青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终53号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司，统一社会信用代码91630104661948747F，住所地西宁市城西区
负责人谢海荣，总经理。
委托诉讼代理人：马超、胡杨松，该公司职员。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西宁市虎台支公司，统一社会信用代码916301037105268756，住所地西宁市城西区
负责人李明，公司总经理。
委托诉讼代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛明鸿，男，汉族，1982年2月8日出生，无固定职业，住西宁市城西区
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称太平洋财保青海分公司）与上诉人中国人民财产保险股份有限公司西宁市虎台支公司（以下简称人保虎台支公司）与被上诉人葛明鸿财产保险合同纠纷一案，葛明鸿于2016年5月10日向青海省西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求判令二保险公司连带支付保险赔偿金52737元，并承担诉讼费用。青海省西宁市城西区人民法院于2016年11月28日作出（2016）青0104民初807号民事判决，太平洋财保青海分公司与人保虎台支公司不服提起上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保青海分公司的委托诉讼代理人马超、上诉人人保虎台支公司委托诉讼代理人程东民及被上诉人葛明鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财保青海分公司上诉请求：撤销原判，驳回葛明鸿的诉讼请求，并由其承担诉讼费用。事实与理由：首先，本案不属于交通事故保险的赔偿范围。2Ol4年7月1O日，凌晨2点30分左右，赵积明驾驶青A280**车、青B09**挂重型半挂牵引车，在茶卡至格尔木二标段工地作业时因管子脱落，将工地工人李启成砸伤，后送往医院住院治疗。当日，车主葛明鸿电话向海西州都兰县公安局夏日哈派出所报警称：“其雇佣的大货车司机赵积明在茶格高速二标段卸水泥时，因大货车水泥输送管脱落将一工人眼部砸伤，请求出警”。民警出警结果为：“系茶格高速公路二标段雇佣的大货车司机赵积明在茶格高速二标段卸水泥时，因大货车水泥输送管脱落将工地工人李启成砸倒后水泥进入�启成眼睛，无法看清东西，我所立即协调工地人员将伤者李启成送往医院进行救治。”故该赔案不属交通事故，又无交警部门的事故认定书。据此，不属于机动车第三者责任保险的赔偿范围。其次，如果本案即便属于机动车交通事故的话，也属太平洋财保青海分公司责任免除条款范围。根据《机动车第三者责任保险》条款“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证、或无交通运输管理部门核发的许可证书”均属责任负除。而本案的驾驶人仅有驾驶证、行车证，并无有效的操作证及运营许可证。一审判决保险公司在第三者责任保险范围内赔偿11120.84元明显与事实不符，且适用法律错误。
人保虎台支公司上诉请求：撤销原判第一项，驳回葛明鸿对人保虎台支公司的诉讼请求，并由葛明鸿承担诉讼费用。事实与理由：一、一审法院�决人保虎台支公司承担交强险赔偿责任，认定事实不清，适用法律错误。本案经过一审法庭调查审理，已经认定此次事故并非交通事故，但认为被保险车辆是在“通行”而发生的事故，故应参照交通事故处理，认定事实不清。事故是因车辆在卸水泥时，水泥输送管脱落造成，此时车辆处在静止状态，并未通行，而一审法院认为“车辆行驶至此进行作业也是通行”与实际情况不符。上述法律所规定的“通行”应具备如下两层含义：一是所有车辆都能通过此处正常行驶，而不是仅限于个别车辆；二是前后相通，即能从此正常通过，而并非只能行驶至此后却无法通过。事故发生地在茶格高速公路二标段的工地，社会车辆并不能正常通过，也就无从谈起“通行”。一审法院曲解法律规定，导致错误判决，应予纠正；二、葛明鸿主体不适格，应驳回其诉求。涉案车辆的所有人是海东市通达汽车运输有限责任公司，保险合同中的被保险人也是该公司，事故发生时司机是赵积明，伤者是李启成。而本案葛明鸿与人保虎台支公司无任何事实和法律上的关系。现葛明鸿起诉人保财险虎台支公司，主体不适格，应驳回其的诉讼请求；三、一审法院判决人保虎台支公司承担诉讼费用，事实认定不清，应予纠正。根据保险合同约定，保险公司不承担因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。首先，该事故并未交通事故；其次，保险人与被保险人在保险合同中已有明确的约定保险公司不承担诉讼费用。一审法院判决人保虎台支公司承担诉讼费用，应予纠正。
葛明鸿答辩称，葛明鸿与青海海东市通达汽车运输有限责任公司签订了提供中介服务协议书，约定将葛明鸿所有的车牌号为青B280**号重型自卸货车，登记在该公司名下，为葛�鸿办理各种手续和提供中介劳务服务，并非为所有权的转移。葛明鸿投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者商业责任保险是为了减少发生意外事故造成的损失。涉案的损失二保险公司应当履行赔付义务。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实，2014年4月16日，葛明鸿与青海海东市通达汽车运输有限责任公司签订《提供中介服务协议书》，约定由葛明鸿将其所有的车牌号为青B280**号，发动机号为1413X80****、厂牌型号为陕汽SX4255NT324牵引汽车的重型自卸货车，登记在海东市通达汽车运输有限责任公司名下，不是产权登记和转移，仅是为葛明鸿办理各种手续和提供中介劳务服务，车辆所有权系葛明鸿所有。2014年2月19日，葛明鸿以海东市通达汽车运输有限责任公司的名义在人保虎台支公司投保了机动车交通事故�任强制保险，保险期限为2014年2月21日至2015年2月20日，双方依法成立保险合同法律关系。2014年4月29日，葛明鸿在太平洋财保青海分公司就其所有车牌号为青B280**号、青B09**挂车辆投保了第三者商业责任险，保险期限为2014年4月30日至2015年4月29日。至2014年7月10日2时40分许，葛明鸿雇佣的司机赵积明驾驶该车在茶格高速二标段处卸运水泥时，因该车水泥输送管在输送水泥作业过程中脱落，造成该工地李启成眼部受伤，于2014年7月10日入院，在青海省红十字医院经诊断为双眼碱烧伤、左眼睑球粘连，后经治疗于2014年8月5日出院，住院27天。后又于2015年3月9日至2015年3月17日因左眼睑球粘连、左眼假性胬肉在青海省红十字住院治疗，住院9天。至2016年1月14日至2016年1月18日因该病李启成前往北京市普仁医院进行了“左眼胬肉切除+自体结膜移植+羊膜移植术”，上述总计住院天数为40天。
另查明如下事实：医疗费总计18070.84元；医疗辅助器具248元；住院伙食补助费按住院天数总计为40天，葛明鸿主张每天50元，共计2000元；营养费按三次住院的医嘱建休时间计算，共计5周35天，葛明鸿主张每天按30元计算，应当为1050元；误工费按其所在单位的实际误工给予认定22599元；护理费按护理人员的实际扣发酌情认定5000元；交通费在西宁住院总计36天，每天按20元计算，予以认定660元；前往北京住院的交通费现有票据数额为1102.5元，但从实际情况护理人员李启娇陪同前往的票据虽陈述已丢失，但结合本案的实际情况应当就李启娇前往北京和返程366元给予认定，故交通费总计为2128.5元，住宿费从葛明鸿提交的交通票据可以认定李启成在2016年1月10日已经到达北京，于2016年1月19日返程，故根据实际情况住宿费按9天计算，葛明鸿方要求按每日90�，总计810元，上述各项款项总计51906.34元。
一审法院认为，本案中就双方当事人争议的几个焦点法律问题阐明如下：一、本案中主体的问题，对于合同的签订主体与实际的权利义务人葛明鸿之间的法律关系，经审理查明，合同签订的主体海东市通达汽车运输有限责任公司与本案葛明鸿双方仅系中介服务挂靠管理关系，双方不存在该车辆的产权转移和所有权的变更问题，因此葛明鸿享有原告的主体权利义务资格，可以作为本案的原告提起诉讼；第二，本案中车辆所发生的损害事故是否属于保险公司应当赔偿的范围，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条的规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”，根据此条款的规定，事故的发生地点不论在道路还是在道路以外的地点，均适用此�例，而本案葛明鸿所投保的车辆是重型牵引半挂车，其车辆的主要使用用途在工程作业中，从查明的事实中能够证实事故发生时该车辆正在输送水泥的工程作业中，而车辆行驶至此进行作业也是通行到此的行为，因此此事故可以比照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定予以处理；第三、关于具体的赔偿诉求项目和金额问题，庭审查明致李启成损害的事实客观存在，因此所产生的医疗期间的医疗费、医疗辅助器具、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费中的合理部分给予支持，同时需要说明的是，从葛明鸿出示的第三人李启成住院过程分析，其自2014年7月10日受伤后至2016年1月18日治疗才予以结束，该病情的治疗是实际持续的，故可以认定误工是持续的，对误工的诉求给予支持，对于护理费在李启成三次治疗手术期间的合理部分给予支持，对于交�费和住宿费在核定证据的基础上结合本案的实际情况予以认定；第四、二保险公司对于葛明鸿赔偿的具体项目及金额如何认定，依据双方当事人所签订的合同及法律的具体规定，首先在交强险赔偿的范围内由人保虎台支公司予以赔付，不足及超出部分，由太平洋财保青海分公司在承保的第三者商业责任险赔偿限额范围内予以赔付。现葛明鸿对其诉求有证据证实，且赔付标准并无不当，而对于保险公司辩称的此事故属于工地的安全事故，故不在赔偿范围的答辩意见不予采纳。另，由于本案是因保险公司认为该事故不属于交通事故的赔偿范围，而拒绝赔付产生的纠纷，故应当按责任予以确定诉讼费。遂判决一、葛明鸿因此次事故产生赔偿损失为：医疗费18070.84元、医疗辅助器具248元、住院伙食补助费2000元、营养费1050元、误工费22599元、护理费5000元、交通费2128.5元、住�费810元，上述总计款项为51906.34元。中国财产保险股份公司西宁市虎台支公司在其所承保的机动车交通事故责任强制保险（被保险人登记为海东地区通达汽车运输有限责任公司）医疗费用赔偿的限额内直接赔付葛明鸿医疗费10000元整；在死亡伤残赔偿金110000元的限额内直接赔付葛明鸿30785.5元；二、剩余不足部分11120.84元，由中国太平洋财产保险股份公司青海分公司在其承保的机动车第三者商业险（被保险人登记为葛明鸿）的限额内直接赔付葛明鸿。上述赔偿款项总计为51906.34元，于判决生效后七日内履行完毕。
本院二审期间，太平洋财保青海分公司、人保虎台支公司及葛明鸿对原审判决查明的基本事实经过无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是1、本案中葛明鸿是否可以作为原告提起诉讼；2、涉案事故是否�于机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者商业责任保险的赔付范围，太平洋财保青海分公司、人保虎台支公司是否应履行赔付义务；3、人保虎台支公司是否应承担本案诉讼费用。针对本案的争议焦点本院作出如下分析认定：首先，涉案车辆所有权人系葛明鸿，其为了车辆运营事宜将该车登记在海东市通达汽车运输有限责任公司名下，且以该公司名义投保了机动车交通事故责任强制保险，葛明鸿作为投保人已经履行投保义务。况且交强险对车不对人的投保机制决定了该险种是对机动车造成第三人损失的保险，而非对某个人的保险，因此被保险机动车发生事故，保险公司应当履行赔付义务，所以在本案中葛明鸿可以作为原告提起诉讼。其次，虽交通事故本质是指车辆在道路上造成的伤亡或财产损失，但涉案的车辆是水泥罐车，其不仅在道路上运行且对水泥进行�卸作业也是常态，有些事故会发生在水泥装卸作业过程中。而投保该特种车辆交强险的目的，是为驾驶该车辆在道路运行途中所发生的道路交通事故及从事装卸作业工程中发生的事故对不特定第三人造成人身伤亡或财产损失时分散风险。而机动车交通事故责任强制保险立法本意是通过法律规定，强制机动车的所有人依法投保，让保险人来承担、分摊社会风险，并以该强制责任保险保障机动车肇事责任事故受害人能够及时从保险公司得到经济赔偿，以分散投保人承担责任的风险。若将涉案车辆作业时发生的伤亡或财产损失排除在交强险赔偿范围之外，则受害人不能获得交强险救济，投保人投保交强险的目的难以实现，该种结果不符合交强险的立法目的，所以涉案事故属于机动车交通事故责任强制保险赔付范围，人保虎台支公司应履行赔付义务。葛明鸿所投保的机动车第三者商业责任保险中明确约定保险机动车在使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依据合同约定给予赔偿。现涉案车辆在使用时发生意外事故，符合合同约定的赔付条件，所造成各项损失属于机动车第三者商业责任保险的赔付范围，对此太平洋财保青海分公司应履行赔付义务。综上所述，太平洋财保青海分公司、人保虎台支公司主张撤销原判，驳回葛明鸿诉讼请求的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。虽然机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者商业责任保险合同的责任免除条款约定保险公司对诉讼费不负责赔偿，但不等同于接受投保的保险公司不承担诉讼费。由于保险公司未能在自己赔付责任范围内主动赔偿，理应承担败诉责任包括承担诉讼费的责任，所以原判认定由二保险公司分担诉讼费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1119元，由中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司与中国人民财产保险股份有限公司西宁市虎台支公司各负担559.5元；中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司预交二审案件受理费1119元，剩余款项559.5元退还该公司；中国人民财产保险股份有限公司西宁市虎台支公司预交二审案件受理费1119元，剩余款项559.5元，退还该公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳 玲
审 判 员 王 鹏
代理审判员 张洁琼
二〇一七年二月七日
书 记 员 王 珊
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。