河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3233号
原告杨志伟，男，1988年12月5日出生，汉族。
委托代理人张飞，河南豫新律师事务所律师。
被告高浩，男，1988年4月20日出生，汉族。
委托代理人李少增，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ磊，河南豫龙律师事务所律师。
被告李惠平，女，1988年2月11日出生，汉族。
委托代理人陈长有，河南言明律师事务所律师。
原告杨志伟诉被告高浩、李惠平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志伟及其委托代理人张飞，被告高浩的委托代理人李少增，被告李惠平及其委托代理人陈长有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志伟诉称，2014年4月29日、2014年7月11日，被告高浩分两次以家庭收入单一，借�钱做生意补贴家用为由向原告借款人民币420000元整，并承诺4个月后还款。经查，被告李惠平与高浩系夫妻关系。现原告向二被告多次催要借款，二被告时至今日仍未归还借款，故原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令被告连带偿还原告借款420000元整并从借款之日按照月息2.5%支付利息至还款之日，本案的诉讼费用由被告承担。
庭审时原告杨志伟述称，双方约定的月息是2分5，但是高浩从来没有支付过杨志伟利息。2014年4月29日的借款200000元，杨志伟当日通过其姐杨丽的账户向高浩转账180000元，并支付现金20000元；2014年7月11日的借款220000元，其于当日向李惠平转账198000元，向高浩支付现金22000元。杨志伟于2014年6月3日通过其姐杨丽的账户向高浩转款47500元，现金支付2500元，2014年8月1日通过杨丽账户向高浩转账30000元，现金支付高浩20000元，2014年8月1日杨志伟向李惠平账户转账100000元。2014年9月2日其向高浩转账180000元，现金支付20000元，2014年9月11日向高浩转账135000元，现金支付15000元。高浩于2014年8月26日还款的200000分别还的是2014年6月3日的50000元和2014年8月1日的150000元。2014年11月12日还的90000元、2014年11月29日还的70000元、12月11日还的80000元是还得以上没有打条的钱。
原告向本院提交中国工商银行股份有限公司郑州航空港区支行借记卡账户历史明细清单及中国银行股份有限公司郑州航空港区支行存款历史交易明细清单、及杨丽的河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行明细各一份，用以证明上述事实。
被告高浩辩称，双方约定月息2分5属实。高浩于2014年4月29日、2014年7月11日分两次向杨志伟借款420000元（期限四个月），但是杨志伟按照月息2分5扣除利息后实际向被告支付378000元，杨志伟称�浩和李惠平未如期履行还款义务与事实不符，2014年4月29日的借款20万元已于2014年8月26日还清本息；2014年7月11日的借款22万元确实没有依据借条的约定期限还清，但于约定日期的一个月后还清了，高浩分别于2014年12月11日偿还了80000元，2014年11月29日偿还了50000元，2014年11月12日偿还了90000元，多还的20000元是逾期还款一个月的利息。这两张借条至今仍保存在杨志伟手中，是因为其在外地。综上，请求人民法院依法驳回杨志伟的诉讼请求。
被告李惠平辩称，据高浩讲2014年4月29日的借款实为180000元，该借款实际已经全部还清了；2014年7月11日实际借款是198000元，该笔借款已经分几次连本带息都还完了。高浩也没有将该借款补贴家用，李惠平从不知道这回事，直到起诉李惠平才知道这回事，从借款条和诉状上可以看出来，该两笔借款不可能是补贴家庭用的，该借款�惠平也没有被催要，请求依法驳回对李惠平的诉讼请求。
被告李惠平向法院提交2014年3月8日声明书、新郑市梨河镇老观李村村民委员会证明、结婚证、出生医学证明、情况说明、银行流水用以证明其主张。
经审理查明，2014年4月29日，高浩以经营劳务公司为由向杨志伟借款，并出具借条一份，内容载明：“借条今收到杨志伟现金贰拾万圆整（200000元）期限四个月。到期还款，以此为证，如有违约，愿承担全部法律责任借款人：高浩××2014.04.29”，双方口头约定月息2分5厘，当天杨志伟扣除利息20000元后，通过其姐杨丽的账户向高浩转账180000元；2014年7月11日，高浩再次以经营劳务公司缺乏资金为由向杨志伟借款，并出具借条一份，内容载明：“借条今借杨志伟人民币现金贰拾贰万元整（220000元），借款周期四个月，到期还款，如有违约愿承担所以�律责任。借款人高浩，身份证号××。高浩2014.7.11××”，双方口头约定月息2分5厘，同日杨志伟扣除利息22000元后向李惠平账户汇款198000元。现杨志伟以借款到期后，高浩、李惠平不予偿还借款为由诉至法院，请求处理。
另查，1、高浩、李惠平原系夫妻关系，二人于2010年4月20日结婚，于2011年11月21日离婚，之后于2013年2月6日复婚，又于2015年7月22日离婚。后高浩与王丁冉于2015年9月18日登记结婚，婚后于2015年10月17日生育一女取名高岳。
2、杨志伟通过杨丽的账户分别于2014年6月3日、8月1日向高浩转账47500、30000元，2014年8月1日杨志伟向李惠平账户转账100000元，2014年9月2日杨志伟向高浩网转180000元，2014年9月11日杨志伟向高浩网转135000元，以上共计492500元。
3、2014年8月26日、11月12日、11月29日、12月11日高浩先后给付杨志伟现金或转账共计440000元。
以上事实当事人的陈述，借条、银行卡交易明细、结婚登记申请表、离婚证、证人证言等相关证据予以证实。
本院认为，高浩于2014年4月29日、7月11日分两次向杨志伟借款并出具借条，双方意思表示真实，高浩、杨志伟之间的民间借贷关系依法成立、合法有效；但是，由于借款时杨志伟预先在借款中扣除利息42000元，因此借款数额应以实际借款数额378000元为准。高浩辩称该借款已经偿还，由于双方有多次资金往来，高浩所提交的证据不足以证实其主张，且杨志伟对此不予认可，对高浩的辩解意见，本院不予采纳。借款时双方约定有明确的还款期限，高浩应按约定及时返回原告借款，李惠平、高浩虽已离婚，但是该借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故对杨志伟要求李惠平、高浩偿还借款420000元诉讼请求的合理部分，本院予以支持。李惠平辩称该借款实际已经偿还，高浩未将该款项用于家庭共同生活，其提交的证据不足以证实其主张，对李惠平的该项诉辩意见，本院不予采纳。关于杨志伟要求高浩、李惠平按照月息2.5%从借款之日支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，高浩、李惠平应按照年利率24%从借款之日起支付利息至实际还款之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高浩、李惠平应于本判决生效之日起十日内返还原告杨志伟借款人民币180000元并支付利息（按照年利率24%自2014年4月29日计至实际还款之日）。
二、被告高浩、李惠平应于本判决生效之日起十日内返还原告杨志伟借款人民币198000元并支付利息（按照年利率24%自2014年7月11日计至实际还款之日）。
三、驳回原告杨志伟的其他诉讼请求。
案件受理费7600元，保全费2620元，共计10220元，由原告杨志伟承担1022元，由被告高浩、李惠平承担9198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨晓娟