四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初1190号
原告：钟坤会，女，1981年9月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区国泰街20号4单元附3号。
原告：罗擎，男，1974年10月11日出生，汉族，住四川省长宁县铜鼓乡农群村三组5号。
两原告共同的委托诉讼代理人：解易欣，四川汉震律师事务所律师。
被告：李云清，男，1976年6月3日出生，汉族，住四川省长宁县花滩镇保平村四组51号。
被告：王启银，男，1973年8月24日出生，汉族，住四川省长宁县铜鼓乡农群村三组8号。
两被告共同的委托诉讼代理人：杨德才，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
原告钟坤会、罗擎与被告李云清、王启银民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟坤会、罗擎及其共同的委托诉讼代理人解易欣,被告李云清、王启银共同的委托诉讼代理人杨德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟坤会、罗擎向本院提出诉讼请求：1.判决被告李云清归还原告借款500000元，被告王启银作为担保人承担连带责任；2.被告李云清支付资金利息150000元，被告王启银作为担保人承担连带责任；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年8月12日，被告李云清因和被告王启银在外承包工地急需资金周转，找原告帮忙借钱救急，出于友情，2014年8月12日，原告作为出借人，被告李云清作为借款人，被告王启银作为担保人共同签订借款协议，协议约定：被告李云清向原告借到50万元，由担保人王启银承担连带责任。协议签订后，按被告李云清要求，原告将12.50万元现金交付给被告王启银，又于2014年8月13日通过银行转账方式由原告罗擎账户向被告王启银转账37.50万元。还款期限到后，经原告多次催收无果，双方又于2017年3月6日达成还款协议，约定：由被告李云清归还原告借款50万元，被告王启银承担连带责任，于2017年6月6日前还清；被告李云清向原告支付资金占用利息15万元。还款期限到期后，被告未按约支付，故原告提起诉讼。
被告王启银辩称，双方约定的借款本金为50万元，月息为百分之五，借款期限三个月，其中40万元系原告所有，另有10万元是原告找他人拿的。但原告实际将40万元扣除一个月利息后向答辩人打款37.50万元，答辩人另收到10万元现金，并将共计47.50万元打给被告李云清。被告李云清一直将利息支付到2016年9月份，双方座谈时，经计算被告李云清共支付利息36万元。2017年3月6日，双方共同商定被告李云清支付15万元利息及借款本金，并重新出具借条，并将原借条载明作废。被告李云清的债权已经进入执行阶段，也愿意积极还款，希望能够与被答辩人达成和解。
被告李云清辩称，借款经过与被告王启银所述一致。愿意在执行款到位后向原告支付相应款项。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份信息，结婚证；2.被告于2014年8月12日出具的《借条》；3.中国农业银行交易明细清单（37.50万元）；4.原、被告于2017年3月6日达成的《还款协议》。
被告李云清、王启银对原告出示证据的质证意见为：对证据真实性无异议，但还款协议的约定与事实不符，请求以事实为准。
本院对上述证据认定如下：原告提供的证据均能相互印证，经当庭举证，对证据的真实性予以确认。
被告围绕答辩主张依法提交了如下证据：1.两被告身份信息；2.《李云清支付利息清单》。
原告钟坤会、罗擎对被告出示证据的质证意见为：被告自述的偿还利息经过应当提供证据证明。
本院对上述证据认定如下：对被告提供的证据2，系被告李云清单方面所记载，原告对其内容的真实性不予认可，被告在本院延长的举证期限内也没有提供证明证据2真实性的材料，故本院对证据2内容的真实性不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告钟坤会与罗擎系夫妻关系。2014年8月12日，被告李云清作为借款人、被告王启银作为担保人，出具《借条》一张，载明：“今借到钟坤会现金500000元，大写伍拾万元正，限期6个月付清全款，如逾期未还，则按同期银行贷款利息4倍支付，并承担违约金5万元。另如借款方到时未还，由担保人全全承担还款责任”。被告李云清、王启银分别在《借条》落款处签名摁印确认。被告李云清、王启银自认当日原告向其给付了100000元现金。2014年8月13日，原告罗擎通过中国农业银行向被告王启银账户转支375000元。2017年3月6日，原告钟坤会、罗擎作为甲方，被告李云清作为乙方（借款人），被告王启银作为丙方（担保人），共同签订《还款协议》，约定：“一、由乙方李云清归还甲方借款50万元（大写：伍拾万元整），由丙方王启银作为担保人承担连带责任。于此还款协议书签订之日起三个月内还清。二、乙方李云清向甲方支付利息15万元（大写：壹拾伍万元整），于此还款协议书签订之日起5个月内还清”。原、被告均在该协议落款处签名摁印确认。
另查明，审理过程中，原、被告共同确认还款协议中所约定的资金利息期间是从借款到期之日至2017年8月6日止。被告当庭申请追加被告李云清的前妻作为共同被告承担夫妻关系存续期间的债务，因原告钟坤会、罗擎明确表示不愿向其主张诉讼权利，故本院当庭决定对被告的申请不予采纳。
本院认为，原、被告之间达成的借款合同系各方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约定履行了交付借款的义务，被告李云清超出约定期限未偿还借款及利息，应当承担还款责任，向原告偿还借款本金及资金利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告主张其向被告李云清出借500000元，并提供了汇款375000元的依据，被告自认收到100000元现金，但不承认收到另外25000元借款，原告也未提供证明实际向被告交付上述25000元的证据，故本院采纳被告的主张，认定本案借款本金为475000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的利息计算期间为借款到期之日至2017年8月6日止。原告最后一次向被告交付借款的时间为2014年8月13日，合同约定的还款期限为6个月，因该约定存在多种解释方式，原、被告也未提供证明双方交易习惯的证据，故本院采纳有利于义务人一方的解释，即认定还款期限为2015年2月28日。原、被告约定的资金利息150000元，系双方真实意思表示，未超出以本金475000元为基数、从2015年3月1日起至2017年8月6日止、以年利率24%为标准计算的利息，故本院对原告的利息主张予以采纳。被告李云清、王启银主张其按月息百分之五（即年利率60%）向原告支付了资金利息，但在本院延长的举证期限届满后仍未提供证据证明其主张，故本院对该主张不予采纳。若被告李云清、王启银所述属实，可凭有效依据另案主张合法权利。《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。被告李云清、王启银于2014年8月12日向原告出具的借条中，被告王启银自愿对被告李云清的借款承担担保责任；在原、被告于2017年3月6日共同达成的还款协议中，分项约定被告王启银对被告李云清的借款本金承担连带责任，而对资金利息则未约定被告王启银的连带责任。本院认为，还款协议的约定系对被告王启银担保责任的约定变更，故被告王启银应对借款本金承担连带责任，对原告要求被告王启银对利息承担连带责任的主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李云清在本判决生效后十日内向原告钟坤会、罗擎偿还借款本金475000元；
二、被告李云清在本判决生效后十日内向原告钟坤会、罗擎偿还借款利息150000元；
三、被告王启银对本判决书第一项所确定的债务向原告钟坤会、罗擎承担连带偿还责任；
四、驳回原告钟坤会、罗擎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取计5150元，由原告钟坤会、罗擎负担150元，被告王启银、李云清负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 纪昕玥
二〇一七年八月十四日
书记员 李 娟