wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9927号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：张小军，该公司经理。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何磊，男，1986年6月18日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：高颖，女，1985年6月5日出生，汉族。二被上诉人委托诉讼代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。原审被告：潘春明，男，1980年2月18日出生，汉族，住唐山市。原审被告：唐山冀东混凝土有限公司开平分公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张增光，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被上诉人何磊、高颖，原审被告潘春明、唐山冀东混凝土有限公司开平分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人王涛与被上诉人何磊、高颖的委托代理人李进华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：撤销一审判决。上诉理由：被上诉人何磊应提供银行流水证明其工资发放情况，且其误工证明与扣减情况不符；护理人的误工证据也不充分；被上诉人的交通费无证据，不应支持；医疗费中包含了非医保用药，不应支持；鉴定费、诉讼费上诉人不应承担。被上诉人何磊、高颖辩称：同意一审判决。何磊、高颖向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿二原告人身损害赔偿72949.78元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月23日21时30分许，被告潘春明驾驶×××号重型特殊结构货车沿龙华道由西向东行驶至卫国路口左转时，与沿龙华道由东向西直行的高颖驾驶的×××号小型轿车（载何磊）发生碰撞，致两车受损、高颖、何磊受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第五交警大队作出唐公交认字[2015]第05-066号道路交通事故认定书，认定被告潘春明负事故主要责任，高颖负事故次要责任,何磊无责任。×××号重型特殊结构货车登记车主是唐山冀东混凝土有限公司开平分公司，该肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和保额为500000元的商业三者险，并附加不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告何磊和高颖到唐山市工人医院接受治疗，高颖伤情诊断为：头外伤、胸外伤、右前臂外伤、右踝外伤。何磊于2015年7月27日至2015年11月2日间在唐山市第二医院接受住院治疗，实际住院98天。经原告申请，法院委托唐山华北法医鉴定所对何磊后期医疗费进行评定，鉴定意见为：被鉴定人（何磊）二次手术取内固定物费用壹万贰仟元。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人生命权、健康权的，应当承担相应的民事责任。因被告潘春明驾驶被告唐山冀东混凝土有限公司开平分公司所有的×××号重型特殊结构货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在此次事故中，被告潘春明给原告造成的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险的各项赔偿限额范围内，向原告承担赔偿责任。交强险不足部分，因被告潘春明在本次事故中承担事故主要责任，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业险范围内承担70%赔偿责任。对于因前述交通事故给何磊、高颖造成的损失，原告何磊主张的医疗费28458.31元，有唐山市工人医院、唐山市第二医院相应门诊收费票据证实，本院予以采信；原告何磊主张住院伙食补助费3920元（40元/天×98天），理据充分，本院予以采信；原告何磊主张误工费18139.62元，有唐山钢铁集团有限责任公司出具的收入证明、唐山市路北区地税局出具的完税证明等证据证实，本院予以采信；原告何磊主张护理费12167元，有河北钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司出具的护理人何振强的收入证明、工资条、滦县地税局出具的完税证明等证据证实，本院予以采信；原告何磊主张二次手术费12000元、鉴定费600元，有唐山华北法医鉴定所临床鉴定、鉴定费票据等证据证实，本院予以采信；原告何磊主张交通费1000元，没有提交相应证据证明，根据本案案情，本院酌定为1000元；原告高颖主张的医疗费用2000.49元，有唐山市工人医院门诊收费票据证实，本院予以采信；原告高颖主张误工损失5578元，原告提交证据证实事发当日高颖在唐山市工人医院治疗时伤情诊断为头外伤、胸外伤、右前臂外伤、右踝外伤，高颖主张其又经唐山市第九医院诊断为右足内外踝骨折，但高颖并未提交唐山市第九医院病历、检查结果等证据予以佐证，对高颖的其为右足内外踝骨折的主张本院不予认定，对高颖因右足内外踝骨折造成的误工损失，本院不予支持。以上损失中，属于交强险伤残赔偿项下损失为31306.62元（何磊误工费18139.62元+何磊护理费12167元+何磊交通费1000元），未超出该项11万元的赔偿限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司予以赔偿；属于交强险医疗费项下的损失为46378.8元（何磊医疗费28458.31元+何磊二次手术费12000元+何磊住院伙食补助费3920元+高颖医疗费2000.49元），超出该项1万元的赔偿限额，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应赔偿1万元，超出部分36378.8元及鉴定费600元，合计36978.8元，按70%责任比例计算为25885.16元，未超出该项不计免陪商业三者险50万元的赔偿限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司予以赔偿。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内直接赔偿原告何磊、高颖41306.62元，在机动车商业三者险范围内直接赔偿原告何磊、高颖25885.16元。一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内向原告何磊、高颖支付赔偿金67191.78元；二、驳回原告何磊、高颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费530元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，被上诉人何磊主张误工费提交了其所在单位出具的工资减少证明及交通事故前三个月的工资表，且其误工证明与工资扣减情况相符；被上诉人何磊主张护理费，也提交了护理人的误工及工资减少证据及交通事故前三个月的工资表，故被上诉人的误工费、护理费应予支持；被上诉人何磊的交通费一审根据其住院、出院、法医鉴定等具体情况酌定1000元，并无不妥；上诉人主张被上诉人医疗费中包含了非医保用药，但并未提出具体哪些药物为非医保用药及涉及药费的数额，故其主张扣减医疗费理据不足，本院不予支持；鉴定费、诉讼费是为查明事故损失、处理交通事故案件所支出的必要费用，上诉人应予承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费472元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长吴利民审判员李华审判员赵阳利二○一八年二月二十八日书记员王欣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19240号
原告郭小龙，男，汉族，1982年4月22日出生，住郑州市中原区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王峰，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吴庚戌，河南天基律师事务所律师（实习）。
原告郭小龙诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告郭小龙委托代理人李成，被告天宏公司委托代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订的委托经营协议书，原、被告没有签订书面合同，也没有将租赁关系作为房屋买卖合同的附随义务在房屋买卖合同中约定，即使有约定也违反相关法律法规。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年10月08日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年九月五日
书记员 张营
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
宁民保字第6384-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：杨增雷
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人杨增雷等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除冻结，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨增雷所有的车牌号为NB**xx夏利牌小型汽车一辆解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年十月十九日
书记员 刘秀武
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00417号
申请执行人湖南鑫邦混凝土有限公司。
法定代表人谭某某，该公司董事长。
被执行人徐某某。
申请执行人湖南鑫邦混凝土有限公司申请执行被执行人徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日作出的（2013）开民二初字第04268号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人徐某某至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐某某银行存款人民币11万元，或扣留、提取被执行人徐某某收入人民币11万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 夏记香
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 纪 莹
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4280号
原告:张耀宏。
被告:响水县德海食品厂,公司住所地：响水县双港街响陈路北。
法定代表人：沈德海，该厂负责人。
原告张耀宏诉被告响水县德海食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告张耀宏到庭参加诉讼，被告响水县德海食品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张耀宏向本院提出诉讼请求：1、现请求法院判令被告偿还原告欠款13225.6元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年6月14日，原告向被告供应小麦9047斤；6月17日供应小麦1697斤；10月23日供应玉米3550斤；10月28日供应玉米3060斤。2014年1月20日经双方结算，被告共计欠原告货款20041元，支付14541元，余款5500元至今未付。2013年6月。原告再次向被告供应小麦6438斤，每斤1.2元，合计7725.6元，约定2014年农历12月20日给付，该欠款亦未给付，两次合计欠款13225.6元，经原告多次催要，被告均未履行给付义务，故原告提起诉讼。
被告响水县德海食品厂未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
原告张耀宏围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、储粮卡一张，证明原告供应粮食的事实。被告响水县德海食品厂未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月14日，原告张耀宏向被告响水县德海食品厂供应小麦9047斤；6月17日供应小麦1697斤；10月23日供应玉米3550斤；10月28日供应玉米3060斤。2013年6月。原告再次向被告供应小麦6438斤，每斤1.2元，合计7725.6元。2014年1月20日经双方结算，被告共计欠原告2012年度粮食款20041元，支付14541元，余款5500元至今未付；被告共计欠原告2013年度粮食款7725.6元。两次合计欠款13225.6元。储粮卡另载明原告于2013年至2014年向被告支出“特面”240斤，按照同期市场价格计算，价值为360元左右，原告自愿以高于市场价格的600元予以扣除，即被告尚欠原告粮食款12625.6元，被告至今未归还上述欠款。
上述事实，有当事人陈述、储粮卡等证据在卷予以证实。
本院认为，原告张耀宏向被告响水县德海食品厂提供粮食，并由被告响水县德海食品厂的经办人签字确认，上述事实有被告响水县德海食品厂的储粮卡予以证实，原告张耀宏与被告响水县德海食品厂形成买卖合同关系，被告响水县德海食品厂应当支付所欠货款。故原告张耀宏要求被告响水县德海食品厂偿还欠款的诉讼请求，符合有关法律规定，应当予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告响水县德海食品厂在本判决发生法律效力后15日内偿还原告张耀宏货款12625.6元。
如果被告响水县德海食品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费130元（原告张耀宏预缴65元），公告费260元，合计390元，由被告响水县德海食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 王加冠
人民陪审员 赵四海
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 勇
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1840号
原告史某。
被告刘某，职业同上。
本院在审理原告史某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告以无法找到被告为由，于2010年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
本案案件受理费300元，本院减半收取150元。因原告已预交300元，故本院退付原告150元。
代理审判员 何晓丽
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 千鹏举
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4248号
原告：王秀燕，女，1969年8月25日出生，汉族，住仙居县。
被告：张冬连，女，1966年11月6日出生，汉族，住仙居县。
被告：周昌来，男，1963年1月12日出生，汉族，住址同上。
本院于2017年8月8日立案受理原告王秀燕为与被告张冬连、周昌来民间借贷纠纷一案。现因被告履行完毕，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秀燕撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由原告王秀燕负担。
审 判 员 陈爱菊
二〇一七年九月七日
代书记员 吴冰倩
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初217号
原告：王超，男，1973年4月6日出生，土家族，住本县。
委托诉讼代理人：冯晓波，本县中心法律事务所法律工作者。
被告：王顺林，男，1968年4月19日出生，土家族，住本县。
原告王超与被告王顺林土地租赁纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告王超于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王超以双方对林地边界和相关事项已达成协议为由提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，其行为不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王超撤诉。
案件受理费收取25元，由原告王超负担。
审判员 田红卫
二〇一八年三月三十日
书记员 姜 波
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8373号
原告：杭州浩铁钢材有限公司，住所地：浙江省杭州市下城�华盛达时代中心2幢1631室。
法定代表人：刘程，经理。
委托诉讼代理人：李梦笑，浙江高庭律师事务所律师。
被告：嵊州市联众机械有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道缸山村（缸窑）338号。
法定代表人：王东明。
被告：王东明，男，1978年10月30日出生，汉族，户籍地：浙江省新昌县。
原告杭州浩铁钢材有限公司（下称浩铁公司）与被告嵊州市联众机械有限公司（下称联众公司）、王东明买卖合同纠纷一案，于2017年11月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告浩铁公司委托诉�代理人李梦笑到庭参加诉讼，被告联众公司、王东明经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浩铁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告联众公司立即清偿拖欠原告的货款人民币178238元及逾期违约金5115.66元（逾期违约金按年息24%计算，暂从2017年6月30日计算至2017年12月30日，主张至实际履行完毕之日止）;2、判令律师代理费10000元由被告联众公司承担；3、判令被告王东明对以上1、2项诉求承担连带清偿责任；4、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告联众公司之间从2015年开始有业务往来，被告王东明于2016年4月21日向原告出具了担保书，承诺对其公司每一笔贷款及相应费用承担连带担保责任，担保期限为最后一笔货款支付期限届满后2年。2017年1月16日原被告双方又签订钢材销售合同，合同编号：20170116.合同约定：（1）被告向原告采购约72404.4元价值的钢材，按实际交货数量结算。（7）验收标准方法及提出异议的期限：如有质量异议需方在收货之日起七日内书面提出异议，否则视为合格。（8）结算方式及期限：货款在2017年2月28日前付清，若需方货款未按时付款，则需方按货款总金额的千分之一每天赔付给供方违约金。（9）如需方未按时付款而引起诉讼，则供方因主张债权而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通差旅费、调查费）均由需方承担。（11）解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成时由合同签订地法院起诉。同类，原告分别于2017年2月13日供货62562.5元的钢材，3月13日供货54908元的钢材，4月27日供货18955.2元的钢材，5月3日64490元的钢材，6月9日供货66217元的钢材。原被告于2017年6月21日对以前各批货物予以对账结算，被告联众公司尚欠原告货款共计270863.1元，约定的货款支付期限为2017年6月30日前，若未按时支付，按每天千分之一支付违约金。因逾期付款而引起诉讼，则供方因主张债权而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通差旅费、调查费）均由客户承担。对账单签订确认后，被告仅支付了原告92625元货款，剩余178238.1元货款原告多次催要，被告却拖延支付。截止目前，被告联众公司仍未支付剩余货款。鉴于被告的拖欠及合同约定，被告已严重违约，应该支付其违约金及原告为实现债权的费用。恳请贵院判如所请。
庭审中，原告浩铁公司自愿撤回第2项诉讼请求。
被告联众公司、王东明未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，经庭审出示、质证，被�联众公司、王东明未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的两份对账单中，第二份无联众公司的盖章，不予确认，其他证据客观真实，与案件事实相关，对证明效力予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：浩铁公司与联众公司于2017年1月至6月期间签订多份《销售合同》，联众公司向浩铁公司购买钢材，还约定了逾期付款的违约金按每日千分之一计算。交易过程中，因联众公司未能付清全部货款，双方于2017年6月21日进行了对账，确认截至2017年6月21日联众公司尚欠货款270863.1元。对账单上还载明：双方约定付款日期为2017年6月30日，如客户未按时付款，则每天按货款总金额的千分之一支付违约金。
另，浩铁公司在庭审中自认联众公司于对账后支付货款92625元（当时一共支付150000元�57375元为2017年8月1日签订的购销合同的货款）。
此外，王东明于2016年4月21日向浩铁公司出具担保书1份，自愿对联众公司与浩铁公司合作期间所产生的货款以及包括但不限于违约金、律师费、诉讼费、交通差旅费、调查费等承担连带担保责任，担保期限为最后一笔货款支付期限届满后2年。
本院认为，浩铁公司与联众公司签订的《销售合同》、盖章确认的对账单足以证明双方之间的买卖合同关系以及联众公司拖欠的货款金额。联众公司未依合同约定及时支付货款，应当承担相应的违约责任。浩铁公司诉请联众公司支付拖欠的货款，本院予以支持。逾期违约金部分，合同和对账单均约定为每日千分之一，现浩铁公司自愿下调并按年利率24%主张，本院予以支持。王东明自愿为联众公司的付款义务�供了连带责任担保，应承担连带清偿责任。联众公司、王东明经本院传唤未到庭抗辩，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵊州市联众机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州浩铁钢材有限公司货款178238元；
二、被告嵊州市联众机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州浩铁钢材有限公司违约金5115.66元（暂算至2017年12月30日，此后继续按年利率24%计算至实际履行之日）；
三、被告王东明对被告嵊州市联众机械有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3967元，保全费1487元，合计5454元（原告已预交5654元），由被告嵊州市联众机械有限公司、王东明负担。
原告杭州浩铁钢材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告嵊州市联众机械有限公司、王东明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 培 芳
人民陪审员 郭�珍
人民陪审员 李 玲
二〇一八年四月十八日
代书 记员 孟 吉 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8373号原告：杭州浩铁钢材有限公司，住所地：浙江省杭州市下城�华盛达时代中心2幢1631室。法定代表人：刘程，经理。委托诉讼代理人：李梦笑，浙江高庭律师事务所律师。被告：嵊州市联众机械有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道缸山村（缸窑）338号。法定代表人：王东明。被告：王东明，男，1978年10月30日出生，汉族，户籍地：浙江省新昌县。原告杭州浩铁钢材有限公司（下称浩铁公司）与被告嵊州市联众机械有限公司（下称联众公司）、王东明买卖合同纠纷一案，于2017年11月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告浩铁公司委托诉�代理人李梦笑到庭参加诉讼，被告联众公司、王东明经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浩铁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告联众公司立即清偿拖欠原告的货款人民币178238元及逾期违约金5115.66元（逾期违约金按年息24%计算，暂从2017年6月30日计算至2017年12月30日，主张至实际履行完毕之日止）;2、判令律师代理费10000元由被告联众公司承担；3、判令被告王东明对以上1、2项诉求承担连带清偿责任；4、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告联众公司之间从2015年开始有业务往来，被告王东明于2016年4月21日向原告出具了担保书，承诺对其公司每一笔贷款及相应费用承担连带担保责任，担保期限为最后一笔货款支付期限届满后2年。2017年1月16日原被告双方又签订钢材销售合同，合同编号：20170116.合同约定：（1）被告向原告采购约72404.4元价值的钢材，按实际交货数量结算。（7）验收标准方法及提出异议的期限：如有质量异议需方在收货之日起七日内书面提出异议，否则视为合格。（8）结算方式及期限：货款在2017年2月28日前付清，若需方货款未按时付款，则需方按货款总金额的千分之一每天赔付给供方违约金。（9）如需方未按时付款而引起诉讼，则供方因主张债权而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通差旅费、调查费）均由需方承担。（11）解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成时由合同签订地法院起诉。同类，原告分别于2017年2月13日供货62562.5元的钢材，3月13日供货54908元的钢材，4月27日供货18955.2元的钢材，5月3日64490元的钢材，6月9日供货66217元的钢材。原被告于2017年6月21日对以前各批货物予以对账结算，被告联众公司尚欠原告货款共计270863.1元，约定的货款支付期限为2017年6月30日前，若未按时支付，按每天千分之一支付违约金。因逾期付款而引起诉讼，则供方因主张债权而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通差旅费、调查费）均由客户承担。对账单签订确认后，被告仅支付了原告92625元货款，剩余178238.1元货款原告多次催要，被告却拖延支付。截止目前，被告联众公司仍未支付剩余货款。鉴于被告的拖欠及合同约定，被告已严重违约，应该支付其违约金及原告为实现债权的费用。恳请贵院判如所请。庭审中，原告浩铁公司自愿撤回第2项诉讼请求。被告联众公司、王东明未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，经庭审出示、质证，被�联众公司、王东明未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的两份对账单中，第二份无联众公司的盖章，不予确认，其他证据客观真实，与案件事实相关，对证明效力予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：浩铁公司与联众公司于2017年1月至6月期间签订多份《销售合同》，联众公司向浩铁公司购买钢材，还约定了逾期付款的违约金按每日千分之一计算。交易过程中，因联众公司未能付清全部货款，双方于2017年6月21日进行了对账，确认截至2017年6月21日联众公司尚欠货款270863.1元。对账单上还载明：双方约定付款日期为2017年6月30日，如客户未按时付款，则每天按货款总金额的千分之一支付违约金。另，浩铁公司在庭审中自认联众公司于对账后支付货款92625元（当时一共支付150000元�57375元为2017年8月1日签订的购销合同的货款）。此外，王东明于2016年4月21日向浩铁公司出具担保书1份，自愿对联众公司与浩铁公司合作期间所产生的货款以及包括但不限于违约金、律师费、诉讼费、交通差旅费、调查费等承担连带担保责任，担保期限为最后一笔货款支付期限届满后2年。本院认为，浩铁公司与联众公司签订的《销售合同》、盖章确认的对账单足以证明双方之间的买卖合同关系以及联众公司拖欠的货款金额。联众公司未依合同约定及时支付货款，应当承担相应的违约责任。浩铁公司诉请联众公司支付拖欠的货款，本院予以支持。逾期违约金部分，合同和对账单均约定为每日千分之一，现浩铁公司自愿下调并按年利率24%主张，本院予以支持。王东明自愿为联众公司的付款义务�供了连带责任担保，应承担连带清偿责任。联众公司、王东明经本院传唤未到庭抗辩，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嵊州市联众机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州浩铁钢材有限公司货款178238元；二、被告嵊州市联众机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州浩铁钢材有限公司违约金5115.66元（暂算至2017年12月30日，此后继续按年利率24%计算至实际履行之日）；三、被告王东明对被告嵊州市联众机械有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3967元，保全费1487元，合计5454元（原告已预交5654元），由被告嵊州市联众机械有限公司、王东明负担。原告杭州浩铁钢材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告嵊州市联众机械有限公司、王东明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 周 培 芳人民陪审员 郭�珍人民陪审员 李  玲二〇一八年四月十八日代书 记员 孟 吉 霞?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第1182号
原告孔令进。
委托代理人张大伟，山东元亮律师事务所律师。特别授权代理。
被告邝忠民。未到庭。
被告刘慧，原系被告邝忠民之妻。未到庭。
原告孔令进诉被告邝忠民、刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔令进及其委托代理人张大伟到庭参加诉讼，被告邝忠民、刘慧经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孔令进诉称，被告邝忠民、刘慧原系夫妻关系，被告邝忠民因经营需要，于2012年9月29日向其借款人民币70000元，约定日息0.13%，期限26天；�2012年12月14日向其借款人民币50000元，约定日息0.13%，期限80天；于2012年12月20日向其借款人民币300000元，约定月息0.2%，期限一年。现被告邝忠民拖欠前两笔借款本息及第三笔借款利息未还，原告资金面临重大风险。为此原告诉来法院，请求判令被告邝忠民、刘慧立即归还原告借款本金人民币420000元、支付至2013年4月24日的利息12519元并承担本案诉讼费用。
被告邝忠民、刘慧经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼也未递交书面答辩状。
经审理查明，被告邝忠民因经营需要，于2012年9月29日向原告孔令进借款人民币70000元，约定日息0.13%，于2012年10月24日一次结清本息共计72275元；于2012年12月13日向原告孔令进借款人民币50000元，约定日息0.13%，于2013年3月4日一次结清本息共计55200元；于2012年12月20日向原告孔令进借款人民币300000元，约定月息0.2%，按月付息，期限一年。在上述借款期间，被告邝忠民、刘慧系夫妻关系。现被告邝忠民拖欠前两笔借款本息及第三笔借款利息未还，原告为此诉来法院，形成本诉。
法庭审理过程中，原告孔令进及其委托代理人提供了相关借款合同、银行交易明细、被告邝忠民与刘慧的婚姻关系证明为证。二被告未到庭答辩，视为放弃答辩权利，该证据本院予以采信。上述事实本院予以认定。
本院认为，被告邝忠民向原告孔令进借款，应当按照合同约定及时归还本息，在其不能按时归还部分借款本息，已经以明确的行为表示不履行合同义务的情况下，原告有权提前收回全部借款并要求被告承担借款期间的利息，今原告实际主张的利息不超过按照银行同期贷款利率四倍计算的利息，对其诉求本院予以支持。上述债务发生于被告邝忠民与被告刘慧夫妻关系存续期间，是其夫妻共同债务，二被告应负共同还款责任。被告邝忠民、刘慧经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告邝忠民、刘慧于本判决生效后十日内归还原告孔令进借款本金人民币420000元、支付至2013年4月24日的利息人民币12519元。
如果被告邝忠民、刘慧未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7788元、诉讼保全费2770元，由被告邝忠民、刘慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 刘 翔
审判员 安国涛
审判员 闫 晓
二〇一三年十月二十八日
书记员 马晓娟
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终293号
上诉人（原审被告）：齐建波，男，1970年10月30日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）：王静静，女，1986年6月16日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
上诉人齐建波因与王静静健康权纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初6057号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人齐建波，被上诉人王静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐建波的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王静静的诉讼请求，一、二审案件受理费由王静静承担。事实和理由：1、2016年8月19日上午11点，坡头移动营业厅工作人员王静静在其本人不在场且没有其身份证的情况下，擅自调取其通话记录和信息，致使其家庭不和，夫妻打架，当时其十分气愤，对王静静提出质问，王静静拒不承认，其对王静静动手，但其手仅仅是在王静静脸上划过，并未实实在在打在王静静脸上，当日下午其妻子曾找王静静进行和解，王静静在坡头饭店与他人一起吃饭。王静静称住院一个星期，并提供了出院报销单据，但王静静并未让其出示住院病历和主治医生的名字；2、王静静提供的工资表并非原始工资表，而是随便打出的工资表格。其曾到济源移动总公司调查过，有电话录音为证，像王静静这样的工作人员，月工资只有1200元左右；3、其并未对王静静造成精神损失，反而王静静对其精神造成损害，其从拘留所出来后，被迫离家三个月，××重，××逝，至今其两个女儿不敢回家，其婚姻也处在离婚边缘。
王静静辩称：1、其在工作期间对客户的查询业务属于正当的职责，并未泄露任何公民的信息，齐建波所述的工作上的问题与其一审起诉不属同一法律关系；2、其被齐建波打伤，有公安机关出具的行政处罚决定书证明，给其造成的医疗费、误工费和精神上的创伤应由齐建波赔偿。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
王静静向一审法院的起诉请求：1、齐建波向其赔礼道歉，并恢复名誉；2、判令齐建波赔偿其医疗费、误工费及精神损失费10000元；3、诉讼费由齐建波承担。
一审法院经审理查明：2016年8月19日上午11时许，齐建波到济源市坡头镇留庄村移动营业厅内，发现妻子代菊红在移动营业厅柜台前调取其通话记录，齐建波冲进营业厅柜台内用手打了王静静一耳光，事后派出所进行处理。受伤当日，王静静到洛阳石化医院住院治疗，经诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤，头外伤后神经症反应；2、左侧面部软组织损伤。于同年8月24日出院，共计住院7天，期间支出医疗费1000元，住院期间由二人护理。2016年8月19日，济源市公安局轵城分局作出济公轵分（坡头）行政处罚决字（2016）0129号行政处罚决定书，对齐建波行政拘留七日，并处罚款200元。
一审法院认为：齐建波将王静静打伤的事实，有公安机关出具的行政处罚决定书证明，该院予以确认，本案中，王静静的损失如下：1、医疗费1000元，由王静静提供的医疗费单据证明，该院予以支持；2、误工费，出院后医生建议王静静休息2个月，王静静因身体受到伤害从2016年8月19日至10月18日没有上班，王静静平均每个月工资2500元，共计5000元有王静静提供的工作单位怀伟通讯出具的工资表和证明，该院依职权对该情况进行核实，对此该院予以支持；3、王静静要求齐建波承担精神损失费4000元，该院酌定王静静精神损失费500元。综上，王静静的各项损失共计6500元，齐建波应当赔偿。审理中，王静静主动撤回要求齐建波赔礼道歉，恢复名誉的请求，该院准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：齐建波于该判决生效后十日内赔偿王静静6500元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由齐建波负担162.5元，王静静负担87.5元。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实相同。
本院认为：齐建波将王静静打伤，由公安机关出具的行政处罚决定书以及医院的诊断证明书、出院证予以证明，本院予以确认。齐建波上诉称其并未打伤王静静，但未提供证据证明，对该项理由，本院不予采信。关于王静静的月工资数额问题，根据怀伟通讯出具的工资表显示王静静的月工资为2500元，齐建波虽然不认可，但未提供充分证据否定该工资表，故原审认定王静静的月工资为2500元并无不当，本院予以维持。关于王静静主张的精神损失费，因齐建波在公共场合对王静静进行殴打并致损害，对王静静的人格尊严以及名誉权造成了一定损害，根据王静静受伤情况及齐建波过错程度，原审酌定齐建波赔偿王静静精神损害抚慰金500元并无不当，予以维持。关于齐建波所述的王静静对其精神造成损害与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。综上，齐建波的上诉请求不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由齐建波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐曙光
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 张莎莎
二〇一七年六月一日
书 记 员 李明昊
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更743号
罪犯陈鑫，男，1992年3月14日出生，汉族，陕西省延川县人，小学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2013年8月5日山西省太原市迎泽区人民法院作出（2013）迎刑初字第256号刑事判决，以被告人陈鑫犯抢劫罪、抢夺罪决定执行有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币二万八千元；继续追缴赃款人民币四千三百八十七元,发还被害人。（刑期自2012年11月9日起至2020年6月8日止。）
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年11月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年11月22日立案后依法于2017年11月24日至11月28日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯陈鑫在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯陈鑫在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈鑫减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年11月9日起，至2019年11月8日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年十一月三十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初1968号
原告：英德市森鹏物业管理有限公司，地址：英德市。
法定代表人：李雄斌，总经理。
委托代理人：莫凡，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：陈香梅，广东明典律师事务所律师。
被告：黄黎黎，女，汉族，英德市人，住英德市，
本院在审理原告英德市森鹏物业管理有限公司诉被告黄黎黎民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赖伟忠
二〇一七年七月十三日
书记员 巫敏智
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1640号
原告杨光，男，1988年8月4日生，汉族，住泗阳县。
委托代理人范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告陈敏，男，1984年8月10日生，汉族，住泗阳县。
原告杨光诉被告陈敏民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨光的委托代理人范伟民到庭参加诉讼，被告陈敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨光诉称：2014年1月23日，被告向原告借款200000元，后经原告多次催要，被告没有归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告归还借款200000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈敏未作答辩。
经审理查明，2014年1月23日，被告向原告借款200000元，后经原告多次催要，被告没有归还。
上述事实有原告陈述、被告出具的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款合同不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人向原告借款的事实，被告应当按约还款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈敏于本判决生效后十日内归还原告杨光借款200000元。
案件受理费4300元、公告费660元，由被告陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费4300元。
审 判 长 徐学松
审 判 员 庄倩倩
人民陪审员 毕润武
二〇一六年六月十三日
书 记 员 倪红青
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢龙执民字第562号
申请执行人：龙游县农村信用合作联社，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683、685、687号。
法定代表人：徐祖俊，理事长。
被执行人：龙游越野家庭农场，住所地浙江省龙游县龙洲街道半爿月村马堆东侧。（组织机构代码：07755332-4）
被执行人：吴阿根，男，1960年4月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。
本院依据已经发生法律效力的浙江省龙游县人民法院于2015年4月24日制作的（2015）衢龙商初字第216号民事调解书，于2015年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之后自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴阿根所有的坐落于龙游县龙洲街道方门街竹景花园综合楼13幢1-22室、1-23室、1-24室、1-25室的房地产[房屋所有权证号：龙房权证龙洲街道字第××号、第3-059744、号第3-059745号、第3-059746号，土地使用权证号：龙游国用（2007）第101-4203号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一七年二月九日
书 记 员 毛 静
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初585号
原告：黄琰，女，汉族，1969年9月29日出生，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告：段方强，男，汉族，1972年8月11日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：陈达林，女，汉族，1986年4月8日出生，住四川省绵竹市。
原告黄琰与被告段方强、陈达林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。原告黄琰的委托诉讼代理人姜涛到庭参加了诉讼，被告段方强、陈达林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄琰向本院提出诉讼请求：被告段方强、陈达林归还原告黄琰借款本金248320元及利息。事实和理由：2014年7月10日，被告段方强以工程资金周转困难为由向原告黄琰借款20万元，约定借款利息按月利率3%计算，借款当日被告段方强支付了利息6000元，原告黄琰通过其丈夫陆小东的银行账户向段方强实际转款194000元。借款后，被告段方强向原告黄琰支付了两个月的利息，每月6000元，共计12000元。2015年11月10日，原告黄琰与被告段方强对借款本息进行结算，扣除已付利息，被告段方强尚欠利息6万元，由于被告段方强无钱还款，所以重新出具了26万元的借条。原、被告的借贷关系成立，原告黄琰履行了支付借款的义务，由于被告段方强借款期间，与被告陈达林系夫妻关系，应当承担共同偿还责任。现请求被告段方强、陈达林归还原告借款本金248320元，利息从2016年2月10日起按年利率6%计算至还清之日止。
被告段方强、陈达林未作答辩。
本案原告黄琰围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭条、个人活期明细查询、结婚登记审查处理表等证据。经审查，原告黄琰提供的证据客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，被告段方强向原告黄琰借款20万元，约定借款利息按月利率3%计算，扣除当月利息6000元，原告黄琰通过其丈夫陆小东的银行账户向段方强实际转款194000元。借款后，被告段方强于2014年8月11日、2014年9月22日分别向原告黄琰丈夫陆小东的银行账户支付利息6000元，共计付息12000元。2015年11月10日，原告黄琰与被告段方强对借款本息进行结算，被告段方强向原告黄琰重新出具借条，载明：“今借到黄琰人民币贰拾陆万元整，小写260000.00元整，此款以现金和转账方式收到，此款于2016年2月10日前还清。此据，借款人：段方强，2015年11月10日”。之后，被告段方强未归还借款本金及支付借款利息。
被告段方强与被告陈达林系夫妻关系，于2012年8月8日在重庆市九龙坡区民政局办理结婚登记手续，本次借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告段方强于2014年7月10日向原告黄琰借款20万元，约定借款利息按月利率3%计算，但预先扣除当月利息6000元，原告黄琰实际向被告段方强支付借款194000元。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，被告段方强于2014年7月10日向原告黄琰借款本金实际为194000元。借款后，被告段方强按照双方约定向原告黄琰按月利率3%计算支付了两个月的利息，至2015年11月10日双方就借款本息结算时尚欠14月利息，双方将结算后的利息计入后期借款本金，并由被告段方强向原告黄琰出具借款26万元的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，原告黄琰与被告段方强对前期借款本息结算后计入后期借款本金的利息已超过前期借款按年利率24%计算的利息，超过部分的利息不能计入后期借款本金。据此，原告黄琰与被告段方强对前期借款本息结算后计入后期借款本金的利息至多应为54320元（194000元×24%×14/12），因此2015年11月10日双方结算后的借款本金至多应认定为248320元（194000元+54320元）。原告黄琰与被告段方强在结算后的借条中约定借款于2016年2月10日前还清，但被告段方强至今未向原告黄琰归还借款，已构成根本违约，应当继续履行还款义务。原告黄琰与被告段方强在结算后未约定后期借款借期内的利率及逾期利率，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此原告黄琰主张自2016年2月10日起按年利率6%计算后期借款利息应予支持。
被告段方强与被告陈达林系夫妻关系，且被告段方强向原告黄琰借款的时间在被告段方强与被告陈达林夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，因此本案中债务应视为被告段方强与被告陈达林的夫妻共同债务，理应由被告段方强与被告陈达林共同承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告段方强、陈达林归还原告黄琰借款本金248320元及利息（利息从2016年2月10日起按年利率6%计算至还清之日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4180元，由被告段方强、陈达林负担（原告黄琰已预交案件受理费2600元，在本判决书执行中由被告段方强、陈达林一并支付给原告黄琰2600元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 周建华
代理审判员 陆 均
人民陪审员 袁国礼
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王志强
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初585号原告：黄琰，女，汉族，1969年9月29日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。被告：段方强，男，汉族，1972年8月11日出生，住重庆市九龙坡区。被告：陈达林，女，汉族，1986年4月8日出生，住四川省绵竹市。原告黄琰与被告段方强、陈达林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。原告黄琰的委托诉讼代理人姜涛到庭参加了诉讼，被告段方强、陈达林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄琰向本院提出诉讼请求：被告段方强、陈达林归还原告黄琰借款本金248320元及利息。事实和理由：2014年7月10日，被告段方强以工程资金周转困难为由向原告黄琰借款20万元，约定借款利息按月利率3%计算，借款当日被告段方强支付了利息6000元，原告黄琰通过其丈夫陆小东的银行账户向段方强实际转款194000元。借款后，被告段方强向原告黄琰支付了两个月的利息，每月6000元，共计12000元。2015年11月10日，原告黄琰与被告段方强对借款本息进行结算，扣除已付利息，被告段方强尚欠利息6万元，由于被告段方强无钱还款，所以重新出具了26万元的借条。原、被告的借贷关系成立，原告黄琰履行了支付借款的义务，由于被告段方强借款期间，与被告陈达林系夫妻关系，应当承担共同偿还责任。现请求被告段方强、陈达林归还原告借款本金248320元，利息从2016年2月10日起按年利率6%计算至还清之日止。被告段方强、陈达林未作答辩。本案原告黄琰围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭条、个人活期明细查询、结婚登记审查处理表等证据。经审查，原告黄琰提供的证据客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，被告段方强向原告黄琰借款20万元，约定借款利息按月利率3%计算，扣除当月利息6000元，原告黄琰通过其丈夫陆小东的银行账户向段方强实际转款194000元。借款后，被告段方强于2014年8月11日、2014年9月22日分别向原告黄琰丈夫陆小东的银行账户支付利息6000元，共计付息12000元。2015年11月10日，原告黄琰与被告段方强对借款本息进行结算，被告段方强向原告黄琰重新出具借条，载明：“今借到黄琰人民币贰拾陆万元整，小写260000.00元整，此款以现金和转账方式收到，此款于2016年2月10日前还清。此据，借款人：段方强，2015年11月10日”。之后，被告段方强未归还借款本金及支付借款利息。被告段方强与被告陈达林系夫妻关系，于2012年8月8日在重庆市九龙坡区民政局办理结婚登记手续，本次借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告段方强于2014年7月10日向原告黄琰借款20万元，约定借款利息按月利率3%计算，但预先扣除当月利息6000元，原告黄琰实际向被告段方强支付借款194000元。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，被告段方强于2014年7月10日向原告黄琰借款本金实际为194000元。借款后，被告段方强按照双方约定向原告黄琰按月利率3%计算支付了两个月的利息，至2015年11月10日双方就借款本息结算时尚欠14月利息，双方将结算后的利息计入后期借款本金，并由被告段方强向原告黄琰出具借款26万元的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，原告黄琰与被告段方强对前期借款本息结算后计入后期借款本金的利息已超过前期借款按年利率24%计算的利息，超过部分的利息不能计入后期借款本金。据此，原告黄琰与被告段方强对前期借款本息结算后计入后期借款本金的利息至多应为54320元（194000元×24%×14/12），因此2015年11月10日双方结算后的借款本金至多应认定为248320元（194000元+54320元）。原告黄琰与被告段方强在结算后的借条中约定借款于2016年2月10日前还清，但被告段方强至今未向原告黄琰归还借款，已构成根本违约，应当继续履行还款义务。原告黄琰与被告段方强在结算后未约定后期借款借期内的利率及逾期利率，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此原告黄琰主张自2016年2月10日起按年利率6%计算后期借款利息应予支持。被告段方强与被告陈达林系夫妻关系，且被告段方强向原告黄琰借款的时间在被告段方强与被告陈达林夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，因此本案中债务应视为被告段方强与被告陈达林的夫妻共同债务，理应由被告段方强与被告陈达林共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段方强、陈达林归还原告黄琰借款本金248320元及利息（利息从2016年2月10日起按年利率6%计算至还清之日止）。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费4180元，由被告段方强、陈达林负担（原告黄琰已预交案件受理费2600元，在本判决书执行中由被告段方强、陈达林一并支付给原告黄琰2600元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  周建华代理审判员  陆 均人民陪审员  袁国礼二〇一七年六月十九日书 记 员  王志强
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执5741号
申请执行人潘某，男，1954年8月30日出生，汉族，山东省夏津县。
被执行人某国际商贸股份有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人朱某，总经理。
本院在执行（2017）京0112民初2613号民事调解书已发生法律效力。我院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人在北京地区并无可供执行银行存款、车辆和房屋，后本院对被执行人采取限制高消费措施和列入失信被执行人名单。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2017）京0112民初2613号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 姜凤龙
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 振
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋开民初字第1586号
原告丁某某。
委托代理人蔡华。
被告陈某某。
在本院审理原告丁某某与被告陈某某离婚纠纷一案的过程中，原告丁某某于2013年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告丁某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤诉。
案件受理费120元，由原告丁某某负担。
代理审判员 邓黎明
二〇一三年十一月十八日
见习书记员 余朋飞
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1776号
原告陈仕强，男，1970年1月9日生，汉族，农民。住广西陆川县。
委托代理人朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
被告广西欧亚房地产开发有限公司，住所地广西南宁市茶花园路29号锦湖苑301号房。
法定代表人温有光。
原告陈仕强与被告广西欧亚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕强到庭参加诉讼，被告广西欧亚房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈仕强向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告一次性支付40000元给原告。事实和理由：2016年4月5日原告欲在被告开发的欧亚铭府小区购买商品房一套，并交付了20000元购房定金款给被告。被告收取了原告的定金后并没有把原告选定的2-1703号房卖给原告，为此原被告双方于2016年6月21日签订《退定金协议》，被告承诺于2016年7月30日前退还购房定金20000元给原告，如被告未能在约定时间内退还，即视为被告违约，需双倍赔偿原告40000元。被告至今都没有退还20000元定金给原告，依据《退定金协议》的约定，原告起诉来院要求被告一次性支付40000元给原告。
被告广西欧亚房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，原告陈仕强欲购买被告广西欧亚房地产开发有限公司开发的欧亚铭府小区2-1703号商品房一套，签订了认购书，并交付了20000元购房款定金给原告。被告收取了原告定金后并没有将房屋卖给原告，为此原被告双方于2016年6月21日签订《退定金协议》，协议约定被告应于2016年7月30日前退还20000元购房定金给原告，若被告未能在约定时间内退还定金，则视为违约，需双倍赔偿原告40000元。但被告至今未向原告退还定金。上述事实有原告的身份证、被告营业执照、退定金协议等证据，本院依法予以确认。
本院认为，原告陈仕强与被告广西欧亚房地产开发有限公司签订的《退定金协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并有效。根据合同约定，被告应于2016年7月30日前将购房定金20000元退还给原告，逾期未退，视为违约，需双倍赔偿原告40000元。现被告未在合同约定的时间退还定金，构成违约，应双倍返还定金给原告，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西欧亚房地产开发有限公司双方返还定金40000元原告陈仕强。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交400元），由被告广西欧亚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄永敏
二〇一六年九月二十八日
书记员 范思熠
point
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民调确字第00085号
申请人：史忠华，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请人：张成，男，汉族，住安徽省宁国市。
本院于2014年5月23日受理了申请人史忠华、张成关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人史忠华、张成因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月22日经宁国市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、史忠华赔偿张成医疗费：1776.40元，护理费：14天×62元／天=868元，营养费：14天×18元／天=252元，伙食补助费：14天×18元／天=252元，交通费：14天×10元／天=140元，误工费：44天×80元／天=3520元，车损：480元，合计：7288.40元；
二、协议履行后，张成不再追究史忠华任何责任；
三、协议自双方签字后生效，本起事故就此结案。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨 军
二０一四年五月二十三日
书记员 邱学峰
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保310号
申请人：郭金苓，女，1955年10月20日出生，住山东省东平县。
委托代理人：蒋红光，男，1987年6月19日出生，住址同上。
被申请人：魏庆军，男，1968年3月12日出生，住河北省邯郸市肥乡县。
申请人郭金苓于2017年7月20日向本院提出申请，请求对被申请人魏庆军所有或驾驶的冀Ｄ×××××/冀D××××挂重型半挂牵引车依法予以诉前保全，担保人蒋红光（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型面包车为其担保。
本院经审查认为：申请人郭金苓与被申请人魏庆军机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人郭金苓已向本院提供了担保，依法准许申请人郭金苓的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人魏庆军的冀Ｄ×××××/冀D××××挂重型半挂牵引车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年7月20日至2019年7月20日）。
案件申请费500元，由申请人郭金苓预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年七月二十日
书记员 郭晓琳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第969号
原告童国君。
被告沈玉华。
本院在审理原告童国君与被告沈玉华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童国君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童国君撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告童国君负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 齐 扬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14165号
原告：中海物业管理有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市皇姑区。
负责人：潘立峰，系该公司总经理。
委托代理人：张志强，男，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。
被告：王宇坤，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司辽宁分公司诉被告王宇坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司辽宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵海波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 楠
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第314号
申请执行人王君，男，生于1954年2月22日。
被执行人许志高，男，生于1965年4月8日。
本院依据已发生法律效力的（2014）剑阁民初字第502号民事调解书，受理了王君申请执行许志高民间借贷纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人许志高的银行存款20000.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提存；或对其相应价值的财产予以查封、扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 颜继坤
二〇一五年五月二十日
书记员 许 纹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初492号
原告：中卫市众邦物资有限公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：霍建华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王振华、倪子淏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：文九胜，男，生于1969年8月13日，住安徽省芜湖市。
被告：江苏中捷电力建设工程有限公司芜湖分公司。住所地：安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：文九胜，系该公司经理。
原告中卫市众邦物资有限公司与被告文九胜、江苏中捷电力建设工程有限公司芜湖分公司（以下简称芜湖分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人霍建华及委托诉讼代理人王振华、倪子淏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付钢材款170032元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审后，原告将第一项诉讼请求变更为依法判令二被告向原告支付钢材款170000元。
事实与理由：2013年8月，被告文九胜做为芜湖分公司负责人，指派刘仁荣、刘立建向原告购买钢材用于芜湖分公司在中卫香山风电安装工程，合计170032元。2016年3月29日，被告文九胜向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告未付。
被告文九胜及芜湖分公司经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
当事人针对其诉讼请求和争议向法庭提供了证据。原告提供了欠条1份、钢材出库单2份、企业信用信息公示报告1份、证明1份（复印件），经审查，欠条由文九胜出具，与出库单相互印证，能够证明原告履行了供货义务，被告欠原告货款170000元的事实，对其证明效力予以确认。企业信用信息公示报告来源合法，内容客观真实，能够证明文九胜系芜湖分公司负责人的事实，对其证明效力予以确认。证明系复印件，无原件核对，对其证明效力不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月，被告文九胜在承包中卫香山风力发电工程时，从原告处购买钢材。其中2013年8月22日，文九胜委托刘仁荣、刘立建向原告购买钢材。2016年3月29日，被告文九胜向原告出具内容为：”今欠到霍建华钢材款共两项，刘仁荣一项、刘立建项，合计拾柒万余元，欠款人文九胜”的欠条一份。后经原告催要未果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但形成事实上的买卖合同关系。现被告文九胜拖欠原告货款的事实由原告提供的被告文九胜出具的欠条在卷佐证，被告应承担向原告支付欠款的民事责任，对原告要求被告文九胜支付欠款170000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告芜湖分公司共同承担责任的请求，因原告提供的证据不足以证明欠款系文九胜和芜湖分公司共同所欠，故对该部分诉讼请求不予支持。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文九胜于本判决生效后十日内向原告中卫市众邦物资有限公司支付欠款170000元；
二、驳回原告中卫市众邦物资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，已减半收取1850元，由被告文九胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 陈永贤
二〇一七年四月五日
书记员 祁建权
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2041号
原告：淄博市博山区房屋建设综合开发公司。住所地山东省淄博市博山区新建四路**号。
法定代表人：孙明林，经理。
被告：韦节国，男，1963年3月15日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
被告：杨秀云，女，1963年1月26日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
本院在审理原告淄博市博山区房屋建设综合开发公司与被告韦节国、杨秀云追偿权纠纷一案过程中，原告于2017年8月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被告韦节国名下坐落于博山区李家窑社区佳和花苑7号楼3单元030102号房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被告转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被告韦节国名下坐落于博山区李家窑社区佳和花苑7号楼3单元030102号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杜洪芳
二〇一七年八月七日
法官助理 孙娜娜
书 记 员 王晶晶
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3308号
原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号。
负责人：罗天，该行行长。
委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。
被告：刘伟健，男，1968年10月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告刘伟健信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉�，被告刘伟健经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款透支本金、利息及滞纳金合计28074.07元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
事实理由：2010年4月25日，被告与原告签署了一份《中银信用卡领用合约》，向原告申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××37。根据合约约定：被告持信用卡透支消费可享受最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计算复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告使用该卡进行了透支消费，但被告从2016年4月18日开始未按约定向原告偿还透支款，并产生透支利息及滞纳金。原告在2017年7月25日对被告拖欠我行的信用卡消费透支款、透支利息、滞纳金作呆坏账核销处理，原告作上述核销处理后，就不再向被告计收透支利息及滞纳金。在原告核销被告的债务前，原告计算被告的滞纳金至2016年10月18日止，计算了6个月的滞纳金，此后就不再计算。在核销处理前，透支利息按照合同约定的日利率为万分之五的标准计算至2017年7月18日止，此后没有再计算透支利息。原告曾多次向其催收，但均未果。
被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告依约提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.信用卡申请表（背面为中国银行股份有限公司信用卡领用合约），证明：被告于2010年4月15日向我行申请领用涉案的信用卡。
2.信用卡交易明细，证明：原告向被告发放了信用卡，被告在2015年8月25日至2017年7月25日期间的消费明细情况，被告在2015年12月18日开始出现逾期还款情况，在2016年4月18日开始没有再向我行偿还任何款项，我行在2017年7月25日对被告拖欠的债务作呆坏账处理。
3.信用卡欠款明细，证明：截止至2017年8月1日止，被告欠我行透支款本金、利息及滞纳金合计28074.07元。
4.律师催收函（复印件），证明：2017年4月6日原告向被告催收，被告仍拒不归还欠款。
被告刘伟健没有对原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影�其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
被告刘伟健向原告申请开办了信用卡（卡号62×××37），开卡申请表背面附有中银信用卡领用合约的相关条款，约定：被告持信用卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期；透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的的5%支付滞纳金等。
之后，被告使用该卡进行了透支消费，被告从2016年4月18日开始未按约定向原告偿还透支款，并产生透支利息及滞纳金。原告在2017年7月25日对被告拖欠我行的信用卡消费透支款、透支利息、滞纳金作呆坏账核销处理，原告作上述核销处理后，就不再向被告计收透支利息及滞纳金。在原告核销被告的债务前，�告计算被告的滞纳金至2016年10月18日止，计算了6个月的滞纳金，此后就不再计算。在核销处理前，透支利息按照合同约定的日利率为万分之五的标准计算至2017年7月18日止，此后没有再计算透支利息。截止2017年8月1日，被告尚拖欠原告透支款本金、利息及滞纳金合计28074.07元。原告曾多次向其催收，但均未果。
庭审中，原告陈述，如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。
本院认为：被告向原告申请开办信用卡，其与原告签订的《中银白金信用卡领用合约》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应切实履行。原告依合同约定发放了贷款给被告，但被告却没有按合同约定按期偿还借款，多次出现逾期还款，已构成根本违约，现原告要求被告清还透支款本�、利息及滞纳金等债务的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告应立即归还尚欠原告截止2017年8月1日的透支款本金、利息及滞纳金共28074.07元给原告。
被告刘伟健经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟健于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿透支款本金、利息及滞纳金共28074.07元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费466元，由被告刘伟健负担（该费用原告已预交给本院，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 李月云
人民陪审员 李丽玲
二〇一七年十月十四日
书 记 员 张青婷
梁又千
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2682号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：张淼，男，1984年9月3日出生，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，住吉林市丰满区。
被告：刘玉宝，男，1960年5月6日出生，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）与被告刘玉宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人张淼到庭参加了诉讼，被告刘玉宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商银行向本院提出诉讼请求：1、刘玉宝偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金50,000.00元，截止至2017年6月29日利息共计47,058.20元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50％计算至本金还清之日止），目前本息合计97,058.20元；2、刘玉宝承担此案在诉讼过程中的一切费用。事实与理由：刘玉宝于2011年12月9日在环城农商银行搜登站支行（原名吉林市环城农村信用合作联社搜登站信用社）借款50,000.00元，约定还款日期为2012年12月8日，月息：10.386667‰，借款用途：玉米生产资料。此笔贷款到期后，刘玉宝于2017年4月11日归还利息2,442.92元。余款刘玉宝一直没有履行还款义务，故诉至法院。
刘玉宝未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对环城农商银行所提供的吉林省农村信用社贷款凭证、中国人民银行银发[2003]251号文件、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监字【2013】207号文件，刘玉宝未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明：2011年12月9日，刘玉宝以购买玉米生产资料为用途从吉林市环城农村信用合作联社搜登站信用社贷款50,000.00元，约定借款月利率10.386667‰，还款日期为2012年12月8日。借款利率执行浮动利率，即起息日基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）上浮50％，利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。该笔借款吉林市环城农村信用合作联社搜登站信用社如约履行了借款给付义务。上述贷款到期后，刘玉宝于2017年4月11日偿还上述借款的利息2,442.92元。期间吉林市环城农村信用合作联社搜登站信用社于2013年更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司搜登站支行。截至2017年6月29日刘玉宝尚欠借款本金50,000.00元，利息47,058.20元，本息合计97,058.20元。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为，刘玉宝与环城农商银行订立借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定其合法有效。环城农商银行依约定履行借款给付义务后，刘玉宝未按约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行请求刘玉宝偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘玉宝偿还欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金50,000.00元、支付利息47,058.20元（计算至2017年6月29日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,228.00元由刘玉宝负担，吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，刘玉宝于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 靳学堂
代理审判员 孙复媛
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙 乐
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4673号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
法定代表人：武振宇，总经理。
被告：杨某，住平顶山市湛河区。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告杨某供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 王民克
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6104号
原告：张志春，男，汉族，1987年12月18日生，南京市溧水区人，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，组织机构代码69939159-3，地址：常州市新北区高新科技园3号楼3楼。
负责人：何华平，该支公司总经理。
委托代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告张志春与被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法首先适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱鑫（第一次庭审）、黄恒（第二次庭审），被告的委托代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志春提出诉讼请求：1.判令被告支付保险金75000元并承担评估费6000元；2.�案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月16日8时40分许，原告妻子李银先驾驶原告所有的苏Ｄ×××××号小型轿车和ＸＸ驾驶的苏Ｄ×××××号牌小型普通客车相撞，致使原告车辆受损。原告车辆在被告保险公司投保了商业车损险，应当由被告保险公司承担保险责任。原告车辆经人民法院委托评估确定损失金额为75000元，原告垫付鉴定费6000元。因向被告保险公司理赔不得，原告诉至人民法院。
被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称：被告对于事故发生及原告车辆在被告处投保的事实不持异议。讼争车辆的驾驶员李银先在事故中不承担责任，根据合同约定，保险公司不承担原告的损失，原告应当向全责方主张损失。保险公司不承担案件评估费及诉讼费。
本院经审理查明如下事实：2016年1月16日8时40分许�案外人ＸＸ驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿丹阳市皇塘镇后滕庄村级道路南侧支路由南往北行驶，右转弯进入后滕庄村级道路时，撞上沿该道路由西往东行驶的李银先驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车，导致小型轿车失控撞上案外人薛留青停放在南侧道路外的“华速”牌电动自行车后坠入水渠，造成车辆受损，李银先和苏Ｄ×××××号小型轿车乘坐人张定州溺水死亡的道路交通事故。李银先系原告妻子，其驾驶车辆系原告所有。该车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险，保险金额8万元并投保了包含机动车损失保险，第三者责任保险在内的不计免赔特约险种。原告因自行向被告保险公司理赔未果遂诉至本院。在案件审理过程中，为确定车辆损失具体金额，经原告申请，本院依法委托，由南京金典保险公估有限公司对案涉车辆损失进行评估。该公估公司于2016年12月8日出具评估报告，认为苏Ｄ×××××车的修复价值已经大于现有价值，因此确定该车辆推定全损。评估得出该车辆损失金额为75000元，残值金额为800元。原告垫付鉴定费6000元。
另查明，截止鉴定时，受损车辆尚存放于丹阳市交警大队事故科。
上述事实由原告提供的事故认定书、商业保险保单、鉴定报告、鉴定费发票及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告双方的保险合同依法成立生效，双方均应全面履行合同义务。原告所有的投保车辆在保险期间内发生保险事故，双方均无异议，本院依法予以确认。原告所有车辆经评估确定损失为75000元，原告要求被告支付75000元保险金的请求符合保险合同约定，应予支持。
评估公司收取的评估费属为确定损失金额支付的�理费用，原告要求被告保险公司承担于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起10日内向原告张志春支付保险金75000元及评估费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告承担(此款原告已垫付，被告应于本判决生效之日起10日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 葛丹开
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 潘荣华
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 辉
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执11号
申请执行人熊晓阳、男、1970年10月13日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。
被执行人丰庆春，男，1972年12月28日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。
本院立案受理的熊晓阳申请执行丰庆春机动车辆事故责任纠纷一案的（2010）团民初字第470号民事调解书已发生法律效力。本案经本院执行，被执行人熊晓阳于2017年11月9日已履行了该调解书所确定的义务，申请人并已写出结案证明。据此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121执11号案件的执行。
审判员 刘秋元
二〇一七年十一月十日
书记员 胡福定
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初2833号
原告：胡昌宝，男，1960年7月18日生，汉族，退休公务员，住邳州市。
委托代理人：胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
被告：王雷，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，邳州市新集卫生院职工，住邳州市。
原告胡昌宝诉被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由代理审判员李锁娜适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告胡昌宝及其委托代理人胡波到庭参加诉讼；被告王雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡昌宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元，逾期利息16200元（依本金30000元，自2010年9月1日起至2016年8月31日止，按月利率5‰计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王雷于2010年7月13日向原告借款30000元，口头约定月利率2%，保证于2010年9月1日前归还。后经多次催要未付。
被告王雷未作答辩。
经审理查明：2010年7月13日，被告王雷向原告胡昌宝借款30000元，并为原告出具借条一份，约定于9月1日前归还，利息约定不明。2012年5月，被告王雷偿还借款利息5000元。借款本金及剩余利息，被告至今未还。
上述事实有借条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告胡昌宝与被告王雷之间形成合法的借贷关系。被告王雷未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、该法第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案利息约定不明，视为没有利息，对于原告胡昌宝主张逾期利息的诉讼请求，本院依法予以保护。
另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”对于原告胡昌宝自认被告王雷于2012年5月已经偿还的借款利息5000元，扣除自2010年9月1日起至2012年4月30日止的逾期利息2850元，抵充本金2150元，依据变动后的本金27850元，自2012年5月1日起至2016年8月31日止，逾期利息为6823元。
被告王雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王雷于本判决生效之日起十日内偿还原告胡昌宝借款本金27850元、利息6823元，合计34673元。
二、驳回原告胡昌宝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，减半收取477.5元，由被告王雷负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李锁娜
二〇一七年四月二十四日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 何梓伊
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初935号
原告：范洪秋，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：艾艳春，女，1957年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：张化波，男，1974
年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县富海镇五星村。
委托诉讼代理人：李兆斌，男，系富裕县富海镇法律服务所法律工作者。
被告：张凤斌，男，1953
年11月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县富海镇五星村。
原告范洪秋与被告张化波、张凤斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾艳春，被告张化波委托诉讼代理人李兆斌、被告张凤斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范洪秋向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本息合计人民币319,000.00元；2.要求被告张凤斌承担连带保证责任；3.承担本案的各项费用。事实与理由：2016年1月1日，被告张化波从原告处借款人民币282,000.00元，约定月利息1分2厘，并由被告张凤斌担保，给原告出具了欠据，原告多次找二被告索要，二被告未偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款本息。
被告张化波辩称，欠款属实，现在没有钱，尽量张罗钱还款。
被告张凤斌辩称，担保属实，愿意承担保证责任。
原告为证明其诉称理由，向本院提供如下证据；
被告张化波出具的欠据一份。证实所欠原告欠款及被告张凤斌担保的事实。
被告张化波质证认为，欠款属实，对该证据没有异议。
被告张凤斌质证认为，担保属实，对该证据没有异议。
本院认为，该证据系被告本人出具，且被告对该证据没有异议，对该证据予以确认。
被告张化波未提供证据。
被告张凤斌未提供证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认定意见，本院确认本案的事实如下：
2016年1月1日，被告张化波从原告处借款人民币282,000.00元，约定月利率12‰，并由被告张凤斌担保，给原告出具了欠据，原告多次找二被告索要，二被告未偿还。
本院认为，原告范洪秋与被告张化波之间的借贷关系合法有效，被告未履行还款义务，应承担全部民事责任。被告张凤斌作为保证人未约定保证方式应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张化波给付原告范洪秋欠款人民币本息合计319，000.00元（利息按月利率12‰计算,计算至2016年12月1日，后续利息计算至实际给付之日）。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、被告张凤斌承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,085.00元,由被告张化波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙海波
人民陪审员 田 富
人民陪审员 佟兆东
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 包云龙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8862号
罪犯杨光祥，男，1983年12月9日出生，汉族，云南省耿马自治县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年四月十五日作出（2008）临中刑初字第153号刑事判决，以被告人杨光祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨光祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨光祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨光祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨光祥减去有期徒刑八个月（刑期自2007年8月6日起至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初2187号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区发展大道86号。
法定代表人：许尔波，董事长。
委托诉讼代理人：陆启荣，该行职员。
被告:朱学锋,男,1974年8月16日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:周敏,女,1979年11月19日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:朱委,男,1988年7月4日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:朱长成,男,1963年12月27日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告朱学锋、周敏、朱委、朱长成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人陆启荣到庭参加诉讼，被告朱学锋、周敏、朱委、朱长成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民丰银行向本院提出诉讼请求：判令被告朱学锋、周敏偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2016年12月23日起按照年利率12.702%的1.5倍计算至实际给付之日止）；被告朱委、朱长成对上述债务承担连带保证责任；诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：借款人朱学锋、周敏于2015年11月18日向原告借款5万元，年利率为12.702%，到期日为2016年11月15日，逾期利率为执行利率基础上加收50%。担保方式为朱委、朱长成承担连带责任保证。贷款到期后，被告未能偿还。
被告方均未作答辩。
经审理查明：2015年11月17日原告与被告朱学锋签订《最高额保证担保借款合同》，朱委、朱长成为连带保证责任担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。保证人自愿为借款人自2015年11月17日起至2017年11月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过（金额大写）伍万元的借款提供保证担保；借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；还款方式为按季结息，到期还本；保证方式为连带责任保证，在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或保证人归还贷款本金或者利息时，须到贷款人柜面办理还款手续，并取得还款证明凭证，其他单位或××（包括贷款人职工）的代收行为无效。
2015年11月18日原告将借款5万元支付给被告朱学锋，被告朱学锋向原告出具借款借据一份。借款借据约定借款年利率为12.702%，借款期限至2016年11月15日，结息方式为每季21日结息。
被告周敏与朱学锋系夫妻关系，其亦在原告的调查审批表中承诺共同承担到期偿还义务。借款到期后被告朱学锋未偿还借款本金，被告朱委、朱长成未履行担保责任。
上述事实，有原告方提交的《最高额保证担保借款合同（××）》、借款借据、调查表、身份证、结婚证等以及原告法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《最高额保证担保借款合同（××）》是双方真实意思表示，不违反法律规定，依法认定为有效，各方当事人均应按约全面实际履行。被告朱学锋、周敏借款后，未按约定向原告偿还本息构成违约，原告有权要求其归还下欠借款本金并支付按合同约定计算的利息、逾期利息。被告沈朱委、朱长成对该笔借款提供的为最高额保证连带担保，在被告朱学锋、周敏未按约定偿还借款本息时，被告朱委、朱长成应向原告履行担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱学锋、周敏于本判决生效后五日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司的借款本金5万元及利息（利息计算方式：以5万元为基数，自2016年12月23日起根据年利率12.702%的1.5倍计算至实际给付之日）；
二、被告朱委、朱长成对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、被告朱委、朱长成承担责任后，有权向被告朱学锋、周敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取582元，由被告朱学锋、周敏、朱委、朱长成负担（原告已垫付，被告履行时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1164元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
审判员 孙长磊
二〇一七年七月十一日
书记员 王雪龙
附录
一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
/
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初567号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人钱付关，男，1987年7月27日出生于云南省，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州文山市。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2017］419号起诉书指控被告人钱付关犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员朱维勋出庭支持公诉，被告人钱付关到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月30日3时许，被告人钱付关去到被害人郭某位于佛山市三水区云东海街道鲁村路某广场工地生活区11座1－10的宿舍，盗走其床铺边上的挂包一个，挂包内有钱包一个及银行卡、身份证等物品一批。被告人钱付关取走钱包内现金人民币6900元后，将其他物品丢弃。事后，何某代被告人钱付关赔偿被害人郭某人民币2000元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪对被告人钱付关判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人钱付关在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人郭某的陈述，证人何某的证言，被告人钱付关的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场检测报告书，抓获经过，户籍资料，违法犯罪嫌疑人前科查询表，受案登记表、立案决定书，视听资料、视频截图等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人钱付关无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物合计人民币6900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人钱付关归案后能够如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，同时，何某已代其赔偿被害人人民币2000元，故本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钱付关犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年1月19日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔 颖
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨碧珊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3366号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘松林等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘松林等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤�无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管�局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方 媛 媛
审判员 �万邦
审判员 杨 俊 洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏 成 林
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第1149号
申请执行人庞培松，男，1971年10月5日出生，汉族，住北海市北海大道北园公寓内。
被执行人北海实业开发有限公司，住所地北海市四川南路明珠花园内。
法定代表人张一明。
本院在执行申请执行人庞培松与被执行人北海实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，案件已履行完毕，本院认为，应当终结执行本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2012）海民初字第1720号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑喜成
审判员 叶宗强
审判员 李志德
二〇一三年九月三日
书记员 陈集文