wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申215号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绥化农垦金环建筑有限公司。
法定代表人：孙环，该公司经理。
委托代理人：赵晓红，黑龙江天辅律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨市天拓建筑材料有限公司。
法定代表人：腾洪晶，该公司总经理。
委托代理人：吴志新，该公司经理。
委托代理人：李智英，黑龙江省博润律师事务所律师。
再审申请人绥化农垦金环建筑有限公司（以下简称金环公司）因与被申请人哈尔滨市天拓建筑材料有限公司（以下简称天拓公司）建筑工程分包合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2015）垦民终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金环公司申请再审称：一、本案工程既没约定固定价款，也没有经过结算，双方对施工总量及工程款争议较大，天拓公司应举证其所完成工作量，不应以图纸及设计单位的数据作为结算的依据。天拓公司将每平方米20元隔气层按外墙保温计算，每平方米多计算45元，合同约定防水每平方米20元，而天拓公司按双倍，计算卫生间防水面积及外墙保温板的面积超出实际面积，计算中所累列的大线条、小线条在施工图纸及施工过程中并不存在。二、天拓公司未按照合同约定使用10厘米厚的苯板，而使用了7厘米厚的苯板，不应按照合同约定的计算方式核算工程价款。涉案工程存在严重的质量问题，按照《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》（以下简称《建设工程司法解释》）第十一条规定，其有权减少支付的工程款；原审其提供证据证明工程质量问题申请鉴定，原审却不予鉴定；另案起诉工程质量案件应当与本案合并审理。三、原审天拓公司诉请违约金，并未主张利息，原审法院判决利息，违反了不告不理原则。基于上述事实及理由，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为，一、关于金环公司主张工程款及施工总量计算错误的问题。《建设工程司法解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”本案中，天拓公司虽不具有施工资质，双方签订建设施工合同应为无效，但该建设工程经竣工验收合格，因此，天拓公司请求参照合同约定支付工程款的主张应予支持。《建设工程司法解释》第十九条的规定“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等文书确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”。本案一审庭审中，金环公司并虽主张工程量发生变更，但未举示证据证明实际施工过程中发生变化工程量的准确数据，因此，原审按照设计单位（黑龙江省农垦建设计院）出具的数据以及双方当事人在合同中约定的单价计算工程款的判决是有事实与法律依据，金环公司提出计算价格及大小线条面积错误的理由不成立。
关于金环公司提出的涉案工程苯板及其他工程质量的问题。根据原审查明的事实，2011年8月2日涉案工程竣工，经建设单位组织施工、监理、设计单位核验，工程质量符合国家和省有关设备安装工程标准、规范和设计要求，涉案房屋交付住户多年，且金环公司又因质量、维修等问题另行提起诉讼。因此，原审不予合并审理并无不当，金环公司该项申请理由不能成立。
关于原审判决金环公司给付天拓公司工程利息款是否正确的问题。天拓公司在一审庭审中，主张120万元工程款及利息。根据双方当事人在合同中关于“工程竣工，工程款付清”的约定以及“《建设工程司法解释》第十七条“当事人对欠付工程利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原审认定金环公司欠款利息应从涉案工程验收的2011年8月2日起，按照中国人民银行三至五年利率标准，计算至判决之日2014年11月10日并无不当，金环公司的该项申请理由亦不成立。
综上，金环公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回绥化农垦金环建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 雪
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李龙杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第8597号
原告白倩如，女，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人薛建仁，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
委托代理人万晓春，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者
被告李擂，女，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住青岛市李沧区。（起诉状列明信息）
委托代理人高洪翔，系山东正洋律师事务所律师。
原告诉称，2007年12月16日，原告之母逄某代表原告与青岛新颐和硕数码科技有限公司签订《新颐和硕黄岛电子信息城营业场地反租合同》，双方约定：原告将青岛开发区武当山路2号黄岛电子信息城2楼43号网点租赁给新颐和硕公司使用管理，租期三年，第一年租金为16000元，以后每年递增10%。合同签订后，原告依约将租赁网点交付给新颐和硕公司使用，但该公司未按约定支付租金。经调查，新颐和硕公司系自然人独资的有限责任公司，被告为该公司法人代表，该公司于2009年9月11日办理注销登记。被告作为新颐和硕公司的出资人，应对该公司债务承担连带责任。请求判令：1、被告向原告支付租金78933元及利息20720元，共计99653元。2、诉讼费由被告承担。
本案在审理期间，原、被告及案外人于2015年7月9日达成庭外和解协议。
本院认为，原、被告及案外人在本案审理期间达成庭外和解协议，应按和解协议履行。故应驳回原告的本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告白倩如的起诉。
案件受理费2291元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 马先明
审判员 董西军
审判员 林海涛
二〇一五年七月十日
书记员 逄锦启
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第842号
原告刘立君，男，1973年4月4日生，汉族，货车司机。
委托代理人周志安，男，（特别代理）。
被告岳永志，男，1977年12月29日生。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
地址：唐山市路北区建设北路152号。
负责人张文红。
委托代理人杨立纳，河北冀华律师事务所律师（特别代理）。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
地址：唐山市新华西道117号集川大厦二层。
负责人孟师阳。
委托代理人蔡胜文，男，1988年3月5日生，汉族。
原告刘立君与被告岳永�、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚富利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘立君及其委托代理人周志安，被告岳永志，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨立纳，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人蔡胜文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘立君诉称，2012年1月6日，被告岳永志驾驶冀B×××××号微型普通客车在滦县天物津源不锈钢制品有限公司东门口处与行人原告刘立君发生交通事故，致使原告受伤，此事故经滦县交通警察大队现场勘查认定岳永志承担此事故的全部责任，刘立君无事故责任。此事故给原告造成的损失有医疗费21185.67元，住院伙食补助费520元，法医鉴定检查费250元，误工费19494元，护理费1300元，唐山法医鉴定费810元，取内固定物费6000元，拐杖费315元，交通费887.9元，合计50763元。被告的冀B×××××号微型普通客车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。被告对原告的损失拒不赔偿，特起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计50763元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告岳永志辩称，我的车有保险，保险公司认可的我就认可，在原告住院期间我交了2000元的住院押金，保险公司赔偿后应返还给我。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，岳永志的所有的冀B×××××号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，我公司对原告在交强险限额内的合理损失予以赔偿，法医鉴定检查费、鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围，我公司不赔偿。本次交通事故有两个伤者，应给另一伤者留有份额。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，岳永志驾驶的冀B×××××号车在我公司投保了保额为30万元的不计免赔三者商业险，事故发生在保险期间，我公司核实属于保险责任后，对有证据证明的合理合法部分在保险限额内进行赔偿。法医鉴定检查费、法医鉴定费、诉讼费不属保险责任，我公司不承担。
经审理查明，2012年1月6日18时30分许，被告岳永志驾驶冀B×××××号微型普通客车沿乡间路由北向南行驶，行至滦县天物津源不锈钢制品有限公司东门口处，与行人原告刘立君及彭连东由东向西过公路时相撞，造成该车损坏、原告刘立君及彭连东受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告岳永志驾驶机动车违反《中华人民共和国道�交通安全法》第四十七条第二款之规定，承担此事故的全部责任；原告刘立君及行人彭连东无事故责任。事故发生后，原告刘立君被送往唐山市第二人民医院住院治疗26天，2012年5月11日经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，鉴定意见为：“自受伤后休息180日，住院护理一人。”2012年8月31日经唐山市法医鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“根据G18667-2002标准，不符合伤残鉴定标准。内固定取除费用陆仟元整。”此事故给原告刘立君造成的损失有医疗费21475.48元、住院期间伙食补助费520元、二次手术费6000元、法医鉴定费1060元、误工费19494元、护理费1300元、交通费887.9元。合计50737.38元。被告岳永志已付1290元。本次事故另一名伤者彭连东住院12天，支出医疗费4432.39元。
另查明，被告岳永志系冀B×××××号微型普通客车的实际车主，该车在被告在阳光财产保险股份有限公司�山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了第三者责任保险（不计免赔率30万元），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保单复印件，医疗费票据，用药明细，门诊病历，出院证，住院病历，法医鉴定书及鉴定费票据，误工证明，从业资格证、道路运输证，交通费票据，护理人员身份证、户口本、结婚证复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。根据查明的事实，被告岳永志在本次事故中承担全部责任，因此对原告刘立君在本次事故中所造成的损失被告岳永志应承担相应的损害赔偿责任。被告岳永志所有的冀B×××××号微型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公�投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了第三者责任保险，事故发生在保险期间。因此对原告刘立君的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，但应给另一名伤者彭连东留有一定的份额。剩余部分损失，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司按事故责任对原告刘立君直接予以赔偿。对原告刘立军诉请的拐杖费315元，因系非正式票据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘立君医疗费、住院期间伙食补助、二次手术费等项损失合计8569.73元（伤者彭连东医疗费、住院期间伙食补助合计4672.39元；原告刘立君医疗费、住院期间伙食补助、二次手术费合计27995.48元。10000÷32667.87×27995.48）。被告岳永志已付1290元，再实际给付原告刘立君7279.73元，实际给付被告岳永志1290元。
由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘立君法医鉴定费、误工费、护理费、交通费等项合计22741.9元。
由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘立君医疗费、住院期间伙食补助、二次手术费合计19425.75元。
驳回原告刘立君的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项赔偿款于本判决生效后5日�付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元。由原告刘立君负担14元；由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担317元；由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担204元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚富利
二〇一三年二月十九日
书记员 陆 荣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01826号
申请执行人：万应周，男，1968年2月2日出生，汉族，住所地安徽省肥东县。
被执行人：安徽省联华建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：申永祥，董事长。
本院作出的（2014）瑶民一初字第00450号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽省联华建设工程有限公司的银行存款200000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明
二〇一四年八月八日
书记员 熊源
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民再字第19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王守杰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜风山。
原审被告：王建华。
再审申请人王守杰与被申请人杜风山、原审被告王建华因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，山东省临邑县人民法院于2014年6月4日作出（2013）临民初字第471号民事判决，王守杰不服，上诉至本院。本院于2015年1月6日作出（2014）德中民终字第910号民事判决，已经发生法律效力。王守杰仍不服，向本院申请再审。本院于2015年4月30日作出（2015）德中民申字第10号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人王守杰、被申请人杜风山及原审被告王建华到庭参加了诉讼。
本案再审期间，原审被告王建华对山东省临邑县人民法院（2013）临民初字第471号案卷中署名“王建华”的法律文书（起诉状及开庭传票送达回证、判决书送达回证、当事人送达地址确认书、上诉状送达回证）中的签字提出异议，称不是其本人所签，向本院提出鉴定申请。本院依法委托日照浩德司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为“不是同一人书写”。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，对原审被告王建华违法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临邑县人民法院（2013）临民初字第471号民事判决及德州市中级人民法院（2014）德中民终字第910号民事判决。
二、发回山东省临邑县人民法院重审。
审 判 长 高继军
代理审判员 张枭烈
代理审判员 司晓博
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 韩兴福
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第134号
原告：绍兴××车××务××司。
城区××号。
法定代表人：阮××。
委托代理人（特别授权代理）：王××。
被告：浙江××××担保有限公司，住所地：浙江省×
×区××室。
法定代表人：徐××。
委托代理人（特别授权代理）：严×。
被告：倪××。
委托代理人（特别授权代理）：陈×。
原告绍兴××车××务××司（以下简称五云××司）
为与被告浙江××××担保有限公司（以下简称中××公司）
、被告倪××委托合同纠纷一案，于2009年1月5日向本院提起
诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员徐天鸿独任审判
，于2009年3月6日公开开庭进行了审理。原告五云××司委托
代理人王××，被告中××公司委托代理人严×，被告倪××
委托代理人陈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五云××司诉称：我公某与中××公司有汽车按揭
业务的合作关系。2007年12月19日在绍兴签订协议一份，协议
对相关事项作了约定。在业务合作过程中，中××公司有297000元按揭款没有支付给我公某。2008年10月8日，倪方某某诺
中××公司在2008年11月30日之前没有支付按揭款项由其负责
支付。到期后，中××公司与倪××均没有支付款项，故诉讼
至法院。请求判令：1、中××公司立即支付欠款297000元，
倪××对欠款承担连带支付责任。2、本案诉讼费用由中××
公司与倪方某某担。
被告中××公司辩称：五云××司要求我公某支付欠款
没有任何事实和法律依据。虽然我公某曾经出具过付款承诺书
，但承诺书中是欠个人的，并不是欠五云××司款项。所以五
云××司以公某名义提起诉讼，主体不适格。
被告倪××同意中××公司的答辩意见并辩称倪方某某
担的只是一般保证责任，并不是连带责任。
原告五云××司为证明其主张，向本院提交了以下证据
：
1、《汽车按揭业务合作协议》一份，证明2007年12月19
日五云××司与中××公司签订了《汽车按揭业务合作协议》
并约定了双方的权某义务。
2、2008年9月5日《付款承诺书》一份，证明中××公司
欠按揭款297000元并承诺在2008年10月8日支付。
3、2008年10月8日《承诺书》一份，证明倪××对29700
0元进行支付保证。
经庭审质证，被告中××公司对上述证据1、2的真实性
没有异议；对证据3表示不清楚，认为与公某无关。被告倪×
×对上述证据1、2、3的真实性均无异议。本院对原告五云××司的证据的真实性均予确认，且证
据间能相互印证，具有证明力。
被告中××公司与被告倪××均未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2
007年12月19日，五云××司（甲方）与中××公司（乙方）
签订《汽车按揭业务合作协议》，约定乙方指定甲方为按揭业
务合作服务商并同意甲方以中××公司特约经销商的名义开展
业务活动；甲方保证在同等条件下把所有在甲方购车的按揭客
户全部推荐给乙方；乙方保证及时将贷款划转给甲方。双方还
对其他权某义务作了约定。上述合作协议有效期为2007年12月
20日至2008年12月19日。2008年9月5日，中××公司出具《付
款承诺书》给五云××司，载明：“兹有中××公司欠贵公某
葛某某、丁某某两客户按揭款共297000元整，承诺于2008年10
月8日前支付。”2008年10月8日，倪××出具《承诺书》给五
云××司，承诺：“中××公司欠五云××司客户葛某某、丁
某某两人按揭款297000元。计划于2008年11月8日前支付15000
0元整，余款147000元于2008年11月30日前全额还清。如不能
按期如数支付，本人承诺以上款项由本人2008年11月30日前负
责支付。”因中××公司与倪××均未按承诺履行付款义务，
五云××司遂诉至本院。
本院认为：中××公司应支付五云××司297000元有双
方签订的《汽车按揭业务合作协议》和中××公司的《付款承
诺书》为凭，事实清楚，证据充分。中××公司的辩称无事实
和法律依据，依法不予采纳。倪××抗辩其为一般保证责任人并非连带保证责任人。但其出具给五云××司的《承诺书》对
保证方式并未明确约定且《承诺书》中“不能按期如数支付”
不能等同于我国担保法规定的债务人不能履行。故倪××应当
对中××公司的债务向五云××司承担连带责任。依照《中华
人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保
法》第十八条第二款，第十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江××××担保有限公司于本判决生效之日
起十日内支付原告绍兴××车××务××司欠款297000元。
二、被告倪××对上述第一项判决承担连带责任。
如果被告浙江××××担保有限公司、被告倪××未按
本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
案件受理费5755元，减半收取2877.5元，由被告浙江×
×××担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202
024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 徐天鸿
二０〇九年三月九日
代书记员 徐 玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第475号
罪犯李雪飞，男，1984年10月20日生，汉族，小学文化，贵州省开阳县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2006年3月23日因抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有�徒刑四年，2009年4月7日刑满释放。2013年3月19日贵州省开阳县人民法院作出（2013）开刑初字第85号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年12月9日起至2015年12月8日止）。
2015年4月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李雪飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年7月至2014年11月被评为改造积极分子，财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李雪飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李雪飞减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雪飞减去有期徒刑五个月（刑期至2015年7月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月二十日
书记员 冯雪梅
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初445号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人蔡某，农民。2008年8月20日因醉酒驾驶被温岭市公安局行政拘留十一天。因本案于2016年2月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月26日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）436号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月18日19时15分许，被告人蔡某饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车途经温岭市泽国镇文昌路后仓路交叉路口时被在该处设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人蔡某血液中酒精含量为148mg/100ml。
被告人蔡某到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡某的供述，证人王某的证言，物证检验报告，呼气测试记录，血样提取登记表，驾驶人查询记录，前科行政处罚决定书，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某有酒驾劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人蔡某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 阮家声
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第870号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海区铿建铝门窗工程有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：赖俊玲，该公司总经理。
委托代理人：张韶，广东通法正承律师事务所律师。
委托代理人：张一韵，广东通法正承律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市群力玻璃有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李笑群。
再审申请人佛山市南海区铿建铝门窗工程有限公司（以下简称铿建公司）因与被申请人佛山市群力玻璃有限公司（以下简称群力公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民二终字第180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
铿建公司申请再审称：群力公司向铿建公司销售没有依法取得国家强制性认证证书(3C认证)并加施认证标志的中空玻璃产品，违反了《建筑安全玻璃管理规定》和《强制性产品认证管理规定》的相关强制性规定。取得3C认证，是生产建筑用中空玻璃企业的法定义务，未取得3C认证并在产品上加施认证标志，是不允许上市销售或使用的。因此，双方签订的《销售合同》应为无效合同。原审时，铿建公司即提出群力公司生产的中空玻璃未经3C认证，原审法院错误理解3C认证的含义，以双方没有订明产品以3C认证标准作为质量标准为由，驳回铿建公司的诉讼请求，属适用法律错误。合同无效，铿建公司要求群力公司返还货款和赔偿损失，完全符合法律规定。群力公司没有对玻璃安装及拆除的工时费提出异议，原审法院也没有对此作出相应认定。铿建公司认为，本案中，群力公司供应了1835．21平方米的中空玻璃，应按照铿建公司主张的计算方式(每平方米80元)或有资质的价格鉴定机构作出的价格鉴定报告计算该项赔偿。为此，请求对本案进行再审，依法改判。
群力公司提交意见称：铿建公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据双方当事人在本案一、二审时的诉辩情况，铿建公司主要是以群力公司供应至碧桂园西苑的中空玻璃出现质量问题等为由，要求群力公司退还货款及赔偿拆装费用等。群力公司则否认其供应的玻璃存在质量问题，并主张铿建公司提出异议时已过质量异议期等为由进行抗辩。一、二审法院根据双方的诉辩主张，围绕双方争议的焦点，即铿建公司的质量异议主张及解约诉求是否成立进行审理，并根据查明的事实和相关的法律规定，认定铿建公司主张的质量异议已经超过了法律规定的两年质量异议期，而且铿建公司提交的证据亦不足以证明群力公司供应的玻璃存在严重质量问题，足以导致合同解除的根本违约行为，进而判决驳回铿建公司的诉讼请求。一、二审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。现铿建公司又以双方签订的《销售合同》无效为由申请再审，超出了原审的诉辩范围，其再审理由均不能成立，本院不予支持。
综上，铿建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区铿建铝门窗工程有限公司的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 潘晓璇
二〇一三年十月十八日
书 记 员 黎云香
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）犍为刑初字第133号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人彭某，男，1980年11月28日出生，汉族，小学肄业，农民。2015年9月23日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年11月5日被监视居住。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2015）第129号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员赵江出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月22日14时许，被告人彭某到被害人胡某某经营的犍为县清溪镇清正街“永兴灯具”店内准备购买灯具，发现该店内休息室小桌上一个黑色的手提包内有钱包，便趁无人察觉之机，盗走钱包内的现金3606元后，驾驶摩托车逃离现场。归案后，被告人如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被盗现金已被追回并返还给了被害人且取得了被害人的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、书证、物证、勘验检查笔录及照片、视频资料以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；案发后，被盗赃款已追回并退还被害人、取得了被害人的书面谅解，本院在对被告人量刑时，酌情予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋海琼
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈旭鸿
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初881号
原告王欣，男，1973年2月25日生，住所地东丰县。
被告东丰县恒兴水泥用硅灰石有限公司。
被告东丰县鹏龙物质经销处。
被告杨春一，男，1968年8月23日生，住吉林省吉林市丰满区。
被告文鹏，男，1957年7月19日生，住辽宁省清原县。
原告王欣与被告东丰县恒兴水泥用硅灰石有限公司、东丰县鹏龙物质经销处、杨春一、文鹏租赁合同纠纷一案中，原告王欣于2017年7月24日向本院提出对被告东丰县鹏龙物质经销处的撤诉申请。
本院认为，原告王欣申请撤回对被告东丰县鹏龙物质经销处起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王欣撤回对被告东丰县鹏龙物质经销处的起诉。
审判员 杜景伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 卜 宁
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00156-184号
申请执行人：孟丽秀，女，汉族，1978年3月4日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：桑献忠，董事长。
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年4月22日作出的（2014）杜执字第00156-183号执行裁定书，裁定冻结了被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款1674元，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款1674元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 刘建民
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02172-2号
申请执行人张雄国，男，1973年8月24日出生，汉族，居民。
被执行人张瑞林，男，1955年4月13日出生，汉族，农民。
本院在执行（2015）怀民（商）初字第02149号张雄国与张瑞林民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人张瑞林名下财产进行查询，查封张瑞林位于北京市怀柔区南华园一区36号楼6层2-601房屋，冻结张瑞林名下的存款，未发现被执行人有其他可供执行财产。综上所述，被执行人张瑞林暂无履行能力，对判决书所确定的义务全未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具有执行条件，可以再次申请执行。
审判长 张 洪
审判员 张春阳
审判员 王福林
二〇一五年十月十九日
书记员 石 慧
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01627-2号
申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行。
负责人文剑萍。
被执行人谢慕。
被执行人赵泉清。
申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行申请执行被执行人谢慕、赵泉清借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2014年6月13日作出的（2014）长仲裁字第101号裁决书已经发生法律效力，但被执行人谢慕、赵泉清至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会（2014）长仲裁字第101号裁决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
二〇一六年九月十九日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第01627-2号申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行。负责人文剑萍。被执行人谢慕。被执行人赵泉清。申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行申请执行被执行人谢慕、赵泉清借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2014年6月13日作出的（2014）长仲裁字第101号裁决书已经发生法律效力，但被执行人谢慕、赵泉清至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会（2014）长仲裁字第101号裁决书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  王爱云执 行 员  何祥猛执 行 员  胡 鹏二〇一六年九月十九日代理书记员  曾 胜
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执第302号
申请执行人：李喜凤。
被执行人：张克强。
本院在执行申请执行人李喜凤与被执行人张克强抚养费纠纷一案中，查明被执行人张克强无可供执行的财产，于2016年7月4日将被执行人张克强纳入失信被执行人名单，并在2016年8月10日决定对被执行人张克强拘留15日。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结甘肃省敦煌市人民法院（2014）敦民初字第349号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张迎春
审 判 员 栗飞宇
代理审判员 周建银
二〇一六年八月十六日
书 记 员 秦文斌
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第770号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行。
组织机构代码：86664020-1。
负责人：亚军，该行行长。
委托代理人：宫新民，该行债务清收中心主任。
委托代理人：马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1987年8月11日出生，汉族，农民。
被告：田某某，女，1985年9月26日出生，汉族，农民（系孙某某之妻）。
被告：陈某忠，男，1966年5月24日出生，汉族，农民。
被告：巩某某，女，1965年1月19日出生，汉族，农民（系陈某忠之妻）。
被告：陈某义，男，1971年9月29日出生，汉族，农民。
被告：吴某某，女，1970年12月31日出生，汉族，农民（系陈某义之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告孙某某、田某某、陈某忠、巩某某、陈某义、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人宫新民、马国平到庭参加诉讼。被告孙某某、田某某、陈某忠、巩某某、陈某义、吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2010年11月3日，被告孙某某、田某某在原告处申请办理可循环农户借款5万元，借款有效期限为3年，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过1年，被告陈某忠、巩某某、陈某义、吴某某对该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息，担保人也未履行担保义务。为维护金融秩序的稳定及信贷资金安全，保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告孙某某、田某某归还原告借款本金45500元、利息4151.88元（利息暂计算至2013年11月29日，要求算至实际给付之日止）及原告为实现债权的律师费用3300元；被告陈某忠、巩某某、陈某义、吴某某对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告孙某某、田某某、陈某忠、巩某某、陈某义、吴某某未答辩。
经审理查明，2010年10月13日，被告孙某某、陈某忠、陈某义自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告田某某、巩某某、吴某某分别作为借款申请人孙某某、陈某忠、陈某义的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。2010年11月3日，借款人孙某某及担保人与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定，原告在借款额度有效期（自2010年11月3日至2013年11月2日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用最高额保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经贷款人同意，联保小组可增加新成员，新加入的成员对贷款人与其他成员已签订的信贷业务合同项下债务承担连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，直至本息清偿为止，不按期偿还贷款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人、任一担保人违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。被告孙某某、陈某忠、陈某义作为联保小组成员在本合同借款人、担保人栏、《联保小组成员签名表》上签字并摁指印。
合同签订后，被告孙某某于2012年11月1日向原告借款45500元，2013年10月31日借款到期。借款到期后，被告未全部归还借款，担保人亦未承担保证责任。截止2013年11月29日，该笔借款的本金45500元，利息4151.88元。原告为本案诉讼支出律师费3300元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、对账单及欠息证明、借记卡明细表、原告支付律师费现金交款单一份、律师事务所现金日记账单一份、律师发票一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利。本案被告孙某某、田某某、陈某忠、巩某某、陈某义、吴某某在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力。借款人孙某某及担保人与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告孙某某未按约定归还借款本息已构成违约，故原告要求孙某某及财产共有人田某某立即偿还合同项下借款本金、利息和为实现债权律师费的主张，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。被告陈某忠、巩某某、陈某义、吴某某为该笔借款提供了连带责任保证，理应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某、田某某于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金45500元，利息4151.88元（利息暂算至2013年11月29日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告孙某某、田某某于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行律师代理费损失3300元；
三、被告陈某忠、巩某某、陈某义、吴某某对上述第一、第二项的债务承担连带保证责任；
四、被告陈某忠、巩某某、陈某义、吴某某承担保证责任后，有权向被告孙某某、田某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告孙某某、田某某、陈某忠、巩某某、陈某义、吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王金辉
二〇一四年二月十八日
书记员 巩晓春
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第91号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕安文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。
法定代表人：葛树，该委员会副主任。
再审申请人吕安文因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）发明专利申请复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（简称二审法院）（2014）高（行）知终字第3398号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕安文申请再审称：二审法院认定“本申请所限定的技术方案未清楚地记载在在先申请的文件中”错误。吕安文在上诉状中称：“在先申请第5页第17-22行有这样的记载：‘而具体应用时砝码车的滑向与坡度、高度均可以根据具体地形选定……我们设火车及活动铁轨重量G1，斜坡轨道仰角a，砝码车重量G2，滑向轨道仰角B，则有G1＊sina=”G2＊sin”B’。这里所提的轨道仰角并没有明确规定不能等于90度。然而当a和B达到90度时，升降轨道自然就成了垂直或竖直轨道。其中第7页第17-18行也有类似的记载‘升水箱质量m升比降水箱质量m降乘以sina（a为下滑轨道仰角）的积稍大’。这里的仰角a也同样没有明确规定不能等于90度，而下滑轨道也不一定仅限于是斜坡轨道。也就是说，作为升降装置的轨道在这里就已经包含了倾斜放置和垂直（或竖直）放置两种状态。作为技术设计人员完全可以根据仰角的大小推出当a等于90度时的情况下，是否应当从节约材料、简化设计出发取消升降轨道，还是应从安全方面考虑保留升降轨道。”可见，认定“在先申请只记载斜坡轨道”不正确。正是火车升降中存在火车斜坡轨道和砝码车滑向轨道的不同，以及自来水取水中存在的升水箱轨道与降水箱下滑轨道的不同，本申请将用于升降的轨道统称为“升降轨道”并以“第一升降轨道”和“第二升降轨道”加以区分，并未超出在先申请所记载的技术方案范围。作为技术方案的升降轨道的被布置姿态——倾斜布置或竖直布置只能通过轨道仰角加以限定而不是通过轨道名称——斜坡轨道或垂直轨道加以限定。即使是斜坡轨道也存在着倾斜度和垂直度两种参数。当轨道倾斜45度时，它是斜坡轨道，75度时也可称为斜坡轨道。如果85度、89度也是斜坡轨道，则斜坡轨道也包含着无数垂直度极高的轨道，会无限接近于垂直轨道。从这层意义上说，专利复审委员会将争议焦点放在倾斜和垂直上没有现实意义。倾斜和垂直都只是一个度的问题。被称为斜坡轨道的轨道包含了无数接近垂直的轨道。垂直轨道是理论上的，现实中没有绝对垂直的轨道。在先申请中并没有限定轨道仰角不能等于90度，所以本申请中将轨道倾斜布置或竖直布置同样没有超出在先申请的技术方案范围。本申请无论从发明的主题目的、所要解决的主要技术问题以及所采取的技术手段和措施与在先申请一致，本申请理应享有在先申请的优先权。为此，请求将本申请发回原专利审查部门重审。
专利复审委员会未提交书面答辩意见。
本院经审查，一审、二审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人在再审复查期间的争议焦点为本申请是否享有在先申请的优先权。
《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》，2008年修正）第二十九条第二款规定：“申请人自发明或者实用新型在中国第一次提出专利申请之日起十二个月内，又向国务院专利行政部门就相同主题提出专利申请的，可以享有优先权。”法律规定的优先权要求本申请与在先申请属于相同主题的发明。相同主题是指技术领域、所解决的技术问题、技术方案和预期的效果相同，此处相同并不意味着在文字记载或者叙述方式上完全一致。因此，判断《专利法》第二十九条第二款规定的优先权是否成立，可以通过判断在后申请中各项权利要求所限定的技术方案是否清楚地记载在在先申请的文件中。技术方案是指对要解决的技术问题所采取的利用自然规律的技术手段的集合，其中技术手段通常是由技术特征予以体现。
本案中，本申请的权利要求3为：根据权利要求1或2所述的升降装置，其中所述配重箱、承载机构、第一升降轨道和第二升降轨道被垂直布置；或者所述配重箱、承载机构、第一升降轨道和第二升降轨道被倾斜布置。
在先申请（对比文件1）的权利要求1为：要求保护一种在具有高差的区域利用重力势能的贮备和做功进行升降作业的节能升降装置，对比文件1的具体实施方式的第一部分公开了一种在具有高差的区域利用重力势能的贮备和做功进行升降作业的节能升降装置，其公开了如下技术特征（参见说明书第2页第31行-第3页第7行以及附图1-2）：在具有形成高度差的低端位置和高端位置的区域，升降装置包括：设置在高端位置之上的滑轮装置2、经由滑轮装置上下移动的缆绳7、连接缆绳7一端的放置汽车4的笼子（相当于承载机构的一种）、连接缆绳7另一端的放置砝码的笼子（相当于配重箱的一种）、可以向放置汽车的笼子和放置砝码的笼子任意增减的砝码5、以及分别设置在高端位置和低端位置的地磅1。
从本申请与在先申请的上述权利要求记载的内容看，本申请的权利要求3载明升降装置中的第一升降轨道与第二升降轨道可被垂直布置或被倾斜布置；而在先申请的权利要求1公开了升降装置的斜坡轨道特征，未以权利要求1所公开的斜坡升降时通过斜坡轨道的同样方式公开垂直升降时的垂直轨道，而仅仅载明垂直升降的情形，垂直升降时是通过缆绳与定滑轮并采用增减砝码的方式来完成升降任务。亦即，在先申请只记载斜坡轨道，而本申请记载的升降轨道包括垂直轨道与斜坡轨道。显然，本申请权利要求所限定的技术方案升降轨道超出了在先申请所公开的斜坡轨道记载的范围，即本申请权利要求所限定的技术方案并未清楚地记载在在先申请的文件中。尽管在先申请的权利要求1中记载将斜坡轨道等与其它设施有机结合，但从其它设施中不能得出增加垂直轨道的技术方案。吕安文二审期间在上诉状中陈述的意见并非在先申请所公开的权利要求所记载的技术方案，而系其在本案审理过程中单方所作的说明，不能作为本案判断本申请与在先申请是否属于相同主题发明的依据。因此，专利复审委员会认定本申请在升降轨道上所限定的技术方案超出在先申请所公开的技术方案进而得出本申请不享有优先权的结论并无不当，吕安文关于本申请与在先申请属于相同主题并享有优先权的再审主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
综上，吕安文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，本院裁定如下：
驳回吕安文的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 秦元明
代理审判员 李 嵘
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 晨
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执437号
申请执行人庞新艳。
被执行人李秉珍，无职业。
申请执行人庞新艳与被执行人李秉珍返还原物纠纷一案，申请执行人于2016年2月4日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执437号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
人民陪审员 王 刚
二〇一六年三月九日
书 记 员 鲁 莽
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622财保16号
申请人:张恒，男，1983年6月15日出生，汉族，住所黑龙江省大庆市萨尔图区经三街。
被申请人：朱传辉，男，1972年11月15日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
被申请人：王维岩，女，1976年8月16日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
申请人张恒于2017年2月27日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人朱传辉、王维岩在中国邮政储蓄银行的存款90万。张恒以其名下房权证号字第YF0001****号、YF0001****号房产，周兴伟以其名下房权证号字第YF0000****号房产，张广丽以其名下房权证号字第YF0000****号房产共同提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱传辉、王维岩在中国邮政储蓄银行的存款90万元；
二、查封张恒名下的房权证号字第YF0001****号、YF0001****号房产；
三、查封周兴伟名下房权证号字第YF0000****号房产；
四、查封张广丽名下房权证号字第YF0000****号房产；
五、冻结期限为一年，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由朱传辉、王维岩负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 王得利
二〇一七年二月二十七日
书记员 房琦琦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622财保16号申请人:张恒，男，1983年6月15日出生，汉族，住所黑龙江省大庆市萨尔图区经三街。被申请人：朱传辉，男，1972年11月15日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县肇源镇城北街。被申请人：王维岩，女，1976年8月16日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县肇源镇城北街。申请人张恒于2017年2月27日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人朱传辉、王维岩在中国邮政储蓄银行的存款90万。张恒以其名下房权证号字第YF0001****号、YF0001****号房产，周兴伟以其名下房权证号字第YF0000****号房产，张广丽以其名下房权证号字第YF0000****号房产共同提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱传辉、王维岩在中国邮政储蓄银行的存款90万元；二、查封张恒名下的房权证号字第YF0001****号、YF0001****号房产；三、查封周兴伟名下房权证号字第YF0000****号房产；四、查封张广丽名下房权证号字第YF0000****号房产；五、冻结期限为一年，查封期限为三年。案件申请费5000元，由朱传辉、王维岩负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  王得利二〇一七年二月二十七日书记员  房琦琦
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4054号
申请执行人：李安，女，1970年10月19日生，汉族，江苏省新沂市人，职工，住新沂市。
被执行人：徐丽丽，女，1970年6月1日生，汉族，江苏省新沂市人，个体工商户，原住新沂市。
被执行人：段步营，男，1961年12月27日生，汉族，江苏省新沂市人，个体工商户，原住新沂市。
本院在执行李安与徐丽丽、段步营民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院于2014年10月8日作出的（2014）新民初字第01432号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
本院查明，2016年10月31日，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中；2016年10月31日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产；2017年1月3日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无银行存款可供执行；2017年3月1日，本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人段步营在新沂市新安街道怡景雅居*号楼*单元***室有一套房产，已被本院另案查封，申请执行人明确表示不要求对上述房产进行查封处置；2017年4月14日，本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其它可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为72，388元，执行到位0元，尚未执行到位72，388元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 薄顶侠
代理审判员 项崇宇
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 侯 雷
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4054号申请执行人：李安，女，1970年10月19日生，汉族，江苏省新沂市人，职工，住新沂市。被执行人：徐丽丽，女，1970年6月1日生，汉族，江苏省新沂市人，个体工商户，原住新沂市。被执行人：段步营，男，1961年12月27日生，汉族，江苏省新沂市人，个体工商户，原住新沂市。本院在执行李安与徐丽丽、段步营民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院于2014年10月8日作出的（2014）新民初字第01432号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。本院查明，2016年10月31日，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中；2016年10月31日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产；2017年1月3日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无银行存款可供执行；2017年3月1日，本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人段步营在新沂市新安街道怡景雅居*号楼*单元***室有一套房产，已被本院另案查封，申请执行人明确表示不要求对上述房产进行查封处置；2017年4月14日，本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其它可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为72，388元，执行到位0元，尚未执行到位72，388元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟代理审判员  薄顶侠代理审判员  项崇宇二〇一七年四月二十二日书 记 员  侯 雷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执469号
申请执行人：徐金连。
被执行人：山东鑫海市政工程有限公司。
被执行人：山东鑫海市政工程有限公司金珠路西延工程项目部。
被执行人：金乡县森茂建筑工程有限公司。
本院受理上列当事人借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执469号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一七年六月十日
书记员 褚海
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执469号申请执行人：徐金连。被执行人：山东鑫海市政工程有限公司。被执行人：山东鑫海市政工程有限公司金珠路西延工程项目部。被执行人：金乡县森茂建筑工程有限公司。本院受理上列当事人借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执469号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员  肖磊审判员  宋连二〇一七年六月十日书记员  褚海
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第895号
原告：中山市盛典展示制品有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码557250242。
法定代表人：徐瑞昌，总经理。
委托代理人：林安娜、黄静，分别系广东翔宇律师事务所律师、实习律师。
被告：东莞市龙品纺织品有限公司，住所地广东省东莞市，组织机构代码577935521。
法定代表人：吕凤莲。
被告：吕凤莲，女，1978年1月13日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
原告中山市盛典展示制品有限公司（以下简称盛典公司）诉被告东莞市龙品纺织品有限公司（以下简称龙品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，根据原告盛典公司的申请，本院依法追加吕凤莲为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告盛典公司委托代理人林安娜到庭参加诉讼。被告龙品公司、吕凤莲经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛典公司诉称：原告与被告龙品公司一直有业务往来，原告一直按约定诚实履行自己的交货义务，但龙品公司却迟迟未支付货款。经原告多次催促，龙品公司出具《应收款对账单》，确认尚欠原告2015年4月份货款共计68868元，并安排汇款，但龙品公司至今仍未向原告支付欠款。故原告诉至法院，请求判令：1.龙品公司向原告支付货款68868元；2.龙品公司向原告支付逾期付款利息，按中国人民银行同期同类货款利率计算，自2015年5月起暂计至2015年8月止，利息为1164元；3.本案诉讼费用由龙品公司承担；4.本案的财产保全费由龙品公司承担。诉讼过程中，原告以吕凤莲承诺对龙品公司的债务承担连带责任，故申请追加吕凤莲为被告，请求判令吕凤莲对龙品公司的上述债务承担连带责任。庭审中，原告以两被告在诉讼期间支付了10000元为由，变更第1项诉讼请求为两被告连带向原告支付货款58868元，并明确第2项诉讼请求逾期付款利息的计算方式为以实际欠款额按中国人民银行同期同类货款利率计算从起诉之日起计算至实际付清之日止。
原告盛典公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供了以下证据：1.龙品公司的企业机读档案登记资料，组织机构代码证复印件；2.吕凤莲的身份证复印件；3.业务合同3份；3.中山市翔宇物流托运单2张、商桥物流快递单1张（均为复印件）；4.应收款对账单的复印件；5.协议书。
被告龙品公司、吕凤莲因下落不明，本院于2016年5月5日依法向其公告送达起诉状副本及传票。被告龙品公司、吕凤莲在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年4月13日，盛典公司（甲方）与龙品公司（乙方）签订了3份业务合同，约定由乙方向甲方订购货架、柜台等物品，合同还约定了购买的项目、规格、单价、数量、金额，交货地点为代办货运；结算方法为甲方预收乙方30%定金11110元，合同生效，余款须在交货后次月20日前结清；如发生纠纷由甲方所在法院处理；合同还作了其他约定。合同签订后，盛典公司依约制作并交付相应货物给龙品公司，因龙品公司尚欠其货款68868元没有依约支付，盛典公司经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
又查：盛典公司提供的应收款对账单复印件反映，龙品公司确认2015年4月货款共计81768元，已付定金12900元，盛典公司称因保存不当，该应收款对账单原告已遗失。2015年11月11日，盛典公司与龙品公司、吕凤莲签订协议书，协议书主要内容为：龙品公司确认尚欠盛典公司货款70032元，并承诺在2015年11月11日支付10000元，余款于每月1日支付3000元（最后一个月支付3032元）直至货款完全清偿为止，吕凤莲以其个人财产对上述债务承担连带责任。盛典公司在庭审中确认龙品公司、吕凤莲于2015年11月11日支付了货款10000元，尚欠58868元至今未付。
诉讼过程中，盛典公司依法向本院申请财产保全，本院经审查，依法作出（2015）中一法沙民二初字第8952号民事裁定，冻结了被告龙品公司、吕凤莲的银行存款70032元（实际冻结了0元）。其后，盛典公司撤回对龙品公司办公设备、生产设备的查封，撤回对吕凤莲银行存款的冻结。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。盛典公司与龙品公司之间的买卖关系、欠款的事实有业务合同、应收账款对账单、协议书等予以证实，其中应收账款对账单虽然为复印件，但其与业务合同、协议书相互印证，且无相反证据予以反驳，亦无影响证据效力的因素，本院予以采信。吕凤莲在协议书中签名承诺以其个人财产对龙品公司的涉案债务承担连带责任，在龙品公司没有依约付款的情况，吕凤莲应承担保证责任。盛典公司主张龙品公司、吕凤莲连带支付货款58868元，理据充分，本院予以支持。
关于利息损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，因双方未约定违约责任，故盛典公司主张的逾期付款利息应称为利息损失。龙品公司收取货物后未足额支付货款，应当承担违约责任，盛典公司主张利息损失从起诉之日（即2015年9月2日）起以实际欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
龙品公司、吕凤莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，由此造成的不利后果应由龙品公司、吕凤莲承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市龙品纺织品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市盛典展示制品有限公司支付货款58868元及利息损失（利息损失的计算方式：以58868元为基数，从2015年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清付货款之日止）；
二、被告吕凤莲对被告东莞市龙品纺织品有限公司的上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，诉讼保全费720元，共计2270元（原告中山市盛典展示制品有限公司已预交），由被告东莞市龙品纺织品有限公司、吕凤莲负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市盛典展示制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年八月九日
书 记 员 吴诗娜
陈桂清
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5193号
上诉人（原审被告）：龚某。
法定代理人：李志霞，女，汉族，住河南省渑池县，系上诉人龚某母亲。
被上诉人（原审原告）：郭某。
法定代理人：郭如伟，男，汉族，住河南省新安县，系被上诉人郭某父亲。
委托代理人：潘振东，洛阳市法律援助中心指派律师。一般代理。
上诉人龚某因与被上诉人郭某健康权纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2015）新民初字第1441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龚某的法定代理人李志霞、被上诉人郭某的法定代理人郭如伟以及委托代理人潘振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月22日下午，原告郭某和姐姐郭某1在自家楼下的院子里玩耍，当时一起玩的有被告龚某和院子里其他几个小朋友。被告龚某在玩耍的过程中，向后退时没有注意到站在身后的原告，就把原告碰倒在地，造成原告腿部骨折。原告受伤后在洛阳正骨医院分两次住院治疗共17天，经诊断为：右股骨干骨折，共花费医疗费20778.22元。在住院期间医嘱需二人护理。本案在诉讼过程中，经原告申请，我院第一次委托洛阳新安法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2015年12月5日作出洛新立司鉴所（2015）临鉴字第084号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭惠萍的伤残等级为九级伤残。原告支付鉴定费700元。因被告对该鉴定的结论提出疑问，经本院审查，××伤残等级鉴定（GB／T16180-2014）5.9.2条23款》所作出的，与本案事实不符，故本院第二次委托洛阳景华法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级重新进行鉴定，该所于2016年7月21日作出洛景华司鉴所（2016）临鉴字第323号鉴定意见书，鉴定意见为：郭某右股骨中上段骨折的伤情为十级伤残。原告郭惠萍支付鉴定费700元。另查明：原告郭某住院期间被告龚某家人支付原告费用2000元。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”本案中原、被告均系未成年人，在玩耍过程中，被告龚某无意中造成原告郭某受伤住院的事实，虽然被告不认可原告的伤情系自己造成，但在一起共同玩耍的几个小朋友均证明原告的伤情系被告造成，故对被告的该辩称不予采信。被告的监护人应对原告的损害承担相应的责任。原告为未成年人，其父母作为其监护人，使原告脱离监护，致使原告受伤，故原告的监护人也存在过错，对原告的损失也应承担相应的责任。根据双方过错对损害后果所起的作用，确定原、被告分别承担30%、70%的责任。被告对第一次鉴定结论提出异议，经重新委托鉴定，对第二次的鉴定意见予以采信。原告系城镇居民，故原告的各项损失可按城镇居民的收入标准予以计算。本案法庭辩论终结时间为2016年8月，故原告的各项损失数额应参照2016年公布的河南省2015年的各项收入标准予以计算。根据《中华人民共和国侵权法》第十六条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害案件若干问题的解释﹥》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，经核算，原告郭某的损失为：1.医疗费20778.22元。2.住院伙食补助费按洛阳市职工出差标准每天补助及根据原告实际住院天数计算为850元（17天×50元／天）；3.住院期间的营养费为170元（17天×10元／天）；4.护理费。结合原告二次住院的医嘱及住院天数，及2015年河南省居民服务业合其他服务业为30482元／年，计算为2839.34元（17天×83.51元／天×2）；5.伤残赔偿金。依据原告的伤残程度，参照2015年河南省城镇居民人均收入25576元／年计算，为51152元（25576元／年×20年×10%）；6.交通费根据原告提供有效票据及原告住院天数酌定为500元。以上共计76289.56元，依据上述的归责比例，被告龚某应承担53402.69元的赔偿责任。原告诉求的精神抚慰金，根据《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条、第十一条的规定确定数额为5000元。综上，被告龚某应对原告的损失承担为58402.69元，扣除其先行支付的2000元，应再赔偿56402.69元。原告诉求超出上述部分，不予支持。综上，依照上述法律及司法解释的规定，判决如下：
一、被告龚某的法定代理人李志霞在本判决生效后五日内赔偿原告郭某各项损失共计56402.69元。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。案件受理费1992元（原告预交），由原告负担692元，被告负担1300元；鉴定费700元（原告预交），由被告负担。
上诉人龚某的上诉请求：请求二审法院依法撤销新安县人民法院的一审判决第一项。本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院查明的事实不正确。首先，上诉人没有将被上诉人碰倒在地，而是主动将倒在地上的被上诉人拉了起来。其次，一审法院没有查明上诉人与被上诉人姐姐等几个小朋友玩耍的游戏内容。当时小朋友们玩的是老鹰捉小鸡的游戏，即使是上诉人将被上诉人碰到的，那也是在其他小朋友的外力作用下发生的，也不是上诉人一个人的责任。2.本案诉讼主体明显不全，程序错误。参加游戏的其他小朋友也有一定的责任，也都是赔偿主体。被上诉人没有举证证明其伤害是由上诉人一个人造成的，没有完成举证责任。一审法院在被上诉人没有完成举证责任和没有当事人申请的情况下直接向三个小朋友调查收集证据，违反法定程序。3.一审法院判决明显不公正。
被上诉人郭某发表答辩意见：原审法院查明的事实和诉讼主体均清楚，原审判决适当。事实与理由：住院时，上诉人的外婆就带被上诉人去医院检查，上诉人和上诉人的母亲都到医院看被上诉人，并拿了2000元钱。事后上诉人的亲属主动找到被上诉人的亲属调解此事，结合其他小朋友的证言，可以证实此事。法院后来主动核实证言，并不存在程序违法的问题。上诉人提出在一起玩的其他小朋友也应承担赔偿责任，缺乏证据支持，应承担举证不能的不利后果。
二审举证期限内，双方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。原判认定的上诉人龚某后退时将被上诉人郭某碰倒在地，造成郭某腿部骨折的事实，由经原审法院调查核实的多位小朋友的证言予以证实。上诉人提出的其没有将被上诉人碰倒在地，而是主动将倒在地上的被上诉人拉起来以及在一起玩的其他小朋友也应承担赔偿责任的上诉请求，缺乏证据支持。原判对本案责任主体的确定以及赔偿责任比例的划分均无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人龚某的上诉理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费564元，由上诉人龚某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏谋
审 判 员 孔海建
代理审判员 刘娜娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 薇
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1078号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人吕某甲，男，1991年4月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，户籍地沭阳县，现住沭阳县。被告人吕某甲曾因吸毒，于2014年9月27日被沭阳县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币一千九百元；又因吸毒，于2016年9月14日被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元；现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月24日被沭阳县公安局刑事拘留，于2016年10月1日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]991号起诉书指控被告人吕某甲犯诈骗罪，于2016年11月10日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2016年11月29日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员袁涛出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2012年8月间,被告人吕某甲谎称可以帮助韦某从其父亲吕某处获得赌场上的好处，以事先给付酬劳为由骗取韦某人民币40000元，所得钱款均被其用于赌博。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言等证据证明的事实等证据证明的事实，认为被告人吕某甲诈骗公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吕某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人吕某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年8月15日至8月25日间，被告人吕某甲谎称可以帮助被害人韦某从自己的父亲吕某处获得赌场上的利益，以事先给付酬劳为由骗取韦某人民币40000元，所得钱款均被其用于赌博。
被告人吕某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，并已退赔被害人韦某经济损失，取得谅解。
上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人吕某甲供述了其骗取被害人财物的时间、地点、方式等事实，该供述得到了被害人韦某的陈述、证人吕某、沈某、汤某换、蒋某等人证言、谅解书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证实了本案的案发经过及被告人吕某甲归案的情况；沭阳县公安局行政处罚决定书，证实了被告人吕某甲的前科劣迹情况；“人口基本信息”，证明了被告人吕某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告人吕某甲骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吕某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人吕某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，被告人吕某甲退赔了被害人经济损失，依法酌情予以从轻处罚。经考察，被告人吕某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，且能赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，其再犯罪的危险性低，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法对被告人吕某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 周长城
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 馨
书 记 员 卢光荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初60号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：上海东腾房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：屠国勤。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告上海东腾房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初761号
原告王庆伦等17人（原告信息详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：尹华坤，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段。
法定代表人：李晓军，董事长。
委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：钟世征，四川诚伦律师事务所律师，一般授权代理。
原告王庆伦等17人与被告成都聚森置业有限公司（以下简称聚森公司）商品房预售合同纠纷七案，本院于2017年2月4日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序审理，于2017年3月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人尹华坤，被告聚森公司的委托代理人钟庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：聚森公司支付逾期办证违约金（自交房之日起三年届满之日起算，按照总房款万分之一的标准，计算至房屋所有权证或不动产登记证上记载的时间）。
被告聚森公司辩称，双方签订的商品房买卖合同属实，聚森公司未按合同约定时间办理不动产登记证的情况属实。因聚森公司资金链断裂，未缴纳相关的办证费用，加之从2016年12月24日起房屋所有权证和国有土地使用权证合并为不动产登记证，提交资料的时间上有所差异，导致未按约办理。商品房买卖合同中约定的房价款与实际支付的款项有些差异，在交房时对面积差异导致的价款差异进行了找补，应以实际支付数额为准。商品房买卖合同中约定的每日万分之一的逾期办证违约金过高，请法院予以调减，该违约金的计算时间应截止于新都区产权部门开始实施不动产登记的时间2016年12月24日。
经审理认定事实如下：
原告与聚森公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买聚森公司开发的成都市新都区家和家园国际家居商城的商品房，合同对面积、价款、付款方式、交付时间、面积差异处理等进行了约定。第十九条第二款转移记载登明：“1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）见《补充协议》的相关约定。补充协议第五条第四款载明：“因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付买受人已付款万分之一的违约金，因房屋产权登记机关的原因造成的迟延除外。”
商品房买卖合同签订后，原告按照合同约定的金额向聚森公司支付了购房款。双方交接房屋进行之日，聚森公司根据实测面积与预测面积的差异对原告所购房屋的房款进行了补收或退还。原告于当日向聚森公司交纳了所购房屋的契税、印花税、转移登记费、物业维修基金、转移登记费、分户费等办理房屋产权所需费用。
截止法庭辩论终结前，聚森公司已为原告办理了所购房屋的房屋所有权证或不动产登记证。
另查明，成都市新都区从2016年10月25日启用不动产登记薄证，即日起受理的不动产登记按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权利证书。
以上事实有《商品房买卖合同》及其补充协议、《商品房（商铺）实测面积补充协议》、《销售不动产统一发票》、收据、《房屋交接书》、房屋所有权证、不动产登记证等证据在案佐证。
本院认为，原告与聚森公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。补充协议第五条约定，因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付买受人已付款万分之一的违约金。聚森公司未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，应该承担逾期办证的法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”聚森公司抗辩称，合同约定的违约金过高，请求予以调减。本院认为，合同约定的迟延取得房屋所有权证应按日支付已付房款万分之一的违约金过高，原告也没有提供证据证明其实际损失。本院结合双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，将违约金标准酌情调整为每日已付房款的万分之零点三。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告成都聚森置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金（具体金额见附表二违约金金额栏）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告成都聚森置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告成都聚森置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王瑜
二〇一七年四月五日
书记员 凌淼
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民初字第2286号
原告郭某，男，1974年11月7日出生，汉族，无业。
委托代理人邢某，山西盛福律师事务所律师。
被告殷某，男，1976年2月15日出生，汉族，山西锦瑞祥物流管理有限公司总经理。
本院在审理原告郭某与被告殷某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告殷某的起诉。
案件受理费减半收取五千六百七十五元、保全费四千二百九十五元，由原告郭某负担。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 武义君
人民陪审员 李 琳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 鹿 杰
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初1181号
原告赵某某，女。
被告史某，男。
本院在审理原告赵某某与被告史某为离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费200元，本院减半收取，由原告负担100元。
审判员 张志琪
二〇一六年四月二十八日
书记员 韦利华
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1180号
原告甘谷县六峰供水站。
地址：甘谷县六峰供水站二楼。
法定代表人：李强，系该站站长。
2015年11月17日,本院收到甘谷县六峰供水站的起诉状,要求由被告王碎想缴纳拖欠的水费3元。
经审查,本院认为，原告甘谷县六峰供水站的起诉状未记明被告王碎想的工作单位、住所信息及联系方式。经本院要求限期补充材料后仍未补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百二十一条第（二）项，第一百二十三条，第一百五十四条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
对原告甘谷县六峰供水站的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 王志峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 孟彦武
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1180号
原告甘谷县六峰供水站。
地址：甘谷县六峰供水站二楼。
法定代表人：李强，系该站站长。
2015年11月17日，本院收到甘谷县六峰供水站的起诉状，要求由被告王碎想缴纳拖欠的水费3元。
经审查，本院认为，原告甘谷县六峰供水站的起诉状未记明被告王碎想的工作单位、住所信息及联系方式。经本院要求限期补充材料后仍未补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百二十一条第（二）项，第一百二十三条，第一百五十四条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
对原告甘谷县六峰供水站的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 王志峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 孟彦武
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0973号
原告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人薛锋庆。
委托代理人张琪，江苏锡惠律师事务所律师。
委托代理人罗旋，男，汉族，该行职员。
被告曹丽华，女，汉族。
被告无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市广泽路100号。
法定代表人林岩建。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告曹丽华、无锡市崇安新城凤盛投资有限公司（以下简称投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明明适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是曹丽华；借款于2013年9月24日发放，于2015年8月26日提前到期；借款本金12.5万元已归还14390.99元，期内利息归还至2015年4月17日；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。曹丽华应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费5400元。
2、物的担保情况：曹丽华以锡房预登字第WX10437543号房屋预告登记证明项下的房屋所有权提供抵押担保。
3、人的担保情况：投资公司提供阶段性连带责任保证担保，保证期限自贷款发放之日起至曹丽华取得房屋所有权证并办妥中信银行为抵押权人的抵押登记证书之日止。
请求法院判决：
1、曹丽华立即向中信银行返还借款本金110609.01元；并支付期内欠息1998.33元、逾期罚息（截止至2015年8月26日为105.59元；自2015年8月27日起至实际给付之日止，以110609.01元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费5400元。
2、对曹丽华前述第1项债务，中信银行有权以曹丽华提供抵押的锡房预登字第WX10437543号房屋预告登记证明项下的房屋所有权与曹丽华协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对曹丽华前述第1项债务，投资公司承担连带清偿责任。
被告曹丽华辩称：对借款及抵押担保事实无异议，但无力偿还。
被告投资公司未到庭答辩。
本院认为：中信银行诉称事实有个人购房担保借款合同、借款凭证、贷款欠款说明、聘请律师合同、房屋预告登记证明等证据在卷证实，投资公司未到庭答辩，并得到曹丽华认可，本院予以确认。抵押物未办理抵押登记，对中信银行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹丽华应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行返还借款本金110609.01元；并支付期内欠息1998.33元、逾期罚息（截止至2015年8月26日为105.59元；自2015年8月27日起至实际给付之日止，以110609.01元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费5400元。
二、对曹丽华前述第一项债务，投资公司承担连带清偿责任。
三、驳回中信银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元减半收取为1325元、保全费1270元，合计2595元，由曹丽华、投资公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张明明
二〇一五年十月十九日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执恢5之一号
申请执行人：许梅。
被执行人：管喜春。
本院依据已经发生法律效力的本院（2008）宽民初字第1099号民事判决书立案执行，经查被执行人现无可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）宽民初字第1099号民事判决书本次的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 王子明
二〇一六年十月九日
书记员 丛 明
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初56号
原告：郭延宾，男，1983年3月27日出生，汉族，魏县。
委托诉讼代理人：李瑞宇、李泽康，河北国尚律师事务所律师。
被告：岳玉清，男，1967年8月17日出生，汉族，魏县。
原告郭延宾与被告岳玉清买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭延宾与委托诉讼代理人李泽康到庭参加了诉讼，被告岳玉清经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭延宾向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的砖款9618元；2、被告支付原告自起诉到实际履行之日的利息（按照同期人民贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告因工程需要向原告购买红砖，原告依约交付货物，但被告却拖欠原告9618元红砖款迟迟不能支付。原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。无奈，为维护原告的合法权益，起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告岳玉清经合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。
本院经审理查明：被告岳玉清为建设需要向原告郭延宾购买红砖，结算时拖欠原告红砖款9618元，被告于2016年4月5日向原告出具欠款证明。后原告催要该欠款，被告推托不还，原告起诉到院。
以上事实有原告身份证与被告签名的欠条一份予以佐证。
本院认为，原告已经依约履行了交付义务，被告应按照约定给付被告相应的货款。被告岳玉清签名的的欠款证明系其真实意思表示，应属有效，原告与被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。对于原告要求利息的诉求，因双方并未约定违约责任，故对该请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八之规定，判决如下：
被告岳玉清支付原告郭延宾红砖款9618元，并于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告岳玉清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 栗 贵 海
代理审判员 史 振 娟
人民陪审员 吴静飞二〇一七年五月十二日书记员牛江燕
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初477号
原告吴文国，男，1952年12月7日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。
法定代表人张辉。
委托代理人赵德俊。
被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。
法定代表人祝新军。
委托代理人赵德俊。
本院在审理原告吴文国不服被告上海市公安局长宁分局交通警察支队作出的编号XXXXXXXXXXXXXXXX行政处罚决定书及被告上海市公安局长宁分局作出的沪公长复决字(2018)154号行政复议决定书一案中，原告现以妥善解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴文国撤回起诉。
案件免收受理费。
审判员 周 华
二〇一八年五月十四日
书记员 朱东玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00301－1号
申请人许雪。
被执行人新沂市良晨工贸有限公司，住所地新沂市北沟街道。
申请执行人许雪与被执行人新沂市良晨工贸有限公司仲裁裁决纠纷一案，新劳人仲案字（2015）第16号仲裁调解书已经发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，轮候查封了被执行人房产及土地，该财产被另案正在处理，暂时无法实际执结，申请执行人同意终结本案执行程序。
本案申请标的为50620.5元，执行到位0元，未执行到位50620.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结新劳人仲案字（2015）第16号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 曹 伟
执行员 项崇宇
二〇一五年十月二十日
书记员 田 媛
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒椒北民初字第00461号
原告：杨某。
被告：朱某。
原告杨某与被告朱某离婚纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，在审理过程中，原告杨某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告杨某承担。
审 判 员 王建华
二〇一五年十一月三日
代书记员 叶 臻
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1712号
罪犯余廷全，男，1958年2月28日出生，汉族，重庆市万盛区人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○八年七月十四日作出（2008）昆刑三初字第413号刑事判决，以被告人余廷全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现�于二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑三年四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余廷全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余廷全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余廷全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减�。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯余廷全减去有期徒刑九个月（刑期自2008年1月26日起至2018年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第327号
申请执行人毛小燕。
被执行人深圳市龙达国际货运代理有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第174号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市龙达国际货运代理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一四年三月二十一日
书记员 唐强（兼）
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初50号
原告孙永峰，男，1972年12月12日出生，汉族，住伊川县。
被告ＸＸＸ，男，1976年12月23日出生，汉族，住汝阳县。
被告赵峰渠，男，1981年6月17日出生，汉族，住汝阳县。
被告太平财产保险有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市九都路39号。
负责人安义轩，该公司总经理。
委托代理人张白利，河南君友律师事务所律师，特别授权。
原告孙永峰诉被告ＸＸＸ、赵峰渠、太平财产保险有限公司洛阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙永峰，被告李太平财产保险有限公司洛阳分公司委托代理人张白利到庭参加了诉讼。被告ＸＸＸ、赵峰渠经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永峰诉称：2015年11月4日19时20分左右，被告ＸＸＸ驾驶车辆所有人赵峰渠的豫Ｃ×××××号小型普通客车在伊川县××由北向南行驶，造成原告孙永峰受伤，被告ＸＸＸ当时未报警即驾车离开现场的交通事故。经河南省伊川县公安局交通警察大队道路交通事故伊公交（2015）第518号认按定书认定：ＸＸＸ负此事故的全部责任，原告孙永峰不负事故责任。经协商被告拒绝赔偿，无奈诉至法院要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金共计30000元。
被告太平财产保险有限公司洛阳分公司辩称：1、请法庭依法查实肇事车辆在我公司投保情况；2、原告产生的各项费用要求过高，3、本案被告在事故发生后未向保险公司报案，我公司不承担赔偿责任；4、本案诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告ＸＸＸ、赵峰渠均未向法庭提交答辩状。
原告孙永峰为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、事故认定书；2、医疗费票据、陪护证及收据、出院证、诊断证明；病历；3、劳动合同、误工证明、工资表。
被告太平财产保险有限公司洛阳分公司未向法庭提交证据。
被告太平财产保险有限公司洛阳分公司对原告孙永峰提交的证据质证认为：对证据1事故认定书真实性无异议，根据事故认定书记载，本案被告ＸＸＸ没有报警且驾车离开现场，违反了投保义务，我公司不应当承担赔偿责任。对证据2诊断证明书没有加盖医院公章不产生法律效力；陪护证真实性无异议，对陪护费收据有异议，陪护费收据中没有表明陪护人员与原告的关系和陪护人员因陪护减少的收入情况，因此原告陪护人员护理费应按农村居民计算；医疗费发票无异议，但是应当扣除20%的非医保用药；病历真实性无异议，但在病历中记载的非因交通事故产生的费用我公司不予承担；对证据3真实性有异议，原告所提交的工资表、停发工资证明没有负责人的签字盖章不具有证明效力且工资表为原件，依据分计法有关法律规定，原告应留存备查，明显与事实不符，且原告工资为5000元，但是没有提交纳税证明，因此应按农业标准计算误工费。
本院对证据的分析认证：对原告孙永峰提交的证据1、2、因被告无异议，且该证据符合证据三性，本院予以采信。对原告孙永峰提交的证据3原告孙永峰只提交了劳动合同、误工证明、工资表，没有相应的营业执照、组织机构代码证及法人身份证明加以相互印证，故本院不予采信。对陪护费收据，未附收款人身份信息证明，无法确认真实性，不予采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及诉辩意见认定本案以下事实：2015年11月4日19时20分左右，ＸＸＸ驾驶赵峰渠所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车沿水梁路伊川县葛寨至后村××段道路由北向南行驶，因观察不周、措施不当与路上行人孙永峰相撞，造成车辆损坏，孙永峰受伤；事故发生后ＸＸＸ在未报警情况下驾车离开现场。该事故经伊川县公安局交通警察大队出具伊公交认字（2015）第518号道路交通事故认定书认定，ＸＸＸ负此事故全部责任，孙永峰不负此事故责任。
事故发生后，孙永峰因伤到伊川县人民医院住院治疗，经诊断为：软组织损伤，支出医疗费4369.91元，住院34天，住院期间需陪护1人，于2015年12月9日出院。
还查明，ＸＸＸ驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车在被告太平财产保险有限公司洛阳分公司投保有交通事故强制责任险，保险期间2015年8月29日至2016年8月28日。被告ＸＸＸ支付给原告孙永峰医疗费2000元。
本院认为：被告ＸＸＸ驾驶机动车发生交通事故，致原告孙永峰受伤，且负事故全部责任，伊川县公安局交通警察大队在勘查现场后作出的事故认定事实清楚、证据充分，本院予以采信。则ＸＸＸ对孙永峰因事故所造成人身损害应承担相应的赔偿责任。因肇事机动车在太平财产保险有限公司洛阳分公司投保有交通事故责任强制险，则首先应由太平财产保险有限公司洛阳分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告ＸＸＸ承担。孙永峰的损失有：1、医疗费4369.91元；2、住院伙食补助费1020元（30元／天×34天）；3、营养费340元（10元／天×34天）；4、护理费，按居民服务业计算为2652.34元（28472元／年÷365天×34天）；5、误工费，按农、林、牧、渔业2366.06元（25402元／年÷365天×34天）；6、交通费，根据原告住院时间、地点酌定为340元，以上共计11088.31元。被告太平财产保险有限公司洛阳分公司交强险医疗费10000元赔偿限额内赔偿原告孙永峰医疗费、住院伙食补助费、营养费5729.91元，扣除被告ＸＸＸ垫付的2000元，被告太平财产保险有限公司洛阳分公司应再赔偿原告孙永峰3729.91元。在伤残赔偿金11万元赔偿限额内赔偿原告孙永峰误工费、护理费、交通费5358.40元。被告ＸＸＸ垫付的2000元，可向被告太平财产保险有限公司洛阳分公司另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告被告太平财产保险有限公司洛阳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告孙永峰各项经济损失9088.31元。
二、驳回原告孙永峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩敬章
人民陪审员 郭智勇
人民陪审员 李银汉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 程巧利
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01109号
罪犯赫晓鸣，男，1990年6月7日生，蒙古族，小学文化，籍贯内蒙古，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽阳市白塔区人民法院2012年10月30日以（2012）辽阳白刑初字第232号刑事判决，认定罪犯赫晓鸣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年6月11日至2022年6月10日止。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年11月27日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次，记功4次，核定考核积分360分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。
依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六第第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯赫晓鸣有期徒刑十一个月。
(刑期自2012年6月11日起至2021年7月10日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年九月十一日
书记员 芦 斌
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1081民初2194号
原告：霸州市兴盛建筑工程有限公司，统一社会信用代码91131081737382285M。住所地：霸州市南孟镇。
法定代表人：菅春营，该公司董事长。
委托代理人：蒋妹娟，河北圣鼎律师事务所律师。
被告：王顺杰，男，1978年4月16日出生，汉族，住香河县，现住霸州市。
本院于2017年4月18日受理原告霸州市兴盛建筑工程有限公司与被告王顺杰为返还财产纠纷一案。依法由本院审判员温少波审理本案。
经审查，原告不能提供被告王顺杰的准确送达地址及联系方式，在本院限定的期限内仍不能提供被告的准确送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告霸州市兴盛建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费4400元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 温少波
二〇一七年五月十日
书记员 刘会兴