wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第823号上诉人（原审原告）：刘永义，居民。委托代理人：安仕光，河北燕南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪秀春，农民。被上诉人（原审被告）：王守利，农民。二被上诉人共同委托代理人：汪振群，无业。被上诉人（原审第三人）崔秀玲，无业。委托代理人：李瑞芬，河北张连生律师事务所律师。上诉人刘永义因房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2015）丰民重字第24号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：二被告系夫妻关系，位于唐山市丰南区银丰小区泰铭楼B座7门401室房产原为二被告所有。2011年6月11日，被告汪秀春与第三人签订房屋出售协议一份，内容：“今汪秀春�银丰小区泰明楼B座7门401室住房一套，建筑面积80.41㎡出售给崔秀玲，房屋售价39.5万元，屋内设施窗帘、热水器和厨房灶具等保持原样，把房产证和土地使用证及购房发票及房钥匙等交付崔秀玲，房款一次性付清。因房屋需要两年以后过户，到时汪秀春需无条件配合崔秀玲过户。过户费用由崔秀玲负担。买房人崔秀玲（签名并按印）卖房人汪秀春（签名并按印）”。协议签订当日，原告刘永义由个人账户通过银行转账到汪秀春之子王怀钊账户380000元，支付现金10000元，第三人崔秀玲支付现金5000元，共计395000元房款，由王怀钊代汪秀春向崔秀玲出具了“今已收到房款39.5万元”收条，汪秀春并向崔秀玲交付了房产证、土地使用证、房屋钥匙、购房发票等。在汪秀春与第三人崔秀玲签订协议、履行房款以及相关票证交付的过程中，原告一直参与并在签订协议前与第三人共同到二被告处看了房子。二被告将上述房屋交付第三人后，第三人与原告因对该房的占用发生纠纷，2011年8月，原告找到二被告要求二被告在协议书上签字，与二被告另签订买卖房屋协议书一份，内容“卖方将坐落在丰南区铭泰楼B座7门401室，总面积80.4住房一套，以39.5万元卖给买方，双方定于过户时间在2013年9月份，过户到买方户头，房本已交还买方，房款已在丰南建行已转入汪秀春、王守利夫妇指定账户，转款39万，另付5000元现金，卖方在2013年9月至10月之间如不配合过户，承担20%的违约金，退还给买方，协商不成将在路南区人民法院解决，此协议一式两份，双方各执一份。签字生效。卖方：汪秀春、王守利（签名并按印）买方：刘永义（按印）”。该协议签订后，汪秀春、王守利曾以原告名义向本院起诉被告刘永义、第三人崔秀玲，请求撤销该协议，本院作出（2011）丰民初字第1972号民事判决，驳回了汪秀春、王守利的诉讼请求。唐山市丰南区银丰小区泰铭楼B座7门401房产，自2011年8月29日至今一直由第三人居住。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案第三人与被告汪秀春通过协商一致，签订的房屋出售协议，合法有效，应受法律保护，且双方在协议签订后，第三人与汪秀春已经履行了交付，按合同约定两年后过户的期限已满，因该房产系二被告共同所有，故二被告应当履行协助第三人办理房产过户的义务，第三人的请求，证据充分，本院应予以支持。关于原告与二被告签订的买卖房屋协议书的内容及其效力。第一，依据二被告的陈述，该协议书在签订之前二被告并不清楚协议内容，且二被告作为协议一方当事人对该协议内容的真实性予以否认；第二，原告在与二被告签订该协议书之前，参与了第三人与汪秀春之间对争议房屋的买卖过程，其在明知该房产汪秀春已经与第三人签订买卖协议并已履行的情况下，仍与二被告签订该房的买卖协议，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条不得转让的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该协议应属无效；第三，在第三人与汪秀春签订买卖房屋协议当天，原告支付给汪秀春390000元房款，是履行第三人与汪秀春之间的买卖协议付款，加上第三人交付的5000元，共计395000元房款交付后，由汪秀春之子将收款条交给第三人，汪秀春将房产证等交于第三人，双方履行了各自的交付义务。原告持此后与二被告签订的房屋买卖协议书，主张先交付了房款，后签订的买卖协议，其在双方没有任何文字凭证的情况下，先将390000元房款交付被告，显然不符合不动产的交易习惯，且如果是原告本人购房付款，汪秀春的收款条应交给原告而不是第三人。遂判决：一、驳回原告刘永义的诉讼请求。二、被告汪秀春、王守利于本判决生效后三十日内协助第三人崔秀玲办理唐山市丰南区银丰小区泰铭楼B座7门401房产的过户登记手续。案件受理费人民币2360元，由原告刘永义负担。判后，刘永义不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人用银行转账及现金形式交付房款，上诉人系购房人，被上诉人崔秀玲系上诉人雇员，其是协助雇主履行办理买卖房屋事宜的工作人员，一审法院将崔秀玲认定为买房人是错误的。被上诉人崔秀玲答辩称：被上诉人崔秀玲与被上诉人汪秀春、王守利于2011年6月11日签订的房屋买卖协议合法有效。请求二审法院维持一审判决。被上诉人汪秀春、王守利答辩称：请求二审法院维持一审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2011年6月11日，被上诉人汪秀春与被上诉人崔秀玲签订了房屋出售协议，同日，汪秀春、王守利之子王怀钊代向崔秀玲出具了已收到房款39.5万元收条，可视为崔秀玲已履行了给付义务，汪秀春也向崔秀玲交付了诉争房屋相关证件及手续，双方签订的房屋出售协议应认定合法有效。上诉人刘永义虽交付了房款，但该交付行为是基于崔秀玲所签订的房屋出售协议而履行的给付义务，并非履行上诉人与被上诉人汪秀春、王守利所签订的房屋买卖协议约定的给付义务。因此，一审法院认定崔秀玲为合法购房人并无不妥。故上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2360元，由上诉人刘永义负担。本判决为终审判决。审判长李建波代理审判员王国聚代理审判员许永委二〇一五年七月二十一日书记员房善忠
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00497号
申请执行人界首市人口和计划生育委员会。
被执行人卢丰收，男。
被执行人段永丽，女。
本院在执行申请执行人界首市人口和计划生育委员会与被执行人卢丰收、段永丽征收社会抚养费一案中查明，被执行人卢丰收、段永丽长期外出，去向不明，无财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本案未执行标的为80000元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界行非审字第00066号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 王 歌
审判员 王 永
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张贵强
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂东西湖执字00886号
申请执行人李光明，男，1972年1月23日出生，汉族，武汉市人。
被执行人武汉智业物业管理有限公司。
法定代表人陈玓，总经理。
被执行人武汉谦和房地产信息有限责任公司。
法定代表人陈长征，总经理。
本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民终字第00423号民事调解书，于2013年12月12日向被执行人武汉智业物业管理有限公司、武汉谦和房地产信息有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉智业物业管理有限公司、武汉谦和房地产信息有限责任公司支付申请执行人李光明3，520元，并协助办理房屋所有权证。但被执行武汉智业物业管理有限公司、武汉谦和房地产信息有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉智业物业管理有限公司、武汉谦和房地产信息有限责任公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年四月十四日
书记员 彭 旋
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民辖终字第106号
上诉人（原审原告）上海途克新材料科技有限公司，住所地上海市金山区朱枫公路9135号枫泾商城4号楼1-1285室。
法定代表人李德荣，经理。
被上诉人（原审被告）山东常发工贸有限公司，住所地滕州市经济开发区机械制造工业园鲁班大道南路1199号。
法定代表人王旗胜，总经理。
上诉人上海途克新材料科技有限公司不服滕州市人民法院（2015）滕商初字第518号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理原审被告山东常发工贸有限公司与原审原告上海途克新材料科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案后，原审被告山东常发工贸有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案属于知识产权纠纷，原审法院对知识产权纠纷案件无管辖权，应将本案移送有管辖权的人民法院审理。原审法院审理后，裁定原审被告提出的管辖权异议成立，本案移送本院审理。
上诉人上海途克新材料科技有限公司上诉称：本案案由是技术开发合同纠纷，属于知识产权纠纷，级别管辖属于中级人民法院管辖。但从上诉人提供的基本证据《产品开发协议》所记载的内容及本案上诉人所诉争的事实上看，本案并未涉及知识产权，只是被上诉人不按约定支付模具款。综上，上诉人认为一审法院对本案有管辖权，故请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由一审法院继续审理。
本院经审查认为，本案系技术委托开发合同纠纷，属于知识产权纠纷案件，按照最高人民法院关于知识产权案件管辖的相关规定，基层人民法院无管辖权，应由中级人民法院管辖。上诉人主张的模具款，是基于其与被上诉人按照双方签订的《产品开发协议》建立的技术委托开发合同关系，属于知识产权纠纷。因而，上诉人关于本案并未涉及知识产权、只是被上诉人不按约定支付模具款的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 硕
审判员 刘 斌
审判员 俞 涛
二〇一五年八月二十日
书记员 张晓璇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3748号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王介华，又名王界华，男，生于1957年6月9日，汉族，高中文化，退休工人，住四川省阆中市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温嗣乐，男，生于1946年11月13日，汉族，初中文化，住四川省阆中市。
原审被告：阆中市国土资源局。
法定代表人：许永波，该局局长。
再审申请人王介华因与被申请人温嗣乐、原审被告阆中市国土资源局建设用地使用权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第1528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王介华申请再审称，1.原审违反案件主管的规定，应当裁定撤销原判决，驳回温嗣乐的起诉。2.原审法院认定事实没有证据。本案没有任何证据表明温嗣乐缴纳了本案土地的出让金,更没有任何证据证明温嗣乐是合同的当事人。3.阆中市国土资源局与阆中市开通房地产公司（以下简称开通公司）之间签订了《土地出让合同》，该公司与再审申请人签订了《内部责任书》，原审判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，阆中市国土资源局与开通公司签订《国有土地使用权出让合同》后，王介华、温嗣乐均不服阆中市人民政府关于该合同所涉土地权属问题的处理决定，向阆中市人民法院提起行政诉讼，经四川省南充市中级人民法院二审行政判决，撤销阆中市人民政府的处理决定，并驳回王介华要求阆中市人民政府重新作出行政处理决定的诉讼请求。因此，本案纠纷已无法再经过行政诉讼解决。本案中，温嗣乐基于阆中市国土资源局与开通公司签订《国有土地使用权出让合同》起诉主张其为案涉土地出让金的实际缴纳人，土地受让人的权利、义务由其承受，土地使用权属其所有，属于平等主体之间的财产纠纷，属人民法院民事案件的受案范围。因此，王介华的再审理由不成立，本院不予支持。再审申请人王介华与被申请人温嗣乐均主张为案涉土地的实际权利义务人。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，合同的履行是债务人完成合同债务的行为，即债务人为给付行为。本案，阆中市国土资源局与开通公司签订《国有土地使用权出让合同》，出让案涉国有土地使用权，土地出让金为96068.8元。其中，由开通公司交纳征地费46068.8元，下欠5万元由温嗣乐缴纳41810元、支付拆迁户邹金玲返还土地出让金8190元、利息2000元。对温嗣乐支付出让金，阆中市国土资源局表示没有异议。开通公司法定代表人曹福浪于2004年12月、2005年1月两次向阆中市国土资源局用地科书面说明，说明1998年将案涉土地转移到七里开发公司温嗣乐名下。温嗣乐以开通公司名义与阆中市国土资源局签订土地出让合同，部分土地出让金46,068.80元也是以开通公司名义交纳了的。温嗣乐将该项目带到七里开发公司，并向当时开通房地产公司缴纳相关转让费用。该宗土地的使用权一并转入到七里开发公司。因此，根据温嗣乐缴纳出让金事实、开通公司法定代表人向阆中市国土局的“说明”，以及温嗣乐持有开通公司缴纳出让金票据，案涉《国有土地使用权出让合同》中履行给付出让金的义务人是温嗣乐，且开通公司及阆中市国土资源局均认可无异议。温嗣乐履行了合同义务，则应享有取得土地使用权的权利。故应当认定温嗣乐是案涉土地的实际买受人，其享有合同权利。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”，第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”。本案阆中市国土资源局已收取案涉土地出让金，获得了相应的价款，则应当履行合同义务，将土地使用权过户到受让人名下。王介华陈述特教校代其向阆中市国土资源局支付出让金5万元，特教校给阆中市国土资源局出具5万元欠条，阆中市国土资源局国土局出具了收款票据，收据现在特教校。原审法院认为，王介华主张向阆中市国土局缴纳出让金5万元，但是，没有提供相关的付款收据，其陈述无证据支持，本院不予支持。王介华主张与开通公司签订《内部责任书》，将案涉土地使用权转让给王介华，但是，《内部责任书》没有载明案涉土地转让有关权利义务的约定，王介华主张《内部责任书》为土地转让关系，无法认定，原审法院不予支持正确。王介华虽手中持有国有土地使用权出让合同、用地通知书，但是，王介华并没有实际履行合同义务，故不能认定其是该合同的权利义务人。
王介华再审申请提出，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，其主张与一、二审法院查明的案件事实明显不符，不能成立；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，王介华主张原审判决适用法律错误的理由不能成立。综上，王介华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王介华的再审申请。
审判长 周力非
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一七年三月十日
书记员 杜 睿
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保174号
申请人赤峰市红山区诚泰小额贷款有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人孙学军，经理。
委托代理人齐立武，内蒙古善正律师事务所律师。
被申请人王铁军，男，1963年12月29日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人赤峰市红山区诚泰小额贷款有限责任公司与被申请人王铁军小额借款合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰市红山区诚泰小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年四月十八日
书记员 周英杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第2563号
原告单某。
委托代理人（一般代理）沈健翔，浙江越光律师事务所律师。
被告朱某。
本院在审理原告单某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告单某负担。
代理审判员 俞颖尔
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民二初字第221号
原告嘉善县魏塘农村信用合作社，住所地嘉善县魏塘镇解放东路188号。
法定代表人樊高明，主任。
委托代理人何寅良，浙江国傲律师事务所律师。
被告金建明。
被告嘉善县魏塘中学，住所地嘉善县魏塘镇体育南路。
法定代表人张金根，校长。
委托代理人郁震，该校总务科副科长。
原告嘉善县魏塘农村信用合作社为与被告金建明、被告嘉善县魏塘中学保证借款合同纠纷一案，于2003年5月20日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由代理审判员朱锡锋独任审判，于2003年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何寅良及被告嘉善县魏塘中学委托代理人郁震到庭参加诉讼，被告金建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年2月26日，原、被告双方签订保证借款合同一份，对被告金建明向原告申请借款及被告嘉善县西利针织内衣厂作为保证人的有关借款数量、期限等事项进行约定。合同签订后，原告即向被告发放借款50000元，但被告在到期后仅归还了8300元，余款至今未向原告归还本息。嘉善县西利针织内衣厂未参加2002年工商年检，于2002年10月25日被吊销营业执照，其开办单位嘉善县魏塘镇第三中学未组织清算，2002年嘉善县魏塘镇第三中学与其他学校合并成立嘉善县魏塘中学。原告认为，双方签订的《保证借款合同》有效，被告金建明应在借款到期时归本付息，被告嘉善县魏塘镇第三中学理应对金建明的上述债务承担连带清偿责任，但两被告拒不履行合同义务，故起诉至法院。要求判令被告金建明向原告支付借款本金41700元、利息3699.07元、逾期付款违约金（自借款逾期日起按每日万分之三计算至判决日止）和原告为实现债权所支付的费用2830元；依法责令被告嘉善县魏塘中学清算，并对被告金建明上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告连带承担。在诉讼过程中，原告放弃要求被告承担实现债权所支付费用2830元的诉讼请求。
被告金建明未作答辩，也未到庭参加法庭质证及提交相反的证据。
被告嘉善县魏塘中学辩称，嘉善县西利针织内衣厂仅是向原嘉善县魏塘第三中学租赁校内房屋的企业，从1999年撤离学校后，即终止了房屋租赁关系。在原房屋租赁合同中约定：企业的债权、债务由企业自己承担，因此嘉善县西利针织内衣厂的债务与本被告无关，不同意原告要求本被告承担债务的意见。原嘉善县魏塘第三中学于2002年8月与原嘉善县魏塘第一、第二中学合并成立了嘉善县魏塘中学。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据并予以了质证：
1、2001年2月26日编号2001-13141的农户及其他短期借款申请书一份；
2、2001年2月27日浙农信保借字（2001）第13141号保证借款合同一份；
3、2001年2月27日农村信用社借款借据一份；原告以此证明保证借款关系事实，原告已按约向被告金建明发放贷款50000元。
4、嘉善县西利针织内衣厂工商登记注册材料一份（5页），以证明嘉善县西利针织内衣厂是经嘉善县教育局批准的由嘉善县魏塘第三中学开办的校办厂，该厂已于2002年10月被嘉善县工商局吊销营业执照。
被告嘉善县魏塘中学对上述证据表示无异议，认为是事实。被告嘉善县魏塘中学无证据向法院提交进行质证。
经审理，被告嘉善县魏塘中学对原告提交的证据无异议，被告金建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交的证据进行质证的权利，且被告金建明未提交其他相反的证据，故本院对原告所提交的证据予以认定，并通过法庭调查对本案的事实确认如下：
2001年2月26日，被告金建明向原告提出申请要求借款50000元，原××西利针织内衣厂在申请书中盖章同意作为该笔借款的保证人向原告提供担保。三方于次日签订保证借款合同一份，约定：原告向被告金建明发放借款50000元，期限为2001年2月26日至2002年2月25日，借款利率为月息7.311‰，原××西利针织内衣厂作为借款保证人对借款人的债务承担连带保证责任，借款人不按期归还贷款从逾期日起计收日利率为万分之三的罚息。合同签订当日，原告将借款50000元转入被告金建明帐户。借款到期�，被告金建明仅归还了8300元借款本金和相应利息，余款41700元及相应到期利息3699.07元至今未予归还。
原××西利针织内衣厂系于1993年由原嘉善县魏塘第三中学投资开办的集体所有制企业法人，于2002年10月被嘉善县工商行政管理局吊销企业法人营业执照。原嘉善县魏塘第三中学于2002年8月与原嘉善县魏塘第一、第二中学合并成立了嘉善县魏塘中学。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护。原告与被告金建明及原××西利针织内衣厂三方之间所设立的保证借款合同法律关系明确，原告按约向被告金建明发放借款后，被告金建明未在借款到期日全面履行还款义务，被告金建明应对此承担违约责任。原告起诉要求判令被告金建明归还借款本息45399.07元及偿付逾期付款违约金（自2002年2月27日起�算至判决日止），该请求于法有据，本院予以支持。
原××西利针织内衣厂系独立的集体所有制企业法人，依法以其企业所有的财产承担民事责任。被告嘉善县魏塘中学作为原××西利针织内衣厂开办单位的合并主体，在原××西利针织内衣厂被吊销企业法人营业执照后，应当及时对原××西利针织内衣厂进行依法清算。现原告以被告嘉善县魏塘中学未组织清算为由，要求判令被告嘉善县魏塘中学对被告金建明上述债务承担连带清偿责任，该请求缺乏相应的法律依据，故本院对该请求不予支持，并对被告嘉善县魏塘中学认为原××西利针织内衣厂的债务应由企业自己承担的意见予以采信。被告金建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则�第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金建明欠原告嘉善县魏塘农村信用合作社借款41700元、利息3699.07元，合计45399.07元，于本判决生效后十日内返还原告；
二、被告金建明应偿付原告嘉善县魏塘农村信用合作社逾期付款违约金5954.76元（自2002年2月27日起以41700元按每日万分之三计算至2003年6月17日），于本判决生效后十日内给付原告；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
本案受理费2125元，由被告金建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2125元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 朱锡锋
二〇〇三年六月十七日
书 记 员 朱驰骏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00078号
原告尹祥平
委托代理人尹跃峰，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告程峰
委托代理人杨波，湖北春园律师事务所律师。一般授权代理。
本院在审理原告尹祥平诉被告程峰民间借贷纠纷一案中，原告尹祥平于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹祥平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹祥平撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告尹祥平负担。
审判员 杨 瑛
二〇一五年四月十三日
书记员 陈俊龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18056号
原告:苏北太，男，1979年6月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：周俊，男，1998年1月26日出生，汉族，住东阳市。
原告苏北太诉被告周俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。2018年4月17日，原告苏北太经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告苏北太撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告苏北太负担。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 毛国新
二〇一八年四月十八日
代书 记员 王佳丽
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1011-1号
申请执行人杭州智翔贸易有限公司。
法定代表人田军。
被执行人桐庐大美利百货有限公司。
法定代表人刘聚权。
申请执行人杭州智翔贸易有限公司与被执行人桐庐大美利百货有限公司合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）杭桐商初字第1812号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人桐庐大美利百货有限公司未按判决履行义务，权利人杭州智翔贸易有限公司于2015年3月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为58574.47元及利息、案件受理费694.5元、执行费779元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐大美利百货有限公司其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人桐庐大美利百货有限公司目前已经处于停业状态。被执行人桐庐大美利百货有限公司于2015年8月11日自动缴纳案款10000元（包含本案案件受理费694.5元、执行费779元）。未发现被执行人桐庐大美利百货有限公司可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人法定代表人刘聚权下落。现申请执行人杭州智翔贸易有限公司亦查找不到被执行人桐庐大美利百货有限公司有可供执行的财产或财产线索，本院终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1011号案终结执行。
申请执行人杭州智翔贸易有限公司如发现被执行人桐庐大美利百货有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郑燕华
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第520号
罪犯李风林，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省赤城县人民法院于2007年5月26日作出（2007）赤刑初字第15号刑事判决，以被告人李风林犯贩卖毒品、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年。罚金人民币50000元。判决发生法律后交付执行，2011年1月27日本院作出（2011）张刑执字第72号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关河北省涿鹿监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯李风林在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到考核表扬5次，单项表扬2次，狱级改造积极分子1次，交纳罚金2000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯李风林在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑�》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李风林减去有期徒刑一年二个月（刑期自2006年9月11日至2019年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年七月四日
书记员 赵宏伟
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第501号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省安乡县，公民身份号码×××6813。因本案于2015年8月23日被羁押并被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人冯某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月26日作出（2015）珠香法刑初字第2775号刑事判决。原审被告人冯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并提讯上诉人冯某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2012年10月开始，彭某（另案处理）租下珠海市香洲区南屏北山工业区南湾供电所后面果场山边别墅，将别墅一楼、二楼房间装修成卡拉0K式样，配备隔音墙、低音炮，专供吸毒人员吸毒使用。同时，由赵某立招揽吸毒人员来此消费。该别墅后被命名为“未来音乐”别墅。为保障该吸毒场所的正常运作，赵某立和彭某等人通过各种途径先后招揽了收银、保安、服务员、DJ等工作人员。其中有保安吴某（另案处理）等人在到别墅途中的第一道铁门看守，预防无关人员进入，同时如有公安到场则迅速用对讲机向别墅通风报信。别墅由围墙封闭为一个小院，院子也有铁门，有保安原审被告人冯某在此看守。别墅内的卡拉OK房共五间，有服务员、DJ谭某、吴某、赵某乙（均另案处理）等人为来房间消费的吸毒人员服务、播放能让吸毒人员兴奋的音乐。别墅一楼大厅设有收银台，冯丽（另案处理）专职在此收银。彭某及赵某立利用“未来音乐”别墅地处南屏镇北山村山顶，位置偏僻，常人难以找到这一位置优势，大肆招揽吸毒人员到别墅公开吸毒。吸毒人员须是熟人或是经熟人介绍才能订到房间，当吸毒人员来到第一道铁门时要向在该处铁门看守的保安吴某等人报上房号方能被放行，来到第二道铁门时也要经原审被告人冯某查验后才能进入别墅。别墅营业仿照卡拉OK的营业模式，依房间大小设定不同的最低消费标准。吸毒人员来此玩乐的同时吸食毒品。“未来音乐”别墅的日常管理由赵某立的弟弟赵某甲（另案处理）负责，兰某斌（另案处理）则负责管理服务员、DJ，安排服务员、DJ的班次等工作。
2013年2月16日凌晨l时许，“未来音乐”别墅被查获，公安人员当场抓获包括吴某、赵某甲、兰某斌、谭某、吴某、赵某乙及保安钟某、服务员刘某微、尚某村、龚某、陈某喜等工作人员在内的涉案人员120余人，其中吸毒人员62人，在101房查获供吸毒人员吸食的毒品一批。经鉴定，查获毒品中浅黄色块状物质及白色卷烟中的褐色植物碎末状物质中均检出可卡因成份，净重共7.34克；白色结晶粉末状物质及浅橙色液体中均检出氯胺酮成份，净重共95.96克；褐色植物碎末状物质中检出大麻成份四氢大麻酚及大麻酚，净重0.56克。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证等程序查证属实的证据予以证实：证人肖某的证言，证人彭某、赵某甲、吴某、龚某、赵某乙的证言和辨认笔录，证人谭某、吴某松、周某、邱某、罗某、刘某、李某甲、黄某、李某乙、李某坚的证言，现场检测报告书，刑事判决书，归案情况说明，户籍资料，上网追逃人员登记表，理化检验报告书、鉴定意见通知书，现场照片等。
依据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人冯某无视国法，伙同他人，容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。原审被告人冯某在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人冯某当庭自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，作出以下判决：原审被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
针对上述判决，原审被告人冯某上诉提出：他只是一名保安，一审判决量刑过重。请求二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实、证据与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人冯某的上诉理由，一审法院已经认定上诉人冯某在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。且当庭自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实与情节，一审法院以容留他人吸毒罪判处上诉人冯某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元的量刑是恰当的。故上诉人冯某的上诉理由不充分，不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麦永明
审 判 员 曾若凡
代理审判员 贺 心
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 蔡 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，原审被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、原审被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）珠中法刑一终字第501号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯某，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省安乡县，公民身份号码×××6813。因本案于2015年8月23日被羁押并被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人冯某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月26日作出（2015）珠香法刑初字第2775号刑事判决。原审被告人冯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并提讯上诉人冯某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判决认定，2012年10月开始，彭某（另案处理）租下珠海市香洲区南屏北山工业区南湾供电所后面果场山边别墅，将别墅一楼、二楼房间装修成卡拉0K式样，配备隔音墙、低音炮，专供吸毒人员吸毒使用。同时，由赵某丙招揽吸毒人员来此消费。该别墅后被命名为“未来音乐”别墅。为保障该吸毒场所的正常运作，赵某丙和彭某等人通过各种途径先后招揽了收银、保安、服务员、DJ等工作人员。其中有保安吴某（另案处理）等人在到别墅途中的第一道铁门看守，预防无关人员进入，同时如有公安到场则迅速用对讲机向别墅通风报信。别墅由围墙封闭为一个小院，院子也有铁门，有保安原审被告人冯某在此看守。别墅内的卡拉OK房共五间，有服务员、DJ谭某、吴某甲、赵某乙（均另案处理）等人为来房间消费的吸毒人员服务、播放能让吸毒人员兴奋的音乐。别墅一楼大厅设有收银台，冯某甲(另案处理)专职在此收银。彭某及赵某丙利用“未来音乐”别墅地处南屏镇北山村山顶，位置偏僻，常人难以找到这一位置优势，大肆招揽吸毒人员到别墅公开吸毒。吸毒人员须是熟人或是经熟人介绍才能订到房间，当吸毒人员来到第一道铁门时要向在该处铁门看守的保安吴某等人报上房号方能被放行，来到第二道铁门时也要经原审被告人冯某查验后才能进入别墅。别墅营业仿照卡拉OK的营业模式，依房间大小设定不同的最低消费标准。吸毒人员来此玩乐的同时吸食毒品。“未来音乐”别墅的日常管理由赵某丙的弟弟赵某甲（另案处理）负责，兰某（另案处理）则负责管理服务员、DJ，安排服务员、DJ的班次等工作。2013年2月16日凌晨l时许，“未来音乐”别墅被查获，公安人员当场抓获包括吴某、赵某甲、兰某、谭某、吴某甲、赵某乙及保安钟某、服务员刘某甲、尚某、龚某、陈某等工作人员在内的涉案人员120余人，其中吸毒人员62人，在101房查获供吸毒人员吸食的毒品一批。经鉴定，查获毒品中浅黄色块状物质及白色卷烟中的褐色植物碎末状物质中均检出可卡因成份，净重共7.34克；白色结晶粉末状物质及浅橙色液体中均检出氯胺酮成份，净重共95.96克；褐色植物碎末状物质中检出大麻成份四氢大麻酚及大麻酚，净重0.56克。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证等程序查证属实的证据予以证实：证人肖某的证言，证人彭某、赵某甲、吴某、龚某、赵某乙的证言和辨认笔录，证人谭某、吴某乙、周某、邱某、罗某、刘某、李某甲、黄某、李某乙、李某丙的证言，现场检测报告书，刑事判决书，归案情况说明，户籍资料，上网追逃人员登记表，理化检验报告书、鉴定意见通知书，现场照片等。依据以上事实和证据,原审法院认为原审被告人冯某无视国法，伙同他人，容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。原审被告人冯某在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人冯某当庭自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，作出以下判决：原审被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。针对上述判决，原审被告人冯某上诉提出：他只是一名保安，一审判决量刑过重。请求二审法院从轻处罚。本院经审理查明的事实、证据与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。关于上诉人冯某的上诉理由，一审法院已经认定上诉人冯某在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。且当庭自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实与情节，一审法院以容留他人吸毒罪判处上诉人冯某有期徒刑一年二个，并处罚金人民币一万元的量刑是恰当的。故上诉人冯某的上诉理由不充分，不予采纳。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  麦永明审 判 员  曾若凡代理审判员  贺 心二〇一五年十二月二十九日书 记 员  蔡 卿附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，原审被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、原审被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1494号
申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人：刘陆柏，主任.
被申请人：张玉宝，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社与被申请人张玉宝借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社于2015年9月11日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
终结（2015）农民督字第1494号支付令的督促程序，本支付令失效。
案件受理费17元由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社负担。
审判员 史柏川
二〇一五年九月十一日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1494号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人:张玉宝,现住农安县。被申请人于2010年3月12日向申请人借款人民币10000元整。约定月利率为9.735‰,还款时间为2011年3月9日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年8月25日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金10000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人张玉宝应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金10000元及利息。利息自2010年3月12日始至还清时止,按双方约定9.735‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费17元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一五年八月二十八日书记员  韩 超
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1220号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人邓长春，农村居民。
被执行人冯志娟，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月2日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第206号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第206号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人邓长春、冯志娟于2002年11月4日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年4月2日在宁河县中医医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人邓长春、冯志娟征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第206号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十月十三日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）互民初字第1215号
原告：杨某某，女，土族，1979年9月2出生，粮农。
被告：林某某，男，土族，1976年3月23日出生，粮农。
本院在审理原告杨某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 朱学恩
二〇一四年四月十六日
书记员 蔡有祥
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5818号
原告：俞镓，男，1988年12月28日出生，汉族，住海宁市。
被告：章建忠，男，1963年1月24日出生，汉族，住海宁市。
原告俞镓诉被告章建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员陈建新适用简易程序进行了审理。后由于被告章建忠用其他方式无法送达有关法律文书，故采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告俞镓到庭参加诉讼。被告章建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意所需，分别于2016年6月8日、6月10日向原告借款120000元和20000元，借款未约定还款日期，借款利息按银行同期贷款基准利率的3.5倍计算。经原告多次向被告催要借款本息，被告一直拖延不还，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款140000元，并支付相应利息（其中120000元自2016年6月9日起至实际付清之日止,按年利率4.35%的3.5倍计算。20000自2016年6月11日起至实际付清之日止,按年利率4.35%的3.5倍计算），并承担诉讼费用。
被告章建忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自已的主张，原告向本院提交如下证据：
借款合同2份及银行交易明细清单1份，证明被告章建忠于2016年6月8日、6月10日分别向原告借款120000元、20000元，上述款项原告在农业银行取了现金交付给被告。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告章建忠未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据均为原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告因生意所需，分别于2016年6月8日、6月10日向原告借款120000元和20000元，借款未约定还款日期，借款利息按银行同期贷款基准利率的3.5倍计算。借款后经原告多次催讨，被告章建忠至今未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告章建忠向原告借款，系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行。双方未约定还款期限，原告可随时向被告要求归还借款。借条中约定借款利率按银行同期贷款基准利率的3.5倍计算。现原告请求按年利率4.35%的3.5倍计算，没有违反法律规定，本院予以确认。现原告请求被告归还借款并支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章建忠于本判决生效之日起十日内归还原告俞镓借款140000元，并支付利息（其中120000元自2016年6月9日起至实际付清之日止,按年利率4.35%的3.5倍计算。20000元自2016年6月11日起至实际付清之日止,按年利率4.35%的3.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全申请费1270元，合计4370元，由被告章建忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
代理审判员 金 逸
人民陪审员 吴海峰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 许明锋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初9530号
原告：顾洲瑜，男，1987年7月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：王杰军，男，1978年6月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：盛文军，浙江天墨律师事务所律师。
原告顾洲瑜与被告王杰军返还原物纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾洲瑜自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾洲瑜撤回起诉。
案件受理费人民币5800元，依法减半收取2900元，由原告顾洲瑜负担。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年三月二十日
代书记员 金安妮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11358号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：王才佩，男，1987年10月4日出生，住上海市金山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王才佩信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币136,212.23元。原告诉称,被告王才佩系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,212.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂英山法执字第00370号
申请执行人金仿兵。
被执行人闻智慧。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂英山民初字第00603号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按执行通知履行法律确定的义务。
本案在执行过程中，未发现被执行人闻智慧有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省英山县民法院作出的（2015）鄂英山民初字第00603号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人闻智慧有可供执行的财产，可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃宏
审判员 王振华
审判员 马 尧
二〇一六年四月二十五日
书记员 丁浩洋
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1954号
原告黄玉琴，女，1957年12月5日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托代理人陈亮生（与原告系夫妻关系），男，住福建省建阳市。
被告福建省建阳朱子家酒业有限公司，住所地建阳市。
法定代表人陈良忠，董事长。
委托代理人何文华，男，系被告公司法律顾问，住福建省建瓯市。
原告黄玉琴与被告福建省建阳朱子家酒业有限公司、刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员刘仲华独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄玉琴的委托代理人陈亮生，被告福建省建阳朱子家酒业有限公司的委托代理人何文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄玉琴诉称，2012年3月23日，被告因企业周转需要，其法定代表人刘建平以公司的名义向原告借款人民币100000元整，并当场出具借条壹份给原告收持，约定每月利率2%，期限为一年。2013年3月24日约定对2012年3月23日100000元借款续延一年。至2014年6月23日止，尚欠20000元利息未付。现请求法院判令被告福建省建阳朱子家酒业有限公司归还借款100000元及利息20000元。
被告福建省建阳朱子家酒业有限公司辩称，我公司未向原告借款，当时刘建平是法定代表人，掌管公司公章，刘建平是个人借款，该借款未进入公司账户。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、《集资协议》一份，以此证明被告因企业扩大生产，需向原告黄玉琴集资100000元的事实。
2、《银行转款凭证》一份，以此证明原告已通过中国工商银行转账100000元到被告公司法定代表人刘建平账户的事实。
被告福建省建阳朱子家酒业有限公司对以上证据的真实性均无异议，但是认为是刘建平个人借款。
本院认为，被告福建省建阳朱子家酒业有限公司对原告所举证据无异议，原告所举证据符合证据形式，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
被告福建省建阳朱子家酒业有限公司未提供证据。
根据双方无争议的证据以及当事人的当庭陈述，经庭审认证，归纳本案主要事实如下，本院予以确认。
2012年3月23日，被告福建省建阳朱子家酒业有限公司以集资的名义向原告借款人民币100000元，约定每月利率2%，期限为一年。同日，原告通过中国工商银行将借款100000元转入被告福建省建阳朱子家酒业有限公司法定代表人刘建平的银行个人帐户，被告收到借款后，于当日出具集资协议一份交给原告收执。2013年3月24日又约定续借一年。至原告起诉时被告未偿还本金，利息支付至2013年8月23日止。
根据双方诉辩情况，本案争议焦点为：本案借款是被告福建省建阳朱子家酒业有限公司还是被告刘建平个人借款行为。
原告认为，被告刘建平作为公司法定代表人其行为当然代表公司，因此该借款是被告福建省建阳朱子家酒业有限公司。
被告福建省建阳朱子家酒业有限公司认为，该款未进入公司账户不能视为公司借款。
本院认为，被告公司原法定代表人刘建平，以公司的名义向原告借款，原告按借款人的要求，将出借款通过银行转入被告法定代表人指定的帐号，原告已完成了出借义务。被告公司法定代表人代表公司，向原告出具借条，应视为公司行为。至于该借款是转入公司帐户或公司法定代表人的个人帐户，属公司的内部管理行为，不影响双方借款的效力。
综上所述，本院认为，原、被告之间订立的《集资协议》，约定被告向原告集资，并约定的集资期限和利率，该集资协议实为借贷法律关系。原告与被告福建省建阳朱子家酒业有限公司的借贷关系，有协议和银行转账凭证为凭，应为有效。原告按约履行完出借义务后，被告福建省建阳朱子家酒业有限公司未按约偿还借款，已构成违约。现原告诉请被告福建省建阳朱子家酒业有限公司偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告福建省建阳朱子家酒业有限公司抗辩称该借款未进入公司账户，不能视为是公司借款，因被告公司法定代表人刘建平是以公司名义向原告借款，并以公司名义向原告出具《集资协议》，原告有理由相信该借款为被告，因此，被告的抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告福建省建阳朱子家酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄玉琴借款本金100000元及其利息20000元。
如果被告福建省建阳朱子家酒业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告福建省建阳朱子家酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 刘仲华
二〇一四年九月十六日
书记员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00915号
原告刘某某，女。
被告寇某甲，男。
原告刘某某诉被告寇某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由本院审判员李刚龙独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告寇某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2008年10月经人介绍相识，认识仅三个月，在被告的催促下于2009年正月29日举办了结婚仪式，2008年11月22日生男孩寇某乙，2009年11月12日在商洛市商州区民政局登记结婚。孩子出生后，被告不履行丈夫和父亲的义务，对原告和孩子不闻不问，为此双方发生争吵，为了改善夫妻关系，原告苦口婆心地规劝被告改正缺点，承担家庭责任，被告仍我行我素，致夫妻矛盾加剧。2013年8月被告将孩子接回家，准备让孩子上幼儿园，原告外出打工，双方联系中断，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，请求依法判令：1、判令准予原被告离婚；2、婚生子寇某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚育费300元至孩子年满18周岁；3、位于沙河子镇拉林子村三组自建砖混结构两间两层楼房一栋、珠峰牌机动三轮车一辆、压面机一台，系原被告夫妻共同财产，双方各半分割；4、为建房借原告之母的20000元属于原被告夫妻共同债务，被告应承担10000元；5、原告嫁妆康佳25寸电视机一台、洗衣机一台归原告所有；6、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
原告身份证，证明原告的基本情况；
结婚证，证明双方于2009年11月12日在商洛市商州区民政局登记结婚；
刘春莉证言，证明原告自2014年1月28日从外地打工回来一直居住在娘家，被告未叫原告回家，双方分居两年之久；
冀小娥证言，证明原告怀孕期间以及孩子出生后，被告未管过原告母子，后原告外出打工，孩子留在家中由其祖母抚养，双方分居两年之久的事实；
杨敏霞证言，证明寇某甲因建房借其10000元，至今没有归还的事实；
冀书庆证言，证明寇某甲因建房借其10000元，至今没有归还的事实。
被告辩称，原被告双方经人介绍相识，交往一段时间，双方感觉都很好，便按照农村习俗举行了婚礼，并在城区租房居住，不久原告怀孕，原告在怀孕期间执意去河南郑州打工，被告多次劝阻，原告不听，直至生产时被告才回家。2008年11月22日生男孩寇某乙，孩子出生后原告在家带孩子，被告为给孩子买奶粉，到处打零工挣钱，尽到了一个做父亲的责任。原告婚前即患有癫痫病，婚后经常犯病，被告得知后并未嫌弃原告，且四处借钱给原告治病，现原告的病情明显好转。婚后盖起的楼房是被告母亲一人所盖，原被告未出分文，三轮车是被告之弟给被告买的用于贩卖水果的，挂面机是被告之母借钱买的，现在外账依然未还清。被告认为双方感情尚未破裂，被告坚决不同意离婚。
被告为证明其主张，提供以下证据：
陕西信合沙河子信用社家乐卡授信业务申请书及借款合同，证明原被告双方于2012年6月8日在沙河子信用社贷款100000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见是：对证据1、2无异议；证据3刘春莉证言，被告不认识刘春莉，今年春节前后原告从外地回娘家，被告多次打电话叫原告回家，原告均不愿回家，并不是被告不让原告回家，双方从2013年农历八月开始分居，并没有两年时间；证据4冀小娥证言不属实，原告怀孕期间及孩子出生后，被告悉心照料原告，且双方分居的时间也只有一年多；证据5杨敏霞证言中，被告建房期间借其10000元属实，但2013年春节前，被告已经给其还了；证据6冀书庆证言不属实，被告并未向其借过钱。
原告对被告证据的质证意见是，在沙河子信用社的贷款是以被告名义为被告之弟借的，用于开宾馆，因宾馆生意赔了，本金至今未还，贷款利息一直是被告之弟清偿。
根据上述质证意见，本院对双方的证据做以下认定：被告对原告证据1、2无异议，作为认定案件事实的依据。对原告提交的证据3中原告自2014年春节后在娘家居住与被告分居的事实予以确认；证据4中，原告自2013年秋去外地打工，与被告分居至今，孩子自原告离家后一直由被告方抚养的事实予以确认；证据5中被告家建房时被告曾借杨敏霞10000元的事实予以确认；证据6因缺乏其他证据相印证，本院不予确认。对被告提交的证据，经审查合法真实，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合原被告双方陈述，本院确认以下事实：原被告于2007年9月经人介绍相识，同年11月同居生活，并在商州城区租房居住，2008年11月22日生男孩寇某乙。2009年11月12日在商洛市商州区民政局登记结婚。2011年5月，孩子要上幼儿园，因考虑到城市花费，双方商议从城区搬回被告老家，并由被告之母主持建房，在原籍建起砖混结构两间两层房屋，11月原被告搬进新居生活。2012年5月，被告之弟在商州城区开宾馆，原告去宾馆打工直到2013年8月宾馆转让时至，期间双方关系尚可。2013年8月，原告独自去西安打工，期间被告曾叫原告回家，原告均未回家，孩子自原告外出打工后一直随被告方生活。另查明，原被告共同财产有机动三轮车一辆，2012年6月8日双方在商洛市商州区沙河子农村信用合作联社借款10万元。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原被告双方在登记结婚前即同居生活长达两年多，同居生活期间，双方互敬互爱，育有一子，建立起了一定的感情。婚后双方共同打工挣钱养家，关系尚好。共同生活中，虽因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但并未致双方夫妻感情破裂。原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未提供证明双方夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告要求离婚的请求不予支持。为了促进家庭和睦，维护社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 李刚龙
二〇一四年十二月四日
书记员 张 帅
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第706号
申请执行人张海锦，男，1985年10月2日出生，汉族，农民。
被执行人李明庆，男，1970年9月21日出生，汉族，农民。
关于张海锦申请执行李明庆追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第681号民事判决书过程中，查明被执行人李明庆暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第681号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一五年八月十一日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第706号
申请执行人邵英，男，1955年12月10日出生，汉族，居民身份证住址为延吉市河南街白玉委**组。
被执行人王正国，男，1979年8月23日生，汉族，居民身份证地址为浙江省台州市椒江区洪家街道后洋王村****号。
被执行人周璐君（系王正国妻子），女，1981年12月8日生，汉族，无职业，居民身份证地址为浙江省台州市椒江区葭沚街道洪西公路**号。
申请执行人邵英与被执行人王正国、周璐君之间民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）延民再字第3号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、借款本金58万元及利息；2、案件受理费11270元；3、执行费8313元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现因被执行人财产均由延边州中级人民法院查封、冻结，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）延民再字第3号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一五年六月一日
书记员 李永洙
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03022号
原告郑德兴，男，1970年3月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告黄秀华，女，1973年10月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。
二原告委托代理人杨廷珍，重庆市潼南县古溪法律服务所法律工作者。
被告四川省广安嘉铭房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北辰渠江北路18号，组织机构代码73159734-9。
法定代表人陈庚，总经理。
委托代理人陈小梅，重庆市潼南县梓潼法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑德兴、黄秀华诉被告四川省广安嘉铭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郑德兴、黄秀华于2015年7月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告四川省广安嘉铭房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告郑德兴、黄秀华的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑德兴、黄秀华撤回对被告四川省广安嘉铭房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑德兴、黄秀华负担。
代理审判员 侯镇川
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 周一凡
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第77号
原告杨贵生。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）。
法定代表人温某某。
委托代理人何某某。
原告杨贵生与被告煤电公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。2003年8月20日红古区人民法院依法宣告破产，2004年7月，破产程序终结。2012年1月28日被告分别作出了《关于对“两矿”破产重组职工安置费或经济补偿金问题的处理方案》和《“两矿”破产重组职工安置房或经济补偿金发放实施方案》（窑司发〔2012〕33号、窑司发〔2012〕34号），根据该两份文件，原告理应享受安置费（经济补偿金）或生活补助费。由于被告不予支付，原告曾向兰州市红古区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费10000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复{1996}4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告杨贵生请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费10000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨贵生的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 鲁吉年
审 判 员 牛高科
人民陪审员 王小英
二〇一五年六月三日
书 记 员 李翠兰
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2530执70号
申请执行人：吴姜生，男，汉族，住金平苗族瑶族傣族自治县金河镇xxx路xx商住楼**号。
被执行人：陈金华，男，哈尼族，住金平苗族瑶族傣族自治县者米乡xx寨村委会xx村民小组。
吴姜生申请执行陈金华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）云2530民初370号民事调解书，由陈金华支付吴姜生土地转让款56000元，陈金华定于2016年9月30日支付16000元，2016年12月30日支付20000元，2017年3月10日支付剩余的20000元。该调解书生效后，因陈金华仅支付10000元后，对余款46000元逾期未履行，吴姜生于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人陈金华送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，责令被执行人陈金华履行生效法律文书确定的支付义务，但被执行人陈金华逾期未履行，本院通过对被执行人陈金华名下的银行存款、车辆登记、房产登记财产线索进行调查，查明被执行人陈金华暂无可供执行的财产线索，不具备执行条件；现被执行人陈金华向本院承诺于2017年12月15日前一次性履行完毕，本院经申请执行人吴姜生同意后，保留申请执行人吴姜生的债权，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘文真
二〇一七年六月二十二日
书记员 冯红祥
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1236号
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑锋。
被申请人ＸＸ銮。
因申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司诉被申请人ＸＸ銮金融借款合同纠纷一案中，申请人于2014年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人ＸＸ銮名下的坐落于安阳街道尚品雅苑1幢901室房产（产权证号：002187**）予以保全，并向本院提供了相应的担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人ＸＸ銮名下的坐落于安阳街道尚品雅苑1幢901室房产（产权证号：002187**），限制其办理过户、设定抵押等手续(限制期限为采取保全措施之日起二年,若未办理续限手续,期限届满自动解除)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈学滨
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周敏捷
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第41号
申请执行人陈冰，女，1990年5月1日出生，汉族。
被执行人陈婷，女，1982年9月18日出生，汉族。
申请执行人陈冰与被执行人陈婷买卖合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2014年10月15日作出的（2014）海仲字第307号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行该裁决书确定的义务，申请执行人陈冰于2014年12月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人陈婷名下的车牌号为琼ACT1**、发动机号为A075J028、车架号为LBVPS510XBSD56936的宝马牌BMW7200MD（BMW320i）小型轿车已被琼海市人民法院先行查封。由于本院案件的执行标的为将被执行人陈婷名下的上述标的物所有权过户至申请执行人陈冰名下，琼海市人民法院的先行查封致使本院案件的执行无法继续进行。经征询申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待具备执行条件时，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张孝光
二〇一五年五月十九日
书 记 员 余 喆
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00219号
申请执行人吴迪，男，汉族，1982年12月4日生，现住长春经济技术开发区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人吴迪与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人名下暂无银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1399号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 吕 昆
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初1922号
原告：惠州市阳基房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区。
法定代表人：陈阳华
委托代理人：孙皓，该公司员工。
委托代理人：何刚，该公司员工。
被告：马某某，男，汉族，1993年出生，住所：深圳市公明区
原告惠州市阳基房地产开发有限公司诉被告马某某商品房预售合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员罗亚鸼、曾日华、薛银标组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理,原告惠州市阳基房地产开发有限公司的委托代理人孙皓、何刚,被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告于2014年1月20日与原告签订商品房买卖合同，购买原告开发的阳基中心城家园。按照合同约定，被告应在签约当日向原告支付98000元购房首期款，余款68%即人民币210000元在合同签订之日起30日内以银行按揭方式支付，但被告至原告起诉之日仅支付了236500元，尚有71500元未支付。自2014年l月20日至2016年7月30日（暂计），被告逾期支付购房款已达922天，接照合同约定，被告应按日向两原告支付应付款万分之五的违约金。原告曾多次向被告催收购房款未果，致使合同无法履行。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令：1、判决被告支付阳基中心城家园购房款人民币71500元及违约金人民币32962元（暂计至2016年7月30日，按照合同约定，应计至被告实际全额支付应付款之日止），共计104462元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的证据：证据一商品房买卖合同，证明原被告之间的房屋买卖合同关系；证据二收款收据，证明被告购房款支付情况；证据三个人贷款支付情况，证明被告购房款支付情况；证据四快递详情单，证明原告曾向被告书面催款。
被告辩称：我方认为所欠款项是事实，但现在没有能力支付给原告。被告未提供任何证据。
经审理查明，2014年1月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的阳基中心城家园，房款总金额为308000元，采取按揭付款形式支付房款。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告于2014年1月20日付首付98000元，210000元银行按揭支付。合同第7条约定被告逾期付款的违约责任：如未按合同约定时间付款，逾期超过20日后，原告有权解除合同；被告按累计应付款的10%向原告支付违约金，被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金。被告自签订合同后，仅支付了房款26500元及银行按揭贷款210000元,尚有71500元至今未付。
以上事实，根据原告提交的商品房买卖合同、收款收据、个人贷款支付情况、快递单等证据，经庭审核实，予以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按合同约定履行义务。故原告要求被告按合同约定支付剩余到期房款71500元及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告马某某自本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市阳基房地产开发有限公司支付购房款71500元以及违约金，并从2014年1月20日起按日万分之五的标准计付违约金至上述款项付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2389元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 罗亚鸼
审判员 曾日华
审判员 薛银标
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 博
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第372号
申请人漳浦县国土资源局。
法定代表人王赐义，局长。
被执行人戴小平，男，1972年7月6日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县国土资源局于2015年10月26日向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）302号国土资源行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2015年11月13日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人漳浦县国土资源局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张小祥
附主要法律条文：
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》
第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
……
（五）裁定准予撤回申请。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初51号
原告：广东省装饰有限公司，住所地广东省广州市萝岗区广州开发区科学城光谱西路3号研发厂房三楼西面(D301)。
法定代表人：詹斌，董事长。
委托诉讼代理人：古穗妍，女，该公司工作人员。
被告：太仓聚源装潢工程有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇五洋商城24幢309室。
法定代表人：王晓峰，经理。
被告：王晓峰，男，1973年10月29日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告广东省装饰有限公司与被告太仓聚源装潢工程有限公司、王晓峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告广东省装饰有限公司于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东省装饰有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东省装饰有限公司撤诉。
案件受理费27497元，减半收取计13749元，由原告广东省装饰有限公司负担。
审判员 王劲松
二〇一七年八月二十三日
书记员 柯海兵
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0611民初402号
原告李某，公司职员。
被告吴某甲，村民。
原告李某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院2016年6月23日受理后，依法由审判员毛学文适用简易程序独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，本院代理书记员赵双担任记录。原告李某、被告吴某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2010年7月经人介绍与被告吴某甲相识，××××年××月××日登记结婚，2011年12月24日生子吴某乙。在共同生活期间，由于婚前了解不够，双方性格不合，尤其是被告吴某甲没有责任感，常常是整日在外玩乐、打牌不归，还四处欠下赌债，导致本就脆弱的夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，从2014年开始双方分居至今已近两年。故诉至法院，请求1、判令原、被告离婚；2、婚生子吴某乙由被告抚养，抚养费由原被告分摊；3、判令被告偿还所欠原告娘家借款1.5万元。
原告为证明其主张合法有效，向本院提交了如下证据：
（1）岳阳市君山区民政局2016年6月6日证明及户口簿各一份，拟证明原、被告间合法婚姻关系；被告吴某甲对该两份证据没有异议。
（2）中航物业管理有限公司岳阳分公司李某工资收入证明一份，拟证明原告李某年收入为24192元。被告吴某甲对该份证据有异议，认为原告李某工资不可能只两千一个月。
被告吴某甲辩称，婚后前几年，确实存在好玩的缺点，但后来在原告李某的劝说下，被告已基本改正了这些不足。导致婚姻危机，就是原告李某不愿与自己继续生活所致，为子女成长作想，不同意离婚。
经庭审质证，本院对原告所提供证据认证如下：
对证据1，证明原、被告间合法婚姻关系，该组证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。
对证据2，证明原告李某年工资收入为24192元。虽然被告吴某甲对该证据有异议，但不能提供有效证据并足以推翻该证据，该组证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。
结合原、被告庭审中举证质证意见及双方的陈述，本院确认如下事实：
2010年7月，原、被告经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2011年12月24日生子吴某乙。在共同生活期间，由于原、被告价值观和性格差异，特别是被告吴某甲对原告和家庭关心不够，常外出打牌不归，夫妻常为此发生矛盾纠纷。经原告李某多次劝说，被告吴某甲慢慢有所改变。但原告李某对其已经失望。2014年底，原告李某以打工为名出走娘家，住居至今未归。
本院认为，虽然原、被告因性格差异，特别是被告家庭责任感不强，对原告及家庭关心不够，导致夫妻感情危机。但被告吴某甲对原告李某的劝说，态度是积极的，也逐步在改正自己的不足，双方仍有和好可能。原告李某没有提供充分证据证明其夫妻感情已经彻底破裂，故对其离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告吴某甲离婚。
本案受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 毛学文
二〇一六年八月十五日
代理书记员 赵 双
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1925号
原告：张丽。
委托代理人：何冬梅、薛美，山东明公律师事务所律师（特别授权）。
被告：山东枣城置业有限公司，住所地：枣庄市市中区经济开发区长江二路2-6号。
法定代表人：崔永南，董事长。
原告张丽与被告山东枣城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张丽的委托代理人何冬梅、薛美到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日原告与被告就东湖龙城商品房买卖事宜达成一致意向，原告交付定金2万元，订购位于东湖龙城38号楼3单元501室房产一套，双方就房价、付款方式、建筑面积、其他事项等主要条款约定明确。2013年10月23日、11月4日又交付房款113，000元，被告出具收据。上述款项交付后，原告多次催促被告。被告至今未予原告签订《商品房买卖合同》，也未配合原告办理贷款等相关手续，更未交付房屋。现被告建筑施工工地早已停工，被告法定代表人及相关工作人员已经全部撤离施工工地，被告的行为继承履行合同已不可能。综上所述，被告的违约行为严重损害了原告的权益，原告为此诉至本院请求判令：一、解除双方达成的买卖协议；二、被告双倍返还东湖龙城购房定金4万元，返还购房款113，000元；三、被告赔偿原告损失（自2013年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至判决生效之日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告公司投资开发了“东湖龙城”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。2013年10月18日原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《东湖龙城商品房认购协议书》，其内容为：乙方自愿认购甲方出售的东湖龙城房屋为住宅38号楼3单元501号，建筑面积141.72平方米，认购单价为3，758元／平方米；认购总价为人民币532，584元；签订本协议书后，未交认筹款的需交人民币2万元整作为定金，已付的认筹款5，000元转为本协议书定金，定金在签订《商品房买卖合同》时转为首付款；乙方签订本协议书后应按所选择的付款方式按时支付房款，且必须在本协议书签订之日起5日内与甲方签订该房屋《商品房买卖合同》并支付购房款，逾期则甲方视同乙方放弃该房屋的认购权，甲方没收定金并有权将其认购的房屋转售他人，无须通知乙方；等等。上述协议签订当日，原告交付给被告2万元定金。2013年10月18日被告通知原告交付房款，并向原告出具了一份《客户交款通知书》。同日原告交付给被告房款100，000元，被告出具一份收据。2013年11月4日被告通知原告交付储藏室房款，并向原告出具了一份《客户交款通知书》。同日原告交付给被告储藏室房款13，000元，被告出具一份收据。现因被告无法履行交房义务，原告为此诉至本院。
另查明，“东湖龙城”房地产项目尚未建成，并已停工至今，施工单位也已退出工地。
以上事实，有《东湖龙城商品房认购协议书》、《客户交款通知书》、收据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告达成的认购系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定享有权利、履行义务。原告交付被告部分购房款，双方之间形成房屋买卖关系。通过庭审查明，被告开发的“东湖龙城”房地产项目尚未建成且已停工至今，施工单位也已退出工地。被告已无法继续履行交付房屋的义务，原告购买房屋的目的无法实现，故原告要求解除原、被告达成的《东湖龙城商品房认购协议书》，符合法律规定，本院予以支持。该认购协议解除，被告应当返还原告交纳的购房款133，000元。被告无法履行交房义务，应承担赔偿损失的责任。本院支持损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算时间自交款之日（即分别为2013年10月18日、2013年10月23日、2013年11月4日）至本判决生效之日止。
原告诉请被告双倍返还定金，因原告交付房款时，双方已经形成事实上房屋买卖关系，该定金款已转为房款性质，故本院对该诉请不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告张丽与被告山东枣城置业有限公司签订的《东湖龙城商品房认购协议书》；
被告山东枣城置业有限公司于本判决书生效后十日内返还原告张丽购房款人民币133，000元；
被告山东枣城置业有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张丽经济损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以20，000元为基数，计算时间自2013年10月18日至本判决生效之日止；以100，000元为基数，计算时间自2013年10月23日至本判决生效之日止；以13，000元为基数，计算时间自2013年11月4日至本判决生效之日止）；
四、驳回原告张丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，360元，由原告张丽负担505元，被告山东枣城置业有限公司负担2，855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
人民陪审员 潘红霞
人民陪审员 杨 德
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马 壮
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06186号
原告刘生明，男，1954年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李荣，重庆成龙律师事务所律师。
被告重庆市璧山区飞龙纸箱包装厂，住所地重庆市璧山区璧城街道五里村九社厂房2号车间。
法定代表人刘荣春。
被告重庆璧兴纸制品有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道办事处马家桥村二社，组织机构代码78424079-X。
法定代表人杨伟，总经理。
委托代理人谭游勇，男，1974年2月19日出生，汉族，系公司员工，住四川省郫县。
本院在审理原告刘生明与被告重庆市璧山区飞龙纸箱包装厂、重庆璧兴纸制品有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘生明撤回起诉。
案件受理费274元，已由原告预交，原告申请免交，本院决定退还。
审判员 温全昌
二〇一六年二月一日
书记员 刘婧怡
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第1127号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德军，职务董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告莫文君。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司与被告莫文君物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
代理审判员 赵夜
二〇一五年九月七日
书 记 员 梁霄
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2433号
罪犯刘伟，男，1990年10月20日出生，汉族，云南省马龙县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省马龙县人民法院于二○一三年十一月十九日作出（2013）马刑初字第76号刑事判决，以被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系主犯，能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月27日起至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初4123号
原告：东平县人民医院，住所地：东平县东平镇东山路018号。
负责人：李征，院长。
委托诉讼代理人：张瑞萍，东平县第二法律服务所法律工作者。
被告：刘桂华，女，1969年2月23日出生，住四川省江油市。
被告：陈春梅，女，1989年10月7日出生，住四川省江油市。
被告：陈昌浩，男，1945年12月4日出生，住四川省江油市。
本院在审理原告与被告医疗服务合同纠纷一案中，原告东平县人民医院申请撤回对被告刘桂华、陈春梅、陈昌浩的起诉。
本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东平县人民医院撤回对被告刘桂华、陈春梅、陈昌浩的起诉。
案件受理费767元，由原告东平县人民医院负担。
审判员 李彦勇
二〇一七年三月三十日
书记员 马占东
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5352号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告林立。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告林立借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年7月24日向本院申请撤回对被告林立的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告林立的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年七月二十五日
书记员 李玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1322号
原告：台州市路桥玉峰小额贷款有限公司（组织机构代码证68668073-2），住所地台州市路桥区商海南街219号。
法定代表人：王冰，董事长。
委托代理人：卢圣达。
被告：蒋青文。
被告：应仙林。
原告台州市路桥玉峰小额贷款有限公司为与被告蒋青文、应仙林小额借款合同纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢圣达到庭参加诉讼，被告蒋青文、应仙林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州市路桥玉峰小额贷款有限公司起诉称：2013年7月10日，原告与被告蒋青文、应仙林签订编号为路玉（2013）保借字第1-197号保证借款合同一份，合同约定，借款期限自2013年7月10日起至2014年1月20日止，借款金额为人民币20万元，借款月利率20‰，还息方式为按月结算，结息日为每月的20日；被告应仙林为被告蒋青文的上述借款提供连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。当天，原告按约向被告指定的账户发放了借款。被告按约支付利息至2014年1月20日。现原告起诉要求判令被告蒋青文立即归还原告贷款本金人民币200000元，并支付自2014年1月21日起至判决确定的履行之日止按月利率20‰计算的利息，被告应仙林对上述款项承担连带责任；本案诉讼费由被告蒋青文承担，被告应仙林负连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了保证借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告蒋青文向原告借款人民币200000元及双方对具体权利义务的约定，被告应仙林为被告蒋青文借款提供连带责任保证的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据，本院在送达起诉状副本时，己将其复印件一并提交给了二被告，二被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告自愿订立保证借款合同，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告蒋青文尚欠原告借款本金200000元及相应利息，被告应仙林亦未履行相应的担保责任，事实清楚、证据确凿。原告要求被告蒋青文偿还上述款项，并要求被告应仙林按约承担保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋青文于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥玉峰小额贷款有限公司借款本金人民币200000元及利息（利息按月利率2%从2014年1月21日起计算至本判决确定的履行之日止）；被告应仙林对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告蒋青文负担，被告应仙林负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000220089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年六月十三日
代书记员 胡 霞
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第1888号
上诉人（原审被告）彭文永，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区。
被上诉人（原审原告）王结根，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
委托代理人邱虹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人彭文永因与被上诉人王结根民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2007年12月6日，被告向原告出具借条一份，内容为被告向原告借款人民币（以下均为人民币）10000元，还款日期为2012年12月30日。2007年12月12日，被告向原告出具借条一份，内容为被告向原告借款1300元。原告以现金方式向被告提供了借款，之后被告未能如期偿还借款。
针对2007年12月12日1300元的借款，原告主张双方口头约定被告于第一笔借款的还款日即2012年12月30日偿还。
被告未出庭应诉，但于庭前提交收条、证明、调解协议。原告对调解协议的真实性予以认可，对收条、证明的真实性不予认可。被告未能提供收条、证明的原件，故原审法院对其真实性不予确认。
原告王结根向原审法院提起的诉讼请求为：被告向原告偿还借款11300元及逾期还款利息（自2013年1月1日起计至付清之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
原审认为，被告经法院合法传唤未到庭，原审法院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。原告提供的据以主张借款事实的借条有被告签名确认，因此对原告与被告之间的民间借贷关系原审法院予以确认。根据法院查明的事实，被告向原告借款共计11300元，其中10000元双方约定被告于2012年12月30日偿还。被告在双方约定的时间以及原告催要后未能全额偿还借款，故原告请求被告偿还借款有事实和法律依据，原审法院予以支持，被告应当向原告偿还拖欠的借款11300元。
被告未偿还借款的行为对原告造成了一定的利息损失，根据双方关于借款10000元于2012年12月30日偿还的约定，原告请求被告自2013年1月1日起、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原告支付10000元借款的逾期还款利息，有事实和法律依据，法院予以支持。原告提供的证据不足以证明双方约定借款1300元的还款日期为2012年12月30日，因此原告请求被告自2013年1月1日起支付借款1300元的逾期还款利息，缺乏事实依据，法院不予支持，被告应当自原告起诉之日即2015年1月23日起、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原告支付借款1300元的逾期还款利息。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告彭文永应于判决生效之日起十日内偿还原告王结根借款11300元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率；其中本金10000元自2013年1月1日起，本金1300元自2015年1月23日起，计至判决指定支付之日止）；二、驳回原告王结根的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费57元，由被告承担。
上诉人彭文永不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、一、二审诉讼费用全部由原告承担。上诉人上诉所依据的主要事实和理由是：一审判决认定事实不清，对应认定的证据没有认定。上诉人于2007年12月6日和2007年12月12日先后两次分别向被上诉人借款10000元和1300元，承诺于2012年12月30日前向原告还清前述两笔错款共计11300元。上诉人在2010年8月23日，向被上诉人归还现金11000元，被上诉人出具了11000元的收条，没有违背2012年12月30日前还清款项的承诺。综上所述，一审法院认定事实错误，违法定程序，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人王结根答辩称，关于被上诉人提交的10000元的收条，一是与借款的金额不符，二是日期是伪造的，该款项是2007年合伙做生意时被上诉人收的一笔集资款，故与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
另查，上诉人提交了王结根出具的落款时间为2010年8月23日的收条，内容为“今收到彭文永现金壹万壹仟元整”。被上诉人认为上述款项是2007年前收的合伙做生意的款项，并非本案的还款，并主张收条原本没有落款时间，落款时间是上诉人后来加上的。双方确认2007年前曾合伙做生意。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，争议焦点为上诉人是否已归还了11000元。
双方对借款的真实性并无异议，上诉人主张已归还11000元，应举证证明。上诉人提交了2010年8月23日被上诉人出具的收到11000元的收条，认为该款属归还借款的款项。被上诉人予以否认。本院认为，收到款项的原因有多种，首先应当根据当事人的约定判断，如果没有约定，或者约定不明，应根据案件的具体情况综合认定。2010年8月23日的收条内容为“今收到彭文永现金壹万壹仟元整”，并无记载款项的用途，因此仅凭收条不足以证明款项用途是归还借款。两笔借款的借条原件仍在被上诉人处，借款总金额为11300元，并且其中10000元借款的还款期限是2012年12月30日，双方又确认2007年前曾合伙做生意，存在其他款项的往来。故上诉人主张被上诉人出具的11000元收条属归还本案借款，但又未收回借条原件，金额与借款金额不符，收条落款的时间也未到应还款时间，故在上诉人未能提供其他证据的前提下，收条本身并不足以证明11000元属归本案的借款。对于双方在2010年8月23日收条中的法律关系，当事人可另循法律途径处理。
综上，上诉人的上诉缺乏证据，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币82.5元，由上诉人彭文永承担。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一五年七月二日
书记员 方佳娜
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执939号
申请执行人沂源县东里镇蚕场村村民委员会，住所地沂源县东里镇。
法定代表人李春法，主任。
被执行人李春全，男，1970年8月25日出生，汉族，住沂源县。
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初939号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李春全银行存款3200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 周燕
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执939号申请执行人沂源县东里镇蚕场村村民委员会，住所地沂源县东里镇。法定代表人李春法，主任。被执行人李春全，男，1970年8月25日出生，汉族，住沂源县。山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初939号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李春全银行存款3200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王涛二〇一七年六月二十三日书记员  周燕