wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初104号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：李某，男，1959年1月11日出生，汉族，中专文化，退休工人，户籍所在地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月7日被梅河口市公安局监视居住，于2017年3月17日被本院取保候审。
被告人：盛某，男，1963年2月2日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月5日被梅河口市公安局取保候审，于2017年3月17日被本院继续取保候审。
辩护人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］79号起诉书指控被告人李某、盛某犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，被告人盛某提起附带民事诉讼，要求李某赔偿医疗费等损失，后双方达成刑事和解协议，盛某撤回附带民事诉讼，本院口头裁定予以准许。依法适用普通程序，组成合议庭于2017年5月17日公开开庭对本案刑事部分进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员曲伟、徐铭霞支持公诉，被告人李某、盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控:
2016年5月26日15时40分许，被告人李某将一桶脏水倒在海龙镇某小区物业办公室内，称某小区沉井积水流到了自家中，引发当时在该办公室值班的被告人盛某的不满，二人发生争执并厮打，其间，李某用水桶和拳头将盛某头面部、颈部、躯干部及四肢打伤，盛某用菜刀将李某头部及左上肢打伤，经梅河口市司法鉴定中心鉴定，盛某、李某之伤均评定为轻伤二级。
针对以上事实，公诉机关提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李某、盛某故意伤害他人身体，互致对方轻伤的结果，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，提请本院依法判处。
被告人李某、盛某对公诉机关指控的事实及提供的证据均无异议，并当庭认罪、悔罪。
被告人盛某辩护人提出如下辩护意见：案发后盛某虽未主动投案，但接到公安机关通知即到案，并如实供述犯罪事实，应属自首；盛某与李某已经达成协议，对李某多次赔礼道歉，双方互相谅解；盛某到案后如实供述，认罪态度好，并为自己行为深深后悔；盛某系初犯、偶犯，李某存在过错，盛某主观恶性较轻，人身危险性较小。综上，建议对盛某从轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明：因梅河口市海龙镇某小区化粪池脏水经常渗入相邻的被告人李某家，为此双方曾多次发生纠纷，2016年5月26日15时40分许，李某将一塑料桶脏水倒在某小区物业办公室内，引发当时在该办公室值班的被告人盛某的不满，二人发生争执并厮打，其间，李某用水桶和拳头将盛某头面部、颈部、躯干部及四肢打伤，盛某用菜刀将李某头部及左上肢砍伤，经梅河口市司法鉴定中心鉴定，盛某、李某之伤均评定为轻伤二级。案发后，被告人李某妻子庞某打电话报警，李某在现场等候警察处理，后二被告人均住院治疗。出院后李某到梅河口市公安局海龙派出所接受调查，如实供述了主要犯罪事实。被告人盛某经海龙派出所电话传唤到案，到案后如实供述了主要犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人李某、盛某达成刑事和解协议，各自的经济损失各自承担，互相谅解并互相道歉。
针对上述事实，梅河口市人民检察院在庭审中提交以下证据予以证明：作案工具菜刀、水桶照片及扣押物品清单、法律手续、户籍信息、到案经过、前科查询、情况说明、现场照片、二被告人住院病历、临床法医学教材书页复印件、证人证言、被告人盛某、李某的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、视听资料等，以上证据与本案具有关联性，证据形式及来源合法，客观真实，能够相互印证，经庭审质证二被告人均无异议，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某、盛某故意伤害他人身体，导致互为轻伤的后果，二被告人的行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。李某不能正确处理自己遇到的问题，对案发存在主要过错，盛某持械伤害他人，均酌情从重处罚。被告人李某于案发后让妻子报案，自己在现场等候警察，到案后如实供述了主要犯罪事实，当庭认罪；被告人盛某经公安机关电话传唤到案，并如实供述了主要犯罪事实，当庭认罪，二被告人均属自首，可依法从轻处罚。本案审理过程中，二被告人达成刑事和解协议，互相道歉谅解，且均为初犯，经社区矫正部门评估对其适用非监禁刑对所居住社区危害较小，本院对二被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人盛某辩护人的辩护意见本院予以采纳。综上，根据李某、盛某犯罪的性质、情节、对社会的危害程度、认罪、悔罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑十个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人盛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑十个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田 硕
人民陪审员 胡宗梅
人民陪审员 赵淑南
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王晓玉
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0581刑初104号
被告人李臣、盛勇犯故意伤害罪一案，本院于2017年5月17日作出（2017）梅刑初字第104号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第五页下数第六行、第九行“判处有期徒刑六个月缓刑十个月。”
现更正为“判处有期徒刑六个月缓刑一年。”
审 判 长 田 硕
审 判 员 胡宗梅
人民陪审员 赵淑楠
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王晓玉
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1223执23号
关于申请执行人安某与被执行人邓某离婚纠纷一案，(2015)宕民初字第26号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邓某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安某于2017年1月3日向本院请强制执行，请求被执行人邓某支付10000元并承担本案执行费50元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人邓某于2017年3月7日交纳案款10000元，并承担案件执行费50元。
本院认为，(2015)宕民初字第26号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人安某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人邓某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
宕昌县人民法院于2015年1月5日作出的(2015)宕民初字第26号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月六日
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第7557号
原告天津市北辰区万通方学校。
法定代表人王玉振，董事长。
被告天津泉州文武学校。
法定代表人穆飞龙。
被告冉洪健。
法定代理人冉国强。
本院在审理原告天津市北辰区万通方学校诉被告天津泉州文武学校、冉洪健教育培训合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市北辰区万通方学校撤回起诉。
案件受理费138元，已减半收取69元，由原告负担（已交纳）。
审判员 康学山
二〇一五年九月十七日
书记员 李秀东
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2463号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟志强，男，1985年10月12日出生于江苏省泗洪县，汉族，户籍地江苏省泗洪县四河乡。因犯非法出售发票罪于2014年被判处拘役四个月，罚金人民币一万元；因犯危险驾驶罪于2016年被判处拘役一个月，罚金人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人翟志强犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年十一月二十二日作出（2016）沪0115刑初3778号刑事判决，原审被告人翟志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
上海市浦东新区人民法院判决认定：2016年6月7日3时30分许，被告人翟志强酒后纠集他人携带刀具至上海市浦东新区XX路XX号“XX”火锅店内，殴打被害人刘某致伤。经验伤及法医学鉴定，被害人刘某左手因遭外力作用致左手挫伤面积6.0cm2以上，构成轻微伤。同年8月22日，被告人翟志强因重大犯罪嫌疑被公安机关抓获。确认上述事实的证据有，被害人刘某陈述、证人魏某、范某、金某、佘某的证言、验伤通知书及司法鉴定意见书、刑事判决书。被告人翟志强的相关供述及辩解。据此，原审法院认为被告人翟志强聚众持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人翟志强曾因犯罪受过刑事处罚，对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，对被告人翟志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人翟志强提出原判认定的案发日期有误，被害人的伤势不是其造成的，原判量刑过重，上诉要求从轻处罚。
本院审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人翟志强聚众持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度并鉴于上诉人翟志强曾因犯罪受过刑事处罚等，所作判决并无不当，且审判程序合法。针对上诉人翟志强的上诉理由，本院经审查认为，对于上诉人翟志强等人殴打被害人刘某的事实，不仅有被害人刘某陈述，且现场证人金某的证言，以及跟随上诉人翟志强至现场滋事的证人魏某、范某的证言均印证了被害人刘某的陈述。根据本案多名证人的证言及被害人陈述证实本案事发时间为2016年6月7日3时30分许，验伤通知书证实被害人刘某于当日3时50分在浦南医院进行验伤，其验伤时间与事发时间衔接正常。故上诉人翟志强的相关上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
审 判 员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈 霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1703号
原告：冯学荣，女，1971年3月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：周章全，男，1968年1月25日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告冯学荣与被告周章全买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告冯学荣到庭参加诉讼，被告周章全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯学荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款59491元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系商业合作关系，被告欠原告水电材料款，至2014年7月12日止，累计欠款59491元。但还款期限已满，被告迟迟不还款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。
被告周章全未作答辩，亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为该部分证据符合证据的基本特征，能够证明本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告冯学荣系从事五金、水电材料销售个体工商户，被告周章全多次在原告冯学荣处购买水电材料。2014年7月12日，原告冯学荣与被告周章全结算，被告周章全欠原告冯学荣水电材料款59491元并出具欠条，载明：“欠条兹有周章全欠工程水电材料款总计104991元拾万肆仟玖佰玖拾元整。已付45000.0肆万五仟元整下欠59491.0五万肆仟玖佰玖拾壹元整.周章全欠冯学荣工程水电材料款59491.0五万肆仟玖佰玖拾壹元整。属实。立据人.周章全2014年7月12号”。原告冯学荣书写欠条内容后，被告周章全在欠条上签名捺手印。后原告冯学荣催收未果，于2016年7月5日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。因被告周章全下落不明，本院于2016年7月20日通过《检察日报》向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告逾期后，被告周章全未到庭参加诉讼。
本院认为，被告向原告购买水电材料，经双方结算，被告下欠原告水电材料款59491元的事实清楚，证据充分确实，本院予以确认，被告对该欠款应当承担给付责任。
综上所述，本院对原告请求被告给付水电材料款59491元的诉讼请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告周章全给付原告冯学荣水电材料款59491元，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，公告费600元，共计1887元，由被告周章全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 宋 兴
人民陪审员 赵晓娟
人民陪审员 翟苓君
二〇一六年十月九日
书 记 员 陶云霞
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初279号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人王志忠，男，1990年10月18日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住本市。曾因吸食毒品，于2016年2月28日被溧阳市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月12日被刑事拘留，11月17日被逮捕，经本院决定，于2017年6月11日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］253号起诉书指控被告人王志忠犯贩卖毒品罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人王志忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年9月中旬的一天，周小霞（另案处理）指使被告人王志忠将1小包重约0.5克的毒品甲基苯丙胺交给吸毒人员万某，后被告人王志忠前往周小霞居住的家中取得上述毒品，前往溧阳市车管所门口处将毒品交给万某，万某支付毒资人民币300元，被告人王志忠将钱交给周小霞后，收取周小霞人民币30元作为报酬。
被告人王志忠归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人王志忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人王志忠在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免于处罚；被告人王志忠归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人王志忠有期徒刑八个月到一年六个月，并处罚金。
被告人王志忠对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，被告人王志忠在2016年9月期间，帮助周小霞（另案处理）在贩卖毒品过程中负责运送毒品甲基苯丙胺并收取报酬。2016年9月中旬的一天，周小霞指使被告人王志忠将1小包重约0.5克的毒品甲基苯丙胺交给吸毒人员万某，后被告人王志忠前往周小霞居住的家中取得上述毒品，前往溧阳市车管所门口处将毒品交给万某，万某支付毒资人民币300元由被告人王志忠交给周小霞。
被告人王志忠归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关和辩护人提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，书面“抓获经过”，辨认笔录及照片，搜查笔录，清点、称重记录，扣押决定书及清单，电子证据检查工作记录，通话记录，物证检验报告书，行政处罚决定书，被告人王志忠的供述，同案人周小霞的供述，证人万某的证言等证据证实。另被告人王志忠的劣迹情况有相关行政处罚决定书在卷证实。
本院认为，被告人王志忠明知他人贩卖毒品甲基苯丙胺，仍帮助他人送货，收取报酬，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人王志忠犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王志忠在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人王志忠归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王志忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2017年6月11日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段云松
人民陪审员 史林君
人民陪审员 沈紫阳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 谢 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初140号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人巩文，女，1971年10月21日生，住大连市甘井子区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年11月17日经大连市公安局甘井子分局抓获并羁押，次日经大连市公安局决定被刑事拘留，同年12月1日经大连市甘井子区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人王斐，辽宁融都律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人巩文犯非法持有毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员刘佳雯、被告人巩文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月17日17时许，公安机关根据线索于本市沙河口区福佳新天地停车场对被告人巩文随身携带物品及驾驶车辆进行检查，在其拎包内查获白色晶体1袋，红色粉末2袋，在其辽B77G**轿车内查获白色晶体4袋，经鉴定共净重13.06克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人巩文到案后，于当日21时许，揭发并协助公安机关抓捕持毒人员曹某。
上述事实，被告人巩文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、梁某某的证言、搜查笔录、扣押清单、理化检验鉴定报告、视听资料、户籍证明，案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩文违反国家毒品管制法规，非法持有毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成非法持有毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人巩文犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人巩文有立功情节，到案后如实供述犯罪事实，缴纳罚金，故予以从轻处罚。被告人巩文辩护人提出，被告人有立功表现，如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，无前科劣迹，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人巩文犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2017年4月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴红岩
二〇一七年三月二十四日
书记员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执11680号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市北二七路57号。
负责人：蔡文杰。
被执行人陈小花，女，1976年11月19日出生，汉族，住河南省焦作市。
中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉陈小花信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初18761号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈小花未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行于2017年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执11680号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年一月三十日
书记员 司亚东
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初685号
原告向勇,男，生于1970年10月27日，汉族，宜都市人，住宜都市。
原告宋家义,男,生于1965年1月25日，汉族，宜都市人，住宜都市。
原告陈伍育,女，生于1960年5月29日，汉族，宜都市人，住宜都市。
三原告委托代理人李军，湖北长青律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜都市中锦蔬菜制品有限公司,住所地宜都市高坝洲镇双坪路。
法定代表人廖忠锦，公司董事长。
被告廖忠锦,男,生于1954年2月22日，汉族，宜都市人，住宜都市。
委托代理人杜永生，宜都市宜信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告程仁芬,女,生于1957年3月13日，汉族，宜都市人，住宜都市。
第三人宜都楚源印务有限公司,住所地宜都市红花套镇杨家畈村（宜都市2号创业园）。
法定代表人ＸＸ华，公司董事长。
委托代理人赵文金，湖北夷洋律师事务所律师。特别授权代理。
原告向勇、宋家义、陈伍育诉被告宜都市中锦蔬菜制品有限公司（以下简称“中锦公司”）、廖忠锦、程仁芬、第三人宜都楚源印务有限公司（以下简称“楚源公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鄢平适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告向勇、宋家义、陈伍育的委托代理人李军、被告廖忠锦的委托代理人杜永生、第三人楚源公司的委托代理人赵文金到庭参加诉讼，被告程仁芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告向勇、宋家义、陈伍育诉称，被告中锦公司的打蜡厂系三原告与被告廖忠锦合伙经营，截止2012年，被告廖忠锦出资占打蜡厂12.14%份额，原告向勇占68.45%，原告向家义占9.075%，原告陈伍育占9.075%，四合伙人每年都有利润分成，并且向廖忠锦支付了房屋租金。2013年8月30日之前，第三人楚源公司欲购买中锦公司的房屋，原告向勇和高坝洲政府均告知该房屋有其他合伙人的投入，劝其在没有厘清前不要购买，但其仍然与被告中锦公司签订了《国有建设用地使用权及地上建筑物转让协议》，约定中锦公司将房屋土地作价150万元转让给楚源公司。同年9月2日，宜都市人民法院因为熊天宝申请执行被告廖忠锦、程仁芬夫妇，遂作出（2013）鄂宜都执字第608号执行裁定书，将打蜡厂土地、房屋的所有权由被告中锦公司转移给第三人楚源公司，之后，通知土地、房屋登记机关协助办理转移登记。三原告为维护自身利益，请求判令：1、确认三原告对被告中锦公司出售给第三人楚源公司的房屋在同等条件下享有优先购买权；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告廖忠锦辩称，1、中锦公司与打蜡厂或三原告之间均没有租赁关系，三原告占用中锦公司的场地多年，系非常占用；2、诉争的房产是2012年10月29日第一被告中锦公司注销后，由第二、三被告处置的；3、三原告占用第二、三被告拥有处分权的房地产长达十年之久，第二被告保留向三原告追偿房屋、土地使用权租金和使用费的权利；4、本案属于原告乱用诉权、重复诉讼，三原告2014年8月13日就本案诉争事实向宜都市人民法院起诉要求确认中锦公司、廖忠锦和宜都楚源印务有限公司房屋买卖合同无效。经审理，宜都市人民法院作出（2014）鄂宜都民初字第01139号民事判决书，驳回三原告诉讼请求；三原告不服向宜昌市中级人民法院提起上诉，宜昌市中级人民法院经审理作出（2015）鄂宜昌中民二终字第00099号民事判决书，驳回上诉，维持原判。所以本案诉争已经终结。三原告就同一事实再次起诉，属于无理缠诉，人民法院应驳回三原告起诉。
第三人诉称：1、根据三原告提供的证据材料及被告廖忠锦的陈述，我方认为打蜡厂与中锦公司之间不存在租赁关系；2、关于三原告是否存在优先购买权，优先购买权是基于租赁关系而存在的，基于第一条，本案三原告不具有优先购买权的主体资格；3、现三原告已经超过了一年的优先购买权行使的合理期限，且在第三人已经合法取得了该诉争房屋的土地使用权和所有权后，三原告主张优先购买权不应得到法院支持。
本院认为，原告向勇、宋家义、陈伍育就本案讼争的中锦公司的土地、房屋，对本院（2013）鄂宜都执字第608号执行裁定书，曾向本院提起第三人撤销之诉，本院经审理作出（2014）鄂宜都民初字第00081号民事裁定书，驳回三原告起诉，三原告不服上诉，宜昌市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）鄂宜昌中民一终字第00276号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。之后，三原告就同一事项向本院提起确认合同无效诉讼，本院经审理作出（2014）鄂宜都民初字第01139号民事判决书，驳回了三原告的诉讼请求，三原告不服上诉，宜昌市中级人民法院经审理作出（2015）鄂宜昌中民二终字第00099号民事判决书，驳回上诉，维持原判。此次，三原告仍就该事项提起房屋买卖合同诉讼，要求确认三原告享有优先购买权，该请求实质上是否定前诉已生效的裁判结果。三原告在本院和宜昌市中级人民法院的裁判文书生效后再次起诉，已构成重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告向勇、宋家义、陈伍育对被告宜都市中锦蔬菜制品有限公司、廖忠锦、程仁芬、第三人宜都楚源印务有限公司的起诉。
本案受理费因适用简易程序审理减半收取50元，由原告向勇、宋家义、陈伍育负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 鄢 平
二〇一六年六月十五日
书记员 黄金钰
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0581民初685号原告向勇,男，生于1970年10月27日，汉族，宜都市人，住宜都市。原告宋家义,男,生于1965年1月25日，汉族，宜都市人，住宜都市。原告陈伍育,女，生于1960年5月29日，汉族，宜都市人，住宜都市。三原告委托代理人李军，湖北长青律师事务所律师。特别授权代理。被告宜都市中锦蔬菜制品有限公司,住所地宜都市高坝洲镇双坪路。法定代表人廖忠锦，公司董事长。被告廖忠锦,男,生于1954年2月22日，汉族，宜都市人，住宜都市。委托代理人杜永生，宜都市宜信法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告程仁芬,女,生于1957年3月13日，汉族，宜都市人，住宜都市。第三人宜都楚源印务有限公司,住所地宜都市红花套镇杨家畈村（宜都市2号创业园）。法定代表人ＸＸ华，公司董事长。委托代理人赵文金，湖北夷洋律师事务所律师。特别授权代理。原告向勇、宋家义、陈伍育诉被告宜都市中锦蔬菜制品有限公司（以下简称“中锦公司”）、廖忠锦、程仁芬、第三人宜都楚源印务有限公司（以下简称“楚源公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鄢平适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告向勇、宋家义、陈伍育的委托代理人李军、被告廖忠锦的委托代理人杜永生、第三人楚源公司的委托代理人赵文金到庭参加诉讼，被告程仁芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告向勇、宋家义、陈伍育诉称，被告中锦公司的打蜡厂系三原告与被告廖忠锦合伙经营，截止2012年，被告廖忠锦出资占打蜡厂12.14%份额，原告向勇占68.45%，原告向家义占9.075%，原告陈伍育占9.075%，四合伙人每年都有利润分成，并且向廖忠锦支付了房屋租金。2013年8月30日之前，第三人楚源公司欲购买中锦公司的房屋，原告向勇和高坝洲政府均告知该房屋有其他合伙人的投入，劝其在没有厘清前不要购买，但其仍然与被告中锦公司签订了《国有建设用地使用权及地上建筑物转让协议》，约定中锦公司将房屋土地作价150万元转让给楚源公司。同年9月2日，宜都市人民法院因为熊天宝申请执行被告廖忠锦、程仁芬夫妇，遂作出（2013）鄂宜都执字第608号执行裁定书，将打蜡厂土地、房屋的所有权由被告中锦公司转移给第三人楚源公司，之后，通知土地、房屋登记机关协助办理转移登记。三原告为维护自身利益，请求判令：1、确认三原告对被告中锦公司出售给第三人楚源公司的房屋在同等条件下享有优先购买权；2、由被告承担本案诉讼费用。被告廖忠锦辩称，1、中锦公司与打蜡厂或三原告之间均没有租赁关系，三原告占用中锦公司的场地多年，系非常占用；2、诉争的房产是2012年10月29日第一被告中锦公司注销后，由第二、三被告处置的；3、三原告占用第二、三被告拥有处分权的房地产长达十年之久，第二被告保留向三原告追偿房屋、土地使用权租金和使用费的权利；4、本案属于原告乱用诉权、重复诉讼，三原告2014年8月13日就本案诉争事实向宜都市人民法院起诉要求确认中锦公司、廖忠锦和宜都楚源印务有限公司房屋买卖合同无效。经审理，宜都市人民法院作出（2014）鄂宜都民初字第01139号民事判决书，驳回三原告诉讼请求；三原告不服向宜昌市中级人民法院提起上诉，宜昌市中级人民法院经审理作出（2015）鄂宜昌中民二终字第00099号民事判决书，驳回上诉，维持原判。所以本案诉争已经终结。三原告就同一事实再次起诉，属于无理缠诉，人民法院应驳回三原告起诉。第三人诉称：1、根据三原告提供的证据材料及被告廖忠锦的陈述，我方认为打蜡厂与中锦公司之间不存在租赁关系；2、关于三原告是否存在优先购买权，优先购买权是基于租赁关系而存在的，基于第一条，本案三原告不具有优先购买权的主体资格；3、现三原告已经超过了一年的优先购买权行使的合理期限，且在第三人已经合法取得了该诉争房屋的土地使用权和所有权后，三原告主张优先购买权不应得到法院支持。本院认为，原告向勇、宋家义、陈伍育就本案讼争的中锦公司的土地、房屋，对本院（2013）鄂宜都执字第608号执行裁定书，曾向本院提起第三人撤销之诉，本院经审理作出（2014）鄂宜都民初字第00081号民事裁定书，驳回三原告起诉，三原告不服上诉，宜昌市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）鄂宜昌中民一终字第00276号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。之后，三原告就同一事项向本院提起确认合同无效诉讼，本院经审理作出（2014）鄂宜都民初字第01139号民事判决书，驳回了三原告的诉讼请求，三原告不服上诉，宜昌市中级人民法院经审理作出（2015）鄂宜昌中民二终字第00099号民事判决书，驳回上诉，维持原判。此次，三原告仍就该事项提起房屋买卖合同诉讼，要求确认三原告享有优先购买权，该请求实质上是否定前诉已生效的裁判结果。三原告在本院和宜昌市中级人民法院的裁判文书生效后再次起诉，已构成重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告向勇、宋家义、陈伍育对被告宜都市中锦蔬菜制品有限公司、廖忠锦、程仁芬、第三人宜都楚源印务有限公司的起诉。本案受理费因适用简易程序审理减半收取50元，由原告向勇、宋家义、陈伍育负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 鄢 平二〇一六年六月十五日书记员 黄金钰
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2525执恢12号
申请执行人：王侣力，男。
被执行人：何俊良，男。
关于申请执行人王侣力与被执行人何俊良买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）云2525民初402号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：何俊良向王侣力支付豆腐丝价款人民币200000元，于2016年8月30日前付款70000元、2017年1月26日前付款70000元、2018年2月15日前付款60000元。案件受理费2150元，由何俊良承担。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：（2016）云2525民初402号民事判决书确定的何俊良欠王侣力的豆腐丝价款20万元、案件受理费2150元及迟延履行期间的债务利息，被执行人已分别在本案及（2017）云2525执91号执行案件中各支付了2.5万元，如被执行人何俊良在2018年1月30日前支付申请执行人王侣力5万元[本案中支付2.5万元，（2017）云2525执91号执行案件中支付2.5万元]，则申请执行人放弃其余本金10万元、案件受理费2150元及迟延履行期间的债务利息；如被执行人在2018年1月30日前未支付上述5万元，申请执行人则申请恢复对（2016）云2525民初402号民事判决书的执行（扣除已支付部分）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按期履行义务或不履行协议，申请人可自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朵珠林
二〇一七年八月十四日
书记员 宋 媛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第308号
原告：蔡某。
委托代理人：孟庆飞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：胡玉芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：陈某。
被告：深圳市宏森国际物流有限公司。
法定代表人：李某。
被告：田某。
被告：李某。
本院在受理上述原告诉被告运输合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤销对被告李某的起诉的申请。
本院认为，原告蔡某的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤销对被告李某的起诉。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 黄翠嫦
人民陪审员 萧金凤
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈丽莉
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1224民初352号
原告：赵某，女，汉族，1964年2月13日出生。
被告：周某1，男，汉族，1998年6月17日出生。
委托代理人周某2（被告父亲），男，汉族，1965年5月25日出生。
本院在审理原告赵某诉被告周某1健康权纠纷一案中，原告赵某于2017年7月5日向本院提交了撤诉申请。
经本院审查，原告赵某与被告周某1私下达成调解协议，故其撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵某负担。
审判员 张小勇
二〇一七年七月五日
书记员 王 波
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初783号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人于万生，男，1978年10月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市开鲁县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月3日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2016年11月30日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人张影乐，内蒙古典鉴律师事务所律师。
辩护人徐洪波，内蒙古典鉴律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）714号起诉书指控被告人于万生犯合同诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日第一次公开开庭审理了本案，通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员谢姣姣出庭支持公诉，被告人于万生及其辩护人张影乐、徐洪波到庭参加诉讼；2017年2月8日第二次公开开庭审理了本案，通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员肖宇东出庭支持公诉，被告人于万生及其辩护人张影乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于万生于2014年6、7月之间，以签订工程承包合同等为名骗取包某、王某二人共计人民币7万元。具体事实如下：
1.2014年6月28日，于万生以杭州华楼建设工程有限公司的名义与北京华诚伟业置业有限责任公司签订建筑工程承包合同及补充条款，承包五金建材城二期华诚公寓工程，约定发包方向承包方下达进场通知书，承包方接到进场通知后3日内进场，同时向发包方交合同履约保证金400万元，合同签订后于万生进场施工，因未交纳400万元保证金而撤出工地。2014年7月24日，于万生隐瞒了已从该工地撤出的事实，与被害人包某签订了模板分包协议书，约定将通辽市五金建材城工程分包给包某，并收取保证金人民币1万元，后工程未能开工，于万生也未将保证金退还给包某。
2.2014年7月18日，由于万生合伙人李忠全与赤峰市国丰房地产开发有限责任公司刘某1签订赤峰市松山区福兴家园棚户区改造项目合作开发协议书，约定双方共同开发该工程，甲方以前期获得60亩土地和福兴家园小区前期规划手续作为此项目的资金投入，作价六千万人民币，乙方注入开发所需的现金三千万，共同完成此项目，约定如合同签订后一日内乙方首付款未及时到位，此合同无效。合同签订后，因李忠金与于万生未交付首付款，该合同无效。2014年9月3日，于万生在明知与赤峰市国丰房地产开发有限责任公司的合同不能履行的情况下，又与被害人王某签订工程承包合同，约定将赤峰福兴家园小区软轻包工钢筋、木工等分包给王某，并收取王某保证金人民币6万元，后该工程未开工，于万生也未将保证金退还给王某。
2015年8月5日，于万生被公安机关抓获归案。
另查明，案发后于万生家属赔偿包某、王某全部经济损失，并得到二被害人谅解。
上述事实，被告人于万生在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及陈述笔录，证人刘某2人证言，合作协议书，入场通知书复印件，工程承包合同复印书，收据，谅解书，抓获经过，户籍证明，被告人于万生的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人于万生犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于万生以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财产共计人民币7万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应追究其法律责任。被告人于万生归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人于万生辩护人所提被告人认罪态度好、积极赔偿被害人经济损失的辩护意见符合客观实际，予以采纳。被告人于万生确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人于万生犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于万生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽丽
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 张建华
二〇一七年二月十日
书 记 员 李 哲
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1878号
原告：阿拉善盟温馨物业有限责任公司。
法定代表人：王非，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王淑琴，女，1972年11月16日出生，汉族，系该公司员工，住内蒙古自治区。
被告：马瑞兰，女,其他身份信息不详，住内蒙古自治区。
原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司诉被告马瑞兰物业服务合同纠纷一案，因原、被告双方自愿达成和解协议，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 马 武
二〇一七年七月二十八日
书记员 阿地雅加木素
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初2571号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，住宽甸满族自治县。
被告：刘玉东，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告刘玉东供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸昌德物业服务有限公司负担。
审判员 吴哲双
二〇一七年七月二十七日
书记员 王雪冰
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初893号
自诉人沁阳市农村信用合作联社王召信用社，住所地：沁阳市王召乡东祝策村。
负责人黄国庆，该信用社主任。
委托代理人邹建海，沁阳市农村信用合作联社员工。
被告人李英，女，1965年12月31日出生于河南省沁阳市，汉族，小学文化，农民，住沁阳市。
自诉人沁阳市农村信用合作联社王召信用社以被告人李英涉嫌犯拒不执行裁定罪为由，于2017年7月2日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人沁阳市农村信用合作联社王召信用社的委托代理人邹建海、被告人李英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人沁阳市农村信用合作联社王召信用社诉称：关于自诉人与被告人李英借款公证债权文书纠纷一案，沁阳市公证处作出（2015）沁证经字第06014号债权文书公证书，自诉人于2017年2月27日向沁阳市人民法院申请执行。执行内容为：被告人李英支付自诉人沁阳市农村信用合作联社王召信用社人民币22000元及利息和罚息。法院立案执行后，向被告人李英送达了（2017）豫0882执280号执行裁定书。李英逃避执行，拒不履行义务，李英有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行裁定罪追究李英的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，本院依法向被告人李英送达了执行裁定书、报告财产令、罚款决定书、限制高消费令，被告人李英拒不执行，且拒绝报告财产。本院依法对李英住所搜查，搜查出现金5000元。李英被本院决定罚款1000元（已缴纳），之后仍拒不执行。
2、2017年7月2日，自诉人沁阳市农村信用合作联社王召信用社以被告人李英拒不执行裁定为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年7月2日下达书面答复，建议沁阳市农村信用合作联社王召信用社提起刑事自诉。
3、到案后，被告人李英如实供述自己的罪行，并于诉讼中与自诉人达成执行和解协议且按协议部分履行执行义务。
上述事实，被告人李英在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、立案登记表、申请执行书、（2015）沁证经字第06014号债权文书公证书、法律文书生效证明书、身份证复印件、立案信息表、受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、财产查询反馈表、搜查令、送达回证、（2017）豫0882执280号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、罚款决定书、执行和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李英对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行裁定罪。自诉人沁阳市农村信用合作联社王召信用社诉被告人李英犯拒不执行裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于李英归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李英部分履行执行义务，可以酌情从宽处罚。李英在诉讼过程中缴纳罚款1000元，予以充抵罚金。根据李英犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人李英犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年七月六日
书记员 李亚飞
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初11712号
原告：青岛中宏新型建材有限公司，住所地青岛市市南区洪泽湖路26号1单元202户，信用代码：91370282595274915X。
法定代表人：程玉萍，经理。
被告：中启胶建集团有限公司，住所地胶州市福州南路92号。
法定代表人：徐奎学，董事长。
原告青岛中宏新型建材有限公司与被告中启胶建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。因双方已达成庭外和解，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛中宏新型建材有限公司撤回对被告中启胶建集团有限公司的起诉。
案件受理费14317元，减半收取计7158.5元，由原告负担。
审 判 长 刘红光
人民陪审员 修智庆
人民陪审员 王秋红
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 栋
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郓民初字第1344号
原告：王某，农民。
被告：郑某，农民。
本院在审理原告王某诉被告郑某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 端木德涛
二〇一二年九月十二日
书记员 张 琦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终71号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。住所地:唐山市丰南区青年路与文化路路口。
负责人：毕京臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘利祥，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：唐山丰南国丰汽车总队，住所地:唐山市丰南区花园路*号。
负责人：么明一，该车队队长。
委托诉讼代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称人保财险丰南支公司）与被上诉人唐山丰南国丰汽车总队财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人人保财险丰南支公司送达了缴费通知书，催收二审案件受理费，上诉人在指定期限内未交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一七年一月二十日
书 记 员 高 菲
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民一终字第294号
上诉人（原审被告）：湛江富虹房地产开发有限公司。
法定代表人：赵庆森，该公司总经理。
委托代理人：黄文明，该公司办公室主任。
委托代理人：于敏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：钟萍。
委托代理人：李峰，广东鸿峰律师事务所律师。
委托代理人：林霖，广东鸿峰律师事务所律师。
上诉人湛江富虹房地产开发有限公司因与被上诉人钟萍商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2011）湛赤法民一初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员许广恩、审判员刘芳参加的合议庭进行了审理。书记员陈俊涛担任记录。
本院在审理本案的过程中，上诉人湛江富虹房地产开发有限公司于2014年5月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人湛江富虹房地产开发有限公司申请撤回上诉，属当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湛江富虹房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1223元，减半收取611.50元，由上诉人湛江富虹房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小红
审判员 许广恩
审判员 刘 芳
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈俊涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第1743号
原告：邱剑（某某。
委托代理人：潘某某。
被告：徐某。
原告邱剑华为与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年11月21日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于201
1年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘某某到
庭参加诉讼，被告徐某经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，
现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年2月11日向原告借款（现金）5
万元，被告承诺在同年3月25日前还清。嗣后，被告未按期还
款，原告多次催讨未果。为此，要求判令被告归还原告借款5
万元，并自2010年3月26日起按银行同期贷款利率支付借款利
息。
被告徐某未作答辩，也未提交证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、由徐某签名的《借条》原件1份，内容为“今向邱某
某借现金伍万元正（￥50000.00元），到2010年3月25日前还
清。借款人：徐某，2010.2.11”。以此证明所诉事实；
2、由绍兴县公安局出具的《户籍证明》和由柯岩街道×
×村委××各××份，以此证明原、被告身份和住所地的事实。
被告徐某因拒不到庭应诉，视为对原告所举证据和陈述
自愿放弃质证权。
本院审核认为，原告所举证据，形式要件完备，内容客
观真实，与待证事实相关联，应作为认定本案事实的有效证据
。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐某向原
告借款5万元的事实，由其出具的借条佐证。该借贷关系合法
，应受司法保护。被告未按约还款，应依法支付逾期利息。原
告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告徐某无故不到庭应诉
，应视为自愿放弃抗辩权，并因承受相应的不利后果。依照《
中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高
人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告徐某应返还原告邱剑华借款人民币5万元，并自2010
年3月26日起支付借款逾期利息（按中国人民银行公布的同期
同档次贷款基准利率计算）。限在本判决生效之日起十日内履
行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告负担。限在本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉
案件受理费1，050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号0
90000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一一年十二月十九日
书记员 徐 妍
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执2290号
申请执行人李某某。
被执行人秦某某。
本院在执行李某某与秦某某合同纠纷一案，因被执行人已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 王志刚
二〇一八年六月四日
书记员 王阿娉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初3545号
原告：陈保娥，女，1962年9月29日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告：尚龙杰，男，1968年6月21日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
原告陈保娥与被告尚龙杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈保娥到庭参加诉讼，被告尚龙杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。
原告陈保娥向本院提出诉讼请求：依法判令被告尚龙杰偿还原告借款53万元整及利息（自2014年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至付清之日止）。事实和理由：2014年10月16日，尚龙杰向原告借款53万元，并出具借条一张，并承诺2014年年底偿还。借款到期后，原告通过打电话、上门催要等多种方式多次催要未果，现诉至法院。
被告尚龙杰未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：自2014年4月2日，尚龙杰从陈保娥处陆续借款共计53万元，陈保娥通过银行转账及现金方式交付上述借款。2014年10月16日，尚龙杰向陈保娥出具借条一份，载明“今借到陈保娥现金53万元整”。该借条中未约定有借款期限及利息。陈保娥向尚龙杰多次催要借款未果后，于2017年7月17日诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告尚龙杰出具借条及陈保娥向被告尚龙杰的部分转账明细能够佐证陈保娥与被告尚龙杰之间存在债权债务关系，故被告尚龙杰应偿还原告借款本金53万元。关于利息，原、被告之间签订的书面借款手续中未载明有利息约定，但被告尚龙杰迟迟不能履行还款义务，应该支付资金占用期间利息。由于本案借款未书面约定有借款期限，故本院支持自起诉之日起即2017年7月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告尚龙杰偿还原告陈保娥借款本金53万元及利息（利息计算方式：自2017年7月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9100元，由被告尚龙杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
代理审判员 徐 曼
人民陪审员 张佳琪
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 李 倩
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0726刑初9号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人翟世华，系农民。2016年10月27日该因涉嫌交通肇事罪被太谷县公安局刑事拘留，同年11月9日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2017）8号起诉书指控被告人翟世华犯交通肇事罪于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员武鸿鹏出庭支持公诉，被告人翟世华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2016年10月20日，被告人翟世华驾驶晋A×××××大型普通客车由北向南行驶至二广高速830KM+900M处，与道路交通设施相撞后侧翻，造成乘车人杨爱民、刘七只、尚桂英、李顺兰死亡，其他乘车人受伤的道路交通事故。经高速一支队九大队事故责任认定，被告人翟世华承担事故的全部责任。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人翟世华违反交通管理运输法规，驾驶机动车辆造成四人死亡、多人受伤的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人翟世华对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2016年10月20日7时50分许，被告人翟世华驾驶晋A×××××大型普通客车由北向南行驶至二广高速830KM+900M处，与道路交通设施相撞后侧翻，造成乘车人杨爱民、刘七只、尚桂英、李顺兰死亡，其他乘车人受伤的道路交通事故。经高速一支队九大队事故责任认定，被告人翟世华承担事故的全部责任。另查明，案发后被告人翟世华在山西迎宾旅游汽车服务有限公司的配合下对部分被害人进行了赔偿。
上述事实，被告人翟世华在庭审过程中亦无异议，且有被告人翟世华的供述，被害人郝某甲、梁某甲、郝某乙、狄某、齐某、戴某、高某、苏某、耿某、梁某乙、米某、周某、刘某甲、郭某甲、孙某、薛某甲、赵某、郑某、李某甲、张某、左某、李某乙、朱某、李某丙、尚某甲、尚某乙、麻某、武某、薛某乙、王某、郝某丙、秦某、郭某乙、刘某乙、杨某、李某丁、史某、李某戊的陈述，驾驶人信息查询、车辆信息查询、道路货物运输驾驶员从业资格证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，居民死亡推断书、山西省人民医院骨科出具的证明、诊断建议书、榆次区东赵乡尚村卫生室出具的死亡证明、榆次区东赵乡尚村村民委员会出具的证明、太原市晋源区晋源街办古城营村民委员会出具的证明，山西省旅游客车营运标志，协议书，高速一支队九大队出具的情况说明，户籍材料，山西中宇司法鉴定所司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书，山西栋山司法鉴定所血液酒精含量检验报告，山西省公安厅交警总队高速一支队九大队道路交通事故责任认定书及补充说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，被告人翟世华对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人翟世华违反交通管理运输法规，驾驶机动车辆造成四人死亡、多人受伤的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人翟世华当庭自愿认罪，且在山西迎宾旅游汽车服务有限公司的配合下对部分被害人进行了赔偿，均可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人翟世华犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2021年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 贾玉根
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 房立村
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特855号
申请人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人曾献敢，男，1987年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区豫），系公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人王晓进，男，1986年1月10日出生，汉族，住河南省襄城县，系公司员工。代理权限：特别授权。
被申请人郭玉屏，女，1960年9月26日出生，汉族，住河南省郑州市。
申请人中信银行股份有限公司郑州分行与被申请人郭玉屏实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用特别程序进行了审理，组织双方进行听证，听取双方意见。申请人委托代理人王晓进、曾献敢、被申请人郭玉屏到场参加听证，本案现已审查终结。
申请人称：2015年4月16日，被申请人郭玉屏和共同借款人因个人经营需要，以位于郑州市郑东新区××路××楼××号的房产作抵押，与申请人签订《中信银行个人经营借款合同》（银2015字/第739331999680号），借款合同约定：借款人郭玉屏、共同借款人王云甫贷款金额6000000元，期限1年，采用按月还息到期利随本清还款法。申请人同被申请人郭玉屏签订《最高额抵押合同》，并在登记机关进行了以申请人为抵押权人的抵押登记，申请人取得他项权证：郑房他证字第D15030367**号。
借款合同生效后，申请人依约履行了放款义务，借款人郭玉屏及共同借款人2016年4月21日还款日后未按时归还本息，并于2016年4月29日本息逾期，申请人多次联系借款人，催收贷款，但获知借款人已丧失还款能力，共同借款人也不履行还款责任，已违反《中信银行个人经营借款合同》（银2015字/第739331999680号）第十二条违约责任之约定，申请人有权宣布贷款提前到期，要求被申请人郭玉屏支付全部贷款本息。鉴此，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，提出申请，对被申请人位于郑州市郑东新区××路××楼××号的抵押房产予以拍卖、变卖或其它方式处置。对上述抵押房产处置后所得价款在贷款本金6000000元、利息47382.92元、罚息143498.75元（利息及罚息、复利暂计算至2016年8月22日，以后利息及罚息、复利按合同约定及中国人民银行的规定计算，直到本息还清）以及实现担保物权费用的范围内优先受偿。
被申请人郭玉屏对欠款事实及抵押均无异议。
本院查明：2015年3月17日,被申请人郭玉屏签署《中信银行个人经营贷款申请表》，被申请人向申请人申请贷款6000000元，贷款主要用途为购货，贷款期限为12个月，申请利率7.49%，基准利率5.35%浮动比例40%，合同利率7.49%，月还款额37450元；还款方式为按月还款到期利随本清；被申请人郭玉屏自愿将其名下位于郑东新区地润路22号22号楼11层101号的房产提供抵押。
2015年4月16日，申请人与被申请人郭玉屏签订《中信银行个人经营借款合同》，合同约定被申请人郭玉屏向申请人贷款金额为6000000元，贷款用于购货，贷款期限12个月，自2015年4月16日至2016年4月16日止；贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，即本合同的贷款利率为7.49%；贷款发放账户为河南惟艺轩商贸有限公司浦发银行郑州21世纪支行账户，账号：76×××81；还款方式为按月付息，到期利随本清；逾期贷款罚息利率为该合同贷款利率的150%；按中国人民银行的规定和该合同约定计收罚息和复利。
2015年4月16日。申请人与被申请人郭玉屏签订合同编号为（2015）信豫银最抵字第ZGE73933120150416663号《最高额抵押合同》，合同约定被申请人自愿将其名下位于郑东新区地润路22号22号楼11层101号的房产提供抵押；抵押担保的范围包括：合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；债务履行期限届满被申请人未受清偿的，申请人有权立即行使抵押权。合同签订后，双方于2015年4月20日办理了房屋抵押登记手续（他项权证号：郑房他证字第D15030367**号）。
房屋所有权人郭玉屏，房屋坐落郑东新区地润路22号22号楼1层101号（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）。
2015年4月29日，申请人向被申请人放款6000000元，个人借款凭证载明：贷款金额6000000元，用于购货，利率（年）7.49%，放款日期为2015年4月29日，到期日为2016年4月29日。
上述贷款到期后，被申请人未按合同约定足额偿还贷款本息，截至2016年8月22日，被申请人尚欠申请人贷款本金6000000元、利息47382.92元、罚息143498.75元。
以上事实有申请人提交的：个人借款申请表、《中信银行个人经营借款合同》、《最高额抵押合同》、郑州市商品房抵押他项权证、还款计划执行情况、个人贷款借据信息各1份予以佐证。
本院认为：申请人与被申请人郭玉屏之间签订的《中信银行个人经营借款合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。被申请人郭玉屏自愿向申请人提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，申请人与被申请人之间形成担保法律关系。申请人为被申请人郭玉屏发放贷款6000000元，该贷款因被申请人郭玉屏未按约履行还本付息义务，被申请人郭玉屏作为抵押人应当依约向申请人承担抵押责任。截止至2016年8月22日，被申请人尚欠本金6000000元，利息47382.92元，罚息143498.75元，故对于申请人请求拍卖、变卖或其它方式处置被申请人郭玉屏名下位于郑州市郑东新区××路××楼××号的抵押房产以优先偿还贷款本金、利息、罚息共计6190881.67元（暂计算至2016年8月22日，之后至实际还款之日的利息、罚息、复利按约定标准计算）以及实现担保物权费用的范围内优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
对被申请人郭玉屏位于郑州市郑东新区地润路22号22号楼1层101号的房产（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）采取拍卖、变卖等方式予以变价，申请人中信银行股份有限公司郑州分行对变价后所得价款在借款本金、利息、罚息、复利6190881.67元（并自2016年8月23日起至实际清偿之日止以6000000元为本金按合同约定标准计算利息、罚息、复利）和实现担保物权费用的范围内优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔 敏
二〇一六年八月二十一日
书记员 付若楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民特855号申请人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人韩光聚，行长。委托代理人曾献敢，男，1987年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区豫），系公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人王晓进，男，1986年1月10日出生，汉族，住河南省襄城县，系公司员工。代理权限：特别授权。被申请人郭玉屏，女，1960年9月26日出生，汉族，住河南省郑州市。申请人中信银行股份有限公司郑州分行与被申请人郭玉屏实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用特别程序进行了审理，组织双方进行听证，听取双方意见。申请人委托代理人王晓进、曾献敢、被申请人郭玉屏到场参加听证，本案现已审查终结。申请人称：2015年4月16日，被申请人郭玉屏和共同借款人因个人经营需要，以位于郑州市郑东新区××路××楼××号的房产作抵押，与申请人签订《中信银行个人经营借款合同》（银2015字/第739331999680号），借款合同约定：借款人郭玉屏、共同借款人王云甫贷款金额6000000元，期限1年，采用按月还息到期利随本清还款法。申请人同被申请人郭玉屏签订《最高额抵押合同》，并在登记机关进行了以申请人为抵押权人的抵押登记，申请人取得他项权证：郑房他证字第D15030367**号。借款合同生效后，申请人依约履行了放款义务，借款人郭玉屏及共同借款人2016年4月21日还款日后未按时归还本息，并于2016年4月29日本息逾期，申请人多次联系借款人，催收贷款，但获知借款人已丧失还款能力，共同借款人也不履行还款责任，已违反《中信银行个人经营借款合同》（银2015字/第739331999680号）第十二条违约责任之约定，申请人有权宣布贷款提前到期，要求被申请人郭玉屏支付全部贷款本息。鉴此，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，提出申请，对被申请人位于郑州市郑东新区××路××楼××号的抵押房产予以拍卖、变卖或其它方式处置。对上述抵押房产处置后所得价款在贷款本金6000000元、利息47382.92元、罚息143498.75元（利息及罚息、复利暂计算至2016年8月22日，以后利息及罚息、复利按合同约定及中国人民银行的规定计算，直到本息还清）以及实现担保物权费用的范围内优先受偿。被申请人郭玉屏对欠款事实及抵押均无异议。本院查明：2015年3月17日,被申请人郭玉屏签署《中信银行个人经营贷款申请表》，被申请人向申请人申请贷款6000000元，贷款主要用途为购货，贷款期限为12个月，申请利率7.49%，基准利率5.35%浮动比例40%，合同利率7.49%，月还款额37450元；还款方式为按月还款到期利随本清；被申请人郭玉屏自愿将其名下位于郑东新区地润路22号22号楼11层101号的房产提供抵押。2015年4月16日，申请人与被申请人郭玉屏签订《中信银行个人经营借款合同》，合同约定被申请人郭玉屏向申请人贷款金额为6000000元，贷款用于购货，贷款期限12个月，自2015年4月16日至2016年4月16日止；贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，即本合同的贷款利率为7.49%；贷款发放账户为河南惟艺轩商贸有限公司浦发银行郑州21世纪支行账户，账号：76×××81；还款方式为按月付息，到期利随本清；逾期贷款罚息利率为该合同贷款利率的150%；按中国人民银行的规定和该合同约定计收罚息和复利。2015年4月16日。申请人与被申请人郭玉屏签订合同编号为（2015）信豫银最抵字第ZGE73933120150416663号《最高额抵押合同》，合同约定被申请人自愿将其名下位于郑东新区地润路22号22号楼11层101号的房产提供抵押；抵押担保的范围包括：合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；债务履行期限届满被申请人未受清偿的，申请人有权立即行使抵押权。合同签订后，双方于2015年4月20日办理了房屋抵押登记手续（他项权证号：郑房他证字第D15030367**号）。房屋所有权人郭玉屏，房屋坐落郑东新区地润路22号22号楼1层101号（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）。2015年4月29日，申请人向被申请人放款6000000元，个人借款凭证载明：贷款金额6000000元，用于购货，利率（年）7.49%，放款日期为2015年4月29日，到期日为2016年4月29日。上述贷款到期后，被申请人未按合同约定足额偿还贷款本息，截至2016年8月22日，被申请人尚欠申请人贷款本金6000000元、利息47382.92元、罚息143498.75元。以上事实有申请人提交的：个人借款申请表、《中信银行个人经营借款合同》、《最高额抵押合同》、郑州市商品房抵押他项权证、还款计划执行情况、个人贷款借据信息各1份予以佐证。本院认为：申请人与被申请人郭玉屏之间签订的《中信银行个人经营借款合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。被申请人郭玉屏自愿向申请人提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，申请人与被申请人之间形成担保法律关系。申请人为被申请人郭玉屏发放贷款6000000元，该贷款因被申请人郭玉屏未按约履行还本付息义务，被申请人郭玉屏作为抵押人应当依约向申请人承担抵押责任。截止至2016年8月22日，被申请人尚欠本金6000000元，利息47382.92元，罚息143498.75元，故对于申请人请求拍卖、变卖或其它方式处置被申请人郭玉屏名下位于郑州市郑东新区××路××楼××号的抵押房产以优先偿还贷款本金、利息、罚息共计6190881.67元（暂计算至2016年8月22日，之后至实际还款之日的利息、罚息、复利按约定标准计算）以及实现担保物权费用的范围内优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：对被申请人郭玉屏位于郑州市郑东新区地润路22号22号楼1层101号的房产（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）采取拍卖、变卖等方式予以变价，申请人中信银行股份有限公司郑州分行对变价后所得价款在借款本金、利息、罚息、复利6190881.67元（并自2016年8月23日起至实际清偿之日止以6000000元为本金按合同约定标准计算利息、罚息、复利）和实现担保物权费用的范围内优先受偿。本裁定送达后立即生效。审判员 崔 敏二〇一六年八月二十一日书记员 付若楠
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初214号
原告苏花叶，女，1961年9月25日生，住修武县。
委托代理人陈天祥，修武县贤法律服务所法律工作者
被告中国人寿保险股份有限公司修武支公司，住所地修武县环城南路47号，组织机构代码75518652-8。
负责人张贤杰。
委托代理人李力，河南力诚律师事务所律师。
委托代理人付海粉，女，1976年8月25日生，系公司员工。
原告苏花叶与被告中国人寿保险股份有限公司修武支公司（以下简称“修武支公司”）健康保险合同纠纷一案，本院2017年2月15日立案受理。依法由审判员高国杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏花叶及其委托代理人陈天祥，被告修武支公司委托代理人李力、付海粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月19日，原告在被告处购买了2012版康宁终身重大××保险，约定基本保额10000元，保险期间为终身，缴费期间为10年，年缴保费为4824元。原告从与被告签订合同时起，一直按期如数缴纳保险费，完全履行合同义务。2015年5月6号左右间断性头疼，头晕，14号加重感觉有点不正常，15号早上去焦作市第五人民医院做了头部磁共振扫描，检查结果显示右侧顶部大脑镰旁脑膜瘤，医生建议住院手术治疗，由于家庭条件原因没有及时住院，17号晚上头疼又加重，腿也酸沉感觉不灵活，18号早上就去焦作市第二人民医院重新又做了一次磁共振扫描，结果显示右侧顶部大脑镰旁脑膜瘤，医生建议马上住院治疗，并于21号上午进行了开颅切除手术，××理检查结果报告显示为脑膜瘤。6月2号出院，一周以后拿到住院病历，由保险公司的业务员把病历递交到被告处，被告又派人到修武县卫生局新农办进行核实调查，并且还调查了平时是否曾经因头疼住过医院，大概两个星期后又让去焦作市第二人民医院开具了开颅手术证明。原告认为保险合同依法成立，原告履行了缴费义务，被告理应遵守约定履行给付保险金的义务。请求判令：1、被告按照保险合同的约定按照基本保险金额的三倍30000元给付保险金，并且退还原告已缴纳的2015年、2016年保险费共计4824元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原被告的保险合同合法有效，双方应按合同约定享有权利和承担义务，原告2015年5月所患××，××标准，不符合理赔条件，该案合同继续有效，原告按约缴纳保险费，被告按约定承担保险责任，综上原告诉请无事实法律依据，应予驳回。
原告反驳称：2015年5月到6月所患病符合保险合同约定的重大××条款，符合保险合同第五条第九项约定，被告应当给付3万元保险金，按照第七条第一款的约定，该合同终止，被告不应当收取原告2015年度2016年度保险费合计4824元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在保险合同关系，若存在，双方保险合同效力如何；2、原告要求被告支付保险金能否支持，有没有事实及法律依据。
围绕调查重点，原告举证如下：
1、保险合同一份。
2、焦作市第二人民医院病历一份，共29页。出院证，诊断证明书各一份，以上证据证实原告于2015年5月份患病及6月份治疗，原告所患病症为良性脑肿瘤，表现症状为颅内压增高，××条款。
3、社会法庭反馈函一份，证明经社会法庭调解原、被告未达成共识，保险行业社会法庭建议被告应按重大××金额赔偿原告。
被告质证后认为：对原告所举证据的真实性没有异议。但从保险合同可看出，原告所述事实及理由与合同不符合，诉请的三倍保险金不符合保险合同。原告所述年交保费与事实不符，应是2142元。在保险合同上销售人员是苏花叶，也就是苏花叶一边是保险工作人员，一边是签约保险合同的主体。本案合同主体是河南省分公司，住院病历所示内容不能与本案保险合同条款第五条第九项良性脑肿瘤所约定内容完全符合，故达不到本案保险合同理赔条件。社会法庭函，并不能说明什么，只能证明曾调解过未达成一致。
原告反驳称：责任金额的3万元是在保险合同中有明确约定。保险合同被告在答辩中明确认可有效，被告以原告既是销售人员又是合同当事人，对合同进行质证，相互矛盾，不能否定合同的效力。焦作市人民医院诊断证明书明确显示是良性脑肿瘤，颅内压增高症状，××标准，符合理赔条件。保险合同是被告提供的格式条款合同。按照保险法的规定，对格式条款有争议的应当按照通常理解予以解释。
被告没有提供证据。
经审理查明：2014年8月18日，原告苏花叶在中国人寿保险股份有××保险，双方约定保险费按年交纳10年，每年缴费2412元，保险金额为30000元。保险合同还约定：被保险人在保险合同生效后一百八十日后首次被确诊为良性脑肿瘤（即脑的良性肿瘤，已经引起颅内压增高，临床表现为神经乳头水肿、精神症状癫痫及运动感觉障碍等，并危及生命。须有头颅断层扫描、核磁共振检查或正电子发射断层扫描等影像学检查证实，并实施了开颅进行脑肿瘤完全切除、部分切除手术，或实施了放射治疗）的，本合同终止，保险公司按照保险金额给付重大基本保险金。××保险金的，××保险金。2014年8月19日，原告交纳保费2412元（2014年8月19日至2015年8月18日），保险合同生效。2015年5月18日原告入住焦作市第二人民医院，后被诊断为右顶叶脑膜瘤，××理化验为良性脑肿瘤。此外，原告苏花叶保费交纳至2017年8月18日。现原告以其所患××符合保险合同约定为由，要求被告支付保险金并退还××发生后交纳的保险金。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提供的保险合同，承保人系中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，原告保费也是向中国人寿保险股份有限公司河南省分公司交纳，故原告与中国人寿保险股份有限公司河南省分公司之间存在保险合同法律关系，原告主张被告应承担保险合同义务于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取为275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡家骥
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第97号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年1月1日被余姚市公安局刑事拘留，同年1月8日被本院依法监视居住。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）33号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宗华、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月31日20时10分许，被告人陈某饮酒后无证驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，沿本市阳明西路由西往东行驶至余姚书城门口处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇成份，浓度为193.5mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证血样提取登记表、呼气酒精含量检测记录表、执勤报告、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、人口信息，证人徐某证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期九日。即自2013年1月14日起至2013年3月4日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一三年一月十四日
代书记员 陈卓见
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01432号
原告：沈阳家天下物业管理有限公司。
法定代表人：周晓巍，系该公司总经理。
委托代理人：曲岩，系该公司法律顾问。
委托代理人：栗子翔，系该公司法律顾问。
被告：玄璿。
本院在审理原告沈阳家天下物业管理有限公司诉被告玄璿物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈阳家天下物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费329元，收取165元，由原告沈阳家天下物业管理有限公司负担。
审 判 长 吕红娇
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 戢 伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 崇
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审46号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人郭湛晨、方红远。
被执行人义乌市锦绣印染有限公司。
法定代表人叶裕春。
申请执行人义乌市环境保护局于2015年6月5日作出义环罚字（2015）016号行政处罚决定。认定：被执行人于1989年9月创办，主要从事袜子、内衣加工生产，投资额约1000万元人民币，年产值1500万元人民币。主要生产设备：染色机、燃煤锅炉1只。主要生产工艺：半成品-
染色-烘干-
成品。该公司的建设项目经过环保审批，审批文号：义环中心（2007）160号，但至今未完成“三同时”验收。排污许可证编号：浙GC2015A0334。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条规定。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人作出如下处罚：责令被执行人停止生产，罚款人民币80000元。申请执行人义乌市环境保护局于2015年6月10日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2016年1月5日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行罚款80000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2015年6月5日作出的义环罚字（2015）016号行政处罚决定书中罚款80000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年二月三日
代书 记员 赵国超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特25号
申请人（原仲裁被申请人）：湖北中宇万达科技有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道41号汉正街都市工业园8-3。
法定代表人：肖前，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭勇光，男，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：胡丹丹。
申请人湖北中宇万达科技有限公司不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2016）第0561号终局性仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。在本院审理过程中，湖北中宇万达科技有限公司以与胡丹丹在湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初6971号一案中达成调解为由，于2017年2月13日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：湖北中宇万达科技有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许湖北中宇万达科技有限公司撤回撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2016）第0561号终局性仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由湖北中宇万达科技有限公司负担。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二○二○一七年二月二十四日
书记员 章 雯
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初2021号
原告：邵洪远，男，汉族，1955年9月29日出生，住址：庄河市。
被告：李成业，男，1971年3月7日出生，汉族，住址：庄河市。
委托代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。
原告邵洪远诉被告李成业合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘耀华用简易程序审理。
本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘耀华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 白晓钰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0106刑初153号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人曾某某，男，1968年5月8日出生于宁夏回族自治区吴忠市，汉族，高中文化，无业，户籍地宁夏回族自治区吴忠市，住宁夏回族自治区银川市。1995年8月7日因犯盗窃罪被银川市城区人民法院判处有期徒刑六年。2000年6月7日刑满释放。2017年1月7日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留；2017年1月18日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，当日由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2017]131号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员吴韶慧、万改宁出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2017年1月6日，被害人李某某和丈夫王某某在金凤区福州北街某小区10-1-1501房间内进行装修工作。同日，被告人曾某某到某小区找人，18时许，被告人曾某某进入李某某和王某某装修的1501房间，以看装修为由，在室内四处查看，随后离开。18时30分许，被告人曾某某再次悄悄进入1501房间，趁李某某和王某某在客厅阳台装修之时，盗窃李某某放在主卧室衣柜内钱包里的现金1800元，被告人曾某某离开1501房间，走至电梯口时，李某某发现钱包内的钱被盗，告诉王某某，王某某追到室外电梯口处，将被告人曾某某抓住，被告人曾某某从口袋内拿出1800元退还给李某某。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言及书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金1800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾某某在案发后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人曾某某六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人曾某某对起诉书指控的罪名及基本犯罪事实、公诉机关提出的量刑建议均无异议，当庭表示认罪，仅辩解其在被害人发现前主动将盗窃的现金退还，并非被被害人抓住。对公诉机关向法庭出示的相关证据被告人曾某某也仅对被害人陈述的被盗金额及抓获其的经过进行了辩解，其他均无异议。
经审理查明：被告人曾某某因听他人说此前给他干活的人现在位于银川市金凤区福州北街某小区干活，2017年1月6日，被告人曾某某便到某小区找曾给他干活的人。当日18时许，被告人曾某某进入被害人李某某和丈夫王某某正在进行装修工作的某小区10-1-1501房间，被告人曾某某以看装修为由在室内四处查看一番，随后离开。同日18时30分许，被告人曾某某再次进入某小区10-1-1501房间，趁被害人李某某和王某某在装修之机，进入该房屋主卧室将被害人李某某放在衣柜内钱包里的现金1800元盗走，被告人曾某某离开1501房间后又准备返回房间退还所盗现金，被害人李某某此时亦发现现金被盗，与王某某将被告人曾某某控制，后报警。
另查明，案发后，被告人曾某某将盗窃的1800元退还给被害人李某某。被告人曾某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人陈述、被告人曾某某供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金1800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控被告人曾某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人曾某某案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年1月7日起至2017年5月21日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 吴娟
二〇一七年五月十日
书记员 胡宽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第1185号
原告：广州市皇居房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区员村四横路椰林路26号B铺，组织机构代码55239849-1。
法定代表人：曾海城，系该司总经理。
委托代理人：麦丽妍，系广东广岭律师事务所律师。
委托代理人：卢玉婷，系广东广岭律师事务所律师。
被告：郑馨，女，1982年10月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：钟明志，男，1977年11月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告广州市皇居房地产代理有限公司诉被告郑馨居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市皇居房地产代理有限公司的委托代理人麦丽妍、卢玉婷、被告郑馨及其委托代理人钟明志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市皇居房地产代理有限公司诉称：在原告居间下，被告与案外人卢俊青（卖方）签订了房地产买卖合同，同意以1500000元的价格购买广州市天河区黄埔大道中路152号27I房之物业，且合同明确约定如果原告成功促成卖方与被告达成买卖合同，被告同意向原告支付咨询及中介服务费28000元。2013年9月7日，原、被告双方签订了服务收费确认书，被告再次确认同意向原告支付28000元作为中介服务费。现原告已促成被告与卖方签订了房地产买卖合同，完成了合同约定的居间义务，被告应当按照合同约定，向原告全额支付咨询及中介服务费，但被告只向原告支付了14000元，剩余的14000元至今尚未支付，且经原告多次催促，被告仍拒不履行支付义务。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付咨询及中介服务费14000元及逾期支付中介服务费的违约金14000元（以14000元为本金，按每日5‰的标准，自合同签订之日起计至被告清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑馨辩称：2013年9月，我方通过原告介绍看中案外人卢俊青的广州市天河区黄埔大道中路152号27I房，随后签署了《房地产买卖合同》；三方协议备选条款第3点中约定“买方在签订本合同三十日内将部分楼款5000元作为交楼保证金交给中介保管”。根据此约定，我方于2013年9月7日将5000元的交楼保证金交给中介保管（后转为支付的第一笔中介费）。2013年10月10日，原告与案外人卢俊青及我方签订了《广州市存量房买卖合同》，其中第七条将中介费及其支付方式调整为“丙方促成甲乙双方当事人签订本合同后，当事人（即被告）应在递件成功当天向丙方支付中介服务费28000元”。同时，与三方协议作出了相同的约定，即“基于甲乙任何一方当事人的违约行为导致本合同被解除的，违约方应代守约方向丙方支付中介服务费”。2013年9月7日，经我方与原告双方共同协商后，原告向我方出具《服务收费确认书》，在确认中介服务费为28000元的同时，特别备注中补充注明“佣金业主签名时给一半，递件过户成功当天付剩余一半”，我方于2013年10月20日支付第二笔中介费9000元，于2013年9月7日支付的5000元，共计14000元，符合缴纳一半中介服务费的要求。在签订网签合同后，由于卖方卢俊青未能按合同约定办妥提前还贷手续，导致合同无法履行，我方多次与案外人卢俊青协商并发出律师函，但未有回应，我方向天河区人民法院提出诉讼，与卢俊青达成和解协议，解除买卖合同关系，约定卢俊青向我方支付100000元，该款项包括我方购买房屋已支付的中介费、购房定金、公积金贷款担保服务费、房屋评估费。我方按照合同及《服务收费确认书》约定，支付了一半的中介服务费，原房屋买卖合同事实上也已经解除，不具备服务收费确认书中递件过户成功的条件，我方没有违约行为，同时根据天河区人民法院的民事调解书中可以证明我方在买卖合同中如实履行合同约定，剩余一半中介费及违约金不应由我方承担。
经审理查明：原告为依法成立的企业法人，经营范围为房地产业，成立时间为2010年4月16日。
据广州市房地产档案馆于2016年4月7日出具的《广州市不动产登记查册表》显示，广州市天河区黄埔大道中路152号27I房（以下简称涉案房屋）的产权人为案外人卢俊青，登记时间为2010年4月7日。
被告（买方）与案外人卢俊青（卖方）在原告（经纪方）的促成下就涉案房屋签订《房地产买卖合同》，约定基于经纪方为买卖双方提供中介代理业务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当天向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费，其中买方应向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费28000元，逾期支付的，须从签订本合同之日起按代理费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止，提前终止买卖不影响本代理费的支付，在履行合同中，任何一方不履行合同，违约方应代守约方向经纪方支付代理费，守约方已支付的，经纪方不予退还，应由违约方直接赔偿守约方等条款。
2013年9月7日，被告签署《服务收费确认书》，内容如下：被告经委托中介方促成位于广州市天河区黄埔大道中路152号27I物业之买卖合同成立，现被告同意于签订房屋买卖合同当日即时支付28000元作为中介方的服务费及咨询费，如本人逾期支付上述费用，则同意按日向中介方支付相当于上述费用百分之一的滞纳金，该服务确认书作为房屋买卖合同的附件，经双方签章即时生效，与房屋买卖合同具同等法律效力。其下手写条款注明：佣金业主签名时给一半，递件过户成功当天付剩余一半。
被告于2013年10月8日、2013年10月20日分别向原告支付中介代理费5000元和9000元，原告对此分别开立收据。
庭审中，被告表示在签订《房屋买卖合同》后，被告依约履行合同，但由于卢俊青在房屋买卖过程中存在违约行为，涉案房屋并未递件过户成功，被告为此曾向广州市天河区人民法院提起诉讼，并在该案中与卢俊青达成和解协议，双方合意解除《房屋买卖合同》，并由法院出具（2014）穗天法民四初字第1423号民事调解书，被告认为剩余中介费的支付条件并未成就，故无需支付剩余中介费，卢俊青作为违约方，应由其向原告支付剩余中介费；被告表示由于业主无法办理银行提前还贷手续，三方多次协商均无法解决，所以终止合同，原告确认涉案房屋没有办理递件过户，但其认为按照合同法的规定，原告促成合同成立，有权收取佣金，服务收费确认书中约定“佣金业主签名时给一半，递件过户成功当天付剩余一半”的条款仅是基于被告支付中介费的宽限期，并非附条件，而且即使是附条件，房屋买卖合同的解除也是由原告和卢俊青私下解除，并非由于原告原因所致，被告仍应向原告支付剩余中介费。
本院认为：被告在原告提供居间服务后签署的《服务收费确认书》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，签署人应当依约履行。
《服务收费确认书》约定“佣金业主签名时给一半，递件过户成功当天付剩余一半”。现原被告双方均确认涉案房屋并未递件过户成功，剩余中介费的支付条件并未成就，原告诉请被告支付咨询及中介服务费14000元及违约金缺乏依据，本院不予支持，予以驳回。原告称该约定是原告给予被告支付佣金的宽限期，并非附条件的约定，本院对此不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告广州市皇居房地产代理有限公司的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告广州市皇居房地产代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 符 慧
人民陪审员 谢海梅
人民陪审员 唐华荣
二〇一六年七月十八日
书 记 员 梁怡筠
黄浪
本判决书已于2016年月日送达
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初1591号
原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：徐予鄂，职务：行长。
委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。
被告：黄坤，男，1981年1月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告黄坤信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨到庭参加诉讼，被告黄坤经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中行安阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黄坤立即偿还原告信用卡透支本金人民币142037.56元，利息71884.73元、滞纳金52201.59元（利息、滞纳金计算至截止2017年7月21日），共计305033.72元，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至被告清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月20日，被告黄坤向原告申请领用中银白金信用卡一张。截止2017年7月21日止，被告黄坤因透支使用欠原告透支本金142037.56元，利息71884.73元、滞纳金52201.59元。原告多次向被告催收上述款项，但被告未予偿还。现原告诉至法院请求判决。
被告黄坤未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年6月20日，被告黄坤向原告申请中银白金信用卡一张，该申请表中注明被告已经阅读了全部申请资料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第17款规定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款日。信用卡的免息还款日一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。第18款规定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第19款规定：除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。截止2017年7月21日止，被告黄坤尚欠原告本金142037.56元，利息71884.73元、滞纳金52201.59元。
上述事实，有原告提供的中国银行股份有限公司安阳分行中银白金信用卡申请表、交易清单、申领信用卡合约，以及原告的当庭陈述证实，以上所有证据经认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告支付利息及滞纳金。被告黄坤经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃答辩质证权利，故对原告要求被告归还截止到2017年7月21日所欠借款本金142037.56元，利息71884.73元、滞纳金52201.59元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的2017年7月22日以后的利息和滞纳金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至本判决限定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄坤于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2017年7月21日的借款本金142037.56元及利息71884.73、滞纳金52201.59（2017年7月22日至本判决限定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5876元减半收取2938元，由被告黄坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一七年七月二十八日
书记员 申丰旗
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）穗越法行初字第348号
原告：吴桂芳，住广州市。
委托代理人：马星恒，广东科德律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，地址：广州市。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
第三人：李莉。
原告吴桂芳诉被告广州市国土资源和房屋管理局不服房产登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以个人原因为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴桂芳撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告吴桂芳负担。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 刘湛英
人民陪审员 潘越玲
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 徐 星
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保198号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：程航。
委托代理人：音贵贤，安徽邦运律师事务所律师。
被申请人：谈久德，女，1982年6月4日出生，汉族，住合肥市长丰县。
被申请人：范成彪，男，1984年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年.7月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人谈久德.、范成彪的银行存款人民币174000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谈久德、范成彪银行存款人民币174000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费1390元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年七月十七日
书记员 丁妙香
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更679号
罪犯谢代强，男，1977年5月9日生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
遵义市汇川区人民法院于2012年12月14日作出（2012）汇刑初字第419号刑事判决，认定罪犯谢代强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月29日起至2024年9月28日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢代强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2013年6月至2014年6月改造积极分子，获评2014年7月至2015年6月改造积极分子；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢代强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯谢代强减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月29日起至2023年10月28日止），剥夺政治权利二年及罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李耘旭
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第1876-2号
申请执行人翁启南，利时集团股份有限公司职员，住宁波市鄞州区。
被执行人仇小永，职业不详，住慈溪市慈溪经济开发区三洋村海阳。
本院在执行（2014）甬鄞商初字第292号申请执行人翁启南与被执行人仇小永民间借贷纠纷一案中，查明被执行人仇小永应支付申请执行人翁启南执行款1068600元及利息；如被执行人未履行上述付款义务则申请执行人有权以被执行人提供抵押的位于宁波市江东区中兴路717号（19-2）的房地产变价后所得价款在抵押担保范围内优先受偿。现本院拟拍卖上述抵押房屋，但短期内难以处理完毕。此外，被执行人仇小永暂无其他可供执行的财产，申请执行人翁启南亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第1876号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 章柏成
二〇一四年六月二十日
代书记员 陈少游
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第637号
原告徐菊飞。
委托代理人陈冰儿（特别授权代理）。
被告梁查清。
原告徐菊飞与被告梁查清为民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈小龙适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐菊飞委托代理人陈冰儿到庭参加诉讼，被告梁查清经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐菊飞诉称，被告因经营需要于2014年4月28日向原告借款人民币2万元。经原告多次催讨，被告均借故拒还。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求：一、判令被告归还借款人民币2万元，从2014年4月28日起至实际还款之日按1.7%利率支付利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告徐菊飞身份证复印件、被告梁查清户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借条一份，拟证明被告梁查清于2014年4月28日向原告借款人民币20000元，每月利息按2%计算的事实。现原告自愿要求月利率按1.7%计算。
被告梁查清未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告梁查清未到庭应诉，且在本院依法向其送达应诉材料及举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告徐菊飞与被告梁查清自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告梁查清尚欠原告徐菊飞借款本金人民币20000元及相应利息，事实清楚，证据确实。现原告徐菊飞要求被告梁查清偿付借款本金人民币20000元及自2014年4月28日起按月利率1.7%计算的相应利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁查清于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告徐菊飞借款本金人民币20000元及自2014年4月28日起至实际付款之日止按月利率1.7%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，依法减半收取人民币150元，由被告梁查清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一五年九月十六日
代书 记员 郑仁仁