福建省宁德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽09行初24号
原告陈佩玉，女，汉族，1937年11月16日出生，住莆田市荔城区。
委托代理人李福贞，女，汉族，1961年5月4日出生，住莆田市荔城区。
委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。
被告莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市荔城区县巷63号。
法定代表人杨朝东，区长。
委托代理人陈国文，男，系莆田市荔城区人民政府干部。
委托代理人李志海，福建湄海律师事务所律师。
原告陈佩玉因诉请撤销被告莆田市荔城区人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李福贞、郑阳春，被告莆田市荔城区人民政府的委托代理人陈国文、李志海到庭参加诉讼。因案件协调扣除审限二个月，本案现已审理终结。
2015年7月30日，被告莆田市荔城区人民政府对原告陈佩玉作出了荔政综(2015)78号《莆田市荔城区人民政府房屋征收补偿决定》，决定对原告陈佩玉所有的位于莆田市荔城区镇海街道下井巷2号的房屋以货币补偿人民币1201064元；或以产权调换方式安置套房两套（面积分别为118.82平方米和118.99平方米，并支付给原告陈佩玉搬迁费2544元和临时安置补助费49617.36元，原告陈佩玉应当缴纳产权调换差价款379419.16元），以上原告陈佩玉自行选择一种补偿方式；原告陈佩玉在接到决定书之日起15日内将房屋交付房屋征收部门。被告于2015年8月7日将上述补偿决定留置送达给原告。
原告陈佩玉诉称，原告坐落在莆田市荔城区镇海街道下井巷2号（原城北街下井1号）的房屋系原告祖遗的房产，该房屋目前未办理产权证书，但有缴交相关房地产税费，房屋建筑面积约153.23平方米、埕地约100平方米。因部分房屋年久失修变成危房，后经政府批准，原告将其中濒临倒塌约50平方米的房屋加上20平方米埕地面积进行翻建和扩建，建成现在的祖遗房屋与四层翻建楼房相混合的房屋现状。2004年9月及12月间，莆田市人民政府作出莆政土[2004]180号《关于收回并有偿出让东园路中段后塘片区国有土地使用权的批复》及莆政土[2004]211号《关于同意PS挂-2004-3地块面积调整的批复》，收回东园路中段后塘片区17.76公顷扣除莆田四中扩建工程0.5360公顷储备用地后的国有土地使用权并进行公开出让，由正荣（莆田）置业发展有限公司竞得该块土地，并取得《房屋拆迁许可证》进行旧城改造，原告的房屋被列入“东园路中段后塘片区改造项目”拆迁改造范围内。2006年5月2日，莆田市东园路后塘片区拆迁工程指挥部在莆田市的《湄洲日报》上刊登通告，将原告的房屋列入“莆田市东园路中段后塘片区旧城改造项目”下井巷42户拆迁户名单中，但该拆迁改造工程由于相关原因对涉及原告部分一直未进行拆迁。2009年8月29日，莆田市荔城区发展和改革局作出荔发改[2009]170号《关于莆田第四中学旧校区扩建工程项目的批复》，批准莆田四中在后塘路中线以西、左所营路中线以南、下井路中线以东与现状莆田四中围墙之间及原校区内实施改造扩建工程，项目总用地面积39.2亩，该用地范围与莆政土[2004]211号文件的规定一致。2008年8月20日，莆田市城乡规划局在《湄洲日报》上刊登《关于莆田四中旧校区改建扩建总平面规划修改听证公告》，根据该听证公告内容，莆田四中旧校区改建扩建项目位于荔城区梅园路北侧、东至用地界线，西至规划道路，南至用地界线及梅园路，北至规划道路。原告房屋位于下井路中线以北即规划道路的北侧，并不在莆田四中旧校区改建扩建规划范围内。因原告的房屋，属于“东园路中段后塘片区改造项目”不属于“莆田四中旧校区扩建改造项目”，因此，被告作出的荔政综(2015)78号《莆田市荔城区人民政府房屋征收补偿决定》，强行征收原告的房屋并按照征收补偿方案进行补偿，明显错误。为维护原告的合法权益，特具状诉诸法律，撤销被告对原告于2015年7月30日作出的荔政综(2015)78号《莆田市荔城区人民政府房屋征收补偿决定》。
被告莆田市荔城区人民政府辩称，1、被告作出的《莆田市荔城区人民政府关于莆田四中旧校区扩建改造项目房屋征收的决定》以及《莆田市人民政府关于同意划拨国有建设用地使用权给莆田第四中学作为新旧校区扩建工程项目用地的批复》符合法律规定，程序合法，且原告所有的（或使用的）房屋在莆田四中旧校区扩建改造项目范围内，属于合格的被征收人。2、原告主张其房屋面积约153.23平方米、埕地约100平方米及其所有的（或使用的）房屋不在被告征迁的莆田四中旧校区扩建改造项目的红线图范围内不能成立。原告所有的（或使用的）房屋虽于2006年5月2日被列入“莆田市东园路中段后塘片区旧城改造项目”，但原告自认其所有的（或使用的）房屋至被告作出征收决定时尚未被拆迁，因此，被告在对原告所在片区进行摸底勘察后有权将原告现住的房屋纳入莆田第四中学旧校区扩建改造项目。根据相关部门出具的红线图所示，原告所有的（或使用的）房屋在莆田第四中学旧校区扩建改造项目范围内，因此原告主张不能成立。3、被告莆田市荔城区人民政府依照法定程序作出的《莆田市荔城区人民政府房屋征收补偿决定》（荔政综[2015]78号），事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
A1、莆田市人民政府《关于同意划拨国有建设用地使用权给莆田第四中学作为旧校区扩建工程项目用地的批复》（莆政土[2010]254号）、《国有建设用地交地确认书》，证明莆田市人民政府批准同意，将莆国用(2008)第N2008172号中的土地面积1207.425平方米以及莆田四中储备地中划出3933.238平方米国有建设用地（共计5140.663平方米），给莆田第四中学按规划用途使用。
A2、莆田市荔城区人民政府《关于莆田四中旧校区扩建改造项目房屋征收的决定》、补偿方案（荔政综[2013]54号）、及现场照片、政府网站公告，证明被告依法发布房屋征收的决定及补偿安置方案，并在房屋征收范围内及荔城区人民政府网站依法进行公告。
A3、荔城区住建局《关于开展莆田第四中学旧校区改造扩建项目房屋征收告知书》（荔建房征告[2012]01号）、被征收项目的红线图及现场公示照片，证明在被告作出征收决定后，房屋征收部门依法作出房屋征收告知书以及将告知书在征地范围内进行公告的事实。原告所有的（或使用的）房屋在红线图范围内。
A4、关于暂停办理房屋征收范围内相关手续的通知，证明在房屋征收范围确定后，房屋征收部门依法通知有关单位停止办理手续。
A5、房屋征收补偿委托书，证明莆田市荔城区住房和城乡建设局己委托莆田市荔城区镇海街道办事处实施房屋征收具体工作的事实。
A6、《关于莆田四中旧校区扩建改造项目房屋征收调查情况的告知书》、调查情况表及其现场公示照片，证明莆田市荔城区住房和城乡建设局依法将莆田四中旧校区扩建改造项目用地调查情况公布的事实。原告并未对其房屋被划入调查范围（即征地红线范围即四中改造项目征收范围）提出异议。原告的房屋面积认定应当以调查情况表认定的结果为准，原告陈佩玉合法（或使用的）房屋面积为212.01平方米。
A7、福建光明资产评估房地产估价有限责任公司资产评估业务约定书、关于莆田四中旧校区扩建改造项目房屋征收分户评估情况的告知书、《估价报告书》〔光明评报字(2013)第P(3031)F2593号、光明评报字(2013)第P(3038)F2600号〕及其送达回执，证明莆田市荔城区住房和城乡建设局委托有资质的鉴定机构对涉案拆迁房屋进行评估的事实，并对原告及其他未签约户房屋进行分户评估，且已将该分户评估情况公示、将分户评估报告书送达原告。经评估，原告所有的（或使用的）征收编号为B32的房屋市场价值为人民币1201064元。
A8、通知单，证明房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期限内，因原告拒签补偿协议，房屋征收部门书面通知被征收入进行最后一次协商的事实。
A9、莆田市荔城区住建局《关于申请作出房屋征收补偿决定书的请示》（荔城建综[2015]99号）、《莆田市荔城区人民政府房屋征收补偿决定》（荔政综[2015178号）及公告的照片、送达通知书（回执），证明原告未在房屋征收部门通知的最后一次协商期限内与被告签订补偿协议，荔城住建局依照法定程序向被告作出补偿决定书的请示，被告依法作出补偿决定书，并将该决定书在原告房屋上进行张贴公告以及被告已依法将该份决定送达原告的事实。
A10、莆田市荔城区人民政府《关于莆田四中旧校区扩建改造项目房屋征收的公告》，证明被告依法作出关于房屋征收以及补偿方案的公告。
原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
B1、身份证复印件、户口簿、《证明书》，证明原告陈佩玉又名陈梅玉，原告诉讼主体适格。
B2、《莆田市税务局城市房地产税汇总纳税记录卡片》、房地产纳税凭证十九张，证明原告系莆田市荔城区梅峰下井巷2号（原城北街下井1号）房屋的所有权人，原告被列入征收的房屋系祖遗房产及部分翻建的混合房屋，房屋未办理产权证书，但有缴交相关房地产税费，原告房屋建筑面积约153.23㎡、埕地约100㎡。
B3、莆田市人民政府《关于收回并有偿出让东园路中段后塘片区国有土地使用权的批复》（莆政土[2004]180号）、《莆田市人民政府关于同意PS挂-2004-3地块面积调整的批复》（莆政土[2004]211号）、《土地储备中心东园路中段旧城改造》图纸、《房屋拆迁许可证》、《通告》，证明2004年9月份，莆田市人民政府收回东园路中段后塘片区17.76公顷扣除莆田四中扩建工程0.5360公顷储备用地后的国有土地使用权并进行公开出让，原告的房屋属于正荣（莆田）置业发展有限公司“东园路中段后塘片区改造项目”拆迁改造范围内。2006年5月2日，莆田市东园路后塘片区拆迁工程指挥部在莆田市的《湄洲日报》上刊登通告，已经将原告陈佩玉的房屋列入“莆田市东园路中段后塘片区旧城改造项目”下井巷42户拆迁户名单中。
B4、荔城区发展和改革局《关于莆田第四中学旧校区扩建工程项目的批复》（荔发改[2009]170号），证明莆田四中扩建工程地址为：后塘路中线以西、左所营路中线以南、下井路中线以东与现状莆田四中围墙之间及原校区内，项目总用地面积39.2亩，该用地范围与莆政土[2004]211号文件一致。
B5、莆国用（2004）第N2008172号《国有土地使用证》及宗地图、《关于莆田四中旧校区改建扩建中平面规划修改听证公告》、总平面图，证明原告的房屋位于下井路中线以北（即规划道路以北），不在莆田四中扩建后土地证的宗地图范围内，也不在莆田四中平面图的用地范围内。
B6、《莆田四中旧校区扩建改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》、《莆田市荔城区人民政府房屋征收补偿决定》（荔政综[2015]78号）、《莆田市荔城区人民政府房屋征收补偿公告》（公告〔2015〕29号），证明2015年7月30日，被告对原告作出荔政综(2015)78号《莆田市荔城区人民政府房屋征收补偿决定》，征收原告坐落于荔城区梅峰下井巷2号的房屋，并予以公告。原告不服该决定提起行政诉讼，未超过诉讼期限。
上述证据均经庭审举证质证，本院归纳当事人的质证意见并认证如下：1、关于被告提交的证据。原告质证认为，对证据A1、A7、A9形式真实性没有异议；对证据A2、A4、A5的三性没有异议；对证据A3、A6、A8均有异议；对证据A10，原告没有看到这份公告，且公告体现原告的房屋不在征收范围内。经审查，证据A1-A5、A7-A10符合证据要件，予以采信，至于该案房屋是否在征收红线范围内，将结合有关证据综合判断；证据A6没有被征收户主的签字确认，亦没有制作单位、制作时间，不符合证据的形式要件，不予采信。2、关于原告提交的证据。被告质证认为，对证据B1-B6都没有异议，但对证明内容有异议，原告房屋建筑面积153.23㎡、埕地约100㎡的情况不是事实。原告房屋后来经过调整，列入本次征收范围内。经审查，证据B1-B6符合证据要件，予以采信。
经审理查明，莆田市人民政府于2004年9月29日作出《关于收回并有偿出让东园路中段后塘片区国有土地使用权的批复》（莆政土[2004]180号），于2004年12月8日作出《关于同意PS挂-2004-3地块面积调整的批复》（莆政土[2004]211号），批准同意收回东园路中段后塘片区17.76公顷，并在扣除位于后塘路中线以西、左所营路中线以南、下井路中线以东与现状莆田四中围墙之间约0.5360公顷的莆田四中储备用地后的国有土地使用权，进行公开挂牌出让。2006年5月11日，正荣（莆田）置业发展有限公司竞得该块土地，并取得“东园路中段后塘片区改造项目”《房屋拆迁许可证》。原告坐落于莆田市荔城区梅峰下井巷2号的房屋列入“东园路中段后塘片区改造项目”征收拆迁范围内，但至今仍未对原告房屋进行拆迁。2009年8月29日，莆田市荔城区发展和改革局作出《关于莆田第四中学旧校区扩建工程项目的批复》（荔发改[2009]170号），批准莆田四中在后塘路中线以西、左所营路中线以南、下井路中线以东与现状莆田四中围墙之间及原校区内实施改造扩建工程，项目总用地面积39.2亩。2010年11月23日，莆田市人民政府作出《关于同意划拨国有建设用地使用权给莆田第四中学作为旧校区扩建工程项目用地的批复》（莆政土[2010]254号），同意收回莆国用(2008)第N2008172号中土地面积1207.425平方米以及[2004]211号文件批准的莆田四中储备地中划出3933.238平方米国有建设用地，土地面积共计5140.663平方米划拨给莆田第四中学作为旧校区扩建工程项目用地。2013年5月9日，莆田市荔城区人民政府作出《关于莆田四中旧校区扩建改造项目房屋征收的决定》（荔政综[2013]54号）及补偿方案，莆田四中旧校区改建扩建项目的具体范围位于荔城区镇海办梅峰、英龙两居委会，东至东园路中段后塘片区改造项目，西至东园路中段后塘片区改造项目，南至莆田四中旧校区围墙，北至东园路中段后塘片区改造项目，并将相关文件进行公告。莆田市荔城区住建局负责对原告房屋的征收工作，并委托中介机构对原告的房屋进行价值评估，于2013年9月28日作出光明评报字(2013)第P(3031)F2593号《估价报告书》。2013年12月10日，被告向原告发出书面通知，要求原告限期就征收补偿协议进行最后一次协商，到期双方仍未签订征收补偿协议。2015年7月30日，被告莆田市荔城区人民政府作出荔政综(2015)78号《房屋征收补偿决定》，并在原告房屋进行留置送达。
另查明，莆田市荔城区镇海街道下井巷2号房屋的所有权人系陈佩玉，房屋没有取得产权证书。该房屋位于下井路中线以北，系陈佩玉祖遗房产，且双方当事人对此没有异议。
本院认为，2004年9月29日，莆田市人民政府作出《关于收回并有偿出让东园路中段后塘片区国有土地使用权的批复》，同意收回东园路中段后塘片区17.76公顷的国有土地使用权，涉案房屋位于“东园路中段后塘片区改造项目”的征收拆迁范围内，被告至今仍未与原告签订房屋征收补偿协议或作出房屋征收补偿决定。莆田市人民政府于2004年12月8日作出的《关于同意PS挂-2004-3地块面积调整的批复》及莆田市荔城区发展和改革局于2009年8月29日作出的《关于莆田第四中学旧校区扩建工程项目的批复》，确定了“莆田第四中学旧校区扩建工程项目”用地位于下井路中线以东，而涉案房屋位于下井路中线以北，涉案房屋不在“莆田四中旧校区改建扩建项目”征收拆迁范围之内。因本案中的荔政综(2015)78号《房屋征收补偿决定》，系被告莆田市荔城区人民政府以“莆田四中旧校区改建扩建项目”名义作出的，而涉案房屋不属于该项目征收范围，故被告作出的房屋征收补偿决定行为，明显缺乏事实依据，应当予以撤销。原告的主张，有事实和法律依据，依法予以支持。被告答辩无理，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告莆田市荔城区人民政府作出的荔政综(2015)78号《房屋征收补偿决定》。
案件受理费50元，由被告莆田市荔城区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 赖昌铅
代理审判员 魏各永
人民陪审员 陈 忠
二〇一六年九月十二日
书 记 员 林玉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。