wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4715号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。
主要负责人：江凯，该行行长。
委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖红，女，汉族，1970年9月21日出生，住重庆市渝中区，。
被告：徐志伟，男，汉族，1992年8月5日出生。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告徐志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人张国平、肖红到庭参加了诉讼。被告徐志伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款本金245142.3元；2.被告清偿自2016年1月1日起至实际付清借款本金之日的利息、罚息、复利（暂计自2016年1月1日起至2017年2月1日的利息、罚息、复利为14181.13元）；3.被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4.原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物（被告所有的位于荣昌县××街道小康路××单元7-2的房屋），并有权就处置所得价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实及理由：2015年4月20日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被告发放240个月贷款期限的个人二手房按揭贷款，金额为250000元，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%执行。被告未按约偿还贷款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期。合同签订后，原、被告又签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以其名下的位于荣昌县××街道小康路××单元7-2的房屋向原告提供抵押担保。嗣后并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，原告诉至本院，请求判如所请。
被告徐志伟未作答辩。
本院经审理认定如下事实，2015年4月20日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.原告根据被告的申请，同意向其发放个人二手住房贷款，金额为250000元；2.贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；4.还款方式为按月等额本息还款法；5.被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；6.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；7.被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为被告所有的位于荣昌县××街道小康路××单元7-2的房屋。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和被告所有其他应付费用。原被告签订借款合同后，又另行签订《重庆市房地产抵押合同》一份，约定被告将其所有的上述房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。
2015年4月30日，原告按约将借款250000元发放到被告指定的账户。此后，被告连续三个月以上未按约偿还原告借款本息。截止2017年6月16日，被告尚欠借款本金245142.3元、利息17507.26元、罚息520.65元、复利887.47元。
本院认为，被告徐志伟经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。
原告与被告徐志伟签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告徐志伟出借款项后，被告应按约归还借款本息。现被告连续三个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告偿还借款本金245142.3元、截止2017年6月16日的利息17507.26元、罚息520.65元、复利887.47元以及之后的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿将其所有的位于荣昌县××街道小康路××单元7-2的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，且被告的上述债务属于抵押物的担保范围，故原告有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿。关于律师费及实现债权的费用，原告未明确诉讼请求数额，也未提供费用产生依据，对该项诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志伟于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金245142.3元；
二、被告徐志伟于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年6月16日的利息17507.26元、罚息520.65元、复利887.47元，并支付自2017年6月17日起至付清日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金245142.3元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮5%后再上浮30%计算，复利以被告未偿还的利息17507.26元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮5%后再上浮30%计算，利随本清）；
三、如被告徐志伟到期未履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告徐志伟所有的位于荣昌县昌州街道小康路81号9栋1单元7-2的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5189元，由被告徐志伟负担（因原告已预缴，该款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 兰 霞
代理审判员 王 超
人民陪审员 李自宏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周 倩
隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第04157号
原告隆化县农村信用合作联社，地址：隆化县隆化镇，
法定代表人马国成。
委托代理人梅延志，原告职员。
被告董万彬，1977年7月15日，住隆化县，身份证号：×××
被告霍常宏，男，1977年3月5日，满族，住隆化县隆化镇大东街606号，身份证号：×××
被告臧春永，男，1987年7月21日，满族，住隆化县唐三营镇唐北村，身份证号：×××.
本院在审理原告隆化县农村信用合作联社与被告董万彬、霍常宏、臧春永金融借款合同纠纷一案中，原告隆化县农村信用合作联社于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告负担。
审 判 长 杨德礼
人民陪审员 沈百威
人民陪审员 王兆龙
二〇一四年九月十六日
书 记 员 原文杰
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民特28号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区新建中路57号。
法定代表人：牛文辉，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：彭祥，男，该公司工作人员。
被申请人：荣新华，男，1956年11月17日出生，汉族，淄博泰林纺织有限公司法定代表人，住淄博市周村区。
被申请人：李桂香，女，1958年8月9日出生，汉族，淄博泰林纺织有限公司退休职工，住淄博市周村区。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人荣新华、李桂香申请实现担保物权一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司称，2017年2月8日及9日申请人与借款人淄博泰林纺织有限公司签订《流动资金借款合同》二份，同时与被申请人荣新华、李桂香签订《抵押合同》二份，约定被申请人荣新华、李桂香以其坐落于周村区米山路18号院内十一套建筑面积共计12212.96平方米房屋及16117.94平方米土地为借款人淄博泰林纺织有限公司向申请人的借款2000万元、545万元作担保，房屋包括20-1-3号、19-1-8号、14-1-3-2号、14-1-3-1号、13-1-2号、7-10号、9-1-4号、6-37号、1号、4号、2号，产权证号各为06-1038123、06-1038124、06-1038125、06-1038126、06-1038127、06-1038129、06-1038128、06-1038130、06-1066233、06-1066234、06-1066235；土地使用权证号为：淄国用（2013）第D03086、第D03089、第D03085、第D03087、第D03088。所担保的主债权期限其中2000万元为2017年2月8日至2019年4月7日，545万元为2017年2月9日至2019年4月8日；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被申请人荣新华、李桂香遂于同月8日及10日就上述房屋及土地使用权办理了抵押权登记。2017年2月9日及10日申请人向借款人淄博泰林纺织有限公司足额发放两笔贷款。借款人借款后逐月支付利息，后因环保事项停产，经营状况恶化，丧失履行债务能力。至2017年7月21日，借款人淄博泰林纺织有限公司欠申请人借款本金2000万元及利息193455.41元、本金545万元及利息44277.69元。根据借款合同第七条约定，借款合同解除，借款立即到期，申请人提前收回已发放的借款本息。现要求实现担保物权，拍卖、变卖被申请人抵押上述房地产，所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿或将抵押财产折价以抵偿被申请人所欠债务。
被申请人荣新华、李桂香称，申请人所诉属实，同意其提出的全部诉讼请求。
本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与借款人淄博泰林纺织有限公司签订的《流动资金借款合同》及与被申请人荣新华、李桂香签订的《抵押合同》，均系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被申请人以其所有的06-1038123、1038124、1038125、1038126、1038127、1038129、1038128、1038130、1066233、1066234及06-1066235号房屋及土地使用权为申请人对借款人淄博泰林纺织有限公司享有的2000万元、545万元债权及其他费用提供担保并办理抵押登记，抵押权即设立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现抵押权实现条件已经成就，申请人作为周村区米山路18号院内十一套房地产的抵押权人，申请实现担保物权系对合同约定抵押权的实际行使，故对申请人的申请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人荣新华、李桂香名下坐落于周村区米山路18号院内20-1-3号房屋、周村区米山路18号院内19-1-8号房屋、周村区米山路18号院内14-1-3-2号房屋、周村区米山路18号院内14-1-3-1号房屋、周村区米山路18号院内13-1-2号房屋、周村区米山路18号院内7-10号房屋、周村区米山路18号院内9-1-4号房屋、周村区米山路18号院内6-37号房屋、周村区米山路18号院内1号房屋、周村区米山路18号院内4号房屋、周村区米山路18号院内2号房屋及土地使用权，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款2545万元、尚欠利息237733.10元及以合同约定标准应支付的自2017年7月22日至实际清偿完毕之日止的逾期利息、罚息、复利、实现担保物权的费用范围内优先受偿。
申请费85120.00元，由被申请人荣新华、李桂香负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 贺荣
二〇一七年九月六日
书记员 蔡蕾
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民特28号申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区新建中路57号。法定代表人：牛文辉，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：彭祥，男，该公司工作人员。被申请人：荣新华，男，1956年11月17日出生，汉族，淄博泰林纺织有限公司法定代表人，住淄博市周村区。被申请人：李桂香，女，1958年8月9日出生，汉族，淄博泰林纺织有限公司退休职工，住淄博市周村区。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人荣新华、李桂香申请实现担保物权一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司称，2017年2月8日及9日申请人与借款人淄博泰林纺织有限公司签订《流动资金借款合同》二份，同时与被申请人荣新华、李桂香签订《抵押合同》二份，约定被申请人荣新华、李桂香以其坐落于周村区米山路18号院内十一套建筑面积共计12212.96平方米房屋及16117.94平方米土地为借款人淄博泰林纺织有限公司向申请人的借款2000万元、545万元作担保，房屋包括20-1-3号、19-1-8号、14-1-3-2号、14-1-3-1号、13-1-2号、7-10号、9-1-4号、6-37号、1号、4号、2号，产权证号各为06-1038123、06-1038124、06-1038125、06-1038126、06-1038127、06-1038129、06-1038128、06-1038130、06-1066233、06-1066234、06-1066235；土地使用权证号为：淄国用（2013）第D03086、第D03089、第D03085、第D03087、第D03088。所担保的主债权期限其中2000万元为2017年2月8日至2019年4月7日，545万元为2017年2月9日至2019年4月8日；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被申请人荣新华、李桂香遂于同月8日及10日就上述房屋及土地使用权办理了抵押权登记。2017年2月9日及10日申请人向借款人淄博泰林纺织有限公司足额发放两笔贷款。借款人借款后逐月支付利息，后因环保事项停产，经营状况恶化，丧失履行债务能力。至2017年7月21日，借款人淄博泰林纺织有限公司欠申请人借款本金2000万元及利息193455.41元、本金545万元及利息44277.69元。根据借款合同第七条约定，借款合同解除，借款立即到期，申请人提前收回已发放的借款本息。现要求实现担保物权，拍卖、变卖被申请人抵押上述房地产，所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿或将抵押财产折价以抵偿被申请人所欠债务。被申请人荣新华、李桂香称，申请人所诉属实，同意其提出的全部诉讼请求。本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与借款人淄博泰林纺织有限公司签订的《流动资金借款合同》及与被申请人荣新华、李桂香签订的《抵押合同》，均系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被申请人以其所有的06-1038123、1038124、1038125、1038126、1038127、1038129、1038128、1038130、1066233、1066234及06-1066235号房屋及土地使用权为申请人对借款人淄博泰林纺织有限公司享有的2000万元、545万元债权及其他费用提供担保并办理抵押登记，抵押权即设立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现抵押权实现条件已经成就，申请人作为周村区米山路18号院内十一套房地产的抵押权人，申请实现担保物权系对合同约定抵押权的实际行使，故对申请人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人荣新华、李桂香名下坐落于周村区米山路18号院内20-1-3号房屋、周村区米山路18号院内19-1-8号房屋、周村区米山路18号院内14-1-3-2号房屋、周村区米山路18号院内14-1-3-1号房屋、周村区米山路18号院内13-1-2号房屋、周村区米山路18号院内7-10号房屋、周村区米山路18号院内9-1-4号房屋、周村区米山路18号院内6-37号房屋、周村区米山路18号院内1号房屋、周村区米山路18号院内4号房屋、周村区米山路18号院内2号房屋及土地使用权，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款2545万元、尚欠利息237733.10元及以合同约定标准应支付的自2017年7月22日至实际清偿完毕之日止的逾期利息、罚息、复利、实现担保物权的费用范围内优先受偿。申请费85120.00元，由被申请人荣新华、李桂香负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  贺荣二〇一七年九月六日书记员  蔡蕾
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2248号
申请执行人：陈玉顺,男,1962年12月8日生,汉族,南京市人,住南京市高淳区。
被执行人：徐新华，男，1967年4月15日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被执行人：孙爱凤，女，1969年5月30日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
陈玉顺与徐新华、孙爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）苏0118民初2720号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行。本院于2017年11月19日立案受理。
本案在执行过程中，2017年12月6日，申请执行人陈玉顺向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。
上述事实，有申请执行人陈玉顺撤销申请执行书等证据证实。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，本案申请执行人撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执2248号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一七年十二月七日
书记员 朱圣伟
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00906号
原告韩xx，女。
被告王xx，男。
原告韩xx诉被告王xx离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2015年9月1日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩xx撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韩xx负担。
审判员 李亚杰
二〇一五年九月一日
书记员 李健龙
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松古商初字第27号
原告松阳县××信用合作联社（以下简称县××），住
所地松阳县西屏
镇紫荆路17号。
法定代表人季某某。
委托代理人周某某。
被告李某某。
被告楼某某。
原告县××与被告李某某、楼某某金融借款合同纠纷一
案，本院于2010年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2
010年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某某到
庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告县××诉称：2007年8月31日，被告李某某以承包工
程�由，由被告楼某某提供连带责任保证向我社下属的古市信
用社借款45000元，约定借款期限为2008年8月30日止，约定的
保证责任期间为借款期满后的二年，并约定了保证责任范围及
违约责任等。但该借款期满后经我多次摧收，被告至今只支付
了该借款2007年12月20日止的利息。故我现诉求被告李某某立
即归还给我45000元借款利息（利息自2007年12月21日起按银
行有关规某某率计算到还款日止），被告楼某某依约承担连带责任。
被告李某某、楼某某未答辩。
庭审中，对原告诉称的上述事实，因两被告未提出答辩
意见，且有原告提供的营业执照、借款借据、借款申请、保证
借款合同及被告的身份证明复印件相佐证。故本院予以认定。
本院认为，原告县××与被告李某某、楼某某自愿签订
的保证借款合同，符合有关法律规定，应认定有效，双方均应
依约履行。本案原告方履行了合同义务后，被告逾期未归还借
款，确已构成违约，依法应承担违约责任。故原告的诉求，理
由充分，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后一个月内归还给原告松
阳县××信用合作联社借款本金45000元及利息（利息自2007
年12月21日起按银行有关规某某率计算至还款日止）。
二、被告楼某某对上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定期限给�金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李永伟
人民陪审员 周星平
人民陪审员 廖露芬
二〇一〇年八月十一日
书 记 员 张建梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3042号
本院在执行临沂市河东区东昊小额贷款股份有限公司申请执行刘东方（身份证号××、赵霞（身份证号××、周景虎（身份证号××、刘洪会（身份证号××、刘仕全（身份证号××、姚艳（身份证号××、薛林（身份证号××、临沂市晨阳风机有限公司（组织机构代码××）、临沂市祥象电机有限公司（组织机构代码××）民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘东方、赵霞、周景虎、刘洪会、刘仕全、姚艳、薛林、临沂市晨阳风机有限公司、临沂市祥象电机有限公司有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）、（六）项之规定，决定如下：
将刘东方、赵霞、周景虎、刘洪会、刘仕全、姚艳、薛林、临沂市晨阳风机有限公司、临沂市祥象电机有限公司入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十八日
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行审执字第161号
申请单位上蔡县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈国典，职务，主任。
被申请人苏四旗、姜大欠。
住上蔡县东洪镇苏桥村。
申请执行单位上蔡县人口和计划生育委员会向本院申请执行苏四旗、姜大欠社会抚养费征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了审查。
经审查，申请单位对该被申请人作出的上人口征决字（2014）第768号征收决定书，事实基本清楚，程序基本合法，证据比较充分，征收比较适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第十四项，第九十三条之规定，裁定如下：
准许执行申请单位上蔡县人口和计划生育委员会申请的上人口征决字（2014）第768号征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 曹海军
审判员 刘惠民
审判员 杨贺炜
二〇一五年六月九日
书记员 谢亚兰
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民二初字第00040号
原告常州东吴链传动制造有限公司。住所地，江苏省常州市武进区遥观镇东工业园区。
法定代表人吴国平，该公司董事长。
被告湖北华昌达智能装备股份有限公司。住所地，湖北省十堰市东益大道*号。
法定代表人罗慧，该公司首席代表。
原告常州东吴链传动制造有限公司诉被告湖北华昌达智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告常州东吴链传动制造有限公司诉称：2011年至2014年期间，我公司与被告湖北华昌达智能装备股份有限公司之间多次发生业务往来，我公司向被告湖北华昌达智能装备股份有限公司供应工业链条。2014年7月，我公司向被告发出询证函件对账，被告湖北华昌达智能装备股份有限公司共结欠我公司货款797221.2元。被告湖北华昌达智能装备股份有限公司收到函件后支付了80000货款，剩余货款至今未付，故诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告湖北华昌达智能装备股份有限公司支付我公司货款717221.2元；2、本案诉讼费用由被告湖北华昌达智能装备股份有限公司负担。
经审查：被告湖北华昌达智能装备股份有限公司住所地为湖北省十堰市茅箭区东益大道9号。
本院认为，被告湖北华昌达智能装备股份有限公司的住所地不在本院辖区内，该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告常州东吴链传动制造有限公司的起诉。
预收的案件受理费10972元，退还原告常州东吴链传动制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 黄育琼
二〇一五年二月三日
书 记 员 孙 鹏
本判决适用的法律、法规或司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第205号
申请执行人张国红。
被执行人冯树田。
关于张国红诉冯树田租赁合同纠纷一案，被执行人冯树田已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年六月八日
书记员 王武庆
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更250号
罪犯向国云，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年5月5日作出(2011)沙法刑初字第413号刑事判决，以被告人向国云犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5166号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2017年2月13日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯向国云能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯向国云，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向国云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向国云减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张霁东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17768号
原告刘庭儒，男，1942年5月20日出生。
被告北京京港物业发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外十里堡。
法定代表人潘苏，董事长。
委托代理人贾荳，女，1983年6月13日出生，北京京港物业发展有限公司职员。
委托代理人张爱霞，女，1980年4月5日出生，北京京港物业发展有限公司职员。
原告刘庭儒（以下简称原告）与被告北京京港物业发展有限公司（以下简称被告）福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人贾荳、张爱霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：多年来我的供暖费一直由被告支付，但被告在2010年却无端停付。根据北京市有关规定，单位仍然应该负担，现我已自行交纳了2013年至2014年度的供暖费1844.7元，故我诉至法院，要求判令被告负担2013年至2014年的供暖费1844.7元。
被告辩称：原告是我公司的退休职工，2010年度之前我公司确实为原告负担供暖费，但现根据北京市供热采暖管理办法第十六条、第十七条的规定，供暖费采取谁用热谁缴费的原则。我公司不是采暖房屋的所有权人，且未与原告就采暖费达成协议，我公司无义务支付其采暖费。另报销供暖费系单位对在职职工的福利，原告已经退休，且其关系已被移交至社保中心，我公司与原告之间已无任何关系，原告也不应享受单位给予在职职工的福利，且双方未就供暖费的支付达成任何书面协议。
经审理查明：原告为被告退休职工。2010年之前被告一直负担原告所有的位于北京市朝阳区十里堡北里1号楼1207号房屋的供暖费，但被告自2010年后不同意再负担。2014年2月25日，原告自行缴纳了2013年至2014年的供暖费1844.7元。
另原告称其于2013年将被告诉至法院，要求被告支付其相应年度供暖费，法院判决被告支付其相应年度的供暖费；被告对上述事实予以认可。
后原告就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
以上事实，有双方当事人陈述、退休证、房屋所有权证、发票等在案佐证。
本院认为：《北京市供热采暖管理办法》第十七条第一款规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。第二款又规定，采暖费由用户所在单位负担的，单位应当负担。根据第二款的有关规定，目前情况下，在职工获得直接补贴之前，原由所在单位负担的供暖费，仍以继续由所在单位负担为宜。另原告退休后虽被移交至社保中心，并由社保中心统一支付养老金，但劳动关系的解除并不能否定其系被告退休职工的身份；另原告与被告虽未签订相关协议约定由被告承担其供暖费，但其在职期间及退休后一段期间内的供暖费仍由被告负担，故被告实际向原告提供了负担供暖费的福利待遇，现被告要求取消该项福利，缺乏正当充分的理由，从劳动者退休待遇不降低的角度出发，被告仍应承担原告的供暖费，故原告要求被告负担2013年至2014年度供暖费1844.7元，不超过有关标准，符合有关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告北京京港物业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘庭儒人民币一千八百四十四元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京京港物业发展有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈思梦
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第978号
原告靳某甲。
委托代理人陈桂生。（一般代理）
被告申某某。
原告靳某甲与被告申某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2002年11月22日登记结婚，婚后生育两子女。由于双方性格不合，常因琐事发生矛盾，经常吵闹。现夫妻感情已破裂，望法庭判令离婚，婚生子女由我抚养，抚养费自理。
被告辩称：我不同意离婚，我和原告夫妻感情和睦，从未发生过争吵。
原告向本院提交的证据有：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系及双方结婚时间；
2、户口页复印件5页，证明原、被告及家庭成员的基本信息。
被告未向本院提交证据。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，于2002年11月22日登记结婚，2003年12月5日生一女靳某乙，2007年11月27日生一子靳某丙。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，并要求抚养婚生子女，抚养费自理。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告称夫妻感情破裂，并未提供证据证明夫妻感情破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告靳某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 文万洲
陪审员 何在峰
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵卓岩
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执恢100号
申请执行人：欧永强，男，1970年6月6日出生，汉族，住北海市海城区。
委托代理人：李海天，广西先导联合（海城）律师事务所律师。
被执行人：北海大山房地产开发有限公司。住所：北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋103室。统一社会信用代码：914505007717033538。
法定代表人：陈大山，该公司总经理。
被执行人：陈大山，男，1967年6月15日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：关淑文，女，1968年9月19日出生，汉族，住北海市海城区。
欧永强依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会北仲裁字[2015]第77号裁决书，于2017年11月27日向本院申请恢复执行北海大山房地产开发有限公司、陈大山、关淑文民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额403万�及相应利息，本院于同日立案执行。
经查，北海仲裁委员会于2015年10月10日作出的北仲裁字[2015]第77号裁决书确认：1、北海大山房地产开发有限公司共欠欧永强本息人民币1502.8万元整；2、上述借款本息由北海大山房地产开发有限公司自2015年9月16日起七个月内分七期还清，每月为一期，前五期各期还款200万元，第六、七期各期还款251.4万元；3、上述欠款未还清前按月利率为中国人民银行同类贷款基准利息四倍计付利息，以上欠款全部还清后，原抵押物予以解除抵押；4、陈大山、关淑文对上述债务承担连带清偿责任。欧永强于2015年12月11日向本院申请，本院以（2015）北执字第119号案立案执行。在执行中，本院于2016年4月26日作出（2015）北执字第119-4号执行裁定，查封了登记在关淑文名下、坐落于北海市××北路××号北海市食品总厂综�楼第一层、第二层、第三层房地产[房产证号：北房权证（2010）字第0046**号、004626号、004628号]，以及登记在陈大山、石丹名下、坐落于北海市白虎头银滩花园3号楼101号房地产[房产证号：北房权证（2009）字第00065014号、北房（2005）共字第000091**号]，查封期限自2016年5月4日起至2019年5月3日止。2016年5月25日，本院又以（2015）北执字第119-7号执行裁定查封了登记在被执行人北海大山房地产开发有限公司名下、坐落于江苏××、××海路西侧大山现代城1幢229套房产（其中1-1-302、1-1-304、1-2-301、1-2-302、1-2-303、1-2-304、1-3-301、1-3-302等8套房已被另案预查封），查封期限自2016年5月30日起至2019年5月29日止。上述财产均已办理抵押登记。2016年6月29日，本院作出（2015）北执字第119-9号执行裁定，扣留被执行人关淑文将北海市××北路××号北海市食品总厂综合楼房地产出租给上海如家酒店管理有限公司所得租金收入403万元。申请执行人欧永强从本院所执行的租金收入中已实现债权144835.62元。2016年7月4日，本院作出（2015）北执字第119-11号执行决定书，将被执行人北海大山房地产开发有限公司、陈大山、关淑文纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2016年11月15日，北海市海城区人民法院在审理张均福诉欧永强、黄爱琼民间借贷纠纷一案中，以（2016）桂0502民初3105号民事裁定冻结了本案的执行债权。2017年3月24日，本院分别作出（2015）北执字第119-16号、（2016）桂05执61号执行裁定书，终结本次执行程序。
本案恢复执行后，本院于2017年12月8日向上述被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。本院遂提取了被执行人关淑文在上海如家酒店管理有�公司处的718946.55元，以其中的709357.55元清偿本案债务，但因欧永强另案在北海市海城区人民法院尚有未清偿的债务，北海市海城区人民法院于2018年5月8日作出（2018）桂0502执700号执行裁定书及协助执行通知书，提取了本案应支付给申请执行人欧永强的上述执行款项709357.55元。本院另对所查封的关淑文上述坐落于北海市××北路××号北海市食品总厂综合楼的房地产进行价格评估，拟拍卖该财产以清偿债务，后申请执行人欧永强以双方正在协商解决债务纠纷为由，于2018年3月28日申请撤回委托评估，终结本次执行程序。申请人撤回申请是对自己民事权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓盛达
审 判 员 赵海洲
审 判 员 张 奎
二〇一八年五月十日
法官助理 曾大帅
书 记 员 王金利
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00025号
原告：芜湖市绿庄工业技术有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：蔡华，董事长。
委托代理人：陈旭玲，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：褚丽，安徽铭诚律师事务所实习律师。
被告：安徽铭心金属制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：许运动，总经理。
本院在审理原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司与被告安徽铭心金属制品有限公司、李传凤买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽铭心金属制品有限公司的财产在人民币150000元范�内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告安徽铭心金属制品有限公司的财产在人民币150000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 奚正荣
二〇一四年二月二十四日
书记员 朱 芸
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第780号
原告王学资。
委托代理人刘化德，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告刘道怀。
原告王学资与被告刘道怀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学资的委托代理人刘化德到庭参加诉讼，被告刘道怀经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王学资诉称，被告刘道怀多次向我厂购买篷布2015年1月22日经双方对账，被告仍欠我货款80000元，该款经我多次催要，被告未付。为保护我的合法权益，请求法院依法判决被告偿付我欠款80000元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘道怀未作答辩。
经审理查明，被告刘道怀自2013年3月至2014年11月，多次购买原告王学资出售的篷布。2015年1月22日，经双方结算，被告共欠原告货款80000元。同日，被告刘道怀向原告出具欠条一份，内容为：“今欠王学资货款80000元人民币大写捌万元整欠款人：刘道怀2015年1月22日”。后该款经原告催要，被告未付。原告王学资于2015年3月13日诉至本院，要求被告刘道怀偿付货款80000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，主要是依据当事人的陈述、举证、庭审调查予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，被告刘道怀向原告王学资购买篷布，后经结算被告共欠款80000元，有被告向原告出具的欠条可以证实，本院予以认定。该欠款经原告催要，被告至今未付，已构成违约，故其应承担偿付货款80000元及利息的民事责任。
被告刘道怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃一审中的答辩及质证等诉讼权利，不影响本案审理。
综上，原告王学资要求被告刘道怀偿付欠款80000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘道怀于本判决生效后十日内偿付原告王学资篷布款80000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年1月22日起至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉讼保全费920元，由被告刘道怀负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
人民陪审员 崔 磊
人民陪审员 张兴运
二〇一五年七月十四日
代书 记员 王 飞
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台路执民字第877号
申请执行人冯建设
被执行人陈永利，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台路商初字第01905号，依法向被执行人陈永利（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈永利（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永利（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈永利（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币106200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月二十日
书记员 缪哈奈
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第4877号
原告四川威德酒店物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人刘小华。
委托代理人李翔，四川融创律师事务所律师。
被告丁天愉，男，1990年4月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告四川威德酒店物业管理有限公司与被告丁天愉物业服务合同纠纷一案，原告四川威德酒店物业管理有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川威德酒店物业管理有限公司申请撤回对被告丁天愉的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川威德酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费924元，由原告四川威德酒店物业管理有限公司承担。
代理审判员 杨立庆
二〇一五年九月二日
书 记 员 郑小红
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初368号
原告段某某，女。
委托代理人王伟，湖南德宽律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告刘某某，男。
委托代理人曹佳，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
原告段某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志威独任审判，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人王伟、被告刘某某及其诉讼代理人曹佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方婚后因性格不合常闹矛盾，导致夫妻感情破裂，要求离婚，夫妻财产依法分割。
被告辩称，同意离婚，夫妻财产依法分割。
经审理查明，原告段某某与被告刘某某于2005年3月经人介绍相识恋爱，2006年2月8日登记结婚，2006年6月21日生育女儿刘某。婚生女刘某一直随被告的父母共同生活。双方婚前及婚后前段感情尚可，后因性格不合经常为家庭琐事闹矛盾，现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。原、被告均无婚前财产；夫妻共同财产有在沅江市农村信用合作联社草尾信用社的股本金30万元，在被告处的金东方A证券100股、小商品城100股、力帆牌小型汽车一台（双方均认可小车价值12500元）。原告另提出原、被告为现居住的新安小区9栋402房一套支付房款35000元、装修款140000元、家具款若干元，但被告不予认可，原告未向本院提交证据；被告另提出有夫妻共同债务43685元，但原告不予认可，被告未向本院提交确凿证据。
另查明，原、被告于2016年1月19日签订《离婚协议书》，其中载明“双方现有存款合计贰拾陆万元，各分壹拾叁万元，男方已向女方支付壹拾壹万元，余欠捌万元”、“男方补偿房屋装修款伍万元给女方”。原告于2015年12月18日从沅江市信用合作联社草尾信用社分3次取款合计10万元，庭审中，原、被告均认可该10万元系原告根据上述《离婚协议书》分得的财产；原告陈述上述10万元已经花光，但未向本院提交证据；原、被告签订《离婚协议书》后因故一直未在民政部门登记离婚。
上述事实，有结婚证、《离婚协议书》及当事人的当庭陈述等证据予以证实,足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后因性格不合经常为家庭琐事闹矛盾，并因此长期分居，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院应予支持。婚生女刘某一直随被告父母生活，为有利于其健康成长，不改变其生活习惯，判归被告抚养为宜，原告应承担相应的抚养费。原、被告夫妻共同财产应予以分割。原告于2015年12月18日取出的夫妻共同存款10万元，系根据双方签订的《离婚协议书》分得的财产，但双方并未据此协议到民政部门登记离婚，且原告未举证证明该10万元用于了夫妻共同生活，故该10万元应认定为夫妻共同财产，本院对该10万元予以分割。原告提出原、被告为现居住的新安小区9栋402房一套支付房款35000元、装修款140000元、家具款若干元，但被告不予认可，且原告未向本院提交证据，本院不予采纳；被告提出有夫妻共同债务43685元，但原告不予认可，且被告未向本院提交确凿证据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告段某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女刘某（现年9岁）由被告刘某某抚养至独立生活，由原告段某某自2016年6月1日起每月承担小孩的生活费300元，小孩的教育费、医疗费由原、被告按正式票据各承担50%，于每年的6月30日前及12月30日前分两次付清当年的抚养费；
三、夫妻共同财产中在沅江市农村信用合作联社草尾信用社的股本金30万元、金东方A证券100股、小商品城100股、力帆牌小型汽车一台归被告刘某某所有；在原告处的夫妻共同存款10万元归原告所有；被告刘某某一次性补偿原告段某某人民币106750元。
本案案件受理费633元，由原告段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄志威
二〇一六年五月二十五日
书记员 钟江怀
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1154号
原告：江西庐陵农村商业银行股份有限公司，住所地吉安县城富川路205号。
法定代表人：黄云根，董事长。
委托诉讼代理人：李巍，男，1986年9月15日生，汉族，吉安县人，住吉安县。系该公司职员。
被告：王爱军，男，1978年1月23日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司（以下简称江西农商行）与被告王爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西农商行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，被告王爱军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金10000元及利息，利息按借款合同约定利率执行；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月9日，被告王爱军向原告申请贷款10000元。2014年12月8日借款到期。经原告多次催收，被告拒不还款。故原告诉至法院。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，其证据系在举证期限内提交，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告未到庭亦未提交证据，视为其放弃举证质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年间，被告在原告处贷款10000元，借款期限为一年。借款到期后，被告因农业生产需要申请办理了转贷手续，直至2013年，被告均逐年办理转贷手续，每次转贷的金额均为上笔贷款未归还的本金10000元，借款期限为一年，转贷时结清此前利息。2013年12月9日，原告又应被告申请为被告办理转贷手续，约定被告向原告贷款10000元，还款期限为2014年12月8日，按月利率6‰支付贷款利息。还款期限届满后，被告未依约还本付息。故原告诉至法院。
本院认为，被告向原告江西农商行贷款，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约发放借款1000元，被告王爱军应依约偿还借款本金及利息。故原告诉请要求被告王爱军偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱军在本判决生效后三日内偿还原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（自2013年12月9日开始按月利率6‰计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理112元，由被告王爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭 忠
审 判 员 肖 焰
人民陪审员 周春民
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 罗 刚
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初1154号
原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司。住所地吉安县城富川路***号。
法定代表人：黄云根，董事长。
委托诉讼代理人：李巍，男，1986年9月15日生，汉族，吉安县人，住吉安县。系该公司职员。
被告王爱军，男，1978年1月23日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被告罗佑兰，女，1980年10月17日生，汉族，四川省宜宾县人，住吉安县。
原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司诉被告王爱军、罗佑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，因原告方暂时无证据证实被告罗佑兰是否应担责，原告于2016年11月16日向本院申请撤回对被告罗佑兰的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司撤回对被告罗佑兰的起诉。
案件受理费在本案其它裁判文书中予以确认。
审 判 长 彭 忠
审 判 员 肖 焰
人民陪审员 周春民
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗 刚
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执1154号
申请执行人：张德生，男，1964年8月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：张忠臣，男，1965年4月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人张德生与张忠臣民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初1943号民事判决书，判定被执行人张忠臣给付申请执行人欠款5万元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人张德生于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年10月17日以邮寄送达方式向被执行人张忠臣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人张忠臣未按规定时间履行判决书的义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，未发现他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张德生发现张忠臣有可供执行财产或被执行人张忠臣有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李秀敏
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初591号
原告：楼飞成，女，1976年12月24日出生，汉族，居民，住宁波市鄞州区。
被告：余灵君，男，1974年12月1日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
原告楼飞成与被告余灵君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楼飞成到庭参加了诉讼，被告余灵君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼飞成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告借款5000元；2.被告负担本案诉讼费用。在审理中，原告楼飞成变更第1项诉讼请求为：判令被告立即返还借款4700元。事实和理由：被告于2016年7月9日向原告楼飞成借款5000元，说有急用，当天就可以归还，并写好借条。地点：莼湖直街76号，飞诚香烟店。时间：2016年7月9日下午1点左右。当天晚上，原告一直等不到被告来归还借款，此后被告一直未归还。
被告余灵君未作答辩，也未提交证据。
原告楼飞成围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告余灵君未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，被告余灵君向原告借款5000元，并出具借条一份，载明：今由余灵君借楼飞成人民币5000元正（伍仟元正），借款人：余灵君，2016.7月9日。借条出具后，被告向原告返还300元，余款未还。
本院认为，被告余灵君向原告楼飞成借款4700元有借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。故原告要求被告返还借款4700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告余灵君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告余灵君于本判决生效之日起五日内返还给原告楼飞成借款4700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告余灵君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无证文）
审 判 长 叶伟巍
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 马金元
二〇一七年五月十一日
书 记 员 毛一佳
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第406号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张志，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张志借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张志之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1995年6月7日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1995年6月7日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1997年6月6日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行审第107号
申请执行人荥阳市卫生和计划生育委员会。
住所地荥阳市政法街*号。
法定代表人王玉荣主任。
被执行人曹永利，男，汉族，1976年3月16日出生。
被执行人陈新芝，女，汉族，1979年1月14日出生。
申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行荥人口征决字（2010）第9号征收决定书中社会抚养费及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查，申请执行人于2011年2月23日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书，并同意被执行人于2012年2月31日前分期缴纳社会抚养费42006元。申请人在被执行人履行期限届满后未及时依法向法院申请强制执行，违反法定程序，不符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第三款，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对荥人口征决字（2010）第9号征收决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 盼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第810号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何飞军，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住所地：广东省深圳市福田区。
委托代理人：张东林，广东耀恒律师事务所律师。
委托代理人：赵炎，广东耀恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李跃红，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住所地：福建省沙县。
委托代理人：饶莉，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：深圳市国银投资（集团）有限公司。住所地：广东省深圳市笋岗西路银华大厦**层***********室。
法定代表人：王超，董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：马千里，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市福田区振兴路*号建艺大厦**楼。
负责人：周玉洁，总经理。
委托代理人：孙雅莲，广东万乘律师事务所律师。
委托代理人：李楠楠，广东万乘律师事务所实习律师。
再审申请人何飞军因与被申请人李跃红、深圳市国银投资（集团）有限公司（下称国银公司）、马千里、中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司（下称深圳人寿）占有排除妨害纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何飞军申请再审称：我及深圳人寿均属合法占有使用涉案房屋，且涉案房屋只有152平方米，这是国银公司应当交付的合法房产，所谓187.31平方米的房产是不存在的，也不存在李跃红占有35.31平方米房产的事实。我有权依据《物权法》的相关规定要求李跃红排除妨害，不得影响我对涉案房屋的占有、使用、收益等权利。二审法院认为深圳人寿没有依据《补充协议书》的约定退还国银公司35.31平方米房产，认定深圳人寿（后为我）购买的房产不包括李跃红购买的35.31平方米房产，故意绕开我从深圳人寿购买的涉案房屋仅有152平方米、李跃红购买的35.31平方米房产属重复销售及国银公司自始至终没有交付给李跃红的事实，从而作出错误判决。
本院认为，根据何飞军对李跃红提出的诉请，本案争议的焦点是：何飞军对通过拍卖竞得的涉案房屋中的35.3l平方米房产（下称争议房产）是否享有占有权。
本案中，何飞军主张涉案争议房产属于其通过拍卖竞得的原属深圳人寿所有的涉案房屋内的房产，因其为涉案房屋的合法占有人，故有权根据《物权法》第二百四十五条的规定请求李跃红排除妨害。经查，涉案房屋原属深圳人寿，位于由国银公司开发建设的银华大厦内，但银华大厦至今尚未取得建设工程竣工验收合格证，也未办理初始登记。2011年1月21日，深圳人寿通过委托拍卖方式公开拍卖涉案房屋，其中《竞买协议》第三条拍卖标的信息及瑕疵第（4）项中说明：“本次拍卖该房产标的，以原《房地产买卖合同》确认面积为基础，现租户占用超出面积不在本次拍卖范围之内，竞买人自行核实，面积最终以当地房地部门测绘为准，整体拍卖权益，面积如有出入多不补少不退，拍卖人和委托人不因面积误差、现房产位置面积认定承担责任，成交后买受人自行进行清场工作”。最终，由何飞军以564万元竞得深圳人寿的涉案房屋。虽然争议房产位于涉案房屋内，但根据上述《竞买协议》第三条的有关说明以及深圳人寿与国银公司1998年7月16日签订的《深圳市房地产买卖合同》、2000年5月24日签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》及2001年2月20日签订的《补偿协议书》，足以认定深圳人寿最初是向国银公司购买187.31平方米房产，后减少到152平方米，并约定由国银公司退还房款差额617925元，由深圳人寿退还35.31平方米房产。且深圳人寿与马千里2007年9月30日签订的《房地产租赁合同》及《补充协议》也明确载明，深圳人寿租给马千里的房屋中有35.31平方米要退回给发展商，但尚未分割，深圳人寿同意按建筑面积152平方米收取房租，曰后发展商要收回该35.31平方米物业时，马千里应当服从发展商的安排，由此给马千里经营带来的影响及产生的相关费用由马千里承担，即深圳人寿清楚其应向国银公司退还争议房产，其向国银公司购买的房产中不包括争议房产。鉴于深圳人寿在国银公司以两套房屋折抵了房款差额617925元后，并没有向国银公司退还争议房产，故二审判决据此认定深圳人寿购买的房产中不包括争议房产，何飞军从深圳人寿处竞得的房产中也不包括争议房产，对争议房产不享有占有权，其请求排除妨害，要求李跃红不得向承租人马千里收取租金及要求返还房产，无事实和法律依据，据此驳回何飞军提出的诉讼请求，处断正确。
至于何飞军与深圳人寿之间就购买涉案房屋关系中因争议房产所产生的法律关系，何飞军可另循法律途径解决。
综上，何飞军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何飞军的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一五年七月八日
书 记 员 潘丽君
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初243号
原告：张某。
委托代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师，特别代理。
被告：刘某。
被告：连某。
本院在审理原告张某诉被告刘某、连某民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供二被告的具体送达地址，本院不能直接向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，需要公告向其送达。经本院通知原告交纳公告费，原告也拒绝交纳公告费。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1750元，退还原告。
审 判 长 杨树成
审 判 员 张 静
人民陪审员 杨占林
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 周 宁
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1076号
原告北京全景视觉网络科技有限公司。
法定代表人吕辰。
委托代理人刘文杰。
被告成都晚报社。
法定代表人伍江陵。
被告四川灵通青山汽车销售服务有限公司。
法定代表人吴兵。
本院在审理北京全景视觉网络科技有限公司与成都晚报社、四川灵通青山汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费，减半收取525元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司承担。
审 判 长 徐 捷
人民陪审员 张 静
人民陪审员 王海青
二〇一三年二月四日
书 记 员 熊 崴
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0211行初87号
原告宁波派斯马克汽车部件制造有限公司，住所地浙江省宁波市江北区大庆北路43号3幢。
法定代表人沈海平，总经理。
委托代理人王闽（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人沈渊（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
被告宁波市江北区房屋征收办公室，住所地浙江省宁波市江北区大庆南路189号。
法定代表人卓珠甩，主任。
委托代理人郑东雷（特别授权代理），宁波市江北区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人吕甲木（特别授权代理），浙江金汉律师事务所律师。
第三人宁波市外资企业物资公司，住所地浙江省宁波市江东区会展路128号017幢（6-55-4）。
法定代表人方燕，总经理。
委托代理人王文达（特别授权代理），浙江立业律师事务所律师。
本院在审理原告宁波派斯马克汽车部件制造有限公司诉被告宁波市江北区房屋征收办公室与第三人宁波市外资企业物资公司拆迁行政补偿一案中，原告以本案各方当事人已就补偿安置进行协商为由，于2016年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告宁波派斯马克汽车部件制造有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宁波派斯马克汽车部件制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币38320元（已预收），减半收取19160元，由原告宁波派斯马克汽车部件制造有限公司负担。
审 判 长 于广学
代理审判员 吴 蓓
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第15号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）段志军，男，1967年11月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人王海英，女，1966年7月31日出生，汉族，住址同上，系再审申请人段志军之妻。
委托代理人张金龙，安阳市殷都区法律援助中心法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：安阳市龙安区。
负责人何军，该支公司总经理。
委托代理人付现明、刘卫强，河南上合律师事务所律师。
一审被告李海青，男，1973年8月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
一审被告安阳市一运交通有限责任公司。住所地：安阳市龙安区中州路。
法定代表人马忠新，该公司经理。
再审申请人段志军因与中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司及一审被告李海青、安阳市一运交通有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）安中民一终字第451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段志军申请再审称：饮过酒的段志军被李海青驾驶的大货车撞成重伤后，由于神经被酒精麻痹，表面痛苦不很明显，加上李海青报案说谎，使在场民警、村民及其爱人均误认为伤势问题不大，申请人方才同意作出300元的了事调解协议；从事发民警到现场至段志军被村民抬回家前，段志军一直长时间躺在车下，从未挪动过位置，说明段志军遭受的伤害非常严重，也说明段志军根本不可能回家再出来遭受其他伤害，由此可证明李海青就是本次事故的肇事者，李海青应对本次事故负全部责任；由于李海青所驾驶的车辆在被申请人中国人寿财产保险股份有限公司投保有机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任保险，故被申请人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司应承担绝大部分的经济赔偿责任；一审根据本案实际，判令被申请人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司给付段志军各项经济损失共计321274.66元，被申请人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司上诉后，安阳市中级法院在其无任何证据的情况下，便否定申请人的直接证据和间接证据，作出撤销一审判决，驳回段志军诉讼请求的错误判决，属二审判决认定事实不清，证据不足；其现有村民段小梅、段贵勇等人的新证据，足以证明段志军被抬回家后根本不可能再外出遭到其他伤害。请求撤销二审判决，对本案进行再审，并改判由被申请人、一审被告共同承担全部赔偿责任。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议焦点是段志军受伤是否系李海青驾驶的车辆所致。2012年2月25日14时3分许，安阳市公安局殷蒙分局交通管理与巡防大队接110指挥中心警情，称安阳市殷都区段邵村东头有人闹事，派出民警贾安、姚东赶往现场，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条、第七十三条规定，公安机关接到交通事故报警后，应当立即派交通警察赶赴现场，对交通事故现场进行勘验、检查、搜集证据，并根据交通事故现场勘验、检查、调查情况，及时制作交通事故责任认定书，作为处理交通事故的证据。本案中，段志军主张系交通肇事纠纷案件，但仅提供两份殷蒙分局接处警登记表及2012年3月2日殷蒙分局询问其本人笔录一份，而从殷蒙分局接处警登记表及出警民警贾安、姚东于2012年7月12日出具的出警经过书面材料看，无法认定段志军受伤系李海青驾驶的车辆所致。故本院二审认为，原一审法院在无确凿证据证明侵权事实客观存在的情况下，认定段志军受伤系李海青驾驶车辆所致明显证据不足。据此，本院二审对段志军所主张的侵权事实及诉请，依法予以驳回，并无不当。对段志军申请再审所持现有新证据，足以认定侵权事实存在的理由，因段小梅、段贵勇等证人，并非为事故现场的目击证人，仍无法认定段志军就侵权事实存在的主张，该证据不属《民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据范畴，故本院不予采纳和支持。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，原二审判决应依法予以维持。
综上，段志军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段志军的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵丽方
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第15号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）段志军，男，1967年11月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人王海英，女，1966年7月31日出生，汉族，住址同上，系再审申请人段志军之妻。
委托代理�张金龙，安阳市殷都区法律援助中心法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人何军，该支公司总经理。
委托代理人付现明、刘卫强，河南上合律师事务所律师。
一审被告李海青，男，1973年8月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
一审被告安阳市一运交通有限责任公司。住所地：安阳市龙安区中州路。
法定代表人马忠新，该公司经理。
再审申请人段志军因与中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司及一审被告李海青、安阳市一运交通有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）安中民一终字第451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对�案进行了审查，现已审查终结。
段志军申请再审称：饮过酒的段志军被李海青驾驶的大货车撞成重伤后，由于神经被酒精麻痹，表面痛苦不很明显，加上李海青报案说谎，使在场民警、村民及其爱人均误认为伤势问题不大，申请人方才同意作出300元的了事调解协议；从事发民警到现场至段志军被村民抬回家前，段志军一直长时间躺在车下，从未挪动过位置，说明段志军遭受的伤害非常严重，也说明段志军根本不可能回家再出来遭受其他伤害，由此可证明李海青就是本次事故的肇事者，李海青应对本次事故负全部责任；由于李海青所驾驶的车辆在被申请人中国人寿财产保险股份有限公司投保有机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任保险，故被申请人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司应承担绝大部分的经济赔偿责任；一审根�本案实际，判令被申请人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司给付段志军各项经济损失共计321274.66元，被申请人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司上诉后，安阳市中级法院在其无任何证据的情况下，便否定申请人的直接证据和间接证据，作出撤销一审判决，驳回段志军诉讼请求的错误判决，属二审判决认定事实不清，证据不足；其现有村民段小梅、段贵勇等人的新证据，足以证明段志军被抬回家后根本不可能再外出遭到其他伤害。请求撤销二审判决，对本案进行再审，并改判由被申请人、一审被告共同承担全部赔偿责任。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议焦点是段志军受伤是否系李海青驾驶的车辆所致。2012年2月25日14时3分许，安阳市公安局殷蒙分局交通管理与巡防大队接110指挥中心警情，称安阳市殷都区段邵村东头有人闹事，派出民警贾安、姚东赶往现场，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条、第七十三条规定，公安机关接到交通事故报警后，应当立即派交通警察赶赴现场，对交通事故现场进行勘验、检查、搜集证据，并根据交通事故现场勘验、检查、调查情况，及时制作交通事故责任认定书，作为处理交通事故的证据。本案中，段志军主张系交通肇事纠纷案件，但仅提供两份殷蒙分局接处警登记表及2012年3月2日殷蒙分局询问其本人笔录一份，而从殷蒙分局接处警登记表及出警民警贾安、姚东于2012年7月12日出具的出警经过书面材料看，无法认定段志军受伤系李海青驾驶的车辆所致。故本院二审认为，原一审法院在无确凿证据证明侵权事实客观存在的情况下，认定段志军受伤系李海青驾驶车辆所致明显证据不足。据此，本院二审对段志军所主张的侵权事实及诉请，依法予以驳回，并无不当。对段志军申请再审所持现有新证据，足以认定侵权事实存在的理由，因段小梅、段贵勇等证人，并非为事故现场的目击证人，仍无法认定段志军就侵权事实存在的主张，该证据不属《民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据范畴，故本院不予采纳和支持。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，原二审判决应依法予以维持。
综上，段志军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段志军的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵丽方
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第68701号
原告中国惠普有限公司，住所地北京市朝阳区建国路112号。
法定代表人毛渝南，该公司董事长。
委托代理人于路路，北京德恒律师事务所律师。
被告东软集团股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区新秀街2号行政楼213室。
法定代表人刘积人。
本院在审理原告中国惠普有限公司与被告东软集团股份有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告中国惠普有限公司未交纳案件受理费，本院认为，因原告中国惠普有限公司在交费期限内未交纳案件受理费，故应按自动撤诉处理。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林子英
代理审判员 朱 阁
代理审判员 裘 晖
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王晓霏
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2248号
原告张子来。
委托代理人尚卫东，河北李振田律师事务所律师。
委托代理人张建松，河北李振田律师事务所律师。
被告邵汝余。
被告刘则玲。
原告张子来与被告邵汝余、刘则玲为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚卫东到庭参加了诉讼，被告邵汝余、刘则玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张子来诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。2013年7月15日，被告因资金周转需要，找到原告借款，双方约定被告向原告借款1000000元。当日，原告向被告提供了借款，二被告共同为原告出具借条一份，并约定5个月还清借款。借款到期后，经原告多次向被告追讨，被告于2014年12月10日向原告偿还500000元本金后，就再没有向原告还款。因此，原告特起诉至法院。要求二被告依法清偿向原告的借款500000元，同时支付延期付款期间的利息损失100000元；本案诉讼费由被告承担。
被告邵汝余、刘则玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告张子来提供证据如下：
一、借条一份。用以证实被告邵汝余、刘则玲于2013年7月15日向原告借款1000000元，双方约定5个月还清。原告称，借款到期后，在原告的再三催要下，被告邵汝余、刘则玲于2014年12月10日返还原告借款本金500000元，至今还有500000元未返还原告。
二、中国农业银行网上银行电子回单一份。用以证实被告邵汝余于2014年12月10日返还原告借款本金500000元。原告称，电子回单中的收款方刘秋田系原告张子来之妻。因双方约定了借款期限，根据法律规定，原告有权向被告主张逾期借款利息。具体计算方法为，按照借款1000000元，按照银行同类贷款利率，自借款到期之日的第二日即2013年12月16日起计算至2014年12月10日；2014年12月11日至判决生效之日的利息，按照借款500000元，按照银行同类贷款利率计算。
被告邵汝余、刘则玲未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据一、二，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2013年7月15日，被告邵汝余、刘则玲向原告张子来借款1000000元。双方约定5个月还清。借款期限届满后，被告邵汝余、刘则玲于2014年12月10日返还原告张子来借款500000元。
本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告张子来要求被告邵汝余、刘则玲返还借款500000元并支付逾期利息，本院予以支持。逾期利息，原告主张按照银行同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持，但不得超过原告主张的100000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵汝余、刘则玲返还原告张子来借款500000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告邵汝余、刘则玲支付原告张子来逾期利息（按照借款1000000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年12月16日起计算至2014年12月10日；2014年12月11日至本判决生效之日的利息，按照借款500000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。）（不得超过100000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费3520元，合计13320元，由被告邵汝余、刘则玲负担（此费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告邵汝余、刘则玲直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
审 判 员 邓丽娟
代理审判员 李晓栋
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 芳
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民西初字第00349号
原告：范振琴，女，1956年10月6日生，汉族，农民。
被告：凌全贵，男，1955年11月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告范振琴诉被告凌全贵离婚后财产纠纷一案中，因原告范振琴不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 义
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 齐国成
二〇一五年九月二日
书 记 员 曹 妍
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第367号
申请执行人：莱阳市人口和计划生育局
被执行人：杨秀芹
申请执行人与被执行人计划生育行政征收一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳非诉行执字第205号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年2月2日立案执行。执行标的总额为48872.03元。经本院执行，被执行人已交付48872.03元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第367号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民辖终1号
上诉人（原审被告）孙廷勇。
被上诉人（原审原告）三亚田独大青钢材店（个体工商户）。
经营者董新民。
上诉人孙廷勇与被上诉人三亚田独大青钢材店买卖合同纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第3597-1号民事裁定，提出上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一审法院认定其为被上诉人住所地法院，该认定不符合民事诉讼法的相关规定，上诉人认为不应将个体工商户注册地与经营者的住所地混同，被上诉人的住所地不详。因此，本案双方当事人关于管辖权的约定不符合民诉法的规定，上诉人的管辖异议成立，一审法院应当将案件移交海口市琼山区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审理认为，本案争议焦点是否依照双方当事人约定管辖的协议确定管辖法院？上诉人与被上诉人于2012年12月5日签订《买卖合同》，合同签约地点为三亚市，该合同第五条约定“为履行本合同双方如发生争议，协商解决，协商不成，可向三亚市城郊人民法院提起诉讼。”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案合同签订地在三亚市，双方当事人约定管辖的协议合法有效，三亚市城郊人民法院依法对本案有管辖权。故一审裁定适用法律正确，应予维持，上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤忠文
审判员 刘 樟
审判员 李宝鹏
二〇一六年一月二十五日
书记员 梁振怡
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民二初字第225号
原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社。
代表人杨清民，职务：主任。
被告张现庄，男，1956年7月30日生。
原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社（以下简称慈周寨信用社）与被告张现庄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告慈周寨信用社代表人杨清民到庭参加了诉讼，被告张现庄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈周寨信用社诉称：2006年10月30日被告张现庄由他人做担保从我社贷款10000元，借款到期后，经原告多次催要，被告仍未还款。请求判决被告立即偿还借款10000元及利息。
被告张现庄缺席未答辩。
经审理查明：2006年10月30日，被告张现庄在原告慈周寨信用社借款10000元，借款期限为：2006年10月30日起至2007年10月30日止，利率为9.6‰。借款到期后，被告至今未能归还借款本息。
以上事实，有原告慈周寨信用社提交的2006年10月30日的借款申请借款合同、借款借据、2009年9月25日催收通知书可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2006年10月30日被告张现庄在原告慈周寨信用社借款10000元，借款到期后，至今未还，事实清楚，证据充分，被告张现庄作为借款人应清偿该借款本息，原告慈周寨信用社诉请被告清偿借款10000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告张现庄经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张现庄于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社借款10000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2006年10月30日至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张现庄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 李庆兵
二〇一二年八月二十日
书记员 周丛卉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4557号
原告：陈江。
被告：江干田。
原告陈江与被告江干田民间借贷纠纷一案，于2015年12月22日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈江到庭参加诉讼，被告江干田经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月9日，被告以近期生意资金周转为由，向原告借款26000元整。原告于当日以现金交给被告，被告立下借据，口头约定月利2%，每月利息结清，但被告不给利息也不还本金，后多次催要无果，故诉至法院，请人民法院依法判令被告归还借款人民币26000元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
借条一张“今借到陈江人民币现金贰万陆仟元整”，证明被告欠原告26000元之事实。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联作为认定案件事实根据，可以认定。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告借款事实清楚，该借款未约定归还期限，但不影响原告随时要求被告归还。该借款也未约定借款利息，原告虽称双方口头约定月息2%，但无证据证明，因此该借款属无息借贷。原告起诉只要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江干田于本判决生效之日起十日内偿还陈江借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由江干田负担，于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费450元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱让发
二〇一六年一月十九日
书记员 凌雯雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4557号
原告：陈江,男,1973年1月19日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：江干田,男,1968年10月18日出生,汉族，住浙江省淳安县。
原告陈江与被告江干田民间借贷纠纷一案，于2015年12月22日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈江到�参加诉讼，被告江干田经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月9日，被告以近期生意资金周转为由，向原告借款26000元整。原告于当日以现金交给被告，被告立下借据，口头约定月利2%，每月利息结清，但被告不给利息也不还本金，后多次催要无果，故诉至法院，请人民法院依法判令被告归还借款人民币26000元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
借条一张“今借到陈江人民币现金贰万陆仟元整”，证明被告欠原告26000元之事实。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联作为认定案件事实根据，可以认定。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告借款事实清楚，该借款未约定归还期限，但不影响原告随时要求被告归还。该借款也未约定借款利息，原告虽称双方口头约定月息2%，但无证据证明，因此该借款属无息借贷。原告起诉只要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江干田于本判决生效之日起十日内偿还陈江借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由江干田负担，于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费450元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱让发
二�一六年一月十九日
书记员 凌雯雯
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00385号
原告：吴爽，女，1980年8月5日生，汉族，无业。
委托代理人：杜力，辽阳市文圣区弘圣法律服务所法律工作者。
被告：宋宝东，男，1985年10月17日生，汉族，无业。
委托代理人：王欣欣，辽宁杜金珏律师事务所律师。
原告吴爽为与被告宋宝东汽车租赁合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员高中宝适用简易程序于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告吴爽及委托代理人杜力，被告宋宝东委托代理人王欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爽诉称：2014年3月1日，原告与被告签订了车辆租赁协议，原告将豪沃牌自卸车一辆（发动机号110307037897／车架号LZZ5ELND6BW599782）租赁给被告，租金每月9000元，租赁期限9个月，多出天数按每天300元租金计算。如被告不能按时交付租赁费用，原告有权解除合同，且不返还租金，同时被告支付原告租赁金额50%的违约金。合同签订后，原告依约定将车辆交给了被告，被告只给付了原告2014年3月、4月的租金，5月、6月应发生的租金被告给原告出具欠条（另案起诉）。被告从2014年7月1日起开始拖欠租金至今，现原告车辆仍由被告使用。被告的行为严重违反了协议的约定，也侵犯了原告的合法利益。现要求依法解除与被告签订的豪沃牌自卸车的《车辆租赁协议书》并返还车辆，被告给付2014年12月1日以前的租赁费45，000.00元及2014年12月2日起每日按租金300元计算至车辆返还之日止的租赁费，要求被告给付违约金31，500.00元。
被告宋宝东辩称：1、原、被告之间不存在解除合同，原、被告之间签订的车辆租赁合同因期满而终止，原、被告之间没有任何业务往来关系；2、被告同意承担合同期限内的车辆租金，超出合同期限即2015年1月1日起被告不承担租金，原告没有证据证明续签租赁合同；3、原告违约金计算标准违反合同法解释（二）第二十九条强制性规定，应属无效条款。原告不能证明该车是否在被告处，原告应负举证责任。
本院经审理查明：2014年3月1日，原告吴爽与被告宋宝东签订了车辆租赁协议，协议约定：原告将豪沃牌自卸车一辆（发动机号110307037897／车架号LZZ5ELND6BW599782）租赁给被告，租金每月9000元，租赁期限9个月，多出天数按每天300元租金计算。如被告不能按时交付租赁费用，原告有权解除合同，且不返还租金，同时被告支付原告租赁金额50%的违约金。合同签订后，原告依约定将车辆交给了被告，被告只给付了原告2014年3月、4月的租金，5月、6月应发生的租金被告已给原告出具欠条（另案起诉）。被告从2014年7月1日起开始拖欠租金至今，现原告车辆仍由被告使用。原告以被告的行为严重违反了协议的约定、也侵犯了原告的合法利益为由诉至本院，要求依法解除与被告签订的豪沃牌自卸车的《车辆租赁协议书》并返还车辆，并要求被告给付2014年12月1日以前的租赁费45，000.00元及2014年12月2日起每日按租金300元计算至车辆返还之日止的租赁费，要求被告给付违约金31，500.00元。
本院认为，原、被告签订的车辆租赁协议不违反法律规定，本院予以确认。被告租赁原告车辆应按约定及时支付租金，拖欠不付租金的行为侵犯了原告的合法权益，对原告要求被告给付租金的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求解除与被告签订的《车辆租赁协议书》并返还车辆一节，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告辩称因原、被告在租赁合同期满后未续签车辆租赁合同，故不同意给付期满后的车辆租赁费一节，本院认为，虽然原、被告双方在车辆租赁期满后未续签合同，但双方在《车辆租赁协议书》中已约定“多出的天数按每天300元租金计算”，原、被告双方在租赁期限届满后均未提出异议，被告继续使用原告车辆，根据法律规定，双方在租赁期限届满后的租赁行为为不定期租赁，原租赁合同继续有效，故被告应继续给付原告车辆租金，并按约定给付合法的违约金，对被告的辩称本院不予采信。
关于被告辩称原、被告约定的违约金计算标准违反合同法解释（二）第二十九条强制性规定，应属无效条款一节，本院认为，原、被告之间约定的违约金为乙方支付租金额的50%，该约定虽然超过了合同法解释（二）规定的违约金30%的标准，但只能说明原、被告之间约定的违约金标准过高，而不应认定该违约金条款无效，故被告应按租金额的30%给付原告违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、第一百零九、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告吴爽与被告宋宝东签订的车辆租赁协议；
二、被告于判决生效后返还原告所有的豪沃牌自卸车一辆（发动机号110307037897／车架号LZZ5ELND6BW599782）；
三、被告于判决生效后5日内给付原告租赁费45，000.00（9000元／月×5个月）元，并按租金额的30%给付违约金，即13，500.00元；
四、被告从2014年12月2日起按每日300元给付车辆租赁费，至车辆返还之日止，并按租金额的30%给付违约金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 高中宝
二〇一五年四月十四日
书记员 李宣东
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第2560号
原告方景儒，男，汉族，1954年6月1日出生，住廊坊市。
委托代理人方凯，男，汉族，1978年8月12日出生，系方景儒之子。
委托代理人邢宪发，河北邢宪发律师事务所律师。
被告周家月，男，汉族，1987年2月27日出生，现住廊坊市。
委托代理人解用礼，廊坊市广阳区爱民通顺法律服务所法律工作者。
原告方景儒与被告周家月租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员王洪羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告方景儒的委托代理人方凯、邢宪发，被告周家月的委托代理人解用礼到庭参加了诉讼。
原告方景儒诉称，廊坊市广阳区解放道118号B座3号商业用房的产权人是廊坊市安次区委招待所，原告租赁该房屋经营餐饮，名称是廊坊市广阳区解放道齐盛祥牛羊肉泡馍。经产权人廊坊市安次区委招待所同意之后，原告与被告于2012年11月3日签订了房屋租赁合同，将该房屋转租给了被告。合同的主要内容是：租期一年，自2012年11月3日至2013年11月2日，租金为21万元。2013年11月3日合同到期之后，原告要求被告将房屋交与原告时，被告以各种理由推脱，至今不能交付，故此原告起诉要求被告赔偿其经济损失共计16万元。
被告周家月辩称，其与方景儒于2012年11月3日签订房屋租赁合同，合同约定租期自2012年11月3日起至2013年11月2日止。合同签订当日被告周家月给付原告方景儒租金21万元，保证金1万元，而后经过原告同意后将饭店转让给王秋荣，现实际占用涉案房屋的是王秋荣，原告要求的各项经济损失与被告无关，故此要求驳回原告方景儒的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月3日，原告方景儒之子方凯与被告周家月签订协议，方景儒将“位于廊坊宾馆下底商（紧邻老北京烤鸭东侧）廊坊市广阳区解放道齐盛祥牛羊肉泡馍饭店租给被告周家月使用，租期为2012年11月3日至2013年11月2日。原告于2013年11月19日起诉，起诉时被告周家月未将该承租房屋交付原告方景儒。
以上事实有房屋租赁合同及原、被告陈述可证。
本院认为，租赁期间届满后，承租人应当返还租赁物。原告方景儒与被告周家月签订的租赁合同至原告起诉时已届满，被告周家月应返还租赁物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告庭审过程中原告方景儒陈述的事实及提交的证据不足以证明其损失，对于原告要求被告赔偿其16万元损失的诉讼请求不予支持。故此依照《中华人民共和国民法通则》第5条、《中华人民共和国合同法》第235条之规定，判决如下：
一、被告周家月于本判决生效后三日内返还其承租的原告方景儒的房屋。
二、驳回原告方景儒的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告方景儒承担1250元，被告周家月承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。
代审判员 王洪羽
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘 颖
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初295号
原告：吕某某，女，1987年8月15日出生，苗族，农民。
被告：袁某甲，男，1978年1月20日出生，汉族，农民。
原告吕某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员曾毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告于2013年4月经人介绍相识，同年10月18日登记结婚。2014年4月16日生育女孩袁某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯不同，被告因生活在不完整的家庭内，其性格暴躁、思想极端、很难沟通，原告因受年龄、家庭压力影响，与被告相识6个月就步入婚姻。婚后未建立起感情，且被告重男轻女，在原告坐月子期间，被告恶言恶语，双方发生矛盾，经原告家人调解无效后，被告于2014年5月底将原告母女丢在原告娘家独自离开外出深圳打工。之后联系甚少。2015年5月，原告带着女儿去深圳，原、被告又发生争吵，原告心灰意冷地带着女儿离开深圳。2015年10月，被告发来一张和别的女人抱在一起的自拍照，并告诉原告尽快办理离婚手续。原告于2015年12月再次提出协议离婚，但被告不同意离婚。为此，原告起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、小孩袁某乙随原告生活，由被告承担子女抚养费8万元。
原告吕某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件，拟证明原告的身份证明；2、结婚证复印件，拟证明原被告是合法夫妻；3、子女出生证复印件，拟证明原被告于2014年4月16日生育一个女儿取名袁某乙；4、原告户口复印件，拟证明原、被告的婚生女儿落户在原告户口上；5、被告户口复印件，拟证明被告家里只有他一个人，没有条件独力抚养小孩；6、原、被告分居证明，拟证明双方从2015年5月起分居至今，已经长达一年9个月；7、原、被告QQ聊天记录共23张，拟证明被告经常提出离婚，小孩给原告抚养，经常出尔反尔，又不同意离婚，也不寄钱给原告，不与原告联络，不肯承担小孩抚养费，并且承认自己有重男轻女的思想；8、相片四张，拟证明被告与其他异性有不正当关系；9、录音光盘一张，拟证明被告性格暴躁，无理取闹，不通情理。
被告袁某甲辩称，原告所诉不实，不同意离婚。
因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织双方质证。经本院审查，原告提交的证据材料与庭审查明事实一致的予以采信，不一致的不予采信。
根据采信的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：原告吕某某、被告袁某甲于2013年4月在外务工相识，同年10月18日在登记结婚。婚后，因双方性格不合，发生过争吵。2014年4月16日生育女孩，取名袁某乙。2015年5月，双方在深圳因琐事吵架。现原告以被告性格暴躁、不尽丈夫义务、双方无法沟通、夫妻感情已经破裂为由提起离婚诉讼。本案经调解，因双方意见不一无法达成一致意见。
本院认为，虽然原、被告在登记结婚前相识时间短，但婚后共同生育了一个小孩，应当说是一个幸福的家庭。现原告要求离婚，但未能提供夫妻感情破裂的证据，故原告的离婚诉请本院不予支持。被告袁某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吕某某要求与被告袁某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾 毅
二〇一六年四月二十日
书记员 付军慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1460号
原告：张玉梅，女，1966年2月8日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：王凤萌，河南中同合律师事务所律师。
被告：薛春亮，男，1980年1月20日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：张新院，女，1980年10月27日出生，汉族，农民，住封丘县。
原告张玉梅诉被告薛春亮、张新院民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告张玉梅向本院提出的诉讼请求为：(1)请求二被告偿还原告本金110000元及相应利息(月息1分，计至实际偿还之日)；（2）诉讼费由被告承担。二被告分别于2015年2月10日、2015年9月18日、2015年2月28日、2015年6月22日向原告借款共计拾壹万元整，约定还款期限为一年，利息为月息一分，原告多次催要无果，并且现在二被告根本不见原告。被告张新院系被告薛春亮的妻子。现原告为维护自己的合法权益，挽回经济损失，请求法院依法判决，支持原告诉请。
本院认为：人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉。本案中，被告薛春亮向原告借款行为已涉嫌非法吸收公众存款，封丘县公安局于2017年4月21日作出封公（经）立字[2017]13号立案决定书，决定对薛春亮涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案不属人民法院受理民事诉讼范围，应裁定驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张玉梅的起诉。
本案诉讼费1250元应退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一七年四月二十七日
书记员 张同华