宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1941号
上诉人(原审原告)：岳立同，男，1959年5月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：桂娟，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王明生，男，1964年11月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审被告）：赵峰，男，1956年7月29日出生，蒙古族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：谢丽静，宁夏回族自治区贺兰县城关法律服务所法律工作者。
上诉人岳立同因与被上诉人王明生、赵峰民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第635号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人岳立同及其委托诉讼代理人桂娟，被上诉人赵峰及其委托诉讼代理人谢丽静到庭参加了诉讼。被上诉人王明生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
岳立同上诉请求：1.请求撤销（2015）兴民初字第635号民事判决书第二项判决内容，依法改判由被上诉人赵峰偿还上诉人借款100万元，并按银行同期贷款利率四倍支付100万元借款自2013年6月1日起至判决确定的还款之日的利息。2.依法改判因本案产生的律师费、担保费共计56700元的损失由二被上诉人承担。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人赵峰之间不存在民间借贷关系，属认定事实不清。因冒淑英是被上诉人赵峰的会计，冒淑英在借款协议上签字的行为构成表现代理。被上诉人赵峰、王明生于2013年5月31日向上诉人借款200万元，分别与上诉人签订了借款协议，协议中被上诉人赵峰的身份证号、电话号码均是赵峰本人的。被上诉人赵峰将其本人的贺国用（2010）第0***号土地证、贺兰县房权证习岗镇字第私有产20*****号房产证作为抵押交付给上诉人并向上诉人借款，在借款协议中载明了抵押的事实。上诉人一直持有上述证件，而被上诉人对此事给出的理由并不充分。冒淑英作为被上诉人赵峰的会计，其在借条上书写了自己的名字与电话，说明其对借款的事实是知情的。2013年6月1日，上诉人将100万元汇入了被上诉人赵峰的账户中。被上诉人赵峰一审庭审时的陈述相互矛盾。虽然，笔迹鉴定借款协议及借条上签名不是赵峰所签，但上诉人在整个出借过程中，看到的借款合同上有被上诉人赵峰的签字，拿到了赵峰的房产证、土地证做抵押，将钱打入了赵峰名下，并且整个过程都有冒淑英参与。上诉人足以相信赵峰向上诉人借款的事实，上诉人履行了出借的义务。冒淑英与赵峰在整个借款过程中，足以使上诉人相信冒淑英代表赵峰办理借款事宜，被上诉人赵峰违反了诚实守信原则，应当承担向上诉人偿还其中100万元借款及利息的责任。二、原审法院审理过程违反法律程序。上诉人在一审时递交了书面申请，要求追加冒淑英为本案的被告，但原审法院仅仅要求冒淑英到法院做了笔录，在开庭时冒淑英也未出庭接受双方的质询，这明显违反了民事证据规则关于证人无法定事由应当出庭接受质证的规定。一审法院对上诉人要求二被上诉人承担律师费、担保费的诉请不予支持的做法不符合法律规定。上诉人与二被上诉人在《借款协议》第三条中明确约定了由借款人承担诉讼费、律师费、误工费以及其他相关一切费用，且该费用已实际发生，根据合同意思自治的原则，应当由被上诉人承担该费用。由于二被上诉人违约才致使上诉人采取诉讼方式以实现债权，所以二被上诉人应当承担为此支付的律师费及其他实现债权的必要费用。综上，一审法院程序错误导致认定的事实错误，适用法律错误。请求撤销原判决，将本案依法改判或发回重审。
被上诉人赵峰辩称，原审法院对案件事实认定清楚，证据充分，合法有效。上诉人要求赵峰还款100万元没有法律依据，赵峰没有给上诉人出具过任何借条或签署过借款协议，上诉人与王明生之间存在民间借贷关系，与赵峰之间不存在民间借贷关系，不应由赵峰偿还上诉人100万元。上诉人向赵峰转款97万元，系赵峰向王明生借款100万元，王明生又向上诉人借款，所以上诉人直接转给赵峰的钱是代王明生支付给赵峰的借款，赵峰已就该笔借款向王明生偿还完毕。上诉人因查不到王明生下落，起诉赵峰要求偿还借款属恶意诉讼，并给赵峰造成了经济损失。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
被上诉人王明生未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
岳立同向一审法院起诉请求：1.二被告王明生、赵峰偿还原告借款本金200万元，支付利息126万元（每月利息6万元，自2013年6月1日起计算至2015年3月1日），利息要求支付至借款清偿之日；2.二被告支付原告律师费5万元、担保费0.67万元、保全费0.5万元；3.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告提交2013年5月30日其与被告王明生签订的《借款协议》一份，约定王明生向原告借款100万元，借款期限自2013年5月31日起至2013年6月31日，每月支付利息7万元。该《借款协议》”借款人”处签有”王明生”，”担保人”处书写”借房产证、土地证抵押和赵峰一起抵押”，协议上方书写”62*************，王明生，工行新市区支行”、下方书写”借款协议到期借款人一起还款，签字：王明生、赵峰”。同时原告还提交2013年5月31日王明生出具的《借条》一份，载明：”今收到人民币壹佰万元整（1000000）”。2013年6月1日，原告通过中国工商银行向被告王明生转款73万元，并称剩余借款用现金支付。
原告向法庭提交2013年5月31日其与”赵峰”签订的《借款协议》一份，约定”赵峰”向原告借款100万元，借款期限自2013年5月31日起至2013年6月31日，每月支付利息3万元。该《借款协议》”借款人”处签有”赵峰”，”担保人”处书写”房产、土地证抵押和王明生一起抵押”，协议下方书写”借款协议到期借款人一起还款，签字：赵峰、王明生”。同时还提交了”赵峰”出具的《借条》一份，载明：”今收到人民币壹佰万元整（1000000）”。该《借条》下方书写”冒淑英，********，2013年6月1日，原告通过中国工商银行向被告赵峰转款97万元，并称剩余3万元用现金支付。被告赵峰对上述《借款协议》及《借条》中的签名不予认可，并申请对协议及借条上”赵峰”签名的真实性进行鉴定。经法院委托宁夏证泰司法鉴定所进行司法鉴定，宁夏证泰司法鉴定所进行司法鉴定后出具《司法鉴定意见书》，鉴定结果为：1、标注日期2013年5月31日《借条》上”赵峰”签名字迹与样本上赵峰签名字迹不是同一人所写；2、标注日期2013年5月30日《借款协议》下方签字处”赵峰”签名字迹与样本上赵峰签名字迹不是同一人所写；3、标注日期2013年5月31日《借款协议》上借款人及签字处三处”赵峰”签名字迹与样本上赵峰签名字迹不是同一人所写。
原告另向法庭提交了被告赵峰名下位于贺兰县富兴北街东侧9、10、11幢房屋所有权证、土地证原件两份。赵峰称被告王明生称可以帮助赵峰在银行贷款，并将赵峰的房产证、土地证拿走，后王明生向赵峰出借了97万元，赵峰陆续向王明生偿还了97万元借款的本金及利息，并要求王明生返还房产证、土地证，王明生称将房产证、土地证交付给了原告，赵峰遂向原告索要，原告称抵押给了小贷公司，拒绝返还。原告称商议借款时二被告均在场，签订《借款协议》时王明生与赵峰的会计冒淑英在场，赵峰并不在场，王明生与冒淑英将空白的《借款协议》拿走后填写内容，后将《借款协议》及《借条》交给原告，冒淑英将赵峰的房产证及土地证交付给了原告。
原告提交2014年6月5日被告王明生出具的《欠条》两份（该两份欠条记载于同一张纸上），一份载明：”今欠岳立同利息陆拾万元整（60万），定于本月15日还清（利息以凭证为据，多退少补）”；另一份载明：”今欠岳立同滞纳金贰拾万元整（20万）定于本月15日还清，本金贰佰万元同时还清”。
经一审法院向冒淑英进行调查，冒淑英称其是被告赵峰的会计，《借条》上的签名及电话号码是其书写，当时被告赵峰向被告王明生借款100万元，被告王明生说要和其联系转款事宜，要求其书写姓名及联系方式，后被告王明生与其联系，取得被告赵峰账号后便转来97万元，该97万元是谁转入不清楚。
一审法院认为，原告以民间借贷为由要求被告王明生偿还借款，并提交了《借款协议》、《借条》、转账凭条、《欠条》，被告王明生经法院传票传唤未到庭对上述《借款协议》、《借条》、转账凭条、《欠条》提出异议，对上述证据予以采信，结合原告的当庭陈述，认定原告与被告王明生之间200万元借贷关系成立。故对于原告要求被告王明生偿还借款200万元的诉请予以支持。原告以月利息6万元主张利息，该利率过高，被告王明生应按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付200万元借款自2013年6月1日起至本判决确定的还款之日的利息。原告要求被告赵峰偿还借款，被告赵峰对此不予认可，因原告提交的《借款协议》及《借条》上签名经鉴定均不是被告赵峰所签，而原告向被告赵峰转款97万元，赵峰称其向王明生借款100万元，王明生又向原告借款，故原告直接给赵峰转款，再根据王明生向原告出具利息及滞纳金的欠条上注明”本金贰佰万元同时还清”的内容，可以确认原告与被告赵峰之间不存在民间借贷关系。故对于原告要求被告赵峰偿还借款及利息的诉请，不予支持。原告要求二被告承担律师费及担保费，应该费用不是主张债权的必要费用，不予支持。被告王明生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王明生于本判决生效之日起十日内偿还原告岳立同借款200万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付200万元借款自2013年6月1日起至本判决确定的还款之日的利息；二、驳回原告岳立同对被告赵峰的诉讼请求。如果被告王明生未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33374元，公告费300元，诉讼保全费5000元，共计38674元，由被告王明生负担；鉴定费15000元，由原告岳立同负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，一审时，上诉人岳立同对于宁夏证泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的真实性、合法性及关联性均予以认可，鉴定意见认定借款协议及借条上的签名均不是赵峰所签。案外人冒淑英虽系赵峰所在公司的会计，但未有证据证明赵峰给冒淑英进行过授权，并委托冒淑英代赵峰办理借贷业务，冒淑英自述留电话号码是应王明生要求为了方便要赵峰的银行账号。因2013年5月31日借款协议以及借条上赵峰的签字均不是赵峰本人所签，故不能证明赵峰有向上诉人借款的意思表示，赵峰仅认可其与王明生之间存在借贷关系，且已将借款向王明生偿还完毕。此外，上诉人一审时向法院提交的王明生于2014年6月5日向其出具的欠条上载明：”......本金贰佰（万）元同时还清”，进一步证明上诉人与王明生之间存在借贷关系的事实。一审时，上诉人未申请冒淑英出庭作证，一审法院对冒淑英询问并制作笔录查明案件事实符合法律规定。诉讼及诉讼保全并非当事人主张民事权利的唯一途径，诉讼费、保全费由法院按照案件实际情况决定由当事人分担。律师代理费也不属于实现债权的必要费用，上诉人要求被上诉人承担律师费没有法律依据。
综上所述，上诉人岳立同上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费14310元，由上诉人岳立同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年二月六日
书 记 员 李梦露