广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5876号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码892225968。
法定代表人郭振雄，总经理。
委托代理人黄文书，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人智健，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝玉生，男，汉族，2003年2月25日出生，住河南省郸城县。
法定代理人郝朝荣，男，汉族，1974年3月15日出生，住河南省郸城县，系其父亲。
法定代理人忤海英，女，汉族，1976年3月5日出生，住河南省郸城县，系其母亲。
委托代理人郭佳莉，广东铭派律师事务所律师。
委托代理人刘仁武，广东铭派律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘移民，男，汉族，1973年7月27日出生，住福建省南安市乐峰镇。
被上诉人（原审被告）深圳市源兴通贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区紫苑街66号102—103，组织机构代码568511700。
法定代表人袁思文。
被上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区中心区凤凰大厦1栋14A、14B、14C、14D、14E，组织机构代码561549829。
法定代表人吕国全。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称太平洋保险)因与被上诉人郝玉生、潘移民、深圳市源兴通贸易有限公司（以下简称源兴通）、鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称鼎和财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第881号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月22日12时13分许，被告潘移民驾驶粤BXXX**号车在富民路由东往西行驶至富民路270号路段时，车头与横穿马路的郝玉生的身体发生碰撞，造成轻微的交通事故。交警部门的责任认定结果：被告潘移民驾车未确保安全驾驶，负事故主要责任，郝玉生负事故次要责任。受害人概况：原告郝玉生系农村户口，自2013年2月起至今随其父母在深圳市龙岗区富民路266-2号202室居住，自2013年3月起至今就读于深圳市龙岗区五联崇和学校，以其提供的原告父亲的居住证、本人的就读证明和学籍表等为据，原告主张按城镇标准赔偿法院予以支持。原告住院治疗和伤残等级情况：本案事故发生后，原告郝玉生被送往深圳市龙岗中心医院治疗，住院期间2014年10月22日起至2014年11月24日，共计33天。住出院医嘱：注意休息，加强营养；出院后建议休息三个月；定期门诊复查。根据复查结果决定取内固定时间；适时适量行功能锻炼，如有不适，及时就诊；住院期间2人陪护。2015年1月26日，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告郝玉生的伤残等级为一个玖级和两个拾级，原告的后续治疗费约需8000-10000元。被告太平洋保险对鉴定意见提出异议，并提出重新鉴定申请。广东南山司法鉴定所对重新鉴定申请答复认为鉴定符合《司法鉴定程序规则》规定，鉴定结论客观、公正，不需重新鉴定。因被告太平洋保险未就重新鉴定异议和理由提供相关证据，且鉴定机构已就其对鉴定意见的异议进行了答复，故对其重新鉴定申请法院不予准许，对原告提交的鉴定结论法院予以确认。医疗费：716.2元。原告提交三张广东省医疗收费发票，分别为83.6元，123.8元，508.8元，共计716.2元。原告主张医疗费716.2元，以医疗费发票为证，法院予以支持。护理费：17100元。原告主张住院期间两名护工护理费6600元，有原告提交的住院护理服务费发票为证，且该费用标准合理，法院予以支持。出院后休息三个月期间，鉴于原告为未成年人，应由成人护理照顾，故虽出院医嘱中并未建议需要陪护，但根据实际情况，法院酌定一人护理。原告未提交护理人员收入情况，可以按2013广东省居民服务业在岗职工年平均工资标准支付，但原告主张按3500元/30天计算护理费，低于该标准，法院酌情予以支持。出院后护理费为90×（3500÷30）=10500元。以上护理费合计17100元。超出以上认定部分，法院不予支持。交通费：2000元。根据原告就医及陪护实际情况法院酌定。住院伙食补助费：3300元。原告住院33天，原告主张以100元/天的标准计算，符合法律规定，法院予以认定。营养费：5000元。出院医嘱写明加强营养。根据原告的伤情，原告伤残等级为一个玖级和两个拾级，需要后续治疗，原告主张5000元营养费，法院予以支持。残疾赔偿金：196473.6元。根据广东省城镇居民人均可支配收入，计算标准为44653.1×20×22%=196473.6元。对超出部分，法院不予支持。后续治疗费：9000元。根据广东南山司法鉴定所鉴定意见，原告郝玉生后续治疗费约需8000元-10000元。法院酌情支持9000元。精神损失费：22000元。经广东南山司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为一个玖级两个拾级，原告主张22000，法院予以支持。鉴定费：2800元。原告提交了鉴定费发票为证，法院予以确认。医院租床费：原告主张600元，并提交龙岗中心医院收款收据为证，但该主张无法律依据，且应包含在护理费中，故法院不予支持。以上损失共计258389.8元，其中医疗费716.2元，其他损失共计257673.6元。事故机动车所有人和驾驶员之间的关系：粤BXXX**号车辆的所有人系被告源兴通，发生事故时驾驶员为潘移民，其在庭审中陈述案发时是履行职务的行为。事故车辆保险情况：粤BXXX**号车在被告鼎和财险处投保了交强险，在被告太平洋保险处投保了限额为50万元的商业三者险，事故发生在交强险和商业三者险保险期间。其他需要说明的情况：被告潘移民已经垫付了医疗费26651.56元，被告鼎和财险在交强险限额内垫付了医疗费1万元，上述医疗费原告没有在本案中主张。原告一审诉讼请求：1、判令四被告共同向原告赔偿鉴定费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损失费、医疗费、租床费等共计289284.2元；2、本案的诉讼费由四被告共同承担。
原审法院认为，本案交通事故中，被告潘移民承担事故的主要责任，故应对原告所受损失承担80%的赔偿责任。被告潘移民在事故发生时履行职务行为，故其应承担的赔偿责任应由被告源兴通承担。因本案交通事故发生在交强险、商业三者险保险合同有效期间内，故原告所受损失，应先由肇事车辆交强险的保险人鼎和财险在交强险责任限额内予以赔偿，故被告鼎和财险应在交强险责任限额内赔付原告120000元，因鼎和财险已经支付医疗费10000元，还需另行支付原告赔偿款110000元。剩余赔偿款148389.8元（258389.8元-110000元），被告源兴通承担80%，即118711.84元，由被告太平洋保险在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告郝玉生支付赔偿款110000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起五日内在第三者责任保险赔偿限额内向原告郝玉生支付赔偿款118711.84元。三、驳回原告郝玉生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。本案受理费5640元（原告已预交2820元，向法院申请缓交2820元），由原告承担464元，由被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司承担2500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担2676元。
上诉人太平洋保险不服原审判决，向本院提出上诉，请求：一、改判被上诉人承担医疗费5473.55元，并在总的赔偿金额中予以扣减；二、改判残疾赔偿金以广东省农村居民收入标准计算；三、判决诉讼费由被上诉人承担。事实及理由是：一、关于医疗费，一审法院已经查明原审被告潘移民垫付医疗费26651.56元，原审被告鼎和财险在交强险限额内垫付医疗费10000元，一审法院确定被上诉人支付医疗费716.2元，即被上诉人共花费医疗费37367.76元。本次事故被上诉人承担事故的次要责任，也即在超出交强险医疗费10000元之外的27367.76元，需要被上诉人根据事故责任承担20%即5473.55元。而按照一审法院的计算，仅判决被上诉人承担716.2×20%=143.23元，因此，一审法院计算上诉人的赔偿总额是错误的，判决上诉人多承担了5330.32元。二、关于残疾赔偿金，本案中被上诉人为未成年人，农村户口，一审中提供的证据并不能证明事故发生前在城镇居住满一年以上且有连续一年的固定收入，残疾赔偿金依法应当按照广东省农村居民的收入标准计算。
对于太平洋保险的上诉意见，被上诉人郝玉生、潘移民、源兴通、鼎和财险答辩称，原审法院审理被害人所遭受的赔偿金额事实清楚，应由两个保险公司共同承担赔偿责任。郝玉生已经提供了在交通事故发生时在深圳居住满一年以上的居住证明，因郝玉生系未成年人，根据《深圳市中级人民法院关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引》第十二条第二款的规定，未成年人只需提供居住一年以上的证明，而无须提供收入证明。因此，原审法院将受害人郝玉生按城镇标准计算赔偿是正确的。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据并符合法律规定。上诉人主张医疗费计算有误，没有扣除郝玉生应自行承担的已由潘移民垫付的医疗费用的20%即26651.56×20%=5330.32元，上诉人的该上诉意见符合事实与法律规定，本院予以支持。上诉人主张应当按照农村户籍标准计算残疾赔偿金，因被上诉人郝玉生为未成年人，只需提供在城镇居住一年以上的证明，不需要提供收入证明，上诉人的该上诉意见不符合相关规定，本院不予支持。太平洋保险应在第三者责任保险赔偿限额内赔偿郝玉生113381.52元。原审判决认定事实清楚，但计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第881号民事判决第一项；
二、撤销维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第881号民事判决第三项；
三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第881号民事判决第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在第三者责任保险赔偿限额内赔偿郝玉生113381.52元。
四、驳回被上诉人郝玉生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。
一审案件受理费5640元，由被上诉人郝玉生负担564元，鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司承担2500元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2576元。二审案件受理费2820元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2500元，被上诉人郝玉生负担320元。
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一六年六月二十日
书记员 朱 六 发