浙江省青田县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙1121行初72号
原告浙江启天建设工程有限公司，住所地浙江省常山天马街道天马路171号二楼。
法定代表人王贤生，系执行董事。
委托诉讼代理人祝美伟，浙江无剑律师事务所律师。
被告缙云县人力资源和社会保障局，住所地浙江省缙云县五云街道溪滨南路90号。
法定代表人朱斌，系该局局长。
委托诉讼代理人楼培军，该局监察大队大队长。
委托诉讼代理人应纯身，浙江新之亚律师事务所律师。
原告浙江启天建设工程有限公司（以下简称启天公司）与被告缙云县人力资源和社会保障局（以下简称缙云县人社局）劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政处罚一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝美伟，被告的出庭负责人胡伟民、委托诉讼代理人楼培军、应纯身均到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
2017年2月28日，被告缙云县人社局作出缙人社监理决字[2017]1号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），主要内�如下：我局于2017年1月18日，对你单位无故拖欠张现峰等88位民工工资的违法行为予以立案调查。现已查明，被行政处理人有下列违法事实，拖欠缙云县德澳旅游用品有限公司（以下简称德澳公司）1号、2号厂房及办公楼项目张现峰等88名工人工资，共计1662340元。我局认为被行政处理人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定，未支付工资的行为已经构成违法。2017年2月22日，我局以邮寄方式向被行政处理人送达了缙人社监告字[2017]1号缙云县人社局行政处理事先告知书，被行政处理人在法定期限内未提出申诉和答辩。现依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款和《劳动保障监察条例》第十八条第二项，《浙江省劳动保障监察条例》第二十六条及《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款的�定，决定对被行政处理人作出如下行政处理：依法支付张宜伟3000元、罗青友23000元……陈帅11400元工资。以上工资共计人民币1662340元。本行政处理决定书自送达之日起生效。拒不履行行政处理决定的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项规定责令改正，并处2000元以上2万元以下的罚款。
原告起诉称：1、被告认定欠薪主体错误。德澳公司1号、2号厂房及办公楼工程（以下简称涉案工程）虽由原告承建，但被告作出的《决定书》所涉民工，均由该工程各分包组自行招用人员，工作内容是受包工头安排，与原告无劳动关系。根据《浙江省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》（以下简称《若干问题的解答二》）第一条的规定，原告与各工人之间不存在劳动关系，原告不是发放�民工工资的主体。退一万步讲，即使认定原告与各农民工之间存在劳动关系，但本案中造成拖欠工资的原因系建设单位拖欠工程款，故应由建设单位作为欠薪主体发放农民工工资。本案建设单位为德澳公司，施工单位为原告。根据原告与德澳公司签订的《建设工程施工合同》第12.4.1的约定建设单位应在工程竣工验收后两个月内支付工程结算款的95%。原告依约定完成了涉案工程，建设单位于2017年1月22日进行了备案登记。但截至被告作出行政处理决定之时，建设单位尚欠原告工程款630多万。正是因为建设单位未按合同约定支付工程款才会导致拖欠农民工工资。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（以下简称《意见》）》规定，应由建设单位以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资，现被告直接要求原告支付农民工工资明显主体错误。2、被告认定原告拖欠农民工工资1662340元，事实不清，证据不足。被告作出的处理决定中的农民工工资数额没有工资起止时间，仅以各班组提供班组工资确认单认定工资数额，明显证据不足。综上，为了维护原告的合法权益，原告请求：一、撤销被告作出的《决定书》；二、本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期间内向本院提交的证据如下：1、《决定书》，待证被告作出的处理决定具体内容和事实依据。2、《若干问题的解答二》，待证被告作出处理决定的工资支付主体错误。3、《意见》第九条，待证被告作出处理决定的工资支付主体错误。4、当庭提交的光盘、文字翻译及电话记录，待证（1）阮贤峰上报的农民工工资实际上已经借钱付掉了，实际仅欠三万左右，该上报的数额是不真实的；（2）当时阮贤峰等班主为了索要工程款包括材料款等，所以上报数额是高于实际工资数额的。
被告答辩称：1、原告是农民工工资支付主体有事实和法律依据。2014年6月30日，原告与德澳公司签订有关德澳公司1号、2号及办公楼工程的建设施工合同。同年7月5日，原告与徐塑生签订了内部承包合同。各农民工是徐塑生代表启天公司招用的劳动者。2014年7月22日，原告按建筑工程造价20345413元缴纳了建筑农民工的工伤保险费。2014年8月13日，原告为张现峰、张宜伟等67人办理了建设项目施工企业工伤保险，进一步说明原告为支付主体。该67人虽与《决定书》认定的88人有差距，但按照丽政办发[2013]6号和浙人社[2015]41号两个文件的规定，原告少报参保人数也在情理之中。《劳动合同法》第三十条及《工资支付暂行规定》第三条均规定，用人单位应向劳动者支付劳动报酬。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及《意见》第三条也分别规定了用工单位承担用工主体责任以及施工总承包企业对农民工工资支付负总责，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资。综上，张现峰、张宜伟等88人被原告招用为德澳公司1号、2号及办公楼工程做工，原告是用人单位，理所当然是工资支付主体。2、我局作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，程序合法，法律依据正确。（1）原告拖欠工资事实清楚，证据确凿。原告与徐塑生签订了内部承包合同，并且出具了授权委托书，委托书载明：被委托人徐塑生代表我单位全权处理我单位所承建的德澳公司1号、2号及办公楼工程从开工到竣工验收止所有的与劳动保障法律法规相关的事宜（包括接受询问，提供资料，代表我单位进行陈述和申辩，收受相关法律文书，确认工资等）。其所有言行均代表我单位立�，特此授权。张现峰、张宜伟等88人所拖欠的工资数额1662340元均得到了徐塑生和各班组长的确认，且原告的另一位接受答辩人询问的委托人张鸣春对拖欠工资一事也没有提供证据予以否认。（2）答辩人作出《决定书》程序合法。答辩人自接到张现峰、张宜伟等人的书面投诉后，按照《劳动保障监察条例》《浙江省劳动保障监察条例》的规定予以立案，按照《行政处罚法》《浙江省劳动保障监察条例》的程序规定进行了调查取证。在该过程中告知了原告行政处理的事实、理由、依据和有关权利，听取其陈述、申辩，最后做出行政处理决定。在行政处理的各个环节均进行了内部审批，相关法律文书答辩人都进行了送达，保证了原告的陈述、申辩等各项权利。（3）答辩人适用法律正确。答辩人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款、《劳动保障监察条例》第�八条第三项、《浙江省劳动保障监察条例》第二十六条及《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款的规定作出行政处理，适用法律完全正确。综上所述，答辩人的行政决定事实认定证据确凿、程序合法、适用法律正确，原告的请求没有法律和事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告举证期间内向本院提交了下列证据：1、《浙江启天建设工程有限公司内部承包合同》，待证原告将工程内部承包给徐塑生；2、《建设工程施工合同》，待证原告承建德澳公司1号、2号厂房及办公楼建筑工程；3、税收缴款书，待证原告按照工程造价20345413元为建筑民工缴纳工伤保险费36621.74元；4、缙云县建设工程施工企业参加工伤保险人员新增明细表，待证原告提供工伤保险的具体民工参保名单；5、劳动保障监察投诉登记表，待证劳动者向被告进行投诉，内容即为原告拖欠工资；6、被告的立案审批表，待证被告依法进行立案审批；7、钢筋班主组长张现峰等人的调查笔录，待证原告拖欠劳动者工资的事实；8、工资明细单复印件，待证原告拖欠劳动者工资明细；9、考勤表，待证劳动者在德澳公司工程做工的事实；10、职工未发工资确认表，待证原告没有发放劳动者工资；11、原告项目负责人（总承包人）徐塑生的调查笔录，待证徐塑生受原告的委托，以及拖欠农民工工资的事实；12、徐塑生签字确认的工资确认单，待证确认拖欠农民工工资共166多万的事实；13、张鸣春的调查笔录，待证被告在进行该案处理中，向另一位委托人进行调查，要求其举证的事实；14、劳动保障监察询问通知书（缙人社监询字[2017]6号）、劳动保障监察举证通知书、送达回证，待证被告依法向原告进行询问以及要求原告进�举证的事实；15、浙江启天建设工程有限公司拖欠工资案调查终结报告，待证被告内部调查报告；16、缙人社监立字[2017]10号案卷截图，待证被告内部案卷；17、缙人社监令字[2017]11号限期改正指令书、缙人社监举令字[2017]12号限期改正指令书、送达回证，待证被告作出了两份指令书并送达原告；18、缙人社监告报字[2017]1号行政处理事先告知书审批表，待证被告内部审批事先告知书；19、缙人社监告字[2017]1号行政处理事先告知书、送达回证、邮寄单、物流查询结果，待证被告作出行政处理事先告知书并向原告送达；20、缙人社监报字[2017]1号行政处理报批表，待证被告的内部审批行政处理；21、缙人社监理决字[2017]1号行政处理决定书、送达回证、邮寄单、物流查询结果，待证被告作出行政处理决定书并向与原告送达；22、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款、《劳动保障监察条例》第十八条第三项和第三十条（三）项、《浙江省劳动保障监察条例》第二十六条及《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款的规定，待证处理决定适用的法律依据。
经庭审质证，原告提供的证据被告质证认为：证据1没有异议。证据2真实性没有异议，但是待证内容应为原告主张与徐塑生之间是转包关系；证据3真实性没有异议，其中第九条仅仅是说明了由谁来先行垫付，并未说明支付主体。第三条能证明本案的支付主体就是原告。证据4该录音无法确认真实性，身份无法确认。阮贤峰讲述的内容也不符合客观事实。
被告提供的证据，原告质证认为：证据1、2真实性没有异议，但是该两组证据恰恰证明原告和徐塑生不是内部承包关系，徐塑生和原告没有签订劳动合同，原告没有为徐塑生缴纳保险。原告和徐塑生之间是非法转包的关系，徐塑生招用的人员不应该由原告承担责任；证据3、4形式上真实性没有异议，保险名单与被告作出的处理决定中大部分没有重合，被告没有对员工身份进行审核，也没有确认这些员工是否是工程的员工。社保费用是徐塑生交到原告公司，原告公司代为缴纳的；证据5真实性没有异议，但是投诉主体张现峰是钢筋班的包工头，他和徐塑生之间是承包关系，其并不是严格异议上的劳动者。原告询问过其他班主的包工头，他们均表示去投诉是受徐塑生的指示，为了向业主索要工程款而想出的一种方法，证据7中被告举证的调查笔录可以作证。证据6没有异议。证据7形式上真实性没有异议，笔录中说明是为了反映原告拖欠工程款，而不是民工工资。询问笔录中明确载明原告�徐塑生是承包关系，是按照每平米/元来计算工程款，这实际上不是劳动者的投诉，而是各个包工头假借民工工资的形式来索要工程款。证据8真实性有异议，被告提供的也是复印件，事实上认定的工资金额和明细表的金额有出入。证据9真实性有异议，上面没有制作人的签名，只有2、3、4、5月份的考勤，只有部分民工的考勤。证据10，是各个班主自行提供的，无法确认真实性；证据11形式上没有异议，但是询问笔录并不能证明原告有给过徐塑生授权，而且被告提交的所有证据都没有原告签字，也没有证据证明原告有给予徐塑生答辩状中所述的授权。这份笔录是徐塑生个人行为，是徐塑生为了向业主索要工程款想出来的方法。证据12，不予认可。证据13形式上真实性没有异议，该询问笔录中关于项目经理的表述原告不清楚，实际上徐塑生和原告是转包的关系，其不是我�司的职员，不能以原告的名义对外确认工资金额。证据14-21三性均没有异议。证据22，原告不存在克扣或拖欠农民工资的问题，原告是因为业主没有支付工程款，所以原告公司无法将工程款发放给徐塑生，徐塑生无钱给包工头才导致的民工拿不到工资的情况。
本院认证认为：被告提供的证据6、14-21，原告无异议，该9组证据的待证内容本院予以采信。证据1-4，5、7、11、13原告对真实性无异议，本院予以确认。原告对待证内容主要持两点异议：1、投诉者张现峰为包工头，与徐塑生为承包关系，张现峰、张宜伟、方辉志、夏建林（以下简称张现峰等四人）投诉的目的是索要工程款，并非劳动者讨要工资；2、徐塑生为工程转包者，不能代表原告确认工资金额。原告上述异议为本案争议焦点�本院将结合本案事实认定一并予以分析。证据8、9、10、12，原告对真实性不认可。本院认为该四组证据可以证明所拖欠的劳动者工资数额，并得到徐塑生的确认，能够形成证据链，具有较强证明力。原告的反驳所提供证据是孤证，不足证实其主张，其抗辩本院不予采信。证据22，原告对法律适用有异议，本院将结合事实认定一并予以分析。原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信。证据2、3，系适用法律争议，本院将结合事实认定一并予以分析。证据4，被告对真实性不予认可，本院无法核实原告提供录音的真实性，且该证据是孤证不足以证实其待证事实，故本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2014年6月30日，德澳公司作为发包人，原告作为承包人，双方签订了《建设工程施工合同》，原告承包了德澳公司1号、2号厂�及办公楼工程。2014年7月5日，原告将德澳公司的工程全部转包给徐塑生，双方签订了《浙江启天建设工程有限公司内部承包合同》，原告收取工程结算价的3.5%作为承包费。2014年7月22日，原告按工程造价为工人缴纳了工伤保险费，并向缙云县社会保险事业管理局提供了参加工伤保险的67名民工名单。后徐塑生组织工人对涉案工程进行施工。2017年1月18日，钢筋班组长张现峰向被告投诉原告拖欠其组工人工资。同日，被告立案进行调查。被告通过调查核实，最后确认尚欠88位民工工资共计1662340元。2017年1月19日，被告向原告发放了《劳动保障监察询问通知书》《劳动保障监察举证通知书》要求原告在两日内提供证据材料，并到被告处接受询问。1月22日，被告再次通过短信方式告知原告来接受询问及提供证据材料。1月24日，被告作出《劳动保障限期改正指令书》，并于�日送达给原告，要求原告2日内清偿工资款。2月21日，被告作出《行政处理事先告知书》，告知了原告处理结果及原告享有的陈述、申辩的权利。次日，原告单位签收《行政处理事先告知书》。2月28日，被告作出《行政处理决定书》。期间，原告委托其公司副总经理张鸣春，于1月19日到被告处接受询问，但在被告做出决定书前，原告均未提供任何工资支付凭证等证据。3月1日，原告收到该《决定书》。8月25日，原告因不服该《决定书》，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《劳动保障监察条例》第三条，第十一的规定，被告对发生在其行政区域内用人单位支付劳动者工资的情况实施劳动保障监察。被告在接到张现峰投诉后在其核查过程中，发现原告有拖欠劳动者工资的行为，其应当按照上述行政法规履行其法定职责。本案原告�为承建单位将工程全部转包给不具有资质的徐塑生，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，应承担支付工资的连带责任，被告以原告作为支付主体并无不妥，本院予以支持。《浙江省劳动保障监察条例》第二十六条规定“?劳动保障行政部门在调查拖欠工资的投诉时，被投诉的用人单位负有提供工资支付凭证等证据的义务。用人单位拒绝提供或者逾期不能提供证据证明未拖欠工资的，劳动保障行政部门可以根据投诉人提供的材料认定事实，并责令用人单位限期支付工资。”被告在本案调查过程中向原告送达了举证通知书，在原告没有提供证明未拖欠工资的证据的情况下，根据投诉人提供的材料及其调查核实的证据认定拖欠劳动者工资共计1662340元，符合法律规定，本院予以支持。被告在作出行政行为的过程中，向原告送了相关文书，告知、保障了原告享有的举证、陈述、申辩的权利，其程序正当，本院予以支持。综上，原告要求撤销被告作出《决定书》的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告浙江启天建设工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告浙江启天建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈 青 华
人民陪审员 叶 一 伟
人民陪审员 �晓妙
二〇一八年一月十日
代书 记员 徐 嘉 静
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。