wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0581民初1758号原告：腾冲世纪城物业管理有限公司。法定代表人：徐宗江，任该公司总经理。委托诉讼代理人：杨荣钦，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏明光，男，1966年1月生，汉族，大理白族自治州祥云县人。（未到庭）原告腾冲世纪城物业管理有限公司与被告夏明光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾冲世纪城物业服务管理有限公司的委托诉讼代理人杨荣钦到庭参加诉讼，被告夏明光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪城物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告夏明光支付腾兴苑**幢物业管理服务费18946.53元及逾期支付的利息。事实和理由：2011年12月4日，被告夏明光购买了腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司项下腾兴苑**幢的房屋，建筑面积为387.45平方米，约定物业管理费每月每平方米1.5元，按年度交付，每年应交物业管理费6974.1元，交付时间为每年度第一个月前七个工作日内。腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司将前期物业管理事项委托世纪城物业公司管理，被告夏明光已向原告交付物业管理费至2014年4月11日止。自2014年4月12日至今物业管理费未交付，合计欠费18946.53，原告多次催收，未果。2016年5月12日，原告通过律师函件再一次催交物业管理费，被告仍怠于交付。被告的行为违反了物业管理规约，使原告在实际物业管理中造成诸多不便，为此，提起民事诉讼。被告夏明光未作答辩，也未提交答辩状。原告世纪城物业公司针对自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1、《商品房购销合同》一份，欲证明被告系腾兴苑12幢房产的所有人。2、《腾冲世纪城管理规约》一份，欲证明被告系腾兴苑12幢房产物业服务费的承担者。3、《前期物业服务合同》一份、欲证明经依法委托后，原告系腾兴苑12幢物业服务管理者。4、《入伙手续书》一份，欲证明被告与原告及建设单位之间办理了房产交接手续。5、《物业服务费交费票据》一份，欲证明被告已交物业服务费至2014年4月12号止。6、《律师函》一份，欲证明原告经合理途径向被告催交物业服务费，但被告未依约履行。7、《资质证书》一份，欲证明原告具有法律规定的物业管理资格。8、《腾冲世纪城物业管理有限公司关于物业管理费、电梯检测保养费、车位、车库管理费收费标准备案的申请》、《保山市发展和改革委员会、保山市住房和城乡建设局关于印发〈保山市物业服务收费管理实施细则〉的通知》各一份，欲证明原告收取物业管理费的标准向腾冲市发改委进行了备案，发改委对此进行了回复，同时证明原告收取的物业管理费是根据发改委的批复进行收取的，符合相关的规定。被告夏明光未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月4日，被告夏明光购买了腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司开发建设的腾兴苑**幢的房屋，�筑面积为387.45平方米，同日腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司与被告夏明光签订《腾冲世纪城管理规约》，约定房屋物业管理费每月每平方米为1.5元，按年度交付，每年度应交付6974.1元，交付时间是每一年度第一个月前七个工作日内。腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司与原告腾冲世纪城物业管理有限公司签订了《腾冲世纪城前期物业服务合同》，将前期物业管理事项委托给原告。被告接房后向原告交付物业管理费至2014年4月12日，截止2016年度（2016年12月31日）共欠原告物管费18946.53元。本院认为，腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司与原告腾冲世纪城物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》及与被告夏明光签订《腾冲世纪城管理规约》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务�原告已按约定承接腾冲世纪城物业服务管理事宜，被告也向原告交付了2014年4月12日前的物业管理费，原、被告已形成事实上的物业管理合同关系，故原告的主体适格，因此建设单位与原告签订《前期物业服务合同》对业主具有约束力。被告夏明光作为腾冲世纪城腾兴苑**幢房屋的业主，在接受了相关物业服务后，应按约定向物业服务企业交付物业费，故对原告要求被告夏明光支付物管费18946.53元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求支付逾期利息的诉讼请求，因双方无明确约定，本院不予支持。被告夏明光经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告夏明光于本判决生效之日起十日内给付原告腾冲世纪城物业管理有限公司腾冲世纪城腾兴苑**幢房屋2014年4月13日至2016年12月31日的物业管理费18946.53元。二、驳回原告腾冲世纪城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由原告腾冲世纪城物业管理有限公司负担50元，被告夏明光负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  张占伦审 判 员  段生菊人民陪审员  彭婧彦二〇一六年十二月二十六日书记员舒子桁
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执261号
申请执行人：邓永朝，男，汉族，1971年9月12日出生，村民，住四川省德昌县。
被执行人：德昌县聚友货运有限责任公司，现住所地德昌县德州镇惠安街16号。
法定代表人：龙杰，系公司总经理。
被执行人：龙杰，男，汉族，1983年11月8日出生，居民，住四川省德昌县。
本院在执行邓永朝与德昌县聚友货运有限责任公司、龙杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初1104号民事判决书，于2017年6月7日依法受理了邓永朝申请执行德昌县聚友货运有限责任公司、龙杰民间借贷纠纷执行一案。本院于2017年6月19日向被执行人德昌县聚友货运有限责任公司、龙杰送达了执行通知书。在执行过程中，申请人邓永朝与被执行人德昌县聚友货运有限责任公司、龙杰达成分期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 罗 靖
文书内容四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3424执261号申请执行人：邓永朝，男，汉族，1971年9月12日出生，村民，住四川省德昌县。被执行人：德昌县聚友货运有限责任公司，现住所地德昌县德州镇惠安街16号。法定代表人：龙杰，系公司总经理。被执行人：龙杰，男，汉族，1983年11月8日出生，居民，住四川省德昌县。本院在执行邓永朝与德昌县聚友货运有限责任公司、龙杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初1104号民事判决书，于2017年6月7日依法受理了邓永朝申请执行德昌县聚友货运有限责任公司、龙杰民间借贷纠纷执行一案。本院于2017年6月19日向被执行人德昌县聚友货运有限责任公司、龙杰送达了执行通知书。在执行过程中，申请人邓永朝与被执行人德昌县聚友货运有限责任公司、龙杰达成分期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人未按协议履行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 勇审 判 员  胡宗华代理审判员  李凌云二〇一七年八月二十一日书 记 员  罗 靖
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初7474号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜、熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：文洪永，男，1983年3月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告文洪永信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告文洪永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.文洪永偿还信用卡透支本金68380.84元，支付截至2016年12月9日的利息697.65元、滞纳金2255.36元；2.文洪永支付利息和复利（自2016年12月10日起至欠款付清之日止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以未付利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2014年10月17日，文洪永向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。文洪永在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向文洪永发放了信用卡。文洪永于2014年12月4日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年12月9日，文洪永尚欠建行信用卡透支本金68380.84元、利息697.65元、滞纳金2255.36元。
被告文洪永未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，文洪永向建行提交《中国建设银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行信用卡领用协议》载明：申请人文洪永为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对文洪永相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。文洪永于2014年12月4日起开始透支消费。截至2016年12月9日，文洪永尚欠建行透支本金68380.84元、利息697.65元、滞纳金2255.36元。建行观音桥支行起诉后，文洪永陆续返还欠款本金合计517.38元。2016年建行将信用卡合同项下权利义务划至建行观音桥支行行使并履行。
上述事实，有《中国建设银行信用卡申请表》、《中国建设银行信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行信用卡申请表》、《中国建设银行信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。文洪永办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求文洪永偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持，建行观音桥支行起诉后文洪永的还款应自所欠本金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文洪永于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金67863.46元，支付截至2016年12月9日的利息697.65元、滞纳金2255.36元；
二、被告文洪永于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年12月10日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以尚欠利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取792元，由被告文洪永负担，并于本判决生效之日起五日内直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 颜成志
沈阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈铁执恢字第00003号
申请执行人：张志军，男。
被执行人：张娜，女。
本院在执行张志军诉张娜买卖合同纠纷一案中，根据（2014）沈铁审民初再字第00001号民事裁定书，撤销沈阳铁路运输法院（2011）沈铁民初字第39号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结沈阳铁路运输法院（2011）沈铁民初字第39号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵文杰
审判员 陈立群
审判员 王艳君
二〇一四年十二月十日
书记员 李 昂
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民初字第61号
原告达州市缘满物资有限责任公司。
法定代表李鑫春，董事长。
被告广安贵杰商务有限公司。
法定代表人周代斌，董事长。
本院在审理原告达州市缘满物资有限责任公司诉被告广安贵杰商务有限公司合伙合同纠纷一案中，因原告达州市缘满物资有限责任公司未在规定的期限内预交案件受理费。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 刘翠成
二〇一四年五月二十二日
书记员 冯永久
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终537号
上诉人（原审原告）：定襄县宏伟锻件厂，住所地定襄县蒋村乡王家庄村。
负责人：张林婵，该厂厂长。
委托诉讼代理人：赵跃伟，定襄县晋昌镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ伟，男，1966年1月12日出生，汉族，定襄县蒋村乡前高蒋村人，住。
委托诉讼代理人：张伟，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。
上诉人定襄县宏伟锻件厂因劳动争议纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2015）定民初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人定襄县宏伟锻件厂委托代理人赵跃伟、被上诉人ＸＸ伟委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：定襄县宏伟锻件厂经营范围包括锻件、法兰加工，机械加工、锻件、法兰销售。ＸＸ伟于2011年2月进入定襄县宏伟锻件厂工作。该厂没有为ＸＸ伟投保工伤保险。2014年6月4日，ＸＸ伟在装卸法兰时被掉落的法兰砸伤左脚致伤。事后定襄县宏伟锻件厂中大师傅吉剑文将ＸＸ伟送到定襄县蒋村树堂诊所救治，后转入中国人民解放军二六四医院住院治疗，诊断为：足开放性外伤，趾骨骨折、血管损伤、神经损伤。ＸＸ伟住院期间的医疗、食宿、交通等费用已由定襄县宏伟锻件厂支付。2014年10月24日，定襄县劳动仲裁委员会作出定劳仲裁字（2014）第40号裁决书，认定定襄县宏伟锻件厂与ＸＸ伟之间存在事实劳动关系。2015年1月12日，忻州市人力资源和社会保障局作出忻人社工认字（2015）004定襄《工伤认定决定书》，认定ＸＸ伟所受伤害为工伤。2015年7月23日，忻州市劳动鉴定委员会鉴定ＸＸ伟为劳动功能障碍程度拾级伤残。ＸＸ伟向定襄县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年10月22日作出定劳仲裁字（2015）第056号裁决书，裁决终止定襄县宏伟锻件厂与ＸＸ伟之间的劳动关系，由定襄县宏伟锻件厂支付ＸＸ伟一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇共计118902元。定襄县宏伟锻件厂对此裁决书不服，提起诉讼。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。ＸＸ伟与定襄县宏伟锻件厂之间存在客观的提供与接受劳务的事实，经定襄县劳动仲裁委员会裁决形成事实劳动关系，该裁决已经生效。ＸＸ伟的伤情经鉴定属于工伤，构成劳动功能障碍程度拾级伤残。虽然定襄县宏伟锻件厂诉称其与ＸＸ伟之间不存在劳动关系，不应当承担ＸＸ伟的工伤赔偿责任，但定襄县宏伟锻件厂未能提供证据对其主张加以证实，故法院不予支持。根据《工伤保险条例》和《山西省实施〈工伤保险条例〉试行办法》的规定，ＸＸ伟选择解除劳动关系的，可以得到的工伤保险待遇包括一次性伤残补助金为7个月本人工资、一次性工伤医疗补助金为15个月本人工资、一次性伤残就业补助金为6个月本人工资、停工留薪期不超过12个月。定襄县劳动争议仲裁委员会裁决的各项赔偿未超出法律规定，应予认定。定襄县宏伟锻件厂没有按照法律规定为ＸＸ伟缴纳工伤保险、养老保险等相关社会保险费，对于ＸＸ伟因工伤形成的损害，定襄县宏伟锻件厂应当按照工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、驳回原告诉讼请求。二、原告定襄县宏伟锻件厂于判决生效后十日内支付被告ＸＸ伟一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计118902元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由原告定襄县宏伟锻件厂负担。
定襄县宏伟锻件厂不服上述判决，向本院提起上诉称，ＸＸ伟所受伤害，应按侵权责任纠纷处理，由雇主吉剑文、致害人周书顺、受害人ＸＸ伟三方分担造成的赔偿费用。原判适用法律错误，且确定的赔偿费用偏高。请求二审依法判决上诉人不承担支付ＸＸ伟工伤费用。
ＸＸ伟答辩称，原审事实清楚，判决结果正确，二审应予维持。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，上诉人定襄县宏伟锻件厂与被上诉人ＸＸ伟存在事实劳动关系已为定襄县劳动仲裁委员会生效的定劳仲裁字（2014）第40号裁决书所确认，双方之间的权利义务关系应受劳动法和工伤保险条例调整。上诉人主张按侵权责任处理本案纠纷的观点不正确，其作为用工主体有义务承担用工期间的风险责任。经审查，原审确定由上诉人承担支付的工伤费用不存在偏高的问题。原判认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人定襄县宏伟锻件厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年八月二十二日
书记员 焦媛媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5111号
原告：上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告：吴卫东。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告吴卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海营巢物业管理有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西少刑初字第159号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人田风雷，绰号雷子，男，1995年7月15日生，汉族，初中文化。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人田风雷犯故意伤害罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员时少华出庭支持公诉，被告人田风雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月14日22时40分，被告人田风雷在时代网吧上网时与被害人张某某发生口角，后田风雷用脚踹、拳打张某某，在田风雷用胳膊肘击打张某某时，张某某的脸部撞到时代网吧墙上的玻璃上，致使张某某右脸划伤。经鉴定，张某某本次损伤属轻伤二级。
另查明，被告人田风雷与被害人张某某达成协议，被告人田风雷赔偿被害人张某某医疗费等一切费用共计61000元，被害人张某某对被告人田风雷的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人田风雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田风雷的供述和辩解，被害人张某某的陈述，证人刘某某、刘某某、梁某某、陈某某的证言，（西）公（刑）鉴（伤检）字（2014）250号法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料，被告人户籍证明，无前科证明，发破案报告书，协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田风雷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人田风雷案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告方已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田风雷犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：董海军
代理审判员 ：李灵芝
代理审判员 ：张昕艳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 ：李沐华
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第945号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1974年4月20日出生，汉族，小学文化，户籍地址：广西壮族自治区巴马瑶族自治县。因犯盗窃罪于2011年7月11日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2011年12月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年4月18日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年1月31日被羁押并被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）951号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月31日10时许，被告人陈某甲在本市香洲区南屏镇濂泉路观音庙，扒窃了被害人陈某乙放在外套口袋内的三星牌GT-I9300型手机一台（经鉴定，价值人民币1586元）。被害人陈某乙发现手机被盗后，见被告人陈某甲形迹可疑，遂尾随被告人陈某甲，被告人陈某甲见被害人陈秋某跟其不放，将被盗手机放在路边石护栏上后逃跑，在逃跑过程中被被害人陈某乙的家人控制并报警，警察赶至现场将被告人陈某甲抓获。
另查明，被告人陈某甲因犯盗窃罪于2011年7月11日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2011年12月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年4月18日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述和辨认笔录，证人何某甲、何某乙的证言和辨认笔录，抓获经过，售后服务凭据，福建省福州市台江区人民法院（2011）台刑初字第387号刑事判决书及刑满释放证明书，福建省福州市晋安区人民法院（2012）晋刑初字第279号刑事判决书，户籍信息，珠价鉴（2014）116号涉案财产价格鉴定结论书鉴定物品清单及鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某甲归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月31日起至2014年10月30日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边琳琳
二〇一四年五月十三日
书记员 陈 怡
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢333号
申请执行人邓翠华，女，1979年4月30日生，汉族，住淄博市周村区。
被执行人孙立霞，女，1964年2月19日生，汉族，住淄博市张店区。
本院执行的邓翠华诉孙立霞机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第421号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑云静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00737号
罪犯叶长兵，男，1985年3月16日生，汉族，初中文化，安徽省天长市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2007年3月27日以（2007）天刑初字第17号刑事判决，认定罪犯叶长兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元；犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金6000元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2011年9月22日裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年12月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶长兵在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励六个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯叶长兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。减刑后至2014年7月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶长兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶长兵减去自本裁定送达之日起至2016年10月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二0一五年元月十六日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字778号
原告：甘少鹏。
委托代理人：罗伟。
被告：桂林平乐金力鸿建材有限公司。
法定代表人：谢明勇，该公司经理。
被告：谢明勇。
原告甘少鹏与被告桂林平乐金力鸿建材有限公司（以下简称金力鸿公司）、谢明勇借款合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月12日在本院依法公开开庭进行了审理。原告甘少鹏的委托代理人罗伟到庭参加了诉讼，被告金力鸿公司、谢明勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘少鹏诉称：被告金力鸿公司于2013年4月15日向原告借款300000院，利息为按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期利息加倍支付。被告谢明勇签字作为担保人。逾期后原告多次向被告金力鸿公司催还，但该公司拒不清偿借款。被告谢明勇也未履行担保责任。因此，请求人民法院判令被告金力鸿公司清偿借款人民币300000元及相应利息，被告谢明勇承担连带清偿责任。
被告金力鸿公司、谢明勇未进行答辩。
经审理查明：被告金力鸿公司因需要资金临时周转，向原告甘少鹏借款人民币300000元，约定借款人民币300000元，借款期限为90天，自2013年4月14日至2013年7月13日止。利息按银行同期贷款利率的四倍结算，逾期加倍支付利息并按每日百分之五支付违约金和滞纳金。该借款由被告谢明勇进行担保，并承担连带担保责任。2013年4月15日，被告金力鸿公司出具了借条给原告，担保人谢明勇在借条上签字，合同签订后，原告履行了义务，被告金力鸿公司按照约定支付利息至2013年8月16日，之后由于被告金力鸿公司决定转让，就再没有支付原告利息，原告为此诉至本院。
另查明，被告谢明勇系被告金力鸿公司的企业法人。
以上事实，《借条》、广西农村合作银行《转账业务凭证》、《营业执照》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告甘少鹏与被告金力鸿公司之间的债权债务关系有《借条》及《转账业务凭证》证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告金力鸿公司逾期未偿还借款，构成违约，故原告主张被告金力鸿公司清偿借款本息（利息按约定的银行同期贷款利率的四倍从2013年8月17计算），本院予以支持。被告谢明勇作为被告金力鸿公司的法定代表人，其以个人名义自愿为公司对外借款作保证并承担连带担保责任，符合法律规定，合法有效，故对原告要求被告谢明勇对被告金力鸿公司的借款本息承担连带保证偿还责任的主张，本院予以支持。但双方约定逾期后加倍支付利息并每日百分之五支付违约金和滞纳金的约定，不符合法律规定，依法不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<；担保法>；若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林平乐金力鸿建材有限公司在本判决生效后五日内向原告甘少鹏清偿借款人民币300000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年8月16日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。被告谢明勇对上述项款承担连带清偿责任。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，合计人民币7820元，由被告桂林平乐金力鸿建材有限公司、谢明勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币5800元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄顺国
代理审判员 钟金梅
人民陪审员 林 毅
二〇一三年十二月九日
书 记 员 熊元伶
湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9021民初95号
原告湖北神农架农村商业银行股份有限公司（原湖北神农架林区农村信用合作联社，以下简称神农架农商行），住所地：神农架林区松柏镇中心街7号。
法定代表人王黎宾，董事长。
委托代理人杨肖平，湖北神农架律师事务所律师。特别授权代理。
被告高开朗，神农架人，村民。
被告谭平（系高开朗之妻），村民。
原告神农架农商行与被告高开朗、谭平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜君华独任审理，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告神农架农商行委托代理人杨肖平、被告高开朗到庭参加诉讼，被告谭平经本院传票传唤，未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告神农架农商行诉称，被告高开朗、谭平在神农架××××镇经营汽车轮胎销售，因无力支付货款，于2013年2月22日在神农架农商行新华支行（原新华信用社）以抵押贷款形式借款60万元，期限三年，年利率9.225%，还款时间为2016年2月22日，并向原告出具了《借款人夫妻双方共同承诺书》。同日，原告神农架农商行向两被告发放了该笔贷款。在金融贷款合同期限内，被告高开朗、谭平多次拖欠贷款利息，现贷款合同已到期，两被告不按照合同的约定支付贷款本金，原告经多次催收未果。现请求人民法院判令被告高开朗、谭平偿还借款本金60万元、利息（从2015年5月27日起计算至2016年2月22日止）41512.5元，共计641512.85元；本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求两被告偿还自2016年2月22日起至其实际清偿之日止、以本金60万元为基数�以合同约定9.225%的利率加收30%的罚息，即按9.225%＋（9.225%ⅹ30%）＝11.9925%的利率计算罚息，并利随本清。
被告高开朗在法律规定期限内未提出书面答辩，当庭辩称，借款属实，因轮胎销售生意经营不善才未还款。
被告谭平在法律规定期限内未提出书面答辩。
原告神农架农商行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份，拟证明原告主体身份。
二、被告高开朗、谭平身份证复印件1份，拟证明两被告主体身份。
三、婚姻关系证明复印件1份，拟证明两被告是合法夫妻关系。
四、被告高开朗、谭平签订的《借款人夫妻双方共同承诺书》复印件1份，拟证明借款是夫妻共同行为。
五、《借�申请书》、《个人借款合同》复印件1份，拟证明被告高开朗借款的事实以及还款时间。
六、《抵押合同》、他项权证书、被告土地使用权证、房产证复印件各1份，拟证明被告高开朗房屋抵押事实及抵押房屋相关信息。
七、借款凭证复印件1份，拟证明原告神农架农商行向被告高开朗发放借款事实。
八、神农架农商行催收欠息通知书复印件3份、贷款提前到期通知书复印件1份，拟证明原告神农架农商行向被告高开朗催款情况。
上述证据，被告高开朗均无异议，本院对其真实性及效力予以认定。所有证据均在卷予以佐证。
被告高开朗、谭平未提供证据。
本院针对双方当事人的举证、质证意见，经庭审综合认定本案基本事实如下：
被告高开朗与被告谭平系夫妻。2013年1月28日，被告高开朗向原告神农架农商行下属新华信用社出具了《借款申请书》，申请将其位于松柏镇总面积301.48㎡的房产作为抵押，向新华信用社贷款60万元，贷款期限3年，贷款利率9.225%，按月结息，分期还本。同时，被告高开朗、谭平出具了《借款人夫妻双方共同承诺书》，承诺其以抵押方式借款陆拾万元整，用于支付轮胎货款，贷款期限36个月，到期若不能归还，自愿变卖双方共同财产偿还包括主债权及实现债权的一切费用，直到借款本息全部清偿为止。2013年2月19日，被告高开朗与新华信用社分别签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，约定被告高开朗以其位于松柏镇松柏村二组、所有权证号为S2010549、S2010550的房屋作为抵押向新华信用社抵押贷款60万元，在合同期内固定年利率9.225%，期限36个月，自实际放款日起算，对借款人未按约定期限归还借款的罚息利率标准没有约定。2013年2月22日，被告高开朗的国有土地使用权证和房屋所有权证分别在相关部门办理了抵押登记。合同签订及抵押登记办理后，原告神农架农商行于同日向被告高开朗发放借款60万元。借款到期前，被告高开朗仅偿还借款利息至2015年5月27日前。自2015年5月27日起至2016年2月22日止，被告高开朗尚欠原告神农架农商行借款本金60万元、利息41512.5元，共计641512.5元。原告多次催收未果，遂于2016年3月17日诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。债务应当清偿。原、被告双方自愿签订借款合同，形成真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告神农架农商行作为合法债权人，已履行了发放借款的义务；被告高开朗、谭平作为债务人，未履行还款义务，理应承担相应的民事责任。原告神农架农商行要求被告高开朗、谭平按照合同约定还本付息的诉讼请求，因有相应事实和法律依据，本院予以支持。原告神农架农商行在庭审中要求追加被告高开朗、谭平从还款到期日2016年2月22日至其实际清偿之日止的罚息、按照9.225%ⅹ30%＝2.2725%的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原、被告双方在签订《个人借款合同》时对罚息利率标准并未进行约定，因此，自还款到期日2015年2月22日起至被告高开朗、谭平实际清偿之日止的年利率仍应以9.225%计算利息，而不应追加2.2725%的罚息。故对于原告神农架农商行要求被告高开朗、谭平从2016年2月22日至其实际清偿之日止追加罚息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一�、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高开朗、谭平偿还原告湖北神农架农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及自2015年5月27日起至2016年2月22日止的利息41512.5元，共计641512.5元；
二、被告高开朗、谭平偿还原告湖北神农架农村商业银行股份有限公司自2015年2月23日起至高开朗、谭平实际清偿之日止、以本金60万元为基数、按年利率9.225%计算的利息，利随本清；
上述款项，限于本判决生效后三十日内履行。
三、驳回原告湖北神农架农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10215元，减半收取5107.50元，由被告高开朗、谭平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杜君华
二〇一六年五月三十日
书记员 徐 淦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6394号
上诉人（原审原告）陆国民，男，1966年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人（原审原告）高国祥，男，1969年9月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人（原审原告）许张兴，男，1941年8月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人（原审原告）朱祖兴，男，1959年4月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人（原审原告）王祖炎，男，1960年8月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人（原审原告）洪柏根，男，1947年9月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人（原审原告）王观水，男，1956年5月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人（原审原告）许小法，男，1953年10月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人（原审原告）潘建江，男，1963年6月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人（原审原告）泮浩根，男，1953年4月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人（原审原告）董松言，男，1973年3月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人（原审原告）泮祖兴，男，1960年6月14日出生，汉族，住杭州市萧山区�
上诉人（原审原告）潘建华，男，1963年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人（原审原告）泮祖明，男，1951年10月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人（原审原告）姜建华，男，1959年8月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人（原审原告）泮祖华，男，1966年7月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人（原审原告）陆官贤，男，1960年7月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人（原审原告）倪文相，男，1964年2月14日出生，汉族，住杭州市萧山区.
上诉人（原审原告）潘祖成，男，1951年10月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人（原审原告）韩伟良，男，1967年8月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人（原审原告）潘立明，男，1975年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
陆国民等21位上诉人共同委托代理人王天恒，浙江之江律师事务所律师。
陆国民等21位上诉人共同委托代理人泮立钢，男，1975年12月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）萧山区瓜沥镇孙家弄村村民委员会，住所地杭州市萧山区瓜沥镇孙家弄村。
负责人赵棋松，村长。
被上诉人（原审被告）杭州萧山瓜沥镇孙家弄村经济�合社，住所地杭州市萧山区瓜沥镇孙家弄村。
法定代表人单国良，书记。
两被上诉人共同委托代理人孙勇龙、苗静，浙江王建军律师事务所律师。
上诉人陆国民、高国祥、许张兴、朱祖兴、王祖炎、洪柏根、王观水、许小法、潘建江、泮浩根、董松言、泮祖兴、潘建华、泮祖明、姜建华、泮祖华、陆官贤、倪文相、潘祖成、韩伟良、潘立明因（以下简称“陆国民等21人”）与被上诉人萧山区瓜沥镇孙家弄村村民委员会（以下简称“孙家弄村委会”）、杭州萧山瓜沥镇孙家弄村经济联合社（以下简称“孙家弄经合社”）侵权责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧瓜民初字第220号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陆国民等21人一审起诉称：2011年5月中旬，陆国民等21户村民被孙家弄村委会告知要收取每户13万元的“店面配套费”，否则就无法参加安置户宅基地的抽取活动。为了能顺利拿到宅基地，陆国民等21人不得不交纳13万元，该款由孙家弄村经合社收取。事后陆国民等21人一直要求孙家弄村委会解释，但无果。此后陆国民等21人先后向原萧山区坎山镇人民政府、萧山区人民政府、杭州市人民政府多次信访，三级人民政府均以该问题属于村民自治范围内的事项，以及村民委员会收取“店面配套费”合理为由，驳回陆国民等21人的信访要求。陆国民等21人认为，陆国民等21人作为被征地拆迁户，依法享有国�安置宅基地的权利，孙家弄村委会违规收取“店面配套费”，于法无据。根据相关法律和政策的规定，村民委员会决定收取费用应当进行民主协商，充分听取村民意见并签订书面协议，约定收取与退回事宜，并就款项的使用事宜接受村民的监督。但孙家弄村委会和孙家弄经合社决定收取案涉“店面配套费”并没有履行前述法定程序。此外，陆国民等21人所分得的安置宅基地是国家用于安置拆迁户的国有土地，孙家弄村委会、孙家弄经合社根本无权收取所谓的“店面配套费”。
原审法院认为：萧山区瓜沥镇（原坎山镇）孙家弄村在2010年因建设四路东伸工程建设需要涉及该村28户拆迁安置户，当时安置区块位于现萧山区块，沿街只能安置22户，其余则安置在�贸路邻街东侧，因沿街地理位置优越，房屋建成后，沿街房屋可用于店面经营或出租，将有一定的收益，因此28户拆迁安置户中绝大多数均想在该区块选择宅基地安置。为权衡全村及同期安置户的利益，孙家弄村在安置前期召集村老干部、党小组长、生产组长、理财人员等进行座谈讨论，再通过孙家弄村三委会及村民代表大会讨论决定对沿街安置户每户收取13万元费用。后通过报名、自愿交费、抽号定位等程序确定安置宅基地位置。从上述情况看，本案系孙家弄村集体经济组织内部事务，不属于平等民事主体间的民事法律关系，其不属于人民法院主管工作的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回陆国民、高国祥、许张兴、朱祖兴、王祖炎、洪柏根、王观水、许小法、潘建江、泮浩根、董松言、泮祖兴、潘建华、泮祖明、姜建华、泮祖华、陆官贤、倪文相、潘祖成、韩伟良、潘立明的起诉。
陆国民等21人不服一审裁定，向本院提起上诉称：陆国民等21户在拆迁安置过程中被迫向两被上诉人缴纳13万元的“店面配套费”，两被上诉人做出的该决议程序违法，且损害了陆国民等21人的合法权益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，人民法院依法应撤销该决议，原审法院认为本案纠纷不属于人民法院的主管范围并裁定驳回起诉，属适用法律不当，依法应予纠正。此外，据了解，案涉安置地块并非村集体土地，而是国有土地，两被上诉人收取“店�配套费”于法无据。故请求：撤销原审裁定，责令原审法院对本案继续进行审理，并支持上诉人的一审全部诉讼请求。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，案涉“店面配套费”实际是农民建房领域中的收费问题。两被上诉人通过民主议定的程序，决定对拆迁安置中部分地段较好的宅基地收取选位款，该问题属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。原审法院裁定驳回陆国民等21人的起诉，并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱 江
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终6394号上诉人（原审原告）陆国民，男，1966年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人（原审原告）高国祥，男，1969年9月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人（原审原告）许张兴，男，1941年8月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人（原审原告）朱祖兴，男，1959年4月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人（原审原告）王祖炎，男，1960年8月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人（原审原告）洪柏根，男，1947年9月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人（原审原告）王观水，男，1956年5月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人（原审原告）许小法，男，1953年10月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人（原审原告）潘建江，男，1963年6月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人（原审原告）泮浩根，男，1953年4月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人（原审原告）董松言，男，1973年3月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人（原审原告）泮祖兴，男，1960年6月14日出生，汉族，住杭州市萧山区�上诉人（原审原告）潘建华，男，1963年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人（原审原告）泮祖明，男，1951年10月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人（原审原告）姜建华，男，1959年8月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人（原审原告）泮祖华，男，1966年7月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人（原审原告）陆官贤，男，1960年7月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人（原审原告）倪文相，男，1964年2月14日出生，汉族，住杭州市萧山区.上诉人（原审原告）潘祖成，男，1951年10月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人（原审原告）韩伟良，男，1967年8月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人（原审原告）潘立明，男，1975年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。陆国民等21位上诉人共同委托代理人王天恒，浙江之江律师事务所律师。陆国民等21位上诉人共同委托代理人泮立钢，男，1975年12月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）萧山区瓜沥镇孙家弄村村民委员会，住所地杭州市萧山区瓜沥镇孙家弄村。负责人赵棋松，村长。被上诉人（原审被告）杭州萧山瓜沥镇孙家弄村经济�合社，住所地杭州市萧山区瓜沥镇孙家弄村。法定代表人单国良，书记。两被上诉人共同委托代理人孙勇龙、苗静，浙江王建军律师事务所律师。上诉人陆国民、高国祥、许张兴、朱祖兴、王祖炎、洪柏根、王观水、许小法、潘建江、泮浩根、董松言、泮祖兴、潘建华、泮祖明、姜建华、泮祖华、陆官贤、倪文相、潘祖成、韩伟良、潘立明因（以下简称“陆国民等21人”）与被上诉人萧山区瓜沥镇孙家弄村村民委员会（以下简称“孙家弄村委会”）、杭州萧山瓜沥镇孙家弄村经济联合社（以下简称“孙家弄经合社”）侵权责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧瓜民初字第220号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陆国民等21人一审起诉称：2011年5月中旬，陆国民等21户村民被孙家弄村委会告知要收取每户13万元的“店面配套费”，否则就无法参加安置户宅基地的抽取活动。为了能顺利拿到宅基地，陆国民等21人不得不交纳13万元，该款由孙家弄村经合社收取。事后陆国民等21人一直要求孙家弄村委会解释，但无果。此后陆国民等21人先后向原萧山区坎山镇人民政府、萧山区人民政府、杭州市人民政府多次信访，三级人民政府均以该问题属于村民自治范围内的事项，以及村民委员会收取“店面配套费”合理为由，驳回陆国民等21人的信访要求。陆国民等21人认为，陆国民等21人作为被征地拆迁户，依法享有国�安置宅基地的权利，孙家弄村委会违规收取“店面配套费”，于法无据。根据相关法律和政策的规定，村民委员会决定收取费用应当进行民主协商，充分听取村民意见并签订书面协议，约定收取与退回事宜，并就款项的使用事宜接受村民的监督。但孙家弄村委会和孙家弄经合社决定收取案涉“店面配套费”并没有履行前述法定程序。此外，陆国民等21人所分得的安置宅基地是国家用于安置拆迁户的国有土地，孙家弄村委会、孙家弄经合社根本无权收取所谓的“店面配套费”。原审法院认为：萧山区瓜沥镇（原坎山镇）孙家弄村在2010年因建设四路东伸工程建设需要涉及该村28户拆迁安置户，当时安置区块位于现萧山区块，沿街只能安置22户，其余则安置在�贸路邻街东侧，因沿街地理位置优越，房屋建成后，沿街房屋可用于店面经营或出租，将有一定的收益，因此28户拆迁安置户中绝大多数均想在该区块选择宅基地安置。为权衡全村及同期安置户的利益，孙家弄村在安置前期召集村老干部、党小组长、生产组长、理财人员等进行座谈讨论，再通过孙家弄村三委会及村民代表大会讨论决定对沿街安置户每户收取13万元费用。后通过报名、自愿交费、抽号定位等程序确定安置宅基地位置。从上述情况看，本案系孙家弄村集体经济组织内部事务，不属于平等民事主体间的民事法律关系，其不属于人民法院主管工作的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回陆国民、高国祥、许张兴、朱祖兴、王祖炎、洪柏根、王观水、许小法、潘建江、泮浩根、董松言、泮祖兴、潘建华、泮祖明、姜建华、泮祖华、陆官贤、倪文相、潘祖成、韩伟良、潘立明的起诉。陆国民等21人不服一审裁定，向本院提起上诉称：陆国民等21户在拆迁安置过程中被迫向两被上诉人缴纳13万元的“店面配套费”，两被上诉人做出的该决议程序违法，且损害了陆国民等21人的合法权益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，人民法院依法应撤销该决议，原审法院认为本案纠纷不属于人民法院的主管范围并裁定驳回起诉，属适用法律不当，依法应予纠正。此外，据了解，案涉安置地块并非村集体土地，而是国有土地，两被上诉人收取“店�配套费”于法无据。故请求：撤销原审裁定，责令原审法院对本案继续进行审理，并支持上诉人的一审全部诉讼请求。本院经审查认为，根据本案查明的事实，案涉“店面配套费”实际是农民建房领域中的收费问题。两被上诉人通过民主议定的程序，决定对拆迁安置中部分地段较好的宅基地收取选位款，该问题属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。原审法院裁定驳回陆国民等21人的起诉，并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞建明审 判 员  余江中代理审判员  石清荣二〇一六年十一月十四日书 记 员  朱 江
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01136号
罪犯胡帮海，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2009年12月8日作出（2009）崇刑初字第272号刑事判决，以被告人胡帮海犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，判处决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十五万元，犯罪所得继续予以追缴，判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第0916号刑事裁定减刑九个月（刑期至2023年6月12日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯胡帮海服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议减刑十个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯胡帮海在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡帮海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯在本次减刑间隔期内违纪受到禁闭处分，其原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，对其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡帮海减去有期徒刑七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年3月13日起至2022年11月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
代理审判员 姚 耀
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈瑜芳
河北省唐山市丰润人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第1475号
原告姚艳伟，农民。
委托代理人刘敬东、刘洋，河北耕涛律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中山东路322号开元大厦20层。
负责人周杰，经理。
委托代理人刘艳华。
原告姚艳伟与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘敬东、刘洋、被告委托代理人刘艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚艳伟诉称，2011年9月28日，原告为冀B×××××号车在被告处投保了机动车商业保险。2011年11月27日21时，原告的司机李大海驾驶冀B×××××号车行至丰润区机场路口时撞到路中央隔离带，造成交通事故。唐山市公安交通警察支队第九大队认定李大海负事故的全部责任，该车车损自负。经道路交通肇事车物损失价格认证，冀B×××××号捷达车车损为39074元。同时，原告赔偿隔离带损失1500元，施救费800元。原告向被告理赔，但被告拒赔。故诉至法院，要求被告给付保险赔偿金42574元。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、姚艳伟的身份证、李大海的驾驶证复印件各一份，姚艳伟的行驶证原印件一份，证明原告系本案的合法诉讼主体，车辆合法，司机合法驾驶；
2、保险单复印件一份，证实原被告之间存在保险合同关系；
3、道路交通事故责任认定书，证明原告在保险期间内发生交通事故，司机李大海承担事故的全部责任；
4、道路交通肇事车辆损失价格认证结论书及照片，证实肇事车辆车损为39074元；
5、施救费票据一张，证实施救费800元；
6、修车票一张、配件费发票七张，证实购买配件及修车39074元；
7、赔偿凭证一张，证实原告赔偿隔离带损失1500元。
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司辩称，一、原告应出具能够证明保险合同关系的证据以证明保险合同关系及本次事故属于所投保险种的保险责任，提供所投保车辆行驶证、驾驶证原件，以核实保险责任。二、原告在案发后不告知我公司出险地点，导致我公司未在第一时间赶赴出险现场，对本次事故发生的真实性和事故比例应重新确认。三、我公司对鉴定机构及鉴定结论均不认可。原告未经法院委托，也未与我公司协商选定鉴定机构；评估损失的金额过高，要求依法重新进行司法鉴定。四、根据保险条款第24条：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商修理项目、方式和费用。否则保险人有权重新核定；无法核定的，保险人有权拒绝赔偿。第25条：被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。我公司要求原告提供修理费正式票据，对修理项目、方式和费用进行重新核定，如不能重新核定，我公司有权拒绝赔偿。同时要求在维修费用中扣除残值，并回收旧件。五、根据保险合同第五条：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。原告主张的损失，超出了法定标准，所依据的证据也不符合证据规则，施救费过高，请法院依法确定其损失。
被告提交重新鉴定申请书一份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1中的姚艳伟的行驶证原件未提异议，对其它证据均提出异议。认为证据1、2系复印件，不同意质证；本院要求原告三日内提交原件，再组织双方质证，但被告仍不同意质证；对证据3的合法性、关联性不予认可；对证据4认为评估损失过高；对证据5认为施救费过高；对证据6认为无法证明与本次事故以及本车辆具有关联性；对证据7认为该公司未见证赔偿过程。
原告对被告提出的重新鉴定申请，不同意重新鉴定。
依据双方质证意见及综合分析，本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2被告虽提出异议，但明知原告是在该公司投保，庭后本院对姚艳伟的身份证、李大海的驾驶证及保险单原件与复印件进行了核对，原件与复印件一致；对原告提供的证据3-6被告提出异议，但未提出反驳的证据，故对原告提供的证据1-6认定为有效证据。对原告提供的证据7被告提出异议，且该经济赔偿凭证上收款人处签字为张，按实际情况隔离带的相对人应为单位，不应个人，该证据不足以证明赔偿了隔离带的损失，故对原告提供的证据7不予认定。
关于被告提出的重新鉴定申请，因原告不同意重新鉴定，被告也未提出足以反驳的证据，故驳回被告的重新鉴定申请。
根据原被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
2011年9月28日原告将冀B×××××号轿车在被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车商业保险（机动车损失保险91000元不计免陪），保险期间自2011年9月29日至2012年9月28日。2011年11月27日21时，李大海驾驶原告所有的冀B×××××号车由东向西行驶至丰润区机场路口时，撞倒路中央隔离带，造成交通事故。唐山市公安交通警察支队九大队认定原告负事故的全部责任，车损自负。该车经丰润区价格认证中心认证车辆损失为39074元，施救费800元，被告未予赔偿。
本院认为，原告与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司签订的冀B×××××号车的机动车商业保险合同合法有效；双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告的损失。原告要求被告赔偿车损39074元、施救费800元，理据充分，本院予以支持；原告要求被告赔偿隔离带的损失1500元，证据不足，不予支持。被告称原告未在案发第一时间通知被告，拒绝赔偿，在原、被告签订的商业保险合同中确实有特别约定即：保险车辆单方肇事后，被保险人必须第一时间通知本公司，凡通知不及时或未经本公司同意擅自撤离现场，造成无法收集第一现场资料者，本公司有权拒绝赔偿；但中华人民共和国《保险法》第十七条规定，订立保险合同，采取保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该案原、被告订立的保险合同系被告提供的格式条款，被告未提出证据对该特别约定作出提示或者明确说明，故该特别约定对原告不产生效力。被告称因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定；无法核定的，保险人有权拒绝赔偿；又称被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理，要求原告提供修理费正式票据，对修理项目、方式和费用进行重新核定，如不能重新核定，有权拒绝赔偿；同时要求在维修费用中扣除残值，并回收旧件及认证费不属于保险赔偿范围，因未提出足以反驳的证据，故对被告的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后五日内给付原告姚艳伟保险赔偿金39874元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元减半收取433元，由原告姚艳伟负担28元，被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 亢立军
二〇一二年五月二十一日
书记员 王利英
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1023民初36号
原告曾照，女。
被告邓志强，男。
被告邓佑波，男。
本院在审理原告曾照诉被告邓佑波、邓志强买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾照撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曾照负担。
审 判 员 马益坤
二〇一六年四月五日
代理书记员 鲍 黎
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第938号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告冯卫兵。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯卫兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯卫兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，755.95元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，755.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年四月十六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛霞法民三初字第263号
原告戴笑，女。
委托代理人符健，广东敏翔律师事务所律师。
被告全楚珍，女。
本院在审理原告戴笑诉被告全楚珍民间委托理财合同纠纷一案中，原告以自身理由，于2014年2月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告基于自身的原因而提出撤诉申请，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴笑撤回起诉。
案件受理费237元，减半收取118.5元，由原告负担。
审 判 长 何 涛
审 判 员 尤伟玲
代理审判员 韩 剑
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 黄洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第133号
原告：孙某甲，男。
委托代理人：安玉喜，男。
被告：孙某乙，男。
被告：刘某甲，女。
被告：刘某乙，女。
被告：刘丙，男。
原告孙某甲诉被告孙某乙、刘某甲、刘某乙、刘丙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝莹钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人安玉喜、被告孙某乙、刘某甲、刘某乙、刘丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月19日我继母孙某丙去世。依其生前所立遗嘱，房屋应由我继承，但办理房屋过户手续时，被告不予配合。现诉至法院，请求依法继承的遗产份额，诉讼费由被告承担。
被告孙某乙辩称：遗嘱属实，没有异议。
被告刘某乙、刘某甲、刘丙辩称：孙某丙立遗嘱时我们均不在场，对遗嘱的真实性有异议，作为孙某丙的亲生子女，我们也应享有继承权。
经审理查明：被告孙某乙与前妻共生有一子，即原告孙某甲，现年30岁。孙某丙与前夫生有一子二女，子刘丙、长女刘某甲、次女刘某乙。1997年6月11日被告孙某乙与孙某丙经政府登记结婚，时年孙某甲13岁，随其父亲与孙某丙共同生活。被告刘丙、刘某甲、刘某乙三人未随其母共同生活，双方再婚后未生育子女。2010年孙某丙通过继承其父母遗产，取得草房四间，坐落于庄河市某镇某村某屯（产权登记人：孙某丙，房权证号为：房权证庄字第某号）。2013年12月18日，孙某丙代书遗嘱，内容为：我现有83平方米草房一处，房产证号为某号，平房一处。十七年来我全靠孙某乙和孙某甲赡养，所以我的一切房产情愿由孙某甲继承。遗嘱由孙某丁代笔，见证人为孙某戊、孙某己，孙某丙、原告孙某甲、代笔人及在场见证人均在遗嘱上签字。2013年12月19日，孙某丙去世。现原告诉至本院，要求依法确认原告应继承遗产房屋份额，并由被告承担诉讼费用。
另查，孙某丙遗嘱中称另有平房一处，但未办理房屋所有权证。
本院所确认的上述事实，有遗嘱、房屋所有权证、人口信息卡及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按法定继承办理，有遗嘱的按遗嘱继承。本案讼争房屋是被继承人孙某丙生前在其与被告孙某乙夫妻关系存续期间，通过继承的方式取得，虽登记为孙某丙所有，但根据婚姻法的有关规定，夫妻在婚姻关系存续期间通过继承或赠与所得的财产，应归夫妻共同所有。故本案讼争房屋系孙某丙与孙某乙的夫妻共同财产，孙某丙对此房屋仅享有二分之一的份额，应作为遗产处理。孙某丙生前所立遗嘱指定其遗产由原告孙某甲继承，处分了被告孙某乙的合法财产，该遗嘱为部分有效，部分无效。孙某丙与被告孙某乙再婚时，孙某甲系年幼，其与孙某丙形成继母子关系。根据法律规定，有扶养关系的继子女与婚生子女享有同等继承权，故原告孙某甲对孙某丙的遗产享有继承权。被继承人孙某丙生前所立遗嘱，虽对被告孙某乙的财产进行了处分，但可表明其对遗产的处理意见，且经两位没有利害关系的见证人在场见证，系其真实意思表示，此遗嘱对其所有的房屋二分之一份额的处分有效。综上，被继承人孙某丙的遗产坐落于庄河市某镇某村某屯建筑面积为83平方米的草房四间（房权证号为：房权证庄字第某号）的二分之一，由原告孙某甲继承。关于遗嘱中所称平房，因无房屋所有权证故本案不予处理。被告刘某乙、刘某乙、刘丙辩称对孙某丙立遗嘱时是否清醒及遗嘱是否由其亲笔签名有所怀疑，但不能提供证据予以证明，其辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条（四）项、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十六条、第十七条第三款之规定，判决如下：
原告孙某甲享有被继承人孙某丙名下坐落于庄河市某镇某村某屯草房四间（房权证号为：房权证庄字第某号，建筑面积为83平方米）二分之一的份额。
案件受理费150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郝莹钰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李金韵
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1445-1号
申请执行人蔡传军。
被执行人青州市振山石料厂，住所地青州市邵庄镇河庄村后山。
申请执行人蔡传军与被执行人青州市振山石料厂追索劳动报酬纠纷一案，依据本院作出的（2015）青民初字第231号民事判决书，在执行过程中正在评估、拍卖被执行人青州市振山石料厂的无牌解放新大威三辆自卸翻斗车，申请执行人蔡传军向本院申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定之规定，裁定如下：
终结山东省青州市人民法院作出的（2015）青民初字第231号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年十月三十日
书记员 黄福军
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第508号
原告张某，居民。
被告孔某，居民。
本院在审理原告张某诉被告孔某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张某负担。
审 判 长 王 彬
审 判 员 孙庆国
人民陪审员 任淑芹
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 司涛涛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初1243号
原告：马鞍山市前程物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
被告：韩海波，男，1949年2月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市前程物业管理有限公司与被告韩海波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，在案件审理过程中，原告马鞍山市前程物业管理有限公司于2018年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马鞍山市前程物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市前程物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告�鞍山市前程物业管理有限公司承担。
审判员 吴海姣
二〇一八年五月九日
书记员 王文琪
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初7104号
原告徐州盛运玉柴船用机电设备销售有限公司。住所地邳州市京杭运河邳州水上服务区。
法定代表人郝鲁滨，该公司经理。
委托代理人张鹏，江苏恒久律师事务所律师。
被告王宗勋，居民。
被告刘小勇，居民。
本院在审理原告徐州盛运玉柴船用机电设备销售有限公司诉被告王宗勋、刘小勇买卖合同纠纷一案中，查明原告徐州盛运玉柴船用机电设备销售有限公司在法定期限内既没有向本院交纳诉讼费用，也为提出缓交申请。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 许晴
二〇一六年八月二十四日
�记员高慧
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第995号
原告崔某某，男。
委托代理人李某某，女。
委托代理人陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。
被告代某某，女。
委托代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师。
原告崔某某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人李某某、陈战旗，被告代某某的委托代理人赵中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：原、被告于2011年正月初经人介绍相识，同年正月十六日按照农村习俗原告向被告下彩礼14600元及礼品。2012年农历8月9日，被告向原告索要彩礼26000元及三金等。2012年10月1日举行结婚仪式后共同生活，2012年10月8日补办结婚登记手续。因原、被告双方婚前缺乏了解，婚后因性格不和很少在一起生活。现原、被告已无感情可言，无法再继续共同生活。故请求依法判决原、被告离婚；被告返还原告彩礼40600元及三金；诉讼费用由被告承担。
被告代某某辩称：原、被告双方经原告的姥爷介绍相识，在接触两年后举行结婚仪式共同生活，后又办理了结婚登记，婚前感情基础较好。婚后，在双方共同生活期间，被告不幸患精神分裂症，现正在医院接受治疗。原告诉求与被告离婚，被告不予认可，不同意离婚。
经审理查明：2011年农历正月初，原告崔某某与被告代某某经人介绍相识，双方经交往后确立了恋爱关系。2012年10月1日举行结婚仪式后共同生活，2012年10月8日补办了结婚登记手续。原、被告共同生活期间，被告代某某患病，现正在接受治疗。现原告以双方性格不和，无法再继续共同生活为由，提出离婚，而引起纠纷。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告从相识到步入婚姻的殿堂一年有余，说明双方婚前经过充分了解，有一定感情基础。婚后原、被告应当互敬互爱，在生活中遇到困难应当齐心协力，共渡难关。被告现患病住院治疗，原告应当积极履行夫妻之间相互扶助的义务，其提出离婚请求，与情与法均不应当得到支持。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告崔某某与被告代某某离婚。
案件受理费100元，由原告崔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李永耀
审 判 员 黄国平
代理审判员 朱洪华
二〇一三年十一月八日
书 记 员 范卫彦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37647号
原告李×，男，1977年7月14日出生。
委托代理人温菲，北京市国典律师事务所律师。
被告邱×，女，1978年1月24日出生。
委托代理人梁建华（被告邱×之夫），1976年6月24日出生，中国国际航空公司职员。
原告李×（以下称李×）与被告邱×（以下称邱×）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李媛独任审判，公开开庭进行了审理。李×的委托代理人温菲，邱×的委托代理人梁建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李×诉称：李×与邱×原系夫妻关系，双方于2011年2月14日协议离婚，在离婚协议中约定登记在邱×名下的车牌号为京X号的车辆归李×所有。李×多次要求邱×配合办理该车的过户手续，但邱×不予配合，故李×诉至法院，要求判令车牌号为京X的车辆归李×所有，邱×协助李×办理该车的过户手续。
邱×辩称：邱×与李×确实签有离婚协议，但离婚协议上只约定车归李×所有，但没说车牌号也归李×。我同意协助李×办理车辆的过户手续，但是要求保留车牌号。
经审理查明：李×与邱×原系夫妻关系，2011年2月14日二人签署离婚协议书，离婚协议书中约定：“邱×名下有一辆捷达车，车牌号为京X归李×所有，现无法过户至李×身上，所以有关车辆的一切手续如用到邱×的身份证件时，邱×应无条件提供相应的手续。”当日双方办理了离婚手续。此后，该车一直由李×实际使用。目前，该车仍登记在邱×名下。
上述事实，有离婚协议书、离婚证、机动车行驶证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。李×与邱×原系夫妻关系，二人协议离婚，并签署离婚协议书。离婚协议书系李×与邱×的真实意思表示，合法有效。离婚协议书明确约定，涉案车辆归李×所有，现李×据此要求邱×协助其办理车辆过户手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
车牌号为京PX的捷达车（车架号：XX）归原告李×所有，被告邱×于本判决生效后七日内协助原告李×到车辆权属登记部门，将上述车辆的权属转移登记至原告李×名下。
案件受理费25元，由被告邱×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 媛
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 宋学亮
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0902刑初91号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人邢万明，男，1970年7月16日出生，汉族，小学文化，忻府区人，无业。该曾因犯盗窃罪于2014年12月10日被忻府区人民法院判处有期徒刑6个月，2015年1月22日被刑满释放；此次因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月31日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2016年11月10日被逮捕，现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人邢万明犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检查员贾秋香、姜新生出庭支持公诉，被告人邢万明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月31日中午，被告人邢万明到本城区忻师南巷的一饭店附近，扒窃边媛上衣口袋内的OPPO手机一部。经鉴定：该手机价值586元。破案后，赃物已追退。
上述事实，被告人邢万明在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、报案材料及被害人陈述、前科材料、到案经过、手机发票、物证照片、扣押发还清单、被告人供述与辩解、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢万明以非法占有为目的，采用扒窃的手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。忻府区人民检察院指控的罪名及事实成立，本院依法予以支持，被告人曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；庭审中被告人自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上,为了保护公民合法财产不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人邢万明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2017年5月30日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 吕秀丽
审判员 王永林
审判员 高慧娟
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 静
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民三初字第756号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司，住所地：奉化市长岭路90号。
法定代表人：沈峰，董事长。
委托代理人：马利琼，奉化市正雅律师事务所律师。
被告：王虎彪。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司与被告王虎彪物业服务合同纠纷一案中，原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司撤回起诉。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司负担。
审判员 陈锡芬
二〇一五年十二月二日
书记员 许 晔
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第526-2号
申请执行人：李奇，男，1968年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省蒙城县。
被执行人：魏长生，男，1963年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被执行人：吴赤罡，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县。
申请执行人李奇与被执行人魏长生、吴赤罡民间借贷纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02692号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人魏长生、吴赤罡至今尚未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02692号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
审 判 员 李 冬
助理审判员 计振东
二〇一六年八月八日
书 记 员 于恺琳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2014）肥东执字第526-2号申请执行人：李奇，男，1968年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省蒙城县。被执行人：魏长生，男，1963年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。被执行人：吴赤罡，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县。申请执行人李奇与被执行人魏长生、吴赤罡民间借贷纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02692号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人魏长生、吴赤罡至今尚未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02692号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 明审 判 员  李 冬助理审判员  计振东二〇一六年八月八日书 记 员  于恺琳
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂洪山法执字第01056号
本院在执行李艳琴一案中查明，被执行人李艳琴逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李艳琴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 彭芳全
二〇一六年二月一日
书记员 刘炎铭
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00710号
原告许登峰，男，汉族，仙桃市人。
被告杜彬，男，汉族，仙桃市人。
被告简浩，男，汉族，仙桃市人。
被告沈文健，男，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告许登峰与被告杜彬、简浩、沈文健民间借贷纠纷一案中，原告许登峰于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许登峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许登峰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告许登峰负担。
审 判 长 刘 林
代理审判员 高 波
人民陪审员 肖艾权
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 昊
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二金初字第115号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：褚玉峰，男，1967年6月4日生。
被告：张书朝，男，1965年1月8日生。
被告：张群山，男，1940年8月16日生。
被告�李新营，女，1964年1月3日生。
被告：张书宝，男，1974年5月6日生。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张书朝、张群山、李新营、张书宝为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前原告申请撤回对被告张群山、李新营、张书宝的起诉，本院予以准许。原告委托代理人褚玉峰到庭参加诉讼，被告张书朝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年5月30日，被告张书朝由张群山、李新营、张书宝保证担保在原告处借款110000元，利率为月息10.1775‰，借款期限为24个月，2010年7月24日，归还借款本金12500元，结欠本金97500元，贷款到期后，经原告追要，被告拒不归还本金及利息。原告依据法律规定，特向法院起诉请求依法判令被告清偿原告�款本金97500元及利息至款清之日止。庭审前原告申请撤回对被告张群山、李新营、张书宝的起诉。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：
⑴、2010年5月30日农户小额贷款合同一份；
⑵、2010年5月30日借款借据一份；
⑶、保证担保借款合同一份。
被告张书朝未到庭，无答辩，未向本院提交证据。
经合议庭评议认证认为，原告所举证据能够证明本案相关法律事实，形式及来源合法，与本案有关联性，符合证据的法律特征，对其证据效力本院予以确认。
基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2010年5月30日，被告张书朝由张群山、李新营、张书宝担保在原告处借款110000元，双方签订农户小额贷款合同一份，合同约定：借款金额为110000元，借款用途为生意，借款期限为24个月，利率为月息10.1775‰。在合同上贷款人栏内原告加�有公章，借款人栏内借款人张书朝签名并按指印，2010年7月24日，归还借款本金12500元，结欠本金97500元，经原告追要，被告拒不归还本金及利息。原告依据法律规定，特向法院起诉请求依法判令被告清偿原告借款本金97500元及至2014年5月22日的利息47630元，2014年5月22日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。
综上事实，本院认为：原、被告双方签订的贷款合同、借款借据双方主体资格合法，意思表示真实，且已实际履行，为有效合同。张书朝应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息。故原告请求被告张书朝归还借款本金97500元及至起诉之日（2014年5月22日）的利息47630元的理由成立，本院予以支持。庭审前原告申请撤回对被告张群山、李新营、张书宝的起诉，是其自愿的行为，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告张书朝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃及对原告所举证据的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书朝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金97500元及至起诉之日（2014年5月22日）的利息47630元，2014年5月22日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3203元，由被告张书朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 超
审 判 员 刘小静
人民陪审员 吴明柯
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王任华
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第5051号
原告：高玉宏，女，汉族，1963年8月20日生，无职业，现住延吉市。
原告：宋巧玲，女，汉族，1958年2月6日生，无职业，现住和龙市。
原告：刘纯义，男，汉族，1963年9月13日生，无职业，现住延吉市河南街。
原告：宋艳玲，女，汉族，1964年11月24日生，无职业，现住和龙市。
四原告共同委托代理人：杨炳荫，吉林博森律师事务所律师。
被告：延吉经济开发区管理委员会，住所：延吉市。
法定代表人：金光振，主任。
委托代理人：李伟，延吉经济技术开发区管理委员会法律顾问。
委托代理人：金杰，延吉经济技术开发区管理委员会党政办公室副主任。
第三人：源昌（延边）实业有限公司，住所：延吉市长白山东路延吉经济开发区。
法定代表人：黄智泓，总经理。
委托代理人：贾士杰，吉林奇星律师事务所律师。
原告高玉宏、宋巧玲、刘纯义、宋艳玲诉被告延吉经济开发区管理委员会、第三人源昌（延边）实业有限公司之间债权人代位权纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高玉宏、宋巧玲、刘纯义、宋艳玲撤回起诉。
案件受理费19865元、减半收取9932.50元（原告已预交），由原告高玉宏、宋巧玲、刘纯义、宋艳玲负担9932.50元。
审 判 长 贾本华
助理审判员 张妍妍
人民陪审员 于景礼
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 费 凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12096号
原告郝楠馨。
委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。
委托代理人胡卡瞰，上海胡菁律师事务所律师。
被告钱樱。
被告钱德华。
被告俞燕萍。
原告郝楠馨诉被告钱樱、钱德华、俞燕萍确认合同无效纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，由审判员薛桂蓉、杨爱萍、赵文龙组成合议庭，分别于2014年4月28日、7月28日、9月10日公开开庭进行了审理。原告郝楠馨的委托代理人胡菁，被告钱樱、钱德华、俞燕萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝楠馨诉称，原告与被告钱樱于2006年8月2日登记结婚。2010年10日原告出资人民币100万元购买上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权登记在钱樱及其父母钱德华、俞燕萍名下。2013年2月，由于原告与被告钱樱夫妻感情破裂，原告起诉离婚，经法院判决离婚，2013年8月6日离婚判决生效。由于该房涉及钱德华、俞燕萍利益，离婚案件中未作处理。当原告为分割该房准备证据诉讼时，发现三被告于2013年8月21日通过买卖方式变更登记了房屋产权人，将原来的三被告，变更为二被告，即钱德华、俞燕萍。原告认为，三被告恶意串通转移财产的行为，严重侵害了原告的财产利益，故起诉要求确认三被告间买卖合同无效。被告钱德华、俞燕萍在本案诉讼期间又将房屋出卖给案外人戎甲、白某某、戎乙，获取售房款180万元（人民币，以下币种同），故原告变更诉讼请求，主张售房款的六分之一即30万元归原告所有。
被告钱樱、钱德华、俞燕萍辩称，上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室产权应归钱德华、俞燕萍所有，购房款来源于被告奉贤台湾城房屋卖掉的款项和向被告亲友的借款，另外购房款中的15万元是钱樱给钱德华、俞燕萍的资助款，因钱樱与郝楠馨结婚时，俞燕萍曾资助钱樱、郝楠馨13.5万元购买婚房。由于钱樱是奉贤台湾城房屋产权人之一，加上购买讼争房时钱德华、俞燕萍年龄大，由钱樱代办，资金放在钱樱账上方便钱樱办理，故讼争房屋登记在三被告名下。钱樱与原告结婚时自己购买枣庄路婚房向他人借款和银行贷款，2009年才将银行贷款还清。钱德华、俞燕萍购房时，钱樱和原告没有经济能力出资，原告也没有证据证明其出资或者钱樱出资。钱樱在讼争房屋上登记产权，是钱德华、俞燕萍对钱樱的赠与，因钱樱与原告离婚，故讼争房屋产权变更登记在钱德华、俞燕萍名下。目前，由于钱德华因病做肝脏移植手术，急需要钱款救治，无奈将讼争房屋出售，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郝楠馨与被告钱樱原系夫妻，2006年8月2日登记结婚，2013年8月6日判决离婚。被告钱德华、俞燕萍系被告钱樱的父母。上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室房屋于2010年10月购买，房价134万元，购房款均从钱樱银行账户上支付，产权登记在钱樱、钱德华、俞燕萍3人名下。2013年8月21日，钱樱、钱德华、俞燕萍通过房屋买卖的方式将房屋产权变更登记到钱德华、俞燕萍2人名下。原告得知后，于2014年3月诉至本院，要求确认被告间通过买卖的方式变更登记房屋产权无效。本案诉讼期间，钱德华、俞燕萍于2014年4月20日将房屋以180万元出售给案外人戎甲、白某某、戎乙。故原告变更诉讼请求，要求分得六分之一的房屋出售款。审理中，被告提供钱德华的病史记录及医疗费单据，证明钱德华患肝硬化，诉讼期间出售房屋是为了钱德华做肝移植手术。
以上事实，由（2013）浦民一（民）初字第5764号民事判决书、（2013）沪一中民一（民）终字第1512号民事判决书、上海市房地产登记簿、上海市房地产买卖合同、病史记录、医疗费单据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室房屋原产权登记在钱樱、钱德华、俞燕萍名下，为钱樱、钱德华、俞燕萍共同共有。因该房屋购买时，郝楠馨与钱樱是夫妻，故该房屋中属于钱樱的房产份额，应为郝楠馨与钱樱夫妻共同财产。原告郝楠馨认为购房时自己出资过100万元，三被告否认，原告没有证据证明，本院不予采信；被告钱樱、钱德华、俞燕萍称，该房均系钱德华、俞燕萍出资购买，其中登记在钱樱名下的产权份额是钱德华、俞燕萍对钱樱个人的赠与，不能作为钱樱与郝楠馨的夫妻共同财产，对此，原告否认，三被告没有证据证明全部购房款由钱德华、俞燕萍出资，事实上全部购房款均从钱樱银行帐户上支付，故三被告辩称的理由，不成立。钱樱与郝楠馨离婚后，三被告通过买卖方式变更登记产权人，继而又在本案审理期间出售房屋，取得了180万元的售房款，其行为侵害了原告的财产权益，应共同承担民事责任。现原告基于本案的实际情况主张分割房屋出售款，依法予以支持。考虑本案钱德华、俞燕萍系老年人，且钱德华患病需救治情况，分割时，钱德华、俞燕萍适当多分。据此，确定180万元售房款中20万元归原告所有，20万元归被告钱樱所有，140万元归被告钱德华、俞燕萍所有。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条、第九十九条的规定，判决如下：
被告钱德华、俞燕萍、钱樱于本判决生效之日起十日内给付原告郝楠馨售房款人民币20万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，400元，由原告郝楠馨负担700元，被告钱樱负担700元，被告钱德华、俞燕萍共同负担5，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 薛桂蓉
审判员 杨爱萍
审判员 赵文龙
二〇一四年九月十七日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东商初字第1633号
原告：吴某某。
委托代理人：王某某。
被告：楼某某。
被告：蒋某。
原告吴某某与被告楼某某、被告蒋某民间借贷纠纷一案
，原告吴某某于2011年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日
受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序，于2011年12月20
日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴某某的委托代
理人王某某到庭参加诉讼，被告楼某某、被告蒋某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，被告楼某某因生产经营所需，于2011
年3月23日向原告借款人民币100万元。并由被告楼某某出具借
条一份，约定借款期限从2011年3月23日至2011年6月22日止，
若借款逾期则利息从借款日起按月息20‰计算。如出借人催告
后借款人三日内未还款，则由借款人支付出借人逾期日起每日
1%的违约金至还清日止。若发生经济纠纷由借款人支付催讨（
工资、车旅费、律师费）等费用。被告蒋某在借条上签名，承
诺对借款本息及违约金承担连带清偿责任。借款到期后，被告
楼某某归还了借款本金35万元及相应利息，尚欠本金65万元及
利息和违约金未归还。为此原告诉至本院，并为此支付律师费用42500元。要求判令：一、被告楼某某立即归还借款本金65
万元及利息和违约金，并由被告蒋某承担连带清偿责任；二、
由被告楼某某承担律师费42500元。原告向本院提供了借条一
份、东阳市司法局文件一份、律师费发票一份。
两被告均未作答辩，也未提供证据。
经审查，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
本院视其为放弃对原告的起诉与证据的抗辩与质证的权利。原
告提供的借条、司法局文件及律师费发票符合有效证据的要件
，可以证明原告的诉讼主张，本院予以确认。并认定查明的事
实与原告诉称的相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼某某尚
欠原告借款本金65万元的事实清楚，证据确认充分。被告楼某
某未依约还款，是引起本案纠纷的直接原因，理应承担相应的
民事责任。被告蒋某作为连带责任保证人，依法应对被告楼某
某的借款本息及违约金承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，
于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二零六条，《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告楼某某应于本判决生效后十日内归还原告吴某
某借款本金人民币65万元，并支付利息与违约金（从2011年6
月22日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算
至本判决确定的履行之日止）。
二、被告蒋某对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任。
三、被告楼某某应于本判决生效后十日内支付原告吴某
某律师代理费42500元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11942元，减半收取5971元，由被告楼某某负
担，被告蒋某负连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶冬良
二〇一一年十二月二十日
代书记员 吴 安
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初7032号
原告：汤金平，女，1973年11月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：泉州市旭晟服装织造有限公司，住所地福建省永春县蓬壶镇孔里工业区。
法定代表人：杨华章，执行董事。
本院在审理原告汤金平与被告泉州市旭晟服装织造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 陈 烨
二〇一七年九月二十五日
书记员 潘雨舟
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初362号
原告李晓琴（又名李小琴）。
被告刘豹。
原告李晓琴与被告刘豹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月13日，被告刘豹向原告立据借支现金20000元，约定利息800元／月，王宏志作为担保人在该借条上签字。2007年12月18日，被告刘豹再次向原告立据借支现金8000元，约定利息500元／月，前述两笔借款被告刘豹均按约支付利息至2008年底，同时归还借款本金4000元。此后，被告刘豹在原告的要求下于2010年支付利息4000元、2011年支付利息4000元、2013年支付利息2000元、2014年支付利息8000元。自2015年初开始，被告再未向原告支付分文借款利息。诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金24000元，利息22800元，合计46800元；2、本案诉讼费由被告负担；
被告辩称：原告所述属实，但2009年年底被告父亲向原告归还本金4000元，要求分期归还本金20000元。与王宏志无关。
经审理查明：2007年9月13日，被告刘豹向原告李晓琴借款20000元，约定利息800元／月，王宏志作为担保人在该借条上签字，被告向原告出具借条一张。2007年12月18日，被告向原告借款8000元，约定利息500元／月，被告向原告出具借条一张。2008年年底，被告向原告归还本金4000元，支付利息14000元。2009年年底，被告父亲向原告归还本金4000元，2010年支付利息4000元、2011年支付利息4000元、2013年支付利息2000元、2014年支付利息8000元。后经原告多次催要，被告一直未能还款。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告应当按照约定的期限返还借款，对还款期限没有约定或约定不明的，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告请求被告归还借款本金20000元的请求，应予支持。庭审中，原告要求被告支付下剩利息4230元，被告表示同意，是双方的真实意思表示，且原告诉请借款利率按20‰计算，符合法律规定和本院审判实践，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告刘豹于本判决生效后三十日内归还原告李晓琴借款本金20000元、利息4230元，共计24230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李 杨
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘议文
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高立民终字第108号
上诉人（原审被告）四川万能建设集团有限公司，住所地成都市西安中路8号北楼5号。
法定代表人方正柏，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）沿河土家族自治县林森建设劳务有限公司，住所地沿河土家族自治县和平镇城南路。
法定代表人张容波，系该公司董事长。
原审被告贵州金尊房地产开发有限公司，住所地玉屏侗族自治县平溪镇城南大道玉华小区一楼。
法定代表人彭红梅，系该公司董事长。
沿河土家族自治县林森建设劳务有限公司（以下简称林森劳务公司）诉四川万能建设集团有限公司（以下简称万能建设公司）、贵州金尊房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，铜仁市中级人民法院受理后，万能建设公司在答辩期间提出管辖权异议。铜仁市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）铜中民商初字第13号民事裁定书，裁定驳回万能建设公司提出的管辖权异议。上诉人万能建设公司不服，以其未与林森劳务公司建立施工合同关系，本案为合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，但万能建设公司的住所地为四川省成都市金牛区，铜仁市中级人民法院对本案无管辖权为由，向本院提出上诉。请求撤销铜仁市中级人民法院（2015）铜中民商初字第13号民事裁定，依法裁定本案移送四川省成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，万能建设公司与林森劳务公司签订《内部劳务承包合同》，该合同内容是将整个工程全部转包给林森劳务公司施工，约定了工程量、承包范围、工期、承包单价及工程款支付方式等条款，应属于建设工程施合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本案所涉建设工程位于铜仁市辖区，诉讼标的为6989867.52元，已经达到中级人民法院管辖的标准，铜仁市中级人民法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人万能建设公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 阎华伟
代理审判员 龙怀亮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高华苑
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0122刑初53号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人肖某某，男，1991年出生于青海省西宁市，汉族，高中文化程度，农民。2017年2月21日因涉嫌盗窃罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉(2017)73号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。因被告人自愿认罪，根据湟中县人民检察院的建议，被告人肖某某同意，本院决定适用快速办理机制，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员寇才吉出庭支持公诉,被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湟中县人民检察院指控：2016年12月1日，被告人肖某某雇佣被害人马某某的货车从某某县某某镇前往某地拉货，后二人到某某县某某镇某某区，因被告人肖某某未带现金，被告人肖某某提出通过微信给马某某转账，马某某将自己的农业银行卡号提供给肖某某，被告人肖某某将马某某的银行卡绑定到自己的微信上，后通过微信转账的方式陆续将马某某卡内的5067元盗走，赃款挥霍。
案发后，2017年1月16日被告人肖某某赔偿被害人马某某人民币5100元。
上述事实，被告人肖某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，户籍证明，到案经过，被害人马某某的陈述，辨认笔录及照片，证人肖某1的证言，中国农业银行卡交易明细清单，现场勘验检查工作记录，收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5067元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人肖某某能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，积极退赔被害人的全部经济损失，具有悔罪表现，可对被告人依法酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪态度，对其适用缓刑对所居住村社无重大不良影响,可依法对被告人肖某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳。)
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 虎世森
二〇一七年三月十六日
书记员 韩晓峰
审理本案所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初312号
原告石某。
被告王某。
本院在审理原告石某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告石某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
审判员 康胜强
二〇一六年二月二十四日
书记员 郑晓姣
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第585号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，系安化县农村信用合作联社资产管理中心副主任，代理权限为特别授权。
被执行人李峥华，男，1977年9月1日出生，汉族，安化县人，住安化县大福镇。
被执行人姚铸黄，男，1956年10月24日出生，汉族，安化县人，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人李峥华、姚铸黄金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2013）安法民二初字第1047号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息120497.75元及案件诉讼费，并支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人李峥华、姚铸黄暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第1047号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 俏
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 刘 喜