wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1780号
原告：蒲英飞，男，1978年12月30日出生，汉族，从事个体，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
委托代理人：李志明，男，1952年7月7日出生，汉族，法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：刘百军，女，1952年11月8日出生，汉族，退休职工，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：王百令，男，1951年5月12日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告蒲英飞诉被告刘百军、王百令运输合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。依法适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告蒲英飞的委托代理人李志明到庭参加诉讼，被告刘百军、被告王百令经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒲英飞诉称：原告是个体养车户，二被告是夫妻，2013年春至2013年10月2日被告雇佣原告的车拉砖，截至到2013年10月2日共欠原告运费款41500.00元，承诺运费于2013年年末前一次性结清，并为原告出具欠条一份，故运输合同成立，应受法律保护。承诺期限届满，在原告多次催要的情况下，被告分多次给付运费1.9万元，尚欠原告22500.00元的运费至今无果，无奈原告诉至法院请求法院判令被告立即给付拖欠的运费款22500.00元及利息并由被告承担本案的诉讼费。
被告刘百军、被告王百令未答辩，亦未向本院提供证据及出庭应诉。
经审理查明：原告为被告刘百军运输空心砖。2013年10月2日，被告刘百军为原告出具欠条一件，上载明：“欠条、人民币肆万壹仟伍佰元整（41500元）、运费款U型槽空心砖、2013年10月2日”。被告刘百军在该欠条上签名“刘柏筠”。现被告已经偿还原告1.9万元。
另查明，被告刘百军与被告王百令为夫妻，被告刘百军在签名时习惯书写为刘柏筠。
原告提供的欠条一件、盘锦市大洼区人民法院的询问笔录复印件一份及原告的相关陈述证明了上述事实。
以上证据材料，经当庭出示、质证及本院审查，予以采信。
本院认为：我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并出庭质证的权利。本案被告刘百军、被告王百令经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，其未到庭参加诉讼并不影响本案审理。本院根据原告的陈述及其提供的相关证据认定本案事实。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行各自义务。原告为被告刘百军运送空心砖，双方之间形成了运输合同关系。被告刘百军应依约定履行支付运费的义务，被告刘百军出具的运费欠条，该欠条未注明给付期限，属履行期限不明确，我国合同法第六十二条之规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求履行，故对原告要求被告刘百军给付运费的诉讼请求，本院予以支持。欠条中并未约定利息，原告要求被告刘百军给付利息应自原告主张权利之日起计算，原告称被告于2013年12月份前曾累计偿还原告1.9万元，此应为原告向被告主张过权利的时间，故本院对原告主张利息的诉讼请求应自2014年1月1日起计算，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止。根据婚姻法规定，为夫妻共同生活所负的债务，应属夫妻共同债务并且夫妻关系存续期间一方对外所欠债务，原则上亦应属共同债务。故对原告要求被告王百令承担共同给付运费款的诉讼请求，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘百军、被告王百令于本判决生效后10日内共同偿还原告蒲英飞运费款22500元及利息。
利息自2014年1月1日开始计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延行期间的债务利息。
案件受理费363元（原告已预交），退回原告181.5元，其余181.5元由被告刘百军、王百令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一六年八月十五日
书记员 张晓霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1220号
原告：建纶电器工业（中山）有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：徐彩惠，该公司董事长。
委托代理人：叶建设、黄燕山，广东共阳律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市晶杰金属材料有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：许周泉。
被告：苏州晶杰金属材料有限公司。住所地：江苏省苏州市。
法定代表人：杨庆春。
被告：许周泉，男，1984年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：许周杨，男，1986年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：刘泽东，男，1979年11月29日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。
被告：黄娟，女，1982年6月18日出生，住四川省成都市金堂县。
原告建纶电器工业（中山）有限公司（以下简称建纶公司）诉被告中山市晶杰金属材料有限公司（以下简称中山晶杰公司）、苏州晶杰金属材料有限公司（以下简称苏州晶杰公司）、许周泉、许周扬、刘泽东、黄娟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告建纶公司诉称：中山晶杰公司与苏州晶杰公司是建纶公司模具原材料的供应商，刘泽东是建纶公司模具课员工，主要负责模具的设计、物料采购、物料领用及对账汇款等管理工作。2009年至2014年期间，刘泽东利用职务便利，与中山晶杰�司、苏州晶杰公司、许周泉、许周扬、黄娟相互勾结，通过虚构SLD钢材的购买量，给建纶公司共造成损失9793026元。建纶公司通过核查账务发现异常后，已向中山市公安局南朗分局榄边派出所报案，该所亦于2014年8月14日立案侦查。现许周泉、许周杨及刘泽东已被羁押在中山市看守所内，案件正在进一步侦查之中。
为此，建纶公司诉至法院，请求判令：一、被告中山晶杰公司、苏州晶杰公司、许周泉、许周扬、刘泽东、黄娟连带向原告建纶公司赔偿经济损失9793026元及利息（以9793026元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至赔偿款付清之日止）；二、由被告中山晶杰公司、苏州晶杰公司、许周泉、许周扬、刘泽东、黄娟承担本案诉讼费用。
本院认为：中山晶杰公司、苏州晶杰公司、许周泉、许周扬、刘泽东、黄娟涉嫌非法占�、处置建纶公司财产一事，现公安机关正依法侦查处理之中，建纶公司现以中山晶杰公司、苏州晶杰公司、许周泉、许周扬、刘泽东、黄娟违法行为造成其损失9793026元为由向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法（2013）229号）的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理，故建纶公司的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告建纶电器工业（中山）有限公�的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 梁 乐
代理审判员 黄好娇
二〇一五年八月七日
书 记 员 王丽梅
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1303号
申请执行人：孙宪水，男，汉族，住齐河县。
申请执行人：曲付东，男，汉族，住冠县。
被执行人：国泰财产保险有限责任公司山东分公司。住所地：济南市。
法定代表人：张智。
本案在执行孙宪水、曲付东与国泰财产保险有限责任公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款105961.28元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第975号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 颖
巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初4695号
原告乌某某某某，女，1987年11月10日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
被告那某某某某，男，1981年6月24日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院在审理原告乌某某某某与被告那某某某某之间离婚纠纷一案过程中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌某某某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告乌某某某某负担。
审判员 宋利新
二〇一六年十月二十七日
书记员 王百顺
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第125号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人利绮敏利某，女，1993年8月6日出生于广东省佛山市高明区，汉族，中专文化，在业，住佛山市高明区。因涉嫌盗窃，于2015年1月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人利绮敏利某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人利绮敏利某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月13日14时许，被告人利绮敏利某在佛山市高明区荷城街道恒威大酒店宿舍501A房，将被害人伍某挂包内一枚黄金戒指、一个黄金佛像吊坠、一条黄金手链、一条黄金项链（经鉴定价值共计人民币9397元）盗走。破案后，赃物已发还被害人。
公诉机关认为，被告人利绮敏利某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触�《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人利绮敏利某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人利绮敏利某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：2015年1月13日14时许，被告人利绮敏利某在佛山市高明区荷城街道恒威大酒店宿舍501A房，将被害人伍某挂包内的一枚黄金戒指、一条黄金手链、一条黄金项链、一个黄金佛像吊坠（经鉴定价值共计人民币9397元）盗走。2015年1月15日，被害人伍某向公安机关报案。2015年1月22日，被告人利绮敏利某主动将盗走的一枚黄金戒指、一条黄金手链、一条黄金项链放回了被害人伍某位于上述宿舍房间内的床头处，并向被害人伍某谎称是其捡到的。被告人利绮敏利某到案后，带公安人员到其家中将盗取的一个黄金佛像吊坠起回，并发还给被害人伍某。2015年3月4日，被告人利绮敏利某的家属另行向被害人伍某赔偿人民币1500元。被害人伍某收到上述赔款后，对被告人利绮敏利某给予了谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，有被告人利绮敏利某的供述和辩解，被害人伍某的陈述，证人曾某、欧某的证言，现场勘查笔录及照片，搜查笔录，物证照片，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍证明，鉴定意见，赔偿协议书及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人利绮敏利某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人利绮敏利某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人利绮敏利某归案后能够如实供述自己的罪行，并当庭认罪，认罪态度较好，且全部赃物已退�给被害人，并取得了被害人的谅解，故本院依法对其从轻处罚。被告人利绮敏利某主动退赃及另行向被害人给付赔偿款等情节，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议稍重，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人利绮敏利某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年5月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一五年四月七日
书记员 陈红红
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第335号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人仪某，无业。2015年1月19日因涉嫌保险诈骗罪被高密市公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
被告人张某甲，个体。2015年1月20日因涉嫌保险诈骗罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人仪某、张某甲犯保险诈骗罪，于2015年9月14日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本院不适用简易程序，于2015年9月30日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人仪某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月19日18时许，被告人仪某驾驶其妻名下的鲁G×××××号牌宝骏轿车到高密市柏城镇城律村南一路边，伪造车辆撞到路边树上的单方交通事故，骗取保险理赔金26744元，案发后仪某全部退赔。
2013年10月5日17时许，被告人仪某经与被告人张某甲预谋，由仪某驾驶其妻名下的鲁G×××××号牌宝骏轿车、张某甲驾驶其鲁G×××××号牌沃尔沃轿车，在高密市夏庄镇河崖社区胶平路上伪造了两车相撞的交通事故，骗取保险理赔金134900元，其中仪某得款32700元，张某甲得款102200元。案发后仪某、张某甲全部退赔。
2015年1月19日，被告人仪某到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人仪某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人左某、秦某、张某乙、贺某、张某丙、刘某证言，受案登记表，抓获经过，自首证明，事故理赔材料，保险公司付款凭证，扣押清单，发还清单，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人仪某、张某甲故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，侵犯了国家的保险制度和保险公司的财产所有权，均已构成保险诈骗罪。公诉机关指控二被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人仪某系自首，并积极退赃，可予以从轻处罚；被告人张某甲庭审中自愿认罪，并积极退赃，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人仪某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。
被告人张某甲犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 伏宏伟
审 判 员 王海青
人民陪审员 付希山
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 晓
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1447号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）。
代表人冯菁，总经理。
委托代理人李本进，律师。
委托代理人曾峥，律师。
被告刘海东，男。
原告浦发银行信用卡中心与被告刘海东信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2013年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员常乐适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人曾峥到庭参加诉讼。被告刘海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告刘海东在原告浦发银行信用卡中心处申领了某信用卡，并于2010年8月26日获得批准，卡号为。被告刘海东使用上述卡片后，透支款项严重逾期未还。经原告浦发银行信用卡中心多次催收仍未归还，其行为已违反《民法通则》、《合同法》的规定及《某信用卡（个人卡）领用合约》、《某信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令被告刘海东支付原告浦发银行信用卡中心信用卡欠款26970.38元（截至2013年8月7日，欠款本金23781.88元，利息1842.5元，滞纳金1346元），并承担自2013年8月8日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用；诉讼费用由被告刘海东负担。
被告刘海东未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告刘海东向原告浦发银行信用卡中心申请办理了VISA金卡，原告浦发银行信用卡中心经审批后，于2010年8月26日向被告刘海东发放了信用卡，卡号为。被告刘海东在使用上述信用卡时透支消费，截至2013年7月17日，欠原告浦发银行信用卡中心透支本金23781.88元，利息1842.5元，滞纳金1346元，共计26970.38元。
另查明，某信用卡（个人卡）章程第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。某信用卡（个人卡）领用合约第七条第一款约定，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到刘海东根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，刘海东必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第七条第二款约定，刘海东还必须支付滞纳金、年费、取现手续费（按取现额的3%的费率计算）、超限费（经持卡人授权开通超信用额度用卡服务，就超过信用额度的未付款项，按浦发银行信用卡中心不时决定的并通知刘海东的费率计算的超限费）、其他服务费等费用；附件1费用表约定，分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。
以上事实有原告浦发银行信用卡中心的陈述及提供的信用卡申请表、办卡材料、某信用卡（个人卡）章程、某信用卡（个人卡）领用合约、交易记录等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告刘海东在使用信用卡时透支消费，截至2013年7月17日，欠原告浦发银行信用卡中心透支本金23781.88元，利息1842.5元，滞纳金1346元，共计26970.38元，其行为已构成违约，应履行还款义务，并承担违约责任。被告刘海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海东于本判决生效之日起十日内向原告浦发银行信用卡中心支付信用卡透支本金23781.88元及截至2013年7月17日的利息1842.5元，滞纳金1346元，共计26970.38元；并支付自2013年7月18日起至判决确定给付之日止的透支利息、滞纳金及相关费用（按《某信用卡（个人卡）章程》及《某信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为237元，由被告刘海东负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应在本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 常乐
二〇一三年十一月八日
见习书记员 王敏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1088号
罪犯母天国，男，1990年3月23日出生于贵州省沿土家族自治县，土家族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2012年11月28日作出（2012）鄂鄂城刑初字第00345号刑事判决，认定被告人母天国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯母天国减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯母天国的刑罚减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯母天国在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯母天国在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯母天国的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2012年3月10日起至2018年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年七月四日
书记员 苏 利
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第1027号
原告：陈晓东，男，汉族。住广州市白云区，身份证号码：×××1012
被告：惠州大亚湾龙光房地产有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：沈沛勇。
本院在审理原告陈晓东诉被告惠州大亚湾龙光房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，因原告陈晓东于2015年7月13日以原、被告双方纠纷已在庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈晓东撤回�诉。
案件受理费25元，由原告陈晓东负担。
审判员 李海仁
二〇一五年八月十二日
书记员 刘 静
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0423民初213号
原告徐某某，女，汉族。
被告孙某某，男，汉族。
本院在审理原告徐某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告以其与被告和好为由，于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应当予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 李丽霞
二〇一六年三月十七日
书记员 梁 倩
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初320号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人苏春雷，男，回族，1982年6月10日出生，初中文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年11月28日被商丘市公安局取保候审，于2017年6月6日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）39号起诉书指控被告人苏春雷犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人苏春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2016年11月28日20时50分许，被告人苏春雷驾驶豫Ｎ×××××号黑色江淮越野车沿商丘市团结路由东向西行驶，在行驶至平原路交叉口时被交警场查获。经检测，苏春雷血液中的酒精含量为173.82mg/100mL。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人李某证言、鉴定意见、有关书证等证据。认为被告人苏春雷的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人苏春雷对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年11月28日20时50分许，被告人苏春雷驾驶豫Ｎ×××××号黑色“江淮”越野车沿商丘市团结路由东向西行驶，在行驶至平原路交叉口时被商丘市公安局交通警察支队一大队民警场查获。经检测，被告人苏春雷血液中的酒精含量为173.82mg/100mL。
上述事实，被告人苏春雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏春雷供述、证人李某的证言、鉴定意见、证明材料、血液检测记录、评估报告、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苏春雷违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人苏春雷认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯。本案在审理中了解到被告人苏春雷在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏春雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 李 伟
人民陪审员 袁 林
二〇一七年六月十六日
书 记 员 石 莹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00040号
原告刘某。
被告乔某某。
原告刘某诉被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员汪锦民独任审判，适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告乔某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告刘某与被告乔某某同学关系。2005年确立恋爱关系，2008年4月28日在徐州市泉山区民政局登记结婚。被告乔某某于2010年7月8日生育一子刘某某。原告与被告婚前感情一般。婚后，因双方生活环境、习惯和价值观不同，加之被告很难沟通，导致夫妻感情出现裂痕。现原告已与被告分居三年，导致夫妻感情破裂。为此，原告刘某起诉要求与被告乔某某离婚。
被告乔某某未提供书面答辩意见也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告刘某与被告乔某某系同学关系。双方于2006年确立恋爱关系，于2008年4月28日在徐州市泉山区民政局办理结婚登记，2009年1月举行婚礼。乔某某于2010年7月8日生育一子刘某某。刘某与乔某某婚前感情较好，婚后因家庭生活琐事产生矛盾，加之双方性格、生活环境的不同，导致夫妻感情出现裂痕。刘某生活在徐州市泉山区，乔某某生活在安徽省淮北市区，导致双方沟通较少。现原告刘某以夫妻感情破裂为由起诉要求与乔某某离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记详细信息表、常住人口登记卡及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻双方要本着对家庭、对社会负责的态度，互谅互让，互相帮扶，共同努力营造和谐的婚姻关系。本案中，刘某和乔某某系自由恋爱，婚前及婚后感情尚好。双方后因性格及生活环境不同和家庭生活琐事发生争吵等原因，导致双方产生矛盾，夫妻感情出现裂痕。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告刘某要求与被告乔某某离婚，理由不充分，本院不予支持。望被告在今后生活中多与原告进行沟通交流。双方应互谅互让，互相体贴，相互包容，妥善处理好夫妻之间的关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告乔某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 汪锦民
二〇一五年二月九日
书记员 乔文娟
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）带法执字第22号
申请执行人辽宁省大连市长兴岛经济开发区建筑安装工程有限公司，驻所地大连长兴岛临港工业区三堂村。
法定代理人潘敦友，该公司董事长。
委托代理人李才，大连市长兴岛经济开发区建筑安装工程有限公司带岭分公司负责人。
被执行人李建，男，1982年4月10日生，汉族，黑龙江省巴彦县红光乡丰裕村聚宝山三屯农民（已般出该村具体住址不详）。
本院在2015年2月11日作出（2014）带民初字第217号民事判决书，缺席判决被执行人应履行141，010.00元的给付义务，该判决已经发生法律效力。申请执行人辽宁省大连市长兴岛经济开发区建筑安装工程有限公司于2015年5月5号向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。立案后查找被执行人至今下落不明，执行通知书已邮寄方式送达。
本案在执行申请人辽宁省大连市长兴岛经济开发区建筑安装工程有限公司申请执行被执行人李建劳务合同纠纷一案过程中，经查被执行人李建银行无存款、房产部门无房产登记、无车辆登记，工商局无登记注册信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）带法执字第22号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭运涛
审判员 王立新
审判员 宁关群
二〇一六年一月二十六日
书记员 张海涛
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执恢77号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行。
负责人：吴利彬，系该行行长。
被申请人：任根来，巴彦淖尔市临河区。
被申请人：郭玉英（系任根来妻子），巴彦淖尔市临河区。
本院在恢复执行中国建设银行股份有限公司乌海分行与任根来、郭玉英公证债权文书一案中，申请人中国建设银行股份有限公司乌海分行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0304执恢77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 学 俭
审判员 郭 子 鹏
审判员 塔斯少布
二〇一七年六月十九日
书记员 周 进 密
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行终字第226号
上诉人（原审原告）夏炜，
委托代理人张维玉，山东翼齐律师事务所律师?
委托代理人张凯，山东翼齐律师事务所律师?
被上诉人（原审被告）兰溪市公安局，住所地兰溪市兰江街道振兴路1167号?
法定代表人金承飞，局长?
委托代理人陈志红，该局工作人员?
委托代理人郭旭峰，该局工作人员
上诉人夏炜因治安管理行政处罚一案，不服兰溪市人民法院（2015）金兰行初字第20号行政判决，向本院提起上诉?本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案?上诉人夏炜，被上诉人兰溪市公安局出庭行政负责人严肖军及委托代理人陈志红?郭旭峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结?
原审法院认定，原告夏炜系兰溪市兰江街道排岭村的拆迁户，原告不肯接受相关拆迁政策等，于2015年3月8日上午与他人一起到北京市中南海周边进行上访，被北京市公安局西城分局公安民警以不听劝阻为由予以训诫?次日，兰溪市信访局将原告带回，移交给兰溪市公安局要求对其进行处理?被告兰溪市公安局认为，原告夏炜伙同他人到北京市中南海周边进行非法上访，被北京市公安局西城分局训诫一次，其行为严重扰乱了公共场所秩序，于2015年3月10日作出兰公行罚决字（2015）第323号行政处罚决定书，决定给予夏炜行政拘留六日的处罚?原告认为，被告作出的行政处罚行为没有事实和法律依据，故诉来原审法院，要求判决撤销兰公行罚决字（2015）第323号行政处罚决定，并赔偿原告经济损失519.42元（86.57×6），精神损害赔偿金2000元?
原审法院认为，原告2015年3月8日“两会”期间，在北京市的重点地区和敏感部位的中南海周边非法上访，造成恶劣的社会影响，扰乱社会秩序，情节严重?被告作出兰公行罚决字（2015）第323号行政处罚决定的认定事实清楚，程序并无不当，适用法律正确?原告的诉讼请求，原审法院不予支持?依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告夏炜的诉讼请求?
上诉人夏炜上诉称：一审判决认定事实不清，形成错误判决，依法应予撤销?被上诉人对上诉人进京上访一案无管辖权?上诉人在京并未实施扰乱公共场所秩序的行为，没有受到训诫?被上诉人对上诉人到达北京的具体位置都没有进行调查即作出对上诉人的拘留决定，明显违法?一审中，被上诉人递交法庭的大量证据根本无法确认其真实性?一审法院对此未予重视，导致错误认定事实?上诉人认为，被上诉人错误对上诉人作出拘留决定，一审法院错误认定事实?请求：依法撤销浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰行初字第20号行政判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求?
被上诉人除坚持一审中答辩内容外，补充答辩称：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定?公安部颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖?根据上述规定兰溪市公安局对上诉人的违法行为有管辖权?上诉人夏炜?张学良的笔录均反映3月8日早上，夏炜?张学良等人到北京市府右街中南海周边信访，不听劝阻被北京市公安机关工作人员拦截，夏炜的违法行为与北京市公安局西城分局府右街派出所对夏炜的训诫书时间?地点?违法事实相符?夏炜不听北京市公安机关工作人员的劝阻在中南海周边信访的行为严重扰乱了公共场所秩序?综上所述，我局对夏炜的行政处罚认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，量罚合理?请求依法驳回原告的诉讼请求?
二审中，双方当事人均未提交新的证据?
经审理，本院确认原判认定的事实?
本院认为，北京市公安局西城分局府右街派出所制作的训诫书是公文书证，符合法定证据形式，且其内容能与张学良?夏炜的询问笔录等证据相印证，上诉人提出该训诫书不真实，不能作为定案依据的理由不能成立?《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被上诉人兰溪市公安局因上诉人居住地在其辖区而对本案有管辖权。
《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出?第四十七条规定，违反本条例第十八条?第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻?批评或者教育，经劝阻?批评和教育无效的，由公安机关予以警告?训诫或者制止；违反集会游行示威的法律?行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施?给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任?依据夏炜?张学良在公安询问笔录中的陈述，以及训诫书等证据足以证明，2015年3月8日，夏炜携带信访材料，去中南海周边信访，经在场公安机关工作人员劝阻后，仍继续前行?被上诉人据此认定夏炜的行为构成扰乱公共场所秩序，而作出兰公罚决字（2015）第323号行政处罚决定书，并无不当，综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持?原判认定事实清楚，适用法律正确?依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判?
二审案件受理费50元，由上诉人夏炜负担?
本判决为终审判决?
审 判 长 单晓剑
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 郦东钧
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 厉凯静
（2015）浙金行终字第226号行政判决
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决?裁定认定事实清楚，适用法律?法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决?裁定；
浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)浙金行终字第226号上诉人(原审原告)夏炜，委托代理人张维玉,山东翼齐律师事务所律师｡委托代理人张凯,山东翼齐律师事务所律师｡被上诉人（原审被告）兰溪市公安局,住所地兰溪市兰江街道振兴路1167号｡法定代表人金承飞,局长｡委托代理人陈志红,该局工作人员｡委托代理人郭旭峰,该局工作人员上诉人夏炜因治安管理行政处罚一案,不服兰溪市人民法院(2015)金兰行初字第20号行政判决,向本院提起上诉｡本院受理后,依法组成合议庭,于2015年12月3日公开开庭审理了本案｡上诉人夏炜,被上诉人兰溪市公安局出庭行政负责人严肖军及委托代理人陈志红､郭旭峰到庭参加诉讼,本案现已审理终结｡原审法院认定,原告夏炜系兰溪市兰江街道排岭村的拆迁户,原告不肯接受相关拆迁政策等,于2015年3月8日上午与他人一起到北京市中南海周边进行上访,被北京市公安局西城分局公安民警以不听劝阻为由予以训诫｡次日,兰溪市信访局将原告带回,移交给兰溪市公安局要求对其进行处理｡被告兰溪市公安局认为,原告夏炜伙同他人到北京市中南海周边进行非法上访,被北京市公安局西城分局训诫一次,其行为严重扰乱了公共场所秩序,于2015年3月10日作出兰公行罚决字(2015)第323号行政处罚决定书,决定给予夏炜行政拘留六日的处罚｡原告认为,被告作出的行政处罚行为没有事实和法律依据,故诉来原审法院,要求判决撤销兰公行罚决字(2015)第323号行政处罚决定,并赔偿原告经济损失519.42元(86.57×6),精神损害赔偿金2000元｡原审法院认为,原告2015年3月8日“两会”期间,在北京市的重点地区和敏感部位的中南海周边非法上访,造成恶劣的社会影响,扰乱社会秩序,情节严重｡被告作出兰公行罚决字(2015)第323号行政处罚决定的认定事实清楚,程序并无不当,适用法律正确｡原告的诉讼请求,原审法院不予支持｡依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告夏炜的诉讼请求｡上诉人夏炜上诉称:一审判决认定事实不清,形成错误判决,依法应予撤销｡被上诉人对上诉人进京上访一案无管辖权｡上诉人在京并未实施扰乱公共场所秩序的行为,没有受到训诫｡被上诉人对上诉人到达北京的具体位置都没有进行调查即作出对上诉人的拘留决定,明显违法｡一审中,被上诉人递交法庭的大量证据根本无法确认其真实性｡一审法院对此未予重视，导致错误认定事实｡上诉人认为,被上诉人错误对上诉人作出拘留决定,一审法院错误认定事实｡请求:依法撤销浙江省兰溪市人民法院(2015)金兰行初字第20号行政判决,将本案发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求｡被上诉人除坚持一审中答辩内容外,补充答辩称:根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定,治安案件的管辖由国务院公安部门规定｡公安部颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定,行政案件由违法行为地的公安机关管辖,由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的,可以由违法行为人居住地公安机关管辖｡根据上述规定兰溪市公安局对上诉人的违法行为有管辖权｡上诉人夏炜､张学良的笔录均反映3月8日早上,夏炜､张学良等人到北京市府右街中南海周边信访,不听劝阻被北京市公安机关工作人员拦截,夏炜的违法行为与北京市公安局西城分局府右街派出所对夏炜的训诫书时间､地点､违法事实相符｡夏炜不听北京市公安机关工作人员的劝阻在中南海周边信访的行为严重扰乱了公共场所秩序｡综上所述,我局对夏炜的行政处罚认定事实清楚,证据确凿充分,适用法律正确,程序合法,量罚合理｡请求依法驳回原告的诉讼请求｡二审中,双方当事人均未提交新的证据｡经审理,本院确认原判认定的事实｡本院认为,北京市公安局西城分局府右街派出所制作的训诫书是公文书证,符合法定证据形式,且其内容能与张学良､夏炜的询问笔录等证据相印证,上诉人提出该训诫书不真实,不能作为定案依据的理由不能成立｡《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被上诉人兰溪市公安局因上诉人居住地在其辖区而对本案有管辖权。《信访条例》第十八条第一款规定,信访人采用走访形式提出信访事项的,应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出｡第四十七条规定,违反本条例第十八条､第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻､批评或者教育,经劝阻､批评和教育无效的,由公安机关予以警告､训诫或者制止;违反集会游行示威的法律､行政法规,或者构成违反治安管理行为的,由公安机关依法采取必要的现场处置措施､给予治安管理处罚;构成犯罪的,依法追究刑事责任｡依据夏炜､张学良在公安询问笔录中的陈述,以及训诫书等证据足以证明,2015年3月8日,夏炜携带信访材料,去中南海周边信访,经在场公安机关工作人员劝阻后,仍继续前行｡被上诉人据此认定夏炜的行为构成扰乱公共场所秩序,而作出兰公罚决字[2015]第323号行政处罚决定书,并无不当,综上,上诉人的上诉理由不能成立,其上诉请求本院不予支持｡原判认定事实清楚,适用法律正确｡依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判｡二审案件受理费50元,由上诉人夏炜负担｡本判决为终审判决｡审 判 长  单晓剑代理审判员  徐菁婧代理审判员  郦东钧二〇一五年十二月二十二日代书 记员  厉凯静(2015)浙金行终字第226号行政判决适用法律条文具体内容《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决､裁定认定事实清楚,适用法律､法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决､裁定;
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第536号
原告程利涛，男，汉族，无业，住济南市。
被告山东鸿通汽车销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人张红爱，总经理。
委托代理人王兴东，山东元序律师事务所律师。
委托代理人李咸友，男，汉族，该公司副总经理，住济南市。
本院在审理原告程利涛与被告山东鸿通汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案中，原告程利涛于2014年4月24日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程利涛申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告程利涛撤回起诉。
案件受理费5元，由原告程利涛负担。
审判员 苗 林
二〇一四年四月二十四日
书记员 吕素敏
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中立终字第00152号
上诉人（原审被告）：芜湖市融通投资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：丁晟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：程晓春，男，1972年11月16日出生，汉族，住芜湖市。
被上诉人（原审原告）：尚蓉，女，1975年7月3日出生，汉族，住芜湖市。
上诉人芜湖市融通投资担保有限责任公司因与被上诉人程晓春、尚蓉抵押合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年8月9日作出的（2013）镜民二初字第00939号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送芜湖经济技术开发区人民法院审理。其主要上诉理由是：双方当事人签订的《最高额反担保（抵押）合同》中明确约定向上诉人所在地人民法院诉讼解决，合同也明确约定了上诉人住所地为芜湖市经济技术开发区银湖波尔卡大街，原审法院认定上诉人自2011年11月1日起在镜街99号写字楼27层设置办公场所至今没有事实依据。
本院经审理认为：本案双方当事人协议约定向芜湖市融通投资担保有限责任公司所在地人民法院诉讼解决纠纷，而法人以其主要营业地或主要办事机构所在地为其住所地，两被上诉人提交的证据证明芜湖市融通投资担保有限责任公司自2011年11月1日起即在镜街99写字楼27层设置办公场所，且芜湖市融通投资担保有限责任公司于2012年7月5日与交通银行股份有限公司芜湖分行签订的《保证合同》中注明的通讯地址亦为“芜湖市镜街大厦27层”，故可以认定芜湖市镜街大厦27层即为芜湖市融通投资担保有限责任公司的住所地，且该住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权，芜湖市融通投资担保有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱有强
审判员 周琴芳
审判员 余 新
二〇一三年十月三十日
书记员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初242号
原告：施云明。
委托代理人：王文甲，浙江金道律师事务所律师。
被告：冯映。
被告：兰溪今朝商贸有限公司，住所地兰溪市劳动路74号。
法定代表人：吕旭东。
委托代理人：沈明辉，单位职员。
原告施云明诉被告冯映、兰溪今朝商贸有限公司（以下简称今朝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文甲，被告今朝公司的委托代理人沈明辉到庭参加诉讼。被告冯映经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。于2016年8月15日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文甲到庭参加诉讼。被告冯映、今朝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月11日，被告冯映因经营需要向原告借款1000万元，双方约定借款按月结息，月息为2.5%。2014年12月18日，原告与两被告就该借款签订《还款协议》，协议明确至2014年12月10日，被告冯映尚欠原告借款本金1000万元，应于2014年12月25日前、2015年1月25日前分期偿还借款。被告今朝公司作为连带责任保证人，对债务承担连带偿还义务。但还款期限届满，被告冯映仅归还本金100万元及部分利息。故诉请判令：1、被告冯映归还原告借款900万元；2、被告冯映支付利息198万元（按年利率24%计算，自2015年2月11日暂计至2016年1月10日，之后利息按照此标准要求计算至实际清偿日止）；3、被告今朝公司承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。
被告冯映未作答辩。
被告今朝公司辩称：对借款本金金额及为借款进行担保无异议，目前公司经营困难，无力承担担保责任。
经审理查明：2014年4月11日，原告通过银行向被告冯映汇款1000万元。2014年12月18日，原告（甲方）与被告冯映（乙方）、被告今朝公司（丙方）签订《还款协议》，约定：经双方核对，到2014年12月10日止，乙方尚欠甲方本金1000万元，乙方在2014年12月25日前向甲方归还500万元，在2015年1月25日前向甲方归还500万元，并按月息为2.5%结算利息；丙方自愿对乙方尚欠甲方全部欠款及费用承担连带保证责任。2015年2月17日，原告通过短信方式向被告今朝公司时任法定代表人即被告冯映催讨借款。
另查明，原告自认被告冯映支付利息至2015年2月10日，归还本金100万元。
以上事实，有《还款协议》、银行付款通知书副本、短信记录、今朝公司企业信息、债权申报表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：被告冯映向原告借款1000万元的事实有《还款协议》、银行付款通知书副本为证，可以认定。现双方约定的还款期限届满，被告冯映未按约归还剩余900万元借款应属违约，故原告要求被告冯映归还借款900万元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。被告冯映还应按约支付利息，《还款协议》约定按月息为2.5%结算利息，现原告主动调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，经计算自2015年2月11日暂计至2016年1月10日利息为198万元。《还款协议》虽对保证期间未有约定，但有证据显示原告自主债务履行期限届满之日起六个月内已要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告今朝公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告冯映、今朝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯映于本判决生效之日起十日内归还施云明借款本金9000000元。
二、冯映于本判决生效之日起十日内支付施云明利息1980000元（暂计至2016年1月10日，2016年1月11日起的利息，按未还本金为基数和年利率24%的标准另行计算支付至借款本金实际清偿之日止）。
三、兰溪今朝商贸有限公司对冯映的上述债务承担连带清偿责任；兰溪今朝商贸有限公司承担连带清偿责任后，有权向冯映追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取87680元，由冯映负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费300元，由冯映、兰溪今朝商贸有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给施云明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 陈 清
人民陪审员 郭 爱 萍
人民陪审员 申屠新江
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 静 姝
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑27刑终10号
原公诉机关加格达奇区人民检察院。
上诉人（一审被告人）曹，男，汉族，高中文化。因本案于2015年9月30日被刑事拘留，同年10月14日被批准逮捕，现羁押于加格达奇区看守所。
加格达奇区人民法院审理加格达奇区人民检察院指控一审被告人曹犯诈骗罪一案，于2016年1月21日作出（2016）黑2701刑初5号刑事判决，认定被告人曹犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。宣判后，一审被告人曹不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过调阅卷宗，讯问上诉人，决定不开庭审理。经合议庭评议，现已审理终结。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销加格达奇区人民法院（2016）黑2701刑初5号刑事判决；
二、发回加格达奇区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵德惠
审判员 张 平
审判员 齐勇进
二〇一六年四月二十一日
书记员 李宏霞
本法律文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形�别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1687号
原告：邹某某，男，1964年1月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告：成都康福德高出租汽车有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：柯逢豹，董事长。
委托诉讼代理人：冉拉晓英，广东德纳（成都）律师事务所律师。
原告邹某某与被告成都康福德高出租汽车有限公司（以下简称：“康福德高公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告邹某某的委托诉讼代理人沈萍、被告康福德高公司的委托诉讼代理人冉拉晓英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某向本院提出诉讼请求：1、被告依法支付原告终止劳动合同经济补偿金23950元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2011年5月12日入职被告处，担任出租汽车驾驶员。被告与原告签订劳动合同及出租汽车营运合同，合同2016年4月30日到期。原告月平均工资4790元，其中基本工资通过建设银行领取。2016年4月30日被告通知原告交车下线，不再安排原告工作，与原告终止劳动合同，停缴原告社会保险，停发原告工资，原告不服仲裁结果第二项，认为终止劳动合同应支付原告经济补偿金。
被告康福德高公司辩称，被告在原劳动合同到期前30日已经向原告发放了续签通知，并通过电话、短信等方式督促其回公司签订相关协议，但因原告自身原因迟迟不与被告签订相关协议，故被告有意与原告续签合同，但原告不愿与被告签订，故被告不应支付经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：邹某某与康福德高公司签订了《劳动合同》，合同期限为2011年5月12日至2016年4月30日，岗位为租车驾驶员，月工资850元，采取承包经营方式。另邹某某与康福德高公司签订了《出租车营运合同书》，约定：“承包期限从2011年5月12日至2016年4月30日”。在邹某某等同批次入职康福德高公司的出租车驾驶员劳动合同到期前，康福德高公司以短信、电话等方式通知包括邹某某在内的出租车司机回公司续签劳动合同，但邹某某拒绝与康福德高公司续签，双方劳动合同期满终止。2016年6月23日，邹某某向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求康福德高公司支付邹某某终止劳动合同的经济补偿金23950元；年休假工资8368.74元；出具终止劳动合同通知书并协助邹某某办理失业保险金领取手续。后该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁定：一、康福德高公司在裁决书生效后5日内一次性支付邹某某年休假工资8368.7元，并为邹某某出具终止劳动合同的证明；二、驳回邹某某的其他仲裁请求。康福德高公司不服该仲裁裁决第一项，向本院提起诉讼，本院对康福德高公司提起的该项诉讼已作出判决。邹某某不服该仲裁裁决第二项，遂于法定期限内诉至本院。
庭审中，康福德高公司向本院明确：康福德高公司向邹某某等出租车司机提出续签的劳动合同的条件为维持原劳动合同条件。
以上事实有身份信息、劳动合同、出租车营运合同书、仲裁裁决书及送达证明、公证书以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，因本案系双方劳动合同到期而终止劳动合同，康福德高公司向本院出示的证据足以证明康福德高公司与邹某某的劳动合同到期终止前，康福德高公司已以短信、电话等方式通知邹某某在内的出租车司机续签劳动合同。在康福德高公司提交的证据足以证明前述事实的情形下，邹某某应向本院举证证明其已向康福德高公司表达续签劳动合同的意愿，且其向康福德高公司表达续签劳动合同的意愿后，康福德高公司提出续签劳动合同所约定的条件低于原劳动合同，否则邹某某应承担举证不能的后果。现因邹某某未向本院举证证明前述事实，邹某某也并未主张康福德高公司提出续签劳动合同的条件低于原劳动合同，加之康福德高公司驾驶员的劳动合同系分批次到期，在邹某某的劳动合同到期之时，仍有劳动合同未到期的驾驶员在履行原劳动合同，康福德高公司如以低于原劳动合同条件提出续签劳动合同显然违背了企业经营的一般规律，故邹某某应承担举证不能的后果，本院对邹某某要求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。邹某某辩称其未收到康福德高公司发出的任何续签劳动合同通知。就邹某某的该抗辩意见，本院评议如下：其一，康福德高公司已向邹某某发送了续签劳动合同的短信，康福德高公司已尽了通知义务；其二,康福德高公司与出租车司机签订的劳动合同系分批次到期，康福德高公司向驾驶员发出的通知具有集中性、统一性的特点，即使邹某某未收到短信，邹某某也理应从其他驾驶员处得知康福德高公司在集中通知续签劳动合同事宜;其三，邹某某在民事起诉状中自认其在接到康福德高公司通知后办理了交车下线手续，邹某某自认的该项事实足以佐证康福德高公司与邹某某已对续签劳动合同事宜进行了有效沟通。综上，“康福德高公司已向邹某某送达了续签劳动合同的通知”这一事实具有高度可能性，本院对邹某某的前述抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回邹某某的诉讼请求。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 曦
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵金玉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初1687号
原告：吴宇南，男，汉族，1984年11月14日出生，住成都市成华区。
原告：郭薇佳，女，汉族，1985年2月6日出生，住成都市成华区。
被告：李莉，女，汉族，1963年3月5日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告吴宇南、郭薇佳与被告李莉房屋买卖合同纠纷一案中，因原告吴宇南未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伍鸿飞
二〇一八年二月五日
书记员 崔 燕
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初2106号
原告：何森文，男，1981年4月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
被告：吴沛愉，男，1992年12月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：蔡福有，男，1994年7月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告何森文与被告吴沛愉、蔡福有健康权、身体权纠纷一案中，原告何森文于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何森文撤回起诉。
案件受理费13元，由原告何森文负担。
审判员 陈伟强
二０一六年十二月二十二日
书记员 岑 嫦
第2页共2页
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121财保29号
申请人：韩永花，公民身份号码×××，女，1979年2月25日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。
委托代理人：闫中亮，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被申请人：西宁雅美亚陶瓷有限公司。
住所地：大通县宁张公路18.5公里处。
注册号：630XXXXXXXX6290。
法定代表人：林华海，该公司董事长。
申请人韩永花于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约2500元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料予以保全。
本院经审查认为，为保证申请人韩永花的利益不受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约2500元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料,期限为2017年9月20日至2018年9月20日。
案件申请费45元，由申请人韩永花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张占杰
二〇一七年九月十九日
书记员 王海燕
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终180号
上诉人（原审被告）：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
委托代理人：王进、顾俊，浙江君安世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙新萍。
委托代理人：吴洪江、吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。
上诉人浙江丽水市金科房地产开发有限公司为与被上诉人孙新萍房屋买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院作出的（2015）丽莲南民初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年1月26日公开开庭审理了本案，上诉人浙江丽水市金科房地产开发有限公司的委托代理人王进、顾俊、被上诉人孙新萍的委托代理人吴洪江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告对《商品房买卖合同》的签订时间、内容、款项交付、竣工验收时间等事实均无异议，原审法院予以确认。另经原、被告双方核对，双方确认实际交房时间为2015年7月20日。
原审法院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限在2014年9月30日前交付房屋。虽然案涉商品房已于2015年6月19日通过竣工验收，但被告一直未实际取得建设工程竣工验收备案证明，合同约定的房屋交付条件尚未完全成就。原告在接收交房通知后，于2015年7月20日实际办理了交房手续。被告未能按期交付，应当依照合同约定支付从2014年10月1日至实际交房日的违约金。对于逾期交付权证违约金，被告抗辩认为应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，附属用房的价款应当从总价中扣除。《商品房买卖合同》第十六条约定，“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。”“出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人。”且出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书超过60日以后，“自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1‰的违约金。”从合同上下文看，从办理权证的要求，到逾期办理的违约责任，对“已交付房价款”作何种限定？是原告所理解的已经交付的全部房价款，还是被告主张的已交付的需要办理权证的房屋价款，确有歧义。在对合同文本解释有歧义的情况下，应当作对提供格式合同一方不利的解释。另外，在合同第十条中，在约定逾期交房违约金时，也有“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”的表述（被告对此并未提出扣减附属用房价款的抗辩），在同一合同中重复出现的相同的词语，没有特别说明的，应当作相同解释为宜。故对被告该抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙新萍逾期交房违约金18783.09元。二、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙新萍逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币641061.1元为基数，按日万分之一从2015年4月1日起计算至本判决确定的履行日止）。三、驳回原告孙新萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币510元，减半收取255元，由原告孙新萍负担20元，被告丽水市金科房地产开发有限公司负担235元。
宣判后，上诉人浙江丽水市金科房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定逾期交房违约金的起止日期应当从2014年10月1日起算至实际交房日，属认定事实错误。案涉商品房已于2015年6月19日通过竣工验收，已符合案涉商品房买卖合同约定的交付条件，故上诉人依据约定于2015年6月19日晚向业主群发短信并书面寄送了交房通知，通知其于2015年6月20日起开始收房并无任何不妥之处。根据案涉商品房买卖合同第十二条约定“书面通知买受人10日内未办理交接手续，视为出卖人如期交付”，被上诉人应当于接到交房通知后10日内办理收房手续，现被上诉人实际收房日已超过案涉商品房买卖合同约定的收房期限，故案涉商品房的交房日至迟算至2015年6月30日，而非一审法院认定的实际收房日。二、一审法院适用简易程序审理此案且未受理上诉人于一审庭审前提出的反诉请求，属严重的程序错误。1、根据最高人民法院发布的《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》及最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条，明确将“共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的案件”、“当事人一方人数众多”、“涉及国家利益、社会公共利益的”排除在简易程序适用范围之外。本案一审系128户业主共同起诉上诉人，显然属于一方当事人众多且又涉及社会公共利益，一审法院以简易程序审理此案属程序错误。2、上诉人于一审庭审前向一审法院书面提出反诉，而一审法院却以上诉人未在举证期限内提出反诉为由拒绝受理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条的规定，一审法院拒绝接受上诉人于一审庭前提出的反诉请求属程序错误。综上，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙新萍答辩称，一、一审法院认定逾期交房的违约金的起止时间是正确的。根据合同第九条的规定，上诉人的验收合格仅是其中一项条件，上诉人在竣工验收合格后需取得竣工验收备案证才具备交房条件，故一审法院认定商品房交付条件尚未成就是正确的。上诉人在上诉状中提到根据合同第十二条的规定已通知买受人，但该条规定的通知是在符合交付条件情况下的通知，商品房未具备交付条件的通知，买受人仍然可以拒不接受。二、我们认为一审法院程序合法。案件适用简易程序审理是合法的，上诉人讲同一案件人数众多，但这批案件是分别独立立案，不存在同一案件当事人数众多，且也不损害国家、社会公共利益，是可以适用简易程序的。上诉人在一审当中对被上诉人的起诉进行了反驳，其答辩当中的理由就是对原告起诉的反驳，并不形成单独的反诉，所有的内容都是对本诉的抗辩而不是真正的反诉，一审法院不接受其反诉是正确的。同时，一审法院没有剥夺上诉人的其他权利，对本案的审理没有实质的影响。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据案涉合同第九条约定，取得建设工程竣工验收备案证明是房屋交付的前提条件之一，现案涉工程未在合同约定的交付时间取得竣工验收备案证明，上诉人即已构成违约，其关于房屋交付时间的上诉理由与合同约定有悖，本院不予支持。经审查，原审不存在程序严重违法情形。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 何 锦
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民催7号
申请人：上海上药新亚药业有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路978号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡葵，上海申骏律师事务所律师。
申请人上海上药新亚药业有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年5月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人上海上药新亚药业有限公司持有的号码为4020005126428500、出票日期为2015年9月8日、汇票到�日为2016年3月7日、金额为人民币7万元、出票人为湖州佳力机电科技有限公司、付款行为浙江南浔农村商业银行股份有限公司、收款人为为江阴兴钢金属制品有限公司的汇票无效。
二、自本判决公告发布之日起，申请人上海上药新亚药业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，共计700元。由申请人上海上药新亚药业有限公司负担。
审 判 长 吴乾权
审 判 员 徐 蓉
代理审判员 沙 鋆
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 蒋文倩
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初353号
原告姜某甲，教师。
被告明某，幼师。
原告姜某甲诉被告明某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程军胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某甲到庭参加诉讼，被告明某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
�告姜某甲诉称：原告与被告明某经人介绍于××××年××月登记结婚，婚后夫妻感情一般，育有一子。近年：①被告在与异性交往过程中，言行举止不检点，原告多次劝阻不改；②被告在处理家父患病事务中，其行为严重伤害了原告及家人；③被告对原告正常交往的异性同学进行谩骂、侮辱，破坏原告的人际关系。双方为上述事宜经常发生争吵，夫妻关系名存实亡，已无法共同生活。原告曾于2016年3月向法院起诉离婚，虽经法院审理后判决不准许离婚，但双方夫妻关系并未得以改善，原告故而再次向法院起诉，要求依法判令：1、原、被告离婚；2、小孩由原告抚养；3、房产归小孩所有，其它财产、债务依法分割。
被告明某辩称：①原、被告夫妻感情在婚初较好，近年，因原告与其他异性有暧昧关系，才对被告愈加粗暴，故被告不同意与原告离婚；②被告愿意改正自身不足，与原告重归于好，共建和谐幸福家庭。
经审理查明：原告姜某甲与被告明某于××××年××月经人介绍相识恋爱，翌年2月26日在婚姻登记管理部门登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名姜某乙。2013年以来，双方为家务琐事以及与异性交往等事宜经常发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂。2016年3月，原告曾以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理后于当年5月判决不准许离婚，此后，原、被告分居生活至今。2017年1月，原告再次诉诸本院，要求与被告离婚。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。诉讼中，原告姜某甲没有向本院提交能够证实其夫妻感情确已完全破裂的证据，应承担举证不能的法律后果。原、被告自认近年存在一些矛盾，�本院判决不准许离婚后，双方分居生活不满一年，尚不足以认定其夫妻感情确已完全破裂。本院考虑到原、被告婚前有一定感情基础，其婚后虽然累积了一些矛盾，但双方若能以家庭为重，各自反省自身，化解隔阂，其夫妻关系尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告姜某甲与被告明某离婚。
本案诉讼费用100元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军胜
二〇一七年三月十五日
书记员 张胜明
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第233-1号
申请执行人焦文刚，男，住荣成市。
被执行人于本刚，男，住荣成市。
申请执行人焦文刚与被执行人于本刚劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣民三初字第290号民事调解书确定：被执行人于2014年11月10日前支付申请执行人劳动报酬6850元；案件受理费25元，由申请执行人负担。现申请执行人向本院申请执行劳动报酬欠款6850元。
在执行中，被执行人自动将欠款交付给申请执行人，申请执行人放弃其他请求，并自愿负担执行费50元，案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2014）荣民三初字第290号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一五年二月四日
书记员 刘 静
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执10号
申请执行人彭维荣，住元谋县，
被执行人孙美华，男，汉族，生于1955年5月12日，大专文化，退休教师，住元谋县元马镇马街社区1号7幢1单元10室。
本院在执行彭维荣申请执行孙美华民间借贷纠纷一案中，应执行标的为23012.15元。在执行过程中，因被执行人孙美华拒不履行生效裁判文书，本院依法对其退休工资进行冻结，但孙美华因未履行本院（2011）元执字第93号执行案件，故本案只能依法轮候冻结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
元谋县人民法院（2016）云2328执10号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
上述情形消失后，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 起学聪
审判员 杨映华
二〇一六年六月十二日
书记员 段光礼
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终591号
上诉人（原审被告）华通路桥集团有限公司，住所地山西省阳泉市城区。
法定代表人王国瑞，该公司董事长。
委托代理人段永波，北京隆安（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马献波，男，1970年2月7日生，汉族。
委托代理人宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨玉昌，男，1967年5月29日生，汉族。
上诉人华通路桥集团有限公司（以下简称华通公司）因与被上诉人马献波、杨玉昌买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内民二初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，华通公司左权东长义项目部的史建光与杨玉昌于2014年4月19日签订了关于左权东长义整村改造工程建设工程包工不包料施工合同；杨玉昌于2014年5月6日与马献波签订供货合同，合同约定：“马献波向华通公司提供方木，单价14元／根；木胶板，单价52元／块；数量以实际收货单为准。付款期限和方式为三层封顶付款50%，主体封顶付款80%，剩余材料款于2014年年底付清。华通公司、杨玉昌均未按照合同约定付款，延期付款每日按所欠货款金额的千分之五支付马献波违约金”。原告马献波与被告杨玉昌于2015年5月16日经结算欠款为225200元，已付30000元，下欠195200元，经马献波多次催要，两被告至今未付。
以上事实有2014年4月19日的建设工程包工不包料施工合同一份、2014年5月6日供货合同一份、2015年5月16日收据存根一张、华通公司工商企业基本信息照片一张、庭审笔录为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原告马献波与被告杨玉昌于2014年5月6日签订的供货合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认；但是双方约定的违约金部分，因原告的损失实际是欠款利息的损失，违约金约定过高，故对该合同约定的违约金内容过高部分不予确认。双方签订供货合同后，原告按合同约定履行了供货义务，经结算被告杨玉昌欠原告马献波货款195200元事实清楚，证据充分，予以确认。被告杨玉昌与被告华通公司于2014年4月19日签订的建设工程包工不包料施工合同，该合同上没有分包人杨玉昌的资质情况，两被告又均未到庭陈述答辩；华通公司把左权东长义整村改造工程分包（包工不包料）给没有资质的杨玉昌，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款之规定，二被告对违法分包存在共同过错，应就拖欠原告货款承担共同清偿责任。原告要求被告给付违约金按拖欠货款金额日千分之五计算，因违约金过分高于损失且该违约金实际是利息损失，法院酌情确定为按拖欠货款金额月息2分自2015年元月1日计算为宜。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华通路桥集团有限公司、杨玉昌于本判决生效后十日内支付原告马献波货款人民币195200元并支付自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金（按月息2分计息）；二、驳回原告马献波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6028元，由原告马献波负担1264元，被告华通公司、杨玉昌负担4764元。
华通公司上诉称，公司没有承建左权县东长义整村改造项目，不存在华通公司左权东长义项目部，史建光也不是华通公司的工作人员，上诉人与被上诉人马献波不存在任何法律上的关系，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审人民法院依法改判。
马献波答辩称，其给上诉人公司送材料，上诉人作为公司其名义被人冒用没有任何相关证据，上诉人理由不能成立，依法驳回上诉，维持原判。
杨玉昌未答辩。
本院经审理查明，杨玉昌以华通公司之名于2014年5月6日与马献波签订供货合同，马献波一审中提供华通公司左权县东长义整村改造项目现场照片，以证明华通公司承建工程及向华通公司提供货物。其他查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，杨玉昌以华通公司之名与马献波签订供货合同，马献波一审中提供华通公司左权县东长义整村改造项目现场照片，可以证明华通公司为工程承建方，马献波向华通公司提供货物并送至建设工地，华通公司应当与实际施工人杨玉昌共同承担给付货物价款的责任。华通公司上诉称没有承建左权县东长义整村改造项目，不存在华通公司左权东长义项目部，但未提供公司名义被人冒用的证据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4764元，由华通路桥集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年三月八日
书记员 宋 涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终591号
上诉人（原审被告）华通路桥集团有限公司。
委托代理人段永波，北京隆安（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马献波。
委托代理人宋有安，河南安昌律师事务所（住所地安阳市）律师。
被上诉人（原审被告）杨玉昌。
上诉人华通路桥集团有限公司（以下简称华通公司）因与被上诉人马献波、杨玉昌买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内民二初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，华通公司左权东长义项目部的史建光与杨玉昌于2014年4月19日签订了关于左权东长义整村改造工程建设工程包工不包料施工合同；杨玉昌于2014年5月6日与马献波签订供货合同，合同约定：“马献波向华通公司提供方木，单价14元／根；木胶板，单价52元／块；数量以实际收货单为准。付款期限和方式为三层封顶付款50%，主体封顶付款80%，剩余材料款于2014年年底付清。华通公司、杨玉昌均未按照合同约定付款，延期付款每日按所欠货款金额的千分之五支付马献波违约金”。原告马献波与被告杨玉昌于2015年5月16日经结算欠款为225200元，已付30000元，下欠195200元，经马献波多次催要，两被告至今未付。
以上事实有2014年4月19日的建设工程包工不包料施工合同一份、2014年5月6日供货合同一份、2015年5月16日收据存根一张、华通公司工商企业基本信息照片一张、庭审笔录为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原告马献波与被告杨玉昌于2014年5月6日签订的供货合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认；但是双方约定的违约金部分，因原告的损失实际是欠款利息的损失，违约金约定过高，故对该合同约定的违约金内容过高部分不予确认。双方签订供货合同后，原告按合同约定履行了供货义务，经结算被告杨玉昌欠原告马献波货款195200元事实清楚，证据充分，予以确认。被告杨玉昌与被告华通公司于2014年4月19日签订的建设工程包工不包料施工合同，该合同上没有分包人杨玉昌的资质情况，两被告又均未到庭陈述答辩；华通公司把左权东长义整村改造工程分包（包工不包料）给没有资质的杨玉昌，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款之规定，二被告对违法分包存在共同过错，应就拖欠原告货款承担共同清偿责任。原告要求被告给付违约金按拖欠货款金额日千分之五计算，因违约金过分高于损失且该违约金实际是利息损失，法院酌情确定为按拖欠货款金额月息2分自2015年元月1日计算为宜。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华通路桥集团有限公司、杨玉昌于本判决生效后十日内支付原告马献波货款人民币195200元并支付自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金（按月息2分计息）；二、驳回原告马献波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6028元，由原告马献波负担1264元，被告华通公司、杨玉昌负担4764元。
华通公司上诉称，公司没有承建左权县东长义整村改造项目，不存在华通公司左权东长义项目部，史建光也不是华通公司的工作人员，上诉人与被上诉人马献波不存在任何法律上的关系，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审人民法院依法改判。
马献波答辩称，其给上诉人公司送材料，上诉人作为公司其名义被人冒用没有任何相关证据，上诉人理由不能成立，依法驳回上诉，维持原判。
杨玉昌未答辩。
本院经审理查明，杨玉昌以华通公司之名于2014年5月6日与马献波签订供货合同，马献波一审中提供华通公司左权县东长义整村改造项目现场照片，以证明华通公司承建工程及向华通公司提供货物。其他查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，杨玉昌以华通公司之名与马献波签订供货合同，马献波一审中提供华通公司左权县东长义整村改造项目现场照片，可以证明华通公司为工程承建方，马献波向华通公司提供货物并送至建设工地，华通公司应当与实际施工人杨玉昌共同承担给付货物价款的责任。华通公司上诉称没有承建左权县东长义整村改造项目，不存在华通公司左权东长义项目部，但未提供公司名义被人冒用的证据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4764元，由华通路桥集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年三月八日
书记员 宋 涛
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初1572号
原告傅仰财，男，1985年9月23日生，汉族，南安市人，住福建省南安市。
委托代理人王光荣，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告刘月秀，女，1977年11月17日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在原告傅仰财诉被告刘月秀民间借贷纠纷一案中，原告傅仰财于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅仰财申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告傅仰财撤回起诉。
本案受理费25元，由原告傅仰财负担。
审判员 赵美珠
二〇一六年六月十三日
书记员 梁玉玲
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执2987号
申请执行人：王英银
被执行人：刘益海
本院在执行申请执行人王英银与被执行人刘益海案由请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十八日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第265号
原告：王湘萍，女，1966年2月21日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被告：湖南万汇科技有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人：黄道生，该公司董事长。
被告：黄道生，男，1970年5月23日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被告：湖南通达中小企业融资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：林亚子，该公司董事长。
被告：林亚子，女，1984年3月31日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：衡阳雁城民间资本投融资中介服务有限公司，住所地衡阳市高新区。
法定代表人：曾详敦，该公司董事长。
被告：曾详敦，男，1953年1月28日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
原告王湘萍与被告湖南万汇科技有限公司、黄道生、湖南通达中小企业融资担保有限公司、林亚子、衡阳雁城民间资本投融资中介服务有限公司、曾详敦借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案。原告王湘萍于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王湘萍撤回起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王湘萍撤诉。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告王湘萍负担。
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 聂红春
人民陪审员 何莉君
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 廖金沙
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终868号
上诉人（原审被告）：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼-35-1,2-306。
法定代表人：王海，总经理。
委托诉讼代理人：祝菁，女，该公司行政助理。
被上诉人（原审原告）：李兆华，男，1963年10月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：宋兵，男，1963年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人鼎德物业（天津）有限公司因与被上诉人李兆华物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初48798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鼎德物业（天津）有限公司以与被上诉人达成案外和解为由，于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，鼎德物业（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许鼎德物业（天津）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鼎德物业（天津）有限公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 包 颖
审 判 员 李国敏
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李 敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年三月六日
书 记 员 王飞成
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保74号
申请人：易乃标，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：刘传开，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：常言云，女，1967年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人易乃标于2017年3月23日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人刘传开、常言云所有的坐落于怀远县新城区学苑路东侧静心嘉苑商住楼11701（房地权证怀私字第××号）房屋一套，并已提供易乃标所有的“皖Ｃ×××××”号“奥迪”牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为：申请人易乃标的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘传开、常言云所有的坐落于怀远县新城区学苑路东侧静心嘉苑商住楼11701（房地权证怀私字第××号）房屋一套。查封期间交由刘传开、常言云看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封易乃标所有的“皖Ｃ×××××”号“奥迪”牌小型轿车一辆。查封期间交由易乃标看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保30号之一
申请人：易乃标，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县常坟镇镇北新村易刘庄66号，身份证号码340321196609130555。
被申请人：刘传开，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县常坟镇镇北新村易刘196号，身份证号码34032119670213063X。
被申请人：常言云，女，1967年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县常坟镇镇北新村易刘196号，身份证号码34032119670903064X。
本院于2017年2月9日作出（2017）皖0321财保30号诉前财产保全的裁定，查封被申请人刘传开、常言云所有的坐落于怀远县新城区学苑路东侧静心嘉苑商住楼11701（房地权证怀私字第××号）房屋一套，并已提供易乃标所有的坐落于怀远县涡北新区圣泉大道北侧禹都雅苑4#1601房屋一套（房地权怀私字第××号）作为担保。现因申请人易乃标在怀远县人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人刘传开、常言云所有的坐落于怀远县新城区学苑路东侧静心嘉苑商住楼11701（房地权证怀私字第××号）房屋一套的查封；
二、解除对易乃标所有的坐落于怀远县涡北新区圣泉大道北侧禹都雅苑4#1601房屋一套（房地权怀私字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一七年三月十四日
书记员张珺
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终2039号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环山路**号。
负责人：曹雪梅，总经理。
委托诉讼代理人：徐伟植，男，1988年6月8日出生，汉族，住山东省海阳市，系上诉人的工作人员。
被上诉人（原审原告）：董波，男，1977年10月17日出生，汉族，住山东省莱阳市。
委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人董波财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初5082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司的上诉请求：一、依法撤销原判，依法改判或发回重审；二、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审中，上诉人以被上诉人提供的价值认证书确定的车损价值过高为由申请重新鉴定，一审法院不予准许是违反法律规定的。二、一审法院计算的被上诉人的车辆损失有误。被上诉人在上诉人处投保的车损险限额为508248元，即使按照价值认定书计算，被上诉人的车辆残值为14万元，在推定全损的情况下，上诉人最多赔偿被上诉人车损368248元。
被上诉人董波辩称，上诉人提出对受损车辆重新鉴定无事实和法律依据。本案认证书是交警部门依职权对交通事故涉案受损财物委托有鉴定资质的机构作出的，不存在违法情形，该鉴定结论应予采信。价格认证中心认定的车损价格并未超出保险合同约定的赔偿责任限额508248元，应予认定。
被上诉人董波向一审法院起诉请求：判令上诉人偿付保险理赔款436300元，包括车损435600元、施救费800元，共计436400元，并扣除对方车辆无责赔付的100元；诉讼费用由上诉人承担。
一审法院认定事实：2016年9月5日，被上诉人将其名下鲁Ｙ×××××轿车在上诉人处投保车辆损失险、不计免赔特约险等商业险，被保险人为被上诉人，保险期间自2016年9月5日至2017年9月4日止，其中车辆损失险的保险金额为508248元，保险费缴纳16182.79元。2016年10月25日17时50分，被上诉人驾驶保险车辆行驶至莱阳市龙旺庄加气站路口处，不慎与在前顺行的周晓东驾驶的轻型货车发生追尾事故，致保险车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被上诉人负事故的全责。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认定，投保车辆已无修复价值，损失价值为435600元。被上诉人花施救费800元。
一审法院认为，被上诉人的车辆在上诉人处投保商业险，事实清楚，现投保车辆在保险期间内发生保险事故，被上诉人要求上诉人理赔，于法有据。道路交通事故车物损失价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，经有资质的机构和人员评估，程序合法，内容客观真实，予以采信；上诉人申请重新鉴定，理由不充分，不予准许。被上诉人主张的车辆损失435600元，系莱阳市价格认证中心定损，且在保险金额范围之内，予以支持。被上诉人主张的施救费800元，系事故发生后为防止或减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，于法有据，予以支持；上诉人施救费过高的抗辩，无证据证实，不予采纳。被上诉人自愿扣除对方车辆无责赔付的100元，并无不当。综上，上诉人应支付被上诉人的保险金包括车辆损失435600元、施救费800元，扣除对方车辆无责赔付的100元后，共计436300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条规定，判决：上诉人于判决生效之日起五日内支付被上诉人保险金436300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3547元，由上诉人负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，上诉人申请重新鉴定，但并无证据足以反驳莱阳市公安局交警大队委托莱阳市价格认证中心作出的价值认证书，故一审法院对上诉人重新鉴定的申请不予准许符合法律规定，应予维持。况且，在发生保险事故后，交警部门出于解决事故引发的纠纷需要，依法委托价格认证中心对事故造成的损失进行鉴定并无不当，该鉴定程序并未违反法律规定，且本案中的莱阳市价格认证中心是具有鉴定资质的鉴定机构，其认定的车损价值亦未超过保险合同约定的保险责任限额，对于该认证中心作出的价值认证书的内容和结论，上诉人并无相反证据予以推翻。因此，一审法院据此认定被上诉人的车辆损失并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉主张理由不当，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7094元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建庆
审判员 张秀波
审判员 纪晓静
二〇一七年六月十三日
书记员 董昭懿
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0703刑初53号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
被告人张某某，男，1964年出生，汉族，初中毕业,无业，出生地安徽省阜南县，户籍地安徽省阜南县，暂住新乡市。因涉嫌生产、销售假药，于2015年8月10日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留，因涉嫌生产、销售假药犯罪，于2015年9月1日被新乡市公安局卫北分局取保候审，因涉嫌生产、销售假药犯罪，2016年8月31日被新乡市分局监视居住，因涉嫌生产、销售假药犯罪，2017年2月21日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于2017年2月22日被阜南县公安局城郊乡派出所执行监视居住。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2017）第33号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售假药罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：自2015年7月至2015年8月9日，被告人张某某在无医疗机构制剂许可证的情况下，未经任何药监机构检验、批准或审定，将自制膏药及从他处购买的膏药在新乡市洪门农贸市场和解放路与健康路交叉路口销售。2015年8月9日，被告人张某某被公安机关抓获归案，公安机关将其持有的大、小膏药成品416张及松香、红丹等用于熬制膏药的原料依法扣押。经新乡市食品药品监督管理局认定，其生产、销售的膏药主要成分为生川乌、生草乌、马钱子等，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，应按假药论处。
公诉机关认为，被告人张某某生产、销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一、二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售假药罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：自2015年7月至2015年8月9日，被告人张某某在无医疗机构制剂许可证的情况下，未经任何药监机构检验、批准或审定，将自制膏药及从他处购买的膏药在新乡市洪门农贸市场和解放路与健康路交叉路口销售。2015年8月9日，被告人张某某被公安机关抓获归案，公安机关将其持有的大、小膏药成品416张及松香、红丹等用于熬制膏药的原料依法扣押。经新乡市食品药品监督管理局认定，其生产、销售的膏药主要成分为生川乌、生草乌、马钱子等，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，应按假药论处。
认定上述事实的证据如下：
1.物证
被告人张某某生产、销售的膏药及原料
证明：被告人张某某生产、销售的膏药及原料的特征。
2.书证
（1）被告人照片、户籍证明、身份证复印件、无犯罪记录证明各1份
证明：被告人张某某的基本情况，犯罪时已成年，无前科。
（2）到案经过2份
证明：被告人张某某于2015年8月9日被公安机关抓获到案。
（3）扣押物品、文件清单1份
证明：公安机关将被告人张某某生产、销售的假药及原料依法扣押暂扣于公安机关。
（4）新乡市食品药品监督管理局证明1份
证明：被告人张某某所生产、销售的膏药的成分为生川乌、生草乌、马钱子等，这些药品属《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项“有下列情形之一的药品，按假药论处：（二）依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的；”的情形，应按假药论处。
（5）新乡市牧野区人民法院刑事判决书1份
证明：李某因犯生产、销售假药罪于2016年10月31日被新乡市牧野区人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元。
3.被告人的供述与辩解
（1）被告人张某某的6次供述和辩解
证明：2015年7月中旬的一天被告人张某某与王某聊天时说生意不好，想和其一起去卖膏药挣钱，其当时同意了。后自己就回家学着熬膏药，共熬制了一盆红花膏药，成本大概300元左右，在新乡卖出去了100多元钱的膏药。同时王某帮其购买了几十元的成品膏药。张某某自己熬制的膏药及王某帮其购买的膏药都没有保质期、生产批号等信息，其熬制膏药也没有经过任何培训。在七月下旬时，被告人张某某和王某一同来到新乡在人民路人民旅社住下，后他们便各自去找自己的市场。
4.证人证言
（1）证人王某的证言
证明：王某和被告人张某某两人商量一起卖膏药挣钱，两人学习了熬制膏药的方法，并熬制了一盆膏药。后被告人王某在阜阳一个叫李忠奎（音）的人那里买了八九十元的成品膏药“穴位神贴”，并分给被告人张某某了一些。于是两人于6月底来到新乡，租住在人民路人民旅社，两个人在新乡各卖各的膏药。被告人王某从市场批发的膏药没有生产日期、保质期、生产批号等应注明的信息。
（2）证人李某的证人证言
证明：被告人王某曾离开过新乡一段时间，后又回来在华北石油公司对面的农贸市场卖膏药的事实。
5.勘验笔录
（1）辨认笔录、被告人张某某指认现场照片
证明：被告人张某某分别在洪门农贸市场和解放路与健康路交叉路口销售膏药的具体位置。
（２）涉案物品照片
证明：被告人张某某生产、销售的假药情况。
上述证据经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为被告人张某某生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪，卫滨区人民检察院指控被告人张某某犯生产、销售假药罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人张某某犯生产、销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。（罚金已缴纳）
二、涉案假药由扣押机关依法处理。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾喜庆
审 判 员 李惠萍
人民陪审员 崔玉麒
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 超
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7897号
原告张超，农民。
委托代理人魏忠克，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告刘宝，农民。
本院在审理原告张超诉被告刘宝房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张超撤回起诉。
诉讼费用40元，由原告承担。
代理审判员 张 宾
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘明娇
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第872号
申请执行人：福建卡冠纤维科技有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：谢长行，经理。
委托代理人：林苏、俞顺源，福建紫阳律师事务所律师
被执行人：长乐航昇针�有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：王学航，董事长。
本院在执行申请执行人福建卡冠纤维科技有限公司与被执行人长乐航昇针织有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人长乐航昇针织有限公司有大量债务案件在本院执行处置中，查有的机器设备抵押于相关银行，已依法予以查封并在另案处置中。此外，未发现被执行人长乐航昇针织有限公司有登记的土地、房产等其他财产可供执行，本案宜先予终结本次执行程序。2016年11月30日，本院依法将被执行人长乐航昇针织有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年十一月三十日
书记员 林江娟
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第872号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
法定代表人李某某
委托代理人孙某某
被执行人朱某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人朱某某金融借款合同纠纷一案，长岭县�民法院于2015年5月28日作出的（2015）长民初字第1744民事调解：
被告朱某某于2015年6月7日前偿还原告借款本金35000元及利息。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告承担，剩余337.50元，由本院退还原告。
该调解生效后，申请执行人于2015年8月18日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第1744民事调解所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史 伟
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第872号
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，职务理事长。
委托代理人潘义城，男，生于1988年5月6日，汉族，系该行职工，住济南市历城区。
被执行人裴登福，男，生于1962年4月7日，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人柴洪波，男，生于1960年11月12日，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人董爱国，男，生于1957年3月3日，汉族，农民，住济南市长清区。
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社依据（2013）长商初字第109号民事判决书申请执行，要求被执行人裴登福、柴洪波、董爱国给付借款本金18837元及利息，案件受理费271元，申请执行债权共计19108元。2015年4月14日本院以（2015）长执字第872号立案执行。
执行过程中，经查被执行人无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供其他被执行人可供执行财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第872号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审判长 郝晓波
审判员 曹立新
审判员 张昌阳
二〇一五年八月十五日
书记员 杨 军
四川省长宁县人民法院罚 款 决 定 书（2015）长执字第872号被罚款人刘长洪。本院在执行葛修翰、龚刚容与被执行人长宁县竹海镇高峰村江岭组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因被罚款刘长洪系长宁县竹海镇高峰村江岭组组长，自己表明该村民组有承包费且由自己保管。因其拒不配合人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项，第一百一十五条、第一百一十六的规定，决定如下：对刘长洪付款10000元，限在二0一六年三月日前缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面形式向宜宾市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一六年一月十五日
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执520号
申请执行人聂义胜，男，1977年12月1日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人陈永泉，男，1977年11月13日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人聂义胜与被执行人陈永泉借款合同纠纷一案，申请执行标的额为277654元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。2018年3月14日，经网络执行查控系统查询，被执行人存款余额较少无执行价值，被执行人名下车辆经到车管所核实已经报废，未查询到有价证券及其他财产。2018年5月21日，到广饶县不动产登记中心调查，被执行人名下无房产登记信息。2018年7月6日，将被执行人纳入失信名单并限制高消费。2018年7月9日，根据申请人提供的线索到东营市房产交易中心调查，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。2018年7月10日，再次提起网络查控，未查询到可供执行的财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初4319号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年八月十五日
书记员 韩尚峻