北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第08929号
上诉人（原审原告）李瑞平，女，1964年12月28日出生。
被上诉人（原审被告）北京筑邦建设有限责任公司，住所地北京市东城区东四三条67号。
法定代表人陈小虎，董事长。
委托代理人李林祥，男，1949年11月22日出生。
委托代理人李玉香，女，1967年10月2日出生。
上诉人李瑞平因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第3733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，李瑞平起诉至原审法院称：我自1982年入职北京市东城区第二建筑工程公司工作，后公司名称变更为北京筑邦建设有限责任公司（以下简称筑邦建设公司）。我于2006年初开始待岗，筑邦建设公司按月发放我基本生活费。因筑邦建设公司多次违法终止、解除双方劳动合同关系，经双方多次仲裁及诉讼，人民法院判决筑邦建设公司与我继续履行无固定期限事实劳动关系，并支付我2009年6月至2013年3月期间的基本生活费。我再次申请劳动争议仲裁，且不服仲裁裁决起诉，请求法院判令筑邦建设公司：1、支付我2007年至2014年供暖费13468.8元及延迟利息；2、为我补缴社会保险，办理医保卡、医保存折及支付延迟利息；3、支付我2013年3月23日至2014年12月28日期间的基本生活费21662.67元及2007年1月1日至2014年12月28日期间延迟支付基本生活费的利息；4、支付未办理退休手续给我造成的损失及支付延迟利息；5、给付我精神损害赔偿10万元整。
筑邦建设公司辩称：李瑞平所述历次仲裁及诉讼情况属实。关于李瑞平诉请第一项，其中李瑞平离婚前2007年居住在本市东城区豆瓣胡同2号楼10门401室，房屋产权人登记在其前夫名下，李瑞平离婚后2008年至2014年提供的是本市通州区台湖镇北神树村委会的农村小产权房证书，并非合法房产所有权证书，故李瑞平不具备供暖费报销的合法主体资格。此外，我公司对全体员工并无报销支付供暖费的福利规定，且李瑞平要求支付2012年之前的供暖费也超过申请仲裁时效，故我公司不同意支付李瑞平供暖费；关于李瑞平诉请第二项，我公司已为李瑞平补缴了部分时间的社会保险；关于李瑞平诉请第三项，现我公司同意支付2013年3月23日至2014年12月28日期间的基本生活费，李瑞平要求支付2007年至2014年12月28日生活费利息，于法无据，其中部分时段的款项已经此前的生效判决执行完毕，故不同意支付；关于李瑞平诉请第四项，因李瑞平未能提交相应申请办理退休的材料，我公司无法为李瑞平申请办理退休手续。李瑞平诉请第五项没有任何事实及法律依据，不同意支付。
原审法院经审理认为：根据已查明的事实，筑邦建设公司、李瑞平之间存在劳动关系，李瑞平虽未能向筑邦建设公司提供劳动，但筑邦建设公司应按照相关规定向李瑞平支付生活费。现筑邦建设公司同意支付李瑞平2013年3月23日至2014年12月28日期间的生活费21662.67元，应予准许。李瑞平诉请第一项，因李瑞平未能举证证明筑邦建设公司向其支付供暖费系双方约定或者李瑞平应享受的固定福利待遇，且李瑞平未能提供合法房屋所有权的相关证据，故对其该项主张不予支持。李瑞平诉请第三项要求筑邦建设公司支付2007年1月1日至2014年12月28日期间延迟支付生活费利息，于法无据，不予支持。李瑞平诉请第四项，因李瑞平未正式办理退休，故李瑞平该项主张缺乏事实依据，不予支持。李瑞平诉请第二、第五项，不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，不予处理。据此，原审法院于2015年7月判决：一、北京筑邦建设有限责任公司于判决生效后七日内给付李瑞平二○一三年三月二十三日至二○一四年十二月二十八日的生活费二万一千六百六十三元；二、驳回李瑞平其他诉讼请求。未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李瑞平不服，上诉至本院称，我作为筑邦建设公司的职工，理应享有住房供暖费福利；筑邦建设公司未及时向我支付存续劳动关系期间的基本生活费，理应支付迟延支付利息；筑邦建设公司不承认我的劳动关系，应支付我未办理退休手续的损失及迟延支付利息；筑邦建设公司不履行生效的裁决及判决，拒绝与我签订无固定期限劳动合同，不及时给我生活费，每次都必须申请强制执行，造成我家庭矛盾升级导致离婚，多次打官司也给我时间、财力、心理和精神上都造成很大压力，因没有医保卡和存折造成我有病不敢看，只能扛着，到退休年龄也办不了退休手续等，故筑邦建设公司应支付我精神损害赔偿；请求二审改判支持我原审的各项请求。筑邦建筑公司同意原判。
经审理查明：李瑞平自1982年入职筑邦建设公司前身单位工作。2000年11月，北京市东城区第二建筑工程公司名称变更为筑邦建设公司。李瑞平于2006年初开始待岗，筑邦建设公司按月发放李瑞平基本生活费。后，双方之间因劳动关系是否终止、解除，以及签订无固定期限劳动合同、支付生活费等事项进行了多次劳动争议仲裁及诉讼，且生效的仲裁裁决及法院判决已分别判令筑邦建设公司与李瑞平签订无固定期限劳动合同，筑邦建设公司支付李瑞平2007年1月至4月、2007年5月至2009年5月、2009年6月至2013年3月期间的基本生活费。至2014年12月28日，李瑞平年满50岁。
2014年11月，李瑞平再次申请劳动争议仲裁，要求筑邦建设公司向其支付2013年3月23日至2014年12月28日期间的基本生活费、2007年至2014年住房供暖费、未办理退休手续造成的损失、精神损害赔偿等。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字（2015）第176号裁决，裁决：一、筑邦建设公司支付李瑞平2013年3月23日至2014年12月28日的生活费21662.67元；二、驳回李瑞平的其他申请请求。李瑞平不服该裁决，提起诉讼。
诉讼中，李瑞平提交了位于北京市东城区豆瓣胡同2号楼10单元401号房屋2007年的《职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明》，以及由北京市通州区台湖镇北神树村委会制发的房产所有证，要求筑邦建设公司支付上述住房的供暖费。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、仲裁裁决书等证据在案为证。
本院认为：依据生效仲裁裁决及法院判决的裁判结果，筑邦建设公司应与李瑞平签订无固定期限劳动合同。现双方对原审判令筑邦建设公司向李瑞平支付2013年3月23日至2014年12月28日生活费21663元的判项均不持异议，本院对此予以维持。李瑞平2007年1月1日至2014年12月28日期间的生活费均系经仲裁及诉讼确认后支付，现李瑞平就此另行要求支付延迟利息，于法无据，不予支持。筑邦建设公司对李瑞平所述单位应负担其住房供暖费的主张不予认可，李瑞平亦未能就其主张提供充分证据证实，故李瑞平要求的筑邦建设公司向其支付2007年至2014年供暖费及延迟利息，理由不充分，本院难以支持。因李瑞平尚未办理退休手续，现其就此主张赔偿损失及延迟利息，缺乏依据，不予支持。李瑞平关于补缴社会保险，办理医保卡、医保存折及支付延迟利息以及精神损害赔偿的要求事项，均不属人民法院审理劳动争议案件范围，故不予处理。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。李瑞平的上诉请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京筑邦建设有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由李瑞平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁
代理审判员 庞妍
代理审判员 李昂
二〇一五年九月十八日
书 记 员 余未