湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00236号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安保险宜昌中支公司）。代表人陈凯，平安保险宜昌中支公司总经理。委托代理人刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈锐，男，汉族，1986年9月8日出生。委托代理人胡军，枣阳市王城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王平，男，汉族，1962年10月8日出生。上诉人平安保险宜昌中支公司因与被上诉人陈锐、王平机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2014）鄂枣阳北民初字第00507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：2014年3月15日19时10分，王平驾驶鄂EA6X**号货车，沿枣阳市中兴大道由南向北行驶至枣阳市新华路交叉路口左转弯时，与由南向北行驶陈锐驾驶的两轮摩托车发生相撞，造成陈锐身体受伤，摩托车、手机受损。2014年3月29日，枣阳市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）对事故作出认定，认定：王平负事故的全部责任，陈锐无责任。陈锐于事发当日在枣阳第一人民医院住院治疗至2014年5月7日，计53天。共支付医疗费27117.4元。出院医嘱载明：1、出院后加强锻炼张口；2、不适随诊。2014年10月20日，枣阳楚威司法鉴定所对陈锐的伤情进行鉴定，意见为：（一）陈锐损伤评定为IX级伤残；（二）二期手术去除内固定费用参照市级三甲医院收费项目约需8000元。陈锐支付鉴定费700元。2014年4月21日，枣阳市价格认证中心对陈锐的财产损失进行鉴定，意见为：该事故车、物损失总价值为3234元。陈锐支付鉴定费300元。原审另认定：王平所驾驶的鄂EA6X**号货车于2013年5月20日在平安保险宜昌中支公司投保了交强险及商业险，保险期间均自2013年5月21日0时起至2014年5月20日24时止。商业险中第三者责任保险金额为100000元，不计免赔率。原审再认定：陈锐于2012年10月起在枣阳市华源玻璃加工厂工作，月工资3000元。事故发生后，陈锐未上班，工资停发。陈锐与钱冬梅于2011年1月14日生育一子，取名陈俊翔。陈锐之母肖明芝，生于1960年1月27日，肖明芝与陈锐之父陈道元婚后共生育二子。2014年度湖北省城镇居民人均可支配收入（年）为22906元、2014年度湖北省农村居民人均年生活消费支出（年）为6280元、2014年度湖北省居民及其他服务业在岗职工平均工资（年）为26008元。原审法院认为：王平驾驶的鄂EA6X**号货车与陈锐驾驶的两轮摩托车相撞，致陈锐受伤，两车不同程度损坏。交警大队认定王平负事故的全部责任，陈锐无责任。原审法院予以采信。王平所驾驶的鄂EA6X**号货车在平安保险宜昌中支公司投保了交强险及商业险，因此应由该保险公司首先在交强险责任限额内赔偿，超过责任限额的，由该保险公司根据保险合同进行赔偿，仍不足的部分由王平承担赔偿责任。陈锐的诉求经原审法院审定为：一、医疗费27117元、后期治疗费8000元、住院伙食补助费2650元（50元／天×53天）；二、残疾赔偿金91624元（22906元／年×20年×20%）、误工费24166元{3340元／月（（3275元／月＋3455元／月＋3340元／月＋3315元／月＋3320元／月）÷5）÷30天×217天（定残之日前一天）}、被扶养人生活费为21352（被扶养人二人，其中被扶养人陈俊翔，2011年1月14日出生、扶养义务人2人，扶养年限14年，陈俊翔被扶养人生活费为8792元（6280元／年×14年×20%÷2人）；被扶养人肖明芝，1960年1月27日出生、扶养义务人2人，扶养年限20年，肖明芝被扶养人生活费为12560元（6280元／年×20年×20%÷2人））、护理费3776元（26008元／年÷365天／年×53天）、交通费1500元、精神抚慰金7000元；三、财产损失3234元。上述共计190419元。由平安保险宜昌中支公司在交强险责任限额内赔偿122000元，剩余损失68419元，由平安保险宜昌中支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。鉴定费1000元，由王平承担。对于陈锐超过此部分的诉求，原审法院不予支持。案件在审理过程中，平安保险宜昌中支公司对陈锐伤残鉴定等级有异议，向原审法院申请重新鉴定，但未提交相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。原审法院对其重新鉴定申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿陈锐190419元，于本判决生效后五日内付清；二、王平赔偿陈锐1000元，于本判决生效后五日内付清；三、驳回陈锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，减半收取636元，由王平负担，于本判决生效后五日内交纳。上诉人平安保险宜昌中支公司不服原审上述判决，向本院提出上诉称，（一）原审法院剥夺了上诉人对被上诉人陈锐伤残鉴定结论不服，要求重新鉴定的权利。（二）原审法院判决按照城镇居民标准计算被上诉人陈锐残疾赔偿金缺乏事实和法律依据。（三）原审法院判决关于被扶养人肖明芝生活费的认定缺乏事实和法律依据。（四）原审判决关于被上诉人陈锐误工费的计算缺乏事实和法律依据。（五）关于财产损失手机2200元，原审法院判决缺乏事实和法律依据。请求二审法院依法撤销原审判决；依法对被上诉人下列费用进行改判：残疾赔偿金含被扶养人生活费68716元、误工费20726元、财产损失2200元。本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人陈锐辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人王平未答辩。二审中，被上诉人陈锐向本院提交了一份枣阳市南城办事处毛河村民委员的一份证明，证明肖明芝因身体原因不能从事正常的农村体力劳动，无其他生活来源，主要靠子女扶养。上诉人平安保险宜昌中支公司质证意见，该内容属实，但应当提交肖明芝无劳动能力的鉴定。经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人平安保险宜昌中支公司对被上诉人陈锐伤残鉴定等级有异议，向原审法院申请重新鉴定，但其未提交相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”故原审法院对上诉人平安保险宜昌中支公司申请重新鉴定不予准许符合法律规定。本案中被上诉人陈锐提供了枣阳市华源玻璃加工厂劳动合同，枣阳市华源玻璃加工厂证明，枣阳市华源玻璃加工厂工资表，可以证明被上诉人陈锐的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故原审法院判决按照城镇居民标准计算被上诉人陈锐残疾赔偿金并无不当。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。枣阳市南城办事处毛河村民委员会证明被扶养人肖明芝无其他生活来源，主要依靠子女扶养，故原审法院判决对肖明芝被扶养人生活费的认定并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”被上诉人陈锐提供了枣阳市华源玻璃加工厂证明、枣阳市华源玻璃加工厂工资表及枣阳楚威司法鉴定所司法鉴定意见书，均可证明被上诉人陈锐的误工情况，故原审法院对被上诉人陈锐的误工费判决并无不当。被上诉人陈锐提供的车物损失价值鉴定结论书，证明手机的损失费2200元，故上诉人平安保险宜昌中支公司认为原审法院判决认定被上诉人陈锐的手机损失费2200元缺乏事实和法律依据的理由，与事实不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费717元，由上诉人平安保险宜昌中支公司承担。本判决为终审判决。审判长毛新宇代理审判员张敏杰代理审判员海飞二0一五年六月十日书记员童开雷