wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初821号
原告陶舟磊，浙江汇邦石油化工有限公司总经理。
委托代理人俞舟，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被告金斌，舟山市太隆基础工程有限公司法定代表人，。
原告陶舟磊诉被告金斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由代理审判员张杨适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告陶舟磊的委托代理人俞舟到庭参加了诉讼。被告金斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年下半年开始，被告金斌委托原告代购柴油，后双方于2013年2月1日就柴油款进行结算，确认被告还需向原告支付柴油款110000元，但因被告资金紧张，出具借条一张，并约定该借款利率为月利息2%。2013年2月至2014年1月期间、2014年2月至2014年7月期间，被告委托原告代购柴油，双方分别于2014年1月30日与2014年7月12日就上述柴油款分别进行结算，确认被告尚需支付柴油款195775元与119171.95元。就上述三笔货款，经原、被告双方于2014年7月12日协商达成《还款协议》，约定款项共计460924.45元；被告于2014年7月31日前支付250000元，于2015年1月30日前支付剩余款项210924.45元；如被告未按约付清，原告有权将剩余未付款项一并向被告主张权利或向法院起诉，同时被告应对未付款项承担月利息二分的利息直至清偿日止等内容。后被告未按约履行付款义务，经原告多次催讨，无果。为此，原告诉至本院请求判令：被告金斌向原告支付货款460924.45元，并分别就250000元与460924.45元按月利息2%计付自2014年8月1日起至2015年1月30日止及2015年2月1日起至实际清偿日止的利息。
被告金斌未到庭答辩，亦未提供证据。
庭审后被告金斌接受本院调查时称，其与陶舟磊之间确曾发生过多次买卖柴油事实，但并非陶舟磊诉称的委托合同关系，也由此拖欠了货款，并认可其签字确认过的借条、结算单、供油清单及还款协议载明的内容。
经审理查明：自2012年底开始，被告金斌因做工程需要向原告陶舟磊赊购柴油。后双方于2013年2月1日就之前产生的柴油款进行结算，确认被告需向原告支付柴油款110000元，但因被告资金紧张遂出具借条一张，并约定该借款利率为月利息2%，借款期限6个月，自2013年2月1日至2013年8月1日。2013年2月至2014年1月期间、2014年2月至2014年7月10日期间，被告金斌向原告赊购柴油，双方分别于2014年1月30日与2014年7月12日就上述柴油款分别进行结算，确认被告尚需支付柴油款195775元与119171.95元。就上述三笔货款，原、被告双方于2014年7月12日再次协商达成《还款协议》，约定款项共计460924.45元；被告于7月31日前支付250000元，于2015年1月30日前支付剩余款项210924.45元；如被告未按约付清，原告有权将剩余未付款项一并向被告主张权利或向法院起诉，自2014年7月12日起至清偿日止，被告对未付款项承担月息二分的利息等内容。后原告多次向被告金斌催讨，未果，故诉至本院。
以上事实，有原告向法庭提供的借条、结算单、供油清单、还款协议及原、被告陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告以结算单、还款协议等债权凭证为依据提起委托合同纠纷诉讼，被告在庭审后法庭调查中明确双方之间债权债务基础法律关系系买卖合同。本院经审查后认为，结算单与销货清单虽载明原告为被告代购柴油，但根据供油清单载明内容，特别是对供油数量、单价系在结算时才予以确认，并非按照被告金斌的“事先指示处理事务”；另依双方交易习惯，被告金斌自始向原告赊购柴油且从未预付“处理委托事务的费用”，故本院依据查明的案件事实，按照买卖合同基础法律审理。本案中，结算单、供油清单、还款协议系证明原、被告双方买卖关系依法成立、有效的直接证据。另对原告提交的借条，被告金斌也承认系购买柴油后出具的结算凭证，故本院一并予以确认。现原告诉请被告金斌支付货款460924.45元并分别就250000元与460924.45元按月利息2%计付自2014年8月1日起至2015年1月30日止30000元及自2015年2月1日起至实际清偿日止的利息，有还款协议予以佐证，于法有据，本院予以支持。被告金斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金斌于本判决生效之日起十日内向原告陶舟磊支付货款460924.45元及利息30000元，并就460924.45元按月利息2%计付自2015年2月1日起至实际清偿日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8664元，减半收取4332元，由被告金斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 杨
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 於航燕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔东行终字第118号
上诉人（原审原告）：龙召书，男，58岁，锦屏县人。
被上诉人（原审被告）：锦屏县茅坪镇人民政府。
法定代表人：唐雯，镇长。
被上诉人（原审第三人）：龙咸能，女，74岁，锦屏县人。
上诉人龙召书因土地权属行政处理一案，不服锦屏县人民法院（2014）锦行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定：原告与第三人争议“猪圈地”位于茅坪村上寨片区中码头，前抵龙召书用地，后抵龙咸能厕所，左抵龙召书菜地，右抵龙咸能住房，面积33.04㎡。争议地原为杨小英猪圈用地，1968年龙咸能以50元价格与杨小英转让所得，至今该猪圈仍存在，且一直由龙咸能使用。2006年原告龙召书以该“猪圈地”系其父亲于民国三十三年与王玄银所买为由，向龙咸能要求退还未果后，私自拆除龙咸能猪圈的木皮而引发争议。2008年原告向被告申请调处，被告锦屏县茅坪镇人民政府作出茅府处字（2008）01号处理决定，将争议地确权给第三人龙咸能使用。原告龙召书不服提起诉讼，在诉讼过程中，被告自行撤销了茅府处字（2008）01号处理决定。后经原告多次要求，被告于2014年4月1日重新作出茅府处字（2014）1号《关于对龙召书与龙咸能“猪圈地”土地权属争议的处理决定》，将争议地确权给第三人龙咸能使用。案经行政复议维持后，原告不服而提起行政诉讼。
原审法院认为：根据法律的规定，农村土地只属于集体所有，村民只有使用权。本案争议地原为杨小英使用，1968年杨小英将猪圈转让给第三人龙咸能，龙咸能使用争议地已达46年之久，土地使用权已发生变更，应视为龙咸能对争议地享有使用权。自《中华人民共和国土地管理法》实施后，原告既无证据证明其对争议地进行管理和使用，又无合法有效的证据证明其对争议地享有使用权，故对原告的主张不予采纳。被告依据管理事实，作出茅府处字（2014）1号处理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告锦屏县茅坪镇人民政府作出的茅府处字（2014）1号处理决定，案件受理费50元，由原告龙召书负担。
上诉人龙召书上诉称：争议地是民国三十三年上诉人之父跟王玄银买来的，不论过去、现在或者将来，上诉人当然享有有继承权，上诉人的合法财产任何单位和个人无权处分，杨小英之父借用该财产修建猪圈使用，不论时间多长，如何处理，争议地都属于上诉人。被上诉人锦屏县茅坪镇人民政府将争议地处理给第三人使用，原审判决予以维持，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销原审判决，判争议地归上诉人使用，诉讼费由锦屏县茅坪镇人民政府承担。
被上诉人锦屏县茅坪镇人民政府答辩称：本府作出的茅府处字（2014）1号处理决定证据确凿，适用法律正确，程序合法，请法院公正判决。
被上诉人龙咸能答辩称：我自1968年管理使用争议地至发生纠纷已近40年，2006年上诉人以民国三十三年的契约主张争议地的权属，纯属清原根继祖业，依法不应得到支持。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、龙召书、龙咸能的身份证，以此证明原告和第三人的身份；2、杨小英的申诉书，以此证明争议地上的猪圈是杨小英卖给龙咸能的；3、原告申请书以及上寨村委会的调解意见，以此证明争议地应按现状管理使用；4、原告的申诉书，以此证明原告向政府申请调处争议地的权属；5、受理通知书、送达回执，以此证明调处程序合法；6、调查笔录，以此证明被告为查清事实进行调查取证；7、争议地的勘界示意草图，以此证明争议地的现状、范围；8、龙咸能的土地证，以此证明龙咸能的土地证与争议地相邻；9、龙召书的土地证，以此证明原告的土地证与争议地相邻；10、上寨村委会的意见，以此证明村委对争议地调解未果，告知当事人申请政府处理；11、调解笔录，以此证明已组织争议双方进行了调解。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、身份证，以此证明原告的身份；2、茅府处字（2014）1号处理决定，以此证明被告对“猪圈地”作出处理；3、锦府复议字（2014）4号行政复议决定，以此证明茅府处字（2014）1号处理决定经复议县政府维持；4、杨小英的证明，以此证明争议地原系原告父亲使用；5、契约，以此证明争议地系原告父亲买的，未被没收；6、申请书，以此证明原告父亲是佃中农不是地主；7、锦集建（2001）字第1289号《集体土地建设用地使用证》，以此证明争议地与原告使用的土地是共一块地。
原审第三人未向原审法院提交有证据材料。
原审法院依职权调取的证据材料：争议地示意图，以此证明争议地四至情况。
上述证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院认为原审法院对各方当事人提交的证据认证正确，本院予以确认。
本院认定的案件事实与原审判决相同。
本院认为：上诉人龙召书与被上诉人龙咸能争议的猪圈用地原系杨小英的猪圈，1968年杨小英将猪圈转让给被上诉人龙咸能，龙咸能从1968年使用争议地至2006年发生纠纷已长达38年，在此期间，没有任何组织和个人提出过异议。2006年上诉人龙召书以被上诉人龙咸能的猪圈用地是其父亲民国三十三年与他人购买而主张争议地的权属引发纠纷，由于双方均无争议地的权属依据，锦屏县茅坪镇人民政府经调查取证后，依据被上诉人龙咸能对争议地实际管理、使用的事实，作出茅府处字（2014）1号处理决定，将争议地明确给龙咸能管理使用，是人民政府的法定职权，也符合法律的规定，原审法院判决予以维持正确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。上诉人龙召书未能提供有效的权属证书证明被上诉人龙咸能的猪圈用地是其合法使用的土地，其以民国三十三年的契约主张争议的权属，没有法律依据。我国法律规定，农村土地所有权属于集体所有，个人只享有使用权，土地不属个人遗产，不能被继承，故上诉人主张其当然享有争议地继承权的理由不能成立。综上所述，上诉人龙召书提出的上诉理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龙召书负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨通烈
审判员 郭荣华
审判员 张秋菊
二〇一四年九月三十日
书记员 马立文
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执4536号
申请执行人：杜红秀，女，出生，住重庆市丰都县。
被执行人：浙江侬帮农资产管理有限公司，住所地杭州市下城区环城北路92号233室，组织机构代码328149730。
法定代表人陈建青。
杜红秀与浙江侬帮农资产管理有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的下劳人仲案字（2017）第0365号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人杜红秀向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案执行。执行标的为被执行人浙江侬帮农资产管理有限公司支付申请人杜红秀工资2082.22元，赔偿款3000元。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。被执行人名下无有价证券和银行存款，无房产，无车辆，另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人杜红秀予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
截止到2018年07月31日，被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
二〇一八年七月三十一日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执4536号申请执行人：杜红秀，女，出生，住重庆市丰都县。被执行人：浙江侬帮农资产管理有限公司，住所地杭州市下城区环城北路92号233室，组织机构代码328149730。法定代表人陈建青。杜红秀与浙江侬帮农资产管理有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的下劳人仲案字（2017）第0365号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人杜红秀向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案执行。执行标的为被执行人浙江侬帮农资产管理有限公司支付申请人杜红秀工资2082.22元，赔偿款3000元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。被执行人名下无有价证券和银行存款，无房产，无车辆，另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人杜红秀予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2018年07月31日，被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周利峰二〇一八年七月三十一日代书记员 任阳阳
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1007号
原告方俊，男，1979年12月24日出生，汉族，职工，住湖北省罗田县，
被告金登艳，男，1965年10月5日出生，汉族，个体工商户，住湖北省罗田县，
本院在审理原告方俊与被告金登艳民间借贷纠纷一案中，原告方俊于2017年9月7日以被告金登艳已主动还清欠款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方俊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告方俊撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告方俊负担。
审 判 长 肖丰玉
审 判 员 熊光烈
人民陪审员 周伟光
二〇一七年九月八日
书 记 员 田 恩
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民二初字第1162号
原告王诚，男，1969年11月15日出生，汉族。
委托代理人闫美琳，女，1946年11月15日出生，汉族。
被告西安市房产经营二公司，住所地西安市莲湖区红埠街25号。
法定代表人曾游海。
被告陕西春林房地产开发有限责任公司，住所地西安市高新二路协同大厦同馨阁27-B-2。
法定代表人杨春霖，该公司经理。
本院在审理原告王诚诉被告西安市房产经营二公司、陕西春林房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王诚于2010年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王诚自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王诚撤回起诉。
案件受理费100元，减半退还原告50元。
审判员 朱保建
二〇一〇年十一月十五日
书记员 贾 琪
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商初字第986号
原告高密市隆昊通劳保用品有限公司。
法定代表人张仁元。
委托代理人于万永。
被告江苏力博士机械股份有限公司。
法定代表人张春生。
委托代理人褚青怀。
本院在审理原告高密市隆昊通劳保用品有限公司与被告江苏力博士机械股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高密市隆昊通劳保用品有限公司于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高密市隆昊通劳保用品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费230元，减半收取115元，由原告高密市隆昊通劳保用品有限公司负担。
审判员 吴晓梅
二〇一四年十二月二十四日
书记员 韩 雪
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终820号
上诉人（原审原告）王淑凤，农民。
被上诉人（原审被告）刘会占，1974月6月26日出生，农民。
上诉人王淑凤因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2015）安民初字第370号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王淑凤、被上诉人刘会占到庭参加诉讼。
原审法院认为，王淑凤提交的王淑凤和刘会来的户籍证明、土地承包经营权证书、土地承包合同书形式合法、内容真实、与本案具有关联性，予以确认。刘会来出具的书面证明，刘会占无异议，予以采信。2015年3月26日安新县老河头镇张家村村委会出具的证明，刘会占不予认可，但该证与上述证据相互印证，予以采信。该证能够证实：刘小河为户名的家庭联产承包户，承包了安新县老河头镇张家村的土地共计4.08亩（其中耕地3.33亩，其它地0.75亩），承包期自1999年1月至2029年1月。户下成员为刘小河、王淑凤、刘会占、刘会来，刘小河已故，现由刘会占耕种。刘会占称其现在耕种着3.33亩地中靠北边的1.665亩，刘会来的1.665亩地其并未控制。但刘会来未提供证据予以证实，故对其该抗辩不予支持。因该承包地系家庭联产形式，是以户为单位，故刘小河去世后，该承包合同中其享有的耕地份额在承包期限内应由其它家庭成员继续承包使用。依公平原则，各成员的承包地应平均分配，即王淑凤、刘会占、刘会来各自承包使用三分之一，即1.11亩。王淑凤、刘会来二人应承包使用面积为2.22亩。因刘会来明确表示将其承包使用的土地转由其母亲王淑凤代为耕种，与该地有关的权利由其母亲代为行使，故王淑凤有权主张其二人对该土地的承包使用权。刘会占耕种3.33亩的土地，超出了其应有份额1.11亩，侵犯了王淑凤的合法权益。多耕种的2.22亩耕地应返还王淑凤。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，由村集体经济组织或者村民委员会发包，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，作为承包合同的承包方，主体是家庭户，而非家庭户内的具体成员。发包时未对各家庭成员的具体份额及对应的具体土地位置做出划分。王淑凤亦称未明确过承包户内各自应耕种的部分，王淑凤、刘会占双方各自具体的土地使用权未划分，在承包合同内的权属不清。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，故具体的边界等划定应由双方自行协商或交由相关部门按照相关程序进行解决。王淑凤主张的土地承包经营权在家庭成员内部权属、边界不清，系土地使用权争议，不属人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：“驳回原告王淑凤的起诉。原告王淑凤预交的案件受理费人民币80元，予以退还”。
上诉人王淑凤不服原审裁定上诉主要称，原审裁定已查明家庭总承包地4.08亩，仅对其中的3.33亩地作了认定，而对其中的0.75亩未予分割，属于漏裁。上诉人有权主张上诉人与刘会来的份额，而其份额已被被上诉人强占，应当判决被上诉人返还侵占的上诉人及刘会来的承包耕地。一审法院认为本案不属于人民法院受案范围，裁定驳回上诉人起诉不当。综上所述，请求二审法院予以改判或发回重审。
被上诉人刘会占辩称，上诉人上诉没有道理，对一审裁定没有异议。
本院经审理认为，本案诉争土地由刘小河（已故）为代表的家庭承包，因我国实行以家庭承包方式承包经营土地，即以农户为单位，不是以个人为单位，作为承包合同的承包方，主体是家庭户，而非家庭户内的具体成员，且发包时未对上诉人王淑凤、被上诉人刘会占双方各自具体份额及对应的具体土地位置做出划分。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故原审认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，合法有据。综上，上诉人王淑凤上诉理据不足，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楚国华
代理审判员 周超楠
代理审判员 陈道忠
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 娜
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第02415号
原告：付某，女，1962年11月5日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：王某，男，1962年10月10日生，汉族，住安徽省明光市。
原告付某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，由本院审判员崔茜适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告付某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某司负担。
审判员 崔茜
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王菊
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第30-3号
申请执行人刘翠英。
被执行人李铁平。
被执行人曾长民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民二初字第132号民事判决书，向被执行人李铁平、曾长民发出执行通知书，责令李铁平、曾长民自觉履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人李铁平、曾长民至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四之规定，裁定如下：
一、查封被执行人曾长民所有的车牌号为湘K×××××的奥迪牌小汽车一辆；
二、查封被执行人曾长民所有的车牌号为湘K×××××的松花江牌小汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 立
二〇一五年三月十九日
书记员 伍三杰
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5643号
原告：于连光，男，1951年1月21日出生，汉族，住大连市西岗区。
被告：大连天益玻璃制品有限公司，住所地辽宁省普兰店市太平街道办事处柳家社区。
法定代表人：蔡光民。
原告于连光与被告大连天益玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于连光到庭参加了诉讼。被告大连天益玻璃制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款62230元及利息，利息从2013年11月4日到欠款付清之日止，按照年利率6%计算，诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年，原告做耐火材料生产销售，被告建玻璃窑炉需要耐火材料，在原告处购买耐火材料，至2013年11月4日，经原告和被告公司法定代表人的哥哥蔡玉民对帐，被告公司共欠原告材料款62230元，后一直没给付。2016年11月15日，原告怕过诉讼时效，找到蔡玉民补签一张欠条。现诉至法院，要求被告大连天益玻璃制品有限公司偿还欠款。
被告未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交被告公司企业机读档案登记资料，拟证明被告公司情况。该资料记载，被告的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为蔡光民，投资者名称为蔡光民、蔡国平。原告又提交书证一份（原告称为欠条），拟证明被告欠款的事实，该书证左侧为打印的数字，右侧为手写内容，自上而下第一行内容为“欠款陆万贰仟贰佰叁拾元正”第二行内容为“蔡玉民201615/11号”。第三行内容为“大连天益玻璃制品有限公司”。第四行内容为“欠款陆万贰仟贰佰叁拾元”。第五行内容为￥62、233、00元”。第六行内容为“蔡玉民20134/11号”。最后一行内容为“蔡玉民20134/11号”。该书证没有被告公司印章，被告缺席，原告又未提供其他证据证明蔡玉民系被告公司的职工，为原告出具书证的行为系职务行为，故本院对原告提供的证明欠款事实的书证不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的拟证明被告欠其购买材料款的书证没有被告的印章，也没有证据证明该欠条上的“蔡玉民”系被告公司员工，在出具该书证时系职务行为，就原告提供的现有证据不足以证明被告欠其材料款的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第一条、第二条规定，判决如下：
驳回原告于连光的诉讼请求。
案件受理费减半收取677元，由原告于连光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一七年七月十九日
书记员 曲 岩
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05257号
原告：曾钦群，女，1963年4月9日生，汉族。
委托代理人：雷军，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：喻依荣，男，1967年7月3日生，汉族。
委托代理人：陈维彬，重庆金码律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告曾钦群诉被告喻依荣民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾钦群申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾钦群撤回起诉。
本案案件受理费预收1003元，实际收取1003元，由原告曾钦群负担。
代理审判员 冯高天
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张鑫月
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0904民初214号
原告：文龙，男，汉族，生于1986年6月10日。
被告：闫林，男，汉族，生于1983年1月3日。
本院于2017年2月7日立案受理原告文龙与被告闫林买卖合同纠纷一案，依法由审判员李良权适用简易程序独任审判，于同月28日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告文龙到庭参加诉讼，被告闫林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫林支付其肥料款53800元。2、本案的诉讼费由被告闫林承担。事实与理由：2015年、2016年，被告闫林等人在资阳市安岳县板桥村承包土地从事种植。因种植需要，被告闫林在原告文龙处购买肥料，并于2016年7月24日结算，被告闫林尚欠原告文龙肥料款53800元，双方约定2016年10月底付清。逾期后，原告文龙多次催向被告闫林催收未果。
原告文龙为证明其诉讼请求向本院提交的证据、证明内容如下：
一、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格。
二、欠条一张，证明被告闫林尚欠原告肥料款53800元。
三、证人徐某某证言，证明被告闫林在安岳县板桥村承包土地从事种植业，并在原告文龙处购买肥料。
本院依职权调取的证据以及原告文龙的意见如下：
安居派出所对原告文龙、被告闫林、孙某某、何某的询问笔录，证明原告文龙等人为收取肥料款，在安居城区与被告闫林发生纠纷。
原告文龙除对被告闫林的询问笔录内容有异议外，对其本人和他人的笔录内容无异议；被告闫林拒不承认欠其肥料款不属实，但其在欠条上亲笔签名，承认尚欠肥料款53800元，就应该由其支付。
原告文龙出示的证据和本院收集的证据，客观真实，来源合法且与本案相关联，本院亦予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年、2016年，被告闫林等人在资阳市安岳县板桥村承包土地从事种植榨菜头和辣椒。因种植需要，被告闫林先后两次在原告文龙处购买肥料用于种植业生产。2016年7月24日，原、被告经过结算，被告闫林应支付原告文龙肥料款人民币53800元，双方约定2016年10月底付清。被告闫林当日向原告文龙出具欠条一份载明：今日欠文龙肥料款共计53800.00元整人民币大写（伍万叁仟捌佰元整），双方约定10月底付清。欠款人：闫林，2016.7.24，身份证号：510902198301032056。逾期后，原告文龙多次向被告闫林催收，被告闫林拒绝支付肥料款。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
本院认为，被告闫林在原告文龙处购买肥料，双方虽没有签订书面买卖合同，但原告文龙已经交付肥料，被告闫林也接受了肥料，双方之间构成买卖合同关系，意思表示真实，不违背法律法规的规定，其买卖合同合法有效。被告闫林向原告文龙出具欠条明确欠肥料款53800元，表明其认可欠款并自愿支付肥料款，就应当承担支付肥料款的法律后果，故对原告文龙的诉讼请求，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
闫林支付文龙肥料款人民币53800元。限本判决生效之日立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。文龙可在本判决确定履行之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币573元，由闫林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李良权
二〇一七年三月一日
书记员 段诗杨
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢647号
姚克金、安吉君威木制品厂：
申请执行人姚克金与被执行人安吉君威木制品厂劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢647号执行案件[执行依据：]，于二〇一八年七月三十日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年七月三十日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00419-1号
原告：瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷时代广场座10-2。
法定代表人：slighton，ericmclean，董事长。
委托代理人：项中楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈冰竹，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市坤润农业开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街武湖村冯家寨。
法定代表人：冯勇军。
被告：冯勇军。
被告：杨鸿丽。
被告：湖北中州投资担保有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人：栾盛元。
担保人：湖北港渝融资担保有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道111号武汉光谷国际商务中心A栋10层04室。
法定代表人：冯培盛，董事长。
关于瀚曦小额贷款（湖北）有限公司与武汉市坤润农业开发有限公司、冯勇军、杨鸿丽、湖北中州投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依法受理后，原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求本院冻结被告武汉市坤润农业开发有限公司、被告冯勇军、被告杨鸿丽、被告湖北中州投资担保有限公司银行存款3084820元，或查封、扣押其相应价值的财产。案外人湖北港渝融资担保有限公司为该财产保全申请提供了担保。
经审查，本院认为，原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告武汉市坤润农业开发有限公司、被告冯勇军、被告杨鸿丽、被告湖北中州投资担保有限公司银行存款3084820元，如存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林静寂
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘志强
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终2175号
上诉人（原审原告）石金龙。
委托代理人贾书芹（系原告石金龙之妻）。
委托代理人张占群。
被上诉人（原审被告）高树君。
委托代理人杨文军。
上诉人石金龙因土地租赁合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人石金龙及其委托代理人张占群、贾书芹，被上诉人高树君及其委托代理人杨文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，证据不足。上诉人石金龙仅就其0.46亩承包地租赁给被上诉人高树君使用，且约定租期为被上诉人高树君申请宅基地，经土地部门将宅基地批复后为止，北区村委会却将诉争地转租给被上诉人高树君等人作为宅基地。故原审法院应追加北区村委会、蔡大滨、许立明为第三人查明：北区村委会将本属于上诉人石金龙的承包地转租给蔡大滨、许立明、高树君作为宅基地的依据。并查明一审以上诉人石金龙在北区村委会领取了2007年至2013年占地粮食补偿款为由，作为认定上诉人石金龙对被上诉人高树君与北区村委会之间转租协议认可的依据，是否妥当。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项（原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；）之规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初821号民事判决；
二、发回河北省兴隆县人民法院重审。
二审案件受理费50.00元，退回上诉人石金龙。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年八月十五日
书 记 员 谢 芳
河北省承德市中级人民法院（函）
河北省兴隆县人民法院：
关于上诉人石金龙与被上诉人高树君土地租赁合同纠纷一案，已经审理终结，现将原卷及本院（2016）冀08民终2175号民事裁定书发回你院。由于上诉人石金龙仅就其0.46亩承包地租赁给被上诉人高树君使用，且约定租期为被上诉人高树君申请宅基地，经土地部门将宅基地批复后为止，北区村委会却将诉争地转租给被上诉人高树君等人作为宅基地。故请你院在重审中追加北区村委会、蔡大滨、许立明为第三人核实：
1、北区村委会将本属于上诉人石金龙的承包地转租给蔡大滨、许立明、高树君作为宅基地的依据。
2、一审以上诉人石金龙在北区村委会领取了2007年至2013年占地粮食补偿款为由，作为认定上诉人石金龙对被上诉人高树君与北区村委会之间转租协议认可的依据，是否妥当。
你院在重审时应加大调解力度，化解矛盾，争取调解解决。
二0一六年八月十五日
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾执字第28号
王忠闹申请执行刘延蕾、左亚菲、刘吉召民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2014）栾民初字第725号民事判决书已发生法律效力。权利人王忠闹于2015年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人刘延蕾、左亚菲、刘吉召长期外出，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）栾民初字第725号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘少敏
二〇一五年三月十九日
书记员 周淑倩
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1775号
原�：阳某某，男，汉族，生于1965年7月15日。
委托代理人：莫颜励，四川修为律师事务所律师。
被告：宴某某，男，汉族，生于1965年11月10日。
被告：林某某，女，汉族，生于1970年10月21日。
原告阳某某诉被告宴某某、林某某排除妨碍纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，原告阳某某于2014年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳某某撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告阳某某承担。
代理审判员 汪椿林
二〇一四年十二月七日
书 记 员 康蕊川
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第34号
原告：李欠飞。
被告：王兴华。
被告：吴黎惠。
原告李欠飞为与被告王兴华、吴黎惠民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序审理，后因被告王兴华、吴黎惠下落不明，本院于2014年1月16日裁定将本案转为普通程序审理。本院组成由代理审判员黄欢担任审判长、人民陪审员张学林、陶官友参加评议的合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李欠飞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。
原告李欠飞起诉称：两被告系夫妻关系。被告王兴华于2012年7月31日向原告李欠飞借款220000元，约定：借款利息按月利率2%计算，借款之日起60日内一次性付清借款本息。2012年8月1日，被告王兴华再次向原告借款49000元，约定：借款于2012年8月30日付清，未约定支付借款利息。上述借款到期后，经原告多次催讨，两被告对上述借款本息至今分文未付。被告吴黎惠对被告王兴华婚姻关系存续期间的债务应当承担共同清偿责任。现请求判令被告王兴华、吴黎惠共同偿还原告借款269000元及利息（其中借款220000元自2012年7月31日起至付清之日止按月利率2%计算，借款49000元自2012年8月31日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
原告李欠飞为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示以下证据：
一、借条二份，证明被告王兴华分别于2012年7月31日、同年8月1日向原告借款220000元、49000元，合计借款269000元及约定了借款期限、借款利率等事实；
二、结婚登记审查处理表一份，证明被告王兴华、吴黎惠于2007年10月23日登记结婚的事实。
两被告均未作答辩，在举证期限内亦均未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给两被告，两被告均未提交书面反驳意见，亦均未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。另认定，被告王兴华、吴黎惠于2007年10月23日登记结婚。
本院认为：原告李欠飞与被告王兴华之间的民间借贷合法有效。被告王兴华借款后未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告王兴华、吴黎惠婚姻关系存续期间，现无证据证明本案债务系被告王兴华的个人债务，故应当按照夫妻共同债务来处理，被告吴黎惠应当对被告王兴华的债务承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴华、吴黎惠于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告李欠飞借款本金269000元，并支付利息至本判决确定给付之日止（其中以借款本金220000元为基数自2012年7月31日起按月利率2%计算，以借款本金49000元为基数自2012年8月31日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，公告费400元，合计6920元，由被告王兴华、吴黎惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费6520元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225XXXXX1，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 黄 欢
人民陪审员 张学林
人民陪审员 陶官友
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2117号
申请执行人：徐欢欢，女，汉族。
被执行人：李泽全，男，汉族。
杜丽璇，女，汉族。
本院在执行徐欢欢与李泽全、杜丽璇民间借贷纠纷一案，未查询到被执行有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执2117号申请执行人：徐欢欢，女，汉族。被执行人：李泽全，男，汉族。杜丽璇，女，汉族。本院在执行徐欢欢与李泽全、杜丽璇民间借贷纠纷一案，未查询到被执行有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一六年十一月三十日书记员 杨琪瑶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6727号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托代理人：孙威，该支行员工。
委托代理人：潘广淋，该支行员工。
被告：洪素芳，女，1971年4月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：洪文华，男，1967年12月13日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行为与被告洪素芳、洪文华信用卡纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告洪素芳偿付本金97999.11元、利息10404.32元，合计金额108403.43元及自2017年4月4日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息及相关费用；2、判令被告洪文华对被告洪素芳的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年8月12日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告洪素芳签订了（20140813000001）号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约。依据合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》约定：被告洪素芳可以利用原告发行予其的小额信用卡在99000元正的范围内进行合法透支，包括取现和Pos机等刷卡消费；同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并按日计付万分之五的利息；跨行取现的，均免手续费，被告洪素芳透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告洪素芳应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，被告洪文华与原告签订了编号为（20140813000001）的《浙江泰隆商银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告洪文华对被告洪素芳的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之日起两年。2014年8月23日，被告洪素芳领取了前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，并随后进行透支。截止2017年4月3日，被告洪素芳共欠原告透支款本金97999.11元、利息10404.32元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪素芳于本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行信用卡透支本金97999.11元，并支付截止2017年4月3日的利息10404.32元及自2017年4月4日起按小额信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告洪文华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2468元，由被告洪素芳、洪文华负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2468元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 杜志才
人民陪审员 杨文云
二〇一七年九月七日
代书 记员 毛律然
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1545号
原告：孟袁林，男，1949年12月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘建坤，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被告：中原区罗庄村城中村改造指挥部。
被告：郑州市中原区人民政府，住所地中原区建设路街道桐柏路200号。
法定代表人：李晓雷，职务副区长。
原告孟袁林与被告中原区罗庄村城中村改造指挥部、郑州市中原区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一：依法判令被告中原区罗庄城中村改造指挥部、被告郑州市中原区人民政府按照河南省建筑科学研究院有限公司2015年8月13日出具的罗庄城中村改造项目安置住宅小区1#楼（现编号为2#楼）《加固方案》，维修位于郑州市中原区××中路××庄遵铭博裔新城X号房屋并赔偿原告经济损失88万元，维修后按照《GB50500-2010》的相关规定进行验收，验收单位出具质量检测报告；二：由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年4月，郑州市中原区罗庄村村委会挨家挨户通知我们搬迁，因为此地要建万达商场，当初我们响应国家建设至需要，我于二○一○年五月二十日与被告中原区罗庄城中村改造指挥部签订一份《罗庄村城中村拆迁补偿安置协议》。安置房建在中原路以南华山路以西罗庄村老村区域内。并许诺要建一个绿化率达到规划部门要求，水，电，燃气、暖气、有线电视、、门窗、基本卫生洁具，地下停车场等各项配套设施齐全、回迁安置房屋按照国家建设质量标准要求建设，交房标准与开发企业出售的商品房屋标准相一致，本协议一式三份，甲乙双方及罗庄村委会各持一份，各份具有同等法律效力。2015年7月18日，罗庄村村委会通知领取回迁安置房钥匙，当我拿到X号的钥匙号，并领取装修许可证进行装修时，发现此房存在十分严重的质量问题。现浇板蜂窝、空洞现象，且钢筋裸露，空洞深度达到40mm，现浇板和墙体内电线裸露。我发现后随即找到村委会，村委会主任找到开发商煜盛公司和施工单位中建七局到场查看后，该项目的承建单位中国建筑第七工程局有限公司委托河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司检测。2015年8月13日出具《S02类2015年第1178号检测报告》，同日，河南省建筑科学研究院有限公司根据中国建筑第七工程局有限公司的委托，针对前述质量问题，出具了罗庄村城中村改造项目安置住宅小区1#楼（现编号为2#楼）《加固方案》。本房屋出现严重质量的问题，有检测报告和加固方案为证，墙体内出现塑料布、衣服，现浇板墙体内电线裸露、多处钢筋裸露，有照片为证。另，前述报告中涉及到的14层现浇板顶板就是原告分的安置房遵名博裔新城X号房屋的地板，现在该房屋因质量问题不能居住。
原告认为：原被告双方签订的拆迁补偿安置协议合法有效，被告应当按照协议书第四条约定的标准向原告交付房屋。但是，根据安置房屋承建单位自行委托鉴定机构进行的质量鉴定结论，被告交付给原告的房屋存在质量问题，不符合合同约定的交房标准。再次在此之前，原告与被告及房屋承建单位就进行了多次协商，均没有达成一致意见。由于被告没有履行合同义务，导致原告遭受了房屋对外出租的租金损失、前期投入、后期装修、人工费及物价上涨和预期损失等损失，被告均应当予以赔偿。为了维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特提起诉讼。
本院经审查认为，中原区罗庄村城中村改造指挥部系由郑州市中原区中原西路街道办事处组建并赋予具有特定职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，原告与中原区罗庄村城中村改造指挥部于2010年5月20日签订了《拆迁补偿安置协议》，中原区罗庄村城中村改造指挥部因该协议产生的相应责任，应由郑州市中原区中原西路街道办事处承担，故原告所列被告主体错误，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告孟袁林的起诉。
案件受理费6300元，全额退还原告孟袁林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 黄健
二〇一八年二月二十七日
书记员 张静
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第85号
申请执行人新乐市卫生和计划生育局。
法定代表人王瑞平，该局局长。
被申请执行人安玉霞，女，汉族，新乐市人。
被申请执行人韩拴虎，男，汉族，新乐市人。
申请执行人新乐市人口和计划生育局向本院申请执行新计育征字（2014）1454号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
经审查，新计育征字（2014）1454号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新计育征字（2014）1454号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 张增奇
代审 判员 刘 琦
人民陪审员 张进贤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陶 健
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑终字第151号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，男，1987年10月26日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无职业。2014年11月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人唐某犯贩卖毒品罪一案，于二O一五年三月二十七日作出（2015）岳刑初字第68号刑事判决，认定原审被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人唐某不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐某表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）唐某以服从原审判决为由自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐某撤回上诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳刑初字第68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周孚林
审 判 员 李 晖
审 判 员 侯 钧
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第3313号
原告侯某，男，汉族。
被告王某，女，汉族。
委托代理人卢晓丽，新密市矿区街道法律服务所法律工作者。
原告侯某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯某、被告王某及其委托代理人卢晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2012年1月12日在民政部门办理结婚登记。婚�于2012年11月27日生育一男孩，取名侯某某。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情一般，被告经常外出不归，对家庭不管不问。被告离家出走至今已达半年，夫妻感情已经彻底破裂。为此，请求依法判令原、被告离婚。夫妻共同财产依法分割，婚生子侯某某由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为支持其主张向本院提供结婚证明一份，证明双方于2012年1月12日登记结婚。
被告辩称，原告及其家人经常刁难被告，2014年6月15日原告对被告大打出手，被告无奈拨打110报警电话，在派出所民警和亲人劝说下，被告同意先回娘家居住一段时间。事实上是原告对家庭缺乏责任感才导致夫妻感情破裂，故被告同意与原告离婚，财产自愿放弃，婚生子侯某某由被告抚养，原告支付抚养费。
被告为支持其主张向本院提供的证据有：1、郑州儿童医院病历3份、新密市中医院病历1份，证明孩�生病都是被告负责治疗；2、新密市第一人民医院、郑州市儿童医院彩超检查报告单各一份，证明孩子患病，原告不管不问；3、2014年6月15日接处警登记表，证明被告离家出走是因为原告殴打被告；4、证人证言二份，证明原告对孩子不管不问，对家庭缺乏责任感；5、职业聘任证书，证明被告有固定收入，有能力抚养孩子。
庭审中，原、被告对相对方提供的证据发表质证意见如下：被告对原告提供的证据没有异议。原告对被告提供的证据1、2、3、4、5均有异议，认为证据都是被告离家出走后形成的，孩子生病时被告没有通知原告。
本院经审理可以确认以下事实，原、被告经人介绍认识，于2012年1月12日在民政部门办理结婚登记，于2012年11月27日生育一男孩，取名侯某某。现原告以婚前缺乏了解，婚后双方感情一般，被告经常外出不归，对家庭不管不问，离家出走已半年，夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至本院请求依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，婚生子侯某某由原告抚养，被告支付抚养费。庭审中，被告同意与原告离婚，财产自愿放弃，并承认结婚后原告父母向其支付了100000元用于购房。
另查明，原、被告婚后共同购置有空调扇一台、创维42寸电视机一台。原告侯某每月实发工资为2085元，被告王某月收入为1778元。
本院认为，原、被告在共同生活期间不能正确处理夫妻及家庭矛盾，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，故对原告要求与被告离婚主张，本院予以支持。被告表示自愿放弃财产，系其真实意思表示，本院予以准许。关于婚前、婚后财产分割的问题，原、被告无异议部分，本院予以认可；原、被告有异议部分，以双方提供的证据为准。被告主张的婚前财产中，原告无异议部分即被子两条、毛毯一条、�上用品四件套一套，本院予以认可，被告主张的其他婚前财产原告有异议且被告未提供相应证据，本院不予认可。原、被告对婚后财产创维42寸电视一台、空调扇一台均无异议，本院予以认可。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。被告当庭承认收到原告父母支付的100000元购房款，但实际并未购房，本院对被告自认的事实予以确认。该款应认定为对原、被告双方的赠与，原、被告各分得50000元。由于被告承认收取了原告父�100000元，故应由被告向原告返还50000元。关于子女抚养问题，考虑到有利于子女成长和教育，结合原、被告的抚养能力和抚养条件，对被告请求由其抚养孩子、原告支付抚养费的主张，本院予以支持，其抚养费应按原告侯某每月实发工资2085元标准计算，其抚养费计算为2085元／月×30%=521元／月。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定之规定，判决如下：
一、准予原告侯某与被告王某离婚；
二、婚生子侯某某，自2014年12月8日起由被告王某抚养，原告侯某从2014年12月8日起每月负担抚养费521元，于每年的12月30日前支付一次，直至侯某某年满十八周岁时止，待侯某某年满十八周岁后，随父随母共同生活由其自择；
三、婚前财产被子两条、毛毯一条、床上用品四件套一套归被告王某所有；
四、婚后财产空调扇一台、创维42寸电视机一台归原告侯某所有；
五、被告王某返还给原告侯某购房款50000元。
上述三、四、五项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 欧
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字（小）第1827号
原告胡浩，男，1948年8月10日出生。
被告杨小芹，女。
本院在审理原告胡浩诉被告杨小芹民间借贷纠纷一案中，原告胡浩于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡浩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡浩负担。
减闭0民共和国
审判员 银 玲
二〇一四年十二月十七日
书记员 孔慧娟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1159号
申请执行人：黄建群，男，1981年11月5日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：陈碧坤，男，1980年9月26日出生，住惠安县。
被执行人：陈福坤，男，1983年2月10日出生，住惠安县。
本院在执行黄建群与陈碧坤、陈福坤民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十七日
书记员 庄铁波
邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第4627号
原告张西方，居民。
委托代理人李自立。
被告某甲公司。
法定代表人朱厚珍，经理。
被告某乙公司。
法定代表人戴树萍，经理。
委托代理人张雪生。
本院在审理原告张西方与被告某甲公司、某乙公司民间借贷纠纷一案中，被告某乙公司因涉嫌非法吸收公众存款，被邹城市公安局依法立案侦查。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定：
驳回原告张西方的起诉。
案件受理费8025元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 贾 鹏
二〇一六年三月十五日
书记员 周中霞
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑终122号
原公诉机关山西省山西省交城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某，小名“二娃”，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月6日被交城县公安局刑事拘留，2015年8月31日被交城县公安局依法逮捕。现羁押于交城县看守所。
辩护人牛申年，山西近超律师事务所律师。
山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人吕某犯贩卖毒品罪一案，于二0一六年一月十四日作出（2015）交刑初字第168号刑事判决。原审被告人吕某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年5月26日，吸毒人员孟某在交城县北关街邮政储蓄所附近，向被告人吕某（二娃）购买了100元的毒品（冰毒）供自己吸食。
2015年5月28日中午12点多，吸毒人员孟某在交城县北关街“海尔家电”附近向被告人吕某（二娃）购买了200元的毒品（冰毒）。
2015年8月4日中午12点左右，吸毒人员任某在交城县南环路电视台的十字路口向被告人吕某（二娃）购买了100元的毒品（冰毒）供自己吸食。
2015年8月6日中午12点，被告人吕某在交城县北关街小区被交城县公安民警抓获，在其所驾驶的黑色本田雅阁车辆（晋A×××××）驾驶室搜出疑似毒品一小块。经吕梁市质量技术监督检验测试所及吕梁市公安局司法鉴定中心对重量称重及成分鉴定，该疑似毒品重0.12克，含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人任某的证言，证明2015年8月4日中午12时左右，他用手机给“二娃”（吕某）打电话说要买毒品，说好后在南环路电视台的十字路口交易，他给了吕某100元，吕某给了他一个小包的冰毒。“二娃”的手机号是186××××0616，至于“二娃”是否吸毒，他不清楚。
2、证人张某的证言，证明2015年5月28日中午12点多的时候，他在家里给孟某打电话问其在什么地方，并问孟某有没有冰毒了，孟某告他说没有冰毒，他就提议由他出钱去买冰毒，让孟某来接他。一会儿，孟某打的一辆出租车去了交城二中后面那里把他接上，在车上他给了孟某200元钱，孟某就打电话联系卖冰毒的人，后来他们就去了交城北关商业街，他在出租车上没有下车，孟某下了车，一会孟某上车后什么也没说，他们就去了“华海之滨”213房间，孟某就从身上拿出冰毒，他、孟某、王磊他们三个人一起吸食了。冰毒是用塑料袋装的一小包，大约有三分左右。
3、证人孟某的证言，证明2015年5月28日中午下午2点多的时候，在交城县“华海之滨”宾馆216房间内，他，张某、王磊他们三个人在一起吸食毒品来。他们把冰毒放到锡纸上，然后用打火机从锡纸下面烧烤，等冒出烟来用冰壶做过滤器吸食到嘴里。当天中午12点多的时候，他从“华海之滨”宾馆出来买饭的时候，张某给他打电话说“买点货吧（冰毒），我出钱”。他说“买吧”，后他就打了一辆出租车去了交城二中后门那里接上张某，后他联系的“二娃”，要买货（冰毒），“二娃”让他去交城北关街“海尔家电”附近，他和张某去了那里时，见“二娃”在路边站的了，他一个人从车上下来，张某没有下车，他就给了“二娃”200元钱，“二娃”给了他一小包冰毒，他就上了出租车和张某回了宾馆，他们三个人一起吸食的。他前天（2015年5月26日），在交城县北关街邮政储蓄所门口附近还问“二娃”买过一次，那次他买了100元钱的，也是用透明塑料袋的一小包，大约有二、三分，吸食了四五口。
4、抓获经过、搜查笔录及照片，证明2015年8月6日中午12时许，交城县公安局禁毒大队民警，在交城县北关小区住宅楼下将将吕某抓获，并当场从其驾驶的黑色本田雅阁车内（车牌号为晋A×××××）内的驾驶位的置物盒内搜出毒品冰毒一小块。
5、辨认笔录，证明2015年10月20日，在交城县公安局禁毒大队的组织下，经任某辨认，本组照片中的5号为向其贩卖毒品的吕某。
6、通话记录，证明孟某、任某与吕某购买毒品的通话记录。
7、扣押物品清单，证明2015年8月6日，吕某所持物品白色结晶体，为疑似毒品一小块被交城县公安局禁毒大队扣押。
8、交城县公安局现场检测报告书，证明2015年8月6日15时15分，经用甲基安非他明快速尿检盒对吕某尿样进行检测，吕某的检测样本经现场检测，结果呈阴性。
9、吕梁市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，证明从送检的1号检材中检出甲基苯丙胺成分。
10、山西省吕梁市质量技术监督检验测试所检验报告，证明卫生纸装白色晶体一小块，质量为0.12G。
原审认为，被告人吕某无视国法，明知是毒品而多次实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名适当，该院予以支持。被告人吕某在庭审中辩解其只有部分贩卖毒品的事实，但有证据证明公安机关在抓获吕某时，从其所开的车中搜出毒品，且有任某、孟某二名证人的证言称从其手中购买过零包毒品，足以认定被告人吕某贩卖毒品的事实。故被告人吕某提出的辩护意见与庭审查明的事实不符，该院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
上诉人吕某上诉称，1、其为初犯，应从轻、减轻处罚；2、证人张某不足以证明与他有过交易；3、证人孟某与其一直有通话记录，经常与其抵押物品，有过冲突，觉得是他有意陷害；4、其给过任某冰毒，他证言中提到的100元是给其车加了油的钱。其辩护人发表辩护意见认为，1、原判认定上诉人多次贩卖毒品事实错误。证人张某、孟某的证言及尿检报告只能证明其吸食过毒品，而不能证明是向上诉人购买的，既无直接证据，也无现场交易的证据予以佐证；虽有相关通话记录，但无具体内容，不能证明吸食的毒品来源于上诉人；2、原判对上诉人量刑偏重。上诉人没有任何犯罪前科，一审时如实供述罪行，有悔罪表现，且查获的毒品数量较少，请求二审减轻、从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人吕某于2015年5月至8月多次贩卖毒品的犯罪事实清楚，所采信的证据均经一审庭审出示、质证，二审期间上诉人未提交新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人吕某多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予严惩。上诉人吕某所提上诉理由，均无事实依据，故本院不予支持。关于上诉人的辩护人所提原判认定上诉人多次贩毒事实错误的意见，经查证，上诉人吕某虽否认其多次贩卖毒品事实，但公安机关从其交通工具中查获毒品0.12克，并有3名吸毒人员供认分别或共同从上诉人手中购买过毒品，在案证据足以证实上诉人多次贩卖毒品的犯罪事实，对该辩护意见本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹宪强
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一六年六月二日
书记员 刘旭珍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0622号
原告泗阳县盛宏钢材销售有限公司，住所地泗阳县众兴镇众兴西路（百货大楼六门市）。
法定代表人刘立国，该公司经理。
委托代理人高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
被告江苏广城建设工程有限公司，住所地淮安市青浦区盐河镇王元村村部。
法定代表人项克强，该公司经理。
原告泗阳县盛宏钢材销售有限公司诉被告江苏广城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员何伟成、代理审判员王春雪、人民陪审员史硕文组成合议庭于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告泗阳县盛宏钢材销售有限公司委托代理人高锦旗到庭参加诉讼，被告江苏广城建设工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳县盛宏钢材销售有限公司诉称：2014年5月13日原被告双方签订《钢材销售合同》一份，合同约定原告向被告公司供应钢材。供货一周后因被告无故停工，原告停止向被告供应。截止2014年5月21日原告共欠被告钢材款954882元。请求法院依法判令被告支付货款954882元及违约金100000元，并承担本案的诉讼费用。
原告泗阳县盛宏钢材销售有限公司为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、《钢材购销合同》一份，证明原被告双方约定的货物签收人、违约责任及违约金的计算方式等内容。
2、《泗阳县盛宏钢材销售清单》7份,（编号为0006267、0000183、0000182、0001224、0001221、0000140、0000141）证明被告共计欠原告钢材款954882元。
被告江苏广城建设有限公司未作答辩，也未提供相应的证据。
本院认证意见：
对原告提供的证据，本院已将所有的证据复印件邮寄被告，被告未提出异议，庭审时原告向法庭提交了证据原件供法庭核实，经法庭核对无异，故本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据能够证明本案案件事实。
本院经审理查明：2014年5月13日原被告签订《钢材销售合同》一份，合同约定：原告向被告供应钢材，原被告根据有指定签收人签字的结算单作为结算依据进行结算。原告前期分批送货累计满一百万元钢材作为垫资款，垫资款满后，原告每次送货被告均以现金结算。被告保证在2014年10月15日前结清全部款项。关于违约责任双方约定：（1）如被告不能按照合同约定时间付款达到一周时间内的，则视为被告违约。（2）被告在合同签订履行时间内，不得从其他单位和个人及第三方购进钢材。（3）由于被告原因造成延期或停工的。若违约上述三项其中的一项，则视为原告解除合同，视债务到期（含垫资款），被告每日承担债务总额的5‰违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约履行合同但是因被告无故停工，2014年5月21日，原告停止向被告供货。原告多次向被告索要货款未果，因而成诉。
本院认为：原被告之间的《钢材购销合同》依法成立并生效，双方均应按照法律规定或合同约定全面履行合同约定义务。原告依约向被告供应钢材，被告也应依约向原告支付货款，逾期向原告支付货款则应承担逾期付款违约责任。故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。因原被告间约定的违约金过高，本院依法予以调整。根据双方履行的实际情况，被告违约程度、给原告造成的损失等综合考虑，本院将违约金调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏广城建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告泗阳县盛宏钢材销售有限公司钢材款954882元及违约金（违约金以954882元为本金，自2014年5月22日起至付清全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍计算，但最高不得超过100000元）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14294元、保全费5000元及公告费600元，由被告江苏广城建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费14294元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 何伟成
代理审判员 王春雪
人民陪审员 史硕文
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 孙 莹
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民二终字第115号
上诉人（原审被告）曾雄辉，居民。
上诉人（原审被告）李时珍，居民，系上诉人曾雄辉之妻。
上诉人曾雄辉、李时珍的委托代理人贺英，湖南星奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王惠南，农民。
委托代理人谢青峰，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）曾雄辉、李时珍因与被上诉人（原审原告）王惠南民间借贷纠纷上诉一案，不服湖南省涟源市人民法院于2014年10月16日作出的（2014）涟民二初字第651号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭，由审判员陈莲珍担任审判长，审判员宁从越、刘威参加评议，于2014年12月8日公开开庭审理了本案，上诉人曾雄辉及上诉人曾雄辉、李时珍的委托代理人贺英，被上诉人王惠南的委托代理人谢青峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告曾雄辉、李时珍系夫妻关系。2009年12月，被告曾雄辉因资金周转困难向原告王惠南提出借款请求，同年12月14日，原告向被告曾雄辉在中国建设银行的账户上存款100万元。后被告向原告还款80万元。2014年6月12日，被告曾雄辉向原告出具了内容为“已还捌拾万，还余壹佰万未还。曾雄辉2014.6.12”的单据一张。后原告多次向被告曾雄辉催要，被告未予偿还。2014年8月22日，原告诉至原审法院并申请诉讼保全，原审法院以（2014）涟民二初字第651-1号民事裁定书裁定：冻结被告曾雄辉、李时珍的银行存款100万元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
原审法院审理认为，双方当事人争执的焦点：1、被告曾雄辉偿还给原告的80万元是利息还是本金。2、被告李时珍是否对该借款承担偿还义务。对争执焦点1，原告王惠南向被告曾雄辉出借并转账100万元，双方无异议，双方债权债务关系依法成立并生效。后被告曾雄辉于2014年6月12日向原告出具了单据，该单据写明了已偿还80万元，还余100万元未还，应视为原告王惠南与被告曾雄辉对该笔借款重新进行结算后达成的一致意见，系双方真实意思表示。被告未向本院提交该借款当时未约定利息的相关证据，应承担举证不能的后果。故对被告曾雄辉偿还的80万元应当认定为偿付借款利息，因此认定被告尚欠原告借款100万元。对争执焦点2，被告曾雄辉的借款行为发生在其与被告李时珍婚姻存续期间，该款被告曾雄辉又用于投资，且被告李时珍未提供该债务系被告曾雄辉的个人债务的相关证据，该借款应认定为两被告婚姻存续期间的共同债务，依法应当共同偿还。综上所述，对原告要求两被告共同偿还原告借款100万元的诉讼请求，予以支持。对被告提出该借款系被告曾雄辉的个人债务要求驳回原告对被告李时珍的诉讼请求及仅尚欠原告借款20万元的辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告曾雄辉、李时珍在本判决生效后五日内共同偿还原告王惠南借款100万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，保全申请费5000元，合计18800元，由被告曾雄辉、李时珍负担。
上诉人曾雄辉、李时珍不服原审判决上诉称：一、上诉人曾雄辉所收取被上诉人王惠南的100万元原系王惠南的投资款，因投资失败，上诉人基于两家良好的关系，自愿独自承担全部亏损，同意将100万元返还被上诉人王惠南。现上诉人已经偿付被上诉人80万元，实欠20万元。二、被上诉人王惠南在一审时出具的“已还捌拾万，还余壹佰万未还”的字据，虽系上诉人曾雄辉书写，但该字据是上诉人为记载债权、债务自己所列的一张清单，并非向被上诉人王惠南出具的债务凭证，且该字据有一部分被裁去，并不完整。原审法院将该字据认定为上诉人所欠被上诉人债务的证据，依据不足。三、一审法院将本案上诉人与被上诉人之间是否有利息约定的举证责任强加于上诉人，违反法律规定。请求依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人王惠南答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，上诉人的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，其上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判决。
在本院二审期间，上诉人曾雄辉、李时珍，被上诉人王惠南均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人曾雄辉因需要资金周转向被上诉人王惠南借款100万元，被上诉人王惠南亦实际出借了100万元资金，双方均对此一事实没有争议，被上诉人王惠南与上诉人曾雄辉之间的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。上诉人曾雄辉、李时珍上诉称上述款项系被上诉人王惠南的投资款，已还80万元，实欠20万元，但未能向本院提供证据予以佐证，且其主张与上诉人曾雄辉亲笔书写并由被上诉人王惠南持有的“已还捌拾万，还余壹佰万未还”的字据意思相悖，因此，对上诉人曾雄辉、李时珍此一上诉理由，本院不予采纳。原审法院根据查明的事实，认定上述字据为被上诉人王惠南、被上诉人曾雄辉对2009年12月至2014年6月12日期间经济往来的结算凭证并无不当。上诉人曾雄辉、李时珍上诉称该字据并非是向被上诉人王惠南出具，而是曾雄辉清理账目所列清单，且字据内容不完整，但上诉人曾雄辉却对其亲笔书写的字据如何被王惠南所持有，既然是账目清单为何还要签名并注明书写时间等问题均无法做出合理的解释，对此应承担举证不能的法律后果。基于此字据的内容，可以认定双方对2009年12月至2014年6月12日期间的借款利息为80万元已达成合意，且系双方的真实意思表示。上诉人曾雄辉、李时珍上诉称借款没有约定支付利息、原审法院举证责任分配不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人曾雄辉、李时珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费13800元，由上诉人曾雄辉、李时珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈莲珍
审 判 员 宁从越
审 判 员 刘 威
二〇一五年一月四日
代理书记员 刘 巍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4539号
原告：陈树洪，男，1971年3月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：沈蓉蓉，女，1985年12月12日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告陈树洪与被告沈蓉蓉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后。原告陈树洪于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈树洪申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告陈树洪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈树洪负担。
审判员 纪石平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 石银夏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民三初字第41号
原告：劲霸男装（上海）有限公司（上海）有限公司，住所地：上海市普陀区。
法定代表人：洪忠信，该公司董事长。
委托代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：邹丽华，女，汉族，1986年2月3日出生，乌鲁木齐市天山区大友国际商城邹丽华箱包店业主，经营场所：乌鲁木齐市天山区大友国际大厦负*层**号，本人住乌鲁木齐市。
委托代理人：郭晓琴，新疆众望律师事务所律师。
被告：廖仁开，（具体情况不详）。
原告劲霸男装（上海）有限公司（下称劲霸公司）与被告邹丽华、廖仁开侵害商标权纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，原告于2014年4月2日向本院提出撤回对廖仁开起诉的申请。
本院认为，原告劲霸男装（上海）有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告劲霸男装（上海）有限公司撤回对廖仁开的起诉。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 卢 敏
人民陪审员 阿西古丽.哈斯木
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吕 雷 雷
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3435号
申请执行人苏义英，女，汉族，住胶州市。
被执行人郭海斌，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人苏义英与被执行人郭海斌人身权、健康权、身体权纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2013）胶民初字第2339号民事判决书］中，申请执行人于2015年10月13日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请标的额为890.60元，在执行过程中发现（2013）胶执字第1253号执行一案为郭海斌申请执行苏义英与其夫李文家，申请执行标的额为31550.6元，苏义英、李文家夫妇虽已履行10000元，还尚欠郭海斌案款21550.6元。经申请执行人同意（2013）胶执字第1253号与（2015）胶执字3431号、（2015）胶执字3433号执行案合并相互折抵，折抵后申请执行人还尚欠（2013）胶执字第1253号执行一案案款8377.6元，现因苏义英同意（2015）胶执字3435号执行一案与（2013）胶执字第1253号执行一案两案相互折抵，并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2013）胶民初字第2339号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周兆佳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01058号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆海宏投资（集团）有限公司。住所地：重庆市綦江区。
法定代表人：肖元红，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢祥芳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗玉琴。
再审申请人重庆海宏投资（集团）有限公司（以下简称海宏公司）因与卢祥芳、罗玉琴民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第00903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
海宏公司申请再审称：一、二审人民法院认定事实不清，运管部是由四家公司和十五位自然人股东组成，运管部的所有经营活动从未以海宏公司的名义进行，经营部不是海宏公司下属的不具有法人资格的机构。海宏公司不是正当被告，本案借款人是运管部而不是海宏公司，运管部是经股东签订的联合合作协议而设立，只是由于其他原因尚未登记，公司未登记的，其债务由发起人承担，海宏公司不是发起人不应承担还款义务。海宏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，海宏公司申请再审所称运管部全称为“重庆海宏投资（集团）有限公司运输管理部（以下简称海宏公司运管部）”。在卢祥芳、罗玉琴的《股东出资证明书》上分别加盖有海宏公司和海宏公司运管部印章。2013年3月起，海宏公司运管部分八次共向卢祥芳、罗玉琴借款7万元，并向其出具了相应入帐收据，该收据加盖了海宏公司运管部印章。因海宏公司运管部未领取营业执照和进行法人登记，所以不能独立承担民事责任。根据本案查明的事实，二审人民法院认定海宏公司运管部以海宏公司下属机构的名义开展经营活动并无不当。海宏公司也实际对海宏公司运管部进行了管理，并为海宏公司运管部提供了办公场所，收取了管理费，故一、二审人民法院判决海宏公司承担还款义务亦无不当。
综上所述，海宏公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆海宏投资（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 锶
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第270号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某（曾用名唐某某），男。
辩护人刘某某，广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人唐某犯运输毒品罪一案，于2010年1月4日作出（2009）深宝法刑初字第3628号刑事判决。宣判后，原审被告人唐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年4月2日9时20分许，被告人唐某乘坐一辆车牌号为粤××的出租车，在途经深圳市同乐检查站进关车检道六号通道时，被检查站工作人员拦停例行检查。检查站工作人员从被告人唐某携带的棕色挂包内当场缴获疑似麻古的毒品30小包，遂将其抓获。据被告人唐某交待，其是受某军（另案处理）的委托，将”样板”从东莞市运送到深圳市罗湖区，交给一个黑黑的穿黑色长袖衣服的男子，其事先不知道是毒品。经鉴定，缴获的毒品重550克，含甲基苯丙胺、咖啡因成分，其中甲基苯丙胺含量为13.7g／100g。
原审认定上述事实，有下列经当庭质证的证据证实：
（1）被告人唐某的供述：2009年3月30日下午，某军打电话给我，说一个月帮老板送”样板”从东莞到深圳2、3次，工资不低于3000元，我同意了。4月2日早上5时许我从湖南坐车到东莞找某军。某军给我一个棕色挎包让我送去罗湖大酒店，并叮嘱我不能打开，他给了我700元钱打的到深圳西乡转车到罗湖。某军当时把一个外标有”ZUOAN”的黑色纸袋里的黑色茄克拿出来给我穿上，然后把装有”样板”的棕色挎包放入黑色纸袋内，并把他自己身上穿的黑色茄克脱下来包住挎包。某军跟我说到了罗湖大酒店门口，会有一个黑黑的穿黑色长袖的男子来找我，那个男子会问我是否是邵阳的，我说是并把东西给那个男的就行了。后我拦了一辆的士，并以300元的价格谈好到深圳西乡，后来司机走过了西乡的出口，我让司机送到南头。到同乐检查站，武警对我进行检查，在黑色挎包内发现了红色药丸状的东西。另外其还供述自己事先不知道挎包内装有毒品，但武警检查时，自己说纸袋内没有什么东西是因为心里知道那是见不到光的东西，可能是违禁品。在辨认笔录中辨认出查获毒品的地点、查获的毒品及乘坐的出租车。
（2）证人证言及辨认笔录：
证人张某的证言及辨认笔录：系出租车司机。证实2009年4月2日早上8点左右，其驾驶的粤××蓝色出租车在东莞××酒店接了一个男乘客。该男乘客问其到深圳南头多少钱，其说300元。男乘客又问去西乡多少钱，其说230元。该男子让其送到西乡。因在广深高速路上走过了出口，男乘客就说送他去南头，结果在同乐检查站准备进特区时，武警过来检查，发现坐在副驾驶座上的男乘客的脚前有一个装衣服的黑色纸袋，袋内有一件黑色的衣服，衣服包着一个挂包，在包里武警查到了毒品。其称事先自己并不知道男乘客携带毒品。在辨认笔录中辨认出唐某就是其所说的男乘客。同时辨认出从同乐下高速的过路票、查获毒品的地点、查获的毒品及所驾驶的出租车。
证人王某某的证言及辨认笔录：证实2009年4月2日早上9点20分左右，其在6号车检道例行检查时，从一辆东莞出租车上查到毒品。自己对男青年检查时，看见其脚前放有一个标有”ZUOAN”的黑色大纸袋，其问男青年袋里有什么，男青年称没什么，其不相信，就把那个大纸袋拿出来，打开黑色茄克，发现里面有一个棕色的挂包。他拉开挂包的拉链，里面是一包用黄色的蜡纸包住的四方型物品，当时从外表看以为是炸药，就马上追问是什么东西。但男青年坚持说不知道。自己要求男青年打开，但他始终不肯打开，问他东西是谁的，他也不说，然后又向女司机借电话，说要打个电话，自己不同意。最后，在其强烈要求下，男乘客很不情愿的打开最外层的蜡纸，里面有一层用黄色胶布缠着的塑料袋。其感觉里面是一粒粒的东西，有一股很强烈的麻古味道，便把男乘客带到值班室，把包里的东西全部打开，才看到真的麻古，一共30小包。在辨认笔录中辨认出被告人唐某就是携带毒品麻古的男子，辨认出出租车司机及查获毒品的出租车、查获的毒品。
（3）书证、物证：抓获经过、现场称量记录、扣押物品清单、被告人唐某的身份信息材料、未能抓获唐某所供述的”某军”的情况说明。
（4）现场勘查笔录及照片。
（5）涉案毒品鉴定结论：经鉴定，查获红色药片重550克，含甲基苯丙胺、咖啡因成分，其中甲基苯丙胺含量为13.7g／100g。
原审认为，被告人唐某明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人唐某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产。二、缴获的毒品予以没收，由公安机关处理。
上诉人唐某上诉认为一审量刑过重，请求从轻处罚。理由是：1、其是帮助别人从东莞送”模具样板”到深圳，不知道所携带的”模具样板”是毒品。2、其没有运输毒品的主观意愿，不能定性为故意。其辩护人的辩护意见是：一、一审判决唐某犯运输毒品罪错误。唐某运输毒品的主观故意不存在。二、根据”疑罪从无”原则，应判唐某无罪。如确要追究刑事责任，则应以非法持有毒品罪定罪量刑。三、唐某有从轻、减轻处罚的法定与酌定情节。唐某是被动持有毒品，主观恶性不大；认罪态度好，系初犯。
经审理查明，上诉人唐某犯运输毒品罪的事实，已经一审法院查证属实，事实清楚，证据确实、充分，二审予以认定。
关于上诉人唐某及其辩护人提出对运输的毒品不知情，没有主观故意的意见，经查，根据上诉人唐某的供述、证人王祯国的证言及辨认笔录等证据，证实唐某为获取明显不等值的报酬，采取隐蔽的方式携带、运输毒品，当到达深圳同乐检查站遇执法人员检查时，逃避、抗拒检查，企图掩盖其运输毒品的犯罪事实。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》相关规定，应当认定上诉人唐某知道其所携带的挂包中的物品系毒品，并对其应以运输毒品罪处罚。故上诉人唐某及其辩护人此项意见不能成立，不予采纳。关于辩护人一方面认为唐某的行为不构成犯罪，一方面又认为唐某的行为构成非法持有毒品罪的辩护意见，存在法律上的混乱和相互矛盾，本院亦不予采纳。
本院认为，上诉人唐某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而进行运输，其行为已构成运输毒品罪。原审认定本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 周 祖 文
二〇一〇年四月二十一日
书记员 赵亮（兼）
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一初字第00072-1号
原告：吕全明。
委托代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：喻发晖。
被告：晏瑜。
被告暨上述两被告共同的委托代理人：晏明虎。
被告：安徽宣城广恒建设工程有限公司。
法定代表人：晏明虎，该公司董事长。
被告：广德县励志初级中学，住所地安徽省广德县桃州镇横山南路。
法定代表人：王麟祥，该学校校长。
本院在审理原告吕全明诉被告晏明虎、瑜发晖、晏瑜、安徽宣城广恒建设工程有限公司、广德县励志初级中学民间借贷纠纷一案中，原告吕全明于2015年5月5日向本院出具书面申请，申请撤回对被告广德县励志初级中学的起诉。
本院经审查认为：原告吕全明申请撤回对被告广�县励志初级中学的起诉，系其对自身诉权的自主处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕全明撤回对被告广德县励志初级中学的起诉。
审判长 王宏玖
审判员 童晓梅
审判员 杨东清
二〇一五年五月五日
书记员 柯 迪
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初734号
原告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司。
负责人：李宏印，该公司经理。住所地，葫芦岛市龙湾大街**号。
统一社会信用代码：91211400123716412B。
委托诉讼代理人：黄艳秋，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告：熊玉良，男，1955年7月21日生，住兴城市白塔乡清水村。身份证号：2107221955********。
委托诉讼代理人：熊帅，男，1985年10月24日生，住兴城市白塔乡清水村。身份证号：2114811985********。
原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司诉被告熊玉良保险人代位求偿纠纷一案，本院受理后，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请系其真实意思表示，不违背相关法律规定，符合诉权处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费313元，已减半收取，由原告负担。
审判员 孙 伟
二〇一八年五月四日
书记员 刘晓鹏
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蓝执字第00195号
申请执行人林新宽，男，汉族，农民。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人李培义，系该公司经理。
本院在执行林新宽与中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司将执行款60264.4元交付本院，申请执行人林新宽于2012年8月8日领取了执行款60264.4元。至此案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）蓝民初字第01077号民事判决中关于中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向林新宽支付60264.4元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
审 判 员 许宏刚
代理审判员 潘西社
二〇一二年八月九日
书 记 员 张小芸
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3788号
�诉人（原审原告）：杨雅君，女，1993年10月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审被告）：上海蓝诗电子科技有限公司，住所地上海市松江区文汇路1128号656室。
法定代表人：王玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘馥菀、瞿琨，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院在审理上诉人杨雅君与被上诉人上海蓝诗电子科技有限公司合同纠纷一案中，杨雅君未预交上诉案件受理费，亦表示因与上海蓝诗电子科技有限公司达成案外和解而申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人杨雅君撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 李 弘
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用�，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执371号
申请人孔水木，男，1957年8月12日生，汉族。
被执行人吴福春，男，1971年2月1日生，汉族。
孔水木与吴福春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日作出（2015）高民初字第2441号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第2441号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
代理审判员 祁武林
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邢 翔
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初2417号
原告：李志华，男。
被告：邓春海，男。
原告李志华与被告邓春海民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志华与被告邓春海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款148000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚朋友关系，2015年6月10日至7月底，被告因资金紧张向原告两次借款148000元，并于2016年元月27日向原告出具借条一张，事后原告多次催讨借款，被告均已各种理由拖延，至今未偿还一分，还恶语相向。为此，原告特向法院起诉，请求法院判如所清。
邓春海辩称，借款是事实，100000元是银行转账，48000元是一起合伙结算后欠原告的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对双方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年，原、被告一起在桂阳县黄沙坪经营选矿厂，2015年6月10日，原告通过建设银行转账借给被告100000元，后选矿厂经结算，被告欠原告48000元，2016年1月27日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到李志华现金壹拾肆万捌仟元整（¥148000.00元）。借款人：邓春海.2016.元.27.”。被告至今仍分文未还。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷案件。被告邓春海虽辩称48000元是双方合伙结算后的欠款，但被告于2016年元月27日向原告李志华立下一张《借条》，是对该欠款的确认，原告李志华与被告邓春海在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告向被告出借了148000元，被告李志华没有按《借条》的约定偿还借款给原告，其行为显属违约，被告邓春海在庭审中亦自认欠款是事实，愿意偿还，故原告请求被告邓春海偿还借款148000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告邓春海于本判决生效后十日内偿还原告李志华借款
148000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告邓春海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 刘小清
二〇一八年一月十八日
法官助理 邱雪飞
书 记 员 彭 倩
附法律条文：
《中华人民共和合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市开元路19-1，****号。
代表人：胡英，该公司总经理。
委托代理人：黄加宁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：韩妮，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苍南县阳光印业有限公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇小包装工业园区*幢**室。
法定代表人：陈作乾。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨加宗，现押于苍南县看守所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：项玉燕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨腊兵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐宏艳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭成坦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秋玉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈素玉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘经文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王忠正。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林金蕊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林芬芬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李其昌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余秋萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天达印刷集团有限公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇小包装工业园区*幢**号。
法定代表人：杨加宗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苍南县龙港科星包装有限公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇包装工业园**幢**室。
法定代表人：陈芳芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金卫华。
再审申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融公司）为与被申请人苍南县阳光印业有限公司、杨加宗、项玉燕、杨腊兵、唐宏艳、彭成坦、陈秋玉、陈素玉、刘经文、王忠正、林金蕊、林芬芬、李其昌、余秋萍、天达印刷集团有限公司、苍南县龙港科星包装有限公司、金卫华金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第1421号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
华融公司申请再审称：1.苍南县公安局经侦大队的情况说明不足以证明华融公司与各被申请人的经济纠纷案件与杨加宗涉嫌非法吸收公众存款案件属于同一法律关系或有其他经济犯罪的嫌疑。原审法院在没有其他证据证明被申请人在本案债权债务形成过程中存在涉嫌犯罪行为的情况下，作出了本案可能涉嫌经济犯罪以及该刑事案件处理结果可能影响本案民商事法律关系效力的事实认定，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2.原裁定适用法律确有错误。本案没有充足证据证明存在经济犯罪嫌疑且不属于经济纠纷案件，应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，继续审理经济纠纷案件。综上，华融公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为：本案一审审理期间，苍南县公安局经济犯罪侦查大队向一审法院去函，根据该函载明的内容，本案列入了杨加宗涉嫌经济犯罪的侦查范围之内。故原审法院根据《最高人民法院有关审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪行为嫌疑若干问题的规定》的相关规定，以杨加宗涉嫌犯罪为由裁定驳回华融公司的起诉，将本案移送公安机关处理，并无不当。华融公司可以在杨加宗的相关刑事判决生效后，另行主张其民事权利。
综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的再审申请。
审 判 长 黄 青
代理审判员 吴云辉
代理审判员 童 心
二〇一六年二月十九日
书 记 员 章 瑜
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2443号
原告张福恒，男，1955年9月11日出生。
委托代理人赵烁，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告孔祥军，男，1968年1月9日出生。
被告刘长群，男，1964年2月22日出生。
原告张福恒与被告孔祥军、刘长群劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福恒及委托代理人赵烁、被告刘长群到庭参加诉讼，被告孔祥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年，被告刘长群找我和平谷区×1村、×2村的一部分村民给被告孔祥军干活。我们分别在平谷区×3村、×4村、×5村给孔祥军干活，在×4村、×5村是为孔祥军的新房子码磉、垒墙。干活过程中孔祥军让刘长群和×1村的郭俊民记工。完工后，经多次催要，孔祥军拒绝给付劳务费。后通过劳动局协调，孔祥军把×3工地的劳务费发给工人，但×5村和×4村的劳务费尚未给付。因刘长群是介绍人，我们也将其列为被告。现要求被告孔祥军给付我劳务费500元。
被告孔祥军未提交答辩意见。
被告刘长群辩称，2012年4月左右，孔祥军让我找人到平谷区×3工地干活，当时约定大工一天200元、小工一天150元。原告等人是在2012年6月开始为孔祥军干活。在×3工地干活的过程中，孔祥军在×4村和×5村建新房子，要求干活的人到×4村和×5村干活，所以有时候原告等人也到这两个工地码磉、垒墙。我只是介绍人，也是受孔祥军雇佣，平时负责买饭、买小推车等事情，管理干活的人。我安排郭俊民记工，记工本在郭俊民那里，我们曾经将郭俊民根据记工本整理的考勤簿复印后给孔祥军。原告等人出工的天数以考勤簿记载的为准。孔祥军应该负责给付原告劳务费，原告不应该起诉我。
经审理查明，2012年6月至8月，原告与平谷区×1村、×2村的一部分村民经被告刘长群介绍，受雇于被告孔祥军，到平谷区×4村和×5村为其建筑房屋，具体是码磉、垒墙。双方约定大工一天200元、小工一天150元。干活过程中，孔祥军让刘长群负责管理原告等人，刘长群安排郭俊民记工。原告到平谷区×5村、×4村干大工活2.5天。完工后，原告等人向孔祥军催要劳务费未果。故原告等33位农民工诉至本院，要求孔祥军给付劳务费，原告要求给付劳务费500元。
在本案审理过程中，孔祥军与张广、商宝金等8位农民工协商，该8位农民工的劳务费问题已经协商解决。
在本案审理过程中，原告撤回对被告刘长群的起诉。
上述事实，有原告、被告刘长群的陈述，原告提交的记工本、考勤簿在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告受被告孔祥军雇佣为其提供劳务后，被告孔祥军应该及时给付劳务费。现原告提交的郭俊民记录的考勤簿能够证明原告的出工天数及劳务费数额，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔祥军于本判决生效后七日内，给付原告张福恒劳务费五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孔祥军负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吕香妮
人民陪审员 何会银
人民陪审员 李翠兰
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 董小明
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2443号
原告王某某。
委托代理人孙茂林，平昌县驷马法律服务所法律工作者。
被告刘某甲（曾用名刘某乙）。
原告王某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人孙茂林到庭参加了诉讼，被告刘某甲经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2003年9月初相识恋爱，同年9月23日在平昌县民政局办理了结婚登记手续并同居生活，2004年10月1日按习俗举行婚礼，生育一子刘某丙。由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大，被告长期赌博，常为琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，双方于2011年8月分居生活至今，互不履行夫妻、家庭间的权利、义务，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判令原、被告离婚。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2003年9月初相识并确立恋爱关系，同年9月23日在平昌县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续并取得结婚证同居生活，2004年10月1日按习俗举行婚礼，生育一子刘某丙。婚后，夫妻关系尚可，后因双方性格差异，被告对家庭不尽责任，2008年开始常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，原告于2011年8月外出务工至2012年12月，2012年8月被告带着小孩去巴中居住，双方分居生活至今，原告王某某以夫妻感情已完全破裂为由于2013年8月21日诉讼来院，请求人民法院判令原、被告离婚。
上述事实认定的证据：原、被告及其子女的户口簿复印件、结婚证、证人张某甲、秦某某、于某某、孙某某、沈某某的证言，李某某、张某乙、张某丙书面证明及原告庭审中的陈述。
本院认为：原、被告结婚后虽夫妻关系尚可，但自2008年开始，双方常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2011年8月原告外出务工至2012年12月，2012年8月被告带着小孩到巴中居住，双方互不履行夫妻、家庭义务，分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚诉请予以支持。婚生子刘某丙已随被告具体生活，为有利于子女的健康成长由被告具体抚养较为适宜，原告自愿每月给付子女抚养费500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某甲离婚。
二、婚生子刘某丙由被告具体抚养，原告每月给付子女抚养费500元至子女独立生活时止，每年6月30日、12月30日前给付当年的子女抚养费。原告对子女享有探视的权利，被告有协助的义务。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费300元，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 杜 云
人民陪审员 王栏瑛
人民陪审员 阳 莉
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 付 斌