wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5017号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司,住所地：浙江省杭州市萧山区人民路280号。
代表人：张伟钢，公司总经理。
委托代理人：王明义，浙江尹天律师事务所律师。
被告：杭州银发物流有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路7号杭州农副产品物流中心正北货运市场信息房212-1号。
代表人：李培宏，公司负责人。
被告：韩霆佩，男，1987年4月5日出生，汉族，住山东省郓城县。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称保险公司）诉被告杭州银发物流有限公司（以下简称物流公司）、韩霆佩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。审理中，发现被告韩霆佩用其他方法无法送达，本案遂由审判员陈广担任审判长，与代理审判员韦英俏、人民陪审员杜丽萍组成合议庭进行审理，并公告向被告韩霆佩送达。2016年10月14日，本案公开开庭进行了审理，原告保险公司的委托代理人王明义到庭参加诉讼；被告物流公司经本院传票传唤，被告韩霆佩经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司起诉称：2014年2月21日10时40分，韩霆佩驾驶属于物流公司所有的浙Ａ×××××中型厢式货车在104国道萧山路段，追尾胡啸冰驾驶的浙Ａ×××××小型轿车，造成两车受损的交通事故。经公安交警部门认定，韩霆佩负事故全部责任。本次事故造成胡啸冰与被告方未能协商损失赔偿的情况下，原告保险公司依据和胡啸冰之间的车损险保险合同代为赔偿了胡啸冰的上述损失22197.95元。鉴于原告保险公司已经向胡啸冰支付了保险赔偿金，根据《保险法》第六十条之规定，原告保险公司支付保险赔偿金后，有权向被告方主张保险人代为求偿权，被告方应依法赔偿原告保险公司的损失。请求判令：一、被告方赔偿原告保险公司损失22197.95元；二、本案诉讼费由被告方承担。
原告保险公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书及保险车辆浙Ａ×××××号车的行驶证（复印件）、驾驶员的驾驶证（复印件）、被告物流公司的车辆的行驶证（复印件）及其驾驶车辆驾驶员的驾驶证（复印件）一组，用以证明本次交通事故发生及案涉车辆的驾驶情况和所属车主情况的事实；
2、原告保险公司机动车保险车辆浙Ａ×××××号车损情况确认书、定损清单、事故定损照片、修理费发票一组，用以证明浙Ａ×××××号车因交通事故受损并支付修理费22197.95元的事实；
3、浙Ａ×××××号车的保险索赔申请书、理赔单证受理单、赔款计算书及理算报告书附页、权益转让书、保单保安记录（代抄单）及支付凭证、承诺说明一组，用以证明浙Ａ×××××号车在原告处投保有机动车保险且原告赔偿车损失22197.95元后已经取得保险人代为求偿的权利的事实；
4、挂靠协议（复印件）一份，用以证明事故车辆挂靠在被告物流公司名下，被告物流公司应承担连带责任的事实。
被告物流公司、韩霆佩未作答辩也提供证据，对原告保险公司提供的证据放弃了到庭质证的权利。
本院对原告保险公司举证的证据，认证如下:以上证据符合的“真实性、合法性、关联性”原则，故确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院查明本案交通事故的发生经过、责任认定及理赔经过与原告保险公司诉请的事实一致。另查明，本案肇事浙Ａ×××××中型厢式货车挂靠在被告物流公司名下。
本院认为，所谓保险代位追偿权，是指在财产保险中，保险人赔偿被保险人的损失后，获得在其赔偿金额的限度内，代被保险人之位向有责任的第三人要求赔偿的权利。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。这是保险代为追偿权的法律依据所在。本案，胡啸冰名下的浙Ａ×××××小型轿车因本案交通事故损失车辆修理费22197.95元，原告保险公司向胡啸冰赔付了22197.95元后即取得本案的追偿权。被告韩霆佩应按责承担本案的全部赔偿责任，被告物流公司作为肇事车辆的挂靠公司为此应承担连带赔偿责任。
综上，原告保险公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩霆佩于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司损失22197.95元；
二、被告杭州银发物流有限公司为上述第一项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费354元，由被告韩霆佩负担，被告杭州银发物流有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费354元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理〔人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）〕。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 陈 广
代理审判员 韦英俏
人民陪审员 杜丽萍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谢 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13263号
原告:中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人:郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：孙玉新，重庆渝和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐孝柯，重庆渝和律师事务所律师。
被告：余凯，男，1963年4月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被告：石真娟，女，1973年5月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告余凯、石真娟信用卡纠�一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人孙玉新到庭参加诉讼，被告余凯、石真娟下落不明，本院于2016年10月21日在《重庆商报》公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149873.16元（截止2016年8月21日），之后利息以欠款本金为基数从2016年8月22日起按每日万分之五计算至付清时止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告余凯于2013年7月在原告处申请办理了信用卡，卡号为：000481699000802****。截至2016年8月21日，被告余凯通过消费等方式透支，该卡累计欠款本金人�币149873.16元未给付原告。被告余凯所欠原告的款项系其与被告石真娟婚姻关系存续期间的对外负债，为夫妻共同债务，应当共同偿还。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
被告余凯、石真娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告余凯、石真娟2004年7月27日于登记结婚。2013年7月15日，被告余凯向原告申请办理了信用卡，原告经审核后向被告余凯发放账号为：000481699000802****的信用卡。在被告余凯签署的阳光商旅白金信用卡申请表中载明：“本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。”《中国光大银行信用卡章程》第二十二条规定：“贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利�变动而调整”。之后，被告余凯多次持卡消费，但未按期还款，截至2016年8月21日尚欠本金149873.16元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告余凯、石真娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的信用卡申请表、《中国光大银行信用卡章程》、信用卡交易明细、结婚证等证据在案佐证。证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。被告余凯向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申领信用卡，并已实际通过刷卡消费等方式使用，双方建立起信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告余凯在使用信用卡后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息的法律责任。因该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告石真娟亦负有共同还款的义务。因此对于原告要求二被告偿还尚欠欠款本金及利息的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余凯、石真娟于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年8月21日的信用卡欠款本金149873.16元；并从2016年8月22日起以未付本金149873.16元为基数，按日利率万分之五计付利息至本息全部清偿之日止�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元，公告费400元，共计3758元（原告已预交），由被告余凯、石真娟共同负担，此款限被告余凯、石真娟于本判决发生法律效力后三日内给付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 贺海艳
代理审判员 张 岩
人民陪审员 李红波
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李 玲
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保363号
申请人：杨福平，男，1963年2月17日出生，现住孙吴县二中家属楼。
被申请人：李明，男，1985年1月17日出生，现羁押于某某看守所。
申请人杨福平于2017年8月24日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求轮候查封被申请人李明名下的房产，申请人杨福平以其名下的轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人提供的担保物为其名下的轿车一辆，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封申请人杨福平名下的轿车一辆，该车牌号为黑N*****，期限2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年八月二十四日
书记员 董 丽
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初931号
原告：王小琼，女，1980年8月4日生，汉族，贵州省独山县人，居民，住独山县。
被告：胡家勇，男，1972年8月23日生，苗族，贵州省独山县人，干部，住独山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐卓熙，独山县法律援助中心法律工作者。
被告：蔡正敏，女，1965年6月4日生，汉族，贵州省独山县人，护士，住独山县。
原告王小琼与被告胡家勇、蔡正敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小琼、被告胡家勇的委托诉讼代理人徐卓熙、蔡正敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡家勇偿还借款30000元，被告蔡正敏承担连带还款责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告胡家勇于2014年10月13日向原告�款30000元，被告蔡正敏为该笔借款的担保人，因被告至今未按约定还款，原告多次追索未果而起诉。
被告胡家勇辩称，本人向原告借款属实，借条虽然写的是3万元，但实际借款仅为27600元，原告已扣去利息2400元，同时被告在2015年4月份前每月均支付利息2400元给原告，应该予以扣除。
被告蔡正敏辩称，本人虽然作为该笔借款的担保人，但担保期限仅为借条约定的借款期限，现被告胡家勇逾期还款，本人不再承担担保责任，请求驳回对本被告的诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年10月13日被告胡家勇出具借条“今借到王小琼现金叁万元整（30000元），以本人工资卡作抵押，借期3个月¨¨”向原告王小琼借款30000元，被告蔡正敏在借条上签名为该笔借款的担保人。被告逾期未还款，原告多次追索未果引起诉讼。
本院认为，合法的�贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告胡家勇出具借条向原告借款30000元事实清楚，借贷关系明确，被告胡家勇应当履行还款义务。胡家勇辩解借款仅为27600元、且在2015年4月份前每月已支付利息2400元给原告，但未提供证据证明，该辩解本院不予采信。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告蔡正敏辩解担保期限仅为借条约定的借款期限，亦未提供证据证明，该辩解本院不予采信，被告蔡正敏应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告胡家勇在本判决生效之日起十日内偿还原告王小琼借款30000元；
被告蔡正敏对第一判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告胡家勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦绍南
二〇一六年十月十二日
书记员 陆 航
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1368号
原告：陈某某，男。
委托诉讼代理人：李某某，男。
被告：徐某某，女。
委托诉讼代理人：李某娟（系被告女儿），女。
委托诉讼代理人：谢某某，系辽宁明澈律师事务所律师。
原告陈某某诉被告徐某某土地承包经营权确认纠纷一案，原告陈某某于2015年6月26日诉至本院，本院于2015年12月20日作出（2015）建民初字第00701号民事判决书，宣判后被告徐某某不服向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，该院于2016年4月5日作出（2016）辽14民终465号民事裁定书，裁定“撤销建昌县人民法院（2015）建民初字第00701号民事判决；发回建昌县人民法院重审。”本院依法另行组成合议庭，于2016年9月29日、2016年10月9日公开开庭审理了本案。原告陈某某及其委托代理人李某某、被告徐某某及其委托代理人谢某某、李某娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告家在第一轮土地承包时分得坎下一等地1.65亩，庙前二等地1.3亩，庙前三等地1亩，道槽地0.5亩，合计4.45亩。被告的丈夫户口农转非时村民组抽回被告家一人份的土地0.86亩，剩余还有3.59亩。被告及其子女于1986年12月至1988年5月间陆续办理了户口农转非，户口迁出。根据建昌县人民政府建委发（1988）20号文件精神，当时任村民组长的刘贵臣经请示村书记刘安，并与村民代表陈海贵、陈金生商量后，决定对本组户口农转非的陈殿海、徐某某两户的土地收回，同时把收回的土地和组里的育苗地放在一起，通过抓阄的方式，分给了包括原告妻子在内的结婚未分到土地的七名妇女作为口粮田，调整时间约在1989至1990年左右，被抽回土地的陈殿海、徐某某两户当时均未提出异议。原告在此次土地调整中分得坎下地1.5亩，并一直经营管理至今，因调地后台帐未变更，故原、被告双方均未获得土地承包经营权证。现在原、被告对此块土地承包经营权产生纠纷，故诉至法院，要求依法确认原告享有对坎下1.5亩土地享有承包经营权。诉讼中，原告将确认承包经营权土地的面积更正为1.65亩。
被告辩称，原告的诉讼请求依法不能成立。从程序上，原告没有土地台账和经营权证，此争议应归有关部门处理。从实体上，原告不具有争议地的经营权，该地块从1982年分给被告，由被告一直耕种到1995年被告卖房迁走，被告离开住处后，陈某某、陈程林、陈树彬、刘长华找到我，想种被告家的地，被告答应了，根本没有小组分地一说。所谓的分地是2014年3月19日刘桂臣，陈海宽，陈金生在村部开了座谈会，称当时小组分地了，这几个人和本案有利害关系，刘桂臣系当时小组长，也是刘长华的父亲，刘长华种了答辩人家的地，这次会议是为了种答辩人的地合法化而召开的，村委会人员没有参加意见，也没有在记录上盖章，参加人员的名字也是一人书写，该会议记录没有任何证明力。如果二组调整土地应统一进行，为什么有的农转非的地没有抽回？为什么有没有地的人口没给补地？为什么原告家分了那么多一等地？早超出应得的地亩数，被告有大量的证据证明二组地从1985年以后没有调整过，原告证明分地的证人都是种答辩人地的人，和本案有利害关系，证言不可信，该事实经牤牛营子乡政府处理已经查实，所以，原告不具有争议地的经营权。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告陈某某为证明其对诉争土地享有承包经营权，向本院提供了如下证据:1、中共建昌县委建委发（1988）20号文件和牤牛营子乡政府牤政字（1988）5号文件。2、冷富文的土地归属说明复印件、陈永华的证言复印件。3.原告申请出庭的证人刘安的证言、刘贵臣、陈海宽、孟庆云、陈玉兰的证言。4、村委会2015年7月4日出具的证明二份，村委会2013年12月8日出具的介绍信一份，村委会2015年7月8日出具的的证明一份，村委会2014年3月19日出具的证明一份。5、代理律师对陈金生、陈海宽、刘桂臣的询问笔录。
被告为证明其对诉争土地享有承包经营权，向本院提供了如下证据1、出庭证人陈海河的证言。2、牤牛营子乡北梅力营子村村民委员会分地台帐一份。3、代理律师对王九义、刘安的询问笔录。4、村委会2015年7月4日出具的证明一份，村委会2014年3月7日出具的证明一份，村委会2016年9月28日出具的证明一份。5、陈海珍、衣久安的证言。6.土地串换协议书。7、牤牛营子乡政府的情况说明一份。8、徐俊阳的证明一份。9、谢凤芝的证明一份。10、陈金生的证言。
基于上述证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：原、被告原均系建昌县牤牛营子乡北梅力营子村二组村民。1982年北梅力营子村二组在进行第一轮土地承包时，被告家分得位于坎下的一等地1.65亩，庙前的二等地1.3亩，庙前的三等地1亩；1984年土地调整时因被告丈夫户口农转非抽出二等地0.86亩，分得劳力田0.5亩。被告户口于1986年12月18日因农转非迁出北梅力营子村，被告女儿李桂茹、李桂英、李桂玲户口于1988年5月13日因农转非迁出北梅力营子村。1989年至1990年间，北梅力营子村二组将被告的土地及另一农转非户陈殿海家的土地收回，组长刘桂臣经请示村党支部书记刘安后，将收回的土地和组里原有的其他地块一起通过抓阄的方式分给新嫁到组里的妇女，原告妻子李素玉分得了原来被告家经营的位于本组坎下的1.65亩土地，即为诉争的土地，该地块此后一直由原告经营管理直到现在，但该地块在村委会土地台账上没有变更，仍然登记在被告名下。2013年被告找到原告要求耕种该地块，原告未同意，2015年春被告在争议地块播种后被原告翻种。原告于2015年6月26日向本院提起诉讼。
本院认为，出庭证人刘安、刘桂臣证实，诉争土地虽然登记在被告名下，但在1989年至1990年期间由村民组通过小调整的方式分给了原告，二人的证言与陈海宽、孟庆云、陈玉兰的证言及争议地块由原告经营二十多年的事实互相印证，本院对此事实予以确认。此次调整符合当时农村政策及法律、法规的相关规定，原告经营管理此地块二十余年，被告从未提过异议，应该认为原告已实际取得了该块土地的承包经营权。故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
原告陈某某对诉争的位于建昌县牤牛营子乡北梅力营子村二组坎下的1.65亩土地享有承包经营权。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 朱鹏翼
审 判 员 于继和
代理审判员 王晶晶
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 峰
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0687执375号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址：海阳市海阳路208号
被执行人：董仁贞，身份证号码（370629196812270679）住址：海阳市。
本院在受理申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人董仁贞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0687执375号案件的执行。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一八年五月二十日
书记员 任增恢
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杞行初字第19号
原告张常信，男，汉族，1946年10月4日生，住兰考县。
原告周兵战，男，汉族，1977年11月30日生，住兰考县。
原告汤桃力，男，汉族，1950年6月1日生，住兰考县。
原告王剑波，男，汉族，1974年3月7日生，住兰考县。
原告陈美英，女，汉族，1974年4月12日生，住兰考县。
五原告委托代理人卫泓麟、姜文莹，天津益农律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告兰考县人民政府
法定代表人周辰良，县长。
委托代理人程伟、高君豪，兰考县国土资源局干部，代理权限为特别授权。
原告张常信、周兵战、汤桃力、王剑波、陈美英诉被告兰考县人民政府土地行政撤销一案，开封市中级人民法院以（2014）汴行初字第61号裁定书指定本院审理。本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告张常信、周兵战、汤桃力、王剑波、陈美英及其委托代理人卫泓麟、姜文莹、被告兰考县人民政府委托代理人程伟、高君豪到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
被告于2013年5月22日作出兰政文（2013）36号兰考县人民政府关于堌阳镇黄口村等6个村土地综合整治试点项目规划方案变更的批复：批准堌阳镇黄口村等6个村土地综合试点项目的规划方案变更，同意增加范寨、秦寨、贺庄为拆旧复垦区……同意变更建新区面积42.7447公顷，因本次权属调整将原建新区范寨、秦寨、梁寨土地变更为黄口村土地，故建新区位于黄口村。……
原告不服，诉称，涉案土地所占用的土地为基本农田，被告无权作出批复。堌阳镇人民政府在没有法定程序批准的情况下，公然侵占农民的集体土地，直接将农用地转为建设用地的行为明显违法。堌阳镇人民政府在变更规划前没有召开村民会议，违反法定程序进行上报，被告作出同意的批复违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，程序严重违法。请求依法判令撤销被告于2013年5月22日作出的兰政文（2013）36号兰考县人民政府关于堌阳镇黄口村等6个村土地综合整治试点项目规划方案变更的批复的具体行政行为。
被告辩称，被告作出的兰政文（2013）36号兰考县人民政府关于堌阳镇黄口村等6个村土地综合整治试点项目规划方案变更的批复认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，请求人民法院予以维持。
经审查，本院认为，被告作出的《兰考县人民政府关于堌阳镇黄口村等6个村土地综合整治试点项目规划方案变更的批复》是对堌阳镇固政文（2013）15号《堌阳镇人民政府关于黄口村等6个村土地综合整治试点项目规划方案变更的请示》的答复意见，对行政相对人的合法权益不发生法律效力，其本身并不处分原告的权利义务，属行政机关作出的行政相关行为，不具有可诉性。五原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张常信、周兵战、汤桃力、王剑波、陈美英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 远
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杞行初字第19号
原告张常信，男，汉族，1946年10月4日生。
原告周兵战，男，汉族，1977年11月30日生。
原告汤桃力，男，汉族，1950年6月1日生。
原告王剑波，男，汉族，1974年3月7日生。
原告陈美英，女，汉族，1974年4月12日生。
五原告委托代理人卫泓麟、姜文莹，天津益农律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告兰考县人民政府
法定代表人周辰良，县长。
委托代理人程伟、高君豪，兰考县国土资源局干部，代理权限为特别授权。
原告张常信、周兵战、汤桃力、王剑波、陈美英诉被告兰考县人民政府土地行政撤销一案，开封市中级人民法院以（2014）汴行初字第61号裁定书指定本院审理。本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告张常信、周兵战、汤桃力、王剑波、陈美英及其委托代理人卫泓麟、姜文莹、被告兰考县人民政府委托代理人程伟、高君豪到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
被告于2013年5月22日作出兰政文（2013）36号兰考县人民政府关于堌阳镇黄口村等6个村土地综合整治试点项目规划方案变更的批复：批准堌阳镇黄口村等6个村土地综合试点项目的规划方案变更，同意增加范寨、秦寨、贺庄为拆旧复垦区……同意变更建新区面积42.7447公顷，因本次权属调整将原建新区范寨、秦寨、梁寨土地变更为黄口村土地，故建新区位于黄口村。……
原告不服，诉称，涉案土地所占用的土地为基本农田，被告无权作出批复。堌阳镇人民政府在没有法定程序批准的情况下，公然侵占农民的集体土地，直接将农用地转为建设用地的行为明显违法。堌阳镇人民政府在变更规划前没有召开村民会议，违反法定程序进行上报，被告作出同意的批复违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，程序严重违法。请求依法判令撤销被告于2013年5月22日作出的兰政文（2013）36号兰考县人民政府关于堌阳镇黄口村等6个村土地综合整治试点项目规划方案变更的批复的具体行政行为。
被告辩称，被告作出的兰政文（2013）36号兰考县人民政府关于堌阳镇黄口村等6个村土地综合整治试点项目规划方案变更的批复认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，请求人民法院予以维持。
经审查，本院认为，被告作出的《兰考县人民政府关于堌阳镇黄口村等6个村土地综合整治试点项目规划方案变更的批复》是对堌阳镇固政文（2013）15号《堌阳镇人民政府关于黄口村等6个村土地综合整治试点项目规划方案变更的请示》的答复意见，对行政相对人的合法权益不发生法律效力，其本身并不处分原告的权利义务，属行政机关作出的行政相关行为，不具有可诉性。五原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张常信、周兵战、汤桃力、王剑波、陈美英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 远
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执154号
申请执行人:彭仁明，1970年1月24日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人:陆春旺，男，1970年4月13日生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人彭仁明与被执行人陆春旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月26日作出（2016）苏0981民初6573号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告陆春旺应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告彭仁明借款40000元；案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陆春旺负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。被执行人计给付申请执行人40000元，被执行人在2017年3月25日前给付8000元，2018年12月25日前给付8000元，2019年12月25日前给付8000元，2020年12月25日前给付8000元，2021年12月25日前给付8000元。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成执行和解协议履行，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执154号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一七年三月十日
书记员 陆 彬
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初39号
原告：秦剑波，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。
负责人：杨成强，经理。
委托诉讼代理人：车明林，男，系被告公司职工，
原告秦剑波与被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦剑波、被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人车明林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦剑波向本院提出诉讼请求：诉请人民法院判令被告支付原告商业险理赔款55578元并承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年5月13日原告驾驶其所有的鲁F0***3号小型普通客车与孙海明驾驶的鲁FH***3号小型普通轿车于山东省609省道莱州段检察院东路口发生交通事故，致人伤及车损。同月15日莱州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告负主要责任，孙海明负次要责任。因本次交通事故原告花费维修费54178元、价格鉴定费1400元。鲁F0***3号小型普通客车在被告处投保131800元车辆损失险并约定不计免赔，保险期间自2015年2月14日至2016年2月13日。原告多次至被告处要求理赔，被告迟迟不予赔付。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的车辆损失系单方委托的鉴定，申请重新鉴定。本院予以准许后，被告未在本院限定的期限内交纳申请费用。
本院认为，安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司承认秦剑波在本案中主张的事实，故对秦剑波主张的事实予以确认。原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。被告主张原告的车辆损失系单方委托鉴定，申请重新鉴定，本院予以准许后，被告未在限定的期限内交纳申请费用，视为放弃重新鉴定申请，对原告提交的鉴定报告本院予以采纳。原告要求被告赔偿车辆损失54178元、价格鉴定费1400元，共55578元符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告秦剑波保险金55578元，限判决生效后十日内付清。该款项直接支付至原告秦剑波个人账户内（收款人：秦剑波；开户行：农业银行莱州支行；账号：622848************79）。
案件受理费1189元，减半收取595元，由被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担；此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内直接给付原告595元，直接付至原告账户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩福臣
二〇一七年六月十六日
书记员 刘倩倩
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1103-1号
申请执行人申继权，男，1980年5月12日出生，汉族。
被执行人王付廷，男，1980年7月15日出生，汉族。
被执行人张艳红，女，1984年5月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人申继权与被执行人王付廷、张艳红民间借贷纠纷一案中，申请执行人申继权依据已经生效的（2016）陕0112民初11272号民事判决，于2017年2月22日向本院申请执行，执行标的为35600元，本院依法受理。执行中查明，被执行人王付廷、张艳红名下暂无可供执行的财产，且申请执行人申继权亦无法举证其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 贺 诚
审判员 叶 军
二〇一七年六月十二日
书记员 敖 龙
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2245号
上诉人（原审被告）：帛方纺织有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤山路19号。
法定代表人：毕孝圣，董事长。
委托诉讼代理人：董金孝，男，1966年6月19日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：刘乐军，男，1967年8月31日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
被上诉人（原审原告）：张桂兰，女，1963年11月26日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
上诉人帛方纺织有限公司（以下简称帛方公司）因与被上诉人张桂兰劳动争议纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2015）坊民初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
帛方公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人张桂兰于2013年11月退休，于2015年3月申请仲裁，因仲裁请求已超过法定仲裁时效，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知。《山东省人口与计划生育条例》系地方性法规，自公布实施后，即应推定被上诉人张桂兰已经知道该《条例》内容，且被上诉人张桂兰未提供证据证明自退休后至申请仲裁期间曾经主张过权利，故早已超过法定时效。
张桂兰未提交书面答辩意见。
张桂兰向一审法院起诉请求：请求判令帛方公司支付张桂兰独生子女父母一次性养老补助金12900元。
一审法院认定事实：张桂兰于1990年1月16日生育一孩，并办理了独生子女优待证。张桂兰系帛方公司的职工，于2013年11月从帛方公司处退休。2015年3月16日，张桂兰等人向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求帛方公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2015年3月16日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2015]第58号不予受理通知，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理。张桂兰主张2014年通过其他同事得知应享受独生子女父母一次性养老补助金。2015年3月张桂兰向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，张桂兰的请求未超过仲裁时效。帛方公司则主张张桂兰于2013年11月份退休，直到2015年才申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。帛方公司经营困难，无力承担独生子女父母一次性养老补助金，应当按照相关文件规定由政府承担。帛方公司对张桂兰主张应享受的独生子女父母一次性养老补助金数额为12900元不予认可，认为应当按照2012年潍坊市职工平均工资40968元的30%进行计算，计款12290元。张桂兰认可帛方公司对该数额12290元的计算。但帛方公司坚持主张张桂兰的诉讼已超过仲裁时效和诉讼时效。一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，帛方公司作为张桂兰所在的单位，应当发给张桂兰独生子女父母一次性养老补助金12290元。关于张桂兰、帛方公司争议的张桂兰的请求是否已超过仲裁时效问题。帛方公司应在为张桂兰办理退休手续时向张桂兰发放独生子女父母一次性养老补助金，但帛方公司一直未向张桂兰发放，张桂兰在2014年得知帛方公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，即在知道权利受侵害后向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，向帛方公司主张权利，未超过仲裁时效。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项之规定，判决：帛方公司支付张桂兰独生子女父母一次性养老补助金12290元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由帛方公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人帛方公司对原审认定的独生子女父母一次性养老补助金的数额没有异议，本院直接予以确认。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。根据上述规定，被上诉人张桂兰向上诉人帛方公司主张独生子女父母一次性养老补助金系其法定权利。本案中，被上诉人张桂兰退休后，上诉人帛方公司并未向其发放独生子女父母一次性养老补助金。上诉人帛方公司虽主张被上诉人张桂兰的请求已超过仲裁时效、诉讼时效，但未提交证据证明其曾以书面或其他方式明确承诺支付时间而未支付，亦无法证明曾明确向被上诉人张桂兰表示拒绝支付，在此情况下，被上诉人张桂兰所享有的独生子女父母一次性养老补助金支付请求权并未受到侵害，本案劳动争议发生之日应为被上诉人张桂兰主张权利之日，故上诉人帛方公司关于被上诉人张桂兰主张权利超过仲裁时效、诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人帛方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人帛方纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑 伟
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1548号
罪犯师先品，男，1968年11月5日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年11月27日四川省峨边县人民法院作出（2012）峨边刑初字第58号刑事判决，认定罪犯师先品犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元，刑期自2012年7月28日起至2020年1月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯师先品在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年3月至2014年8月计分考核累计积分为122分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯师先品在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯师先品予以减刑十个月。
刑期至2019年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李聪颖
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3726号
原告杨荣平，男。
被告洪亮，男。
被告钟文富，男。
原告杨荣平与被告洪亮、钟文富民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告杨荣平到庭参加诉讼，被告洪亮、钟文富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣平向本院提出诉讼请求：1、判决被告洪亮、钟文富归还原告借款本金30000元及其自2016年9月6日起至款清之日止月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年7月6日，二被告因做生意需资金周转，向原告借款30000元，并出具借条一张，约定按月利率2%计算利息，借款期限自2016年7月6日至2016年9月6日。约定的借款期限到达后，被告仅支付了部分利息，借款本金及其自2016年9月6日起至今的利息未付。
被告洪亮、钟文富未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告洪亮、钟文富以经商需要资金周转为由，于2016年7月6日向原告杨荣平借款30000元。原告以银行转账方式向二被告交付借款后，二被告向原告出具了一张借条，该借条的主要内容为：“因生意资金周转需要，现借到杨荣平现金计人民币叁万元（￥：30000元）；按月利2%计息，每月付息；借款期限，自2016年7月6日起至2016年9月6日止。借款人：洪亮。借款人：钟文富。2016年7月6日。”借款后，二被告按约付清了2016年9月6日前的利息，尚欠借款本金30000元及其自2016年9月7日起至今的利息。原告催收借款本息未果，遂起诉至法院。
以上事实，有原告、二被告身份证复印件各1份，借条、银行转账回单各1份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告杨荣平与被告洪亮、钟文富之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。二被告未及时、全面履行还款义务，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，双方在借条中约定了按月利率2%计算利息，且二被告已付清2016年9月6日前的利息，故本院对原告要求二被告自2016年9月7日起至款清之日止按月利率2%支付利息的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪亮、钟文富应当于本判决生效之日起十日内归还给原告杨荣平借款本金30000元及其自2016年9月7日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告洪亮、钟文富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 毛远聪
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 刘凯文
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1267号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人文武胜，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市，系原告湘乡市农村信用合作联社泉塘信用社副主任。
被告：刘艺平，女，汉族，湘乡市人，住湘乡市望办。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘艺平金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月17日向本院提出撤回对被告刘艺平的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告刘艺平的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 熊彩峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曹 钢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1267号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人文武胜，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市，系原告湘乡市农村信用合作联社泉塘信用社副主任。
被告刘某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望办。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月17日向本院提出撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告刘某某的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 熊彩峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曹 钢
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民特132号
申请人：张月海，男，1947年2月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人：杜建新，女，1953年9月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人：杜晓华，男，1980年3月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人：杜英新，女，1946年12月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人：杜方明，男，1948年5月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。
本院于2018年7月25日受理了申请人张月海、杜建新、杜晓华、杜英新与杜方明关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因分家析产纠纷，于2018年7月6日经嘉定区人民调解委员会、嘉定区老年人权益纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、坐落于上海市嘉定区徐行镇钱桥村朱村XXX号楼房三上三下、副业房一间归杜建新、张月海、杜晓华所有；
二、当事人对此纠纷无其他异议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张月海、杜建新、杜晓华、杜英新与杜方明于2018年7月6日达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 诸建英
二〇一八年七月二十四日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
无法律条文
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1219号
申请执行人：宋小伟，女。
被执行人：唐国强,男。
被执行人：张芬，女。
宋小伟与唐国强、张芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初1141号民事判决书已经发生法律效力，权利人宋小伟向本院申请执行，要求被执行人唐国强、张芬向申请人宋小伟偿还借款86523元。本院已依法受理。
本院在执行宋小伟与唐国强、张芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋小伟依法向本院提出撤回执行申请，并提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执1219号案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年六月八日
书 记 员 孙道柱
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初3034号
原告夏靖，男，1970年3月出生，汉族。
委托代理人罗涛，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告庄照强，男，1979年7月出生，汉族。
原告夏靖与被告庄照强民间借贷纠纷一案，原告以其住所地位于重庆市南岸区兰花路某号，且本案存在管辖协议，约定由重庆市南岸区人民法院管辖为由，向本院提起诉讼。
本案在审理中发现，原告的住所地位于黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路某号，原告起诉所称住所地位于本院辖区范围，但其提供的入住证明系由物业服务公司出具，该证据不足以证明其经常居住地在本院辖区，且该入住证明载明的房屋产权情况与本院调查情况不符。原告并无充分证据证明本案所涉合同履行地位于本院辖区范围。原告起诉时称被告住所地位于重庆市南岸区四公里街翠湖山庄F6号，但南岸区并无该门牌号的地点。经查证，被告住所地位于重庆市大渡口区。与此同时，原、被告双方签订的《借款协议》中约定：“如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。”但该《借款协议》并无明确、有效的合同签订地条款。
本院认为，民间借贷作为合同纠纷，依法应当由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告以本院系管辖法院提起诉讼，但原告并无有效证据证明本案合同履行地或者被告住所地位于本院辖区范围，亦无证据证明原、被告双方存在有效的管辖协议。被告住所地位于重庆市大渡口区，不属本院辖区范围。因此，本院对案件不享有管辖权，重庆市大渡口区人民法院依法对案件享有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
审 判 长 罗阳清
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年六月三日
书 记 员 马永芹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初3034号原告夏靖，男，1970年3月出生，汉族。委托代理人罗涛，重庆德正天泽律师事务所律师。被告庄照强，男，1979年7月出生，汉族。原告夏靖与被告庄照强民间借贷纠纷一案，原告以其住所地位于重庆市南岸区兰花路某号，且本案存在管辖协议，约定由重庆市南岸区人民法院管辖为由，向本院提起诉讼。本案在审理中发现，原告的住所地位于黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路某号，原告起诉所称住所地位于本院辖区范围，但其提供的入住证明系由物业服务公司出具，该证据不足以证明其经常居住地在本院辖区，且该入住证明载明的房屋产权情况与本院调查情况不符。原告并无充分证据证明本案所涉合同履行地位于本院辖区范围。原告起诉时称被告住所地位于重庆市南岸区四公里街翠湖山庄F6号，但南岸区并无该门牌号的地点。经查证，被告住所地位于重庆市大渡口区。与此同时，原、被告双方签订的《借款协议》中约定：“如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。”但该《借款协议》并无明确、有效的合同签订地条款。本院认为，民间借贷作为合同纠纷，依法应当由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告以本院系管辖法院提起诉讼，但原告并无有效证据证明本案合同履行地或者被告住所地位于本院辖区范围，亦无证据证明原、被告双方存在有效的管辖协议。被告住所地位于重庆市大渡口区，不属本院辖区范围。因此，本院对案件不享有管辖权，重庆市大渡口区人民法院依法对案件享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。审 判 长  罗阳清人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年六月三日书 记 员  马永芹
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初169号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人唐彬，绰号：“彬娃”，男，1985年12月9日出生于资阳市雁江区，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地资阳市雁江区，住资阳市雁江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月16日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人唐彬犯容留他人吸毒罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员马晨涛、书记员王长春出庭支持公诉，被告人唐彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月14日晚上，被告人唐彬容留吸毒人员刘仕兴在其租住的资阳市雁江区马家巷老望江宾馆8208号房间内吸食冰毒；2016年12月15日下午，被告人唐彬容留曾某、李某、陈某、刘某在上述地点吸食冰毒。17时许，民警将上述人员当场挡获。唐彬到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人唐彬在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、现场检测报告书、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐彬容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控唐彬犯容留他人吸毒罪成立，本院予以支持。唐彬到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据唐彬犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年8月15日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具，予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈德东
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴红霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4610号
原告王斌
被告刘志龙
被告庆阳行健生态工程有限公司
法定代表人刘志龙
原告王斌与被告刘志龙、庆阳行健生态工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加了诉讼，被告刘志龙、庆阳行健生态工程有限公司经传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌诉称：2014年6月3日，刘志龙以生意周转为由借原告现金50万元，约定借款期限六个月，月利率2%。2014年7月18日，刘志龙又向原告借款30万元，约定借款期限六个月，月利率2%。上述两笔借款，均由庆阳行健投资有限公司担保。两笔借款到期后，原告多次催要借款未果。现起诉要求：1、二被告共同归还原告借款80万元及利息；2、上述费用由二被告承担。
被告刘志龙、庆阳行健生态工程有限公司未到庭答辩。
经审理查明：王斌与刘志龙系熟人关系。2014年6月3日，刘志龙以生意资金周转为由向王斌借款50万元，并出具了借据。借据显示双方约定借款期限六个月（2014年6月3日至2014年12月3日），借款月利率2%。同时，王斌与刘志龙签订了《保证合同》，由庆阳行健投资有限公司作为保证人在合同上加盖了印章，约定“保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年”。此后，刘志龙按照约定按月向王斌支付借款利息至2015年3月3日。2014年7月18日，刘志龙再次以生意资金周转为由向王斌借款30万元，并出具了借据。借据显示双方约定借款期限六个月（2014年7月18日至2015年1月18日），借款月利率2%。同时，王斌与刘志龙签订了《保证合同》，由庆阳行健投资有限公司作为保证人在合同上加盖了印章，约定“保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年”。此后，刘志龙按照约定按月向王斌支付借款利息至2015年2月18日。之后，刘志龙再未归还借款本息。王斌催要未果后，向本院提起诉讼。另查，2014年11月10日，庆阳行健投资有限公司将名称变更为庆阳行健生态工程有限公司。案件审理过程中，本院与刘志龙通话时，刘志龙对向王斌借款50万元的事实予以认可，但提出借款系整个公司的事，并非其个人借款。经质证，王斌提出借款系与刘志龙个人协商，借据也是刘志龙个人出具，与公司无关。刘志龙对自己的主张未提交证据。
以上事实，有原告陈述、借据、保证合同、本院与刘志峰的谈话记录、与刘志龙的电话记录等附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王斌与刘志龙之间的债权债务关系明确，证据确实充分，故对王斌要求刘志龙归还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的借款利率为月利率2%，符合法律规定，应予支持。借款时，庆阳行健生态工程有限公司在《保证合同》上加盖了印章，承诺对该笔借款负连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定:“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故保证人庆阳行健生态工程有限公司对该笔贷款承担连带责任保证。关于刘志龙提出借款系整个公司的事，并非其个人借款。经质证，王斌予以否认。刘志龙对自己的主张未提交证据证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对刘志龙的主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘志龙归还借原告王斌款项800000元，并按照月利率2%的标准承担50万元借款自2015年3月4日起至实际归还借款之日止的利息，按照月利率2%承担30万元借款自2015年2月19日起至实际归还借款之日止的利息；被告庆阳行健生态工程有限公司承担连带责任。
上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告刘志龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 廉亚利
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 芮小斌
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨静怡
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。队支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1002民初4610号原告王斌被告刘志龙被告庆阳行健生态工程有限公司法定代表人刘志龙原告王斌与被告刘志龙、庆阳行健生态工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加了诉讼，被告刘志龙、庆阳行健生态工程有限公司经传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌诉称：2014年6月3日，刘志龙以生意周转为由借原告现金50万元，约定借款期限六个月，月利率2%。2014年7月18日，刘志龙又向原告借款30万元，约定借款期限六个月，月利率2%。上述两笔借款，均由庆阳行健投资有限公司担保。两笔借款到期后，原告多次催要借款未果。现起诉要求：1、二被告共同归还原告借款80万元及利息；2、上述费用由二被告承担。被告刘志龙、庆阳行健生态工程有限公司未到庭答辩。经审理查明：王斌与刘志龙系熟人关系。2014年6月3日，刘志龙以生意资金周转为由向王斌借款50万元，并出具了借据。借据显示双方约定借款期限六个月（2014年6月3日至2014年12月3日），借款月利率2%。同时，王斌与刘志龙签订了《保证合同》，由庆阳行健投资有限公司作为保证人在合同上加盖了印章，约定“保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年”。此后，刘志龙按照约定按月向王斌支付借款利息至2015年3月3日。2014年7月18日，刘志龙再次以生意资金周转为由向王斌借款30万元，并出具了借据。借据显示双方约定借款期限六个月（2014年7月18日至2015年1月18日），借款月利率2%。同时，王斌与刘志龙签订了《保证合同》，由庆阳行健投资有限公司作为保证人在合同上加盖了印章，约定“保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年”。此后，刘志龙按照约定按月向王斌支付借款利息至2015年2月18日。之后，刘志龙再未归还借款本息。王斌催要未果后，向本院提起诉讼。另查，2014年11月10日，庆阳行健投资有限公司将名称变更为庆阳行健生态工程有限公司。案件审理过程中，本院与刘志龙通话时，刘志龙对向王斌借款50万元的事实予以认可，但提出借款系整个公司的事，并非其个人借款。经质证，王斌提出借款系与刘志龙个人协商，借据也是刘志龙个人出具，与公司无关。刘志龙对自己的主张未提交证据。以上事实，有原告陈述、借据、保证合同、本院与刘志峰的谈话记录、与刘志龙的电话记录等附卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王斌与刘志龙之间的债权债务关系明确，证据确实充分，故对王斌要求刘志龙归还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的借款利率为月利率2%，符合法律规定，应予支持。借款时，庆阳行健生态工程有限公司在《保证合同》上加盖了印章，承诺对该笔借款负连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定:“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故保证人庆阳行健生态工程有限公司对该笔贷款承担连带责任保证。关于刘志龙提出借款系整个公司的事，并非其个人借款。经质证，王斌予以否认。刘志龙对自己的主张未提交证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对刘志龙的主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘志龙归还借原告王斌款项800000元，并按照月利率2%的标准承担50万元借款自2015年3月4日起至实际归还借款之日止的利息，按照月利率2%承担30万元借款自2015年2月19日起至实际归还借款之日止的利息；被告庆阳行健生态工程有限公司承担连带责任。上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告刘志龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  廉亚利人民陪审员  李 伟人民陪审员  芮小斌二〇一七年三月二日书 记 员  杨静怡本案引用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。队支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初661号
原告朱建章，男，1974年7月2日生，汉族。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告秦红卫，男，1972年6月11日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人张利军，职务：总经理。
委托代理人付贵朝，河南新天河律师事务所律师，系特别授权。
原告朱建章诉被告秦红卫中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日登记受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告朱建章及其委托代理人范希魁，被告人民财产保险公司的委托代理人付贵朝均到庭参加了诉讼，被告秦红卫经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告朱建章诉称，2016年10月8日18时40分许，在省道222线滑县八里营乡西路寨路口，被告秦红卫驾驶其所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车自东向西行驶，与自南向北步行过公路的原告相撞，造成原告受伤车辆不同程度损坏的交通事故。原告受伤后到新滑医院治疗。经滑县公安局交通警察大队事故责任认定：秦红卫负事故的主要责任，朱建章负事故的次要责任。肇事车辆在被告人民财产保险公司投有交强险和商业险。原告请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、交通费等各项损失共计50000元；诉讼费用由被告承担。
被告秦红卫缺席未答辩。
被告人民财产保险公司辩称，肇事车辆在被告公司投有交强险和商业险，被告公司在交强险限额内依法赔偿后，按照事故责任在商业险内按70%赔偿。原告主张的各项损失数额较高，应按法律规定的合理标准进行赔付。保险公司不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年10月8日18时40分许，在省道222线滑县八里营乡西路寨路口处，被告秦红卫驾驶其所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车自东向西行驶，与自南向北步行横过公路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经滑县公安局交通警察大队事故责任认定：秦红卫负事故的主要责任，朱建章负事故的次要责任。
2016年10月8日事故发生后，原告朱建章到新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗至12月7日，共住院59天，诊断为多发软组织损伤、多发趾骨骨折，支付住院费用23061.40元，支付门诊费用240元，共计23301.40元。
另查明，肇事的豫Ｅ×××××号小型普通客车系被告秦红卫本人所有，在被告人民财产保险公司投保交强险和20万元的商业三责险。原告朱建章在事故发生前在建筑行业从事水电维修工作。2016年度河南省建筑业在岗平均工资41283元/年、2016年度河南省居民服务业人均纯收入33857元/年。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单及商业三责险保单，新乡医学院第一附属医院滑县医院出院证、入院证、出院证、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据和病历、河南卫林建设工程有限公司证明、工资表，以及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本次事故经滑县公安局交通警察大队事故责任认定：肇事车辆驾驶人秦红卫负事故的主要责任，各方均不持异议，本院酌定其承担责任比例为80%。对于原告的合理损失，应当首先由被告人民财产保险公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由被告人民财产保险公司在商业三责险份额内按照责任划分承担赔偿责任，仍有不足的由肇事的机动车一方即被告秦红卫按照责任划分承担赔偿责任。原告的合理损失有：医疗费23301.40元、伙食补助费1770元（30元/天×59天）、营养费1180元（20元/天×59天）、护理费为5472.78元（33857元/年÷365天/年×59天×1人），原告误工损失按照2016年度河南省建筑业平均工资计算，误工费为6673.14元（41283元/年÷365天/年×59天），交通费本院酌定300元，以上原告的合理损失共计38697.32元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告朱建章医疗费10000元、护理费5472.78元、误工费6673.14元、交通费300元，共计22445.92元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后五日内在商业三责险责任限额内赔偿原告朱建章医疗费13301.40元、伙食补助费1770元、营养费1180元，共计16251.40元的80%即13001.12元；
三、驳回原告朱建章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取575元，由被告秦红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李国勇
二〇一七年三月二十日
书记员 王 超
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执485号
申请执行人刘士宇，男，1961年11月7日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人钟英，女，1984年6月29日出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请执行人刘士宇与被执行人钟英民间借贷纠纷一案，被执行人钟英未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人钟英名下银行卡的存款予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一八年六月十一日
书记员 杨世灿
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初8078号
原告李桂永，男，1986年2月1日出生，汉族，现住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：李剑华，系兰州市七里河区土门墩街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏国宏，系兰州市七里河区土门墩街道法律服务所法律工作者。
被告：广西五鸿建设集团有限公司甘肃分公司，地址兰州市城关区拱星墩街道东岗东路1371号09层901室。
负责人：张维华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何爱龙，女，1993年2月6日出生，汉族，住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：徐晨露，系甘肃中天律师事务所律师。
被告：广西五鸿建设集团有限公司，地址广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人：蔡立宗，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何爱龙，女，1993年2月6日出生，汉族，住甘肃省静宁县。
原告李桂永诉被告广西五鸿建设集团有限公司甘肃分公司（以下简称广西五鸿甘肃分公司）及广西五鸿建设集团有限公司（以下简称广西五鸿集团公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告李桂永及其委托代理人魏国宏、被告广西五鸿甘肃分公司的委托代理人徐晨露到庭参加了诉讼，被告广西五鸿集团公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李桂永向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的货款55718元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月开始，其为被告承建的天昱.凤凰城二期工程项目工地供应套管等建筑物资。其按照约定先后为被告提供了价值97718元的建筑物资，但被告并没有及时向其支付全部货款，仅在2014年、2015年两次共支付货款42000元，剩余55718元至今未付。经其多次催要，被告推诿不付。
被告广西五鸿甘肃分公司辩称，其和原告之间不存在合同关系，原告也没有为其供应建筑物资。其委托到天昱.凤凰城二期工程的项目经理杨国庆逾越公司授权行事，在项目中产生多起货款纠纷，给其造成重大利益损失，现杨国庆出逃在外，其对原告主张的货款不认可。
被告广西五鸿集团公司未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告广西五鸿甘肃分公司是天昱.凤凰城二期工程的建筑工程承包人，杨国庆是其委派到该工程的项目经理。经原告与杨国庆协商，原告为该项目供应套筒等建筑物资。截止2016年7月15日双方结算，原告为该项目提供了总价97718元的建筑物资，被告广西五鸿甘肃分公司已支付货款42000元，剩余55718元未付。双方于当日制作了应付款结算单，结算单加盖了广西五鸿建设集团有限公司甘肃分公司天昱.凤凰城二期工程项目部的项目专用章，杨国庆在项目负责人处签名。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，其为被告承建的工程供应建筑物资后，被告未及时向其支付货款。为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，原告向法庭提供了形成于2016年7月15日的应付款结算单。被告广西五鸿甘肃分公司辩称，应付款结算单上加盖的广西五鸿建设集团有限公司甘肃分公司天昱.凤凰城二期工程项目部的项目专用章仅限对发包人、监理和政府使用，其他使用无效（发包人、监理仅限洽商变更），该结算单不能作为本案有效证据使用。对此，本院认为，应付款结算单上的项目专用章及杨国庆的签名仅是对双方之间债权、债务事实的确认，并没有在双方之间设立新的权利、义务关系，应付款结算单可以作为本案的有效证据使用。原告与被告广西五鸿甘肃分公司虽未签订书面的买卖合同，但双方之间形成实际的买卖关系。原告为被告广西五鸿甘肃分公司承建的工程供应建筑物资后，被告广西五鸿甘肃分公司应当及时足额的支付货款。被告广西五鸿甘肃分公司作为被告广西五鸿集团公司的分支机构，虽然不具有法人资格，但其经依法设立并领取营业执照，属于民事诉讼法规定的“其他组织”，具有民事诉讼主体资格，可以作为民事诉讼的当事人，也可以以其实际经营管理的财产清偿债务。在其财产不足以清偿债务时，由被告广西五鸿集团公司补充清偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广西五鸿建设集团有限公司甘肃分公司于本判决生效之日起10日内偿付原告李桂永货款55718元；
二、被告广西五鸿建设集团有限公司甘肃分公司以其财产不足以向原告李桂永清偿货款时，由被告广西五鸿建设集团有限公司负责清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1193元，减半收取596.5元，由被告广西五鸿建设集团有限公司甘肃分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 杨会元
二〇一七年二月六日
书 记 员 宋梅花
广东省广州市天河区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0106执11568号
本院在执行申请执行人高振豪与被执行人方少珠相邻关系纠纷案的过程中查明，被执行人违反财产报告制度、存在其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人方少珠（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十二日
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执异字第10号
案外人：徐和伏。
委托代理人：翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。
申请执行人：宁波锦立钢材有限公司，住所地：宁波保税区。
法定代表人：张俐江，该××总经理。
委托代理人：赵香球，浙江××心律师事务所律师。
被执行人：温州中欧船业有限公司，住所地：温州市乐清市。
法定代表人：余逸平，该××董事长。
被执行人：徐忠明。
本院在执行申请执行人宁波锦立钢材有限公司（以下简称锦立公司）与被执行人温州中欧船业有限公司（以下简称中欧公司）、徐忠明买卖合同纠纷一案中，案外人徐和伏对标的物提出书面异议，本院于2015年7月13日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐和伏称，贵院查封的位于舟山市普陀区勾山街道徐家村徐家路63号房产原系徐忠明所有，但其已于1988年11月22日卖给了徐国宝，后徐国宝又转让给了兄弟徐国年，并于2000年9月19日取得了由舟山市土地管理局普陀分局颁发的土地使用权证。但徐忠明在房屋出卖后又以自已名义办理了房产证，事实上徐忠明并非房产权利人。故贵院以登记的房产信息查封了上述房产，系错误。目前，该房产的实际所有人徐国年已于2012年3月23日死亡，我是该房产的唯一法定继承人。现请求贵院中止对该房产的执行。并提供《卖屋契协议书》、证明2份、情况说明、舟山普陀区集用（2000）字第10—829号集体土地使用证等材料。
本院查明，锦立公司与中欧公司、徐忠明买卖合同纠纷一案，本院根据锦立公司提出的财产保全申请，于2013年4月17日依法查封了徐忠明名下的位于舟山市普陀区勾山街道徐家村徐家路63号房产。本院于2013年6月17日作出（2013）甬仑商初字第433号民事判决书，判令：中欧公司应于本判决生效之日起十日内给付锦立公司货款1617604.75元并支付逾期付款违约金；二、徐忠明对中欧公司的上述债务承担连带保证责任。因中欧公司、徐忠明未履行判决书所确定的义务，锦立公司于2013年8月2日向本院申请执行。2015年7月1日，案外人徐和伏向本院提出上述执行异议。
另查明，涉案房产原系舟山市普陀区勾山街道徐家村村民徐阿咪（妻子丁金花）申批建造，丁金花与徐阿咪于1986年3月、1989年9月相继死亡。徐阿咪夫妻生前育有二子二女，徐忠明系其次子。2005年7月6日，徐阿咪四子女对涉案房产的继承问题进行了公证，该房产由徐忠明继承，其他子女放弃继承。1988年11月22日，徐忠明与案外人徐和伏之子徐国宝签订《卖屋契协议书》，徐忠明将涉案房产以8100元价格转让给徐国宝，并于当日支付了全部款项，约定自签约当日起房屋归徐国宝所有。后徐国宝于1995年3月因建房需要又将该房对换给其兄弟徐国年，该房一直由徐国年居住至其2012年死亡，现由徐国年家人管理并出租。2000年9月19日，徐国年取得了由舟山市土地管理局普陀分局颁发的集用（2000）字第10—829号土地使用权证。2005年7月，舟山市普陀区房管处凭徐忠明持有的徐阿咪建房申批表及继承权公证书，将涉案房产登记在徐忠明名下。另徐国年生前未婚无子女，母亲已故。
本院认为，被执行人徐忠明将涉案房产转让给徐国宝，徐国宝付清了全部转让款，后因建房原因将该房产调换给其兄徐国年，且一直由徐国年及其家人使用至今，并已合法取得涉案房产的土地使用权证。虽徐忠明在转让其父亲徐阿咪所有的房产时，其母亲已故，父亲还健在，但在其父亲死亡后，徐忠明向房管部门提交的继承权公证书实际亦确认其对涉案房产享有处置权。被执行人徐忠明将房产转让后，再以其名义申报产权证书，该行为明显有违诚信。综上，案外人徐和伏作为徐国年的第一任法定继承人提出的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人徐忠明名下的位于舟山市普陀区勾山街道徐家村徐家路63号房产的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，并按对方当事人的人数提出副本。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
助理审判员 朱奭慈
人民陪审员 王亚君
二〇一五年七月十六日
代书 记员 王银银
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑终423号
原公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜春仓，男，1957年8月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省唐山市滦南县，现住唐山市，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年11月30日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2017年12月l2日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
辩护人王宗章、张雪，河北万春律师事务所律师。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理唐山市曹妃甸区人民检察院指控原审被告人杜春仓犯容留他人吸毒罪一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2018年3月19日作出（2018）冀0209刑初54号刑事判决。宣判后，原审被告人杜春仓不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问原审被告人杜春仓，在二审审理期间，原审被告人杜春仓及其辩护人没有新证据提交，经合议庭评议，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院认定，20l7年10月、11月下旬，被告人杜春仓二次容留陈某在唐海镇明珠小区2号楼2门1202室其家中吸食冰毒。2017年11月29日，被告人杜春仓容留史某、李某1、刘某三人在唐海镇明珠小区2号楼2门1202室其家中吸食冰毒。
上述事实，被告人杜春仓在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、办案说明、诊断证明、户籍证明信等书证、证人王某、陈某、史某、李某1、刘某、姚某、白某、李某2、吴某、郑某的证言、公安机关的勘验、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院认为，被告人杜春仓在其住处容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人杜春仓认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，认定被告人杜春仓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人杜春仓以其认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚，原审法院判决量刑过重为主要理由提出上诉。其辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。原判所依证据，经查收集合法，并经庭审质证、认证，能够证明案件真实情况，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市曹妃甸区人民法院认定上诉人杜春仓犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人杜春仓及其辩护人所提其认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚，原审法院判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院判决已就其认罪态度较好情节酌情予以从轻处罚，原审法院依法在法定刑幅度内对其判处，量刑并无不当。在二审审理期间，上诉人杜春仓及其辩护人亦未提交影响本案犯罪事实认定及量刑的新的证据，故上诉人杜春仓及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人杜春仓的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长刘健
审判员孙国斌
审判员曹留柱
二〇一八年五月十四日
书记员谢美琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑终423号原公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜春仓，男，1957年8月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省唐山市滦南县，现住唐山市，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年11月30日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2017年12月l2日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。辩护人王宗章、张雪，河北万春律师事务所律师。河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理唐山市曹妃甸区人民检察院指控原审被告人杜春仓犯容留他人吸毒罪一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2018年3月19日作出（2018）冀0209刑初54号刑事判决。宣判后，原审被告人杜春仓不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问原审被告人杜春仓，在二审审理期间，原审被告人杜春仓及其辩护人没有新证据提交，经合议庭评议，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。河北省唐山市曹妃甸区人民法院认定，20l7年10月、11月下旬，被告人杜春仓二次容留陈某在唐海镇明珠小区2号楼2门1202室其家中吸食冰毒。2017年11月29日，被告人杜春仓容留史某、李某1、刘某三人在唐海镇明珠小区2号楼2门1202室其家中吸食冰毒。上述事实，被告人杜春仓在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、办案说明、诊断证明、户籍证明信等书证、证人王某、陈某、史某、李某1、刘某、姚某、白某、李某2、吴某、郑某的证言、公安机关的勘验、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。河北省唐山市曹妃甸区人民法院认为，被告人杜春仓在其住处容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人杜春仓认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，认定被告人杜春仓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人杜春仓以其认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚，原审法院判决量刑过重为主要理由提出上诉。其辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。经二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。原判所依证据，经查收集合法，并经庭审质证、认证，能够证明案件真实情况，本院予以确认。本院认为，河北省唐山市曹妃甸区人民法院认定上诉人杜春仓犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人杜春仓及其辩护人所提其认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚，原审法院判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院判决已就其认罪态度较好情节酌情予以从轻处罚，原审法院依法在法定刑幅度内对其判处，量刑并无不当。在二审审理期间，上诉人杜春仓及其辩护人亦未提交影响本案犯罪事实认定及量刑的新的证据，故上诉人杜春仓及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉人杜春仓的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长刘健审判员孙国斌审判员曹留柱二〇一八年五月十四日书记员谢美琪
山西省芮城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋0830刑初18号
自诉人运城经济开发区久久货运部。住址运城市XX市场XX号区*号院内。
负责人阴正全，男，系该部业主。
被告人贺永锋，男，45岁左右，汉族，住芮城县XX镇XX村。
被告人吕守民，男，1973年6月5日生，汉族，住芮城县XX镇XX村。
自诉人运城经济开发区久久货运部以被告人贺永锋、吕守民涉嫌犯侵占罪，于2017年1月18日向本院提起自诉。本院受理后，因被告人吕守民下落不明，自诉人向本院提出撤诉申请。
本院认为：自诉人主动撤回对被告人的自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人运城经济开发区久久货运部撤回自诉。
审判员 张永生
二〇一七年三月二十日
书记员 刘国玉
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初2467号
原告：罗金，男，1980年5月26日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告：李家仕，男，1989年10月24日出生，壮族，住桂平市。
第三人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园A栋24层。
法定代表人：梁华强，该公司经理。
原告罗金与被告李家仕、第三人广西钱盆科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月14日立案。原告罗金于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗金的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗金撤回起诉。
本案受理费1124元，公告费350元，合计1474元（原告已预交），由原告罗金负担。
审 判 长 张小敏
人民陪审员 陈瑜鑫
人民陪审员 李 霞
二〇一七年八月二日
代书 记员 李俊达
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝昌执字第00108号
申请人何某。
被申请人袁某某。
被申请人李某某。
查明被执行人袁某某、李某某无可供执行的财产。本案执行标的本院于37927.16元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）鄂孝昌民初字第00625号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 刘理东
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨 凯
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2219号
上诉人（原审被告）：帛方纺织有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤山路19号。
法定代表人：毕孝圣，董事长。
委托诉讼代理人：董金孝，男，1966年6月19日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：刘乐军，男，1967年8月31日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
被上诉人（原审原告）：李全霞，女，1962年6月9日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
上诉人帛方纺织有限公司（以下简称帛方公司）因与被上诉人李全霞劳动争议纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2015）坊民初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
帛方公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人李全霞于2012年6月退休，于2015年3月申请仲裁，因仲裁请求已超过法定仲裁时效，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知。《山东省人口与计划生育条例》系地方性法规，自公布实施后，即应推定被上诉人李全霞已经知道该《条例》内容，且被上诉人李全霞未提供证据证明自退休后至申请仲裁期间曾经主张过权利，故早已超过法定时效。
李全霞未提交书面答辩意见。
李全霞向一审法院起诉请求：请求判令帛方公司支付李全霞独生子女父母一次性养老补助金12200元。
一审法院认定事实：李全霞于1986年8月13日生育一孩，并办理了独生子女优待证。李全霞系帛方公司的职工，于2012年6月从帛方公司处退休。2015年3月16日，李全霞等人向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求帛方公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2015年3月16日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2015]第58号不予受理通知，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理。李全霞主张2013年通过其他同事得知应享受独生子女父母一次性养老补助金，当时向帛方公司的计划生育部门询问过，答复称不知道该文件。2014年向潍坊市的计划生育部门咨询过，说有相关文件。2015年3月李全霞向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，李全霞的请求未超过仲裁时效。帛方公司则主张李全霞于2012年6月份退休，直到2015年才申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。帛方公司经营困难，无力承担独生子女父母一次性养老补助金，应当按照相关文件规定由政府承担。帛方公司对李全霞主张应享受的独生子女父母一次性养老补助金数额为12200元不予认可，认为应为10994元，李全霞认可帛方公司主张的数额。但帛方公司坚持主张李全霞的诉讼已超过仲裁时效和诉讼时效。一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，帛方公司作为李全霞所在的单位，应当发给李全霞独生子女父母一次性养老补助金10994元。关于李全霞、帛方公司争议的李全霞的请求是否已超过仲裁时效问题。帛方公司应在为李全霞办理退休手续时向李全霞发放独生子女父母一次性养老补助金，但帛方公司一直未向李全霞发放，李全霞在2013年得知帛方公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，即在知道权利受侵害后向帛方公司主张过权利，又向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，未超过仲裁时效。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项之规定，判决：帛方公司支付李全霞独生子女父母一次性养老补助金10994元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由帛方公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人帛方公司对原审认定的独生子女父母一次性养老补助金的数额没有异议，本院直接予以确认。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。根据上述规定，被上诉人李全霞向上诉人帛方公司主张独生子女父母一次性养老补助金系其法定权利。本案中，被上诉人李全霞退休后，上诉人帛方公司并未向其发放独生子女父母一次性养老补助金。上诉人帛方公司虽主张被上诉人李全霞的请求已超过仲裁时效、诉讼时效，但未提交证据证明其曾以书面或其他方式明确承诺支付时间而未支付，亦无法证明曾明确向被上诉人李全霞表示拒绝支付，在此情况下，被上诉人李全霞所享有的独生子女父母一次性养老补助金支付请求权并未受到侵害，本案劳动争议发生之日应为被上诉人李全霞主张权利之日，故上诉人帛方公司关于被上诉人李全霞主张权利超过仲裁时效、诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人帛方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人帛方纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑 伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第577号
原告：嘉善宝成贸易有限公司。
法定代表人：陆根浦。
委托代理人：卢杰。
被告：嘉善正通自润滑复合轴承厂。
诉讼代表人：王荣祥。
本院在审理原告嘉善宝成贸易有限公司诉被告嘉善正通自润滑复合轴承厂买卖合同纠纷一案中，原告嘉善宝成贸易有限公司于2008年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善宝成贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费498元（原告已预交），由原告负担。
审判员 祖国宏
二〇〇八年五月二十八日
书记员 周 燕
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3625号
原告：刘凤敏，女，1967年1月16日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市北辰区建设开发公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津公路西北辰大厦3号楼25层2501号。
法定代表人：马云洪，总经理。
原告刘凤敏与被告天津市北辰区建设开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王广阳
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 范 辉
二〇一七年五月五日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执243号
申请执行人牟占国，乾安县人。
被执行人宴晓龙，乾安县人。
申请执行人牟占国与被执行人宴晓龙借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 王 清 江
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0723执243号申请执行人牟占国，乾安县人。被执行人宴晓龙，乾安县人。申请执行人牟占国与被执行人宴晓龙借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 姚永德审判员 岳成忠审判员 王   清   江二〇一七年十二月二十日书记员 张      葳
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）驻法执字第129-1号
申请执行人任军，男，1973年8月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区西园街**号*号楼*号。
申请执行人岳留柱，男，1980年3月19日出生，汉族，住郑州市二七区耿河西街***号。
被执行人杨申，男，1972年10月7日出生，汉族，住郑州市惠济区南阳路***号*号楼*单元**号。
被执行人张颖，女，1966年1月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区骏马路***号**号楼**号。
本院在执行任军、岳留柱申请执行杨申、张颖股权转让合同纠纷一案中，因被执行人杨申、张颖向本院提出执行异议，请求驳回申请人任军、岳留柱的执行申请，本院正对二人的异议进行审查过程中，故应中止本案的执行，等待被执行人杨申、张颖执行异议的处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止任军、岳留柱申请执行杨申、张颖股权转让合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许琳璘
审判员 吕玉宝
审判员 刘 超
二〇一四年十一月二十八日
书记员 韦启华
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更16号
罪犯王恒,男，1966年4月18日出生，汉族，小学文化，河北省平泉县人。现在河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）承市刑初字第26号刑事判决，认定被告人王恒犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。本院于2015年12月1日以（2015）冀刑三终字第121号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2018年1月15日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年3月16日审核后报送本院。本院于2018年3月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬一次。确有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯王恒因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2016年1月5日至2018年1月4日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王恒在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王恒死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 张永平
审判员 周继文
二〇一八年三月二十九日
书记员 石 正
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3130号
申请执行人天津市津南区日盛模具厂，住所地天津市津南区双桥河镇欣欣南路*号。
经营者：田传松。
被执行人同德鼎盛旋盖模具（天津）有限公司，住所地天津市津南区双港工业园区（发港路22号）。
法定代表人曹益贤，总经理。
申请人天津市津南区日盛模具厂与被执行人同德鼎盛旋盖模具（天津）有限公司修理合同纠纷一案，天津市津南区人民法院作出的（2015）南民三初字第1504号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年12月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人同德鼎盛旋盖模具（天津）有限公司暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院（2015）南民三初字第1504号民事调解书的的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 唐建华
审 判 员 胡广春
代理审判员 刘永振
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第3130号申请执行人天津市津南区日盛模具厂，住所地天津市津南区双桥河镇欣欣南路*号。经营者：田传松。被执行人同德鼎盛旋盖模具（天津）有限公司，住所地天津市津南区双港工业园区（发港路22号）。法定代表人曹益贤，总经理。申请人天津市津南区日盛模具厂与被执行人同德鼎盛旋盖模具（天津）有限公司修理合同纠纷一案，天津市津南区人民法院作出的（2015）南民三初字第1504号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年12月7日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人同德鼎盛旋盖模具（天津）有限公司暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：天津市津南区人民法院（2015）南民三初字第1504号民事调解书的的本次执行程序终结。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  唐建华审 判 员  胡广春代理审判员  刘永振二〇一六年六月二日书 记 员  刘 刚
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执483号
申请执行人李宗艺，男，1968年9月7日出生，汉族，住安溪县。
被执行人张国荣，男，1972年1月14日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人李宗艺与被执行人张国荣民间借贷纠纷的（2015）安民初字第5533号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人张国荣履行偿还借款人民币10000元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，且申请执行人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第5533号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年七月一日
书记员 林美娥
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第182号
申请执行人吴孝海，
被执行人赖方森。
关于申请执行人吴孝海与被执行人赖方森民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2014）丽庆商初字第458号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人赖方森未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴孝海于2015年3月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币140000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人赖方森在在中国银河证券股份有限公司、庆元县房地产管理处、庆元县国土资源局、庆元县公安局车辆管理所均未找到被执行人有可供执行的财产。被执行人赖方森的银行账户已被我院依法冻结。除此以外，被执行人无其他可供执行的财产。现申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请本案本次执行终结。被执行人赖方森尚欠申请执行人吴孝海纠纷款人民币140000元及利息一时无法执结，本院认为，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第182号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 毛待平
二〇一五年五月十八日
书记员 吴瑞梅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更172号
罪犯王从军，男，汉族，初中文化，1972年10月25日出生于江苏省东海县，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年1月31日作出（2013）朝刑初字第228号刑事判决，以被告人王从军犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年六个月；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年；犯伪造武装部队印章罪，判处有期徒刑三年；犯买卖武装部队专用标志罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期至2016年12月12日止），并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯王从军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王从军在服刑期间曾受到二次监狱表扬，二次监狱记奖。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、北京市朝阳区人民法院开具的案款收据等证据证实。
本院认为，罪犯王从军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王从军减去有期徒刑十个月十六日（刑期至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆