安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00693号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：朱维武，总经理。
委托代理人：汪春明。
委托代理人：徐胜民。
被上诉人（原审原告）：齐海燕，女，1974年9月4日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：齐赛凤，女，1968年12月16日生，汉族。
委托代理人：齐海燕，女，1974年9月4日生，汉族，身份证号码3408221974********。系齐赛凤姐姐。
被上诉人（原审原告）：王胜林，男，1968年2月11日生，汉族。
委托代理人：齐海燕，女，1974年9月4日生，汉族，身份证号码3408221974********。
被上诉人（原审原告）：王书章，男，1975年12月2日生，汉族。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人齐海燕、被上诉人齐赛凤、被上诉人王胜林、被上诉人王书章机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2014）怀民一初字第00187号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人，听取代理人意见，认为事实清楚，且各方当事人均未提出新的事实或证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年1月20日1时30分，齐海燕驾驶王胜林所有的皖H×××××号小型轿车，沿怀宁县高河镇育儿路由北向南行驶至独秀大道与育儿路交叉路口时，与沿独秀大道由西向东王书章驾驶的皖H×××××号微型普通客车发生碰撞，致齐海燕、齐赛凤及对方车上多名乘坐人受伤，车辆受损。怀宁县公安局交通警察大队认定，齐海燕负事故的全部责任。王书章不负事故责任。王书章所有的皖H×××××号微型普通客车在安邦财险安徽分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。其中交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。
齐海燕受伤后立即被送往怀宁县人民医院住院治疗，2012年1月31日出院。经诊断伤情为：腹部闭合性损伤、双下肢软组织损伤。出院医嘱：休息一月；门诊随访。齐海燕花去医疗费2788.7元。2012年2月31日，齐海燕在怀宁县人民医院门诊复查，医嘱：建议腹部B超检查；休息一月，门诊治疗；随访。齐赛凤受伤后立即被送往怀宁县人民医院住院治疗，2012年1月31日出院。经诊断伤情为：头部外伤。出院医嘱：休息一月；门诊随访。齐赛凤花去医疗费2032.1元。2012年2月31日，齐赛凤在怀宁县人民医院门诊复查，医嘱：建议头颅CT检查；休息一月，门诊治疗；随访。王胜林所有的皖H×××××号小型轿车，在事故发生后花去施救费420元和修理费32326元。
综上，原审法院认定齐海燕、齐赛凤的各项损失为：医疗费4820.8元、住院伙食补助费400元、营养费600元、护理费1950元、交通费220元、误工费13200元、精神损害抚慰金1500元，王胜林施救费420元、修理费32326元。
原审法院认为：齐海燕驾驶王胜林所有的皖H×××××号小型轿车与王书章驾驶的皖H×××××号微型普通客车发生碰撞，致齐海燕、齐赛凤及对方车上多名乘坐人受伤，王胜林所有的皖H×××××号车受损。怀宁县公安局交通警察大队认定，齐海燕负事故的全部责任，事实存在，证据确实、充分，应予认定。王书章所有的车辆在安邦财险安徽分公司投保了强制险，保险公司应当依照法律规定和保险合同的约定在交强险无责任赔偿限额内赔偿齐海燕、齐赛凤、王胜利的损失。安邦财险安徽分公司辩称原告起诉时已过诉讼时效，经查，本起事故发生后怀宁县交警部门一直在进行调解，2013年4月23日调解终结，因此本院对安邦财险安徽分公司的意见不予支持。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内在交强险无责任限额内赔偿原告齐海燕、齐赛凤、王胜林医疗费等各项损失12100元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取50元，由安邦财险安徽分公司负担。
安邦财产保险股份有限公司安徽分公司上诉称：1、齐海燕、齐赛凤、王胜林系独立的诉讼主体，不应当作为本案共同原告。2、齐海燕、齐赛凤、王胜林作为独立的诉讼主体，却共同诉请保险公司在强制险无责范围内赔偿其各项损失12100元，无各自独立的诉请金额，二审法院应当判决驳回诉讼请求。3、一审法院判决我公司赔偿齐海燕、齐赛凤、王胜林各项损失12100元，该判项无三人的具体赔偿金额，我公司无法履行赔偿义务。4、齐海燕、齐赛凤、王胜林的诉讼请求已经超过诉讼时效，我公司不应承担赔偿责任。齐海燕、齐赛凤均于2012年1月30日出院，本案诉讼时效应计算至2013年1月29日，但齐海燕、齐赛凤、王胜林于2014年1月23日起诉，明显超过了诉讼时效。一审法院认为本起交通事故由怀宁县交警部门调解至2013年4月23日终结，因此诉讼时效中断，本案在起诉时未超过诉讼时效，但交警部门调解的是王书章与齐海燕之间的损失赔偿，与本案无关联。5、齐海燕、齐赛凤均系轻微伤，又未提供护理证明及误工证明，其护理费应为每天60元，误工损失应参照上一年度城镇居民可支配性收入计算。6、保险公司不应承担诉讼费用。综上，请求驳回齐海燕、齐赛凤、王胜林的诉讼请求。
齐海燕、齐赛凤、王胜林在二审辩称：1、一审中各原告共同诉讼，是为减少诉累，并无不当。2、各原告的损失已在庭审中明确说明，各项损失合计远超过12100元。鉴于本案的实际情况，仅在无责限额内要求赔偿12100元。3、司法实践中多名当事人作为共同原告，且对判决金额不做明确的很多，作为上诉人只需审查总赔偿数额来源是否合理合法，金额是否达到12100元。4、本案未超过诉讼时效。理由是该案一直在调解过程中，因调解未达成一致意见而未果，造成时效中断，符合法律规定。王胜林车损3万多元，至今都未进行理赔。上诉人认为无责不需调解并无法律依据，仅系个人的主观猜测。5、齐海燕、齐赛凤因事故受伤住院治疗系事实，根据医嘱记载，主张护理费及误工费，有事实和法律依据。6、诉讼费依据法律规定，由败诉方承担，同时省高院司法解释规定强制范围的诉讼费由保险公司承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
齐海燕提交一份交通事故损害赔偿调解终结书，证明在本次交通事故中有多人受伤，交警部门一直在调解，该调解书是在调解无果的情况下出具的，因此本案没有超过诉讼时效。安邦财产保险股份有限公司安徽分公司质证认为，该证据在一审、二审均未经质证，不属于新证据，我公司原则上不予认可；调解部门应是交通事故调解委员会而不是交警大队，调解的期限是七天，并应附调解笔录佐证；即使该证据合法、有效，只能证明齐海燕在参与调解，不能证明齐赛凤、王胜林参与调解，齐赛凤、王胜林的诉讼应超过了诉讼时效；一审法院程序违法，请求发回审。本院经审查认为，本次交通事故发生在2012年1月20日，致齐海燕、齐赛凤及王书章车上多名乘坐人受伤，车辆受损。交通事故损害赔偿调解终结书证明，本起事故就误工赔偿费调解至2013年4月23日，齐海燕、齐赛凤、王胜林作为同一起事故的受害人，在调解结束后的一年内提起诉讼，未超过诉讼时效，保险公司认为交警大队无权出具调解终结书，但未提交相反的证据予以反驳，本院对交通事故损害赔偿调解终结书予以采信。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。另，二审期间，齐海燕、齐赛凤、王胜林三人就各自具体赔偿金额进行协商，即保险公司分别赔偿齐海燕、齐赛凤、王胜林各项损失7000元、5000元、100元。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、齐海燕、齐赛凤、王胜林的诉讼请求是否已过诉讼时效。二、齐海燕、齐赛凤、王胜林三人是否应为本案的共同原告以及三人在本案中的各赔偿金额是否应予以明确。三、原判决齐海燕、齐赛凤的误工标准及时间、护理费标准是否有事实依据。
关于焦点一、本次交通事故发生在2012年1月20日，
怀宁县交警部门出具调解终结书证明，该起事故发生后由交警部门主持调解，直至2013年4月23日调解终结，故齐海燕、齐赛凤、王胜林于2014年2月21日向法院提起诉讼并未超过诉讼时效，上诉人认为起诉时已过诉讼时效的上诉理由不能成立。
关于焦点二、本次交通事故造成齐海燕、齐赛凤受伤，王胜林车辆受损，交警部门认定驾驶员齐海燕在事故中负全部责任，保险公司依照法律规定和保险合同的约定应在交强险无责任赔偿限额内赔偿齐海燕、齐赛凤、王胜林各项损失计12100元，故此，齐海燕、齐赛凤、王胜林均可作为原告向保险公司主张赔偿。原审法院为减少诉累，将上述三人的诉讼并案审理，处理适当，但应确定三人各自应得赔偿款。二审期间，齐海燕、齐赛凤、王胜林三人就各自具体赔偿金额进行了协商，即保险公司分别赔偿齐海燕、齐赛凤、王胜林各项损失7000元、5000元、100元。上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点三、齐海燕、齐赛凤提交医疗机构出具的医嘱，证明两人均因事故分别造成误工时间72天；齐海燕、齐赛凤提交的误工证明、工资表及收入情况等证据，证明两人月工资收入分别为3000元、2500元，原审依据上述证据认定齐海燕、齐赛凤的误工时间及误工费标准，符合法律规定。原审认定齐海燕、齐赛凤住院期间的护理标准为每日97.5元，未超出居民服务和其他服务业标准，亦处理适当。原判保险公司应在交强险无责任赔偿限额内赔偿齐海燕、齐赛凤、王胜林的损失是正确的。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费103元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周大庆
审判员 江 韵
审判员 马 骥
二〇一四年十一月三日
书记员 吴学军
附相关法律条文：
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。