山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3461号
原告（反诉被告）：郭培忠，男，1968年4月6日生，汉族，住高密市。
委托诉讼代理人：单磊。
�告：刘大刚，男，1976年10月30日生，汉族，住高密市。
被告（反诉原告）：逄焕利，男，1979年12月30日生，汉族，住高密市。
上列二被告委托诉讼代理人：王伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司
委托诉讼代理人：王志松。
原告郭培忠与被告刘大刚、逄焕利、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，被告逄焕利提出反诉，本院决定合并审理，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，因被告人民保险公司对原告的车辆损失提出异议并申请重新评估、原告郭培忠对被告逄焕利的财产损失提出异议并申请重新评估，本案于2016年9月29日中止诉讼，2017年3月1日恢复诉讼，本院于2017年3月9日再次公开开庭进行了审理，原告郭培忠的委托诉讼代理人单磊、被告刘大刚、逄焕利的委托诉讼代理人王伟、被告人民保险潍坊分公司委托诉讼代理人王志松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭培忠向本院提出诉讼请求：1、原告因本次事故导致的治疗费145740.64元、住院伙食补助费1380元、误工费30240元、护理费10981.5元、残疾赔偿金106740元、司法鉴定费2300元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费20000元、营养费1800元、车辆修理费22918元、评估费1500元、交通费1460元，计350060.14元，保险公司在交强险限额内赔偿122000元，剩余损失228060.14元，由被告承担30%，赔偿68418.04元，要求被告赔偿共计190418.04元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年8月2日13时30分，郭培忠驾驶鲁Ｇ×××××号小客车沿高密市平日路由北向南行驶至西周阳段，与对行的刘大刚驾驶的鲁Ｖ×××××号轻型货车发生交通事故，造成两车损坏，原告郭培忠及被告刘大刚驾驶车辆的乘车人杨清美受伤。该事故经高密市交警大队认定，郭培忠饮酒后驾驶机动车，承担事故的主要责任；刘大刚未保持安全车速，承担事故的次要责任，杨清美无责任。被告刘大刚驾驶的轻型货车在人民保险潍坊分公司投保交强险及商业三者险。原告为维护其合法权益，依法具状起诉，请求法院判如所请。
被告刘大刚、逄焕利对原告起诉主张的事故发生经过及责任认定无异议，认可车辆在人民保险公司投保交强险及第三者责任保险（商业三者险），保险金额50万元，并投保不计免赔率，交强险保险期间自2015年7月28日起至2016年7月27日止，�业三者险保险期间自2014年10月13日起至2015年10月12日止，本次事故在保险期间内，辩称：刘大刚系逄焕利雇佣的司机，发生交通事故时系履行职务行为，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人民保险潍坊分公司认可事故发生属实，辩称：1、人民保险公司同意在交强险范围内赔偿，超出部分在商业险范围内依据法律规定、并按保险条款的约定进行赔偿；2、原告主张的损失过高，诉讼费、鉴定费、评估费、复印费保险公司不予承担。
被告逄焕利提出反诉诉讼请求：1、本次事故给被告造成车辆维修费、货物损失、施救吊运费、评估费各项损失合计43553.3元，请求判令原告郭培忠赔偿31087.31元；2、反诉诉讼费用由原告承担。
原告对被告反诉主张的事故发生无异议，辩称：原告主张的损失过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事故发生经过予以确认，对事故认定书予以在卷佐证；对被告刘大刚受逄焕利雇佣驾驶车辆，发生事故在从事雇佣活动过程中，逄焕利的车辆在人民保险潍坊分公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，并投保不计免赔率，本次事故在保险期间内，刘大刚持有准驾车型为C1E的驾驶证予以确认，对交强险保险单、商业险保险单、刘大刚的驾驶证、车辆行驶证予以在卷佐证。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
一、原告郭培忠的损失
原告郭培忠于事故当天到高密某医院治疗，诊断为：1.创伤性休克，2.多发伤：左尺桡骨骨折，左股骨远端开放粉碎性骨折，�胫腓骨开放粉碎性骨折，胸骨柄骨折，多发肋骨骨折，头皮挫裂伤，多发软组织挫伤，3.双肺支气管感染，4.左上肺结节灶，5.双侧腔隙性脑梗塞，原告入院后即刻到重症监护科抢救治疗，病情平稳后，急症行“左胫腓骨开放粉碎骨折切开复位内固定术”，于2015年8月7日转入骨二科治疗，2015年8月11日行“左侧尺桡骨粉碎骨折；左髌骨粉碎骨折；左股骨髁间粉碎骨折切开复位植骨内固定术”，术后应用抗生素及活血止痛等药物治疗，住院45天，于2015年9月16日好转出院，出院医嘱：1.绝对卧床三个月。2.六个月内患肢禁止负重。3.每个月来院拍片复查一次。4.如不适及时来诊。原告住院期间，支出医疗费140580.64元，另支出门诊费5160元（1720元+430元+1290元+1720元），其医疗费合计145740.64元（140580.64元+5160元）。
经高密某法律服务所申请，潍坊某司法鉴定的对原告的伤情进行了鉴定，于2016年5月3日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人郭培忠右侧第2、3、5、6、7肋及左侧第2、3、4、6肋骨折，构成九极伤残；左上肢丧失功能达10%以上（达不到25%），构成伤残十级；左下肢丧失功能达25%以上（达不到50%），构成伤残九级。2.误工时间为受伤后270日。3.护理为90日，前30日贰人护理，后60日壹人护理。4.营养期限为90日（建议20元/日）。5.肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币贰万圆或以实际合理支出费用审查认定。原告支出法医鉴定费2300元。
原告郭培忠主张因本次事故还造成如下损失：
1、住院伙食补助费1380元，住院46天，每天30元。
2、误工费30240元，原告在高密市某某建筑工程有限公司工作，其�故前三个月工资分别为3610元、2970元、3500元，日平均工资收入112元，误工270天，其误工费为30240元（112元×270天），提供的证据有事发前三个月的工资表、营业执照复印件、停发工资证明。
3、护理费10981.5元，（1）原告儿子郭锡山护理90天，郭锡山在高密市某某建筑工程有限公司工作，事故前三个月每日平均工资102.22元[（2700元+3200元+3300元）÷90天]，其护理费为9199.8元（102.22元×90天），提供事发前三个月工资表、工商营业执照复印件、停发工资证明；（2）由原告妻子护理30天，按村居民标准每天59.39元，其护理费为1781.7元（30天×59.39元）。原告的护理费为10981.5元（9199.8元+1781.7元）。
4、残疾赔偿金106740元，原告在高密市某某建筑工程有限公司工作，经济来源来自工作收入，因交通事故受伤构成九级伤残二�，十级伤残一处，按城乡结合部标准计算，其残疾赔偿金为106740元[（31545元+12930元）÷2×20年×24%]。
5、精神损害抚慰金5000元，原告构成两处九级伤残、一处十级伤残。
6、后续治疗费20000元，提供证据为潍坊某司法鉴定所鉴定意见书。
7、营养费1800元，经法医鉴定营养期限90天，每天20元。
8、车辆修理费22918元，原告提供山东某价格评估股份有限公司出具的价格鉴定评估结论书，其鲁Ｖ×××××微型面包车损失价值为22918元。
9、评估费1500元，提供评估票据一份。
10、交通费1460元，提供交通费发票9份，均为汽车定额发票。
以上原告主张的损失共计350060.14元，要求由保险公司在交强险限额内赔偿122000元，剩余损失228060.14元，由被告承担30%，赔偿68418.04元，被告赔偿共计190418.04元。被告人民保险潍坊分公司对原告主张的住院伙食补助费1380元无异议，对其余损失质证认为：1、病历载明原告存在双肺支气管感染、左上肺结节灶、双侧腔隙性脑梗塞，××与本次交通事故无关联性，该部分费用应扣除；原告提供的人血白蛋白收费票据该用药用量过高，不符合实际情况，该部分费用应当扣除；原告提供的2015年8月3日门诊票据人血白蛋白用药的姓名为无名氏，住院病历中存在无名氏的检验报告单及用药，该费用与原告无关，应当扣除；2、原告提供的误工费未提供工资表、劳动合同、交纳社会保险的记录，未提供其从事建筑行业的有关证件，对其误工费不予认可，应按照户口性质农村居民标准计算；3、护理费同误工费质证意见；4、原告未提供其在城镇居住一年以上的证据，其提供的证据也不能证明其收入来源地在城镇，同时原告未提供镇及街道以上单位出具的失地证明，其主张残疾赔偿金按照城乡结合部标准计算没有法律依据，应按农村标准计算；4、后续治疗费过高，在其实际发生后另行主张；5、鉴定费不属保险公司赔偿范围；6、原告承担事故主要责任，对其主张的精神损害抚慰金不予认可；7、营养期限过长；8、车辆损失价格鉴定结论书系原告单方委托，且价格过高，要求重新鉴定；9、评估费不属于保险公司赔偿范围；10、交通费发票未载明日期及始发地与目地，不能证明与该事故有关联性，且该票据的号码存在连号，对其真实性不予认可，请求法院酌情认定。
被告刘大刚、逄焕利对原告损失质证同保险公司意见。
被告人民保险公司对原告住院期间的用药与本次交通事故的因果关系提出异议，认为原告存在双肺支气管感染、左上肺结节灶、双侧腔隙性脑梗塞的用药，并对用药的合理费提出异议，但未在本院指定的期限内申请法医鉴定；被告人民保险公司并对原告提交的法医鉴定意见书提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定。被告人民保险公司对原告提交的车辆损失价格鉴定评估结论书提出异议并申请重新评估，经本院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司重新评估，于2016年12月26日出具鉴定意见书，评定的车辆损失为8800元。被告保险公司对该鉴定意见书无异议，要求支出的鉴定费2000元由原告承担；原告认为发生事故后是由交警队安排到山东众智评估有限公司进行的评估，与第二次评估差距太大，对该鉴定意见书不予认可。
被告逄焕利的损失
被告逄焕利主张�本次事故造成的损失有：
1、车辆维修费24215元，提供山东某价格评估股份有限公司出具的价格鉴定评估结论书，其鲁Ｖ×××××号小型普通货车损失价格为24215元；
2、货物损失13965元，提供山东山东某价格评估股份有限公司出具的价格鉴定评估结论书，被告的水果及水果筐损失价值为13965元；
3、吊运、施救费2173.3元，提供高密市某停车场发票一份。
4、评估费3200元，提供山东某价格评估股份有限公司发票二份，
以上被告主张因事故造成的损失合计43553.3元，要求由原告先在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失41553.3元，由被告承担70%，赔偿原告31087.31元。
原告郭培忠对被告主张的吊运施救费2173.3元、评估费3200元无异�，认为原告主张的车辆维修费及货物损失评估价格过高，并申请重新鉴定，经本院委托山东某保险公估有限公司重新评估，于2017年2月18日出具价格评估结论书，评估的被告车辆损失为19098元，货物损失为8715元，损失合计27813元。原告郭培忠支出评估费2000元。对该评估报告书原、被告均无异议。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元（每天86.42元），人均生活消费支出为19854元;农村居民人均纯收入为12930元，人均生活消费支出为8748元。
本院认为，原告郭培忠驾驶小型客车，与被告刘大刚驾驶的轻型货车发生事故，致两车损坏、逄焕利的货物损坏、郭培忠受伤，经交警大队事故认定书认定，原告郭培忠承担事故主要责任，被告刘大刚承担事故次要责任，有交警大队事故认定书所证实，并经法庭质证，本院予以确认。
原、被告因本次事故造成的损失，均有权要求对方承担侵权赔偿责任。被告刘大刚受逄焕利雇佣驾驶车辆，相应的责任应由逄焕利承担，逄焕利的车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险，人民保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，原告损失超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。被告逄焕利的损失，由原告先予以交强险限额内赔偿2000元，因原告承担事故主要责任，刘大刚承担事故次要责任，超出交强险限额的损失由原、被告按7：3的比例承担。
被告对原告郭培忠主张的住院伙食补助费1380元无异议，本院直接予以确认；原告主张的医疗费145740.64元，提供了住院病案、医疗费票据，保险公司提出异议认为原告存在治疗�事故无关的疾病，并对治疗的合理性提出异议，但未就该主张申请法医鉴定，对保险公司的意见本院不予采信，对原告主张的医疗费本院予以支持。原告主张的后续治疗费20000元（肢体内固定物取出费用），有法医鉴定意见书予以证实，是原告确定必须支出的费用，对该主张本院予以支持；原告的营养期限90天有法医鉴定意见书予以证实，其主张的营养费1800元，符合当地生活水平，对该主张本院予以支持。原告主张的2015年5月份工资收入3610元，已超出个人所得税纳税标准，未提供纳税凭证，本院按个人所得税起征点每月3500元计算，其误工费为29910元[（3500元+2970元+3500元）÷90天×270天]；原告主张的护理费10981.5元，提供了相应的证据，本院予以支持。原告经鉴定构成九级伤残二处，十级伤残一处，考虑原告从事建筑工作，不以农业为主要收入源，其要求残疾赔偿金按城乡结合部标准计算，主张的残疾赔偿金106740元本院予以支持。原告因本次事故严重受伤，其精神上遭受较大痛苦，但原告本人承担事故主要责任，存在较大过错，对其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。原告的车辆损失经重新评估为8800元，该次评估程序合法，对该评估报告本院予以采信。原告主张的评估费1500元，提供了评估票据，本院予以支持；原告的交通费本院酌情支持500元。综上，原告郭培忠因本次事故造成的损失有：住院伙食补助费1380元、医疗费145740.64元、营养费1800元、后续治疗费20000元，误工费29910元、护理费10981.5元、残疾赔偿金106740元、交通费500元，车辆损失8800元，评估费1500元、法医鉴定费2300元，共计329652.14元。原告的医疗费（包括住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，由保险公司在交强险限额�赔偿10000元；原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费之和已超出交强险伤残赔偿限额110000元，由保险公司在交强险限额内赔偿110000元；在告的财产损失已超出交强险财产损失赔偿限额2000元，由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，被告人民保险潍坊分公司在交强险限额内赔偿原告合计122000元。原告郭培忠剩余的损失207652.14元（329652.14元122000元），均属于商业三者险赔偿范围，因被告刘大刚承担事故次要责任，由保险公司在商业三者险限额内赔偿原告62295.64元（207652.14元×30%）。原告的损失由保险公司赔偿后，被告刘大刚、逄焕利不再承担赔偿责任。
被告逄焕利主张的吊运施救费2173.3元、评估费3200元，原告无异议，本院直接予以确认。被告的车辆、货物损失经本院委托，由山东某保险公估有限公司重新评估，该评估公司出具价格评估结论书，该次评估程序合法，对评估意见本院予以采信，原告车辆损失为19098元，货物损失为8715元。综上，被告逄焕利因本次事故造成的损失有：车辆损失19098元、货物损失8715元、吊运施救费2173.3元、评估费3200元，共计33186.3元，由原告郭培忠先予在交强险限额内赔偿2000元，被告逄焕利剩余的损失31186.3元，由原告郭培忠赔偿21830.41元（31186.3元×70%），原告郭培忠赔偿被告逄焕利合计23830.41元（2000元+21830.41元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告郭培忠122000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告62295.64元；
二、原告郭培忠赔偿被告逄焕利损失23830.41元；
以上一、二项，均于本判决生效后十日内给付。
如果义务人未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告刘大刚、逄焕利不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
五、驳回被告的其他反诉诉讼请求。
案件受理费4108元，减半收�2054元，由原告负担74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1980元；反诉诉讼费289元，由被告逄焕利负担68元，由原告郭培忠负担221元。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支出的评估费2000元，由原告郭培忠负担1230元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担770元。原告郭培忠支出的评估费2000元，由被告逄焕利负担540元，由原告郭培忠负担1460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兆胜
二〇一七年三月十三日
书记员 于 群