沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第00896号
原告辽宁银厦置业有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街44号。
法定代表人邵振铎，系该公司总经理。
委托代理人杨凯，系辽宁大信律师事务所律师。
委托代理人李岩峰，男，汉族，系该公司工作人员，现住沈阳市沈河区。
被告沈阳市浑南区房屋征收服务中心，住所地沈阳市浑南区银卡东路*号。
法定代表人刘杰，系该单位主任。
委托代理人周溥，系辽宁同文律师事务所律师。
第三人沈阳市浑南区土地储备交易中心，住所地沈阳市浑南区世纪路**号。
法定代表人吕凡，系该单位主任。
委托代理人吴建平，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人唐宁，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告辽宁银厦置业有限公司（以下简称银厦公司）与被告沈阳市浑南区房屋征收服务中心（以下简称房屋征收中心）、第三人沈阳市浑南区土地储备交易中心（以下简称土储中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案经沈阳市中级人民法院发回本院�审后，由本院于2015年3月31日立案受理后，依法另行组成由本院审判员王涛担任审判长并主审、代理审判员张嘉来、人民陪审员李明娥参加评议的合议庭，于2015年5月11日、7月16日和9月14日三次公开开庭进行了审理。原告银厦公司委托代理人李岩峰、杨凯，被告房屋征收中心委托代理人周溥、第三人土储中心委托代理人吴建平到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论通过后，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月29日原、被告就东陵区（浑南新区）浑河站乡后榆树台村国有土地面积17，520.71平方米、房屋面积1，080.3平方米及附属设施、土地使用权性质为公建的房屋、土地等补偿事宜签订征收补偿协议书。2012年7月合同已实际履行完毕。2013年7月被告以原告持有的土地使用证（公建）与档案内记载的土地性质不一致为由，要求原告暂退回补偿款6，000，000元，待�估结束后再行确定补偿款。原告因当时不了解土地档案记载内容及尊重、配合政府的行为，违心的于2013年7月1日退回6，000，000元补偿款。款项退回后，原告查阅了相关土地登记、审批、变更等信息，认为被告以上述土地使用权性质为工业用地要求退回补偿款的理由不成立，多次找被告协商未果。原告认为，双方签订的协议符合法律规定应按约履行，原告实际取得的沈阳市国有土地使用证中记载的上述土地使用性质为公建用地，其效力大于被告作出的土地性质为工业用地的决定，故原告诉至法院，请求法院确认原、被告双方签订的征收补偿协议有效；被告返还土地征收补偿款6，000，000元及利息［自起诉之日起至于实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息250，000元（暂计算至起诉之日）］。
被告辩称，1、本案将房屋征收中心列为被告�体不适格，因原告的6，000，000元是由土储中心收取，被告并没有收取，而且与原告签订的2008年土地补偿协议，是与东陵区（浑南新区）房屋拆迁有限公司签订的，不是与被告签订的。2、原告被征收的土地为工业用地，不是公建用地，在征收该土地时，有东陵区（浑南新区）管委会会议纪要，决定先按公建土地补偿，待确定该土地性质后，再以实际土地用途进行补偿。为此，东陵区政府在对原告的答复书中确认该土地为工业用地，并非建设用地，而原告收到区政府的答复书之后，并没有按照答复书中所交代的诉讼权利，通过复议或者是行政诉讼解决，可说明原告对区政府的决定予以认可。另外，东陵区土地局的致函中，明确证明了该土地为工业用地，不是公建用地。3、2011年以后原告的其他土地被征用，区政府也同时通过了两次会议纪要，同样要求原告返还按公建土地补偿后多出的6，000，000元，并作出了关于土地补偿问题的请示和承诺书，原告同意将6，000，000元返还给区政府，原告并于2012年2月8日作出承诺价差款项6，166，320元从剩余土地补偿款中扣除。东陵区（浑南新区）政府于2013年11月7日的会议纪要明确指出了要求原告先期向政府退款6，000，000元，待评估结束后对其余款项进行核算，出具书面材料，确保退款项目按期到位。按工业用地标准进行评估，评估后按照评估价款退还差额。4、沈阳市规划和国土资源局东陵分局认定，在原告登记档案中无变更土地用地的资料，确认为工业用地。现经请示东陵区政府，政府明确表示该6，000，000元不予返还，同时追缴其他两笔款项的价差款。所以原告的诉讼请求不成立。
第三人述称，第三人并非原、被告涉案诉议的征收补偿合同一方当事人，因此原、被告基于双方签署�征收补偿合同履行所产生的6，000，000元土地补偿差价款纠纷与第三人无关；第三人收取原告6，000，000元的土地补偿差价待定款系属依据房屋征收中心及区政府的通知履行的代收行为，该款项是否应当依据合同返还也与第三人无关。综上原、被告双方关于土地补偿合同履行纠纷与第三人没有法律上的利害关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，征收补偿协议书一份，证明原、被告之间的土地征收补偿合同关系成立，按协议约定被告尚欠原告6，000，000元土地补偿款。被告质证意见：关联性有异议，该证据与本案无关，该协议是原告自征自建，2008年的第一次征收土地是建设消防派出所。实际原告返还的6，000，000元是第一次征收土地的补偿款项。第三人质证意见：与第三人无关。
证据二，1996年及2000年国有土地使用�及沈阳市地籍档案首页各一份，证明原告名下的土地使用权性质为“公建”用地。被告质证意见：1996年及2000年的土地使用证上的记载内容均没有异议，对沈阳市地籍档案有异议，只有首页，里面的具体内容并没有提供。第三人质证意见：与第三人无关。
证据三，土地使用权抵债协议一份，证明原告是以123，000元／亩的价格有偿受让该宗国有土地使用权。当时“工业”用地最高50，000元／亩。故原告是有偿使用该宗地。被告质证意见：有异议，该证据与本案无关。第三人质证意见：与第三人无关。
证据四，土地登记申请书一份，证明1996年沈阳市土地房屋开发集团将该宗土地转让给原告时，土地使用权性质为住宅。被告质证意见：真实性有异议，该证据属于申请表，土地申请人自行填写，最后需要看审批的部分，不能证明该土地为“公建”土地�第三人质证意见：与第三人无关。
证据五，证人李春元出具的情况介绍一份，证明李春元亲自给原告办理的土地变更手续，该宗土地使用性质为“公建”用地。被告质证意见：证人未到庭，不能当庭质证，不能作为证据使用。第三人质证意见：与第三人无关。
证据六，收款凭证一份，证明原告于2013年7月“退还”被告6，000，000元，该笔款项是受被告指示交付给第三人。被告质证意见：有异议，该笔款项不是被告收取的，原告没有证据证明被告指示交付给第三人。第三人质证意见：真实性、证明内容均没有异议，第三人是依据被告和区政府的通知代收原告退还的款项。
证据六，函件以及回复各一份，证明6，000，000元补偿款是第三人代为被告收取的。被告质证意见：有异议，致函说明本身不正确，被告与第三人未有过任何的经济往来，2010年之前，第三人的功能是作为区政府征收土地的储备，要求向区政府转让土地的发放，区里的转让费是由土地储备中心收取，转让过程中有拆迁情况，由动迁办上报，由土地储备中心分配补偿费，使用土地是土地储备中心向外发放，原告的缴款也是交给土地储备中心。对复函有异议，土地储备中心的功能是土地储备、土地发放，转让费收取、补偿费的分配。为被告代收6，000，000元是没有道理的，被告亦未取得该款项，原告向区里支付的6，000，000元是2008年区政府根据全运会要求建筑消防派出所征地，收取的是该笔费用，且由土地储备中心收取。原告认为是为被告代收，而被告认为该笔款项并非代收款项。第三人质证意见：没有异议，内容属实。
被告为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：
证据一，土地审批表一份、土地转让的审批表一份，�明原告被征收土地性质为“工业”用地。原告质证意见：真实性没有异议，1994年12月12日的土地审批表确实为工业用地，1996年变更为住宅用地。第三人质证意见：与第三人无关。
证据二，土地局证明两份，证明档案中无变更土地用途的资料，该宗土地为工业，1996年转让给原告的审批表中登记为工业，国有土地使用证上用途为标注为“公建”，而办事人已死亡、退休，具体原因无法核查。原告质证意见：真实性没有异议，针对第二拆迁公司的证明与本案没有关联性，该两份证据矛盾，原告没有接到任何的通知。第三人质证意见：与第三人无关。
证据三，区政府会议纪要一份、拆迁办向土地局有关的至函（浑拆二办函（2010）02号）一份、承诺书一份、关于银厦置业公司土地征收补偿相关问题的请示一份、关于银厦公司后榆树台土地征收补偿事宜的请示报告一份、关于银厦征收补偿审计提出问题的情况汇报及追缴差额款的请示一份、答复书一份，证明被告扣回6，000，000元的补偿款是合理合法的。原告质证意见：真实性没有异议，关联性有异议，该组证据与本案无关。关于答复书，被告没有收到，而答复内容是否能够认定国有土地的性质有异议，如果2008年4月8日该答复书已经确定土地性质，那么2008年4月8日同一日签订的拆迁补偿协议书就不应该以公建价格补偿，且补偿款已支付完毕。第三人质证意见：与第三人无关。
证据四，2008年4月8日拆迁补偿协议一份，证明原告与拆迁公司签订的对消防用地拆迁，其中包含多支付的本案6，000，000元的款项。原告质证意见：真实性没有异议，关联性有异议，原告认为已经实际履行完毕，和本案款项无关，不属于新的证据。第三人质证意见：与第三人无关。
证据五，关于原告银厦公司土地征收补偿有关问题的会议纪要（2012）第8号一份，证明2012年后征用土地，如果有差额同样缴回。原告质证意见：真实性没有异议，被告一直强调是工业用地与事实不符，之前被告说的不能证明该土地的土地性质，到现在也没办法确定土地的性质，所以原告认为就应该按照国有土地使用权证来认定使用性质。第三人质证意见：与第三人无关。
证据六，2013年7月1日的会议纪要一份，证明政府要求原告返还6，000，000元。原告质证意见：真实性、关联性有异议，要求对方出示原件，该证据中陈述依据浑南新区管理委员会2008年第13号会议纪要，没有权利认定原告使用土地的性质。第三人质证意见：与第三人无关。
第三人未向本院提供证据。
经审理查明，1995年12月26日原告从沈阳市土地房屋开发集团处以地抵债的方式受让取得位于沈阳市浑南区（原东陵区）浑河站乡后榆树台村国有土地面积50，953平方米，1996年5月8日双方办理了土地产权变更登记手续，土地变更审批表登记土地用途为工业，但核发给原告的国有土地使用权证［东陵国用（96）字第786号］中登记的土地用途为公建。2000年在更换国有土地使用证时，原告取得新的土地使用权证［东陵国用（2000）字第00786号］中登记的土地用途仍为公建。2008年因奥运会沈阳赛区的配套项目建设，原告使用土地范围内的土地面积6，846平方米（第一次征收）被政府征收，原告于2008年4月8日与沈阳市浑南拆迁有限公司签订了《拆迁补偿协议书》，约定沈阳市浑南拆迁有限公司需支付原告各类拆迁补偿费总计10，600，048元；土地补偿按浑南新区管委会2008年3月28日《关于辽宁银厦置业有限公司拆迁工作会议纪要》执行，该会议议定，因原告的国有土地使用证记载土地用途为公建，而地籍档案中记载土地类别为工业，对于土地性质存在的争议，对原告暂按公建用地标准予以补偿，待通过行政或法律程序认定土地用途后，按认定的土地用途标准补偿。如认定为工业，补偿标准不同所产生的差额部分从原告剩余土地拆迁补偿费中扣除。本次土地征收公建与工业性质土地补偿标准的差额款为6，106，632元。协议签订后，原告如约获得了全部补偿款。2010年9月16日沈阳市东陵区（浑南新区）第二拆迁办公室向沈阳市规划和国土资源局东陵分局发出《关于认定辽宁银厦置业有限公司国有土地用途的函》，请求对原告所使用的国有土地用途给予确认。2010年9月21日沈阳市规划和国土资源局东陵分局作出两份复函答复，其一对原告使用土地的历史登记情况作出了说明，表明因办事人员已去世，当时具体情况已无法核实�其二明确：案涉宗地地籍档案登记用途为工业，无变更土地用途的资料，认定该宗地土地用途为工业。
2012年2月为实施麦德龙商业项目，区政府又征收了原告使用土地范围内的土地面积26，586平方米（第二次征收），所征土地按工业用途进行的评估，共补偿原告13，160，000元，后原告通过市场竞拍重新获得被征地块的土地使用权。此次土地被征收过程中，原告于2012年2月6日向浑南新区政府作出《关于银厦公司后榆树台土地征收补偿事宜的请示报告》一份，报告中原告“请示将本次征收补偿款足额补偿给原告，前期补偿差额款在剩余的30亩土地征收时从补偿款中扣除”的意见。原告又于2012年2月8日作出《承诺书》一份，主要载明内容为第一次土地征收时公建与工业之间的差额为6，106，632元；本次征收后原告认同剩余土地面积为17，520.71平方米，并承诺上述差�6，106，632元从剩余面积的土地征收补偿款中扣除。2012年2月7日沈阳市东陵区（浑南新区）房屋征收管理办公室向区政府作出《关于辽宁银厦置业有限公司土地征收补偿相关问题的请示》一份，建议拟同意差额款6，106，632元在下次征收时扣除。在本次土地征收过程中，所产生的征收补偿款已全额支付给原告。
2012年5月29日原告与被告签订了《征收补偿协议书》一份，约定被告（甲方）受政府部门委托，负责实施征收原告（乙方）剩余的国有土地面积17，520.71平方米（第三次征收）及房屋、附属设施等；被告需支付原告各类征收补偿费总计25，597，575元；原告土地证载为公建用地，经土地部门核实为工业用地，按（2012）第8号会议纪要，对原告土地暂按公建给付补偿，该次会议确定，“暂按该宗地原土地证载公建用途进行评估和补偿，待通过行政或法律程序认定土地用途后，按认定的土地用途标准补偿。如认定为工业，则上述公建补偿费与工业用途补偿费的差额部分由企业返还”。本次征收协议签订后，原告如约获得了全额补偿款。
2013年6月20日浑南区政府形成2013第42号会议纪要，会议要求：“1、现代商贸区作为征收主体单位，与银厦公司共同委托评估公司，以原征收评估时间为准，对原分为三批次征收的该企业土地按工业用地标准进行评估，银厦公司将评估款与已补偿差额部分按原补偿款支付渠道退还差价款。2、会议要求银厦公司先期向政府退还6，000，000元，待评估结束后对其余款项进行核算，由该企业向政府出具书面退款承诺，确保退还款项按期到位”。后原告按政府要求于2013年6月24日通过银行转账形式向第三人账户内转账支付退补偿款6，000，000元，第三人于2013年7月1日向原告出具收款收据一份。被�对第三人系代为其收取的原告款项不予认可，所涉款项亦未转至被告账户内。现原告诉至本院。
本院认为，原、被告于2012年5月29日签订的《征收补偿协议书》，系双方当事人的真实意思表示，但不能确认原告所主张的返还征收补偿款项系该协议约定项下权利义务的内容。首先，原告经历了三次国有土地使用权被征收的过程，虽由政府主导完成，但三次与其签订征收补偿协议的征收主体不同；其次，从被告提供的政府会议纪要、请示、函件等往来书面材料中，可确认原告与征收主体之间就三次征收补偿款已支付数额不存在争议，争议的关键是国有土地使用权证中登记的土地用途，进而影响土地补偿适用的标准问题。现三次征收补偿款均已全额支付给原告，显然原告诉求的款项争议来源于其向政府部门所作出的承诺即将第一次补偿差额6，106，632元从第三次�地征收补偿款中予以扣除的意思表示，而政府部门在多次审议中也提出过应否予以扣除的意见，故该笔款项与原告诉求确认的有效协议不必然直接相关。综上，本案补偿款的返还问题应根据三次征收补偿协议内容予以综合认定。现原告未能举证与被告签订的该份协议存在变更事项，可推定为未变更。故原告仅要求确认第三次协议效力的诉请并不能决定款项应否予以返还的问题。关于6，000，000元征收补偿款应否予以返还的问题，本院认为该笔款项应暂不予返还给原告，理由：一、原告使用的国有土地系一整体地块，其仅持有一个国有土地使用权证，因土地档案内登记用途与颁发给原告的国有土地使用权证登记内容不符，从三次征收补偿中可见原告与各征收主体之间历经发生争议、搁置争议、核查争议、再搁置争议的协商过程，显然只要原告对任一被征收地块的土地�途持有异议，整体地块的争议即未能有效解决；二、至本案一审辩论终结前，原告及合同相对方就国有土地使用权的土地用途均未选择通过行政或法律程序予以认定，相关政府机构也未选择对原告持有的国有土地使用权证作出发生法律效力的具体行政行为，故本案争议地块的土地用途尚处于争议状态中；三、原告曾向政府机关作出同意返还6，000，000元的书面承诺，并已将款项支付完毕，款项的返还系原告真实意思表示。综上，在土地用途的争议尚未处理的情形下，应保持合同双方依行为已交付款项的履行状态，现双方对已签订的协议内容本身及履行情况并无争议，待争议土地用途确定后，可主张权利。现原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告辽宁银厦置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费55，550元，由原告辽宁银厦置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费55，550元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 涛
代理审判员 张嘉来
人民陪审员 李明娥
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵 勃
附本案判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。