wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初1636号
原告：刘明川，男，1974年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：周昌平，男，1968年10月22日出生，汉族，住重庆市忠县。
二原告委托诉讼代理人：周勇，重庆兴忠律师事务所律师。
被告：郑晓林，男，1962年9月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告：刘正英，女，1963年6月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告刘明川、周昌平与被告郑晓林、刘正英合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案件事实较为复杂，本院依法裁定将本案转入普通程序继续审理，由审判员付荣慧担任审判长，与审判员周红宇、人民陪审员张绍炳组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告周昌平及二原告的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。被告郑晓林、刘正英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付二原告忠县城区综合整治入城大道工程款54.10万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年4月1日，二原告与被告郑晓林签订《忠县城区市容环境综合整治合作协议
--
入城大道建筑立面综合整治》。协议签订后，二原告与被告郑晓林作为该项目的实际施工人，以重庆隆盛建设工程有限公司的名义对合作协议所涉工程进行了施工。被告刘正英系被告郑晓林之妻。被告刘正英作为该工程的出纳参与该工程的建设施工工作。根据协议约定，合伙期间的盈余及风险分配比例为刘明川和郑晓林各40%，周昌平20%。现工程已实际完工并已验收和交付使用。被告领取了全部工程款、投资收益。2015年8月27日，经结算，被告尚欠二原告工程款54.10万元。之后，原告多次要求二被告付款无果，遂诉至本院。
被告郑晓林未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，但向本院提交了其与被告刘正英签订的《离婚协议书》。
被告刘正英未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，2011年4月1日，忠县城乡建设委员会与重庆隆盛建设工程有限公司签订《忠县城区市容环境综合整治—入城大道建筑正立面整治合同书》，约定：忠县城乡建设所委员会将忠县入城大道建筑正立面整治工程发包给重庆隆盛建设工程有限公司，工程内容包括入城大道建筑正立面整治、店招店牌整治、金山沟小区环境整治等。合同还就工期、合同价款、质量标准等事项进行了约定。
同日，因被告郑晓林系重庆隆盛建设工程有限公司承建忠县入城大道建筑正立面整治工程的项目负责人，二原告与被告郑晓林经协商签订《忠县城区市容环境综合整治合作协议—入城大道建筑立面综合整治》，约定：二原告与被告郑晓林合作建设该工程，三人在合伙期间的盈利、风险分配比例为郑晓林、刘明川各占40%，周昌平占20%。合同还就经营方式和违约责任等事项进行了约定。协议签订后，二原告与被告郑晓林按照协议约定对忠县入城大道建筑正立面整治工程进行了施工。现该工程已完工并已交付使用。
2015年9月12日，二原告与被告郑晓林经结算，签订《忠县入城大道市容市貌工程整治项目郑晓林、刘明川、周昌平合伙工程收入尾款结算明细》，载明：合伙收入总计1768900元，建设单位已支付1388900元在郑晓林处，尚欠380000元未付；扣除合伙期间的开支及税费等，郑晓林及刘明川各应分得合伙利润599284元，周昌平应分得299642元；尚未领取的380000元由二原告在建设单位领取，郑晓林还应向二原告支付合伙利润547540元，另扣除欠款6540元，郑晓林实际应支付二原告541000元。之后，二原告依照结算明细的约定，在建设单位处领取尚欠工程款380000元，但被告郑晓林未向原告支付合伙利润。原告经催收无果，遂诉至本院。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2015年8月21日协议离婚。二被告在离婚协议书中约定：婚姻关系存续期间的所有债权、债务及借款等均由郑晓林自行负责偿还，与刘正英无关。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提供的：《忠县城区市容环境综合整治—入城大道建筑正立面整治合同书》、《忠县城区市容环境综合整治合作协议—入城大道建筑立面综合整治》、《忠县入城大道市容市貌工程整治项目郑晓林、刘明川、周昌平合伙工程收入尾款结算明细》；被告郑晓林提供的《离婚协议书》等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，二原告与被告郑晓林合伙承建忠县入城大道建筑正立面整治工程，双方签订合作协议，该协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，故该合作协议合法有效，二原告与被告郑晓林的合伙关系成立，应受法律保护。现合伙事务已完成，二原告与被告郑晓林已就合伙期间的债权债务进行了结算，被告郑晓林应当依照结算协议向原告支付合伙利润541000元。虽然二被告已于2015年8月21日离婚，并约定婚姻关系存续期间的债务由被告郑晓林负责偿还，但被告郑晓林与二原告合伙建设忠县入城大道建筑正立面整治工程，尚欠二原告合伙利润系在夫妻关系存续期间形成。依照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故该笔债务系夫妻共同债务，应当由被告郑晓林与被告刘正英共同承担清偿责任。被告刘正英在承担责任后，可依照离婚协议中的约定，向被告郑晓林进行追偿。综上，二原告要求二被告支付合伙利润541000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郑晓林、刘正英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑晓林、刘正英在本判决生效之日起十日内向原告刘明川、周昌平支付因承建忠县入城大道建筑正立面整治工程的合伙利润541000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9210元，由被告郑晓林、刘正英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 付荣慧
审 判 员 周红宇
人民陪审员 张绍炳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王俊力
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1025执440号
申请执行人：太原市热力实业有限公司。住所地：太原市杏花岭区小沟坡东街8号。
法定代表人：王又星，该公司董事长。
被执行人：山西蔺润煤业有限公司。住所地：古县北平镇下宝丰村。
法定代表人：邵虎水，该公司董事长。
本院在执行太原市热力实业有限公司与山西蔺润煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人山西蔺润煤业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宝
审判员 杨阿霞
审判员 成宇红
二〇一七年三月一日
书记员 葛才才
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1025执440号申请执行人：太原市热力实业有限公司。住所地：太原市杏花岭区小沟坡东街8号。法定代表人：王又星，该公司董事长。被执行人：山西蔺润煤业有限公司。住所地：古县北平镇下宝丰村。法定代表人：邵虎水，该公司董事长。本院在执行太原市热力实业有限公司与山西蔺润煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人山西蔺润煤业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王贵宝审判员  杨阿霞审判员  成宇红二〇一七年三月一日书记员  葛才才
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2018）湘1021执保264号
桂阳县老龄工作委员会办公室、陈钱明：
关于申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人陈钱明行政追缴决定一案诉前财产保全事宜，本院依据（2018）湘1021财保152号行政裁定书，于2018年8月9日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采的保全措施自动解除。
特此通知
执行员 徐见兵
二〇一八年八月十三日
书记员 王铁成
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3702号
原告迟某。
被告刘某。
本院在审理由潍坊高新技术产业开发区人民法院移送的原告迟某与被告刘某赡养纠纷一案中，函告潍坊高新技术产业开发区人民法院将案件受理费结转至本院，但该院一直未结转费用。经向原告释明，其称潍坊高新技术产业开发区人民法院已将该案案件受理费退还原告，原告表示要求撤回本案起诉，并不再缴纳本案案件受理费。
本院认为，原告迟某未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一六年四月十五日
书记员 宋少华
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初867号
原告王某。
被告姜某。
本院在审理原告王某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由原告负担。
审判长 刘日新
二〇一六年八月十日
书记员 陈 芳
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1387号
原告：抚松县农村信用合作联社兴参信用社，住所地：抚松县兴参镇。
代表人：曲中先，该社主任。
委托代理人：王树章，男，该社职员。
被告：滕立春，男，1977年3月30日生，汉族，住抚松县。
被告：周会艳，女，1977年7月6日生，汉族，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社(以下简称兴参信用社)与被告滕立春、周会艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴参信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告滕立春、周会艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴参信用社诉称：2009年2月24日，被告滕立春以保证担保方式取得原告贷款5万元，月利率10.35‰，还款期限2011年2月20日。贷款到期后，滕立春尚欠本金4.5万元及利息未偿还。滕立春、周会艳在贷款合同签订期间系夫妻关系。要求被告滕立春、周会艳偿还贷款本金4.5万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。
被告滕立春、周会艳，未答辩。
本院审理查明：2009年2月24日，原告兴参信用社与被告滕立春签订“保证担保借款合同”。原告兴参信用社向被告滕立春发放贷款5万元，约定借款期限自2009年2月24日起至2011年2月20日止；利率10.35‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等。期满后，被告滕立春尚欠本金4.5万元及利息未偿还。被告滕立春、周会艳在合同签订期间系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：到庭当事人的陈述、借款合同、贷款凭证、贷款还款记录卡，滕立春、周会艳户口复印件等。
综上所述，本院认为，原告兴参信用社与被告滕立春之间的借款合同属有效合同。原告兴参信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告滕立春应当承担偿还借款本息的违约责任。贷款合同签订期间，被告滕立春、周会艳系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告滕立春所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。被告滕立春、周会艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告滕立春欠原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社借款本金4.5万元及利息（利率按合同约定执行。自2009年2月24日起至2011年2月20日止，利率为10.35‰；自2011年2月21日起至还清之日止，加收50%利息），由被告滕立春、周会艳于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费463.00元(缓交)，由被告滕立春、周会艳共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一七年六月二十二日
书记员 董 静
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初1387号原告：抚松县农村信用合作联社兴参信用社，住所地：抚松县兴参镇。代表人：曲中先，该社主任。委托代理人：王树章，男，该社职员。被告：滕立春，男，1977年3月30日生，汉族，住抚松县。被告：周会艳，女，1977年7月6日生，汉族，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社(以下简称兴参信用社)与被告滕立春、周会艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴参信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告滕立春、周会艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴参信用社诉称：2009年2月24日，被告滕立春以保证担保方式取得原告贷款5万元，月利率10.35‰，还款期限2011年2月20日。贷款到期后，滕立春尚欠本金4.5万元及利息未偿还。滕立春、周会艳在贷款合同签订期间系夫妻关系。要求被告滕立春、周会艳偿还贷款本金4.5万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。被告滕立春、周会艳，未答辩。本院审理查明：2009年2月24日，原告兴参信用社与被告滕立春签订“保证担保借款合同”。原告兴参信用社向被告滕立春发放贷款5万元，约定借款期限自2009年2月24日起至2011年2月20日止；利率10.35‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等。期满后，被告滕立春尚欠本金4.5万元及利息未偿还。被告滕立春、周会艳在合同签订期间系夫妻关系。认定上述事实的证据有：到庭当事人的陈述、借款合同、贷款凭证、贷款还款记录卡，滕立春、周会艳户口复印件等。综上所述，本院认为，原告兴参信用社与被告滕立春之间的借款合同属有效合同。原告兴参信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告滕立春应当承担偿还借款本息的违约责任。贷款合同签订期间，被告滕立春、周会艳系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告滕立春所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。被告滕立春、周会艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：被告滕立春欠原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社借款本金4.5万元及利息（利率按合同约定执行。自2009年2月24日起至2011年2月20日止，利率为10.35‰；自2011年2月21日起至还清之日止，加收50%利息），由被告滕立春、周会艳于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费463.00元(缓交)，由被告滕立春、周会艳共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  彭希友二〇一七年六月二十二日书记员  董 静
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初361号
原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。
法定代表人张万成，系该公司总经理。
地址：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
委托代理人：何中华，女，汉族，1974年6月20日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，阿拉善右旗度兰热力有限责任公司营业室主任，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告张明儒，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
本院在审理原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司与被告张明儒供用热力合同纠纷一案，因原告没有在规定的期内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 乌仁其木格
二〇一七年六月十二日
书记员 王 慧
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异184号
异议人（被执行人）麻俊英，女，回族，1950年11月出生，现住德州市德城区。
申请执行人刘士贵，男，1940年12月出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请执行人刘士贵与被执行人麻俊英、麻艳民间借贷纠纷一案中，异议人麻俊英提出书面异议，以本院冻结其工资账户没有为其留足生活费、药费为由，请求为其留足生活费。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了书面审查。现已审查终结。
在审查中，异议人以达成和解并履行完毕为由撤回异议申请。
本院认为，异议人申请撤回异议申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第13条之规定，裁定如下：
准许异议人麻俊英撤回执行异议的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宗巨
人民陪审员 姜延文
人民陪审员 祖淑芳
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王 莉
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民申5号
再审申请人（原审原告，二审上诉人）申中社，男，1951年12月21日出生。
被申请人（原审被告，二审被上诉人）申金平，男，1973年12月14日出生。
再审申请人申中社因与被申请人申金平健康权纠纷一案，不服本院（2015）鹤民终字第803号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申中社申请再审称：一审、二审判决认定事实错误，没有按照事实判决，不能依法维持申请人的合法权益。请求撤销原判，立案再审。
本院经审查认为，再审申请人申中社所举申请主张不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申中社的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 影
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3252号
罪犯李德燕，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年二月十六日作出（2012）温瓯刑初字第13号刑事判决，以罪犯李德燕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李德燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李德燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李德燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李德燕提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李德燕准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年三月十八日
书记员 龚蓓蓓
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第5117号
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区。
负责人龙兵，行长。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。
委托代理人龙秀峰，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。
被告胡某某。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都青羊支行诉被告胡某某金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司成都青羊支行自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司成都青羊支行撤诉。
案件受理费1695元，减半收取848元，由原告中国银行股份有限公司成都青羊支行承担。
代理审判员 李小云
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 朱 峥
###  吉林省公主岭市人民法院
###  民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初526号
原告：刘千有，男。
被告：公主岭市十屋镇丁家窝堡村村民委员会。
负责人麻旭，村民委员会主任。
原告刘千有与被告公主岭市十屋镇丁家窝堡村村民委员会（以下简称丁家窝堡村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员温明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘千有到庭参加了诉讼，被告丁家窝堡村委会主任麻旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘千有诉称：2012年5月10日，刘千有与丁家窝堡村委会签订土地承包合同，承包村集体土地0.3公顷，承包期限15年，从2013年1月1日起至2027年12月30日止，承包费10
000元。2013年他耕种了一年，2014年他将该承包地转包给常建家耕种至2017年12月30日。后因该土地承包经营权发生争议，2014年经公主岭市人民法院、四平市中级人民法院判决，上述0.3公顷土地的承包经营权属于刘景太，不属于原告。从2014年开始该地由刘景太耕种。由于常建家与他的土地转包合同没有履行，常建家将他诉至法院，要求他返还土地转包费11
000元，经公主岭市人民法院（2015）公民一初字第665号民事判决书判决他返还常建家土地转包费11
000元，他已实际返还。因此要求法院判决解除他与丁家窝堡村委会签订的土地承包合同，判决丁家窝堡村委会返还土地承包费9 333元，利息损失5
040元（从2013年1月1日起按月利率一分算），案件受理费由丁家窝堡村委会负担。
丁家窝堡村委会主任麻旭未到庭，未答辩，未质证。
经审理查明：2012年5月10日，刘千有与公主岭市十屋镇丁家窝堡村村委会签订土地承包合同，刘千有承包村集体土地0.3垧，承包期限15年，从2013年1月1日起至2027年12月30日止，承包费10
000元。2014年4月刘千有将0.3垧土地转包给常建家耕种，转包费11
000元，后因该土地承包经营权发生争议，2014年经公主岭市人民法院、四平市中级人民法院判决，上述0.3垧土地的承包经营权属于刘景太{2008年10月25日，刘景太与丁家窝堡村委会签订书面合同，约定刘景太承包丁家窝堡村村小学校田地4.5公顷（包含本案争议土地0.3垧），承包期自2014年至2027年，刘景太向村小学交纳了承包费50
000元。发包方丁家窝堡村委会就同一土地签订两个以上承包合同，刘景太与公主岭市十屋镇丁家窝堡村村民委员会签订的关于原丁家窝堡村小学校田地的承包合同合法有效。刘景太取得上述土地的承包经营权}。由于常建家与他的土地转包合同没有履行，常建家将他诉至法院，要求他返还土地转包费11
000元，经公主岭市人民法院（2015）公民一初字第665号民事判决书判决他返还常建家土地转包费11 000元，他已实际返还。
以上事实有刘千有陈述、公主岭市人民法院民事判决书在卷为凭，属实无异。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款第（一）项：发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权，均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。刘千有和丁家窝堡村委会签订的承包合同无法履行，故丁家窝堡村委会应当承担违约责任。刘千有自述于2013年耕种一年争议土地，故丁家窝堡村村民委员会返还土地承包费扣除一年费用。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款第（一）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：
一、 解除原告刘千有和被告公主岭市十屋镇丁家窝堡村村民委员会签订的土地承包合同。
二、 被告公主岭市十屋镇丁家窝堡村村民委员会，应于本判决生效后立即返还原告刘千有土地转包费9 333元。
三、 被告公主岭市十屋镇丁家窝堡村民委员会赔偿刘千有合理利息损失（从2014年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告公主岭市十屋镇丁家窝堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本6份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 温 明
二0一六年四月一日
书 记 员 历金峰
---
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初526号
原告：刘千有，男。
被告：公主岭市十屋镇丁家窝堡村村民委员会。
负责人麻旭，村民委员会主任。
原告刘千有与被告公主岭市十屋镇丁家窝堡村村民委员会（以下简称丁家窝堡村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员温明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘千有到庭参加了诉讼，被告丁家窝堡村委会主任麻旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘千有诉称：2012年5月10日，刘千有与丁家窝堡村委会签订土地承包合同，承包村集体土地0.3公顷，承包期限15年，从2013年1月1日起至2027年12月30日止，承包费10000元。2013年他耕种了一年，2014年他将该承包地转包给常建家耕种至2017年12月30日。后因该土地承包经营权发生争议，2014年经公主岭市人民法院、四平市中级人民法院判决，上述0.3公顷土地的承包经营权属于刘景太，不属于原告。从2014年开始该地由刘景太耕种。由于常建家与他的土地转包合同没有履行，常建家将他诉至法院，要求他返还土地转包费11000元，经公主岭市人民法院（2015）公民一初字第665号民事判决书判决他返还常建家土地转包费11000元，他已实际返还。因此要求法院判决解除他与丁家窝堡村委会签订的土地承包合同，判决丁家窝堡村委会返还土地承包费9333元，利息损失5040元（从2013年1月1日起按月利率一分算），案件受理费由丁家窝堡村委会负担。
丁家窝堡村委会主任麻旭未到庭，未答辩，未质证。
经审理查明：2012年5月10日，刘千有与公主岭市十屋镇丁家窝堡村村委会签订土地承包合同，刘千有承包村集体土地0.3垧，承包期限15年，从2013年1月1日起至2027年12月30日止，承包费10000元。2014年4月刘千有将0.3垧土地转包给常建家耕种，转包费11000元，后因该土地承包经营权发生争议，2014年经公主岭市人民法院、四平市中级人民法院判决，上述0.3垧土地的承包经营权属于刘景太{2008年10月25日，刘景太与丁家窝堡村委会签订书面合同，约定刘景太承包丁家窝堡村村小学校田地4.5公顷（包含本案争议土地0.3垧），承包期自2014年至2027年，刘景太向村小学交纳了承包费50000元。发包方丁家窝堡村委会就同一土地签订两个以上承包合同，刘景太与公主岭市十屋镇丁家窝堡村村民委员会签订的关于原丁家窝堡村小学校田地的承包合同合法有效。刘景太取得上述土地的承包经营权}。由于常建家与他的土地转包合同没有履行，常建家将他诉至法院，要求他返还土地转包费11000元，经公主岭市人民法院（2015）公民一初字第665号民事判决书判决他返还常建家土地转包费11000元，他已实际返还。
以上事实有刘千有陈述、公主岭市人民法院民事判决书在卷为凭，属实无异。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款第（一）项：发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权，均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。刘千有和丁家窝堡村委会签订的承包合同无法履行，故丁家窝堡村委会应当承担违约责任。刘千有自述于2013年耕种一年争议土地，故丁家窝堡村村民委员会返还土地承包费扣除一年费用。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款第（一）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘千有和被告公主岭市十屋镇丁家窝堡村村民委员会签订的土地承包合同。
二、被告公主岭市十屋镇丁家窝堡村村民委员会，应于本判决生效后立即返还原告刘千有土地转包费9333元。
三、被告公主岭市十屋镇丁家窝堡村民委员会赔偿刘千有合理利息损失（从2014年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告公主岭市十屋镇丁家窝堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本6份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 温 明
二〇一六年四月一日
书 记 员 历金峰
吉林省公主岭市人民法院													民 事 判 决 书													（2016）吉0381民初526号													原告：刘千有，男。													被告：公主岭市十屋镇丁家窝堡村村民委员会。													负责人麻旭，村民委员会主任。													原告刘千有与被告公主岭市十屋镇丁家窝堡村村民委员会（以下简称丁家窝堡村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员温明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘千有到庭参加了诉讼，被告丁家窝堡村委会主任麻旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。													刘千有诉称：2012年5月10日，刘千有与丁家窝堡村委会签订土地承包合同，承包村集体土地0.3公顷，承包期限15年，从2013年1月1日起至2027年12月30日止，承包费10 000元。2013年他耕种了一年，2014年他将该承包地转包给常建家耕种至2017年12月30日。后因该土地承包经营权发生争议，2014年经公主岭市人民法院、四平市中级人民法院判决，上述0.3公顷土地的承包经营权属于刘景太，不属于原告。从2014年开始该地由刘景太耕种。由于常建家与他的土地转包合同没有履行，常建家将他诉至法院，要求他返还土地转包费11 000元，经公主岭市人民法院（2015）公民一初字第665号民事判决书判决他返还常建家土地转包费11 000元，他已实际返还。因此要求法院判决解除他与丁家窝堡村委会签订的土地承包合同，判决丁家窝堡村委会返还土地承包费9 333元，利息损失5 040元（从2013年1月1日起按月利率一分算），案件受理费由丁家窝堡村委会负担。													丁家窝堡村委会主任麻旭未到庭，未答辩，未质证。													经审理查明：2012年5月10日，刘千有与公主岭市十屋镇丁家窝堡村村委会签订土地承包合同，刘千有承包村集体土地0.3垧，承包期限15年，从2013年1月1日起至2027年12月30日止，承包费10 000元。2014年4月刘千有将0.3垧土地转包给常建家耕种，转包费11 000元，后因该土地承包经营权发生争议，2014年经公主岭市人民法院、四平市中级人民法院判决，上述0.3垧土地的承包经营权属于刘景太{2008年10月25日，刘景太与丁家窝堡村委会签订书面合同，约定刘景太承包丁家窝堡村村小学校田地4.5公顷（包含本案争议土地0.3垧），承包期自2014年至2027年，刘景太向村小学交纳了承包费50 000元。发包方丁家窝堡村委会就同一土地签订两个以上承包合同，刘景太与公主岭市十屋镇丁家窝堡村村民委员会签订的关于原丁家窝堡村小学校田地的承包合同合法有效。刘景太取得上述土地的承包经营权}。由于常建家与他的土地转包合同没有履行，常建家将他诉至法院，要求他返还土地转包费11 000元，经公主岭市人民法院（2015）公民一初字第665号民事判决书判决他返还常建家土地转包费11 000元，他已实际返还。													以上事实有刘千有陈述、公主岭市人民法院民事判决书在卷为凭，属实无异。													本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款第（一）项：发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权，均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。刘千有和丁家窝堡村委会签订的承包合同无法履行，故丁家窝堡村委会应当承担违约责任。刘千有自述于2013年耕种一年争议土地，故丁家窝堡村村民委员会返还土地承包费扣除一年费用。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款第（一）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：													一、 解除原告刘千有和被告公主岭市十屋镇丁家窝堡村村民委员会签订的土地承包合同。													二、 被告公主岭市十屋镇丁家窝堡村村民委员会，应于本判决生效后立即返还原告刘千有土地转包费9 333元。													三、 被告公主岭市十屋镇丁家窝堡村民委员会赔偿刘千有合理利息损失（从2014年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。													如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费100元，由被告公主岭市十屋镇丁家窝堡村村民委员会负担。													如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本6份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。													代理审判员 温 明													二0一六年四月一日													书 记 员 历金峰
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1105号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司姑孰工业园支行，住所地当涂县姑孰镇洞阳村111号，组织机构代码79359434-6。
负责人：朱承岭，行长。
委托代理人：桂金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
被执行人：何作武，男，1961年2月4日生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：黄文英，女，1960年1月20日生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：黄平，男，1972年6月18日生，汉族，住安徽省当涂县。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司姑孰工业园支行与被执行人何作武、黄文英、黄平金融借款合同纠纷一案，被执行人何作武给付6000元后，剩余部分未履行。本院经过财产调查，未发现被执行人适宜执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2014）当民二初字第00326号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴学飞
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执1105号申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司姑孰工业园支行，住所地当涂县姑孰镇洞阳村111号，组织机构代码79359434-6。负责人：朱承岭，行长。委托代理人：桂金龙，安徽夏商周律师事务所律师。被执行人：何作武，男，1961年2月4日生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：黄文英，女，1960年1月20日生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：黄平，男，1972年6月18日生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司姑孰工业园支行与被执行人何作武、黄文英、黄平金融借款合同纠纷一案，被执行人何作武给付6000元后，剩余部分未履行。本院经过财产调查，未发现被执行人适宜执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省当涂县人民法院（2014）当民二初字第00326号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年十二月二十一日书记员  吴学飞
福州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽8601刑初19号
公诉机关福州铁路运输检察院。
被告人刘民，男，1970年3月10日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，住江西省丰城市。2016年11月10日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月20日刑满释放。因本案于2017年5月1日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于福建省看守所。
福州铁路运输检察院以福铁检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人刘民犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州铁路运输检察院指派检察员廖育玲出庭支持公诉，被告人刘民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月14日14时许，被告人刘民持用他人身份证购买的火车票，从三明北站乘上建宁县北开往福州的D9951次列车。列车运行期间，刘民在8号车厢盗走旅客谢某放在行李架上手提包内的人民币5200元。同年4月15日和4月18日，刘民分两次将赃款存入自己建设银行账户。
2017年5月1日，被告人刘民在福建省霞浦县被抓获归案。2017年8月10日，刘民退出赃款人民币5200元。
上述事实，被告人刘民在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、刑事摄影照片、刑事判决书、刑满释放证明书、实名制查询结果、建设银行柜员机操作日志及账户交易明细、归案情况说明、行政处罚决定书及执行回执、扣押笔录、扣押清单，被害人谢某的陈述，监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘民以非法占有为目的，在旅客列车上秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘民曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情从重处罚；其当庭能够如实供述自己的罪行，并退出全部赃款，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年10月31日止。罚金已缴纳）；
二、赃款人民币五千二百元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱晓榕
二〇一七年八月十日
书记员 王文晶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2017）闽8601刑初19号公诉机关福州铁路运输检察院。被告人刘民，男，1970年3月10日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，住江西省丰城市。2016年11月10日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月20日刑满释放。因本案于2017年5月1日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于福建省看守所。福州铁路运输检察院以福铁检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人刘民犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州铁路运输检察院指派检察员廖育玲出庭支持公诉，被告人刘民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月14日14时许，被告人刘民持用他人身份证购买的火车票，从三明北站乘上建宁县北开往福州的D9951次列车。列车运行期间，刘民在8号车厢盗走旅客谢某放在行李架上手提包内的人民币5200元。同年4月15日和4月18日，刘民分两次将赃款存入自己建设银行账户。2017年5月1日，被告人刘民在福建省霞浦县被抓获归案。2017年8月10日，刘民退出赃款人民币5200元。上述事实，被告人刘民在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、刑事摄影照片、刑事判决书、刑满释放证明书、实名制查询结果、建设银行柜员机操作日志及账户交易明细、归案情况说明、行政处罚决定书及执行回执、扣押笔录、扣押清单，被害人谢某的陈述，监控视频及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘民以非法占有为目的，在旅客列车上秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘民曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情从重处罚；其当庭能够如实供述自己的罪行，并退出全部赃款，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年10月31日止。罚金已缴纳）；二、赃款人民币五千二百元发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱晓榕二〇一七年八月十日书记员  王文晶附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0281民初1114号
原告：乐昌市星新房地产有限公司。
法定代表人：沈明。
委托诉讼代理人：裴文锋。
被告：刘桂盛。
原告乐昌市星新房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告乐昌市星新房地产有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经缴纳费用为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告乐昌市星新房地产有限公司撤回起诉。
本案受理费886.91元，由原告乐昌市星新房地产有限公司负担。
审判员 赵美蓉
二〇一七年十月十三日
书记员 雷惠芳
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初14629号
原告：吴江市汾湖镇芦墟中兴食品商行,住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人：徐洁。
委托诉讼代理人：谷业芹，女,1985年9月27日出生，汉族，住吉林省德惠市，系该公司员工。
被告：叶丽海,男,1982年6月1日出生，汉族,住浙江省丽水市莲都区。
原告吴江市汾湖镇芦墟中兴食品商行（以下简称“中兴食品商行”）与被告叶丽海买卖合同纠纷，本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告中兴食品商行委托诉讼代理人谷业芹到庭参加诉讼。被告叶丽海经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中兴食品商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款19820元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月至2016年9月期间，原告向被告经营的吴江区汾湖镇易多购超市供货，2016年9月30日，被告向原告出具欠条确认结欠货款共计19820元，至今被告分文未付，故诉至法院请求法院判如所请。
被告叶丽海未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：叶丽海于2016年9月30日向原告出具欠条一份确认结欠货款19820元。
本院认为，被告在取得货物后，理应及时清结货款，拖欠不付显属违约。叶丽海向中兴食品商行出具欠条确认应付货款19820元，该笔款项叶丽海未能支付，本院对原告主张被告支付货款19820元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告叶丽海于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市汾湖镇芦墟中兴食品商行货款共计19820元。（如采用转账方式支付，请汇入原告吴江市汾湖镇芦墟中兴食品商行指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：07XX93，开户行：吴江农村商业银行营业部）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，公告费560元，合计856元，由被告叶丽海负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市汾湖镇芦墟中兴食品商行，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 周金玲
人民陪审员 徐彩娥
人民陪审员 宋长林
二〇一七年三月十三日
书 记 员 罗 洁
湖北省武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0117行审6号
申请执行人武汉市新洲区环境保护局，住所地武汉市新洲区邾城街人民路168号。
负责人张志军，该局副局长。
被执行人武汉峰哥食品有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街四台工业园四台四路14号。
法定代表人陈小峰。
申请执行人武汉市新洲区环境保护局于2017年2月27日向本院申请，申请强制执行其于2016年5月31日作出的新环罚字【2016】5023号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出行政行为的合法性进行审查。
经审查查明，2016年4月13日武汉市新洲区环境保护局对武汉峰哥食品有限公司进行现场检查，发现该单位食品基地项目未依法报批建设项目的环境影响评价文件的违法事实。但申请执行人在执法过程中，责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知与听证告知书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书送达的对象均非被执行人武汉峰哥食品有限公司的工作人员，而是案外人蔡木胜（系湖北三城达能投资有限公司的员工）。申请执行人在执法案卷中又不能提供蔡木胜与被执行人武汉峰哥食品有限公司之间系委托与被委托关系的相关证据，故申请执行人武汉市新洲区环境保护局在上述执法过程中，其送达程序违法。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款规定，没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。该法第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。本案中，申请执行人一系列法律文书的送达均不符合法律规定，依照上述条款规定，其行政处罚决定不能成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行武汉市新洲区环境保护局作出的新环罚字【2016】5021号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘小燕
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 商红卫
二〇一七年三月九日
书 记 员 隗 岚
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民抗1号
抗诉机关宿迁市人民检察院。
申请人（原审被告）陈立前，教师。
原审原告谭启明，工人。
原审被告高庚，设计师。
申请人陈立前因与原审原告谭启明、原审被告高庚民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院作出的（2014）洪界民初字第0322号民事调解书，向江苏省泗洪县人民检察院申请监督，泗洪县人民检察院提请宿迁市人民检察院对该案提起抗诉。宿迁市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，于2016年3月29日作出宿检民（行）监［2016］32130000002号民事抗诉书，向我院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令江苏省泗洪县人民法院另行组成合议庭再审。
二、再审期间中止原调解书的执行。
审判长 黄亚非
审判员 吴永云
审判员 张 伟
二〇一六年四月二十六日
书记员 王梓萌
第1页/共2页
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1502刑初207号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人林某，男，1990年4月16日出生于广东省揭西县，汉族，大学本科文化，原系汕尾市城区信利电子厂员工，户籍地址广东省揭西县，现住广东省中山市。因本案于2015年9月4日到汕尾市公安局城区分局投案自首，同日被刑事拘留，同月17日汕尾市城区人民检察院决定不批准逮捕，同月18日被汕尾市公安局城区分局变更为取保候审。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2016）194号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员姚伟革出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，2015年7月24日10时许，被害人施某在汕尾市城区信利电子厂第六宿舍区80栋406号房准备休息时，以被告人林某玩电脑的声音影响到他休息为由，与被告人林某发生口角，后引起打架。在打架过程中，林某用拳头打中施某额部，致被害人施某鼻骨等部位骨折。经汕尾市城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人施某的伤势属轻伤二级。同年9月4日，被告人林某到公安机关投案自首。公诉机关据此认为，被告人林某无视国法，故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人林某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。并向法庭提交了被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年7月24日10时许，被害人施某在汕尾市城区信利电子厂第六宿舍区80栋406号房准备休息时，因被告人林某玩电脑的声音影响到其休息，遂与被告人林某发生口角，被告人林某被施某用力推倒后，双方扭打在一起。在此过程中，被告人林某用拳头打中施某的额鼻部，致被害人施某鼻子流血，被送医院治疗。经汕尾市城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人施某前额部挫伤一处，致头皮血肿，双侧额窦前壁及左侧鼻骨骨折，其伤势属轻伤二级。同年9月4日，被告人林某到汕尾市公安局城区分局新湖派出所投案，并如实供述自己的罪行。同月15日，被告人林某与被害人施某达成调解协议，一次性赔偿了被害人施某医疗费等经济损失共人民币45000元，取得被害人施某谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理时无异议，并有被害人施某陈述，汕尾市公安局城区分局新湖派出所出具的《抓获经过》、《现场照片》、《户籍资料》，汕尾市城区公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》[（汕）公（司）鉴（法）字[2015]第470号]，被告人林某和被害人施某双方出具的《调解协议书》，被害人施某出具的《谅解书》、《收条》等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人林某无视国法，故意伤害他人身体，致被害人施某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。案发后，被告人林某自动到公安机关投案自首，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；且被告人林某赔偿了被害人施某的经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚，并给予缓刑考验机会。公诉机关指控被告人林某的罪名成立，本院予以支持。根据被告人林某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈小武
审判员 吕俊智
审判员 黄伟群
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张焕棠
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省桂东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1027执恢39号
申请人郭水才，男，湖南省桂东县人。
被执行人郭建家，男，湖南省桂东县人。
本院受理的（2017）湘1027执恢39号申请人郭水才与被执行人郭建家追索劳动报酬纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一七年七月十二日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申9号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢杨。
委托诉讼代理人：冯正传，山东大元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王正洮。
一审被告、二审被上诉人：田良。
再审申请人卢杨因与被申请人王正洮，一审被告、二审被上诉人田良民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终8450号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，卢杨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈召坤
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一七年二月十四日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申9号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢杨。委托诉讼代理人：冯正传，山东大元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王正洮。一审被告、二审被上诉人：田良。再审申请人卢杨因与被申请人王正洮，一审被告、二审被上诉人田良民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终8450号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，卢杨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈召坤审判员  邹 伟审判员  王 键二〇一七年二月十四日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2159号
申请执行人罗育恒，男，1956年9月13日出生，汉族，木工，住福建省连城县。
被执行人吴建林，男，1979年8月7日出生，汉族，龙岩建林木艺制品有限公司法定代表人，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人罗育恒与被执行人吴建林劳务合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人吴建林所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人吴建林所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人吴建林所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人吴建林所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年五月十一日
书记员 林海山（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2159号之二
申请执行人罗育恒，男，1956年9月13日出生，汉族，木工，住福建省连城县。
被执行人吴建林，男，1979年8月7日出生，汉族，龙岩建林木艺制品有限公司法定代表人，住福建省龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人罗育恒与被执行人吴建林劳务合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第8476号民事判决书，被执行人应支付申请执行人27050元。执行中，申请人已通过以物抵债受偿13500元，余13550元未受偿。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0802执2159号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 蓝 大 川
审判员 谢 安
二〇一六年十月三十一日
书记员 江加龙（代）
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第304号
原告杜天助，男，1978年1月25日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人黄明春，女，1979年3月1日出生，汉族，住址同上。系原告妻子。
被告吴天发，男，1976年7月13日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告杜天助与被告吴天发民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜天助、被告吴天发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜天助诉称，被告因做生意急需资金，从2011年3月至2013年8月分四次向原告借款共计91000元。被告于2014年10月偿还20000元给原告，后来又陆续偿还16000元。后经原告多次催讨，被告都以各种理由推托。故请求法院依法判令：1.被告立即清偿拖欠原告的借款55000元及利息（按国家银行贷款利率四倍计算自2014年8月10日起至还清，暂计至起诉时的利息约7700元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴天发辩称，因原告把被告的车牵走了，不然被告早就把这笔钱还清了。被告确实有向原告借款，原告主张的91000元中有一笔41000元是标会款转成借条的。41000元的标会款剩17500元没有偿还。其他的50000元还未偿还。故被告尚欠原告67500元。
经审理查明，被告于2011年3月30日、2012年1月8日、2012年10月7日向原告借款共计50000元，并出具三张借条交原告收执。双方未书面约定借款期限及借款利息。原告自认被告已偿还20000元，该20000元是驾校替被告偿还给原告的，因为被告的教练车之前抵押在原告处，驾校帮被告偿还2万元后，教练车就被驾校取回。另，原、被告庭审中确认，被告于2013年8月16日将41000元标会款转成借条交原告收执，黄双春提供担保；被告偿还的16000元，系偿还该标会款项。
以上事实有原告提供的身份证复印件、借条原件四张及庭审中原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款三笔共计50000元，有被告出具并交原告收执的《借条》三张为凭，双方之间借贷关系成立。被告作为借款人应当履行偿还给原告借款的义务。原告请求判令被告偿还剩余借款55000元（即50000元借款和41000元标会款转成的借款，扣除被告偿还的20000元及16000元款项）。因标会属于民间非法借贷关系，违反了我国禁止性规定，法律、行政法规已明确规定不予保护，故原告请求的41000元标会款转成的借款及被告偿还的16000元款项均属于民间标会款，不受法律保护，故本院不予确认和支持。原告自认被告已偿还过20000元借款，应在50000元借款中予以扣除，余30000元，被告应偿还给原告。原、被告未书面约定借款利率，庭审中双方确定有口头约定借款月利率，但是对约定的月利率存在争议，双方又都不能证明，故根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第二款“借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息”的规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息，本院予以支持。被告称其支付利息至2014年6月后未再支付，原告主张从2014年8月10日起开始计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告吴天发应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜天助借款30000元，并支付自2014年8月10日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、驳回原告杜天助的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1368元，减半收取684元，由原告杜天助负担304元，被告吴天发负担380元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 鑫
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吴季阳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第315号
原告冯某与被告赵某离婚纠纷一案,望都县人民法院于2015年8月3日作出的（2015）望民初字第0693号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人冯某于2015年11月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人赵某应给付申请执行人冯某20000元，并应承担案件受理费50元。经查，被执行人赵某现暂无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）望民初字第0693号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人冯某如发现被执行人赵某有可执行财产时，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建民
审 判 员 赵永格
人民陪审员 耿海朋
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨春刚
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民初20号
原告江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省盐城市东台市鼓楼路377号（规划建设局7楼）。
法定代表人赵发如，该公司总经理。
委托代理人毕景芳，黑龙江拓行律师事务所律师。
被告大庆益海房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区万峰路36号注塑工业园区综合楼。
法定代表人曲凤海，该公司总经理。
本院在审理原告江苏诚达建筑有限公司（以下简称诚达公司）与被告大庆益海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因诚达公司申请缓交案件受理费，本院限其缓交二个月。2016年3月24日，本院向诚达公司送达《催缴诉讼费通知书》，限其在缓交期满（2016年3月25日）后七日内预交案件受理费315，051.50元，如逾期不交，按自动撤诉处理。诚达公司接到通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李维东
代理审判员 胡乃峰
代理审判员 李红敏
二〇一六年四月五日
书 记 员 孙 佳
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第345号
上诉人（原审原告）张杰。
被上诉人（原审被告）广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区。
上诉人张杰不服河北省保定市清苑区人民法院（2015）清民初字第1002号民事裁定，向本院提出上诉。张杰上诉主要称，上诉人的虚拟物品是用金钱购买和用时间、精力获取的。被上诉人不经过上诉人同意就扣除构成侵权；上诉人并没有违反约定，纠纷条款不明确；《新大话西游2》服务条款与协议管辖法院提示不明确、不公平、属无效条款，上诉人与被上诉人不仅是合同关系，还有消费者与经营者的关系；上诉人有权选择侵权之诉，本案被侵权人住所地在保定市清苑区孙村乡，保定市清苑区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审人民法院（2015）清民初字第1002号民事裁定，裁定河北省保定市清苑区人民法院对本案有管辖权。被上诉人答辩称，本案属于合同纠纷，应适用约定条款由天河区法院管辖；即使认定本案为侵权纠纷，侵权行为地、侵权结果发生地为广州市天河区，亦非原审法院管辖范围，原审裁定无误，请求驳回上诉。
经审查查明，上诉人张杰向原审人民法院起诉称：上诉人于2009年开始玩网络游戏《大话西游2》至今，期间申请了多个账号，每个账号创建了多个角色。在进行游戏时充值消费人民币16630.4元。2014年8月3日、2014年8月4日、2015年3月4日、2015年6月3日、2015年6月5日，被上诉人以“利用游戏内容谋取不正当利益”为由，将上诉人注册的多个账号所创建的多个人物对应的角色隔离和回收该角色大部分游戏道具，扣除上诉人在官方交易平台《新大话西游2》藏宝阁上出售游戏币所得人民币等。上诉人通过被上诉人客服专区进行申诉，均回复不予解除。上诉人在游戏内从未有过被上诉人提出的违规行为及其他违反游戏规则的不正当行为，上诉人账号下的虚拟物品及游戏币都是上诉人通过正常的游戏方式获取的被上诉人在无任何证据，不予上诉人协商的前提下，强行霸占，剥夺了本该属于上诉人具有现实价值的财产，其行为构成侵权。
本院认为，根据上诉人张杰的诉讼请求及其起诉时提供的证据，本案是网络侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案被侵权人张杰住所地在河北省保定市清苑区孙村乡南孙村，故河北省保定市清苑区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2015）清民初字第1002号民事裁定；
二、本案由河北省保定市清苑区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 琦
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初2853号
原告王某，男，2007年8月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
监护人付某，女，1984年1月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被告赵永军，男，35岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被告王美荣，女，35岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告王某诉被告赵永军、王美荣返还原物纠纷一案中，因原、被告自行和解，故原告于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某负担。
审判员 包青山
二〇一七年六月十日
书记员 赵守泽
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初1611号
原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人：陶海华，行长。
委托诉讼代理人：宋爱军。
被告佘明发。
被告周国萍。
被告山东慧缘融资性担保有限公司。住所地威海塔山中路*号。
法定代表人苗迎阳，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告佘明发、周国萍、山东慧缘融资性担保有限公司（以下简称慧缘担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告佘明发、周国萍、慧缘担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告佘明发偿还截止2017年3月23日借款本息45015.10元。2、判令被告佘明发偿还截止2017年3月24日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告周国萍、被告慧缘担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2008年6月30日原告与被告佘明发签订个人购房担保借款合同，被告佘明发向原告借款170000元，期限120个月，用于购买乳山市银滩安康居观海苑16-1-402室房产，并以上述房产提供抵押。被告周国萍、被告慧缘担保公司为被告佘明发提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告佘明发、周国萍、慧缘担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佘明发与被告周国萍系夫妻关系。2008年6月30日原告与被告佘明发（借款、××）、周国萍（××）签订个人购房担保借款合同一份，约定被告佘明发向原告借款170000元，用于购买乳山市银滩安康居观海苑16-1-402室房产，借款执行年利率为6.6555%，期限120个月，并以上述房产设定抵押。合同同时约定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。
合同签订后，原告于2008年6月30日将170000元发放于合同约定的乳山银滩鸿海房地产综合开发有限公司账号内，佘明发在借款凭证上签字确认。至2017年3月23日佘明发多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息45015.10元及2017年3月24日之后的利息。
被告佘明发、周国萍向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告佘明发向原告贷款购买房产，该房产为被告佘明发、周国萍夫妻共有，共有人愿共同履行合同，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，共同还款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，××及共有人同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。
2008年6月30日，慧缘担保公司与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。
另查，2008年6月30日，被告佘明发、周国萍将坐落于乳山市银滩安康居观海苑16-1-402室（房产证号为乳房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2008第244**号）进行抵押登记，他项权证号为乳房银滩他字第号。
以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同、房屋他项权证及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。
本院认为，原告与被告佘明发、周国萍签订的个人购房担保借款合同，与被告慧缘担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
被告佘明发借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。被告佘明发、周国萍系夫妻关系且在共有财产还款、抵押及拍卖承诺书中认可涉案房产系夫妻共有，周国萍同意承担连带还款责任，故该笔借款应认定为二人共同债务。故原告要求被告佘明发、周国萍连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。
被告佘明发、周国萍以乳山市乳山市银滩安康居观海苑16-1-402室为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权有效设立。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告慧缘担保公司对被告佘明发的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告慧缘担保公司对被告佘明发所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告慧缘担保公司承担还款责任后可向被告佘明发、周国萍追偿。
被告佘明发、周国萍、慧缘担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佘明发、周国萍于判决生效之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2017年3月23日借款本息45015.10元，并承担自2017年3月24日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；
二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告佘明发、周国萍提供抵押的位于乳山市银滩安康居观海苑16-1-402室房产（房产证号为乳房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用第号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告山东慧缘融资性担保有限公司对被告佘明发、周国萍上述债务承担连带清偿责任；
四、被告山东慧缘融资性担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告佘明发、周国萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宋 芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张新路
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第01368号
申请执行人陆云。
被执行人ＸＸ。
申请执行人陆云与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院（2013）润民初字第1133号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告陆云借款5万元及逾期还款利息（从2012年1月1日起至履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费570元，公告费606元，合计2226元，由被告ＸＸ负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月7日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人未能在本院指定的期限内履行义务。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能就被执行人可供执行的财产进行举证并申请本案在程序上终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
镇江市润州区人民法院作出的（2013）润民初字第1133号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一五年三月三十日
书记员 唐 玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2059号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：任伯虎，聊城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：于民昌，男，1963年08月27日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区。
被告：岳学芹（系被告于民昌之妻），女，1968年8月3日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区。
被告：于合昌，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：于宗仿，男，1979年05月08日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：白彦华，男，1980年07月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告于民昌、岳学芹、于合昌、于宗仿、白彦华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年04月06日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任伯虎到庭参加诉讼，被告于民昌、岳学芹、于合昌、于宗仿、白彦华经传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告于民昌、岳学芹偿还借款本金4.4万元及相应的利息；2.依法判决被告于合昌、于宗仿、白彦华对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于民昌于2015年10月26日签订了《个人借款合同》（合同编号：聊城农商行郑家支行个借字2015年第10172015100090号），合同约定被告于民昌向原告借款4.4万元，借款期限为2015年10月26日至2016年10月25日，借款月利率11.0562‰；原告并与于合昌、于宗仿、白彦华签订《保证合同》（合同编号聊城农商行郑家支行保字2015年第10172015100090号），被告于合昌、于宗仿、白彦华向原告出具《担保承诺函》，由被告于合昌、于宗仿、白彦华提供连带责任，担保期间：2015年10月26日至2018年10月25日止，担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；被告岳学芹向原告出具了《共同承担债务承诺书》，承诺为被告于民昌的共同债务人。借款逾期前后，被告偿还17338.39元的利息，尚有本金4.4万元及相应的利息，贷款到期后，被告于民昌、岳学芹未按照合同的约定予以偿还，被告于合昌、于宗仿、白彦华也未履行保证责任。
被告于民昌、岳学芹、于合昌、于宗仿、白彦华未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《个人借款合同》、《保证合同》、《担保承诺函》、《共同承担债务承诺书》、《贷转存凭证》、《银行账户还款明细》，欲证明被告于民昌、岳学芹、于合昌、于宗仿、白彦华向原告担保借款的事实。
上述证据，经庭审审查，本院认为以上证据具有真实性、合法性与本案有关联，本院予以确认，作为认定事实的依据，并在卷佐证。
本院根据双方当事人的陈述及确认的证据，认定原告起诉的事实和理由成立，原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于民昌、岳学芹于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金4.4万元及相应的利息（利息从2015年10月26日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计算，已偿还的利息17338.39元应予扣除）；
二、被告于合昌、于宗仿、白彦华对上述贷款本息承担连带责任；
三、被告于合昌、于宗仿、白彦华承担连带责任后，有权向被告于民昌、岳学芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一七年四月六日
书记员 郭德振
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执外异字第7号
异议人海南省政府国有资产监督管理委员会，住所地海南省海口市美兰区白龙南路38号琼苑宾馆1号楼。
法定代表人倪健。
申请执行人孙某某。
被执行人海南省经济特区发展总公司西北分公司，住所地甘肃省兰州市城关区金昌路47号。
法定代表人刘建国，系该公司经理。
被执行人海南省经济特区发展总公司，住所地海南省海口市机场路38号支利园大厦三楼。
法定代表人王琼庄，系该公司董事长。
本院在执行申请人孙某某申请执行海南省经济特区发展总公司西北分公司、海南省经济特区发展总公司劳动工资报酬争议纠纷一案中，海南省政府国有资产监督管理委员会提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称本院执行的孙某某申请执行海南省经济特区发展总公司西北分公司、海南省经济特区发展总公司劳动工资报酬争议纠纷一案中本院（2008）城执二字第576-1号执行裁定书裁定追加海南省政府国有资产监督管理委员会为被执行人没有事实和法律依据，违反法定程序，原生效判决认定事实错误，侵害了异议人的合法权益。异议人认为：1、异议人不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作的规定（试行）》第81条追加为被执行人的法定条件；2、异议人被追加为被执行人违法法定程序，剥夺了异议人的诉讼权利；3、本案的执行依据严重错误，原生效判决受理程序违法、认定事实错误，判决错误。
本院查明，兰州市城关区人民法院（2006）城白民初字第223号民事判决书发生法律效力后，因海南省经济特区发展总公司西北分公司、海南省经济特区发展总公司未履行法律文书确定的义务，权利人孙某某于2008年9月20日向本院申请强制执行。执行过程中，经本院调查查明，因2006年6月18日异议人海南省政府国有资产监督管理委员会曾作出琼国资（2006）254号《海南省政府国有资产监督管理委员会关于海南省高科技开发公司等16家企业改制关闭破产立项的批复》，同意海南金城国有资产经营管理有限责任公司对其托管的海南省经济特区发展总公司等企业采取一企一策办法分别实施改制或关闭破产。海南省政府国有资产监督管理委员会于2007年2月7日向海南金城国有资产经营管理有限责任公司作出琼国资函（2007）85号《海南省政府国有资产监督管理委员会关于海南省设备调剂服务公司等11家企业先借款安置职工后实施关闭的批复》，同意：一、海南金城国有资产经营管理有限责任公司对海南省经济特区发展总公司等11家企业先借款安置职工后实施关闭清算；二、从2006年省属国企改革专项资金中安排1019.16万元借款，用于垫付海南省设备调剂公司等11家企业（内含海南省经济特区发展总公司）关闭中296名职工安置费用，上述借款由海南金城国有资产经营管理有限责任公司与海南省政府国有资产监督管理委员会签订借款协议后拨付至海南金城国有资产经营管理有限责任公司指定账户；三、海南金城国有资产经营管理有限责任公司是专项资金借款的责任单位，要保证资金安全和专款专用，要严格按经省人事劳动保障厅审查同意的职工安置方案、政府确定的补助项目和标准妥善安置职工；四、加强企业剩余资产的监管和保全，依法尽快处置；五、依法办理资产过户、核销、非经营性资产移交，工商、税务注销登记等手续，做好劳动关系、社会保险关系处理和党团组织关系、文件档案的移交工作；六、海南金城国有资产经营管理有限责任公司要加强组织领导，具体负责以上11家企业职工安置和关闭清算等各项工作的组织实施，要注意做好职工思想工作，维护职工合法权益，确保企业和社会稳定。海南金城国有资产经营管理有限责任公司在对被执行人海南省经济特区发展总公司的关闭清算、企业职工安置中，对其下属单位海南省经济特区发展总公司西北分公司职工孙某某未列入安置范围。海南金城国有资产经营管理有限责任公司对被执行人海南省经济特区发展总公司财产处置后致使本案无财产执行。据此，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作的规定（试行）》第81条规定于2014年10月11日作出（2008）城执二字第576-1号执行裁定书裁定追加海南省政府国有资产监督管理委员会、海南金城国有资产经营管理有限责任公司为本案被执行人。
本院认为异议人海南省政府国有资产监督管理委员会作为被执行人海南省经济特区发展总公司的上级主管部门，指示海南金城国有资产经营管理有限责任公司对海南省经济特区发展总公司安置职工后实施关闭清算；加强企业剩余资产的监管和保全，依法尽快处置；依法办理资产过户、核销、非经营性资产移交、工商税务注销登记手续等。海南金城国有资产经营管理有限责任公司对被执行人海南省经济特区发展总公司财产处置后致使本案无财产可供执行，故本院依法追加海南省政府国有资产监督管理委员会为本案被执行人具有事实和法律依据，异议人所提异议不成立。另异议人认为原生效判决认定事实错误，并非法院执行程序异议审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人海南省政府国有资产监督管理委员会的异议申请书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 芦思羽
审 判 员 张光林
代理审判员 黄劲松
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 周 浩
甘肃省兰州市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执外异字第7号异议人海南省政府国有资产监督管理委员会，住所地海南省海口市美兰区白龙南路**琼苑宾馆**楼。法定代表人倪健。申请执行人孙某某。被执行人海南省经济特区发展总公司西北分公司，，住所地甘肃省兰州市城关区金昌路**法定代表人刘建国，系该公司经理。被执行人海南省经济特区发展总公司，住，住所地海南省海口市机场路**支利园大厦**/div>法定代表人王琼庄，系该公司董事长。本院在执行申请人孙某某申请执行海南省经济特区发展总公司西北分公司、海南省经济特区发展总公司劳动工资报酬争议纠纷一案中，海南省政府国有资产监督管理委员会提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称本院执行的孙某某申请执行海南省经济特区发展总公司西北分公司、海南省经济特区发展总公司劳动工资报酬争议纠纷一案中本院（2008）城执二字第576-1号执行裁定书裁定追加海南省政府国有资产监督管理委员会为被执行人没有事实和法律依据，违反法定程序，原生效判决认定事实错误，侵害了异议人的合法权益。异议人认为：1、异议人不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作的规定（试行）》第81条追加为被执行人的法定条件；2、异议人被追加为被执行人违法法定程序，剥夺了异议人的诉讼权利；3、本案的执行依据严重错误，原生效判决受理程序违法、认定事实错误，判决错误。本院查明，兰州市城关区人民法院（2006）城白民初字第223号民事判决书发生法律效力后，因海南省经济特区发展总公司西北分公司、海南省经济特区发展总公司未履行法律文书确定的义务，权利人孙某某于2008年9月20日向本院申请强制执行。执行过程中，经本院调查查明，因2006年6月18日异议人海南省政府国有资产监督管理委员会曾作出琼国资（2006）254号《海南省政府国有资产监督管理委员会关于海南省高科技开发公司等16家企业改制关闭破产立项的批复》，同意海南金城国有资产经营管理有限责任公司对其托管的海南省经济特区发展总公司等企业采取一企一策办法分别实施改制或关闭破产。海南省政府国有资产监督管理委员会于2007年2月7日向海南金城国有资产经营管理有限责任公司作出琼国资函（2007）85号《海南省政府国有资产监督管理委员会关于海南省设备调剂服务公司等11家企业先借款安置职工后实施关闭的批复》，同意：一、海南金城国有资产经营管理有限责任公司对海南省经济特区发展总公司等11家企业先借款安置职工后实施关闭清算；二、从2006年省属国企改革专项资金中安排1019.16万元借款，用于垫付海南省设备调剂公司等11家企业（内含海南省经济特区发展总公司）关闭中296名职工安置费用，上述借款由海南金城国有资产经营管理有限责任公司与海南省政府国有资产监督管理委员会签订借款协议后拨付至海南金城国有资产经营管理有限责任公司指定账户；三、海南金城国有资产经营管理有限责任公司是专项资金借款的责任单位，要保证资金安全和专款专用，要严格按经省人事劳动保障厅审查同意的职工安置方案、政府确定的补助项目和标准妥善安置职工；四、加强企业剩余资产的监管和保全，依法尽快处置；五、依法办理资产过户、核销、非经营性资产移交，工商、税务注销登记等手续，做好劳动关系、社会保险关系处理和党团组织关系、文件档案的移交工作；六、海南金城国有资产经营管理有限责任公司要加强组织领导，具体负责以上11家企业职工安置和关闭清算等各项工作的组织实施，要注意做好职工思想工作，维护职工合法权益，确保企业和社会稳定。海南金城国有资产经营管理有限责任公司在对被执行人海南省经济特区发展总公司的关闭清算、企业职工安置中，对其下属单位海南省经济特区发展总公司西北分公司职工孙某某未列入安置范围。海南金城国有资产经营管理有限责任公司对被执行人海南省经济特区发展总公司财产处置后致使本案无财产执行。据此，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作的规定（试行）》第81条规定于2014年10月11日作出（2008）城执二字第576-1号执行裁定书裁定追加海南省政府国有资产监督管理委员会、海南金城国有资产经营管理有限责任公司为本案被执行人。本院认为异议人海南省政府国有资产监督管理委员会作为被执行人海南省经济特区发展总公司的上级主管部门，指示海南金城国有资产经营管理有限责任公司对海南省经济特区发展总公司安置职工后实施关闭清算；加强企业剩余资产的监管和保全，依法尽快处置；依法办理资产过户、核销、非经营性资产移交、工商税务注销登记手续等。海南金城国有资产经营管理有限责任公司对被执行人海南省经济特区发展总公司财产处置后致使本案无财产可供执行，故本院依法追加海南省政府国有资产监督管理委员会为本案被执行人具有事实和法律依据，异议人所提异议不成立。另异议人认为原生效判决认定事实错误，并非法院执行程序异议审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人海南省政府国有资产监督管理委员会的异议申请书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  芦思羽审 判 员  张光林代理审判员  黄劲松二〇一四年十二月二十三日书 记 员  周 浩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6241号
罪犯张虎成，男，1980年9月23日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2012年5月24日做出（2012）江阳刑初字第172号刑事判决，以被告人张虎成犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年。刑期起于2012年1月18日止于2016年1月17日。判决生效后交付执行。于2012年6月19日送四川省邑州监狱（原川南监狱）服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张虎成在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分161.3分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张虎成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张虎成减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一五年一月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初2548号
原告：柳某1，男，1952年9月4日生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：那庭，山东亚和太律师事务所律师。
被告：柳某2，女，汉族，1954年12月4日生，汉族，住青岛市市北区。
被告：郭某，女，1929年8月19日生，汉族，住青岛市市南区。
被告：柳某3，男，1960年6月30日生，汉族，住青岛市市南区。
被告：柳某4，女，1949年7月29日生，汉族，住青岛市市南区。
被告：柳某5，女，1957年5月21日生，汉族，住青岛市市南区。
原告柳某1诉被告柳某2、被告郭某、被告柳某3、被告柳某4、被告柳某5继承纠纷一案，本院2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳某1及其委托诉讼代理人那庭，被告郭某、被告柳某4到庭参加诉讼。被告柳某2、被告柳某3、被告柳某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳某1向本院提出诉讼请求：1、被继承人柳惠世于2003年3月6日所立（2003）青证内民字第1525号公证遗嘱有效；2、坐落于青岛市市南区太湖路（权证字号：青房地权市字第房改30××74号）房屋50%份额由原告继承；3、本案的诉讼费用由被告柳某2承担。庭审中，原告柳某1撤回第一项诉讼请求。事实与理由：被继承人柳惠世、被告郭某夫妻婚后生育原告与被告共5个子女，于1999年7月17日购买青岛市市南区太湖路房屋（以下简称“该房屋”）一处，并于2002年11月21日取得青房地权市第房改30××74号房产证，房产证权利人处只写被继承人柳惠世一人名字。2003年3月6日，被继承人柳惠世自书遗嘱，并在青岛市公证处办理公证，取得（2003）青证内民字第1525号公证书。遗嘱明确该房屋系被继承人柳惠世与被告郭某夫妻共同财产，共育子女5个，并要求在被继承人去世后，被继承人对该房屋享有的全部份额（即该房屋50%份额）由原告一人继承。被继承人柳惠世于2007年9月13日去世，该房地产本应变更登记到被告郭某和原告名下，但被告柳某2在从未履行对被继承人柳惠世的赡养义务的前提下，只有被告柳某2拒不配合办理相关产权变更手续，并以此为条件要挟被告郭某在生前尽快分割其他财产。迫使原告诉至贵院，并特别请求本案诉讼费由被告柳某2独自承担。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条规定，请求贵院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。
被告郭某、被告柳某4辩称，同意原告的诉讼请求。
被告柳某2、被告柳某3、被告柳某5经本院依法送达传票，未到庭应诉。
原告柳某1围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、干部履历表一份、死亡注销证明一份，证明被继承人柳惠世1921年出生，其与郭某系夫妻关系，二人共育有子女五人，分别为长女柳某4（曾用名柳继红）、长子柳某1、次女柳某2、三女柳某5、次子柳某3。2007年9月13日，柳惠世去世。柳惠世去世前其父母均已去世。被告郭某、被告柳某4对上述证据真实性无异议。
2、青岛市公有住房买卖合同书一份、房地产权证书一份，证明1999年7月17日，被继承人柳惠世与郭某购买青岛市市南区太湖路房屋，2002年办理了上述房屋的房地产权证书。被告郭某、被告柳某4对上述证据真实性无异议。
3、公证书一份，证明被继承人柳惠世于2003年3月6日立公证遗嘱一份，遗嘱受益人为柳某1，被继承人柳惠世将青岛市市南区太湖路房屋属于自己的那部分即上述房产的一半由长子柳某1继承。被告郭某、被告柳某4对上述证据真实性无异议。
4、声明书三份，证明被告柳某3、被告柳某4、被告柳某5分别在2017年3月13日出具声明书，声明同意按照被继承人柳惠世遗嘱中的意思表示由柳某1继承上述遗产，并对该遗产不主张任何权利。被告郭某、被告柳某4对上述证据真实性无异议。
另查明，截至2017年8月16日，涉案房屋不存在查封、抵押情况。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承始于被继承人死亡时。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。
本案中，被继承人与郭某系夫妻关系，二人共育有子女五人，分别为长女柳某4（曾用名柳继红）、长子柳某1、次女柳某2、三女柳某5、次子柳某3。2007年9月13日，柳惠世去世，柳惠世去世前其父母均已去世，因此，本案中郭某、柳某4（曾用名柳继红）、柳某1、柳某2、柳某5、柳某3均系被继承人的第一顺序继承人。
青岛市市南区太湖路房屋系1999年7月被继承人柳惠世与郭某共同购买的，系双方夫妻共同财产。2003年3月6日，被继承人柳惠世立公证遗嘱一份，将青岛市市南区太湖路房屋属于自己的那部分即上述房产的一半由长子柳某1继承。2007年被继承人去世，其在青岛市市南区太湖路房屋所占50%的份额应按照其公证遗嘱由柳某1继承。
被告柳某2、被告柳某3、被告柳某5经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人柳惠世名下、位于青岛市市南区太湖路房屋50%的份额由柳某1继承。
案件受理费5367元，由原告柳某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 安子薏
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张祚广
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法立字第19号
上诉人（原审被告）无锡成阳金属材料有限公司。
住所地：江苏省无锡市。
法定代表人张培芬，经理。
被上诉人（原审原告）遵义海王贸易有限责任公司。
组织机构代码：66296246-0。
住所地：遵义市汇川区大连路。
法定代表人甘剑波，经理。
上诉人无锡成阳金属材料有限公司不服汇川区人民法院（2014）汇民商初字第38-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人上诉称，上诉人提交的证据才是本案争议的合同，该合同约定的管辖法院均为无锡市惠山区人民法院，而被上诉人提交的《购销合同》不是本案争议货物的购销合同而是退换货合同，该合同不能作为管辖依据，应以原告提交的合同来确定管辖；原告诉请中的第五项请求与本案不属于同一法律关系，属于借款合同纠纷，上诉人为被上诉人出具了相应的借款凭证，足以证明与买卖合同没有直接的关联性，同时借款合同的履行地也在无锡，原审法院未对此审查不符合法律规定；即使本案以被上诉人提交的《购销合同》来确定管辖，该合同中未对合同的管辖地进行约定，只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。通过上诉人提交的诉状中陈述，被上诉人支付的运费，可以证明该笔货物由上诉人代办托运，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条之规定，本案货物发运地无锡为合同履行地，原审法院也不具有管辖权。综上，本案应由无锡市惠山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送无锡市惠山区人民法院审理。
原审法院认为，2013年8月15日，原被告双方签订《材料采供合作协议》，2013年9月20日，原被告双方签订《购销合同》，该合同第六条约定“交货方式：全部货物2013年9月30日前交货，交货地点：贵州省遵义市高桥镇”。原告方是基于该《购销合同》产生纠纷而向法院起诉，被告并未提供证据证明该《购销合同》系2013年8月15日双方签订的《钢材购销合同》因退换货而签订的合同，因此，本案原被告双方并未约定纠纷管辖法院。依照《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条第二款“当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地”之规定，本案合同履行地为遵义市高桥镇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原告可选择向被告住所地人民法院提起诉讼，也可选择向合同履行地人民法院提起诉讼，原告向合同履行地法院提起诉讼，原审法院依法具有管辖权。原告诉请中的第五项请求与本案是否属于同一法律关系，经审查后，会依法作出裁决，但并不影响原审法院对原被告双方基于2013年9月20日签订的《购销合同》产生纠纷的审理。据此，裁定驳回无锡成阳金属材料有限公司提出的管辖权异议。
本院经审查认为，遵义海王贸易有限公司是针对2013年9月20日签订的《购销合同》提起诉讼，并非针对2013年8月15日签订的《钢材购销合同》提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人与被上诉人于2013年9月20日签订的《购销合同》中约定交货地点：“贵州省遵义市高桥镇”，因此合同的履行地在遵义市汇川区，故原审法院具有管辖权。关于上诉人提出的被上诉人诉请中的第五项请求与本案不属于同一法律关系，属于借款合同纠纷，原审法院无管辖权的上诉理由，本院认为，被上诉人诉请中的第五项请求与本案是否属于同一法律关系，并不影响对原被告双方基于2013年9月20日签订的《购销合同》产生纠纷的审理。故上诉人上诉理由不能成立，本院不应采信，原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易大刚
审 判 员 彭 莉
代理审判员 张 林
二〇一四年五月十四日
书 记 员 赵 凯
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第824号
申请执行人吉林银行股份有限公司长春卫星支行
被执行人长春汽车经济贸易开发区成邦汽车销售有限公司
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长忠信证经字第5453号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款人民币6361元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 罗 英
审判员 申恩泉
二〇一四年九月二十五日
书记员 李建标