广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第270号
原告广西运美运输集团有限公司玉林客运汽车总站，住所地广西玉林市。
法定代表人陈承豪，总站长。
委托代理人吴秀明，广西三益律师事务所律师。
被告梁振添。
被告谢剑锋。
被告谢宗衍，成年。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地广西岑溪市。
代表人伍尚涛，经理。
原告广西运美运输集团有限公司玉林客运汽车总站与被告梁振添、谢剑锋、谢宗衍、中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司（以下简称太平洋财保岑溪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员朱军杰独任审判，书记员黄燕宇担任记录，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴秀明到庭参加诉讼，被告梁振添、谢剑锋、谢宗衍、太平洋财保岑溪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月21日0时50分，被告谢剑锋驾驶桂D×××××号中型自卸货车由广西岑溪市往郁南县连滩镇方向行驶，至事故地点罗定市G324线泷洲大桥路段时，与被告梁振添驾驶的桂K×××××号大型卧铺客车发生碰撞，桂K×××××号大型卧铺客车继而失控驶出右路外与右侧路外屋主卓伟平的民房发生碰撞，造成两车和屋主卓伟平的房屋受损，被告梁振添、乘车人何元庆、谢玲和彭艳受伤的交通事故。本案事故经罗定市公安局交通警察大队于2013年9月13日作出罗公交认字（2012）第C00077号《道路交通事故认定书》，认定被告谢剑锋承担事故主要责任，被告梁振添承担事故次要责任。被告梁振添是原告的雇员，发生事故时正在履行职务。因交通事故造成桂K×××××号大型卧铺客车修理费损失为131150元，加上施救费1090元，该车共损失132240元，按照事故责任比例被告谢剑锋应承担70%赔偿责任即91805元。被告车辆在被告太平洋财保岑溪公司投保交强险和不计免赔商业三者险，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求法院判令1、被告梁振添、谢剑锋、谢宗衍共同赔偿原告车辆损坏经济损失91805元；2、被告太平洋财保岑溪公司在保险责任范围内赔偿原告的经济损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁振添、谢剑锋、谢宗衍不作答辩。
被告太平洋财保岑溪公司辩称，桂D×××××车在我公司投保有交强险及商业险10万元，本次事故中，何元庆就事故的损失已向广东省罗定人民法院进行起诉，（2013）云罗法民初字第155号民事判决书（已生效），判决我公司赔偿原告何元庆183314.06元，我公司已就上述判决履行赔偿义务，我公司认为在本案中商业险赔偿限额剩余36685.94元，我公司只需在商业险赔偿限额剩余36685.94元中进行赔偿，超出部分不应由我公司承担。本案的纠纷不是我公司所引起，我公司不存在过错，本案的诉讼费不应由我公司负担。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年6月21日0时50分，被告谢剑锋驾驶桂D×××××号中型自卸货车由广西岑溪市往郁南县连滩镇方向行驶，至事故地点罗定市G324线泷洲大桥路段时，与被告梁振添驾驶的桂K×××××号大型卧铺客车发生碰撞，桂K×××××号大型卧铺客车继而失控驶出右路外与右侧路外屋主卓伟平的民房发生碰撞，造成两车和屋主卓伟平的房屋受损，被告梁振添、乘车人何元庆、谢玲和彭艳受伤的交通事故。本案事故经罗定市公安局交通警察大队于2013年9月13日作出罗公交认字（2012）第C00077号《道路交通事故认定书》，认定被告谢剑锋承担事故主要责任，被告梁振添承担事故次要责任。因交通事故造成桂K×××××号大型卧铺客车损失有：修理费130400元、停车费290元、施救费800元，合计131490元。原告为此多次向被告索赔未果而向法院起诉，要求处理。
另查明，桂K×××××号大型卧铺客车所有权人为原告，该车按规定投保交强险及有关商业三者险，发生交通事故时处于保险期限内。被告梁振添是原告的工作人员，持准驾车型A1A2E驾驶该车，发生事故时是在执行职务。
再查明，桂D×××××号中型自卸货车所有权人为被告谢宗衍，该车在被告太平洋财保岑溪公司投保交强险和10万元不计免赔商业三者险，发生交通事故时处于保险期限内。被告谢剑锋持准驾车型B2E驾驶该车。被告太平洋财保岑溪公司根据广东省罗定市人民法院已经发生法律效力的（2013）云罗法民初字第155号民事判决书在交强险赔偿120000元、在商业三者险赔偿63314.06元，共赔偿183314.06元给权利人。
本院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定被告谢剑锋承担事故主要责任，被告梁振添承担事故次要责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时双方当事人均驾驶机动车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，本院确定被告梁振添承担本案的30%民事责任、被告谢剑锋承担本案的70%民事责任。发生事故时被告梁振添是在执行职务，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，被告梁振添承担本案的30%民事责任由原告承担。但由于桂D×××××号中型自卸货车在被告太平洋财保岑溪公司投保交强险，故由被告谢剑锋承担的70%民事责任依法由被告太平洋财保岑溪公司在交强险有责任时的责任限额2000元内负责赔偿，超出被告太平洋财保岑溪公司在交强险赔偿部分再由被告按比例70%承担民事赔偿责任，即承担90643元［（131490－2000）×70%］，又由于桂D×××××号中型自卸货车在被告太平洋财保岑溪公司投保10万元不计免赔商业三者险，商业三者险赔偿限额剩余36685.94元（100000－63314.06），故由被告谢剑锋承担的90643元由被告太平洋财保岑溪公司在10万元不计免赔商业三者险负责赔偿36685.94元，被告谢剑锋应承担53957.06元。被告谢剑锋、谢宗衍不到庭参加诉讼，无证据证实被告谢剑锋、谢宗衍是否存在雇佣关系或者其他关系，故被告谢剑锋、谢宗衍应对原告的事故损失共同承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿修理费、停车费、施救费合计2000元给原告广西运美运输集团有限公司玉林客运汽车总站；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿修理费、停车费、施救费合计36685.94元给原告广西运美运输集团有限公司玉林客运汽车总站；
三、被告谢剑锋、谢宗衍共同赔偿修理费、停车费、施救费合计53957.06元给原告广西运美运输集团有限公司玉林客运汽车总站；
四、驳回原告广西运美运输集团有限公司玉林客运汽车总站的其他诉讼请求。
本案受理费2095元，减半收取1048元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司负担448元，被告谢剑锋、谢宗衍共同负担600元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费2095元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户银行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱军杰
二〇一五年三月四日
书记员 黄燕宇