wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第186号
原告赵永平，男，汉族。
委托代理人刘明珠，系世纪三和律师事务所律师。（代理权限为特别代理）
被告内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司，地址正蓝旗。
法定代表人包红光，职务总经理。
委托代理人李治飞，女，汉族，公司职员。
本院于2015年6月3日立案受理了原告赵永平诉被告内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司委托合同纠纷一案。依法由审判员崔海慧担任审判长、陪审员陈贯勇、乌日查呼参加的合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘明珠、被告的委托代理人李治飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年初，被告以种沙棘保证良好收益的宣传吸引资金，原告相信了被告的宣传，于2004年7月31日订立了沙棘种植代管合同。被告收取原告种植费、维护费、管理费等共计22500元，被告受托为原告种植代管沙棘林5个单位，2006年挂果，2008-2019年为产果期，被告保证产果期12年内每单位每年产果不低于600公斤，如产量不够，在自种的沙棘林中补齐。任何一方违约，守约方有权要求违约方赔偿其违约行为造成的经济损失。合同订立后，原告按合同约定支付22500元，但被告违反合同，至今未付原告任何收益，致使原告订立合同目的无法实现。现诉至法院，要求解除原被告签订的沙棘种植代管合同，并返还原告交付的代管费22500元，并赔偿银行利息损失。
被告辩称，对原告起诉的事实没有异议，本金同意返还原告，但是要求原告免除利息。
原告提交的证据有：
1、原、被告签订的《委托种植代管合同书》。
2、被告签名并盖章的代管费收据，证明原告把代管费交给了被告。
被告的质证意见是：对原告出示的证据均没有异议。
经过庭审举证、质证，本院对原告出示的《委托种植代管合同书》、代管费收据予以认可。
通过庭审举证、质证和双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2004年7月31日，原告与被告签订《委托种植代管合同》，双方约定被告委托原告种植代管沙棘林5个单位，2006年挂果，2008-2019年为产果期，被告保证产果期12年内每单位每年产果不低于600公斤，如产量不够，在自种的沙棘林中补齐，原告向被告交付种植代管费22500元。但被告种植沙棘未成功，原告为获取任何利润。
本院认为：原告和被告签订的《委托种植代管合同书》、由被告盖章的代管费收据真实、合法、有效，应给予认可。因原告与被告形成合法的委托关系，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。故原告请求解除双方签订的沙棘种植代管合同，予以支持。因合同解除后，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。委托合同解除给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。故原告请求被告返还代管费22500元，并要求被告支付自原告交付代管费之日（2004年7月31日交付给被告代管费）至代管费全部付清为止时的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、解除原告赵永平与被告内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司签订的委托种植代管合同。
二、被告内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司在判决生效后十日内返还原告交付的委托种植代管费22500元，并支付自2004年7月31日至代管费全部付清为止时的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如被告内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 崔 海 慧
陪审员 陈 贯 勇
陪审员 乌日查呼
二〇一五年十月十七日
书记员 乌达巴拉
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更350号
罪犯梁建亭，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2012年1月11日作出（2012）新刑初字第00019号刑事判决，以被告人梁建亭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元，刑期自2011年6月9日起至2017年6月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁建亭系病犯，在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，积极参加劳动和学习，目前获得监狱计分考核成绩为积极15个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯梁建亭服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务；积极参加“三课”学习，按时完成作业。在2016年9月2日公示期间及2016年9月7日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯梁建亭减去余刑。
本院认为，罪犯梁建亭在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁建亭减去余刑，原判并处罚金20000元已缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 汪明月
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3922号
驻马店市远通实业有限公司：
你公司与杨立群商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3276号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云分行，住所地：广东省广州市白云区云城西路882号101房、201房。
负责人：庞辉，职务：行长。
被执行人：黄传政，男，汉族，1959年12月31日出生，住湖北省赤壁市。
被执行人：广州炎兴皮具有限公司，住所地：广东省广州市白云区均禾街清湖村大布路105号。
法定代表人：黄传政。
申请执行人中国银行股份有限公司广州白云分行与被执行人黄传政、广州炎兴皮具有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第3842号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月20日立案执行。
经查，被执行人黄传政的财产所在地位于广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十月二十五日
书记员 何琼宇
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执865号
冷水江市九兴煤矿：
吴红安持已生效的（2016）湘1381民初562号民事判决书向本院申请执行你单位财产损害赔偿纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月三十日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1520号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所实习律师。
被告：镜湖区阿咪果量贩歌厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区，负责人杜双妹，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：沈俊森，该歌厅经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区阿咪果量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院申请撤回对被告镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 柴 俊
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第835号
罪犯吴永涛，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2008年5月27日作出（2007）塘刑初字第698号刑事判决，以被告人吴永涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2007年8月25日起至2020年8月24日止。本院以（2011）一中刑执字第1389号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；该犯现刑期自2007年8月25日起至2019年7月24日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴永涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴永涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯吴永涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴永涛减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年8月25日起至2018年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月十二日
书记员 史军锋
。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）穗中法刑二终字第517号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某某，原系江西省地质工程（集团）公司广州分公司经理，户籍住址江西省南昌市，现住广州市天河区。因本案于2011年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人潘某某犯受贿罪、伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪一案，于2011年9月1日作出（2011）穗天法刑初字第860号刑事判决：一、被告人潘某某犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产一万元；犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处没收财产一万元。二、被告人退出的赃款人民币18万元，予以没收，上缴国库。三、缴获涉案的印章114枚，予以没收。判决后，原审被告人潘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人潘某某伪造国家机关印章及公司、企业、事业单位印章，其行为还分别构成伪造国家机关印章罪和伪造公司、企业、事业单位印章罪。原判认定事实清楚和适用法律准确，量刑恰当。上诉人潘某某撤回上诉有法律依据。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘某某撤回上诉。
广州市天河区人民法院（2011）穗天法刑初字第860号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许文彬
审判员 杨梅珍
审判员 黄 坚
二〇一一年十月二十七日
书记员 温晓雅
黄藻诗
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第236号
原告刘某某。
委托代理人章某某。
被告浙江舟山富某船舶燃料有限公司。
法定代表人董某某。
被告董某某。
原告刘某某诉被告浙江舟山富某船舶燃料有限公司（以下简称富某公司）、董某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成由审判员何波娜担任审判长，代理审判员李旖旎、人民陪审员周意华参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人章某某到庭参加了诉讼。被告富某公司、董某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告富某公司于2010年10月19日向原告借款45万元，约定借期一年，月息一分按季支付。借款到期日，原告向被告催讨借款及第四季度利息，被告董某某出具承诺书一份，承诺其承担还款责任，并承诺于2011年10月25日前归还25万元，余款20万元于2011年10月底全部还清，但该承诺未兑现。原告曾于2012年诉至法院，因被告董某某再次承诺还款而撤诉。后被告董某某于2012年9月11日归还借款2.25万元，于2013年4月7日归还1.5万元，余款一直未还。故诉至法院，要求被告富某公司、董某某归还借款41.25万元，自2011年7月19日起按月利率1%支付利息至借款清偿日止。
被告富某公司、董某某未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告为证明诉讼主张，提交借条、对公现金缴存单、承诺书两份、民事裁定书。两被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对上述证据的三性予以确认，可作为定案依据。
经审理查明的事实同原告所诉一致。
本院认为：原告与被告富某公司之间的借款关系由借条为凭，该借贷关系合法有效，受法律保护。被告董某某出具承诺书，承诺由其承担还款责任，应视为原、被告就董某某自愿偿债达成新的合意，即被告董某某自愿加入债的关系中，成为原告债权的并存债务人。原告自认被告董某某已支付三季度的利息并还款3.75万元，系对自己不利事实的自认，本院对此予以确认。现借款期限已届满，原告要求两被告承担还本付息义务的诉请，于法有据，本院予以支持。两被告未到庭应诉，亦未提交与原告诉称相反的证据，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江舟山富某船舶燃料有限公司、董某某于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘某某借款412500元，自2011年7月19日起按月利率1%支付利息至借款清偿日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7488元，由被告浙江舟山富某船舶燃料有限公司、董某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 何波娜
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 沈佳芬
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岱行初字第5号
原告：朱某生。
委托代理人：赵承岭，山东尚真律师事务所律师。
被告：泰安市岱岳区人力资源和社会保障局。
法定代表人：梁传法。
原告朱某生诉被告泰安市岱岳区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，在诉讼过程中，原告朱某生以被告作出泰工伤岱受字（2015）第1号工伤认定申请受理通知书为由申请撤回对被告泰安市岱岳区人力资源和社会保障局的起诉。
经审查，本院认为原告朱某生申请撤诉系出于自愿，且其撤诉行为并未侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合相关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告朱某生撤回起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 娟
审判员 付福云
审判员 王西宏
二〇一五年三月十七日
书记员 张 娜
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72证保3号
请求人：三河汇福粮油集团饲料蛋白有限公司。住所地：河北省三河市燕郊汇福路西侧。
法定代表人：石克荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭先伟，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘美邦，北京德恒律师事务所律师。
被请求人：“OceanDalian”轮船舶所有人或光船租船人。
请求人称，2017年4月，“OceanDalian”轮载运大豆从巴西里奥格兰德(RioGrande)港到中国天津港，代理代表“OceanDalian”轮船长签发清洁提单，提单记载大豆总重量为62100公吨。涉案提单为指示提单，请求人是提单下合法的收货人。船到目的港天津卸货时，请求人发现部分货物湿损，受损货物的价值约为人民币2000万元。被请求人作为涉案货物的承运人，根据《中华人民共和国海商法》等法律的规定，被请求人负有妥善地、谨慎地装载、搬移、积载、运输、保管、照料和卸载所运货物的义务。被请求人应对上述货损承担责任。
“OceanDalian”轮上的相关文件关系到被请求人是否妥善、谨慎地履行了管货义务以及货损责任的认定，不立即申请证据保全，上述文件以后有可能毁损、灭失或者难以取得，故申请本院对以下证据文件进行保全：1、本航次航海日志；2、“OceanDalian”国籍证书、船级证书、货船安全构造证书、安全管理证书、符合证明；3、装货前的船舱清洁证书；4、提单日过去半年内，“OceanDalian”轮船级社的检验报告以及港口国监控（PSC）对船舶的检验记录；5、提单日过去半年内，船级社对“OceanDalian”轮货舱盖检验记录、货舱检查记录、压载管系检查记录；6、船舶总管（Superintendent）开航前对船舶的检验记录；7、船舶租家给船长的航次指示（voyageinstruction）;8、船舶在装港的装货事实记录；9、船长给船舶所有人的开航报告；10、“OceanDalian”轮航行过程中的所有货舱通风记录以及温度测量记录。请求人向本院提供了担保。
本院经审查认为，请求人具有海事请求权，其证据保全的申请符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条之规定，裁定如下：
一、准许请求人三河汇福粮油集团饲料蛋白有限公司的诉前海事证据保全申请；
二、调取、复制以下证据文件：1、本航次的航海日志；2、“OceanDalian”国籍证书、船级证书、货船安全构造证书、安全管理证书、符合证明；3、装货前的船舱清洁证书；4、提单日过去半年内，“OceanDalian”轮船级社的检验报告以及港口国监控（PSC）对船舶的检验记录；5、提单日过去半年内，船级社对“OceanDalian”轮货舱盖检验记录、货舱检查记录、压载管系检查记录；6、船舶总管（Superintendent）开航前对船舶的检验记录；7、船舶租家给船长的航次指示（voyageinstruction）;8、船舶在装港的装货事实记录；9、船长给船舶所有人的开航报告；10、“OceanDalian”轮航行过程中的所有货舱通风记录以及温度测量记录。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李秀杰
审 判 员 杨在蔚
代理审判员 张俊波
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李国胜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑终字第0057号
原公诉机关重庆市大足区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文安平，无固定职业。户籍所在地：四川省资阳市乐至县，住重庆市江北区。2012年1月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，同年2月17日被取保候审。2012年12月14日，经重庆市大足区人民法院决定，大足区公安局对文平安执行逮捕，现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控被告人文平安犯诈骗罪一案，于2012年12月27日作出（2012）足法刑初字第00557号刑事判决。宣判后，被告人文平安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人文平安，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市大足区人民法院认定：
被告人文平安原系广东中山柯能照明电器有限公司（以下简称柯能公司）重庆片区销售经理，负责重庆地区销售业务。被害人黄某、陈某系柯能公司客户，与柯能公司之间的业务常通过文平安联系。2011年9月1日，文平安被柯能公司解聘后，柯能公司公司暂扣了文平安部分工资，并且双方在结算上产生了争议，柯能公司认为拖欠文平安工资5873元，文平安认为柯能公司扣了自己的工资加提成共计2万余元。文平安便隐瞒自己被解聘的情况，采取虚构事实的手段，骗取公司客户黄某、陈某货款共计33633元。其具体犯罪事实如下：
1、2011年11月13日，文平安给陈某打电话，谎称公司搞活动，进货返利，陈某不知文平安已经被解聘，于2011年11月14日向文平安提供的账户（该账户系文平安之妻江某的建行账户）上汇入7550元。后陈某一直未收到发货，便多次催问文平安，文平安编造各种理由搪塞，2011年12月17日后文平安的电话便打不通。
2、2011年11月15日，文平安同样虚构公司搞活动，进货返利的事实，骗取被害人黄某的信任，黄某于2011年11月29日向文平安指定的账户汇入26083元，事后黄某多次催货，文平安以公司忙、进货的人多为借口推脱。直到柯能公司现任重庆片区销售员彭波打电话给黄某联系业务，黄某才发现自己被骗，黄某遂联系文平安，文平安称公司差自己的钱，自己想通过这种方式向公司施压，把公司欠自己的钱要回来，并让黄某去找公司要钱，通过柯能公司协调，文平安向公司退款13400元，并让柯能公司自行处理。
2012年1月6日，被告人文平安被公安机关抓获。
另查明，被告人文平安已经向被害人陈某、黄某退赔全部被诈骗款项，且取得了二被害人的谅解。
原判认定上述事实，有经过庭审质证、认证的立案决定书，到案经过，扣押物品清单，发还物品清单，辨认笔录及照片，转账凭证，存款凭条，结婚证，柯能公司文件，银行卡客户交易查询、收条，谅解书，户籍资料。证人彭某、江某的证言，被害人陈某、黄某的陈述，被告人文平安的供述等证据证实。
重庆市大足区人民法院认为，被告人文平安以非法占有为目的，隐瞒自己被柯能公司解聘的事实，虚构公司搞活动进货返利的事实，骗取被害人钱财，共计33633元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人文平安自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被告人文平安积极退赔被害人，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人文平安犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
上诉人文平安以原判量刑过重，其家庭需要照顾，请求适用缓刑或减轻处罚、减少罚金等为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人文平安以非法占有为目的，隐瞒自己被柯能公司解聘的事实，虚构柯能公司搞进货返利的活动事实，骗取被害人钱财，共计33633元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于上诉人文平安如实供述自己的罪行，积极退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解等依法对其从轻处罚。
一审判决根据上诉人文平安的犯罪事实、坦白认罪以及积极退赔等情节，在法定幅度内对其量刑适当，其提出量刑过重，请求适用缓刑等上诉意见不能成立，不予采纳。
原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 但 斌
审判员 李 毅
审判员 陈 玲
二〇一三年二月二十六日
书记员 胡江洪
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2195号
罪犯豆伟雄，男，1988年5月30日出生于陕西省米脂县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2010年9月28日作出（2010)榆中法刑一初字第42号刑事判决，认定罪犯豆伟雄犯强迫卖淫、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯豆伟雄确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯豆伟雄确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯豆伟雄的刑罚，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年12月31日至2028年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 刘明军
代理审判员 张敏娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第267号
原告：李旺松。
委托代理人：王鑫华，浙江中英律师事务所律师。
被告：谢卫国。
被告：黄莺。
被告：许金松。
原告李旺松为与被告谢卫国、黄莺、许金松民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈昊独任审判，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告李旺松的委托代理人王鑫华，被告许金松到
庭参加诉讼，被告谢卫国、黄莺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李旺松起诉称：被告谢卫国与被告黄莺系夫妻关系。2012年8月25日，被告谢卫国向原告借款人民币100000元，并由被告许金松对该笔借款承担连带保证责任。被告谢卫国收款后出具了一份借条给原告，载明：“今借到人民币拾万元正（100000元）”，被告许金松作为担保人在该份借条上签字。被告谢卫国借款后未及时归还，后经原告多数催讨未果。请求判令：1、被告谢卫国、黄莺立即归还原告借款人民币100000元；被告许金松对上述借款承担连带责任；2、本案的诉讼费用由三被告负担。
被告谢卫国、黄莺未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告许金松答辩称：借款担保事实，但该笔借款其于2013年下半年归还了10000元。
被告许金松未向本院提供证据。
原告李旺松在举证期限内，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、三被告户籍证明各1份，以证明原、被告主体适格。
2、结婚登记审查处理表1份，证明被告谢卫国与被告黄莺是夫妻，并于2010年8月16日登记结婚的事实。
3、借条1份，证明被告谢卫国由被告许金松担保于2012年8月25日向原告借款100000元的事实。
本院依法向被告谢卫国、黄莺送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但其未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的基本一致。
本院认为：被告谢卫国向原告借款人民币100000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，借款人应当归还该借款。被告许金松作为该笔借款的连带保证责任人，依法应对该笔还款承担连带责任。同时，该借款发生于被告谢卫国与被告黄莺夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理，即被告谢卫国、黄莺应当共同偿还债务。另因原、被告借款时未约定还款期限，且事后亦未能达成补充协议，原告可以随时要求被告依法归还。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢卫国、黄莺于判决发生法律效力之日起十日内归还给原告李旺松借款100000元；被告许金松负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告谢卫国、黄莺负担；被告许金松负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院宁溪人民法庭递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件递交本院］。
审 判 员 陈昊
二〇一五年十月十三日
代书记员 罗维
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第00902号
原告李保国，男，1960年12月2日出生。
被告董建平，男，1958年2月16日出生。
被告高林，男，1962年10月3日出生。
被告董建平、高林的委托代理人杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告延庆县大榆树镇下辛庄村民委员会，住所地北京市延庆县大榆树镇下辛庄村，组织机构代码：80304171-1。
负责人李志勇，村主任。
原告李保国与被告董建平、被告高林、被告延庆县大榆树镇下辛庄村民委员会（以下简称下辛庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐应举独任审判，公开开庭进行了审理。原告李保国，被告董建平、高林的委托代理人杨立新，被告下辛庄村委会的负责人李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保国诉称：被告董建平到延庆县大榆树镇下辛庄村收购牛奶，被告下辛庄村委会代表本村10名养牛户和被告董建平签订了牛奶收购合同，约定牛奶每500克1.5元，牛奶款按月支付。自2014年9月起至11月底，被告董建平和被告高林共从原告李保国处收购牛奶16209千克，未支付原告李保国2014年9月至11月的牛奶款48627元。被告下辛庄村委会村主任李志勇保证被告董建平会按时给付牛奶款，并保证如果被告董建平不给牛奶款，村委会会负责给牛奶款，但至今仍没有给付原告李保国一分钱。为了维护公民合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告董建平、高林立即支付牛奶款48627元。
被告董建平辩称：被告董建平不是本案的适格被告，不是债务承担者。董建平与村委会签订了协议，但董建平不是收牛奶的人，每次牛奶款的支付都不是董建平，董建平是协议签订人不是履行人，该协议承担人是高林。关于拖欠牛奶款数额，因董建平不是实际参与人，具体数额也不清楚。请求法院驳回原告李保国对被告董建平的起诉。
被告高林辩称：对原告李保国主张的收购牛奶的数量没有异议，但是对价格有异议。双方没有约定牛奶价格，一直是按市场价格来支付的。由于牛奶行业对牛奶的收购质量要求严格，加上大量进口国外牛奶，国内牛奶价格受到很大影响，造成了供应商的亏损。原告主张的价格脱离了市场价格，被告高林的意见按每千克1.5元结算比较合理。另外，由于被告高林巨额亏损，目前资金压力很大，希望村委会能够用承包费先支付奶户奶款。
被告下辛庄村委会辩称：董建平与高林是合作关系，村委将奶站承包给他们经营，他们是独立的，赔赚与村委会无关，董建平与高林应承担相应的法律责任。高林对原告主张价格有异议，因为合同明确约定不低于周边地区价格收购，董建平与高林应当依照合同执行。亏损问题与奶户和村委会无关，村委会只收到20万元的承包费，村委会没理由替董建平、高林垫付奶款，如果董建平与高林对村委会有异议，可以另行起诉解决。
经审理查明：2013年11月11日，下辛庄村委会（甲方）与董建平（乙方）签订下辛庄村奶台承包协议书，约定：甲方将村西奶台一处承包给乙方使用，奶台设有奶罐1个、压缩机1台、制冷机1台、挤奶器1套、房屋10间；租赁期限20年，自2013年11月1日至2033年11月1日；自签字之日起，乙方向甲方一次性付清20年承包费20万元；甲方不得干涉乙方正当经营，乙方交纳全部租金方可经营，设备由乙方进行管理和维修，不得转租、转让，否者甲方有权终止合同，租金不退；乙方在经营期间，必须保证甲方奶户的奶款及时到位，奶价同市场周边价位相同，不低价收奶，否者甲方终止协议，不作任何补偿，不退租金。协议签订后，董建平雇杨×管理奶台并负责记账，高林每月从奶台收奶并支付奶款。李保国作为养牛户之一，向奶台供应鲜牛奶。2014年9月，李保国向奶台交鲜奶6005千克，牛奶款未付；2014年10月，李保国向奶台交鲜奶4977千克，牛奶款未付；2014年11月，李保国向奶台交鲜奶5227千克，牛奶款未付。2014年12月，高林因亏损终止经营。2014年12月30日，李保国诉至本院，要求被告董建平、下辛庄村委会支付拖欠的牛奶款48627元。案件审理过程中，李保国申请追加高林为本案共同被告，并变更诉讼请求为要求被告董建平、高林共同支付牛奶款48627元。
另查，经营期间，因出现拖欠牛奶款问题，杨×曾向董建平索要承包协议书，董建平在承包协议书尾部乙方签名处添上高林的名字，然后通过高林将承包协议书交给杨×。经本院调查核实，下辛庄村周边的鲜奶收购价2014年9月为每千克3元，2014年10月、11月为每千克2.8元。
上述事实，有李保国提交的下辛庄村奶台承包协议书、记账单、移动通信客户语音通信详单、证人杨×的证言、北京茂茂盛奶牛养殖场出具的证明，调查笔录及延庆县大榆树镇人民政府出具的售奶价格说明，双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：根据本案查明事实，董建平是下辛庄村奶台承包协议书的签订人，虽然其抗辩不是实际经营人，不应承担相应的法律责任，但根据奶台承包协议书约定的不得转租、转让的内容，以及雇佣杨×管理奶台，向杨×提供承包人为董建平、高林的承包协议书，并参与拖欠奶款协调处理等，足以认定董建平与高林之间的合作关系，所以董建平应当与高林共同承担向奶牛养殖户支付牛奶款的法律义务。被告董建平关于其不是本案适格被告的抗辩意见，本院不予采纳。李保国每月向奶台提供鲜牛奶，董建平、高林每月接收李保国提供的鲜牛奶并支付牛奶款，李保国与董建平、高林之间存在事实上的买卖合同关系。2014年9月至11月，董建平、高林接收了杨×提供的鲜奶，依法应当支付相应的牛奶款。至于牛奶的收购价格，应当按照该地区同期市场价格计算，即2014年9月为每千克3元，2014年10月、11月为每千克2.8元。被告高林抗辩的巨额亏损问题，不能对抗与李保国之间的买卖合同关系及应当为李保国结算的事实。被告高林主张下辛庄村委会用承包费先支付奶户奶款，因下辛庄村委会系奶台发包人，不是与李保国发生牛奶买卖合同关系的收购方当事人，没有支付相应牛奶款的法律义务，故被告高林的该项主张于法无据，本院不予支持。下辛庄村委会的抗辩意见，依法成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告董建平、高林于本判决生效后十日内支付原告李保国牛奶款四万六千五百八十六元二角。
二、驳回原告李保国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零八元，由原告李保国负担二十六元（已交纳），由被告董建平、高林负担四百八十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐应举
二〇一五年三月十日
书记员 芦 红
书记员 胡志秀
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第1196号
原告钱建，男，1984年10月22日出生，白族。
委托代理人孙亚夫（特别授权代理），毕节地区经济律师事务所律师。
被告彭俊森，男，1982年11月13日出生，汉族。
原告钱建诉被告彭俊森民间借贷纠纷一案，本院2015年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钱建的委托代理人孙亚夫到庭参加诉讼，被告彭俊森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年3月被告因建筑工程投标急需缴纳保证金，向原告借款人民币800，000.00元。原告于2013年3月18日出借人民币800，000.00元给被告，并约定借款之日起二个月内归还。被告于借款之日即2013年3月18日向原告出具《借条》一张，该《借条》主要内容为：“今借到钱建人民币大写捌拾万元整，人民币小写￥800，000.00元，于借钱之日起贰月内归还。”还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告一直以各种理由拖延至今分文未偿还。遂诉至法院，请求：1、判决被告彭俊森偿还借款人民币800，000.00元，并按银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息，计息时间从2013年5月17日起计算至本案执行完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告提交证据材料如下：
借条及中国农业银行转账支票存根。
证明目的：被告向原告借款800，000.00元，原告通过支票转账800，000.00元给被告。
被告未作答辩及未提交证据材料。
经综合审查，原告所举借条及中国农业银行转账支票存根内容真�、来源合法，客观证实了被告彭俊森向原告借款800，000.00元，原告于2013年3月18日通过支票转账800，000.00元给被告，被告于同日向原告出具了借到原告800，000.00元的借条，双方约定还款期限为两个月，故原告提交的借条及中国农业银行转账支票存根可作为认定本案事实的证据予以采信。
根据前述证据分析，结合原告的陈述，本院查明如下事实：2013年3月18日，被告彭俊森因急需资金缴纳工程保证金，遂向原告借款800，000.00元。原告于同日通过开户于中国农业银行的“遵义富城建筑有限公司”账户，向被告出具转账支票提供借款800，000.00元。被告给原告亲笔书写内容为“今借到钱建人民币大写捌拾万元整，人民币小写￥800，000.00元，于借钱之日起贰月内归还。借款人：彭俊森2013年3月18日”的借条一张并捺印。借款期限届满，原告多次向被告催收未果，遂以前述�请诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告依约向被告提供800，000.00元借款后，被告应依约按期向被告返还借款，因此，原告诉请判令被告及时返还借款的诉讼请求，应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”根据该司法解释的规定，原告诉请判令被告支付逾期利息的请求，本院亦予以支持。被告彭俊森经传�传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据所采信的证据及查明的事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭俊森于本判决生效之日起十日内一次性返还原告钱建借款本金人民币800，000.00元，并以该本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年5月18日起至本判决执行完毕之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12，800.00元，减半收�人民币6，400.00元，由被告彭俊森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 魏雪松
二〇一五年五月二十七日
书记员 林 琳
隋 某 某 与 李 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2369号
原告隋某某，女，1950年4月5日生，汉族，农民，住址长岭县。
被告李某某，男，1953年5月18日生，汉族，农民，住址长岭县。
本院在审理原告隋某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一四年八月二十二日
书记员 赵金鸽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第680号
上诉人（原审原告）杨再英。
委托代理人杨上力，凯里市振兴家政法律服务部法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨光洪。
上诉人杨再英因与被上诉人杨光洪离婚纠纷一案，不服贵州省黄平县人民法院（2015）黄民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告均系再婚,原告于2007年与前夫生育一女名杨××，该女现随原告母亲生活。2012年7月，原、被告经人介绍认识后通过电话、QQ聊天方式自由恋爱，于2012年农历12月6日按当地农村民俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活。2013年2月27日，原、被告补办结婚登记手续，原、被告至今未生育有共同子女。原、被告举行婚礼时，被告收受原告彩礼人民币48000元、猪肉400斤、箩面钱人民币2000元、红色绣花苗族裙子三条、2市斤重实心银项（扣）链一条、1市斤重实心银手镯一对、0.5市斤重空心银手镯一对。原、被告婚后共同生活半年时间。原、被告现有共同财产贵HT35**五菱牌面包车一辆（价值人民币9200元）。原、被告现欠有2013年7月7日向黄平县翁坪乡信用社贷款本金即夫妻共同债务50000元及利息。2014年6月27日,原告起诉与被告离婚，法院判决不准许离婚后，原、被告未共同生活。2015年1月16日，原告再次向本院提起离婚诉讼。现被告主要经济收入系将家中谷物酿酒销售,被告母亲随被告生活，享受国家低收入救助。案经本院主持调解未果。
原审法院认为：原、被告婚姻关系合法，应受法律保护。人民法院审理离婚案件以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。本案中，原、被告自由恋爱结婚，但原、被告共同生活时间较短，原告起诉与被告离婚，法院判决不准予离婚后，原、被告再未共同生活。现原告再次起诉与被告离婚，应认定为原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告共有财产应当平均分割，为便于原告酿酒交易，原、被告夫妻共同财产面包车一辆归被告所有，被告将应属于原告享有部分车款支付原告。原、被告婚姻关系存续共同生活时间较短，原、被告在举行婚礼时，原告收受被告彩礼并导致被告与其母亲生活困难，被告要求退还彩礼，本院酌情予以支持。被告提出被告母亲因原告提出离婚或私自外出等行为而受刺激住院，要求原告支付医疗费，于法无据，本院不予支持。被告提出所购置车辆系贷款所购，但无相关证据予以证明，本院不予认定。原、被告现有夫妻共同债务应共同清偿。被告要求原告赔偿精神损失费，因提不出证据证明被告因何受到损失及数额，本院不予支持。原、被告举行婚礼时，原告收受被告萝面钱、苗族裙子，系赠予性质，被告要求原告退还，本院不予支持。猪肉400斤原告父母家已用于办酒消耗，被告请求退还于法无据。被告要求原告退还收受的银项链1条、银手镯2对，因该银饰属于原告的婚前财产并系贵重礼物，并非原告个人专用物品，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第十八条第(一)、（三）、(四)、（五）项、第三十九条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（三）项的规定，判决如下：一、准许原告杨再英与被告杨光洪离婚；二、原告杨再英于本判决生效之日起十日内退还被告杨光洪银饰3市斤重实心银项（扣）链一条，1市斤重实心银手镯一对，0.5市斤重空心银手镯一对；三、原、被告夫妻共同财产贵HT35**五菱牌面包车一辆（价值人民币9200元）归被告杨光洪所有，被告杨光洪于本判决生效之日起十日内向原告杨再英支付车价款人民币肆仟陆佰圆整(4600元)；四、原告杨再英于本判决生效之日起十日内退还被告杨光洪彩礼人民币叁万圆整（30000元）；五、原、被告现欠有黄平县翁坪乡信用社夫妻共同债务伍万圆整（50000元）及利息，原、被告各自清偿贰万伍仟圆整(25000元)及其相应利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨再英负担。
一审宣判后，杨再英不服，向本院提起上诉，其主要理由及请求：假设上诉人确实收到被上诉人的银项链、银手镯、彩礼48000元，根据相关法律规定，上诉人也没有义务归还被上诉人，因此，被上诉人要求归还彩礼的请求不应得到支持。关于被上诉人贷款50000元，在一审庭审中查明，被上诉人贷款50000元系被上诉人以养殖为由所贷的款，贷款后被上诉人并没有用于养殖，也没有用于家庭生活开支，而是用于花天酒地，上诉人没有享受及使用贷款50000元中的一分钱，现一审人民法院确认上诉人承担25000元的还贷义务，对上诉人不公，因此，请求二审法院撤销一审判决第二项、第四项及第五项判决。
杨光洪答辩称：一审开庭时答辩人所提供的证据都经一审法院认真核实而作出判决。在中华人民共和国的法律适用上没有假设，只有事实，而上诉人在上诉理由上搬弄是非，歪曲事实，其目的是为了逃避所负的法律责任，一审判决公平公正，适用法律得当，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：由于双方感情确已破裂，一审判决准予双方离婚，双方均不持异议，本院予以确认。关于一审法院判决上诉人退还彩礼是否正确的问题。本院认为，因双方当事人共同生活时间较短，上诉人收受被上诉人彩礼数额较大，被上诉人及其母亲生活困难，故一审法院综合以上因素，酌情予以部分支持并无不当。关于一审法院判决杨再英偿还50000元贷款的一半是否正确的问题。因50000元贷款系双方婚姻存续期间所贷，属于夫妻共同债务，上诉人以其未使用该贷款，其不应承担偿还责任，但其未能提交合法有效的证据予以证明。
综上所述，上诉人提出的上诉理由不充分，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨再英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李南楠
审判员 杨德丽
审判员 王山地
二〇一五年八月六日
书记员 罗安松
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12687号
原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路51号附10号。
法定代表人：杨其斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵红利，女，该公司工作人员。
被告：何晓燕，女，1970年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市长安物业管理有限公司与被告何晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆市长安物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵红利到庭参加了诉讼。被告何晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市长安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年1月至2016年6月的物业管理服务费3184.92元；2.判令被告向原告支付2014年12月至2016年5月的公摊水电费用161.15元；3.判令被告向原告支付逾期交纳物业管理费和公摊水电费违约金2882.83元。事实和理由：2008年10月28日，重庆长安房地产开发有限公司与原告签订了《X前期物业服务合同》，委托原告对X小区提供前期物业服务。随后，原告进入该小区提供前期物业服务。2010年12月6日，原、被告签订了《前期物业服务合同》，约定原告对被告购买的X小区提供物业服务。合同履行过程中，原告按照合同约定向被告提供了物业服务，但被告未按合同约定交纳物业服务费。原告多次催收，被告均以各种理由拒绝交纳。
被告何晓燕未作答辩。
经审理查明，被告何晓燕系业主，该房屋建筑面积为110.59平方米，系高层住宅。
重庆长安房地产开发有限公司作为甲方、与作为乙方的原告曾签订《X前期物业服务合同》一份，主要约定甲方选聘乙方为X小区提供前期物业服务，合同期限为两年，自2014年1月1日至2015年12月31日。其中，该合同第五条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制，物业管理费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅的标准为1.6元/月/平方米（含电梯费），公用水、电据实分摊。第六条约定，业主应于接房之日起交纳物业管理费用；物业管理服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在当月15日前交纳当月物业服务费用，如逾期未交，每天按3‰计算滞纳金。该合同还对服务内容与质量、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。原、被告亦曾签订《X前期物业服务合同》一份，其中约定高层住宅的物业服务费标准为1.6元/月/平方米（含电梯费），公用水、电按建筑面积据实分摊。
上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2016年7月27日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊水电费、物业费违约金及公摊水电费违约金的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆长安房地产开发有限公司签订的《X前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对长安(锦绣城小区全体业主均具有约束力。原、被告签订的《X前期物业服务合同》亦系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告亦具有法律约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。
物业服务收费标准问题，根据原告与重庆长安房地产开发有限公司签订的《X前期物业服务合同》及原、被告签订的《X前期物业服务合同》，被告交纳的标准为1.6元/月/平方米。因此，在2015年1月至2016年6月期间，被告应交纳的费用为1.6元/月/平方米×110.59平方米×18个月=3184.99元。原告诉请主张物业服务费3184.92元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊水电费、物业费违约金及公摊水电费违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告何晓燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告何晓燕在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市长安物业管理有限公司2015年1月至2016年6月期间的物业服务费3184.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告何晓燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年九月十二日
书记员 温 娟
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1351号
申请执行人中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人富杰，主任。被执行人上海青帆实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴秀娟。本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被执行人上海青帆实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第2199号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一六年三月九日书记员朱跃星附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民申字第91号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢某，女，1975年6月11日出生，汉族。
被申请人（一审原被告、二审被上诉人）：钱某。
再审申请人谢某因与被申请人钱某离婚纠纷一案，不服本院（2015）许民终字第455号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢某申请再审称：原判决认定事实的证据明显不足，请求再审。（一）原审没有依法处理离婚双方子女的抚养问题；（二）要求改判申请人支付被申请人房屋分割现金及夫妻共同存款共计7万元；（三）要求分割夫妻共同债务35000元，与被申请人双方均担。
本院认为：（一）关于离婚后双方子女的抚养问题。因谢某带一女谢玉路、一子牛旭鹏与钱某带一子钱隆组建家庭，属于再婚家庭。谢某与钱某婚姻结束后，谢某对钱隆不再有法律规定的抚养义务，钱某对谢玉路与牛旭鹏也不具有法律规定的抚养义务。故一二审未处理离婚后双方子女的抚养问题并无不当。（二）关于房屋及共同存款的分割问题。谢某与钱某在一审中均认可花费18.5万元购买平顶山高阳小区84号244号房屋，并花费大概2万元装修，因该套房屋未办理产权证书，故一二审法院酌定房屋价值20万元，该套房屋归谢某居住使用，由谢某支付给钱某房屋价值的一半即10万元现金并无不当；谢某和钱某对首山矿的房屋转让后尚余6万元的事实意见一致，谢某称该6万元已经花完，未提供充分证据予以证明，考虑其生活消费的必然性，一二审法院酌定谢某一年消费1万，对剩余5万元认定为夫妻共同存款并进行平均分割并无不当。（三）关于35000元的共同债务问题。因谢某在原一审中未提过该35000元共同债务的问题，该35000元超出原审诉讼请求，不属于再审审查范围。
综上，谢某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢某的再审申请。
审 判 长 付向红
代理审判员 颜 森
代理审判员 陈改娜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘向鹏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00479号
上诉人（原审原告）张继美。
委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张玉平。
委托代理人解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
原审被告王步平。
上诉人张继美因与被上诉人张玉平、原审被告王步平确认合同无效纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗民初字第2004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张继美与王步平系夫妻，张玉平与解学志系夫妻，解学志已去世。2005年1月8日，王步平与解学志签订房屋买卖协议，王步平将位于泗阳县棉花原种场五堆村的房屋以28000元出售给解学志。签订协议时，介绍人李成良、陈进仁，邻居徐红松、王育明在协议上签字。2005年6月12日解学志向王步平支付了房款28000元，王步平将房屋交付给解学志。解学志及张玉平一直居住在该房屋内，并对原房屋加盖一层。张继美与王步平也一直居住在五堆村。张玉平于2014年11月4日将户口迁入五堆村。2014年10月原告张继美欲要回该房屋，双方协商未果，因而成讼。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。张继美、王步平对其夫妻二人位于泗阳县众兴镇五堆村的房产享有占有、使用、收益和处分的权利。王步平与解学志签订房屋买卖协议，张继美主张对王步平出售房屋不知情，张玉平对此予以否认。原审法院认为，出售房屋时张继美与王步平夫妻二人在五堆村共同居住，并未分居。张继美称，王步平告之其房屋是租给解学志居住，租期十年。房屋交付给解学志后，解学志及张玉平也一直居住在该房屋内，并对房屋进行加盖，如果房屋是租给解学志，张继美一直居住在五堆村，不可能对解学志加盖房屋不提出交涉，也不可能在近十年间对房屋租金不闻不问，且售房时有介绍人和邻居签字，房屋已经交付近十年，张继美称对售房不知情，不符合常理，原审法院不予采信，应认定张继美对售房事宜知情，张继美的陈述违背诚信。张玉平的户口薄并不能反映张玉平系非农业户口，张玉平户籍地现在泗阳县棉花原种场五堆大队，双方当事人属于同一居委会成员，王步平与解学志签订的房屋买卖协议，并未违反法律、法规的禁止性规定，属有效协议，故张继美的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回张继美的诉讼请求。
原审判决宣判后，张继美不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持张继美原审诉讼请求。其上诉的主要理由为：原审判决适用法律不当。1、原审关于张玉平的户口簿不能反映其系非农业户口的认定错误。根据国家相关政策，已不再区分农业户口与非农业户口，而改为农村居民与城镇居民。张玉平原审提供的户口簿可以反映其与丈夫解学志原户籍为泗阳县泗中路1号，而泗中路一直是泗阳县的城区范围，故张玉平与解学志二人在购买涉案房屋时为城镇居民。虽然张玉平将户籍迁入涉案房屋所在的泗阳县棉花原种场五堆大队，但迁入时间为原审第一次庭审之前，应以购房时的户籍确定系农村居民或城镇居民。2、原审认定王步平与解学志之间签订的房屋买卖协议有效是错误的。张玉平与解学志在购房时系城镇居民，根据国家政策规定，禁止城镇居民购买宅基地和农村住宅，故王步平与解学志签订的房屋买卖协议无效。
被上诉人张玉平答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1、涉案房屋买卖协议并未违反法律规定，应认定为有效。张玉平、解学志的户籍也在泗阳县，不能因为张玉平的户籍影响该协议的履行。2、张继美对于房屋出售的事实是知情的。签订房屋买卖协议的时候，张玉平将钱交给张继美，张玉平一家还请张继美、王步平夫妇在大运河宾馆吃饭。张继美、王步平夫妻双方生活在泗阳县众兴镇五堆村，至今未分居，张继美不可能不知道房屋出售的事实。房屋交给张玉平夫妇后，二人一直居住，并对该房屋进行加盖。如果房屋是租给张玉平夫妇，张继美夫妇一直居住在五堆村，十年来不可能不提出交涉或者阻止。
本案二审的争议焦点为：涉案房屋买卖协议是否有效，涉案房屋是否应当返还。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。张继美对原审查明的“原房屋加盖一层”提出异议，主张加盖的仅为保温层。除此之外，双方当事人对原审查明事实均无异议，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，关于涉案房屋买卖合同的效力。《土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。该规定虽未明确规定宅基地使用权不得转让和抵押，但反映出不允许宅基地使用权向集体经济组织以外的城镇居民转让的立法本意。根据《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。而国务院相关政策均规定，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅。故我国现行法律和国家有关政策对宅基地使用权的转让采取了原则禁止的态度。本案中，2005年1月8日购买涉案房屋时，张玉平、解学志的户籍所在地为泗阳县泗中路1号，二人为城镇居民，其购买的房屋和宅基地位于农村，因买卖涉及的集体土地使用权是限制流通物，故双方之间签订的买卖合同应确认无效。
关于涉案房屋是否应当返还。张继美、王步平二人居住地点与张玉平相距仅200米左右，且房屋买卖协议上有介绍人、邻居多人签名见证，张继美不可能多年来对涉案房屋已出售的事实不知情。而张玉平及家人在已交付的涉案房屋内生活居住已超过十年，张玉平、张继美在此期间均未提出异议，应认定其二人长期以来均认可涉案房屋已出售于张玉平的状态。此外，十年来涉案房屋的市场价值亦有较大增长，张继美关于返还涉案房屋的主张明显违反诚信原则。鉴于张玉平户籍现已迁入泗阳县棉花原种场五堆大队，涉案房屋已经交付长达十年以上，双方在此期间对房屋买卖的状态均无异议，从民事主体需遵循的诚实信用原则、维护交易的稳定性及保证购房人居住生活条件的角度考虑，涉案房屋不应返还。
综上，张继美关于涉案房屋买卖合同无效的主张成立，但其关于返还涉案房屋的请求难以支持。原审认定事实清楚，在指出其关于涉案房屋买卖合同效力认定不当的基础上，本院对原审所作驳回张继美原审诉讼请求的判决依法予以维持。本案经调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1550元，由上诉人张继美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 震
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 葛 娜
二〇一五年十二月十日
法官 助理 钱 钥
书 记 员 安国玉
第6页／共6页
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5288号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西大街**号。
法定代表人：张沄辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张学锋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：河北特嘉汽车销售有限公司。住所地：肥乡县肥乡镇南城街中段路南。
法定代表人：李红章，该公司经理。
委托诉讼代理人：谷华军，河北邑锋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因与被上诉人河北特嘉汽车销售有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2016）冀0428民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉请求：一、对一审判决上诉人多承担的64700元予以改判。二、上诉费由被上诉人承担。
事实和理由：一是车损价格远高于市场价格，违背了公平原则；二是上诉人承保的车上人员险系10000元的保险限额，而一审法院判决超出了保险限额，为17000元；三，一审法院判决上诉人承担鉴定费和诉讼费用，是错误的。签订保险合同时，双方对鉴定费、诉讼费进行了明确约定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
河北特嘉汽车销售有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，希望二审法院维持。
一审法院认定事实：2016年4月3日18时10分，在S235线莒县二十里堡村西路段，张永杰驾驶冀Ｄ×××××、冀DPT**挂号牌半挂车与王晓岚驾驶的冀Ｄ×××××、冀DPU**挂号牌半挂车追尾相撞，造成张永杰受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经日照市公安局交通警察支队莒县大队事故责任认定，张永杰承担事故全部责任，王晓岚无事故责任。
经原告申请，一审法院委托，河北天元保险公估有限公司评估，冀Ｄ×××××号车车损为110205元。原告支付了评估费7700元。另原告提交了肥乡县安顺起重救援服务中心出具的施救费票据1张，计款14800元。
司机张永杰受伤后在肥乡县中医骨科医院住院治疗5天，支付医疗费3540元。诊断载明张永杰伤情为：左足第一趾骨撕脱性骨折。原告赔偿了张永杰各项损失17000元。
冀Ｄ×××××号车在被告处投保了交强险和商业险，其中机动车损失险245000元、车上人员责任险100000元（司机及乘客2人），且均不计免赔。本次事故发生在保险期间。冀DPT**挂未投保车辆损失保险。
另查明，庭审时，被告对原告提交的车损评估报告不服，提出重新鉴定，但在一审法院规定的时间内未提交重新鉴定申请。
一审法院认为，本次事故造成原告车辆损坏和张永杰受伤，事实清楚，证据充分。经日照市公安局交通警察支队莒县大队事故责任认定，张永杰承担事故全部责任。本次事故造成原告的车辆损失110205元及原告支付的鉴定费7700元、施救费3000元（本次事故发生在山东莒县，而原告提交的施救费票据出具单位是肥乡县安顺起重救援服务中心，对从事故发生地拖回肥乡的费用应不予支持，结合本次事故实际情况，冀Ｄ×××××号车施救费酌情确定为3000元）等共计120905元，应当由被告在原告投保的机动车损失险范围内予以赔偿。本次事故造成张永杰各项损失共计18309元﹛医疗费3540元、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）、参照公安部《人身受伤误工期、护理期、营养期评定规范》规定，张永杰左足第一趾骨撕脱性骨折，误工期确定为90日，即误工费为14248元（57784÷365×90）、护理费271元（19779×÷365×5天）﹜，但原告实际赔付张永杰损失为17000元，故应当由被告在车上人员责任险范围内赔偿原告保险金17000元。评估费系因本次事故给原告造成的损失；根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告辩称不应承担评估费、诉讼费没有法律依据，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿原告河北特嘉汽车销售有限公司保险金120905元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内在车上人员责任险范围内赔偿原告河北特嘉汽车销售有限公司保险金17000元；三、驳回原告河北特嘉汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3294元，减半收取1647元，由原告承担130元，被告承担1517元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故引发的保险合同纠纷。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉称承保的车上人员责任险系10000元的保险限额，而一审法院判决17000元，超出了保险限额。根据双方签订的保险合同，车上人员责任险保险限额实际为100000元，原审判决17000元不超出保险限额，该上诉理由不予支持。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提出鉴定车损结果数额过高，远高于市场价格。因中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在一审法院规定的时间内未提交重新鉴定申请，并且在二审中未提交一审鉴定结论有违反法定程序的有关证据，故本院不予支持。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提出的一审法院判决上诉人承担鉴定费和诉讼费用错误，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方承担。鉴定费用是被保险人为获得赔偿所支付的实际损失，该费用合理合法，应予支持。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王跃安
审判员 李运才
审判员 张树刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 郝龙菲
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初1801号
原告：李红玉，女，1969年10月7日出生，汉族，个体工商户，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：杨莎莎，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：牟平区清源洗浴中心，住所地烟台市牟平区振兴街166号内2号楼。
经营者：夏杰清，该单位经理。
被告：烟台市牟平区整骨医院，住所地烟台市牟平区北关大街653号。
法定代表人：阮洪涛，院长。
委托诉讼代理人：赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳涛，男，系该单位骨二科副主任医师。
本院在审理原告李红玉诉被告牟平区清泉洗浴中心、被告烟台市牟平区整骨医院健康权纠纷一案中，原告李红玉于2017年7月27日庭审中撤回对被告烟台市牟平区整骨医院的起诉，于2017年8月15日向本院提出撤回对被告牟平区清泉洗浴中心起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红玉撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李红玉交纳。
审判员 隋秀桥
二〇一七年八月十五日
书记员 贵俊丽
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第279号
原告宋某1，男，1974年11月5日出生，汉族，中平能化集团十矿工人，住平顶山市卫东区。
被告俞某，女，1974年3月16日出生，汉族，中平能化集团十矿工人，住平顶山市卫东区。
委托代理人张伟军，平顶山市卫东区法律援助中心律师。
原告宋某1诉被告俞某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张华民独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某1、被告俞某及其委托代理人张伟军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某1诉称，我与被告于1995年经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩，取名宋某2。2011年10月10日我与被告因感情破裂在卫东区民政局离婚，婚生女宋某2归被告俞某抚养，我一次性支付6年抚养费6万元。被告拿到抚养费后，对女儿不尽抚养义务，而且把女儿赶出家门。现女儿宋某2愿意随我生活。请求依法变更抚养关系，要求被告返还抚养费。
被告俞某辩称，我不同意变更抚养关系。原、被告协议离婚时，已于当时各种情况综合确定，由被告抚养婚生女儿。原告现已再婚，现在不利于抚养孩子，不能单纯以孩子的意见为变更的理由。
经审理查明，原告宋某1与被告俞某于1995年经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩，取名宋某2。2011年10月10日原、被告因感情破裂在卫东区民政局离婚，婚生女宋某2归被告俞某抚养，原告宋某1一次性支付6年抚养费6万元。因被告俞某与其女儿宋某2发生纠纷，其女儿宋某2要求与父亲宋某1生活。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述材料、庭审笔录、证人证言、原告提供的证据在案为凭，这些材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2011年10月10日办理离婚手续，婚生女宋某2由被告俞某抚养。现其女儿宋某2愿意随原告宋某1生活，是其真实意思表示，本院应予支持。庭审中原告宋某1要求被告俞某每月支付抚养费200元，被告同意。本院应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原、被告婚生女宋某2变更为原告宋某1抚养并随其生活，被告俞某每月支付抚养费200元，于2013年5月1日执行，至独立生活止，待其女儿长大后，随夫随母由其自择。
本案诉讼费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张华民
二〇一三年五月七日
书记员 李向平
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7188号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，营业场所武汉市汉口建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行员工。
委托诉讼代理人：阮家恩，湖北民本律师事务所律师。
被告：王平，男，1989年4月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉南区，
被告：江望，女，1990年3月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉南区，
被告：湖北天人房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区兴业路167号“鼎盛华城”一期2栋1层3室。
法定代表人：黄必健，董事长。
委托诉讼代理人：黄晓东，员工。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行诉被告王平、江望、湖北天人房地产综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
本案案件受理费免予收取。
审 判 长 徐 晶
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 马汉中
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 刘 旭
书 记 员 邱 晴
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第29号
申请执行人晏志明，男，1998年7月21日出生，汉族，住沅江市三眼塘镇七鸭子村*组***号。
法定代理人晏国中，男，1969年11月10出生。系晏志明父亲。
被执行人胡太平，男，1999年9月11日出生，汉族，住沅江市三眼塘镇全伏村*组***号。
法定代理人余拥华，女，1978年4月4出生。系胡太平母亲。
本院依据已经发生法律效力的2014年5月27日作出的（2014）沅民一初字第304号侵权纠纷一案民事判决书，在执行过程中，因双方当事人于2015年02月15日达成和解协议，并自愿履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沅执字第29号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李毅
二〇一五年二月十五日
代理书记员 伍昌
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3417号
原告天津市房信房产经营有限公司。
被告侯桂芸。
本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司与被告侯桂芸房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市房信房产经营有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年六月二十六日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初471号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1974年12月9日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省射洪县，暂住福州市仓山区盖山镇。因本案于2015年12月30日被行政拘留十五日。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月14日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）415号起诉书指控被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，于2016年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：被告人赵某甲多次向他人强拿硬要财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，提请本院以寻衅滋事罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人赵某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年12月23日上午6时许，被告人赵某甲在暂住处饮酒后，到福州市仓山区盖山镇某市场内滋事。其先进入到某五金店内，在厨房拿起一把菜刀猛砍砧板，向店主林某某要钱，后见林某某害怕退出店外，遂放下菜刀离开。随后，被告人赵某甲进入到路边一卖菜店，拿走店主钟某某放于桌上的一叠零钱，被钟某某夺回，被告人遂拿起桌上的一把割菜小刀，以破坏蔬菜相威胁要钱。被害人钟某某因此给其5元零钱后，被告人赵某甲离开。最后，被告人赵某甲又行至一猪肉摊位店，拿起被害人陈某甲放于摊位的一部苹果6plus型（16G）手机和一把尖刀，威胁被害人陈某乙拿钱，被陈某乙和陈某甲持刀围堵，被告人赵某甲遂丢下手机持刀逃跑，后被陈某甲、陈某乙兄弟及其父亲陈某丙拦下制服并夺回刀具。经鉴定，前述苹果6plus手机价值人民币4095元。当日上午7时30分，被告人赵某甲受伤回家后，持一把菜刀闯到盖山镇某手机店内吵闹，要求店员张某某帮其报警，并向公安机关报称其被人殴打。
另查，2015年12月24日，被告人赵某甲主动返还5元钱给被害人钟某某。被告人赵某甲于2015年12月30日因本案被福州市公安局仓山分局行政拘留十五日。2016年2月21日，被告人赵某甲分别取得被害人陈某甲及被害人钟某某的谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程无异议，并有证人林某某、陈某丙、张某某、赵某乙的证言及辨认笔录；被害人钟某某、陈某甲、陈某乙的陈述及辨认笔录；接受证据清单、发还物品清单，作案工具指认笔录、涉案苹果手机的指认照片；手机发票；福州市仓山区价格认证中心关于移动电话机的价格鉴定结论意见书；现场辨认笔录和现场照片、现场平面图；刑事谅解书；行政处罚决定材料、解除拘留证明书；被告人户籍证明材料；公安机关的侦破经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲多次向他人强拿硬要财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人赵某甲已退赔被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月30日起至2016年12月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴洪青
人民陪审员 陈艳云
人民陪审员 赵彦凌
二〇一六年八月三日
书 记 员 林萍萍
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新双执字第00221号
申请执行人谢印梅。
被执行人何帅。
谢印梅与何帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月3日作出的（2013）新双民初字第1075号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：因被执行人何帅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢印梅向本院申请执行，本院于2014年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人何帅房产登记、银行存款、车辆登记等财产线索，未查询到被执行人有可供执行财产。本案的执行标的是5228元，尚未执行到位5228元。申请人同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新双民初字第1075号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 张科学
审 判 员 沈小芹
代理审判员 唐恒涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陆敬亚
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1856号
原告：葛更湖，退休职工。
被告：张秋芬，居民。
原告葛更湖与被告张秋芬为民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款50000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告葛更湖到庭参加诉讼，被告王文萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告张秋芬因需于2012年4月4日向原告葛更湖借款50000元，并出具借条一份交予原告收执。现经原告催讨未果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张秋芬应于本判决生效后十五日内归还原告葛更湖借款50000元，并支付逾期利息（自2015年9月9日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告张秋芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 田晓敏
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 单小乾
二〇一五年十二月十八日
此件与原本核对无异
代书 记员 陈丽妮
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第250号
原告江西某水泥有限公司。
法定代表人赵某，系该公司董事长。
委托代理人谢永红，系该公司法律顾问（特别授权代理）。
委托代理人王某，系该公司办公室主任（特别授权代理）。
被告胡某，男，江西省信丰县人。
委托代理人钟全明，信丰县新�法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告江西某水泥有限公司与被告胡某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢永红、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，信丰县劳动人事争议委员会所作的信劳人仲案字（2014）第＊＊＊＊号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决要求原告向被告支付一次性工伤医疗补助和一次性伤残就业补助金没有依据。首先，原、被告双方至今也没有协商解除劳动合同；其次被告在本案中也没有提出解除劳动合同的请求；其三，仲裁委员会认为被告主动离职，就认定双方解除了劳动关系，是没有事实和法律依据的；其四，仲裁委员会没有裁决解除双方的劳动合同关系。因此，双方的劳动合同至今没有解除和终止，依据《工伤保险条例》第37条第二款规定，双方解除或者终止劳动合同的，单位才需支付一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金。二、停工留薪期工资实际上就是误工费，依据法律规定，误工费的计算按照住院时间和医疗机构的证明来计算。在本案中，被告住院67天，出院后，是否要休息，医疗机构没有证明。为此，被告的停工留薪工资只能按67天计算。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为此，原告诉至法院，要求：1、判决原告无须支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金（即撤销裁决第二、第三项）；2、判决原告支付被告的停工留薪期工资按住院时间67天计算，不能按7个月计算；3、本案为诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供了信丰县劳动人事仲裁委员会信劳人仲案字（2014）第＊＊＊＊号仲裁裁决书及送达回证各1份。
被告辩称，1、信丰县劳动人事争议仲裁委员会信劳人仲案字（2014）第＊＊＊＊号仲裁裁决书合情合理合法，原告应尊重该裁决，请求贵院采信该裁决；2、原告方没有任何理由不履行该裁决，其实际上是为了拖延受害人的时间。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年4月21日，被告在原告处工作从事进料机械作业工作时，右手被正在运行的输送带绞入，造成原告肺挫伤并血气胸、右侧多处肋骨骨折、肱骨大结节骨折、右肩峰骨折、臂丛神经挫伤，原告在信丰县德茂骨伤科医院治疗2天后，转信丰县人民医院住院治疗，共住院67天，其住院费用均由原告支付，并已支付了1万元后续治疗费用。原告出院后未再回到原告处工作。2014年2月27日，信丰县人力资源和社会保障局作出信人社伤认字（2014）第38号《工伤认定书》认定被告所受伤害为工伤，其伤情经2014年8月1日赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残七级。2015年1月20日，信丰县劳动争议仲裁委员会应被告申请，作出信劳人仲案字第470号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金22449.31元、一次性工伤医疗补助金22449.31元、一次性伤残就业补助金43171.75元、支付停工留薪期工资12088.09元、护理费5906.65元、交通费200元、劳动能力鉴定费260元，合计人民币106524.51元。
另查明，被告在原告处工作期间，2013年1月工资为1515元，2013年2月工资为1725.6元，2013年3月工资1940元，平均工资为1726.87元。根据国务院《工伤保险条件》的有关规定，被告应享受工伤保险赔偿有：一次性伤残补助金22449.31元（1726.87元／月×13个月）、一次性工伤医疗补助金22449.31元（1726.87元／月×13个月）、一次性伤残就业补助金43171.75元（1726.87元／月×25个月）、停工留薪期工资12088.09元（1726.87元／月×7个月）、�理费5908.05元（88.15元／天×67天）、交通费200元、劳动能力鉴定费260元，合计人民币106524.51元。
以上事实，有原、被告的陈述及原告向法庭提供的书证证实，证据经法庭质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的劳动关系清楚，被告因工受伤治愈后未再回到原告处工作，视为双方之间劳动关系的解除，原告理应支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及被告合理的停工留薪7个月工资和护理费、交通费、劳动能力鉴定费，信丰县劳动争议仲裁委员会作出的（2014）第＊＊＊＊号《仲裁裁决书》程序合法，处理适当，特别是停工留薪期间工资按7个月计算，符合被告伤情，出院医嘱及《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，无须撤销。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第（二）款，参照国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
原告江西某水泥有限公司应一次性支付被告胡某一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费、劳动能力鉴定费人民币106524.51元，于判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告江西某水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 梁 荣
二〇一五年四月二十八日
书记员 邓�花
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第250号
原告某公司。
法定代表人赵某某，系该公司董事长。
委托代理人谢某某，系该公司法律顾问（特别授权代理）。
委托代理人王某某，系该公司办公室主任（特别授权代理）。
被告胡某某。
委托代理人钟某某，信丰县新兴法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告某公司与被告胡某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢某某、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，信丰县劳动人事争议委员会所作的信劳人仲案字（2014）第＊＊号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决要求原告向被告支付一次性工伤医疗补助和一次性伤残就业补助金没有依据。首先，原、被告双方至今也没有协商解除劳动合同；其次被告在本案中也没有提出解除劳动合同的请求；其三，仲裁委员会认为被告主动离职，就认定双方解除了劳动关系，是没有事实和法律依据的；其四，仲裁委员会没有裁决解除双方的劳动合同关系。因此，双方的劳动合同至今没有解除和终止，依据《工伤保险条例》第37条第二款规定，双方解除或者终止劳动合同的，单位才需支付一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金。二、停工留薪期工资实际上就是误工费，依据法律规定，误工费的计算按照住院时间和医疗机构的证明来计算。在本案中，被告住院67天，出院后，是否要休息，医疗机构没有证明。为此，被告的停工留薪工资只能按67天计算。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为此，原告诉至法院，要求：1、判决原告无须支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金（即撤销裁决第二、第三项）；2、判决原告支付被告的停工留薪期工资按住院时间67天计算，不能按7个月计算；3、本案为诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供了信丰县劳动人事仲裁委员会信劳人仲案字（2014）第＊＊号仲裁裁决书及送达回证各1份。
被告辩称，1、信丰县劳动人事争议仲裁委员会信劳人仲案字（2014）第＊＊号仲裁裁决书合情合理合法，原告应尊重该裁决，请求贵院采信该裁决；2、原告方没有任何理由不履行该裁决，其实际上是为了拖延受害人的时间。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年4月21日，被告在原告处工作从事进料机械作业工作时，右手被正在运行的输送带绞入，造成原告肺挫伤并血气胸、右侧多处肋骨骨折、肱骨大结节骨折、右肩峰骨折、臂丛神经挫伤，原告在信丰县德茂骨伤科医院治疗2天后，转信丰县人民医院住院治疗，共住院67天，其住院费用均由原告支付，并已支付了1万元后续治疗费用。原告出院后未再回到原告处工作。2014年2月27日，信丰县人力资源和社会保障局作出信人社伤认字（2014）第38号《工伤认定书》认定被告所受伤害为工伤，其伤情经2014年8月1日赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残七级。2015年1月20日，信丰县劳动争议仲裁委员会应被告申请，作出信劳人仲案字第470号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金22449.31元、一次性工伤医疗补助金22449.31元、一次性伤残就业补助金43171.75元、支付停工留薪期工资12088.09元、护理费5906.65元、交通费200元、劳动能力鉴定费260元，合计人民币106524.51元。
另查明，被告在原告处工作期间，2013年1月工资为1515元，2013年2月工资为1725.6元，2013年3月工资1940元，平均工资为1726.87元。根据国务院《工伤保险条件》的有关规定，被告应享受工伤保险赔偿有：一次性伤残补助金22449.31元（1726.87元／月×13个月）、一次性工伤医疗补助金22449.31元（1726.87元／月×13个月）、一次性伤残就业补助金43171.75元（1726.87元／月×25个月）、停工留薪期工资12088.09元（1726.87元／月×7个月）、护理费5908.05元（88.15元／天×67天）、交通费200元、劳动能力鉴定费260元，合计人民币106524.51元。
以上事实，有原、被告的陈述及原告向法庭提供的书证证实，证据经法庭质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的劳动关系清楚，被告因工受伤治愈后未再回到原告处工作，视为双方之间劳动关系的解除，原告理应支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及被告合理的停工留薪7个月工资和护理费、交通费、劳动能力鉴定费，信丰县劳动争议仲裁委员会作出的（2014）第＊＊号《仲裁裁决书》程序合法，处理适当，特别是停工留薪期间工资按7个月计算，符合被告伤情，出院医嘱及《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，无须撤销。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第（二）款，参照国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
原告某公司应一次性支付被告胡某某一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费、劳动能力鉴定费人民币106524.51元，于判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 梁 荣
二〇一五年四月二十八日
书记员 邓花花
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初352号
原告：北京汇源食品饮料有限公司，住所地：北京市顺义区。
法定代表人：鞠新艳。
委托代理人：吴燕妮，北京汇源食品饮料有限公司职员。
被告：揭秀桥，住广州市。
原告北京汇源食品饮料有限公司（以下简称汇源公司）诉被告揭秀桥不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇源公司的委托代理人吴燕妮、被告揭秀桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇源公司诉称：被告为原告劳务派遣工，由广州泰弘劳务派遣有限公司深圳分公司派遣至原告处，任职销售，三方为劳务派遣关系。2016年3月，三方发生劳动争议，正另案处理，现被告已离职。被告在原告处用工期间，领取冰箱及货品，经多次催要，被告仍未归还，被告有归还原告物品及货款的义务，请法院依据事实和法律判令：1、判令被告归还原告冰箱一台（价值1500元）；2、判令被告归还原告货款4772.8元；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告揭秀桥辩称：被告没有拿走原告的冰箱，原告仅有证人证言，但无充分的证据证明我何时何地拿走了被告的冰箱。本人在公司负责销售工作，送货单只能证明本人从原告提取货物，这些货物是直接销售给客户的，不能证明本人没有将货款交回原告，有些客户需要退货，而公司不接受客户的退货，且退货的金额也与原告陈述的不一致。我方认为退货的交接工作应当由原告与客户之间进行协商处理，不能将没有收到货款的责任归咎于工作人员身上。
经审理查明：被告受广州泰弘劳务派遣有限公司深圳分公司派遣至原告处工作，岗位为销售，负责向客户推销饮料等产品。2016年3月，双方因劳动关系纠纷（另案审理），被告离开原告公司，原告认为被告在原告处工作期间领取了冰箱一台及货款尚未结清，要求被告归还，并向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以不在受理范围内为由不予受理，后原告以劳动争议纠纷为由向本院提起诉讼。庭审中，原告将案由变更为不当得利纠纷。
原告为证实自己的诉求，提供了以下证据：劳动合同、劳务派遣协议、证人证言、提货单等证据
被告没有提交证据，对劳动合同、劳务派遣协议无异议，对证人证言不予认可，认为提货单只能证明提取过货但不能证明未结清货款。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，被告是受第三方派遣至原告处工作，负责产品销售工作，双方存在劳动关系，被告是原告的员工，提取货物销售给客户是有合法根据的。另，原告提供的证据证人证言、提货单也不足以证明被告领取了原告的冰箱及尚欠货款未归还。因此，原告主张被告构成不当得利，要求被告归还冰箱一台及货款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京汇源食品饮料有限公司全部诉讼请求。
案件受理费50元由原告北京汇源食品饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 卢永良
二〇一七年五月××日
书记员 郑天怡
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初5336号
原告杨某，男，1967年7月14日生，汉族，住址鲁山县。
委托代理人程大峰，河南厚源律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区湛南路东方星河湾2号楼。统一社会信用代码：91410400767849421Y。
负责人张某。
委托代理人李原隆，男，1974年1月18日生，汉族，住址平顶山市新华区。系永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司职工。
被告赵某，男，1983年11月5日生，汉族，住址鲁山县。
原告杨某诉被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人程大辉、被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托代理人李原隆、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2016年10月27日18时20分许，被告赵某驾驶豫Ｄ×××××号小型面包车沿311国道由北向南行驶至鲁山县新沙河大桥南路段时，撞住同向行驶原告杨某驾驶的二轮电动车尾部，致两车不同程度损坏，杨某受伤的道路交通事故。事故发生后，原告杨某被送往鲁山县人民医院住院治疗，共住院18天。2016年11月8日，鲁山县公安交通警察大队对该起事故出具道路交通事故认定书，认定被告赵某负此次事故的全部责任，原告杨某无责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的相关规定，被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应在交强险责任限额内优先赔偿原告损失。现请求：1、判令被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险责任限额内优先赔偿原告损失20271.54元（其中医疗费6138.54元、住院伙食补助费540元、护理费1503元、误工费8690元、营养费180元、交通费300元、电动车损失2900元）；2、判令本案诉讼费由被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司承担。
被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称，1.本案被保险人在被告公司投保有交强险，被告公司按照交强险条款在交强险各项限额内，承担责任。2、不承担因交通事故产生的诉讼费用。
被告赵某辩称，事故发生真实。被告给原告送到医院，一直给原告看病。被告原先垫付的有费用，后来知道有保险，就不再往里面垫付费用了。按照双方的调解协议，被告向原告支付5200元，垫付的费用不再向保险公司索要，不够部分，由保险公司理赔。
本院依据当事人的陈述、举证，经法庭审理确认以下案件事实：
2016年10月27日18时20分许，被告赵某驾驶豫Ｄ×××××号小型面包车沿311国道由北向南行驶至鲁山县新沙河大桥南路段时，撞住同向行驶原告杨某驾驶的二轮电动车尾部，致两车不同程度损坏，杨某受伤。原告杨某受伤后，即被送往鲁山县人民医院治疗，经诊断为：主要诊断左侧第7肋骨骨折其他诊断头外伤左上臂外伤糖尿病。原告于2016年11月14日出院，共住院18天，花费6138.54元（包括门诊费791元）。原告杨某住院期间，陪护1人。2016年11月8日，鲁山县公安交通警察大队作出鲁公交认字【2016】第557号道路交通事故认定书，认定：赵某负此事故的全部责任，杨某无责任。2016年11月14日，原告杨某与被告赵某签订协议书一份，约定被告赵某向原告一次性支付精神损失5200元，原告的其他损失由原告向保险公司理赔，被告赵某支付给原告的补偿费用，被告赵某不再向保险公司追偿。
另查明，1、二被告认可电动车损失为1500元。2、河南省农村居民2015年农、林、牧、副渔业为28849元/年；河南省2015年居民服务、修理和其他服务业为30482元/年。3、原告出院医嘱显示休息3月。4、此次事故发生在保险期间内（保险期间自2015年12月7日零时起至2016年12月6日二十四时止）。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身权利的，依法应当承担相应的民事责任。本案中，被告赵某驾驶豫Ｄ×××××号小型面包车违规行驶致原告杨某受伤，被告赵某负此次事故的全部责任，该事实由鲁山县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》予以确认，该《道路交通事故认定书》系法定职权部门依法作出的，其事故责任划分明确，可以作为定案依据。事故车辆豫Ｄ×××××号小型面包车在被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险，且该交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”，因此，原告的损失应由被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交通事故强制保险赔偿限额内直接承担赔偿责任。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案的庭审调查，可以确认原告的损失有：1、医疗费6138.54元；2、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）；3、护理费1503元（30482元/年÷365天×18天）；4、误工费8536元（28849元/年÷365天×18天+28849元/年÷365天×90天）；5、营养费180元（10元/天×18天）；6、关于原告主张的交通费，考虑到原告住院时间，确实有交通费的发生，根据原告的住院天数、住院地点，本院酌定交通费以180元为宜；7、关于原告主张的电动车损失，本院当庭向原告释明，原告明确表示不申请对电动车损失进行评估，二被告认可该电动车损失为1500元，故对原告主张的电动车损失本院酌定以1500元为宜；以上共计18577.54元。综上，原告杨某因此次事故造成的损失，应由被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在保险限额内承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内支付原告杨某医疗费等各项损失共计18577.54元。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为155元，由原告杨某负担25元，被告赵某负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 崔冬冬
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵楷模
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1181号
原告韩永春，男，1970年4月24日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告季国辉，男，44岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告韩永春与被告季国辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩永春到庭参加诉讼，被告季国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩永春诉称，2015年11月26日，被告向我借款20000元，约定还款日期为2015年11月29日。期满后，经我多次催要，被告至今分文未还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息（利息自2015年11月30日起按年利率6%计算至借款本息还清之日止）。
被告季国辉在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条1枚。证明2015年11月26日，被告向原告借款20000元，约定还款日期为2015年11月29日的事实。
根据原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，属有效书证，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年11月26日，被告向原告借款20000元，约定还款日期为2015年11月29日。期满后，原告向被告索要借款未果。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告应按约定期限及时偿还原告借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人只约定了还款期限，而未约定利率，所以原告要求被告给付利息应自还款期限届满之次日起按年利率6﹪计算，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季国辉于判决生效后十日内偿还原告欠款20000元及利息（利息自2015年11月30日起按年利率6%计算至借款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一六年三月二十二日
书记员 衣亚琳
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
固行审字第5号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县城关蓼城大道*号。
法定代表人夏传斌，该局局长。
被申请执行人刘洪恩，男，汉族，住固始县。
申请执行人固始县国土资源局于2015年1月30日向本院申请执行对刘洪恩作出的固国土资罚（2014）第0802号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2014年7月刘洪恩未经批准擅自占用固始县番城办事处十里井社区路北组土地117平方米建住宅。申请执行人固始县国土资源局认为，被申请执行人刘洪恩的行为符合《城郊乡土地利用总体规划（2010—2020）》，但未经批准违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。固始县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等相关法律、法规的规定于2014年9月12日对刘洪恩作出了固国土资罚（2014）第0802号行政处罚决定书：责令停止违法用地行为、退还非法占用的土地；没收非法占用土地上新建的建筑物117平方米；并处非法占用土地117平方米×10元／平方米=1170元的罚款。固始县国土资源局对刘洪恩作出行政处罚决定后，被申请执行人刘洪恩未能自觉履行。固始县国土资源局于2014年12月19日送达了固国土资罚催字（2014）第0802号《履行行政处罚决定催告书》。在法定期限内，刘洪恩未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行。
本院认为，固始县国土资源局对刘洪恩作出了固国土资罚（2014）第0802号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
固始县国土资源局于2014年9月12日对刘洪恩作出的固国土资罚（2014）第0802号《行政处罚决定书》准许执行，由违法行为发生地的人民政府组织实施。
案件申请费50元，由被申请执行人刘洪恩负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 陈伟贤
审判员 曹阳阳
审判员 吴春龙
二〇一五年二月二十六日
书记员 石 豪
固始县人民法院
行 政 裁 定 书
固行审字第5号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县城关蓼城大道*号。
法定代表人夏传斌，该局局长。
被申请执行人刘洪恩。
申请执行人固始县国土资源局于2015年1月30日向本院申请执行对刘洪恩作出的固国土资罚（2014）第0802号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2014年7月刘洪恩未经批准擅自占用固始县番城办事处十里井社区路北组土地117平方米建住宅。申请执行人固始县国土资源局认为，被申请执行人刘洪恩的行为符合《城郊乡土地利用总体规划（2010-2020）》，但未经批准违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。固始县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等相关法律、法规的规定于2014年9月12日对刘洪恩作出了固国土资罚（2014）第0802号行政处罚决定书：责令停止违法用地行为、退还非法占用的土地；没收非法占用土地上新建的建筑物117平方米；并处非法占用土地117平方米×10元／平方米=1170元的罚款。固始县国土资源局对刘洪恩作出行政处罚决定后，被申请执行人刘洪恩未能自觉履行。固始县国土资源局于2014年12月19日送达了固国土资罚催字（2014）第0802号《履行行政处罚决定催告书》。在法定期限内，刘洪恩未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行。
本院认为，固始县国土资源局对刘洪恩作出了固国土资罚（2014）第0802号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
固始县国土资源局于2014年9月12日对刘洪恩作出的固国土资罚（2014）第0802号《行政处罚决定书》准许执行，由违法行为发生地的人民政府组织实施。
案件申请费50元，由被申请执行人刘洪恩负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 陈伟贤
审判员 曹阳阳
审判员 吴春龙
二〇一五年二月二十六日
书记员 石 豪
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溪民一初字第00261号
原告苗龙，男。
被告杨玉民，男。
被告辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司。
法定代表人王福顺，系该公司董事长。
委托代理人王洪立，系该公司工作人员。
委托代理人于洪革，系该公司法律顾问。
本院在审理原告苗龙诉被告杨玉民、被告辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告苗龙于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗龙的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苗龙撤回起诉。
案件受理费一百元，由原告苗龙承担。
（此页无正文）
审 判 长 王德运
人民陪审员 许 健
人民陪审员 孙建国
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 韩红菊
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。