河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初3043号
原告：柳更环，男，1961年10月15日出生，汉族，现住武安市。
被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司。
住所地：南京市玄武区玄武大道******号*幢。
法定代表人：金明，该公司总裁。
委托诉讼代理人：杨志军、焦常强，河北浩博律师事务所律师。
原告柳更环与被告江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏宁易购）侵权责任纠纷一案，本院于2015年10月12日作出(2015)武民初字第284号民事判决。被告江苏苏宁易购电子商务有限公司不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2016年4月21日作出(2016)冀04民终739号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳更环，被告江苏苏宁易购电子商务有限公司委托诉讼代理人焦常强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳更环诉称，2013年10月7日，原告以其苏宁易购的注册账号yupuco下单购买一台46英寸三星彩电（型号为UA46F5500ARXXZ），原、被告之间形成网络购物合同关系。合同主要交易信息包括：卖方苏宁易购，买方柳更环，交易标的三星彩电（型号为UA46F5500ARXXZ），数量一台，订单金额：5088.00元，付款方式：网银支付-
中国银行，配送方式：苏宁直接销售和发货。……送达时间是2013年11月1日，安装时间为2013年11月2日。2013-10-0713：02：57提交订单，订单号为5004427473。当日13：27：21支付完成，13：27：21订单审核通过，分给出货仓库。以上信息由苏宁易购官方网页、短信、电子邮件确认。到合同约定的履行期限后，被告未送货，逾期违约，并通过1069883653654011057给原告发信息，要求延期至2013年11月23日履行。2013年11月24日，被告表示不能履约供货，且只能赔偿原告可以在被告销售平台使用的100元电子购物券，合同被被告终止。
被告欺诈原告，谎称无货可供、无货可调。在被告拒绝履行合同后，在2013年11月24日至2014年4月1日期间，原告发现被告在多个城市和地区仍在销售原告所购买的商品，同时原告下单测试，可以下单交易。退一步说，即使苏宁易购拒绝执行合同时，甚至合同订立时确如其所谓“因产品停产下架无货可供、无货可调”，无货可供而与消费者签订销售合同，其行为亦因虚构货源而构成欺诈。国家发展计划委员会令第15号《禁止价格欺诈行为的规定》第七条规定“收购、销售商品和提供服务前有价格承诺，不履行或者不完全履行的”，属于“价格欺诈”。与消费者签订销售合同而拒绝供货，甚至在其明确拒绝执行合同、终止合同之后，即2013年11月24日起，继续无偿占用消费者预付款达半年之久，直至2014年5月20日归还。骗取、占用消费者预付款，属于国家工商行政管理局令第50号《欺诈消费者行为处罚办法》第三条第（十）项“骗取消费者预付款的”，属于“欺诈消费者行为”。
苏宁易购在终止合同后，原告要求赔偿，在多次电话、短信、电子邮件沟通中，被告时而说没有赔偿，时而又说赔偿100元电子券等等，反复无常，终无定论，亦无实际赔偿，戏弄顾客。因此原告认为被告的行为构成欺诈消费者。故请求被告赔偿原告损失人民币15246元及其他损失共计16345元，并向原告书面道歉。本案诉讼费由被告承担。
原告柳更环为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、2013年12月，被告苏宁易购该商品状态截屏打印页5份，用以证明原告在购买该商品下单时，被告承诺是有现货，所以原告才下单购买；
2、原、被告合同成立的成交短信，网页截屏及电子邮件截屏打印页6份，用以证明原被告之间网络购物合同成立；
3、延期短信截屏打印页1份，用以证明原被告之间的购物合同因被告原因导致合同延期；
4、被告方同款同型号的商品在其它时间地点继续销售的网页截屏打印页29页，用以证明被告方在告知原告其所购买商品已经停产下架而且在全国所有销售渠道无货后，该商品仍在销售，被告方虚假陈述货源；
5、原告本人测试订单6单（2013年11月28日至2014年2月23日），用以证明被告方在告知原告其所购买商品已经停产下架后，该商品仍在销售，被告方虚假陈述货源；
6、短信截屏打印页8张，邮件截屏打印页1张，用以证明被告方确认原告所购买的商品已经停产下架，而且在全国所有的销售渠道都没有货；
7、电脑截屏打印页5张，用以证明原告是被告方注册会员，该合同是原告以注册账户订立的，原告是适格主体；
8、打印费发票1张，邮寄费发票1张，用以证明被告给原告造成的损失。
9、石家庄苏宁公司的注册信息、被告在原审一审提供的答辩状、邯郸中院开庭笔录，用以证明苏宁易购不以真实名称登记或销售。
被告江苏苏宁易购电子商务有限公司辩称，1、苏宁公司在本案交易过程中不存在欺诈行为，既没有欺骗消费者预付款故意，也没有有货不供的行为，苏宁的行为在定性上，应当属于违约而不是欺诈，况且原告在诉状中多次提到被告逾期违约，显然，原告对苏宁的行为也是有一定的共同认识，即违约行为；2、原告主张的损失属于其自行扩大损失，并非苏宁公司造成，应由原告自己承担；3、本案不适用新消法，应当适用94版的消费者权益保护法。综上，原被告之间的纠纷应属合同违约行为，非销售欺诈。被告愿意向原告支付货款退回前的利息损失，请求法院依法驳回原告其他诉讼请求。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告的证据2、证据3和证据7均无异议，本院予以认定。被告对原告的证据1、证据4、证据5、证据6、证据8及证据9均有异议，认为证据1、4、5、6因为是复印件无法核实，故对其真实性不予认可。被告认为证据8是原告自行扩大的损失，对证据9的证明目的有异议。经本院审查后认为，原告所有证据均是在被告的网络页面上，由被告掌控，且在原一审审理过程中，原审法庭在工作人员的见证下，对上述证据相对应的网络页面一一打开，该证据真实存在于被告的网页。故对原告证据1、证据4、证据5、证据6的真实性、合法性予以认定。原告的证据8不能证明其打印复印的内容为本案证据的费用，且该证据的出具单位为新疆维吾尔自治区，与原告的经常居住地不符，故对该证据本院不予认定。原告的证据9与本案无关，本院不予认定。
经审理查明：2013年10月7日，原告以其苏宁易购注册账号yupuco下单购买一台46英寸三星彩电（型号为UA46F5500ARXXZ），合同主要交易信息包括：卖方苏宁易购，买方柳更环，交易标的三星彩电UA46F5500ARXXZ，数量一台，订单金额：5088.00，付款方式：网银支付-
中国银行，配送方式：苏宁直接销售和发货。送达时间是2013年11月1日，安装时间为2013年11月2日。当日下午1点27分，原告完成支付。被告也通过1069883653654011短信平台向原告发送短信，告知原告订单已支付成功，商品预计2013年11月1日送达。
2013年11月1日，被告通过10698836536540118短信通知平台以手机短信的方式告知原告，“三星彩电UA46F5500ARXXZ，因销售火爆暂时断货，预计2013-11-23到货，到货后我们会及时为您安排配送，请您耐心等候！”后来被告仍没有履行合同。2013年12月22日，被告再次通过网络短信平台告知原告，“您于2013.10.07购买的三星彩电UA46F5500ARXXZ后期确实无法到货，与相关同事沟通介意换三星彩电UA46F5500AJXXZ，原型号商品可以在易购网站‘我的订单’页面取消订单”。2014年4月1日，被告再次短信告知原告，“因商品停产下市，建议您更换其他有货型号，因我司原因可为您申请200元易购券作为补偿，已经是最终处理方案”。4月27日和28日，被告两次向原告发短信，其内容为“您在苏宁易购购买的三星彩电UA46F5500ARXXZ商品，我们多次电话联系不上您，无法安排送货，”。5月6日，被告又给原告发送短信，内容为“柳先生，您好，根据我司后台核实，您于2013年10月7日在苏宁易购网站下单购买三星彩电UA46F5500ARXXZ一台，因销售火爆，库存不足，无法为您发货，对此给您造成的不便我司深表歉意，并愿意就此向您支付500元补偿，款项将在您退货后支付”。5月7日被告给原告发送短信其内容除了无法发货外，增加“由于我司与您多次沟通，你均不接受我司的补偿方案，为避免您损失扩大，我司将于5月12日前关闭您的订单，并将相关款项5月20日退至您银行账户，请您注意查收。关于我司之前向您提出的补偿方案仍然有效”。
对于被告多次提出的要求原告购买其他型号商品及自主取消订单的建议，原告均不同意，双方协商未果。被告最终于2014年5月20日将原告预付货款退回原告账户。在被告未能按期履行合同后，自2013年11月24日至2014年4月1日，原告在苏宁易购网页选择9个省市的多个县区作为配送地点下单测试，被告网页显示为“现货”或“在途”。其中有两个订单原告选择的送货地址为河北省石家庄市长安区和河北省武安市，而被告网页上均显示为现货，也可以下单。
另查明，原、被告之间的购物合同由被告苏宁易购的石家庄仓库发货。给原告发送短信的网络短信平台号码是被告公司使用。如果被告网页上显示为无货状态时，消费者是无法下单购买的。
本院认为：经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的交易原则。经营者在交易过程中，应当向消费者提供有关商品的真实信息，不得作虚假宣传。本案中原告作为消费者，基于被告http://www.suning.com的网络要约，而做出购买商品的意思表示，并支付货款，达成网络购物合同。在原告下单时，被告网页信息显示有货，之后却未能在约定的日期发货，经过延期后，干脆告诉原告无货可供。但此时原告通过测试下单，显示该款商品在被告的网络交易平台上仍然在售。虽然被告辩称，被告为分区域供货，各大区独立结算，独立运营，但被告没有证据证明，在原告下单时，其已经明确告知原告，该商品在原告所在地区（石家庄大区）可能库存不足，原告付款后将来有可能无法供货。因此，被告在发出要约时，故意隐瞒了可能无货可供的真实情况，其行为已经构成欺诈。因此，原告要求被告以三倍货款的价格赔偿原告15264元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿打印复印费用共计892元因无证据证明，本院不予支持，予以驳回。赔礼道歉是侵犯人格权的一种承担责任方式，本案中，被告的欺诈行为侵犯的是原告的财产权，故对原告要求被告书面道歉的诉讼请求不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第68条之规定，判决如下：
一、被告江苏苏宁易购电子商务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告柳更环15264元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告江苏苏宁易购电子商务有限公司承担。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学祥
审 判 员 董耿耿
人民陪审员 刘红燕
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 霍伟娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第五十条经营者侵害消费者的人格尊严、侵犯消费者人身自由或者侵害消费者个人信息依法得到保护的权利的，应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务项目的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第68条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。