湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第67号
上诉人（原审原告）黄友甫。
委托代理人高丽群。
上诉人（原审被告）黄友日。
上诉人（原审被告）黄金花。
二上诉人委托代理人蒋盛和。
被上诉人（原审原告）黄阿娇。
被上诉人（原审原告）黄欣。
二被上诉人法定代理人黄友甫。
上诉人黄友甫因与上诉人黄友日、黄金花，被上诉人黄阿娇、黄欣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一三年九月三十日作出的（2013）隆民一初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人黄友甫及其委托代理人高丽群，上诉人黄友日、黄金花及其委托代理人蒋盛和，被上诉人黄阿娇、黄欣的法定代理人黄友甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月，黄友日、黄金花夫妇因需房屋室内粉刷，便与同村的黄红星联系施工人员，黄红星联系了黄友甫及黄友清两人，黄友日、黄金花同时还联系了黄友国施工。黄友日、黄金花与三人商定工资每人每天150元，饮食由黄友日、黄金花负责。3月17日，黄友甫等将黄友日、黄金花提供的架材搭建成架子以便施工。3月18日下午，黄友甫等三人均在架子上施工作业，而黄友甫在施工时因架子垮塌导致摔下受伤，当即被送往隆回县中医院检查、住院治疗，从3月18日至3月30天共住院12天，黄友日、黄金花为此花费治疗费21240.39元，黄友甫住院期间由黄金花及其亲属在旁护理，黄友甫住院期间的生活费用亦由黄友日、黄金花承担。因伤势严重，黄友甫又被送往长沙市第三医院住院治疗，从2013年3月30日至5月22日共住院53天，共花费医疗费18543.51元，其中黄友日、黄金花支付了医疗费9000元，黄友甫在住院期间从2013年3月30日至4月16日、4月30日至5月22日由黄金花在旁护理，4月16日至4月29日系黄友甫亲属在旁护理，黄友甫在长沙住院治疗期间从2013年3月30日至4月16日的生活费系由黄友日、黄金花负担。黄友甫出院后于2013年6月15日到隆回县中医院复查，黄友日、黄金花支付检查费69元。2013年8月5日，黄友甫委托邵阳市公平司法鉴定所对其的伤情进行伤残评定。邵阳市公平司法鉴定所于2013年8月29日作出邵公司鉴所（2013）临鉴字第1056号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人黄友甫因高坠作用致右踝关节及右足内外旋活动功能大部分丧失，评定为八级伤残。黄友甫为此花费鉴定费用735元。
另查明，黄友甫户口性质为农村户口，黄阿娇在黄友甫受伤时已年满十二周岁，黄欣在黄友甫受伤时已年满七周岁。黄友甫未提交营养费的有关证据。
黄友甫经济损失如下：1、医疗费为39852.9元；2、鉴定费为735元；3、误工费为9811.24元（21836元×164天÷365天）；4、住院生活补助费为1080元（30元／天×36天）；5、护理费为837.54元（21836元÷365天×14天）；6、交通费为1000元；7、残疾赔偿金为44640元（7440元×20年×30%）；被抚养人生活费应为14968.50元（5870元×30%×6年÷2人＋5870元×30%×11年÷2人），但黄友甫仅主张被抚养人生活费13207.50元，故以黄友甫诉请为准，认定被抚养人生活费为13207.50元；黄友甫的残疾赔偿金为57847.50元（44640元＋13207.50元）；8、精神损害抚慰金酌情认定为8000元。共计119164.18元。
原审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”本案中，黄友日、黄金花作为雇主，应当加强安全管理，为黄友甫等雇员提供一个安全施工环境，黄友甫在施工过程中也应注意安全，察看搭建的平台是否牢固，是否可以进行施工。黄友甫在施工时未尽安全注意义务，以致在工作时发生意外事故，故黄友甫本身也存在过错，可以减轻黄友日、黄金花的民事责任，由黄友甫承担40%的责任，黄友日、黄金花承担60％的责任。黄友甫因伤造成的医疗费39852.90元、鉴定费735元、误工费9811.24元、住院生活补助费1080元、护理费837.54元、交通费1000元、残疾赔偿金57847.50元、精神损害抚慰金8000元，共计119164.18元，黄友日、黄金花应当赔偿71498.50元（119164.18元×60%），黄友日、黄金花已赔偿了30309.39元，还需再向黄友甫方赔偿41189.11元（71498.50元－30309.39元）。黄友甫要求的营养费，没有提供相关证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：（一）黄友日、黄金花赔偿黄友甫、黄阿娇、黄欣因黄友甫受伤造成的各项损失共计71498.50元，除去已支付的30309.39元，黄友日、黄金花还应支付黄友甫、黄阿娇、黄欣41189.11元，限判决生效后十日内支付；（二）驳回黄友甫、黄阿娇、黄欣其他诉讼请求。
上诉人黄友甫上诉称，黄友甫在本案中没有过错和重大过失，不应自负40%的损失，黄友甫的全部损失都应由雇主承担赔偿；黄友甫虽是农村户口，但其一直从事建筑行业，原判在计算误工费、残疾赔偿金时按照农村居民收入标准计算错误，应按照建筑行业标准计算损失，且计算误工费和护理费的天数时不应按照365天／年，而应以264天／年计算。一审责任划分不当，适用损失标准和法律错误，请求二审维持原判第一项、撤销第二项，改判支持黄友甫的全部诉讼请求。
黄友日、黄金花答辩称，黄友甫在一审起诉时是以23836元／年和360天／年的标准计算损失的，其上诉要求以建筑行业标准及264天／年计算损失超过了一审的诉讼请求，按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，提供劳务者和雇主按各自的过错责任承担损失，黄友日、黄金花在本案中没有过错，不应承担全部的赔偿责任。请求二审法院驳回黄友甫的上诉请求，支持黄友日、黄金花的上诉请求。
黄阿娇、黄欣答辩称，请求支持黄友甫的上诉请求。
上诉人黄友日、黄金花上诉称，黄友日、黄金花在黄友甫住院期间实际护理了黄友甫53天，其中有30天的住院伙食补助费和53天的护理费已由黄友日、黄金花实际负担，原判未将以上两笔费用计算到黄友甫的总损失内错误，黄友甫的总损失应为123234.88元，以上两笔费用应直接抵扣黄友日、黄金花的赔偿款；黄友甫对损害后果存在直接的因果关系，黄友日、黄金花与事故的发生无明显过错，故黄友甫应在本案中承担主要的赔偿责任，黄友日、黄金花只承担次要责任即30%。请求二审撤销原判，改判黄友日、黄金花赔偿黄友甫36970.46元，扣减已支付的30309.39元，以及实际承担的伙食补助费、护理费4070.70元，黄友日、黄金花只应支付黄友甫2590.37元。
黄友甫答辩称，黄友日、黄金花是雇主，黄友甫为其做事受伤，黄友甫没有任何过错不应自负损失，黄友日、黄金花的上诉理由均不能成立，请求二审驳回黄友日、黄金花的上诉请求，改判支持黄友甫的上诉请求。
黄阿娇、黄欣答辩称请求支持黄友甫的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，黄友甫二审上诉要求以建筑行业标准和264天／年计算其误工费、残疾赔偿金超过了其一审的诉讼请求，原判基于黄友甫的诉请以2012年湖南省农、林、牧、渔行业标准计算黄友甫的误工费，以2012年湖南省农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金并无不当，黄友甫就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。黄友甫作为原告起诉要求黄友日、黄金花赔偿其在提供劳务中遭受的损失，原判将黄友甫亲属护理的14天作为黄友甫护理费损失予以认定，将黄友甫自负的住院伙食补助费损失认定为36天是适当的，黄友日、黄金花上诉要求将黄金花护理黄友甫期间的护理费和伙食补助费作为黄友甫的损失计算并区分主次责任于法无据，本院不予支持。发生事故的支架系由黄友日、黄金花提供材料，黄友甫等人自行搭建而成，黄友甫因架子垮塌摔下受伤，黄友甫和黄友日、黄金花对此各有过错，原判基于各自的过错责任，判定由黄友日、黄金花承担60%责任，黄友甫自负40%责任并无不当，黄友甫、黄友日、黄金花上诉称原判对责任划分不当的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人黄友甫负担400元，由上诉人黄友日、黄金花负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李铁英
审 判 员 肖 霞
代理审判员 李 鹏
二〇一四年三月十七日
代理书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……