天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0110行初19号
原告容刚男，1981年4月19日出生，汉族，住湖北省应城市，现住天津市东丽区。
委托代理人齐集，北京京安律师事务所律师。
委托代理人李威加，北京市中州律师事务所律师。
被告天津市规划局东丽区规划分局（统一社会信用代码11120000000177092M），住所地天津市东丽开发区二纬路5号。
法定代表人芦山，局长。
委托代理人李金鹏，该局科员。
原告容刚诉被告天津市规划局东丽区规划分局（以下简称东丽区规划分局）规划行政管理行政撤销一案，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月19日立案后，于2017年1月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐集、李威加，被告东丽区规划分局负责人韩玉海、委托代理人李金鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月15日天津市东丽区人民政府新立街道办事处（以下简称新立街道办事处）依据被告东丽区规划分局2016年1月11日出具的《对新立街道办事处申请违法建设确认函》对原告容刚作出了东丽区新立街法字[2015]225号《责令限期拆除决定书》。原告不服该《责令限期拆除决定书》，向天津市东丽区人民法院提起诉讼。2016年10月24日天津市东丽区人民法院在依法公开审理原告容刚诉新立街道办事处行政案件中，新立街道办事处向法庭提交了被告出具的《对新立街道办事处申请违法建设确认函》，用以证明原告存在违法建设行为。原告认为被告东丽区规划分局在确认原告是否存在违建行为过程中，严重违反法律规定以及天津市规划局城乡规划查处工作流程，损害了原告的合法权益。故依法提起行政诉讼，要求依法确认2016年1月11日被告向新立街道办事处出具的《对新立街道办事处申请违法建设确认函》违法并予以撤销。
原告向本院提供以下证据：
一、2016年1月11日被告出具的《对新立街道办事处申请违法建设确认函》复印件一份。证明被告对新立街道办事处违法建设申请确认函予以确认。
二、东丽区新立街法字[2015]225号《责令限期拆除决定书》复印件一份。证明2016年2月15日新立街道办事处违法对原告作出限期拆除的行政处罚决定。
三、北京市方圆公证处出具的《公证书》复印件一份。证明被告确认程序违法，该公证处经过互联网浏览器进入天津市规划局官网点击“执法监察”、“天津市规划局城乡规划违法行为查处工作流程…”的按键进行搜索，并将查询结果打印19页进行证据保全，用以证明被告没有按照查处工作流程图对违章建筑进行查处核实。
四、发布在中国政府法制信息网上题目为《“责令限期拆除”是否是行政处罚行为—由一起拆除违法建设行政复议案引发的思考》文章一篇。作者认为责令限期拆除不是行政处罚而是行政强制，且责令限期拆除决定应由行政规划部门作出，而不能由街道综合执法部门作出。证明应当由被告行使的责令限期拆除决定职权由街道办事处行使系主体错误。
五、被告作出行政处罚决定书复印件三份。证明被告对规划违法具有行政处罚权，新立街道办事处作出行政处罚决定应由被告行使。
被告东丽区规划分局辩称，第一，根据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项、第十一条、和《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第一款第（一）项之规定，新立街道办事处对原告的违法建设行为具有行政执法权；第二、根据《天津市城市管理相对集中处罚权规定》第四条第二款“城市管理行政处罚权相对集中后，有关行政主管部门不得再行使前款规定的行政处罚权；继续行使的，作出的行政处罚决定无效，并承担相应的法律责任”之规定，被告在城市管理行政处罚权相对集中后，不得再行使前款规定的行政处罚权；第三、根据《天津人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》（津政发[2007]90号）第一条“建筑物、构筑物和道路、桥梁、管线、城市雕塑以及其他各类工程设施的新建、扩建、改建、翻建和建筑物外立面改变的，必须取得建设工程规划许可（含临时性建设工程规划许可）。未取得建设工程规划许可的违法建设行为，由城市管理综合执法机关负责查处；虽取得建设工程规划许可，但未按许可内容实施建设的，由规划行政主管部门负责查处”、和第十一条“城市管理综合执法机关需要有关行政主管部门出具书面证明作为认定违法行为主要证据的，可向有关行政主管部门发函调取相关证据材料。有关行政主管部门应当在规定的时间内出具书面认定证明及相关材料，不得推诿、拖延或者附加条件。”之规定，被告对新立街道进行的违法建设确认有相关依据。另外，被告履行了法定职责。2016年1月6日被告收到新立街道办事处违法建设确认申请函（津丽新立确字[2016]第225号），被告进行了调查取证，现场拍照，后经查阅被告单位规划业务档案及电子档案，对新立街道办事处申请的违法建设申请确认函进行了核实回复，内容为该项目“未在我局办理建设工程规划审批手续，建议去其他相关部门查询核实”。最后，根据《天津市城乡规划违法行为查处规定》第三条“城乡规划主管部门负责查处下列城乡规划违法行为，但依法实行相对集中行政处罚权的除外”的规定，原告自天津市规划局网站上获取的“天津市规划局城乡规划违法行为查处工作流程图”是《天津市城乡规划违法行为查处规定》中所规定的，该流程图不适用于本案提及的“依法实行相对集中处罚权”的违法行为。综上，被告履行了法定职责，行政行为合法，不构成行政违法。原告的诉求，没有事实证据和法律依据，应当依法驳回。
被告向本院提供以下证据：
被告提供相关主体资格及职权范围的法律依据如下：
一、《天津人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》（津政发[2007]90号）第一条“建筑物、构筑物和道路、桥梁、管线、城市雕塑以及其他各类工程设施的新建、扩建、改建、翻建和建筑物外立面改变的，必须取得建设工程规划许可（含临时性建设工程规划许可）。未取得建设工程规划许可的违法建设行为，由城市管理综合执法机关负责查处；虽取得建设工程规划许可，但为按许可内容实施建设的，由规划行政主管负责查处”，和第十一条“城市管理综合执法机关需要有关行政主管部门出具书面证明作为认定违法行为主要证据的，可向有关行政主管部门发函调取相关证据材料。有关行政主管部门应当在规定的时间内出具书面认定证明及相关材料，不得推诿、拖延或者附加条件。”证明该通知明确规定城市管理综合执法部门可以就规划问题发函，规划部门应该在规定时间内给予答复。
二、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项、第二款、第十一条关于“城市管理行政处罚权相对集中后，有关行政主管部门不得再行使前款规定的行政处罚权；继续行使的，作出的行政处罚决定无效，并承担相应的法律责任”规定。证明被告在城市管理行政处罚权相对集中后，不得再行使对违章建筑的行政处罚权。
被告提供事实证据如下：
三、津丽新立确字[2016]第225号《天津市东丽区新立街道办事处违法建设确认函》复印件一份。证明被告收到新立街道办事处申请违法建设确认函。
四、建设项目现场照片复印件2张。证明建设项目现场状况。
五、被告2016年1月11日作出的《对新立街道办事处申请违法建设确认函》及送达回证复印件各一份。证明被告对新立街道办事处的申请进行了回复。
六、天津市规划局城乡规划违法行为查处工作流程图复印件一份。证明规划违法行为查处的程序。
七、被告庭后提供内部审批资料一份。证明被告确认经过内部严格审批。
原告对被告东丽区规划分局提供证据的质证意见：对证据一、二认为新立街道办事处对原告作出的责令限期拆除决定属行政强制而非行政处罚，该行政处罚应当由被告作出；对证据三、五的真实性认可；证据四中显示的建筑不能确认为原告所有，不同意其证明目的；对证据六的规划违法查处程序没有异议，但对原告的查处应当由被告依据此程序行使而非新立街道办事处行使。
被告东丽区规划分局对原告提供证据的质证意见：对证据一、二没有异议；证据三公证书没有证明效力；证据四中的文章仅为作者个人观点，不能作为法律依据；证据五与本案无关，不予质证。
本院的认证意见：对原告提供的证据一、二的真实性予以确认；对证据三因不具备证明效力要件，不予采纳；证据四、五与本案不具有关联性，不作评价。对被告提供证据一、二、三、四、五、六的真实性均予确认，证据七系被告庭后提交，仅作参考，不予认证。
经审理查明，2016年1月5日，新立街道办事处向被告提出申请，要求被告对津塘公路北侧、京山铁路南侧、中营村西侧，建筑面积300平方米的彩钢板房屋是否办理《建设工程规划许可证》予以确认，被告在2016年1月6日受理后，经过调查，于2016年1月11日向新立街道办事处作出“经查津塘公路北侧、京山铁路南侧、中营村西侧中营螺丝厂内的建筑（砖混彩钢板房）未在我局办理工程规划审批手续,建议去其它相关部门查询核实”的确认函。2016年2月15日，新立街道办事处向原告作出原告未经批准擅自实施建设，对上述建筑三日内自行拆除的《责令限期拆除决定书》。原告不服，于2016年8月16日向本院提起行政诉讼，诉讼期间新立街道办事处提供被告2016年1月11日出具的确认函，用以证明其作出的《责令限期拆除决定书》程序合法。2017年1月18日，原告提起本次行政诉讼，要求确认被告作出的确认函违法并予以撤销。
本院认为，被告作为城乡规划行政主管部门，有权对辖区内的违法案件作出行政处罚，对于其他行政执法机关要求其就辖区规划问题出具书面认定证明或材料，亦应当予以答复。被告就新立街道办事处提出确认本案涉及的建筑是否办理建设工程规划许可证的申请，亦有义务予以提供。被告在履行受理、调查、审批等相关程序后，对申请作出确认，不违反法律规定。关于原告称新立街道办事处对原告作出的《责令限期拆除决定书》，应由被告行使职权，并提供被告作出的其他行政处罚决定书用以证明的意见。根据天津市人民政府依据《中华人民共和国行政处罚法》并结合本市实际情况，发布的文件及规定来看，新立街道办事处对于辖区内未经规划部门许可的违法建设行为拥有行政处罚权。由此，对原告的意见本院不予采纳。综上，被告对新立街道办事处提出申请的确认，事实清楚，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告容刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告容刚负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 新
审 判 员 陈新民
人民陪审员 赵惠芝
二〇一七年三月十三日
书 记 员 史梦琪
速 录 员 张 祎
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。