北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00028号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘桂东，男，49岁（1965年5月27日出生）；因犯盗窃罪于1993年11月被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪于2002年4月被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，罚金人民币六千元，2006年5月10日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月13日被羁押，同年9月18日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人王慧谦，北京市炜衡律师事务所律师。
原审被告人何俊志（曾用名：何荣生），男，53岁（1961年12月11日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月13日被羁押，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，同年9月19日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人刘桂东、何俊志犯盗窃罪一案，于2014年11月19日作出（2014）朝刑初字第346号刑事判决。宣判后，原审被告人刘桂东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘桂东和原审被告人何俊志，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
一、2013年5月21日14时许，被告人刘桂东在首都机场三号航站楼，趁人不备，窃取被害人陈×1（男，香港特别行政区居民）钱包1个，钱包内有现金20英镑（折合人民币约为189元）以及银行卡、身份证等物。后被告人刘桂东使用陈×1的银行卡在本市朝阳区三元桥凤凰汇购物中心地下一层B116店铺刷卡购得价值人民币5964元的香烟，在凤凰新天地B120-121商铺刷卡购得价值人民币4798.8元的化妆品。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人陈×1的陈述，证人刘×的证言及辨认笔录，莎莎化妆品（中国）有限公司凤凰新天地B120购物凭证，凤凰汇购物中心地下一层B116店铺购物凭证，银行卡消费凭证，货币比价证明，视频资料及制作说明，物证检验意见书等。
二、2013年7月29日中午，被告人刘桂东在首都机场三号航站楼，趁人不备，窃取被害人村×（男，日本国居民）的钱包1个，钱包内有现金39800日元（折合人民币约为2500元）以及储蓄卡、信用卡等物。后被告人刘桂东在北辰购物中心周大福店使用村×的信用卡刷卡购得价值人民币33947.4元的金条2根，又在时代名门欧米伽表店购得价值人民币20400元的欧米伽手表1块。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人村×的陈述，证人张×1的证言及辨认笔录，证人王×的证言，周大福保证单及北辰购物中心交款单，时代名门销售单及销售记录，银行卡消费凭证，货币比价证明，公安机关出具的工作说明，视频资料及制作说明，物证检验意见书等。
三、2013年7月30日12时左右，被告人刘桂东在首都机场三号航站楼，窃取被害人霍×（男，香港特别行政区居民）的钱包1个，钱包内有现金人民币1000元以及银行卡、身份证等物。后被告人刘桂东在本市朝阳区东四环百盛商场六福金店使用霍×的信用卡购得价值人民币33600元的金条2根，又使用该卡在本市朝阳区百子湾甲12号乐购超市华信通手机专柜购得价值人民币41091元的电子产品9件。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人霍×的陈述，证人白×的证言及辨认笔录，证人张×2的证言及辨认笔录，证人陈×2的证言及辨认笔录，百盛东四环店售货凭证及六福珠宝保证单，银行卡刷卡凭证，乐购的结账单及结账凭证，货币比价证明，公安机关提供的被害人霍×邮件，被告人刘桂东在公安机关的供述等。
四、2013年8月12日中午，被告人何俊志在首都机场三号航站楼，趁人不备，窃取被害人杉×（男，日本国居民）的钱包1个，钱包内有现金800元人民币、新加坡币600元（折合人民币约为2918元）以及银行卡等物。后被告人何俊志在新光天地商场欧米伽店使用杉×的信用卡购得价值人民币44400元的欧米伽手表1块。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人衫×的陈述，证人张×3的证言及辨认笔录，欧米伽新光天地店销售清单及银行卡消费凭证，货币比价证明，视频资料及制作说明，被告人何俊志在法庭上的供述等。
五、2013年8月13日12时许，被告人刘桂东、何俊志在首都机场三号航站楼外币兑换处，趁人不备，窃取被害人原×（男，日本国居民）背包内的钱包1个等物，钱包内有现金2万日元（折合人民币约为1265元）以及银行卡等物。
2013年8月13日，被告人刘桂东、何俊志被抓获归案。现扣押被告人刘桂东的牛仔裤2条、香水5瓶、钱包4个、金属链1条、平板电脑1个以及人民币840元；扣押被告人何俊志的六福珠宝1件、钱包2个、移动电话1部、相机1部、人民币2200元以及外币28张。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人原×的陈述，货币比价证明，视频资料及制作说明，物证检验意见书，鉴定人纪×的证言，被告人刘桂东、何俊志在公安机关的供述，扣押物品清单，到案经过，被告人刘桂东的前罪刑事判决书以及释放证明书等。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人刘桂东、何俊志以非法占有为目的，扒窃他人财物，刘桂东涉案数额巨大，何俊志涉案数额较大，二被告人的行为触犯了刑律，均已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于何俊志当庭自愿认罪，刘桂东部分认罪，故对二被告人所犯盗窃罪酌予从轻处罚。故依法判决：一、被告人刘桂东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元。二、被告人何俊志犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币三千元。三、责令被告人刘桂东退赔人民币十四万三千四百九十元二角，发还被害人陈×1人民币一万零九百五十一元八角，发还被害人村×人民币五万六千八百四十七元四角，发还被害人霍×人民币七万五千六百九十一元。四、责令被告人何俊志退赔人民币四万八千一百一十八元，发还被害人衫×。五、责令被告人刘桂东、何俊志退赔人民币一千二百六十五元，发还被害人原×。六、在案被告人刘桂东的牛仔裤二条、香水五瓶、钱包四个、金属链一条、平板电脑一个变价后连同人民币八百四十元，执行被告人刘桂东应承担的赔偿款；被告人何俊志的六福珠宝一件、钱包二个、移动电话一部、相机一部、外币二十八张变价兑换后连同人民币二千二百元，执行被告人何俊志应承担的赔偿款。
刘桂东的上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是：一审判决认定刘桂东实施前三起犯罪事实有误，证据不足，且对其量刑过重。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人刘桂东及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人刘桂东及其辩护人所提一审判决认定刘桂东前三起犯罪事实有误、证据不足的上诉理由及辩护意见，经查：该三起犯罪事实有被害人陈×1、村×、霍×的陈述等证据证明，三名被害人在首都机场三号航站楼各自财物被盗的时间和经过，排除了财物在其它地点丢失的可能；在案证人刘×、张×1、白×、张×2、陈×2的证言及辨认笔录、购物凭证、刷卡消费凭证、视频资料、物证检验意见书等证据证明，刘桂东在每起盗窃发案后约2小时即使用被盗银行卡刷卡消费购买黄金、手表、电子产品等物品；刘桂东在侦查阶段曾对第三起盗窃犯罪事实供认不讳，且供述内容与其他在案证据相符，现不能合理说明翻供理由。刘桂东对第一起、第二起盗窃犯罪事实的辩解与现已查明的事实不符，均不能成立。综上，现有证据足以认定刘桂东实施了该三起犯罪事实。故刘桂东所提相关上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见无事实及法律依据，本院均不予采纳。
关于上诉人刘桂东所提一审判决对其量刑过重的上诉理由，经查：一审法院根据刘桂东盗窃犯罪的事实、犯罪性质和情节以及具有的酌定情节，已在法定刑幅度内对其酌予从轻处罚，量刑并无不当。故刘桂东所提此节上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘桂东曾因盗窃犯罪接受过刑事处罚，但不思悔改，单独或伙同原审被告人何俊志，以非法占有为目的，扒窃他人财物，刘桂东盗窃数额巨大，何俊志盗窃数额较大，其二人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于何俊志当庭自愿认罪，刘桂东部分认罪，可对二人酌予从轻处罚。一审法院根据刘桂东、何俊志犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘桂东的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
代理审判员 张 媛
代理审判员 刘 泽
二〇一五年一月七日
书 记 员 邓桢茹