苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0463号
原告范金斌，男，1986年9月13日生，汉族。
委托代理人王俭，江苏吴中益律师事务所律师。
被告孙书龙，男，1978年11月10日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
法定代表人王新，总经理。
委托代理人薛文隆，公司员工。
原告范金斌与被告孙书龙、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审判，后因被告孙书龙无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案于2014年9月18日转为普通程序，并依法组成合议庭，由审判员朱海兰担任审判长，代理审判员张凌云、人民陪审员陆素珍参加评议。后因工作原因，本案于2014年10月15日重组合议庭，由审判员朱海兰担任审判长，代理审判员刘志华、人民陪审员陆素珍参加评议。本案于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告范金斌的委托代理人王俭，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人薛文隆到庭参加诉讼。被告孙书龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范金斌诉称，2012年12月14日，被告孙书龙驾驶其所有的苏E3AF**轿车由南向北行驶至苏州市何山路口时，由于其违反信号灯指示通行与由东向西的原告驾驶的苏ER2Y**出租车碰撞，造成原告车辆损失。2012年12月27日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队作出被告孙书龙负事故全部责任，原告等人无责任的认定书。被告孙书龙的苏E3AF**轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了保险。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同赔偿原告交通事故而造成的车损费21500元，施救费250元，出租车停运损失9800元，合计31550元。2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告孙书龙未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，对被告孙书龙在其处投保交强险和商业险无异议，同意在交强险范围内承担责任，但商业险应另案处理。对车损和施救费无异议，对原告的停运损失不承担赔偿责任。
经审理查明，2012年12月14日0时40分许，在苏州市何山路，被告孙书龙驾驶苏E3AF**小型轿车由南向北行驶，与原告范金斌驾驶的由东向西行驶的苏ER2Y**小型轿车相撞，致两车受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队针对该起事故出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告孙书龙违反信号灯指示通行负事故全部责任。原告因该起交通事故支出施救费250元，苏ER2Y**小型轿车于2012年12月14日至2012年12月30日期间在上海大众汽车苏州特约维修站进行维修，原告为此花费维修费21500元。
另查明，本案肇事的苏E3AF**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）和不计免赔保险。交强险保险期间自2012年5月4日0时起至2013年5月3日24时止，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险期间自2012年5月4日0时起至2013年5月3日24时止，保险责任限额为500000元，争议解决方式为仲裁。事故发生在上述交强险和商业三责险的保险期间内。
再查明，2012年5月23日，案外人李雪龙、原告范金斌与苏州市吴中交运汽车出租有限公司签订出租汽车挂靠经营合同，约定案外人李雪龙、原告范金斌通过提供符合客运出租营运标准的车牌号为苏ER2Y**的小型轿车一辆，挂靠于苏州市吴中交运汽车出租有限公司，以苏州市吴中交运汽车出租有限公司名义从事客运出租汽车营运业务。在事故发生前的2012年9、10、11月三个月份，平均每月的总营业额为28643.33元，平均每月行驶的总里程为13754.67公里，事故发生后在维修期间停运。
以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、交强险保单、道路交通事故认定书、出租车挂靠合同、运营信息查询结果、停运证明、定损单、维修费发票、施救费发票、维修证明、情况说明，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司提供的商业险保单副本、商业险发票记账联、商业险投保单、商业险保险条款，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，原告范金斌因本案交通事故造成的损失为：1、车辆修理费，因原告车辆在事故中受损，该损失经过保险公司定损且有相关修理费发票予以证明，故对原告主张的车辆修理费21500元本院依法予以认定。2、施救费，由于施救费是原告在本案交通事故中的实际损失且有发票予以证实，因此对于原告主张的250元的施救费的损失，本院予以认定。3、停运损失，因原告的车辆为营运车辆且在事故中受损，维修期间停运，结合原告车辆的维修情况、每月的总营业额和行车里程，以及其他相关成本的估算，本院酌定其每天的停运损失为450元，因原告主张按15天计算停运损失，并提供了相应的维修证明，故总的停运损失为6750元。综上，原告的财产损失合计为28500元。
因肇事车辆苏E3AF**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了交强险一份，故应由该公司在交强险的财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车辆维修费2000元。虽然被告孙书龙就肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了金额为500000元的三者险及不计免赔险，但双方明确约定了商业险的争议解决方式为仲裁，此系双方真实意思表示，本院予以认可，故本案中对商业三责险不予理涉。因被告孙书龙负该起事故全部责任，故超出交强险部分26500元由孙书龙承担。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应在交强险范围内赔偿原告范金斌2000元，被告孙书龙应赔偿原告范金斌26500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告范金斌2000元。
二、被告孙书龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告范金斌26500元。
三、驳回原告范金斌的其他诉讼请求。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行，帐号：548401040002924）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，公告费600元，合计1268元，由被告孙书龙负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 刘志华
人民陪审员 陆素珍
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陆 玮