贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初3562号
原告：唐瑜。
一般授权委托诉讼代理人：张益，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。
被告：姚焱明。
被告：蔡伟兴。
被告：张巍。
原告唐瑜与被告姚焱明、蔡伟兴、张巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，于2016年9月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐瑜及其一般授权委托诉讼代理人张益、被告姚焱明、蔡伟兴、张巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐瑜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姚焱明偿还原告借款800000元、利息384000元（按月利率2%计算，从2014年8月算�2016年7月止），共计1184000元；2、请求判令被告蔡伟兴、张巍连带偿还上述1184000元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年2月至8月期间，被告姚焱明需要资金周转向原告借款，原告通过银行转账以及多次以现金方式总共借给被告姚焱明800000元。2014年8月1日，被告姚焱明向原告亲笔出具了借条、借款担保合同，约定月利率为3%、借款期限为1个月（从2014年8月1日至2014年9月1日止）、担保方对借款人的债务承担连带责任保证、保证期间自合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。被告蔡伟兴、张巍在担保方签字，自愿为该笔借款承担保证责任。现原告因急需用钱，多次向被告催要借款，被告却以各种理由拒绝还款，故向贵院提起诉讼。
被告姚焱明辩称，借款是事实，但是借款金额是40万元而不是80万元，借款后我一直偿还借款本息，�是没有足额还款，共计还了42万元本息。双方约定的利息不是3%而是5%。对于原告的诉请，我不认可，请求法院依法判决。
被告蔡伟兴辩称，被告姚焱明实际向原告借款40万元而非80万元。因当时姚焱明急需用钱，所以在姚焱明向原告借款时，原告要求被告姚焱明写成80万元的借条，但从原告提供的转账凭条上可以看出，姚焱明所得的实际款项为376000元，借的是40万，扣除了当月利息被告姚焱明只得了376000元，所以本金只应按376000元计算相应的利息。被告姚焱明向原告偿还42万元，我们作为担保人不需要再承担还本息的责任。
被告张巍辩称，1、被告姚焱明的实际借款是40万元；2、姚焱明在借款时将其房产证抵押给原告，姚焱明的抵押物是可以抵债的，但原告将该房产证还给了姚焱明，具体原因我不知道，原告方未经担保人同意的情况下对抵�物进行了变更，根据担保法的规定担保人的担保关系已实际解除；3、从2014年9月1日以后，本人曾多次询问姚焱明还款情况，姚焱明告知我该款项已经全额还清，原告在姚焱明未能履行合同情况下，应该通知担保人，但从2014年9月1日一直到2016年7月26日，我们没有收到原告方对本案借款的任何通知，原告方没有尽到债权人的根本义务，我们的担保方式实际上已经解除；4、原告提供的还款承诺书姚焱明清楚表述了未能足额按照原定时间归还，说明了姚焱明是有过还款行为的，作为担保人不知道具体的还款金额是多少，承诺书上也明确表示最后一次是2016年3月30日，该份承诺书实际是一份展期协议，债务人明确表述自愿承担一切法律责任，该承诺书不仅没有告知二位担保人，也没有取得二位担保人的同意，在这样的情况下已经解除了我们的担保关系；5、原来借款期限是1�月，但承诺书展期时间比原来时间高了18倍，原告方和债务方从未对二担保人进行过任何情况告知，这种情况下已经解除我们的担保关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了两份情况说明，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的分析及认定：对贵州省农村信用社历史流水清单，原告拟证明除376000元汇款外，其余本金均是通过现金取款的方式在水城县农村信用合作联社钟山路信用社交给被告姚焱明，但是根据本院依职权向六盘水农村商业银行股份有限公司及水城县农村信用合作联社钟山路信用社调取情况说明载明，交易说明中除2860104系水城县农村信用合作联社钟山路信用社网店代号外，2870100系六盘水农村商业银行股份有限公司的网点代号，2870200系六盘水农村�业银行股份有限公司凤凰支行的网点代号，故该组证明不能达到原告的证明目的，对其关联性，本院不予确认。对通话录音，被告拟证明借款后已经偿还部分本息，但是与三被告通话的并不是本案的案件当事人，且被告姚焱明无证据证实已经偿还了部分借款本息，故该组证据不能达到被告的证明目的。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告姚焱明、蔡伟兴、张巍向原告唐瑜出具借条，载明：“今借到唐瑜人民币现金捌拾万元整（小写：¥800000.00）借款利息及还款时间等各项义务以2014年9月1日签订的借款担保合同为准。借款人：姚焱明借款人身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX担保人：蔡伟兴张巍担保人身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX”，借条上三被告名字均是三被告亲笔书写并加盖手印。同日，原告唐瑜与三被告签订借款担保合同，约定借款金额为800000元，月利息为百分之三，借款期限为1个月，从2014年8月1日至2014年9月1日，保证为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。被告蔡伟兴、张巍分别向原告出具担保人承诺书。同日，原告唐瑜通过中国信合转账376000元给被告姚焱明。2016年3月22日，被告姚焱明向原告唐瑜出具承诺书，载明：“本人姚焱明于2014年8月1日向唐瑜借款捌拾万元整（¥800000.00），原订于2014年9月1日归还，现由于资金周转不能足额按原订时间归还，现承诺于2016年3月30日前归还清楚所有借款，如若本人不能于2016年3月30日前归还所有借款，本人自愿承担一切法律责任。”现双方为该笔款项发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为：一、本案的实际借款金额是多少？二、借款后被告有无偿还过借款本息？三、担保人是否已经免�担保责任？原告唐瑜庭审中陈述800000元的借款本金除376000元是出具借条当天汇款外，其余款项是被告姚焱明之前多次借款的汇总，并提供贵州省农村信用社历史流水清单拟证明其余借款均是通过现金取款的方式在水城县农村信用合作联社钟山路信用社交给被告姚焱明，但是经本院依职权向六盘水农村商业银行股份有限公司及水城县农村信用合作联社钟山路信用社调取情况说明，交易说明中除2860104系水城县农村信用合作联社钟山路信用社网店代号外，2870100系六盘水农村商业银行股份有限公司的网点代号，2870200系六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰支行的网点代号，原告唐瑜对剩余款项发生的原因、时间、地点、交付方式均不能陈述清楚，民间借贷是实践性合同，以债权人提供借款时生效，本案应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，对原告要求被告偿还本�800000元的诉讼请求，本院予以支持376000元，超出部分不予支持。对原告要求被告支付利息384000元的诉讼请求，双方借款合同上约定的月利息为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案应按年利率24%以376000元为实际借款数额计算利息，从2014年8月1日借款之日至2016年7月31日，按年利率24%计算利息为180480元。庭审中，被告姚焱明辩称已经偿还了42万元本息，但是被告姚焱明无证据证明该项主张，而被告蔡伟兴、张巍提交的录音亦不能证�被告姚焱明已经偿还部分借款本息，故对于被告的该主张本院不予采信。对原告要求被告蔡伟兴、张巍承担担保责任的诉讼请求，本案中被告蔡伟兴、张巍在借条上担保人处签字按手印且单独出具担保人承诺书，约定连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止，原告唐瑜在保证期限内向本院提起诉讼，被告蔡伟兴、张巍辩称已经免除担保责任无事实及法律依据，本院不予采信，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告姚焱明于本判决生效之日起十日内偿还原告唐瑜借款本金376000元及支付利息180480元（利息按年利率24%计算，从2014年8月1日算至2016年7月31日，2016年8月1日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按上述年利率另行计算）。
二、被告蔡伟兴、张巍对上述款项承担连带偿还责任，被告蔡伟兴、张巍对自己清偿的部分有权向被告姚焱明追偿。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告唐瑜的其余诉讼请求。
案件受理费15456元，因适用简易程序减半收取7728元，由原告唐瑜负担4096元，被告姚焱明、蔡伟兴、张巍负担3632元。（原告已预交，三被告�自己负担的3632元连同上述第一项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 王秋红
二〇一六年十月十二日
书记员 欧钧晟