广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15194号
上诉人（原审被告）：陈伟钦，住福建省平和县。
上诉人（原审被告）：李忠燕，住四川省江安县。
两上诉人共同委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕丽霞，住广州市花都区。
委托代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。
原审第三人：广州市淏赢房地产经纪有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：刘顺菊。
上诉人陈伟钦、李忠燕因与被上诉人毕丽霞、原审第三人广州市淏赢房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）粤穗花法民三初字第1218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈伟钦、李忠燕上诉请求：1、依法改判我方支付毕丽霞的损失1125.76元（以65万元为本金，从2015年8月27日计算至2016年1月14日，按银行同期同类贷款利率计算）。2、本案一、二审诉讼费、保全费由毕丽霞承担。事实与理由：一、我方不存在违约情形，原审法院认定事实错误。根据《房屋买卖三方合约》第四条2项按揭付款约定，我方认为，三方合约原约定我方购房余款是通过银行贷款形式向毕丽霞支付的，买卖双方过户前共同到银行办理按揭手续，待银行通过初审后出具同意贷款书后，买卖双方到房管部门进行递件登记过户手续，而办理此按揭手续需要双方共同配合完成，毕丽霞并没有证据证明其因为我方没有在过户前迟延办理按揭贷款手续而催促我方办理手续的证明。因银行审批放款手续以及时间周期繁琐，后双方同意改变按揭方式，采用先办理过户手续，即未等待同贷书出具前先办理过户手续，待新的房产证出具后再办理按揭贷款手续，由银行直接向毕丽霞支付按揭款项。因余款由银行直接向毕丽霞支付，具体时间并非双方所能控制，且并没有约定我方支付款项的期限，因此，我方不存在违约情形。二、我方因被限制人身自由为不可抗力因素，非我方的恶意行为，不适用三方签订的《房屋买卖三方合约》关于自身恶意违约过错责任承担相应的责任，原审判决错误。从原审的证据资料以及查明事实可以看出，涉案的房屋于2015年8月27日才办理产权登记且办理完税手续，加上产权证证件制作后交至我方，需要一个星期时间。而我方领证时李忠燕被限制人身自由，待刑事判决生效后第一时间通知公证处办理公证按揭贷款手续（2016年1月14日），由此我方是积极面对、配合办理手续，原审认定10%违约金明显不合理。我方认为，即使毕丽霞有损失，应从2015年8月27日计算至2016年1月14日，按银行同期贷款利率计算损失。
毕丽霞二审答辩如下：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、根据本案的涉案合同第7条第4款的约定，签署按揭文件，是买方也就是陈伟钦、李忠燕的义务，但陈伟钦、李忠燕没有如期履行该义务，应当承担违约责任。
广州市淏赢房地产经纪有限公司二审未到庭亦未提交书面意见。
毕丽霞向一审法院起诉请求：1.陈伟钦、李忠燕支付购房余款65万元给毕丽霞；2.陈伟钦、李忠燕向毕丽霞支付违约金95000元（违约金按照总购房款95万元计付10%）；3.本案诉讼费用由陈伟钦、李忠燕承担。一审诉讼中，毕丽霞以陈伟钦、李忠燕已于2016年4月将购房余款65万元支付给毕丽霞，毕丽霞第1项诉讼请求已经成就为由，申请撤回第1项诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年7月11日，毕丽霞（卖方）与陈伟钦、李忠燕（买方）、第三人（经纪方）签订一份《房屋买卖三方合约》，约定卖方向买方出售位于广州市花都区镜湖大道18号顺景阁1栋702房的房屋，成交价为95万元，首期房款（含定金）30万元由买方直接支付给卖方；剩余房款65万元申请按揭贷款，由贷款银行直接划转给卖方银行账号。买方应在签署本合约后7日签署银行按揭文件及支付按揭贷款所需费用，同时授权经纪方推荐的按揭机构办理按揭手续及交易过户手续，并向银行申请20年65万元的银行按揭贷款。关于违约责任，合同约定：如买方原因未能履行本合约之条款以至本合约不能顺利完成，则卖方有权没收定金或有权要求买方按照总房价的10%支付违约金，且卖方有权再将该物业转卖予任何人。
合同签订后，陈伟钦、李忠燕按约定向毕丽霞支付首期购房款共30万元，毕丽霞将涉案房屋交付陈伟钦、李忠燕使用，并于2015年8月13日将涉案房屋过户登记至陈伟钦、李忠燕名下。后因李忠燕涉刑事犯罪被公安机关限制人身自由，陈伟钦、李忠燕未能及时办理贷款申请手续，致使毕丽霞无法及时收取剩余65万元房款，毕丽霞遂提起本案诉讼。
另查明，李忠燕因开设赌场，于2015年8月20日被公安机关抓获。2015年12月22日，原审法院作出（2015）穗花法刑初字第1934号刑事判决，判决李忠燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2015年8月20日起至2016年3月19日止），并处罚金三千元。2016年1月14日李忠燕出具《委托书》，委托陈伟钦代理执行和处理以下事项：一、向有关银行办理购买涉案房屋的银行按揭手续，签署相关文件，办理相关的手续；二、向房管部门办理上述房屋的按揭抵押登记手续，签署相关文件，领取房地产权证，办理相关手续。2016年1月15日，广东省广州市花都公证处就上述委托出具《公证书》。
庭审中，毕丽霞与陈伟钦、李忠燕及广州市淏赢房地产经纪有限公司均确认银行于2016年4月份将剩余房款65万元支付给毕丽霞。诉讼中，毕丽霞向原审法院申请财产保全，请求查封陈伟钦、李忠燕价值745000元的财产。原审法院依法作出裁定并予以执行。2016年1月15日，毕丽霞以鉴于陈伟钦、李忠燕同意通过银行办理涉案房屋按揭手续为由，申请解除财产保全措施。原审法院依法作出（2015）穗花某三初字第1218-3号民事裁定书，裁定解除对担保人财产及陈伟钦、李忠燕财产的查封。
原审法院认为：毕丽霞与陈伟钦、李忠燕、广州市淏赢房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖三方合约》是各方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守合同约定，履行各自义务。合同签订后，毕丽霞已按约定履行交付房屋及办理过户登记手续的义务，陈伟钦、李忠燕亦应在约定或合理期限内履行其义务。合同于2015年7月11日签订，但李忠燕至2016年1月14日才委托陈伟钦办理按揭贷款相关手续，远超出合同约定的签署按揭文件的时间，造成毕丽霞未能在合理期限内收取剩余购房款65万元，因此陈伟钦、李忠燕的行为已构成违约。虽然陈伟钦、李忠燕未按时办妥按揭贷款手续系因李忠燕被限制人身自由所致，并非恶意违约，但李忠燕被限制人身自由系因无视国家法律的违法犯罪行为所致，属其自身过错原因造成的，且客观上也造成了毕丽霞的损失，因此不能完全免除陈伟钦、李忠燕的违约责任。考虑到陈伟钦、李忠燕在刑事案件判决之后，积极办理相关手续并已通过按揭贷款支付完全部购房款，故原审法院将违约金调整为按照按揭贷款部分购房款的10%，即65000元计付。
为此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，作出如下判决：一、陈伟钦、李忠燕于本判决发生法律效力之日起十日内，支付违约金65000元给毕丽霞；二、驳回毕丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5625元，由毕丽霞负担227元，由陈伟钦、李忠燕负担5398元；财产保全费4245元，由陈伟钦、李忠燕负担。
经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方二审争议的焦点是陈伟钦、李忠燕是否构成违约及违约金数额问题。对此，本院分析如下：
毕丽霞与陈伟钦、李忠燕、广州市淏赢房地产经纪有限公司于2015年7月11日签订的《房屋买卖三方合约》是各方当事人真实意思的表示，合法有效，各方均应切实履行。合同签订后，毕丽霞已按约定履行交付房屋及办理过户登记手续的义务，合同明确约定买方（陈伟钦、李忠燕）应在签署本合约后7日签署银行按揭文件及支付按揭贷款所需费用，同时授权经纪方推荐的按揭机构办理按揭手续及交易过户手续，并向银行申请20年65万元的银行按揭贷款，但李忠燕至2016年1月14日才委托陈伟钦办理按揭贷款相关手续，远超出合同约定的签署按揭文件的时间，明显构成违约。原审法院据此认定陈伟钦、李忠燕构成违约，并考虑到陈伟钦、李忠燕事后积极采取补救措施的情况，酌情将陈伟钦、李忠燕应当负担的违约金数额调整为按揭贷款部分购房款的10%，并无不当，本院予以维持。陈伟钦、李忠燕上诉主张其被限制人身自由为不可抗力，不存在违约情况，不应承担违约责任，与事实不符，亦无法律依据，其要求违约金从2015年8月27日计至2016年1月14日并按银行同期贷款利率计算，并无合同依据，本院不予采纳。
原审第三人广州市淏赢房地产经纪有限公司经本院依法送达传票，没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行缺席判决。
综上所述，陈伟钦、李忠燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1397元，由上诉人陈伟钦、李忠燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 陈珊彬
审判员 李 焕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 麦倩文
林飘云