江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初9137号原告：罗尹慧，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：珠海广缘茶业有限公司。被告：普洱广缘茶厂。被告：云南广缘茶业有限公司。原告罗尹慧与被告珠海广缘茶业有限公司(以下简称珠海公司)、普洱广缘茶厂(以下简称普洱厂)和云南广缘茶业有限公司(以下简称云南公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗尹慧到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗尹慧向本院提起诉讼请求：要求被告退回原告的购物款1038.4元，并要求被告支付十倍赔偿款10384元，庭审中，又增加诉讼请求，或者要求被告支付三倍赔偿款。事实和理由：原告于2017年10月11日在淘宝网站被告珠海公司经营的店铺：广缘茶叶专营店购买18桶由被告普洱厂生产的由被告云南公司出口的凤庆红螺(红茶)，订单号66507222941690513，收货地址为江苏省丹阳市城河大厦一单元302室。原告收货后发现此茶叶包装上所标注的生产许可证号，通过国家食品药品管理局系统查询不到，也未查询到普洱厂的食品生产许可证。原告认为三被告未取得国家颁发的食品生产许可资质就生产、销售未取得食品生产许可证的食品，违反了食品安全法。所以，要求退一赔十。审理中，原告补充茶叶包装不符合茶叶包装通则，包装上的标识也不符合预包装食品要求，属于欺诈，要求按消费者权益保护法三倍赔偿。三被告未到庭参加诉讼，但庭前被告云南公司提供一份书面答辩状。答辩状载明：1、被告普洱厂取得食品生产许可证，该许可证编号为：SC11453082117934，获证日期2016年11月22日，有效期至2021年11月22日，所以，普洱厂所生产的凤庆红螺(红茶)为合法产品，要求驳回原告的诉讼请求。并提供2017年11月8日普洱市食品药品监督管理局出具的情况说明(原件)，被告普洱厂的食品生产许可证以及食品生产许可品种明细表，被告珠海公司、云南公司的食品流通许可证等证据复印件。经审理查明，2017年10月11日，原告与被告珠海公司经营的淘宝网上的广缘茶叶专营店订立一份订单，订单号66507222941690513，原告向该专营店购买“滇红茶云南凤庆功夫红茶叶散装红螺木桶600克装2017年新茶”18桶，支付价款1038.40元。同月14日，原告收到20桶上述茶叶(其中2桶茶叶为赠送)，在案涉茶叶的外包装木桶的标签上记载制造商为被告普洱厂，出品商为被告云南公司。原告于2017年10月18日向本院起诉，以三被告未取得食品生产许可资质要求退款，并十倍赔偿。审理中，被告云南公司提供其本公司的食品流通许可证，该许可证登载许可范围：预包装食品兼散装食品的批发兼零售，还提供被告珠海公司的食品流通许可证，该许可证登载许可范围：批发兼零售预包装食品、乳制品(不含婴幼儿配方乳粉)[茶(不包含茶饮料)]。该被告还提供被告普洱厂的食品生产许可证以及食品生产许可品种明细表，食品生产许可证号SC11453082117934，食品生产许可品种明细表记载茶叶及相关制品。原告对被告方提供的上述证据无异议，但提出案涉茶叶包装不符合茶叶包装通则，包装上的标识也不符合预包装食品标识要求，要求被告返还价款1038.4元，并按食品安全法十倍赔偿原告10384元或按消费者权益保护法三倍的赔偿。以上事实，由原告提供的交易记录、订单快照、快递单、实物照片、营业执照及当事人陈述等证据所证实。本院认为，食品安全法第一百四十七条第一款规定消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。该条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；赔偿金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。食品安全法的立法目的是保证食品安全，即保证食品无毒、无害，符合应有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。根据上述法条规定，生产者生产不符合食品安全标准的食品，经营明知是不符合食品安全标准的食品，造成消费者损害的，应当向消费者赔偿损失，并且消费者可以要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案原告并未直接指出案涉茶叶存在不符合食品安全标准的情形，更无证据予以证明。所以，原告要求被告返还价款1038.4元，并按食品安全法十倍赔偿原告10384元，不符合法律规定，本院不予支持。消费者权益保护法第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。法律还规定，一方当事人故意告知对方虚假情况、或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本院注意到，在原告提交的交易记录、订单快照中均显示，双方交易的茶叶为散装，庭审中，原告也明确表示其购买时已注意到其所购茶叶为散装，但双方对包装未有约定。被告方以布袋和木桶为包装向原告交付茶叶，不存在违反法律、行政法规的规定，原告也无证据证明该包装影响茶叶的安全标准。而且，原告所依据的茶叶包装通则，该通则是对包装茶叶的要求，并且该规定所允许作为包装的容器和材料是以列举的方式作出，该列举的方式为不穷尽的列举，其中列举中的材料有塑料袋、尼龙等，所以，本院认为，被告用布袋和木桶为包装并不违反该规定。原告还主张包装上的标签不符合预包装食品标签通则，因双方交易的茶叶为散装，包装上的标签即使不符合预包装食品标签通则，也没有影响食品安全，也不构成对消费者的误导、欺诈。所以，原告主张包装不符合茶叶包装通则，包装上的标签也不符合预包装食品标签通则，认为被告的上述行为是欺诈，理由不能成立，原告要求被告按消费者权益保护法退款，并三倍价款的赔偿，本院也不予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告罗尹慧的诉讼请求。案件受理费86元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  杨 健人民陪审员  束慧娟人民陪审员  王梅芳二〇一八年一月二十九日书 记 员  王 霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。