浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第770号
原告：郑惠东，经商。
委托代理人：杨熙恩，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：吴彩亮，经商。
被告：沈仙君，经商。
被告：吴若琳，学生，现就读于江西南昌大学。
被告：义乌市蓝箭衣架有限公司，住所地：义乌市上溪镇工业园区。
法定代表人：吴彩亮，董事长。
被告吴彩亮、吴若琳、义乌市蓝箭衣架有限公司的共同委托代理人楼立明，浙江近真律师事务所律师。
原告郑惠东为与被告吴彩亮、沈仙君、吴若琳、义乌市篮箭衣架有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判。本院依据原告的申请，依法查封登记在被告吴彩亮名下的浙G×××××号宝马汽车一辆、查封登记在被告吴若琳名下的中国小商品城国际商贸城四区34200号商位的使用权。于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告郑惠东的委托代理人杨熙恩，被告吴彩亮、吴若琳、义乌市蓝箭衣架有限公司的共同委托代理人楼立明到庭参加了诉讼；被告沈仙君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑惠东诉称，原告和第一被告经人介绍相识，第一和第二被告系夫妻。因资金周转困难被告在2014年4月9日向原告借款200万元，在2014年5月14日向原告借款200万元。由第一被告亲笔书写借条二张，第三和第四被告分别在两张借条上签字盖章愿为这两笔债务承担连带担保责任。两笔借款到期后，被告并未归还相应款项，只是向原告承诺，从2014年11月12日起每月支付利息9万元。后被告不仅没有归还借款本金甚至连利息都没有支付分文，第三、四被告也未承担保证责任。原告认为，第一、二被告系夫妻关系，第一被告在婚姻关系存续期间借款用于共同经营，应属于夫妻共同债务，第一和第二被告应共同偿还原告借款并承担相应违约责任及利息。而第三、四被告做为连带保证人也应履行还款义务。被告不还款的行为给原告造成了巨大的损失。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求：1、判令第一、二被告立即向原告偿还借款人民币400万元整，并自2014年11月12日起至实际履行之日止按每月9万元支付逾期利息（暂算止起诉之日为18万元）；2、判令第一、二被告承担本案的诉讼费用、保全费用并承担原告律师费用12万元；3、判令第三、四被告对上述债务及费用承担连带清偿责任。
被告吴彩亮、义乌市蓝箭衣架有限公司共同辩称：本案讼争的两份借条的起因系2014年2月份案外人傅红花和被告吴彩亮商量，以中宝塑胶的名义向浦发银行贷款1000万元，双方约定由中宝塑胶使用600万元，被告蓝箭衣架使用400万元，并由被告蓝箭衣架作为担保人。贷款审批之后，被告吴彩亮要求傅红花支付当初约定的400万元贷款，之后傅红花带吴彩亮到中宝典当行于2014年4月9日、2014年5月14日分别写了本案所涉的两份借条，2014年4月9日傅红花给了吴彩亮138.2万元的银行本票，2014年5月14日傅红花给了吴彩亮200万元的银行本票。根据浦发银行最高额保证合同显示，该笔贷款的起止时间为2014年2月27日至2017年2月27日，现在中宝塑胶并未归还浦发银行1000万元的贷款，不符合双方当初口头约定的共同还贷期限未到，因此被告吴彩亮、蓝箭衣架不用向傅红花归还借款。
被告吴若琳辩称：被告吴若琳并没有为被告吴彩亮承担借款担保的意愿，之所以会在本案讼争的借条上签字系案外人傅红花向被告吴彩亮称需要向惠商小额公司贷款，用吴若琳名下的商位作为抵押，之后傅红花在向惠商贷款的资料夹杂了本案所涉的两份借条，在违背吴若琳真实意愿的情况下，让其在2014年4月9日、2014年5月14日的借条上连带担保人处签名，因此吴若琳不应承担本案连带担保责任。
针对三被告的答辩，原告补充陈述：对于被告吴彩亮、蓝箭衣架的答辩，对于吴彩亮提及的和傅红花的约定及以中宝塑料的名义向浦发银行贷款1000万元与本案没有关系，而且由被告书写的欠条中明确了借款时间、借期以及金额，不存在吴彩亮所称的还款期限未到，不应归还借款的情况。对于吴若琳的答辩，我们认为也是不属实的，当时了解到吴彩亮在国际商贸城是有一商位的，后吴彩亮将商位使用权转给吴若琳名下，所以原告才要求吴若琳也要承担保证责任，所以让吴若琳在借条担保人处签字。
原告就其诉讼主张举证、被告质证如下：
一、2014年4月9日、2014年5月14日的借条及收条各二份，以证明被告吴彩亮向原告借款400万元，并由被告吴若琳、蓝箭衣架担保的事实。被告吴彩亮、吴若琳、义乌市蓝箭衣架有限公司质证意见：对证据一的真实性没有异议，借条中签名、借期、金额、身份证号码、日期均为吴彩亮所写，两份借条中连带担保单位盖章处的“义乌市蓝箭衣架有限公司”的公章是吴彩亮盖的，但借条中手写“郑惠东”三个字是没有的，当时是空白的。2014年5月14日借条中手写“傅红花”三个字当时也是没有的。2014年4月9日的本票，被告吴彩亮确实收到，但是并没有收到过现金。2014年5月14日的本票吴彩亮确实有收到，两份本票的申请人处明确写着是“傅红花”，可以印证被告吴彩亮与傅红花约定共同贷款使用的情况。
二、结算清单一份，以证明从2014年11月12日起被告吴彩亮每月支付利息9万元整，该清单中也表明借款400万元本金没有归还。
被告吴彩亮、吴若琳、义乌市蓝箭衣架有限公司质证意见：结算清单中借款承诺人“吴彩亮”的签名、日期及指印确系吴彩亮所为，当时“郑惠东”三个字是空白的，当时吴彩亮是向傅红花出具的结算清单。
三、律师费发票二份、中国工商银行存款凭证一份，以证明原告为实现本案债权所花费的律师费12万元。
被告吴彩亮、吴若琳、义乌市蓝箭衣架有限公司质证意见：对证据的真实性没有异议，但被告认为该借款系被告吴彩亮向傅红花的借款，不应由原告郑惠东向吴彩亮等人主张。
四、结婚登记申请书一份，以证明被告吴彩亮、沈仙君系夫妻关系。
被告吴彩亮、吴若琳、义乌市蓝箭衣架有限公司对该证据没有异议。
被告吴彩亮、吴若琳、义乌市蓝箭衣架有限公司就其所辩共同提供浦发银行最高额保证合同一份，以证明义乌市中宝塑胶有限公司向浦发银行贷款1000万元，并由被告吴彩亮、沈仙君、义乌市蓝箭衣架有限公司提供担保，侧面证明被告等人与傅红花约定共同使用贷款的事实。原告对该证据的真实性没有异议，对关联性有异议，与本案无关。
本院对证据认证如下：被告沈仙君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有质证等诉讼权利的放弃。被告吴彩亮、吴若琳、义乌市蓝箭衣架有限公司对原告提供证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。原告对被告吴彩亮、吴若琳、义乌市蓝箭衣架有限公司提供证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2014年4月9日，被告吴彩亮在具借人处签名确认的借条中载明：“因业务发展资金周转需要，今向借人民币（金额大写）贰佰万元整，本人确认已收到上述全部款项，借期6个月。如逾期还款，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。并由具借人承担一切出借人为实现债权而支付的费用（包括但不限法院诉讼费用，律师代理费用）。”被告吴彩亮在该借条下方的连带担保单位处加盖“义乌市蓝箭衣架有限公司”的公章。当天，被告吴彩亮在本票复印件（面额为1382000元）上出具收条载明：“本票原件已收，另收现金陆拾壹万捌仟元”。
2014年5月14日，被告吴彩亮在具借人处签名确认的借条中载明：“因业务发展资金周转需要，今向借人民币（金额大写）贰佰万元整，本人确认已收到上述全部款项，借期一个月。如逾期还款，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。并由具借人承担一切出借人为实现债权而支付的费用（包括但不限法院诉讼费用，律师代理费用）。如不按时归还，罚款10万元”。被告吴彩亮在该借条下方的连带担保单位处加盖“义乌市蓝箭衣架有限公司”的公章，案外人傅雪花在连带担保人处签名并捺印。当天，被告吴彩亮在本票复印件（面额为2000000元）上出具收条载明：“与原件相符，原件已收”。上述两次借款的交付均由傅红花交付给被告吴彩亮。傅红花交付借款后将借条原件及收条交给原告，原告在借条的空格处写上郑惠东的名字。后被告吴若琳在上述两份借条下方的连带担保人处签名并捺印。
2014年11月12日，经原告催讨，被告吴彩亮出具的结算清单中载明：“义乌市蓝箭衣架有限公司。吴彩亮向郑惠东在2014年4月9日借款贰佰万元。2014年5月14日借款贰佰万元整。合计借款金额为肆佰万元整。2014年10月14日前的利息全部已结清，本金未归还。从2014年11月12日起每月承诺支付利息玖万元整。”因被告未还本付息，遂成讼。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费12万元。
本院认为，本案争议的焦点：1、被告吴彩亮是向原告借款还是向案外人傅红花借款；2、被告吴若琳在借条的连带担保人处签名是否是其真实意思表示。对于第一个争点，本院认为，被告吴彩亮是向本案原告借款。理由如下：虽然本案借款的交付均由案外人傅红花支付给被告吴彩亮，但案外人傅红花明确其系受原告委托交付相应款项，款项也是由原告支付给傅红花，然后由傅红花支付给被告吴彩亮。如果被告吴彩亮明确向案外人傅红花借款的话，其应在借条出借人的空格处写上傅红花的名字，而不应同意傅红花的要求而空着。被告吴彩亮在借条空格除出借人的名字外均由被告吴彩亮亲笔填写，也从另一方面说明，出借人并非傅红花。且原告持有借条的原件。对于第二个争点，本院认为，被告吴若琳签名捺印系其真实意思表示。其理由：吴若琳的签名、捺印均系其本人所为。庭审中吴若琳也未提供证据证明其系受骗在借条上签名并捺印。被告吴彩亮应按借条及结算清单的约定还本付息，其未按约还本付息的行为，系违约，应承担相应的违约责任；但双方之间约定的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，即不得超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，对超过部分不予保护。因本案所涉债务发生于被告吴彩亮与沈仙君夫妻关系存续期间，依法应由被告吴彩亮与沈仙君共同偿还。被告吴若琳、义乌市蓝箭衣架有限公司作为连带担保人，应依法承担相应的担保责任。被告沈仙君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，对原告诉请中合法有理部分，本院予以支持。被告辩称没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴彩亮、沈仙君于本判决生效之日起十五日内归还原告郑惠东借款本金人民币400万元并支付利息（利息从2014年11月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，最高不超过月利率22.5‰，计付至本息归还之日止）。
二、被告吴彩亮、沈仙君于本判决生效之日起十五日内支付原告郑惠东律师代理费12万元。
三、被告吴若琳、义乌市蓝箭衣架有限公司对上述债务及本案诉讼费用的负担承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费20600元，诉讼保全费5000元，由原告负担600元，由被告吴彩亮、沈仙君负担25000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币41200.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 丁国芳
二〇一五年四月十日
代书记员 周 胜