浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4123号
原告：徐行。
委托代理人：应庚申。
被告：周媛媛。
被告：傅笑圭。
被告：徐文通。
被告：徐小波。
被告：李林松。
被告李林松委托代理人：沈玉梅。
原告徐行与被告周媛媛、傅笑圭、徐文通、徐小波、李林松民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告徐行的委托代理人应庚申、被告周媛媛、被告李林松及其委托代理人沈玉梅到庭参加诉讼，被告傅笑圭、徐文通、徐小波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐行起诉称，被告傅笑圭、徐文通系夫妻关系。被告周媛媛、傅笑圭因资金紧张向原告借款65万元，于2013年1月6日向原告出具借条一份，约定借款利息按月利率2.5%计算，并由被告徐小波、李林松提供连带责任保证。借款后，被告周媛媛、傅笑圭至今未有分文归还也未有支付利息。担保人也未履行担保义务。该债务系夫妻共同债务，被告傅笑圭、徐文通应共同偿还。为此，请求：1、判令被告周媛媛、傅笑圭、徐文通共同归还借款本金65万元，并支付利息及违约金（利息从2013年1月6日起按年利率24%计算至2015年1月6日止，违约金从2015年1月7日起按年利率24%计算至款清之日止）；2、判令被告周媛媛、傅笑圭、徐文通支付原告因本案而支出的律师代理费5000元；3、判令被告周媛媛、傅笑圭、徐文通承担本案诉讼费用；4、判令由被告徐小波、李林松承担连带清偿责任。
被告周媛媛答辩称，我没有借过钱，不认识徐行，因为当时徐小波说认识他，说好了可以借65万元，让我帮他签个字，当时我们是夫妻关系，他就拿一个手机和一个名表作抵押，我和徐小波一起过去的，借据的主文从徐行两字都已经写好了，下面担保人李林松的签名以及身份证号码也已经写好了，我看到这些来签的，徐小波就让我签借款人那一行，当时写的时间是2013年1月6日，所以我没有借过这笔钱，我只是过去帮他签个字，之后我看到他把手机手表都拿回来了，我就问他怎么拿回来了，他说这样高的7分利当然还掉了。在我看来借款已经归还了，即使借款了我也是没有使用过这笔借款的。
被告傅笑圭、徐文通、徐小波未作答辩。
被告李林松答辩称，65万元的借款根据徐小波、周媛媛在2013年3月份反馈给李林松的情况，该笔欠款徐小波已经归还了。周媛媛与李林松的老婆是亲姐妹，与徐小波之前是夫妻关系，当时李林松跟徐小波是亲戚关系。2013年1月6日晚，徐小波电话给李林松说要去徐行那里借款，具体事项都讲好了。徐行拿出一张空白借据，里面的主文从徐行两字都已经写好了。徐行的起诉已经超过诉讼时效我是在拿到法院的起诉材料之后才知道这件事情，之前都不知情。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告徐行的身份证复印件和被告周媛媛、傅笑圭、徐文通、徐小波、李林松的人口基本信息查询表各一份，用以证明：原、被告主体适格。
2、借据原件及转账凭证各一份，用以证明：2013年1月6日被告周媛媛、傅笑圭向原告借款65万元，约定借款利息按月利率2.5%计算，还款期限是2015年1月6日，并由被告徐小波、李林松提供连带责任保证，保证期限2年。
3、还款承诺书原件一份，用以证明：本案65万元未有归还的事实并由徐小波承诺于2015年5月30日前归还。
4、委托代理协议、律师代理费发票原件各一份，用以证明：原告因本案花费律师代理费5000元的事实。
5、结婚登记审查处理表一份，用以证明：被告傅笑圭、徐文通于2005年11月16日补办结婚登记的事实。
被告周媛媛的质证意见：借条上我的签字是属实的；我对还款保证书是不知道的，但是我想这也是不可能的事情，因为当时徐小波跟我说已经还掉了；委托代理协议和律师代理费发票与我无关。
被告李林松的质证意见：对借据中的月利率、还款期限有异议，当时是没有写的；对还款保证书的真实性没有异议，对关联性有异议，与本案被告李林松没有关联性；银行的打款凭证真实性没有异议，还款过程不能反映齐全，希望当庭由徐行提供2013年1月7日到现在的流水账单；对委托代理协议和律师代理费发票的真实性无异议，对关联性有异议；对结婚登记审查处理表的真实性、关联性都无异议。
被告周媛媛为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了离婚证一份，用以证明被告周媛媛与被告徐小波在2015年4月30日办理离婚手续的事实。
原告的质证意见：真实性没有异议。
被告李林松的质证意见：没有异议。
被告李林松为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、永康市人民法院（2014）金永商初字第4416号民事判决书一份，用以证明：2014年8月16日李林松借款给徐小波345000元的事实。
特别说明：（1）徐小波已归还徐行处的借款65万元情况下，李林松才于2014年8月16日借给徐小波345000元。（2）2013年1月6日李林松签字担保后的第三个月，就问过徐小波，徐行的借款归还情况，徐小波回李林松说已归还，后经李林松再三追问徐小波，徐小波讲：押在徐行处的手表、车都因还了款已取回了。
2、徐小波（188××××5566手机）发给周江南的短信和（2015）金永商初字第3545号民事判决书一份，用以证明：（1）周媛媛的父亲周江南起诉550万元代偿款前向徐小波催讨时，徐小波对催讨的反应。（2）徐小波拖欠周江南代偿款550万元的事实。
原告的质证意见：对两份民事判决书的真实性没有异议，但是跟本案无关；对短信真实性和关联性均有异议，与本案无关。
3、调取证据申请书一份，用以证明：（1）被告徐小波还款事实。（2）徐小波接本案借款后尚有向原告再借款的事实。
本院对原、被告提交证据的认证意见：（1）对原告提交身份证据及借据、转账凭证、还款承诺书、委托代理协议、律师代理费发票、结婚登记审查处理表的真实性予以确认。但本案应以还款承诺书作为认定本案事实的依据，而非根据借据内容认定本案事实。（2）对被告周媛媛提交离婚证的真实性及证明内容均予以确认。（3）被告李林松提交了两份民事判决书及短信照片，原告对其中的短信不予认可。该短信系徐小波与周媛媛父亲之间的短信来往，对此证据收发短信的徐小波未到庭应诉质证，本院对短信的真实性予以确认。（4）对于被告李林松提交的调取证据申请书，申请书载明“调取徐行和徐小波之间2013年1月6日起至现在银行的账户往来明细”，我国除四大国有银行外还有众多的商业银行，原告不指明具体银行、账号、时间等内容，本院无法调取。并且，即使有明确的银行账号，也无法直接调取两个银行账户的资金往来明细，故对被告李林松的申请，本院不予调取。（5）争议焦点的认定：庭审中原告陈述本案借款是与徐小波“接头”。原告又陈述2013年1月6日后，对于还款之事一直是与徐小波联系，并未与本案其他被告联系。原告还陈述2013年1月6日后，徐行与徐小波之间还有其他经济往来，其他经济往来均已结清，只是本案借款徐小波一分利息也没有支付过，一分本金没有归还过。根据原告的上述陈述及借款转入徐小波银行账号的事实，表明徐行认可的实际借款人是徐小波，故徐小波于2015年3月4日重新出具《还款保证书》应视为出借人徐行与实际借款人徐小波之间重新形成的债权债务凭证，因该《还款保证书》没有周媛媛、傅笑款、徐文通、李林松的签字，故被告周媛媛、傅笑圭、徐文通、李林松既不属于共同借款人，也不属于担保人。（6）还款保证书中没有明确之前利息的支付情况，“按借款金额”应当是指借款本金65万元，故被告徐小波即使没有支付2015年5月31日之前的利息，原告也已在2015年3月4日的《还款保证书》中予以放弃。
经审理，本院认定，被告周媛媛、徐小波于2015年4月30日办理离婚手续。2013年1月6日，被告徐小波向原告徐行借款65万元，并让母亲傅笑圭及妻子周媛媛在借据的借款人落款处签名，让李林松在借据的担保人落款处签名。借据出具后，原告徐行将该款转账交付给被告徐小波。此后，原告徐行与被告徐小波之间又发生了除本案之外的其他经济往来。2015年3月4日，被告徐小波以“保证人”的身份出具还款保证书，确认“因有徐小波向徐行借款陆拾伍万元正，双方协商同意保证在2015年5月30日前全部归还。如不能到期归还，由借款人（含担保人）按借据金额支付”。2015年5月30日到期后，被告徐小波未还款。
本院认为，2015年3月4日被告徐小波向原告徐行出具的还款保证书，系被告徐小波作为实际借款人与原告形成的债权债务凭证，被告徐小波应按该《还款保证书》承担归还原告借款65万元及从2015年5月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的责任。被告周媛媛与徐小波已于2015年4月30日离婚，原告未提交证据证明本案借款系用于被告周媛媛、徐小波夫妻关系存续期间的家庭共同生活或经营，故本案债务应认定为被告徐小波的个人债务。原告与本案实际借款人徐小波及其他被告于2013年1月6日形成的《借据》已于2015年3月4日重新达成协议，被告周媛媛、傅笑圭、徐文通、李林松并未在《还款保证书》中签名，综上，对原告要求被告周媛媛、傅笑圭、徐文通承担共同还款责任及要求被告李林松承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐小波归还原告徐行借款65万元并赔偿利息损失（利息损失自2015年5月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告徐行的其他诉讼请求。
如被告徐小波未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7148元，财产保全费5000元，合计12148元，由原告徐行负担6074元，由被告徐小波负担6074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一五年十二月十一日
代书记员 赵婷婷