山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初699号
原告：常思琪，女，2002年4月12日生，汉族，住山西省高平市，系高平市**中学初三学生。
法定代理人：常育红，男，1977年4月24日生，汉族，原户籍住址为山西省高平市，系国家电网山西省电力公司高平市供电公司职工，系原告常思琪之父。
法定代理人：牛海香，女，1978年8月25日生，汉族，原户籍住址为山西省高平市，现住高平市，农民，系原告常思琪之母。
被告：郜海兵，男，1975月12月21日生，汉族，住山西省高平市，非农。
委托诉讼代理人：郭永江，男，1979年3月23日生，住山西省高平市,系被告郜海兵姑舅表弟。
被告：晋城市晶通达汽车销售服务有限公司，住所地为山西省晋城市。
法定代表人：李广珍，任总经理。
委托诉讼代理人：延迎波，山西圣亚律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地为山西省晋城市。
负责人：贾生金，任总经理。
委托诉讼代理人：侯为为，山西晋然岭律师事务所律师。
原告常思琪与被告郜海兵、被告晋城市晶通达汽车销售服务有限公司（以下简称晶通达公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称大地财险晋城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常思琪的法定代理人牛海香、被告郜海兵的委托诉讼代理人郭永江、被告晶通达公司的委托诉讼代理人延迎波、被告大地财险晋城支公司的委托诉讼代理人候为为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常思琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告郜海兵、被告晶通达公司赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、休学补课费用共计61656元；2、要求被告大地财险晋城支公司在事故车辆的保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。庭审中，增加要求赔偿鉴定费用、鉴定拍片费用及二次鉴定产生的误工费、伙食补助费、交通费，将第一项诉讼请求中的赔偿金额变更为63573.9元。事实和理由：2016年1月12日9时许，被告郜海兵驾驶的小型客车沿高平市古城路由北向南行驶时，将步行的原告撞到，致原告住院治疗。原告曾起诉三被告，要求赔偿损失，因当时未能作出伤残鉴定，第一次判决对残疾赔偿金未作处理。现原告的伤情经鉴定为十级伤残，且原告治疗期间长期休学，发生补课费用。被告保险公司申请二次鉴定，给原告的法定代理人造成了误工损失，并产生伙食补助费用、交通费用。
被告郜海兵辩称，对原告的诉讼请求无异议，但事发后，其为原告垫付住院费用2000元，并向交警部门交纳事故押金10000元，已被原告支取。事故车辆在被告大地财险晋城支公司处投有交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司赔付，并要求原告返还其垫付的12000元。
被告晶通达公司辩称，其公司不应承担赔偿责任，要求驳回原告对其公司的诉讼请求。其公司虽为事故车辆的登记所有人，但并非事故车辆的实际所有人，事故车辆已于2012年1月卖给长治市晶通汽车销售服务有限公司，该公司又卖给他人。原告的损失应由事故车辆的实际所有人及保险公司赔偿。
被告大地财险晋城支公司辩称，原告第一次起诉时的判决已对原告的损失进行认定，其公司也已履行。对原告要求的不合理项目不应赔偿。事故车辆的投保情况属实。对法院委托所作的鉴定结论无意见，不同意承担鉴定费用和诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据及事实，本院均予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的山西君和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告大地财险晋城支公司提出异议，并申请重新鉴定，经依法委托，由山西晋科司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，原告及三被告均无异议，故本院对山西晋科司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以采信，对山西君和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书不予采信。2、原告提供的高平市新硕博青少年文化培训学校出具的收据一支，用以证明原告的补课费用为5000元，被告大地财险晋城支公司提出该收据非正式发票，开具时间系放假时间，无法证明与本案的关联性，补课费用非法定赔偿项目，被告晶通达公司的质证意见与保险公司一致，因该收据盖有培训机构的财务章，原告第一次诉讼时的判决书中认定的原告住院时间在该收据的开具时间之后，且原告未能提供原告具体休学期间及补课具体花费的相关证据，故本院对原告在事发后进行补课的事实予以认定，对原告的补课费用将结合本案情况予以酌情认定。3、被告郜海兵称事发后原告收取其垫付款12000元，原告予以认可，并表示第一次诉讼的判决确定的赔偿额中已包含7000元，剩余5000元未作处理，系交通费用，应由保险公司赔付被告郜海兵，不应在其主张的赔偿款中扣除，被告大地财险晋城支公司提出被告郜海兵垫付的未作处理5000元应在原告应得的赔偿款中予以扣除，故本院对原告支取被告郜海兵垫付的12000元，且在第一次诉讼时的判决中确定的赔偿金额中已包含7000元，对其余5000元未处理的事实予以认定。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案事故经交警部门认定，被告郜海兵负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故车辆的登记所有人虽为被告晶通达公司，但该车辆已由被告郜海兵购买且使用，并交纳车辆的保险费用，故被告郜海兵依法应承担本案事故的赔偿责任，被告晶通达公司不应承担赔偿责任。本案事故车辆在被告大地财险晋城支公司投有交强险及商业三者险，故对原告的合理损失，应先由被告大地财险晋城支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由被告大地财险晋城支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，仍有不足的，由被告郜海兵进行赔偿。
对原告的合理损失，本院作出如下确认：1、残疾赔偿金，原告主张51656元，被告方无异议，因原告伤情构成十级伤残，故予以确认；2、精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据原告的伤残情况，本院予以确认；3、补课费用，原告主张5000元，被告晶通达公司及被告大地财险晋城支公司均认为无法律依据，不应赔偿，根据原告的治疗情况及原告确有补课的事实，该项费用应系原告因本案事故造成的实际损失，本院酌情确认为3000元；4、鉴定费用和鉴定拍片费用，原告分别主张1500元及117.9元，因有相应的鉴定费单据予以证实，且均系原告因本案事故造成的实际损失，故均予以确认；5、二次鉴定产生的误工费、伙食补助费、交通费，原告主张300元，被告大地财险晋城支公司提出不应赔偿，因原告未能提供相应证据予以证实，且这些费用应系鉴定时各方当事人均应支出的必要费用，故不予认定。综上，原告在本案中的合理损失计61273.9元，结合原、被告在本院第一次诉讼时的判决中确定的赔偿金额，本案确定的损失在事故车辆的保险限额范围内足以赔付，故依法应由被告大地财险晋城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对被告郜海兵要求原告返还其垫付的12000元的请求，因原告庭审中认可已收取被告郜海兵的垫付款12000元，且在第一次诉讼时的判决中确定的赔偿金额中已包含7000元，对其余5000元，原告陈述用于交通花费，但未能提供相应证据予以证实，庭审时原告与被告大地财险晋城支公司对如何返还被告郜海兵的垫付款意见不一，故应由原告在收到赔偿款后返还给被告郜海兵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告常思琪61273.9元；
二、原告常思琪在收到被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司的赔偿款后十日内退还被告郜海兵的垫付款12000元；
三、驳回原告常思琪对被告晋城市晶通达汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取计695元，由原告常思琪负担28元，由被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司负担667元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 栗 晋 锦
二〇一七年九月六日
法官助理 崔 贝 贝
书 记 员 闫梦莎书记员李聪