山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终987号
上诉人（原审被告）：梁保平，男，1967年11月28日生，汉族，平定县人，现住平定县。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行。住所地：阳泉城区南大街***号。
负责人：李慧文，支行行长。
委托诉讼代理人：韩丽强，山西博乾律师事务所律师。
上诉人梁保平因与被上诉人中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行（以下简称工行南大街支行）不当得利纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2017）晋0321民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，公开开庭进行了审理，上诉人梁保平、被上诉人工行南大街支行的委托诉讼代理韩丽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁保平上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。事实和理由：1、被上诉人是阳泉市财政局的委托发放单位，与梁保平之间并无任何法律关系，银行卡内多打12136.5元的行为，造成阳泉市财政局的损失，只有财政局有权向其主张不当得利返还请求，一审认定被上诉人行使不当得利请求主体不当。2、一审判决缺失证据认定。上诉人要求被上诉人提供2007年至2015年山西省财政厅油补明细，一审法院没有对上述证据给出是否予以采纳的认定，难以服众。
工行南大街支行辩称，财政补贴是由银行代为发放，并且被上诉人已经将多发放的补贴款已经退回阳泉市财政局，故诉讼主体适格。阳泉市财政局（2015）年8号文件载明挂靠平定县运输服务中心车辆在2015年只有李福喜一人享有补贴，被上诉人向梁保平银行卡打款12136.5元构成不当得利。一审认定事实清楚、证据充分，应当驳回上诉请求。
工行南大街支行向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告返还原告不当得利12136.5元及利息（利息自2015年6月3日起至全部金额还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，×××号中通牌客运车属被告梁保平所有，该车登记在平定县运输服务中心名下。原告于2014年1月2日向被告梁保平所属×××银行卡内发放2013年度燃油补贴资金12136.50元；又于2015年6月3日再次向被告所属×××银行卡内发放12136.50元。
本案争议焦点：被告梁保平于2015年6月3日收到的12136.50元款项，是否有合法根据。
一审法院围绕本案争议焦点，原告陈述举证、被告质证如下：
原告提供：1.阳泉市财政局阳财建[2015]8号文件、阳泉市农村客运燃油补贴汇总表提前下达2015年资金（2014年度）、阳泉市财政局经济建设科于2017年5月25日出具的证明各一份，证实平定县运输服务中心名下车辆中，2014年度仅有李福喜所属的×××号车享有燃油补贴，被告无权获得燃油补贴；2.凭证（资料）交接登记薄、中国工商银行往来户历史明细清单各一份，证实原告将多划走的财政局账户燃油补贴资金95208.75元已返还阳泉市财政局；3.阳泉市财政局经济建设科、阳泉市道路运输管理处加盖公章的阳泉市农村客运2013年（预拨）燃油补贴花名表、被告银行卡交易明细各一份，用以证实被告所属×××号车登记日期为2007年11月27日，报废日期为2013年10月30日，2013年度燃油补助金额为12136.50元，该款已于2014年1月2日发放给被告，2015年6月3日所发放的12136.50元属重复发放。
被告经质证，发表如下意见：1.对原告提供的阳泉市财政局阳财建[2015]8号文件、阳泉市农村客运燃油补贴汇总表提前下达2015年资金（2014年度）、阳泉市财政局经济建设科于2017年5月25日出具的证明均不予认可，要求原告提供2007年至2015年山西省财政厅油补明细；2.对阳泉市农村客运2013年（预拨）燃油补贴花名表不予认可，认为被告所属车辆未达到报废年限即被强制报废，应当按国家政策继续享受燃油补贴；3.对凭证（资料）交接登记薄、中国工商银行往来户历史明细清单真实性无异议，但认为此证据与被告无关。
一审法院在审理过程中，于2017年7月13日在山西省阳泉市公安局交通警察大队车辆管理所调取×××号车的业务流水明细一份，该明细显示×××号车已于2014年1月2日办理注销登记手续。
综上，一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告所属的×××号客车已于2014年1月2日注销登记，该车在2014年之后不再享受国家燃油补贴，故被告对2015年6月3日燃油补贴资金12136.50元的取得无合法根据，应予返还。原告向被告主张利息损失一节，证据不足，不予支持。被告以其所属车辆未达到法定年限即被强制报废为由予以抗辩，不属本案审理范围，应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告梁保平于判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行12136.50元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行的其他诉讼请求。案件受理费52元，由被告负担。
经本院二审审理查明，对一审法院审理查明的事实予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1.阳泉市财政局经济建设科出具”关于燃油补贴发放的证明”，证实本案上诉人梁保平为车主的×××农村客运车辆，登记日期为2007年11月27日，报废日期为2013年10月30日，2013年度应发燃油补贴12136.5元；2014年度应发补贴仅车主李福喜的×××农村客运车辆，不在发放名单范围内的车辆不享受本年度燃油补贴费；工行南大街支行已于2017年6月20日将多发放的燃油补贴费退还财政局。
2.阳泉市财政局经济建设科出具”证明”证实：《阳泉市财政局关于清算2013年下达2014年成品油价格改革财政补贴资金的通知》（阳财建[2015]8号）附件中农村道路客运燃油补贴（列”2140402”对农村道路客运的补贴资金）中：”清算2013年资金”项下的农村公交（个人）清算资金为零，因此不存在对2013年农村道路客运燃料补贴资金进行发放情况。在”下达2014年资金”项下农村公交（个人）的燃油补贴资金为837693.28元，阳泉运管处城乡公共客运管理科提供的《阳泉市农村客运燃油补贴汇总表提前下达2015年资金（2014）年度》表中的平定县运输服务中心经营的车辆列项只有×××一辆车，车主为李福喜，补助金额为13358.65元，该笔资金于2015年6月3日发放至李福喜名下银行卡中；此次发放的2014年农村道路客运燃油补贴资金，只包括2014年度实际运营的农村道路客运车辆当年燃油补贴资金，不存在对2014年度之前的燃油补贴资金进行补发情况。
3.被上诉人一审提交上诉人梁保平所持卡号为×××银行卡交易明细，证实被上诉人于2014年1月2日向该银行卡打款12136.50元；2015年6月3日打款12136.50元。
综上，上诉人梁保平经营的×××农村客运车辆，已于2013年10月30日日报废，其2013年度燃油补贴已予清算，不存在应补发情形，此后已不具备燃油补贴资格。故上诉人于2015年6月3日收取被上诉人12136.50元，确系被上诉人错误发放所致。
本院认为，不当得利是指没有合法依据，或事后丧失了合法依据而被确认为是因此致他人遭受损失而获得的利益。本案中，被上诉人已于2017年6月20日将多发放的燃油补贴退还给财政局。上诉人于2015年6月3日取得的12136.50元，无合法依据，且由此而致被上诉人损失等额的利益，构成不当得利，依约应予返还。被上诉人已经先行将多发放的燃油补贴款退还给阳泉市财政局，取得向梁保平追偿的权利，故被上诉人诉讼主体适格。上诉人上诉请求无充分事实依据和法律依据，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由上诉人梁保平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 翔
审判员 谷守乾
审判员 郝丽琴
二〇一七年十二月六日
书记员 李增艳