宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初1919号原告（执行案外人）：刘光军，男，1977年9月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：吕东，宁夏海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师。被告（申请执行人）：吴士琛，男，1982年4月24日出生，汉族，个体，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：计彩花，宁夏善知律师事务所律师。被告（被执行人）：宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市七里沟综合工业园中央大道筹建处。法定代表人：王春玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢生虎，宁夏言成律师事务所律师。原告刘光军与被告吴士琛、宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司（以下简称华能公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光军及其委托诉讼代理人吕东、闵海涛、被告吴士琛的委托诉讼代理人计彩花、华能公司的委托诉讼代理人谢生虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光军向本院提出诉讼请求：一、请求停止对×××号路虎小型越野客车的执行，并解除查封、扣押；二、请求确认上述车辆为原告所有；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月22日王中华出具《授权委托书》，将其所有的×××号路虎车委托曹彦雄出售。2014年1月24日曹彦雄与原告签订《车辆买卖协议》，将该车以1500000元出售给原告，原告向曹彦雄支付全部车款后，曹彦雄将车辆及行驶证、登记证交付原告。此后原告占有、使用该车，车辆审验、保险、维护亦由原告承担。期间原告多次催促王中华办理车辆过户登记，但王中华以去北京看病为由推诿。2017年2月7日兴庆法院将×××号车扣押。原告认为王中华出具的《授权委托书》合法有效，曹彦雄与原告签订的《车辆买卖协议》亦合法有效。原告购买车辆后虽未办理过户登记，但原告已付清车款并占有车辆，根据《物权法》的相关规定，原告在法院扣押前已取得车辆所有权，望法院判如诉请。被告吴士琛辩称，涉案车辆所有权人及登记人均为王中华，吴士琛申请查封、扣押该车，程序合法，法院应驳回原告诉请。被告华能公司辩称，一、华能公司同意对涉案车辆解除查封、扣押。吴士琛申请强制执行所依据的判决书，该判决载明的被告王中华、王春玲及华能公司均未收到判决书，且判决认定的4520000元债权并不符合事实，王中华向吴士琛实际借款2000000元，故华能公司对该判决有异议。二、涉案车辆系王中华抵押给曹彦雄，车辆价值2600000元，王中华并未授权以1500000元出售，此款王中华和华能公司均不知情，亦未收到车款，如法院能够查明曹彦雄收到车款，华能公司认可涉案车辆转移。经审理查明，×××号路虎牌小型越野客车初始登记日期为2011年7月19日，初始登记人为杨鹏仁。2013年11月19日该车转移登记至高红梅名下，2013年12月17日转移登记至王中华名下。2014年1月22日王中华作为委托人向受托人曹彦雄出具《授权委托书》，其委托事项载明：”委托人授权受托人全权处理委托人所有权车辆×××，可向第三人抵押，变卖，所得权益由受托人全部受领”。2014年1月24日刘光军与曹彦雄签订《车辆买卖协议》，该协议载明：”甲方（卖方）：王中华，身份证号：×××；委托代理人：曹彦雄，身份证号：×××；乙方（买方）：刘光军，身份证号：×××。经甲乙双方协商一致，就卖方王中华委托曹彦雄将其所有的车牌号码为×××车辆出卖给乙方的相关事宜达成如下协议：一、甲方将其所有的路虎小型越野客车（车牌号码为×××、发动机号为×××、车架号为×××）出售给乙方，价格为壹佰伍拾万元整（￥1500000元）；二、乙方一次性付清购车款。乙方付清车款后，甲方将车辆、行驶证、机动车登记证书交付给乙方；三、甲方必须保证此车无经济纠纷，如有经济纠纷甲方无条件退还车款并按车辆总价款的20%承担违约责任；四、甲方在本协议签订30日内为乙方办理过户手续，过户费由乙方承担。五、本协议签订之前该车所出现的违章、交通事故等一切责任由甲方承担；本协议签订之后该车所出现的违章、交通事故等一切责任由乙方承担，甲方概不负责。六、本协议签订之后该车辆的保险、审验由乙方负责。七、本协议一式两份，甲、乙方各执一份，本协议自签字之时起生效，事后如有纠纷，可通过法律途径解决”。该协议签订当日刘光军支付曹彦雄现金800000元，剩余车款700000元，因曹彦雄尚欠刘光军700000元钢材款，双方商定相互抵销，随后曹彦雄在《车辆买卖协议》背面书写收条，该收条载明：”今收到刘光军交来的购买路虎越野车（×××），车款现金壹佰伍拾万元整（￥1500000元）”。同时曹彦雄将×××号车及随车《机动车登记证书》、《机动车行驶证》等手续交付刘光军，此后刘光军占有该车辆，但未办理车辆变更登记。2015年7月2日本院根据吴士琛的诉前财产保全申请作出（2015）兴财保字第433号民事裁定书，裁定冻结王中华、王春玲、华能公司名下银行存款4953920元或价值相等的其他财产。2015年7月16日本院向银川市车管所发出协助执行通知书，冻结了王中华名下车牌号为×××、×××的车户，此后吴士琛在法定期间内提起对王中华、王春玲、华能公司的民间借贷之诉，该案经审理本院作出（2015）兴民初字第4821号民事判决书，判决王中华偿还吴士琛借款4520000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付4520000元借款自2015年7月2日至判决确定的还款之日的利息；华能公司对王中华的上述债务承担连带清偿责任；华能公司承担清偿责任后，有权向王中华追偿；驳回吴士琛对王春玲的诉讼请求；案件受理费46532元，财产保全费5000元，公告费300元，均由王中华、华能公司负担。该判决生效后吴士琛申请强制执行，2016年3月16日本院作出（2016）宁0104执1090号执行裁定书，裁定冻结、划拨王中华、华能公司名下银行存款4571691元或查封、扣押其价值相当的财产。2016年6月4日王中华因病死亡。2017年2月7日本院从刘光军处扣押×××号车，对此，刘光军作为案外人提出执行异议，本院审查后作出（2017）宁0104执异40号执行裁定书，裁定驳回异议，刘光军不服该裁定，在法定期间内提起执行异议之诉。庭审中吴士琛于2017年4月7日提出鉴定申请，要求对以下事项进行鉴定:1、鉴定《授权委托书》中署名”王中华”的签名、捺印，是否为王中华本人书写、捺印；2、鉴定《授权委托书》中”委托人”的内容与”受托人”的内容，是否同一时间形成（即2014年1月）；3、鉴定《授权委托书》中委托人署名”王中华”签名、捺印与”曹彦雄”署名、捺印，是否同一时间形成（即2014年1月）；4、鉴定《车辆买卖协议》中”甲方：曹彦雄2014年1月24日乙方：刘光军2014年1月24日”形成时间是否为2014年1月；5、鉴定《收条》内容的形成时间是否为2014年1月。2017年5月24日吴士琛申请撤回上述鉴定，本院予以准许。上述事实，本院根据经庭审质证原告提交的《查封、扣押财产清单》、本院（2017）宁0104执异40号执行裁定书、《授权委托书》、《车辆买卖协议》、曹彦雄《收条》、《机动车行驶证》、《机动车登记证书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、交强险《发票》、《居民死亡医学证明（推断）书》，本院（2015）兴财保字第433号民事裁定书、（2015）兴财保字第433-1号协助执行通知书、送达回证、本院（2015）兴民初字第4821号民事判决书、（2016）宁0104执1090号执行裁定书、本院对曹彦雄的询问笔录及当事人一致陈述予以确认。本院认为，涉案车辆系动产，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条的规定，涉案车辆目前虽然登记在王中华名下，但根据刘光军提供的证据，本院冻结车户前刘光军已购买并占有该车，刘光军虽未及时将车户变更登记到自己名下，但其已获得该车的所有权。吴士琛对王中华仅享有种类债权，并非特定涉案车辆的物权，吴士琛因债权申请执行王中华、华能公司的财产，并非为取得涉案车辆的物权，而仅仅是实现债权的一种方式，故吴士琛不属于上述法律规定中的”善意第三人”。综上，涉案车辆在本院冻结车户和扣押前已属刘光军所有，刘光军就涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对其停止对涉案车辆执行的诉请予以支持，并确认涉案车辆归其所有。本案作为执行异议之诉案件，是对执行行为的正当性、合法性进行审查，并作出实体裁决，不涉及撤销或改变具体执行措施，故对刘光军解除涉案车辆查封、扣押措施的诉请不予支持。涉案车辆解除扣押和车户解冻，刘光军可在本判决生效后向执行机构申请解除扣押并解冻车户。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第二款之规定，判决如下：一、不得执行×××号路虎牌小型越野客车；二、确认×××号路虎牌小型越野客车归原告刘光军所有；三、驳回原告刘光军的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告吴士琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本院（2017）宁0104执异40号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  周 勇人民陪审员  杨伟红人民陪审员  宋文宽二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘 婷