wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第146号
上诉人（原审被告）：王永全（曾用名王永权），住吉林省磐石市。
被上诉人（原审原告）：滕淑娟，住吉林省磐石市。
委托代理人：裴洪钧，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：黑龙江省肇州县吉庆供热有限公司，住所：黑龙江省肇州县。
法定代表人：王龙，总经理。
上诉人王永全因与被上诉人滕淑娟、黑龙江省肇州县吉庆供热有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2013）磐民二初字第78号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2013）磐民二初字第78号民事判决；
二、发回吉林省磐石市人民法院重审。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 李亚妮
二〇一四年六月三十日
代理书记员 卫 如
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第146号
上诉人（原审被告）：王永全（曾用名王永权），住吉林省磐石市。
被上诉人（原审原告）：滕淑娟，住吉林省磐石市。
委托代理人：裴洪钧，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：黑龙江省肇州县吉庆供热有限公司，住所：黑龙江省肇州县肇州镇民主街七委政府办公楼后侧。
法定代表人：王龙，总经理。
上诉人王永全因与被上诉人滕淑娟、黑龙江省肇州县吉庆供热有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2013）磐民二初字第78号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2013）磐民二初字第78号民事判决；
二、发回吉林省磐石市人民法院重审。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 李亚妮
二〇一四年六月三十日
代理书记员 卫 如
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保501号
申请人：刘宁。
被申请人：赵鹏。
原告刘宁与被告赵鹏、曹静委托合同纠纷一案，申请人刘宁向我院申请解除保全措施，已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 王斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 张麒
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第01081号
原告李发庆（曾用名李发闯），男，1983年3月2日出生，汉族，个体。
被告高阳，男，1979年2月25日出生，汉族，无业。
被告张淼，女，1980年11月20日出生，汉族，无业。
原告李发庆（曾用名李发闯）与被告高阳、张淼民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告李发庆（曾用名李发闯）诉称，2015年3月，被告高阳向我借款五万元用于经营生意。口头约定借款利率为五分，用一、二个月还款，并用一台凯美瑞轿车抵押。借款到期后，被告说把借款凑整一块还我，我又借给被告七千元，加上利息被告共欠六万元。2015年6月19日，被告的父母出面与我父母商量将抵押的轿车开走，被告为我出具欠条一张，约定同年7月20日前还款。到借款到期后，被告未按约定还款。二被告为夫妻关系，有共同偿还借款的义务，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款六万三千元及利息。
本院认为，审理中经多方查找，无法找到被告高阳，原告又不能提供被告高阳准确的送达地址，可认定被告不明确。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李发庆的起诉。
案件受理费1，370.00元（壹仟叁佰柒拾元），退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 冷显德
二〇一五年十月十二日
书记员 张 余
四川省攀枝花市东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）攀东行初字第17号
原告肖顺安，男。
委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。
被告攀枝花市公安局东区分局，住所：攀枝花市东区华山。
法定代表人刘文权，该局局长。
委托代理人卢星有，男。
委托代理人涂航，男。
第三人税汝芳，女。
本院在审理原告肖顺安诉被告攀枝花市公安局东区分局及第三人税汝芳治安行政处罚一案中，原告于2014年8月21日自愿向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出申请，要求撤回起诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许肖顺安撤回起诉。
案件受理费25元，由肖顺安负担。
审 判 长 潘 钧
审 判 员 詹武军
人民陪审员 邹元义
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 杨 昕
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行初130号
原告彭彦锋，男，汉族，生于1967年1月8日，住邓州市。
被告邓州市人民政府。
法定代表人罗岩涛，任市长。
被告邓州市环保局。
法定代表人鲁启先，任局长。
本院在审理原告彭彦锋诉被告邓州市人民政府、邓州市环境保护局不履行法定职责纠纷一案中，原告以本案起诉不符合规定，欲另行起诉为由申请撤回本案起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，不违背法律强制性规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告彭彦锋撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 闫 林
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭 娟
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘冰心
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第805号
申请人马钊，男，1982年3月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人刘鹏，男，1974年7月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人徐平，男，1961年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人郝为民，男，1967年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。
被申请人宁夏联通科技工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘鹏，系该公司经理。（以上信息由申请人提供）
被申请人银川吉顺达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人徐平，系该公司经理。（以上信息由申请人提供）
申请人马钊为保护自身合法权益，于2015年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘鹏、徐平、郝为民、宁夏联通科技工程有限公司、银川吉顺达商贸有限公司名下银行存款485818元或价值相当的其他财产。担保人宁夏三弦互强担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘鹏、徐平、郝为民、宁夏联通科技工程有限公司、银川吉顺达商贸有限公司名下银行存款485818元或价值相当的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨子仪
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终768号
上诉人（原审被告）：李海志，男，住建平县。
委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏国力，女，住建平县。
委托诉讼代理人：周保权，建平县万寿法律服务所法律工作者。
上诉人李海志因与被上诉人魏国力机动车交通事故责任纠纷一案，不服建平县人民法院（2017）辽1322民初3811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月17日8时30分许，李海志骑二轮电动车载人行驶至金张线29km+729m处时，与骑二轮电动车的魏国力相撞，造成魏国力受伤、两车不同程度损坏的交通事故。现场道北是居民住宅，道南是土地，魏国力骑车在前，李海志骑车在后，魏国力的电动车倒在公路中心线的北侧，李海志的电动车倒在公路中心线的南侧。魏国力于2017年3月17日至4月20日在宁城县中心医院住院治疗34天，诊断为骨盆骨折、左肘部软组织损伤，期间为二级护理，花医疗费7688.62元，出院后医嘱休息12周。经朝阳营州司法鉴定所司法鉴定，魏国力因此次交通事故的误工期120天，功能康复护理期30天，营养期60天，花鉴定费2160.00元。魏国力共花交通费200.00元。李海志为魏国力支付医疗费500.00元。
原审法院认为：李海志骑电动车与魏国力骑车相撞的事故，事实清楚，李海志载人追尾与前车相撞，且没有证据证明魏国力违章左转弯造成两车相撞，故李海志应承担此次交通事故的全部责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条之规定，原审法院判决：在本判决发生法律效力后十日内，被告李海志赔偿原告魏国力医疗费7688.62元、伙食补助费1700.00元（34天×50.00元/天）、误工费5076.16元（按120天×15440.00元/年标准计算）、护理费6884.12元（按64天×39261.00元/年标准计算）、鉴定费2160.00元、交通费200.00元、营养费3000.00元（按60天×50.00元/天标准计算），合计26708.90元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费231.00元，由被告李海志负担。
一审宣判后，原审被告李海志不服，向本院提起上诉。上诉人李海志的主要上诉理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人魏国力在驾车行驶的过程中严重违反交通法规，突然左转撞到了即将超车的上诉人，造成双方倒地受伤的事故，被上诉人应付事故的全部责任。被上诉人提交的司法鉴定意见书违反法定程序。鉴定机构的选择未与上诉人协商，并且鉴定内容与事实不符，医嘱休息12周，而鉴定意见是120天，根本不用康复期和营养期，一审法院判决上诉人承担全部费用显失公平。护理人员雍宝力是农村户口，应按照农民标准计算护理费。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人魏国力答辩称服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、道路交通事故证明、交警队询问笔录复印件2份、事故现场图复印件1份、宁城县中心医院的病历1份、诊断书2份、费用清单1份、医疗费收据8枚、朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费收据1枚、交通费收据、住院预交金1枚等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，双方当事人对交通事故发生的事实均无异议。上诉人李海志主张因被上诉人魏国力突然左转撞到了即将超车的上诉人是造成事故发生的主要原因，被上诉人魏国力应承担事故的全部责任，但根据双方当事人的陈述，上诉人李海志骑车载人在后，被上诉人魏国力骑车在前，上诉人李海志提供的证据不足以证明被上诉人魏国力违章左转造成事故的发生，上诉人李海志主张被上诉人魏国力承担全部赔偿责任的上诉人理由不能成立,本院对此不予支持。上诉人李海志主张被上诉人提交的司法鉴定意见书程序违法，经审查，该司法鉴定意见书由建平县公安局交通警察大队委托，程序合法，上诉人并未提供相关证据足以反驳该鉴定意见书，一审法院采信该鉴定意见书并据此裁判符合法律规定。被上诉人魏国力住院期间由雍宝力护理，一审法院按照护理行业标准计算其护理费并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李海志负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑华
审判员 沈春义
审判员 李 凯
二〇一八年六月十四日
书记员 吕若琪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第1445号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
代表人赵新祥。
被上诉人（原审原告）吴桂花。
被上诉人（原审原告）刘海飞。
被上诉人（原审原告）刘海鹏。
法定代理人吴桂花（系被上诉人刘海鹏的母亲）。
被上诉人（原审原告）张翠英。
四被上诉人共同委托代理人余锐奇。
原审被告相广良。
原审被告枣庄东顺汽车运输有限公司。
法定代表人周升军。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东民初字第1172号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 周楚臣
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 汤玉婷
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申54号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王玉学，男，汉族，1949年10月16日出生，黑龙江省伊春市南岔区人民法院退休干部。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈桂芬，女，汉族，1954年1月21日出生，黑龙江省伊春市南岔区人民法院退休干部。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：佀洪春，男，汉族，1949年10月28日出生，黑龙江省伊春市公安局退休干部。
再审申请人王玉学、陈桂芬、佀洪春诉黑龙江省伊春市人力资源和社会保障局（以下简称伊春人社局）、黑龙江省伊春市财政局（以下简称伊春财政局）享受待遇、补发工资等一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（2014）伊行终字第28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉学、陈桂芬、佀洪春申请再审称，其起诉请求撤销伊春人社局、伊春财政局作出的伊人保发（2010）第28号《伊春森工林区公检法机关人员工资实施方案》支付退休工资、享受待遇等诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，人民法院应立案受理。
本院认为，伊春人社局、伊春财政局作出的伊人保发（2010）第28号《伊春森工林区公检法机关人员工资实施方案》，是针对伊春森工林区公检法机关工作人员内部作出的关于工资待遇的文件，不属于行政法律上规定的行政机关与行政相对人的管理与被管理关系。故王玉学、陈桂芬、佀洪春起诉要求撤销《伊春森工林区公检法机关人员工资实施方案》、恢复公务员身份以及补发工资等请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审法院对王玉学、陈桂芬、佀洪春的起诉不予受理正确。
综上，王玉学、陈桂芬、佀洪春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王玉学、陈桂芬、佀洪春的再审申请。
审 判 长 李秀华
代理审判员 畅春松
代理审判员 王宝奎
二〇一六年四月五日
书 记 员 肖 扬
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初265号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人林建祥，男，1978年1月16日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，小学文化，务农，住隆安县，现住南宁市高新区。曾因犯盗窃罪，于2015年5月26日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月3日被武鸣县公安局刑事拘留，2016年4月16日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2016）196号起诉书指控被告人林建祥犯盗窃罪,于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人林建祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2016年4月3日凌晨3时许，被告人林建祥进到武鸣县城厢镇某路XX号一楼楼梯间，将被害人甘某停放在该处的一辆小刀牌电动车（电机号：150××××0833）盗走。同日14时许，林建祥驾驶该车从南宁市高新区龙门水都停车场出来时，被追踪赶来的公安民警人赃俱获。经鉴定，涉案被盗电动车被盗时价值人民币2880元。公诉机关认为，被告人林建祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人林建祥在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、购车发票、刑事判决书、户籍证明；扣押、发还清单；价格鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、现场照片；被害人甘某的陈述；被告人林建祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林建祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林建祥犯盗窃罪成立。被告人林建祥因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林建祥到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，保护公民合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林建祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2017年1月2日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一六年七月十四日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑经终字第1号
原公诉机关吉林省长春市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈继文，男，1954年8月5日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化，原系长春市煤田地质勘探队队长，住长春市朝阳区。因涉嫌犯贪污罪，于2012年6月14日被监视居住，同年7月7日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于九台市看守所。
辩护人陈莹，吉林千瑞律师事务所律师。
辩护人刘玉兰，吉林华港律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周淑华，女，1955年6月27日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化，原系长春市煤田地质勘探队总会计师、副队长，住长春市朝阳区。因涉嫌犯贪污罪，于2012年6月14日被监视居住，同年7月7日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人孙殿庆，吉林庆合律师事务所律师。
吉林省长春市中级人民法院审理长春市人民检察院指控原审被告人沈继文、周淑华犯贪污罪一案，于2013年11月6日作出（2013）长刑二初字第10号刑事判决。原审被告人沈继文、周淑华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长春市中级人民法院判决认定：
一、被告人沈继文在任长春市煤田地质勘探队队长期间，于2011年11月，利用职务之便，擅自将其经手的九台市西营城镇退还给长春市煤田地质勘探队公款人民币150万元中的50万元转到自己的银行卡中非法据为己有；沈继文与时任会计的被告人周淑华将剩余的100万元存入周淑华个人账户共同占有。案发后，赃款已全部被收缴。
上述事实，有被告人沈继文、周淑华的供述，证人刘某某、王某某、张某某、闫某、韩某某、胡某某、李某某、王某某、柳某某、关某某、王某某的证言及书证等证据证实。
二、2009年12月，被告人沈继文在任长春市煤田地质勘探队队长期间，与时任总会计师的被告人周淑华经预谋，二人利用职务之便，假借返还集资款及利息的名义，非法套取公款人民币39.6万元，其中沈继文实际贪污21.28万元，周淑华实际贪污18.32万元。
上述事实，有被告人沈继文、周淑华的供述，证人张某某、闫某、韩某某、胡某某、王某某、柳某某的证言及书证等证据证实。
综上，被告人沈继文参与贪污公款共计人民币189.6万元，被告人周淑华参与贪污公款人民币139.6万元。
原审判决认为，被告人沈继文、周淑华利用职务便利，采取隐瞒、骗取手段非法占有公共财物，其行为均已构成贪污罪，依法应予惩处。被告人周淑华揭发他人犯罪，有立功表现，依法可减轻处罚。被告人沈继文能够主动返还部分赃款，被告人周淑华能够主动返还全部赃款，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十八条、第六十四条、第四十七条之规定，认定被告人沈继文犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币30万元；被告人周淑华犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币20万元；在案扣押的违法所得人民币170万元，依法没收，上缴国库。
被告人沈继文的上诉理由是：不具有贪污罪的主体身份；没有贪污的主观故意和客观行为；涉案财产不是公共财产，不构成贪污罪。
被告人沈继文的辩护人陈莹、刘玉兰的辩护意见是：沈继文不具有贪污罪的主体身份；涉案财产不是公共财产，不构成贪污罪。
被告人周淑华及其辩护人孙殿庆的上诉理由和辩护意见是：周淑华主观上不具有贪污的故意，客观上没有实施贪污行为；涉案的18.32万元集资款不属于公共财产。
经审理查明，根据银行电汇凭证及证人刘庆山的证言，沈继文单独或伙同周淑华将九台市西营城镇退还给长春市煤田地质勘探队的人民币150万元，分两笔转到沈继文及周淑华个人银行卡内的时间为2011年12月27日。此外，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人沈继文及其辩护人陈莹、刘玉兰提出的沈继文不具有贪污罪的主体身份的上诉理由及辩护意见。经查，长春市煤田地质勘探队系全额拨款的国有事业单位，沈继文作为该队的队长，经手和管理公共财物，具有贪污罪的主体身份。相关上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。
关于被告人沈继文及其辩护人陈莹、刘玉兰、被告人周淑华及其辩护人孙殿庆提出的涉案财产不是公共财产的上诉理由和辩护意见。经查，九台市西营城镇退还的人民币150万元，所有权属长春市煤田地质勘探队，系公共财物；二被告人在未参与集资的情况下，借集资之名参与返还本金及利息，骗取人民币39.6万元，其中沈继文实际占有21.28万元，周淑华实际占有18.32万元，此款亦系长春市煤田地质勘探队的财物，属于公共财物。相关上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。
关于被告人沈继文、周淑华及周淑华辩护人孙殿庆提出的没有贪污的主观故意和客观行为的上诉理由和辩护意见。经查，沈继文、周淑华明知涉案款项系公共财物，而存入个人银行卡内据为己有，证明二人具有贪污的主观故意和客观行为。相关上诉理由和辩护意见不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人沈继文、周淑华利用职务便利，采取侵吞、骗取手段非法占有公共财物，其行为均已构成贪污罪。上诉人沈继文能够如实供述犯罪事实，主动返还大部分赃款，依法可从轻处罚。上诉人周淑华能够如实供述犯罪事实，主动返还全部赃款，揭发他人犯罪，有立功表现，依法可减轻处罚。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪尧
审 判 员 曲海洪
代理审判员 李忠日
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘雅楠
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑经终字第1号
原公诉机关吉林省长春市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈继文，男，1954年8月5日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化，住长春市朝阳区。因涉嫌犯贪污罪，于2012年6月14日被监视居住，同年7月7日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于九台市看守所。
辩护人陈莹，吉林千瑞律师事务所律师。
辩护人刘玉兰，吉林华港律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周淑华，女，1955年6月27日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化，住长春市朝阳区。因涉嫌犯贪污罪，于2012年6月14日被监视居住，同年7月7日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人孙殿庆，吉林庆合律师事务所律师。
吉林省长春市中级人民法院审理长春市人民检察院指控原审被告人沈继文、周淑华犯贪污罪一案，于2013年11月6日作出（2013）长刑二初字第10号刑事判决。原审被告人沈继文、周淑华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长春市中级人民法院判决认定：
一、被告人沈继文在任长春市煤田地质勘探队队长期间，于2011年11月，利用职务之便，擅自将其经手的九台市西营城镇退还给长春市煤田地质勘探队公款人民币150万元中的50万元转到自己的银行卡中非法据为己有；沈继文与时任会计的被告人周淑华将剩余的100万元存入周淑华个人账户共同占有。案发后，赃款已全部被收缴。
上述事实，有被告人沈继文、周淑华的供述，证人刘某、王某1、张某、闫某、韩某、胡某、李某、王某2、柳某、关某、王某3的证言及书证等证据证实。
二、2009年12月，被告人沈继文在任长春市煤田地质勘探队队长期间，与时任总会计师的被告人周淑华经预谋，二人利用职务之便，假借返还集资款及利息的名义，非法套取公款人民币39.6万元，其中沈继文实际贪污21.28万元，周淑华实际贪污18.32万元。
上述事实，有被告人沈继文、周淑华的供述，证人张某、闫某、韩某、胡某、王某2、柳某的证言及书证等证据证实。
综上，被告人沈继文参与贪污公款共计人民币189.6万元，被告人周淑华参与贪污公款人民币139.6万元。
原审判决认为，被告人沈继文、周淑华利用职务便利，采取隐瞒、骗取手段非法占有公共财物，其行为均已构成贪污罪，依法应予惩处。被告人周淑华揭发他人犯罪，有立功表现，依法可减轻处罚。被告人沈继文能够主动返还部分赃款，被告人周淑华能够主动返还全部赃款，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十八条、第六十四条、第四十七条之规定，认定被告人沈继文犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币30万元；被告人周淑华犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币20万元；在案扣押的违法所得人民币170万元，依法没收，上缴国库。
被告人沈继文的上诉理由是：不具有贪污罪的主体身份；没有贪污的主观故意和客观行为；涉案财产不是公共财产，不构成贪污罪。
被告人沈继文的辩护人陈莹、刘玉兰的辩护意见是：沈继文不具有贪污罪的主体身份；涉案财产不是公共财产，不构成贪污罪。
被告人周淑华及其辩护人孙殿庆的上诉理由和辩护意见是：周淑华主观上不具有贪污的故意，客观上没有实施贪污行为；涉案的18.32万元集资款不属于公共财产。
经审理查明，根据银行电汇凭证及证人刘某的证言,沈继文单独或伙同周淑华将九台市西营城镇退还给长春市煤田地质勘探队的人民币150万元，分两笔转到沈继文及周淑华个人银行卡内的时间为2011年12月27日。此外，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人沈继文及其辩护人陈莹、刘玉兰提出的沈继文不具有贪污罪的主体身份的上诉理由及辩护意见。经查，长春市煤田地质勘探队系全额拨款的国有事业单位，沈继文作为该队的队长，经手和管理公共财物，具有贪污罪的主体身份。相关上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。
关于被告人沈继文及其辩护人陈莹、刘玉兰、被告人周淑华及其辩护人孙殿庆提出的涉案财产不是公共财产的上诉理由和辩护意见。经查，九台市西营城镇退还的人民币150万元，所有权属长春市煤田地质勘探队，系公共财物；二被告人在未参与集资的情况下，借集资之名参与返还本金及利息，骗取人民币39.6万元，其中沈继文实际占有21.28万元，周淑华实际占有18.32万元，此款亦系长春市煤田地质勘探队的财物，属于公共财物。相关上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。
关于被告人沈继文、周淑华及周淑华辩护人孙殿庆提出的没有贪污的主观故意和客观行为的上诉理由和辩护意见。经查，沈继文、周淑华明知涉案款项系公共财物，而存入个人银行卡内据为己有，证明二人具有贪污的主观故意和客观行为。相关上诉理由和辩护意见不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人沈继文、周淑华利用职务便利，采取侵吞、骗取手段非法占有公共财物，其行为均已构成贪污罪。上诉人沈继文能够如实供述犯罪事实，主动返还大部分赃款，依法可从轻处罚。上诉人周淑华能够如实供述犯罪事实，主动返还全部赃款，揭发他人犯罪，有立功表现，依法可减轻处罚。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪尧
审 判 员 曲海洪
代理审判员 李忠日
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘雅楠
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5707号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人夏云智
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人夏云智诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂仙桃法执字第00115-1号
申请执行人刘青函，男，1994年5月19日出生，汉族，仙桃市人，学生。
被执行人仙桃市恒祥化工有限责任公司。住所地：仙桃市沿河大道东路37号。
法定代表人叶新华，该公司总经理。
本院根据已经发生法律效力的本院于2013年9月22日作出的（2013）鄂仙桃民二初字第00856号民事判决书，于2014年2月25日向被执行人仙桃市恒祥化工有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人仙桃市恒祥化工有限责任公司履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人仙桃市恒祥化工有限责任公司至今未履行。
本院查明，位于仙桃市龙华山办事处沿河大道的一宗土地使用权（土地使用权证号为：仙国用（2005）第2999号，面积3643.31平方米）及二处房产（房屋所有权证号和面积分别为：龙华山BZL200800144号，874.23平方米；龙华山BZL200800145号，741.17平方米）登记在被执行人仙桃市恒祥化工有限责任公司名下。现申请执行人刘青函向本院提出申请，要求对上述房屋和土地使用权予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人仙桃市恒祥化工有限责任公司所有的位于仙桃市龙华山办事处沿河大道的一宗土地使用权（土地使用权证号为仙国用（2005）第2999号，面积3643.31平方米）及二处房产（房屋所有权证号和面积分别为：龙华山BZL200800144号，874.23平方米；龙华山BZL200800145号，741.17平方米）；
被执行人仙桃市恒祥化工有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人仙桃市恒祥化工有限责任公司可以使用被查封财产；但因被执行人仙桃市恒祥化工有限责任公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金少华
二〇一四年六月十九日
书记员 朱耀华
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初164号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人冯世贵，曾用名冯某甲，男，1953年9月30日出生，汉族，江西省修水县人，高中文化，农民，户籍修水县，现住。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年3月2日被修水县公安局刑事拘留，2016年4月1日被执行被修水县公安局取保候审，2017年4月1日修水县人民检察院决定对其继续取保候审。现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人冯世贵犯非法经营罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员黄冬冻出庭支持公诉，被告人冯世贵已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
2015年11月至2016年3月1日，被告人冯世贵在修水县马坳镇家中，接受荣某1、宁某、吴某某、车某等人报送的地下六合彩码单共计35万余元，之后其再上报给上线人员荣某2。2016年3月1日，修水县公安局将被告人冯世贵抓获归案。
在侦查阶段修水县公安局扣押被告人冯世贵非法经营款10万元。
上述事实，被告人冯世贵在侦查阶段作了相关供述，在庭审中亦无异议，且有证人宁某、车某等人的证言，码单记录，扣押款收据，辨认笔录，归案说明，前科证明及户籍信息等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人冯世贵违反国家法律许可经营规定，非法经营地下六合彩，扰乱市场秩序，从中牟利，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人冯世贵在与他人共同非法经营过程中，起次要作用，系从犯，且从侦查、起诉到审判阶段均能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节及其居住社区矫正机构出具的审前社会调查评估报告等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人冯世贵犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5万元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
二、对被告人冯世贵在侦查阶段交纳的非法经营款10万元予以收缴，由修水县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 胡会平
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 郑培华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吴艳莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第374号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲。
委托代理人潘文利。
被告刘凤君。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告刘凤君物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年一月二十一日
书记员 李 娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第1100号
申请人：袁境伟。
申请人：文申。
申请人：夏木元。
本院于2014年10月8日受理了申请人袁境伟与申请人文申、夏木元关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人袁境伟与申请人文申、夏木元因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月23日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人袁境伟向申请人夏木元赔偿15000元，申请人袁境伟的损失由自己承担，申请人文申的电动自行车修理费用自己承担。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一四年十月八日
代书 记员 吴科丹
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油知刑初字第1号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人贾某，男，生于1995年4月25日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，农民。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
辩护人易世平，四川风行律师事务所律师。
辩护人禹波，四川鼎天律师事务所律师。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人贾某犯假冒注册商标罪，于2014年6月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月16日、7月11日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员曹良德出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人易世平、禹波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2013年10月至11月期间，被告人贾某在绵阳市高新区菩提寺3组其租用的房屋内，采取以次充好的方式，将购买回来的低档白酒（丰谷二曲）翻灌进事先准备好的五粮液、五粮春、郎酒、泸州老窖、剑南春、丰谷酒王等高档酒瓶内，并包装成套予以销售。2013年11月16日，公安机关从贾某的租房内查扣“五粮液”、“五粮春”、“郎酒”、“泸州老窖”、“剑南春”、“丰谷酒王”等171件，共1027瓶。经鉴定，“五粮液”、“五粮春”、“郎酒”、“泸州老窖”、“剑南春”、“丰谷酒王”的商标假冒，成品酒为假酒。
公诉机关称上述事实有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人贾某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为应当以假冒注册商标罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，对被告人贾某予以惩处。
被告人贾某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。其辩护人辩护称，公诉机关指控被告人贾某非法所得的金额不能依据被害单位单方提供的市场价格作为计算依据，而应当按照公安机关查明的实际销售价格计算，无法查明的亦应当按照市场中间价格计算。贾某在本次犯罪中的非法所得少，社会危害小，加之其认罪态度好，请求法院对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：被告人贾某于2013年10月至11月期间，在其租用的位于绵阳市高新技术开发区永兴镇菩提寺村3组的房屋内，采取以次充好的方式，将购买的丰谷二曲（低档白酒）翻灌进事先准备好的五粮液、五粮春、郎酒、泸州老窖、剑南春、丰谷酒王等高档酒的酒瓶内，包装成箱，少量予以销售。
2013年11月16日，公安机关从贾某的租房内查获并扣押其翻灌的“剑南春”、“丰谷酒王”、“丰谷特曲”、“五粮春”、“五粮液”、“郎酒”、“国窖1573”等各类酒171件，共计1027瓶。
经鉴定，所扣押的“剑南春”、“丰谷酒王”、“丰谷特曲”、“五粮春”、“五粮液”、“郎酒”、“国窖1573”等各类酒的商标系假冒，成品酒为假酒。
公安机关扣押的“剑南春”、“丰谷酒王”、“丰谷特曲”、“五粮春”、“五粮液”、“郎酒”、“国窖1573”等各类酒按照江油市价格认证中心出具的同期正品酒类价格市场中准价计算，共计价值378230元。
上述事实有以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、到案情况说明，证明案件来源和被告人贾某归案情况；2、证人杨某某、罗某某、周某某辨认贾某的辨认笔录及照片，证明贾某向其出售假酒的情况；3、现场笔录、财物清单，证明工商部门查获假酒的情况；4、中国移动通信集团四川有限公司绵阳分公司市场经营部出具的通信客户详单，证明贾某与杨某某、罗某某、周某某通话的情况；5、现场勘验笔录、现场图及照片，扣押笔录、扣押清单，证明在贾某租房内扣押的各类假酒的数量；6、视听资料（光盘2张），证明查获假酒的情况；7、四川省宜宾五粮液集团有限公司、四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司、泸州老窖股份有限公司、四川省古蔺郎酒厂有限公司、四川绵竹剑南春酒厂有限公司的企业法人营业执照、鉴定证明书、产品真伪鉴定证明书，证明贾某所翻灌的各类酒为假酒的事实；8、中华人民共和国工商行政管理总局及中华人民共和国工商行政管理总局商标局出具的商标注册证，中华人民共和国工商行政管理总局商标局出具的注册商标转让证明、核准转让注册商标证明、核准续展注册证明、四川省古蔺郎酒厂有限公司出具的变更登记，证明贾某所翻灌的各类酒的商标系假冒的事实；9、江油市价格认证中心出具的关于对“剑南春”等酒类价格情况调查，证明贾某所翻灌的各类酒的正品价格市场中准价；10、证人罗某某、杨某某、周某某、何某某、宋某某等人的证言，被告人贾某的多次供述（视听资料光盘1张），证明贾某以次充好，翻灌假酒，包装成箱，予以销售的犯罪事实；11、贾某的人口信息、拘留证、逮捕证，证明其基本情况及被采取强制措施的情况。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重的行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。庭审中没有证据证明侵权产品的实际销售价格，贾某非法经营的数额应按照被侵权产品的市场中间价格计算。贾某的辩护人所提公诉机关对于贾某非法经营数额的计算不当的辩护意见成立，本院予以采纳，但其提出按照公安机关查明的实际销售价格计算非法经营数额亦缺乏证据支持，本院不予采纳。贾某归案后，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人贾某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 赵 莉
人民陪审员 尚福廷
人民陪审员 宋比亚
二〇一四年七月十一日
书 记 员 齐彬羽
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8537号
上诉人(原审被告)：大参林医药集团股份有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道410号、410-1号。
法定代表人：柯云峰，该公司董事长。
委托代理人：李桂花，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴伟洪，男，1982年9月25日出生，汉族，住广州市花都区。
原审被告：大参林医药集团股份有限公司一千七百二十六分店，住所地广州市花都区新华街新街大道67号1、6栋8号铺。
负责人：植翠娜。
上诉人大参林医药集团股份有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初8041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决如下：一、大参林医药集团股份有限公司一千七百二十六分店、大参林医药集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向吴伟洪退回货款390元，同时，吴伟洪将所购买的“菊皇茶”10盒退还给大参林医药集团股份有限公司一千七百二十六分店、大参林医药集团股份有限公司，如不能退还上述产品的，则按不能退还的产品的购买价（39/盒）相应折抵上述应退回的货款；二、大参林医药集团股份有限公司一千七百二十六分店、大参林医药集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向吴伟洪支付赔偿金3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由大参林医药集团股份有限公司一千七百二十六分店、大参林医药集团股份有限公司负担。
判后，上诉人大参林医药集团股份有限公司（以下简称大参林公司）不服，提起上诉称：1、一审判决事实认定错误，法律依据错误，导致判决错误；2、上诉人作为销售者已经履行了谨慎注意的义务，不应当承担赔偿责任；3、被上诉人也未充分举证证明涉案产品不符合食品安全标准。据此，上诉请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人及大参林医药集团股份有限公司一千七百二十六分店不承担责任；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人吴伟洪承担。
被上诉人吴伟洪在二审答辩称：不同意大参林医药集团股份有限公司的上诉请求，同意原审判决。
原审被告大参林医药集团股份有限公司一千七百二十六分店在二审没有到庭也没有提交书面答辩意见。
本院二审审理查明：案涉菊皇茶为康美药业股份有限公司所生产。在本院审理的同类产品的案件中[案号为（2016）粤01民终19424号，判决已发生法律效力]，康美药业股份有限公司向法院提交了经过备案（备案号：444120S-2013）的康美药业股份有限公司的企业标准《植物代用茶》（Q/KM0007S-2013）。经审查，该标准与本案中大参林公司提交的企业标准内容相同，配料中均包含了“莲子心”。此外，康美药业股份有限公司还提交了普宁市食品药品监督管理局给佛山市食品药品监督管理局的《复函》（普食药监稽【2015】69号）以及佛山市南海区食品药品监督管理局《投诉举报答复意见书》（南食药监（举）复【2016】第010号），上述复函及意见书均提及，涉案产品的执行标准于2013年10月通过广东省卫生厅（现已更名为广东省卫生和计划生育委员会）备案（备案号：444120S-2013），其中莲子心是配料之一。
本院二审审理查明的其他事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点在于案涉菊皇茶产品添加了莲子心，是否符合食品安全标准的问题。《中华人民共和国食品安全法》第三十条规定“国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准，在本企业适用，并报省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门备案。”涉案菊皇茶执行的企业标准（Q/KM0007S-2013）《植物代用茶》，已经经过广东省卫生主管部门的备案。根据《国家卫生计生委办公厅、食品药品监管总局办公厅关于食品安全国家标准有关问题的复函》规定：“……在相关食品安全国家标准发布实施前，现行……有关食品的行业标准仍然有效，食品生产经营活动及其监督管理应当按照现行相关标准执行。”据此，在上述生产标准未被撤销前，康美公司生产已经备案的企业标准生产出来的产品，并无违反法律法规的强制性规定。因此，吴伟洪主张涉案产品为不符合食品安全标准的食品，要求大参林公司、大参林医药集团股份有限公司一千七百二十六分店返回货款并按照价款十倍进行赔偿的请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。大参林公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、撤销广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初8041号民事判决；
二、驳回吴伟洪的全部诉讼请求。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由被上诉人吴伟洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 罗倩雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2556号
申请执行人：张玉波，男，1971年10月4日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：胶南市铁山镇前辛庄村民委员会，住所地：青岛市黄岛区。
上列当事人买卖合同纠纷一案，胶南市人民法院于2004年11月17日作出的（2004）胶南民初字第5691号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月24日向本院申请恢复执行，执行标的：6587元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2004）胶南民初字第5691号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年六月二十七日
书记员 王玉智
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第323号
罪犯雷耀满。现在广西英山监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年11月27日作出（2008）东法刑初字第5687号刑事判决，以被告人雷耀满犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2008年12月19日交付执行。罪犯雷耀满于2011年6月、2013年3月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年二个月。刑期至2016年1月28日止。执行机关广西英山监狱于2015年1月4日提出对罪犯雷耀满减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯雷耀满在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯雷耀满在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月起至2014年10月止累计获奖励分84.97分。罪犯雷耀满户籍所在地的来宾市兴宾区良江镇龙安村民委员会、来宾市兴宾区司法局良江镇司法所、来宾市兴宾区良江镇人民政府均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
另查明：罪犯雷耀满的身份与广西来宾市公安局良江派出所登记的雷耀满身份证号××）一致。
本院认为，罪犯雷耀满在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷耀满减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元不变（刑期至2015年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 谢国泉
二〇一五年一月二十三日
书记员 文胜昔
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1773号
原告孙某。
委托代理人柳某。
被告孙某。
原告孙某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法由代理审判员吕晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人柳某、被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年xx月xx日登记结婚，婚前由于缺乏了解，以致婚后经常因具体琐事发生争吵，特别是近期矛盾更加剧烈，夫妻感情完全破裂。为此，根据现有法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决原、被告离婚，财产依法分割，一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱认识，2012年xx月xx日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因家庭琐事发生了矛盾，影响了夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂，但未举证证明，被告亦不认可。
以上事实原告提供的结婚证及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告系自愿结合，婚姻基础较好，尽管双方在日常生活中产生过矛盾，但没有达到感情破裂程度，只要双方在今后的生活中互谅互让，加强信任，是能够和好如初的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 吕晓明
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 尹倩倩
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终7550号
上诉人（原审原告）：经纬城市绿洲（天津）置地有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号503-32（集中办公区）。
法定代表人：陈亨利，董事长。
委托诉讼代理人：戴庆博，天津德熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中煤地质工程总公司，住所地北京市石景山区玉泉路59号3号楼。
法定代表人：林中湘，总经理。
委托诉讼代理人：徐湘君，天津行高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丹，天津行高律师事务所律师。
上诉人经纬城市绿洲（天津）置地有限公司因与被上诉人中煤地质工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初4969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经纬城市绿洲（天津）置地有限公司于2017年12月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人经纬城市绿洲（天津）置地有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人经纬城市绿洲（天津）置地有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3135元，减半收取1567.5元，由上诉人经纬城市绿洲（天津）置地有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 琦
代理审判员 阎 涛
代理审判员 刘 艳
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 单体玉
书 记 员 董琳娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执311号
申请执行人金立安，男。
被执行人陈君，地址榆树市城发乡李合村双井*组。
被执行人王菁，地址榆树市城发乡李合村双井2组住市区内。
金立安与陈君、王菁合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2016年3月8日作出的2015榆民初字第3998号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈君、王菁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金立安本院依法受理。
本院认为，本案被执行人陈君、王菁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人金立安在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈君、王菁新的财产线索，申请执行人金立安可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张湛
二〇一六年六月二十九日
书记员 冯春
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1086号
申请执行人：孙玉建，男，1957年3月1日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：周峰，男，1979年3月14日生，汉族，住桓台县。
被执行人：荆晶，女，1980年5月8日生，汉族，住桓台县。
申请执行人孙玉建与被执行人周峰、荆晶借款合同纠纷一案，本院（2015）桓民初字第745号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周峰、荆晶未履行生效法律文书确定的义务，孙玉建于2017年8月23日向本院申请恢复强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院(2015)桓民初字第745号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一七年十月二十八日
书记员 胡文泽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初60682号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：傅文伯，男，1993年6月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告傅文伯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告傅文伯经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币45,931.96元；2.被告依约支付暂计至2017年7月12日的贷款利息763.45元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“苏FTXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月25日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币75,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年5月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通�汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“苏FTXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年7月12日被告的还款情况。
傅文伯未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年1月25日，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告傅文伯签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款75,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为11.40%(其中，借款人每年支付8.07%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为17.10%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年5月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年7月12日，被告共计拖欠原告到期贷款本金4,101.26元、利息763.45元、逾期利息72.64元，未到期贷款本金41,830.70元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告傅文伯签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金45,931.96元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其�弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅文伯应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币45,931.96元；
二、被告傅文伯应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年7月12日的到期利息人民币763.45元、逾期利息人民币72.64元；
三、被告傅文伯应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币45,931.96元为基数、按年利率为17.10%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年7月13日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告傅文伯届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏FTXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币969元，减半收取计484.50元，由被告傅文伯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5277号
上诉人（原审被告）：叶顺喜，男，1968年9月1日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：江土木，衢州市柯湘法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐慧兰，女，1970年5月5日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：郭春伟，男，1971年1月16日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：孙晓红，浙江国翔律师事务所律师。
上诉人叶顺喜因与被上诉人郭春伟合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东横商初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶顺喜上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郭春伟的诉讼请求，并责令郭春伟返还汇款4万元。事实和理由：一、一审事实认定错误。叶顺喜的妻子徐慧兰在重庆广安投资旅游项目，郭春伟经同村郭永彬介绍，投资了14万元。郭春伟在投资亏损的情况下，向广安派出所诬告徐慧兰从事传销，被告叶顺喜因担心徐慧兰，被迫向郭春伟汇了4万元并出具了10万元的欠条，事后徐慧兰取回欠条原件。郭春伟的数次起诉均缺乏事实依据，欠条载明的款项未交付。二、本案属投资款，一审以不当得利立案不当。三、本案一审历时一年零五个月，适用简易程序不当。四、复印件不能作为证据，本案不存在借贷关系。五、郭春伟一审中撤回对徐慧兰的起诉，一审裁定予以准许，但未通知叶顺喜、徐慧兰。徐慧兰系本案直接当事人，一审准许撤回不当。
郭春伟二审中答辩称，郭春伟将14万元款项汇入徐慧兰帐户，2013年9月3日叶顺喜向郭春伟支付了4万元且出具欠条一份，证明欠郭春伟10万元，并约定在2014年9月30日之前归还，到目前为止叶顺喜尚未支付款项。一审判决正确，请求维持原判。
郭春伟向一审法院起诉请求：叶顺喜返还郭春伟10万元及利息损失（自2015年1月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：郭春伟于2012年9月5日通过银行转账方式将14万元汇至徐慧兰账户。叶顺喜于2013年9月3日向郭春伟支付了4万元，并出具欠条1份，确定尚欠郭春伟10万元，约定于2014年9月30日前归还。后经郭春伟催讨，叶顺喜至今未归还上述款项。另查明，郭春伟曾就本案款项于2015年1月23日向东阳市人民法院提起诉讼，后郭春伟撤回起诉。一审法院认为，叶顺喜向郭春伟出具欠条，系对双方之间存在债的关系的确认。叶顺喜应在约定的期限届满返还款项，并应承担逾期返还款项的利息。郭春伟的诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：叶顺喜于判决生效之日起五日内返还郭春伟人民币10万元，并支付利息（自2015年1月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项实际返还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由叶顺喜负担。
二审中，当事人均未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，为证明本案欠款事实，郭春伟一审中提供了资金往来凭证及欠条复印件。叶顺喜对于收到款项及向郭春伟出具欠条的事实并无异议，但认为郭春伟交付的系投资款，且经双方协商一致由其取回欠条，其不应承担还款责任。因叶顺喜未提供证据证明投资项目、投资对象及款项已亏损等事实，且郭春伟对叶顺喜的上述主张并不认可，故本案债权债务关系成立，叶顺喜应返还款项。综上所述，叶顺喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人叶顺喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一七年二月六日
代书 记员 季丽华
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4373号
原告刘某。
原告王某某。
被告刘某甲。
被告徐某某。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
委托代理人刘某乙，系被告刘某丙之夫。
原告刘某、王某某与被告刘某甲、徐某某、刘某乙、刘某丙分家析产纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告刘某、王某某与被告刘某甲、徐某某、刘某乙、被告刘某丙的委托代理人刘某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割家庭共同财产其中包括：60头猪、土木结构平房8间、3头牛、10亩承包地、20颗树、摩托车一辆、三轮农用车一辆、脱谷机一辆、电动车一辆、20只羊、2000斤粮食；2、要求三被告偿还分家时分到刘某名下的贷款5000元及利息共计30000元。事实与理由：原告双方于2005年11月经人介绍登记结婚，婚前被告刘某乙向原告王某某承诺婚后把院子、房子、一头牛、4亩地和农用三轮车及脱谷机、10只羊、1000斤粮食、20头猪全部分给二原告所有。后被告刘某乙自己搬出单独生活，被告刘某甲和徐某某由原告夫妻两人抚养，并与原告二人住在一起。原、被告双方共同居住5个月后，被告刘某乙突然提出分家，并将家庭共同财产的大部分据为己有，只给原告分了一头牛，且被告刘某乙还将别人名下的贷款也分予原告偿还。据此，原告认为，被告一人霸占原告应分得的家庭共同财产，对家庭共同财产分割有失公平。因此，原告诉至法院，请求法院依法分割家庭共同财产其中包括：60头猪、土木结构平房8间、3头牛、10亩承包地、20颗树、摩托车一辆、三轮农用车一辆、脱谷机一辆、电动车一辆、20只羊、2000斤粮食。
被告刘某甲、徐某某辩称，2006年初被告刘某甲、徐某某跟两个儿子分的家，当时有8间房子，其中两个书房4间，父母亲各占一间，谁养活父母亲房子最后归谁，剩余4间每人两间；3头牛(一大两小)，因当时二原告承诺要养活被告刘某甲、徐某某，所以把大牛和其中一头小牛分给了原告，另外一头小牛分给了被告刘某乙；猪40头，因养猪时在刘某乙名下贷了18000元的贷款，当时提出谁养猪，谁还贷款，二原告没钱还贷，所以就由被告刘某乙养猪还贷；羊3只，其中一只母羊和小羊分给了刘某乙，剩余一只分给了二原告；承包地在谁名下就给了谁；粮食有9袋，分给刘某乙5袋，分给刘某4袋；摩托车一辆、三轮农用车一辆、脱谷机一辆、电动车一辆都是分家后刘某乙买的。
被告刘某乙、刘某丙辩称，2006年初经父母主持，二原告与四被告经协商进行了析产分家，现已经过了10年，二原告才起诉法院，法院不应处理。
本院经审理认定事实如下：原告刘某、王某某于2005年11月经人介绍登记结婚，婚后与被告刘某甲、徐某某、刘某乙、刘某丙一起共同生活，2006年初原、被告经协商进行了分家析产，原、被告有共同财产：土木结构房屋8间，其中两个书房4间，被告刘某甲、徐某某各占一间，原告刘某、王某某与被告刘某乙、刘某丙约定，以后谁养活父母亲房子最后归谁，剩余4间原告刘某、王某某与被告刘某乙、刘某丙各分得两间；3头牛（一大两小），因当时二原告承诺要养活被告刘某甲、徐某某，故将大牛和其中一头小牛分给了二原告，另外一头小牛分给了被告刘某乙、刘某丙；猪40头，因养猪时在被告刘某乙名下贷了18000元的贷款，当时约定谁养猪，谁还贷款，二原告没钱还贷，所以就由被告刘某乙、刘某丙养猪还贷款；羊3只，其中一只母羊和小羊分给了被告刘某乙、刘某丙，剩余一只分给了二原告；承包地在谁名下就给了谁；粮食有9袋，分给被告刘某乙、刘某丙5袋，分给二原告4袋；另有银行贷款11000元，双方约定：原告刘某、王某某偿还5000元，被告刘某乙、刘某丙偿还5000元，被告刘某甲、徐某某偿还1000元。摩托车一辆、三轮农用车一辆、脱谷机一辆、电动车一辆均系被告刘某乙、刘某丙分家后购买。以上事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2006年初经协商进行了分家析产，且该分家析产协议，已履行完毕。现二原告以该分家析产协议有失公平，要求重新分割的诉讼请求不符合法律规定，且该案已超过法律规定的诉讼时效，二原告已丧失本案的胜诉权。
综上所述，为了社会生活的稳定和和谐，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘某、王某某的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元由原告刘某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张国骏
二〇一六年九月三十日
书记员 姜懿宸
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁12民辖终10号
上诉人（原审被告）：王磊，男，1977年9月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：莱芜天成新型建材有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区高庄街道办事处任家洼村。
法定代表人：谭新亭，总经理。
原审被告：杭州通汇新型建筑材料有限公司，住所地：浙江省杭州市双浦镇麦沙岭村。
法定代表人：王磊，执行董事。
上诉人王磊因与被上诉人莱芜天成新型建材有限公司、原审被告杭州通汇新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初2949号民事裁定，向本院提起上诉。
王磊上诉称：第一，原审裁定违反法定程序，遗漏当事人，应予撤销。2016年10月，原审法院向上诉人邮寄的诉讼材料没有任何证据材料，原审法院没有在法定期间内向上诉人送达完整起诉材料，严重违法。2016年9月26日，被上诉人追加上诉人、王嘉、孙洁、田凤英、郑华明、毛燕燕为本案被告，而上诉人从未收到原审法院同意被上诉人撤回对其余被告起诉的民事裁定书或者通知，遗漏当事人，应予撤销。第二，原审裁定认定事实不清，法律适用错误。原审裁定认为上诉人与被上诉人于2008年5月12日签订的买卖合同中对合同纠纷的解决方式约定为“协商不成，由甲方所在地法院管辖”，上诉人至今未收到该协议，无法判断该协议的真实性及与本案的关联性，同时根据杭州通汇新型建筑材料有限公司有关人员回忆，上诉人与被上诉人2008的业务已经结清，相关合同与本案无关，原审法院以尚未判别真伪的，与本案没有关联的合同为依据认定其具有管辖权，应予纠正，请求撤销原审裁定，移送南京市鼓楼区人民法院审理。
莱芜天成新型建材有限公司答辩称，上诉人与被上诉人有约定管辖，莱芜市莱城区人民法院具有管辖权，同一诉讼的几个被告在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人的上诉无事实与法律依据，请求驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，被上诉人所诉为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原、被告没有约定合同履行地点，争议的标的为给付货币，根据上述法律规定，应以接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人住所地在莱芜市莱城区，无论协议管辖是否存在，原审法院作为合同履行地所在法院对本案享有管辖权。
关于王磊提出的王嘉、孙洁、田凤英、郑华明、毛燕燕在本案中诉讼地位的问题。经查，2016年11月2日，原审法院已经作出（2016）鲁1202民初2949号民事裁定，裁定准许莱芜天成新型建材有限公司撤回对王嘉、孙洁、田凤英、郑华明、毛燕燕的起诉。至此王嘉、孙洁、田凤英、郑华明、毛燕燕已经不具有当事人的身份，因此原审裁定未将王嘉、孙洁、田凤英、郑华明、毛燕燕列为当事人并无不当。虽然上诉人将王嘉、孙洁、田凤英、郑华明、毛燕燕列为原审被告，本院依法不再列明其诉讼地位。
综上，王磊的上诉无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庆斌
代理审判员 巩其云
代理审判员 任晓兰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 曹一平
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0903行初96号
原告:张茂云,男,汉族,1960年3月1日出生,住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人：罗静萍，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：吴淑君，湖南金州律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：益阳高新技术产业开发区管理委员会。
地址：益阳市高新区东部产业园。
委托代理人：李科，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人：刘杰兮，益阳高新技术产业开发区管理委员会工作人员，代理权限为一般代理。
被告：益阳市国土资源局。
地址：益阳市龙洲南路299号。
法定代表人：贺国伟，局长。
委托代理人：郭坤坤，该局法律顾问，代理权限为一般代理。
委托代理人：刘丽芳，该局工作人员，代理权限为特别授权。
被告：益阳市不动产登记中心。
地址：益阳市龙洲南路299号。
法定代表人：胡能灿，益阳市不动产登记中心主任。
委托代理人：刘峰，益阳市不动产登记中心工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人：郭艳，益阳市不动产登记中心法律顾问。代理权限为一般代理。
原告张茂云（以下简称原告）诉被告益阳市国土资源局、益阳高新技术产业开发区管理委员会、益阳市不动产登记中心不履行法定职责一案，原告于2017年12月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗静萍、吴淑君，被告益阳高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人李科、刘杰兮，被告益阳市国土资源局的委托代理人郭坤坤、刘丽芳，被告益阳市不动产登记中心的委托代理人刘峰、郭艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年6月，为迎接湖南省九运会的举行，需要对原告位于罗溪路建设用地上的房屋以及附着物拆迁。益阳市朝阳经济开发区管委会（现更名为益阳高新技术产业开发区管理委员会）征地拆迁办公室（甲方）与原告（乙方）签订《罗溪路覆渠房屋拆迁安置协议书》，约定：1.乙方的房屋及附着物于2002年6月5日前全部拆完；2.甲方提供位于七里桥车站北侧××用地××给罗溪路覆渠全体应予安置业主；3.甲方负责办理征地的所有手续（含征地、出让、办证等），从乙方应得补偿款中预留征地报建费用。手续办妥后，低于此价的部分按实退还，超过部分，乙方不再补缴。原告按协议约定的时间拆除了房屋，并缴纳了征地报建费用。但三被告至今没有给原告办理不动产登记证书。原告多年来数次找三被告及相关部门要求解决，但无效果。请求人民法院判令三被告给原告办理不动产登记证书。
被告益阳高新技术产业开发区管理委员会辩称，1.被告益阳高新技术产业开发区管理委员会不是本案适格被告，根据法律规定，被告益阳高新技术产业开发区管理委员会的职能范围不包括办理不动产登记证书；2.办理相关不动产产权证的法定职能部门是不动产登记中心；3.原告办理不动产登记证书是否符合条件，应由相关职能部门审查，不属于被告益阳高新技术产业开发区管理委员会的职责。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据中华人民共和国国务院令第656号《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。根据《益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告》的规定，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。被告益阳高新技术产业开发区管理委员会没有办理不动产登记的法定职责。原告错列益阳高新技术产业开发区管理委员会为被告，且拒绝变更。人民法院受理案件后，经审查发现原告的起诉不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张茂云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 曹德钦
人民陪审员 徐俊彦
人民陪审员 莫中海
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李泱泱
附录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4294号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：薛俊。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙祥。
委托诉讼代理人：周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李建设。
委托诉讼代理人：周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
再审申请人薛俊因与被申请人孙祥、李建设合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院作出(2015)扬民终字第01691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛俊申请再审称，一、二审判决认定合同有效，均认为被申请人给付了35703.36元，不支持给付16万元的诉讼请求，没有事实和法律依据。本案是劳务费纠纷，其他费用条据64万元与本案无关。请求对本案再审。
本院经审查认为，薛俊与孙祥所签协议约定孙祥委托薛俊以委托诉讼代理人的身份，通过诉讼程序为孙祥追回借款，孙祥除支付薛俊基本劳务费10000元及一定出差补贴外，还应向薛俊支付收回款项3%的费用。双方协议的性质为委托代理合同，并具有法律服务的特征。因当时法律并未对公民代理人的范围作出明确届定，故薛俊当初的公民代理行为并不违反法律规定，可以据代理行为的完成情况和代理实际支出而收取相应费用。一、二审依据实际执行到位的款项1190112元结合双方协议第一条第5项的约定，计算薛俊应当收取的劳务费为35703.36元。原审期间孙祥提供的27张收条可以证实薛俊先后从孙祥处收取63.69万元的款项，而薛俊未能举证证明上述款项已全部用于其追讨欠款，故一、二审未判决孙祥另行支付35703.36元，并无不当。薛俊依据双方协议第一条第6项的约定，以孙祥停止追要欠款为由，主张按3265000元+624826.28元（利息）+1088.33元（每天利息从2009年2月1日起算到2012年3月9日暂时止计1110096.6元）=4999922.88元该数额的3%计算劳务费15万元，但是薛俊并未提供相应证据证实系孙祥停止追要欠款。综上，一、二审判决驳回薛俊要求孙祥、李建设给付劳务费16万元的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛俊的再审申请。
审 判 长 郭 群
代理审判员 陆轶群
代理审判员 杨红旗
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 龚晨悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4294号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：薛俊。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙祥。委托诉讼代理人：周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李建设。委托诉讼代理人：周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。再审申请人薛俊因与被申请人孙祥、李建设合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院作出(2015)扬民终字第01691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛俊申请再审称，一、二审判决认定合同有效，均认为被申请人给付了35703.36元，不支持给付16万元的诉讼请求，没有事实和法律依据。本案是劳务费纠纷，其他费用条据64万元与本案无关。请求对本案再审。本院经审查认为，薛俊与孙祥所签协议约定孙祥委托薛俊以委托诉讼代理人的身份，通过诉讼程序为孙祥追回借款，孙祥除支付薛俊基本劳务费10000元及一定出差补贴外，还应向薛俊支付收回款项3%的费用。双方协议的性质为委托代理合同，并具有法律服务的特征。因当时法律并未对公民代理人的范围作出明确届定，故薛俊当初的公民代理行为并不违反法律规定，可以据代理行为的完成情况和代理实际支出而收取相应费用。一、二审依据实际执行到位的款项1190112元结合双方协议第一条第5项的约定，计算薛俊应当收取的劳务费为35703.36元。原审期间孙祥提供的27张收条可以证实薛俊先后从孙祥处收取63.69万元的款项，而薛俊未能举证证明上述款项已全部用于其追讨欠款，故一、二审未判决孙祥另行支付35703.36元，并无不当。薛俊依据双方协议第一条第6项的约定，以孙祥停止追要欠款为由，主张按3265000元+624826.28元（利息）+1088.33元（每天利息从2009年2月1日起算到2012年3月9日暂时止计1110096.6元）=4999922.88元该数额的3%计算劳务费15万元，但是薛俊并未提供相应证据证实系孙祥停止追要欠款。综上，一、二审判决驳回薛俊要求孙祥、李建设给付劳务费16万元的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛俊的再审申请。审 判 长  郭 群代理审判员  陆轶群代理审判员  杨红旗二〇一六年十一月二十五日书 记 员  龚晨悦
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执332号之一
申请执行人吕士芹。
被执行人徐文权。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初277号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐文权名下的银行存款人民币4162元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执332号
申请执行人吕士芹。
被执行人徐文权。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初277号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐文权名下的银行存款人民币4162元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1292号
原告钟志愿，男，汉族，1966年10月20日出生，住河南省正阳县。
被告陈新民，男，汉族，1967年2月16日出生，住河南省正阳县。
上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告钟志愿到庭参加了诉讼，被告陈新民经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟志愿诉称：2012年6月，原告与被告陈新民达成建房协议，被告陈新民位于大李庄路北的房屋一套由原告组织人员施工，约定包工不包料。后原告按合同将房屋建造完成后，经被告陈新民验收并已入住多年，现欠原告工钱9885元经原告多次追要，被告陈新民至今未付。为此原告钟志愿诉来本院，要求被告陈新民偿还拖欠工钱9885元并支付违约金及由被告承担本案诉讼费用。
被告陈新民在法定答辩期间未发表书面答辩意见。
经审理查明：原告钟志愿与被告陈新民原系亲戚熟人。2012年6月，被告陈新民因家中建房，与原告钟志愿达成建房施工合同，由原告钟志愿采取包工不包料方式，以每平方185元价格交由原告钟志愿承建，该房屋建造完成后，被告陈新民现已经入住。后经原、被告双方结算后被告陈新民下欠原告钟志愿工程款9885元。此欠款后经原告钟志愿向被告陈新民追要，被告陈新民以原告钟志愿建造的房屋质量有问题为由拖欠原告工程款9885元至今未付。
另查明，原告钟志愿在庭审中放弃要求被告陈新民支付违约金的诉讼请求。
上述事实由原告钟志愿身份证明、原被告双方签订的施工合同一份、算账清单、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”本案中被告陈新民因建房与原告钟志愿达成协议，由原告钟志愿采取包工不包料方式为自己建造房屋，现在房屋已经建造完工且被告陈新民已经居住，原、被告之间所形成的建设工程合同，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行。被告陈新民未按约定履行支付工程款义务，系违约行为，应依法承担相应的民事责任，因此对原告钟志愿要求被告陈新民支付剩余工程款9885元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。至于被告陈新民辩称原告钟志愿建造的房屋质量有问题，未向本院提供相关证据予以证明，且与本案不系同一法律关系，被告陈新民可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新民于本判决生效后十五日内支付原告钟志愿工程款玖仟捌佰捌拾伍圆整（9885元）；
诉讼费用50元，由被告陈新民承担。
逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱安宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 项继军
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 佳
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执315号
申请执行人：刘顺，男，生于1959年4月10日，汉族，居民，住西乡县。
被执行人：汪军，男，生于1968年3月15日，汉族，居民，住西乡县。
申请执行人刘顺与被执行人汪军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第01088号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金280000元，利息7200元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人汪军送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳申请执行费2750元，案件受理费4208元。逾期后被执行人未履行。执行中，经查被执行人在银行无存款，其所有的位于西乡县某某镇住房一套，因本院（2016）陕0724执314号案件已进入评估、拍卖程序，现该房屋尚未处置变现，被执行人暂无可供执行财产。案件受理费2750元、申请执行费4208元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第01088号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其它可供执行的财产线索，可以随时请求人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建成
审 判 员 邢汉飞
代理审判员 祝 敏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 龚武菊
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第604号
原告济宁市明轩商贸有限公司，住所地：济宁市吴泰闸路。
法定代表人尹传峰，总经理。
委托代理人夏宝池，山东德亿律师事务所律师，特别授权代理。
被告皮卫军。
委托代理人王清霞，特别授权代理。
原告济宁市明轩商贸有限公司诉被告皮卫军租赁合同纠纷一案，于2014年12月12日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告济宁市明轩商贸有限公司的委托代理人夏宝池，被告皮卫军的委托代理人王清霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市明轩商贸有限公司诉称，2014年6月10日，原告与被告签订了《酒店合作经营合同》，而实为房屋租赁合同。根据合同的约定，原告将位于济宁高新区柳行东四路原土地局培训中心大楼租赁给了被告，该楼总面积为7000平方米，其中主楼六层楼面积约为4400平方米，沿街楼三层面积为1200平方米，餐厅楼三层面积1400平方米；租期自2014年7月1日至2024年6月30日；租金前三年度为每年230万元，第四至第六租赁年度每年为253万元，第七至第九租赁年度每年为276万元，第十租赁年度每年为299万元。合同还约定，2014年7月10日交纳租金收益230万元，否则被告应将房屋交给原告；拖欠租金收益三个月，原告有权解除合同，收回房屋，被告并按约定的年收益20%承担违约责任。合同履行后，被告只交纳了50万元的租金，被告的行为已违反了法律规定和合同约定。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1.解除原、被告签订的《酒店合作经营合同》。2.被告向原告支付拖欠的租金65万元。3.被告向原告承担违约金46万元。4.诉讼费用由被告承担。
被告皮卫军辩称：1.合同约定是2024年到期，原、被告还在合同履行期内，不同意解除合同。2.原、被告双方是合作经营关系，是双方合作收益分红，不存在房屋租赁关系，原告没有该房屋的产权证明，无权收取租金。3.在合作经营过程中，原告没有做到应尽的义务，我方无法取得营业执照等证明，无法开始经营，所以不存在收益，不能分红，更不存在违约金。
经审理查明，2013年12月26日，济宁市天地商务有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《合作经营合同》。合同约定：“第一条：甲方房屋位于菱花路培训中心大楼。共6层，面积为7000平米。第二条：甲方以上述房屋与乙方共同合作经营，合作期为10年。甲方给乙方6个月装修时间，自2014年7月1日起至2024年6月30日止。第三条：甲方不参与酒店的具体经营。由乙方每年向甲方支付相应资金作为甲方分红。本合同约定每年甲方分红90万元（大写：玖拾万元整）。签订合同5日内，乙方支付甲方2年分红资金，计180万元整，以后在每年6月30日前向甲方支付次年的分红。……”。2014年6月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《酒店合作经营合同》。合同约定：“第一条：甲方所提供合作经营的房屋位于高新区柳行东四路原土地局培训中心大楼。总面积约为7000平米，其中主楼6层楼面积约4400平方，沿街楼3层约1200平方，餐厅楼3层面积约1400平方。第二条：甲方以上述房屋与乙方共同合作经营，甲方以现状交付给乙方使用，由乙方经营管理，后续的装修与维护由乙方承担。合作期为10年。乙方使用期自2014年7月1日起至2024年6月30日止。第三条：甲方不参与酒店的具体经营。由乙方每年向甲方支付相应资金作为甲方收益。具体甲方应得收益为：2014年7月1日至2017年6月30日甲方每年分红230万元整。2017年7月1日至2020年6月30日甲方每年分红253万元整。2020年7月1日至2023年6月30日甲方每年分红276万元整。2023年7月1日至2024年6月30日甲方每年分红299万元整。乙方在合同签订当日支付给甲方保证金50万元整（大写：伍拾万元整），该保证金于第二年转为乙方支付给甲方的收益。2014年7月10日前，交纳2014年7月1日到2015年6月30日的收益230万元整（大写：贰佰叁拾万元整）。如乙方不能按时交纳收益，保证金不予退还并将房屋交还给甲方。乙方在每年6月1日前向甲方支付下一年度全年的收益。乙方经营盈亏如何，均不影响甲方按照本约定享有的收益。……。第八条：合同期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方需缴齐甲方应得收益并按年收益20%向甲方支付违约金：（1）擅自改变房屋使用用途或转租的。（2）未经甲方同意，拆改变动房屋结构或损坏房屋。（3）损坏房屋设施，在甲方提出合理期限内仍未修复的。（4）利用房屋存放危险品或进行违法活动。（5）逾期未交纳按约定应得由乙方交纳的各项费用，已经给甲方造成损失损害的。（6）拖欠甲方收益累计3个月以上。……。”合同签订后，被告已向原告交纳保证金500000元以及租金500000元。
另经查明：菱花路培训中心大楼的所有权人为济宁市国土资源局。2013年5月，济宁市国土资源局授权济宁市名轩商贸有限对其资产行使管理和经营权。2013年12月26日，济宁市天地商务有限公司与济宁市名轩商贸有限公司签订合同，承租了本案房屋。
上述事实，有原告提交的《酒店经营合作合同》、济宁市国土资源局济国土资党发（2013）19号文件、调查笔录及庭审笔录等在案佐证，予以确认。
本院认为，原、被告签订的虽名为合作经营合同，但从合同内容来看，双方实际上系租赁合同关系。济宁市天地商务有限公司将涉案租赁物出租给原告，原告依照与被告签订的合同将租赁物出租给被告，但被告仅支付了部分租赁费，依照合同第三条的约定，被告应于2014年7月10日前向原告交纳第一年的租金，在本案审理期间，被告仍未履行。原告依据合同第八条要求与被告解除合同并赔偿损失、支付违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告济宁市明轩商贸有限公司与被告皮卫军于2014年6月10日签订的《酒店合作经营合同》；被告皮卫军于本判决生效之日起10日内向原告济宁市明轩商贸有限公司返还租赁物。
二、被告皮卫军于本判决生效之日起10日内向原告济宁市明轩商贸有限公司支付欠付的租金150000元（2300000元÷2-500000元-500000元=150000。暂计至起诉之日，后续租金依照合同继续计算，直至判决生效之日）。
三、被告皮卫军于本判决生效之日起10日内向原告济宁市明轩商贸有限公司支付违约金460000元（2300000元×20%）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告皮卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 田常明
审判员 刘 笑
审判员 张欣丽
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 苏
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00877号
申请执行人西安常乐钢结构工程有限公司。
法定代表人赵建家，系该公司总经理。
被执行人西安市户县益华畜牧养殖有限公司。
法定代表人张一鸣，系该公司总经理。
西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第06087号民事判决书生效后，申请执行人西安常乐钢结构工程有限公司向本院申请执行。现查明，被执行人西安市户县益华畜牧养殖有限公司无可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第00877号本次执行程序
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 毅
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00877号
申请执行人西安常乐钢结构工程有限公司。
法定代表人赵建家，系该公司总经理。
被执行人西安市户县益华畜牧养殖有限公司。
法定代表人张一鸣，系该公司总经理。
西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第06087号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安常乐钢结构工程有限公司申请本院强制执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，其未到庭，也未向申请执行人履行判决义务。现查明被执行人被执行人西安市户县益华畜牧养殖有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人西安市户县益华畜牧养殖有限公司账户上的存款147236元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 李晓军
审判员 张育民
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 毅
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00877号
申请执行人西安常乐钢结构工程有限公司。
法定代表人赵建家，系该公司总经理。
被执行人西安市户县益华畜牧养殖有限公司。
法定代表人张一鸣，系该公司总经理。
西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第06087号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安常乐钢结构工程有限公司申请本院强制执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，其未到庭，也未向申请执行人履行判决义务。现查明被执行人被执行人西安市户县益华畜牧养殖有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人西安市户县益华畜牧养殖有限公司账户上的存款147236元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 李晓军
审判员 张育民
二〇一五年八月十九日
书记员 王 毅
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第73号
申请人永安市国土资源局，地址永安市燕江南路496号。
法定代表人张茂祥，局长。
被执行人赖世旺，男，1973年2月8日出生，汉族，农民。
申请人永安市国土资源局于2013年12月27日向本院申请执行其作出的永国土资行罚字（2013）第048号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市国土资源局对被执行人赖世旺非法占用土地建住宅的行为，于2012年5月17日向被执行人送达责令停止土地违法行为通知书，于2013年6月14日向被执行人送达土地行政处罚告知书。2013年6月24日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资行罚字（2013）第048号土地行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地面积110.4平方米；2、限期拆除非法占用土地上新建的建筑物110.4平方米。2013年6月27日，申请人永安市国土资源局向被执行人赖世旺依法送达了永国土资行罚字（2013）第048号土地行政处罚决定书，并于2013年10月9日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10内退还非法占用的土地面积110.4平方米和拆除非法占用土地上新建的建筑物110.4平方米。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市国土资源局对被执行人赖世旺作出的永国土资行罚字（2013）第048号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2013）第048号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一三年十二月三十日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第73号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人尤长明，系永春县呈祥乡人民政府干部。
被执行人黄毅，男，33岁，汉族，住永春县。
被执行人黄莲花，女，31岁，汉族，住址同上。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年4月22日向本院申请执行黄毅、黄莲花计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以黄毅、黄莲花于2013年8月11日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年1月9日作出了永呈征决字（2014）第013号征收社会抚养费决定书，决定对黄毅、黄莲花征收社会抚养费55600元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年1月10日、2014年4月12日向黄毅、黄莲花依法送达了永呈征决字（2014）第013号征收社会抚养费决定书、永呈征催（2014）002号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永呈征决字（2014）第013号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于黄毅、黄莲花在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄毅、黄莲花应在收到本裁定之日起3日内到永春县呈祥乡人民政府交纳社会抚养费55600元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈声艺
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 潘才坤
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一申字第00040号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：王某甲，女，1970年10月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：马勇，安徽鸣理律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王某乙，女，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王某丙，女，1980年3月31日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王某丁，女，1982年2月2日出生，汉族，住址同上。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王某戊，女，1985年10月18日出生，汉族，住址同上。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王某己，女，1983年3月20日出生，汉族，住址同上。
上述五被上诉人共同委托代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。
原审原告王某乙等诉原审被告王某甲因法定继承纠纷一案，于2013年5月17日向临泉县人民法院提起诉讼，经审理于2014年8月7日作出（2013）临民一初字第01851号民事判决，宣判后，王某甲不服，向本院提起上诉。本院经审理于2014年12月15日作出（2014）阜民一终字第01292号民事判决，已发生法律效力。王某甲不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人称，原判决认定事实不清，证据不足，程序违法，判决不公正。本案应先析产再继承，原审侵害了案外人刘修车及其子女的合法权利，原审判决超出了原告的诉讼请求为主要理由，申请再审。
经审查查明：王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己六人系同胞姐妹，父亲王某庚，母亲王某辛。2007年5月15日父亲王某庚去世。2007年11月26日，王某壬、王某癸、王某丑及王某辛与开发商韦某某、王某寅签订《房地产联合共同开发协议书》约定，王某壬、王某癸、王某丑、王某辛将位置在交通路南段路西王柿园东西56米、南北48.4米，面积为2710.4平方米的土地交给韦某某、王某寅用以开发综合楼及住宿楼，韦某某、王某寅负责办理城建、土地手续并建设楼房，楼房建成后，韦某某、王某寅给王某壬、王某癸、王某丑、王某辛门面十间、房屋九套。2007年11月27日，王某辛与韦某某、王某寅签订《协议书》约定，根据《房地产共同开发协议书》，王某辛将其管理、使用的位于四化路东段南侧、交通路南段西侧一块土地交王某寅开发，王某寅给付王某辛四套楼房、三间门面。该《协议书》签名处由王某甲书写“王某辛”三字，并由王某辛本人按印。2009年2月17日，母亲王某辛去世。2011年2月25日，房屋建成并办理房产总证。房产开发商王某寅将上述四套住房及三间门面的钥匙交给王某甲。因就该住房及门面的分配未能达成协议。王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己提起诉讼要求平均分割王某辛的遗产。
另查明：诉讼期间，王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己申请对上述四套住房及三间门面进行评估，经评估一层三间门面的价值为7000元／平方米×118.7平方米=830900元，二层三套住房的价值3200元／平方米×309.3平方米=989760元，五层一套住房的价值为2800元／平方米×103.1平方米=288680元。五人支付评估申请费18000元。
审查认为：再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人的再审申请。
审判长 王高丽
审判员 王天法
审判员 巫继标
二〇一五年六月三十日
书记员 董雪岩