贵德县人民法院
民事判决书
（2017）青2523民初493号
原告：冶宁，男，维吾尔族，1974年11月1日生，公民身份号码×××，居民，住青海省西宁市。
委托代理人：赵德胜，青海磐佑律师事务所律师。
被告：韩芳，女，回族，1983年10月27日生，公民身份号码×××，居民，住西宁市。
被告：贵德县祥禾餐饮有限公司，住所地青海省海南州贵德县迎宾西路石坡街。
法定代表人：韩芳，系该公司执行董事。
原告冶宁与被告韩芳、贵德县祥禾餐饮有限公司（以下简称祥禾公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告冶宁的委托代理人赵德胜、被告韩芳及祥禾公司的法定代表人韩芳到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院于2017年8月18日裁定将该案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告冶宁的委托代理人赵德胜到庭参加了诉讼，被告韩芳及祥禾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冶宁向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告与2015年11月2日签订的《股东合作协议书》；2.判决被告连带返还原告出资款320000元，并承担自2015年11月2日起至实际返还之日止的利息暂计算为32000元；3.判决被告连带赔偿原告100000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告韩芳以及第三人张玉在2015年11月2日签订《股东合作协议书》，协议约定由原告出资320000元（占注册资本的10%）、张玉出资320000元（占注册资本的10%）、韩芳出资2600000元（占注册资本的80%），并约定三人共同出资设立祥禾公司。在股东协议书签订前原告给付被告韩芳出资款320000元，在公司设立前原告的出资款用于贵德花之林人文茶馆的装修以及设备设施的购买。公司设立时，原告要求将被告股东身份登记于工商注册登记机关，但被告在公司设立时另与他人签订《股东入股协议》，且与他人王银花共同出资设立祥禾有限公司，因韩芳违约致使原告与韩芳签订的《股东合作协议书》根本无法履行，且在原告实际出资后，原告至今无法享有应有的股东权利，也无法实现股东权利。2016年5月25日韩芳、冶宁、张玉三人签订协议书，约定贵德花之林人文茶馆由韩芳全面负责，包括经营权、管理权，被告韩芳在2016年8月17日之后每月支付冶宁、张玉15000元，该协议书签订后韩芳仍未履行，同时，该协议签订时原告与张玉放弃股东权利，应视为原告与韩芳的《股东合作协议书》解除，原告的出资款用于祥禾公司花之林人文茶馆的装修建设，被告祥禾公司显属不当得利，应对返还出资款承担连带责任。故诉至法院，望判如所请。
被告在2017年6月30日的庭审中辩称，现在没法解除股东协议，原告张玉与冶宁在省军区工作过，故不适于工商注册，张玉、冶宁也从未要求过。签订股东合作协议后，被告每月以现金或者存款的方式给二人分红，冶宁在店里有盈利的情况下共分到现金至少100000元，店里有淡旺季之分，店里亏损的时候，二人从未承担过损失，所以无法继续给二人分红。2016年9月17日至2016年12月17日原告冶宁全面负责管理祥和公司，管理期间无故裁员、降低员工工资、采购不合格食材，导致员工罢工、无法正常经营。2016年9月17日至2016年12月17日期间每天的营业额由原告收取，三个月共计723549元，三个月的详细账目一概未交。2016年11月17日至2017年12月17日一个月原告将所有员工的工资29181元无故拖欠长达7天，并据为己有，给公司造成了严重损失，要求追究原告的责任。2017年4月1日原告在店里采购的所有材料，出现所有票据作假、斤数不符、高价采购导致店内严重损失。现要求原告返还三个月的营业额共计723549元、一个月所有员工工资29181元及因采购致使店内受损的全部费用。故不同意原告的诉讼请求。
为证明上述事实，原告向法庭提交的证据有：1.股东合作协议书1份，证明：（1）2015年11月2日韩芳、冶宁、张玉签订的《股东合作协议书》1份，约定三人共同出资设立祥禾公司，公司的注册资本为3300000元，公司设立后主营贵德县花之林餐饮，在协议签订前原告已将该协议约定的320000元支付给了韩芳；（2）原告在向被告支付出资款并签订股东合作协议后，协议并未实际履行，包括因被告违约原告未能享有股东权益、未参加餐馆经营、管理；因被告未将原告股东身份登记在工商部门，原告未能担任公司监事；（3）三人虽签订了协议书，但三人均未向祥禾公司进行出资，该股东合作协议书无效的事实；2.2016年5月25日由韩芳、冶宁、张玉签订的协议书1份，证明：（1）韩芳、冶宁、张玉三人于2016年5月25日签订该协议，约定贵德花之林人文茶馆（祥禾公司）全面由韩芳负责，包括经营权、管理权，该协议的签订使得原告丧失股东或者合伙人身份，从其内容可确认协议书的签订实际是为了解除股东合作协议书，原告的原始出资款应视为是原告向被告韩芳的出借款，被告韩芳应向原告返还；（2）韩芳管理期间，花之林出现亏损，由韩芳全部承担，原告不承担经营风险，不具有股东或者合伙人身份；（3）2016年6月17日至2016年7月16日向原告支付10000元，2016年8月17日后每月向原告支付15000元，被告未予履行支付义务，应按原告股份的两倍赔付；（4）原告向韩芳支付了320000元出资的事实；3.企业信用信息公示报告，证明：（1）祥禾公司的设立时间为2015年9月14日；（2）股东为韩芳和韩芳的母亲王银花；（3）监事为王银花；（4）本案返还原告投资款并不损害祥禾公司的权利，其可以依据公司章程要求记载与股东名册的股东履行出资义务；（5）祥禾公司注册时载明注册资金为6000000元，与原、被告签订《股东合作协议书》中的出资额注册资金3300000元，注册资金与协议书职工的出资金不符。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，对证明方向（1）无异议，对证明方向（2）、（3）、（4）均有异议，认为原告因工作原因无法管理公司，因工作原告不适应注册登记并担任公司监事，而且原告之前从未提出过此项要求；对证据2的真实性无异议，对证明方向（4）无异议，对证明方向（1）（2）（3）有异议，认为协议是原告要求与被告签订的，目的是原告因工作原因不便管理公司，320000元是入股的钱，不是借款，被告不清楚原告所说的损失是什么损失，协议签订后被告每月以现金或者转账方式支付，协议明确该钱是分红；对证据3的真实性无异议，对证明方向（1）（2）（3）没有异议，对证明方向（4）有异议，不同意返还出资款，对证明方向（5）有异议，认为注册在先，签订协议在后，所以出现了注册资金不符的现象。
被告无证据向法庭提交。
本院依职权向贵德县市场监督管理局调取了祥禾公司的公司章程、股东决议、企业基本注册信息查询单，上述材料显示韩芳与王银花于2015年6月28日在公司章程上签名，该公司的法定代表人为韩芳，韩芳的出资额为4900000元，王银花的出资额为100000元，韩芳为执行董事，王银花为监事。
经质证，原告对上述证据无异议，认为该证据恰好证明了三人签订的股东合作协议书无效。二被告未到庭，无质证意见。
经审理查明，2015年9月14日，韩芳与其母亲王银花出资成立祥禾公司，注册资本5000000元，韩芳认缴出资4900000元，王银花认缴出资100000元，韩芳为执行董事、王银花为监事。2015年11月2日，冶宁、张玉在明知祥禾公司已注册成立的情况下与韩芳签订股东合作协议书，三方约定成立祥禾公司，总投资3300000元，韩芳出资2659000元，冶宁出资320000元，张玉出资320000元，冶宁、张玉担任公司监事。在此之前，原告向被告韩芳给付320000元。三方在签订股东合作协议书后未向相关部门办理登记、变更手续，未向原告张玉签发股东出资证明书、未置备股东名册及其他公司法规定有限责任公社设立需具备的法定手续及相关材料。2016年5月25日，三方又签订协议书，约定将贵德花之林人文茶馆（祥禾公司）全面交由韩芳负责，包括经营权、管理权，在韩芳全面管理期间，每月必须给冶宁、张玉拿出真实的财务票据及财务报表，并对其它事项进行了约定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，虽然原告冶宁及张玉与被告韩芳三方在签订股东合作协议时均明知被告韩芳已经设立了祥禾公司，但该协议书系三方的真实意思表示，不损害国家、集体或者第三人的利益，应系合法有效的，在该协议中双方约定张玉、冶宁任公司的监事，但祥禾公司在2015年9月14日成立时登记的股东为韩芳和王银花，公司类型为有限责任公司，该公司与张玉、原告冶宁与被告韩芳签订股东合作协议书拟成立的公司名称完全一致，三方虽签订协议拟成立祥禾公司，但由于祥禾公司在此之前已成立，故三方签订协议的目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》的规定，原告冶宁可以解除合同，故对原告要求解除其与被告韩芳于2015年11月2日签订的股东合作协议书的诉讼请求本院予以支持；虽然在协议书的首页和第三页加盖有祥禾公司的印章，但因股东合作协议的签订主体甲方为韩芳、乙方为冶宁、丙方为张玉，在协议的落款处的签名也为该三方，所以协议签订的主体不是祥禾公司，故对原告要求解除与被告祥禾公司签订的股东合作协议书的诉讼请求本院不予支持；因韩芳与冶宁、张玉签订股东合作协议书后原告冶宁并未参与被告祥禾公司名下贵德花之林人文茶馆的经营，被告在庭审中虽辩称对原告冶宁进行了至少100000元分红，且原告在2016年9月17至2016年12月17期间对祥和餐饮有限公司进行管理，并收取三个月的营业额、将所有员工一个月的工资据为己有，因采购材料不符造成店内损失，但被告未能向法庭提交相关证据，且被告韩芳与原告及张玉在2016年5月25日就已达成协议，约定该公司由韩芳全面负责管理经营，从2016年8月17日韩芳给付原告15000元，该协议的约定与被告韩芳所辩解的意见相矛盾，故应认定被告并未向原告分红，原告在向被告韩芳个人给付出资款320000元后，由于祥禾公司已成立并正常营运，原告并未或者未能参与到祥禾公司的正常营运中，被告韩芳应返还原告给付的320000元出资款，故对原告要求被告韩芳返还出资款320000元的诉讼请求本院予以支持；原告称其将320000元的出资款给付被告韩芳后用于了被告祥禾公司名下的贵德花之林人文茶馆的装修，故要求被告祥禾公司连带给付其出资款320000元，但并未向法庭提交相关证据，故对原告要求被告祥禾公司连带给付出资款320000元的诉讼请求本院不予支持；因在原告向被告韩芳给付出资款后，原告未参与祥禾公司的营运，故被告韩芳应给付原告其资金占用期间的利息，原告以年利率6%主张被告韩芳给付资金占用期间的利息32000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告称在2016年5月25日三方签订的协议书中约定如不按本协议执行，按出资款的2倍赔付，但原告只主张100000元，经查，在2016年5月25日三方签订的协议中第六条约定：“如不按本协议执行按冶宁，张玉股份的两倍赔付”,该协议系韩芳与张玉、冶宁的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的规定，系合法有效的协议，被告韩芳未按该协议向原告支付约定的款项，现原告主张被告韩芳给付100000元的赔偿款的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持；又因韩芳与张玉、冶宁于2016年5月25日签订的协议书中被告祥禾公司并不是协议的签订主体，故对原告要求被告祥禾公司连带赔偿100000元的诉讼请求本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第一项、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告冶宁与被告韩芳于2015年11月2日签订的《股东合作协议书》；
二、被告韩芳于本判决生效后立即返还原告冶宁的出资款320000元，利息32000元；
三、被告韩芳于本判决生效后立即给付原告冶宁赔偿款100000元；
四、驳回原告冶宁要求被告贵德县祥禾餐饮有限公司对上述款项承担连带给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8080元，由被告韩芳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判长许花
审判员肖红
审判员金银珠
二〇一七年十一月七日
书记员刘洋
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。