wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终52号
上诉人（原审被告）：阮建钦，女，汉族，1985年10月31日生，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）：王雪红，女，汉族，1991年10月1日生，住河南省潢川县。
上诉人阮建钦因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初9157号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应属于合同纠纷，由被告住所地法院管辖，其住所地与经常居住地均为福建省福州市晋安区，请求二审法院依法撤销原裁定并由福州市晋安区人民法院审理本案。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案原审原告要求继续履行合同、交付不动产，本案不动产所在地即合同履行地在郑州市××区，属于原审法院管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年二月三日
书 记 员 吴静静
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商初字第695号
原告杜秀燕。
被告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，职务理事长。
本院在审理原告杜秀燕与被告金乡县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，原告杜秀燕以被告金乡县农村信用合作联社达成协议为由，于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于原、被告已达成协议为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜秀燕撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告杜秀燕负担。
审判员 邵明福
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨苗苗
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第2036号
原告胡某某，女，1980年2月4日生，汉族，初中文化程度，甘肃省庆城人。
被告杨某，男，1977年7月19日生，汉族，初中文化程度，甘肃省庆城县人。
本院在审理原告胡某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
代理审判员 倪昭轩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郑攀峰
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2731号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行，住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人:梁福夏，该支行行长。
被执行人：徐光，男，1978年10月10日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：朱淑英（系被告徐光之妻），女，1974年2月23日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：柴作峰，男，1967年4月24日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：徐纪周，男，1960年12月23日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：孙迪亮，男，1978年5月5日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人徐光、朱淑英、柴作峰、徐纪周、孙迪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）阳商初字第1723号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告徐光、朱淑英于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金13万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告柴作峰、徐纪周、孙迪亮对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告柴作峰、徐纪周、孙迪亮承担还款责任后，依法享有向被告徐光、朱淑英追偿的权利。被执行人徐光、朱淑英、柴作峰、徐纪周、孙迪亮未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行依法申请法院强制执行，本院于2016年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知,于2016年11月21日冻结了被执行人徐纪周在邮政银行的工资帐户,于2016年11月11日经查询各被执行人银行帐户并无存款可供执行,又于2016年11月11日查询其工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有财产可供执行,申请执行人也提供不出被执行人有财产可供执行的信息或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年11月3日作出的（2015）阳商初字第1723号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额128000元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费2900元及申请执行费1820元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张国权
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2731号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行，住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人:梁福夏，该支行行长。被执行人：徐光，男，1978年10月10日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：朱淑英（系被告徐光之妻），女，1974年2月23日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：柴作峰，男，1967年4月24日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：徐纪周，男，1960年12月23日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：孙迪亮，男，1978年5月5日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人徐光、朱淑英、柴作峰、徐纪周、孙迪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）阳商初字第1723号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告徐光、朱淑英于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金13万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告柴作峰、徐纪周、孙迪亮对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告柴作峰、徐纪周、孙迪亮承担还款责任后，依法享有向被告徐光、朱淑英追偿的权利。被执行人徐光、朱淑英、柴作峰、徐纪周、孙迪亮未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行依法申请法院强制执行，本院于2016年10月28日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知,于2016年11月21日冻结了被执行人徐纪周在邮政银行的工资帐户,于2016年11月11日经查询各被执行人银行帐户并无存款可供执行,又于2016年11月11日查询其工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有财产可供执行,申请执行人也提供不出被执行人有财产可供执行的信息或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2015年11月3日作出的（2015）阳商初字第1723号民事判决书的本次执行程序;二、本案执行标的额128000元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费2900元及申请执行费1820元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一六年十一月二十八日书记员  张国权
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执异字第165号
异议人（案外人）：纪东玲。
申请执行人：管延松，山东广源集团有限公司董事长。
被执行人：烟台市福山天府房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区高新技术产业区盐场村。
法定代表人：孙蒙良，该公司董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人返还投资款补偿纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人纪东玲异议称，2011年6月9日，其与烟台市福山天府房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于烟台市福山区天府街17号富豪新天地13－3－102号房产一套，合同签订当日支付房款193517元，余款26万元已于2011年6月18日一次性付清，并已实际入住，请求解除对该房产的查封。
本院查明，2011年6月9日，案外人纪东玲与被执行人签订了《商品房预（销）售合同》，纪东玲购买了被执行人开发的位于烟台市福山区天府街17号13－3－102号建筑面积122.75平方米的房屋一处，并于2011年6月9日、6月18日交纳了全部价款，现纪东玲已实际占有了该房屋。
另查明，2011年8月17日，本院作出（2011）烟商初字第81号民事裁定书，查封了包括纪东玲购买的房产在内的烟台市天府房地产开发有限公司名下的房产一宗。
还查明，本院在执行烟台德润建筑有限公司与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，纪东玲等案外人向本院提出异议，本院于2012年12月7日作出（2012）烟执异字第64号执行裁定书，中止对包括纪东玲购买的上述房产房产的执行。烟台德润建筑有限公司不服，向本院提起诉讼。本院在审理期间，烟台德润建筑有限公司向本院提出了撤诉申请。2013年8月27日，本院作出（2013）烟民一初字第9号民事裁定书，准许烟台德润建筑有限公司撤回起诉。
本院认为，在本院查封之前，案外人纪东玲已经与被执行人签订了房屋买卖合同，支付了全部价款并已实际入住，故案外人纪东玲所提异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于烟台市福山区天府街17号13－3－102号、建筑面积122.75平方米的房产及其占用范围内的土地使用权的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院起诉。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年九月六日
书记员 王瑀晨
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第448号
原告吴先华，男，1952年9月28日出生，身份证号码：，汉族，住四川省郫县。
委托代理人龙会平，四川子归律师事务所律师（特别授权。
委托代理人林予生，四川子归律师事务所律师（一般代理）。
被告贾婷婷，女，1976年3月14日出生，身份证号码：，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告郫县三道堰镇三堰村村民委员会，住址：四川省成都市郫县三道堰镇三堰村四组。
负责人杨先平。
本院在审理原告吴先华与被告贾婷婷、郫县三道堰镇三堰村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告吴先华向本院申请撤回对被告贾婷婷、郫县三道堰镇三堰村村民委员会的起诉。本院认为，原告吴先华的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告吴先华撤回对被告贾婷婷、被告郫县三道堰镇三堰村村民委员会的起诉。
本案案件受理费减半收取25元人民币，由原告吴先华承担。
审判员 周裕灵
二〇一五年一月九日
书记员 廖茂媛
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第527号
上诉人（原审被告）许彐青。
被上诉人（原审原告）顾凤格，农民。
委托代理人张风香。
被上诉人（原审原告）田朝霞，工人。
委托代理人张风香。
上诉人许彐青因排除妨害纠纷一案，不服清河县人民法院（2015）清民三初字第19号民事判决，于2015年7月7日向本院提起上诉后。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许彐青，被上诉人顾凤格和田朝霞的共同委托代理人张风香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年8月18日，清河县人民政府为原告顾凤格颁发了清国用（2010）第0320号（东至路，西至田朝霞，南至顾凤格，北至空地）、清国用（2010）第0322号（东至路，西至田朝霞，南至街，北至顾凤格）两个国有土地使用权证。2010年8月18日清河县人民政府为原告田朝霞颁发了清国用（2010）第0330号（东至顾凤格，西至田朝路，南至田朝霞，北至空地）、清国用（2010）第0328号（东至顾凤格，西至田朝路，南至街，北至田朝霞）两个国有土地使用权证。上述四块土地均位于武松东街北、武家那村西南，东西和南北长均为20米，使用权类型均为出让，终止日期均为2057年6月26日。2014年9月30日，被告在该土地上搭建房屋、养鸡棚舍，原告顾凤格之夫、田朝霞之父张风香前去阻止，双方发生争执。现涉案土地上存有被告所建房屋和养鸡棚舍、砖块等杂物。
原审认为，被告许彐青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权。原告提交的证据真实、合法，和本案具有关联性，予以采信。清河县人民政府为原告颁发了国有土地使用权证书，原告依法取得涉案土地的合法使用权，任何人不得侵犯。被告在该土地上盖房屋，搭建棚舍的行为侵犯了原告的土地使用权，故对原告要求被告停止侵权，搬走、清理存放在原告土地上的砖块等杂物，拆除在原告土地上的违章建筑物和地上附着物，并恢复原状的诉讼请求予以支持。被告提交的武家那居委会证明，其效力不能与清河县人民政府颁发的国有土地使用权证书的效力相对抗，不予采信。被告辩称涉案土地是承包地，所提交上述证据不能证明其享有合法承包经营权利，故对其辩解不予支持。被告称原告诬告自己，未提交证据证实，且该辩解和本案无关，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告许彐青于本判决生效后十日内自行清除在原告顾凤格持有的清国用（2010）第0320号、第0322号国有土地使用权证和原告田朝霞持有的清国用（2010）第0330号、第0328号国有土地使用权证范围内土地上的房屋和养殖棚舍、砖块等杂物，恢复土地原状。二、被告许彐青不得妨害原告顾凤格依法使用清国用（2010）第0320号、第0322号国有土地使用权证范围内的土地；不得妨害原告田朝霞依法使用清国用（2010）第0330号、第0328号国有土地使用权证范围内土地。案件受理费人民币80元，由被告许彐青负担。
上诉人许彐青上诉称，一、上诉人所占土地系自己依法取得的，使用权理应得到保护。该土地是上诉人自1995年起至今的承包地，当时武家那村委会将本村村南10亩土地承包给了我村7队22户（102人）人家，其中就包括上诉人所占该土地。承包期间，上诉人等均按照承包约定向村委会缴纳了承包费，并且该土地为长期承包，至今没有到期，故上诉人依法享有该诉争土地的合法使用权。二、清河县人民政府为被上诉人办理了四个国有土地使用证均违反了相关法律规定。该土地证前置的征地手续也存在违法情况，故应依法予以撤销，对此上诉人将通过行政诉讼的程序起诉予以撤销。综上，请求二审法院查明事实，依法改判驳回二被上诉人的诉讼请求。
被上诉人顾凤格、田朝霞辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。答辩人依法取得了国有土地证，不存在违法取得的情况，对该证下的土地依法享有土地使用权，上诉人在该土地上建房，侵权事实明确。上诉人上诉理由不能成立。二、上诉人根据村委会的一份证明，无法否认被上诉人的国有土地使用证，上诉人的证明没有法律效力。综上，望二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。除一审查明事实外，二审另查明，上诉人许彐青在一审诉讼中提交了2015年3月11日武家那居委会的证明，内容为：“我村居委会与2011年3月1日收取我村7队在村南土地承包费，10亩承包费2000元，共有22户，102人。”
本院认为，二被上诉人持有清河县人政府为其颁发的国有土地使用证书，就取得了该土地的合法使用权，上诉人在该争议土地上盖房，搭建棚舍的行为侵犯了被上诉人的土地使用权，一审判决许彐青拆除在争议土地上的违章建筑物和地上附着物，并恢复原状符合法律规定。上诉人称争议土地是其依法承包，但未提供合法有效的土地承包经营权证书，其提交的武家那居委会的证明，并没有标明土地的具体位置，且其效力不能与清河县人民政府颁发的国有土地使用证书的效力相对抗，一审判决不予采信是正确的。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由许彐青承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 杜 浩
代理审判员 孙跃兴
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 雪
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第458号
原告湘潭县农村信用合作联社
法定代表人沈中心
委托代理人齐颂
被告周胡湘
原告湘潭县农村信用合作联社诉被告周胡湘金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员王琳芳适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告湘潭县农村信用合作联社的委托代理人齐颂到庭参加诉讼，被告周胡湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月8日，被告周胡湘因经营汽修厂进货需要资金周转，向原告湘潭县农村信用合作联社下辖的乌石镇信用社借款30000元，并签订了《借款合同》，合同约定借款期限为两年，还款日期为2012年10月7日，借款月利率9.45‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定。被告自2011年12月31日起即未按时支付利息，后经原告客户经理多次催收，被告周胡湘均拒绝清偿利息。被告的行为已经构成严重违约，为维护原告合法权益，故请求判令：一、被告周胡湘立即清偿贷款本金30000元并按月利率9.45‰支付自2011年12月31日起至贷款还清之日止的利息；二、由被告承担本案诉讼费。
被告周胡湘未进行答辩。
经审理查明，被告周胡湘于2010年10月8日向原告湘潭县农村合作信用联社下辖的景泉分社借款人民币30000元，并签订了《借款合同》，合同约定借款期限为2年，到期还款日为2012年10月7日，约定借款月利率为9.45‰，逾期罚息为从逾期之日按合同约定利率加付40%的利息。合同到期后，被告周胡湘未能按期偿还贷款本金，仅于2013年5月21日及2014年10月28日分别支付借款利息2213.41元及250元，后原告多次向被告催收还款，并于2015年5月23日向被告发放催收通知单，均未果，遂诉至本院。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书、被告周胡湘的身份证复印件、湖南省农村信用社借款借据、借款合同，催收逾期借款本息通知书及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同，真实、合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告湘潭县农村信用合作联社下辖的景泉分社如数向被告周胡湘提供借款后，被告周胡湘却未按合同约定偿还到期本息，实属违约，应当承担违约责任，故原告湘潭县农村信用合作联社要求被告周胡湘偿还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款合同中约定的利息及逾期罚息系当事人之间的约定，且不违反法律的规定，本院予以确认，对原告湘潭县农村信用合作联社要求被告周胡湘偿还借款利息及罚息的要求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周胡湘于本判决生效后十日内偿还原告湘潭县农村信用合作联社借款30000元，并支付利息及罚息17291.61元（利息及罚息计算至2015年8月1日止），两项合计47291.61元，之后的利息及罚息按借款合同的约定计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费982元，减半收取491元，由被告周胡湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王琳芳
二〇一五年九月十五日
代理书记员 宋曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初993号
原告：周连印，男，汉族，农民。
被告：吴素杰，女，汉族，农民。
被告：孙加瑶，女，汉族，农民。
被告：孙佳雪，女，汉族，农民。
被告：孙继生，男，汉族，农民。
被告：蒋宝香，女，汉族，农民。
原告周连印与被告吴素杰、孙加瑶、孙佳雪、孙继生、蒋宝香农业技术服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周连印与被告吴素杰、被告孙佳瑶到庭参加诉讼，被告孙加雪、孙继生、蒋宝香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周连印向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告欠款人民币18000元。事实和理由：2011年至2017年2月4日，被告吴素杰与其丈夫孙志文，因为饲养生猪需人工授精，先后欠各项费用人民币18000元。双方约定，在被告吴素杰与其丈夫孙志文卖完猪后付清欠款。2017年3月16日，孙志文因车祸身故，被告等人系孙志文近亲属，将孙志文饲养的猪全部变卖，但未支付原告欠款，故起诉要求被告共同给付欠款。
被告吴素杰承认原告在本案中所主张的事实，辩称：我与丈夫孙志文养猪，因繁育猪群需人工授精，所以欠拖欠原告相应费用，因此产生夫妻共同债务。被告孙继生、蒋宝香把我和我丈夫养的81头猪变卖，故应由被告孙继生、蒋宝香在该变卖价款范围内承担连带责任。
被告孙加瑶承认原告在本案中所主张的事实，辩称：被告孙继生、蒋宝香把我父亲养的81头猪变卖，故我未继承我父亲遗产，如有遗产可继承，就用这笔钱偿还债务。
被告孙加雪、孙继生、蒋宝香未作答辩。
本院认为，被告吴素杰、孙加瑶承认原告周连印在本案中主张的事实，故对原告董连君主张的事实予以确认。被告吴素杰与其丈夫孙志文在婚姻关系存续期间，为家庭生产欠款，因此产生的债务为夫妻共同债务。根据司法解释规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”现因孙志文因车祸身亡，被告吴素杰应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。关于履行债务的期限，因双方未能明确约定，债权人依法可随时要求债务人履行债务。故原告周连印要求被告吴素杰支付其与丈夫孙志文婚姻关系存续期间产生的共同债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告周连印要求被告孙加瑶、孙佳雪、孙继生、蒋宝香在继承遗产范围内承担连带责任，因孙佳雪尚未成年，被告孙继生、蒋宝香年岁已高，其继承遗产范围内应当适当保留三被告必要的生活费用，故其要求三被告承担连带责任一节，无法律依据，本院不予支持。被告孙加瑶自愿表示愿在继承遗产范围内承担连带责任一节，符合法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十二条、第一百零九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条；《中华人民共和国继承法》第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，同时参照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第61条，判决如下：
一、被告吴素杰于本判决生效后十日内，一次性偿还原告周连印欠款18000元；
二、被告孙加瑶在其继承遗产范围内承担连带责任；
三、被告孙佳雪、孙继生、蒋宝香在本案中，不承担民事责任。
如未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告吴素杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李新博
二〇一七年九月十日
书记员 王敏杰
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1221民初993号原告：周连印，男，汉族，农民。被告：吴素杰，女，汉族，农民。被告：孙加瑶，女，汉族，农民。被告：孙佳雪，女，汉族，农民。被告：孙继生，男，汉族，农民。被告：蒋宝香，女，汉族，农民。原告周连印与被告吴素杰、孙加瑶、孙佳雪、孙继生、蒋宝香农业技术服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周连印与被告吴素杰、被告孙佳瑶到庭参加诉讼，被告孙加雪、孙继生、蒋宝香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周连印向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告欠款人民币18000元。事实和理由：2011年至2017年2月4日，被告吴素杰与其丈夫孙志文，因为饲养生猪需人工授精，先后欠各项费用人民币18000元。双方约定，在被告吴素杰与其丈夫孙志文卖完猪后付清欠款。2017年3月16日，孙志文因车祸身故，被告等人系孙志文近亲属，将孙志文饲养的猪全部变卖，但未支付原告欠款，故起诉要求被告共同给付欠款。被告吴素杰承认原告在本案中所主张的事实，辩称：我与丈夫孙志文养猪，因繁育猪群需人工授精，所以欠拖欠原告相应费用，因此产生夫妻共同债务。被告孙继生、蒋宝香把我和我丈夫养的81头猪变卖，故应由被告孙继生、蒋宝香在该变卖价款范围内承担连带责任。被告孙加瑶承认原告在本案中所主张的事实，辩称：被告孙继生、蒋宝香把我父亲养的81头猪变卖，故我未继承我父亲遗产，如有遗产可继承，就用这笔钱偿还债务。被告孙加雪、孙继生、蒋宝香未作答辩。本院认为，被告吴素杰、孙加瑶承认原告周连印在本案中主张的事实，故对原告董连君主张的事实予以确认。被告吴素杰与其丈夫孙志文在婚姻关系存续期间，为家庭生产欠款，因此产生的债务为夫妻共同债务。根据司法解释规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”现因孙志文因车祸身亡，被告吴素杰应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。关于履行债务的期限，因双方未能明确约定，债权人依法可随时要求债务人履行债务。故原告周连印要求被告吴素杰支付其与丈夫孙志文婚姻关系存续期间产生的共同债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告周连印要求被告孙加瑶、孙佳雪、孙继生、蒋宝香在继承遗产范围内承担连带责任，因孙佳雪尚未成年，被告孙继生、蒋宝香年岁已高，其继承遗产范围内应当适当保留三被告必要的生活费用，故其要求三被告承担连带责任一节，无法律依据，本院不予支持。被告孙加瑶自愿表示愿在继承遗产范围内承担连带责任一节，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十二条、第一百零九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条；《中华人民共和国继承法》第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，同时参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第61条，判决如下：一、被告吴素杰于本判决生效后十日内，一次性偿还原告周连印欠款18000元；二、被告孙加瑶在其继承遗产范围内承担连带责任；三、被告孙佳雪、孙继生、蒋宝香在本案中，不承担民事责任。如未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告吴素杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  李新博二〇一七年九月十日书记员  王敏杰
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1130号
原告张灏，男。
被告王立金，男。
被告余婷婷，女。
原告张灏与被告王立金、余婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张灏、被告王立金到庭参加诉讼。被告余婷婷经本院依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张灏诉称，原告与被告王立金系师生关系。两被告多次以生意急需周转为由向原告借款。其中，2014年9月15日借款10000元；2014年11月15日借款6000元；2015年5月25日借款2400元；2015年6月16日借款1438元；2015年7月15日借款38400元。以上借款有被告向原告出具的借条为证。被告借款后，一直未给付本息，原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。迫于无奈，原告只好依法向贵院提起诉讼，以维护原告合法权益。
被告王立金辩称，借款属实，借款数字也没有问题，但是本人目前经济情况没有还款能力。
经审理查明，被告王立金、余婷婷多次以生意急需周转为由向原告借款。其中，2014年9月15日借款10000元，月利率20‰；2014年11月15日借款6000元，月利率20‰；2015年5月25日借款2400元，月利率20‰；2015年6月16日借1438元，月利率20‰；2015年7月15日借38400元，月利率15‰。以上借款均有被告向原告出具的借条为证。被告借款后，一直未给付本息，原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。为此，原告依法向本院提起诉讼，请求被告偿还借款本金58238元，利息5650元（计算至2015年10月14日），共计63888元；并判决被告按月利率20‰向原告支付从2015年10月15日起至实际还清借款之日止的利息。
上述事实有原告提供的身份证、借款凭证及庭审陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告张灏与被告王立金、余婷婷因借贷形成的债权债务关系合法、有效。借款后，被告王立金、余婷婷未按约偿还借款本息，已构成违约，被告王立金、余婷婷应承担归还借款本金58238元并支付尚欠利息的民事责任。原告主张按月利率20‰计算支付利息，未超过年利率24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立金、余婷婷应于本判决生效后十日内偿还原告张灏借款本金58238元。
二、被告王立金、余婷婷应于本判决生效后十日内支付原告张灏截止到2015年10月14日止的利息5650元。
三、被告王立金、余婷婷应支付从2015年10月15日起至实际还款之日止的利息。（其中，借款本金38400元的利息，按月利率15‰计算；借款本金19838的利息，按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，减半后受理费698.5元，财产保全费659元，合计1357.5元，由被告王立金、余婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 健
二〇一五年十二月十五日
书记员 张晓芳
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1130号
原告王某某，女，甘肃省宁县人。
委托代理人刘自祥，甘肃通联律师事务所律师。
被告宋某某，男，甘肃省宁县人。
原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员王续成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告经人介绍相识，2001年农历正月12日举行了结婚仪式开始同居生活，后在春荣乡人民政府补办了结婚证。2002年3月28日生育儿子宋某，现随被告生活。婚初夫妻感情较好，从2008年开始原告明显感到被告对原告的态度发生了变化。原告外出打工回家期间，被告对原告冷淡，除了向原告要钱，很少与原告说话，被告还经常用手机和别人QQ聊天，原告要看手机时，被告将原告的胳膊扭伤。从2010年开始，被告变本加厉的破坏夫妻感情，无端向原告找茬寻事，并且开始向原告实施家庭暴力。2013年腊月原告打工回家后，被告向原告要钱，原告以被告没有买房为由将钱归还了债务，为此被告于腊月28日将原告毒打一顿，原告便离家外出到西峰开宾馆住宿。直到大年初一被告才打电话询问原告在什么地方，正月初三原告便从西峰去了深圳打工，从此和被告分居生活至今。2014年5月中旬，原告从深圳回到宁县打电话给被告时，被告嫌原告未在回来之前告知，随后将电话挂掉。原告之后又打电话告诉被告其要看病，被告同样不理，后原告在母亲的陪同下前往医院就医。分居期间原告与被告在电话中吵过几次，被告还教唆儿子在电话中辱骂原告。婚后原告陆续将外出打工工资约160000元交给被告，至今一直由被告保管。起诉要求与被告离婚，儿子宋某由原告抚养，被告支付孩子抚养费50000元，夫妻共同财产房屋三间、比亚迪轿车一辆、存款100000元应依法进行分割。
被告宋某某辩称：被告与原告感情尚好，不同意离婚。被告母亲现瘫痪在床，家庭生活困难。老家有三间房屋属实，但是该房屋是2008年灾后重建政府补贴23000元修建的。目前被告有一辆长城轿车属实，该车是被告借款4万元购买。现在没有存款。2013年腊月28日因琐事发生纠纷，原告出走至今分居生活属实，但是2014年、2015年原告回家看过孩子，未与被告同居过。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，2001年2月10日在宁县春荣乡人民政府登记结婚。2002年3月28日生育儿子宋某，现随被告在春荣初中就读。婚初二人感情较好。婚续期间，原告常年外出南方打工，被告在当地乡镇卫生院上班。2013年腊月28日，原告外地打工回家后因家庭经济问题与被告发生争执，致夫妻感情不和，原告便离家外出，与被告分居生活至今。夫妻共同财产有房屋三间、长城小轿车一辆。原告起诉要求与被告离婚，儿子宋某由原告抚养，被告支付孩子抚养费50000元，夫妻共同财产房屋三间、轿车一辆、存款100000元应依法进行分割。被告不同意离婚，并否认有存款的事实。
上述事实有当事人陈述、结婚登记档案复印件经本院当庭质证证实，本院予以确认。
本院认为：是否准予离婚的裁判标准是夫妻感情是否确已破裂。原告与被告因琐事发生纠纷，致夫妻感情不和分居生活一年有余，依法不能确认为夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，原告又未能提出其他证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准王某某与宋某某离婚。
案件受理费100元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王续成
二〇一五年九月六日
书记员 谈天强
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1656号
原告：朱某。
被告：王某。
本院在审理原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告朱某承担。
审 判 员 李燕山
二〇一五年十月十二日
代书记员 汪殷华
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民三终字第84号
上诉人（原审原告）梁淑英，女，1947年2月16日出生，汉族，住甘肃省。
委托代理人李生凯，甘肃溥德律师事务所律师。
委托代理人王树中，甘肃雪云律师事务所律师。
上诉人（原审原告）徐萍，女，1977年10月11日出生，汉族，住甘肃省。
委托代理人李生凯，甘肃溥德律师事务所律师。
委托代理人王树中，甘肃雪云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市元森房地产开发有限公司（简称元森公司），住所地兰州市城关区。
法定代表人张林，系该公司董事长。
委托代理人王明生，甘肃正天合律师事务所律师。
原审第三人徐强，男，1973年12月4日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人孙辉、王强，甘肃光明律师事务所律师。
上诉人梁淑英、徐萍因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不
服兰州市城关区人民法院（2014）城民一初字第833号
民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告徐萍与第三人徐强系兄妹，原告梁淑英系二人之母。坐落于兰州市城关区西李家湾72号（原38号）院内原有土木结构平房四间为原告及第三人祖父徐良臣与祖母芦秀兰1965年在自家宅基地上所建临时住房。徐良臣1974年去世。因四间土房年久失修，2002年3月经第三人向兰州市城关区城关乡及草场街村委会申请，获准在该院内原址翻建砖混结构房屋，第三人遂与其妻王馨出资在院内建起三层楼北房240平方米。2003年第三人祖母芦秀兰将第三人之父徐作俊、第三人之妻王馨诉至法院，要求返还其四间房屋。经本院一审、兰州市中级人民法院终审，认为芦秀兰作为原住房的使用者，对原住房享有居住使用权，徐作俊、王馨拆除旧房在原地基翻建新房，理应安排芦秀兰居住使用，遂判决徐作俊、王馨将翻建后楼房的一层两间房屋交由芦秀兰居住。芦秀兰于2006年去世。涉案房屋一直由原告梁淑英夫妇及第三人一家居住。2010年10月28日，兰州市城市建设拆迁安置管理办公室发布房屋拆迁公告，对涉案房屋所在区域进行拆迁，第三人向拆迁人元森公司（被告）提交了房屋翻建的有关手续及村委会证明，并提交承诺书将房屋总面积中191.89平方米赠与其妻王馨，由被告与王馨签订拆迁安置协议书。经被告审核，于2011年9月27日分别与第三人徐强及其妻王馨签订了共计四份《集体土地住宅房屋安置协议》，协议签订后房屋已被拆除。第三人为其父母在外租房过渡。
原审法院认为，涉案房屋系第三人与其妻出资在原草场街村所划分宅基地上经批准翻建而来，而之前的房屋因拆除而导致物权消灭，根据法律规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。故第三人是涉案房屋的所有权人，其有权对涉案房屋进行处分，故其夫妻与被告签订的《集体土地住宅房屋安置协议》合法有效，不存在原告所诉称的无效事由。故对二原告的诉讼请求不予支持。原告梁淑英虽系第三人之母，但未参与出资翻建，不是涉案房屋的所有权人，故其对涉案房屋基于物权产生的拆迁利益无权主张，但其作为涉案房屋内的原住人口，对第三人翻建的房屋以及拆迁后的安置房屋有居住使用的权利，第三人应保障原告梁淑英居住的权利，这也与我国婚姻法关于子女对父母应尽赡养义务的规定相一致。原告徐萍系第三人之妹，但未参与出资翻建，故其对涉案房屋产生的拆迁利益无权主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十九条之规定，判决：驳回原告梁淑英、徐萍的诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由二原告负担。余款1200元退回二原告。
宣判后，梁淑英、徐萍不服，提起上诉称：原审判决认定事实不请，适用法律错误。原审判决认定2002年3月第三人徐强及其妻出资修建三层楼北房240平方米及涉案房屋一直由梁淑英夫妇、第三人徐强一家人居住与事实不符。一审判决的法律适用，割裂了物权之间的延续以及当事人之间的约定。综上，请求撤销原判，支持其诉讼请求。
元森公司服判并答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。其已经对上诉人的房屋进行了安置补偿，上诉人无权再次要求安置或补偿。上诉人不是涉案房屋的所有权人，无权请求房屋拆迁合同无效。
原审第三人徐强服判并答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人对涉案房屋不享有所有权，不具有被拆迁人的主体资格。其和妻子王馨与元森公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效。
本院经审理认为，本案诉讼中，梁淑英、徐萍所提诉讼请求为确认徐强与元森公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效，要求元森公司按庙滩子整体改造项目拆迁安置补偿方案就地补偿房屋并支付相应的搬家补助费、过渡费、超出面积补偿费和其他附着物补偿费等相关费用共计10万元。经本院查明，梁淑英、徐萍所主张的兰州市城关区西李家湾原72号（现10－1号）院内房屋被拆迁时，就拆迁安置问题已由拆迁人元森公司与徐强及其妻子王馨于2011年9月27日签订了四份《集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议》，该协议对兰州市城关区西李家湾原72号（现10－1号）院内房屋拆迁安置进行了明确的约定。该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，故梁淑英、徐萍要求确认《集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议》无效的主张不符合《合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，故对此主张本院不予支持。兰州市城关区西李家湾原72号（现10－1号）院内房屋拆迁后，元森公司已与徐强及其妻王馨就拆迁安置补偿问题签订了《集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议》，其内容涵盖了西李家湾原72号（现10－1号）院内的房屋，现梁淑英、徐萍向元森公司主张该院内房屋被拆迁而产生的拆迁安置补偿利益属重复主张权利，无法律依据。梁淑英、徐萍可就兰州市城关区西李家湾原72号（现10－1号）院内房屋被拆迁后，产生的拆迁安置补偿利益向徐强及其妻王馨主张权利。原审法院从实体上判决驳回梁淑英、徐萍的诉讼请求不当，本院予以纠正。本案应裁定驳回梁淑英、徐萍的起诉。综上，梁淑英、徐萍所提其上诉理由因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市城关区人民法院（2014）城民一初字第833号民事判决；
二、驳回梁淑英、徐萍的起诉。
一审案件受理费2400元，二审案件受理费2400元，均退回上诉人梁淑英、徐萍。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 新
代理审判员 喻得荣
代理审判员 李文军
二〇一五年三月十九日
书 记 员 翟 敬
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1484号
原告杨锦凤，男，汉族。
委托代理人孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被告曹礼官，男，汉族。
被告陈进，男，汉族。
被告郭云龙，男，汉族。
本院在审理原告杨锦凤与被告曹礼官、陈进、郭云龙建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨锦凤于2014年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨锦凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨锦凤撤回起诉。
案件受理费708元，减半收取354元，由原告杨锦凤负担。
审 判 长 唐彬彬
审 判 员 杨礼红
人民陪审员 姜凤玲
二〇一四年四月十八日
书 记 员 翟玉杰
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民保字第38号
原告黄洁翔，男，生于1971年9月24日，汉族，四川省翠屏区人。
被告四川省长宁县华强建材有限公司，住所地四川省长宁县老翁镇。
负责人王五华，经理。
本院在审理原告黄洁翔与被告四川省长宁县华强建材有限公司买卖合同纠纷一案财产保全中，原告黄洁翔于2013年11月11日向本院提出撤回诉讼保全申请。
本院认为，原告黄洁翔提出的撤回诉讼保全申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄洁翔撤回诉讼保全申请。
案件保全费2636元，予以免收。
代理审判员 陈平
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 罗一
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1082号
原告周晓林，女，1978年6月21日出生，汉族，四川省崇州市人，住四川省崇州市，公民身份号码。
委托代理人王凤成（特别授权），四川律豪律师事务所律师。
被告何顺东，男，1974年8月25日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县，公民身份号码。
原告周晓林与被告何顺东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周晓林的委托代理人王凤成到庭参加诉讼。被告何顺东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓林诉称，2013年4月25日，被告欠原告材料款38943元并承诺于2013年5月26日、6月26日分两次付清。后被告未按承诺付款。经原告多次催要，被告至今未付。诉请人民法院判令被告支付材料款38943元；支付从2013年6月26日起至付清之日止期间的利息损失4673.16元。
被告何顺东无答辩意见。
经审理查明，被告何顺东多次从原告周晓林处购买建筑材料。2013年4月25日，被告何顺东向原告周晓林出具欠条载明：“今欠到周晓林材料款38943元，大写：叁万捌仟玖佰肆拾叁元整。欠款人：何顺东，2013.4.25”。当日，被告何顺东还向原告周晓林出具书面承诺书，承诺欠款38943元于2013年5月26日付一半，6月26日付清。逾期，被告未支付。
上述事实，有原告陈述，《欠条》、《承诺书》等予以证实。
本院认为，原告周晓林与被告何顺东系买卖合同关系。原告周晓林向被告何顺东提供了货物，被告何顺东应当支付货款。被告何顺东因不能及时支付货款，向原告周晓林出具了欠条，双方已形成债权债务关系。债务应当清偿。原告周晓林要求被告何顺东支付欠款38943的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告周晓林要求支付利息损失4673.16元的请求，未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何顺东在本判决生效之日起二十日内支付原告周晓林欠款38943元。
二、驳回原告周晓林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费890元，由被告何顺东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付成俊
代理审判员 黄金龙
人民陪审员 邓运华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 万 姗
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0105执1369号
申请执行人李孟阳，男，1984年3月9日出生，汉族，住重庆市丰都县
被执行人重庆市宏界园林景观有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路121号19-3号。
法定代表人杨怀路。
关于李孟阳与重庆市宏界园林景观有限公司劳动争议纠纷一案，李孟阳依据重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初5830号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人重庆市宏界园林景观有限公司支付工资95500元、案件受理费10元、公告费154元。本院于2018年1月12日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自�履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为工资95500元、案件受理费10元、公告费154元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0105执1369号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有�续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张必元
审判员 郭胜勇
审判员 黄泰萌
二〇一八年四月二十七日
书记员 唐敬森
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执437号
申请执行人张某某，女，生于1958年10月21日，汉族，金昌某建筑公司经理。
被执行人刘某某，男，生于1970年1月3日，汉族，大学文化，金昌市某艺术学校校长。
申请执行人张某某与被执行人刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）金民一初字第109号民事判决书，已于2015年8月17日发生法律效力。申请执行人张某某于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，于2016年10月8日达成执行和解协议，即被执行人刘某某当庭给付申请执行人采暖费、诉讼费10000元，剩余采暖费20941.80元在同年12月10前付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执437号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨开成
二〇一六年十月八日
书记员 廉应全
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第251号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，农民。2012年9月28日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押看守所。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人高某犯故意伤害罪一案，于二〇一五年三月十三日作出（2015）平刑初字第194号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人高某有期徒刑一年。原审被告人高某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人高某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，上诉人高某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高某撤回上诉。
山东省平度市人民法院（2015）平刑初字第194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐希胜
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0727民初954号
原告：李富国，男，1987年4月20日出生，汉族，现住阳原县。
被告：张瑞林，女，1962年8月22日出生，汉族，现住阳原县。
被告：段志强，男，1988年12月6日出生，汉族，现住阳原县
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司。
负责人：李天月，经理。
住所地：张家口高新区纬三路*号。
李富国与段志强、张瑞林、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告李富国于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李富国撤诉。
案件受理费25.0元，由原告李富国负担。
审判员 张树
二〇一七年十二月十五日
书记员 张志
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审510号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人王长玉，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人郭平华，女，1982年12月15日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2015]X1545号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原涟源市人口和计划生育局现已更名为涟源市卫生和计划生育局。本案现已审查终结。
原涟源市人口和计划生育局于2015年5月26日作出涟源市征决[2015]X1545号《征收社会抚养�决定书》，认定被执行人王长玉、郭平华于2014年12月26日违法生育第2个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人王长玉、郭平华各征收社会抚养费9051元，合计征收社会抚养费18102元。该决定书已依法送达被执行人王长玉、郭平华。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。原涟源市人口和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费18102元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为�原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X1545号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X1545号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人王长玉、郭平华于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费18102元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费172元，由被执行人王长玉、郭平华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �高建成
审 判 员 吴 建 红
人民陪审员 谭 吉 钦
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0602行审73号
申请执行人白山市人力资源和社会保障局。
法定代表人程显津，局长。
委托代理人李铭，白山市劳动保障监察支队副支队长。
被执行人白山市汇通煤业集团有限责任公司。
法定代表人张军，董事长。
申请执行人白山市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行2016年12月15日对白山市汇通煤业集团有限责任公司作出的白人社监罚字（2016）第20号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对白人社监罚字（2016）第20号《劳动保障监察行政处罚决定书》合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，我局于2016年11月14日接到杨某某的举报，称白山市汇通煤业集团有限责任公司拖欠员工工资。我局受理后，经调查询问当事人后，于2016年11月14日向白山市汇通煤业集团有限责任公司送达白人社监询字（2016）101号《劳动保障监察询问通知书》，2016年11月22日向白山市汇通煤业集团有限责任公司送达白人社监令字（2016）第133号《劳动保障监察责令改正决定书》，限白山市汇通煤业集团有限责任公司于2016年12月2日前依法支付王同平等12名劳动者的工资753500.00元。2016年12月7日向白山市汇通煤业集团有限责任公司送达了白山社监罚告字（2016）第13号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》告知白山市汇通煤业集团有限责任公司依法享有陈述及申辩的权利。同日向白山市汇通煤业集团有限责任公司送达了白人社监听告字（2016）第10号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》告知白山市汇通煤业集团有限责任公司有权要求听证。2016年12月15日作出白山社监罚字（2016）第20号《劳动保障监察行政处罚决字书》决定：对白山市汇通煤业集团有限责任公司罚款人民币5000.00元。到期后，该公司未履行义务。
经审查，申请执行人于2016年12月15日作出白山社监罚字（2016）第20号《劳动保障监察行政处罚决字书》决定：对白山市汇通煤业集团有限责任公司罚款人民币5000.00元。并于同日送达给被执行人，在规定的期限内被执行人既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。该处罚决定生效后经催告仍未履行。
本院认为，白山市人力资源和社会保障局是法律、法规授权的劳动行政主管机关，有权针对白山市汇通煤业集团有限责任公司拖欠劳动者工资的行为作出处罚决定。白山市人力资源和社会保障局经立案、调查、核实于2016年12月15日作出白山社监罚字（2016）第20号《劳动保障监察行政处罚决字书》的事实清楚、证据依据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行白山市人力资源和社会保障局于2016年12月15日作出白山社监罚字（2016）第20号《劳动保障监察行政处罚决字书》。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一七年七月十四日
书记员 杨鑫明
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1174号
上诉人（原审原告）：侯晓鹏，男，1972年7月14日出生，汉族，无业，住太原市。
被上诉人（原审被告）：太原市星铁大药房有限公司，住所地太原市迎泽区双塔北路46号1幢1层。
法定代表人：王国栋，经理。
委托诉讼代理人：李东红，女，汉族，1962年12月14日出生，该公司员工，住山西省翼城县南梁镇庄里村新农村路1-118号。
上诉人侯晓鹏因与被上诉人太原市星铁大药房有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人侯晓鹏、被上诉人太原市星铁大药房有限公司的委托诉讼代理人李东红参加诉讼。本案现已审理终结。
侯晓鹏上诉请求：1、请求依法撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3173号民事判决，并依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2016年7月至8月间分三次购买了毫州市润甜有限公司生产的灵芝、丹参、三七、党参、薰衣草等代用茶，生产许可证号QS341614020233。还购买了周口祯泰生物科技有限公司生产（经销商为定州市丹圣多美商贸有限公司）的当归、绞股蓝、麦冬、黄芪、薰衣草、罗布麻、银杏叶等代用茶，生产许可证号QS411614020109。这些产品包装既没有保健品批准文号及标识，也没有药品的批准文号及标识，但有食品特有的QS标识及编号，依法应定性为普通食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第38规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。中华人民共和国卫生和计划生育委员会出具的《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）载明丹参、三七、党参、当归、绞股蓝、麦冬、黄芪、罗布麻、银杏叶属于可用于保健品的物品。上述物品仅限于保健食品，未经安全性评价证明其食用的，不得作为普通食品原料生产经营。《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复》（卫监督函【2009】326号）和《国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》均明确表示，卫生部公布的《可用于保健食品的物品名单》中的物品不得作为普通食品原料生产经营。《关于罗布麻等物品不做为普通食品管理的通知》（国质检食监函【2010】716号）亦载明，罗布麻、苦丁茶、绞股蓝、银杏叶属仅用于保健食品的物品。即日起含上述成分的代用茶，不作为普通食品管理。《国家卫生计生委政务公开办关于薰衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》也要求薰衣草不宜作为普通食品原料使用。故请二审法院依法改判。
太原市星铁大药房有限公司辩称，被上诉人是销售企业，资质健全，合法经营，只要生产厂家合格，就能进货销售。被上诉人没有误导消费者，不存在违法行为。一审判决适用法律正确，请求二审法院维持原判。
侯晓鹏向一审法院起诉请求：1、被告退还货款634.30元，并赔偿6343元；2、被告承担本案的一切诉讼费用；3、被告承担打印费、误工费500元。
一审法院认定事实如下：2016年7月18日、7月24日、8月6日，原告分三次在被告处购买了亳州市润甜老茶有限公司生产的灵芝片1瓶计18元、丹参1瓶计24元、三七花1瓶计36元、党参1瓶计26元、薰衣草1瓶计20元，另外还购买了周口祯泰生物科技有限公司生产（经销商为定州市丹圣多美商贸有限公司）的当归1瓶计24.8元、绞股蓝5瓶计90元、麦冬5瓶计246元、黄芪片3瓶计61.5元、薰衣草3瓶计60元、罗布麻1瓶计12元、银杏叶1瓶计16元，以上共计634.30元。
一审法院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并有效。原告主张涉案商品不符合食品安全标准的依据是《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》和国家卫生和计划生育委员会发布的《关于薰衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》。《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）附件１《既是食品又是药品的物品名单》中无上述涉案商品名单，但在该通知附件２《可用于保健食品的物品名单》中有涉案商品丹参、三七、党参、当归、绞股蓝、麦冬、黄芪、罗布麻、银杏叶，涉案商品灵芝、薰衣草也不在该通知附件３《保健食品禁用物品名单》物品名单中；国家卫生和计划生育委员会发布的《国家卫生计生委政务公开办关于薰衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》中的相关内容为：”由于缺乏薰衣草的食用部位、食用方法、食用历史、人群及安全性等相关资料，不能确定其管理方式。如需开发薰衣草和大豆异黄酮作为普通食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序进行申报。”但该说明并非正式的法规规章，且根据被告提供的生产厂家的检测报告等证据，被告作为经营者已尽到了应尽的审查义务，其销售的涉案商品来源合法、检验合格。原告未提供充分证据证明涉案商品不符合食品安全标准，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第一项、第十三项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，故判决：驳回原告侯晓鹏的诉讼请求。
二审中，上诉人侯晓鹏提交《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发［2002］51号）、《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复》（卫监督函［2009］326号）、《国家卫生计生委办公厅关于灵芝和紫芝有关问题的复函》（国卫办食品函［2014］450号）等证据，被上诉人认可该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以认定。对其他一审认定的事实与证据本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖合同依法成立且具有法律效力。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。中华人民共和国卫生和计划生育委员会出具的《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）载明丹参、三七、党参、当归、绞股蓝、麦冬、黄芪、罗布麻、银杏叶属于可用于保健品的物品。上述物品仅限于保健食品，未经安全性评价证明其食用的，不得作为普通食品原料生产经营。国家未计委规定薰衣草、灵芝等也不得作为食品原料生产。本案中，涉案产品全部使用QS食品标识生产许可证号，说明涉案产品为食品。作为食品出售的涉案产品不得使用法律法规禁止的原料生产。上诉人请求退还货款、赔偿损失的诉讼请求应予以支持。综上所述，上诉人侯晓鹏的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3173号民事判决；
二、被上诉人太原市星铁大药房有限公司于本判决生效之日起十日内退还上诉人购物款634.3元，并支付上诉人侯晓鹏6343元赔偿金；
三、驳回上诉人侯晓鹏其他诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人太原市星铁大药房有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润树
审 判 员 张玉根
审 判 员 赵四民
二〇一七年六月六日
法官助理 严 杰
书 记 员 辛磊磊
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初2474号
原告：巴彦淖尔市金锡盛强商贸有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
法定代表人：闫有亮，该公司总经理。
被告：姚四，男，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
原告巴彦淖尔市金锡盛强商贸有限责任公司与被告姚四租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告巴彦淖尔市金锡盛强商贸有限责任公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告巴彦淖尔市金锡盛强商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费884元，因撤诉结案减半收取442元，由原告巴彦淖尔市金锡盛强商贸有限责任公司承担。
审判员 王 炜
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋冠毓
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初391号
原告：江麓机电集团有限公司。
法定代表人：李刚利，董事长。
被告：石家庄诚兴建筑劳务分包有限公司。
法定代表人：顾美霞，总经理。
原告江麓机电集团有限公司与被告石家庄诚兴建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。
江麓机电集团有限公司诉称，原、被告于2009年10月9日签订了0091032号《工业品买卖合同》，由原告销售一台JL56**型号的塔式起重机给被告，合同金额47万元。2009年10月19日，被告到原告住所地提货，2009年11月，原告将塔机安装交验。2009年7月9日，被告代理人用一张30万承兑汇票，其中28.2万为60%塔吊款。2011年后，被告又先后两次付款，三次共计付款411000元，尚欠原告货款59000元，特诉至贵院。请求判令:1、被告支付原告货款59000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
石家庄诚兴建筑劳务分包有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《工业品买卖合同》第八条明确约定，合同履行地是石家庄市新华区“华林国际”工地，第十条明确约定，发生争议由石家庄市新华区人民法院管辖。以上约定是当事�真实意思的表示。依照民事诉讼法“约定优先适用”的基本原则，请求移送至石家庄市新华区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告双方各提供了一份编号同为0091032号但内容不一致的《工业品买卖合同》。因被告经法院通知后，仍不能提供合同原件，所提供的不是经人民法院核对无异的复制件，与原告提供的合同不一致，原告提供的合同原件对管辖权没有约定，故原告提供的合同的证明效力大于被告提供的合同的效力。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受�币一方所在地为合同履行地;……。”现原告诉至法院要求被告归还货款，故原告为接受货币一方。原告江麓机电集团有限公司住所地位于湘潭市雨湖区，属本院管辖范围。被告提出的管辖异议理由不成立。本院对该案有管辖权，被告提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告石家庄诚兴建筑劳务分包有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 喻卫童
二〇一七年四月二十日
书记员 李 琳
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为为合同履行地。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0302民初391号原告：江麓机电集团有限公司。法定代表人：李刚利，董事长。被告：石家庄诚兴建筑劳务分包有限公司。法定代表人：顾美霞，总经理。原告江麓机电集团有限公司与被告石家庄诚兴建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。江麓机电集团有限公司诉称，原、被告于2009年10月9日签订了0091032号《工业品买卖合同》，由原告销售一台JL56**型号的塔式起重机给被告，合同金额47万元。2009年10月19日，被告到原告住所地提货，2009年11月，原告将塔机安装交验。2009年7月9日，被告代理人用一张30万承兑汇票，其中28.2万为60%塔吊款。2011年后，被告又先后两次付款，三次共计付款411000元，尚欠原告货款59000元，特诉至贵院。请求判令:1、被告支付原告货款59000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。石家庄诚兴建筑劳务分包有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《工业品买卖合同》第八条明确约定，合同履行地是石家庄市新华区“华林国际”工地，第十条明确约定，发生争议由石家庄市新华区人民法院管辖。以上约定是当事�真实意思的表示。依照民事诉讼法“约定优先适用”的基本原则，请求移送至石家庄市新华区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方各提供了一份编号同为0091032号但内容不一致的《工业品买卖合同》。因被告经法院通知后，仍不能提供合同原件，所提供的不是经人民法院核对无异的复制件，与原告提供的合同不一致，原告提供的合同原件对管辖权没有约定，故原告提供的合同的证明效力大于被告提供的合同的效力。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受�币一方所在地为合同履行地;……。”现原告诉至法院要求被告归还货款，故原告为接受货币一方。原告江麓机电集团有限公司住所地位于湘潭市雨湖区，属本院管辖范围。被告提出的管辖异议理由不成立。本院对该案有管辖权，被告提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告石家庄诚兴建筑劳务分包有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  喻卫童二〇一七年四月二十日书记员  李 琳附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。《最高人民法院关于适用�解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为为合同履行地。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更71号
罪犯谢军明，男，生于1979年8月5日，汉族，四川省简阳市人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2010年4月2日作出（2010）绵竹刑初字第61号刑事判决，以被告人谢军明犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2012年9月5日以（2012）广刑执字第1615号刑事裁定、2013年12月25日以（2014）广刑执字第175号刑事裁定，将罪犯谢军明的刑罚共减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月5日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯谢军明在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2015年2月被行政警告一次。2013年11月至2015年9月获得标准分135.7分，且罚金4000元已全部履行完毕。
经审理查明，罪犯谢军明在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯谢军明确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯谢军明减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢军明减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 姚岚升
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初725号
原告：边国庆，男，1970年7月6日出生，现住内蒙古赤峰市。
被告：孟旭魁，男，1973年7月19日出生，现住正蓝旗。
被告：中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，所在地呼和浩特市。
法定代表人：王德志，执行董事。
委托代理人：马春林，男，1959年10月24日出生，现住呼和浩特市。
原告边国庆与被告孟旭魁、中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告边国庆、被告孟旭魁、被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司的委托代理人马春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边国庆向本院提出诉讼请求：1、二被告支付工程款38235元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告中铁六局下属的蓝多项目部将正蓝旗火车站至多伦方向铁路网围栏加工工程项目发包给孟旭魁，孟旭魁将其中30公路长度的网围栏加工工程分包给原告，2015年6月5日双方签订工程承包协议书，原告按约定施工，并追加零工活，施工完毕后孟旭魁支付原告工程款92325元，剩余38235元工程款未给付，庭审中陈述被告仅支付工程款77000元。
被告孟旭魁辩称，被告已依据合同约定履行合同义务，支付原告工程款103030元，尚欠5290元未付。2015年底双方虽对部分工程内容有异议，但最终确定工程款为108320元，因此工程款总额应以双方签字认可的工程量确认单为准，2015年5月至7月原告借支工程款39000元，2015年8月原告工人支取工资58495元，原告赊烟1355元、小卖部赊账2180元，2015年8月7日支款2000元，以上赊账应从工程款中扣除。
被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司辩称，被告与原告没有协议合同，孟旭魁给答辩人公司提供劳务，答辩人已经将全部劳务费支付给孟旭魁，扣除了部分维修保证金，孟旭魁干的是网围栏安装工程。
原告边国庆出示以下证据：
1、边国庆与孟旭魁签订的工程承包协议书，证明原告给被告干安装网围栏工程，并约定干完活支付工程款；
2、劳动监察大队解决原、被告双方纠纷的文件复印件，证明当时除了纠纷以外其余的工程量已经核对完；
3、孟旭魁给工人开的工资表复印件，证明表中有5人不是原告的工人；
4、原告与张跃民、刘国学的通话录音，证明工资表8个人开工资时原告不在场。
被告孟旭魁对以上证据的质证意见为：支款条及工资已发放，在劳动监察大队协商是108320元，有差异的2805元没有确认，5人的工资发放是原告同意签字认可后才发放的，对通话录音有异议，因为被通话人都记不起来了。
被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司对以上证据的质证意见为：与答辩人无关，不发表质证意见。
被告孟旭魁出示以下证据：
1、劳动监察大队解决有争议的文件原件，证明工程量核实确认；
2、工资发放表原件，证明工人实发58495元；
3、边国庆支付工资款及生活费条子，证明支付了工资款39000元；
4、借款凭证三张，证明原告借款1355元；
5、边国庆及其工人在为民小卖部赊账单，证明答辩人代付原告2180元。
原告边国庆对以上证据的质证意见为：对第1份证据的真实性认可，当时原告认可网片数为2900，其他队干了570片，对工资表，原告只认可10个人的那张表，8个人工资的那张表不认可，因为当时原告不在场，并且有5个人不是原告的工人，签字是因为开10个人工资，当时把数字写错了，导致那张表作废，被告拿作废的工资表签了别人的名字，对第3份证据认可，对第4份证据不认可，不是原告签字，第5份证据中只认可677元，其余的不是原告签字不认可。
被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司对以上证据的质证意见为：不发表质证意见。
被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司未出示任何证据。
经审理查明，2015年被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司将正蓝旗火车站至多伦方向铁路网围栏加工项目发包给被告孟旭魁，原告边国庆从被告孟旭魁处承包了部分网围栏加工工程，双方于2015年6月5日签订《工程承包协议书》，约定了双方的权利义务。施工期间，原告边国庆共借支工程款40500元（包含原告边国庆自认的其没有出具过收据但孟旭魁实际支付的1500元），工程结束后，双方在正蓝旗劳动监察队的主持下，达成最终结账协议，双方均认可的工程量为108320元，另有2805元的网片安装费有争议。经原告边国庆同意，被告孟旭魁于2015年8月6日、7日向原告工人直接支付工资共计53457元，被告孟旭魁代原告边国庆支付赊烟款1355元及小卖部赊账款677元，以上，被告孟旭魁共支付原告边国庆工程款95989元。
本院认为，原告边国庆与被告孟旭魁签订的《工程承包协议书》系其双方的真实意思表示，但双方均系未无任何资质的自然人，故双方签订的《工程承包协议书》无效，工程结束经被告孟旭魁接收并经双方结算，故被告孟旭魁仍应支付原告边国庆所欠的工程款12331元，被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司因将铁路网围栏加工项目发包给没有资质的孟旭魁，故其应在欠付工程款范围内承担连带责任。对原告边国庆主张的共安装2900片网片的请求，因其未提供有效证据予以证明，故本院不予支持；对原告边国庆提出的双方提交的工资表中有5人不是原告工人，因其未提供有效证据予以证明且该5人工资的领取经原告边国庆同意后发放，故对其该主张，本院不予支持，对被告孟旭魁主张的其余工资款的支取及赊账款应从工程款中扣除，因并不是边国庆支取且赊账未得到边国庆认可，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孟旭魁于本判决生效之日起十日内给付原告边国庆工程款12331元；
二、被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在欠付工程款范围内对第一判项所涉债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告边国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，由被告孟旭魁负担60元，原告边国庆负担696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 吴 春 花
陪审员 乔 燕 玲
陪审员 宝音德力格尔
二〇一七年一月五日
书记员 温 都 苏
书记员
温都
苏
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2530民初725号原告：边国庆，男，1970年7月6日出生，现住内蒙古赤峰市。被告：孟旭魁，男，1973年7月19日出生，现住正蓝旗。被告：中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，所在地呼和浩特市。法定代表人：王德志，执行董事。委托代理人：马春林，男，1959年10月24日出生，现住呼和浩特市。原告边国庆与被告孟旭魁、中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告边国庆、被告孟旭魁、被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司的委托代理人马春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边国庆向本院提出诉讼请求：1、二被告支付工程款38235元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告中铁六局下属的蓝多项目部将正蓝旗火车站至多伦方向铁路网围栏加工工程项目发包给孟旭魁，孟旭魁将其中30公路长度的网围栏加工工程分包给原告，2015年6月5日双方签订工程承包协议书，原告按约定施工，并追加零工活，施工完毕后孟旭魁支付原告工程款92325元，剩余38235元工程款未给付，庭审中陈述被告仅支付工程款77000元。被告孟旭魁辩称，被告已依据合同约定履行合同义务，支付原告工程款103030元，尚欠5290元未付。2015年底双方虽对部分工程内容有异议，但最终确定工程款为108320元，因此工程款总额应以双方签字认可的工程量确认单为准，2015年5月至7月原告借支工程款39000元，2015年8月原告工人支取工资58495元，原告赊烟1355元、小卖部赊账2180元，2015年8月7日支款2000元，以上赊账应从工程款中扣除。被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司辩称，被告与原告没有协议合同，孟旭魁给答辩人公司提供劳务，答辩人已经将全部劳务费支付给孟旭魁，扣除了部分维修保证金，孟旭魁干的是网围栏安装工程。原告边国庆出示以下证据：1、边国庆与孟旭魁签订的工程承包协议书，证明原告给被告干安装网围栏工程，并约定干完活支付工程款；2、劳动监察大队解决原、被告双方纠纷的文件复印件，证明当时除了纠纷以外其余的工程量已经核对完；3、孟旭魁给工人开的工资表复印件，证明表中有5人不是原告的工人；4、原告与张跃民、刘国学的通话录音，证明工资表8个人开工资时原告不在场。被告孟旭魁对以上证据的质证意见为：支款条及工资已发放，在劳动监察大队协商是108320元，有差异的2805元没有确认，5人的工资发放是原告同意签字认可后才发放的，对通话录音有异议，因为被通话人都记不起来了。被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司对以上证据的质证意见为：与答辩人无关，不发表质证意见。被告孟旭魁出示以下证据：1、劳动监察大队解决有争议的文件原件，证明工程量核实确认；2、工资发放表原件，证明工人实发58495元；3、边国庆支付工资款及生活费条子，证明支付了工资款39000元；4、借款凭证三张，证明原告借款1355元；5、边国庆及其工人在为民小卖部赊账单，证明答辩人代付原告2180元。原告边国庆对以上证据的质证意见为：对第1份证据的真实性认可，当时原告认可网片数为2900，其他队干了570片，对工资表，原告只认可10个人的那张表，8个人工资的那张表不认可，因为当时原告不在场，并且有5个人不是原告的工人，签字是因为开10个人工资，当时把数字写错了，导致那张表作废，被告拿作废的工资表签了别人的名字，对第3份证据认可，对第4份证据不认可，不是原告签字，第5份证据中只认可677元，其余的不是原告签字不认可。被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司对以上证据的质证意见为：不发表质证意见。被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司未出示任何证据。经审理查明，2015年被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司将正蓝旗火车站至多伦方向铁路网围栏加工项目发包给被告孟旭魁，原告边国庆从被告孟旭魁处承包了部分网围栏加工工程，双方于2015年6月5日签订《工程承包协议书》，约定了双方的权利义务。施工期间，原告边国庆共借支工程款40500元（包含原告边国庆自认的其没有出具过收据但孟旭魁实际支付的1500元），工程结束后，双方在正蓝旗劳动监察队的主持下，达成最终结账协议，双方均认可的工程量为108320元，另有2805元的网片安装费有争议。经原告边国庆同意，被告孟旭魁于2015年8月6日、7日向原告工人直接支付工资共计53457元，被告孟旭魁代原告边国庆支付赊烟款1355元及小卖部赊账款677元，以上，被告孟旭魁共支付原告边国庆工程款95989元。本院认为，原告边国庆与被告孟旭魁签订的《工程承包协议书》系其双方的真实意思表示，但双方均系未无任何资质的自然人，故双方签订的《工程承包协议书》无效，工程结束经被告孟旭魁接收并经双方结算，故被告孟旭魁仍应支付原告边国庆所欠的工程款12331元，被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司因将铁路网围栏加工项目发包给没有资质的孟旭魁，故其应在欠付工程款范围内承担连带责任。对原告边国庆主张的共安装2900片网片的请求，因其未提供有效证据予以证明，故本院不予支持；对原告边国庆提出的双方提交的工资表中有5人不是原告工人，因其未提供有效证据予以证明且该5人工资的领取经原告边国庆同意后发放，故对其该主张，本院不予支持，对被告孟旭魁主张的其余工资款的支取及赊账款应从工程款中扣除，因并不是边国庆支取且赊账未得到边国庆认可，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孟旭魁于本判决生效之日起十日内给付原告边国庆工程款12331元；二、被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在欠付工程款范围内对第一判项所涉债务承担连带偿还责任；三、驳回原告边国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告孟旭魁负担60元，原告边国庆负担696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长 吴  春  花陪审员 乔  燕  玲陪审员 宝音德力格尔二〇一七年一月五日书记员 温  都  苏书记员       温都苏
伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠执字第12号
申请执行人王玉霞，女。
被执行人韩亮，男。
被执行人李建瑞，男。
王玉霞与韩亮、李建瑞侵权责任纠纷一案，伊春市中级人民法院于2014年12月12日作出的（2014）伊民终字第258号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩亮、李建瑞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王玉霞于2015年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人韩亮、李建瑞履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韩亮、李建瑞名下的土地、房产、银行帐户、车辆等进行了查询，未发现有可供执行财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，同时要求其提供被执行人的财产线索，否则本院将终止本次执行程序，申请执行人未能按要求向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院将终结本次执行程序没有提出异议。
本院认为，本案被执行人韩亮、李建瑞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王玉霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人韩亮、李建瑞新的财产线索，申请执行人王玉霞可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管颖军
二〇一五年七月十三日
书记员 栗忠宇
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初232号
原告：当阳市家华物流信息咨询有限公司，住所地当阳市玉阳办事处穿心村6组。
法定代表人：许行银，该公司经理。
委托代理人：张响云（特别授权），当阳市青山法律服务所法律工作者。
被告：湖北帝旺实业投资有限公司，住所地当阳市玉阳办事处窑湾村。
负责人：刘永贵，该公司监事。
委托代理人：陈先忠（一般授权），湖北诚于忠律师事务所律师。
被告：湖北帝豪陶瓷有限公司，住所地当阳市玉阳办事处窑湾村。
法定代表人：胡光敏，该公司董事长。
委托代理人：李双志（特别授权），湖北帝豪陶瓷有限公司办公室主管。
原告当阳市家华物流信息咨询有限公司（以下简称家华物流公司）诉被告湖北帝旺实业投资有限公司（以下简称帝旺投资公司）、湖北帝豪陶瓷有限公司（以下简称帝豪陶瓷公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出了（2016）鄂0582民初432号民事判决，被告帝旺投资公司不服，上诉至宜昌市中级人民法院，宜昌市中级人民法院作出了（2016）鄂05民终2086号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告家华物流公司的法定代表人许行银及其委托代理人张响云，被告帝豪陶瓷公司的委托代理人李双志，被告帝旺投资公司的负责人刘永贵及其委托代理人陈先忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家华物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退给原告保证金10万元及利息（利息计算方法：从2012年6月16日至起诉之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年6月16日，原告与被告帝旺投资公司签订《货运运输合同》一份，原告按照合同约定履行了义务，交付了保证金10万元。合同期限届满后，被告帝旺投资公司应当将保证金退还给原告，经原告多次催要，被告拒不退还。被告帝豪陶瓷公司系被告帝旺投资公司经营场地提供者，负有连带责任。
被告帝旺投资公司辩称：原告的起诉已超过诉讼时效，被告帝旺投资公司没有与原告签订《货运运输合同》，也没有收取原告的保证金。若原告确实支付了保证金，原告应当向行为人主张权利，请求人民法院驳回原告对帝旺投资公司的诉讼请求。
被告帝豪陶瓷公司辩称：原告的起诉已超过诉讼时效，被告帝豪陶瓷公司没有与原告签订《货运运输合同》，也没有收取原告的保证金。原告曾经在被告帝豪陶瓷公司门前树立家华物流的牌子，给经销商货物运输做过中介，被告帝豪陶瓷公司生产的货物都是经销商经销，原告与经销商有业务关系，原告与被告帝豪陶瓷公司之间无任何业务关系。若原告确实支付了保证金，原告应当向行为人主张权利，原告的诉讼请求应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2011年6月16日，家华物流公司与帝旺投资公司签订《货运运输合同》一份。该合同约定：合同履行期限为2011年6月16日至2012年6月26日；乙方向甲方缴纳20万元保证金，若乙方履行合同中给甲方造成损失，甲方有权在保证金中扣除，乙方须在5日内按照相应的金额补足保证金，甲方在合同履行完毕后将保证金原数（不计息）归还给乙方。合同签订后，家华物流公司于2011年8月3日将保证金10万元交于帝旺投资公司，由帝旺投资公司出具了收据，并加盖了“公司财务专用章（2）”。其余保证金10万元合同双方约定于2011年8月30付清，实际未履行。《货运运输合同》实际履行至2014年4月26日。由于家华物流公司的原法定代表人张家华生病，未及时办理保证金退还手续。张家华2014年3月去世后，由张家华的妻子许行银继任家华物流公司的法定代表人。许行银继任后向帝旺投资公司、帝豪陶瓷公司主张退还保证金10万元未果，为此许行银曾经以上访的方式向当阳市妇女联合会反映。
本院认为：1、原告与被告帝旺投资公司签订《货物运输合同》合法有效，被告帝旺投资公司依据合同约定收取原告保证金100000元的事实，有被告帝旺投资公司向原告出具的加盖了被告帝旺投资公司财务专用章的《收据》为证，足以认定，现原告依据合同约定，请求被告帝旺投资公司归还保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告帝豪陶瓷公司不是《货物运输合同》的相对方，也未收取保证金，故其依法不承担返还保证金的责任。关于保证金的利息，《货运运输合同》履行期限届满后，被告帝旺投资公司未能及时向原告家华物流公司返还保证金10万元，被告帝旺投资公司应当从合同实际履行期限届满时向原告家华物流公司支付保证金占用利息损失，对原告家华物流公司要求被告帝旺投资公司按照银行同期同类贷款利率支付利息的请求，本院从2014年4月26起至2016年3月22日予以支持。2、关于二被告抗辩本案已超过诉讼时效。原告家华物流公司与被告帝旺投资公司签订的《货运运输合同》，该合同应于2012年6月16日期限届满，实际履行至2014年4月26日。合同履行期限届满后，由于原告家华物流公司的原法定代表人张家华生病，在治疗过程中未能及时向被告帝旺投资公司主张返还保证金，张家华去世后，继任家华物流公司的法定代表人许行银也分别向二被告主张了返还保证金，2015年11月19日也因返还保证金的事宜向当阳市妇女联合会反映过情况。本案至2016年3月22日起诉时止，未超过诉讼时效。故二被告关于本案已过诉讼时效的抗辩理由本院不予采纳。3、被告帝旺投资公司抗辩未与原告签订《货物运输合同》，未收取原告的保证金，原告出具的《货物运输合同》加盖了被告帝旺投资公司的合同专用章，《收据》加盖了帝旺投资公司的财务专用章，故被告帝旺投资公司的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告湖北帝旺实业投资有限公司返还原告当阳市家华物流信息咨询有限公司保证金10万元及利息（利息计算方法：从2014年4月26起至2016年3月22日止按照银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告当阳市家华物流信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（付款方法开户行：农行当阳市坝陵分理处，账户名：当阳市人民法院，账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（原告已预交），由被告湖北帝旺实业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 余天云
审 判 员 周 波
人民陪审员 侯来锋
二〇一七年六月二日
书 记 员 宋敏敏
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1285号
原告郭振林，男，1969年11月15日出生，汉族。
被告陈付良（曾用名陈富良），男，成年人。
本院在审理原告郭振林与被告陈付良买卖合同纠纷一案中，原告郭振林于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郭振林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郭振林撤回起诉。
案件受理费97元，减半收取48.5元，由原告郭振林负担。
审判员 罗静涵
二〇一六年八月十二日
书记员 孙莉芳
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第02201号
原告张某某，女，1986年3月8日生，汉族。
被告卢某某，男，1975年5月25日生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告卢某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半交纳120元，由原告张某某负担。
代理审判员 王 林
二〇一五年八月十七日
书 记 员 方奎宁
山�省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1994号
上诉人（原审原告）：青岛美露亚工艺品有限公司。
法定代表人：李永南。
委托诉讼代理人：金学善。
被上诉人（原审被告）：张美欣。
上诉人青岛美露亚工艺品有限公司（以下简称工艺品公司）因劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托代理人金学善，被上诉人张美欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人工艺品公司上诉称，2016年2月26日，被上诉人从上诉人处自动离职，根据《劳动合同法》第四十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，职工自动离职用人单位无需支付经济补偿金。被上诉人入职时要求上诉人将社保费计入工资当中发放，被上诉人自行缴纳社会保险，因此被上诉人不能以未缴纳社保费而要求解除劳动合同，并要求支付经济补偿金。双方劳动关系存续期间，上诉人每年在春节前后安排被上诉人带薪休假十五天，上诉人不应再支付带薪年休假工资。综上原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人张美欣答辩称，原审认定事实以及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审中工艺品公司请求，判令：1、不向张美欣支付经济赔偿金17050元及带薪年假工资2850.57元；2、诉讼费由张美欣承担。
一审查明，张美欣于2010年12月9日到工艺品公司工作，2016年2月26日，因为工艺品公司没有为张美欣缴纳社会保险费离开。在张美欣工作期间双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险费。庭审中双方确认了张美欣每月工资为3100元。
一审另查明，张美欣为索要经济赔偿金、高温费等，于2016年2月26日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定：1、解除双方的劳动关系，并为申请人办理解除劳动关系手续；2、要求被申请人支付经济补偿金17050元；3、防暑降温费1840元；4、带薪年假工资7126元。5、2016年1、2月份工资7400元。经该仲裁委员会裁决：1、确认双方之间的劳动关系自2016年2月26日解除。2被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人张美欣2016年1月、2月份工资6200元；3、被申请人�本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金17050元；4、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人带薪年休假工资2850.57元；5、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人防暑降温费440元。后工艺品公司不服该仲裁决定，依法诉至一审法院。
原审认为，本案系劳动争议纠纷。双方确认张美欣是工艺品公司的职工，根据相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并由用人单位向劳动者支付经济补偿。故张美欣要求工艺品公司支付经济补偿金17050元，并要求工艺品公司办理劳动合同解除手续，理由正当，一审法院予以支持。关于张美欣的带薪年休假，因张美欣以连续工作一年以上，其应当享受带薪年休假，劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，用人单位负举证责任。工艺品公司未提供证据证明已经安排张美欣带薪休假，应承担不利的法律后果，故张美欣要求工艺品公司支付带薪年休假工资2850.57元，符合相关规定，一审法院予以支持。仲裁裁决的其他事项，因双方均未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，一审法院予以确认。故，判决：一、确认青岛美露亚工艺品有限公司与张美欣自2016年2月26日解除劳动关系；二、青岛美露亚工艺品有限公司于判决生效后15日内为张美欣办理劳动关系解除手续；三、青岛美露亚工艺品有限公司于判决生效之日起10日内支付张美欣2016年1月份、2月份工资6200元；四、青岛美露亚工艺品有限公司于判决生效之日起10日内支付张美欣经济补偿金17050元；五、青岛美露亚工艺品有限公司于判决生效之日起10日内支付张美欣防暑降温费440元；六、青岛美露亚工艺品有限公司于判决生效之日起10日内支付张美欣带薪年休假工�2850.57元；七、驳回青岛美露亚工艺品有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由工艺品公司负担。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人张美欣在上诉人工作期间，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险费。被上诉人因上诉人工艺品公司没有为其缴纳社会保险费离职。故，上诉人对双方劳动合同解除负有主要责任。被上诉人依据相关事实和有关法律规定，主张权利应予以支持。上诉人所称“被上诉人入职时要求上诉人将社保费计入工资当中发放，被上诉人自行缴纳社会保险；已经安排被上诉人补休带薪年休假”之理由，证据不足，本院不予采信。
综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛美露亚工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一七年五月十日
书记员 胡浩东
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第560号
申请执行人：桦甸市汇城物业服务有限公司。
法定代表人：张建军。
委托代理人：尤洪刚。
被执行人：关秀彬，男，满族，工人。
申请执行人桦甸市汇城物业服务有限公司与被执行人关秀彬物业服务合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第734号民事判决：“被告关秀彬给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2013年4月29日至2014年5月19日期间物业服务费585.00元，于判决生效后立即给付。案件受理费50.00元，由被告关秀彬负担”。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，2014年10月23日，被执行人关秀彬将全部执行款给付申请执行人桦甸市汇城物业服务有限公司。至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第734号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李逢珠
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 元
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保328号
申请人:江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵开发区支行，住所地在扬州市明发路1号明发商业广场1幢1125室。
负责人高登奎，行长。
被申请人：王珺瑶，女，1983年5月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被申请人：刘永驰，男，1984年11月26日出生，汉族，住址同上。
被申请人：刘永飞，男，1983年1月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。
申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵开发区支行与被申请人王珺瑶、刘永驰、刘永飞金融借款合同纠纷一案，申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵开发区支行于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人王珺瑶、刘永驰、刘永飞名下银行存款42万元或等值的其他财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵开发区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人王珺瑶、刘永驰、刘永飞名下银行存款42万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 明
二〇一七年八月七日
书记员 王维昊
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终6966号
上诉人（原审原告）：闫海民，男，1969年7月25日生，汉族，住河南省项城市。
被上诉人（原审被告）：宫彦红，男，1971年1月1日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）：洛阳市锦龙建筑安装工程有限公司。住所地河南省洛阳市涧西区南昌路锦茂国际大厦****房。
法定代表人：高涛，该公司负责人。
上诉人闫海民因与被上诉人宫彦红、洛阳市锦龙建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2016)豫0311民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审审理中，宫彦红有明确的送达地址，一审法院已经合法送达宫彦红拒收后再进行公告送达欠妥。对于洛阳市锦龙建筑安装工程有限公司，一审法院没有按照工商注册登记的地址送达而是直接按照闫海民提供的地址和联系方式送达，无法送达至该公司后直接公告送达，一审法院未穷尽送达方式公告送达并缺席判决，程序不当。综上，原判决对当事人未经合法传唤缺席判决，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院(2016)豫0311民初987号民事判决。
二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。
上诉人闫海民预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年十一月三十日
书记员 李德选
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萧执字第00878-1号
申请执行人：萧县农村信用合作联社。
住所地：萧县。
法定代表人：杨连雪，职务：理事长。
委托代理人：王永，萧县农村信用合作联社马井信用社主任。
被执行人：纵某。
本院依据已经发生法律效力的萧县人民法院（2014）萧民督字第00009号支付令，于2014年11月13日向被执行人纵某发出执行通知书，责令被执行人纵某立即给付申请执行人萧县农村信用合作联社借款本金630000元及应付利息，并承担申请费及本案执行费，但被执行人纵某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院现已查明被执行人纵某之子纵奇延（曾用名纵延），住安徽省萧县龙城镇富贵街198号，公民身份号码：××，在萧县龙城镇交通路西段南有一处房产。该处房产建筑面积为638.3平方米，房地产权证号为龙城编号：120118。被执行人纵某之子纵奇延为未成年人，登记在其名下的大额财产与其年龄、收入明显不符，该房屋应属被执行人纵某的家庭共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人纵某之子纵奇延所有的位于萧县龙城镇交通路西段南房地产权证号为龙城编号：120118的房产一套；
二、在查封期间内，该房产的权利人纵奇延可以使用被查封的财产，但不得买卖、毁损、抵押或将被查封的财产赠与他人，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红梅
审 判 员 谢长勇
代理审判员 李德强
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 田 亮