wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽刑终107号
原公诉机关辽宁省盘锦市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑利文，男，1971年3月5日出生于辽宁省大洼县，汉族，无业，初中文化，捕前住大洼县某家属楼。2012年5月7日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；2013年1月18日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万五千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
辩护人夏丽芙，辽宁向海律师事务所律师。
原审被告人齐泽宇，男，1987年5月18日出生于辽宁省大洼县，汉族，无业，初中文化，现住大洼县。因涉嫌犯包庇罪于2015年4月8日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
辽宁省盘锦市中级人民法院审理盘锦市人民检察院指控被告人郑利文犯故意伤害罪、被告人齐泽宇犯包庇罪暨附带民事诉讼原告人陈某提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年2月1日作出（2015）盘中刑初字第00011号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人陈某服判，被告人郑利文对刑事判决部分不服，提出上诉，本案附带民事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年3月21日20时许，被告人郑利文无证驾驶登记在盘锦某种业有限公司名下的车牌号为辽LB99**的悍马吉普车与陈某望（被害人，男，殁年44岁）驾驶的悬挂假车牌号为辽L925**的羚羊出租车，在道路行驶过程中发生矛盾，郑利文驾车追逐陈某望驾驶的出租车。当两车行驶至大洼县大洼镇境内的向海大道和红海滩大街交汇处北392米处时，郑利文驾驶的悍马吉普车的前保险杠右部撞击到被害人陈某望驾驶的出租车的左后部，造成陈某望驾驶的出租车瞬时旋转、侧滑，撞在路东侧的路灯杆上，陈某望当场死亡，经鉴定陈某望因胸部遭受较大钝性外力作用造成肋骨多发骨折、心脏破裂、主动脉离断、心包腔积血而导致死亡。两车相撞后，郑利文驾驶悍马吉普车逃离现场。
2015年3月21日晚，被告人郑利文找到被告人齐泽宇，以其没有驾驶证开车肇事，并在缓刑考验期间内为由，让齐泽宇顶替交通肇事一事，齐泽宇应允后，主动到大洼县公安局谎称其交通肇事的事实。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人郑利文、齐泽宇的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第三百一十条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第二款之规定，判决：一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2013）双刑初字第00001号刑事判决对被告人郑利文犯诈骗罪判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分；二、被告人郑利文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；与前罪有期徒刑二年，并处罚金人民币四万五千元（已缴纳）数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币四万五千元（已缴纳）；被告人齐泽宇犯包庇罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
上诉人郑利文提出的上诉理由是：主观上没有伤害被害人的故意，客观上没有故意追撞被害人的行为，不构成故意伤害罪，应认定为交通肇事罪。其辩护人提出相同的辩护意见。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人郑利文、原审被告人齐泽宇的上述犯罪事实清楚，有证人高甲、刘某、时某亮、李某、李某佳、卢某库、梁某明、姚某、张某学、罗某地、才某龙、张甲、高乙、张乙的证言，公安机关出具的事故现场勘查记录、现场勘验检查笔录、法医鉴定意见书、DNA鉴定意见书、视频资料及情况说明、案件来源及抓捕经过、户籍证明、机动车行驶证复印件、驾驶人信息、死亡医学证明、刑事判决书，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，大洼县司法局出具的调查评估意见及相关书证，上诉人郑利文及原审被告人齐泽宇的供述等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人郑利文明知在公路上高速驾驶车辆追逐被害人驾驶的车辆可能会发生严重的后果，仍故意驾车在道路上进行追逐，将被害人驾驶的车辆撞翻，造成被害人当场死亡之后果，其已构成故意伤害罪，应依法惩处；被告人齐泽宇明知郑利文涉嫌犯罪，而为其做虚假证明予以包庇，其行为已构成包庇罪，应依法惩处。关于上诉人郑利文及其辩护人提出上诉人郑利文没有伤害被害人的故意，没有故意追撞被害人驾驶车辆的行为，应认定交通肇事罪的上诉理由和辩护人相关辩护意见。经查，案发当日上诉人郑利文所驾驶车辆的行驶路线的监控视频、证人证言及现场勘查笔录、鉴定意见书等证据足以证明上诉人郑利文驾驶车辆追逐被害人所驾车辆，并将被害人驾驶的车辆撞翻，致被害人当场死亡的事实。上述证据证实上诉人郑利文存在故意伤害他人身体的犯罪故意，主观上不存在疏忽大意和过于自信的过失，其行为不符合交通肇事罪的犯罪构成要件。故对该上诉理由和辩护意见，本院均不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李胜春
审 判 员 赵铎有
代理审判员 徐金武
二〇一六年六月二日
书 记 员 关 雷
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初1132号
原告彭军，男，1983年5月4日出生，汉族，湖北省红安县人。
被告何红华，男，1974年3月6日出生，汉族，湖北省红安县人。
委托代理人陈召军、夏威，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告彭军与被告何红华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，2016年10月20日，原告彭军向本院申请撤诉。
经审查，原告彭军撤诉符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭军撤回对被告何红华的起诉。
本案受理费1900元减半收取，由原告彭军负担950元。
审判员 尹少安
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 文
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富龙民初字第15号
原告：仰某。
委托代理人：郭徐明。
被告：范某。
本院在审理原告仰某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告仰某于2015年5月28日以双方已达成庭外协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告仰某向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告仰某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告仰某负担。
审判员 白国海
二〇一五年五月二十八日
书记员 俞添景
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3606号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南旺福投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道办事处芙蓉南路四段1129号幸福庄园。
法定代表人：倪世斌，该公司总经理。
委托代理人：曾力，北京市地平线律师事务所律师。
委托代理人：王亚男，北京市地平线律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何炳坤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺石平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭炳秋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈姿。
再审申请人湖南旺福投资有限公司（以下简称旺福投资公司）因与被申请人何炳坤、贺石平、彭炳秋、陈姿民间借贷纠纷一案，不服湖南省高级人民法院(2014)湘高法民一终字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
旺福投资公司申请再审称，（一）旺福投资公司对2012年5月21日前彭炳秋的债务不承担责任。2012年5月21日，彭炳秋、何炳坤及贺石平、旺福投资公司三方共同签订一份《协议书》，约定由彭炳秋向何炳坤及贺石平借款肆仟万元，由旺福投资公司对彭炳秋的借款提供担保，担保方式为连带责任保证。该《协议书》于2012年5月24日正式生效。《协议书》成立之后，彭炳秋向何炳坤及贺石平的借款，旺福投资公司才承担担保责任，《协议书》成立前的借款，旺福投资公司不承担担保责任。二审判决将2011年9月至2012年3月期间彭炳秋向何炳坤及贺石平的另壹仟万元借款也判令旺福投资公司承担担保责任没有依据。（二）旺福投资公司对未用于工程项目的借款不承担担保责任。旺福投资公司担保的借款有严格的使用目的，不符合特定担保目的的借款不在担保范围之内。《协议书》第三条约定，彭炳秋向何炳坤及贺石平所借款项用于对幸福庄园的建设。幸福庄园是由旺福投资公司开发的房地产项目，由湖南新宇建筑工程有限公司承建，借款人彭炳秋是湖南新宇建筑工程有限公司在幸福庄园项目部的负责人，旺福投资公司出于帮助彭炳秋筹措资金推进幸福庄园项目建设的目的才为彭炳秋的借款提供担保，抛开此目的，旺福投资公司没有必要，也不可能为彭炳秋的对外借款提供担保。本案中，彭炳秋将借款中的壹仟多万元用于支付其个人其他款项，不符合《协议书》约定的借款使用目的，不能由旺福投资公司承担责任。（三）还款计划不能证明旺福投资公司对彭炳秋以前的借款追加担保。2012年10月18日的《新宇禧园10月份起付工程款及还担保计划》是公司内部的一份请示文件，由公司项目管理人员提出，公司领导批准，仅供内部管理之用，不具有对外效力。且从批示内容可以看出，对彭炳秋的担保问题，是要视情况追回资金，即将已承担的担保款追回，以减轻公司资金压力，而不是扩大担保范围。二审判决对还款计划的性质及作用的认定不符合文件原意，是不正确的。（四）清偿方案也不能作为旺福投资公司对彭炳秋以前借款提供担保的依据。2013年3月29日，陈希祥等与彭炳秋及何炳坤签订一份《关于借款和担保款清偿方案》，该清偿方案确实讲到要对彭炳秋向何炳坤等借款肆仟万元提供担保，但对该清偿方案要综合分析判断，不能孤立看待。该清偿方案并不能作为旺福投资公司对彭炳秋以前借款承担担保责任的依据。1.清偿方案明确提到了2012年5月21日这个时间点，证明旺福投资公司还是确认只对2012年5月21日以后发生的借款承担担保责任。2.清偿方案讲到的肆仟万元是2012年5月21日《协议书》中的肆仟万元，并不是一个新的概念，更不是二审判决理解的包含了2012年5月21日前壹仟万元的肆仟万元。3.2012年5月21日后（含当日）到底发生了多少借款，是可以证明和计算出来的。经旺福投资公司事后核对，2012年5月21日之后，彭炳秋只向何炳坤及贺石平借款叁仟万元（含通过第三方支付的壹仟八佰万元），旺福投资公司只能对该叁仟万元借款承担担保责任，之外的借款与旺福投资公司无关。旺福投资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。
何炳坤、贺石平提交意见认为，（一）旺福投资公司的再审申请已超过法定再审期限。二审判决作出的时间是2014年12月1日，二审法院于2014年12月10日分别向当事人送达民事判决书，送达后即发生法律效力，旺福投资公司没有在民事判决发生法律效力后六个月内提出再审申请，其再审申请已经超过了六个月的期限，应当不予受理，受理后经过审查，应当予以驳回。（二）本案认定事实正确，证据充分。1、《协议书》已经于2012年5月21日成立并生效。2、主债权事实认定正确。（三）本案适用法律正确。综上，旺福投资公司的再审申请不成立，应当予以驳回。
本院认为，结合旺福投资公司再审申请书载明的申请理由及其提供的证据，本院主要审查的问题为：二审判决对旺福投资公司的责任认定是否正确。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，彭炳秋与何炳坤、贺石平签订的《协议书》为当事人的真实意思表示，除协议书第六条有关“用幸福庄园商品房以每平方米作价贰仟元的单价以现房偿还乙方（何炳坤、贺石平）借款，超出2000元/平方米的部分，由甲方（彭炳秋）与旺福投资公司的工程总包款中扣除”的内容因违反《中华人民共和国物权法》的有关规定而不具法律效力外，其余内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。从《协议书》载明的情况看，旺福投资公司同意为彭炳秋的借款提供担保，《协议书》由旺福投资公司的法定代表人签字并加盖公章。由此，旺福投资公司与何炳坤、贺石平之间存在保证合同法律关系。《协议书》第三条约定：“乙方（何炳坤、贺石平）联络各方投资人作为投资合作伙伴，从2012年5月23日起向甲方（彭炳秋）项目增加投入资金，总金额控制在（肆仟万元），还款日期控制在2012年11月22日前全部还清。具体数字及分批偿还期限由双方共同拟定日程表……”。该约定内容不仅表明旺福投资公司所担保的债权总额为4000万元，而且表明从2012年5月23日起是对项目增加投入资金，从案涉借款的履行情况看，自2011年9月10日至2012年5月28日，何炳坤共向彭炳秋出借的款项总额为4000万元，与《协议书》的约定相符。结合《新宇禧园10月份起付工程款及还担保计划》、《关于借款和担保款的清偿方案》、《联系函》、《幸福庄园工程项目借款履行担保后解除责任确认明细表》等相关证据，旺福投资公司不仅未对何炳坤向彭炳秋出借的4000万元款项提出过异议，还对案涉借款总额、彭炳秋已归还欠款、尚欠款项等情况予以确认。上述证据证明了彭炳秋向何炳坤借款4000万元，已归还3200万元，尚欠800万元的事实。由此，作为保证人的旺福投资公司应对彭炳秋欠付何炳坤的800万债务承担保证责任。旺福投资公司申请再审还主张彭炳秋将1000万元借款用于个人其他事项，其不应对此承担担保责任，但并未提供相应的证据予以证明，不能成立。二审判决对旺福投资公司应承担保证责任清偿范围的认定是正确的。
关于何炳坤、贺石平答辩称旺福投资公司的再审申请超过法定期限的问题，经审查，旺福投资公司在法定的再审申请期限内已向本院提出了再审申请，本院应予审查。
综上，旺福投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖南旺福投资有限公司的再审申请。
审 判 长 张 纯
代理审判员 谢爱梅
代理审判员 赵风暴
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐 上
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3606号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南旺福投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道办事处芙蓉南路四段1129号幸福庄园。法定代表人：倪世斌，该公司总经理。委托代理人：曾力，北京市地平线律师事务所律师。委托代理人：王亚男，北京市地平线律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何炳坤。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺石平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭炳秋。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈姿。再审申请人湖南旺福投资有限公司（以下简称旺福投资公司）因与被申请人何炳坤、贺石平、彭炳秋、陈姿民间借贷纠纷一案，不服湖南省高级人民法院(2014)湘高法民一终字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。旺福投资公司申请再审称，（一）旺福投资公司对2012年5月21日前彭炳秋的债务不承担责任。2012年5月21日，彭炳秋、何炳坤及贺石平、旺福投资公司三方共同签订一份《协议书》，约定由彭炳秋向何炳坤及贺石平借款肆仟万元，由旺福投资公司对彭炳秋的借款提供担保，担保方式为连带责任保证。该《协议书》于2012年5月24日正式生效。《协议书》成立之后，彭炳秋向何炳坤及贺石平的借款，旺福投资公司才承担担保责任，《协议书》成立前的借款，旺福投资公司不承担担保责任。二审判决将2011年9月至2012年3月期间彭炳秋向何炳坤及贺石平的另壹仟万元借款也判令旺福投资公司承担担保责任没有依据。（二）旺福投资公司对未用于工程项目的借款不承担担保责任。旺福投资公司担保的借款有严格的使用目的，不符合特定担保目的的借款不在担保范围之内。《协议书》第三条约定，彭炳秋向何炳坤及贺石平所借款项用于对幸福庄园的建设。幸福庄园是由旺福投资公司开发的房地产项目，由湖南新宇建筑工程有限公司承建，借款人彭炳秋是湖南新宇建筑工程有限公司在幸福庄园项目部的负责人，旺福投资公司出于帮助彭炳秋筹措资金推进幸福庄园项目建设的目的才为彭炳秋的借款提供担保，抛开此目的，旺福投资公司没有必要，也不可能为彭炳秋的对外借款提供担保。本案中，彭炳秋将借款中的壹仟多万元用于支付其个人其他款项，不符合《协议书》约定的借款使用目的，不能由旺福投资公司承担责任。（三）还款计划不能证明旺福投资公司对彭炳秋以前的借款追加担保。2012年10月18日的《新宇禧园10月份起付工程款及还担保计划》是公司内部的一份请示文件，由公司项目管理人员提出，公司领导批准，仅供内部管理之用，不具有对外效力。且从批示内容可以看出，对彭炳秋的担保问题，是要视情况追回资金，即将已承担的担保款追回，以减轻公司资金压力，而不是扩大担保范围。二审判决对还款计划的性质及作用的认定不符合文件原意，是不正确的。（四）清偿方案也不能作为旺福投资公司对彭炳秋以前借款提供担保的依据。2013年3月29日，陈希祥等与彭炳秋及何炳坤签订一份《关于借款和担保款清偿方案》，该清偿方案确实讲到要对彭炳秋向何炳坤等借款肆仟万元提供担保，但对该清偿方案要综合分析判断，不能孤立看待。该清偿方案并不能作为旺福投资公司对彭炳秋以前借款承担担保责任的依据。1.清偿方案明确提到了2012年5月21日这个时间点，证明旺福投资公司还是确认只对2012年5月21日以后发生的借款承担担保责任。2.清偿方案讲到的肆仟万元是2012年5月21日《协议书》中的肆仟万元，并不是一个新的概念，更不是二审判决理解的包含了2012年5月21日前壹仟万元的肆仟万元。3.2012年5月21日后（含当日）到底发生了多少借款，是可以证明和计算出来的。经旺福投资公司事后核对，2012年5月21日之后，彭炳秋只向何炳坤及贺石平借款叁仟万元（含通过第三方支付的壹仟八佰万元），旺福投资公司只能对该叁仟万元借款承担担保责任，之外的借款与旺福投资公司无关。旺福投资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。何炳坤、贺石平提交意见认为，（一）旺福投资公司的再审申请已超过法定再审期限。二审判决作出的时间是2014年12月1日，二审法院于2014年12月10日分别向当事人送达民事判决书，送达后即发生法律效力，旺福投资公司没有在民事判决发生法律效力后六个月内提出再审申请，其再审申请已经超过了六个月的期限，应当不予受理，受理后经过审查，应当予以驳回。（二）本案认定事实正确，证据充分。1、《协议书》已经于2012年5月21日成立并生效。2、主债权事实认定正确。（三）本案适用法律正确。综上，旺福投资公司的再审申请不成立，应当予以驳回。本院认为，结合旺福投资公司再审申请书载明的申请理由及其提供的证据，本院主要审查的问题为：二审判决对旺福投资公司的责任认定是否正确。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，彭炳秋与何炳坤、贺石平签订的《协议书》为当事人的真实意思表示，除协议书第六条有关“用幸福庄园商品房以每平方米作价贰仟元的单价以现房偿还乙方（何炳坤、贺石平）借款，超出2000元/平方米的部分，由甲方（彭炳秋）与旺福投资公司的工程总包款中扣除”的内容因违反《中华人民共和国物权法》的有关规定而不具法律效力外，其余内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。从《协议书》载明的情况看，旺福投资公司同意为彭炳秋的借款提供担保，《协议书》由旺福投资公司的法定代表人签字并加盖公章。由此，旺福投资公司与何炳坤、贺石平之间存在保证合同法律关系。《协议书》第三条约定：“乙方（何炳坤、贺石平）联络各方投资人作为投资合作伙伴，从2012年5月23日起向甲方（彭炳秋）项目增加投入资金，总金额控制在（肆仟万元），还款日期控制在2012年11月22日前全部还清。具体数字及分批偿还期限由双方共同拟定日程表……”。该约定内容不仅表明旺福投资公司所担保的债权总额为4000万元，而且表明从2012年5月23日起是对项目增加投入资金，从案涉借款的履行情况看，自2011年9月10日至2012年5月28日，何炳坤共向彭炳秋出借的款项总额为4000万元，与《协议书》的约定相符。结合《新宇禧园10月份起付工程款及还担保计划》、《关于借款和担保款的清偿方案》、《联系函》、《幸福庄园工程项目借款履行担保后解除责任确认明细表》等相关证据，旺福投资公司不仅未对何炳坤向彭炳秋出借的4000万元款项提出过异议，还对案涉借款总额、彭炳秋已归还欠款、尚欠款项等情况予以确认。上述证据证明了彭炳秋向何炳坤借款4000万元，已归还3200万元，尚欠800万元的事实。由此，作为保证人的旺福投资公司应对彭炳秋欠付何炳坤的800万债务承担保证责任。旺福投资公司申请再审还主张彭炳秋将1000万元借款用于个人其他事项，其不应对此承担担保责任，但并未提供相应的证据予以证明，不能成立。二审判决对旺福投资公司应承担保证责任清偿范围的认定是正确的。关于何炳坤、贺石平答辩称旺福投资公司的再审申请超过法定期限的问题，经审查，旺福投资公司在法定的再审申请期限内已向本院提出了再审申请，本院应予审查。综上，旺福投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回湖南旺福投资有限公司的再审申请。审 判 长  张 纯代理审判员  谢爱梅代理审判员  赵风暴二〇一六年一月二十九日书 记 员  徐 上
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01449号
原告万海峰。
委托代理人（特别授权代理）李元华，湖北松之杰律师事务所律师。
被告张英，松滋市农商行职工。
被告禹金桥，系被告张英之夫。
二被告共同委托代理人张杰，银行职员。
原告万海峰与被告张英、禹金桥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张涛独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告万海峰及委托代理人李元华；被告张英、禹金桥及委托代理人张杰到庭参加诉讼，因该案争议较大，转为普通程序，于2015年12月9日，依法组成由审判员胡松担任审判长，审判员张涛、王峥嵘参加评议的合议庭，并于2016年1月12日第二次公开开庭进行了审理，原告万海峰、被告禹金桥及委托代理人张杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万海峰诉称：被告张英系松滋市农村商业银行职员，原告因做生意，常年在银行办理活期存款业务时与其相识。被告张英知道原告手里结余资金较多，刚开始就以略高于银行存款利率为由，商量原告将存款放在其个人手里。原告出于对被告张英的信任，就将包括房屋拆迁款在内款项陆陆续续借给了被告张英，并将一张信用社存折直接交给了被告张英，由被告张英直接保管支配。原告给被告张英借款后，借条是一年一换，开始利息一年一付，只换本金借条。2011年11月30日换借条时，被告张英提出原告生意现已停止，每年不必再支付利息，结算时将本息一并计算出具借条，原告表示同意。此后每年结算时，由被告张英将旧借条收回，再重新出具一张包括借款本息在内的新借条。2014年11月30日原告因建房要求被告偿还全部借款，被告张英向原告保证随时需要适时偿还，并继续计算利息。这样当天，被告张英就向原告出具了一张借条，借款本息为1417833.8元。原告因2014年12月开始筹建新房，要求被告张英还款，被告张英于2014年12月15日、2015年7月22日、同年8月10日、8月24日、9月10日分别向原告还款35万元、10万元、1万元、10万元、19万元，共计75万元。截止原告起诉之日，被告张英尚下欠原告借款本息667833.8元。二被告系夫妻关系，被告张英向原告所借款项系夫妻共同债务，二被告均负有偿还义务。因此向法院起诉，要求判令二被告向原告偿还借款667833.8元，并由二被告从2014年12月1日起至清偿之日，按照年利率10%支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院举出了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
证据二、二被告的户籍证明，证明二被告的主体资格及二被告系夫妻关系。
证据三、2014年11月30日借条，证明借款金额1417833.8元，截止起诉之日已还款75万元。
证据四、2013年11月30日借条，证明被告张英2013年11月30日下欠原告借款本息1320364.36元。
被告张英辩称：1、这两张借条的款额不清楚是原始借款累计，还是打借条时支付；2、双方没有约定利息；3、钱到底是借给张英，还是给张英保管；4、已给原告还款75万元；5、原告没有提到原始借款金额，到底借款是多少，是转账还是现金，请原告提交证据；6、被告张英长期受到原告的威胁，被迫打下不该打的借条，有证据证明被告张英已还款1115000多元，已超过借款金额，不应再还款。
被告张英为支持其辩称理由，向本院举出了如下证据：
证据一、借条，证明2014年7月22日原告向被告张英借款2万元。
证据二、存款凭条一张，证明2010年12月28日张英给原告还款3.5万元。
证据三、汇款凭证两张，证明2010年6月2日通过农行给原告付款20万元，2010年9月3日通过信用社给原告转款10万元，共计30万元。
证据四、2012年11月30日借条原件和复印件，证明原件和复印件有区别，说明原告在换借条时做了手脚。
被告禹金桥辩称：该借款是我在收到法院传票时才知道的，与我没有关系，不应承担还款责任。
被告禹金桥未向本院提交证据。
经庭审举证质证，被告对原告所举证据的真实性无异议。原告认为被告张英所举的证据一、二所载款项被告办理借条时已冲减，证据三不属实，证据四是一张作废的条据，该条据上没有原告的字迹，是被告伪造的。本院对原告所举的证据予以采信。关于被告的证据一，原告主张该款已在被告给原告办理借条时冲减，本院认为因该证据系原件，且办理的是借条而不是收条，如已冲抵应将该借条收回，在原告没有其他证据进一步证明的情况下，对该证据本院予以采信，原告的该主张不予支持；关于被告所举的证据二、三因该还款行为是通过银行办理，且发生在被告给原告多次办理借条之前，无论还款真实与否，均不能再用此款冲抵被告给原告最后一次办理的借据；关于被告的证据四不符合证据规范本院不予采信。
经审理查明，2002年左右，原告万海峰将自己的资金放在被告张英处，双方每年办理结算，条据一年一换，开始几年原告将当年的利息取出，本金重新办理借条。2011年后原告再未将利息取出，而是将利息加入本金，由被告每年给原告办理借条。2013年11月30日借款本息合计1320364.36元，2014年11月30日借款本息合计1417833.80元。被告张英于2014年12月15日、2015年7月22日、8月10日、8月24日、9月10日分别向原告还款35万元、10万元、1万元、10万元、19万元，共计75万元。因被告对下欠本息667833.8元未还，原告于2015年9月18日向本院提起诉讼。
本院认为，原告万海峰与被告张英因民间借贷而形成的借款合同关系合法有效，本院依法予以维护。原告要求被告张英偿还借款本息合理合法，本院依法予以支持。但原告要求被告从2014年12月1日起至清偿之日止，按本金667833.8元，年利率10%支付利息，因原被告未约定利息、且原告对667833.8元中本金和利息不能作出区分，本院不予支持，此后原告如有证据证明本金和利息的数额，且利息的收取未超过法律的规定，原告可另行提起诉讼。被告禹金桥系被告张英的丈夫，被告张英与原告的借款发生在被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，原告要求被告禹金桥承担清偿责任本院予以支持。被告张英辩称借条是在受原告胁迫的情况下所写，因被告未提供相应的证据证明，本院不予支持。被告要求对2014年7月22日原告给被告立下的2万元借款应在667833.8元借款本息中予以冲出，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
一、被告张英、禹金桥在本判决生效后十日内返还原告万海峰借款本息647833.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10987元，财产保全费4470元，合计15457元，由原告负担2000元，被告负担13457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行户名及其银行帐号为：农业银行荆州市分行直属支行260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡 松
审判员 张 涛
审判员 王峥嵘
二○一六年元月十八日
书记员 赵秋霞
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字第01449号原告万海峰。委托代理人（特别授权代理）李元华，湖北松之杰律师事务所律师。被告张英，女，生于1965年1月12日，汉族，松滋市人，住松滋市新江口镇民主大道168号。被告禹金桥，男，生于1960年1月22日，汉族，松滋市人，住松滋市新江口镇民主大道168号。系被告张英之夫。本院在审理原告万海峰与被告张英、禹金桥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张英、禹金桥银行存款70万元或查封、扣押其价值相当的财产。并已提供担保。本院认为，原告万海峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张英、禹金桥银行存款70万元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员张涛二〇一五年九月二十二日书记员赵秋霞
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初613号
原告：张诚祺，男，2008年8月3日出生，汉族，泽州县金村镇人。
法定代理人：李娟娟，女，1985年10月5日出生，汉族，泽州县金村镇人，系原告张诚祺之母。
委托诉讼代理人：申园园，山西涛瑞律师事务所律师。
被告：司志生，男，1972年8月10日出生，汉族，泽州县金村镇人。
被告：侯永生，男，1977年6月7日出生，汉族，泽州县金村镇人。
原告张诚祺与被告司志生、侯永生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张诚祺的法定代理人李娟娟、委托诉讼代理人申园园，被告司志生到庭参加诉讼，被告侯永生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张诚祺诉称，2016年10月5日15时30分许，被告司志生驾驶一辆白色观光电瓶车，由西向东行驶至泽州县金村镇水北村药厂至水北线水北丹河龙门湿地公园内路段时，未确保安全通行，撞倒正在路上行走的张诚祺，造成张诚祺受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往晋煤集团总医院住院治疗，住院12天。医院诊断为脑脊液耳漏、颅底骨折、面部挫伤。经泽州县公安局交通警察大队(2016)第00089号道路交通事故认定书认定，司志生承担事故的全部责任，张诚祺不承担责任。该白色观光电瓶车为被告侯永生所有。综上，请求两被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等费用共计62385.44元，本案诉讼费由二被告承担。
被告司志生辩称，事故发生时，我是正常开着车，两个小孩追着张诚祺，张诚祺是倒着跑的，且张诚祺是未成年人，其家长未尽到监护责任；事故发生后，白色观光电瓶车就一直被交警队扣着，赔偿应该考虑我们被扣车的损失。
被告侯永生未提出答辩意见。
经审理查明，2016年10月5日15时30分许，司志生驾驶一辆白色观光电瓶车，由西向东行驶至泽州县金村镇水北村药厂至水北线水北丹河龙门湿地公园内路段时，未确保安全通行，刮蹭张诚祺，造成张诚祺受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，张诚祺于当天被送往晋煤集团总医院住院治疗，于2016年10月17日出院，出院诊断为脑脊液耳漏、颅底骨折、面部皮肤挫伤。经泽州县公安局交通警察大队(2016)第00089号道路交通事故认定书认定，司志生承担事故的全部责任，张诚祺不承担责任。经山西金诚司法鉴定中心鉴定，张诚祺的伤情构成十级伤残，花费鉴定费1500元。
另查明，司志生驾驶的白色观光电瓶车未上户，也没有车牌号，该车由侯永生购买，司志生负责在丹河龙门湿地公园景区开车拉客人，挣钱后的收益由司志生和侯永生俩人平分。
以上事实由双方当事人的当庭陈述及原告提供的张诚祺户口本、道路交通事故认定书、晋煤集团总医院住院病历、出院证、医疗费单据、山西金诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费单据等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告司志生驾驶电瓶车将张诚祺刮蹭并造成其受伤，经泽州县公安局交通警察大队事故认定，司志生承担事故的全部责任，张诚祺不承担责任，故被告司志生应对原告的损失承担全部赔偿责任。该观光电瓶车由被告侯永生负责购买，由被告司志生负责在景区开车拉客人，挣钱后的收益俩人平分，对该事故造成的损失两被告应承担连带赔偿责任。原告的具体损失依法确认如下：医疗费，根据晋煤集团总医院医疗费单据、结合住院病历、出院证等相关证据，确认原告的医疗费为8216.44元；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，住院12天，确定为1200元；护理费，按照山西省2016年服务业平均工资36307元计算，住院12天，计算为36307元/年÷365天×12天＝1193.65元；营养费，根据原告伤残情况，原告住院期间的营养费按每天30元标准，计算为30元/天×12天＝360元；残疾赔偿金，根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度居民人均可支配收入标准计算，自定残之日起按二十年计算，残疾赔偿金计算为19049元/年×20年×0.1＝38098元；交通费，本院综合考虑原告就医地点、时间等因素，酌情确认300元；精神损害抚慰金，根据原告的伤情及年龄状况，本院酌情认定2000元；鉴定费1500元，本院予以认定；以上共计52868.09元。被告司志生虽辩解白色观光电瓶车在事故发生后就一直被交警队扣押，赔偿应考虑扣车损失，本院认为，扣车与本案不属同一法律关系，在本案中对其扣车损失不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯永生、司志生连带赔偿原告张诚祺医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计52868.09元。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，原告已预交，现法院减半收取，确定由原告张诚祺负担104元，被告侯永生、司志生负担576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 成素霞
二〇一七年十月十一日
书记员 丁雅娟
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初1369号
原告官秋梅，女，汉族，住漳平市。
被告刘军，男，汉族，住漳平市。
被告刘健，男，汉族，住漳平市。
原告官秋梅与被告刘军、刘健民间借贷纠纷一案，原告官秋梅于2016年7月18日向本院提出对被告刘军、刘健的撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告官秋梅撤回起诉。
本案受理费人民币355元，减半收取为人民币178元，由原告官秋梅负担。
审 判 长 温英明
人民陪审员 陈永全
人民陪审员 邓永国
二〇一六年七月十八日
书 记 员 汤婕珩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7013号
原告：屠伟伟。
委托诉讼代理人：林小平，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：蒋玲刚。
原告屠伟伟与被告蒋玲刚追偿权纠纷一案，原告于2016年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告代偿款47000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。本案受理�，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月15日，被告蒋玲刚经原告屠伟伟担保向案外人潘明龙借款40000元，约定月利率为1.5%，并由原、被告共同出具借条一份。2016年6月30日，案外人潘明龙向原告催讨，原告偿还了借款本息47000元。后原告依法向被告追偿，但被告拒不予以偿还。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋玲刚在本判决生效之日起十日内偿还给原告屠伟伟代偿款47000元，并支付自2016年7月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告蒋玲刚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费975元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 张 愉
二〇一六年八月十六日
代书 记员 林仁萧
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）营行初字第20号
原告黄利华。
被告营山县教育局
法定代表人胡绍雄，该局局长。
委托代理人黄顺春，该局副局长（特别授权）
原告黄利华诉被告营山县教育局行政不作为一案，本院于2015年5月26日受理后，定于2015年6月26日开庭审理本案。在开庭审理前，原告黄利华向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄利华申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄利华撤回起诉。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一五年六月二十三日
书记员 熊宛怡
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7394号
原告:内蒙古天誉物业服务有限责任公司。住所地：东胜区东郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：耿滨。
被告：陈某，男，汉族，X年X月X日出生。
本院在审理了原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告陈东物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 温暖
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨娜
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更17号
罪犯张贾，男，1988年12月10日出生，汉族，现在安阳市监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2012年12月4日作出（2012）滑刑初字第529号刑事判决，认定被告人张贾犯寻衅滋事罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。2013年1月31日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张贾入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯张贾于2011年1月16日晚，因琐事与李某某发生纠纷，将李某某打伤，经鉴定李某某构成轻伤。
另查明：罪犯张贾因抢劫罪于2010年10月28日被滑县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。
根据上述事实，河南省滑县人民法院认定被告人张贾犯寻衅滋事罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。
罪犯张贾在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次。2013年5月29日、2013年9月16日记过2次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张贾自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张贾减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年9月6日起至2016年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 郭胜伟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 冯 琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更17号
罪犯张贾，男，1988年12月10日出生，汉族，河南省滑县人，小学文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2012年12月4日作出（2012）滑刑初字第529号刑事判决，认定被告人张贾犯寻衅滋事罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。2013年1月31日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张贾入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯张贾于2011年1月16日晚，因琐事与李彦池发生纠纷，将李彦池打伤，经鉴定李彦池构成轻伤。
另查明：罪犯张贾因抢劫罪于2010年10月28日被滑县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。
根据上述事实，河南省滑县人民法院认定被告人张贾犯寻衅滋事罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。
罪犯张贾在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次。2013年5月29日、2013年9月16日记过2次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张贾自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张贾减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年9月6日起至2016年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 郭胜伟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 冯 琪
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初65号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人王某，男，1985年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省金沙县人。因本案于2016年11月28日被金沙县公安局刑事拘留，同年12月12日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕，现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员金科先出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月28日14日时许，金沙县公安局禁毒大队接到举报称家住金沙县鼓场街道的被告人王某在贩卖毒品海洛因。当日14时50分许，被告人王某在金沙县鼓场街道东南环线协和医院门口与毒品买家交易完毒品后，被金沙县公安局禁毒大队民警抓获，当场查获其贩卖的海洛因疑似物零包1个及用于联系贩卖毒品的黑色直板手机一部。经称量，查获的海洛因疑似物零包净重0.09克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该海洛因疑似物内检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人王某均不持异议，且有经庭审质证的以下证据予以佐证：被告人的户籍证明、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证；搜查证及搜查笔录、扣押物品文件清单、毒品称量笔录及照片、通话清单、抓获经过、现场检测报告书、金沙县公安局禁毒大队收据；毕节市公安司法鉴定中心鉴定文书；证人证言；被告人王某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其贩卖毒品海洛因数量为0.09克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪,依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。侦审中，被告人王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人王某贩卖毒品所使用的通讯工具黑色直板手机予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年5月27日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周发群
二〇一七年三月二十一日
书记员 王常英
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民保字第85号
申请人：罗春暖，女，1979年1月6日出生，汉族，冀州市西王镇南枣园村人，住衡水市桃城区胜利西路****号（冀Ｔ×××××号轿车乘坐人）。
被申请人：罗云朋，男，汉族，冀州市码头李镇罗家庄村人，住冀州市。（玉米收割机车主）
申请人罗春暖诉被申请人罗云朋机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人罗云朋驾驶的玉米收割机车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人罗云朋驾驶的玉米收割机车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新华
二〇一四年十一月三日
书记员 郑晓娜
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1624民初241号
原告曾某某，女，汉族，1983年1月10日出生，住广东省和平县。
委托代理人黄平，男，汉族，1963年9月19日出生，住广东省和平县。
被告梁某甲，男，汉族，1969年4月13日出生，住广东省和平县。
原告曾某某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员周格胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人黄平、被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原告与被告经他人介绍认识相互有好感后，于2007年8月11日双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，于2008年4月14日生下女孩梁某丙。原告与被告结婚前曾与一男子同居生活，原告与其同居期间生育了一个男孩梁某已。由于原、被告婚前认识时间较短，彼此都缺乏了解，仓促成婚，导致婚后双方无法沟通，形同陌路。更有甚者，被告不给原告看望婚生小孩梁某丙及不给看望原告与他人所生的男孩梁某已，声称原告看望小孩，应事先通知被告，导致小孩与原告产生陌生感，进而使原告失去与被告一起共同生活的信心。综上所述，原告与被告纯属仓促成婚，彼此对各自性格都缺乏了解，被告还隐瞒婚后所装修其婚前已建的新房，把房子登记在其亲戚名下，导致原告对被告的感情更加怀疑。原告觉得与被告的结合完全是错误的，再维持下去已无实际意义，双方的夫妻感情已彻底破裂，根本没有和好可能。原告现依法向法院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚，判决原告婚前与他人所生的男孩梁某已与婚生女孩梁某丙由原告负责抚养，由被告一次性给付小孩抚养费人民币6万元，本案的诉讼费用由被告负担。
原告曾某某向本院提交了原告身份证复印件1份、结婚证复印件1份、常住人口登记卡复印件4份、和平县彭寨镇人民政府计划生育办公室证明原件1份等证据，以支持其主张。
被告梁某甲未作书面答辩，但在庭审时提出以下答辩意见，被告不同意与原告离婚，原告起诉状所陈述的事实和理由都是不事实的，原告要求离婚的理由不符合相关法律的规定，原、被告双方的夫妻感情一直很好，请求法院依法判决不准予离婚。
被告梁某甲没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告曾某某与被告梁某甲于2007年7月经他人介绍认识恋爱。2007年8月11日，原、被告双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。原告曾某某与被告梁某甲结婚属再婚，原告曾某某与被告梁某甲结婚前曾与一男子同居生活，原告与其同居期间生育了一个男孩梁某已（2006年9月6日出生），原告曾某某与被告梁某甲结婚后，男孩梁某已跟随原告与被告一起生活。原、被告婚后感情一般，婚后生育了一个女孩梁某丙（2008年4月14日出生）。原、被告婚后除共同购置了电视机1部、太阳能热水器1只、洗衣机1部、打禾机1台外，无其他的夫妻共同财产，也没有共同的债权债务。2015年4月原告曾某某开始外出务工，被告梁某甲在家照看小孩。2015年9月16日，原、被告双方因生活琐事发生矛盾后，原告向被告提出离婚，被告不同意离婚，双方就开始分居生活至今，互不履行夫妻义务。2016年4月12日，原告曾某某以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚，判决原告婚前与他人所生的男孩梁某已与婚生女孩梁某丙由原告负责抚养，由被告一次性给付小孩抚养费人民币6万元，本案的诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告的起诉状、庭审笔录以及原告所提供的证据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽是经他人介绍认识恋爱，但双方自愿结婚，且原、被告婚后的夫妻感情也算好，原、被告双方从2015年9月才因生活琐事发生矛盾，现双方虽然分居生活，但分居时间不长。原、被告双方在共同生活过程中，虽然有时会因生活琐事发生矛盾，但双方并无根本的利害冲突。夫妻之间在共同生活过程中，有时因为生活琐事发生矛盾是在所难免的，只要原、被告双方加强沟通，相互关心体贴，妥善处理好家庭关系，仍有和好的可能。故原、被告的夫妻感情并没确已破裂。为了挽救家庭及有利于小孩的健康成长，应给予原、被告双方一次和好的机会，故原告的离婚之诉应不予准许为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 周格胜
二〇一六年五月十六日
书记员 曾颖凯
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0426民初31号
原告：王全梅，女，1988年12月28日出生，汉族，养殖业者，现住江西省九江市德安县，
委托代理人：王弟林，江西博阳律师事务所律师。
被告：刘显勇，男，1980年8月17日出生，汉族，住江西省九江市德安县，
被告：彭泽县信贤运输有限公司，住所地：江西省九江市彭泽县黄岭乡黄岭街老供销社门市部。
法定代表人：丁贤文。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司彭泽支公司，住所地：江西省九江市彭泽县龙城大道1124号。
负责人：吴晓峰，该公司总经理。
委托代理人：叶琪德，男，1987年5月13日生，汉族，该公司员工，住江西省九江市濂溪区，
原告王全梅诉被告刘显勇、彭泽县信贤运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司彭泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告王全梅于2018年4月2日向我院提出撤诉申请。
本院认为原告王全梅撤回起诉是其对诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王全梅撤回起诉。
本案受理费3204.16元减半收取为1602.08元,由原告王全梅承担。
审 判 长 陈勇辉
人民陪审员 周木应
人民陪审员 王喜梅
二〇一八年四月八日
书 记 员 杨 辉
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民一调确字第00033号
申请人李全超，系死者杨大春之妻。
申请人杨菊香，系死者杨大春之。
申请人杨琼，系死者杨大春之。
申请人杨芳，系死者杨大春之。
申请人杨玲，系死者杨大春之。
申请人ＸＸ，系死者杨大春之子。
申请人杨剑，系死者杨大春之子。
申请人杨玉龙，系死者杨大春之子。
本院于2014年8月8日受理了申请人李全超、杨菊香、杨琼、杨芳、杨玲、ＸＸ、杨剑、杨玉龙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李全超、杨菊香、杨琼、杨芳、杨玲、ＸＸ、杨剑与申请人杨玉龙于2014年8月6日经湖北京山经济开发区青年路社区居民委员会主持，达成如下调解协议：
杨大春生前在中国农业银行股份有限公司京山县支行城中路分理处的，账号：17×××04，金额为4万元的存款归申请人杨玉龙所有。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人李全超、杨菊香、杨琼、杨芳、杨玲、ＸＸ、杨剑、杨玉龙达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 谢静
二〇一四年八月十一日
书记员 刘萍
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第430号
原告罗少伟，女，汉族，1969年3月16日出生，身份证住址辽宁省大连经济技术开发区。
委托代理人罗维、冯升，广东国声律师事务所律师。
被告广州市万森鞋业有限公司，住所。
法定代表人万润林。
原告罗少伟诉被告广州市万森鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗少伟的委托代理人冯升到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗少伟诉称，2013年8月17日被告股东万兴杰代表公司出具“还款计划”一份，确认被告欠原告人民币28万元，承诺分三期还清欠款，但被告失信未还一分钱，被告除一次性给付28万元给原告外，还应按银行同期逾期贷款利率标准自2014年1月22日起至付清该欠款之日止的利息给原告。被告拖欠原告款项的事实清楚、证据充分。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告一次性支付28万元及自2014年1月22日起至付清之日止按银行同期逾期贷款利率标准计算的利息；2、被告承担诉讼费。
被告广州市万森鞋业有限公司无答辩。
经审理查明，被告是一家成立于2008年6月23日的有限责任公司，注册资本30万元，股东为万兴杰、万润林，各出资15万元，各占出资比例50%。
原、被告双方存在买卖合同关系。2013年8月17日，被告股东万兴杰向原告出具《还款计划》，确认被告欠原告人民币28万元，承诺分三期还清欠款，2013年9月26日还10万元，2013年10月26日还10万元，余款8万元于2013年11月26日清还。后被告未按《还款计划》履行，导致成讼。
以上事实有还款计划、被告工商档案资料及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告欠款28万元，向本院提供被告股东签名确认的《还款计划》，被告无故不到庭应诉，视为放弃抗辩、质证的权利，本院确认被告欠款的事实。被告未按《还款协议》履行，构成违约，原告请求被告归还欠款28万元及自起诉之日即2014年1月22日起至清偿之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无故不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告广州市万森鞋业有限公司向原告罗少伟归还欠款人民币28万元及利息（以28万元为本金，自2014年1月22日起至清偿之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告负担。该费用原告已预交，原告同意由被告在履行义务时直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市白云区人民法院。
审 判 长 张里活
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 蔡玉林
二〇一四年六月十三日
书 记 员 吴佳璇
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第548号
原告崇礼县同利碎石有限公司（以下简称同利碎石公司）。
法定代表人王振忠，系该公司总经理。
委托代理人白广琳，系该公司办公室主任。
被告胡彦飞。
被告兰彦红。
原告崇礼县同利碎石有限公司诉被告胡彦飞、兰彦红买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵秀元、助理审判员刘大为、助理审判员段雅欣组成合议庭并适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告同利碎石公司王振忠、委托代理人白广琳、被告胡彦飞、被告兰彦红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告同利碎石公司诉称，经过2015年5月21日、5月29日两次开庭后，通过庭审，原告才知道运输户刘军给东张二期B部第一被告胡彦飞运送片石1275方，每方56元包括每方运费16元，共51车，总价款71400元，此款第一被告胡彦飞已交给第二被告兰彦红5万元尚欠2万多元未结清，因第二被告兰彦红是原告公司股东，合伙人兰彦红收到此款5万多元至今已达10个月，未按公司财物制度上缴公司财务。为此，原告希望贵院依法判决兰彦红返还原告51000元，请求胡彦飞返还原告运费20400元。
被告胡彦飞经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，在法定期限内未向本院递交书面答辩状，在开庭审理时口头答辩称，我不认识同利碎石公司，也不认识王振忠。我买石头是和兰彦红买的，我已经把购买石头款项7万余元全部付清于兰彦红，我与同利碎石公司没有任何关系，我们双方既无合同也无协议。
被告兰彦红经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院递交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，同利碎石公司之前欠我的钱，我承认我卖了他的石子，但也是经公司同意的。
经审理查明，2014年7月27日，兰彦红从崇礼县同利碎石公司以每车1000元的价格运走碎石51车，并雇佣刘军车辆将碎石运送至胡彦飞指定的东盟营造工程有限公司张承二期B合同段项目经理部。之后，胡彦飞将碎石款51000元、运费20400元支付给了被告兰彦红，兰彦红在庭审中明确表示收到了碎石款51000元、运费20400元。为此，原告递交了杨海2014年10月8日起诉书一份、2014年10月9日河北省崇礼县人民法院民事裁定书一份、《关于我项目部与拓广公司经济往来及崇礼、宣化法院通知我项目部协助执行的情况说明一份》、协议书一份、河北省崇礼县人民法院民事裁定书一份、关于宣化县法院涉案法官伙同吸毒犯利用司法手段精心编造精心分工诈骗加工运送碎石农民工工资的举报信一份、王振忠2015年2月13日给张家口市中级人民法院院长的举报信一份、崇礼县同利碎石有限公司欠工人工资花名册及身份证复印件一份、原告购买配件厂家联系电话及欠款明细一份、刘军通过上访解封取回被宣化县法院查封崇礼县同利碎石有限公司碎石款59.5万元付款去向明细一份、原告财务账上电费票据一份、崇礼县同利碎石有限公司成立至现在应收支情况说明一份、原告财务账票据上有股东和股东代理人签字认可方能入账的票据一份、张春根2015年3月11日、2015年4月10日收到原告付款条一份、兰彦红亲笔签字财产抵押合同一份、兰彦红2014年3月18日借给公司7.4万元收据一份、股东会议记要一份、陈全证明两份；被告兰彦红递交的河北省张承高速二期B合同项目经理部代付款申请单一份、张家口拓广商贸有限公司与兰彦红签订的协议书一份、张家口拓广商贸有限公司委托书一份。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告兰彦红答辩状中认可向原告同利碎石公司购买碎石并运送到胡彦飞指定的东盟营造工程有限公司张承二期B合同段项目经理部，并从胡彦飞处领取碎石款51000元、运费20400元。双方虽未签订书面买卖合同，但被告兰彦红已实际从原告公司处运走碎石，原告公司已实际履行合同义务，故双方买卖合同成立，本院予以认定，对原告主张被告兰彦红向原告给付碎石款51000元、运费20400元的诉讼请求，依法予以支持。
被告胡彦飞在本案中，已履行了货款及运费的给付义务，故不再承担给付义务。
被告兰彦红辩称其受张家口拓广商贸有限公司委托与同利碎石公司购买碎石为东盟营造工程有限公司张承二期B合同段项目经理部运送碎石，其提交的证据不足，依法不予支持。其辩称原告同利碎石公司下欠兰彦红欠款与本案不属于同一法律关系，可另行提起诉讼。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告兰彦红在本判决书生效后五日内给付原告崇礼县同利碎石有限公司碎石款51000元、运费20400元，共计71400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费793元由被告兰彦红承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵秀元
代理审判员 刘大为
代理审判员 段雅欣
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 郭 宁
中华人民共和国合同法
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第548号
原告陈安全，农民。
委托代理人杜仉辉，崇仁县相山镇法律服务所法律工作者。
被告曾水波。
原告陈安全与被告曾水波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈安全及其委托代理人杜仉辉到庭参加诉讼，被告曾水波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安全诉称，原、被告原是同村邻居，因被告在相山镇街上开手机店需要资金周转，多次向原告提出借款急用，原告自己没钱，只得向别人借钱给他。2011年3月31日、4月25日、7月1日，被告先后三次共向原告借款10万元，有被告出具的借条证实。后经原告多次催收，被告至今只向原告支付了20000元利息，其余款项一直未付，故诉至法院，要求依法判决被告归还借款10万元及利息；诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告的身份证、被告的常住人口信息，拟证明原、被告的主体资格。
2、借条3份，拟证明被告先后三次向原告借款共计10万元。
被告曾水波未提出答辩意见，也未提供相关证据。
经审理查明，原告陈安全与被告曾水波系邻居，被告以开手机店资金缺乏为由，先后于2011年3月31日向原告借款50000元，约定月利息为1.2%，一年内还清；2011年4月25日向原告借款30000元，约定月利息1.2%，一年内还清；2011年7月1日向原告借款20000元，约定月利息1.5%，年前还清。同时向原告出具了三份借条。但被告在此后并未按约定期限归还借款本金及利息，只是在2013年下半年及2014年下半年分两次共向原告归还借款利息20000元，对借款本金及其余利息，被告至今未还，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告曾水波借原告陈安全100000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立有效，受法律保护。因被告未按约定期限归还借款，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，依法予以支持。对双方约定的利息计算方式未违反有关法律规定，依法予以支持，但被告已偿还的利息20000元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾水波归还原告陈安全借款本金计人民币100000元及利息（其中本金50000元按月利率1.2%计算，从2011年3月31日起算；本金30000元按月利率1.2%计算，从2011年4月25日起算；本金20000元按月利率1.5%计算，从2011年7月1日起算，均算至本判决确定还款之日止），限期在本判决生效之日起5日内付清。
二、被告曾水波已偿还的利息20000元在上述被告曾水波应偿还给原告陈安全的借款本息中予以扣除。
案件受理费计人民币2300元，由被告曾水波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 朱开平
人民陪审员 陈志强
人民陪审员 汪伟民
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 夏美芳
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：1511204529024931283
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00037号
公诉机关桐城市人民检察院。
被告人汪某，女，1990年7月8日出生，汉族，农民工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月4日被桐城市公安局刑事拘留，2013年9月9日被取保候审。
桐城市人民检察院以桐检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院代理检察员王佩出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月14日晚七时许，被告人汪某在桐城市和平路万信理想城售楼部吧台内上班，后趁人不备，将同事李某放在吧台上的白色苹果5手机藏匿，两天后被告人汪某将手机取出放在包内带出售楼部，在太阳城交给朋友王某，称手机是自己的，让其使用。被盗手机经桐城市价格认证中心鉴定，价值人民币4230元。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，且有下列证据予以证实：1、失主李某的陈述。证实自己的手机被失窃的时间、地点及手机的品牌及电子串号。2、证人王某的证言。证实自己使用的苹果5手机是朋友汪某送给自己的以及送手机时间及经过。3、辨认笔录及指认照片。证实被告人汪某对盗窃现场及藏匿地点的辨认。4、桐城市价格认证中心桐价证鉴（2013）66号关于苹果iphone5手机的价格鉴定结论书证实：被盗手机经鉴定价值为4230元。5、书证。（1）扣押物品清单及发还清单。证实桐城市公安局于2013年9月5日从王某处扣押了被盗的手机，次日发还给被害人李某。（2）被告人汪某的户籍信息，证实被告人汪某的主体责任能力等情况。以上证据，均经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人汪某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关对其指控罪名成立。被告人汪某系初犯，又自愿认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元。
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程巧梅
二〇一四年一月二十九日
书记员 朱阳林
本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪的情节决定罚金数额。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第1052号
原告上海金辉物业有限公司。
法定代表人周喆。
委托代理人颜丹丹，上海金沁律师事务所律师。
被告徐卫明。
原告上海金辉物业有限公司与被告徐卫明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告上海金辉物业有限公司的委托代理人颜丹丹，被告徐卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金辉物业有限公司诉称，被告系上海市徐汇新城龙吴路XXX弄XXX号XXX室（以下简称系争房屋）的物业所有权人，该房屋建筑面积为81.89平方米。原告于2004年与系争房屋所在物业的开发商签订了前期物业管理服务合同，并向上海市徐汇区物价局就物业管理费收费标准进行了备案。该小区业主大会成立后，原告又与业主大会继续签订了物业管理服务合同，按照合同约定，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，高层电梯为1.66元／月／平方米。被告自入住以来，无故拖欠自2009年4月起至2014年12月的物业管理费9，379元。根据物业合同约定，逾期交纳物业费的，逾期日违约金按日3‰计算。上述费用经原告多次向被告催缴未果。现要求法院判令被告支付自2009年4月至2014年12月止的物业管理费9，379元及逾期违约金（原告于庭审中将违约金诉请调整为以本金为限）。
被告徐卫明辩称，原告诉讼请求已过诉讼时效的不同意支付。原告从未向被告催讨过物业费，被告也从未收到任何形式的缴费催款单。原告的物业管理水平并未达到合同约定的标准，小区治安状况差，内部管理混乱，无权按合同约定1.66元／月／平方米收取物业费。
经审理查明，被告徐卫明系上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积为81.89平方米）的产权人之一，取得产权时间为2009年9月，该房屋总层数为15。2004年，原告（乙方）与上海景秀置业发展有限公司（甲方）签订前期物业管理服务合同，约定甲方委托乙方对本市徐汇新城物业进行管理，管理期限自2004年4月13日起至2007年4月12日止（或小区业委会成立止），物业服务收费标准为每平方米1.7元／月。合同到期后，原告仍继续为小区提供物业服务。2009年10月，原告与上海市徐汇区徐汇新城业主大会签订物业服务合同，约定由原告为徐汇新城（坐落位置龙吴路1717、1727弄）提供物业管理服务，管理期限为2009年10月13日起至2014年4月30日止，其中高层电梯住宅物业服务费为1.66元／月／平方米。合同第十条约定，物业服务费用按月或季交纳，业主应在每月或季度首月的15日前履行交纳义务，逾期交纳的，逾期日违约金按日3‰计算。合同到期后，原告继续为小区提供物业服务至2014年12月31日。
被告自2009年4月起未交纳物业管理费，原告催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。
以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有前期物业管理合同、物业服务合同、情况说明、房地产登记册、业委会的函等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以认定。原告出示2010年8月31日邮寄清单、2013年11月20日的挂号信函收据及2012年催款通知书，经质证，被告表示不认可，称均未收到。原告未进一步提供2012年催款通知书的邮寄凭证，故本院对催款通知书不予认定，至于其他邮寄清单、挂号信函收据，被告虽否认未收到上述催款通知，但被告也未提供证据否定原告提供的邮件清单的真实性，也未提供证据证明原告所寄本案系争邮件为其他内容，故本院认定原告于2010年8月31日、2013年11月20日向被告提出催款要求。
本院认为，原告与小区开发商签订的前期物业管理服务合同及与业主大会签订的物业服务合同，对小区内的全体业主均具有约束力。在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费；被告作为小区业主，理应按物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理费。根据相关法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断并重新计算，否则对超过诉讼时效期间的主张无法得到法律的保护。虽然原告于2010年8月31日、2013年11月20日的催款行为产生诉讼时效中断的法律效果，但2010年8月31日至2013年11月20日超过两年诉讼时效期间，故原告于2013年11月向被告发出催款通知，按照有利于业主的合同约定的付款方式即按月支付物业管理费，原告有权向被告收取自2011年11月起的物业服务费，对原告超过诉讼时效部分的诉讼请求不予支持。被告虽然提供了照片等证明原告管理存在诸多问题，但未进一步提供原告提供物业服务存在瑕疵的充分证据，故被告据此不付物业管理费的辩称，本院不予采信。考虑到被告不支付物业管理费事出有因，故原告要求被告支付逾期违约金之诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告徐卫明于本判决生效之日起十日内支付原告上海金辉物业有限公司2011年11月至2014年12月的物业管理费5，165.72元；
二、驳回原告上海金辉物业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计134元，由原告负担97元，由被告负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄晨辰
二〇一五年六月五日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初5087号
原告：李桂芳，女，1953年2月1日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：李庆辉，男，1978年7月5日出生，汉族，农民，住济南市，系原告之子。
委托诉讼代理人：曾凡亮，男，山东齐邦律师事务所律师。
被告：长清区第二运输公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：张守军，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张鲁杰，男，1958年11月5日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：济南市长清区交通运输局，住所地济南市长清区。
法定代表人：陈华，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟令波，男，山东尽善律师事务所律师。
原告李桂芳与被告长清区第二运输公司（以下简称第二运输公司）、济南市长清区交通运输局（以下简称交通运输局）侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告李桂芳及其委托代理人李庆辉、曾凡亮，被告第二运输公司及其委托代理人张鲁杰，被告交通运输局委托代理人孟令波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂芳向本庭提出诉讼请求:1、请求判令被告一次性支付抚恤金178498元；2、诉讼费、保全费、送达费由被告承担。事实与理由:李光祥与原告系夫妻关系，其生前系被告单位职工，于1978年10月因公负伤致残，由于被告无钱给予治疗导致病情恶化，于2002年3月10日病故。后原、被告于2002年3月13日签订关于李光祥同志因工致残治病故处理协议，该协议对抚恤金约定过低，且至今未履行，故原告诉至法院，望判如所诉。
第二运输公司辩称，对原告陈述的李光祥的情况无异议，当时双方已经达成协议，约定赔偿原告3万元，已经包括抚恤金，且公司营业执照被吊销，公司已经不存在。
交通运输局辩称，1、原告起诉交通运输局没有法律依据；2、第二运输公司已经完全赔偿原告相关费用，且原告起诉已经超过法律时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下:长清区第二运输公司原系长清县第二运输公司，现处于营业执照吊销状态。原告李桂芳之夫李光祥生前系被告第二运输公司的职工，1978年10月在工作中负伤，2002年3月10日病故。2002年3月13日，原告与被告第二运输公司及济南市长清区孝里镇北凤凰村村民委员会签订《关于李光祥同志因工致残病故处理协议》一份，协议约定：李光祥，男，现年52岁，生前系长清县第二运输公司工人，于1976年参加工作，1978年10月份因工负伤，……2002年3月10号死亡，经三方<二运、北凤村委及死者家属>共同协商如下：一、……；二、遗属补助自2002年4月份开始领取，家属李桂芳每月50元，母亲刘德银每月17元，总计每月67元；……。本案原告李桂芳及被告第二运输公司均签字确认。现原告李桂芳以第二运输公司未按约定支付且原协议约定遗属补助费过低为由，要求第二运输公司依据《工伤保险条例》第39条第二款之规定，按2002年济南市全年在岗职工平均公司14395元×40%向原告李桂芳之夫供养亲属抚恤金，并按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，自2002年起向李桂芳一次性支付至80周岁，同时要求济南市长清区交通局承担连带责任。
另查，李桂芳已经再婚，现仍处于婚姻关系存续期间。
本院认为，工亡是指劳动者在从事职业活动或者与职业有关的活动时所遭受的事故致死和疾病致死，属于工伤范畴，应由劳动部门依法认定。且依据《因工死亡职工供养亲属范围规定》：完全丧失劳动能力，工亡职工配偶男年满60周岁、女满55周岁的才可按规定申请供养亲属抚恤金，工亡职工配偶再婚后亦停止享受抚恤金待遇。诉讼中，原告并未向本院提供证据证明李光祥曾进行工伤、工亡认定，且在李光祥去世时，原告李桂芳尚不满55周岁，且未提交证据证明自己完全丧失劳动能力，并已再婚，并非法律规定的因工死亡职工抚养亲属范围，第二运输公司与李桂芳之间的约定系其自愿行为，诉讼中，第二运输公司不同意增加遗属补助金数额，故原告李桂芳向其与本院第二运输公司约定的遗属补助费低于法律规定，要求第二运输公司依据工伤保险条例向其支付工亡职工供养亲属抚恤金的主张，本院不予支持。
本案中，原告李桂芳与被告第二运输公司签订《关于李光祥通知因工致残病故处理协议》，该协议内容不违反法律规定及双方意愿，该协议为有效协议。被告第二运输公司应履行该协议，依协议约定承担对向原告李桂芳支付补助金每月50元的义务。庭审中，被告第二运输公司主张向原告支付至2010年，共计2000元，但未提交证据证实，原告自认被告第二运输公司向其共支付400元左右，支付至2003年，故本院认定，第二运输已向李桂芳支付遗属补助金至2003年年初，对2003年1月1日至今遗属补助金应予支付。对本判决确定履行期限后每月遗属补助金，第二运输公司亦应按照协议每月予以支付，如其违反双方约定义务，原告李桂芳可另行起诉。
诉讼中，第二运输公司主张其公司现处于吊销状态，公司法人资格已经灭失不同意承担约定支付遗属补助金义务的主张，本院认为，吊销营业执照系登记机关对违反登记管理法律、法规，情节严重的企业，依法取消其法人资格或生产经营资格的行政处罚，只是剥夺了其生产经营权，对外不立即产生企业主体资格消灭的后果。第二运输公司尚未进行企业破产清算，其法人资格仍在存在，故不免除对李桂芳的支付补助金的义务。
交通运输局是政府工作机构，负责区域内的交通管理工作，只是第二运输公司的行政主管部门，第二运输公司作为独立的法人，其对外债务由其以自己财产承担，李桂芳要求交通运输局承担连带责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
一、判令被告长清区第二运输公司自2003年1月1日起至2016年12月30日向李桂芳支付遗属补助金，每月50元，共计8400元，于本判决生效之日止十日内付清；
二、驳回原告李桂芳对被告济南市长清区交通运输局的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元减半收取1935元，由原告李桂芳负担1895元，由被告长清区第二运输公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 边书贤
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙 芮
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0113民初5087号原告：李桂芳，女，1953年2月1日出生，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人：李庆辉，男，1978年7月5日出生，汉族，农民，住济南市，系原告之子。委托诉讼代理人：曾凡亮，男，山东齐邦律师事务所律师。被告：长清区第二运输公司，住所地济南市长清区。法定代表人：张守军，男，该公司经理。委托诉讼代理人：张鲁杰，男，1958年11月5日出生，汉族，居民，住济南市。被告：济南市长清区交通运输局，住所地济南市长清区。法定代表人：陈华，男，该公司经理。委托诉讼代理人：孟令波，男，山东尽善律师事务所律师。原告李桂芳与被告长清区第二运输公司（以下简称第二运输公司）、济南市长清区交通运输局（以下简称交通运输局）侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告李桂芳及其委托代理人李庆辉、曾凡亮，被告第二运输公司及其委托代理人张鲁杰，被告交通运输局委托代理人孟令波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂芳向本庭提出诉讼请求:1、请求判令被告一次性支付抚恤金178498元；2、诉讼费、保全费、送达费由被告承担。事实与理由:李光祥与原告系夫妻关系，其生前系被告单位职工，于1978年10月因公负伤致残，由于被告无钱给予治疗导致病情恶化，于2002年3月10日病故。后原、被告于2002年3月13日签订关于李光祥同志因工致残治病故处理协议，该协议对抚恤金约定过低，且至今未履行，故原告诉至法院，望判如所诉。第二运输公司辩称，对原告陈述的李光祥的情况无异议，当时双方已经达成协议，约定赔偿原告3万元，已经包括抚恤金，且公司营业执照被吊销，公司已经不存在。交通运输局辩称，1、原告起诉交通运输局没有法律依据；2、第二运输公司已经完全赔偿原告相关费用，且原告起诉已经超过法律时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下:长清区第二运输公司原系长清县第二运输公司，现处于营业执照吊销状态。原告李桂芳之夫李光祥生前系被告第二运输公司的职工，1978年10月在工作中负伤，2002年3月10日病故。2002年3月13日，原告与被告第二运输公司及济南市长清区孝里镇北凤凰村村民委员会签订《关于李光祥同志因工致残病故处理协议》一份，协议约定：李光祥，男，现年52岁，生前系长清县第二运输公司工人，于1976年参加工作，1978年10月份因工负伤，……2002年3月10号死亡，经三方共同协商如下：一、……；二、遗属补助自2002年4月份开始领取，家属李桂芳每月50元，母亲刘德银每月17元，总计每月67元；……。本案原告李桂芳及被告第二运输公司均签字确认。现原告李桂芳以第二运输公司未按约定支付且原协议约定遗属补助费过低为由，要求第二运输公司依据《工伤保险条例》第39条第二款之规定，按2002年济南市全年在岗职工平均公司14395元×40%向原告李桂芳之夫供养亲属抚恤金，并按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，自2002年起向李桂芳一次性支付至80周岁，同时要求济南市长清区交通局承担连带责任。另查，李桂芳已经再婚，现仍处于婚姻关系存续期间。本院认为，工亡是指劳动者在从事职业活动或者与职业有关的活动时所遭受的事故致死和疾病致死，属于工伤范畴，应由劳动部门依法认定。且依据《因工死亡职工供养亲属范围规定》：完全丧失劳动能力，工亡职工配偶男年满60周岁、女满55周岁的才可按规定申请供养亲属抚恤金，工亡职工配偶再婚后亦停止享受抚恤金待遇。诉讼中，原告并未向本院提供证据证明李光祥曾进行工伤、工亡认定，且在李光祥去世时，原告李桂芳尚不满55周岁，且未提交证据证明自己完全丧失劳动能力，并已再婚，并非法律规定的因工死亡职工抚养亲属范围，第二运输公司与李桂芳之间的约定系其自愿行为，诉讼中，第二运输公司不同意增加遗属补助金数额，故原告李桂芳向其与本院第二运输公司约定的遗属补助费低于法律规定，要求第二运输公司依据工伤保险条例向其支付工亡职工供养亲属抚恤金的主张，本院不予支持。本案中，原告李桂芳与被告第二运输公司签订《关于李光祥通知因工致残病故处理协议》，该协议内容不违反法律规定及双方意愿，该协议为有效协议。被告第二运输公司应履行该协议，依协议约定承担对向原告李桂芳支付补助金每月50元的义务。庭审中，被告第二运输公司主张向原告支付至2010年，共计2000元，但未提交证据证实，原告自认被告第二运输公司向其共支付400元左右，支付至2003年，故本院认定，第二运输已向李桂芳支付遗属补助金至2003年年初，对2003年1月1日至今遗属补助金应予支付。对本判决确定履行期限后每月遗属补助金，第二运输公司亦应按照协议每月予以支付，如其违反双方约定义务，原告李桂芳可另行起诉。诉讼中，第二运输公司主张其公司现处于吊销状态，公司法人资格已经灭失不同意承担约定支付遗属补助金义务的主张，本院认为，吊销营业执照系登记机关对违反登记管理法律、法规，情节严重的企业，依法取消其法人资格或生产经营资格的行政处罚，只是剥夺了其生产经营权，对外不立即产生企业主体资格消灭的后果。第二运输公司尚未进行企业破产清算，其法人资格仍在存在，故不免除对李桂芳的支付补助金的义务。交通运输局是政府工作机构，负责区域内的交通管理工作，只是第二运输公司的行政主管部门，第二运输公司作为独立的法人，其对外债务由其以自己财产承担，李桂芳要求交通运输局承担连带责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、判令被告长清区第二运输公司自2003年1月1日起至2016年12月30日向李桂芳支付遗属补助金，每月50元，共计8400元，于本判决生效之日止十日内付清；二、驳回原告李桂芳对被告济南市长清区交通运输局的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元减半收取1935元，由原告李桂芳负担1895元，由被告长清区第二运输公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员  边书贤二〇一六年十二月三十日书 记 员  孙 芮
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第615号
原告李某某，女，汉族，1970年6月1日出生，初中文化，农民，住清河县。
被告包某甲，男，汉族，1970年5月7日出生，初中文化，农民，住清河县。
原告李某某诉被告包某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告经人介绍认识，于1992年9月30日登记结婚，婚后育有一女已成年，2001年育有一子，取名包某乙。因婚前缺乏了解，结婚仓促，婚后虽育有两个子女，当并未建立起真正的夫妻感情，多年来原被告虽共同生活，但一直分开居住。现为解除与被告之间名存实亡的婚姻关系，特此起诉，请求判决离婚；婚生子原告抚养；依法分割共同财产。
经审理查明，原告李某某的身份证记载为：李某某，出生于1970年6月1日，公民身份号码130534197006012128。原告提交的结婚证记载为：男方包某甲（1970年5月7日出生），女方李某乙（1970年6月1日出生），发证日期1992年9月30日。
另查明，清河县公安局坝营镇派出所登记的原告李某某的户籍信息为：李某某，女，汉族，出生于1970年6月1日，公民身份号码130534197006012128，无曾用名李某乙的记载。
本院认为，原告李某某户籍登记的姓名“李某某”与其提交的结婚证记载的女方姓名“李某乙”不一致，公安机关也无原告曾用名“李某乙”的登记信息。原告对此也未能提供证据予以充分的解释和说明，本院无法确定结婚证上记载的“李某乙”和原告李某某系同一人，故原告不具备本案的诉讼主体资格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一四年九月十六日
书记员 邱延宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第3233号
原告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地：乌市西环北路799号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：翟良，男，1963年7月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司法律工作部职员。
委托代理人：张淑兰，女，1970年10月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司工作人员。
被告：侯超，男，1941年7月21日出生，汉族，冶建公司退休职工。
原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司与被告侯超劳动争议一案�本院于2014年11月4日受理后，依法由代理审判员牛清玉独任审判并于2014年11月11日进行公开开庭审理。原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司委托代理人张淑兰，被告侯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年3月15日经职工代表大会审议通过，决定：“退休人员冬季采暖费按每人在一个采暖期内由企业补贴的720元与新政办发（2010）167号规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行，且退休人员在享受企业与政府冬季采暖费补贴后，由个人到热源单位自行全额缴纳暖气费，企业不再予以报销。”被告2014年7月10日向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告按照262号文件对已交的取暖费退还被告。自治区仲裁委员会经过仲裁作出裁决原告报销被告2012年-2014年暖气费。原告现对仲裁裁决不服，特向贵院提起诉讼，原告认为收取被告暖气费�依据单位的实际情况，经职工代表大会讨论通过后形成的报销取暖费规定，该规定是合法有效的。自治区劳动争议仲裁委员会认为自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》可以作为本案的处理依据。其次，企业给职工报销暖气费是一项福利待遇，企业有权依据本企业的具体情况制定报销暖气费的标准，自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》不属于强制性法律、法规，原告可以不适用该文件。综上所述，恳请人民法院依法撤销仲裁裁决中的错误裁决，依法判令原告不予报销被告的暖气费。原告诉讼请求：判令原告不予报销被告暖气费2090.27元（2012年-2014年）。被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告系原告单位退休职工，按照财政厅文件262号规定，原告应当承担被告的暖气费。但原告单位不按法律规章办事仍由被告承担所住房屋取暖费，因被告都是退休职工生活困难，为维护自己合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，被告侯超系原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，其配偶无固定职业。2000年乌鲁木齐市实行集中供暖以来，原告根据其单位的具体情况，对取暖费标准作出了相应规定，并根据每名职工不同情况（退休职工、遗孀、遗属享受低保者等）制定了不同的报销标准。原告已给被告报销2012年-2013年采暖费720元。现因原告未全额报销被告2012-2014年取暖费，双方发生争议。2014年10月14日，新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）第640号仲裁裁决：原告单位报销被告2012年-2014年取暖费2090.27元（2810.27元-720元）。原告不服，诉至本院。
上述查明事实，有新�办发（2010）167号文件、新财文字（262）号文件、新财文字（97）号文件、取暖费发票、新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会新劳人仲字（2014）第640号仲裁裁决书及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，根据《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。本案中，被告侯超系原告单位退休职工，被告配偶无固定职业，其情况符合上述文件规定，故此，原告单位应当全额承担被告的取暖费。根据被告提供�取暖费交纳票据凭证可认定，原告应当按照被告住房面积将被告2012年-2013年、2013年-2014年采暖费未报销部分支付给被告，即：22元／平方米×65.34平方米×2年-720元=2154.96元。由此，对于原告要求不予报销被告2012年-2014年采暖费2090.27元的诉讼请求，本院认为，原告应当报销被告2012年-2014年采暖费共计2154.96元。综上，依照《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财（1999）27号）之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司的诉讼请求；
二、原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应当报销被告侯超2012-2014年度取暖费2154.96元。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元�
以上给付款项，原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应予本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 牛清玉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第3233号
原告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地：乌市西环北路799号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：翟良。
委托代理人：张淑兰。
被告：侯超。
原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司与被告侯超劳动争议一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由代理审判员牛清玉独任审判并于2014年11月11日进行公开开庭审理。原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司委托代理人张淑兰，被告侯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年3月15日经职工代表大会审议通过，决定：“退休人员冬季采暖费按每人在一个采暖期内由企业补贴的720元与新政办发（2010）167号规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行，且退休人员在享受企业与政府冬季采暖费补贴后，由个人到热源单位自行全额缴纳暖气费，企业不再予以报销。”被告2014年7月10日向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告按照262号文件对已交的取暖费退还被告。自治区仲裁委员会经过仲裁作出裁决原告报销被告2012年-2014年暖气费。原告现对仲裁裁决不服，特向贵院提起诉讼，原告认为收取被告暖气费是依据单位的实际情况，经职工代表大会讨论通过后形成的报销取暖费规定，该规定是合法有效的。自治区劳动争议仲裁委员会认为自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》可以作为本案的处理依据。其次，企业给职工报销暖气费是一项福利待遇，企业有权依据本企业的具体情况制定报销暖气费的标准，自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》不属于强制性法律、法规，原告可以不适用该文件。综上所述，恳请人民法院依法撤销仲裁裁决中的错误裁决，依法判令原告不予报销被告的暖气费。原告诉讼请求：判令原告不予报销被告暖气费2090.27元（2012年-2014年）。被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告系原告单位退休职工，按照财政厅文件262号规定，原告应当承担被告的暖气费。但原告单位不按法律规章办事仍由被告承担所住房屋取暖费，因被告都是退休职工生活困难，为维护自己合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，被告侯超系原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，其配偶无固定职业。2000年乌鲁木齐市实行集中供暖以来，原告根据其单位的具体情况，对取暖费标准作出了相应规定，并根据每名职工不同情况（退休职工、遗孀、遗属享受低保者等）制定了不同的报销标准。原告已给被告报销2012年-2013年采暖费720元。现因原告未全额报销被告2012-2014年取暖费，双方发生争议。2014年10月14日，新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）第640号仲裁裁决：原告单位报销被告2012年-2014年取暖费2090.27元。原告不服，诉至本院。
上述查明事实，有新政办发（2010）167号文件、新财文字（262）号文件、新财文字（97）号文件、取暖费发票书及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，根据《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。本案中，被告侯超系原告单位退休职工，被告配偶无固定职业，其情况符合上述文件规定，故此，原告单位应当全额承担被告的取暖费。根据被告提供的取暖费交纳票据凭证可认定，原告应当按照被告住房面积将被告2012年-2013年、2013年-2014年采暖费未报销部分支付给被告，即：1372.79元＋1437.48元-720元=2090.27元。由此，本院认为，原告要求不予报销被告2012年-2014年采暖费2090.27元的诉讼请求，无充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财（1999）27号）之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司的诉讼请求；
二、原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应当报销被告侯超2012年-2014年取暖费共计2090.27元。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
以上给付款项，原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应予本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 牛清玉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 军
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王粉竹，农民。
委托代理人：李正东。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光人寿保险股份有限公司富源支公司。负责人：毕龙刚，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司。负责人：周攀，经理。
二被申请人的共同委托代理人：赵喜霞，阳光人寿保险股份有限公司云南分公司法务。特别授权代理。
再审申请人王粉竹因与被申请人阳光人寿保险股份有限公司富源支公司、阳光人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2013）曲中民终字第998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 包靖秋
审 判 员 吴立宏
代理审判员 高晶晶
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨冰洁
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5890号
申请执行人诸暨市申通橡塑管业有限公司
被执行人姚飞峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初02056号，依法向被执行人姚飞峰发出执行通知书，责令被执行人姚飞峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚飞峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚飞峰（证件号码：）在华夏银行绍兴分行的13×××20的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 周 超
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2973号
申请执行人中国农业银行淄博市分行。
被执行人常青春。
本院在执行中国农业银行淄博市分行诉常青春信用卡纠纷一案中，尚有6532.67元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2009）张执字第2973号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十一月十五日
书 记 员 郑文文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字1106号
原告：新疆广汇信邦房地产开发有限公司。
法定代表人：杨铁军，该公司董事长。
委托代理人：李军安，男，汉族。
被告：沈孝辉，男，汉族。
本院受理的原告新疆广汇信邦房地产开发有限公司与被告沈孝辉房屋买卖合同纠纷一案，原告新疆广汇信邦房地产开发有限公司于2015年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆广汇信邦房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费70元（原告已预交），退还原告。
审判员 关菱
二〇一五年十一月二十三日
书记员 海迪
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民二初字第00218号
原告马国强，男，1955年5月24日出生。
被告孟州市协和骨科医院。
本院于2014年7月1日受理原告马国强诉被告孟州市协和骨科医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷案件，诉讼中原告以双方私下解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五条第一款第（五）项之规定，口头裁定如下：
准许原告马国强撤回起诉。
审判员 韩冬霞
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨海燕
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01350号
原告:安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路404线，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：王守新，安徽颍上农村商业银行股份有限公司半岗支行行长。
被告：沈涛，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：尤国辉，男，1983年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：金有才，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告颍上农商行与被告沈涛、尤国辉、金有才为金融借款合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年四月十三日
书 记 员 蔡庆标
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01350号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所地安徽省颍上县解放北路404线，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人:王守新，系公司半岗支行行长。
被告：沈涛，男，1981年10月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：尤国辉，男，1983年2月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：金有才，男，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告沈涛、尤国辉、金有才为金融借贷合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年四月五日
书 记 员 蔡庆标
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0109民申27号
再审申请人（原审被告）：张立群，男，1981年12月10日出生。
被申请人（原审原告）：周金凤，女，1980年5月13日出生。
委托诉讼代理人：王紫瑜，北京市中银律师事务所律师。
再审申请人张立群因与被申请人周金凤确认合同有效纠纷一案，不服本院（2014）门民初字第3380号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张立群申请再审称，申请人在购买xx苑小区x号院x号楼x单元xxxx室所签订的预售合同补充协议第十五条明确约定：“买受人承诺，本家庭只购买一套本项目住房，承诺用于自住和改善性需求。买受人购买该房屋后，自住房交付之日起两年内不出租或出售。购房人弄虚作假，隐瞒家庭住房状况、伪造相关证明骗购本项目以及购房后违规出租出售的，应将所购住房按原房价折旧后退回开发建设单位，并将此规定写入《北京市商品房预售合同》。”该房屋2013年12月交付，2014年1月12日，申请人给被申请人出具了转让该房屋意向的《证明》，2014年12月12日，门头沟法院判决该《证明》有效。无论是《证明》的书写时间，还是门头沟法院的判决时间均违反了申请人与开发商约定的两年内不得出租或出售的预售合同约定，故该《证明》应判无效。2014年4月21日晚11点左右，被申请人向申请人催要借款时，用剪刀将申请人扎伤，申请人报警后，经派出所民警余x调解，申请人考虑到被申请人若被拘留可能失去工作，便同意以调解的方式达成如下协议：因申请人买房时向被申请人借款33万元，后返还被申请人1.5万元，剩余31.5万元，被申请人赔偿申请人医药费1.5万元，故还剩余30万元；申请人给被申请人写一张30万元的欠条，双方之前的一切协议均作废，在此前提之下，申请人同意不再追究被申请人的法律责任。被申请人遂起草了调解协议，同时给申请人给被申请人写了一张30万元的欠条，双方均签字按手印认可。欠条中载明，申请人不再追究对方的法律责任，双方之前的一切协议均作废。关于30万元的性质，民警余x证明是申请人买房时向被申请人借款的余款。被申请人曾起诉谎称该款系申请人应给付被申请人的精神损失费，已被门头沟法院驳回。故我申请对（2014）门民初字第3380号民事判决书进行再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定，判决2014年1月12日申请人给被申请人出具了《证明》无效；明确2014年4月21日协议约定的30万元的性质。
周金凤提交意见称，门头沟法院（2014）门民初字第3380号民事判决书是基于事实和证据的基础上作出的，被申请人同意原审判决；原审判决作出后，申请人曾提起上诉，后又自行撤回上诉，应按照原审判决执行，不同意对此案进行再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。被申请人不服本院（2014）门民初字第3380号民事判决书提起上诉后，又于2015年2月28日自行撤回上诉，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第01568号民事裁定书，裁定准予被申请人撤回上诉，双方均按原审法院判决执行，即（2014）门民初字第3380号民事判决书生效时间为2015年2月28日，其于2016年8月8日提起再审申请，已经超过六个月的法定期限，亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第十二项、第十三项规定的情形，故申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列人民法院应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张立群的再审申请。
审 判 长 梁朝宝
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 刘红军
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 蒋 蕊
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执343号
申请执行人刘美兰。
被执行人安士勋。
申请执行人刘美兰与被执行人安士勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日做出的（2015）南民初字第11459号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并已阶段性执行完毕（和解内容详见执行和解协议书）。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第86条、第87条的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执343号执行案件的执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 彭春生
二〇一六年三月二十四日
书记员 米 洋
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1491-1号
原告吴维青。
被告张龙浩。
被告刘振菊，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区新华路****号嘉汇大厦。
负责人崔建生，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年06月03日向本院提出申请，要求对被告张龙浩驾驶的鲁V×××××号小型越野客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告张龙浩驾驶的鲁V×××××号小型越野客车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年六月三日
书记员 吴玉苗