wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1590号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人：布乃勇，男，1988年6月10日出生，汉族，阳谷农商行不良资产管理中心员工，住阳谷县景阳路***号。
代理权限：一般代理。
被告：孙来华，男，汉族，阳谷县七级镇三里村居民。
被告：孙瑞民，男，汉族，阳谷县七级镇三里村居民。
被告：孙来峰，男，汉族，阳谷县七级镇三里村居民。
被告：杜金宾，男，汉族，阳谷县七级镇三里村居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告孙来华、孙瑞民、孙来峰、杜金宾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员张某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人布乃勇到庭参加诉讼，被告孙来华、孙瑞民、孙来峰、杜金宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月10日原告与被告孙来华、孙瑞民、孙来峰、杜金宾签订个人最高额联合保证借款合同。合同中约定原告为被告孙来华授信70000元，本合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人孙来华可循环申请使用上述信贷资金。合同签订后，借款人于2011年6月13日在我行借款65000元，2012年6月3日到期。借款到期后，被告孙来华未按照合同约定履行还款义务，该笔借款结欠金额为100元。其余被告未履行相应的担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告孙来华立即偿还借款本金100及利息；其余被告承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告孙来华、孙瑞民、孙来峰、杜金宾未答辩。
经审理查明，2010年6月3日，被告孙来华向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告孙来华授信额度为70000元，授信期限自2010年6月10日至2012年6月9日。2010年6月10日被告孙来华、孙瑞民、孙来峰、杜金宾向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告孙来华、孙瑞民、孙来峰、杜金宾签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2010年6月10日至2012年6月9日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告孙来华、孙瑞民、孙来峰、杜金宾均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2011年6月13日，被告孙来华向原告递交贷款提款申请书，申请提款65000元。原告根据被告孙来华的申请，为被告孙来华出具借款借据，并将该笔借款划至账号为915×××86的账户内。该笔借款月利率为10.5166‰，于2012年6月3日到期。借款后，被告孙来华于2012年6月29日偿还借款本金40000元；2012年9月30日偿还借款本金5000元；2013年1月30日偿还借款本金5000元；2013年5月4日偿还借款本金5000元；2013年7月28日偿还借款本金5000元；2013年8月31日偿还借款本金4900元，共支付利息11260.72元。现被告孙来华尚欠原告本金100元及利息；被告孙瑞民、孙来峰、杜金宾未承担担保责任。原告于2016年3月16日诉至本院，要求被告孙来华即偿还借款本金100元及利息；其余被告承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
再查明，诉讼过程中，原告以被告孙瑞民已死亡为由，自愿放弃要求被告孙瑞民承担担保责任的诉讼请求。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的联保协议、联合保证借款合同、借款借据上均有被告孙来华本人的签名、手印，且被告孙来华活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告孙来华在原告处借款65000元事实清楚，证据确凿，借款后被告孙来华偿还了借款本金64900元，故被告孙来华对尚欠借款本金100元及利息依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告孙来华应支付原告相应利息。被告孙来峰、杜金宾自愿与被告孙来华组成某小组，故对该笔借款应承担连带还款责任。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。原告自愿放弃要求被告孙瑞民承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。被告孙来华、孙来峰、杜金宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙来华于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金100元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息11260.72元，按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
被告孙来峰、杜金宾对第一项之内容承担连带还款责任。
三、被告孙来峰、杜金宾承担还款责任后，依法享有向被告孙来华追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告孙来华、孙来峰、杜金宾负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年五月三日
书记员 赵 静
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1590号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人：布乃勇，男，1988年6月10日出生，汉族，阳谷农商行不良资产管理中心员工，住阳谷县景阳路***号。
代理权限：一般代理。
被告：孙来华，男，汉族，阳谷县七级镇三里村居民。
被告：孙瑞民，男，汉族，阳谷县七级镇三里村居民。
被告：孙来峰，男，汉族，阳谷县七级镇三里村居民。
被告：杜金宾，男，汉族，阳谷县七级镇三里村居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告孙来华、孙瑞民、孙来峰、杜金宾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员张某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人布乃勇到庭参加诉讼，被告孙来华、孙瑞民、孙来峰、杜金宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月10日原告与被告孙来华、孙瑞民、孙来峰、杜金宾签订个人最高额联合保证借款合同。合同中约定原告为被告孙来华授信70000元，本合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人孙来华可循环申请使用上述信贷资金。合同签订后，借款人于2011年6月13日在我行借款65000元，2012年6月3日到期。借款到期后，被告孙来华未按照合同约定履行还款义务，该笔借款结欠金额为100元。其余被告未履行相应的担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告孙来华立即偿还借款本金100及利息；其余被告承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告孙来华、孙瑞民、孙来峰、杜金宾未答辩。
经审理查明，2010年6月3日，被告孙来华向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告孙来华授信额度为70000元，授信期限自2010年6月10日至2012年6月9日。2010年6月10日被告孙来华、孙瑞民、孙来峰、杜金宾向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告孙来华、孙瑞民、孙来峰、杜金宾签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2010年6月10日至2012年6月9日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告孙来华、孙瑞民、孙来峰、杜金宾均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2011年6月13日，被告孙来华向原告递交贷款提款申请书，申请提款65000元。原告根据被告孙来华的申请，为被告孙来华出具借款借据，并将该笔借款划至账号为915×××86的账户内。该笔借款月利率为10.5166‰，于2012年6月3日到期。借款后，被告孙来华于2012年6月29日偿还借款本金40000元；2012年9月30日偿还借款本金5000元；2013年1月30日偿还借款本金5000元；2013年5月4日偿还借款本金5000元；2013年7月28日偿还借款本金5000元；2013年8月31日偿还借款本金4900元，共支付利息11260.72元。现被告孙来华尚欠原告本金100元及利息；被告孙瑞民、孙来峰、杜金宾未承担担保责任。原告于2016年3月16日诉至本院，要求被告孙来华即偿还借款本金100元及利息；其余被告承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
再查明，诉讼过程中，原告以被告孙瑞民已死亡为由，自愿放弃要求被告孙瑞民承担担保责任的诉讼请求。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的联保协议、联合保证借款合同、借款借据上均有被告孙来华本人的签名、手印，且被告孙来华活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告孙来华在原告处借款65000元事实清楚，证据确凿，借款后被告孙来华偿还了借款本金64900元，故被告孙来华对尚欠借款本金100元及利息依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告孙来华应支付原告相应利息。被告孙来峰、杜金宾自愿与被告孙来华组成某小组，故对该笔借款应承担连带还款责任。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。原告自愿放弃要求被告孙瑞民承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。被告孙来华、孙来峰、杜金宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙来华于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金100元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息11260.72元，按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
被告孙来峰、杜金宾对第一项之内容承担连带还款责任。
三、被告孙来峰、杜金宾承担还款责任后，依法享有向被告孙来华追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告孙来华、孙来峰、杜金宾负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年五月三日
书记员 赵 静
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初1590号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。负责人：张厚涛，行长。委托代理人：布乃勇，男，1988年6月10日出生，汉族，阳谷农商行不良资产管理中心员工，住阳谷县景阳路***号。代理权限：一般代理。被告：孙来华，男，汉族，阳谷县七级镇三里村居民。被告：孙瑞民，男，汉族，阳谷县七级镇三里村居民。被告：孙来峰，男，汉族，阳谷县七级镇三里村居民。被告：杜金宾，男，汉族，阳谷县七级镇三里村居民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告孙来华、孙瑞民、孙来峰、杜金宾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员张某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人布乃勇到庭参加诉讼，被告孙来华、孙瑞民、孙来峰、杜金宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月10日原告与被告孙来华、孙瑞民、孙来峰、杜金宾签订个人最高额联合保证借款合同。合同中约定原告为被告孙来华授信70000元，本合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人孙来华可循环申请使用上述信贷资金。合同签订后，借款人于2011年6月13日在我行借款65000元，2012年6月3日到期。借款到期后，被告孙来华未按照合同约定履行还款义务，该笔借款结欠金额为100元。其余被告未履行相应的担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告孙来华立即偿还借款本金100及利息；其余被告承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。被告孙来华、孙瑞民、孙来峰、杜金宾未答辩。经审理查明，2010年6月3日，被告孙来华向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告孙来华授信额度为70000元，授信期限自2010年6月10日至2012年6月9日。2010年6月10日被告孙来华、孙瑞民、孙来峰、杜金宾向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告孙来华、孙瑞民、孙来峰、杜金宾签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2010年6月10日至2012年6月9日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告孙来华、孙瑞民、孙来峰、杜金宾均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2011年6月13日，被告孙来华向原告递交贷款提款申请书，申请提款65000元。原告根据被告孙来华的申请，为被告孙来华出具借款借据，并将该笔借款划至账号为915×××86的账户内。该笔借款月利率为10.5166‰，于2012年6月3日到期。借款后，被告孙来华于2012年6月29日偿还借款本金40000元；2012年9月30日偿还借款本金5000元；2013年1月30日偿还借款本金5000元；2013年5月4日偿还借款本金5000元；2013年7月28日偿还借款本金5000元；2013年8月31日偿还借款本金4900元，共支付利息11260.72元。现被告孙来华尚欠原告本金100元及利息；被告孙瑞民、孙来峰、杜金宾未承担担保责任。原告于2016年3月16日诉至本院，要求被告孙来华即偿还借款本金100元及利息；其余被告承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。再查明，诉讼过程中，原告以被告孙瑞民已死亡为由，自愿放弃要求被告孙瑞民承担担保责任的诉讼请求。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的联保协议、联合保证借款合同、借款借据上均有被告孙来华本人的签名、手印，且被告孙来华活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告孙来华在原告处借款65000元事实清楚，证据确凿，借款后被告孙来华偿还了借款本金64900元，故被告孙来华对尚欠借款本金100元及利息依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告孙来华应支付原告相应利息。被告孙来峰、杜金宾自愿与被告孙来华组成某小组，故对该笔借款应承担连带还款责任。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。原告自愿放弃要求被告孙瑞民承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。被告孙来华、孙来峰、杜金宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙来华于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金100元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息11260.72元，按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。被告孙来峰、杜金宾对第一项之内容承担连带还款责任。三、被告孙来峰、杜金宾承担还款责任后，依法享有向被告孙来华追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告孙来华、孙来峰、杜金宾负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一六年五月三日书记员  赵 静
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第287-3号
申请执行人张伟，男，1976年10月4日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人熊安然，男，1969年10月17日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人孙群芳，女，1971年12月17日出生，，汉族，住四川省珙县。
被执行人熊安良，男，1963年9月19日出生，汉族，住四川省珙县。
本院作出的（2015）宜珙民初字第49号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额4万元。在执行过程中，已执行7950元，并裁定扣留了被执行人的工资等收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜珙民初字第49号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一五年十二月十六日
书记员 邓仕新
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑一复字第17号
被告人徐士杰，曾用名徐士洁，男，汉族，1968年5月5日出生于黑龙江省桦川县。
指定辩护人毕景芳，黑龙江拓行律师事务所律师。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院审理佳木斯市人民检察院指控被告人徐士杰犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人刘某、张某某、宫某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年11月27日分别作出（2014）佳刑一初字第37号刑事判决和刑事附带民事调解书，认定被告人徐士杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人徐士杰赔偿附带民事诉讼原告人刘某、张某某、宫某甲经济损失共计人民币200000元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。佳木斯市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。本院复核期间，徐士杰的辩护人提出本案系感情纠纷引发，徐士杰构成自首，其能够积极赔偿被害人亲属经济损失，且已得到被害人亲属的谅解，请求对徐士杰从轻处罚的辩护意见。本案现已复核终结。
经复核查明，被告人徐士杰和被害人宫某乙（男，殁年46岁）系朋友关系，曾共同经营饭店；徐士杰和被害人房某某（女、殁年44岁）于2005年10月开始同居，但二人未办理结婚登记手续；2012年10月，徐士杰和房某某发生矛盾，房某某离开徐士杰并和宫某乙同居。徐士杰遂产生报复房某某和宫某乙之念。2013年7月8日3时许，徐士杰携带一把砍柴刀、一把尖刀、一瓶硫酸、一粒氰化钾来到黑龙江省抚远县乌苏镇“某鱼馆”找房某某和宫某乙理论，并与宫某乙发生厮打，徐士杰先将硫酸泼到宫某乙身上，后持砍柴刀砍击宫某乙左肩、颈部、胸部等处数刀，砍击房某某颈部、四肢等处数刀，致二被害人急性失血当场死亡。2013年7月8日，徐士杰主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有经原审法庭举证、质证的证人刘某、韩某某、徐某某、陶某甲、王某、罗某某、陶某乙、王某某的证言；公安机关制作的现场勘验检查笔录及照片、《提取笔录》、《扣押物品清单》、《法医学尸体检验鉴定书》、辨认笔录、《指认笔录》、《检验报告》、《法医物证检验鉴定书》、《DNA鉴定书》、《受案登记表》、《到案经过》；被告人徐士杰的供述等证据证实。
本院认为，被告人徐士杰故意非法剥夺他人生命的行为，构成故意杀人罪。徐士杰持刀杀死2人，犯罪手段残忍，情节恶劣，后果和罪行极其严重，应依法惩处。原审判决考虑到本案系感情纠纷引发，徐士杰系自首，案发后其能积极赔偿被害人亲属的经济损失，且得到了被害人亲属的谅解等情节，已对其从轻处罚。辩护人所提请求对徐士杰从轻处罚的辩护意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2014）佳刑一初字第37号以故意杀人罪判处徐士杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景辉
代理审判员 刘子良
代理审判员 张光宁
二〇一五年四月十七日
书 记 员 秦 颖
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初756号
原告贾国强。
被告于立发，现在天津市梨园监狱服刑。
被告李宝彩。
委托代理人刘宝东，天津市宁河区148法律服务所法律工作者。
原告贾国强与被告于立发、李宝彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员张瑞斌适用简易程序独任审判，并于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告贾国强、被告于立发、被告李宝彩及其委托代理人刘宝东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾国强诉称，二被告系夫妻关系，被告于立发在2014年3月28日前多次向原告借款计245000元，被告累计还款118100元。原告曾多次催要欠款，被告以无能力为由并在2014年3月28日订立还款协议，协议签订后被告仍未能还款，2015年7月，被告于立发被法院以诈骗罪判刑12年。故原告起诉，要求二被告偿还原告借款10万元；诉讼费由被告承担。
庭审中原告的诉讼请求第一项变更为要求二被告偿还欠款127100元。
原告为支持其主张，向本院提交了借条四张，还款协议（计划）一张，证明二被告欠原告款项的事实。
被告于立发、李宝彩在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。
庭审中被告于立发辩称，不同意原告的诉讼请求，因为自己一共欠原告与另案原告梁树江127000元；自己与原告并非借贷关系，而是合伙放贷，由原告提供资金、自己找客户放贷，所以原告与自己应利益共享、风险共担；借贷之事被告李宝彩并不知情、不具有利益关系、无借贷关系，故被告李宝彩不应承担连带责任。
庭审中被告李宝彩辩称，自己对原告与于立发之间的借贷关系毫不知情，且被告于立发也未将借款用于夫妻共同生活，故请求驳回原告对自己的起诉。
经庭审质证，被告于立发对原告提交的借条、还款协议（计划）质证如下：该借条及还款协议（计划）均系被告于立发书写签字并捺印，但被告于立发认为借款95000元的借条包含了30000元的利息；被告李宝彩对原告提交的借条、还款协议（计划）质证如下：对欠条的真实性请法院依法查明，被告于立发一年内借这么多款项说明并不是用于夫妻共同生活。
经审理查明，被告于立发分别于2011年3月6日、2011年12月14日、2012年3月11日、2013年3月30日向原告贾国强借款60000元、95000元、80000元、60000元，以上借款均由被告于立发所签写的借条在卷证实。被告于立发分别于2012年10月14日、2013年1月29日、2013年3月31日、2013年8月31日、2013年10月12日向原告贾国强还款100000元、3000元、10000元、2100元、3000元，共计118100元。2014年3月28日，被告于立发为原告贾国强签下还款协议（计划），载明：“还贾国强现金壹拾万元整”，上有被告于立发签字。截至起诉之日，被告于立发累计欠原告贾国强126900元，双方未约定还款期限及利息，现原告起诉要求二被告偿还该欠款。
另查，被告于立发与被告李宝彩系夫妻关系。
再查，被告于立发于2015年1月22日因诈骗罪被法院判处有期徒刑12年，现在天津梨园监狱服刑。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并为原告出具借条，是双方真实意思表示，且原告、被告于立发双方对欠款的数额并无异议，故该系列借款系双方达成的口头借款协议，不违反法律规定，本院予以确认。原告在为被告于立发提供借款后，被告于立发应及时归还该笔借款，原告提交的借条及还款协议（计划）能够证实被告欠原告借款的事实，原告陈述被告于立发已归还118100元，且被告于立发对剩余欠款数额并无较大争议，故对原告要求被告于立发归还借款126900元的诉讼请求，本院予以支持；被告于立发辩称该借款系与原告合伙放贷，因被告于立发未能提供证据予以证实且合同具有相对性，对被告于立发的该答辩意见本院不予采纳；被告李宝彩辩称自己对该借款不知情且被告于立发未将借款用于共同生活，因被告李宝彩未能提交任何证据证实自己的主张，应由被告李宝彩承担举证不能的责任，故对被告李宝彩的答辩意见本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定判决如下：
一、被告于立发于本判决生效后十日内偿还原告贾国强借款127000元。
二、被告李宝彩对上述给付之债承担连带清偿责任。
被告于立发如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告于立发、李宝彩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张瑞斌
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵会君
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初52号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人罗义，曾因犯贩卖毒品罪于2005年8月29日被本院判处有期徒刑四年，于2008年10月10日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2009年11月4日被本院判处有期徒刑四年，于2012年10月11日刑满释放;因犯贩卖毒品罪于2016年3月22日被本院判处有期徒刑一年零三个月，于2017年4月13日刑满释放。现因本案于2017年11月10日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]642号起诉书指控被告人罗义犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员彭明春出庭支持公诉，被告人罗义到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2017年11月10日15时许，被告人罗义在六盘水市钟山区XX会所旁路边以300元的价格向张某某贩卖海洛因嫌疑物零包一包（净重0.35克）时被民警当场抓获，民警当场收缴毒资300元人民币、金立手机一部，张某某提交罗义所贩卖的毒品嫌疑物一包。经鉴定，该毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人罗义在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押物品清单，接受证据清单，调取证据清单，通话清单，刑事判决书及释放证明书，情况说明，行政处罚决定书，搜查笔录，提取笔录，称量笔录，扣押笔录，开封及封装笔录，辨认笔录，毒品收据及鉴定书，现场勘验笔录及刑事照片，被告人罗义的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗义违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳；被告人罗义曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之日起五年内再次犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人罗义归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关建议被告人罗义在有期徒刑一至二年之间量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四款的规定，判决如下：
一、被告人罗义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年11月10日起至2019年4月9日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案海洛因0.35克及作案工具白色金立手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一八年一月十七日
书记员 赵 悦
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更205号
罪犯王伟，男，1989年11月26日出生于陕西省蒲城县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
云南省永平县人民法院于2012年11月29日作出（2012）永刑初字第112号刑事判决，以被告人王伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，处罚金人民币2000元。王伟不服，提出上诉。云南省大理州中级人民法院于2013年1月28日以（2012）大中刑终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月5日起至2025年7月4日止。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金单》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获监区表扬3次、监狱表扬2次、2015年下半年监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱一监区云南调犯50名罪犯排名第1名。本次向原审法院缴纳罚金2000元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯王伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年7月5日起至2024年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执403号
申请执行人：郭勇
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理郭勇申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人郭勇于2016年2月18日向本院申请强制执行。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民初字第03429号
原告榆林某房地产开发公司。
法定代表人刘某。
委托代理人陈某。
被告谢某。
被告思某。
原告榆林某房地产开发公司与被告谢某、思某追偿权纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月2日公开开庭进行了审理。原告榆林某房地产开发公司委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告谢某、思某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告榆林某房地产开发公司诉称：2011年2月28日，被告因购买榆林市榆阳区农垦花园小区11号楼2单元504室，向某农业银行股份有限公司榆林青山支行进行商业贷款。原告、被告及某农业银行股份有限公司榆林青山支行签订了个人购房担保借款合同，约定原告为该合同的保证人。合同签订后，被告不能按约定支付借款本息，某农业银行股份有限公司榆林青山支行要求原告履行保证责任，原告代被告还款8次，计人民币34871.22元。后原告向被告催要无果，为此，原告依法提起民事诉讼并提出诉讼请求为：依法判令被告付给原告垫付款人民币34871.22元及利息（从2013年1月1日起至款付清之日止，按银行贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人购房担保借款合同，用以证明被告谢某、思某因购房以按揭贷款的形式向某农业银行股份有限公司榆林青山支行贷款人民币371000元，原告为该笔贷款提供阶段性担保的事实。
2、个人还款凭证5份、业务凭证3份，用以证明原告代被告谢某、思某还款人民币34871.22元的事实。
被告谢某、思某既未向法庭提交答辩状及证据材料，亦未到庭应诉。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，有被告的签字确认，能够证明原告与被告之间存在借款担保的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2011年2月28日，原告榆林某房地产开发公司（保证人）与被告谢某、思某（借款人、抵押人、购房人）及某农业银行股份有限公司榆林青山支行（贷款人）三方签订个人购房担保借款合同，约定：借款金额为人民币371000元。借款用途为购买房产，借款人购买的房产位于西人民路，建筑面积为112平方米。借款期限自2011年2月28日起至2021年2月27日，共计120个月。借款利率执行年利率为7.26%。还款方式分期还款，借款人以每1个月为一个还款周期，共120期，等额本息还款法。保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为一次性还本的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的保证期间为每期还款日起二年。合同还约定其他事项。合同签订后，被告谢某、思某在某农业银行股份有限公司榆林青山支行进行了贷款，某农业银行股份有限公司榆林青山支行发放了贷款。在合同履行过程中，由于被告谢某、思某不能按约定分期偿还借款，致某农业银行股份有限公司榆林青山支行截止2013年10月30日在原告榆林某房地产开发公司的账户中扣除了人民币34871.22元。后原告向被告催要无果，故原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告榆林某房地产开发公司与被告谢某、思某及某农业银行股份有限公司榆林青山支行三方签订的个人购房担保借款合同系当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。被告谢某、思某不能按约定分期偿还银行贷款，致某农业银行股份有限公司榆林青山支行截止2013年10月30日在原告榆林某房地产开发公司的账户中扣除被告谢某、思某所欠的分期欠款，计人民币34871.22元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定。原告榆林某房地产开发公司作为被告谢某、思某购买房产借款的连带责任保证人，履行了保证责任后，有权向债务人即被告谢某、思某追偿。故原告主张被告付给原告垫付款人民币34871.22元的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，予以支持。同时，原告主张被告谢某、思某从2013年1月1日起利息的诉讼请求。经审查，因被告谢某、思某的违约行为，致原告榆林某房地产开发公司履行担保责任，计人民币34871.22元。原告的主张被告承担违约金的请求不违反有关法律规定，予以支持，应当按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算利息作为违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告谢某、思某付给原告榆林某房地产开发公司人民币34871.22元，并承担违约金（按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，从2013年1月1日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告谢某、思某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年二月二日
书 记 员 张艳婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民初字第03429号
原告榆林某房地产开发公司。
法定代表人刘某。
委托代理人陈某。
被告谢某。
被告思某。
原告榆林某房地产开发公司与被告谢某、思某追偿权纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月2日公开开庭进行了审理。原告榆林某房地产开发公司委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告谢某、思某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告榆林某房地产开发公司诉称：2011年2月28日，被告因购买榆林市榆阳区农垦花园小区11号楼2单元504室，向某农业银行股份有限公司榆林青山支行进行商业贷款。原告、被告及某农业银行股份有限公司榆林青山支行签订了个人购房担保借款合同，约定原告为该合同的保证人。合同签订后，被告不能按约定支付借款本息，某农业银行股份有限公司榆林青山支行要求原告履行保证责任，原告代被告还款8次，计人民币34871.22元。后原告向被告催要无果，为此，原告依法提起民事诉讼并提出诉讼请求为：依法判令被告付给原告垫付款人民币34871.22元及利息（从2013年1月1日起至款付清之日止，按银行贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人购房担保借款合同，用以证明被告谢某、思某因购房以按揭贷款的形式向某农业银行股份有限公司榆林青山支行贷款人民币371000元，原告为该笔贷款提供阶段性担保的事实。
2、个人还款凭证5份、业务凭证3份，用以证明原告代被告谢某、思某还款人民币34871.22元的事实。
被告谢某、思某既未向法庭提交答辩状及证据材料，亦未到庭应诉。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，有被告的签字确认，能够证明原告与被告之间存在借款担保的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2011年2月28日，原告榆林某房地产开发公司（保证人）与被告谢某、思某（借款人、抵押人、购房人）及某农业银行股份有限公司榆林青山支行（贷款人）三方签订个人购房担保借款合同，约定：借款金额为人民币371000元。借款用途为购买房产，借款人购买的房产位于西人民路，建筑面积为112平方米。借款期限自2011年2月28日起至2021年2月27日，共计120个月。借款利率执行年利率为7.26%。还款方式分期还款，借款人以每1个月为一个还款周期，共120期，等额本息还款法。保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为一次性还本的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的保证期间为每期还款日起二年。合同还约定其他事项。合同签订后，被告谢某、思某在某农业银行股份有限公司榆林青山支行进行了贷款，某农业银行股份有限公司榆林青山支行发放了贷款。在合同履行过程中，由于被告谢某、思某不能按约定分期偿还借款，致某农业银行股份有限公司榆林青山支行截止2013年10月30日在原告榆林某房地产开发公司的账户中扣除了人民币34871.22元。后原告向被告催要无果，故原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告榆林某房地产开发公司与被告谢某、思某及某农业银行股份有限公司榆林青山支行三方签订的个人购房担保借款合同系当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。被告谢某、思某不能按约定分期偿还银行贷款，致某农业银行股份有限公司榆林青山支行截止2013年10月30日在原告榆林某房地产开发公司的账户中扣除被告谢某、思某所欠的分期欠款，计人民币34871.22元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定。原告榆林某房地产开发公司作为被告谢某、思某购买房产借款的连带责任保证人，履行了保证责任后，有权向债务人即被告谢某、思某追偿。故原告主张被告付给原告垫付款人民币34871.22元的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，予以支持。同时，原告主张被告谢某、思某从2013年1月1日起利息的诉讼请求。经审查，因被告谢某、思某的违约行为，致原告榆林某房地产开发公司履行担保责任，计人民币34871.22元。原告的主张被告承担违约金的请求不违反有关法律规定，予以支持，应当按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算利息作为违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告谢某、思某付给原告榆林某房地产开发公司人民币34871.22元，并承担违约金(按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，从2013年1月1日起计算至款付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告谢某、思某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年二月二日
书 记 员 张艳婷
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初53号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人周祥祥，男，1990年7月19日出生，汉族，初中文化，无业，住枣庄市市中区。2016年11月16日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2017]30号起诉书指控被告人周祥祥犯寻衅滋事罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明、袁利出庭支持公诉，被告人周祥祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月8日凌晨1时许，被告人周祥祥、张庆帅（已判刑）等人在枣庄市市中区君山路宝乐迪KTV因琐事与被害人张某等人发生语言冲突，被告人周祥祥、张庆帅等人对被害人张某实施殴打。后经法医鉴定，被害人张某身体所受损伤属于轻伤二级。
上述事实，被告人周祥祥在审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人刘勇军、杨某、黄某等人的证言，同案犯张庆帅的供述，人体损伤鉴定意见，刑事判决书、户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周祥祥与他人一起在公共场所随意殴打他人，致人人体轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其当庭认罪，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人周祥祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2018年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 杰
人民陪审员 赵瑞国
人民陪审员 徐福芹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘洪霞
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初409号
原告：郑嗳，女，1944年5月1日出生，汉族，住汕头市澄海区，
委托诉讼代理人：林伟庆，男，1960年6月15日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：黄书德，男，1964年9月30日出生，汉族，住汕头市澄海区，
原告郑嗳诉被告黄书德赡养纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告郑嗳的委托诉讼代理人林伟庆、被告黄书德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑嗳向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告应承担的原告赡养费增加为每月500元；2、被告应支付原告自2016年2月至2017年3月尚未给付的赡养费4600元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告育有两子，分别为长子黄书德、次子黄书义。两儿子均已成家立业。原告曾于2002年向法院起诉要求被告承担赡养费。经法院主持调解，被告同意每月承担原告及其丈夫黄诗财赡养费150元。原告丈夫黄诗财于2012年5月14日去世后，被告每月支付原告赡养费200元。自2016年2月起，被告没有再支付原告赡养费。原告已丧失劳动能力，且年老多病，经济困难。2017年3月8日，原告诉至本院，要求被告增加赡养费及支付尚欠的赡养费。
被告黄书德辩称：1、原告所述不是事实，原告在家庭中对待被告冷漠无情，但被告依然有尽到赡养的责任，2016年开始没有再给付赡养费是因为黄书义无故拒绝接收；2、被告经济困难，无法承担高额赡养费；3、原告不公平对待被告，其在村中所分得的生活用地及田地均分给胞弟使用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，被告无异议。被告没有提交证据。
本院经审查认为，原告提供的证据，因被告没有异议，也无影响其证据效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：原告与黄诗财结婚，生育长子黄书德、次子黄书义。两儿子均已成年。原告与黄诗财于2002年向本院起诉要求被告黄书德承担赡养费。经本院主持调解，被告黄书德同意承担原告及黄诗财赡养费每月150元。2012年5月14日，黄诗财去世。经协商，被告每月支付原告赡养费200元。自2016年2月起，被告没有再支付原告赡养费。2017年3月8日，原告以物价水平上涨，经济困难为由，诉至本院，要求增加赡养费。
另查明，原告系农业家庭户口。
本院认为，本案是一宗赡养纠纷。父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。被告作为原告的儿子，在母亲年老时应承担应尽的赡养义务。2002年，原告、黄诗财与被告达成调解协议，由被告承担赡养费每月150元。随着社会经济水平提高，该协议确定的赡养费已不足保障原告的基本生活。现原告起诉要求增加赡养费，可予支持。原告育有两子，被告应按二分之一份额负担赡养费用，参照2015年度广东省农村居民人均年生活消费支出11103元，本院酌情确定被告应每月支付原告赡养费450元。原告要求被告每月支付赡养费500元的请求过高，对超出部分本院不予支持。原告要求被告支付拖欠的赡养费，应依据已生效的调解书向法院申请执行，该请求不属本案审理范围，本院依法予以驳回。被告虽辩称其经济困难，难以承担过高的赡养费，但没有提供相应证据，故对其辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄书德应于本判决生效之日起每月支付原告郑嗳赡养费450元，给付方式为每月20日前付清。
二、驳回原告郑嗳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取计150元，由被告黄书德负担。案件受理费已由原告郑嗳预交，本院不再收退。被告黄书德应于本判决生效之日起10日内付还原告郑嗳垫付的案件受理费150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 章奕琦
二〇一七年六月五日
书记员 林曦佳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7999号
原告：延边天鑫物业管理有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：郑长绿，总经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：李金辉，成年人，其他不详。
本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司与被告李金辉之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边天鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边天鑫物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡晓倩
二〇一六年十二月十九日
书记员 韩 樱
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7999号
原告：延边天鑫物业管理有限公司。
法定代表人：郑长绿，总经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：李金辉，成年人。
本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司与被告李金辉之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边天鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边天鑫物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡晓倩
二〇一六年十二月十九日
书记员 韩 樱
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11644号
原告邱继旭，男，1969年10月21日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人徐大庆，福建知圆律师事务所律师。
被告张霖昇，男，1964年10月6日出生，汉族，住厦门市思
明区。
原告邱继旭与被告张霖昇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘亚乐独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普
通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 苏素华
二〇一五年九月八日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2960号
申请执行人程中强，男，1965年5月16日出生，住永康市。
被执行人章能，男，1969年9月6日出生，住永康市。
被执行人姚于静，女，1969年10月14日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人程中强与被执行人章能、姚于静买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人章能所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人章能所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年七月五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2960号申请执行人程中强，男，1965年5月16日出生，住永康市。被执行人章能，男，1969年9月6日出生，住永康市。被执行人姚于静，女，1969年10月14日出生，住永康市。本院在执行申请执行人程中强与被执行人章能、姚于静买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人章能所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人章能所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年七月五日书记员  胡军敏
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执874号
申请执行人：张国臣，男，汉族。
被执行人：山东华城建设工程有限公司。
法定代表人：王昭亮，董事长。
申请执行人张国臣与被执行人山东华城建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2016年9月12日作出（2016）鲁0521，民初1078号民事调解书，该调解书确认被告于2016年10月19日前一次性向原告张国臣支付机械款8071.6元。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人向本院申请，本院于2017年11月16日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行手续。本院依法对被执行人的银行存款、公司股权、车辆及不动产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产及财产线索，经申请执行人予以认可并同意，现终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送后立即生效。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 温国鹏
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨鸿志
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽02执13号
申请执行人江呈光，男，1975年2月10日出生。
被执行人浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人张跃飞，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民再初字第1号调解书，责令被执行人浙江飞耀装饰股份有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江飞耀装饰股份有限公司所有的款项人民币198万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 纪珠英
二〇一六年一月二十日
书记员 杨妍妍
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3710号
原告田某某，女，1972年2月6日出生，汉族，贵州省湄潭县人，务农。
被告胡某某，男，1969年9月30日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
本院在审理原告田某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年10月16日以向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告田某某承担。
审判员 李勇
二〇一四年十月十六日
书记员 殷俊
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执恢303号
申请执行人：周恩厚，男，1953年12月29日出生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被执行人：李宇，男，1980年12月27日出生，汉族，个体，住建平县。
被执行人：建平县喀喇沁镇人民政府，住所地建平县。
关于申请执行人周恩厚与被执行人李宇、建平县喀喇沁镇人民政府建筑施工合同纠纷执行一案，辽宁省建平县人民法院于2014年9月30日作出的（2014）建审民重字第00013号民事判决书及朝阳市中级人民法院于2015年5月19日作出的（2015）朝民三终字第00303号民事判决均已发生法律效力，申请执行人于2016年12月19日向本院申请恢复强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经本院强制执行被执行人李宇给付执行款8000元后暂无履行能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执恢303号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年六月十六日
书记员 李雪峰
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初159号
原告：霸州市胜芳镇悦明祺家具有限公司。住所地：中华人民共和国河北省霸州市胜芳镇开发区武平东路南侧。
法定代表人：俞春良，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴晓梅，天津源海律师事务所律师。
被告：丹马航运公司（DANMARLINES）。
被告：敦豪全球货运（中国）有限公司。住所地：中华人民共和国上海市黄浦区中山南路***号东方国际金融广场****室。
被告：敦豪全球货运（中国）有限公司天津分公司。住所地：中华人民共和国天津市和平区南京路***号津汇广场*座*层。
被告：敦豪全球货运（丹麦）公司【DHLGLOBALFORWARDING(DENMARK)A/S】。
原告霸州市胜芳镇悦明祺家具有限公司与被告丹马航运公司（DANMARLINES）、被告敦豪全球货运（中国）有限公司、被告敦豪全球货运（中国）有限公司天津分公司、被告敦豪全球货运（丹麦）公司【DHLGLOBALFORWARDING(DENMARK)A/S】海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告霸州市胜芳镇悦明祺家具有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霸州市胜芳镇悦明祺家具有限公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许霸州市胜芳镇悦明祺家具有限公司撤诉。
案件受理费1106元，减半收取计553元，由霸州市胜芳镇悦明祺家具有限公司负担。
审 判 长 许绍田
审 判 员 陈建鹏
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年八月十日
书 记 员 马 赛
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1618-1号
申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人薛锋庆，该行行长。
被执行人陈群贤。
被执行人莫红琴。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告陈群贤、莫红琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）崇商初字第0714号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决：1、陈群贤、莫红琴应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行返还借款本金769531.44元；并支付期内欠息截止至2015年7月20日为25375.61元、逾期罚息（截止至2015年7月20日为255.33元；自2015年7月21日起至实际给付之日止，以769531.44元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费47173元。2、对陈群贤前述第一项债务，中信银行有权以陈群贤提供抵押的宜房他证宜城字第10000705**号房屋他项权证项下的房屋所有权与陈群贤协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在最高额80万元范围内优先受偿。3、案件受理费12147元减半收取为6073.5元，由被告陈群贤、莫红琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案执行。
执行中，本院轮候查封了被执行人陈群贤名下位于宜城街道逸品尙东花园375号803室房屋产权。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，查封的房屋产权系被执行人唯一住房，本院不宜处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇商初字第0714号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年十二月九日
书记员 张丽芸
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1871号
申请执行人天津市海达伟业钢绞线有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇崔家庄村。
法定代表人杨继辕，职务经理。
被执行人黑龙江省东山路桥建设有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路99-9号辰能大厦A栋11层。
法定代表人谢文山，职务董事长。
申请执行人天津市海达伟业钢绞线有限公司与被执行人黑龙江省东山路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院提出执行申请。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第230号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 张国权
代理审判员 刘金洋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡 婷
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1956号
申请执行人：傅素容，女，1971年12月21日出生，汉族，农民，住所福建省仙游县。
被执行人：莆田市新日财富酒店有限公司，住所地福建省莆田市荔城区东园东路XXXX号A栋XFXXX。统一社会信用代码913503000708534129。
法定代表人：吴文华，公司总经理。
本院在执行申请执行人傅素容与被执行人莆田市新日财富酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的于2017年3月9日发生法律效力的（2016）闽0304民初3245号《民事判决书》，判决被告莆田市新日财富酒店有限公司应向上述申请执行人支付房屋租金5066.67元及逾期付款违约金，其中1900元自2016年5月26日起至还清之日止按每日0.5‰计算违约金，1900元自2016年6月26日起至还清之日止按每日0.5‰计算违约金。案件受理费50元由莆田市新日财富酒店有限公司承担。由于被执行人莆田市新日财富酒店有限公司未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人傅素容于2017年8月11日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
由于该案与2017闽03**执1969号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）闽0304执1956号案件合并到（2017）闽0304执1969号案件中执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 震
审判员 翁文清
审判员 郑志生
二〇一七年九月二十九日
执行员 林 帅
书记员 林仙芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3208号
申请执行人：刘静，女，1987年1月10日出生，汉族，住址：聊城市阳谷县。
被执行人：王洪恩，男，1942年7月13日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
被执行人：祝士春，男，1944年12月16日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
被执行人：聊城市福利建筑工程有限公司，住所地：聊城市龙山路南首。
法定代表人：郭雪燕，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第1129号民事判决书，于2017年9月14日立案执行。经查，被执行人有银行存款，因被执行人拒不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王洪恩、祝士春、聊城市福利建筑工程有限公司的银行存款24000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 伐
二〇一七年九月十四日
书记员 刘小兵
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01452号
原告长沙市望城区桥驿镇勇智洗涤厂，住所地长沙市望城区桥驿镇桥头驿社区。
经营者毛良贵。
被告湖南麓山文化传播有限公司，住所地长沙市岳麓区桔子洲街道桔洲社区桔洲景区2号。
法定代表人张晓珊，负责人。
本院在审理原告长沙市望城区桥驿镇勇智洗涤厂诉被告湖南麓山文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，原告长沙市望城区桥驿镇勇智洗涤厂于2015年12月7日向本院提出撤回对被告湖南麓山文化传播有限公司起诉的申请。
本院认为，原告长沙市望城区桥驿镇勇智洗涤厂申请撤回对被告湖南麓山文化传播有限公司的起诉系处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长沙市望城区桥驿镇勇智洗涤厂撤回对被告湖南麓山文化传播有限公司的起诉。
本案受理费1608元，因撤诉减半收取804元，由原告长沙市望城区桥驿镇勇智洗涤厂负担。
审 判 长 郭正喜
审 判 员 秦相会
人民陪审员 李建文
二〇一五年十二月七日
代理书记员 张 佩
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1612号
申请执行中国建设银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民中路68号。
负责人方士舜，系该行行长。
被执行人舟山泰荣国际海运有限公司，住所地舟山市定海区环城南路284号七层。
法定代表人孔晓明，系该公司执行董事。
被执行人浙ＸＸ顺海运有限公司，住所地舟山经济开发区（暂定舟山市定海区环城南路196-198号）。
被执行人欧阳曦东。
被执行人孔晓明。
本院在执行中国建设银行股份有限公司舟山分行与舟山泰荣国际海运有限公司、浙ＸＸ顺海运有限公司、欧阳曦东、孔晓明（2014）舟定执民字第1612号金融借款合同纠纷一案中，查询被执行人银行无存款，抵押房屋一时难以处理，又无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民�第1612号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年十二月二日
书记员 陈桃桃
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1612号
申请执行人中国建设银行股份有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人方士舜，行长。
被执行人浙ＸＸ顺海运有限公司，住所地舟山经济开发区（暂定舟山市。
法定代表人欧阳曦东，公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟定商初字第1017号民事调解书，于2014年9月24日申请执行人向本院申请执行后，本院受理立案，并责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执人浙ＸＸ顺海运有限公司名下的坐落于舟山市定海区环城南路198号房屋进行司法拍卖，三次均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
变卖被执人浙ＸＸ顺海运有限公司名下的坐落于舟山市定海区环城南路198号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十一月三十日
书记员 夏 松
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1612号
申请执行人中国建设银行股份有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人方士舜，行长。
被执行人浙ＸＸ顺海运有限公司，住所地舟山经济开发区（暂定舟山市。
法定代表人欧阳曦东，公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟定商初字第1017号民事调解书，于2014年9月24日申请执行人向本院申请执行后，本院受理立案，并责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执人浙ＸＸ顺海运有限公司名下的坐落于舟山市定海区环城南路198号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年六月八日
书记员 夏 松
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第191—1号
原告许金拴，曾用名许金栓，男，1965年2月6日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人赵天才，郑州市中原区人民政府办公室工作人员。
委托代理人李筱静，河南金色阳光律师事务所律师。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处,住所地郑州市中原区中原西路。
负责人丁胜，办事处主任。
委托代理人张少辉，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。
委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。
本院在审理原告许金拴诉被告郑州市中原区人民政府、郑州市中原区西流湖街道办事处拆迁行政补偿一案中，被告郑州市中原区人民政府提出，案外人许金柱已就原告许金拴的涉诉宅基地使用证向本院提起撤销土地行政登记诉讼。本院认为，原告许金拴依据1982年取得的宅基地使用证主张其本人系本案涉诉宅基地的使用权人，并以此为由要求被告与其签订拆迁补偿安置协议，原告许金拴持有的1982年宅基地使用证是否合法有效以及涉诉宅基地的实际权属直接影响到本案能否支持原告的诉讼请求。本案的审判须以案外人许金柱请求撤销土地行政登记案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，符合行政诉讼中关于中止诉讼的法定情形，本案应当中止诉讼，待中止诉讼的原因消除后，恢复本案诉讼。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 伟
审 判 员 赵 艳
审 判 员 吴林轶
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 闫成旭
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条
在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2015）郑铁中行初字第191—1号原告许金拴，曾用名许金栓，男，1965年2月6日生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人乔耸，区长。委托代理人赵天才，郑州市中原区人民政府办公室工作人员。委托代理人李筱静，河南金色阳光律师事务所律师。被告郑州市中原区西流湖街道办事处,住所地郑州市中原区中原西路。负责人丁胜，办事处主任。委托代理人张少辉，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。本院在审理原告许金拴诉被告郑州市中原区人民政府、郑州市中原区西流湖街道办事处拆迁行政补偿一案中，被告郑州市中原区人民政府提出，案外人许金柱已就原告许金拴的涉诉宅基地使用证向本院提起撤销土地行政登记诉讼。本院认为，原告许金拴依据1982年取得的宅基地使用证主张其本人系本案涉诉宅基地的使用权人，并以此为由要求被告与其签订拆迁补偿安置协议，原告许金拴持有的1982年宅基地使用证是否合法有效以及涉诉宅基地的实际权属直接影响到本案能否支持原告的诉讼请求。本案的审判须以案外人许金柱请求撤销土地行政登记案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，符合行政诉讼中关于中止诉讼的法定情形，本案应当中止诉讼，待中止诉讼的原因消除后，恢复本案诉讼。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王 伟审 判 员  赵 艳审 判 员  吴林轶二〇一六年三月二十一日代理书记员  闫成旭附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初3996号
原告：乔彩金，男，1964年2月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：内蒙古海能蓄电池有限公司，住所地宁城县汐子镇二龙村再生资源产业园区内。
法定代表人：吕思维，系该公司总经理。
原告乔彩金与被告内蒙古海能蓄电池有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，原告王兆珍于2018年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔彩金申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乔彩金撤诉。
案件受理费5元、邮寄费44元，由原告乔彩金负担。
审判员郑晓东
二○一八年八月五日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初3996号原告：乔彩金，男，1964年2月4日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：内蒙古海能蓄电池有限公司，住所地宁城县汐子镇二龙村再生资源产业园区内。法定代表人：吕思维，系该公司总经理。原告乔彩金与被告内蒙古海能蓄电池有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，原告王兆珍于2018年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔彩金申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乔彩金撤诉。案件受理费5元、邮寄费44元，由原告乔彩金负担。审判员郑晓东二○一八年八月五日书记员王静
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第109号
再审申请人（原审原告）董志平
被申请人（一审被告）天津市公共交通二公司，住所地天津市河西区解放南路439号。
法定代表人查沂，职务总经理。
再审申请人董志平因与被申请人天津市公共交通二公司城市交通运输合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民一初字第634号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人董志平称：2013年5月20日再审申请人乘坐被申请人公交车时摔伤，后到医院就诊。治疗期间被申请人赔付医药费等。2013年7月3日再审申请人又到医院就诊，医院诊断：需要住院费4万元、康复费2万元，后与被申请人协商未果。再审申请人现已退休，丈夫有病，孩子上大学二年级，无力支付再治疗费用。一审调解书我签的是空白的，法官没让看调解内容，不是自愿达成的。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案再审审查期间，当事人自认在一审开庭笔录签字是自愿的，开庭笔录中明确有再审申请人与被申请人调解协议的内容。且再审申请人没有证据证明，调解协议是被迫签订的，调解协议内容违反法律规定。故再审申请人再审请求本院不予支持。
综上，再审申请人董志平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董志平的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 杜 红
二〇一四年八月五日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1261号
申请执行人常山县农村信用合作联社，住所地常山县天马街道人民路***号。
被执行人陈金华，男，1978年7月29日出生，住常山县。
被执行人吴银花，男，1980年11月18日出生，住常山县。
申请执行人常山县农村信用合作联社与被执行人陈金华、吴银花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初1523号民事判决书已经发生法律效力。权利人常山县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2017年4月19日立案执行，执行标的52745.22元。本案在执行过程中，本院于2017年4月21日通过EMS向被执行人陈金华、吴银花邮递传票、执行通知书、报告财产令及限制消费令，邮递单号为EY405775785CN，由于邮件无人签收，本院已于2017年5月20日前往被执行人家中公告送达，并在2017年4月21日通过网络查控被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产状况，查明被执行人陈金华、吴银花名下无可供执行财产。
被执行人陈金华自收到生效法律文书之日起，未在规定期限内如实申报财产，至今下落不明，本院于2017年7月5日将被执行人陈金华纳入失信被执行人名单。
本案自立案之日起已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈金华、吴银花名下有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，以致申请执行人借款本金52745.22元及相应利息、执行申请费691元、诉讼费559元未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执1261号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 李 英
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 余 伟
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1827号
申请执行人无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号。
法定代表人王云，系该××董事长。
被执行人龚文菊。
申请执行人无锡市住房置业担保有限公司与被执行人龚文菊其他合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）南商初字第110号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、龚文菊于本判决生效后3日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款9100元及相应利息（自2014年9月29日起至实际支付之日止，按年利率5.6%计算），息随本请。二、龚文菊于本判决生效后3日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费90元，财产保全费220元，公告费606元，合计916元（置业担保公司预交案件受理费由龚文菊向其直接支付，本院不再退还，由龚文菊在本判决生效之日起3日内向置业担保公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人有一套丁蜀镇蠡蜀路545号综合楼405室房产、无车辆登记信息、无银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第110号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 明
执行员 邱园科
执行员 朱珏轶
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐 菲
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初2537号
原告：司马书群，男，汉族，1952年5月4日出生，住伊川县。
原告：叶学谦，男，汉族，1957年5月30日出生，住伊川县。
原告：张来法，男，汉族，1955年4月19日出生，住伊川县。
原告：司马建云，男，汉族，1951年11月3日出生，住伊川县。
被告：丰拓（河南）轻合金有限公司。住所地：洛阳市伊川县水寨镇。统一社会信用代码：91410300052298718Y。
法定代表人：张光炽，该公司总经理。
本院在审理原告司马书群、叶学谦、张来法、司马建云诉被告丰拓（河南）轻合金有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案，原告司马书群、叶学谦、张来法�司马建云在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日之内预缴、也未申请缓、减免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告司马书群、叶学谦、张来法、司马建云撤回起诉处理。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 李银汉
人民陪审员 郭智勇
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张珍妮
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第405号
申请执行人杨真，男，汉族，无职业。
被执行人王凤兰，女，汉族，无职业。
被执行人高修梅，女，汉族，无职业。
被执行人唐丹，女，汉族，无职业。
被执行人董辉，女，汉族，无职业。
申请执行人杨真与被执行人王凤兰、高修梅、唐丹、董辉民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年2月27日作出（2015）磐民一初字第107号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第107号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 司桂春
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终1427号
上诉人(原审被告)：方红兵，男，汉族，1964年2月18日出生，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县。
被上诉人(原审被告)：蔡来顺，男，1962年11月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，个体户，住江西省鄱阳县。
上诉人方红兵因与被上诉人蔡来顺买卖合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院作出的（2016）赣1128民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人方红兵上诉请求：撤销（2016）赣1128民初1658号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案已过诉讼时效。欠条上的内容“2014年5月7日偿还1,000元”是被上诉人自己书写，并无上诉人签字和捺印。只要债权人在原欠条上自行添加债务人偿还欠款的内容，就永远不会过诉讼时效？原审判决书表述“剩余欠款，原告蔡来顺多次催收无果……”，然而原审开庭时被上诉人并未提供证据证明。
被上诉人蔡来顺未答辩。
一审法院法认定的事实：原告蔡来顺经营水泥批发生意，2003年被告方红兵陆续从原告蔡来顺处进购水泥用于销售，到2007年经双方结算，被告方红兵共欠到原告蔡来顺货款人民币11,200元。2007年6月16日，被告方红兵向原告蔡来顺出具欠条一份，欠条载明“今欠到蔡来顺2003年水泥款壹万壹仟贰佰元整，此据，今欠人方红兵，2007年6月16日”。经催收，被告先后于2008年2月3日偿还500元、2014年5月7日偿还1,000元。剩余欠款，原告蔡来顺多次催收无果，现诉至本院，要求被告方红兵一次性偿还所欠货款9,800元。
一审法院认为，原告蔡来顺经营水泥批发生意，被告方红兵向原告购买水泥，双方买卖行为自愿合法，原、被告之间买卖合同关系合法、有效。原告已经向被告履行了交付货物的义务，则被告需按约定向原告支付相应货款。又双方经结算以欠条的形式确定了货款金额，则被告须按欠条履行支付货款的义务。原告要求被告履行一次性支付货款义务的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张的原告所述偿还欠款情况不真实，因除原告所示欠条上有载明外，被告未向法院提交原告出具的收款收据等其他证据予以佐证，原告对此也予以否认，故对于该抗辩主张，本院不予采信。另被告主张双方就还款时间有约定在拿到其他案件执行款再偿还欠款一事，被告亦未提交证据证明，且原告予以否认，故被告该主张，本院不予支持。关于被告需偿还欠款金额，结合证据及双方当事人所述，欠款金额为人民币11,200元，扣除被告已经偿还的人民币1,500元，被告还需向原告偿还欠款人民币9,700元。原告主张的9,800元计算错误，应予扣减。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告方红兵于本判决书生效之日起十曰内支付原告蔡来顺货款人民币9,700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人向法庭提交了一份厦门住总物业管理有限公司出具的《证明》，证明方红兵于2014年月5日至2015年1月10日在厦门住总物业管理有限公司工作。
本院审查后认为，该证据不属于二审程序中的新证据，被上诉人不同意质证，对该证据不予采纳。
被上诉人蔡来顺未向法庭提交新证据
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”。因此，上诉人在一审中未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。而且一审庭审笔录显示上诉人自认“剩余款项要等执行庭执行我另一个案件之后再偿还给原告”。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。”上诉人在一审庭审中同意履行义务，诉讼时效中断。综上所述，上诉人的上述理由于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方红兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 程建波
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬镇刑初字第736号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人朱某，工人。因犯挪用资金罪于2000年3月被浙江省仙居县人民法院判处有期徒刑1年，2001年3月16日刑满释放。因涉嫌犯销售假药罪于2012年5月9日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
被告人李某，个体经营。因涉嫌犯销售假药罪于2012年5月11日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2012）325号起诉书指控被告人朱某、李某犯销售假药罪，于2012年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2009年至2012年2月17日，被告人李某在其经营的“宁波市镇海春天大药房”和“宁波市镇海永心药房”内，多次销售从被告人朱某处购买的“一粒肾黄金”产品。2012年2月17日，上述产品被宁波市镇海区食品药品监督管理局决定扣押。经浙江省食品药品检验所检验认定，被告人被扣押的“一粒肾黄金”76粒系假药。
上述事实，被告人朱某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人朱某、李某的户籍证明、抓获经过、收款收据、送货单、刑满释放证明书、情况说明、营业执照、扣押物品清单、扣押决定书、批复、照片，检验报告书，现场检查笔录、调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、李某违反国家药品管理法规，非法销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控成立。被告人朱某、李某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公安机关查扣的假药应予以没收。被告人朱某在判决执行以前，被羁押二十八日予以折抵刑期。据此，根据被告人朱某、李某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人李某犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、公安机关查扣的假药，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙晓婷
二〇一二年十二月七日
代书 记员 张燕娜
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03893号
原告：马某，男，1989年4月20日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李某，女，1989年7月24日生，汉族，住址同上。
原告马某诉被告李某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告马某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
代理审判员 张进款
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 常莎莎
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢商初字第184号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行，住所地睢宁县府前路与濉河路交叉路口。
负责人倪强，该行行长。
委托代理人陈忠民，该行职工。
被告刘强。
被告傅士辉。
被告许继东。
被告李永。
被告高庆武。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行诉被告刘强、傅士辉、许继东、李永、高庆武借款合同纠纷一案，本院2015年5月12日立案受理后，先由审判员陈伟伟适用简易程序独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭。2015年11月18日，原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行撤回对被告刘强、傅士辉、许继东、李永、高庆武的起诉。
案件受理费减半收取1654元，公告费300元，合计1954元，由原告承担。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 孙 莉
人民陪审员 陈 旭
二〇一五年十月十八日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂茅箭行初字第00089号
原告十堰市兆丰房地产开发有限公司，住所地，湖北省十堰市白浪柯家垭村2组。
法定代表人冯海涛，该公司总经理。
被告十堰市房地产管理局，住所地，湖北省十堰市汉江路15号。
法定代表人杨斐然，该局局长。
第三人罗世吉。
原告十堰市兆丰房地产开发有限公司不服被告十堰市房地产管理局房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告十堰市兆丰房地产开发有限公司以现有诉讼请求有误，待审核明确为由自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告十堰市兆丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告十堰市兆丰房地产开发有限公司负担25元。
审 判 长 王爱武
代理审判员 黄 皓
人民陪审员 彭秀霖
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴金城
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更851号
罪犯吴根宝，男，1963年5月6日生，汉族。上海市长宁区人民法院于2013年9月25日作出了(2013)长刑初字第632号刑事判决，以被告人吴根宝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年6月8日至2016年6月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴根宝在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯吴根宝能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯吴根宝在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴根宝减去有期徒刑六个月。(刑期自2013年5月30日始至2020年2月29日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年六月二十九日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第787号
上诉人（原审被告）郑州碧沙岗副食品有限公司。
法定代表人崔新生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）郑小青，女，1967年1月6日出生，汉族。
上诉人郑州碧沙岗副食品有限公司（以下简称碧沙岗公司）与被上诉人郑小青股东资格确认纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人碧沙岗公司的法定代表人崔新生，被上诉人郑小青到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：1998年12月18日，郑州市经济体制改革委员会和郑州市国有资产管理局批复同意郑州市糖业烟酒总公司碧沙岗副食品商场国有产权出售改制的意见及方案，同意将郑州市糖业烟酒总公司碧沙岗副食品商场的国有产权采用全额由内部职工一次性购买的方式出售，国有产权出售后郑州市糖业烟酒总公司碧沙岗副食品商场依照《公司法》要求改制成为内部职工出资入股的有限责任公司，企业不再保留国有性质。
1999年1月28日，经由郑州市糖业烟酒总公司碧沙岗副食品商场改制的郑州碧沙岗副食品有限公司在郑州市工商行政管理局登记注册成立，注册资金218万元。因该企业的出资人数超过了当时《公司法》规定的股东限定人数，该公司确定39人在郑州市工商行政管理局进行了注册登记。2006年8月25日，碧沙岗公司将公司股东人数变更登记为8人，分别为李巧玲、李菊、王峥、郎惠霞、黄画屏、杨艳、李梅兰和任慧宏，登记持股比例为100%，该情况至今未发生变化。
另查，碧沙岗公司改制设立时，郑小青作为改制前的职工认购出资9600元，碧沙岗公司于1999年1月28日向郑小青出具了《出资证明书》。
郑小青诉称碧沙岗公司没有为其进行工商注册登记，侵害了郑小青的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法确认郑小青的股东资格，判令碧沙岗公司履行工商登记义务。
原审法院认为，有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。碧沙岗公司于其设立日1999年1月28日向郑小青出具的出资证明书，记载了公司名称、公司成立日期、公司注册资本、股东姓名、认购的出资额、出资日期和核发日期，并加盖了碧沙岗公司印章。该出资证明书是有限责任公司签发的证明股东已经履行出资义务的法律文件，是投资人成为有限责任公司股东并依法享有股东权利和承担义务的法律凭证，碧沙岗公司向郑小青出具出资证明书后，郑小青即具有了股东资格，依法享有股东权利并承担股东义务。根据碧沙岗公司的工商登记文件，登记备案的股东人数为8人，持股比例为100%，原审法院认为公司法遵循外观主义原则，公司登记对外具有公示对抗效力，即公司主体以其工商登记的事项对外参与民事生活、开展市场经营活动并承担民事责任，碧沙岗公司股东登记为8人，故在对外的民事活动中该8名股东以其登记的出资数额和持股比例为限对公司承担责任，但同时，公司治理依然遵循民商法的意思自治原则，即郑小青作为碧沙岗公司股东在公司内部依然具有股东身份，故郑小青要求确认其股东资格的主张，原审法院予以支持。关于郑小青要求进行工商登记的请求，碧沙岗公司的工商登记的股东持股比例已经达到100%，客观上不能再进行增加股东和持股比例，郑小青可通过碧沙岗公司内部协商的方式进行变更登记，而不能通过诉讼直接要求进行工商登记，对郑小青的该项请求，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、郑小青具有郑州碧沙岗副食品有限公司的股东资格；二、驳回郑小青的其他诉讼请求。案件受理费100元，由郑州碧沙岗副食品有限公司负担。
宣判后，碧沙岗公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审判决违反法定程序。由于郑小青的出资已经登记在名义股东名下，公司其他股东与争议股权有利害关系，一审未追加其他股东参加本案诉讼，应当依法撤销。二、一审判决认定郑小青具备股东资格明显违法。碧沙岗公司登记的八名股东为“公司相关文件中记名的人（名义股东）”，而郑小青为“真正投资人（实际出资人）”，因此，郑小青的法律地位是实际出资人而不是股东。郑小青与名义股东之间的股东变更登记依法完成，其即具备“股东资格”，一审判决本末倒置。请求撤销一审判决，依法改判驳回郑小青的诉讼请求。
郑小青答辩称：一、郑小青依法履行了出资义务，碧沙岗公司也向郑小青签发了出资证明书，一审法院判决郑小青具有股东资格符合法律规定。二、郑小青是碧沙岗公司的原始股东，非实际出资人。三、郑小青请求进行工商登记是其基本权利，也是碧沙岗公司的法定义务，一审法院判决郑小青具有股东资格，但不支持郑小青请求碧沙岗公司履行工商登记义务的判决是错误的。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》的规定，有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。碧沙岗公司于其设立日即1999年1月28日向郑小青出具的出资证明书，记载了公司名称、公司成立日期、公司注册资本、股东姓名、认购的出资额、出资日期和核发日期，并加盖了碧沙岗公司印章。该出资证明书是有限责任公司签发的证明股东已经履行出资义务的法律文件，是投资人成为有限责任公司股东并依法享有股东权利和承担义务的法律凭证，碧沙岗公司向郑小青出具出资证明书后，郑小青即具有了股东资格，依法享有股东权利并承担股东义务。碧沙岗公司关于一审程序不当以及郑小青应为实际出资人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郑州碧沙岗副食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年八月十二日
书 记 员 黄会苹
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第794号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
上诉人（原审被告人）刘某乙，务工。曾因犯非法拘禁罪于2012年4月18日被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月12日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人倪某甲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控被告人刘某甲、刘某乙、倪某甲犯故意伤害罪一案，于2015年4月29日作出（2015）温乐刑初字第489号刑事判决。刘某甲、刘某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月14日傍晚，倪某乙骑着三轮车驶过乐清市虹桥镇凰岙村村口路段时，与李某驾驶的面包车发生碰撞。倪某乙担心自己的三轮车会被交警扣押，遂叫儿子倪某丙、倪某甲来现场帮其拆卸三轮车上的物品。李某和其车内王某等人见状去制止，双方发生口角并互殴。后被告人刘某乙、刘某甲等多人闻讯赶来，并持棍殴打倪某甲、倪某丙两兄弟，致倪某甲、倪某丙受伤。在斗殴过程中，被告人倪某甲见其兄弟倪某丙被打，遂夺棍并殴打被告人刘某甲头部致伤。经乐清市公安局法医鉴定，被害人倪某丙头部疤痕之性状特征符合钝器作用所致，该损伤致左颞枕叶脑挫裂伤，现检及头部疤痕累计长7.8cm，神经系统体征阴性，其损伤程度为轻伤一级；被告人倪某甲右手2、3、4末节指骨骨折之性状特征符合钝器作用所致，其损伤程度构成轻伤二级；被告人刘某甲额头皮擦伤及顶部创口之性状特征符合钝器作用所致，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人刘某甲、刘某乙一方与被害人倪某丙及倪某甲一方达成调解，并互相谅解对方，另由被告人刘某甲、刘某乙一方付给倪某丙、倪某甲、倪某乙补偿款1.05万元。
2014年7月24日，被告人倪某甲主动到公安机关投案。2014年8月12日，被告人刘某乙主动到公安机关投案。
原审法院以故意伤害罪分别判处被告人刘某甲有期徒刑一年六个月、被告人刘某乙有期徒刑一年四个月、被告人倪某甲有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
刘某甲上诉称：（1）上诉人系初犯、偶犯；（2）上诉人主动投案，当庭认罪；（3）事件双方均有受伤，且双方已达成和解互表谅解，原审法院对上诉人判处有期徒刑一年六个月，却对另一方的被告人倪某甲适用缓刑，量刑有失公允。综上，请求二审从轻改判。
刘某乙上诉称：本案纠纷双方均有人员受伤，上诉人有自首情节，且双方已达成和解互表谅解，原审法院对上诉人判处有期徒刑一年四个月，却对另一方的被告人倪某甲适用缓刑，量刑有失公平，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人刘某甲、刘某乙、倪某甲故意伤害的事实，有体表原始伤情记录表、照片、病历、和解协议书、收款收据、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明、证人李某、邵某、倪某乙、沙某、王某、汪某、毛某、马某的证言、到案经过、被害人倪某丙的陈述、同案马明华、贾明鑫的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，被告人刘某甲、刘某乙、倪某甲在开庭审理过程中亦无异议，原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，上诉人刘某甲、刘某乙一方行为造成二人轻伤，而原审被告人倪某甲一方仅造成一人轻伤的后果；刘某甲虽主动投案，但投案后并未如实供述自己的罪行，刘某乙有犯罪前科。因此，原判根据上诉人刘某甲、刘某乙和原审被告人倪某甲不同的犯罪情节、主观恶性、悔罪表现等，分别予以刑罚，对刘某甲、刘某乙不予宣告缓刑并无不妥，刘某甲、刘某乙的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人刘某甲、刘某乙伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤，原审被告人倪某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某甲、倪某丙系初犯；刘某乙、倪某甲案发后自首；刘某甲能当庭认罪；本案民事部分已调解且双方相互予以谅解。原判已根据以上的从轻情节对刘某甲、刘某乙、倪某甲分别予以从轻处罚。上诉人刘某甲、刘某乙的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 潘景义
代理审判员 吴程远
二〇一五年七月三日
代书 记员 林蒙蒙
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初298号
原告魏某某，女，生于1974年3月25日，汉族，初中文化，农民，住四川省。
委托代理人杨春鑫，剑阁县剑门关法律服务所法律工作者。
被告母某某，男，生于1971年2月5日，汉族，初中文化，农民，住四川省。
本院在审理魏某某诉母某某离婚纠纷一案过程中，原告魏某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告魏某某承担。
代理审判员 任娓聪
二〇一六年四月五日
书 记 员 苏 玲
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢614号
申请执行人：王建功，男，1950年3月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
申请执行人：王田田，男，1953年11月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人：王磊，男，1980年12月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：屈军，男，1977年11月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人：刘健，男，1954年3月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人：杜文龙，男，1976年12月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行王建功、王田田、王磊与屈军、刘健、杜文龙借款合同纠纷一案中，被执行人名下有房产，但不适宜处置，现三被执行人名下无财产可供执行，本院已将被执行人三被执行人列入了失信人、限高名单。依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 飞
审判员 敖日格乐
审判员 高 艳 丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 范 鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第02828号
原告秦志华。
被告代慧。
被告韩磊明。
原告秦志华诉被告代慧、韩磊明不当得利纠纷一案，原告谭启志于2015年6月8日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告秦志华申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦志华撤回对被告代慧、韩磊明的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告秦志华承担。
审判员 郭庆栋
二〇一五年六月八日
书记员 蔡胜利