广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终5672号
上诉人（原审原告）：玄宇，男。
委托诉讼代理人：宁跃飞，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何奇志，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市力创投资管理有限公司。
法定代表人：周铁，执行董事。
委托诉讼代理人：方俊，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
上诉人玄宇因与上诉人深圳市力创投资管理有限公司（以下简称力创投资公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民四（劳）初字第1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，力创投资公司与玄宇之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据双方的上诉主张，本案二审有以下争议焦点：
关于玄宇的工作时间问题。玄宇的工作时间，依法应由力创投资公司承担举证责任，但力创投资公司并未提交充分有效的证据予以证明，故本院对玄宇关于休年休假的主张予以采信。综合玄宇提交的证据，本院认定玄宇的累计工作年限满20年，依法应享有15天年休假，故认定玄宇自2009年12月16日至2009年12月28日期间休年休假。玄宇与力创投资公司均认可双方在2010年1月5日办理了办公室移交手续，玄宇亦认可在2010年1月5日以后无法提供原合同约定的劳动，因此，玄宇诉请力创投资公司支付2009年12月1日至2010年1月4日期间工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。原审法院计算玄宇该期间的工资金额正确，本院予以维持。玄宇要求力创投资公司支付2010年1月5日至3月15日期间的工资请求，没有事实依据，本院不予支持。玄宇要求力创投资公司支付2008年9月至2009年11月期间的工资请求未经仲裁前置程序，本院对此亦不予支持。
关于交通和通讯补贴问题。玄宇上诉主张力创投资公司应支付其2009年12月交通与通讯补贴2500元。根据原审查明的事实，双方在《力创投资公司重组合作协议》中约定，力创投资公司为玄宇合理解决交通问题，报销乘车费用或报销自购车辆日常使用费用等。该项约定的支付方式为“报销”，且玄宇亦自认系凭票据报销，故在玄宇未提交证据证明其已提供相关票据的情况下，原审对玄宇关于报销交通和通讯补贴的请求不予支持并无不当。
关于绩效工资问题。玄宇上诉主张其已在诉讼中将绩效工资的请求变更为260401.84元，应支持其诉讼中变更后的绩效工资金额。力创投资公司在二审庭审中主张计算玄宇的绩效工资，应考虑力创投资公司在其下属公司中的持股比例。对此，本院认为，首先，根据《力创重组合作协议》的约定，力创公司指包括深圳市力创投资管理有限公司、深圳力创企业形象顾问有限公司、深圳市力创商业顾问有限公司、深圳市力创广告有限公司、深圳市以正合企业形象策划有限公司等在内的力创旗下公司，玄宇担任力创投资公司的总经理，并兼任下属公司的董事长和总经理，全面负责力创体系内的人员聘用、业务安排、财务控制及日常经营管理等，其工作目标亦包括力创各下属公司的业务稳定及业绩提高。双方也均确认力创投资公司本身无经营和利润，其利润通过投资其他公司体现。原审对深圳力创企业形象顾问有限公司、深圳市力创商业顾问有限公司、深圳市力创广告有限公司的净利润委托审计，力创投资公司并未提出异议，原审以深圳力创企业形象顾问有限公司、深圳市力创商业顾问有限公司、深圳市力创广告有限公司的利润作为计算玄宇绩效工资的依据，并未违反双方的约定，也更符合权利义务对等原则，本院予以维持。力创投资公司主张应按照力创投资公司在其下属公司的持股比例计算其绩效工资，理由不成立，本院不予支持。其次，经审计，2008年8月至2009年11月期间深圳市力创企业形象顾问有限公司、深圳市力创商业顾问有限公司、深圳市力创广告有限公司累计净利润共计839757.76元。对无核准人的工资费用支出共145758.31元一项，审计机构认为当事人应根据实际情况加以确认与否，因上述工资支出发放手续不全，无核准人，原审法院将其作为利润加回并无不当。据此，2008年8月至2010年11月期间，玄宇管理下的各公司税后利润共计985516.07元。根据双方的约定，玄宇的绩效工资为当公司当年税（企业所得税）后利润为100万元以下时按该税后利润的20%计提，故玄宇的绩效工资应为197103.21元。玄宇申请仲裁时请求支付的绩效工资为162621元，属于对其自身权利的处分，应以仲裁请求为限，虽然其以在诉讼中变更了该项诉请的金额为由，主张高于其在仲裁阶段主张的绩效工资金额，本院不予支持。原审判决认定玄宇的绩效工资为162621元，符合法律规定，本院予以维持。
关于解除劳动合同的经济补偿问题。玄宇诉请解除劳动关系的经济补偿以及赔偿金，力创投资公司主张均不应支付。根据本院前述认定，玄宇于2010年1月5日后未上班，双方劳动关系自该日起解除。玄宇于2010年3月19日申请仲裁，以力创投资公司拖欠工资为由主张被迫解除劳动合同。本院认为，双方劳动关系于2010年1月5日解除时，玄宇2009年12月1日至2010年1月4日期间的工资并未超过工资的法定支付期限，故玄宇主张被迫解除劳动合同的理由于法无据，本院不予支持。本案不属于可以适用视为协商一致解除劳动合同的情形，力创投资公司依法无须向玄宇支付解除劳动合同的经济补偿。玄宇诉请力创投资公司支付解除劳动关系的赔偿金，亦没有法律依据，本院亦不予支持。原审对此认定有误，本院予以纠正。
关于股权回购款问题，该问题不属于劳动争议案件的处理范围，原审法院不予处理并无不当。
关于利息问题，玄宇诉请相关款项的利息，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人玄宇的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人力创投资公司的上诉请求部分成立，应予部分支持。一审判决认定事实部分不清，适用法律部分欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《深圳市员工工资支付条例》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民四（劳）初字第1742号民事判决第一项、第二项；
二、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民四（劳）初字第1742号民事判决第三项、第四项；
三、驳回上诉人玄宇的上诉请求；
四、驳回上诉人深圳市力创投资管理有限公司的其他上诉请求。
如上诉人深圳市力创投资管理有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，由上诉人玄宇负担10元，由上诉人深圳市力创投资管理有限公司负担10元；一审审计费人民币20000元、公告费人民币390元，均由上诉人深圳市力创投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=95e3cffb-46f4-4a26-a2c8-a7bb00a93655&imgId=OTVlM2NmZmItNDZmNC00YTI2LWEyYzgtYTdiYjAwYTkzNjU1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月二十日
本件与原本核对无异
书记员 李紫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《深圳市员工工资支付条例》
第十一条工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后第七日；工资支付周期超过一个月不满一年的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后一个月；工资支付周期在一年或者一年以上的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的六个月。
工资支付日遇法定节假日或者休息日的，应当在之前的工作日支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。