河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终486号
上诉人（原审被告）周口市人民政府。
法定代表人刘继标，市长。
委托代理人鲁玉春，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人丛培振，周口市国土资源局工作人员。
上诉人（原审第三人）王凤英，女，汉族，1935年7月15日生。
委托代理人王保玉。
委托代理人郭文鹏，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秀英，女，汉族，1942年7月23日生。
委托代理人李保华。
委托代理人郑谊，河南凯博律师事务所律师。
李秀英诉周口市人民政府土地行政登记一案，周口市人民政府、王凤英不服开封市中级人民法院（2015）汴行初字第127号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周口市人民政府的委托代理人鲁玉春、丛培振，上诉人王凤英的委托代理人王保玉、郭文鹏，李秀英的委托代理人李保华、郑谊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：周口市人民政府1997年5月30日为王凤英颁发土地使用证。该证载明：土地使用者王凤英，地址常青街南段63号，图号19-14，地号02-22-17，用途住宅，面积101.92平方米。李秀英以该房为其所建并享有土地使用权，颁证行为侵害其合法权益为由，提起本案诉讼，请求撤销该土地登记行为。
开封市中级人民法院一审查明，在李秀英的丈夫ＸＸＸ生前，李秀英与ＸＸＸ在位于常青街南段63号的房屋居住，ＸＸＸ去世后至今，李秀英（第三人王凤英的弟媳）仍占用该房屋。2014年6月16日，周口市川汇区人民法院对王凤英诉李秀英返还原物纠纷一案作出判决，判决李秀英返还王凤英位于常青街63号的房屋三间和灶房两间，在此案诉讼中，王凤英向法院提交了涉案土地使用证和房屋所有权证。王凤英提交的土地使用证即周口市人民政府1997年5月30日为王凤英颁发的土地使用证，该证载明：土地使用者王凤英，地址常青街南段63号，图号19-14，地号02-22-17，用途住宅，东邻郭春生，南邻走道，西邻常青街，北邻走道，用地面积101.92平方米。李秀英不服一审判决，提起上诉，周口市中级人民法院作出终审判决，维持一审判决。在本案诉讼中，周口市人民政府在法定期限内提交了王凤英于1994年3月10日的土地登记申请书及1993年3月10日的地籍调查表。
开封市中级人民法院一审认为，李秀英一直在涉案土地上的房屋居住，与被诉行政行为有法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。周口市人民政府向法院提交的证据不足以支持其原告起诉超过法定期限的主张，故不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应的证据。本案中，周口市人民政府1997年5月30日为王凤英颁发土地使用证，应适用1996年2月1日起施行的《土地登记规则》。《土地登记规则》第六条规定，土地登记依照申请、调查、审核、登记程序进行；《土地登记规则》第五十九条规定，土地登记要求的文件资料主要有申请书、收件单、权属证明、资料、审批表、地籍图等文件、资料。本案诉讼中，周口市人民政府仅提交了王凤英1994年3月10日的土地登记申请书和1993年3月10日的地籍调查表，而缺少土地权属证明文件、资料及土地登记审批表等文件资料，应视为作出的被诉行政行为主要证据不足，依法应予撤销。故李秀英诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定判决：撤销周口市人民政府1997年5月30日为王凤英颁发的土地使用证。
上诉人周口市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：1、涉案土地是王凤英原来已经使用的土地并有房产证为凭，于1991年取得房产证，根据地随房走的处理，土地颁证行为事实充分，应予以认可。2、相关的民事判决生效，认定李秀英对涉案土地房屋没有权属，一审认定其有利害关系错误。3、关于王凤英地籍档案问题，颁证时间虽然是1997年，但地籍调查是1993年进行，当时受条件限制，涉及拆迁户的整体安置，没有齐全的材料，但基本的权属表格能够认定权属，仅以该档案材料不齐而撤销土地登记显示公平。一审认定事实错误，请求撤销一审，维持被诉行政行为。
上诉人王凤英上诉称：1、李秀英是借住房屋，已有生效的周口市川汇区人民法院（2014）川民初字第110号民事判决书、省周口市中级人民法院（2014）周民终字第1509号判决所认定，与本案被诉颁证行为没有任何关系，不具有起诉资格。2、王凤英是房屋出资建设人和合法的所有权人，并持有房屋所有权证书、土地使用权登记收据，其身份证上的住址就是在争议的土地上，而李秀英身份证上的住址是周口市川汇区飞跃街21号附3号，不在争议的土地上居住。李秀英不具有合法的主体资格，颁证行为没有侵犯其合法权益。一审认定事实错误，请求撤销一审，驳回李秀英的诉讼请求。
被上诉人李秀英答辩称：其与丈夫ＸＸＸ（2013年10月去世）于1967年婚后与婆婆孙桂芳（2003年去世）一起居住。因婆家的房屋拆迁，在该市的常青街63号补偿了两间房屋的地皮作宅基，其和丈夫又在紧挨该宅基地处另购一间房屋的地皮。1986年在上述共计三间房屋的地皮上建房并居住至今。周口市人民政府（土地局、房产局）滥用职权、违背事实、无相关证据、违反法定程序为第三人王凤英登记颁发土地证、房产证，将本属于其的土地使用权误登在王凤英名下。一审认定事实清楚，请求维持一审，驳回上诉。
本院审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：王凤英诉李秀秀英返还原物纠纷一案，周口市川汇区人民法院于2014年6月16日作出（2014）川民初字第110号民事判决，认定1997年5月30日，王凤英办理了周口市常青街南段63号的土地证，后王凤英在该土地上建了三大间主房和两小间灶房，并于2000年10月25日办理了三大间主房的房屋所有权证。由于王凤英的胞弟王歧山住房困难，借其居住。2013年10月26日王歧山去世后，李秀英占用房屋至今。因王凤英提起诉讼请求返还，判决李秀英向王凤英返还涉案房屋。李秀英不服该一审判决，向周口市中级人民法院提起上诉，周口市中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）周民终字第1509号判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与被诉行政行为具有利害关系的公民有权提起诉讼。本案中，生效的民事判决认定王凤英是涉案房屋的所有权人，李秀英主张的房屋所有权没有相应的证据支持，并判决李秀英向王凤英返还涉案房屋。现李秀英虽在涉案房屋长期居住，但根据生效判决其不是房屋所有权人，且不能提供对房屋所占土地享有使用权的证据，故其主张撤销王凤英的土地登记没有事实和法律依据，与被诉行政行为不具有利害关系，依法应驳回起诉。一审适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市中级人民法院（2015）汴行初字第127号行政判决；
二、驳回李秀英的起诉。
一、二审诉讼费共计150元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 段 励 刚
代理审判员 马传贤二○一六年九月日
书 记 员 陈 瑞 丹