wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初2244号
原告：青海某某汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：刘某某。
委托诉讼代理人：严玉霞，青海诺格律师事务所律师。
被告：祁某某（别名绰号：胡某某，汉族，1959年某月某日出生。
被告：祁某某，汉族，1977年某月某日出生。
被告：门源县浩门镇某某发展养殖场。
原告青海某某汽车贸易有限责任公司与被告祁某某、祁某某、门源县浩门镇某某发展养殖场买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序。2016年10月13日，本案转为普通程序。2017年5月8日，公开开庭进行了审理。原告青海某某汽车贸易有限责任公司委托诉讼代理人严玉霞到庭参加诉讼，被告祁某某、祁某某、门源县浩门镇某某发展养殖场（以下简称“门源养殖场”）经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告支付车款996000元；2.支付利息730000元；3.承担本案诉讼费。事实和理由：2010年6月23日，原、被告签订车辆购销合同、购车协议，约定原告向被告出售6台中国重汽生产的金王子自卸车，每台单价210000元，合计车款1260000元，被告于提车当日支付首付款180000元，剩余货款分三期支付。同年6月24日，被告又从原告处购买价值16000元的轮胎。但被告仅支付280000元，剩余欠款至今未付。
被告祁某某、祁某某、门源养殖场未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，被告祁某某、祁某某、门源养殖场未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2010年6月23日，原告与三被告签订车辆购销合同和购车协议，约定被告从原告处购买中国重汽金王子车辆6台，每台单价210000元，总金额1260000元，月息1.08%，首付款180000元，2010年8月23日支付500000元，2010年10月23日支付200000元，2010年12月23日支付剩余车款及利息。合同签订后，被告支付首付款180000元，2016年11月22日支付100000元，共计支付280000元，余款至今未付。另查明，被告欠原告轮胎费16000元未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告履行了给付车辆和轮胎的义务，被告应当按照约定支付相应价款。车款和轮胎款共计1260000元+16000元=1276000元，被告已付280000元，剩余欠款为996000元，对原告主张要求三被告支付欠款996000元的诉求予以支持。
本案的争议焦点为：利息数额。双方约定了合同履行期内的利息及逾期滞纳金，合同履行期内的利息为月息1.08%，折合年利率为12.96%，未超过法律规定，本院予以支持，合同履行期内的利息为：1080000元×月利率1.08%×2个月（2010年6月23日至2010年8月23日）+580000（1080000元-500000元）×月利率1.08%×2月（2010年8月23日至2010年10月23日）+380000元（580000元-200000元）×月利率1.08%×2月（2010年10月23日至2010年12月23日）=23328元+12528元+8208元=44064元。逾期滞纳金，原告主张730000元-44064元=685936元，超过损害事实的30%，即（996000元+44064元）×30%=312019.2元，本院予以调整，对原告主张超出部分不予支持。综上，本院支持的利息数额为合同履行期限内的利息44064元+逾期利息312019.2元=356083.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，判决如下：
一、被告祁某某、祁某某、门源县浩门镇某某发展养殖场于本判决生效之日起十日内支付原告青海某某汽车贸易有限责任公司欠款996000元、利息356083.2元，合计1352083.2元。
二、驳回原告青海某某汽车贸易有限责任公司其它诉讼请求。
案件受理费20334元，由被告祁某某、祁某某、门源县浩门镇某某发展养殖场负担15929元，原告青海某某汽车贸易有限责任公司负担4405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张永平
代理审判员 李 妍
人民陪审员 王秀芬
二〇一七年五月十日
书 记 员 高 洁
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
青海省西宁市城北区人民法院民 事 判 决 书（2016）青0105民初2244号原告：青海某某汽车贸易有限责任公司。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：严玉霞，青海诺格律师事务所律师。被告：祁某某（别名绰号：胡某某，汉族，1959年某月某日出生。被告：祁某某，汉族，1977年某月某日出生。被告：门源县浩门镇某某发展养殖场。原告青海某某汽车贸易有限责任公司与被告祁某某、祁某某、门源县浩门镇某某发展养殖场买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序。2016年10月13日，本案转为普通程序。2017年5月8日，公开开庭进行了审理。原告青海某某汽车贸易有限责任公司委托诉讼代理人严玉霞到庭参加诉讼，被告祁某某、祁某某、门源县浩门镇某某发展养殖场（以下简称“门源养殖场”）经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告支付车款996000元；2.支付利息730000元；3.承担本案诉讼费。事实和理由：2010年6月23日，原、被告签订车辆购销合同、购车协议，约定原告向被告出售6台中国重汽生产的金王子自卸车，每台单价210000元，合计车款1260000元，被告于提车当日支付首付款180000元，剩余货款分三期支付。同年6月24日，被告又从原告处购买价值16000元的轮胎。但被告仅支付280000元，剩余欠款至今未付。被告祁某某、祁某某、门源养殖场未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，被告祁某某、祁某某、门源养殖场未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2010年6月23日，原告与三被告签订车辆购销合同和购车协议，约定被告从原告处购买中国重汽金王子车辆6台，每台单价210000元，总金额1260000元，月息1.08%，首付款180000元，2010年8月23日支付500000元，2010年10月23日支付200000元，2010年12月23日支付剩余车款及利息。合同签订后，被告支付首付款180000元，2016年11月22日支付100000元，共计支付280000元，余款至今未付。另查明，被告欠原告轮胎费16000元未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告履行了给付车辆和轮胎的义务，被告应当按照约定支付相应价款。车款和轮胎款共计1260000元+16000元=1276000元，被告已付280000元，剩余欠款为996000元，对原告主张要求三被告支付欠款996000元的诉求予以支持。本案的争议焦点为：利息数额。双方约定了合同履行期内的利息及逾期滞纳金，合同履行期内的利息为月息1.08%，折合年利率为12.96%，未超过法律规定，本院予以支持，合同履行期内的利息为：1080000元×月利率1.08%×2个月（2010年6月23日至2010年8月23日）+580000（1080000元-500000元）×月利率1.08%×2月（2010年8月23日至2010年10月23日）+380000元（580000元-200000元）×月利率1.08%×2月（2010年10月23日至2010年12月23日）=23328元+12528元+8208元=44064元。逾期滞纳金，原告主张730000元-44064元=685936元，超过损害事实的30%，即（996000元+44064元）×30%=312019.2元，本院予以调整，对原告主张超出部分不予支持。综上，本院支持的利息数额为合同履行期限内的利息44064元+逾期利息312019.2元=356083.2元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告祁某某、祁某某、门源县浩门镇某某发展养殖场于本判决生效之日起十日内支付原告青海某某汽车贸易有限责任公司欠款996000元、利息356083.2元，合计1352083.2元。二、驳回原告青海某某汽车贸易有限责任公司其它诉讼请求。案件受理费20334元，由被告祁某某、祁某某、门源县浩门镇某某发展养殖场负担15929元，原告青海某某汽车贸易有限责任公司负担4405元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  张永平代理审判员  李 妍人民陪审员  王秀芬二〇一七年五月十日书 记 员  高 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1423号之二
本院在执行申请执行人与被执行人周贤萍纠纷一案中查明，被执行人周贤萍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将周贤萍纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第01048号
申请执行人：翟岚。
被执行人：操玉良。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00729号民事调解书确定的义务，向被执行人操玉良发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人操玉良银行存款70815.00元；或扣留、提取被执行人操玉良未支取的收入70815.00元；或查封、扣押被执行人操玉良所有的价值70815.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初10号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人刘玉峰，男，1968年10月29日出生，汉族，初中文化，无业，公民身份号码：×××，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2016年8月16日被通辽市公安局刑事拘留，于2016年9月21日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人王志杰，内蒙古擎正律师事务所律师。
辩护人王磊，内蒙古擎正律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）794号起诉书指控被告人刘玉峰犯骗取贷款罪，于2017年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人刘玉峰及其辩护人王志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年11月至2011年4月期间，被告人刘玉峰采取借用李荣贵、史丽繁、靳秀茹、焦万贵、杨翠华、李海友、毛凤双、李香春、李晓娟、段海涛、段洪文等11人的身份信息，在通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家农村信用社贷款本金人民币375000元，上述贷款曾偿还利息7326.48元，贷款本金逾期未予偿还。
2012年12月27日，被告人刘玉峰使用靳秀茹、李香春、李香兰的身份信息在通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家农村信用社贷款本金共计人民币44万元，以现金方式偿还人民币8728.52元，上述共计448728.52元用于偿还其逾期未还的375000元贷款的本金及利息。
2016年8月16日，被告人刘玉峰被传唤到案。归案后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人刘玉峰在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、说明材料、审计报告、证人证言、被告人刘玉峰的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘玉峰犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘玉峰冒用他人身份，骗取其他金融机构贷款，造成经济损失358945.00元，其行为已构成骗取贷款罪，应受刑罚处罚。被告人刘玉峰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人刘玉峰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人犯罪情节较轻、有坦白情节、自愿认罪、无前科，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘玉峰犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年4月15日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人刘玉峰违法所得责令退赔被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红梅
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 王凤臣
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李 哲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初63号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人梁某，男，1989年8月22日出生于安徽省金寨县，汉族，务农，住安徽省金寨县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月26日被合肥市公安局高新技术开发区分局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人梁某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员聂广福出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月1日，被告人梁某持张鼎的身份证和号码为183××××6315的手机，冒用张鼎的身份信息，在中国建设银行合肥高新开发区支行办理了卡号为46×××88的信用卡申领手续。梁某将其原工作单位合肥世纪精信机械制造有限公司作为申领信用卡的邮寄地址，之后自行从投递站领走银行发放的信用卡。
骗得信用卡后，梁某于2014年7月4日取现2000元，于7月5日消费2430元、取现1500元，于7月6日消费1050元，产生手续费17.5元，共计6997.5元。梁某在此之后未偿还上述欠款。
中国建设银行合肥高新开发区支行发现信用卡被骗领后，于2015年2月9日向公安机关报案。梁某于2015年3月24日向公安机关主动投案，于2015年3月30日偿还该卡的欠款及滞纳金7650元。
上述事实由以下证据证明：1.归案经过、户籍证明、信用卡交易明细等相关书证；2.证人证言；3.被告人供述；4.物证照片。
公诉机关认为：被告人梁某使用以虚假身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，共计骗取6997.5元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人梁某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人梁某使用以虚假身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，共计骗取6997.5元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某犯罪后主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁某已赔偿被害单位的损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一六年三月二日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1602行审77号
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局。
法定代表人韩新民，男，该局局长。
委托代理人郑英姿，滨州市滨城区卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人马秀岩，滨州市滨城区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人刘岩伟，男，1982年12月23日出生，住滨州市滨城区。
被执行人贾迎迎，女，1982年10月12日出生，住滨州市滨城区。
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2017年9月7日作出的滨区抚养费征决［2017］88号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局在查明被执行人刘岩伟、贾迎迎实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2017年9月7日，作出滨区抚养费征决［2017］88号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人刘岩伟、贾迎迎违法生育行为征收社会抚养费40914元，共计81828元。于2017年9月9日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育作出的滨区抚养费征决［2017］88号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张丽荣
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 江雅洁
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3732号
申请执行人吴庆广
被执行人张美君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初00701号，依法向被执行人张美君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张美君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张美君（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张美君（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的08×××73的存款人民币8260元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年五月十七日
书记员 朱剑英
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异251号
案外人：安远洪。
委托诉讼代理人：万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王怀非，云南汇同律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南泰宇成工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区董家湾59号春城明珠小区*幢***号商铺。
法定代表人：宋婷玉。
被申请人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦*楼）。
法定代表人：王贵华。
被申请人：王洪。
被申请人：昆明普南特商贸有限公司。住所：云南省昆明市拓东路**号*楼。
法定代表人：彭晓碧。
被申请人：云南绿色房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市螺蛳湾国际商贸城*期**栋*层***室。
法定代表人：王贵华。
被申请人：王贵华。
被申请人：李灿伟。
在本院执行申请人云南泰宇成工程有限公司与被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司、王贵华、李灿伟企业借贷纠纷[（2015）昆执保字第49-51号]一案中，案外人安远洪于2016年6月29日对执行云南绿色房地产开发有限公司（以下简称绿色房地产公司）名下的绿色轩雨庭小区B243号车位（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人安远洪称：2015年1月5日，昆明中院作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，查封了绿色房地产公司开发的绿色轩雨庭小区楼盘房产415套、地下车位550个，其中包括案外人购买的诉争车位。案外人与绿色房地产公司签订认购协议书，并于2014年5月27日签订《商品房购销合同》，支付购车位款80000元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人享有满足排除法院执行行为，要求法院解除查封的条件，故请求解除查封。
本院经审查查明：2014年12月30日，本院作出（2015）昆立保字第16-18号民事裁定书，其中，16号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3500万元的财产。17号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、王贵华、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币1400万元的财产。18号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、李灿伟、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3000万元的财产。2015年1月5日，本院向昆明市官渡区产权处发出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，预查封绿色房地产公司在官渡区矣六街道办事处开发的绿色轩雨庭小区楼盘的房产490套和地下车库795个。诉争车位在查封范围内。为此，案外人提出执行异议，请求解除查封。
另查明，案外人与绿色房地产公司签订《商品房购销合同》，分别以628225元、80000元购买绿色房地产公司开发建设的绿色轩雨庭小区6幢2单元102号房屋及B243号车位，并全额支付购房款及车位款。2014年8月12日办理房屋备案登记手续，车位未办理备案登记手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争车位主张权利，请求排除执行，根据本案查明事实，案外人在本院查封之前已就诉争车库与绿色房地产公司签订合法有效的书面买卖合同，并已支付全部价款，案外人对购买的车位享有物权期待权。同时，案外人在绿色轩雨庭小区购有一套房屋，诉争车位为案外人在绿色轩雨庭小区生活、居住的配套性所需。故案外人所提异议请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书对B243号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 方 虎
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 董欣星
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第491号
原告耿某，男，1987年11月25日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市。
委托代理人黄森，男，1978年8月8日出生，汉族，苍山向城法律服务所法律工作者。
被告岳某，女，1987年4月17日出生，汉族，居民。
原告耿某诉被告岳某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿某到庭参加诉讼，被告岳某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告耿某诉称，原、被告经人介绍认识于2011年12月13日办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，未建立夫妻感情，现已二年多未有联系，原、被告只是形式上的夫妻，根本无夫妻感情可言。为此请求法院依法判令原、被告离婚。
被告岳某未答辩。
经审理查明：原告耿某与被告岳某于2011年经人介绍认识，2011年12月13日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚前感情基础一般。被告于2012年8月离家外出，至今下落不明，因此原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。原、被告均无个人财产及共同财产。在审理过程中，本院依法在《法制日报》上向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，被告未答辩，也未到庭应诉
上述事实，是根据当事人的陈述、有关书证经庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告婚前感情一般，被告自2012年8月外出，至今下落不明，不尽家庭义务，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由正当，应予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告耿某与被告岳某离婚。
案件受理费300元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 王 庆
人民陪审员 莫玉祥
二〇一四年六月十三日
书 记 员 边 辉
1
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初936号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年11月11日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市。
指定辩护人郭梦祺，上海仁良律师事务所律师，由上海市静安区法律援助中心指派。
被告人马某某，男，1988年1月4日出生，汉族，户籍所在地河南省濮阳市。
指定辩护人蒋青锋，北京盈科(上海)律师事务所律师，由上海市静安区法律援助中心指派。
被告人杨某2，男，1994年5月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]1060号起诉书指控被告人刘某某、马某某、杨某2犯买卖身份证件罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人刘某某、马某某、杨某2及辩护人郭梦祺、蒋青锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月10日，被告人刘某某在地铁十一号线三林站3号口附近以人民币500元(以下币种均为“人民币”)的价格向被告人杨某2购买了5张居民身份证。同月14日晚，刘某某又在地铁一号线友谊西路站附近天桥处以1，200元的价格向被告人马某某购买了26张居民身份证。同月15日，当刘某某准备在地铁一号线马戏城站3号口附近欲将其中的7张居民身份证出售给他人时，被民警当场抓获，并从刘随身处另查获居民身份证4张。随后根据刘某某的交代，公安机关又在刘位于浦东新区上南路XXX号月塘连锁公寓A10房的暂住地内查获居民身份证24张。经鉴定，上述共计35张居民身份证均属合格证件。
2017年5月27日和6月1日，公安机关分别将被告人马某某和杨某2抓获归案。三名被告人到案后对自己的犯罪事实均作了如实供述。
上述事实，被告人刘某某、马某某、杨某2在庭审中均不持异议，并且有证人杨某1、高某某的证言及辨认笔录，经被告人刘某某签字确认的QQ聊天记录、通话记录，经被告人马某某签字确认的微信聊天记录、《到案经过》，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单，上海市公安局居民身份鉴别书两份，被告人刘某某、马某某、杨某2的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、马某某、杨某2买卖居民身份证，其中被告人刘某某、马某某情节严重，其行为均已构成买卖身份证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某、马某某、杨某2到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。采纳刘某某、马某某辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月15日起至2021年2月14日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、被告人马某某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月27日起至2020年11月26日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
三、被告人杨某2犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年6月1日起至2018年8月31日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
四、违法所得予以追缴没收，缴获的身份证件予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
审 判 员 高 欣
人民陪审员 何品珍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条……
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1764号￻
￹
罪犯张洋，男，1983年10月13日出生，回族，出生地辽宁省沈阳
市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2008年11月24日作出（2008）新抚
刑初字第339号刑事判决，以被告人张洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十
四年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执
行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年5月15日向本院提出减刑
建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理
终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张洋在服刑期间，能够
认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参
加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯张洋多次获记功、表扬
奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料
在卷予以证实。
本院认为，罪犯张洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请￻
￹
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洋减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2021年4月
16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1061号
申请执行人陈敏伟
被执行人王仙波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温新商初字第00456号，依法向被执行人王仙波发出执行通知书，责令被执行人王仙波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王仙波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王仙波（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10025.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年三月四日
书记员 王朝晖
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执297号
申请执行人：张璇，女，1974年01月出生，汉族，住所天津市河西区。
委托代理人：赵莉超，男，1976年3月出生，汉族，住所。
被执行人：陈宽，男，1973年10月出生，汉族，住所天津市南开区。
本院在执行张璇与陈宽民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈宽暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱 达
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1388号
申请执行人：段伟滨，男，1971年5月13日生，汉族，哈尔滨利通建筑环境工程有限公司总经理，住哈尔滨市香坊区康民路4号省建2栋5单元204室。
被执行人：黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区西十四道街45号。
法定代表人：金凤基。
本院在执行段伟滨与黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人段伟滨的债权额为822,102.00元及利息。段伟滨未能提供黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 吴凤敏
二〇一七年九月十四日
书记员 张晓青
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民福初字第655号
原告简某某，男，汉族，上栗县人。
被告李某某，男，汉族，上栗县人。
被告刘某，男，汉族，上栗县人。
原告简某某诉被告李某某、刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟德泉、张毅、人民陪审员李景萍组成合议庭进行了审理。原告简某某、被告李某某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告简某某诉称，2014年12月3日，被告刘某与被告李某某签订了委托寄卖协议，约定李某某全权代表刘某办理赣J168**雅阁牌小型客车转让事宜。2014年12月3日，简某某与李某某签订了车辆转让协议，以58000元的价格向李某某购买赣J168**雅阁牌小型客车，并约定了车辆过户等事宜。但两被告未按照合同约定协助简某某办理过户手续，故简某某诉至法院，请求判令两被告协助办理车辆过户。
被告李某某辩称，原告起诉的事实属实，原告购买的车辆不能过户的原因是因为刘某不予配合造成的。
被告刘某未提交答辩状，亦未到庭应诉答辩。
原告简某某在举证期限内向本院提交了如下证据：1、车辆转让协议一份，证明事项为简某某于2015年5月5日向李某某购买“雅阁牌”客车一辆的事实；2、委托寄卖协议一份，证明事项为2014年12月3日签订委寄卖协议一份，由刘某委托李某某出售赣J168**号”雅阁牌”客车一辆，并约定因刘某尚欠李某某58000元，刘某授权李某某收取该卖车款已偿还债务。3、中华人民共和国机动车行驶证，证明事项为刘某所有的赣J168**号”雅阁牌”客车的登记情况；4、刘某的身份证，证明事项为刘某的身份情况；5、个体工商户营业执照一份，证明事项为李某某在安源区康庄路59号经营一家安源区通顺寄卖商行，经营范围为代理销售二手商品。
在庭审质证、辨证中，被告李某某对原告简某某提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告李某某在萍乡市安源区康庄路经营一家萍乡市安源区顺通寄卖商行，经营范围是代理销售二手商品。被告刘某系赣J168**雅阁牌小型客车的所有人。2014年12月3日，被告刘某与李某某签订委托寄卖协议，约定刘某委托李某某全权办理转让赣J168**雅阁牌小型客车事宜，车辆的转让价格不低于58000元，刘某对李某某在转让车辆中的行为均予以认可，并约定由刘某委托李某某办理过户，如果需要刘某协助的，刘某应当予以协助。2015年5月5日，原告简某某与李某某签订了车辆转让协议，约定由简某某以58000元的价格购买赣J168**雅阁牌小型客车，并约定卖方必须保证车辆能够办理过户。但简某某购买赣J168**雅阁牌小型客车后，至今未能办理车辆过户手续，故简某某诉至本院，请求判令两被告协助办理过户手续。
本院认为，被告李某某与被告刘某签订的《委托寄卖协议》及原告简某某与李某某签订的《车辆转让协议》系双方当事人的真实意思表示，两份协议均合法有效。两份协议涉及的标的物为赣J168**雅阁牌小型客车，属于特殊动产。李某某是受刘某的委托出售二手汽车，李某某对赣J168**雅阁牌小型客车的处分行为未违反《委托寄卖协议》的约定，李某某与简某某签订的《车辆转让协议》系有权处分行为。在简某某与李某某签订车辆转让协议并实际交付后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，车辆所有权发生转移的，应当办理相应的登记。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，机动车过户应当提交当事人的身份证明、机动车所有权转移的证明、凭证、机动车登记证书、机动车行驶证。以上办理过户所需的相关材料，均需要两被告予以协助提供。但两被告不予协助，致使原告简某某无法办理过户手续。办理过户属于买卖合同的附随义务，两被告应当继续履行买卖合同，协助简某某办理。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的裁判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘某、李某某在本判决生效之日15日内协助原告简某某办理赣J168**雅阁牌小型客车过户。
本案受理费1000元，由被告刘某、李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 钟德泉
审 判 员 张 毅
人民陪审员 李景萍
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 星
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第533号
申请执行人东莞市昶通精密电子有限公司。
被执行人深圳市万鑫光电子科技有限公司、李荣军。
本院作出的（2014）深宝法龙民初字第2190号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市万鑫光电子科技有限公司、李荣军于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江涛
二〇一四年四月十七日
书记员 王玥
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第01496号
原告陕西呈霖医药有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区枣园北路7号。
法定代表人柳银平，该公司总经理。
委托代理人蒋志川、刘颖，江苏华德律师事务所律师。
被告沈建兵。
原告陕西呈霖医药有限公司（以下简称医药公司）与被告沈建兵追偿权纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法审判员孟善业独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告医药公司的委托代理人刘颖到庭参加了诉讼，被告沈建兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告医药公司诉称，江苏康缘药业股份有限公司（以下简称康缘公司）诉原告买卖合同纠纷一案由连云港市连云区人民法院受理并于2013年5月8日作出（2013）港商初字第0435号民事判决书，原告上诉至江苏省连云港市中级人民法院，经调解结案，由被告向康缘公司支付货款，原告承担连带清偿责任，后由原告代为清偿货款、违约金等费用共计60000元。现请求判令：1、被告偿还原告代偿款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈建兵未作答辩。
经审理查明，医药公司不服连云港市连云区人民法院于2013年5月8日作出的其与康缘公司买卖合同纠纷一案的（2013）港商初字第0435号民事判决书，上诉至江苏省连云港市中级人民法院，经该院主持调解，双方及本案被告沈建兵达成和解协议：一、鉴于本案涉及到案外人沈建兵“实际接收货物”的客观事实，本案一审判决下的货款47230元由沈建兵在2014年2月28日欠支付给向康缘公司，医药公司对此承担连带责任；二、若沈建兵未按本协议第一条的约定支付款项，则医药公司及沈建兵另行向医药公司承担10000元违约金。后沈建兵未按履行，康缘公司向连云港市连云区人民法院申请强制执行。2014年6月4日，医药公司向连云港市连云区人民法院交纳执行款60000元，该款沈建兵未向医药公司支付，医药公司遂诉至本院。
上述事实有（2013）连商终字第0305号民事调解书、执行款收据及当事人陈述等在案为证。
本院认为，在（2013）连商终字第0305号民事调解书中，原告医药公司承担的责任具有担保性质，在被告沈建兵不履行调解协议时，原告医药公司承担连带责任。本案中，被告沈建兵未按协议约定向康缘公司支付货款，导致原告医药公司代被告沈建兵支付了60000元的款项，现原告医药公司要求被告沈建兵代偿款60000元，事实清楚，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。被告沈建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对原告医药公司所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建兵于本判决生效之日起十日内给付原告陕西呈霖医药有限公司代偿款60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担（原告已预交，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孟善业
二〇一四年十二月三十日
书记员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执593号
申请执行人:周永和，男，1972年1月14日出生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所实习律师。
被执行人：武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸汉阳大街，组织机构代码72576133-3。
法定代表人：余克振，该公司经理。
周永和与武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，申请执行人周永和于2017年3月23日向我院申请强制执行被执行人武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，该案执行标的309107元，未执行标的309107元。
本院在执行过程中，经调查发现被执行人无银行存款，无其他可执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年九月二十三日
书记员 王翔翔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第98号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田铁民，男，1955年11月24日出生，汉族。
委托代理人：张利平，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人：镐慧，河南豫龙律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南隆兴建设有限公司（原郑州弘业建筑工程有限公司）。
法定代表人：杨书岭，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦海民，男，1970年3月4日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏明松，男，1970年12月18日出生，汉族。
再审申请人田铁民因与被申请人河南隆兴建设有限公司、秦海民、魏明松加工承揽合同纠纷一案，不服本院（2014）郑民三终字第1386号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田铁民申请再审称：一、二审判决认定申请人与魏明松之间只是单纯的加工承揽合同关系，与河南隆兴建设有限公司及秦海民之间没有任何关系，属于认定事实错误。河南隆兴建设有限公司是新郑市孟庄镇第一幼儿园工程的承包人，河南隆兴建设有限公司又将工程转包给了秦海民，秦海民将工程转包给了魏明松，之后申请人从魏明松处接到了木门安装工程，原审只判令魏明松支付欠款系适用法律错误，应当判令河南隆兴建设有限公司、秦海民与魏明松共同偿还欠款，并承担连带责任。原审判决错误，要求依法再审改判。
本院认为：2012年7月18日，申请人田铁民与魏明松签订了《加工承揽合同》一份，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故原审认定田铁民与魏明松之间所签订的《加工承揽合同》为有效合同是正确的。依据该份《加工承揽合同》的内容，甲方：魏明松乙方：新郑市郑韩胶合门板厂（田铁民为业主），又考虑到田铁民与河南隆兴建设有限公司及秦海民之间没有直接的合同关系，故原审判令《加工承揽合同》的相对方魏明松承担支付欠款义务并无不当。
综上，田铁民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田铁民的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一五年二月十一日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4145号
原告：七七七株式会社。
委托诉讼代理人：董晓英，系郑州弘浩知识产权代理有限公司员工。
委托诉讼代理人：赵家和，系郑州弘浩知识产权代理有限公司员工。
被告：郑州市火车站地区金旭电器商行。
原告七七七株式会社诉被告郑州市火车站地区金旭电器商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告七七七株式会社于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告七七七株式会社申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告七七七株式会社撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告七七七株式会社负担。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一七年八月十五日
书记员 于世博
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4057号
罪犯陈祥春，男，1976年10月22日出生，汉族，出生地广东省清远市英德市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2007年7月23日作出（2007）清中法刑初字第41号刑事判决，以被告人陈祥春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯陈祥春在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年4月16日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年3月28日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯陈祥春在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月12日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈祥春属严重暴力犯罪罪犯。该犯在服刑考核期间，共获得嘉奖22次；2013年5月被评为改造积极分子（2012年6月获得表扬，2012年11月获得表扬，2013年5月获得表扬）；2014年2月获得表扬。
本院认为，对罪犯提请减刑应符合减刑条件。罪犯陈祥春属严重暴力犯罪罪犯，提请减刑的间隔时间应比同等条件的其他罪犯延长六个月以上，即应在两年以上。该犯上次裁定减刑时间是2012年3月28日，因此，对该犯再次提请减刑应在2014年3月28日以后。执行机关广东省北江监狱于2014年3月28日提请对该犯予以减刑，不符合条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈祥春暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初131号
原告郑秀兰，女，1941年4月26日出生，汉族，农民，住呼和浩特市武川县秃亥乡。
委托诉讼代理人王来忠，男，1961年10月25日出生，汉族，农民，住呼和浩特市武川县秃亥乡，系原告郑秀兰儿子。
委托诉讼代理人于显荣，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告魏占奎，男，1965年6月14日出生，汉族，农民，住呼和浩特市武川县大青山乡。
委托诉讼代理人魏有柱，男，1973年1月29日出生，汉族，农民，住呼和浩特市武川县大青山乡，系被告魏占奎弟弟。
被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华大街496号中银城市广场A座12层、15层。
负责人何斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人谭辰，该公司员工。
委托诉讼代理人袁建虎，该公司员工。
原告郑秀兰与被告魏占奎、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司（以下简称中联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀兰的委托诉讼代理人王来忠、于显荣，被告魏占奎的委托诉讼代理人魏有柱，被告中联公司的委托诉讼代理人谭辰、袁建虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀兰诉称，2016年1月15日，被告魏占奎驾驶重型货车与横过道路的原告郑秀兰发生碰撞，造成道路交通事故，致郑秀兰受伤。交警部门认定魏占奎应负事故全部责任。原告经鉴定伤残综合赔偿指数为30%。肇事车辆在被告中联公司投保，中联公司应在保险限额内进行赔偿，不足部分由被告魏占奎承担。双方就赔偿事宜协商未果，原告现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计136903.79元，对复查费保留诉权。
被告魏占奎辩称，对事故事实认可，原告请求107天的陪护费要求过高，交通费要求过高。我方为原告垫付了33000元医疗费。
被告中联公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。医疗费按照规定进行赔付，营养费应有医疗机构出具的加强营养医嘱，鉴定费、诉讼费我公司不承担。对于护理费，医嘱中没有两人护理的意见，对原告请求两人的护理费不认可，护理的天数请法庭结合原告伤情酌情考虑。交通费金额过高，其中部分票据的真实性不认可，金额请法庭酌定。
经审理查明，2016年1月15日6时30分许，魏占奎驾驶重型普通货车沿110国道由西向东行驶至国家法官学院内蒙古分院大门西侧时，与步行由北向南横过道路的郑秀兰发生碰撞，造成道路交通事故，致郑秀兰受伤。新城区交警大队针对事故作出公交认字[2016]第15号道路交通事故认定书，认定魏占奎应负事故全部责任，郑秀兰无责任。
事故发生后，郑秀兰被送往医院救治，住院22天。郑秀兰自付医疗费21686.99元，郑秀兰在庭审中认可魏占奎垫付医疗费31300元。魏占奎另外垫付门诊急救费用3466.37元。
内蒙古中泽司法鉴定中心于2016年4月27日作出内中司法鉴定中心【2016】临鉴字第188号司法鉴定意见书，评定郑秀兰综合赔偿指数为30%。郑秀兰花费鉴定费1500元。
另查明，肇事货车于事故发生时已在中联公司投保交强险。
本院认为，被告魏占奎驾驶车辆致人损害，应承担相应的民事赔偿责任，肇事车辆在中联公司投保交强险，应由中联公司在交强险责任限额内先行承担民事赔偿责任，赔偿不足的部分由魏占奎承担。关于护理费，未见医疗机构出具两人护理的医嘱，应以一人护理计算，结合出院医嘱中卧床8-12周的意见，护理时间为原告住院时间及出院后77日，共计99日，护理费确定为11230.4元。关于追索复查费用的权利，系原告法定权利，无需保留。关于交通费，原告提交的票据无法证明是因就医产生的必要费用，不予采信，根据原告的实际就医情况酌定为400元。原告因事故造成的损失为医疗费21686.99元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元、护理费11230.4元、残疾赔偿金42525元、精神抚慰金9000元、交通费400元、鉴定费1500元、病历复印费63元。针对上述费用，被告中联公司应承担73155.4元，被告魏占奎应承担17649.99元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑秀兰73155.4元；
二、被告魏占奎于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑秀兰17649.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1520元（原告已预交），由原告郑秀梅负担512元，被告魏占奎负担1008元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王彦
二〇一七年二月十五日
书记员 刘斐
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初131号原告：郑秀兰，农民，住呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：王来忠，男，1961年10月25日出生，汉族，农民，住呼和浩特市武川县，系原告郑秀兰儿子。委托诉讼代理人：于显荣，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：魏占奎，农民，住呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：魏有柱，男，1973年1月29日出生，汉族，农民，住呼和浩特市武川县，系被告魏占奎弟弟。被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司。负责人：何斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭辰，该公司员工。委托诉讼代理人：袁建虎，该公司员工。原告郑秀兰与被告魏占奎、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司（以下简称中联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀兰的委托诉讼代理人王来忠、于显荣，被告魏占奎的委托诉讼代理人魏有柱，被告中联公司的委托诉讼代理人谭辰、袁建虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑秀兰诉称，2016年1月15日，被告魏占奎驾驶重型货车与横过道路的原告郑秀兰发生碰撞，造成道路交通事故，致郑秀兰受伤。交警部门认定魏占奎应负事故全部责任。原告经鉴定伤残综合赔偿指数为30%。肇事车辆在被告中联公司投保，中联公司应在保险限额内进行赔偿，不足部分由被告魏占奎承担。双方就赔偿事宜协商未果，原告现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计136903.79元，对复查费保留诉权。被告魏占奎辩称，对事故事实认可，原告请求107天的陪护费要求过高，交通费要求过高。我方为原告垫付了33000元医疗费。被告中联公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。医疗费按照规定进行赔付，营养费应有医疗机构出具的加强营养医嘱，鉴定费、诉讼费我公司不承担。对于护理费，医嘱中没有两人护理的意见，对原告请求两人的护理费不认可，护理的天数请法庭结合原告伤情酌情考虑。交通费金额过高，其中部分票据的真实性不认可，金额请法庭酌定。经审理查明，2016年1月15日6时30分许，魏占奎驾驶XXX号重型普通货车沿110国道由西向东行驶至国家法官学院内蒙古分院大门西侧时，与步行由北向南横过道路的郑秀兰发生碰撞，造成道路交通事故，致郑秀兰受伤。新城区交警大队针对事故作出公交认字[2016]第15号道路交通事故认定书，认定魏占奎应负事故全部责任，郑秀兰无责任。事故发生后，郑秀兰被送往医院救治，住院22天。郑秀兰自付医疗费21686.99元，郑秀兰在庭审中认可魏占奎垫付医疗费31300元。魏占奎另外垫付门诊急救费用3466.37元。内蒙古中泽司法鉴定中心于2016年4月27日作出内中司法鉴定中心【2016】临鉴字第188号司法鉴定意见书，评定郑秀兰综合赔偿指数为30%。郑秀兰花费鉴定费1500元。另查明，肇事车辆XXX号货车于事故发生时已在中联公司投保交强险。本院认为，被告魏占奎驾驶车辆致人损害，应承担相应的民事赔偿责任，肇事车辆在中联公司投保交强险，应由中联公司在交强险责任限额内先行承担民事赔偿责任，赔偿不足的部分由魏占奎承担。关于护理费，未见医疗机构出具两人护理的医嘱，应以一人护理计算，结合出院医嘱中卧床8-12周的意见，护理时间为原告住院时间及出院后77日，共计99日，护理费确定为11230.4元。关于追索复查费用的权利，系原告法定权利，无需保留。关于交通费，原告提交的票据无法证明是因就医产生的必要费用，不予采信，根据原告的实际就医情况酌定为400元。原告因事故造成的损失为医疗费21686.99元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元、护理费11230.4元、残疾赔偿金42525元、精神抚慰金9000元、交通费400元、鉴定费1500元、病历复印费63元。针对上述费用，被告中联公司应承担73155.4元，被告魏占奎应承担17649.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑秀兰73155.4元；二、被告魏占奎于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑秀兰17649.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元（原告已预交），由原告郑秀梅负担512元，被告魏占奎负担1008元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 王 彦二〇一七年二月十五日书 记 员 刘 斐附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条 同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初57号
原告：王小松，男，1984年7月3日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张继鹏，安徽风采律师事务所律师。
被告：周永强（曾用名ＸＸ），男，1979年2月2日出生，汉族，阜南县人，初中文化，个体户，住安徽省阜南县。
原告王小松诉被告周永强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小松的委托代理人张继鹏、被告周永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付原告货款19631元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在阜阳市瑶海大市场从事装饰材料生意，被告因承包装饰工程，需用到铝塑板、铝单板、灯箱板等装修材料，到原告处采购。从2015年9月至2015年11月，原告按照被告要求，陆续将被告采购的装饰材料送至被告指定的技师学院旁新概念汽车店。送货期间，被告仅与原告结算两次货款，后期款项均未支付。原告虽多次催要，被告仍不予支付。至今被告仍欠原告货款19631元。被告拖欠货款不还的行为，损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告周永强辩称：1、我们双方的单子没对；2、我是经朋友介绍去买的材料，我从公账上给对方打过钱也给原告现金，本来材料我们是2015年10月份使用的，但是被告11月份才交付，导致工期延迟，另我对货款数额有异议。
被告周永强对原告王小松提供的原告身份证、8张销售清单真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明的法律事实如下：2015年9月至2015年11月期间，被告周永强因其承包的工程需要而向原告王小松采购一批装饰装修材料，原告按照被告要求将价值54631元的材料交付给被告使用，但被告仅支付35000元的货款，余款至今未付。
本院认为，原、被告之间虽未签订正式书面的买卖合同，但原告王小松作为卖方已经交付了价值54631元的装饰装修材料给被告周永强，已经完成了自己的合同义务。被告周永强经原告催要未能给付货款，系合同违约行为，其应承担支付货款的违约责任。被告辩称已双方的清单材料未核对、曾经支付原告现金等未向本院提供相关材料，故对其辩解意见不予采纳。
综上，对原告王小松要求被告周永强支付货款19631元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告周永强于本判决生效之日起十日内支付原告王小松货款19631元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告周永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 建
二〇一七年二月十三日
书记员 王静文
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1754号
原告：张志强，男，1978年12也24日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：牛殿勋，男，1979年3月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：田芳，女，1980年8月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在审理原告张志强与被告牛殿勋、田芳民间借贷纠纷一案中，原告张志强于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志强向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志强撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告张志强负担。
审判员 赵芳英
二〇一七年六月二十六日
书记员 付莉莉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执863号
申请执行人：钟紧强。
申请执行人：汤小兰。
被执行人：叶谋共，汉族住广西昭平县樟木林乡乡直辖单位社直单位42号。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司贺州支公司，住所地：广西贺州市。
负责人：高粱红，经理。
申请执行人钟紧强、汤小兰与被执行人叶谋共、中国平安财产保险股份有限公司贺州支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一初字第2630号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执863号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年九月二十八日
书记员 李远鹏
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执1058号
申请执行人：程尚安，男，1945年12月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
申请执行人：程淑芳，女，1969年7月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
申请执行人：程桂明，女，1973年12月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：程尚富，男，1955年10月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181刑初192号刑事附带民事判决书,受理程尚安、程淑芳、程桂明申请执行程尚富交通肇事一案。经执行查明，被执行人因犯交通肇事罪被判处有期徒刑，目前正在服刑期间。经对被执行人的财产状况进行调查，未查找到可供执行财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执1058号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一八年三月十六日
书记员 孙洪杰
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1361-1号
申请执行人陈群毅，住福鼎市。
申请执行人张秋红，住福鼎市。
被执行人陈春妹，住福鼎市。
被执行人王玲玲，住福鼎市。
被执行人王梦楠，住福鼎市。
申请执行人陈群毅、张秋红与被执行人陈春妹、王玲玲、王梦楠民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2183号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年12月8日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，经调查，被执行人陈春妹、王玲玲、王梦楠共同共有的房地产已于2015年1月被本院查封，暂时无法进行拍卖。申请执行人陈群毅、张秋红申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2183号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2436号
原告黑龙江省龙头桥灌区管理处
法定代表人金龙海，职务处长
委托代理人张铁锋，1973年出生，汉族，管理处工作人员，现住宝清县宝清镇。
被告孙士山，男，1952年出生，汉族，农民，现住宝清县万金山乡。
本院在审理原告黑龙江省龙头桥灌区管理处诉被告孙士山供用水合同纠纷一案中，原告黑龙江省龙头桥灌区管理处于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省龙头桥灌区管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 甄大伟
二〇一七年十一月四日
书记员 陈晓庆
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执字第2号
申请执行人：皮建国
申请执行人：皮佳
被执行人：通城县隽水镇白沙社区十三组
负责人：皮幼松，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂通城民初字第696号民事判决书向被执行人通城县隽水镇白沙社区十三组发出执行通知书，责令被执行人通城县隽水镇白沙社区十三组在收到通知书三日内支付申请执行人皮建国、皮佳征地补偿款18000元，并交纳执行费500元，执行费170元。但被执行人通城县隽水镇白沙社区十三组至今未履行生效判决。现查明被执行人通城县隽水镇白沙社区十三组所有的土地补偿款均以该组出纳皮四英的名义存在银行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨皮四英在通城惠民村镇银行有限责任公司338020126200064666账户上的存款18670元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雪刚
二〇一六年三月七日
书记员 吴志明
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1542号
罪犯张彩兰，女,1960年出生，汉族，国籍不明，文盲，原住缅甸勐古，现在云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年九月十二日作出（2002）德刑初字第395号刑事判决,以被告人张彩兰犯走私毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年六月三十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2288号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月；二○○七年九月三十日、二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院六次裁定共减刑六年零八个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张彩兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张彩兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张彩兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯张彩兰准予减去有期徒刑八个月(刑期自2005年6月30日起至2017年8月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2015）德城民初字第2690号
原告：青岛银行股份有限公司德州分行。住所地：德州市德兴中大道717号。
负责人：胡少华，行长。
被告：山东威特人工环境有限公司。住所地：德州经济开发区红都路。
法定代表人：李文，总经理。
被告：山东陆海石油技术股份有限公司（原名山东陆海石油装备有限公司）。住所地：陵县经济开发区北辰路中段路北。
法定代表人：刘洪晓，总经理。
被告：山东奇威特人工环境有限公司。住所地：德州经济开发区红都路。
法定代表人：李蓉，总经理。
本院作出的（2015）年德城保字第69号、69-2号财产保全的裁定，现原告申请解除对被告山东威特人工环境有限公司、山东奇威特人工环境有限公司的财产保全，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的规定，裁定如下：
一、解除对被告山东威特人工环境有限公司的47项专利的保全查封。（专利号详见清单）
二、解除对被告山东威特人工环境有限公司在被告山东奇威特人工环境有限公司的股权查封。
审 判 长 刘 焰
审 判 员 滕冬梅
人民陪审员 王 晶
二〇一五年十月十五日
书 记 员 蔡 宏
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执918号
申请执行人项雪兵，男，1977年3月2日出生，住金华市金东区。
被执行人姜松平，男，1973年10月3日出生，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人项雪兵与被执行人姜松平故意伤害罪一案，本院于2014年10月15日作出（2014）金东刑初字第00355号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为经济损失15660元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年九月十九日
书记员 薛来竞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第8327号
原告深圳市鹏微科技有限公司。
法定代表人杨晓智，总经理。
委托代理人吴喜春，广东知明律师事务所律师。
委托代理人易杏清，广东知明律师事务所律师。
被告江苏希林照明电器有限公司。
法定代表人李希林。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张泽独任审判，并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴喜春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5-6月，原告与被告存在买卖合同关系，被告取货后尚欠货款109277.5元一直未付，请求判令被告偿还货款109277.5元及自起诉之日起的利息，诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经本院审理查明，原告于2014年5月26日及6月24日，共计向被告开具增值税发票三张，合计金额为108116.5元。
本院认为，原告据以要求被告支付货款的证据为共计四张发票记载的金额，其中一张金额为1161元的发票无原件，本院不予确认。另外三张发票，虽然原告提供了对应的出货单，但是该出货单上既无被告盖章，又无法认定客户签收栏签名人为被告员工。同时，原告没有提供相应的证据，证明被告曾就发票上记载的货物与原告进行协商发货事宜。综上，原告提供的证据无法证明与被告之间就本案争议的货物存在买卖合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市鹏微科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2486元（原告已预交），因适用简易程序本院减半收取1243元，由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张 泽
二〇一五年一月十四日
书记员 张乐艺
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第183号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人柴某，男，1986年4月13日出生，汉族，无业。因本案于2014年1月11日被刑事拘留，1月22日被取保候审，6月20日被继续取保候审，7月11日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）486号起诉书指控被告人柴某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员李弋出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年1月8日上午9时许，被告人柴某至南京市江宁区秣陵街道殷华街京东华东区南京物流中心职工宿舍三楼308室，采取溜门入室的手段，窃得被害人张某交通银行银行卡1张（卡号62×××08）。后至南京市江宁区秣陵街道殷华街邮政储蓄ATM机提取现金人民币2500元。
2014年1月10日17时许，被告人柴某再次至该职工宿舍，采取溜门入室的手段，窃得被害人张某上述交通银行银行卡。后至南京市江宁区秣陵街道殷巷工商银行ATM机提取现金人民币3000元，又至南京市江宁区秣陵街道殷华街邮政储蓄ATM机提取现金人民币400元.
2014年1月11日，被害人张某得知被告人柴某上述盗窃行为，与被告人柴某就还钱事宜未达成一致意见，双方约定报警。被告人柴某在南京市江宁区秣陵街道殷华街京东华东区南京物流中心等待，后被带至公安机关，到案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人柴某已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、辨认笔录、交易明细清单、视听资料光盘一张、发破案及抓获经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人柴某案发后自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人柴某当庭自愿认罪、取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人柴某有期徒刑六个月至一年六个月、并处或者单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人柴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2014年12月29日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人柴某退赔被害人张锦花人民币5900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一四年七月十六日
见习书记员 刘文涛
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1221号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李某。因赌博，2013年7月29日被上海市公安局决定行政拘留三日。因本案，2014年8月24日被刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1934号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月23日晚，被告人李某窜至海宁市丁桥镇利群村陈家门某租房，采用溜门的方式进入，窃得被害人郑某租房内的手机1部，价值230元。案发后，赃物被被害人郑某追回。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述、证人田某的证言、登记保存清单及手机照片、现场勘查笔录及照片、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，价值230元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某所犯罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行且赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人李某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2014年12月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 佳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 蔡华溢
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民终字第66号
上诉人（原审原告）：漯河邦富种植专业合作社。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：沈凤英，该公司负责人。
委托代理人：赵赟，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南三农生态产业有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区。
法定代表人：冉超，该公司董事长。
委托代理人：何江涛，河南英伦律师事务所律师。
上诉人漯河邦富种植专业合作社因与被上诉人河南三农生态产业有限公司产品责任纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民一初字第360号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认为三农公司所在地法院为合同争议管辖法院是错误的。上诉人与被上诉人签订的《订单酿酒高梁收购合同书》第五条约定关于合同纠纷的解决方式是“甲乙双方因履行合同所发生的纠纷，先由双方协商解决，如双方当事人不愿意协商解决或协商调解无效的，可向仲裁机构申请仲裁，不服仲裁决定的，在收到裁决书之日起30日内可向甲方所在地的法院提出诉讼。”该合同虽然约定有管辖，但是有附加条件，只有对仲裁裁决不服的在30日内才能使用这个条件。本案应该按合同履行地确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据最高人民法院关于民诉法的司法解释第十八条第二款之规定及双方签订的合同，邦富合作社所在地也是履行地，原审法院也具有管辖权。请求撤销原审裁定，本案仍由漯河市召陵区人民法院审理。
被上诉人河南三农生态产业有限公司答辩称，双方收购合同第5条关于双方合同纠纷对管辖权有明确约定，排除了上诉人要求的履行地管辖。一审认定事实清楚，运用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查后认为，双方签订的《订单酿酒高梁收购合同书》第五条约定：“甲乙双方因履行合同所发生的纠纷，先由双方协商解决，如双方当事人不愿意协商解决或协商调解无效的，可向仲裁机构申请仲裁，不服仲裁决定的，在收到裁决书之日起30日内可向甲方所在地的法院提出诉讼。”由于该协议约定的仲裁委员会不明确，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成协议的，仲裁协议无效”的规定，双方在合同中约定的仲裁解决纠纷的条款无效。本案是合同之诉和侵权之诉的竞合之争，原告选择的是产品责任纠纷，属侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，由于本案侵权行为地及结果发生地均在召陵辖区，故召陵区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市召陵区人民法院（2015）召民一初字第360号民事裁定；
二、本案由漯河市召陵区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一五年八月七日
书记员 赵文君
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第704号
原告聂玉民，男，1961年4月10日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南港华燃气有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑岩，董事长。
委托代理人王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人何泽锋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告聂玉民诉被告济南港华燃气有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告聂玉民于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南港华燃气有限公司的起诉。
本院认为，原告聂玉民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告聂玉民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂玉民负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 杰
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第141号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处依据已经发生法律效力邓征字（2013）第40740号国有土地收益租金征收决定书，于2014年3月3日向本院申请执行张军波为征收一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人张军波已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行审字第45号行政裁定书和邓征字（2013）第40740号国有土地收益租金征收决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年五月五日
书记员 何晓
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00235号
原公诉机关开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某(绰号：甩甩儿)，男，1990年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开县人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月15日被开县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年2月13日经开县人民检察院批准，次日由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
开县人民法院审理开县人民检察院指控被告人彭某某犯故意伤害罪一案，于2015年5月4日作出（2015）开法刑初字第00136号刑事判决，认定被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
宣判后，原审被告人彭某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人彭某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人彭某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭某某撤回上诉。
开县人民法院（2015）开法刑初字第00136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 进
审 判 员 薛 梅
代理审判员 张义勇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 青
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝二中法刑终字第00235号原公诉机关开县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭某某(绰号：甩甩儿)，男，1990年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开县人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月15日被开县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年2月13日经开县人民检察院批准，次日由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。开县人民法院审理开县人民检察院指控被告人彭某某犯故意伤害罪一案，于2015年5月4日作出（2015）开法刑初字第00136号刑事判决，认定被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人彭某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人彭某某自愿申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人彭某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人彭某某撤回上诉。开县人民法院（2015）开法刑初字第00136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 进审 判 员  薛 梅代理审判员  张义勇二〇一五年七月二十二日书 记 员  张 青
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0582行再1号
再审申请人（原审被告）：集安市国土资源局
法定代表人：宋建林，局长。
再审被申请人（原审原告）：集安市集成材厂
法定代表人：张爱峰，厂长。
再审第三人（原审第三人）：集安市焱伟房地产开发有限公司
法定代表人：李焱伟，董事长。
本院在审理再审申请人（原审被告）集安市国土资源局、再审被申请人（原审原告）集安市集成材厂及再审第三人（原审第三人）集安市焱伟房地产开发有限公司土地管理行政划拨纠纷再审一案中，再审被申请人（原审原告）集安市集成材厂以土地没有在原划拨决定书范围内为由，申请撤回起诉。
本院认为，再审被申请人（原审原告）集安市集成材厂的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予再审被申请人（原审原告）集安市集成材厂撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由再审被申请人（原审原告）集安市集成材厂负担。
审判长 蔺利锋
审判员 宋长国
审判员 金政男
二〇一八年六月十一日
书记员 郝 旭
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第583号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号金融大厦。组织机构代码75222478-7
负责人张志福，职务总经理。
委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告刘细棠，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心诉被告刘细棠信用卡纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐甜甜到庭参加了诉讼，被告刘细棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。合约条款约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡。2、信用额度为人民币70000元，在原告允许的时间内享受免息还款。3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。且合约对其他事项也予以约定。被告申请后，原告向被告邮寄牡丹信用卡，被告于2012年3月30日开通并使用该信用卡，但是被告未按约定还款，截止到2015年1月13日，欠原告人民币账户本金48180.39元，利息329.9元、滞纳金1922.66元，共计50432.95元。原告多次催收未果，故成讼。请求判令：1、被告偿还截止至2015年1月13日信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计人民币50432.95元，并支付至实际给付之日止的全部费用；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、工银信用卡申请表、信用卡章程、领用合约，证明原、被告权利义务关系；2、查询信用卡交易明细，证明消费情况及欠款构成；3、催收记录，证明原告向被告多次催收事实；4、信用卡贷后管理系统截图，证明被告办理信用卡向原告提供的个人信息及联系方式；5、客户信息表，证明被告所办理的信用卡基本情况及至2015年1月13日逾期本息及滞纳金数额;6、企业名称变更核准通知书，证明原告自2015年4月24日将名称变更为中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡；2、信用额度为人民币70000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。被告申请后，原告向被告邮寄牡丹信用卡，被告于2012年3月30日开通并使用该信用卡，但是被告未按约定还款，截止到2015年1月13日，欠原告人民币账户本金48180.39元，利息329.9元、滞纳金1922.66元，共计50432.95元。原告多次催收未果，故成讼。
另查，2015年4月24日，原告名称由中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心变更为中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心。
本院认为，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告归还所欠透支款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在信用卡透支后不能及时归还，拖欠至今，应按相关约定承担相应的民事责任，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘细棠于本判决生效后五日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心返还本金48180.39元；
二、被告刘细棠于本判决生效后五日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心支付截至2015年1月13日的利息329.9元、滞纳金1922.66元及自2015年1月14日至实际给付之日的利息、滞纳金（按涉诉信用卡领用合约约定标准计付）；
三、被告刘细棠于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，由被告刘细棠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
人民陪审员 赵丽隐
二〇一五年七月九日
书 记 员 闫炳宇
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终3781号
上诉人（原审原告）：任某1，男，汉族，1945年12月5日生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：孟飞，河南洛一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任某2，男，汉族，1969年9月29日生，住河南省新安县。
上诉人任某1与被上诉人任某2为家庭纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，任某1于2018年7月19日自愿向本院递交撤回起诉的申请，请求撤回起诉。
本院认为，上诉人任某1在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销新安县人民法院（2018）豫0323民初502号民事判决；
二、准许任某1撤回起诉。
一审案件受理费500元，减半收取250元，由任某1负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由任某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨利云
审判员 黄义顺
审判员 王茂兵
二〇一八年七月十九日
书记员 雷 哲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终3781号上诉人（原审原告）：任某1，男，汉族，1945年12月5日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：孟飞，河南洛一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任某2，男，汉族，1969年9月29日生，住河南省新安县。上诉人任某1与被上诉人任某2为家庭纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，任某1于2018年7月19日自愿向本院递交撤回起诉的申请，请求撤回起诉。本院认为，上诉人任某1在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销新安县人民法院（2018）豫0323民初502号民事判决；二、准许任某1撤回起诉。一审案件受理费500元，减半收取250元，由任某1负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由任某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨利云审判员  黄义顺审判员  王茂兵二〇一八年七月十九日书记员  雷 哲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第500号
原告洛阳市力能达蓄电池有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人刘亚林，经理。
委托代理人王小京，河南君信合律师事务所律师。
被告第一拖拉机股份有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人赵剡水，董事长。
委托代理人郭晓，一拖公司职工。
原告洛阳市力能达蓄电池有限公司诉被告第一拖拉机股份有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市力能达蓄电池有限公司的法定代表人刘亚林及委托代理人王小京、被告第一拖拉机股份有限公司的委托代理人郭晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳市力能达蓄电池有限公司诉称，多年来原告一直向被告供应蓄电池，被告提供的格式合同要求蓄电池的三包赔偿比例为1：3，即出现一块返修的蓄电池，由原告赔偿三块。由于蓄电池原材料中铅的比重较大，按照上述赔偿方案原告严重亏损。经原告与被告采购部多次协商，将三包赔偿比例由1：3改为1：1.5，执行日期自2011年10月1日起，该意见经被告领导批准，且已经实施（2011年10月1日至2012年12月31日）。2013年10月，被告向原告支付2013年的货款是，被告违背诚信原则，对原告在2012年全年所供应产品中的三包件在按1：1.5的赔偿比例扣款后又重复多扣了1：1.5，即多扣了原告54371.27元。原告认为，双方在合同履行过程中对合同的三包赔偿方案进行协商变更，经被告领导批准后实施，是双方的真实意思表示，被告应当予以执行。被告在对2012年的赔偿执行结束后又单方扣付原告2013年的货款，违背诚实信用原则，造成对原告的侵权。为维护合法权益特依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告向原告支付所欠货款54371.27元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告第一拖拉机股份有限公司辩称，被告与原告有业务往来。原告在与被告停止业务关系的时候，已经办理了各种清帐手续，与被告并无欠帐。
经审理查明，原、被告存在业务往来，双方在2011年签订买卖合同，合同中对蓄电池的三包赔偿比例约定为一赔三，即出现一块返修的蓄电池，由原告向被告赔偿三块。2011年9月26日，被告采购部员工李元庆向被告公司提出请示，请求将三包赔偿比例由一赔三改为一赔一点五，执行日期自2011年10月1日起。2011年11月28日，被告二装厂领导签字同意。2011年10月1日至2011年底，原、被告双方系按请示报告上的比例即一赔一点五执行。原、被告双方在2012年签订的买卖合同中对蓄电池的三包赔偿比例约定仍为一赔三。2013年，被告在应付原告的货款中扣除了2012年全年所供应产品中的三包件剩余一赔一点五赔偿款。2014年1月17日，原告向被告的第二装配厂提出清户申请，载明：“我公司原系第二装配厂合格供方，主要供应蓄电池类别零部件，由于二方审核不过原因，自2011年10月已停止供应，至今已达2年之久，目前在分公司账面上的应付账款余额为53234.08元，现申请清户，我公司同意贵公司的清户相关政策，请批准为盼”。后，被告公司向原告公司支付了上述款项，原、被告公司办理了相应的清户手续。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点在于被告公司在2011年9月26日的“请示报告”对双方之后的合同是否具有约束力，对此原告未能提供相应的证据予以证明，并且双方2012年的合同系在2011年合同结束后重新签订，双方亦未对三包赔偿比例进行变更，仍约定为一赔三；另外，在2014年1月17日，原告向被告提出清户申请时自认被告公司的应付账款余额为53234.08元，亦未对2012年度的三包赔偿款问题提出异议。现原告要求被告支付多扣2012年度的三包赔偿款54371.27元，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告洛阳市力能达蓄电池有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费1160元，由原告洛阳市力能达蓄电池有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高凌梅
审 判 员 董 争
人民陪审员 于国军
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第500号
原告洛阳市力能达蓄电池有限公司，住所地洛阳市涧西区华山路北段门面房。
法定代表人刘亚林，经理。
委托代理人王小京，河南君信合律师事务所律师。
被告第一拖拉机股份有限公司，住所地洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人赵剡水，董事长。
委托代理人郭晓，一拖公司职工。
原告洛阳市力能达蓄电池有限公司诉被告第一拖拉机股份有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市力能达蓄电池有限公司的法定代表人刘亚林及委托代理人王小京、被告第一拖拉机股份有限公司的委托代理人郭晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳市力能达蓄电池有限公司诉称，多年来原告一直向被告供应蓄电池，被告提供的格式合同要求蓄电池的三包赔偿比例为1：3，即出现一块返修的蓄电池，由原告赔偿三块。由于蓄电池原材料中铅的比重较大，按照上述赔偿方案原告严重亏损。经原告与被告采购部多次协商，将三包赔偿比例由1：3改为1：1.5，执行日期自2011年10月1日起，该意见经被告领导批准，且已经实施（2011年10月1日至2012年12月31日）。2013年10月，被告向原告支付2013年的货款是，被告违背诚信原则，对原告在2012年全年所供应产品中的三包件在按1：1.5的赔偿比例扣款后又重复多扣了1：1.5，即多扣了原告54371.27元。原告认为，双方在合同履行过程中对合同的三包赔偿方案进行协商变更，经被告领导批准后实施，是双方的真实意思表示，被告应当予以执行。被告在对2012年的赔偿执行结束后又单方扣付原告2013年的货款，违背诚实信用原则，造成对原告的侵权。为维护合法权益特依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告向原告支付所欠货款54371.27元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告第一拖拉机股份有限公司辩称，被告与原告有业务往来。原告在与被告停止业务关系的时候，已经办理了各种清帐手续，与被告并无欠帐。
经审理查明，原、被告存在业务往来，双方在2011年签订买卖合同，合同中对蓄电池的三包赔偿比例约定为一赔三，即出现一块返修的蓄电池，由原告向被告赔偿三块。2011年9月26日，被告采购部员工李元庆向被告公司提出请示，请求将三包赔偿比例由一赔三改为一赔一点五，执行日期自2011年10月1日起。2011年11月28日，被告二装厂领导签字同意。2011年10月1日至2011年底，原、被告双方系按请示报告上的比例即一赔一点五执行。原、被告双方在2012年签订的买卖合同中对蓄电池的三包赔偿比例约定仍为一赔三。2013年，被告在应付原告的货款中扣除了2012年全年所供应产品中的三包件剩余一赔一点五赔偿款。2014年1月17日，原告向被告的第二装配厂提出清户申请，载明：“我公司原系第二装配厂合格供方，主要供应蓄电池类别零部件，由于二方审核不过原因，自2011年10月已停止供应，至今已达2年之久，目前在分公司账面上的应付账款余额为53234.08元，现申请清户，我公司同意贵公司的清户相关政策，请批准为盼”。后，被告公司向原告公司支付了上述款项，原、被告公司办理了相应的清户手续。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点在于被告公司在2011年9月26日的“请示报告”对双方之后的合同是否具有约束力，对此原告未能提供相应的证据予以证明，并且双方2012年的合同系在2011年合同结束后重新签订，双方亦未对三包赔偿比例进行变更，仍约定为一赔三；另外，在2014年1月17日，原告向被告提出清户申请时自认被告公司的应付账款余额为53234.08元，亦未对2012年度的三包赔偿款问题提出异议。现原告要求被告支付多扣2012年度的三包赔偿款54371.27元，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告洛阳市力能达蓄电池有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费1160元，由原告洛阳市力能达蓄电池有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高凌梅
审 判 员 董 争
人民陪审员 于国军
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 袁 景