广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑一终字第249号
原公诉机关广东省博罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某，男，身份证号码：×××4013，侗族，大学文化，户籍所在地：湖南省芷江侗族自治县。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年4月25日被博罗县公安局抓获，次日被刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年5月29日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
原审被告人张某，男，身份证号码：×××4372，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省达州市大竹县。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年4月25日被博罗县公安局抓获，次日被刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年5月29日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
原审被告人舒某，男，身份证号码：×××5815，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省武胜县。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年4月25日被博罗县公安局抓获，次日被刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年5月29日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
原审被告人黄某甲，女，身份证号码：×××6022，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省宜春市袁州区。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年4月25日被博罗县公安局抓获，次日被刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年5月29日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
广东省博罗县人民法院审理广东省博罗县人民检察院指控原审被告人田某、张某、舒某、黄某甲犯非法拘禁罪一案，于2015年10月9日作出（2015）惠某刑一初字第709号刑事判决书。宣判后，原审被告人田某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人张某、田某、舒某、黄某甲先后成为非法传销组织的成员，其中张某、田某为传销窝点上线的管理人，舒某为位于博罗县××××楼出租屋的非法传销窝点的管家，负责管理窝点内的事务及保管房间钥匙，黄某甲为该窝点的业务员，负责诱骗他人加入该传销窝点并协助管家看管新人。2015年4月开始，被害人温某丙、许某丙先后被骗至该传销窝点，由被告人一伙限制通讯与人身自由。期间，张某、田某、舒某对温某丙、许某丙实施了殴打、恐吓。同年4月25日，公安机关接群众报警后将该传销窝点捣毁，当场抓获上述四名被告人并解救出上述被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：辨认笔录、证人证言、抓获经过、户籍资料、现场勘验笔录、被告人供述等。
根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人张某、田某、舒某、黄某甲无视国家法律，采用强制手段，非法剥夺他人人身自由，其四人的行为均已构成非法拘禁罪。据此，公诉机关指控被告四人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人张某、田某在非法传销组织中的地位作用相当，被告人舒某充当传销窝点“管家”，地位较其二人低，量刑时予以区分。被告人张某、田某、舒某当庭表示认罪，但没有全部如实供述自己的犯罪事实，本院对其三人如实供述的部分可酌情从轻处罚。被告人黄某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚。对被告人张某、田某、舒某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十一条，对被告人黄某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；二、被告人田某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；三、被告人舒某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零三个月；四、被告人黄某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
上诉人田某上诉提出：1、我没有非法拘禁，2015年4月25日是第一次去该传销窝点，本人是被害人之一，没有殴打他人，我不是“胡某”，“胡某”的身份证是捡到的，以备用；2、我没有看过自己的口供内容。
经审理查明：上诉人田某、原审被告人张某、舒某、黄某甲先后成为非法传销组织的成员，其中张某、田某为传销窝点上线的管理人，舒某为位于博罗县××××楼出租屋的非法传销窝点的管家，负责管理窝点内的事务及保管房间钥匙，黄某甲为该窝点的业务员，负责诱骗他人加入该传销窝点并协助管家看管新人。2015年4月开始，被害人温某丙、许某丙先后被骗至该传销窝点，由被告人一伙限制通讯与人身自由。期间，张某、田某、舒某对温某丙、许某丙实施了殴打、恐吓。同年4月25日，公安机关接群众报警后将该传销窝点捣毁，当场抓获上述四名被告人并解救出上述被害人。
认定上诉事实的证据有：
1、受案登记表，证实公安机关依法对本案予以立案侦查。
2、现场勘验笔录，证实本案现场位于博罗县××××楼出租屋。
3、被害人陈述
被害人温某丙述称，其于2015年4月19日被女网友“情缘”骗到博罗后，黄某甲和“肖某娟”到车站接其到罗阳镇××座的出租屋，多名男子将其压着，并收走其背包和皮带，之后其被限制在出租屋；一名叫舒某的主任说如果不听话就把其父母也接来，让其面对墙壁站了三个小时，用脚踢中其胸口几次；舒某还安排赵某、林某裕专门看管其，吃饭、上厕所、洗澡都被跟着，也不让靠近大门和窗户；舒某保管出租屋的钥匙；张某号称“尊敬大主任”、“胡某”号称“尊敬主任”，他们叫其看清楚这个行业，其是他们的一块肉，怎么切就怎么切，怎么打就怎么打，把其关着一年两年或者一辈子。
经辨认，温某丙辨认出黄某甲、舒某、张某。
被害人许某丙供述，其于2015年4月23日被“黄某乙”骗到博罗××楼的出租屋，五、六名男子把其压倒在地，张某、“胡某”两人用脚踩住其头部，其一挣扎就被他们用拳头打和用脚踢，财物被舒某拿走，并被他命令脱光衣服搜身，他们威胁其说这是一个网络营销行业，要听话配合否则打死其；接着，舒某让其脚趾尖顶着地板蹲在地上，威胁其不能乱动否则就砍死其，后又叫其抬起头，其一抬头就被他用一杯开水泼在脸上，张某、“胡某”命令舒某看管好和调教好其就离开出租屋；当晚，其要求打电话回家报平安，舒某用右手掐住其脖子并威胁其不许说错话，打完后又用右手肘打其脖子喉咙位置，并把其按在墙上；平时，舒某派人看管其，吃饭、上厕所、洗澡都被监视，并经常威胁其如不听话就砍死其；黄某甲给我们上课，讲传销的内容；张某、“胡某”的职务比较大，他们是舒某的上线，我们都称呼他们为“尊敬大主任”和“尊敬主任”，舒某对他们也是毕恭毕敬的，有的传销人员还敬茶给他们喝，他们经常命令舒某做事和看管好我们，经常到我们出租屋内巡视一番和拿了我们的财物就走；舒某是“管家”，负责看管我们和调教新人，搜刮我们的财物，充当打手。
经辨认，许某丙辨认出舒某、张某。
4、上诉人田某供认，其之前向公安机关报的是假名，因为不想留案底；其真实姓名叫田某，在窝点内叫“胡某”，“胡某”的身份证是其捡到的，以备用；其有参与非法拘禁他人，负责去传销窝点看那些人，给他们讲课聊天，讲完后就和张某下楼走了；该传销窝点共12人左右；其在窝点与主任平级。
5、同案被告人供述：
原审被告人张某供称，其从2015年3月开始加入传销组织，出租屋的“主任”是舒某，他保管钥匙，新人要出去要经过他的同意；其在出租屋负责看管、恐吓新人温某丙，还有给他们讲课。
原审被告人舒某供称，其在传销窝点负责看管财物和调教新人，任“管家”，在该出租屋内其最大，可自由出入出租屋，钥匙由其保管，由其开门；其对新来的人都会殴打教训一顿，打过的人很多记不清楚了，其中一个叫许某丙的刚来时被其打过和体罚过，其让他踮起脚尖蹲地板，用开水泼过他的脸，还用手掐住他的脖子和用手肘打过他；新人都不能离开出租屋，其派人监视他们，不让他们乱走动，吃饭、上厕所、洗澡都监视，禁止他们靠近门窗；管理人员包括其、张某（绰号“尊敬大主任”）、“胡某”（绰号“尊敬主任”），张某、“胡某”系其上线，他们让其管理好该出租屋并经常过来检查，一遇到新人不听话就会殴打体罚和威胁他们，以树立威信，并将其搜刮的财物行李带走；黄某甲负责讲课，可自由进出出租屋。
经辨认，舒某辨认出田某（曾用名“胡某”）、张某。
原审被告人黄某甲供称，其在传销组织负责讲课和骗新人过来，并协助管家看管新人；一星期前，“肖某娟”在网上将温某丙骗到博罗，其和“肖某娟”去车站将他骗到罗某上竹径的出租屋，他一进来就被舒某等人控制了；三天前，其和“黄某丙”将许某丙骗到传销窝点；传销窝点的管家是舒某，负责保管钥匙，主任和管家派人看管新人，温某丙、许某丙走到哪里都有人跟着。
6、抓获经过，证实上诉人田某、原审被告人张某、舒某、黄某甲于2015年4月25日被公安机关抓获，均无自首情节。
7、人口信息，证实上诉人田某、原审被告人张某、舒某、黄某甲作案时均已达到完全刑事责任年龄。
以上证据均经庭审示证、质证、应予采信。
本院认为，上诉人田某、原审被告人张某、舒某、黄某甲无视国家法律，结伙非法剥夺他人人身自由，其四人的行为均已构成非法拘禁罪。
对于上诉人田某上诉提出的意见，经查：第一，关于“胡某”是否为田某的认定。田某多次稳定供认，其在传销窝点使用的名字即“胡某”，“胡某”身份证是其捡到，报假名是不想留案底；舒某供述交代“胡某”在窝点地位与田某供述相互印证，并辨认出田某就是“胡某”，足以认定“胡某”是田某。第二，关于上诉人是否成立非法拘禁罪的意见，被害人温某乙、许某乙陈述，田某在该传销窝点是“尊敬主任”，舒某听命于其；同案被告人舒某证实，其是听命于田某、张某，二人在有新人来的时候，会殴打、体罚他们，田某平时会来出租屋检查并将其搜刮的被害人的财务带走；田某也稳定供认其在该传销窝点是主任平级，负责看人、讲课、聊天等；公安机关捣破该传销窝点时，当场抓获了田某等人。证据之间能够相互印证，足以认定上诉人构成非法拘禁罪。第三，关于上诉人是否殴打他人的认定，被害人许某乙证实，田某、张某对其拳打脚踢；同案被告人舒某证实，田某、张某一遇到新人不听话就会殴打和体罚他们。上述证据足以证实，田某有殴打他人的行为。第四，关于上诉人是否看过自己的口供内容的认定，上诉人在派出所、看守所分别都录了二次口供，均稳定供认其是“胡某”，并在每份供述下面均签上“以上笔录我看过，和我说的一样”字样，并署上自己的名字。足以认定田某看过口供，且供述的内容属实。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
代理审判员 李浩浩
代理审判员 李汉加
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 姚茂敏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。