洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0304民初1324号
原告：刘玉琴，女，汉族，1954年12月24日生，住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。
被告：河南涛源林业经纪有限责任公司，住所地：洛阳市西工区中州中路6号院第6幢1单元1205号，统一社会信用代码：914103007631460086。
法定代表人：曲学敏，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘战波、赵凤梅，该公司员工，特别授权。
原告刘玉琴诉被告河南涛源林业经纪有限责任公司（以下简称河南涛源林业）合同纠纷一案，本院2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉琴的委托诉讼代理人任亚涛，被告河南涛源林业的委托诉讼代理人刘战波、赵凤梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉琴诉称：2014年6月6日原被告双方签订TY14YN2-06220号林业合作合同、代理合同及补充协议，原告向被告支付三亩林地合作款21240元，按照合同约定，被告应当自主合同签订之日起：第一次即2014年9月6日，每亩向原告兑现2m3原木（双方约定的原木单价为740元/m3），折合人民币4440元；第二次即2014年12月6日，每亩向原告兑现2m3原木，折合人民币4440元；第三次即2015年3月6日，每亩向原告兑现3m3原木，折合人民币6660元；第四次即2015年6月6日，每亩向原告兑现4m3原木，折合人民币8880元；但被告仅向原告支付过前三次款项，对第四次的8880元被告至今未支付。
2014年9月8日原被告双方签订TY14YN2-09101号林木合作合同、代理合同及补充协议，原告向被告支付三亩林地合作款21240元，按照合同约定，被告应当自主合同签订之日起；第一次即2014年12月8日，每亩向原告兑现2m3原木（双方约定的原木单价为740元/m3），折合人民币4440元；第二次即2015年3月8日，每亩向原告兑现2m3原木，折合人民币4440元；第三次即2015年6月8日，每亩向原告兑现3m3原木，折合人民币6660元；第四次即2015年9月8日，每亩向原告兑现4m3原木，折合人民币8880元；但被告仅向原告支付过前两次款项，对第三次、第四次的15540元被告至今未支付。
2014年12月6日原被告双方签订TY14YN-111320号林木合作合同、代理合同及补充协议，原告向被告支付四亩林地合作款27520元，按照合同约定，被告应当自主合同签订之日起：第一次即2015年3月6日，每亩向原告兑现2m3原木（双方约定的原木单价为725元/m3），折合人民币5800元；第二次即2015年6月6日，每亩向原告兑现2m3原木，折合人民币5800元；第三次即2015年9月6日，每亩向原告兑现3m3原木，折合人民币8700元；第四次即2015年12月6日，每亩向原告兑现4m3原木，折合人民币11600元；但被告仅向原告支付过第一次款项，对后三次的26100元被告至今未支付。
被告应支付而未支付的款项为50520元，原告多次讨要被告均未支付，现原告诉至法院请求依法判令：1、被告立即向原告支付人民币50520元及逾期利息；2、被告负担本案诉讼费、保全费等。
被告河南涛源林业辩称：原被告之间系合作关系，公司未给付原告的原木树目及折合人民币与原告起诉一致。但由于国家“十三五”森林采伐限额使公司无法采伐林木，以致不能按时把原木兑付给原告，更不能代理销售变现。在《林木合作合同》第八条和《代理合同》第六条中专门注明因政策因素致使合同延迟履行的，在政策因素消失后，合同顺延履行。公司并非有意拖欠客户款项不还，而是公司确实遇到了困难。公司没有逃避责任，工作也没有停滞不前，而是一直在努力寻找解决方法。公司目前所走的每一步也都是依据国家政策方针而行的。
经审理查明：2014年6月6日原被告双方签订TY14YN2-06220号林木合作合同、代理合同及补充协议，原告向被告支付三亩林地合作款21240元，按照合同约定，被告应当自主合同签订之日起：第一次即2014年9月6日，每亩向原告兑现2m3原木（双方约定的原木单价为740元/m3），折合人民币4440元；第二次即2014年12月6日，每亩向原告兑现2m3原木，折合人民币4440元；第三次即2015年3月6日，每亩向原告兑现3m3原木，折合人民币6660元；第四次即2015年6月6日，每亩向原告兑现4m3原木，折合人民币8880元；但被告仅向原告支付过前三次款项，对第四次的8880元被告至今未支付。
2014年9月8日原被告双方签订TY14YN2-09101号林木合作合同、代理合同及补充协议，原告向被告支付三亩林地合作款21240元，按照合同约定，被告应当自主合同签订之日起；第一次即2014年12月8日，每亩向原告兑现2m3原木（双方约定的原木单价为740元/m3），折合人民币4440元；第二次即2015年3月8日，每亩向原告兑现2m3原木，折合人民币4440元；第三次即2015年6月8日，每亩向原告兑现3m3原木，折合人民币6660元；第四次即2015年9月8日，每亩向原告兑现4m3原木，折合人民币8880元；但被告仅向原告支付过前两次款项，对第三次、第四次的15540元被告至今未支付。
2014年12月6日原被告双方签订TY14YN-111320号林木合作合同、代理合同及补充协议，原告向被告支付四亩林地合作款27520元，按照合同约定，被告应当自主合同签订之日起：第一次即2015年3月6日，每亩向原告兑现2m3原木（双方约定的原木单价为725元/m3），折合人民币5800元；第二次即2015年6月6日，每亩向原告兑现2m3原木，折合人民币5800元；第三次即2015年9月6日，每亩向原告兑现3m3原木，折合人民币8700元；第四次即2015年12月6日，每亩向原告兑现4m3原木，折合人民币11600元；但被告仅向原告支付过第一次款项，对后三次的26100元被告至今未支付。
2015年6月8日，河南涛源林业经纪有限责任公司出具证明一份，内容为：刘玉琴TY14YN-111320号合同现金￥5800元，TY14YN2-09101号合同现金￥6660元，TY14YN2-06220号合同现金￥8880元，共计现金￥21340元。合同到期已办理手续，款项暂未支付，款项到账后此证明作废。
2015年10月9日，河南涛源林业经纪有限责任公司出具证明一份，内容为：兹有刘玉琴TY14YN-111320号合同本次应付兑现金￥8700元（大写：捌仟柒佰元整），此款项含原合同约定利息。合同到期已办理手续，款项暂未支付，款项到账后此证明由公司收回。
2015年10月9日，河南涛源林业经纪有限责任公司出具证明一份，内容为：兹有刘玉琴TY14YN2-09101号合同已到期，到期应付兑现款￥8880元（大写：捌仟捌佰捌拾元整），此款项含原合同约定利息。手续已办理，但款项暂未支付，故合同暂由客户保存。待公司款项到位，本合同到期应付款项全部支付完毕时，该合同与证明由公司一并收回。
2015年12月7日，河南涛源林业经纪有限责任公司出具证明一份，内容为：兹有刘玉琴TY14YN-111320号合同已到期，到期应付兑现款￥11600元（大写：壹万壹仟陆佰元整），此款项含原合同约定利息。手续已办理，但款项暂未支付，故合同暂由客户保存。待公司款项到位，本合同到期应付款项全部支付完毕时，该合同与证明由公司一并收回。
庭审中被告对上述证据均无异议，但提出系因政策因素致使合同延迟履行的,且公司也在积极筹款用于归还原告款项。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告在签订多份《林木合作合同》、《代理合同》及《补充协议》后，被告又于2015年6月8日、2015年10月9日、2015年12月7日为原告出具证明四份，并在证明中注明“款项暂未支付，款项到账后此证明作废”或“款项暂未支付，故合同暂由客户保存。待公司款项到位，本合同到期应付款项全部支付完毕时，该合同与证明由公司一并收回”字样，说明被告对于合同到期无法兑现原木，向原告支付同等价值货币的事实是认可的，故被告有关由于国家“十三五”森林采伐限额使公司无法采伐林木，以致不能按时把原木兑付给原告，更不能代理销售变现的答辩意见，本院不予采信。原告诉求与法有据，本院予以支持。由于双方对利息并未明确约定，故本院对此项诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告河南涛源林业经纪有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉琴人民币50520元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1063元，减半收取531.5元，由被告河南涛源林业经纪有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 雷海花
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 李甜甜