广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终9712号
上诉人（原审原告）：东莞市银桦纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇三涌北潢工业区。
法定代表人：郭广全，总经理。
委托代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：李越，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区新华长鸿纸箱厂，住所地：广东省广州市花都区新华街东镜村中社长鸿工业园*座。
经营者：席亮慧。
被上诉人（原审被告）：席亮慧，男，1986年11月5日出生，汉族，住江西省高安市，
上诉人东莞市银桦纸品有限公司（以下简称银桦公司）因与被上诉人广州市花都区新华长鸿纸箱厂（以下简称长鸿纸箱厂）、席亮慧买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初8226号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
银桦公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判长鸿纸箱厂、席亮慧向银桦公司支付货款179925.51元；2.由长鸿纸箱厂、席亮慧承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认为杨爱军、张林、谭小虎、文建华4人有免除长鸿纸箱厂、席亮慧货款的权利，认定事实错误。首先，从《收款委托书》内容可看出，银桦公司仅委托ＸＸ龙、陶鹏飞、张晖3人处理货款回收事宜，且约定受托人不得以非法手段收取货款，收款加盖银桦公司财务专用章之收据有效。其次，银桦公司并未授权杨爱军等4人收回货款，长鸿纸箱厂、席亮慧清楚《收款委托书》的内容，可明确拒绝杨爱军等4人各种行为，杨爱军等4人与席亮慧发生争执并有肢体冲突是其个人行为。最后，杨爱军等4人免除长鸿纸箱厂、席亮慧货款112726.52元没有事实和法律依据，一审法院认定杨爱军等4人有处分权，事实认定错误。
长鸿纸箱厂、席亮慧辩称：银桦公司委托的收款人对货款有处置的权利，且受托人打伤席亮慧，银桦公司对此负有连带责任。由于银桦公司同意免除货款，所以席亮慧才向检察院提交了谅解书。
银桦公司向一审法院起诉请求：1.长鸿纸箱厂、席亮慧支付银桦公司货款179925.51元及逾期付款利息（以179925.51元为本金，从起诉之日起按月利率5‰计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由长鸿纸箱厂、席亮慧承担。
一审法院认定事实：银桦公司与长鸿纸箱厂、席亮慧于2015年3月23日签订了一份《产品购销合同》，约定由银桦公司向长鸿纸箱厂、席亮慧供应纸品。双方口头约定货款的结算方式为月结30天，并在合同中约定如逾期付款，供方有权对所欠货款追收月利率5‰的利息。上述合同签订后，银桦公司依约向长鸿纸箱厂、席亮慧送货，其中2015年7月至11月双方交易产生货款合计182926.03元，长鸿纸箱厂、席亮慧曾向银桦公司交付金额为70163元的支票，后该支票发生退票，长鸿纸箱厂、席亮慧又向银桦公司付款合计3005.1元，余款179925.51元至今未付。2016年7月9日，银桦公司向ＸＸ龙、陶鹏飞、张晖等人出具一份《收款委托书》，具体内容如下：我司委托财务部ＸＸ龙（身份证号：）陶鹏飞（身份证号：）张晖（身份证号：）处理贵公司与东莞市银桦纸品有限公司货款￥112762.52元的回收事项，并授权ＸＸ龙、陶鹏飞、张晖处理包括货款回收之全部的合法事宜，被委托人不得已非法手段收取货款，收款以加盖我公司财务专章之收据有效。2016年9月18日，杨爱军、张林等人到长鸿纸箱厂收取案涉货款，期间与席亮慧发生争执并有肢体冲突，席亮慧因此受伤，后杨爱军等四人被刑事拘留。2016年10月17日，杨爱军等四人的家属向席亮慧支付赔偿款合计20000元，张晖在银桦公司交付的上述收款委托书上备注“截止今日全部货款已清”后交付给席亮慧。后席亮慧向派出所出具一份《谅解赔偿说明》，具体内容如下：本人叫席亮慧，是2016年9月18日故意伤害一案的受害方，现在嫌疑人杨爱军、张林、谭小虎、文建华的家属及单位领导主动找到我，分别向我表示歉意，我考虑到他们的诚意，愿意谅解，并收到对方的赔偿款现金人民币20000元及对我免除所欠货款（鹏程纸板厂、银桦纸板厂、华通纸板厂）共计320517.07元，本人非常感谢对方，愿意对他们四个人予以谅解，保证今后不追究他们四个人的民事责任，并恳求司法部门减轻或免除对他们四个人的刑事处罚。银桦公司、长鸿纸箱厂双方确认《谅解赔偿说明》中载明的320517.07元包含长鸿纸箱厂、席亮慧欠银桦公司的179925.51元。庭审中，双方对长鸿纸箱厂、席亮慧应否支付货款179925.51元给银桦公司存在争议。长鸿纸箱厂、席亮慧认为，案涉货款已免除，其无需向银桦公司支付货款，理由是银桦公司的委托收款人张晖承诺以长鸿纸箱厂、席亮慧欠银桦公司的货款作为对席亮慧的赔偿。银桦公司则称，杨爱军、张林、谭小虎、文建华与席亮慧的肢体冲突是个人行为，其并未授权免除长鸿纸箱厂、席亮慧支付货款的责任，故长鸿纸箱厂、席亮慧仍需向银桦公司支付货款179925.51元。另查明，银桦公司于2017年4月1日提起本案诉讼，一审法院于2017年4月5日立案受理。
以上事实有银桦公司提供的《产品购销合同》、送货单、月结单、长鸿纸箱厂提供的谅解赔偿说明、收据、一审法院向广州市公安局花都区分局新雅派出所调取的收据、谅解赔偿说明、谅解书、询问笔录以及一审法院开庭笔录等附卷为据。
一审法院认为：双方对长鸿纸箱厂、席亮慧欠银桦公司2015年7月至11月份的货款金额为179925.51元均没有异议，一审法院予以确认。本案争议的焦点是：长鸿纸箱厂、席亮慧应否向银桦公司支付货款及逾期付款利息。银桦公司委托张晖等人向长鸿纸箱厂、席亮慧收取货款112762.52元，并授权张晖等人“处理长鸿纸箱厂、席亮慧与银桦公司货款的回收事项，包括货款收回的全部合法事宜”，可见银桦公司与张晖等人之间存在委托代理关系，张晖等人获得银桦公司授予对案涉货款112762.52元的处分权利。后席亮慧在张晖等人向其收取上述货款的过程中受伤，张晖在收款委托书上手写备注“截止今日全部货款已清”，无论该款项是否作为对席亮慧受伤的赔偿款，张晖已作出对货款的处分行为，故长鸿纸箱厂、席亮慧主张货款免除，合法有据，但银桦公司仅授权张晖等人对货款112762.52元的进行处分，故长鸿纸箱厂、席亮慧仍需向银桦公司支付货款67162.99元（179925.51元-112762.52元），银桦公司诉请超出的部分，一审法院不予支持。银桦公司诉请长鸿纸箱厂、席亮慧从起诉之日即2017年4月1日起按月利率5‰的标准支付算逾期付款利息合法有据，一审法院予以支持，但利息应当以欠款67162.99元为计算基数。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限长鸿纸箱厂、席亮慧自判决发生法律效力之日起七日内向银桦公司支付货款67162.99元及逾期付款利息（利息以67162.99元为计算基数，按照月利率5‰的标准从2017年4月1日计至实际清偿之日止）；二、驳回银桦公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案一审受理费3898.51元，由银桦公司负担2443.31元，由长鸿纸箱厂、席亮慧负担1455.2元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对银桦公司的上诉意见，本案二审分析如下：本案证据明确反映出，银桦公司委托张晖等人向长鸿纸箱厂、席亮慧收取案涉112762.52元货款，从银桦公司对张晖等人关于“处理长鸿纸箱厂、席亮慧与银桦公司货款的回收事项，包括货款收回的全部合法事宜”的授权内容可以看出，张晖等人已获得银桦公司授予其对案涉112762.52元货款进行收取及处分的权利，而后在张晖等人追讨上述货款的过程中，因发生争执而导致席亮慧受伤，在该事件的处理过程中，张晖在收款委托书上手写备注“截止今日全部货款已清”，且席亮慧对此所作的解释亦可与一审法院向公安部门所调取的证据相印证，故一审法院认定张晖已作出对前述112762.52元货款的处分，采纳长鸿纸箱厂、席亮慧关于该部分货款已免除清偿责任的主张并无不妥，本院依法予以维持。
综上，银桦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2555.25元，由银桦公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢佳阳
审判员 祁晓娜
审判员 邓晓畅
二〇一八年二月七日
书记员 彭晓君
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。