wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来立民终字第23号
上诉人（原审被告）谭元庆。
上诉人（原审原告）来宾市兴宾区桥巩乡桥巩街第五队。
诉讼代表人覃景优，该队队长。
上诉人谭元庆等人因与被上诉人兴宾区桥巩乡桥巩街第五队返还原物纠纷一案，不服兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2280-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，双方争议涉及的标物现位于来宾市兴宾区桥巩乡桥巩街，本案属侵权纠纷提起的诉讼，原审法院作为侵权行为所有地人民法院，对该案享有管辖权，受理此案符合法律规定，上诉人提出的管辖权异议理由不成立，依法予以驳回。
上诉人谭元庆上诉称，上诉人于2013年8月20日起随女儿居住于佛山市南海区日发市场，根据民事诉讼法第二十一条规定，本案应由上诉人居住地人民法院管辖，本案应依法由佛山市南海区人民法院管辖。请求二审撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案土地和房屋属不动产，应由土地和房屋所在地法院管辖。双方争议的土地和房屋位于兴宾区桥巩乡桥巩街，属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。综上，原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭庆欢
审判员 樊斯明
审判员 黄月秀
二〇一五年三月十九日
书记员 陈 昊
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第02386号
原告：厦门鑫新源房地产开发有限公司，住所地厦门市海沧区。
法定代表人：张荣光，该公司总经理。
委托代理人：张继师，安徽振固律师事务所律师。
被告：李纯要，男，49岁，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告厦门鑫新源房地产开发有限公司诉被告李纯要房屋买卖合同纠纷一案中，原告厦门鑫新源房地产开发有限公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告厦门鑫新源房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门鑫新源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告厦门鑫新源房地产开发有限公司承担。
审判员 李朝刚
二〇一四年十一月五日
书记员 张 琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第105号
申请执行人金高赏，男，1981年9月14日出生，住临海市。
被执行人王陈林，男，1987年11月13日出生，住椒江区。
申请执行人金高赏与被执行人王陈林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）台椒椒北商初第150号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人金高赏于2015年1月5日向本院申请执行被执行人王陈林应支付借款177000元及利息、案件受理费1900元，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次查询被执行人在金融机构、房管部门相关信息，经查被执行人无可供执行的财产。本院已于2015年1月5日通知申请执行人金高赏在一个月内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人一直未提供。本院认为，被执行人王陈林无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结台州市椒江区人民法院（2015）台椒执民字第105号
本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年三月二十日
代书 记员 尹仁波
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第00988号
上诉人（原审原告）：黄孟梅，女，1963年8月7日出生，汉族。
委托代理人：胡茂生，系湖北楚天法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄干，湖北獬志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：现代城市地产（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人：王建生，总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉太平洋置业发展有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路钻石大厦13层7号。
法定代表人：喻佑洪，总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉太平洋购物广场有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路20号。
法定代表人：喻佑洪，总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉太平洋投资控股（集团）有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路36号（钻石大厦）。
法定代表人：陈宗亚，总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉中博投资担保发展有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路26号。
法定代表人：叶有才，总经理。
本院在审理上诉人黄孟梅因与被上诉人现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋置业发展有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司、武汉太平洋投资控股（集团）有限公司、武汉中博投资担保发展有限公司合同纠纷一案，因上诉人黄孟梅未在法律规定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案上诉人黄孟梅按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 陈继红
二〇一五年九月十四日
书记员 肖 华
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终353号
上诉人（原审被告）：常州苏杰科技有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇工业集中区。
法定代表人：邱美华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常州市巨能王电机有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇新安街。
法定代表人：杨科伟，该公司总经理。
上诉人常州苏杰科技有限公司（以下简称常州苏杰公司）因与被上诉人常州市巨能王电机有限公司（以下简称常州巨能王公司）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初1036号民事裁定，向本院提起上诉。
常州苏杰公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人工商登记地址及实际经营地均为江苏省常州市天宁区郑陆镇，故本案应由常州市天宁区人民法院管辖，请求二审法院将本案移送至常州市天宁区法院。
常州巨能王公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方对合同履行地点并无明确约定。常州巨能王公司原审诉请常州苏杰公司支付货款1155000元、质保金400000元及相应逾期利息，争议标的为给付货币，常州巨能王公司为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。常州巨能王公司住所地位于横山桥镇，根据行政区划调整，该地区相关诉讼由常州经济开发区人民法院审理，故常州经济开发区人民法院对本案具有管辖权。故上诉人常州苏杰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘桂林
审 判 员 卢云云
审 判 员 丁 飞
二〇一七年八月十四日
法官助理 万海峰
书 记 员 徐琳钰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终353号上诉人（原审被告）：常州苏杰科技有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇工业集中区。法定代表人：邱美华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：常州市巨能王电机有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇新安街。法定代表人：杨科伟，该公司总经理。上诉人常州苏杰科技有限公司（以下简称常州苏杰公司）因与被上诉人常州市巨能王电机有限公司（以下简称常州巨能王公司）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初1036号民事裁定，向本院提起上诉。常州苏杰公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人工商登记地址及实际经营地均为江苏省常州市天宁区郑陆镇，故本案应由常州市天宁区人民法院管辖，请求二审法院将本案移送至常州市天宁区法院。常州巨能王公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方对合同履行地点并无明确约定。常州巨能王公司原审诉请常州苏杰公司支付货款1155000元、质保金400000元及相应逾期利息，争议标的为给付货币，常州巨能王公司为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。常州巨能王公司住所地位于横山桥镇，根据行政区划调整，该地区相关诉讼由常州经济开发区人民法院审理，故常州经济开发区人民法院对本案具有管辖权。故上诉人常州苏杰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘桂林审 判 员 卢云云审 判 员 丁 飞二〇一七年八月十四日法官助理 万海峰书 记 员 徐琳钰
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执112号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
被执行人：钟伟清，男，住所地广东省高要市。
被执行人：冼宴群，女，住所地广东省高要市。
被执行人：蔡学文，男，住所地广东省高要市。
被执行人：周翠玲，女，住所地广东省高要市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人钟伟清，冼宴群，蔡学文，周翠玲金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法白民初字第268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钟伟清，冼宴群，蔡学文，周翠玲逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人钟伟清，冼宴群，蔡学文，周翠玲的银行存款、其他资金、财产合共人民币54683.03元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年四月五日
书记员 伍振业
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3564号
原告蔡阳平，男，1975年12月28日出生，汉族，教师，住福建省安溪县。
被告陈永泮，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告蔡阳平与被告陈永泮民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员陈桂树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡阳平到庭参加诉讼，被告陈永泮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡阳平诉称，被告陈永泮于2013年7月15日向原告借款现金人民币5000元，月利率2%，借款期限3个月，并由被告出具借条1张给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未还。因此，特向法院提起诉讼请求：1、依法判令被告陈永泮偿还原告蔡阳平借款本金人民币5000元及利息（利息自2013年7月15日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。2、本案诉讼费用由被告陈永泮承担。
被告陈永泮未作书面答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原、被告身份证复印件各1份，以此证明原、被告的身份情况。
2、借条1份，以此证明被告陈永泮向原告借款时间、数额等事实。
本院认为，因被告陈永泮无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告陈永泮于2013年7月15日向原告借款人民币5000元，月利率2%，借款期限3个月，并由被告出具借条1张给原告收执。借款期限届满后，被告至今未能返还借款本息，致原告诉至本院。
本院认为，原告蔡阳平与被告陈永泮之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告作为借款方至今未按照约定履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款的民事责任。现原告请求被告返还借款人民币5000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永泮应于本判决生效之日起十五日内返还原告蔡阳平借款人民币5000元及利息（利息自2013年7月15日起按月利率2%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈永泮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈桂树
二〇一四年八月十二日
书记员 王志杰
附：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3564号原告：邵向阳。委托代理人：樊小铁，河北弘丹律师事务所律师。委托代理人：裴建龙，河北弘丹律师事务所律师。被告：滕宏达。被告：陈友强。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保财险迁安支公司），住所地迁安市。负责人：刑辉，任经理。委托代理人：马彬斌，该公司职工。原告邵向阳与被告滕宏达、陈友强、人保财险迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告邵向阳委托代理人裴建龙与被告滕宏达、人保财险迁安支公司委托代理人马彬斌到庭参加诉讼。被告陈友强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月27日6时33分，在钢城路高速收费站西，被告陈友强驾驶被告滕宏达所有冀C×××××号轿车由西向东行驶时，与我驾驶自行车由西向北左转弯行驶时相撞，造成双方车辆损坏，我受伤的交通事故。2014年5月19日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，我负次要责任，被告陈友强负主要责任。我受伤后在迁安市人民医院住院治疗42天，诊断为：肺挫伤，肋骨骨折等。2015年1月6日，唐山华北法医鉴定所鉴定，我为捌级伤残。此次交通事故我方主张的损失有：医疗费161409.21元、住院伙食补助费2100元（50元／天×42天）、护理费9144.26元（116.53元／天×42天＋170元／天×25天）、复印费58元、痕检费300元、残疾赔偿金94149.9元（24141元／年×13年×30%）、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、法医鉴定费800元，合计283961.37元。我方诉请按照90%事故责任比例主张。以上损失要求被告赔偿并承担本案诉讼费用。被告人保财险迁安支公司辩称：我司在交强险限额范围内赔偿原告合理合法损失，超出部分由车主赔偿。医疗费及伙补同意赔偿10000元，住院天数无异议，护理人员不是城镇无业人员，其是迁钢职工，原告提交的证明中记载了，护理人员若真是其护理，其应提交事故前三月工资表和误工证明，否则同意按照农民标准计算42天护理费。因原告受伤后被送往重症监护室，期间全程由护士看护，无需护工，对原告称从重症监护室出来后的治疗，其病历长期医嘱单中显示为陪床一人，不认可护工的护理费用，复印费、痕检费均是收据不是正式票据，不具有真实性，伤残赔偿金中虽已经发布公报，但新标准并未正常实施，故应按照2014年城镇标准计算，因事故发生在2014年4月，评残是2015年1月，故伤残赔偿金的年限应按照评残后计算12年，法医鉴定费不在我司赔偿范围内，交通费证据已经过期，但是考虑实际情况，我司同意400元，原告去鉴定开支的费用我司不予赔偿，精神损害抚慰金同意6000元。被告滕宏达辩称：事故无异议，肇事车辆的车主是我，被告陈友强与我是朋友关系，此次交通事故造成原告损失保险公司赔偿外由我赔偿，与被告陈友强没有关系。对原告邵向阳住院天数无异议，痕检费不同意赔偿，法医鉴定费同意赔偿400元，交通费不同意赔偿，邵春明的护理费不同意赔偿，护工的护理费同意赔偿50%，其他全部依法赔偿。被告陈友强在法定答辩期内未提交答辩意见。经审理查明，2014年4月27日6时33分，在钢城路高速收费站西，被告陈友强驾驶被告滕宏达所有冀C×××××号轿车由西向东行驶时，与原告邵向阳驾驶自行车由西向北左转弯行驶时相撞，造成双方车辆损坏，原告邵向阳受伤的交通事故。2014年5月19日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，原告邵向阳负次要责任，被告陈友强负主要责任。原告邵向阳受伤后在迁安市人民医院住院治疗42天，诊断为：肺挫伤，肋骨骨折（左侧2-9，右1、3-8）等。2014年12月11日，唐山华北法医鉴定出具鉴定意见为，原告邵向阳为捌级伤残。此次交通事故造成原告邵向阳损失有：医疗费161409.21元、住院伙食补助费2100元（50元／天×42天）、护理费1572.48元（37.44元／天×42天）、残疾赔偿金32767.2元（9102元／年×12年×30%）、精神损害抚慰金10500元、交通费500元、法医鉴定费800元、复印费58元、痕检费300元，合计210006.89元。被告滕宏达为原告邵向阳垫付现金5000元。另查，被告滕宏达所有冀C×××××号车在被告人保财险迁安支公司投保交强险，保险期间自2013年12月24日零时起至2014年12月23日二十四时止。上述事实，有当事人陈述、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、交通费票据等证据予以证实。本院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故作出道路交通事故认定书认定，原告邵向阳负次要责任，被告陈友强负主要责任且双方当事人均未提出异议，本院予以采信。原告邵向阳驾驶车辆为非机动车，根据相关法律规定，机动车与非机动车相撞，应减轻非机动车一方的赔偿责任，故本案中被告滕宏达应按照80%事故责任比例赔偿原告邵向阳交强险外损失。原告邵向阳主张护理费计算标准，理据不足，应参照2014年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业（农林牧渔业）标准37.44元／天计算。原告邵向阳主张精神损害抚慰金15000元，理据不足，综合原告伤残及责任等情况，被告应赔偿10500元。原告邵向阳主张交通费1000元，根据其伤情及住院等情况，被告应赔偿500元。原告邵向阳主张残疾赔偿金计算标准24141元／年，理据不足，应参照2014年河北省农村居民人均可支配收入9102元／年计算。原、被告提出的其它相关主张或抗辩，理据不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告邵向阳损失210006.89元，应由被告人保财险迁安支公司在交强险限额范围内赔偿55339.68元（医疗费用赔偿限额10000元＋护理费1572.48元＋残疾赔偿金32767.2元＋精神损害抚慰金10500元＋交通费500元），由被告滕宏达按照80%事故责任比例赔偿123733.77元【（剩余医疗费用赔偿限额153509.21元＋鉴定费800元＋痕检费300元＋复印费58元）×80%】，扣除被告滕宏达为原告邵向阳垫付款5000元后，被告滕宏达再赔偿原告邵向阳损失118733.77元（123733.77元-5000元）。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额范围内赔偿原告邵向阳损失55339.68元。二、被告滕宏达赔偿原告邵向阳损失118733.77元。上述一、二项，于判决生效后十日内履行。案件受理费1613元，由被告滕宏达、陈友强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长崔晓利审判员王文双人民陪审员张鸿源二〇一五年八月二十日书记员张云飞
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第01211号
原告吴某某，女，汉族，村民。
委托代理人系律师。
被告寇某甲，男，汉族，村民。
委托代理人系法律工作者。
原告吴某某诉被告寇某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2006年农历十二月十三日按照农村风俗举行结婚仪式，并同居生活，2009年7月17日补办了结婚手续。2009年12月14日生育双胞胎女儿寇某乙、寇某丙。原、被告结婚时原告尚未成年，双方婚前了解不够，婚后因性格差异较大，夫妻感情淡薄，双方没有共同语言。故诉至法院请求离婚，女儿寇某乙由原告抚养、寇某丙由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告所述不实，自己与原告夫妻感情尚可，仅是缺乏沟通，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告依法向本院提供以下证据：1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；2、户口本及户籍证明信，证明女儿寇某乙、寇某丙的身份情况。
被告质证对原告提供的证据1、2的真实性均无异议。
被告依法向本院提供以下证据：泾阳县口镇山底何村委会证明，证明原、被告婚后随被告家人共同生活，婚后夫妻感情较好，双胞胎女儿对其祖父母的生活依赖度比较高。
原告对被告提供的证据的质证意见：村委会没有资格证明家庭的生活情况及感情情况，故对被告提供的证据不予认可。
本院对原、被告提供的证据经评议分析认为：原告提供的证据1、2经被告质证无异议，本院依法予以认定；被告提供的村委会因村委会是村民自治组织，对村民家庭生活及感情生活不具有证明的主体资格，故依法对其真实性和证明目的不予认定。
经审理查明：原、被告于2006年7月经人介绍相识，同年农历十二月十三日按照农村风俗举行了结婚仪式，并同居生活。2009年7月17日依法登记结婚。2009年12月14日生育双胞胎女儿，长女取名寇某乙、次女取名寇某丙，现均由被告家人照顾生活。原、被告婚后夫妻关系尚可，后因缺乏沟通交流常为家庭生活琐事发生争执，故原告诉至本院请求离婚。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，婚后双方因沟通交流不够，为家庭琐事发生矛盾，但双方之间的矛盾均是家庭生活琐事，没有实质性的矛盾纠纷，双方感情尚未破裂。故原告诉求离婚，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 航
人民陪审员 樊小民
人民陪审员 孔军宏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨宗和
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1248-1号
申请执行人舒秀君。
被执行人陶传虎。
被执行人罗林钰，
本院于2014年9月12日作出（2014）雁江民保字第179号民事裁定，查封了陶传虎、罗林钰所有的位于资阳市雁江区建设北路达高国际商业广场3-9（Z）5-10-2号的房屋一套（房产证号：房权证资阳字第××号），现申请人申请对该房屋解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对陶传虎、罗林钰所有的位于资阳市雁江区建设北路达高国际商业广场3-9（Z）5-10-2号的房屋一套（房产证号：房权证资阳字第××号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨测建
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张莹莹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第478号
罪犯熊新，女，1966年11月14日出生，汉族，湖北省黄冈市人，文化程度中专文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2008年6月30日作出（2008）攀刑初字第32号刑事判决，以被告人熊新犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元。刑期起于2008年6月30日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2010年10月20日作出（2010）川刑执字第1180号刑事裁定，对其核准减为有期徒刑18年1个月，剥夺政治权利7年。刑期起于2010年10月20日止于2028年11月19日。四川省成都市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）成刑执字第5693号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2027年11月19日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年12月20日提出对罪犯熊新的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊新能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯熊新予以减刑。
经审理查明，罪犯熊新在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分105分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯熊新在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯熊新减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二六年十一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 颖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1411号
原告魏某某。
委托代理人林某某、邵某某。
被告陈某某。
被告何某某。
原告魏某某为与被告陈某某、何某某民间借贷纠纷一案
，于2010年10月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适
用简易程序，由审判员朱李江独任审判，于2010年12月7日公
开开庭进行了审理。原告魏某某的委托代理人林某某到庭参加
诉讼；被告陈某某、何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：2009年7月30日，被告陈某某向原告魏
某某借款，约定：借款金额500000元；利息口头约定为5分（
即月利率5%）；借款期限至2009年8月29日止；被告何某某为
借款提供连带责任保证担保，没有约定担保期间。当日，原告
通过农行电话转帐宝向被告陈某某的帐户实际交付了借款4750
00元。届期至今，借款及其利息，两被告均没有偿还。原告催
讨无果，诉至本院，请求判令：1、被告陈某某偿还借款50000
0元及其利息（以本金500000元，按月利率2%，从2009年7月30
日起计算至履行完毕之日止）；2、被告何某某对上述债务承
担连带清偿责任。原告魏某某在举证期限内，提供了：
证据1，原、被告的身份证复印件各一份，以证明原、被
告的主体身份。
证据2，借条一份，以证明被告陈某某以被告何某某为保
证人，向原告魏某某借款500000元的事实及约定。
证据3，农行电话转帐宝转帐回单一份，以证明原告通过
农行电话转帐宝向被告陈某某的帐户实际交付了借款475000元
的事实。
被告陈某某、何某某没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，被告陈某某、何某某均
无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的真实性
、合法性、关联性，本院确定予以采信。
据上，本院认定：2009年7月30日，被告陈某某向原告魏
某某借款，约定：借款金额500000元；借款期限至2009年8月2
9日止；被告何某某为借款提供连带责任保证担保，没有约定
担保期间。当日，原告通过农行电话转帐宝向被告陈某某的帐
户实际转帐交付了借款475000元。届期至今，借款及其利息，
被告陈某某没有偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系及连带责任保
证担保关系均合法有效，受法律保护。被告陈某某在原告主张
权利后，应及时履行偿还借款的义务，偿还的金额以实际交付
的金额确定。原告与被告何某某没有约定保证期间，保证期间
自主债务履行期届满之日起六个月。无证据证明原告在该期间
内向被告何某某主张权利，被告何某某的保证责任免除。无证据证明原、被告对借款约定支付利息，依法按不支付利息处理
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一
款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百一十一条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告魏某某借款4
75000元。款交本院转付。
驳回原告魏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，减半收取5150元，由原告魏某某负
担1150元，由被告陈某某负担4000元（被告负担的受理费，定
于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生
效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费余额9150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费10300元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省
级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31
9－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱李江
二〇一〇年十二月九日
书记员 叶 宇
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）纳溪民初字第1752号
原告宋德良，男，汉族，生于1975年10月23日，住四川省泸州市纳溪区。
被告泸州英利资产经营有限公司，住所地泸州市纳溪区云溪东路二段1号1幢附1号、附2号。组织机构代码59279803-5。
法定代表人姚红，该公司总经理。
本院在审理原告宋德良诉被告泸州英利资产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋德良于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋德良撤回对被告泸州英利资产经营有限公司的起诉。
案件受理费25元，原告自愿负担。
代理审判员 刘宗祥
二〇一五年四月十日
书 记 员 周 莉
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第222号
罪犯商学栋。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市复兴区人民法院于2011年11月25日作出（2011）复刑初字第86号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯商学栋有期徒刑五年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元（刑期自2011年4月20日至2016年11月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯商学栋在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯商学栋在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。但原判罚金至今没有交纳，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯商学栋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到监狱表扬四次，狱级改造积极分子一次（2013年度）的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警樊维国、吴金顺证言，罪犯史亮、范艳军证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯商学栋减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯商学栋自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯商学栋减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年4月20日起至2015年12月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 雯
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0825民初989号
原告：庄浪县便万家副食店，住所地甘肃省庄浪县水洛镇蔬菜粮油市场。
法定代表人：谢某，系该店经营者。
被告：庄浪县九夕椒火锅店，住所地甘肃省庄浪县水洛镇南滨河路西段。
法定代表人：洪某，系该店经营者。
原告庄浪县便万家副食店与被告庄浪县九夕椒火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告庄浪县便万家副食店于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄浪县便万家副食店撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告庄浪县便万家副食店负担。
审判员 魏文廷
二〇一七年七月十日
书记员 梁振宇
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1604号
原告：韩美丽。
委托代理人：鹿克良，男，汉族，1960年10月21日出生，系原告丈夫。
被告：莱阳市照旺庄镇民用器材福利厂。地址：莱阳市照旺庄镇后照旺庄村。
原告韩美丽诉被告莱阳市照旺庄镇民用器材福利厂（以下简称福利厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月24日，被告因生产发展和经营需要与原告签订借款协议，协议约定借款本金740000元，并按月利率1.5%计息。协议签订后，双方按约履行至2015年7月24日，自2015年7月25日起被告再未偿还借款利息，经原告多次催要无果，特诉至法院，请求判令解除双方签订的借款协议；被告立即偿还借款本金740000元，利息66000元（截止2016年1月24日），并承担截止日期后，按月利率1.5%计算的借款利息直至付清为止。
被告未提出答辩。
经审理查明，因生产发展和经营需要，2012年11月24日，被告向原告借款740000元，并签订借款协议及加盖被告印章。协议内容载明：“甲方：韩美丽乙方：照旺庄民用器材福利厂因生产发展和经营需要，本着平等自愿、互惠互利的原则，经甲乙双方共同协商，达成如下借款协议：1、乙方向甲方借款人民币74万元正，按月利率1.5%计算（息额11100元）。2、乙方自借款的次月起，于每个月的借款日向甲方的银行卡汇入当月利息额11100元人民币。甲方的工行卡号码为：16×××87＊。3、双方均可随时提出终止协议，甲方若需用款须提前一个月通知乙方，乙方要终止协议须本利一次性结清……甲方：韩美丽乙方：照旺庄民用器材福利厂王继升借款本金：柒拾肆万元（人民币）月息额：壹万壹仟壹佰元（人民币）2012.11.24”。协议签订后，被告自2012年12月起每月向原告支付利息11100元，一直付至2015年7月，后未再还款。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
因被告未到庭致本案调解不能。
上述事实，有原告当庭陈述、借款协议、银行帐户明细表、录音等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案的焦点是原告是否向被告实际出借740000元。为证明自己的主张，原告提交借款协议书及中国工商银行帐户明细表、王继升妻子孙日秋、儿子王大伟的录音为证。王大伟在录音中明确认可其在被告处担任会计时，原告曾向被告出借740000元，结合双方在借款协议书对利息的约定及偿还利息的具体明细表，本院认为，原告向被告实际出借740000元，该事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。根据借款协议的约定，双方均可随时提出终止协议，故原告要求解除借款协议，理由正当，本院亦予支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律的相关规定，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其它相关法律法规之规定，判决如下：
一、解除原告韩美丽与被告莱阳市照旺庄镇民用器材福利厂于2012年11月24日签订的借款协议；
二、被告莱阳市照旺庄镇民用器材福利厂于本判决生效后十五日内向原告韩美丽偿还借款740000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5933元，由被告莱阳市照旺庄镇民用器材福利厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一六年五月二十日
书记员 崔鹏文
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终1764号
上诉人（原审被告）:江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号建工大厦。
法定代表人:张敏翔，董事长。
被上诉人（原审原告）:蚌埠市方阵商品混凝土有限公司，住所地蚌埠市禹会区涂山园艺场试验站206国道南侧。
法定代表人:袁保强，董事长。
原审被告:江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区迎滨路86号街道办公楼第五层。
负责人:殷伯清。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司因与被上诉人蚌埠市方阵商品混凝土有限公司，原审被告江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第1355号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人未向本院交纳上诉案件受理费，经催交仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司的上诉按自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈大祥
审判员 周红梅
审判员 陈霄燕
二〇一六年九月十九日
书记员 陈嘉玥
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民终1764号上诉人（原审被告）:江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号建工大厦。法定代表人:张敏翔，董事长。被上诉人（原审原告）:蚌埠市方阵商品混凝土有限公司，住所地蚌埠市禹会区涂山园艺场试验站206国道南侧。法定代表人:袁保强，董事长。原审被告:江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区迎滨路86号街道办公楼第五层。负责人:殷伯清。上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司因与被上诉人蚌埠市方阵商品混凝土有限公司，原审被告江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第1355号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人未向本院交纳上诉案件受理费，经催交仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司的上诉按自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈大祥审判员  周红梅审判员  陈霄燕二〇一六年九月十九日书记员  陈嘉玥
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4282号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
被执行人周宇，男，1983年3月4日出生。
中信银行股份有限公司总行营业部与周宇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第04997号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部已向本院申请执行。
本院在执行过程中未查找到被执行人周宇的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第04997号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 胡宗富
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 罗天喜
青海省杂多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2722民初45号
原告：夏某某、女、藏族、现住杂多县城。
被告：才某某、男、藏族、现住杂多县城。
本院在审理原告夏某某诉被告才某某离婚纠纷一案中、原告夏某某2016年4月19日向本院提出撤诉申请
本院认为、原告夏某某撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的第一款、第一百五十四条第五项之规定裁定如下：
准许原告夏某某撤诉。
本案受理费25元由原告夏某某承担。
审判员 才仁东周
二〇一六年四月十九日
书记员 索南多丁
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第04846号
原告：于龙。
被告：慕健。
被告：于海斌。
原告于龙与被告慕健、于海斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于龙到庭参加诉讼，被告慕健、于海斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于龙诉称，被告慕健于2014年7月23日借原告现金20000元，约定一年内还清，到期未还按银行利息补偿。被告于海斌为保证人。到期后，被告慕健未依约还款，现诉至法院要求被告慕健偿还借款本金20000元，利息1000元，被告于海斌承担连带保证责任。
被告慕健、于海斌未出庭答辩。
经审理查明，2014年7月23日，由被告于海斌担保，被告慕健向原告借款20000元，二被告给原告出具借据一枚。双方约定一年内还款，如到期未还按银行利息补偿。被告慕健至今未偿还借款，被告于海斌亦未承担保证责任。
庭审中，原告陈述，当时约定逾期还款按银行利息补偿是指补偿其从银行支取定期存款的利息损失，并不是约定的利息。其起诉时要求支付的1000元利息也不是当时利息损失的准确数字，故其放弃，现要求被告慕健自逾期还款之日起至借款还清时止按年利率6%支付利息，被告于海斌对上述债务承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有借据一枚、对被告慕健父亲、被告于海斌邻居的询问笔录及原告陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的借据及陈述，可以证实被告慕健向原告借款未还的事实，被告慕健负有及时偿还的义务，被告于海斌为该笔债务的保证人，未约定保证方式故对上述债务应按连带责任保证承担保证责任。原告的要求于法有据，本院予以支持。至于利息部分，原告的要求符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慕健偿还原告于龙借款本金20000元，于本判决
发生法律效力后5日内给付，并自2015年7月23日起至还清欠款之日止按年利率6%支付利息；
二、被告于海斌对上述债务承担连带保证责任，被告于海斌承担保证责任后有权向被告慕健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，公告费800元，合计1130元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 钱立军
审 判 员 王晓云
人民陪审员 李希石
二〇一六年三月三日
书 记 员 张日泓
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第2300号
原告：台州市日晟钢管设备租赁有限公司。住所地：台州市椒江区下陈街道岸里村。
法定代表人：金仁国，该公司总经理。
委托代理人：杨慧萍，浙江新台州律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司。住所地：象山县丹东街道环湖路1号。
法定代表人：王祉絖，该公司董事长。
本院在审理原告台州市日晟钢管设备租赁有限公司与被告华丰建设股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以被告已申请破产重整为由向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市日晟钢管设备租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费26840元，减半收取13420元，由原告台州市
日晟钢管设备租赁有限公司负担。
审 判 员 戴金元
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 林晓燕
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02499号
罪犯张成金。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省赣榆县人民法院于2012年3月12日作出（2012）赣刑初字第105号刑事判决，以被告人张成金犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。2012年3月28日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第1572号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关江苏省通州监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱《减刑建议书》提出，罪犯张成金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯张成金的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张成金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张成金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张成金减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐世平
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通中行终字第0126号
上诉人（原审原告）张正环。
委托代理人张海荣。
被上诉人（原审被告）启东市规划局。
法定代表人杨新超。
委托代理人郑荣辉。
委托代理人梅陆斌。
张正环因与启东市规划局规划行政认定一案，不服海门市人民法院（2014）门行初字第0002号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人张正环的委托代理人张海荣，被上诉人启东市规划局的委托代理人郑荣辉、梅陆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1996年11月，有关部门批准张正环拆除旧房34.5平方米，新建平房三间占地99平�米。但张正环未拆除旧房，实际新建二层楼房，占地面积98.28平方米。2013年5月29日，启东市城市管理行政执法局对张正环上述建设行为立案调查。6月6日，该局函请启东市规划局对张正环违法建设是否属于严重影响城市规划作出认定意见。同日，启东市规划局作出认定意见书，认定张正环未按建设工程规划许可证许可内容建房，已严重影响城市规划。
2013年6月13日，启东市城市管理行政执法局作出启城罚（2013）第6022号行政处罚决定书，决定责令张正环自收到行政处罚决定书之日起三日内自行拆除上述楼房的二楼部分，拆除面积98.28平方米。2013年8月15日，张正环提起行政诉讼。2013年11月7日，原审法院作出（2013）门行初字第0056号行政判决，驳回张正环的诉讼请求。张正环不服提起上诉，该案现在二审中。
原审法院认为，启东市规划局作出的被诉规划认定意见书，系启东市城市管理行政执法局作出启城罚（2013）第6022号行政处罚决定的依据，对张正环的权利义务产生实际影响。故启东市规划局认为被诉规划认定意见书不具有可诉性的答辩意见，不予采纳。张正环所建造的楼房二层部分未经批准，属违法建设。因此，启东市规划局出具的认定意见书并无不当。对张正环的诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回张正环要求确认启东市规划局2013年6月6日作出的对张正环违法建设是否严重影响城市规划认定意见书违法并予撤销的诉讼请求。
张正环不服上诉称，原审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求依法撤销原判，予以改判或者发回重审。
被上诉人启东市规划局的答辩意见与原审中的答辩意见一致。
在张正环�起上诉后，原审法院已将当事人提供的证据随案移送本院。
本院经开庭审理，对原审法院经庭审举证、质证后查明的案件事实予以确认。
二审中，上诉人张正环未提供新证据。
本院认为，首先，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”根据上述规定，张正环的在建房屋虽然取得了城市规划行政主管部门的行政许可，但未按照该行政许可规定的要求进行建设，而且该违法建设已存在多年，对启东市的城市规划管理和规划实施所造成的不利影响客观、持续存在，客观上不存在可以通过责令停止建设、限期改正等措施消除其影响，更不存在可以通过补办有关合法手续使其合法化的情形。故原审关于张正环所建造的楼房二层部分属于违法建设的理由并无不当。
其次，《最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》规定，人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定。但按照具体行政行为的性质应当适用新法的实体规定的，应当适用新法。本案中，�方面，《中华人民共和国城市规划法》第三十七条规定，未取得建设工程规划许可证进行建设的，严重影响城市规划，由县级以上城市规划主管部门责令停止建设、限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施，此与现行《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定相一致。另一方面，张正环擅自建造的的违法建筑一直处于继续状态，在2008年1月1日《中华人民共和国城乡规划法》实施前后均存在。故启东市规划局在启东市城市管理行政执法局函请对张正环所建造的楼房二层部分是否严重影响城市作出规划认定的前提下，认定该违法建设已严重影响城市规划具有事实和法律依据。原审认定启东市规划局作出的规划认定意见书并无不当的理由正确。
综上，张正环关于原审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误等上诉理由无事实和法律依据，本院对其�诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张正环负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭松平
审判员 郁 娟
审判员 顾春晖
二〇一四年七月八日
书记员 张祺炜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四初字第35号
原告谭英群，男，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县，公民身份号码×××4255。
委托代理人谭英帆，男，壮族，××年××月××日出生，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，地址广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人刘越，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省武汉市洪山区。
原告谭英群诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案，谭英群于2015年7月19日向本院起诉，本院于2015年7月20日受理。谭英群向本院提起诉讼请求：1.确认谭英群享有佛山市焕发排栅工程服务有限公司的职工债权为50000元；2.终止重整计划的执行，并宣告佛山市焕发排栅工程服务有限公司破产；3.由佛山市焕发排栅工程服务有限公司承担案件诉讼费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》的第四十八条的规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。由于佛山市焕发排栅工程服务有限公司已经进入破产程序，该破产案件由本院受理。谭英群认为佛山市焕发排栅工程服务有限公司及其管理人作出的《债权审查结果通知书》不予确认其工人工资债权，遂向本院提起诉讼。由于本案标的额较小，以及本案的用人单位和有关劳动合同履行地均在佛山市禅城区，为方便当事人诉讼，提高效率，便于案件调查取证，查清事实，妥善做好佛山市焕发排栅工程服务有限公司劳资纠纷案的相关事宜，本院拟指定佛山市禅城区人民法院审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。经报请上级人民法院批准同意，本院依法将本案指定佛山市禅城区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：
本案由广东省佛山市禅城区人民法院作第一审审理。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 谢达辉
代理审判员 周 嫄
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郅 红
第3页共3页
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民一终字第300号
上诉人（原审原告）：段代宗。
委托代理人：李海涛，饶阳县利群法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
代表人：邢运江，该公司总经理。
委托代理人：张永恒，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：代艳辉。
上诉人段代宗因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、代艳辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2014）饶民初字第553号民事判决，向本院提起上诉。上诉期间，上诉人段代宗以同意原判决为由，于2015年6月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人段代宗申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人段代宗撤回上诉，各方均按原判决执行。
二审案件受理费372元，减半收取186元，由上诉人段代宗负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一五年六月二十四日
书记员 王晓娜
1
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第132号
原公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周国兴，男，1989年6月15日生，贵州省仁怀市人，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2013年12月18日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2014年7月1日刑满释放。因吸食毒品于2014年12月31日被遵义市公安局汇川区分局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年1月12日被遵义市公安局汇川区分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于遵义市第一看守所。
贵州省遵义市汇川区人民法院审理贵州省遵义市汇川区人民检察院指控上诉人周国兴犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月20日作出（2015）汇刑初字第218号刑事判决。宣判后，原审被告人周国兴不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人、审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月30日21时许，经电话联系后，被告人周国兴在遵义市红花岗区火车站大都会楼下，以100元的价格出售毒品嫌疑物甲基苯丙胺片剂2粒给张某（女），后被公安民警抓获。查获的毒品嫌疑物2粒经称量重0.2克，经鉴定，含有甲基苯丙胺成分。
原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条、第五条之规定，判决：被告人周国兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人周国兴的上诉理由：原判量刑畸重。
经审理查明，原判认定“上诉人周国兴于2014年12月30日21时在遵义市红花岗区火车站大都会楼下以100元价格贩卖毒品甲基苯丙胺2粒（0.2克）给吸毒人员张某”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及相关证据予以确认。
本院认为，上诉人周国兴无视国家法律，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。原判定性准确，本院予以确认。关于上诉人周国兴提出的原判量刑畸重的上诉理由，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，对上诉人周国兴应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度处罚，原判根据上诉人周国兴系累犯、认罪态度较好以及结合其到案经过等犯罪情节，判处上诉人周国兴有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，量刑并无不当，本院对上诉人周国兴提出的该上诉理由不予采信。原判认定事实清楚，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯在军
审 判 员 雷光辉
代理审判员 谭展刚
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陆 睿
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0125号
原告周文彬。
委托代理人陆志华。
被告郭东亚。
被告漯河市旗运货物运输有限公司，住所地河南省漯河市源汇区柳江路中段。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地河南省漯河市郾城区嵩山路511号。
被告蒋起中。
本院在审理原告周文彬与被告郭东亚、漯河市旗运货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司、蒋起中机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周文彬于2014年4月30日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周文彬撤回起诉。
案件受理费减半收取644元，由原告周文彬负担。
审 判 长 杨小红
人民陪审员 樊东林
人民陪审员 吴晓燕
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙萍萍
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822财保69号
申请人商桂青，男，
被申请人陶尚海，男，
申请人商桂青与被申请人陶尚海机动车交通事故责任纠纷一案，申请人商桂青于2016年8月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人陶尚海驾驶的冀BZ36**号重型货车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人陶尚海驾驶的冀BZ36**号重型货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟俊岩
二〇一六年八月五日
书记员 王楚涵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初25449号
原告：孙建平，男，1963年5月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：上海荣华纺织染整制衣有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：黄浦。
本院在审理原告孙建平与被告上海荣华纺织染整制衣有限公司劳动合同纠纷一案中，原告以对上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2016)办字第883号裁决书申请执行为由，于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己民事诉讼权利的处分，并无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孙建平撤诉。
案件受理费人民币5元，由原告孙建平负担。
审 判 长 陈秀兰
人民陪审员 高贵荣
人民陪审员 张庭建
二〇一七年三月六日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3838号
申请执行人王一显，男，1963年4月28日出生，汉族，住东阳市。
被执行人金光林，男，1963年5月10日出生，汉族，住东阳市。
原告王一显与被告金光林劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）浙0783民初2758号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王一显于2017年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年5月17日向被执行人金光林发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经执行，申请执行人王一显未实现债权40000元及利息，现因被执行人金光林查无下落，查封房地产系集体土地，不宜处置，另案查封的车辆无法实际控制，即财产处置条件不成就，申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执3838号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 葛心爱
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5840号
上诉人（原审原告）新生精工（深圳）精密五金有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区先裕兴工业区第一栋厂房一、二层，59778399-1。
法定代表人袁明宪。
委托代理人贺湘沙，广东海派律师事务所律师。
委托代理人姜学斌，身份证住址湖北省红安县，该司员工。
被上诉人（原审被告）任宝宝，身份证住址甘肃省宁县。
委托代理人阳伦干，广东深强律师事务所律师。
上诉人新生精工（深圳）精密五金有限公司（以下简称新生精工公司）因与被上诉人任宝宝劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第213号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实部分清楚，本院予以确认。另查明，经任宝宝申请，本院向宝安区沙井派出所调取了任宝宝涉嫌盗窃案的相关笔录及相关证据。经双方质证，新生精工公司对本院调取的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，认为多份询问笔录都已具体详细的记录了任宝宝承认盗窃公司财物的事实，新生精工公司以此为由与任宝宝解除劳动合同合理合法。任宝宝认可本院调取的上述笔录是涉案刑事部分的笔录，但不完整，认为本院没有调取其在检察院所做的笔录，其在公安部门所做的第一份笔录是在其没有阅读的前提下被办案民警语言威胁下所签，内容不属实，不是任宝宝真实的意思表示。
本院认为，任宝宝与新生精工公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。
本案二审争议焦点在于新生精工公司与任宝宝解除劳动合同是否符合法律规定。新生精工公司于2014年1月17日以任宝宝“盗窃公司物料、违反公司的《员工奖惩条例》第6.26条及《就业规则》第7章第19条的规定”为由，与任宝宝解除了劳动合同。但任宝宝主张公安机关虽然因涉嫌职务侵占对其立案侦查，并对其进行取保候审，但并未侦查终结认定职务侵占的事实，且公安机关也于2015年2月13日解除对任宝宝取保候审。经任宝宝申请，本院向宝安区沙井派出所调取了任宝宝涉嫌盗窃案的相关笔录及相关证据。双方均认可上述笔录是涉案刑事部分的笔录，但任宝宝认为笔录不完整，认为本院没有调取其在检察院所做的笔录，其在公安部门所做的第一份笔录是在其没有阅读的前提下被办案民警语言威胁下所签，内容不属实，不是任宝宝真实的意思表示。本院认为，首先，任宝宝主张在公安部门所做的笔录是在民警的恐吓和挨打的情况下所签，但未能提供充分有效的证据证明公安部门工作人员存在上述行为，故本院对任宝宝主张公安部门工作人员存在刑讯逼供的行为不予采信。鉴于此，本院认为无需调取任宝宝在检察院所做的认为公安部门工作人员存在刑讯逼供行为的笔录，因该笔录不能证明任宝宝的陈述属实。其次，有任宝宝签名的多份笔录及相关证人的笔录均显示任宝宝确实存在盗窃新生精工公司铜废料的行为。再次，深宝检侦监不批捕说理（2014）215号深圳市宝安区人民检察院不批准逮捕理由说明书认为作出不批准逮捕决定的理由之一系本案应定性为盗窃罪而不是职务侵占罪。综上，本院结合本案案情认为，虽然检察机关目前未对任宝宝提起公诉，但根据上述证据显示，任宝宝确实存在盗窃公司财物的行为。根据双方认可的《培训记录》显示，新生精工公司已组织任宝宝等员工对《就业培训》及《奖罚条例》进行了学习，故《就业培训》及《奖罚条例》依法可以作为用人单位管理的依据。根据《奖罚条例》第6.26条的规定，盗窃工厂产品原材料等其他物质者，除追缴被盗物质外，处于100元以上罚款，并予以开除，移交司法机关处理。因任宝宝在公安部门审讯中承认其存在盗窃公司财物，有其签名的多份笔录及相关证人的笔录均有显示，故新生精工公司以上述《奖罚条例》为依据解除与任宝宝的劳动合同，并未违反法律规定，依法无需向任宝宝支付违法解除劳动合同的赔偿金。原审法院对此认定错误，本院予以纠正。
关于律师费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，任宝宝的诉讼请求未获得支持，故本院对其主张的律师费不予支持。
综上，上诉人新生精工公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实部分有误，适用法律错误，处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第213号民事判决；
二、上诉人新生精工（深圳）精密五金有限公司无需支付被上诉人任宝宝违法解除劳动关系的赔偿金82080元；
三、上诉人新生精工（深圳）精密五金有限公司无需支付被上诉人任宝宝律师费5000元。
本案一、二审案件受理费共15元，由被上诉人任宝宝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年三月十八日
书 记 员 叶云（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第524号
原告殷小岩，女，1981年5月20日出生，汉族，教师，住南阳市宛城区官庄镇教育办公室家属院*号。
委托代理人张文照，南阳市宛城区官庄镇法律服务所工作人员，一般代理。
被告刘艳磊，男，1982年2月20日出生，汉族，教师，住南阳市宛城区官庄镇教育办公室家属院*号。
原告殷小岩诉被告刘艳磊离婚纠纷一案，在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，本院审查后认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告殷小岩撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 王海燕
人民陪审员 祁亚洲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 于林立
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初5488号
原告南京市六合区中海建筑材料销售中心，住所地在南京市六合区雄州街道瓜埠中心社区沿河新村33号。
经营者柯冬云。
被告浙江汇宇建设有限公司，住所地在杭州市萧山区蜀山街道品文街387号。
法定代表人陆关祥。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告南京市六合区中海建筑材料销售中心撤回起诉。
案件受理费907元,减半收取454元，由原告南京市六合区中海建筑材料销售中心负担。
审 判 员 薛俊卫
二〇一六年十一月四日
法官助理 郭 琴
书 记 员 陈 璇
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初603号
原告王俊华，男，1960年4月26日出生，汉族，公司职工，北京朝阳区人，现住北京市朝阳区农光里211楼104号。
身份证号110105196004260433
委托代理人孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告永清熙晨房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县曹家务乡泥塘村西。企业代码66909248-8
法定代表人米英，现任该公司经理。
委托代理人刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
原告王俊华诉被告永清熙晨房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志、代理审判员李艳坤、人民陪审员韩义之组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊华诉称，原被告签订了《房屋内部认购协议书》，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目8幢7层705号房。合同签订后，被告无故拖延施工进度，致使房屋不能按时交付，且被告要求原告补交合同约定之外的巨额房款，否则不会与原告签订正式商品房买卖合同。被告的行为严重违反了合同约定，毫无任何理由和依据。原告起诉到法院，请求：1、确认原被告签订的《购房协议》有效；2、被告全面履行协议约定的义务；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
原告与被告签订的《房屋内部认购协议书》和交纳购房款的收据，证明：原被告双方存在房屋买卖关系，原告已将购房款全部交清。
被告质证意见：认可。
被告永清熙晨房地产开发有限公司辩称，涉案的商品房项目确系被告投资开发，现已取得了商品房预售许可证，且涉案房屋已于2014年9月14日竣工验收合格，并已取得竣工验收备案证明。被告与原告没有签订过《购房协议》，但签署过《房屋内部认购协议书》，根据该协议书第四条的约定，被告应在取得商品房预售许可证后，通知原告签订正式的商品房买卖合同。被告取得首期商品房预售许可后，于2011年11月29日、2015年6月20日分别以挂号信的方式向原告邮寄了签署正式合同的通知，但原告至今未前来签订正式合同。综上，被告不否认与原告签订的《房屋内部认购协议书》的效力，而且在履行该协议过程中，被告不存在违约行为。因原告不与被告签订正式合同，导致被告不能为原告办理房屋备案手续。原告的全部诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉求。
被告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、涉案工程的商品房预售许可证四份、建设工程竣工验收备案证明一份。证明：涉案工程均依法取得了商品房预售许可，项目合法，且一期工程已经竣工验收合格具备交房条件。
2、北京市邮政局酒仙桥支局出具的大宗邮件交寄清单和永清县邮政局出具的邮政快递交寄清单各一份。证明：被告根据协议约定在取得商品房预售许可后，以信函和快递方式两次向原告发送了签订正式商品房买卖合同和办理合同备案的通知，同时证明被告不存在违约行为。
原告方的质证意见：证1与本案无关联性，不认可。证2与本案没有关联性，且没有通知的具体内容，不认可。
经审理查明，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目8幢7层705号房，并签订了编号为XLF-2227的《房屋内部认购协议书》。协议书约定：该房屋预测建筑面积为36.65平方米，每平方米8800元，总金额322520元。协议签订后，原告于2013年8月7日交纳了协议书中约定的全部购房款，被告为原告出具了收款收据。以上事实由原被告当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》是是双方的真实意思表示，且双方对该协议均没有异议，故原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》合法有效，对其证明效力予以认定，双方应当按照合同约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《商品房销售管理办法》第十六条的规定，判决如下：
一、原被告签订的编号为XLF-2227的《房屋内部认购协议书》有效；
二、被告全面履行《房屋内部认购协议书》约定的义务。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 志
代理审判员 李艳坤
人民陪审员 韩义之
二〇一六年五月十日
书 记 员 张露仁
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永东民执字第117号
申请执行人金昌乾坤丰田种业有限责任公司。
委托代理人张明开，男，汉族，金昌乾坤丰田种业有限责任公司员工。
被执行人王龙山，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人金昌乾坤丰田种业有限责任公司诉被执行人王龙山种植回收合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）永东民初字第190号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人金昌乾坤丰田种业有限责任公司于2015年9月10日向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案执行。
本案在执行中，于2015年9月29日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内履行案件款15692元。经督促，被执行人王龙山履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永东民执字第117号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 超
代理审判员 杨昌仁
代理审判员 寇文颉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李桐年
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第386号
原告成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司。住所地：成都市青羊区青华路59号1-6号。
法定代表人吕光全。
委托代理人何卫平，男，汉族，1966年6月4日出生，住四川省郫县。特别授权代理人。
被告四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司。住所地：成都市鼓楼南街117号世贸中心A座20层。
法定代表人孟兴中。
被告孟兴中，男，汉族，1959年12月23日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司诉被告四川省巴蜀新形象广告传媒股�有限公司、孟兴中借款合同纠纷一案中，原告成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司于2015年3月9日提出申请，要求依法对被告四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司、孟兴中所有的财产在价值7100000元范围内予以查封、冻结。担保人成都汉润商贸有限公司以其所有的位于成都市金牛区**号房屋（档案保管号：）提供担保。
本院认为，原告成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司的财产在价值7100000元范围内予以查封、冻结。
二、将担保人成都汉润商贸有限公司所有的位于成都市金牛区**号房屋（档案保管号：）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 左刚
二〇一五年三月二十四日
书记员 严枫
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初1485号
原告：傅继林，男，1968年5月9日出生，汉族，住福建省宁化县，
被告：赖荣根，男，1961年6月4日出生，汉族，住福建省宁化县，
被告：邱蚕女，女，1961年10月16日出生，汉族，住福建省宁化县，
被告：巫锡龙，男，1965年7月26日出生，汉族，住福建省宁化县，
原告傅继林与被告赖荣根、邱蚕女、巫锡龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅继林、被告赖荣根、巫锡龙到庭参加诉讼，被告邱蚕女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅继林向本院提出诉讼请求：1．要求赖荣根、邱蚕女、巫锡龙偿还原告借款本金120,000元及利息40,000元，借款本息合计160,000元。2．赖荣根、邱蚕女、巫锡龙支付自2016年6月27日起至还清借款之日止按每月1,400元的借款利息。本案在审理过程中，傅继林表示放弃第2项诉讼请求。事实和理由：赖荣根、邱蚕女系夫妻关系。2011年9月18日，赖荣根、巫锡龙以购山场缺少资金为由，向原告借款120,000元，赖荣根、邱蚕女、巫锡龙出具借条1份交由原告收执，双方约定借款月利率20‰。事后，被告不守信用，以各种理由拖欠借款本金和利息不还。2013年10月27日，赖荣根讲要最快还钱就找陈文良替他还钱，陈文良同意替赖荣根还款100,000元，分10个月还清，赖荣根担保还款。但陈文良同样不守信用，本金利息至今未付。
赖荣根辩称，100,000元债务已转让给陈文良，赖荣根、陈文良、傅继林之间已达成协议，陈文良也写了借条给傅继林。赖荣根只欠傅继林20,000元。
巫锡龙辩称，赖荣根已将100,000元债务转让给陈文良，2013年赖荣根有还10,000元，尚欠10,000元。
邱蚕女未答辩。
傅继林围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条2份，对傅继林提交的证据经核对与原件相符，来源合法，客观真实，且与本案有关联性，予以采信。
根据原被告的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：赖荣根、邱蚕女系夫妻关系。2011年9月18日，赖荣根以购山场缺少资金为由，向傅继林借款120,000元，赖荣根、邱蚕女出具借条1份交由原告收执，双方约定借款月利率20‰。巫锡龙以担保人身份在借条上签名。2013年，赖荣根支付利息10000元。2013年10月27日，经傅继林、赖荣根、陈文良三方协商，赖荣根将欠傅继林借款中的100,000元转由陈文良偿还，陈文良出具借款金额为100,000元借条1份交由傅继林收执，约定借款月利率30‰，赖荣根以担保人身份在借条上签名。此后，经原告多次催要未果。
本院认为，傅继林与赖荣根、邱蚕女因借贷关系形成的债权债务关系，有赖荣根、邱蚕女出具的借条在案证实，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，傅继林仅主张借款利息40,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告巫锡龙为该笔借款保证人，由于未约定保证方式，又未超过保证期限，依法应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案赖荣根已将欠傅继林借款中的100,000元转移给陈文良偿还，傅继林也同意，并由陈文良出具借款金额为100,000元借条1份交由傅继林收执，形成了债务转移。傅继林可以另行向陈文良主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赖荣根、邱蚕女应在本判决发生法律效力后十日内偿还傅继林借款20,000元及借款利息40,000元，合计60,000元；
二、巫锡龙应对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回傅继林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，由巫锡龙负担1,094元，赖荣根、邱蚕女、巫锡龙负担656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张河勤
二〇一六年十二月二十日
书记员 张海莲
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执358号
本院依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第1384号民事判决书，执行岳阳县某联社与漆某金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2016年12月13日达成执行和解，被执行人漆某已按和解履行了法律文书所确认的还款义务，且申请执行人岳阳县某联社同意结案。据此，本案执行程序终结，依法结案。
特此通知。
执行员 鲁 山
二〇一六年十二月十三日
书记员 陶珍珠
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4985号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
法定代理人凌志勇，联社理事长。
委托代理人李林，该联社清非大队队长。
被告孙玉彬，男，1959年8月17日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告张良，男，1958年8月16日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张文柱，男，1964年1月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告孙玉彬、张良、张文柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人李林到庭参加了诉讼，被告孙玉彬、张良、张文柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月4日，被告孙玉彬经被告张良、张文柱、程广仁担保，在我联社浩尔吐信用社借款20000元，约定利率为月息10.1775‰，2010年6月20日到期。到期后，经多次索要，被告未偿还，现要求被告偿还借款本金20000元，利息13111.61元（利息计算至2015年9月1日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙玉彬、张良、张文柱未向本院提出答辩意见，也未提交任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了被告的贷款借据及担保合同：证明被告孙玉彬于2009年4月4日在原告处贷款20000元，约定利率为月息10.1775‰，还款时间为2009年12月1日，并由被告张良、张文柱、程广仁担保。
本院认为原告提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并采信。
经审理查明，2009年4月4日，被告孙玉彬经被告张良、张文柱、程广仁担保，在巴林左旗信用合作联社白音沟信用社借款20000元，约定利率为月息10.1775‰，2009年12月1日到期。到期后，经索要，被告只偿还部分利息，其余均未偿还，现原告要求被告偿还借款本金20000元，利息13111.61元（利息计算至2015年9月1日），并由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告撤回对被告程广仁的起诉。
本院认为，原告与被告孙玉彬借贷关系清楚，证据充分，被告孙玉彬理应按照约定及时偿还借款本金及利息。被告张良、张文柱作为连带责任保证人，应承担连带保证义务。被告孙玉彬、张良、张文柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。庭审中，原告要求撤回对被告程广仁的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉彬于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金20000元及利息13111.61元（利息计算至2015年9月1日）。
二、被告张良、张文柱对此款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627.79元，减半收取313.90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一五年十月十九日
书记员 刘新波
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衡桃刑初字第224号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人霍进鹏，又名霍朋、霍建鹏，无业。1996年2月2日因盗窃被石家庄劳动教养管理委员会决定劳动教养两年，1998年1月15日因盗窃被石家庄市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2012）219号起诉书指控被告人霍进鹏犯盗窃罪，于2012年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人霍进鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2012年8月1日上午，被告人霍建鹏为实施盗窃在衡水市桃城区人民西路仁和药房家属院进行了踩点。当日14时许，霍建鹏在该家属院趁无人之机，盗窃“爱玛”牌电动自行车一辆。后霍建鹏骑该电动自行车行至人民路桃城区人民政府附近时，被巡逻民警查获。经鉴定，该电动自行车价值2014元。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人霍进鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某陈述、抓获证明、估价鉴定结论书、劳动教养决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍进鹏窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，霍进鹏自愿认罪，能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人霍进鹏的犯罪事实及罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人霍进鹏犯盗窃罪，判处拘役六月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月1日起至2013年1月31日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温学斌
二０一二年十一月五日
书记员 张昊东
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第886号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人贾建新。
被上诉人（原审原告）可口可乐公司，美利坚合众国乔治亚洲。
法定代表人克里斯托弗·P·诺兰，副总裁兼法律代表人。
委托代理人苏国宝，北京市路盛律师事务所律师。
委托代理人岳薇。
原审第三人金华市快乐奔跑食品有限公司（原金华市爽歪歪食品有限公司），住所地中华人民共和国浙江省金华市。
法定代表人何基荣。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第3449号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：
被异议商标为第7169632号“真源叶”商标，由金华市爽歪歪食品有限公司（简称爽歪歪公司）于2009年1月16日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用的商品为第32类的啤酒、无酒精果汁饮料、蔬菜汁（饮料）、果汁饮料（饮料）、花生奶（软饮料）、豆类饮料、乳酸饮料（果制品，非奶）、奶茶（非奶为主）、植物饮料。
引证商标为第6444561号“原叶”商标，该商标的申请注册日为2007年12月18日，核定使用的商品为第32类的啤酒、制饮料用糖浆、饮料制剂、制饮料用粉剂、饮料香精。
被异议商标经商标局初步审定公告后，可口可乐公司提出异议。2012年5月15日，商标局作出（2012）商标异字第26389号异议裁定，对被异议商标予以核准注册。可口可乐公司不服，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，请求不予核准被异议商标的注册申请。
2013年10月9日，商标评审委员会作出商评字（2013）第75676号《关于第7169632号“真源叶”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），认为：一、被异议商标与引证商标未构成同一种或类似商品上的近似商标。二、被异议商标未构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形。三、引证商标是在先注册商标，不再适用《商标法》第三十一条的规定。被异议商标未构成《商标法》第四十一条第一款之规定。综上，商标评审委员会依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。
在原审庭审程序中，可口可乐公司明确表示诉讼理由涉及的法律条款为《商标法》第二十八条、第十条第一款第（八）项、第三十一条有关“申请商标注册不得以不正当手段抢先注册申请人已经使用并具有一定影响力的商标”的规定。
北京市第一中级人民法院认为：
被异议商标指定使用的啤酒、无酒精果汁饮料、蔬菜汁（饮料）、果汁饮料（饮料）等商品与引证商标核定使用的啤酒、制饮料用糖浆、饮料制剂、制饮料用粉剂、饮料香精商品构成类似商品。被异议商标与引证商标构成近似商标。二者若使用在前述类似商品上，将会导致相关公众产生混淆误认，构成使用在类似商品上的近似商标，被异议商标的申请注册违反《商标法》第二十八条的规定。被诉裁定对此认定错误，予以纠正。被异议商标未违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。引证商标是已注册商标，不应适用《商标法》第三十一条有关“申请商标注册不得以不正当手段抢先注册申请人已经使用并具有一定影响力的商标”的规定进行审理。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目之规定，判决：一、撤销被诉裁定；二、商标评审委员会重新作出裁定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定，其主要理由为：被异议商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义、整体外观方面存在明显区别，未构成近似商标，即使被异议商标指定使用的啤酒等商品与引证商标核定使用的啤酒等商品属于同一种或类似商品，相关公众也不易对两商标产生混淆，故被异议商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
可口可乐公司、爽歪歪公司服从原审判决。
本院经审理查明：
原审判决查明的事实属实，且有被诉裁定、被异议商标档案、引证商标档案、异议复审申请书、被诉裁定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
另查，爽歪歪公司经工商行政部门核准已变更为金华市快乐奔跑食品有限公司。
以上事实，有工商变理登记情况在案佐证。
本院认为：
根据当事人的上诉主张，本案二审焦点问题为被异议商标与引证商标是否属于《商标法》规定的近似商标情形。
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。被异议商标指定使用的啤酒、无酒精果汁饮料、蔬菜汁（饮料）、果汁饮料（饮料）等商品与引证商标核定使用的啤酒、制饮料用糖浆、饮料制剂、制饮料用粉剂、饮料香精商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面有密切关联，属于类似商品。被异议商标由“真源叶”三字构成，引证商标由稍作修饰的“原叶”二字构成。将被异议商标与引证商标对比，由于真只是修饰词，“源叶”是主要认读部分，该部分与引证商标读音完全相同，构成近似商标。二者若同时使用在前述类似商品上，将会使相关公众产生混淆误认。原审法院认定被异议商标与引证商标构成《商标法》第二十八条规定的使用在类似商品上的近似商标，并无不妥。商标评审委员会的相关上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
被诉裁定认定的其它内容，各方当事人并未提起上诉，在二审诉讼程序中亦无异议，本院经审查予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 孔庆兵
代理审判员 石必胜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 崔馨娜
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第525号
罪犯宋思德，男，1987年9月2日出生，汉族，四川省合江县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2005年11月28日作出（2005）川刑终字第1007号刑事附带民事裁定，以被告人宋思德犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，由被告人宋思德的法定代理人承担民事赔偿22073.43元，各被告人之间相互承担连带赔偿责任。2011年3月18日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。2013年1月23日经本院裁定减刑一年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋思德确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯宋思德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分221.5分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯宋思德确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋思德减去有期徒刑一年五个月。
（有期徒刑刑期自2011年3月18日起至2025年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨文璐
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第333-1号
原告叶太福，男，1969年5月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人叶映洋，男，1989年9月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告刘银盛，男，1965年4月10日出生，汉族，居民，住上杭县。
本院在审理原告叶太福与被告刘银盛保管合同纠纷一案中，原告叶太福于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告叶太福以需收集新证据为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶太福撤回起诉。
本案受理费7896元，撤诉减半收取3948元，由原告叶太福负担。
审 判 长 王 英
人民陪审员 吕 云
人民陪审员 丁才兴
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 温舒鹏
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第51号
原告赵XX，小名赵XX，女，1964年11月2日生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人。
被告宫XX，男，1961年3月12日生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人。
原告赵XX诉被告宫XX离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告赵XX到庭参加了诉讼，被告宫XX经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1983年农历10月7日，原被告按农村习俗举行婚礼，但一直未办理结婚登记。婚后生育两女：长女宫XX、次女宫XX，现均已长大成人。婚后初期，原被告夫妻感情尚可，但是随着两女儿的长大成人，被告脾气性格发生巨变，尤其是从2013年开始，原被告常因琐事发生争吵，继而被告对原告不闻不问，除晚上回家休息外，被告整日不回家，被告视原告形同路人，一直持冷战状态，夫妻关系已名存实亡。
综上所述，原告认为：原被告虽结婚多年，但因二人感情却是破裂，夫妻关系名存实亡，为了摆脱这种痛苦的生活，原告无奈只好诉至法院，请求依法判令原被告离婚。
原告为证明其主张，向法院提供证据有：身份证复印件，证明原告身份。
被告未做书面答辩，未向法院提供证据。
经审理查明，原告赵XX与被告宫XX经人介绍相识后于1983年7月办理结婚登记手续，1983年11月11日（农历1983年10月7日）按照民间风俗习惯举行结婚仪式。婚后感情较好，于1985年10月10日生长女宫XX，现已成家；1989年10月29日生次女宫XX，现在山西省太原市打工。原被告因家庭琐事发生矛盾后，原告于2014年12月31日向法院起诉，请求判令原被告离婚。
本院认为，原告赵XX与被告宫XX均已年过半百，结婚时间长达三十余年，并育有两女，婚姻基础好；原被告结婚多年，因家庭琐事发生矛盾在所难免，夫妻感情并未破裂。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原被告双方应珍惜多年的夫妻感情，互谅互让，加强沟通，妥善处理家庭矛盾。被告宫XX经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵XX与被告宫XX离婚。
案件受理费300元由原告赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵全清
审判员 陈崇恩
审判员 刘文娟
二〇一五年三月十九日
书记员 魏振天
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第263号
原告郭海英，女，生于1971年2月10日，汉族，四川省绵阳市高新区人，住绵阳市高新技术产业开发区，个体工商户。系绵阳市高新区宏义轮胎经营部业主。
委托代理人贾成洪，四川法丛律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人杨蓉，四川法丛律师事务所律师。
被告何庆林，男，生于1963年10月4日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，自由职业者。
原告郭海英与被告何庆林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史晋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾成洪、被告何庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海英诉称：2013年3月18日被告从原告处借得37450元，承诺于2013年3月31日前一次性归还原告，并约定“逾期按借款额的每日千分之五缴纳滞纳金”，被告向原告出具了借条一份。还款期到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告特诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告借款37450元，并按借款合同约定支付给原告滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何庆林辩称：打这个借条是给我下套，我当时因为质量问题去找她，喊她给我发轮胎，她喊我打借条才发，我就同意了，打了条子；风神轮胎购买了的，还退了两个，加上朝阳轮胎几个，钱都算在一起的，包括了那个买卖合同案子一起的钱，刚好是这个借条上的金额；我实际上没有借她一分钱现金，这个是没有支付货款才打的条子。
经审理查明：2013年3月18日被告向原告借款37450元，并向原告出具了借条，定于2013年3月31日付清，逾期按借款额的每日千分之五缴纳滞纳金。
以上事实，有原、被告陈述、被告写的借条等证据材料，经庭审举证质证、认证，并在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告所借款项，应当偿还；约定的滞纳金过高，可适当调减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
限被告何庆林在本判决生效后十日内归还原告郭海英借款37450元，并从2013年3月31日起按银行贷款利率承担利息，直至还清之日止。
案件受理费736元，减半收取368元，由被告何庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 史 晋
二〇一四年三月七日
书记员 熊秋艳
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初71号
原告：黄宗贵。
委托代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：邵善冬。
被告：温岭市威力塑料配件厂，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉中路***弄*号。
负责人：邵善冬。
被告：史带财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州市海洋广场1幢401室。
负责人：戴春晓。
委托代理人：高操、周锦惠，浙江天复律师事务所律师。
原告黄宗贵与被告邵善冬、温岭市威力塑料配件厂（以下简称威力塑料厂）、史带财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。诉请：1、被告邵善冬、温岭市威力塑料配件厂共同赔偿给原告各项经济损失，其中医疗费33548.4元，误工费23940元，护理费11785元，住院伙食补助费900元，修理费690元，现场施救费120元，营养费800元，交通费800元，鉴定费1200元，合计73783.4元，扣除被告邵善冬已支付的22000元，尚需赔偿给原告51783.4元；2、被告史带财产保险股份有限公司台州中心支公司在其承保范围内直接向原告支付理赔款。本案现已审理终结。
各方无争议事项为第4、5、6项；有争议事项为第1、2、3、7、8、9、10、11、12项。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费用
原告主张及依据：33548.4元，依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。被告主张及依据：33458.36元，但应扣除非医保5643.83元。本院认定及理由：33458.36元，但应扣除非医保5643.83元，依据为事故认定书、门诊病历、住院发票、门诊发票、费用清单、住院记录。
2、误工费
原告主张及依据：23940元（133元／天×180天）。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告主张及依据：9000元（100元／天×90天）。本院认定及理由：23940元。原告提供的该证据来源合法，内容真实，对其证明力本院予以认定。
3、护理费
原告主张及依据：11785元（6000元＋133天×45元／天）。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书、护理费收据。被告主张及依据：5918元（60天×100元）。本院认定及理由：6960元。原告提供鉴定意见书来源合法，内容真实，对其证明力本院予以认定。
4、住院伙食补助费
900元。
5、被告邵善冬已支付
24000元
6、营养费
800元。
7、鉴定费
原告主张及依据：1200元，依据鉴定费发票。被告保险公司主张及依据：不属于保险理赔范围，由被保险人承担。本院认定及理由：1200元，属于鉴定产生的合理费用，予以认定。
8、现场施救费
原告主张及依据：120元。依据为发票。被告主张及依据：被告已支付，重复计算。本院认定及理由：施救费发票予以认定，重复主张，应剔除。
9、修理费
原告主张及依据：690元。依据为收款收据。被告主张及依据：非正式发票，保险公司未定损，保险公司不承担。本院认定及理由：不予认定。依据为非正式发票，形式不合法。
10、交通费
原告主张及依据：800元。依据为交通费发票。被告主张及依据：300元。本院认定及理由：酌情认定400元。
11、器具辅助费（前臂超关节）
原告主张及依据：45元。依据为收款收据。被告主张及依据：非正式发票，保险公司不承担。本院认定及理由：不予认定。依据为非正式发票，形式不合法。
12、车辆保险
投保情况：交强险及100万商业第三者责任险和不计免赔险。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告邵善冬负本次事故的主要责任、原告黄宗贵负次要责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告邵善冬按80%的比例承担赔偿责任，被告保险公司在被告邵善冬承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。原告的损失为医疗费用33458.36元、误工费23940元、护理费6960元、交通费400元、住院伙食补助费900元、营养费800元、鉴定费1200元，合计67658.36元，由被告保险公司在交强险内赔偿给原告41300元，超出部分由被告邵善冬按80%的责任比例赔偿21086.69元，并由被告保险公司按照商业三者险保险合同约定直接赔偿给原告。鉴于被告邵善冬已支付给原告24000元，故被告保险公司尚需赔偿给原告38386.69元，至于其余理赔款由被告之间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司台州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告黄宗贵383**.69元。
二、驳回原告黄宗贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1095元，减半收取560.5元，由被告邵善冬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1095元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 潘勤刚
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 张明高