湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘08行终6号
上诉人（原审原告）郑明英，女，1964年9月24日出生，土家族。
委托代理人刘安国，男，1964年8月24日出生，土家族,与原告系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）张家界市公安局永定分局。
法定代表人卓尚军，局长。
委托代理人秦伟，男，1977年7月29日出生，白族，系张家界市公安局永定分局工作人员。
委托代理人滕晓群，女，1991年7月3日出生，苗族，系张家界市公安局永定分局工作人员。
被上诉人（原审被告）张家界市公安局。
法定代表人谢振华，局长。
委托代理人彭亚，男，1990年8月24日出生，汉族，系张家界市公安局工作人员。
第三人田廷文，男，1967年10月30日出生，土家族。
上诉人郑明英与被上诉人张家界市公安局永定分局（以下简称永定公安分局）、张家界市公安局（以下简称市公安局）公安行政处罚、行政复议一案，不服张家界市永定区人民法院（2016）湘0802行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑明英及其委托代理人刘安国，被上诉人永定公安分局的委托代理人秦伟、滕晓群，被上诉人市公安局的委托代理人彭亚，第三人田廷文到庭参加了诉讼，被上诉人市公安局常务副局长唐洪作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年5月20日15时许，枫香岗乡人民政府干部向清河与张义龙应原告郑明英的要求，将原告郑明英与第三人田廷文（枫香岗乡龙盘岗村党支部书记）召集至枫香岗乡人民政府控违办公室，完善办理原告郑明英两儿子家房屋《土地使用证审批表》签字问题，第三人田廷文在原告郑明英提供的审批表上签了字，签字内容为“该户是2014年建房，未办理国土使用证，属于违法建筑”，在公示表上签字的内容为“群众有异议”。原告郑明英对第三人田廷文的签字内容不满意，便大声吵闹，用双手抓住田廷文的上衣，不准许田廷文离开，田廷文想走开，便用双手拉扯郑明英的双手，后田廷文挣脱后，离开了现场。事后，郑明英便电话报警，称其在枫香岗乡人民政府办公室被人殴打。接警民警到达现场后，将郑明英送至张家界市人民医院检查、治疗。郑明英的伤情经过法医学鉴定为轻微伤。2016年9月14日，被告区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款（二）项的规定，作出了张定公（大）不决字[2016]第0002号《不予处罚决定书》，决定对田廷文不予处罚。2016年9月15日，被告区公安分局将张定公（大）不决字[2016]第0002号《不予处罚决定书》送达给了原告郑明英。郑明英不服该处罚决定，于2016年9月18日向被告市公安局申请行政复议，2016年11月7日，被告市公安局作出了张公复决字[2016]0009号《行政复议决定书》，决定维持被告区公安分局作出的张定公（大）不决字[2016]第0002号《不予处罚决定书》，被告市公安局于2016年11月7日将张公复决字[2016]0009号《行政复议决定书》送达给了原告郑明英。
原审法院认为，被告区公安分局在对田廷文作出公安行政处罚前，进行了调查询问，该行政处罚符合法定程序；被告区公安分局作出的行政处罚决定，认定事实正确，证据确凿，适用法律准确。原告郑明英诉称被告区公安分局作出的张定公（大）不决字[2016]第0002号《不予处罚决定书》，认定事实错误，因无证据证实，本院不予采信；被告市公安局作出的张公复决字[2016]0009号《行政复议决定书》，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郑明英的诉讼请求。
上诉人郑明英上诉称：一、原审法院对于不予处罚的证据是否正确没有查清。上诉人的陈述结合现场照片，足以证明田廷文对上诉人实施伤害的事实。田廷文的陈述不能作为案件的基本事实予以认定。相关证人均与田廷文关系特殊，属于利害关系人，不具备证明效力。伤情鉴定文书明确上诉人的伤情构成了轻微伤。根据上述证据，田廷文对上诉人实施殴打，形成了证据链，已经构成了治安处罚的基本事实。二、原审法院适用法律错误。综上，原审判决认定案件的基本事实不清，适用法律错误，请求二审法院判决撤销（2016）湘0802行初89号行政判决，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人永定公安分局辩称：一、被上诉人作出不予处罚决定，认定事实清楚。除郑明英本人的陈述外，无任何证据能够证明田廷文对郑明英有殴打行为，被上诉人据此认为田廷文殴打郑明英的违法事实不成立。二、被上诉人根据《治安管理处罚法》第九十五条第一款第二项“依法不处罚的，或者违法事实不成立的，作出不予处罚决定”的规定，依法对田廷文作出不予处罚决定，适用法律正确。三、证人张义龙、向清河、宋有才虽与田廷文在工作上有交集，但不存在上诉人所称的“特殊关系”，三人的证言能够相互印证，具有证明效力；上诉人在一审中提供的录音，是其在与区纪委工作人员谈话过程中未经对方同意偷录下来的，依法不能作为定案证据，且与本案无关；被上诉人办案民警在报案当天即对郑明英和田廷文的伤情进行了拍照固定。综上，被上诉人对田廷文作出不予处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人市公安局辩称：郑明英于2016年9月18日向被上诉人提出行政复议申请，经被上诉人审查，于当日受理了其提出的行政复议申请，并在被上诉人信访大厅向其送达了行政复议申请受理通知书。之后，被上诉人通知永定公安分局，要求其提交行政复议答复书和作出行政处罚的依据。2016年9月28日，被上诉人收到了永定公安分局提交的行政复议答复书，以及作出行政处罚所依据的事实证据和程序证据。据此，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被上诉人于2016年11月7日作出维持永定公安分局不予行政处罚决定，并于当日在被上诉人法制支队向郑明英送达了行政复议决定书。综上，被上诉人作出的行政复议决定程序合法，永定公安分局作出的不予行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，原审判决正确，请求二审法院依法判决驳回上诉人郑明英的上诉。
当事人一审提交并经质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于是否存在田廷文殴打郑明英或者故意伤害郑明英身体的事实。从庭审查明的事实及双方举证的证据来看，案发当天，田廷文和郑明英之间发生拉扯的事实存在，但并没有充分证据证实田廷文殴打或故意伤害郑明英身体的事实。据此，被上诉人永定公安分局根据《治安管理处罚法》第九十五条第一款第（二）项的规定，作出对田廷文不予处罚的决定，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被上诉人市公安局作出维持不予处罚决定的行政复议决定正确，且程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，上诉人郑明英诉称田廷文殴打自己，没有提交充分的证据予以证实，其上诉请求撤销一审判决的理由不充分，本院不予支持，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑明英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 强
审 判 员 范 然
代理审判员 陈建琳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。