wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞商初字第3411号
原告李运春。
委托代理人李银发、李潇。
被告宋建慧。
被告宋小丹。
被告宋文彬。
本院在审理原告李运春诉被告宋建慧、宋小丹、宋文彬民间借贷纠纷一案中，原告李运春于2013年12月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李运春撤回起诉。
本案受理费27680元，减半收取13840元，免予收取。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 郑星伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4437号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马秀花，女，汉族，1965年10月20日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告马秀花物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告马秀花住址及通讯信息，查找不到马秀花本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张玉双
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9209号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地：温岭市泽国镇东河路东侧。
负责人：杨静静，该支行行长。
委托代理人：张春煦，该支行员工。
委托代理人：叶伟清，该支行员工。
被告：王兴寿，男，1968年1月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：钟健，男，1969年10月1日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行为与被告王兴寿、钟健信用卡纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王兴寿偿还银行贷记卡本金39069.07元,利息10830.73元（截止2017年7月9日）；并从2017年7月10日起按合同约定支付逾期利息至实际履行之日止；二、判令被告钟健对被告王兴寿的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告王兴寿、钟健承担本案诉讼费、保全费。本院依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的特别授权委托代理人张春熙、叶伟清到庭参加诉讼，被告王兴寿、钟健经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年11月10日，被告王兴寿向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行申请办理额度为50000元的贷记卡续卡业务，王兴寿在申请书中签字确认愿接受和遵守《浙江民泰商业银行民泰贷记卡章程》和《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的各项规则。该商惠通卡领用合约约定：对于消费交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无需支付透支利息。对于预借现金（包括转账）交易，持卡人不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可选择全额还款或最低还款两种方式，选择最低还款方式还款，不再享受免息还款待遇。持卡人应从记账日起至还款日止的透支利息，发卡人按日利率万分之五计收透支利息，并
按月计收复利。同日，被告钟健与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，自愿为王兴寿向原告申请的该卡所产生的全部债务提供连带责任保证。保证范围为人民币50000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及实现债权的费用等。保证期间自商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年11月24日，被告王兴寿领取了民泰商惠通卡（卡号62×××06），并陆续产生交易。截止2017年7月9日，被告王兴寿尚欠原告商惠通卡本金39069.07元、利息10830.73元至今未还，被告钟健亦未履行保证责任，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兴寿于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行贷记卡本金39069.07元、利息10830.73元，并支付从2017年7月10日起按贷记卡领用合约约定标准计算至实际履行之日止的利息；
二、被告钟健对上述判决第一项款项内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1048元，由被告王兴寿、钟健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张杰琛
人民陪审员 蔡一斐
人民陪审员 罗胜雄
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 王雪建
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民初字第650号
原告罗启汉，男，住明溪县。
被告陈明浩，男，住明溪县。
本院在审理原告罗启汉与被告陈明浩合同纠纷一案中，原告罗启汉于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗启汉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗启汉负担。
审判员 吴荣清
二〇一四年八月十八日
书记员 阮美清
附：（2014）明民初字第650号民事裁定书适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1169号
罪犯吴雪庆，男，1969年1月14日出生，汉，河南省平顶山市郏县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省郏县人民法院于2005年2月25日作出（2005）郏刑初字第35号刑事判决，认定吴雪庆犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑17年，附加刑剥夺政治权利三年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌中级人民法院于2009年1月12日对其减刑1年6个月；河南省许昌中级人民法院于2011年8月22日对其减刑1年4个月；河南省许昌中级人民法院于2013年7月31日对其减刑1年3个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯吴雪庆悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑六个月。
原判认定，2004年期间，该犯伙同吴行军等人以租车为名实施抢劫，抢得现金、手机、皮衣等物品。2004年伙同张利杰等人在本镇他人家中盗窃作案三起，共盗机动三轮车三辆。
罪犯吴雪庆自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱7个表扬、被评为监狱级改造积极分子1次，间隔期内因违反罪犯计分考核规范被扣分1次，共扣0.5分。上述事实有服刑人员郭利凯和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯吴雪庆自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯吴雪庆减去有期徒刑六个月。（刑期自二ΟΟ四年三月二十七日起至二Ο一六年八月二十六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 洪 宇
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第541号
原告李瑶，职工。
委托代理人赵焕平、李磊，河北崇州律师事务所律师。
被告郝国玉。
原告李瑶与被告郝国玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李磊到庭参加了诉讼，被告郝国玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑶诉称，因被告郝国玉急需资金向原告借款40000元整（见2015年元月1日的借条），于2015年农历正月左右陆续还借款8000元，现余32000元至今未付，原告为了维护自己的合法权益，依法向法院提起了诉讼，请求法院依法公判。一、请求法院依法判决被告给付原告借款32000元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郝国玉未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月1日，被告郝国玉向原告李瑶借款40000元，并出具借条一份，内容载明“借条今借到李瑶现金肆万元整郝国玉2015年元月1日”。后被告陆续偿还8000元，剩余32000元未能偿还。2015年3月19日，原告诉至本院。
上述事实有证据借款条、庭审笔录等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款后，未偿还借款的行为是违约行为，应负违约责任。原告要求被告偿还32000元的诉讼请求，本院予以支持。有关借款利息问题，因双方之间系不定期无息借贷，故本院仅支持从起诉之日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝国玉于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李瑶借款32000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年3月19日起至判决确定的履行之日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 吴志军
审判员 赵付堂
审判员 白志秀
二〇一五年八月二十六日
书记员 王利珍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25115号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。
委托诉讼代理人：邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告：赵勇，男，1985年2月12日出生，汉族，户籍地上海市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告赵勇信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人杨以勤到庭参加诉讼。被告赵勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵勇归还透支款人民币(以下同币种)25,525.61元(暂算至2015年9月2日，包括欠款本金、利息、滞纳金等)；2、判令被告赵勇偿付自2015年9月3日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：14,035.79元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告赵勇承担。事实和理由：被告赵勇在原告信用卡业务部开户办理信用卡，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计25,525.61元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。
被告赵勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据，进行审核后予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告赵勇未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。
综上所述，原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵勇应于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行25,525.61元；
二、被告赵勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司上海分行利息损失(计算公式：14,035.79元×利率每日万分之五×自2015年9月3日起至判决生效之日止的天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438.14元，由被告赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周 明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1935号
原告：朱某甲。
被告：朱某乙。
原告朱某甲诉被告朱某乙离婚纠纷一案，原告于2015年7月16日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员陈远适用简易程序于2015年8月14日开庭进行审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告朱某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情平平。被告长期在外打牌赌钱，不务正业，之前还因赌博被公安机关抓到过。婚后双方于××××年××月××日生有一子，现已成人。原告和被告分居长达十年，被告不顾及家庭，家庭开支全由原告一人负担，儿子也是原告一手带大。原告与被告的感情已经彻底破裂。综上，请求法院判决原、被告离婚；诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
原告提供结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：该证据系原件，与本案具有关联性，对此予以认定。
被告未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原告认为被告对家庭不负责任，没有尽到做父亲和丈夫的义务，双方长期分居，双方感情已彻底破裂。故起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方系自主婚恋，据原告称，婚后双方育有一子，因此，不能认定双方的婚姻基础不好。原告认为被告没有尽到做父亲和丈夫的义务，这些问题双方可以通过互谅互让，多加沟通的方式解决。实际上，在婚姻生活中，夫妻二人本就有纠纷也有恩爱，有矛盾也有妥协。综上，本院认定原、被告双方的感情并未破裂，并不符合裁判离婚的法定条件，对原告离婚的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 陈 远
二〇一五年九月七日
书 记 员 周晓芬
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初514号
原告：罗志远，男。
委托诉讼代理人：田有祯，男。
被告：宋成岩，男。
被告：柳河县金鼎物业管理有限公司。
法定代表人：张鹏飞。
委托诉讼代理人：刘忠生，吉林法公律师事务所律师。
被告：吉林省御鼎房地产开发有限公司柳河分公司。
主要负责人：高杨。
原告罗志远诉被告宋成岩、柳河县金鼎物业管理有限公司（以下简称金鼎物业公司）、吉林省御鼎房地产开发有限公司柳河分公司（以下简称御鼎公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月26日和2016年11月17日两次公开开庭进行了审理。原告罗志远及其委托诉讼代理人、被告金鼎物业公司的法定代表人张鹏飞及委托诉讼代理人刘忠生、被告御鼎公司的负责人高杨到庭参加诉讼，被告宋成岩第二次庭审经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
罗志远向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告房屋修复损失6000元及修复期间无法正常居住产生的租房费用4000元。事实和理由：原告房产自2016年3月起开始漏水，先后共有10多处漏水点，卫生间、厨房、客厅的屋顶都在漏水。发现漏水后原告找到五楼的被告宋成岩，随即找到被告金鼎物业。物业公司又找到自来水公司，这样来回无果推辞。直到2016年3月16日下午，在原告楼上被告宋成岩家中，经管理处检查认定是从被告家中下水管处漏入原告家中。关于原告造成的损失，被告宋成岩不承认有责任，认为应由开发商赔偿。物业公司认为与其无关，只是负责协调。经原告多次沟通，各被告相互推卸责任，故原告诉至法院。
被告宋成岩辩称：管道不是我弄坏的，我也是受害者，不是我的责任，不同意赔偿。
被告金鼎物业公司辩称：1.物业公司与原告没有形成物业服务合同关系，不存在管理过错；2.本案造成漏水的原因与物业公司无关，期间物业公司曾帮助协调查找原因，故物业公司已经尽到责任，不同意赔偿损失；3.被告宋成岩家装修时将下水管包裹，导致漏水点没有及时发现，对原告家的损失具有过错，应承担相应的责任。
被告御鼎公司辩称，不同意原告请求，我们公司使用的下水管是合格的产品，管道是在使用过程中损坏的，与开发公司无关。
原告罗志远为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了照片等影像资料用以证明因漏水造成的房屋装修损失情况。被告御鼎公司提交了产品合格证及检验报告复印件一份，拟证明建设房屋时使用的材料为合格产品。原告提供的证据经质证，双方对真实性均无异议，经审查，符合证据的形式和实质要件的要求，本院予以确认并在卷佐证。被告御鼎公司提供的证据，被告宋成岩对真实性提出异议，本院认为涉案漏水的排水管为建筑工程的一部分，开发建设时使用的原材料是否合格不能直接证明建设工程本身质量标准，故在没有其他证据相佐证的情况下，该份证据不能达到被告御鼎公司的证明目的，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告购买了柳河县柳河镇领秀一方住宅小区4号楼3单元401室房屋。经装修后用于居住。2016年3月1日，发现房屋内卫生间棚顶有渗水点，后找到楼上住户（即被告宋成岩家）及小区物业公司（即被告金鼎物业公司）协调查找原因，物业公司派维修人员先后排除了自来水、供热管道漏水的可能，10余天后经拆开被告宋成岩家卫生间装修材料（宋成岩家装修时，将位于自家部分的公用排水管道做了软包围处理），发现渗水原因为位于宋成岩住宅卫生间处公用排水管道连接处开裂，导致六楼住户排水渗漏至楼下原告家。发现漏水原因后，物业公司随即进行了相应维修，止住了渗水。此时，原告住宅卫生间、厨房和客厅棚顶均有大面积渗水，致使原装修材料受损。关于原告的维修损失赔偿问题，涉案各方未达成和解协议，原告提出本案诉讼。本案审理过程中，为确定原告损失数额，经原告申请，本院依法定程序委托吉林省佳欣房地产土地评估公司对原告装修重置价值进行了评估，评估值为5260元，鉴定费用为1000元。另查明，涉案房屋为御鼎公司开发建设，至本案庭审辩论终结前，该房屋尚未办理完毕相关的竣工验收手续。
本院认为，公民合法的财产权依法应受到保护，受到不法侵害享有获得赔偿的权利。本案为原告合法使用房屋因渗水导致装修装饰物受到损失，关于赔偿问题引发的争议。现原告主张房屋开发建设者（即被告御鼎公司）、小区物业服务者（即被告金鼎物业公司）、楼上住户（即被告宋成岩）均应承担赔偿责任，各被告均提出己方无责任的抗辩理由，故关于赔偿责任主体的确认问题，为本案主要的争议焦点。针对该问题，根据本案查明的事实，本院分析评判后认为：（一）、原告的损失为房屋公用排水管道开裂漏水所致，该房屋属于建设工程，排水管道作为房屋的公用设施，属建设工程的组成部分。被告御鼎公司作为涉案建设工程的建设者，具有保障工程质量合格、符合正常使用条件的义务，因其在房屋竣工验收合格手续未办理完毕的情况下，即将房屋交付使用。现房屋在使用过程中发生公用管道开裂的异常情况，造成物业使用者财产损失，御鼎公司现没有提供确凿、充分的证据证明涉案建设工程不存在质量问题或因其他外力引起损害发生，故御鼎公司应对原告的损失承担赔偿责任；（二）、金鼎物业公司在接到原告房屋漏水的通知后，及时委派了相关人员查找原因，并协调处理相关事宜，已经基本尽到了物业服务提供者的相应义务，同时因损失后果的发生并非因该公司在提供物业服务过程中的不当行为导致，故金鼎物业公司无需对原告的损失承担责任；（三）、因案发当地居民在对住宅楼装修时，为达到美观的效果，将排水管用临时材料包裹或遮挡处理是常见的现象，相关的城建管理部门并未明令禁止。居民住宅楼的公用排水管道在正常情况下具有较长使用年限，出现断裂属于偶然发生的现象。被告宋成岩在装修时并未对自家范围内的排水管道做永久性封闭处理，在维修人员要求其拆开装修材料查找漏水原因时，亦予以配合，并未阻拦。故此，不能认定被告宋成岩的装修行为具有主观过错，该行为与原告的损失亦不存在因果关系。同时，原告及其他被告并未举证证明被告宋成岩及其家庭成员在使用涉案房屋过程中具有对排水管道直接或间接造成损坏的不当行为，实际上其本身亦是漏水事件的受害者，只是损失较小，未提出赔偿主张。所以，原告主张被告宋成岩承担赔偿责任的请求不予支持；（四）、原告在发现漏水后，积极通过相关人员查找原因，并采取保护措施，防止损失进一步扩大，其自身对损害后果的发生不存在过错，不能减轻赔偿主体的责任。原告的装修装饰物的重置价值经法定程序委托评定为5260元，应予认定，主张的其他损失因未有证据支持，本院不予认可。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定规定，判决如下：
一、被告吉林省御鼎房地产开发有限公司柳河分公司于本判决生效后立即赔付原告罗志远人民币5260元；
二、驳回原告罗志远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），鉴定费1000元，共计1025元，由吉林省御鼎房地产开发有限公司柳河分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一六年十二月十六日
书记员 包 晗
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初514号原告：罗志远，男。委托诉讼代理人：田有祯，男。被告：宋成岩，男。被告：柳河县金鼎物业管理有限公司。法定代表人：张鹏飞。委托诉讼代理人：刘忠生，吉林法公律师事务所律师。被告：吉林省御鼎房地产开发有限公司柳河分公司。主要负责人：高杨。原告罗志远诉被告宋成岩、柳河县金鼎物业管理有限公司（以下简称金鼎物业公司）、吉林省御鼎房地产开发有限公司柳河分公司（以下简称御鼎公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月26日和2016年11月17日两次公开开庭进行了审理。原告罗志远及其委托诉讼代理人、被告金鼎物业公司的法定代表人张鹏飞及委托诉讼代理人刘忠生、被告御鼎公司的负责人高杨到庭参加诉讼，被告宋成岩第二次庭审经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。罗志远向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告房屋修复损失6000元及修复期间无法正常居住产生的租房费用4000元。事实和理由：原告房产自2016年3月起开始漏水，先后共有10多处漏水点，卫生间、厨房、客厅的屋顶都在漏水。发现漏水后原告找到五楼的被告宋成岩，随即找到被告金鼎物业。物业公司又找到自来水公司，这样来回无果推辞。直到2016年3月16日下午，在原告楼上被告宋成岩家中，经管理处检查认定是从被告家中下水管处漏入原告家中。关于原告造成的损失，被告宋成岩不承认有责任，认为应由开发商赔偿。物业公司认为与其无关，只是负责协调。经原告多次沟通，各被告相互推卸责任，故原告诉至法院。被告宋成岩辩称：管道不是我弄坏的，我也是受害者，不是我的责任，不同意赔偿。被告金鼎物业公司辩称：1.物业公司与原告没有形成物业服务合同关系，不存在管理过错；2.本案造成漏水的原因与物业公司无关，期间物业公司曾帮助协调查找原因，故物业公司已经尽到责任，不同意赔偿损失；3.被告宋成岩家装修时将下水管包裹，导致漏水点没有及时发现，对原告家的损失具有过错，应承担相应的责任。被告御鼎公司辩称，不同意原告请求，我们公司使用的下水管是合格的产品，管道是在使用过程中损坏的，与开发公司无关。原告罗志远为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了照片等影像资料用以证明因漏水造成的房屋装修损失情况。被告御鼎公司提交了产品合格证及检验报告复印件一份，拟证明建设房屋时使用的材料为合格产品。原告提供的证据经质证，双方对真实性均无异议，经审查，符合证据的形式和实质要件的要求，本院予以确认并在卷佐证。被告御鼎公司提供的证据，被告宋成岩对真实性提出异议，本院认为涉案漏水的排水管为建筑工程的一部分，开发建设时使用的原材料是否合格不能直接证明建设工程本身质量标准，故在没有其他证据相佐证的情况下，该份证据不能达到被告御鼎公司的证明目的，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告购买了柳河县柳河镇领秀一方住宅小区4号楼3单元401室房屋。经装修后用于居住。2016年3月1日，发现房屋内卫生间棚顶有渗水点，后找到楼上住户（即被告宋成岩家）及小区物业公司（即被告金鼎物业公司）协调查找原因，物业公司派维修人员先后排除了自来水、供热管道漏水的可能，10余天后经拆开被告宋成岩家卫生间装修材料（宋成岩家装修时，将位于自家部分的公用排水管道做了软包围处理），发现渗水原因为位于宋成岩住宅卫生间处公用排水管道连接处开裂，导致六楼住户排水渗漏至楼下原告家。发现漏水原因后，物业公司随即进行了相应维修，止住了渗水。此时，原告住宅卫生间、厨房和客厅棚顶均有大面积渗水，致使原装修材料受损。关于原告的维修损失赔偿问题，涉案各方未达成和解协议，原告提出本案诉讼。本案审理过程中，为确定原告损失数额，经原告申请，本院依法定程序委托吉林省佳欣房地产土地评估公司对原告装修重置价值进行了评估，评估值为5260元，鉴定费用为1000元。另查明，涉案房屋为御鼎公司开发建设，至本案庭审辩论终结前，该房屋尚未办理完毕相关的竣工验收手续。本院认为，公民合法的财产权依法应受到保护，受到不法侵害享有获得赔偿的权利。本案为原告合法使用房屋因渗水导致装修装饰物受到损失，关于赔偿问题引发的争议。现原告主张房屋开发建设者（即被告御鼎公司）、小区物业服务者（即被告金鼎物业公司）、楼上住户（即被告宋成岩）均应承担赔偿责任，各被告均提出己方无责任的抗辩理由，故关于赔偿责任主体的确认问题，为本案主要的争议焦点。针对该问题，根据本案查明的事实，本院分析评判后认为：（一）、原告的损失为房屋公用排水管道开裂漏水所致，该房屋属于建设工程，排水管道作为房屋的公用设施，属建设工程的组成部分。被告御鼎公司作为涉案建设工程的建设者，具有保障工程质量合格、符合正常使用条件的义务，因其在房屋竣工验收合格手续未办理完毕的情况下，即将房屋交付使用。现房屋在使用过程中发生公用管道开裂的异常情况，造成物业使用者财产损失，御鼎公司现没有提供确凿、充分的证据证明涉案建设工程不存在质量问题或因其他外力引起损害发生，故御鼎公司应对原告的损失承担赔偿责任；（二）、金鼎物业公司在接到原告房屋漏水的通知后，及时委派了相关人员查找原因，并协调处理相关事宜，已经基本尽到了物业服务提供者的相应义务，同时因损失后果的发生并非因该公司在提供物业服务过程中的不当行为导致，故金鼎物业公司无需对原告的损失承担责任；（三）、因案发当地居民在对住宅楼装修时，为达到美观的效果，将排水管用临时材料包裹或遮挡处理是常见的现象，相关的城建管理部门并未明令禁止。居民住宅楼的公用排水管道在正常情况下具有较长使用年限，出现断裂属于偶然发生的现象。被告宋成岩在装修时并未对自家范围内的排水管道做永久性封闭处理，在维修人员要求其拆开装修材料查找漏水原因时，亦予以配合，并未阻拦。故此，不能认定被告宋成岩的装修行为具有主观过错，该行为与原告的损失亦不存在因果关系。同时，原告及其他被告并未举证证明被告宋成岩及其家庭成员在使用涉案房屋过程中具有对排水管道直接或间接造成损坏的不当行为，实际上其本身亦是漏水事件的受害者，只是损失较小，未提出赔偿主张。所以，原告主张被告宋成岩承担赔偿责任的请求不予支持；（四）、原告在发现漏水后，积极通过相关人员查找原因，并采取保护措施，防止损失进一步扩大，其自身对损害后果的发生不存在过错，不能减轻赔偿主体的责任。原告的装修装饰物的重置价值经法定程序委托评定为5260元，应予认定，主张的其他损失因未有证据支持，本院不予认可。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定规定，判决如下：一、被告吉林省御鼎房地产开发有限公司柳河分公司于本判决生效后立即赔付原告罗志远人民币5260元；二、驳回原告罗志远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），鉴定费1000元，共计1025元，由吉林省御鼎房地产开发有限公司柳河分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  韩春树二〇一六年十二月十六日书记员  包 晗
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1357号
申请执行人陈丽满。
申请执行人覃秋兰。
申请执行人刘华生。
申请执行人何肇永。
申请执行人刘迪兴。
申请执行人赵永全。
申请执行人张小朱。
申请执行人梁君玉。
申请执行人梁伟其。
申请执行人黎志伟。
申请执行人唐妙娟。
申请执行人钟火荣。
申请执行人钟伟权。
申请执行人邝焕贞。
申请执行人曾三女。
申请执行人廖金保。
申请执行人赖品丽。
申请执行人林庆坤。
申请执行人潘志烈。
申请执行人郭兴。
申请执行人聂桂雄。
申请执行人陈志民。
申请执行人黎超光。
申请执行人蒙敏波。
申请执行人林伟明。
申请执行人李家光。
申请执行人陈国森。
申请执行人黄伯康。
申请执行人彭兵。
申请执行人黄德新。
申请执行人罗雪修。
申请执行人张玉琼。
申请执行人李家生。
申请执行人黎少珍。
申请执行人甘世民。
申请执行人钟剑铭。
申请执行人梁曦。
申请执行人周妙华。
申请执行人李伟强。
申请执行人陈金军。
申请执行人方健清。
申请执行人钟松明。
申请执行人吕毅。
申请执行人梁智雄。
申请执行人郭火柱。
申请执行人钟水清。
申请执行人黎汉周。
申请执行人陈超林。
申请执行人钟志祥。
申请执行人阳运荣。
申请执行人陈玉昆。
申请执行人梁泽英。
申请执行人韦干新。
申请执行人黎波州。
申请执行人梁金树。
申请执行人莫世炎。
申请执行人彭锦新。
申请执行人覃房庆。
申请执行人钟德洪。
申请执行人吴小红。
申请执行人吴文兵。
申请执行人梁灼容。
申请执行人毛兴恩。
申请执行人罗启超。
申请执行人农永存。
申请执行人李永安。
申请执行人何精炳。
申请执行人黎炳南。
申请执行人黄志强。
申请执行人何精弟。
申请执行人覃金庆。
申请执行人何兴林。
申请执行人罗桂全。
申请执行人黄永贤。
申请执行人张伟松。
申请执行人梁燕。
申请执行人郑树廉。
申请执行人罗微英。
申请执行人钟宁昌。
申请执行人谢海梅。
申请执行人孔卫毫。
申请执行人黎树荣。
申请执行人张水桂。
申请执行人钟观凤。
申请执行人莫福升。
申请执行人石金兰。
申请执行人郭海荣。
申请执行人陈建军。
申请执行人莫锦全。
申请执行人廖其斌。
申请执行人李琼华。
申请执行人黄敏玲。
申请执行人黎钊荣。
申请执行人蒙洁宁。
申请执行人黎桂珍。
申请执行人钟志彪。
申请执行人陈涛。
申请执行人郭德强。
申请执行人陆甫毅。
申请执行人陈书永。
申请执行人黄柳艺。
申请执行人陈光雄。
申请执行人黎火全。
申请执行人覃裕庆。
申请执行人钟金清。
申请执行人廖彬林。
申请执行人方健忠。
申请执行人邱琅理。
申请执行人陈忠坚。
申请执行人刘水木。
申请执行人廖银保。
申请执行人黄捷彪。
申请执行人冯静辉。
申请执行人莫宇丽。
申请执行人莫建文。
申请执行人钟建雄。
申请执行人钟国清。
申请执行人覃继军。
申请执行人钟树金。
申请执行人陈柏深。
申请执行人潘孟双。
申请执行人方木新。
申请执行人张木焕。
申请执行人胡燕葵。
申请执行人胡五妹。
申请执行人曾妙萍。
申请执行人李高军。
申请执行人陶冰生。
申请执行人彭桂强。
申请执行人唐志坤。
申请执行人方东明。
申请执行人黎柱荣。
申请执行人钟卿玲。
申请执行人农容芳。
申请执行人王忠慧。
申请执行人黄兴武。
申请执行人祝永海。
申请执行人郭宇。
上列139个申请执行人共同委托代理人苏微文、李虹圜，广西金狮律师事务所律师。
被执行人梧州市渝鑫希贵金属有限公司，住所地梧州市塘源路76号。
法定代表人廖金保。
陈丽满等139个申请执行人依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1455号等139份仲裁调解书，申请执行标的总额人民币3790105元，于2016年8月3日分别向本院申请执行梧州市渝鑫稀贵金属有限公司的劳动争议纠纷系列案，本院依法立（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案予以受理。
在执行过程中，本院收到梧州市长洲区人民法院转来的拍卖被执行人名下土地所得款835931.65元，扣除执行费后全部发放给上述申请执行人。另经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有厂房但已被另外法院查封而不能执行，已要求参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本系列案件无法执行。
本院认为，因本系列案件无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，上述申请执行人对此也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冼滨彬
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第343号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人郭某甲，男，1956年1月15日出生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，农民，现住九台市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月15日被取保候审。
吉林省九台市人民检察院以长九检刑检刑诉字（2015）357号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派检察员梁海燕出庭支持公诉。被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人郭某甲于2014年12月24日18时许，在九台市波泥河镇清水泉子村6社自家门前，由于家庭琐事和赵某某发生冲突并厮打在一起，郭某甲用拳脚将赵某某打伤，经鉴定：赵某某面部外伤已构成轻伤二级。
被告人郭某甲已与被害人赵某某达成和解协议，被告人郭某甲赔偿赵某某医疗费等各项经济损失人民币五万五千元，被害人赵某某对被告人郭某甲表示谅解。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人郭某甲的供述及辩解；被害人赵某某的陈述；证人郭某乙、丛某某、孙某某的证言；书证：户籍证明、到案经过；鉴定意见：公（九）伤鉴（法）字（2015）001号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人郭某甲的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郭某甲系因家庭矛盾引发的犯罪行为，且犯罪后投案自首积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玲玲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王海龙
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304财保47号
申请人：陈文佳，女，汉族，1982年5月18日出生。
被申请人：钟毅，男，汉族，1975年11月11日出生。
申请人陈文佳于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人钟毅银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人陈文佳以中国平安财产保险股份有限公司出具的的保单号为12003883900316433877的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人陈文佳的诉前财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人钟毅的银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人陈文佳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李 姜
人民陪审员 朱 河
人民陪审员 石凤姣
二〇一七年十月二十四日
法官助理肖黎
代理书记员 李益闻
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初2976号
原告郴州龙亭物业服务有限公司。
法定代表人武娇，该公司总经理。
委托代理人邓伍军，男。
委托代理人邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告谢旻堃，男。
原告郴州龙亭物业服务有限公司与被告谢旻堃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告郴州龙亭物业服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州龙亭物业服务有限公司自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州龙亭物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取75元，由原告郴州龙亭物业服务有限公司负担。
代理审判员 丁秋萍
二〇一八年八月八日
书 记 员 刘全香
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江峡商初字第302号
原告：杨正登。
委托代理人（特别授权）：杨晓刚，江山市贺村法律服务所法律工作者。
被告：吴达明。
原告杨正登为与被告吴达明买卖合同纠纷一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付饲料款173435元，并支付利息（自2014年1月15日起至付清之日止按每月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：要求被告支付饲料款169651元，并支付利息（自2014年1月15日起至付清之日止按每月利率2%计算）。本院立案受理后，依法由审判员雷章兴适用简易程序独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨正登及其委托代理人杨晓刚到庭参加诉讼，被告吴达明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告系饲料经营的个体工商户，被告系养猪专业户。被告陆续到原告处赊购饲料。2012年5月24日起至2013年11月24日，双方存在饲料买卖合同关系，发生62笔业务。经结算，期间被告陆续支付原告货款101400元，其余欠款169651元未支付。原告多次催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吴达明于判决生效之日起十日内支付原告杨正登饲料款人民币169651元及逾期付款利息（逾期付款利息自2014年1月15日起至判决确定履行之日止按月利率2%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，减半收取2565元，由原告杨正登负担565元，被告吴达明负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 雷章兴
二〇一六年一月十一日
代书记员 周莹萍
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁17行终49号
上诉人（原审原告）：沈某，干部。
委托代理人：鲍文佩，山东天清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郓城县房产管理局，所在地：郓城县盘沟路30号。
法定代表人：韩海臣，该局局长。
委托代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。
原审第三人：郓城县生物技术研究所（原郓城县科技信息咨询服务中心），住所地郓城县金河路***号。
法定代表人：陈昔民，该所所长。
委托代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
原审第三人：黄某，干部。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司郓城支行，住所地郓城县东门街南段。
负责人：王敬福，该支行行长。
委托代理人：闫合存，干部。
委托代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师。
上诉人沈某因诉被上诉人郓城县房产管理局房屋行政登记一案，不服山东省郓城县人民法院作出的（2015）郓行初字第40号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月12日进行了公开开庭审理。上诉人沈某、委托代理人鲍文佩，被上诉人郓城县房产管理局副局长崔俊峰、委托代理人车传社，原审第三人郓城县生物技术研究所的委托代理人陈泽华，原审第三人中国工商银行股份有限公司郓城支行的委托代理人闫合存、曹务清到庭参加诉讼，原审第三人黄某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认，被告郓城县房产管理局于2003年2月27日向第三人黄某颁发了030＊＊＊8房产证。原告沈某持有沈某甲2004年盖有郓城县科技信息咨询服务中心印章的编号为009777的交款单据一张，2014年7月5日沈某与沈某甲签订房屋买卖协议书，沈某甲将涉案房产转让给沈某。
原审法院认为，2003年2月24日第三人黄某与郓城县科技信息咨询服务中心签定了房地产买卖契约，被告郓城县房产管理局根据房地产买卖契约和其他申请材料，依据《城市房屋权属登记管理办法》的规定于2003年2月26日为第三人黄某颁发了郓房字030＊＊＊8房产证。原告沈某持有沈某甲2004年盖有郓城县科技信息咨询服务中心印章的编号为009777的交款单据一张，是在被告郓城县房产管理局作出房屋行政登记行为之后。因此，被告于2003年2月26日给第三人黄某颁发030＊＊＊8房产证这一行政行为时，原告既不是该行政行为的行政相对人，他也未有证据证明在2003年2月26日已交款购买这套房产，所以原告所主张的权利与被诉的房屋行政登记行为不存在法律上的直接利害关系，原告沈某不具备本案的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条、第四十四条第一款第二项、第六十三条第一款第二项、第二款之规定裁定驳回原告沈某的起诉。案件受理费50元，由原告沈某负担。
上诉人沈某上诉称：根据物权法第十五条规定，上诉人交纳房款就应当对案争房屋拥有所有权，且其事实上一直占有、使用该房屋。因郓城县房产管理局2003年2月的违法确权发证行为，致使登记权利人与实际产权人、入住人不符，造成上诉人至今入住的房屋未获得合法登记手续，上诉人是当然的自身财产受损人，是利害关系人。上诉人是该房屋的购买人和所有人，房产应登记在上诉人名下。请求法院判决撤销被上诉人的确权发证行为并承担本案的诉讼费用。
被上诉人郓城县房产管理局答辩称：被上诉人为原审第三人黄某颁发房产证时，上诉人不是行政相对人，其诉请主张的权利与被上诉人的房屋登记行为不存在法律上的利害关系。请求法院维持原裁定。
原审第三人郓城县生物技术研究所答辩称：其在本行政诉讼案件中，与上诉人不存在法律上的利害关系，不应被列为行政诉讼第三人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
原审第三人中国工商银行股份有限公司郓城支行答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
原审第三人黄某未提出答辩意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，首先，被上诉人郓城县房产管理局于2003年2月26日为原审第三人黄某颁发030＊＊＊8房产证时，上诉人沈某既不是该行政行为的行政相对人，也未有证据证明上诉人沈某在2003年2月26日之前已交款购买该涉案房屋，故上诉人沈某所主张的权利与被诉的房屋行政登记行为不存在法律上的直接利害关系，沈某不具备本案的原告诉讼主体资格。其次，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”该法第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该法第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，黄某系该涉案房屋的所有权人，上诉人沈某及原审第三人郓城县生物技术研究所均不是该房屋的所有权人，对该房屋依法不享有相应的权利。上诉人沈某一审举证其持有沈某甲2004年盖有郓城县科技信息咨询服务中心印章的编号为009777的交款单据一张，及2014年7月5日沈某与沈某甲签订房屋买卖协议书，沈某甲将涉案房产转让给沈某，主张沈某甲从原审第三人郓城县生物技术研究所购买该涉案房屋，其又从沈某甲手中购买了该涉案房屋，均已实际达成了房屋买卖合同。本院认为，即使双方实际达成了上述房屋买卖合同，未办理物权登记不影响该合同效力，也因出卖方原审第三人郓城县生物技术研究所及案外人沈某甲在上述合同签订后没有取得该房屋的所有权，对该房屋无权处分，导致上述房屋买卖合同均生效但不能履行。因此，上诉人沈某对于因买受或使用该涉案房屋而产生的损失可以另行提起民事诉讼，依法向该房屋的出卖方主张权利。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一、二审法院预收沈某案件受理费各50元，均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张天正
代理审判员 徐建林
代理审判员 庞 宠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 雷 婷
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00442号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人沈某，男，1989年4月25日出生。2015年6月4日被抓获，2015年6月18日因涉嫌故意伤害罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年7月2日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2015）444号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。2015年9月22日，长沙市天心区人民检察院以长天检刑变诉（2015）1号向本院变更起诉。本院受理后，依法组成由审判员谢琳担任审判长，人民陪审员黄春林、陈国安参加的合议庭，决定适用普通程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李治明出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：被告人沈某系长沙市天心区赤岭路和美网吧收银员。2015年6月4日凌晨1时许，被告人沈某在网吧上班时与顾客宋某某因上网充值发生纠纷，继而相互扭打，被害人宋某某随后离开网吧，被告人沈某则威胁被害人宋某某：若其再来，就用刀砍，并从厨房拿出一把菜刀置于收银台。其后不久，被害人宋某某折回，将被告人沈某叫出网吧商谈处理上述纠纷。在网吧门外，被告人沈某再次与被害人宋某某发生口角，并持菜刀砍向被害人宋某某左边的肩颈部，致使被害人宋某某左颈部一处裂创、左臂丛C5及膈神经完全断裂、C6部分损伤，左肩关节功能部分丧失，左肩关节功能丧失值为70%。
经法医鉴定，被害人宋某某的损伤程度评定为重伤二级。
2015年6月4日，被告人沈某被公安机关抓获，其归案后如实供述自己的罪行。
该院认为，被告人沈某故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。该院为上述指控提供了相关证据，并建议本院对被告人沈某犯故意伤害罪在有期徒刑三年至五年之间予以量刑。
被告人沈某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
本院经审理查明，被告人沈某系长沙市天心区赤岭路和美网吧收银员。2015年6月4日凌晨1时许，被告人沈某在网吧上班时与顾客宋某某因上网充值发生纠纷，继而相互扭打，被害人宋某某随后离开网吧，被告人沈某则威胁被害人宋某某：若其再来，就用刀砍，并从厨房拿出一把菜刀置于收银台。其后不久，被害人宋某某折回，将被告人沈某叫出网吧商谈处理上述纠纷。在网吧门外，被告人沈某再次与被害人宋某某发生口角，并持菜刀砍向被害人宋某某左边的肩颈部，致使被害人宋某某左颈部一处裂创、左臂丛C5及膈神经完全断裂、C6部分损伤，左肩关节功能部分丧失，左肩关节功能丧失值为70%。
经法医鉴定，被害人宋某某的损伤程度评定为重伤二级。
2015年6月4日，被告人沈某被公安机关抓获，其归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人宋某某的陈述，证明他2015年6月4日凌晨1时许在长沙市天心区赤岭路和美网吧上网时与被告人沈某因上网充值发生纠纷，被告人沈某持菜刀将宋某某左边的肩劲部砍伤的事实。
2、证人夏某某的证言，夏连花系和美网吧服务员，证明2015年6月4日凌晨被告人沈某与被害人发生纠纷并拿撮箕打了被害人，被害人离开不久又回来找沈某出去谈。后看到沈某从外面回来后在厨房冲洗菜刀上的血迹，身上也有血迹。
3、传唤经过，证明2015年6月4日凌晨1时许，长沙市公安局天心分局民警接被害人宋某某的报警后将被告人沈某带回金盆岭派出所内进行调查。
4、证据保全清单、收缴物品清单，证明长沙市公安局天心分局收缴被告人沈某作案工具菜刀1把。
5、入院病历记录、疾病诊断书，证明被害人宋某某经湖南省第二人民医院诊断左颈部刀砍伤并臂丛神经损伤。
6、户籍资料，证明被告人沈某已达到刑事责任年龄。
7、辨认笔录，证明被害人宋某某辨认出被告人沈某。
8、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人宋某某的损伤程度评定为重伤二级。
9、被告人沈某的供述，与公诉机关指控的犯罪事实一致。
本院认为，被告人沈某故意伤害他人身体并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人沈某犯故意伤害罪的事实及罪名成立。本院应对被告人沈某的行为依法予以惩处。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。长沙市天心区人民检察院提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2018年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢 琳
人民陪审员 黄春林
人民陪审员 陈国安
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终246号
上诉人（原审第三人）：湖南盛世金融城置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路161号新时代商务广场522房。
法定代表人：杨彦钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘苏立，湖南湘军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖迪武，男，1963年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：胡勇平，湖南闻胜律师事务所律师。
原审被告：湖南四达建设开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场3001房。
法定代表人：姜伯伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虢光辉，男，该公司法律顾问。
原审被告：姜伯伦，男，1962年6月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原审被告：湖南鸿华房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号。
法定代表人：史彩强，总经理。
上诉人湖南盛世金融城置业有限公司因与被上诉人肖迪武以及原审被告湖南四达建设开发有限公司、姜伯伦、湖南鸿华房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民二初字第01207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，湖南盛世金融城置业有限公司以将另行处理本案纠纷为由，于2017年6月8日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，湖南盛世金融城置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南盛世金融城置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费138200元，减半收取69100元，由上诉人湖南盛世金融城置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 隽
审判员 贾小弟
审判员 马崇国
二〇一七年六月十四日
书记员 邓姣玲
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1117号
被执行人郭某。
依据经发生法律效力的本院（2015）扬刑初字第155号刑事判决书，被执行人应交纳罚金3000元。因被执行人未履行义务，本院依法于2015年8月7日立案强制执行。
执行过程中查明，被执行人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月27日起至2015年7月26日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。本院依职权未能查询到其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬刑初字第155号刑事判决书本次执行程序。
审 判 长 包新月
审 判 员 徐立新
代理审判员 赵小通
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 莉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执8133号
申请执行人陈万风，男，1976年1月31日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人薛孝进，男，1958年4月2日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人陈万风与被执行人薛孝进请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民特291号民事裁定书，已于2016年7月6日发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日申请执行，要求被执行人薛孝进偿还申请执行人加工款25000元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人薛孝进在银行仅有零星存款，无执行价值。2017年1月25日，本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人薛孝进名下有坐落于瑞安市上望街道永光村的房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】，本院已依法予以查封，查封期限三年（从2017年2月4日起至2020年2月3日止），因该房为被执行人名下唯一农村住房，暂不宜处置，申请执行人可在查封期限届满前三个月向本院书面申请续行查封。2017年1月23日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息。2017年1月23日，本院向浙江省工商局查询，被执行人名下无工商登记信息。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人薛孝进名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人薛孝进在本案中暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执419号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一七年八月十五日
（代）书记员 缪杨权
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2849号
申请执行人华融湘江银行股份有限公司。
法定代表人张永宏。
被执行人刘文安，男。
上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2017年8月31日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2017）湘0103民初4076号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金79699.54元、逾期利息16615.15元（计算至2017年5月15日止，为9123.39元；后段利息按日万分之五的利率标准，从2017年5月16日起计算至2017年11月20日止，为7491.76元），违约金14332.34元，迟延履行期间债务利息975.97元（以79699.54元为基数，按每日万分之一点七五利率标准，从2017年9月11日起暂计算至2017年11月20日止），案件受理费1180元，执行费1574元，共计114377元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘文安的银行存款114377元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 李蔚
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初712号
原告：张立岩，男，1975年4月29日出生，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：李国荣（原告妻子），女，1979年11月12日出生，现住嫩江县。
被告：栾玉超，男，1987年5月1日出生，现住嫩江县。
原告张立岩与被告栾玉超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李国荣与被告栾玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金8.7万元，并自2015年8月1日起至实际履行之日止，按月利率2%给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月16日，被告向原告借款10万元，2013年2月7日，被告向原告借款2万元，两次借款均约定借款期限为6个月，月利率1.5%，被告应按月支付借款利息，如到期未偿还借款本息，需向原告支付30%的违约金。借款后，被告只偿还了借款本金3.3万元及2015年7月30日之前的利息，尚欠借款本金8.7万元及2015年8月1日以后的利息未还。因双方约定的违约金超过了法律规定的限度，故原告要求按月利率2%计息。
被告栾玉超辩称：原告所述属实，所欠借款本金数额也对，被告也同意按月利率2%给付利息，只是现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了借款抵押协议两份及借条一份，旨在证明被告向其借款的事实。因被告对原告提交的上述证据均无异议，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，被告向原告借款10万元，约定借款期限6个月，月利率1.5%，被告支付了借款期间的利息，没有偿还借款本金。2013年2月7日，被告又向原告借款2万元。2013年7月3日，被告给原告出具了12万元的借条。2013年8月28日，双方重新签订了借款抵押协议，约定借款金额12万元，借款期限自2013年7月16日起至2014年1月15日，借款月利率1.5%，自借款之日起按月结息，并约定如被告未按约定给付原告本金及利息视为违约，被告需给付原告应付本息30%的违约金。协议还约定用被告所有的位于嫩江县的房屋进行抵押，但未办理抵押登记。此后，被告只归还了借款本金3.3万元及2015年7月30日前的利息，尚欠原告借款本金8.7万元及2015年8月1日以后的利息。
本院认为：被告栾玉超没有按照约定的期限归还借款本息属于违约，故原告张立岩要求被告归还借款本息的请求，本院予以支持。因原告要求按月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故原告的此项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告栾玉超于判决生效后10日内偿还原告张立岩借款本金8.7万元及利息，利息自2015年8月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,603.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一七年三月二十九日
书记员 范 璇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保260号
申请人：杨宪，男，1989年5月2日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被申请人：崔晓娜，女，1980年4月16日生，汉族，现住石家庄市灵寿县。
申请人杨宪于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ａ×××××捷达轿车一辆、冀Ａ×××××东风牌汽车一辆、冀Ａ×××××奔驰轿车一辆、冀Ａ×××××奥迪轿车一辆、冀Ａ×××××宝来牌轿车一辆、冀Ａ×××××宝马轿车一辆，进行查封。申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ａ×××××捷达轿车一辆、冀Ａ×××××东风牌汽车一辆、冀Ａ×××××奔驰轿车一辆、冀Ａ×××××奥迪轿车一辆、冀Ａ×××××宝来牌轿车一辆、冀Ａ×××××宝马轿车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕
二〇一八年八月十日
书记员 于限英
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终807号
上诉人（原审原告）：田婧，女，1974年9月25日生，汉族，公司职员。
委托诉讼代理人：晏洪亮，辽宁兴连律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶明，男，1976年5月15日生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：刘翠，辽宁卓辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘洋，男，1979年4月5日生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：史涤非，辽宁大鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市鑫龙业汽车销售服务有限公司。
法定代表人：陈东雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕军，男，1975年1月16日出生，汉族。
上诉人田婧因与被上诉人刘洋、陶明、葫芦岛市鑫龙业汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院作出的（2017）辽1402民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定本案基本事实不清。上诉人田婧请求被上诉人刘洋、陶明、葫芦岛市鑫龙业汽车销售服务有限公司共同承担偿还借款责任的主要依据是《长期借款合同》。而从该《长期借款合同》的内容看，在开头部分借款人处由刘洋、陶明签字，当时刘洋为葫芦岛市鑫龙业汽车销售服务有限公司的法定代表人、陶明为公司的股东，该公司两名股东均在借款合同上签字，在最后借款人处刘洋、陶明亦签字，并在底部加盖了葫芦岛市鑫龙业汽车销售服务有限公司的公章。在这种情况下，刘洋、陶明明确以个人名义在“借款人”处签字，原判为何认定其二人又不是“借款人”？实际上本案应主要研究公司加盖公章的地位和作用。原判抛开刘洋、陶明作为公司股东均在借款人处签字的情况，单纯认定葫芦岛市鑫龙业汽车销售服务有限公司为借款人依据不足。故应结合借款合同签订时贷款人的认识、全部股东签字的意图、借款的实际流向以及贷款人与借款人的关系、公司股东频繁变动等相关情况综合认定本案借款人，以便依法裁决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初2022号民事判决；
二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。
上诉人田婧预交的二审案件受理费8800元，予以退回。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 影
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1223执73号
申请执行人：彭世干，男，1977年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住凤山县。
被执行人:罗爱桃，女，1978年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，住凤山县。
申请执行人彭世干与被执行人罗爱桃民间借贷纠纷一案，凤山县人民法院（2017）桂1223民初639号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人罗爱桃至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭世干于2018年4月26日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理，立案号为（2018）桂1223执73号。截止立案之日，被执行人罗爱桃应当履行的义务为：（1）向申请执行人履行本院（2017）桂1223民初639号民事调解书，偿还借款本金50000元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担（2017）桂1223民初639号案件受理费558元和本案执行费658元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在指定的期限内，被执行人未向本院报告其财产状况。经查明被执行人罗爱桃外出广东务工，现住址不明，无法联系上。当前其名下无银行存款、房产、地产以及机动车等可供执行财产。申请执行人又未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索,据此，本案的执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周海国
审判员 韦祥胜
审判员 黄荣叁
二〇一八年八月十二日
书记员 黄武峰
广西壮族自治区凤山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1223执73号申请执行人：彭世干，男，1977年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住凤山县。被执行人:罗爱桃，女，1978年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，住凤山县。申请执行人彭世干与被执行人罗爱桃民间借贷纠纷一案，凤山县人民法院（2017）桂1223民初639号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人罗爱桃至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭世干于2018年4月26日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理，立案号为（2018）桂1223执73号。截止立案之日，被执行人罗爱桃应当履行的义务为：（1）向申请执行人履行本院（2017）桂1223民初639号民事调解书，偿还借款本金50000元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担（2017）桂1223民初639号案件受理费558元和本案执行费658元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在指定的期限内，被执行人未向本院报告其财产状况。经查明被执行人罗爱桃外出广东务工，现住址不明，无法联系上。当前其名下无银行存款、房产、地产以及机动车等可供执行财产。申请执行人又未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索,据此，本案的执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周海国审判员  韦祥胜审判员  黄荣叁二〇一八年八月十二日书记员  黄武峰
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1029执73号
申请执行人黄志托，男，2000年2月25日出生，壮族，农民，住广西田林县。
被执行人韦家排，男，2000年8月23日出生，壮族，农民，住广西田林县。
被执行人何正义，男，1996年2月9日出生，壮族，农民，住广西田林县。
申请人黄志托与被执行人韦家排、何正义机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）桂1029民初674号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为12000元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，经本院主持调解，被执行人已将执行款交至申请人，本案履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2017）桂1029民初674号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒙 平
二〇一八年八月九日
书记员 吴红芫
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第1086号
原告芮城。
被告洪超。
被告朱旭龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司。
负责人胡加云。
本院在审理原告芮城与被告洪超、朱旭龙、中国人民财产保险有限公司兰溪支公司财产保险合同纠纷一案，原告芮城于2015年8月5日以双方庭外和解为由撤回对被告洪超、朱旭龙、中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告芮城撤回对被告洪超、朱旭龙、中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司的起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告芮城负担。
审判员 陈伟生
二〇一五年八月五日
书记员 姜 慧
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7914号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告新密市兴泰耐火材料厂，住所地河南省新密市大隗镇大路沟村。
法定代表人柴邓义。
被告柴邓义，男，汉族，1965年10月10日出生，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告新密市兴泰耐火材料厂、柴邓义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告新密市兴泰耐火材料厂、柴邓义经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日，被告新密市兴泰耐火材料厂、柴邓义与原告签订承诺书，承诺承担张西安等12户在原告处的借款及利息，被告拖欠至今仍未偿还。请求依法判令：1、被告新密市兴泰耐火材料厂、柴邓义归还张西安等12户在原告处的贷款本金479725.98元，利息211036.62元，本息合计690762.20元（暂计算至2016年11月17日,之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；
被告均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、2014年6月10日，被告新密市兴泰耐火材料厂、柴邓义出具的承诺书两份；
2、2014年6月10日，还款承诺书一份。
以上证据证明了2014年6月10日，被告新密市兴泰耐火材料厂、柴邓义出具承诺书自愿承担张西安等12户在原告处479725.98元贷款及利息的还款责任，在偿还部分借款后，被告拒不履行其他还款义务，截止2016年11月17日，尚欠原告借款本金479725.98元，利息211036.62元，本息合计690762.20元的事实。
被告新密市兴泰耐火材料厂、柴邓义未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2014年6月10日被告新密市兴泰耐火材料厂、柴邓义与原告签订承诺书，承诺承担张西安等12户在原告处的借款本金479725.98元，利息211036.62元，本息合计690762.20元。
本院认为，被告新密市兴泰耐火材料厂、柴邓义自愿承诺承担张西安等12户在原告处的借款及利息，应履行还款义务，原告依照约定起诉要求被告新密市兴泰耐火材料厂、柴邓义归还张西安等12户在原告处的借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新密市兴泰耐火材料厂、柴邓义在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金479725.98元，利息211036.62元，本息合计690762.20元（利息和罚息暂计算至2016年11月17日，之后利息和罚息按照约定计付至本息还清之日止）。
本案受理费减半收取为5354元，由被告新密市兴泰耐火材料厂、柴邓义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王林业
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨志伟
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2483号
原告:中国农业银行股份有限公司安岳县支行,住所地安岳县岳阳镇奎星路182号。统一社会信用代码91512021709003436Q。
负责人:刘革,行长。
委托代理人:荣胜,男,系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被告:杨秀勇,男,1969年1月6日出生,汉族,农民，住住四川省资阳市安岳县。
被告:冯兴强，男，1963年8月21日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
被告:尹文川，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行（以下简称农行安岳支行）与被告杨秀勇、冯兴强、尹文川金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行委托诉讼代理人荣胜到庭参加了诉讼；被告杨秀勇、冯兴强、尹文川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行安岳支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决杨秀勇偿还借款3万元本金及其利息，冯兴强、尹文川承担连带保证责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月29日原告与于三被告签订《最高额担保个人借款合同》，月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31上浮30%。2009年5月5日，原告向杨秀勇发放贷款3万元，贷款到期时间为2010年4月4日，借款逾期后，本金及利息被告均未归还，原告多次催收未果。
杨秀勇、冯兴强、尹文川因下落不明未作答辩。
本院认定如下：被告杨秀勇、冯兴强以及尹文川于2009年4月25日以联保形式向原告农行安岳支行申请贷款,2009年4月29日原告农行安岳支行与该三人签定了《最高额担保个人借款合同》,合同约定三联保人可在自2009年4月29日起至2012年4月28日止期间向原告农行安岳支行在3万元本金限额内借款,利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31上浮30%。2009年5月5日原告农行安岳支行向被告杨秀勇发放贷款3万元,约定贷款到期日为2010年4月4日,被告冯兴强、尹文川为该笔贷款提供连带责任保证。该借款逾期后,本金及利息均未归还，原告多次催收未果。致引起本次诉讼。
上述事实,有原告农行安岳支行营业执照、负责人身份证明书、刘革身份证复印件、被告冯兴强、杨秀勇、尹文川身份证复印件,个人借款凭证,农户联保小组联保承诺暨借款申请书、最高额担保个人借款合同、原告陈述等证据予以证实。上列证据,其来源合法、内容真实,且与本案事实相关联,本院依法予以采信。
本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。被告杨秀勇向原告农行安岳支行借款,原、被告双方所签订借款合同有效、其间的借款法律关系成立。被告冯兴强、尹文川对被告杨秀勇此次贷款承担连带清偿责任的法律关系明确,《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息;第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款;第二百零七条规定,借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息;《中华人民共和国担保法》第十八条规定,当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告杨秀勇向原告农行安岳支行借款后,未按照合同约定的期限偿还借款本金和利息,已构成借款违约,被告杨秀勇应及时偿还借款本息、逾期利息;被告冯兴强、尹文川对上述事项承担连带清偿责任。被告杨秀勇、冯兴强、尹文川经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此产生的法律后果,由被告自行承担。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨秀勇在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金3万元及自2009年5月5日起至此借款还清之日止所产生的利息（利息按双方签订的《最高额担保个人借款合同》计算）；
二、被告冯兴强、尹文川对判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元,共计850元。由被告杨秀勇、冯兴强、尹文川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 杨 秀 宽
人民陪审员 李 红 波
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 苏霖（代）
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初62号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人倪某某，男，1956年1月29日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2017年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]14号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕�市人民检察院检察员靳文婧、王秀娟出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月24日10时30分许，被告人倪某某酒后无证驾驶二轮摩托车沿滕州市龙泉路东侧非机动车道由南向北行驶至滕州市南沙河镇中仓沟村路口处，与高某驾驶的由北向东转弯的鲁Ｄ×××××号轿车发生道路交通事故，致两车损坏，被告人倪某某受伤。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人倪某某承担事故的同等责任。经酒精含量检验，被告人倪某某血液中乙醇含量为162.56mg/100ml,达到醉酒驾驶机动车程度。2017年1月5日被告人倪某某自动到滕州市公安局投案，如实供述了醉酒驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某的证言，酒精含量检验意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，公安机关的办案说明，被告人倪某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人倪某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年2月4日�；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 慧
二〇一七年一月二十二日
书记员 张永霞
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初164号
原告：ＸＸ，男，1979年6月15日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：李志斌，新乐市法律援助中心法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。住所地：山东省菏泽市人民路658菏建数码大厦*楼。统一社会信用代码：91371700552225689K。
负责人：李会水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩景玲，该公司员工。
原告ＸＸ诉被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序由审判员刘小霞独任审判，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人李志斌、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司的委托诉讼代理人韩景玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求，要求:1、判令被告赔偿原告货物损失48720元，赔偿原告公估费4728.16元，共计53448.6元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告撤回了要求被告赔偿其公估费4728.16元及承担诉讼费用的诉讼请求。事实和理由：2016年10月12日，原告与石家庄冰川物流有限公司签订了运输生猪合同，由石家庄冰川物流有限公司为其运输生猪62头，运输起运点是河北省邯郸市，货物到达地点是石家庄市栾城区。合同签订后，在运输途中、2016年10月22日10时30分许，运输车辆行驶至京港澳高速公路360KM*650M发生交通事故，造成原告运输的生猪死亡21头，直接经济损失48720元，肇事一方郓城丰华物流有限公司在被告处投保了交强险和商业险各一份，被告应在商业险范围内赔偿原告经济损失48720元。
原告ＸＸ为支持其诉讼请求，向本院提交证据为：1、道路交通事故认定书；2、交强险、商业险保单复印件各一份；3、原告与石家庄冰川物流有限公司的运输合同一份；4、公估报告一份；5、从交警队调取的对方车辆的行驶证、驾驶证的信息；以上证据证明运输生猪的数量及金额；6、石家庄冰川物流有限公司出具的证明一份；7、冀Ａ×××××机动车行驶证一份。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司辩称，在核实驾驶员驾驶证、行驶证、资格证、营运证均合法有效并在查清事故成因及无免责的情况下，我公司同意在保单及保险条款约定的保险范围内对原告实际发生且有证据证明的合理合法的损失进行赔偿。公估费及诉讼费我公司不承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的保险公估报告书有异议，认为该报告为原告单方委托，当时丢失和死亡生猪数量系原告方统计，其对原告实际的财产损失并不知情，且死亡的生猪也有一定的残值，应当扣除该部分的残值再赔偿原告。本院经审查认为，原告运输的货物系生鲜货物，发生事故后应当及时对受损货物进行统计，并委托具有保险评估资质的部门对损失进行评估，原告委托评估的河北广源行保险公估有限公司具有相应资质，且被告也未提交申请对原告的损失重新鉴定，故本院对原告提交的保险公估报告书予以认可。2、被告对原告从交警队调取的肇事车辆的行驶证、驾驶证信息真实性有异议，结合原告提交的交通事故责任认定书，本院对原告提交的证据予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与石家庄冰川物流有限公司于2016年10月12日签订了一份货物运输合同，约定由石家庄冰川物流有限公司为原告运输62头猪，货物起运地点为河北省邯郸市，货物到达地点为石家庄市栾城区。2016年10月12日10时30分，该批货物在由石家庄冰川物流有限公司雇佣的司机王红彬驾驶冀Ａ×××××号东风牌重型普通货车承运至京港澳高速公路360KM*650M处时，与侯林虎驾驶的鲁Ｒ×××××-鲁Ｒ×××××重型半挂车发生追尾事故，造成原告的货物损失。事故发生后，河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队于2016年10月24日出具了道路交通事故认定书，认定侯林虎负此交通事故全部责任，王红彬无责任。事故发生后，被告派遣工作人员勘验了事故现场，但当时并未对原告的货损情况进行统计。2016年10月24日，原告委托河北广源行保险公估有限公司对其货损进行了评估，经评估，确定原告的货损价值48720元。
另查明，侯林虎所驾驶的鲁Ｒ×××××半挂牵引车车主为郓城丰华物流有限公司，该公司为鲁Ｒ×××××半挂牵引车在被告处投保有交强险和保险金额为100万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间为2016年7月23日至2017年7月22日。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，本院依据河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队出具的道路交通事故认定书，认定侯林虎负此交通事故全部责任，侯林虎所驾驶的鲁Ｒ×××××半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司投保有保险金额为100万元的第三者责任保险（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……”的规定，原告ＸＸ的财产损失48720元应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司直接赔付。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ损失48720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元适用简易程序减半收取为509元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘小霞
二〇一七年三月十日
书记员 李春巧
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执48号
申请执行人于家镔，男，1971年7月19日出生，汉族，工人，现在讷河市。
被执行人张立国，男，1973年5月22日出生，汉族，无职业，住讷河市
被执行人宁大伟，男，1982年5月12日出生，汉族，无职业，住讷河市。
关于申请执行人于家镔与被执行人张立国、宁大伟民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初384号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院将被执行人张立国在讷河市农业银行的存款扣划至讷河市人民法院执行款专户，使该案标的得以顺利执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2016）黑0281民初384号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一七年二月三日
书记员 聂鹏宇
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执664号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地湖南省涟源市。
法定代表人旷某，系该局局长。
被执行人吴某甲，农民。
被执行人吴某乙，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人吴某甲、吴某乙社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2012年11月26日作出的（2012）涟行计申执审字第709号行政裁定书确认，由被执行人吴某甲、吴某乙承担如下义务：1、缴纳社会抚养费15138元；2、负担本案受理费200元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人吴某甲、吴某乙暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人吴某甲、吴某乙社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一六年六月十六日
代理书记员 邓庆平
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执857号
申请执行人严俊，男，1987年12月17日出生，住景宁畲族自治县。
被执行人严邦华，男，1988年2月6日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人严伟玲，女，1985年6月15日出生，住景宁畲族自治县。
申请执行人严俊与被执行人严邦华、严伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案执行，申请执行标的人民币83000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人严俊也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年9月27日，被执行人尚未履行人民币83000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月二十八日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执857号申请执行人严俊，男，1987年12月17日出生，住景宁畲族自治县。被执行人严邦华，男，1988年2月6日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人严伟玲，女，1985年6月15日出生，住景宁畲族自治县。申请执行人严俊与被执行人严邦华、严伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案执行，申请执行标的人民币83000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人严俊也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年9月27日，被执行人尚未履行人民币83000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年九月二十八日代书记员 林健芬
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1938号
原告：高新安，男，汉族，1962年8月20日出生，住河南省新密市。
委托代理人：王士伟，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：李向阳，男，汉族，1983年2月5日出生，住河南省新密市。
原告高新安与被告李向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月4日立案后，依法由审判员张聪会适用简易程序公开开庭进行审理。原告高新安的委托代理人王士伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款70000元；2、依法判令被告支付利息，自起诉之日起按银行同期贷款利率三倍至借款全部还清之日；3、本案全部费用由被告承担。事实和理由：2014年8月份，因资金周转，被告通过朋友张俊红找到原告借钱。原告将准备好的现金70000元，于2014年8月3日直接送到李向阳的公司，亲自交给李向阳，被告出具了借条一份。借条约定：借款柒万元整，用于资金周转，如没有按时还清本金，愿意承担银行三倍利息。后原告多次找被告协商，要求返还借款，被告均以没有钱为由拒绝，故原告诉至法院。
被告李向阳未提交答辩意见，也未提交证据。
当事人围绕诉讼�求依法向本院提交了证据，本院根据当事人的举证和陈述，对本案事实确认如下：2014年8月3日被告李向阳给原告高新安出具借条一份，约定借款金额为70000元，资金用途为资金周转，如没有按时还清本金，愿意承担银行三倍利息。原告认可被告支付利息至2014年10月底。因被告未偿还该借款，形成本诉。
本院认为，原告要求被告偿还借款70000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率三倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李向阳于本判决生效后十日内偿还原告高新安借款70000元；
二、被告李向阳以本金70000元�按照中国人民银行同期贷款利率三倍从2017年4月4日起向原告支付利息至借款全部还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，因适用简易程序减半收取为775元，由被告李向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张聪会
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵 尧
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1041号
申请执行人：赖文韬，男，1995年4月出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人：缪文洲，男，1986年1月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：余兵，男，1983年6月出生，江西省上饶市县人，住江西省上饶县，
申请执行人赖文韬与被执行人缪文洲、余兵财产损害纠纷一案中，本院2016年12月30日作出（2015）信民一初字第2750号民事判决书判决被执行人缪文洲、余兵于判决生效后十日内归还申请执行人赖文韬赣Ｅ×××××丰田小车一辆。因被执行人缪文洲、余兵未履行上述义务，2017年6月1日，申请执行人赖文韬向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，赣Ｅ×××××丰田小车下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十月十八日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1041号申请执行人：赖文韬，男，1995年4月出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被执行人：缪文洲，男，1986年1月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：余兵，男，1983年6月出生，江西省上饶市县人，住江西省上饶县，申请执行人赖文韬与被执行人缪文洲、余兵财产损害纠纷一案中，本院2016年12月30日作出（2015）信民一初字第2750号民事判决书判决被执行人缪文洲、余兵于判决生效后十日内归还申请执行人赖文韬赣Ｅ×××××丰田小车一辆。因被执行人缪文洲、余兵未履行上述义务，2017年6月1日，申请执行人赖文韬向本院申请强制执行。本院在执行中查明，赣Ｅ×××××丰田小车下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十月十八日书记员  付林源
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5871号
公诉
机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告
人信
息
|
被告人黄某，男，户籍所在地广东省深圳市。因涉嫌危险驾驶于2016年9月14日被羁押，同年9月15日刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
辩护人郑广锋，广东圣天祥律师事务所律师。
指控
意见
|
公诉机关认为被告人黄某构成危险驾驶罪，诉请法院判处。
辩护
意见
|
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人认为被告人系初犯，认罪，请求对被告人从轻处罚。
查明
事实
|
2016年9月14日20时38分许，被告人黄某饮酒后驾驶号牌为粤BXXXX3机动车上路行驶，行至广东省深圳市宝安区广深高速宝安收费站路段时，被公安机关抓获归案。公安机关现场对黄某进行呼气式酒精检测，结果为110毫克每100毫升。经检验：被告人黄某血液中检出乙醇，含量为108.28毫克每100毫升。
本院
意见
|
被告人黄某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判决
|
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（刑期判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
判决
根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 黄 永 国
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5871号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄某，男，户籍所在地广东省深圳市。因涉嫌危险驾驶于2016年9月14日被羁押，同年9月15日刑事拘留，同年9月29日被取保候审。辩护人郑广锋，广东圣天祥律师事务所律师。指控意见公诉机关认为被告人黄某构成危险驾驶罪，诉请法院判处。辩护意见被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人认为被告人系初犯，认罪，请求对被告人从轻处罚。查明事实2016年9月14日20时38分许，被告人黄某饮酒后驾驶号牌为粤BXXXX3机动车上路行驶，行至广东省深圳市宝安区广深高速宝安收费站路段时，被公安机关抓获归案。公安机关现场对黄某进行呼气式酒精检测，结果为110毫克每100毫升。经检验：被告人黄某血液中检出乙醇，含量为108.28毫克每100毫升。本院意见被告人黄某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。判决被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（刑期判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年九月二十九日书 记 员 叶剑敏（兼）书 记 员 黄 永 国
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1187号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李国英，董事长。
委托诉讼代理人：魏来，清收事业部主任。
被告：隋广文，男，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告隋广文借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人魏来到庭参加诉讼，被告隋广文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吉林公主岭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令隋广文返还借款0.8万元及利息。事实和理由：隋广文于2008年11月25日在公司借款0.8万元，到期日2009年12月30日，月利率8.9775‰。现借款到期，经多次催收本息未偿。
隋广文未答辩。
本院经审理认定事实如下：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司上述诉请事实，有经质证的农户小额信用借款合同、贷款凭证及贷款催收通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与隋广文借款合同关系事实清楚，现借款到期未偿，隋广文应按照合同约定还本付息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
隋广文于本判决生效后立即偿还吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款1.88万元及利息（利息按抵押借款合同约定计至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元由隋广文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一七年五月四日
书 记 员 张钰杭
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1227民初632号
原告：中国农业银行股份有限公司巴马瑶族自治县支行，住所广西巴马瑶族自治县巴马镇东园路73、77号。
法定代表人：覃茂春，行长。
委托诉讼代理人：黄小龙，男，1991年5月12日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县，该支行职员。
被告：苏建，男，1978年12月1日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司巴马瑶族自治县支行与被告苏建信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司巴马瑶族自治县支行的委托诉讼代理人黄小龙到庭参加诉讼，被告苏建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡欠款本金11950.26元，支付截至2017年5月8日的利息4317.69元、逾期还款违约金775.87元，共计17043.82元；2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告苏建向原告中国农业银行股份有限公司巴马瑶族自治县支行申请办理了信用卡并约定了权利义务。截至2017年5月8日，被告苏建欠原告中国农业银行股份有限公司巴马瑶族自治县支行借款本息及逾期还款违约金等共计17043.82元。原告催收未果，遂提起本案诉讼。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、被告身份证复印件、金穗贷记卡审批表、金穗贷记卡领用合约、帐户信息明细、交易明细欠本息清单、金穗贷记卡催收通知书等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院采信上述证据作为本案的定案依据。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2011年11月8日，被告向原告申领信用卡一张，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对申领人使用信用卡的相关权利、义务进行了约定。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××34，授信额度为20000元。截至2017年5月8日，被告共向原告预借信用卡本金11950.26元，因被告未能及时还款，被告应向原告支付利息4317.69元、逾期还款违约金775.87元，上述款项合计17043.82元。原告经催款未果，遂提起本案诉讼。
另查明，原告于2016年8月4日就本案债权向本院提起诉讼，后申请撤回起诉，本院于2016年10月27日裁定准许撤回起诉。
案因被告没有到庭本院无法主持调解。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期违约金，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苏建偿还原告中国农业银行股份有限公司巴马瑶族自治县支行信用卡本金11950.26元，利息4317.69元，逾期还款违约金775.87元，共计17043.82元。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告苏建负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费226元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王丰贤
二〇一七年十月十二日
代书记员 覃茂华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民特258号
申请人夏宇飞。
申请人威海顺昌国际经济技术合作有限公司。
法定代表人马传亮，经理。
统一社会信用代码913710027710001800。
本院于2017年7月14日立案受理申请人夏宇飞、威海顺昌国际经济技术合作有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因委托合同纠纷，于2017年7月12日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
相对人威海顺昌国际经济技术合作有限公司给付夏宇飞保证金10000元，此款于2017年8月10日前给付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人夏宇飞、威海顺昌国际经济技术合作有限公司关于2017年7月12日经威海环翠人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘晓娟
二〇一七年七月十七日
书记员 徐雁冰