上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初15724号
原告：吴志凯。
委托诉讼代理人：金美霞，上海敏御律师事务所律师。
被告：周其敏。
被告：倪峰。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人：王森，总经理。
委托诉讼代理人：王晓君，男，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司工作。
委托诉讼代理人：何叶，上海捷铭律师事务所律师。
原告吴志凯与被告周其敏、倪峰、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“阳光保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金美霞、被告倪峰、被告阳光保险上海分公司的委托诉讼代理人何叶均到庭参加诉讼，被告周其敏经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计112,630元，要求被告阳光保险上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿），余款由被告周其敏和倪峰连带负担；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月9日19时10分许，在本市奉贤区奉城镇灯民路、奉粮路路口，被告周其敏驾驶的苏EXXX**小型普通客车（被告倪峰系车主，被告阳光保险上海分公司系保险承保人）与原告骑行的电动自行车发生事故，致原告受伤。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告周其敏负事故全部责任、原告不负事故责任。原告的伤情经鉴定构成两个X级伤残，需休息120-150日、护理60-90日、营养60-90日。为维护合法权益，原告诉讼来院。
被告周其敏未作答辩。
被告倪峰承认原告在本案中所主张的事实，对责任认定也无异议，但认为，其与被告周其敏系朋友关系，事故车辆苏EXXX**小型普通客车系其本人所有，事发时由被告周其敏驾驶，车辆投保情况认可被告阳光保险上海分公司的意见。事故发生后被告周其敏为原告垫付了现金10,000元和车辆维修费650元，请求一并处理。对原告的赔偿项目认为：律师费过高，酌情认可3,000元，其他项目由法院依法处理。
被告阳光保险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，对责任认定也无异议，但认为，苏EXXX**小型普通客车在其公司投保了赔偿限额122,000元的交强险和1,000,000元的商业三者险（同时购买不计免赔率特约条款险），同意依法承担赔偿责任。对原告的赔偿项目认为：医疗费，要求扣除非医保用药的金额；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/日*60日；护理费认可40元/日*60日；误工费，认为事发时原告尚未成年，不存在误工损失，不予认可；残疾赔偿金和精神损害抚慰金认为过高，请求法院酌减；车损认可定损金额650元；交通费认可200元；衣物损不认可；鉴定费和律师费，认为不属于保险赔偿范围。
本院认为，被告倪峰、阳光保险上海分公司承认原告在本案中主张的事实，本院经审查，对原告主张的事实予以确认。依照相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险的责任限额内先行予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告周其敏驾驶的苏EXXX**小型普通客车与原告骑行的电动自行车发生事故致原告受伤并承担事故全部责任，且该小型普通客车在被告阳光保险上海分公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元和财产损失赔偿限额2,000元）和商业三者险，被告阳光保险上海分公司确认依法承担赔偿责任，故被告阳光保险上海分公司应先在交强险责任限额内进行赔偿，对超出交强险赔偿限额的部分，再根据事故责任在商业三者险责任限额内全额赔偿；对超出及不属于上述保险赔偿限额的部分，根据事故责任，应由被告周其敏承担全部赔偿责任。
案件审理过程中，被告阳光保险上海分公司对上海枫林司法鉴定有限公司出具的沪枫林[2016]残鉴字第1025号司法鉴定意见书有异议并申请进行重新鉴定，2016年12月29日，经本院依法委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情出具司法鉴定意见书一份（复医[2016]重鉴字第380号），鉴定意见为：被鉴定人吴志凯因交通事故所致左桡骨骺板骨折属X级伤残。被告阳光保险上海分公司为此支付了鉴定费1,050元。对上述司法鉴定意见书，原、被告均无异议。
原告主张的具体损失中：对医疗费，本院根据原告的医疗费票据并结合门急诊病历、出院小结、病人费用小项统计等予以确定，计10,430元，被告阳光保险上海分公司要求扣除非医保部分的金额，未提供相应依据，且该费用系治疗原告伤情的实际支出，故本院不予采纳。对住院伙食补助费，原告主张的计算标准和期限均属合理，本院予以确认，计360元。对营养费，本院酌情按照40元/日的标准、参照司法鉴定意见书确定的营养期计算90日，计3,600元。对护理费，原告主张按照2,466元/月的标准、参照司法鉴定意见书确定的护理期计算90日，本院予以支持，计7,398元。对误工费，原告诉称事故发生时在上海爱春娱乐有限公司工作，主张按照3,500元/月的标准计算，并提供了于2015年1月1日和该公司签订的劳动合同书(以下简称“合同”)以及该公司于2016年12月2日出具的证明，对此本院认为：一、合同签订时，原告仅有16周岁，尚未成年；二、合同的期限为2015年1月1日起至2016年12月31日止，与正常的年份起始日期高度重合；三、合同签订至今已超过两年，但合同文本的纸张、字迹及签名、盖章等均较为新鲜；四、庭审中，原告未能提供社保缴纳记录、工资发放记录、工作证、公司的工商信息、公司负责人的联系方式等其他可以证明其诉称的工作事实的相关证据，也未能详尽陈述原告本人的工作地点、工资发放方式等相关事实，亦也无相关人员出庭作证，被告阳光保险上海分公司对该费用不予认可，庭审中也无其他证据证明原告存在因本起事故致收入减少的事实。综上，该费用本院难以支持。对残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，本院据此根据上海市农村居民人均可支配收入23,205元/年的标准和其伤残等级（两个X级伤残）自定残之日起计算20年，计55,692元。对精神损害抚慰金，原告因本起事故致残，必然遭受精神上的痛苦，本院根据双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌情支持6,000元，由被告阳光保险上海分公司在交强险范围内优先赔偿。对车损，原告诉称系自行维修，但未提供任何证据，被告倪峰辩称该车辆由被告周其敏维修并提供了金额为650元的电动自行车维修费发票，被告阳光保险上海分公司对该定损金额予以确认，本院认为两被告的陈述和举证具有较强证明力，并对该金额予以确认。对交通费和衣物损，原告诉请事由尚属合理，本院均酌情支持500元。对鉴定费，系原告为确定伤残情况所产生的合理支出，本院凭票据支持5,850元。对律师费，原告聘请律师提供法律服务，有利于权利的救济，本院酌情支持3,500元。
综上，原告因本起事故造成的损失：医疗费10,430元、住院伙食补助费360元、营养费3,600元、护理费7,398元、残疾赔偿金55,692元、精神损害抚慰金6,000元、交通费500元、衣物损500元、车损650元、鉴定费5,850元、律师费3,500元，共计94,480元。上述损失中，医疗费、住院伙食补助费和营养费属于交强险中医疗费用赔偿限额的赔偿项目，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费属于交强险中死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，衣物损和车损属于交强险中财产损失赔偿限额的赔偿项目。因此，被告阳光保险上海分公司应在交强险责任限额内赔偿80,740元（包括医疗费用赔偿限额项下10,000元、死亡伤残赔偿限额项下69,590元和财产损失赔偿限额项下1,150元）；对超出交强险医疗费用赔偿限额的4,390元，根据事故责任，应由被告阳光保险上海分公司在商业三者险内予以赔偿。对鉴定费，被告阳光保险上海分公司辩称不属于保险赔偿范围，但未提供任何依据，本院认为，依据相关法律规定，该费用属于为确定原告损失情况产生的必要和合理支出，应由被告阳光保险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。对律师费，被告倪峰仅对金额有异议，被告周其敏也未提出异议，根据事故责任，应由被告周其敏全部承担，其已给付10,650元，原告需返还7,150元。被告周其敏经本院依法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告吴志凯因交通事故造成的损失80,740元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告吴志凯因交通事故造成的损失10,240元；
三、原告吴志凯于本判决生效之日起十日内返还被告周其敏垫付款7,150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,552元，减半收取计1,276元，由原告吴志凯负担326元，被告周其敏负担950元。被告阳光保险上海分公司支付的鉴定费1,050元,由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏洪勇
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 刘 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。