宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第429号
上诉人（原审被告）平罗县龙源煤炭有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人宋朝阳，平罗县龙源煤炭有限公司董事长。
委托代理人周保伦，宁夏正义达律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）吴国忠，男，1965年1月1日出生，汉族，个体工商户，住平罗县。
委托代理人王平，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
吴国忠与平罗县龙源煤炭有限公司（以下简称龙源公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，宁夏回族自治区平罗县人民法院于2013年8月30日作出（2013）平民初字第949号民事判决。宣判后，吴国忠与龙源公司均不服该判决向本院提起上诉，本院以原判遗漏当事人诉讼请求为由�出（2013）石民终字第537号民事裁定，裁定发回重审。宁夏回族自治区平罗县人民法院另行组成合议庭进行了审理并于2014年4月11日作出（2014）平民初字第100号民事判决，龙源公司不服该判决向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，龙源公司的委托代理人周保伦、吴国忠的委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年4月9日，吴国忠与龙源公司的法定代表人宋朝阳以及包括宋朝阳在内的公司其他3位股东齐某某、朱某某、李某某签订了《转让协议书》，并加盖了龙源公司的公章。协议约定，由龙源公司将其全部合法资产［包括平国用（2009）第064号土地使用权］作价1200000元转让给吴国忠，吴国忠于签订协议之日将上述款项支付给龙源公司，龙源公司必须于2009年4月9日将其全部资产及土地使用权转让给吴国忠；如龙源公司不能按期交付转让财产，其必须如数退还转让金1200000元；如不能按时退还，则按照转让财产金额的20%支付违约金；如在三个月准备期内，发生龙源公司将资产转移、土地使用权变更的，需支付吴国忠违约金300000元。协议签订当日，双方在宁夏回族自治区平罗县公证处进行了公证，该公证处出具了（2009）平证字439号公证书。当日，吴国忠支付龙源公司资产转让金400000元，宋朝阳、齐某某、朱某某、李某某在1200000元收条上签字并捺印，并加盖了龙源公司的公章。龙源公司转让给吴国忠的平国用（2009）第064号土地使用权，因龙源公司没有缴纳土地出让金，无法办理土地过户手续，吴国忠未付清下剩转让金。
原审法院同时查明，2009年5月8日，龙源公司与宁夏蓬逸达煤业发展有限公司在石嘴山市中级人民法院达成调解协议［（2009）石民商初字第12号民事调解书］，协议内容：龙源公司返还宁夏蓬逸达煤业发展有限公司借款3630000元，以龙源公司拥有使用权的土地［平国用（2009）第064号，面积15123.55平方米］及土地上办公室10间、活动板房3间、厂房1间抵顶2000000元，于5月13日前协助办理过户手续，过户费由宁夏蓬逸达煤业发展有限公司自理；剩余借款1630000元，于2009年11月8日前一次性付清；逾期付款，另支付违约金100000元。后龙源公司未履行调解书确定的义务，石嘴山市中级人民法院强制执行。吴国忠于2009年5月25日向石嘴山市中级人民法院提出执行异议，石嘴山市中级人民法院以由于两次转让均未办理建设用地使用权变更登记手续，两位受让人均未取得物权权利，鉴于后一次的转让有发生法律效力的人民法院调解书的确认，另外宁夏蓬逸达煤业发展有限公司已将土地出让金全额补交的事实出现裁�驳回吴国忠的异议。吴国忠未取得龙源公司转让的财产，龙源公司至今未退还吴国忠转让金400000元，引起吴国忠的起诉。
原审法院认为，合法的建设用地使用权转让合同受法律保护。本案龙源公司与吴国忠自愿签订的经公证处公证《转让协议书》应是合法有效的。龙源公司的法定代表人宋朝阳与其他3位股东均为完全民事行为能力人，完全清楚与吴国忠签订的《转让协议书》并进行公证、向吴国忠出具1200000元收条并加盖了龙源公司的公章的后果。再者石嘴山市中级人民法院驳回吴国忠执行异议，并不是《转让协议书》无效，而是龙源公司与宁夏蓬逸达煤业发展有限公司抵顶协议被发生法律效力的人民法院调解书所确认，宁夏蓬逸达煤业发展有限公已将土地出让金全额补交的事实出现。龙源公司辩称双方签订的协议是无效协议，因公证书的内容是转让协议，实际是�款协议，该公证协议在石嘴山市中级人民法院未得到支持，龙源公司签订的协议无效，吴国忠主张违约金不能支持的辩解不能成立。吴国忠诉称向龙源公司支付400000元的转让金后，由于龙源公司没有缴纳土地出让金，无法办理土地过户手续，吴国忠未付清下剩转让金的事实，由吴国忠提交的形成证据链条的证据予以证实，证明吴国忠所诉的事实存在，龙源公司提交的证据也证实龙源公司存在未缴纳土地出让金的事实，对吴国忠要求龙源公司返还转让金400000元的诉讼请求，予以支持，对龙源公司的辩解不予采纳。吴国忠与龙源公司于2009年4月9日签订的《转让协议书》，因龙源公司与宁夏蓬逸达煤业发展有限公司于2009年5月8日在石嘴山市中级人民法院达成调解协议，将其转让于吴国忠的财产抵顶了宁夏蓬逸达煤业发展有限公司的部分借款并转移给了该公司，致使吴国忠与龙源公司签订的协议无法履行，是龙源公司违约在先，故吴国忠要求解除转让协议的诉讼请求，予以支持。吴国忠于2009年5月25日向石嘴山市中级人民法院提出执行异议，并当庭提出一直向宋朝阳及其他三位股东索要该款，龙源公司也没有证据证明吴国忠一直怠于行使该项权利，故对龙源公司辩解本案超过诉讼时效的理由，不予采纳。吴国忠与龙源公司在《转让协议书》中约定到期不能按时交付转让财产，且不能按时退还1200000元转让金时，则按转让财产金额的20%支付违约金，现吴国忠实际支付龙源公司转让金400000元，违约金应为80000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除吴国忠与龙源公司于2009年4月9日签订的《转让协议书》；二、龙源公司于判决生效十日内返还吴国忠转让金400000元，支付违约金80000元，合计480000元；三、驳回吴国忠的其他诉讼请求。案件受理费10800元，由吴国忠负担2300元，由龙源公司负担8500元。
宣判后，龙源公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：请求撤销原审判决，改判驳回吴国忠在原审的诉讼请求。
事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。原审判决认定龙源公司收取了吴国忠转让款400000元无事实依据也无证据予以证实，龙源公司并未收取吴国忠任何转让款。2009年所签订并经公证的《转让协议书》，实际上是借款协议，且并未实际履行；吴国忠于2009年5月向石嘴山市中级人民法院提出执行异议时，并未主张其已向龙源公司支付转让款400000元；其执行异议被驳回时，石嘴山市中级人民法院也明确告知如涉及实体问题，其可另案诉讼，吴国忠在超过诉讼时效后才主张，违背生活常理，且未提供证据证实其支付400000元的事实，而原审判决在此情况下仍然予以支持其诉求，明显适用法律错误。
被上诉人吴国忠辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回龙源公司的上诉请求。
在二审审理期间，龙源公司、吴国忠均未向本院提交证据。
经二审审理查明，吴国忠与龙源公司于2009年4月9日签订《转让协议书》，龙源公司的法定代表人宋朝阳以及龙源公司股东齐某某、朱某某、李某某在该《转让协议书》上签字，该《转让协议书》上加盖有龙源公司的公章。协议约定，由龙源公司将其全部合法资产［包括平国用（2009）第064号土地使用权］作价1200000元转让给吴国忠，吴国忠于签订协议之日将上述款项支付给龙源公司，龙源公司必须于2009年4月9日将其全部资产及土地使用权转让给吴国�；如龙源公司不能按期交付转让财产，其必须如数退还转让金1200000元；如不能按时退还，则按照转让财产金额的20%支付违约金；如在三个月准备期内，发生龙源公司将资产转移、土地使用权变更的，需支付吴国忠违约金300000元。当日，宁夏回族自治区平罗县公证处出具了（2009）平证字439号公证书，对上述《转让协议书》进行了公证。同日，龙源公司向吴国忠出具收条一张，其上记载“收到吴国忠现金壹佰贰拾万元（￥1200000元）整。”宋朝阳、齐某某、朱某某、李某某在该收条上签字并捺印，并加盖有龙源公司的公章。吴国忠以其向龙源公司实际支付转让款400000元且龙源公司未予返还为由诉至法院要求判如所请。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。龙源公司与吴国忠签订《转让协议书》后将合同标的抵顶他人，致使合同目的不能实现，故吴国忠关于解除合同的诉求应当予以支持，原审判决支持吴国忠的该项诉讼请求，依法予以维持。关于吴国忠转让款、违约金的诉讼请求是否成立的问题。本案中，吴国忠为证明其向龙源公司支付转让款400000元，提交了2009年4月9日的收条，但该收条记载的金额为1200000元，即收条记载的内容与其证明目的并不相符，且龙源公司在一审、二审中均否认吴国忠向其支付转让款400000元，双方也均认可上述收条上所载金额并未实际履行，故吴国忠所提交的证据不足以证明其诉讼主张，其也未能提供其他证据予以佐证，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应当承担举证不能的不利法律后果，且其起诉时已超过了法律规定的诉讼时效期间，故其关于转让款、违约金的诉讼请求应当予以驳回，龙源公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决错误分配举证责任，以吴国忠于2009年5月25日向本院提出执行异议并当庭提出一直向龙源公司的法定代表人宋朝阳及其他三位股东索要该款且龙源公司未能提供证据证明吴国忠一直怠于行使权利为由未采纳龙源公司的诉讼时效抗辩错误，本院依法予以纠正。综上，原审法院认定事实不清且适用法律错误，判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民初字第100号民事判决第一项“解除原告吴国忠与被告平罗县�源煤炭有限公司于2009年4月9日签订的《转让协议书》”；
二、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民初字第100号民事判决第二项“被告平罗县龙源煤炭有限公司于判决生效十日内返还原告吴国忠转让金40万元，支付违约金8万元，合计48万元”、第三项“驳回原告吴国忠的其他诉讼请求”；
三、驳回被上诉人吴国忠要求被上诉人平罗县龙源煤炭有限公司返还转让款400000元、支付违约金300000元的诉讼请求。
一审案件受理费10800元，由被上诉人吴国忠负担；二审案件受理费8500元，由被上诉人吴国忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 莉
代理审判员 庞万龙
代理审判员 周虎林
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吴红燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自�的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳�上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。