wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5877号
原告汤某某，女，汉族，1979年1月9日生，住成都市高新区。
委托代理人谢保新，女，汉族，1951年3月15日生，住成都市武侯区，一般授权代理人。
被告刘某某，男，汉族，1980年9月25日生，住重庆市江北区。
本院在审理原告汤某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，原告汤某某于2014年12月12日向本院提交了一份撤诉申请书，请求法院准予其撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告汤某某的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案案件受理费减半收取4400元，由原告汤某某负担。
代理审判员 徐 毅
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5877号
原告汤某，女，汉族，1979年1月9日生，住成都市高新区。
委托代理人谢保新，女，汉族，1951年3月15日生，住成都市武侯区，一般授权代理人。
被告刘某某，男，汉族，1980年9月25日生，住重庆市江北区。
本院在审理原告汤某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，原告汤某于2014年12月12日向本院提交了一份撤诉申请书，请求法院准予其撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告汤某的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回对被告刘文君的起诉。
本案案件受理费减半收取4400元，由原告汤某负担。
代理审判员 徐 毅
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 沈小博
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2654号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。
法定代表人：王�良，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：张殿春，男。
被告：王德森，男。
被告：于万和，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告张殿春、王德森、于万和借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告张殿春、王德森、于万和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、张殿春立即偿还贷款本金30,000.00元，利息7,629.35元（计算至2017年3月28日），本息合计37,629.35元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、王德森、于万和对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由张殿春、王德森、于万和连带承担。
事实和理由：2012年8月23日，张殿春向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，于万和、王德森为张殿春贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2015年7月28日贷款到期后，借款人张殿春尚欠的贷款本金及利息至今未偿还。
张殿春、王德森、于万和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉�请求依法提交了证据，张殿春、王德森、于万和未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件、下落不明证明、额度签约通知单、逾期催收通知单等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月23日，张殿春向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，于万和、王德森为张殿春贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2015年7月28日贷款到期后，借款人张殿春尚欠的贷款本金及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院，要求张殿春立即偿还贷款本金30,000.00元，利息7,629.35元（计算至2017年3月28日），本息合计37,629.35元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、王德森、于万和对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由张殿春、王德森、于万和连带承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张殿春与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。张殿春作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷�本息。于万和、王德森作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求于万和、王德森对张殿春的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求张殿春对借款本息承担偿还责任及要求于万和、王德森对张殿春的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张殿春于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息7,629.35元（计算至2017年3月28日），本息合计37,629.35元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
于万和、王德森对本判决第一项承担连带保证责任；
于万和、王德森承担保证责任后有权向张殿春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740.00元，由张殿春负担，于万和、王德森承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉�省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 宋 达
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终2381号
上诉人(原审被告)：红安县五月咖啡屋，住所红安县。
投资人：裴辉，该企业经理。
委托诉讼代理人：张仲明，湖北民商法律咨询服务有限公司法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审原告)：肖齐，女，1994年6月29日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
委托诉讼代理人：梁庆斌，红安县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人红安县五月咖啡屋因与被上诉人肖齐劳动争议一案，不服湖北省红安县人民法院（2017）鄂1122民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人红安县五月咖啡屋负责人赔偿肖齐人民币贰万元。
本院认为，红安县五月咖啡屋在本案审理期间与肖齐达成赔偿协议，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许红安县五月咖啡屋撤回上诉。
二审案件受理费10元予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱爱兵
审判员 张 瑾
审判员 易 俊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭 聪
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00099号
申请人夏忠辉。
申请人蔡爱花。
本院于2014年1月14日受理申请人夏忠辉、蔡爱花关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王强审查此案，现已审查完毕。
申请人夏忠辉、蔡爱花因买卖合同纠纷，经麻城市张家畈镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、蔡爱花欠夏忠辉货款1200元，于2014年5月30日偿还600元，2014年9月1日偿还600元；
二、如未按期还款，按同期贷款利率自欠款之日起计算利息。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
夏忠辉、蔡爱花达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 王强
二〇一四年一月十五日
代书记员 毛峰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第315号
原告：安吉越盛磁性材料有限公司。
法定代表人：宋越。
委托代理人：李国祥。
委托代理人：杜康。
被告：南京涌拓电声有限公司。
法定代表人：朱新跃。
委托代理人：张长华。
委托代理人：李之芳。
原告安吉越盛磁性材料有限公司为与被告南京涌拓电声有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于6月2日公开开庭进行了审理。原告安吉越盛磁性材料有限公司法定代表人宋越的委托代理人李国祥、杜康，被告南京涌拓电声有限公司法定代表人朱新跃的委托代理人张长华、李之芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2003年始，原、被告一直存在磁性材料交易往来，2010年4月19日，经双方确认被告尚欠原告货款900560.17元，后又发生磁性材料交易，于2010年6月2日核对，被告欠原告货款合计为909520.17元。故诉请判令被告支付货款909520.17元，支付利息损失109701.7元，本案诉讼费由被告承担。原告为此向本院提供了企业询证单、31份增值税发票等证据材料。
被告辩称，1.截止2010年6月2日尚欠原告货款909520.17元是事实；2.诉请中利息一项被告不会支付的，因为企业交易也是需要资金铺底周转的。
结合原、被告提供的证据以及双方陈述，本院认定事实如下：从2003年始，原、被告一直存在磁性材料交易往来并陆续支付货款，2010年4月19日，经双方确认被告尚欠原告货款900560.17元，后又发生磁性材料交易，于庭前核对，被告欠原告货款合计为909520.17元。
本院认为，原、被告对欠款无争议，被告应当支付。双方争议为利息是否应当支付，从原告提供的证据来看，双方未约定利息，被告也陆续在付款，并于2010年4月19日进行了结算，故利息以本金900560.17元，按日万分之二点一，从本案立案之日起算，本金8960元，按日万分之二点一，从2010年6月3日起算为妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告南京涌拓电声有限公司给付原告安吉越盛磁性材料有限公司货款909520.17元并支付利息【其中以本金900560.17元，按日万分之二点一，从2010年4月23日（本案立案之日）起算，本金8960元，按日万分之二点一，从2010年6月3日计算至判决确定给付之日止，此后利息另行计算】，限于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14150元、财产保全费5000元，合计诉讼费19150元，由原告安吉越盛磁性材料有限公司负担2375元，被告南京涌拓电声有限公司负担16775元，因该费原告已预交，故由被告负担的部分限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判长 来燮元
审判员 王孝林
审判员 黄晓海
二０一０年六月七日
书记员 别 峰
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2010）湖安商初字第315号原告：安吉××**磁性材料有限公司，住所地浙江省××××山村。法定代表人：宋某。委托代理人：李甲。委托代理人：杜某。被告：南京××电声有限公司，住所地江苏省××经济技术开发区。法定代表人：朱某某。委托代理人：张某某。委托代理人：李乙。原告安吉××**磁性材料有限公司为与被告南京××电声有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于6月2日公开开庭进行了审理。原告安吉××**磁性材料有限公司法定代表人宋某的委托代理人李甲、杜某，被告南京××电声有限公司法定代表人朱某某的委托代理人张某某、李乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，从2003年始，原、被告一直存在磁性材料交易往来，2010年4月19日，经双方确认被告尚欠原告货款900560.17元，后又发生磁性材料交易，于2010年6月2日核对，被告欠原告货款合计为909520.17元。故诉请判令被告支付货款909520.17元，支付利息损失109701.7元，本案诉讼费由被告承担。原告为此向本院提供了企业询证单、31份增值税发票等证据材料。被告辩称，1.截止2010年6月2日尚欠原告货款909520.17元是事实；2.诉请中利息一项被告不会支付的，因为企业交易也是需要资金铺底周转的。结合原、被告提供的证据以及双方陈述，本院认定事实如下：从2003年始，原、被告一直存在磁性材料交易往来并陆续支付货款，2010年4月19日，经双方确认被告尚欠原告货款900560.17元，后又发生磁性材料交易，于庭前核对，被告欠原告货款合计为909520.17元。本院认为，原、被告对欠款无争议，被告应当支付。双方争议为利息是否应当支付，从原告提供的证据来看，双方未约定利息，被告也陆续在付款，并于2010年4月19日进行了结算，故利息以本金900560.17元，按日万分之二点一，从本案立案之日起算，本金8960元，按日万分之二点一，从2010年6月3日起算为妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告南京××电声有限公司给付原告安吉××**磁性材料有限公司货款909520.17元并支付利息【其中以本金900560.17元，按日万分之二点一，从2010年4月23日（本案立案之日）起算，本金8960元，按日万分之二点一，从2010年6月3日计算至判决确定给付之日止，此后利息另行计算】，限于本判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14150元、财产保全费5000元，合计诉讼费19150元，由原告安吉××**磁性材料有限公司负担2375元，被告南京××电声有限公司负担16775元，因该费原告已预交，故由被告负担的部分限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。审判长  来燮元审判员  王孝林审判员  黄晓海二０一０年六月七日书记员  别 峰
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一金初字第00116号
原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人文晓娜，总经理。
委托代理人卢桂青，河南省敬事信律师事务所律师。
被告焦作市体育局，住所地：焦作市解放中路401号。
法定代表人郭颂福，局长。
委托代理人李自辉，河阳律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司与被告焦作市体育局追偿权纠纷一案，本院于2014年6月19日作出受理决定，立案后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，向原告送达了举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的委托代理人卢桂青，被告焦作市体育局的委托代理人李自辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司诉称，2012年7月20日，被告为豫HN57**小客车在原告处分别投保了一份交强险和一份商业险，保险期间分别为2012年7月27日至2013年7月26日、2012年8月6日至2013年8月5日。2013年3月15日23时5分，被告司机范志松醉酒后驾驶被保险车辆行驶至焦作市人民路与长恩路交叉口处（张庄村口），与杨伟驾驶的轻便两轮摩托车相撞，造成两车损坏、杨伟受伤以及摩托车乘坐人袁振霞受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定范志松醉酒后驾驶机动车上道路行驶、夜间行驶未降低速度，负事故主要责任；杨伟无驾驶证驾驶车辆且载人、夜间行驶未开启照明灯，负事故次要责任，受害人袁振霞无责任。之后受害人杨伟等人诉至法院，要求原告在交强险范围内赔偿其医疗费和死亡赔偿金共计12万元，由被告焦作市体育局赔偿其各项损失共计75000元。焦作市山阳区人民法院经审理于2013年8月15日作出（2013）山民一初字第00412号民事判决书，依法支持了杨伟等人的全部诉讼请求。上述判决生效后，原告及时履行了判决确定的义务，即支付杨伟等人赔偿款共计12万元和案件受理费1300元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条和《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第18条的规定及保险合同的约定，上述款项均应由被告予以承担。据此，请求判令：1、被告支付原告赔偿款12万元和案件受理费1300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告焦作市体育局辩称，被告不应该承担任何赔偿费用，理由如下：1、原告没有任何事实和法律依据要求被告承担赔偿款，最高人民法院关于道路交通事故的解释第18条有相关规定，被告应该向侵权人主张赔偿款，侵权人是范志松而不是本案被告；2、根据山阳区法院（2013）山民一初字第412号民事判决书已经确认的事实是保险事故发生在2013年3月15日的23点，这个时间明显是下班时间，因此可以认定范志松的肇事行为属于其个人行为，应由其个人承担责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳的争议焦点为：原告要求被告支付赔偿款12万元和案件受理费1300元的依据。
围绕争议焦点，原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司向本院提交以下证据：证据一山阳区法院民事判决书一份，证明本案事故系被告的司机范志松醉酒驾驶所造成，事故受害人的各项损失已经山阳区人民法院依法判决，原告依据判决在交强险范围内赔偿受害人各项损失12万元，并承担案件受理费1300元，被告焦作市体育局作为驾驶车辆的投保人以及被保险人，对其职工司机范志松因本案事故给受害人造成的损失承担75000元的赔偿责任；证据二电子转账回单两份，证明原告依据山阳区人民法院的民事判决书（证据一）依法履行了支付赔款的义务，根据相关法律规定，原告对该赔款享有追偿权；证据三保险单一份，上面记载投保人和被保险人均为焦作市体育局，焦作市体育局系该车辆的实际使用人，行驶证的登记车主是焦作市投资集团有限公司。
被告焦作市体育局质证意见为，对证据一无异议，对证据二电子转账回单未加盖任何单位公章，不能证明其反映内容的真实性；对证据三无异议。
围绕争议焦点，被告焦作市体育局未提交证据。
经合议庭评议，本院依法对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据三、三被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据2被告虽有异议，但结合其它证据能够证明该电子转账回单客观真实，故对原告提交的证据二予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：2013年3月15日23时5分，被告司机范志松醉酒后驾驶豫HN57**小客车由北向南行驶至焦作市人民路与长恩路交叉口处（张庄村口），与杨伟由东向西驾驶的两轮轻便摩托车相撞，造成两车损坏、杨伟受伤以及摩托车乘坐人袁振霞受伤，受害人袁振霞经抢救无效死亡。交警部门认定范志松醉酒驾驶、夜间行车未降低速度，负事故主要责任；杨伟无驾驶证驾驶车辆且载人、夜间行车未开启照明灯，负事故次要责任，受害人袁振霞无责任。被告系豫HN57**小客车的使用人，在原告处投保有交强险和商业三责险，被告为该车辆的投保人和被保险人，事故发生在保险期间。受害人杨伟等人以本案原、被告为共同被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院于2013年8月15日作出（2013）山民一初字第00412号民事判决书，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告杨伟医疗费1万元；二、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告杨伟、杨胜坤、杨艳苹、蒋妮受害人袁振霞死亡赔偿金11万元；三、焦作市体育局于判决生效后10日内赔偿杨伟医疗费7000元；四、焦作市体育局于判决生效后10日内赔偿赔偿杨伟、杨胜坤、杨艳苹、蒋妮受害人袁振霞死亡赔偿金等合计68000元。案件受理费4300元减半收取2100元，由焦作市体育局负担800元，剩余1300元由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。判决生效后，原告于2013年9月12日通过电子转账方式履行了上述判决义务。
本院认为，被告司机范志松醉酒驾驶机动车发生交通事故造成他人伤亡后果，原告在交强险责任限额范围内先行赔付受害人后，依法取得向侵权人追偿的权利，被告作为违法驾驶人范志松的用人单位，应对范志松交通事故所致损害承担赔偿责任。故对于原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
被告焦作市体育局于于本判决生效后十日内一次性支付原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司赔偿款120000元、案件受理费1300元，合计121300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，由被告焦作市体育局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 闫若男
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1948号
罪犯郭春菊，女，1972年3月2日出生于山东省梁山县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二○○○年八月二十八日，山东省济宁市中级人民法院作出（2000）济刑初字第60号刑事判决，以被告人郭春菊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二○○○年十一月十九日，山东省高级人民法院以（2000）鲁刑一复字第142号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○○三年一月二十六日、二○○五年二月七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二○○七年、二○○九年、二○一一年、二○一二年、二○一四年一月二十日，经济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑七年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯郭春菊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭春菊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郭春菊自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次，记功1次，被评为2013年度省级改造积极分子，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯郭春菊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭春菊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年（刑期自减刑之日起计算，至2015年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1892号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐秀杰，女，1971年3月15日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐秀梅，女，1976年8月20日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江长润房地产开发有限公司。
法定代表人：陈建国，该公司经理。
再审申请人徐秀杰、徐秀梅因与被申请人黑龙江长润房地产开发有限公司（以下简称长润公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2016）黑27民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐秀杰申请再审称，其有新的证据可以证明长润公司与其签订协议时未获得合法的拆迁许可与行政主管部门的售房许可。长润公司无证据证实造成的实际损失。违约金50万元的约定并不过高，其实际损失为81.1万元，现要求按66.4万元承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，申请再审本案。
徐秀梅未提交书面再审申请。
本院经审查认为，徐秀杰申请再审称，其有新的证据可以证明长润公司与其签订协议时未获得合法的拆迁许可与行政主管部门的售房许可。一方面其未向本院举示该证据，另一方面长润公司与其签订协议时是否获得合法的拆迁许可与行政主管部门的售房许可不影响合同对违约金约定的效力。徐秀杰无充分证据证明其实际损失为81.1万元，一、二审法院以违约金过高,对违约金予以调整并无不当。
综上，徐秀杰、徐秀梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐秀杰、徐秀梅的再审申请。
审 判 长 吴滨生
审 判 员 徐世敏
审 判 员 张燕明
二〇一七年九月十四日
法官助理 苏安娜
书 记 员 王艺桐
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4311号
罪犯邵燕芳，女，汉族，初中文化，1972年10月20日出生于江苏省无锡市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年9月30日作出（2011）澄刑初字第1185号刑事判决，以被告人邵燕芳犯贩卖毒品罪，判处有期�刑七年（刑期至2018年4月30日止），剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯邵燕芳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯邵燕芳在服刑期间曾受到三次监狱表扬。在服刑期间，该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴款收据等证据证实。
本院认为，罪犯邵燕芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵燕芳减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年5月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执恢144号
申请执行人李际明，居民。
被执行人陈向民，居民。
本院在执行申请执行人李际明与被执行人陈向民雇员受害赔偿纠纷一案中，双方当事人达成和解并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结临沂市中级人民法院2013年7月22日作出的（2013）临民一终字第397号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋占友
审判员 刘金萍
审判员 董雪照
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘清高
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第1690号
申请执行人：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
被执行人：蔡富德。
被执行人：项肖红。
被执行人：叶敏。
台州银行股份有限公司与蔡富德、项肖红、叶敏为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日作出（2014）台路商初字第535号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2015年5月26日向本院申请执行，要求被执行人蔡富德、项肖红、叶敏履行生效民事判决书所确定的履行债务45458.63元及息和诉讼费用470元的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人可供执行的财产。2015年6月23日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第1690号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
代理审判员 王玲玲
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 林 琳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6967号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系原告公司工作人员。
委托诉讼代理人：滕月，女，系原告公司工作人员。
被告：杨明霞，女，1981年4月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：李同明，男，1981年3月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告杨明霞、李同明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年四月二十八日
法官助理 甘 霖
书 记 员 吴小娇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商终字第488号
上诉人（原审被告）丹阳市正大油脂有限公司，住所地江苏省丹阳市吕城镇。
法定代表人张文伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）深圳市福加德谷物有限公司，住所地深圳市南山区海德三路商业文化中心区天利中央商务广场（二期）C座2202、2203、2204室。
�定代表人区满光，该公司董事长。
上诉人丹阳市正大油脂有限公司因与被上诉人深圳市福加德谷物有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹商初字第809号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
江苏省丹阳市人民法院于2015年10月26日向上诉人丹阳市正大油脂有限公司送达了《催交上诉费通知》，限其收到该通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳将按自动撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人丹阳市正大油脂有限公司撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱宝华
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 袁则莉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终424号
上诉人（原审被告）：王福科，男，1955年4月4日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：周作成，天津杨立堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:天津市春日门窗有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡大寨村。
法定代表人：李凤龙，经理。
委托诉讼代理人：李树春，该公司职工。
上诉人王福科因与被上诉人天津市春日门窗有限公司（以下简称春日公司）不当得利纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2015）静民初字第7209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王福科上诉请求判令：1、撤销原审判决；2、改判驳回春日公司的一审诉讼请求；3、诉讼费由春日公司负担。事实和理由：2015年6月12日王福科本人签字的承诺书非其真实意思表示，内容非王福科书写，且与事实不符。签字系王福科酒醉后书写。形式上系春日公司与案外人天津市建工工程总承包有限公司签订的工业品买卖合同，实际上因春日公司不能履行案外人天津市建工工程总承包有限公司变更后的合同，春日公司与王福科协商，同意王福科自行履行该制作安装铜门窗的合同且已履行完毕。王福科领到票据后已交给了春日公司，支付备注给王福科是因为工程实际是王福科干的。诉争票据出票人是天津市建工工程总承包有限公司，收款人是王福科。因为三张支票都是给春日公司的，再由春日公司备书给王福科。
春日公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。天津市建工工程总承包有限公司的活是春日门窗承揽的，上诉人把春日门窗的钱存到自己的银行卡上了。春日公司代理人因病委托王福科替春日公司到天津市建工工程总承包有限公司支取工程款，后王福科说没拿到钱。春日公司到天津市建工工程总承包有限公司对账查出来工程款已经以支票的方式结清，领款人为王福科。王福科承认自己将天津市建工工程总承包有限公司的工程款私自占有的事实，并在2015年6月12日为春日公司写下承诺，言明曾收天津市建工工程总承包有限公司支票三张，分别为300000元、45000元及55000元，合计400000元，其保证在2015年10月30日前归还，否则可由法院拍卖自己的房产并给付该欠款的利息。现王福科承诺的还款期限已到，但迟迟未履行承诺。
春日公司向一审法院起诉请求判令：1、王福科立即给付春日公司所收取的春日公司工程款400000元，并给付春日公司2015年6月12日至欠款全部清偿之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
一审法院认定事实：2011年7月10日，春日公司为王福科出具《授权委托书》一份，内容为：“我系天津市春日门窗有限公司法定代表人。现委托王福科为我公司的代理人，并以我的名义全权负责，天津市建工工程总承包有限公司泰安道五号院工程的各种协议、工程结算及处理与之相关的一切事务，我均予以承认”。2015年6月12日，王福科出具《承诺书》一份，内容为：“我王福科于2013年2月4日从天津建工集团收天津市春日门窗有限公司门窗叁拾万元支票一张，于2015年2月10日收回天津建工集团支票两张，其中（肆万伍仟元一张，伍万伍仟元一张）计壹拾万元，总计欠天津市春日门窗有限公司肆拾万元，由我本人自己存入我账户中。（在最后必须由王福科与李健鹏两人把账对清，天津的账对清）。特此：我保证于2015年10月30日前归还，若是到期未归还，我愿用我的两处房产低顶偿还，由法院拍卖。在此期间的利息按借款利息计算付清。承诺人：王福科，2015.6.12日”。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王福科以《承诺书》的形式确认了其收取天津市建工工程总承包有限公司应付给春日公司的款项，共计400000元，并承诺于2015年10月30日前归还春日公司。王福科的行为符合不当得利的构成要件，虽其辩称该《承诺书》并非其真实意思表示，但其向一审法院提交的证据不足以证实其抗辩主张，王福科作为有完全民事行为能力的成年人应当对自己的行为负责，故一审法院依法确认王福科占有春日公司400000元款项系不当得利，王福科应当将取得的不当得利款400000元返还给春日公司，故春日公司要求王福科返还400000元的诉讼请求，一审法院予以支持。王福科同时应当支付占用款项期间的利息，利息应从王福科承诺还款的次日2015年10月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止。王福科提交的证据不足以反驳春日公司的主张，故其主张不构成不当得利的抗辩，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，一审法院判决：被告王福科于判决生效之日起五日内返还给原告天津市春日门窗有限公司不当得利款400000元；并以400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告自2015年10月31日起至本判决确定给付之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，由王福科负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系不当得利纠纷。
王福科上诉主张其系酒后在还款承诺书上签字确认，承诺书不是其真实意思表示，其不应返还春日公司诉争工程款，应驳回春日公司一审全部诉讼请求一节，因涉案三张支票系天津市建工工程总承包有限公司出票，收款人为春日公司。王福科称其收到诉争款项的依据系春日公司将上述支票自行备书转让给王福科，但未能提交书面证据证明自己的主张，仅称系其自行推定。二审诉讼期间王福科亦未提交补充证据证明自己的主张，故王福科的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，王福科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人王福科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 张玉明
代理审判员 赵 盈
二〇一七年二月六日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终424号上诉人（原审被告）：王福科，男，1955年4月4日出生，汉族，农民，住天津市静海区。委托诉讼代理人：周作成，天津杨立堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:天津市春日门窗有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡大寨村。法定代表人：李凤龙，经理。委托诉讼代理人：李树春，该公司职工。上诉人王福科因与被上诉人天津市春日门窗有限公司（以下简称春日公司）不当得利纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2015）静民初字第7209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王福科上诉请求判令：1、撤销原审判决；2、改判驳回春日公司的一审诉讼请求；3、诉讼费由春日公司负担。事实和理由：2015年6月12日王福科本人签字的承诺书非其真实意思表示，内容非王福科书写，且与事实不符。签字系王福科酒醉后书写。形式上系春日公司与案外人天津市建工工程总承包有限公司签订的工业品买卖合同，实际上因春日公司不能履行案外人天津市建工工程总承包有限公司变更后的合同，春日公司与王福科协商，同意王福科自行履行该制作安装铜门窗的合同且已履行完毕。王福科领到票据后已交给了春日公司，支付备注给王福科是因为工程实际是王福科干的。诉争票据出票人是天津市建工工程总承包有限公司，收款人是王福科。因为三张支票都是给春日公司的，再由春日公司备书给王福科。春日公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。天津市建工工程总承包有限公司的活是春日门窗承揽的，上诉人把春日门窗的钱存到自己的银行卡上了。春日公司代理人因病委托王福科替春日公司到天津市建工工程总承包有限公司支取工程款，后王福科说没拿到钱。春日公司到天津市建工工程总承包有限公司对账查出来工程款已经以支票的方式结清，领款人为王福科。王福科承认自己将天津市建工工程总承包有限公司的工程款私自占有的事实，并在2015年6月12日为春日公司写下承诺，言明曾收天津市建工工程总承包有限公司支票三张，分别为300000元、45000元及55000元，合计400000元，其保证在2015年10月30日前归还，否则可由法院拍卖自己的房产并给付该欠款的利息。现王福科承诺的还款期限已到，但迟迟未履行承诺。春日公司向一审法院起诉请求判令：1、王福科立即给付春日公司所收取的春日公司工程款400000元，并给付春日公司2015年6月12日至欠款全部清偿之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。一审法院认定事实：2011年7月10日，春日公司为王福科出具《授权委托书》一份，内容为：“我系天津市春日门窗有限公司法定代表人。现委托王福科为我公司的代理人，并以我的名义全权负责，天津市建工工程总承包有限公司泰安道五号院工程的各种协议、工程结算及处理与之相关的一切事务，我均予以承认”。2015年6月12日，王福科出具《承诺书》一份，内容为：“我王福科于2013年2月4日从天津建工集团收天津市春日门窗有限公司门窗叁拾万元支票一张，于2015年2月10日收回天津建工集团支票两张，其中（肆万伍仟元一张，伍万伍仟元一张）计壹拾万元，总计欠天津市春日门窗有限公司肆拾万元，由我本人自己存入我账户中。（在最后必须由王福科与李健鹏两人把账对清，天津的账对清）。特此：我保证于2015年10月30日前归还，若是到期未归还，我愿用我的两处房产低顶偿还，由法院拍卖。在此期间的利息按借款利息计算付清。承诺人：王福科，2015.6.12日”。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王福科以《承诺书》的形式确认了其收取天津市建工工程总承包有限公司应付给春日公司的款项，共计400000元，并承诺于2015年10月30日前归还春日公司。王福科的行为符合不当得利的构成要件，虽其辩称该《承诺书》并非其真实意思表示，但其向一审法院提交的证据不足以证实其抗辩主张，王福科作为有完全民事行为能力的成年人应当对自己的行为负责，故一审法院依法确认王福科占有春日公司400000元款项系不当得利，王福科应当将取得的不当得利款400000元返还给春日公司，故春日公司要求王福科返还400000元的诉讼请求，一审法院予以支持。王福科同时应当支付占用款项期间的利息，利息应从王福科承诺还款的次日2015年10月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止。王福科提交的证据不足以反驳春日公司的主张，故其主张不构成不当得利的抗辩，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，一审法院判决：被告王福科于判决生效之日起五日内返还给原告天津市春日门窗有限公司不当得利款400000元；并以400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告自2015年10月31日起至本判决确定给付之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，由王福科负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系不当得利纠纷。王福科上诉主张其系酒后在还款承诺书上签字确认，承诺书不是其真实意思表示，其不应返还春日公司诉争工程款，应驳回春日公司一审全部诉讼请求一节，因涉案三张支票系天津市建工工程总承包有限公司出票，收款人为春日公司。王福科称其收到诉争款项的依据系春日公司将上述支票自行备书转让给王福科，但未能提交书面证据证明自己的主张，仅称系其自行推定。二审诉讼期间王福科亦未提交补充证据证明自己的主张，故王福科的上诉请求，本院不予支持。综上所述，王福科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人王福科负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭萍会审 判 员  张玉明代理审判员  赵 盈二〇一七年二月六日书 记 员  闫 飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2705号
原告：顾丽君。
被告：张升。
被告：李蔚霞。
原告顾丽君为与被告张升民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，本院据原告的申请追加李蔚霞为本案共同被告，于2016年3月11日公开开庭审理本案。原告顾丽君、被告李蔚霞到庭参加诉讼。被告张升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾丽君起诉称：被告张升因资金周转困难向原告借款10万元，并于2014年4月17日向原告出具借款协议一份，以证明借款事实。并约定六个月归还，如逾期后按银行同等贷款利率的四倍支付利息。到期后，被告张升分文未还，经原告多次催讨无着。在借款期间，两被告系夫妻关系，被告李蔚霞应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同返还借款10万元，支付逾期利息19000元（从2014年10月18日到2015年10月17日按年利率4.75%的四倍计算）；2、两被告承担本案诉讼费。
原告顾丽君为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、借款协议及银行明细账各一份，证明被告张升向原告借款10万元的事实；
2、离婚登记审查处理表一份，证明借款时，两被告系夫妻关系的事实。
被告张升未作答辩，也未向本院提交证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
被告李蔚霞答辩称：其对该借款不知情，不同意承担责任。
被告李蔚霞未向法院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院作如下认证：
被告李蔚霞认为：其不清楚证据1，与其无关，对证据2无异议。本院认为，该些证据符合证据的三性原则，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年4月17日，原告与被告张升签订借款协议一份，该协议载明：张升因资金周转需要向原告借款10万元，借款期限自2014年4月17日至2014年10月17日；张升必须在约定的期限内还清借款，如逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息；本协议签订的同时，张升已收到原告借款，故不再另行出具借据，签字即生效；双方还对其他内容进行了约定。借款到期后，张升未返还借款及支付利息。为此，原告诉至本院，请求上判。
另认定：被告张升、李蔚霞于1997年10月21日登记结婚，于2015年10月9日登记离婚。
本院认为，原告与被告张升之间的借贷关系合法有效，被告张升未按约返还借款已构成违约，其应承担返还借款及支付利息的民事责任。在被告张升与被告李蔚霞婚姻存续期间，被告张升以个人名义向原告的借款，应视为夫妻共同债务，被告李蔚霞应承担共同还款责任。被告李蔚霞以其不知情为由抗辩本案借款与其无关。本院认为，夫妻共同债务的认定并非以夫妻一方是否知情为必要条件，故被告李蔚霞的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张升、李蔚霞于本判决生效后十日内返还原告顾丽君借款100000元；
二、被告张升、李蔚霞于本判决生效后十日内支付原告顾丽君利息19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2680元，由被告张升、李蔚霞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2680元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 唐利娟
人民陪审员 王金龙
二〇一六年三月十一日
书 记 员 徐 帅
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨孤民初字第297号
原告辛某甲，男，汉族，农民，现住梨树县孤家子镇。
委托代理人辛某乙，男，汉族，农民，现在梨树县孤家子镇，系辛某某父亲。
被告郭某某，女，汉族，农民，现住梨树县孤家子镇。
原告辛某甲与被告郭某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2013年1月27日举行结婚仪式，并开始同居生活，至今未办理结婚登记。同居时原告给被告彩礼款110000元，项链一条价值7000元，金镯子一只价值15000元。原告用于结婚花销160000元，因此欠下不少外债，现生活非常困难。同居后被告根本无心过日子，经常回娘家居住，至今在原告家居住也不到三个月。被告现在不同意回来过日子，也不同意返还彩礼，原告提起诉讼，要求解除与被告的同居关系，要求被告返还彩礼款90000元，项链一条，金镯子一只。
被告辩称，原告所述开始同居时间、过彩礼情况属实，被告没有意见，结婚原告家花了多少钱我不清楚。原告有病，原告接被告，被告回去了，但是原告病还是没好，被告就又回娘家了，原告没有和被告商量返回彩礼的事，就直接把被告起诉了。彩礼款被告用于购买家用电器、家具等结婚用品花了有30000元，电器买了电脑一台及电脑桌一个、一套家具、一个电视柜、一套沙发、两套被褥、窗帘幔帐一套、被告娘家陪送一台电视。被告给原告看病和考驾驶证花了30000元，为原告家还外债30000元。项链和金手镯都在原告家，被告不同意返还彩礼款及金项链。另外，被告已经与原告生活一年半了，被告要求原告给付青春损失费50000元。
在开庭审理时，原告为了证实自己的主张，向法庭提交了彩礼单一份，证明原被告同居时的彩礼情况。
被告对原告提供的彩礼单没有异议。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明以下事实：原被告经人介绍于2013年1月27日举行结婚仪式，并开始同居生活，至今未办理结婚登记。同居时原告给被告彩礼款110000元，金镯子一只。原告另赠与被告项链一条。被告用彩礼款购买了电脑一台、电脑桌一个、一套家具、一个电视柜、一套沙发、被褥两套、窗帘幔帐一套，被告娘家陪送一台电视机。上述物品除项链外现均在原告处。
现根据原告提交的证据，结合本案查明的事实，本院综合评判如下：
原被告同居期间的财产依法分割，被告应适当返还原告彩礼款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”本案原被告未办理结婚登记而同居生活，违反了相关法律关于未婚男女结婚应当登记的规定，法律不予保护，应予解除。电脑等物品系被告用彩礼款购买，双方解除同居关系后应归原告所有；被告娘家赔送的电视机一台应归被告所有。项链一条系原告赠与给被告，且已实际交付，原告要求返还的请求本院不予支持。被告所诉关于彩礼款的花销，原告认可被告购买电脑等花费20000元、给原告考驾驶证花了4000元，其他予以否认，被告未能提供证据证明，由被告承担对其不利的法律后果，本院对被告的此项辩解不予支持。被告要求原告给付50000元青春损失费于法无据，本院不予支持。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条的规定，判决如下：
电脑一台、电脑桌一个、一套家具、一个电视柜、一套沙发、被褥两套、窗帘幔帐一套、金镯子一只归原告辛某某所有；电视机一台、项链一条归被告郭某某所有。被告郭某某返还原告辛某甲彩礼款50000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费2500元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 毕红凯
二〇一四年十二月一日
书记员 董兴楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义廿三里商初字第4号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：叶顺东。
委托代理人：王亦栋。
委托代理人：陈凌。
被告：义乌市福人对联厂。
负责人：陈继东。
被告：陈继东。
被告：任雪琴。
被告：义乌市东亮玩具有限公司。
法定代表人：陈建亮。
被告：陈建亮。
被告：龚丽丽。
本院在审理原告金华银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市福人对联厂、陈继东、任雪琴、义乌市东亮玩具有限公司、陈建亮、龚丽丽金融借款合同纠纷一案中，原告金华银行股份有限公司义乌分行于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费32641元，减半收取16320.5元，由原告金华银行股份有限公司义乌分行负担。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一四年五月五日
代书 记员 颜虹英
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初813号
原告:李金忠，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：林锡钦，男，1962年7月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告李金忠与被告林锡钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。李金忠于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李金忠申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李金忠撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由李金忠负担。
审判员 张上游
二〇一八年三月三十日
书记员 吴逸泉
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2336号
原告孙××。
被告刘一×。（未到庭）
原告孙××诉被告刘一×离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员孙宝军独任审判并公开开庭进行了审理。原告孙××到庭参加诉讼，被告刘一×经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告孙××诉称，原、被告1973年经人介绍相识，1974年1月20日举行仪式共同生活，××××年××月××日婚生一女刘二×、××××年××月××日婚生一女刘三×，现均已成年。原、被告2009年10月在民政局协议离婚，2011年12月12日双方复婚。复婚后原告仍无法忍受被告的脏、乱和对钱财的掌控，2015年8月起在外租房居住，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉请求离婚。
原告孙××向本院提供如下证据：
身份证复印件一份；
婚姻登记审查表一份。
被告刘一×未到庭辩述亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告孙××与被告刘一×2009年10月在民政局协议离婚，2011年12月12日双方复婚。
以上事实，有原告当庭陈述及提供的相关证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻且育有子女，虽短暂离婚但随即复婚，可见仍有一定感情基础。夫妻在共同生活中产生矛盾是在所难免的，原、被告均已进入老年，应相濡以沫、互帮互助，共渡晚年生活。被告如认为夫妻感情并未破裂，应与原告加强沟通，改正自身不足，改善夫妻关系，而不应回避矛盾，一味拖延。现原告要求离婚的事实和理由不足，不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一六年五月十一日
书 记 员 佟 妍
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1046号
申请执行人：张凤珍，女，住湖北省随州市曾都区。
被执行人：罗怀忠，男，汉族，住四川省洪雅县。
本院在执行张凤珍与罗怀忠劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人张凤珍自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执1046号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 余 博
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第444-1号
申请执行人马丁发。
被执行人张文红。
本院在执行申请执行人马丁发与被执行人张文红民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款10000元及利息、负担案件受理费25元、负担执行费50元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
桂平市人民法院（2013）浔民初字第447号民事判决终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）浔民初字第447号民事判决的执行。申请恢复立案执行时应提交恢复执行申请书，并提供被执行人财产状况线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一四年十一月九日
书记员 覃文健
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第347号
原告张文伟。
被告吴建才。
被告南京海外建筑工程有限公司，住所地南京市秦淮区解放路42号。
法定代表人邵军，总经理
本院在审理（2015）临兰民初字第1811号原告张文伟与被告吴建才、南京海外建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值39万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告吴建才、南京海外建筑工程价值39万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年三月二十六日
书记员 史运芳
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民二初字第169号
原告李田，男，1984年出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人吴爱国，修武县五里源法律服务所法律工作者。
被告陈伟，男，1980年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告王蕊，女，1981年出生，汉族，住焦作市解放区。
原告李田与被告陈伟、王蕊民间借贷纠纷一案，原告李田于2013年12月4日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2014年3月11日作出受理决定，并于同日将受理案件通知书及举证通知书送达原告李田；2014年3月14日将起诉状副本、应诉通知书及举证通知书送达被告王蕊；2014年4月21日通过公告方式向被告陈伟送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告李田及其委托代理人吴爱国、被告陈伟、王蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李田诉称，2013年10月31日，被告以父亲有病的名义向原告借款80000元，经多次催要，被告一再推脱，没有还钱的诚意，为此诉至法院，请求判令：1、二被告互付连带责任给付原告借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈伟辩称，钱被告借了，但并不是以被告父亲住院的名义借的。被告已经归还了46000元，现在还剩34000元，而且这80000元包括原告李田20000元、张某甲30000元、张某乙30000元，包括利息4800元先期扣除了，打的是80000元的条。被告借钱的事前妻王蕊不知道，该被告还的被告认可，不该被告还的被告不认可。
被告王蕊答辩意见同被告陈伟。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点是：被告欠原告款是否已经归还，如归还，归还的数额是多少。
原告李田为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借据一张，证明被告陈伟于2013年10月31日向原告借款80000元的事实；2、原告与被告王蕊短信来往记录一组，证明被告王蕊在婚姻存续期间知道被告陈伟借款的事实，并代为还款的事实；3、工商银行的历史明细清单，证明王蕊在2013年11月20日还款的记录，钱打到张某乙帐户上共3900元，原告分得800元。
被告陈伟、王蕊对原告的上述证据质证后，发表如下质证意见：关于证据1，对其真实性无异议，借条是被告陈伟、张某乙和原告李田三人在西于村办公室打的；对证据2其实很多短信是被告陈伟用被告王蕊的手机回的，目的是想缓一缓等有钱了再还原告；对证据3是被告陈伟从被告王蕊帐户上取出来的，是想先把利息给原告，不想让他们再催要，是给李田、张某甲和张某乙的利息。
被告陈伟、王蕊未提交证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3真实性无异议，本院对其真实性予以确认；被告陈伟在质证中提出，证据2中很多的短信是其用其前妻王蕊手机发的，证据3也是其从其前妻王蕊帐户中取钱支付原告借款利息的，但被告陈伟并没有提供相应的证据印证自己的质证意见，且从其质证意见中可以看出，原告与被告前妻王蕊之间确实存在手机短信来往，其对原、被告双方的债权债务关系是知晓的，故本院对原告所举证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及辩解意见，确认本案事实如下：原告李田与被告陈伟系朋友关系。2013年10月31日，陈伟向李田借款人民币8万元，并给李田出具了借据，约定还款期限为2013年11月10日。上述借款没有约定利息。借款到期后，陈伟未依约定归还借款。后经原告催要，2013年11月20日，被告王蕊通过户名为张某乙，帐号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的工商银行账户，向原告及案外人张某乙、张某甲等人偿还了利息3900元。此后二被告开始对原告避而不见，原告为此于2013年12月4日向本院提起诉讼。陈伟与王蕊原系夫妻关系，2014年1月3日，被告陈伟与王蕊办理了离婚手续。
本院认为，原告李田与被告陈伟民间借贷关系明确，原告要求被告陈伟偿还借款80000元的请求合理合法，本院予以支持。本案借款发生于陈伟与王蕊夫妻关系存续期间，结合原告与王蕊的来往短信记录及归还利息的行为分析，被告王蕊对本案借款是明知的。被告陈伟与王蕊并未提供证据证明二人有夫妻共同财产及共同债务的约定且债权人知道这个约定，据此，发生在二人夫妻关系期间以被告陈伟名义对外所负的债务，应属于二被告的夫妻共同债务，二被告辩解该借款系被告陈伟个人债务的理由不能成立，故应由二被告共同承担还款责任。被告陈伟辩称其已经归还了原告借款46000元，但并未提供证据证明其主张，本院不予采信。被告出具的借据中，未约定利息，视为不支付利息，但对被告已归还的3900元，其自认归还的是利息，并未抗辩应从应偿还本金中扣除，本院对原告主张的数额予以认定。至于被告抗辩原告在其借款时直接扣除4800元利息，亦无证据支持其主张，被告称该笔80000元债务的债权人为原告及其余二人，但未提供证据证明其主张，且原告李田持有被告陈伟出具的借据原件，借据原件上也仅署原告李田一人之名，可以推定原告李田为合法债权人。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈伟、王蕊于判决生效后十日内共同偿还原告李田借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告陈伟、王蕊共同负担，暂由原告垫付，本院不予退还，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 苗滋滨
审判员 梁学峰
审判员 张 倩
二〇一四年八月二十八日
书记员 杜慧利
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第229号
本院在执行申请执行人冯文龙与被执行人肖曰平人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人肖曰平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人肖曰平纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第1281号
原告庞云秀，男，1945年7月28日出生，汉族，农民，住济阳县。
被告庞永水，男，1965年11月14日出生，汉族，农民，住济阳县。
原告庞云秀与被告庞永水身体权、健康权纠纷一案，原告庞云秀以被告已将履行赔偿义务为由，于2014年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庞云秀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞云秀撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告庞云秀负担。
审判员 姚圣雨
二〇一四年九月二十九日
书记员 张丽萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民三初字第113号
原告：林捷国，男，汉族，1987年11月20日出生，住址：广东省佛山市南海区，现住址：佛山市南海区。
被告：顾伯兴，男，汉族，1978年9月20日出生，住址：佛山市南海区。
本院于2015年7月6日受理原告林捷国诉被告顾伯兴相邻损害防免关系纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。2015年7月17日，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林捷国撤回起诉。
本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁晓明
二〇一五年七月十七日
书记员 李 喆
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0981刑初415号
公诉机关福建省福安市人民检察院。
被告人林妙清，女，1972年1月2日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业，住福州市台江区，户籍福安市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年5月27日被福安市公安局刑事拘留，同年6月26日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人林斌，福建怀行律师事务所律师。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]356号起诉书指控被告人林妙清犯非法吸收公众存款罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员薛梅青出庭支持公诉，被告人林妙清及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2011年12月8日至2015年5月间，被告人林妙清以高额回报为诱饵，使用传发会单、口头宣传等方式，非法组织社会群众在福安市甘棠镇南塘村51号的家中参加标额为200元至1000元不等的民间标会月会共计16场，2015年8月份倒会后造成林某1、孙某、刘某等51名存款会员经济损失3002432元。2017年5月27日10时许，被告人林妙清在福州市台江区祥锦花园小区4号楼3301室被抓获。
上述事实，被告人林妙清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某1、孙某、刘某、汤某1、林某2、郭某、汤某2、张某、李某1、阮某、詹某、陈某1、林某3、林某4、李某2、李某3、李某4、陈某2、林某5等人证言，户籍证明、到案经过、会单16张、会首林妙清民间标会会员存款一览表及确认的标会情况表、会首林妙清组织民间标会透标会员标会情况表等书证，宁德市正信联合会计师事务所专项审计报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林妙清违反国家金融管理法律、法规，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，造成存款人损失达3002432元，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林妙清到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第(三)项的规定，判决如下：
一、被告人林妙清犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币12万元（该款应于本判决生效后十日内一次性交清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2021年2月26日止。）
二、被告人林妙清应于本判决生效之日起十日内退赔因本案造成存款会员等人经济损失人民币3002432元。（详见附表）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 毛奶全
人民陪审员 何碧端
人民陪审员 郑 辉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 ＸＸ芳
附注：
1、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款：非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
具有下列情形之一的，属于刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十六条(?javascript:SLC(17010,176)?)规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第02551号
原告徐桂容，女，1978年7月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人杨廷珍，潼南县古溪法律服务所法律工作者。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号，组织机构代码77176151-0。
法定代表人宋果，总经理。
委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人潘丽，重庆兴潼律师事务所律师。
本院在审理原告徐桂容诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐桂容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 孙 健
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈韦杙
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00279号
原告樊建军，男，33岁。
被告王伟伟，男，35岁。
原告樊建军与被告王伟伟不当得利纠纷一案，本院于2015年4月2日作出受理决定，于2015年7月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告樊建军到庭参加了诉讼，被告王伟伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月25日起为原告豫HC85**车辆司机，工资一趟一结算，未拖欠工资。2014年12月1日被告出车，12月5日被告把车停放在武陟县西三阳转盘停车场，将运费款12850元和车上手机、钥匙一并拿走。原告不停与被告联系让他抓紧送回车和钱，12月9日被告托朋友将车钥匙归还原告，钱没给。原告把车开回博爱二仙庙村，被告在电话中表示，12850元钱他用几天就给原告送来，但至今未送，电话联系不上，现起诉要求：⒈被告归还煤炭运费款12850元；⒉被告承担车辆停运期间损失8000元；⒊诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交证据材料如下：⒈光盘1张，内含音频两段，分别是原告与被告和另外一司机的手机通话录音，证明被告驾驶原告车辆从陕西神木拉煤到河南商丘，商丘的煤场将运费12850元交给被告，被告从运费中支付另一司机1000元工资，其余款项至今没给原告；⒉杨松领于2014年12月9日出具的证明，证明原告当日拿到被告托人归还的车钥匙后从武陟县三阳停车场自己把车开回去，并支付停车费80元。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1、证据2可相互印证，均真实有效，予以确认。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告樊建军雇佣两名司机为其驾驶豫HC85**车辆，被告王伟伟为其中之一。原告的司机出一趟车结算一次工资，工资为每人每趟车1000元。2014年12月1日，被告与原告的另一名司机驾驶豫HC85**号车辆前往陕西神木拉煤运至河南商丘，商丘的煤场将运费12850元交与被告，被告自运费款中支付了同车另一名司机的工资1000元。12月5日，被告将车辆停放在武陟县三阳转盘停车场，将剩余煤炭运费11850元及车上手机、钥匙一并拿走。经原告多次催促索要，被告于12月9日托人将车钥匙交还原告，原告向该停车场支付了80元停车费后将车辆开回。原告要求被告退还运费未果，遂诉至法院。
本院认为，公民的个人合法财产受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告王伟伟截留原告樊建军的煤炭运费拒不返还，造成原告损失，应将该款返还给原告。原告起诉要求被告归还煤炭运费，理由充分，但被告已自运费中支付给同车另一名司机工资1000元，原告亦认可该支付行为，故被告应返还原告的款项应为11850元；原告要求被告赔偿车辆停运期间损失8000元，因其仅提供了支付80元停车费的证据，未提供证据证明存在其它停运损失，故车辆停运损失应为80元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王伟伟于本判决生效后五日内归还原告樊建军煤炭运费11850元；
二、被告王伟伟于本判决生效后五日内支付原告樊建军车辆停运期间损失80元；
三、驳回原告樊建军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费321元，由被告王伟伟承担193元，原告樊建军承担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年八月七日
书 记 员 海腊梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申566号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红志。
委托诉讼代理人：王玉杰,河南均益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江楠,河南均益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州铁路局，住所地郑州市陇海中路106号。
法定代表人：何元，该局局长。
委托诉讼代理人：彭永恒，该局法律顾问。
再审申请人张红志因与被申请人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第2500号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张红志申请再审称，一、二审认定的事实缺乏证据证明，郑州铁路局为张红志办理提前退休，属违法解除劳动合同；一、二审适用法律错误，双方是平等主体的民事法律关系，该案应属于人民法院受理民事案件的范围。
郑州铁路局提交意见称，双方之间是因为退休手续引发的争议，张红志的退休是基于当时国家的政策，由郑州铁路局申请，劳动行政部门确认的行为,不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，一、二审裁定应予维持。
本院经审查认为，依据现有证据，不足以认定一、二审裁定认定事实及适用法律有不当之处。故申请人张红志申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张红志的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 徐国庆
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 薇
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第985号
原告普安县农村信用合作联社。住所地：普安县盘水镇普天大道。
法定代表人陈顺武，普安县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范元青，普安县农村信用合作联社希望分社负责人。
代理权限：特别授权。
委托代理人王雨星，普安县农村信用合作联社希望分社信贷员。
代理权限：特别授权。
被告张仁红，女。
被告金传忠，男。
被告谭开祥，男。
原告普安县农村信用合作联社诉被告张仁红、金传忠、谭开祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普安县农村信用合作联社�委托代理人范元青、王雨星到庭参加诉讼，被告张仁红、金传忠、谭开祥经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告普安县农村信用合作联社诉称，2007年5月5日，被告张仁红向普安县农村信用合作联社希望分社借款30000元用于建房。该笔贷款约定2008年5月4日到期，到期后经我社多次上门催收未遇到借款人，经调查借款人因收入不稳定，还款能力出现异常，无法联系。故诉至法院，请求判令三被告偿还原告贷款本金30000元及利息，并承担本案所产生的相关诉讼费用。
原告普安县农村信用合作联社在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告普安县农村信用合作联社组织机构代码证及法定代表人身份证明，拟证明原告主体资格适格；2、《担保借款合同》一份，拟证明被告张仁红于2007年5月5日向�告借款，由被告谭开祥、金传忠担保的事实；3、信用社贷款发放凭证，拟证明该笔借款于2007年5月5日发放的事实；4、逾期贷款催收通知单，拟证明该笔贷款到期后原告向被告张仁红、金传忠、谭开祥催收的事实；5、普天社区出具的证明一份，拟证明被告张仁红现无法联系的事实；6、被告张仁红、金传忠、谭开祥身份证复印件各一份，拟证明被告身份情况。
被告张仁红、金传忠、谭开祥未到庭应诉、答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
经审理查明：2007年5月5日，被告张仁红向原告普安县农村信用合作联社借款叁万元用于建房，由被告谭开祥、金传忠提供担保，原、被告签订《担保借款合同》，约定：“贷款期限自2007年5月5日至2008年5月4日止；贷款利率8.4‰；按季度结息，到期一次性偿还。担保人承担连带责任。”该笔借款到期后被告张�红未按约定还本付息；被告谭开祥、金传忠亦未履行担保义务。原告遂诉讼来院，请求三被告偿还上述借款本金30000元及利息。
以上事实有原告提交的证据和本案庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张仁红向原告普安县农村信用合作联社申请借款，被告金传忠、谭开祥为该借款提供连带责任保证，并签订《担保借款合同》，对三方权利义务作出明确约定，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应予认定。原告普安县农村信用合作联社向被告张仁红发放了借款，在借款期限届满后，被告张仁红应按约定承担还本付息的义务。被告金传忠、谭开祥作为本案债务的连带责任保证人，对本案借款本息清偿承担连带责任。被告张仁红、金传忠、谭开祥经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为三被告放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仁红于本判决生效后十五日内一次性偿还原告普安县农村信用合作联社借款本金人民币30000元，并按双方约定计付利息直至本案债务清偿完毕之日止；
二、被告金传忠、谭开祥对上述义务承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告张仁红负担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按期履行赔偿义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 江 华
审 判 员 李畅君
人民陪审员 刘 秋
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄才敏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执6215号
本院在执行王利善与被执行人连云港市中和混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初3357号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将连云港市中和混凝土有限公司列入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执6215号申请人:王利善，男，1971年8月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人连云港市中和混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇大小盘村。法定代表人王家聪。本院在执行王利善与被执行人连云港市中和混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年12月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，发现已冻结被执行人连云港市中和混凝土有限公司在连云港金大建设工程有限公司处的混凝土款30万元，2017年1月5日本院与申请人王利善谈话了解到被执行人连云港市中和混凝土有限公司名下暂无其他可供执行财产线索。2017年3月27日本院相连云港金大建设工程有限公司送达了限期履行通知书，连云港金大建设工程有限公司对此提出执行异议。2017年6月5日本院认为不符合受理条件驳回连云港金大建设工程有限公司提出的执行异议，同时本院告知双方当事人应通过诉讼解决。2017年7月1日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现已查封连云港市中和混凝土有限公司在连云港金大建设工程有限公司处的混凝土款，在�行过程中，本院依法向连云港金大建设工程有限公司送达限期履行通知书，连云港金大建设工程有限公司对此提出执行异议并被驳回，双方纠纷应通过诉讼解决，申请人未能提供其他可供执行财产线索，本案符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  曹书源二〇一七年七月五日书 记 员  吕修庆
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更403号
罪犯刘雷，男，1968年3月24日出生，汉族，河南省项城市人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省安阳市龙安区人民法院于2012年10月16日作出（2012）龙刑初字第72号刑事判决，认定被告人刘雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利二年。刑期自2012年5月16日起至2024年7月15日止。宣判后，2012年11月30日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯刘雷减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘雷于2012年3月至5月期间，伙同他人先后在安阳市龙安区、殷都区、开发区、北关区等地，实施盗窃作案，盗得电缆线、电焊机等物品，其中被告人刘雷参与盗窃作案11起，盗窃物品总价值人民币68532元，盗窃散电缆线400余米、5个氧气瓶、1个乙炔瓶、焊把线100米、2台旧电焊机、电动自行车电瓶1个（均未鉴定价值）。被告人刘雷系主犯、累犯。
罪犯刘雷在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次、记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯刘雷减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘雷自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘雷准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2012年5月16日起至2023年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执183号
申请执行人：创金天地投资有限公司
被执行人：邓军
被执行人：德阳市双发汽车贸易有限公司
被执行人：方宗佑
被执行人：刘玉兰
本院在执行创金天地投资有限公司与邓军、德阳市双发汽车贸易有限公司、方宗佑、刘玉兰民间借贷纠纷七案中，七案件执行标的共1497024.61元，权利人至2017年3月15日尚未受偿1497024.61元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 罗 辉
二〇一七年三月十五日
书记员 苏 丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2182号
申请执行人：刘凯，男，1982年5月18日出生，汉族，住址安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：上海百事可乐饮料有限公司合肥分公司，营业场所安徽省合肥市蜀山区史河路38号（金牛路口）拓佳欢乐广场六楼东。
法定代表人：杜俊弘，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市劳动争议仲裁委员会作出的【2016】合劳人仲案字第1778号仲裁裁决书，已向被执行人上海百事可乐饮料有限公司合肥分公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行离职补偿金43374.8元，并承担本案执行费551元，共计43925.8元的义务。但被执行人至今未履行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海百事可乐饮料有限公司合肥分公司银行存款43925.8元；或扣留、提取被执行人上海百事可乐饮料有限公司合肥分公司尚未支取的收入43925.8元；或查封、扣押被执行人上海百事可乐有限公司合肥分公司所有的价值43925.8元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一七年六月二日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第264号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人潘某甲，浙江省温州市人，务工，户籍所在地温州市瓯海区。因本案于2014年12月4日被抓获，次日因吸食毒品被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十四日（拘留期限自2014年12月5日起至12月19日止，尚未执行完毕），同月16日转刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人潘某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨勤出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控：
1、2014年11月26日晚上，被告人潘某甲在温州市瓯海区新桥街道中花住宅区3幢4间2楼的住处容留陈某甲吸食毒品。
2、2014年12月4日晚上，被告人潘某甲在温州市瓯海区新桥街道中花住宅区3幢4间2楼的住处容留潘某乙、陈某乙吸食毒品时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人潘某甲及潘某乙、陈某乙尿液中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、潘某乙、陈某乙的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，证据保全决定书及清单，收缴物品清单及照片，尿液提取笔录，检验报告，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，到案经过，人口信息，行政处罚决定书及拘留回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲为他人吸食毒品提供场所、毒品和吸毒工具，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人潘某甲在归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年7月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 娄彬彬
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1467号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人黄治民（特别授权代理），男，生于1984年4月13日，汉族，该行信贷员，住济南市。
委托代理人逄帅（特别授权代理），男，生于1984年1月27日，汉族，该行信贷员，住济南市。
被告赵恩福，男，生于1960年5月27日，汉族，农民，住济南市。
被告王乃军，男，生于1967年5月1日，汉族，农民，住济南市。
被告杨玉春，男，生于1970年4月19日，汉族，农民，住济南市。
被告杨玉清，男，生于1969年10月20日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告赵恩福、王乃军、杨玉春、杨玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。本院于2016年1月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人黄治民到庭参加诉讼。被告赵恩福、王乃军、杨玉春、杨玉清经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称：被告赵恩福于2013年1月9日在济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）贷款30万元，借款于2013年11月20日到期；于2013年11月1日在历城信用社贷款29万元，借款于2013年11月20日到期；于2013年11月18日在历城信用社贷款8000元，借款于2013年11月29日到期；被告王乃军、杨玉春、杨玉清承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清贷款。历城信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担。故要求1、被告赵恩福偿还原告借款本金30万元；2、支付截至2015年3月20日的利息100804.54元；自2015年3月21日起，以2000元为基数，按月利率13.5‰支向原告付利息至判决生效之日止；以298000元为基数，按月利率12.6‰向原告支付利息至判决生效之日止；3、被告王乃军、杨玉春、杨玉清对赵恩福的借款承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。
被告赵恩福（缺席）未答辩。
被告王乃军（缺席）未答辩。
被告杨玉春（缺席）未答辩。
被告杨玉清（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2012年12月28日，历城信用社与赵恩福签订借款合同，约定：2012年12月28日至2013年12月27日期间，赵恩福向原告借款30万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2012年12月28日，历城信用社与被告王乃军、杨玉春、杨玉清签订最高额保证合同，约定：被告王乃军、杨玉春、杨玉清作为保证人自愿为债务人赵恩福在2012年12月28日至2013年12月27日期间，在历城信用社办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为45万；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年1月9日，历城信用社向赵恩福发放贷款30万元，2013年6月30日偿还8000元，2013年10月31日偿还29万元，尚欠2000元未偿还，贷款月利率为9‰。2013年11月1日，历城信用社向赵恩福发放贷款29万元，贷款月利率为8.4‰；2013年11月18日，历城信用社向赵恩福发放贷款8000元，贷款月利率为8.4‰。截至2015年5月20日，被告赵恩福尚欠历城信用社借款本金30万元、利息100804.54元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：2012年12月28日，历城信用社与被告赵恩福签订的借款合同，以及与被告王乃军、杨玉春、杨玉清签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
历城信用社向被告赵恩福发放借款，被告赵恩福应当按照约定偿还借款及利息。历城信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告赵恩福归还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告杨玉春、王乃军、杨玉清自愿为赵恩福的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人赵恩福追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵恩福偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30万元。
二、被告赵恩福支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年3月20日的利息100804.54元。
三、被告赵恩福自2015年3月21日起，以借款本金2000元为基数，按月利率13.5%（9‰×150%）支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息，至本判决生效之日止；自2015年3月21日起，以借款本金298000元为基数，按月利率12.6%（8.4‰×150%）支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息，至本判决生效之日止。
四、被告杨玉春对上述一至三条判决款项在最高限额45万内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵恩福追偿。
五、被告王乃军对上述一至三条判决款项在最高限额45万内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵恩福追偿。
六、被告杨玉清对上述一至三条判决款项在最高限额45万内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵恩福追偿。
上述给付，限被告赵恩福、王乃军、杨玉春、杨玉清于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7312元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 林延秋
二〇一六年一月十五日
书 记 员 申秋君
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5393号
申请执行人管宝花，女，汉族，住所地青岛市黄岛区。
被执行人周朋，男，汉族，住所地青岛市李沧区。
本院在执行申请执行人管宝花与被执行人周朋离婚纠纷一案中，申请执行人依据本院（2016）鲁0211民初11005号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付20000元。在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5393号案件本次执行程序。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王隆刚
河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0627行初20号
原告张彦丽，女，1983年4月4日出生，汉族，河北省阜平县。联系。
委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。
委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。
被告阜平县城乡规划管理局。
统一社会信用代码11130624000846209W。
法定代表人张凯，该局局长。
委托代理人王永红，阜平县城乡规划局工作人员。
委托代理人李建亮，河北展威律师事务所律师。
原告张彦丽诉被告阜平县城乡规划局不履行法定职责一案，于2017年2月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告张彦丽及委托代理人刘建华、王国龙、被告阜平县城乡规划局的委托代理人王永红、李建亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月27日采用EMS邮寄的方式向被告申请公开《建设用地规划许可证及附件附图》和《安置房的建设用地规划许可证及附件附图》，被告对原告的该项申请至今未予答复，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：１、张彦丽的营业执照；2、EMS1083017766622号邮寄单；3、信息公开申请表2张；4、签收记录。
被告阜平县城乡规划管理局辩称，我局收到原告的申请后，因阜平县桥西街南延工程建设项目现在处于土地收储阶段，还不具备办理《建设用地规划许可证》的条件，还没有办理《建设用地规划许可证》。阜平县桥西街南延工程建设项目没有单独安排安置房，原告申请的《安置房的建设用地规划许可证及附件附图》不存在。且我局已电话告知原告，因此，不存在不履行法定职责的问题。
被告阜平县城乡规划管理局未出示证据。
通过庭审被告对原告出示证据的质证意见是：对原告出示证据的真实性、关联性无异议。
通过公开开庭审理，本院对原告出示证据2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告出示证据1的合法性、关联性不予确认。
通过庭审举证、质证查明如下事实：原告张彦丽的个体工商户营业执照载明：执照有效期自2010年5月21日至2013年5月20日；经营场所：阜平县城阜平镇东坑。2016年11月27日，原告采用EMS邮寄的方式向被告申请公开阜平县桥西街南延工程建设项目的《建设用地规划许可证及附件附图》和《安置房的建设用地规划许可证及附件附图》，被告阜平县城乡规划管理局收到原告的申请后，在法定期限内未按原告的要求作出纸质文本答复。
本院认为，原告的申请内容属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定的政府信息应当主动公开的范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据情况自收到申请之日起十五个工作日内予以答复，如需延长答复期的，延长答复的期限最长不得超过十五个工作日。被告收到原告的申请后，未按要求作出答复的行为，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》规定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告阜平县城乡规划管理局于判决生效后十五个工作日内作出答复。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田 统 永
人民陪审员 马浩亮人民陪审员张明镜
二〇一七年五月二十日
书 记 员 党 军 红
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2583号
原告：金玉梅，女，1969年7月19日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：昆山润华商业有限公司吉林市分公司，住所：吉林市昌邑区。
负责人：毛礼兴，该公司总经理。
委托代理人：李平，该公司客服经理。
原告金玉梅诉被告昆山润华商业有限公司吉林市分公司（以下简称昆山润华吉林公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金玉梅、被告昆山润华吉林公司的委托代理人李平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金玉梅诉称：2016年8月15日金玉梅在被告公司购买多力葵花食用调和油，产品标签正面名称有葵花和橄榄，标有精选多力葵花籽油与特级初榨橄榄油。产品标签标识“多力橄榄葵花食用调和油
--
同时享有橄榄油和葵花籽油二种好油”并通过商标上的图形，颜色，文字及说明强调添加了橄榄油。商品标签配料表标示含有葵花籽油及特级初榨橄榄油。违反食品安全法的规定，应给予退货并赔偿。被告公司没有按照国家法律规定，在产品上标明橄榄及葵花籽油的添加量，而且商品信息中强调橄榄及橄榄油，违反了GB7718-2011的规定。综上，被告违反了食品安全法，请法院判令：1、被告退还货款2381.8元，金玉梅向被告公司退货；2、被告共计赔偿原告23818元。
被告昆山润华吉林公司辩称：不同意进行赔偿。原告购买的产品图文标识不存在问题，符合食品安全法规定，也不存在质量问题。我方认为：1、诉争产品标签符合国家标准。2、被告应承担过错责任不是无过错责任。3、产品符合食品安全法148条规定。4、油脂行业至今未出台强制标准。5、处于商业秘密保护，产品也是合法的。6、产品的标签没有违反GB7718-2011的相关规定。7、产品在货架上增加了套标，尽到了告知义务,请法院驳回原告诉请。
经审理查明：2016年8月15日，金玉梅在昆山润华吉林公司购买了多力橄榄葵花食用调和油(5升/桶)17桶、多力橄榄葵花食用调和油(2.5升/桶)3桶，单价分别为128.6元/桶、65.2元/桶。金玉梅共计支付价款为2381.8元。
案涉商品橄榄葵花食用调和油，商品外包装为橄榄及葵花图案，并标有“同时享有橄榄油及葵花籽油两种好油，特别适合煎、炒、煮、榨、凉拌等中式烹饪”以及“精选多力葵花籽油与特级初榨橄榄油”，配料表显示为“配料：葵花籽油、特级初榨橄榄油”，但未标识配料含量，未标明橄榄油的具体含量。
案涉商品的生产企业为上海佳格食品有限公司内蒙古分公司，多力橄榄葵花食用调和油(5升/桶)的生产日期为2016年3月12日。多力橄榄葵花食用调和油(2.5升/桶)的生产日期为2016年1月16日,保质期均为18个月。
佳格投资（中国）有限公司、佳格食品（中国）有限公司为有合法生产经营资质的企业。
认定上述事实的证据有：原告金玉梅提交的购买商品的购物发票一份、所购商品实物照片一份、昆山润华吉林公司提交的营业执照、生产许可证、食品流通许可证及双方当事人在庭审中的陈述。
对被告昆山润华吉林公司提交的上海市副食品质量监督检验站检测的上海佳格食品有限公司生产批号为20150411TC的5升多力橄榄葵花食用调和油产品及上海市质量监督检验技术研究所检测的生产批号为20150413WJX的4升多力橄榄葵花食用调和油所出具的检测报告，与本案无关联。本院不予确认。
对全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会针对恒大粮油集团有限公司关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复，目前行业的相关标准并不强制要求标示食用植物调和油中原料油的含量，橄榄油作为普通的食用植物油，不属于GB7718所述的“有价值、有特性”的配料，因此不标识橄榄油在产品中的含量及成分是符合行业实际情况的。该回复的真实性本院无法确认，且该回复并非国家食品安全主管部门出具，对其证明力，本院不予确认。
本案争议的焦点问题是：1、涉案商品是否符合相关规定；2、涉案商品是否符合食品安全标准；3、原告诉讼请求应否支持。
本院认为:金玉梅从昆山润华吉林公司购买商品，双方之间成立合法有效的买卖合同法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
本案中,案涉商品多力橄榄葵花油标签不符合《食品标签通则》（GB7718-2011）的标准。案涉多力橄榄葵花油系佳格公司上海佳格食品有限公司内蒙古分公司生产。该商品属预包装食品即预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品。《食品标签通则》（GB7718-2011）对此类预包装食品标签规定“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者”。本案中，案涉商品标签上以图形、文字以及文字说明等方式突出“橄榄”，强调了该食用调和油添加了橄榄油。橄榄油的市场价格和营养价值高于葵花籽油。因此，在食用调和油中添加了橄榄油可以认定橄榄油是有价值、有特性的配料。但是，所售商品标签上未对橄榄油比例、成分进行标示，该包装行为构成欺诈。侵犯了消费者的知情权，故应承担相应的民事责任。金玉梅要求退货返款之请求,应予支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，是指食品无毒、无害、符合应有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。”本案中，原告金玉梅对昆山润华吉林公司出售的涉案商品并未提出属于有毒有害的诉求，亦无证据证明该食用油对人体健康会造成危害。故金玉梅以所购商品不符合食品安全标准为由要求获得十倍价款的赔偿，没有法律依据。本院不予支持。
当事人在民事活动中应遵循诚实守信原则，金玉梅在支付了对价后有享受生产者和销售者提供符合法律规定及其合理预期的产品的权利。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”故此，金玉梅有权要求昆山润华吉林公司按价款的三倍标准支付赔偿金为7145.4元。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百五十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告昆山润华商业有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起七日内退还原告金玉梅货款2381.8元，原告金玉梅同日退回涉案多力橄榄葵花食用调和油(5升/桶)17桶、多力橄榄葵花食用调和油(2.5升/桶)3桶；如原告金玉梅届时不能如数退回，则以购买价格折抵应退货款。
二、被告昆山润华商业有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告金玉梅7145.4元。
三、驳回原告金玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由原告金玉梅负担203元,由被告昆山润华商业有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 许嘉胜
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 庄碧瑶