山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初1056号
原告：王守波，男，1963年7月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托代理人：单民强，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告：孙乐，女，1993年11月11日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托代理人：冯珍珍、孙俊楠，山东君孚律师事务所律师。
原告王守波与被告孙乐合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王守波及其委托诉讼代理人单民强，被告孙乐及其委托诉讼代理人孙俊楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币204746元，包括为被告垫付装修费用、租赁等费用92638元以及为被告垫付的黄金饰品货款112108元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月份，原、被告通过驾校教练与学员关系发展为朋友关系，2014年5月份，随着双方关系进一步发展，基于朋友关系，原告为被告开办的珠宝店垫付款项20余万元，帮助原告设立了烟台金玉缘珠宝有限公司。2014年10月，被告请求原告帮助其向第三人曹卫宁借款11万元用于珠宝店周转和进货。2015年1月15日，该笔借款到期后，被告主动偿还了债务。后随着原、被告关系紧张，被告不仅没有及时偿还原告为其垫付的款项，还否定了原告代其向第三人曹卫宁的借款行为，曹卫宁向法院起诉后，芝罘区人民法院以（2015）芝民简初字第335号民事判决书判决原告偿付曹卫宁的11万元借款。为此，原告曾向被告多次索要代垫的款项，被告均拒绝。
被告孙乐辩称，被告从未向原告借款，也从未要求原告垫资开店，实际上原告是对被告店面的投资，因原告出资较少，且出于朋友关系的信任，工商登记中并未体现，这一点在本院审理的（2015）芝民简初字第335号案件中原告也有相关的陈述，该店铺因经营不慎亏损，于2015年5月份注销，但原告所出具的装修、物业、水电等费用均是被告自己出资，原告协助办理，因此原告不能要求被告返还；关于芝罘区人民法院（2015）芝民简初字第335号涉案中的11万元，是原、被告之间单纯的一笔民间借贷交易，与上述店铺无关，况且该笔款项本院已处理，依据一事不再理的原则，原告也不能向被告再主张该款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭对证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年8月12日，被告与其母亲刘玉清作为自然人股东成立了烟台金玉缘有色金属有限公司，被告任法定代表人，住所地在烟台市芝罘区幸福开元路125号，经营范围为有色金属、黄金制品、珠宝首饰批发零售。2015年5月被告将公司注销。
2015年9月18日，被告具状本院诉称原告以登记在自己名下的鲁Ｆ×××××号轿车作抵押，向案外人曹卫宁借款人民币110000元，借款到期后，原告无力还款，遂请求其代为偿还。2015年1月15日，其代原告偿还了曹卫宁的借款110000元后向原告索要无果，遂请求判令原告偿付其代还的借款110000元。原告对于2014年10月16日用上述车辆作抵押从案外人曹卫宁处贷款110000元无异议，但称款打到其办理的恒丰银行卡后，银行卡一直由被告持有。烟台市金玉缘有色金属有限公司由其出资，因害怕妻子知道，法人代表办的被告，并以被告和被告母亲为股东办理了工商登记手续。借到的110000元，被告到烟台第一国际的鲁东黄金进货刷卡消费了90000元左右,以后其驾校收的款大约5、6万元都交给被告，由被告帮忙管理驾校。其另一张银行卡内的28000元，也交给了被告让其购进黄金，因此认为被告还给曹卫宁的110000元是其交给被告的钱，不应再还给被告。本院经开庭查明2014年10月16日，原告以登记在自己名下的鲁Ｆ×××××号轿车作抵押，向深圳市融金所投资管理有限公司烟台分公司负责人曹卫宁借款110000元，借款期限自2014年10月15日至2015年1月15日。借款到期，原告没有偿还，被告于2015年1月15日从其本人银行卡转入曹卫宁银行卡110000元，偿还了上述借款。被告对于原告主张其出资开办烟台市金玉缘有色金属有限公司予以否认，称曾要求原告帮助办理烟台金玉缘有色金属有限公司的执照等手续，费用均由自己出资，同时否认双方是合作经营关系，原告对此无充分证据证实。2015年12月17日，本院做出（2015）芝民简初字第335号民事判决书，以原告主张的被告为法定代表人的烟台金玉缘有色金属有限公司是由其全额出资开办以及双方系合作经营关系，并基于合作经营关系而为该公司出资购货、装修、交纳物业等费，与本案非同一法律关系，本案不予审理，被告为原告偿还了案外人曹卫宁借款后向原告追偿于法有据，遂判决原告偿还被告代偿的案外人借款110000元。该判决现已生效。
本案中，对于烟台金玉缘有色金属有限公司,原告称在本院（2015）芝民简初字第335号案件中其称是与被告合作经营，目的是为了在诉讼中不承担向被告偿还其代偿的案外人曹卫宁借款110000元的责任，因被告不认可双方合作经营关系，其没有证据予以证实。本案中被告则认可双方系合作经营关系，对于在本院（2015）芝民简初字第335号案件中相反的陈述称与本案没有关系，是双方单独的一笔借款。原、被告在两起案件中对于开办烟台金玉缘有色金属有限公司各自矛盾的陈述，均未提供相应证据佐证。
原告主张为被告垫付装修费用、租赁等费用92638元，提供了下列证据：1、商铺租赁合同书及商铺租赁费收据各1份，证实2014年5月24日其帮助被告与烟台桃源物业管理有限公司王祥岩、贺宝琪夫妻签订芝罘区幸福开元路125商铺租赁合同，年租金4万元，商铺面积179平方米，2014年6月11日，原告向出租人烟台桃源物业管理有限公司王祥岩、贺宝琪夫妻支付人民币40000元，用于帮助被告垫付上述商铺租赁费，即烟台金玉缘珠宝有色金属有限公司商铺租赁费。租赁合同承租方签名为“王福海”，原告称是其别名，并提供其朋友潘淑丽出庭予以证实。2、2014年5月23日烟台庆龙装饰材料商场贺庆出具的收款收据1份，载明王守波（金玉缘珠宝）支付装饰费用4600元；3、2014年5月23日烟台市芝罘区永兴建材经销部收据1份，载明坐便器（全套）320元，没有记录交款单位；4、2014年5月27日烟台市芝罘区久红装饰材料商场周红出具的收款收据1份，载明金玉缘王守波支付地板、辅料、工钱等3355元；5、2014年5月28日和2015年10月15日烟台胶东金辉照明器材经销处收款收据2份，载明金玉缘珠宝王福海支付格珊灯、LED灯费用1784元；6、2014年6月1日辽宁中旺集团铝塑料发货清单及2014年6月2日姜勇出具的安装收款收据各1份，载明金玉缘珠宝王守波支付铝合金材料款及安装费8960元；7、2014年6月20谭传明出具的收据一份，载明金玉缘珠宝王福海支付柜子盒款6800元；8、2014年6月8日烟台市景全玻璃订单1份,载明玻璃金额764元，无客户名称；9、2014年12月28日烟台市景全玻璃收据1份，载明金玉缘珠宝（王福海）支付玻璃款3447元；10、2014年7月15日、2015年1月2日孟祥莽出具的收据2份，载明金玉缘珠宝王福海分别支付制作形象墙、门头以及上门安装费3500元和3800元；11、2014年5月15日、6月2日、7月10日、11月1日和2015年4月22日，烟台芝罘区福美五金建材商场收款收据5份，载明金玉缘珠宝分别于上述时间支付购买壁纸、胶水及装饰费用4100元；12、2014年7月2日烟台昌达木业装饰材料商场杨铭帐单1份，载明金玉缘珠宝王福海支付木方款项1550元；13、2014年8月3日烟台市见智企业管理咨询有限公司收款收据1份，载明支付办理费700元，客户处书写“王”；14、2014年8月18日烟台市技术监督信息研究所票据1份，载明烟台金玉缘有色金属有限公司支付组织机构代码证书收费148元；15、2014年11月8日北京国美在线电子商务有限公司发票一份，载明王先生购买伊莱克斯空调一台支出1880元；16、2014年11月5日中国联通装移机帐单一份，载明被告孙乐支付120元；16、2015年1月12日烟台市青远五金建材商场收款收据1份，载明金玉缘珠宝王福海支付插头、插座、开关、电线等款项945元；17、2015年6月3日烟台顺源物业管理有限公司出具的证明1份、收款收据5份、税务发票1份，载明王守波于2014年5月28日起至2015年5月3日止，累计交B区125号（金玉缘珠宝）网点水费、电费、物业费共计7837.30元；18、2015年9月6日烟台市芝罘区旭锐建材经销处收款收据1份，载明金玉缘珠宝王守波购买面板灯付款900元，以上合计92638元。被告对上述证据1的真实性不认可，称是其本人租赁贺宝琪的房子，因为租赁的期限较短，租金以现金支付，双方没有签订租赁合同，当时约定的是一年租期，实际上使用了半年，年租金40000元，当时一次性给付，对方没有出具收据，提前搬走也没有退回租金。双方各执一词，但均不能提供出租人的证明；对证据2至18,被告认为真实性无法确认，仅凭上述简单的收款收据，并不能证明安装费用用于被告所经营的金玉缘珠宝店，该店实际的装修费用全部由被告自己承担。原告不能提供发票，亦不能提供证据证实上述费用系用于被告任法定代表人的烟台金玉缘有色金属有限公司。
原告主张为被告垫付购买黄金饰品货款112108元，提供了下列证据：1、原告卡号为62×××54的恒丰银行卡个人客户业务交易帐单1张，帐单显示2014年10月17日POS消费69681元，2014年10月26日POS消费4030元，2014年10月27日POS消费18558元；2、提交了签名“孙乐”的鲁东黄金山东有限公司结算单2份，分别证实“孙乐”于2014年10月17日、10月26日在该公司购买价值69681元和4030元的黄金饰品一宗。原告以上述两份证据证实被告在鲁东黄金山东有限公司进货购买黄金饰品以其上述恒丰银行卡POS机刷卡消费，应予返还。被告认可结算单上的签名为其本人所签，但否认系用原告的银行卡消费。经本院向鲁东黄金山东有限公司查询，原告上述银行卡于2014年10月17日POS消费69681元，2014年10月26日POS消费4030元，2014年10月27日POS消费18558元，均由被告在鲁东黄金山东有限公司签名消费。原告主张被告于2014年12月25日、12月27、12月13日、12月25日四次在鲁东黄金山东有限公司消费34864元由其垫付，被告否认，原告对此没有证据证实。
本院认为，被告于2014年10月17日、10月26日、10月27日在鲁东黄金山东有限公司购买黄金饰品消费的69681元、4030元、18558元共计92269元，有被告在该公司消费的结算单及原告银行卡业务交易帐单和被告签名的POS消费单据为证，可以证实被告使用原告的银行卡购物消费，故原告主张被告偿还该部分款项的证据充分，于法有据，本院予以支持。原告主张为被告垫付的其他购买黄金饰品费用，被告否认，原告不能提供证据证实，故对其主张，本院不予支持。原告主张其为被告开办的烟台金玉缘有色金属有限公司支付的租赁费、装饰材料等费用，其向被告个人主张权利，主体不适格，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、限被告孙乐于本判决生效之日起十日内偿付原告王守波92269元；
二、驳回原告王守波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4371元，原告王守波负担2401元，被告孙乐负担1970元。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告王守波。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 于书湖
人民陪审员 吕春学
二〇一七年六月十三日
书 记 员 马 晓