青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终172号
上诉人（原审被告）：青海宇洁气体有限责任公司，住所地：西宁市经济技术开发东新路。
法定代表人：平海霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹德平，陈俭，青海尊悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西宁钢源集团实业有限公司，住所地：青海省西宁市城北区朝阳东路。
法定代表人：陈琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王耀文，青海汇元律师事务所律师。
上诉人青海宇洁气体有限责任公司与被上诉人西宁钢源集
团实业有限公司借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）青0102民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
青海宇洁气体有限责任公司不服一审判决上诉称：一、一审法院认定本案诉讼时效应当自2016年1月12日开始计算，缺乏事实和法律依据，且相互矛盾，被上诉人的诉讼请求已过2年诉讼时效。上诉人因2015年度财务报表审计需要，2016年1月12日向被上诉人发《企业询证函》，但在该函上已经注明仅为复核账目之用，并非催款结算，同时要求被上诉人收到后复函，而事实上直至一审开庭之时被上诉人也未复函。在此情况下，一审法院认定此函是上诉人对双方之间欠款事实的确认，本案诉讼时效应当自此开始计算。上诉人认为，一审法院对此认定无事实和法律依据，因该函系上诉人向被上诉人所发，用于核对双方账目，而并非被上诉人向上诉人主张债权，因而不发生主张债权之法律效力，也就不存在开始计算诉讼时效之说法，一审法院以此作为诉讼时效的起算时间是毫无法律依据的。退一步讲，即便一审法院是因上诉人对与被上诉人之间欠款事实的确认，而以此认定起算诉讼时效时间点，也与本案事实相互矛盾，根据被上诉人提供的被上诉人与西宁经济技术开发区发展集团公司签订股权转让协议时的附件，截止2013年5月2l日上诉人应付被上诉人借款1138044．87元，若按照一审法院的认定方式进行认定，本案诉讼时效也应当自2013年5月21日开始计算诉讼时效，至2015年5月20日前，被上诉人未向上诉人主张过债权，而上诉人也再未向被上诉人确认过欠款事实，自此以后本案已过2年的诉讼时效，即便是2016年1月12日上诉人向被上诉人确认了欠款的事实，也发生在2年时效之后，并不发生诉讼时效中断之效力，更不存在重新计算诉讼时效。综上所述，一审法院认定以2016年1月12日开始计算诉讼时效毫无事实和法律依据，且自相矛盾。上诉人与被上诉人之间虽未约定还款期限，但是上诉人分别于2013年5月13日、5月16日以承兑汇票和银行转账的方式偿还了被上诉人借款204100元，但仅仅是其中的一小部分而并非是全部或者是主要债务，且自此之后再未偿还过借款，按照一般常识作为债权人应当积极主张自己的债权并自此开始知道或者应当知道自己的合法债权已经被损害的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期问从知道或者应当知道权利被侵害利起计算”的规定，本案诉讼时效应自2013年5月16日开始计算，但是截止到2016年10月12日被上诉人才向法院起诉主张债权，早已超过2年的诉讼时效，因此其诉讼请求依法应当予以驳回。二、一审法院判决上诉人向被上诉人支付自2016年1月12日开始按照年利率6％计算的借款利息，适用法律错误，上诉人与被上诉人并未约定借款期间的利息，也就不存在对借款利息约定不明的情形，因此根本不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条第二款“借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，而一审法院却以此为依据支持被上诉人按照年利率6％计算自2016年1月12日至2016年10月10日之间的借款利息，完全与该条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定相违背，属于严重的适用法律错误。综上，被上诉人主张要求上诉人偿还借款的诉讼请求已过2年的诉讼时效，其主张要求上诉人支付借款利息的诉求亦无法律依据，一审法院忽略这一客观事实和法律规定支持被上诉人的全部诉求，严重损害了上诉人的合法权益，请求：1.依法撤销西宁市城东区人民法院作出的(2016)青0102民初2256号《民事判决书》，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人西宁钢源集团实业有限公司未进行答辩。
西宁钢源集团实业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令
青海宇洁气体有限责任公司返还借款1138044.87元；2.判令青海宇洁气体有限责任公司支付借款利息51591.37元（2016年1月12日至2016年10月10日，共计272天）本金及利息共计1189636.24元；3.诉讼费由青海宇洁气体有限责任公司承担。
一审法院查明，自2012年10月，青海宇洁气体有限责任公司陆续向西宁钢源集团实业有限公司借款，至2013年5月21日，青海宇洁气体有限责任公司共欠西宁钢源集团实业有限公司1138044.87元。经多次向青海宇洁气体有限责任公司索要欠款，青海宇洁气体有限责任公司于2016年1月12日向西宁钢源集团实业有限公司送达《企业询证函》确认青海宇洁气体有限责任公司欠西宁钢源集团实业有限公司1189636.24元。
一审法院认为，青海宇洁气体有限责任公司承认西宁钢源集团实业有限公司在本案中所主张的事实，故对西宁钢源集团实业有限公司主张的事实予以确认。青海宇洁气体有限责任公司提出西宁钢源集团实业有限公司的诉讼从2013年5月21日起计算至今诉讼已超过两年诉讼时效的辩解，因青海宇洁气体有限责任公司于2016年1月12日出具了企业询证函，确认了欠款事实，诉讼时效应当从2016年1月12日起计算，故青海宇洁气体有限责任公司提出的已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立；对于西宁钢源集团实业有限公司要求青海宇洁气体有限责任公司支付利息51591.37元的主张，因青海宇洁气体有限责任公司拖欠借款的时间较长，给西宁钢源集团实业有限公司造成了一定的经济损失，故予以支持。遂判决青海宇洁气体有限责任公司于判决生效后三日内偿还西宁钢源集团实业有限公司借款本金1138044.87元并支付利息51591.37元，两项共计1189636.24元。案件受理费减半收取7753元，由青海宇洁气体有限责任公司负担，与上述款项一并给付西宁钢源集团实业有限公司。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审经审理查明，青海宇洁气体有限责任公司自2009年10月开始，陆续向西宁钢源集团实业有限公司借款1342144.87元，2013年5月13日、16日，青海宇洁气体有限责任公司向西宁钢源集团实业有限公司偿还了借款204100元，余款1138044.87元至今未还。2016年1月12日，青海宇洁气体有限责任公司向西宁钢源集团实业有限公司发出企业询证函，该询证函载明截止2015年12月31日青海宇洁气体有限责任公司欠西宁钢源集团实业有限公司1138044.87元，为对公司进行财务审计，仅为复核帐目之用，并非催款结算，若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复，西宁钢源集团实业有限公司在信息证明无误处签章。2016年10月12日，西宁钢源集团实业有限公司向西宁市城东区人民法院提起诉讼，要求青海宇洁气体有限责任公司返还借款1138044.87元，承担利息51591.37元，并承担本案诉讼费，致纠纷产生。
本院认为，2013年6月8日，西宁钢源集团实业有限公司与西宁经济技术开发区发展集团有限公司所签《股权转让协议》的附件即青海宇洁气体有限责任公司应付款表载明，截止2013年5月21日，青海宇洁气体有限责任公司对西宁钢源集团实业有限公司的应付款为1138044.87元。该欠款未约定还款期限，根据合同法的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故本案西宁钢源集团实业有限公司2016年10月12日通过诉讼向青海宇洁气体有限责任公司主张债权未超过诉讼时效期间，一审处理正确，应予维持。因该债务未约定还款期限，债权人西宁钢源集团实业有限公司2016年10月12日起诉时要求青海宇洁气体有限责任公司承担从2016年1月12日收到企业询证函之日至起诉止的利息无法律依据，一审判令青海宇洁气体有限责任公司承担利息51591.37元不当，应予纠正，上诉人青海宇洁气体有限责任公司此节上诉有理，应予支持。上诉人青海宇洁气体有限责任公司所持，本案债权已经超过法定诉讼时效期间的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款二项规定，判决如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2256号民事判决；
二、青海宇洁气体有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还西宁钢源集团实业有限公司借款1138044.87元；
三、驳回西宁钢源集团实业有限公司要求青海宇洁气体有限责任公司承担利息51591.37元的诉讼请求。
一审案件受理费7753元，青海宇洁气体有限责任公司负担7365元，西宁钢源集团实业有限公司负担388元。二审案件受理费15506元，由青海宇洁气体有限责任公司负担14731元，西宁钢源集团实业有限公司负担775元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 伟
审判员 赵 亮
审判员 山有梅
二〇一七年四月十日
书记员 马瑞婷
附：本判决适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
审民事判决书样式的说明。