湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执异33号
异议人（被执行人）湖南日兴房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲南路599号碧水春城6栋112-113房。
法定代表人肖爱红，董事长。
委托代理人洪志强，湖南秦希燕联合律师事务所律师。
委托代理人陈湘，湖南秦希燕联合律师事务所律师。
申请执行人盛国君，男，1970年4月5日出生，汉族。
委托代理人张志军，湖南云天律师事务所律师。
本院在执行申请执行人盛国君与被执行人湖南日兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人湖南日兴房地产开发有限公司于2016年3月15日向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人湖南日兴房地产开发有限公司称，一、（2016）湘01执154号执行通知书所依据的判决错误，湖南省高院已经启动再审复查。（2016）湘01执154号执行通知书所依据的是长沙市中级人民法院作出的（2012）长中民三初字第0550号民事判决以及湖南省高级人民法院作出的（2015）湘高法民一终字第386号民事判决，该两份判决是直接依据湖南宏源中柱工程项目管理有限公司出具的湘宏鉴字（2013）HZA0929-1号《建设工程造价鉴定意见书价》作出，均认定盛国君可以收取包括直接费（具体为人工费、材料费、机械费、主材费、其他费）、企业管理费、利润、工程安全防护及文明措施费、规费、工伤保险、税金等所有款项在内的工程款。其中税金、利润、规费、工伤保险四项合计三百多万元。根据相关法律规定，盛国君个人无权收取税金、利润、规费、工伤保险。二、湖南日兴房地产开发有限公司承担的给付义务尚不成就，（2016）湘01执154号执行通知书违反判决查明认定的事实及判决内容。收款人开具建安税票是湖南日兴房地产开发有限公司支付工程款的必要条件，只有在长沙黎托建筑工程有限公司开具建安税发票后，湖南日兴房地产开发有限公司向长沙黎托建筑工程有限公司的给付义务才成就，但（2016）湘01执154号执行通知书在没有要求收款人开具建安税票的情况下，直接要求湖南日兴房地产开发有限公司支付工程款，违反判决查明的事实及判决内容。三、（2016）湘01执154号执行通知书违反税收征管的法律规定。长沙黎托建筑工程有限公司负有依法纳税的法定义务，但盛国君及长沙黎托建筑工程有限公司因未依法缴纳税金，未向湖南日兴房地产开发有限公司提供工程款总额33657296.52元的建安税票，盛国君及长沙黎托建筑工程有限公司偷漏税金，造成国家税收的流失。四、执行依据中给付内容不明确，欠付工程款范围不具体、不确定。请求本院撤销（2016）湘01执154号执行通知书。
本院查明，盛国君与湖南日兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，前由本院于2015年4月2日作出（2012）长中民三初字第0550号民事判决：一、限长沙黎托建筑工程有限公司在判决生效之日起十日内支付盛国君工程款2076527.93元；二、限长沙黎托建筑工程有限公司在判决生效之日起十日内支付盛国君以工程款2076527.93为基数自2011年1月1日起计算至实际交付之日止的工程款利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）；三、湖南日兴房地产开发有限公司对上述长沙黎托建筑工程有限公司应承担的给付义务在欠款工程款范围内承担连带清偿责任；四、驳回盛国君其他诉讼请求。本案受理费81846元，财产保全费4815元，共计86661元，由盛国君负担45738元，长沙黎托建筑工程有限公司、湖南日兴房地产开发有限公司共同负担40923元，鉴定费299050元，由长沙黎托建筑工程有限公司、湖南日兴房地产开发有限公司共同负担。盛国君、湖南日兴房地产开发有限公司均不服该判决，向湖南省高级人民法院提出上诉。湖南省高级人民法院于2015年12月30日作出（2015）湘高法民一终字第386号民事判决：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2012）长中民三初字第0550号民事判决；二、限被上诉人长沙黎托建筑工程有限公司在本判决生效之日起10日内支付上诉人盛国君工程款1876527.93元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款自2011年1月1日起计算至付清之日止）；三、上诉人湖南日兴房地产开发有限公司对上述长沙黎托建筑工程有限公司应承担的给付义务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；四、驳回上诉人盛国君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费81846元、财产保全费4815元，鉴定费299050元，共计385711元，由上诉人盛国君承担284711元，由上诉人湖南日兴房地产开发有限公司承担及被上诉人长沙黎托建筑工程有限公司共同负担101000元。二审案件受理费51572元，由上诉人盛国君承担25160元，由上诉人湖南日兴房地产开发有限公司承担及被上诉人长沙黎托建筑工程有限公司共同负担26412元。该判决生效后，湖南日兴房地产开发有限公司未能履行该判决，盛国君于2016年2月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年3月3日向湖南日兴房地产开发有限公司发出（2016）湘01执154号执行通知书：一、你公司应向申请执行人盛国君支付案款2648939.93元。二、你公司应承担本案的执行费28889元，合计2677828.93元，户名：长沙市中级人民法院，开户银行：长沙银行芙蓉支行，账号：8××××4。逾期本院将依法强制执行，延迟履行期间债务利息按《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定计算，将继续计算至执行完毕之日止。2016年3月14日，本院作出（2016）湘01执154号执行裁定：冻结、扣划被执行人湖南日兴房地产开发有限公司银行存款人民币2677828.93元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。异议人湖南日兴房地产开发有限公司不服，向本院提出书面执行异议，其异议请求如前所述。
另查明，执行依据（2015）湘高法民一终字第386号民事判决本院认为部分载明：关于税金应否扣除的问题。经查，双方在《建筑施工合同书》中对税票未进行约定，且湖南日兴房地产开发有限公司在原审中对此也未提出抗辩，故对湖南日兴房地产开发有限公司提出税金应当核减的上诉理由不予支持。
此外，对湖南日兴房地产开发有限公司于原审判决后向曾永忠支付的50万元，因该款的支付有盛国君的委托授权，故应当认定为湖南日兴房地产开发有限公司已付工程款范围。故，湖南日兴房地产开发有限公司已付工程款应当认定为25392280.50元＋50万元＋37万元=26262280.50元。原审认定的应付工程款33657296.52元无误，扣除湖南日兴房地产开发有限公司已付工程款26262280.50元，湖南日兴房地产开发有限公司支付专变工程款130万元（197万元-67万元）、盛国君从湖南日兴房地产开发有限公司领取配电箱数量和价款836450元及垫付的电缆款金额为3382038.09元后，余欠工程款为1876527.93元。
本院认为，异议人湖南日兴房地产开发有限公司称因长沙黎托建筑工程有限公司未开具建安税票而不应支付长沙黎托建筑工程有限公司工程款，执行依据（2015）湘高法民一终字第386号民事判决第三项内容为湖南日兴房地产开发有限公司对长沙黎托建筑工程有限公司应承担的给付义务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，该项判决内容并未附加任何给付条件。且执行依据（2015）湘高法民一终字第386号民事判决载明：关于税金应否扣除的问题。经查，双方在《建筑施工合同书》中对税票未进行约定，且湖南日兴房地产开发有限公司在原审中对此也未提出抗辩，故对湖南日兴房地产开发有限公司提出税金应当核减的上诉理由不予支持。异议人湖南日兴房地产开发有限公司称（2016）湘01执154号执行通知书违反合同约定及税收法律规定，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。异议人湖南日兴房地产开发有限公司认为判决内容错误不属于本案审理范围，应通过审判监督程序处理。异议人湖南日兴房地产开发有限公司称盛国君已经取得全部工程款，但并未提交确实充分的证据予以证实，本院不予支持。异议人湖南日兴房地产开发有限公司称执行依据中给付内容不明确，本院认为，本案执行依据判令湖南日兴房地产开发有限公司对上述长沙黎托建筑工程有限公司应承担的给付义务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，在判决主文中没有明确欠付工程款数额，因此欠付工程款范围原则上应由承办案件的合议庭对欠付工程款具体数额进行说明或由当事人协调认可异议人湖南日兴房地产开发有限公司所欠付工程款的具体数额，但执行依据中本院认为部分，已明确说明异议人湖南日兴房地产开发有限公司余欠工程款为1876527.93元，可认为是合议庭对执行标的的说明。综上，异议人湖南日兴房地产开发有限公司的异议请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人湖南日兴房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 谭斯元
审判员 熊孟良
审判员 盛知霜
二〇一六年五月十七日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条（现第二百二十五条）的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。