wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1002刑初565号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人王某某，男，1966年4月25日出生。2017年5月22日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉（2017）101号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员牛广宁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。临汾市尧都区人民检察院指控，2017年1月15日21时许，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，并当庭提供被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人王某某的行为已构成故意伤害，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款判处。被告人王某某辩称是张某某先打的他，他们只是相互撕扯才造成张某某受伤的。经审理查明：2017年1月15日21时许，被告人王某某将所驾驶车辆停放在尧都区解放东路长临高速公司门口等人时，被害人张某某路过敲了一下车身，王某某发现后因此与张某某相互殴打，张某某被打伤。经鉴定：张某某上颌骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。在本院审理期间，被告人王某某与被害人张某某就民事赔偿达成协议，赔偿被害人各项经济损失28000元，被害人对被告人王某某的行为表示谅解。上述事实，有下列公诉机关出示并经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人张某某的报案材料及询问笔录，被告人的询问笔录，证人杜某、史某某、张一某的证言，辨认笔录，归案经过，临尧公司鉴（伤）字[2017]第072号法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收据、被告人王某某的常住人口详细信息等。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，被告人王某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员解炳华人民陪审员崔丽华人民陪审员崔爱新二0一七年十一月二十七日代理书记员郭瑞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6506号
原告：王妍，女，1979年7月16日出生，汉族，居民，住山西省长治市城区。
委托诉讼代理人：孙昌明，日照东港开元法律服务所法律工作者。
被告：山东夏楷房地产有限公司，住所地：山东省日照市东港区刘家湾赶海园桥东头楼区第13户。
法定代表人：陈水春，经理。
委托诉讼代理人：丰琳，山东天蓝律师事务所律师。
原告王妍与被告山东夏楷房地产有限公司（以下简称“夏楷房产公司”至裁判主文前）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王妍的委托诉讼代理人孙昌明、被告夏楷房产公司委托诉讼代理人丰琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王妍请求：1、请求依法判令由被告立即协助办理原告购买被告开发的日照原海映象小区的一处楼房的房屋不动产权证书。2、由被告立即给付违约金545.69元及退还办证费用16974.30元，共计17519.99元。诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于2012年9月8日购买被告开发的日照原海映象小区第028幢01单元（01）901号房；双方签订的商品房买卖合同第八条约定被告应当于2014年6月20日前交房，但被告违约，于2014年7月8日才开始办理入住手续。按照合同第十五条关于产权登记的约定，被告应于360日内办理取得产权证书，被告违约至今未办理出涉案房屋不动产权证书，故应承担相应的违约金，被告己于2014年7月13日代收原告办证费16974.30元，但被告违约至今未代缴，故应予返还。按现行法规政策，涉案房屋需办理房屋不动产确权证书，故提此诉求，望判如所请。
夏楷房产公司辩称：对于违约金同意按照合同的约定，同意尽快为原告办理不动产权证书，对于退还各种费用，由于合同未解除，该项请求被告不予认可，请求依法驳回其他诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原被告于2012年9月8日签订商品房买卖合同及补充协议。合同签订时被告夏楷房产公司经日照市房地产管理局批准已取得商品房预售许可（商品房预售许可证号为201111015）。该合同约定原告以6795.58元/平方米的价格购买被告开发的日照原海映象小区第028幢01单元（01）901号房，房屋总价值545685元。合同第八条约定被告应当于2014年6月20日前交付房屋。第十五条“关于产权登记的约定”中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报日照市房地产管理局。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:3.见补充协议01”。商品房买卖合同补充协议01对主合同第十五条“关于产权登记的约定”第3项作如下补充：“3.买受人不退房，出卖人同意按照买受人已支付房款的千分之一向买受人支付违约金”。合同签订后，原告于2012年8月25日、8月29日分两次向被告付清全部房款545685元，被告于2014年7月8日发送入住通知书，原告于2014年7月13日接收该商品房，并于同日缴纳了契税、维修基金、印花税、登记费、工本费、交易手续费等办理不动产权证所需费用共计16974.30元。
上述事实，有双方签订的房屋买卖合同、买卖合同补充协议、房款单据、缴纳契税、维修基金、印花税、登记费、工本费、交易手续费单据、入住通知单等在卷佐证。
本院认为：原被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。双方应按照合同的约定行使权利履行义务，原告交款被告交付房屋后，按照合同的约定，被告应在360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报日照市房地产管理局，为原告办理不动产权证书。但是至原告起诉时，被告仍未协助原告办理不动产权属登记，显属违约。被告应立即协助原告办理不动产权属登记并承担相应的违约责任。双方所签商品房买卖合同及补充协议（1）中附第十五条“关于产权登记约定”中已约定：买受人不退房，出卖人同意按照买受人已支付房款的千分之一向买受人支付违约金，故原告按照合同约定向被告主张违约金545.69元（545685元×0.001=545.69元），符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张退还办证费用16974.3元的诉讼请求，因双方合同需继续履行，被告需协助原告办理产权登记并向产权登记部门缴纳该笔费用，原告要求被告退还该费用无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告山东夏楷房地产有限公司于本判决生效后十五日内协助原告王妍办理位于日照原海映象小区第028幢01单元（01）901号房不动产权证；
二、被告山东夏楷房地产有限公司于本判决生效后三日内给付原告王妍违约金545.69元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十八元，减半收取一百一十九元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 邢英
二〇一七年九月三十日
书记员 金欣
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第498号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。被告人朱松川。上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉[2015]470号起诉书和沪闸检诉刑补诉[2015]2号补充起诉决定书，指控被告人朱松川犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日和2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人朱松川到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月22日19时45分许，被告人朱松川在本市长阳路24弄弄口将一小包白色晶体以人民币100元的价格贩卖给傅某某，成交后被公安人员当场人赃俱获。经鉴定，从傅某某处扣押的白色晶体净重0.53克，并检出甲基苯丙胺成分。2015年5月28日21时30分许，被告人朱松川在本市东余杭路XXX弄XXX号门口，将一小包白色晶体以人民币140元的价格贩卖给吴某某，成交后被公安人员当场人赃俱获。经鉴定，从吴某某处扣押的白色晶体净重1.0克，并检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人朱松川如实供述了上述事实。对于上述指控的事实，公诉机关提供了证人证言及相关书证等证据，认为被告人朱松川的行为已构成贩卖毒品罪，被告人朱松川系毒品再犯、累犯，应从重处罚，被告人朱松川到案后如实供述了上述事实，可从轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，依法追究被告人朱松川的刑事责任。经审理查明，2015年3月22日19时45分许，被告人朱松川在本市长阳路24弄弄口，将一小包用塑料袋包装的白色晶体以人民币100元的价格贩卖给傅某某后，被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述白色晶体净重0.53克，从中检出甲基苯丙胺成分。2015年5月28日21时30分许，被告人朱松川在本市东余杭路XXX弄XXX号门口，将一小包用塑料袋包装的白色晶体以人民币140元的价格贩卖给吴某某后，被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述白色晶体净重1.0克，从中检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人朱松川如实供述了上述事实。上述事实，被告人朱松川在庭审中不持异议，并有证人傅某某、吴某某、徐某某、施某、戴某的证言笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《工作情况》及相关照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，《指定管辖决定书》以及被告人朱松川的供述笔录、前科材料、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱松川贩卖毒品甲基苯丙胺1.53克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱松川贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人朱松川曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人朱松川曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人朱松川到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱松川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年1月27日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、查缴的毒品予以没收；违法所得予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
代理审判员 周 康
人民陪审员 杨 倩
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执1831号
申请执行人：付加琪，男，1997年3月18日生，汉族。
被执行人：朱逊，男，1997年11月25日生，汉族。
付加琪与朱逊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初17169号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：朱逊于本判决发生法律效力之日起十日内向付加琪偿还借款19000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取191元，由朱逊负担。因朱逊未履行生效判决书确定的义务，付加琪向本院申请执行，本院于2018年3月15日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未履行义务、未按期到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。
2、本院分别于2018年3月15日、6月21日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，亦无房产、车辆和工商登记信息。
3、根据支付宝显示的电话号码183××××8600，本院多次拨打，均无人接听。
4、本院电话联系申请执行人，申请执行人表示其与被执行人朱逊原系同一个学校的大学生，朱逊因欠债较多，故意躲避，早已不在学校。
5、本院至江苏省兴化市不动产登记中心进行调查，未发现被执行人朱逊有不动产登记。
6、本院至被执行人朱逊住所地江苏省兴化市××进行调查，未发现被执行人的下落。经了解，被执行人朱逊在外欠债较多。
7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书，同时对其限制高消费。
8、本院多次电话联系申请执行人，并通知申请执行人于2018年6月20日到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一八年六月二十二日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4804号
原告：王俊，男，1957年5月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：王桂芬，女，1970年1月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：都振兴，男，1970年1月7日出生，汉族，教师，住赤峰市。
被告：李文花，女，1949年7月18日出生，汉族，农民，宁城县八里罕镇南场子村11组。
被告：王春俊，男，1949年10月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王金国，男，1976年10月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告王俊与被告李文花、王春俊、王金国所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王俊的委托诉讼代理人王桂芬、都振兴到庭参加诉讼，被告李文花、王春俊、王金国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认位于八里罕镇的3棵树归原告所有并返还原告，二被告赔偿原告经济损失1500元。事实及理由：原、被告系同组村民。2016年6月10日，因南场子村实施全覆盖工程，将原告所属的位于南场子村11组沙岗子的3棵树伐倒，原告欲运回家，被告李文花、王春俊阻止原告将树木运走。故原告提起诉讼，请求如前。
被告李文花、王春俊辩称，涉案的3棵树是王金国的，不是李文花与王春俊的。
被告王金国辩称，涉案的3棵树是王金国父亲遗留给王金国的财产，应归王金国所有。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同组村民。2016年6月，原、被告所在村实施十个全覆盖工程建设，将涉案的3棵树伐倒，被告李文花、王春俊认为涉案3棵树是被告王金国的并阻止原告将树木运走，双方为此产生纠纷。审理中，三被告向本院提交声明称对涉案的3棵树自愿放弃权利。
上述事实，有原告提交的台账、三被告提交的声明及原告当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告主张涉案的3棵树应归原告所有，有原告提交的台账予以佐证，审理中三被告声明对涉案的3棵树的权属放弃权利，故涉案树木的权属明确，应归原告所有。原告要求被告赔偿其经济损失的请求，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、位于宁城县八里罕镇南场子村11组沙岗子的3棵树归原告所有；
二、驳回原告王俊的其他诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费44元，合计94元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李伟峰
审 判 员 乌佳颖
人民陪审员 马贵玉
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘瑞霖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1070号
上诉人（原审被告）王某甲。
委托代理人王桂林，青岛黄岛大场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某。
委托代理人徐敬芹，青岛黄岛海青法律服务所工作者。
上诉人王某甲因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第9771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，由审判员徐颖慧担任审判长，由代理审判员高广鹤担任本案主审、与代理审判员杨克共同组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张某一审诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，2014年被告曾向法院提起离婚，致夫妻感情破裂。现请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费由被告按法律规定承担。
被告王某甲一审庭审时口头辩称：原、被告夫妻感情破裂，同意离婚，但要求抚养婚生女，抚养费被告自行承担。
原审经审理查明的事实是，2004年，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女王某乙。2014年3月11日，被告到法院起诉与原告离婚，后于2014年6月5日撤诉。2014年春节前原、被告开始分居生活，分居期间经济上独立，生活上分开。原告称夫妻感情确已破裂。被告对此予以认可，称双方已无感情，同意离婚。案经调解和好无效。对婚生女王某乙，其从出生一直与原、被告共同生活至2014年春节前。此后，跟随原告生活。现原、被告均要求抚养婚生女王某乙。法院于2015年10月13日征求了已满10周岁婚生女王某乙的意见，王某乙称父母离婚系爸爸不对，不给生活费，若父母离婚，愿意跟随原告生活。对此，被告称系原告误导孩子，并不让被告探视孩子，非孩子的真实意思表示，被告称每月上班收入3500元至3600元；若被告抚养孩子，抚养费被告自行承担。
原、被告均认可无债权债务，对婚后财产无争议。
原审查明的上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的婚姻证明和民事裁定书及法院的调查�录和庭审笔录在案为凭，以上证据经过开庭审理和质证，可以认定。
原审法院认为，虽原、被告结婚时间较长，有一定的婚姻基础，但自2014年被告首次提出离婚后，双方分居生活至今，导致夫妻感情破裂，且双方均同意离婚，因此，原告提出的离婚之诉求，法院予以支持。对原、被告均要求抚养婚生女王某乙的主张，因婚生女王某乙已年满10周岁，经法院征求其本人意见，愿意跟随原告共同生活，法院应予尊重孩子的意见，予以准许。虽被告提出异议，但无证据证明系原告误导，对其要求抚养婚生女的辩解意见，法院不予支持。因被告每月收入在3500元至3600元之间，根据其工资收入情况，法院酌情判令被告按其每月收入额的20%承担抚养费700元，自2015年10月30日开始，直至婚生女王某乙能独立生活为止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准予原告张某与被告王某甲离婚。二、婚生女王某乙由原告张某抚养，被告王某甲自2015年10月30日起每月承担抚养费700元，直至婚生女王某乙能独立生活为止，于每月月底前付清。本案案件受理费50元，由原告张某负担。
原审宣判后，被告王某甲不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人王某甲的主要上诉理由是：1、上诉人现已失业，无力负担700元的抚养费；2、原审中婚生女王某乙声称愿意跟随被上诉人生活，并非本人真实意思表示，而是受到了被上诉人一方的引导。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张某答辩称，原审判决是公正的，请求二审维持原判。
二审审理查明：二审期间，上诉人王某甲向本院提交解除终止劳动合同人员登记表一份和�业创业证一份，拟证明上诉人现在没有工作，处于失业状态。被上诉人张某质证认为，认可证据真实性，也认可上诉人的失业状态。
二审审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本案经调解，未能达成调解协议。
本院认为，本案系离婚纠纷，上诉人与被上诉人夫妻关系确已破裂，经本院主持调解，双方已经没有和好的可能，应当准予离婚。综合上诉人上诉请求的事实和理由以及被上诉人的答辩意见，双方对原审判决离婚均无异议，本案在二审中争议的焦点是：1、上诉人王某甲每月负担700元抚养费是否适当；2、双方婚生女王某乙应当由谁抚养。
关于焦点问题一，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期�的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”，具体到本案，上诉人王某甲作为王某乙的父亲，在孩子随母亲生活的情况下依法应当负担抚养费。上诉人王某甲目前虽处于失业状态，但本人具备劳动能力，且其自述正在进行职业培训，应当通过自己的辛勤劳动，承担起抚育未成年子女的法定义务，原判综合孩子的实际需要和当地实际生活水平，酌定上诉人王某甲每月负担700元抚养费并无不当，应予维持，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点问题二，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定，“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应�虑子女的意见”，具体到本案，在双方均要求抚养婚生女王某乙的情况下，原审征求了王某乙的意见，王某乙明确表示愿意跟随母亲共同生活，结合王某乙自2014年春节后即一直与被上诉人张某一起生活的现状，原审判决婚生女王某乙由被上诉人张某抚养并无不当，应予维持。上诉人王某甲主张王某乙在法院对其调查时，系受到了被上诉人张某一方的误导，但并未提供有效证据予以证明，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人王某甲的上诉主张法律依据和事实证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�50元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐颖慧
代理审判员 杨 克
代理审判员 高广鹤
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 侯可超
书 记 员 李延鹏
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1246号
申请执行人辛显河，农民。
被执行人青岛全球鹰汽车销售服务有限公司，住所地青岛市即墨市烟青路17号。
法定代表人陈积亮，系该公司总经理。
申请执行人辛显河与被执行人青岛全球鹰汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第612号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取强制措施，执行完毕法院生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第612号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 赵丕杰
二〇一五年九月九日
书记员 冯 鹏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初163号
原告：桂贤峰，住江西省九江市德安县。
被告：中国农业银行股份有限公司广州番禺祈福新邨支行，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：梁少华，职务：行长。
委托代理人：何涛，住广东省广州市，是该行职员。
委托代理人：吴立婷，住广东省广州市天河区，是该行职员。
本院在审理原告桂贤峰诉被告中国农业银行股份有限公司广州番禺祈福新邨支行银行卡纠纷一案中，原告桂贤峰于2016年3月22日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂贤峰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂贤峰撤回起诉。
本案诉讼费83元，由原告桂贤峰负担。
代理审判员 冯楚欣
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧展程
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1605号
原告：桂文风，女，1992年11月8日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
被告：郭冰，男，1987年6月16日出生，汉族，驾校教练，住安徽省宿松县。
原告桂文风与被告郭冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告桂文风与被告郭冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂文风向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款人民币2.5万元并支付相应利息（庭审中，桂文风当庭放弃了对利息的诉求）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年4月，被告因资金周转困难向原告借款共计5.3万元并出具了借条，约定2016年12月份偿还。后借款期限届满，被告未还款，遂重新向原告出具了一份借条，并约定2017年5月12日偿还，但至起诉之时，被告仅偿还2.8万元，尚欠2.5万元，原告多次催讨借款未果，遂起诉至法院。
郭冰辩称，确实还欠原告2.5万元，其向原告共计借款5.3万元亦属实，这笔钱是借来是跟别人合伙开店的，后来亏本了，逐步的还了2.8万元，还剩2.5万元没有还。
本院经审理认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。2016年4月，被告因开店需资金而向原告共计借款5.3万元，被告于当年8月份出具了借据一张。同年11月8日，被告重新向原告出具了借据一份，内容为“借条今借到桂文风伍万叁仟元整（53000.00）身份证号340826198706160076还款日期2017.5.12备注:之前一张八月份金额一样的条子作废郭冰2016.11.8”。之后，被告陆续还款计2.8万元，下欠2.5万元，原告催要未果，故称本案诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的被告出具的借据原件在卷佐证，被告对该借据的真实性、合法性以及关联性均无异议，本院予以认定。
庭审中，被告表示其愿意每个月还2千元直至借款还清为止，原告不同意，调解未果。
本院认为，被告因需资金周转而向原告借款，原告提供了借款，被告向原告出具了借据，双方的行为符合我国法律规定的民间借贷关系的构成要件，原、被告之间合法的民间借贷关系成立。我国法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护，借款应当按约定的期限清偿。被告未能在双方约定的期限内清偿借款，其行为显已构成违约，依法应承担相应的民事责任。经庭审确认，被告尚欠原告借款2.5万元，被告应及时清偿该借款，原告要求被告偿还2.5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告方在庭审中明确表示放弃要求被告方支付利息的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以准许。
综上，为保护公民的财产所有权，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告郭冰自本判决生效之日起五日内清偿所欠原告桂文风借款2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告郭冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吕芳
二〇一七年七月十七日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初313号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人叶承志，男，1976年9月24日出生于金华市，汉族，初中文化，个体户，家住浙江省金华市婺城区。曾因犯寻衅滋事罪于2006年9月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2017年3月14日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人叶承志犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人叶承志到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年03月13日17时30分许至次日00时30分许，被告人叶承志在金华市新狮街道骆家塘村朋友家中、人民西路上的陌陌咖啡、花都KTV等地喝酒，后驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车驶往骆家塘村其住处，00时45分，叶承志驾车行驶至金华市后城里街鑫水湾足浴地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警查获。经现场口腔呼气式酒精检测，叶承志口腔内的酒精含量为149mg/100mL，民警遂带其至医院抽血。后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，叶承志血液中的乙醇含量为166mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
归案后，被告人叶承志如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人叶承志在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书、公安交通管理行政强制措施凭证、事故现场照片、抽血照片、驾驶证信息、汽车车辆信息、全国在逃人员信息资源库、全国违法犯罪人员信息资源库、全国被盗抢汽车信息资源库、违法犯罪记录查询、刑事判决书、被告人叶承志的供述与辩解、物证检验报告、监控视频和制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶承志醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人叶承志归案后如实供述罪行且认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶承志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一七年四月十二日
书记员 吴 谦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第619号
上诉人（原审原告）张晓明，男，1984年8月25日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审被告）杨晓东，男，1972年1月6日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托代理人贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
上诉人张晓明因合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2014）宁民初字第5042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人张晓明、被上诉人杨晓东的委托代理人贾艳东均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年2月9日，张晓明、杨晓东签订股份制合同，合同约定，张晓明与杨晓东共同出资购买宁城县天义镇小河沿村2组林地，共同经营林产、抽沙、种植、养殖等，约定双方各出资165372元，合同签订后，张晓明经营管理并将林地树木出售，张晓明、杨晓东合伙期间的账目未清算。
原审法院认为，张晓明、杨晓东签订的股份制合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效。依法成立的合同，没有法定理由不经法定程序不得擅自变更或者解除合同。张晓明、杨晓东签订合同后，已履行近5年，对林地的收入和支出均未清算，合同标的的可得利益现无法计算，张晓明在未清算收支账目的情况下，单方请求解除合同，没有事实根据和法律依据，从维护民事经济活动的稳定和保障社会经济秩序的安全有序角度出发，判决继续履行合同为宜，对张晓明的诉讼请求不予支持。本案经原审法院审判委员会讨论并作出决定，判决：驳回张晓明的诉讼请求。案件受理费50元，由张晓明负担。
宣判后，上诉人张晓明不服，以“被上诉人在合同签订后，经上诉人多次催要没有履行出义务，致使双方的合伙无法进行，故因被上诉人一直没有履行合同约定的出资义务，构成违约，上诉人请求解除双方2010年2月9日签订的股份制合同法院应予支持。原审期间被上诉人没有提供有效证据证明其履行了出资义务，仅提供了一枚金额为6万元的银行卡存款业务回单，对此上诉人已向法庭说明是用于采沙的借款，且已出具了借条，借款虽然被上诉人拒不提供该借条，但借款事实是存在的。原审法院应当就双方是否履行了合同约定的义务进行审理，而不是就双方是否进行清算进行审理，清算不是本案审查范围。综上，原判错误，请求二审法院改判或发回重审。”等为由向本院提起上诉。
被上诉人答辩服判。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据，本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人在合同签订后，经上诉人多次催要没有履行出资义务，致使双方的合伙无法进行，故因被上诉人一直没有履行合同约定的出资义务，构成违约，上诉人请求解除双方2010年2月9日签订的合同法院应予支持。原审期间被上诉人没有提供有效证据证明其履行了出资义务，仅提供了一枚金额为6万元的银行卡存款业务回单，对此上诉人已向法庭说明是用于采沙的借款，且已出具了借条，借款虽然被上诉人拒不提供该借条，但借款事实是存在的。原审法院应当就双方是否履行了合同约定的义务进行审理，而不是就双方是否进行清算进行审理，清算不是本案审查范围。
经查，上诉人虽主张被上诉人未履行出资义务，但被上诉人在原审期间提供了一枚金额为6万元的银行卡存款业务回单证明其曾出资，上诉人虽否认该款是出资，但其主张该款是借款被上诉人并不认可，故因该6万元到底是出资还是借款未经确认，上诉人不能证明被上诉人未出过资；在此情况下，上诉人主张被上诉人未履行出资义务，并据此要求解除合同证据不足，原审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年五月十三日
书记员 吴保佳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第112号
原告尹振峰，男，1963年7月12日出生。
被告胡昆明，男，1989年10月13日出生。
本院在审理原告尹振峰诉被告胡昆明买卖合同纠纷一案中，原告尹振峰于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹振峰的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹振峰撤诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告尹振峰负担。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 吴晓铭
人民陪审员 赵根松
二〇一五年十一月九日
书 记 员 靳 军
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民一终字第709号
上诉人（原审被告、反诉原告）：丁梦荣，女。
委托代理人：亓成杰，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：易嫦季，广东国锋律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡旭飞，男。
上诉人丁梦荣因与被上诉人胡旭飞租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第5652号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，丁梦荣以与胡旭飞达成和解为由，于2014年4月24日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，丁梦荣自愿撤回上诉申请，是其依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对丁梦荣的撤回上诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许丁梦荣撤回上诉。
本案二审案件受理费为1821元，减半收取，由丁梦荣负担910.5元。对于丁梦荣多交的二审受理费，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 斌
代理审判员 杨 浩
代理审判员 廖志明
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 梁玮珊
第2页共2页
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢676号
申请执行人尹传奎，男，汉族，居民。
被执行人唐沂存，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人尹传奎与唐沂存劳务合同纠纷一案中,申请人于2017年7月11日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初第3666号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年八月二十二日
书记员 郭 彬
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第531-1号
申请执行人梁其枝，女，1962年8月24日出生，汉族，住罗山县城关镇西城区高湾村李湾组。
被执行人邓子树，男，1954年7月24日出生，汉族，住罗山县新罗山高中。
上列当事人因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月23日作出（2015）罗民初字第775号民事判决书，判决邓子树给付105087.40元，该判决书已发生法律效力。本院责令其限期履行生效判决书确定的义务。现查明被执行人邓子树暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）罗执字第531号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许朝地
审 判 员 任大贵
代审判员 胡先尧
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 任东海
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初322号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人苗某，男，1993年7月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪，于2012年4月26日被本院判处管制六个月，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪，于2013年12月13日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪，于2014年10月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪，于2015�9月28日被本院判处拘役三个月，并处罚金二千元；曾因犯盗窃罪，于2016年5月30日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪，于2016年11月7日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪，于2017年4月24日被本院判处拘役一个月，并处罚金一千元;曾因犯盗窃罪于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月30日被本院判处拘役五个月，并处罚金五千元。现在宿迁市看守所服刑。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2017）332号起诉书指控被告人苗某犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员刘岚出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5、6月份，被告人苗某至宿迁市宿豫区陆集镇，采用卸门把手的方式进入店铺窃取他人财物，共作案6起，盗得人民币790元。具体事实分述如下：
1.2017年5、6月份一天凌晨，被告人苗某至宿迁市宿豫区陆集镇书香门第小区4号楼自然美发型设计师，采用卸门把手的方式进入店铺后，盗得被害人蔡某1人民币150元；
2.2017年5、6月份一天凌晨，被告人苗某至宿迁市宿豫区陆集镇书香门第小区4号楼门面房冷食批发部，采用卸门把手的方式进入店铺后，盗得被害人张某人民币150元；
3.2017年5、6月份一天凌晨，被告人苗某至宿迁市宿豫区陆集镇富民路胥记烧鸡店，采用卸门把手的方式进入店铺后，盗得被害人胥某人民币200元；
4.2017年5、6月份一天凌晨，被告人苗某至宿迁市宿豫区陆集镇富民路0度空间理发造型�，采用卸门把手的方式进入店铺后，盗得被害人陆某人民币40元；
5.2017年5、6月份一天凌晨，被告人苗某至宿迁市宿豫区陆集镇幸福路邳州凉皮店，采用卸门把手的方式进入店铺后，盗得人民币150元；
6.2017年5、6月份一天凌晨，被告人苗某至宿迁市宿豫区陆集镇富民路胥记烧鸡店，采用卸门把手的方式进入店铺后，盗得被害人胥某人民币100元；
另查明，被告人苗某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人苗某在庭审中无异议，且有被害人蔡某1、张某、胥某、陆某、蔡某2的陈述；宿迁市公安局宿豫分局出具的发破案经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片情况说明；当事人户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人苗某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苗某犯盗窃罪的罪名成立。被告人苗某犯罪后，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人苗某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决后与前罪进行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苗某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；与原判决拘役五个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年1月6日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
二、追缴被告人苗某违法所得人民币790元发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴 凯
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初844号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人吴群，户籍地浙江省宁波市北仑区。1995年11月15日因犯抢劫罪被原广州市东山区人民法院判处有期徒刑七年，2001年1月11日刑满释放。2008年9月24日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑三年，2010年12月11日刑满释放。2012年2月8日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2015年3月10日刑满释放。因本案于2016年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]842号起诉书指控被告人吴群犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月30日23时许，被告人吴群在广州市越秀区白云路豪佳酒家门前台阶附近，乘被害人袁某熟睡不备之机，盗走其手上佩戴的1块WOERDA牌手表（经鉴定，价值人民币62元），携赃逃离现场时被公安人员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。公诉机关认为被告人吴群具有累犯；归案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人吴群一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴群犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴群曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴群归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴群犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年12月29日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年八月九日
书记员 唐晓晖
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字01490号
申请执行人：年二云，农民。
被执行人：怀远县兴达蔬菜有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区。
法定代表人：杨国领，该××经理。
本院在执行上列申请执行人与被执行人怀远县兴达蔬菜有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人怀远县兴达蔬菜有限公司的所有财产已被蚌埠市中级人民法院查封且不能清偿所有债务，申�执行人已提出被执行人怀远县兴达蔬菜有限公司破产申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一六年九月二十六日
书记员 许丹丹
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字01490号
申请执行人：年二云，农民。
被执行人：怀远县兴达蔬菜有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区。
法定代表人：杨国领，该××经理。
本院在执行上列申请执行人与被执行人怀远县兴达蔬菜有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人怀远县兴达蔬菜有限公司的所有财产已被蚌埠市中级人民法院查封且不能清偿所有债务，申请执行人已提出被执行人怀远县兴达蔬菜有限公司破产申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一六年九月二十六日
书记员 许丹丹
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字01490号申请执行人：年二云，农民。被执行人：怀远县兴达蔬菜有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区。法定代表人：杨国领，该××经理。本院在执行上列申请执行人与被执行人怀远县兴达蔬菜有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人怀远县兴达蔬菜有限公司的所有财产已被蚌埠市中级人民法院查封且不能清偿所有债务，申�执行人已提出被执行人怀远县兴达蔬菜有限公司破产申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 勇审判员 支立好审判员 蒋新文二〇一六年九月二十六日书记员 许丹丹
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执133号
申请执行人苏显文，男，1963年1月7日出生，汉族，现住大连市旅顺口区西南街555-9号。
申请执行人大连建升开关厂，住所地大连市旅顺口区水师营街道火石岭村。
法定代表人白光辉，系该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的大连市旅顺口区人民法院2015年9月6日作出的（2015）旅民初字第1352号民事判决书并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人大连建升开关厂有位于大连市旅顺口区水师营街道火石岭村厂房土地使用权（土地使用证号为：041104036）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人大连建升开关厂所有的位于大连市旅顺口区水师营街道火石岭村厂房土地使用权（土地使用证号为：041104036）。
二、被执行人大连建升开关厂负责保管被查封的财产。在查封期间内因被执行人大连建升开关厂的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人大连建升开关厂不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王庆国
二〇一六年三月一日
书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执133号
申请人：苏显文，男，1963年11月7日出生，汉族，大工起重机有限公司经理，现住大连市旅顺口区西南街555-9号。
被执行人：大连建升开关厂，住所地：大连市旅顺口区水师营街道火石岭村。
负责人：白光辉，该厂总经理。
本院在执行（2015）旅民初字第1352号民事判决书关于苏显文与大连建升开关厂买卖合同纠纷一案中，申请执行标的910000元，已执行0元，本院查找被执行人银行账户、房产、车辆等均无财产线索，因被执行人无其他财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执133号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执133号申请执行人苏显文，男，1963年1月7日出生，汉族，现住大连市旅顺口区西南街555-9号。申请执行人大连建升开关厂，住所地大连市旅顺口区水师营街道火石岭村。法定代表人白光辉，系该厂总经理。本院依据已经发生法律效力的大连市旅顺口区人民法院2015年9月6日作出的（2015）旅民初字第1352号民事判决书并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人大连建升开关厂有位于大连市旅顺口区水师营街道火石岭村厂房土地使用权（土地使用证号为：041104036）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连建升开关厂所有的位于大连市旅顺口区水师营街道火石岭村厂房土地使用权（土地使用证号为：041104036）。二、被执行人大连建升开关厂负责保管被查封的财产。在查封期间内因被执行人大连建升开关厂的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人大连建升开关厂不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王庆国二〇一六年三月一日书记员  殷海云
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民二初字第527号
原告：丽江茶花旅行社有限公司。
法定代表人：杨凤武，系该公司董事长。
住所：丽江市古城区祥和路中泰苑小区。
委托代理人（特别授权）：林富泉，系云南苍洱律师事务所律师。
被告：杨志刚，男，傈僳族，1982年2月1日出生，系迪庆藏族自治州维西县人，现住丽江市玉龙纳西族自治县。
原告丽江茶花旅行社有限公司诉被告杨志刚合同纠纷一案，2015年11月23日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序之规定，于2016年2月2日公开开庭审理了本案，原告委托代理人林富泉、被告杨志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系旅游合作关系，2014年9月30日，双方经协商签订了《协议》一份，该协议约定，由原告出资500000.00元与被告共同经营“梦回丽江”系列旅游产品。当日，被告向原告出具借条一张，并承诺于2015年9月29日归还，但被告承诺的借款期限届满后，被告未按照约定归还，经原告催收未果，故诉至法院，请求判令：被告归还原告借款500000.00元，并支付自2015年9月30日至借款还清之日止的银行同期贷款利息。
被告辩称：“梦回大理”的协议目的是原、被告共同经营，后因经营出现问题致使出现亏损，原告出资的500000.00元并未实际支付至被告处。
原告为证明其主张，提交以下证据：1.协议、2.借条，拟证明被告向原告借款500000.00元；3.身份证，拟证明被告的身份情况。
被告对原告提交的证据发表质证意见称：对原告提交的证据无异议。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，原告当庭已提交证据原件，经审查，本院对原告提交的证据予以确认，作为本案认定案件事实的依据。
被告未提交证据。
根据庭审及本院认证的证据，本院确认以下法律事实：
2014年9月30日，原、被告双方经协商签订了《协议》一份，该协议约定，原告将其散客中心交给被告经营，被告可使用原告散客运营中心的名义对外宣传，并拥有原告散客经营管理等权利，在成立散客接待中心时，原告注资500000.00元作为“梦回大理”系列产品推广的前期启动资金，现将用途改为借款，由原告暂借被告使用。后被告杨志刚于2014年11月23日向原告出具借条一份，该欠条记载如下内容：“今向丽江茶花旅行社总部借支现金500000.00元，还款日期2015年9月29日。”
本院认为，原、被告双方于2014年9月30日所签订的《协议》系双方真实意思表示，合法有效。其中约定在成立散客接待中心时，原告注资500000.00元作为“梦回大理”系列产品推广的前期启动资金，现将用途改为借款，由原告暂借被告使用，后被告于2014年11月23日向原告出具借条一张，将本案诉争债权债务转为一般债权债务关系，被告应当按照借条承诺的时间归还借款，故本院对原告诉请被告归还借款本息予以支持。据此本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨志刚于判决生效之日起三十日内向原告丽江茶花旅行社有限公司归还借款500000.00元，并支付自2015年9月30日至实际还款之日止的利息（利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。
案件受理费8863元，减半收取4431.5元，由被告杨志刚承担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 刘智超
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵雪娟
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初694号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：王树宇，男，1987年9月16日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告王树宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴建中
二〇一八年一月二十六日
书记员 项红华
四川省甘孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3328民初50号
原告：色郎尼玛，男，藏族，生于1979年2月28日。
被告：汤同宝，男，汉族，生于1974年9月20日。
本院在审理原告色郎尼玛诉被告汤同宝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告色郎尼玛于2016年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告色郎尼玛自愿申请撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告色郎尼玛撤回起诉。
案件受理费1989.00元，因撤诉减半收取994.50元，由原告色郎尼玛负担。
审判员 克孜伍加
二〇一六年十月二十日
书记员 初 其 西
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13894号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：顾建高，男，1988年7月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告顾建高金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人杨冠宇到庭参加了诉讼，被告顾建高经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求顾建高归还截止到2016年10月9日的借款本金106738.61元、利息21189.85元，并就上述款项支付利息（自2016年10月10日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求顾建高归还截止到2016年10月9日的罚息954.36元及催收工本费1800元；3、要求判令丰田公司对顾建高所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由顾建高承担。事实和理由：2012年11月20日，丰田公司与顾建高签订《汽车抵押贷款合同》，约定顾建高为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款114660元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息3876.62元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，顾建高用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；顾建高在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，顾建高自2013年3月21日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，顾建高至今未能还款。
被告顾建高未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908,实际利率为11.03333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
顾建高2013年3月26日偿还2013年2月月供款后未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但顾建高仍未能偿还欠款。截至2016年10月9日，顾建高尚欠本金106738.61元、利息21189.85元、罚息954.36元未还。
本院认为：顾建高与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。顾建高未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求顾建高偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故顾建高应当支付催收工本费。但其主张的催收工本费过高，本院予以调整。顾建高已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在顾建高未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾建高于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年10月9日的本金106738.61元、利息21189.85元，并自2016年10月10日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告顾建高于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年10月9日的罚息954.36元；
三、被告顾建高于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告顾建高所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元，减半收取计1457元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担9元，被告顾建高负担1448元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李方
二〇一七年三月三十日
书记员 戎璐
广东省中山市第二�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初1535号
原告：中山市阜沙镇粤通汽车修配厂，住所地广东省中山市阜沙镇。
代表人：邓素莲。
被告：冯伟坚，男，1979年2月13日出生，汉族，住广东省中山市，
本院在审理原告中山市阜沙镇粤通汽车修配厂诉被告冯伟坚修理合同纠纷一案中，依法组成合议庭，分别于2016年3月4日、5月5日公开开庭进行审理，但原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告中山市阜沙镇粤通汽车修配厂负担。（已交）
（本页无正文）
审 判 长 文国盛
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一六年五月五日
书 记 员 肖嘉豪
黎素霞
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0115刑初419号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人郭某,男,1977年11月11日出生于广东省广州市,汉族,初中文化,农民,住广州市南沙区。因本案于2017年5月20日被羁押,次日被刑事拘留,5月27日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,7月27日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]471号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2017年5月20日20时许,被告人郭某酒后驾驶车牌为粤Ｌ×××××小轿车行驶至广州市南沙区万环西路四涌半路段时将车辆停在路边的人行道上,后被执勤交警查获。被告人郭某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。经鉴定,被告人郭某案发时血液中酒精含量为128.9mg/100mL。公诉机关认为被告人郭某有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议对其判处拘役一个月,并处罚金人民币一千元,并宣告缓刑。
被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人郭某有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;罚金于判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡穗硕
二〇一七年七月二十七日
书记员 常嘉瑜
速录员 樊家宇
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1623执383号
申请执行人冯克成，男，1944年5月出生。
被执行人曹登书，女，1946年4月出生。
被执行人冯霞，女，1994年1月出生。
被执行人冯建，男，1995年5月出生。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地：河源市源城区建设大道东46号。
负责人黄旭光。
本院在执行申请人冯克成、曹登书、冯霞、冯建与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人已于2017年9月27日按照生效判决分别将执行款110000元和409171.71元，合计519171.71元划入本院账户，被执行人履行完毕义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1623民初312号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢国泫
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 明
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1238号
上诉人（原审原告）龙堂，女，1938年2月4日出生，蒙古族，牧民，住阿鲁科尔沁旗。
委托代理人孟和陶格陶夫，内蒙古百力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）哈斯巴特尔，男，1971年9月11日出生，蒙古族，住阿鲁科尔沁旗。
上诉人（原审被告）娜日，女，1972年12月22日出生，蒙古族，牧民，住阿鲁科尔沁旗。
委托代理人那音台，内蒙古广诚律师事务所律师。
上诉人龙堂与上诉人哈斯巴特尔、娜日返还原物纠纷一案，龙堂、哈斯巴特尔、娜日均不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第3383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，龙堂与娜日是母女关系，自1997年开始两人的户口就登记在一起，始终一居生活。当时，龙堂、娜日分得了两口人的土地，承包的土地分别为草牧场400亩、耕地8亩、打草场15亩、小草库伦60亩。2003年龙堂、娜日居住的三间房屋因地震损毁，2004年国家发放地震政策性补贴又重建了三间房屋。2006年哈斯巴特尔以养老女婿身份与娜日登记结婚，婚后哈斯巴特尔、娜日、龙堂三人一居生活，当时龙堂、娜日的共同财产有羊60只、牛9头、驴1头。现在娜日名下登记的财产有牛14头、羊226只。龙堂与娜日、哈斯巴特尔共同生活期间，财产和日常支出均有娜日、哈斯巴特尔负责管理。2012年4月4日，龙堂将户口迁出，与娜日、哈斯巴特尔分开另过。另查明，庭审中，龙堂主张三间房屋系其个人财产不申请评估鉴定，要求娜日、哈斯巴特尔予以返还，娜日、哈斯巴特尔则称三间房屋现在的价值为50000元。
原审法院认为，龙堂、娜日两人户口登记在一起，一居生活近15年，故此期间的财产60只羊、9头牛、1头驴应属两人的共同财产，所分得土地的承包经营权也应归两人共同享有。娜日、哈斯巴特尔称已将驴卖掉，钱用在了生活支出，虽然龙堂对此不予认可，但其未提供证据证明该头驴目前仍然存在，故对于龙堂提出的分割财产中有1头驴的主张，不予支持。关于房屋三间，虽然龙堂主张系其个人财产，但其未提供充分证据予以证明，亦不申请对房屋价值进行评估鉴定，故该房屋本案中不予处理。另，娜日、哈斯巴特尔辩称现登记在娜日名下的14头牛、226只羊系哈斯巴特尔的个人财产，以前的60只羊、9头牛现已不存在，因其未提供任何证据予以证明，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决：一、龙堂与娜日共同财产60只羊、9头牛中龙堂分得30只羊、5头牛，剩余的归娜日所有。娜日、哈斯巴特尔于本判决生效后立即给付龙堂30只羊、5头牛；二、龙堂、娜日共同享有承包经营权的草牧场400亩、耕地8亩、打草场15亩、小草库伦60亩，由龙堂、娜日各分得一半；三、驳回龙堂的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由龙堂和娜日、哈斯巴特尔均担。
宣判后，龙堂和娜日、哈斯巴特尔均不服，向本院提起上诉。
龙堂上诉称，涉案土地不属于其与娜日的共同财产，土地归嘎查委员会集体所有，原审予以分配错误。原审时其主张返还土地，并未主张予以分配，原审判令其与娜日各分得一半错误。涉案土地是其及其婆婆苏格才两人在1997年二轮土地延包时分得的，娜日是非农业户口，未分得土地。涉案房屋及相应宅基地均登记在其名下，原审对其主张的返还房屋的诉讼请求未予处理错误。
娜日、哈斯巴特尔二审答辩称，龙堂主张房子归其所有，但其未提供相关证据，并且原审曾询问龙堂是否对房屋进行评估，龙堂始终没有申请评估，因此原审并未对房屋进行分割。龙堂提出的第一个理由其认可，草牧场归村委会所有，不属于家庭内部财产问题，不能以家庭共同财产来分割，不属于法院受理管辖范围，应由相关行政单位来进行分配。
娜日、哈斯巴特尔上诉称，2006年时确实有60只羊、9头牛和1头驴，但后期龙堂已将9头牛中的7头牛给了其大儿子孟和、将其中的2头牛给了其小儿子孟和巴雅尔，还有两头牛病死，大牛和牛犊均已不存在。60只羊中，龙堂将27只给了其大儿子孟和，剩余的已卖掉，钱已由龙堂收取。现龙堂主张的60只羊、9头牛、1头驴均已不存在。
龙堂二审答辩称，娜日、哈斯巴特尔的上诉请求没有法律依据，其对原审判决第一项认可。
二审审理期间，龙堂向本院提交如下证据：证明书一份。意在证明1997年龙堂与其婆婆苏格才两人分得404亩草牧场，当时娜日是非农业户口，没有分得草牧场。龙堂现在居住的三间房屋是在村委会给其安排的宅基地上建的，龙堂在本村没有其它宅基地及住宅。娜日、哈斯巴特尔对上述证据的质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，苏格才在1996年4月5日已经去世，1997年分配草牧场时没有苏格才的份额，龙堂与娜日均是非农业户口，因当时龙堂的丈夫是旗武装部的部长，所以分配时给龙堂和娜日都分了草牧场。
娜日、哈斯巴特尔向本院提交如下证据：1、从阿旗坤都镇派出所调取的查户数据返回页（三页）。意在证明1997至2012年龙堂与娜日是一户，因此可以间接证明分草牧场时就是以她们二人的名义分的；2、视听光盘一份，内容是证人苏德、萨仁朝格图的证言。意在证明龙堂主张的9头牛在2006-2008期间因疾病死亡3头，另外3头卖给了吉格木德；3、巴雅尔、阿日棍宝力格的书面证言。意在证明1997年时龙堂和娜日均是非农业户口，但都分得了草牧场；4、敖兰呼的出庭证言。意在证明龙堂将牛卖给了贺喜格德力格尔，当时其帮着装车了。龙堂对上述证据的质证意见为，对证据1的真实性无异议，但对其证明问题有异议。对证据2的真实性及形式要件均有异议，证人应出庭接受质询，证人未出庭，无法证明其要证明的问题。对证据3的质证意见与证据2的质证意见一致。对证据4有异议，证言不真实。
本院对龙堂提交的证据及娜日、哈斯巴特尔提交的证据1的真实性予以确认。对娜日、哈斯巴特尔提交的证据2、3、4，因证据2、3不符合证据的形式要件，证据4因无其他证据予以佐证，不能证明其所要证明的问题，故不予采信。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，关于涉案草牧场、耕地。龙堂主张涉案草牧场、耕地系其与婆婆苏格才两人的，娜日当时是非农业户口未分得。因龙堂所提交的证据不足以证明其所提出的主张成立，故本院对其上述主张不予支持。另，龙堂主张涉案草牧场、耕地的所有权属于村委会，法院直接进行分配错误。娜日、哈斯巴特尔主张草牧场、耕地的分配不属于法院的民事案件受案范围，应由行政机关予以分配。经审查，涉案草牧场、耕地在1997年时已由村委会发包给了龙堂和娜日，其作为一个承包经营户分得了本案所涉草牧场和耕地，现双方发生纠纷，法院在其承包经营权范围内予以分配并无不当，双方的上述上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于涉案房屋。因龙堂提交的证据不足以证明涉案房屋归其个人所有，而龙堂又不申请对涉案房屋进行评估鉴定，故原审认为“在本案中不予处理”并无不当。
关于60只羊和9头牛。娜日、哈斯巴特尔主张现已不存在。因娜日、哈斯巴特尔未提供充分、有效证据予以证明，故对其上述主张本院亦不予支持。综上，龙堂、娜日、哈斯巴特尔的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人龙堂负担100元、上诉人娜日、哈斯巴特尔负担100元。邮寄送达费120元，由上诉人龙堂负担40元、由上诉人娜日、哈斯巴特尔负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年九月十一日
书记员 吴保佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45950号
原告：北京达尔文国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号B座24F。
法定代表人：赵德仁，董事长。
委托诉讼代理人：李迅，男，1956年9月30日出生，北京达尔文国际酒店物业管理有限公司法律顾问，住公司宿舍。
被告：拓中，男，1978年2月4日出生，北京天融信网络安全技术有限公司副总裁，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨玲，北京市博儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡丽影，北京市博儒律师事务所律师。
原告北京达尔文国际酒店物业管理有限公司（以下简称原告）与被告拓中（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李迅、被告及其委托诉讼代理人蔡丽影、杨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付2008年7月1日至2008年12月31日和2010年7月1日至2016年9月30日欠缴的物业管理费31428元。事实和理由：被告为位于北京市朝阳区大屯路36号北沙滩住宅小区3号楼4单元906号房屋（建筑面积为130.64平方米）的业主自2006年9月9日入住该房。原告为该小区的前期物业管理单位。依据前期物业服务合同，该房屋的物业服务收费标准为每月每平方米2.97元。但被告未缴纳上述期间的物业费。故诉至法院，望判如所请。
被告辩称：原告的部分诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效。我已经交纳了2008年7月1日至12月31日期间的物业费。原告提供的物业服务存在瑕疵，服务标准不符合合同约定的北京市优秀管理居住小区标准，物业费应予减少。由于原告管理疏忽，我家中的笔记本电脑被盗，我与多名业主提出在楼道中安装摄像头，原告至今未予安装。小区地下室违法出租，消防通道被占用，垃圾不及时清理、乱停车、摆摊、门禁损坏等问题一直存在。原告擅自将我租用的车位上锁，我不得不以每月450元的标准另行租赁停车位，因此产生的租金损失应当与物业费予以抵消。因此，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：
被告为北京市朝阳区大屯路36号北沙滩住宅小区3号楼4单元906号房屋（建筑面积为130.64平方米）的业主。原告原名称为北京达文世纪物业管理有限公司，是该小区的前期物业管理单位。被告在2006年9月9日入住该房时与原告签订了安全管理协议书，确认了双方的权利与义务。该小区成立业主委员会后，原告和业主委员会多次续签物业委托管理合同。依据原告与业主委员会签订的合同，该小区的住宅的物业服务费标准为2.97/月/平方米，物业费收取时间为每半年预收。被告未交纳2008年7月1日至2008年12月31日和2010年7月1日至2016年9月30日期间的物业管理费。
2017年5月19日，本院组织双方到碧湖居小区进行现场勘验，并拍摄了照片。
另，针对被告提出的诉讼时效的问题，原告提交了住户缴费通知单、原告工作人员所记的催缴记录及管家日志，上述记录中记载原告多次向被告催缴物业费。同时，原告还提交了该小区业主委员会于2014年4月致全体业主的关于缴纳物业费问题的公开信及致业主的函，该信中业主委员会明确提示业主应及时缴纳费用以维护全体业主的利益。
以上事实有物业委托管理合同、产权证、催缴记录、管家日志、勘验笔录、公开信及致业主的函等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方均应依照约定履行各自的合同义务。原告作为小区管理单位，履行了物业管理义务，被告应交纳物业费。根据被告所提交的证据及现场勘验记录，现有证据不足以证明原告提供服务项目和质量与合同约定标准差距明显。被告提出原告部分诉讼请求已经超过诉讼时效，但根据催缴记录、管家日志、小区业主委员会致全体业主的公开信及函件，原告并未怠于履行催缴物业费的义务。因此，被告应向原告支付物业费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，本院判决如下：
被告拓中于本判决生效之日起七日内给付原告北京达尔文国际酒店物业管理有限公司物业费三万一千四百二十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告拓中负担（因原告北京达尔文国际酒店物业管理有限公司已交纳，被告拓中于本判决生效之日起七日内给付原告北京达尔文国际酒店物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 赵 娜
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 戴 畅
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）鄂谷城过民调确字第00055号
申请人肖金富。
被申请人张启祥。
本院于2015年2月11日受理了申请人肖金富与被申请人张启祥因相邻通行发生纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。
申请人肖金富、张启祥因相邻通行发生纠纷，于2015年1月25日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
肖金富于2015年1月29日前将堆放在张启祥门前的红砖等废弃物移除。双方不得再因此有其他纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一五年二月十一日
书记员 翟劲松
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初4471号
原告兰州市热力总公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：刘春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭清，兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。
被告周宏启，住兰州市城关区。
原告兰州市热力总公司诉被告周宏启供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州市热力总公司撤回起诉。
案件受理费64元，由原告负担。
审判员 张永强
二〇一七年九月五日
书记员 李沛璐
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初1780号
原告：肥乡县农村信用合作联社元固信用社。
被告：靳建军。
被告：李艳军。
被告：郝瑞军。
被告：王美英。
被告：王存义。
原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社诉被告靳建军、李艳军、郝瑞军、王美英、王存义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告王存义死亡为由，提出撤回对靳建军、李艳军、郝瑞军、王美英、王存义的起诉，符合法定撤诉条件，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社撤诉。
审判员 高会臣
二〇一六年九月十四日
书记员 贺薇艳
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民一初字第412号
原告：叶锡荣，男。
委托代理人：岑明华，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：吴远伦，男。
被告：刘丽玲，女。
原告叶锡荣诉被告吴远伦、刘丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员马文娟独任审理，并于2014年12月17日进行了公开开庭审理。原告叶锡荣到庭参加诉讼，被告吴远伦、刘丽玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴远伦以资金周转困难为由，提出向原告借款，分别于2010年1月25日借款50000元；2010年1月27日借款50000元；2010年4月29日借款200000元，三次合计共向原告借款300000元。被告吴远伦向原告借款时，表示会尽快偿还，但至今已经四年多，经原告多次追讨，被告吴远伦分文未还。经查，被告刘丽玲与吴远伦是夫妻关系，吴远伦向原告借款时，是两人夫妻关系存续期间的行为，属于夫妻共同债务，根据相关司法解释。被告刘丽玲应与吴远伦共同承担清偿借款责任。综上所述，请求判令：1、两被告偿还借款300000元给原告（利息从立案之日起按人民银行同期贷款利率计至还请款项之日止）；二、本案受理费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；
2、两被告个人人口信息资料复印件，证明两被告的诉讼主体资格；
3、2010年1月25日、1月27日、4月29日借据，证明被告吴远伦向原告借款共计借款300000元；
4、结婚申请书，证明两被告是夫妻关系。
原告在庭后提交的证据有：1、银行明细信息打印单，证明原告转账支付借款给被告吴远伦的事实。
两被告没有答辩和提交证据。
经审理查明：2010年1月期间，被告吴远伦因资金周转困难向原告叶锡荣借款三次，分别出具2010年1月25日借款金额50000元、同月27日借款金额50000元及4月29日借款金额200000元的三张借据给原告。原告收到上述三张借据后，分别在2010年1月25日转帐支付40000元、2010年1月28日转账支付47500元、2010年4月29日转账支付200000元给吴远伦。原告陈述2010年1月25日借据金额为50000元，但是吴远伦仍欠原告其他借款，因此原告实际支付金额为40000元；2010年1月27日借据金额为50000元，扣除利息2500元，实际支付金额为47500元。
另查明，被告吴远伦与被告刘丽玲为夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告持由被告出具的三张借据主张债权，诉请要求被告偿还借款本金300000元及利息，但其实际出借被告287500元，有原告提供的银行明细信息打印单证实，因此，出借本金应按287500元计算。原告依约履行出借义务后，被告未能按期归还借款已构成违约，依法应承担返还原告借款及赔偿原告利息损失的法律责任。
被告吴远伦的借款发生于与被告刘丽玲夫妻关系存续期间，被告刘丽玲未到庭抗辩且未提供证据证明被告吴远伦的借款行为是个人债务，也未能证明两被告在婚姻存续期间对债务进行约定，应承担举证不能的法律后果，对被告吴远伦的借款可以认定为与被告刘丽玲夫妻关系存续期间的共同债务。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。对被告吴远伦所欠原告的借款，应由被告吴远伦、刘丽玲共同偿还。
根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”。因此，原告请求被告从起诉之日（2014年11月7日）起按银行同期同类贷款利率计付利息，此请求符合法律规定，应予准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告吴远伦、刘丽玲应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币287500元及利息（以287500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年11月7日起计至判决确定还款之日止）给原告叶锡荣。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告吴远伦、刘丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照上诉标的缴纳上诉案件受理费（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，账号：44373501012000242，开户行：农业银行江门育德支行），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马文娟
二〇一五年三月五日
书记员 冯 莉
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初612号
原告：杨某，女，汉族，广东省阳江市江城区人，住阳江市江城区，公民身份号码：×××2623。
委托代理人：陈富锋，男，××年××月××日出生，汉族，广东省阳江市阳东区人，住阳江市阳东区。
被告：姚某甲，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××4612。
原告杨某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员赖明高适用简易程序独任审理，并于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人陈富锋到庭参加诉讼，被告姚某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：××××年××月××日，原、被告经介绍登记结婚，并办理了登记手续，结婚证字号J441781-2010-005601.婚后生下儿子姚某乙。夫妻共同打工，日子还算安定。大约2011年被告染上吸毒的恶习，不再履行家庭义务，同年下半年被阳江市公安机关对其进行强制戒毒一年多，出来后，仍不思悔改，好逸恶劳，长期在外游荡，不务正业，一年也难得回家。夫妻感情早已完全破裂，至今夫妻已分居两年多，故原告特向人民法院提起离婚诉讼，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子姚某乙由被告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。
被告姚某甲既不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
经审理查明：2006年原告杨某与被告姚某甲在阳江务工相识后确立恋爱关系，后开始同居生活，并于2007年生育儿子姚某乙，现在阳春市岗美轮岗小学读二年级。××××年××月××日，原、被告双方自愿到阳春市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。原告确认婚后双方无夫妻共同财产，也无夫妻共同的债权、债务。原、被告在同居生活期间和婚后初期感情较好。原告称被告因吸毒被公安机关强制戒毒半年，同时由于被告对家庭不负责，导致夫妻感情不和，2012年原告离开被告分居生活。但原告对其主张未能提供相关证据至庭。2016年3月7日，原告以与被告夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的原告公民身份证，常住人口登记卡，结婚证；庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。原、被告经自由恋爱后认为感情成熟，自愿登记结婚，成为合法夫妻，原、被告婚前感情基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。原告称婚后被告因吸毒被公安机关强制戒毒半年，但被告戒毒后现在是否还继续吸毒，原告未能提供证据予以证明。原告称被告对家庭不负责，夫妻分居生活已多年等，也未能提供证据予以证明。故本院对原告的上述主张不予采纳。只要原、被告双方在今后的共同生活中能为婚姻家庭的和谐与稳定着想，做到相互关心，增强互信，同舟共济，同时主动与对方进行情感和思想上的沟通和交流，相信原、被告之间现有的夫妻矛盾是可以化解的。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告诉请与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的情形，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告姚某甲离婚。
案件300元减半收取后为受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖明高
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐哺缘
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢531号
申请执行人：曾桂兰,女,1944年6月20日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：谢慧成，男，1981年8月14日出生，汉族，住广州市花都区。
被执行人：高金英,女,1985年8月27日出生，汉族，住广州市花都区。
申请执行人曾桂兰与被执行人高金英机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第01386号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人高金英应向申请执行人赔偿款项35015.3元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文秀
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年五月八日
书记员 郭嘉贤
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执恢531号申请执行人：曾桂兰,女,1944年6月20日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：谢慧成，男，1981年8月14日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：高金英,女,1985年8月27日出生，汉族，住广州市花都区。申请执行人曾桂兰与被执行人高金英机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第01386号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人高金英应向申请执行人赔偿款项35015.3元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文秀审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年五月八日书记员  郭嘉贤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保199号
申请人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
法定代表人：周学声，系行长。
被申请人：杨建东，男，汉族。住址吉林省长春市朝阳区。
被申请人：王艳凤，女，汉族。住址吉林省长春市朝阳区。
被申请人：王宏利�许子超，住址吉林省长春市汽车产业开发区兴顺花园24栋。
本院认为，申请人申请撤回诉前财产保全申请，系对其诉讼权利的自行处分行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
准许申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回申请财产保全申请。
申请费50000元由本院退还申请人。
审判员 王永锋
二〇一七年十一月七日
书记员 韩 蕊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5003号
原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告辽宁金力源新材料有限公司，住所地铁岭市高新技术产业开发区-8。
法定代表人王慧馨。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告辽宁金力源新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被告辽宁金力源新材料有限公司525万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告辽宁金力源新材料有限公司在银行账户上的存款525万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二０一六年七月二十一日
书 记 员 叶 子
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5003号
原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人高宏亮，系该公司员工。
被告辽宁金力源新材料有限公司，地址辽宁省铁岭市高新技术产业开发区-8。
法定代表人王慧馨。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告辽宁金力源新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款，《人民法院诉讼诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二〇一六年十月十二日
书 记 员 叶 子
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1295号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687571700338。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告程虎。
被告于雪燕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告程虎、于雪燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙华丛到庭参加了诉讼，被告程虎、于雪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年2月23日，被告程虎与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告应于2013年2月23日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定全面履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令被告支付借款本金及利息49580.83元（计算至2014年8月14日）。被告于雪燕系程虎之妻，借款是在其夫妻关系存续期间，应共同偿还。
被告程虎未答辩。
被告于雪燕未答辩。
经审理查明，2012年2月23日被告程虎作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：程虎，账号：60×××97，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2012年2月23日至2013年2月23日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。此借款有被告于雪燕及其他担保人翟成星、孙爱华给予担保。
2012年2月23日原告依约将贷款80000.00元发放给被告程虎，程虎仅归还了借款本息53205.27元，截止2014年8月14日尚欠本息49580.83元未还（计算至2014年8月14日）。
另查明，被告程虎与于雪燕系夫妻关系，借款是在被告程虎、于雪燕夫妻关系存续期间形成的，原告撤回对被告翟成星、孙爱华的起诉。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告程虎签订的《小额联保借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同，原告依约将贷款汇入被告程虎指定账户，履行了出借义务，被告程虎未依约履行还款义务，原告付清借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。庭审中，原告撤回对被告翟成星、孙爱华的起诉系真实意思表示，依法准许。上述借款系被告程虎与妻子于雪燕在夫妻关系存续期间形成的，理应由被告程虎、于雪燕共同偿还。被告程虎、于雪燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程虎、于雪燕于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息49580.83元（利息计算至2014年8月14日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1040.00元，被告程虎、于雪燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 潘秋余
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执832号
张某某、李某某：
延津县卫生和计划生育委员会作出的延卫计征决字（2015）第10088号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。
承办法官：李凤喜
电话：1346048****
延津县人民法院
二〇一六年七月十八日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织商初字第358号
原告：杨培华。
委托代理人：戴水珠，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
委托代理人：戴高泓，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：潘荣荣。
原告杨培华与被告潘荣荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序进行审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于同年12月21日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，于2016年3月14日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨培华的委托代理人戴水珠、戴高泓到庭参加诉讼，被告潘荣荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨培华起诉称：被告因做服装需要，在2012年间向原告购买布料，经结算，被告于2013年1月22日出具欠据一份，载明：“今欠杨培华服装款人民币：大写玖万元整（90000）。”嗣后，被告于2014年6月14日、8月20日分别二次向原告各转账10000元。余下70000元被告至今仍未支付。故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付货款70000元及延期付款的经济损失自2013年1月23日起（按银行同期借款利息计算）计算至清偿日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告潘荣荣未作答辩，也未向本院提交证据。
原告杨培华为支持其诉讼请求，在庭审中提交并出示了欠据一份，用于证明被告结欠原告货款的事实。
对于原告提交的证据，本院经审核后认为：内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告杨培华与被告潘荣荣素有布料买卖业务往来，2013年1月22日经双方对账确认，被告潘荣荣欠原告货款90000元，被告向原告出具欠据一份。2014年6月14日被告向原告支付货款10000元，同年8月20日又支付
10000元，余款70000元至今未付，原告经催讨未着，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告交付货物后，被告应及时付清货款。现原告杨培华要求被告潘荣荣支付货款的诉请，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，符合法律规定，亦未超出法定范围，本院依法予以照准，惟具体金额以本院核定为准。另因原、被告双方对于所欠货款付款期限并无约定，故对于原告主张逾期付款利息损失应自其向本院起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘荣荣应支付原告杨培华货款70000元及相应逾期付款利息损失（自2015年10月15日起以本金70000元按中国人民银行同期贷款利率计算至款项全部付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨培华其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费550元，共计诉讼费2100元，由被告潘荣荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费1550元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 辉
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈晓霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00526号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人曹丽萍。
被告刘鸿俊。
被告张兴旺。
原告中联重科股份有限公司与被告刘鸿俊、张兴旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐波担任审判长，由人民陪审员许建国、李曲参加的合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹丽萍、被告刘鸿俊、张兴旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月24日，被告刘鸿俊与原告签订了合同顺序号为12009611的《产品买卖合同》，约定向原告购买型号为ZLJ5121THB的车载泵1台。合同总金额为740000元，其中首付款50000元，余款690000元从2012年6月25日开始付款到2013年5月25日止。分12期，每月均付57500万元。同时约定，若买受人未按约定付款，逾期须承担欠款总额的万分之五每日的违约金。2012年6月9日，被告刘鸿俊、张兴旺与原告签订了合同序号为11102281《补充协议（适用分期付款买卖合同变更发票购买人名称）》。协议约定，被告刘鸿俊购买的上述设备发票开具到被告张兴旺名下，且由张兴旺对刘鸿均购买设备的还款责任和违约责任提供连带保证责任。
合同签订后，原告于2012年5月30日将设备交付给被告，并于2012年6月21日将发票开具到被告张兴旺名下。但被告不按约定履行付款义务，至2014年7月30日，被告欠原告设备款659000元，以上欠款产生违约金201732.50元。原告多次催款无果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告刘鸿俊立即向原告支付货款659000元和违约金201732.50元（违约金从2012年6月25日暂计算至2014年7月30日止，2014年7月30日以后的按欠款总额万分之五每日继续计算至欠款全部清偿之日止）；2、被告张兴旺对被告刘鸿俊的上述债务承担连带担保责任；3、判令被告刘鸿俊、张兴旺承担本案的受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告刘鸿俊辩称：1、买卖合同的买方主体虽然是刘鸿俊签字，但实际履行人是被告张兴旺，因为张兴旺以前购买原告车辆有违约记录，而本人与双方均熟悉故答应了其借用本人的名义。本人因不是买卖合同的实际履行人，故不应承担民事责任。2、涉案合同的设备于2014年7月主动返还回原告的兰州分公司，实际上减少了原告的损失，因此，欠款不是690000元，应当扣除设备现值，以双方认可的评估价为准；3、违约金罚息计算过高，要求适用调整原则。该设备原告已收回，实际购买使用时间短，业务量少，实际使用率不高。给原告造成的损失小，故依法申请调低；4、因被告经济困难，被告请法庭主持调解，延长还款期限。
被告张兴旺辩称：本人意见与刘鸿俊一致，希望与原告签订和解协议，若设备评估价格不合理，我自己承担拖车费，将设备拖回。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》，拟证明：1、原告与刘鸿俊之间存在买卖合同关系，购买设备的型号及付款时间及金额；2、纠纷的解决方式；
证据二、补充协议及违约金明细表，拟证明原被告对被告的还款义务和违约金承担保证责任；
证据三、身份证，拟证明被告的身份；证据四、收货确认函，证原告履行了合同义务；
证据五、机动车销售统一发票，拟证明原告将发票开具在被告张兴旺名下，应承担保证责任。
被告刘鸿俊、张兴旺未向本院提交任何证据。
被告刘鸿俊、张兴旺对原告所提证据无异议。
经审查，本院认证如下：原告所提证据一至证据五均来源合法、客观真实，且能够证明一定案件事实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
根据、被告双方的陈述和以上所确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2012年5月24日，被告刘鸿俊与原告订立了合同顺序号为12009611的《产品买卖合同》，约定：刘鸿俊向原告购买型号为ZLJ5121THB的车载泵1台。合同总金额为740000元，分期付款，首付50000元，余款690000元从2012年6月25日开始付款到2013年5月25日止。分12期，每月均付57500万元。若买受人未按约定付款，逾期须承担欠款总额的每日万分之五的违约金。2012年6月9日，被告刘鸿俊、张兴旺与原告签订了合同序号为11102281《补充协议（适用分期付款买卖合同变更发票购买人名称）》。协议约定，被告刘鸿俊购买的上述设备发票开具到被告张兴旺名下，且由张兴旺对刘鸿均购买设备的还款责任和违约责任提供连带保证责任。
合同签订后，原告于2012年5月30日将设备交付给被告张兴旺，并依照协议约定于2012年6月21日将发票开具到被告张兴旺名下。但被告刘鸿俊不按约定履行付款义务，至2014年7月30日，被告刘鸿俊欠原告设备款659000元，从2012年6月25日计算至2014年7月30日止，依约按欠款659000元的每日万分之五计算，相应产生违约金201732.50元。
本院认为：被告刘鸿俊与原告订立的《产品买卖合同》及被告刘鸿俊、张兴旺与原告订立的补充协议是双方的真实意思表示，且内容合法有效。双方都应按协议约定全面履行各自的义务，不得擅自变更。现被告刘鸿俊未按期、足额支付货款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告双方在《产品买卖合同》对违约金的约定系双方真实意思表示，且不违法法律规定，违约金的计算方法亦无充分证据表明过高。在被告违约的情况下，原告有权向其依约主张违约金。被告张兴旺为被告刘鸿俊的债务提供了连带责任担保，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。而被告刘鸿俊、张兴旺的抗辩缺乏足够的证据和理由，因而不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，之规定判决如下：
一、被告刘鸿俊在本判决生效之日起十日内给付原告中联重科股份有限公司货款659000元、违约金201732.50元，共计860732.5元（违约金暂计算至2014年7月30日，之后的按欠款总额万分之五每日的标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告张兴旺对被告刘鸿俊的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向刘鸿俊追偿；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘鸿俊、张兴旺未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费12407元，由被告刘鸿俊、张兴旺负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
人民陪审员 许建国
人民陪审员 李 曲
二〇一五年六月二十日
书 记 员 李清高