wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1323刑初318号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人胡某祥（自报姓名），男，1988年9月14日出生，土家族，初中文化，户籍所在地：贵州省铜仁市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月8日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于2018年4月3日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2018〕283号起诉书指控被告人胡某祥犯故意伤害罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人胡某祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2012年8月3日18时许，被告人胡某祥在惠东县白花镇太阳坳工业区同乐玩具厂上班时，因工作问题与被害人周某1发生纠纷，胡某祥手持铁管将周某2芳打伤（经鉴定属轻伤）后逃离现场。2018年3月8日，胡某祥到公安机关投案自首。
惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人胡某祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。胡某祥犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
胡某祥不持异议，并有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实了案件来源及合法启动了本案的侦查程序。
2、现场勘查笔录、方位图、照片，证实案发现场概貌。
3、抓获经过，证实2018年3月8日，被告人胡某祥到惠东县公安局投案。
4、被害人周某1的陈述，证实我在惠东县白花镇同乐厂做组长，胡某祥负责安装玩具车的车门。2012年8月3日18时许，我在厂里上班，因胡将一批车的车门没有扭好导致翻工，我讲了他，他对我有意见。过了一会胡某祥手拿铁棍回来，涂军带着两三名男青年跟在后面，我看到不对就跑。被他们追上殴打，胡某祥拿铁棍打我，我左手被打了两铁棍，头部被他打了一棍，之后厂里管理人员过来制止他们才停手。
5、证人周某2的证言，证实2012年8月3日18时许，我在惠东县白花镇同乐厂上班，胡某祥与周某1因工作发生纠纷，后来胡某祥、涂军等人将周某1拦住拳打脚踢，胡某祥用铁棍打了周头部一下。
胡某祥用一根铁棍打周某1，我怕他们打起来过去拦住他们。
7、被告人胡某祥的供述，证实被告人胡某祥归案后交代：2012年下半年的一天下午，我在同乐厂车间上班，与周某1发生口角，后来动起手来，我拿起铁棍砸了周头部一下，然后我离开厂回了老家。事情过后几天，我老乡龙某的父亲说要出钱调解这件事，要赔偿给周，我就拿了6000多元给他。
8、同案人龙某的供述，证实2012年下半年的一天下午，我在同乐厂车间上班，我看见我老乡胡某祥与周某1打架，我看见胡被周打了一拳，胡用铁棍打周的头部，我就上去帮忙，我用拳头打了周背部一拳。
9、《法医学人体损伤鉴定书》，证实被害人周某1额面部右侧发际下缘有一长3.7CM的创口，损伤符合钝物作用所致，评定为轻伤。
10、户籍证明，证实被告人胡某祥的户籍身份信息情况。
11、调解协议，证实同案人龙某在公安机关的调解下一次性赔偿被害人周某1医疗费损失4000元，周某1不追究龙某的刑事责任。
以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，并能相互印证，此外，还有审讯光盘、庭审笔录等在卷予以佐证，应予以采信。
本院认为，被告人胡某祥无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。本案是双方工作琐事引发，被告人胡某祥在案发后自动投案，如实交代了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许小龙
二〇二〇一八年五月十一日
书记员 林志敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共NUMPAGES
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1323刑初318号公诉机关惠东县人民检察院。被告人胡某祥（自报姓名），男，1988年9月14日出生，土家族，初中文化，户籍所在地：贵州省铜仁市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月8日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于2018年4月3日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2018〕283号起诉书指控被告人胡某祥犯故意伤害罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人胡某祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2012年8月3日18时许，被告人胡某祥在惠东县白花镇太阳坳工业区同乐玩具厂上班时，因工作问题与被害人周某1发生纠纷，胡某祥手持铁管将周某2芳打伤（经鉴定属轻伤）后逃离现场。2018年3月8日，胡某祥到公安机关投案自首。惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人胡某祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。胡某祥犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。胡某祥不持异议，并有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实了案件来源及合法启动了本案的侦查程序。2、现场勘查笔录、方位图、照片，证实案发现场概貌。3、抓获经过，证实2018年3月8日，被告人胡某祥到惠东县公安局投案。4、被害人周某1的陈述，证实我在惠东县白花镇同乐厂做组长，胡某祥负责安装玩具车的车门。2012年8月3日18时许，我在厂里上班，因胡将一批车的车门没有扭好导致翻工，我讲了他，他对我有意见。过了一会胡某祥手拿铁棍回来，涂军带着两三名男青年跟在后面，我看到不对就跑。被他们追上殴打，胡某祥拿铁棍打我，我左手被打了两铁棍，头部被他打了一棍，之后厂里管理人员过来制止他们才停手。5、证人周某2的证言，证实2012年8月3日18时许，我在惠东县白花镇同乐厂上班，胡某祥与周某1因工作发生纠纷，后来胡某祥、涂军等人将周某1拦住拳打脚踢，胡某祥用铁棍打了周头部一下。胡某祥用一根铁棍打周某1，我怕他们打起来过去拦住他们。7、被告人胡某祥的供述，证实被告人胡某祥归案后交代：2012年下半年的一天下午，我在同乐厂车间上班，与周某1发生口角，后来动起手来，我拿起铁棍砸了周头部一下，然后我离开厂回了老家。事情过后几天，我老乡龙某的父亲说要出钱调解这件事，要赔偿给周，我就拿了6000多元给他。8、同案人龙某的供述，证实2012年下半年的一天下午，我在同乐厂车间上班，我看见我老乡胡某祥与周某1打架，我看见胡被周打了一拳，胡用铁棍打周的头部，我就上去帮忙，我用拳头打了周背部一拳。9、《法医学人体损伤鉴定书》，证实被害人周某1额面部右侧发际下缘有一长3.7CM的创口，损伤符合钝物作用所致，评定为轻伤。10、户籍证明，证实被告人胡某祥的户籍身份信息情况。11、调解协议，证实同案人龙某在公安机关的调解下一次性赔偿被害人周某1医疗费损失4000元，周某1不追究龙某的刑事责任。以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，并能相互印证，此外，还有审讯光盘、庭审笔录等在卷予以佐证，应予以采信。本院认为，被告人胡某祥无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。本案是双方工作琐事引发，被告人胡某祥在案发后自动投案，如实交代了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡某祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年9月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许小龙二〇二〇一八年五月十一日书记员  林志敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第3页共NUMS
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2569号
原告：招远市鑫茂艺品有限公司，住所地招远市泉山路东首路北。
法定代表人贾浩帅，经理。
委托诉讼代理人：栾宝福，山东通昌律师事务所律师。
被告：烟台昌吉装饰有限公司，住所地山东省烟台市招远市玲珑镇工业园。
法定代表人：秦德臣，经理。
原告招远市鑫茂艺品有限公司诉被告烟台昌吉装饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招远市鑫茂艺品有限公司的委托诉讼代理人栾宝福、被告烟台昌吉装饰有限公司的法定代表人秦德臣到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招远市鑫茂艺品有限公司（以下简称鑫茂公司）向本院提出诉讼请求：1、要求被告烟台昌吉装饰有限公司给付租金及电费共计26500元。2、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2011年6月1日，原、被告签订房屋租赁协议，由被告承租原告三间厂房从事经营，年租金为26000元，合同期满后，被告拒付租金及电费。
被告烟台昌吉装饰有限公司（以下简称昌吉公司）辩称，与原告签订租赁合同属实，但只租用三个月，租金应该是6500元，电费500元已经给付闫某甲，被告2012年1月21左右向闫某甲的女儿闫某乙转帐的20000元中即包括房租6500元。
经审理查明，2011年6月1日，原告鑫茂公司与被告昌吉公司签订房屋租赁协议，原告将三间厂房租赁给被告使用，租期一年，年租金26000元，至2012年6月，被告欠租金与电费共计26500元未付。2016年原告以诉称理由诉至本院，被告以只租赁3个月，且租金与电费均已给付为由抗辩，并提交了证人秦某某、陈某某作证。证人秦某某证实被告于2011年期间曾雇佣证人开叉车将被告购买的铝合金门窗加工设备卸在鑫茂公司的厂房里，三个月后，被告又雇佣证人将该批设备装车拉走，但被告做中空玻璃的设备一直在鑫茂公司厂房内使用。证人陈某某证实被告于2011年2月份与闫某甲合伙做中空玻璃，地址在鑫茂公司，被告还租了鑫茂公司的厂房做铝合金门窗，但只租了几个月就搬走了。二证人均未能证实被告搬走后鑫茂公司厂房的后续使用情况。审理中，双方各持已见，致使本案无法调解。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的房屋租赁协议及证人证言等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订房屋租赁协议，约定年租金26000元，在租赁期间产生电费为500元，对该协议内容及电费数额，双方均予以认可，本院予以确认。按照协议约定，被告对于租赁厂房的租金及租赁期间产生的电费应当给付，现原告要求被告按协议约定给付一年的租金26000元及电费500元，理由正当，本院予以支持。被告辩称其只租赁3个月，并向法庭提交了证人秦某某、陈某某的证言，但二证人的证言只能证实被告曾租用原告厂房做铝合金门窗，后将设备搬离的情况，对原、被告是否中止租赁协议及被告是否仍继续使用的情况不能证实，被告也未能再提交证据证实上述问题，对此，被告应承担举证不能的后果，故对被告的辩解，本院不予采纳。被告辩称已将租金与电费给付原告方闫某乙，并提交被告手写的笔记一份，对被告的笔记记录，原告不认可，本院认为，被告提交的该证据不能起到应有的证明效力，故对被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告烟台昌吉装饰有限公司于判决生效后十日内给付原告招远市鑫茂艺品有限公司租赁费26000元及电费500元，共计26500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告烟台昌吉装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一七年一月六日
书记员 徐丽萍
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洛南刑初字第00139号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人王某某，男，2013年9月5日因涉嫌犯玩忽职守犯罪被洛南县人民检察决定取保侯审。
辩护人张书云，陕西广友律师事务所律师。
洛南县人民检察院以洛检刑诉[2013]第122号起诉书指控被告人王某某犯玩忽职守罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员梁学民依法出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张书云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，洛南县腾发海泡石开发有限公司成立于2007年11月，企业法人为李某某。该公司成立后在洛南县相关部门办理了法人�业执照、采矿许可证，未办理安全生产许可证。采矿点位于洛南县灵口镇陈庄村瓦沟口组梢子沟，矿点的负责人为任某某和白某甲主要职责是负责该矿点日常的生产、安全管理和矿石销售事宜。该矿点没有正式的采矿工队，平时的采矿人员主要依靠矿点所属的陈庄村瓦沟口组的村民自带工具采挖，采挖的矿石当场由任某某和白某甲收购。2013年3月14日，姚某甲在该采矿点人工采挖矿石过程中被塌伤，经抢救无效死亡。
洛南县腾发海泡石开发有限公司采矿点自2007年11月至案发前，在没有取得安全生产许可证情况下，组织未经专业培训的人员，长期非法采挖矿石。自2011年4月经撤乡并镇后，该矿由原庙台乡划归灵口镇政府管辖，被告人王某某在担任灵口镇安监站负责人期间，对洛南县腾发海泡石开发有限公司采矿点日常监管中，明知该矿点未取得安全生产许可证、存在�全事故隐患，依照规定应当及时向县安监局和有关部门报告，却错误的对被监管对象洛南县腾发海泡石开发有限公司采矿点多次签发限期整改通知书，没有彻底杜绝洛南县腾发海泡石开发有限公司采矿点的非法生产，消除安全隐患，也没有向洛南县安监局和有关部门报告该矿点非法生产、存在安全事故隐患，导致存在重大安全隐患的洛南县腾发海泡石开发有限公司采矿点长期非法生产，最终导致一人死亡的事故发生。
案发后，被告人王某某能向侦查机关如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且洛南县腾发海泡石开发有限公司采矿点长期生产、销售和给付村民的劳务记录、采矿村民与海泡石矿签发的劳务用工合同、腾发海泡石开发有限公司法人营业执照、灵口镇政府安检站的检查记录、整改通知书、安全生产检查�在隐患限期整改通知书、文件、死亡赔偿协议书等书证；现场勘察照片；同步录音录像光碟两张；证人白某甲、任某某、殷某某、赵某某、雷某某、董某某、姚某乙、白某乙等人证言；被告人王某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某身为国家机关工作人员，不认真履行职责，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯玩忽职守罪的事实成立，应予支持。被告人王某某尽管没有完全履行其职务，导致一人死亡的严重后果与腾发海泡石开发有限公司采矿点未取得安全生产许可证，没有安全设施有着直接的因果关系，可对被告人王某某的玩忽职守行为认定为情节轻微，加之被告人王某某到案后能向侦查机关如实供述其罪行，认罪态度较好，故对辩护人要求对被告人王某某免予刑事处罚的辩护观点和理由，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ印
审 判 员 陈 轲
人民陪审员 石书会
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 严 丹
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执复字第9号
申请复议人（追加被执行人）：吉林市铭山实业有限责任公司，住所地吉林市龙潭区天太经济管理区榆树街顺山路5号。
法定代表人：倪明阳，董事长。
申请复议人（追加被执行人）：吉林市名山机械有限责任公司，住所地吉林市龙潭区龙兴街919号。
法定代表人：倪士富，董事长。
申请执行人：福建沙县恒升碳化硅有限公司，住所地福建省沙县高桥镇民营工业区。
法定代表人：黄巧珠，董事长。
申请执行人：吴存康，住浙江省瑞安市。
被执行人：吉林市亿成石油焦有限公司，住所地吉林市龙潭区经济开发区珠江路。
法定代表人：倪士全，总经理。
申请复议人吉林市铭山实业有限责任公司（以下简称铭山实业公司）、吉林市名山机械有限责任公司（以下简称铭山机械公司）不服吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）（2014）吉中执行异字第23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吉林中院认为，铭山实业公司、铭山机械公司与吉林市亿成石油焦有限公司（以下简称石油焦公司）虽在工商部门登记为三个彼此独立的企业法人，但在本案执行期间三个企业的法定代表人均为倪士全，结合2011年8月16日石油焦公司向龙潭区财政局出具证明，其自认三家企业均为倪士全所有，以及本应由石油焦公司收取的拆迁补偿费却由铭山机械公司收取，由铭山实业公司收取研发中心和会展中心的工程款却由石油焦公司收取等事实。同时，依据审计报告中三企业之间经济往来手续不全，界限模糊，凭证后没有原始凭证等结论，可以得出三个企业均为倪士全所有，受其控制，三个企业财产随意支配，违背了法人制度设立宗旨，故铭山实业公司、铭山机械公司提出与石油焦公司不存在财产混同的观点不予支持，其所提出审计报告不具有真实性的观点，因石油焦公司未能提供出完整财务账册，其观点不能成立。
铭山实业公司、铭山机械公司申请复议称，二公司与石油焦公司是三家独立的企业法人，以倪士全系三家企业的法定代表人来认定财务混同，没有依据；吉林中院委托所作审计报告不全面，如因石油焦公司提供的审计报告不是法院委托所作，可由吉林中院再次进行审计；同时，吉林中院已裁定撤销该院（2012）吉中民执字第6号、第29号执行通知和执行裁定，足以证明二公司占有石油焦公司资金的情况不存在。
本院查明，依据吉林中院（2011）吉中民一初字第35号民事判决，石油焦公司应给付吴存康工程款5944480.00元；依据吉林中院（2011）吉中民二初字第104号民事判决，石油焦公司应给付福建沙县恒升碳化硅有限公司（以下简称碳化硅公司）货款5406814.00元。
上述案件同一被执行人石油焦公司，未按两份生效民事判决履行给付义务，申请执行人碳化硅公司与吴存康向吉林中院申请执行。执行中，因石油焦公司无财产可供执行，吉林中院遂委托吉林永泰会计师事务所对石油焦公司财务状况及吉林化工园区建设开发公司给付补偿款8309.00万元资金进行审计。2013年7月12日，吉林中院根据审计结论作出（2012）吉中民执字第6号、第29号执行通知并认为：根据上述审计报告，可认定铭山实业公司占有石油焦公司570万元，铭山机械公司占有石油焦公司13365485.00元。因石油焦公司现有财产不足以清偿对二申请执行人的债务，故铭山实业公司、铭山机械公司应将占有资金予以返还。同年7月18日，吉林中院作出（2012）吉中民执字第6号、第29号执行裁定：铭山实业公司在570万元范围内、铭山机械公司在13365485.00元范围内，对该案债务承担赔偿责任。针对上述通知与裁定，铭山实业公司、铭山机械公司均不服并提出异议。吉林中院经审查于2013年11月13日作出（2013）吉中执行异字第29号执行裁定，撤销（2012）吉中民执字第6号、第29号执行通知中，关于铭山实业公司将570万元、铭山机械公司将13365485.00元资金返还的部分；撤销（2012）吉中民执字第6号、第29号执行裁定中，铭山实业公司在570万元、铭山机械公司在13365485.00元范围内承担赔偿责任的部分。
此后，吉林中院于2013年11月27日再次作出（2012）吉中民执字第6-10号、第29-5号执行裁定，认定铭山实业公司、铭山机械公司与石油焦公司虽在工商部门登记为三个彼此独立的企业法人，但实际上相互之间界限模糊、财产混同，此行为违背了法人制度设立的宗旨，其恶意转移财产规避执行，严重损害了债权人的利益，应由二公司对被执行人的债务承担连带责任。据此，吉林中院依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，裁定追加二公司为被执行人，对石油焦公司债务向申请执行人碳化硅公司和吴存康承担清偿责任。对此，铭山实业公司、铭山机械公司不服并提出异议。吉林中院审查后以（2014）吉中执行异字第3号执行裁定，驳回二公司所提异议，二公司遂向本院申请复议。我院经审查，于2014年6月23日作出（2014）吉执复字第18号执行裁定，撤销吉林中院（2014）吉中执行异字第3号执行裁定，要求吉林中院重新审查。吉林中院经重新审查，以（2014）吉中执行异字第23号执行裁定，再次驳回二公司异议。
本院认为，执行程序裁定追加被执行主体的，应当严格适用法定追加事由，以及依照有关法律和司法解释的规定进行。吉林中院（2014）吉中执行异字第22号执行裁定，对该案异议未进行全面审查，故应由吉林中院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市中级人民法院（2014）吉中执行异字第22号执行裁定。
二、该案由吉林市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德胜
审 判 员 周立平
代理审判员 孙慧源
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 冯红红
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3629号
上诉人（原审被告）：永康市怡和旅游用品有限公司，住所地：浙江省永康市西溪镇西山村麒龙路10号二楼。
法定代表人：吕永安，执行董事。
被上诉人（原审原告）：吕飞贤。
上诉人永康市怡和旅游用品有限公司为与被上诉人吕飞贤买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初3768号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人永康市怡和旅游用品有限公司未在规定期间内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行上诉人的诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
上诉人永康市怡和旅游用品有限公司按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一六年八月十六日
代书 记员 金巧芳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第946号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
被告朴健。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告朴健物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司委托代理人赵盛珍到庭参加诉讼，被告朴健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉称，2009年10月1日，原告接管苏家屯区河畔花城一、二、三期小区的物业管理及收费工作，被告居住在河畔一期的XXX，建筑面积87.6平方米，每平方米物业费0.6元，被告尚欠物业费共计2208元，此款虽经原告多次催要被告至今未付，故诉至法院，请求判令被告支付2009年12月至2013年6月期间的物业费人民币2208元。案件受理费由被告承担。
被告朴健未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区香杨路XXX小区的物业管理者，按双方约定被告向原告缴纳物业费为每月0.6元／平方米，被告从2009年12月起至2013年6月共拖欠物业费人民币2208元，此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故诉至法院。
另查明，2009年10月1日，原告与辽宁河畔花城物业管理有限公司签订了一份债权转让协议。协议约定甲方辽宁河畔花城物业管理有限公司自愿于2009年10月1日将沈阳市苏家屯区河畔花城一、二、三期小区物业管理及收费事宜全部转让给乙方原告，乙方于2009年10月1日起负责对该小区物业管理及收取物业费。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《收费许可证》、《债权转让协议书》、《催交物业费通知》、《房屋产权核档查询单》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告朴健经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2009年12月起至2013年6月物业费人民币2208元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告朴健于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司2009年12月起至2013年6月物业费人民币2208元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告朴健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李奕然
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6132号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：李健。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告李健物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年十一月十日
书记员 王 琪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8841号
原告：佛山市宏美建材有限公司，住广东省佛山市禅城区。
法定代表人：屈赛平。
委托诉讼代理人：谭智峰，广东广立信律师事务所律师。
被告：张文清，男，1964年2月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
佛山市宏美建材有限公司诉被告张文清买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明转为普通程序。2017年10月19日进行公开开庭审理，被告未到庭。该案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1、被告向原告支付货款200000元及利息4500元（其中以50000元为本金从2017年4月21日起，以150000元为本金从2017年7月1日起，均算至实际清偿之日止，按千分之一日计算）；
2、本案诉讼费由被告承担。
原告在开庭时将利息由日千分之一变更为月利率2%。
事实与理由：
原告于2016年1月6日与被告签订《经销合同》、《授信协议》，约定被告为原告旗下“卡帝森”品牌瓷砖的河北秦皇岛的经销商，并给予其30万元的授信额度。在合作期间，原告多次向被告供货。于2017年1月14日，原告与被告进行了对账并签订的还款协议，现还款期限届满已久，被告尚欠原告货款200000元，原告曾多次催收，被告以各种理由拖延支付货款。
被告没有答辩。
经审理查明:
2016年1月7日,原、被告签订《授信协议》，约定原告授予被告30万的信用额度，其中月度授信10万、年度授信20万。
2017年1月14日，原、被告签订《还款协议》，确认至2016年7月6日被告尚欠原告货款200000元，于2017年4月20日前付50000元、于2017年6月30日前付150000元；若未依约履行，则从本协议签订之日起至实际清偿日止，每日按未付款的千分之一计付违约金。但被告事后未履行。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告应按约定分期向原告支付货款200000元，却不履行,明显构成违约,被告应承担付款计息（违约金）的违约责任。原告对此的诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下：
被告张文清于本判决生效之日起十日内向原告潘永行支付货款200000元及其违约金（其中50000元的，从2017年4月21日起，其中150000元的，从2017年7月1日起，均至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368元(原告已预交),由被告负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 赖坚凡
人民陪审员 卢伟航
二〇一七年十月十九日
书 记 员 郑冰倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初8841号原告：佛山市宏美建材有限公司，住广东省佛山市禅城区。法定代表人：屈赛平。委托诉讼代理人：谭智峰，广东广立信律师事务所律师。被告：张文清，男，1964年2月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告佛山市宏美建材有限公司与被告张文清买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张文清下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪占毛审 判 员  赖坚凡人民陪审员  卢伟航二〇一七年七月二十日书 记 员  郑冰倩
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3703号
原告:安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U（1-1）。
法定代表人：周夏耘，董事长。
委托诉讼代理人：何珊珊，该公司员工。
被告：林根结，男，成年，住安庆市望江县，公民身份号码不详。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告林根结追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁慧艳
二〇一七年十一月二日
书记员 兰 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执268号
申请执行人李振，男，1987年9月24日出生，汉族，住所地青岛市经注技术开发区。
被执行人惠青，女，1960年7月12日出生，汉族，住所地青岛市经济技术开发区。
申请执行人李振与被执行人惠青离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执268号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年二月二十日
书记员 张顺顺
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初2043号
原告：刘海英。
原告：徐延田。
原告：徐英。
委托诉讼代理人：刘海英。
原告：徐庆书。
委托诉讼代理人：刘海英。
被告：徐广志。
被告：胡桂华。
本院在审理原告刘海英、徐延田、徐英、徐庆书与被告徐广志、被告胡桂华排除妨害纠纷一案中，原告刘海英、徐延田、徐英、徐庆书于2018年7月12日向本院提出申请，要求撤回对被告徐广志、被告胡桂华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘海英、徐延田、徐英、徐庆书撤回对被告徐广志、被告胡桂华的起诉。
本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告刘海英、徐延田、徐英、徐庆书负担。
审判员 高 峰
二〇一八年七月十二日
书记员 王玉庆
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8343号
原告周某（曾用名周某某），女，1968年7月26日出生，土家族，住惠安县。
委托代理人张国清，福建议正律师事务所律师。
被告蔡某某，男，1964年3月16日出生，汉族，住惠安县。
原告周某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人张国清到庭参加诉讼，被告蔡某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1989年8月间相识，1989年12月25日登记结婚，1990年12月18日生育长女，取名蔡蔡某乙，1995年10月13日生育长子，取名蔡某甲。婚姻关系存续期间，双方无共同财产和债权债务。婚后不久，原告发现被告染有赌博恶习，屡劝无效，双方时常为此发生争吵。被告沉溺于赌博，对原告及婚生子女不闻不问，从未尽到作为丈夫及父亲的责任，婚生子女一直由原告独自抚养长大。2010年农历9月份，被告因赌博欠债四处躲藏，同年农历10月原告发现被告欠下巨额债务时，双方在电话里发生激烈争吵，从此双方互不联系，分居至今。原、被告因感情不和分居已满两年且被告长期抛弃原告及婚生子女，未尽到相应的责任。请求判令准予原、被告离婚。
被告蔡某某未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证2份、常住人口登记卡、德江县潮砥镇社区居委会及德江县公安局潮砥派出所证明各1份，以此证明原告的身份情况及周某与周某某系同一人。证据2即常住人口登记卡3份，以此证明被告及婚生子女的身份情况。证据3即结婚证1份，以此证明原、被告于1989年12月25日登记结婚。证据4即民事判决书、生效证明书各2份，以此证明原告曾分别于2014年3月3日、同年11月21日两次起诉请求与被告离婚，法院均判决不准予双方离婚，两份民事判决书已分别于2014年5月2日、2015年1月6日日发生法律效力。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。
原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于1989年12月25日登记结婚，1990年12月18日生育长女，取名蔡蔡某乙，1995年10月13日生育长子，取名蔡某甲，婚生子女均已成年。原告以被告有赌博恶习、双方感情不和为由，曾分别于2014年3月3日、同年11月21日两次起诉请求与被告离婚，本院分别于同年4月2日、同年12月16日作出民事判决书，均判决不准予双方离婚，该两份民事判决书已分别于2014年5月2日、2015年1月6日发生法律效力。此后，夫妻关系仍无改善。2015年10月9日原告又起诉离婚。被告在几次离婚诉讼中均不到庭，不积极争取改善夫妻关系。审理中，原告要求离婚的态度坚决，经本院调解劝合无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。婚后因原告认为被告沉迷赌博严重影响家庭生活使夫妻感情产生了一定的隔阂，且未能进行有效的沟通，导致夫妻关系逐渐恶化。经本院两次判决不准离婚后，夫妻关系仍未能改善。被告在几次离婚诉讼中均不到庭，不积极争取夫妻和好，可见被告缺乏和好的诚意。而原告要求离婚的态度坚决，夫妻和好无望，应认定其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚的依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告周某与被告蔡某某离婚。
本案受理费245元、减半收取123元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一五年十一月十一日
书记员 姜静
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1004刑初78号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人焦某某，男，1975年10月出生，汉族，住河南省沈丘县。2016年1月6日因涉嫌犯销售假药罪被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留，同年2月3日因涉嫌犯销售假药罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人孙晓平，黑龙江曦晖律师事务所律师。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2016〕72号起诉书指控被告人焦某某犯销售假药罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，依法组成合议庭，2016年7月8日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员陶爱梅出庭支持公诉，书记员黄影协助工作。焦某某及其辩护人孙晓平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年被告人焦某某与河南省周口市制造假药的韩某甲（另案处理）相识。2013年6月韩某甲与焦某某取得联系后，通过快递的方式将其生产的假药邮寄到牡丹江市焦某某处，焦某某便在牡丹江周边市、县的药店开始销售。2014年9月，焦某某得知韩某甲的亲属因经营假药被山东省药监部门查处，再加之其销售的药品没有相应的手续，判断其销售的药品为假药。2014年9月至2015年9月，被告人焦某某在明知从韩某甲处购进的药品为假药的情况下仍以物流托运的方式，从韩某甲处多次购买“骨痛康”（全蝎蛇蚁胶囊）、“百草平喘”（芥子杏佳胶囊）、“牙痛一刻失”、“鹿骨全蝎胶囊”四种药品。焦某某明知上述药品系假药，仍加价销售至黑龙江省尚志市、牡丹江市及辖区市、县的多家药店，非法获得7.3万元。经山东省泰安市食品药品监督管理局认定，上述药品均为假药。作案后，销售款项被其挥霍。案发后，公安机关收缴尚未销售的假药共计7465盒。
经侦查，被告人焦某某于2016年1月5日被公安机关在牡丹江市抓获。
上述事实，被告人焦某某在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、证人韩某甲、韩某乙、韩某丙、康某、孙某甲、孟某某、孙某乙、李某某、孙某丙、梁某、刘某某、王某某的证言笔录、涉案假药照片及部分假药的包装盒、焦某某的户籍证明、公安机关出具的抓获、破案经过、物流单据、扣押清单、山东省食品药品检验研究院检验报告、山东省泰安市食品药品监督管理局产品认定意见、牡丹江市公安局新华分局搜查笔录及视频资料、销售记录单、情况说明等证据证实，足已认定。
被告人焦某某的辩护人举示焦某某户口簿复印件、焦某某妻子的残疾证复印件及沈丘县民政局出具的家庭贫困证明，证实焦某某确系家庭困难，其收入为家庭唯一经济来源。
公诉机关对此组证据没有异议，本院予以采纳。
被告人焦某某的辩护人关于公诉机关认定焦某某非法获利7.3万元证据不足的辩护意见，因非法获利数额的确定不仅有焦某某的供述，且有证人韩某甲的证言能够与焦某某的供述相互印证，证实假药的购入价格；药店进货销售记录及证人证言与焦某某的供述相互印证，证实假药的销售价格（从有利于被告人的角度，不一致的均以相对低的价格认定）；物流单据（代收货款）、扣押清单与焦某某的供述相互印证，证实销售假药的数量；综上，公诉机关计算非法获利时，在数额的确定上，均从有利于被告人的原则，采用被告人认可的相对低的金额，故此点辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人焦某某违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控焦某某犯销售假药罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。焦某某如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。焦某某的辩护人关于焦某某系初犯，且到案后如实供述犯罪事实，应从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳；焦某某的辩护人关于对焦某某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人焦某某犯销售假药罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元；(此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院)
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2018年1月5日止。)
二、违法所得73000元依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张颖
审判员 孙鹏
审判员 王楠
二〇一六年八月十六日
书记员 仇爽
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2482号
原告薛磊，男，汉族，1996年4月15日出生，住宁夏固原市原州区，身份证号码。
被告贾可可，女，汉族，1993年9月9日出生，住河南省上蔡县，身份证号码。
本院在审理原告薛磊诉被告贾可可表演合同纠纷一案中，原告薛磊于2015年5月27日向本院申请撤诉。经审查，原告薛磊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本院认为，薛磊申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛磊撤回起诉。
案件受理费25元由原告薛磊承担。
审判员 王 辉
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵小宇
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第201号
原告滑县农村信用合作联社赵营信用社，住所地滑县赵营乡赵营村。
负责人张国战，职务主任。
委托代理人李士芳，男。
被告张士雨，女，1954年4月8日生。
被告韩春广，男，1953年9月4日生。
原告滑县农村信用合作联社赵营信用社（以下简称赵营信用社）与被告张士雨、韩春广金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告赵营信用社的委托代理人李士芳到庭参加了诉讼，被告张士雨、韩春广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵营信用社诉称：被告张士雨在原告赵营信用社借款人民币45000元，由被告韩春广作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告张士雨立即偿还借款人民币45000元及利息，被告韩春广承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告张士雨、韩春广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年11月21日，原告赵营信用社与被告张士雨签订《个人借款合同》，合同约定被告张士雨借款金额为人民币45000元；借款期限为2013年11月21日至2014年11月20日；借款月利率为11.25‰；还本方式为利随本清。同日，原告赵营信用社与被告韩春广签订《保证合同》，约定被告韩春广为被告张士雨的上述人民币45000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告赵营信用社当日向被告张士雨发放借款人民币45000元。借款后，被告张士雨从未付息，下欠借款本金人民币45000元及相应利息至今未能偿还，被告韩春广亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告赵营信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告赵营信用社与被告张士雨签订的《个人借款合同》、与被告韩春广签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年11月21日原告赵营信用社向被告张士雨发放借款人民币45000元后，被告张士雨未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告张士雨偿还借款本息合法有据，应予支持。原告赵营信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告韩春广依法应承担连带保证责任。被告张士雨、韩春广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士雨于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社赵营信用社借款人民币45000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年11月21日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告韩春广对被告张士雨上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告韩春广承担保证责任后，有权向被告张士雨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，由被告张士雨、韩春广共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 飞
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初145号
原告：张方方。
被告：唐纪松。
原告张方方诉被告唐纪松买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员张振委托法官助理陈哲勇适用小额诉讼程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告张方方到庭参加诉讼，被告唐纪松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张方方的诉讼请求为：一、被告立即支付原告货�1300元；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐纪松于本判决生效之日起十日内支付原告张方方货款1300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告唐纪松负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本�不再退还。）
本判决为终审判决，不准上诉。
审 判 员 张 振
二〇一六年二月二十三日
法官助理 陈哲勇
书 记 员 倪 超
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行终字第27号
上诉人（原审原告）陈建平。
委托代理人马旭军。
被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府，住所地浙江省诸暨市东一路19号。
法定代表人徐良平。
委托代理人徐俊东。
原审第三人蒋国校。
原审第三人蒋国祥。
原审第三人蒋国成。
原审第三人蒋卫琴。
委托代理人陈白余。
原审第三人蒋国芳。
原审第三人蒋国琴。
原审第三人杨曼君。
原审第三人蒋永根。
委托代理人蒋国信。
原审第三人蒋琴红。
上诉人陈建平因诉被上诉人诸暨市人民政府土地行政登记一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊行重字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈建平向原审法院起诉称：诸暨市暨阳街道大侣小陈家村村民蒋培康、蒋永廷、蒋永根、蒋福康共同继承了位于诸暨市暨阳街道小陈家村地号为1-23-0-117号的祖宅老屋。1961年7月9日，蒋福康将自有的一间房屋和地号为1-23-0-117号房屋楼上大间前半间以市价人民币210元的价格卖给同村村民陈寿法（已于2005年亡故），陈寿法并缴纳了房屋契税。2006年5月，原告通过分家析产，取得了地号为1-23-0-117号老屋楼上前半间。2013年，原告所在村进行拆迁，原告才知道被告于2002年9月13日将地号为1-23-0-117号土地错误登记在蒋培康和蒋永根名下。为此，原告提起行政诉讼，要求被告撤销该登记并责令重新作出具体行政行为。
原审法院审理认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限应从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2002年3月，蒋培康、蒋永根在申请本案所争议的土地使用权颁证时，原告陈建平在《界址确认权属调查表》中签字，应视为原告知道被告的具体行政行为是对地号为1-23-0-117的土地使用权进行登记颁证。而本案的该土地使用权登记颁证行为发生在2002年，至今已有10余年，明显超过了起诉期限最长不得超过2年的规定，且无正当理由，故原告之起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告陈建平对被告诸暨市人民政府的起诉。
上诉人陈建平上诉称：1、一审法院认定事实不清。2002年陈建平父亲陈寿法尚在，地号为1-23-0-117号房屋的共有权人是陈寿法而非上诉人，上诉人当时并不具备起诉的原告主体资格。且本案中，上诉人虽在《界址确认权属调查表》中签字，但该调查表上并未记载被上诉人要将该土地使用权登记在蒋培康、蒋永根名下，被上诉人也未举证证明其履行过告知义务或者对登记事项进行过公告，故上诉人当时并不知道被上诉人要将诉争房屋登记在谁名下，否则上诉人签字明显违背常理。且根据89年《土地登记规则》第七条规定，初始土地登记程序包括申报、地籍调查、权属审核、注册登记、颁发土地证书等五个步骤，故上诉人签字时并不知道被上诉人要将诉争房屋的土地使用权登记在谁名下，也不知道被上诉人是否会最终作出登记行为。一审法院认定上诉人在《界址确认权属调查表》上签名时知道具体行政行为内容属认定事实不清。2、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款仅适用于行政相对人，而不适用于上诉人这样的利害关系人。本案中，上诉人不知道具体行政行为内容，故应适用该解释第四十二条之规定。上诉人于小陈家村被拆迁后才得知被上诉人的具体行政行为内容，本案的起诉期限应当从这一时间开始计算，故上诉人起诉未超过起诉期限。请求撤销一审裁定，并依法改判。
被上诉人诸暨市人民政府当庭答辩称：一审法院所作裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由于法无据，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人蒋国校、蒋卫琴、蒋国芳、蒋琴红述称：1、一审认定事实清楚。上诉人作为完全行为能力人，应当知道界址权属调查表的意义，也应当知道诸暨市人民政府的颁证行为。2、诸暨市人民政府所作颁证行为符合法律规定。3、上诉人于2003年知道诸暨市人民政府具体行政行为的内容和依据，且在对自有的一间房屋向土地行政部门申请时，也应知道上述登记内容，上诉人于2013年提起相应行政诉讼，显然超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人蒋永根述称：其未签字确认，故相应房产证颁证行为违法。请求依法裁判。
原审第三人蒋国祥、蒋国成、蒋国琴、杨曼君未提交书面意见。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：被告认为原告起诉超过起诉期限的，由被告承担举证责任。本案被诉行政行为系被上诉人于2002年9月份针对地号为1-23-117的土地所作的行政登记，被上诉人关于陈建平在《界址确认权属调查表》中签字即可推断其当时便知道被诉土地登记行为内容的理由，不能成立。根据《土地登记规则》第六条关于“土地登记按照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者变更土地证书”的规定，界址确认这一地籍调查行为在前，土地登记颁证行为在后，上诉人在《界址确认权属调查表》上签字时被诉土地行政登记行为尚未发生，且界址确认后也并不必然发生土地行政登记的结果，故在被上诉人未提交其他证据证明上诉人超过起诉期限的情况下，一审法院适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定驳回陈建平起诉，认定事实不清，应予指正。上诉人起诉符合法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（1999年11月24日由最高人民法院审判委员会第1088次会议通过，2000年3月8日中华人民共和国最高人民法院法释（2000）8号公布）第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊行重字第1号行政裁定；
二、指令浙江省嵊州市人民法院继续审理。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 范卓娅
二〇一五年五月八日
书 记 员 缪洪娇
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第01260号
原告姜某甲，农民。
原告史某甲，农民。
被告史某乙，农民。
被告姜某乙，农民。
被告史某丙，农民。
原告姜某甲、史某甲诉被告史某乙、姜某乙、史某丙赡养纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李华独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告姜某甲、史某甲，被告史某乙、姜某乙、史某丙到庭参加诉讼。诉讼中经庭外和解3个月未果。本案现已审理终结。
原告姜某甲、史某甲诉称，二原告早年生育三个儿子史某乙、姜某乙、史某丙，并分别将其抚养成人、成家立业。原告早已丧失劳动能力，身体残疾，无任何经济来源，加之姜某甲身患多种疾病，无钱治疗，都是被告史某丙一人负担医疗费。被告史某乙、姜某乙不�赡养义务，不负担医疗费用，二原告生活无着落。原告现诉至法院，请求：1、请求判令三被告履行赡养义务，每人每年给付二原告大米400斤，油10斤，柴火2000斤；医疗费凭据由三被告平摊；2、由被告史某乙、姜某乙承担原告姜某甲2014年9月住院医疗费用各2100元；3、由被告姜某乙提供二原告住房，二原告丧葬费由三被告共同负担；4、本案诉讼费用由三被告负担。
原告姜某甲、史某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：二原告身份证、户口簿复印件、当阳市庙前镇石马村民委员会证明各一份，证明原告身份及主体资格。
证据二：分单契约复印件一份，证明1995年原、被告对养老有过约定的事实。
证据三：门诊医疗票据6张（当阳市人民医院5张，同济医院1张），住院医疗票据1张（附农村合作医疗住院医药费报销审批表），同济医院会诊报告单1张，证明原告姜某甲2014年因病治疗所花费的医疗费用。
被告史某乙辩称：1、原告第一项诉讼请求理由不成立，1995年分家后，被告史某乙已按照分单契约按年全部付清，交付时间是每年12月份以前，就是今年还未付；2、第二项诉讼请求证据不足，原告住院属实，但原告买了合作医疗，原告未提出证据证明合作医疗报销多少等，不能凭空要求被告平摊2100元；3、原告的住房问题在95年分家时已分清楚，而且已提供了原告的住房，原告健在何谈丧葬费用；4、本案诉讼费用应由原告负担，被告已经履行了分家契约，履行了赡养义务。
被告史某乙在法定期间内未向本院提交证据。
被告姜某乙辩称，同意赡养。
被告姜某乙在法定期间内未向本院提交证据。
被告史某丙辩称，同意赡养。
被告史某丙在法定期间内未向本院提交证据。
被告史某乙、姜某乙、史某丙对原告提交的证据均无异议，对上述无异议的证据本院予以采信。
经审理查明，原告姜某甲、史某甲共育有史某乙、姜某乙、史某丙三子，均已成年。姜某甲与史某甲均已年逾六十周岁。1995年11月20日，姜某甲与史某乙、姜某乙、史某丙签订分单契约，其中第七条约定了关于三弟兄对父母的赡养办法：“父亲自述：口粮田2.6亩在60岁以前自己耕种，三提五统及农业税以及其他费用由三个儿子均摊，口油和零用钱自理。60岁以后，根据身体健康状况能种则种，若不能耕种时由三子均分口粮田，由三个儿子承担对二老人的赡养义务，具体方案另订。二位老人的治病办法：父母因病在治疗过程中，每次支付金额在五十元以下的自己支付，在五十元以上的金额由三个儿子均摊。二老的住院费用由三个儿子平均负担。关于二老的住屋：长子将分得的杂屋给老人养猪，次子将堂屋间为两间�把后面的一间给父母居住，三子将最北的一间扑水给父母做厨房。直至父母百年之后，各自收回自己分得的房产”。契约由庙前镇司法助理代书，由村治调主任和组长见证，姜某甲、史某乙、姜某乙、史某丙作为立约人在契约上签字并捺印。2014年9月，姜某甲因病先后在当阳、武汉门诊及住院治疗花去医药费3152.6元，均由史某丙支付，其间也由史某丙进行护理。原告在诉讼前随被告史某丙共同居住，原分单契约中的房屋现在已经无法居住。
本院认为，子女对父母具有赡养扶助的义务，本案中，原告姜某甲、史某甲年事已高，丧失劳动能力并无生活来源，三被告为完全民事行为能力人应当履行自己的法定赡养义务，其义务内容应包含经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。本案中原、被告双方签订的分单契约是双方真实意思表示，但内容已经不符合现在实际情况，�院在确定赡养义务时可以参照适用。原告诉请的物质赡养标准中，三被告每人每年400斤大米标准结合本地实际情况偏高，本院按每人每年300斤大米支持。原告要求被告姜某乙单独提供住房，没有相应事实和法律依据，对该请求本院不予支持，以维持原告现在实际居住状况即跟随史某丙居住为宜。在姜某甲2014年9月治疗期间，史某丙不仅垫付了医药费，还因照料老人导致了相应的交通、误工等损失，因此在确定本次医药费负担时应对史某丙适当予以照顾，今后原告的医药费由三被告平均负担，但未随原告共同生活的子女也应当尽到探视、看护等经济供养之外的赡养义务。原告主张的丧葬费不属于法定赡养内容，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
�、被告史某乙、姜某乙、史某丙自2014年10月起每人每年给付原告姜某甲、史某甲大米300斤、食用油10斤、木材2000斤（可折算为现金进行给付）。
二、2014年姜某甲花去的医药费3152.6元，由史某乙、姜某乙各负担1260元，原告姜某甲、史某甲今后因病所花用的医药费，凭正式票据由史某乙、姜某乙、史某丙各负担三分之一。
三、驳回原告姜某甲、史某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告史某乙、姜某乙各承担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
�判员李华
二〇一五年六月二十九日
书记员 张佩玉
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2397号
罪犯江复松，男，1987年12月3日生，汉族，初中文化，贵州省都匀市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2009年4月15日作出（2009）新刑初字第43号刑事判决，以被告人江复松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（已执行1000元），刑期自2008年12月10日起至2023年12月9日止。判决生效后，该犯于2009年4月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年8月26日、2012年11月20日、2014年4月18日、2015年7月30日裁定对罪犯江复松共减去有期徒刑三年零八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯江复松在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯江复松自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯江复松在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江复松减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 俞 舜
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初1717号
原告：三台新希望农牧融资担保有限公司，三台县东塔镇41号。
法定代表人：王世熔，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏鸿，该公司员工。
被告：彭文凤，女，汉族，住四川省会理县。
被告：姜磊，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：余建明，男，汉族，住重庆市云阳县。
被告：王桂芳，女，汉族，住四川省冕宁县。
被告：廖恒辉，男，汉族，住四川省冕宁县。
被告：徐俊良，男，汉族，住四川省邛崃市。
被告：凉山州凤云养殖有限责任公司，住所地：西昌市马道镇大堡村四组20号。
法定代表人：彭文凤。
三台新希望农牧融资担保有限公司（以下简称新希望公司）与彭文凤、姜磊、余建明、王桂芳、廖恒辉、徐俊良、凉山州凤云养殖有限责任公司（以下简称凤云养殖）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，适用简易程序于2017年6月5日公开开庭对本案进行了审理。原告新希望公司之委托诉讼代理人魏鸿到庭参加诉讼，被告彭文凤、姜磊、余建明、王桂芳、廖恒辉、徐俊良、凉山州凤云养殖有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告新希望公司向本院提出诉讼请求：被告彭文凤向原告偿付由其垫付的银行贷款本金300000元及利息，支付违约金60000元；被告姜磊、余建明、王桂芳、廖恒辉、徐俊良、凤云养殖对上述债务承担连带责任。事实与理由：2016年5月10日，原告新希望公司与被告彭文凤签订《最高额委托担保合同》，约定原告新希望公司为被告彭文凤提供最高额不超出1000000元的担保；同时，原告新希望公司与被告姜磊、余建明、王桂芳、廖恒辉、徐俊良、凤云养殖签订《最高额反担保（保证）合同》，约定被告姜磊、余建明、王桂芳、廖恒辉、徐俊良、凤云养殖为被告彭文凤的借款向原告新希望公司提供连带责任保证反担保。2016年8月25日，被告彭文凤在新希望惠农（天津）科技有限公司平台上向相关出借人借款30万元，还款日为2017年2月25日，每日利息78元，原告新希望公司对该借款提供担保。该款逾期后，原告新希望公司于2017年2月27日代偿了借款本息300000元。现根据合同、法律相关规定，向被告追偿。
被告彭文凤、姜磊、余建明、王桂芳、廖恒辉、徐俊良、凤云养殖未进行答辩。
本院根据原告新希望公司提供的证据进行了核查，经审理认定事实如下：2016年5月10日，原告新希望公司与被告彭文凤签订《最高额委托担保合同》，约定原告新希望公司为被告彭文凤提供最高额不超出1000000元的担保，该合同约定被告彭文凤违约时，应支付的违约金为借款金额的20%；同时，原告新希望公司与被告姜磊、余建明、王桂芳、廖恒辉、徐俊良、凤云养殖签订《最高额反担保（保证）合同》，约定被告姜磊、余建明、王桂芳、廖恒辉、徐俊良、凤云养殖为被告彭文凤的借款向原告新希望公司提供连带责任保证反担保。2016年8月25日，被告彭文凤在新希望惠农（天津）科技有限公司平台上向相关出借人借款30万元，还款日为2017年2月25日，每日利息78元，原告新希望公司对该借款提供担保。该笔借款实际出借时，已扣除利息及原告新希望公司的担保费、新希望惠农（天津）科技有限公司平台服务费，被告彭文凤实际到手借款为278140元，委托原告新希望公司转帐给四川广联饲料有限公司作为货款。该款逾期后，原告新希望公司于2017年2月27日代偿了借款本息300000元，但被告彭文凤至今未向原告新希望公司支付代偿金。
本院认为，原告新希望公司与被告彭文凤、姜磊、余建明、王桂芳、廖恒辉、徐俊良、凤云养殖所签订的《最高额委托担保合同》、《最高额反担保（保证）合同》意思表示真实，不违反法律强制性规定，各当事人均应当按合同约定全面履行义务。被告彭文凤在新希望惠农（天津）科技有限公司平台上借款，原告新希望公司按合同约定提供了担保，并在该合同逾期后按约定履行了代偿借款的义务。有权根据法律规定及合同约定要求被告彭文凤支付代偿金并承担违约金、要求被告姜磊、余建明、王桂芳、廖恒辉、徐俊良、凤云养殖承担连带保证责任。对原告新希望公司要求被告彭文凤支付代偿金300000元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定的违约金为借款本金的20%，并未考虑被告彭文凤违约拖欠款项的时间等因素，根据该约定，即使被告彭文凤只逾期还款1日，也应支付借款本金的20%作为违约金，明显过高；本院结合本案实际逾期时间，酌情确定违约金为30000元。关于代偿金利息，经本院审查双方所签合同，并未约定代偿金利息；但原告新希望公司代偿借款后，根据双方《最高额委托担保合同》约定，被告彭文凤应当向原告新希望公司支付代偿金，原告新希望公司已与被告彭文凤间形成新的债权债务关系，原告新希望公司要求支付利息，可自本判决生效之日起至付清之日止按年利率6%计算。被告姜磊、余建明、王桂芳、廖恒辉、徐俊良、凤云养殖与原告新希望公司签订《最高额反担保（保证）合同》，为被告彭文凤的借款向原告新希望公司提供连带责任保证反担保，应根据合同约定对前述被告彭文凤的给付责任承担连带担保责任。
综上所述，对原告新希望公司诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十四条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告彭文凤支付原告三台新希望农牧融资担保有限公司代偿金300000元及违约金30000元，并对代偿金300000元自本判决生效之日起至付清之日止按年利率6%计付利息。该款限本判决生效后15日内付清。
二、由被告姜磊、余建明、王桂芬、廖恒辉、徐俊良、凉山州凤云养殖有限责任公司对彭文凤前款给付义务承担连带责任。。
三、驳回原告新希望公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费6700元减半收取3350元、诉讼保全费2420元，合计5770元，由原告三台新希望农牧融资担保有限公司承担470元，由被告彭文凤承担5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 江久林
二〇一七年六月九日
书记员 魏智萍
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初1717号
申请人：三台新希望农牧融资担保有限公司，三台县东塔镇41号。
法定代表人：王世熔，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏鸿，该公司员工。
被申请人：彭文凤，女，汉族，住四川省会理县。
被申请人：姜磊，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被申请人：余建明，男，汉族，住重庆市云阳县。
被申请人：王桂芳，女，汉族，住四川省冕宁县。
被申请人：廖恒辉，男，汉族，住四川省冕宁县。
被申请人：徐俊良，男，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人：凉山州凤云养殖有限责任公司，住所地：西昌市马道镇大堡村四组20号。
法定代表人：彭文凤。
三台新希望农牧融资担保有限公司与彭文凤、姜磊、余建明、王桂芳、廖恒辉、徐俊良、凉山州凤云养殖有限责任公司追偿权纠纷一案，申请人于2017年5月2日向本院提出申请，要求对被申请人彭文凤、姜磊、余建明、王桂芳、廖恒辉、徐俊良、凉山州凤云养殖有限责任公司价值380000元的存款予以查封、冻结。
经审查，本院认为，申请人三台新希望农牧融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对彭文凤、姜磊、余建明、王桂芳、廖恒辉、徐俊良、凉山州凤云养殖有限责任公司价值380000元的财产予以查封、冻结。
案件申请费2420元，由三台新希望农牧融资担保有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江久林
二〇一七年五月二日
书记员 魏智萍
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2123号
原告：曹甫杰，男，汉族，1967年10月23日生，住涿州市。
委托诉讼代理人：王红军，河北博典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨微，河北博典律师事务所律师。
被告：华亮，男，汉族，1982年4月5日生，住涿州市，。
第三人：沙俊玲，女，汉族，1964年4月26日出生，住涿州市。
第三人：华福旺，男，汉族，1956年1月27日出生，住涿州市。
委托诉讼代理人：杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。
原告曹甫杰与被告华亮、第三人沙俊玲、华福旺排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹甫杰及其委托诉讼代理人王红军、杨微，被告华亮，第三人沙俊玲、华福旺及华福旺的委托诉讼代理人杨国芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹甫杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将垒在原告所有的位于涿州市义和庄镇华庄村的废坑地上的围墙清除；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与涿州市义和庄镇华庄村村民沙俊玲于2017年2月22日签订废坑转让协议。双方约定将该废坑地的使用权归原告所有，任何单位及个人不得干涉原告的使用权。原告支付沙俊玲转让费120000元。该协议自签订之日起生效。签订协议后任何一方不得擅自变更解除合同。原告在取得该地块的使用权并开始整理该地块的时候，被告华亮无理取闹，竟然用砖块将该地块围起来，严重影响了原告的使用权。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告华亮辩称，用砖块将争议地块围挡起来这件事情与我无关，是第三人华福旺让我这么做的。
第三人沙俊玲辩称，本案争议的废坑地的使用权归我所有，原告托人想把该地块的使用权转让给他，我们已经签订了协议，我收取了原告12万元转让费。
第三人华福旺辩称，1、原告不具备诉讼主体资格。2、该协议的甲方沙俊玲不享有争议地块的土地使用权，其无权处分，协议无效。3、该地块是我一直使用并在坑内种树，我用铁丝网围起来再用砖块挡护。4、原告主张对争议地块所有权没有证据支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的身份证复印件，证明其身份信息及主体资格，真实性本院予以采信。2、原告提供的1986年10月13日由原涿州市东义和庄乡华庄村委会出具的证明，内容为：“经大队研究同意，三队将村南小废坑让华福高使用保管特此证明华庄村委会”，该证明由原东义和庄乡华庄村委会出具，本院予以采信。3、原告提供的2017年7月16日涿州市义和庄镇华庄村委会证明，证明华福高与沙俊玲系夫妻，华福高于2006年7月去世，该证据本院予以采纳。4、2017年2月22日原告与第三人沙俊玲签订废坑转让协议，证明沙俊玲在华福高去世后将废坑地的土地使用权转让给原告，并收到原告12万元转让费，该证据系双方当事人签订，本院予以采信。5、原告提供的现场照片3张，证明被告在第三人的授意下，将废坑地周围堆砌砖头，影响原告对该地块使用管理，本院予以采信。6、第三人华福旺提供的现场照片，证明该废坑是其从1984年由其开始管理使用至今，铁丝网是为了防止别人倒垃圾，在原告与沙俊玲签订协议前就已设立，本院认为单从该照片上不能反映出华福旺从1984年管理使用争议地块，故对该证据本院不予采信。7、第三人华福亮提供的义和庄镇人民政府致广大人民群众一封信，证明不允许土地买卖、租赁，因原告与沙俊玲签订协议在前，且不违反法律规定，该证据不具有证明效力，本院不予采纳。
根据双方当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：第三人沙俊玲的丈夫华福高于1986年10月13日从原涿州市东义和庄乡华庄村委会取得该村村南废坑地的使用权，华福高于2006年7月去世，沙俊玲于2017年2月22日与原告曹甫杰签订废坑转让协议，其收取原告12万元并将该地块使用权转让给原告。被告华亮在第三人华福旺的授意下用砖块将该地块围挡，阻止原告使用，原告起诉至法院要求被告排除妨害，拆除砖墙。
另查，庭审前原告曹甫杰申请沙俊玲作为第三人参加诉讼，华福旺申请作为第三人参加诉讼。
本院认为，原告曹甫杰依法取得争议土地的使用权，事实清楚、证据充分。被告华亮及第三人华福旺不得在该地块上设置砖墙，影响原告对其使用与管理。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告华亮、第三人华福旺于本判决生效后三日内清除设置在位于涿州市义和庄镇华庄村村南废坑地上的围墙。
案件受理费80元，由被告华亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈怀南
人民陪审员 李广强
人民陪审员 王天彪
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 任盼盼
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初130号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人胡某（曾用名王厚安），男，1974年7月12日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住山东省莒南县。2006年10月16日因犯盗窃罪被莒南县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金五千元。2016年11月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被莒南县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于莒南县看守所。
辩护人汲长芹，山东学法律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉[2017]129号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员曹现敏、郁树琴出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人汲长芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年下半年至2016年7月份，被告人胡某以牟利为目的，多次从他人手中购买甲基苯丙胺（冰毒），除留下小部分自己吸食外，将剩余冰毒贩卖给孝春龙一次、贩卖给谢某两次。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年底的一天，被告人胡某在莒南县城老汽车站附近将300元的冰毒贩卖给孝春龙。
2、2016年3月份的一天，被告人胡某在莒南县相沟镇石河村附近将200元的冰毒贩卖给谢某；同年4月份左右，被告人胡某在莒南县城阳光小区东谢某经营的按摩房附近将300元的冰毒贩卖给谢某。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关向法庭提供经庭审举证、质证的证人孝春龙、谢某的证言，受案登记表，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人胡某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对辩护人关于被告人胡某自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年11月9日起至2019年11月8日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 崔池粉
人民陪审员 滕江海
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙 玉
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第705－1号
原告赵昌建。
原告武延风，男，1981年11月10日生，汉族，住荥阳市索河办索河路中段南侧（河阴西侧私建一区北侧建材厂4号楼）4层404号。
本院在审理原告赵昌建诉被告武延风民间借贷纠纷一案中，原告赵昌建于2015年3月24日向本院提出申请，要求对被告所有的银行存款20万元予以冻结或等值财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、依法对被告所有的银行存款20万元予以冻结或等值财产予以保全。
二、依法对担保人赵昌建名下的牟房权证字第××号房产一套予以查封，查封期间允许使用，但不得转移、买卖、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一五年三月二十四日
书记员 高 磊
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初65号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人刘某，务工，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2016年12月8日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员曾青出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年9月11号1时50分，被告人刘某驾驶一辆无号牌（车架号：****，发动机号：****）二轮摩托车沿塘圈路七巷西往东行驶至出事地点时，因驾驶不慎，连人带车倒地，造成其受伤及摩托车损坏的交通事故。经中国广州分析测试中心司法鉴定所对被告人刘某血液中的酒精含量进行测定，结果为146.2mg/100ml。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月,并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周欢欢
二〇一七年一月六日
书记员 蓝文杰
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2232号
上诉人（原审被告）：中山市恒茂房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：甘伟耀，董事总经理。
被上诉人（原审原告）：梁丽芬，女，1983年11月7日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。
上诉人中山市恒茂房地产开发有限公司因与被上诉人梁丽芬劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初24256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人中山市恒茂房地产开发有限公司于2017年6月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山市恒茂房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市恒茂房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中山市恒茂房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 理
审判员 李勇源
审判员 葛贻环
二〇一七年六月二十二日
书记员 李秀连
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执860号
申请执行人杨建英，女，1963年7月3日出生。
委托代理人周建新，律师。
被执行人湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心。
法定代表人曾环。
被执行人湖南猎鹰教育投资管理有限公司。
法定代表人汤红兵。
被执行人黄春成。
被执行人聂作顺。
被执行人周杰。
被执行人湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心。
法定代表人吴松。
被执行人湖南猎鹰教育投资管理有限公司。
法定代表人汤红兵。
杨建英与湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心、湖南猎鹰教育投资管理有限公司、黄春成、聂作顺、周杰、湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心、湖南猎鹰教育投资管理有限公司合同纠纷一案,汉寿县人民法院于2016年10月28日作出的（2016）湘0722民初374号已经发生法律效力。由于被执行人湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心、湖南猎鹰教育投资管理有限公司、黄春成、聂作顺、周杰、湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心、湖南猎鹰教育投资管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨建英向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心、湖南猎鹰教育投资管理有限公司、黄春成、聂作顺、周杰、湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心、湖南猎鹰教育投资管理有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨建英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心、湖南猎鹰教育投资管理有限公司、黄春成、聂作顺、周杰、湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心、湖南猎鹰教育投资管理有限公司新的财产线索，申请执行人杨建英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾小军
二〇一七年五月八日
书记员 殷玄子
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初9930号
原告：王亚兔。
委托诉讼代理人：潘兵，海南肖明德律师事务所律师。
被告：海南西部再生资源工业股份有限公司。
法定代表人：郭强。
委托诉讼代理人：闫玲玲，海南瑞来律师事务所律师。
原告王亚兔与被告海南西部再生资源工业股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月9日立案。
原告诉称，1.确认原告与被告自2008年7月18日至今存在劳动关系；2.判令被告支付给原告拖欠工资46800元。
事实与理由：2008年7月起，原告就在被告“海南西部再生资源工业股份有限公司”单位工作。自2010年7月开始与该公司签订劳动合同，合同为无固定期限合同。鉴于目前该公司经营景气欠佳，面临解散倒闭状况。自2013年3月起至2016年5月底，该公司就一直拖欠职工工资。其中拖欠原告工资46800元。原告认为，被告即已面临解散，原告及其他职工就向该公司提交《申述报告》，提出与公司解除劳动合同，要求公司支付所拖欠的工资，并根据《劳动合同法》有关规定进行妥善处理。但该公司却一直未作出答复和处理意见。2016年6月8日收到被告出具的《证明》等材料，证明被告所拖欠职工工资的事实。因此，为维护原告的合法权利益，特依法提起诉讼，请依法作出裁决。
被告海南西部再生资源工业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。法律明确规定了劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地管辖，本案中，被告作为用人单位，住所地位于海南省临高县金牌经济开发区，且被告的工厂设在临高，且若存在劳动关系，则劳动合同履行地也在临高，因此本案应由海南省临高县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案中被告住所地位于海南省临高县。本案应由海南省临高县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告海南西部再生资源工业股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送海南省临高县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审 判 长 张为群
审 判 员 郑忠东
人民陪审员 许登萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄歆捷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初30号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人孙玉龙，男，1961年1月21日出生，户籍地盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。曾因非法侵入他人住宅，分别于2015年11月、2016年2月、2016年12月被行政处罚。曾因犯盗窃罪，分别于1977年6月、1981年12月、1992年8月、2000年5月、2004年7月被判处有期徒刑三年、有期徒刑五年、有期徒刑八年，剥夺政治权利二年、有期徒刑三年并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利一年四个月、有期徒刑二年六个月并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利一年零十七天；曾因犯抢劫罪，于2009年6月20日被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；曾因犯盗窃罪，分别于2014年6月9日、2015年2月9日被判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元、拘役四个月并处罚金人民币一千元；因涉嫌盗窃罪，于2017年1月3日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人孙玉龙犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员洪海出庭支持公诉。被告人孙玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2017年1月2日15时许，被告人孙玉龙至本市亭湖区龙桥村*组*号，进入被害人邹某家中窃得房间内红南京香烟5条、金一品梅香烟一条、赃物合计价值人民币750元。后被被害人当场抓获。
被告人孙玉龙被抓获归案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人孙玉龙当庭无异议，并有被害人邹某的陈述，盐城市公安局亭湖分局出具的被告人户籍证明、发破案经过、前科劣迹，盐城市亭湖区物价局价格认证中心对涉案物品所作的价格鉴定意见，盐城市公安局亭湖分局制作的现场勘验笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人孙玉龙以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人孙玉龙犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙玉龙在实施盗窃过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，予以从轻处罚。被告人孙玉龙虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙玉龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月3日(羁押之日)起至2017年4月2日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 吴 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审34号
申请执行人巨野县市场监督管理局。地址巨野县麒麟大道***号。
负责人，王备松，该局局长。
被执行人林保军，男，汉族，个体工商户，住巨野县。
申请执行人巨野县市场监督管理局向本院申请执行巨质监罚字（2016）1080号行政处罚决定书，本院于2017年2月3日立案受理，依法组成合议庭，对申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县市场监督管理局于2016年6月1日在被执行人林保军经营的巨野县凤凰办招商街北段卫生室（4）进行例行检查时，发现其使用的血压计未进行强制检定。该行为违反了《中华人民共和国计量法实施细则》第四十六条规定。巨野县市场监督管理局于2016年7月12日对其作出巨质监罚字（2016）1080号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令停止使用。2、罚款1000元。
本院认为，申请执行人巨野县市场监督管理局作出的巨质监罚字（2016）1080号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县市场监督管理局于2016年7月12日作出的巨质监罚字（2016）1080号行政处罚决定书。
二、限被执行人林保军自收到行政裁定书之日起三日内自动履行巨质监罚字（2016）1080号行政处罚决定书所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一七年二月九日
书记员 杜丽霞
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）南民初字第1843号
原告：王宝涛，男，1968年2月11日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：杨国强，吉林策业律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市南关区南环城路1655号中东财富中心603室。
主要负责人：孙占江，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜振宇，该公司职员。
原告王宝涛与被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王宝涛及其委托诉讼代理人杨国强、安华保险的委托诉讼代理人姜振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝涛向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决安华保险赔偿王宝涛已支付给被害人张满喜家属的抢救费、死亡补偿费、丧葬费、电动自行车修理费等合计52456.85元；2、案件受理费及律师代理费由安华保险承担。事实和理由：2015年2月28日，王宝涛驾驶吉C3A1**、吉C37**挂重型半挂车，沿327省道由东向西行驶，行至东尚村道口处时，与由南向北行驶的隆尧县山口镇东尚村613号张满喜骑电动自行车发生事故，造成张满喜受伤，经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。事后隆尧县公安局交通警察大队于2015年3月19日作出了隆公交认字【2015】第50055号道路交通事故认定书，认定王宝涛、张满喜各应付事故同等责任。该车系王宝涛所有，在安华保险投保了交强险和商业险。该事故发生后，王宝涛多次要求安华保险在保险限额范围内承担赔偿责任，但是安华保险认为王宝涛驾驶证扣满12分应属于无证驾驶而拒绝理赔。王宝涛认为安华保险的拒赔理由依法不能成立。无奈，王宝涛于2015年3月6日先行一次性赔偿被害人张满喜抢救费（医疗费）、死亡赔偿金、丧葬费、电动自行车损坏修理费共计人民币22万元整。王宝涛后于2015年5月27日就机动车交通事故责任强制保险提起诉讼，安华保险已给付王宝涛死亡补偿费11万元、医疗费3271.3元、财产损失费1815元合计115086.30元。去掉上诉款项按事故责任认定的共同承担同等责任，安华保险应依法赔付王宝涛52456.85元。故诉至法院，请求依法判决。
安华保险辩称：对王宝涛诉请不同意赔付，按保险合同约定，事发时王宝涛驾驶证处于扣满12分状态，根据道路交通法规定，此种情况不允许驾车上路，同样此种情形按法律规定是免赔情形，因此不同意赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月28日17时50分许，王宝涛驾驶吉C3A1**、吉C37**挂重型半挂车，沿327省道由东向西行驶，行至东尚村道口处，与由南向北行驶的隆尧县山口镇东尚村613号张满喜驾驶的电动自行车发生事故，事故发生后，张满喜入住隆尧县医院治疗，共计花费医疗费3271.3元。事故造成张满喜死亡。2015年3月19日，隆尧县公安局交通警察大队作出了隆公交认字【2015】第5055号道路交通事故认定书，认定王宝涛、张满喜各应负事故同等责任。2015年2月28日，隆尧县公安局交通警察大队作出《交通事故调解书》，王宝涛赔偿原告张满喜抢救费、死亡补偿费、丧葬费、电动自行车损坏修理费共计220000元。2015年3月6日，王宝涛向张满喜家属支付220000元。2015年3月20日，河北省圣源祥保险公估有限公司出具公估报告，张满喜驾驶室的太阳牌电动车车辆损失为1850元。
另查明：2014年11月21日，王宝涛在安华保险投保了交强险及限额为20万元的商业险。
再查，2015年9月16日，经长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1388号民事判决书判决为：“被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即给付原告王宝涛人民币115086.3元”。宣判后安华保险不服（2015）南民初字第1388号判决，上诉至长春市中级人民法院，2015年12月29日，经长春市中级人民法院（2015）长民四终字第758号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判”。
本院认为：王宝涛与安华保险之间签订的《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车商业保险单》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，属有效合同。保险合同期间发生保险事故安华保险除发生法律规定或者双方当事人约定的事由以外，无权拒绝理赔。本案中，尽管王宝涛在驾驶该车辆时其驾驶证已经累计扣满12分，但法律并无明确规定，驾驶证分数扣满即吊销驾驶员驾驶证。故安华保险拒绝理赔的理由不成立。本案中，基于张满喜的死亡，王宝涛与其家属就抢救费、死亡补偿金、丧葬费、电动自行车损坏修理费共计22万元，其中张满喜的死亡赔偿金464356.40元，扣除交强险应赔偿的11万元，尚余354356.40元，按照责任比例，王宝涛的赔偿数额在此范围之内，故安华保险应就商业险尚未理赔部分52456.85元进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即给付王宝涛52456.85元；
案件受理费1112元，由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）南民初字第1843号
原告：王宝涛，男，1968年2月11日出生，汉族，住吉林省公主岭市黑林子镇徐家村*组。
委托诉讼代理人：杨国强，吉林策业律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市南关区南环城路1655号中东财富中心603室。
主要负责人：孙占江，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜振宇，该公司职员。
原告王宝涛与被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王宝涛及其委托诉讼代理人杨国强、安华保险的委托诉讼代理人姜振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝涛向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决安华保险赔偿王宝涛已支付给被害人张满喜家属的抢救费、死亡补偿费、丧葬费、电动自行车修理费等合计52456.85元；2、案件受理费及律师代理费由安华保险承担。事实和理由：2015年2月28日，王宝涛驾驶吉C3A1**、吉C37**挂重型半挂车，沿327省道由东向西行驶，行至东尚村道口处时，与由南向北行驶的隆尧县山口镇东尚村613号张满喜骑电动自行车发生事故，造成张满喜受伤，经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。事后隆尧县公安局交通警察大队于2015年3月19日作出了隆公交认字【2015】第50055号道路交通事故认定书，认定王宝涛、张满喜各应付事故同等责任。该车系王宝涛所有，在安华保险投保了交强险和商业险。该事故发生后，王宝涛多次要求安华保险在保险限额范围内承担赔偿责任，但是安华保险认为王宝涛驾驶证扣满12分应属于无证驾驶而拒绝理赔。王宝涛认为安华保险的拒赔理由依法不能成立。无奈，王宝涛于2015年3月6日先行一次性赔偿被害人张满喜抢救费（医疗费）、死亡赔偿金、丧葬费、电动自行车损坏修理费共计人民币22万元整。王宝涛后于2015年5月27日就机动车交通事故责任强制保险提起诉讼，安华保险已给付王宝涛死亡补偿费11万元、医疗费3271.3元、财产损失费1815元合计115086.30元。去掉上诉款项按事故责任认定的共同承担同等责任，安华保险应依法赔付王宝涛52456.85元。故诉至法院，请求依法判决。
安华保险辩称：对王宝涛诉请不同意赔付，按保险合同约定，事发时王宝涛驾驶证处于扣满12分状态，根据道路交通法规定，此种情况不允许驾车上路，同样此种情形按法律规定是免赔情形，因此不同意赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月28日17时50分许，王宝涛驾驶吉C3A1**、吉C37**挂重型半挂车，沿327省道由东向西行驶，行至东尚村道口处，与由南向北行驶的隆尧县山口镇东尚村613号张满喜驾驶的电动自行车发生事故，事故发生后，张满喜入住隆尧县医院治疗，共计花费医疗费3271.3元。事故造成张满喜死亡。2015年3月19日，隆尧县公安局交通警察大队作出了隆公交认字【2015】第5055号道路交通事故认定书，认定王宝涛、张满喜各应负事故同等责任。2015年2月28日，隆尧县公安局交通警察大队作出《交通事故调解书》，王宝涛赔偿原告张满喜抢救费、死亡补偿费、丧葬费、电动自行车损坏修理费共计220000元。2015年3月6日，王宝涛向张满喜家属支付220000元。2015年3月20日，河北省圣源祥保险公估有限公司出具公估报告，张满喜驾驶室的太阳牌电动车车辆损失为1850元。
另查明：2014年11月21日，王宝涛在安华保险投保了交强险及限额为20万元的商业险。
再查，2015年9月16日，经长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1388号民事判决书判决为：”被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即给付原告王宝涛人民币115086.3元”。宣判后安华保险不服（2015）南民初字第1388号判决，上诉至长春市中级人民法院，2015年12月29日，经长春市中级人民法院（2015）长民四终字第758号民事判决书判决：”驳回上诉，维持原判”。
本院认为：王宝涛与安华保险之间签订的《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车商业保险单》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，属有效合同。保险合同期间发生保险事故安华保险除发生法律规定或者双方当事人约定的事由以外，无权拒绝理赔。本案中，尽管王宝涛在驾驶该车辆时其驾驶证已经累计扣满12分，但法律并无明确规定，驾驶证分数扣满即吊销驾驶员驾驶证。故安华保险拒绝理赔的理由不成立。本案中，基于张满喜的死亡，王宝涛与其家属就抢救费、死亡补偿金、丧葬费、电动自行车损坏修理费共计22万元，其中张满喜的死亡赔偿金464356.40元，扣除交强险应赔偿的11万元，尚余354356.40元，按照责任比例，王宝涛的赔偿数额在此范围之内，故安华保险应就商业险尚未理赔部分52456.85元进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即给付王宝涛52456.85元；
案件受理费1112元，由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 马盛邦
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3362号
申请执行人王磊等9人。
员工代表王磊、胡友刚、戴雪东、王先盟。
被执行人苏州市武瑛机械有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人洪甜甜，该××经理。
申请人王磊等9人与被申请人苏州市武瑛机械有限公司工资争议纠纷一案，苏州市吴�区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月7日作出的吴江劳人仲案字【2015】第1816号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书明确：一、由被申请人自本裁决书生效之日起五日内支付申请人工作期间未付工资共计176351元（明细详见附近）。至期，因苏州市武瑛机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王磊等9人于2016年4月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为83210元，执行费为1148元。本院于2016年4月14日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请�行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人苏州市武瑛机械有限公司名下有牌号为苏e×××××的五菱牌汽车一辆，本院以至车辆管理部门办理了查封手续，查封期限：贰年（2016年5月16日至2018年5月15日）。申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。但因未找到上述车辆下落，故在本案中无法处置。被执行人名下无房产、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2016年6月15日将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提�可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字【2015】第1816号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 戈梦娜
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9005刑初2号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人李某小(绰号“阿小”)，男，因涉嫌故意伤害罪,2016年7月25日被文昌市公安局取保候审,于同年11月17日被文昌市人民检察院取保候审，2017年1月10日被本院取保候审。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]2号起诉书，指控被告人李某小犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭对本案进行了审理。文昌市人民检察院指�检察员符传芳出庭支持公诉，被告人李某小到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月19日21时30分许,被告人李某小与被害人梁某园等人在文昌市冯坡镇冯坡圩张某出租屋院子门口处打扑克牌。在打扑克牌的过程中,被告人李某小与被害人梁某园因琐事发生口角争执,随后被告人李某小先用巴掌往梁某园的头部打了两巴掌,被害人梁某园被打后就随手拿起一块瓷砖要打被告人李某小,但没打中。然后,被告人李某小抢过被害人梁某园手中的瓷砖并打中了被害人梁某园左腰处。接着,被告人李某小又随手拿起自己坐的木凳打中被害人梁某园的头部。后被告人李某小看到被害人梁某园的头部受伤出血后便停手。
经海南省文昌市公安司法鉴定中心鉴定:被害人梁某园所受损伤评定为轻伤二级。
案�后,被告人李某小赔偿被害人梁某园的医疗等费用共计5000元,并取得了被害人梁某园的谅解。
上述事实，被告人李某小在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、人身安全检查情况登记表、违法犯罪记录证明、调解申请书、调解协议书、收条、谅解书;证人何某莲、农某冲的证言;被害人梁某园的陈述;被告人李某小的供述与辩解;法医学人体损伤程度鉴定书;现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某小非法故意损害他人身体健康,致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某小犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李某小在犯罪后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，具有法定可从轻处罚�节；其犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。根据庭审查明被告人李某小的犯罪事实、性质、悔罪表现及赔偿、取得谅解等情况，结合公诉机关的量刑建议，可对被告人李某小从轻处罚。为严明国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，稳定社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人李某小犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审 判 长 冯 平
人民陪审员 林明干
人民陪审员 周昌颖
二〇一七年二月二十二日
法官 助理 姜向东
书 记 员 黄菲菲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13763号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：何觉民，男，1960年1月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告何觉民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一八年五月十七日
书记员 陈永波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定�撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初13763号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：何觉民，男，1960年1月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告何觉民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。审判员  陈洁.二〇一八年五月十七日书记员  陈永波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定�撤诉处理。