wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第374号
上诉人（原审被告）：宁波龙康智能仪表有限公司。
法定代表人：戚国乾。
委托代理人：吴悦魁。
被上诉人（原审原告）：陈婉菊。
委托代理人：何威。
原审被告：王宏侠。
上诉人宁波龙康智能仪表有限公司（以下简称龙康公司）为与被上诉人陈婉菊、原审被告王宏侠民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2012）甬慈商初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年9月13日，龙康公司因需向陈婉菊借款600万元整，并出具《借条》一份，约定在2011年11月13日前归还借款，月利率为2.50%。王宏侠对龙康公司的借款提供连带责任保证担保，保证期限为一年，并出具《担保函》一份。借款期限届满后，龙康公司未还本付息，王宏侠亦未履行担保责任。
陈婉菊于2012年5月29日向原审法院起诉称：要求龙康公司即时归还借款600万元，并支付自2011年11月14日起至判决确定的履行日止以本金600万元为基数按月利率2.50%计算的逾期利息；王宏侠对上述债务承担连带清偿责任。
龙康公司在原审中答辩称：龙康公司没有向陈婉菊借款，亦未收到陈婉菊的款项，没有与陈婉菊建立借贷关系，请求驳回陈婉菊诉请。
王宏侠在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：陈婉菊与龙康公司之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，成立有效。王宏侠出具的《担保函》，体现了其真实意思表示，该担保行为亦成立有效。龙康公司在约定的期限内未归还借款，应当承担民事责任。王宏侠未尽担保义务，也应承担民事责任。现陈婉菊诉请龙康公司即时归还借款600万元并按约支付逾期利息，王宏侠承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，原审法院于2012年12月19日作出如下判决：一、龙康公司于判决生效之日起七日内归还陈婉菊借款600万元，并支付自2011年11月14日始按本金600万元为基数以月利率2.50%计至判决确定的履行日止的逾期利息；二、王宏侠对上述款项承担连带清偿责任，王宏侠承担连带清偿责任后，有权向龙康公司追偿。若未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60660元，财产保全申请费5000元，合计65660元，由龙康公司、王宏侠共同负担。
龙康公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案借款之日，中国人民银行公布的贷款利率为年利率6.10%，双方约定的月利率2.50%明显高于同期银行贷款利率的四倍。请求二审法院撤销原判，依法改判原审判决第一项之“月利率2.50%”，更改为同期银行贷款利率的四倍。
陈婉菊答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王宏侠未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案借款之日即2011年9月13日，中国人民银行公布的贷款利率（六个月内）为年利率6.10%，而双方约定的月利率为2.50%，确实高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故上诉人上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审认定基本事实清楚，但法律适用有误，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2012）甬慈商初字第774号民事判决；
二、上诉人宁波龙康智能仪表有限公司于本判决生效之日起七日内归还被上诉人陈婉菊借款600万元，并支付自2011年11月14日始以本金600万元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计至判决确定的履行日止的逾期利息；
三、原审被告王宏侠对上述款项承担连带清偿责任，原审被告王宏侠承担连带清偿责任后，有权向上诉人宁波龙康智能仪表有限公司追偿。
若未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费60660元，财产保全申请费5000元，合计65660元，由上诉人宁波龙康智能仪表有限公司、原审被告王宏侠共同负担。二审案件受理费7220元，由被上诉人陈婉菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一三年四月二十四日
代书记员 林蒋艳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第30345号
原告张群英，女。
委托代理人徐述云，系甘肃国英律师事务所律师。
被告兰州铁路局兰州枢纽拆迁安置管理办公室住所地：兰西车辆段教育楼*楼。
负责人楚国义，系该办公室主任。
委托代理人李卫疆，系甘肃正天合律师事务所律师。
第三人宋建玲，女。
委托代理人乔景刚，系甘肃宏略律师事务所律师。
原告张群英诉被告兰州铁路局兰州枢纽拆迁安置管理办公室（以下简称兰铁拆迁办）、第三人宋建玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张群英及委托代理人徐述云，被告兰铁拆迁办的委托代理人李卫疆，第三人宋建玲及其委托代理人乔景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群英诉称，原告原系中铁二十一局集团电化工程有限公司职工，1984年调入兰州铁路局电务段。1983年中铁二十一局集团电化工程有限公司将七里河区三角线753号西面倒数第二间约25平米的房屋作为婚房，分配给原告居住使用，1993年原告又加盖了一间约5平米的厨房，一家人一直居住使用。2009年该房屋缺水缺电，原告无法生活，将床、柜、桌椅等必要的生活用品放置在该房屋内，将门锁上。在租房居住生活期间，不定期查看管理该房屋。2013年年初原告随女儿一同去上海生活。2014年年初，原告得知该房将被拆迁，回兰州查看房屋时，发现该房屋已被第三人侵占。原告向其索要，其不还。2014年3月该房屋被被告拆除，但是被告不按照拆迁补偿政策给原告还迁约30平米的房屋，不给原告补偿三年的过渡费10000元及搬家费1000元等。原告无奈，为维护其合法权益，诉诸法院，请求1、依法判令被告按照拆迁补偿政策给原告还迁约30平米的房屋（价值150000元）。2、依法判令被告支付三年的过渡费10000元、搬家费1000元，合计11000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告张群英主张的位于七里河区三角线753号西面倒数第二间约25平方米的住房在拆迁时，未能与拆迁人达成拆迁补偿安置协议。根据最高人民法院法释（2005）9号《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人未能达成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。据此规定，原告可向房屋拆迁管理部门申请裁决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张群英的起诉。
案件受理费3520元，退回原告张群英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘克斌
代理审判员 崔 燕
人民陪审员 秦战霞
二〇一五年三月九日
书 记 员 李永兴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第171号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达理木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：时文辉，男，1981年2月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2015年10月9日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）246号行政处罚决定。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等”。《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”本案中，申请执行人经过现场勘查及调查询问，确认被执行人时文辉未经批准于2014年7月在米东区古牧地镇团结村耕地和其他草地3120平方米修建厂房，被执行人对修建厂房事实认可。2015年6月9日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。2015年6月23日，申请执行人作出米东国土资执罚（2015）246号行政处罚决定书，决定处罚如下：退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的720平方米耕地、2400平方米其他草地上新建的建筑物和其他设施。2015年6月25日被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期间内对限期十五日内自行拆除在非法占用的720平方米耕地、2400平方米其他草地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼，也未履行。后被执行人收到申请执行人催告书，但十日内仍未履行义务。申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。根据申请执行人提供的询问笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由此，本院认为，申请执行人向被执行人作出的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一五年六月二十三日向被执行人时文辉作出的限期十五日内自行拆除在非法占用的720平方米耕地、2400平方米其他草地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定的执行申请，本院准予执行。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一五年十月十五日
书 记 员 桑 田
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00496-5号
申请执行人：高波。
被执行人：姜军。
被执行人：武汉市江北汽车出租有限公司。
法定代表人：李绍云，总经理。
原告高波与被告姜军、武汉市江北汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于20014年2月24日作出的（2013）鄂汉阳民二初字第00709号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐红玲于2014年4月23日向本院申请强制执行（2013）鄂汉阳民二初字第00709号民事判决书所确定的由被告向原告支付人民币4690元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人被告姜军、武汉市江北汽车出租有限公司拒不履行本院已生效法律文书的规定，申请人来院要求依法冻结、提取被执行人的银行存款，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉市江北汽车出租有限公司银行存款人民币5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 罗汉成
代理审判员 欧 云
二〇一四年九月九日
书 记 员 韩 青
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12222号
原告：杨惠刚，男，1957年10月31日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：杨晨（系原告儿子），男，1983年1月3日出生，汉族，住慈溪市。
被告：华先，男，1962年5月12日出生，汉族，住慈溪市。
原告杨惠刚与被告华先民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼，被告华先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨惠刚以被告未按约还款付息为由，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款147万元，并按照月利率1%支付原告自2017年2月10日起至款项实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告华先未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买家具35万元，并于2012年12月20日向原告借款5万元。经双方结算，被告出具借款金额为40万元的借条一份给原告。后被告多次向原告借款，部分以银行转账形式交付，部分现金交付。被告在双方对账后分别于2014年1月24日、2015年2月26日出具借条三份确认分别向原告借款30万元、27万元、50万元。以上借款共计147万元，借条均未约定还款时间和借款利率。原告称双方口头约定月利率1%，被告按照月利率1%支付利息至2017年2月，但其未提供相应的依据。
以上事实由原告提供的借条四份、银行对账单十九页以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。双方未约定明确的还款时间，原告有权随时要求被告归还。现经原告催讨，被告未归还借款，显属违约。原告要求被告归还借款147万元的诉请合理合法，本院予以支持。原告称双方约定月利率1%，但其未提供相应的证据，原告要求被告支付利息的诉请缺乏相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告华先于本判决生效之日起七日内归还原告杨惠刚借款本金147万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
二、驳回原告杨惠刚的其余诉讼请求。
本案受理费19088元，减半收取计9544元，由原告杨惠刚负担707元，被告华先负担8837元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一七年十二月十三日
代书记员 范桑桑
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第964号
申请执行人林性基，男，1974年12月25日生，汉族，住福建省福清市。
被执行人谢荣海，男，1969年10月12日生，汉族，住沂南县。
被执行人王海峰，男，1977年6月1日生，汉族，住郯城县。
申请执行人林性基与被执行人谢荣海、王海峰欠款纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2013）沂南民初字第2568号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年4月28日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人谢荣海、王海峰无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案执行标的额150000元及迟延履行期间的债务利息，待被执行人恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵庆国
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0302刑初98号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人李志鹏，男，1995年9月19日出生于安徽省怀远县,汉族，初中文化，无职业，现住安徽省蚌埠市禹会区。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月27日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，2016年12月30日被蚌埠市公安局龙子湖分局取保候审，于2017年3月30日被蚌埠市龙子湖区人民检察院取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人李志鹏犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于4月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月18日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人李志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：被告人李志鹏与被害人徐某系朋友关系。2016年12月16日至24日，被告人李志鹏借用徐某手机使用期间，多次登录徐某17309628380支付宝账户，采取转账或提现的方式，共计窃取人民币4399元，所盗赃款被其本人挥霍。
一、2016年12月16日，被告人李志鹏使用密码进入被害人徐某17309628380支付宝账户，通过蚂蚁借呗借款人民币3000元后，将所借款项转至本人137××××3895支付宝。
二、同日，被告人李志鹏使用密码进入被害人徐某17309628380支付宝账户，采取提现的方式，从被害人徐某的上述支付宝账户提现人民币500元至徐某绑定62×××76工商银行卡后，于2016年12月22日、12月24日，分两次通过徐某的支付宝将徐某上述银行卡中的499元转入本人137××××3895支付宝。
三、2016年12月24日，被告人李志鹏使用密码进入徐某17309628380支付宝账户，通过转账的方式，将徐某余额宝中的人民币900元转至本人137××××3895支付宝账户。
另查实,2016年12月27日，被告人李志鹏与被害人徐某一同前往公安机关接受处理，主动交代了上述犯罪事实。2016年12月28日，被告人李志鹏将所窃取赃款退还给被害人，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有徐某支付宝账单详情截图、转账记录截图、银行卡截图、支付宝账户信息、支付宝转账记录、支付宝登录IP地址、支付宝收入支出记录、工商银行卡明细单、李志鹏支付宝账户截图、支付宝交易记录、农业银行卡交易明细清单，到案经过、户籍证明、谅解书、收条，证人王某的证言，被害人徐某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李志鹏以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，窃取他人财物人民币4399元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李志鹏案发后，自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法对其从轻处罚。被告人李志鹏积极退赔被害人损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人李志鹏符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李志鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 兵
二〇一七年四月十八日
书记员 王若怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2908号
罪犯洛绒，男，生于1965年11月25日，藏族，文盲，四川省阿坝县人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2006）成刑初字第122号刑事判决书，以被告人洛绒犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效执行期间，四川省南充市中级人民法院、本院于2009年12月03日、2012年07月31日、2014年06月23日裁定对其减刑共计三年三个月（刑满日期：2017年04月29日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分100.8分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯洛绒在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洛绒减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年05月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月二十日
书记员 刘坤蓉
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑终字第300号
原公诉机关海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王学电。2010年5月31日因犯贩卖毒品罪被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑三年一个月。2014年5月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人王学电犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月18日作出（2014）龙刑初字第561号刑事判决，判决：一、被告人王学电犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。二、扣押在案的人民币400元系毒资，iphone4手机一部系作案工具，均依法予以没收。由扣押机关执行。宣判后，王学电不服，提出上诉。本院在审理过程中，王学电申请撤回上诉。
本院认为，海口市龙华区人民法院认定上诉人王学电犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。王学电申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王学电撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2014）龙刑初字第561号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何亚敏
审 判 员 潘梦扬
助理审判员 文 静
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 尧
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01531号
原告牛四明，男，1972年5月11日出生。
被告朱武，男，1976年3月16日出生。
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。
负责人高丰，副总经理。
委托代理人陈龙，男，国泰财产保险有限责任公司北京分公司职员。
原告牛四明与被告朱武、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛四明、保险公司之委托代理人陈龙到庭参加诉讼，被告朱武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛四明诉称，原告于2014年8月25日上午7时左右驾驶电动三轮车由东向西行至良乡德宝会议中心门口突遇同方向被告驾驶车辆急拐弯，由于被告车速太快，且无转向灯指示，致使与正常行驶的原告车辆相撞，给原告的人身和车辆造成一定损失，交通管理部门认定被告对此次事故负全部责任。原告请求法院判令被告赔偿车辆修理费1030元。诉讼费由被告承担。
被告朱武未答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，我公司不同意原告的诉讼请求，发生事故后，派出查勘员到现场，但是三者即原告本人极其不配合勘查员定损、拍照。另外，原告提交的发票是手撕发票，我公司不认可其真实性，而且更换的旧零件也没有向我公司出示，至今我公司没有看到原告的实际损失。
经审理查明，2014年8月5日7时许，被告朱武驾驶小客车（车牌号：京NZW×××）由东向北行驶到房山区多宝路德宝饭店门前时，适遇牛枫皓驾驶电动三轮车由东向西行驶，小客车右后侧与电动三轮车左前侧接触，造成两车损坏，牛枫皓受伤。此交通事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定朱武为全部责任，牛枫皓无责任。事故发生后，原告牛四明对损坏车辆进行了修理，支付车辆修理费1030元。
另查，牛枫皓驾驶的电动三轮车车辆所有人系原告牛四明，被告朱武驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生于保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，简易程序处理道路交通事故认定书、北京市国家税务局通用手工发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人财产造成损失的，应当予以赔偿。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告朱武与牛枫皓发生的交通事故，经公安机关交通管理部门认定被告朱武为全部责任，牛枫皓为无责任的交通事故认定符合法律规定，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告朱武驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，故应先由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告朱武予以赔偿。原告牛四明因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据予以确认。车辆修理费，根据原告牛四明提供的北京市国家税务局通用手工发票、明细单予以确认。被告朱武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告牛四明车辆修理费一千零三十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告朱武负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 隗爱卿
二〇一五年二月三日
书记员 李长凤
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1527号
原告郎雪红。
委托代理人张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。
被告郎陈雪，系郎雪红长兄。
被告申秀菊，系郎陈雪之妻。
原告郎雪红与被告郎陈雪、申秀菊土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员赵景文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎雪红及委托代理人张秀萍、被告郎陈雪、申秀菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎雪红诉称，1995年清苑县清苑镇郎庄村根据法律规定和相关政策，将本村土地合法分包给本村村民，原告为郎庄村村民，理所当然分配得到一份土地，该份土地四至为：东临南沟头养牛场、西临庄稼道，南临郎某承包地，北临王全占的承包地，具体亩数为2.97亩，承包期限三十年，自1997年1月1日至2028年12月30日止，有郎村村委会和原告土地承包合同书及土地承包经营权证书为证。后原告一直正常耕种至2012年5月。2012年6月，原告播种玉米时，二被告称原告种的土地经营权应归二人所有，原告求救公安110及本村村委会，才勉强得以耕种。2012年10月，原告将上述土地租种给本村村民，二被告阻挠该村民耕种，并给其造成相应损失。2013年7月，该村民无奈将上述土地退给原告。2013年7月始，原告只要耕种上述土地，二被告就百般阻挠不让耕种，该块土地被迫荒芜至今，被告应承担原告土地荒芜造成的损失，因此原告诉求法院确认上述土地承包经营权为原告享有，排除二被告不得妨害原告耕种，并赔偿原告经济损失1万元。
被告郎陈雪、申秀菊辩称，自1998年至今原告耕种的地由我父亲让我耕种两个畦，面积7分，当时我们兄弟五个，每人7分，当时我父亲让我种，因我活太累，种不了，大队让交公粮，我一直帮我父亲交7分地的公粮，原告现在承包的地里有我们7分地，当时这块地也有我二兄弟郎某的份，因为郎某的地和我父亲的地挨着，他就种了那7分地，我那7分地一直没种。
经审理查明，原告有弟兄五人，分别为郎陈雪、郎某、郎雪来、郎雪红和郎陈龙。原告称，1992年郎庄村分地时，老大、老二已成家并分家各过，各单立一户，分别分得相应土地，其余兄弟同原告及父母为一家庭户，也分得了相应土地，后来原告为方便耕种，耕种了村西南角2.97亩地，自1992年耕种至2012年5月，原告提供郎庄村委会1999年1月1日与原告订立的至2028年12月30日的土地承包合同书及承包土地经营权证，该地四至为北至王瑞香、南至郎辰（陈）水、东至南沟头地，西至道。二被告质证称原告就他一个人有地，他妻子和孩子都没有地，他一个人不可能有2.97亩地，因此对原告提供的承包地合同书及土地承包经营权证书均不予认可；原告种的地里有我们7分地，我父亲生前给我大兄弟和我分别给了7分地，我大兄弟的7分地他种了，我那7分地一直没种，但我一直为父亲交着公粮，二被告提供1998年麦季公粮款名单复印件。原告质证称，该名单是复印件，未加盖公章，且时间为98年麦季公粮款，而承包地是从1999年开始的，和1998年被告交公粮款没有关系，因此对1998年交公粮名单不认可。二被告不能提供原告所种地有其7分地的证据。二被告称我大兄弟郎某和我同是4口人，地让他多种两个畦，多的这两个畦是老人给的，因此原告地里应有我两个畦。原告称自1994年至2012年6月被告从未说过有他的地，我种地也未阻拦过，自2012年6月30日开始阻挠原告耕种，并要求排除妨害。因被告阻挠原告种地曾报警，并提供清苑镇派出所证明：“2012年6月郎庄村民郎雪红报警称，雇了个拖拉机在自己地里种玉米，其嫂子申秀菊挡在车前面不让做业，我们民警出警后，申秀菊仍挡在车前面，并称是她家的地，有争议纠纷。清苑镇派出所2014年12月9日”。加盖清苑县公安局清苑镇派出所公章，原告提供证人申某出庭作证称“原告是我小舅子，被告是我大舅子，我种着我二大舅子郎某的地，郎某和郎雪红的地挨着，郎某地居南，郎雪红把地租给了孙喜茹，孙喜茹和王国江是两口子，我们是同村.2013年5月左右，我在大棚里收拾茄子，孩子的舅母申秀菊去了，申秀菊走后，我听孙喜茹两口子说，申秀菊将他们的棚揭开了，让我帮忙盖上；我还证明郎雪红的地自2013年王国江收了茄子后到现在一直荒着，”原告提供证人郎某到庭证称“我是原告的二哥，被告郎陈雪是我大哥，申秀菊是大嫂，我证明我的承包地紧挨着郎雪红，因我大哥大嫂不让雪红种，地一直荒着，我看不惯他们阻碍雪红种地，雪红的地没有我大哥的地，我的地确实比大哥多两畦，有7分，那是我父亲让我种的，另外我替他们交着公粮”。被告对原告提供的清苑县派出所证明及二证人证言发展质证意见称，清苑镇民警到后我就不再挡着了，对二证人证言的真实性均不予认可，并称2012年6月份前没阻挠过原告种地。原告诉求被告赔偿经济损失。原告要求被告赔偿经济损失16237元。因被告阻挠致原告土地荒芜至今，原告2.97亩种小麦亩产1200斤应收入4633元，每亩产玉米1600斤，1.2元／斤，两季玉米收入11404元，两项合计16237元。原告提供申某证明一份，申某证明2.97亩每年种玉米、小麦收入10000元。被告对申某的证明不予认可，并称我阻挠原告种地并不是所有地都不让他种，只是让他将我的7分地留出来，前年我就将两个畦种上小麦，原告给地里打了灭草剂，不让我种。
本院认为，原告承包郎庄村2.97亩地，有原告提供的原告与郎庄村委会签订的土地承包合同书及土地承包经营权证书证实，原告享有对该地块的经营权，法律应予保护，对其主张本院予以支持。被告称该地块有其7分地的经营权，没有证据支持，故本院不予采信。被告阻止原告耕种，有清苑镇派出所证明、证人申某、郎某证言证实，且被告认可，被告的行为侵犯了原告承包土地的经营权。本案受理后，未发现被告妨碍原告对所承包地经营权的行为，故对原告诉求被告排除妨碍不予支持。原告主张因土地荒芜的经济损失，因无相关有资质的鉴定单位对其损失予以评估，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告郎雪红享有与郎庄村村民委员会签订的2.97亩地的土地承包经营权。
驳回原告郎雪红的其他诉求。
案件受理费130元，减半交纳65元，由被告郎陈雪、申秀菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵景文
二〇一四年十二月二十日
书记员 王 娜
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2340号
申请执行人:金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地浙江省金华市兰溪市丹溪大道46号，组织机构代码:747028466。
法定代表人:陆素敏。
被执行人：方伟龙，男，1990年9月9日出生，住兰溪市。
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行与被执行人方伟龙信用卡纠纷的（2016）浙0781民初339号民事判决书一案中，于2017年7月24日向被执行人方伟龙发出执行通知书，责令被执行人方伟龙履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人信用卡透支款人民币15718.77元，负担案件受理费221.5元、申请执行费196元。在本案执行中，申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行向本院提出撤回对被执行人方伟龙执行的书面申请。
本院认为，申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行向本院提出撤回对被执行人方伟龙执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执2340号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 林 军
二〇一七年十一月三日
代书记员 曹晓康
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01540号
原告周建华，女，汉族，1943年12月8日生。
原告邬元秀，女，汉族，1965年8月14日生。
原告钟贞浩，男，汉族，1989年3月18日生。
原告钟金玲，女，汉族，1996年10月24日生。
原告钟晓琴，女，汉族，2008年7月30日生。
五原告委托代理人易建国，河南紫弦律师事务所律师。
被告晏乃勇，男，汉族，1972年2月4日生。
被告闻传明，男，汉族，1954年3月3日生。
原告周建华、邬元秀、钟贞浩、钟金玲、钟晓琴诉被告晏乃勇、闻传明保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈梦扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告周建华、邬元秀及其委托代理人易建国、被告闻传明到庭参加了诉讼，被告晏乃勇经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日，晏乃祥驾驶豫SK68**号面包车与钟思友驾驶的二轮电动车发生交通事故造成两车受损，钟思友经抢救无效死亡。后双方达成和解协议，晏乃祥合计赔偿原告方345000元，晏乃祥支付255000元，余款90000元由二被告承担连带保证责任，并且保证于2014年8月27日前付齐。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告承担赔偿原告90000元连带保证责任；判令二被告承担本案一切诉讼费用。为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、原告身份证复印件、户口本复印件，证明各原告主体身份合法；
2、泼陂河镇黄老湾村委会证明一份，证明各原告与死者钟思友的亲属关系；
3、道路交通事故认定书，证明钟思友因交通事故死亡及事故发生经过和责任划分；
4、被告出具的对欠款承担连带保证责任的书面证明，证明二被告对欠原告赔偿款90000元承担连带赔偿责任。
被告晏乃勇未到庭、未答辩。
被告闻传明辩称，这是其他人欠的钱，与我无关。
经本院组织质证，被告闻传明对原告证据无异议。
经审理查明，2013年7月16日20时30分许，晏乃祥驾驶豫SK68**面包车沿光山县泼晏路口由西向东行驶至泼陂河镇涂围孜沙场路口处时，撞上沿沙场路口右转弯已进入泼晏路的钟思友驾驶的二轮电瓶车，造成两车受损，钟思友受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，双方达成和解协议。约定晏乃祥共计赔偿钟思友家属345000元，其中晏乃祥已经支付了255000元，剩余90000元由二被告晏乃勇、闻传明承担连带赔偿责任。二被告出具书面连带责任保证书一份，保证所欠钟思友家属赔偿金玖万元整，于2014年8月27日前付齐，如付不齐，由晏乃勇、闻传明承担连带赔偿责任。后经原告多次催要，被告未支付欠款，引起诉讼。
上述事实，有原告身份证复印件、户口本复印件、光公交认字（2013）第2013713号事故认定书、黄老湾村委会出具的证明、二被告出具的书面保证一份等及庭审笔录在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，具有代为清偿能力的法人、其他组织或者公民可以作为保证人。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。两个以上的保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案中二被告作为具有代为清偿能力的保证人，其出具保证书是其真实意思表示，该份保证书合法有效。二被告在书面保证中约定对剩余的90000元欠款承担连带赔偿责任，双方的保证方式应认定为连带责任保证。二被告作为保证人对90000元欠款同时提供保证，且没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。故原告诉称要求二被告对欠款90000元承担连带赔偿责任，本院依法予以支持。现依据《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告晏乃勇、闻传明连带支付原告周建华、邬元秀、钟贞浩、钟金玲、钟晓琴欠款90000元。
上述款项于本判决生效后五日内一次性付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一四年十一月十日
书记员 雷 建
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终174号
上诉人（原审原告）方家茂，男，汉族，1973年6月10日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人王大志，安徽儒圣律师事务所律师。
委托代理人闫小晴，安徽儒圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肥西县三河镇人民政府，住安徽省肥西县三河镇振宁路1号，统一社会信用代码11340123003008585G。
法定代表人周先惠，该镇镇长。
出庭负责人耿新民，该镇副镇长。
委托代理人李健，安徽禾森律师事务所律师。
上诉人方家茂因诉肥西县三河镇人民政府行政强制一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123行初7号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人方家茂向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人方家茂申请撤回上诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人方家茂撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施光远
审 判 员 张 俊
代理审判员 都 宏
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 杨 丽
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽县刑初字第00265号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人栗某某，男，1990年2月15日出生于辽阳县，汉族，小学文化。2014年9月11日因涉嫌故意毁坏财物、冒充国家机关工作人员招摇撞骗被行政拘留，同年9月25日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，同年10月28日被逮捕。现押于辽阳县看守所。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人栗某某犯买卖国家机关证件罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员王浩、李欢欢、被告人栗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：被告人栗某某于2014年8月底，在互联网上与网名为诚信办证的人联系后以800元的价格购买了一张姓名为栗某文、照片为其本人的假警官证、假身份证各一张，2014年9月1日，被告人栗某某在中国农业银行刘二堡支行通过现金汇款方式将购买假证件钱款支付到对方指定的户名为薛贵平的银行卡上，2014年9月4日，被告人栗某某收到对方通过某某速递公司快运的假证件。
2014年9月10日，被告人栗某某持假警官证在辽阳县刘二堡镇河北村一洗浴中心检查客人身份证时将该洗浴中心服务员薛某某手机摔坏，在薛某某不让其离开的情况下，被告人栗某某主动报案。
另查，被告人栗某某赔偿了薛某某经济损失1800元，薛某某及洗浴中心对被告人栗某某的行为进行了谅解。
上述事实，被告人栗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某某、王某某证言、物证警用夏季执勤服一套、假警官证一个、假身份证一个、书证户籍证明、查询汇款通知书回执、借记卡帐户明细查询、某某速递派件存根、案件来源、抓捕经过、情况说明、辽阳县公安局扣押决定书、扣押清单及随案移交物品、文件清单、辩认笔录及辩认照片、鉴定意见辽阳市公安司法鉴定中心文检鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗某某买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人栗某某主动报案后，能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人栗某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人栗某某购买的警用夏季执勤服一套、假警官证一个、假身份证一个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华丽瑛
二〇一四年十一月十日
书记员 王野潇
本案依据的法律：
《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第00670号
原告成都博林实业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人税正兴，该公司总经理。
委托代理人刘安勋，该公司员工。
被告中冶赛迪工程技术股份有限公司，住所地：重庆市渝中区。
本院在审理原告成都博林实业有限公司与被告中冶赛迪工程技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都博林实业有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都博林实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都博林实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取401元，由原告成都博林实业有限公司负担。
审判员 李家骥
二〇一五年一月五日
书记员 刘红梅
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行初361号
原告蔡寅初，男，1974年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人许巧云，女，1975年2月12日出生，汉族，住址同上，蔡寅初之妻。
原告江玉真，女，1976年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告合肥市瑶海区人民政府，住所地合肥市明光路1号。
法定代表人单虎，区长。
委托代理人袁会，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人严海洋，安徽华皖律师事务所实习律师。
原告蔡寅初、江玉真诉被告合肥市瑶海区人民政府拆迁行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告江玉真、原告蔡寅初及其委托代理人许巧云，被告合肥市瑶海区人民政府委托代理人袁会、严海洋、副区长董志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡寅初、江玉真诉称，原告是合肥市瑶海区东方商城拆迁户。2008年4月因长江东大街道路建设，政府对明光路48号的东方商城101户业主房屋及地面停车场进行了拆迁，协议签订过渡期限18个月。2013年4月17、18日两天进行现场回迁安置。2016年12月26日，瑶海区人民政府信息公开告知书明确告知原告，2008年国有土地上的房屋征迁无需制作房屋征收决定公告。原告认为被告违反了《国有土地上房屋征收补偿条例》、《城市房屋拆迁管理条例》等诸多条例，评估报告程序及内容不合法，非法剥夺了原告的相关权利。原告于2017年11月14日向合肥市人民政府申请行政复议，请求确认《东方商城恢复楼回迁安置实施方案》违法。合肥市人民政府经复议认为，原告的申请超过法律规定的行政复议申请期限，驳回了原告申请。被告瑶海区人民政府信息公开告知书称，2008年国有土地上的房屋征迁无需制作房屋征收决定公告。根据《城市房屋拆迁管理办法》的规定，瑶海区人民政府系违法拆迁。《东方商城恢复楼回迁安置实施方案》仅有实体内容，还应当包括行政相对人享有的救济权利和申请救济的途径，如复议权、复议期限的内容。故原告认为瑶海区人民政府已经是严重的行政违法。故提起本起诉讼，请求依法确认：1、合肥市瑶海区人民政府针对东方商城拆迁行为违法。2、合肥市瑶海区人民政府针对东方商城回迁安置实施方案违法。3、诉讼费由被告支付。
被告瑶海区人民政府辩称，一、原告起诉的两个行为发生的时间分别是2008年4月、2013年4月，两原告均是该项目的被拆迁人，原告已经与拆迁部门签订协议书对两个行为不可能不知道。其现在提起的诉讼已经超过法律规定的起诉期限，依法应驳回原告的起诉。二、本案中拆迁许可是颁发给合肥市重点工程建设管理局，原告起诉瑶海区人民政府，要求确认东方商城拆迁行为违法没有事实和法律依据。三、原告诉称的东方商城拆迁安置已经签订协议书，对拆迁行为已经认可。如果就协议的履行问题发生争议应该属于民事纠纷，不属于行政案件的受案范围。原告所称的东方商城拆迁项目发生在2008年，《国有土地上房屋征收补偿条例》并未实施，故原告认为该拆迁项目违反了《国有土地上房屋征收补偿条例》没有法律依据。
经查明，2008年3月19日，合肥市瑶海区建设局作出《关于同意房屋拆迁的批复》，同意合肥市重点工程建设管理局申报的长江东大街建设拆迁项目，拆除房屋总建筑面积约14万平方米，并执行《合肥市城市房屋拆迁管理办法》及有关政策。同日，瑶海区大建设工程指挥部制定了《瑶海区大建设道路拆迁安置实施细则》，明确了补偿安置方案，搬迁费、临时安置补助费及附属物补偿费等事项。原告蔡寅初、江玉真分别于2008年11月19日、2011年7月24日签订了长江东大街建设工程房屋拆迁安置协议书。2013年4月，瑶海区房屋征收办公室、瑶海区明光路街道办事处作出《东方商城恢复楼回迁安置实施方案》，对东方商城恢复楼的回迁安置工作制定了相应方案。原告蔡寅初、江玉真对此不服，以合肥市瑶海区人民政府为被申请人，向合肥市人民政府申请行政复议，请求确认《东方商城恢复楼回迁安置实施方案》违法。经过复议，合肥市人民政府于2017年11月29日作出合复决（2017）202号行政复议决定书，认为原告的申请已经超过法律规定的申请期限，驳回申请人的行政复议申请。
另查，因原告申请信息公开，2016年5月10日，瑶海区住房和城乡建设局作出《告知书》，并向其提供了《东方商城恢复楼回迁安置实施方案》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告蔡寅初、江玉真以合肥市瑶海区人民政府为被告提起本起诉讼，请求确认瑶海区人民政府拆迁行为和回迁安置实施方案违法。经查，原告诉称的东方商城拆迁项目于2008年实施，系长江东大街建设项目，执行《合肥市城市房屋拆迁管理办法》及有关政策。原告并未提供相关证据证明该项目的拆迁许可颁发给瑶海区人民政府，故原告起诉瑶海区政府拆迁行为违法没有事实依据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《东方商城恢复楼回迁安置实施方案》系瑶海区房屋征收办公室、瑶海区明光路街道办事处于2013年4月作出，原告于2016年5月10日收到该实施方案，其于2017年12月12日提起的本起诉讼已经超过法律规定的起诉期限。
综上，原告蔡寅初、江玉真的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡寅初、江玉真的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 李琦
审判员 张俊
审判员 潘攀
二〇一八年六月五日
书记员 程文
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行初361号原告蔡寅初，男，1974年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人许巧云，女，1975年2月12日出生，汉族，住址同上，蔡寅初之妻。原告江玉真，女，1976年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告合肥市瑶海区人民政府，住所地合肥市明光路1号。法定代表人单虎，区长。委托代理人袁会，安徽华皖律师事务所律师。委托代理人严海洋，安徽华皖律师事务所实习律师。原告蔡寅初、江玉真诉被告合肥市瑶海区人民政府拆迁行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告江玉真、原告蔡寅初及其委托代理人许巧云，被告合肥市瑶海区人民政府委托代理人袁会、严海洋、副区长董志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡寅初、江玉真诉称，原告是合肥市瑶海区东方商城拆迁户。2008年4月因长江东大街道路建设，政府对明光路48号的东方商城101户业主房屋及地面停车场进行了拆迁，协议签订过渡期限18个月。2013年4月17、18日两天进行现场回迁安置。2016年12月26日，瑶海区人民政府信息公开告知书明确告知原告，2008年国有土地上的房屋征迁无需制作房屋征收决定公告。原告认为被告违反了《国有土地上房屋征收补偿条例》、《城市房屋拆迁管理条例》等诸多条例，评估报告程序及内容不合法，非法剥夺了原告的相关权利。原告于2017年11月14日向合肥市人民政府申请行政复议，请求确认《东方商城恢复楼回迁安置实施方案》违法。合肥市人民政府经复议认为，原告的申请超过法律规定的行政复议申请期限，驳回了原告申请。被告瑶海区人民政府信息公开告知书称，2008年国有土地上的房屋征迁无需制作房屋征收决定公告。根据《城市房屋拆迁管理办法》的规定，瑶海区人民政府系违法拆迁。《东方商城恢复楼回迁安置实施方案》仅有实体内容，还应当包括行政相对人享有的救济权利和申请救济的途径，如复议权、复议期限的内容。故原告认为瑶海区人民政府已经是严重的行政违法。故提起本起诉讼，请求依法确认：1、合肥市瑶海区人民政府针对东方商城拆迁行为违法。2、合肥市瑶海区人民政府针对东方商城回迁安置实施方案违法。3、诉讼费由被告支付。被告瑶海区人民政府辩称，一、原告起诉的两个行为发生的时间分别是2008年4月、2013年4月，两原告均是该项目的被拆迁人，原告已经与拆迁部门签订协议书对两个行为不可能不知道。其现在提起的诉讼已经超过法律规定的起诉期限，依法应驳回原告的起诉。二、本案中拆迁许可是颁发给合肥市重点工程建设管理局，原告起诉瑶海区人民政府，要求确认东方商城拆迁行为违法没有事实和法律依据。三、原告诉称的东方商城拆迁安置已经签订协议书，对拆迁行为已经认可。如果就协议的履行问题发生争议应该属于民事纠纷，不属于行政案件的受案范围。原告所称的东方商城拆迁项目发生在2008年，《国有土地上房屋征收补偿条例》并未实施，故原告认为该拆迁项目违反了《国有土地上房屋征收补偿条例》没有法律依据。经查明，2008年3月19日，合肥市瑶海区建设局作出《关于同意房屋拆迁的批复》，同意合肥市重点工程建设管理局申报的长江东大街建设拆迁项目，拆除房屋总建筑面积约14万平方米，并执行《合肥市城市房屋拆迁管理办法》及有关政策。同日，瑶海区大建设工程指挥部制定了《瑶海区大建设道路拆迁安置实施细则》，明确了补偿安置方案，搬迁费、临时安置补助费及附属物补偿费等事项。原告蔡寅初、江玉真分别于2008年11月19日、2011年7月24日签订了长江东大街建设工程房屋拆迁安置协议书。2013年4月，瑶海区房屋征收办公室、瑶海区明光路街道办事处作出《东方商城恢复楼回迁安置实施方案》，对东方商城恢复楼的回迁安置工作制定了相应方案。原告蔡寅初、江玉真对此不服，以合肥市瑶海区人民政府为被申请人，向合肥市人民政府申请行政复议，请求确认《东方商城恢复楼回迁安置实施方案》违法。经过复议，合肥市人民政府于2017年11月29日作出合复决（2017）202号行政复议决定书，认为原告的申请已经超过法律规定的申请期限，驳回申请人的行政复议申请。另查，因原告申请信息公开，2016年5月10日，瑶海区住房和城乡建设局作出《告知书》，并向其提供了《东方商城恢复楼回迁安置实施方案》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告蔡寅初、江玉真以合肥市瑶海区人民政府为被告提起本起诉讼，请求确认瑶海区人民政府拆迁行为和回迁安置实施方案违法。经查，原告诉称的东方商城拆迁项目于2008年实施，系长江东大街建设项目，执行《合肥市城市房屋拆迁管理办法》及有关政策。原告并未提供相关证据证明该项目的拆迁许可颁发给瑶海区人民政府，故原告起诉瑶海区政府拆迁行为违法没有事实依据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《东方商城恢复楼回迁安置实施方案》系瑶海区房屋征收办公室、瑶海区明光路街道办事处于2013年4月作出，原告于2016年5月10日收到该实施方案，其于2017年12月12日提起的本起诉讼已经超过法律规定的起诉期限。综上，原告蔡寅初、江玉真的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告蔡寅初、江玉真的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  李琦审判员  张俊审判员  潘攀二〇一八年六月五日书记员  程文附本案相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第582号
原告上港集团物流有限公司共青装卸分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人张克强。
委托代理人黄荣兴，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海久一储运有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人刘鹏飞。
委托代理人张亚蒙，男，1970年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上港集团物流有限公司共青装卸分公司为与被告上海久一储运有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年3月30日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：(2015)沪海法商初字第569号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的运杂费也是基于同一事由为由，申请将本案与(2015)沪海法商初字第569号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号：(2015)沪海法商初字第569号］均为诉请支付海上货运代理合同项下运杂费的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案并入(2015)沪海法商初字第569号案件一并处理。
代理审判员 朱 杰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第0192号
申请执行人方志英，无职业。
委托代理人崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托代理人孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被执行人天津市德福利德科技发展有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区榕苑路6号北楼西201室。
法定代表人宫慧敏，董事长。
委托代理人王会生，该单位员工。
委托代理人梁磊，该单位员工。
本院在执行申请执行人方志英与被执行人天津市德福利德科技发展有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2014年11月25日作出的高新区劳仲案字（2014）第484号裁决书已发生法律效力。因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请人方志英向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字（2014）第484号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一五年七月十四日
书记员 李建华
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法高民一初字第7号
原告一张某甲，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0826。
委托代理人丁匀，广东尊仁律师事务所律师。
委托代理人罗忍兰，广东尊仁律师事务所律师。
原告二张某乙，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0843。
委托代理人丁匀，广东尊仁律师事务所律师。
委托代理人罗忍兰，广东尊仁律师事务所律师。
原告三某甲，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0842。
委托代理人丁匀，广东尊仁律师事务所律师。
委托代理人罗忍兰，广东尊仁律师事务所律师。
被告一张某丙，女，香港永久居民，住香港荃湾，身份证号码：×××3（4）。
被告二张某丁，男，香港永久居民，住香港屯门，身份证号码：×××0（5）。
委托代理人鲁东飚，广东加通律师事务所律师。
委托代理人吴启浩，广东加通律师事务所律师。
被告三某乙，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0811。
委托代理人邓坤君，广东华杨律师事务所律师。
本院在审理原告一张某甲、原告二张某乙、原告三某甲诉被告一张某丙、被告二张某丁、被告三某乙法定继承纠纷一案中，原告一张某甲、原告二张某乙、原告三某甲于2015年2月6日当庭向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告一张某甲、原告二张某乙、原告三某甲申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告一张某甲、原告二张某乙、原告三某甲撤回起诉。
本案受理费减半收取2150元，由原告一张某甲、原告二张某乙、原告三某甲负担。
审判员 莫应裕
二〇一五年二月六日
书记员 程 敏
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初925号
自诉人闫柏山，男，1950年12月15日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。
被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司，统一社会信用代码91410800667248223C，住所地河南省焦作市丰收路169号综合商业楼1楼。
法定代表人杜晋保，总经理。
自诉人闫柏山以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人闫柏山在宣告判决前，以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人闫柏山以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人闫柏山撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十二月二十八日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初925号自诉人闫柏山，男，1950年12月15日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司，统一社会信用代码91410800667248223C，住所地河南省焦作市丰收路169号综合商业楼1楼。法定代表人杜晋保，总经理。自诉人闫柏山以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人闫柏山在宣告判决前，以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人闫柏山以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人闫柏山撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十二月二十八日书记员  秦婷
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第5号
罪犯黄田招，男，生于1969年3月6日，汉族，浙江省乐清市人，现在青海省门源监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2011年10月19日作出（2011）融刑初字第934号刑事判决，以被告人黄田招犯诈骗罪，判处有期徒刑九年。2012年5月30日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月29日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、谢蜀源出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年6月至2014年1月，获表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄田招在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，但鉴于其对原判确定的罚金未缴纳，在确定减刑幅度时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄田招准予减去有期徒刑六个月。（刑期至2020年2月24日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐建彩
代理审判员 赵晓英
代理审判员 杨明明
二〇一四年八月一日
书 记 员 孔繁春
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广安民初字第2852号
原告于某某，，男，1982年5月17日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1982年3月28日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
本院在审理原告于某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告于某某承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 曾 羽
人民陪审员 彭继光
人民陪审员 唐秀珍
二〇一三年十月十日
书 记 员 李先锋
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初1419号
原告刘某，男，汉族，1973年5月15日生，住焦作市马村区。
被告王某，女，汉族，1975年10月27日生，住焦作市马村区。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。庭审前，原告刘某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 高国杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 许林林
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00405号
罪犯郑立杰，女，1984年2月19日出生于内蒙古自治区额尔古纳市，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年7月15日作出（2009）朝刑初字第1511号刑事判决，认定被告人郑立杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币23000元。判决发生法律效力后，于2011年1月4日交付执行。本院于2012年12月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑满日期2020年4月1日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年11月24日以罪犯郑立杰在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯郑立杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月、2013年4月、10月、2014年2月各记功1次，累计记功4次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯郑立杰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯郑立杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑立杰减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月15日起至2019年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年十二月十五日
书记员 任丽娜
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1937号
原告王希军。
被告赵金恒。
本案在审理原告王希军诉被告赵金恒民间借贷一案中，原告王希军于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王希军要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告王希军撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王希军负担。
审判员 李立华
二〇一五年九月十五日
书记员 张 君
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执375号
申请执行人李洋，女，1989年7月19日生，汉族，住胶州市。
被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司，住所地胶州市。
法定代表人王润先，职务总经理。
申请执行人李洋与被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2017）第153-1号裁决书已发生法律效力，申请人于2018年1月9日向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案执行，执行标的为11620元。
在执行过程中，本院发还执行到的案款7000元，申请执行人同意放弃剩余案件的执行，被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司履行完全部法律义务，申请执行人李洋同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定：
对胶劳人仲案字（2017）第153-1号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月十九日
书记员 辛 泉
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民二初字第224号
原告：杨东杰，男，1972年9月14日出生，汉族，个体户，住乌苏市。
委托代理人：王新龙，系新疆新科律师事务所律师。
被告：新疆宇行房地产开发有限责任公司，住所地：乌苏市虹桥办事处和平路。
法定代表人：王成冠，系该公司经理，联系电话：1814992****。
原告杨东杰诉被告新疆宇行房地产开发有限责任公司（以下简称：“宇行房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林栋于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨东杰的代理人王新龙到庭参加了诉讼，被告宇行房地产公司经我院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年4月1日，原被告签订《房屋转让协议》，被告将其开发的位于乌苏市西城区塔城路西侧盛世嘉苑综合楼16层共计12套住宅（建筑面积1291.53平米）以2000000元价格出售给原告。约定在2014年7月1日前将上述房屋过户到原告名下或退还原告的全部购房款，如没有按期办理过户手续或退还全部房款，被告承担购房款30%的违约金。2014年7月3日，原被告又签订了《房屋转让协议》，被告将其开发的位于乌苏市新华路152号盛世嘉苑综合楼1-19～1-22套商铺（建筑面积262．92平米）以1000000元出售给原告。约定将上述商铺在同日过户到原告名下，如违约承担购房款20%的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告未按约办理房产过户手续。现起诉，要求被告履行2014年4月1日、2014年7月3日签订的《房屋转让协议》将所转让房产过户到原告名下；承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据是：2014年4月1日原、被告签订的《房屋转让协议》、乌苏市盛世嘉苑综合楼16层共计12套住宅楼单元单、承诺书、分户面积测算表；2014年7月3日原、被告签订的《房屋转让协议》；购房款收条一份，用以证明：原、被告存在房屋买卖关系，依据合同的约定，原告支付了购房款，被告应该将原告所购房屋过户到原告名下的事实。
原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月1日，原被告签订《房屋转让协议》，被告将其开发的位于乌苏市西城区塔城路西侧盛世嘉苑综合楼16层共计12套住宅（建筑面积1291.53平米）房号为：1-1601、1-1602室、2-1601、2-1602、3-1601、3-1602、4-1601、4-1602、5-1601、5-1602、6-1601、6-1602、以2000000元价格出售给原告。约定在2014年7月1日前将上述房屋过户到原告名下或退还原告的全部购房款，如没有按期办理过户手续或退还全部房款，被告承担购房款30%的违约金。同年7月3日，原、被告又签订了《房屋转让协议》，被告将其开发的位于乌苏市新华路152号盛世嘉苑综合楼1-19、1-20、1-21、1-22，4套商铺（建筑面积262．92平米）以1000000元出售给原告。约定将上述商铺在同日过户到原告名下，如违约承担购房款20%的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告未按约办理房产过户手续。
另查明，1乌苏市西城区塔城路西侧盛世嘉苑综合楼16层共计12套住宅房屋中的1-1601室房屋已办理商品房预售合同登记备案，4-1601、6-1601、6-1602室房屋做为保障性住房受限。2、乌苏市新华路152号盛世嘉苑综合楼1-19、1-20、1-21、1-22，4套商铺已办理商品房预售合同登记备案。
本院认为，2014年4月1日、2014年7月3日原、被告签订的《房屋转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告按约支付了全部购房款后，被告应按约定将原告所购的房屋过户到原告名下，原告要求被告按照约定将所购房屋过户到原告名下的请求，有事实、法律依据，本院予以支持。但涉案的1-1601、4-1601、6-1601、6-1602、1-19、1-20、1-21、1-22，4套商铺已办理了相关手续，原告应该另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新疆宇行房地产开发有限责任公司支于本判决书生效后协助原告杨东杰办理其所购的乌苏市西城区塔城路西侧盛世嘉苑综合楼1单元1602室；2单元1601室、1602室；3单元1601室、1602室；4单元1602室；5单元1601室、1602室房产相关手续。
二、驳回原告杨东杰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费64元，共计89元，由被告新疆宇行房地产开发有限责任公司负担（原告已预交费用8元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费、投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 林栋
二〇一五年八月十日
书记员 段超
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执330号
申请执行人刘东明，男，1975年4月8日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
被执行人闫振华，男，1971年3月9日生，汉族，司机，住长春市双阳区。
刘东明与闫振华健康权、身体权纠纷一案,本院于2016年4月12日作出的2015年双民初字第1658号已经发生法律效力。由于被执行人闫振华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘东明于2016年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款11964.73元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人闫振华共给付申请执行人刘东明执行款11396.00元，其余执行款申请执行人自愿放弃，申请执行人刘东明向本院提出结案申表，但本案执行费未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李云丰
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 李德文
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄 琼
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初1321号
原告：冯玲霞，女，1965年4月17日出生，住淄川区。
被告：孙璐，女，1995年7月17日出生，淄川区西河镇薛家峪村村民，现住淄川区。
被告:孙志新，女，1986年7月20日出生，住淄川区。
原告冯玲霞与被告孙璐、孙志新生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯玲霞撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告冯玲霞负担。
审 判 员 孙 娟
二〇一七年四月二十日
代理书记员 董秋月
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10265号
罪犯何超华，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇八年四月十五日作出（2008）湖刑初字第22号刑事判决，以罪犯何超华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何超华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，2013年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何超华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何超华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何超华准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月四日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10265号罪犯何超华，男，1989年2月28日出生，汉族，浙江省德清县人，初中毕业，住浙江省德清县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇八年四月十五日作出(2008)湖刑初字第22号刑事判决，以罪犯何超华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯何超华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良�积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，2013年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯何超华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何超华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何超华准予减刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月四日书记员戴皖涢
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第612号
上诉人（原审被告）齐宏献。
被上诉人（原审原告）郝某。
委托代理人王双喜，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人齐宏献因与被上诉人郝某返还原物纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐宏献，被上诉人郝某的委托代理人王双喜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，郝某购置了位于牧野大道（中）2号鸿达东城印象商住楼3单元32002室房屋，并于2011年4月27日办理了房屋产权登记，涉案房屋由齐郝强单独所有。另查明，郝某和齐郝强系同一人。郝某与齐宏献系继父子关系，齐宏献从2010年7月开始入住涉案房屋至今。2015年2月9日，因郝某发现齐宏献更换门锁，双方发生争议。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因齐宏献未办理房屋产权登记，并未发生物权效力，齐宏献辩称其对涉案房屋出资23万余元，是房屋的所有权人之一，原审法院不予支持，但齐宏献可对涉案房屋的购房款、装修款等款项另案主张权利。无权占有他人不动产的，权利人有权请求返还原物，故齐宏献应当返还郝某的房屋。郝某要求齐宏献支付使用费的诉讼请求，因证据不足，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条之规定，原审判决：一、齐宏献于判决生效后十日内返还郝某位于牧野大道（中）2号鸿达东城印象商住楼3单元32002室的房屋。二、驳回郝某的其他诉讼请求。一审案件受理费200元，郝某负担100元，齐宏献负担100元。
齐宏献不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。案涉房屋系齐宏献与郝某之生母郝绍琴再婚后形成的共同财产，而非郝某的个人财产。1，郝某的生父与生母离婚时，郝某年仅5岁，虽然法院判决由其生父抚养，但并不免除郝绍琴的抚养义务。郝绍琴与齐宏献结婚后，郝某一直随齐宏献生活，双方是抚养关系的继父子。2，郝某在案涉房屋购买前后，根本没有打工，没有任何收入，且郝绍琴与齐宏献再婚后，也没有工作，没有收入。家庭收入来源于齐宏献，由齐宏献担当着家庭所有压力。3，齐宏献支付了购房首付款，房屋装修款。因齐宏献与郝绍琴年龄大，不符合按揭贷款的规定，郝绍琴就与齐宏献协商以郝某的名义买房，纯粹是为了能够顺利实现按揭分期支付房款，缓解资金压力的权益之计。齐宏献未曾想过作为其抚养多年的郝某，会将案涉房屋以诉讼的方式据为己有。4，本案并非单纯的物权纠纷，而是涉及到了家庭、抚养等身份方面的关系，齐宏献含辛茹苦将郝某抚养至成年、将家庭积累资金用于购置案涉房屋等家庭常态情况，还要以证据的形式展示给法庭，有证明“我是我”之嫌。实际上，对于此类案件，双方当事人直面法庭，相互质问，即可真相大白，为此，齐宏献在一审时，曾多次要求郝某出庭，以利于查明是否存在抚养关系、购房时郝某是否有独立生活来源等问题。但遗憾的是，一审法院对于齐宏献的要求不予支持，导致很容易查明的事实没有查明，一审法院的“本院认为”，是对案件基本事实的错误“认为”。二、一审适用法律出现了错误，导致一审判决的价值导向严重偏差，有悖社会主义道德观，有悖社会主义法治理念。一审法院无视齐宏献将郝某从5岁抚养到成年的付出，无视齐宏献是整个家庭经济支柱的情况，无视齐宏献已是66岁老人的情况，将案涉房屋简单认定为系郝某购买、由郝某单独所有不正确。l、尊老、敬老是中华民族的传统美德。齐宏献把郝某抚育成人，尽到了抚养责任，郝某成年以后，非但不对齐宏献尽赡养扶助的义务，还要将家庭共同财产一人独占，其违反法律、违背道德的要求竟能得到一审判决的支持？2、随着“老龄化”社会的到来，老年人的赡养问题已成为一大社会问题。恳请上级法院审理此上诉案件中，能够结合保护老年人合法权益的理念。3、郝某5岁和齐宏献一起生活，自愿改名叫齐郝强。到2011年4月27日，办理房产证时还叫齐郝强，什么时候改名叫“郝某”齐宏献不知道，为什么改名？齐宏献与郝某是抚养成人的继父子关系。这是铁的事实，齐宏献应得到有关法律保护，适用婚姻法“第三十六条”老年人权益保障法。“第二章”“第十五条”“第十六条”等有关法律规定。综上，请求依法撤销原审判决。
被上诉人郝某答辩称：原审认定事实清楚。1、房管部门登记房屋所有权人是郝某，而不是齐宏献。2、登记的时间为2011年4月27日，至今已经将近5年，齐宏献知道应当知道登记的事实，如果其认为登记错误可以提起行政诉讼。3、至于齐宏献所辩称的对涉案房屋的出资无证据证明，即使存在出资，可以按照债权债务关系另案主张，综上，齐宏献占有涉案房屋于法无据，应当返还房屋，齐宏献的上诉没有法律和事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第1201号民事判决书中认定牧野大道（中）2号鸿达东城印象商住楼3单元32002室的房屋所有权人为齐郝强，且未认定该房屋为夫妻共同房产，该民事判决：一、郝邵芹与齐宏献离婚。二、位于新乡市马小营凌家胡同63号房屋一层由齐宏献使用，二层有郝绍芹使用，该民事判决已经生效。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：齐宏献上诉称涉案房屋为齐宏献与郝某生母郝绍琴的婚后共同财产，因本案涉案房屋系不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中涉案房屋已登记在郝某名下，且经河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第1201号民事判决确认，涉案房产的所有权人为齐郝强，并未确认为郝绍芹与齐宏献共有，故原审认定涉案房屋归郝某所有并无不当。齐宏献购买房屋的出资行为与本案不属于同一法律关系，本案依法不予审理，齐宏献可另案主张权利。齐宏献上诉称齐宏献与郝某之间形成抚养关系，因抚养关系与本案不属于同一法律关系，故本案依法不予审理。郝某委托律师作为代理人出庭，其委托代理权限为特别授权，故郝某本人不出庭参加诉讼，不违反法律规定。综上，齐宏献上诉请求与理由不能成立，不予支持。原判决认定事实基本清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由齐宏献负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 许 琳
审判员 张军委
二〇一六年一月二十九日
书记员 张俊超
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00234号
罪犯徐继想，别名徐继化。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省丰县人民法院于2011年1月6日作出（2011）�刑初字第24号刑事判决，以被告人徐继想犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元，判决后，又因漏罪江苏省铜山区人民法院于2011年11月9日作出（2011）铜刑初字第592号刑事判决，认定徐继想犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金七千元，连同原判刑罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万七千元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省徐州监狱于2014年1月6日，作出（2013）苏徐狱减建字第991号提请减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月10日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯徐继想在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习。在从事操作工劳动中，认真负责，积极肯干，严�履行岗位职责，积极钻研生产技能，确保产品加工质量，平时能主动加班劳动，努力的完成生产劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑。
经本院审理查明，执行机关提出的罪犯徐继想在服刑期间的上述悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯计分考核累计计分表、罪犯改造评审鉴定考核表、悔罪书、家庭生活困难证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐继想在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐继想的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2023年11月19日止）剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四�一月二十七日
书记员 丁世超
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初927号
原告：吕新群，男，1959年5月10日生，汉族，住曲阳县，。
委托诉讼代理人：杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。
被告：冯文党，男，1982年5月19日生，汉族，住曲阳县，。
原告吕新群与被告冯文党民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨鹏威到庭参加诉讼，冯文党经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕新群向本院提出诉讼请求：依法责令被告偿还借款75，000元及从起诉之日起至还款之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。事实和理由：2013年8月10日，被告冯文党因资金紧张向原告借款75，000元，未约定还款时间，被告称有钱了便还。2015年5月份，原告需要资金运转向被告索要，被告一直推诿，拒绝还款。
冯文党未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告提交的证据：借条内容为“今借到吕新群现金柒万伍仟元整（75000）冯文党2013年8月10日”；
根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2013年8月10日，被告冯文党向原告吕新群借款75,000元，并向原告出具了借条，借款75,000元至今未还。
本院认为，被告冯文党向原告吕新群借款75,000元，至今未还，事实清楚，本院予以认定。原告未明确何时向被告索要过借款，以起诉之日即2017年4月13日为逾期之日。原告要求被告偿还借款75,000元及按年利率6%给付从起诉之日即2017年4月13日起至还款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告冯文党在本院依法送达诉状、开庭传票等有关法律文书后，未作答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯文党于判决生效后十日内偿还原告吕新群借款75,000元及利息（按年利率6%，自2017年4月13日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由冯文党负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 庞增刚
审 判 员 程洪斌
人民陪审员 王贝贝
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王文豪
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历商初字第1907号
原告安宝声，男，1955年出生，汉族，住济南市。
被告山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘中胜，董事长。
委托代理人张某某，男，1981年出生，汉族，住济南市。
原告安宝声与被告山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安宝声，被告大舜天成公司委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安宝声诉称，2011年11月6日，被告因经营需要向原告借款100万元，双方签订了借款协议并出具借条及收到条。借款协议中明确约定借款期限为五个月，被告如不按期付息还本，原告有权对逾期借款部分每日按3%加收违约金，若发生任何争议在原告所在地人民法院提起诉讼。原告多次催要，被告至今一直拒绝偿还。请求法院依法判令被告返还原告借款100万元及其相应利息，被告按每日百分之三对100万元本金加付违约金。诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、借款协议书；
2、2011年11月6日的借条和收条；
3、2012年5月23日，安某出具给原告的收款委托书；
4、同意抵押承诺书；
5、价值确认书。
被告大舜公司辩称，被告并没有向原告借款，而是向原告的儿子安某借款，基于被告欠安某钱的事实，济南市历下区人民法院向被告送达了（2012）历商初字第223号协助执行通知书，所以被告认为原告诉讼主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告与安某之间的借贷关系，由于双方并没有对账计算清楚，也不是本案原告主张的金额。
被告为支持其主张，向本院提交（2012）历商初字第22号协助执行通知书。
经审理查明，2011年11月6日，借款人即被告大舜天成公司（甲方）与出借人（乙方）签订借款协议，但该协议书全文内容均未记载出借人姓名或名称。约定：甲方因经营需要向乙方借款作为流动资金，借款金额100万元，借款期限五个月。协议还约定了违约责任条款，以及其他事项，但未约定借款期限内利息。协议书落款处甲方大舜天成公司加盖印章，但乙方空白，既未签名也未盖章。当日，大舜天成公司向出借人出具借条，载：今借到人民币100万元整。该借条落款处大舜天成公司加盖印章。同时出具收到条，载：今收到人民币100万元整（实际到款时间：2011年11月4日到款60万元，2011年11月5日到款33万元，合计93万元）。该收到条落款处大舜天成公司加盖印章。但借条及收到条亦未记载出借人姓名或名称。上述借款协议及借条、收到条书证由原告安宝声持有，并提交本院。
安宝声之子安某，2012年5月23日向其父安宝声出具收款委托书，表示因特殊原因本人不能亲自办理，故委托安宝声前往大舜天成公司收回借款，代为接受全部出借款项及相应利息，望贵公司积极给予协助办理。
在本案审理过程中，安宝声认可涉案借款出借人系安某，安某为实际债权人。同时表示，其与安某之间没有订立债权转让合同。
2013年8月28日，本院作出（2012）历商初字第223号协助执行通知书，依据乔某某与安某一案生效民事裁定，要求大舜天成公司停止向安某及任何第三方支付安某对该公司享有债权240万元，停止支付期限自2013年8月29日起至2015年8月28日止。民事裁定书及协助执行通知书送达了大舜天成公司。
本院认为，原告安宝声与安某虽为父子关系，但二人均有完全民事行为能力的自然人，各自依法独立享有民事权利承担民事义务。关于涉案民间借贷关系，被告大舜天成公司抗辩主张，其并没有向安宝声借款，而是向安某借款，安宝声不构成标的债务的债权人，无权以个人名义提起民事诉讼，主张权利；安宝声亦认可其主张的涉案借款债权实际出借人系其子安某，而不是其本人。根据安宝声与大舜天成公司对涉案借款出借人主体相一致的陈述，以及基于安某与安宝声之间并没有订立有效债权转让合同的事实，应予确定安宝声实际不具有标的债务的债权人资格。安某为主张借款债权，向安宝声出具了收款委托书，该委托关系依法构成公民之间委托人授权受托人代为办理有关民事法律关系事务，相应法律后果由委托人承受的委托合同关系。在借款人大舜天成公司拒绝清偿借款债务情形下，凭借该委托合同，安宝声并不能以本人为原告提起民事诉讼，提起民事诉讼的原告主体应当是出借人安某。当事人提起民事诉讼主张权利，应当符合民事诉讼法规定。关于民事诉讼的起诉条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”原告起诉的权利属于民事诉讼的程序性权利，不同于民事实体权利，民事诉讼权利依法不得转让。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告安宝声的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈昭新
审判员 郭 喆
审判员 王 欢
二〇一三年十二月六日
书记员 曹亚娟
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初1021号
原告：向某，女，生于1987年2月10日，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人：汪智明，仁寿县文林法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，生于1984年9月28日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告向某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告向某及其委托代理人汪智明，被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女刘某1随原告生活，被告每月给付孩子抚养费800元，至其年满18周岁止。事实和理由：原被告均属离异后再婚。2013年9月，双方在火车上相识恋爱，2013年11月16日同居生活。2014年2月7日在宜宾市南溪区民政局登记结婚。2014年11月3日生育一女，取名刘某1。因双方婚前认识时间不长，相互缺乏了解就匆忙结婚，婚后长期性格不和，常为家庭琐事吵架。2015年12月，原被告前往南溪区民政局协议离婚。2016年6月，原告为了挣钱维持自已的生活和抚养孩子，前往甘孜州务工，被告趁原告没有防备的情况下，包车雇人将原告绑到车上，原告报警后，在途经八美派出所时获救。现原被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，为维护原告的合法权益，特具状至人民法院，请求依法判决原被告离婚。
被告刘某辩称，我与原告于2013年在火车上认识的，相识两三个月就开始同居生活，2014年2月在南溪区民政局办理结婚登记，婚后双方感情很好，一直在南溪与我的父母共同生活。2015年农历冬月，原告突然带着孩子离家出走。原告离开后我找过她两次，一次是2015年12月，我找到原告，原告就要求与我离婚，考虑到临近春节，我为了见到女儿，于是便在原告的要求下去了南溪区民政局，我根本不想离婚，就没有在离婚协议书上签字。另一次是2016年5月，我在甘孜州找到原告，原告报警说我绑架她，派出所对我的行为进行批评教育。原告起诉离婚，我不同意离婚，我与原告都是再婚，孩子又年幼，希望给孩子一个完整的家。原告与我的父母相处不好，我们可以与父母分开居住，偶尔回家看望父母。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。
本院经审理认定事实如下：原告向某与被告刘某系再婚夫妻，双方于2013年9月在火车上相识，2013年11月开始同居生活，2014年2月7日在宜宾市南溪区民政局登记结婚，婚后于同年11月3日生育一女刘某1。原被告在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，2015年12月，原告向某独自带着孩子离家出走，被告刘某曾两次寻找原告，希望与其和好。
本院认为，原告向某与被告刘某均系离异后再婚，双方应当更加珍惜婚姻生活。原告向某在面对夫妻矛盾时，采取带着年幼的孩子离家出走逃避的方法，既不利于夫妻关系的改善，又不利于未成年子女的健康成长。被告刘某为积极挽回婚姻，在原告离家外出期间两次寻找原告，且，在庭审过程中依然初心不改，希望与原告和好，共同抚养孩子，建立一个幸福的家庭。原告向某提出离婚，其提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，因此，其要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准予原告向某与被告刘某离婚；
二、驳回原告向某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郎桔
二〇一六年九月五日
书记员 陈诚
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3100号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人王海军，系乌丹信用社信贷员。
被告翁善玉，男，1959年5月11日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告杨玉霞，女，1985年9月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告杨玉芬，女，1965年11月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告翁蕾，女，1982年7月6日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王青松，男，1981年10月10日出生，蒙古族，个体，现住翁牛特旗。
被告白玉翠，女，1961年9月24日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告王金山，男，1954年1月2日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告翁善玉、杨玉霞、杨玉芬、翁蕾、王青松、白玉翠、王金山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人王海军，被告王青松到庭参加诉讼，被告翁善玉、杨玉霞、杨玉芬、翁蕾、白玉翠、王金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2010年2月1日，由被告杨玉芬、翁蕾、王青松、白玉翠、王金山担保，被告翁善玉、杨玉霞从原告处贷款95000.00元，双方签订了借款合同，借款合同约定了贷款利率和还款期限。期满后，被告翁善玉、杨玉霞没有偿还贷款本息，被告杨玉芬、翁蕾、王青松、白玉翠、王金山也没有履行担保义务，故诉至法院，要求被告翁善玉、杨玉霞偿还贷款95000.00元及利息，被告杨玉芬、翁蕾、王青松、白玉翠、王金山承担连带还款责任。
被告王青松辩称，原告所述属实，但我现在无钱偿还原告贷款。
被告翁善玉、杨玉霞、杨玉芬、翁蕾、白玉翠、王金山在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、借款借据1枚及保证担保借款合同1份。证明由被告杨玉芬、翁蕾、王青松、白玉翠、王金山担保，被告翁善玉从原告处贷款95000.00元的事实。被告王青松质证认为，无异议。2、常住人口登记卡复印件2份。证明被告翁善玉与被告杨玉霞系夫妻关系。被告王青松质证认为，无异议。
被告王青松对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2010年2月1日，由被告杨玉芬、翁蕾、王青松、白玉翠、王金山担保，被告翁善玉从原告处借贷款95000.00元，约定月利率为10.17‰，还款日期是2011年1月10日。期间，被告翁善玉偿还利息至2011年3月27日，余欠贷款95000.00元及利息，原告派员向被告翁善玉、杨玉芬、翁蕾、王青松、白玉翠、王金山索要未果。
另查明，被告翁善玉与被告杨玉霞系夫妻关系。
本院认为，原告与被告翁善玉间债权债务关系明确，被告翁善玉应按约定期限及时偿还原告贷款本息。因被告翁善玉与被告杨玉霞系夫妻关系，此笔债务属夫妻共同债务，所以被告杨玉霞对此笔债务亦负有清偿的义务。被告杨玉芬、翁蕾、王青松、白玉翠、王金山作为被告翁善玉的保证人，在被告翁善玉未按时偿还原告贷款的情况下，有连带偿还原告贷款的义务。故原告要求被告翁善玉、杨玉霞偿还贷款本息，被告杨玉芬、翁蕾、王青松、白玉翠、王金山承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁善玉、杨玉霞于判决生效后10日内偿还原告贷款95000.00元及利息（利息自2011年3月28日起按约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告杨玉芬、翁蕾、王青松、白玉翠、王金山承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3439.00元，减半收取1719.50元，邮寄送达费160.00元，计款1879.50元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一四年八月八日
书记员 李凌浩