wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初字第1113号
原告：苗连勇，农民。
被告：太平财产保险有限公司安阳分公司，住所地安阳市开发区文昌大道中段路北。
法定代表人：王军林，该公司总经理。
委托代理人：刘利民，河南卓诚律师事务律师。
原告苗连勇诉被告太平财产保险有限公司安阳分公司（以下简称太平财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘效涛独任，公开开庭进行了审理。原告苗连勇、被告太平财险公司委托代理人刘利民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月21日，原告苗连勇的豫J×××××江淮汽车在被告处投保了第三责任险、车损险、不计免赔险等。2014年8月28日11时25分，该车辆在307省道濮阳县郎中乡白邱村南十字口发生交通事故，造成车辆损坏，经评估车辆损失共计19218元。对方车辆所在保险公司赔付原告1800元，尚有17418元没有得到赔偿，故诉至法院，请求被告赔偿车辆损失17418元。
被告辩称：其合理部分，我公司予以赔偿，但其鉴定赔偿价值过高，我公司评估的价值为6000元，建议在6000元赔偿。原告放弃了中国人寿财产保险公司交强险限额内的200元，我公司不应承担。另外调解书表明案外人李威已赔偿9800元，应予扣除。
案经审理查明：2014年8月28日11时25分，苗连勇驾驶豫J×××××江淮汽车在307省道濮阳县郎中乡白邱村南十字口与案外人李威发生交通事故，车辆损害。事故发生后，濮阳县公安交通警察大队，适用简易程序出具责任认定书，苗连勇和案外人李威负事故同等责任。苗连勇委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司进行了评估，2014年9月3日，该公司确认该车车损估值为19218元。2015年1月30日，原告苗连勇、案外人李威及李威投保的中国人寿财产保险公司达成调解协议，由中国人寿财产保险公司赔偿损失1800元，李威赔偿原告苗连勇9800元，并由濮阳县人民法院作出了（2014）濮民初字第2764号民事调解书。苗连勇于2014年6月22日，在太平财险公司投保车辆损失险，保险金额71500元，保险到期日2015年6月1日。庭审中，被告太平财险公司认为该车鉴定赔偿价值过高，但未在指定期限内申请重新鉴定。
本院认为：原告苗连勇投保车辆损失险，故在保险期间内，被告太平财险公司应当赔偿。原告只要求中国人寿财产保险公司赔偿1800元，放弃了200元，以至于被告太平财险公司无法向中国人寿财产保险公司追偿，故应当扣除2000元；案外人李威已赔偿原告损失9800元，未列明其具体损失，故应当在车损中予以扣除。被告辩称应当扣除2000元和9800元的意见，本院予以支持。被告辩称该车车损价值鉴定过高，但未在指定期间内提出重新鉴定的申请。故本院对被告此辩称意见不予支持。故被告太平财险公司应当赔偿原告苗连勇19218元-2000元-9800元=7418元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条以及其他民事法律之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司安阳分公司赔偿原告苗连勇7418元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，原告承担59元，被告太平财产保险有限公司安阳分公司承担59元。
审判员 刘效涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵宏凯
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初字第1113号
原告：苗连勇，男，1977年2月17日出生，汉族，农民。
被告：太平财产保险有限公司安阳分公司，住所地安阳市开发区文昌大道中段路北。
法定代表人：王军林，该公司总经理。
委托代理人：刘利民，河南卓诚律师事务律师。
原告苗连勇诉被告太平财产保险有限公司安阳分公司（以下简称太平财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘效涛独任，公开开庭进行了审理。原告苗连勇、被告太平财险公司委托代理人刘利民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月21日，原告苗连勇的豫J×××××江淮汽车在被告处投保了第三责任险、车损险、不计免赔险等。2014年8月28日11时25分，该车辆在307省道濮阳县郎中乡白邱村南十字口发生交通事故，造成车辆损坏，经评估车辆损失共计19218元。对方车辆所在保险公司赔付原告1800元，尚有17418元没有得到赔偿，故诉至法院，请求被告赔偿车辆损失17418元。
被告辩称：其合理部分，我公司予以赔偿，但其鉴定赔偿价值过高，我公司评估的价值为6000元，建议在6000元赔偿。原告放弃了中国人寿财产保险公司交强险限额内的200元，我公司不应承担。另外调解书表明案外人李威已赔偿9800元，应予扣除。
案经审理查明：2014年8月28日11时25分，苗连勇驾驶豫J×××××江淮汽车在307省道濮阳县郎中乡白邱村南十字口与案外人李威发生交通事故，车辆损害。事故发生后，濮阳县公安交通警察大队，适用简易程序出具责任认定书，苗连勇和案外人李威负事故同等责任。苗连勇委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司进行了评估，2014年9月3日，该公司确认该车车损估值为19218元。2015年1月30日，原告苗连勇、案外人李威及李威投保的中国人寿财产保险公司达成调解协议，由中国人寿财产保险公司赔偿损失1800元，李威赔偿原告苗连勇9800元，并由濮阳县人民法院作出了（2014）濮民初字第2764号民事调解书。苗连勇于2014年6月22日，在太平财险公司投保车辆损失险，保险金额71500元，保险到期日2015年6月1日。庭审中，被告太平财险公司认为该车鉴定赔偿价值过高，但未在指定期限内申请重新鉴定。
本院认为：原告苗连勇投保车辆损失险，故在保险期间内，被告太平财险公司应当赔偿。原告只要求中国人寿财产保险公司赔偿1800元，放弃了200元，以至于被告太平财险公司无法向中国人寿财产保险公司追偿，故应当扣除2000元；案外人李威已赔偿原告损失9800元，未列明其具体损失，故应当在车损中予以扣除。被告辩称应当扣除2000元和9800元的意见，本院予以支持。被告辩称该车车损价值鉴定过高，但未在指定期间内提出重新鉴定的申请。故本院对被告此辩称意见不予支持。故被告太平财险公司应当赔偿原告苗连勇19218元-2000元-9800元=7418元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条以及其他民事法律之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司安阳分公司赔偿原告苗连勇7418元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，原告承担59元，被告太平财产保险有限公司安阳分公司承担59元。
审判员 刘效涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵宏凯
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1711号
原告李东升，男，1963年7月6日出生，汉族。
委托代理人王胜利，巩义市第十四法律服务所法律工作者。
被告崔向阳，男，1973年4月12日出生，汉族。
原告李东升诉被告崔向阳买卖合同纠纷一案，原告李东升于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李东升自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李东升撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李东升负担。
审判员 杨叶茂
二〇一六年四月二十二日
书记员 肖怡兰
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第860号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人吴某某，男，1952年5月12日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，退休工人，住福建省福州市仓山区亭头路。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）802号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市�山区人民检察院指派代理检察员林若斯出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：被告人吴某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相应证据证实。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
1、2015年4月4日13时许，被告人吴某某因酒瘾复发，无钱买酒，到福州市仓山区某小区一葡萄酒专卖店内盗走一瓶奥斯顿牌干红葡萄酒，并将盗得的葡萄酒喝掉。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，该瓶葡萄酒价值人民币269元。
2、2015年4月8日11时许，被告人吴某某因无钱买酒，又到福州市仓山区上述小区葡萄酒专�店内盗走一瓶夏黑牌干红葡萄酒，并将盗得的葡萄酒喝掉。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，该瓶葡萄酒价值人民币65元。
3、2015年4月15日上午10时左右，被告人吴某某因无钱买酒，再次到小区葡萄酒专卖店内盗走一瓶奥斯顿牌西拉干红葡萄酒。后被被害人发现，并于店门外将被告人吴某某抓获。公安机关当场从其身上提取到葡萄酒一瓶。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，该瓶葡萄酒价值人民币175元。该瓶被盗的葡萄酒已发还被害人。
2015年4月21日，被告人吴某某的家属赔偿被害人人民币1115元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程无异议，并有被害人陈某的陈述及辨认笔录；提取笔录及照片、扣押物品文件清单、发还物品文件清单；监控照片；关于葡萄酒的价格鉴定结论意见书；现场辨认笔录及照片、现�平面图；谅解书及收条；被告人户籍证明；公安机关的侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人吴某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法酌予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴洪青
人民陪审员 苏凤生
人民陪审员 朱秀娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 林萍萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4649号
罪犯邹立，男，汉族，1972年8月9日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2000年3月22日作出（2000）庆刑一初字第20号刑事判决，以被告人邹立犯故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2002年6月20日以黑刑执字第672号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2007年7月18日以牡刑执字第688号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。本院于2009年12月23日以哈刑执字第25号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯邹立自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事服装加工劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯邹立予以减刑二年。
经审理查明的罪犯邹立确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上诉事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹立在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯邹立减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹立减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2002年6月20日起至2019年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初5257号
原告：贺丽，女，汉族，陕西省神木市人，现住神木市孙家岔镇。
委托代理人：张巧则，女，汉族，陕西省神木市人，现住神木市孙家岔镇.
被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：陕西省榆林市开发区。
法定代表人：侯永利，系该公司总经理。
委托代理人:刘铁柱，系公司员工。
原告高丽与被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安保险榆林支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽及其委托代理人张巧则到庭参加了诉讼，被告平安保险榆林支公司的委托代理人刘铁柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告赔偿原告大众牌陕KT90**号小轿车车损43437元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日14时许，赵利军驾驶陕K072**号小型轿车，沿神木市店塔镇北站路机务段门口南段处由南向北行驶，因未保持安全车速且采取措施不当致使车辆驶出道路西侧道牙，撞于道牙处临时停放张敏驾驶的陕KT90**号小型轿车和王翀驾驶的晋B486**号小型普通客车，结果造成三车不同程度受损。该起事故经神木市公安局交通管理大队出具[2017]第167号道路交通事故认定书，认定赵利军承担此次事故的全部责任，张敏、王翀无责任。原告所有的陕K072**号小轿车在被告处投保交强险和商业险，张敏驾驶的陕KT90**号小轿车的损失经神木县价格认定中心认定为43437元，现原告已向张敏全部赔偿。就此车损原告多次和被告协商，被告只认可2万元，故原告提起诉讼。
原告向本院提交了如下证据，
一、行驶证、驾驶证、保单、事故责任认定书各一份。证明肇事时肇事司机具有驾驶资格；原告的诉讼主体适格。
二、维修清单、发票以及神木县价格鉴定结论书。证明张敏的车辆损失为43437元。
被告平安保险榆林支公司辩称，物价局定损有些项目是非本次事故造成的，要求原告方提供维修发票和清单。申请重新鉴定。
被告平安保险榆林支公司未向本院提交证据，对原告提交的第一组证据无异议；对原告提交的第二组证据的真实性无异议，有些项目不是本次事故造成的。
经庭审举证、质证及本院审查，原告提交的第一组证据，内容真实，来源合法，被告亦无异议，本院予以采信。原告提供的第二组证据，被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2017年5月16日14时许，赵利军驾驶陕K072**号小型轿车，沿神木市店塔镇北站路机务段门口南段处由南向北行驶，因未保持安全车速且采取措施不当致使车辆驶出道路西侧道牙，撞于道牙处临时停放张敏驾驶的陕KT90**号小型轿车和王翀驾驶的晋B486**号小型普通客车，结果造成三车不同程度受损。该起事故经神木市公安局交通管理大队出具[2017]第167号道路交通事故认定书，认定赵利军承担此次事故的全部责任，张敏、王翀无责任。原告所有的陕K072**号小轿车在被告处投保交强险和商业险，商业险限额为30万元，保险期限从2016年8月15日至2017年8月14日。张敏驾驶的陕KT90**号小轿车的损失经神木县价格认定中心认定为43437元，现原告已向张敏全部赔偿。
本院认为，神木市公安局交通管理大队对本次事故的发生经过及责任划分情况，认定清楚，本院应予确认。因原告的车辆在被告平安保险榆林支公司投保交强险和商业险，故对张敏的合理损失首先由保险公司在保险赔偿限额内予以赔付。现原告已将张敏的车辆损失全部赔付，且有维修发票、销售清单等证据在案佐证，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称张敏车辆的部分损失并非在本次事故中形成，但未提供证据反驳，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十、《中华人民共和国保险法》十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国平安保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告赔偿43437元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告被告中国平安保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一七年八月十五日
书记员 边慧鹏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第356号
上诉人（原审原告）：程时起
被上诉人（原审被告）：温州东联市政工程有限公司。
法定代表人：朱国铭。
委托代理人：郑永生。
上诉人程时起因劳动争议一案，不服浙江省瓯海区人民法院作出的（2014）温瓯民初字第1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，温州市集美餐具有限公司1#车间的施工单位为温州东联市政工程有限公司（以下简称东联市政公司）。2014年7月29日、30日，程时起连续两次向温州市瓯海区景山街道劳动保障监察中队投诉东联市政公司。2014年8月13日，温州市瓯海区景山街道劳动保障监察中队告知程时起向劳动仲裁委提起劳动仲裁。2014年9月11日，程时起向劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决东联市政公司向程时起支付双倍工资差额12466元、经济补偿金2200元、支付年中假一天230元以及为程时起补缴社会保险。劳动仲裁委于2014年11月10日作出温瓯劳人仲案字（2014）第464号仲裁裁决书，裁决驳回程时起的全部仲裁请求。程时起不服仲裁裁决，起诉至法院，提出上述诉讼请求。
程时起于2014年11月25日以劳动争议为由向原审提起诉讼，请求判令：东联市政公司支付程时起未签订书面劳动合同的二倍工资差额12466元、经济补偿金2200元、带薪年休假工资230元以及为程时起办理2014年3月至2014年7月期间的社会养老保险和医疗保险并补缴保险费。
东联市政公司在原审答辩称：劳动仲裁委已对本案纠纷进行仲裁裁决，其裁决正确。东联市政公司不认识程时起，也不存在聘用程时起的事实；程时起自己已明确其是由“周成”让其工作，而“周成”并非东联市政公司的员工，程时起与东联市政公司之间不存在劳动关系，故请求驳回程时起的诉讼请求。
原判认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。程时起没有提供有效证据证明其为东联市政公司工作以及东联市政公司向其支付劳动报酬的事实，即没有初步证据证明程时起与东联市政公司存在劳动关系的事实，应承担举证不利的后果。故程时起的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回程时起的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由程时起负担。
宣判后，程时起不服，向本院提起上诉，请求判令：一、东联市政公司向程时起支付经济补偿金；二、东联市政公司向程时起支付年终假工资460元（230元×2）；三、东联市政公司向程时起支付双倍工资的差额1246.6元。四、东联市政公司为程时起缴纳自2014年3月13日起至2014年7月31日止的社会保险费。事实与理由：1.程时起在东联市政公司工作期间，东联市政公司没有为程时起缴纳各项社会保险，在上诉人不能享受社保待遇的情况下，东联市政公司理应赔偿上诉人不能享受社保待遇。2.程时起在仲裁期间，向瓯海劳动仲裁委提交的施工方案报审表，建筑工程施工许可证等证据，只有东联市政公司的内部员工及其管理人员才存在获取上述证据的可能性，故以上证据足以证实程时起与东联市政公司存在劳动关系。3.根据施工方案报审表的具体内容即项目经理签名，根据上述工程施工标的签名，完全可以显示东联市政公司承包了温州集美餐具有限公司承建工作。综上，请二审法院支持程时起的上诉请求。
被上诉人东联市政公司辩称：1.东联市政公司不认识程时起，也从未聘用程时起从事温州集美餐具有限公司工程建设木工工作，故没有与程时起建立劳动关系。2.程时起称“只要能搞到公司内部资料，足以证实与东联市政公司的劳动关系”，这种认识是错误的。3.东联市政公司是否承建温州集美餐具有限公司工程与本案无关。一审法院认定事实清楚、判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供新的证据。本院审查了当事人向一审提供的证据后，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人程时起既没有提供有效证据证明其与东联市政公司存在劳动关系，也没有证据证明东联市政公司将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，程时起系该组织或自然人招用的劳动者，故其要求东联市政公司支付经济补偿金、双倍工资和为其缴纳社会保险费，缺乏事实依据，原审不予支持并无不当。程时起的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程时起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 吴跃玲
代理审判员 潘文舒
二〇一五年二月二十八日
代书 记员 叶冰夫
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第696号
申请执行与王良申罚金一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳刑初字第186号刑事判决书向本院申请执行，罚金10000元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳刑初字第186号刑事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭社教
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第585-1号
申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波分行。
代表人：焦明。
委托代理人：俞土根。
被执行人：陈阿龙。
被执行人：沈财兴。
被执行人：夏美娟。
被执行人：陈海莲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执民字第585号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人沈财兴名下位于宁波市江东区南演武街50弄20号1幢301室房地产。2016年1月5日10时54分45秒，买受人章振豪（公民身份号码）以310万元的最高价竞得，并已付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市江东区南演武街50弄20号1幢301室房地产［房屋产权证号：甬房权证私新字第号，土地使用权证号：甬东国用（2003）字第18641号］的所有权及相应的其他权利归买受人章振豪所有。［上述房产的财产权自本裁定送达买受人章振豪时起转移］
二、买受人章振豪可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人章振豪承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年一月二十八日
代书记员 袁金娟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8128号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。
被告：王志峰，男，1990年11月14日生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告王志峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 马晓培
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱亚楠
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1000号
罪犯王荣德，男，1972年11月10日出生，汉族，上海市南汇区人，初中文化程度，现在塔门监狱四监区服刑。
上海市南汇区人民法院于2007年9月4日作出（2007）汇刑初字第498号刑事判决，以被告人王荣德犯金融凭证诈骗罪、票据诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利4年，并处罚金225000元（已缴纳7400元），责令退赔671659.5元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年10个月。刑期执行至2017年9月6日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关塔门监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯王荣德在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王荣德在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬4次，21次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王荣德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王荣德减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年8月6日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初1993号
原告：徐代斌，男，1983年6月9日生，农民，住元阳县。
委托诉讼代理人：杨安香（系徐代斌之妻），女，1981年10月20日生，汉族，居民，住元阳县。代理权限为特别授权。
被告：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货大楼*楼。
法定代表人：朱光清，该公司执行董事兼总经理。
原告徐代斌与被告红河福广房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐代斌的委托诉讼代理人杨安香到庭参加诉讼，被告红河福广房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐代斌向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还其已收取的“办理房屋所有权证契税、办证费”款项7458元。2.判令被告向原告赔偿前述资金被占用所造成的损失，损失按照月利率2%的标准自2014年7月31日起计算至其实际退还之日止。3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年3月29日，原告与被告签订《商品房购销合同》（合同编号3-3-25），由原告向被告购买位于蒙自市盛世商都一期（蒙自商都棚户区改造项目一期）第3幢第3层25号商铺，该房屋套内建筑面积26.57平方米，购房总价为224176元。原告向被告付清了全部购房款。2013年4月2日，在蒙自市房地产管理处办理完毕登记备案手续。《商品房购销合同》第十二条“关于产权登记的约定”载明：被告应当在收到原告提供的相关资料后90天内，为原告办理完毕房屋所有权证。办理产权登记过程中所产生的税费由双方按规定各自承担，被告不收取代办费用。2014年7月30日，原告按照被告的通知向其提供了办理房屋所有权证，商品房购买方所需提供的全套资料，并交付了办证税费7458元，其中契税6725元、商铺办证费733元。被告在收取到以上款项后，并没有向地税局、房管处交纳以上税费，反而将资金据为己用，被告的行为严重侵害了原告合法的财产权益。
被告红河福广房地产开发有限公司未作答辩。
原告徐代斌就其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组：原告的《身份证》复印件一份，欲证明原告的基本身份情况。
第二组：《商品房购销合同》复印件一份，欲证明原告向被告购买商品房。
第三组：《云南省地方税务局通用机打发票》复印件二份、《云南省住宅专项维修资金专用收据》（业主使用）复印件一份、《收据》复印件二份，欲证明原告已经向被告缴纳房款以及按被告通知缴纳了办证所需费用。
第四组：《盛世商都项目委托租赁经营合同》复印件一份，欲证明被告向原告出租五年铺面，被告向原告给付租金，铺面一直由被告在使用。
第五组：蒙自市住房和城乡建设局《关于请求政府部门协调办理房产证的信访答复》复印件一份，欲证明被告没有上交相关材料和费用。
第六组：《告示》照片复印件一份，欲证明被告没有能力帮原告办证。
被告红河福广房地产开发有限公司未到庭质证。
本院认为，被告红河福广房地产开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房购销合同》（合同编号3-3-25）一份，约定原告向被告购买位于蒙自市盛世商都一期（蒙自商都棚户区改造项目一期）第3幢第3层25号商铺，该商铺套内建筑面积26.57平方米，总价款224176元。《商品房购销合同》第十二条关于产权登记的约定：（一）产权登记手续乙方委托甲方代办，乙方应在商品房交接后15天内向甲方提供相关办理产权登记所需资料，甲方收到乙方提供的相关资料后90天内，为乙方办理完毕房屋所有权证。（二）办理产权登记过程中所产生的税费由甲乙双方按规定各自承担，甲方不收取代办费用。原告分别于2013年3月25日、2013年5月31日向被告交纳全部购房款共224176元。2014年7月30日原告按被告的通知向被告提供了办理房屋所有权证所需的全套资料，并向被告预交办证所需契税、办证费7458元，其中契税6725元、办证费733元。被告在收取到以上款项后，一直未向相关部门交纳以上税费，亦未向相关部门交纳任何办证材料，原告至今未取得所购商铺的房屋权属证书。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告经自愿协商签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定履行了支付购房款及办理房屋所有权证所需契税、办证费等相关款项的义务，被告收取原告所交款项后，在合同约定的时间，未向相关部门交纳以上税费，致使原告至今未取得所购商铺的产权证书。被告的行为违反了双方的约定，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告返还其已收取的“办理房屋所有权证契税、办证费”7458元并支付违约金的请求，本院予以支持。违约金的起算时间，依照合同的约定，被告应在2014年7月30日收到原告提交的办证费用及材料后的90天内，在2014年10月28日前将原告办理产权登记需要的资料报登记机关备案，故违约金起算时间应从被告违约之日起，即从2014年10月29日起计算，至于违约金的计算标准，由于合同没有约定，本院酌情按年利率6%予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告红河福广房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性退还向原告徐代斌代收的契税、办证费7458元及违约金（以本金7458元为基数，按年利率6%计算，从2014年10月29日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告红河福广房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李全林
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 霞
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初407号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人侯瑞荣，男，1976年4月10日出生于福建省莆田市涵江区，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）452号起诉书指控被告人侯瑞荣犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员张建锋出庭支持公诉，被告人侯瑞荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年6月27日23时30分许，被告人侯瑞荣酒后驾驶车牌号×的普通二轮摩托车，从莆田市涵江区三江口镇哆中村出发，沿福厦路行驶至涵江区新涵门附近路段时，被公安民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人侯瑞荣血样中检出乙醇，乙醇浓度为276.83mg／100ml，其行为属于醉酒驾车。
另查明：被告人侯瑞荣于2016年9月12日向本院预缴罚金人民币三千元候判。
上述事实，被告人侯瑞荣在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、指认车辆、现场照片、酒精浓度检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询情况表、本院代保管民事诉讼处理款收据、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯瑞荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯瑞荣归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人侯瑞荣血液中酒精含量在200mg／100ml以上，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯瑞荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的四日一并予以折抵），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 晟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴碧霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初2007号
原告：成都鸿美珠商贸有限责任公司，住所地，成都市武侯区簇桥乡三河村三组，统一社会信用代码91510107083310951H。
法定代表人，谢洪熙，公司总经理。
被告：秦潼，男，生于1985年11月20日。
原告成都鸿美珠商贸有限责任公司与被告秦潼买卖合同纠纷一案中，原告成都鸿美珠商贸有限责任公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都鸿美珠商贸有限责任公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都鸿美珠商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费328元，减半收取案件受理费164元，由原告成都鸿美珠商贸有限责任公司负担。
审判员 王自力
二〇一六年九月十九日
书记员 唐劲松
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初2623号
原告：宁乡县煤炭坝镇刘正初固引剂厂，经营场所宁乡县。
经营者：刘正初，男，1967年8月20日出生，汉族，住宁乡县煤炭坝镇双龙村檀树塘组**号。
委托诉讼代理人：喻雷强，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告：宁乡县吉祥红烟花制造厂（普通合伙企业），住所地宁乡县。
合伙事务执行人易建明。
被告：易建明，男，1966年3月8日出生，汉族，住宁乡县。
被告：尹立武，男，1971年4月12日出生，汉族，住宁乡县。
原告宁乡县煤炭坝镇刘正初固引剂厂与被告宁乡县吉祥红烟花制造厂、易建明、尹立武买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告宁乡县煤炭坝镇刘正初固引剂厂经营者刘正初及其委托诉讼代理人喻雷强到庭参加了诉讼，被告宁乡县吉祥红烟花制造厂、易建明、尹立武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡县煤炭坝镇刘正初固引剂厂向本院提出诉讼请求：1、被告宁乡县吉祥红烟花制造厂偿还原告货款55790元及利息1987.5元（利息按中国人民银行2017年贷款基准利率4.75%计算自2016年7月1日至2017年4月1日，后段利息计算至实际清偿之日止），被告易建明和被告尹立武承担连带偿还责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告宁乡县煤炭坝镇刘正初固引剂厂以个体经营者的形式于2014年4月10日依法在宁乡县工商行政管理局登记，其经营范围为鞭炮固引剂的生产、销售，被告宁乡县吉祥红烟花制造厂以普通合伙企业的形式于2011年1月28日依法进行工商登记，其经营范围为组合烟花类的业务，该厂合伙人最初是由被告易建明和朱保山共同出资经营，之后被告尹立武也参与合伙经营。因被告烟花制造厂需用固引剂的情况下，双方从2014年开始业务往来，直到2015年结束双方买卖关系。2016年7月1日，被告结欠原告货款55790元，由此被告吉祥红烟花厂于该日向原告出具“今欠刘正初固引剂款共计伍万伍仟柒佰玖拾元整（55790）”的欠条一张，同时被告条据上有被告易建明和尹立武的签名。被告出具条据后至今未付货款，特提起诉讼。
诉讼过程中，原告自愿放弃要求三被告支付利息的诉讼请求。
被告宁乡县吉祥红烟花制造厂、易建明、尹立武未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一张，被告尹立武的调查笔录一份，被告未提出书面质证意见，本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，予以确认。三被告未提交证据。
根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：
原告系经营鞭炮固引剂生产、销售的个体经营户，被告系依法注册成立的普通合伙企业，登记的合伙出资人为被告易建明及朱保山，被告易建明系合伙企业的合伙事务执行人，被告尹立武为实际合伙人。2016年6月30日，被告易建明与被告尹立武均向原告出具欠条一张，欠条注明：“今欠刘正初固引剂款共计伍万伍仟柒佰玖拾元整（55790）”，欠条加盖了宁乡县吉祥红烟花制造厂公章。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告吉祥红烟花制造厂向原告购货尚欠货款55790元，被告吉祥红烟花厂向原告出具了欠条，被告的合伙事务执行人易建明及合伙人尹立武签名予以确认，双方债权债务关系清楚，依法应及时履行支付货款的义务。原告宁乡县煤炭坝镇刘正初固引剂厂要求被告吉祥红烟花制造厂偿还货款55790元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九、第四十条之规定，合伙企业对其债务应先以其全部财产进行清偿，合伙企业不能清偿期债务的，合伙人应当承担无限连带责任,合伙人实际承担的清偿数额超过其亏损比例的，有权向其他合伙人追偿。被告吉祥红烟花制造厂对原告所负债务，应先由被告吉祥红烟花制造厂以其财产清偿，再由合伙人就不能清偿的部分承担无限连带责任。被告易建明作为登记合伙人，被告尹立武作为实际合伙人，应对合伙企业债务承担无限连带责任。经查实，该货款属于合伙企业的债务，欠条亦以合伙企业名义出具，故不应直接认定为其个人债务。此外，原告在诉讼过程中自愿放弃要求三被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁乡县吉祥红烟花制造厂在判决生效之日起十日内支付原告宁乡县煤炭坝镇刘正初固引剂厂货款55790元；
二、被告易建明、尹立武对本判决第（一）项确定的被告宁乡县吉祥红烟花制造厂的债务中不能清偿的部分，承担无限连带责任。
如果被告宁乡县吉祥红烟花制造厂、易建明、尹立武未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，减半收取623元，由被告宁乡县吉祥红烟花制造厂负担，被告易建明、尹立武负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条合伙企业对合伙人执行合伙企业事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗不知情的善意第三人。第三十九条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带清偿责任。第四十条以合伙企业财产清偿合伙企业债务时，其不足的部分，由各合伙人按照本法第三十二条第一款规定的比例，用其在合伙企业出资以外的财产承担清偿责任。合伙人由于承担连带责任，所清偿数额超过其应当承担的数额时，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省渠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1725行初4号
起诉人黄毅，男，生于1974年1月7日，汉族，四川省渠县人。
起诉人李怀英，女，生于1975年1月12日，汉族，四川省渠县人。（系黄毅之妻）
起诉人谢杭玲（曾用名黄鑫），女，生于1998年4月16日，汉族，四川省渠县人。（系李怀英之女）
�托代理人郑万竹，女，生于1949年6月10日，汉族，四川渠县人。（系黄毅之母）
本院于2016年5月20日收到起诉人黄毅、李怀英、谢杭玲的起诉状。起诉人称：1997年起诉人黄毅、李怀英夫妻二人购买经济户口迁至临巴镇街道。2003年3月临巴镇搞折迁，临巴镇派出所认定经济小集镇户口与农村户口一样，属农村户口，后来县政府又不认可经济户口属原住所村民，下达了（2003）049号文件冻结，起诉人不服经过诉讼程序到省高院未得到支持，其理由是经济小集镇户口要县公安局出证明认定户口性质，渠县公安局于2010年9月15日复核认定三起诉人系城镇居民，其答复是错误的，请求依法撤销渠县公安局2010年9月复核错误的行政行为；赔偿三起诉人的精神损失费、打字复印费、上访打官司的车费、住宿、误工等费共计20万元。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，可以向人民法院提起行政诉讼。起诉人黄毅、李怀英、谢杭玲诉被起诉人渠县公安局撤销复核答复的行政行为及赔偿一案，因被起诉人对起诉人户籍性质所作的信访答复，不是行政行为，故其起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对黄毅、李怀英、谢杭玲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 刘淑敏
审判员 祝 勇
审判员 李育红
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 军
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1440号
原告左玉华，身份证号2301221955********，女，1955年7月7日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区上京广场商住小区c19单元501室
被告张发，身份证号2301221967********，男，1967年10月23日出生，汉族，哈尔滨市阿城区玉泉大发奶牛养殖场个体业主，现住所哈尔滨市阿城区玉泉街啤酒委信用社楼*单元***室。
被告张秋莲，身份证号2301221969********，女，1969年5月9日出生，汉族，哈尔滨市阿城区玉泉大发奶牛养殖场个体业主，现住所哈尔滨市阿城区玉泉街啤酒委信用社楼*单元***室。
原告左玉华与被告张发、张秋莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左玉华到庭参加诉讼，被告张发、张秋莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左玉华诉称，二被告是夫妻关系，原告与二被告经人介绍相识，2015年二被告以经营奶牛场为由向原告先后借款5次，分别为2015年3月6日借款2万元、2015年3月17日借款1万元、2015年5月13日借款3万元、2015年5月15日借款5万元、2015年6月3日借款2万元，每次都约定月利息叁分，试用期限半年，到期本利一次付清，被告给原告出具5张借据，经原告多次索要未果，故请求法院判令二被告立即给付我借款本金130，000.00元，按月利率2%给付利息至本金还清为止并承担诉讼费用。
被告张发、张秋莲经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，未提交答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告身份证复印件一份。证明原告身份。
证据二、2015年3月6日、2015年3月17日、2015年5月13日、2015年5月15日、2015年6月3日借据五份。证明被告张发、张秋莲向原告借款的事实并约定利息，使用期半年，到期本利一次付清。
被告张发、张秋莲经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，未向本院提交任何反驳原告诉讼请求的证据。
被告张发、张秋莲经本院合法传唤无正当理由未出庭放弃举证、质证权利。
因二被告放弃举证、质证权利，应承担于其不利的诉讼结果，经审核，本院对原告所出示的证据认定为有效证据，予以采信。
综合本院认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
被告张发、张秋莲系夫妻关系。2015年二被告以经营奶牛场为由向原告先后借款5次，分别为2015年3月6日借款20,000.00元、2015年3月17日借款10,000.00元、2015年5月13日借款30,000.00元、2015年5月15日借款50,000.00元、2015年6月3日借款20,000.00元。上述借款均约定月息叁分，使用期限6个月，到期本利一次付清。后经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告左玉华与二被告间借款事实清楚，证据充分，二被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼应承担于其不利的诉讼结果。原被告间关于月息3分的约定超出法律规定的幅度，原告自愿将月息降至2分，符合法律规定应予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张发、张秋莲于本判决生效后10日内偿还原告左玉华借款本金20,000,00元；
二、被告张发、张秋莲自2015年3月6日起至债务清偿完毕之日止按月息2分给付原告左玉华利息；
三、被告张发、张秋莲于本判决生效后10日内偿还原告左玉华借款本金10,000,00元；
四、被告张发、张秋莲自2015年3月17日起至债务清偿完毕之日止按月息2分给付原告左玉华利息；
五、被告张发、张秋莲于本判决生效后10日内偿还原告左玉华借款本金30,000,00元；
六、被告张发、张秋莲自2015年5月13日起至债务清偿完毕之日止按月息2分给付原告左玉华利息；
七、被告张发、张秋莲于本判决生效后10日内偿还原告左玉华借款本金50,000,00元；
八、被告张发、张秋莲自2015年5月15日起至债务清偿完毕之日止按月息2分给付原告左玉华利息；
九、被告张发、张秋莲于本判决生效后10日内偿还原告左玉华借款本金20,000,00元；
十、被告张发、张秋莲自2015年6月3日起至债务清偿完毕之日止按月息2分给付原告左玉华利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,900.00元,由二被告负担并于本判决生效后10日内给付原告左玉华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：王学峰
二〇一七年五月十五日
书记员 ：吴天明
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5145号
原告邱小龙。
委托代理人张士勇。
被告山东信昌置业有限公司。
法定代表人杜留记，总经理。
委托代理人盛开。
委托代理人王玉玉。
原告邱小龙诉被告山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告邱小龙于2015年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周永强独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱小龙的委托代理人张士勇，被告山东信昌置业有限公司的委托代理人王玉玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱小龙诉称，2012年6月15日及同年6月18日，原、被告双方分别签订商品房买卖合同及补充协议。按照上述合同及补充协议约定，其购买被告山东信昌置业有限公司开发建设的其中位于济宁北湖新区许庄街道豪庭御都B6幢02单元24层2403号房屋及B6号楼1-35号地下储藏室，2013年12月31日前交付房屋。其已按照合同及补充约定付清全部购房款592754元，但被告山东信昌置业有限公司至今未交付房屋。原告邱小龙现诉至法院，要求被告山东信昌置业有限公司支付逾期交房违约金72819.83元（从逾期之日即2014年1月1日起至2015年8月10日共计585天，按已付购房款的日万分之二点一计算）。
被告山东信昌置业有限公司辩称，本案所涉房屋已具备上房条件，其公司已经于2015年8月3日通知购房户上房，但原告邱小龙拒领房屋钥匙。其公司支付逾期交房的违约金应从2014年1月1日起至通知购房户上房之日即2015年8月3日止共计579天，按照已付主房款567245元的日万分之二点一计算。原、被告双方签订的补充协议，对于逾期交付储藏室没有约定支付违约金，故不应支付逾期交付储藏室的违约金。综上，原告邱小龙主张的逾期交房违约金过高，其公司不能接受。
经审理本院认定，2012年6月15日，原告邱小龙为买受人，山东济宁信昌置业有限公司为出卖人，双方签订济宁市商品房买卖合同。该合同约定，买受人所购商品房位于豪庭御都B6幢02单元24层2403号房，商品房价款为567245元；出卖人应当在2013年12月31日前将经验收合格的房屋交付买受人使用；出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，其中约定逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金；本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）；合同附件与本合同具有同等法律效力等。上述商品房买卖合同签订以后，原告邱小龙分别于2012年6月18日及同年8月24日两次共计支付上述商品房款567245元，山东济宁信昌置业有限公司同时出具收款收据。2012年6月18日，原告邱小龙为买受人，山东济宁信昌置业有限公司为出卖人，双方签订补充协议。该协议约定，原告邱小龙购买B6号楼1-35号地下储藏室，储藏室房款为25509元。上述协议未约定储藏室的交付时间及逾期交付储藏室的违约责任。原告邱小龙实际已于2012年5月16日支付上述储藏室房款，山东济宁信昌置业有限公司并出具收款收据一张。另山东济宁信昌置业有限公司企业名称现已变更为山东信昌置业有限公司。被告山东信昌置业有限公司至今未将经验收合格的房屋交付给原告邱小龙使用，原、被告双方为此形成纠纷。
上述事实，分别由当事人出庭人员陈述以及原告邱小龙提供的上述商品房买卖合同、补充协议、收款收据等在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告双方分别于2012年6月15日签订的商品房买卖合同及同年6月18日签订的补充协议，系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告山东信昌置业有限公司未按商品房买卖合同约定的期限即于2013年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告邱小龙使用，属违约行为，应承担违约责任。本案所涉房屋尚未通过竣工验收合格，不具备商品房交付的条件。故原告邱小龙主张计算的逾期交房违约金至2015年8月10日，并无不当。原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议”，“合同附件与本合同具有同等法律效力”，而双方签订的补充协议为合同附件，双方虽然在补充协议中未约定储藏室的交付时间及逾期交付储藏室的违约责任，但储藏室为主房的从物，储藏室的交付时间应与主房交付时间相同，即于2013年12月31日前交付，对于逾期交付储藏室的违约责任亦可适用双方签订的商品房买卖合同的约定。故原告邱小龙要求被告山东信昌置业有限公司支付逾期交房违约金72819.83元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告山东信昌置业有限公司于本判决生效十日内支付给原告邱小龙逾期交房违约金72819.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一五年十月十九日
书记员 曲鸿儒
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第627号
罪犯李长林，男，1987年8月13日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，捕前无固定职业。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年5月2日作出（2013）狮刑初字第871号刑事判决，以被告人李长林犯抢夺罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2012年10月20日起至2017年1月19日止），并处罚金人民币5000元，退赃人民币14882元（1同案）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年6月13日送清流监狱服刑。
执行机关清流监狱于2015年2月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李长林在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，遵守各项监规纪律，积极改造，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，2013年6月至2014年12月经考核评定累计9.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯李长林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李长林减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月20日起至2016年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 张 雄
二〇一五年三月六日
书记员 吴美珍（代）
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10406号
原告：唐昭儒，女，1979年5月12日出生，汉族，住即墨市。
被告：吴建建，女，1981年3月20日出生，汉族，住即墨市。
原告唐昭儒与被告吴建建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。2017年11月3日，本院向原告唐昭儒送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告唐昭儒撤诉处理。
审判长 高 燕
二〇一七年十一月十四日
书记员 江婷婷
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭普法池民初字第147号
原告：黄×葵，女。
被告：赖×雄，男。
本院在审理原告黄×葵诉被告赖×雄离婚纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 黄锦财
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张楠杰
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天商初字第69号
原告：安吉众友酒业有限公司。
法定代表人：赵才清。
委托代理人：王亿文。
委托代理人：张宏斌。
被告：龚文华。
被告：汤月秀。
原告安吉众友酒业有限公司与被告龚文华、汤月秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛效龙担任审判长，与审判员金铭乐、人民陪审员程玉和组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告安吉众友酒业有限公司的委托代理人张宏斌到庭参加诉讼，被告龚文华、汤月秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉众友酒业有限公司起诉称：两被告系夫妻关系，共同经营安吉世纪风酒店（工商登记为个体工商户）。两被告在经营酒店期间，于2009年5月2日以资金困难为由向原告借款20万元，并由被告汤月秀向原告出具借条一份。借款时，双方口头言明借款期限为两年。借款到期后，两被告未按约还款，原告催讨无果，故诉请判令：1.两被告归还原告借款20万元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告龚文华、汤月秀未作答辩。
原告安吉众友酒业有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.个体工商户登记情况一份，以证明安吉世纪风酒店系原告龚文华经营的个体工商户（于2011年5月25日注销）的事实。
2.借条、汇款凭证各一份，以证明2009年5月2日，安吉世纪风酒店、汤月秀向原告借款20万元，汤月秀出具借条一份，原告于借款当日通过银行汇款方式向汤月秀交付了上述款项的事实。
3.结婚申请书一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告龚文华、汤月秀未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据内容真实明确，且被告放弃质证权利，故本院确认其证明力。
据此，本院对本案事实认定如下：两被告系夫妻关系。安吉世纪风酒店系被告龚文华投资经营的个体工商户。2009年5月2日，被告汤月秀以安吉世纪风酒店名义向原告借款20万元，并出具借条一份。原告于借款当日即向被告汤月秀交付了上述款项。借款后，经原告催讨，两被告未予还款，原告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为：被告汤月秀以安吉世纪风酒店名义向原告借款，因安吉世纪风酒店系其夫龚文华投资经营，性质为个体工商户，故本院推定该借款系用于两被告夫妻共同经营所需，应为两被告夫妻共同债务。现两被告借款后未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求两被告归还借款20万元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚文华、汤月秀共同给付原告安吉众友酒业有限公司借款20万元，限两被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告龚文华、汤月秀负担，该费用原告已预缴，限两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 毛效龙
审 判 员 金铭乐
人民陪审员 程玉和
二〇一三年六月十七日
书 记 员 曾莉莉
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初936号
原告金碧物业有限公司株洲分公司。
负责人程玲，系该公司总经理。
委托代理人汤文。系该公司员工。代理权限为一般代理。
委托代理人卢伟。系该公司员工。代理权限为一般代理。
被告袁鹤。
被告刘海生。
本院在审理原告金碧物业有限公司株洲分公司与被告袁鹤、刘海生物业服务合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司株洲分公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司株洲分公司申请撤回对被告袁鹤、刘海生的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司株洲分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告金碧物业有限公司株洲分公司自愿承担。
审判员 郭庆林
二〇一八年五月二日
书记员 谭美玲
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终525号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×（曾用名：李×1），男，1981年11月2日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李×犯故意伤害罪一案，于2016年8月19日作出（2016）京0105刑初1427号刑事判决，认定原审被告人李×犯故意伤害罪，判处拘役五个月。原审被告人李×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李×自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初1427号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈旭艳
审 判 员 范爱礼
代理审判员 王庆刚
二〇一六年九月十九日
书 记 员 白 雪
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终244号
上诉人（原审起诉人）赵永福，男，1950年5月9日出生，汉族。
委托代理人杨共和，河南犀原律师事务所律师。
上诉人赵永福因不服济源市人民法院（2016）豫9001民初803号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令济源市人民法院受理本案。
本院经审查认为，赵永福起诉请求判令中原特钢股份有限公司赔偿因丢失其档案而给其造成的损失，但其提供的证据显示其档案系按国家规定销毁，该诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 聂文峰
代理审判员 邓 燕
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵 琰
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1559号
上诉人（原审原告）：李福余，男。
被上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司屯留县供电公司（以下简称屯留供电公司）。住所地：屯留县羿神东大街***号。
法定代表人：关旭俊，经理。
委托诉讼代理人：崔小冬，男。
委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
上诉人李福余与被上诉人屯留供电公司因劳动争议纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李福余，被上诉人屯留供电公司的委托诉讼代理人崔小冬、郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福余上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》是电力部门的内部文件，上诉人是在长期上访的过程中于2013年9月才知道的该文件，计算仲裁时效应该从知道该文件之日起算，故上诉人不存在超仲裁时效的问题。
屯留供电公司辩称，答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，被答辩人所诉劳动争议已超过仲裁时效，一审法院基于答辩人提出的时效抗辩，依法驳回被答辩人诉请是正确的。
一审法院认定事实，原告曾是屯留县河神庙乡东阳村电工，从事电费收取、线路维护工作。该村委证明原告从1979年至1998年在本村从事电工工作（原告称1998年10月不再担任农村电工）。原告称其从事农村电工工作，曾由本村村委给予记工分待遇。被告屯留供电公司前身为屯留县电业局。乡镇电管站大约1986年至1989年期间成立，1999年国务院2号文件颁布之前，各乡镇电管站属于非营利性、群众性、服务性管电组织，在行政上受乡镇政府领导，业务上受电业局指导。2000年左右国家进行农网改造，乡镇电管站消亡，屯留县电业局改制成电力公司。山西省电力工业局1995年23文《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》第5条规定“农村电工的养老金，实行退休时一次性补助结清。具体办法是：可按其退休时的月工资额，有一年工令（龄）补发其月基本工资的三分之一，实行一次性计算补助结清，由村委会和县总站共同负担。”该办法自96年元月1日起执行。2014年屯留县部分农村电工曾信访要求解决待遇问题，2015年6月8日原告向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理。
一审法院认为，原告主张权利所依据的文件《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》于96年元月1日起执行，原告称其1998年10月不再担任农村电工，至2014年向被告主张权利，已超过一年的仲裁时效。故原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告李福余的诉讼请求。诉讼费10元，由原告李福余承担。
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，2000年左右国家进行农网改造，依据国家经贸委1998年12月18日《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》（国务院国发[1999]2号《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》）规定精神，农网改造属于政府及其有关部门主导的电力企业改制，又依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，被上诉人有关农村电工的改革是政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照相关政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定应驳回上诉人的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第521号民事判决。
二、驳回李福余的起诉。
一审案件受理费10元，退还李福余；上诉人李福余预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 王成立
二〇一六年十一月十八日
书记员 解改娣
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第2974号
原告：梁海学，男，1981年出生，汉族，现住址新民市胡。
被告：朱强，男，1990年出生，汉族，现住址新民市。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
负责人：侯东琪，系该公司总经理
委托代理人：付雪飞，系该公司员工
原告梁海学诉被告朱强、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月23日，朱强驾车与我开三轮车相撞，造成车损。故要求赔偿1、修车费260元、拖车费190元、存车费120元、交通费118元、误工费424.8元，以上共计1112.8元。2、由被告承担本案的诉讼费用。。
被告辩称：肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险以及商业险50万，含不计免赔。对原告合理的损失保险公司应该在合同范围内替代我承担赔偿责任，原告诉请要求太高，我不同意赔偿。
被告保险公司辩称：朱强车在保险公司投保了交强险一份，商业险50万，含不计免赔。原告一张车费没有印章，与本案无关，误工费不同意给付。
经审理查明，2015年5月23日，在102线新民胡台街里，朱强驾驶辽AG81**轿车与骑电动车的梁海学相撞，造成电动车乘员受伤及电动车损坏。经交警认定，朱强负此事故的主要责任，梁海学负此事故的次要责任。
另查，梁海学电动车修理费为230元，肇事后产生施救费120元。
另查，被告朱强车辆在本案保险公司投保了交强险一份，商业险50万元，含不计免赔。
上述事实，有原、被告陈述、车费、施救费、维修费等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法财产受法律保护。此次肇事造成原告车辆受损，二被告应承担相应的赔偿责任，原告的误工费及交通费与本案无关，故不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告梁海学车损230元，施救费120元，共计350元。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告承担15元，被告朱强承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一五年六月二十四日
书记员 祁 樊
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初214号
原告：陈森，男，生于1972年9月5日，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师，（特别授权)。
被告:张红，女，生于1988年8月24日，汉族，住重庆市奉节县。
被告：张吉林，男，生于1991年3月9日，汉族，住重庆市奉节县。
被告：陈依凤，女，生于1942年12月17日，汉族，住重庆市奉节县。
原告陈森与被告张红、张吉林、陈依凤被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈森及其委托诉讼代理人冉启海、被告张吉林到庭参加诉讼，被告张红、陈依凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈森向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金100000元，并从2015年7月17日起按月利率1.5%支付利息至本息还清为止；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：张红和张吉林的父亲、陈依凤之子张广超（已去世）以资金周转需要，于2014年11月17日向原告借款100000元，并出具书面借条一张，约定月利率1.5%，未约定还款期限。借款后，张广超一直按月支付利息至2015年7月，之后未再支付利息。被告张红、张吉林、陈依凤系张广超的遗产继承人，应当偿还原告的借款。为此特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张吉林辩称：不放弃张广超遗产的继承，申请查询被继承人张广超银行账户交易明细。
被告张红未到庭。
被告陈依凤未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张红、陈依凤未出庭诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原被告身份信息各1份、张广超给原告出具的借条1份、建行转账凭条1份、死亡证明1份，被告张吉林质证无异议。本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信，并在卷佐证。对于张吉林申请调取张广超的银行交易明细，本院予以准许，经其核实，对原告起诉的借款本息无异议，同时不要求出示该证据。根据采信的证据，结合到庭原、被告当庭陈述，确认以下案件事实：被告陈依凤系张广超之母，被告张吉林、张红系张广超子女。2014年11月17日，张广超向原告陈森借款100000元，并给原告陈森出具借条一份，约定按月利率1.5%收取利息。原告于同日将100000元借款通过银行转账至张广超银行账号。张广超借款后，已经支付利息至2015年7月。张广超于2017年11月17日因病去世。原告遂诉至本院，要求三被告偿还借款本息。
诉讼中，被告张红、张吉林曾向本院递交放弃遗产继承声明，后又递交书面变更声明，明确表示：变更此前作出的放弃张广超遗产继承的意思表示，不放弃遗产继承权;对被继承人张广超生前所负债务愿意在所实际获得的继承范围内进行偿还。而被告陈依凤则向本院递交了书面申请，明确表示放弃对张广超遗产的继承权。
另查明，除本案三被告外，张广超无其他第一顺序的继承人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈森与张广超之间借贷关系依法成立，受法律保护，双方由此产生的债权债务关系明确。张广超作为债务人，应当依照合同约定和法律规定向原告履行偿还债务的义务。因张广超死亡，其生前债务应当由其遗产继承人在各自继承的遗产的范围内承担。被告陈依凤在诉讼中明确表示放弃对张广超遗产的继承，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许，故其对张广超所负债务不承担偿还责任。原告要求被告张红、张吉林偿还债务符合法律规定，但二被告清偿债务以其所继承遗产的实际价值为限。被告张红、陈依凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红、张吉林于本判决生效后十日内在其所继承张广超遗产的实际价值范围内对张广超所负原告陈森的债务本金100000元及利息（自2015年7月17日起按月利率1.5%计付利息至本金偿清之日止）承担清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张红、张吉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 曹 琴
二〇一八年三月十六日
法官助理 黄珍珍
书 记 员 杨 丽
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0236民初214号原告：陈森，男，生于1972年9月5日，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师，（特别授权)。被告:张红，女，生于1988年8月24日，汉族，住重庆市奉节县。被告：张吉林，男，生于1991年3月9日，汉族，住重庆市奉节县。被告：陈依凤，女，生于1942年12月17日，汉族，住重庆市奉节县。原告陈森与被告张红、张吉林、陈依凤被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈森及其委托诉讼代理人冉启海、被告张吉林到庭参加诉讼，被告张红、陈依凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈森向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金100000元，并从2015年7月17日起按月利率1.5%支付利息至本息还清为止；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：张红和张吉林的父亲、陈依凤之子张广超（已去世）以资金周转需要，于2014年11月17日向原告借款100000元，并出具书面借条一张，约定月利率1.5%，未约定还款期限。借款后，张广超一直按月支付利息至2015年7月，之后未再支付利息。被告张红、张吉林、陈依凤系张广超的遗产继承人，应当偿还原告的借款。为此特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告张吉林辩称：不放弃张广超遗产的继承，申请查询被继承人张广超银行账户交易明细。被告张红未到庭。被告陈依凤未到庭，亦未作答辩。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张红、陈依凤未出庭诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原被告身份信息各1份、张广超给原告出具的借条1份、建行转账凭条1份、死亡证明1份，被告张吉林质证无异议。本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信，并在卷佐证。对于张吉林申请调取张广超的银行交易明细，本院予以准许，经其核实，对原告起诉的借款本息无异议，同时不要求出示该证据。根据采信的证据，结合到庭原、被告当庭陈述，确认以下案件事实：被告陈依凤系张广超之母，被告张吉林、张红系张广超子女。2014年11月17日，张广超向原告陈森借款100000元，并给原告陈森出具借条一份，约定按月利率1.5%收取利息。原告于同日将100000元借款通过银行转账至张广超银行账号。张广超借款后，已经支付利息至2015年7月。张广超于2017年11月17日因病去世。原告遂诉至本院，要求三被告偿还借款本息。诉讼中，被告张红、张吉林曾向本院递交放弃遗产继承声明，后又递交书面变更声明，明确表示：变更此前作出的放弃张广超遗产继承的意思表示，不放弃遗产继承权;对被继承人张广超生前所负债务愿意在所实际获得的继承范围内进行偿还。而被告陈依凤则向本院递交了书面申请，明确表示放弃对张广超遗产的继承权。另查明，除本案三被告外，张广超无其他第一顺序的继承人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈森与张广超之间借贷关系依法成立，受法律保护，双方由此产生的债权债务关系明确。张广超作为债务人，应当依照合同约定和法律规定向原告履行偿还债务的义务。因张广超死亡，其生前债务应当由其遗产继承人在各自继承的遗产的范围内承担。被告陈依凤在诉讼中明确表示放弃对张广超遗产的继承，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许，故其对张广超所负债务不承担偿还责任。原告要求被告张红、张吉林偿还债务符合法律规定，但二被告清偿债务以其所继承遗产的实际价值为限。被告张红、陈依凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红、张吉林于本判决生效后十日内在其所继承张广超遗产的实际价值范围内对张广超所负原告陈森的债务本金100000元及利息（自2015年7月17日起按月利率1.5%计付利息至本金偿清之日止）承担清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张红、张吉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  曹 琴二〇一八年三月十六日法官助理  黄珍珍书 记 员  杨 丽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6676号
罪犯唐向明，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2012年12月22日作出了（2012）济刑终字第256号刑事判决，以被告人唐向明犯受贿、贪污罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，山东省济宁市人民检察院指派检察员牛福成出庭履行职务，山东省济宁监狱指派干警王凤华出庭担任提请人。本案现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯唐向明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯唐向明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯唐向明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐向明减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月26日至2017年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 娇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中立民终字第183号
上诉人（一审被告）庞成。
上诉人（一审被告）吴桂霞。
被上诉人（一审原告）李启文。
上诉人庞成、吴桂霞因与被上诉人李启文民间借贷纠纷一案，不服陆川县人民法院（2015）陆民初字第20-2号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，庞成有涉嫌经济犯罪，不宜由人民法院继续审理，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回李启文的起诉。
上诉人庞成、吴桂霞上诉称，上诉人没有向社会不特定对象借款，没有挥霍借款，更没有非法占有的目的，不属于集资诈骗，且向李启文支付了高额借款利息，一审裁定以上诉人涉嫌刑事犯罪为由驳回李启文的起诉是错误的。请求二审撤销一审裁定，责成一审法院作出公正判决。
本院经审理认为，一审法院受理本案后，在审理过程中，发现一审被告庞成涉嫌经济犯罪，裁定将案件移送公安机关处理，公安机关亦受理了本案。因此，一审裁定驳回一审原告李启文的起诉正确，本院依法予以维持，上诉人上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 冰
代理审判员 林玉荣
代理审判员 邱文成
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 丽
附本案所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第306-312号
申请执行人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人杨长甫。
被执行人浙江天科纺织服饰有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人郦柏根。
被执行人绍兴依特娜纺织有限公司，住所地绍兴市越城区。
法人代表人章王先。
被执行人绍兴华一纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人徐土祥。
被执行人浙江欧科光电有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人彭广君。
被执行人徐州市晨辉灯具有限公司，住所地邳州市。
法定代表人于化亭。
被执行人郦柏根。
被执行人绍兴市天然家纺服饰有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人郦柏根。
被执行人绍兴市远方汽车销售有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人郦柏根。
被执行人绍兴星布纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区�
法定代表人欧社香。
被执行人绍兴县香社进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人黄永清。
被执行人欧社香。
原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司与被告浙江天科纺织服饰有限公司、绍兴依特娜纺织有限公司、绍兴华一纺织品有限公司、浙江欧科光电有限公司、徐州市晨辉灯具有限公司、郦柏根、绍兴市天然家纺服饰有限公司、绍兴市远方汽车销售有限公司、绍兴星布纺织品有限公司、绍兴县香社进出口有限公司、欧社香小额借款合同纠纷七案，本院作出的（2014）绍越商初字第3298、3299、3301-3305号民事判决书均已经发生法律效力。因被告均未按判决书履行，故原告于2015年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，各被执行人债务均较多。经查询各大银行，被执行人均无较大金额存款；本案在诉讼过程中已轮候查封郦柏根名下的位于舜江路457、459、463、465、467、469、471号的房产，因系轮候查封，依据相关法律规定，均暂无法处置。经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第306-312号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �颜丰
审判员 王 幼 元
审判员 黄 文 松
二〇一五年三月三日
书记员 蒋 维 良
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4445号
原告：解建良。
委托代理人：解月华，台州市西北法律服务所法律工作者。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：王辉。
被告：陈冬冬。
被告：郑先兴。
原告解建良为与被告王辉、陈冬冬、郑先兴民间借贷纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序独任审理。本案于2016年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告解建良的委托代理人解林军到庭参加诉讼。被告王辉、陈冬冬、郑先兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告解建良起诉称：2014年11月29日，被告王辉由被告陈冬冬、郑先兴担保，向原告借去20000元。被告王辉借款后，至今分文未付，被告陈冬冬、郑先兴亦未履行担保义务。故请求判令：1、被告王辉偿还原告借款20000元及支付利息（自借款之日起至实际还款日止按月利率2%计算）；2、被告陈冬冬、郑先兴对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告王辉、陈冬冬、郑先兴未作答辩，亦未举证。
原告解建良为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告解建良及被告王辉、郑先兴的身份证复印件各一份，陈冬冬户籍证明一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明2014年11月29日，被告王辉由被告陈冬冬、郑先兴担保，向原告借得20000元的事实。
本院依法向被告王辉、陈冬冬、郑先兴送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告王辉、陈冬冬、郑先兴无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年11月29日，被告王辉由被告陈冬冬、郑先兴担保向原告借款20000元，并于同日向原告出具借条一份。载明：“今我本人王辉向借到人民币贰万元整（小写：20000.00元），以月利率2%计息。……如发生纠纷，向黄岩区人民法院起诉，诉讼费用、律师费等由借款人承担。担保人对以上借款承担连带担保责任，担保期限自借款期限届满之日起两年。”被告王辉在借条上的借款人处签字捺印，被告陈冬冬、郑先兴在担保人处签字捺印。同日，被告王辉在该借条上补充书写“现金收到贰万元整”，并在字迹上捺印。借款后被告王辉至今未予偿还，被告陈冬冬、郑先兴亦未履行相应的保证责任。原告经催讨未果，遂于2015年12月30日诉至本院。
本院认为：被告王辉由被告陈冬冬、郑先兴担保向原告解建良借款20000元并约定借款利息按月利率2%计算，有被告出具的借条为凭，借条上虽未载明出借人，但原告持有该借条并主张债权，应推定为债权人，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告王辉向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告王辉借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告陈冬冬、郑先兴作为涉案借款的担保人，约定保证方式为连带责任保证，依法应对被告王辉的全部借款本息承担连带清偿责任。被告陈冬冬、郑先兴承担上述借款本息的保证责任后，有权向被告王辉追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第
三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效之日起十日内归还原告解建良借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%按本金20000元自2014年11月29日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告陈冬冬、郑先兴对上述债务承担连带责任；被告陈冬冬、郑先兴承担上述连带责任后，有权向被告王辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费430元，减半收取215元，由被告王辉、陈冬冬、郑先兴负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费430元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 张晨田
二〇一六年一月十二日
代书 记员 王逸伦
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第863号
原告永新县华茂木业有限公司。住所地：永新县小屋岭工业开发区。组织机构代码：78413568-2。
法定代表人金坦江，系该公司经理。
委托代理人文生河，系该公司股东。代理权限为特别授权。
被告陈某某，男，汉族，1964年2月20日生，江西省永新县人，住永新县石桥镇白鹭村白鹭组9号。公民身份号码362430196402200613。
委托代理人肖鸣，永新县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告永新县华茂木业有限公司与被告陈某某确认劳动关系纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永新县华茂木业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永新县华茂木业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告永新县华茂木业有限公司负担。
审判员 刘小保
二〇一四年十一月十九日
书记员 周发昌
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5077号
原告:张盘根，男，汉族，1972年4月30日出生，住上蔡县。
被告：中国太平财产保险公司。
原告张盘根与被告中国太平财产保险公司保险纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告张盘根于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张盘根撤回起诉。
案件受理费565元，减半收取282.5元，由原告张盘根负担。
审判员 冯晓霞
二〇一七年十一月十六日
书记员 夏浩桐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初795号
原告：李绍泉，男，1984年12月28日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江,男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告李绍泉诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月8日立案。原告李绍泉于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李绍泉在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李绍泉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李绍泉负担。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘雨晴
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尉民初字第772号
原告李某某，女，1986年10月16日生，汉族。
被告马某某，男，1985年5月26日生，汉族。
原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄彦滔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年底，原、被告经人介绍相识。2011年4月26日，原、被告双方办理结婚登记手续。同年4月30日按习俗举行了结婚仪式。婚后原告随被告到广东打工，相聚两个月的生活中，夫妻双方常因生活琐事生气，原告便从广东回来，但被告对原告从来不管不问，夫妻双方长期过着分居生活。现原、被告感情彻底破裂，已无和好可能。故原告来本院起诉，要求依法解除原、被告的婚姻关系；庭审中原告放弃了对夫妻共同财产的分割。
原告向本院提供的证据有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告依法登记结婚的事实；2、小陈乡圉村村委会证明，证明原、被告因感情不和，原告长期居住娘家；3、证人高某某证明，证明原告长期居住娘家。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明如下事实，2010年底，原、被告经人介绍相识。2011年4月26日，原、被告双方办理结婚登记手续。同年4月30日按习俗举行了结婚仪式。原、被告因感情不和，从2012年4月份至今一直分居生活，原告一直居住期其娘家。
另查明，原告李某某与被告马某某均属再婚，婚后无子女。
本院认为，婚姻以感情为基础。夫妻应互敬互爱，维护和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告结婚时间短，且又均属再婚，夫妻双方不但不珍惜来之不易的再婚婚姻，反而不能互相理解、包容，又长期过着分居生活，互不尽夫妻义务。对此可认为原、被告夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
解除原告李某某与被告马某某的解除婚姻关系。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 黄彦滔
二〇一三年五月七日
书记员 要茜哲
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第878号
原告黄文明，男，1963年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人汤义国，福建后秀律师事务所律师。
被告林小燕，女，1983年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
原告黄文明与被告林小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤义国到庭参加诉讼。被告林小燕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2014年4月25日，被告林小燕以经营酒楼需要资金周转为由向原告借款本金人民币30万元，于借款当日向原告出具借条1张，约定借期一年及借款利息按月利率3%计付，原告分别于2014年4月28日、2014年4月29日、2014年4月30日通过银行转账方式交付给被告林小燕借款本金共计人民币30万元，履行了出借义务。2014年12月间，被告以相同理由再次向原告借款本金人民币31万元，原告陆续交付给被告林小燕存有10万元的浦发银行卡、3万元的兴业银行卡、3万元的平安银行卡、15万元的中国工商银行卡各1张，由被告林小燕自行取款，共实际交付借款共计31万元给被告，履行了出借义务。被告于2015年1月5日向原告出具借条1张确认上述借款事实，约定借款利息按月利率3%计付，未约定还款期限。嗣后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，拒不履行还本付息义务，至今借款本息均未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告林小燕偿还原告借款本金共计人民币61万元及利息（借款本金30万元利息从2014年4月30日起至款项实际还清之日止按月利率3%计付，借款本金31万元利息从2015年1月5日起至款项实际还清之日止按月利率3%计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告林小燕在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原告黄文明与被告林小燕系朋友关系。2014年4月25日，被告以需要资金周转为由向原告借款本金人民币30万元。被告向原告出具借条确认，约定借款期限为一年，借款利息按月利率3%计付，原告于2014年4月28日、2014年4月29日、2014年4月30日通过银行转账方式分别向被告汇款人民币15万元、5万元、10万元，履行了出借义务。2014年12月间，被告以同一理由再次向原告借款本金人民币31万元，原告陆续将存有人民币10万元的浦发银行卡、3万元的兴业银行卡、3万元的平安银行卡、15万元的中国工商银行卡交付给被告，由其自行取款。被告于2015年1月5日出具给原告向原告借款31万元的借条予以确认，约定借款利息按月利率3%计付，未约定还款期限。嗣后，经原告多次催讨，被告仍未还款。上述案件事实有原告提供的被告林小燕出具的两张借条及中国建设银行DCC历史流水予以证实。第一张借条内容为：“借条今向黄文明借款人民币叁拾万元整，月息为3%.每月支付。借款期限为一年.借款人：林小燕2014、4、25、”。用于证明被告林小燕于2014年4月25日向原告借款30万元的事实；第二张借条内容为：“借款今借黄文明浦发银行卡10万，兴业3万、平安3万.工行15万.均为每月3分利总计利为壹万元整。收款人：林小燕2015、1、5、”，用以证明被告于2015年1月5日向原告出具借条确认借款31万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告林小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告亲笔书写并签名、捺印，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。中国建设银行DCC历史流水系相关职能管理部门依法出具，客观真实，亦可以作为本案的定案依据。结合原告及其委托代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年5月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告林小燕因需要资金周转向原告黄文明借款本金人民币61万元，有其出具给原告的两张借条及中国建设银行DCC历史流水为凭，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币61万元。原告诉求被告支付借款本金30万元从2014年4月30日起至款项实际还清之日止按月利率3%计付的利息及借款本金31万元从2015年1月5日起至款项实际还清之日止按月利率3%计付的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，现原告诉求被告从2014年4月30日起至款项实际还款之日止计付借款本金30万元的利息，系对自己民事权利的处分，与法不悖，本院予以照准，借款本金30万元的利息被告应从2014年4月30日起至款项实际还清之日止按银行同类贷款利率四倍计付；借款本金31万元的利息被告应从2015年1月5日起至款项实际还清之日止按银行同类贷款利率四倍计付。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告林小燕经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小燕应于本判决生效之日偿还原告黄文明借款本金人民币61万元及利息（借款本金30万元的利息从2014年4月30日起至款项实际还清之日止按银行同类贷款利率四倍计付，借款本金31万元的利息从2015年1月5日起至款项实际还清之日止按银行同类贷款利率四倍计付）；
二、驳回原告黄文明的其他诉讼请求。
被告林小燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9900元、公告费560元，共计10460元，由被告林小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 谢少白
二〇一五年九月三十日
书 记 员 谢 鍠
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保569号
申请人：王新雷，男，1981年5月28日生，汉族，住滑县。
被申请人：张梦，女，1992年10月27日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2016年12月20日向本院提出申请，要求对被申请人张梦所有的位于滑县人民路南段梦想家园二期34号楼1单元8楼801室房屋一套予以查封。申请人已向本院提供冯文亮所有的豫Ａ×××××小型普通客车、王新领所有的豫Ｅ×××××号小型轿车、曹秀会所有的豫Ａ×××××号小型轿车及王开文所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人张梦所有的位于滑县人民路南段梦想家园二期34号楼1单元8楼801室房屋一套予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 阳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初1293号
原告李某某，女，1980年2月6日出生，汉族。
委托代理人曹静，永城市惠民法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，1978年3月4日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告彭某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某经送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 邱 恺
二〇一六年五月五日
书记员 侯春跃
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第339号
原告：彭卫文，男。
被告：巢发根，男。
原告彭卫文与被告巢发根买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员漆星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭卫文、巢发根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭卫文（下称原告）诉称：2015年2月14日，巢发根做生意向我借款20000元，约定2015年4月1日之前付清，到期后，经我多次催收，被告均未支付。现诉至法院，请求法院判决被告支付我借款20000元及利息1000元。
被告巢发根（下称被告）辩称：我以前在原告处购买了机器，后来结账时还有2万元货款没有支付，所以就写了条给原告。
经审理查明，2013年被告巢发根在原告彭卫文处购买了多台插引机，2015年2月14日双方结账时，被告尚欠原告货款20000元，故当日出具一借条给原告。该借条载明：“今借到彭卫文贰万元正，2015年4月底前还清。是实，巢发根，身份证XXXXXX，2015年2月14日。”，到期后，经原告多次催收，被告均未支付。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告巢发根在原告彭卫文处购买插引机尚欠货款20000元，后出具一欠条（借条）给原告，并约定了付款时间。到期后，被告理应偿付原告以上货款。故对原告要求被告支付其20000元的诉讼请求予以支持。因被告未在约定的期限内支付货款，原告请求被告对所欠货款计算利息符合法律规定，可按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告巢发根支付原告彭卫文货款20000元及按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2015年2月15日至付清货款之日止的利息，以上款项限本判决生效后三日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元由被告巢发根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费325元，汇款至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春袁山支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 漆星
二〇一五年十二月十一日
书记员 王琴
附
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第339号
原告冯育保，个体。
被告陈荣军，干部。
原告冯育保诉被告陈荣军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈荣军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯育保诉称，被告陈荣军于2012年9月29日向原告冯育保借款80万元，双方约定：借款期限为三个月，欠款在2013年1月16日前未能全额归还按每天5分利息计算。被告于2012年12月26日至2013年6月10日陆续向原告还款71万元，后经原告多次催收，被告尚有9万元本金未归还。为了维护原告的合法权益，特具状起诉：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金90000元及利息72900元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为自2013年1月16日起至付清本金之日止按月息2分计算。
原告为证明自己的主张举证如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、借条复印件一份，证明被告陈荣军于2012年9月29日向原告借款人民币800000元的事实。
被告陈荣军未到庭答辩也未向本院提供书面证据。
经审理查明，2012年9月29日，被告陈荣军向原告冯育保借款800，000元，并向原告出具了借条，借条主要内容为：“借条今借到洪育保人民币捌拾万元正。（借期三个月）。具借人：陈荣军2012年9月29日。”前述借款借出后，被告分三次分别向原告偿还借款本金共计71万元，剩余借款本金及利息，被告一直未付，经原告催收无果，遂于2015年5月7日向本院具状起诉，要求判如所请。
上述事实有原告的身份证复印件、被告出具的借条等证据在案予以证实。
本院认为，原告冯育保主张被告陈荣军向其借款80，0000元，有被告陈荣军出具的借条为凭，虽然该借条上的所写的出借人是“洪育保”，但被告分三次向原告冯育保偿还过借款，且原告冯育保也持有该借条，故本院认为属于被告笔误，实际债权人为原告冯育保，该债权债务关系明确，本院依法予以确认。该借款到期后，被告陈荣军理应清偿，可被告只偿还借款71万元，余款本金9万元至今未还。故对原告冯育保要求被告陈荣军偿还剩余借款90，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告变更利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院亦依法予以支持。被告陈荣军经本院合法传唤无正当理未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证权，由此可能产生的后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈荣军于本判决生效之日起30日内偿还原告冯育保借款本金人民币90，000元及利息（利息计算，以借款本金90，000为基数，自2013年1月16日起至付清本金之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，558元，由被告陈荣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 章可春
代理审判员 胡 珍
人民陪审员 余 平
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 涂卿安
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书(2015)万民一初字第339号原告：彭卫文，男。被告：巢发根，男。原告彭卫文与被告巢发根买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员漆星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭卫文、巢发根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭卫文（下称原告）诉称：2015年2月14日，巢发根做生意向我借款20000元，约定2015年4月1日之前付清，到期后，经我多次催收，被告均未支付。现诉至法院，请求法院判决被告支付我借款20000元及利息1000元。被告巢发根（下称被告）辩称：我以前在原告处购买了机器，后来结账时还有2万元货款没有支付，所以就写了条给原告。经审理查明，2013年被告巢发根在原告彭卫文处购买了多台插引机，2015年2月14日双方结账时，被告尚欠原告货款20000元，故当日出具一借条给原告。该借条载明：“今借到彭卫文贰万元正，2015年4月底前还清。是实，巢发根，身份证,2015年2月14日。”，到期后，经原告多次催收，被告均未支付。以上事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告巢发根在原告彭卫文处购买插引机尚欠货款20000元，后出具一欠条（借条）给原告，并约定了付款时间。到期后，被告理应偿付原告以上货款。故对原告要求被告支付其20000元的诉讼请求予以支持。因被告未在约定的期限内支付货款，原告请求被告对所欠货款计算利息符合法律规定，可按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告巢发根支付原告彭卫文货款20000元及按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2015年2月15日至付清货款之日止的利息，以上款项限本判决生效后三日内付清。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元由被告巢发根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  漆星二〇一五年十二月十一日书记员  王琴