wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1011号
原告：常州美吉汽车配件有限公司，住所地常州新北区通江中路10号。
法定代表人：陈雯，该公司总经理。
委托代理人：徐杰，江苏东臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慰祖，江苏东臻律师事务所律师。
被告：江苏启旺新能源车业有限公司，住所地常州新北区河海西路389号。
法�代表人：吕胜民，该公司总经理。
原告常州美吉汽车配件有限公司与被告江苏启旺新能源车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐杰、张慰祖和被告法定代表人吕胜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州美吉汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方于2016年4月29日签订的采购合同；2、判令被告返还原告支付的预付款126970元；3诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年4月29日签订了《采购合同》一份，由原告向被告采购小天使1号老人代步车（含两组电池+豪华座椅+60V20AN充电器），合同价款为421858.8元。原告于2016年5月3日向被告支付了预付款126970元。鉴于被告向原告销售的产品系涉及公共安全的交通工具，故原告多次要求被告提供车辆合格证及车架编号，但被告都未予提供。原告认为被告负有提供符合质量要求的产品及包括产品合格证、质量保证书、必要的技术资料在内的相关单证和资料的法定义务，被告的行为严重违反了合同法及产品质量法的相关规定，已构成重大违约，致使双方签订的合同根本目的不能实现。为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
被告江苏启旺新能源车业有限公司辩称，我公司不同意解除合同并返还126970元。我公司是合法经营，具备生产资质，有生产许可证，生产的产品也有合格证和质量保证书，原告订购产品时由于要求不能提供任何东西，原告要以自己的名义发给第三方，加上产品尚未交付，我公司也无法给付合格证等资料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，原、被告于2016年4月29日签订《采购合同》一份，由原告向被告订购“小天使1号”老人代步车（含两组电池+豪华座椅+60V20AN充电器）66辆，每辆6391.8元，合同价款为421858.8元，付款方式为预付30%，原告公司检验员完成检验后付款，交货方式为由原告检验员验货合格后发至原告指定地址。另合同特殊要求第三项约定：包装标准白皮纸箱包装，不可以含有任何字体在纸箱上面，不需要放说明书，产品和包装上面不能含有供方的名称及联系方式等。合同签订后，原告于2016年5月3日向被告支付了预付款126970元，原告至今未要求被告供货。
另查明，被告是专门从事电动车及零部件、摩托车零部件的生产和销售企业，持有“非公路用旅游观光车辆”制造许可证。双方于2016年4月29日签订《�购合同》由原告起草，合同中约定的“小天使1号”老人代步车对应被告产品型号为“小天使SM3D”。原告是从事电动自行车、电动车配件、滑板车、电动三轮车等的销售企业，自营和代理种类商品和技术的进出口业务。原告订购的该批产品准备出口外销。
本案争议焦点为：被告提供的产品是否符合产品质量法的要求可以正常生产和销售？
原告认为，被告将老人代步车作为产品销售，必须有生产许可证和产品合格证，符合国家质量标准，能上牌上路，达不到这些要求就不能进入流通领域。被告认为，我公司就是生产的厂内适用车，具有生产资质和生产许可证，由于产品尚未交付，加上合同约定不准有我公司任何中文标志，故不需要提供产品合格证等资料，如原告要求提供，我公司可以提供。
本院认为，从原、被告提供的被告制作的宣传�页上没有任何反映为“老人代步车”字样，双方共同认可的产品型号为“小天使SM3D”，合同由原告方起草，原告将该型号产品名命为“小天使1号”老人代步车是原告方的行为，不能强加于被告。另外，该产品由原告外销，并特别要求“包装标准白皮纸箱包装，不可以含有任何字体在纸箱上面，不需要放说明书，产品和包装上面不能含有供方的名称及联系方式等”，况且产品尚未交付，产品合格证及质量保证书等资料一般均随产品一并交付，故原告不能因被告在交付产品前未提供产品合格证及质量保证书等资料为由推定被告的产品没有产品合格证及质量保证书等资料从而认定被告的产品不符合产品质量法的要求，从原告提供的现有证据不能充分证明被告提供的“小天使SM3D”产品不符合产品质量法的要求，不能正常生产和销售。
综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告未能提供充分证据证明被告提供的“小天使SM3D”产品不符合产品质量法的要求、不能正常生产和销售，故原告提出的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告常州美吉汽车配件有限公司的诉讼请求。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告常州美吉汽车配件有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱志道
二〇一七年五月十九日
书记员 徐潋今
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中国人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1823号
原告：武陟县旭元汽车运输服务有限公司，住所地：武陟县迎宾大道北段东侧。
法定代表人：安增斌，经理。
原告：孙亮亮，男，汉族，1986年9月8日生，住址：河南省武陟县。
二原告共同委托诉讼代理人：梁秋旭，武陟县法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
负责人：魏新民，总经理。
委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
原告武陟县旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司）、孙亮亮与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿焦作支公司）保险纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人梁秋旭、被告委托诉讼代理人缑旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付保险理赔款87714元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｈ×××××货车，在被告处投保有交强险、车辆损失保险，保险期间为2014年10月25日至2015年10月24日止。2015年9月29日23时15分，周志方驾驶该货车沿云台大道由北向南行驶至祝徐店村口时，与王文军驾驶的豫Ｈ×××××货车追尾，造成交通事故，两车有不同程度的损坏。该事故经武陟县公安交警大队处理，周志方负事故的全部责任。该事故给原告造成车损77490元、评估费3874元、施救费5850元，赔偿对方损失500元，共计给原告造成损失87714元。为此，原告多次向被告要求理赔，被告拒不理赔，诉至法院。
被告人寿焦作支公司辩称，对保险合同及投保事实无异议，我方同意按照保险合同约定承担赔偿责任，原告诉求不明确，因本案有二名原告，对保险理赔款支付给第一原告还是第二原告我方不确定，对原告主张的各项损失我方不认可，并在庭前提出重新鉴定申请，具体情况以原告提交的证据予以确认，对本案评估费及诉讼费不属于车损险赔偿范围，我方不承担。本次是双方事故，对原告的损失，首先应由对方车辆交强险险额优先赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原告提交的保险单、事故认定书、公司证明被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的车损评估报告被告有异议，认为其为单方委托，程序不合法并申请重新鉴定，故本院对原告提交的车损评估报告不予采信；对原告提交的评估费发票被告有异议，本院认为该评估费系单方委托鉴定所产生的费用，故本院对该证据不予采信；对原告提交的施救费发票、第三方赔付证明被告均有异议，但被告未提供有效证据予以反驳，本院对该组证据予以采信；经本院委托对涉案车辆的车损进行重新鉴定，鉴定结果为豫Ｈ×××××车损为69930元，双方对本院委托的鉴定结论无异议，本院对该鉴定结论予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告孙亮亮将豫Ｈ×××××货车挂靠于原告旭元公司，该车在被告处投保商业险，保险期限为：2014年10月25日至2015年10月24日止。2015年9月29日23时15分，周志方驾驶该货车沿云台大道由北向南行驶至祝徐店村口时，与王文军驾驶的豫Ｈ×××××货车追尾，造成交通事故，两车有不同程度的损坏。该事故经武陟县公安交警大队处理，周志方负事故的全部责任。该次事故给原告造成车辆损失69930元，施救费5850元，第三方车损500元，共计76280元。双方就理赔事宜发生纠纷，诉至本院。
本院认为，原告旭元公司与被告人寿焦作支公司之间系保险合同关系，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告前进公司的投保车辆在保险期间发生保险事故，被告应承担相应的理赔责任。对原告要求被告赔付的车辆损失69930元，扣除对方无责赔付100元计69830元及第三方损失500元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持；施救费5850元系为确定事故车辆损失的必要、合理费用，应由被告支付，本院予以支持。关于鉴定费问题，由各方承担各自申请委托鉴定所产生的费用。二原告明示将保险理赔款支付给原告孙亮亮，被告无异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告孙亮亮保险理赔款76180元；
驳回原告武陟县旭元汽车运输服务有限公司、孙亮亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1993元，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担1733元，二原告负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
代理审判员 李亚楠
人民审判员 刘文红
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初253号
原告古勤妮，女，1964年2月27日生，汉族，住武陟县。
被告程文杰，男，1988年11月15日生，汉族，住武陟县。
原告古勤妮与被告程文杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古勤妮、被告程文杰到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告租赁费32000元并从起诉之日起计付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因搞建筑租赁原告建筑设备，经结算被告于2016年8月30日给原告出具欠条一张，金额为32000元。之后，经原告多次讨要，被告未付，故提起诉讼，请求法院判令所请。
被告程文杰承认原告古勤妮在本案中所主张的事实，但被告称暂时无力偿还。
本院认为，被告程文杰承认原告古勤妮在本案中主张的事实，故对原告古勤妮主张的事实予以确认。被告拖欠原告租赁费32000元属实，原告讨要被告理应偿还，长期拖欠不还是错误的，现原告主张被告偿还欠款并从起诉之日起计付利息，于法有据，本院予以支持；依法原告主张的利息应按年利率6%计付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款的规定，判决如下:
被告程文杰于本判决生效之日起十日内给付原告古勤妮租赁费32000元及其利息（从2017年2月4日起按年利率6%计付至判决书确定履行义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元；由被告程文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年三月十日
书记员 张东晨
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0125刑初66号
公诉机关户县人民检察院。
被告人张某某，男，1990年2月25日出生于陕西省户县，汉族，农民，初中文化。2016年12月26日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2017年1月6日被依法逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2017）34号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派代检察员王宁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
户县人民检察院指控，2016年12月20日18时31分许，被告人张某某驾驶小型轿车沿涝滨路由北向南行驶至户县污水处理厂段时，因避让路坑时操作不当，撞伤前方沿该路同方向被害人焦某某骑的电动自行车，致焦某某当场死亡，造成重大交通事故。经户县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定：被告人张某某负事故主要责任。
为证实上述指控的犯罪事实，检察机关当庭提交了相应的证据，认为被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳，庭审中无辩解意见。
经审理查明，2016年12月20日18时30分许，被告人张某某驾驶小型轿车沿涝滨北路由北向南行驶至涝滨北路户县污水处理厂段时，因避让前方路坑时，操作不当，将前方沿该路同方向被害人焦某某骑的电动自行车碰撞，后倒地的电动自行车又撞上沿该路同方向杨某骑的电动四轮车尾部，致车辆受损，被害人焦某某当场死亡，造成重大交通事故。户县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人张某某负事故主要责任，焦某某负事故次要责任，杨某无事故责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被害人焦某某亲属赵某某、张某某、焦1、焦2与被告人张某某，锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司达成赔偿协议：锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险分项限额内赔偿赵某某、张某某、焦1、焦2死亡赔偿金110000元，车辆损失按定损金额赔偿；中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在第三者责任商业险限额内赔偿赵某某、张某某、焦1、焦2死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、停尸费等经济损失，共计282000元；被告人张某某赔偿赵某某、张某某、焦1、焦2经济损失60000元（已给付）。被告人张某某取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、受案登记表、立案决定书、到案说明、户籍证明、公民死亡证明书、道路交通事故认定书；2、证人杜某、杨某、焦1、席某某证言；3.现场勘验笔录及照片；4.陕西中正机动车物证司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书、陕西省户县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告；5.被告人张某某供述。
本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车辆发生肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。户县人民检察院指控被告人张某某犯罪事实和罪名成立。被告人张某某犯罪后，能自动投案，供述自己的犯罪事实，属于自首，且其归案后，能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓行考验期限为一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 张荣君
人民陪审员 吴民权
二〇一七年四月一日
书 记 员 景 茹
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6133号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司，住所地南安市。
负责人：涂文禹，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赖小瑜、黄小云，该分公司职员。
被告：林彩玉，女，1979年7月7日出生，汉族，户籍地南安市，现住南安，
原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司与被告林彩玉物业服务合同纠纷一案，因原告在接到本院《受理案件通知书》后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王碧莲
二〇一七年九月十一日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00134号
申请人：陈建飞。
申请人：孙建江。
本院于2016年2月4�理了申请人陈建飞与申请人孙建江关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员周天明审查此案，现已审查完毕。
申请人陈建飞与申请人孙建江因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月4日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、孙建江应赔偿陈建飞医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币7300元，款定于2016年3月20日前付清；
二、陈建飞自愿放弃其余赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本�定书送达后即发生法律效力。
审判员 周天明
二〇一六年二月四日
书记员 俞莎莎
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初434号
原告：吕庆怀，男，1955年10月28日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：傅茂芹，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告：杜恒泉，男，1966年3月15日出生，住东平县。
原告吕庆怀与被告杜恒泉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕庆怀的委托诉讼代理人傅茂芹到庭参加诉讼，被告杜恒泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告吕庆怀向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的劳动报酬902.50元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月至4月我们同村的十六个人给被告杜恒泉在河道工程干活时，被告拖欠工资款，2016年2月15日被告结算了欠据，共欠我们十六个人工资款18679元，其中欠我902.50元，经多次催要，被告推拖未还。
被告杜恒泉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至4月，原告在内的同村十六个农民工在给被告杜恒泉承接的河道工程干活时，被告拖欠工资款，2016年2月15日被告出具了欠据，共欠原告在内的十六个人工资款18679元，其中欠原告902.50元，经催要，被告一直未付。原告在内的十六个农民工均同时向法院起诉，而形成诉讼。
本院认为，被告向原告在内的十六个农民工出具欠劳动报酬18679元的欠据证明，该款中有902.50元属于原告的工资，该款一直未支付，事实清楚，予以认定。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，原告要求被告支付劳动报酬902.50元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜恒泉支付原告吕庆怀劳动报酬902.50元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜恒泉�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 马海涛
二〇一七年二月二十七日
书记员代 秀 芬
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0303行审9号
申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府，住所地秦皇岛市山海关区西关大街20号。
法定代表人李凤良，镇长。
被申请人陈振海，男，1972年4月20日出生，汉族，，住秦皇岛市山海关区。
申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府于2017年6月5日向本院申请强制执行一决字（2017）第001号决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府申请强制执行的理由：为实施山广大街及靖远路建设，确保道路工程顺利实施。经小湾村委会、我镇工作组、区国土局等反复长期做工作，陈振海户未按照拆迁安置要求，在限定的时间内与小湾村委会签订拆迁安置协议，交出所使用的宅基地。我镇根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定于2017年6月2日作出一决字（2017）第001号收回宅基地使用权决定书。截至目前，该户仍未签订拆迁安置补偿协议，退出所使用的宅基地。现申请区人民法院依法强制收回该户宅基地使用权。
经审查，本院认为，申请人作出的决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，没有明显违法并损害被申请人权益的情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府作出的一决字（2017）第001号决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘万昆
审判员 张 玮
审判员 李 颖
二〇一七年六月六日
书记员 刘 洁
河北省秦皇岛市山海关区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0303行审9号申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府，住所地秦皇岛市山海关区西关大街20号。法定代表人李凤良，镇长。被申请人陈振海，男，1972年4月20日出生，汉族，，住秦皇岛市山海关区。申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府于2017年6月5日向本院申请强制执行一决字（2017）第001号决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府申请强制执行的理由：为实施山广大街及靖远路建设，确保道路工程顺利实施。经小湾村委会、我镇工作组、区国土局等反复长期做工作，陈振海户未按照拆迁安置要求，在限定的时间内与小湾村委会签订拆迁安置协议，交出所使用的宅基地。我镇根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定于2017年6月2日作出一决字（2017）第001号收回宅基地使用权决定书。截至目前，该户仍未签订拆迁安置补偿协议，退出所使用的宅基地。现申请区人民法院依法强制收回该户宅基地使用权。经审查，本院认为，申请人作出的决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，没有明显违法并损害被申请人权益的情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府作出的一决字（2017）第001号决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘万昆审判员  张 玮审判员  李 颖二〇一七年六月六日书记员  刘 洁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初16911号
原告：林贵琴，女，1979年7月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王东（系原告丈夫），住重庆市江北区。
被告：重庆银星经济技术发展股份有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号银星商城，统一社会信用代码915000006220506355。
法定代表人：王真祥，总经理。
委托诉讼代理人：曹军奇，男，系被告工作人员。
原告林贵琴与被告重庆银星经济技术发展股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林贵琴的委托诉讼代理人王东、被告重庆银星经济技术发展股份有限公司的委托诉讼代理人曹军奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林贵琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理位于重庆市江北区渝江村300号东方港湾X栋-X-
X号房屋产权登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市江北区渝江村300号东方港湾X栋-
X-
X号预售商品房出售给原告，建筑面积879.1平方米，总成交金额2600000元，交房时间为2015年12月31日前；在实际交房之日起60日内，由原、被告向房屋所在地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。同日，原告向被告支付了全部购房款。2015年12月31日，被告向原告交付了房屋。之后，被告一直未协助原告办理涉讼房屋产权登记手续，遂诉至法院。
被告重庆银星经济技术发展股份有限公司辩称：被告确实没有在约定期限内为原告办理涉讼房屋产权登记手续，原因是涉讼房屋所在建筑物的楼层暂时没有办理竣工备案登记，导致涉讼房屋无法办理产权登记手续。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市江北区渝江村300号东方港湾X栋-X-
X号预售商品房出售给原告，建筑面积879.1平方米，总成交金额2600000元，交房时间为2015年12月31日前；在实际交房之日起60日内，由原、被告向房屋所在地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。同日，原告向被告支付了全部购房款。
另查明，《重庆市商品房买卖合同》中约定的重庆市江北区渝江村300号东方港湾X栋-X-
X号预售商品房所在楼层未完成竣工备案登记。对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、交款收据及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。《城市房地产管理法》第二十七条规定“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”。本案中，涉讼房屋所在建筑物楼层没有完成竣工备案登记，故涉讼房屋不能交付使用。根据合同约定“在实际交付之日起60日内，由原、被告向房屋所在地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”，因涉讼房屋未完成交付，故原、被告尚不具备办理产权过户登记的条件。因此，对于原告要求判令被告协助其办理涉讼房屋产权登记手续的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告林贵琴的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告林贵琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 卢玉萍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 胡君奇
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初530号
原告：郭章臣，1977年10月17日出生，汉族，星子县人，住星子县。
被告：余任金，男，1966年9月13日出生，汉族，星子县人，住星子县。
被告：陶保元，男，1969年6月29日出生，汉族，星子县人，住星子县。
原告郭章臣与被告余任金、陶保元民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭章臣到庭参加诉讼，被告余任金、陶保元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭章臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告余任金归还原告借款本金200000元及利息，利息自2016年2月28日按照月息2分计算；2、被告陶保元对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告陶保元是朋友关系，很早认识，原告通过陶保元介绍认识被告余任金。2014年2月28日，被告余任金以开超市需要资金周转为由向原告借款200000元，双方约定月息1.5分，2015年2月27日归还，被告陶保元担保。当天原告转账164000元给被告余任金，扣除了一年利息36000元。借款到期后，原告多次向二被告催讨，2015年3月，被告余任金称再借一年，并按照月息2分的标准，支付了一年利息48000元。2015年10月，被告余任金外出躲债，原告为维护自身合法权益，只得诉至法院。
被告余任金、陶保元未作答辩，未提交证据。
经审理查明，2014年2月28日，原告通过江西省农村信用社白鹿信用社转账164000元给被告余任金，被告余任金向原告郭章臣出具一份200000元的借条，双方口头约定月息1.5%，借条中约定2015年2月27日归还，被告陶保元作为担保人在借条中签名。2015年3月，被告支付利息48000元。2016年4月25日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条和银行转账凭证各一份及原告当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告余任金向原告借款并出具借条，双方意思表示真实，借款合同成立。关于借款本金，原告通过银行实际转账164000元给被告余任金，剩余36000元作为一年利息从本金中扣减，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定借款本金为164000元。关于借款利息，结合借条金额200000元、借款期限一年及扣除了一年利息36000元这三个已知事实，可以推定原、被告曾约定月利率1.5%。原告主张“2015年3月，原、被告双方变更借款月利率为2%”，但未提交证据证明，本院不予采信。原告自认被告已支付48000元，根据证据规则，本院予以确认。原、被告双方约定的借款月利率1.5%，未超出法律规定，原告主张借款利息，本院予以支持，借款利息自2014年2月28日起按照月利率1.5%标准计付,但应扣减被告已支付的48000元。被告陶保元在借条中以保证人的身份签名，保证合同成立，双方未约定保证方式，依法视为连带责任保证，被告陶保元应对借款本息承担连带保证责任。被告陶保元承担保证责任后，有权向债务人余任金追偿。被告余任金、陶保元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余任金于本判决生效之日返还原告郭章臣借款本金164000元及利息，利息自2014年2月28日起按照月利率1.5%的标准计付至本判决生效之日，应扣减被告余任金已支付的利息48000元。
二、被告陶保元对上述借款本息承担连带清偿责任，被告陶保元承担保证责任后，有权向被告余任金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4399元，由被告余任金、陶保元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 秦小毛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 邹 纬
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初3260号
原告：丁树林，男，1952年2月5日生，海安县。
委托诉讼代理人：景征荣，江苏慧眼律师事务所律师。
被告：南通玫瑰湖畔旅游度假村有限公司，住所地海安县白甸镇白甸村官庄一组。
法定代表人：孙笠。
原告丁树林与被告南通玫瑰湖畔旅游度假村有限公司（以下简称玫瑰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告丁树林及其委托诉讼代理人景征荣到庭参与诉讼，被告玫瑰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁树林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳动报酬26300元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，原告与被告签订工作聘用协议书，被告聘请原告为其度假村养殖业生产主管，聘用期三年自2014年11月1日至2018年10月30日，每月基本工资2000元补贴1000元合计3000元。此后，原告即按约在被告单位工作到2015年12月底。2015年11月12日被告出具工资单结算证明，说明原告2014年11月至2015年10月30日12个月共计35300元。但此款经多次催要，仅2015年12月底给付15000元，余款20300元，以及2015年11月至2015年12月两个月工资6000元，合计26300元，被告至今未付。故请求依法处理。
被告玫瑰公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩状
经审理查明：2014年9月22日，原告与被告玫瑰公司签订工作聘用协议书，玫瑰公司聘请丁树林为公司养殖业生产主管，全面负责园内的水产养殖项目，协议书还约定了基本工资每月贰仟元，另外补贴园内机械设备维护、保养、电力设施的维护、保养费壹仟，共计每月叁仟元整，此工资包含夜间的工作巡逻及夜间值班，月发50%工资，年底结清。2015年11月12日，玫瑰公司与丁树林结算，玫瑰公司出具结算证明，内容为：“丁树林在南通玫瑰庄园的工作期为2014年11月-2015年10月30日，共计壹拾贰个月，共计人民币叁万伍仟叁佰元整（包括一切费用）此款等丁树林金丝龟及网具迁出本庄园后两日内一次性结清。凭此单来公司结账。以上金丝龟及网具迁出本庄园后，以前所写欠条自动作废。”玫瑰公司在结算证明上加盖印章，孙平、丁树林在结算证明上签字。2016年初，被告玫瑰公司支付工资15000元。原告多次催要劳动报酬未果，引起诉讼。
原告申请证人张某到庭作证，证人的主要证言为：我与丁树林是在退伍回乡时认识的。上海孙平就是办玫瑰度假村的人，委托我总负责玫瑰度假村，玫瑰度假村要找一个养鱼的内行，我向孙平推荐了原告，孙平以及玫瑰度假村的李经理到原告家进行了考察，考察之后，孙平认为丁树林可以用，与丁树林签订协议，协议签订是在丁树林家中签的。这大概是在2014年10月份左右，签订的内容是在2014年11月1日之后到玫瑰庄园工作。2015年孙平向丁树林出具了欠条，欠条写的是到10月底。2015年11月份到2016年1月份，丁树林白天有时上午去，有时下午去，晚上一直在那里值班。金丝龟和网具在春节前都弄走了。
以上事实有工资单结算证明、证人证言、工作聘用协议书及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告玫瑰公司雇佣原告到被告单位工作，原告提供劳务，被告理应给付劳动报酬。2015年11月12日，被告对所欠原告的劳动报酬35300元进行确认，原告向被告追要，被告给付15000元，其余劳动报酬20300元被告仍应承担及时给付义务，故原告要求被告给付劳动报酬20300元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张2015年11月至2015年12月工资6000元，根据原告陈述及证人证言，原告在此期间基于工资单结算证明中所提及的金丝龟及网具迁出事宜在玫瑰度假村从事迁出金丝龟及网具，但其夜晚确在玫瑰公司值班，应适当考虑部分夜间值班费用，原、被告原约定三千元工资中包含夜间的工作巡逻及夜间值班费用，本院酌定每月600元，两个月合计1200元，故被告尚应再支付原告丁树林2015年11月-12月劳动报酬1200元，原告主张其他劳动报酬未能提供证据加以证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通玫瑰湖畔旅游度假村有限公司给付原告丁树林劳动报酬21500元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告南通玫瑰湖畔旅游度假村有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁树林的其他诉讼请求。
案件受理费458元，由原告丁树林负担84元，由被告南通玫瑰湖畔旅游度假村有限公司负担374元（该款已由原告代垫，被告南通玫瑰湖畔旅游度假村有限公司在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费458元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 袁慧剑
代理审判员 莫亚敏
人民陪审员 李永富
二〇一六年十一月十日
书 记 员 顾 进
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢160号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市东营区庐山路1028号。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：张子良，男，1950年9月6日出生，汉族，东营市东营区龙居镇大张村村民。
被执行人：李建春，男，1954年8月8日出生，汉族，东营市东营区龙居镇大张村村民。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人张子良、李建春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金及利息15190.96元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人张子良、李建春纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，经申请执行人申请，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年五月三十一日
书记员 成晓伟
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初字第463号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地禹城市汉槐街***号。
法定代表人：赵德九，职务董事长。
委托代理人：郭露，女，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：贾长营，男，汉族，1981年生，住禹城市。
被告：高苏方，女，汉族，1983年生，住禹城市。
被告：贾清习，男，汉族，1979年生，住禹城市。
被告：贾维真，男，汉族，1967年生，住禹城市。
被告：贾清川，男，汉族，1971年生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告贾长营、高苏方、贾清习、贾维真、贾清川金融合同借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭露到庭参加诉讼，五被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾长营在原告处借款80000元，由被告高苏方承担共同还款责任，由被告贾清川、贾清习、贾维真提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。请求依法判令被告偿还原告借款79918元及利息、罚息；诉讼费由被告承担。
五被告均未提交书面答辩。
经审理查明，被告贾长营于2012年2月24日与禹城市农村信用合作联社莒镇分社签订借款合同，在禹城市农村信用合作联社莒镇分社借款80000元；被告贾清川、贾维真、贾清习为贾长营的借款提供连带保证责任，同时签订保证合同。借款合同约定借款期限为2012年2月24日至2015年2月23日，借款期限内可随借随还、循环使用，借款利率在每笔发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。保证合同约定保证期间为借款合同约定的履行债务期限届满之日起二年。原告于2014年3月14日再次分别将72000元、8000元，共计80000元现金打入被告贾长营个人在原告处开设的账户（6223191410992XXXX）上，又重新约定借款期限自2014年6月17日起至2015年2月20日止，借款利率为11.000‰，并约定借款人未按上述约定的期限归还借款的，从逾期之日起，在上述约定利率的基础上再上浮50%即11.000‰+11.000‰*50%=16.500‰，贾长营在付款凭证上签字确认。根据被告贾长营借款账户交易明细所反映的数据，原告计算出被告贾长营贷款及还款情况，截止2017年4月6日被告尚欠本金79918元，利息43338.43元，本息合计123256.43元。
被告高苏方系被告贾长营之妻，申请借款之前于2012年2月20日向原告承诺对借款本息承担共同还款责任。禹城市农村信用合作联社于2013年12月6日更名为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
以上事实有借款合同、保证合同、付款凭证、还款账户数据、原告计算结果、共同还款承诺书和庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告贾长营、贾清川、贾维真、贾清习签订的借款合同和担保合同合法有效。原告依据合同履行支付借款义务之后，被告贾长营未按照约定偿还借款及利息，构成违约，形成债务。被告贾长营对借款本息应当偿还。被告高苏方系被告贾长营之妻，已书面承诺共同还款，应当认定为夫妻共同借款行为，高苏方应当履行承诺，承担共同还款责任。依照担保合同，被告贾清川、贾维真、贾清习对该笔借款提供了连带保证责任，应当对借款本息在最高额104000元内承担连带清偿责任。原告计算的本金及利息，有借款合同约定的期限、利率及还款账户数据为证，本院予以确认。截止2017年4月6日被告尚欠原告本金79918元，利息43338.43元。原告按照合同约定请求2017年4月7日之后的借款利息及上浮利息，符合法律规定，应当予以保护。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依法查明事实做出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾长营、高苏方共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金79918元及利息（2017年4月6日以前的利息计43338.43元；2017年4月7日以后的利息按照约定月利率11.0000‰上浮50%计算至付清为止）。
二、被告贾清川、贾维真、贾清习对上述借款及利息在最高额104000元内承担连带清偿责任。
保证人贾清川、贾维真、贾清习承担保证责任以后有权向债务人贾长营、高苏方追偿。
以上款项限本判决生效后七日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取899元，由五被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王其顺
二〇一七年四月十日
书记员 张劲平
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执124号
申请执行人保定京保电力设备有限公司，住所地保定市乐凯南大街。
法定代表人王海涛。
被执行人华北电业管理局保定列电工程公司，住所地保定市竞秀区乐凯南大街。
法定代表人赵林。
本院作出的（2015）新民初字第968号民事判决书已经发生法律效力，被执行人华北电业管理局保定列电工程公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人保定京保电力设备有限公司于2016年1月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人华北电业管理局保定列电工程公司名下的银行存款1005769.32元（案款979837.32元、案件受理费13598元，申请执行费12334元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王磊
二〇一六年三月一日
书记员 梁南
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执124号之一
申请执行人保定京保电力设备有限公司，住所地保定市乐凯南大街。
法定代表人王海涛。
被执行人华北电业管理局保定列电工程公司，住所地保定市竞秀区乐凯南大街。
法定代表人赵林。
本院作出的（2015）新民初字第968号民事判决书已经发生法律效力，被执行人华北电业管理局保定列电工程公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人保定京保电力设备有限公司于2016年1月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人华北电业管理局保定列电工程公司银行存款1005769.32元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王磊
二〇一六年三月三日
书记员 梁南
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执费240号
被执行人绍兴县绿叶印染有限公司，住所地浙江省绍兴县安昌镇盛陵村。
法定代表人孟宝泉，执行董事。
建德市白沙化工有限公司与被执行人绍兴县绿叶印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0182民初1187号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2017年3月2日立案执行，执行标的为诉讼费人民币5528元。
本案在执行过程中，经查询被执行人绍兴县绿叶印染有限公司的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年六月五日
书 记 员 周 慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执费240号被执行人绍兴县绿叶印染有限公司，住所地浙江省绍兴县安昌镇盛陵村。法定代表人孟宝泉，执行董事。建德市白沙化工有限公司与被执行人绍兴县绿叶印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0182民初1187号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2017年3月2日立案执行，执行标的为诉讼费人民币5528元。本案在执行过程中，经查询被执行人绍兴县绿叶印染有限公司的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓霏二〇一七年六月五日书 记 员  周 慧
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1450号
上诉人（原审原告）：山东明润特种装备有限公司。住所地：枣庄市市中区广济路东首。
法定代表人：李辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘连中，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：杨继伟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：柴进，男，1990年8月18日出生，汉族，初中文化，住薛城区。
委托诉讼代理人：王学忠，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者
上诉人山东明润特种装备有限公司（以下简称明润公司）因与被上诉人柴进劳动争议纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第2842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人明润公司上诉请求：依法撤销市中区人法院（2015）市中民初字第2842号判决，判决上诉人与被上诉人解除劳动合同关系的处理决定合法有效。事实与理由：解除劳动合同关系，应依据《劳动法》及《劳动合同法》而不应依据《工会法》，工会法是规定工会性质、宗旨、权利、义务等方面的法律，另外，允许停工、怠工不能凭推理，要有明确规定，事实上工会法也没有允许停工、怠工的规定。停工、怠工不等同于旷工，区分二者之间要看是否离开工作区域，停工、怠工不离开工作区域，而旷工离开工作区域。事实上申请人离开了企业，申请书也自认旷工，企业多次催告上班，拒不上班，情节非常严重。开除谁是企业的职权、选择权，企业不是法院、仲裁委，是讲效益的地方，不能以公平公正，不适当地限制企业的用人权、管理权。一审判决认定事实错误，一审法院判决书第3页23-26行认为解除劳动合同没有将理由通知工会，并听取工会意见，事实上上诉人完全履行了法律程序，上诉人作为鲁南装备公司的全资子公司，是鲁南装备公司工会大家庭的一员，每年鲁南装备公司的工会代表大会，都有上诉人代表出庭，并且鲁南装备公司制定的一切规章缺席都在上诉人公司转发、学习、贯彻。综上，一审判决是错误的，缺乏事实和法律依据，为维护法律的正确实施，维护上诉人的合法权益。
被上诉人柴进答辩称：上诉人欠交被上诉人的社会保险，欠发福利待遇，同工不同酬，导致本案诉讼，被上诉人申请仲裁委撤销上诉人与被上诉人解除劳动合同的决定，仲裁委裁决撤销了上诉人的决定，原审法院判决撤销上诉人作出的解除与被上诉人劳动合同的决定，本案不应依据工会法是错误的，工会法是根据宪法制订的法律，调解单位与职工之间的法律关系，法律事实适用于本案，上诉人的上诉请求及依据的事实和理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
明润公司向一审法院起诉请求：撤销枣庄市劳动争议仲裁委员会于2015年9月21日作出的枣劳仲案字（2015）第158号裁决，判决原告与被告解除劳动合同关系的处理决定合法有效。
一审法院认定事实：被告系原告公司职工。自2015年6月8日起，原告公司100多名职工（包括被告）因社会保险、福利待遇等问题向原告及山东能源重装集团鲁南装备有限公司（明润公司的母公司，以下简称“鲁南装备公司”）反映、谈判、协商，原告于2015年7月17日向被告下达《解除劳动合同通知》。另查明，原、被告均认可被告自2015年6月8日起便未再上班，被告主张不上班的原因系原告严重侵害了原告的权利及利益。再查明，2015年7月13日，原告向鲁南装备公司报送《关于拟与冯亚彬等五名同志严重违纪的员工解除劳动合同的请示》，2015年7月15日鲁南装备公司召开了第二届职工（会员）代表大会第七次团组长联席会议，会议纪要载明：“…经过与会人员的充分讨论，一致同意山东明润特种装备有限公司依法合规地对冯亚彬、刘猛、刘玉英（女）、秦芹（女）等五名职工办理解除劳动合同，终止劳动关系事项。…”。山东鲁南装备制造有限公司工会在该会议纪要上盖章。2015年7月17日原告作出《关于与冯亚彬等五人解除劳动合同的决定》。2015年8月11日被告柴进向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求裁决：撤销对其的《解除劳动合同》之决定。2015年9月21日该仲裁委作出枣劳人仲案字[2015]第158号裁决书，裁决：撤销原告明润公司作出的解除被告劳动合同的决定。上述事实，有《劳动合同书》、《关于拟与冯亚彬等五名同志严重违纪的员工解除劳动合同的请示》、会议纪要、《关于与冯亚彬等五人解除劳动合同的决定》、《解除劳动合同通知》、裁决书、当事人的陈述等在卷佐证。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”本案中，明润公司虽然向鲁南装备公司报送《关于拟与冯亚彬等五名同志严重违纪的员工解除劳动合同的请示》，鲁南装备公司亦召开团组长联席会议并一致同意山东明润特种装备有限公司依法合规地对冯亚彬、刘猛、刘玉英（女）、秦芹（女）等五名职工办理解除劳动合同，终止劳动关系事项。…”，且该会议纪要加盖了山东鲁南装备制造有限公司工会的盖章，但明润公司并未依照法律规定向本公司工会事先告知理由，本公司工会亦未出具书面意见，明润公司也未提交证据证明将处理结果书面通知工会，因此原告解除与被告劳动合同的程序并不合法。《中华人民共和国工会法》第二十七条规定：”企业、事业单位发生停工、怠工事件，工会应当代表职工同企业、事业单位或者有关方面协商，反映职工的意见和要求并提出解决意见。对于职工的合理要求，企业、事业单位应当予以解决。工会协助企业、事业单位做好工作，尽快恢复生产、工作秩序”。本案中，被告等人停工、怠工的原因系明润公司欠缴社会保险、欠发福利待遇等问题所致，且停工涉及100多名职工，明润公司本应积极予以解决，做好相关工作，但却以被告等五人旷工为由意在解除双方的劳动合同，有违公平原则。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条，《中华人民共和国工会法》第二十七条之规定，判决：撤销原告山东明润特种装备有限公司作出的解除被告柴进劳动合同的决定。案件受理费10元，由原告承担。
对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人欠交被上诉人的社会保险、福利待遇事实清楚，是造成本案纠纷的主要原因。被上诉人等100余人的停工，不同与相关法律规定的无故旷工。上诉人以被上诉人旷工为由解除双方的劳动合同与法相悖，应不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东明润特种装备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳永军
审 判 员 朱海燕
代理审判员 李凯歌
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吴 凡
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2474号
原告：文登市宇程物业服务有限公司，住所地威海市文登区龙港外滩居民小区4-8、4-9、4-10号。
法定代表人：王建波，经理。
委托诉讼代理人：王善毅，公司法务。
被告：曲元明，城镇居民。
委托诉讼代理人：于军凤，城镇居民。
原告文登市宇程物业服务有限公司与被告曲元明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登市宇程物业服务有限公司及其委托诉讼代理人王善毅、被告曲元明及其委托诉讼代理人于军凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付住宅物业费3387元、电梯使用费1482元，共计4869元，并自起诉之日起至履行之日按每日千分之三支付滞纳金。事实与理由：2013年1月21日，原告与被告签订了物业服务协议一份，约定原告为被告提供物业服务。原告为被告服务期间，被告欠原告2014年7月1日至2017年4月30日的物业费、电梯使用费共计4869元。原告多次索要，被告以种种理由拖延不付。
被告曲元明辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1、合同约定开发商应在2012年12月31日前交房，而实际于2013年1月4日交房，交房3个月零26天无水，合同书上表明交房子必须通水、通电，因此被告多次向物业、开发商索要验收报告均未果，没有达到交房的标准，物业就无权在交房时收取物业费。2、2014年一楼把油烟机的排气孔排在空调排气井中，业主多次让更改，甚至之后又在另一处开油烟机孔，改变了楼房外观的完好整洁，并且有噪音。3、房屋共有部分漏水、开裂，被告家中也有漏水情况，被告方曾多次委托物业处理，至今未得到解决。4、楼顶及楼下消防通道被堵，楼宇内消防系统标志虽然有，但设备并没有完好不能随时启用。5、车库在物业服务协议中禁止住人、禁止改成经营性场所，但地下停车场改成了洗浴中心。
本院经审理认定事实如下：原告文登市宇程物业服务有限公司与威海市文登区龙港外滩小区的开发建设单位文登市宇程建安置业有限公司（2014年12月16日更名为“威海市宇程建安置业有限公司”）签订了《威海市文登区龙港外滩前期物业服务合同》，约定由原告为该小区业主提供物业服务。被告系龙港外滩居民小区×号楼×单元××××室的业主，该房屋为高层住宅，建筑面积为131.64平方米。2013年1月21日原告与被告签订了《龙港外滩物业服务协议》，协议就双方的权利与义务、物业服务的内容及标准等进行了具体约定；同时协议还约定物业费及其他费用的收取标准为按业主拥有产权的总建筑面积计算，其中高层住宅为0.8元/月/平方米，电梯使用费按照0.35元/月/平方米（含年检费、维护费、维保费、运行费用），每月预付下月物业费和本月水电费，逾期支付需加收每日千分之三的滞纳金。被告自2014年7月1日起未再按约定交纳物业服务费和电梯费，原告于2017年4月8日通过在被告的房屋入户门张贴书面通知方式向被告进行了物业费催交，截至本判决作出之日，被告尚未结清欠付的物业费用。
本案审理过程中，原告认可被告房屋的窗台下方存在裂缝以及被告所在的单元楼一层的“业主之家”顶棚因防水问题存在腻子脱落的事实，但认为房屋质量问题与物业服务无关，原告已向开发建设单位威海市宇程建安置业有限公司反映了上述问题并进行了部分维修，也协助被告与威海市宇程建安置业有限公司就其他维修问题及赔偿事宜进行了协商，因被告要求维修后恢复原状等问题，双方未能达成一致意见。
另查，原告文登市宇程物业服务有限公司的法定代表人王建波为威海市宇程建安有限责任公司的股东。
本院认为，物业服务合同系物业服务公司向业主提供物业服务，业主交纳物业费的合同。本案中，被告曲元明作为龙港外滩小区的业主，与原告签订了物业服务协议并实际接受了原告提供的物业服务，理应按照物业服务协议的约定及时支付物业费及电梯费。现没有证据显示原告提供的物业服务存在重大瑕疵，或给被告造成了重大损失。故原告要求被告支付2014年7月1日起至2017年4月30日的物业费、电梯费，本院予以支持。根据协议约定，上述期间的物业费数额为3580.6元（131.64×0.8×34个月）、电梯使用费为1566.5元（131.64×0.35×34个月），合计为5147.1元。原告主张4869元，未超过被告应付物业费及电梯费的总额，本院予以支持。
关于被告所述的房屋质量问题，依法应向房屋开发商主张权利，而不应向原告主张，且通过被告庭审中提交的由威海市宇程建安置业有限公司出具给被告的两份《协议书》、一份《关于龙港外滩小区2#楼1401室室内墙体裂缝进行修复的施工方案》，可知原告已经尽到相应义务。故对于被告以房屋存在开裂、漏水等问题为由拒付物业费，本院不予支持。
原告要求被告自起诉之日（2017年5月24日）起至履行之日止按每日千分之三支付滞纳金。因该滞纳金计算标准过高，且考虑被告未付物业费事出有因，故本院调整为被告自2017年5月24日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告曲元明于本判决生效之日起五日内支付原告文登市宇程物业服务有限公司物业费及电梯费4869元，并以4869元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算2017年5月24日至实际履行之日期间产生的滞纳金；
二、驳回原告文登市宇程物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 周力
二〇一七年六月三十日
书记员 马燕
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初2474号原告：文登市宇程物业服务有限公司，住所地威海市文登区龙港外滩居民小区4-8、4-9、4-10号。法定代表人：王建波，经理。委托诉讼代理人：王善毅，公司法务。被告：曲元明，城镇居民。委托诉讼代理人：于军凤，城镇居民。原告文登市宇程物业服务有限公司与被告曲元明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登市宇程物业服务有限公司及其委托诉讼代理人王善毅、被告曲元明及其委托诉讼代理人于军凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付住宅物业费3387元、电梯使用费1482元，共计4869元，并自起诉之日起至履行之日按每日千分之三支付滞纳金。事实与理由：2013年1月21日，原告与被告签订了物业服务协议一份，约定原告为被告提供物业服务。原告为被告服务期间，被告欠原告2014年7月1日至2017年4月30日的物业费、电梯使用费共计4869元。原告多次索要，被告以种种理由拖延不付。被告曲元明辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1、合同约定开发商应在2012年12月31日前交房，而实际于2013年1月4日交房，交房3个月零26天无水，合同书上表明交房子必须通水、通电，因此被告多次向物业、开发商索要验收报告均未果，没有达到交房的标准，物业就无权在交房时收取物业费。2、2014年一楼把油烟机的排气孔排在空调排气井中，业主多次让更改，甚至之后又在另一处开油烟机孔，改变了楼房外观的完好整洁，并且有噪音。3、房屋共有部分漏水、开裂，被告家中也有漏水情况，被告方曾多次委托物业处理，至今未得到解决。4、楼顶及楼下消防通道被堵，楼宇内消防系统标志虽然有，但设备并没有完好不能随时启用。5、车库在物业服务协议中禁止住人、禁止改成经营性场所，但地下停车场改成了洗浴中心。本院经审理认定事实如下：原告文登市宇程物业服务有限公司与威海市文登区龙港外滩小区的开发建设单位文登市宇程建安置业有限公司（2014年12月16日更名为“威海市宇程建安置业有限公司”）签订了《威海市文登区龙港外滩前期物业服务合同》，约定由原告为该小区业主提供物业服务。被告系龙港外滩居民小区×号楼×单元××××室的业主，该房屋为高层住宅，建筑面积为131.64平方米。2013年1月21日原告与被告签订了《龙港外滩物业服务协议》，协议就双方的权利与义务、物业服务的内容及标准等进行了具体约定；同时协议还约定物业费及其他费用的收取标准为按业主拥有产权的总建筑面积计算，其中高层住宅为0.8元/月/平方米，电梯使用费按照0.35元/月/平方米（含年检费、维护费、维保费、运行费用），每月预付下月物业费和本月水电费，逾期支付需加收每日千分之三的滞纳金。被告自2014年7月1日起未再按约定交纳物业服务费和电梯费，原告于2017年4月8日通过在被告的房屋入户门张贴书面通知方式向被告进行了物业费催交，截至本判决作出之日，被告尚未结清欠付的物业费用。本案审理过程中，原告认可被告房屋的窗台下方存在裂缝以及被告所在的单元楼一层的“业主之家”顶棚因防水问题存在腻子脱落的事实，但认为房屋质量问题与物业服务无关，原告已向开发建设单位威海市宇程建安置业有限公司反映了上述问题并进行了部分维修，也协助被告与威海市宇程建安置业有限公司就其他维修问题及赔偿事宜进行了协商，因被告要求维修后恢复原状等问题，双方未能达成一致意见。另查，原告文登市宇程物业服务有限公司的法定代表人王建波为威海市宇程建安有限责任公司的股东。本院认为，物业服务合同系物业服务公司向业主提供物业服务，业主交纳物业费的合同。本案中，被告曲元明作为龙港外滩小区的业主，与原告签订了物业服务协议并实际接受了原告提供的物业服务，理应按照物业服务协议的约定及时支付物业费及电梯费。现没有证据显示原告提供的物业服务存在重大瑕疵，或给被告造成了重大损失。故原告要求被告支付2014年7月1日起至2017年4月30日的物业费、电梯费，本院予以支持。根据协议约定，上述期间的物业费数额为3580.6元（131.64×0.8×34个月）、电梯使用费为1566.5元（131.64×0.35×34个月），合计为5147.1元。原告主张4869元，未超过被告应付物业费及电梯费的总额，本院予以支持。关于被告所述的房屋质量问题，依法应向房屋开发商主张权利，而不应向原告主张，且通过被告庭审中提交的由威海市宇程建安置业有限公司出具给被告的两份《协议书》、一份《关于龙港外滩小区2#楼1401室室内墙体裂缝进行修复的施工方案》，可知原告已经尽到相应义务。故对于被告以房屋存在开裂、漏水等问题为由拒付物业费，本院不予支持。原告要求被告自起诉之日（2017年5月24日）起至履行之日止按每日千分之三支付滞纳金。因该滞纳金计算标准过高，且考虑被告未付物业费事出有因，故本院调整为被告自2017年5月24日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告曲元明于本判决生效之日起五日内支付原告文登市宇程物业服务有限公司物业费及电梯费4869元，并以4869元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算2017年5月24日至实际履行之日期间产生的滞纳金；二、驳回原告文登市宇程物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  周力二〇一七年六月三十日书记员  马燕
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初927号
原告：牟某，男，1953年3月12日出生，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
被告：张某，女，1952年10月17日生，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
原告牟某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月7日受理，2017年3月29日依法由审判员邹淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟某，被告张某到庭参加诉讼。本案一审现已依法审理终结。
牟某诉称：其与张某经人介绍认识，2016年8月，双方同居，同居期间，张某向其索要彩礼2.5万元。2016年8月，其先后在吉林银行通化分行中昌支行分三次提取现金1.5万元，并将放在家中的现金1万元，于2016年8月5日一并交给张某，张某未出具收条等相关手续。现双方因性格不合已经解除同居关系，其向张某要求返还彩礼时遭到张某的拒绝，现依法诉至法院，要求判令张某返还彩礼礼金2.5万元。
张某辩称：认可收到2.5万元，但不认可是彩礼钱，当时说好了是给其买项链钱，是牟某自愿给的2.5万元，况且牟某在其处住了三个月就自己走了，其当时不知道。
经审理查明：2016年8月初，牟某与张某经人介绍认识，二人欲共同生活，张某遂向牟某索要彩礼。在两人介绍人在场的情况下，牟某将自行积攒及其女儿提供的共2.5万元交给张某。二人在一起同居生活三个月有余，后双方已经自行解除同居关系。针对该笔钱款，牟某曾以民间借贷纠纷为由向本院起诉，后被驳回，上述2.5万元钱款被认定为彩礼性质，属于婚约财产纠纷。
认定上述事实的证据有：证人蔡某证言、（2017）吉0502民初122号民事判决书。
根据牟某的诉讼请求和张某的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”的规定，对经本院（2017）吉0502民初122号判决中认定的事实，本院予以确认，且在该案庭审中张某也承认该2.5万元属于彩礼，因此牟某以返还彩礼为由起诉张某并无不当。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致及夫人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，牟某与张某仅在一起同居生活，并于三个月后自行解除了同居关系，因此符合上述规定中第（一）项的情形，张某对所取得的彩礼2.5万元应当返还牟某。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起立即返还原告牟某彩礼礼金2.5万元。
一审案件受理费212元，由被告张某承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邹淑芳
二〇一七年三月三十日
书记员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初927号原告：牟某，男，1953年3月12日出生，汉族，通化市人，住通化市东昌区。被告：张某，女，1952年10月17日生，汉族，通化市人，住通化市东昌区。原告牟某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月7日受理，2017年3月29日依法由审判员邹淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟某，被告张某到庭参加诉讼。本案一审现已依法审理终结。牟某诉称：其与张某经人介绍认识，2016年8月，双方同居，同居期间，张某向其索要彩礼2.5万元。2016年8月，其先后在吉林银行通化分行中昌支行分三次提取现金1.5万元，并将放在家中的现金1万元，于2016年8月5日一并交给张某，张某未出具收条等相关手续。现双方因性格不合已经解除同居关系，其向张某要求返还彩礼时遭到张某的拒绝，现依法诉至法院，要求判令张某返还彩礼礼金2.5万元。张某辩称：认可收到2.5万元，但不认可是彩礼钱，当时说好了是给其买项链钱，是牟某自愿给的2.5万元，况且牟某在其处住了三个月就自己走了，其当时不知道。经审理查明：2016年8月初，牟某与张某经人介绍认识，二人欲共同生活，张某遂向牟某索要彩礼。在两人介绍人在场的情况下，牟某将自行积攒及其女儿提供的共2.5万元交给张某。二人在一起同居生活三个月有余，后双方已经自行解除同居关系。针对该笔钱款，牟某曾以民间借贷纠纷为由向本院起诉，后被驳回，上述2.5万元钱款被认定为彩礼性质，属于婚约财产纠纷。认定上述事实的证据有：证人蔡某证言、（2017）吉0502民初122号民事判决书。根据牟某的诉讼请求和张某的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”的规定，对经本院（2017）吉0502民初122号判决中认定的事实，本院予以确认，且在该案庭审中张某也承认该2.5万元属于彩礼，因此牟某以返还彩礼为由起诉张某并无不当。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致及夫人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，牟某与张某仅在一起同居生活，并于三个月后自行解除了同居关系，因此符合上述规定中第（一）项的情形，张某对所取得的彩礼2.5万元应当返还牟某。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起立即返还原告牟某彩礼礼金2.5万元。一审案件受理费212元，由被告张某承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  邹淑芳二〇一七年三月三十日书记员  张 凯
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1477号
申请执行人：杨友芬
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款8262元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2205号
被执行人段明留，男，1975年2月20日出生于云南省盈江县，汉族，小学二年级文化，无业，户籍地云南省盈江县。
被执行人段明留犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）苏0684刑初514号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应缴纳罚金人民币15000元，缴纳违法所得人民币1200元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务,本院于2017年5月11日立案受理。
本院受理后，于2017年5月27日通过邮寄向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，限定其收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年6月5日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，但查无财产信息。
2017年9月28日，本院依法委托被执行人户籍地的云南省盈江县人民法院调查被执行人的财产情况，但未有回复。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、委托调查函、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案被害人享有的债权及判处的罚金均依法受法律保护，但其实现则取决于被执行人是否有履行能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，根据判决书，被执行人尚在服刑，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行缴纳罚金和非法所得的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被害人或本院发现被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 钱德华
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十一月一四日
书 记 员 倪建宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初250号
原告张尧，自由职业。
委托代理人郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
被告单怀海，自由职业。
被告孙刚，自由职业。
二被告共同委托代理人李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告徐州一建工程集团有限公司，组织机构代码不祥，住所地徐州市云龙区城东大道99号。
法定代表人洪磊，该公司经理。
本院在审理原告张尧与被告单怀海、孙刚、徐州一建工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现因原告在接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内未补交案件受理费，故依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，裁定如下：
本案按原告张尧撤诉处理。
本案已经收取的诉讼费用人民币76309元，退还原告张尧人民币38154.5元。
审 判 长 黄玉宝
人民陪审员 宋 浩
人民陪审员 侯宜信
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 宋 姣
附相关法条：
最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0324民初250号原告张尧，自由职业。委托代理人郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。被告单怀海，自由职业。被告孙刚，自由职业。二被告共同委托代理人李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。被告徐州一建工程集团有限公司，组织机构代码不祥，住所地徐州市云龙区城东大道99号。法定代表人洪磊，该公司经理。本院在审理原告张尧与被告单怀海、孙刚、徐州一建工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现因原告在接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内未补交案件受理费，故依照《最高人民法院关于的解释》第一百九十九条，裁定如下：本案按原告张尧撤诉处理。本案已经收取的诉讼费用人民币76309元，退还原告张尧人民币38154.5元。审 判 长  黄玉宝人民陪审员  宋 浩人民陪审员  侯宜信二〇一六年四月二十七日书 记 员  宋 姣附相关法条：最高人民法院关于的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审253号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人杨波，男，1973年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区，系厦门市思明区显国春玲小吃店经营者。
申请执行人于2017年9月13日作出厦思城执罚〔2017〕0345号行政处罚决定书，认定2016年5月(工商营业执照登记时间)开始，被执行人在厦门市思明区思明南路39号负壹楼16号商铺经营厦门市思明区显国春玲小吃店过程中，设置可能产生油烟的餐饮项目。该店位于市人民政府明令禁止设立餐饮业和单位食堂的地点，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（五）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以罚款5100元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2017年9月13日作出案涉决定后，于2017年9月19日留置送达案涉决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年4月9日作出厦思城执催字〔2018〕0250号行政强制执行催告书，于2018年4月12日留置送达案涉催告书。但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
1准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年9月13日作出的厦思城执罚〔2017〕0345号行政处罚决定书。
2被执行人杨波应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人杨波承担。
3被执行人杨波应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款5100元，逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人杨波负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 曹 玲
审 判 员 俞伟强
二〇一八年五月十日
代书记员 温庭馨
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
山西省潞城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潞执字第133号
申请人潞城市人力资源和社会保障局。
被申请人晟元集团有限公司。
负责人周某某。
本院于2014年6月19日立案，并组成合议庭对申请人潞城市人力资源和社会保障局作出的潞人社监理字（2014）第001号劳动保障监察行政处理决定书的合法性进行了审查。
本院在审查过程中，认为申请执行人2014年1月12日作出潞人社监理字（2014）第001号劳动保障监察行政处理决定书，2014年1月16日向被申请人晟元集团有限公司送达，2014年6月19日向本院提出强制执行申请，已经超过法律规定的强制执行申请期限，且申请人没有向本院提供强制执行申请书不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的潞人社监理字（2014）第001号劳动保障监察行政处理决定书不予执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 申志芳
审判员 李艳琼
审判员 安永亮
二〇一四年七月一日
书记员 王 娜
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）六刑终字第00120号
原公诉机关六安市裕安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张矩贵，男，汉族，1964年10月6日出生，安徽省六安市人，高中文化，自2010年4月至案发任安徽新成铁薄板有限公司出纳会计，住六安市裕安区。2014年6月4日因涉嫌犯挪用资金罪被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人汪东，安徽皋城律师事务所律师。
六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人张矩贵犯挪用资金罪、职务侵占罪一案，于2015年4月2日作出（2015）六裕刑初字第00025号刑事判决。原审被告人张矩贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、挪用资金事实
1、2011年3月间，被告人张矩贵从属于安徽新成铁薄板有限公司的银行账户提取现金58万元，借给张某甲用于增加其本人对六安市昊杰服饰有限公司实缴注册资金变更及走银行流水使用。后张矩贵将该款存入其个人账户，直至同年7月28日将该款归还。
2、2010年8月至2011年9月间，被告人张矩贵擅自将安徽新成铁薄板有限公司的资金转账支付40.5万元，个人用于购买基金等理财产品。2011年9月11日，张矩贵方将该款归还。
二、职务侵占事实
2012年2月，被告人张矩贵冒用饶某某、杨某某之名，伪造三人到北京、天津出差的差旅费证明97800元，并制作了单据报销封面，后报公司法定代表人张某乙签批，欲重复报销。
2014年3月10日，公安机关在查办本案过程中，被告人张矩贵向公安人员提交了相关账据，其中包含向洪某转款38000元、罗某某出具的10万元预付款凭据、公司管理费80600元、电汇给欣瑞公司的环评咨询费5万元、李某某6万元利息款等账据，合计32.86万元。
案发后，公安机关依法追缴被告人张矩贵现金5480元。
原判根据户籍信息、建行取款凭条、现金缴款单、个人业务凭证、电子转账单、账户明细单、六安市昊杰服饰有限公司变更验资报告书、相关账据、审计报告、搜查笔录、扣押清单等，证人张某甲、钟某、张某丙、饶某某、杨某某的证言，被告人张矩贵的供述等证据认定上述事实后认为：被告人张矩贵系非国有公司工作人员，利用职务上的便利，挪用单位资金供自己或他人进行营利活动，数额巨大；采取虚报冒领、重复报销等手段，非法占有所在单位资金，数额较大，其行为已分别构成挪用资金罪、职务侵占罪，应实行数罪并罚。被告人张矩贵实施职务侵占未遂97800元，预备实施侵占32.86万元，依法予以综合评价。在侦查机关调查期间，被告人张矩贵主动将所有账目以口头或行为方式，如实向侦查机关供述，该行为构成自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款、第二十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定判决：一、被告人张矩贵犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑三年零六个月。二、违法所得5480元予以追缴。
被告人张矩贵上诉提出：1、对原判认定“2011年3月间，被告人张矩贵从属于安徽新成铁薄板有限公司的银行账户提取现金58万元，借给张某甲用于增加其本人对六安市昊杰服饰有限公司实缴注册资金变更及走银行流水使用，构成挪用资金罪”，持有异议，上诉人认为，该笔资金的挪用时间只有十天左右，不到三个月，且未用于盈利；其二，该笔资金归还后存入的信用社账户，系以上诉人名义开设、实际用于安徽新城铁薄板有限公司资金往来，应视为三个月内已归还。上诉人对该笔资金的挪用，不符合挪用资金罪的构成要件，对该起事实，不应认定上诉人构成犯罪。2、对原判认定“被告人职务侵占97800元未遂”、“被告人预备实施侵占32.86万元”，均持异议。上诉人认为一审判决该部分认定事实不清，证据不足。3、上诉人主动投案自首，依法可以从轻处罚；结合上诉人归案后自愿认罪，并积极悔罪的表现，要求二审法院改判上诉人三年以下有期徒刑，并适用缓刑。上诉人张矩贵的辩护人也提出了与上诉理由基本相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人张矩贵犯挪用资金罪、职务侵占罪的犯罪事实，有一审判决所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
关于上诉人张矩贵和其辩护人所称的对原判认定“2011年3月间，被告人张矩贵从属于安徽新成铁薄板有限公司的银行账户提取现金58万元，借给张某甲用于增加其本人对六安市昊杰服饰有限公司实缴注册资金变更及走银行流水使用，构成挪用资金罪”，持有异议的问题。经查，原判对此节事实的认定，不仅有证人张某甲、钟铭等的证言，且有六安市昊杰服饰有限公司变更验资报告书、相关账据等证据予以证实，上诉人张矩贵亦曾予以供认。张矩贵挪用本单位资金供他人进行营利活动，其证据确实、充分，足以认定。故张矩贵的前述上诉理由和其辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张矩贵和其辩护人所称的对原判认定“被告人职务侵占97800元未遂”、“被告人预备实施侵占32.86万元”，该部分认定事实不清，证据不足的问题。经查，原判认定“被告人职务侵占97800元未遂”的证据有证人饶某某、杨某某的证言，张矩贵本人提交的巳经签批的相关账据等证据予以证实；原判认定“被告人预备实施侵占32.86万元”的证据有公安机关扣押说明及相关账据，张矩贵供认等证据予以证实。原判有关张矩贵职务侵占的事实认定，其证据确实、充分，足以认定。故张矩贵的前述上诉理由和其辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人张矩贵系非国有公司工作人员，利用职务上的便利，挪用单位资金供自己或他人进行营利活动，数额巨大；采取虚报冒领、重复报销等手段，非法占有本单位资金，数额较大，其行为已分别构成挪用资金罪、职务侵占罪，并应实行数罪并罚。上诉人张矩贵实施职务侵占未遂97800元，预备实施侵占32.86万元，依法予以从轻或减轻处罚。在侦查机关侦查期间，上诉人张矩贵主动将所有账目以口头或行为方式，如实向侦查机关供述，该行为构成自首，依法予以从轻处罚。张矩贵上诉称其有自首的上诉理由，原判已作认定，并在量刑时予以体现。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照﹤﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥﹥第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张本山
审 判 员 左养靖
代理审判员 王 欣
二〇一五年七月二日
书 记 员 吴章谊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法﹥﹥
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1954号
原告朱金升，男，汉族，1965年9月5日出生，住河南省尉氏县。
委托代理人赵朝，河南世鼎律师事务所律师。
被告王林朋，男，汉族，1989年10月5日出生，住河南省郑州市惠济区。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市金水区英协路55号院7号楼8层。
负责人陈文，经理。
原告朱金升与被告王林朋、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告朱金升于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱金升撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 韩 燕
二〇一六年八月十六日
书记员 郑静娜
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2199号
原告任战伟，男，1988年3月18日出生，汉族，河南省郸城县胡集乡武河沟行政村相府张庄村民，住西安市雁塔区鱼化寨英发寨村。身份证号412726198803187531
被告张新吉，男，1968年1月25日出生，汉族，住西安市灞桥区草临路西航花园西三区82号楼1单元正7号房。身份证410521196801254514
本院在审理原告任战伟与张新吉劳务合同纠纷一案中，原告任战伟于2016年9月7日以找不到被告，致使案情无法查清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任战伟自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任战伟撤回起诉。
案件受理费58元，原告已预交，本院退付原告29元，另29元由原告承担。
审判员 王德宁
二〇一六年九月七日
书记员 冯薛涛
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第02214号
原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司，住所地：长沙县干杉镇长安村。
法定代表人盛利兴，董事长。
委托代理人黄世伟，男，1972年10月31日出生，汉族，系该公司员工。
被告蒋海明，男，1978年8月15日出生，汉族。
委托代理人何云恒，湖南泓锐律师事务所律师。
本院在审理原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司与被告蒋海明劳动争议纠纷一案中，原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司负担。
代理审判员 晏晓婧
二〇一五年十月十五日
书记�员高添涵
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初303号
原告：李刚，男，汉族，1986年7月1日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人：李军，男，汉族，1977年1月29日出生，住重庆市荣昌县。
被告：广东省人力资源和社会保障厅，住所地：广东省广州市越秀区教育路88号。
主要负责人：黄汉标。
委托代理人：陈飞举、傅建伟，该厅工作人员。
原告李刚诉被告广东省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不履行监督职责一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼，本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。
原告李刚诉称，2010年9月1日，其入职佛山市南海区凤池摩托车配件厂（以下简称凤池配件厂），因凤池配件厂拖欠原告劳动报酬、加班费、经济补偿等，在申请劳动仲裁前多次向佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海区人社局）提出相关申请，请求该局依法责令凤池配件厂支付其在职期间的劳动报酬、加班费、经济赔偿等，但南海区人社局吴薇等工作人员推诿搪塞，该行政不作为、乱作为已严重侵犯了原告合法权益。为此，原告于2015年11月29日通过邮政EMS快递方式向被告提交了涉案劳动保障监察员违法违纪查处申请书，请求被告依法对下属单位工作人员的违纪违法行为进行立案查处，并在法定期限内作出答复送达原告。原告认为，被告作为省级主管部门，对下属单位工作人员的违法行为具有监督和处分的职责，但被告在收到原告申请后未作任何答复或处理，其行为侵犯了原告的知情权、监督权，已构成行政不作为。故请求判令：1.确认被告对劳动保障监察员违法违纪查处申请未履行法定职责的行为违法；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告省人社厅辩称，被告于2015年11月29日收到原告寄来的涉案查处申请书，因原告的信访事项属于佛山市人力资源和社会保障局（以下简称佛山市人社局）管辖范围，根据《信访条例》第二十一条第（三）项的规定，被告于2015年12月24日将涉案查处申请书转给佛山市人社局处理。2016年1月7日，佛山市人社局向被告反馈，有关信访材料已由南海区人社局处理，被告已依法履行了职责，原告关于确认被告行政不作为违法等诉讼主张依据不足，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年11月29日，原告向被告邮寄涉案查处申请书，请求被告对南海区人社局工作人员吴薇的违法违纪行为进行查处，并在法定期限内作出答复送达原告。被告收到涉案查处申请书后，于2015年12月24日转交佛山市人社局处理。2016年1月6日，南海区人社局作出南人社访复（2016）0002号信访事项答复意见书，对原告申请的上述事项作出答复，认为工作人员吴薇不存在行政不作为，并于2016年1月7日将上述答复邮寄送达原告。原告认为被告收到涉案查处申请后未履行法定职责违法，诉至本院。
以上事实，有劳动保障监察员违法违纪查处申请书、南人社访复（2016）0002号信访事项答复意见书、快递详情单以及原、被告当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”原告李刚认为省人社厅作为南海区人社局的上级机关，未依法履行对下级机关工作人员履职行为的监督、查处职责，也没有对原告的控告和检举及时处理、答复。该监督职责是行政机关内部的一种层级监督和内部监督行为，并不直接作用于原告，对其权利义务不产生实际影响，因此原告不能直接对该监督行为提起行政诉讼，对于原告的起诉依法应予驳回。而且省人社厅在收到涉案查处申请书后，已经依据《信访条例》有关规定，转送下级机关处理，南海区人社局已对原告的申请进行了答复处理，相关的处理程序并无不当。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告李刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭铁文
代理审判员 余秋白
代理审判员 林 彦
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱金珍
书 记 员 邹晓珍
云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初4832号
原告：温定祥，男，1964年4月25日出生，汉族，住重庆市云阳县莲花乡。
委托代理人：陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师。
委托代理人：沈婧，重庆市云阳县法律援助中心律师。
被告：重庆市金鼎煤业有限公司，住所地：重庆市万州区高梁镇泗华路。
法定代表人：高金贤，公司经理。
原告温定祥与被告重庆市金鼎煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告温定祥于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告温定祥申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温定祥撤诉。
案件受理费5.00元，由原告温定祥负担。
审判员 李玉明
二〇一六年十月十二日
书记员 何灵芝
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00659号
原告：顾世兵。
原告：陈长美。
被告：纪永。
被告：安徽省凤阳县名城建筑安装有限公司
本院受理原告顾世兵、陈长美与被告纪永、安徽省凤阳县名城建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告顾世兵、陈长美于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾世兵、陈长美撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨 静
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5646号
原告:金庆春，男。
被告：邱明星，男，成年人。
本院在审理原告金庆春被告邱明星之间民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金庆春的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金庆春撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交100元），减半收取50元，由原告乔玉香负担。
审判员 刘 瑶
二〇一五年十二月二十三日
书记员 金勋斌
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民三初字第649号
原告西子奥的斯电梯有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人陈夏鑫，该公司董事长。
委托代理人马军，系甘肃英之剑律师事务所律师。
被告甘肃伟业房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人戴道森，该公司董事长。
委托代理人秦春城，系甘肃得舍律师事务所律师。
本院在审理原告西子奥的斯电梯有限公司诉被告甘肃伟业房地产开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月29日以被告自动履行付款义务为由，向本院书面提出申请，要求撤回对被告甘肃伟业房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告基于被告已自动履行合同义务事实的发生，向本院所提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西子奥的斯电梯有限公司撤回对被告甘肃伟业房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4，881元，减半收取2，440.50元，由原告承担。
审判员 冯 伟
二〇一四年二月十四日
书记员 刘玉琦
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法北商初字第0333号
原告张家港市沁诺利针织服饰有限公司。
法定代表人朱月琴，该公司总经理。
委托代理人肖泉，远闻（上海）律师事务所律师。
委托代理人包新东，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告无锡市荣强针织制衣有限公司。
法定代表人万荣伟，该公司总经理。
原告张家港市沁诺利针织服饰有限公司（以下简称沁诺利公司）诉被告无锡市荣强针织制衣有限公司（以下简称荣强公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由代理审判员谢妍适用简易程序进行审理，后因荣强公司下落不明，遂转为普通程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告沁诺利公司的委托代理人肖泉到庭参加诉讼，被告荣强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沁诺利公司诉称：沁诺利公司按约为荣强公司的服装进行电脑绣花，但荣强公司结欠沁诺利公司加工费105172元至今未支付，故诉至法院要求荣强公司立即给付加工费105172元并偿付该款自2008年5月1日起至判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告荣强公司未作答辩。
经审理查明：沁诺利公司与荣强公司通过口头方式建立加工合同关系，由沁诺利公司为荣强公司的服装进行电脑绣花。2007年12月2日，荣强公司向沁诺利公司出具付款计划，确认荣强公司结欠沁诺利公司服装电脑加工费125172元，于2007年12月底前先付8万元，2008年1月底尽力把余款结清，如资金困难，在2008年3-4月份一定结清。如再推迟按每天500元计算滞纳金。后，荣强公司仅支付2万元，余款至今未支付。
上述事实，有服装加工单、付款计划及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。沁诺利公司为证明荣强公司尚结欠服装加工费105172元，提供了荣强公司出具的付款计划，上述证据符合证据的关联性、合法性原则，本院予以确认。荣强公司在诉讼过程中既未到庭应诉又未提交答辩意见，放弃了诉讼权利，故本院对沁诺利公司要求荣强公司立即给付服装加工费105172元的诉讼请求予以支持。至于沁诺利公司要求荣强公司给付自2008年5月1日起至判决确定的给付之日止以105172元为基数按同期银行贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
荣强公司应于本判决生效后十日内给付沁诺利公司服装加工费105172元并偿付该款自2008年5月1日至判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院东北塘人民法庭，开户行：农行无锡市东北塘支行，帐号：651901040001415）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费400元，二项合计3900元，由荣强公司负担。（沁诺利公司同意其预交诉讼费由荣强公司向其直接支付，本院不再退还，由荣强公司在本判决生效后十日内向沁诺利公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
审 判 长 华 伟
代理审判员 谢 妍
人民陪审员 严露玮
二〇一三年十月十五日
书 记 员 胡 赋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第562号
申请人中国银行股份有限公司高密支行，住所地：高密市人民大街（西）1111号。
负责人：鹿治理，职务：行长。
被申请人山东龙兴橡胶轮胎有限公司，住所地：高密市姜庄镇驻地。
法定代表人：石建信，职务：经理。
被申请人高正信。
被申请人孙明香。
本院受理的申请人中国银行股份有限公司高密支行与被申请人山东龙兴橡胶轮胎有限公司、高密市华龙五金制品有限公司、高正信、孙明香贷款担保合同纠纷一案中，申请人于2015年9月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人山东龙兴橡胶轮胎有限公司所有的位于高密市姜庄镇姜家庄社区姜庄一村152号土地使用权及房屋一宗，面积约6000平方米（北至高密市华龙五金制品有限公司，南至空地，东至高正信，西室空地）。
查封被申请人高正信所有的位于高密市姜庄镇姜庄社区姜庄一村152号土地使用权及房屋一宗，房屋面积为3030.20平方米（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号），土地面积5000平方米（北至高密市华龙五金制品有限公司，南至空地，东至平日公路，西至空地）。
查封被申请人高密市华龙五金制品有限公司所有的位于高密市姜庄社区姜庄一村的土地使用权及房屋一宗，面积约40000平方米（北至空地，南至山东华兴橡胶轮胎有限公司，东至平日公路，西至空地）。
查封期间，禁止转移、转让、典当、赠与等。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行保全的，申请人应在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一五年十月二十六日
书记员 李全显
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28435号
申请人：范倩倩，女，1988年6月21日出生，汉族，住山东省阳信县。
委托诉讼代理人：王雨，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被申请人：付香菊，女，1969年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：天津房管家房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽珠江里4-3-103号。
法定代表人：鲁明清。
范倩倩与付香菊房屋买卖合同纠纷一案，申请人范倩倩于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人付香菊名下的坐落于天津市滨海新区塘沽吉安里xxx号房屋进行保全，要求查封该套房屋房产档案，限制流通转让。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单（保单号PZPP201712010602000121）以及中国大地财产保险股份有限公司保全损害责任保函作为担保。
本院经审查认为，范倩倩的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封付香菊（公民身份号码:）名下的坐落于天津市滨海新区塘沽吉安里xx号房屋一套,期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵志富
二〇一七年八月十七日
书 记 员 乔蕴琪
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02800号
罪犯石红军，男，生于1991年7月20日，汉族，初中文化程度，湖北省大冶市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2011年4月13日作出（2011）冶刑初字第113号刑事判决，以被告人石红军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币1000元。执行中，2013年7月2日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯石红军在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯石红军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。2015年8月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、湖北省代收罚没收入票据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯石红军在服刑期间，确有悔改表现，并积极执行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯石红军减去有期徒刑一年。（刑期至2016年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 卢建红
审判员 周永平
二〇一五年十月九日
书记员 龚志娥
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审171号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县城关蓼城大道*号。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人周怀友，男，汉族，住固始县。
申请执行人固始县国土资源局向本院申请执行对周怀友作出的固国土资罚决字[2016]0310号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，周怀友于2016年2月份占用固始县番城街道办事处周集社区高塘组的土地建鸡舍，占地面积660平方米，占地类型为：一般耕地。所占用土地不符合《城郊乡土地利用总体规划图（2010年2020年）》，未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条规定。2016年4月4日，固始县国土资源局对周怀友作出固国土资罚决字[2016]0310号行政处罚决定：1、责令你停止违法用地行为，退还违法占用的660平方米土地；2、限你十五天内自行拆除在违法占用的660平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原种植条件（建筑面积660平方米）；3、并处违法占用的660平方米基本农田每平方米10元的罚款合计6600.00元（660㎡×10元／㎡元=6600.00元）。固始县国土资源局对周怀友作出行政处罚决定后，被申请执行人未能自觉履行。固始县国土资源局于2016年6月24日向其送达了固国土资罚催告字[2016]0310号《履行行政处罚决定催告书》。在法定期限内，周怀友未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行行政处罚决定书内容第1项、第2项。
本院认为，固始县国土资源局对周怀友作出的固国土资罚决字[2016]0310号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚决字[2016]0310号行政处罚决定的第1项、第2项内容,由违法行为发生地的人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 陈刚德
审判员 喻 露
审判员 任丽苹
二〇一六年十一月十四日
书记员 何 平