wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）历城行初字第61号
原告隋洁，女，1980年2月4日出生，汉族，无业，住济南市历城区百花小区**号楼*单元***室。
委托代理人张忠军、杨伟，山东乐和律师事务所律师。
被告济南市历城区城市管理行政执法局，住所地济南市历城区辛祝路44号。
法定代表人宋伟，局长。
委托代理人王功斌，山东东城律师事务所律师。
原告隋洁因要求被告济南市历城区城市管理行政执法局履行法定职责，于2014年12月3日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告隋洁以需要调查取证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋洁申请撤诉，无规避法律的行为，是合法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告隋洁撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王诗和
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吕素敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第12018号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人曾令夫。
委托代理人杨帆。
被告王波，男，1963年3月18日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告王波信用卡纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官徐岩、人民陪审员张秀兰参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人曾令夫、杨帆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年5月17日在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2015年4月20日已发生欠款共计109728.53元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本�提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2015年4月20日的信用卡欠款总额共计109728.53元（其中本金63209.41元，利息31595.79元，滞纳金14923.33元）；2、被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年5月17日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2015年4月20日，被告的上述信用卡发生的欠款本金63209.41元，利息31595.79元，滞纳金14923.33元，上述共计109728.53元。故原告向本院提起诉讼。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞�金、超限费；甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费；超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可以选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全额清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还�日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国�行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王波偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡本金及截至二○一五年四月二十日的利息、滞纳金共计十万九千七百二十八元五角三分；
二、自本判决生效之日起十日内，王波给付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一五年四月二十一日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果王波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百九十五元及公告费五百六十元，由王波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的�按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 徐 岩
人民陪审员 张秀兰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋丽萍
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初499号
原告：从恩彬，男，回族，1970年7月30日出生，住天津市河西区。
被告：天津龙象龙威安保服务有限公司（统一社会信用代码91120110300670655M），住所地天津市东丽区无瑕街道十号桥招商大厦A区2280-406房间，经营地天津市河西区郁江道城市别墅399号。
法定代表人：郑亚楠，总经理。
委托诉讼代理人：刘怡，该公司员工。
委托诉讼代理人：王海清，该公司员工。
原告从恩彬与被告天津龙象龙威安保服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月11日立案受理。
原告诉称，原告于2016年1月9日起入职被告，从事巡逻及岗亭工作，被告未向原告支付延时加班费、法定节假日加班费、夜班费、防暑降温费及取暖费。2016年12月23日原告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以主体不适格为由不予受理，故原告起诉要求被告支付2016年1月9日至2016年12月10日延时加班费14520元、法定节假日加班费3300元、夜班费2340元、防暑降温费560元、取暖费520元共计21240元并承担本案诉讼费用。
被告天津龙象龙威安保服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告从恩彬在职期间的实际工作地点在河西区南北大街海景雅苑，被告办公地点在天津市河西区郁江道城市别墅399号，本案应由天津市河西区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，双方劳动合同履行地及被告的实际经营地均在河西区，非本院管辖地域，故本院对本案无管辖权，本案应由天津市河西区法院管辖。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告天津龙象龙威安保服务有限公司提出的管辖异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张静
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙鑫
本裁定所依据的相关法律、法规
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执324号
申请执行人胡晓英，女，1973年4月10日出生，住所地湖南省资兴市青腰镇周塘村陈家组。
被执行人谭章林，地址湖南省资兴市碑记乡岗岭村对门山组***号。
被执行人李细红，地址湖南省桂阳县龙潭街道龙潭中路*栋*号。
被执行人罗经西，地址湖南省桂阳县余田乡槐江村*组。
被执行人李剑群，地址湖南省桂阳县余田乡海塘村*组。
胡晓英与谭章林、李细红、罗经西、李剑群行政非诉案由一案,资兴市人民法院于2016年12月9日作出的（2016）湘1081行审91号已经发生法律效力。由于被执行人罗经西、李剑群、谭章林、李细红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人罗经西、李剑群、谭章林、李细红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗经西、李剑群、谭章林、李细红新的财产线索，申请执行人李平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈振浩
二〇一七年八月八日
书记员 罗 强
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初2227号
起诉人：蒋常，男，1987年6月6日生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。
委托代理人：马力威，男，湖南海川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
2018年8月2日，本院收到蒋常的起诉状。起诉人蒋常向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵州衡润装饰设计有限公司支付工程款164000元整；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日，原、被告双方签订装饰装修工程承包合同一份，合同约定：1.原告承包被告在安龙的豪格网吧装饰装修项目的施工。2.合同总价为290000元，工程按进度付款。3.工程期限为30天，从2015年4月25日至2015年5月25日。4.合同约定争议管辖法院为长沙市芙蓉区人民法院。合同签订后，原告积极组织施工。原告如期将网吧交付被告及豪格网吧使用。2015年5月6日，原、被告双方又签订装饰装修工程承包合同一份，合同约定：1.原告承包被告在安龙的完美时空网络会所装饰装修项目的施工。2.合同总价为530000元，工程按进度付款。3.工程期限30天，从2015年5月7日至2015年6月20日。4.合同约定争议管辖法院为长沙市芙蓉区人民法院。合同签订后，原告积极组织施工。原告如期将网吧交付被告及完美时空网络会所使用。被告陆续支付了80%的工程款，上述二工程完工后，原告多次要求被告按合同约定支付剩余20%的工程款，但被告均以各种理由拒不理睬。为维护原告的权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在不违反级别管辖和专属管辖规定的情况下，当事人可以书面协议选择人民法院管辖。起诉人提交的两份涉案《装饰装修工程承包合同》第十三条约定，本合同在履行过程中发生的争议，调解不成的，向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，因此本院对本案不具有管辖权。当事人坚持向本院起诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对蒋常的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
审判员 韩 睿
二〇一八年八月六日
书记员 王美懿
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执320号
申请人：赵加艳，女，1975年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人：嫩江县黎明现代农机专业合作社，所在地：黑龙江省嫩江县。
法定代表人：王树民，职务理事长。
本院在执行赵加艳申请执行嫩江县黎明现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1282号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚树全
二〇一七年六月二十九日
书记员 管延辉
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1820号
原告任丘市永安防盗门边框厂。注册号：130982600144259。
业主张永德，男，1967年6月13日出生，汉族，河北省任丘市辛中驿镇刘家庄村人，现住该村。身份证号：1329031967********。
委托代理人邸艳辉，河北宪泽律师事务所律师。
被告河北华任门业有限公司。注册号：130982000054224。
住所地：任丘市辛中驿镇南张庄村。
法定代表人张超，该公司经理。
被告张超。
被告张建兴。
三被告委托代理人魏海峰。系河北华任门业有限公司职员。
原告任丘市永安防盗门边框厂诉被告河北华任门业有限公司、张超、张建兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彦康独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市永安防盗门边框厂业主张永德及委托代理人邸艳辉、被告河北华任门业有限公司、张超、张建兴的委托代理人魏永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丘市永安防盗门边框厂诉称，原告任丘市永安防盗门边框厂经营防盗门边框业务，三被告多次购买原告防盗门边框，累计欠款74851元，2015年10月20日，三被告为原告任丘市永安防盗门边框厂出具了欠款单一张。后原告任丘市永安防盗门边框厂多次催要，三被告至今未还。为维护自己的合法权益特诉至法院，请求判令三被告支付给原告任丘市永安防盗门边框厂货款74851元；诉讼费由三被告承担。
三被告答辩称，原告所诉欠款应由河北华任门业有限公司偿还，被告张超、张建兴为职务行为不应承担责任。
经审理查明，原告任丘市永安防盗门边框厂经营防盗门边框，被告河北华任门业有限公司购买原告任丘市永安防盗门边框厂防盗门边框，共计货款74851元，2015年10月20日，被告张建兴及被告河北华任门业有限公司工作人员为原告任丘市永安防盗门边框厂出具了欠款单一张，主要内容为：欠永安顺边框至2015年10月12止，应欠金额大写柒万肆仟捌佰伍拾壹元正￥74851元，欠款单位河北华任门业有限公司，经办人姓名张超张建兴，2015年10月20日。庭审中被告河北华任门业有限公司认可该债务由公司承担，被告张建兴只是职务行为为公司收货。后原告任丘市永安防盗门边框厂多次催要，三被告至今未还。
上述事实有原告提供的欠款单以及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，被告张建兴为原告任丘市永安防盗门边框厂出具欠款单一张，证明欠原告货款74851元，被告河北华任门业有限公司认可欠款事实。原告任丘市永安防盗门边框厂与被告河北华任门业有限公司之间形成了买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告任丘市永安防盗门边框厂按合同约定履行了合同义务，被告河北华任门业有限公司未按合同约定偿还原告货款，其行为构成违约，应当承担违约责任，现原告任丘市永安防盗门边框厂要求被告河北华任门业有限公司偿还货款74851元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告张超、张建兴承担还款责任的主张，因原告不能提供证据证实该欠款为张超、张建兴个人所欠，且被告河北华任门业有限公司认可原告欠款为公司所欠，故对原告要求被告张超、张建兴承担还款责任的主张本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告河北华任门业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告任丘市永安防盗门边框厂货款74851元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由被告河北华任门业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一六年五月十八日
书记员 张 鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3349号
原告：岳政芬。
被告：烟台华兴塑料有限责任公司，住所地烟台市芝罘区只楚路9号。
法定代表人：韩黎光。
本院在审理原告岳政芬诉被告烟台华兴塑料有限责任公司劳动争议一案中，原告于2016年8月4日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳政芬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告岳政芬负担。
审判员 张 建 华
二〇一六年八月四日
书记员 林迎秋（代）
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安行非执字第133号
申请执行人安新县卫生和计划生育局。
法定代表人郭某，该局局长。
被执行人张某、男、汉族、农民、住安新县。
被执行人杨某、女、汉族、农民、住址同上。
本院在执行对执行对杨某、张某征收社会抚养费一案中，申请执行人于2015年12月1日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县卫生和计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 周国红
审判员 张克松
审判员 贾 熳
二〇一五年十二月一日
书记员 张 楠
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01247号
申请执行人王汝兵，男，住安徽省广德县。
被执行人陈卫栋，男，住安徽省广德县。
申请执行人王汝兵诉被执行人陈卫栋健康权一案，本院于2015年6月19日作出（2014）广民一初字第01358号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月5日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民一初字第01358号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一五年八月二十日
书记员 刘义婷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3355号
罪犯冼健堂，男，1980年3月2日出生，汉族，出生地广东省德庆县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省德庆县人民法院于2014年1月26日作出(2013)肇德法刑初字第126号刑事判决，以被告人冼健堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月22日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯冼健堂在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冼健堂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2014年10月获得表扬；2015年6月、12月获得表扬；2016年1月获得改造积极分子1次。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冼健堂悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冼健堂予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵洪慧
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1521号
原告张守省，男，1969年8月6日出生，汉族，村民。住山东省巨野县。
被告王志坚，男，汉族，居民，1976年10月12日出生，住山东省巨野县。
被告王伟华（又名王卫华），男，汉族，居民，1976年10月出生，住山东省巨野县。
原告张守省诉被告王志坚、王伟华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理，依法由审判员魏俊玉适用简易程序进行审理，因案情复杂，于2013年9月10日裁定转为适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告张守省到庭参加诉讼。被告王志坚、王伟华经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月28日，被告王志坚向我借款2万元，约定于2012年4月28日还清，口头约定月利率3%，并由被告王伟华及张某某为保证人。期满后经原告催要，张某某归还借款1万元，下剩借款1万元及利息被告王志坚、王伟华拒不归还。经多次催要，被告王伟华同意归还借款1万元及利息，但一直未还，请求判令被告王志坚归还借款1万元及利息，被告王伟华承担连带清偿责任。
被告王志坚、王伟华未作答辩。
经审理查明，2012年2月28日，原告张守省经与被告王志坚协商，由原告张守省出借给被告王志坚现金2万元，由被告王伟华及张某某提供担保，被告王志坚、王伟华及张某某共同向原告张守省出具了内容为：“借条，今借到张守省现金贰万元整（￥20000），归还日期2012.4.28还清，借款人王志坚，担保人张某某、王卫华”的借条一张，但未约定支付利息。借款到期后，张某某向原告张守省归还借款1万元，尚欠借款1万元被告王志坚、王伟华未予归还。为此，原告张守省提起诉讼，要求被告王志坚归还借款1万元及利息，被告王伟华承担连带清偿责任。
另查明中国人民银行公布的2011年7月7日起执行的短期贷款年利率为6.10%。
本院所确认的上述事实有原告提交的被告王志坚于2012年2月28日出具的借条一张及当事人的陈述在卷为凭，并经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，被告王志坚、王伟华经公告传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告张守省提交的被告出具的借条，已确认为有效证据，被告王志坚欠原告张守省借款1万元及利息，被告王伟华为借款保证人，事实清楚，证据充分。原告张守省与被告王志坚、王伟华之间的借款及保证合同具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。被告王志坚没有按照合同约定向原告张守省归还借款，依法应承担违约责任。原告张守省主张口头约定借款月利率为3%，没有提交证据，本院不予采纳。被告王志坚没有按照约定期限归还借款，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告王志坚应按银行同类贷款利率即年利率6.10%向原告张守省支付逾期利息。被告王伟华以保证人身份在借条上签字，被告王伟华依法为被告王志坚借款的保证人。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。因双方未约定保证方式，原告张守省要求被告王伟华承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告王志坚、王伟华经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王志坚于本判决生效后十日内归还原告张守省借款1万元及利息（利息按年利率6.10%计算，自2012年4月29日起计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告王伟华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 马亚斌
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3976号
原告：宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司（组织机构代码：58054241-1），住所地：宁海县跃龙街道桃源中路128号。
法定代表人：张定秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人:应满昌，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡洪川，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：孙叶江，男，1969年10月26日出生，汉族，住宁海县。
被告：杨金双，女，1970年11月7日出生，汉族，住宁海县。
被告：宁海县元峰油茶专业合作社（组织机构代码：66557942-4），住所地：宁海县前童镇下杨村。
法定代表人：孙叶江，该合作社负责人。
原告宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司与被告孙叶江、杨金双、宁海县元峰油茶专业合作社追偿权纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法由审判员陈英方适用简易程序独任审理，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司委托诉讼代理人胡洪川到庭参加诉讼，被告孙叶江、杨金双、宁海县元峰油茶专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月14日，原告宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司与被告孙叶江、杨金双、宁海县元峰油茶专业合作社签订一份编号为宁农林担保[2013]第00022号《担保贷款抵押合同》，约定由原告为被告孙叶江向宁海县农村信用合作联社前童信用社所借的500000元贷款提供担保，被告宁海县元峰油茶专业合作社以其所持有的林地承包经营权及森林资源为原告的担保提供反担保，担保范围包括原告为履行担保义务所支付的全部款项，包括贷款本金、利息（含复利），罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年8月30日，原告宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司、被告孙叶江与宁海县农村信用合作联社前童信用社签订《个人保证借款合同》一份，约定：被告孙叶江向宁海县农村信用合作联社前童信用社借款人民币500000元，借款期限为2013年8月30日至2015年8月29日，由原告宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司提供连带责任保证。2013年8月30日，宁海县农村信用合作联社前童信用社履行了出借义务，向被告孙叶江个人账户发放借款500000元。借款到期后，被告孙叶江未履行还款付息义务，故由原告履行担保义务代为清偿。原告于2015年10月30日代被告偿还了借款本金500000元，利息13099.96元，此后，三被告均未履行还款义务。
本院认为，原告作为担保人代被告孙叶江偿还借款本金500000元及利息13099.96元，故原告有权向被告孙叶江追偿担保垫付款并要求其承担逾期还款利息损失、代理费等，被告杨金双与被告孙叶江系夫妻关系，应对上述借款承担共同还款付息等责任。且根据原告宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司与三被告签订的《担保贷款抵押合同》之约定，原告有权从被告设定抵押的位于宁海县一市镇牛台村500亩山林承包经营权及林木、位于宁海县前××镇柘××下××自然村火炉岙300亩山林承包经营权及林木（林地的具体四至范围和林木以林他字第201330022号他项权证的记载为准）折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿。被告宁海县元峰油茶专业合作社作为反担人应当对上述担保垫付款、利息损失、代理费承担连带清偿责任。综上，对原告的诉请，本院予以支持。被告孙叶江、杨金双、宁海县元峰油茶专业合作社未到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙叶江、杨金双于判决生效后十日内归还原告宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司担保垫付款513099.96元，支付代理费17000元，并赔偿逾期付款利息损失（以513099.96元为基数，自2015年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、如被告孙叶江、杨金双届期未履行上述付款义务，则原告宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司有权对被告孙叶江、宁海县元峰油茶专业合作社设定抵押的位于宁海县一市镇牛台村500亩山林承包经营权及林木、位于宁海县前童镇柘湖杨村下杨自然村火炉岙300亩山林承包经营权及林木（林地的具体四至范围和林木以林他字第201330022号他项权证的记载为准）折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿。
如果被告孙叶江、杨金双、宁海县元峰油茶专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9101元，减半收取4500元，由被告孙叶江、杨金双、宁海县元峰油茶专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈英方
二〇一七年六月二十八日
代书记员 陈丽萍
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初3976号原告：宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司（组织机构代码：58054241-1），住所地：宁海县跃龙街道桃源中路128号。法定代表人：张定秋，该公司总经理。委托诉讼代理人:应满昌，宁波市导源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡洪川，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：孙叶江，男，1969年10月26日出生，汉族，住宁海县。被告：杨金双，女，1970年11月7日出生，汉族，住宁海县。被告：宁海县元峰油茶专业合作社（组织机构代码：66557942-4），住所地：宁海县前童镇下杨村。法定代表人：孙叶江，该合作社负责人。原告宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司与被告孙叶江、杨金双、宁海县元峰油茶专业合作社追偿权纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法由审判员陈英方适用简易程序独任审理，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司委托诉讼代理人胡洪川到庭参加诉讼，被告孙叶江、杨金双、宁海县元峰油茶专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年8月14日，原告宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司与被告孙叶江、杨金双、宁海县元峰油茶专业合作社签订一份编号为宁农林担保[2013]第00022号《担保贷款抵押合同》，约定由原告为被告孙叶江向宁海县农村信用合作联社前童信用社所借的500000元贷款提供担保，被告宁海县元峰油茶专业合作社以其所持有的林地承包经营权及森林资源为原告的担保提供反担保，担保范围包括原告为履行担保义务所支付的全部款项，包括贷款本金、利息（含复利），罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年8月30日，原告宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司、被告孙叶江与宁海县农村信用合作联社前童信用社签订《个人保证借款合同》一份，约定：被告孙叶江向宁海县农村信用合作联社前童信用社借款人民币500000元，借款期限为2013年8月30日至2015年8月29日，由原告宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司提供连带责任保证。2013年8月30日，宁海县农村信用合作联社前童信用社履行了出借义务，向被告孙叶江个人账户发放借款500000元。借款到期后，被告孙叶江未履行还款付息义务，故由原告履行担保义务代为清偿。原告于2015年10月30日代被告偿还了借款本金500000元，利息13099.96元，此后，三被告均未履行还款义务。本院认为，原告作为担保人代被告孙叶江偿还借款本金500000元及利息13099.96元，故原告有权向被告孙叶江追偿担保垫付款并要求其承担逾期还款利息损失、代理费等，被告杨金双与被告孙叶江系夫妻关系，应对上述借款承担共同还款付息等责任。且根据原告宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司与三被告签订的《担保贷款抵押合同》之约定，原告有权从被告设定抵押的位于宁海县一市镇牛台村500亩山林承包经营权及林木、位于宁海县前××镇柘××下××自然村火炉岙300亩山林承包经营权及林木（林地的具体四至范围和林木以林他字第201330022号他项权证的记载为准）折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿。被告宁海县元峰油茶专业合作社作为反担人应当对上述担保垫付款、利息损失、代理费承担连带清偿责任。综上，对原告的诉请，本院予以支持。被告孙叶江、杨金双、宁海县元峰油茶专业合作社未到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙叶江、杨金双于判决生效后十日内归还原告宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司担保垫付款513099.96元，支付代理费17000元，并赔偿逾期付款利息损失（以513099.96元为基数，自2015年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、如被告孙叶江、杨金双届期未履行上述付款义务，则原告宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司有权对被告孙叶江、宁海县元峰油茶专业合作社设定抵押的位于宁海县一市镇牛台村500亩山林承包经营权及林木、位于宁海县前童镇柘湖杨村下杨自然村火炉岙300亩山林承包经营权及林木（林地的具体四至范围和林木以林他字第201330022号他项权证的记载为准）折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿。如果被告孙叶江、杨金双、宁海县元峰油茶专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费9101元，减半收取4500元，由被告孙叶江、杨金双、宁海县元峰油茶专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈英方二〇一七年六月二十八日代书记员 陈丽萍
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更64号
罪犯张朋，男，1988年12月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为山西省运城市盐湖区。现羁押在永济监狱。
山西省运城市盐湖区人民法院于2013年11月28日作出（2013）运盐刑初字第358号刑事判决书，以被告人张朋因交通肇事罪判处有期徒刑三年四个月。后该犯不服，上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院作出（2014）运中刑一终字第29号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2016年11月2日止）。执行机关于二O一六年一月二十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张朋在服刑期间能够认罪伏法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖2次，余2.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯张朋在监狱服刑期间认罪伏法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，嘉奖2次，余2.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯张朋在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张朋减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月3日起至2016年3月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年二月三日
书记员 裴 璐
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初3111号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。
法定代表人：张宏涛，该公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：陕西鑫发装饰工程有限公司。
法定代表人：马志有，职务不详。
本院受理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告陕西鑫发装饰工程有限公司保证合同纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陕西鑫发装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司提出撤回对被告陕西鑫发装饰工程有限公司的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司提出撤回对被告陕西鑫发装饰工程有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 宁 莎
代理审判员 贺雪涛
代理审判员 孟元元
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李彦霖
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民终273号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张文学，男，1966年1月20日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：孙亚秋，黑龙江方帷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王柏晶，女，1960年6月28日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：赫忠平，男，1955年11月30日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。
上诉人张文学因与被上诉人王柏晶合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2017）黑0521民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销集贤县人民法院（2017）黑0521民初2338号民事判决；
二、本案发回集贤县人民法院重理。
上诉人张文学预交的二审案件受理费2138.88元予以退回。
审判长 王东梅
审判员 岳 明
审判员 刘国玉
二〇一八年五月十五日
书记员 刘艳茹
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民终字第907号
上诉人（原审被告）：嘉兴市秀洲区王店笛芦马术俱乐部。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇建林村北水亩桥。
经营者：张明川。
被上诉人（原审原告）：邹军。
上诉人嘉兴市秀洲区王店笛芦马术俱乐部因健康权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀民初字第132号民事判决，于2015年8月28日向本院提起上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按上诉人嘉兴市秀洲区王店笛芦马术俱乐部撤回上诉处理，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀民初字第132号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 赵士明审判员徐连忠
二〇一五年十一月二日
书记员 谢 金 侃
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1009号
原告上海熊猫机械(集团)有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼3单元503、504室(园区)。
负责人李正芳，经理。
被告李春阳,户籍地隆化县。
本院受理原告上海熊猫机械(集团)有限公司北京分公司与被告李春阳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案后,被告李春阳于2016年4月5日向本院提出管辖权异议，认为被告经常居住地为承德市高新技术产业开发区，应当由承德市双桥区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告李春阳户籍地为隆化县，但经常居住地为承德市高新技术产业开发区，故本院无管辖权。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
将本案移送河北省承德市双桥区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 黄玲玲
人民陪审员 李明林
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 雪
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1009号
原告上海熊猫机械(集团)有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区。
负责人李正芳，经理。
被告李春阳,男,1975年5月12日出生,汉族,户籍地隆化县。
本院受理原告上海熊猫机械(集团)有限公司北京分公司与被告李春阳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案后,被告李春阳于2016年4月5日向本院提出管辖权异议，认为被告经常居住地为承德市高新技术产业开发区，应当由承德市双桥区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告李春阳户籍地为隆化县，但经常居住地为承德市高新技术产业开发区，故本院无管辖权。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
将本案移送河北省承德市双桥区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 黄玲玲
人民陪审员 李明林
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 雪
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊甘执民字第65号
申请执行人：钱国萍。
被执行人：杨小妹。
申请执行人钱国萍与被执行人杨小妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍嵊甘商初字第43号民事调解书已经发生法律效力。权利人钱国萍于2015年1月29日向本院申请执行，要求被执行人杨小妹返还借款6万元及息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨小妹无银行存款，亦无房产、车辆、证券登记信息，且被执行人杨小妹长期外出，下落不明，现已布控。另申请执行人钱国萍向本院申请终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，目前本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊甘执民字第65号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 红 红
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年六月三日
书 记 员 黄能（代）
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1563号
上诉人（原审原告）云南亚龙铝业有限公司。
住所：云南省昆明市寻甸县特色产业园金所片区。
法定代表人魏显政，系该公司董事长。
委托代理人付中果，云南派特律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人高兵，云南派特律师事务所实习律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）谢三祝，男，汉族，1975年1月6日生，住江西省宜春市宜丰县。
委托代理人周艳，四川铁剑律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南亚龙铝业有限公司因与被上诉人谢三祝劳动争议纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
原审法院经审理确认的案件事实是：被告谢三祝于2014年8月20日至2015年8月30日期间在原告云南亚龙铝业有限公司工作，工作岗位为挤压车间主任。被告谢三祝在原告云南亚龙铝业有限公司工作期间，原告未与被告签订过书面劳动合同，双方为此发生争议。2015年9月8日，被告谢三祝向寻甸县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认原被告之间存在事实劳动关系。寻甸县寻劳动人事争议仲裁院经审理后，于2015年10月28日作出了寻劳人仲案字[2015]第23号仲裁裁决书，裁决原被告之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，向法院起诉，要求确认原被告之间不存在事实劳动关系。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条的规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告云南亚龙铝业有限公司未向法院提供职工工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”、考勤记录等依法应当由用人单位提供的证据。原告亚龙铝业有限公司对此应承担举证不能的法律后果。而法院调取的寻甸县人力资源和社会保障局信访情况登记表显示，原告公司的法定代表人魏显政在答复谢三祝与原告发生争议进而上访一事时承认被告谢三祝的信访情况基本属实，并表示会安排专人与谢三祝协商处理，证明原告公司的法定代表人魏显政实际上承认了被告谢三祝与原告公司存在劳动关系这一事实。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：驳回原告云南亚龙铝业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告云南亚龙铝业有限公司承担。
原审判决宣判后，云南亚龙铝业有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人与上诉人之间不存在事实劳动关系；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由为：原审法院认定事实不清，证据不足。一、被上诉人提供的与电话号码0871-627××××5的通话录音中通话人是否为上诉人的会计、号码是否是上诉人的号码、录音渠道是否合法，被上诉人都没有提供有效证据证明，上诉人对该证据的真实性、合法性有异议，不应将此证据作为本案定案依据；二、证人周某系被上诉人的妻子，与被上诉人存在利害关系，其证言不应采纳。对于证人钟某和喻某的书面证言，证人无法提供合法有效的证据证明其是上诉人的职工，故该证言不能作为本案定案依据；三、上诉人之所以没有提供用人单位“登记表”、“报名表”、考勤记录等证据，是因为被上诉人根本不是上诉人的职工，上诉人无法提供上述相应证据，故上诉人不应承担举证不能的不利后果；四、上诉人的法定代表人之所以承认被上诉人上访的情况基本属实，是为了友好的与被上诉人协商解决争议，不能成为上诉人在诉讼中对其不利的后果。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人谢三祝答辩称：不认可上诉人的上诉请求及理由，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
对于原审法院审理确认的案件事实，被上诉人没有异议。上诉人对于原审法院认定的“被告谢三祝于2014年8月20日至2015年8月30日期间在原告云南亚龙铝业有限公司工作，工作岗位为挤压车间主任。被告谢三祝在原告云南亚龙铝业有限公司工作期间，原告未与被告签订过书面劳动合同”有异议，认为被上诉人与上诉人之间根本不存在劳动关系。对于双方无争议的事实，本院依法予以确认，对于上诉人所提事实异议，亦属本案争议焦点，本院将在本院认为部分一并评述。
归纳诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：与被上诉人之间是否存在事实劳动关系？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”本案中，原审法院调取的“寻甸县劳动和社会保障局信访情况登记表”中载明信访工作人员到上诉人处调查情况时上诉人的法定代表人魏显政认可被上诉人所反映的情况基本属实，故上诉人的法定代表人魏显政对该事实的认可并非在诉讼中为达成调解协议或和解目的作出的妥协，不属于上述法律规定的不得作为对其不利证据的情形，原审法院依据该证据认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系并无不当。上诉人认为其与被上诉人之间不存在劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人云南亚龙铝业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨茜
审 判 员 杨艳
代理审判员 李莹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 魏星
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01373-1号
申请执行人：颜孝红，女，1982年9月28日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
颜孝红与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）琅执字第01373执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款6482元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款6482元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 张莹莹
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇德法民二初字第85号
原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社。住所地：德庆县莫村镇。
负责人刘伟强，该社主任。
被告何良，男，1978年12月8日出生，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社诉被告何良金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是处分自己权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社撤回起诉。
本案受理费折半收取为25元，由原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社负担。
审判员 谢 茵
二〇一三年三月二十六日
书记员 陆智添
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04921号
原告黄某某，女，1969年2月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告陈某某，男，1966年1月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年2月18日向本院提出对被告陈某某的撤诉申请。
本院认为，原告黄某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告黄某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告陈光德的起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告黄某某负担（已交纳）。
审判员 王 正
二〇一四年六月十三日
书记员 刘佳林
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）花执字第00122-4号
申请人：袁道萍。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区（首创水务院内）。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2011）花执字第00122-4号裁定书，于2011年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在中国银行00×××17账户内存款人民币6000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一一年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6005号
原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号，组织机构代码85788128-1。
代表人苏龙锋。
委托代理人苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人范玉春。
被告苏文，居民。
被告彭秋花，居民。
被告谢闽西，居民。
被告江梓南，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告苏文、彭秋花、谢闽西、江梓南金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行负担。
审判员 陈 上 熠
二〇一四年十月二十日
书记员 吴琳婷（代）
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安商初字第0234号
原告蔡惠良。
委托代理人浦敏华，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
法定代表人许威，该公司总经理。
委托代理人解明、彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
原告蔡惠良与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员崔锋适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告蔡惠良委托代理人浦敏华、被告保险公司委托代理人解明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡惠良诉称：2011年5月16日，蔡惠良为其所有的苏B×××××小型普通轿车在保险公司投保了商业三者险及商业三者险不计免赔率，保险期限为2011年5月19日至2012年5月18日。2012年3月5日，蔡惠良驾驶苏B×××××小客车与唐冬雨驾驶苏E×××××小客车发生碰撞，致他人受伤。经法院判决及调解，蔡惠良先后赔付唐冬雨等人合计75710.5元。现蔡惠良诉至本院，要求保险公司给付保险金75710.5元。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实、事故责任的认定及车辆投保情况均无异议。根据商业三者险条款的约定，应当扣除非医保用药部分的药费，该比例通常为20%。需要扣除之前判决及调解的诉讼费。另外，保险公司不承担本次诉讼费用。
经审理查明：
一、2011年5月16日，蔡惠良为其所有的苏B×××××小型普通客车在保险公司投保商业第三者责任保险及不计免赔特约条款等险种，保险期限自2011年5月19日起至2012年5月18日止。商业三者险保险金额为300000元。经本院释明，保险公司未能提供投保单等足以证明其已就有关免责条款向投保人进行明确说明的证据。
二、2012年3月5日，蔡惠良驾驶保险车辆与唐冬雨驾驶苏E×××××车辆发生碰撞，致使唐冬雨、蔡惠良、肖燚、张策、王先锋等人受伤的交通事故。交通管理部门出具锡公（交巡）锡公交证字[2012]第00022号道路交通事故证明，未对事故责任进行认定。
三、本院于2012年8月28日作出（2012）锡法安民初字第0510号民事调解书，确认蔡惠良应赔偿曹善亭医疗费等损失2374.72元，并由蔡惠良支付曹善亭预交的案件受理费和鉴定费合计885元，以上钱款于2012年9月28日前付清。2012年9月29日，蔡惠良向曹善亭支付3259元。
四、本院于2013年1月4日作出（2012）锡法安民初字第0619号民事判决书，判决蔡惠良在判决生效后10日内赔偿霍锋磊4444.32元，并承担诉讼费62元（该诉讼费由霍锋磊预交，由蔡惠良在判决生效10日内向霍锋磊支付）。2013年5月14日，蔡惠良向霍锋磊支付4500元。
五、本院于2013年1月30日作出（2013）锡法安民初字第0057号民事调解书，确认蔡惠良应赔偿唐冬雨医疗费714元，蔡惠良支付唐冬雨预交的案件受理费111元，以上款项于2013年3月30日前一次性付清。2013年4月16日，蔡惠良向唐冬雨支付825元。
六、本院于2013年4月8日作出（2013）锡法安民初字第0041号民事调解书，确认蔡惠良应赔偿肖燚医疗费、住院伙食补助费等合计11410.5元，并由蔡惠良支付肖燚预交的案件受理费和鉴定费1395元，以上款项于2013年4月30日付清。蔡惠良于2013年5月13日支付1400元，于2013年7月30日支付10000元，合计向肖燚支付11400元。
七、本院于2014年9月23日作出（2014）锡法安民初字第0066号民事判决书，判决蔡惠良应赔偿王先锋54638.5元，并承担诉讼费、鉴定费合计1088元（该诉讼费由王先锋预交，由蔡惠良在判决生效10日内向王先锋支付）。判决后，保险公司提出上诉，无锡市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）锡法终字第2211号民事调解书，确认蔡惠良按照本院（2014）锡法安民初字第0066号民事判决书执行，即赔偿王先锋54638.50元，一审案件受理费按一审判决执行。2015年6月9日，蔡惠良向王先锋支付55726.50元。
上述事实，有保险单、道路交通事故证明、（2012）锡法安民初字第0510号民事调解书、（2012）锡法安民初字第0619号民事判决书、（2013）锡法安民初字第0057号民事调解书、（2013）锡法安民初字第0041号民事调解书、（2014）锡法安民初字第0066号民事判决书、（2014）锡民终字第02319号民事判决书、收条、款物交接单、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：蔡惠良与保险公司之间达成的保险合同合法有效。保险事故发生后，保险公司应依约承担保险理赔责任。本案中，保险公司未能提供投保单等足以证明其已就有关免责条款向投保人进行明确说明的证据，保险公司也未能提供替代非医保用药名称、功效、价格的相关证据，故本院对于保险公司要求在医疗费用理赔时扣除20%非医保用药部分药费和不承担诉讼费用的答辩意见不予采信。综上，本院对蔡惠良诉请由保险公司在商业三者险范围内理赔75710.5元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
保险公司应给付蔡惠良商业三者险理赔款75710.5元，于本判决发生法律效力后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元减半收取850元，保险公司负担。该款已由蔡惠良预交，蔡惠良同意其预交案件受理费中的剩余部分由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司在本判决生效之日起3日内向蔡惠良支付850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 员 崔 锋
二〇一五年八月五日
法官助理 郭培植
书 记 员 邱玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿市民初字第3836号
原告重庆宏美科技有限公司。
地址：重庆市大渡口区八桥镇互助村9社。
法定代表人沈洪彬，该公司经理。
委托代理人周慧林，重庆渝都律师事务所律师。
被告杜雪芹，女，汉族，1969年4月10日出生，个体户。
被告张绍勤，男，汉族，1970年10月12日出生，个体户。
本院在审理原告重庆宏美科技有限公司（以下简称宏美公司）诉被告杜雪芹、张绍勤买卖合同一案中，原告宏美公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，由于双方自行和解，原告宏美公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆宏美科技有限公司撤诉起诉。
案件受理理费475元，已减半收取237元，由原告重庆宏美科技有限公司负担。
审判员 陈 彬
二〇一四年十二月二十三日
书记员 苏振乾
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第05053号
申请执行人杨XX，男，1950年5月6日出生。
被执行人北京X**有限公司。
法定代表人沈XX，总经理。
本院在执行杨XX诉北京X**有限公司（2014）通民初字第01871号民事判决书劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人北京X**有限公司在北京地区并无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第01871号民事判决书的本次执行程序。
待本案本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 光
代理审判员 李 峥
代理审判员 张金孝
二〇一五年四月十七日
书 记 员 殷 超
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00877号
申请执行人杜明虎，男，汉族。
被申请执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2014）隆民二初字第00220号民事调解书，于2015年8月3日受理执行申请人杜明虎与被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，生效调解书确认由保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司于调解生效后立即到相关部门办理房地产权证并及时交付申请人。原告杜明虎向本院申请执行，要求被告保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司履行调解书确认的内容。执行过程中，被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司按调解履行了义务。
本院认为，申请执行人杜明虎与被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民二初字第00220号民事调解书确认内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一五年八月三十一日
书记员 王丽华
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第01531号
原告李朋原，男，1983年9月30日出生，汉族，农民。
被告刘娟，女，1991年8月1日出生，苗族，农民。
委托代理人王子高，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人赵波，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
原告李朋原诉被告刘娟不当得利纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。在审理本案过程中，原告李朋原于2014年6月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李朋原的撤诉申请，意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李朋原撤回起诉。
案件受理费50元（原告李朋原已预交25元），减半收取25元，由原告李朋原负担。
审判员 王稀
二〇一四年六月十六日
书记员 张泷
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1751号
罪犯王建国，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省原海南中级人民法院于2003年4月29日作出（2003）海南刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人王建国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币26263.3元。该判决已发生法律效力。该犯于2003年10月24日入监服刑。服刑期间，�2006年2月20减为十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。2008年10月6日减刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年。2011年11月28日减刑一年六个月。2014年3月13日减刑十一个月；累计减刑四次，共减刑三年九个月。减刑后刑期执行至2021年11月19日止。
执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王建国在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王建国在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教�，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2013年11月至2015年6月止，共考核20个月,计分考核130.3分，累计表扬数5个（其中综合表扬5个）。
另查明，罪犯王建国应交纳赔偿金人民币26263.3元，服刑前家属代交纳人民币9000元，服刑期间主动交纳人民币17263元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建国在服刑期间，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于该犯属严重暴力犯罪，对其减刑应从严掌握,执行机关提请减刑幅度偏大,应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建国减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期执行至2021年2月19日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；
◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；
◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；
◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制
（共印5份）
文书内容海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1751号罪犯王建国，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省原海南中级人民法院于2003年4月29日作出（2003）海南刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人王建国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币26263.3元。该判决已发生法律效力。该犯于2003年10月24日入监服刑。服刑期间，�2006年2月20减为十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。2008年10月6日减刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年。2011年11月28日减刑一年六个月。2014年3月13日减刑十一个月；累计减刑四次，共减刑三年九个月。减刑后刑期执行至2021年11月19日止。执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王建国在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王建国在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教�，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2013年11月至2015年6月止，共考核20个月,计分考核130.3分，累计表扬数5个（其中综合表扬5个）。另查明，罪犯王建国应交纳赔偿金人民币26263.3元，服刑前家属代交纳人民币9000元，服刑期间主动交纳人民币17263元。上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王建国在服刑期间，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于该犯属严重暴力犯罪，对其减刑应从严掌握,执行机关提请减刑幅度偏大,应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王建国减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期执行至2021年2月19日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈焕利审判员  周业夏审判员  未 锋二〇一五年十一月二十六日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制（共印5份）
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1669号
原告：陈明友，男，1957年11月10日出生，汉族，居民，住谷城县。
委托诉讼代理人：陈雨，谷城县庙滩镇法律服务所法律工作者。
被告：方汉安，男，1965年11月22日出生，汉族，居民，住谷城县。
委托诉讼代理人：周其尚，系被告方汉安之亲属。
原告陈明友与被告方汉安身体权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明友及其委托诉讼代理人陈雨、被告方汉安及其委托诉讼代理人周其尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明友向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费2649.19元、护理费1000元、住院伙食补助费200元、营养费2000元、误工费8050元、交通费100元、精神抚慰金5000元、财产损失400元，合计19399.19元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月20日17时许，原告陈明友找到被告方汉安，要求被告赔偿半个月前被方汉安按坏的三轮车喇叭，双方发生口角，被告将原告推倒在地，后两人撕打在一起，被告将原告头部、脸部抓伤，又用胳膊将原告胸部拐伤，原告住院治疗10天，故要求被告予以赔偿。
被告方汉安承认原告主张的事实，但不承认原告的部分诉讼请求，被告方汉安辩称：被告与原告因开玩笑发生纠纷属实，但原告自己也要承担部分责任；部分诉请标准过高，应依法核减。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年8月20日17时许，原告陈明友找到被告方汉安，要求被告赔偿半个月前被方汉安按坏的三轮车喇叭，双方发生口角，被告将原告推倒在地，后两人撕打在一起，被告将原告头部、脸部抓伤，又用胳膊将原告胸部拐伤，原告住院治疗10天。原告伤情诊断为：急性颅脑损伤、多处软组织损伤、肋骨线性骨折。出院医嘱：休息3月，定期复查，不适随诊。纠纷发生后，谷城县公安局对被告方汉安给予拘留5日、罚款500元的行政处罚。
本院认为，原、被告系同村村民，双方因三轮车喇叭被按坏发生争吵，理应通过合法途径解决纠纷，但却互相撕打在一起，双方都有过错，应各自承担相应责任。本院酌情确定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。对原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费的诉请，其合理部分，本院予以支持。对原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元的诉请，因原告的伤情未构成伤残等级，本院不予支持。对原告要求被告赔偿营养费2000元、财产损失400元的诉请，因原告未能举出相关证据，本院不予支持。原告在此次纠纷中的损失为：1、医疗费2649.19元；2、护理费，参照湖北省2017年度居民服务业年平均工资收入32677元和住院天数计算为（10天×89.52元／天）895.2元；3、住院伙食补助费，按原告的住院天数参照相关规定及相关标准为（10天×20元／天）200元；4、误工费，参照湖北省2017年度农业行业职工年平均工资收入31462元和误工天数计算为（100天×86.2元／天）8050元；5、交通费，本院酌情确定为（10天×10元／天）100元；上述合计11894.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈明友的各项损失11894.39元，由被告方汉安赔偿60%即7136.63元，于本判决生效后三十日内给付，其余部分损失，由原告陈明友自己承担。
二、驳回原告陈明友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担120元，被告负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳万山支行,账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 柳时雨
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5122号
原告洪江波，男，1959年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈智勇，福建诚全律师事务所律师。
被告孙瑞金，男，1970年3月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告洪泗美，男，1973年6月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告孙文志，男，1992年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告洪建生，男，1967年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。
原告洪江波与被告孙瑞金、洪泗美、孙文志、洪建生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈智勇到庭参加诉讼，被告孙瑞金、洪泗美、孙文志、洪建生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙瑞金、洪泗美、孙文志经商资金周转困难，在被告洪建生的保证担保下于2013年4月6日向原告借款500000元，约定借款月利率为3.5%，还本息时间为2014年4月5日，借款期限届满后，四被告未履行义务。为此，原告请求判令：1.被告孙瑞金、洪泗美、孙文志偿还原告借款500000元及利息（自2013年4月6日起按银行同期贷款利率的四倍计算至生效判决确定之日止）；2.被告洪建生对上述借款本息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由四被告承担。
被告孙瑞金、洪泗美、孙文志、洪建生未作答辩。
审理中原告提供以下证据：
1.原告及四被告的身份证复印件，以此证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款合同一份、借条一张，以此证明被告孙瑞金、洪泗美、孙文志向原告借人民币500000元及被告洪建生提供担保的事实。
本院认为，被告孙瑞金、洪泗美、孙文志、洪建生拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告孙瑞金、洪泗美、孙文志、洪建生于2013年4月6日与原告洪江波签订一份借款合同，合同约定：被告孙瑞金、洪泗美、孙文志向原告借人民币500000元，借款期限至2014年4月5日，月利率3.5%；每月支付利息未支付的计入本金计算利息及逾期还款按月20%计算复利等。被告洪建生对上述款项提供保证担保。借款时四被告出具一张借条交由原告收执并支付三个月利息52500元。借款期限届满后，被告未返还借款及利息致原告于2014年9月3日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告洪江波与被告孙瑞金、洪泗美、孙文志、洪建生之间设立的民间借贷、保证关系双方的真实意思表示，但其中关于利息未支付的计入本金计算利息及逾期还款按月20%计算复利的约定违反国家民间借贷利率的限制性规定，属无效条款。借款当日被告即支付52500元的利息视为原告预先在借款本金中扣除，依法应按实际借款数额确定，即实际借款数额为447500元。原、被告约定月利率3.5%，现原告主张利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算，不违反限制性规定，本院予以准许。原告在保证期间内向本院起诉，被告洪建生应承担连带清偿责任。被告洪建生在承担保证责任后，有权向被告孙瑞金、洪泗美、孙文志追偿。被告孙瑞金、洪泗美、孙文志、洪建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙瑞金、洪泗美、孙文志应于本判决生效后十日内偿还原告洪江波借款人民币447500元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年4月6日起算至生效判决确定履行期限届满之日止）；
二、被告洪建生对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告洪建生在承担保证责任后，有权向被告孙瑞金、洪泗美、孙文志追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元，由原告洪江波负担1300元，由被告孙瑞金、洪泗美、孙文志、洪建生负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
代理审判员 张晓娟
人民陪审员 王文学
二〇一五年四月二日
书 记 员 王杰炳
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5122号
原告：李某，农民。
被告：孟某，农民。
原告李某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员王晓伟适用简易程序分别于2014年10月21日和2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告李某、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经媒人介绍，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2003年11月6日生女儿李思梦，现年12岁，于2008年9月8日生儿子李思贤，现年7岁。原告婚前对被告了解不够，婚后未与被告建立起夫妻感情，夫妻感情始终不和，经常因为家庭琐事吵架生气。被告经常对原告无端猜疑，无中生有，侮辱原告有外遇。因为夫妻感情不和，原告与被告在2014年7月24日开始分居生活。所以，现在原告与被告的夫妻感情确已破裂，不能再共同生活下去。离婚后，女儿李思梦和儿子李思贤和原告一起生活，被告每月承担二个孩子的抚养费500元。离婚后，各人的衣物归各人所有。为了维护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我不同意离婚，虽然我们生活中存在的一些摩擦，但也不能说明夫妻感情破裂，我及时改正缺点，我们感情没达到破裂程度，是能够和好的。
经审理查明，原被告于2002年春经人介绍相识，12月20日依法登记结婚。婚后感情尚可，于2003年11月6日（农历）生女儿李思梦，于2008年9月8日（农历）生儿子李思贤。共同生活期间，因被告与公婆关系没处理好，致使原被告偶有争吵。2014年7月24日原告因工作关系调动到卢龙，原告怀疑工作被调离迁安是因为被告找领导反映其与同事有暧昧关系造成的，自此原被告产生矛盾，原告遂于2014年9月1日提起离婚诉讼。
上述事实，有原被告双方的陈述、结婚证（复印件）一份予以证实。
本院认为，原被告婚前基础较好，婚后生育一子一女，说明夫妻感情较好。虽然被告因婆媳关系一般而偶有争吵，但不足以说明原被告因此不能正常相处，原告因工作调动怀疑系被告向其领导反映所致，现被告表示渴望与原告和好，可见原被告之间的矛盾是可调和的。只要双方互谅互让，多考虑孩子的健康成长，和好是可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准李某与孟某离婚。
案件受理费100元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王晓伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孟得秀
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第235号
原告周群英，女，生于1957年6月10日，汉族，城镇居民。
委托代理人蓝林，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人蒋鸣，四川易通律师事务所律师。
被告四川仁寿金凤食品有限公司。
法定代表人黄翠容，董事长。
被告吕勇君，男，生于1979年8月29日，汉族，城镇居民。
被告童旭辉，女，生于1978年8月1日，汉族，城镇居民。
委托代理人李晓丹，四川达宽律师事务所律师。
本院于2014年12月18日立案受理了原告周群英与被告四川仁寿金凤食品有限公司、吕勇君、童旭辉民间借贷纠纷一案，依法由审判员冯国清适用简易程序独任审判，于2015年2�6日进行了公开开庭审理。审理中，发现案情复杂，本院将本案变更为普通程序审理，并于2015年4月10日组成合议庭进行了复庭审理。原告周群英及其委托代理人蓝林、蒋鸣和被告四川仁寿金凤食品有限公司、吕勇君、童旭辉的委托代理人李晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周群英诉称，被告于2013年8月18日向原告借款2600000元，口头约定月利息为3%，至起诉之日止计算2个月的利息156000元，尚有借款本息2756000元未还。请求法院判令被告偿还借款本金2600000元，并按约定自起诉日前两个月计算利息至款还清时止；本案诉讼费、保全费用由被告负担。
被告四川仁寿金凤食品有限公司、吕勇君、童旭辉辩称，我方只认可930000元的借款本金，对其余转帐有的看不到对方帐号，有的不是原告转帐，不予认可。且利息约定不明确，不应当计算利息。
经审理查明，2013�8月18日同一天，周群英通过其银行帐户分别向吕勇君银行帐户转款930000元、1570000元，王玉梅通过其银行帐户向童旭辉银行帐户转款100000元。同日四川仁寿金凤食品有限公司、吕勇君、童旭辉向周群英出具借条1张。借条载明：今借到周群英现金2600000元，按月付息，三被告在借条上签章或签名。
审理中，针对被告1670000元借款看不清对方帐户和王玉梅转款的问题，本院进行了核实：2013年8月18日，王玉梅转款100000元给童旭辉是受周群英委托；周群英转款1570000元是转给吕勇君帐户的，且由相关银行出具了相应证据证明转款的事实。庭审中，被告对银行出具的相关证据没有争议，认可了该1670000元属三被告借款的事实。由此，本院应予认定三被告向原告的借款总金额为2600000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务�系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。债务应当清偿。被告四川仁寿金凤食品有限公司、吕勇君、童旭辉向原告周群英借款后，应当及时归还。借条约定按月付息，并没有约定月利率和计息起止日等，属利息约定不明确，本应依法不应支持原告对利息的主张，但鉴于原告起诉又要求被告支付利息，利息从起诉主张之日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至还清借款之日止，更符合公平和公正的原则。该纠纷的引起，被告应当承担全部责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告四川仁寿金凤食品有限公司、吕勇君、童旭辉在本判决生效后十日内偿还原告周群英借款本金2600000元并给付利息，利息自2014年12月18日起按中国人民银行同期基准�款利率计算至款还清时止。
本案受理费28800元，财产保全费5000元，共计33800元，由被告四川仁寿金凤食品有限公司、吕勇君、童旭辉负担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 廖 恺
审 判 员 冯国清
人民陪审员 邹文东
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨 勇
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）焦行初字第00031号
原告王光明，男，汉族，1951年8月1日出生。
被告温县人民政府。住所地：温县。
法定代表人王玲，该县县长。
委托代理人刘海波，温县国土资源局工作人员。
委托代理人靳新路，河南博联律师事务所律师。
第三人王孝领，男，汉族，1959年12月10日出生。
委托代理人于洋，北京市安博律师事务所律师。
原告王光明诉被告温县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告王光明诉称，一、被告工作人员为王孝领颁发的本案中土地使用权证实体错误，侵犯了原告的土地使用权和宅基地使用权。1、本案中的宅基地使用权是原告的土地使用权。原告有权利人发放的权属证据，并且权利人把本案中的土地使用权交付原告使用后，原告于1996年2月雇佣民工牛某等人在诉争宅基地上为原告建成宅基地地基。2、王孝领办理本案中土地使用证向被告提交的权属证据不能作为权属证据使用。（一）未经权利人发放。（二）无原交款单据副本佐证。王孝�用来办证的权属单据是岳村乡土地所出具的补单据，还是复制品。依据最高法院的规定“无法与原件原物核对的复印件、复印品，不能单独作为证据使用。”（三）是虚假证据。据收款人程某讲，他从来没有收到过王孝领8000元。补单据是在领导压力下写的。3、权利人未将本案中的土地使用权交付王孝领使用。二、被告为王孝领颁发的本案中土地使用证程序错误，侵犯了原告的土地使用权的登记权。1、违反土地登记申请程序。土地登记档案中，未见王孝领的土地登记申请，未见登记人。2、违反地籍调查程序。土地登记档案未见为王孝领颁证进行的地籍调查人。3、违反权属审核程序。未见县政府领导、国土局领导签字。也未见县政府和国土局的公章。三、被告工作人员为王孝领发证违反了《土地法》发证的规定，土地法规定国有土地由县级以上人民政府确权发证，�国土局是县人民政府以下单位，无权确权发证。诉讼请求：一、判令撤销被告工作人员为王孝领办理的本案中的土地使用证。二、判令被告重新作出具体行政行为并承担诉讼费用。
被告温县人民政府辩称，原告的诉讼请求不明确、不具体。原告请求撤销被告工作人员为第三人王孝领办理的土地使用证，但具体宗地的位置、四至、面积等基本信息不明。原告仅称“本案中的土地使用证”是不明确的概念。被告并不知道“本案中的土地使用证”的具体指向。据被告掌握的信息，“王孝领”名下的土地使用证已经注销。故原告请求缺乏事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王孝领未在法定期限内提交答辩状，庭审中口头答辩称：1、根据行政诉讼法第46条规定，原告的起诉已经超过诉讼时效，应当依法驳回起诉。原告的使用�是1995年颁发，1997年原告与第三人就本案诉争土地发生争议，原告私自将该土地卖给张某，第三人发现张某在打地基后，随即进行制止，并向原告出示土地使用证。经过岳村土地所调解，达成调解协议，第三人拥有土地使用权，补偿张某地基款5500元。因此，原告最迟在1997年就已经知道第三人持有土地使用证。根据最高法院解释，当事人提起诉讼的最长时效是两年，所以原告已超过诉讼时效。2、根据《行政诉讼法》第25条、49条规定，原告不具备诉讼主体资格。原告既不是利害关系人，也不是行政相对人。原告应当证明自己是本案的利害关系人。3、本案的具体行政行为做出时间是1995年9月，之前原告没有和第三人对该土地发生争议，原告将该土地转让给案外人后，原告才与第三人发生争议，调解结果也证明第三人是该土地的使用权人，因此原告不具备原告主体资格�4、我们办理的土地使用证程序合法，事实清楚，依法有效。第三人持有的票据是岳村土地所开具的原件，票据上载明出票时间是1994年2月28日，票据上的笔迹都是同一工作人员填写，所以票据依法有效。5、原告的行为属于恶意诉讼，第三人保留依法追究的权利。同时建议法庭，对原告恶意诉讼，浪费司法资源的行为依法训诫。
本院经审理查明，1995年9月，温县人民政府为王孝领颁发了温国用（住宅）字第1180号国有土地使用证。1997年王光明雇佣民工牛某、张某等人在诉争土地上打地基，王孝领发现后，随即提出异议，同时出示了自己的土地使用证。王光明的父亲王某出面与王孝领进行协商，经过岳村土地所调解，1997年9月1日，双方达成调解协议：由宅基地房主王孝领出资5500元补偿张福祯地基损失费，钱交后，双方永不争议，如果王孝领在建房过程中再遇�张某纠缠，保人王某承担一切损失。王光明的父亲王某在该协议上签字，并将协议内容，告知了王光明。协议达成后，王某收到王孝领支付的5500元地基款，并出具收条。之后，王孝领在该宗土地上将房子建成，王孝领一家在该房内居住至今。2012年2月，王孝领申请将温国用（住宅）字第1180号国有土地使用证注销。2015年5月12日，王光明诉至焦作市中级人民法院请求撤销温县人民政府为王孝领颁发的温国用（住宅）字第1180号国有土地使用证。
本院认为，温县人民政府于1995年9月为王孝领颁发了温国用（住宅）字第1180号国有土地使用证。1997年，因王光明雇佣他人在诉争土地上打地基，双方发生纠纷，经岳村乡土地所调解，同年9月1日，王光明的父亲王某与王孝领达成调解协议，并已实际履行，王光明本人也清楚调解协议的内容。据此，可以认定王光明最迟在1997年9月1日应当知道被告温县人民政府为王孝领颁发了温国用（住宅）字第1180号国有土地使用证。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第39条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。自1991年7月11日起试行的【法（行）发（1991）19号】《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的意见（试行）》第35条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过一年。”根据以上规定，原告王光明在2015年5月起诉，明显超过了起诉期限。对原告王光明的起诉，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的意见（试行）》第35条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第3条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王光明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 周 潜
审判员 李培军
审判员 袁 伟
二〇一五年十月十二日
书记员 杨 颖
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执465号
申请执行人：潍坊美孚视觉企划设计有限公司，住所地：潍坊奎文区东园街办东风大街31号。
法定代表人：游占明，该公司经理。
申请执行人：潍坊天惠印刷有限公司，住所地：潍坊经济开发区古亭街335号。
法定代表人：游占明，该公司经理。
被执行人：山东中诺药业有限公司，住所地：博兴县工业园。
法定代表人：王洪庆，该公司经理
本院在潍坊美孚视觉企划设计有限公司诉山东中诺药业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付执行标的309605.40元、案件受理费2950元。本案于2017年7月5日立案执行，2017年7月5日发出执行通知书和报告财产令等，2017年7月6日网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆,无财产可供执行，2017年9月6日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，2017年10月15日经查询被执行人无不动产、无债权。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔树国
审 判 员 王中学
审 判 员 常文忠
二〇一七年十二月十八日
法官助理 韩广东
书 记 员 李 婷
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执465号申请执行人：潍坊美孚视觉企划设计有限公司，住所地：潍坊奎文区东园街办东风大街31号。法定代表人：游占明，该公司经理。申请执行人：潍坊天惠印刷有限公司，住所地：潍坊经济开发区古亭街335号。法定代表人：游占明，该公司经理。被执行人：山东中诺药业有限公司，住所地：博兴县工业园。法定代表人：王洪庆，该公司经理本院在潍坊美孚视觉企划设计有限公司诉山东中诺药业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付执行标的309605.40元、案件受理费2950元。本案于2017年7月5日立案执行，2017年7月5日发出执行通知书和报告财产令等，2017年7月6日网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆,无财产可供执行，2017年9月6日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，2017年10月15日经查询被执行人无不动产、无债权。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 崔树国审 判 员 王中学审 判 员 常文忠二〇一七年十二月十八日法官助理 韩广东书 记 员 李 婷
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初74号
原告：陶某某，女，1970年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陈某某，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告陶某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告陶某某在法定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱永虎
二〇一六年一月十三日
书 记 员 邱奥丽
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一金初字第78号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该联社理事长。
住所地：灵宝市金城大道东段。
委托代理人焦丽，该联社职工，代理权限为特别授权。
委托代理人陈建宏，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告蒋向阳，男，汉族。
被告刘引灵，女，汉族。
被告史敏生，男，汉族。
被告蒋金绵，女，汉族。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用社）与被告蒋向阳、刘引灵、史敏生、蒋金绵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告蒋向阳、刘引灵、史敏生、蒋金绵送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用社委托代理人陈建宏到庭参加了诉讼，被告蒋向阳、刘引灵、史敏生、蒋金绵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用社诉称：2012年1月18日，被告蒋向阳、刘引灵从我社贷款140000元，约定月利率9.507‰，还款期限为2012年12月18日，被告史敏生、蒋金绵提供连带责任保证。合同约定被告蒋向阳如不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，经原告多次催要，被告蒋向阳、刘引灵仅偿还20000元及部分利息。请求人民法院判令被告蒋向阳、刘引灵立即偿还贷款本金120000元及利息，被告史敏生、蒋金绵承担连带偿还责任。
被告蒋向阳、刘引灵、史敏生、蒋金绵未予答辩。
原告灵宝信用社向本院提交的证据有：1、被告身份证复印件，以此证明被告身份。2、借款借据一份；3、个人借款合同一份；4、保证合同一份；5、借款人家庭共有财产承诺书二份；6、贷款申请书一份；以此证明被告蒋向阳从原告处贷款140000元及被告刘引灵、史敏生、蒋金绵承诺连带还款责任的事实。上述证据已制作证据清单并复印后存卷佐证。
被告蒋向阳、刘引灵、史敏生、蒋金绵均未向本院提交证据。
因被告蒋向阳、刘引灵、史敏生、蒋金绵未到庭，未对原告提交的证据予以质证。本院认为，原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院依据上述有效证据可以认定以下事实：2012年1月18日，被告蒋向阳与原告灵宝信用社的分社故县信用社签订个人借款合同，从故县信用社贷款140000元，约定月利率9.507‰，还款期限至2012年12月18日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日，被告史敏生与原告灵宝信用社的分社故县信用社签订保证合同，对原告向被告蒋向阳出借的140000元主债权进行担保，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告刘引灵、蒋金绵向原告提供家庭共有人承诺书，承诺为本贷款提供连带责任担保。合同到期后，被告蒋向阳仅偿还本金20000元，利息还至2013年3月18日，余款至今未付。庭审中，因四被告未到庭，致本案调解未予进行。
本院认为：原告灵宝信用社的分社故县信用社与被告蒋向阳签订的借款合同合法有效，原被告均应当按照合同规定履行义务。被告蒋向阳仅偿还了部分本金及利息，其行为已构成违约，依法应承担合同继续履行义务。被告蒋向阳与被告刘引灵系夫妻关系，被告蒋向阳借款目的亦用于家庭共同经营，该贷款属夫妻共同债务，原告要求被告蒋向阳、刘引灵偿还借款本金、利息及逾期还款的罚息，理由正当，本院予以支持。原告灵宝信用社的分社豫灵信用社与被告史敏生签订的保证合同系双方真实意思表示，该保证合同合法有效，被告史敏生作为该借款合同的连带担保人，按照担保合同约定，在保证期间内依法承担连带保证责任。被告蒋金绵向原告出具有“担保人家庭财产共有人承诺书”，其亦应承担连带保证责任，故原告要求被告史敏生、蒋金绵承担连带偿还责任理由正当，本院予以支持。被告史敏生、蒋金绵在承担保证责任后，有权向债务人即被告蒋向阳、刘引灵追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋向阳、刘引灵偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金120000元及利息，利息按月息14.2605‰从2013年3月19日计算至本院指定的付款之日，息随本清。限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告史敏生、蒋金绵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元，保全费1270元，共计4534元，由被告蒋向阳、刘引灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘 飞
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。