黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第204号
上诉人（原审被告）黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路532号。
法定代表人于彩峰，董事长。
委托代理人宋文英，黑龙江信诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王亚晶，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人刘嘉义，山东京奥体育器材有限公司齐齐哈尔分公司负责人，住哈尔滨市香坊区。
上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称省建工集团）因与被上诉人王亚晶劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人省建工集团的委托代理人宋文英、被上诉人王亚晶及其委托代理人刘嘉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚晶在一审时诉称：2010年4月，王亚晶丈夫张英杰被省建工集团聘为安全员。2012年7月26日16时许，张英杰在省建工集团哈西辰能溪树庭院施工工地下楼梯时扭伤腰，更夫栾清海呼叫救护车，与工长朱天生一同送张英杰到医院抢救。2012年7月28日4时，张英杰死亡。2012年8月19日，省建工集团项目经理刘伟承认工地未移交，新工地没开工，现养着张英杰，张英杰每周报到一次，每月开工资1，000元。8月25日，工长王洪彬称每月开工资5，000元，7月份没到月底，还多开了几天。刘伟经理给拿了10，000元。上述事实证明，张英杰与省建工集团劳动关系成立。王亚晶不服哈劳仲字（2012）第293号仲裁裁决书，请求确认张英杰与省建工集团劳动关系成立，诉讼费由省建工集团承担。
省建工集团在一审时辩称：2010年4月，张英杰到原黑龙江省第一建筑工程公司（以下简称省第一建筑公司）的辰能溪树庭院工地工作，担任安全员，月工资3，000元，施工期至2011年11月30日。2011年8月25日，省建工集团以书面形式向张英杰下达了解聘通知，并结清了全部工资款。劳动关系解除后，张英杰擅自进入省建工集团接收待进户的房屋，意外死亡，与本公司无关。双方解除劳动关系是在自愿基础上依法解除的，当时双方口头约定，工程结束，聘用关系解除。双方是以完成一定工作为期限的劳动关系，工程竣工交付后，除部分内业人员及更夫外，任何人都不能再在工地履行工作职责。省建工集团在施工期间已投保工程意外伤害保险，张英杰死亡时间不属施工期间，死亡地点也不属于省建工集团施工工地，张英杰的死亡是其自身原发疾病引发的，与省建工集团无关。请求驳回王亚晶的诉讼请求。
原审法院判决认定：王亚晶与张英杰系夫妻关系。2010年4月，张英杰被原省第一建筑公司聘为安全员，在辰能溪树庭院工地工作，月工资3，000元，双方未签订劳动合同。2011年9月30日，省建工集团以张贴形式下达对包括张英杰在内人员的解聘书。该工地施工期至2011年11月30日。此后，张英杰作为该公司留守员工留在工地。2012年7月26日16时许，张英杰在工地下楼梯时扭伤腰，更夫栾清海呼叫救护车，并与工长朱天生一同送张英杰到医院抢救。7月28日4时，张英杰死亡。2012年12月10日，王亚晶向哈尔滨市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请确认张英杰与省建工集团存在劳动关系。2013年1月23日，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会做出哈劳仲字（2012）第293号仲裁裁决书，驳回王亚晶的仲裁请求。2010年8月1O日，省建工集团吸收合并黑龙江省第一建筑工程公司。
原审法院判决认为：2010年4月，张英杰经人介绍到省建工集团承建的辰能溪树庭院工地工作。根据现有证据及施工惯例，自2010年4月起，张英杰与省建工集团建立劳动关系。该劳动关系的基础是辰能溪树庭院工程项目。双方之间的劳动合同应为以完成一定工作任务为内容的劳动合同。通常情况下，该劳动合同应以任务完成为劳动合同终止的时间，虽然省建工集团提供了其于2011年9月30日以张贴形式下达的对包括张英杰在内的相关人员的解聘通知。但该证据不足以证明自此以后双方即已解除劳动关系。理由是：1、张英杰在此后并未离开工地，并在工地值班。2、张英杰在更换安全员证书时，省建工集团作为用人单位确认盖章。3、2012年7月26日，张英杰被送医院抢救期间，在“120”的记录中，省建工集团工地工长朱天生在签名时，落款为同事关系，且有更夫栾清海证实。王亚晶在举证后，省建工集团对该证据的真实性并未提出异议，只是对证明问题提出异议。故张英杰死亡前仍与省建工集团存在劳动关系。省建工集团提出的其与张英杰不存在劳动关系的主张不成立。张英杰死亡后，王亚晶作为其配偶主张该项权利，应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十二条、第四十四之规定，判决如下：张英杰于2010年4月至死亡前与黑龙江省建工集团有限责任公司存在劳动关系。案件受理费10元（王亚晶已预交），由黑龙江省建工集团有限责任公司负担。
省建工集团不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清。辰能溪树庭院工程于2011年11月30日办理交工手续后，现场的施工人员已全部解散，只留有清算及内业人员及更夫办理后续工作。张英杰属于现场施工人员，已依法给予了书面解聘书，书面解聘书可直接证明张英杰与省建工集团劳动关系在张英杰发病之前就已终止。2、一审法院适用法律不当。张英杰私自撬开未进户房屋进入现场，省建工集团无法知晓和掌握。且张英杰发病，既非在省建工集团的工作场地之内，也非在工作时间，亦不是为了省建工集团利益。况且，劳动仲裁裁决书已认定王亚晶提供的证据仅能证明张英杰在2010年工程施工期间与省建工集团存在劳动关系，王亚晶未能就张英杰与省建工集团劳动关系存续至2012年7月26日提供合法有效的证据。综上，省建工集团请求：撤销原判，发回重审，或改判省建工集团与张英杰不存在劳动关系。
二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院另查明，张英杰在黑龙江省建筑施工企业专职安全生产管理人员2011年度考核和参加安全生产网络继续教育学习时，省建工集团作为用人单位在申请表上加盖了公章。黑龙江省建设安全监督管理总站为张英杰核发的黑龙江省建筑施工企业“三类人员”安全生产网络继续教育电子证明中载明的工作单位为省建工集团。2012年7月26日，张英杰被送医院抢救期间，在“120”的记录中，省建工集团工地工长朱天生在签名时，落款为同事关系。
双方争议的焦点问题：张英杰于2011年9月30日至死亡时，与省建工集团是否存在劳动关系。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2010年4月，原省第一建筑公司聘张英杰为安全员，在辰能溪树庭院工地工作。因此，张英杰与省第一建筑公司自2010年4月起，就形成了劳动关系。2010年8月1O日，省建工集团吸收合并省第一建筑公司。根据《劳动合同法》第三十四条：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”之规定，张英杰与省第一建筑公司的劳动关系应由省建工集团承继，并继续履行。本案中，张英杰在省建工集团向张英杰下达解聘通知之后仍在工地值班，张英杰更换安全员证书时，省建工集团作为用人单位加盖了公章。在张英杰被送医院抢救期间，省建工集团工地工长朱天生认可其与张英杰是同事关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”之规定，对省建工集团上诉提出的，关于省建工集团与张英杰的劳动关系已于2011年9月30日向张英杰等人张贴书面解聘书时终止的主张，本院不予支持。原审法院判决张英杰于2010年4月至死亡前与黑龙江省建工集团有限责任公司存在劳动关系正确。本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建民
代理审判员 关 冰
代理审判员 王桂玲
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 鲍载金