江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2104号
原告：刘青，女，1967年8月14日生，汉族，职工，住丰县。
委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。
被告：崔卫红，女，1970年4月12日生，汉族，职工，住丰县。
被告：包玉亭，男，1976年2月24日生，汉族，职工，住丰县。
被告：�雷明，男，1977年11月15日生，汉族，住丰县。
委托诉讼代理人：崔卫红（崔雷明姐姐），女，1970年4月12日生，汉族，职工，住丰县。
原告刘青诉被告崔卫红、包玉亭、崔雷明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘青的委托诉讼代理人孙景波，被告崔卫红、被告包玉亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青向本院提出诉讼请求：1、判决三被告归还借款本金30万元及利息（按照月利率2%计算，从2016年12月1日计算到本金全部还清之日），2、诉讼费用、保全费和律师代理费由三被告承担。事实和理由：2013年4月22日崔卫红、包玉亭、崔雷明共同借原告30万元用于生意周转，约定月息2分，经多次催要被告陆续多次归�208100元，仅够支付2016年3月20日前利息，考虑原告和崔卫红以前是同事，同意视为30万元本金2016年12月1日前的利息已偿还。该30万元借条形成于崔卫红和包玉亭夫妻关系存续期间，用于崔卫红和崔雷明他们亲戚之间共同开办的铸造厂经营，崔卫红参与经营和获取经营利益，故该30万元也属于崔卫红和包玉亭夫妻共同债务，包玉亭也应当承担偿还责任。
被告崔卫红辩称，我经手借原告30万元用于崔雷明和安允祥共同经营的铸造厂生意，没有用于我和包玉亭家庭生活，我没有参与铸造厂的经营，只是做兼职会计。刘青知道借款不是我用，2017年春节前刘青在我家商谈时说过只要再还15万元本金全部借款了结，现在还同意按照口头协议约定办。
被告包玉亭辩称，崔卫红经手向刘青借款用于崔雷明和安允祥经营的铸造厂，一开始崔卫红隐瞒没告诉我，2015年刘青找崔卫红要账，我才知道此事。30万元借款没有用于崔卫红和我的家庭生活，崔卫红和我也没有参与铸造厂的经营，该30万元债务不应当视为崔卫红和我的夫妻共同债务。虽然为化解纠纷在崔雷明和安允祥夫妻四人向我借款的情况下，我筹集15万元付给刘青，并不能认为我认可该30万元债务是崔卫红和我的夫妻共同债务。我不应当承担还款责任。
被告崔雷明书面答辩意见：经三姐崔卫红向原告刘青借款用于徐州明翔金属制品有限公司，最初借40万元，三姐崔卫红写借条，刘青只把386000元转账到我银行卡，预先扣除利息14000元。后经还款，约在2015年重新写30万元借条让我在上面签字。刘青曾说过以后只还30万元本金，从包玉亭处周转15万元分两次还给刘青，现在仍应当按照尚欠15万元本金处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔卫红和原告刘青原来是同事关系，2012年3月22日被告崔卫红向原告刘青出具40万元借条，并向刘青讲明借款用于铸造厂（实际登记为徐州明翔金属制品有限公司）经营，刘青将386000元款项打入崔雷明银行卡，后来崔卫红或崔雷明偿还部分利息，在2012年6月6日又偿还刘青10万元。后经刘青和崔卫红协商后确认2013年4月22日前利息已经还清尚欠30万元本金，崔卫红和崔雷明给刘青出具30万元借条，视为原40万元借条的换据。30万元借条写明：“今借刘青现金叁拾万元用于经营周转，月息2分，逾期出借方可起诉，借款方承担一切诉讼费用及律师代理费，借款人崔雷明、崔卫红”。该借条为预先打印的填空格式，但借期和延期后月息利率没有填写内容。2007年崔雷明和安允祥作为股东发起成立徐州明翔金属制品有限公司，法定代表人先为安允祥后变更为安允祥妻子崔玉平（崔雷明、崔卫红的姐姐），2012年3月公司住所由丰县常店镇变更为丰县赵庄镇大刘集。崔雷明、安允祥与崔卫红以签订协议方式承认崔卫红经手向刘青借款用于徐州明翔金属制品有限公司和徐州旺达废品回收有限公司日常经营。在2015年11月崔雷明及妻子程丰艳、安允祥及妻子崔玉平与包玉亭签订协议，四人借包玉亭15万元，并且崔雷明和程丰艳以其所有的梁苑小区2-3-102室及12号车库签订协议抵押给包玉亭，2015年11月3日包玉亭筹措10万元通过银行转账付给刘青，2016年11月30日包玉亭又通过银行转账付给刘青5万元。刘青对包玉亭两次银行卡转账均另写收条，表明收到包玉亭银行卡�款及金额。刘青认可包玉亭两次银行卡转款15万元加上之前崔卫红或崔雷明还款58100元，合计收到208100元，是对30万元借款偿还利息。
另查明，被告崔卫红和被告包玉亭2001年2月14日登记结婚，2017年3月22日登记离婚。原告刘青在2017年3月31日申请诉前保全，法院依法审查后当日作出（2017）苏0321财保127号民事裁定，实际查封了登记在包玉亭名下的梁苑小区2-1-501室房产。因诉讼原告刘青支付保全申请费2270元、律师代理费5000元。
本院认为，自然人之间合法的借贷法律关系应当受到法律保护。《合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告刘青和被告崔卫红、崔雷明一致认可30万元借条是原来40万元借条还息后换据形成，对借条的真实性认可，故应当认定出具借条的两借款人崔卫红和�雷明与原告刘青存在借款合同法律关系，崔卫红和崔雷明是共同借款人，应当共同承担偿还借款和支付利息的义务，并互负连带责任。
关于该30万元借款是否属于崔卫红与包玉亭夫妻共同债务问题。根据《婚姻法》第四十一条“原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，债务的发生是否基于夫妻合意、是否用于夫妻共同生活是判断是否为夫妻共同债务的实质标准。《婚姻法司法解释（二）》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。这是以债务发生在婚姻关系存续期间的时间判断标准。时间判断标准和实质判断标准应当综合适用，最高院�一庭（2014）民一他字第10号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》规定：“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”就本案30万元借条所体现的款项三被告一致陈述用于铸造厂经营，原告刘青在庭后调查询问时也承认最初崔卫红借款时就讲明铸造厂用款，款项也是打到铸造厂经营人崔雷明银行卡。借款用于铸造厂经营就不是一般情形下的夫妻共同生活，除非铸造厂经营属于崔卫红或包玉亭参与的�同经营活动。被告包玉亭举证铸造厂工商登记资料显示股东是崔雷明和安允祥，崔卫红和包玉亭均不是股东，原告刘青虽主张崔卫红曾告诉铸造厂是其姊妹几个共同经营的企业，但在崔卫红不承认有此表述的情况下，原告刘青的主张显然不能对抗工商登记资料的证据效力，不能认定崔卫红、包玉亭作为股东或实际经营人参与铸造厂的经营或分取经营利益，应当认定包玉亭举证证明了该30万元借条所体现的款项并没有用于其夫妻共同生活，故不属于包玉亭和崔卫红夫妻共同债务，被告包玉亭不承担偿还责任。
关于包玉亭在2015年11月3日和2016年11月30日两次银行卡转款共15万元给刘青能否视为认可30万元借款是夫妻共同债务问题。民事法律行为核心要素是真实有效的意思表示。包玉亭两次转款给刘青，刘青出具的收条字面意思仅写明包玉亭银行卡�入刘青银行卡转款金额的内容，并不包含愿意代替崔卫红或崔雷明偿还30万元借款的意思。包玉亭银行卡转款15万元给刘青的行为，只能体现包玉亭愿意交付刘青15万元的意思表示，只涉及已经交付的15万元，不可能推出对30万元借款是夫妻共同债务认可的意思表示。因包玉亭不是借款合同相对人，也不符合借款合同法律关系之外的人自愿偿还他人债务的债务加入行为，债务加入行为必须有自愿承诺代替债务人履行债务的明确意思表示。包玉亭银行卡转款15万元给刘青的行为不能认定为包玉亭认可其是还款责任承担者，不能视为包玉亭认可该30万元债务为夫妻共同债务。
30万元借条落款时间2013年4月22日之后原告刘青共收到还款208100元，根据《合同法解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以�偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务”。故原告刘青认为该208100元先抵充约定应付利息的主张应当支持，根据还款时间计算，208100元尚不足以偿还2016年12月1日前30万元借款所发生的全部利息，原告自愿放弃部分利息，要求从2016年12月1日起算未偿还的利息，应予准许。对于借款合同中明确约定逾期出借方起诉的借款方承担一切诉讼费用及律师代理费，属于借款人逾期还款情况下双方对赔偿损失等违约责任的约定，符合法律规定，应当予以支持。原告刘青多次向崔卫红催要借款，未足额及时归还，债务人崔卫红、崔雷明应当承担诉讼费用和律师代理费。被告崔卫红、崔雷明辩解曾与原告刘青达成30万元借款只还本金，已还本金15万元，尚欠本金15万元的口头约定，没有提供证�且原告刘青不认可，对两被告的这一辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告崔卫红、被告崔雷明在本判决生效后三日内共同返还原告刘青借款本金300000元，并支付利息（以本金300000元为基数，按照月利率2%，从2016年12月1日起计算到本金还清之日），且互负连带责任。
二、被告崔卫红、被告崔雷明在本判决生效后三日内共同赔偿原告刘青因诉讼造成律师代理费损失5000元，且互负连带责任。
三、驳回原告刘青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2975元（已减半收取）和诉讼保全费2270元，由被告崔卫红、被告崔雷明负担（应随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李念鑫
二〇一七年九月十四日
书记员 张 琬