广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云中法民二终字第64号
上诉人（原审被告）：赵洪平，又名赵红平，男，1967年5月6日出生，汉族，住四川省仪陇县，现住云浮市云城区。
委托代理人：刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人：陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨光学，男，1973年8月4日出生，汉族，住四川省仪陇县，现住云浮市云城区。
原审被告：广东省电白建筑工程总公司。住所地：广东省电白县。
法定代表人：廖洪群，董事长。
上诉人赵洪平因与被上诉人杨光学、原审被告广东省电白建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院作出的（2013）云城法河民初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月4日杨光学（乙方）与赵洪平（甲方）签订《砖砌体承包协议》，协议约定：一、工程地点为盈美铝合金厂及印刷厂（都杨工业园境内）；二、工程承包方式为厂区车间围墙工程；三、工程承包单价、内容及要求：1、厂区车间墙砌砖以0.60元／块、内墙抹灰20元／M²、外墙抹灰及贴砖55元／M²承包给乙方；2、承包工程内容是甲方以包工的方式承包厂区车间内围墙砌砖内外墙抹灰及外墙贴砖给乙方。……2013年5月左右，杨光学认为由于赵洪平没有提供贴砖和搭排栅，就停止了施工。后赵洪平与案外人周发友签订合同，由周发友接替杨光学继续施工，直至施工完毕。2013年9月17日，杨光学与赵洪平委托的潘汉波签订一份《杨光学总工程量》，双方对杨光学的总工程量经确认，最终扣实赵洪平欠杨光学的工程款为178713.41元（注：进度款及借支未扣），其余有争议的以后再议。杨光学在该《杨光学总工程量》上签名确认。庭审中，杨光学确认该《杨光学总工程量》上签名是其本人签名。后由于杨光学、赵洪平双方未协商一致，杨光学向相关部门寻求解决未果，向原审法院提起诉讼，请求：判令赵洪平、广东省电白建筑工程总公司迅速支付工程款本金人民币152914.81元给杨光学，本案的诉讼费由赵洪平、广东省电白建筑工程总公司承担。
另查明，2013年6月24日，赵洪平与杨光学的工人胡正光签订《协议书》一份，由赵洪平支付工人工资43773元给胡正光。杨光学表示认可该工人工资是赵洪平支付。
庭审中，杨光学、赵洪平双方确认，赵洪平已支付给杨光学工程款共85773元（其中42000元为赵洪平支付给杨光学的预付工程款，赵洪平与杨光学的工人胡正光协议书确认的43773元）。
庭审中，杨光学坚持认为《杨光学总工程量》内其余有争议的以后再议部分为：1、该《杨光学总工程量》浇砼梁款单价应为50元／M，工程款应为240M×50元／M=12000元，而不是15元／M，240M×15元／M=3600元；赵洪平认为杨光学已确认单价为15元／M，应按15元／M标准计算；2、都杨建材厂（赵洪平的新工地的办公室过水泥沙）105M²×12元／M²=1230元，这笔工程款是没有包含在《杨光学总工程量》内，赵洪平应支付这笔工程款，赵洪平认为由于杨光学的工程质量问题，不同意支付1230元；3、对《杨光学总工程量》中扣时工及最扣甲方要求8000元，杨光学认为扣工程款过多。
庭审中，杨光学表示由于证人周发友已经从赵洪平处领取50019块砖的人工费，所以撤回对印刷厂工程款50119块砖×0.60元／块=30011.40元的起诉请求。
以上事实，有杨光学、赵洪平的身份证明、《杨光学工程量表》、收款收据、《砖砌体承包协议》、单据、证明、协议书、证人证言等证据予以证实。
原审法院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。杨光学与赵洪平签订《砖砌体承包协议》及《杨光学总工程量》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性、禁止性规定，内容合法有效，原审法院予以确认，双方当事人应按合同履行义务。杨光学、赵洪平双方经确认赵洪平欠杨光学的工程款为178713.41元，扣减赵洪平已支付的工程款85773元，还有工程款92940.41元未支付。由于杨光学为赵洪平的新工地的办公室过水泥沙工程款1230元，没有计算在《杨光学总工程量》内，赵洪平也确认在杨光学为赵洪平做过该项工程，杨光学要求赵洪平支付工程款1230元，其理由成立，应予以支持。赵洪平认为杨光学的该部分工程质量不合格，不应支付该笔工程款，但未能提供证据证明该工程有质量问题，应承担举证不能的后果。综上，赵洪平尚欠杨光学工程款94170.41元。
关于杨光学主张《杨光学总工程量》内浇砼梁款单价应为50元／M、扣时工及扣8000元过多的问题。要求由于杨光学已在《杨光学总工程量》签名确认，赵洪平也坚持认为应按《杨光学总工程量》计算工程款，因此，对杨光学主张应按50元／M单价计算，扣时工及扣8000元过多，重新计算的请求，原审法院不予支持。
关于杨光学要求广东省电白建筑工程总公司承担连带清偿责任的问题。杨光学提交的广东盈美铝业有限公司与广东省电白建筑工程总公司签订的《广东省建设工程施工合同》，不能证明赵洪平与广东省电白建筑工程总公司之间的关系，杨光学应承担举证不能的责任。对杨光学主张由广东省电白建筑工程总公司承担连带清偿责任的请求不予以支持。
广东省电白建筑工程总公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、赵洪平于判决发生法律效力起七日内支付工程款94170.41元给杨光学；二、驳回杨光学的其他诉讼请求。如果赵洪平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679元，由赵洪平负担。
一审宣判后，上诉人赵洪平不服，上诉请求：1、撤销（2013）云城法河民初字第361号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、上诉人并不需要向被上诉人支付工程款。根据上诉人与被上诉人双方签订的砖砌体承包协议中的第五条第二款规定，工程完成后甲方支付年前所完成工程量的90%给乙方，年后完成的工程量按80%支付给乙方，剩余的工程款经验收合格一个月后付清。本案中，被上诉人在上诉人的工程尚未完成的时候（2013年5月份）就已经退场，无人施工，所以按照合同第四条第四款的规定，可以按被上诉人自动退场处理，所以上诉人无需向被上诉人支付工程款。
二、对于上诉人新工地的办公室过水泥沙工程款，由于被上诉人的工程质量完全不过关，上诉人需要找人重做，因此也并不需要向被上诉人支付任何款项。
综上所述，一审法院认定事实错误、证据不足，因此请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人赵洪平为其上诉请求在二审期间没有提交新的证据。
被上诉人杨光学答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，请二审法院予以维持。
被上诉人杨光学为其答辩意见在二审期间没有提交新的证据。
原审被告广东省电白建筑工程总公司在二审期间没有提出答辩意见也没有提交新的证据。
原审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明：上诉人赵洪平与被上诉人杨光学签订的《砖砌体承包协议》约定“……四、双方责任及义务……4.在合同签订后或做的过程中务工方无人员开工，或人力不充足，拖延工期，无能力继续干下去的中途退场一律后果由务工方负责，作自动退场处理。……五、工程付款方式：……2.工程完成后甲方支付年前所完成工程量的90%给乙方，年后完成的工程量按80%支付给乙方，剩余的工程款经验收合格一个月后付清。……”
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。上诉人赵洪平与被上诉人杨光学签订的《砖砌体承包协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按合同的约定履行各自的权利义务。综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：1、上诉人是否应当向被上诉人支付工程款；2、被上诉人为上诉人的新工地办公室做的过水泥沙工程是否存在质量问题。
关于上诉人是否应当向被上诉人支付工程款的问题。双方当事人对于一审认定《砖砌体承包协议》所涉的剩余工程款的数额均无异议。上诉人赵洪平认为根据双方签订的《砖砌体承包协议》第五条第2点以及第四条第4点的约定，被上诉人杨光学的停工应作自动退出处理，杨光学是自动退出的，赵洪平不需要向杨光学支付工程款。《砖砌体承包协议》第四条第4点约定“在合同签订后或做的过程中务工方无人员开工，或人力不充足，拖延工期，无能力继续干下去的中途退场一律后果由务工方负责，作自动退场处理。”即条款仅对自动退场的情形进行了约定，并没有在条款中明确被上诉人自动退场后，上诉人不需要向被上诉人支付已完成工程的工程款。而《砖砌体承包协议》第五条第2点也只是对工程款的支付方式进行约定，并无对不需要支付工程款的情形进行约定，上诉人认为其不需要向被上诉人支付工程款，但未能提供相关的证据予以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，赵洪平应当承担举证不能的责任。上诉人赵洪平认为其不需要向杨光学支付工程款的主张，本院不予采纳。
关于被上诉人为上诉人的新工地办公室做的过水泥沙工程是否存在质量问题的问题。上诉人赵洪平认为被上诉人杨光学为其新工地办公室做的过水泥沙工程存在质量问题，但未能提供证据予以证实，且被上诉人杨光学对其所作的工程存在质量问题也予以否认，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，赵洪平应当承担举证不能的责任。上诉人认为因新工地办公室做的过水泥沙工程存在质量问题，不需要向杨光学支付相应工程款的主张，本院不予认可。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人赵洪平的上诉意见，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3358元，由上诉人赵洪平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓建勇
代理审判员 尹燕红
代理审判员 陈洁涛
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴 瑶