湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第48号
原告袁当时。
委托代理人刘园，湖南春立律师事务所律师。
被告陈方明，又名陈七林。
委托代理人曹清，湖南金鑫法律服务所法律工作者。
原告袁当时与被告陈方明买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法组成由审判员黄荣任审判长，人民陪审员袁春美、赖仁忠参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员唐红欢担任本案记录。原告袁当时及委托代理人刘园、被告陈方明及委托代理人曹清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁当时诉称：原、被告双方自2012年起开始做木材生意，原告每次都是从贵阳省那边购买木材过来，木材运到郴州后通过电话交易的方式，确认每车价格后卖给被告。被告再转手卖给被告，双方是多年的朋友，所以没有签订书面协议，但每隔一段时间原、被告就会结一次账，确认木材买卖价款。
一、2013年8月21日，原、被告在被告家中，对前段时间的木材买卖进行了结算，结算结果为被告尚欠原告木材款79000元，其中3000元木材款，被告称2-3天就给付原告，所以结算单中就写了欠木材款76000元；
二、2013年8月30日，原告购买木材一车，货车运输，木材从贵阳凯里运至郴州高速路口，2013年8月31日凌晨由原告朋友潘秋中接手将货车带至资兴市唐洞加油站转交被告，运费由潘秋中支付，该车木材价格确定为30000元，被告接手后要司机将木材运至资兴市中田煤矿，被告将木材卖给资兴市中田煤矿；2013年9月12日，原告又购买木材一车，货车运输，2013年9月13日凌晨，货车将木材湖南怀化运至郴州苏仙区桥口镇白溪村，通过电话联系转交被告，该车木材价格确定为17000元，被告接手后要司机将木材运至资兴市中田煤矿，被告将木材卖给资兴市中田煤矿；
2013年9月7日，被告支付原告货款27000元，2013年9月14日，被告支付原告货款30000元，计57000元。
综上，从原、被告结算时起至今，被告共需支付原告货款126000元，已支付57000元，故被告尚欠原告货款69000元。原告在催讨该货款时发生纠纷，被告将原告打伤。原告报警后派出所处理为“被告赔偿原告眼镜架一付，对经济纠纷派出所建议到法院解决”。现原告提起诉讼，请求法院判令被告支付尚欠原告的货款69000元。
原告为证明其所诉事实与主张，向本院提供如下证据：证据1：原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本信息；证据2：被告身份证复印件一份，拟证明被告的基本信息；证据3：证人潘秋中的证人证言一份，拟证明原、被告买卖合同关系成立以及2013年8月30日、2013年9月12日二车木材交易的事实和价款；证据4：结算单一份，拟证明原、被告在2013年8月21日经结算后，被告尚欠原告货款76000元的事实；证据5：收条一份，拟证明原告在2014年8月30日购买木材28.6364立方米的事实；证据6：货物运输协议书一份，拟证明原告在2013年8月30日购买木材后，木材38吨运输等事实；证据7：收条一份，拟证明原告在2013年9月12日购买木材等事实；证据8：利民物流公司运输合同一份，拟证明原告在2013年9月12日购买木材后，木材运输等事实；证据9：人民调解协议书一份，拟证明原、被告因木材买卖合同结算发生纠纷资兴市阳安派出所处理的事实；证据10：收料单二张，拟证明被告在2013年8月31日卖给中田煤矿木材37.96吨、2013年9月13卖给中田煤矿木材29.5吨事实。
被告陈方明辩称：原告所述不实。1、2014年8月2日的结算单，被告欠原告的木材款76000元。一是结算后被告于2013年9月7日、9月14日分两次共支付原告57000元；二是该结算单中遗漏了被告在2013年8月份所付款项15000元，该15000元是被告用现金在信用联社存入原告在联社所开账户内，申请法院调取原告在联社所有账户的资金往来；三是2013年8月21日被告在原告家中喝醉酒的情况下，在结算单签了字，该结算单下面的二行字是被告所写，但前面的内容是原告所写。现双方的账目已结清。
2、原告莫名其妙地要求被告算账，请求被告支付原告货款69000元。为此，被告出于气愤与原告发生冲突，该纠纷经资兴市公安局阳安派出所处理已结案。现原告再起诉理由不成立。
3、2014年8月2日原、被告结算后，被告陈方明就到证人李雄飞处进木材了。被告与证人李雄飞的买卖过程中，被告均没有从李雄飞手上提过货，均是被告通知李雄飞直接送木材运到资兴市中田煤矿，资兴市中田煤矿开票时，送货人为被告。证人李雄飞送了木材后，被告跟李雄飞货款每车都结清了，现被告不欠李雄飞货款了，且每个月大概有三车货，被告跟李雄飞没有其他经济往来，李雄飞的木材来源被告不清楚。2013年8月31日被告卖给中田煤矿的木材一车、2013年9月13日被告卖给中田煤矿的木材一车，均是被告从李雄飞处进的木材。
综上，原告歪曲事实真相，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其所诉事实与主张，向本院提供如下证据：黄雪芬的调查笔录一份，拟证明原告袁当时与原告申请的证人潘秋中，是情人关系，黄雪芬与原告袁当时、被告陈方明、证人潘秋中都是朋友关系，几人经常在一起吃饭一起玩。
被告对原告的证据质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3的真实性、合法性有异议，证人潘秋中所证明的事实不真实，2013年8月30日和9月12日被告没有向原告购买木材。对证据4的真实性、合法性有异议，账单是原告自己所写，被告在酒后签字，并且被告在2013年8月份付给原告15000元没有体现。对证据5的关联性、真实性、合法性有异议，只能证明原告购买木材，与本案无关。对证据6的关联性、真实性、合法性有异议，与本案无关。对证据7份的真实性、合法性有异议，收条不属实。对证据8的真实性、关联性有异议，与本案无关。对证据9份证据无异议。对证据10的关联性有异议，与本案无关。
本院认证：根据证据的真实性、合法性、关联性进行审查以及被告的质证意见、答辩意见和出庭作证的潘秋中的证人证言，本院对原告提到交的证据1-10予以认定。
原告对被告的证据质证意见为：原告与证人潘秋中是朋友关系，黄雪芬所述不实。
本院认证：根据证据的真实性、合法性、关联性进行了审查，对证人黄雪芬的调查笔录，因黄雪芬未到庭作用证，故本院不予认定。
原告申请的证人潘秋中作证为：2013年8月30日晚（2013年8月31日凌晨），是证人潘秋中在郴州高速路口接到原告发来装木材的货车，潘秋中将货车带至资兴市唐洞加油站后将木材交给被告，并确认木材价格为30000元，潘秋中还支付了7200元运费，被告要司机将木材运至资兴市中田煤矿。2013年9月12日，受原告委托潘秋中在湖南怀化装木材一车，用货车运至资兴，潘秋中打电话给被告后，被告在2013年9月12日晚（2013年9月13日凌晨三点钟）在郴州市苏仙区桥口镇白溪接到了车，电话中确认木材价格为17000元，被告要司机将木材运至资兴市中田煤矿。被告现还欠袁当时的钱，他们二人做生意，潘秋中是给原告袁当时打工。
原告对证人潘秋中所作的证词无意见。
被告对证人潘秋中的证词意见为：证人潘秋中与原告系情人关系，不可采信。
本院认证：证人潘秋中所作的证词内容，与原告所举证据所证明的内容一致，故本院对证人潘秋中的证词予以认定。
被告申请的证人李雄飞作证为：证人李雄飞与原、被告都是朋友关系，原、被告结算后，被告陈方明就到证人李雄飞处进木材了。李雄飞所销给被告的木材，均是李雄飞从怀化进的木材，但李雄飞没有怀化的提货单、运货单等。被告与李雄飞买卖过程中，李雄飞购买的木材到资兴后，李雄飞均是在资五路口将木材交给被告李雄飞的。证人李雄飞从被告陈方明手上结账，被告陈方明现在还欠证人李雄飞22800元货款，证人李雄飞送了多少木材记不清了。
原告对证人李雄飞的证词意见为：证人李雄飞的证词与被告所述的交货地点、结算情况等完全不相符，证人李雄飞的证词不实，请法院不予认定。
被告对证人李雄飞的证词未发表意见。
本院认证：证人李雄飞所作的证与被告所述内容相互矛盾，本院对李雄飞的证词内容不予认定。
根据以上有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：原、被告系多年生意伙伴。2012年起，原告从贵阳省、湖南省怀化市等购买木材卖给被告，被告再将木材转手卖给资兴市中田煤矿，原、被告双方无书面合同，但每隔一段时间，原被告就会结算一次货款。2013年8月21日，原、被告对前段时间的货款结算，结算为被告尚欠原告木材款76000元。2013年8月30日，原告从贵阳购买木材一车，木材重38吨。2013年8月31日凌晨，货车将木材运至郴州高速路口，由原告朋友潘秋中接手运至资兴市唐洞加油站转交被告，双方确定木材款为30000元，被告要司机将该木材运到资兴市中田煤矿，被告将该车木材销给资兴市中田煤矿。2013年8月31日，资兴市中田煤矿给被告开进料单一张，木材重37.96吨，被告得木材款33025元；2013年9月12日，原告购买木材一车，2013年9月13日凌晨，货车木材运至郴州市苏仙区桥口镇白溪村转交被告，双方确定木材款为17000万元，被告要求司机将该木材运至资兴市中田煤矿，被告将该车木材销给资兴市中田煤矿，2013年9月13日，资兴市中田煤矿给被告开进料单一张，被告得木材款25665元。
同时查明，2013年9月7日，被告支付原告货款27000元，2013年9月14日，被告支付原告货款30000元。2013年10月24日原、被告因货款发生纠纷。资兴市公安局阳安派出所按警后处理为“被告赔偿原告眼镜架一付，对经济纠纷建议到法院解决”。2014年1月17日，原告起诉来院。
审理中，本院依被告申请，对原告在资兴市信用联社开户的账户，调取了资金往来流水帐。从2013年6月至2014年5月，原告在资兴市信用联社所开户的三个账户，均无被告所称的15000元存款。
本院认为：本案争执焦点是1、原被告的2014年8月21日的结算单是否合法，该结算单中是否遗漏了被告在2013年8月份所付款项15000元；2、被告于2013年8月31日、2013年9月13日卖给资兴市中田煤矿的二车木材，是否系原告采购后卖给被告的木材，被告是否需支付原告货款。
一、关于2014年8月21日的结算单是否合法
2014年8月21日的结算单，虽然前面的结算数据系原告书写，但被告在该结算单上的最后二行字“今欠袁丹时木材款76000元2013.8.21陈七林”系被告书写。该结算单确系原、被告真实、自愿、合法的意思表示，故本院对2013年8月21日的结算单认定合法有效。另原告称该结算单之外还有货款3000元，但原告未提供证据，本院对该3000元货款不予认定。
二、关于被告于2013年8月31日、2013年9月13日卖给资兴市中田煤矿的二车木材，是否系原告采购卖给被告的木材，被告是否需支付原告货款。
2013年8月31日、2013年9月13日，被告销给资兴市中田煤矿的二车木材。一是被告称是从证人李雄飞处进的木材，但被告所述与证人李雄飞所述相互矛盾，李雄飞也没有进货单、运输单等证实，故被告没有充分证据证实，其木材是从证人李雄飞处所进。二是原告有从贵阳凯里、湖南怀化进货、运输木材的证据，还有证人潘秋中的证词，还有资兴市中田煤矿的进料单等证实。且原告在贵阳凯里、湖南怀化购买木材的时间、吨数与被告卖给资兴市中田煤矿的木材进料单相一致。综合原告的证据和被告交资兴市中田煤矿的木材进料单，可以认定被告销给资兴市中田煤矿的木材，就是原告购来的木材。故被告应按约支付原告的货款。
综上：依法成立的合同受法律保护。1、被告向原告购买材料后，未按约定支付原告货款，构成违约。因原告未提供2013年8月21日结算证明之外还有货款3000元的证据，故本院对原告请求被告尚欠的货款66000元予以支持。2、被告称在2013年8月份存入原告在资兴市信用联社的账户内15000元，因无相关证据，本院不予支持。为保护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈方明于本判决生效后五日内支付原告袁当时木材款66000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1525元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄 荣
人民陪审员 袁春美
人民陪审员 赖仁忠
二〇一四年七月十一日
书 记 员 唐红欢
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力…
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。