上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第326号
上诉人（原审被告、反诉原告）无锡欧奇机电有限公司。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海欧特传动机电有限公司。
上诉人无锡欧奇机电有限公司（以下简称无锡欧奇公司）因与被上诉人上海欧特传动机电有限公司（以下简称上海欧特公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。无锡欧奇公司的法定代表人，上海欧特公司的委托代理人贺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月10日，上海欧特公司与无锡欧奇公司签订销售协议书，约定无锡欧奇公司在无锡、常熟地区销售上海欧特公司OTG系列产品，上海欧特公司负责提供符合质量标准的产品，并对产品质量全权负责，出现质量问题时，必须及时、积极负责解决等；无锡欧奇公司负责在无锡、常熟地区销售上海欧特公司产品等；无锡欧奇公司的回款周期为30天，汇款日为每月25日，如连续三个月未支付到期货款的，上海欧特公司有权终止本协议；无锡欧奇公司将产品销售到市场后出现产品质量问题后，不能自行解决的，应及时与上海欧特公司品质部门取得联系，由上海欧特公司负责跟踪解决；无锡欧奇公司维修品、退货品的处理：无锡欧奇公司销售上海欧特公司产品确定的保修期范围为自产品出厂日期起一年两个月，保修期内因产品本身质量问题而出现产品发生质量事故的，上海欧特公司派人到现场或以产品退回工厂维修为主，所产生费用由上海欧特公司负担，超过保修期的产品需维修的，应收取相应的维修费用；无锡欧奇公司不得无故将无质量问题的产品退货；无锡欧奇公司超过保修期范围的产品上海欧特公司不予退货，但因特殊原因或本销售协议终止执行的，视退货品状态，对无锡欧奇公司无使用过的产品按销售价格六折予以退货，对无锡欧奇公司在保修期范围内使用过的产品按销售价格四折予以退货回收处理；双方的对账以整月对账形式进行，无锡欧奇公司在每月1-15日收到上海欧特公司传真的上月（1-30日）销售对账单后，需在当月20日前予以确认并签字盖章回传，上海欧特公司于当月25日前将销售发票开出寄给无锡欧奇公司；协议书另对销售目标、返利、订货方式等相关事项作出约定。
2012年1月至2014年2月期间，上海欧特公司累计向无锡欧奇公司供货100万余元（人民币，下同），无锡欧奇公司支付部分货款，并有部分货物退还上海欧特公司，无锡欧奇公司尚欠上海欧特公司货款110，059元。双方业务过程中，不定期以传真方式对账，无锡欧奇公司法定代表人对上海欧特公司发出的对账单签字确认后回传上海欧特公司。2013年6月22日的对账单中，双方针对无锡欧奇公司2013年6月20日所清点的退货32件明细进行对账，确认上海欧特公司应退还货款32，908元，无锡欧奇公司在该对账单上盖章确认。
原审审理中，上海欧特公司明确同意给予无锡欧奇公司3，000元折扣，并在上海欧特公司主张货款金额中扣除。
原审法院认为，双方间销售协议书真实、合法、有效。上海欧特公司根据约定向无锡欧奇公司供货，无锡欧奇公司理应按约在30天回款账期内履行相应付款义务，无锡欧奇公司未履行的应继续履行。双方对欠付货款110，059元均无异议，上海欧特公司自愿在此货款金额基础上作出3，000元折让，故无锡欧奇公司还需偿付上海欧特公司货款107，059元。无锡欧奇公司辩称针对2013年6月20日清点的32件退货，上海欧特公司应按照原价53，277元退款，而非32，908元。对此，原审认为，双方于销售协议书中对退货折价方式作出明确约定，且对退款金额32，908元，无锡欧奇公司亦予盖章确认。在无相反证据证明该盖章非无锡欧奇公司真实意思表示情况下，应认为无锡欧奇公司同意32，908元的退款金额。无锡欧奇公司该辩称意见，不予采纳。
关于无锡欧奇公司答辩及反诉所称的上海欧特公司产品存在质量问题造成无锡欧奇公司损失，上海欧特公司应予赔偿，原审认为，无锡欧奇公司对此主张应提供证据证明，然无锡欧奇公司证据不足以证明上海欧特公司产品存在质量问题，且其所主张的损失80，000元亦无发生依据，故对无锡欧奇公司该主张，难以支持。无锡欧奇公司还反诉主张对其未销售库存货物原价退还上海欧特公司，亦难支持。因双方约定无锡欧奇公司不得无故将无质量问题的产品退货，对超过保修期范围的产品只有在特殊原因或销售协议终止情况下才可根据退货品状态予以折价退货，但对无锡欧奇公司未销售产品，无锡欧奇公司既未证明存在质量问题，也未证明“特殊原因”发生或双方协议终止，而根据双方认可的销售对账单记载，无锡欧奇公司库存的未销售产品也已超出约定的14个月保修期，无锡欧奇公司再主张原价退货显然于法无据、于理不合。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：一、无锡欧奇公司于本判决生效之日起十日内偿付上海欧特公司货款107，059元；二、驳回无锡欧奇公司全部反诉请求。如果无锡欧奇公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2，537元，减半收取1，268.50元，财产保全申请费1，079元，反诉案件受理费940元，合计诉讼费3，287.50元，由上海欧特公司负担50元，无锡欧奇公司负担3，237.50元。
无锡欧奇公司不服原审判决，向本院提出上诉称，上海欧特公司的产品不符合合同标准，存在以次充好等严重质量问题，多次更换后仍未解决，无锡欧奇公司因此无法向客户收回全部货款，并被客户索赔，故上海欧特公司应当对无锡欧奇公司由此产生的损失承担赔偿责任。原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，判决不公。请求撤销原判，改判：1、无锡欧奇公司按33，725元原价退还上海欧特公司未出售的库存货物；2、上海欧特公司赔偿无锡欧奇公司77，000元；3、一、二审案件受理费由上海欧特公司承担。
上海欧特公司答辩称，不同意无锡欧奇公司的上诉主张。双方2013年11月对账时，无锡欧奇公司从未提及损失情况，只是称其客户未付款，而之后无锡欧奇公司实际已向其客户收回了相应货款。关于退货问题，无锡欧奇公司现要求退还的货物系2012年的供货，该货物上海欧特公司是按照无锡欧奇公司要求的速比生产，无锡欧奇公司收货后从未提出退货要求，且双方合同对退货有明确约定，故不接受无锡欧奇公司退货要求。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，无锡欧奇公司提供两张电话录音光盘，旨在证明无锡欧奇公司于2013年10月向上海欧特公司提出过产品质量异议、无锡欧奇公司的客户因产品质量问题拒绝付款、上海欧特公司因产品质量问题多次至无锡欧奇公司客户处进行维修以及上海欧特公司确认存在产品质量问题等事实。
上海欧特公司经质证表示，确认通话人员为其公司人员，但通话时间为原审庭审之后，且通话内容未涉及产品质量及赔偿问题，故不予认可。
本院经审查认为，上海欧特公司的质证意见成立，本院对无锡欧奇公司的证据不予采纳。
上海欧特公司二审中未提供新的证据。
本院经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方间买卖合同关系依法成立，无锡欧奇公司结欠上海欧特公司货款事实清楚，应当依法承担付款责任。无锡欧奇公司提出上海欧特公司所供产品存在质量问题要求按原价退回库存货物，并要求上海欧特公司赔偿损失。但本案现有证据尚不足以证明上海欧特公司的产品存在质量问题并因此造成无锡欧奇公司发生经济损失，且在双方合同履行过程中，无锡欧奇公司从未向上海欧特公司提出过质量异议，而其所谓的库存产品亦已超出合同约定的保修期，故无锡欧奇公司要求退货及赔偿损失的主张，缺乏充分的事实和法律依据，本院无法支持。本案原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。无锡欧奇公司的上诉理由，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，537元，由上诉人无锡欧奇机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 卢 颖
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……