wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5116号
原告朝阳恒远物业有限公司
被告王永发
原告朝阳恒远物业有限公司诉被告王永发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朝阳恒远物业有限公司的委托代理人毕振华到庭参加诉讼，被告王永发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳恒远物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2017年度物业服务费593.13元。２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年11月1日原告与万寿新村业主委员会签订物业委托管理合同，约定原告为万寿新村小区提供物业管理服务。小区全体业主向原告支付管理费用，缴费时间为每年1月20日之前，逾期缴费按照欠缴金额0.3%按日加收违约金。被告是建平县万寿街道万寿新村小区21号楼3单元4楼西户的业主，物业面积为82.38平方米，被告应当缴纳物业费用，一直没有缴纳。本案在审理过程中，原告撤回要求被告给付违约金的诉讼请求。
被告王永发未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王永发系建平县万寿街道办事处城关社区（万寿新村）21号楼3单元4楼西户的业主，房屋面积为82.38平方米。2015年11月24日，被告王永发所居住的万寿新村小区成立了业主委员会。2016年11月1日，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿街道万寿新村小区业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2016年11月1日至2018年10月30日，合同约定：“…第三章，第十二条第９项物业费交纳业主应于每年1月20日之前交付当年度的物业服务费…”“…第五章，第十五条物业服务费收取标准：…高层住宅0.6元/月.㎡；高层电梯费每月每户50元；多层住宅0.6元/月.㎡；商业网点1元/月.㎡；物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对万寿新村小区进行了物业管理。2017年9月5日，原告在被告门上张贴催缴物业费通知单。被告至今未向原告交纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，原告提交的资质证书1份、工商营业执照1份、依法公示表2份、万寿新村小区业主委员人备案批复1份、万寿新村小区业主委员会组成人员名单1份、关于同意成立万寿新村小区业主委员会的批复1份、物业委托管理合同1份、证明1份、催缴通知单1份、查档证明1份；上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿新村小区业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。被告王永发作为万寿街道办事处城关社区（万寿新村）21号楼3单元4楼西户的业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2017年度对万寿新村小区开始进行物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据物业委托管理合同约定的物业服务费收费标准，被告应给付原告物业费共计593.13元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永发于本判决发生法律效力后五日内给付原告朝阳恒远物业有限公司自2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费593.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一八年一月三日
书 记 员 张黎明
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民四终字第202号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人：李华南，该公司总经理。
委托代理人：赵珂，河南长风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王宏伟，男，汉族，1974年12月23日出生。
委托代理人：宋俊伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：闫金昭，男，汉族，1984年10月7日出生。
委托代理人：楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦三奎，男，汉族，1984年5月20日出生。
原审被告：杨利红，女，汉族，1974年3月7日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河市分公司）、上诉人王宏伟因与被上诉人闫金昭、被上诉人秦三奎、原审被告杨利红机动车交通事故责任纠纷一案，均不服召陵区人民法院（2012）召民二初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭对本案进行了审理。上诉人人保财险漯河市分公司的委托代理人赵珂，上诉人王宏伟及其委托代理人宋俊伟，被上诉人闫金昭的委托代理人楚玉亮，被上诉人秦三奎到庭参加诉讼，原审被告杨利红经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2012）召民二初字第421号
民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司预交的1266元、王宏伟预交的425元均予以退还。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一四年六月二十日
书记员 胡琨鹏
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初9号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人雷某，男，1989年1月4日出生于巴中市巴州区，汉族，小学文化，户籍所在地巴中市巴州区，暂住成都市青白江区。2015年9月29日因涉嫌职务侵占罪被成都市公安局青白江区分局取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2015）398号起诉书指控被告人雷某犯挪用资金罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，被告人雷某于2013年1月初受聘于成都市吉诚物业有限公司，后被安排担任成都市青白江区华金大道二段绿城尚品小区物管部门负责人，主要负责收取物业管理等相关费用。2013年初到2014年年底期间，雷某利用其具体收取业主相关费用的职务便利，在收费的过程中，多次违反公司规定，以开具未加盖公司印章收据和不开具收据的方式，收取绿城尚品小区业主物业管理费、垃圾清运费、车位费等费用共计115821.40元。后雷某未按规定将上述费用交回物业公司，而是擅自归其个人使用，至今未还。
2015年9月28日，被告人雷某被公安机关挡获归案。
对以上指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、常住人口信息、营业执照、劳动合同、收据及领取收据清单复印件、账本复印件、证人证言、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以挪用资金罪追究被告人雷某的刑事责任。
被告人雷某对指控事实及证据均无异议，并当庭自愿认罪。
本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
另查明，2015年9月28日，被告人雷某因涉嫌挪用资金罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，2015年9月29日，因被告人雷某犯有严重疾病，成都市公安局青白江区分局对被告人雷某变更强制措施为取保候审。2016年1月25日，经本院决定对被告人雷某逮捕，同月27日，成都市公安局青白江区分局执行逮捕，同月30日，因被告人雷某犯有严重疾病，本院对被告人雷某变更强制措施为监视居住。
本院认为，被告人雷某作为成都市吉诚物业有限公司工作人员，利用职务上的便利，挪用公司资金归个人使用，数额巨大、超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。被告人雷某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。对被告人雷某依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人雷某归案之后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；
二、责令被告人雷某退赔被害人成都市吉诚物业有限公司损失115821.40元。
（刑期从收监之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 廖品玉
人民陪审员 黄仁富
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 楠
书 记 员 邱 元
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终字3375号
上诉人（原审被告）刘文熙，男，汉族，1996年3月19日出生。
委托代理人王菲，河南豫商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵敏，女，汉族，1947年8月15日出生。
委托代理人梁琦，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王桂真，女，汉族，1948年10月2日出生。
被上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张跃，总经理。
上诉人刘文熙因与被上诉人赵敏、刘文熙、王桂真、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第1932号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘文熙的委托代理人王菲，被上诉人赵敏的委托代理人梁琦到庭参加了诉讼。被上诉人王桂真、安诚保险公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月2日20时10分，刘文熙驾驶豫A×××××号小型轿车沿人和路由南向北行驶至人和路与淮河路交叉口向南200米处时，与步行由东向西横过人和路站在事故地点的赵敏和瓮霞相撞，致赵敏和翁霞受伤、车辆损坏。该事故经责任认定，刘文熙负全部责任，赵敏和翁霞无责任。赵敏于事故发生后到郑州市第二人民医院住院接受诊疗，花费医疗费23128.7元。后赵敏因损害赔偿问题与刘文熙发生纠纷，并诉至本院。另查明，一、刘文熙在发生本案交通事故时驾驶豫A×××××号机动车登记的车主为王桂真，该机动车在安诚保险公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内。二、刘文熙已垫付赵敏医疗费1000元。再查明，本次交通事故中，翁霞另案起诉，本院已确定瓮霞的医疗费为22647.7元。
原审法院认为：一、关于本案交强险的适用。本案肇事的豫A×××××号机动车在安诚保险公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对豫A×××××号机动车造成赵敏的损害，首先由安诚保险公司在交强险限额内予以承担，其数额应结合本院确定赵敏和翁霞的赔偿数额，并按照相应的比例加以计算。二、关于交强险赔偿不足部分的责任分担。超出交强险赔偿范围部分，由侵权人按照责任划分承担相应的赔偿责任。本案交通事故经责任认定，驾驶豫A×××××号机动车的刘文熙负全部责任。故交强险赔偿不足部分，由肇事司机刘文熙承担。王桂真将豫A×××××号机动车交刘文熙使用并无过错，其出借行为与赵敏的损害后果之间不存在因果关系，故对赵敏不应承担赔偿责任。三、关于赵敏赔偿数额的确定。赵敏主张的医疗费应以其实际支付的22128.7元为准（赵敏共花费23128.7元，再扣除刘文熙垫付1000元）。刘文熙认为赵敏的医疗费中包含治疗其他疾病的费用，该费用不能计入本案费用，其出示的证据无法加以证明，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，该院判决：一、安诚财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在交强险限额内支付赵敏医疗费4942.05元。二、刘文熙于判决生效后十日内支付赵敏医疗费17186.65元。三、驳回赵敏的其他诉讼请求。案件受理费550元，保全费320元，合计870元，由刘文熙承担。
上诉人刘文熙不服原审判决，向本院提出上诉称：1、该事故发生在离人和路与淮河路交叉口仅200米的既不是人行横道也不是过街设施的地方，显然被上诉人并未尽安全通过义务。原审法院仅以公安机关出具的《道路交通事故认定书》为依据，并未对案件进行认真审查，实属认定事实不清。2、被上诉人所提交的医疗费票据有部分数额不属于因该次交通事故所受伤的医疗费，而是为治疗糖尿病等其他病症的医疗费，不应有上诉人负担。综上，原审认定事实不清，证据不足，恳请二审法院在查明事实的基础上依法改判。
被上诉人赵敏答辩称：因交通事故导致赵敏的病情加重，并非刘文熙上诉称的与本次事故无关系。原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人王桂真、安诚保险河南分公司未出庭也未提交书面答辩状。
本院审理查明事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：刘文熙驾驶豫A×××××号车辆，将赵敏撞伤，郑州市公安局交通警察支队第三大队出具的《道路事故认定书》认定：刘文熙负全部责任。赵敏住院医疗费共计23128.7元。因豫A×××××号机动车在安诚保险公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内，安诚保险公司应在交强险限额内承担责任，超出交强险赔偿范围部分，由刘文熙承担。刘文熙的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由刘文熙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵志浩
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初477号
原告：刘萍，女，1979年6月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：李爱红，女，1976年9月21日出生，汉族，住莱芜市。
被告：刘作强，男，1970年12月19日出生，汉族，住莱芜市。
本院在审理原告刘萍与被告李爱红、刘作强房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘萍撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告刘萍负担。
代理审判员 刘辉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吴畅
附相关法律法规：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1530号
原告：陈永建，男，1982年9月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：曹云来，男，1967年12月28日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告陈永建与被告曹云来民间借贷纠纷一案中，原告陈永建于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈永建撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈永建负担。
审 判 员 江俊溢
二○一八年二月八无
代书记员 赵永庆
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执670号
申请执行人杨传柱，男，1976年10月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人胡永忠，男，1968年8月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人谢信珍，女，1968年9月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
杨传柱与胡永忠、谢信珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昭平县人民法院（2017）桂1121民初202号已经发生法律效力。由于被执行人胡永忠、谢信珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨传柱于2017年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依据在诉讼中查封被执行人胡永忠、谢信珍桂房证字4414083号房产（坐落于广西××区公会镇农贸市场外西边自建房屋）进行了价值评估，再依据评估价值依法拍卖该房地产以清偿债务。
本院认为，本案被执行人胡永忠、谢信珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨传柱在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡永忠、谢信珍新的财产线索，申请执行人杨传柱可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全永豪
二〇一八年四月十六日
书记员 张得才
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执894号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所地蛟河市永安路1号。
法定代表人：丁德胜，行长。
被执行人：常玉财，男，53岁。
被执行人：韩启荣，女，51岁。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被执行人常玉财、韩启荣借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年3月29日作出的（2016）吉0281民初437号民事判决书，主文如下：被告常玉财、韩启荣于本判决生效之日立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行借款本金31000.58元（30661.79元﹢2015年2月27日至2015年3月18日间的利息338.79元）及利息（按本金31000.58元，利率为年息1分五厘3加收30%计算，自2015年3月19日计算至本金给付时止）。案件受理费283元，诉讼保全费400元，合计683元，由常玉财、韩启荣负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月30日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人常玉财、韩启荣送达了执行通知书和报告财产令。本院于2016年11月1日依法冻结常玉财在吉林蛟河农村商业银行青背支行账户存款5710.53元，被执行人常玉财名下登记有时风牌农用车一辆，车牌号码为B85033，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人常玉财、韩启荣暂无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 猛
审判员 王彦辉
审判员 关宏志
二〇一六年十一月二十九日
书记员 鲍 晶
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第310号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行孙军计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年4月20日向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案执行，执行标的47436元。
本院在执行中查明，被执行人孙军现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人孙军的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人孙军有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 孙兆军
审判员 张 磊
二〇一五年七月九日
书记员 任晓红
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初6281号
原告:陈淦泉,男,1977年2月18日出生,汉族,住广州市增城区,
委托诉讼代理人：屈荣钜，男，1951年8月20日，汉族，住广州市增城区，
被告:叶金源,男,1964年3月29日出生,汉族,住广州市增城区,
委托诉讼代理人：叶任桦，系原告叶金源之子。
被告:�秀金,女,1965年10月18日出生,汉族,住广州市增城区,
原告陈淦泉诉被告叶金源、黄秀金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈淦泉的诉讼代理人屈荣钜，被告叶金源的诉讼代理人叶任桦、被告黄秀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淦泉诉称：原、被告是相识关系，2017年5月12日遇见被告，说想买间屋在增城住，当天被告带原告到被告家坐，被告说他自己有房卖，双方协商房屋买卖事宜，被告将坐落于增城区增江街纺织路第三幢之一301房卖给原告，被告要求原告先付3万元订金，待被告将房产证赎回后就签订购房合同，并约定首期购房款20万元，总房价850000元。2017年5月12日中午11时05分，原告通过微信转账向被告黄秀金支付了2万元，另委托他人支付了1万元，并由被告叶金源立下收�收据给原告收执。同年5月下旬，被告交了该房钥匙给原告。之后，被告以各种理由不与原告签订购房合同，今年8月中旬再次与被告协商，但被告连电话都不听，原告上门查看房屋现状，但被告连房门锁也更换了，而且有人装修。综上，为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告返还购房订金30000元给原告陈淦泉；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告叶金源、黄秀金辩称：我方不同意原告的诉讼请求。2017年5月12日原告向我方支付订金30000元后，双方约定原告于当月25日向我方支付首期款25万元时签订房屋买卖合同。由于我方的房屋向银行贷款65万元抵押给了银行。所以我方在收取原告订金3万元后，随即向银行申请提前还贷，并与银行约定尚未欠银行的贷款定于2017年5月28日偿还。然而，原告并未按约定于当月25日向我方支付首期25万元，且提出要我方推迟向银行还款的时间。到了2017年6月初原告表示无法筹措到房款提出要我方退还订金3万元，我方表示已经向银行申请提前还贷了，不同意退订金。之后，原告又提出介绍人来买房，并称卖多部分的价钱属于原告的，我方表示没有意见，但明确订金是不会退的。我方为了方便原告介绍别人看房，还配了一楼梯间钥匙给原告。
经审理查明：两被告原为夫妻关系，但原、被告已于2012年12月6日办理了离婚登记。位于本区增江街纺织路第三幢之一的四层楼房为原、被告婚姻关系存在期间的自建房屋。其中两被告居住于该幢楼的四层。二、三层则空置，且两被告有意出卖。
2017年3月间，原告经张桂梅（另案原告）介绍，有意购买被告上述房屋中的2层（即201）的房屋。尔后，原、被告商定该房的交易房价款为84.8万元。
2017年5月12日，原告到被告家向�告支付订金3万元，被告叶金源向原告出具了《收款收据》一份，该收据内容：“今收到陈淦泉买房订金，总价（848000元），增城市增江街纺织路第三幢之一201，税费由陈淦泉付责”。与此同时，被告告知原告，其该房产因向银行贷款65万元抵押给了银行，抵押尚未涂销。为此，原、被告遂作出口头约定：被告收取原告3万元订金后，向银行申请提前还贷以涂销抵押，原告应于当月25日向被告支付首期款25万元并签订《房屋买卖合同》，余款在三个月内付清。……
被告在收取原告订金3万元后，随即向银行申请提前还贷，被告与银行约定提前还贷的时间为2017年5月28日。由于原告未能在约定期限内筹措到首期房款25万元，为此，原、被告之间并未能签订《房屋买卖合同》。2017年6月初，原告向被告明确表达了不买涉案房屋的意思，并要求被告退还订金3万元遭拒，原告就订金退还事宜与被告多次沟通、协商未果，引发本案房屋买卖纠纷。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”。我国现行法律规定，订金不具有定金的性质。交付订金应视作为预付款，通常双方在签订买卖合同后，订金应即时返还或抵充价款。由于原、被告未约定3万元是定金性质，双方之间的房屋买卖未能实现，原告向被告支付的订金3万元从而未能抵充房价款，同时，原、被告没有签订房屋买卖合同，且对订金的处理也未作出约定，原、被告双方的权利义务关系不明确。鉴于原告不再购买被告的房屋，而请求被告返还订金3万元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判决如下：
被告叶金源、黄秀金应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈淦泉返还购房订金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告叶金源、黄秀金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟伟强
人民陪审员 刘晓燕
人民陪审员 韩丽雅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 关慧怡
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初6281号原告:陈淦泉,男,1977年2月18日出生,汉族,住广州市增城区,委托诉讼代理人：屈荣钜，男，1951年8月20日，汉族，住广州市增城区，被告:叶金源,男,1964年3月29日出生,汉族,住广州市增城区,委托诉讼代理人：叶任桦，系原告叶金源之子。被告:�秀金,女,1965年10月18日出生,汉族,住广州市增城区,原告陈淦泉诉被告叶金源、黄秀金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈淦泉的诉讼代理人屈荣钜，被告叶金源的诉讼代理人叶任桦、被告黄秀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淦泉诉称：原、被告是相识关系，2017年5月12日遇见被告，说想买间屋在增城住，当天被告带原告到被告家坐，被告说他自己有房卖，双方协商房屋买卖事宜，被告将坐落于增城区增江街纺织路第三幢之一301房卖给原告，被告要求原告先付3万元订金，待被告将房产证赎回后就签订购房合同，并约定首期购房款20万元，总房价850000元。2017年5月12日中午11时05分，原告通过微信转账向被告黄秀金支付了2万元，另委托他人支付了1万元，并由被告叶金源立下收�收据给原告收执。同年5月下旬，被告交了该房钥匙给原告。之后，被告以各种理由不与原告签订购房合同，今年8月中旬再次与被告协商，但被告连电话都不听，原告上门查看房屋现状，但被告连房门锁也更换了，而且有人装修。综上，为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告返还购房订金30000元给原告陈淦泉；二、由被告承担本案诉讼费用。被告叶金源、黄秀金辩称：我方不同意原告的诉讼请求。2017年5月12日原告向我方支付订金30000元后，双方约定原告于当月25日向我方支付首期款25万元时签订房屋买卖合同。由于我方的房屋向银行贷款65万元抵押给了银行。所以我方在收取原告订金3万元后，随即向银行申请提前还贷，并与银行约定尚未欠银行的贷款定于2017年5月28日偿还。然而，原告并未按约定于当月25日向我方支付首期25万元，且提出要我方推迟向银行还款的时间。到了2017年6月初原告表示无法筹措到房款提出要我方退还订金3万元，我方表示已经向银行申请提前还贷了，不同意退订金。之后，原告又提出介绍人来买房，并称卖多部分的价钱属于原告的，我方表示没有意见，但明确订金是不会退的。我方为了方便原告介绍别人看房，还配了一楼梯间钥匙给原告。经审理查明：两被告原为夫妻关系，但原、被告已于2012年12月6日办理了离婚登记。位于本区增江街纺织路第三幢之一的四层楼房为原、被告婚姻关系存在期间的自建房屋。其中两被告居住于该幢楼的四层。二、三层则空置，且两被告有意出卖。2017年3月间，原告经张桂梅（另案原告）介绍，有意购买被告上述房屋中的2层（即201）的房屋。尔后，原、被告商定该房的交易房价款为84.8万元。2017年5月12日，原告到被告家向�告支付订金3万元，被告叶金源向原告出具了《收款收据》一份，该收据内容：“今收到陈淦泉买房订金，总价（848000元），增城市增江街纺织路第三幢之一201，税费由陈淦泉付责”。与此同时，被告告知原告，其该房产因向银行贷款65万元抵押给了银行，抵押尚未涂销。为此，原、被告遂作出口头约定：被告收取原告3万元订金后，向银行申请提前还贷以涂销抵押，原告应于当月25日向被告支付首期款25万元并签订《房屋买卖合同》，余款在三个月内付清。……被告在收取原告订金3万元后，随即向银行申请提前还贷，被告与银行约定提前还贷的时间为2017年5月28日。由于原告未能在约定期限内筹措到首期房款25万元，为此，原、被告之间并未能签订《房屋买卖合同》。2017年6月初，原告向被告明确表达了不买涉案房屋的意思，并要求被告退还订金3万元遭拒，原告就订金退还事宜与被告多次沟通、协商未果，引发本案房屋买卖纠纷。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”。我国现行法律规定，订金不具有定金的性质。交付订金应视作为预付款，通常双方在签订买卖合同后，订金应即时返还或抵充价款。由于原、被告未约定3万元是定金性质，双方之间的房屋买卖未能实现，原告向被告支付的订金3万元从而未能抵充房价款，同时，原、被告没有签订房屋买卖合同，且对订金的处理也未作出约定，原、被告双方的权利义务关系不明确。鉴于原告不再购买被告的房屋，而请求被告返还订金3万元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判决如下：被告叶金源、黄秀金应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈淦泉返还购房订金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告叶金源、黄秀金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟伟强人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  韩丽雅二〇一七年十一月二十八日书 记 员  关慧怡
九江市浔阳区人民�院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑二初字第134号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人汪某某，男，1976年11月26日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检刑诉（2014）第29号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2014年3月30日凌晨4时许，被告人汪某某窜至本市浔阳区宇翼创想网吧（原红土地网吧），趁夏X睡着时，将其放置在电脑桌上的1部三星牌9002手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4038元。
上述事实，被�人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏X、手机主胡XX的陈述、扣押物品清单及照片、被盗手机照片、物品估价鉴定意见及抓获经过和户籍信息等证据证实，被告人汪某某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人汪某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密的方法窃取公民合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人汪某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条一款、第二款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起开�计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年9月16日止）。（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪华
二〇一四年八月二十一日
书记员 潘梦清
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2217号
原告：丁显梅，乾安县人。
委托代理人：郑宪明，东镇律师事务所律师。
被告：张海龙，乾安县人.
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，注册号、统一社会信用代码×××，住所地北京市崇文区广渠门白桥大街22号北京工商联大厦4层。
法定代表人：王兵，总经理。
原告丁显梅与被告张海龙、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁显梅及其委托代理人郑宪明与被告张海龙均到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁显梅向本院提出的诉讼请求：1、要求被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担医疗费和住院伙食补助费10000元、误工费120.82元×25日=3020.5元、护理费3866.24元，合计16886.74元。2、要求被告张海龙住院期间的医疗费和伙食补助费合计14874.79元，因张海龙已先行垫付14000元，则要求给付我874.79元。事实与理由：2016年5月20日10时，被告张海龙驾驶的×××号小汽车，在乾安县腾字粮店门前倒车时将在人行路上的我撞倒受伤。张海龙将我送至乾安县医院救治，经诊断“下蛛网膜出血，头皮外伤”住院治疗25日出院，支出医疗费21008.55元，住院期间一级护理7日，二级护理18日。张海龙驾驶的汽车在被告保险公司处投保了交强险，保险单号码为×××。依据法律规定，第一被告应赔偿我各项损失，第二被告在保险限额内承担连带赔偿责任。
张海龙辩称：其中医疗费我先行垫付了14000元，原告
自己花了7000元，扣除保险公司应该承担的部分，其他部分同意赔偿。
中国平安财产保险股份有限公司北京分公司虽未到庭，
但庭前向本院邮寄提交答辩状一份，辩称：该起事故中事故车辆在我公司投保交强险，且事故车辆为全责，则保险赔偿限额分别为：死亡伤残限额11万元，医疗费限额1万元，财产损失限额2000元。如张海龙为无证驾驶，则不同意赔偿，否则在医疗费限额内同意赔偿原告10000元。对于误工费，请核实原告的误工证明、劳动合同以及工资发放流水；对于护理费，请提供护理协议及护理费发票，如无法提供仅同意按照居民服务业标准计算护理费。如张海龙无证驾驶本公司仍然不同意赔偿。不同意承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月20日10时，被告张海龙驾驶的×××号小汽车，在乾安县腾字粮店门前倒车时将在人行路上的原告撞伤，经乾安县交警队的事故认定书认定：张海龙负事故的全部责任，丁显梅无责。原告在乾安县医院救治，经诊断“下蛛网膜出血，头皮外伤”，住院治疗25日出院，支出医疗费21008.55元。原告主张在其住院期间一级护理7天，二级护理18天，因其仅提供住院病历，且记载不清，不足以证实其主张。张海龙驾驶的汽车在被告保险公司处投保了交强险，保险单号码为×××。庭审查明被告张海龙系有证驾驶，且驾驶证在合理的有效期限内。另外原告认可被告张海龙已先行垫付医疗费14000元。至今扣除该14000元张海龙未予赔偿其他款项，被告保险公司也未对原告进行赔偿。
本院认为：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张及证据的认可。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故被告张海龙负事故的全部责任，原告丁显梅无责。被告保险公司应依照交强险合同的约定，在有责的限额内需赔付原告医疗费10000元，故对原告要求被告保险公司赔付10000元医疗费的主张本院予以支持。另外误工费和护理费，因被告保险同意在张海龙有驾驶证的情况下同意赔付的意见，本院予以认定，但原告主张的一级护理7天，二级护理18天的请求，因缺乏证据支持，仅以吉林省“居民服务和其他服务业”的标准来认定。不足部分由张海龙赔偿，张海龙需给付原告医疗费和住院伙食补助费13508.55元（21008.55元+2500元-10000元），因张海龙已先行垫付14000元，原告需返还张海龙491.45元，故对原告要求被告张海龙赔偿874.79元的主张本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后立即给付原告丁显梅医疗费和住院伙食补助费人民币10000元、误工费3020.5元（120.82元×25日）、护理费3020.5元（120.82元×25日），合计16041元。
二、原告丁显梅于本判决生效后立即返还被告张海龙491.45元。
三、驳回原告丁显梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩兰杰
人民陪审员 于丽娜
人民陪审员 王 雪
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 陈 靖 淇
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申630号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张忠志，男，1950年2月8日出生，住沈阳市于洪区。
委托代理人：王凤英（系张忠志之妻），住沈阳市于洪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区马三家子镇。
张忠志因诉沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行终字第772号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张忠志申请再审称：原审适用法律错误。根据最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号）规定，被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法。要求再审确认沈阳市于洪区马三家街道办事处强占其承包田的行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向张忠志等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，沈阳市于洪区马三家街道办事处占用张忠志家庭承包地2.94亩用于建设蒲河生态廊道。故张忠志于2011年3月17日知道其土地被占用，其于2015年7月向法院提起行政诉讼，已超过2年的法定期限。关于张忠志提出原审适用法律错误，引用了最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号），被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法一节。该函是最高人民法院对国土资源部就如何计算土地违法行为追诉时效的请示所作出的答复，答复内容是对土地管理部门追究违法占地行为和破坏耕地行为法律责任，给予行政处罚有效期限起始时间如何计算的解释，故该函不适用本案。张忠志此节申诉理由不能成立。
综上，张忠志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张忠志的再审申请。
审 判 长 ：李江红
代理审判员 ：王玉伦
代理审判员 ：郭宁宁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 ：蒋天盛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申630号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张忠志，男，1950年2月8日出生，住沈阳市于洪区。委托代理人：王凤英（系张忠志之妻），住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区马三家子镇。张忠志因诉沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行终字第772号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张忠志申请再审称：原审适用法律错误。根据最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号）规定，被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法。要求再审确认沈阳市于洪区马三家街道办事处强占其承包田的行为违法。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向张忠志等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，沈阳市于洪区马三家街道办事处占用张忠志家庭承包地2.94亩用于建设蒲河生态廊道。故张忠志于2011年3月17日知道其土地被占用，其于2015年7月向法院提起行政诉讼，已超过2年的法定期限。关于张忠志提出原审适用法律错误，引用了最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号），被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法一节。该函是最高人民法院对国土资源部就如何计算土地违法行为追诉时效的请示所作出的答复，答复内容是对土地管理部门追究违法占地行为和破坏耕地行为法律责任，给予行政处罚有效期限起始时间如何计算的解释，故该函不适用本案。张忠志此节申诉理由不能成立。综上，张忠志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张忠志的再审申请。审 判 长 ：李江红代理审判员 ：王玉伦代理审判员 ：郭宁宁二〇一六年十月二十五日书 记 员 ：蒋天盛
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第1013号
原告郑淑萍，女，1962年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。
被告高翔海，男，1964年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告范修华，女，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告泰安市福瑞德橡胶制品有限责任公司。
法定代表人高翔海，系该公司经理。
被告山东中江包装制品有限公司。
法定代表人范修华，系该公司经理。
原告郑淑萍与被告高翔海、范修华、泰安市福瑞德橡胶制品有限责任公司、山东中江包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨传勇到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑淑萍诉称，四被告因经营需要分别于2012年4月8、4月12日向原告借款两笔共计300000元，双方约定借款月利率百分之三，每月付息一次。借款到期后，被告未偿还借款本息。为此，要求被告高翔海、山东中江包装制品有限公司、泰安市福瑞德橡胶制品有限责任公司偿还借款本金200000元并支付利息（借款本金200000元，按照同期人民银行贷款利率的四倍，自2012年4月8日起至还清借款之日止）；被告高翔海、范修华、山东中江包装制品有限公司、泰安市福瑞德橡胶制品有限责任公司偿还借款本金100000元并支付利息（借款本金100000元，按照同期人民银行贷款利率的四倍，自2012年4月12日起至还清借款之日止）。
被告高翔海未到庭，亦未答辩。
被告范修华未到庭，亦未答辩。
被告泰安市福瑞德橡胶制品有限责任公司未到庭，亦未答辩。
被告山东中江包装制品有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年4月8日，原告与被告高翔海、山东中江包装制品有限公司、泰安市福瑞德橡胶制品有限责任公司签订借款合同一份，合同约定：被告高翔海、山东中江包装制品有限公司、泰安市福瑞德橡胶制品有限责任公司向原告借款200000元，借款期限自2012年4月8日至2013年4月7日；借款月利率为百分之三，如逾期还款借款人应按照每日600元支付违约金。被告高翔海、山东中江包装制品有限公司、泰安市福瑞德橡胶制品有限责任公司均在借款合同上签名或盖章。同日，原告支付被告高翔海借款200000元，被告高翔海给原告出具借据一份。
2012年4月12日，原告与被告四被告签订借款合同一份，合同约定：被告四被告向原告借款100000元，借款期限自2012年4月12日至2013年4月11日；借款月利率为百分之三，如逾期还款借款人应按照每日600元支付违约金。四被告均在借款合同上签名或盖章。同日，原告支付被告高翔海借款100000元，被告高翔海给原告出具借据一份。
借款到期后，四被告未偿还原告借款本息，原告向四被告催要未果，为此，原告诉来本院，要求处理。
因四被告均未到庭，致使法庭调解未果。
上述事实有以下证据予以证实：原告提交的借款合同、借据及庭审笔录等。
本院认为，2012年4月8日原告与被告高翔海、山东中江包装制品有限公司、泰安市福瑞德橡胶制品有限责任公司签订的借款合同，系其真实意思的表示，内容不违反法律的规定，属有效合同。原被告均应按照合同的约定履行各自的义务。该三被告应按照合同约定的还款时间及时偿还借款本金并支付利息。故对于原告要求被告高翔海、山东中江包装制品有限公司、泰安市福瑞德橡胶制品有限责任公司偿还借款本金200000元并支付利息的诉讼请求，本院均予以支持。但合同约定的借款期间利息过高，该利息应按照同期人民银行贷款利率的四倍自2012年4月8日起开始计算。
2012年4月12日原告与四被告签订的借款合同，系其真实意思的表示，内容不违反法律的规定，属有效合同。原被告均应按照合同的约定履行各自的义务。四被告应按照合同约定的还款时间及时偿还借款本金并支付利息。故对于原告要求四被告偿还借款本金100000元并支付利息的诉讼请求，本院均予以支持。但合同约定的借款期间利息过高，该利息应按照同期人民银行贷款利率的四倍自2012年4月12日起开始计算。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四、二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高翔海、山东中江包装制品有限公司、泰安市福瑞德橡胶制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑淑萍借款本金200000元。
二、被告高翔海、山东中江包装制品有限公司、泰安市福瑞德橡胶制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑淑萍利息（本金200000元，按照人民银行规定的同期贷款利率的四倍，自2012年4月8日起计算至本判生效之日止）。
三、被告高翔海、范修华、山东中江包装制品有限公司、泰安市福瑞德橡胶制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑淑萍借款本金100000元。
四、被告高翔海、范修华、山东中江包装制品有限公司、泰安市福瑞德橡胶制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑淑萍利息（本金100000元，按照人民银行规定的同期贷款利率的四倍，自2012年4月12日起计算至本判生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 尹栋
代理审判员 冯栋
代理审判员 李健
二〇一三年九月二日
书 记 员 王波
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1978号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由代理审判员孙沙沙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生女儿王某丙。因双方婚前了解不够，导致婚后感情一般，双方常因琐事吵闹；被告及其父母重男轻女思想严重，王某丙的出生并没有给原告和被告感情带来缓和，反而导致双方陷于危机。2014年正月初六，原告回娘家居住至今。原告与被告已无共同生活可能，请求法院判令原告与被告离婚，婚生女儿王某丙由原告抚养，被告每月承担抚养费600元，诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，双方感情还没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某丙，现随原告一起生活。结婚之初双方感情尚可，有时为家务琐事发生争执，但均没有根本性冲突。2014年6月11日原告诉至本院要求离婚。原告起诉后，经本院调解，因原告要求离婚，被告坚决不同意离婚并要求和好，调解未果。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、双方当事人当庭陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙双方经过一段时间相互了解并自愿登记结婚，双方具有较好的感情基础。婚后双方建立起一定的夫妻感情并生育女儿王某丙，现女儿王某丙尚不足一周岁，极需父母的呵护，双方离婚，对孩子会造成伤害。原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能够正确处理夫妻之间的矛盾，就家庭中的事务双方加强沟通、协商解决，珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到相互尊重，相互关心，夫妻是有和好可能的。因此，对原告王某甲主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费50元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 孙沙沙
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杜佳佳
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1061号
申请执行人：潜红伟，男，1971年8月29日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：赵慧珍，女，1956年4月8日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人潜红伟与被执行人赵慧珍民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行118000元及逾期利息。申请执行人于2017年7月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1061号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年八月十四日
代书记员 黄校清
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第551号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王景林，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王景林借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王景林之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1982年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1982年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1984年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初94号
原告：张金秀。
委托代理人：胡先荣。
被告：陈龙。
被告：汪后妹。
本院于2016年1月11日受理原告张金秀诉被告陈龙、汪后妹民间借贷纠纷一案。依法由审判员何新独任审判，并于2016年2月24日公开开庭进行了审理,原告张金秀委托代理人胡先荣到庭参加了诉讼，被告陈龙、汪后妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金秀诉称：我丈夫胡先荣与被告陈龙父亲侯家福系朋友关系，被告陈龙与汪后妹系夫妻关系。2012年10月3日，侯家福以资金周转为由向我借款人民币50000元，并出具借条，约定借款3个月归还。后借款到期，侯家福一直未归还借款。2014年12月30日，被告陈龙承诺为其父亲侯家福还款，并于当日出具借条，将原有借条取回。新借条出具后，我虽多次催讨，但被告陈龙仍未归还。我为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令两被告立即归还借款本金人民币50000元，并承担本案诉讼费。
原告张金秀为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件及两被告身份信息，证明原、被告的身份。
2.侯家福出具的借条，证明借款的事实及借款时间。
3.银行明细表，证明借款已实际发生。
4.被告陈龙出具的借条，证明借款已发生债务转移。
对原告张金秀的上述证据，被告陈龙、汪后妹未质证。
被告陈龙未答辩也未提交证据。
被告汪后妹未答辩也未提交证据。
经庭审举证，本院认为原告张金秀提交的证据1、2、3、4符合证据的三性，本院予以采信。
综合上述认证，结合当事人陈述，查明案件事实如下：2012年10月3日，侯家福向原告张金秀借款人民币50000元，并出具借条，约定借款期限3个月，借款到期后，侯家福一直未归还借款。2014年12月30日，被告陈龙承诺为其父亲侯家福还款，并于当日出具借条，将原有借条取回，双方未约定借款期限及利息。新借条出具后，原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。侯家福向原告张金秀借款50000元，后被告陈龙自愿承诺为其父归还借款，并重新出具借条给原告，系其对该笔债务的自愿承担，是真实意思表示，对此本院予以确认；关于责任承担，因此债务发生早夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应有被告汪后妹与陈龙共同偿还。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告陈龙、汪后妹于本判决生效后十日内共同偿还原告张金秀借款人民币50000元。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，由被告陈龙、汪后妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 何 新
二〇一六年三月七日
代理书记员 朱若浴
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应担按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初94号
原告：张金秀，女，汉族，1961年5月21日出生，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
委托代理人：胡先荣，男，汉族，1957年10月13日出生，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。系原告丈夫。
被告：陈龙，男，汉族，1986年3月16日出生，住安徽省芜湖市南陵县工山桂镇。
被告：汪后妹，女，汉族，1991年5月10日出生，住安徽省芜湖市南陵县工山桂镇。
本院于2016年1月11日受理原告张金秀诉被告陈龙、汪后妹民间借贷纠纷一案。依法由审判员何新独任审判，并于2016年2月24日公开开庭进行了审理,原告张金秀委托代理人胡先荣到庭参加了诉讼，被告陈龙、汪后妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金秀诉称：我丈夫胡先荣与被告陈龙父亲侯家福系朋友关系，被告陈龙与汪后妹系夫妻关系。2012年10月3日，侯家福以资金周转为由向我借款人民币50000元，并出具借条，约定借款3个月归还。后借款到期，侯家福一直未归还借款。2014年12月30日，被告陈龙承诺为其父亲侯家福还款，并于当日出具借条，将原有借条取回。新借条出具后，我虽多次催讨，但被告陈龙仍未归还。我为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令两被告立即归还借款本金人民币50000元，并承担本案诉讼费。
原告张金秀为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件及两被告身份信息，证明原、被告的身份。
2.侯家福出具的借条，证明借款的事实及借款时间。
3.银行明细表，证明借款已实际发生。
4.被告陈龙出具的借条，证明借款已发生债务转移。
对原告张金秀的上述证据，被告陈龙、汪后妹未质证。
被告陈龙未答辩也未提交证据。
被告汪后妹未答辩也未提交证据。
经庭审举证，本院认为原告张金秀提交的证据1、2、3、4符合证据的三性，本院予以采信。
综合上述认证，结合当事人陈述，查明案件事实如下：2012年10月3日，侯家福向原告张金秀借款人民币50000元，并出具借条，约定借款期限3个月，借款到期后，侯家福一直未归还借款。2014年12月30日，被告陈龙承诺为其父亲侯家福还款，并于当日出具借条，将原有借条取回，双方未约定借款期限及利息。新借条出具后，原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。侯家福向原告张金秀借款50000元，后被告陈龙自愿承诺为其父归还借款，并重新出具借条给原告，系其对该笔债务的自愿承担，是真实意思表示，对此本院予以确认；关于责任承担，因此债务发生早夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应有被告汪后妹与陈龙共同偿还。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告陈龙、汪后妹于本判决生效后十日内共同偿还原告张金秀借款人民币50000元。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，由被告陈龙、汪后妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 何 新
二〇一六年三月七日
代理书记员 朱若浴
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应担按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第353-1号
申请执行人漳州天吉合包装有限公司，
被执行人中光照明（厦门）有限公司，
申请执行人漳州天吉合包装有限公司与被执行人中光照明（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）芗民初字第317号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人中光照明（厦门）有限公司未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人漳州天吉合包装有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人中光照明（厦门）有限公司所有的款项人民币46621.6元及利息、执行费599元、诉讼费494元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一五年四月三日
书记员 蔡礼节
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02943号
原告杨云英，女，1983年12月19日出生，汉族，西安市灞桥区红旗街道办事处神寺沟村*组村民，现住该街办向阳沟村五组115号。身份证号：6101111983********。
被告杨军明，男，1971年6月26日出生，汉族，陕西省洛南县卫东镇东湖村*组村民，现住陕西省洛南县保安镇涧底村*组。身份证号：6125221971********。
委托代理人闫雪宏，女，汉族，1975年2月27日，陕西省洛南县保安镇涧底村*组村民，现住该村。系杨军明之妻。身份证号：6125221975********。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司，住所地洛南县河滨南路。
负责人雷勇，该公司经理。
原告杨云英诉被告杨军明、中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨云英及被告杨军明的委托代理人闫雪宏到庭参加诉讼；被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年9月12日11时40分许，其骑三轮电动车沿半引路由北向南行驶时，适逢同向由被告驾驶的陕H079**号重型普通货车行驶至此，两车相撞，致其受伤，车辆及苹果牌平板电脑受损。事故发生后，被告驾车逃离事故现场。后经交警灞桥大队做出责任认定：被告杨军明负事故全部责任，其无责。其被送往西安医学院第二附属医院治疗，被诊断为：全身多发软组织擦挫伤。其多次与被告协商此事未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿医疗费2000元、住院伙补300元（30元／天×10天）、护理费1000元（3000元／月÷30天×10天）、误工费1000元（3000元／月÷30天×10天）、交通费200元、平板电脑维修费1500元、电动车维修费800元。
被告杨军明辩称，其所有的车辆投有交强险和商业险，应由保险公司先行赔付；不足部分由其赔偿。
被告保险公司虽未到庭参加诉讼，但庭后向本院提交书面答辩意见。其意见如下：被告杨军明所有的陕H079**号车在其公司投有交强险，交通事故发生在保险期间内，其公司愿意在法院核定损失的基础上并在交强险限额内承担赔偿责任。对于具体赔偿项目：医疗费依据医疗费正式票据，并结合病历和诊断证明来核定；住院期间的误工费和护理费每天均按60元计算；交通费依据合法有效的票据核定；住院伙食补助费每天按照20元标准计算；电动车和平板电脑应提供保险公司的定损意见，并提供合法有效的维修费票据及维修清单，但应扣除残值。由于被告杨军明驾车逃离事故现场，故在第三者责任险限额内不承担赔偿责任。其不承担诉讼费。
经审理查明，2015年9月12日11时40分许，被告杨军明驾驶陕H079**号重型普通货车沿半引路由北向南行驶时，适逢原告骑电动三轮车沿半引路由北向南至此，两车相碰，致原告受伤，车辆和物品受损，造成事故。后陕H079**号重型普通货车驶离现场。2015年9月24日，西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出的西公交认字（2015B0912）第449号《道路交通事故认定书》认定：杨军明负事故全部责任，杨云英无责任。事发后，原告被送往西安医学院第二附属医院治疗，被诊断为：全身多发软组织擦挫伤。原告因此产生医疗费1307.8元。
另查明，陕H079**号重型普通货车系被告杨军明所有。该车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险期间均为2015年5月1日0时起至2016年4月30日24时止，保险金额分别为122000元和200000元（不计免赔）。庭审中，本院主持调解，因双方分歧较大，调解无果。
上述事实，有西公交认字（2015B0912）第449号《道路交通事故认定书》、交强险和商业三者险保单、西安医学院第二附属医院门诊病历和医疗费票据、照片及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，公民享有身体健康权。被告杨军明驾驶的车辆与原告所骑的电动三轮车发生碰撞，造成交通事故，导致原告受伤。原、被告对道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。综上，根据法律规定，并结合本案实际情况，本院依法认定此次事故给原告造成的损失如下：1、医疗费用：依据医疗费票据结算为1307.8元，本院予以确认；2、住院伙食补助费：鉴于原告未住院治疗，故本院不予支持；3、护理费：根据原告受伤程度，不符合护理条件，故本院不予支持；4、误工费：原告虽未提交证据加以证明，但鉴于其并未丧失劳动能力，故本院酌情支持每天100元，计算10天，共计1000元；5、交通费：原告虽未提交相关票据，但就医确实会产生一定的交通费用，故本院酌情支持100元；6、财产损失：电脑维修费和电动三轮车维修费，被告保险公司并未对该部分损失进行评定，结合交通事故认定书及财产损坏照片，确实存在该部分损失；但原告提交的维修票据中没有明确的维修项目，故本院对该部分损失酌情认定2000元。由于陕H079**号车已在被告保险公司投有交强险，故以上损失应由被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司于本判决生效后二十日内在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔付原告杨云英医疗费1307.8元；在交强险死亡伤残费用赔偿限额内直接赔付原告杨云英误工费1000元、交通费100元；
被告中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司于本判决生效后二十日内在交强险财产损失赔偿限额内直接赔付原告杨云英2000元（包括电脑维修费和电动三轮车维修费用）；
驳回原告杨云英其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告已预交。该受理费由被告杨军明承担，于本判决生效后五日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年三月十四日
书 记 员 毛玉晨
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2616号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行，住所地：重庆市永川区。
法定代表人：莫天云，行长。
委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。
被告：陈明建，男，1970年11月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：王平，女，1988年8月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行（以下简称永川邮储银行）与被告陈明建、王平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永川邮储银行的委托诉讼代理人郭太平到庭参加了诉讼。被告陈明建、王平经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告永川邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈明建立即返还借款255917.79元，支付2017年2月12日前的利息28992.49元，并支付从2017年2月13日起至付清之日止的罚息（以未偿还的借款255917.79元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%后�上浮50%计算）和复利（以未给付的利息28992.49元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%后再上浮50%计算）；2、要求被告陈明建承担律师法律服务费8000元；3、要求对陈明建位于重庆市永川区星光大道998号4幢1-9号抵押房屋优先受偿。事实和理由：2014年12月5日，被告陈明建与原告签订《个人额度借款合同》，约定陈明建向原告借款270000元，借款期限120个月，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%计算。被告以其位于重庆市永川区星光大道998号4幢1-9号房屋对借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年12月22日向陈建明发放借款270000元。借款后，被告仅履行了部分还款义务，已严重违约。二被告系夫妻关系，要求二被告共同承担本案民事责任。
被告陈建明、王平未�供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，被告陈明建与原告签订《个人额度借款合同》，约定陈明建向原告借款270000元，借款期限120个月，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%计算。被告陈建明以其位于重庆市永川区星光大道998号4幢1-9号房屋（房地产权证号：205房地证2014字第19824号、建筑面积98.01平方米）对借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年12月22日向陈建明发放借款270000元。借款后，被告仅履行了部分还款义务。截至2017年2月12日，陈建明尚欠借款255917.79元、利息28992.49元。2017年2月14日，永川邮储银行与重庆索通（永川）律师事务所签订法律事务委托代理合同，于2017年3月16日交纳法律服务费8000元。
另查明，二被告系夫妻关系，陈建明向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告陈建明签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人应严格按照合同约定享有权利、履行义务。被告陈建明未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求被告陈建明偿还剩余借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告除应偿还借款外，还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告陈建明以其房屋对借款作了抵押担保，并办理了抵押登记，原告对陈建明的抵押房屋享有优先受偿权。被告陈建明向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告王平与陈建明�共同承担本案借款的返还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈建明、王平于本判决生效后3日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行借款255917.79元、支付2017年2月12日前的利息28992.49元，并支付从2017年2月13日起至付清之日止的罚息（以陈建明未偿还的借款255917.79元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%后再上浮50%计算）和复利（以未给付的利息28992.49元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%后再上浮50%计算）；
二、陈�明、王平于判决生效后立即给付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行律师法律服务费8000元；
三、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行有权对陈建明位于重庆市永川区星光大道998号4幢1-9号房屋（房地产权证号：205房地证2014字第19824号、建筑面积98.01平方米）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡雁冰
人民陪审员 唐金兰
人民陪审员 彭维平
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 黄兴婷
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一申字第00019号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟果兰，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马开玲，女，1951年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
上述二位再审申请人共同委托代理人：陈亮，安徽君智律师事务所律师。
上述二位再审申请人共同委托代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈皖阳，男，1990年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：吕荣甫，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。
再审申请人钟果兰、马开玲因与被申请人陈皖阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）滁民一终字第00451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟果兰、马开玲申请对本案进行再审，要求撤销本院（2014）滁民一终字第00451号民事判决，驳回陈皖阳的诉讼请求。主要理由为：1、本案事故责任认定在复核期间，陈皖阳即提起诉讼，属恶意诉讼；2、陈皖阳在本次事故中有多种违章行为，有明显过错，应当承担责任，二审认定错误；3、陈皖阳主张挖掘机损失51363元，要求申请人赔偿无事实和法律依据；4、马开玲在本案中无任何过错，不应承担责任；5、二审判决违反法定程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，申请再审本案。
本院认为：被申请人陈皖阳在本案事故责任认定书送达后即提起民事诉讼，致使复核程序不能发生，但不违反法律禁止性规定，故再审申请人钟果兰、马开玲提出陈皖阳提起的诉讼属恶意诉讼，理由不能成立。本案涉及的交通事故，公安机关交通管理部门认定钟果兰驾驶机动车未靠右侧通行是唯一原因，从而认定钟果兰负本起事故的全部责任，陈皖阳持B2证驾驶变型拖拉机，公安机关交通管理部门未认定陈皖阳属准驾不符，同时，陈皖阳驾驶的变型拖拉机为定期进行安全技术检验，也未办理交强险，但该事实不是本次道路交通事故发生的原因，因此，钟果兰、马开玲提出陈皖阳在事故中有多种违章行为，存在明显过错，应当承担责任的再审理由不充分，本院不予采纳。安徽中衡保险公估有限公司具有对受损的液压挖掘机进行损失评估的资格，在交警部门委托下，对受损车辆进行现场查勘评估，作出估损价值的鉴定意见符合法律规定，且陈皖阳提供的挖掘机维修清单费用也进一步印证该鉴定意见，该鉴定意见可以作为认定本案事实的依据。钟果兰、马开玲虽对该鉴定意见提出异议，但并未提供足以反驳的相反证据，故其对此再审理由不能成立。钟果兰、马开玲未能提供证据证实钟果兰驾驶的客车投保了交强险，投保义务人马开玲应在交强险限额内承担赔偿责任，二审对此确认符合法律规定。至于钟果兰、马开玲提出二审判决违反法定程序，经审核，无事实依据。综上，钟果兰、马开玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟果兰、马开玲的再审申请。
审判长 朱康
审判员 王琳
审判员 朱红
二〇一五年四月十五日
书记员 胡洁
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江执字第793号
移送单位人：四川省中江县人民法院。
被执行人：张涛，男，1987年4月27日出生，于四川省中江县，居民身份证号码510623198704273714，汉族，农民，初中文化，住中江县。曾因犯抢劫罪，2010年6月11日被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年3月19日被中江县公安局刑事拘留，2015年4月24日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
移送人本院四川省中江县人民法院于2015年10月26日，将依据（2015）中江刑初字第216号刑事判决书移送，于2015年10月26日移送本院执行，要求被执行人给付罚金1000元。执行中查明，现被执行人在中江县看守所服刑，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江刑初字第216号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应按照（2015）中江刑初字第216号刑事判决书所确定的金额履行缴纳罚金义务。人民法院如发现被执行人有财产可供执行时，可随时强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十二月三日
书记员 吴钦凯（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初565号
原告：宣凤琴，女，汉族，1945年11月3日出生，农民，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：赵良，男，汉族，1967年9月5日出生，住址同宣凤琴。
委托诉讼代理人：李敏，辽宁民聚律师事务所律师。
被告：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人，住所地锦州市松山新区。
负责人：周鹏文，清算组组长。
委托诉讼代理人：魏保证，清算组成员。
委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。
被告：锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：白玉宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人:佟丽娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红，该公司员工。
原告宣凤琴与被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人（以下简称恒缘公司管理人）、被告锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司（以下简称保利公司）所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣凤琴的委托代理人赵良、李敏，被告恒缘公司管理人的委托代理人魏保证、马书航，被告保利公司的委托代理人佟丽娟、李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣凤琴向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对其在原辽宁恒缘房地产开发有限公司（以下简称恒缘公司）购买的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋享有所有权；2、确认原告购买该房屋的权利优于第二被告对于该房屋所设定的抵押权；3、被告恒缘公司管理人应配合原告办理房屋产权登记。事实及理由：原告购买了恒缘公司开发的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋，先后2次向恒缘公司交付购房款总计207010元。于2010年1月21日订立了团购协议，并于2011年2月22日缴纳了水、电、煤气、电梯、物业等入住费用，办理了入住，取得了房屋钥匙，实际占有了该房屋。但因为原告购买的房屋被恒缘公司抵押给了被告保利公司，办理了在建工程抵押登记，致使原告无法办理房屋产权证。原告认为，原告购买了房屋，缴纳了全款，实际占有了该房屋，理应是该房屋的合法所有权者。原告购买该房屋是基于生存的需要，恒缘公司与第二被告是因经济往来形成的抵押权，是一种商业行为，原告基于生存需要购买该房屋的权利应高于第二被告基于商业行为对该房屋设定的抵押权，故提出上述诉讼请求。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、团购协议，证明原告购买房屋的事实。
2、房款收款收据，证明原告已经缴纳房款。
3、办理入住的收款收据，证明原告已经办理入住，交纳煤气、电、取暖、物业等相关费用。
被告恒缘公司管理人的代理人当庭答辩称，原告所提事实和理由与管理人掌握情况基本一致，请求依法判决。
被告保利公司答辩称，1、我公司与原恒缘公司签订的借款合同有效，抵押登记也是依法履行，是借款合同履行的保障性合同，应当受到法律保护。2、原告所诉确认所有权与抵押权无关。3、第一被告公司相关人员涉及刑事案件，该公司已经进入破产程序，原告诉求应在处理破产过程中一并解决，不宜先行处理。虽然我公司与恒缘公司之间存在借贷关系，但我公司也是被害人。保利公司称证据在房屋产权部门，当庭未提交。
为查明事实，本院调取如下证据：
1、锦州市中级人民法院（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书、民事决定书，证明恒缘公司进入破产程序并由锦州市中级人民法院指定清算组，由该清算组担任该公司管理人。
2、借款合同、抵押合同、评估通知书，抵押楼号清单等，证明包括本案涉及的房屋设定抵押情况。
3、保利公司营业执照等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
恒缘公司开发建设了坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区。原告宣凤琴购买了恒缘公司开发的逸海蓝湾****号房屋，于2010年1月21日签订了团购期房协议，对房屋户型、面积、单价、工程质量、工期及双方权利义务做了约定。原告宣凤琴分别于2010年1月21日交付房款10万元，2010年9月4日交付房款107010元，于2011年2月22日缴纳了水、电、煤气、电梯、物业等费用，办理了入住手续。
另查明，恒缘公司与保利公司分别于2011年10月28日、12月24日、2012年7月1日签订了三份借款合同和抵押合同，恒缘公司向保利公司借款**元，恒缘公司用包括原告购买的房屋在内的逸海蓝湾小区的商品房屋作抵押，并到锦州市房屋产权监理处办理了房屋在建工程抵押权登记。
再查明，申请人刘某向锦州市中级人民法院申请对辽宁恒缘房地产开发有限公司进行破产，锦州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书，裁定对刘某提出的破产申请予以受理。并于同日作出（2014）锦民一破字第00001号决定书，指定成员组成清算组，担任辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人。保利公司已就本案所涉借款向管理人申请了债权登记。
本院认为，原告宣凤琴与恒缘公司签订的团购期房协议系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，亦不违反效力性强制性规定，故该协议书合法有效。原告宣凤琴依合同约定支付了全部房款，且已办理了入住手续，原告基于买卖合同应取得该房屋所有权，故其主张案涉房屋的物权，理由正当，应予以支持。关于优先权问题，虽然恒缘公司以包括本案所涉房屋在内的在建工程抵押取得了保利公司借款，但原告与恒缘公司签订了团购期房协议，原告依合同约定已支付了全部房款，办理了入住手续，并且该协议先于抵押借款合同订立，在基于生存权而形成的购房消费者与抵押权人利益出现冲突时，人民法院应当优先保护购房消费者的利益，房屋买受人的权利优先于抵押权人的抵押权。现原告请求确认其购买房屋的权利优先于保利公司抵押权，应予以支持。关于原告要求被告协助其办理房屋产权登记手续问题，涉及房屋产权登记部门对案涉房屋是否具备办理产权登记条件的依法审查问题，而本案主要解决的是案涉房屋的所有权归属问题，以及原告基于房屋买卖合同的所有权请求权与被告基于抵押合同的抵押权请求权的冲突问题，本着民事裁判不涉及行政机关依法行使行政管理权的原则，对原告要求被告破产管理人协助办理房屋产权登记手续的诉求在本案中本不应做调整，但为避免当事人的诉累，加之被告恒缘公司管理人对原告该诉求亦无异议，故本院认为在案涉房屋具备产权登记条件时，被告破产管理人应当协助原告办理房屋所有权登记手续，故对原告的此项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋归原告宣凤琴所有。
二、原告宣凤琴购买坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋的权利优先于锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司在该房屋设定的抵押权。
三、辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人应协助原告宣凤琴办理坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋所有权登记手续。
案件受理费100元，由辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张凤武
审 判 员 秦 晋
人民陪审员 王韦豪
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨 晋
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初2145号
原告：张楠，男，汉族，务工，现住西藏拉萨市。
被告：松定，男，藏族，其他情况不详。
原告张楠与被告松定机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告张楠到庭参加诉讼。被告松定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张楠向本院提出诉讼请求：1.被告松定赔偿原告张楠医疗费用53086.06元；2.赔偿原告张楠住院期间和维护石膏固定期间的误工费19933.33元；3.赔偿原告陪护费8433.33元；4.一次性赔偿原告二次手术费20000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：城西大队事故中队在藏公交认字【2017】第00003号道路交通事故认定书中认定被告松定违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及《西藏自治区道路交通安全条例》规定，造成原告左侧胫腓骨近端粉碎性骨折。
松定未作答辩。
本案经审理，对原告提交的证据和主张的事实认定如下：1.原告提交事故认定书原件、医疗发票原件、诊断证明原件、出院证明原件、费用清单打印件、住院病案打印件证明因本次事故产生医疗费。本院对原告提交的该组证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认；2.原告提交劳动合同复印件、收入证明原件一份，证明原告的收入。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。
本院认为，交通事故责任人对事故的发生存在过错，造成原告身体受到损伤，事故责任人应当承担相应的损害赔偿责任。结合本案，经城西大队事故中队做出的藏公交认字【2017】第00003号道路交通事故认定书认定：原告在驾驶二轮摩托车时未按规定的车道行驶，被告未依法持有机动车驾驶证，在变更车道时存在妨碍其他车辆的行为。由原告对本次事故承担次要责任，由被告对本次事故承担主要责任。本院依据原、被告在事故发生当时的违法或过错责任大小，认定由原告对本次事故的损害后果承担30%的责任，由被告松定对本次事故的损害后果承担70%的责任。
原告主张的具体赔偿项目和金额，本院认定如下：1.原告主张医疗费53086.06元，因原告针对该部分诉请向法院提交的证据可以形成证据链能够证实本次事故造成原告左腓骨头粉碎性骨折，产生住院费53086.06元。本院对原告因本次事故产生住院费53086.06元的事实依法予以确认；2.原告主张误工费19933.33元，虽然原告向法院提交的收入证明为原件，但原告提交的《劳动合同书》为复印件，且原告不能向法院提交事故前后月收入领取凭证等可以证实其固定收入的有效证据，本院依据原告提交的现有证据不能确认原告的任职信息以及收入状况，故对原告的该主张本院酌情参照2018年度《西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》中建筑业工资标准计算确认为8295元（66360元÷12个月×1.5个月）；3.原告主张陪护费8433.33元，因原告针对该部分主张未向法院提交证据证实其主张，故对原告的该主张本院酌情参照2018年度《西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》中卫生行业标准计算（119797÷365天×44天），本院对原告的该诉讼主张依法予以确认；4.原告主张赔偿二次手术费20000元，原告针对该部分主张未向法院提交任何证据予以证实，对原告的该主张，本院依法不予确认。
综上所述，依据原告向法院提交的证据证实，原告因本次事故所受损害应得的赔偿总额为48870.07元（69814.39×70%）元，其余部分因原告向法院提交的证据不足，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实依法裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告松定自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张楠赔偿医疗费、误工费、护理费，共计48870.07元；
二、驳回原告张楠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329.05元（原告已预交），依法减半收取1164.53元，由张楠负担653.65元，由松定负担510.88元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 蒋 利
二〇一八年三月八日
书记员 德吉央宗
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1504民初738号
原告：鲍强，男，1966年12月17日生，汉族，工作人员，住安徽省霍邱县。
被告：六安市绿农林木有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集区。
被告：万汉如，男，1962年11月4日生，汉族，农民，住安徽省六安市叶集区。
原告鲍强与被告六安市绿农林木有限责任公司（以下简称绿农林木公司）、万汉如民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵爱华独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。鲍强到庭参加诉讼，绿农林木公司、万汉如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鲍强向本院提出诉讼请求：1、判令绿农林木公司立即支付拖欠他的借款本金90000元，按约定年息9000元计息至借款付清时止；2、判令万汉如承担连带清偿责任；3、由绿农林木公司、万汉如承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月22日，绿农林木公司借他本金90000元，并约定按年息9000元方式计息，在2015年12月31日前付清本息，担保人为公司的股东及实际控制人万汉如。所欠借款到期后经多次催要未果，遂诉讼来院。
绿农林木公司未作答辩。
万汉如书面答辩称：所欠鲍强借款是事实，因公司面临倒闭，无力偿还借款。
经审理查明：鲍强为绿农林木公司代理会计业务，万汉如系该公司股东。2014年7月22日，绿农林木公司借鲍强本金90000元，并约定按年息9000元方式计息，在2015年12月31日前付清本息，担保人为万汉如，由绿农林木公司出具欠条并盖公章。所欠借款鲍强经多次催要未果，遂诉讼来院。
上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：绿农林木公司所欠鲍强借款应予偿还，鲍强要求绿农林木公司偿还所欠款项90000元及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。鲍强有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人万汉如承担保证责任，鲍强曾多次向万汉如催要借款，其要求万汉如承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告六安市绿农林木有限责任公司偿还原告鲍强借款90000元，利息按年息9000元计算，自2014年7月23日起，计算至借款付清时止；
二、被告万汉如承担连带清偿责任。
上述款项于判决生效后十日内付清，钱款汇入：工商银行六安叶集支行（开户银行）、叶集改革发展试验区国库集中支付中心（户名）、XXX（账户）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告六安市绿农林木有限责任公司、万汉如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵爱华
二〇一六年十一月二十六日
书记员 崔祝全
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16398号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司职工。
被告李晓红，女，36岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告李晓红物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 王健
二〇一六年十一月十五日
书记员 王祎
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01699号
原告侯新焕，女，1970年12月7日出生，汉族，住汝南县。
被告马建军，男，1985年6月7日出生。汉族，住汝南县。
原告侯新焕与被告马建军民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告马建军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。原告申请的证人阮某、郭某出庭作证。本案现已审理终结。
原告侯新焕诉称：被告马建军与2013年10月27日向原告借款3900元用以购买电池，后原告多次催要偿还1000元，余款2900元被告至今未付。请求判决被告归还借款2900元及利息。
被告马建军未提交答辩意见。
本院经审理查明，原、被告曾同在三桥镇殷店街做生意，两家门市部相邻，2013年9月，被告称为购买电动车电池向原告借款3900元，2013年10月27日，被告向原告出具欠条一份，并于2014年5月偿还1000元，余款2900元原告多次向被告催要，被告至今未付。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告侯新焕以要求被告偿还借款为由提起诉讼，本案系民间借贷纠纷。本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款3900元后，仅偿还1000元，余款至今未还，原告要求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。关于原告的利息请求，因双方未约定明确的还款期限及利率，应自起诉之日起按中国人民银行规定的同期商业贷款利率标准计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建军于判决生效后三日内支付原告侯新焕款2900元及利息（利率按中国人民银行规定的同期商业贷款利率标准计算，自2015年10月15日至本判决限定的还款之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审判长 方保利
审判员 秦献忠
审判员 李 程
二〇一六年六月三日
书记员 焦 阳
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第379号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人韩某。2014年6月7日因本案被天台县公安局刑事拘留，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1185号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理。天台县人民检察院指派检察员吴天胜出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月21日19时30分许，被告人韩某饮酒后驾驶电动三轮车搭乘李某乙，途经天台赤城路与工人西路交叉口时与李某驾驶的燃油助力车发生碰撞，造成被告人韩某、李某乙、李某受伤及两车损坏的道路交通事故。经天台县公安局认定，被告人韩某负此次事故的主要责任。经台州市物证鉴定所血液检测，被告人韩某血液酒精含量为131mg／100ml，为醉酒状态。经鉴定，被告人韩某驾驶的电动三轮车属轻便摩托车范畴。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人李某、李某乙证言，《事故现场照片及提取血样照片》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《鉴定报告》，《驾驶人信息查询结果单》，《道路交通事故认定书》，《前科、处理情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩水违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒无证驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照�中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月7日起至2014年9月21日止）。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭坚捷
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 王 萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第1554号
原告季洪丛，个体户。
被告密广田。
原告季洪丛与被告密广田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季洪丛到庭参加诉讼，被告密广田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季洪丛诉称，2013年3月11日、2013年3月28日，被告购买原告的煤炭两车，共计81.94吨，每吨750元，价款合计61455元。此事实由被告出具的收条为据。原告多次要求被告支付煤炭款，被告均以种种借口为由拒付，催要无果。现具状起诉，请求人民法院依法判令被告支付煤炭款61455元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告密广田未作答辩。
经审理查明，原告主张被告于2013年3月11日、2013年3月28日向其购买煤炭二车，为此原告提交2013年3月11日、2013年3月28日收条二份予以证实，其中2013年3月11日收条内容载明“收条今收到神大煤炭净重40.78吨×750元=30585元大写：叁万零伍佰捌拾伍元整密广田2013年3月11号”；2013年3月28日收条内容载明“收条今收到煤炭一车41.16×750=30870元叁万零捌佰柒拾元正何晓彤（办）广田纸业2013.3.28”。上述欠款共计61455元，经原告多次催要，被告未偿付，为此原告于2013年5月8日诉讼至本院。
另查明，本院于2013年2月1日作出的编号为（2012）临兰商初字第4215号民事判决书查明案外人何晓彤系被告密广田的雇员，该判决已生效。
上述事实，主要根据原告的陈述、举证、有关书证等予以证实，并经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告密广田分二次向原告季洪丛购买煤炭，欠原告煤炭款61455元的事实，有原告提交的收条二份和庭审调查等予以证明，本院对该事实予以确认。因何晓彤系被告密广田的雇员，其行为后果应由被告密广田承担。现原告要求被告密广田偿付欠款61455元及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息自欠款之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告密广田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告密广田于本判决发生法律效力后十日内偿还原告季洪丛欠款61455元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，其中欠款30585元自2013年3月11日起至付清欠款之日止，欠款30870元自2013年3月28日起至付清欠款之日止）。
案件受理费1336元，减半收取668元，由被告密广田负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一三年六月五日
书记员 齐海慧
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民二初字第00108-2号
原告无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路139号。
法定代表人苏某某，该联社理事长。
委托代理人孟某某，该单位职工。
委托代理人底某某，该单位职工。
被告莫某甲，男，无极县人，现住石家庄市。
被告杨某某，女，现住石家庄市。
被告白某某，男，无极县人。
被告莫某乙，男，无极县人。
本院在审理原告无极县农村信用合作联社与被告莫某甲、杨某某、白某某、莫某乙为借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告莫某甲、杨某某、白某某、莫某乙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无极县农村信用合作联社撤回对被告莫某甲、杨某某、白某某、莫某乙的起诉。
案件受理费11570元减半5785元，财产保全费3470元由原告无极县农村信用合作联社负担。
审判员 贾改娟
二〇一五年十一月三日
书记员 侯彩云
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初314号
原告：明某，女，1991年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：葛某甲，男，1992年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
原告明某与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈永雷适用简易程序独任审理，本案于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告明某及其委托代理人潘绍田与被告葛某甲及其委托代理人赵金啟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明某诉称：原被告于2013年2月经人介绍相识并恋爱，2013年3月18日按照农村风俗举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日生育女儿葛某乙，2014年11月21日补办结婚证。由于原被告婚前认识时间短，感情基础薄弱，婚后常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。现原告起诉要求与被告离婚，抚养婚生女，由被告承担本案诉讼费用。
被告葛某甲辩称：原被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
查明：原被告于2013年2月经人介绍相识并恋爱，2013年3月18日按照农村风俗举行结婚仪式共同生活，2014年11月21日补办结婚证。共同生活期间，原被告于××××年××月××日生育女儿葛某乙。
本院认为：原被告系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原告要求离婚，但未提供证据证明原被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告明某对被告葛某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈永雷
二〇一六年二月二十四日
书记员 于忠鼎
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第1008号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李静。
委托代理人李红，甘肃中立源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：兰州爱美相伴医疗美容服务有限公司。住所地：兰州市城关区张掖路*号。
法定代表人章婷，公司总经理。
再审申请人李静因与被申请人兰州爱美相伴医疗美容服务有限公司（以下简称爱美相伴美容公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民三终字第152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李静申请再审称：1.门诊部是爱美相伴美容公司的分支机构，与爱美相伴美容公司、美容医院不是同一机构，其与爱美相伴美容公司签订的《劳动合同书》和《保密和竞业限制协议》无效，且合同及协议内容不及于门诊部和美容医院；2.其行为不构成同业竞争；3.其与爱美相伴美容公司均无从事医疗美容诊疗服务的执业资格，兰卫医发字（2014）25号批复非法定行政许可事项，依法应当确认无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（五）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为：1。根据一、二审法院查明的证据，兰州爱美相伴医疗美容门诊部系爱美相伴美容公司分公司，后经兰州市卫生局批准升级为一级专科医院。《公司法》第14条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故李静关于其与爱美相伴美容公司签订的劳动合同及竞业限制协议不及于门诊部及美容医院的主张不成立。另外，涉案劳动合同及竞业限制协议系李静与爱美相伴美容公司双方真实意思表示，合法有效。兰州爱美相伴医疗美容门诊部经营范围涉及医疗美容服务，且兰卫医发（2014）25号文件载明同意该门诊部延期换证，同时兰州时光激光整形美容医院经营范围包括医疗美容外科等，现有证据证明李静在兰州时光激光整形美容医院工作，该行为违反保密和竞业限制协议，二审法院判决其对爱美相伴美容公司承担违约责任并无不当。2.关于李静称其与爱美相伴美容公司均无从事医疗美容诊疗服务的执业资格以及兰卫医发字（2014）25号批复非法定行政许可事项的问题，因与该案不属于同一法律关系，不予审查。综上，李静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（五）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李静的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 李 军
代理审判员 李海云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 白金祥