江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2614号
原告灌南县李集乡陈虎门窗厂，住所地连云港市海州区岗埠农场创业路***号。
负责人：陈虎，总经理。
委托代理人魏德祥，男，1948年3月20日生，住连云港市海州区。
委托代理人徐猛，男，1981年2月23日生，汉族，居民，住连云港市海州区。
被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市西站12号。
法定代表人王庆，董事长。
委托代理人虎灿，该公司员工。
委托代理人鲁选超，该公司员工。
原告灌南县李集乡陈虎门窗厂（以下简称陈虎门窗厂）诉被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称十四冶公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈虎门窗厂的委托代理人魏德祥、徐猛；被告十四冶公司的委托代理人虎灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈虎门窗厂诉称：原、被告于2013年10月1日签订《塑钢窗制作安装合同》，约定原告为被告承建的“申城名贵苑”三期住宅工程中的28#、29#、30#、32#楼进行门窗制作、安装。总面积为4692.77平方米，每平方米248元，总计1163806.96元。原告按照合同约定，已全部制作安装完毕，后被告仅给付安装费用820000元，尚欠343806.96元。另被告交付了原告500000元保证金，原告也未返还。后经催要，被告拖欠欠款未付，现要求被告给付欠款343806.96元、退还保证金500000元及滞纳金。
被告十四冶公司辩称：原告对被告承建的“申城名贵苑”三期住宅工程中的28#、29#、30#、32#楼进行门窗制作、安装事实没有异议，但是总的工程款项为1152168.89元，且已经支付给原告101万。另被告公司无徐金明员工，徐不是被告公司派驻申城名贵苑三期的项目负责人，项目负责人为刘明忠，被告从未授权给任何人代为公司收取保证金，故不承担将500000元保证金退还原告的义务；原告提供的塑钢窗制作、安装合同及收条上加盖的“中国有色金属有限公司灌南申城名贵苑项目经理部”的印章是假的。
经审理查明：2013年10月1日原告陈虎门窗厂（乙方）与被告十四冶公司（甲方）签订塑钢窗制作、安装合同，合同约定甲方承建的申城名贵苑三期工程中的28#，29#，30#，32#四幢楼的塑钢窗制作、安装工程交由原告陈虎门窗厂制作、安装，工程采用包工包料、工期、质量、安全及涉及合同承包范围内甲方对业主的承诺及业主对甲方所做的规定、约束等的包干方式；工期2013年10月1日至2013年12月1日竣工，工期延误时，每延误一天，按本合同总价的1%计算，按天累计；工程质量不合格，乙方须向甲方支付违约金为工程合同价的10%；工程量暂定约6000㎡，门窗面积按窗框实际面积计算，综合单价为248/平方米（含检测费、验收费用及提供材料发票），甲方委派汤井宽为驻工地代表；双方还对其他事项作了约定，合同末尾甲方处加盖“中国有色金属工业第十四冶金建设公司灌南申城名贵苑项目经理部”印章，签约地点项目办公室，乙方处加盖“灌南县李集乡陈虎门窗厂”印章，委托代理人李某签字确认，在签订合同之前，中国有色金属工业第十四冶金建设公司灌南申城名贵苑项目经理部于2013年8月13日收取原告质量保证金50万元，并出具收条，收条载明：今收到灌南李集乡陈虎门窗厂李某人民币伍拾万元整作为申城名贵苑小区三期（27＃、28＃、29＃、30＃、31＃、32＃）楼塑钢窗制作、安装工程质量保证金。无质量问题6个月之内退还，收款人徐金明，并加盖“中国有色金属工业第十四冶金建设公司灌南申城名贵苑项目经理部”印章，2013、8、13。2015年1月28日双方结算相关门窗面积，经汤井宽、李某确认28#，29#，30#，32#楼门窗工程的结算单价为：248元/㎡，总工程量为4692.77㎡，总金额为壹佰壹拾伍万贰仟壹佰陆拾捌元捌角玖分整（￥1152168.89），工程交付使用后，被告分别于2013年11月12日给付20万，2014年1月23日给付10万，2014年8月29日给付10万，2014年6月13日给付10万，2014年12月份给付40万，2015年2月11日给付5万，2015年11月9日给付6万，共计给付101万元工程款。此后，原告向被告索要剩余工程款及保证金未果，为此，原告诉来本院，要求支付门窗安装费343806.96元，退还保证金50万元。
本案审理中，原告确认工程量为4692.77平方米，结算单价每平米248元，共计工程款为1152168.89元，扣除被李某领取的101万元，剩余142168.89元，并放弃滞纳金。被告则主张除李某领取101万元外，另领取工程款10万元，李某对此予以否认，被告对该抗辩未提供证据予以证明；证人李某还证明，其与连云港民心置业有限公司达成协议，由民心置业公司给付代被告给付制作、安装窗户工程款及保证金38万元，并已收到152773元，原告对此予以否认，其主张未授权李某与民心置业公司处理与被告之间的工程款、保证金的事宜，被告对此亦不予认可。被告提出塑钢窗制作、安装合同、收条上“中国有色金属工业第十四冶金建设公司灌南申城名贵苑项目经理部”印章不是被告单位刻制的印章，被告未授权任何单位和个人收取工程保证金，并申请对该印章进行鉴定，本院委托南京康宁司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：塑钢窗制作、安装合同上“中国有色金属工业第十四冶金建设公司灌南申城名贵苑项目经理部”印章（JC1）、收条上“中国有色金属工业第十四冶金建设公司灌南申城名贵苑项目经理部”印章与被告提供的印章比对样本（YB1）及被告在灌南县城市建设局档案中单位（子单位）工程安全和功能检验资料核查及主要功能抽查记录使用过的印章（YB2）、工程竣工报告使用的印章（YB3）不是同一枚印章；被告提供的印章比对样本与灌南县城市建设局档案中单位（子单位）工程安全和功能检验资料核查及主要功能抽查记录使用过的印章（YB2）相同，与工程竣工报告使用的印章（YB3）不是同一枚印章。
上述事实，有原、被告的陈述、塑钢窗制作、安装合同、收条，申城名贵苑三期李某门窗面积计算清单、汇款单、委托书、收条，转账支票、补充协议；被告提供的申请，收条、转账支票；鉴定结论书等在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间订立的塑钢窗制作、安装合同上、工程质量保证金收条上“中国有色金属工业第十四冶金建设公司灌南申城名贵苑项目经理部”印章印文虽与被告公司的印章印文不相同，但是被告公司所持有的印章印文在灌南县建设局档案中并不具有唯一性，且在庭审中被告认可原告承建申城名贵苑小区三期（28#，29#，30#，31#，32#）楼塑钢窗制作、安装的工程量，工程量上结算人与合同上载明的结算人是一致的，并已支付工程款101万元，相关印章印文不一致的原因应系被告管理不力所致，故合同及收条对被告应具有相应的约束力，被告应按约定承担给付剩余工程款、退还保证金的责任。
被告辩称其于2013年12月21日支付给原告10万元，但是其没有提供证据证明，故对该10万元不应认定为已经支付的工程款，对原告要求被告给付剩余工程款142168.89元，本院应予支持。证人李某证明其与连云港民心置业有限公司就剩余工程款、工程保证金达成调解协议，因原、被告对此均不予认可，且连云港民心置业有限公司亦不是本案的当事人，与本案不是同一发力关系，故在本案审理中，对此不予审理。据此，依据，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司给付原告灌南县李集乡陈虎门窗厂工程款142168.89元。
二、被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司退还原告灌南县李集乡陈虎门窗厂工程质量保证金500000元。
上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12238元，鉴定费17060元，合计29298元由原告灌南县李集乡陈虎门窗厂负担4328元（已缴纳），被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担24970元（被告已缴纳17060元，余款7910元原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费12238元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：a。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 朱学敏
人民陪审员 祁 浩
人民陪审员 戴秀英
二〇一七年五月十八日
书 记 员 姜 维
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。…………
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。