wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1576号
原告：凌敏。
被告：吴永健。
原告凌敏为与被告吴永健民间借贷纠纷一案，于2013年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告凌敏到庭参加诉讼，被告吴永健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告凌敏起诉称：2012年11月7日，被告吴永健因需向原告借款5万元，并出具借条一份，上述借款被告至今未还。现起诉要求被告归还借款5万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
原告凌敏为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告吴永健向原告凌敏借款5万元的事实。
被告吴永健未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告吴永健既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告凌敏与被告吴永健之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，经原告催讨后，被告仍未返还的，应支付自起诉之日（即2013年9月9日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴永健在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告凌敏借款5万元，并支付自2013年9月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1163元，由被告吴永健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1163元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 金琴琴
二〇一四年一月七日
代书 记员 郑 霞
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初181号
原告：交通银行股份有限公司海南省分行。
主要负责人：苏为祥，行长。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：梁锋。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告梁锋信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交�件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年二月十四日
书记员 麦名锋
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初181号原告：交通银行股份有限公司海南省分行。主要负责人：苏为祥，行长。委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。被告：梁锋。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告梁锋信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交�件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。审判长  林宏业审判员  陈少燕审判员  刘 利二〇一七年二月十四日书记员  麦名锋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执964号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区。
负责人：刘加隆，总经理。
被执行人：戴自光。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人戴自光信用卡纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2015)庐民二初字第00583号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年八月十五日
书记员 张 燕
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5155号
原告：李勇。
被告：陈文娟。
原告李勇与被告陈文娟加工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼。被告陈文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李勇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款11000元。审理中，李勇减少诉讼请求为5000元。事实和理由：2013年5月其帮被告加工床上用品，被告结欠加工费11000元。起诉后，被告于2016年8月15日向其银行卡汇款6000元，尚欠其5000元。
陈文娟未作答辩。
本院认为，原告为被告加工床上用品，双方构成加工承揽关系。被告结欠原告加工费的事实清楚，被告尚欠原告加工费5000元应予给付，故对原告的主张本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
限被告陈文娟于本判决生效之日起十日内给付原告李勇加工费5000元。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由被告陈文娟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 施鹏勇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵马云
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第01085-1号
申请执行人余某某，女。
被执行人马某某，女。
被执行人刘某某，男。
申请执行人余某某与被执行人马某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院作出的（2015）府民初字第00239号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人马某某、刘某某至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。本案在审理过程中，本院作出（2015）府民初字第00239-1号民事裁定书对登记在被执行人马某某名下的位于西安市曲江新区芙蓉东路中海紫御华府号房屋一套（合同登记号为，预售许可证号为）予以查封；本院作出（2015）府民初字第00239-2号民事裁定书对登记在被执行人刘某某名下的位于府谷镇氮肥厂路1号（房产证号为）房屋一套予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下:
拍卖登记在被执行人马某某名下的位于西安市曲江新区芙蓉东路中海紫御华府号（合同登记号为，预售许可证号为）房屋一套。
拍卖登记在被执行人刘某某名下的位于府谷镇氮肥厂路1号（房产证号为）房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年一月八日
书 记 员 岳志强
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00118号
申请执行人白某。
被执行人郑某。
申请执行人白某与被执行人郑某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2012）定民初字第01818号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行偿付义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，本院依法对被执行人在定边县工商局应得的奖金、绩效工资、工资等所有收入予以扣留，并分期偿付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定法执字第00118号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一三年八月二十二日
书记员 卜晓晓
云南省云龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第62号
申请执行人王树坤，男，1956年4月2日生，汉族，云龙县人。
被执行人华珍，男，1955年5月10日生，汉族，大理市人。
王树坤诉华珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月26日作出的（2015）云民初字第29号民事调解书确定：华珍自愿偿还王树坤欠款人民币88000元，其中当庭支付人民币3万元。
在执行中，被执行人于2015年3月26日当庭支付了人民币3万元，本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 施国兴
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 弘
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2015）云执字第62号申请执行人常州旺雄辉塑料有限公司，住所地：常州市。法定代表人李焕荣，总经理。委托代理人朱政，男，系福广东省红棉律师事务所，。被执行人盈辉光电（漳州）有限公司，住所地：云霄县。法定代表人陆为民，董事长。申请执行人常州旺雄辉塑料有限公司与被执行人盈辉光电（漳州）有限公司买卖合同一案，云霄县�民法院于2014年11月21日作出的（2014）云民初字第1398号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月15日向本院申请强制执行被执行人盈辉光电（漳州）有限公司偿还货款人民币1040025元及利息，代垫诉讼费人民币3747.75元。本院同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人在偿还欠款人民币200000元后未履行义务，至今尚欠货款人民币840025及利息。本院依法查封被执行人所有址在云霄县莆美镇上坑村的厂房及土地，涉及其他案件执行，短期内难以变现，同时查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意对本次执行程序予以终结，可依法终结。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：云霄县人民法院（2015）云执行字第62号的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗耀辉审判员  王建顺审判员  何国文二〇一六年一月十四日书记员  蔡沛欣附注本案所适用的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0103刑初433号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人吕忠伟，男，1976年2月6日出生于河南省郑州市，汉族，中专文化程度，住河南省荥阳市。因涉嫌危险驾驶于2018年3月11日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月14日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2018年6月4日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕410号起诉书指控被告人吕忠伟犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞、被告人吕忠伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2018年3月10日23时00分，被告人吕忠伟酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市021县道由西向东行驶至学院路交叉口处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人吕忠伟血液中血醇含量163.47mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人吕忠伟的供述、公安机关受案及抓获经过�机动车驾驶证及行驶证、无犯罪记录证明、被告人身份信息、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据，据此认为被告人吕忠伟的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人吕忠伟判处三个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人吕忠伟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人吕忠伟犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人吕忠伟具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人吕忠伟认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人吕忠伟系初犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人吕忠伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，�对其宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕忠伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周辉
二〇一八年六月十二日
书记员 李芳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮民初字第186号
原告：黄桂明，住广州市花都区。
委托代理人：胡文洲，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：何国接，住广东省佛冈县。
原告黄桂明诉被告何国接买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员陈佩勤适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄桂明的委托代理人胡文洲到庭参加诉讼，被告何国接经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在花都区狮岭镇联合村六三群工业区内经营胶袋、塑料原材料生意。被告向原告赊购买胶袋、PE塑料等货物，送货方式自提，付款方式为现金或赊购，交易地点均为花都区狮岭镇，交易共分两期。双方生意往来至2013年4月30日止，在2013年5月16日经双方结算，被告欠下原告货款25998元，由被告立下欠款单给原告收执并约定2013年7月1日前付清款项，逾期利息按同期银行同类贷款利率的四倍计至付清日止。事后，原告多次催收未果。
据此，请求法院判令：1、被告向原告付清货款25998元及利息（利息从2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭，亦没有提交书面答辩意见或证据。
原告向本院提交《欠款单》一份拟证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：
原告为被告供应胶袋、PE塑料等货物，双方未约定结算方式。2013年5月16日，原、被告双方进行结算，被告出具《欠款单》一张交由原告收执，载明：“经双方核对，何国接及家庭经营胶袋尚欠黄桂明2013年4月30日止货款人民币大写：贰万伍仟玖佰玖拾捌元整（￥25998元），双方交易地花都区狮岭镇。欠款单余额定于2013年7月1日付清。逾期未能付清，延付金从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至付清日止，如发生纠纷受花都区人民法院管辖区。欠款人证件号码：××欠款人：何国接2013年5月15日前所有单据一律作废，以此欠款单为准。2013年5月16日。”被告在《欠款单》上签名捺印确认。出具《欠款单》后，被告未向原告偿还任何款项，原告追讨未果而成讼。
本院认为：被告拖欠原告货款25998元的事实，有原告提供的欠款单及原告的陈述为证，被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，原告提供的证据及陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。原告履行了供货义务，被告理应依约履行付款义务，故原告主张被告支付货款25998元的请求，合理合法，本院予以支持。至于原告主张的利息（延付金），出具《欠款单》后，被告至今未按约定履行还款承诺，原告主张从2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息（延付金）至付清之日止的请求，符合《欠款单》的约定，亦未违反相关法律规定，本院对此予以支持。
被告何国接经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何国接于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄桂明支付货款25998元。
二、被告何国接于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄桂明支付上述货款的利息（以25998元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年7月1日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告何国接负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈佩勤
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 毕嘉文
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第06842号
本院在审理原告北京东亚时代物业管理有限公司诉被告王云车位纠纷一案中，原告北京东亚时代物业管理有限公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告北京东亚时代物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 马彩云
二〇一四年五月九日
书记员 廖 坤
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第00245号
上诉人（原审被告）拾佳。
被上诉人（原审原告）王明华。
上诉人拾佳因与被上诉人王明华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜茅民初字第1042号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年9月7日，原审原告王明华以原审被告拾佳造成其人身损害为由，向原审法院提起诉讼。拾佳在答辩期间内提出管辖权异议，认为被告住所地位于徐州市泉山区，故原审法院对本案没有管辖权，应移送徐州市泉山区人民法院管辖。
原审法院审查认为，本案系侵权案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故该院作为侵权行为地对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议没有法律依据，依法应予以驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条之规定，裁定驳回被告拾佳对本案管辖权提出的异议。
上诉人拾佳不服原裁定，向本院提起上诉称，本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第22条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”综上所述，该案应由泉山区人民法院管辖。
本院认为，依照法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案是侵权纠纷，侵权行为地在徐州市铜山区。因此，被上诉人向原审法院起诉符合前述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求无法律依据，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 厉 玲
代理审判员 曹 健
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李思璇
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初1302号
原告刘义东，男，汉族，1962年8月25日出生，住洛阳市涧西区。
被告段荣跃，女，1952年4月16日出生，住栾川县。
本院在审理原告刘义东与被告段荣跃民间借贷纠纷一案中，原告刘义东于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘义东自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘义东撤回起诉。
案件受理20元，由原告刘义东负担。
审判员 李鸿洲
二〇一六年十一月十四日
书记员 王燕晓
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6076号
原告：柴利红，女，1972年1月18日出生，汉族，住巩义市。
被告：贾攀峰，男，1985年1月1日出生，汉族，住巩义市。
原告柴利红与被告贾攀峰不当得利纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告柴利红于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴利红申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柴利红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴利红负担。
审判员 朱建超
二〇一七年九月一日
书记员 李省委
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第93号
申请执行人童庆文，男，1955年11月19日生，汉族，住连城县。
被执行人罗明璋，男，1955年11月23日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2013年12月2日作出的（2013）连民初字第901号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第901号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十一月十四日
书记员（代） 周荣辉
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐港民初字第145号
原告：唐山海港冀龙船舶服务有限公司，住所地：唐山市海港开发区祥盛小区108楼3门401号。
法定代表人：刘浩兵，该公司总经理。
委托代理人：孙配双、杨志峰，河北港城律师事务所律师。
被告：李淑君，农民。
委托代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
原告唐山海港冀龙船舶服务有限公司（以下简称冀龙公司）与被告李淑君确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员赵伟华适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告冀龙公司的委托代理人杨志峰、被告李淑君及其委托代理人肖伟勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀龙公司诉称：原告与赵书森生前存在承揽关系而非劳动关系。首先，原告从其他公司承接绑扎业务后，便将该业务分包给赵书森及其他长期合作的第三人，在每次登轮作业前，双方都对登轮作业前的权利义务进行明确，并在该次登轮作业完毕后，根据该次作业结算报酬。双方这种关系不是连续的，原告无业务时，赵书森与其他至少两个以上公司存在承揽业务关系，因此，原告与赵书森之间不存在人身依附关系；其次，赵书森每次承揽过程中，均由赵书森一方来决定工作时间，且原告对赵书森并不进行管理；再次，在履行承揽事项过程中，所有的劳动设备都是赵书森自己准备，而不是由原告提供；最后，在报酬的结算上，双方是按次结算，不是按月支付。综上，原告与赵书森之间的法律关系不符合劳动关系的特征，应属于承揽关系。现原告诉至人民法院，请求判令：原告与赵书森生前不存在事实劳动关系。
被告李淑君辩称：一、被告李淑君的丈夫赵书森于2014年9月起至2015年3月12日零时30分下班乘车回家途中遭遇车祸死亡，始终在原告处工作，始终在绑扎岗位工作。参加工作后，曾多次参加原告组织的绑扎工作专业培训，并考取了绑扎作业许可证和登轮许可证。此证据已在仲裁开庭举证阶段提交仲裁庭。同在原告处工作的裴新中和薛金生在交通事故发生后，在唐山市曹妃甸区公安交警支队第二大队的询问笔录中一致证明了交通事故是发生在下班后回家途中。根据2011年1月1日起施行的新工伤保险条例，第一章总则第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”。被告李淑君的丈夫赵书森的情况完全符合上述法律规定的范围。因此，依法享受工伤保险待遇的权利。二、被告丈夫赵书森于2014年9月份开始在原告处工作，2015年3月9日晚去原告处上班，在连续工作了两天三夜后于3月12日零时30分下班后与工友们乘坐公司汽车冀B×××××号回家途经唐海溯河大桥西时突遭车祸身亡。此事故经交警部门认定，赵书森无责任。根据《新工伤保险条例》规定，赵书森在下班途中受到交通事故伤害，经交警认定无责任，完全具备依法认定存在劳动关系的法定条件。三、原告诉状中所称承揽关系不能成立，被告丈夫从未从原告处承揽过工程。诉称的工作时间均有被告丈夫决定，不符合事实。何时工作，何时下班，完全由原告掌握，被告丈夫只是处于绝对服从安排的地位。关于原告对被告丈夫赵书森并不进行管理之诉，更是自相矛盾，难以自圆其说。交警部门对原告法定代表人刘浩兵询问时，刘回答：今天凌晨在滨海大道溯河大桥发生交通事故的金杯面包车上的人是我们公司的临时工。又问：你们公司在干活场地有负责人吗？刘回答：有，裴新中负责指挥干活、收工什么的。再问：他们开车去干什么你清楚吗？刘回答：他们是干完活回家途中。此笔录上有原告的亲笔签名和手印，与诉状所称的不进行管理截然相反。四、根据原劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，被告丈夫赵书森生前和原告均符合法律、法规规定的主体资格，赵书森从事的绑扎工作是原告的业务组成部分，赵书森接受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，事实清楚，证据确凿。唐山海港开发区劳动人事争议调解仲裁委员会唐港劳人仲案（2015）第016号仲裁裁决书维护了劳动者的合法权益，请求人民法院驳回原告诉请。
经审理查明：被告李淑君的丈夫赵书森生前在原告冀龙公司处从事货物绑扎工作。原告冀龙公司为赵书森发放了工作服和作业所需的登轮许可证。2015年3月12日，赵书森干完活回家途中遇交通事故死亡。事故发生后，交警部门在对原告法定代表人刘浩兵询问时，曾回答称：“今天凌晨在滨海大道溯河大桥发生交通事故的金杯面包车上的人是我们公司的临时工；一天给开300块钱；裴新中负责指挥干活、收工什么的”。
另查明：原告冀龙公司为自然人投资或控股的有限责任公司，为企业法人，其经营范围中一般经营项目为货物绑扎（人力）。原告与赵书森未签订书面合同，以现金形式发放劳动报酬。被告于2015年向河北唐山海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2015年7月14日，该仲裁委员会作出唐港劳人仲案（2015）015号仲裁裁决书，裁决：赵书森生前与冀龙公司存在事实劳动关系。
上述事实由原告提交的交通事故认定书、交警部门对刘浩兵的询问笔录、户籍证明信、登轮许可证、原告公司注册信息、赵书森工作服等证据以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告李淑君的丈夫赵书森生前为原告冀龙公司提供属于冀龙公司业务组成部分的有报酬的劳动，并由冀龙公司进行劳动管理，且双方具备符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，因双方未签订书面劳动合同，故双方建立事实劳动关系。至于原告诉称的双方属承揽关系的意见，本院认为根据庭审查明事实，原告派员对赵书森等人进行劳动管理，且按日计薪，不符合承揽关系的法律特征，故对原告的这一诉请本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告唐山海港冀龙船舶服务有限公司与被告李淑君的丈夫赵书森生前存在事实劳动关系。
案件受理费人民币10元，适用简易程序减半收取5元，由原告唐山海港冀龙船舶服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 赵伟华
二〇一五年十月十四日
书记员 刘佳佳
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00167号
原告岳洪雷，男，1990年2月25日生，汉族，公务员，现住XX。
被告姚玉宝，男，1956年8月15日生，汉族，农民，现住XX。
原告岳洪雷诉被告姚玉宝所有权确认纠纷一案，本院受理后，由本院审判员张素云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳洪雷、被告姚玉宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳洪雷诉称，被告姚玉宝2006年因沉陷动迁取得位于XX的楼房一户，姚玉宝于2009年6月10日将该楼以50，000.00元的价格卖与原告，因该楼房当时未取得房产证，故未办理过户手续。现因被告姚玉宝怠于办理房产证，导致原告不能办理该房的产权更名手续，故来院诉讼，请求依法确认XX楼房产权归原告所有。
被告姚玉宝辩称，诉争楼房确系被告平房动迁所得，被告与妻子协议离婚时约定此楼归属被告。被告于2009年6月10日将此楼出卖给原告，相关手续也交与原告，房款其已付清。出卖当时双方未办理产权过户手续，现原告诉请XX楼房产权归其所有，被告没意见，但诉讼费用应由原告承担。
经审理查明，被告姚玉宝原有平房动迁分得XX楼房一座，面积75平方米。2007年10月11日被告姚玉宝与前妻徐桂伏在葫芦岛市连山区民政局协议离婚，协议约定两套住宅楼：XX楼、XX楼房全部归被告姚玉宝所有。2009年6月10日姚玉宝将XX楼房作价50，000.00元卖给原告岳洪雷，双方签订了书面协议，协议的主要内容是：原房主姚玉宝在XX楼3单元五层西侧502室，两室一厅、面积75平方米，房价伍万元整卖给买方岳洪雷，房款已付清，房产发票、入户通知单、动迁补偿协议书已交给岳洪雷，已备办理房产执照等过户手续。原告岳洪雷购房后对房屋进行了装修并入住至今。现原告欲办理房屋更名事宜，被告未能及时协助，为此原告诉至本院，请求依法确认位于XX楼房产权归原告所有。
上述事实，有当事人当庭陈述、编号NO.043《农业户C、D级受损民宅动迁补偿协议书》、购房合同、动迁户入住通知单、入户结算清单、离婚协议书等载卷佐证，这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，合同自依法成立时生效并对双方具有约束力。被告姚玉宝与妻子徐桂伏在民政部门签订的书面离婚协议书是双方真实意思表示，且不违法，双方对财产所作的处分依法有效，姚玉宝依法取得了XX楼房单独产权。2009年6月10日原告岳洪雷与姚玉宝签订的楼房买卖协议系双方真实意思表示，且不与有关法律规定相悖，合法有效，应受法律保护。合同签订后，被告姚玉宝即将楼房及动迁相关手续交付原告，原告也实际占有使用至今。现因被告因未及时配合原告办理产权更名过户手续，原告起诉要求确认被告出卖的楼房产权归其所有于法有据，应当支持。庭审中原告表示诉讼费用可由己方承担，此系原告对自身权利的一种处分，且不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条之规定，判决如下：
位于XX楼房产权归原告岳洪雷所有。
案件受理费1050元，由原告岳洪雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张素云
二〇一五年九月九日
书记员 耿 介
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00167号
原告：朱某，女，1982年6月1日生，住安徽省滁州市南谯区。
被告：刘某，男，1976年12月30日出生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在审理原告朱某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月27日以双方和好为由，向本院提出申请要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告朱某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费预收170元，减半收取85元，由原告朱某承担。
审 判 员 许安源
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 唐安娜
辽宁省瓦房店市人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执2136号
申请执行人张凤侠，女，1966年8月20日出生，汉族，现住沈阳市。
申请执行人郎洪辉，男，1964年3月22日出生，满族，现住辽宁省。
申请执行人姚佳瑀，女，200年3月6日出生，满族，现住沈阳市。
被执行人陈德龙，男，汉族，1989年5月1日出生，现住辽宁省沈阳市。
被执行人尹忠远，男，汉族，1979年2月17日出生，现住辽宁省。
被执行人沈阳中泰运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路珍珠巷4号。
法定代表人：关�书，系经理。
申请执行人张凤侠、郎洪辉、姚佳瑀与被执行人陈德龙、尹忠远、沈阳中泰运输有限公司交通肇事罪一案，在执行过程中，被执行人与申请执行人自行达成和解并履行完毕。现申请执行人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结瓦房店市人民法院（2016）辽0281刑初677号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙东辉
审判员 王 馨
审判员 肖纬纬
二〇一八年四月十日
书记员 谢 蕴
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初2159号
原告：梅河口市纺织器材厂，住所地梅河口市。
法定代表人：佟金凤，经理。
委托诉讼代理人：胡才，梅河口市方鼎律师事务所律师。
被告：王忠田，男，1952年8月1日出生，汉族，现住辉南县。
被告：陈伟，男，1971年2月14日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：付林，女，1973年2月5日出生，满族，现住梅河口市。
被告：王丽红，女，1971年5月12日出生，回族，现住梅河口市。
被告：张淑秀，女，1943年9月22日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：付伟溢，男，1970年7月29日出生，满族，现住北京市海淀区。
六被告共同委托诉讼代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
梅河口市纺织器材厂与王忠田、陈伟、付林、王丽红、张淑秀、付伟溢因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告梅河口市纺织器材厂于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅河口市纺织器材厂撤诉。
审判员 毕明双
二〇一七年十二月二十日
书记员 于峻名
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0581民初2159号原告：梅河口市纺织器材厂，住所地梅河口市。法定代表人：佟金凤，经理。委托诉讼代理人：胡才，梅河口市方鼎律师事务所律师。被告：王忠田，男，1952年8月1日出生，汉族，现住辉南县。被告：陈伟，男，1971年2月14日出生，汉族，现住梅河口市。被告：付林，女，1973年2月5日出生，满族，现住梅河口市。被告：王丽红，女，1971年5月12日出生，回族，现住梅河口市。被告：张淑秀，女，1943年9月22日出生，汉族，现住梅河口市。被告：付伟溢，男，1970年7月29日出生，满族，现住北京市海淀区。六被告共同委托诉讼代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。梅河口市纺织器材厂与王忠田、陈伟、付林、王丽红、张淑秀、付伟溢因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告梅河口市纺织器材厂于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梅河口市纺织器材厂撤诉。审判员  毕明双二〇一七年十二月二十日书记员  于峻名—1—
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执833号
李叶与邵阳市大祥区雅舍美容养生会所劳务纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 王维松
二〇一七年十一月二日
书记员 郭 丹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03754号
罪犯朱大头，现服刑于江苏省宜兴监狱。
高淳县人民法院于2011年11月3日作出（2011）高刑初字第61号刑事判决，认定被告人朱大头犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年3月14日起至2016年3月13日止。判决发生法律效力后，于2011年11月22日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年9月2日至7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱大头在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯朱大头减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱大头在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达244分。为此，2014年1月被评为监狱改造积极分子，2012年11月、2014年7月二次获监狱表扬。确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱大头在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱大头减去有期徒刑一年五个月十八天（减刑后的刑期至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
山东省海阳市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2013）海商初字第888号
原告：海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人：王彤辉，该社理事长。
委托代理人：秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。
被告：刘芳。
被告：候荣荣。
被告：侯兰香。
被告：孙福兵。
原告海阳市农村信用合作联社与被告刘芳、候荣荣、侯兰香、孙福兵金融借款合同纠纷一案，原告于2013年10月31日向本院申请撤回对被告刘芳、候荣荣、侯兰香、孙福兵的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项
之规定，裁定如下：
准予原告海阳市农村信用合作联社撤回对被告刘芳、候荣荣、侯兰香、孙福兵的起诉。
案件受理费收取550元，由原告海阳市农村信用合作联社承担。
审判员 姜琪洲
二�一三年十月三十一日
书记员 张 媛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初979号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人宁某，男，1969年6月11日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，无业，户籍地广西灵山县。因本案于2016年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）995号起诉书指控被告人宁某犯贩卖毒品罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月14日20时许，被告人宁某在南宁市西乡塘区龙腾路中石化加油站路口，以人民币110元的价格出售给黄某两小管净重均为0.05克的毒品海洛因，交易完成后被公安机关抓获。公诉机关提供刑事案件受案登记表、抓获经过、人员基本信息表、扣押清单、通话记录、证人黄某的证言、被告人宁某的供述和辩解、南公刑鉴（化）字（2016）1411号检验报告、提取笔录、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、毒品称量笔录及照片等证据证实，并认为被告人宁某其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人宁某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人宁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人宁某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宁某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年2月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在公安机关的毒资人民币一百一十元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李颖宜
二〇一六年十二月五日
书记员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1194号
上诉人(原审原告)张喜宝，男，1952年5月1日生，汉族，住九台市东湖镇。
委托诉讼代理人张桂芬，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人高庆海，董事长。
委托诉讼代理人赵成，吉林新锐律师事务所律师。
上诉人张喜宝与被上诉人长春市双顶山矿业股份有限公司（以下简称双顶山公司）劳动争议一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初3491号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张喜宝原审诉称，张喜宝系双顶山公司退休职工，2012年5月1日办理退休手续，工作期间有职业病六级、工伤十级，退休后双顶山公司每月向张喜宝支付伤残补助差446元，现双顶山公司停产停业，故依法要求双顶山公司给付至平均寿命（75周岁）时的伤残补助，另双顶山公司还拖欠张喜宝工伤时的工资差额及退休后20个月的伤残工资差额，张喜宝伤残时双顶山公司仅向张喜宝支付了50%伤残补助金24000元，尚有24000元未予支付，故提出诉讼请求：一、判令给付2008年7月8日至2009年5月7日停工留薪期间的工资差额25500元（3000元-450元）×10个月；二、判令给付2012年5月1日至2013年12月的伤残补差8920元（466元×20个月）；三、判令给付2016年12月至75周岁时的伤残工资补差53520元（466元×120个月）；四、判令六级伤残补助金的差额24000元；五、案件受理费由双顶山公司负担。
双顶山公司原审辩称：一、张喜宝第1、2、4项诉讼请求已经超过仲裁时效；二、根据工伤保险条例，六级伤残为16个月的本人工资，在劳动关系存续期间，由用人单位补足伤残津贴差额，现张喜宝已经退休，依法享有退休待遇用人单位应不再负责补足差额。
原审法院经审理查明，张喜宝原在双顶山公司工作，工作中于1993年受伤经鉴定等级为十级，2009年张喜宝再次申请鉴定，再次鉴定等级为六级，后双顶山公司向张喜宝支付了伤残金合计29164元，2012年张喜宝办理了退休手续。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，张喜宝于2012年5月退休前就未申请仲裁，此时间距2009年最后一次申请鉴定就已超过仲裁时效，其享受退休待遇后至2017年4月前才申请仲裁被不予受理，其也未提供证据证明存在中断、中止的情形。张喜宝主张权利超过仲裁时效，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定判决：驳回张喜宝的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元由承担。
宣判后，张喜宝不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法判决双顶山公司支付2009年5月至2012年5月期间伤残补助津贴差额为11800元（330元×36个月），判决支付养老待遇差额58872元（2016年11月至2027年11月止共132个月）。主要事实及理由是：张喜宝退休前伤残津贴待遇平均为每月750元，应享受伤残津贴为1080元，张喜宝是2018年1月24日取得医保局核定表时候才明确知道这个差额，所以对于该项主张并未超过时效。另张喜宝应享受的养老保险待遇为1281元，与张喜宝实际领取的存在差额，双顶山公司2014年1月决定，张喜宝每月从公司财务现金领取待遇差额446元至其75岁止，该446元双顶山公司支付到2016年11月公司关闭后不再支付，故应判决支付养老待遇差额共计132个月合计58872元。
双顶山公司二审辩称，张喜宝的原审诉求均已超过诉讼时效。张喜宝关于伤残津贴差额和养老保险待遇差额的主张没有经过仲裁前置程序，法院不应当受理。原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。张喜宝二审提供长春市社会医疗保险管理局出具的证明，用以证明双顶山公司给张喜宝支付的劳动保障和应该给予的存在的差别，2018年张喜宝才知道存在差额，所以不存在诉讼时效的问题。双顶山公司认为，对该证明的真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明张喜宝2018年1月24日知晓的，张喜宝应当知道其在受伤前每月工资的具体数额，伤残津贴的发放依据是受伤前的12个月平均工资，根据法律规定，张喜宝在退休时应当知道其权利受侵害，应在一年内申请仲裁。
本院认为，张喜宝二审提供的长春市社会医疗保险管理局出具的证明并未显示形成时间以及待遇差额等内容，无法证明张喜宝所要证明的其2018年才知道其工伤待遇存在差额，权利受到侵害的问题，缺乏与本案争议焦点即张喜宝主张权利是否超过仲裁时效期间、其原审诉请是否应得到支持的关联性，不符合民事证据必备的关联性特征，依法不能得到采信。张喜宝提出，其要求双顶山公司支付伤残津贴差额、养老待遇差额并未超过仲裁时效期间，但是，张喜宝二审时自认其2014年张喜宝委托双顶山公司劳资科科长王立杰查询之后得知伤残补助单位没给，也就是说，张喜宝2012年退休后通过委托他人查询的方式已经在2014年得知自己权利受到侵害，而张喜宝申请劳动仲裁的时间是2017年4月，早已超过一年的仲裁时效期间，且张喜宝未能举证证明存在仲裁时效期间中止、中断的情形，故原审判决认定张喜宝主张权利超过仲裁时效期间并无不当。关于养老待遇差额，张喜宝2012年已经退休并开始享受养老保险待遇，退休人员领取养老保险待遇的金额系社会保险经办机构核定并发放，不属于人民法院审理劳动争议纠纷案件的审理范围，原审判决未予支持亦无不当。综上，张喜宝的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人张喜宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘 越
--18--
--4--
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终1194号上诉人(原审原告)张喜宝，男，1952年5月1日生，汉族，住九台市东湖镇。委托诉讼代理人张桂芬，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区东湖镇双山村。法定代表人高庆海，董事长。委托诉讼代理人赵成，吉林新锐律师事务所律师。上诉人张喜宝与被上诉人长春市双顶山矿业股份有限公司（以下简称双顶山公司）劳动争议一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初3491号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张喜宝原审诉称，张喜宝系双顶山公司退休职工，2012年5月1日办理退休手续，工作期间有职业病六级、工伤十级，退休后双顶山公司每月向张喜宝支付伤残补助差446元，现双顶山公司停产停业，故依法要求双顶山公司给付至平均寿命（75周岁）时的伤残补助，另双顶山公司还拖欠张喜宝工伤时的工资差额及退休后20个月的伤残工资差额，张喜宝伤残时双顶山公司仅向张喜宝支付了50%伤残补助金24000元，尚有24000元未予支付，故提出诉讼请求：一、判令给付2008年7月8日至2009年5月7日停工留薪期间的工资差额25500元（3000元-450元）×10个月；二、判令给付2012年5月1日至2013年12月的伤残补差8920元（466元×20个月）；三、判令给付2016年12月至75周岁时的伤残工资补差53520元（466元×120个月）；四、判令六级伤残补助金的差额24000元；五、案件受理费由双顶山公司负担。双顶山公司原审辩称：一、张喜宝第1、2、4项诉讼请求已经超过仲裁时效；二、根据工伤保险条例，六级伤残为16个月的本人工资，在劳动关系存续期间，由用人单位补足伤残津贴差额，现张喜宝已经退休，依法享有退休待遇用人单位应不再负责补足差额。原审法院经审理查明，张喜宝原在双顶山公司工作，工作中于1993年受伤经鉴定等级为十级，2009年张喜宝再次申请鉴定，再次鉴定等级为六级，后双顶山公司向张喜宝支付了伤残金合计29164元，2012年张喜宝办理了退休手续。原审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，张喜宝于2012年5月退休前就未申请仲裁，此时间距2009年最后一次申请鉴定就已超过仲裁时效，其享受退休待遇后至2017年4月前才申请仲裁被不予受理，其也未提供证据证明存在中断、中止的情形。张喜宝主张权利超过仲裁时效，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定判决：驳回张喜宝的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元由承担。宣判后，张喜宝不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法判决双顶山公司支付2009年5月至2012年5月期间伤残补助津贴差额为11800元（330元×36个月），判决支付养老待遇差额58872元（2016年11月至2027年11月止共132个月）。主要事实及理由是：张喜宝退休前伤残津贴待遇平均为每月750元，应享受伤残津贴为1080元，张喜宝是2018年1月24日取得医保局核定表时候才明确知道这个差额，所以对于该项主张并未超过时效。另张喜宝应享受的养老保险待遇为1281元，与张喜宝实际领取的存在差额，双顶山公司2014年1月决定，张喜宝每月从公司财务现金领取待遇差额446元至其75岁止，该446元双顶山公司支付到2016年11月公司关闭后不再支付，故应判决支付养老待遇差额共计132个月合计58872元。双顶山公司二审辩称，张喜宝的原审诉求均已超过诉讼时效。张喜宝关于伤残津贴差额和养老保险待遇差额的主张没有经过仲裁前置程序，法院不应当受理。原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。张喜宝二审提供长春市社会医疗保险管理局出具的证明，用以证明双顶山公司给张喜宝支付的劳动保障和应该给予的存在的差别，2018年张喜宝才知道存在差额，所以不存在诉讼时效的问题。双顶山公司认为，对该证明的真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明张喜宝2018年1月24日知晓的，张喜宝应当知道其在受伤前每月工资的具体数额，伤残津贴的发放依据是受伤前的12个月平均工资，根据法律规定，张喜宝在退休时应当知道其权利受侵害，应在一年内申请仲裁。本院认为，张喜宝二审提供的长春市社会医疗保险管理局出具的证明并未显示形成时间以及待遇差额等内容，无法证明张喜宝所要证明的其2018年才知道其工伤待遇存在差额，权利受到侵害的问题，缺乏与本案争议焦点即张喜宝主张权利是否超过仲裁时效期间、其原审诉请是否应得到支持的关联性，不符合民事证据必备的关联性特征，依法不能得到采信。张喜宝提出，其要求双顶山公司支付伤残津贴差额、养老待遇差额并未超过仲裁时效期间，但是，张喜宝二审时自认其2014年张喜宝委托双顶山公司劳资科科长王立杰查询之后得知伤残补助单位没给，也就是说，张喜宝2012年退休后通过委托他人查询的方式已经在2014年得知自己权利受到侵害，而张喜宝申请劳动仲裁的时间是2017年4月，早已超过一年的仲裁时效期间，且张喜宝未能举证证明存在仲裁时效期间中止、中断的情形，故原审判决认定张喜宝主张权利超过仲裁时效期间并无不当。关于养老待遇差额，张喜宝2012年已经退休并开始享受养老保险待遇，退休人员领取养老保险待遇的金额系社会保险经办机构核定并发放，不属于人民法院审理劳动争议纠纷案件的审理范围，原审判决未予支持亦无不当。综上，张喜宝的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人张喜宝负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁 明代理审判员  梁欣华二〇一八年五月十四日书 记 员  刘 越—18——4—
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4565号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人
被告汪亮。
被告汪凯。
被告李冬。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告汪亮、汪凯、李冬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告汪亮、汪凯、李冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告汪亮归还贷款本金47000元及利息（从2013年12月21日起至2014年8月11日止，以47000元为基数，按照年利率13.25%计算；从2014年8月12日起至实际给付之日止，以47000元为基数，按照年利率13.25%上浮50%计算）；2、被告汪凯、李冬对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月13日，被告汪亮向原告（三树支行）贷款47000元，约定于2014年8月11日到期，年利率为13.25%，此笔贷款由被告汪凯、李敏提供连带责任担保。此笔贷款2013年12月20日前的利息已经还清。本金及其余利息没有给付。现原告具状法院，请求判如所请。
被告汪亮、汪凯、李冬未作答辩。
本院经审理查明：2013年8月13日，被告汪亮向原告（三树支行）贷款47000元，约定于2014年8月11日到期，年利率为13.25%，此笔贷款本息由被告汪凯、李敏提供连带责任担保，担保期限为贷款到期日后两年。合同还约定，贷款逾期后，利率上浮50%。此笔贷款2013年12月20日前的利息已经还清，本金及其余利息没有给付。
上述事实，由原告陈述，最高额个人担保借款合同、农户短期借款申请书、借款借据、交易信息等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告履行义务后，因三被告未按合同约定履行义务，故对原告依合同主张被告汪亮承担还款责任和被告汪凯、李冬承担担保责任的诉讼请求，均符合法律规定和合同约定，故本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪亮于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金47000元及利息（从2013年12月21日起至2014年8月11日止，以47000元为基数，按照年利率13.25%计算；从2014年8月12日起至实际给付之日止，以47000元为基数，按照年利率13.25%上浮50%计算）；
二、被告汪凯、李敏对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一六年九月五日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字第00255号
上诉人（原审原告）：张丽，女，1981年生，汉族，无职业，现住辽宁省调兵山市。
委托代理人：王贺立，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭淑华，女，1954年生，汉族，农民，现住辽宁省调兵山市。
委托代理人：李健，男，1980年生，汉族，无职业，现住辽宁省调兵山市育才路平房，系郭淑华儿子。
委托代理人：李爽，女，1981年生，汉族，无职业，现住辽宁省调兵山市，系郭淑华女儿。
原审被告：李兴全，男，1955年生，汉族，农民，现住辽宁省调兵山市。
上诉人张丽因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2014）调民二初字第00008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员赵国忠担任审判长，代理审判员李小莹主审本案，代理审判员宋格参加评议，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人张丽及其委托代理人王贺立、被上诉人郭淑华的委托代理人李健、李爽到庭参加了诉讼，原审被告李兴全经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：李兴全、郭淑华原系夫妻，二人于2013年4月23日协议离婚。张丽与李兴全、郭淑华的儿子李健原系夫妻，张丽与李健于2005年4月14日登记结婚，后于2013年12月11日经人民法院调解离婚。在张丽与李健的婚姻关系存续期间，李兴全于2011年9月13日向张丽出具一份欠条。这份欠条显示李兴全、郭淑华欠张丽和李健现金人民币130000.00元。张丽明确表示此欠条中包括郭淑华签名在内的全部书写内容均为李兴全所写。李兴全现在并未分别向张丽与李健返还此欠条中的欠款合计人民币130000.00元。
原审法院认为：李兴全与其儿子李健、张丽之间存在借款合同关系。李兴全作为债务人，应当向共同债权人即张丽与李健返还欠款人民币130000.00元。在张丽与李健离婚时，二者对李兴全享有的借款债权应当作为夫妻共同财产平均分割。因此李兴全应当向张丽返还欠款人民币65000.00元，本院对张丽向李兴全提出的诉讼请求予以支持。郭淑华未在李兴全向张丽出具的欠条中签字，张丽未能提交证据证明本案欠条中的欠款确为李兴全与郭淑华在婚姻关系存续期间共同生活所负的债务。因此张丽无权要求郭淑华向其返还本案欠条中的欠款，本院对张丽向郭淑华提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李兴全于本判决生效之日起10日内，向原告张丽返还欠款人民币65000.00元。二、驳回原告张丽对被告郭淑华提出的诉讼请求。案件受理费人民币1500元，由被告李兴全负担。
张丽不服原审法院上述民事判决，上诉称：请求撤销原判决第二项，依法改判被上诉人郭淑华与原审被告李兴全对债务承担连带责任。诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、张丽与郭淑华、李兴全借贷关系形成于2011年9月13日，借条上有郭淑华及李兴全签字。虽然郭淑华的签字是李兴全代签，但二人是夫妻关系，应属于表见代理行为，对郭淑华有效。该借款应系郭淑华与李兴全的共同借款。2、应认定为夫妻共同债务。3、借款是用于郭淑华与李兴全当时夫妻共同生活所需，购买房屋。因此负有共同偿还义务。郭淑华与李兴全虽然办理了离婚，但其二人仍在一起生活，只是财产作了转移。
郭淑华答辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
李兴全未到庭亦未答辩。
本院查明的事实与原审查明认定的事实基本一致。
本院认为，张丽与前夫李健将13万元借给郭淑华、李兴全夫妇，该借贷关系为双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，婚姻关系存续期间以夫或妻一方名义欠下的债务，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。现张丽向郭淑华、李兴全主张其个人债权6.5万元，郭淑华抗辩主张欠条全部是李兴全个人书写，其对欠款事宜不知情。因该笔借款发生于郭淑华与李兴全婚姻关系存续期间，郭淑华未提供证据证明该笔借款未用于婚姻关系存续期间共同生活所需。应由郭淑华与李兴全对该笔债务共同偿还。郭淑华与李兴全在离婚协议中约定的“婚姻期间债务归李兴全个人偿还”，不能对抗第三人即张丽。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭淑华并未举证证明其对13万元的借款已经偿还并当场将欠条撕毁，故对郭淑华的抗辩，本院不予支持。综上原审判决认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持调兵山市人民法院（2014）调民二初字第00008号民事判决主文第一项；
二、撤销调兵山市人民法院（2014）调民二初字第00008号民事判决主文第二项；
三、郭淑华对李兴全所欠款项65000元承担连带责任；
四、驳回张丽其他诉讼请求。
一审、二审案件受理费合计3000元，由李兴全、郭淑华共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵国忠
代理审判员 宋 格
代理审判员 李小莹
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 彭云龙
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第1767号
原告：刘海林。
委托代理人：孟祥青。
被告：张永锦。
原告刘海林与被告张永锦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢新同独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海林的委托代理人孟祥青到庭参加了诉讼，被告张永锦经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘海林诉称：2015年1月9日被告张永锦由我处借款210000元，约定借款月利率为24‰，借款期限为三个月，被告张永锦为我写有借条一张。借款到期后，被告张永锦未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金及利息。为证实自己的主张，原告向本庭提交了如下证据：
借条，证实被告由原告处借款210000元，月利率为24‰，借款期限三个月。
被告张永锦未提交答辩状。
经审理查明：2015年1月9日被告张永锦由原告刘海林处借款210000元，约定借款月利率为24‰，借款期限为三个月，自2015年1月9日始至2015年4月9日止，被告张永锦于当日为原告写有一张借条。借款到期后，被告张永锦未能偿还原告借款本金及利息，故原告诉至本院，请求依法判令被告给付借款本金210000元及利息。
本院认为：被告向原告借款，借款到期后，被告理应按照约定偿还原告借款本金及利息，拖欠不付欠妥，原告积极催要，合理合法，本院应予支持。被告未按约定偿还原告借款，系违约，理应承担违约责任，但利息应以年利率24‰为妥。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院法释【（2015）18号】关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张永锦于本判决生效后三日内偿还原告借款210000元，并自2015年1月10日始至本判决生效之日止按年利率24‰向原告支付利息。
如未在本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）2225元，保全费1770元，共计3995元，由被告张永锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一五年十二月四日
书记员 齐会林
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1082号
原告：陈晓东，男，1965年11月26日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被告：吉林省佳昀房地产开发有限公司。
法定代表人：张迎东。
被告：吉林省恒辉集团有限公司。
法定代表人：张金凯。
被告：张金凯，男，1967年6月12日出生，汉族，其他信息不详。
本院受理的原告陈晓东诉被告吉林省佳昀房地产开发有限公司、吉林省恒辉集团有限公司、张金凯借款合同纠纷一案，原告提供的被告吉林省佳昀房地产开发有限公司住所地不够具体明确，经告知原告后，仍不能提供该被告具体住址。
本院认为，原告提供的被告住所地等信息不够具体明确，不足以认定明确的被告，经本院告知补正后，仍不能确定明确的被告。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告陈晓东的起诉。
案件受理费人民币22800.00元，本裁定发生法律效力后退还原告陈晓东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 吕东
审判员 杨莉
审判员 孙桐
二〇一七年九月十八日
书记员 陈博
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初1082号原告：陈晓东，男，1965年11月26日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被告：吉林省佳昀房地产开发有限公司。法定代表人：张迎东。被告：吉林省恒辉集团有限公司。法定代表人：张金凯。被告：张金凯，男，1967年6月12日出生，汉族，其他信息不详。本院受理的原告陈晓东诉被告吉林省佳昀房地产开发有限公司、吉林省恒辉集团有限公司、张金凯借款合同纠纷一案，原告提供的被告吉林省佳昀房地产开发有限公司住所地不够具体明确，经告知原告后，仍不能提供该被告具体住址。本院认为，原告提供的被告住所地等信息不够具体明确，不足以认定明确的被告，经本院告知补正后，仍不能确定明确的被告。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告陈晓东的起诉。案件受理费人民币22800.00元，本裁定发生法律效力后退还原告陈晓东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  吕东审判员  杨莉审判员  孙桐二〇一七年九月十八日书记员  陈博
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206执1030号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人郑剑锋，男，汉族，1977年4月29日出生，现住湖里区。
被执行人郑松溪，男，汉族，1948年7月7日出生，现住湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人郑剑锋、郑松溪城建行政处罚一案，申请人作出的厦湖城执罚（2014）357号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请人于2016年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院多次送达文书给被执行人郑剑锋、郑松溪，被执行人家中均无人，无法继续执行。后多次与被执行人联系，均无法联系上被执行人，待找到被执行人后再恢复执行。经申请人同意，本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年四月二十八日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3105号
原告：陆丽颖。
被告：陆国庆。
被告：郭玉萍。
原告陆丽颖为与被告陆国庆、郭玉萍民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员赵春阳适用简易程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陆丽颖到庭参加诉讼，被告陆国庆、郭玉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陆丽颖起诉称：2014年3月6日，被告郭玉萍因生产经营需要向原告陆丽颖借款35万元，并当场出具借条一份，约定借款期限为一年，月利率为2.5%。二被告是夫妻关系。借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今未归还借款。原告诉请要求：判令被告陆国庆、郭玉萍归还借款本金35万元，并支付利息（自2014年3月6日按月利率2%计算至上述款项实际履行之日止）。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告陆国庆、郭玉萍归还原告陆丽颖借款本金343000元，并支付利息（自2014年12月12日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止，其中应扣除已经支付的利息14000元）。
针对上述诉讼请求，原告陆丽颖向本院提供以下证据材料：
1、借条一份，用以证明被告郭玉萍于2014年3月6日向原告借款35万元，约定月利率为2.5%，借款期限为一年的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告陆国庆、郭玉萍于2004年8月16日结婚，该借款系夫妻共同债务的事实。
被告陆国庆、郭玉萍未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，本院认证如下：二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实及提供的证据进行答辩和质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据具备有效证据的认定要件，可以证明被告郭玉萍向原告借款及被告陆国庆、郭玉萍登记结婚的事实，予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年3月6日被告郭玉萍向原告陆丽颖借款35万元，约定借款月利率为2.5%，借款期限自2014年3月6日至2015年3月6日。2014年3月至同年12月11日，被告郭玉萍均依约支付了利息；2015年1月11日、2月11日、3月11日、5月11日，被告郭玉萍于当日分别支付原告3500元利息，计14000元；2016年4月19日，被告郭玉萍归还原告借款本金7000元。其余借款，被告郭玉萍至今未归还。
被告陆国庆、郭玉萍于2004年8月16日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王东升向原告陆丽颖借款35万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告郭玉萍负有依约按时归还借款本息的义务，被告郭玉萍未能及时归还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告陆丽颖自认被告郭玉萍归还借款本金7000元，本院予以认定。本案债务虽系以郭玉萍个人名义所负，但发生于二被告的夫妻关系存续期间，且被告陆国庆未能提供证据证明本案借款系被告郭玉萍的个人债务，应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。
原告对诉讼请求的变更，不违法法律规定，也未加重被告负担，本院予以准许。综上，原告陆丽颖的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆国庆、郭玉萍于判决生效之日起十日内共同归还原告陆丽颖借款本金343000元，并支付利息（自2014年12月12日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止，已支付的14000元在利息中予以抵充）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3223元（已减半），由被告陆国庆、郭玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年四月二十日
代书 记员 许媛婷
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第1128号
原告：赵吉利。
被告：富阳大山顶运输有限公司。住所地：杭州市富阳区新桐乡新桐村包家淇。
法定代表人：包士军，该公司总经理。
委托代理人：徐小军，浙江恩波律师事务所律师。
原告赵吉利与被告富阳大山顶运输有限公司（以下简称大山顶公司）定期租船合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员钱兵兵适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵吉利及被告大山顶公司的委托代理人徐小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵吉利起诉称：2001年11月份，原告经包建春介绍承运被告的水路运输业务。双方约定，被告从2001年12月份开始将其水路运输业务委托赵吉利承运，运输价格由被告根据市场价格及要货单位的货运价格统一定价。实际运输中，原告所有的“越城货0128#”船从富阳新桐乡为被告运送灰石到萧山衙前镇高铁水泥厂，运价13元／吨。2002年7月9日，双方补签了运输合同。至2002年9月份止，被告应支付原告水路运输运费共计145627元，期间被告分次支付了68000元，至今仍欠运费77627元未付。原告多次通过电报索要未果，故提起诉讼，请求判令被告支付运费77627元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2003年1月1日起计至实际还款日止）。
被告大山顶公司答辩称：一、原、被告不存在水路货物运输合同关系。被告曾与包建春发生过水路货物运输合同关系，且已经与包建春结算支付完毕，至于包建春与船运个体户之间如何结算，与被告无关。二、原告主张其为被告承运水路运输的费用共计14万余元，没有任何证据证明。三、原告的起诉已经超过法定的诉讼时效。请求驳回原告的全部诉请。
原告赵吉利为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、运输承运合同；2、运费结算单一份；3、承运单子收条一份；4、每月运输次数清单；5、航管所签证单若干；6、富阳市新桐乡综治办出具的证明；7、电报通知单、电报费发票若干；8、磁带录音书面材料一份。原告当庭陈述，运输承运合同系其独自与被告签订，运费结算单则是从包建春处抄来；原告于2002年9月9日到被告处要账，被告的老板娘当时称没钱，等过完年再结给原告和包建春，但事后未经原告同意，直接将运费结给了包建春。
被告大山顶公司未提供证据材料。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证认为，证1承运合同的真实性有异议，被告没有与原告签订过承运合同；证2至4未经过被告的确认，不予认可；证5签证单没有原件，真实性不予认可；证6新桐乡综治办的证明没有异议，但即使从该证明的落款日期2012年1月16日起算，原告的起诉也超过法定的诉讼时效；证7电报通知单及发票的真实性无异议，关联性有异议；证8磁带录音材料时间太久，无法核实，不予认可。
本院经审查认为，原告提供的证1承运合同系原件，且加盖有被告的公章，被告虽对真实性有异议，未提供相反证据证明，对真实性予以认定。证2运费结算单据原告称是从包建春处抄来，但结算内容未经被告确认，其中2002年9月份运费数额与证3、4记载的相关内容存在矛盾之处，原告未能作出合理解释，本院对该组证据均不予认定。证5航管所签证单无原件，从内容上看不出与本案的关联，不予认定。证6新桐乡综治办证明有原件，真实性予以认定。证7中2003年12月31日去报通知单显示无此单位、未送妥，不能证明原告通过电报方式向被告催讨债务，对该证据不予认定。证8磁带录音材料的通话时间、地点及通话人身份不明，被告不予认可，本院不予认定。
本院根据双方当事人的陈述及上述确认的有效证据，认定下列事实：
2002年7月9日，原、被告签订运输承运合同，约定被告将其水路运输业务委托原告“越城货0128#”船承运，运输价格由被告根据市场价格及要货单位的货运价格统一定价；运费回单按月上交，原告必须在月底前将承运单子上交被告用于结账；运费支付暂定每月10日或20日，但考虑被告由于应收款周转的实际情况，原告在结运费前必须垫压三个月运输费，到第四个月开始支付第一个月的运输费等。此后原告称被告拖欠其运费且催讨未果，遂于2012年1月16日到富阳市综治办反映本案纠纷，并于2015年10月30日向本院起诉。
本院认为：本案系水路货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第九十一条第一款第（一）项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案原告主张原、被告之间的水路货物运输合同关系成立并已实际履行，被告对此予以否认，因原告未能提供合法有效的证据加以证明，故对原告诉称的事实，本院难以采信，对其主张的诉讼请求，本院不予支持。况且即便原告诉称的事实成立，根据合同约定被告应在2002年年底前付清运费，但直至2012年1月16日原告向富阳市新桐乡综治办反映本案纠纷，在此前长达近十年的时间内未有证据显示其曾向被告催讨过涉案运费，在被告明确提出诉讼时效抗辩的情况下，对原告的诉请亦应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵吉利的诉讼请求。
本案案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告赵吉利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2820元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 钱兵兵
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 朱丹莹
附页：
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1173号
罪犯谢新义，男，1976年1月11日出生，汉，平顶山市新华区人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2012年4月5日作出（2012）魏刑初字第108号刑事判决，认定谢新义犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，附加刑罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示�，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯谢新义确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2011年7月至8月份，该犯伙同他人经预谋后窜至许昌东西城区、魏都区、信阳市浉河区，以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，入室盗窃作案5起，盗窃数额巨大。
罪犯谢新义自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动�努力完成劳动任务。受监狱6个表扬、1个记功、被评为监狱级改造积极分子1次，自入狱以来因违反罪犯计分考核规范被扣分3次，共扣2.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯谢新义自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯谢新义减去有期徒刑一年。（刑期自二Ο一一年八月二十四日起至二Ο一六年八月二十三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
代理审判员 丁盈盈
二〇一六年八月十九日
书 记 员 洪 宇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3342号
上诉人（原审被告）霍大友，男，1969年8月20日出生，汉族，住潢川县。
委托代理人王西安，信阳巿柳河区司法局金牛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）信阳市鑫源商品混凝土有限公司。
组织机构代码：57103334-0。
住所地：信阳巿羊山新区二十里河村。
法定代表人杜栓义，该公司经理，
委托代理人翟静静、孙静，河南竟远律师事务所律师。
原审被告信阳市北晨建筑安装有限公司。
住所地：信阳市浉河区南湖路红星村部。
上诉人霍大友与被上诉人信阳市鑫源商品混凝土有限公司、原审被告信阳市北晨建筑安装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第2032号民事判决，向本院提起上诉。上诉人的委托代理人王西安、被上诉人的委托代理人孙静到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
霍大友的上诉请求：1、依法撤销（2015）信浉民初字第2032号民事判决，发回重审或改判；2本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案是一个供货买卖合同纠纷，上诉人只是该工地的一个工人，行使的职务行为，并不是债务人，被上诉人应根据双方所签供货合问来确定实际债务人，上诉人所打的条只能起到证明作用，在庭审中上诉人明确要求被上诉人提供双方所签合同来确定适格被告被置之不理，也就是说本案漏掉了诉讼主体及实际债务人。二、浉河区法院不具备该案的管辖权，被上诉人在诉讼中，随便拉扯一个北晨公司做为被告好让浉河区法院管辖。因北晨与该案没有任何关系，上诉人提起异议在开庭之时被上诉人撤回对北晨的起诉，上诉人随即提起管辖异议，法院对此未做任何说法，也未裁定直接判决是程序违法。
信阳市鑫源商品混凝土有限公司答辩称，一、上诉人本人于2015年4月15日在被上诉人出具的结算单上签署意见及其出具的欠条能证实双方的买卖关系和上诉人拖欠商品砼的事实。二、被上诉人起诉时列明北晨公司是因为上诉人在被上诉人处购买商品砼时称其挂靠北晨公司，后原审送达传票时被告知二者没有挂靠关系，为此被上诉人才撤回对北晨公司的起诉。请二审驳回上诉人上诉，维持原判。
一审法院认定事实：本案原、被告双方因工程建设发生商品砼买卖关系。2015年3月30日，原告信阳市鑫源商品混凝土有限公司制作《信阳市鑫源商品混凝土有限公司-
信阳市北晨建筑安装有限公司》结算单，该单显示买卖关系发生曰期为2012年10月6日至2012年11月6日，工程名称为“中南建材棚户区1#楼”，发生金额为199413.30元。被告霍大友于2015年4月I5日在该单“确认无误请签章”栏中签署意见为“依我方收条为准”；同曰，霍大友又出具《欠条》载明：“今欠信阳巿鑫源商品混凝土有限公司商砼款壹拾玖万玖仟肆佰元整（199400.00元）”。现原、被告双方因还款事宜发生纠纷，原告遂诉至本院，请求判令被告霍大友及信阳巿北晨建筑安装有限公司支付拖欠货款199400元及利息。案件审理过程中，原告信阳巿鑫源商品混凝土有限公司以被告信阳巿北晨建筑安装有限公司不是实际欠款人、不承担清偿义务为由撤回对信阳巿北晨建筑安装有限公司的起诉，本院予以准许。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护。本案被告霍大友拖欠原告信阳巿鑫源商品混凝土有限公司货款199400元，有其本人在结算单上签署的意见和出具的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告主张的债务利息应从双方结算确认之日起计算。被告霍大友提出的关于本案管辖权的抗辩，因其未在提交答辩状期间提出，且诉讼过程中原告自愿撤回对另一被告信阳巿北晨建筑安装有限公司的起诉，依据管辖恒定原则，本院对被告在庭审中提出的管辖权异议，不予审议，关于诉讼管辖的抗辩理由不予支持。被告霍大友主张其出具《欠条》系受逼迫，不是其真实意思表示，不是本案适格被告，针对该项抗辩理由，因被告未提供证据支持其抗辩主张，故本院亦不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如一、被告霍大友于本判决生效后十日内支付原告信阳巿鑫源商品混凝土有限公司商砼款199400元，并承担从2015年4月15日起至判决生效应履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的债务利息。二、驳回原告信阳巿鑫源商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
二审中，二审查明的事实和一审认定的事实基本一致。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人霍大友主张其不是本案的债务人，但未能提供充分的证据予以证明，原审法院依照上诉人本人在结算单上签署的意见和出具的《欠条》判决上诉人承担还款责任正确，本院予以维持。原审法院依据管辖恒定原则对上诉人在庭审中提出的管辖权异议不予审议符合法律规定。
综上所述，上诉人霍大友的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4288元，由上诉人霍大友承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二0一六年二0一六年十二月二十二日
书 记 员 张 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第11106-1号
原告：河南保利旅行社有限公司，住所地：郑州市二七区大学路80号。
法定代表人：常晨霞，任经理。
被告：北京千里雪科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街1号院2号楼8层813。
法定代表人：宁涛，任总经理。
被告：郑州千里雪网络科技有限公司，住所地：郑州市郑东新区十里铺街东、商都路南BCDE栋1单元4层404号。
法定代表人：宁涛，任总经理。
被告：宁涛，男，汉族，1980年3月1日出生，住郑州市二七区兴华南街169号院宏鑫花园小区**号楼*单元*楼*户，公民身份证号：3412261980********。
本院在审理原告河南保利旅行社有限公司与被告北京千里雪科技有限公司（简称北京千里雪）、郑州千里雪网络科技有限公司（简称郑州千里雪）、宁涛合同纠纷一案过程中，被告北京千里雪科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
本案中，原、被告双方网签的《e路同行平台使用协议》第六条第二项约定“协商不成时，任何一方均可向北京千里雪网络科技有限公司所在地的人民法院提起诉讼”。原、被告双方网签的《e路同行平台使用协议》中协议管辖的内容合法有效。故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）之规定，裁定如下：
被告北京千里雪科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 孙闯
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘璐
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第13337号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市。
负责人周良清，该行行长。
委托代理人蔡耀红，该行职员。
委托代理人吴诗晓，该行职员。
被告朱永波，男，1971年4月6日出生，汉族，住晋江市。
被告林晖阳，男，1980年11月21日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告朱永波、林晖阳金融借款�同纠纷一案中，因原告方逾期不交纳诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴水龙
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘 青
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮中行终第00222号
上诉人（原审原告）王志龙，无业。
被上诉人（原审被告）淮安市淮安区发展和改革委员会，住所地淮安市淮安区西长街141号。
法定代表人刘春林，该委员会主任。
上诉人王志龙因诉被上诉人淮安市淮安区发展和改革委员会（以下简称淮安区发改委）政府信息公开一案，不服淮安市淮安区人民法院（2015）淮法行初字第00044号行政裁定，于2015年12月16日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王志龙系淮安市楚州区（现淮安区）生态商务旅游中心（楚州片）安置小区建设工程房屋拆迁户。2015年1月12日，原告王志龙向淮安区发改委邮寄了《信息公开申请书》和编号为008号的《政府信息公开申请表》，要求公开楚发改审字（2008）95号《关于康马路安置小区建设项目建议书的批复》。因被告未在法定期限内向其公开上述政府信息，原告认为被告不履行政府信息公开法定职责，于2015年5月2日向法院提起行政诉讼，请求确认被告未履行信息公开的行政行为违法。法院于2015年11月3日依法作出（2015）淮法行初字第00014号行政判决书，确认被告淮安区发改委没有在法定期间内对原告王志龙提出的政府信息公开申请予以答复的行政行为违法。2015年10月21日，原告王志龙再次诉至法院，要求确认被告超期履行信息公开的行政行为违法。
一审法院认为，“一事不再理”是人民法院案件受理的一项基本原则。原告王志龙就被告未在法定期限内向其公开楚发改审字（2008）95号《关于康马路安置小区建设项目建议书的批复》的政府信息，已于2015年5月2日向法院提起行政诉讼，法院于同年11月3日依法作出判决，确认被告淮安区发改委没有在法定期间内对原告王志龙提出的政府信息公开申请予以答复的行政行为违法。未在法定期限内履行法定职责与超期履行法定职责系同一事实，故原告此次起诉的事实和理由与前次起诉的事实和理由同一，显属重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告王志龙的起诉。
上诉人王志龙上诉称，上诉人于2015年1月12日给被上诉人邮寄了申请书及申请表，申请要求公开楚发改审字（2008）95号《关于康马路安置小区建设项目建议书的批复》的政府信息。2015年9月10日收到被上诉人制作的“函”和楚发改审字（2008）95号《关于康马路安置小区建设项目建议书的批复》。上诉人认为被上诉人超期履行信息公开的行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，其行政行为违法。时隔八个月被上诉人才履行政府信息，这是被上诉人的另一个行政行为，故本案不属于重复起诉。请求撤销一审裁定并确认被上诉人超期履行信息公开的行政行为违法。
被上诉人淮安区发改委未作书面答辩意见。
本院认为，重复起诉是指起诉人不能就同一行政行为重复起诉。本案上诉人王志龙就被上诉人未在法定期限内向其公开楚发改审字（2008）95号《关于康马路安置小区建设项目建议书的批复》的政府信息，已于2015年5月2日向一审法院提起行政诉讼，一审法院已作出判决，确认被上诉人淮安区发改委没有在法定期间内对上诉人王志龙提出的政府信息公开申请予以答复的行政行为违法。现上诉人又以被上诉人超期履行该政府信息违法为由，以同一事实向同一法院起诉，一审法院认定上诉人属重复起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石亚东
代理审判员 牛延佳
代理审判员 朱 珠
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 阴文婷
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）宁刑监字第28号
杨建文：
你为诈骗罪一案不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2014）吴刑终字第4号刑事裁定，以一审判决、二审裁定认定“杨建文持有吴忠市利通区水务公司与马力签订的虚假土方工程合同，称其承包了吴忠市利通区清水沟涝河桥段治理工程”，事实不清，证据不足；认定“杨建文以非法占有的目的，虚构事实，骗取公民财务30万元”，认定事实错误；一审遗漏被告人，审理程序违法，适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判认定你持吴忠市利通区水务公司与马力签订的土方工程合同，以吴忠市利通区涝河桥清水沟治理工程涝河桥段土方工程为诱饵，与被害人张国祥签订了一份承包该土方工程的合同，骗取被害人张国祥工程保证金30万元的犯罪事实，有“吴忠市利通区水务公司”与“马力”签订的土方工程合同、2012年2月2日你与张国祥签订的土方工程合同、银行进账单、吴忠市利通区水务局出具的证明、提供的招投标文件、吴忠市工商行政管理局出具的证明等书证和证人证言可以证实。你以给人介绍工程为名与被害人张国祥签订土方工程，骗取其工程保证金30万元，均由你独立实施完成，无证据证明马及真（马力）参与合同签订，原审是否遗漏被告人马及真，并不影响对你定罪量刑事实的认定。一审、二审认定的事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，量刑适当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一四年十二月十五日
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢268号
申请执行人：孙英花，女，1962年2月20日生，住磐石市。
被执行人：吴龙云，男，49岁，住磐石市。
申请执行人孙英花与被执行人吴龙云借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2013）磐民二初字第668号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙英花于2016年11月1日向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吴龙云送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2016）吉0284执恢268号执行案件终结执行。
如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁04执复14号
复议申请人（被执行人）：江苏省射阳县合德镇人民政府。
法定代表人：刘海月，镇长。
委托诉讼代理人：王有志，江苏御今律师事务所律师。
申请执行人：鲁枣拖2078号船队。
代表人：李庆祥，船队长。
被执行人：江苏省射阳县耦耕砖瓦厂。
复议申请人江苏省射阳县合德镇人民政府（以下简称合德镇政府）不服台儿庄区人民法院（以下简称台儿庄法院）（2017）鲁0405执恢10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
台儿庄法院在执行鲁枣拖2078号船队与江苏省射阳县耦耕砖瓦厂（以下简称耦耕砖瓦厂）水路运输合同纠纷一案中，因被执行人耦耕砖瓦厂系江苏省射阳县耦耕乡人民政府（以下简称耦耕乡政府）开办企业，该企业于1998年4月8日被耦耕乡政府在工商管理部门申请注销，注销时，全部资产及占用土地被耦耕乡政府出售和出租，出售价款为30万元，60亩土地租期70年，每年租金71928元。耦耕乡政府对耦耕砖瓦厂进行资产出售、土地出租及未遗留资产用于偿还债务的行为，已致使申请人鲁枣拖2078号船队申请执行的债权无法实现，故应依法变更耦耕乡政府为本案的被执行人，因耦耕乡政府于2011年1月14日经江苏省盐城市人民政府行政区划合并至合德镇政府，故对原耦耕乡政府承担的法律责任，应由合德镇政府依法继续承担，裁定：一、变更江苏省射阳县合德镇人民政府为本案的被执行人。二、江苏省射阳县合德镇人民政府应在裁定生效之日起七日内给付申请人鲁枣拖078号船队水运费31870元、运费滞纳金5895.75元、延期费57360元、迟延履行期间债务利息和诉讼费3337.77元。
合德镇政府向本院申请复议称，1998年8月8日，耦耕乡政府下文，正式将耦耕砖瓦厂进行改制，并确定原企业的一切债权债务由改制后的企业承担。依据工商登记，应当变更被执行人为陈必才或其成立的相关企业，而不是合德镇政府。本案中，耦耕乡政府将耦耕砖瓦厂进行企业改制，将企业的债权债务进行了安排，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，请求撤销（2017）鲁0405执恢10号裁定。
本院认为，耦耕乡政府将耦耕砖瓦厂改制时，确定原企业的债权债务由改制后的企业承担，该约定未经债权人同意，对债权人不发生法律效力。耦耕乡政府对企业进行资产出售、土地出租，且未遗留资产用于偿还债务，原企业的债务应由其负责清偿，亦应由行政区划合并后的合德镇政府承担。执行法院变更被执行人主体符合法律规定，应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十一条的规定，裁定如下：
驳回江苏省射阳县合德镇人民政府复议申请，维持台儿庄区人民法院（2017）鲁0405执恢10号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一八年四月四日
书记员 张倩倩
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2018号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人付某，务工。曾因吸毒于2013年4月12日被瑞安市公安局决定治安拘留十二日（不执行）。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年6月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人周某，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年6月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人罗某甲，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年6月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1689号起诉书指控被告人付某、周某、罗某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人付某、周某、罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年5月20日左右，被告人周某、罗某甲在其二人共同租住的位于瑞安市塘下镇赵宅村实验路28号的二楼后间内，容留被告人付某及陈玲以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2013年6月4日凌晨，被告人付某在其位于瑞安市塘下镇赵宅村实验路28号的二楼前间内，容留被告人罗某甲、周某及荣建业、阿强（身份不清）等四人以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2013年6月4日18时许，被告人周某、罗某甲再次在其二人租住的房间内，容留被告人付某及罗某乙以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2013年6月5日，被告人付某、周某、罗某甲在瑞安市塘下镇赵宅村实验路28号被公安机关现场抓获。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某乙、荣某、赵某的证言，辨认笔录，抓获经过，检查笔录，现场检测报告书，尿液提取笔录，公安行政处罚决定书，房屋租赁合同，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某、周某、罗某甲容留他人吸食毒品，其行为均已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人归案后均能如实供述，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，宣判如下：
一、被告人付某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2013年12月4日止。）
二、被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2013年12月4日止。）
三、被告人罗某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2013年12月4日止。）
四、扣押于公安机关的作案工具冰壶一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 薛远芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08416号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该单位法律顾问。
被告史华，女，41岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告史华物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2014年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘 博
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初5号
原告：金相武，男，1947年12月10日出生，住吉林市船营区。
被告：石亚君，男，1964年1月21日出生，住吉林省九台市。
原告金相武与被告石亚君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告金相武到庭参加诉讼，被告石亚君经本院公告送达起诉副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金相武诉称：原、被告系多年的邻居。2013年10月24日，被告以家中亲属有事急需用款为由，向原告借款人民币2.5万元，双方口头约定月利1分，借款期限10个月。被告为原告书写《借据》一份，《借据》最下方注明的时间为第一次约定还款的日期2014年8月24日。被告再次承诺此款近期马上偿还，但未予偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币2.5万元；2、被告给付原告借款利息（自2013年10月24日至判决生效之日，按双方约定的月利息1分计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告石亚君未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告金相武为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借据1份，证明被告于2013年10月24日向原告借款2.5万元，口头约定月利1分，借款期限10个月，被告到期未还，拖欠至2015年11月，被告向原告出具借据，倒签至2014年8月24日；
2、利息及代扣税款清单1份，证明借款2.5万元中的1万元是从中国农业银行取出借给被告，其他的1.5万元是家里凑的。
本院针对原告提举的证据分析、评判如下：证据1-2，本院对其真实性予以确认。
根据原告的举证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2014年8月24日，石亚君向金相武出具借据，载明：人民币贰万伍仟元整系给亲属借用。借款人石亚君签名捺印，身份证号×××。借据出具后，石亚君未予还款。金相武于2016年1月5日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。石亚君为金相武出具2.5万元借据，借贷关系明确、合法，被告石亚君应按约定时间履行返还借款的义务，被告未及时还款，其行为已构成违约，应该承担相应的违约责任，原告请求被告偿还借款本金2.5万元，本院予以支持。关于金相武主张与石亚君借款约定利息为月利一分的事实，因未提供证据予以证明，本院对该主张不予支持。但自金相武主张权利之日起的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石亚君于本判决生效之日起七日内偿还原告金相武借款本金2.5万元；
被告石亚君支付原告金相武本金2.5万元的利息，自2016年1月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止；
驳回原告金相武的其他诉讼请求。
被告石亚君如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费720元（其中案件受理费600元，公告费120元）由被告石亚君负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵雅平
人民陪审员 刘延涛
人民陪审员 李明秋
二〇一六年八月五日
代理书记员 徐 妍
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01610号
罪犯柏富贵，男，汉族，生于1947年1月16日，重庆市九龙坡区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯柏富贵曾因犯反革命罪，被判处死刑，缓期二年执行，1986年刑满释放。重庆市渝中区人民法院于2010年4月14日作出（2010）中区刑初字第133号刑事判决，以被告人柏富贵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元（未缴纳），责令退赔被害单位330000元（未执行）。判决发生法律效力后，于2010年5月5日交付执行。该犯于2014年1月12日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柏富贵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯柏富贵系一级老病残犯，其在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯柏富贵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯柏富贵在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其系一级老病残犯，结合犯罪性质、情节、原判刑罚情况、罚金刑执行情况及退赔被害单位损失情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯柏富贵减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周小寒