北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01088号
上诉人（原审原告）姚光华，男，1977年6月4日出生。
被上诉人（原审被告）盘谷银行（中�）有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区建外大街甲12号一层东区。
负责人何智伟，行长。
委托代理人谌楠，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人朱健，女，1983年11月9日出生，北京市君合律师事务所实习律师。
上诉人姚光华因与被上诉人盘谷银行（中国）有限公司北京分行（以下简称盘谷北京分行）劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第32653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姚光华于2013年8月向原审法院起诉称：我于2008年2月经招聘进入盘谷北京分行工作，双方签订了劳动合同，并于2011年2月签订了无固定期限劳动合同，约定我担任会计财务一级主任。盘谷北京分行2012年7月5日非法解除与本人签订的劳动合同。盘谷北京分行在我生病期间解除劳动合同，利用侮辱、威胁、非法搜�、拼凑罪名等手段迫使我离职，恶意围攻、逼迫我写口供、限制人身自由，造成我严重身心伤害，签订劳动合同违法，节假日加班不给加班费，被迫在恶劣劳动条件和环境下工作。2012年5月21日，因我与营运经理叶美惠工作中意见不合，被给予书面警告，说我有意图不纯的举动，不服从上级合理合法的指令。我不服，向总行提出申诉。因此，盘谷北京分行管理层对我实行打击报复。之后，又给我一份书面警告，说我打私人电话。2012年7月3日，人事部隋谨到我办公室，说明意见，要求我立刻辞职，否则，会继续以我不服从领导合理合法指令的名义，再次给我出具书面警告，将我开除，并要向银监局，内保局等处备案，说我严重违纪，使我今后无法再就业，更无从在银行从业。我已经在盘谷北京分行工作将近4年，而如今遭受不公正待遇，甚至威胁恐吓，感觉非常伤心。�盘谷北京分行的条件过于苛刻，与我的心理预期相差甚远，很难接受。2012年7月4日，我到隋谨办公室，本想能够协商赔偿金的问题，但隋谨正应行长要求起草对我的书面警告，正苦于难于措辞，说如果我不辞职，今天就会再给我警告，行长要求今天写完，并开除我。2012年7月5日，隋谨将事先准备好的辞职信、解除劳动合同协议，工作交接表等离职文件给我，让我签字，并且，我签署的一式两份解除劳动合同协议书原件，却被销毁一份，盖公章的原件不给我。基于以上事实，为了维护我的合法权益，起诉至法院，请求判令盘谷北京分行：1.支付我违法解除劳动合同经济赔偿金195144元及50%额外补偿金97572元；2.支付我2008年2月25日至2012年7月5日法定节假日加班费23000元、延时加班费25000元及上述加班费的违约金24000元；3.支付我精神损害赔偿金50000元、并向我赔礼道歉和恢复名誉。
盘谷北京分行辩称：不同意姚光华的诉讼请求。关于第一项诉讼请求，双方之间的劳动合同是在2012年7月5日因姚光华主动辞职而解除，解除行为合法，我行没有义务向辞职员工支付经济补偿和赔偿金；我行不存在胁迫情形，姚光华决定辞职是其真实意思表示，姚光华作为完全民事行为能力人，应该知晓辞职信和终止劳动协议书上相应的法律后果，但其还是签署了这些文件。姚光华与我行签署的终止劳动协议书，约定我行额外向其支付一定数额的和解补偿，作为对价，姚光华承诺与我行之间不再存在劳动争议，不会向我行主张费用和补偿，此协议不违反法律规定，应当认定为有效，姚光华无权向我行主张任何赔偿或补偿。姚光华主张12个月的经济补偿金，缺乏法律依据，其在公司工作的年限是4年零5个月；关于额外50%的补偿金问题，姚光华根据劳动合同法的规�主张，我行认为缺乏事实依据，因为双方劳动关系已经合法解除，我行没有义务向其支付违法解除赔偿金，因此不存在任何拖欠行为且根据劳动合同法第85条规定，员工应先向劳动行政部门举报。关于第二项诉讼请求，姚光华无权要求我行向其支付加班费，我行在2009年12月2日才成立，在2008年2月25日至2009年12月21日期间，姚光华与泰国盘谷银行（大众有限公司）北京分行存在劳动关系，2009年12月29日，姚光华才转移至我行工作，因此双方之间的劳动关系是在2009年12月29日才开始建立，只不过我行现认可工作年限自2008年2月25日开始。我行没有义务承担姚光华在上一家用人单位的加班费用。姚光华应该就其加班事实承担全部举证责任。我行只有义务保存该日期之前两年内姚光华的档案，因此姚光华对于2011年6月28日之前的加班事实应该承担完全的举证责任。关于第三项诉�请求，我行认为不属于劳动争议的审理范围，请求予以驳回。
原审法院经审理查明：2008年12月24日，泰国盘谷银行（大众有限公司）北京分行与盘谷北京分行签署《关于：雇佣关系转移通知》，约定：从盘谷北京分行正式开业之日起，您与泰国盘谷银行（大众有限公司）北京分行的雇佣关系转移至盘谷北京分行，您与泰国盘谷银行（大众有限公司）北京分行服务年限将连续及合并计算为在盘谷北京分行的服务年限。姚光华于当天签署《同意函》。2009年12月28日，姚光华（乙方）与盘谷北京分行签订《劳动合同》，约定：合同期限为固定期限劳动合同，期限自2009年12月28日至2011年2月24日。甲方根据经营需要，可依法安排乙方加班，并按中国法律和甲方《员工手册》等规章制度的规定向乙方支付加班工资或安排同等的补休时间。乙方加班应征得甲方的事先书面批准，否则该额外工作时间不得视为加班。2011年1月25日，姚光华（乙方）与盘谷北京分行再次签订《劳动合同》，约定：合同期限为无固定期限劳动合同，自2011年2月25日始；甲方根据经营需要，可依法安排乙方加班，并按中国法律和甲方《员工手册》等规章制度的规定向乙方支付加班工资或安排同等的补休时间。乙方加班应征得甲方的事先书面批准，否则该额外工作时间不得视为加班。
盘谷北京分行主张姚光华主动提出辞职，双方在2012年7月5日达成终止劳动合同协议，由盘谷北京分行向姚光华支付2012年7月整月工资以及28032元的和解款，双方再无任何劳动争议。为此，盘谷北京分行提交了《辞职信》、《终止劳动合同协议书》、《离职调查问卷》、《传阅通知》、《离职证明》、《工作交接及离职手续清单》、《员工工资单》、《2012年7月工资单签收》、《代付业务全部结果清单》予以佐证。其中，《辞职信》记载“我很遗憾由于个人原因在此时向盘谷银行（中国）有限公司北京分行正式提出辞职申请，我的最后工作日为2012年7月31日，在此之前会做好相关工作交接。辞职人：姚光华。辞职日期：2012年7月1日。”《终止劳动合同协议书》记载“鉴于甲乙双方于2011年1月25日签订无固定期限劳动合同，乙方于2012年7月1日向甲方提出离职申请。现甲乙双方在平等协商的基础上，就该劳动合同的终止达成一致意见：1.甲方同意乙方于2012年7月5日正式离职，但甲方仍应向乙方正常支付2012年7月的工资，并交纳2012年7月甲方应承担的乙方的社会保险费和住房公积金。2.甲乙双方同意劳动合同于2012年7月5日终止，双方的劳动关系正式解除。但劳动合同中有关保密义务的约定，对双方继续有效。3.甲方同意向乙方一次性支付人民币贰万捌仟零叁拾贰元整�RMB28032）。乙方承诺收到该笔款项后甲乙双方再无任何争议，乙方不再就劳动合同的解除提出任何异议、补偿或者赔偿要求，不再以任何理由要求甲方支付任何补偿与费用，并承诺放弃提出劳动仲裁或者诉讼的权利……”，《终止劳动合同协议书》加盖有盘谷北京分行印章、负责人和姚光华签字，日期为2012年7月5日。《离职调查问卷》后有“Yaoguanghua”字样签字。《传阅通知》内容为“我希望向盘谷银行北京分行申请加盖公章的中文版离职证明”，下有“Yao”字样签字。《离职证明》加盖有盘谷北京分行印章，内容为“兹有员工姚光华……现因个人原因申请离职，于2012年7月5日与我行解除劳动合同，并已正式办理离职等相关手续。”《工作交接及离职手续清单》员工签字处有“Yao”字样签字。《员工工资单》显示姚光华2012年7月薪水18600元、经济补偿金28032元、净收�41526.03元。《2012年7月工资单签收》有“Yao”字样签字。《代付业务全部结果清单》显示向姚光华支付41526.03元。姚光华不认可《辞职信》和《终止劳动合同协议书》的真实性，称不能确定签字是否系其本人签署；不认可《离职调查问卷》和《传阅通知》的真实性，称不能确定其中拼音签字是否为其本人签署；认可收到了《离职证明》；不认可《工作交接及离职手续清单》的真实性，称不能确定其中拼音签字是否为其本人签署；不认可《员工工资单》、《2012年7月工资单签收》的真实性，称有收到过公司支付的款项，但不清楚具体数额；认可《代付业务全部结果清单》的真实性。
为了证明盘谷北京分行存在威胁、恐吓、限制人身自由、强令冒险作业、非法搜查等行为，姚光华提交了2012年6月8日与叶美惠的录音、内容为姚光华与叶美惠因为工作事宜发生争议的过程；�交了2011年4月28日与工会主席刘海涛的录音，内容为与刘海涛因为工会材料发生争议的过程；提交了2011年10月1日的视频，内容为公司装修的场景；提交了电脑截屏，称系叶美惠私自动用其电脑。盘谷北京分行认可2012年6月8日与叶美惠的录音的真实性，但不认可关联性和证明目的，称系姚光华与叶美惠个人私事；不认可2011年4月28日与工会主席刘海涛的录音及2011年10月1日的视频的真实性；不认可电脑截屏的真实性。为了证明存在加班的事实及拒付加班费，姚光华提交了收发电子邮件的电脑截屏、与叶美惠的录音、2011年6月30日加班申请书予以佐证。盘谷北京分行不认可电脑截屏的真实性、合法性和证明目的，称收发邮件不能证明存在加班行为；认可与叶美惠的录音的真实性，不认可证明目的；不认可加班申请书的真实性和合法性。盘谷银行主张加班不仅需要加班申请表、每月要提交加班总结表，以证明其实际每月的加班时间，才能支付加班费，姚光华知悉加班审批流程，并一直按照规定执行，为此，盘谷北京分行提交了《员工手册》及签收确认函、2011年和2012年加班申请表、加班总结表、工资单和工资单签收证明及2011年6月工资单和工资单签收证明予以佐证。姚光华认可《员工手册》的真实性，称见过《员工手册》，不确定签收确认函签字的真实性；不确定2011年、2012年和2011年6月加班申请表、加班总结表、工资单和工资单签收证明上签字的真实性，称之前见过此样式表格。
庭审中，经法院释明后，姚光华对于盘谷北京分行提交的涉及其签字的部分，不申请笔迹鉴定。
2013年6月28日，姚光华申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付强行解除劳动合同一次性经济补偿金195144元、迟延支付一次性经济补偿金的违约金97572元、2008年2月25日至2012年7月5日法定节假日加班费23000元、延时加班费25000元及上述加班费50%违约金24000元、精神损害赔偿200000元。2013年8月8日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第08933号裁决书，裁决驳回姚光华的仲裁请求。姚光华不服仲裁裁决，起诉至法院。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。姚光华称不确定盘谷北京分行提交的《辞职信》和《终止劳动合同协议书》上签字的真实性，但不申请笔迹鉴定，应当承担举证不能的不利后果。姚光华主张盘谷北京分行存在胁迫、强令冒险作业等情形，但是其提交的录音及视频，系其与盘谷北京分行其他员工关于工作�内容，提交的视频也仅系装修的场景，不能直接有效地证明其签署《辞职信》和《终止劳动合同协议书》存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。故，法院采信《辞职信》和《终止劳动合同协议书》的真实性。《辞职信》显示姚光华系因个人原因提出辞职，其主张支付违法解除劳动合同经济赔偿金195144元及50%额外补偿金97572元，没有事实和法律依据，法院不予支持。姚光华系因个人原因提出辞职，双方在《终止劳动合同协议书》约定盘谷北京分行支付姚光华一定数额的经济补偿，并同时约定双方再无任何争议，姚光华不得再要求盘谷北京分行支付任何补�与费用，且姚光华提交的证据也不足以证明加班的事实，因此，姚光华再要求支付2008年2月25日至2012年7月5日法定节假日加班费23000元、延时加班费25000元及上述加班费的违约金24000元，不符合法律规定，法院不予支持。姚光华要求支付精神损害赔偿金50000元、并赔礼道歉和恢复名誉，没有法律依据，法院不予支持。
据此，原审法院于2013年11月作出判决：驳回姚光华的全部诉讼请求。
判决后，姚光华不服，持原审理由上诉至本院，请求本院撤销原审判决，依法改判支持其原审全部诉讼请求。盘谷北京分行同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、《辞职信》、《终止劳动合同协议书》、京朝劳仲字（2013）第08933号裁决书及其他相关证据等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
本案中，双方签订了《终止劳动合同协议书》，约定双方同意劳动合同于2012年7月5日终止，双方的劳动关系正式解除；盘谷北京分行向姚光华一次性支付28032元，姚光华承诺收到该笔款项后双方再无任何争议等。该协议书系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现姚光华已收到该协议书约定的28032元，且其所举证据不足以证明该协议书的签订存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，所以双方均应受该�议书约束，应按该协议书的约定内容履行。此外，通过《辞职信》可以认定姚光华系由于个人原因辞职，该辞职原因与上述协议书的约定内容相互吻合。现姚光华再主张本案的诉请缺乏法律和约定依据，本院不予支持。综上，姚光华的上诉主张不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由姚光华负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由姚光华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 金 星
代理审判员 宫 淼
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈 茜