wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第454号
罪犯王元辉，男，1957年12月7日出生，布依族，文盲，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2006年7月21日作出（2006）内刑初字第33号刑事判决，以被告人王元辉犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省宜宾市中级人民法院于2009年9月25日以（2009）宜中刑二执字第1360号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。本院于2011年8月22日以（2011）眉刑执字第604号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年3月6日以（2013）眉刑执字第308号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。四川省眉州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯王元辉在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯王元辉减刑。
经审理查明，罪犯王元辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王元辉在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王元辉减去有期徒刑一年二个月。（刑期至2015年5月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 黄 萍
审判员 王正文
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐文汶
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2159号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市丽阳街568号。
诉讼代表人：陈昌文，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军，浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行员工。
被告：雷波。
被告：叶丽斌。
被告：雷国明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告雷波、叶丽斌、雷国明金融借款合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉。诉请：1、被告雷波归还原告借款本金人民币15万元整，利息15342.48元（利息计算至2015年05月31日止，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、被告叶丽斌、雷国明对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周龙军到庭参加诉讼，被告雷波、叶丽斌、雷国明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2014年07月02日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告叶丽斌、雷国明签订了（330601140702）浙泰商银（保借）字第（0088070098）号保证借款合同，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。依据该保证借款合同，被告雷波向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款人民币壹拾伍万元整，约定月利率为9.85‰，合同借款起止期限自2014年07月02日至2015年01月02日止。
2015年01月02日，被告雷波的借款已逾清偿期限，后经原告多次催讨，被告雷波仍未清偿，被告叶丽斌、雷国明也未代清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷波于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币150000元及利息、罚息（利息、罚息计算至2015年5月31日为15342.48元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告叶丽斌、雷国明对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，减半收取1805元，由被告雷波、叶丽斌、雷国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日出生起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一五年九月二日
代书记员 朱丽梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执1586号
申请执行人：黄生财，男，1973年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：咸宁市禄神大酒店有限责任公司，所住地：咸宁市温泉长安大道298号。
法定代表人：余露，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2018）鄂12民终674号民事调解书，于2018年8月14日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人咸宁市禄神大酒店有限责任公司履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁市禄神大酒店有限责任公司的银行存款及在其他单位的收入238000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 王义超
审判员 李启明
二〇一八年八月二十一日
书记员 李嘉琦
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初183号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人徐某，女，1998年4月26日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月29日被利辛县公安局刑事拘留，2017年1月11日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
指定辩护人刘晓荭，亳州市法律援助中心律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉〔2017〕189号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马林独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李检飞出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人刘晓荭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：1、2016年10月份的一天，被告人徐某秘密潜入被害人崔某卧室中，盗窃现金八百元。
2、2016年12月28日下午17时许，被告人徐某秘密潜入被害人刘某家的卧室中窃取金镯子一个。在行窃过程中，徐某被刘某当场抓获并扭送至公安机关。经鉴定，金镯子价值12109元。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人定罪量刑。
被告人徐某对检察机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为被告人徐某实施的第二起盗窃系盗窃未遂，且具有坦白情节，建议对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：1、2016年10月份的一天，被告人徐某秘密潜入被害人崔某卧室中，盗窃现金八百元。
2、2016年12月28日下午17时许，被告人徐某潜入被害人刘某家的卧室里实施盗窃，当其从首饰盒中取出一个黄金手镯准备离开时被刘某当场抓获，后在公安干警的配合下将徐某扭送至公安机关。经鉴定，金镯子价值12109元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍及前科证明、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，辨认笔录，鉴定意见，被害人崔某、刘某陈述以及被告人徐某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。徐某具有犯罪前科，可酌定对其从重处罚。徐某已实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；徐某被扭送到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年8月28止；罚金于判决生效后15日内缴纳完毕。）
二、对被告人徐某盗窃所得现金八百元，责令退还给被害人崔艳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马林
二〇一七年三月十七日
书记员 孙玥
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
2、第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行初37号
原告曹湘超，男，汉族，1965年1月19日出生，湖南省湘潭市人。
委托代理人周志锋，湖南明逸律师事务所律师。
被告湘潭市岳塘区人民政府，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号。
法定代表人陈爱民，区长。
委托代理人张志平，湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所工作人员。
委托代理人彭水金，湖南惟明律师事务所律师。
被告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所，住所地湘潭市岳塘区机关二院。
法定代表人郭彬，所长。
委托代理人蒋双，湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所工作人员。
委托代理人彭吴清，湖南湘君律师事务所律师。
第三人陈爱金，女，汉族，1979年10月11日出生，湖南省湘潭市人。
本院在审理原告曹湘超诉被告湘潭市岳塘区人民政府、湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所、第三人陈爱金确认拆除房屋行政行为违法一案中，原告曹湘超于2018年4月11日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告曹湘超自愿申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹湘超撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹湘超负担。
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
人民陪审员 罗淑芬
二〇一八年四月十一日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初2868号
原告：张力江，男，1979年4月20日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：毕波，男，1985年3月20日出生，汉族，住山东省东阿县。
原告张力江与被告毕波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张力江于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张力江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张力江撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由张力江负担。
审判员 毛心宇
二〇一七年七月七日
书记员 谢和露
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2382号
罪犯张建新，男，1976年8月31日出生于四川省青神县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2008年11月19日作出(2008）深福法刑初字第1585号刑事判决，认定其犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。
2012年7月10日、2014年4月16日、2015年12月15日经本院裁定分别减刑一年、一年六个月、一年七个月。
青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯张建新在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张建新在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、优秀学员一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张建新在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建新减刑八个月（刑期至2018年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长严振鹏
审判员雷霈
审判员吕勇
二○一七年十二月十一日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2382号罪犯张建新，男，1976年8月31日出生于四川省青神县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2008年11月19日作出(2008）深福法刑初字第1585号刑事判决，认定其犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。2012年7月10日、2014年4月16日、2015年12月15日经本院裁定分别减刑一年、一年六个月、一年七个月。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯张建新在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯张建新在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、优秀学员一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张建新在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张建新减刑八个月（刑期至2018年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初451号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：余建荣，女，1973年5月16日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告余建荣劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省丹巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹民初字第66号
原告杨永洪。
被告成都缘印营销策划广告有限公司，住所地：成都市高新区九兴大道六号高发大厦B幢108号。
法定代表人卢红强，该公司董事长。
本院在审理原告杨永洪与被告成都缘印营销策划广告有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杨永洪于2013年12月25日以收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永洪向本院提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永洪撤回起诉。
案件受理费1988元，减半收取994元，由原告杨永洪负担。
审判员 杨金花
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杨 鑫
附：相关法律条款：
《民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾家民初字第514号
原告翁某。
被告孟某。
本院于2015年9月29日立案受理原告翁某与被告孟某离婚纠纷一案，依法由审判员王峻适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告翁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告翁某负担。
审判员 王峻
二〇一五年十月二十日
书记员 尤然
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01166-4号
申请执行人：潜山县安全生产监督管理局。
法定代表人：黄源林，局长。
被执行人：张百喜，男，汉族，1962年4月24日出生，住潜山县，现任潜山县古井工业公司经理。
本院依据已经发生法律效力的潜山县安全生产监督管理局（潜）安监管罚字（2013）第（2）号《行政处罚决定书》，于2015年9月20日向被执行人张百喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张百喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张百喜在中国工商银行13×××74账户内的银行存款，以人民币5000.00元为限，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李政海
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 虎
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第616号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被执行人王伙文。
被执行人王义红。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年11月4日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年9月6日作出的崇卫计征字（2015）03152号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03152号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03152号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年9月6日作出的崇卫计征字（2015）03152号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 洪 柳
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00237号<\\\/div>
罪犯陈志强，男，1964年8月2日出生于广东省廉江市，汉族，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市中级人民法院于2002年6月17日作出（2002）武
刑初字第213号刑事判决，认定被告人陈志强犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年1月7日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2006年11月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2009年6月5日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2010年9月21日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2012年2月6日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2013年6月7日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈志强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯陈志强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯陈志强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯陈志强的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2005年1月7日起至2015年3月6日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年二月十六日
书记员 苏利”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00237号罪犯陈志强，男，1964年8月2日出生于广东省廉江市，汉族，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2002年6月17日作出（2002）武刑初字第213号刑事判决，认定被告人陈志强犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年1月7日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2006年11月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2009年6月5日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2010年9月21日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2012年2月6日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2013年6月7日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈志强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈志强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈志强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯陈志强的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2005年1月7日起至2015年3月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  赵云霞审判员  何学年二〇一五年二月十六日书记员  苏利”
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民特19号
申请人:宋星燕,女，2002年3月17日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
法定代理人：宋保全（系宋星燕外祖父），男，1944年6月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
法定代理人：王新章（系宋星燕外祖母），女，1940年7月17日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
申请人:宋俊铮,男，2006年11月24日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
法定代理人：宋保全（系宋星燕外祖父），男，1944年6月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
法定代理人：王新章（系宋星燕外祖母），女，1940年7月17日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
申请人宋星燕、宋俊铮申请宣告公民失踪一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人宋星燕、宋俊铮称，二申请人之父杜红岐、之母宋玉华于2001年结婚，婚后生育女儿宋星燕（身份证号码）、儿子宋俊铮（身份证号码）。2011年2月杜红岐去世，后宋玉华外出，至今下落不明。因二申请人之母宋玉华外出已经超过二年，现请求法院宣告宋玉华失踪。
经审理查明：下落不明人宋玉华，女，1970年2月9日出生，汉族，户籍地河南省南阳市××区石桥镇××号，系申请人宋星燕、宋俊铮的母亲。2011年3月宋玉华外出，至今下落不明。申请人宋星燕、宋俊铮申请宣告宋玉华失踪后，本院于2017年4月1日在《人民法院报》发出寻找宋玉华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，宋玉华仍然下落不明。
本院认为，被申请人宋玉华自2011年3月外出后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满二年，故申请人宋星燕、宋俊铮请求宣告被申请人宋玉华失踪的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告宋玉华失踪。
本判决为终审判决。
审判员 孙伟
二〇一七年七月十三日
书记员 姚远
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民特19号申请人:宋星燕,女，2002年3月17日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。法定代理人：宋保全（系宋星燕外祖父），男，1944年6月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。法定代理人：王新章（系宋星燕外祖母），女，1940年7月17日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。申请人:宋俊铮,男，2006年11月24日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。法定代理人：宋保全（系宋星燕外祖父），男，1944年6月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。法定代理人：王新章（系宋星燕外祖母），女，1940年7月17日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。申请人宋星燕、宋俊铮申请宣告公民失踪一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人宋星燕、宋俊铮称，二申请人之父杜红岐、之母宋玉华于2001年结婚，婚后生育女儿宋星燕（身份证号码）、儿子宋俊铮（身份证号码）。2011年2月杜红岐去世，后宋玉华外出，至今下落不明。因二申请人之母宋玉华外出已经超过二年，现请求法院宣告宋玉华失踪。经审理查明：下落不明人宋玉华，女，1970年2月9日出生，汉族，户籍地河南省南阳市××区石桥镇××号，系申请人宋星燕、宋俊铮的母亲。2011年3月宋玉华外出，至今下落不明。申请人宋星燕、宋俊铮申请宣告宋玉华失踪后，本院于2017年4月1日在《人民法院报》发出寻找宋玉华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，宋玉华仍然下落不明。本院认为，被申请人宋玉华自2011年3月外出后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满二年，故申请人宋星燕、宋俊铮请求宣告被申请人宋玉华失踪的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告宋玉华失踪。本判决为终审判决。审判员  孙伟二〇一七年七月十三日书记员  姚远
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初373号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人张宏宇，男，1992年8月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
辩护人刘宝文，辽宁金正律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）370号起诉书指控被告人张宏宇犯抢劫罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人张宏宇及其辩护人刘宝文到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2011年7月31日23时，被告人张宏宇与刘明、孙浩、尚云璐（后三人已判刑）经事先预谋，将被害人王某某骗至大连市金州区火车站广场，由张宏宇、刘明对王某某进行殴打，并抢走王某某脖子上的金项链1条。经鉴定，赃物价值人民币14958元。
公诉机关认为，被告人张宏宇以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。故提起公诉，请求本院依法判处。
被告人张宏宇对被指控的犯罪事实不否认。
其辩护人提出，被告人虽不认定从犯，但是在共同犯罪中所起作用较小；被告人认罪认罚；被告人系初犯；本案情节轻微，社会危害性不大，且赃物已返还被害人；被告人犯罪时刚满十八岁，交友不慎导致犯罪，与社会上其他犯罪分子有区别。综上，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2011年7月31日23时，被告人张宏宇与刘明、孙浩、尚云璐经事先预谋，由孙浩、尚云璐将被害人王某某骗至大连市金州区火车站广场，刘明及被告人张宏宇对被害人王某某进行殴打，并抢走被害人王某某脖子上的黄金项链1条。经鉴定，赃物价值人民币14958元，现已追返被害人。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人张宏宇供述笔录、同案犯刘明、孙浩、尚云璐供述笔录、被害人王某某陈述笔录、证人李某某证言笔录、辨认笔录在案为凭，亦有物证照片、价格鉴定结论书、扣押决定书、发还清单、刑事判决书、案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科材料等证据存案佐证。被告人张宏宇对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张宏宇以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段抢劫作案，赃物共价值人民币14958元，其行为侵犯了公民的人身权利及财产权利，公诉机关指控其犯抢劫罪的罪名成立。被告人张宏宇能如实供述其罪行，可以从轻处罚；赃物现已追返被害人，可对被告人张宏宇从轻处罚。对于辩护人的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张宏宇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁姣姣
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林海荣
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初第343号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：王立东，男，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告王立东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理，2017年3月20日由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，王立东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行诉称：王立东于2013年12月17日在环城农商行吉丰支行借款65000元，约定还款日期为2016年9月17日，利息为月利率9.7375‰。借款到期后，王立东一直未履行还款付息的义务。故环城农商行诉讼至法院，要求王立东偿还拖欠的借款本金65000元，支付截至2017年1月8日的利息24747.86元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
王立东未予答辩。
经审理查明：2013年12月，环城农商行与王立东签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向王立东提供的借款金额为65000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2013年12月17日，环城农商行向王立东支付了65000元借款，双方在贷款凭证中均约定借款月利率为9.7375‰，借款期限自2013年12月17日起至2016年9月17日止。借款到期后，王立东一直未履行还款付息的义务。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明各一份。
根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：王立东应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案王立东作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立东于本判决生效后十日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金65000元，并自2013年12月17日起至2016年9月17日止按月息9.7375‰支付原告借款利息；自2016年9月18日起至本金清偿之日止按月息9.7375‰上浮50%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，减半收取1022元，由被告王立东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 冰
二〇一七年三月二十四日
书记员 曹薇薇
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）安刑初字第534号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人马某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年9月4日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2011）476号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2011年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王小京出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月9日14时许，被告人马某某饮酒后无证驾驶普通二轮摩托车，沿迁安市平青大公路由南向北行至龙山收费站附近时，与前方同向行驶的闵某某驾驶的三轮车相撞。交警在处理事故时发现被告人马某某有酒后反应，当日17时42分在迁安燕山医院抽取了被告人马某某的血样。经检测其血样中酒精含量为118.9mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车，被告人马某某负此次事故的主要责任。民事部分已调解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、交警查获经过、书证、唐山市公安局物证检测报告、视听资料、道路交通事故认定书、户籍证明、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负此次事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人马某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某某主动赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币10000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2014年5月15日止。罚金于本判决生效之日起即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王子良
二〇一四年四月一日
书记员 张 强
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终274号
上诉人（原审被告）：周凤媛，女，汉族，1963年9月8日出生，住址本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人：吴晓东，本溪市平东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司回收利用分公司，住所地本溪市溪湖区。
负责人：单丙伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵新、陈弘伟，该公司工作人员。
上诉人周凤媛因与被上诉人本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司回收利用分公司（以下简称本钢实业回收公司）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。周凤媛的委托诉讼代理人吴晓东，本钢实业回收公司的委托诉讼代理人陈弘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周凤媛上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。1、双方之间存在租赁合同关系，虽然未续签书面协议，但是双方之间租赁合同仍然有效，属于不定期租赁合同。2、因电源电路不规范被责令整改，周凤媛已经自行维修，消除隐患，故本钢实业回收公司应支付维修费用或减少租金。3、根据法律规定，本钢实业回收公司终止租赁合同，应提前30日通知，因本钢实业回收公司未提前通知，应赔偿周凤媛因此遭受的损失。
本钢实业回收公司辩称：本钢实业回收公司从2015年开始就不再收取租金，在2015年3月30日又在市场大厅贴出终止租赁协议的告示书，直至2016年3月诉至法院，故一审判决认定事实清楚，结果正确。
本钢实业回收公司向一审法院起诉请求：1、判令周凤媛即刻倒出其承租摊位；2、判令周凤媛给付其承租摊位期满不倒摊位期间的租金3600元；3、周凤媛承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：本钢实业回收公司系位于本溪市平山区某某农贸市场×号厅摊位的经营、使用权人，周凤媛长期租用本钢实业回收公司摊位。2013年12月，双方签订书面租赁合同，主要内容为：本钢实业回收公司将管辖市场内摊位出租给周凤媛用于批发商品，每月租金300元，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日，期满后如继续租用，需另签订协议。2014年8月1日，本溪市公安局平山分局一洞桥治安派出所下达责令改正通知书，认为存在主要问题：1、业主档口电源电路混乱、裸露；2、业户档口以店代库，存在火灾隐患。后双方未再续订租赁协议。
一审法院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，双方签订的租赁合同期限已经届满，未就继续租赁达成合意，故本钢实业回收公司要求周凤媛倒出摊位于法有据，应予支持。关于本钢实业回收公司要求周凤媛支付承租期满占用摊位的租金3600元，该费用的实质是周凤媛继续占用摊位的占有使用费，按照每月300元计算，本钢实业回收公司的主张符合法律规定。关于周凤媛辩称现在以这个生活，无法倒出摊位一节，双方自2015年开始即未签订书面租赁协议，对于此双方应当明知，至今已近两年时间，周凤媛完全有时间寻找其他经营地点，周凤媛该辩称不成立。综上所述，对于本钢实业回收公司的请求应予以支持。据此判决：一、周凤媛于判决生效后10日内倒出位于本溪市平山区某某农贸市场×号厅所占摊位，并交付给本钢实业回收公司；二、周凤媛于判决生效后10日内支付本钢实业回收公司承租摊位期满后占用摊位使用费3600元。案件受理费50元，由周凤媛负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本钢实业回收公司与周凤媛在2013年12月签订的为期一年的租赁协议期满后，再未续签租赁协议。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。故本钢实业回收公司与周凤媛之间在2015年1月1日以后的租赁关系为不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。故本钢实业回收公司有权主张解除租赁关系，周凤媛主张不同意解除租赁关系无事实和法律依据，不应支持。
关于周凤媛主张本钢实业回收公司未提前在合理时间内通知解除合同一节，首先，因本钢实业回收公司自2015年1月1日开始就不再收取周凤媛租金，在周凤媛不同意解除合同后，又于2015年3月30日以张贴告知书的方式告知包括周凤媛在内的所有承租人不再续租，在所有承租人逾期未归还档口的情况下，本钢实业回收公司于2016年6月14日诉至法院，故周凤媛的主张不成立；其次，在合理期限之前通知承租人不是合同解除所必需的前置条件，只涉及到如未在合理期限之前通知承租人解除合同需要赔偿承租人相应的损失，故周凤媛以此为由主张不能解除合同无法律依据，不应支持；最后，自2013年12月签订的租赁协议期满后至今已近二年零三个月，周凤媛一直在经营承租的档口，而本钢实业回收公司却只主张周凤媛给付一年的租金，故即使周凤媛因本钢实业回收公司未提前在合理时间内通知解除合同而给其造成损失，也可以本钢实业回收公司未主张的租金抵顶，故周凤媛的上诉理由不成立。
综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人周凤媛负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 青
审判员 赵丹阳
审判员 许 晶
二〇一七年三月十七日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6617号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
法定代表人方卉红，该公司海鹏支行客户经理。
被告李孝友，男，1972年3月21日出生，住海安县。
本院在审理原告江苏海安农村商业银行股份有限公司诉被告李孝友信用卡纠纷一案中，原告江苏海安农村商业银行股份有限公司于2016年11月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏海安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏海安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 滕自强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吉振宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01433号
申请执行人李某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人张某某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人武汉XX有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年五月九日
书记员 许鹏飞
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初2117号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博周村支行。
委托诉讼代理人：董汉江。
被告：毕学峰。
被告：李月。
委托诉讼代理人：刘建军。
被告：山东银联担保有限公司淄博分公司。
原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行与被告毕学峰、李月、山东银联担保有限公司淄博分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行委托诉讼代理人董汉江、被告李月委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼，被告毕学峰、山东银联担保有限公司淄博分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行向本院提出诉讼请求：1、被告毕学峰、李月偿还我行截止到2017年4月10日的借款本息40842.26元及自2017年4月11日至还清贷款之日止的利息；2、被告毕学峰、李月支付原告律师费3800.00元；3、由被告山东银联担保有限公司淄博分公司承担连带清偿责任；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年11月19日，被告毕学峰、李月由被告山东银联担保有限公司淄博分公司提供连带责任保证向原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行借款100000.00元。贷款发放后,被告毕学峰、李月未按约偿还借款本息，原告宣布贷款提前到期。截止到2017年4月10日，被告毕学峰、李月尚欠原告借款本金40132.58元、利息及罚息709.68元，为此提起诉讼。
被告李月辩称，该借款系由毕学峰借用，同时由毕学峰按月偿还借款。我与毕学峰于2015年3月9日离婚，离婚后仍由毕学峰按月偿还借款。因2017年初毕学峰因个人原因未能按时偿还借款，现毕学峰已将之前的未偿还的借款正常还款，要求仍由毕学峰按时偿还借款，我不承担还款责任。
被告毕学峰、山东银联担保有限公司淄博分公司未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.装修施工合同一份；2.个人住房公积金借款合同一份；3.共同还款承诺书一份；4.担保函一份；5.贷款用途承诺书一份；6.开立贷款帐户通知书一份；7.转存凭证一份；8.银行台帐一份；9.支付凭证一份；10.代理合同一份；11.职工还款流水一份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告李月对原告提供的证据真实性无异议。被告毕学峰、山东银联担保有限公司淄博分公司未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2010年11月19日，原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行与被告毕学峰、李月、山东银联担保有限公司淄博分公司签订《个人住房公积金借款合同》一份，约定毕学峰、李月向原告借款100000.00元，还款方式为等额本息还款法，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权提前收回贷款本息，被告山东银联担保有限公司淄博分公司对上述借款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期间为合同签订生效之日起至贷款全部收回止，同时，被告李月向原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺对被告毕学峰的上述债务承担共同还款责任；2、2010年11月19日，原告向被告毕学峰、李月发放贷款100000.00元，借款期间为2010年11月19日至2020年11月19日，贷款月利率3.375‰，逾期贷款部分按日万分之1.6125计收利息，对未收取利息部分按本合同规定的贷款利率计收复利；3、被告毕学峰、李月自2016年9月起未按合同约定还款，原告宣布提前收回贷款，截止到2017年4月10日，被告毕学峰、李月尚欠原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行借款本金40132.58元、利息及罚息709.68元；4、原告起诉后，被告偿还部分借款本息，截至2017年9月20日的利息被告已全部还清，现尚余本金28914.36元未偿还。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行与被告毕学峰、李月、山东银联担保有限公司淄博分公司签订的《个人住房公积金借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，各方均应按合同约定履行相应义务。原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行按合同约定向被告毕学峰、李月发放了贷款，被告毕学峰、李月应当依约按时偿还借款本金并支付利息，其未按约支付借款本息的行为构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，故对原告要求被告毕学峰、李月提前偿还贷款本金28914.36元并支付自2017年9月21日始至本判决履行期限届满之日止按借款合同约定计算的利息的诉讼请求本院予以支持。合同明确约定被告山东银联担保有限公司淄博分公司对被告毕学峰、李月的借款本息承担连带责任保证，故对原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行要求被告山东银联担保有限公司淄博分公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持，被告山东银联担保有限公司淄博分公司承担保证责任后，有权向被告毕学峰、李月追偿。对于原告主张的律师费，因原告提供的证据不足以证实其主张，故本院不予支持。被告毕学峰、山东银联担保有限公司淄博分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕学峰、李月于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行借款本金28914.36元；
二、被告毕学峰、李月于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行自2017年9月21日始至本判决履行期限届满之日止按其与原告签订的借款合同约定计算的利息、罚息；
三、被告山东银联担保有限公司淄博分公司对被告毕学峰、李月的上述债务承担连带清偿责任，被告山东银联担保有限公司淄博分公司承担保证责任后，有权向被告毕学峰、李月追偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458.00元，由被告毕学峰、李月、山东银联担保有限公司淄博分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李钦明
二〇一七年十月二十三日
书记员 耿立娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1058号
罪犯王振全，男，汉族，1988年9月6日出生于黑龙江省青冈县，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年6月6日以（2013）南刑初字第521号刑事判决，�被告人王振全犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱于2016年1月21日，根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯王振全在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯王振全予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王振全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑�议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王振全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王振全减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王振全减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年9月29日起至2020年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月一日
书 记 员 盛丽那
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第3292号
原告孟华平。
被告宋伟萍。
被告吕冰冰。
被告中国太平洋财产保险有限公司寿光支公司，驻寿光市圣城东街397号。
本院在审理原告孟华平诉被告宋伟萍、吕冰冰、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟华平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告孟华平负担。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 李 洁
人民陪审员 慈建华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 常 青
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行终字第0128号
上诉人（原审原告）吴长林，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。
上诉人吴长林因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
吴长林向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于吴长林承包的土地被非法缩减，18年来给吴长林造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给吴长林承包的土地面积少于吴长林依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了吴长林农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足吴长林所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿吴长林因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。吴长林向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。
一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告吴长林的起诉。案件受理费50元，退还原告吴长林。
吴长林不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人吴长林的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 李 瑾
代理审判员 廖希飞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈爱敏
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第516号
罪犯苏乐，男，1992年10月7日出生，四川省渠县人，汉族，初中二年级文化，无业，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年7月16日作出（2012）仓刑初字第300号刑事附带民事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。犯盗窃罪，判处有期徒刑两年九个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币6000元。退出违法所得人民币9763.28元。退赔人民币5005.72元，并对未赔偿金额人民币15017.14承担连带赔偿责任。该犯不服，提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）榕刑终字第910号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年7月23日至2017年5月22日止。该判决发生法律效力后该犯于2012年11月21日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动（车工），努力完成劳动任务。2012年11月至2014年12月止累计达标分18.6分。2013年度被评为监狱年度表扬。2014年度被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯苏乐在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏乐减去有期徒刑九个月，其刑期自2011年7月23日至2016年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩美燕
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2899号
申请执行人：张俊杰，男,汉族，1972年9月19日出生，住泰兴市。
被执行人：李志宏，男,汉族，1972年9月23日出生，住泰兴市。
申请执行人张俊杰与被执行人李志宏加工合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）苏1283民初6449号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李志宏所欠申请执行人加工费，双方一致同意以8600元结账，被执行人另外再补贴申请执行人1400元，合计10000元；此款被执行人保证于2016年9月30日前给付4000元，2016年10月30日、11月30日前各给付3000元；如被执行人其中一次逾期未全额履行，则申请执行人就10000元中被告未履行的部分一并向法院申请执行；案件受理费140元，减半收取70元，由申请执行人负担（已缴）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月28日向本院申请执行，本院于2016年10月28日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2016年11月15日，本院向被执行人李志宏发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2016年11月8日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。
2017年4月24日本院至泰兴市济川街道国庆新村进行调查，李志宏之妻钱秀凤陈述李志宏在外打工，具体在哪儿不清楚，去年亏了十几万，他今年都没有回来，钱要李志宏还，和她没有关系。
在本院执行过程中，被执行人李志宏已于2017年4月主动履行1900元。
上述财产查控等情况，本院于2017年4月24日已向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
2017年1月17日，本院已将被执行人李志宏纳入了失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初6449号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年四月二十四日
书记员 施 敏
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0118刑初109号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人郑志卫，男，1993年3�7日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月1日被刑事拘留，2017年3月10日被逮捕，2017年5月4日被取保候审。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人郑志卫犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人郑志卫于2017年2月22日1时许，在北京市密云区×歌厅×房间内，因琐事与陈×发生争执，后持酒瓶将陈×头面部打伤。经鉴定，陈×身体所受损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为被告人郑志卫有自首情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议判处被告人郑志卫一年以下有期徒刑或拘役，可宣告缓刑。
被告人郑志卫对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人郑志卫犯�意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郑志卫犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单青林
二〇一七年五月二十五日
书记员 尹丹梅
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初7419号
原告张×，女，1983年6月28日出生。
委托代理人尹爱萍，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告王×1，女，1979年12月18日出生。
被告刘×，男，1958年8月4日出生。
原告张×与被告王×1、刘×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛连娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人尹爱萍到庭参加了诉讼。被告王×1、刘×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张×诉称：2013年12月，王×2因资金困难向我借款20万元，王×1自愿提供担保。还款期限界至，王×2、王×1总是以各种理由推拖不还，故我将二人诉至法院。2015年7月14日，北京市顺义区人民法院作出（2015）顺民（商）初字第7027号民事判决书，判决王×2偿还我借款十八万八千元及利息，王×1对上述款项承担连带责任。判决生效后，王×2未按判决书履行偿债义务，故我申请对王×1、刘×名下位于北京市顺义区×号房产进行执行。因王×1怠于履行析产还债义务，致使执行无法进行。综上，我为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1.依法对王×1、刘×位于北京市顺义区×号房屋进行析产，即确认王×1、刘×对上述房屋各享有百分之五十的产权份额；2.本案诉讼费由王×1、刘×承担。
被告王×1、刘×未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明：
王×1、刘×系夫妻关系。张×将王×2、王×1诉至本院，要求王×2偿还借款20万元并支付利息，王×1对王×2上述债务承担连带责任。2015年7月14日，本院依法作出（2015）顺民（商）初字第7027号民事判决书，判决王×2偿还借张×款十八万八千元并支付利息（利息的计算标准为以十八万八千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年12月30日起计算至实际给付之日止），王×1对王×2的上述债务承担连带保证责任，王×1承担保证责任后，有权向王×2追偿。因王×2、王×1未履行偿还义务，张×向本院申请强制执行。现涉诉房屋已被本院司法查封。
另，经本院调查核实，涉案房屋登记在王×1、刘×名下，为共同共有。
上述事实，有当事人的陈述、（2015）顺民（商）初字第7027号民事判决书、不动产登记簿、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王×1、刘×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，共有人提起析产诉讼或申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，在本院判决王×2偿还张×借款十八万八千元并支付利息，王×1对王×2的上述债务承担连带保证责任后，王×2、王×1未按时履行偿还义务，张×作为申请执行人，其起诉要求确认王×1、刘×就位于北京市顺义区×号房屋所占的产权份额并无不当。王×1、刘×对涉案房屋为共同共有，且双方系夫妻关系，应按照等分原则处理。因此，本院依法确认王×1、刘×就位于北京市顺义区×号房屋各享有百分之五十的产权份额。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：
被告王×1与被告刘×就位于北京市顺义区×号房屋各享有百分之五十的产权份额。
案件受理费三十五元，由被告王×1、刘×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期
满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛连娟
二〇一六年八月三日
书 记 员 李思蕊
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执恢46号
申请执行人王洪志，男，住虎林市。
被执行人汪长国，男，住虎林市。
本院在执行申请执行人王洪志与被执行人汪长国民间借贷纠纷一案中，王洪志依据2013年7月11日作出的（2013）虎商初字第575号民事判决书，于2017年6月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，王洪志于2017年11月16日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2013）虎商初字第575号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘明艳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申290号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：集贤县山河村民委员会。
法定代表人：周学，该村委会主任。
委托诉讼代理人：仇长海,黑龙江明正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于利。
委托诉讼代理人：韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。
再审申请人集贤县集贤镇山河村民委员会（以下简称山河村委会）因与被申请人于利农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院(2015)双民终字第329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山河村委会申请再审称：（一）原审法院判决认定事实错误。2003年10月11日山河村原村委会就土地发包事宜召开少数村民及村民代表参加的会议，会上仅就土地发包筹款偿还村欠债进行了讨论，部分参会人员同意通过发包土地筹款还债务，但对发包土地的周期及单价未进行讨论，会后未就发包土地的周期及单价问题另行召开会议研究讨论，原审法院认为山河村2003年10月18日召开村民代表会议对发包东甸子土地及发包期限、价格进行了讨论，并作出会议决定，但事实上2003年10月18日根本没有会议召开，也没有22位村民代表到会进行讨论和表决，村会计徐跃海会议记录中记载的22位村民代表中有11人没参会，也没在发包东甸子土地的会议决议上签字，原审对该份会议记录作为有效证据采信错误。2003年10月11日会议后，村委会派李方等人代表村委会到农户家，对是否同意以发包期限24年及每公顷500元发包东甸子土地一事进行村民大会表决，村委会有关人员弄虚作假，伪造村民签字，因此，村民大会同意发包土地的表决是虚假的，故发包合同无效。张连友转包土地因违法亦无效。依据《中华人民共务国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，一审庭审笔录记载，该村村民麻守德、周成、周友、方士同出庭作证证实，山河村委会于2003年10月组织召开村民代表大会研究关于出租村机动地用于偿还村集体欠债事宜。再审审查中，山河村委会提请本村包括麻守德、周友在内的6位村民出庭作证,意欲证实2003年10月18日根本没有召开村民代表会议，也没有22位村民代表到会进行讨论和表决，村委会有关人员弄虚作假，伪造村民签字，因此，村民大会同意发包土地的表决是虚假的，村委会与村民签订的发包合同无效。因山河村委会举示的证人证言彼此并不吻合，与原审时山河村委会举示的证人证言相互矛盾，故本院不予采信。即使该会议及表决意见存在瑕疵，也是山河村委会内部问题，不能对抗第三人。
本案中,山河村委会经召开村民代表大会讨论决定，通过对外发包村集体机动地的方式解决村集体债务，依据该决定，山河村委会与村民张连友签订《东甸子承包合同书》，该合同合法有效。张连友在取得诉争土地的承包经营权后，将该诉争土地转让给于利，双方签订了《山河村东甸子地转让合同书》，该转让行为经时任村民委员会主任张全认可，故该转让合同合法有效。于利受让土地后经营至今，山河村委会在于利经营期间亦未提出异议。现山河村委会在无法律依据的情况下单方主张解除合同的理由不成立，故原审判令张连友与山河村委会签订的《东甸子承包合同书》及于利与张连友签订的转让合同继续履行并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回集贤县山河村民委员会的再审申请。
审判长 李 懋
审判员 殷巨明
审判员 吕一由
二〇一七年三月二十九日
书记员 束远光
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申290号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：集贤县山河村民委员会。法定代表人：周学，该村委会主任。委托诉讼代理人：仇长海,黑龙江明正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于利。委托诉讼代理人：韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。再审申请人集贤县集贤镇山河村民委员会（以下简称山河村委会）因与被申请人于利农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院(2015)双民终字第329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山河村委会申请再审称：（一）原审法院判决认定事实错误。2003年10月11日山河村原村委会就土地发包事宜召开少数村民及村民代表参加的会议，会上仅就土地发包筹款偿还村欠债进行了讨论，部分参会人员同意通过发包土地筹款还债务，但对发包土地的周期及单价未进行讨论，会后未就发包土地的周期及单价问题另行召开会议研究讨论，原审法院认为山河村2003年10月18日召开村民代表会议对发包东甸子土地及发包期限、价格进行了讨论，并作出会议决定，但事实上2003年10月18日根本没有会议召开，也没有22位村民代表到会进行讨论和表决，村会计徐跃海会议记录中记载的22位村民代表中有11人没参会，也没在发包东甸子土地的会议决议上签字，原审对该份会议记录作为有效证据采信错误。2003年10月11日会议后，村委会派李方等人代表村委会到农户家，对是否同意以发包期限24年及每公顷500元发包东甸子土地一事进行村民大会表决，村委会有关人员弄虚作假，伪造村民签字，因此，村民大会同意发包土地的表决是虚假的，故发包合同无效。张连友转包土地因违法亦无效。依据《中华人民共务国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，一审庭审笔录记载，该村村民麻守德、周成、周友、方士同出庭作证证实，山河村委会于2003年10月组织召开村民代表大会研究关于出租村机动地用于偿还村集体欠债事宜。再审审查中，山河村委会提请本村包括麻守德、周友在内的6位村民出庭作证,意欲证实2003年10月18日根本没有召开村民代表会议，也没有22位村民代表到会进行讨论和表决，村委会有关人员弄虚作假，伪造村民签字，因此，村民大会同意发包土地的表决是虚假的，村委会与村民签订的发包合同无效。因山河村委会举示的证人证言彼此并不吻合，与原审时山河村委会举示的证人证言相互矛盾，故本院不予采信。即使该会议及表决意见存在瑕疵，也是山河村委会内部问题，不能对抗第三人。本案中,山河村委会经召开村民代表大会讨论决定，通过对外发包村集体机动地的方式解决村集体债务，依据该决定，山河村委会与村民张连友签订《东甸子承包合同书》，该合同合法有效。张连友在取得诉争土地的承包经营权后，将该诉争土地转让给于利，双方签订了《山河村东甸子地转让合同书》，该转让行为经时任村民委员会主任张全认可，故该转让合同合法有效。于利受让土地后经营至今，山河村委会在于利经营期间亦未提出异议。现山河村委会在无法律依据的情况下单方主张解除合同的理由不成立，故原审判令张连友与山河村委会签订的《东甸子承包合同书》及于利与张连友签订的转让合同继续履行并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回集贤县山河村民委员会的再审申请。审判长 李 懋审判员 殷巨明审判员 吕一由二〇一七年三月二十九日书记员 束远光
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申290号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：集贤县山河村民委员会。法定代表人：周学，该村委会主任。委托诉讼代理人：仇长海,黑龙江明正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于利。委托诉讼代理人：韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。再审申请人集贤县集贤镇山河村民委员会（以下简称山河村委会）因与被申请人于利农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院(2015)双民终字第329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山河村委会申请再审称：（一）原审法院判决认定事实错误。2003年10月11日山河村原村委会就土地发包事宜召开少数村民及村民代表参加的会议，会上仅就土地发包筹款偿还村欠债进行了讨论，部分参会人员同意通过发包土地筹款还债务，但对发包土地的周期及单价未进行讨论，会后未就发包土地的周期及单价问题另行召开会议研究讨论，原审法院认为山河村2003年10月18日召开村民代表会议对发包东甸子土地及发包期限、价格进行了讨论，并作出会议决定，但事实上2003年10月18日根本没有会议召开，也没有22位村民代表到会进行讨论和表决，村会计徐跃海会议记录中记载的22位村民代表中有11人没参会，也没在发包东甸子土地的会议决议上签字，原审对该份会议记录作为有效证据采信错误。2003年10月11日会议后，村委会派李方等人代表村委会到农户家，对是否同意以发包期限24年及每公顷500元发包东甸子土地一事进行村民大会表决，村委会有关人员弄虚作假，伪造村民签字，因此，村民大会同意发包土地的表决是虚假的，故发包合同无效。张连友转包土地因违法亦无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，一审庭审笔录记载，该村村民麻守德、周成、周友、方士同出庭作证证实，山河村委会于2003年10月组织召开村民代表大会研究关于出租村机动地用于偿还村集体欠债事宜。再审审查中，山河村委会提请本村包括麻守德、周友在内的6位村民出庭作证,意欲证实2003年10月18日根本没有召开村民代表会议，也没有22位村民代表到会进行讨论和表决，村委会有关人员弄虚作假，伪造村民签字，因此，村民大会同意发包土地的表决是虚假的，村委会与村民签订的发包合同无效。因山河村委会举示的证人证言彼此并不吻合，与原审时山河村委会举示的证人证言相互矛盾，故本院不予采信。即使该会议及表决意见存在瑕疵，也是山河村委会内部问题，不能对抗第三人。本案中,山河村委会经召开村民代表大会讨论决定，通过对外发包村集体机动地的方式解决村集体债务，依据该决定，山河村委会与村民张连友签订《东甸子承包合同书》，该合同合法有效。张连友在取得诉争土地的承包经营权后，将该诉争土地转让给于利，双方签订了《山河村东甸子地转让合同书》，该转让行为经时任村民委员会主任张全认可，故该转让合同合法有效。于利受让土地后经营至今，山河村委会在于利经营期间亦未提出异议。现山河村委会在无法律依据的情况下单方主张解除合同的理由不成立，故原审判令张连友与山河村委会签订的《东甸子承包合同书》及于利与张连友签订的转让合同继续履行并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回集贤县山河村民委员会的再审申请。审判长 李 懋审判员 殷巨明审判员 吕一由二〇一七年三月二十九日书记员 束远光
山西省古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0181民初956号
原告：邢某，女，1963年6月18日出生，汉族，无业，住清徐县。
被告：张某，男，1962年5月12日出生，汉族，教师，住古交市。
原告邢某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，因涉及婚姻问题，双方当事人申请不公开开庭进行了审理。
原告邢某与被告张某于1985年7月经人介绍认识，于1985年9月27日登记结婚，于1985年农历十月十六举行婚礼仪式，于1986年农历腊月十一生育长子张鹏，现已成家，于1991年农历七月二十二生育女儿张璐，现已成家，于1994年农历三月二十七生育次子张宁，现已成年。原、被告共同生活期间因家庭琐事发生争吵，原告邢某于2005年1月1日回娘家居住与被告分居至今。原、被告共同生活期间的财产问题，双方已经协商处理。原告请求判令：1.原告与被告离婚；2.诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告邢某与被告张某离婚；
二、案件受理费150元，由原告邢某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李 婷
二〇一六年十二月十二日
书记员 王军尧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第7315号
原告张丰秀。
委托代理人徐思栋,临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告临沂巍鼎篷布有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇工业园。
法定代表人王巍，经理。
本院在审理原告张丰秀与被告临沂巍鼎篷布有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张丰秀撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张丰秀负担。
审判员 王伟鹏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王前之
浙江省云和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽云行审字第4号
申请执行人：云和县人口和计划生育局，住所地浙江省云和县城北路6号。
法定代表人：高某，系该局局长。
委托代理人：江彩玲。
委托代理人：黄苏美。
被申请执行人：王某。
被申请执行人：梅某。
申请执行人云和县人口和计划生育局于2015年2月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月2日作出的云计生征字（2014）第43号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人云和县人口和计划生育局作出的云计生征字（2014）第43号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人云和县人口和计划生育局作出的云计生征字（2014）第43号征收社会抚养费决定，未依法全面收集相关证据，且未依法向被申请执行人梅某送达《征收社会抚养费决定书》，属明显程序违法，不符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对云和县人口和计划生育局作出的云计生征字（2014）第43号征收社会抚养费决定不准予强制执行。
申请执行人如有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向丽水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡旭芬
审 判 员 周少斌
人民陪审员 张宇明
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 席淑红
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00563号
原告王某甲，女，汉族，农民。
委托代理人陈增宏，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告王某乙，男，汉族，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告王某甲于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体及其他公民的合法权益，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元（原告王某甲已预交），减半收取150元，由原告王某甲负担。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 薛志勤
人民陪审员 辛伯振
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 铁 凯
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第2042号
原告王清，女，1981年5月22日出生，汉族。
被告周家峰，男，1967年5月14日出生，汉族。
原告王清与被告周家峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清到庭参加了诉讼，被告周家峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清诉称，2013年5月13日，被告向我借款5万元，双方口头约定两个月还款，若借款期限届满被告未能按时归还，视为其违约，为实现债权所产生的费用包括诉讼费、执行费、律师费等一切相关费用均由被告承担。借款到期后，我多次向被告催要借款，被告以各种理由拖欠至今。现要求被告偿还借款本金5万元及利�，并支付约定的违约金；本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。
原告王清提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。3、2013年5月13日被告周家峰向原告出具的借据复印件一份，证明2013年5月13日被告向原告借款5万元。
被告周家峰未提交书面答辩。
经审理查明，2013年5月13日，被告周家峰向原告王清借款5万元，并向原告出具借据一份，内容为“今借到王清现金伍万元整（50000），周家峰，2013年5月13日”。原告将5万元出借给被告后，经其多次催要，被告至今未能归还。审理中，原告称双方口头约定两个月还款，利息为月息3分，若被告未按约定还款，承担违约金，并称被告未偿还借款本金，仅支付3个月的利息。以上事实有原告提供的证据及当庭陈述在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周家峰向原告王清借款5万元，有其向原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告理应将借款及时偿还给原告。对原告主张的利息及违约金，因双方在借据中未作约定，原告对此亦未提供相关证据，故本院对此不予支持。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告周家峰在判决生效后十日内偿还原告王清借款5万元。
二、驳回原告王清的其他诉讼请求。
如果未在�判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周家峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李爱菊
人民陪审员 夏玉杰
人民陪审员 赵 娟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王亚玲
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1241号
原告：宫爱国，男,1962年12月1日出生，汉族，住河北省易县。
委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所律师。
被告:郑坤忠，男，1956年8月4日出生，汉族，住河北省易县。
委托诉讼代理人，林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。
被告：贾广兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住河北省易县。
原告宫爱国与被告郑坤忠、贾广兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫爱国的委托诉讼代理人崔艳春到庭参加诉讼，被告郑坤忠及其委托诉讼代理人林海涛、被告贾广兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宫爱国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带偿还原告借款10万元并按约定的给付利息直至借款还清之日。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月31日，被告郑坤忠从原告处借款10万元，被告贾广兴对该笔借款承担连带保证责任，约定借期30天，但到期后借款人郑坤忠一直未还。2015年5月17日原告催被告还款，被告郑坤忠同意还款，但依旧未还。
被告郑坤忠辩称：1、本案实际借款人为被告贾广兴，我只是中间人。2、借款当初贾广兴和其妻子李园用登记在李园名下的现代轿车（车号为冀Ｆ×××××）提供担保，本案遗漏被告主体，应将李园作为本案的被告共同参加诉讼。我在本案中不承担任何责任。
被告贾广兴辩称:这100000元确实是我借的，与郑坤忠无关，当时钱是给到我手里。
本院经审理认定事实如下：2013年8月31日，被告郑坤忠从原告宫爱国处借款10万元，并出具了借到条，该借到条载明:“今借到宫爱国现金拾万元整100000元，期限30天，利息每月3000元，上付息。并有李园、贾广兴用车担保，不足部分我用自家财产作价归还，借款人郑坤忠，2013年8月31日。”同日被告郑坤忠为原告出具支到原告现金100000元的支到条一份。同日被告贾广兴及其妻李园出具了书面担保承诺。内容载明：“我叫贾广兴，我叫李园，我二人自愿为郑坤忠在宫爱国处借款十万元担保，担保名称（现代汽车，冀Ｆ×××××）,2013年8月31日。”双方未就该抵押财产进行抵押登记。借款到期后，因被告郑坤忠未按约定偿还及原告借款本息。2015年5月17日，原告向被告郑坤忠发出借款催收通知书，该通知书载明：“借款人贾广兴，担保人郑坤忠，你二人于2013年8月31日从我处借款人民币10万元，截止到2015年4月29日已拖欠利息10个月（2014年6月29日前利息已结），借款利率月息0.026×10个月=26000元，请你二人务于2015年4月30日前归还所欠本金10万元，利息26000元。特此通知，借款人（签字），担保人（签字）：郑坤忠，2015年5月17日号，催收人（签字）宫爱国，2015年4月15日。”原告无奈诉至法院。
庭审中，原告确认利息自2013年10月1日起计算至借款还清之日止，按年利率24%支付。并且明确表示放弃对李园主张诉讼权利。
本院认为，被告郑坤忠为原告宫爱国出具的借条是双方的真实意思表示，双方民间借贷关系成立，借条真实有效。被告郑坤忠未按约定偿还原告借款及利息，应承担相应的民事责任。原告主张被告给付利息自2013年10月1日起至借款还清之日止按年利率24%支付，其主张的利率标准符合相关法律规定，但根据其提供的借款催收通知书中所记载，2014年6月29日前利息已结，故利息应自2014年6月30日起开始计算，对原告主张的超出部分不予支持。其主张利息止付日为借款还清之日，属请求不明确，按照相关法律规定，利息止付日到本案判决生效后自动履行期届满之日止。被告贾广兴及其妻李园用其所有的现代轿车为此笔借款抵押担保，但未办理抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，抵押合同并未生效。故对原告主张被告贾广兴承担担保责任，本院不予以支持。被告郑坤忠辩称此笔借款的实际借款人是被告贾广兴，自己只是中间人，且原告提供的借款催收通知书中明确写明我为担保人，担保已超过担保期限，虽然提供了2017年5月23日被告贾广兴出具的情况说明，但原告对此并不认可，被告郑坤忠于2013年8月31日书写的支款条可以证明被告郑坤忠为借款人，故对被告郑坤忠的辩称，本院不予支持。被告贾广兴辩称100000元确实是我借的，与郑坤忠无关，原告并不认可，被告也没有提供证据证实，故此对被告的辩称，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告郑坤忠偿还其借款10万元，利息按年利率24%支付，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对其主张的超出部分的利息及请求不明确部分不予支持。原告明确放弃对李园主张诉讼权利，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（二项）、第四十一条，第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑坤忠于判决生效之日起十日内给付原告宫爱国借款100000元及其利息（利息计算：自2014年6月30日起至本判决生效后自动履行期届满之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告郑坤忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 甘玉霜
二〇一七年七月二十日
书记员 赵林鹏
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执269号
申请执行人：李岩，男，汉族，住瓦房店市。身份证号：×××
被执行人：佟波，男，满族，现住瓦房店市。身份证号：×××
申请执行人李岩与被执行人佟波买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2766号民事调解书已经发生法律效力，申请人于法定期限内向本院申请执行。
被执行人佟波未履行判决确定给付义务，本院于2017年3月15日冻结佟波银行账户，并与2017年7月10决定将佟波纳入失信被执行人名单。经查控未发现佟波其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年七月十二日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执269号申请执行人：李岩，男，汉族，住瓦房店市。身份证号：×××被执行人：佟波，男，满族，现住瓦房店市。身份证号：×××申请执行人李岩与被执行人佟波买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2766号民事调解书已经发生法律效力，申请人于法定期限内向本院申请执行。被执行人佟波未履行判决确定给付义务，本院于2017年3月15日冻结佟波银行账户，并与2017年7月10决定将佟波纳入失信被执行人名单。经查控未发现佟波其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年七月十二日书 记 员  曲 岩
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更662号
罪犯曾勇，男，生于1974年04月20日，汉族，初中文化，四川省安县人。2006年08月因犯贩卖毒品罪被判刑九年，并处罚金20000元，2012年05月05日刑满释放。现在四川省川北监狱九监区服刑。
四川省安县人民法院（2013）安刑初字第141号刑事判决，以被告人曾勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元（刑满日期：2025年04月15日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年06月07日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2016年01月累计标准考核积分121分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯曾勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾勇减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年09月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘坤蓉
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第501号
原告：徐国营。
委托代理人：徐建，兖州光大法律服务所法律工作者。
被告：刘养清。
本院在审理原告徐国营与被告刘养清劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐国营撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 庞伟
二〇一四年四月二十八日
书记员 齐蕾
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1243号
罪犯刘卫杰，男，1979年12月6日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化，原户籍所在地河南省郸城县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年8月11日，本院作出(2010)徐刑二初字第7号刑事判决，认定刘卫杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年9月22日至2020年9月21日），并处罚金10万元，违法所得赃款26390元予以追缴。判决发生法律效力后于2010年8月11日交付执行。2013年5月31日，经本院(2013)徐刑执字第0936号刑事裁定减刑二年（刑期至2018年9月21日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年8月19日作出（2016）苏徐狱减建字第691号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘卫杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加叠衣劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘卫杰在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳1000元。
本院认为，罪犯刘卫杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘卫杰的刑期减去一年九个月二十一天（减刑后的刑期至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6145号
原告：段道军。
被告：徐东来。
委托代理人：谢玉兰。
原告段道军为与被告徐东来民间借贷纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（利息按月利率1.3%自2015年9月15日起支付至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告段道军、被告徐东来及其委托代理人谢玉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月15日，被告徐东来向原告借款15000元，原告于当天分二次将15000元通过银行转账的方式交付给被告，被告向原告出具了借条和借款协议，约定借款期限至2015年10月14日止，利息为农村合作银行一年期利息的2倍。被告借款之后既没有支付利息，也没有偿还本金。
本院认为，虽然庭审中被告徐东来表明其系××患者，但同时被告也承认其向原告借款时的精神状态是正常的，故被告向原告借款时所出具的借条与借款协议应当认定为合法有效，被告未按约定向原告偿付本息的行为已经构成违约，原告的诉讼请求依法予以支持。被告辩称其已经向原告偿还利息10000元并以经济困难为由要求原告放弃利息主张的意见没有事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐东来于本判决生效之日起三日内偿付原告段道军借款本金1.5万元及利息（利息按月利率1.3%自2015年9月15日起支付至债务清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告徐东来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 胡剑姑
二〇一六年八月十五日
书记员 盛思思
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初914号
原告：中银消费金融有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
被告：殷宝文，男，1990年10月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县，现住江苏省宝应县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告殷宝文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员朱朝阳适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告中银公司委托代理人俞云豹到庭参加诉讼，被告殷宝文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即偿还贷款本金101025.95元、利息9057.64元、滞纳费6694元（截止2016年5月19日），并继续按约定支付至贷款本息全部还清之日的利息、滞纳费；2、被告承担原告为实现债权的律师费2335.55元。事实及理由：2015年1月22日，被告向原告申请贷款并出具新易贷信用贷款额度申请表，1月29日，双方签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告借款13万元，期限为自动用或放款日起36期，贷款利率为月利率1.6%，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用。1月30日，原告足额发放贷款。2016年1月1日，被告开始逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期。
被告殷宝文未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院经审理查明：2015年1月22日，被告向原告申请贷款并出具《新易贷》信用贷款额度申请表，贷款13万元，贷款及还款账号62×××46。1月29日，被告与原告签订《新易贷》信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告借款13万元，借款用途为家装，借款期限为自动用或放款日起36期，贷款利率采用固定月利率1.6%，还款方式为等额本息，还款日为每月最后一日。合约另约定：中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，其中逾期付款滞纳费按约定的计算标准按日收取，逾期时贷款余额为9—10万元，每日滞纳费为50元，10—11万元，每日滞纳费55元，以此类推；借款人如未按期归还贷款本息，中银公司有权宣布本合约项下贷款本息全部或者部分提前到期或要求借款人提交结清贷款，要求借款人赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权的相关费用等。
2015年1月30日，原告向被告贷款账号发放13万元，本息等额还款日至2018年1月29日。2016年1月1日起，被告开始逾期还款，截至2016年5月19日，被告下欠本金101025.95元、利息9057.64元。
另，原告为实现本案债权向江苏盛祥律师事务所支付律师代理费2335.55元。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《新易贷》信用贷款申请和使用合约、交易详细信息、委托代理合同等证据在卷佐证，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的信用贷款合约合法有效，原告按约履行了发放贷款的义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约。现原告依约提前宣布贷款到期、要求被告归还贷款余额及利息、支付实现债权的费用之主张，符合法律规定，应予支持。但原告主张的滞纳金与借款利息之和已超过贷款基准利率四倍，本院对未支付部分按年利率24%计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷宝文于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金101025.95元及利息（按年利率24%从2016年1月1日起计算至实际给付之日止）、支付律师费2335.55元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1341元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审 判 员 朱朝阳
二〇一六年八月十五日
见习书记员 侯辰薇
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）德中商初字第32号
原告：中国农业发展银行德州市分行。住所地：德州市德城区文化路356号。
负责人：薛建强，该分行行长。
委托代理人：邵岩，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告：德州天祥棉业有限公司。
被告：万永锁。
被告：齐秀兰，系万永锁之妻。
被告：德州宏达建筑集团天和有限公司。住所地：德州市德城区解放北路236号。
法定代表人：范世飞，该公司董事长。
委托代理人：王存柱，山东九达律师事务所律师。
被告：德州银城汽车服务销售有限公司。住所地：德城区晶华路1397号。
法定代表人：王文明，该公司经理。
委托代理人：纪文梅，山东九州兴律师事务所律师。
被告：德州鸿益仓储有限公司。住所地：德城区青年路与解放大道交叉路口。
法定代表人：高训栋，该公司总经理。
委托代理人：王存柱，山东九达律师事务所律师。
本院在审理过程中，原告中国农业发展银行德州市分行于2012年10月15日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业发展银行德州市分行撤回起诉。
案件受理费34640元，减半收取17320元，保全费5000元，共计22320元。由原告中国农业发展银行德州市分行负担。
审判长 邹 勇
审判员 杨文杰
审判员 郑卫华
二〇一二年十月十六日
书记员 泮洪艳
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初488号
原告：山东河口某某商业银行股份有限公司，驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托代理人：张士利，山东河口某某商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：赵建学，山东河口某某商业银行股份有限公司职工。
被告：刘某。
被告：王某某。
被告：习某某。
被告：马某某。
被告：蔡某某。
本院在审理原告山东河口某某商业银行股份有限公司与被告刘某、王某某、习某某、马某某、蔡某某金融借款合同纠纷一案中，原告山东河口某某商业银行股份有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告山东河口某某商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东河口某某商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6142元，减半收取3071元，由原告山东河口某某商业银行股份有限公司负担。
审判员 肖志红
二〇一六年四月二十日
书记员 辛 玥