山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1689号
上诉人（原审被告）：山东金鹏针业集团有限公司，住烟台市芝罘区科技工业园兴宾路9号。
法定代表人：王永令，经理。
委托代理人：刘作荣，山东信力源律师事务所律师。
委托代理人：陈岩峰。
被上诉人（原审原告）：原告林英金，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：吴玉真，无固定职业。
两被上诉人共同委托代理人：田卫，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王林强，山东金鹏针业集团有限公司工作人员。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街294-297号。
负责人：王敏，总经理。
委托代理人：董蓓。
上诉人山东金鹏针业集团有限公司因道路交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民简初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘作荣、陈岩峰，被上诉人林英金及其委托代理人田卫，被上诉人王林强，原审被告的委托代理人董蓓，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告林英金、吴玉真诉称，我们是受害人林县忠的父母。2013年5月10日6时许，被告王林强驾驶被告山东金鹏针业集团有限公司所有的鲁F×××××号大型普通客车，沿聚福路由北向南行驶至永达街路口，左转弯向东行驶时，与沿永达街由东向西骑电动车的林现忠相撞，致两车损坏，林现忠受伤。林现忠伤后入住解放军第一0七医院，住院治疗21天，至2013年5月21日死亡，共花费医疗费152631元。烟台市公安局福山分局交通警察大队对该事故未划分事故责任，但出具了道路交通事故证明，证明无法查证事故发生时，路口信号灯指示情况。我们认为被告的肇事车辆制动、灯光系统不合格，两车接触碰撞后，客车推着两轮车继续向前运动一段距离后停止于最终位置。依据有关规定，转弯车辆应避让直行车辆，且该肇事车辆制动及灯光不合格，应推定机动车负全部责任。被告山东金鹏针业集团有限公司的肇事车事故发生时在被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险和商业险，故请求判令三被告赔偿我们医疗费152631元、住院伙食补助费630元、误工费1482元、护理费2964元、死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、被抚养人生活费135520元、为办理丧葬事宜支出的交通费12120元、住宿费2688元、办理丧事亲属误工费6211元、精神损害抚慰金50000元、查档费100元、病历复印费15元。其中都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿320000元，余额由被告王林强、山东金鹏针业集团有限公司共同承担。对于被告山东金鹏针业集团有限公司反诉要求原告返还其为林县忠垫付的鉴定费3000元、修车费3800元、服务费1160元、医疗费211.8元，共计8228元的50%部分，两原告不同意返还。
原审被告王林强辩称，我是被告山东金鹏针业集团有限公司的雇佣司机，事发时属职务行为，我不同意承担赔偿责任。
原审被告山东金鹏针业集团有限公司辩称，本次交通事故是因为林现忠闯红灯造成的，所以原告方本身也应该承担相应的责任。因为在本案中原告不能提供有效的证据证实死者没有过错，死者应当承担50%的责任。原告诉请的死亡赔偿金应按照农村居民赔偿标准计算；原告诉请的精神损害抚慰金，根据最高院关于精神损害赔偿的若干问题解释中应当包含在死亡赔偿金里，不应另行计算；原告诉请的护理费没有证据，不应支持；原告诉请的办理丧事所支出的交通费、误工费、住宿费等一切丧葬费用都应包含在丧葬费中，不应另行计算。我方已经为林现忠垫付了22500元。现反诉原告返还我方还为林县忠垫付的鉴定费3000元、修车费3800元、服务费1160元、垫付的林现忠的医疗费211.8元，共计8228元的50%部分。
原审被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，我公司同意在交强险和商业险的范围内赔偿原告方合理经济损失，但不包括鉴定费和诉讼费。另外，我方的交强险已经支付完毕了，不再予以支付，原告要求在交强险范围内承担精神抚慰金没有依据，我方不同意赔偿。
原审法院审理查明，两原告系受害人林县忠的父母。2013年5月10日6时许，被告王林强驾驶被告山东金鹏针业集团有限公司所有的鲁F×××××号大型普通客车，沿福山区聚福路由北向南行驶至永达街路口，左转弯向东行驶时，与沿永达街由东向西骑鸽兰得牌电动车的林现忠相撞，致两车损坏，林现忠受伤。当天林县忠入住解放军第一0七医院，住院治疗21天，花费医疗费152631元，2013年5月21日，林现忠经抢救无效死亡。事故发生后，烟台市公安局福山分局交通警察大队委托山东华正安交通事故司法鉴定所对事故双方的车辆行驶状态和速度进行了鉴定，鉴定结论为：鸽兰得牌电动两轮车事故时是骑行状态，鲁F×××××舒驰牌大型普通客车事故时行驶速度为30-35KM／h。同时烟台市公安局福山分局交通警察大队对鲁F×××××号大型普通客车进行了技术检验，结论为：该车制动、灯光系统不合格。受害人林县忠死后，烟台市公安局福山分局交通警察大队对林县忠进行了法医学尸体检验，鉴定意见为：受害人林现忠符合在运动中被钝性物体作用下致颅脑损伤死亡伤死亡。烟台市公安局福山分局交通警察大队对该事故未划分事故责任，但出具证明，证实：1.事故现场位于永达街与聚福路交叉口处，聚福路系南北走向，沥青路面，道路由绿化带分隔，绿化带宽度为：800CM，同向各有两条机动车道和一条非机动车道，由内向外宽度依次为：300厘米，320厘米，280厘米，道路宽阔，视线良好。永达街为东西走向，沥青路面，道路由中心隔离护栏分隔，同向各有四条机动车道和一条非机动车道，机动车道各宽330厘米，非机动车道宽280厘米，道路宽阔，视线良好。2.2013年5月10日6时许，王林强驾驶鲁F×××××号大型普通客车，沿聚福路由北向南行驶至永达街路口，左转弯向东行驶时，与林县忠骑电动车沿永达街由东向西行驶相撞，造成两车损坏，致林现忠受伤，经抢救无效死亡。3.无法查证事故发生时，路口信号灯指示情况。2013年6月13日，烟台市公安局福山分局交通警察大队向原告方发放了道路交通事故尸体处理通知书，通知原告在2013年6月24日前办理尸体丧葬事宜。在交警部门处理事故期间，原、被告均未提供无利害关系的证人到交警部门证明原告闯红灯。林县忠在住院期间，被告山东金鹏针业集团有限公司垫付了医疗费22500元，被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内先行垫付医疗费10000元。现两原告状诉来院，请求判令三被告赔偿医疗费152631元、住院伙食补助费630元、误工费1482元、护理费2964元、死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、被抚养人生活费135520元、为办理丧葬事宜支出的交通费12120元、住宿费2688元、办理丧事亲属误工费6211元、精神损害抚慰金50000元、查档费100元、病历复印费15元。其中都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿320000元，余额由被告王林强、山东金鹏针业集团有限公司共同承担。被告山东金鹏针业集团有限公司提出反诉，要求两原告返还已为林现忠垫付的鉴定费3000元、修车费3800元、服务费1160元、垫付的林现忠的医疗费211.8元，共计8228元的50%部分。
庭审中，为证明事故发生的事实，被告山东金鹏针业集团有限公司申请证人张书强、李永利出庭作证。证人张书强证明：其是35路公交车司机，2013年5月10日，其发车时间是早上5点49分，其由东向西行驶到福山永达街与聚福路红灯口，在等红灯的时候，对面一个闯红灯的电动车与从北面过来一个上写着山东金鹏的班车在斑马线上发生了交通事故。闯红灯的人发生事故后躺下又起来了，金鹏的司机下车了，后来绿灯了，其就走了。证人李永利出庭证明：其是福山区的环卫工人，2013年5月10日早上6点多，金鹏的司机开车在路口处由北向东拐弯，已经拐过了斑马线了，这时一个小孩骑着电动车从东向西冲了过来撞在了车上，发生交通事故。当时那个骑车的小孩闯了红灯，而且速度很快。其当时就在十字路口的北侧的消防砖旁边上，其扫完街在那看眼儿。对两证人证言，两原告有异议，原告称原告曾派人于2013年8月28日拿寻找证人的广告去询问过被告的出庭证人李永利，李永利称当时没看见发生事故，不知道。庭审时经询问证人李永利，李永利承认当时告诉原告方不知道事故的发生，当时是忘了。被告山东金鹏针业集团有限公司还申请法院调取了其工人于洪波在发生事故后的第三天在交警部门做的笔录，于洪波在交警部门陈述，其当天坐在车的右前方，在班车离路口北侧停止线大约4、5米的时候，路口的信号灯正好变成绿灯，王林强没有停车直接左转弯向东了，大约过了停止线10几米左右的时候，其看见一个骑电动车的人从东边过了，这样发生了事故。对该证言，两原告有异议，认为于洪波系被告山东金鹏针业集团有限公司的职工，有利害关系，不能作为有效证据。
庭审中，原告为证明事实，申请证人刘涛、王桂一出庭作证。证人刘涛证明：2013年5月10日早晨，我溜达到玛格玛工业园附近看到路口出事故了，我往前凑了凑，看到一个人躺倒地上，看到是一个大客车和躺在地上的人发生事故，光看到大客车从北往南左拐弯，电动车在北边的斑马线上，电动车和人已经离开了一段距离。电动车好像是从东往西走，在十字路口北靠东的斑马线上发生事故。证人王桂一出庭证明：2013年5月10日那天早晨6点左右，我路过永达街和聚福路的路口，那天我打了一个黑出租，从东往西走，到工地去看工程。离路口还有十几米的时候看见了事故，当时是绿灯，我也没有停车我就直接走了。对原告方的证人证言，三被告均有异议。
法院比对原、被告方各自的证人证词，发现被告的两位证人陈述发生事故时自己所驾驶车的行驶方向和两个肇事车的行驶位置矛盾、发生事故地点矛盾。原告方的两位证人陈述发生事故时的发生事故地点矛盾。原告两证人证词互相矛盾、被告两证人证词互相矛盾，证人之间对受害人林现忠是否闯红灯证词不能一致。
又查，被告山东金鹏针业集团有限公司所有的鲁F×××××号肇事车，事故发生时在被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险和商业险20万元，且事故发生时正处于保险期限内。
诉讼中，两原告申请对都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司先予执行交强险限额110000元。本院根据两原告的申请，先予执行了都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内的死亡赔偿金110000元，被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在林现忠住院期间在交强险限额范围内先行支付了医疗费10000元。被告山东金鹏针业集团有限公司在林现忠住院期间垫付了医疗费22500元。
再查，被告王林强系被告山东金鹏针业集团有限公司的工作人员，事故发生时是职务行为。
诉讼中，对原告诉请的医疗费152631元，三被告对医疗费单据真实性没有异议，但对于医疗费中的ICU病房从死者的鼻孔中插入食管打流食的餐伙费认为不应计算在医疗费中，保险公司则认为应扣除非医保用药。但对于林现忠用药是否合理，三被告不申请进行司法鉴定。两原告诉请的住院伙食补助费630元，是按照住院21天，每天30元计算的，三被告认为应按当地法院审理的标准每天12元计算。两原告诉请的误工费1482元，主张死者住院期间的误工费按山东省城镇居民可支配性收入25755计算21天为1482元，三被告有异议。两原告诉请的护理费2964元，系原告伤后由其朋友护理，两人护理21天，按城镇居民人均可支配性收入25755计算21天，按2人计算为2964元，对此三被告也有异议，认为林现忠第二天就进入ICU病房，护理费用已经计算在医疗费里，不需家人护理。两原告对林现忠是否需要人护理不申请进行司法鉴定。原告诉请的死亡赔偿金565280元，是按2013年度山东省城镇居民人均收入28264元计算20年，三被告认为，受害人林现忠系农村户口，应按农村标准计算。原告为此提供了烟台开发区福来派出所出具的证明1份，证明受害人自2012年1月份就住在烟台市开发区福来街道七里居委会。两原告诉请的丧葬费23193元，是按照法定标准计算的，三被告没有异议。两原告诉请的两原告的被抚养人生活费135520元、办理丧葬事宜支出的交通费12120元（其中含两原告将受害人遗体拉回老家河南省的交通费）、住宿费2688元、办理丧事亲属误工费6211元、精神损害抚慰金50000元、查档费100元、病历复印费15元，三被告均有异议，不同意赔偿。在处理受害人林现忠事故期间，两原告及林现忠的姐姐、姐夫均从老家河南省范县来到烟台当地公安机关参与处理。
庭审中，被告山东金鹏针业集团有限公司反诉两原告返还已经支付的鉴定费3000元、修车费3800元、服务费1160元、垫付的林现忠的医疗费211.8元，共计8228元的50%部分。对该反诉两原告认为被告山东金鹏针业集团有限公司的肇事车制动、灯光系统不合格，应负该事故的全部赔偿责任，故不同意返还。
庭审中原告吴玉真提交了烟台市心理康复医院出具的诊断书，证明原告吴玉真系创伤后应激障碍（严重精神病），入院治疗3天。原告林英金提交了门诊病历1份及超声检查报告单2份、范县陆集乡政府及村委会证明，证明林英金患有风湿性心脏病（重度），无劳动能力，吴玉真患有精神分裂症，无劳动能力，林英金与吴玉真共育有两个子女，二人因病均无劳动能力且无生活来源，家庭生活非常艰难，主张被扶养人生活费并申请司法鉴定，后撤回了申请及被抚养人生活费的诉讼请求。
原审法院认为，公民人身、财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的、应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案被告王林强驾驶被告山东金鹏针业集团有限公司所有制动、灯光系统不合格的肇事车辆在交通事故中，没有无利害关系人确凿的证明受害人林现忠闯了红灯，故根据有关规定，被告山东金鹏针业集团有限公司作为肇事车主应承担全部赔偿两原告的合理损失。两原告及被告申请的证人，均系在交警处理事故期间没有到交警部门陈述情况而在庭审中出现，且证词矛盾，不予采信。被告山东金鹏针业集团有限公司的车上人员于洪波虽在交警部门做过笔录，但其与被告山东金鹏针业集团有限公司有利害关系，且笔录上没有受害人林现忠闯红灯的陈述，且其陈述难以排除受害人在绿色信号灯尾时间正常急速行驶，肇事大客车左转弯未让行受害人直行车造成事故发生的原因，故对于洪波的陈述，不予采信。被告王林强系职务行为，依法不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告山东金鹏针业集团有限公司所有的肇事车在被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险和商业险，故被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在机动车责任强制保险限额范围内赔偿原告的合理损失，不足部分，在商业险范围内承担赔偿责任。不属保险范围内的，应由被告山东金鹏针业集团有限公司承担赔偿责任。原告诉请的医疗费和受害人ICU病房的伙食费，三被告不申请司法鉴定，视为没有证据抗辩原告诉请，故对原告的该项诉讼请求，予以支持。两原告诉请的住院伙食补助费630元，三被告辩称应按当地法院审理的标准每天12元计算，应为252元，予以采纳。两原告诉请的死亡赔偿金565280元，是按照2013年度山东省城镇居民人均年收入28264元，计算20年，予以支持。两原告诉请的丧葬费23193元，是按照法定标准计算的，三被告没有异议，予以确认。两原告主张受害人住院期间的误工费1482元，根据法律规定，已经赔偿了死亡赔偿金的不再赔偿误工费。两原告诉请的护理费2964元，林现忠第二天就进入ICU病房，护理费用已经计算在医疗费里，是否需家人护理，需进行司法鉴定，而两原告不申请司法鉴定，故两原告没有证据证明受害人林现忠在住院期间需人护理，故对该项诉请，不予支持。两原告诉请的办理丧葬事宜支出的交通费12120元、住宿费2688元，应认定赔偿交通费2000元、住宿费640元，比较合理。原告诉请的办理丧事亲属误工费6211元，本院认为按照5天赔偿258.79元，比较合理。原告诉请的精神损害抚慰金50000元过高，以赔偿10000元为宜。原告诉请的查档费100元、病历复印费15元，符合法律规定，予以支持。诉讼中，两原告撤回了被抚养人生活费的诉请，予以准许。被告山东金鹏针业集团有限公司反诉两原告返还其为事故已经花费的8228元，没有法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决：一、限被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告林英金、吴玉真医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，合计120000元（已履行）；二、限被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业险范围内赔偿原告林英金、吴玉真死亡赔偿金200000元；三、限被告山东金鹏针业集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告林英金、吴玉真医疗费141931元、死者伙食费700元、死亡赔偿金255280元、丧葬费23193元、住院伙食补助费252元、交通费2000元、住宿费640元、办理丧葬人员误工费258.79元、查档费100元、复印费15元，合计424369.79元，扣除被告已给付了22500元，余额为401869.79元；四、限被告山东金鹏针业集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告林英金、吴玉真精神损害抚慰金10000元；五、驳回原告林英金、吴玉真对被告王林强的诉讼请求；六、驳回原告林英金、吴玉真其他诉讼请求；七、驳回被告山东金鹏针业集团有限公司的反诉请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12406元，由原告林英金、吴玉真负担1288元，由被告山东金鹏针业集团有限公司11118元；反诉费25元，由被告山东金鹏针业集团有限公司负担。
宣判后，上诉人山东金鹏针业集团有限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审认定上诉人承担全部赔偿责任是错误的。1、本案责任的承担应由上诉人和被上诉人按比例分担，林县忠驾驶电动车在道路上行驶，亦应尽安全注意义务，其未尽安全注意义务发生该交通事故，根据法律规定应承担相应的责任。2、本案交通事故不是因为大客车制动、灯光不合格造成的，鉴定意见是在发生交通事故多天以后出具的，其鉴定结果不能说明该事故是因为大客车制动、灯光不合格造成的，上诉人的车辆经过年检完全合格，发生事故时天已大亮，用不着开大灯，并且车辆的转向灯是正常的。3、本案交通事故是林县忠闯红灯造成的。鉴定意见载明两轮车事故时是骑行状态，从事故现场形态、特点图能够看出，客车行走方向是绿灯，且缓慢行驶，说明两轮车遇红灯没有停止，继续前行。上诉人提供的证人证言和在交警部门作笔录的于洪波都能证明受害人闯红灯。4、证人证言并无矛盾之处，一审法院以证人证言存在矛盾而不采信上诉人提供的证人证言是错误的。二、一审判决支持被上诉人按照城镇居民标准计算赔偿数额的请求是错误的。受害人林县忠是农村户口，应按农村标准计算赔偿数额。被上诉人提供的烟台开发区福来派出所出具的证明，是通过走访了解到的情况，有失真实性。另外，一审判决适用法律错误。一审判决不支持上诉人的双方按比例承担损失的反诉请求也是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判。二审庭审中增加诉讼请求，要求王林强与上诉人承担连带赔偿责任，理由是王林强在本案中系有重大过失，根据最高法院相关司法解释，一审判决认定王林强不承担赔偿责任，剥夺了上诉人追偿的权力。
被上诉人林英金、吴玉真二审庭审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人王林强二审庭审答辩称：我是上诉人的工作人员，发生事故时履行的是职务行为，赔偿责任应由上诉人承担，上诉人让我承担连带责任，没有法律依据。上诉人如果认为我有过错的话，应该另行主张。
原审被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司二审庭审答辩称：请求维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本案当事人争议的焦点问题是：本次交通事故承担责任主体，以及承担责任的范围。
上诉人主张，本次交通事故中因被害人属于闯红灯，有过错，应承担50%的责任。王林强有重大过失，应承担连带赔偿责任。因被害人属于农村户口，应按农村标准赔偿，不应当按照城镇标准赔偿。对此，上诉人二审提供其录制的发生交通事故的路口红绿灯管理情况的视频资料，以证实其主张的被害人系闯红灯。
被上诉人林英金、吴玉真主张，本次交通事故是机动车与非机动车之间发生的，应推定机动车负全部责任，应由上诉人承担100%的责任。
被上诉人王林强主张，死者当时是闯红灯，应承担部分责任。我是上诉人的工作人员，在本次事故履行职务行为，不应承担责任。
原审被告称没有意见。
本院认为，对于本次交通事故，交警部门经过现场勘验后得出无法划分事故责任的结论，本案应由当事人举证证实承担交通事故赔偿责任的主体和范围。被上诉人林英金、吴玉真方作为被害人林县忠家属和主张权利人，提供的交警部门委托司法鉴定人员对事故双方的车辆行驶状态和速度进行的司法鉴定结论、交警部门的技术检验结论等证据，能够证实上诉人在本次交通事故中负有责任。上诉人主张被害人方因闯红灯亦应承担50%的责任，有在原审审理期间提供的两证人证言和交警部门调查笔录中一证人证言的陈述，以及二审庭审中提供的视频资料，因上诉人提供的证人证言陈述的证人在事故现场所处方位与上诉人陈述明显不一致；另一证人在被上诉人调查时明确告知不知道事故的发生；交警部门笔录记录的证人，被交警部门“无法查证事故发生时，路口信号灯指示情况”的结论，未予采纳。故上诉人提供的证人证言不能充分证实被害人闯红灯的事实。上诉人二审庭审中提供的视频资料并非事故现场情况，系上诉人利用红绿灯情况推算被害人闯红灯，且该红绿灯管理处于一直持续状态，并非本次事故发生后而发生改变，交警部门经现场勘验均能注意到，但交警部门对此得出了“无法查证事故发生时，路口信号灯指示情况”的结论，故上诉人视频资料不能充分证实被害人在事故现场闯红灯的事实。另外结合被害人所骑车辆为电动两轮车，现无司法鉴定结论认定该车辆为机动车，故被上诉人林英金、吴玉真主张本次事故发生在机动车与非机动车之间，并无不当。综上，上诉人称被害人方因闯红灯应承担50%责任的上诉主张，证据不足，本院不予支持。
被上诉人王林强系上诉人的工作人员，在履行职务时发生的交通事故，原审法院以此事实认定王林强在本案中不承担对被害人的赔偿责任并无不当。上诉人如果认为王林强存在重大过失，可另案主张，本案不予一并审理。
综上，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12406元，由上诉人山东金鹏针业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一四年十一月二十五日
书记员 初小禄