wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1024号
申请执行人郭汉启，男，汉族，60岁，现住河北省张家口市。
被执行人周长生，男，汉族，55岁，现住乌拉特前旗大佘太镇。
本院在执行郭汉启申请执行周长生提供劳务者受害责任纠纷一案中。经查被执行人无可执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初1849民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 董艺龙
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0326执454号
申请人李海拉，男，生于1965年8月29日，汉族，初中文化，农民，住眉县首善镇。
被执行人楚金祥，男，生于1946年10月16日，汉族，小学文化，农民，住眉县首善镇。
被执行人楚和平，男，生于1972年7月30日，汉族，初中文化，职工，住眉县首善镇，现住宝深家属院，系楚金祥之子。
原告李海拉与被告楚金祥、楚和平健康权纠纷一案，经本院审理，作出(2018)陕0326民初278号民事调解书。调解书生效后，申请人李海拉申请由被执行人楚金祥、楚和平给付案款24000元及诉讼费277元。
本院在执行过程中，被执行人按执行通知书已自动履行了案款24000元及诉讼费277元，已由申请人领取，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0326民初278号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵功德
二〇一八年五月二十三日
书记员 卫 佳
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1552号
申请执行人：天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都商务大楼9层11-19号。
负责人雷七武，该公司总经理。
被执行人：张冬辉，男，1964年1月9日出生，汉族，居民，住宁乡县。
本院执行的天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司与张冬辉追偿权纠纷一案，该案（2016）湘0124民初5456号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人张冬辉应向申请执行人天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付案款111250元，尚未履行。现因被执行人张冬辉暂无财产可供执行，本院应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1552号一案的本次执行程序。
对于该案，待发现被执行人张冬辉有可供执行财产时，申请执行人天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年九月十九日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2566号
原告武汉荣业房地产有限公司
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2505号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2505号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执恢49号
申请执行人：邵某。住甘肃省会宁县。公民身份号码：×××。
被执行人：田某。住甘肃省会宁县。公民身份号码：×××。
本院在执行申请执行人邵某与被执行人田某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人明确表示其放弃在本案中对被执行人田某的债权，不要求法院再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下:
终结对甘肃省会宁县人民法院（2011）会民一初字第375号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞锦辉
审判员 张军德
审判员 高 翔
二〇一六年三月十五日
书记员 安永功
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第202号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人:周华超。
被告：慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店。
法定代表人：范仲文。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许建素
二〇一五年八月二十日
代书记员 洪 婷
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈知初字第202号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人:周华超。被告：慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店。法定代表人：范仲文。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 许建素二〇一五年八月二十日代书记员 洪 婷
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初852号
原告：曹致银，男，1952年3月15日出生，汉族，河北省灵寿县。
委托诉讼代理人：王卫国、谢春燕，河北尅志律师事务所律师。
被告：河北中诚安邦房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路78号天洲国际中心22层。
法定代表人：李考中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭喜良、刘建周，河北标致律师事务所律师。
被告：灵寿县灵寿镇大吴庄村村民委员会，住所地灵寿县灵寿镇大吴庄村。
法定代表人：李保群，该村委会主任。
原告曹致银与被告河北中诚安邦房地产开发有限公司（以下简称中诚安邦公司）、灵寿县灵寿镇大吴庄村村民委员会（以下简称大吴庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告曹致银及委托诉讼代理人王卫国、被告河北中诚安邦房地产开发有限公司委托诉讼代理人谭喜良、刘建周、被告灵寿县灵寿镇大吴庄村村民委员会村主任李保群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹致银向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带赔偿原告宅基地补偿款和房屋及房内物品赔偿款共计1428944元。事实和理由：原告原系大吴庄村村民，l985年经兄弟分家析产所得位于大吴庄村房院一处，附带格兰一块的使用权。后原告在原有旧宅四间北房的基础上，又在格兰内建起房屋四间，由其父母一直居住。大吴庄村实施新民居建设时，被告村委会登记在册“曹太平：东西17.9m×南北15.7m=281.03㎡(0.4215亩）”。丈量后，因原告家庭内部纠纷始终无法就上述房院达成补偿协议，二被告即动用社会人员将原告所有房院强拆，并将屋内物品全部砸毁，私自占用盖起新楼。原告几经诉讼并向县政府相关部门反映解决，但始终无果。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
原告曹致银为证实其主张，向本院提供如下证据：
1.灵寿县人民法院（1999）灵民初字第1-202号民事判决书复印件一份，证明宅基地的使用权及房屋所有权情况；
2.灵寿县人民法院（2010）灵民城初字第00050号民事判决书一份，证明宅基地的使用权及房屋所有权情况；
3.石家庄市中级人民法院2011年石民二终字第00578号民事裁定书复印件一份，证明宅基地的使用权及房屋所有权情况；
4.丈量表复印件一份，证明宅基地的使用权及房屋所有权情况；
5.河北省灵寿县公证处关于撤销（2012）灵证民字第111号公证书的决定一份，证明原告在大吴庄村有宅基地及房屋情况；
6.灵寿县灵寿镇人民政府关于曹致银信访事项的情况说明一份，证明原告在大吴庄村有宅基地及房屋情况。
被告中诚安邦公司辩称，二被告之间的关系是建设工程合同关系，大吴庄村委会负责拆迁安置，我公司负责建设，原告的诉求与我方无关，我方也没有对原告强拆，请求法院驳回原告对我方的诉请。
被告中诚安邦公司为证实其主张，向本院提供如下证据：
合作开发协议一份，证明二被告之间是实质上的承揽关系情况。
被告大吴庄村委会辩称，这事是上两届村委会办的事，我们对这事不清楚，是上两届他们拉的合同，我没有看过，据说曹致银有宅基地一块。
被告大吴庄村委会未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告曹致银于2018年5月6日诉至本院诉请二被告连带赔偿其宅基地补偿款和房屋及房内物品赔偿款共计1428944元。庭审中原告主张其宅基地补偿款是按照4800元/平米×281.03平米计算，其依据是参照2018年4月份松阳河公园拆迁补偿办法；原告主张房屋及房内物品价值80000元，其理由和依据是房屋被二被告强拆，房内物品全部被砸毁在屋内，八间房屋及屋内物品已经全部灭失，价值是估算的。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告曹致银诉请二被告连带赔偿其宅基地补偿款和房屋及房内物品赔偿款共计1428944元，在作出判决前，原告提供的证据不能证明其主张，故对于原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告曹致银的诉讼请求。
案件受理费17660元，由原告曹致银负担。原告曹致银向本院申请减免案件受理费，本院依法准予免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 康 静
审 判 员 李 静
人民陪审员 胡玉巧
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 丁 辛
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0126民初852号原告：曹致银，男，1952年3月15日出生，汉族，河北省灵寿县。委托诉讼代理人：王卫国、谢春燕，河北尅志律师事务所律师。被告：河北中诚安邦房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路78号天洲国际中心22层。法定代表人：李考中，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭喜良、刘建周，河北标致律师事务所律师。被告：灵寿县灵寿镇大吴庄村村民委员会，住所地灵寿县灵寿镇大吴庄村。法定代表人：李保群，该村委会主任。原告曹致银与被告河北中诚安邦房地产开发有限公司（以下简称中诚安邦公司）、灵寿县灵寿镇大吴庄村村民委员会（以下简称大吴庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告曹致银及委托诉讼代理人王卫国、被告河北中诚安邦房地产开发有限公司委托诉讼代理人谭喜良、刘建周、被告灵寿县灵寿镇大吴庄村村民委员会村主任李保群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹致银向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带赔偿原告宅基地补偿款和房屋及房内物品赔偿款共计1428944元。事实和理由：原告原系大吴庄村村民，l985年经兄弟分家析产所得位于大吴庄村房院一处，附带格兰一块的使用权。后原告在原有旧宅四间北房的基础上，又在格兰内建起房屋四间，由其父母一直居住。大吴庄村实施新民居建设时，被告村委会登记在册“曹太平：东西17.9m×南北15.7m=281.03㎡(0.4215亩）”。丈量后，因原告家庭内部纠纷始终无法就上述房院达成补偿协议，二被告即动用社会人员将原告所有房院强拆，并将屋内物品全部砸毁，私自占用盖起新楼。原告几经诉讼并向县政府相关部门反映解决，但始终无果。原告为维护合法权益，特提起诉讼。原告曹致银为证实其主张，向本院提供如下证据：1.灵寿县人民法院（1999）灵民初字第1-202号民事判决书复印件一份，证明宅基地的使用权及房屋所有权情况；2.灵寿县人民法院（2010）灵民城初字第00050号民事判决书一份，证明宅基地的使用权及房屋所有权情况；3.石家庄市中级人民法院2011年石民二终字第00578号民事裁定书复印件一份，证明宅基地的使用权及房屋所有权情况；4.丈量表复印件一份，证明宅基地的使用权及房屋所有权情况；5.河北省灵寿县公证处关于撤销（2012）灵证民字第111号公证书的决定一份，证明原告在大吴庄村有宅基地及房屋情况；6.灵寿县灵寿镇人民政府关于曹致银信访事项的情况说明一份，证明原告在大吴庄村有宅基地及房屋情况。被告中诚安邦公司辩称，二被告之间的关系是建设工程合同关系，大吴庄村委会负责拆迁安置，我公司负责建设，原告的诉求与我方无关，我方也没有对原告强拆，请求法院驳回原告对我方的诉请。被告中诚安邦公司为证实其主张，向本院提供如下证据：合作开发协议一份，证明二被告之间是实质上的承揽关系情况。被告大吴庄村委会辩称，这事是上两届村委会办的事，我们对这事不清楚，是上两届他们拉的合同，我没有看过，据说曹致银有宅基地一块。被告大吴庄村委会未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告曹致银于2018年5月6日诉至本院诉请二被告连带赔偿其宅基地补偿款和房屋及房内物品赔偿款共计1428944元。庭审中原告主张其宅基地补偿款是按照4800元/平米×281.03平米计算，其依据是参照2018年4月份松阳河公园拆迁补偿办法；原告主张房屋及房内物品价值80000元，其理由和依据是房屋被二被告强拆，房内物品全部被砸毁在屋内，八间房屋及屋内物品已经全部灭失，价值是估算的。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告曹致银诉请二被告连带赔偿其宅基地补偿款和房屋及房内物品赔偿款共计1428944元，在作出判决前，原告提供的证据不能证明其主张，故对于原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曹致银的诉讼请求。案件受理费17660元，由原告曹致银负担。原告曹致银向本院申请减免案件受理费，本院依法准予免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  康 静审 判 员  李 静人民陪审员  胡玉巧二〇一八年六月二十九日书 记 员  丁 辛
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云执字第193号
申请执行人甘学云，个体业主。
被执行人郑文斌，中国××集团资产经营管理有限公司××公司运输事业部职工。
本院在执行申请执行人甘学云与被执行人郑文斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人甘学云向本院申请财产保全。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郑文斌的银行存款90000元或查封相当价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚 浒
二０一五年七月一十四日
书记员 肖咏梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执异字第2号
案外人三明市鼎晟源房地产开发有限公司，组织机构代码05034937-4，住三明市三元区。
法定代表人瞿理证，董事长
原告江海秀，女，1975年3月14日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告曾钦乔，男，1964年6月9日出生，汉族，住宁化县。
被告曾钦台，男，1962年10月3日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告福建鼎晟源投资有限公司，组织机构代码59348850-6，住所地三明市梅列区。
法定代表人刘玉泉，董事长。
本院在审理原告江海秀、曾钦乔与被告曾钦台福建鼎晟源投资有限公司债权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请保全被告曾钦台、福建鼎晟源投资有限公司价值3780000元的财产，本院作出（2015）梅执保字第131-1号民事裁定，依法冻结了被告福建鼎晟源投资有限公司在建中国建设银行股份有限公司三明市三元支行账户（账号：35×××78）上存款3780000元。案外人三明市鼎晟源房地产开发有限公司向本院提出执行异议，认为法院冻结被告福建鼎晟源投资有限公司账户存款系中国建设第四工程局有限公司向案外人缴纳的的履约保证金，不属于被告福建鼎晟源投资有限公司所的款项，请求解除对被告福建鼎晟源投资有限公司开设于中国建设银行三明市三元支行（账号：35×××78）上3780000元存款的冻结。本院受理后，依法组成合议庭，对案外人三明市鼎晟源房地产开发有限公司的执行异议进行审查，现已审查终结。
经审查，案外人三明市鼎晟源房地产开发有限公司（发包人）与中国建筑第四工程局有限公司（承包人）、被告福建鼎晟源投资有限公司（保证人）于2015年5月签订《建设工程施工合同》。根据《建设工程施工合同》第27条“（1）本协议签订后，在2015年6月2日前承包人支付发包人履约保证金人民币伍佰万元整汇入发包人指定的被告福建鼎晟源投资有限公司的银行账户上（收款单位：福建鼎晟源投资有限公司，开户行：中国建设银行三明市三元支行，账号：35×××78）”；（3）发包人在承包人完成垫资后七日内一次性全部无息返还承包人履约保证金人民币伍佰万元整。2015年6月15日，被告福建鼎晟源投资有限公司出具收据，收到中国建筑第四工程局有限公司交纳的5000000元“荆西红酒小镇紫轩庄园项目履约保证金”。
本院认为，金钱是一种特殊的种类物，金钱占有的取得即金钱所有权的取得，金钱一旦交付，将会发生所有权的移转。中国建筑第四工程局有限公司将履约保证金5000000元转入被告福建鼎晟源投资有限公司的账户上，因被告福建鼎晟源投资有限公司占有该款项，所以被告福建鼎晟源投资有限公司对该款项有所有权。因此，本院依法冻结被告福建鼎晟源投资有限公司的账户并无不当。案外人提出的执行异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人三明市鼎晟源房地产开发有限公司申请解除对被告福建鼎晟源投资有限公司开设于中国建设银行三明市三元支行（账号：35×××78）上3780000元存款的冻结的执行异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林志忠
审判员 黄谨铭
审判员 傅炳林
二〇一六年一月四日
书记员 施 磊
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条第二款人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0402执异字第2号案外人三明市鼎晟源房地产开发有限公司，组织机构代码05034937-4，住三明市三元区。法定代表人瞿理证，董事长原告江海秀，女，1975年3月14日出生，汉族，住广东省惠州市。原告曾钦乔，男，1964年6月9日出生，汉族，住宁化县。被告曾钦台，男，1962年10月3日出生，汉族，住三明市梅列区。被告福建鼎晟源投资有限公司，组织机构代码59348850-6，住所地三明市梅列区。法定代表人刘玉泉，董事长。本院在审理原告江海秀、曾钦乔与被告曾钦台福建鼎晟源投资有限公司债权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请保全被告曾钦台、福建鼎晟源投资有限公司价值3780000元的财产，本院作出（2015）梅执保字第131-1号民事裁定，依法冻结了被告福建鼎晟源投资有限公司在建中国建设银行股份有限公司三明市三元支行账户（账号：35×××78）上存款3780000元。案外人三明市鼎晟源房地产开发有限公司向本院提出执行异议，认为法院冻结被告福建鼎晟源投资有限公司账户存款系中国建设第四工程局有限公司向案外人缴纳的的履约保证金，不属于被告福建鼎晟源投资有限公司所的款项，请求解除对被告福建鼎晟源投资有限公司开设于中国建设银行三明市三元支行（账号：35×××78）上3780000元存款的冻结。本院受理后，依法组成合议庭，对案外人三明市鼎晟源房地产开发有限公司的执行异议进行审查，现已审查终结。经审查，案外人三明市鼎晟源房地产开发有限公司（发包人）与中国建筑第四工程局有限公司（承包人）、被告福建鼎晟源投资有限公司（保证人）于2015年5月签订《建设工程施工合同》。根据《建设工程施工合同》第27条“（1）本协议签订后，在2015年6月2日前承包人支付发包人履约保证金人民币伍佰万元整汇入发包人指定的被告福建鼎晟源投资有限公司的银行账户上（收款单位：福建鼎晟源投资有限公司，开户行：中国建设银行三明市三元支行，账号：35×××78）”；（3）发包人在承包人完成垫资后七日内一次性全部无息返还承包人履约保证金人民币伍佰万元整。2015年6月15日，被告福建鼎晟源投资有限公司出具收据，收到中国建筑第四工程局有限公司交纳的5000000元“荆西红酒小镇紫轩庄园项目履约保证金”。本院认为，金钱是一种特殊的种类物，金钱占有的取得即金钱所有权的取得，金钱一旦交付，将会发生所有权的移转。中国建筑第四工程局有限公司将履约保证金5000000元转入被告福建鼎晟源投资有限公司的账户上，因被告福建鼎晟源投资有限公司占有该款项，所以被告福建鼎晟源投资有限公司对该款项有所有权。因此，本院依法冻结被告福建鼎晟源投资有限公司的账户并无不当。案外人提出的执行异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人三明市鼎晟源房地产开发有限公司申请解除对被告福建鼎晟源投资有限公司开设于中国建设银行三明市三元支行（账号：35×××78）上3780000元存款的冻结的执行异议请求。本裁定送达后立即生效。审判长  林志忠审判员  黄谨铭审判员  傅炳林二〇一六年一月四日书记员  施 磊附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第853号
申请执行人吴商龙，男，汉族，福建省南安市人。
被执行人湘潭星舟置业有限责任公司，住所地湘潭市九华示范区富洲路98号九华服务大楼14层1407号。
法定代表人李春林，该公司董事长。
申请执行人吴商龙与被执行人湘潭星舟置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院采取执行措施，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出的（2015）雨法响民初字第147号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾海龙
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04389号
原告邹某某。
委托代理人李某某。
被告中铁某局集团物资有限公司。
原告邹某某诉被告中铁某局集团物资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告邹某某于2014年5月4日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告邹某某自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告邹某某承担。
（此页无正文）
审判员 罗洪
二〇一四年五月四日
书记员 陈胜
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执298号
申请执行人：朱某某,男性,住林甸县.
申请执行人:闫某某,女性,住林甸县林甸镇
被执行人：牛某某,男性,住林甸县林甸镇
本院在执行朱某某、闫某某与牛某某婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 黄凤秋
审判员 李江丽
二〇一七年九月十日
书记员 王 晗
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执150-3号
申请执行人冯刚刚，男，汉族。
被执行人陈玉林，又名陈换生，男，汉族。
被执行人陈强强，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）佳民初字第00209号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈玉林在陕西省佳县农村商业银行股份有限公司的账户，冻结方式只收不支，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一六年五月十二日
书记员 樊 宁
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1425号
申请执行人王成虎。
被执行人青岛又又玩具有限公司。
本院在执行申请执行人王成虎与被执行人青岛又又玩具有限公司劳动合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结即劳人仲案字（2015）第100号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年三月二十八日
书记员 李正强
浙江省温州市龙湾�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保00285号
申请人：郑月珍。
委托诉讼代理人：高豪军，温州市光华法律服务所法律工作者。
被申请人：胡仲国。
申请人郑月珍于2016年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人胡仲国名下的牌号为浙C的一辆小型轿车（车辆型号：BMW320i、车架号：LBV3B1400DMB20337、发动机号：0510D077）。申请人郑月珍提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人胡仲国名下的牌号为浙C的一辆小型轿车（车辆型号：BMW320i、车架号：LBV3B1400DMB20337、发动机号：0510D077）。
案件申请费1020元，由申请人郑月珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 许德圣
二〇一六年九月五日
书 记 员 谷顺乾
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执229号
申请执行人刘运招。
被执行人王庆玲。
被执行人荔浦杜莫富兴衣架厂。
被执行人王国良。
本院在执行刘运招申请执行荔浦杜莫富兴衣架厂、王国良、王庆玲关于追索劳动报酬一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初505号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
代理审判员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 欧阳芳
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1615号
原告茅振林。
被告施爱香。
原告茅振林诉被告施爱香借用合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员崔逸家独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告茅振林、被告施爱香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅振林诉称，原告和被告的父母有亲戚关系。1991年，因被告无房居住由被告父亲问其借房居住，遂将三间平房借给被告。另二间当时其大儿子尚在居住，待其大儿子不居住后，被告自行开门使用。后，被告通过其父亲分两次给原告共计人民币10，000元（以下币种均为人民币）。其告知被告父亲，如被告自己造房子买砖时就退还该10，000元，被告则归还其房子，“房不取租，钱不取息”，被告父亲当时承诺5至8年内一定归还，但至今未归还。原告多次向被告要回本案系争的五间房屋并愿意退还10，000元，无果，期间被告丈夫与其发生肢体纠纷。故请求判令被告立即归还借用原告的五间房屋。
原告为证明其诉称，向本院提交本案系争房屋四址图，证明五间房屋的坐落位置。
被告施爱香辩称，其不同意原告的诉讼请求。首先，其跟原告之间没有亲戚关系，1991年时其尚未在崇明县，本案系争的五间房子是其在1999年时向原告购买的，并不是借用的，其已经向原告付清了10，000元购房款；其次，原告并未跟其协商要房子事宜，双方亦未发生肢体冲突。
被告为证明其辩称，向本院提交购房合同协议书1份，证明本案系争房屋原告已经卖于被告。
审理中，被告对原告提交的证据的真实性没有异议；原告对被告提交的购房合同协议书的真实性有异议，认为合同协议书上的签字不是其本人签的。
经审理查明，本案系争五间平房坐落于崇明县庙镇保安村原告老宅基地上，东至耕岸，南至案外人万志良承包地，西至标准泯沟，北至机耕路。1999年4月6日，原告与被告签订《合同协议书》1份，约定由原告将涉案5间宅基地平房以10，000元的价格转让给被告。被告向原告交付10，000元，入住至今。2012年5月31日，原告向本院提起诉讼。审理过程中，原告认为《合同协议书》中签名不是其本人所写，2012年10月9日，本院根据原告申请委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该鉴定意见认为：《合同协议书》上需检的“茅振林”签名是茅振林所写。随后，原告于2012年12月6日以搜集新证据为由向本院申请撤诉。
另查明，被告施爱香系崇明县庙镇保安村村民。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见，已确认原告在1999年的购房协议书的签名系原告所签，鉴于《合同协议书》已实际履行完毕，同时原告未提供证据证明双方对涉诉房屋仍存在借用关系，故原告要求收回本案系争房屋的诉讼请求，无事实依据，本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告茅振林之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告茅振林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔逸家
二〇一四年四月十八日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1208号
申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所实习律师。
被执行人：赵占军，男，1971年4月1日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。
本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与赵占军信用卡纠纷一案中，依法向被执行人赵占军发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初22794号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金297,117.44元及利息53,690.19元、滞纳金36,927元、分期付款手续费31,868.40元、以本金297,117.44元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金、并承担受理费3,797.03元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 石录贇
审判员 郝思琴
二〇一七年九月八日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3533号
申请执行人郭天镇。
被执行人淄博临淄英华联培训学校。住所地，临淄区桓公路***号。
被执行人索华。
本案执行的郭天镇诉淄博临淄英华联培训学校、索华民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4306号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑云静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初1174号
原告:王强，男，1969年6月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：李银汉，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告：杜正波，男，1969年9月16日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李银汉，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告：孙渝，男，1969年11月22日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：李银汉，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告：周洪其，男，1960年1月27日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：李银汉，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告：谢丹，女，1974年2月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李银汉，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告：王军，男，1974年2月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：李银汉，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：胜利油田烟台物资有限公司，住所地东营市东营港经济开发区海港路以北、港西二路以西、港北二路以南，统一社会信用代码91370500165090104W。
法定代表人：高长江。
被告：山东海诺利华石油装备有限责任公司，住所地山东省东营市西四路518号。
法定代表人：杨清信。
被告：胜利德润能源股份有限公司，住所地东营市东营区赵经济园区，统一社会信用代码9137050077843845XY。
法定代表人：赵锡军。
原告王强、杜正波、孙渝、周洪其、谢丹、王军与被告胜利油田物资有限公司、山东海诺利华石油装备有限责任公司、胜利德润能源股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告王强、杜正波、孙渝、周洪其、谢丹、王军于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王强、杜正波、孙渝、周洪其、谢丹、王军撤诉。
案件受理费169300元，减半收取计84650元，由王强、杜正波、孙渝、周洪其、谢丹、王军负担。
审 判 长 乔小勇
代理审判员 黄春燕
人民陪审员 李贤蓉
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘威言
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15443号
原告河南抱邦网络信息技术有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区中兴南路福禄路河南商会大厦1608。
法定代表人逮宬驿。
委托代理人周玄，系河南抱邦网络信息技术有限公司员工，代理权限：特别授权。
被告董瑞斌，男，汉族，1994年1月25日出生,住所地云南省曲靖市马龙县。
本院受理了原告河南抱邦网络信息技术有限公司诉被告董瑞斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日以原、被告双方达成和解并履行为由向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南抱邦网络信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南抱邦网络信息技术有限公司自行承担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 贺帅楠
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2230号
原告：田荣克，男，1975年8月24日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王冰光，河南方邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告田荣克与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄澍滨、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田荣克向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不符合约定交付房屋的违约金9673.419元（暂计算至2017年1月31日，违约金支付至符合合同八条约定的标准之日止），逾期提交房屋产权初始登记违约金9673.419元（暂计算至2017年1月31日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止），以上违约金共计10000元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依约向原告交付符合约定的房屋，也未依约向房屋主管部门提交备案办理房屋产权证的相关文件。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准也不同；第二，原告起诉要求违约金，有政府、天气和业主自身的原因，政府的原因主要包括扬尘治理等停工决定，天气原因则是经统计，工期内有264天不能施工，业主自身的原因是有部分业主未缴纳维修基金，造成无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，造成办理房产证延迟，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
本院认为，2013年1月28日，原告田荣克与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7760.61元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为68.3㎡，房屋总价款530050元，被告则应在2015年10月20日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，双方约定的交房条件在配套的基础设施和公共设施方面包括：1、供水设施达到申请正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给；2、供配电设施达到使用标准，运行方式为市政电力直接供给；3、燃气供应设施达到管道铺设到位，运行方式为市政燃气直接供给；4、供暖设施达到管道铺设到位，运行方式为市政管网集中供暖；5、电话、有线电视、网络线路等弱电设施敷设到户，达到申请使用条件，门禁系统达到正常使用标准。如果在规定日期内未达到使用条件，原告同意被告在6个月完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给原告造成的直接经济损失，原告应对直接经济损失提供法定有效证据。合同另约定，被告应当在2015年12月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。按照《商品房买卖合同》的约定，原告应提供而未提供给其造成直接损失的证据，故原告要求被告向其支付不符合约定交付房屋违约金的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，但未提供被告逾期报送资料的证据，可自被告实际交付房屋后60日，即2016年4月1日开始主张，计算至被告自认其报送资料之日即2016年8月19日止，经计算，违约金应为3710.35元（530050元×0.005%×140天=3710.35元）。被告对按照小额诉讼案件审理提出的异议不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告田荣克支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金3710.35元；
二、驳回原告田荣克其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘方
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03758号
上诉人（原审原告）许凯。
委托代理人钱春红。
委托代理人陆艳。
被上诉人（原审被告）华芳集团棉纺有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇。
法定代表人顾永科，总经理。
委托代理人施卫新，公司职员。
委托代理人ＸＸ，公司职员。
上诉人许凯因与被上诉人华芳集团棉纺有限公司（以下简称华芳公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第00595号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：许凯与华芳公司签订的劳动合同中约定的工作地点为张家港市，实际工作地点为华芳公司位于杨舍镇的厂区。
2013年9月28日华芳公司在公司内贴出《答复意见》，主要内容如下：一、……本次企业根据政府规划“退二进三”，棉纺公司杨舍厂区将搬至塘桥。企业搬迁无法律法规要求需要提前通知职工，也不存在给予提前通知的工资补偿问题。搬迁后，职工人员性质不变，工种不变，工作时间不变，劳动合同继续履行。为解决杨舍地区职工上下班交通问题，公司将安排班车接送。另外，公司对双职工住宿等也做了安排考虑。……六、关于经济补偿金问题。棉纺公司杨舍厂区搬至塘桥，公司仍将继续正常生产经营，不影响与职工原有劳动合同的继续履行，未出现劳动法律法规规定应当给予经济补偿的情形。七、关于失业保�手续办理问题。公司将于2013年10月10日前搬迁至新址生产，职工应在10月10日前选择到新址上班或是离开公司。如在规定时间内不作出选择的，视同本人不愿与公司继续履行劳动合同。公司将于10月25日前办理退工手续，职工应在12月25日前到人社部门办理失业登记，申领失业保险金。逾期视作放弃申领。八、关于工资支付、社会保险缴纳问题。……离开公司的职工，社会保险费缴至2013年10月31日。……。许凯自2013年9月26日后未再向华芳公司提供劳动，未在2013年10月10日前作出选择。华芳公司与许凯结清了2013年10月10日之前的全部工资。
2013年11月18日华芳公司以许凯“不愿与公司继续履行劳动合同”为由，停止为许凯缴纳社会保险。
2015年3月12日，许凯向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求华芳公司支付工资、经济补偿金及失业金。仲裁委员�认为许凯未提供2014年2月以后仍与单位存在劳动关系的相关证据材料，仲裁申请已过法定的仲裁时效，决定不予受理。许凯对不予受理通知书不服，向原审法院提起诉讼。
审理中，华芳公司认为，2013年11月18日停止为许凯缴纳社会保险，双方就解除了劳动关系。
许凯认为，其没有接到华芳公司解除劳动关系的书面通知，是华芳公司单方面与其解除劳动合同。
原审原告许凯的诉讼请求为请求判令：1、华芳公司向其支付2013年10月至2015年4月工资27540元。2、华芳公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金45000元。
原审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。许凯知道华芳公司厂区搬迁，2013年9月26日后未再向华芳公司提供劳动，也已与华芳公司结清了2013年10月10日之前的全部工资。2013年11月18日华芳公司停止为许凯缴纳社会保险，与许凯解除劳动关系。许凯在2013年9至10月份应当已知道华芳公司厂区搬迁并为其停缴社保，许凯如果认为自己的权利受到侵害，应当在一年内提起仲裁。2015年3月12日，许凯向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求华芳公司因搬迁事宜给付经济补偿金，已超过诉讼时效。许凯于2013年9月26日后未再向华芳公司提供劳动，故其要求华芳公司支付2013年10月至2015年4月的工资，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条等的规定，原审判决：驳回许凯的诉讼请求。
宣判后，上诉人许凯不服原审判决，向本院提起上诉称：1.许凯知晓华芳公司搬迁，并不代表已经知道或应当知道其权利被侵害。第一，华芳公司搬迁后，离原址多远才符合劳动合同“重大改变”或“致使劳动合同无法履行”，劳动合同法没有明确规定。第二，因劳动合同约定工作地点为张家港，且公司承诺搬迁后提供班车等，此种情况下华芳公司搬迁是否构成对劳动者权利的侵犯，许凯无法辩明。直到王东案件判决后许凯才得知华芳公司搬迁被原审法院认定为应当支付经济补偿金的情形。2.本案实质是解除劳动关系产生的争议，华芳公司未以书面形式送达解除通知，理应支付经济补偿金，根据相关规定，华芳公司不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日即为劳动争议发生之日，故许凯提起仲裁并未超1年时效。综上，请求二审法院依法改判华芳公司支付经济补偿金45000元。
华芳公司答辩认为：华芳公司2013年应市政府规划搬迁厂房，期间组织员工谈话并以书面《答复意见》形式在厂区张贴公告对搬迁问题进行�复和承诺，符合法律法规。上诉人完全清楚知悉《答复意见》之内容，并于2013年9月29日领取了全部工资报酬，事后亦未再上班。公司遂于2013年11月18日办理了上诉人的退保手续，双方劳动关系全面终止。上诉人现提起本案劳仲裁已经超过仲裁时效，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案现已查明，因华芳公司搬迁，许凯于2013年9月26日后未再向华芳公司提供劳动，并与华芳公司结清了2013年10月10日之前的全部工资，且华芳公司已于2013年11月18日为许凯办理了退保手续，上述事实可以认定双方的劳动关系已于2013年年底前解除。�许凯于2015年3月12日才提起劳动仲裁要求华芳公司支付经济补偿金等，已然超过法律规定的劳动仲裁时效，故其上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人许凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年九月十七日
书 记 员 芮 园
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行终237号
上诉人(原审原告)献县润辉房地产开发有限公司，住所地献县城内西关。
法定代表人李文蕊，经理。
被上诉人(原审被告)献县住房和城乡规划建设局，住所地献县水源路。
法定代表人郝树利，局长。
被上诉人(原审第三人)王赞，男，汉族，1972年9月16日生，住所地天津市西青区。
上诉人献县润辉房地产开发有限公司（下称润辉公司）因房屋行政备案登记一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，经向原告及第三人询问，双方均表示存在关于本案被诉备案登记的商品房买卖合同纠纷，该民事案件正在审理过程中，对于涉案商品房买卖合同的效力尚不确定，故原告润辉公司的起诉暂不具备法定条件，待民事争议处理完毕后，可再行提起行政诉讼。
原审法院遂裁定，驳回原告润辉公司的起诉。
上诉人润辉公司的上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院对本案审理。主要理由：一审法院适用法律错误，一审法院认为上诉人提起的行政诉讼中，被上诉人作出的行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，现对所涉商品房买卖合同的效力尚未确定，上诉人的起诉尚不具备法定条件，属于适用法律错误。上诉人认为，无论商品房买卖合同效力如何，均不影响被上诉人已经作出违法行为的事实，该行为严重损害上诉人合法权益，上诉人当然有权依法提起行政诉讼。
经审理查明，一审中，润辉公司与献县住房和城乡建设规划局(下称住建局)分别向法院提交了一份签订于2015年5月30日的商品房买卖合同，该合同内容有：编号：GF-2000-0171，润辉公司将福源国际小区3-1-1602室，建筑面积98.28平方米的房屋一套，出售给王赞，商品单价为人民币3000元每平方米，总金额为294840元。买受人购买的商品房为预售商品房。商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，按下列第3方式，向住建局申请登记备案。1、出卖人、买受人共同申请。2、买受人自行申请。3、买受人委托出卖人申请。合同上加盖了献县润辉房地产开发有限公司合同专用章，并加盖了李文辉印章，王赞签字并捺了指印。此后住建局对此合同进行了备案登记。润辉公司于2017年8月向一审法院提起行政诉讼，要求撤销住建局的备案登记行为。
本院认为，《城市商品房预售管理办法》第十条规定：商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。商品房预售合同登记备案手续可以委托代理人办理。委托代理人办理的，应当有书面委托书。根据上条规定，本案中，进行商品房预售合同登记备案，需要由润辉公司向住建局提出申请。商品房预售合同备案,是指房地产开发企业取得了《商品房预(销)售许可证》以及预登记通知单后,在与承购人签订《商品房买卖合同》之日起30日内,由房地产开发企业向当地项目管辖范围的房产交易管理部门申请办理商品房预售合同备案手续。商品房预售合同登记备案属于一种特殊的不动产登记,即为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权而为的登记。而已在网上签订商品房买卖合同的，即已经进行了商品房预售合同备案登记的，行政相对人(包括润辉公司及王赞)如果要撤销登记，亦需要提出申请，并经住建局审查，住建局认为符合撤销条件的，予以办理撤销登记，认为不符合撤销条件的，不予办理撤销登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。撤销商品房买卖合同备案登记是依申请的行政行为，润辉公司起诉前，未提交其向住建局提出申请的证据，因此其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，应驳回润辉公司的起诉。一审法院裁定主文并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
审 判 员 苗萍萍
二〇一七年十二月二十七日
书记员代 欣 艳
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀09行终237号上诉人(原审原告)献县润辉房地产开发有限公司，住所地献县城内西关。法定代表人李文蕊，经理。被上诉人(原审被告)献县住房和城乡规划建设局，住所地献县水源路。法定代表人郝树利，局长。被上诉人(原审第三人)王赞，男，汉族，1972年9月16日生，住所地天津市西青区。上诉人献县润辉房地产开发有限公司（下称润辉公司）因房屋行政备案登记一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，经向原告及第三人询问，双方均表示存在关于本案被诉备案登记的商品房买卖合同纠纷，该民事案件正在审理过程中，对于涉案商品房买卖合同的效力尚不确定，故原告润辉公司的起诉暂不具备法定条件，待民事争议处理完毕后，可再行提起行政诉讼。原审法院遂裁定，驳回原告润辉公司的起诉。上诉人润辉公司的上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院对本案审理。主要理由：一审法院适用法律错误，一审法院认为上诉人提起的行政诉讼中，被上诉人作出的行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，现对所涉商品房买卖合同的效力尚未确定，上诉人的起诉尚不具备法定条件，属于适用法律错误。上诉人认为，无论商品房买卖合同效力如何，均不影响被上诉人已经作出违法行为的事实，该行为严重损害上诉人合法权益，上诉人当然有权依法提起行政诉讼。经审理查明，一审中，润辉公司与献县住房和城乡建设规划局(下称住建局)分别向法院提交了一份签订于2015年5月30日的商品房买卖合同，该合同内容有：编号：GF-2000-0171，润辉公司将福源国际小区3-1-1602室，建筑面积98.28平方米的房屋一套，出售给王赞，商品单价为人民币3000元每平方米，总金额为294840元。买受人购买的商品房为预售商品房。商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，按下列第3方式，向住建局申请登记备案。1、出卖人、买受人共同申请。2、买受人自行申请。3、买受人委托出卖人申请。合同上加盖了献县润辉房地产开发有限公司合同专用章，并加盖了李文辉印章，王赞签字并捺了指印。此后住建局对此合同进行了备案登记。润辉公司于2017年8月向一审法院提起行政诉讼，要求撤销住建局的备案登记行为。本院认为，《城市商品房预售管理办法》第十条规定：商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。商品房预售合同登记备案手续可以委托代理人办理。委托代理人办理的，应当有书面委托书。根据上条规定，本案中，进行商品房预售合同登记备案，需要由润辉公司向住建局提出申请。商品房预售合同备案,是指房地产开发企业取得了《商品房预(销)售许可证》以及预登记通知单后,在与承购人签订《商品房买卖合同》之日起30日内,由房地产开发企业向当地项目管辖范围的房产交易管理部门申请办理商品房预售合同备案手续。商品房预售合同登记备案属于一种特殊的不动产登记,即为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权而为的登记。而已在网上签订商品房买卖合同的，即已经进行了商品房预售合同备案登记的，行政相对人(包括润辉公司及王赞)如果要撤销登记，亦需要提出申请，并经住建局审查，住建局认为符合撤销条件的，予以办理撤销登记，认为不符合撤销条件的，不予办理撤销登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。撤销商品房买卖合同备案登记是依申请的行政行为，润辉公司起诉前，未提交其向住建局提出申请的证据，因此其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，应驳回润辉公司的起诉。一审法院裁定主文并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙树国审 判 员 李艳华审 判 员 苗萍萍二〇一七年十二月二十七日书记员代 欣 艳
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初144号
原告：卢耀粦，男，汉族，住潮州市湘桥区，身份证号×××1416。
委托代理人：宋迈生、吴孟林，均系广东小何律师事务所律师。
被告：潮州市恒大置业有限公司，住所地潮州市。
法定代表人：刘子彬。
委托代理人：郭思源、孙瑞。
原告卢耀粦诉被告潮州市恒大置业有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴孟林、被告的委托代理人郭思源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢耀粦诉称：原告拥有“潮州火车站南片”宗地使用权，面积5039平方米，东至规划路；南至潮州市德州建设开发有限公司未出让土地；西至潮州市中联实业发展有限公司用地；北至沼渠路。原告在宗地四周筑有围墙，以便行使权益。“恒大山水城”系被告开发的房地产项目。2015年10月，被告未经原告同意，在原告上述宗地东面围墙涂喷“恒大山水城”项目广告，面积约为20米（长）×2米（宽）。被告未经原告许可，利用原告墙体进行商业广告，此举侵犯原告物权。为此，请求法院判令：1、被告清除原告位于潮州火车站南片物业东面墙体广告内容，恢复墙体原状；2、由被告承担案件诉讼费用。
原告卢耀粦对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、身份证复印件一份一页，证明原告的诉讼主体资格。
二、全国企业公示系统登记表复印件一份一页，证明被告的身份及诉讼主体资格。
三、国有土地使用证复印件一份四页，证明原告享有“潮州火车站南片”宗地合法使用权。
四、现场照片复印件一份六页，证明被告在原告所筑围墙墙体上涂喷“恒大山水城”项目广告。
被告潮州市恒大置业有限公司答辩称：一、答辩人与本案无关，“恒大山水城”非我司开发的房地产项目。“恒大山水城”为潮州市恒新房地产开发有限公司开发的项目，与我司属不同的法律主体，本案与我司无关。二、答辩人没有直接证据证明侵权行为为我司工作人员所为。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从答辩人现有的证据来看，无法证明围墙上项目广告为我司工作人员所为，我司工作人员并没有从事相关行为。其行为有可能是相关广告公司造成的，不应当由我司承担责任。
被告潮州市恒大置业有限公司对其陈述事实在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告潮州市恒大置业有限公司对原告卢耀粦提供的证据发表以下质证意见：对证据一、二由法院认定。对证据三是复印件，也无法将国土证地址与照片相对应，其关联性存在异议。对证据四拍摄地点及时间以及是否经过修改无法确认，对这份证据的关联性存在异议，无法证明是被告造成的后果，有可能是其它人所为，对该证据三性均不予认可。
本案在审理期间，原告卢耀粦向本院申请对本案讼争标的物进行现场勘验。经审查，本院予以准许。本院将现场勘查所拍摄的照片九张交原、被告进行质证。
原告对所勘查的照片没异议。
被告对所勘查的照片发表以下质证意见：对拍摄实际、地点不存在异议。无法证明是被告员工所造成的损害后果，也无法证明与本案存在因果关系。
本院经审理认定事实如下：原告拥有“潮州火车站南片”宗地使用权，面积5039平方米，东至规划路；南至潮州市德州建设开发有限公司未出让土地；西至潮州市中联实业发展有限公司用地；北至沼渠路。原告在该地块四周筑有围墙，本院于2016年7月19日上午派员到东面围墙进行现场勘验，并拍摄相片九张，相片中显示系白色墙体，并没有“恒大山水城”等字样项目广告。
本院认为：本案讼争的焦点是原告位于潮州火车站南片东面围墙上的“恒大山水城”项目广告是否是被告所为。从原告在起诉时所提供的相片显示，原告使用的地块东面围墙涂喷有“恒大山水城”等字样项目广告，在庭审中被告否认系其所为，被告没有“恒大山水城”开发项目，本院于2016年7月19日上午派员到东面围墙进行现场勘验，并拍摄相片九张，相片中显示系白色墙体，并没有“恒大山水城”等字样项目广告，故原告对其主张缺乏依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告卢耀粦的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蓝寻
书记员 刘铿
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第470号
被执行人张某，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人张某罚金一案中，因被执行人张某现阶段无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）市中执字第470号案的本次执行程序。日后，被执行人张某有履行能力或其他条件成就时，本院重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温鑫
二〇一四年七月八日
书记员 周鸣
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1085号
罪犯王威威，男，1976年8月10日出生，汉族，初中文化。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2006年8月2日作出（2006）呼刑初字第32号刑事附带民事判决书，认定被告人王威威犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿人民币59280元。判决发生法律效力后，于2006年8月25日交付执行。2009年8月20日经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑期自2009年8月20日起至2028年2月19日止。2012年1月13日经呼和浩特市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2026年11月19日止。剥夺政治权利六年不变。2015年8月5日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯王威威在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，内蒙古自治区包头监狱对罪犯王威威提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王威威在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功六次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王威威在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王威威减去有期徒刑七个月，刑期至2026年4月19日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 李庆平
代理审判员 高阿韬
二〇一五年九月二日
书 记 员 董宝晨
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第389号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某。曾因犯盗窃罪于2007年7月24日被温州市鹿城区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2008年8月26日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月；因吸毒于2011年11月2日被温州市公安局鹿城区分局强制戒毒；因犯贩卖毒品罪于2012年1月20日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，于2012年8月13日刑满释放。因嫖娼于2013年11月9日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1216号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2013年10月22日8时许，被告人王某、王士奎（已判决）、阿四（身份不明）经事先商量，窜至乐清市石帆街道大林村乐清市创辉电器有限公司门口，窃取被害人沈某的一辆黄绿色成旺牌电瓶三轮车，并将车卖给高应书（已判决），现该车已追回并返还给沈某。经乐清市价格认证中心价格鉴定，被盗车辆价值人民币2120元。
2、2013年10月22日9时许，被告人王某等人窜至乐清市虹桥镇东垟村，窃取被害人曹某的一辆蓝色新亚牌电瓶三轮车，并将车卖给高应书，现该车已追回并返还给曹某。经乐清市价格认证中心价格鉴定，被盗车辆价值人民币3480元。
3、2014年1月6日10时许，被告人王某、小黑、三毛（均身份不明）经事先预谋，窜至乐清市柳市镇黄七甲村铝合金市场，窃取被害人颜某的一辆绿色鑫旺牌电动三轮车一辆，在逃跑过程中被抓获，车辆当场返还给颜某。经乐清市价格认证中心价格鉴定，被盗车辆价值人民币3640元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王士奎、高应书、高小豹的供述和辩解、被害人沈某、曹某、颜某的陈述、撬锁工具、扣押物品、文件清单及照片、发还物品、文件清单、通话某、前科情况核实证明、刑事判决书、行政处罚决定书、身份证明、情况说明、到案经过、价格鉴定结论书、辨认、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚，其归案后能如实供述自己的罪行，赃物已经追回返还被害人，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某判处六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月6日起至2014年9月5日止）。
二、随案移送撬锁工具叁把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晓峰
二〇一四年四月一日
书记员 虞莳莳
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民小字第188号
原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司。住所地鹤壁市鹤山区长风北路三矿院内。
法定代表人孙玉红，该公司经理。
被告马红卫，男，1974年8月22日出生。
本院在审理原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司与被告马红卫物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司撤回对被告马红卫的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司负担。
审判员 闫洪福
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李俊峰
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第147号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被申请执行人肃宁县鸿记扑克牌厂，地址：肃宁县城关镇靖宁南街路西。
申请执行人肃宁县国土资源局对被申请执行人肃宁县鸿记扑克牌厂因违法占地所做出的肃国土资罚字（2015）1002号行政处罚一案已申请本院强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，查明被申请执行人肃宁县鸿记扑克牌厂未经批准擅自于2014年4月份占用城关镇东泽城村集体耕地966平方米建彩钢房。肃宁县国土资源局经调查于2015年3月6日对肃宁县鸿记扑克牌厂做出了责令退还非法占用的966平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，依�《河北省国土资源行政处罚裁量基准》占耕地每平方米罚款25元，合计并处罚款24150元整的行政处罚。被执行人肃宁县鸿记扑克牌厂未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行，申请期限内肃宁县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，
裁定如下：
本案准予强制执行。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一五年七月二十日
书记员 李 能
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初688号
原告：顾某。
被告：张某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告顾某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 万兆年
二〇一六年四月五日
书记员 王莎莎
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02249号
原告：王卫华，女，1978年11月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告王卫华诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王卫华撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 胡晓红
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1935号
申请执行人刘正猛，农民。
被执行人吕长伟。
被执行人刘中昌，农民。
本院在执行刘正猛与被执行人吕长伟、刘中昌民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第2730号民事判决书确定的总标的为60000元及利息。本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）菏牡民初字第2730号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王立胜
审判员 王保勤
审判员 王清峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 蒙
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第807-2号
申请执行人郑东坡，男，汉族，1985年11月24日出生。
被执行人邱闰安，男，汉族，1967年4月10日出生。
被执行人朱丽云，女，汉族，1967年5月5日出生。
申请执行人郑东坡与被执行人邱闰安、朱丽云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）惠博法园民初字第18号民事调解书已经发生法律效力。逾期，邱闰安、朱丽云未能履行生效法律文书确定的义务。2012年12月12日，郑东坡向本院申请强制执行，要求被执行人支付650000元及利息，并承担本案执行费8900元。本院现已立案执行。
在执行过程中，双方达成执行和解协议后，被执行人按协议支付了全部执行款，并交清本案执行费8900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
博罗县人民法院作出的（2012）惠博法园民初字第18号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶堂辉
审判员 黄植忠
审判员 黄利仁
二〇一四年七月十六日
书记员 张 洁
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执427号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
委托代理人翟聚才，该分行员工。
委托代理人张传球，该分行员工。
被执行人钟其锋，男，汉族，钦州市钦南区人，居民，住钦州市钦南区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的本院于2016年12月5日作出的（2016）桂0703民初1712号民事判决书确认钟其锋偿付其信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计264850.47元及自2016年6月8日起的利息，于2017年4月11日向本院申请执行与被执行人钟其锋信用卡纠纷一案，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人钟其锋有其他财产可供执行经征询申请人的意见时，其明确表示未能提供被执行人钟其锋有其它可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。申请执行人的债权全部未实现。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人钟其锋有其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执人钟其锋有可供执行的其它财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复本案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农耀星
审判员 邓朝良
审判员 黄本儒
二〇一七年七月二十四日
书记员 钟 明
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1704号
原告（申请执行人）：王丰菊，女，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张福禄，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
原告（申请执行人）：赵宏学，男，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：王丰菊，女，住河南省镇平县。一般代理。
委托诉讼代理人：张福禄，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
原告（申请执行人）：赵红平，女，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：王丰菊，女，住河南省镇平县。一般代理。
委托诉讼代理人：张福禄，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告（执行案外人）：马红敏，女，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：杨万军，河南问鼎律师事务所律师。特别授权。
被告（被执行人）：兰国华，男，住河南省镇平县。
原告王丰菊、赵红平、赵宏学与被告马红敏、兰国华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年5月26日立案，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告王丰菊并作为原告赵宏学及原告赵红平的委托诉讼代理人、原告赵宏学及三原告的委托诉讼代理人张福禄，被告马红敏的委托诉讼代理人杨万军到庭参加诉讼。因用其他方式无法向被告兰国华送达应诉材料，本院于2017年7月26日发出公告，限其于60日内到庭应诉，逾期被告兰国华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丰菊、赵红平、赵宏学向本院提出诉讼请求：1、准许执行镇平县涅阳街道办事处北关村鄢家街房产[房权证号00××47]；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年5月10日，镇平县人民法院作出（2017）豫1324执异14号执行裁定书，中止对镇平县涅阳街道办事处北关村鄢家街[房权证号00××47]房屋的执行。原告认为，该执行裁定书适用法律错误。虽然马红敏与兰国华于2010年8月13日调解离婚，并将鄢家街房屋归马红敏所有，但由于本案借款时间发生在其二人离婚之前。根据《婚姻法》解释（二）第24条和第25条之规定，原告仍然可以申请执行该房产，根据民事诉讼法解释第308条及313条之规定，请依法判准原告的诉讼请求。
被告马红敏辩称，原告要求法院准许执行争议房产没有事实和法律依据。原告要求执行的房产，对于马红敏而言，有完全的所有权。我们认为法院应当依法驳回原告诉请。
被告兰国华未答辩，亦未向法庭提交证据。
本案原告围绕诉讼请求向法庭提交了本院（2017）豫1324执异14号执行裁定书、（2016）豫1324字第1097-1号民事裁定书、（2016）豫1324字第1097-2号民事裁定书、房权证、（2016）豫1324民初1097号民事调解书、（2010）镇城民初字第217号民事调解书等证据，被告提交了本院（2010）镇城民初字第217号民事调解书，原告及被告马红敏对其真实性均无异议，被告兰国华未在法定期间提出异议，也未向法庭提交相反的证据材料予以反驳，本院对其真实性均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
2016年王丰菊、赵红平、赵宏学、曹保建以民间借贷纠纷将兰国华诉至本院，审理中双方达成协议：一、被告兰国华于2016年6月20日前偿还四原告6万元；于2016年12月31日前，全部还清剩余借款本息。扣除兰国华已支付的111600元。利息按四原告各自借据约定的月息1分计算。二、若被告兰国华于2016年6月20日未履行6万元还款义务，四原告有权就全部借款本息申请执行。本院于2016年5月24日制作并下发（2016）镇民初字第1097号民事调解书。依三原告及曹保建的申请，本院于2016年4月20日作出（2016）豫1324字第1097-1号民事裁定，对被告兰国华位于镇平县涅阳街道办事处鄢家街（房权证号为00××47）的房屋予以查封保全。2017年1月6日三原告及曹保建对上述调解申请强制执行。2017年3月15日案外人马红敏向本院提出执行异议。2017年5月10日本院作出（2017）豫1324执异14号执行裁定，对该查封房产中止执行。三原告遂向本院提起执行异议之诉。
上述争议房产在镇平县房产管理局登记于兰国华名下。2010年被告马红敏起诉与兰国华离婚，离婚诉讼中二被告协议包括争议房产在内的财产归被告马红敏所有，本院于2010年8月13日制作并下发（2010）镇城民初字第217号民事调解书。
本院认为，本案系一起案外人对执行标的权属提出执行异议，本院裁定中止执行引起的申请执行人执行异议之诉案件。解决本案的关键是审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民法院的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第七条规定，“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。”依据以上规定，本院（2010）镇城民初字第217号民事调解书对财产的分割处理导致争议房产（房权证号为00××47）的所有权人变更为被告马红敏，故被告马红敏对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项规定，“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”据此，原告的请求应予驳回。综上所述，原告的请求未得到支持，本案诉讼费用应由原告负担。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王丰菊、赵红平、赵宏学的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王丰菊、赵红平、赵宏学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 李 彬
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年十月十八日
书 记 员 廖艳杰
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初1704号原告（申请执行人）：王丰菊，女，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张福禄，河南宛平律师事务所律师。特别授权。原告（申请执行人）：赵宏学，男，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王丰菊，女，住河南省镇平县。一般代理。委托诉讼代理人：张福禄，河南宛平律师事务所律师。特别授权。原告（申请执行人）：赵红平，女，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王丰菊，女，住河南省镇平县。一般代理。委托诉讼代理人：张福禄，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告（执行案外人）：马红敏，女，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：杨万军，河南问鼎律师事务所律师。特别授权。被告（被执行人）：兰国华，男，住河南省镇平县。原告王丰菊、赵红平、赵宏学与被告马红敏、兰国华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年5月26日立案，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告王丰菊并作为原告赵宏学及原告赵红平的委托诉讼代理人、原告赵宏学及三原告的委托诉讼代理人张福禄，被告马红敏的委托诉讼代理人杨万军到庭参加诉讼。因用其他方式无法向被告兰国华送达应诉材料，本院于2017年7月26日发出公告，限其于60日内到庭应诉，逾期被告兰国华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丰菊、赵红平、赵宏学向本院提出诉讼请求：1、准许执行镇平县涅阳街道办事处北关村鄢家街房产[房权证号00××47]；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年5月10日，镇平县人民法院作出（2017）豫1324执异14号执行裁定书，中止对镇平县涅阳街道办事处北关村鄢家街[房权证号00××47]房屋的执行。原告认为，该执行裁定书适用法律错误。虽然马红敏与兰国华于2010年8月13日调解离婚，并将鄢家街房屋归马红敏所有，但由于本案借款时间发生在其二人离婚之前。根据《婚姻法》解释（二）第24条和第25条之规定，原告仍然可以申请执行该房产，根据民事诉讼法解释第308条及313条之规定，请依法判准原告的诉讼请求。被告马红敏辩称，原告要求法院准许执行争议房产没有事实和法律依据。原告要求执行的房产，对于马红敏而言，有完全的所有权。我们认为法院应当依法驳回原告诉请。被告兰国华未答辩，亦未向法庭提交证据。本案原告围绕诉讼请求向法庭提交了本院（2017）豫1324执异14号执行裁定书、（2016）豫1324字第1097-1号民事裁定书、（2016）豫1324字第1097-2号民事裁定书、房权证、（2016）豫1324民初1097号民事调解书、（2010）镇城民初字第217号民事调解书等证据，被告提交了本院（2010）镇城民初字第217号民事调解书，原告及被告马红敏对其真实性均无异议，被告兰国华未在法定期间提出异议，也未向法庭提交相反的证据材料予以反驳，本院对其真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年王丰菊、赵红平、赵宏学、曹保建以民间借贷纠纷将兰国华诉至本院，审理中双方达成协议：一、被告兰国华于2016年6月20日前偿还四原告6万元；于2016年12月31日前，全部还清剩余借款本息。扣除兰国华已支付的111600元。利息按四原告各自借据约定的月息1分计算。二、若被告兰国华于2016年6月20日未履行6万元还款义务，四原告有权就全部借款本息申请执行。本院于2016年5月24日制作并下发（2016）镇民初字第1097号民事调解书。依三原告及曹保建的申请，本院于2016年4月20日作出（2016）豫1324字第1097-1号民事裁定，对被告兰国华位于镇平县涅阳街道办事处鄢家街（房权证号为00××47）的房屋予以查封保全。2017年1月6日三原告及曹保建对上述调解申请强制执行。2017年3月15日案外人马红敏向本院提出执行异议。2017年5月10日本院作出（2017）豫1324执异14号执行裁定，对该查封房产中止执行。三原告遂向本院提起执行异议之诉。上述争议房产在镇平县房产管理局登记于兰国华名下。2010年被告马红敏起诉与兰国华离婚，离婚诉讼中二被告协议包括争议房产在内的财产归被告马红敏所有，本院于2010年8月13日制作并下发（2010）镇城民初字第217号民事调解书。本院认为，本案系一起案外人对执行标的权属提出执行异议，本院裁定中止执行引起的申请执行人执行异议之诉案件。解决本案的关键是审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民法院的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条规定，“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。”依据以上规定，本院（2010）镇城民初字第217号民事调解书对财产的分割处理导致争议房产（房权证号为00××47）的所有权人变更为被告马红敏，故被告马红敏对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项规定，“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”据此，原告的请求应予驳回。综上所述，原告的请求未得到支持，本案诉讼费用应由原告负担。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王丰菊、赵红平、赵宏学的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王丰菊、赵红平、赵宏学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  谭琨亮审 判 员  李 彬人民陪审员  仵 瀚二〇一七年十月十八日书 记 员  廖艳杰
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊开民初字第698号
原告廊坊银安信用担保有限公司。
法定代表人付群生，总经理。
委托代理人付博，公司副总经理。
被告廊坊铂川中元建筑装饰有限公司。
法定代表人郑铂川，经理。
委托代理人鲁照聚，河北李景玉律师事务所律师。
被告郑铂川。
委托代理人鲁照聚，河北李景玉律师事务所律师。
原告廊坊银安信用担保有限公司（以下简称银安担保公司）诉被告廊坊铂川中元建筑装饰有限公司（以下简称中元建筑公司）、被告郑铂川担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王石磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付博、被告中元建筑公司及郑铂川共同委托代理人鲁照聚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银安担保公司诉称，2011年8月16日，被告与出借人杨焕香、原告银安担保公司分别签订了《担保借款合同》一份，约定被告中元建筑公司向杨焕香借款20万元，由原告提供担保，被告郑铂川提供反担保。借款到期后，被告中元建筑公司未能偿还全部欠款，原告依照《担保借款合同》约定，于2015年4月1日向出借人杨焕香代偿了剩余借款本金10万元及利息33866元。故诉至法院，请求判令被告支付原告代偿的借款本金10万元、利息25400元、代偿筹资费20100元（利息及筹资费计算至2015年9月21日），诉讼费由被告承担。
原告银安担保公司针对其主张向本院提交证据如下：证据一、借款担保合同及借款借据一份，证明借款的事实；证据二、杨焕香与银安信用担保公司签订的协议书一份；证据三、交通银行网上转账电子回单一份；证据四、反担保人承诺书一份。
被告中元建筑公司、郑铂川共同辩称，认可借款本金10万元，承认利息，但是对利息的起算时间和数额不认可。原告起诉已过诉讼时效，应予驳回。
被告中元建筑公司、郑铂川未向本院提交书面证据。
经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下，2011年8月16日，原、被告与杨焕香共同签订《担保借款合同》一份，约定由被告中元建筑公司（甲方）向杨焕香（乙方）借款20万元，期限为2011年8月16日至2011年9月14日，原告银安担保公司（丙方）为上述欠款提供担保，被告郑铂川（丁方）向原告银安担保公司提供反担保；合同约定借款利率为月千分之二十，每月14日前支付当月利息，担保费率为月千分之二十，每月14日前支付当月担保费；合同另约定如甲方到期不全部或足额偿还借款本息，则由丙方代为偿还。丙方代甲方清偿贷款本息后，有权向甲方及丁方追偿贷款本息并行使抵押权，追偿期间丙方代为偿还的资金，甲方应按合同借款利率及担保费率的标准，向丙方支付利息及担保费，并收取代为清偿月千分之二的筹资费用。合同签订后，杨焕香向被告中元建筑公司交付借款20万元，借款到期后，当事人多次注明借款展期，被告分批向杨焕香偿还借款本金10万元。2015年4月1日，杨焕香与原告银安担保公司签订协议书，约定由银安担保公司代被告偿还杨焕香欠款本金10万元及利息。同日，原告银安担保公司法定代表人付群生，向杨焕香账户代偿中元建筑公司借款及2014年6月17日至2015年9月21日利息共计133866元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应严格按照合同约定履行。本案中被告中元建筑公司拖欠杨焕香借款不还，原告银安担保公司作为担保人按照合同约定代为偿还借款本息，借款人中元建筑公司及反担保人郑铂川应承担向原告银安担保公司还款的义务，故对原告要求二被告偿还代为支付的借款本息的主张本院予以支持。庭审中当事人对借款本金10万元无异议，本院对此予以确认。对原告主张的自2014年6月17日至2015年9月21日代偿利息25400元，被告虽提出异议，但未能提交相反证据，且原告已实际偿付上述利息，故对原告主张的利息数额本院予以采信。对原告主张的代偿筹资费，该费用本身并无法律依据，但从双方合同约定条款来看，当事人是想就违约金进行约定，依公平原则及诚实信用原则，被告违反双方合同约定，应承担违约责任，按照双方合同约定的月千分之二十的标准，本院确定由被告支付原告违约金14771元。对被告提出的原告主张已过诉讼时效的意见，经查原告代为偿付欠款本息的时间为2015年4月1日，至原告起诉时尚未超过法定时效，对被告该项辩解意见本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告廊坊铂川中元建筑装饰有限公司、被告郑铂川于本判决生效之日起三日内支付原告廊坊银安信用担保有限公司代偿借款本息125400元；
二、被告廊坊铂川中元建筑装饰有限公司、被告郑铂川于本判决生效之日起三日内支付原告廊坊银安信用担保有限公司违约金14771元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1605元，由被告廊坊铂川中元建筑装饰有限公司、被告郑铂川承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王石磊
二〇一五年十二月七日
书记员 乔 颖
附：1、法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第00128号
原告冯从海，男，1980年12月20日出生，汉族，住枣阳市。
委托代理人章宏超，枣阳市吴店法律服务所法律工作者。
被告敖升魁，男，1975年11月13日出生，汉族，住枣阳市。
原告冯从海与被告敖升魁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯从海的委托代理人章宏超、被告敖升魁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯从海诉称，2015年4月12日16时40分，其驾驶两轮摩托车沿216省道由南向北行驶至事故地点，与道路西侧驶上216省道左转弯的敖升魁驾驶的三轮摩托车相撞，致其受伤。经枣阳市交警部门认定，敖升魁负事故的主要责任。其受伤后，在枣阳市第一人民医院住院治疗18天，共支付医疗费8719元。其伤情后被枣阳楚威司法鉴定所鉴定为10级伤残，现要求敖升魁在交强险责任限额内赔偿其各项损失共计73863元。
被告敖升魁辩称，原告诉求过高，只同意赔偿原告的医疗费。
经审理查明，2015年4月12日16时40分，敖升魁驾驶三轮摩托车由216省道吴店镇罗堰路段西侧，驶上216省道左转弯时，与在216省道由南向北行驶的，冯从海驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致冯从海受伤。冯从海伤后被送往枣阳市第一人民医院住院治疗18天，支付医疗费8264.20元。出院后，冯从海在枣阳市第一人民医院及枣阳市吴店镇中心卫生院检查治疗，支付医疗费299.80元。2015年4月18日，枣阳市公安局交通警察大队作出枣公交认字（2015）第0412B-2号道路交通事故认定书，认定敖升魁负事故的主要责任，冯从海付事故的次要责任。2015年7月24日，枣阳市公安局交通警察大队委托枣阳楚威司法鉴定所对冯从海的伤残级别及修养时间、护理进行了鉴定，鉴定结论为：1、冯从海损伤评定为X级伤残。2、其误工损失日截止评残前一日，护理期限为30日，护理人数为壹人。冯从海为此支付鉴定费700元。事故发生后，敖升魁支付冯从海现金3000元，余款冯从海向敖升魁要求赔偿未果，双方发生纠纷。2015年8月5日，冯从海向本院起诉，要求敖升魁在交强险限额内赔偿其医疗费8719元、误工费9000元、护理费3000元、交通费200元、住院伙食补助540元、残疾赔偿金49704元、鉴定费700元、精神抚慰金2000元，共计73863元。庭审中，敖升魁对冯从海的伤残等级提出异议，要求重新鉴定，但经本院释明后，其在法定期限内没有交纳鉴定费用，并表示放弃重新鉴定申请。
另查明，敖升魁驾驶的三轮摩托车没有投保交强险及其他险种。
还查明，冯从海系枣阳市吴店镇长里岗村四组村民，在家务农。
以上事实，有原告提供身份证、户口簿复印件；枣公交认字（2015）第0412B-2号道路交通事故认定书；枣阳市第一人民医院医疗费发票、出院记录；枣阳楚威司法鉴定所鉴定意见书；鉴定费发票；交通费发票；原、被告陈述及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。冯从海与敖升魁之间发生的道路交通事故，枣阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定敖升魁负事故的主要责任，冯从海负事故的次要责任，该事实认定和责任划分并无不当，本院予以采信。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，敖升魁驾驶的车辆虽然没有购买交强险，但冯从海要求其在交强险责任限额范围内予以赔偿各项损失的请求，合法有理，本院予以支持。但其请求过高部分，本院不予保护。本院依法核定冯从海的各项损失金额如下：一、残疾赔偿金17362（残疾赔偿金8681元/年×20年×10%）；二、医疗费8564元；三、住院伙食补助费360元（18天×20元）；四、护理费1417元（28729元÷365天×18天）；五、误工费3000元（10849元÷365天×100天）；六、鉴定费700元；七、交通费200元；八、精神抚慰金2000元。上述八项损失合计33603元。综上，敖升魁应在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿冯从海医疗费、住院伙食补助费共计8924元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿冯从海残疾赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计24679元。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告敖升魁赔偿原告冯从海各项损失共计33603元，扣除已支付的3000元，实际赔偿额为30603元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告冯从海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告敖升魁负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月二十四日
书记员 唐明友
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民二初字第164号
原告（反诉被告）：符东有（又名符强），男，汉族，生于1963年11月15日，户籍地河南省洛阳市涧西区，现住邓州市。
委托代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张洪林，男，汉族，生于1963年8月27日，户籍地邓州市。
被告（反诉原告）：张校林，女，汉族，生于1969年10月2日，户籍地邓州市。
二被告共同委托代理人：张伟，男，汉族，生于1971年5月10日，住邓州市。
原告（反诉被告）符东有与被告（反诉原告）张洪林、张校林为施工合同纠纷（立案案由追索劳动报酬纠纷，审理中变更为施工合同纠纷）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符东有的委托代理人郭建新，被告张校林及其与被告张洪林的共同委托代理人张伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）符东有诉称：被告张洪林和张校林系夫妻关系。二人在公职外另从事房地产开发业务。2010年其同被告签订施工合同一份，由其以包工不包料方式承建二被告在城西杨埠口的工地。后因政策原因不能施工，双方经过清算，二被告尚欠其工资款300000元。被告张洪林于2012年7月22日给其出具一份署名为其妻张校林的欠条一份。载明一个月内付清。后多次追要，二被告以资金困难为由推拖，至今未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿付欠款300000元并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告符东有称当天算账后实际欠款金额为328000元。张洪林共给其出具两份欠条。另一张欠条载明金额为28000元。因其欠他人款项，二被告代为偿还30000元，故载明金额为28000元的欠条其未起诉。30000元扣除后，二被告实欠其298000元，并变更诉请金额为298000元。对二被告反诉请求，原告符东有辩称无事实根据。因双方已经算账，且算账后被告给其出具欠条，而欠条为不变证据，被告反诉均为单方陈述。另二被告反诉中陈述的机械等费用与其无关，其仅是包工。被告委托出售房屋的售房款36.6万元其已交付二被告。被告陈述事项均发生在出具欠条之前，算账之后被告才出具的欠条。原有手续算账后均已交付被告。现被告再要求算账与其出具欠条行为相矛盾。故请求驳回二被告反诉请求。
原告符东有为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：
1、身份证一份，用于证明原告的身份情况。
2、欠条一组，用于证明被告欠款300000元的事实。
被告（反诉原告）张洪林、张校林辩称：原、被告双方并未认真核实拖欠金额，原告诉请金额不实，应驳回原告诉请。另反诉称其多支付符东有工资款36.55万元，要求符东有返还。
二被告为证明其辩称事实，向本院提交下列证据：
1、施工合同书一份，用于证明原、被告双方就工程施工事宜达成一致意见的事实。
2、自书清单一份，用于证明清单中所列的各项费用应折抵原告的工资报酬。
3、收条一组，用于证明原告收到以现金方式支付的工资报酬447000元。
4、照片一组，用于证明原告为被告承建的工程质量不合格，存在安全隐患。
5、证人张某某当庭证言一份，用于证明自书清单中的5项费用双方在出具欠条时并没有折抵被告向原告支付的工资报酬。
经庭审质证，对原、被告证据分析认定如下：
原告符东有证据1、2，被告对证据真实性均无异议，本院予以采信。
被告张洪林、张校林证据1原告无异议，本院予以采信。证据2、3、4、5原告均有异议。证据2，原告称均系被告自己所列清单。清单中的桩基、混凝土搅拌、运输等与其无关，其仅是包工，清算的只是人工费。因被告自述与其出具欠条相矛盾，且在欠条出具之后又支付款项，故对证明对象不予采纳。证据3，原告称除其签名的条据外，均与其无关，不能折抵工资款，且双方已经算过账。因原告不予认可，被告又未举证出所举条据中载明事项与原告有关的证据，本院不予采纳。证据4，因限期内未交纳鉴定费用，本院不予处理。证据5，因证人系被告雇员，与被告有一定的利害关系，而欠条为不变证据，故对证明对象不予采纳。
经审理，结合原、被告陈述和有效证据，本院确认如下案件事实：2011年4月20日，原告符东有与被告签订了施工合同书一份，约定原告符东有以包工不包料的方式承建二被告位于邓州市杨埠口的工程。合同签订后，原告符东有组织工人进驻该工地施工。工程施工过程中，因故停工。双方经算账，除支付的款项及用以折抵的物品外，被告张洪林、张校林还下欠原告符东有328000元，并由张洪林于2012年7月22日以其及其妻张校林之名给原告符东有出具欠条二份，分别载明“欠条，在场人张某某，今欠符东有工资款叁拾万元，一个月内付清，张校林，2012年7月22日”；“欠条，欠符东有工资款贰万捌仟元（28000元），张洪林，2012年8月19日”。欠条出具之后，被告张校林通过偿还原告符东有欠案外人款项的方式支付符东有30000元，余款298000元至今未还，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告符东有以包工不包料的方式组织工人给二被告开发工程施工属实。在工程停工后，经算账，二被告下欠原告施工款既工人工资等328000元，并出具欠条，故双方权利、义务关系明确。出具欠条后，二被告应依欠条载明时间及时支付，却在支付30000元后，对余欠298000元推拖不付，实属不当，应承担相应的民事责任，故对原告诉请予以支持。对二被告辩称及反诉请求，因二被告均系完全民事行为能力人，能够认识到出具欠条产生的后果，且在出具的欠条上载明还款时间，之后又支付部分款项，故辩称未核实拖欠金额的理由不能成立。对质量问题，因限期内未交纳鉴定费用，本案不予处理，可另行解决。对反诉请求，因均系其个人陈述，原告不予认可，另自述所列事项与其出具欠条行为相矛盾，且反诉称超付36.55万元的陈述，有悖于常理，故反诉理由不能成立，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张洪林、张校林于本判决书生效之日起十日内一次性共同偿付欠原告（反诉被告）符东有施工款即工人工资298000元。
二、驳回被告（反诉原告）张洪林、张校林的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，反诉费3390元，共计9190元，由原告（反诉被告）符东有负担50元，被告（反诉原告）张洪林、张校林负担9140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 蕾
审 判 员 庞学文
人民陪审员 马 征
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 邓亚玲
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第391号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人孙炳章，行长。
被告朱峰，男，汉族，1974年12月26日出生，住福建省福安市。
被告肖晶晶，女，汉族，1984年12月17日出生，住福建省福安市。
被告福州世茂置业有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道188号。
法定代表人许世坛。
本院在审理原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告朱峰、肖晶晶、福州世茂置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司福州分行于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结三被告名下价值1692724.02元财产，并以自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封、冻结被告朱峰、肖晶晶、福州世茂置业有限公司银行存款人民币1692724.02元或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林方
二〇一五年六月一日
书记员 林舒
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第520号
申请人卫辉市人民法院申请执行王树仁罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2010）卫刑初字第66号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2010）卫刑初字第66号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年七月十七日
书记员 郭丽丽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初17485号
原告：上海市恒泰律师事务所，住所地上海市浦东新区上纲三村XXX号甲XXX室。负责人：孙加锋，主任。被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区上大路XXX号XXX室。法定代表人：郁壮鸿。本院在审理原告上海市恒泰律师事务所诉被告上海意时网络科技股份有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，原告上海市恒泰律师事务所向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海市恒泰律师事务所撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 施 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……