辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8566号
上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳华瑞农林综合开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区马刚街道马刚村。
法定代表人：付根兴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗丹，系辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静，系辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳市沈北新区马刚街道董三家子村民委员会，住所地沈阳市沈北新区马刚街道董三家子村。
法定代表人：董会生，系该村委会书记。
委托诉讼代理人：蔡姝，系辽宁明格律师事务所律师。
上诉人沈阳华瑞农林综合开发有限公司(以下简称华瑞公司)与被上诉人沈阳市沈北新区马刚街道董三家子村民委员会（以下简称董三家子村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初4502号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人沈阳华瑞农林综合开发有限公司上诉请求：请求撤销沈阳市沈北新区人民法院(2017)辽0113民初第4502号民事判决书。请求依法发回重审或者改判，驳回原审原告的诉讼请求并支持上诉人的反诉请求。判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决审判程序明显违反法律规定。一审法院于2017年6月24日向华瑞公司送达起诉状，并适用简易程序，通知开庭时间为2017年7月3日，华瑞公司提出本案案情复杂，标的额大，不应适用简易程序，并于2017年7月11日提出反诉，一审法院调整开庭时间为2017年7月13日，一审法院违反《证据规则》的第三十三条规定，没有给双方当事人送达举证通知书，在当事人要求的情况下，没有给当事人足够的举证期限，并且一审法院于2017年7月14日即开庭后的第二天即草率做出判决，判决作出时尚未过法律规定的举证期限。整个审判过程严重违反法律规定，违反了司法公平公正的基本原则。二、一审法院认定事实不清，判决存在明显错误。1、本案被上诉人严重违反合同约定，证据充分，法院对上诉人合理的鉴定请求却置之不理。2010年，华瑞公司与董三家子村委会及沈阳市沈北新区马刚乡人民政府签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同第四条、第五条约定，华瑞公司按照净可耕地支付流转费用，计费面积以测绘部门实测面积为准。合同第7.1条约定董三家子村委会应确保将调整连片的土地移交给华瑞公司并应提供流转土地红线图作为合同附件。合同7.2条约定华瑞公司有权就本合同项下的净可耕地进行实地丈量，并做为乙方(即华瑞公司)付款唯一依据。合同签订后，董三家子村委会虚报土地面积，部分土地不属于可耕地，实际交付的可耕地面积要远远少于双方确认的交费面积，而华瑞公司的工作人员在工作中不负责任，对于董三家子村委会提供的面积没有认真丈量。实际交付的土地存在严重的插花地及土地不连片现象，华瑞公司多次与董三家子村委会协调要求按照合同约定进行调整，但均未予解决。因插花地的存在及严重的土地不连片现象，造成无法机械耕种，连接插花地的农户不仅侵占华瑞公司的流转土地，而且还有农户禁止华瑞公司穿过连接插花地的土地，造成插花地无法耕种而被弃种。针对上述情况，华瑞公司多次要求董三家子村委会共同对流转土地进行重新测量，但董三家子村委会并不配合。因此，2014年华瑞公司自行对流转土地进行测量，发现缺地现象严重。2015年华瑞公司委托沈阳龙天测绘科技有限公司对流转土地的面积进行测量，华瑞公司要求按照测量结果调整流转费用，但被拒绝。2017年3月虽然董三家子村委会同意对流转土地缺失的面积予以找回并重新测量签订补充协议，但对于插花地的现象却仍然未能解决，而且测量之后在耕种时又存在被抢种现象，致使实际耕种土地仍少于2017年3月测量面积。因此，华瑞公司才提出退地。对于以上事实，华瑞公司已经举出充足证据证明，并且测绘图纸能看出严重的插花地情况，在此情况下，华瑞公司申请法院委托鉴定机构测量净可耕地面积及插花地面积是合情合理的，但一审法院却置之不理。2、一审法院对事实和证据的认定明显有失公允。董三家子村委会除了2017年的补充协议外，并没有一份双方测量的证据，但一审法院却认定双方多次测量。一审法院以华瑞公司在合同履行期内未提出异议为由，认定董三家子村委会不存在缺地、插花地和土地不连片等违约事项。但事实上，该违约是客观存在的，只要到现场一看就能认定，而且华瑞公司2014年自行测量和2015年委托鉴定机构进行测量均已说明华瑞公司已经在合同履行期内提出过异议，但董三家子村委会不配合，化瑞公司只能单方面进行测量。三、一审判决显失公平。本案由于董三家子村委会在履行流转合同过程中存在严重违约，致使华瑞公司连年严重亏损，在此情况下合同实际上也无法再继续履行。但一审法院丝毫不考虑实际情况，判决合同继续履行，并判决华瑞公司支付三年的土地流转费用，违反了公平原则，而且，流转合同约定按照净可耕地支付流转费用，一审原告提供的补充协议明确约定2017年测量时净可耕地为806.06亩，但法院却判决按照960.0l亩支付流转费用。四、司法公正不应被上访所绑架，本案的审判存在严重的行政干预和地方保护，对于沈阳市目前优化营商环境的努力起到了严重的破坏作用。综上所述，请求贵院依法将本案发回重审或者依法改判，支持华瑞公司的上诉请求。
被上诉人沈阳市沈北新区马刚街道董三家子村民委员会辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，请求维持。被上诉人按照约定交付了土地，不存在违约情形，请求判令上诉人继续履行合同。
原告（反诉被告）沈阳市沈北新区马刚街道董三家子村民委员会一审诉求：1.被告支付拖欠租金2090901.78元及利息；2.被告承担案件诉讼费。事实和理由：2016年6月9日，原、被告及马刚乡人民政府（马刚街道办事处）签订《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将本行政村耕地约1000亩流转给被告，用于农、林项目及生态农业、旅游观光项目，土地流转期限首阶段为17年，之后在不违反国家有关规定的情况下可顺延直至50年，流转价款为第一个三年每年每亩600元，以后每三年每亩增长幅度10%，计费面积以测绘部门实测面积为准，土地流转金首付三年，被告接地后一个月内付清，从第四年起3月1日前每三年支付一次，每次支付三年的净耕地流转费，先付后用。合同签订后，原、被告双方实测了流转土地面积，原告按约定向被告交付了土地，被告支付了前两期共6年的流转费用。2017年3月1日，第三期流转费用到期，被告未按约定支付，虽经原告多次催要，被告拒不交付。因原告流转的土地涉及每个农户利益，为此原告诉至法院。
被告（反诉原告）沈阳华瑞农林综合开发有限公司一审辩称，一、董三家子村委会在合同履行过程中存在严重违约，应承担违约责任。2010年，华瑞公司与董三家子村委会及沈阳市沈北新区马刚乡人民政府签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同第四条约定计费面积以测绘部门实测面积为准，第五条约定按照净可耕地支付流转费用。合同第七条约定董三家子村委会应提供流转土地红线图，并确保将调整连片的土地移交给华瑞公司。合同签订后，董三家子村委会虚报土地面积，实际交付的可耕地面积要远远少于双方确认的交费（土地流转费用）面积，实际交付的土地存在严重的插花地及土地不连片现象，公司多次与董三家子村委会协调要求按照合同约定进行调整，但均未予解决。因插花地的存在及严重的土地不连片现象，造成无法机械耕种，连接插花地的农户不仅侵占华瑞公司的流转土地，而且还有农户禁止华瑞公司穿过连接插花地的土地，造成插花地被弃种。针对上述情况，华瑞公司调整了公司的工作人员，并要求董三家子村委会共同对流转土地进行重新测量，但董三家子村委会并不配合。因此，2014年华瑞公司自行对流转土地进行测量，发现缺地现象严重。2015年华瑞公司委托沈阳龙天测绘科技有限公司对流转土地的面积进行测量，净可耕地面积只有545.28亩，华瑞公司要求按照测量结果调整流转费用，但被拒绝。在合同履行过程中，流转土地不仅缺失，还存在被农民抢种的情况，2017年3月虽然董三家子村委会同意对流转土地缺失面积予以找回并重新测量签订补充协议，但对于插花地的现象却仍然未能解决。而且实际交付面积仍少于测量面积。经多次协商不成，华瑞公司于2017年5月19日发出退地函，要求解除《农村土地承包经营权流转合同》并返还多支付的流转费用。鉴于华瑞公司2017年已经使用流转土地，因此华瑞公司要求于2017年12月31日解除土地流转合同。在此前提下，华瑞公司同意按照净可耕地面积支付2017年的流转费用，但华瑞公司要求法院委托测绘机构对2011年至2016年期间的实际可耕地面积及插花地和不连片土地面积进行测量，董三家子村委会需返还因违约应支付给华瑞公司的各项费用，具体见反诉状。双方互付的费用应进行冲抵后，再支付剩余费用。一、在合同履行过程中，华瑞公司在恶劣的营商环境中无法经营，连年严重亏损。华瑞公司是香港南华集团响应沈阳市政府的招商引资号召在沈北设立的一家项目公司。除了华瑞公司外，其他在沈阳的项目公司虽然也有土地面积不足，土地被农民侵占甚至抢种现象，但通过协商及与村委会共同委托测绘机构测量，最终问题都得到了妥善解决。但在马刚乡的项目上，关于插花地、土地缺失问题长期得不到解决，村委会缺乏契约精神，不仅对共同测绘的要求置之不理，还借解决问题之机索要奖励，协调费，变相增加华瑞公司的成本，并且一再拿组织农民上访威胁华瑞公司，以此要挟华瑞公司按照村委会的要求支付土地流转费用，致使华瑞公司在合同履行过程中一直处于不平等的地位，连年严重亏损。华瑞公司对于马刚乡的营商环境不再抱有任何信心，因此宁可前期投入的巨额资金无法收回，也不愿再继续履行合同。
被告（反诉原告）沈阳华瑞农林综合开发有限公司一审诉求：1.判令董三家子村委会与华瑞公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2017年12月31日解除；2.判令董三家子村委会向华瑞公司返还因实际交付面积不足而多收的土地流转金703722元；3.判令董三家子村委会向华瑞公司支付因插花地和土地不连片问题给华瑞公司造成的实际损失预计621910元（暂定，最终按照委托鉴定结果支付实际损失）；4.判令董三家子村委会向华瑞公司支付因违约给华瑞公司造成的管理费用和生产管理费用损失共计2615387元。5.判令董三家子村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年华瑞公司与董三家子村委会及马刚乡人民政府签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同第四条、五条约定按照净可耕地支付流转费用，第七条约定董三家子村委会应确保将调整连片的土地移交给华瑞公司。合同签订后，华瑞公司在经营流转土地的过程中连年亏损，主要亏损原因为：1.董三家子村委会虚报土地面积，部分土地不属于可耕地，实际交付的可耕地面积远远少于双方确认的交费面积，而华瑞公司工作人员不负责，对于土地面积未认真丈量。2.实际交付的土地存在严重的插花地及土地不连片现象，公司与董三家子村委会多次协调要求按照合同约定进行调整均未解决。因插花地的存在及土地不连片现象，造成无法机械耕种，连接插花地的农户不仅侵占华瑞公司的流转土地，而且还有农户禁止华瑞公司穿过连接插花地的土地，造成插花地无法耕种而被弃种。针对上述情况华瑞公司调整公司工作人员，并要求董三家子村委会共同对流转土地进行重新测量，但董三家子村委会并不配合。因此，2014年华瑞公司自行对流转土地进行测量，发现缺地现象严重。2015年华瑞公司委托沈阳龙天测绘科技有限公司对流转土地的面积进行测量，净可耕地面积只有545.28亩，华瑞公司要求按照测量结果调整流转费用，但被拒绝。在合同履行过程中，流转土地不仅缺失，还存在被农民抢种的情况，2017年3月虽然董三家子村委会同意对流转土地缺失的面积予以找回并重新测量签订补充协议，但对于插花地和土地不连片的现象依然未能解决，而且实际交付面积与补充协议仍有很大差距。经多次协商不成，华瑞公司于2017年5月19日发出退地函，要去解除《农村土地承包经营权流转合同》并返还多支付的流转费用。鉴于华瑞公司2017年已经使用流转土地，因此华瑞公司要求于2017年12月31日解除土地流转合同。华瑞公司同意支付2017年的流转费用，按照806.06亩计算为585200元（需扣除之前多支付的流转费用），该流转费用减去华瑞公司应支付的2017年流转费用585200元后，被反诉人应返还华瑞公司703722元。对于插花地和土地不连片、实际交付面积明显少于合同面积、农民占地等违约行为给华瑞公司造成的实际损失，目前我们估算的损失为插花地和土地不连片损失621910元，最终损失应以委托鉴定单位的鉴定结果为准。给华瑞公司造成的管理费和生产管理费损失计2615387元。另外，由于华瑞公司付款后多次催要发票，但董三家子村委会均未提供，因此华瑞公司需代缴税款89075元（计算方式为已交流转费用4453734元乘以2%）。综上所述，被反诉人应支付华瑞公司4030094元。董三家子村委会在履行合同过程中存在严重违约，致使华瑞公司损失严重，因此华瑞公司有权解除合同。
原告（反诉被告）沈阳市沈北新区马刚街道董三家子村民委员会一审辩称，不同意解除农村土地承包经营权流转合同，因为不符合法律的规定；不存在面积不足和多收取流转金问题，因为收取流转金的问题是被告实际测量的土地数量而且被告已经交付了前两期的流转费至2011年第一期交付以及2014年第二期交付以来被告从未向原告提出过多交款的请求，今天反诉提出是有原因的，是因为被告不想在继续经营，要求解除合同，而且当时是为了申请上市，现在上市已经结束，对于原来认可并已经履行完毕的合同部分提出的异议，根据合同法相关规定，双方认可并已经实际履行完毕的，请求法院支持；关于插花地和土地不连片问题不存在，原告交付给被告的土地均是经过调整达到耕种条件，才交付给被告的，我方不同意鉴定，因为双方针对土地的实际情况多次测量并认可的；原告一直严格全面履行双方签订的合同，并无违约行为，不应该支付被告方的损失，如果说被告有损失，是因为被告自己的管理问题，和责任不清楚问题造成的，与原告无关。
一审法院查明：2010年6月9日，董三家子村委会与华瑞公司签订了《农村土地承包经营权流转合同》，约定：经确认，董三家子村流转净可耕地面积约为1000亩。土地流转金首付三年，共计约壹佰捌拾万元，在合同签订且华瑞公司正式接地后一个月内付清（接地条件详见附件）。从第四年开始3月1日前每三年支付一次，每次支付三年的净可耕地流转费，先付后用。流转费用为第一个三年耕地每年每亩600元人民币，以后每三年每亩增长幅度10%。计费面积以测绘部门实测面积为准，区域内原有农业设施如沟渠、道路、公共设施华瑞公司可以免费使用。该协议还对流转价款的支付方式、流转净可耕地自然情况、流转双方的权利与义务、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，双方于2011年1月1日对土地实际进行了测量，测量可耕种面积为513.27亩，华瑞公司按照前述土地面积并依照合同约定支付了土地流转款923886元。2012年因新增承包地，经双方实地测量后，于2012年4月5日签订了一份补充协议，约定2012年华瑞公司新增承包董三家子村土地面积95.3亩，每年每亩租金600元。一次性奖励19060元，华瑞公司按照前述约定支付土地流转款133420元。2013年因新增插花地，经双方实地测量后，于2013年3月1日签订了一份补充协议，约定2013年华瑞公司新增承包董三家子村土地面积114.52亩，每年每亩租金700元，协调费每年每亩200元，华瑞公司按照前述约定支付土地流转款103068元。至此双方约定的第一期即2011年至2013年土地流转款已全部支付完毕，该款项已经实际向董三家子村农户发放完毕；双方第二期即2014年至2016年期间的土地流转费用，华瑞公司按照双方实地测量后的土地面积并依照合同约定支付了土地流转款；后经双方实地测量，2017年3月21日双方就土地流转事宜再次签订了补充协议，约定：经双方共同对原合同约定的土地面积重新测量后，确认原合同约定董三家子村委会向华瑞公司流转的实际土地面积为960.01亩，其中：可耕面积806.06亩，边角地33.74亩，田间作业道/排给水渠120.21亩。土地状态：以沟渠路自然状态为界限的连片土地。按照双方约定华瑞公司应于2017年3月1日前支付第三期即2017年至2019年期间的土地流转费。现双方对土地流转费的支付及双方合同的履行问题发生争议，为此双方诉至本院。
一审法院认为，董三家子村委会与华瑞公司于2010年6月9日签订的《农村土地承包经营权流转合同》及双方分别于2012年4月5日、2013年3月1日、2014年7月20日、2015年4月8日、2017年3月21日签订的补充协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，且双方前期已按协议约定履行了相应的义务，故双方签订的前述土地流转协议对双方均具有法律约束力。双方对出租土地实际进行了测量，且经双方在补充协议中确认，华瑞公司应当按照双方合同约定及双方实测面积向董三家子村委会支付土地租金，故对董三家子村委会要求华瑞公司支付2017年至2019年按照双方实际测量面积960.01亩，按照每年每亩726元计算，土地租金共计2090901.78元的请求本院予以支持；关于董三家子村委会主张的欠款利息问题，根据双方约定付本期租金的款期限应为2017年3月1日前，华瑞公司逾期未支付属于违约行为，应当承担相应的违约责任，故欠款利息应自2017年3月1日计算到本判决确定的给付欠款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持；关于华瑞公司提出的要求于2017年12月31日解除其与董三家子村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同》，要求董三家子村委会向其返还因实际交付土地面积不足而多收的土地流转金，要求董三家子村委会支付因插花地和土地不连片问题给其造成损失以及因董三家子村委会违约给华瑞公司造成的管理费用和生产管理费用的损失等诉讼请求。因华瑞公司是按照双方实际测量面交付的前两期的土地流转费，且经双方认可并已经实际履行完毕，故华瑞公司提出的董三家子村委会交付的土地面积不足的理由不成立。对于华瑞公司提出董三家子村委会交付土地不连片存在插花地给其造成损失的问题，双方在签订的补充协议中确定了交付的土地状态为以沟渠路自然状态为界限的连片土地，董三家子村委会交付给华瑞公司的土地已经实际耕种六年之久，交付土地时土地状态也经双方实地勘察，华瑞公司在此期间一直未提出异议，故华瑞公司提出的存在插花地和土地不连续给其造成损失的理由不成立。关于被告提出对流转土地面积进行鉴定的请求，因双方对流转土地多次实际测量并签订了补充协议予以认可的，故无鉴定必要。综上，现双方合同正在履行中，沈阳市沈北新区马刚街道董三家子村民委员会在履行合同过程中并无违约行为，同时双方签订的协议中未对合同解除的条件进行约定，据此华瑞公司的反诉请求均无事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七之规定判决如下：一、被告沈阳华瑞农林综合开发有限公司于本判决生效后15日内给付原告沈阳市沈北新区马刚街道董三家子村民委员会2017年至2019年土地流租金2090901.78元；二、被告沈阳华瑞农林综合开发有限公司于本判决生效后15日内给付原告沈阳市沈北新区马刚街道董三家子村民委员会欠款利息（以2090901.78元为基数自2017年3月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回反诉原告沈阳华瑞农林综合开发有限公司全部诉讼请求；案件受理费人民币23527元，反诉受理费38328.2元，均由被告沈阳华瑞农林综合开发有限公司承担。
二审中双方于2017年9月24日达成协议一份，约定上诉人支付被上诉人2017年839.80亩土地流转费609694.8元（扣除2014年多支付流转金481927.2元中的221927.20元，其中260000元在今后的诉讼中解决），实际支付387767.6元。该款已经实际给付。
本院认为，董三家子村委会与华瑞公司于2010年6月9日签订的《农村土地承包经营权流转合同》及双方分别于2012年4月5日、2013年3月1日、2014年7月20日、2015年4月8日、2017年3月21日签订的补充协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。
现上诉人华瑞公司主张被上诉人董三家子村委会违约在先，未按照约定面积交付足土地，并存在土地不连片问题，请求解除双方合同及协议。被上诉人董三家子村委会主张上诉人华瑞公司违约不按时给付流转费，不同意解除合同。因此，针对该焦点，本院认为，双方签订协议后，已实际履行了六年至2017年，从2017年3月21日的补充协议中可以看出双方对流转土地实际进行了测量，并在补充协议中进行了确认，现上诉人华瑞公司主张之前耕种的土地面积不足没有事实依据，且在2017年3月21日的补充协议中，双方对土地的状态也进行了确认，后上诉人华瑞公司实际进行了耕种，因此，上诉人华瑞公司主张被上诉人董三家子村委会违约在先的事实不能成立，进而主张解除合同的请求本院不予支持。
关于上诉人华瑞公司提出的程序问题，因在二审审理中，上诉人没有再提供证据，其全部证据已经向一审法院提供，并经庭审质证，因此，并未影响其举证及诉讼权利。至于其提出的鉴定问题，因前已论述土地面积问题，故对其鉴定主张，本院不予支持。
关于上诉人华瑞公司应给付流转费的土地面积问题。双方在签订的补充协议中确定了交付的土地状态为以沟渠路自然状态为界限的连片土地。2017年3月21日双方就土地流转事宜再次签订了补充协议，约定：可耕面积806.06亩，边角地33.74亩，双方在本院审理期间达成的协议约定计费面积也是按此面积计算的。因此，按照每亩726元计算，应付租金为839.80×726×3=1829084.4元，扣除已经给付的2017年的流转费609694.8元，尚欠流转费为1219389.6元。
因上诉人华瑞公司在一审审理中提出了返还多支付流转金请求，二审中，双方确认了2014年多支付流转金481927.2元，并实际冲抵了其中的221927.20元，尚欠260000元约定在今后诉讼中解决，被上诉人对此数额并无异议，但认为上诉人华瑞公司应另行诉讼，因上诉人华瑞公司在一审已经提出反诉，一审未支持该请求，二审中，双方对该事实及数额已经明确，故对上诉人华瑞公司的该部分诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院(2017)辽0113民初4502号民事判决主文第三项，即“驳回反诉原告沈阳华瑞农林综合开发有限公司全部诉讼请求”。
二、变更沈阳市沈北新区人民法院(2017)辽0113民初4502号民事判决主文第一项“被告沈阳华瑞农林综合开发有限公司于本判决生效后15日内给付原告沈阳市沈北新区马刚街道董三家子村民委员会2017年至2019年土地租金2090901.78元”为“沈阳华瑞农林综合开发有限公司于本判决生效后15日内给付沈阳市沈北新区马刚街道董三家子村民委员会2017年至2019年土地租金1219389.6元”。
三、变更沈阳市沈北新区人民法院(2017)辽0113民初4502号民事判决主文第二项“被告沈阳华瑞农林综合开发有限公司于本判决生效后15日内给付原告沈阳市沈北新区马刚街道董三家子村民委员会欠款利息（以2090901.78元为基数自2017年3月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）”为“沈阳华瑞农林综合开发有限公司于本判决生效后15日内给付沈阳市沈北新区马刚街道董三家子村民委员会欠款利息（以1219389.6元为基数自2017年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
四、沈阳市沈北新区马刚街道董三家子村民委员会于本判决生效后15日内返还沈阳华瑞农林综合开发有限公司260000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”
五、驳回沈阳华瑞农林综合开发有限公司其他上诉请求。
一审案件受理费人民币23527元，由沈阳市沈北新区马刚街道董三家子村民委员会负担3040元，沈阳华瑞农林综合开发有限公司负担20487元；反诉受理费38328.2元，沈阳华瑞农林综合开发有限公司负担35773.2元，沈阳市沈北新区马刚街道董三家子村民委员会负担2555元；二审案件受理费61855.2元，由沈阳华瑞农林综合开发有限公司负担59383.2元，沈阳市沈北新区马刚街道董三家子村民委员会负担2472元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
审 判 员 相 蒙
代理审判员 陈 铮
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。