浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第441号
原告：刘元祥，农民。
法定代理人：张美，农民。联系。
委托代理人（特别授权）：王伟伟，浙江万盛律师事务所律师。
被告：华秩勇，农民。（644441）
被告：江西省资溪县汽车销售实业有限公司金溪分公司，住所地：江西省抚州市金溪县文化体育广播电视局内。
代表人：毛国民，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地：江西省抚州市老抚临路1号。
代表人：吴根福，总经理。
委托代理人（特别授权）：黄志耀，江西利群律师事务所律师。
原告刘元祥为与被告华秩勇、江西省资溪县汽车销售实业有限公司金溪分公司（以下简称资溪汽车销售公司）、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称抚州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张发水适用简易程序于2015年4月16日进行了公开开庭审理。原告刘元祥的法定代理人张美及其委托代理人王伟伟、被告华秩勇、被告抚州人保公司的委托代理人黄志耀到庭参加诉讼，被告资溪汽车销售公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘元祥起诉要求：1、判令被告华秩勇、资溪汽车销售公司赔偿原告因涉案交通事故产生的各项损失685304.6元；2、被告抚州人保公司在赣f×××××号自卸货车投保的交强险和商业三者险保险责任限额范围内直接赔偿原告损失；3、本案诉讼费由三被告负担。
本案基本事实：
1、当事人情况：原告刘元祥因涉案交通事故受伤致残；被告华秩勇系赣f×××××号自卸货车的驾驶员和实际车主，该车登记在被告资溪汽车销售公司名下，在被告抚州人保公司处投保了交强险和保险责任限额为20万元并投保了不计免赔的商业三者险。以上事实，到庭的双方当事人无争议，且有江山市公安局交通警察大队作出的事故认定书予以证明，本院予以认定。
2、涉案交通事故发生的事实和交警部门责任认定情况：2014年8月11日，被告华秩勇驾驶的赣f×××××号自卸货车与原告刘元祥驾驶的浙h×××××号普遍通二轮摩托车发生碰撞，造成原告刘元祥受伤、两车受损的道路交通事故；江山市公安局交通警察大队认定：原告刘元祥与被告华秩勇负事故的同等责任。到庭的双方当事人对事故发生的事实和责任认定无争议，本院予以认定，并采信交警部门的责任认定意见。
3、原告刘元祥因涉案交通事故损伤所产生的合理损失情况：
（1）医疗费：原告提供了江山市人民医院住院收费票据1张（复印件）金额为289415.28元、门诊收费票据1张金额为192.80元、外院专家会诊收据1张金额为6000元、抬人费收据13张共计金额为270元，复印费收据1张金额为13元，诉请主张医疗费用损失总额为295839.28元。被告抚州人保公司认为：因原告提交的江山市人民医院住院收费票据系复印件而未提交原件，原告通过医保机构已经报销的医疗费金额并不清楚，故对原告提交的住院费票据不予认可。被告华秩勇对专家会诊费持异议。本院认为：虽然原告提交的江山市人民医院住院收费票据系复印件，但原告在庭审中已说明了该票据的原件已由医疗保险机构收存，且该份复印件中有江山市城乡医保服务中心盖章确认“与原件核对无误”，故本院对该证据予以采信，该证据可以作为认定原告花费住院治疗费的依据，至于原告通过医保机构核销的医疗费用，系原告与医保机构之间的关系，赔偿义务人不能据此减轻赔偿责任，故被告抚州人保公司的相关抗辩质证意见不能成立，本院不予采纳；专家会诊收据虽非正式发票，但由治疗机构所在病区出具，并有相关医生的签名，可以认定原告支出该项费用的事实，结合原告的损伤程度，该费用应属原告损伤治疗合理医疗费范畴；本院对原告提交的医疗费用汇总报表进行了审核，认定原告的住院治疗费中含有包餐费2170.6元不属于医疗费用，应予剔除；原告主张的专家会诊费及抬人费系原告损伤治疗的必要支出，应属合理医疗费用范畴；复印费与本案缺乏关联性，本院不予支持。综上，本院认定原告合理的医疗费用总额为293707.48元。
（2）误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金：原告依据衢州天恒司法鉴定所作出的鉴定意见，主张原告因涉案交通事故造成一级伤残，其合理误工期限210天、护理期限210天、营养期限120天，相对应的残疾赔偿金为451480元（其中：原告残疾赔偿金322120元、被扶养人生活费129360元）、误工费为25610元、护理费为25610元、营养费为3600元。本院审查认为：三被告对上述三期鉴定意见未持异议，本院予以采纳；原告主张营养费3600元合理有据，本院予以认定；原告主张定残前的护理费偏高，本院认定为23750元；因原告职业系农民，其主张按浙江省2013年在岗职工平均工资计算误工费不合理，应按其从事的行业标准计算，本院认定其合理的误工损失为15960元；被告华秩勇虽对原告评定的伤残等级持异议，但并未提供反证，本院对衢州天恒司法鉴定所作出的该伤残评定意见予以采纳，原告诉请主张其因损伤致残的残疾赔偿金322120元合理，本院予以认定，但原告主张的被扶养人生活费不合理，因原告有多个被扶养人，其被扶养人生活费年度累计数额不得超过上一年度农村居民人均生活消费支出额，本院据此认定原告合理的被扶养人生活费为111720元，原告合理的残疾赔偿金总额（含被扶养人生活费）为433840元。
（3）原告诉请主张鉴定费2740元、施救费200元合理有据，且三被告未提出异议，本院予以认定。
（4）原告主张交通费3000元，但并未提供相应的证据材料。鉴于原告因涉案交通事故损伤长期住院治疗的事实，必然造成交通费损失，本院酌定原告的交通费损失为1390元。
（5）原告主张精神损害抚慰金50000元不合理，本院认为应当结合原告的损伤程度和涉案事故责任予以认定，本院酌定为25000元。
（6）原告诉请主张定残后护理依赖费用445130元。本院审查认为：衢州天恒司法鉴定所评定原告刘元祥的护理依赖程度为完全护理依赖，原告的该项主张合理有据，本院予以认定。
4、双方当事人确认：在事故发生后，被告抚州人保公司支付给原告预赔款10000元，被告华秩勇支付给原告预赔款16400元。
本院认为：涉案交通事故系机动车之间发生的事故，原告刘元祥与被告华秩勇负事故的同等责任，据此，本院确认被告华秩勇对原告交强险以外的合理损失承担50%的赔偿责任。被告抚州人保公司应当依照法律规定和保险合同的约定在保险责任限额内承担相应的赔偿责任；不足部分，由被告华秩勇依法承担赔偿责任，被告资溪汽车销售公司作为赣f×××××号自卸货车的被挂靠单位依法承担连带赔偿责任。综上，本院对原告刘元祥合理的诉讼请求依法予以支持。被告华秩勇、抚州人保公司在事故发生后已支付的预赔款应从其各自应承担的赔偿款总额中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在赣f×××××号自卸货车投保的机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险保险责任限额范围内赔偿原告刘元祥因涉案交通事故产生的各项损失320200元，扣除已预赔的10000元，实际尚应赔付310200元。
二、被告华秩勇赔偿原告刘元祥因涉案交通事故产生的各项损失362558.74元，扣除已预赔的16400元，实际尚应赔付346158.74元；被告江西省资溪县汽车销售实业有限公司金溪分公司负连带赔偿责任。
上述一、二项，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
三、驳回原告刘元祥的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5327元，由原告刘元祥担147元，被告华秩勇、江西省资溪县汽车销售实业有限公司金溪分公司共同负担5180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张发水
二〇一五年四月二十一日
书记员 沈 蓉