wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终383号
上诉人（原审原告）：樊喜兆，男，汉族，1971年9月14日出生，个体。
委托诉讼代理人：王夫永，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵晓云，女，汉族，1974年1月11日出生，个体。
被上诉人（原审被告）：赵冬雪（系赵晓云弟弟），男，汉族，1975年11月18日出生，个体。
上诉人樊喜兆因与被上诉人赵晓云、赵冬雪合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人樊喜兆及其委托诉讼代理人王夫永、被上诉人赵冬雪到庭参加诉讼，被上诉人赵晓云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
樊喜兆上诉请求：1、撤销一审判决，改判撤销樊喜兆与赵晓云、赵冬雪在2016年4月28日签订的《卖房协议》;2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年4月28日早晨6点多，赵晓云、赵冬雪强迫其签订《卖方协议》，并对其进行殴打，出于自我保护的意识，其在该协议上签字，随后向海达派出所报案。该协议违反自愿原则，一审法院认定事实不清，请求改判。
赵冬雪辩称，2012年7月，樊喜兆夫妻双方商量给我房，购房合同都给了，给了以后，其开始装修，入住至今。2012年至2015年年底，其一直给樊喜兆夫妻工作，请求维持原判。
赵晓云未到庭答辩。
樊喜兆向一审法院起诉请求：撤销双方当事人在2016年4月28日签订的《卖房协议》，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年樊喜兆、赵晓云购买了满世水云轩小区12号楼1单元1101室住房，因二人欠赵冬雪劳务费，于2012年7月将该房抵给赵冬雪，赵冬雪将房屋装修后于2012年底入住。2016年4月28日樊喜兆、赵晓云与赵冬雪签订了《卖房协议》。后双方发生争执、撕打，樊喜兆向海勃湾公安分局海达派出所报案，称赵晓云、赵冬雪将其殴打，后入住乌海市人民医院，经诊断为头部外伤，头皮血肿，皮肤擦伤。一审法院认为，樊喜兆对赵冬雪为他们夫妻在新疆调运煤炭之事予以认可，只是双方对欠劳务费的数额有争议，且樊喜兆未能证明欠赵冬雪劳务费的准确数额。赵冬雪提供的证据能够证明满世水云轩小区12号楼1单元1101房屋系其出资装修，并于2012年底入住至今，赵冬雪主张的以房抵款是合理合法的，双方签订《卖房协议》亦是有事实依据的。樊喜兆主张双方于2016年4月28日签订的《卖房协议》系在胁迫下所签，所提供的受案登记表及派出所证明中载明”樊喜兆称在君正长河华府6号楼内因与妻子赵晓云有夫妻感情纠纷，赵晓云与其弟弟赵冬雪将其殴打”，因樊喜兆与赵晓云却因夫妻感情不和发生纠纷，现在本院进行离婚诉讼。故该证据只能证明双方发生争执、撕打之事，并不能证明樊喜兆受胁迫才签订《卖房协议》合同的事实，因樊喜兆证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的樊喜兆承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告樊喜兆的诉讼请求。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人樊喜兆申请调取海达派出所报警卷宗，其中除其自述受胁迫签订涉案协议外，无其他笔录予以佐证。被上诉人赵冬雪提供杜光辉证人证言，证实赵冬雪曾给樊喜兆运煤。二审查明其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人樊喜兆上诉称双方2016年4月28日签订《卖房协议》系受胁迫所签订，但未提供相关证据予以佐证该主张，其上诉请求撤销涉案《卖房协议》缺乏事实基础，本院不予支持。综上，上诉人樊喜兆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人樊喜兆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕
审 判 员 周敬
代理审判员 张娜
二〇一七年五月五日
书 记 员 高瑜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第131号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人肖某强。
辩护人薛某，广西桂超扬律师事务所律师。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2015）124号起诉书指控被告人肖某强犯交通肇事罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员罗斌出庭支持公诉，被告人肖某强及其辩护人薛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2015年3月17日06时07分，被告人肖某强驾驶桂H×××××号重型厢式货车沿桂林市七星区铁山路行驶至铁山路与横塘路交叉口由南往西左转弯时，遇秦秋英驾�无号牌三轮摩托车沿本市七里店路由北往南行驶，货车右侧与三轮车相撞，造成秦秋英当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经桂林市公安局交通警察支队七星大队道路交通事故认定书认定，肖某强承担此次道路事故的主要责任；秦秋英承担此次道路交通事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人肖某强主动向公安机关报案，并在现场等待交警处理；2015年3月19日，被告人肖某强与桂林市鸿运运输车队共同赔偿被害人家属人民币5.8万元；2015年5月26日，被害人家属出具《谅解书》对被告人肖某强的犯罪行为表示了谅解；2015年6月26日，中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司向被害人家属支付保险赔偿款人民币329719.96元。
上述事实，被告人肖某强及其辩护人薛某在开庭审理过程中并无异议，并有被告人肖某强的身份信息查询单、被害人及其家属户�簿（复印件）、授权委托书、抓获经过、受理道路交通事故案件登记表、中国人民解放军第一八一医院出具的居民死亡医学证明书、被告人肖某强的机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输从业资格证、扣押清单、交通事故遗留物品清单、返还物品凭证、协议书、收条、赔偿协议、谅解书、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司赔付凭证、阳朔县阳朔镇凤鸣社区居民委员会出具的证明，证人熊某、邓某的证言，中国人民解放军第一八一医院中心实验室报告单及送达回执，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（法）鉴（尸）字（2015）14号法医学尸体检验鉴定报告及送达回执，桂林兴达机动车辆技术检测检验有限公司第201503079号、第201503081号交通事故车辆技术检验报告及送达回执，桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队桂公交认字（2015）第00020号道路交通�故认定书及送达回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某强违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人肖某强犯交通肇事罪罪名成立。被告人肖某强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人肖某强、桂林市鸿运运输车队、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司共同赔偿了被害人家属全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。考虑到被告人肖某强的认罪态度较好，并有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院对其宣告缓刑。本院为维护交通运输安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某强犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起起算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杭德冰
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 郭翔宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 严永超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终945号
上诉人（原审被告）：陈全发，男，1942年2月2日生，布依族，农民，住贵州省长顺县，
委托诉讼代理人：陈立可，男，1972年2月13日生，布依族，住贵州省长顺县，上诉人陈全发之子，
被上诉人（原审原告）：杨金妹，女，1965年12月8日生，布依族，农民，住贵州省长顺县，
被上诉人（原审原告）：王虎云，男，1965年10月15日生，布依族，农民，住贵州省长顺县，系杨金妹丈夫，
被上诉人（原审被告）：陈全良，男，1950年5月27日生，布依族，农民，住贵州省长顺县，
上诉人陈全发因与被上诉人杨金妹、王虎云、陈全良劳务合同纠纷一案，不服贵州省长顺县人民法院（2018）黔2729民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈全发上诉请求：1、判决陈全发不应作为本案被告，不承担本案民事责任；2、判决陈全良先行支付杨金妹、王虎云所诉债务，或者处置砖厂现有资产30万块成品砖以偿还本案债务。事实与理由：陈全发是砖厂承包经营的入伙人，在陈全良承包经营砖厂期间负责砖厂的记账和物资发放，而现今收支都是由承包人陈全良负责。陈全发虽完全同意以对承包人陈全良负责的方式，通过砖厂财务结算后与陈全良共同承担砖厂的债权债务，但不同意以砖厂共同承包人的身份对砖厂经营产生的债务直接负责。由于砖厂一直以来没有规范的财务管理，至今财务混乱，陈全良和陈全发两人在砖厂的债权债务无法结算。也就是说，陈全发虽同意和陈全良共同承担砖厂的合法盈亏责任，但陈全发只与陈全良之间有砖厂经营债权债务关系，而不与杨金妹、王虎云之间有直接的债务关系。因此，陈全发不应作为本案的被告，不应直接承担本案责任。此外，砖厂原址现堆放有30余万块成品砖（价值至少4万元人民币），在陈全良与陈全发内部账务纠纷没有解决的情况下，陈全发要求先处理砖厂堆放的成品砖以清偿债务。在陈全良先行支付本案债务，或者处置现有成品砖清偿债务后，陈全发愿意在砖厂财务结算完毕后与陈全良共同承担砖厂承包经营产生的合法债权债务。
陈全良二审答辩称：陈全发不仅是陈全良承包砖厂经营的合伙人，同时也是砖厂的法定代表人和砖厂经营的承包人之一，应与陈全良共同承担砖厂的所有债务。
杨金妹、王虎云二审未作答辩。
杨金妹、王虎云向一审法院起诉请求：1、判令陈全发、陈全良赔偿杨金妹、王虎云工价款共计5138元；2、诉讼费用由陈全发、陈全良承担。
一审法院认定事实：杨金妹、王虎云于2009年2月起在陈全发、陈全良承包的新地关砖厂务工，双方口头约定以计件方式向杨金妹、王虎云支付工资报酬，年底结算工资。截止2009年12月，杨金妹、王虎云在陈全发、陈全良砖厂提供劳务，产生的劳动报酬为5039.3元，其中杨金妹工资为4828.7元、王虎云工资为210.6元。2011年新地关砖厂被政府部门取缔，杨金妹、王虎云每年不断地向陈全发、陈全良追讨工资，陈全发、陈全良以砖厂内部未清算清楚为由相互推诿，没有支付杨金妹、王虎云工资报酬。杨金妹、王虎云为维护自己的合法权益，遂起诉请求判如诉请。
一审法院认为，劳务合同是指当事人在平等协商的情况下就某一项劳务或者劳务成果所达成的协议。劳务者与用工者基于劳务合同，由劳务者向用工者提供劳务，用工者依约向劳务者支付劳动报酬的法律关系是劳务关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。杨金妹、王虎云在陈全发、陈全良承包的砖厂务工，双方口头约定以计件方式支付劳动报酬，并向杨金妹、王虎云出具劳动报酬收据，双方达成的口头协议系双方真实意思表示，不违反法律的规定，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈全发、陈全良不能以砖厂内部未清算清楚为由拖欠杨金妹、王虎云的劳动报酬，陈全发、陈全良在承包砖厂期间内产生的债务，应当承担连带清偿责任。杨金妹、王虎云主张陈全发、陈全良支付5138元的劳动报酬，但提供的工资收据为5039.3元，超出98.7元，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：一、陈全发、陈全良在判决生效后十五日内连带清偿杨金妹、王虎云劳务报酬5039.3元；二、驳回杨金妹、王虎云其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈全发、陈全良负担。
本案二审期间，双方当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。经审理，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，陈全发、陈全良对杨金妹、王虎云在新地关砖厂务工产生的劳务报酬共计5632.53元均不持异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点是陈全发是否应承担本案债务的连带清偿责任。二审中，陈全发、陈全良认可二人之间是合伙关系，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，陈全发、陈全良对本案债务应承担连带清偿责任，陈全发不能以合伙人内部之间权利义务的分配对抗杨金妹、王虎云，故对陈全发关于其不应承担本案清偿责任，应由陈全良先行支付所欠债务的上诉主张，本院不予采纳。陈全发、陈全良任何一方向杨金妹、王虎云承担清偿责任后，对超出其内部责任比例部分，可依法向另一方追偿。至于陈全良要求处置砖厂现有成品砖30万块用于偿还本案债务的上诉主张，则不属于本案的审理范围。综上，陈全发的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈全发承担。
本判决为终审判决。
审判长 万 青
审判员 陆育义
审判员 莫玉魁
二〇一八年八月二日
书记员 詹 劭
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1077号
原告：刘德功，男，1955年1月13日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：沧州市南大港管理区广通运输队，住所地河北省沧州市黄骅市。
被告：崔树强，男，1971年9月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：闫雨政，男，1986年7月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司，住所地河北省黄骅港。
负责人：赵国栋，该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市砀山县人民东路花园小区23号楼。
负责人：窦长征，该公司经理。
原告刘德功与被告沧州市南大港管理区广通运输队、崔树强、闫雨政、中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（人民保险公司）、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德功到庭参加诉讼，被告沧州市南大港管理区广通运输队、崔树强、闫雨政、人民保险公司、天安保险公司经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德功向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告财产损失4450元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月18日，被告崔树强驾驶冀Ｊ×××××/冀JGW**挂号重型半挂车与被告闫雨政驾驶的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车在无棣县张东路与新海路路口发生碰撞，造成原告板房、电子秤、单人床、床头柜、树木损坏，经评估损失为4450元。经无棣县公安局交通警察大队勘查认定，被告崔树强承担事故的主要责任，被告闫雨政承担事故的次要责任，原告无事故责任。冀Ｊ×××××/冀JGW**挂号重型半挂车登记车主系沧州市南大港管理区广通运输队，在被告人民保险公司投保交强险和商业险；皖Ｌ×××××号车在被告天安保险公司投保交强险和商业险。各被告未赔偿原告损失，故提起诉讼。
被告闫雨政提交答辩状称，对事故责任认定无异议，我驾驶的皖Ｌ×××××号车在天安保险公司投保交强险和商业三者险，对原告的损失应当由天安保险公司承担赔偿责任。
被告人民保险公司提交答辩状称，冀Ｊ×××××/冀JGW**挂号车在我公司投保交强险和商业险，我方同意根据保险合同约定承担相应的赔偿责任；请法院依法核实我公司承保车辆的驾驶证、行车证、从业资格证，否则我公司不承担赔偿责任；对事故认定书上未列明的损失项目，无法证实与本案的关联性，我方不承担赔偿责任；本案为多方事故，涉及多方损失，交强险财产损失限额应为其他受害者预留份额，超出交强险部分应该按照责任比例承担相应的赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
被告天安保险公司提交答辩状称，同意在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，双方就事故再无争执。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，被告崔树强驾驶冀Ｊ×××××/冀JGW**挂号重型半挂车沿无棣县境内新海路由北向南行驶至张东路与新海路路口处时与沿张东路由西向东被告闫雨政驾驶的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成李峰院墙、预制板，刘德功板房、树木等，山东省无棣县公路管理局路面，山东省无棣县柳堡镇政府机械、沙子等，两车及崔树强货物不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘查认定，被告崔树强承担事故的主要责任，被告闫雨政承担事故的次要责任，原告刘德功、刘峰、山东省无棣县公路管理局、山东省无棣县柳堡镇政府均无事故责任。冀Ｊ×××××/冀JGW**挂号重型半挂车登记车主系沧州市南大港管理区广通运输队，在被告人民保险公司投保交强险和商业险1050000元及不计免赔特约险；皖Ｌ×××××号车在被告天安保险公司投保交强险和商业险500000元及不计免赔特约险。该事故发生在两车的保险期间内，被告崔树强、闫雨政具有合法驾驶资格，所驾驶车辆具有合法行驶资质。
原告刘德功委托无棣县价格认证中心对其财产损失进行认定，板房损失为2600元、电子秤损失为300元、单人床损失为150元、床头柜损失为200元、树木损失为1200元。
以上事实，有原告陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、交强险及商业险保单、评估报告等所证实，本院予以确认。
本院认为，被告崔树强驾驶冀Ｊ×××××/冀JGW**挂号重型半挂车与被告闫雨政驾驶的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告刘德功板房及树木损坏，被告崔树强承担事故的主要责任，被告闫雨政承担事故的次要责任，原告刘德功无事故责任，事实清楚，证据充分，原告刘德功作为涉案树木及板房的所有人诉求被告赔偿损失，应予支持。冀Ｊ×××××/冀JGW**挂号车在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险，皖Ｌ×××××号车在被告天安保险公司投保交强险和商业三者险，对于原告的损失应由被告人民保险公司与天安保险公司在交强险限额内共同赔偿，剩余部分由人民保险公司与天安保险公司在商业三者险限额内根据各自承保车辆的事故责任进行赔偿。
原告刘德功的损失有：板房损失、树木损失按照无棣县价格认证中心的认定结论计算共计3800元，原告主张的电子秤、单人床、床头柜损失，在事故认定书中并未记载，无法证实与本次事故的关联性，对此不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘德功财产损失1900元；
二、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘德功财产损失1900元；
三、被告沧州市南大港管理区广通运输队、崔树强、闫雨政、在本案中不承担赔偿责任。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告刘德功负担3元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司负担11元，被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担11元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一七年四月十二日
书记员 高 慧
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审16号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人孙善康，男，1968年7月15日出生，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2015〕76号行政处�决定，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年10月30日作出甬鄞隐〔2015〕76号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2010年10月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇华山村土地建房屋。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为364平方米。根据2009年土地利用现状图和宁波市国土资源局鄞州分局地籍科核实，占用前的该地块涉及农用地349平方米（属耕地）、建设用地15平方米（建设用地15平方米）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图和宁波市国土资源局鄞州分局规划耕保科核实，该地块涉及基本农田349平方米（不符合土地利用规划）、建设用地15平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的364平方米土地；2.限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的349平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在15平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币10920元。申请执行人于2015年11月5日向被执行人送达行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅将罚款缴纳完毕。2016年5月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐〔2015〕76号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人至今未履行剩余的处罚内容，申�执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年10月30日作出的甬鄞隐〔2015〕76号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2、3项内容的强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
代理审判员 寿 涛
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 孙柳静
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00173号
申请人高华。
被申请人宁永学。
申请人高华于2014年6月19日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人宁永学驾驶的冀A533**号轻型普通货车一辆（保全价值2万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人宁永学驾驶的冀A533**号轻型普通货车一辆（保全价值2万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一四年六月十九日
书记员 封丽腾
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第305号
申请执行人卢秀元。
申请执行人王庆枝。
被执行人卢怀。
被执行人卢瑞。
本院在执行申请执行人卢秀元、王庆枝与被执行人卢怀、卢瑞赡养费纠纷一案过程中，本院查明被执行人卢怀、卢瑞已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结承德市中级人民法院于2013年5月28日作出的（2013）承民终字第717号民事判决书第三款中被执行人卢怀、卢瑞每人每月给付卢秀元、王庆枝赡养费200元，此款于每年1月30日前、6月30日前给付的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王玉东
二〇一五年三月四日
书 记 员 初文鹏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第5103号
原告王祖高。
被告严贵田。
被告严贵本。
本院在审理原告王祖高与被告严贵田、严贵本民间借贷纠纷一案中，原告王祖高在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一六年一月四日
代书 记员 薛之珺
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0423民初1271号
原告：胡某某，男。
被告：伍某某，男。
被告：罗某某，女。
原告胡某某诉被告伍某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告胡某某负担。
审判员 黄庆虹
二〇一八年八月十三日
书记员 刘文引
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1682号
申请执行人：李丹，女，1982年7月12日生，汉族，住苏州市。
被执行人：苏州鑫汉置业有限公司，住苏州市相城区太平街道元春路8号。
诉讼代表人：查晴明，苏州鑫汉置业有限公司重整清算组组长。
本院在执行李丹与苏州鑫汉置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院传唤,被执行人未到庭履行义务。因被执行人苏州鑫汉置业有限公司涉案较多，资不抵债，本院于2015年7月24日作出（2015）相破预字第00002号民事裁定书，受理苏州鑫汉置业有限公司提出的破产清算申请。
据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年六月十四日
书 记 员 戴 金
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初299号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
委托代理人：刘晓东，男，汉族，1980年2月23日出生，住沈阳市皇姑区，系原告中国音像著作权集体管理协会工作人员。
被告：榆树市博雅歌厅。经营场所：榆树市健康路61号。
经营者：朱礼平，女，汉族，1976年8月20日出生，现住榆树市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告榆树市博雅歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告申请将诉请被告赔偿数额由人民币79580元变更为5000元，后以本案原、被告已达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条即“原告可以放弃或者变更诉讼请求”之规定，本院对原告要求变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款即“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，本院对原告的撤诉申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项规定“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”，本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元（原告中国音像著作权集体管理协会有限公司预交1790元），减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会有限公司负担；余款1765元退还原告中国音像著作权集体管理协会有限公司。
审 判 长 刘劲钢
代理审判员 单艳芳
代理审判员 姜晓涛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 姜 瑞
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1259号
原告：曲丽萍，女，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
被告：张亚臣，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告曲丽萍诉被告舒兰市商贸中心有限责任公司、张亚臣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲丽萍撤回起诉。
案件受理费1150元由原告承担。
审判员 马辉
二〇一五年十月二十六日
书记员 张宇
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第545号
申请执行人蔡荣华，男。。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第701号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人蔡荣华，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人蔡荣华名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初218号
原告：李某甲，男，1958年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：李殿阔，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，女，1965年12月6日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省淮南市潘集区）。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日以简易程序受理后，因被告李某乙下落不明，于2016年1月26日依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李殿阔到庭参加诉讼，被告李某乙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告双方系自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。双方未生育子女，婚后不久，双方因性格不合经常发生争吵，被告于2008年12月离家出走，一直无法联系，因此原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院要求与被告离婚。
被告李某乙未作答辩。
原告李某甲针对自己的诉请及陈述的事实和理由向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份及主体资格。
2、婚姻登记记录证明1份，证明原被告系合法夫妻关系及双方结婚登记时间。
3、常住人口登记卡复印件1份，证明被告的身份信息。
4、淮南市芦集镇秦圩村村民委员会的证明1份，证明被告于2008年12月离家外出，至今未归，无任何联系的事实。
被告李某乙未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对以上证据，本院予以确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明以下事实：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女，后因琐事发生纠纷，被告于2008年12月份离家外出，至今未归，经原告多次寻找，至今无任何联系，双方一直分居至今，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
在本案审理过程中，原告李某甲称双方婚后无共同财产、无共同债权、债务。
本院认为：夫妻关系的建立和维系应以夫妻感情为基础，现双方分居已近八年，互不履行家庭义务，双方缺乏夫妻之间正常的联系与沟通，导致双方婚姻名存实亡。虽经本院耐心细致地劝解，原告坚决要求离婚，双方和好无望，可见夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力前双方不得另行结婚。
审 判 长 李孟文
代理审判员 孟丛珊
人民陪审员 胡焕云
二〇一六年五月六日
书 记 员 何 伟
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并商终字第192号
上诉人（原审原告）北京杰必信科技发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区西大望路3号蓝堡南区（公寓）D1906室。
法定代表人丁洪发，总经理。
委托代理人李景泽，男。
被上诉人（原审被告）山西泰尔达工程有限公司，住所地太原市杏花岭区东来巷2号。
法定代表人韩立顺，董事长。
委托代理人宿根生。
委托代理人郭玺，男。
上诉人北京杰必信科技发展有限责任公司（以下简称杰必信公司）与被上诉人山西泰尔达工程有限公司（以下简称泰尔达公司）买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院作出的（2015）杏民初字第00071号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人杰必信公司的代理人李景泽，被上诉人泰尔达公司的代理人宿根生、郭玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2011年5月7日，原告北京杰必信科技发展有限责任公司与被告山西泰尔达工程有限公司签订《光缆采购合同》，约定原告北京杰必信科技发展有限责任公司向被告提供通讯光缆，合同总价款178000元。并附发货清单，其中记载：原价格为181152元，现优惠价格为178000元（光缆价格中已含盘测、全程测量及熔接费用）。合同签订后，原告北京杰必信科技发展有限责任公司履行了合同约定的供货义务，被告向原告支付部分货款170000元。2013年11月11日，被告最后一次付款20000元。原告持有的被告出具的20000元收据中记载：ADSS光缆及金具材料余款一次性结清。经手人为ＸＸＸ。审理中，双方均认可未进行盘测、熔接。
原审判决认定，原告北京杰必信科技发展有限责任公司、被告山西泰尔达工程有限公司对签订《光缆采购合同》，及被告已经支付货款170000元，没有异议，本院予以确认。对双方争议的8000元货款，被告提供的证据能够印证其主张的已经结清货款的事实，对此，原告没有证据反驳，其要求被告支付货款8000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼发》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告北京杰必信科技发展有限责任公司的诉讼请求。
上诉人杰必信公司上诉称，我方对被上诉人提供的收据不予认可，并依法提出财务章鉴定申请，而一审法官以我方提供的工商局备案的同时期财务章不合法为由，不予鉴定，并认定我方没有证据反驳，当被问及我方提供的样本为何不合法时，法官并没有给出法律依据，我方认为一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律不当，依法撤销原判，改判或发回重审。诉讼请求：撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审；要求对财务章进行鉴定，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人泰尔达公司辩称，1、一审认定事实清楚，从合同的内容上看双方的合同价款是178000元，其中包括ADSS光缆熔接、盘测及全程测试，而上诉人并未履行ADSS光缆熔接、盘测及全程测试，我公司另寻第三方太原市硅齐通信技术有限公司完成了ADSS光缆熔接、盘测及全程测试。2、从合同的付款程序来看，我方已支付的货款170000元整，有被上诉人单位的付款审批单，上诉人收款收据，银行支付业务回单，货款一次结清。3、从合同履行的角度，事已办清，款已结清，合同总价款178000元，扣除8000元是因为上诉人未履行ADSS光缆熔接、盘测及全程测试，这一点一审上诉人认可，合同到此履行完毕。4、上诉人提出申请鉴定不影响本案事实的审理，上诉人主张给我方开具的收据上的财务章并非该公司的，因此申请鉴定，但事实上一审庭审中上诉人承认凭证确实收到了我方给上诉人的相应付款，上诉人已承认我方付款，收据上的财务章是否真实不影响事实认定，经手人是ＸＸＸ，既然上诉人不认可财务章及经手人ＸＸＸ，那款是怎么付到上诉人公司的。请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原判查明的事实存在。上诉人没有提交证据。
关于上诉人提出的财务章鉴定的问题，上诉人在原审时申请对其2万元收款收据上财务章真伪进行鉴定，但2015年5月18日该公司向原审法院提供了书面说明盖章公安机关没有备案。2015年5月29日原审法院给上诉人代理人做的询问笔录，通知其因不能提供合法检材（样本）无法进行鉴定。上诉人在一审时并未陈述上诉人公司在银行和工商局使用的财务专用章，二审开庭及庭后上诉人也没有提交样本。
被上诉人在原审时提供太原市硅齐通信技术有限公司出具的证明和收款收据，用以证明该公司完成了盘测任务，证明第三方盘测的费用是11000元。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是2013年11月11日双方结算行为是否成立。上诉人对被上诉人出示的该日期该公司的收款收据上该公司财务章的真伪有异议并申请鉴定，但由于上诉人在原审和二审中均没有提交合法的样本以供鉴定，故根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，视为其举证不能。从双方实际履行合同的情况来看，双方共同认可标的为178000元，其中包含光缆熔接、盘测及全程测试的费用，双方也认可该工作上诉人没有进行。而被上诉人已经举证证明该部分工作其另行委托第三方进行；故双方在2013年11月11日结算时由上诉人一方出具的收款收据上注明了“材料余款一次性结清”，即使被上诉人不能举证证明收据上“ＸＸＸ”系上诉人员工，结合上诉人承认收到余款和没有进行盘测等工作的情况，可以说明双方的结算行为符合正常的交易习惯。综上，上诉人的上诉请求无事实依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院调解未果，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十一条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费25元由上诉人北京杰必信科技发展有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一五年十月八日
书记员 米 鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初11766号
原告：江某，女，1979年5月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶某，男，1977年6月28日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告江某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告江某于2016年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内自由处分自己的民事权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告江某负担。
代理审判员 包荷丽
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 杰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潍民终字第294号
上诉人（原审被告）阳光人寿保险股份有限公司潍坊市临朐支公司，住所地：临朐县城龙泉路。
负责人王志军，经理。
委托代理人尹秀娟，临朐城关法律服务所法律工作者。
委托代理人刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘法光，农民。
委托代理人韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
上诉人阳光人寿保险股份有限公司潍坊市临朐支公司（以下简称阳光人寿临朐支公司）因与被上诉人刘法光民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2011）临民初字第3484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2010年12月15日，阳光人寿临朐支公司的负责人杨世祥（现已离职）为归还该公司设立的“蒋峪网点”房租费从刘法光处借款24000元，并向刘法光出具借条一张，该借条载明：今借到刘法光现金24000元大写：贰万肆仟元正2011年10月15日还清若还不清加倍偿还若提前偿还可按月息2%折算阳光人寿临朐支公司杨世祥2010.12.15。该借款到期后，阳光人寿临朐支公司未按期偿还该借款。
另查明，阳光人寿临朐支公司高级部经理孔凡福及蒋峪营业部经理刘文收提供证明一份，证实阳光人寿临朐支公司向刘法光借款24000元用于支付房租，借款期限至2011年10月15日到期。
上述事实，有借条、证人证言及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，阳光人寿临朐支公司原负责人杨世祥为支付公司经营费用从刘法光处借款24000元，该行为应系履行其职务行为产生的债务，该借款应由阳光人寿临朐支公司承担还款责任。阳光人寿临朐支公司未按期付款，应承担逾期付款的违约责任，阳光人寿临朐支公司与刘法光约定若还不清加倍偿还，双方约定的违约金过高，可按同期人民银行贷款利率的4倍计算违约金，刘法光多主张的部分不予支持。阳光人寿临朐支公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、阳光人寿保险股份有限公司潍坊市临朐支公司于判决生效之日起十日内归还刘法光借款本金24000元及利息损失（按本金24000元计算，自2010年12月15日起至归还之日，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算）；二、驳回刘法光多主张的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由阳光人寿保险股份有限公司潍坊市临朐支公司负担。
宣判后，阳光人寿临朐支公司不服，上诉称：时任上诉人单位负责人的杨世祥所借款并未用于上诉人的房租，上诉人未在被上诉人提交的借条上盖章，原审法院仅凭杨世祥的个人名字及工作单位落款就认定该借款系职务行为缺少法律依据，该借款系个人借款行为与上诉人无关；原审认定的证人证言未经当庭质证认证，法院调查的对杨世祥的调查资料也不是真实的，从调查情况看，被上诉人与杨世祥有恶意串通行为。请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。
被上诉人刘法光辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院给予维持。
二审审理过程中，
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人王洪涛为证明其与上诉人朱梅之间的民间借贷关系，提供了手机录音，该录音的内容清晰明确，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定的存在疑点的视听资料，可以单独作为本案的有效证据使用。上诉人朱梅虽对手机录音的真实性有异议，但不申请鉴定，亦未提供反驳证据。原审法院对该录音给予采信并认定王洪涛与朱梅之间存在民间借贷关系，事实清楚，证据充分。上诉人称其与被上诉人之间存在赠与法律关系，但未提交证据证明，故其上诉理由及上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人朱梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
代理审判员 尹 义
代理审判员 张俊丽
二〇一一年五月二十日
书 记 员 汪珊珊
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第570号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年5月22日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）530号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2012年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2012年4月29日12时40分许，被告人蒋某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的二轮摩托车，行驶至绍兴市区越西路与西郊路口时，逆向行驶与被害人姜妙某骑的电动自行车发生碰撞，造成被害人受伤的交通事故。经血样酒精含量鉴定，被告人蒋某血液中的酒精含量为0.87mg／ml。经道路交通事故认定，被告人蒋某负事故的全部责任。
后被告人蒋某在事故现场被依法传唤至公安机关。案发后，被告人蒋某已赔偿被害人各项经济损失合计人民币2400元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述，物证检验报告，道路交通事故认定书，现场摄像光盘，呼吸式酒精测试仪数据，道路交通事故伤者人体检验记录，交通事故现场图，现场照片，车辆、驾驶人信息查询结果，抓获经过说明，公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明，赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致人受伤，可酌情从重处罚。鉴于被告人蒋某能自愿认罪，系初犯，并已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人蒋某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一二年七月十八日
书记员 黄美娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终207号
上诉人（原审被告）：力联集团有限公司，住所地南京市管家桥9号12层。
法定代表人：翟韶均。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司南京汉府支行，住所地南京市秦淮区中山东路404号。
法定代表人：胡健，该行行长。
委托诉讼代理人：王诚平，中国工商银行股份有限公司南京汉府支行员工。
委托诉讼代理人：周芮同，中国工商银行股份有限公司南京汉府支行员工。
原审被告：翟韶均，男，1958年11月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原审被告：吴秋，女，1962年8月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原审被告：江苏盛海拍卖有限公司，住所地南京市管家桥9号16层A座。
法定代表人：周伟。
原审被告：扬州力联通用精密机械制造业有限公司，住所地江苏省扬州经济开发区港口工业园金港路108号。
法定代表人：魏荣。
原审被告：江苏吉易照明系统工程有限公司，住所地南京市管家桥9号16层A座。
法定代表人：魏荣。
上诉人力联集团有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司南京汉府支行，原审被告翟韶均、吴秋、江苏盛海拍卖有限公司、扬州力联通用精密机械制造业有限公司、江苏吉易照明系统工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初7798号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人力联集团有限公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告即上诉人力联集团有限公司的住所地为南京市管家桥9号12层，根据法律规定，本案应当由南京市鼓楼区人民法院审理。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于专属管辖和级别管辖的规定。因案涉的主合同即2015年汉府字第129号《小企业借款合同》第九条明确约定：“本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。因贷款人即被上诉人的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 查 寅
二〇一八年三月三日
书记员 王明珠
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执214号
申请执行人：刘金龙，男，1983年8月18日，汉族，无职业，住安图县。
被执行人：李琦荣，男，1983年7月2日出生，朝鲜族，无职业，户籍所在地图们市。
申请执行人刘金龙与被执行人李琦荣民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院做出的（2015）图民初字第1326号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘金龙于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人刘金龙支付执行款5万元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年4月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李琦荣送达执行通知、报告财产令、风险提示及廉政监督卡；于2017年5月26日向被执行人李琦荣发起网络总对总查控，未发现可供执行财产，于2017年4月28日查明被执行人无房产信息；于2018年5月21日，本院再次对被执行人李琦荣发起网络总对总查控，依然未发现可供执行财产；于2018年5月26日将被执行人限制高消费。
本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李琦荣有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。2018年5月26日，本院已向申请执行人刘金龙告知上述执行情况，申请执行人刘金龙表示认可我院调查的财产结果并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 李 斌
代理审判员 温志远
代理审判员 金成勋
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 王雪珊
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第877号
罪犯马良臣，男，1972年8月8日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店市人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2011年3月4日以（2011）东刑初字第00079号刑事判决书，认定被告人马良臣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自二〇一〇年八月十日起至二〇一五年二月九日止。宣判后，2011年3月15日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马良臣入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年4月至7月间，被告人伙同他人预谋后，在北京、辽宁等地，分头冒充厂家及购货方诱骗张某等人与其订立口头买卖合同，骗取货款共计人民币81200元。
罪犯马良臣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马良臣自入狱以来表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯马良臣减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第168-1号
申请执行人左明全，男，1958年7月16日出生，汉族，四川省泸县人，农村居民，住四川省泸县福集镇。
被执行人威远县小河矸子厂。
地址威远县小河镇三羊村九社。
业主林国，厂长。
第三人林国，男，1969年1月4日出生，汉族，威远县人，住四川省成都市龙泉驿区龙泉董郎路。
本院在执行申请执行人左明全申请执行被执行人威远县小河矸子厂其他合同纠纷一案中，经查威远县小河矸子厂系个人独资企业，企业投资方为林国。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
追加第三人林国为本案被执行人。在本裁定生效之日起三日内向申请执行人左明全清偿债务30000元及逾期付款的债务利息400元（从2014年3月1日至2014年4月11日止），受理费900元，执行费510元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 兰 勇
审判员 郑 妍 梅
审判员 周 沁
二〇一四年四月十一日
书记员 郭建伟（代）
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初2196号
原告：彭立强，男，1980年2月29日出生，住湘潭县。
被告：冯伟，男，1983年1月24日出生，住湘潭县。
原告彭立强与被告冯伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，于2017年12月1日开庭，原告彭立强未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费426元，减半收取213元，由原告彭立强负担。
审 判 员 伍中奇
二〇一七年十二月一日
法官 助理 高喜朝
代理书记员 陈相因
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4344号
原告大城县农村信用合作联社，住所地大城县新华东街。
法定代表人张明涛，该联社理事长。
委托代理人王鹤鹏，大城县农村信用合作联社位敢信用社主任。
被告安进祥，男，1957年1月24日生，汉族，农民，住大城县。
被告安国营，男，1957年10月14日生，汉族，农民，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社诉被告安进祥、安国营金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费458元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 李桂伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 汐
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第281号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兆岩，男，汉族，1981年10月20日出生，住济南市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈民，男，汉族，1974年11月3日出生，住济南市。
再审申请人王兆岩因与被申请人陈民不当得利纠纷一案，不服本院（2014）济民一终字第772号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王兆岩申请再审称：有新证据足以推翻原审判决，原审判决适用法律确有错误。
本院认为：申请人主张的新证据不属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据的情形。不当得利的构成要件应为：（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）得利人取得利益没有合法根据。本案王兆岩以不当得利为由诉请陈民还款，并未证明陈民取得涉案款项无合法根据，相反，王兆岩主张其与陈民之间存在借款关系。陈民则抗辩涉案款项系其代案外人普莱达公司收取。据此，本院认为，王兆岩虽以不当得利提起本案诉讼，但陈述的事实和理由均认为双方存在借款等基础法律关系，陈民则始终抗辩双方之间存在委托收款等基础法律关系。鉴于本案双方均认为陈民收取涉案款项是有原由的，此证实就涉案款项的支付而言，王兆岩与陈民之间存在基础法律关系，非属不当得利。王兆岩以不当得利为由诉请陈民返还50万元及利息，本院不予支持。
综上，王兆岩的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王兆岩的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 于 凡
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民申字第281号再审申请人（原审被告）：李某甲（曾用名李延广）委托代理人：安某。被申请人（原审原告）：中国邮政集团公司山东省金乡县分公司（原金乡县邮政局），住所地金乡县城金山街南段。法定代表人：李某丙。委托代理人：李某乙。再审申请人李某甲与被申请人中国邮政集团公司山东省金乡县分公司买卖合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2014）金商初字第298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：李某甲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李士强审 判 员  李传平代理审判员  刘 聪二〇一五年十一月三十日书 记 员  周丽萍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初870号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人柯红军，男，1982年5月4日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化，居民，家住河南省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月9日被取保候审，经本院决定于2017年11月1日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]839号起诉书指控被告人柯红军犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡某1出庭支持公诉，被告人柯红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年5月14日凌晨，被告人柯红军饮酒后驾驶浙Ａ×××××的小型轿车从绍兴市柯桥区北市场向华舍街道龙湖原著小区方向行驶，00时50分许，被告人柯红军驾车途经华舍街道双亭路与群贤路交叉路口附近地方时，所驾车辆与同向前方胡某2驾驶的浙Ｄ×××××的小型轿车发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人柯红军负事故的全部责任。经鉴定，被告人柯红军静脉血液中乙醇含量为0.99mg/mL。
案发后，被告人柯红军明知他人报警，在现场等候，归案后如实供述上述事实。被告人柯红军一次性赔偿胡某212000元。
上述事实，被告人柯红军在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆损毁照片、血样提取登记表、扣押及发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、车辆保险单、驾驶证、行驶证、协议书、绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队民警出具的抓获经过，汪国清的证言，胡某2的陈述，法医毒物司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，酒精呼气测试结果单、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯红军违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人柯红军醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人柯红军能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以免除处罚；又能自愿认罪，且已赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柯红军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执1742号
申请执行人姚罡，男，1974年2月4日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人张璧君，女，1981年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人纪军，男，1976年8月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人纪勇，男，1979年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行本院(2015)浦民一(民)初字第30433号民间借贷纠纷一案中，向本案被执行人张璧君、纪军、纪勇发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。诉讼中,本院查封了被执行人张璧君名下的上海市浦东新区巨野路XXX弄XXX号XXX室房屋。执行中，本院已由浦东法院另案启动对被执行人张璧君名下的上海市浦东新区巨野路XXX弄XXX号XXX室房屋评估拍卖程序。申请执行人姚罡亦未能提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2015)浦民一(民)初字第30433号民事调解书的本次执行程序可予终结，但被执行人张璧君、纪军、纪勇仍负有继续履行生效法律文书的义务，待上述房屋处置完毕后，申请执行人姚罡可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第30433号民事调解书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文健
审判员 车 骐
审判员 杨现正
二〇一六年四月二十二日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2280号
原告:南陵县清弋自来水厂，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇二电站。
法定代表人：苏德广，厂长。
被告:曹良宝，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告南陵县清弋自来水厂与被告曹良宝供用水合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告南陵县清弋自来水厂于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南陵县清弋自来水厂撤回对被告曹良宝的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南陵县清弋自来水厂撤诉。
审判员 方进
二〇一八年六月二十六日
书记员 花慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初2320号
原告：西进，男，1979年11月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：刘波，男，1988年3月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原告西进与被告刘波劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西进到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西进向本院提出诉讼请求：刘波支付工资13800元。事实和理由：刘波2014年欠西进在蚌埠大富重工和高华电子厂批腻子的工资13800元。2014年7月工程竣工，西进多次向刘波讨要工资，刘波一直不给。2015年6月16日，西进向刘波要工资时，刘波向其出具一张欠条。之后，西进再要工资时，刘波拒不支付。
刘波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，刘波雇佣顾世军、袁国飞、西进、陶家齐四人从事蚌埠大富重工和高华电子厂工地的批腻子工作。2014年7月工程竣工，刘波于2015年6月16日向顾世军、袁国飞、西进、陶家齐出具一张金额为37500元的总欠条，至今未支付该笔欠款。经顾世军、袁国飞、西进、陶家齐结算，西进应得的劳务费为13705元。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，刘波雇佣顾世军、袁国飞、西进、陶家齐四人从事批腻子工作，并向四人支付工资，双方形成劳务合同关系。刘波认可欠西进等四人的劳务费为37500元，并出具了欠条，因此对于西进应得的劳务费13705元，刘波应当支付。
综上所述，对于西进的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘波于本判决生效后十日内支付原告西进劳务费13705元；
二、驳回原告西进的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取73元，由被告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张克南
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨陕陕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1726号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人包某，男，1979年5月14日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省渠县。因犯抢夺罪，于2004年2月10日被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元，2014年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月12日被抓，次日被刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕1659号起诉书指控被告人包某犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王璜瑜出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年10月25日凌晨，被告人包某伙同王远林（已被判刑）至福建省南安市水头镇大盈村诚信烟杂店门口，盗走被害人林某一辆五菱牌LZW6388NF型小型汽车（价值人民币25289元）。
2.2015年10月27日凌晨，被告人包某伙同王远林至晋江市磁灶镇张林村南环路8号对面路边，盗走被害人胡某一辆五菱牌LZW6407BAF型小型汽车（价值人民币40180元）。
综上，被告人包某伙同王远林盗窃作案共2起，赃物价值共计人民币65469元。案发后，上述两部汽车均已被追回并发还相关被害人。
上述事实，被告人包某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人林某、胡某陈述，同案犯王远林供述，证人曾某证言，户籍证明，抓获及破案经过说明，刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料，机动车行驶证复印件及机动车信息表，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，辨认笔录、辨认照片及辨认说明，价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人包某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人包某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。涉案赃物已被追回发还被害人，对被告人包某酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人包某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2020年8月11日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林雅思
代理审判员 黄小燕
代理审判员 陈晓颖
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李汝乔
速 录 员 丁鸿鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五�共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年�内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1635号
原告:徐静，男，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人:徐辉,男,19xx年x月x日,汉族,湖南省汨罗市人,住湖南省汨罗市。
被告：周德宝，男，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告：冯香宝，女，19xx年x月x日出生，汉族，湖省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告徐静与被告周德宝、冯香宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐静的委托诉讼代理人徐辉到庭参加了诉讼，被告周德宝、冯香宝经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告徐静向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告借款本金20万元及利息、违约金。事实和理由:被告因资金周转困难，通过湖南顺科投资中介向原告借款贰拾万元整，被告从借款之日至今只支付18000元利息，此后被告未向原告支付利息及本金。现诉至法院请求判决被告偿还本金200000元及利息违约金。
被告周德宝、冯香宝未到庭，也未提供书面答辩状。
被告周德宝、冯香宝未提供证据，原告围绕诉讼请求依法提交了借条、《借款合同》、《顺科投资信息中介服务协议书》等证据，被告周德宝、冯香宝经本院传票传唤未到庭视为放弃质证的权利，对原告提供证据的原件其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，原告徐静与被告周德宝经湖南顺科投资管理有限公司中介发生了借贷往来。双方签订了《借款合同》《顺科投资信息中介服务协议书》,约定被告周德宝向原告徐静借款200000元,借款期限为2014年5月12日至2014年6月10日,约定月利率1.8%,并约定未按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金,借款人每天按借款总额的0.5%向出借人承担违约金。被告冯香宝在合同及协议书上以担保人的名义签名。合同签订后，原告徐静向被告周德保转帐支付现金人民币191000元，被告周德宝向原告出具了借条“今借到人民币贰拾万元整￥200000.00元注:转帐191000元整付现金:9000元整借款人:周德宝冯香宝”。原告认可被告周德宝在借款期满后的六个月时偿还了借款利息18000元，在借款一年后偿还了100000元，并认可偿还的100000元时间点为2015年5月12日。此后，两被告再未偿还过借款本金及利息。2016年9月1日，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金贰拾万元整及并按月利率2%承担利息、违约金至清偿之日止。
本院认为，合法的债权债务应受到法律的保护，原、被告发生了经济往来，被告出具了借条，是双方的真实意思表示，该债权债务关系不违反法律规定，被告应履行偿还借款的义务。本案借款时原告在扣除利息等相关费用后实际支付191000元，根据法律规定被告只应对191000元履行偿还义务。关于原告的利息请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案借款约定了利息及违约金,违约金约定每天按借款总额的0.5%计算，该约定远远超出了法律规定的范围,但原告在庭审中要求按月利率2%支付利息及违约金符合法律规定,应予支持。关于本案借款的偿还数额，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。双方没有就偿还的顺序进行约定，原告没有提供实现债权的有关费用的依据，故被告偿还的款项应先抵付借款利息再抵付本金。被告周德宝在借款的六个月后偿还了18000元，经核算6个月的借款利息应为22920元故该18000元偿还的应为借款利息。且原告认可被告在借款后的一年即2015年5月12日偿还了100000元，被告在借款后一年共计偿还了118000元。经核算结止2015年5月12日计算利息191000元*12*0.02=45840元，偿还的118000元中偿还了45840元利息及本金72160元，余欠本金应为118840元。关于冯香宝在本案承担的责任问题，借款合同及中介服务协议书上被告冯香宝均以担保人的名义签名，并约定担保人所承担的担保为不可撤销连带责任担保，担保期限为本借款合同履行期届满之日起三年。最高人民法院《关于保证合同约定的保证期间超过两年诉讼时效是否有效的答复》第一条“保证合同约定的保证期间超过两年的主债务诉讼时效期间的，应当认定该约定有效。连带责任保证的保证人应当在保证期间内承担连带责任保证。”借款合同中约定的三年的保证期间合法有效，本案未过保证期间，被告冯香宝应承担保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周德宝在本判决生效之日起十日内偿还原告徐静借款本金118840元及利息（利息按月利率2%从2015年5月13日计算至清偿之日止）。
二、被告冯香宝对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，保全费2070元，公告费570元，合计为8600元，由被告周德宝承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨薇
人民陪审员 彭灿
人民陪审员 苏俊
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴苏
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0681民初1635号原告:徐静，男，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人:徐辉,男,19xx年x月x日,汉族,湖南省汨罗市人,住湖南省汨罗市。被告：周德宝，男，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：冯香宝，女，19xx年x月x日出生，汉族，湖省汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告徐静与被告周德宝、冯香宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐静的委托诉讼代理人徐辉到庭参加了诉讼，被告周德宝、冯香宝经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告徐静向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告借款本金20万元及利息、违约金。事实和理由:被告因资金周转困难，通过湖南顺科投资中介向原告借款贰拾万元整，被告从借款之日至今只支付18000元利息，此后被告未向原告支付利息及本金。现诉至法院请求判决被告偿还本金200000元及利息违约金。被告周德宝、冯香宝未到庭，也未提供书面答辩状。被告周德宝、冯香宝未提供证据，原告围绕诉讼请求依法提交了借条、《借款合同》、《顺科投资信息中介服务协议书》等证据，被告周德宝、冯香宝经本院传票传唤未到庭视为放弃质证的权利，对原告提供证据的原件其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，原告徐静与被告周德宝经湖南顺科投资管理有限公司中介发生了借贷往来。双方签订了《借款合同》《顺科投资信息中介服务协议书》,约定被告周德宝向原告徐静借款200000元,借款期限为2014年5月12日至2014年6月10日,约定月利率1.8%,并约定未按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金,借款人每天按借款总额的0.5%向出借人承担违约金。被告冯香宝在合同及协议书上以担保人的名义签名。合同签订后，原告徐静向被告周德保转帐支付现金人民币191000元，被告周德宝向原告出具了借条“今借到人民币贰拾万元整￥200000.00元注:转帐191000元整付现金:9000元整借款人:周德宝冯香宝”。原告认可被告周德宝在借款期满后的六个月时偿还了借款利息18000元，在借款一年后偿还了100000元，并认可偿还的100000元时间点为2015年5月12日。此后，两被告再未偿还过借款本金及利息。2016年9月1日，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金贰拾万元整及并按月利率2%承担利息、违约金至清偿之日止。本院认为，合法的债权债务应受到法律的保护，原、被告发生了经济往来，被告出具了借条，是双方的真实意思表示，该债权债务关系不违反法律规定，被告应履行偿还借款的义务。本案借款时原告在扣除利息等相关费用后实际支付191000元，根据法律规定被告只应对191000元履行偿还义务。关于原告的利息请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案借款约定了利息及违约金,违约金约定每天按借款总额的0.5%计算，该约定远远超出了法律规定的范围,但原告在庭审中要求按月利率2%支付利息及违约金符合法律规定,应予支持。关于本案借款的偿还数额，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。双方没有就偿还的顺序进行约定，原告没有提供实现债权的有关费用的依据，故被告偿还的款项应先抵付借款利息再抵付本金。被告周德宝在借款的六个月后偿还了18000元，经核算6个月的借款利息应为22920元故该18000元偿还的应为借款利息。且原告认可被告在借款后的一年即2015年5月12日偿还了100000元，被告在借款后一年共计偿还了118000元。经核算结止2015年5月12日计算利息191000元*12*0.02=45840元，偿还的118000元中偿还了45840元利息及本金72160元，余欠本金应为118840元。关于冯香宝在本案承担的责任问题，借款合同及中介服务协议书上被告冯香宝均以担保人的名义签名，并约定担保人所承担的担保为不可撤销连带责任担保，担保期限为本借款合同履行期届满之日起三年。最高人民法院《关于保证合同约定的保证期间超过两年诉讼时效是否有效的答复》第一条“保证合同约定的保证期间超过两年的主债务诉讼时效期间的，应当认定该约定有效。连带责任保证的保证人应当在保证期间内承担连带责任保证。”借款合同中约定的三年的保证期间合法有效，本案未过保证期间，被告冯香宝应承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周德宝在本判决生效之日起十日内偿还原告徐静借款本金118840元及利息（利息按月利率2%从2015年5月13日计算至清偿之日止）。二、被告冯香宝对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960元，保全费2070元，公告费570元，合计为8600元，由被告周德宝承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  杨薇人民陪审员  彭灿人民陪审员  苏俊二〇一六年十二月五日书 记 员  吴苏
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0923民初4896号
原告：陈某某，男，1963年4月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：高某某，女，1964年11月27日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：陈某，男，1968年8月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告高某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告陈某的委托诉讼代理人李志高到庭参加诉讼，被告高某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告高某某、陈某共同偿还借款本金70000元及利息（利息计算方式：自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率６%计算）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：案外人高跃华是高某某的姐姐。2013年2月份左右，高跃华向陈某某借款50000元，高跃华向陈某某出具借条一份。2014年2月12日，高跃华又向陈某某借款20000元，陈某某在跃进花园小区高某某弟弟高鹏租住的房屋内向高某某交付20000元现金，高某某将高跃华出具的金额为50000元的借条撕毁，重新向陈某某出具了金额为70000元的借条，陈某为该笔借款提供担保。后因高跃华、高某某均无法联系，自2014年6月起，陈某某多次向陈某催要借款，二被告及高跃华均未有偿还，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告高某某未作答辩。
被告陈某辩称，陈某某与陈某、案外人高跃华系朋友关系。2014年2月12日，高某某向陈某某出具70000元借条以及借款的相关情况，陈某并不知情。且该借条的实际金额为50000元，实际借款人为案外人高跃华。陈某是作为见证人在该借条上签字，而不是作为保证人在该借条上签字，不应承担保证责任，且陈某某的诉讼请求已经超过了保证期间及诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告陈某某提交的借条，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日，高某某向陈某某借款70000元，并出具借条1份，载明：“今借到人民币柒万元整”，陈某在借条上担保人处签名。借款后，高某某、陈某一直未有偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高某某向原告陈某某借款70000元，并由被告陈某提供担保的事实，有原告陈某某提供的被告高某某出具的借条为证，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告高某某应承担偿还借款本金70000元的民事责任。对原告陈某某主张逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，由于借贷双方在借款时没有约定还款期限，也没有约定利息，故原告陈某某主张被告高某某自起诉之日起按年利率6%承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告陈某是否应承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，当事人就保证方式没有约定，故保证人陈某应当承担连带责任保证。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。由于借贷双方对还款期限未作约定，且当事人双方也未提供催讨日及债务履行宽限期的相关证据，应当以起诉之日作为逾期还款之日，故原告陈某某要求被告陈某承担保证责任并未超过保证期间。
关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，起诉之日即为逾期还款之日，故本案并未超过诉讼时效。
综上，对原告陈某某要求被告高某某、陈某偿还借款本金70000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效后十日内向原告陈某某偿还借款本金70000元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2017年8月30日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告陈某对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告陈某承担保证责任后，有权向被告高某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告高某某、陈某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 游 伟
审 判 员 郑文君
人民陪审员 刘长兰
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王莉莉
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第181号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人林成德，男，出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2013年10月7日被刑事拘留，2013年11月13日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
辩护人彭金才，广东英都律师事务所律师。
被告人林成顺，男，出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2013年10月7日被刑事拘留，2013年11月13日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
被告人林成金，男，出生于广东省英德市，汉族，小学文化，住广东省英德市。因本案于2013年10月7日被刑事拘留，2013年11月13日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
辩护人梁德强，广东格林律师事务所律师。
英德市人民检察院以2014年5月28日英检刑诉字（2014）第166号起诉书指控被告人林成德、林成顺、林成金犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派助理检察员何路清出庭支持公诉，被告人林成德及其辩护人彭金才、被告人林成顺、被告人林成金及其辩护人梁德强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月5日，林成德、林成金、林先齐（在逃）、林成通（在逃）、林先全（在逃）等人在林成德家里开会，商量处理与林某九（又名：林某正）对“喀子陂”（地名）竹园地发生争议的事情，并商量好，如果对方还来继续争这一竹园地，装运砍下来的竹子，就将对方打残。
2013年10月6日9时许，林某九和杨某娣在明知土地有争议的情况下，聘请到林某亮、廖某桃等人去到争议地，将之前砍下来的竹子用拖拉机准备运走。林成金经过现场，不准林某亮等人装运竹子，林某亮见状马上打电话叫林某九和杨某娣到场处理。林成德、林先齐等人得知后，马上召集林成通、林成顺、林先全等村民在光明牌坊附近集合，并携带铁棍、铁水管，由林成德组织村民前往“喀子陂”竹园地。林成德、林先齐等人到现场后立即阻止林某九等人装运竹子，与林某九、杨某娣发生争吵，接着林成德、林成金、林成顺等人手持铁棍砸打现场装运竹子的拖拉机，将拖拉机的车胎、挡风玻璃、油箱、水箱、倒后镜等部件打烂。砸打完拖拉机后，林成通、林先齐等人与林某九拉扯，并发生肢体冲突，林先齐、林成通、林成顺等人手持铁棍围着林某九的手脚进行殴打，杨某娣见状正想用柴刀砍林成金，林成顺马上上前抢夺柴刀，用抢夺的柴刀殴打杨某娣的左手、左脚。林成金、林先齐、林成通见状又手持铁棍殴打杨某娣的手脚。林某九、杨某娣被打伤倒地后，林成德指挥众人停手并组织大家离开现场。
经英德市公安司法鉴定中心鉴定：林某九全身多处软组织损伤符合钝性暴力作用形成，四肢多发性骨折，损伤目前暂定轻伤；杨某娣全身多处软组织损伤符合钝性暴力作用形成，左手第2掌骨骨折及左侧胫腓骨骨折，损伤目前暂定轻伤。林某九、杨某娣二人伤情均已构成轻伤，是否构成重伤需在治疗终结后方可评定。另经英德市价格认证中心鉴定：被打砸拖拉机损失鉴定价格为6030元人民币。
上述事实，被告人林成德、林成顺、林成金在开庭审理过程中亦无异议。并有三被告人在公安机关的供述，有被害人林某九、杨某娣的陈述，有证人林某全、王某、林某亮、廖某桃、黄某顺的证言，有公安机关的《接受刑事案件登记表》、现场勘验笔录、辨认笔录、现场图、现场照片、在逃证明、上网追逃人员登记表、情况说明、被告人的抓获经过、三被告人的户籍证明、被害人疾病诊断证明；有英德市公安局司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书二份、英德市价格认证中心关于拖拉机损失价格鉴定结论书等证据。上述证据经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人林成德、林成顺、林成金因土地权属纠纷而故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处；被告人林成德、林成顺、林成金又为泄愤故意毁坏公私财物，数额较大，其行为又均已构成了故意毁坏财物罪，应依法数罪并罚。根据本案的事实证据，在共同犯罪中被告人林成德的所起作用大于其他被告人，应承担较重的刑责。三被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人的辩护人提出被告人归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实的辩护意见，予以采纳，但要求对被告人宣告缓刑的辩护意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林成德犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月7日起至2016年4月6日止）。
二、被告人林成顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月7日起至2016年1月6日止）。
三、被告人林成金犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月7日起至2016年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝伟明
人民陪审员 许万秋
人民陪审员 华宝莲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王菲菲
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：...犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2821号
原告梁红霞，女，1981年5月11日出生，汉族，住长沙市雨花区雨花路163号。
被告湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地长沙县暮云镇北塘路8号。
法定代表人张波。
本院在审理原告梁红霞诉被告湖南橘郡城镇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告梁红霞未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 匡迪琪
二〇一六年六月一日
代理书记员 王 钰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1677号
上诉人（原审被告）：赵光明，农民。
被上诉人（原审原告）：赵金斋，农民。
委托代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。
上诉人赵光明因与被上诉人赵金斋健康权、身体权、生命权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳龙民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年7月8日下午，原、被告所在村委组织施工人员，为本村赵炳全、赵风海两户混凝土硬化门前的街道。被告时任村委会主任，村委会指派村民赵华强负责现场协调事宜，当村委会组织的拉混凝土工程车途径原告所居房屋西街道时，装载有混凝土的工程车将原告房屋西街道上一颗芙蓉树的树枝刮碰断了，由此原告与赵华强发生争执，之后原告即在其房屋西拦阻装载混凝土的工程车通过。上述事情发生后，赵华强将所发生的事情电话告知了当时不在场的被告，并同时报了警。公安110接警后，派员到事发现场进行了处置。公安部�现场处置期间，被告带一把木工刀锯到了事发现场，被告为清除原告房屋西边街道上妨碍运送混凝土工程车通过的芙蓉树枝事宜交涉无果，原告随后用其所带的木工刀锯要锯妨碍运送混凝土工程车通过的芙蓉树树枝，原告当即阻拦被告锯树枝，由此引发原、被告发生厮打，同时原告的部分亲属亦参与到双方的殴斗厮打中。原、被告厮打期间，原、被告均受到了损伤。原告伤后的第二天上午前往烟台市莱阳中心医院住院疗伤，经该院诊断，原告的损伤为胸口椎体压缩性骨折、脑外伤反应。原告住院7天，花住院医疗费4096.74元和门诊医疗费1131.8元，计5228.54元。原告出院后，原告自行委托烟台富运司法鉴定中心进行了法医临床司法鉴定，鉴定意见为：赵金斋伤后误工时间为5个月；伤后的护理时间为2个月（住院期间2人护理，余时间需1人护理）；用药符合本次外伤的治疗�则。原告出院后，为伤后的赔偿事宜与被告交涉无果，原告诉至原审法院，请求判令被告赔偿医疗费5228.54元、误工费4425元、护理费1949.42元、住院伙食补助费210元、鉴定费2000元、交通费200元。
另查明，原、被告所在村委会出具证明证实原、被告所在村村内四条主街道上栽植的绿化树木，均属于村集体所有，任何个人无权管理。原、被告发生纠纷后，原、被告所在村委会为硬化街道的需要，已将原告房屋西边街道上的芙蓉树清楚。另，原、被告在本次纠纷后，本案被告于2013年7月诉至原审法院，请求本案原告及其参与厮打的部分亲属赔偿其印上造成的损失，本案已在（2013）莱阳龙民初字第133号民事判决书中作出了判决，在该案审理期间，本案原告曾请求本案被告赔偿其损失，对此原审法院告知本案原告可另行诉讼。
上述事实有原、被告的庭审陈述、原告提交的医疗费单据和病历、司法鉴定书、车票、生效的（2013）莱阳龙民初字第133号民事判决书等为凭。
原审法院认为：2012年7月8日下午，因原告房屋西边街道上的芙蓉树树枝，妨碍所在村委会硬化街道而组织的运送混凝土的工程车通过，在此情况下被告要用带来的木工刀锯清除妨碍工程车通过的芙蓉树树枝，由此导致原告及其亲属与被告发生厮打，厮打中原告及其亲属致被告损伤，而原告亦被被告致伤，事实清楚。虽然被告在本案中否认打过原告，但因生效的（2013）莱阳龙民初字第133号民事判决书中确认的原、被告发生厮打的事实与本案查明的事实一致，且两案系同一事件中相互间发生的厮打，故本案中对被告未打原告的主张不予采纳。至于被告提出的本案已过诉讼时效的主张，因原、被告均系在同一事件中发生厮打受的伤害，而被告诉原告赔偿损失一案中，原告亦主张过权利，据此能够说明本案未过诉讼时效。由于本案中原、被告发生的纠纷和厮打是由原告阻拦所在村委会为硬化街道路面运送混凝土的工程车通行引起的，因此原告对双方发生纠纷和厮打所产生的后果亦承担相应的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，原审法院于2015年1月15日判决：一、认定原告赵金斋伤后的经济损失为：医疗费5228.54元、误工费4425元（根据2013年山东农村居民人均纯收入10620元，按五个月计）、护理费1949.42元（根据2013年山东农村居民人均纯收入10620元，按护理时间三个月和住院期间二人护理计）、住院伙食补助费84元（住院7天，每天按12元计）、司法鉴定费2000元、交通费100元，计13786.96元。上述损失由被告赵光明承担11000元，于本判决生效后五日内付给原告赵金斋。二、驳回原�的其他诉讼请求。案件受理费150元减半收取由被告负担。
宣判后，上诉人赵光明不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人阻挠村委的施工车辆通行，上诉人为了村民的利益，与被上诉人交涉，遭到被上诉人及亲属的围攻，上诉人无还手的机会，故被上诉人的伤不是上诉人造成的，即使是上诉人造成的，被上诉人也应承担主要过错责任。被上诉人的伤情等级过高，对其鉴定报告不认可。并且被上诉人的起诉超过诉讼时效。请求二审依法改判。
被上诉人赵金斋答辩称，上诉人主张被上诉人的伤系自己误伤没有事实依据。一审时上诉人对被上诉人的鉴定未提异议，视为认可。被上诉人伤后一直在治疗，故其起诉未过诉讼时效。请求维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：（2013）莱阳龙民初字第133号民事判决书认定双方当事人互相厮打的事实，该判决对本案有既判力。上诉人主张被上诉人的伤情与己无关，与事实不符。在（2013）莱阳龙民初字第133号案件审理中，被上诉人向上诉人提出赔偿请求，引起诉讼时效的中断，故本案被上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效。被上诉人为一己私利阻挠村委施工车辆的通行与上诉人发生冲突，被上诉人负有一定过错责任。同时，上诉人作为一名村干部，亦应冷静克制，妥善处理与村民的矛盾，不应采用暴力手段解决冲突。原审判决上诉人承担部分赔偿责任，体现了过错与责任相适应的法律原则，并无不当。一审期间上诉人对鉴定报告提出异议，申请重新鉴定，后放弃鉴定申请，视为上诉人放弃权利，根据禁反言的诉讼原则，二审期间上诉人对鉴定报告重新提出异议，本院不予采纳。原审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人赵光明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕华
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 林斐斐
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01339号
原告：储艳新，男，1966年10月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：汪武胜，男，1978年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：程宜斌，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告：储险峰，男，1964年10月22日出生，汉族，公司法人，住安徽省潜山县。
委托代理人：仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师。
原告储艳新诉被告汪武胜、程宜斌、储险峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员王永忠适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告储艳新、被告汪武胜、被告储险峰的委托代理人仰宝峰到庭参加诉讼，被告程宜斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储艳新诉称：2014年12月20日，被告汪武胜、程宜斌因资金周转向我借款150万元，借款期限自2014年12月20日至2015年3月19日止，逾期还款按月利率3%计算利息。被告汪武胜、程宜斌出具借条一份，被告储险峰自愿为借款承担连带保证责任。之后我多次催要，被告都拒绝还款。现具状诉讼要求：1、判令被告汪武胜、程宜斌立即偿还借款本金150万元及自2015年3月19日起至起诉之日止按月利率3%计算利息，并从起诉之日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。2、被告储险峰承担连带清偿责任。
汪武胜在庭审中辩称：借款是事实，目前本金及逾期利息都未还。我们借的这个钱是用于资金周转，资金可能到9月份才能回笼，故希望原告能给予一定的还款时间。
储险峰在庭审中辩称：借款是用于国家电网的项目，因在具体操作中出现失误，才导致资金回笼困难。我为这笔借款提供担保是事实，但原告起诉的逾期利息过高，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。就保证责任方面，我只对150万元的本金承担保证责任，对利息和其他费用不承担保证责任。
程宜斌未提出答辩。
经审理查明：2014年12月20日，汪武胜、程宜斌向储艳新借款150万元，并出具了借条一份。双方约定借款期限自2014年12月20日至2015年3月19日止，同时约定逾期还款的月利率为3%。储险峰以保证人身份在借条上签名，并注明：“本人对此笔借款本金壹佰伍拾万元承担担保责任，对本金之外的任何费用不承担担保责任”。借款到期后，汪武胜、程宜斌未予偿还借款本金及利息，储艳新遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告储艳新要求被告汪武胜、程宜斌从2015年3月19日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算支付逾期利息。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提供原告的身份证复印件一份、借条原件一份予以佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪武胜、程宜斌向储艳新借款，双方形成的借贷关系合法有效，汪武胜、程宜斌应当依法履行偿还借款义务，故储艳新要求汪武胜、程宜斌偿还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。储艳新要求汪武胜、程宜斌自2015年3月19日起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故储艳新要求储险峰对本金150万元承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。储艳新主张其储险峰于2015年3月19日后口头承诺保证范围包括本金及逾期利息，因储险峰未予认可，且储艳新未举证证明其保证范围包括本金及逾期利息，应承担举证不能的法律责任，故储艳新要求储险峰对本金150万元之外的其他费用承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪武胜、程宜斌于本判决生效后十日内偿还原告储艳新借款150万元，同时支付自2015年3月19日起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算支付逾期利息；
二、被告储险峰对上述判决确认的借款150万元债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告储艳新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由原告储艳新负担300元，由被告汪武胜、程宜斌、储险峰共同负担18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 王永忠
二〇一五年八月四日
代理书记员 刘 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。