吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民一终字第30号
上诉人（一审原告）：牟文山，男，1971年11月3日生，汉族，工人，住靖宇县。
委托代理人：ＸＸ（牟文山的妻子），女，汉族，1972年11月27日生，药师，住靖宇县。
被上诉人（一审被告）：靖宇县宏达运输有限责任公司。
法定代表人：于慈平，董事长。
委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
上诉人牟文山因与被上诉人靖宇县宏达运输有限责任公司劳动争议一案，不服靖宇县人民法院（2014）靖民一初字第427号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
牟文山一审诉称：靖宇县宏达运输有限责任公司成立于2005年6、7月份，牟文山自公司成立就与靖宇县宏达运输有限责任公司形成了劳动关系。2012年公司召开大会，称靖宇县宏达运输有限责任公司分开管理，股东现场针对靖宇县宏达机动车检测有限公司、白山华龙运输集团靖宇运输有限公司、靖宇县宏达驾驶员培训学校有限公司进行抽签，抽到哪个公司股份就到哪个公司，并现场签字，牟文山抽到的是靖宇县宏达机动车检测有限公司，靖宇县宏达运输有限责任公司出示的公司分立的公证书中协议书上的签字是牟文山本人签的，但在签字的过程中牟文山并不清楚签的是什么，当时就是在一张白纸上签的，靖宇县宏达运输有限责任公司在签订该协议中存在欺诈行为。牟文山在2012年开会签完字后，到靖宇县宏达机动车检测有限公司去问，公司领导说安排不了牟文山的工作，之后牟文山就没有再工作了。2013年6、7月份，牟文山又去找靖宇县宏达机动车检测有限公司，公司还说安排不了。牟文山认为，其与靖宇县宏达运输有限责任公司之间劳动关系仍然存在，双方没有办理解除劳动关系相关手续，没有将牟文山涉及的劳动福利待遇转入其他单位，这说明牟文山档案没有转走，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二款“因解除或终止劳动关系的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除劳动合同书面通知的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定，牟文山的主张没有超过仲裁时效。另外，2014年5月，靖宇县宏达运输有限责任公司为牟文山缴纳2011年末之前的社会养老保险并提出与其解除劳动关系，也说明牟文山与靖宇县宏达运输有限责任公司存在劳动关系。综上，牟文山认为，靖宇县劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决是错误的，牟文山于2014年7月23日申请劳动仲裁没有超过诉讼时效和仲裁时效。牟文山请求靖宇县宏达运输有限责任公司为其交纳2012年至今的同等行业社会养老费用，符合法律规定，靖宇县宏达运输有限责任公司分立后几家企业没有明确牟文山的具体去向，长期为牟文山放假，靖宇县宏达运输有限责任公司陈述股份到哪劳动关系就到哪，这足以说明靖宇县宏达运输有限责任公司与牟文山实际上没有解除劳动关系，现根据《劳动合同法》的相关规定要求，一、靖宇县宏达运输有限责任公司为牟文山缴纳2012年至今的同种行业的社会基本养老保险费；二、靖宇县宏达运输有限责任公司支付牟文山解除劳动合同应支付的经济补偿金，从2005年6、7月到开庭前共计十年，平均每月工资1300元，共计13000元。
靖宇县宏达运输有限责任公司一审辩称：2004年靖宇运输公司改制，2005年6、7月份成立宏达运输有限责任公司，牟文山自公司成立就在公司工作，双方当事人形成了劳动关系，牟文山工作至2011年末之前。2012年3月份，公司开始分立，每个人都在公证书上签字了，牟文山随着抽签抽到哪个公司股份到哪个公司，由哪个公司负责，人随股份走，依据是2012年3月26日协议书中第一条“靖宇县宏达运输有限责任公司董事会成员11人，分立三股，于慈平一人为一股；姜秋艳、徐英杰、王奇术、夏培海、姜秋利五人为一股；谷峪、黄立明、薄福胜、王桂生、丁正荣五人为一股，股民随股抽签确立”的约定，牟文山的股份分到靖宇县宏达机动车检测有限公司。分立时还约定，由靖宇县宏达运输有限责任公司对外收取所欠的欠款，同时支付2011年前的各项债务，也就是由靖宇县宏达运输有限责任公司交纳牟文山2011年之前的社会养老保险。对牟文山主张按照每月1300元计算赔偿金的标准没有异议，但是靖宇县宏达运输有限责任公司不同意赔偿。且牟文山知道2011年末2012年初公司改制的事，当时双方当事人已经不存在劳动关系了。2014年五月份，经与交通局、社保沟通之后，靖宇县宏达运输有限责任公司为牟文山交纳了2011年末之前的社会养老保险，为了方便牟文山日后交纳保险，才通知牟文山到公司办理解除劳动关系手续，故牟文山的请求不应由靖宇县宏达运输有限责任公司负责。靖宇县宏达运输有限责任公司自2012年初分立以后，所有的资产和人员都分到了其他三个公司。综上，靖宇县宏达运输有限责任公司认为，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会的裁决是正确的。通过牟文山在分家协议中的签字，说明牟文山知道靖宇县宏达运输有限责任公司分家以及牟文山与新的公司建立劳动关系，牟文山与靖宇县宏达运输有限责任公司劳动关系已于靖宇县宏达运输有限责任公司分立之前终止，靖宇县宏达运输有限责任公司没有义务为牟文山交纳社会保险费，且请求交纳社会保险费用不属于人民法院民事案件的主管范围。索要经济补偿金的请求已经超过仲裁时效，且没有法律及事实依据，不同意支付。
一审法院认定：2005年6、7月份，靖宇县宏达运输有限责任公司成立，牟文山自靖宇县宏达运输有限责任公司成立后开始在靖宇县宏达运输有限责任公司工作。2011年末至今，牟文山未在靖宇县宏达运输有限责任公司进行工作。2014年5月，靖宇县宏达运输有限责任公司为牟文山补交了2011年末之前的社会养老保险。2014年7月23日，牟文山向靖宇县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年7月28日靖宇县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。2012年初，靖宇县宏达运输有限责任公司召集了包括牟文山在内的人员开会，在现场进行了抽签，根据抽到公司的名称，在不同的纸上签了字。
一审法院认为，本案是牟文山主张与靖宇县宏达运输有限责任公司存在劳动关系要求靖宇县宏达运输有限责任公司为其交纳社会养老保险及解除劳动关系后要求靖宇县宏达运输有限责任公司支付经济补偿金的确认劳动关系纠纷、经济补偿金纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案双方当事人均认可自2005年6、7月份靖宇县宏达运输有限责任公司成立起建立劳动关系。但2012年，牟文山在靖宇县宏达运输有限责任公司的分立协议中签字，且牟文山在庭审中表示到抽签抽到的靖宇县宏达机动车检测有限公司找过负责人安排工作事宜，说明牟文山已清楚靖宇县宏达运输有限责任公司分立及公司人员发生变动的情况，可以认定为双方协商一致解除并变更了劳动关系。牟文山认为其诉讼请求没有超过仲裁时效，但未举出相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”的规定，牟文山需承担举证不能的法律后果。综上，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院受理后，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故牟文山的诉讼请求应予驳回。
一审判决：“驳回原告牟文山的诉讼请求。案件受理费10元减半交纳5元，由原告负担。
上诉人牟文山不服，向本院提起上诉。上诉理由为：一审法院认定本案超过仲裁申请期限是错误的。双方当事人发生争议的时间应为2014年5月份。2011年前双方当事人没有解除或终止劳动关系。靖宇县宏达运输有限责任公司在一审庭审中出具的协议书，虽然经过公证处公证，但对牟文山没有约束力。靖宇县宏达运输有限责任公司与牟文山劳动关系仍然存在。请求二审法院撤销一审判决，改判支持牟文山一审诉讼请求。
被上诉人靖宇县宏达运输有限责任公司答辩认为：靖宇县宏达运输有限责任公司于2012年3月12日正式分立，牟文山在分立协议中签字，该协议对其有约束力，牟文山也自认此时知道自己被分配到靖宇宏达机动车检测有限公司。且牟文山也到该公司要求上班，该分立协议既是告知其与靖宇县宏达运输有限责任公司终止劳动关系的书面文件，也是告知其与新的单位建立劳动关系的书面文件，此时，如牟文山认为权利受到侵害，应当在1年内申请仲裁。2014年7月23日牟文山申请仲裁已经超期。本案不适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二款的规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：牟文山于2012年在靖宇县宏达运输有限责任公司的分立协议中签字，其抽签抽到的靖宇县宏达机动车检测有限公司，并找过靖宇县宏达机动车检测有限公司负责人协商安排工作事宜，足资证明2012年3月牟文山已知靖宇县宏达运输有限责任公司分立，其与该公司解除劳动关系，与新的单位建立劳动关系。因其未在仲裁时效期间内向劳动争议仲裁委员会主张权利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，牟文山的诉讼请求已超过仲裁时效期间，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律得当，牟文山的上诉主张缺乏充分的事实证据和法律依据，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人牟文山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一五年三月二日
书 记 员 毕 凝