四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第3156号
原告：盛福平，男，1971年7月6日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：彭维亮，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告：孙洋，男，1973年9月1日生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：郭开文，男，1978年12月18日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭林，四川时代永嘉律师事务所律师。
原告盛福平与被告孙洋、郭开文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭分别于2016年4月21日、8月3日公开开庭进行审理。原告盛福平及其一般授权委托诉讼代理人彭维亮参加两次庭审，被告郭开文参加两次庭审，其特别授权委托诉讼代理人雷拥军参加第一次庭审，其特别授权委托诉讼代理人谭林参加第二次庭审。被告孙洋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙洋归还借款本金500000元、利息150000元及违约金100000元共计750000元；2、被告郭开文对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年5月25日，被告孙洋向原告借款500000元，借款期限一年，利息口头约定月利率4%，同时如一方违约应支付违约金100000元，并由被告郭开文担保。在借款当日，被告孙洋向原告预付了1个月的利息20000元，于2014年7月25日向原告支付利息20000元，于2014年9月25日支付利息20000元。被告郭开文于2015年2月17日向原告支付利息30000元，于2015年2月18日向支付利息30000元。其余款项，二被告尚未支付。
被告孙洋未答辩。
被告郭开文辩称：对借款的真实性及还款情况无异议，但其担保系为原告方提供担保，且系一般保证。双方并未约定利息，已支付的12万元应视为偿还本金，违约金与利息不应共存并且过高，不应由担保人承担，且本案已超过担保时效。原告与被告孙洋重新订了还款协议并由被告孙洋做出承诺，该款由被告孙洋偿还，按每月4分计算利息，该债务与被告郭开文无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定事实如下：原告与二被告于2014年5月25日签订借款协议，由乙方（被告孙洋）向甲方（原告盛福平）借款500000元，借款期限1年，利息以双方口头约定为准，第一次支付利息时间为2014年6月25日，并约定违约方应支付守约方100000元。原告、被告孙洋、郭开文分别在该协议的甲方、乙方、担保人处签字并捺印。在该协议的下方注明“我愿意对以上借款进行担保，如未履行自愿承担一切经济和法律责任”。原告于同日通过其妻子向被告孙洋的银行账户转账支付500000元。被告孙洋于当日向原告交付现金20000元，于2014年7月25日向原告支付20000元，于2014年9月25日支付20000元。被告郭开文于2015年2月17日向原告支付30000元，于2015年2月18日支付30000元。
在庭审过程中，被告郭开文向本院提交了被告孙洋于2015年6月11日作出的还款承诺书复印件一份。在该承诺书中，被告孙洋定于9月10日前支付220000元，11月10日前支付200000元，12月10日前支付200000元，并承诺从2015年5月24日起按每月4分利息支付利息。
针对争议事实，本院认定如下：
1、双方是否有关于利息的约定？
在被告郭开文提供的被告孙洋所作出的承诺书复印件中，被告孙洋认可尚欠原告盛福平620000元，二被告已支付120000元，根据出具该承诺的时间，可计算出利率标准为月利率4%，与借款协议中利息的口头约定、二被告的支付明细能够相互印证，故本院认定双方关于借款利率的约定为月利率为4%。
2、被告孙洋尚欠的借款本息？
本案中，双方对本息的清偿顺序并无约定，故二被告已支付的款项应先用于偿还已产生的利息，剩余部分再用于偿还本金。在原告提供借款的当日，被告孙洋便支付了20000元，此时借款的利息并未实际产生，原告方主张系用于支付第一个月的利息与事实不符，故本院认定被告孙洋于2014年5月25日支付的20000元用于偿还本金，即被告孙洋尚欠本金为480000元。本院认定双方约定的借款利率为月利率4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对超过年利率36%的部分不予支持。此后，被告孙洋于2014年7月25日偿还20000元、于2014年9月25日偿还20000元，被告郭开文于2015年2月17日偿还30000元，于2015年2月18日向偿还30000元，二被告在支付上述款项时，其支付的金额均不足以偿还以480000元为基数按照年利率36%所产生的利息，上述4笔款项共计100000元，应全部按该标准用于偿还利息，可用于偿还208天的利息[100000元÷（480000元×36%÷12月÷30天）]，即二被告尚欠原告本金480000元，并按照年利率36%将利息支付至2014年12月18日。
3、被告郭开文提供何种担保，是否超过保证期间？
被告郭开文称其担保人系签字在原告盛福平下方，并非为被告方提供担保。根据原告与二被告的签字情况及常理推断，担保人签字的位置，并不影响担保的效力，同时结合被告郭开文向原告偿还部分款项这一情况，被告郭开文的该主张不符合客观事实，故本院认定被告郭开文系为被告孙洋提供担保。在借款协议中在合同中注明了“我愿意对以上借款进行担保，如未履行自愿承担一切经济和法律责任”，被告郭开文主张该保证为一般保证，但该注明的内容并不符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，本案应视为保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本院认定本案的担保责任为连带保证。本案的主债权到期之日为2015年5月24日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为到期之日六个月，同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”的规定，本院在受理本案时仍在担保期间之内，故本案并未超过担保期间。
4、原告是否表示免除被告郭开文的担保责任？
被告郭开文主张原告曾表示与被告孙洋重新签订协议后免除被告郭开文的责任，提交了被告孙洋作出的承诺书复印件，并申请证人郭开云出庭陈述承诺的出具过程。证人陈述原告曾表示被告郭开文找到孙洋后，该债务便与被告郭开文无关，故证人将被告孙洋找到后，经证人、被告孙洋及原告夫妇四人在场，由被告孙洋出具了该承诺书。原告质证认为该承诺并无原告签字确认，系被告孙洋自行书写，原告不予认可，且原告也未收到该承诺，原告也未表示免除被告郭开文的责任。本院认为，该承诺中并无关于免除被告郭开文责任的说明，无法达到被告郭开文所证明的目的；而证人陈述原告表示找到被告孙洋后免除被告郭开文的责任，该证人系被告郭开文的弟弟，与被告郭开文有直接利害关系，其陈述的事实，无其他相关证据予以佐证，故对该证言，本院不予采信。被告郭开文应承担举证证明不能的法律后果，对被告郭开文所主张的原告表示与被告孙洋重新签订协议后免除被告郭开文责任这一事实，本院不予认定。
本院认为，被告孙洋向原告借款500000元的事实客观存在，依法应当偿还，根据本院认定的事实，被告孙洋尚欠原告借款本金480000元，并按照年利率36%的标准将利息支付至2014年12月18日。原告主张利息150000元及违约金100000元，从2014年12月19日起至本案受理之日共计341天，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，按年利率24%计算产生利息109120元（480000元×24%÷12月÷30天×341天），原告所主张的利息与违约金总额已超过该金额，故本院仅支持原告所请求的利息中的109120元，其余利息及违约金，本院不予支持。被告郭开文为被告孙洋提供连带保证的事实客观存在，且原告在担保期间内主张了权利，故被告郭开文应对被告孙洋的上述债务承担连带清偿责任。被告孙洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告孙洋于本判决生效后10日内给付原告盛福平借款本金480000元及利息109120元，共计589120元；被告郭开文对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告盛福平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元、诉讼保全费2520元、公告费900元共计14720元，由原告盛福平负担2720元，被告孙洋负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 曾万军
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王新平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果