wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3130号
原告：唐山和融物业服务有限公司。
住所地：唐山市路北区香木林小区底商103-4。
法定代表人：黄群，该公司经理。
委托代理人：王琦，该公司法务。
被告：李静霞。
原告唐山和融物业服务有限公司（以下简称和融物业公司）与被告李静霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员季洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告和融物业公司的委托代理人王琦、被告李静霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和融物业公司诉称，2010年10月1日，原、被告之间签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向被告所在小区提供物业管理服务，合同期限为2010年5月31日至2013年5月30日止，委托管理期满后，由业主委员会决定受托方的存续事宜。因该小区至今未成立业主委员会，应业主要求原告继续履行物业职责，向该小区提供了物业管理服务。根据双方签订的《前期物业管理服务合同》，被告应按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的1月1日之前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的0．5％缴纳滞纳金。被告系上述物业1-2-401号的业主，按约定应当向原告缴纳从2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理费用人民币5652元(每年1884元)，但被告一直拒绝缴费。原告无奈之下向法院提起诉讼,请求依法判令被告支付拖欠的物业费5652元。
被告李静霞辩称，物业的地下室电表箱电揽没有堵严，下雨往里进水导致地下室被淹损失惨重，地下室的房顶及四周全是霉点，地下室的衣物受损；延期交房的违约金应当是物业公司给付我们，因为唐山和融物业服务有限公司与宏扬地产公司是一回事；地下室三次被盗、被撬，防盗门已经不能用了，第一次被撬有财产损失；主卧室有裂缝，次卧室的墙上也有裂纹；房产证及土地证应当抓紧时间给我们；电梯内的广告收入应当明示，归业主所有。入户门的电表和弱电的箱子有生锈情况，夏天往下流黄水，影响业主出入。
经审理查明，被告李静霞系唐山市路北区香木林小区1-2-401业主，原告和融物业公司系该小区的物业服务单位。2010年10月1日，原、被告之间签订了《前期物业管理服务合同》，约定原告和融物业公司为业主被告李静霞提供物业服务，合同第二十二条约定：“委托管理期为3年。自2010年5月31日起至2013年5月30日止。委托管理期满后，由业主委员会决定受托方的存续事宜。”第二十四条第一款约定：“按规定交纳物业管理服务费等各项费用……”。第三十六条约定：“合同期满，双方如不续订合同，应在该合同期满60天前向对方明示。”合同期满后，原告和融物业公司继续为被告李静霞提供了相应的物业服务，现被告李静霞尚未交纳2013年1月1日起至2015年12月31日的物业费共计5652元。被告李静霞对拖欠的物业费数额没有异议，但以原告和融物业公司的服务不到位为由不同意缴纳拖欠的物业费用，对此未能提供充足证据。本案经多次调解未果。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务合同》约定的委托管理期虽已届满，但在期满前双方并未明示不再续签，且原告也一直为唐山市路北区香木林小区提供物业服务，故双方签订的服务合同仍然有效，对双方仍具有拘束力，故被告应按约定支付物业费。原告要求被告支付物业费5652元的主张，证据充分，本院予以支持。对被告李静霞的答辩理由，未能提供充足证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告李静霞于本判决生效后十日内给付原告唐山和融物业服务有限公司物业费5652元。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告李静霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 季 洪
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王梦娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1920号
罪犯蓝益富，男，1988年8月16日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，小学文化，原住广西壮族自治区忻城县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2015年7月30日作出(2015)南刑初字第339号刑事判决，以被告人蓝益富犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2015年4月28日起至2018年2月27日止。判决发生法律效力后于2015年11月3日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2255号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蓝益富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蓝益富报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蓝益富能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年2月获奖励分52.20分。原判罚金人民币八千元，该犯2015年8月13日已缴纳八千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蓝益富在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝益富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝益富减去有期徒刑五个月（刑期至2017年9月27日止），并处罚金人民币八千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃海用
审判员 赖政权
审判员 黄建朝
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 宸
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初4529号
原告徐某甲，男。
委托代理人代明贵，贵州省黔西县律师事务所法律工作者。委托权限为特别授权。
委托代理人徐龙，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
被告甲公司。
法定代表人黄某，系该公司总经理。
委托代理人王妍，贵州锐驰律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人陈浩，贵州锐驰律师事务所实习律师。
原告徐某甲与被告甲公司（以下简称“甲公司”）保管合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后依法由审判员黄彬彬公开开庭进行了审理，原告徐某甲及其委托代理人代明贵、徐龙，被告甲公司委托代理人王妍、陈浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：2010年7月1日，我因所在单位乙公司（以下简称“乙公司”）整改，便将公司账目上的362100.00元存放在被告甲公司的下属公司丙公司（以下简称“丙公司”），双方并未约定保管期限。2011年1月至2013年5月，我陆续向被告甲公司以借款的方式支出所保管的资金227920.00元，2013年6月我要求被告归还剩余的134180.00元，被告拒绝支付。后我又多次要求被告履行归还义务，被告均拒不履行。现请求判令被告甲公司归还我存放的余款134180.00元，并按中国人民银行同期利率从2010年7月1日支付利息至实际归还之日止。
为支持其诉讼主张，原告徐某甲向本院出示了以下证据：
1、原告徐某甲身份证复印件，用以证明其自然身份信息及主体适格；
2、收据三张，用以证明涉案资金362100.00元为原告徐某甲存放在被告处；
3、银行卡复印件、存折复印件，用以证明涉案资金362100.00元是从原告徐某甲银行账户中取出；
4、被告甲公司出具给原告徐某甲的明细账一份，用以证明原告徐某甲在被告处领取了362100.00元中的227920.00元，尚有134180.00元未领取；
5、政府文件一份，用以证明乙公司处长为原告徐某甲；
6、丁公司章程，用以证明黔西县城建局无权任命乙公司的工作人员；
7、丁公司出具的说明，用以证明乙公司在整改期间使用公章的相关规定；
8、黔西县公安局鉴定意见通知书，用以证明在乙公司整改期间出现的乙公司的公章系伪造；
被告甲公司辩称：原告徐某甲诉称的资金362100.00元，是其所在单位乙公司存放在我公司下属公司丙公司处的，非原告徐某甲个人所有，故原告徐某甲并非本案适格主体，请求驳回原告的起诉。
为支持其抗辩主张，被告甲公司向本院出示了以下证据：
1、乙公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及其身份证复印件，用以证明乙公司现在仍存在，负责人为朱福林；
2、委托书复印件，用以证明乙公司委托被告甲公司的下属公司丙公司代为保管资金及原告徐某甲非本案适格主体；
3、借款协议复印件三份，用以证明乙公司以借款方式从被告甲公司提取资金，该协议上虽为原告徐某甲之名，但注明为集体资产，即该资金为乙公司所有，原告徐某甲非本案适格主体；
经庭审质证，被告甲公司对原告徐某甲出示的证据1认为无法证明原告为适格主体。对证据2真实性无异议，但认为到不到其证明目的，该证据恰好证明涉案资金为乙公司所有。对证据3认为达不到其证明目的。对证据4真实性无异议，但认为该证据仅是乙公司与被告甲公司之间的明细账。对证据5真实性无异议，但认为该证据为1994年的文件，现乙公司法定代表人已更换，非原告徐某甲。对证据6、7认为与本案无关。对证据8，认为若原告方认为该公章系伪造，可向法庭申请鉴定；原告徐某甲对被告甲公司出示的证据1不认可，认为该证据上的公章与与实际公章不符。对证据2“三性”均持异议，认为其上的公章不清，乙公司无法人资格，朱福林也非其负责人。对证据3真实性无异议，但认为达不到其证明目的，恰好证明原告徐某甲与被告存在保管合同关系。
经审查，原告方出示的证据1、2、3、4、真实合法，本院予以确认，但证据1不能证明原告徐某甲诉讼主体适格，故对该证据的证明目的不予采信；原告方出示的证据5、6、7、8与本案事实无关联性，本院不予采信；被告方出示的证据1、2与本案无关联性，故本院不予采信；被告方出示的证据3，与原告方出示的证据2相互印证，故对该证据本院予以采信。
经审理查明：2010年7月1日，原告徐某甲将362100.00元交付给被告甲公司的下属丙公司，丙公司出具收款单三张。2011年1月至2013年5月，原告徐某甲陆续从丙公司领取了362100.00元中的227920.00元，现原告徐某甲诉至本院要求被告甲公司向其支付剩余的134180.00元，审理过程中，被告甲公司以原告徐某甲诉讼主体不适格为由进行抗辩。
本院认为：提起民事诉讼，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告徐某甲所举的三张收款单中的两张在付款人一栏徐某甲名字处备注了乙公司，另一张在付款人一栏直接列为乙公司，故该证据不能证实涉案资金362100.00元为原告徐某甲所有；又被告甲公司所列的三份借款协议载明该资金为乙公司集体资金，综上，本院据此不能认定涉案资金362100.00元系原告徐某甲所有，故原告徐某甲起诉被告甲公司要求归还该资金，属主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”，原告徐某甲的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐某甲的起诉。
案件受理费1492.00元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 黄彬彬
二〇一六年十二月一日
书记员 胡 娇
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第02007号
上诉人（原审原告）刘孝瑞。
委托代理人程永昌，重庆百安律师事务所律师。
委托代理人方明秀。
被上诉人（原审被告）梁平县大观镇庙坝村村民委员会，住所地重庆市梁平县大观镇庙坝村2组。
代表人谢开军，该村主任。
被上诉人（原审被告）梁平县大观镇人民政府，住所地重庆市梁平县大观镇大观街211号，组织机构代码00865321-7。
法定代表人范锋波，该镇镇长。
委托代理人张小勇，重庆市梁平县福禄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）梁平县土地开发整理中心，住所地重庆市梁平县梁山街道梁山路368号，组织机构代码79586125-X。
法定代表人刘圣全，该中心主任。
委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。
委托代理人胡家畅（该中心复垦科科长）。
上诉人刘孝瑞因合同纠纷一案，不服梁平县人民法院（2015）梁法民初字第02852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，复垦面积双方当事人发生争议，原则上应当以权证或者登记机关登记薄记载的面积为准。在上述证据无法取得的情况下，双方对测量面积有异议，不能达成一致意见的，应当由负有举证责任的一方申请司法鉴定。本案中，双方当事人于2012年8月14日签订的梁平县户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及其附属设施用地协议系民事合同，双方当事人应具有同等的民事法律地位。刘孝瑞申请重新测绘其家的复垦土地的面积，是其正当行使诉讼权利，其申请重新测绘的请求应予以支持。
综上，因刘孝瑞在二审中申请重新测绘其家的复垦土地面积，导致一审查明的事实有可能在重新测绘后部分事实不清，而该部分事实一审未作审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销梁平县人民法院（2015）梁法民初字第02852号民事判决；
二、发回梁平县人民法院重审。
二审案件受理费2300元，依法予以退回。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 李迪云
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 蹇佳莉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终190号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区工农路135号三喜大厦A座302、303室。
负责人葛激扬，该公司总经理。
委托代理人于勇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）顾辉平。
委托代理人张进、冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张绍兵。
被上诉人（原审被告）南通团结物流有限公司，住所地江苏省南通市港闸区长泰路288号北城物流园二期团结物流部。
法定代表人邵团结，该公司总经理。
上诉人华安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称华安财保南通公司）因与被上诉人顾辉平、张绍兵、南通团结物流有限公司（以下简称团结公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东民初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月23日15时40分，张绍兵驾驶团结公司所有的苏F×××××号重型厢式货车沿老204国道由北向南行驶至742KM＋500M处遇有情况采取措施时，与前方同向行驶的顾辉平驾驶的电动三轮车相撞，造成顾辉平受伤，两车不同程度受损。经东台市公安局交通警察大队处理，认定张绍兵负事故的全部责任，顾辉平无责任。张绍兵驾驶的车辆在华安财保南通公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三者险。事故发生在保险期内。事故发生后，团结公司为顾辉平垫付了医疗费8291.31元，护理费3120元，华安财保南通公司垫付了医疗费10000元。审理过程中，经原审法院委托，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所对顾辉平进行鉴定，该所于2015年6月11日作出了盐射医司鉴所（2015）临鉴字第289号法医学鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人顾辉平构成交通事故十级伤残；2.误工期限180日，护理期限60日（住院期间按2人计算），营养期限60日。顾辉平花去鉴定费1594.2元。涉案损失如下：1.医疗费。华安财保南通公司认为应当扣除非医保用药，未能提交相关证据，不予采信。经审核，因本次事故产生的医疗费应为19837.95元。2.营养费。根据顾辉平的伤情，参照盐射医司鉴所（2015）临鉴字第289号法医学鉴定意见书，顾辉平的该损失为540元（9元／天×60元）。3.住院伙食补助费。根据顾辉平的实际住院时间，该损失为432元（18元／天×24天）。4.误工费。顾辉平提供的证据能够证明其从事批发零售业，误工费标准可按批发零售业人均年收入标准计算，故其误工费为28260元（157元／天×180天）。5.护理费。参照盐射医司鉴所（2015）临鉴字第289号法医学鉴定意见书，结合顾辉平的住院期限，认定护理费合计为5880元［70元／天×（60天＋24天）］。6.残�赔偿金。根据顾辉平提供的证据，参照盐射医司鉴所（2015）临鉴字第289号法医学鉴定意见书，顾辉平的该损失为68692元（34346元／年×2年）。7.精神损害抚慰金。根据顾辉平的受害程度、双方当事人在事故中责任大小，双方的经济承受能力，认定为4000元。8.交通费。酌情认定400元。上述损失合计为128041.95元。9.鉴定费1594.2元，予以认定。10.停车费450元，不予认定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，机动车投保交强险的，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失后，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以先行赔偿，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在交强险限额内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人�据其在交通事故中的责任予以赔偿。本案中张绍兵负事故的全部责任，且其驾驶的车辆在华安财保南通公司投保了交强险和理赔限额为500000元不计免赔的商业三者险，故顾辉平的损失应由华安财保南通公司承担赔偿责任。华安财产保险南通公司申请对顾辉平的伤残程度进行重新鉴定，未提供证据予以证实，且不符合法律规定，不予采信。张绍兵虽负事故的全部责任，但事故系其履行职务过程中发生的，其不应承担赔偿责任。团结公司作为张绍兵的雇主，其应承担的赔偿责任已由华安财保南通公司赔偿，其在本案中不承担赔偿责任。团结公司垫付的费用，扣除其应当承担的鉴定费、诉讼费用后，由华安财保南通公司返还。据此，原审法院判决如下：华安财保南通公司于判决生效之日起30日内赔偿顾辉平各项损失合计128041.95元，扣除已付的10000元，余款118041.95元直接支�给顾辉平110630.64元，支付给团结公司垫付款7411.31元；张绍兵、团结公司在本案中不承担赔偿责任；驳回顾辉平的其他诉讼请求。一审案件受理费2572元，鉴定费1594.2元，合计4166.2元，由顾辉平负担166.20元，团结公司负担4000元（已在其垫付款中扣减）。
上诉人华安财保南通公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审法院未支持上诉人对被上诉人顾辉平伤残进行重新鉴定的申请，于法有悖，应予纠正；2.原审判决未扣除非医保用药，与保险合同不符，应予纠正；3.原审判决按2014年江苏省批发零售业年平均工资计算被上诉人顾辉平的误工费没有事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人顾辉平答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张绍兵、团结公司未提交答辩�见。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。经本院主持协调，因双方当事人意见分歧较大，致协调未果。
本案二审期间的争议焦点为：1.原审判决依据的司法鉴定意见是否合法有效；2.原审判决确定的医疗费数额是否正确；3.原审判决确定按2014年江苏省批发零售业年平均工资计算被上诉人顾辉平的误工费是否正确。
对上述争议焦点，本院分述意见如下：
关于原审判决依据的司法鉴定意见是否合法有效的问题。经审查，鉴定意见系受原审法院委托所作，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具有相应资质，该鉴定意见且经过原审庭审质证，应作为认定案件事实的依据。华安财保南通公司没有提供充足有效证据证明本案存在需要重新鉴定的情形，故对其主张，本院不予采信。
关于原审判决确定的医疗费数额是否正确的问题。经审查，因涉案交通事故的受害方顾辉平已提供药品及费用清单，华安财保南通公司应对不属于赔偿范围的费用承担举证责任，且应提供与非医保用药具有同等疗效的药物予以替换，但该公司对该主张未提供证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。
关于原审判决确定按2014年江苏省批发零售业年平均工资计算被上诉人顾辉平的误工费是否正确的问题。经审查，根据顾辉平提供的个体工商户营业执照，可以证实其从事批发零售业，故原审法院按批发零售业人均年收入标准计算其误工费，符合法律规定，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2572元，由上诉人华安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 姚海斌
代理审判员 刘圣磊
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 万雅雯
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初31号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人龙某，男，汉族，1975年4月30日出生于山东省荣成市，中专文化，个体工商户，户籍地荣成市，住荣成市。因犯抢劫罪于1995年10月21日被本院判处免予刑事处分。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月1日被荣成市公安局取保候审，2018年1月2日被荣成市人民检察院取保候审，同年1月18日被本院取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]26号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员孙晓明出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年10月18日21时35分许，被告人龙某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿荣成市成大路由东西行，行至荣成市成大路与荣义路交汇路口东道路处，操作不当驶入路北绿化带内，致车辆、路牙石、树木损坏。经检测，被告人龙某血液中的乙醇含量为175.87毫克/100毫升，达到醉酒标准。
另查明，被告人龙某已对其所造成的经济损失进行了赔偿。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、吴某的证言，道路交通事故现场记录、道路交通事故现场图、现场照片，鉴定意见，道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、办案说明、户籍证明、收款收据、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。龙某归案后如实供述自己的罪行，且能够赔偿所造成的经济损失，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冠英
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郭 珍
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0701执异9号
申请执行人龙鑫，男，汉族，1971年5月24日出生，职业经理人，住新疆维吾尔自治区奎屯市海纳尔XX栋XXX号。
被执行人奎屯君合房地产开发有限责任公司，住所地奎屯市团结南街X号,组织机构代码56886831-2。
法定代表人魏宏，该公司总经理。
第三人魏宏，男，汉族，1975年1月3日出生，奎屯君合房地产开发有限责任公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区昌吉市延安南路XXX号XX幢XXX室。
本院在执行龙鑫与奎屯君合房地产开发有限责任公司（以下简称君合公司）居间合同纠纷一案中，因君合公司不能履行（2015）奎垦民一初字第211号民事判决书确定的债务，龙鑫于2017年4月12日申请追加君合公司的股东魏宏为本案被执行人。本院于2017年4月13日向龙鑫送达《举证通知书》，要求龙鑫于2017年4月22日前举证证明魏宏作为君合公司之股东，是否具有未缴纳或未足额缴纳出资，是否具有抽逃出资，是否具有未依法履行出资义务即转让股权的事实。但龙鑫在举证的期限内既未提供证据又未申请延长举证期限。
经审查本院认为，公司是企业法人,以其全部财产对公司的债务承担责任，而公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》中关于追加公司股东为被执行人的情形有未缴纳或足额缴纳出资、抽逃出资、未依法履行出资义务即转让股权等。本案申请执行人龙鑫对被执行人君合公司股东魏宏是否具有以上情形之一不能提供相关证据，故对其申请追加君合公司股东魏宏为本案被执行人的请求，本院依法不能支持。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人龙鑫申请追加魏宏为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院申请复议。
审判长 杨新明
审判员 陈文俊
审判员 刘 玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 何 颖
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执2476号
申请执行人：曹宝强,男,1980年3月18日出生,汉族,住如皋市。
被执行人:仇红兵,男,1977年11月24日出生,汉族,住海安县。
被执行人:张小丽,女,1978年3月5日出生,汉族,住海安县。
申请执行人曹宝强与被执行人仇红兵、张小丽民间借贷纠纷一案，南通市中级人民法院于2018年3月28日作出的（2018）苏06民终293号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“一、一、仇红兵、张小丽于判决生效后十日内共同偿还曹宝强借款124万元；二、仇红兵、张小丽于本判决生效后十日内给付曹宝强利息5546.67元，并承担自2016年9月28日起至实际给付之日止以124万元为本金、按照年利率24%计算的利息;三、如果仇红兵、张小丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、一审案件受理费15960元、二审案件受理费15960元，均由仇红兵、张小丽负担。”因被执行人仇红兵、张小丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日受理后，由张鑫执行。申请执行标的为：本金124万元、利息5546.67元及按照年利率24%计算自2016年9月28日至实际给付之日止的利息，案件受理费15960元、执行费14855元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人仇红兵、张小丽发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人仇红兵、张小丽的银行存款、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下可供执行财产。2018年8月2日，申请执行人与被执行人仇红兵达成和解协议如下：“一、被执行人仇红兵于2018年9月30日前偿还借款本金20万元，于2018年12月30日前偿还借款本金30万元，自2019年1月起，于每月的28日前偿还借款本金5万元，直至借款本金124万元还清为止，利息、案件受理费等双方再行协商。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏06民终293号民事判决书的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宗志强
代理审判员 张 鑫
代理审判员 沈飞宇
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘国军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执2476号申请执行人：曹宝强,男,1980年3月18日出生,汉族,住如皋市。被执行人:仇红兵,男,1977年11月24日出生,汉族,住海安县。被执行人:张小丽,女,1978年3月5日出生,汉族,住海安县。申请执行人曹宝强与被执行人仇红兵、张小丽民间借贷纠纷一案，南通市中级人民法院于2018年3月28日作出的（2018）苏06民终293号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“一、一、仇红兵、张小丽于判决生效后十日内共同偿还曹宝强借款124万元；二、仇红兵、张小丽于本判决生效后十日内给付曹宝强利息5546.67元，并承担自2016年9月28日起至实际给付之日止以124万元为本金、按照年利率24%计算的利息;三、如果仇红兵、张小丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、一审案件受理费15960元、二审案件受理费15960元，均由仇红兵、张小丽负担。”因被执行人仇红兵、张小丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日受理后，由张鑫执行。申请执行标的为：本金124万元、利息5546.67元及按照年利率24%计算自2016年9月28日至实际给付之日止的利息，案件受理费15960元、执行费14855元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人仇红兵、张小丽发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人仇红兵、张小丽的银行存款、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下可供执行财产。2018年8月2日，申请执行人与被执行人仇红兵达成和解协议如下：“一、被执行人仇红兵于2018年9月30日前偿还借款本金20万元，于2018年12月30日前偿还借款本金30万元，自2019年1月起，于每月的28日前偿还借款本金5万元，直至借款本金124万元还清为止，利息、案件受理费等双方再行协商。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏06民终293号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗志强代理审判员  张 鑫代理审判员  沈飞宇二〇一八年八月三日书 记 员  刘国军附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初18号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人李某某，男，1972年11月26日出生，汉族，初中文化，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。2016年5月25日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人杨某某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。金川区人民检察院指派检察员杨文娇出庭支持公诉，被告人李某某、附带民事诉讼原告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月19日15时许，被告人李某某因看到其妻子和被害人杨某某在一起，怀疑二人有不正当男女关系，遂在本市歌舞厅门前非机动车道上拦停杨某某驾驶的白色大众捷达牌小轿车，并用脚踩踏前引擎盖，又捡拾路边石块砸碎前挡风玻璃，之后从其停放在旁的白色丰田卡罗拉牌小轿车后备箱中取出一把简易轮胎螺丝改锥砸损杨某某小轿车的前引擎盖及左侧驾驶座挡风玻璃，用脚将左侧后视镜踹掉后离开现场。经鉴定，杨某某车辆损失价格为6035元。
另查明，案发后，被告人李某某与被害人杨某某就民事赔偿达成调解协议：由李某某赔偿杨某某经济损失共计6950元，已履行完毕。被害人杨某某对李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述、证人黄某某的证言、现场勘验笔录、刑事照片、抓获经过、车辆维修估算单及发票、谅解书、收条、常住人口信息及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人李某某遇事不能理智处理，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。鉴于被告人李某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能够积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解之情节，可对其免于刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永东
人民陪审员 黄廷英
人民陪审员 曹 莉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵永宏
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执字第78号
申请执行人顾怀林，男，1966年5月4日出生，汉族，枣强县王均乡曹庄村人，现住本村。
被执行人刘迎亮，男，1984年2月1日出生，汉族，枣强县王常乡刘吕木村厂，现住本村。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2015）枣民二初字第136号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘迎亮银行存款人民币4100元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 许建奎
二〇一六年二月二日
书记员 刘 丽
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初262号
原告：苗德福，男，1964年1月26日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：公丕国，山东界湖律师事务所律师。
被告：聂玉，女，1987年7月9日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：郭瀚阳（被告聂玉之夫），男，1986年6月22日出生，住沂南县。
被告：沂南县兰景轩鞋业有限公司，住所地沂南县城朝阳路北首。
法定代表人：刘庆艳，总经理。
委托诉讼代理人：蒋国强，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
原告苗德福与被告聂玉、沂南县兰景轩鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗德福及其委托诉讼代理人公丕国，被告聂玉的委托诉讼代理人郭瀚阳、被告沂南县兰景轩鞋业有限公司的委托代理人蒋国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告货款87600元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营鞋带加工，与被告沂南县兰景轩鞋业有限公司一直存有鞋带加工的业务往来。2016年7月8日，原告与被告经过结算，被告共拖欠原告鞋带等货款87600元，由被告聂玉写了欠条一份，原告持欠条多次找被告催要，其总借故推辞，未予偿还。
被告聂玉辩称，欠款属实。
被告沂南县兰景轩鞋业有限公司辩称，该欠款与公司没有关系，聂玉不是沂南县兰景轩鞋业有限公司的人员。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交以下证据：
2016年7月8日的《欠条》一张，载明主要内容：“今欠鞋带加工费87600元”，聂玉签字、姝君鞋业署名。
被告聂玉的质证意见是：无异议，聂玉租了刘庆艳的厂房自己经营，该款是聂玉欠的。
被告沂南县兰景轩鞋业有限公司的质证意见是：该证据与沂南县兰景轩鞋业有限公司无关。
被告聂玉未提供证据。
被告沂南县兰景轩鞋业有限公司提供以下证据：
刘庆艳（甲方）与聂玉（乙方）于2015年12月30日签订的《租赁合同》一份，载明甲方自愿把兰景鞋业（原姝君鞋业）的1.2车间生产流水线租赁给乙方生产经营，乙方独立生产经营。
原告的质证意见是：对合同的真实性有异议。聂玉与刘庆艳婆媳关系，签订租赁合同不符合常理，目的是逃避债务。
被告聂玉的质证意见是：无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经营鞋带加工，与被告沂南县兰景轩鞋业有限公司有鞋带加工的业务往来。2016年7月8日，原告与被告经过结算，被告共拖欠原告鞋带加工费87600元，由聂玉于当日书写《欠条》一张，载明主要内容：“今欠鞋带加工费87600元”。
另查明：被告沂南县兰景轩鞋业有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人刘庆艳，系股东。被告聂玉系刘庆艳儿媳。
本院认为，被告沂南县兰景轩鞋业有限公司拖欠原告苗德福鞋带加工费87600元，事实清楚，予以确认。原告要求被告沂南县兰景轩鞋业有限公司支付加工费及利息的诉讼请求，予以支持。因原告与被告沂南县兰景轩鞋业有限公司一直有业务往来，被告聂玉系刘庆艳儿媳，所以被告沂南县兰景轩鞋业有限公司关于“该欠款与公司没有关系，聂玉不是沂南县兰景轩鞋业有限公司的人员”的辩解，不予采信；原告关于对聂玉的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告沂南县兰景轩鞋业有限公司支付原告苗德福加工费87600元及利息（利息按同期人民银行贷款利率，自2016年7月9日计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告苗德福的其他诉讼请求。
上述给付数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，减半收取995元，保全费920元，共计1915元，由被告沂南县兰景轩鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 盛海玲
二〇一七年三月二十日
书记员 刘松涛
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第414号
原告唐胜利，农民。
委托代理人李振俊，山东兵圣律师事务所律师。
委托代理人马峥峥，山东兵圣律师事务所实习律师。
被告山东滨州惠安建设工程有限公司，住所地：惠民县经济开发区勃李东路西侧（鑫惠建材公司院内）。
法定代表人魏秀刚，董事长。
委托代理人杨建军，山东永光律师事务所律师。
委托代理人崔明岐，副经理。
被告张伟，职工。
原告唐胜利与被告山东滨州惠安建设工程有限公司（以下简称“惠安公司”）、张伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张谦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐胜利及其委托代理人李振俊、马峥峥，被告山东滨州惠安建设工程有限公司的委托代理人崔明岐，被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐胜利诉称，2009年11月10日，被告惠民县建筑装饰工程有限公司（现名“山东滨州惠安建设工程有限公司”）与山东丰辰房地产开发有限公司签订建设施工合同，工程名称丰辰瑞景花园小区4、5、8号住宅楼工程，工程承包范围为全部承包，被告张伟为惠民县建筑装饰工程有限公司在该工地的项目部经理。原告于2010年3月2日至2011年12月15日向惠安公司供应木材，后共欠货款89978元，由被告张伟出具欠款条。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还货款89978元及利息（利息即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的迟延履行金）；本案的诉讼费用由被告负担。
被告惠安公司辩称，被告张伟未及时向惠安公司申报本案涉及的材料款，其出具欠条的行为是个人行为，应由张伟个人负担。
被告张伟辩称，张伟是惠安公司的职工，代表惠安公司在丰辰瑞景花园工地施工，工程所有的材料费、人工费由惠安公司材料科核实后，财务科支付。张伟出具欠条是履行职务。
原告唐胜利为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、建设工程施工合同一份，证明2009年11月10日，惠民县建筑装饰工程有限公司（现名“山东滨州惠安建设工程有限公司”）承包了丰辰瑞景花园小区4、5、8号楼的建设承包工程。
2、惠安公司项目部经理张伟出具的结算单一份、欠款条一份，证明原告所供应的木材用于丰辰瑞景花园小区4、5号楼工程，材料款一共是136978元，被告于2010年4月付了20000元，9月27日付了10000元，2011年付了17000元，共付款47000元，尚欠材料款89978元。原告并说明，以前支付的47000元，都是惠安公司的财务通过工商银行转账支付的。
经质证，惠安公司对1号证据的真实性无异议，但说明张伟是4、5号楼的项目部经理，但张伟仅负责建设，并不负责购买建筑材料；对2号证据有异议，认为该欠条上没有惠安公司的印章，是张伟的个人行为。被告张伟对1、2号证据的真实性无异议，并说明是惠安公司委派其在丰辰瑞景花园进行施工。
被告惠安公司、张伟未提供证据。
经审查，原告提供的1号证据能够证明惠安公司与山东丰辰房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，由惠安公司负责承建丰辰瑞景花园小区4、5、8号住宅楼工程；原告提供的2号证据能够证明被告张伟为惠安公司在丰辰瑞景花园小区承建4、5号楼的项目部经理，在承建期间向原告购买木材，尚欠原告木材款89978元。将原告提供的证据确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2009年11月10日，惠民县建筑装饰工程有限公司与山东丰辰房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，约定由惠民县建筑装饰工程有限公司承建丰辰瑞景花园小区4、5、8号住宅楼工程。合同签订后，惠民县建筑装饰工程有限公司委派其职工张伟作为承建丰辰瑞景花园小区4、5号楼的项目部经理。2010年3月份，张伟陆续在原告处购买木材用于丰辰瑞景花园小区4、5号楼的建设，累计木材款共计136978元。之后，两被告共向原告支付木材款47000元。2014年12月10日，被告张伟为原告出具结算单、欠条各一张，认可尚欠原告唐胜利木材款89978元。
另查明，惠民县建筑装饰工程有限公司于2015年1月29日将名称变更为山东滨州惠安建设工程有限公司。
本院认为，本案的争议焦点为：被告张伟出具欠条的行为是否是职务行为。被告张伟在担任丰辰瑞景花园小区4、5号楼项目部经理期间与原告唐胜利之间的木材买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照约定提供木材后，有权要求支付木材款。因被告张伟所在的项目部是被告建安公司设立的临时机构，不具有法人资格，由此产生的债务，应由被告惠安公司承担。在丰辰瑞景花园小区4、5号楼住宅楼工程中，被告惠安公司欠原告木材款89978元，已经被告张伟确认，应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告山东滨州惠安建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告唐胜利木材款89978元；
二、驳回原告唐胜利对被告张伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元，减半收取1024.5元，由被告山东滨州惠安建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 谦
二〇一五年九月十六日
书记员 李维健
附：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1554-2号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港物流园加工区西三道158号。
被执行人张成珍。
被执行人张成满。
被执行人张成永，。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第1638号民事判决书，依法向被执行人张成珍、张成满、张成永发出执行通知书，责令被执行人张成珍、张成满、张成永履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张成珍、张成满、张成永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张成满在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行（账号：12×××73）存款人民币51182万元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一四年五月二十二日
书记员 李合权
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初1010号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人庄兵，男，1977年6月21日生，汉族，初中文化，个体，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月24日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］985号起诉书指控被告人庄兵犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法于2017年1月13日将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员郭珍出庭支持公诉，被告人庄兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月23日15时许，被告人庄兵驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，沿宿迁市宿城区蔡集镇徐洼村七组水泥路由南向北行驶至与无名东西路交叉路口右转弯时，与被害人孙某相撞，致其受伤，后被害人孙某经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人庄兵将伤者送往医院后逃逸。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人庄兵承担该起事故的全部责任，被害人孙某无责任。经鉴定，被害人孙某符合因交通事故致严重胸腔脏器损伤死亡。
另查明，被告人庄兵于2016年6月24日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人庄兵已与被害人近亲属达成协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人庄兵在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人蔡某1、庄某1、庄某2、庄某3、蔡某2、李某的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、检查笔录及照片、尸检检验照片、驾驶证及行驶证信息、车辆信息、宿迁市公安局物证鉴定所法医学尸体检验意见书、呼气式测酒报告单、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、证明、情况说明、查询违法犯罪记录情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄兵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且有逃逸情节。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人庄兵犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人庄兵已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。经调查，对被告人庄兵适用缓刑对其居住社区无重大不良影响。综合全案情节，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人庄兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 明
代理审判员 樊 浩
人民陪审员 范桂华
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘 婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初2289号
原告：李树平，男，1966年4月18日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告李树平与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告李树平、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树平向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金88267.60元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月19日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告。如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。至2016年11月9日被告延期交房1045天，违约金88267.60元。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.对原告接收房屋时间予以认可；4.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告李树平就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同及商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告于2013年1月19日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区住宅，房屋总价款422333元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认；
2.大庆市众城物业收费专用收据一份，欲证明被告于2016年11月9日将房屋交付原告。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年1月19日，原告李树平与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区住宅一套，房屋总价款422333元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款422333元。被告于2016年11月9日将房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2016年11月9日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金。原告要求被告给付违约金88267.60元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李树平逾期交付房屋违约金88267.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1003元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 魏 彤
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴立翠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初5826号
原告：东台市三禾纸业有限公司，住所地东台市梁垛镇丁堡村工业园内。
法定代表人：喻强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨根官，男，1960年11月2日生，汉族，该公司职员，住东台市。
被告：王春林，男，1963年2月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告东台市三禾纸业有限公司（以下简称三禾公司）与被告王春林买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，原告提供担保并申请对被告的财产进行保全，本院依法审查后作出（2016）苏0981民初5826号民事裁定。本案先适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年4月28日、5月19日公开开庭进行了审理。原告三禾公司委托诉讼代理人杨根官到庭参加诉讼，第二次开庭时，被告王春林到庭参加诉讼，第一次、第三次开庭，被告王春林经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告三禾公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告所欠货款37146元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月28日至2015年2月11日，被告计欠原告货款37146元。原告多次催要，被告以种种理由推辞，至今未付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王春林辩称，原告的董事长与我口头约定每吨50元的业务费没有结算给我。我向原告购买的纸只送江苏某公司一家。供货单上有我签字的我都认账。原告所供的纸有质量问题，要求原告赔偿我因质量问题造成的经济损失。
三禾公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：送货单24份、证人杨某当庭证言。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的编号0004921、0004871、0004676的三张送货单，本院审查认为，证人杨某当庭反映，编号0004921、0004871、0004676的三张送货单是三禾公司送货至王春林的客户江苏某公司时，王春林未在场，王春林叫其代收代签字的。证人的当庭证言与送货单及三禾公司的当庭陈述，相互印证，编号0004921、0004871、0004676的三张送货单，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据、当事人的陈述及庭审查明情况，本院确认下列事实：
2014年1月5日，三禾公司供应王春林7.802吨黄板纸，单价2150元，货款16774元。
2014年1月12日，三禾公司供应王春林10.896吨黄板纸，单价2150元，货款23427元。
2014年1月17日，三禾公司供应王春林9.998吨黄板纸，单价2150元，货款21496元。
2014年2月15日，三禾公司供应王春林10.329吨黄板纸，单价2150元，货款22207元。
2014年2月28日，三禾公司供应王春林9.965吨黄板纸，单价2150元，货款21425元。
2014年3月14日，三禾公司供应王春林10.571吨黄板纸，单价2150元，货款22728元。
2014年4月8日，三禾公司供应王春林10.059吨黄板纸，单价2150元，货款21627元。
2014年4月17日，三禾公司供应王春林10.504吨黄板纸，单价2150元，货款22584元。
2014年5月9日，三禾公司供应王春林10.419吨黄板纸，单价2150元，货款22401元；当场退回7件计6.629吨，货款14252元。
2014年5月20日，三禾公司王春林供应10.494吨黄板纸，单价2150元，货款22562元（杨某代签收）。
2014年6月24日，三禾公司供应王春林10.49吨黄板纸，单价2150元，货款22554元。
2014年7月13日，三禾公司供应王春林10.108吨黄板纸，单价2150元，货款21732元（杨某代签收）。
2014年7月29日，三禾公司供应王春林10.394吨黄板纸，单价2150元，货款22347元。
2014年8月21日，三禾公司供应王春林10.342吨黄板纸，单价2150元，货款22235元（杨某代签收）。
2014年9月24日，三禾公司供应王春林10.56吨黄板纸，单价2150元，货款22704元。
2014年9月26日，三禾公司供应王春林10.059-0.3=9.759吨黄板纸，单价2150元，货款20982元。
2014年10月17日，三禾公司供应王春林1.11吨黄板纸，单价2150元，货款2387元。
2014年10月25日，三禾公司供应王春林9.988吨黄板纸，单价2150元，货款21475元。
2014年11月9日，三禾公司供应王春林6.743吨黄板纸，单价2150元，货款14497元。
2014年12月10日，三禾�司供应王春林9.84吨黄板纸，单价2150元，货款21156元。
2014年12月24日，三禾公司供应王春林10.092吨黄板纸，单价2150元，货款21698元。
2015年1月10日，三禾公司供应王春林10.478吨黄板纸，单价2150元，货款22528元。
2015年2月2日，三禾公司供应王春林10.908吨黄板纸，单价2200元，货款23997元。
2015年2月11日，三禾公司供应王春林10.642-0.986=9.656吨黄板纸，单价2200元，货款21243元。
上述合计应付货款484514元。三禾公司自认，供货后王春林合计支付442187元。后王春林未还款，三禾公司催款未果，诉来本院。
因双方各执己见，致本案未能调解。
本院认为，三禾公司供应黄板纸给王春林，双方之间形成买卖合同关系。三禾公司供应王春林484514元的黄板纸（已扣除退货），有三禾公司提供的送货单、证人杨某的当庭证言及当事人的当庭陈述予以证明，依法可以认定。三禾公司自认，王春林已支付货款442187元，且王春林对此无异议。王春林尚欠货款42327元。三禾公司仅要求王春林支付货款37146元，属依法处分其民事权益，本院照准。王春林抗辩，三禾公司与其口头约定每吨50元业务费，三禾公司不予认可，本案不予处理，王春林可另行主张。王春林抗辩，三禾公司所供黄板纸存在质量问题，三禾公司不予认可。王春林要求三禾公司赔偿其经济损失且未明确损失的具体数额，本案不予处理，王春林可另行主张。王春林经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭产生的可能对其不利的后果。
综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王春林于本判决生效后10日内向原告东台市三禾纸业有限公司支付货款37146元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，财产保全费392元，合计1120元，由被告王春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 臧田桂
代理审判员 任中书
人民陪审员 贲道平
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张计玉
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1558号
罪犯吴顺华，男，现年37岁，汉族，小学文化，四川省简阳市人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年3月28日，云南省祥云县人民法院作出（2013）祥刑初字第30号刑事判决书，确认罪犯吴顺华犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十年零六个月。同年7月1日，云南省大理白族自治州中级人民法院以（2013）大中刑终字第60号刑事判决书，撤销对该犯的定罪及量刑，以盗窃罪判处该犯有期徒刑六年零六个月，刑期自2012年8月17日起至2019年2月16日止。
云南省大理监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯吴顺华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴顺华入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴顺华在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴顺华准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2018年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十月十八日
书记员 张秀晶
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1902号
申请执行人：张雷。
被执行人：大连大世界房地产开发有限公司。
法定代表人：孙圣山，执行董事。
申请执行人张雷与被执行人大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷刘毅711231X
12293514一案，在执行过程中，本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人大连大世界房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 高 峰
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初61号
原告颜某，女，汉族，1987年7月4日出生，住址：广东省台山市。
被告黄某，男，1982年7月22日出生，住址：广东省湛江市坡头区。
原告颜某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告颜某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称，原、被告于2014年11月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，原、被告均是再婚，原告与前夫育有一儿子李某，被告与前妻生育了两个女儿：长女黄诗敏、次女黄诗琪。原告与被告婚后没有生育子女，因婚前缺乏相互了解，婚后发现被告性格暴躁，经常打骂原告，并把原告赶出家门，被告还在外面搞婚外情，双方经常因家庭琐事和经济问题而发生吵闹，2016年1月起分居、分食至今，原告认为夫妻感情已经破裂，离婚后，双方各自生育的子女由各自抚养；双方没有夫妻共同财产、债权、债务处理。诉讼请求:判决原告与被告离婚。
原告颜某在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证、常住人口登记卡复印件，证明原告身份情况；二、结婚证原件一本，证明原、被告于××××年××月××日在坡头区民政局登记结婚；三、常住人口登记卡复印件，证明原告儿子李某的身份情况。
被告黄某不到庭参加诉讼，在答辩期限内亦没有提交书面意见。
被告黄某在举证期限内没有提供证据。
经审查，本院对原告颜某提供的证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认。
经审理查明，原告颜某与被告黄某于2014年11月经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿登记结婚，原、被告均是再婚，原告与前夫于××××年××月××日生育儿子李某，被告与前妻生育了两个女儿。原、被告双方因婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，2016年1月起分居至今，互不往来，2017年1月12日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院。
另查明，原、被告婚后没有购置夫妻共同财产。原、被告双方婚后没有生育子女。
2017年2月28日，被告黄某通过信件向本院表示其意见:被告同意与原告离婚，但需原告归还被告个人的物品:1、钱包；2、中国银行卡；3、社保卡的情况下才同意与原告离婚，否则不同意离婚。
原告颜某只承认被告的钱包确在其手上，并同意返还给被告，其他东西予以否认。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，双方均是再婚，婚后夫妻间没有建立起真正的夫妻感情。双方产生矛盾后，未能及时妥善解决，长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，被告对离婚也无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律责任自负。为此，根据本案事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告颜某与被告黄某离婚。
双方各自生育的子女由各自抚养。
限原告在本判决生效后十日内返还属于被告的古驰牌
钱包一个给被告黄某。
四、各人衣物归各人所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年三月六日
书记员 刘玉婵（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初953号
原告冯德祥，男，1950年6月26日生，汉族，住址廊坊市广阳区。
委托代理人尹兰花，女，1973年6月14日生，汉族，住址同上，系原告儿媳。
委托代理人赵桢，河北拓石律师事务所律师。
被告郑伟东，男，1986年7月18日生，汉族，住址廊坊市大城县。
委托代理人张露、赵若琛，河北乾翔律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险），地址廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾27栋。
负责人祝向前，总经理。
委托代理人张家瑀，保险公司职员。
原告冯德祥与被告郑伟东、阳光财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海南独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯德祥的委托代理人尹兰花、赵桢，被告郑伟东委托代理人赵若琛，被告阳光财险委托代理人张家瑀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯德祥诉称，2016年7月20日16时20分许，被告郑伟东驾驶冀Ｒ×××××号车沿凤华道由东向西行驶至凤华道与紫杉路交口时，与原告冯德祥骑行的电动三轮车相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告郑伟东负事故的主要责任，原告冯德祥负事故的次要责任。事故发生后，原告冯德祥被送往廊坊爱德堡医院治疗，事故给原告造成如下损失，包括医疗费80140.78元、住院伙食补助费4500元、营养费6000元、误工费8500元、护理费17000元、残疾赔偿金43935元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1772元、交通费1500元、车辆损失2100元、诉讼保全费500元，共计171947.78元。对原告超出交强险限额的损失，要求被告承担80%的赔偿责任，共计主张赔偿金额为155345.22元。
被告郑伟东辩称，我驾驶的车辆在被告阳光财险投保交强险、第三者责任保险，要求被告阳光财险在保险限额内承担赔偿责任。根据事故责任认定，被告应承担的责任比例为70%。
被告阳光财险辩称，被告郑伟东驾驶的车辆在我公司投保交强险、第三者责任保险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告合理合法损失，我公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险部分在商业险限额内承担70%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2016年7月20日16时20分许，被告郑伟东驾驶冀Ｒ×××××号车沿凤华道由东向西行驶至凤华道与紫杉路交口时，与原告冯德祥骑行的电动三轮车相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告郑伟东负事故的主要责任，原告冯德祥负事故的次要责任。事故发生后，原告冯德祥被送往廊坊爱德堡医院住院治疗45天，支付医疗费80140.78元，其中原告冯德祥支付66650.78元，被告郑伟东垫付13490元。2016年12月20日，原告经安次司法医学鉴定中心鉴定为右耳外伤性脑脊液漏十级伤残、右胸3-6肋骨骨折十级伤残，误工期计算至评残前一日、护理期60日、营养期60日，原告支付鉴定费1772元。原告冯德祥系廊坊市公安交通警察支队一大队员工，月工资1700元。原告受伤后聘请廊坊市安次区顺安街小段家政服务部护工护理60天，支付护理费10200元。原告家属冯海艳护理原告60天，冯海艳系国华人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司员工，月工资3400元。原告冯德祥系农业户口，廊坊市广阳区万庄镇墨其营村村民委员会出具证明，冯德祥个人口粮地于2012年征收用于廊涿公路建设用地，原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告提交交通费票据150张，共计1500元。原告提交诉讼财产保全责任保险费发票一张，金额500元。
另查，被告郑伟东驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告阳光财险投保交强险、第三者责任保险（保险金额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、费用清单、原告工作证明、原告工资流水、护理费发票、护理协议、冯海艳工资证明、鉴定意见书、鉴定费发票、保险费发票、墨其营村村委会证明、交通费票据及原、被告陈述可证。
本院认为，此次交通事故经交警部门认定被告郑伟东负事故的主要责任，原告冯德祥负事故的次要责任。郑伟东驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告阳光财险投保交强险、第三者责任保险，应由被告阳光财险首先在交强险各分项限额内对原告损失承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，在第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任。鉴定费1772元，不属于保险赔偿范围，应由被告郑伟东承担70%的赔偿责任即1240.4元。原告住院45天，住院伙食补助费按照每日100元计算为4500元。至评定残疾前一日，原告误工5个月，原告月工资1700元，误工费8500元。原告经鉴定营养期为60日，本院酌定按照每日100元计算营养费为6000元。原告系农村户口，虽有收入来源于城镇，但未举证证明其经常居住地在城镇，残疾赔偿金应按照2016年河北省农村居民人均年可支配收入11051元／年×14年×12%＝18565.68元。事故造成原告残疾，本院酌定赔偿期精神损害抚慰金5000元。原告起诉的交通费数额过高，本院酌定赔偿其800元。事故造成原告车辆损失，本院酌定赔偿其车辆损失1500元。原告未提交其需要二人护理的证据，对其主张的护理人员冯海艳误工损失，本院不予支持。原告主张保全保险费，无法律依据，本院不予支持。综上，被告阳光财险应在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费8500元、护理费10200元、残疾赔偿金18565.68元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、车辆损失1500元，共计54565.68元。对原告超出交强险赔偿范围的医疗费70140.78元、住院伙食补助费4500元、营养费6000元，共计80640.78元，应由被告阳光财险承担70%即56448.55元，其中给付原告冯德祥42958.55元，给付被告郑伟东13490元。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯德祥各项损失共计97524.23元。此款汇入原告冯德祥中国农业银行账户：62×××75；
二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被告郑伟东垫付医疗费13490元；
三、被告郑伟东于本判决生效后十日内赔偿原告冯德祥鉴定费1240.4元。此款汇入原告冯德祥中国农业银行账户：62×××75。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告冯德祥承担450元，被告郑伟东承担1250元。保全费820元，由被告郑伟东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 刘海南
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张嘉羽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初14350号
原告：韩胜利，男，1968年10月23日出生。
委托代理人：赵艳玲，女，1968年5月17日出生。
被告：韩占来，男，1959年11月15日出生。
原告韩胜利诉被告韩占来恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩胜利向本院提出诉讼请求：要求判令被告将位于房山区×村×区×号内的三间房屋恢复原状。事实和理由：1996年10月2日在我母亲王淑珍和父亲韩英主持下，我和我弟弟韩胜军签订了分家协议，我父母将位于房山区×村×区×号内的三间房屋及宅院分给我所有。之后，我由于一直在外面居住，2016年回家才知道，被告于2006年未经我同意就将该宅院原有房屋拆除并翻建。为此，我曾多次找被告要求其返回我的房屋及宅院，但被告就是不回来解决此事。为此事，我也曾多次找我街道办事处协调解决，均未果。无奈。为维护我的合法权益，故诉至到法院，请依法判决。
本院经审查认为：原被告对于房山区×村×区×号内房屋权属存在争议，原告提供的证据不能证明其为房山区×村×区×号内原有三间房屋的合法权利人，故其起诉主体不适格，本院依法驳回其起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩胜利的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张明星
二〇一七年十一月十三日
书记员 于 淼
陕西省横山县人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01415号
申请执行人某某贷款有限责任公司。
被执行人郑某。
被执行人李某某。
被执行人刘某。
被执行人张某。
被执行人段某某。
本院在执行申请人某某贷款有限责任公司与被执行人郑某、李某某、刘某、张某、段某某（2015）横民初字第00956号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人李某某、郑某偿还申请执行人某某贷款有限责任公司借款本金422245元及利息（计息时间从2015年1月17日起至债务履行完毕之日止）月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被执行人刘某、张某、段某某对上述贷款承担连带清偿责任。被执行人李某某、郑某负担案件受理费3700元。2015年11月30日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履�以上法律文书确定的义务并负担申请执行费6230元。在执行的过程中，由于被执行人下落不明，申请执行人于2015年12月16日向本院提出撤回申请执行，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横法执字第01415号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 欢
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初8718号
原告高某。
法定代理人暨原告姚艳艳，女，1979年4月21日生，汉族，系原告高某之母，住址同上。
委托代理人王迎青、王向东，山东北峰律师事务所律师。
被告郭钦欣，系肇事机动车驾驶人，男，1987年10月3日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告郭阳阳，系肇事机动车所有人，男，1989年11月11日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。组织机构代码86362375-6。
负责人于璇，总经理。
委托代理人于娜娜，山东华政律师事务所律师。
原告姚艳艳、高某与被告郭钦欣、被告郭阳阳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海霞独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告姚艳艳、原告高某的委托代理人王迎青、被告郭钦欣、被告郭阳阳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人于娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚艳艳、高某诉称，2015年8月12日22时许，被告郭钦欣驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿南北路由南向北行驶至肇事处，与顺向在前的原告姚艳艳、高某及婴儿车乘坐人高子墨相撞，致车损坏，两原告受伤。肇事后被告郭钦欣弃车逃逸。经查肇事车辆所有人为被告郭阳阳，在被告中国太平洋财产保险有限公司青岛分公司投保。请求依法判令被告赔偿原告姚艳艳医药费31885.3元，伙食补助费1200元，护理费8829.6元，误工费8385元，交通费1000元，财产损失2890元；赔偿原告高某医药费6448.3元，伙食补助费660元，护理费4611.75元，交通费600元，以上两原告共计各项经济损失66509、95元。本案诉讼费用由被告承担。
被告郭阳阳辩称，我是机动车车主，郭钦欣开车发生肇事，我车投保险了，要求保险公司赔偿。我已经付给原告姚艳艳的丈夫高峰24000元。
被告郭钦欣辩称郭阳阳是我弟弟,我的答辩意见同被告郭阳阳答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，被告郭钦欣驾驶车辆鲁Ｂ×××××在我司投保交强险及商业三者险30万元不计免赔，因被告郭钦欣、郭阳阳无证逃逸属于保险公司免赔范围，保险公司不负赔偿责任。即使保险公司在交强险限额内承担垫付责任也有权向其他两被告追偿。另外保险公司在医疗费限额内已经垫付10000元，应予以扣除，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2015年8月12日22时许，被告郭钦欣驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿603省道崔家集镇六和食品公司西10米处的南北路由南向北行驶至肇事处，与顺向在前的行人原告姚艳艳、高某所推婴儿车乘坐人高子墨相撞，致车损坏，两原告受伤。肇事后被告郭钦欣弃车逃逸，于2015年8月13日11时30分到公安机关投案。
原告姚艳艳受伤后入平度市中医院治疗，诊断：筋伤，外伤头痛，多处软组织挫伤，右小腿挤压伤并皮下血肿，脑震荡，住院60天，花医疗费31885.3元；原告高某受伤后入平度市中医院治疗，诊断：筋伤，外伤头痛，多处软组织挫伤，脑震荡，住院33天，花医疗费6448.3元。
另查明，鲁Ｂ×××××号小型普通客车所有人为被告郭阳阳，被告郭钦欣与被告郭阳阳系兄弟关系，该车辆在被告中国太平洋财产保险有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，被告中国太平洋财产保险有限公司青岛分公司为原告垫付医药费10000元，被告郭阳阳、郭钦欣支付原告医药费14000元。庭审中，两原告与被告郭钦欣、郭阳阳就超出交强险部分的医疗费达成协议，被告郭钦欣、郭阳阳再支付两原告医疗费12000元（已支付）。本案的医疗费调解处理。
上述事实，有原告向本院提供的平度市公安局崔家集派出所道路以外交通事故证明、住院病历及药费单据、本院庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告郭钦欣驾车将顺行的两原告撞伤，且肇事后弃车逃逸，应负该事故的全部责任。被告郭钦欣驾驶鲁Ｂ×××××号车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司应当在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。因被告郭钦欣肇事后弃车逃逸，对于商业三者险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司可不予赔偿。原告姚艳艳主张财产损失2890元，无有效证据予以证实，因被告方不予认可，本院不予认定；两原告主张交通费1600元，被告方以过高为由不予认可，结合原告伤情，本院酌情认定1000元。原告主张的其他费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，除医疗费外，原告姚艳艳的合理经济损失为：住院伙食补助费1200元（20×60天），护理费8829.6元（147.16×60天），误工费8385元（139.75×60天），交通费1000元；原告高某的合理经济损失为：住院伙食补助费660元（20×33天），护理费4611.75元（139.75×33天）。两原告合计经济损失24686.35元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险险限额内赔偿姚艳艳、高某经济损失24686.35元（不包括已付医疗费10000元），于本判决生效后十日内付清；
二、被告郭钦欣、被告郭阳阳不再承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担543元，由被告郭钦欣、郭阳阳负担264元，由原告姚艳艳负担656元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王海霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 马雪莲
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终498号
上诉人（原审被告）：王庆伟，男，1978年9月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张文达，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗云海，天津金诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区旅游区起步区安佳路以西、玉林道以南滨海城碧桂园。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：罗闯，男，该公司职员。
上诉人王庆伟因与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初49460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王庆伟的委托诉讼代理人张文达、苗云海，被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人罗闯，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：除了一审法院判决认定的物业服务存在的问题以外，被上诉人提供的物业服务还存在很多其他严重问题，物业服务存在的问题几乎涵盖了《碧桂园滨海城前期物业服务协议》第二章约定的被上诉人应承担的物业管理服务内容，即被上诉人几乎未履行合同义务，已严重违约。被上诉人没有对上诉人发放过催缴单，被上诉人提交的催缴单系伪造所得。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，一审判决适用法律不当。
广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司辩称，驳回上诉，维持原判。
广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：一、王庆伟支付2016年2月1日至2016年10月31日的物业费11944.8元；二、王庆伟支付欠费期间的违约金2607.95元；三、本案诉讼费用由王庆伟承担。
一审法院认定事实：2012年12月11日，原告与案外人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同对于双方的权利义务、原告的服务内容、服务标准、交费标准、交费时间及违约金计算标准等做了约定。后，原告与被告签订了《碧桂园滨海城前期物业服务协议》，进一步明确了原告与被告之间的权利义务，协议约定原告为被告提供物业服务，包括：房屋建筑共用部位、共用设施、公共文体康乐场所及其设施设备的维护和管理，协助有关部门维护公共区域的供水、供电、供气、通讯、有线电视等设备，公共绿化与园艺小品的养护和管理服务，公共环境、装修装饰、社区文化工作、交通与车辆停放秩序的管理服务，协助公安部门维护公共秩序及公共安全防范管理等；物业服务费采取包干制方式，按每月每平方米5元计收，物业服务费按月缴纳，实行本月末缴纳下月服务费；物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日按照每日应付物业服务费0.3%交纳违约金。为充分掌握诉争事实的真实情况，一审法院于2016年11月16日对小区进行现场查验，发现存在问题有：1、小区地下车库地面与照明的维护存在瑕疵，部分车库存在堆放杂物的情况；2、小区部分绿地整块缺失，还没有补种；3、小区景观、照明灯个别损坏未能及时维修，卫生清理以及设施维护存在瑕疵；4、小区存在个别私搭乱建，个别业主私自圈占绿地挪作他用的情形；5、小区的车辆管理不严谨，个别车辆在公共道路上乱停乱放，影响正常通行；6、与业主沟通不畅，对业主报修的问题没有及时反馈；7、小区物业服务费用的收支明细未能在小区公共部位予以公示。
另查，原告的企业服务资质为一级，被告为滨海城××房屋的业主，房屋建筑面积为265.44平方米。2016年2月1日至2016年10月31日期间的物业费未交纳。2016年10月5日原告通过发放催收单对被告拖欠的2016年2月至2016年9月的物业费进行了催收。
一审法院认为，原告与案外人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》及原、被告签订的《碧桂园滨海城前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性效力性规定，合法有效。合同当事人均应按照合同约定履行合同确定的义务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序。但根据庭审查明的事实，原告虽然在积极地提供物业服务，但在服务的过程中存在不完善之处，此问题亦是导致被告迟延交纳物业费的主要原因。如问题不及时妥善解决，势必导致不良循环的恶果。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免，此次减免比例酌定为5%。原告的催收通知中未包括对2016年10月份物业费的催收，故计算被告拖欠物业费期间为2016年2月1日至2016年9月30日期间的物业费，在此基础上予以扣减。同时，也希望原告借此提升物业服务质量，避免此次案件审理过程中出现的瑕疵，并按照合同约定的服务标准提供相应的物业服务。因原告的服务存在瑕疵，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条、第六条之规定，判决：一、被告于本判决生效后十日内给付原告自2016年2月1日至2016年9月30日期间的物业费10086元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由原告负担56元，被告负担25元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人提交的证据均不足以证明各自的证明目的依法成立，故不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《碧桂园滨海城前期物业服务协议》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。前述协议既约定了“物业管理服务内容”，也约定了“物业服务费按月交纳，实行本月末缴纳下月物业服务费额方式”、“按照法律、法规及本协议的约定，按时按标准交纳物业服务费、专项维修基金及另行约定的其他有偿服务费用”。根据协议约定的内容以及本案实情，一审法院认定“鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免，此次减免比例酌定为5%”，并无不当。上诉人诉请驳回被上诉人一审诉请，依据不足，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由上诉人王庆伟负担52元。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李珊珊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第733号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈东，行长。
委托代理人赵一君，女。
委托代理人杨欣慰，男。
被告顾丹峰，男，1978年6月5日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告顾丹峰信用卡纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，于2015年11月12日依法进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼，被告顾丹峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2013年3月，被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度10，000元（人民币，下同）。之后多次透支消费和取现，持卡人于2015年4月起至今无还款行为。原告通过各种方式多次催讨均无效果，故起诉要求：1、判令被告向原告偿还贷记卡透支本金8，014.06元；2、判令被告向原告偿还贷记卡透支利息2，359.88元、滞纳金1，059元、手续费11元（暂计至2015年8月20日），以及自2015年8月21日起至全部透支款结清日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用；3、本案案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。
原告为此提交金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗信用卡领用合约、账户透支余额表、交易明细及催收台账等证据材料。
被告顾丹峰未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告顾丹峰未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：
2013年3月12日，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡（贷记卡），双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。
《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用额度为10，000元，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后，持该信用卡透支消费并发生逾期还款情况。至2015年8月20日，被告透支本金8，014.06元、利息2，359.88元、滞纳金1，059元及手续费11元未归还。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金及手续费之诉请符合双方约定，本院予以支持。被告顾丹峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾丹峰于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金8，014.06元；
二、被告顾丹峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2015年8月20日的贷记卡透支利息2，359.88元、滞纳金1，059元、手续费11元，及自2015年8月21日起按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿日止的各类费用。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计43.05元，由被告顾丹峰负担（该款于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄 彧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第4068号
原告纪华谦，男，汉族。
被告张召弟，女，汉族。
本院在审理原告纪华谦与被告张召弟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告纪华谦向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪华谦撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取为175元，由原告纪华谦负担。
代理审判员 詹雪霞
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 李育珍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00359-2号
申请执行人陈艳红，男，1962年2月17日生，汉族，住望江县。
被执行人邓齐超，男，1981年2月25日生，汉族，住望江县。
被执行人黄跃辉，男，1964年10月27日生，汉族，公司职工，住望江县。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案执行中，本院于2014年11月21日作出（2014）望执字第00359-1号执行裁定书，续行查封被执行人邓齐超所有的皖h×××××号小型汽车壹辆。被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人邓齐超所有的皖h×××××号小型汽车壹辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑响应
执行员 陈立新
执行员 章春盈
二〇一五年七月二十二日
书记员 李家林
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第03905号
上诉人（原审被告）靳红利，女，1962年8月27日出生。
委托代理人张志永，男，1962年9月23日出生，北京市远宇运输有限公司职员。
被上诉人（原审原告）王庆才，男，1951年8月7日出生。
委托代理人王杰，北京市景运律师事务所律师。
上诉人靳红利因与被上诉人王庆才定金合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第873号民事判决，向本院提起上诉。
靳红利以其近期没有工资收入、生活困难为由，向本院提出缓交二审案件受理费申请。经本院审查，靳红利提出的缓交理由不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》缓交诉讼费的情形，故对靳红利提出的缓交二审案件受理费的申请不予准许。在本院指定期限内，靳红利未交纳二审案件受理费。
本院认为：依照法发（2007）16号《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”的规定：当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。因此，本案按靳红利自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、法发（2007）16号《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按靳红利撤回上诉处理，双方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费2150元，由靳红利负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武子文
代理审判员 韩耀斌
代理审判员 赵婧雪
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 付双成
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初4485号
原告：王菊勤，女，1949年12月2日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：安徽帅旺置业有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇玮九路，统一社会信用代码91341524595727902Y。
法定代表人：张照云，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
原告王菊勤与被告安徽帅旺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告王菊勤于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王菊勤撤诉。
案件受理费减半收取计731元，由原告王菊勤负担。
审判员 凤维来
二〇一七年十二月二十六日
书记员 汪 洁
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执344号
申请执行人张金华，男，汉族，住广西田东县。
被执行人广西田东宏基营销策划有限公司，住所地广西田东县平马镇百通世界新城广场。
法定代表人傅海军，系该公司董事长。
关于张金华与被执行人广西田东宏基营销策划有限公司定作合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初177号民事判决书现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初177号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 陆安娜
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初335号
原告王玲，女，1963年4月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县。
被告徐兆臣，男，1973年10月29日出生，汉族，农民，现信黑龙江省宝清县。
被告王立新，男，1988年7月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告中国平安财产保险股份有限公司宝清支公司。
住所地，黑龙江省宝清县宝清镇新华名苑西侧A-2座102号门市。
负责人周扬，该公司总经理。
被告阳光农业互助保险公司佳木斯中心支公司。
住所地，黑龙江省佳木斯市长安西路（郊区北义兴社区）。
负责人滕旭明，该公司总经理。
原告王玲诉被告徐兆臣、王立新、中国平安财产保险股份有限公司宝清支公司、阳光农业互助保险公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法进行了审理,现已审理终结。
被告徐兆臣驾驶黑Ｊ×××××号小型客车（该车辆在中国平安财产保险股份有限公司宝清支公司投保交强险）沿宝清镇至夹信子镇道路自东向西行驶至与G501公路交叉口时，与沿该公路自北向南行驶的被告王立新驾驶的黑Ｄ×××××号重型货车（阳光农业互助保险公司佳木斯中心支公司投保交强险）相撞，相撞后黑Ｄ×××××号重型货车又与自西向东行驶的陈雷驾驶的黑Ｊ×××××号轻型厢式货车相撞，导致乘坐陈雷车辆的原告受伤，送至宝清县人民医院住院治疗15天，经诊断为左侧内踝骨折、胸部外伤、头部外伤、脑震荡。宝清县交警部门认定被告徐兆臣全责，被告王立新、陈雷、原告无责。原告要求四被告共同赔偿医疗费等损失19325.14元并要求对其伤残等级等予以司法鉴定。
本院认为，原告尚在医疗终结期内，暂不能明确其具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王玲的起诉。
案件受理费284元，返还原告王玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 陶仕明
人民陪审员 潘明伟
人民陪审员 李承志
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孙 晨
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第734号
申请执行人张进康，男，汉族，。
申请执行人张德仲，男，汉族。
申请执行人卞青松，男，汉族。
被执行人陈勇军，男，汉族。
被执行人王共平，男，汉族。
申请执行人张进康、张德仲、卞青松与被执行人陈勇军、王共平民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第897号民事调解书，被执行人陈勇军、王共平应支付申请人张进康、张德仲、卞青松案款20万元，承担执行费2900元，本院实际执行到位0元，尚有20万元案款及执行费未执行。在执行过程中，本院已查封被执行人陈勇军的房产，正在委托评估、拍卖中，暂不宜处置。另查明被执行人陈勇军、王共平在银行、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第897号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年四月二十日
书记员 杨 敏
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01289号
罪犯李德响，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年5月28日，本院作出（2012）徐刑初字第0035号刑事判决，认定李德响犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年11月11日至2026年11月10日）。判决发生法律效力后于2012年6月13日交付执行。2014年1月27日，经本院（2014）徐刑执字第00293号刑事裁定减刑一年（减刑后的刑期至2025年11月10日止）。该犯现已实际执行三年七个月二十七日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第560号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李德响在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李德响在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德响在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李德响的刑期减去一年（减刑后的刑期至2024年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超