wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10446号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林典锋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林典锋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林典锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，573.99元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，573.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1539号
原告卢桂龙，男，1972年1月22日出生，汉族，农民，住兴隆县半壁山镇小碌洞村。身份证号：1326231982********。
委托代理人陆晓安，男，1959年6月28日出生，汉族，农民，住兴隆县半壁山镇佛也来村。身份证号：1326231959********。电话：1339866****。
被告兴隆县成友铁选厂
法定代理人：郭兴存职务：经理
本院在审理原告卢桂龙与被告兴隆县成友铁选厂劳务合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告卢桂龙撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告卢桂龙负担。
审判员 翟俊岩
二〇一四年七月八日
书记员 王 星
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2000号
上诉人（原审原告）魏威，男，汉族，1972年3月9日生。
委托代理人钱志明，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省源泉房地产开发有限公司，住所地在南京市江宁区江宁商城二招西4号。
法定代表人周敏，该公司总经理。
上诉人魏威因与被上诉人江苏省源泉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第793号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人魏威未在规定的时间内预交二审诉讼费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人魏威自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 史志强
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初3838号
原告：王雪。
被告：沈阳全家餐饮管理有限公司。
法定代表人：蔡雷。
本院在审理原告王雪诉被告沈阳全家餐饮管理有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王雪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 高文君
二〇一八年五月四日
书记员 李 楠
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7933号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。
法定代表人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：吴少华，男，1962年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告吴少华信用卡纠纷一案，本案于2017年9月6日立案。因被告吴少华已死亡，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。
案件受理费5160元，减半收取计2580元，由中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。
审判员 李玥玥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第466号
原告：叶景银，男。
被告：何书本，男。
被告：高炳化，男。
被告：魏银锁，男。
本院在审理原告叶景银诉被告何书本、高炳化、魏银锁民间借贷纠纷一案中，原告叶景银于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶景银的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶景银撤回起诉。
案件受理费1026元减半收取513元，由原告叶景银承担。
审判员 潘全义
二〇一四年四月十八日
书记员 刘运勇
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣行执字第128号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人荣成市福运临橡胶制品有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土资源局于2014年4月22日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2013）第169号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 曲 惠
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4083号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈于胜，男，1969年5月2日生，汉族，住贵州省黄平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄平县人民政府。
法定代表人杨智，该县县长。
原审第三人：彭跃付（曾用名彭彬），男，1970年6月2日出生，汉族，住贵州省黄平县。
再审申请人陈于胜因诉贵州省黄平县人民政府（以下简称黄平县人民政府）、彭跃付土地行政管理行政登记一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行终889号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈于胜向一审法院起诉称，1998年10月10日，第二轮土地延包时槐花村组大坡头坳0.25亩的土地属陈于胜所有，并登记在土地承包经营权证书上。彭跃付在陈于胜外出打工时伪造证明向县国土局和县人民政府申请办理了《集体土地使用证》，并建设房屋。2011年陈于胜从浙江打工回来后，双方因权属发生纠纷，经黄平县人民法院认定，黄平县人民政府属重复颁证，陈于胜1984年和1998年的承包证是有效的，应当依法撤销黄平县人民政府向彭跃付颁发黄集用(2001)字第18-09-08-08号《集体土地使用权证》。
黄平县人民政府辩称：一、黄平县人民政府作出的颁证行为认定事实清楚，符合法定程序。经调查核实该宗地权属，四至范围明确且无争议后才颁证的。二、陈于胜的诉讼属于重复诉讼和撤诉后无正当理由再起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的规定，依法应当驳回陈于胜的起诉。2014年9月15日，陈于胜向黄平县人民法院提起行政诉讼，要求撤销黄平县人民政府给彭跃付颁发黄集用(2001)字第18-09-08-08号《集体土地使用权证》，在诉讼期间告陈于胜于2014年11月14日向黄平县人民法院申请撤回起诉。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条的规定，应依法驳回其起诉。三、陈于胜与第三人的纠纷系承包经营权与集体建设用地权属纠纷，按照法律的规定，应当由行政机关进行裁决后才能提起行政诉讼。
彭跃付述称：一、黄平县人民政府颁发的黄集用(2001)字第18-09-08-08号《集体土地使用权证》所登记的土地是空闲地，未属承包地。二、黄平县人民政府颁给彭跃付的《集体土地使用证》登记的土地与陈于胜《土地承包经营权证》登记的土地不是同一土地，不存在重复颁证行为。从土地类别看，陈于胜登记的是田，彭跃付登记的是空闲荒地。三、陈于胜不具有本案的诉讼主体资格。
一审法院经审理查明：1998年10月10日，黄平县新州镇人民政府向陈于胜颁发《土地承包经营权证书》，将“坳口”东抵马路，南抵刘兴明土，西抵黄书文门口，北抵马路，土地类别为田，面积为0.25亩的土地登记为其所有。经彭跃付申请，1998年12月30日，黄平县国土资源局批准同意彭跃付在东抵往水楼梯矿路外缘，南抵往水楼梯矿路外缘，西抵陈于胜田坎外缘，北抵村级公路外缘，面积为218.50平方米的旱土和空闲地用于建房。1999年10月，彭跃付房屋修建完成。黄平县人民政府于2001年12月向彭跃付颁发了黄集用（2001）字第18-09-08-08号《集体土地使用权证》。2014年9月22日，陈于胜向黄平县人民法院提起行政诉讼，要求撤销黄平县人民政府向彭跃付颁发黄集用（2001）字第18-09-08-08号《集体土地使用权证》。2014年11月17日，彭跃付以没有查清事实为由向黄平县人民法院申请撤回起诉。2016年3月15日，陈于胜以黄平县人民政府的颁证行为侵害其合法权益为由向本院提起行政诉讼，再次要求撤销黄平县人民政府向彭跃付颁发的黄集用(2001)字第18-09-08-08号《集体土地使用权证》。经一审法院现场核实并查明，陈于胜位于“坳田”的田与彭跃付的房屋相邻，二者之间有明显的田坎为界。彭跃付修建房屋的土地属村内空闲地。
一审法院经审理认为，陈于胜在没有新的证据及理由的情形下，于2016年3月15日再次向法院提起行政诉讼，属重复起诉的行为，遂驳回陈于胜的起诉。陈于胜提起上诉，二审法院以与一审相同理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
陈于胜不服原审裁定，向本院申请再审称，黄平县人民政府违法颁证，一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原审裁定及黄平县人民政府于2001年12月颁发的黄集用(2001)字第18-09-08-08号《集体土地使用权证》，对本案进行再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，当事人在行政诉讼中撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经查，针对本案争议，陈于胜已于2014年9月22日向贵州省黄平县人民法院提起行政诉讼，后又撤回了起诉。在没有新的证据及正当理由的情形下，其又于2016年3月15日再次向一审法院提起诉讼，属重复起诉。原审法院以陈于胜的再次起诉属于重复起诉为由，裁定驳回其起诉并无不当。
综上，陈于胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈于胜的再审申请。
审 判 长 刘竹梅
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一七年六月二十二日
法官助理 刘忠伟
书 记 员 罗映秋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4083号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈于胜，男，1969年5月2日生，汉族，住贵州省黄平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄平县人民政府。法定代表人杨智，该县县长。原审第三人：彭跃付（曾用名彭彬），男，1970年6月2日出生，汉族，住贵州省黄平县。再审申请人陈于胜因诉贵州省黄平县人民政府（以下简称黄平县人民政府）、彭跃付土地行政管理行政登记一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行终889号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈于胜向一审法院起诉称，1998年10月10日，第二轮土地延包时槐花村组大坡头坳0.25亩的土地属陈于胜所有，并登记在土地承包经营权证书上。彭跃付在陈于胜外出打工时伪造证明向县国土局和县人民政府申请办理了《集体土地使用证》，并建设房屋。2011年陈于胜从浙江打工回来后，双方因权属发生纠纷，经黄平县人民法院认定，黄平县人民政府属重复颁证，陈于胜1984年和1998年的承包证是有效的，应当依法撤销黄平县人民政府向彭跃付颁发黄集用(2001)字第18-09-08-08号《集体土地使用权证》。黄平县人民政府辩称：一、黄平县人民政府作出的颁证行为认定事实清楚，符合法定程序。经调查核实该宗地权属，四至范围明确且无争议后才颁证的。二、陈于胜的诉讼属于重复诉讼和撤诉后无正当理由再起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的规定，依法应当驳回陈于胜的起诉。2014年9月15日，陈于胜向黄平县人民法院提起行政诉讼，要求撤销黄平县人民政府给彭跃付颁发黄集用(2001)字第18-09-08-08号《集体土地使用权证》，在诉讼期间告陈于胜于2014年11月14日向黄平县人民法院申请撤回起诉。按照《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条的规定，应依法驳回其起诉。三、陈于胜与第三人的纠纷系承包经营权与集体建设用地权属纠纷，按照法律的规定，应当由行政机关进行裁决后才能提起行政诉讼。彭跃付述称：一、黄平县人民政府颁发的黄集用(2001)字第18-09-08-08号《集体土地使用权证》所登记的土地是空闲地，未属承包地。二、黄平县人民政府颁给彭跃付的《集体土地使用证》登记的土地与陈于胜《土地承包经营权证》登记的土地不是同一土地，不存在重复颁证行为。从土地类别看，陈于胜登记的是田，彭跃付登记的是空闲荒地。三、陈于胜不具有本案的诉讼主体资格。一审法院经审理查明：1998年10月10日，黄平县新州镇人民政府向陈于胜颁发《土地承包经营权证书》，将“坳口”东抵马路，南抵刘兴明土，西抵黄书文门口，北抵马路，土地类别为田，面积为0.25亩的土地登记为其所有。经彭跃付申请，1998年12月30日，黄平县国土资源局批准同意彭跃付在东抵往水楼梯矿路外缘，南抵往水楼梯矿路外缘，西抵陈于胜田坎外缘，北抵村级公路外缘，面积为218.50平方米的旱土和空闲地用于建房。1999年10月，彭跃付房屋修建完成。黄平县人民政府于2001年12月向彭跃付颁发了黄集用（2001）字第18-09-08-08号《集体土地使用权证》。2014年9月22日，陈于胜向黄平县人民法院提起行政诉讼，要求撤销黄平县人民政府向彭跃付颁发黄集用（2001）字第18-09-08-08号《集体土地使用权证》。2014年11月17日，彭跃付以没有查清事实为由向黄平县人民法院申请撤回起诉。2016年3月15日，陈于胜以黄平县人民政府的颁证行为侵害其合法权益为由向本院提起行政诉讼，再次要求撤销黄平县人民政府向彭跃付颁发的黄集用(2001)字第18-09-08-08号《集体土地使用权证》。经一审法院现场核实并查明，陈于胜位于“坳田”的田与彭跃付的房屋相邻，二者之间有明显的田坎为界。彭跃付修建房屋的土地属村内空闲地。一审法院经审理认为，陈于胜在没有新的证据及理由的情形下，于2016年3月15日再次向法院提起行政诉讼，属重复起诉的行为，遂驳回陈于胜的起诉。陈于胜提起上诉，二审法院以与一审相同理由裁定驳回上诉，维持原裁定。陈于胜不服原审裁定，向本院申请再审称，黄平县人民政府违法颁证，一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原审裁定及黄平县人民政府于2001年12月颁发的黄集用(2001)字第18-09-08-08号《集体土地使用权证》，对本案进行再审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，当事人在行政诉讼中撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经查，针对本案争议，陈于胜已于2014年9月22日向贵州省黄平县人民法院提起行政诉讼，后又撤回了起诉。在没有新的证据及正当理由的情形下，其又于2016年3月15日再次向一审法院提起诉讼，属重复起诉。原审法院以陈于胜的再次起诉属于重复起诉为由，裁定驳回其起诉并无不当。综上，陈于胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈于胜的再审申请。审 判 长 刘竹梅审 判 员 李智明审 判 员 杨科雄二〇一七年六月二十二日法官助理 刘忠伟书 记 员 罗映秋
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第229号
原告山西金通投资管理有限公司，住所地太原市解放南路87号12层。
法定代表人谭帆，董事长。
被告临汾市煤炭气化公司，住所地临汾市河西工业开发区南庄村西。
法定代表人张国明，董事长。
本院在审理原告山西金通投资管理有限公司诉被告临汾市煤炭气化公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并已提供担保。申请冻结被告银行存款1250万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告山西金通投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告临汾市煤炭气化公司银行存款一千二百五十万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 勇
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执939号
申请执行人：邢现宝
被执行人：宋娟刘明章叶建华泰安市盛迅网络科技有限公司
本案在执行申请执行人邢现宝与被执行人宋娟、刘明章、叶建华泰安市盛迅网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人无其他财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年九月二十二日
书记员 张连强
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1161号
原告：邓静，女，1979年3月24日出生，汉族，住获嘉县。
被告：刘海娇，女，1977年6月21日出生，汉族，住新乡市。
本院在审理原告邓静诉被告刘海娇保证合同纠纷一案中，原告邓静于2017年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告邓静自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓静撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告邓静承担。
审判员 贺雪娟
二〇一七年五月十九日
书记员 贾小广
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02818号
原告：张俊清，男，1938年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：梅庆朝，男，1976年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：义乌客货运输有限公司。
法定代表人：吴天生，公司经理。
委托代理人：孟凡跃，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司重要客户部。
负责人：陈雪斌，该公司经理。
本院在审理原告张俊清诉被告梅庆朝、义乌客货运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司重要客户部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院申请撤回对被告梅庆朝的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张俊清撤回被告梅庆朝起诉。
代理审判员 李占亚
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 胡雅涵
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7678号
原告：韩学伦，男，1965年2月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：庞海鱼，男，1982年8月12日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告韩学伦与被告庞海鱼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告韩学伦到庭参加诉讼，被告庞海鱼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩学伦向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款150000元并支付利息（利息以150000元为本金从2014年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧缺向原告借款，原告于2014年5月13日通过手机银行转转账方式向被告指定的农村商业银行账户支付该笔借款。同日，被告向原告出具借条一张，借条中约定的还款日期到期后，被告未按时还款，原告多次催要无果。审理中，原告陈述，原告实际向原告转账144000元，另外6000元系预先扣除的利息，
被告庞海鱼未作书面答辩。
被告庞海鱼在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告庞海鱼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，原告通过自己所有的重庆农村商业银行账户向被告庞海鱼银行账户转款144000元。同日，被告庞海鱼向原告出具借条一张。该借条载明：“本人庞海鱼因业务拓展需要，今在韩学伦处借资人民币15万元整，大写壹拾伍万元整，并承诺最后还款日期为2014年6月13日，如逾期未归还，本人愿承担一切法律责任。借款人：庞海鱼，借款日期：2014年5月13日。账号：重庆农村商业银行，庞海鱼。”审理中，原告称该借条字迹系被告书写并捺印；现被告居住在其购买的位于渝北区XX街道办事处XX路X号X幢X号房屋；在重庆市公安局查询的借款人庞海鱼公民身份号码与照片均与本案起诉状中所称被告信息一致。庭审中，原告将诉讼请求自动调整为：要求被告归还原告借款本金144000元并支付利息（利息以144000元为本金从2014年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清）。
上述事实，有借款条、重庆农村商业银行业务凭证、常住人口登记信息、当事人陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告庞海鱼出具给原告的借条以及原告举示的打款凭证为证。现原告在庭审中陈述，被告向原告实际借款为144000元，并非150000元，且原告现要求被告归还原告借款本金144000元并支付利息（利息以144000元为本金从2014年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清），本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金144000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付利息，因双方在借款时未约定利息，视为不给付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告要求被告庞海鱼以144000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持，但其起算期间应从还款期限到期后次日即2014年6月14日起开始计算。因中国人民银行同类同期贷款利率有浮动，故本院对资金占用利息调整为以144000元为基数，从2014年6月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率且不超过年利率6%的标准予以主张。
被告庞海鱼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告庞海鱼在本判决生效之日起五日内偿还原告韩学伦借款144000元；
二、被告庞海鱼在本判决生效之日起五日内支付原告韩学伦利息（以144000元为基数，从2014年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清之日止，但以年利率6%为限）；
三、驳回原告韩学伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，由被告庞海鱼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王利萍
人民陪审员 文晓君
人民陪审员 王道恒
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 燕
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青少民初字第105号
原告钱某某，男，汉族，住上海市松江区。
法定代理人王某某，男，汉族，住上海市松江区。
委托代理人曹某某，女，汉族，住上海市青浦区。
被告钱某，女，汉族，住上海市青浦区。
原告钱某某诉被告钱某抚养费纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员盛美新独任审判。本案于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告钱某某的委托代理人曹某某、被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称：近几年物价飞涨，原告的抚养费、教育费、医疗费等已上涨很多，故要求被告提高原告的抚养费。现请求法院判令被告每月抚养费增加至人民币1，000元，从法院判决之日起。
被告钱某辩称：不同意增加：理由是一方面原告在读小学，没有教育费和学费，每天只需付一点伙食费，按被告支付的600元算，两人共1，200元，孩子每个月的生活费足够了。另外被告本身的工资从2010年至今也未增长过，且已再婚，丈夫也有孩子，也需要抚养，而且也没要求对方承担抚养费，孩子在读高中，费用较高。所以被告现没有能力增加抚养费。如果原告觉得1，200元的费用不够抚养孩子的话，可以由被告来抚养。
经开庭审理查明：原告系被告与原告法定代理人王某某婚生之子。2009年4月24日，被告与原告法定代理人王某某双方经青浦区民政局登记离婚，双方协议约定：儿子钱某某由男方抚养，女方每月贴儿子抚养费200元，贴到儿子学业结束为止。2010年9月原告诉诸本院要求被告增加抚养费，本院于2010年11月3日以（2010）青民一（民）初字第1＊＊＊号民事判决书判决被告自2010年9月24日起被告每月负担原告抚养费600元，至原告18周岁止。
另查明：2010年4月被告以探望权纠纷为由诉诸本院，本院于2010年6月以（2010）青民一（民）初字第＊＊＊号民事判决书判决被告对本案原告行使探望权。同年9月被告以变更抚养关系纠纷为由诉诸本院，本院于2010年11月以（2010）青民一（民）初字第＊＊＊＊号民事判决书判决驳回被告的诉讼请求。被告上诉，2011年1月上海市第二中级人民法院以（2011）沪二中民一（民）终字第＊＊＊号民事裁定书裁定被告按撤回上诉处理。2012年2月被告又以探望权纠纷为由诉诸上海市松江区人民法院，经审理该院以（2012）松民一（民）初字第＊＊＊＊号民事调解书调解结案。之后，被告曾多次至法院申请执行。
再查明：2011年11月被告再婚。被告于2012年8月28日与上海某印刷有限公司签订劳动合同。2014年7月被告的工资扣除养老金、公积金等实发为：2，942.50元。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的（2010）青民一（民）初字第＊＊＊＊号民事判决书复印件，被告提供的（2010）青民一（民）初字第＊＊＊号民事判决书复印件、（2010）青民一（民）初字第＊＊＊＊号民事判决书复印件、（2011）沪二中民一（民）终字第＊＊＊号民事裁定书复印件、（2012）松民一（民）初字第＊＊＊＊号民事调解书复印件、执行案件受理通知书复印件、自愿离婚协议书复印件、劳动合同及工资单复印件、结婚证复印件。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告为证明其现在的经济能力无法再增加抚养费。为此提供了其丈夫的农业银行对帐单，证明其丈夫的工资是1，577元，每月还要还汽车贷款1，111元；病历卡及出院小结复印件，证明被告从2011年10月至2012年8月，一直生病，其中2011年还住进了重症监护室，期间每月收入才1，400多元，连医药费都付不起，但每月还是支付抚养费600元；现任老公和其前妻离婚的民事判决书及现任老公儿子高中录取单复印件，证明被告现在条件不好。经质证，原告表示对真实性无异议，但对其所要证明的内容有异议。
原告表示其每月收入在20，000元左右，对此被告表示不清楚，但应该不止。原告为证明其主张，提供了抚养费使用明细帐，原告认为原告每月教育费为300元，但无法提供发票；每月生活费1，500元包括吃、穿及其他开销；每月医疗费200元，原告表示原告患有哮喘，每月需就医，为此提供了2013年3月至2014年7月的医疗费发票（自费的总金额为600多元）及相对应的病史资料。对此，被告表示关于教育费、学费都是免的，所以300元的学费是不存在的，学习资料都是学校里发的，生活费1，500元，10岁的孩子是用不了的，衣服问题，孩子的衣服都是穿别人穿过的，被告买的都不给孩子穿，医疗费也没那么高的，而且孩子若每个月都生病的话，说明对孩子照顾不好。对原告提供的病史资料无异议，也足以证明孩子医疗费每个月只有50元，根本没有所说的每月200元。
根据庭审确认的事实，本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，不直接抚养子女的父或母，应当负担子女的抚养费。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。抚养费的范围应当包含生活费、医疗费、教育费。本案中，原告对其主张未提供相应的证据证明，但随着物价指数增长，原告生活、学习等支出确需增加，故原告要求被告增加抚养费的要求本院予以支持。但应考虑到被告的经济收入和生活状况，并结合当地实际生活水平，由本院综合考量后予以酌定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
自2014年10月起，被告钱某应每月负担原告钱某某抚养费700元，至原告钱某某年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈 贤
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2050号
申请人执行人蒋爱华，女，1965年6月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人马仁，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏仁达智房地产有限公司，住所地银川市兴庆区民族南街光耀大厦九层。
被执行人叶斌，男，1963年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人蒋爱华与被执行人马仁、宁夏仁达智房地产有限公司、叶斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第805号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人马仁向申请执行人蒋爱华支付借款400000元，利息164920元，迟延债务利息22330元，承担案件受理费4774.5元、执行费8097元，共计600121元。宁夏仁达智房地产有限公司与叶斌对以上债务承担连带担保责任，宁夏仁达智房地产有限公司与叶斌承担担保责任后可向马仁追偿。申请执行人蒋爱华向本院申请强制执行，本院于2015年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，执行员在申请执行人提供的被执行人马仁、宁夏仁达智房地产有限公司、叶斌住所地，均未找到被执行人马仁、叶斌的具体下落以及被执行人宁夏仁达智房地产有限公司的经营场所。同时本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统查询，均未查找到马仁、宁夏仁智达房地产公司名下有可供执行的财产。仅叶斌名下有房屋产权信息，该房屋已被本院冻结。申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索。本院依据申请执行人的书面申请，依法终结此案本次执行程序。告知申请执行人可在发现被执行人的具体财产线索或者具体下落后，可申请恢复强制执行程序。本院已将被执行人马仁、宁夏仁智达房地产公司、叶斌纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第805号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 曾承富
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第02196号
原告牛彦龙。
被告王哲。
原告牛彦龙与被告王哲土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员巨丹适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告牛彦龙到庭参加诉讼，被告王哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年8月10日签订《土地承包合同》，约定被告将某花卉大棚转包给原告，期限22年，该大棚2010年被政府动迁，故原告诉至本院，请求法院判令解除原、被告之间的《土地承包合同》，要求被告立即返还剩余承包费6111.7元，要求水网费按照每年86元退还剩余16年，由被告承担诉讼费。
被告王哲未答辩。
经审理查明，原告牛彦龙与被告王哲（曾用名王宏）于2005年8月10日签订《土地承包合同》一份，约定原告以每年每亩650元的价格承包被告土地，租期22年，2005年8月10日至2026年8月10日。合同约定原告于合同签订当日原告给付被告王宏承包费。原告承包被告的土地于2010年动迁，被告于2012年12月20日向原告出具《欠条》一张，载明欠原告土地承包款6111.7元。
上述事实，有《土地承包合同》、收据、欠条等证据材料在卷为证，经庭审质证，在卷为凭。
本院认为，原、被告于2005年8月10日签订的《土地承包合同》合法有效，因政府征地行为导致合同不能继续履行，应予解除，由被告返还原告剩余租赁年限的土地承包款，故对于原告的合理要求，应予以支持。被告于2012年12月20日向原告出具的欠条未约定明确的还款时间，原告可以催告被告在合理期限返还，关于原告要求被告返还6111.7元土地承包费的主张，本院予以支持；关于原告要求被告按照每年86元退还剩余16年水网费的主张，因未提供水网费发票，视为未能提供证据支持其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告牛彦龙与被告王哲于2005年8月10日签订的《土地承包合同》；
二、被告王哲于本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告牛彦龙土地承包款6111.7元；
如被告逾期未履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 巨丹
二〇一五年六月八日
书记员 阎爽
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案权利人申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）北新民初字第02196号 原告牛彦龙，男，1976年6月6日出生，住址辽宁省康平县郝官屯镇 被告王哲，男，1965年8月20日出生，，无职业，住址沈阳市皇姑区 原告牛彦龙与被告王哲土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员巨丹适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告牛彦龙到庭参加诉讼，被告王哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2005年8月10日签订《土地承包合同》，约定原告将某花卉大棚转包给被告，期限22年，该大棚2010年被政府动迁，故原告诉至本院，请求法院判令解除原、被告之间的《土地承包合同》，要求被告立即返还剩余承包费6111.7元，要求水网费按照按每年86元退还剩余16年，由被告承担诉讼费。 被告王哲未答辩。 经审理查明，原告牛彦龙与被告王哲（曾用名王宏）于2005年8月10日签订《土地承包合同》一份，约定原告以每年每亩600元的价格承包被告土地，租期22年，2005年8月10日至2026年8月10日。合同约定原告于合同签订当日原告给付被告王宏承包费。原告承包被告的土地于2010年动迁，被告于2012年12月20日向原告出具《欠条》一张，载明欠原告土地承包款6111.7元。 上述事实，有《土地承包合同》、收据、欠条等证据材料在卷为证，经庭审质证，在卷为凭。 本院认为，原、被告于2005年8月10日签订的《土地承包合同》合法有效，因政府征地行为导致合同不能继续履行，应予解除，由被告返还原告剩余租赁年限的土地承包款，故对于原告的合理要求，应予以支持。被告于2012年12月0日向原告出具的欠条未约定明确的还款时间，原告可以催告被告在合理期限返还，关于原告要求被告返还6111.7元土地承包费的主张，本院予以支持；关于原告要求被告按照按每年86元退还剩余16年水网费的主张，因未提供水网费发票，视为未能提供证据支持其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告牛彦龙与被告王哲于2005年8月10日签订的《土地承包合同》； 二、被告王哲于本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告牛彦龙土地承包款6111.7元； 如被告逾期未履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  巨丹 二〇一五年六月八日 书记员  阎爽 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案权利人申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执203号
申请执行人：连云港华丰国际货运有限公司
被知执行人：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司
案由：财产损失保险合同纠纷
申请执行人连云港华丰国际货运有限公司与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司财产损失保险合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第00673号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月18日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘杰
二〇一六年二月二十三日
书记员 胡丹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民申11号
再审申请人（一审被告）：邢台奥投帕特汽车配件有限公司，住所地隆尧县东王村。
法定代表人：王立云，该公司经理。
委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张成蕊，女，1999年10月16日出生，汉族，高中文化，住河北省隆尧县。
被申请人（一审被告）：邢台欧德汽车配件制造有限公司，住所地隆尧县北楼乡南楼村。
法定代表人：冯青华，该公司经理。
被申请人（一审被告）：邢台龙清经贸有限公司，住所地邢台市钢铁南路160号。
法定代表人：冯华清，该公司经理。
被申请人（一审被告）：河北隆柴工程机械制造有限公司，住所地隆尧县经济开发区北区。
法定代表人：冯青华，该公司经理。
再审申请人邢台奥投帕特汽车配件有限公司因与被申请人张成蕊、邢台欧德汽车配件制造有限公司、邢台龙清经贸有限公司、河北隆柴工程机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢台奥投帕特汽车配件有限公司申请再审称，一、公司没有收到一审法院送达的开庭传票及判决书，一审程序违法。二、未给被申请人进行联合担保，被申请人提供的担保手续上公司的签章是虚假的。三、一审中被申请人仅提交收款收据，未提供银行转账凭证，不足以证实借贷关系的存在。
本院经审查认为，隆尧县人民法院（2016）冀0525民初160号民事判决书已于2016年9月16日发生法律效力，邢台奥投帕特汽车配件有限公司申请再审，应当在该判决生效后六个月内提出，其于2018年1月3日向本院提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢台奥投帕特汽车配件有限公司的再审申请。
审判长 梁国彬
审判员 张 伟
审判员 姚发敏
二〇一八年二月一日
书记员 王志超
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民申11号再审申请人（一审被告）：邢台奥投帕特汽车配件有限公司，住所地隆尧县东王村。法定代表人：王立云，该公司经理。委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张成蕊，女，1999年10月16日出生，汉族，高中文化，住河北省隆尧县。被申请人（一审被告）：邢台欧德汽车配件制造有限公司，住所地隆尧县北楼乡南楼村。法定代表人：冯青华，该公司经理。被申请人（一审被告）：邢台龙清经贸有限公司，住所地邢台市钢铁南路160号。法定代表人：冯华清，该公司经理。被申请人（一审被告）：河北隆柴工程机械制造有限公司，住所地隆尧县经济开发区北区。法定代表人：冯青华，该公司经理。再审申请人邢台奥投帕特汽车配件有限公司因与被申请人张成蕊、邢台欧德汽车配件制造有限公司、邢台龙清经贸有限公司、河北隆柴工程机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邢台奥投帕特汽车配件有限公司申请再审称，一、公司没有收到一审法院送达的开庭传票及判决书，一审程序违法。二、未给被申请人进行联合担保，被申请人提供的担保手续上公司的签章是虚假的。三、一审中被申请人仅提交收款收据，未提供银行转账凭证，不足以证实借贷关系的存在。本院经审查认为，隆尧县人民法院（2016）冀0525民初160号民事判决书已于2016年9月16日发生法律效力，邢台奥投帕特汽车配件有限公司申请再审，应当在该判决生效后六个月内提出，其于2018年1月3日向本院提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢台奥投帕特汽车配件有限公司的再审申请。审判长  梁国彬审判员  张 伟审判员  姚发敏二〇一八年二月一日书记员  王志超
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）额执字第52号
申请执行人高振福，男，1942年8月16日出生，汉族，额尔古纳市黄金局退休职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人胡华，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
高振福申请执行胡华买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2013）额民初字第416号民事判决书，于2014年3月18日向本院申请执行。要求被执行人胡华按民事判决书所确定的法律义务给付定金4000元，包装编织袋款360元，案件受理费25元，合计人民币4385元。
本院受理后，依法审查执行。于2014年3月20日向胡华发出执行通知书，被执行人胡华于2014年8月15日自动履行义务，给付申请人高振福人民币4385元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院作出的（2013）额民初字第416号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄福玉
审判员 王 勇
审判员 杨长德
二〇一四年八月十五日
书记员 路志勇
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第1号
原告龚某。
被告罗某。
被告唐莉。系被告罗某女儿。
被告唐某甲。系被告罗某儿子。
被告唐某乙。系被告罗某家公。
被告唐某丙。系被告罗某家婆。
被告罗某、唐某乙、唐某丙共同委托代理人唐莉。
本院在审理原告龚某与被告罗某、唐莉、唐某甲、唐某乙、唐某丙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告龚某于2013年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告协商达成协议解决纠纷为由，申请撤回起诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉；
本案收案件受理费6953.5元（已减半收取），由原告龚某负担。
审 判 长 罗荣胜
审 判 员 蒋良华
人民陪审员 佘 明
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 李荣超
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执514号
申请执行人黄素萍，又名黄素平，农民。
被执行人郑跃进，农民。
申请执行人黄素萍与被执行人郑跃进民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）东栟民初字第00822号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人郑跃进于判决生效后十日内偿还申请执行人黄素萍借款本金人民币26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币450元，由被执行人郑跃进负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人郑跃进名下的银行存款、房产和车辆登记信息，未查询到可供执行的有益财产线索。经查，被执行人在本院涉案众多，且标的额巨大，其坐落于如东县栟茶镇栟南村三组农村自建住房、厂房机器设备、部分厂房租金均被本院多起案件查封或轮候查封，本案现不宜直接处置。另查明，如东县人民检察院于2016年3月17�以被执行人郑跃进涉嫌犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，该案目前正在审理过程中，被执行人郑跃进现被羁押于南通市看守所。被执行人郑跃进在本院有多起诉讼案件，本院已将其纳入失信被执行人名单。现申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行过程，并同意本案终结本次执行程序。本案执行标的26450元和执行费297元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、关联案件材料等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于�执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供及时处置的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东栟民初字第00822号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一六年六月二十九日
书记员 陆 昊
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4270号
原告：江苏中南物业服务有限公司海门分公司（统一社会信用代码91320684071099597B），住所地海门市瑞江路104号。
法定代表人：陈军志，董事长。
委托诉讼代理人：张海虹，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱海宏，该公司职员。
被告姚卫强，男，1966年12月22日生，汉族，住海门市。
原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司与被告姚卫强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司于2017年8月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司以双方已达成协议为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司撤诉。
案件受理费人民币70元，减半收取计35元，由原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司负担。
代理审判员 张丽敏
二〇一七年八月二日
书 记 员 姚 丹
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初2192号
原告方龙波，男，1972年9月22日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
被告陈晋琳，男，1974年2月15日出生，汉族，住址龙海市，现住龙海市。
被告林玉珊，女，1974年10月8日出生，汉族，住址龙海市，现住龙海市。
本院在审理原告方龙波与被告陈晋琳、林玉珊民间借贷纠纷一案中，原告方龙波于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方龙波的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告方龙波撤回起诉。
本案受理费1175元，减半收取588元，由原告方龙波负担。
审判员 林明智
二〇一六年五月三十一日
书记员 李玉华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第811号
原告：梅新玉。
委托代理人：康昇，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：吕燕丽。
委托代理人：段文文，新疆元正律师事务所律师。
原告梅新玉与被告吕燕丽所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅新玉的委托代理人康昇、被告吕燕丽的委托代理人段文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年原告从村民王吉普处购买了水磨沟区安居北路西六巷63号住宅楼，房产面积691.02平方米，房产转让价为515000元，房产买卖的所有款项及税费都由原告支付，办理房产证时，为了合理避税，原告将住宅楼划分成六份，其中安居北路西六巷63号3层01室挂名登记在了被告名下（因被告当时是原告的儿媳妇），房产办理过户时原告明确告知该房产只是挂名，不是赠与，另该房产一直由原告占有、使用。后因被告与原告之子离婚，原被告就该房的产权归属发生争议，2013年7月原告将被告诉至水区法院，要求确认房屋产权。水区法院2013年9月作出（2013）水民三初字第489号民事判决书，确认该房归原告所有，被告不服上诉至乌鲁木齐市中级法院，乌鲁木齐市中级法院于2013年12月作出（2013）乌中民四终字第932号判决，判决驳回被告的上诉。原告认为安居北路西六巷63号3层01室房屋产权已经法院确认归原告所有，被告应当及时办理产权过户手续，但被告一直拒绝办理，为维护原告合法权益，请依法判令被告将水磨沟区安居北路西六巷63号3层01室产权过户给原告；本案诉讼费用由被告承担
被告辩称，被告不同意办理房产过户手续，本案诉争房产是被告和原告之子结婚之后，原告赠与的财产。被告和原告之子结婚的时候，原告承诺赠与给被告夫妻的财产。但被告和原告之子离婚之后，原告就来诉讼要求确权。本案被告已经在新疆高级法院申请再审，并已经受理。
经审理查明，2005年6月23日，被告吕艳丽与原告梅新玉之子何飞登记结婚。2005年8月30日，原告梅新玉和其丈夫何祝先购买了王吉普位于乌鲁木齐市水磨沟区安居北路63号的住宅。因规避税收，分别以梅新玉、何飞、何岩、何忠生、何祝先的名义与王吉普签订了《房产转让合同》。2005年9月1日，原告给付王吉普购房款515000元。2005年9月15日，原告分别以梅新玉、何岩、何祝先、何飞、原告吕艳丽、何忠生的名义办理了位于乌鲁木齐市水磨沟区安居北路63号1层01号、1层02号、2层01号、2层02号、3层01号、3层02号房屋产权证。房产证办理完毕后，原告以自己的名义出租了位于乌鲁木齐市水磨沟区安居北路63号的房屋。2012年被告吕燕丽以与何飞离婚为由诉讼至本院。2012年6月15日，本院作出（2012）水民一初字第365号民事判决，判决被告与何飞离婚，并对其双方名下住房公积金和存款进行分割。被告吕燕丽于2013年6月18日诉讼至我院，以原告梅新玉统一对外出租其名下和何飞名下乌鲁木齐市水磨沟区安居北路63号2层02室、3层01室的房屋未能给付其租赁费为由，要求原告梅新玉给付租赁费35000元（2010年6月至2013年6月）。鉴于被告的诉讼，原告梅新玉于2013年7月9日诉讼来院，要求确认位于乌鲁木齐市水磨沟区安居北路六巷63号3层01室房屋归原告梅新玉所有。本院于2013年作出（2013）水民三初字第489号民事判决书，判决安居北路西六巷63号3层01室登记在吕艳丽名下的房屋归梅新玉所有。被告吕艳丽不服，向中级人民法院提起上诉，中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）乌中民四终字第932号维持原判决的民事判决书。被告吕艳丽不服一、二审判决，向自治区高级法院提起再审，高级法院于2014年6月20日作出（2014）新民申字第1035号受理申请再审案件通知书。2014年10月23日高级法院作出（2014）新民申字第1035号驳回吕艳丽的再审申请的民事裁定书。
以上事实有（2013）水民三初字第489号民事判决书、（2013）乌中民四终字第932号民事判决书、（2014）新民申字第1035号民事裁定书以及庭审笔录在卷为证。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。生效的民事判决，已确认登记在被告名下的房屋归原告所有，原告对争议的房屋享有占用、使用、收益和处分的权利。被告有义务将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因此，对原告要求被告协助原告办理房产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。对被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，判决如下：
被告吕燕丽协助原告梅新玉办理位于水磨沟区安居北路西六巷63号3层01室房屋产权的过户手续。
案件受理费70元（原告已预交），由被告吕燕丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 员 周宏伟
人民陪审员 王秋实
人民陪审员 宋 旭
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 涛
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2753号
原告李静，女，1960年5月19日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被告李宝明，男，1977年6月7日出生，回族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告白璐，女，1982年4月5日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
原告李静诉被告李宝明、白璐民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员王桂梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼。被告李宝明、白璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李静诉称，二被告为夫妻关系。2013年12月12日和2015年3月15日二被告先后向原告借款15万元，口头约定月息2分。借款到期后，原告多次向被告催要借款，二被告总是借故拖延。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款15万元及利息（自2015年5月1日起至借款还清之日止，按照月息2分计算）；并承担本案诉讼费。
被告李宝明、白璐未到庭也未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告李宝明、白璐于2013年12月12日向原告李静出具借据一张，载明向原告借款10万元，借款期限自2013年12月12日至2014年6月12日，如到期未还清借款，自愿承担借款总额每天20%的违约金。2015年3月15日被告李宝明向原告李静出具借据一张，载明向原告借款5万元，借款期限自2015年3月15日至2015年4月15日，如到期未还清借款，自愿承担借款总额每天20%的违约金。被告借款后，每月按照月息2分向原告支付利息2000元，直至2015年4月。现因被告未能偿还借款，故原告诉至本院。
以上事实，有书证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据原告提供的借条可以认定被告李宝明、白璐向原告借款10万元和李宝明向原告借款5万元的事实。被告借款后，每月向原告支付2000元利息，视为双方口头约定利息。现原告主张自2015年5月1日开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，应当对夫妻一方债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝明、白璐于本判决生效后三十日内偿还原告李静借款本金15万元及利息（自2015年5月1日起至欠款付清之日止，按照月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（原告预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王桂梅
二〇一五年八月七日
书记员 马林莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶中法民二初字第7号
原告：韶关工具厂破产管理人。住所地：广东省韶关市武江区工业西路**号。
负责人：张雪华，该厂破产管理负责人。
委托代理人：余硕、付敬省，韶关工具厂破产管理工作人员。
被告：泰州市奥鑫机械有限公司。住所地：江苏省泰州市高港科技创业园。
法定代表人：薛同娣。
原告韶关工具厂破产管理人诉被告泰州市奥鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2014年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，韶关工具厂破产管理人申请撤回起诉属其自行处分民事诉讼权利的行为，未损害国家、集体或他人的合法权益。因此，其的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许韶关工具厂破产管理人撤回起诉。
由于韶关工具厂破产管理人向本院申请司法救助，本院经审查，其申请符合法律规定，准予减交部分诉讼费，故本案案件受理费按5元收取，由韶关工具厂破产管理人负担。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审 判 长 焦晓巍
审 判 员 危 晖
代理审判员 杨 平
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱秋绮
第页，共页
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01645号
原告重庆渝鸿物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤园路10号附1号，组织机构代码20339227-8。
法定代表人朱敬建，该公司总经理。
委托代理人雷家英，女，1964年6月6日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人何玉，女，1967年10月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告徐乾程，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆渝鸿物业管理有限公司诉被告徐乾程物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝鸿物业管理有限公司于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆渝鸿物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告重庆渝鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆渝鸿物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 龙泉
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 孔飞
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执14号
徐州市纺织品贸易总公司申请执行铜山县忠国城沐浴广场房屋租赁合同纠纷一案，执行标的151609.5元，实际执行151885.5元，双方债务两清。现该案已执结，执行程序结束。
二〇一八年一月二十九日
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第436号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人李某某。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审理过程中，崇明县人民检察院于2015年10月10日以需要补充侦查为由建议本院延期审理本案，本院同意后于同月16日决定恢复审理本案。崇明县人民检察院检察员宋海妹、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月25日晚8时45分许，被告人李某某认为被害人彭某某与其弟媳有不正当男女关系，遂至本县某镇某区某室彭某某宿舍内，二人先发生口角，继而相互殴打并追打至4号楼底楼走廊内。被告人李某某至宿舍内拿刀并用刀捅彭某某，致其左侧腹股沟、背部等多处刀伤。经鉴定，被害人彭某某的伤势构成轻伤二级。被告人李某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，其已赔偿被害人彭某某人民币8，660元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有崇明县公安局出具的案发经过，验伤通知书，现场勘验检查工作记录，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，被害人彭某某的陈述及其书写的收条，证人吴某某、郭某某、慕某某的证言，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在案发后主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某持凶器伤人，量刑时酌情从重处罚。被告人李某某在案发后已赔偿被害人部分经济损失，本院决定对其酌情从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年4月24日止）。
二、随案移送的刀和螺丝刀各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 金立寅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1405号
原告陆富容，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××4428。
被告陆伟菁，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××6224。
原告陆富容诉被告陆伟菁健康权纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由代理审判员黄志可独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陆富容、被告陆伟菁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆富容诉称，原告陆富容是被告陆伟菁嫂子，2015年11月6日，原告到佛山市中医院三水医院做眼部工伤认定检查，其丈夫陆振彬在医院做脂肪瘤手术，原告和陆振彬在聊天时，被告欲将陆振彬拉离，因陆振彬未顺从被告意愿，被告心生不满，遂用手机将原告头部砸伤，原告受伤后，在佛山市中医院三水医院住院治疗10天，共花费医疗费7279.75元。事后，被告拒绝赔付医疗费，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陆伟菁赔偿原告陆富容损失8956.05元；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告陈述与事实不符，事件起因是被告陪同陆振彬去做脂肪瘤切除手术，在医院遇见原告，被告及陆振彬特意绕开原告，但原告还是冲过来对被告及陆振彬拉扯，在拉扯不动陆振彬时抢夺被告手机，并踢了被告三脚。
本院审理查明，原告是被告嫂子，2015年11月6日，原告到佛山市中医院三水医院就医，期间遇到被告和原告丈夫陆振彬，双方在医院发生拉扯，拉扯过程中，原告抢夺被告手机并踢了被告三脚，被告用手机将原告头部砸伤，原告受伤后，在佛山市中医院三水医院住院治疗10天，共花费医疗费7277.75元。
以上事实有原告提供报警回执原件1份、治安调解协议书原件1份、广东省医疗机构门（急）诊通用病历原件1份、佛山市中医院三水医院住院证明书原件1份、广东省医疗收费票据4张、佛山市中医院三水医院住院费用明细清单1份、账户明细查询打印件4张以及双方当庭陈述予以证明。
本院认为，本案争议的焦点主要有两个：第一、原、被告的责任承担；第二、原告的具体损失及计算标准。
对于第一个争议焦点，从本院查明的事实来看，原告拉扯被告及陆振彬是事件起因，在拉扯不动陆振彬时，原告迁怒于被告，并试图抢夺其手机还踢了被告三脚，被告遂用手机砸伤原告头部，导致事件升级。综合双方在事件中的过错程度，本院认为双方均有一定过错，被告应对原告的损失承担50%的民事赔偿责任。虽然被告辩称原告伤情并无大碍，部分医疗项目与本次事故无关，且自身也受伤，但被告并没未提供足够的证据予以证明，故本院不予采纳。
对于第二个焦点问题，本院认定如下：
1.医疗费，根据原告提供的医疗发票、疾病诊断证明等材料，医疗费总额为7277.75元，本院予以支持；
2.误工费，根据其提供的收入证明1510元/月,住院天数为10天，故误工费1510元/月÷30天×10天=503元；
3.住院伙食补助费为100元/天×10天=1000元；
4.交通费，原告未提供证据予以证明，考虑到其伤情及就医确需支出一定交通费用，本院酌情支持交通费100元；
综上，本院核定原告的损失为8880.75元，被告承担其中的50%即4440.38元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告陆伟菁须于本判决生效之日起十日内向原告赔偿4440.38元；
二、驳回原告陆富容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担12.6元，由被告负担12.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄志可
二〇一六年五月二十日
书 记 员 龙东成
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第607号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市二环东路2200号，组织机构代码：16341376-6。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人（特别授权代理）马龙辉，男，生于1988年2月17日，汉族，该联社王舍人信用社客户经理，住济南市市中区济微公路***号**号楼*单元***室。
被告吴斌，男，生于1969年8月7日，汉族，无业，住济南市历城区鲍山街道裴家营村**号，身份证号码：3701111969********。
被告路春兰，女，生于1971年11月19日，汉族，无业，住济南市历城区鲍山街道裴家营村**号，身份证号码：3701211971********。
被告吴磊，男，生于1972年8月8日，汉族，无业，住济南市历城区鲍山街道裴家营村***号，身份证号码：3701211972********。
被告张霞，女，生于1971年10月1日，汉族，无业，住济南市历城区鲍山街道裴家营村***号，身份证号码：3701211971********。
被告李田，男，生于1971年6月24日，汉族，无业，住济南市历城区鲍山街道裴家营村***号，身份证号码：3701211971********。
被告陈静，女，生于1974年12月29日，汉族，无业，住济南市历城区鲍山街道裴家营村***号，身份证号码：3701211974********。
原告济南市历城区农村信用合作联社与被告吴斌、路春兰、吴磊、张霞、李田、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30受理后，依法由审判员高峰独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马龙辉到庭参加诉讼，被告吴斌、路春兰、吴磊、张霞、李田、陈静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市历城区农村信用合作联社诉称，被告吴斌于2011年10月1日在我社借款75000元，于2012年6月16日到期，均由被告吴磊、张霞、李田、陈静提供担保并承担连带清偿责任。贷款到期后被告均未偿还贷款本息，虽多次催要未果，为此提起诉讼。请求判令被告吴斌、路春兰偿还原告贷款本金75000元，利息30280.26元（截止至2014年1月15日），合计105280.26元；2014年1月15日之后的利息及罚息按农信社综合业务系统产生的数据为准由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；被告吴磊、张霞、李田、陈静对上述借款承担连带清偿责任。
被告吴斌、路春兰、吴磊、张霞、李田、陈静均缺席，未答辩。
经审理本院认定，2010年6月18日，原告所属梁王分社与被告吴斌（系被告路春兰之夫）签订个人借款合同，约定：被告吴斌向原告借款10万元，用途运输，借款期限为2010年6月18日至2012年6月17日，借款利率以借款凭证记载为准。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。
同日，原告所属梁王分社与被告吴磊、李田签订最高额保证合同，约定：保证人吴磊、李田自愿为债务人吴斌自2010年6月18日至2012年6月17日与债权人原告所属梁王分社处办理的各类业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币10万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2011年10月1日，原告所属梁王分社根据上述借款合同向被告吴斌发放贷款10万元，双方同时签订贷转存凭证（借款借据），凭证载明：贷款金额10万元、到期日为2012年6月16日，贷款月利率为9.84‰。贷款到期后，被告未能还款。截止至2014年1月15日，被告吴斌欠原告本金75000元、利息30280.26元。
另查，2010年6月11日，保证人李田的妻子陈静、保证人吴磊的妻子张霞分别作为保证人的共同关系人自愿为被告吴斌的10万元贷款承担连带还款责任。
上述事实，有原告提供的身份证、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、担保贷款责任认同书及原告当庭陈述为证，因被告吴斌、路春兰、吴磊、张霞、李田、陈静、未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告所属梁王分社与被告吴斌签订的个人借款合同及与被告吴磊、李田签订的最高额保证合同，以及被告张霞、陈静的担保贷款责任认同书系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告所属梁王分社依约向被告吴斌发放了贷款，并签订了贷转存凭证（借款借据），被告吴斌理应按借款合同及贷转存凭证（借款借据）的约定及时偿还原告借款本金及利息。被告吴斌与被告路春兰系夫妻关系，上述贷款系被告吴斌与被告路春兰夫妻关系存续期间的债务，对原告要求的本金及利息，被告路春兰承担共同还款责任。被告吴磊、张霞、李田、陈静作为共同保证人，自愿为被告吴斌的借款在最高债权余额10万元范围内承担连带责任保证，故被告吴磊、张霞、李田、陈静应对被告吴斌的借款本金及利息在最高债权余额10万元范围内承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴斌、路春兰偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金75000元及利息30280.26元。（利息计算至2014年1月15日）。
二、被告吴斌、路春兰支付原告济南市历城区农村信用合作联社利息及罚息，以75000元为基数，自2014年1月16日起按农信社综合业务系统产生的数据标准计算至贷款本息还清之日止。
上述第一、二项，限被告吴斌、路春兰于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告吴磊、张霞、李田、陈静对上述第一、二项在最高债权额10万元范围内承担连带清偿责任。
被告吴磊、张霞、李田、陈静在承担保证责任后，有权向债务人即被告吴斌、路春兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，均由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一四年七月三十日
书记员 姚东利
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执2015号
申请执行人张成红，男，1979年8月1日生，汉族，农民。
被执行人白美娟，女，1992年8月28日生，蒙古族，农民。
松原市宁江区人民法院于2015年12月18日作出（2015）宁民初字第4674号民事调解，该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人下落不明且现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于于2015年12月18日作出（2015）宁民初字第4674号民事调解终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 �欧英伟
二〇一六年十二月八日
书记员 王 潇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第1324号
原告：莱芜市莱城区董花园资产管理中心，住所地：莱芜市莱城区花园南路**号。
法定代表人：谷文堂，居委会主任。
委托代理人：朱明，山东鲁盈律师事务所律师。
委托代理人：刘会新，山东鲁盈律师事务所律师。
被告：莱芜市年年红餐饮有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街。
法定代表人：张友河，总经理。
委托代理人：刘延超，山东崔鑫律师事务所律师。
委托代理人：魏娟，莱芜市年年红餐饮有限公司职工。
原告莱芜市莱城区董花园资产管理中心与被告莱芜市年年红餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市莱城区董花园资产管理中心委托代理人朱明、刘会新，被告莱芜市年年红餐饮有限公司委托代理人刘延超、魏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市莱城区董花园资产管理中心诉称：原告与被告于2011年1月13日签订房屋租赁合同，租赁期限为3年，自2012年6月1日至2015年5月31日，每年的租赁费为60万元。租赁费的缴纳为每年的5月1日前缴纳30万元，11月1日缴纳30万元。自2013年11月1日开始被告拖欠租金，原告多次派人催缴，截止2015年2月5日共交租金1024380元，尚欠775620元租赁费，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付房屋租赁费775620元及违约金；案件受理费由被告负担。
被告莱芜市年年红餐饮有限公司辩称：1、我方认可原告所陈述的欠付租赁费的事实，但原告没有按照法律规定向答辩人提出解除合同的通知，而是于2015年5月5日径行采用了堵门不让答辩人经营的极端方式索要租赁费，给答辩人造成了极大的经济上、名誉上的损失。因此，我方恳请法院能够充分考虑原告该过错情节，将拖欠的租赁费与其对我们造成的损失进行折抵。2、原告诉讼请求中的违约金应当按照法律的规定进行降低。我们认为，拖欠租赁费造成原告的损失无非就是利息，别无其他，而根据该损失来看，双方约定明显过分高于了所造成的利息损失的30%，因此，请求法院依法将违约金降低至法律允许的范围内。3、因2015年5月5日后我方对租赁物失去控制，租赁费的数额应当计算至5月5日。4、魏娟出具的证明没有加盖公司公章，更没有经过公司流程，被告不认可，而且合同也体现不出终止。
经审理查明：2011年1月13日原告莱芜市莱城区董花园资产管理中心与被告莱芜市年年红餐饮有限公司签订《房屋租赁合同》，合同约定被告承租位于鲁中东大街街南董花园资产管理中心楼房一栋，租赁期限三年，自2012年6月1日起至2015年5月31日止；承租方有下列情况之一的，出租方有权终止合同，收回房屋（1、…2、。3、承租人拖欠租金累计满10日的。）；承租方每年向出租方交房租费陆拾万元整；承租方逾期交付租金的，应及时如数补交，应支付欠缴数额的100%的违约金。自2013年11月1日，被告开始拖欠租赁费，截至2013年11月1日，被告拖欠租赁费175620元，2014年5月1日、2014年11月1日分别应交租赁费300000元，被告均未交纳。2015年3月25日，魏娟向原告出具证明一份，双方约定截止到2015年3月31日被告不再租赁本案所涉房屋，原告自2015年4月1日可进行对外另行出租。此后，该证明所涉内容双方并未实际履行。2015年5月5日，被告莱芜市年年红餐饮有限公司店门被堵。2015年5月13日，原告以被告拖欠租赁费为由向本院提起诉讼。
以上事实由房屋租赁合同一份、证明一份、照片五张、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对双方均有约束力，双方均应全面履行合同义务，并依法享有合同权利。原告依约向被告交付涉案房屋，被告理应向原告支付房屋租金。根据《房屋租赁合同》第三条，租赁费的计算标准为60万／年。关于租赁费计算的截止时间，被告辩称因2015年5月5日原告的堵门行为致使被告失去了对租赁物的控制，租赁费应当计算至2015年5月5日，经庭审查明，原告因追索租赁费而于2015年5月5日围堵了被告的店门致使被告失去对租赁物的控制，故对被告该辩称本院予以采纳，被告所欠租赁费数额为175620元＋339天＊600000元／365天=732880元。原告主张违约金为被告欠交租赁费的100%，被告辩称该数额明显过高，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，虽被告逾期支付租金的事实存在，但原告关于违约金的诉讼请求有违公平原则，从公平、诚实信用原则的角度出发，兼顾双方利益，故违约金计算标准可参照同期银行贷款利率的四倍自拖欠之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告莱芜市年年红餐饮有限公司于本判决生效之日起五日内向原告莱芜市莱城区董花园资产管理中心支付租赁费732880元及违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以本金175620元自2013年11月1日计算至本判决生效之日；以本金300000元自2014年5月1日计算至本判决生效之日；以本金257260元自2014年11月1日计算至本判决生效之日）。
二、驳回原告莱芜市莱城区董花园资产管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11556元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 蒙
人民陪审员 李秋吉
人民陪审员 毛桂圣
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吕秀莲
相关法律法规条文附后
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初110号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人吴某，男，1968年9月2日出生，汉族，初中文化，舒兰矿业集团工人，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月28日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]111号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚出庭支持公诉，书记员田佰朋担任检察记录，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:被告人吴某原系舒兰矿务局工人，2003年买断工龄下岗，2009年被舒兰矿业集团回聘上岗工作，2011年办理了低保。吴某在明知自己已不再符合领取低保金的条件下，而隐瞒其有稳定的工作及工资收入等情况，领取低保金。自2013年1月至2015年11月被告人共领取国家城市居民最低生活保障金共计人民币19821.75元。
公诉机关认为：被告人吴某诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某在公安机关的供述与辩解，被告人城市居民最低生活保障审批表，领取低保金明细单，舒兰矿业集团工资明细及证明，被告人户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意隐瞒其已在舒兰矿业(集团)有限责任公司再就业，并具有稳定收入的事实，不如实向有关部门申报，继续领取低保金数额较大之行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人吴某认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪的主观恶意小，犯罪情节轻微，对其可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张春阳
二〇一六年四月一日
书记员 王 丹
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第613号
原告严上舒，男，住剑阁县。
委托代理人严文祥，男，住剑阁县。
委托代理人严维贵，男，住剑阁县。
被告剑阁县开封镇龙桥村村民委员会。
法定代表人严国忠，该村村长。
被告剑阁县开封镇龙桥村一组。
代表人严国江，该组组长。
被告严国明，男，住剑阁县。
本院在审理严上舒诉剑阁县开封镇龙桥村村民委员会、剑阁县开封镇龙桥村一组、严国明农村土地承包合同纠纷一案中，原告严上舒于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严上舒的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严上舒撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告严上舒承担。
审 判 长 蒋育林
代理审判员 左 萍
人民陪审员 张成通
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 蓉
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰法民初字第03701号
原告周小兵，男，46岁。
委托代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。
被告林小兵，男，42岁。
被告王娟，女，40岁。
原告周小兵与被告林小兵、王娟追偿权纠纷一案，本院2013年11月12日立案受理后，依法由审判员秦庆国适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告周小兵的委托代理人付剑波到庭参加了诉讼。被告林小兵、王娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小兵诉称：二被告系夫妻关系。2007年10月29日，丰都县人民法院以（2007）丰法民初字第882号民事判决书，判令被告林小兵、王娟分别偿还丰都县农村信用合作联社名山信用社借款本金11900元、15000元及利息；原告周小兵对二被告的借款承担连带清偿责任。判决生效后，二被告拒绝自动履行该判决，丰都县农村信用合作联社名山信用社（现重庆农村商业银行丰都支行）申请强制执行。丰都县人民法院于2012年8月20日裁定将原告的存款57442.18元扣划至法院，随后兑现给重庆农村商业银行丰都支行。原告承担该担保责任后向二被告追偿，二被告予以拒绝，故请求人民法院依法判决二被告连带支付原告因承担保证责任而付出的金钱债务57442.18元；并支付该款从2012年8月23日起按人民银行一年期贷款利率计算的利息，利随本清。
被告林小兵、王娟未作答辩。
经审理查明：2004年6月28日林小兵、王娟均以自己的名义向原丰都县农村信用合作联社名山信用社镇江分社各借款15000元，约定于2006年6月28日偿清本息。林小兵从借款之日起至2004年11月15日已偿还本金2500元（息随本清）。2006年6月10日周小兵为林小兵、王娟分别向该信用社作出书面担保，自愿承担连带清偿责任。后林小兵、王娟的该借款展期至2007年5月20日，周小兵亦在《借款展期协议》上签名。但到期后仍未依约偿还借款本息，原丰都县农村信用合作联社名山信用社于2007年8月31日诉至本院，请求判决林小兵、王娟及周小兵偿还借款本金26900元及其利息。同年11月29日本院作出（2007）丰法民初字第882号民事判决书，判决：林小兵、王娟分别偿还丰都县农村信用合作联社名山信用社借款本金11900元、15000元及利息；周小兵对林小兵、王娟的借款承担连带清偿责任。该判决生效后，林小兵、王娟未自动履行判决书确定的给付义务，重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（即原丰都县农村信用合作联社）申请本院强制执行。本院于2012年8月20日作出（2009）丰法民执字第192号民事裁定书，并于同月23日将周小兵的银行存款57442.18元扣划至本院，并兑现给重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行。后周小兵向林小兵、王娟要求偿付其被扣划的款项未果，故周小兵诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、（2007）丰法民初字第882号民事判决书、（2009）丰法民执字第192号民事裁定书及执行通知书、协助扣划存款通知书、民事诉状及应诉通知书等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告周小兵为被告林小兵、王娟向重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行承担了担保责任，即在本院执行过程中扣划原告周小兵的账户资金57442.18元支付给债权人，代被告林小兵、王娟偿还了借款本息57442.18元，原告有权向二被告追偿代为偿还的借款本息。对原告周小兵请求被告林小兵、王娟给付其代为偿还的借款本息57442.18元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告周小兵请求被告林小兵、王娟支付利息的事项，本院认为，原告于2012年8月23日被本院扣划57442.18元后，被告应当承担至清偿之日止的资金利息。
据此，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小兵、王娟在本判决发生法律效力后10日内偿还原告周小兵57442.18元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2012年8月23日起计算至还清本金之日止）；
二、驳回原告周小兵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，减半收取618元，由被告林小兵、王娟负担（原告已垫付，被告在本判决书发生法律效力后即支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 秦庆国
二〇一三年十二月十日
书记员 张 籍
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民申字第42号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长治钢铁（集团）锻压机械制造有限公司
住所地：长治市太行西街***号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：首钢长治钢铁有限公司。
住所地：长治市郊区故县东大街*号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛全喜，又名牛春喜，男，1959年3月29日出生，汉族，长治市人，住长治市城区紫坊村东街***号。
再审申请人长治钢铁（集团）锻压机械制造有限公司（以下简称长钢锻压公司）因与被申请人首钢长治钢铁有限公司、牛全喜劳动争议一案，不服本院（2011）长民终字第0582号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长钢锻压公司申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。我公司和被申请人牛全喜于1999年已解除劳动关系，公司支付了牛全喜经济补偿金，被申请人在清退结算表上曾签字确认，足以证明该公司当时已通知牛全喜，并依法同牛全喜协商一致解除了劳动关系。并提供了《99临时工清退结算表》复制件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院审查认为，再审申请人长钢锻压公司在申请再审时向本院提交的临时工清退结算表，并非原审结束后新出现或新发现的证据，因归责于自己的原因未能在原审期间向法院提交。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，在申请再审时提交该证据，不能作为新的证据使用。
综上，长钢锻压公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回长治钢铁（集团）锻压机械制造有限公司的再审申请。
审 判 长 常旭光
代理审判员 洪 恩
代理审判员 常文扬
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘 鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1283号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人郑某，男，1973年11月27日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，个体经营，住浙江省余姚市大岚镇大路下村观下组**号。2014年1月因饮酒后驾驶机动车被暂扣驾驶证六个月，罚款人民币2200元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月1日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月8日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1241号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月22日22时许，被告人郑某饮酒后驾驶浙B×××××号小型面包车沿宁波市鄞州区高桥镇岐阳村村道由南往北行驶至高桥镇岐阳老菜场40号门口时，撞到停在路边的一辆正三轮摩托车，造成两车受损的交通事故，后被民警查获。宁波市公安司法鉴定中心对被告人郑某的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为89mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某、张某的证言，提取血样登记表及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，驾驶证查询结果，车辆信息，道路交通事故认定书，视频资料，人民调解协议书，现场照片，出警经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人郑某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一六年八月二十二日
代书记员 董叶菁
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民三终字第41号
上诉人（原审被告）高鹏，男，1986年7月27日生，汉族，住所地东丰县。
委托代理人王树林，东丰县东丰镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）高扬，男，1988年4月4日生，满族，职员，住所地东丰县。
上诉人（原审被告）史伟峰，男，1970年11月10日生，汉族，无职业，住所地东丰县。
上诉人（原审被告）田野，男，1960年3月2日生，汉族，无职业，住所地东丰县。
上诉人（原审被告）李祝霞，女，1970年12月4日生，汉族，个体工商户，住所地东丰县。
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1965年1月29日生，汉族，银行职员，住所地东丰县。
上诉人（原审被告）魏晓辉，女，1968年10月4日生，汉族，住所地东丰县。
上诉人（原审被告）刘卫东，男，1969年6月5日生，汉族，职员，住所地东丰县。
被上诉人（原审原告）东丰县农村信用合作联社，住所地东丰县东丰镇兴隆街***号。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人冯菊，该社主任。
委托代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。
委托代理人王桂华，该社信贷员。
原审被告陈庆龙，男，1988年4月3日生，汉族，住所地东丰县。
上诉人高鹏、高杨、史伟峰、田野、李祝霞、ＸＸ、魏晓辉、刘卫东因与被上诉人东丰县农村信用合作联社（以下简称信用合作联社）金融借款合同纠纷一案，不服东丰县人民法院（2014）东民初字第1208号民事判决，上诉本院。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，陈庆龙与信用合作联社签订借款19万元的借款合同，高鹏、高杨、史伟峰、田野、李祝霞、ＸＸ、魏晓辉、刘卫东作为担保人承担连带责任保证，担保该借款合同。借款期限从2013年6月19日至2014年6月18日，借款利息按照月利率9.25‰计算。到期后，陈庆龙未能承担还款义务，高鹏、高杨、史伟峰、田野、李祝霞、ＸＸ、魏晓辉、刘卫东未承担连带责任。信用合作联社诉讼至法院，请求借款人陈庆龙承担还款责任，担保人高鹏、高杨、史伟峰、田野、李祝霞、ＸＸ、魏晓辉、刘卫东承担连带保证责任。
原审法院认为，信用合作联社与陈庆龙签订借款合同、与高鹏、高杨、史伟峰、田野、李祝霞、ＸＸ、魏晓辉、刘卫东承担该借款合同的保证责任。借款合同及担保合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定承担权利义务，借款到期后借款人陈庆龙应当按照合同约定承担还款义务、高鹏、高杨、史伟峰、田野、李祝霞、ＸＸ、魏晓辉、刘卫东应当按照担保合同约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决：一、被告陈庆龙于判决生效后七日内偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金19万元及利息（自2013年6月22日至2014年6月18日按照月利率9.25‰计算，自2014年6月19日至本判决确定的给付之日止按照月利率9.25‰上浮50%计算）；二、被告高鹏、高杨、史伟峰、田野、李祝霞、ＸＸ、魏晓辉、刘卫东对被告陈庆龙偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金19万元及利息承担连带偿还责任。案件受理费4547元、邮寄费60元、公告费300元，共计4907元，由被告陈庆龙负担，被告高鹏、高杨、史伟峰、田野、李祝霞、ＸＸ、魏晓辉、刘卫东负连带责任，该款与偿还借款本金19万元及利息时一并给付。
高鹏、高杨、史伟峰、田野、李祝霞、ＸＸ、魏晓辉、刘卫东不服上述判决上诉称，涉案的借款19万元系借款合同中签字的借款人陈庆龙母亲王冬梅贷款，且担保人均是为王冬梅担保，而非为陈庆龙担保。信用合作联社应当如实告知借款合同中借款人是谁，信用合作联社欺骗担保人，担保合同应当无效，担保人不应当承担连带保证责任。
经本院审理查明，原审法院认定的事实属实。
本院认为，信用合作联社与借款人陈庆龙、担保人高鹏、高杨、史伟峰、田野、李祝霞、ＸＸ、魏晓辉、刘卫东签订借款合同、个人保证合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行权利义务。借款合同到期后，借款人陈庆龙应当履行还款义务，借款人未及时还款，高鹏、高杨、史伟峰、田野、李祝霞、ＸＸ、魏晓辉、刘卫东作为保证合同的保证人，应当承担连带保证责任。本案中，保证人高鹏、高杨、史伟峰、田野、李祝霞、ＸＸ、魏晓辉、刘卫东作为完全民事行为能力人，在保证合同中签字，应当承担保证责任。保证人主张为借款合同中借款人陈庆龙的母亲王冬梅担保，并非为陈庆龙担保的上诉主张，由于没有提供相应的证据予以证明，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4547元、邮寄费60元，由上诉人高鹏、高杨、史伟峰、田野、李祝霞、ＸＸ、魏晓辉、刘卫东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成忠
审 判 员 王 涛
代理审判员 王诣渊
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 宋民秀
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1310号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，该行职工。
被告：刘学龙，男，1983年6月20日出生，汉族，农民，住东昌府区沙镇镇袁楼村**号。
被告：胥延芳，女，1984年9月4日出生，汉族，农民，住东昌府区王化路***号内*排*号。
被告：刘长芹，男，1965年6月22日出生，汉族，农民，住东昌府区沙镇镇袁楼村**号。
被告：刘焕德，农民。
被告：马成涛，农民。
被告：马成俊，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告刘学龙、胥延芳、刘长芹、刘焕德、马成涛、马成俊借款合同纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥彦华及被告刘学龙、刘长芹、刘焕德、马成俊到庭参加诉讼，被告胥延芳、马成涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告刘学龙、刘焕德、马成涛、马成俊、刘长芹签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告刘学龙在2011年3月9日至2014年3月8日之间可在原告处借款30000元，合同期限内可周转使用。2013年4月2日被告刘学龙在我社借款30000元，约定2014年3月6日到期归还，借款利率10.95‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之5.475计算。其妻胥延芳签订了共同承担债务承诺书，并由刘焕德、马成涛、马成俊、刘长芹提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告刘学龙及共同债务承担人胥延芳至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金30000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告刘学龙辩称，原告的诉求属实。
被告刘焕德辩称，对于原告所诉的被告刘学龙的借款我们已经为他还了一次，但是他后来的这笔借款我们不知情。我没有给被告刘学龙的该笔借款担保。
被告刘长芹辩称，我给刘学龙的借款担保属实。
被告马成俊辩称，我没有给刘学龙的该笔借款提供过担保。
被告胥延芳、马成涛未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年3月9日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与被告刘学龙、刘焕德、马成涛、马成俊、刘长芹签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告刘学龙在2011年3月9日至2014年3月8日之间可在原告处借款3万元，被告刘焕德、马成涛、马成俊、刘长芹自愿为刘学龙在原告处的上述借款承担连带担保责任，并出具联保小组联保协议一份。联保协议约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，东昌府区信用社于2013年4月2日将贷款3万元发放给刘学龙，借款期限自2013年4月2日至2014年3月6日，借款利率10.95‰。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
另查明，被告刘学龙、胥延芳系夫妻关系，被告胥延芳出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告刘学龙对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、041209530号借款凭证一份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份。
本院认为：2011年3月9日东昌府区信用社与被告刘学龙、刘焕德、马成涛、马成俊、刘长芹签订的个人最高额联合保证借款合同与联保小组联保协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告刘学龙未履行还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告刘焕德、马成涛、马成俊、刘长芹的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为借款履行期限届满之日起两年，即自2014年3月7日起的两年。被告刘焕德、马成涛、马成俊、刘长芹未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。被告刘焕德、马成俊虽辩称没有给被告刘学龙在原告处的该笔借款承担担保责任，但是对原告提交的有其二人签名的联保小组联保协议上面的本人签字予以认可，联保小组联保协议上面约定的联保小组成员自愿为刘学龙在原告处的该笔借款承担连带担保责任，该协议是被告的真实意思表示，本院予以认可，所以被告刘焕德、马成俊不承担担保责任的辩称不能成立。
被告刘学龙、胥延芳系夫妻关系，被告胥延芳出具共同承担债务承诺一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告刘学龙对原告的欠款，但借款到期后，被告胥延芳亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告胥延芳承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学龙、胥延芳于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告刘焕德、马成涛、马成俊、刘长芹负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 耿 利
人民陪审员 王东峰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 贺 岩