福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1976号
原告王玉遵，男，1974年4月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人黄重取，福建闽润律师事务所律师。
委托代理人李茜，福建闽润律师事务所律师。
被告福建省天星实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人董宗震，董事长。
被告吴庸，男，1969年5月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区鼓山镇。
委托代理人严孙伟，福建八闽律师事务所律师。
委托代理人张燕玉，福建八闽律师事务所实习律师。
原告王玉遵与被告福建省天星实业有限公司、吴庸股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉遵及其委托代理人黄重取、李茜，被告吴庸的委托代理人严孙伟到庭参加诉讼。被告福建省天星实业有限公司（以下简称天星公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉遵诉称：2006年5月，原告经人介绍与被告天星公司的林东纲等人认识，林东纲提出有项目可以合作。双方遂就相关项目的合作事宜进行商谈。2006年12月8日，原告与被告天星公司签订了《合作协议书》，约定由原告出资2000万元，占天星公司80%股份，并变更原告为天星公司法定代表人，双方共同开发福州市晋安区新店镇“猫头山”中试基地项目（后称“现代农业科技园项目”）。2007年2月8日，双方就前述协议签订了《补充协议书》，约定原告出资的2000万元可以延期至与福建省科技厅农牧业科研中试基地文件同意与天星公司合作时三天内到位，并同意此款逐步办理增资。期间，原告按照《补充协议书》的约定分别向天星公司汇款130万元、190万元作为出资款项。2006年12月13日，天星公司法定代表人变更为原告。
2007年3月5日，原告代表天星公司与福建金典实业投资股份有限公司（以下简称金典公司）法定代表人李良祖签订了《合作协议书》，约定双方共同合作开发“现代农业科技园”项目，金典公司投资5500万元，在天星公司名下项目和公司名称不变的情况下，受让整个项目及公司。《合作协议书》签订后，金典公司因为资金周转问题，退出了合作项目。2007年5月13日，原告代表天星公司与金典公司法定代表人李良祖的儿子李应朝签订了《合作协议书》。合作协议签订后，金典公司的法定代表人李良祖以其个人名义支付款项人民币320万元，双方在签订协议书的时候特别约定，若后续投资款未能到位，则已投入的款项在新的投资方支付转让款时应予以返还（该320万元中，支付给林东纲90万元，其余用在天星公司运作费用上）。
因金典公司资金无法到位，2008年2月19日，原告又与被告吴庸签订了《协议书》，约定吴庸以1800万元人民币受让天星公司80%股权，原告受让20%股份，不再出资。《协议书》签订后，被告吴庸支付了第一笔款项人民币600万元给原告，原告支付500万元给林东纲，此时天星公司的股权变更80%给了吴庸。因林东纲不满足于已收到原告合计支付的590万元，要求原告再支付300万元才肯将天星公司另外的20%股权变更给原告。在征得吴庸同意之后，原告与林东纲于2010年4月6日签订了《协议书》，约定原告将其持有的天星公司5%的股权和项目的收益权益以320万元转让给林东纲，原告退出天星公司。合同签订后，林东纲已支付150万元给原告，剩余170万元未支付。
金典公司及李良祖等人在得知原告退出天星公司之后，多次要求原告返还投资款320万元或者由天星公司承担返还义务。原告多次与吴庸进行协商，要求其以书面形式确认应返还投资款320万元给金典公司及李良祖，作为让步，原告只要求吴庸支付320万元，至于其他款项，原告表示可以放弃。
为了全面、彻底解决上述诸多问题，经过多方的协调，2011年7月7日，被告天星公司、吴庸（甲方）与原告（乙方）签订了《协议书》，约定：1、自协议签订并生效之日起，甲方与乙方的所有经济往来关系予以解除，双方签署的所有合同、协议等文件均宣告作废；2、将以上款项490万元（即金典公司代原告投资款320万元、林东纲未付款170万元）两个应付款合并打包，天星公司（吴庸）应支付给原告的款项为300万元；3、被告天星公司应在金典公司及黄敬飞出具不追究其责任的承诺后，于2012年2月28日前支付50万元，于2012年12月底前付清余款；4、若被告天星公司违约，应赔偿原告的损失，赔偿金每个月按款项总额的2%支付；5、被告吴庸以其在天星公司20%的股权作为天星公司的还款保证。前述《协议书》签订后，原告已经履行了协议书约定的全部文件及材料的提供义务，被告天星公司依约应在2012年12月底前支付全部的款项，但天星公司仅向原告支付了150万元，尚欠150万元未支付。对于被告方逾期支付款项的行为，原告一再宽限，口头同意被告方150万元付款期限延长至2013年3月31日，但被告也未在宽限期内履行付款义务。被告吴庸也未依照协议的约定，履行保证责任，代为偿还天星公司的欠款。原告曾于2013年5月6日向人民法院提起诉讼，后该案按原告撤诉处理。被告天星公司、吴庸逾期付款的行为已构成违约，严重侵害了原告合法权益。
原告请求：1、判令被告天星公司偿还原告150万元；2、判令被告天星公司向原告支付逾期付款违约金168万元（从2013年1月1日暂计至2015年4月30日，截止到2015年5月1日之后的违约金以300万元为基数，每月按2%计算至款项偿还之日止）；3、判令被告吴庸对前述1、2项债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了下列证明资料：1、2006年12月8日原告与被告天星公司签订的《合作协议书》、2007年2月8日原告与被告天星公司签订的《补充协议书》、汇兑凭证、《收条》各一份；2、2007年3月5日被告天星公司与金典公司签订的《合作协议书》、2007年5月13日原告与李应朝签订的《合作协议书》各一份；3、2008年2月19日被告天星公司与被告吴庸签订的《协议书》、2010年4月16日原告与林东纲签订的《协议书》各一份；4、2011年4月20日原告向被告天星公司、林东纲出具的《债权转让通知书》各一份；5、2011年7月7日原告与被告天星公司、吴庸签订的《协议书》一份；6、建设银行历史流水一份；7、被告天星公司内资企业登记基本情况表一份；8、（2013）晋民初字第1335号《受理通知书》、《民事裁定书》各一份；9、林铭记出具的《承诺书》二份与《声明书》一份、金典公司出具的《法人代表授权委托书》一份与《承诺书》四份、2011年7月28日原告与金典公司及黄敬飞签订的《协议书》一份、黄敬飞出具的《承诺书》一份与《确认书》二份及《收条》与《声明书》各一份。原告在第二次开庭时当庭向本院提交了下列证明资料：10、被告天星公司董事会会议决议；11、《收条》十三份、《借条》五份、银行转账凭条二份；12、《确认书》五份、《声明书》三份、《承诺书》二份；13、原告授权委托书一份及证人王骈臻出庭作证。
被告天星公司未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
被告吴庸辩称：2011年7月7日，原告与被告天星公司签订的《协议书》约定的付款条件是在原告消除协议约定的所有债权债务，并提交相关真实有效的书面凭证材料之后，天星公司才予以支付协议约定款项。但协议签订后，原告并未依约完成上述清除债务的责任，使得天星公司现仍负有该部分债务，未被清理消除，故原告未按约先履行约定义务，其无权要求作为后履行义务的天星公司履行付款义务。另外，原告尚有其他债务未处理，包括在晋安区新店镇“猫头山”中试基地还有两栋房屋的工程款原告亦未妥善处理，施工方还在不断催讨工程款。在这些债务未处理完结前，原告无权要求支付协议约定款项。根据双方协议约定，本案最后的债务支付期限是2012年12月底，原告2013年的起诉（后被按自动撤诉处理）不产生诉讼时效中断的法律效力，原告本案起诉已明显超过诉讼时效。被告吴庸当时是以天星公司法定代表人身份参与签订协议，协议内容并未明确约定吴庸应对天星公司的合同义务承担连带担保责任，故原告诉请被告吴庸对本案债务承担连带担保责任不能成立，应予驳回。本案所涉所有合同、协议，包括双方于2011年7月7日签订的《协议书》，均非原告本人签订，而是王骈臻签订的，被告吴庸与王玉遵并不认识，王玉遵无权提起本案诉讼，本案应由真实参与签订合同的人来提起诉讼。本案存在假冒身份签订合同以及参与其他民商事活动的问题，涉嫌合同诈骗，应终止审理，移送公安机关调查处理。请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴庸向本院提交了下列证明资料：1、金典公司吊销企业登记基本信息一份；2、福建省永泰县第三建筑工程有限公司私营企业登记基本情况表一份；3、被告天星公司与福州施和建筑工程有限公司来往函件六份。
经审查，本院对原、被告提供的证明资料认证如下：
被告天星公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告证明资料1-8、10与被告吴庸证明资料1、2，双方当事人对真实性无异议，且与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。原告证明资料9、11、12部分为复印件，但原告证明资料5、6可与其相印证形成基本证据链，在被告未提供足以反驳的相反证据情形下，本院对其证据效力予以确认。原告证明资料13因证人王骈臻已出庭作证，承认本案相关协议系由其代签，原告亦认可王骈臻的代理行为，故本院对其证据效力亦予以确认。被告证明资料3中的债权债务形成于1999年，系在原告投资入股讼争项目前产生，该证明资料与本案不具有关联性，本院不予采纳。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
2006年12月8日，原告（乙方）与被告天星公司（甲方）签订一份《合作协议书》，约定：双方合作开发福州市晋安区新店镇“猫头山”中试基地（后称“现代农业科技园”、“福建现代农业科研基地”）项目，乙方出资2000万元，占公司80%股份，并变更甲方公司的法人代表为乙方指定的个人，在乙方资金到位前，甲方公司的债权由甲方承担，公司改组后的债权债务由甲、乙双方按股权比例承担等。
2007年2月8日，原告与被告天星公司签订一份《补充协议书》；2007年3月5日，被告天星公司与金典公司签订一份《合作协议书》；2007年5月13日，原告与李应朝签订一份《合作协议书》；2008年2月19日，被告天星公司与被告吴庸签订一份《协议书》；2010年4月16日，原告与林东纲签订一份《协议书》；2011年4月20日，原告向被告天星公司、林东纲各出具一份《债权转让通知书》；上述协议对合作开发“现代农业科技园”项目的权利义务等进行了约定。
2011年7月7日，原告（乙方）与被告天星公司（甲方）、吴庸签订一份《协议书》，约定：鉴于1：2008年2月19日，乙方与甲方法定代表人吴庸签订《协议书》，双方约定合作开发“福建现代农业科研基地”项目，吴庸已依约支付《协议书》项下到期款项，并经甲方董事会确认，同意再给予乙方320万元，待本项目开始收益后分期付款，因本项目尚未立项，收益更未产生，故甲方对该笔款项的付款条件尚未成就；鉴于2：2010年4月16日，甲方委托股东林东纲与乙方签订《协议书》，约定共支付给乙方总额为320万元，乙方退出天星公司，截止本协议签订之日，林东纲共向乙方支付前三期款项合计150万元，第四期170万元付款条件尚未成就。为一揽子解决问题，经甲、乙双方协商，达成以下协议条款：一、自本协议签订并生效之日起，甲方（吴庸）与乙方的所有经济往来关系予以解除，甲方（吴庸）与乙方所签署的所有合同、协议、承诺等文件均宣告作废、终止／解除；二、将以上款项490万元合并打包，甲方（吴庸）扣除乙方违约金12万元后，乙方放弃对其余178万元的债权，甲方（吴庸）应支付给乙方款项总额为300万元，具体付款期限、金额及条件如下：1、在取得甲方股东林东纲书面同意其债务由甲方整体打包偿还，并且乙方在受聘任甲方法定代表人期间以及在处理与甲方经济纠纷过程中，以甲方的名义或乙方个人名义，与金典公司、林铭记等所签署的合同、协议、承诺、债权转让书等一切文书，对方均应以书面的方式承诺放弃、作废、终止／解除，并承诺不追究我方的任何违约及或赔偿责任，完成以上程序后，甲方于2011年7月31日前支付20万元给乙方，甲方于2011年8月30日前支付30万元给乙方；2、乙方在受聘任甲方法定代表人期间以及在处理与甲方经济纠纷过程中，以乙方个人名义，与李应朝、福建省永泰县第三建筑工程有限公司等所签署的合同、协议、承诺、债权转让书等一切文书，金典公司及其法人代表委托人黄敬飞均应以书面的方式承诺放弃、作废、终止／解除，并承诺不追究我方的任何违约及或赔偿责任，完成以上程序后，甲方于2012年2月28日前支付50万元给乙方，其余款项于2012年12月底前全部付清；三、吴庸成为甲方股东之前、以及与乙方有关的甲方天星公司的债务，均应由乙方承担。本协议签订后若出现债权人向甲方主张该等债务，甲方应通知乙方处理，如果因乙方未及时处理导致甲方因此承担债务，甲方承担债务的金额后有权向乙方追偿；……；六、若甲方逾期支付上述款项，则甲方违约，应赔偿乙方的损失，赔偿金每个月按款项总额的2%支付，同时以甲方法定代表人吴庸在甲方20%的股权作为甲方还款保证；……；八、本协议履行过程中若有争议，各方应友好协商解决，若协商不成，双方均应向协议签订地有管辖权的人民法院起诉；九、本协议一式四份，甲、乙双方各执二份，经甲、乙双方签字、盖章之日起生效；等等。《协议书》由被告天星公司、吴庸分别在“甲方”、“法定代表人”处盖章、签名，乙方签名为“王玉遵”，签订地为福州市晋安区珠宝城B区九层。
合同签订后，2011年7月28日被告吴庸向原告银行卡账号转账存入20万元，2011年8月31日转账存入30万元，2012年3月6日转账存入50万元，2013年2月7日转账存入50万元。
2013年5月6日，本院立案受理了原告王玉遵与被告天星公司、吴庸股权转让纠纷一案，在审理过程中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2013年6月25日作出（2013）晋民初字第1335号民事裁定，裁定该案按撤诉处理。2015年5月5日，原告再次向本院提起本案诉讼。
另查明：王骈臻作为证人出庭作证时称，其系原告哥哥，包括2011年7月7日《协议书》及该协议附件中的2006年12月8日《合作协议书》、2007年2月8日《补充协议书》、2007年3月5日《合作协议书》、2007年5月13日《合作协议书》、《汇兑凭证》、2007年9月2日收条、2008年2月19日《协议书》、2010年4月16日《协议书》、二份《债权转让通知书》等材料，有关以“王玉遵”名义签署的文书，均系由其作为原告代理人以原告名义签名。
被告天星公司于1999年4月9日经工商登记注册成立；2006年12月13日，被告天星公司法定代表人由张依团变更为原告王玉遵；2007年4月20日，被告天星公司注册资本由300万元变更为2000万元；2008年3月13日，被告天星公司股东由林东纲出资1000万元、张依团出资1000万元，变更为林东纲出资300万元、原告王玉遵出资100万元、被告吴庸出资1600万元；2008年6月13日，被告天星公司法定代表人由原告王玉遵变更为林巧生；2010年4月21日，被告天星公司法定代表人由林巧生变更为被告吴庸，股东由林东纲出资300万元、原告王玉遵出资100万元、被告吴庸出资1600万元，变更为林东纲出资400万元、被告吴庸出资1600万元；2010年8月11日，被告天星公司股东由林东纲出资400万元、被告吴庸出资1600万元，变更为林东纲出资1000万元、被告吴庸出资4000万元；2013年7月19日，被告天星公司由执行董事被告吴庸、监事刘建红、经理林东纲，变更为董事长被告吴庸、副董事长张萌兵、董事兼总经理董宗威、监事吴美华，股东由林东纲出资1000万元、被告吴庸出资4000万元，变更为吴美华出资1000万元、被告吴庸出资1000万元、福州高美实业有限公司出资3000万元；2014年5月15日，被告天星公司法定代表人由被告吴庸变更为董宗震，投资人由吴美华、被告吴庸、福州高美实业有限公司，变更为吴美华、吴正荣、福州高美实业有限公司，董事由张萌兵、董宗威、被告吴庸，变更为吴正荣、董宗威、董宗震。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案相关协议系由原告哥哥王骈臻以原告的名义与当事人签订，原告及王骈臻已到庭确认协议的法律后果由原告承受，且被告吴庸在履行讼争2011年7月7日《协议书》过程中，亦是向原告个人账户还款，故被告吴庸主张本案存在假冒身份签订合同、涉嫌合同诈骗的主张，缺乏依据，本院不予采信。原、被告签订的2011年7月7日《协议书》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。
2011年7月7日《协议书》约定：自协议签订并生效之日起，甲方（被告天星公司）（吴庸）与乙方（原告）的所有经济往来关系予以解除，甲方（吴庸）与乙方所签署的所有合同、协议、承诺等文件均宣告作废、终止／解除；甲方（吴庸）应支付给乙方款项总额为300万元，具体付款期限、金额及条件如下：1、在取得甲方股东林东纲书面同意其债务由甲方整体打包偿还，并且乙方在受聘任甲方法定代表人期间以及在处理与甲方经济纠纷过程中，以甲方的名义或乙方个人名义，与金典公司、林铭记等所签署的合同、协议、承诺、债权转让书等一切文书，对方均应以书面的方式承诺放弃、作废、终止／解除，并承诺不追究我方的任何违约及或赔偿责任，完成以上程序后，甲方于2011年7月31日前支付20万元给乙方，甲方于2011年8月30日前支付30万元给乙方；2、乙方在受聘任甲方法定代表人期间以及在处理与甲方经济纠纷过程中，以乙方个人名义，与李应朝、福建省永泰县第三建筑工程有限公司等所签署的合同、协议、承诺、债权转让书等一切文书，金典公司及其法人代表委托人黄敬飞均应以书面的方式承诺放弃、作废、终止／解除，并承诺不追究我方的任何违约及或赔偿责任，完成以上程序后，甲方于2012年2月28日前支付50万元给乙方，其余款项于2012年12月底前全部付清。故在原告取得林东纲、金典公司、林铭记等出具的免责书面承诺后，被告天星公司应于2011年7月31日前支付给原告20万元，于2011年8月30日前支付30万元；在原告取得金典公司、黄敬飞等出具的免责书面承诺后，被告天星公司应于2012年2月28日前支付给原告50万元，余款150万元应于2012年12月底前全部付清。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，本案中，原告陈述其已将相关当事人出具的免责文书的原件交给了时任被告天星公司经理的林东纲，被告吴庸认可其于2011年7月28日向原告银行卡账号转账存入20万元，2011年8月31日转账存入30万元，2012年3月6日转账存入50万元，2013年2月7日转账存入50万元，上述款项被告吴庸亦认可其还款行为应视为被告天星公司的还款行为。2010年4月21日至2014年5月14日期间，被告吴庸担任被告天星公司的法定代表人，其代被告天星公司的还款行为，与2011年7月7日《协议书》中前三期的还款期限及金额的约定基本吻合，且被告吴庸在2011年7月7日《协议书》约定的还款期限届满后，仍在2013年2月7日代被告天星公司向原告付还50万元，其主张被告天星公司未收到原告提交的林东纲、金典公司、林铭记、黄敬飞等人出具的免责书面文书、2011年7月7日《协议书》约定的还款条件尚未成就，显然与其行为不符，本院不予采信。2011年7月7日《协议书》约定“吴庸成为甲方（被告天星公司）股东之前、以及与乙方（原告）有关的甲方天星公司的债务，均应由乙方承担”，被告吴庸主张在晋安区新店镇“猫头山”中试基地还有两栋房屋的工程款原告未妥善处理，施工方还在不断催讨工程款，但其提供的证明资料3被告天星公司与福州施和建筑工程有限公司来往函件，体现该债务形成于1999年，系在原告投资入股讼争项目前，故被告主张该债务应由原告负责，原告尚有其他债务未处理，并导致2011年7月7日《协议书》约定的还款条件尚未成就，亦缺乏依据，本院不予采信。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。2013年5月6日本院立案受理了原告王玉遵与被告天星公司、吴庸股权转让纠纷一案后，向两被告送达了原告起诉材料，原告已在诉讼时效内通过法院向二被告提出过要求，后该案在审理中因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2013年6月25日作出（2013）晋民初字第1335号民事裁定，裁定该案按撤诉处理，故本案诉讼时效经过中断后又重新计算，原告于2015年5月5日再次向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告吴庸提出的本案债权已过诉讼时效的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告天星公司依约应于2012年12月底前向原告支付欠款150万元，但被告天星公司未按时支付，已构成违约，依法应承担违约责任，支付逾期付款违约金，但违约金应按合同约定以被告天星公司逾期还款额为基数计付。
2011年7月7日《协议书》约定“以甲方（被告天星公司）法定代表人吴庸在甲方20%的股权作为甲方还款保证”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，因2011年7月7日《协议书》对被告吴庸的保证方式和保证担保范围约定不明，依法应由被告吴庸对被告天星公司的上述债务承担连带保证责任。被告吴庸承担担保责任后，有权向债务人即被告天星公司追偿。
被告天星公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告天星公司应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省天星实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王玉遵支付欠款1500000元并支付逾期付款违约金（以欠款金额1500000元为基数，按月2%标准从2013年1月1日起计至还清欠款之日止）。
二、被告吴庸对被告福建省天星实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告吴庸承担担保责任后，有权向被告福建省天星实业有限公司追偿。
三、驳回原告王玉遵的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32240元、公告费260元，由原告王玉遵负担6774元，被告福建省天星实业有限公司负担25726元，被告吴庸对被告福建省天星实业有限公司所负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 堃
人民陪审员 林秀萍
人民陪审员 林 玉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈丹丹
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
4、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
5、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
6、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。