北京市第二中级人民法院
民事判决书
（2017）京02民终1478号
上诉人（原审被告）：曹新华，男，1966年6月21日出生，汉族，住湖北省临澧县。
委托诉讼代理人：吴建平，男，住湖南省长沙市，汉族，湖北省临澧县刻木山乡岩桥村村委会推荐。
被上诉人（原审原告）：北京华盟印务有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇工业小区北东甲4号。
法定代表人：刘芬，总经理。
委托诉讼代理人：李晓斌，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。
原审被告：黄金洲，男，1965年12月24日出生，汉族，
住湖北省临澧县刻木山乡同心村第十组014号。
上诉人曹新华因与被上诉人北京华盟印务有限责任公司（以下简称华盟公司）、原审被告黄金洲股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初8999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹新华的委托诉讼代理人吴建平、华盟公司的委托诉讼代理人陈博明到庭参加了诉讼。原审被告黄金洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曹新华上诉请求：依法撤销一审法院判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：第一，华盟公司向曹新华、黄金洲主张的是债务的连带偿还责任，属于债权债务法律关系。依照我国法律和最高人民法院相关司法解释之规定，华盟公司的主张已经超过诉讼时效。不应得到法律的支持。第二，华盟公司明知北京锦绣红旗国际文化传播有限公司（以下简称锦绣公司）在2007年初便资不抵债，员工解散回家，却到2008年3月才诉至法院。第三，曹新华、黄金洲并非法律专业人员，对自2008年5月19日才施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》并没有清晰认识，清算也不是当时公司终结的必经程序。工商行政管理部门对公司经营主体因自身经营不善而停业，也没有要求进行清算的法定义务，公司经营性亏损责任不应由曹新华、黄金洲承担。时隔八年载要求找回公司账册进行清算明显属于无故加重股东义务，有违公平原则。
华盟公司辩称，不同意曹新华的上诉请求和理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁判。锦绣公司应当严格按照法律规定履行相应的义务，若公司真的出现资不抵债的情况时，应当及时向法院申请破产清算，使债权人、公司、股东的利益得到平等保护。曹新华、黄金洲不但没有对公司清算，还遣散公司员工并下落不明，严重的侵害了债权人的合法权益。关于本案的诉讼时效问题，华盟公司认为：一、锦绣公司无法清算是债权人要求股东对公司债务承担连带清偿责任的请求权基础，因此，应以债权人知道公司无法清算之日作为诉讼时效的起算点。二、股东怠于履行清算义务的行为是持续性的，在该行为未终了之前，损害后果无法确定，故诉讼时效应从侵权行为实施终了之日起计算。三、华盟公司对锦绣公司享有的债权已经生效法律文书确认并进入到执行程序，不再受诉讼时效制度限制。四、从诉讼时效制度的宗旨上看，其旨在督促权利人及时行使权利，只有当权利人能够行使权利却怠于行使权利时，才应承担不利后果。由于曹新华、黄金洲的侵权行为仍在持续，权利人所受的侵害也在不断加重，若因曹新华、黄金洲提出的时效抗辩而免除其责任则有违时效制度宗旨，有失公允。
华盟公司向一审法院起诉请求：1.判令曹新华、黄金洲连带给付华盟公司对锦绣公司享有的债权469 030.61元（包括设计费66 050元、印刷费359
665.61元、重新印刷发生的费用14536元、卡书费13
794元、包装盒费用6776元、案件受理费8209元）；2.判令曹新华、黄金洲连带给付华盟公司对锦绣公司享有的相应的迟延履行期间的债务利息（分段计算：以460
821.61元为基数，自2008年8月17日起至2014年7月31日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算；以460
821.61元为基数，自2014年8月1日起至判决生效之日止，按照日万分之一点七五计算）；3.本案诉讼费由曹新华、黄金洲负担。诉讼过程中，华盟公司变更前两项诉讼请求为：1.判令曹新华、黄金洲连带给付华盟公司对锦绣公司享有的债权448
460.61元（包括设计费66 050元、印刷费359 665.61元、重新印刷发生的费用14
536元、案件受理费8209元）；2.判令曹新华、黄金洲连带给付华盟公司对锦绣公司享有的相应的迟延履行期间的债务利息（分段计算：以440
251.61元为基数，自2008年8月17日起至2014年7月31日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算；以440
251.61元为基数，自2014年8月1日起至本判决生效之日止，按照日万分之一点七五计算）。
一审法院认定事实：2008年5月6日，北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）就华盟公司诉锦绣公司承揽合同纠纷一案作出（2008）东民初字第529号民事判决，判令：1、锦绣公司给付华盟公司设计费66
050元、印刷费359 665.61元、重新印刷发生的费用14
536元；2、华盟公司将484套《中国共产党党建百科全书》卡书及包装盒交付锦绣公司，同时锦绣公司按每本卡书28.5元、每个包装盒14元的价格与华盟公司结算相应费用；3、案件受理费8209元由锦绣公司负担。4、上述义务应在判决生效后十日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，华盟公司于2008年8月7日向东城法院申请强制执行，因无任何可供执行财产，东城法院裁定终结本次执行程序。上述债权至今未清偿。
一审法院另查明，锦绣公司于2005年3月17日登记设立。2008年10月20日，东城工商局作出吊销锦绣公司营业执照的行政处罚决定。曹新华、黄金洲系锦绣公司的营业执照被吊销时的股东，但锦绣公司至今未进行清算，且公司公司公章、财务材料均已丢失。
一审法院认为，有限公司股东系公司的清算义务人，应当按照法定程序成立清算组对公司进行清算，否则应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”锦绣公司于2010年12月31日被正式吊销营业执照，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，锦绣公司股东应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。曹新华、黄金洲作为清算义务人，至今仍未依法对锦绣公司进行清算，且其陈述公司公章、财务资料均已丢失，足以认定锦绣公司已无法清算，故应对锦绣公司债务承担连带清偿责任。曹新华、黄金洲提出的时效抗辩，无事实和法律依据，一审法院不予支持。华盟公司对锦绣公司的债权已得到东城法院生效民事判决确认，且曹新华、黄金洲对债权数额不持异议，亦认可该债权至今未得到清偿，故一审法院对于华盟公司主张的债权数额448
460.61元（包括设计费66 050元、印刷费359 665.61元、重新印刷发生的费用14 536元、案件受理费8209元）予以确认。
关于迟延履行期间的债务利息，计算基数应为东城法院判决主文确定的债务金额440 251.61元（包括设计费66 050元、印刷费359
665.61元、重新印刷发生的费用14
536元，不包括案件受理费8209元）。因华盟公司于2008年8月7日向东城法院申请强制执行，足以证明锦绣公司逾期未履行债务，华盟公司在本案中主张于2008年8月17日起算迟延履行利息，一审法院予以支持。关于迟延履行利息的计算标准，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条关于“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》关于“计算迟延履行期间的债务利息时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算”、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款关于“加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”之规定，应分段计算：自2008年8月17日起至2014年7月31日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算；自2014年8月1日起以后，按照日万分之一点七五计算。
综上，华盟公司的全部诉讼请求均有事实和法律依据，一审法院予以支持。曹新华、黄金洲关于本案超过诉讼时效的抗辩意见，无事实和法律依据，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，判决：一、曹新华、黄金洲对北京锦绣红旗国际文化传播有限公司所欠北京华盟印务有限责任公司债务四十四万八千四百六十元六角一分承担连带清偿责任；二、曹新华、黄金洲对北京锦绣红旗国际文化传播有限公司所欠北京华盟印务有限责任公司的迟延履行债务利息承担连带清偿责任（分段计算：以四十四万零二百五十一元六角一分为基数，自年二〇〇八年八月十七日起至二〇一四年七月三十一日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算；以四十四万零二百五十一元六角一分为基数，自二〇一四年八月一日起至判决生效之日止，按日万分之一点七五计算。（上述全部债务于判决生效之日起十日内履行）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为华盟公司主张的债权是否已经超过诉讼时效。有限公司股东系公司的清算义务人，在公司出现法定解散事由时，应当按照法定程序成立清算组对公司进行清算，否则应承担相应的法律责任。本案中，锦绣公司被吊销营业执照后，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，锦绣公司股东曹新华、黄金洲应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组清算，但曹新华、黄金洲未成立清算组进行清算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”根据上述规定，锦绣公司无法清算是债权人要求股东对公司债务承担连带清偿责任的请求权基础，因此，应以债权人知道公司无法清算之日作为诉讼时效的起算点。由于曹新华、黄金洲至今仍未对锦绣公司进行清算，且其陈述公章、财务资料均已丢失，足以认定锦绣公司已无法清算，故本案不能认为华盟公司的诉讼请求已超过诉讼时效，曹新华、黄金洲应对锦绣公司债务承担连带清偿责任。因此，一审法院判决并无不当，曹新华的上诉请求不能成立。
综上所述，曹新华的上诉请求无事实与法律依据，不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8336元，由曹新华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓波
代 理 审 判 员 杨琳琳
代 理 审 判 员 许晓晨
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 潘 妍