wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第636号
罪犯靳成强（小名靳二娃），原住河南省南召县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省南召县人民法院于2008年6月25日作出（2008）南召刑初字第125号刑事判决，认定被告人靳成强犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元，刑期自2008年5月28日至2023年5月27日止。被告人靳成强不服，提起上诉。河南省南阳市中级人民法院于2008年8月11日作出（2008）南刑一终字第105号刑事裁定，准许上诉人靳成强撤回上诉。于2008年10月8日送入河南省平原监狱服刑改造。2012年1月12日减刑一年九个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯靳成强减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯靳成强自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年3、4月间，被告人靳成强伙同靳富才在南召县城关镇党校等处，盗窃保险柜四次，价值192437.37元。
经审理查明，罪犯靳成强自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2012年12月、2013年5月、2013年10月、2014年3月连续表扬4次，2012年7月记功1次，2013年11月被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某、赵某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯靳成强在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳成强准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2008年5月28日至2020年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵苏娅
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
郯民初字第988号
原告张某
被告苏某某
原告张某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2005年自行相识，2008年8月6日生育一子“张某”，2009年12月28日在郯城县民政局登记结婚，婚后感情尚可，但随着时间推移，双方性格不合的矛盾日益凸显，经常因家庭琐事争吵，且原告发现被告在各种聊天工具上与陌生男子保持暧昧关系。2013年9月，被告离家出走，并留下纸条表示希望与原告离婚。后原告多方打听被告去处，得知被告与一广西男子走了，被告的行为严重伤害了夫妻感情，故诉请法院判决准许原被告离婚，男孩“张某”由原告抚养，被告每月支付800元子女抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告苏某某未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年原告张某与被告苏某某自由恋爱，2008年8月6日生育一子“张某”，2009年12月28日在郯城县民政局登记结婚。婚后因家庭琐事，双方发生争执。2015年3月2日原告提起离婚诉讼，诉请法院判决准许原被告离婚，男孩“张某”由原告抚养，被告每月支付800元子女抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告的陈述、结婚证、育龄妇女基础信息卡等证据为证，均收录在卷。
本院认为，原告张某与被告苏某某系自由恋爱结婚，且已经生育一子，有一定的感情基础。登记结婚后双方虽然因家庭问题产生意见分歧，并时有争吵，但并未达到感情破裂的程度。双方只要在婚姻中互谅互让，相互理解和信任，仍有和好的可能。综上，原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告苏某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一五年三月二十三日
书记员 徐勤凤
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民申44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文琴，女，1953年5月10日出生，汉族，现住盐湖区。
委托诉讼代理人：耿静，女，1982年9月15日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀芳，女，1938年2月26日出生，汉族，运城市盐湖区。
一审被告：耿晓宏，男，1947年1月出生，汉族，现住盐湖区。
一审被告：耿云健，又名耿健、耿建，男，1976年12月1日出生，汉族，住运城市盐湖区。
一审被告：张军蚕，女，1976年8月29日出生，汉族，住运城市。
再审申请人王文琴因与被申请人王秀芳、一审被告耿晓宏、耿云健、张军蚕民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）晋08民终2250号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王文琴申请再审称，原判决认定10万元借款事实成立缺乏证据证明，被申请人王秀芳未举证证明其已经实际交付借条上的款项，借款事实并不存在。原判据以认定借贷关系成立的证据即本案中被申请人王秀芳所提交的借条系伪造的，借条上的签名不是王文琴、耿云健所签，申请对该借条进行笔迹鉴定。
本院审判委员会讨论认为，本案被申请人王秀芳在一审时提交10万元的借条证明借贷关系成立，申请人王文琴在一、二审审理过程中虽否认10万元借条的真实性，但在向一审法院申请鉴定借条笔迹后，又逾期不交纳鉴定费用，其行为是对鉴定权利的放弃，应由其承担相应的法律后果，二审据此认定借款事实存在并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王文琴的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 杨晓英
审判员 王官福
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐 洋
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民申44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文琴，女，1953年5月10日出生，汉族，现住盐湖区。委托诉讼代理人：耿静，女，1982年9月15日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀芳，女，1938年2月26日出生，汉族，运城市盐湖区。一审被告：耿晓宏，男，1947年1月出生，汉族，现住盐湖区。一审被告：耿云健，又名耿健、耿建，男，1976年12月1日出生，汉族，住运城市盐湖区。一审被告：张军蚕，女，1976年8月29日出生，汉族，住运城市。再审申请人王文琴因与被申请人王秀芳、一审被告耿晓宏、耿云健、张军蚕民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）晋08民终2250号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王文琴申请再审称，原判决认定10万元借款事实成立缺乏证据证明，被申请人王秀芳未举证证明其已经实际交付借条上的款项，借款事实并不存在。原判据以认定借贷关系成立的证据即本案中被申请人王秀芳所提交的借条系伪造的，借条上的签名不是王文琴、耿云健所签，申请对该借条进行笔迹鉴定。本院审判委员会讨论认为，本案被申请人王秀芳在一审时提交10万元的借条证明借贷关系成立，申请人王文琴在一、二审审理过程中虽否认10万元借条的真实性，但在向一审法院申请鉴定借条笔迹后，又逾期不交纳鉴定费用，其行为是对鉴定权利的放弃，应由其承担相应的法律后果，二审据此认定借款事实存在并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王文琴的再审申请。审判长 杨 军审判员 杨晓英审判员 王官福二〇一七年十一月二十七日书记员 徐 洋
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张乐执字第00342-1号
申请执行人张家港市海豚洗涤设备制造有限公司，住所地张家港市乐余镇兆丰东环路。
法定代表人肖士明，董事长。
被执行人马永斌。
张家港市海豚洗涤设备制造有限公司与马永斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2014）张乐民初字第714号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：双方一致同意马永斌返还张家港市海豚洗涤设备制造有限公司30000元结算完毕，由马永斌于2015年1月30日前履行；上述协议履行后，双方就本次纠纷再无其他纠葛；案件受理费减半收取525元，由张家港市海豚洗涤设备制造有限公司负担；若马永斌未能按本协议第一条按期履行付款义务，张家港市海豚洗涤设备制造有限公司可按50525元（欠款总额50000元＋案件受理费525元）扣除已履行部分向法院申请执行。法律文书生效后，申请执行人以被执行人未履行生效法律文书所确定的义务为由向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人马永斌已于2015年1月27日以现金解款单的方式向本院账户交款30000元。
上述事实，有现金解款单复印件、执行款专用凭证等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，被执行人拒绝履行的，申请执行人可以向人民法院申请执行。但在本案中，申请执行人已在调解书约定履行期限届满前履行了义务，故申请执行人已无权再向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张乐民初字第714号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年十一月十三日
书记员 蔡平波
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审35号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人王少忠，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2015）第156号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2015年8月30日作出了（徐国土资）罚字（2015）第156号行政处罚决定书，决定书认定：2013年8月，王少忠未经国土资源管理部门批准，非法占用土地0.6亩建住宅，现已建成北房5间，配房3间，建筑面积236平方米，东、西两面围墙5.1米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十七条规定，决定处罚：一、责令王少忠六十日内退还非法占用的土地0.6亩；二、限王少忠十五日内拆除在非法占用的0.6亩土地上新建的北房5间，配房3间，建筑面积236平方米，东、西两面围墙5.1米。被执行人王少忠收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人王少忠作出的（徐国土资）罚字（2015）第156号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第156号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年三月七日
书记员 刘世龙
通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通刑执字第98号
罪犯岳双福，男，1988年1月15日出生，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
科左中旗人民法院于2006年1月24日作出（2006）左刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人岳双福犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑十三年。刑期自2005年9月24日起至2018年9月23日止。民事赔偿人民币58748.00元。本院于2008年6月5日作出（2008）通刑执字第29号刑事裁定对其减刑十二个月。本院于2009年12月10日作出（2009）通刑执字第307号刑事裁定对其减刑九个月。本院于2011年5月10日作出（2011）通刑执字第023号刑事裁定对其减刑十二个月。本院于2012年10月15日作出（2012）通刑执字第361号刑事裁定对其减刑七个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2014年8月21日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯岳双福在刑罚执行期间，认罪服法，遵守监规纪律；参加“三课”学习，认真完成改造任务，自2013年1月至2014年1月被执行机关记三次功。2012年11月18日，因打人被禁闭处罚。执行机关建议减刑六个月。
经审理查明，罪犯岳双福在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯自2013年1月至2014年1月被执行机关记三次功。2012年11月18日，该犯因打人被禁闭处罚。未履行民事赔偿义务。
上述事实有证人证言、罪犯记功审批表、社区居委会出具的家庭生活困难证明等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯岳双福在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯未履行民事赔偿义务，且在服刑期间因违纪被禁闭处罚，故本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳双福减去有期徒刑二个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2005年9月24日起，至2015年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 韩静华
审判员 孙向群
二〇一四年九月五日
书记员 王诗瑶
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1945号
申请执行人：苏布德，女，蒙古族，教师。
被执行人：满都拉，男，蒙古族，职工。
申请人苏布德与被执行人满都拉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）阿鲁民初字第2572号民事调解书，调解：被执行人给付申请人案款20000.00元，诉讼费400.00元，本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月14日向本院申请强制执行。本院于2015年5月14日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期�的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵 东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1945号
申请执行人：苏布德，女，蒙古族，教师。
被执行人：满都拉，男，蒙古族，职工。
本院对苏布德诉满都拉民间借贷纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第2572号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人满都拉在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行的存款账户，冻结期间允许向该账号内存款，但不得办理支取、转账手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈洪涛
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵 东
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1825号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告于丽娜。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告于丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年四月八日
书 记 员 邓姝芃
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00338号
原告：操宏林，男，汉族，住安徽省。
委托代理人：吕希和，安徽晟曦律师事务所律师。
被告：刘文来，男，汉族，住安徽省。
委托代理人：朱庆，怀宁县马庙镇法律服务所法律工作者。
原告操宏林诉被告刘文来建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年3月6日受理后，依法适用简易程序，分别于2015年4月15日、7月28日公开开庭进行了审理。原告操宏林及其委托代理人吕希和、被告刘文来委托代理人朱庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
操宏林诉称：2010年1月8日，被告将其承建的“丽水河畔”别墅楼瓦工工程单包给原告施工。双方约定，工程质量按照设计图纸施工；工程范围，包括土建、天棚粉刷、外墙面砖、屋顶大瓦、脚手架、铁丝网及一切施工工具在内；单包价格，每平方米120元；工程款按每栋面积结算，工程款于竣工验收合格后一次性付清。合同签订后，原告实际施工4栋别墅楼，按建筑面积1157.76㎡和约定单价计算，被告应付原告工程款138931.20元，被告仅给付原告工程款72000元，下欠66931.20元，至今未付。为此，请求法院判令被告立即给付所欠工程款66931.20元，本案鉴定费、诉讼费有被告承担。
刘文来辩称：对原告计算的单价和面积，不持异议。原告实际支款为123500元，而不是72000元。由于原告单包工程没有完工，被告只得另找他人续建，为此支付的20000元，应当扣除。因隔热层增高，被告已按每户500元另外增补现金给了原告，现增高部分又计算了建筑面积，故每户另付的500元，应当在应付的工程款中扣除。原告通过鉴定方式确定建筑面积，为此支付的鉴定费用，应由原告自行承担。
经审理查明：怀宁县高河镇“丽水河畔”小区，由怀宁县高河房地产开发公司开发建设。刘文来承接该小区4栋别墅楼土建工程后，将土建工程中的瓦工部分交由操宏林施工，双方于2010年1月8日签订了协议。在协议中约定，承包方式为单包（即包工不包料），单包项目为4栋别墅楼的所有土建工程、天棚粉刷、外墙面砖及屋顶大瓦、脚手架、铁丝网及一切施工工具，单包价格为每平方米120元，付款方式为每层混凝土结束付4000元，砌墙结束付1500元，天棚粉刷、面砖、屋面瓦结束付单包总工程款的80%，竣工验收合格后一次性付清。合同签订后，上述工程中的瓦工部分，于2010年1月28日开工，2011年底完工，整体工程已通过验收并交付使用。
本案在审理工程中，操宏林向本院提出申请，要求对其承建的4栋别墅楼建筑面积进行鉴定。本院委托安徽独秀工程咨询有限公司对该4栋别墅楼建筑面积进行了鉴定，鉴定意见为：操宏林申请鉴定的“丽水河畔”4栋别墅，每栋建筑面积为289.44㎡，4栋别墅建筑面积共计1157.76㎡。
庭审中，操宏林对刘文来提供的2012年8月14日、2013年2月6日2张支款条据、金额合计30000元，予以否认。对刘文来所称的瓦工工程没有完工以及隔热层增高每户支付500元的事实，亦予以否认。
本院认为：刘文来没有建设工程施工资质承接工程，并将承接的工程以劳务分包方式，分包给不具备劳务承包资质的操宏林个人施工，刘文来与操宏林之间签订的建设工程劳务分包合同，应当认定无效。鉴于该整体工程已通过验收并交付使用，操宏林请求支付工程款，符合法律规定。操宏林以鉴定的面积和双方约定的单价，计算工程款138931.20元（1157.76㎡平方米×120元/平方米），因刘文来对此不持异议，故本院予以认定。关于操宏林支款数额问题，虽然刘文来当庭出示的7张条据合计金额为123500元，但其中2013年2月6日1万元支款条据，是由汤文胜出具，刘文来要求抵付操宏林的工程款，没有事实依据；2012年8月14日2万元支款条据，是由操乐苗出具。刘文来称操乐苗所支款项属操宏林的瓦工收尾工程，由于操宏林未做，后续工程只得雇请操乐苗承建，该款是用于支付操宏林未做的工程款。在本案中，因刘文来就上述主张未提起反诉，故刘文来对其该项主张，可另案处理。综上，认定操宏林支款数额为93500元。鉴于刘文来对其所称隔热层增高每户另付500元的事实，没有提供证据证实，操宏林又未予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
一、被告刘文来于本判决生效后五日内偿还所欠操宏林工程款45431.20元；
二、驳回操宏林的其他诉讼请求
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由操宏林负担235元、由刘文来负担500元。鉴定费3000元，由操宏林、刘文来各负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 丁杰华
二〇一五年八月三日
书记员 许之路
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00431号
请求人：农泽贸易（南京）有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京市玄武区龙蟠路155号4幢404室。组织机构代码：08026703-8。
法定代表人：（MOHAMADREBHI）HURAIRA（M.R.）DAJANI，董事。
委托代理人：陈卫东，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人：潘瑞，北京大成（上海）律师事务所律师。
被请求人：“NEMORINO”轮所有人或光船承租人。
请求人农泽贸易（南京）有限公司（以下简称“农泽公司”）因与被请求人“NEMORINO”轮所有人或光船承租人间的海上货物运输合同纠纷，于2014年10月17日向本院提出海事证据保全申请称：2014年8月2日，“FREEJUPITER”轮在沙特阿拉伯朱拜勒港装载38500吨散装硫磺，目的港为中国镇江港。8月19日，“FREEJUPITER”轮船东代理通知请求人农泽公司，该轮主机受损，需前往斯里兰卡科伦坡进行修理。“FREEJUPITER”轮经修理开航后，又发生主机故障，前往新加坡继续修理。9月5日，涉案船舶船东代理通知请求人农泽公司，“FREEJUPITER”轮船名变更为“NEMORINO”轮。近日，“NEMORINO”轮到达中国镇江港，已远远迟于原定的8月21日左右的到港交货日期。在此期间，涉案货物市场价格下跌，给请求人农泽公司造成了超过100万美元的经济损失。“NEMORINO”轮延误到达目的港系因该轮不适航所致，为确定该轮发生故障的原因，请求人农泽公司请求本院对“NEMORINO”轮权属证书、备品供应文件、航海日志、轮机日志、主机运行记录和维修记录等资料予以提取或复制。请求人农泽贸易（南京）有限公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，请求人农泽贸易（南京）有限公司的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人农泽贸易（南京）有限公司的海事证据保全申请；
二、对“NEMORINO”轮权属证书、备品供应文件、航海日志、轮机日志、主机运行记录和维修记录等资料予以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年10月31日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十月十八日
书 记 员 江章鹏
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第2735号
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司，组织机构代码证75414819-1，住所地南京市溧水区永阳镇交通路42号。
法定代表人李季，该公司总经理。
委托代理人韩心理，男，1963年3月11日生，汉族。
被告叶亮，男，1984年1月2日生，汉族。
本院在审理原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司诉被告叶亮物业服务合同纠纷一案中，原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶亮的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨 庆
二〇一四年十一月二十七日
见习书记员 黄晓榕
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02041号
原告宋国华，男。
被告王斌，男。
被告王田奋，男。
被告尚君，男。
原告宋国华与被告王斌、王田奋、尚君民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告宋国华到庭参加了诉讼，被告王斌、王田奋、尚君经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国华诉称，2015年2月1日，被告王斌因资金周转困难向原告借款人民币共计25000元，未约定借款利息，由被告王田奋、尚君担保，并出具借款条据1支。此后，原告多次向三被告主张债权未果。现请求人民法院依法判令：一、三被告立即偿还原告借款25000元；二、本案的诉讼费由三被告承担。
原告宋国华向法庭提交了以下证据：
借款条据2支，证明原告宋国华代被告王斌偿还了案外人白家忠的借款，后由被告王斌、王田奋、尚君共同向原告出具借款条据的事实。
被告王斌、王田奋、尚君未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未举证、质证。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告宋国华向法庭提供的证据，因该组证据来源合法，符合证据的形式要件，内容真实，且被告王斌、王田奋、尚君未到庭予以质证，故予以采信。
根据原、被告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2014年7月1日，被告王斌因资金周转困难向案外人白家忠借款人民币23328元，双方约定月利率为20‰，约定还款期限20天，由原告宋国华提供担保，借款到期后，被告王斌向原告借款25000元偿还了借款，约定王田奋、尚斌为保证人，未约定保证责任及期限，并由被告王斌、王田奋、尚君共同向原告出具借款条据1支。此后，原告宋国华向三被告索要本金及利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告宋国华与被告王斌、王田奋、尚君民间借贷纠纷一案中，双方之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法有效，故被告王斌应当偿还原告宋国华借款25000元及利息。原告宋国华与被告王田奋、尚君间系保证合同关系，双方之间的保证合同关系，是双方当事人真实意思的表示，且保证合同关系合法有效，对原告宋国华的要求被告王田奋、尚君承担保证责任的诉讼请求，应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任，故被告王田奋、尚君应按照连带保证责任方式承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王斌偿还原告宋国华借款人民币本金25000元，由被告王斌、王田奋、尚君承担连带责任，限本判决生效后十日内自动履行。
案件受理费425元，由被告王斌、王田奋、尚君负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈俊霖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00507号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人施某，男，1970年6月9日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。1988年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1991年9月因犯流氓罪被判处有期徒刑二年六个月；1996年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2006年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2007年11月24日刑满释放；2013年4月17日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月8日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第503号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员王德胜、代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年2月28日11时许，被告人施某在武汉市汉阳区五里二村34号对面武汉市仕尚化妆品公司门口，趁无人之机，盗得陈某清停放在此的价值人民币200元的都市风牌电动自行车1辆。赃物已销赃，所获赃款已挥霍。
2013年3月1日13时许，被告人施某在武汉市汉阳区五里二村39号楼下，趁无人之机，盗得罗某桥停放在此的价值人民币600元的麟龙牌DTP02Z电动自行车1辆。赃物已销赃，所获赃款已挥霍。
2013年3月11日7时许，被告人施某在武汉铁路桥梁高级技工学校门口，趁无人之机，盗得张某新停放在此的价值人民币500元的欧蒙牌载重王电动自行车1辆。赃物已销赃，所获赃款已挥霍。
另查明，在本院审理期间，被告人施某的亲属代其退出全部赃款共计人民币1300元。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，失主陈某清、罗某桥、张某新的报案材料及陈述，扣押物品文件清单，指认现场及涉案物品照片，价格鉴证结论书，电动自行车行驶证，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，湖北省监狱管理局罪犯档案资料等书证及被告人施某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某曾因盗窃受过刑罚处罚，又多次盗窃他人共计价值人民币1300元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人施某犯盗窃罪的罪名成立。被告人施某归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚；在院审理期间，其退出全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人施某曾因多次犯罪受过刑罚处罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2014年1月7日止。）
二、赃款人民币1300元，发还给陈某清200元、罗某桥600元、张某新5**元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一三年十月十日
书记员 瞿桂东
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2144号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所：长春市朝阳区。
负责人：任喜杰，系该公司总经理。
委托代理人：张敏、王晓龙，系该公司职员。
被告：胡一平，女，1972年10月29日出生，住长春高新技术产业开发区。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告胡一平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告于2017年11月2日以被告胡一平已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回对被告胡一平的起诉。
案件受理费25元，由原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担。
审判员 王建红
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 琦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第694号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河源鑫远建筑工程有限公司。住所地：广东省东源县。
法定代表人：杨远迁，总经理。
委托代理人：李飞艺、赖锦，均系广东新丰江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河源华润鹏源混凝土有限公司。住所地：广东省东源县。
法定代表人：潘永红，该公司董事长。
再审申请人河源鑫远建筑工程有限公司（下称鑫远公司）因与被申请人河源华润鹏源混凝土有限公司（下称鹏源公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2015）河中法民二终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
鑫远公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。鹏源公司仅提供了购销合同、送货单等证据证明总货款为9万多元，对于其主张的已收取货款数额及尚欠货款数额均未提供证据证明。双方确认总货款为92215元，鹏源公司确认收到货款52743.5元，依据是鹏源公司单方提供的收款收据，鑫远公司并不认可，二审依据鹏源公司的单方陈述认定鑫远公司欠款39471.5元，缺乏依据。此外，即使按照鹏源公司的说法其通过员工肖炳平收到鑫远公司货款52743.5元，鑫远公司于2013年12月31日通过转账向鹏源公司支付的29670元应另外认定为已付货款，二审未予认定有误。（二）二审认定“货款是肖炳平凭鹏源公司盖有公司财务印章的收据收取，后由肖炳平到鹏源公司入账”，与事实不符。从双方的送货单及收据开具情况看，应当是肖炳平向鑫远公司收款后上交鹏源公司，再由鹏源公司开具盖有财务印章的收据。鑫远公司并未收到过任何一张盖有鹏源公司财务印章的收据，所有货款收据都是鹏源公司员工肖炳平写的，二审认定鹏源公司确认收到的货款52743.5元收据是盖有鹏源公司财务印章，缺乏依据。（三）二审认定肖炳平的收款行为不属于职务行为，认定有误。虽然双方合同约定以鹏源公司开具加盖财务印章的收据为收款依据，但双方自始至终未按此约定履行，一直都是业务员肖炳平直接收货款交给鹏源公司，肖炳平的收款行为应属职务行为。鑫远公司已陆续向肖炳平支付货款94312元，全部履行了付款义务。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，双方确认鑫远公司应付的货款总额为92215元，当事人的争议焦点为鑫远公司是否履行完毕付款义务。鹏源公司确认已收到鑫远公司支付的货款52743.5元，属于当事人自认，二审对此予以确认并无不当。关于其余货款39471.5元，鑫远公司主张已向鹏源公司的业务员肖炳平支付，应视为向鹏源公司履行付款义务；鹏源公司对此并不认可。按照涉案《购销合同》关于结算方式的约定，以鹏源公司开出的加盖财务专用章的收据为已收款依据，鑫远公司未能提供符合上述约定的鹏源公司开具的收款收据为证，故二审对鑫远公司所主张已就剩余货款39471.5元向鹏源公司履行付款义务不予采纳，并判令鑫远公司继续履行付款义务，有事实和法律依据。鑫远公司申请对本案进行再审，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，鑫远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河源鑫远建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
代理审判员 张 磊
二〇一五年九月十日
书 记 员 彭欣薇
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第357号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人张某甲，男，1983年9月30日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，农民，住福建省闽侯县。曾因犯妨害公务罪，于2005年11月7日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2006年11月14日刑满释放。因吸毒，于2015年2月6日被闽侯县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月16日被闽侯县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员林陆君出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人张某甲的行为应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，
1、2014年10月至11月间，被告人张某甲在闽侯县其家中一楼房间内容留张某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）十几次。
2、2014年11月份，被告人张某甲在闽侯县其家�一楼房间内容留“一休哥”、张某乙吸食甲基苯丙胺三次。
上述事实，被告人张某甲在庭审中亦无异议，且有证人张某乙的证言；被告人张某甲在公安机关的供述与辩解；现场勘查工作记录、现场方位图、现场照片、现场指认笔录、辨认现场照片、扣押物品清单；户籍证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过、破案经过、尿液报告、照片、行政处罚决定、执行回执、解除拘留证明书、通话记录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、前科情况及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三�、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元人民币。（罚金未交）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2016年8月15日止）。
（罚金自判决生效之日起三个月内缴清）。
二、扣押在案的电子秤、吸管、吸毒用玻璃器皿、锡纸等工具予以没收，由扣押机关闽侯县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林孔亮
人民陪审员 江月钗
人民陪审员 郑圣读
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈叶玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2329号
罪犯唐德胜，男，1991年12月1日出生，汉族，出生地河南省邓州市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年8月20日作出（2013）中一法刑一初字第966号刑事判决，以被告人唐德胜犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯唐德胜在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐德胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐德胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐德胜予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈健能
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执364号
申请执行人：严某
被执行人：程某、安徽舒城市政建设有限公司
本院在执行申请执行人严某与被执行人程某、安徽舒城市政建设有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提出申请，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张正超
审 判 员 陈敬武
代理审判员 魏 萌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄 义
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第07341号
原告冉启勇，女，汉族。
被告刘吉武，男，汉族。
本院在审理原告冉启勇诉被告刘吉武离婚纠纷一案的过程中，原告冉启勇于2013年11月13日向本院申请撤回对被告刘吉武的起诉。
本院认为，原告冉启勇申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冉启勇撤回对被告刘吉武的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冉启勇负担。
代理审判员 秦 乐
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 喻剑虹
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更第502号
罪犯戴跃勇，现在娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2006年5月8日作出�2006）邵中刑一初字第38号刑事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内，无上诉、抗诉。于2006年6月19日交付执行。经湖南省高级人民法院于2008年12月16日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年。经本院于2012年5月18日裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变；于2014年7月1日裁减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。刑期至2025年9月15日止。执行机关湖南省娄底监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯戴跃勇在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检�院建议对罪犯戴跃勇予以减刑。
经审理查明：戴跃勇能认罪服法，遵守监规监纪，在劳动改造中，能服从安排，从事电子线圈劳作，积极肯干，能按时、保质、保量完成自己的生产任务。经考核，该犯现累计奖励分125.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯戴跃在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑应当从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴跃勇减去有期徒刑一年四个月（减刑后应执行的刑期至2024年５月15日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 赵永安
二〇一六年九月一日
代理书记员 王思鹏
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东孝商初字第3号
原告童元峰。
委托代理人（特别授权）包良星。
被告傅惠安。
被告吴美仙。
被告金华市华冠酒店管理有限公司。
法定代表人傅惠安。
本院在审理原告童元峰诉被告傅惠安、吴美仙、金华市华冠酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告童元峰未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 章城伟
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 刘权生
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 金巧芳
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00832号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市东港娱乐城。住所地：潜江市园林办事处东风路**号。
代表人关爱军。
委托代理人王贤明，男，1956年4月9日出生，汉族。
委托代理人李晓峰，男，1974年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市东港娱乐城共50件侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市东港娱乐城达成和解协议为由，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏天红
代理审判员 任 婕
人民陪审员 余泽阳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 筱
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3690号
原告杨某某，男，汉族，居民。
被告金某某，男，汉族，居民。
原告杨某某与被告金某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂荣先独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2010年10月份，被告承担了兰山区半程镇工业园金象铝业工程，施工过程中被告多次雇用原告铲车为其浇筑混凝土工程。后经结算，被告共欠原告工时费5290元，经原告多次催要，但被告一直拒付。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法判令被告支付原告铲车工时费5290元。
被告金某某未作答辩。
经审理查明，2010年，被告租用原告铲车为其浇筑混凝土。后经结算，被告共欠原告工时费5290元，并于2010年10月16日为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠铲车工时费￥5290元正大写：伍仟贰佰玖拾元整金某某2010年10月16日”，该欠款未约定还款期限及利息。后经原告多次催要未果，遂引起诉讼。
上述事实，主要依据原告陈述、有关书证等予以证实，并经庭审调查所认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告曾多次租用原告铲车为其承揽的工程浇筑混凝土，后经结算，被告尚欠原告工时费5290元未予支付，该事实有被告为原告出具的欠条及庭审调查等予以证实，本院对该事实予以确认。现原告要求被告支付劳务费5290元及利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告金某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告杨某某铲车工时费5290元及利息（利息自2010年10月16日起至本院指定的履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。）。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一四年八月二十二日
代书记员 杨 洋
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特615号
申请人：李勇伟，男，1976年9月7日出生，汉族，居民，住缙云县。
申请人：陈雪新，男，1957年2月12日出生，汉族，居民，住缙云县。
本院于2017年9月19日受理了申请人李勇伟与申请人陈雪新关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李勇伟与申请人陈雪新因买卖合同纠纷，于2017年9月19日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员卢喜进主持调解，达成调解协议如下：
陈雪新支付李勇伟货款15000元。款于2017年12月30日前支付10000元，2018年4月30日前支付5000元。双方向法院申请确认协议有效后，若任一期逾期，可按所欠货款申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李勇伟与申请人陈雪新于2017年9月19日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李森炎
二〇一七年九月十九日
代书记员 麻志锋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第08354号
原告北京邦本物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山矿机路1号。
法定代表人李建山，经理。
委托代理人王金志，男，1974年9月25日出生。
委托代理人王清海，男，1957年1月10日出生。
被告陈焕材，男，1976年5月15日出生。
本院在审理原告北京邦本物业管理有限公司诉被告陈焕材房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京邦本物业管理有限公司于2013年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为，原告北京邦本物业管理有限公司的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京邦本物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李立国
二〇一三年八月六日
书 记 员 曾思亮
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02662号
原告王某（又名王曾用），女，1976年1月3日出生，汉族，农民。
委托代理人夏彦军，夏邑县第一法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张某（又名张曾用），农民。
原告王某因与被告张某离婚纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李俊峰独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人夏彦军、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后生育长女张某乙（××××年××月××日出生），长子张某丙（2000年4月28日出生）。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因夫妻感情不和，经常生气吵架，原告于2014年9月1日向夏邑县人民法院起诉离婚，后法院判决不准原、被告离婚，现又分居半年之多。原、被告的夫妻感情确已破裂，无法再继续共同生活。故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；原告抚养长女张某乙；共同财产平均分割；本案的诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、夏邑县档案局出具的结婚登记审查表一份（复印件）。用以证明原、被告系合法夫妻关系。
2、夏邑县人民法院（2014）夏民初字第02655号民事判决书一份。用以证明原告于2014年10月28日起诉到法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告一直没有和好，通过法院判决书也能看出原、被告从2012年10月份开始分居至今，已有三年。
被告为支持其反驳主张，向本院提交证据如下：
结婚证一份。用以证明原、被告系合法夫妻关系。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料认为：
1、对证据1无异议。
2、对证据2本身无异议，对原告的观点有意见，被告与原告没有分居三年，原告中间回来过。
原告对被告提交的证据材料认为：
对结婚证无异议。
根据原、被告双方的陈述、质证，对原、被告提交的证据材料对方没有提出异议的，对其证明力本院当庭予以确认。
根据上述采信的有效证据及当事人的庭审陈述自认，本院确认以下案件事实：
1994年，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。1997年正月16日，原、被告举行了婚礼。婚后，原、被告夫妻感情一般。××××年××月××日，原、被告生育长女张某乙、2000年4月28日，原、被告生育长子张某丙。2014年10月28日，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，后本院于2014年11月14日作出（2014）夏民初字第02655号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础，幸福的婚姻靠夫妻双方共同维系。虽然原、被告在共同生活中因家庭琐事闹些矛盾，但是只要双方能够互敬互爱、互谅互让，在处理共同生活中发生的各种情况时通过真诚地协商和及时地沟通，多进行思想和感情的交流，彼此珍惜夫妻感情，和睦相处，双方的感情还是能够改善的。况且原告并未向本院提交充分证据证明夫妻感情破裂。故对原告的离婚请求，理由不够充分。本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李俊峰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孙向艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5506号
原告刘玉玲，男，1963年11月10日出生，汉族，现住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人屠明，河南良策律师事务所律师。
被告驻马店市中大商品混凝土有限公司，住所地驻马店市107国道与汝河路交叉口南500米。
法定代表人阙卫刚，董事长。
委托代理人于杨、ＸＸ飞，河南周晓华律师事务所律师。
被告阙卫刚，男，1976年1月11日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。
原告刘玉玲与被告驻马店市中大商品混凝土有限公司（以下简称中大公司）、阙卫刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉玲及其委托代理人唐明、被告中大公司委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告阙卫刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉玲诉称，2014年7月4日，被告中大公司因经营需要，与原告刘玉玲签订借款合同，约定了借款用途、借款金额、期限、利率及还款方式等主要条款，同时由被告阙卫刚为中大公司的债务提供连带责任保证。上述合同生效后，原告向被告中大公司支付借款45万元，借款期间中大公司拖欠了利息。借款及利息经原告多次追要，被告至今拖欠。后原、被告对借款期限展期，对借款利率进行变更，同时担保人继续提供连带责任担保。借款期限再次届满后被告仍没有按期归还本息。请求判令被告中大公司返还借款45万元及利息（从2015年7月至借款还清之日止，按月利率1.5%计付）；被告阙卫刚对上述债务承担连带担保责任。
被告中大公司辩称，借款45万元属实；借款利息已支付到2015年7月4日；中大公司与原告口头协商从2015年7月1日利息是按月息3厘结算。
被告阙卫刚未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年4月4日原告刘玉玲分两次向被告中大公司公司会计刘堉雯账号转款（账）共45万元，并签订借款合同一份。约定了借款用途、借款金额、期限、利率及还款方式等主要内容，同时由被告阙卫刚为中大公司的债务提供连带责任保证。上述合同到期后，二被告未能偿还原告45万元借款本金。2014年7月4日，后原、被告经协商对借款期限展期，并重新签订借款合同一份。该合同载明了被告中大公司借原告款45万元，借款期限2015年7月4日至2015年10月4日，借款利率月利率1.5%等内容。同日，中大公司还与原告签订借款借据一份，载明了借款人中大公司、借款日期2014年7月4日至2015年10月4日、借款用途流动资金、月利率2%、保证人阙卫刚（印章）等内容。同时，阙卫刚又向刘玉玲出具承诺函，承诺如借款人中大公司未履行还款义务，其本人将无条件、全额偿还原告的本金、利息，如违约承担全部法律责任和经济责任等内容。之后被告将利息付至2015年6月，原告多次向二被告催要借款本息未果而成讼。
上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，据以认定。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，据以认定。
本院认为，被告中大公司借原告刘玉玲款45万元，并由被告阙卫刚提供连带责任保证的事实，有原告刘玉玲提供的借款合同、借款借据、银行卡客户交易查询（单）、借记卡账户历史明细清单、承诺函为证，本院予以采信。原告要求中大公司返还借款及利息，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告阙卫刚承担保证责任的问题，因阙卫刚对保证方式没有约定或约定不明，应视为连带责任保证，对中大公司借原告的45万元借款及利息承担连带保证责任。被告中大公司辩称，其与原告口头协商从2015年7月1日利息是按月息3厘结算的问题，因原告不认可，被告中大公司又未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市中大商品混凝土有限公司于判决生效后十日内返还原告刘玉玲借款45万元及利息（从2015年7月4日至借款还清之日止，按月利率1.5%计付）；被告阙卫刚对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8150元，由被告驻马店市中大商品混凝土有限公司、阙卫刚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一六年八月十六日
书 记 员 文天娅
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第649号
上诉人（一审原告）：陆新建，男，汉族，1958年11月19日出生，住福建省屏南县。
委托诉讼代理人：胡伦扬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彬铨，男，福建省建瓯市文化馆职工。
被上诉人（一审被告）：周新春，男，汉族，1965年5月18日出生，住福建省屏南县。
委托诉讼代理人：蔡志强，福建名仕（宁德）律师事务所律师。
上诉人陆新建因与被上诉人周新春民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第757号民事判决；
二、本案发回福建省宁德市中级人民法院重审。
上诉人陆新建预交的二审案件受理费53800元予以退回。
审 判 长 林国新
审 判 员 田 青
代理审判员 陈志辉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 朱 彤
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2545号
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司，住所地南宁市友谊路东一里X号X栋。
法定代表人雷超林，董事长。
委托代理人朱懋伟，系该公司职员。
被告卢春仁。
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司诉被告卢春仁物业服务合同纠纷一案中，原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。
本院认为，原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依法应按照原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司自动撤诉处理。
审判长 农 艺
审判员 刘绍锋
审判员 王小佳
二〇一五年十二月十五日
书记员 郭时连
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第631号
原告齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山路西首路北。
法定代表人董凤华，行长。
委托代理人栾庆成，该行职工，代理权限特别授权。
委托代理人李汝涛，该行职工，代理权限特别授权。
被告淄博丰驰建材科技有限公司，住所地沂源县鲁山路西首文化苑3号楼1层101室。
法定代表人江秀成，总经理。
被告山东省沂源县强力防水工程有限公司，74985970-6，住所地沂源县鲁村镇驻地。
法定代表人张明军，总经理。
被告沂源县天一食品有限公司，住所地沂源县鲁阳路西首。
被告江秀成。系苗本华之夫。
被告苗本华。系江秀成之妻。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告淄博丰驰建材科技有限公司、山东省沂源县强力防水工程有限公司、沂源县天一食品有限公司、江秀成、苗本华金融借款合同合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托代理人栾庆成、李汝涛，被告淄博丰驰建材科技有限公司的法定代表人江秀成，被告山东省沂源县强力防水工程有限公司的法定代表人张明军被告江秀成均到庭参加诉讼，被告沂源县天一食品有限公司的法定代表人及被告苗本华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行诉称，2014年9月23日，原告与被告淄博丰驰建材科技有限公司签订2014齐银个经借32字151号借款合同，合同约定被告淄博丰驰建材科技有限公司向原告借款2000000元整，期限至2015年9月8日到期。该笔借款，被告山东省沂源县强力防水工程有限公司、沂源县天一食品有限公司、江秀成、苗本华与原告签订2014年齐银保32字181号保证合同，自愿为该借款提供连带责任保证担保。现被告淄博丰驰建材科技有限公司已经出现逾期、欠息违约情况，为维护原告的合法权益，请求判令被告淄博丰驰建材科技有限公司归还原告借款2000000元，利息51566.66元（截止到2015年7月21日），及至实际清偿完毕之日的逾期利息、罚息，判令保证人对上述借款承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由被告承担。
被告淄博丰驰建材科技有限公司辩称，借款属实，只因经营不善，没有按合同约定履行还款义务。
被告山东省沂源县强力防水工程有限公司、江秀成均辩称，担保属实，对原告诉讼并未异议。
被告沂源县天一食品有限公司、苗本华未到庭未提供书面答辩状。
经审理查明，2014年9月23日，原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告淄博丰驰建材科技有限公司签订2014年齐银借32字151号借款合同，合同约定，被告淄博丰驰建材科技有限公司向原告借款2000000元整，借款期限届满日为2015年9月8日，自实际提款日起开始计算，借款人应按照约定提款时间提款，实际提款日晚于约定提款时间的，借款人仍应按照本合同约定的还款时间还款；借款利率采用固定利率，利率为年利率10.70%，合同有效期内利率不变；借款人按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率记收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%；提款时间及方式为于2014年9月24日一次性提款；借款期限届满日一次性归还本合同项下全部借款。借款人不迟于每一笔本息到期前1个银行工作日在还款账户中存入足额资金以备还款，贷款人有权于每一笔本息到期日主动从此账户中扣收款项；本合同项下债务的担保方式由山东省沂源县强力防水工程有限公司、沂源县天一食品有限公司、江秀成、苗本华提供保证担保。同日，担保人与原告签订编号为2014年齐银保32字181号保证合同一份，合同约定，为确保被告淄博丰驰建材科技有限公司与原告签订的编号为2014年齐银借32字151号借款合同的履行，担保人自愿向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，原告按照约定向被告淄博丰驰建材科技有限公司发放了贷款2000000元。借款到期后，被告淄博丰驰建材科技有限公司未按照约定履行还本付息的义务，截止2015年7月21日，尚欠原告利息51566.66元。2015年8月11日，原告起诉至法院，请求判令被告淄博丰驰建材科技有限公司归还原告借款2000000元，截止到2015年7月21日的利息51566.66元及至实际清偿完毕之日的逾期利息，担保人对上述债务承担连带清偿责任。
以上事实，由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、利息清单及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告淄博丰驰建材科技有限公司签订的借款合同，以及与担保人山东省沂源县强力防水工程有限公司、沂源县天一食品有限公司、江秀成、苗本华签订的保证合同均系当事人之间真实的意思表示，双方应按照合同约定全面履行自己的义务，被告淄博丰驰建材科技有限公司未按照约定及时履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告淄博丰驰建材科技有限公司归还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告山东省沂源县强力防水工程有限公司、沂源县天一食品有限公司、江秀成、苗本华作为保证人，对被告淄博丰驰建材科技有限公司的债务应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告淄博丰驰建材科技有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博丰驰建材科技有限公司偿还原告齐商银行股份有限公司沂源支行借款本金2000000元。
二、被告淄博丰驰建材科技有限公司支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行利息51566.66元（截止到2015年7月21日）。
三、被告淄博丰驰建材科技有限公司支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行利息（自2015年7月22起按合同约定计算至本判决规定的履行期限届满之日止）。
上述各项，于本判决生效后十日内履行。
四、被告山东省沂源县强力防水工程有限公司、沂源县天一食品有限公司、江秀成、苗本华对上述债务承担连带责任。被告山东省沂源县强力防水工程有限公司、沂源县天一食品有限公司、江秀成、苗本华履行债务后有权向被告淄博丰驰建材科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23214元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 焦云鹏
审 判 员 徐光花
人民陪审员 齐元玲
二〇一六年二月一日
书 记 员 耿彩云
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第0115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司。住所地：江苏省盐城市迎宾南路**号。
负责人：沃军，该支公司总经理。
委托代理人：张世亮，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人：彭其军，江苏诺法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏盐城日月辉律师事务所。住所地：江苏省盐城市盐马路**号。
负责人：王监忠，该事务所主任。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被申请人江苏盐城日月辉律师事务所（以下简称日月辉律师事务所）委托合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐商终字第0202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平安保险公司申请再审称：1.日月辉律师事务所提交的由平安保险公司出具的“承诺付款函”不具有真实性及合法性，不能作为定案证据，一、二审认定事实错误；2.南京师范大学司法鉴定中心的鉴定日期为2006年11月27日，而本案的起诉时间为2009年9月1日，故该鉴定结论亦不能作为定案依据。平安保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院审查查明：2003年9月24日，日月辉律师事务所与平安保险公司订立《委托代理合同》，约定：平安保险公司委托日月辉律师事务所清收、追偿该公司个人分期付款购车保证保险业务账款，日月辉律师事务所指派孙迎富律师担任清收、追偿代理人；平安保险公司按日月辉律师事务所清收、追偿回现金（清收、追回车辆、物资以变现值计算）标的扣除产生的费用后按3%计付律师代理费；合同有效期一年，自2003年9月24日至2004年9月23日止。
合同订立后，日月辉律师事务所按照合同约定分别作为盐都信用社、农行瀛洲支行、工行盐城分行、盐都农村信用社、阜宁县县城农村信用社等多家金融机构代理人代理案件向人民法院申请执行。其中，向盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）及盐城市盐都区人民法院、滨海县人民法院申请执行了李科春等38起案件。后双方因代理费发生争议，日月辉律师事务所于2006年8月31日向亭湖法院起诉，要求平安保险公司给付代理费130103.88元，该案审理中，日月辉律师事务所提交平安保险公司出具的“承诺付款函”，主要内容为：“我司于2005年5月19日收到贵所关于按照2003年9月24日双方签订的委托代理合同中所约定的代理费支付函一份。经与银行核对，我司委托贵所在追偿执行款项中的数据是相应的，其中张立林为168750元…李科春为95095元。我司委托贵所追偿执行的上述借款人案件，对照委托代理合同第5条等约定，已符合支付代理费的条件。待我司在12月31日前，做好赔案上报省公司批复后按照委托代理合同第5条等约定和上述李科春为95095元等38户的数据乘以3%，予以支付代理费。”该承诺书载明的追偿执行款项总计4128716元。平安保险公司申请对该函内容的形成时间、函件内容与印章形成的先后顺序申请进行司法鉴定。受一审法院委托，南京师范大学司法鉴定中心经鉴定作出鉴定意见：1.检材正文与落款文字是同一时期形成；2.落款文字与印章先后顺序为先打印后盖章。经质证，双方当事人对该鉴定意见均无异议。据此一审法院作出（2006）亭民二初字第422号民事判决，确认该鉴定意见合法有效。平安保险公司不服，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，该案被发回重审。重审期间，日月辉律师事务所申请撤诉，2008年9月8日，亭湖法院裁定准予撤诉。
2010年12月22日，日月辉律师事务所向亭湖法院提起本案之诉，请求判令平安保险公司给付代理费总计123861.48元及逾期付款利息。
本案一审中，日月辉律师事务所再次提交平安保险公司出具的“承诺付款函”及南京师范大学司法鉴定中心作出的鉴定意见。经质证，双方当事人均认可该鉴定意见的真实性。
一审法院认为：日月辉律师事务所与平安保险公司之间的委托代理合同合法有效，日月辉律师事务所履行代理义务后，平安保险公司应当根据合同约定支付代理费。日月辉律师事务所主ＸＸ安保险公司支付代理费的申请执行案件卷宗显示，日月辉律师事务所向法院提交的授权委托代理书孙迎富为代理人，平安保险公司工作人员谭成刚亦为代理人，与双方合同约定相吻合，且均为清收汽车消费贷款，足以认定平安保险公司与日月辉律师事务所存在订立委托合同的事实。平安保险公司提出已经支付日月辉律师事务所代理费，但提供的相关证据不能证明其主张，不予采信。一审判决：平安保险公司给付日月辉律师事务所代理费123861.48元及逾期付款利息（自2005年12月31日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
平安保险公司不服，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：平安保险公司出具的“承诺付款函”，在日月辉律师事务所与平安保险公司2006年发生的诉讼中，经平安保险公司申请，一审法院委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见经当庭质证，双方当事人均无异议；在本案一审中，该鉴定意见经双方当事人再次质证，平安保险公司对鉴定意见的真实性予以认可，故该鉴定意见合法有效。二审法院据此采信“承诺付款函”的证据效力，认定事实正确。平安保险公司没有证据证明已向日月辉律师事务所支付相关代理费，一、二审法院判决平安保险公司按委托合同向日月辉律师事务所支付代理费，并无不当。
综上，平安保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 周建会
代理审判员 薛山中
二〇一四年七月一日
书 记 员 徐阳阳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第566号
原告：赵x，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：田xx，男，户籍所在地辽宁省辽中县，现住址沈阳市于洪区。
原告赵x与被告田xx劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员王荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵x、被告田xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我有挖掘机，被告田xx于2009年雇我的挖掘机在被告的锦州双双香棘园工地干活，欠我3万元的工程机械费。被告给我出具了欠条。2013年7月5日，被告又给我重新换了一张欠条，保证在2013年9月1日还清。这张欠条上欠款总金额是6万元，有3万元的工程机械费，还有3万元的利息。被告拖欠至今未还，现诉至法院，请求法院判令被告田xx给付原告工程机械费本金3万元及利息3万元（自2009年11月起至2013年9月1日止）；给付原告工程机械费本金3万元自2013年9月2日起至法院判决确定给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告田xx辩称：原告所述属实，欠款属实。大约在2009年11月末，当时是施工现场的技工给原告出具的欠条，后来我根据技工给出具的欠条，给原告出具了欠条。2013年7月，原告领了好多人找我要钱，原告说欠我钱很久了，你应该给我一些利息，所以我就答应给原告3万元利息，我就给原告出具了诉讼的这张欠条。但是这笔欠款我也是一直没有还上。我现在同意原告的诉讼请求，但我现在一直没有干活，无经济条件，而且我外面有工程款没有给我，所以我现在没有钱给原告。我听从法院判决。
经审理查明：2009年11月末，被告田xx雇佣原告赵x的挖掘机给自己承包的在锦州的双双香棘园工地施工土方。被告共欠原告工程机械费3万元。期间被告根据其现场的技工给原告出具的欠条，重新出具了欠条。2013年7月5日，原告找到被告催要此款，并要求给付利息。被告同意给付利息3万元，遂给原告重新出具了一张欠条，载明欠挖土施工费6万元。承诺于2013年9月1日还清。该款到期后，被告至今未还。原告遂诉至法院，要求被告田xx给付原告欠款及利息。
上述事实有欠条及庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告田xx雇佣原告赵x用挖掘机为其承包的施工工地挖掘土方，双方形成了事实上的劳务合同关系。原告如约履行了合同义务，被告应支付挖土施工费用。被告给原告出具的欠挖土施工费本金及利息6万元的欠条，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效。被告应按约定的期间履行。而被告未按照约定期间履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告给付欠款3万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告田xx于本判决生效后十日内给付原告赵x挖土施工费用本金3万元及利息3万元（自2009年11月起至2013年9月1日止）；
二、被告田xx于本判决生效后十日内给付原告赵x挖土施工费用本金3万元的利息（自2013年9月2日起至法院判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告田xx承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王荣华
二〇一四年二月十九日
书记员 高毓梓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第01215号
原告张忠林，男，汉族，1952年3月23日出生，延安市人，现住延安市宝塔区。
委托代理人张建斌，男，汉族，1981年2月25日出生，延安市人，现住延安市宝塔区，系原告张忠林之子。
被告李彩莲，女，汉族，50岁，现住址不详。
原告张忠林诉被告李彩莲民间借贷纠纷一案于2015年5月8日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告张忠林诉称，被告于2005年5月16日向原告借款30000元，并向原告出具了欠条。后经原告多次催要无果。故原告诉至法院，请求依法判令1、被告偿还原告借款30000元及利息54000。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张忠林的起诉。
案件受理费1900元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 赵莎
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 尚凯
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟高民初字第728号
原告刘军功，男，汉族，农民。
委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
被告刘立友，男，汉族，农民。
被告刘立能，男，汉族，农民。
委托代理人戴庆荣，涟水县杨口法律服务所法律工作者。
原告刘军功诉被告刘立友、刘立能健康权纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军功诉称，原告与邻居刘立刚家本无矛盾，因其家锯树未告知原告，原告对此有意见。被告刘立能借调解之名无故滋事欺人，原告与其发生口角，刘立能辱骂原告，被告刘立友即帮其弟刘立能殴打原告，用拳头致伤原告头部致原告昏迷。原告醒来后要求被告带原告治疗，原告夫妻再次遭到被告刘立能殴打肘部及腰部。此后原告报警并住院治疗，该起纠纷经派出所调解未果，原告遂诉至法院，请求被告赔偿原告各项损失。
被告刘立友、刘立能辩称，两被告并未殴打原告，不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居，两被告系兄弟，均系原告长辈。2013年9月3日上午，电力公司施工队在原、被告所在村架设电线时，因原告家一棵树部分枝干长到邻居刘立刚家界址范围内，影响施工，刘立刚经征得原告之妻同意，请施工人员将影响施工的枝干锯掉，原告到场后即质问施工人员，此时被告刘立能到场进行劝阻，原告即对刘立能说：“你要上去锯我就叫你下不来”，双方因此发生争执并互相推搡对方。之后，被告刘立友到场，并与原告发生口角，随后两人亦发生推搡，在此过程中，原告跌倒受伤。伤后，原告回家与其妻一起欲再找被告刘立能，被村邻劝阻，后当地派出所到场，该起纠纷平息。原告伤后到涟水县中医院住院治疗，于2014年9月14日出院，共住院11天，发生医疗费合计7412.48元，出院诊断为多处软组织挫裂伤，医嘱为休息一周。此后，原、被告纠纷经调解未果，原告遂诉至本院。
另查明，该起纠纷发生前，原告在南京从事建筑劳务，日工资为220元。
上述事实，有当事人当庭陈述、原、被告及证人在公安机关的陈述、原告提供的医疗费发票、出院记录等证据载卷证实，本院予以确认。
审理中，被告对原告主张的医疗费、营养费及住院伙食补助费予以认可。
本院认为，侵害民事权益，依法应当承担民事责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。本案中，原告与他人发生口角，被告刘立能系原告长辈，其对原告进行劝阻，目的系为平息矛盾，其行为并无不当，但在原告不听劝阻时，双方发生纠缠，造成原告损伤，刘立能应承担相应的赔偿责任。同理，在原告与刘立能发生纠纷时，被告刘立友身为原告长辈进行劝阻，亦无不当，但刘立友此后亦与原告发生纠缠，其对原告损害后果的发生亦应承担相应责任。原告系被告晚辈且年龄小于被告，在遇到纠纷时，依情理应听从长辈劝阻，其不但不听劝阻，反而对刘立能进行辱骂，造成损害后果发生，应减轻侵权人的民事责任。根据双方在纠纷中过错程度，本院确定减轻侵权人责任的比例为40%。两被告与原告发生纠纷有先后顺序，双方无意思联络，但根据本案查明的事实，两被告各自的行为足可造成原告同一损害后果的发生，依据法律规定，两被告应对原告损害后果承担连带赔偿责任。根据当事人提供的证据结合法律规定，本院确认原告因该起纠纷造成的损失为医疗费7412.48元、护理费660元、营养费110元、误工费3960元、交通费300元，上述损失合计12442.48元。根据本院确认的责任比例，两被告应承担的赔偿数额为7465.49元，原告其余损失由其自己承担。被告辩解其未对原告实施侵权行为，无事实依据，本院不予采纳。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十一条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘立友、刘立能于判决生效后三十日内连带赔偿原告刘军功因遭受人身损害造成的各项损失7465.49元，原告其余损失由其自己承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取，由被告刘立友、刘立能负担120元，原告自负80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 王翔
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴剑
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2430号
申请执行人：李红丽，女。
被执行人：大连天久复合材料有限公司。
法定代表人：程显亮，系该单位董事长。
委托代理人：隋啸剑，男，系该公司法律顾问。
申请执行人李红丽与被执行人大连天久复合材料有限公司劳动仲裁纠纷一案，大连花园口经济区劳动人事争议仲裁委员会作出了大花劳人仲裁字（2015）第48号仲裁裁决书，该裁决书已发生法律效力。权利人于2017年7月25日向本院申请执行。执行标的额：工资款8446元，执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，经工作，被执行人已给付申请执行人部分工资款，余下款项被执行人与申请执行人间达成执行和解协议，同意延期给付。现申请执行人不要求查询被执行人其他财产状况，也不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，并表示此案可终结本次执行程序。在被执行人未按协议履行时，再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林凌屹
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执255号
被执行人官妮虹。
依据本院已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第257号刑事判决书第（十四）项的内容，判决收缴被执行人官妮虹在中国工商银行股份有限公司****账户内的赌资等违法资金及其孳息77455.86元，予以上交国库。本院在审查立案后，于2016年5月依法对该账户内的赌资等违法资金进行了划拨，予以收缴。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0681执255号案件的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年五月二十七日
书记员 毛 炼
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执505号
申请执行人:吴巍，男，桂林市。
被执行人:李明明，女，1973年5月11日出生，住所地桂林市七星区。
本院在执行吴巍与李明明离婚纠纷一案，本院作出的（2013）星民初字第306号民事判决书已发生法律效力。双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴华
审判员 黄克芹
审判员 张飞云
二〇一八年八月五日
书记员 卢 静
安徽省滁州市琅琊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1102行初14号
原告：贲心荷，女，1956年11月18日出生，汉族，医疗机构执业人员，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市琅琊区城市管理行政执法局，住所地安徽省滁州市琅琊区琅琊新路琅琊新区大厦13楼东，统一社会信用代码11341102MB0U28801K。
法定代表人：杨光，该局局长。
原告贲心荷要求撤销被告滁州市琅琊区城市管理行政执法局强制拆除决定一案，于2016年12月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告贲心荷于2017年6月6日提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告贲心荷提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贲心荷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贲心荷负担。
审 判 长 夏恒飞
审 判 员 王 苏
人民陪审员 王 琴
二〇一七年六月六日
代理书记员 石 阳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3759号
申请执行人陶龙杰，男，1988年11月4日出生，住缙云县。
被执行人应德法，男，1968年1月19日出生，住莲都区。
申请执行人陶龙杰依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初1431号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：应德法
一、被执行人应德法在（2017）浙1102执3759号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人应德法银行存款人民币35390元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 玮
二〇一七年八月七日
书记员 姜慧丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1323号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人叶某,男。2017年6月29日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留十二日（未执行）。因本案于2017年6月27日被刑事拘留,同年8月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人戴洁娜（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江人益律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]973号起诉书指控被告人叶某犯贩卖、运输毒品罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人叶某及其辩护人戴洁娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2017年1月底,被告人叶某贵州省安顺市购得重约0.3克的海洛因并乘坐大巴携带至杭州。2017年1月31日至2月初,被告人叶某在其位于杭州市西湖区三墩镇的租房、草鞋桥村高速桥洞内,先后三次将上述部分海洛因贩卖给吸毒人员兰某,共计重约0.25克,并从中牟利。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；搜查笔录、扣押笔录、提取笔录、辨认笔录；通讯设备采集信息；光盘；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人叶某的行为已构成贩卖、运输毒品罪，且情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定惩处。
被告人叶某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，（1）证人兰某的证言、被告人叶某的供述和辩解中关于贩卖毒品的时间、地点存在出入，故现有证据仅能证实被告人叶某向兰某贩卖毒品两次；（2）被告人叶某如实供述自己的罪行，自愿认罪；（3）被告人叶某主观恶性、社会危害性相对较小，且系初犯、偶犯。综上，请求对被告人叶某轻处罚。
经审理查明：
2017年1月底,被告人叶某贵州省安顺市购得重约0.3克的海洛因后携带至杭州。2017年1月31日至同年2月上旬,被告人叶某在其位于杭州市西湖区三墩镇的租房、草鞋桥村高速桥洞内,先后三次将上述部分海洛因贩卖给吸毒人员兰某。
案发后，杭州市公安局余杭区分局从被告人叶某处扣押犯罪工具VIVO手机1部。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
1、证人兰某的证言、辨认笔录及照片，证实2017年过年期间，“老四”（经辨认为被告人叶某，手机号码为135××××5657）回贵州老家带海洛因，其多次联系叶某，想向叶某购买海洛因；2017年正月初四（2017年1月31日），叶某贵州回到杭州，当日下午，其（手机号码尾号为6221）电话联系叶某后叶某让其到叶某位于三墩镇的租房，后其在叶某的租房里交给叶某200元现金，叶某给其绿豆大小的海洛因，其在叶某家里注射了一半的海洛因后离开；约二三天后，其电话联系叶某购买海洛因，后其交给叶某150元现金，叶某给其一点海洛因，约四五天后，其电话联系叶某购买海洛因，后其交给叶某100元现金，叶某给其一点海洛因，其第二、三次向叶某购买海洛因中的一次是在叶某的租房，一次叶某说租房里有人，后其跟叶某在高速桥洞下交易；叶某换了租房后，大概在2017年3月左右，其又陆续向叶某购买了四五次海洛因，每次都是在高速桥洞下交易，每次购买100元、150元、200元不等的海洛因，其中最后一次是在2017年4月2日，其在高速桥洞下向叶某购买了300元的海洛因；其跟叶某之间除了购买海洛因有经济往来外，其他没有经济往来等事实；
2、证人樊某的证言、辨认笔录及照片，证实兰某的海洛因是在草鞋桥村从“老四”（经辨认为被告人叶某）处购得的事实；
3、搜查笔录、扣押决定书、清单及照片、证据制作说明、视频（光盘），证实2017年6月27日，侦查人员对被告人叶某位于杭州市西湖区三墩镇的租房进行搜查，查获VIVO手机1部（手机号码为135××××5657）的事实；
4、通讯设备检查笔录、电子数据（光盘），证实经对被告人叶某的VIVO手机进行检查，发现该手机中存有“兰兰”（兰某）的手机号码的事实；
5、行政处罚决定书，证实兰某、樊某因吸毒被行政处罚的事实；
6、抓获、破案经过，证实本案的侦破经过及被告人叶某被抓获归案的事实；
7、人员基本信息、行政处罚决定书、查询结果、情况说明，证实被告人叶某的身份及前科情况；
8、被告人叶某的供述和辩解、辨认笔录及照片、视频（光盘），证实2017年过完年，其在贵州省安顺市老家向“老三”购买了300元的重约0.3克的海洛因，并在正月初四或初五将海洛因带到了其位于杭州市西湖区三墩镇的租房，当日，兰某联系其购买海洛因，后其在租房或租房附近的高速桥洞里交给兰某米粒大小的海洛因，兰某交给其150元左右的毒资；几天后，兰某再次联系其购买海洛因，后其在高速桥洞下交给兰某米粒大小的海洛因，兰某交给其150元毒资；两三天后，兰某又联系其购买海洛因，后其在租房里交给兰某一点海洛因，这次的100元毒资兰某没有支付等事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
辩护人提出证人兰某的证言、被告人叶某的供述和辩解中关于贩卖毒品的时间、地点存在出入，故现有证据仅能证实被告人叶某向兰某贩卖毒品两次，经查，在案的证人兰某的证言与被告人叶某的供述和辩解中关于被告人叶某向兰某贩卖海洛因的大致时间、地点、毒品种类、毒资金额、次数等细节均一致，能够相互印证，足以认定2017年1月31日至同年2月初，被告人叶某先后三次向兰某贩卖海洛因，事实清楚，证据确实充分，上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人叶某明知是毒品而运输，并多次进行贩卖，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，且贩卖毒品情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人叶某主观恶性、社会危害性相对较小的辩护意见，与被告人叶某运输毒品并多次进行贩卖的事实不符，本院不予采纳，辩护人所提其余辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2020年6月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的犯罪工具VIVO手机一部，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 浩
人民陪审员 许亚新
人民陪审员 徐 蔚
二〇一八年二月五日
书 记 员 夏 菲
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初487号
原告：杨青元，男，1966年3月10日出生，汉族。
委托代理人：肖朝彬，系重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：沈光荣，男，1979年3月23日出生，汉族。
被告：曾庆体，男，1971年6月10日出生，汉族。
本院在审理杨青元与沈光荣、曾庆体提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨青元于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨青元向本院提出撤诉申请，系其对自己享有的诉讼权利所做出的合法处分，意思表示真实有效，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规�，裁定如下：
准许原告杨青元撤回起诉。
案件受理费531元（已减半），由原告杨青元负担。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 张艳霞
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 廖晓新
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初344号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人贾×，男，48岁（1967年6月28日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月4日被羁押，同年3月6日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）338号起诉书指控被告人贾×犯寻衅滋事罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员王利民出庭支持公诉，被告人贾×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年3月4日20时许，被告人贾×在通州区张家湾镇祥和乐园底商×歌厅×包房内，酒后无故拳打孙×（男，50岁）面部，后在歌厅门口又无故拳打劝架的贺×（男，48岁），致孙×右面部皮肤血肿、鼻外�，致贺×左面部穿透伤，2016年3月15日经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，贺×身体所受损伤程度属轻伤二级；同日22时许，被告人贾×在其暂住地被民警抓获。
另在本案审理期间，民事赔偿问题经本院调解解决，即由被告人贾×赔偿贺×各项经济损失共计人民币4万元（已执行清），赔偿孙×各项经济损失共计人民币3000元（已执行清），贺×、孙×对被告人贾×表示谅解。
上述事实，被告人贾×在开庭审理过程中无异议，并有被害人贺×、孙×的陈述，证人李×、王×、戚×、潘×的证言，被告人贾×的供述，辨认笔录，视听资料，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学鉴定意见书，“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、电话查询记录、常住人口基本信息、和解协议、收条、谅解书、案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾×法制观念淡薄，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人贾×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人贾×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人贾×无犯罪记录，有坦白情节，当庭认罪、悔罪，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人贾×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵海莹
南京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏8602刑初17号
公诉机关南京铁路运输检察院。
被告人孔凡明，男，1944年3月27日生，汉族，文盲，个体工商户，住江苏省高淳县，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年2月19日被取保候审。
南京铁路运输检察院以宁铁检知刑诉[2017]10号起诉书指控被告人孔凡明犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，本院于同年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。南京铁路运输检察院指派检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人孔凡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京铁路运输检察院起诉指控，江苏洋河酒厂股份有限公司是商标注册证第4662735号“海之蓝”、第4662736号“天之蓝”注册商标的权利人，上述注册商标核定使用商品为酒。
2014年下半年至2015年5月，被告人孔凡明明知陈某（已判决）向其销售的海之蓝、天之蓝白酒系假冒注册商标的商品，仍从陈某处购买，并向3名消费者销售假冒海之蓝白酒10箱、天之蓝白酒50箱，销售金额为61200元。
经江苏洋河酒厂股份有限公司鉴定，上述白酒均属假冒该公司注册商标的产品。
为证明上述指控，公诉人当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人孔凡明明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额61200元，销售金额数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。案发后，被告人孔凡明主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人孔凡明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭认罪悔罪，请求对其从宽处理。
经审理查明：
江苏洋河酒厂股份有限公司系第4662735号“海之蓝”、第4662736号“天之蓝”商标的注册人。上述商标核定使用商品类别均为第33类。核定使用的商品范围包括酒（饮料）、果酒（含酒精）、葡萄酒、酒（利口酒）、含酒精液体；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、苦味酒、料酒、酒精饮料（啤酒除外）；食用酒精（截止）。两商标有效期均自2008年2月28日至2018年2月27日。
2014年下半年至2015年5月，被告人孔凡明明知陈某（已判决）向其销售的海之蓝、天之蓝白酒系假冒注册商标的商品，仍从陈某处购买，并向3名消费者销售假冒海之蓝白酒10箱、天之蓝白酒50箱，销售金额为61200元。其中：
1、2014年下半年至2015年5月，被告人孔凡明共向孔某1销售假冒天之蓝白酒40箱，销售金额为45000元；
2、2015年2月，被告人孔凡明向孔某2销售假冒天之蓝白酒10箱，每箱1140元，销售金额为11400元；
3、2015年5月，被告人孔凡明向孔某3销售假冒海之蓝白酒10箱，每箱480元，销售金额为4800元。
2016年2月16日，被告人孔凡明主动到公安机关投案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.立案决定书、归案经过、常住人口基本信息、个体工商户营业执照、前科劣迹查询记录，证实本案的案发侦破经过、被告人孔凡明的身份情况；
2.企业法人营业执照、商标注册证，证实涉案注册商标及其权利人情况；
3.被告人孔凡明的供述和辩解、犯罪嫌疑人陈某、刘某的供述和辩解、辨认笔录、刑事判决书、关于孔凡明案情况说明、产品鉴定报告、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片，证实被告人孔凡明向他人购买假冒品牌白酒的事实；
4.证人孔某1、孔某3、孔某2的证言，证实被告人孔凡明销售假冒品牌白酒的事实；
以上证据，经庭审质证，证据来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孔凡明明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额61200元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人孔凡明犯销售假冒注册商标的商品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人孔凡明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
综上，为维护社会市场经济秩序，保护他人知识产权不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第九条第二款第（四）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
被告人孔凡明犯销售假冒注册商标的商品罪，判处罚金人民币30000元。（罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 邢 芳
代理审判员 桑罗婷
二〇一七年五月十六日
书 记 员 袁 雪
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
……
第九条……
具有下列情形之一的，应当认定为属于刑法第二百一十四条规定的“明知”：
……
其他知道或者应当知道是假冒注册商标的商品的情形。
三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终905号
上诉人（原审原告）：王某1，男，1957年6月25日出生，汉族，务农，住慈溪市。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，1962年3月18日出生，汉族，住慈溪市。
被上诉人（原审被告）：王某3，女，1965年1月9日出生，汉族，务农，住慈溪市。
上诉人王某1因与被上诉人王某2、被上诉人王某3继承纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：撤销一审判决，改判在王某1新建楼房西边的两间房屋中靠西的那间厨房属被继承人王乾忠遗产，应当按照《中华人民共和国继承法》的规定予以分割。事实和理由：慈集用（1993）字第116162号土地使用权证中所指的宅基地为王某1在新建房屋时所拆除的一间房屋及相邻的一间老宅，而慈集用（2004）字第140105号土地使用权证所指的宅基地是指与王某1新建楼房相邻的一间老宅及老宅西侧的厨房。根据分家协议，与王某1新建楼房相邻的老宅归王某2所有，但老宅西侧的厨房并未在分家协议中予以分割，属被继承人王乾忠的遗产，王某1作为王乾忠的儿子有权予以继承。
王某2未作答辩。
王某3表示同意王某1的上诉请求。
王某1向一审法院起诉请求：1.依法分割位于慈溪市××村丁家路16弄38号的房地产、宅基地及自留地；2.依法分割父母亲遗留的家具及生活用品；3.本案诉讼费由王某2、王某3负担。在一审审理过程中，王某1自愿减少诉讼请求为：1.依法分割位于慈溪市××村丁家路16弄38号的房地产、宅基地及自留地；2.本案诉讼费由王某2、王某3负担。
一审法院认定事实：被继承人王乾忠于2007年6月7日去世，其妻岑幼香于2014年8月6日去世。两人共育有二子一女，长子王某1、次子王某2、女儿王某3。被继承人王乾忠曾在慈溪市××村建造两间房屋，土地证号为慈集用（1993）字第1161**号，具体坐落为北面王良江，东面、西面为宅旁地，南面为道地，面积为42.9平方米。1993年6月1日，被继承人王乾忠与王某1、王某2签订《立分字据》一份，就上述老屋作出如下分配：“……后进贰间（即上述两间老屋）各得壹间；长子靠东，东至走路南至道地西至孝江（即王某2）连拼北至滴水；次子靠西，东至桐江（即王某1）连拼南至道地西至衫垟外北至滴水。”1999年3月10日，王某1因建房需要，向有关部门提交《慈溪市私人建房用地申请表》，以老屋原拆原建的方式建造两间三层楼房，其上载明老屋土地证号为慈集用（1993）字第1161**号。1999年3月20日，王某1与王某2签订《关于王某1拆旧建楼房的有关事项协议》，约定：王某1拆除老屋建楼房时，楼房墙脚下在二兄弟木主品中央，前平方照直以南公用走路、北到良江（即王良江）围墙、王某1新建房屋西面全部归王某2所有，西首余地亦归王某2所有。1999年7月29日，王某2与被继承人王乾忠签订《有关建房凭证》一份，约定：王乾忠在原居住小屋（即本案所称老屋）西面新建小屋一间，父母百年后该地段仍归属王某2所有。一审法院另查明：2004年5月，慈集用（1993）字第116162号集体土地，因使用权证遗失补办，证号变更为慈集用（2004）字第140105号，四至及面积未变。涉案房屋即慈溪市××村丁家路16弄38号两间房屋现位于王某1新建楼房以西。
一审法院认为，继承从被继承人死亡开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。王某1起诉要求分割被继承人遗产，需举证证明被继承人现尚有合法遗产未被分割。现王某1认为老屋系建筑在慈集用（1993）字第116162号的集体土地上，后因王某1建房需要，拆掉老屋东面一间后，又在剩余一间老屋西面新建小屋一间，从而形成涉案两间房屋，而涉案两间房屋的土地证号为慈集用（2004）字第1401**号，涉案两间房屋系被继承人遗产，故应当根据法律继承，但经一审法院查明，证号为慈集用（2004）字第140105号所载的集体土地与慈集用（1993）字第116162号所载的集体土地系同一块土地，仅因证件遗失补办而变更证号，四至及面积均未有变动，且王某1在一审庭审中自认已将上述土地上的房屋拆除一间用于新建楼房并将其用于建房审批，故现王某1无证据证明涉案房屋系建筑在慈集用（2004）字第140105号集体土地上，亦未提供其他证据证明涉案房屋的权属。因房地产等不动产的权属应以登记为准，现王某1无证据证明涉案房屋系被继承人的合法遗产，应承担举证不能的后果，故对王某1的诉讼请求，一审法院依法不予支持。王某1要求对被继承人王乾忠名下宅基地、宅旁地、自留地进行继承，因宅基地等土地均非公民个人财产，不属于遗产范畴，故对王某1该诉请一审法院依法不予支持。王某1在一审审理过程中，自愿减少诉讼请求，不违反法律规定亦未损害当事人的合法权益，故一审法院依法予以照准。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王某1的诉讼请求。一审案件受理费50元，由王某1负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。王某1根据慈集用（2004）字第140105号土地使用权证主张在其新建的楼房西边的两间房屋中靠西的那间厨房属被继承人王乾忠遗产，但根据一审法院依职权向慈溪市国土资源局及慈溪市逍林镇土管所调查核实的情况，慈集用（1993）字第116162号集体土地因使用权证遗失补办，证号变更为慈集用（2004）字第140105号，四至及面积未变，并非如王某1上诉主张的慈集用（1993）字第116162号土地使用权证中所指的宅基地为王某1在新建房屋时所拆除的一间房屋及相邻的一间老宅，慈集用（2004）字第140105号土地使用权证所指的宅基地是指与王某1新建楼房相邻的一间老宅及老宅西侧的厨房。王某1主张继承的那间厨房建于1999年，但其未向法院提交证据证明该房屋建造时曾经审批，故其要求作为被继承人王乾忠的遗产予以继承缺乏依据，一审法院驳回王某1的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。
综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪春艳
审判员 张 华
审判员 王 慧
二〇一七年五月十五日
书记员 贺佳薇