广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终738号
上诉人（原审被告）：王东红。
委托代理人：王东波，系上诉人的哥哥。
被上诉人（原审原告）：邱元招。
委托代理人：周干平，系被上诉人的丈夫。
上诉人王东红因与被上诉人邱元招生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2016）粤1481民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年8月23日18时左右，原告邱元招因怀疑自己的孙子被被告王东红的小孩弄伤了，于是便与其夫周干平到王东红经营的店内与王东红夫妇理论，期间双方因口角矛盾引起打架，王东红用铁棍打伤邱元招的头部，后邱元招亲戚陈建华亦将王东红弄伤。案发后兴宁市公安局兴田派出所对王东红和陈建华的违法行为均处以罚款200元的行政处罚。原告邱元招受伤后到兴宁市人民医院住院治疗，住院时间为2015年8月23日至2015年9月8日，邱元招伤情经医院诊断为：1、头皮裂伤；2、头皮血肿；3、脑震荡。广东省兴宁市公安司法鉴定中心于2015年9月28日出具《法医学伤情检验鉴定书》，邱元招的损伤程度被评定为轻微伤。原告诉至原审法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费9844元、住院伙食补助费1600元、护理费4800元、误工费3450元、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计25194元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审审理认为：公民的生命身体健康权受法律保护，侵害他人致使其受伤的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。本案的原、被告双方因小孩之间的琐事引起打架，双方均没有克制住自己的情绪，遇事没有采取合理、合法的手段维护己方权益，本案中双方均存在过错。被告王东红持铁棍将邱元招头部打伤，造成邱元招轻微伤的损害后果，依法应负本案的主要责任，承担70％的责任。原告到被告经营的店内理论并因为口角而导致双方打架，对于本案的发生亦有过错，应负本案的次要责任，自行承担本案30％的责任。根据原告提供的证据，原告的合理经济损失确定如下：1、医疗费，依照医疗费发票该项损失为9844元；2、住院伙食补助费，原告住院16天，依照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算为100元／天×16天=1600元；3、护理费，原告未举证证实护理人员的收入状况，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资农业标准26184元／年计算，依照医嘱，邱元招住院期间陪护二人，计算为26184元／年÷12个月÷21.75天／月×16天×2人=3210.3元；4、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未举证证实其收入状况，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资农业标准26184元／年计算为26184元／年÷12个月÷21.75天／月×16天=1605.1元；5、交通费，原告未提供交通费发票票据证实，请求500元过高，参照本地实际依法支持250元。以上合计16509.4元，由被告王东红承担70％的赔偿责任即16509.4×70％=11556.6元，剩余部分由原告邱元招自行承担。原告主张的精神抚慰金5000元，因原告伤势较轻且未达到伤残等级标准，依法不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，作出如下判决：一、被告王东红应于判决生效后十日内赔偿原告邱元招各项损失11556.6元；二、驳回原告邱元招的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告邱元招承担150元，由被告王东红承担350元。
宣判后，王东红不服，向本院提出上诉称：一、原审判决责任分配不公正，引起打架是邱元招、周干平、陈建华三人到上诉人的店里无理指责、恶语相向。三人首先动手对上诉人进行群殴，完全应由被上诉人邱元招负责。但原审判决上诉人承担主要责任，是不公正的判决。二、原审法院对上诉人的调查请求不闻不问，这是不负责任办案的表现。上诉人告知了知情人阿二、罗交警、杨校长、还有相邻店面有关人员，也申请对不合理的医药费用给予排除，但直至原审判决作出，知情人也未接到法院的调查询问，医药费也按邱元招起诉的数额。三、原审法院作出判决后还说派出所要对上诉人及上诉人丈夫作出扣留，这说明原审对案件的轻视和不负责任。派出所在做完笔录后就对上诉人说是自卫，而上诉人的丈夫根本没有参与。对方三人入室打人还用腐蚀性物品对上诉人进行伤害。原审法院在没有任何证据证明是上诉人用锤子对被上诉人进行伤害的情况下作出本案判决。据此，请求撤销一审判决并进行改判。
被上诉人邱元招答辩称：原判认定事实清楚，处理正确，王东红的上诉理由不足，请求依法予以驳回。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。根据二审诉辩主张，本案二审争议焦点是：1、对邱元招的损失责任承担；2、原审认定邱元招的医疗费是否合理。
关于邱元招的损失责任承担问题。王东红上诉称引起打架是邱元招、周干平、陈建华三人首先动手对王东红进行群殴，完全应由被上诉人邱元招负责，但原判认定上诉人承担主要责任不当。经查，本案双方因小孩之间的琐事引起打架，在此过程中王东红持锤肉的铁棍打伤邱元招头部，造成邱元招轻微伤的损害后果。这有兴宁市公安局兴田街派出所的询问笔录及原审开庭笔录等证据予以证实。因此，王东红依法应承担本案的主要责任。邱元招到王东红经营的店内理论并引发双方打架，亦有过错，应负本案的次要责任。原审判令王东红承担70％的赔偿责任，并无不当。王东红认为本案应该由邱元招负全责，依据不足，本院不予支持。
关于原审认定邱元招的医疗费是否合理问题。王东红上诉称邱元招的医疗费中应剔除不合理部分。经查，邱元招因被致伤用去医疗费9844元，其向法院提供了广东省医疗收费票据及兴宁市人民医院《在院病人费用明细清单》。诉讼中，王东红认为邱元招的医疗费中包含了治疗其他疾病的费用应予剔除，但其未申请对邱元招的医疗费用进行司法鉴定，邱元招对此又予以否认。因此，原审认定邱元招因被致伤用去医疗费9844元事实清楚，本院予以确认。王东红认为邱元招的医疗费中应剔除部分费用，缺乏依据，本院不予采纳。
综上，王东红的上诉理由不足，证据不充分，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由王东红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗锡芳
审 判 员 江 彦
代理审判员 黄伟玲
二〇一六年九月八日
书 记 员 朱 棋
广东省梅州市中级人民法院（民事判决书）稿
（2016）粤14民终738号
上诉人（原审被告）：王东红，女，1972年3月18日出生，汉族，原住兴宁市，现住兴宁市。
委托代理人：王东波，男，汉族，1970年9月15日，住址兴宁市。系上诉人的哥哥。
被上诉人（原审原告）：邱元招，女，1964年11月20日出生，汉族，住兴宁市。
委托代理人：周干平，系被上诉人的丈夫。
上诉人王东红因与被上诉人邱元招生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2016）粤1481民初247号
民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年8月23日18时左右，原告邱元招因怀疑自己的孙子被被告王东红的小孩弄伤了，于是便与其夫周干平到王东红经营的店内与王东红夫妇理论，期间双方因口角矛盾引起打架，王东红用铁棍打伤邱元招的头部，后邱元招亲戚陈建华亦将王东红弄伤。案发后兴宁市公安局兴田派出所对王东红和陈建华的违法行为均处以罚款200元的行政处罚。原告邱元招受伤后到兴宁市人民医院住院治疗，住院时间为2015年8月23日至2015年9月8日，邱元招伤情经医院诊断为：1、头皮裂伤；2、头皮血肿；3、脑震荡。广东省兴宁市公安司法鉴定中心于2015年9月28日出具《法医学伤情检验鉴定书》，邱元招的损伤程度被评定为轻微伤。原告诉至原审法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费9844元、住院伙食补助费1600元、护理费4800元、误工费3450元、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计25194元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审审理认为：公民的生命身体健康权受法律保护，侵害他人致使其受伤的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。本案的原、被告双方因小孩之间的琐事引起打架，双方均没有克制住自己的情绪，遇事没有采取合理、合法的手段维护己方权益，本案中双方均存在过错。被告王东红持铁棍将邱元招头部打伤，造成邱元招轻微伤的损害后果，依法应负本案的主要责任，承担70％的责任。原告到被告经营的店内理论并因为口角而导致双方打架，对于本案的发生亦有过错，应负本案的次要责任，自行承担本案30％的责任。根据原告提供的证据，原告的合理经济损失确定如下：1、医疗费，依照医疗费发票该项损失为9844元；2、住院伙食补助费，原告住院16天，依照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算为100元／天×16天=1600元；3、护理费，原告未举证证实护理人员的收入状况，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资农业标准26184元／年计算，依照医嘱，邱元招住院期间陪护二人，计算为26184元／年÷12个月÷21.75天／月×16天×2人=3210.3元；4、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未举证证实其收入状况，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资农业标准26184元／年计算为26184元／年÷12个月÷21.75天／月×16天=1605.1元；5、交通费，原告未提供交通费发票票据证实，请求500元过高，参照本地实际依法支持250元。以上合计16509.4元，由被告王东红承担70％的赔偿责任即16509.4×70％=11556.6元，剩余部分由原告邱元招自行承担。原告主张的精神抚慰金5000元，因原告伤势较轻且未达到伤残等级标准，依法不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，作出如下判决：一、被告王东红应于判决生效后十日内赔偿原告邱元招各项损失11556.6元；二、驳回原告邱元招的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告邱元招承担150元，由被告王东红承担350元。
宣判后，王东红不服，向本院提出上诉称：一、原审判决责任分配不公正，引起打架是邱元招、周干平、陈建华三人到上诉人的店里无理指责、恶语相向。三人首先动手对上诉人进行群殴，完全应由被上诉人邱元招负责。但原审判决上诉人承担主要责任，是不公正的判决。二、原审法院对上诉人的调查请求不闻不问，这是不负责任办案的表现。上诉人告知了知情人阿二、罗交警、杨校长、还有相邻店面有关人员，也申请对不合理的医药费用给予排除，但直至原审判决作出，知情人也未接到法院的调查询问，医药费也按邱元招起诉的数额。三、原审法院作出判决后还说派出所要对上诉人及上诉人丈夫作出扣留，这说明原审对案件的轻视和不负责任。派出所在做完笔录后就对上诉人说是自卫，而上诉人的丈夫根本没有参与。对方三人入室打人还是用腐蚀性物品对上诉人进行伤害。派出所的不作为上诉人已经向兴宁法院提起行政诉讼，还申请中止本案审理，但原审法院还是开庭审理。原审法院在没有任何证据证明是上诉人用锤子对被上诉人进行伤害的情况下作出本案判决。据此，请求撤销一审判决并进行改判。
被上诉人邱元招答辩称：原判认定事实清楚，处理正确，王东红的上诉理由不足，请求依法予以驳回。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。根据二审诉辩主张，本案二审争议焦点是：1、对邱元招的损失责任承担；2、原审认定邱元招的医疗费是否合理。
关于邱元招的损失责任承担问题。王东红上诉称引起打架是邱元招、周干平、陈建华三人首先动手对王东红进行群殴，完全应由被上诉人邱元招负责，但原判认定上诉人承担主要责任不当。经查，本案双方因小孩之间的琐事引起打架，在此过程中王东红持锤肉的铁棍打伤邱元招头部，造成邱元招轻微伤的损害后果。这有兴宁市公安局兴田街派出所的询问笔录及原审开庭笔录等证据予以证实。因此，王东红依法应承担本案的主要责任。邱元招到王东红经营的店内理论并引发双方打架，亦有过错，应负本案的次要责任。原审判令王东红承担70％的赔偿责任，并无不当。王东红认为本案应该由邱元招负全责，依据不足，本院不予支持。
关于原审认定邱元招的医疗费是否合理问题。王东红上诉称邱元招的医疗费中应剔除不合理部分。经查，邱元招因被致伤用去医疗费9844元，××人费用明细清单》。诉讼中，王东红认为邱元招的医疗费中包含了治疗其他疾病的费用应予剔除，但其未申请对邱元招的医疗费用进行司法鉴定，邱元招对此又予以否认。因此，原审认定邱元招因被致伤用去医疗费9844元事实清楚，本院予以确认。王东红认为邱元招的医疗费中应剔除部分费用，缺乏依据，本院不予采纳。
综上，王东红的上诉理由不足，证据不充分，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由王东红负担。
本判决为终审判决。
审判长罗锡芳
审判员江彦
代理审判员黄伟玲
二○一六年九月八日
书记员朱棋