江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终823号
上诉人（原审原告）戴祖林，男，汉族，1963年6月30日生，无固定职业。
委托代理人王友贵，农民。
被上诉人（原审被告）张贤礼，男，汉族，1972年4月18日生，无固定职业。
被上诉人（原审被告）陈加维，男，汉族，1990年9月29日生，无固定职业。
上诉人戴祖林因与被上诉人张贤礼、陈加维健康权纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院作出的（2015）溧民初字第3296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭审理了本案，上诉人戴祖林的委托代理人王友贵、被上诉人张贤礼、陈加维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年3月28日13时许，戴祖林欲在南京市溧水区经济开发区群力村五谷塘村张贤礼承包的鱼塘钓鱼，戴祖林将鱼竿放入水塘后，张贤礼发现后遂要求戴祖林及其余钓鱼人停止钓鱼，戴祖林收起一根鱼竿后，张贤礼过来与戴祖林抢夺尚未收起的另一根鱼竿，双方发生揪扯，过程中戴祖林对张贤礼喊到其有××，张贤礼仍将鱼竿用力抢走并交给陈加维，戴祖林遂抓住陈加维衣服，与陈加维发生拉扯，张贤礼在一旁拉其二人，后戴祖林与陈加维摔倒在地，张贤礼用手抓住戴祖林的手使其放手。戴祖林倒地不起，后戴祖林报警。南京市溧水区公安分局经济开发区派出所民警出警处理，戴祖林被救护车送至南京市溧水区人民医院治疗，戴祖林当天仅用药治疗，未住院亦未进行辅助检查，当天门诊病历记载戴祖林入院情况为：患者外伤致立昏及胸痛1小时，患者1小时前被拳击伤面颊部及左胸背部致局部疼痛，无腹痛、无胸闷及呼吸困难，无昏迷，无恶心呕吐，四肢活动可。PS：神志清，精神可，头颅未见明显异常，左侧面颊部肿胀，颈椎无压痛，左胸背部稍有压痛，腹无明显压痛，四肢活动可。2015年4月3日，戴祖林至南京市溧水区人民医院治疗，经进行颅脑CT平扫、胸部CT扫描，CT诊断报告单诊断印象为：颅脑CT平扫未见明显异常。右侧第5根肋骨骨折并骨痂形成；左侧部分肋骨前段骨质稍微扭曲。双侧胸腔少量积液。后戴祖林又在南京市溧水区人民医院门诊用药治疗几次，共花费医药费2132.58元。就戴祖林伤情，南京市溧水区人民医院出具诊疗证明书三份，共建议戴祖林休息五周。
2015年8月14日，戴祖林诉至一审法院，要求张贤礼、陈加维赔偿其医疗费2112.58元，误工费12000元，营养费1000元，交通费200元，共计15312.58元并由张贤礼、陈加维承担诉讼费用。
审理过程中，就戴祖林伤情，一审法院至南京市溧水区人民医院进行了调查，CT诊断报告单诊断印象右侧第5根肋骨骨折并骨痂形成，该伤一般为陈旧伤，骨痂形成至少要四周。左侧部分肋骨前段骨质稍微扭曲，该伤不一定为陈旧伤。
针对此次纠纷，南京市××区公安分局经济开发区派出所对双方制作了询问笔录。在询问笔录中戴祖林称张贤礼用鱼竿打了其左腰两下，陈加维打了其左脸两拳，张贤礼、陈加维对此均予以否认，坚称未打戴祖林。
另查明，戴祖林在2015年3月28日与张贤礼、陈加维发生纠纷之前，无固定工作，不固定的为家具城等送货，按照送货距离远近按次结算费用。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得随意侵犯。戴祖林受伤系因与张贤礼、陈加维在抢夺鱼竿时发生揪扯，且在过程中曾摔倒所致，虽张贤礼、陈加维坚称未打戴祖林，但结合戴祖林在事后被救护车送至溧水区人民医院的情况及戴祖林当时就诊时左侧面部肿胀，胸背部稍有压痛等症状，可以认定戴祖林在此次纠纷中受伤，张贤礼、陈加维与戴祖林受伤有直接的因果关系，故应对戴祖林因此次纠纷所受损失承担赔偿责任。虽戴祖林欲在张贤礼承包的鱼塘钓鱼系造成此次纠纷的起因，戴祖林存在一定过错，但张贤礼、陈加维在制止戴祖林过程中并未采取合法理智的途径解决，故张贤礼、陈加维对戴祖林受伤理应承担赔偿责任。综合双方的过错程度，法院酌定张贤礼、陈加维对戴祖林的损失应承担90%的赔偿责任，戴祖林应对自己损失承担10%的责任。
戴祖林损失的认定如下：医药费416.03元、误工费1208.03元、交通费100元，上述费用合计1724.06元，根据张贤礼、陈加维承担赔偿损失90%的责任比例，张贤礼、陈加维应当承担1551.7元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款之规定，作出判决：一、张贤礼、陈加维于判决发生法律效力之日起十日内赔偿戴祖林各项损失共计1551.7元；二、驳回戴祖林其他诉讼请求。
宣判后，戴祖林不服，向本院提起上诉称，一审法院对其医疗费、营养费、误工费认定不当，未判决支持救护车费用错误，故请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人张贤礼答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈加维答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，张贤礼、陈加维自愿将赔偿数额从一审判决确定的1551.7元增加至2000元。
上述事实，有询问笔录、门诊病历、医药费收费收据、诊疗证明书、调查笔录、质证笔录和当事人陈述等证据证实。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：一审法院认定戴祖林的医疗费、营养费、误工费是否适当；救护车费用是否应当予以支持。
关于医疗费，本院认为：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。一审法院根据戴祖林提供的2015年3月28日的医疗费发票认定其医疗费为416.03元，并无不当。对于戴祖林主张的为治疗肋骨骨折所产生的费用，根据2015年4月3日南京市溧水区人民医院CT诊断结果及一审法院向南京市溧水区人民医院医生所做的调查笔录，戴祖林右侧第五肋骨骨折有骨痂形成系陈旧伤，一审法院不予支持该部分医疗费并无不当。关于营养费，本院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。戴祖林主张其营养费为1000元，但诊疗机构并无加强营养的医嘱，一审法院不予支持并无不当，本院予以确认。关于误工费，本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据一审法院向玲玲家俱城业主所做的调查笔录，戴祖林平时为家具城等送货打零工，一审法院参照2014年度装卸搬运和运输代理业在岗职工平均工资62990元／年，并结合诊疗机构的诊疗记录及其实际伤情计算戴祖林误工费为1208.03元有事实依据，本院依法予以确认。关于救护车费用，已经包含在医疗费中，故戴祖林的该项上诉请求缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张贤礼、陈加维自愿将赔偿数额从一审判决确定的1551.7元增加至2000元，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
综上，原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当。因被上诉人自愿补偿上诉人，故原审判决予以变更，不属于原审法院判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第3296号民事判决第二项；
二、变更南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第3296号民事判决第一项为：张贤礼、陈加维于判决发生法律效力之日起十日内赔偿戴祖林各项损失共计2000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元（已缓交），由戴祖林承担449元（免交），张贤礼、陈加维负担51元；二审案件受理费500元，由上诉人戴祖林负担，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 沈 廉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈思羽