上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6337号
原告施甲。
原告施乙。
上列两原告的共同委托代理人陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。
上列两原告的共同委托代理人林琪，上海市同建律师事务所律师。
被告施丙。
委托代理人施丁。
委托代理人白青昕，上海市申房律师事务所律师。
第三人翟甲。
原告施甲、原告施乙诉被告施丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄英独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加翟甲作为第三人。原告施甲、原告施乙及两原告的共同委托代理人陈鹏宇、林琪，被告施丙及其委托代理人施丁、白青昕，第三人翟甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施甲、原告施乙诉称，被继承人施A与翟乙系夫妻关系，婚后共同生育了三名子女，即施甲、施乙与施丙。施A于1997年6月6日报死亡，翟乙于2009年2月6日报死亡，施A与翟乙生前均未立下遗嘱。施A的父亲施B于1971年去世，施A的母亲翟丙于1985年去世。2007年起翟乙住到养老院，由两原告负责缴纳养老院费用，并办理翟乙身后事宜。现上海市杨浦区海州路XXX弄XXX号房屋登记在施A名下，该房屋应作为遗产，由施甲、施乙、施丙三人均等继承。因协商无果，原告起诉来院要求判令原告施甲、原告施乙各享有位于本市杨浦区海州路XXX弄XXX号房屋三分之一产权份额。审理中，原告变更诉讼请求为要求判令原告施甲、原告施乙各享有位于本市杨浦区海州路XXX弄XXX号房屋三分之一产权份额，并办理房屋产权登记手续。
被告施丙辩称，对被继承人子女生育情况和遗产范围无异议。第三人与被继承人形成事实收养关系，应参与继承。翟乙住在养老院的费用主要是翟乙自己的工资和存款，不是原告垫付的。施A生前与被告一家共同居住，偶尔到原告施乙处居住。翟乙去养老院之前在原、被告、第三人家中轮流居住，但主要随被告共同生活。翟乙去养老院后，主要由施乙、施丙和翟甲照顾。被告对被继承人夫妇履行了较多的照顾义务，应在分割遗产时多得份额。对系争遗产的分割意见如下：若第三人享有继承权，则两原告各享有20%的产权份额，第三人享有15%的产权份额，被告享有45%的产权份额；若第三人不享有继承权，则两原告各享有27.5%的产权份额，被告享有45%的产权份额。
第三人翟甲述称，对被继承人子女生育情况和遗产范围无异议。被继承人系第三人的姑父，翟乙系第三人的姑母，第三人自幼父母双亡，由被继承人夫妻带到上海领养，随被继承人一家共同生活，被继承人夫妇把第三人当成自己的孩子抚养。第三人的户口也迁入上海。施A在世时，第三人时常打扫卫生做家务，不辞辛劳。第三人上班后，上交工资的三分之一作为伙食费给翟乙。第三人婚后搬到单位宿舍后，时常回家看望姑母。施A生前主要与被告共同居住，偶尔到原告施乙处居住。翟乙去养老院之前在原、被告、第三人家中轮流居住。翟乙住到养老院后，施甲关照第三人予以照顾，第三人每天早上八点出门到养老院帮助姑母喂饭、擦身、通大便，下午三、四点回家，和施乙轮流隔天去养老院直至姑母去世。第三人与被继承人形成事实收养关系，对被继承人夫妇履行了照顾义务，现名下无房产，第三人理应享有继承权。对遗产的分割意见如下：两原告各享有20%的产权份额，第三人享有15%的产权份额，被告享有45%的产权份额。
针对被告的辩称意见及证据，原告补充认为，被继承人生前已将其单位分配的使用权房变更至被告妻子名下，被告妻子也已将该房转让给案外人从而获利人民币40万元，故被告已从被继承人处获得较大利益，在本案中不应多分。对居委会证明真实性不认可，居委会已将证明作废。被继承人施A生前，在施乙家和海州路房屋两头居住，主要住在施乙家。翟乙住到养老院之前在原、被告家中轮流居住，偶尔到第三人处小住，主要住在两原告处；翟乙住在养老院期间，由原、被告及第三人轮流照顾，施乙尽了较多的照顾义务。
针对第三人的述称意见及证据，原告补充认为，第三人的简历表及毕业登记表中的主要社会关系称谓仍旧是姑母和姑父，而不是养父和养母，不认可事实收养关系。第三人确由被继承人照顾，只是亲戚间的投靠和抚养，不是收养。公证书、接待记录及谈话笔录载明施A与翟乙没有收养子女，上述内容系翟乙的真实意思表示，表明翟乙不认可收养第三人。第三人未上交工资给翟乙。两原告允许第三人迁入户口，不代表系争房屋共有。第三人成家后即未与被继承人夫妇共同居住。翟乙在养老院居住期间，第三人确实予以探望，但主要的照顾义务由养老院负担，第三人只是礼节性的探望，未尽到主要赡养义务。第三人不享有继承权，无权享有房屋份额，但考虑到亲情及第三人确在父母生前探望，两原告愿意协同被告每人支付第三人人民币10，000元，化解家庭矛盾，了结此事。
针对原告的补充意见和补充证据，被告补充认为，对被继承人生前转让房屋一节无异议，但两原告生活条件较好，居住问题早已解决，反之被告和第三人目前生活困难。因为原告多次去居委会吵闹，居委会才将证明作废。事实上，被告和被继承人生活时间最长，照顾最多。即便收养关系不成立，鉴于第三人对被继承人履行了较多的照顾义务，第三人享有继承权。不认可第三人对母亲的照顾属于亲戚间礼节性的探望，否则两原告不会和第三人协商四人轮流照顾老人，养老院期间第三人付出的照顾是最多的。
针对原告的补充意见和补充证据，第三人补充认为，公证接待笔录不是翟乙的真实意思表示，海州路居委干部表示没有在谈话笔录中签字。养老院虽然有护工，但往往来不及照顾，等喂饭的时候饭菜都凉了。当时与姑母同住一病房的阿姨的女儿可以证明第三人说的都是真话。不同意两原告连同被告各支付人民币10，000元的意见，第三人要求取得房屋产权。
经审理查明，被继承人施A与翟乙系夫妻关系，婚后共同生育了施甲、施乙与施丙三名子女。翟甲系翟乙的侄子，自幼由被继承人带到上海随被继承人一家共同生活并抚养长大。翟甲于1999年结婚后搬出系争房屋。施A于1997年6月6日报死亡，翟乙于2009年2月6日报死亡，被继承人的父亲施B于1972年去世，被继承人的母亲翟丙于1985年去世，施A与翟乙生前均未立下遗嘱。
上海市杨浦区海州路XXX弄XXX号房屋为产权房，建筑面积55.70平方米，原产权人为施B，后由施A申请私有房屋所有权，并于1995年登记至施A名下。目前该房屋由被告施丙夫妇居住使用。该户户口有施丙、施丁、顾某某、夏某某、翟甲、翟丁及徐某。审理中，当事人均要求确认系争房屋的产权份额。
被继承人施A生前在施乙、施丙处轮流居住。翟乙住到养老院之前，在施甲、施乙、施丙处轮流居住，间或至翟甲处居住。翟乙住到养老院后，施乙、翟甲等人经常前去探望照料。
2014年11月27日，宝钢特钢有限公司条钢厂出具证明，陈述其职工翟甲居住在本市宝山区宝杨路XXX弄XXX号XXX室，该房屋系1999年原上海第五钢铁厂沪昌特钢有限公司租给员工翟甲的临时过度房。
另查明，1998年3月4日，翟乙在上海市杨浦区公证处表示其与施A是原配夫妻，共生育三个子女，没有收养子女等。
本院认为，公民的继承权应受到法律的保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。本案中，被继承人施A与翟乙生前均未立下遗嘱及遗赠扶养协议，其遗留的财产应以法定继承的原则予以继承分割。施甲、施乙、施丙系被继承人的子女，作为被继承人的第一顺序继承人，有权继承被继承人名下的遗产。上海市杨浦区海州路XXX弄XXX号房屋产权系被继承人施A、翟乙夫妻关系存续期间取得的私房，故该房屋产权系被继承人施A、翟乙的夫妻共同财产，应当作为遗产。本案的争议焦点为：一、第三人是否可以分得适当遗产；二、系争房屋如何分割。
关于争议焦点一，本院认为，根据公证书及接待记录的内容，翟乙向公证机关表示没有收养子女，第三人辩称相关陈述不是翟乙的真实意思表示，但未能提供证据加以证明，因此对第三人的辩称意见，本院不予采信。第三人与被继承人未形成收养关系，故对其要求以被收养人的身份参与继承的意见，本院不予采信。但法律规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配适当的遗产。第三人确在翟乙养老院居住期间对翟乙付出了一定程度的照顾，已超出了单纯的探望，本院认为可以分配第三人适当遗产。至于具体分割方案，本院考虑到被继承人将第三人自幼带至上海共同生活并将第三人抚养长大，并不存在法律上抚养的义务，第三人成年后对翟乙的照料完全符合社会公序良俗及伦理亲情，并结合系争房屋的面积、第三人的居住现状等因素，本院酌定由原、被告支付第三人房屋折价款共计人民币10万元。
关于争议焦点二，原、被告均要求享有系争房屋产权份额，本院予以准许。考虑到施乙及施丙在父母生前与父母共同生活的时间较长，故在房产分割上，可以酌情予以多分，故施乙及施丙各享有35%的产权份额，施甲享有30%的产权份额。至于支付第三人的房屋折价款亦根据该份额比例予以确定。鉴于目前两原告及第三人他处均有住处，故系争房屋居住情况应维持现状，由被告夫妇继续居住使用。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、第十四条之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区海州路XXX弄XXX号房屋产权由原告施甲、原告施乙、被告施丙按份共有，其中原告施甲享有30%的产权份额，原告施乙享有35%的产权份额，被告施丙享有35%的产权份额；
二、原告施甲、原告施乙、被告施丙应于本判决生效之日起十日内相互协助办理产权过户登记，交易过户产生的相关税费由原、被告按照各自享有的产权份额按比例承担；
三、原告施甲应于本判决生效之日起十日内支付第三人翟甲人民币30，000元，原告施乙应于本判决生效之日起十日内支付第三人翟甲人民币35，000元，被告施丙应于本判决生效之日起十日内支付第三人翟甲人民币35，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13，800元，减半收取计人民币6900元，由原告施甲负担人民币2070元、由原告施乙负担人民币2415元，由被告施丙负担人民币2415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 英
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条
……
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
……
第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。