河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3606号
原告高继亮，住河北省霸州市，联系电话。
委托代理人蒋妹娟，河北圣鼎律师事务所律师。
被告朱仲飞，现住，联系电话。
被告杨文霞，现住。
委托代理人王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人吴淑萍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
原告高继亮与被告朱仲飞、杨文霞为买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由审判员李建民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高继亮及其委托代理人蒋妹娟、二被告的委托代理人王仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2008年与原告建立供货合同关系，原告为被告提供货物，由被告指定的胜芳托运站发往被告所在地义乌，被告自行承担运费。后原告于2013年12月14日为被告提供了符合其标准和要求的梯子，价值145135元。原告多次催要该货款，被告仅给付货款40000元，后以各种理由拒不履行剩余货款的给付义务。为维护原告合法权益，诉请法院判决二被告支付原告货款105135元及逾期支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告系与原告父亲高志利及于金婵存在买卖关系，原告应先确认其是与此二人共同经营，否则并非适格原告。诉争买卖合同存在于原告与第三人之间，与被告无关。被告欠原告的货款已经履行完毕。请求法院依法驳回原告诉请。
在庭审过程中，原告向本院提供证据如下：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、2013年12月14日送货单两张、顺方物流收货收条两张。证明原告通过顺方物流给被告送货，被告收到货物，运费由被告支付并且货单上有杨文霞的电话及送货司机的电话。
3、原告父亲高志利与义乌邦伲进出口有限公司经理助理李海霞2014年9月2日电话录音一份及李海霞名片一张。证明本案中的货款结算应当是原被告直接结算，不应当通过第三方，原告与第三方不存在给付货款的关系。
4、义乌市金鑫日常用品与义乌邦伲进出口有限公司购销合同一份。证实被告给义乌邦伲进出口有限公司送590件梯子，同时邦伲公司已经收到梯子，并且约定了交货后30天付款，由朱仲飞收款。
被告对原告上述证据的质证意见为：1、对证1无异议，但原告应确认是与父亲高志利共同经营。2、对证2三性均有异议，顺方货站送货收条列明的杨文侠并非被告，名字不一样，也无法确认该货物系诉争的货物及该货物的金额。另外两份货单上没有被告的签字，不能证明被告收取了上述列明的货物。3、对证3三性均有异议，不能确认李海霞的身份，原告应申请李海霞出庭作证，确认其是义乌邦伲进出口有限公司的职员。另外，该录音中也是李海霞的单方陈述，是推脱欠款的借口，并非事实。在被告与邦伲公司联系时，邦伲公司陈述货款会直接支付给原告，不会支付给被告。4、对证4真实性有异议，此份证据是复印件，且合同上供需双方尚未签章，不能证明被告与邦伲公司双方买卖合同关系已成立并履行。
经原告申请，本院向顺方物流负责人范国胜调查了涉案货物发货情况，并制作了调查笔录。对该笔录，被告的质证意见为，对真实性无异议，但是被调查人对原告交付的货物表示已经记不清了，不能证明原告向被告交付诉争货物的事实。
在庭审过程中，被告向本院提供证据如下：
1、通话录音稿及移动公司通话记录。证明：原告货交第三人义乌邦伲进出口有限公司，并向第三人追讨货款，本案合同相对方系第三人，与被告无关；原告于2014年9月6日确认被告再支付12000元货款，双方账就结清，没有其他发货，也没有其他账；原告自认这几年与被告关系不错，被告仅是在中间帮忙。
2、银行账户明细清单。证明被告于2014年9月7日如约支付12000元，双方账目已结清，被告不欠原告货款。
原告对被告上述证据的质证意见为：1、证1当中的通话号码139××××4897，正是我方送货单上标注的号码，可见杨文霞与我方提供货单上的杨文侠是同一人。录音中有高志利于2014年9月6日的一句“没有了，再有就是邦伲那个”，恰好反映了本案货款没有结清。邦伲就是与被告签订合同的公司，邦伲直接将货款支付给被告，被告再将货款支付给原告，这是三者之间的关系。被告有意将原告和邦伲直接结合起来，是没有法律依据的。也恰好反映了邦伲公司的款已经支付给被告，被告应将此款支付给原告这一事实。2、对证2中的转账记录没有异议，但不能证实原被告之间账目已结清。
本院根据庭审，结合原、被告的举证质证意见，对本案原告证据认定如下：因被告对原告提供的证据1真实性无异议，本院予以采信。原告证据2证明了原告发货到物流，物流发货到义乌，由被告收货并支付运费的事实，结合本院的调查笔录，本院予以采信。证据3仅凭名片不能证明李海霞的身份，本院不予采信。证据4虽系复印件，但该合同上有被告朱仲飞的农行账号和签名，合同内容包括订货时间、产品、数量、金额与原告证据2、被告证据1及原被告当庭陈述相吻合，本院予以采信。
对被告证据1、2，因原告对真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理查明，被告朱仲飞、杨文霞系夫妻关系，在义乌国际商贸城从事日常用品批发业务。原告高继亮从事梯子生产加工。2013年12月14日，原告通过顺方物流给被告发送梯子590件，货款金额145140元。被告杨文霞与顺方货站送货收条列明的杨文侠系同一人，被告已收货并支付了运费。被告收货后将货交付第三方义乌邦伲进出口有限公司，原被告均向第三方义乌邦伲进出口有限公司追要过货款。原告认可被告已给付货款40000元。截止到目前，被告尚欠原告货款105140元。庭审中原告表示和义乌邦伲进出口有限公司没有业务往来；被告表示与义乌邦伲进出口有限公司有过业务往来，但原告与义乌邦伲进出口有限公司接触后就没有了。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。买卖合同双方没有约定交付地点或者约定不明的，出卖人将标的物交付承运人以运交给买受人。即原告将货物交付顺方物流时视为货物已交付被告。原告主张2013年12月14日给被告发货金额为145135元，并提供了相关单据，经本院核实，原告给被告发货金额实为145140元，原告主张145135元属于对自己债权的处分，对此本院予以支持。原告承认被告已给付货款40000元，属于自认，本院予以采信。被告认可双方存在买卖关系，主张双方之间的货款已结清，诉争货款系原告与第三方义乌邦伲进出口有限公司之间的事，并提供了被告杨文霞与原告父亲高志利的电话录音。该录音证明了原告向义乌邦伲进出口有限公司直接讨要过货款，但该录音中也有高志利对杨文霞说的“他得往你账上转，转到你账上再往我账上转”、“（咱们之间）没有（帐）了，再有就是邦伲那个”等片段与被告的证明目的相矛盾，故对被告该主张不予支持。被告主张其系与原告父亲高志利及于金婵存在买卖关系，原告应先确认与此二人共同经营，否则并非适格原告，但缺乏证据支持，本院不予采信。原告主张被告支付逾期付款利息，但未提供被告应给付货款的期限，故被告应自原告起诉之次日即2014年9月11日起以所欠原告货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至款项实际付清之日止。依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十一条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告朱仲飞、杨文霞给付原告高继亮货款105135元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告朱仲飞、杨文霞自2014年9月11日起以所欠原告货款105135元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至款项实际付清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2403元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费2403元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。
审判员 李建民
二〇一四年十一月十七日
书记员 贾丹丹