重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05553号
上诉人（原审被告）：重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿。
负责人：王承禄，矿长。
委托代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王仪木。
委托代理人：谢国良，系当事人所在村民委员会推荐的公民。
上诉人重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿（以下简称湘渝富达煤矿）与被上诉人王仪木劳动争议纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年8月3日作出（2015）碚法民初字第02828号民事判决。湘渝富达煤矿不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，与代理审判员陈洁婷、代理审判员吴学文（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人湘渝富达煤矿的委托代理人邓作奎，被上诉人王仪木的委托代理人谢国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：重庆市偏岩镇富达煤矿的经营范围为开采原煤、销售本企业生产的煤炭，系集体经济。2012年3月8日，重庆市北碚区金刀峡镇经济发展办公室向重庆市工商行政管理局北碚分局出具关于注销“重庆市偏岩镇富达煤矿”的情况说明，其内容记载：“重庆市偏岩镇富达煤矿住于北碚区金刀峡镇，根据重庆市人民政府渝府[2007]128号《关于实施煤矿整合的通知》和重庆市人民政府渝府[2009]2号《关于进一步煤矿整合工作的通知》精神，重庆湘帆煤矿、重庆市北碚区偏岩镇富达煤矿、重庆市北碚区广源煤矿、重庆市北碚区偏岩镇青山村煤矿（已关闭）整合为重庆市湘渝矿业有限责任公司。按有关法律法规要求，重庆市偏岩镇富达煤矿已完清所有的债权债务，按有关要求同意该矿注销。特此说明。”2012年3月13日，重庆市偏岩镇富达煤矿申请注销登记。2012年3月27日，重庆市工商行政管理局北碚区分局作出（渝碚）登记内销字[2012]第00786号通知书，准予重庆市偏岩镇富达煤矿注销登记。被告湘渝富达煤矿于2012年3月28日登记成立，系重庆市湘渝矿业有限责任公司的分公司，经营范围为煤炭开采，销售本企业生产的煤炭。
另查明，湘渝富达煤矿为王仪木参加了从2005年3月28日起至2006年1月23日止以及从2009年7月24日起至2014年6月23日止的工伤保险，未为王仪木参加其他社会保险。王仪木系农村户口。
2014年12月26日，王仪木申请至重庆市劳动人事争议仲裁委员会，要求湘渝富达煤矿支付王仪木经济补偿、养老保险损失、医疗保险、失业保险。2015年4月8日，重庆市劳动人事争议仲裁委员会出具超时未审结案件证明书。王仪木遂起诉来院。
王仪木一审诉称：我于2003年1月到重庆市北碚区偏岩富达煤矿处从事采煤工作至2014年8月4日。工资计件，平均6000元/月，通过班组长在湘渝富达煤矿签字后发放。我于2015年1月21日通过工商局的资料才发现重庆市偏岩富达煤矿于2012年3月17日注销并成立了重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿。法人仍然是王承禄。我入职后，湘渝富达煤矿未与我签订劳动合同，未依法为我办理社会保险。致使我的合法权益受到严重损害，故我起诉至法院，请求法院判决：1、湘渝富达煤矿支付我2008年1月至2014年10月的解除劳动关系经济补偿42000元（6000元/月×7个月），并支付我百分之五十的额外经济补偿21000元；2、湘渝富达煤矿支付我养老保险172800元（6000元/月×20%×12个月×12年）；3、湘渝富达煤矿支付我医疗保险51840元（6000元/月×6%×12个月×12年）；4、湘渝富达煤矿支付我失业保险21000元（875元/月×24个月）；5、本案诉讼费由湘渝富达煤矿承担。
湘渝富达煤矿一审辩称：认可王仪木与我公司解除劳动关系的时间是2014年8月4日，解除的原因是我公司被责令关闭。养老保险、医疗保险没有事实法律依据，该项诉讼请求不能成立。失业保险应该由失业保险基金支付。请法院驳回王仪木的其他诉讼请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因王仪木举示的参保证明载明重庆市偏岩富达煤矿于2005年3月28日起至2006年1月23日止以及从2009年7月24日起至2014年6月23日止为王仪木办理工伤保险，故双方的劳动关系存在中断情形，王仪木亦未举示证据证明双方的劳动关系从2006年1月24日起延续到2009年7月23日，故该院认定湘渝富达煤矿为王仪木参加工伤保险参保时间即2009年4月20日，为王仪木进入重庆市偏岩富达煤矿工作的时间。
关于王仪木与湘渝富达煤矿建立劳动关系的时间。湘渝富达煤矿登记成立的时间为2012年3月28日，湘渝富达煤矿与原重庆市偏岩镇富达煤矿是两个不同的用工主体，因此对王仪木诉称其于2003年1月至2012年3月27日与湘渝富达煤矿存在劳动关系的观点，该院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。王仪木与湘渝富达煤矿均认可湘渝富达煤矿于2014年8月4日因被责令关闭，故双方劳动关系于2014年8月4日终止。
关于王仪木主张的经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项规定，依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。本案中，双方劳动关系因被告被责令关闭而终止，湘渝富达煤矿应向王仪木支付经济补偿。王仪木系非因本人原因从原用人单位被安排到湘渝富达煤矿工作，王仪木要求把在原用人单位的工作年限合并计算为湘渝富达煤矿工作年限计算经济补偿，符合法律规定。故，湘渝富达煤矿应支付王仪木在2009年7月24日至2014年8月4日期间的经济补偿。王仪木主张解除劳动关系前12个月的月平均工资为6000元，对此未举证证明，该院不予支持。因王仪木、湘渝富达煤矿均未举示证据证明王仪木的工资标准，该院以双方解除劳动关系前12个月（即2013年8月至2014年7月）重庆市社平工资作为原告的工资标准，即（4252元/月×5个月+4738元/月×7个月）÷12个月=4535.5元。故，湘渝富达煤矿应支付王仪木经济补偿4535.5元/月×5.5个月=24945.25元。因王仪木未举证证明湘渝富达煤矿经劳动行政部门责令限期支付经济补偿而逾期未支付，故对其主张的额外经济补偿，该院不予支持。
关于王仪木主张的养老保险、医疗保险。王仪木自述其主张的养老保险、医疗保险系湘渝富达煤矿应当向有关机构缴纳的保险费，王仪木要求湘渝富达煤矿向其支付该部分保险费，于法无据，该院不予支持。
关于王仪木主张的失业保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。《重庆市失业保险条例实施办法》第十条规定，农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准50%一次性发放。第十三条规定，单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。本案中，湘渝富达煤矿未依法为王仪木参加失业保险，导致王仪木失业后不能依法领取一次性生活补助金，故王仪木要求湘渝富达煤矿支付其一次性生活补助金符合法律规定，理应得到支持。王仪木为农村户口，双方于2012年3月建立劳动关系，于2014年8月终止劳动关系，当时北碚区失业保险金标准为735元/月。根据《重庆市失业保险条例》第二十四条的规定，湘渝富达煤矿应支付王仪木一次性生活补助金2646元（735元/月×6个月×50%×120%）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、被告重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿于本判决生效之日起10日内支付原告王远彬经济补偿、一次性生活补助金共计27591.25元；二、驳回原告王远彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿负担。”
湘渝富达煤矿不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判湘渝富达煤矿支付王仪木2012年3月28日至2014年8月4日期间的经济补偿金。其主要事实和理由有：湘渝富达煤矿于2012年3月28日注册成立，2012年3月28日以前，王承禄只是受政府委派担任原重庆市偏岩镇富达煤矿法定代表人，此期间一切事务均由政府行使权利，因此，王仪木的经济补偿金不应计算2012年3月28日以前的工作年限。
王仪木二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
湘渝富达煤矿与王仪木对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：湘渝富达煤矿于2012年3月28日登记成立，成立时王仪木已在该矿工作，双方由此建立劳动关系。2014年8月4日湘渝富达煤矿被责令关闭，双方劳动关系终止。
双方终止劳动关系后，湘渝富达煤矿应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项、第四十四条第（四）项、第（五）项之规定，向王仪木支付经济补偿。
由于原重庆市偏岩富达煤矿为王仪木参加工伤保险的时间为2009年7月24，故王仪木进入原重庆市偏岩富达煤矿的时间应认定为2009年7月24，一审法院对王仪木进入原重庆市偏岩富达煤矿时间的认定前后不一，本院予以纠正。王仪木于2009年7月24日进入原重庆市偏岩富达煤矿工作，在原矿注销后，王仪木没有获得经济补偿金并继续在原工作场所、工作岗位工作，但用工主体已变更为现重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿，属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条（一）项之规定，王仪木请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，本院予以支持。一审法院对合并计算的王仪木的工作年限从2009年7月24日起算并无不当，按5.5个月计算共计24945.25元（4535.5元/月×5.5个月）正确，应予支持。
综上，湘渝富达煤矿的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实虽有一定瑕疵，但判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
代理审判员 陈洁婷
代理审判员 吴学文
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李艾玲