广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第429号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流，该行行长。
委托代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人都平。
被告黄凯辉，女，汉族，1976年4月2日生。
被告黄显亮，男，汉族，1972年8月2日生。
被告黄艳冰，女，汉族，1971年8月21日生。
被告马天伟，男，汉族，1963年9月29日生。
原告中国银行股份有限公司佛山分行（以下简称中行佛山分行）诉被告黄凯辉、黄显亮、黄艳冰、马天伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告中行佛山分行的委托代理人周华章、都平，被告马天伟到庭参加诉讼。被告黄凯辉、黄显亮、黄艳冰经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告中行佛山分行诉称：原告中行佛山分行与被告黄凯辉于2012年11月15日签订一份《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件，约定：原告中行佛山分行同意向被告黄凯辉的中银卡授予大额分期信用额度30万元，有效期为24个月（一个月为一期）；被告黄凯辉办理一次性分期付款，分期期限为24期；分期手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为27000元。
为保证上述协议的正常履行，被告黄艳冰与原告中行佛山分行签订一份《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定：被告黄艳冰、马天伟为被告黄凯辉在原告中行佛山分行处的大额分期额度及产生的相关费用提供全程连带责任保证。
上述协议签订后，原告中行佛山分行依协议向被告黄凯辉发放了信用卡长期信用额度，但被告黄凯辉并未按照协议约定履行合同，至今已有多期未还。被告黄凯辉与被告黄显亮系夫妻，被告黄艳冰与马天伟系夫妻，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄显亮、黄艳冰、马天伟应对被告黄凯辉的上述债务承担连带清偿责任。
综上，特诉至法院，请求判令：
一、被告黄凯辉向原告中行佛山分行清偿中银信用卡高端客户“大额分期”业务欠款本金、滞纳金、利息、手续费共计197355.06元（暂计至2014年1月24日，其中本金190750元，利息4324.66元，滞纳金2280.40元），自2014年1月25日起至欠款全部还清之日止的利息、滞纳金，按照双方签订的协议约定的方式计算；
二、被告支付原告中行佛山分行的律师代理费19000元；
三、被告黄显亮、黄艳冰、马天伟对被告黄凯辉的上述债务承担连带清偿责任；
四、四被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告马天伟答辩称：本案借款是被告黄凯辉欠的，应由其偿还，被告马天伟只是帮忙签名、担保。同时请求银行降低利息。
被告黄凯辉、黄显亮、黄艳冰未提出答辩。
经审查，本院对原告中行佛山分行起诉的事实予以确认。
本院另查明：《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》附件《中银白金信用卡申请表》约定，透支利息收费标准为日息万分之五；滞纳金按照最低还款未还部分的5%收取。
原告中行佛山分行与被告黄艳冰签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》约定，本合同项下所担保债权之最高本金余额为30万元，及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、手续费、违约金、滞纳金、实现债权的费用等。被告马天伟作为被告黄艳冰的配偶在合同保证人（配偶）处签名确认。同时，被告马天伟于2012年11月15日向原告中行佛山分行出具一份《同意函》，内容为：“本人马天伟系黄艳冰的配偶。本人同意以与保证人的夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下的担保责任”。
还查明：原告中行佛山分行提供的《欠息明细表》证实，截止2014年5月10日，被告黄凯辉共拖欠原告中行佛山分行借款本金190750元、利息13235.22元、滞纳金9473.25元。
再查明：被告黄凯辉与黄显亮系夫妻，二人于2000年5月29日登记结婚。被告黄艳冰与马天伟系夫妻，二人于1993年10月11日登记结婚。
原告中行佛山分行为本案诉讼而签订的委托代理合同，约定代理费为风险收费，无前期费用。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及其附件，从合同是《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
原告中行佛山分行依约已向被告黄凯辉发放了本案贷款，但被告黄凯辉未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中行佛山分行要求被告黄凯辉偿还借款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的约定及法律的规定，本院予以支持。截止2014年5月10日，被告黄凯辉共拖欠原告中行佛山分行借款本金190750元、利息13235.22元、滞纳金9473.25元，本院予以确认。之后的利息按合同约定的日万分之五计付至实际清偿之日止。《中银白金信用卡申请表》未约定滞纳金为一次性支付还是分期支付，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，本院认为滞纳金为一次性支付。故原告中行佛山分行要求被告黄凯辉继续支付2014年5月10日以后的滞纳金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》虽然约定律师费由违约方承担，但未约定具体数额或标准，而原告中行佛山分行签订的委托代理合同约定的律师费收费方式为风险收费，律师费需待条件成就后才能确定。现该律师费支付的条件未成就，原告中行佛山分行即主张该项损失为19000元，与其合同约定不符，本院不予支持。
二、担保责任
为保证本案债务的履行，被告黄艳冰与原告中行佛山分行签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定被告黄艳冰在30万元最高本金余额及基于该本金所生产的利息、滞纳金等范围内，向原告中行佛山分行承担连带清偿责任。本案债务处于该约定的最高限额范围内，故原告中行佛山分行要求被告黄艳冰承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，应予以支持。
被告马天伟作为被告黄艳冰的配偶，向原告中行佛山分行出具《同意函》，同意以与被告黄艳冰的夫妻共同财产承担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告马天伟应在其与被告黄艳冰的夫妻共同财产范围内，对被告黄凯辉的本案债务承担连带清偿责任。
被告黄艳冰、马天伟在承担保证责任后，有权向被告黄凯辉追偿。
三、夫妻共同债务
本案借款发生在被告黄凯辉与黄显亮夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应属于其二人夫妻共同债务，被告黄显亮应承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄凯辉于本判决发生法律效力之日起三日内向中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金190750元及利息13235.22元（暂计至2014年5月10日，之后的利息按日利率万分之五计付至实际清偿之日止）、滞纳金9473.25元；
二、被告黄显亮对被告黄凯辉的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告黄艳冰对被告黄凯辉的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告马天伟在其与被告黄艳冰的夫妻共同财产范围内，对被告黄凯辉的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费4546元、财产保全费1602元，合计6148元（原告已预交），由被告黄凯辉、黄显亮负担6065元，原告中国银行股份有限公司佛山分行自行负担83元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
（本月无正文）
审 判 长 程明敏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 何健仪
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 思