上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初7989号
原告(反诉被告)上海居义建筑装潢工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人傅宗胜。
被告(反诉原告)崔海防，女，1967年1月31日出生，汉族，住上海市。
第三人上海齐屹信息科技有限公司，住所地上海市金沙江路XXX号XXX幢西区。
法定代表人田原。
委托代理人杨旺，上海国域达律师事务所律师。
原告上海居义建筑装潢工程有限公司与被告崔海防、第三人上海齐屹信息科技有限公司装饰装修合同纠纷一案以及反诉原�崔海防与反诉被告上海居义建筑装潢工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭合并进行了审理。原告(反诉被告)上海居义建筑装潢工程有限公司的法定代表人傅宗胜、被告(反诉原告)崔海防、第三人上海齐屹信息科技有限公司的委托代理人杨旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海居义建筑装潢工程有限公司诉称：2015年，被告将其位于本市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室房屋的装修工程交原告承包。双方约定：合同价款人民币28100元(以下币种均为人民币)，其中20%工程款5700元，托管给第三人。完工30天后，被告配合原告由第三人转账给原告。2016年3月，原告完工，并经被告验收合格，交付给被告使用。之后，被告就剩余工程款5700元拒不配合第三人支付给原告。为此，原告请求法院判令：1、被告向原告�付工程款5700元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告崔海防辩称：双方于2015年12月30日签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》，约定原告为被告房屋进行装修，2016年3月10日竣工。施工过程中，被告按约付清了全部工程款，并多次应原告要求提前给付工程款。但原告无故拖延工期，经被告多次催促才于2016年5月2日向被告交付装修工程。原告逾期达53天，构成违约。根据合同法相关规定，原告应向被告承担赔偿损失的违约责任。关于原告诉请的5700元，实为质保金。根据原、被告及第三人签订的《齐家网三方补充协议》，该质保金由第三人保管。经被告向第三人了解，该笔款项应在纠纷解决后才能支付给原告。因此，原告之诉讼请求没有依据，被告不予同意。
反诉原告崔海防诉称：根据双方签订的合同，约定反诉被告承包施工反诉原告位�本市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室的装修工程，工程应于2016年3月10日竣工。但反诉被告无故拖延工期，直至2016年5月2日才交付装修工程。反诉被告逾期达53天，构成违约。根据合同法相关规定，反诉被告应向反诉原告承担赔偿损失的违约责任。反诉原告多次向反诉被告要求其赔偿因逾期交付房屋装修工程给反诉原告造成的租金损失6519元(123天×53天)，均遭拒。为此，反诉原告提起反诉，请求法院判令：1、反诉被告向反诉原告赔偿因其逾期交付房屋装修工程给反诉原告造成的租金损失6536元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告上海居义建筑装潢工程有限公司辩称：签订合同时，反诉被告即向反诉原告提出，因面临春节，工程无法在3月10日竣工。所以在双方签订的合同中对逾期完工的违约金未作约定，说明双方就逾期交付及逾期付款互不追究。且根据双方签署的竣工验收单，也显示反诉被告不存在逾期竣工。不同意反诉原告的诉讼请求。
第三人上海齐屹信息科技有限公司述称：原、被告之间合同的签订和履行，第三人是作为平台沟通作用。第三人已收款的金额为5620元，该笔款项是担保款。根据三方协议的约定：由原告为被告房屋进行装修，在双方结算后，如无争议，上述款项由第三人直接支付给被告。如双方结算有争议，按双方协商或法院判决结果支付。另，关于竣工验收的实际日期是2016年5月2日，但当时第三人未注意其中的落款日期为2016年3月10日。
经审理查明：2015年12月30日，原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》(以下称合同)一份，约定：被告将其位于本市新村路XXX弄XXX号XXX室的房屋装饰装修工程发包给原告；承包方式部分承包；总价款为28100元；工期自2015年12月30日开工，�2016年3月10日竣工；保修期为两年；工程款支付，合同签订之日支付30%即工程款8450元，水、电、管线隐蔽工程通过验收支付35%即9900元，油漆工进场前支付30%即8450元，验收通过当天支付5%即1300元，签订工程项目变更单时支付100%。
2016年1月1日，原、被告及第三人签订《齐家保三方补充协议》，约定：上述工程的装修质量由独立第三方监理公司通过免费的增值服务，原、被告在工程相关节点验收合格后经对验收结果进行盖章签字；被告应在工程开工前3日向第三人交付工程款总额的20%(由第三人代收，返还时不计利息)，作为原告对被告的应收工程款和质保金，由第三人代为托管；如工程验收合格，经被告确认，第三人将在工程通过验收后的三十个工作日后将质保金划转给原告，如被告对工程质量有异议，须提前通知第三人；如验收不合格�出现质量问题，被告将敦促双方积极进行沟通并作出整改，如工程出现重大质量问题，原告同意第三人先行冻结上述质保金；第三人作为合同的见证人、监督人、托管人(将工程款中的20%作为质保金，并无偿托管，待工程竣工验收合格30天后自动划转给被告)、调解人。
2016年1月3日，原告进场施工。原告完工后，经双方结算，确认系争工程造价为44186元(合同价28100元+水电工程增项9293元+其他工程增项11622元-工程减项4829元)。被告截止2016年3月10日，共计向原告支付工程款38486元。另有20%的合同款项5620元，由被告支付给了第三人，作为在第三人处托管的质保金。
同年5月2日，原、被告及第三人至施工现场验收，并签署《工程质量验收单》及《工程保修单》。上述单据中的落款日期及竣工验收时间均记载为2016年3月10日。次日，被告与原告方工作人员联系，表示上述单据中的竣工验收日期有误，应更正为2016年5月2日。嗣后，被告向第三人反映其与原告就系争工程存在纠纷未解决，质保金不能退还。
2017年3月，原告诉讼来院，请求法院判决如其诉请。审理中，原告变更其诉请，要求被告支付剩余工程款5620元。
审理中，被告提起反诉，请求法院判决如其反诉诉请。
另查，原、被告在合同中就逾期完工违约金的数额未作约定。
审理中，被告称其装修房屋是用于出租，原告交付装修好的房屋后，被告即于2016年5月2日通过中介挂牌出租，并于当月与租户签订了租赁合同，租期自2016年5月15日至2017年5月14日，每月租金为3700元。故被告反诉请求中的租金损失即按上述标准计算。
反诉查明事实同上。
本院认为：原、被告签订的合同及三方补充协议均系当事�真实意思表示，合法有效，各方均应恪守合约，按约履行。
关于本诉：审理中，各方均确认剩余款项5620元实为在第三人处托管的质保金。鉴于原告已完成施工义务，双方仅就逾期完工是否承担违约责任存在争议，并非原告施工质量存在重大瑕疵，故被告应按上述合同及三方协议将上述款项支付给原告。
关于反诉：根据本院查明的事实，系争工程竣工验收的时间为2016年5月2日，并非反诉被告主张的3月10日。超过合同约定的工期53天。虽然合同中未就相应违约责任作出具体约定，但反诉原告有权向反诉被告主张实际损失。现根据反诉原告提供的租赁合同，可以看出逾期交付房屋，确有可能导致反诉原告的租金损失。但考虑到施工过程中，存在较多的增项工程，仅从造价上来看，增额超过一半以上。而施工中的设计变更及增加工程量，势必导致工期�长。故本院综合反诉原告出租房屋的不确定等各方面因素，酌情判定反诉被告应就其逾期完工赔偿反诉原告损失620元。
鉴于尚有5620元剩余工程款在第三人处保管，为方便各方履行，本院综合本反诉的处理结果，判定由第三人直接向原告支付5000元，向被告支付620元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、第三人上海齐屹信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海居义建筑装潢工程有限公司工程款人民币5000元；
二、第三人上海齐屹信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告崔海防人民币620元；
三、对原告上海居义建筑装潢工程有限公司其余诉请不予支持；
四、对反诉原告崔海防其余反诉诉请不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告负担人民币5元，被告负担人民币20元。
本案反诉受理费人民币25元，由反诉原告负担人民币15元，反诉被告负担人民币10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一七年九月十四日
书记员 汉静
附：相关法律条文
附：案件引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事�一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。