河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民初710号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地河南省三门峡市湖滨区。
负责人:申海燕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈瀚，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）:孙雪东，男，1973年11月20日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人:张海平，三门峡市陕州区法律援助中心指派法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）胡社永，男，1971年2月28日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（下称人寿财险公司）因与被上诉人孙雪东、胡社永机动车交通事故责任纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院作出的（2016）豫1222民初970号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险公司的委托诉讼代理人陈瀚，被上诉人孙雪东的委托诉讼代理人张海平到庭参加了诉讼。被上诉人胡社永经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院查明：2016年1月31日20时10分，胡社永驾驶其所有的豫Ｍ×××××重型货车，沿城村路口工贸楼前停车场由北向南倒车时，将由西向东行走的行人即孙雪东刮倒，造成孙雪东受伤的交通事故。事故发生后，2016年2月1日，孙雪东被送往三门峡市人民院救治，住院2天，于2016年2月3日出院，经该院诊断伤情为：1、左尺骨冠突粉碎性骨折2、左肘关节软组织挫伤。孙雪东于2016年2月3日当天又转至三门峡市中医院继续治疗，孙雪东住院17天，于2016年2月20日出院。经该院诊断，孙雪东伤情为：1、肱骨内上髁骨折2、尺骨骨折。孙雪东在该院治疗花去费用11031.30元，孙雪东称该笔费用系胡社永支付。本案事故经三门峡市陕州区公安局交通管理大队出具的第4112223201600336《道路交通事故认定书》认定：胡社永负此次事故的全部责任，孙雪东无责任。审理期间，孙雪东向提出申请，要求对其伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，经三门峡崤山法医临床司法鉴定所鉴定，2016年8月10日该所出具鉴定意见：孙雪东肩锁关节残情评定为十级伤残。在三门峡市中心医院治疗，后期二次手术费用约需6000元。
另查明:豫Ｍ×××××重型货车在人寿财险公司投保交强险（赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元）和第三者责任保险（保险金额为1000000元），本案事故发生在保险期间，被保险人是陕县宏达汽车运输有限责任公司，该车辆挂靠于陕县宏达汽车运输有限责任公司。庭审中，人寿财险公司提交赔偿协议一份，其中载明：“甲方胡社永、乙方孙雪东。对于2016年1月31日胡社永驾驶车牌号为豫Ｍ×××××在河南省三门峡市陕县城村路口剐蹭行人发生交通事故，经甲、乙双方充分协议一致达成如下协议：一、甲方赔偿给乙方各项损失包括乙方的交通费、护理费、误工费、伙食住宿费、医疗费、残疾赔偿金等各项损失赔偿共计25000元人民币。二、本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，甲方支付乙方费用后，今后乙方不得以任何理由向甲方主张任何权利，甲方不再负有任何赔偿责任。三、本协议签订时，双方均是在自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或显示公平的情形，甲、乙双方不得以任何理由对于协议提出反悔。甲方（签字）：胡社永，乙方（签字）孙雪东。”提交收条一份，载明：“今收到豫Ｍ×××××驾驶员胡社永支付我各项费用共计25000元。孙雪东、2016.4.6”。又提交付款信息查询打印单三份，人寿财险公司支付给陕县宏达汽车运输有限责任公司赔款21628.69元，人寿财险公司称该款项中赔偿项目有医疗费、二次手术费、误工费、护理费、伙食补助费。
原审法院认为：胡社永驾驶其所有的豫Ｍ×××××重型货车，将行人即孙雪东刮倒，造成孙雪东受伤，胡社永负事故的全部责任，孙雪东无责任，该事实有三门峡市陕州区公安交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》在卷佐证，应予认定。胡社永对其侵权行为给孙雪东造成的损失，应依法承担民事赔偿责任。因胡社永所有的事故车辆豫Ｍ×××××重型货车在人寿财险公司投保了交强险和第三者责任保险，故孙雪东的损失首先应由人寿财险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分，由胡社永赔偿。
关于人寿财险公司辩称其公司没有赔偿义务，理由是人寿财险公司提交了赔偿协议、收条、付款查询单，以胡社永与孙雪东达成书面协议，由胡社永向孙雪东赔偿损失25000元，赔偿是一次性终结赔偿，双方不再追究，其公司已将赔偿款21628.69元转入陕县宏达汽车运输有限公司为由，认为其公司没有赔偿义务。对人寿财险公司提交的上述证据赔偿协议、收条，孙雪东对赔偿协议、收条的真实性有异议，认为该协议非本人签字，其不知情，也未收到胡社永的25000元。原审法院认为，对人寿财险公司的上述辩称意见，因赔偿协议签订的双方系孙雪东和胡社永，则该协议是孙雪东和胡社永之间权利、义务的约定，现人寿财险公司以该协议中约定是一次性终结赔偿，其无赔偿义务，但该主张无充分证据支持，不能成立，且人寿财险公司承保了事故车辆豫Ｍ×××××重型货车交强险和三者险，故人寿财险公司应依法在保险限额内对孙雪东损失予以赔偿。对于人寿财险公司提出的其公司已将理赔款21628.69元支付给被保险人陕县宏达汽车运输有限责任公司，孙雪东亦认可该理赔款项现在陕县宏达汽车运输有限责任公司，原审法院认为，对人寿财险公司庭外就孙雪东的损失已付的理赔款21628.69元，在本案所确认的孙雪东的损失中应依法予以扣除，该款项的相关事宜由当事人另行解决。
关于孙雪东遭受损失的具体项目与数额，确认如下：
1、关于孙雪东诉请的医疗费11031.30元。有三门峡市中医院收费票据佐证，依法予以确认；
2、关于孙雪东诉请的住院伙食补助费。孙雪东住院19天，孙雪东请求按50元/天，确定30元/天，经计算为570元；
3、关于孙雪东诉请的营养费。孙雪东住院19天，孙雪东请求按20元/天，确定10元/天，经计算为190元；
4、关于孙雪东诉请的误工费。孙雪东以其从事交通运输行业，请求按照2015年度交通运输行业49426元/年计算，孙雪东仅提交从业资格证，对此，人寿财险公司认为该证据不能证明孙雪东从事运输业，不予认可，对人寿财险公司的该意见，依法予以采纳，对孙雪东的该项请求，应参照2015年度城镇居民年人均可支配收入25576元计算为宜，孙雪东请求按139天计算，经计算为9739.90元；
5、关于孙雪东诉请的护理费。参照2015年度城镇居民年人均可支配收入25576元计算，孙雪东住院19天，陪护一人，经计算为1331.35元；
6、关于孙雪东诉请的残疾赔偿金。孙雪东请求参照2015年度城镇居民年人均可支配收入25576元，计算20年，结合其伤残等级情况乘以10%，经计算为51152元，依法予以支持；
7、关于孙雪东诉请的精神抚慰金5000元，依法予以支持；
8、关于孙雪东诉请的被扶养人生活费。孙雪东父亲孙双牛，生于1952年6月13日，母亲秦铁菊，生于1950年12月2日，二人有子女二人即孙学辉和孙雪东，孙雪东请求按二人扶养，参照2015年度河南省城镇居民年人均消费支出17154元，孙雪东父亲孙双牛按16年计算，母亲秦铁菊按14年计算，经计算分别13723.20元和12007.80元。上述两项合计25731元，依法予以支持；
9、关于孙雪东诉请的二次手术费6000元，有孙雪东提交的司法鉴定意见书为证，依法予以支持；
10、关于孙雪东诉请的交通费500元，因孙雪东未提交有关证据予以证实其主张，故对孙雪东的该项请求，依法不予支持；
11、关于孙雪东诉请的鉴定费1400元，有票据为证，依法予以支持。
综上，孙雪东的损失总额为112145.55元。由人寿财险公司在交强险医疗费用10000元赔偿限额内赔偿孙雪东医疗费10000元，在死亡伤残110000元赔偿限额内赔偿孙雪东误工费9739.90元、护理费1331.35元、残疾赔偿金51152元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费25731元计92954.25元，前述两项合计102954.25元。孙雪东剩余损失医疗费1031.30元、二次手术费6000元、住院伙食补助费570元、营养费190元、鉴定费1400元，合计9191.30元，由人寿财险公司在三者险赔偿限额内按照胡社永所负事故全部责任，赔偿孙雪东9191.30元。综上，人寿财险公司赔偿孙雪东各项损失共计112145.55元。扣除人寿财险公司已付的赔偿款21628.69元，故人寿财险公司应赔偿孙雪东90516.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、人寿财险公司赔偿孙雪东各项损失90516.86元；案件受理费2638元，由孙雪东负担。
宣判后,人寿财险公司不服，上诉称,一、人寿财险公司对于孙雪东主张的损失承担的是保险赔偿责任，并非侵权责任，事故发生后，胡社永向我公司提供赔偿协议及收条，胡社永与孙雪东达成赔偿协议，我公司将21628.69元赔偿款已转入陕县宏达汽车运输有限公司账户，按照保险合同约定，我公司已经履行赔偿义务，孙雪东无权再向我公司主张任何权利；二、孙雪东仅提供了道路运输从业资格证，没有用工合同，工资明细，无法证明孙雪东实际从事的职业，孙雪东提供的证据不能证明其承包土地被征占的时间，更没有提供大营镇人民政府征地的相关文件，无法证明其承包地被征用的事实，其村委会出具该证明不合法，孙雪东的误工费、伤残赔偿金应当按照农村标准计算。按照保险合同约定，我公司不应承担鉴定费。孙雪东提供的村委会证明，其母亲秦铁菊有脑梗塞，但其并没有提供相关病历及医院证明，并不能证明其没有劳动能力。二次手术费费用没有实际发生，孙雪东的二次手术费用待实际发生后另行主张。
被上诉人孙雪东辩称,1、对该协议我并不知情，也没有签字，更没有收到胡社永的25000元，该协议为无效协议，人寿财险公司应当在保险理赔范围内对孙雪东予以赔偿；2、我要求赔偿的各项费用，符合法律规定，并有相关证据予以印证，并且我母亲已年满60周岁，应获得被抚养人生活费，关于二次手术费有鉴定机构的鉴定报告及该项费用已实际发生的证据，二次手术费的计算远远不足以支付我实际已花费，请依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡社永未提交书面答辩意见。
二审期间：孙雪东提供了其于2016年12月12日至12月19日,在三门峡市中医院的住院收费票据及诊断证明、出院证、每日清单、病历各一份,证明其进行二次手术取出一颗螺钉花费为5518.22元，其体内共有四颗螺钉。人寿财险公司对该证据真实性无异议，其认为已按照胡社永提供的赔偿协议履行了相关赔偿义务，孙雪东的二次手术费用不应由其公司承担。
二审查明事实与原审一致。
本院认为：胡社永驾驶其所有的豫Ｍ×××××重型货车，沿城村路口工贸楼前停车场由北向南倒车时，将由西向东行走的孙雪东刮倒，造成孙雪东受伤的交通事故。经三门峡市陕州区公安局交通管理大队认定：胡社永负此次事故的全部责任，孙雪东无责任。胡社永所有的事故车辆豫Ｍ×××××重型货车在人寿财险公司投保了交强险和第三者责任保险，孙雪东要求人寿财险公司在保险限额内予以赔偿，应予支持。
关于孙雪东与胡社永之间签订的赔偿协议，并非孙雪东所签名，胡社永也认可不是孙雪东所签，该协议并不能约束孙雪东，人寿财险公司依据该协议，证明其已经履行赔偿义务，不应承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持。三门峡市陕州区大营镇人民政府证明孙雪东承包土地已被征用，原审法院对孙雪东的误工费、残疾赔偿金，按照2015年度河南省城镇居民标准计算，并无不当；孙雪东的父母已经达到法定的被扶养人的年龄，计取该项费用符合法律规定，应予计取，人寿财险公司上诉称不应计取的理由不能成立；人寿财险公司对孙雪东在三门峡市中医院二次治疗的事实无异议，但其认为已按照胡社永提供的赔偿协议履行了相关赔偿义务，不应再次承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清偿，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2063元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一七年五月十九日
书 记 员 郎玉萍