wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初515号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陈俊义，男，1970年10月5日出生于湖南省，汉族，初中文化，在业，住湖南省。因本案于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2017〕380号起诉书指控被告人陈俊义犯妨害公务罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟振清出庭支持公诉，被告人陈俊义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月1日8时许，被告人陈俊义去到佛山市三水区西南街道凤铝铝材有限公司保安部，找到与其妻子刘某有矛盾的被害人李某1进行理论，并用拳头殴打被害人李某1的头部。后群众报警，佛山市公安局三水分局西南派出所河口社区民警中队民警卢某接警后，带领治安队员前往凤铝铝材有限公司保安部对被告人陈俊义依法进行传唤。被告人陈俊义拒绝接受传唤，出言威胁并用手抓划被害人卢某的脖子，后在场人员合力将被告人陈俊义抓获。经鉴定，被害人卢某、李某2的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人陈俊义家属代为赔偿被害人李某2的损失，并取得被害人李某2的谅解。据此，公诉机关建议本院以妨害公务罪对被告人陈俊义判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
以上事实，被告人陈俊义在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人卢某、李某2的陈述，被告人陈俊义的供述，证人刘某、李某3、李某4、黄某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，证明及警察证复印件，抓获经过，户籍证明及前科情况查询表，和解协议书、谅解书及收据，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈俊义无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈俊义暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，本院依法对其从重处罚。被告人陈俊义归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人陈俊义家属代为赔偿被害人李某2的损失，并取得被害人李某2的谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第四十七条的规定，判决如下：
被告人陈俊义犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二〇一七年八月十六日
书记员 杨碧珊
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1034号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农行修水支行），住所地修水县凤凰山路63号，组织机构代码85959599-1。
负责人：王添华，该支行行长。
委托代理人：余强，该支行员工
委托代理人：王成花，该支行员工。
被告：陈中华，男，1970年8月14日出生，汉族，住修水县，
原告农行修水支行与被告陈中华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行修水支行的委托代理人王成花已到庭参加诉讼，被告陈中华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行修水支行的诉讼请求为：判令被告归还贷记卡透支22213.83元（其中本金19257.65元、利息1626.73元、滞纳金790.93元、手续费538.52元），2016年12月7日后的利息按合同约定计算至清偿之日止。事实和理由为：2014年6月18日被告向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份中国农业银行金穗贷记卡申请表。经原告审核报上级行审批，原告于2014年7月2日发卡，卡号：62×××37，信用额度20000元。被告上述贷记卡消费金额违反合同规定，截止到2016年12月7日止，被告共拖欠原告22213.83元（其中本金19257.65元、利息1626.73元、滞纳金790.93元、手续费538.52元）。被告拖欠原告贷记卡消费金额后，原告多次通过电话或上门催收，但被告仍未按照合同履行还款义务。为维护我行合法权益，保障国家信贷资金安全，依照相关法律规定，故诉诸法院提出前述诉讼请求。
被告陈中华未提出答辩意见。
经审理查明，2014年6月18日，原告签署中国农业银行金穗贷记卡申请表和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），向被告申请信用卡，原告向被告发放卡号为62×××37的信用卡，信用额度为20000元,账单日为每月7日,账单日后第25天为到期还款日。被告可在额度范围内透支消费，但应在免息还款期内归还欠款，逾期归还，被告应向原告支付利息、滞纳金等费用。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，免息还款期：对除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行交易记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。透支利息：日利率万分之五计息，按月计收复利，从透支交易记账日起计算。滞纳金：按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告持卡消费，截止到2016年12月7日，被告欠本金19257.65元、利息1626.73元、滞纳金790.93元、手续费538.52元，共计22213.83元。原告以被告未按期归还欠款为由，诉诸本院，提出了上述请求。在诉讼过程中，本院依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。
以上事实，有金穗贷记卡申请表、账户详细信息表等证据在卷证实，且经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡，被告持卡透支消费，应按照合同约定按期归还透支款，逾期归还，应按照合同约定承担违约责任，向原告支付利息、滞纳金等费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
限被告陈中华于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还欠款本金19257.65元、利息1626.73元、滞纳金790.93元、手续费538.52元（截止到2016年12月7日），本息等合计22213.83元；后续利息费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）中约定的标准自2016年12月8日起计算至实际还清之日止。
案件受理费355元，减半收取未177.50元，由被告陈中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周亚敏
二〇一七年六月八日
书记员 韩帅帅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初7号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人昌某，男，1951年10月20日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月13日被宿州市公安局行政拘留5日，同年11月30日被该局取保候审。2017年1月10日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人昌某犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派代理检察员时楚楚、王萍出庭支持公诉，被告人昌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年10月12日10时50分许，被告人昌某无驾驶资格驾驶无号牌福田五星牌机动三轮车，沿宿州市埇桥区芦岭镇北王寨村总支委员会门前路段由东向西行驶过程中，造成车上人员王某2从车上掉落受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。经认定，昌某承担本次事故的全部责任。
案发后昌某在现场等候处理，并于2016年11月30日经电话传唤到案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、案发及抓获经过、法医学尸体检验报告及事故现场勘查笔录等证据予以证实，认为被告人昌某的行为已构成交通肇事罪，具有自首、赔偿被害人近亲属损失取得谅解情节，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人昌某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人昌某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年10月12日10时50分许，被告人昌某无驾驶资格驾驶无号牌机动三轮车沿宿州市埇桥区芦岭镇北王寨村总支委员会门前路段由东向西行驶，行驶过程中该机动三轮车车厢中人员王某2从车上掉落受伤。2016年10月13日，被告人昌某被宿州市公安局处以行政拘留五日、罚款500元的行政处罚；2016年10月16日被害人王某2经医院抢救无效死亡。经宿州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人昌某承担本次事故的全部责任。2016年11月30日，被告人昌某接公安机关电话通知后主动到案。
另查明：2016年10月19日，被害人王某2的近亲属在就本案所涉民事赔偿问题达成协议后出具谅解书，对被告人昌某的行为表示谅解。2016年11月21日被告人昌某另行支付给被害人王某2近亲属医药费10000元。
上述事实，被告人昌某在审理过程中亦无异议，并有证人祝某、徐某、王某1、宋某的证言、道路交通事故认定书、公安行政处罚决定书、法医学尸体检验被告、驾驶人信息查询结果单、案发与抓获经过、事故现场勘查笔录及协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人昌某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人昌某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。事故发生后，被告人昌某支付了部分赔偿款，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人昌某认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人昌某适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人昌某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘潮滟
二〇一七年一月二十日
书记员 韩 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部责任或者主要责任的；
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0821刑初122号
公诉机关五原县人民检察院。
被告人徐某某，男，1964年2月3日出生于内蒙古自治区五原县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。因本案于2015年11月11日被五原县公安局行政拘留十五日，于2015年11月26日被五原县公安局取保候审，于2016年11月23日被五原县人民检察院取保候审，于2016年12月14日被本院取保候审。
五原县人民检察院以五检刑诉〔2016〕122号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派助理检察员银花出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年11月1日20时35分许，被告人徐某某酒后驾驶蒙LXXX**号小型轿车由南向北行至五原县前进北路隆华超市路口处，与由北向南行驶高某某驾驶的蒙LHXX**号小型轿车相撞，造成高某某、马某某受伤。后被告人徐某某驾车逃逸撞在冯玉祥广场前石碑上，造成石碑附近玩耍的皇甫某某、梁某某受伤。2015年11月13日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，徐某某在发生道路交通事故时每100ml血液中含有276㎎乙醇。2015年11月16日，经巴彦淖尔市公安交通警察支队五原大队认定，徐某某承担该起道路交通事故的全部责任，高某某、马某某、皇甫某某、梁某某无责任。2016年1月5日，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，被告人徐某某与被害人高某某、皇甫某某达成人民调解协议书，被告人徐某某赔偿高某某各项经济损失20806元、赔偿皇甫某某各项经济损失500元，并已全部履行。高某某、任某某给被告人徐某某出具了谅解书。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案说明、立案决定书、证人龚某、梁某某的证言、被害人高某某的陈述、被告人徐某某的供述与辩解、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书、巴彦淖尔市公安交通警察支队五原大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故现场照片、车体痕迹勘验笔录及照片、五原县人民医院诊断证明书、徐某某、高某某身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、说明材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐某某驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故后逃逸，且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人徐某某认罪态度好，且赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张利平
代理审判员 秦亚韬
人民陪审员 董新岁
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨馥榕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1091号
申请人：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地：安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：许明，该行行长。
诉讼委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
诉讼委托代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。
被申请人：耿兰兰，女，1968年4月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被申请人：张向宝，男，1966年5月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理申请人徽商银行股份有限公司马鞍山分行与被申请人耿兰兰、张向宝金融借款合同纠纷一案中，徽商银行股份有限公司马鞍山分行向本院提出财产保全申请，要求冻结耿兰兰、张向宝银行存款530000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：徽商银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人耿兰兰、张向宝银行存款530000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗美娟
二〇一七年四月一日
书记员 江 滢
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00344号
原告：滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司。
法定代表人：陈坤，该公司经理。
委托代理人：蒋永慧，该公司员工。
被告：甘跃平，男，1981年1月15日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：钱彩，男，1978年5月17日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
本院在审理原告滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司与被告甘跃平、钱彩买卖合同纠纷一案过程中，因双方达成和解协议，原告滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司负担。
审 判 员 张 晨
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 肖珺杰
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初157号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人杨守礼，男，1979年4月18日出生于河南省淅川县，汉族，初中肄业，无业。曾因犯盗窃罪于2012年5月3日被河南省淅川县人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月22日被郑州市公安局帝湖分局刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人杨守礼犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人杨守礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2017年1月22日的上午，被告人杨守礼到郑州市中原区航海路帝湖早市，将在市场买菜的被害人韩某的一部金色魅族手机盗走，被告人杨守礼在逃跑过程中被群众发现并当场将其抓获。该被盗的魅族手机经郑州市价格认定中心估价，价值为891元。
被告人杨守礼到案后自愿如实供述自己的罪行，手机已发还被害人。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人杨守礼的供述、被害人韩某的陈述、证人孙某、郑某的证言、辨认赃物照片、提取证明、扣押物品清单、发还物品、文件清单、郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书、到案经过、刑事判决书、户籍证明等证据。据此认为被告人杨守礼的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人杨守礼判处拘役，并处或者单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨守礼对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人杨守礼签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人杨守礼以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨守礼犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
在量刑时，本院考虑到被告人杨守礼虽有前科，但其在本次归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，当庭自愿认罪认罚，且赃物已追回并发还被害人，故对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨守礼犯盗窃罪，判处罚金1500元人民币。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪品
二〇一七年三月三十日
书记员 张林英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20166号
原告陈书霞，女，1960年5月21日出生。
被告温晖，男，1987年4月7日出生。
本院在审理原告陈书霞与被告温晖排除妨害纠纷一案中，原告陈书霞向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈书霞申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈书霞撤回起诉。
审判员 韩玉
二〇一七年十一月八日
书记员 李爽
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403字第1370号
原告:彭山珠江村镇银行股份有限责任公司。
法定代表人：孟志新董事长。
委托诉讼代理人：杜冬莉，公司员工。
被告：胡慧君。
被告：陶磊。
被告：张珮。
原告彭山珠江村镇银行股份有限责任公司（以下简称“彭山珠江银行”）与被告胡慧君、陶磊、张珮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭山珠江银行委托诉讼代理人杜冬莉到庭参加了诉讼，被告胡慧君、陶磊、张珮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭山珠江银行向本院提出诉讼请求：1.被告胡慧君立即归还原告借款本金151496.7元及截止本金还清日的利息（庭审中明确为：利息以本金151496.7元为基数，从2015年10月21日起按月利率19.125‰计付至本金付清之日止）；2.被告陶磊、张珮对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费和其他实现债权的费用。事实和理由：2014年5月6日，原告与被告胡慧君签订《个人借款合同》，约定：原告向被告胡慧君提供借款金额30万元，期限自贷款实际发放之日起36个月，具体以出具的借据为准；同日，被告陶磊、张珮为该笔借款的连带责任保证人，与原告签订了《保证合同》，承诺为被告胡慧君的借款提供连带责任保证。同日，原告与被告胡慧君签订了借款借据，同日，原告向被告发放借款30万元，到期日为2017年5月6日，期限内利率为月息12.75‰，还款方式为按月等额还本付息。现上述借款的部分借款已逾期，逾期本金及利息经原告多次催收，借款人及保证人均未归还。按照双方所签《企业借款合同》约定，借款人出现违约事项，原告有权提前收回全部借款本息，故原告诉至法院。
被告胡慧君既未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。
被告陶磊既未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。
被告张珮既未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。
本院经审理后认定如下事实：2014年5月6日，原告与被告胡慧君签订《个人借款合同》，约定：原告向被告提供借款金额30万元，约定月利率为12.75‰，期限自贷款实际发放之日起36个月，每月等额还本付息。被告若不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，对甲方不能按期支付的利息，应按前款约定的罚息利率计收复利。合同同时约定，借款人出现违约事件，原告有权解除合同并提前收回全部借款本息。
同日，原告与被告陶磊、张珮就上述借款签订《保证合同》，约定：被告陶磊、张珮为被告胡慧君的借款提供保证担保，担保的债权金额为30万元本金及利息、逾期利息、罚息、复利、为实现债权而发生的一切费用，保证方式为不可撤销的连带责任保证。现上述借款的部分借款已逾期，逾期本金及利息经原告多次催收，借款人及保证人均未归还。原告遂起诉来院。
同日，原告与被告胡慧君签订了借款借据，借款日从2014年5月6日至2017年5月6日，借款月利率12.75‰，还款方式为按月等额还本付息。同日，原告向被告胡慧君发放了借款30万元。
庭审中原告提交借款往来明细及流水显示，被告胡慧君目前尚欠原告借款本金151496.7元，从2015年10月21日起三被告未按合同的约定支付本金及利息。
上述事实，有原告、被告的身份证明、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、内部凭证、信贷业务查询明细、贷款信息查询清单及原告的当庭陈述证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定及时履行还款义务。被告胡慧君在借款后，应当及时按照约定偿清所欠借款。本案被告在支付部分借款本息后，再未按约还款，后经原告多次催收均无结果，被告的行为违反了双方签订《个人借款合同》的约定。原告起诉要求被告偿还尚欠借款本金及约定利息的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。被告陶磊、张珮自愿为被告胡慧君的债务承担连带偿还责任，原告与被告陶磊、张珮签订了《保证合同》，该合同的约定符合法律规定，被告陶磊、张珮应当对被告胡慧君所欠债务承担连带清偿责任。原告主张被告实际尚欠借款本金151496.7元，根据原告所出示的证据，本院对上述金额予以确认，对于三被告从2015年10月21日起未按合同的约定支付本金及利息，原告请求从2015年10月21日起以未还本金为基数，按罚息利率即19.125‰为标准计付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡慧君于本判决生效后十日内偿还原告彭山珠江村镇银行股份有限责任公司借款本金151496.7元及利息（利息以本金151496.7元为基数，从2015年10月21日起按月利率19.125‰计付利息至本判决确定的给付期限止，若未按本判决确定的给付期限支付，则利息计算至本金付清之日止）。
二、被告陶磊、张珮对上述款项承担连带责任保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3330元，财产保全费1420元，公告费300元，合计人民币5050元（原告已垫交），由被告胡慧君、陶磊、张珮负担（由三被告在本判决确定的归还本金之日一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 毛荣龙
审 判 员 李 彬
人民陪审员 张小松
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄自春
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初243号
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。住所地：枣庄市峄城区中兴大道***号。组织机构代码86460274-6。
负责人郑秀伦，行长。
委托代理人王齐林，男，1963年10月24日出生，汉族，系该行信贷部客户经理，特别授权代理。
被告皮交通，男，1981年10月7日出生，汉族。
被告杨超，男，1982年7月28日出生，汉族。
被告贺会，女，1974年3月14日出生，汉族。
被告张峰志，男，1969年5月18日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称峄城农行）与被告皮交通、杨超、贺会、张峰志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峄城农行的委托代理人王齐林到庭参加诉讼，被告皮交通、杨超、贺会、张峰志经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农行诉称，2012年12月14日，被告皮交通与原告签订《最高额担保个人借款合同》4份，并于合同签订之日被告皮交通向原告借款50000元，由被告杨超、贺会、张峰志提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，四被告不按合同履行义务，目前尚欠原告借款本金50000元及相应利息，故诉请法院判令被告皮交通偿还本金50000元及相应利息、被告杨超、贺会、张峰志承担连带清偿责任，并由四被告承担本案一切诉讼费用。
被告皮交通、杨超、贺会、张峰志均未答辩。
经审理查明，2012年12月14日，原告峄城农行与被告皮交通、杨超、贺会、张峰志签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款人借款50000元，放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××14），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人在额度有效期（自2012年12月20日至2014年12月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期间内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；用款方式：采用自助可循环方式，自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实际操作，完成借款和还款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础6.0%上浮40%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围为：借款本金、利息、罚息等实现债权和担保权的费用，担保的债务最高余额为75000元；如本合同项下任一笔借款的期限届满，借款人未足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任。原告峄城农行作为贷款人、被告皮交通作为借款人、被告杨超、贺会作为担保人分别在贷款人、借款人及担保人处盖章、签名、捺印。同日，原告峄城农行与被告张峰志签订《担保人连带保证责任承诺书》一份，被告张峰志为被告皮交通上述借款向原告峄城农行提供连带责任保证。原告峄城农行于2012年12月20日向被告皮交通的银行卡（卡号：62×××14）发放贷款50000元。该笔借款到期后，被告皮交通偿还借款利息1050元，没有偿还借款本金及剩余利息。
本院认为，原告峄城农行与被告皮交通、杨超、贺会、张峰志之间签订的借款担保合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告皮交通应按照合同约定的期限归还借款本金及利息，逾期不还应按合同约定支付逾期利息。原告峄城农行与被告皮交通、杨超、贺会签订的借款担保合同为最高额连带保证方式担保合同，故被告杨超、贺会应就合同约定的单笔借款期间发生的借款本息及逾期利息在约定的最高债权额度75000元内向原告峄城农行承担连带保证责任，被告张峰志就借款本息及逾期利息向原告峄城农行承担连带保证责任。因此，原告峄城农行请求被告皮交通偿还借款本金50000元及相应利息，由被告杨超、贺会在最高债权额度75000元内承担连带清偿责任，由被告张峰志承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告杨超、贺会、张峰志承担连带清偿责任后有权向主债务人皮交通追偿。被告皮交通、杨超、贺会、张峰志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告皮交通欠原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金50000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告皮交通应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付借款利息（从2012年12月20日起至2013年12月19日止，本金按照50000元，利率按照中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基本利率基础上6.0%上浮40%计算）及逾期还款利息（从2013年12月20日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照50000元，利率按照本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算）减去已经偿还的利息1050元，于判决生效后十日内付清；
三、被告杨超、贺会对上述第一、二项在债务最高余额75000元限额内承担连带保证责任；
四、被告张峰志对上述第一、二项内容承担连带保证责任；
五、被告杨超、贺会、张峰志承担保证责任后有权向被告皮交通追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，计款1610元由被告皮交通、杨超、贺会、张峰志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 王一仲
人民陪审员 马兴德
二〇一六年七月七日
书 记 员 朱 勇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1335号
原告：梁永新，男，1964年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李云廷，女，1968年8月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郝维强，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：韩辉，男，1972年12月11日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
原告梁永新与被告韩辉追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁永新委托诉讼代理人李云廷到庭参加诉讼，被告韩辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁永新向本院提出诉讼请求：要求被告韩辉给付原告欠款9,500元。事实和理由：2014年10月13日，被告韩辉在董永军处借款15,000元，约定月利率为2分，借款期限为一年，由原告梁永新担保。借款到期后董永军起诉至法院，原告代被告韩辉偿还董永军借款9,500元。后经多次催要，被告拒不还款。
被告韩辉未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告韩辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，韩辉在董永军处借款15,000元，约定月利率为2分，借款期限为一年，由梁永新担保。借款到期经本院调解后，韩辉未自动履行偿还借款的义务，经执行梁永新代韩辉偿还董永军借款9,500元。后经多次催要，原告至今未受清偿。
本院认为，原告梁永新为被告韩辉向董永军借款提供担保，并代韩辉偿还董永军借款9,500元的事实存在。现原告梁永新履行保证义务后，被告韩辉未自动给付原告代其偿还的债务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告请求被告韩辉给付代其偿还的借款，应予以支持。被告韩辉经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩辉于本判决生效后三日内给付原告梁永新为其代偿的债务9,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预收25元），减半收取为25元，由被告韩辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红娟
二〇一七年七月三十一日
书记员 李家兴
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂随县刑初字第00188号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人阮某甲，男，1985年5月15日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，农民。因本案，于2011年5月3日被随县人民检察院批准逮捕，同年11月15日被随县公安局决定取保候审，2012年11月16日被随县公安局决定监视居住，2013年8月6日被随县人民检察院决定取保候审。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人阮某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员刘爽出庭支持公诉，被告人阮某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年腊月的一天，随县环潭镇九里岗村七组组长李某获知张某甲正在盗伐本村组集体所有的林木，便组织其他村民一起将张某甲现场抓获，并要求张某甲赔偿，用以村组购买新树苗补栽。张某甲之兄张某乙（批捕在逃）知晓此事后，对李某心生不满，遂于2011年3月22日上午邀约张某丙、付某（均已判刑）及被告人阮某甲等十余人驾车来到九里岗村。被告人阮某甲及张某乙等人在一户村民家找到被害人李某后，将李某拉到屋外，对李某进行殴打，后被其他村民扯开。被告人阮某甲等人准备驾车逃离现场时，被李某的妻子刘某拦住，阮某甲等人又对刘某拳打脚踢。李某见状，拿起一把铁锹上前欲打付某等人，付某、张某乙等人随即上前夺取铁锹，并持砖块殴打李某头部，将李某打晕在地。李某的母亲罗某见状，质问为什么打其儿子，张某乙又拾起一块砖头砸向罗某，将罗某的右腿砸伤。后其他村民劝阻“要出人命了”，阮某甲等人才罢手。其他村民见阮某甲等人准备驾车逃离，欲拦下车辆时，张某乙、付某等人从车的后备箱里拿出砍刀，扬言“谁拦就砍谁！”，村民不敢上前阻拦，随后被告人阮某甲等人驾车逃离现场。
经随州正义司法鉴定中心鉴定，李某为I级脑外伤，头皮裂伤，头皮血肿；刘某头皮血肿，多处软组织损伤；罗某右手及右大腿软组织损伤，均评定为轻微伤。
案发后，同案人张某丙的亲属与受害人达成了赔偿协议，赔偿了受害人李某、刘某、罗某的经济损失共计15500元。
2011年11月15日，被告人阮某甲到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人阮某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、被害人李某、刘某、罗某的陈述；2、证人褚某、曾某、张某、阮某乙、阮某丙、陈某的证言；3、随县公安局出具的“被告人阮某甲到案经过的说明”；4、同案人张某丙、付某因本案分别被判处刑罚的随县人民法院（2011）第131号刑事判决书、随州市曾都区人民法院（2012）第318号刑事判决书；5、证人陈某对被告人阮某甲进行照片辨认的辨认笔录；6、随州正义司法鉴定中心对受害人李某、刘某、罗某进行伤情鉴定的《司法鉴定意见书》；7、同案人付某、张某丙、张某乙原在公安机关的供述；8、被告人阮某甲原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，本院委托湖北省随县综治委社区矫正帮教安置领导小组对被告人阮某甲在犯罪前的社会活动进行了调查。通过审前社会调查，随县综治委社区矫正单位出具的《社会调查评估意见书》认为，被告人阮某甲在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件。
本院认为，被告人阮某甲逞强斗殴，受邀约而参与结伙随意殴打他人，造成了致三人轻微伤的严重后果，情节恶劣，侵犯了社会管理秩序和他人人身权利，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮某甲在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，具备依法应当从轻或减轻处罚的量刑情节；同案人张某丙积极赔偿了受害人的经济损失，使被告人也获得了可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人阮某甲所具备的上述量刑情节，决定对其从轻处罚。同时，根据社区矫正单位审前社会调查结论，对被告人阮某甲适用非监禁刑不致再危害社会，故依法可对被告人阮某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人阮某甲犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张云成
审判员 王志强
审判员 冯 军
二〇一四年三月十三日
书记员 石雪娟
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01817号
原告：赵某甲，女，1989年8月12日生，汉族，农民，住界首市。
委托代理人：张慧，安徽文瑞律师事务所律师。
张慧被告：王满友，男，1987年7月13日生，汉族，农民，住太和县肖口镇王寨村委会王寨***号。身份证号码3412221987********。
委托代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。
原告赵某甲诉被告王满友离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员高鹏飞适用简易程序独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人张慧，被告王满友及其委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。经赵某甲申请，本院准许证人赵华新、赵华影出庭作证，本案现已审理终结。
王满友辩称：我和赵某甲婚前基础牢固，婚后感情较好，我对赵某甲呵护、关心备至，我不同意离婚。
赵某甲诉称：我和王满友是经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，2012年2月7日按农村风行婚仪式，由于婚前缺乏了解感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯均不同，尤其是婚后共同生活的一段时间，王满友对我非常冷淡，其经常默不作声，我感到异常痛苦。2012年9月22日，为培养感情我主动到王满友打工地与其共同生活，结果王满友依然如故，后来，在我怀孕第四个月的一天晚上，我在家洗澡时，一不小心滑倒流产，王满友不但不安慰我，反而还责怪我，我对这桩婚姻已心灰意冷。为解除这不道德的婚姻，特依法提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，并给予我经济帮助费15000元，夫妻共同财产依法分割，婚前个人财产归个人所有，本案诉讼费用由王满友承担。
王满友辩称：赵某甲诉称与事实不符，我和赵某甲婚前感情基础牢固，婚后夫妻有感情很好，我对赵某甲呵护、关心备至，夫妻感情并没有破裂。如果赵某甲不愿和我继续生活，赵某甲必须返还我婚前彩礼款78660元，否则我不同意离婚。
经审理查明：赵某甲和王满友是经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2012年2月7日按农村风俗举行婚仪式，赵某甲怀孕第四个月的一天晚上，赵某甲在家洗澡时，不小心滑倒在地导致流产。2013年农历正月初七日，赵某甲回娘家居住至今。双方无共同财产及债权债务需要分割。2014年5月4日赵某甲诉讼来院，请求法院依法判令原、被告离婚，并给予经济帮助15000元，夫妻共同财产依法分割，婚前个人财产归其个人所有，本案诉讼费用由王满友承担。
以上事实有赵某甲提供的身份证、结婚登记审查处理表、照片、界首市王集镇赵集村委会出具的证明、证人赵某乙、赵某丙的证言，王满友的身份证及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：赵某甲和王满友先是先办理结婚登记手续，后按农村风俗举办结婚仪式，夫妻感情基础较好，虽偶尔为家庭琐事发生纠纷，但只要双方相互理解、体谅、尊重和宽容，是能够和好的，且赵某甲并未能提供夫妻感情确己破裂的相关证据。故赵某甲要求和王满友离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某甲和被告王满友离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 高鹏飞
二〇一四年六月十一日
书记员（代） 高 丽
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第356号
原告刘海辉，男，住址：广东省东莞市。
委托代理人莫万利，湖南阳邵律师事务所律师。
被告伍冲华，男，住址：湖南省新邵县。
被告高宏勤，男，住址：广东省深圳市。
原告刘海辉诉被告伍冲华、高宏勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告刘海辉的委托代理人莫万利到庭参加诉讼。被告伍冲华、高宏勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海辉诉称，2013年8月20日，两被告因生意周转资金困难在东莞市常平镇从原告处借款230000元，借款约定借款期为六�月，不计息，逾期还款按月息4%计算。两被告之间对借款相互作连带清偿责任担保，借款到期后即2014年2月和4月两被告分两次共计偿还本金130000元，尚欠100000元经多次催收，至今仍未偿还。故此，为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、两被告立即连带偿还借款100000元及逾期利息28600元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告伍冲华、高宏勤未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，2013年8月19日，两被告向原告借款230000元，借款期限从2013年8月19日至2014年2月19日，借款期内不计利息，逾期利息按月利率4%计算。
2013年8月20日，两被告向原告出具收条，确认收到借款230000元。
庭审中，原告确认两被告已归还130000元，剩余100000元未归还。
以上事实，有借款协议、收条、银行明细以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，被告伍冲华、高宏勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告伍冲华、高宏勤向原告刘海辉借款，有原告刘海辉提供的借款协议、收条为凭，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告伍冲华、高宏勤向原告刘海辉借款230000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告确认被告已归还借款130000元，尚欠100000元未归还，被告伍冲华、高宏勤借款后，并未按照约定的借款期限还款，已构成违约，依法应承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，本院对原告刘海辉要求被告伍�华、高宏勤还款100000元的请求予以支持。
至于借款利息，借款协议中约定的逾期利息为月利率4%，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，因双方约定的逾期利息已超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故案涉借款逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。利息应从逾期之日即2014年2月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止。由于原告仅诉请利息28600元，故利息应以28600元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告伍冲华、高宏勤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘海辉返还借款本金100000元；
二、限被告伍冲华、高宏勤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘海辉支付借款利息（以100000元为本金，从2014年2月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止，利息以28600元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2872元，由被告伍冲华、高宏勤负担。原告刘海辉已预交案件受理费2872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 周妙娟
人民陪审员 梁浩平
二〇一五年八月十一日
书 记 员 钟泽祥
胡泳姗
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负�义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
7、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第00042号
原告：徐文丽。
委托代理人：肖萍，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市大东区金属薄板制品厂。
法定代表人：刘善义。
原告徐文丽与被告沈阳市大东区金属薄板制品厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷凯担任审判长并主审，与人民陪审员刘丽杰、耿志杰组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐文丽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 雷 凯
人民陪审员 刘丽杰
人民陪审员 耿志杰
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘玉娟
中华人民共和国
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商重字第6号
原告：鲍海明。
被告：chowfay（中文名胡琴飞），（11lilianstreetglenwaverleyvic3150）。
委托代理人：程学林，浙江赞程律师事务所律师。
委托代理人：徐翔，浙江赞程律师事务所律师。
被告：choweddie（中文名周迪平），（11lilianstreetglenwaverleyvic3150）。
委托代理人：程学林，浙江赞程律师事务所律师。
委托代理人：祝维雯，浙江赞程律师事务所律师。
被告：鲍美娟。
原告鲍海明与被告胡琴飞（chowfay）、周迪平（choweddie）、鲍美娟民间借贷纠纷一案，本院于2009年2月18日作出的（2008）宁民二初字第1939号民事判决，该判决已经发生法律效力。浙江省高级人民法院于2015年1月4日作出（2014）浙民监字第77号民事裁定，指令浙江省宁波市中级人民法院再审本案。浙江省宁波市中级人民法院依法组成合议庭审理，并于2015年2月12日作出（2015）浙甬商再字第10号民事裁定，裁定撤销本院（2008）宁民二初字第1939号民事判决，并将该案发回本院重审。本院重新组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告鲍海明、被告胡琴飞（chowfay）的委托代理人徐翔、被告周迪平（choweddie）的委托代理人祝维雯、被告鲍美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍海明起诉称：被告胡琴飞、周迪平系夫妻关系。2007年10月19日被告胡琴飞向原告借款人民币1000000元，并出具借条一份。借条中载明月利率为3％，被告鲍美娟在借条上签名担保。借款后，被告胡琴飞仅支付利息至2007年12月18日，被告鲍美娟未履行担保责任。现要求三被告立即归还借款本金1000000元，并支付相应利息（自2007年12月19日起按月利率2％计算至法院判决确定的履行之日止）。
为证明以上事实，原告鲍海明向本院提交了借条一份。
被告胡琴飞答辩称：1.其未收到该笔借款，与原告之间不成立民间借贷关系。2.即使借款成立，也不能认定为夫妻共同债务。
被告周迪平答辩称：原告没有交付借款，原告与被告胡琴飞之间的借贷关系没有生效。即使该关系成立，也不构成夫妻共同债务，其不应承担债务。
被告鲍美娟答辩称：签名担保是事实，愿意承担担保责任。
被告胡琴飞、周迪平、鲍美娟未举证。
对原告提供的借条，经质证，被告胡琴飞对其签名的真实性无异议，但认为其并未收到该款项，且原告在审理中自认借条中的“（期限三个月还清）月利息3分”是事后原告在被告胡琴飞不知情的情况下自行添加的，对借条的真实性、合法性、关联性均有异议；被告周迪平认为仅凭借条不能证明款项已实际交付给被告胡琴飞，其余质证意见与被告胡琴飞一致；被告鲍美娟对原告提供的证据无异议。
经审核，对原告提供的证据，被告胡琴飞对其在借条借款人处的签名的真实性无异议，本院经审查认为，除“（期限三个月还清）月利息3分”外，原告提供的证据可证明其待证事实，故作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，被告胡琴飞向原告借款1000000元，并以借款人名义向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今向鲍海明借款人民币壹佰万元（￥1000000.00）（期限三个月还清）月利息3分借款人：胡琴飞（签名、手印）……2007.10.19”。被告鲍美娟为前述借款提供担保，并在借条担保人处签名捺印。另查明，被告胡琴飞、周迪平系夫妻关系，两人于1998年11月9日登记结婚。另，在本案审理过程中，原告自认借条中的“（期限三个月还清）月利息3分”系事后原告起诉前在借条上自行添加。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。涉案借条借款人处的“胡琴飞”系被告胡琴飞本人亲笔所签，被告鲍美娟对为该笔借款提供担保的事实亦无异议，虽被告胡琴飞否认收到该款项并认为出具借条系受案外人胡琴琴欺骗所致，但未能提供确凿的证据予以佐证，故应承担还款责任。至于借款利息，因原告自认借条中的“（期限三个月还清）月利息3分”系事后添加，被告胡琴飞对此并不知情，故对其要求被告胡琴飞按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因借款发生时系被告胡琴飞、周迪平婚姻关系存续期间，且原审判决作出时间为2009年2月，故对夫妻共同债务的认定适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定讼争债务系被告胡琴飞、周迪平的夫妻共同债务。被告鲍美娟在借条中签名担保，未明确担保方式，应按连带责任保证承担担保责任，承担保证责任后，有权向被告胡琴飞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告胡琴飞（chowfay）、周迪平（choweddie）于本判决生效后十日内归还原告鲍海明借款1000000元；
二、被告鲍美娟对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告鲍美娟承担保证责任后，有权向被告胡琴飞追偿；
四、驳回原告鲍海明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费17040元，由被告胡琴飞（chowfay）、周迪平（choweddie）、鲍美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 单小乾
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 陈巧玲
中华人民共和国浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2015）甬宁商重字第6号原告：鲍海明。被告：ChowFay（中文名胡琴飞），女，1975年1月27日出生，原住中华人民共和国浙江省宁波市江北区新义路72号，现住澳大利亚维多利亚州墨尔本格伦韦弗利区利利昂街11号（11LilianstreetGlenWaverleyVic3150）。委托代理人：程学林，浙江赞程律师事务所律师。委托代理人：徐翔，浙江赞程律师事务所律师。被告：ChowEddie（中文名周迪平），男，1973年3月21日出生，原住中华人民共和国浙江省余姚市造船新村供电局宿舍1-104室，现住澳大利亚维多利亚州墨尔本格伦韦弗利区利利昂街11号（11LilianstreetGlenWaverleyVic3150）。委托代理人：程学林，浙江赞程律师事务所律师。委托代理人：祝维雯，浙江赞程律师事务所律师。被告：鲍美娟。原告鲍海明与被告胡琴飞（ChowFay）、周迪平（ChowEddie）、鲍美娟民间借贷纠纷一案，本院于2009年2月18日作出的（2008）宁民二初字第1939号民事判决，该判决已经发生法律效力。浙江省高级人民法院于2015年1月4日作出（2014）浙民监字第77号民事裁定，指令浙江省宁波市中级人民法院再审本案。浙江省宁波市中级人民法院依法组成合议庭审理，并于2015年2月12日作出（2015）浙甬商再字第10号民事裁定，裁定撤销本院（2008）宁民二初字第1939号民事判决，并将该案发回本院重审。本院重新组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告鲍海明、被告胡琴飞（ChowFay）的委托代理人徐翔、被告周迪平（ChowEddie）的委托代理人祝维雯、被告鲍美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍海明起诉称：被告胡琴飞、周迪平系夫妻关系。2007年10月19日被告胡琴飞向原告借款人民币1000000元，并出具借条一份。借条中载明月利率为3％，被告鲍美娟在借条上签名担保。借款后，被告胡琴飞仅支付利息至2007年12月18日，被告鲍美娟未履行担保责任。现要求三被告立即归还借款本金1000000元，并支付相应利息（自2007年12月19日起按月利率2％计算至法院判决确定的履行之日止）。为证明以上事实，原告鲍海明向本院提交了借条一份。被告胡琴飞答辩称：1.其未收到该笔借款，与原告之间不成立民间借贷关系。2.即使借款成立，也不能认定为夫妻共同债务。被告周迪平答辩称：原告没有交付借款，原告与被告胡琴飞之间的借贷关系没有生效。即使该关系成立，也不构成夫妻共同债务，其不应承担债务。被告鲍美娟答辩称：签名担保是事实，愿意承担担保责任。被告胡琴飞、周迪平、鲍美娟未举证。对原告提供的借条，经质证，被告胡琴飞对其签名的真实性无异议，但认为其并未收到该款项，且原告在审理中自认借条中的“（期限三个月还清）月利息3分”是事后原告在被告胡琴飞不知情的情况下自行添加的，对借条的真实性、合法性、关联性均有异议；被告周迪平认为仅凭借条不能证明款项已实际交付给被告胡琴飞，其余质证意见与被告胡琴飞一致；被告鲍美娟对原告提供的证据无异议。经审核，对原告提供的证据，被告胡琴飞对其在借条借款人处的签名的真实性无异议，本院经审查认为，除“（期限三个月还清）月利息3分”外，原告提供的证据可证明其待证事实，故作为认定本案相关事实的依据。经审理查明，被告胡琴飞向原告借款1000000元，并以借款人名义向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今向鲍海明借款人民币壹佰万元（￥1000000.00）（期限三个月还清）月利息3分借款人：胡琴飞（签名、手印）……2007.10.19”。被告鲍美娟为前述借款提供担保，并在借条担保人处签名捺印。另查明，被告胡琴飞、周迪平系夫妻关系，两人于1998年11月9日登记结婚。另，在本案审理过程中，原告自认借条中的“（期限三个月还清）月利息3分”系事后原告起诉前在借条上自行添加。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。涉案借条借款人处的“胡琴飞”系被告胡琴飞本人亲笔所签，被告鲍美娟对为该笔借款提供担保的事实亦无异议，虽被告胡琴飞否认收到该款项并认为出具借条系受案外人胡琴琴欺骗所致，但未能提供确凿的证据予以佐证，故应承担还款责任。至于借款利息，因原告自认借条中的“（期限三个月还清）月利息3分”系事后添加，被告胡琴飞对此并不知情，故对其要求被告胡琴飞按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因借款发生时系被告胡琴飞、周迪平婚姻关系存续期间，且原审判决作出时间为2009年2月，故对夫妻共同债务的认定适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定讼争债务系被告胡琴飞、周迪平的夫妻共同债务。被告鲍美娟在借条中签名担保，未明确担保方式，应按连带责任保证承担担保责任，承担保证责任后，有权向被告胡琴飞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、被告胡琴飞（ChowFay）、周迪平（ChowEddie）于本判决生效后十日内归还原告鲍海明借款1000000元；二、被告鲍美娟对上述款项承担连带清偿责任；三、被告鲍美娟承担保证责任后，有权向被告胡琴飞追偿；四、驳回原告鲍海明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费17040元，由被告胡琴飞（ChowFay）、周迪平（ChowEddie）、鲍美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  梁业生人民陪审员  何文忠人民陪审员  单小乾二〇一五年十二月十八日代书 记员  陈巧玲
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初2316号
原告桂生厚，男，1953年11月7日出生，汉族。
被告桂生俊，男，1950年11月21日出生，汉族。
被告刘毅，女，1957年1月29日出生，汉族。
被告智云，女，1950年3月9日出生，汉族。
被告桂启俊（曾用名桂安军），男，1977年5月21日出生，汉族。
被告桂煌府（曾用名桂安平），男，1975年4月8日出生，汉族。
原告桂生厚与被告桂生俊、刘毅、智云、桂启俊、桂煌府确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂生厚，被告桂生俊、刘毅到庭参加了诉讼，被告智云、桂启俊、桂煌府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂生厚向本院提出诉讼请求：1、请求确认三兄弟签订的协议无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其父生前系西安航空发动机公司职工，在西航公司福利区有房产一处，其父过世后，在其毫不知情的情况下，被告桂生俊与刘毅私下拟定一份虚假的家庭协议，并附有其虚假的签名及指纹，并欺瞒西航公司房管部门，将其父房产过户给被告桂生俊之子桂安立名下。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告桂生俊辩称，其大哥桂生余与原告桂生厚在家庭协议上面的签字均系其代签，原告要求确认该家庭协议无效其予以认可，该协议的确无效。当时签这个协议是因为其父亲去世，根据西航公司的规定，且其父亲的户口下还有其妻子及儿子，协议上所述的房屋至今并未过户至其儿子桂安立名下，还是其父亲名下，家庭协议现在是作废的。
被告刘毅辩称，其与被告桂生俊系夫妻，被告桂生俊所述属实。
被告智云、桂启俊、桂煌府经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年8月25日，被告桂生俊起草家庭协议一份，该协议约定:“将原西航公司70楼4单元6号职工住房，户主桂崇恒及其配偶张玉兰已病故，经家庭协商后，决定将该房屋所有权由其孙子桂安立继承。”后因原告称该家庭协议上并非其本人签字按印，认为该家庭协议无效，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，被告桂生俊、刘毅曾到庭接受询问，但开庭审理时未到庭，致调解未果。
另查，桂崇恒已去世，其系原告桂生厚、被告桂生俊、桂生余之父，被告桂生俊与被告刘毅系夫妻关系，家庭协议中的房屋继承人桂安立为被告桂生俊与被告刘毅之子。桂生余系被告智云之夫，系被告桂启俊、桂煌府之父，已于2011年12月病故。
上述事实，有家庭协议、询问笔录及庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，行为人没有代理权，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。本案中，家庭协议由被告桂生俊制作，其在没有原告桂生厚、桂生余的委托下代签该协议，应属无权代理，对原告桂生厚、桂生余不具有法律约束力，且被告桂生俊也认为该家庭协议无效，故对于原告请求确认三兄弟签订的家庭协议无效的诉讼请求，本院予以支持。被告智云、桂启俊、桂煌府经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告桂生厚、被告桂生俊、桂生余于2011年8月25日签订的家庭协议无效。
案件受理费100元，原告已预交，由被告桂生俊承担。被告桂生俊于本判决生效后十日内支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 康 璐
人民陪审员 肖新房
二〇一七年四月一日书记员朱秋云
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初01665号
原告刘丽霞，女，1966年11月29日生，汉族，地址长春市朝阳区。
被告长春电信工业有限公司，地址长春经济技术开发区威海路1899号。
法定代表人徐殿民，该公司董事长。
刘丽霞与长春电信工业有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月16日立案，依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，我于1983年参加工作，企业由集体所有制改为股份制,被告在2013年6月开始没有发放工资、没有给职工缴社会保险金,本人于2016年11月1日退休，至今没有领取养老退休金工资，原因就是单位拖欠社保费用，故诉至法院，请求判令：1、被告缴纳拖欠养老保险金35000元；2、诉讼费由被告负担。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，因此只有满足以上要件的社会保险争议，人民法院才有权行使司法裁决权。
本案的情况是被告已经为原告办理了社会保险手续、但存在欠费的情形，原告的诉请亦是要求被告向社会保险经办机构补交养老保险金，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”；《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条等条款的规定赋予社会保险经办机构办理登记、催缴、调查等职能，因此对于已经由用人单位办理了社保手续但因用人单位欠缴、拒缴，或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，是征收主体与缴纳主体之间的法律关系，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与其用人单位之间的劳动争议，不属于民事审判范围。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回刘丽霞的起诉。
案件受理费10元退回刘丽霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一七年六月二十一日
书记员 陶海红
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民终623号
上诉人（原审被告）：姜利华。
委托代理人：姜海潮。
被上诉人（原审原告）：代森林。
委托代理人：葛明，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。
原审原告：戴名远。
上诉人姜利华因与被上诉人代森林、原审原告戴名远物权保护纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜利华及其委托代理人姜海潮、被上诉人代森林的委托代理人葛明到庭参加诉讼，原审原告戴名远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜利华上诉请求：请求二审法院撤销原审判决。理由：上诉人与被上诉人系同村村民，1997年地改时被上诉人分得7等地土地1.3亩，土地四至为东至沟，南至沟，西到上诉人场院，北至郑显军地，在2015年被上诉人将所栽的杏树砍掉后，在2016年春耕种时将上诉人家的场院超面积耕种，因此上诉人阻拦不让被上诉人耕种，双方引发争议。事实：一、被上诉人分得的土地亩数不是2.11亩，而是1.3亩，原审法院判决上诉人赔偿被上诉人2.11亩的经济损失显然有误；二、被上诉人耕种的土地四至与实际耕种的土地四至不符；三、被上诉人分得的1.3亩土地实属生态林用地，是由阜蒙县林业局颁发的林权证，被上诉人毁林耕种属违法行为，理应受到处罚；四、本案一审诉讼费及上诉费用由被上诉人承担。
代森林辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案基本事实是上诉人侵占被上诉人土地，阻拦被上诉人耕种导致案件发生，被上诉人侵占土地为2.11亩。
戴名远未到庭未答辩。
原告代森林、戴名远向一审法院起诉请求：原告与被告系同村村民。1997年土地改革时原告分于阜蒙县大五家子镇张吉营子村7等地2.1亩，土地一直由原告使用，2016年春原告运地时被告出面阻拦，不让原告使用，被告的无理行为使原告不能正常使用该土地，现请求人民法院依�判决被告立即停止侵害，归还原告2.1亩土地使用权并赔偿损失2000元。
一审法院认定事实：原告代森林在马牛虎道有土地，东边是沟，南面是沟，西边是道，北面是郑显军土地，面积为2.11亩。属退耕还林地。2016年春季，原告春耕时，被告出面阻拦，不让原告使用。导致原告无法耕种土地。
另查明，国家统计局阜蒙县调查队2015年对地调查网点数据，大田玉米作物当年平均亩产为266.7公斤，2016玉米市场价格为每公斤1.2元。
原审法院认为：原告依法享有对承包土地使用和收益的权利，被告不得对原告经营土地的行为进行阻碍。由此给原告造成的土地收益损失，应由被告进行赔偿。原告2.11亩的损失应为675.28元。因争议地块户主名为代森林，故原告戴名远对被告的诉讼请求不予支持。关于被告称原告耕种生态林的行为违法，不属于本案的审理�围。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告应停止侵害，不得对原告代森林经营的土地进行妨碍，保证原告正常耕种土地。二、被告于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失675.28元。三、驳回原告戴名远的诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告姜立华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人代森林提供的《辽宁省退耕还林粮食供应及现金兑现证》中，退耕还林检查验收登记表中记载，林种：生态林，合格面积2.11亩。阜新蒙古族自治县大五家子镇张吉营子村委会于2016年4月13日出具《证明》证实：我村四组村民代森林在马牛虎道有土地，北是郑显军，南是沟，东是道，西是道。上诉人姜利华称在此�块内有其自家场院，并提供阜新蒙古族自治县大五家子镇张吉营子村村民委员会于2017年1月8日出具的《证明》证实：关于我村四组村民代森林上次7等地开的证明有误，应改为：西边是姜利华场院不是道，东边是沟，南边是沟，北边是郑显军地。
另查明，双方均未向法庭提供书面的《土地承包合同》。
以上事实有上诉人、被上诉人当庭陈述及村委会证明等在卷为凭，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法�起诉。”本案中，依各方当事人所出示的证据及所作陈述，仅能够证实争议地块的具体方位，但不能证实该地块的权属性质及具体归属。张吉营子村委会先后出具五份书面证明，这些证明内容相互矛盾，且依前述《土地管理法》规定可知，个人之间对土地所有权及使用权的争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，村委会无权对此作出决定。同时，向人民法院提起诉讼，还须以争议各方当事人对人民政府作出的决定不服为条件。据此，如代森林认为姜利华强占土地的行为侵犯了其合法权益，应先请求人民政府对争议地块的权属问题作出处理，对处理决定不服的，才能向人民法院提出起诉。故在人民政府作出处理决定前，本案尚不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院判决姜利华停止侵害并赔偿损失不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和�土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初1580号民事判决；
二、驳回戴名远、代森林起诉。
一审案件受理费100元退还给戴名远、代森林，二审案件受理费100元退还给姜利华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 朱士杰
代理审判员 黄 华
二〇一七年六月八日
书 记 员 马雨佳
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽09民终623号上诉人（原审被告）：姜利华。委托代理人：姜海潮。被上诉人（原审原告）：代森林。委托代理人：葛明，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。原审原告：戴名远。上诉人姜利华因与被上诉人代森林、原审原告戴名远物权保护纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜利华及其委托代理人姜海潮、被上诉人代森林的委托代理人葛明到庭参加诉讼，原审原告戴名远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜利华上诉请求：请求二审法院撤销原审判决。理由：上诉人与被上诉人系同村村民，1997年地改时被上诉人分得7等地土地1.3亩，土地四至为东至沟，南至沟，西到上诉人场院，北至郑显军地，在2015年被上诉人将所栽的杏树砍掉后，在2016年春耕种时将上诉人家的场院超面积耕种，因此上诉人阻拦不让被上诉人耕种，双方引发争议。事实：一、被上诉人分得的土地亩数不是2.11亩，而是1.3亩，原审法院判决上诉人赔偿被上诉人2.11亩的经济损失显然有误；二、被上诉人耕种的土地四至与实际耕种的土地四至不符；三、被上诉人分得的1.3亩土地实属生态林用地，是由阜蒙县林业局颁发的林权证，被上诉人毁林耕种属违法行为，理应受到处罚；四、本案一审诉讼费及上诉费用由被上诉人承担。代森林辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案基本事实是上诉人侵占被上诉人土地，阻拦被上诉人耕种导致案件发生，被上诉人侵占土地为2.11亩。戴名远未到庭未答辩。原告代森林、戴名远向一审法院起诉请求：原告与被告系同村村民。1997年土地改革时原告分于阜蒙县大五家子镇张吉营子村7等地2.1亩，土地一直由原告使用，2016年春原告运地时被告出面阻拦，不让原告使用，被告的无理行为使原告不能正常使用该土地，现请求人民法院依�判决被告立即停止侵害，归还原告2.1亩土地使用权并赔偿损失2000元。一审法院认定事实：原告代森林在马牛虎道有土地，东边是沟，南面是沟，西边是道，北面是郑显军土地，面积为2.11亩。属退耕还林地。2016年春季，原告春耕时，被告出面阻拦，不让原告使用。导致原告无法耕种土地。另查明，国家统计局阜蒙县调查队2015年对地调查网点数据，大田玉米作物当年平均亩产为266.7公斤，2016玉米市场价格为每公斤1.2元。原审法院认为：原告依法享有对承包土地使用和收益的权利，被告不得对原告经营土地的行为进行阻碍。由此给原告造成的土地收益损失，应由被告进行赔偿。原告2.11亩的损失应为675.28元。因争议地块户主名为代森林，故原告戴名远对被告的诉讼请求不予支持。关于被告称原告耕种生态林的行为违法，不属于本案的审理�围。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告应停止侵害，不得对原告代森林经营的土地进行妨碍，保证原告正常耕种土地。二、被告于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失675.28元。三、驳回原告戴名远的诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告姜立华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人代森林提供的《辽宁省退耕还林粮食供应及现金兑现证》中，退耕还林检查验收登记表中记载，林种：生态林，合格面积2.11亩。阜新蒙古族自治县大五家子镇张吉营子村委会于2016年4月13日出具《证明》证实：我村四组村民代森林在马牛虎道有土地，北是郑显军，南是沟，东是道，西是道。上诉人姜利华称在此�块内有其自家场院，并提供阜新蒙古族自治县大五家子镇张吉营子村村民委员会于2017年1月8日出具的《证明》证实：关于我村四组村民代森林上次7等地开的证明有误，应改为：西边是姜利华场院不是道，东边是沟，南边是沟，北边是郑显军地。另查明，双方均未向法庭提供书面的《土地承包合同》。以上事实有上诉人、被上诉人当庭陈述及村委会证明等在卷为凭，予以认定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法�起诉。”本案中，依各方当事人所出示的证据及所作陈述，仅能够证实争议地块的具体方位，但不能证实该地块的权属性质及具体归属。张吉营子村委会先后出具五份书面证明，这些证明内容相互矛盾，且依前述《土地管理法》规定可知，个人之间对土地所有权及使用权的争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，村委会无权对此作出决定。同时，向人民法院提起诉讼，还须以争议各方当事人对人民政府作出的决定不服为条件。据此，如代森林认为姜利华强占土地的行为侵犯了其合法权益，应先请求人民政府对争议地块的权属问题作出处理，对处理决定不服的，才能向人民法院提出起诉。故在人民政府作出处理决定前，本案尚不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院判决姜利华停止侵害并赔偿损失不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和�土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初1580号民事判决；二、驳回戴名远、代森林起诉。一审案件受理费100元退还给戴名远、代森林，二审案件受理费100元退还给姜利华。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 艳审 判 员  朱士杰代理审判员  黄 华二〇一七年六月八日书 记 员  马雨佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1893号
申请执行人张建华，男，汉族，1963年11月15日出生，住河南省驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住所地河南省驻马店市。
法定代表人林程辉，该公司董事长。
申请执行人张建华与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳务争议纠纷一案，本院（2016）豫1702民初1155号民事判决书已发生法律效力，但被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年七月三十日
书记员 李海鑫
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01730号
原告重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号，组织机构代码55904173-5。
法定代表人张川，重庆市宜君佳物业管理有限公司总经理。
委托代理人黄勇，重庆市宜君佳物业管理有限公司工作人员。
委托代理人唐继川，重庆市春意律师事务所律师。
被告胡星，男，1961年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告江群丽（又名江鸿），女，1978年8月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市宜君佳物业管理有限公司与被告胡星物业服务合同纠纷一案中，由于江群丽与本案有利害关系，本案依职权追加江群丽为本案被告参加诉讼。原告重庆市宜君佳物业管理有限公司于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市宜君佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告重庆市宜君佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 何 洁
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2017号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告刘延华，成年，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告刘延华等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一五年九月十四日
书记员 刘书雷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民特字第9号
申请人：沈婉素。
委托代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：胡佩文，浙江阳明律师事务所实习律师。
申请人沈婉素要求宣告谢海清为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：谢海清，男，1951年7月15日出生，汉族，住余姚市凤山街道合宝弄2幢1楼，与申请人系夫妻关系。申请人沈婉素陈述：被申请人于2014年11月11日在余姚市第三人民医院诊疗，经诊疗医院作出了以下证明：患者2010年9月在浙二医院检查，磁共振提示“老年脑”。近四五年来记忆、智能、常识等全部明显下降，生活不能自理。今日接触：意识清，仪态整，接触无法深入，答非所问，情态不协，记忆、常识、分析、理解判断等全面下降，诊断为“老年痴呆”。自从被申请人患“老年痴呆”之后，生活不能自理，一直由申请人进行照料。请求法院宣告被申请人谢海清为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。
根据沈婉素的申请，本院依法委托宁波市康宁医院司法鉴定所对谢海清有无民事行为能力进行鉴定。经鉴定，被申请人谢海清患有器质性智能损害，病情较重，不能认识家人，不能工作，简单个人生活也不能料理，对现实事物已丧失了正常的分析和判断能力，精神检查时对涉及其家庭和公司情况的提问一无所知，现实检验能力明显受损，已丧失正常处理个人财产和事务的能力，故评定其无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告谢海清为无民事行为能力人；
二、指定申请人沈婉素为谢海清的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨全军
二〇一五年一月三十日
书记员 洪露洁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第21121号
原告上海锦江物业管理公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人蔡湧钧，总经理。
委托代理人刘新明，上海烨豪律师事务所律师。
被告张尧，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海锦江物业管理公司与被告张尧物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海锦江物业管理公司的委托代理人刘新明到庭参加了诉讼。被告张尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海锦江物业管理公司诉称，原告曾系上海市闵行区莲花南路588弄小区的物业管理单位，被告系该小区XX号XX室业主，房屋建筑面积99.60平方米，收费标准每月每平方米1元。被告自2012年1月至2012年5月共计拖欠物业管理费498元。原告经多次催讨未果，故诉至法院要求被告给付上述拖欠的管理费。
被告张尧未作答辩。
经审理，本院查明如下事实：
原告曾系上海市闵行区莲花南路588弄小区的物业管理单位，被告系该小区XX号XX室业主，房屋建筑面积99.60平方米，收费标准每月每平方米1元。被告自2012年1月至2012年5月共计未支付物业管理费498元。故原告以诉称理由诉至法院。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、房地产登记簿及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：原告作为被告房屋所处小区的物业管理单位，其与小区业主大会间签订的物业服务合同，对小区每位业主具有约束力。原告已按照约定履行物业管理服务义务后，被告作为业主应当支付物业管理费。故原告要求被告支付物业费的诉请，本院予以支持。被告张尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张尧于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦江物业管理公司自2012年1月起至2012年5月止的物业管理费498元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告张尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一五年十月二十三日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初2409号
原告：陈某某。
被告：李某某。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告陈某某负担（已交纳）。
审判员 孙 成 旭
二〇一六年四月二十八日
书记员 衣凌云（代）
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初349-2号
原告宋兰兰，市民。
被告李宪忠，市民。
被告李岩，市民。
本院在审理原告宋兰兰与被告李宪忠、李岩民间借贷纠纷一案中，原告宋兰兰于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李岩名下车牌号为鲁R×××××悦达起亚牌黑色越野车一辆，并提供赵建荣名下房产（菏地房权字第××号）作为担保。
本院认为，原告宋兰兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告李岩名下车牌号为鲁R×××××悦达起亚牌黑色越野车一辆予以查封。查封期间，不得买卖、过户、赠予、抵押或者以其他方式处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周登亮
二〇一六年二月三日
书记员 石 磊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3592号
原告：段某甲，男，汉族，农村居民。
委托代理人：杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，汉族，农村居民。
原告段某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员林某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某甲及委托代理人杨利到庭参加诉讼，被告王某经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2015年9月份经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。原被告婚前缺乏了解，属草率结婚；婚后被告隔三差五的回娘家居住，一直拒绝与原告同房。2016年2月份，被告回娘家居住至今未回。双方无感情基础，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求判令原被告离婚。根据相关法律规定，被告应返还彩礼款125600元，诉讼费用由被告承担。
被告未提交答辩。
原告为证明自己主张的事实，提交了以下证据：1、结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。2、录音整理稿2份，录音光盘一张，录音材料证明被告三次说没有相中原告，是在其父母主事下被迫嫁给原告，并提出与原告离婚。被告同时言明不同意与原告过正常的夫妻生活，并认可自结婚以来与原告从来没有过性生活的事实。3、斗虎屯镇任庙村村委会与斗虎屯民政所共同出具的证明一份，证明因给付被告彩礼，导致原告家庭困难的事实。
原告同时申请证人冯某乙、段某乙出庭作证。
证人冯某乙证明，自己是段某甲与王某的媒人，自己经常为人说媒，与段某甲无特殊关系，与王某一方有一定关系，王某的母亲与其内侄媳妇系姊妹关系。听说王某离婚后不久，就开始为他们说媒，第一次是在王庙王某家中见面，段某甲给付王某18000元，18000元的见面礼是提前说好的；第二次是2015年农历7月28日早晨，也是在王某家中，自己经手给了王某的母亲10万元，是用一个包袱包着给的王某的母亲。2016年麦后，因为段某甲与王某产生矛盾，自己曾到王某家中劝说，王某的父母不同意他们离婚，但王某不同意回去过日子。
证人段某乙证明，自己是段某甲的叔伯叔叔，2015年农历7月28日早晨，在段某甲家中看到段某甲的母亲将10万元的彩礼放进盒内，然后由自己与媒人坐着另外一个人开的车一同前往王某家中送彩礼，在王某家中吃的饭。段某甲的父亲去世早，其母亲拉扯他弟兄两人，经济条件差，订婚彩礼都是向亲朋好友借的，其中还向自己借了5000元，至今未还。
本院认证如下：原告提交的结婚登记证，形式合法，内容客观，本院予以采信；录音光盘中的内容，前后一致，从谈话的内容看，系原告段某甲、被告王某及原告的母亲三人在一起谈话时录制的，谈话内容与证人冯某乙当庭陈述的王某不愿与段某甲过日子相互印证，应予采信；任庙村委会出具的证明由村支部书记任某甲签字，代笔人任某乙签名，并加盖了村委会的印章，其内容与证人段某乙证明的家庭经济困难，订婚彩礼是向亲朋好友借取筹集的一致，反映内容客观，本院亦予以采信；证人冯某乙、段某乙所证明的段某甲支付给王某婚约彩礼的事实，反映内容客观，能够相互印证，本院应予采信。
庭审中，原告称婚后曾见过被告王某与前夫的离婚判决书，根据原告的描述，本院向其出示了（2015）聊东民初字第886号民事判决书，经原告段某甲核实，认可与王某手中的判决书一致。
经审理，本院认定如下事实：原被告经媒人介绍于2015年9月初相识，见面时原告段某甲按农村风俗给付被告王某见面礼18000元，于2015年9月10日（农历七月二十八）早晨又通过媒人送到原告王某家中10万元婚约彩礼。双方于××××年××月××日自愿办理了结婚登记手续，并于2015年9月28日（农历八月十六日）按农村风俗举行了婚礼开始共同生活。婚后被告王某经常回娘家居住，原告将被告接回家后，双方几次发生争吵，争吵中王某称并未相中原告，不同意与段某甲要孩子，结婚是在父母操持下结的，不是自己的真实意思。双方发生最后一次争吵后，于2016年6月17日由原告的母亲将被告送回娘家，自此分居生活。原告遂于2016年6月20日向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告段某甲系初婚，被告王某系再婚，于2015年8月17日离婚。
本院认为：原被告经人介绍相识仅十几天即办理结婚登记，彼此缺乏了解，属草率结婚；婚后被告经常回娘家居住，双方共同生活时经常因要孩子的问题发生争吵，争吵中被告王某多次称自己并没有相中原告段某甲，不同意生孩子，婚后未建立起夫妻感情；双方在最后一次争吵后分居，现原告提起离婚诉讼，被告消极处置，不理不睬，夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，本院应予支持。
婚姻家庭关系应建立在深厚的感情基础之上方能牢固，仅用金钱维系的家庭关系难以长久，因此我国婚姻法第三条明文规定，禁止借婚姻之名索要财物。被告王某在婚前收取原告段某甲的婚约彩礼达118000元，数额巨大，违反了婚姻法的禁止性规定。婚后共同生活仅半年时间，且被告王某明确表示未相中原告段某甲，拒绝为段某甲生孩子，致使原告对此婚姻失去信心而提起离婚诉讼，现段某甲要求王某返还婚前彩礼，如得不到支持，如此短暂的婚姻关系使一个农村家庭遭受巨大经济损失，对段某甲显失公平，也会助长不良婚姻风俗习惯的蔓延发展，给社会和家庭带来不安定因素，故应酌情返还，以返还给段某甲婚前彩礼人民币9万元为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条之规定，判决如下：
准予原告段某甲与被告王某离婚；
二、被告王某于本判决生效之日起三日内返还给原告段某甲婚前彩礼人民币9万元。
三、驳回原告段某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告段某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林孟良
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨 昭
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初190号
原告：代世中农村土地承包经营户。
农户代表：代世中，男，1943年9月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告代世中农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代世中农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代世中农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金4，895.62元；2.判令被告向原告支付违约金1468.69元；3.判令被告向原告支付土地复耕费4，895.62元。
原告代世中农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地6.71亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金4，895.62元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地6.71亩属实，应向原告支付2017年度租金4，895.62元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金4，895.62元外，还应当按约定向原告支付违约金1468.69元（4，895.62元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金4，895.62元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告代世中农村土地承包经营户2017年度土地租金4，895.62元、违约金1468.69元、复耕费4，895.62元，共计11，259.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1635号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206668473801X）。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路65号（凤凰国际商务广场）2幢2502室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
被告：王光富男，1982年11月24日出生，汉族，住宁波市北仑区（蓝山时尚广场）。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告王光富物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司以被告王光富已支付物业费为由于2018年3月12日向本院申请要求撤回对被告王光富的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告王光富的起诉。
本案受理费166元，减半收取83元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一八年三月十二日
法官助理 谢 敏
代书记员 顾 铭
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初271-2号
原告：河北澳通橡胶制品有限公司，地址：景县开发区。
法定代表人：贾荣英，该公司董事长。
被告：山东海鑫达石油机械有限公司，地址：山东聊城经济开发区牡丹江路东首。
法定代表人：贺怀芝，该公司负责人。
本院受理原告河北澳通橡胶制品有限公司与被告山东海鑫达石油机械有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2016年3月10日撤回对被告的起诉，并申请解除对被告银行存款的冻结。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告山东海鑫达石油机械有限公司银行存款3.1万元的冻结。
审判员 陈忠东
二〇一六年三月十一日
书记员 翟荣欣
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6428号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：肖彦君，男，1968年9月18日生，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖彦君信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计193,122.28元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款193,122.28元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6428号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：肖彦君，男，1968年9月18日生，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖彦君信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计193,122.28元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款193,122.28元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第548号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚振夏，男，汉族，住江苏省淮安市清河区。
委托代理人：黄海滨，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳美亚通公司软件系统有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：周实，总经理。
再审申请人龚振夏因与被申请人深圳美亚通公司软件系统有限公司（以下简称美亚通公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚振夏申请再审称：（一）美亚通公司二审提交的证据不能采信。一是证人未出庭作证。二是证人是美亚通公司的员工，是利害关系人。三是证人非销售人员，是合同签订之后才进场的，进场之前客户的地址及联系方式由龚振夏提供。四是部分证人证词的内容矛盾。五是部分付款申请中的美亚通公司所盖公章存在问题，因美亚通公司已于2007年12月25日由外资企业变更为内资企业，但变更之后所盖公章仍为外资企业所用的椭圆形公章。六是即使是美亚通公司自己确认有效的合同中也有付款申请并非龚振夏名义提出的。七是银行证明是事后作出的，并非权利义务发生过程中形成的，根据证据分类，该证明既非书证，亦非证人证言，且银行亦属于利害关系人。另银行证明是美亚通公司自行向银行调取的，非请求法院调取，证明中亦未注明用途。八是银行证明未盖单位公章，只盖部门公章，不符合证据的法定形式。九是银行证明称“商务、实施等工作由美亚通公司人员负责并完成”，该内容含糊不清。龚振夏前期谈判达成的商务条款确需美亚通公司领导确认，故美亚通公司领导当然也参与了商务谈判活动。十是银行证明亦未涵盖十六份合同。（二）龚振夏提交的证据证明力更强，应予采信。因为一是《承包协议》的性质为劳务合同，龚振夏与美亚通公司是外聘劳务关系，全部报酬即提成。龚振夏任副总经理从事的工作即属于销售工作。二是16份合同的电子版即销售成果的体现。美亚通公司确认的4份合同原件上亦无龚振夏签名。三是龚振夏提供的数百份电子邮件是销售过程的体现，充分证明了龚振夏从事销售工作的全部过程。（三）龚振夏与美亚通公司以实际行动达成继续履行合同的合意。《承包协议》暂定的2年期限届满后，美亚通公司仍向龚振夏支付13笔提成款，美亚通公司辩称是操作失误多付近50万元提成款，该说法有违常理，一审法院亦对此进行了分析，但二审避而不谈。根据龚振夏提供的电子邮件，2010至2011年间，龚振夏陆续向美亚通法定代表人周实催讨提成款，二审判决认为龚振夏在两年多时间内不要求续签合同，亦不要求支付提成款，属认定不当。从2011年1月起，龚振夏未收到提成款，也未促成任何合同，经过2011年一年的交涉未果后，龚振夏于2012年2月已向一审法院提起诉讼。促成签约后，客户根据项目进度分期支付款项是正常现象。另，提成比例的确定，根据龚振夏促成的第一份合同，即25%。综上，请求对本案进行再审，维持一审判决。
本院认为，（一）美亚通公司在二审提交了银行证明、实际销售人员的证人证言等证据，法律对证人以书面形式出具证言并无禁止性规定，二审法院根据本案实际情况，认可证人的书面证言作为案件证据并无不当。经查，上述银行证明、实际销售人员的证言在关于龚振夏是否促成了争议合同的证明内容上并无实质冲突，上述证据及付款申请书等证实了争议合同由龚振夏之外的其他人员促成。（二）《国际结算系统产品销售承包协议》（以下简称《承包协议》）约定龚振夏负有8项责任，其中第（3）项为“负责与客户进行商务谈判并最终签订公司认可的商务合同”；第（5）项包括“负责产品的收款工作。按商务合同规定的条款进行收款，如因乙方原因导致收款延期，每延期一个月，销售提成减少1%”。因此，龚振夏如请求支付案涉16份合同的报酬应举证证实自己与客户最终签订了公司认可的商务合同并履行了按期收款的义务。龚振夏所提交的16份合同是电子版打印件，上无各方当事人的签章，非合同原件，无法证明得到了美亚通公司的认可。龚振夏亦未能提供证据证实争议合同的收款工作由其完成。因龚振夏在《承包协议》期满后未再与美亚通公司续约，其称双方有继续履行《承包协议》的默契，但未能举证证实。故其请求美亚通公司在《承包协议》到期后继续按照该协议支付16份合同的报酬，没有充分的事实与法律依据。
综上，龚振夏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龚振夏的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 胡晓清
代理审判员 杨 靖
二〇一三年八月十四日
书 记 员 戴嘉宇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第2276号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人牟相河、牟连宝、陈继玉、白念家、牟相清。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人牟相河、牟连宝、陈继玉、白念家、牟相清金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第473号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人牟相河、牟连宝、陈继玉、白念家、牟相清未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2010年9月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川执字第2276号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十二月十二日
书记员 翟慎平