河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2196号
上诉人（原审原告）：任某，女，汉族。
委托诉讼代理人：张建军，河南春来律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武某2，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈朝军，河南首位律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐银三，河南首位律师事务所律师。
原审第三人：武某3，男，汉族。
原审第三人：武某4，男，汉族。
原审第三人：武某1。
法定代理人：武某3(武某1之父)，住舞钢市。
原审第三人：赵某，女，汉族。
上诉人任某因与上诉人武某2、原审第三人武某3、武某4、武某1、赵某离婚后财产纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人任某及其委托诉讼代理人张建军，上诉人武某2及其委托诉讼代理人陈朝军、徐银三，原审第三人武某4到庭参加了诉讼；原审第三人武某3、武某1、赵某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某上诉请求：改判按建房协议分给任某离婚财产及该财产产生的租金和配房地基；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认为本案房屋宅基地原属武某2等共有没有证据证明，且违反市政府确定武某2一人使用的事实。该宅基地属原集体土地，是武某2当农民时一人取得的。后国家建设占了村的土地，武某2的宅基地也变成了国有土地，登记的使用人还是武某2一人，因此武某2才与任某签订建房协议，共建房屋为二人共有，但一审判决任某只对6套中的2套享有使用权不符合法律规定。在未登记办证前，任某是该房屋法定权利人，而不仅仅是使用，使用不能继承，必将损害未来权益。一审采信村委会证明，把母亲和儿媳、孙子都写成武某2家庭成员明显违法。2、武某2长儿媳××××年××月××日结婚，此时房子已建成8个月，一审却判决长儿媳和孙子与任某对房屋有同等权利，侵犯任某财产权。且一审判决房屋由四个第三人使用，该四人不是离婚当事人，故一审严重违法。3、任某请求分房屋租金有事实证据，一审漏判。4、三间配房地基是任某投资所建，一审不予分割也是漏判。5、任某不应承担一审案件受理费。
武某2上诉请求：改判驳回任某诉讼请求，或发回重审。一、二审诉讼费用由任某承担。事实与理由：1、一审中任某提供的《自建房协议》有瑕疵，不能作为证据使用。武某2未在协议上署名签字，也不认可协议效力。2、建房是两人婚姻存续期间家庭成员共同出资的，应属家庭共同财产，由家庭成员平均分配。任某提供的资金，都是武某2交给任某办理的，不能认定全部由任某出资，一审法院认定事实错误。3、任某先提出离婚，目的是骗取武某2的房产。
任某针对武某2的上诉理由辩称，1、《自建房协议》合法有效，应全面履行。武某2最初否认，但其后武某2又改口说自建房协议只是投资意向。2、武某2没有能力单独出资建房，一审中也没有任何证据证明其出资。3、建房资金由任某支付，来源为个人婚前财产。4、任某没有骗取行为，反而是武某2骗取任某的建房资金，霸占任某房产供其家庭成员使用，任某对该6套房屋从建成至今从未用过半间。5、本案房产不是家庭共有财产，诉争的是离婚后夫妻之间的财产分割。
武某2针对任某的上诉理由辩称，1、武某2及其子女和母亲仅有一处宅基地，一审认定属于家庭成员共有是正确的。2、任某出资30多万元不属实。3、房屋并未对外出租，由武某2、武某4居住。4、三间配房地基不具有财产的分割属性。
原审第三人武某4述称，涉案房屋属家庭共同共有，应平均分配。
原审第三人武某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
原审第三人赵某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
原审第三人武某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
任某向一审法院起诉请求：判令对任某、武某2的共同财产，位于舞钢市××××组的住房依法平均分割。原、被告共建房屋6套，4套出租，按照每月500元每套，应当支付原告43000元的租赁费。建房时在左侧建设有3间配房的地基，要求平均分割。
一审法院认定事实：任某、武某2于××××年××月××日在舞钢市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后没有共同生育子女。任某曾以感情破裂为由，诉至舞钢市法院坚决要求与武某2离婚，舞钢市法院于2014年11月19日作出判决，准予原告任某与被告武某2离婚。关于涉案的位于舞钢市石门××村××北寺的一处3层楼房，系在登记为武某2姓名的宅基地上建成，于2009年8月开工，2010年完工。武某2与任某于2009年8月22日在建房时签订《自建房协议》一份，约定：自建房一个单元，建筑面积大约460平方米，工程造价393506.74元，房屋完工后，房屋所有权由武某2和任某共同拥有；使用任某个人住房公积金贷款金额15至20万元，借款人任某，期限10年，贷款由武某2和任某每月共同偿还；建房期间武某2出资10万元，任某出资10万元，债务由双方协商解决。协议签订后，公积金贷款未贷出。建房过程中任某出资304228元。武某2在庭审中提交了村委会《证明》一份，证明武某22009年至2010年间，在原来的宅基地上翻建成三层楼房，其家庭成员有：母亲刘秧、武某2、任某、长子武某3、儿媳赵某、孙子武某1、次子武某4共七口人，没有分家，更没有分过家产。另外，武某2及第三人武某3、武某4称在建房过程中其也有部分出资，但未有充分证据证明。武某2持有的1992年12月28日的国有土地使用证核准的法定面积为168平方米，1999年6月8日年检时注明超出19.6平方米，现武某2、任某共建的楼房占地面积为237.60平方米，所争议的房屋没有经相关政府部门确权办证。一审法院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。根据任某、武某2双方提供的证据及在庭审中的陈述，可以确认任某、武某2在婚后共同建设楼房一栋并为此签订协议一份，该房屋应为家庭共有。任某作为原家庭成员，其在与武某2离婚后，共有基础已经丧失，其应享有的份额应予分出。综合该房屋宅基地原属于武某2等共有，而建房中任某出资较多的事实，结合本案全部案情，酌定涉案楼房的二楼东户和三楼东户两套房屋归任某使用。任某的其他诉讼请求未有充分证据证明，法院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、任某、武某2共建的位于舞钢市石门××村××北寺三层楼房的二楼东户和三楼东户两套房屋归任某使用，武某2于本判决生效之日起15日内交付给任某。二、任某、武某2共建的位于舞钢市石门××村××北寺三层楼房的一楼东西两户、二楼西户、三楼西户归武某2、第三人武某3、武某4、武某1、赵某使用。三、驳回任某的其他诉讼请求。案件受理费3160元，由任某负担1627元，武某2负担1533元。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，任某与武某2虽然签订有《自建房协议》，约定建成后的房屋由双方共同拥有，但共建的房屋系建设在任某与武某2婚前由村集体按照以户为单位分配给武某2家庭成员共同使用的宅基地上，该宅基地作为农村集体土地应为该户家庭成员共同享有，在家庭共有的宅基地上所建房屋，是对家庭共有财产的添附，应属家庭成员共有财产，而不能因该协议的签订剥夺其他家庭成员的合法权益。现任某与武某2已离婚，已失去了家庭共有基础，提出分割房屋，于法有据，理应得到支持，但分割共有财产时应考虑其他家庭成员的利益，原审考虑任某在建房过程中出资较多的事实，并结合全案情况，酌定涉案房屋中的两套由任某使用，其余由武某2、武某3、武某4、武某1、赵某使用，并无不妥之处。任某上诉请求分配租金和配房地基，因其未提供充分证据证明予以证明，本院不予支持。武某2提出建房资金全部由其支付，任某未提供任何资金的上诉理由，因无充分证据证明，本院不予支持。武某2提出应由家庭成员平均分配涉案房产的上诉意见，因不符合实际情况，亦不予支持。
综上所述，任某、武某2的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3254元，由任某、武某2各负担1627元。
本判决为终审判决。
审判长 郭国会
审判员 王少峰
审判员 张姗姗
二〇一六年十月十三日
书记员 王钰涵