安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1221号
上诉人（一审被告）：单某甲，居民。
委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：单某乙，居民。
被上诉人（一审原告）：耿某，居民，系单某乙之妻。
以上两被上诉人共同的委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
上诉人单某甲因与被上诉人单某乙、耿某解除收养关系纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2016年3月22日作出的（2016）皖1322民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与代理审判员ＸＸ、李震组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
单某乙、耿某一审诉称：单某乙、耿某于1985年收养单某甲。在单某乙和耿某的精心抚养下，单某甲长大成人。后，单某乙、耿某将其安排在原萧县县委招待所工作，并为其娶妻成家。但单某甲对单某乙和耿某不仅未尽赡养义务，亦占据了其房改房，致使单某乙、耿某无法正常生活，现在外租房居住。请求判令：1、解除单某乙、耿某与单某甲的收养关系；2、单某甲返还单某乙、耿某抚养费200000元及占据的房改房。3、诉讼费及其他费用均由单某甲负担。
单某甲一审未答辩。
一审法院查明：单某乙、耿某于1985年收养单某甲，并将其抚养成人，之后为单某甲安排工作、娶妻成家。现单某乙、耿某年岁已大并已退休，单某甲在外地务工，未能对单某乙、耿某尽到赡养义务，且自2012年冬便占据单某乙和耿某的房改房（房产证号为房地权证萧龙城字第××号），并将房门锁上，致使单某乙、耿某无法正常生活，现租房在外居住，双方关系恶化。为此，单某乙、耿某提起诉讼，请求判令：解除双方之间的收养关系，由单某甲返还单某乙、耿某抚养费200000元及占用单某乙和耿某的房改房，并承担本案诉讼费和其他费用。
一审法院认为：单某乙、耿某与单某甲的收养关系发生于1985年，当时虽未办理收养手续，但单某乙、耿某自愿收养单某甲，并将其抚养成人，亲友、群众公认，单某甲生父亦出具证据认可双方的收养关系，应认定单某乙、耿某与单某甲之间的收养关系成立。单某甲成人后，不仅未对单某乙、耿某尽到赡养义务，且占据其房屋，致使单某乙、耿某生活更加困难，双方已无法共同生活，应解除双方之间的收养关系。单某乙、耿某要求单某甲返还抚养费200000元，证据不足，不予支持。其主张单某甲返还房屋应予以支持。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除单某乙、耿某与单某甲的收养关系；二、单某甲于判决生效后五日内返还单某乙、耿某的房改房（房产证号为房地权证萧龙城字第××号）；三、驳回单某乙、耿某的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由单某甲承担。
单某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。单某甲成年后便努力工作，并将其收入交由单某乙、耿某用于购置新房，且单某乙、耿某亦曾在新房内居住。虽单某乙、耿某近期将所购新房出售，但将售房款用于其两人日常生活，并未与单某甲进行分割，单某乙、耿某并非居无定所。另，单某乙因病在徐州东方医院住院治疗期间，单某甲积极筹措资金对其进行治疗，且单某乙每次生病，均由单某甲陪同其就医，单某甲已积极履行了对单某乙和耿某的赡养义务。2、单某甲成家后，因单某乙和耿某已用单某甲的工作收入购置新房，便将案涉房屋赠与单某甲，单某甲亦未阻止单某乙、耿某在该房屋内居住。综上，请求撤销原判，改判驳回单某乙、耿某的诉讼请求。
单某乙、耿某二审答辩称：单某甲系其妹妹之子，出生后不久便由单某乙、耿某收养，在两人的精心抚养下，单某甲长大成人，但因学业无成，便在家待业。后，单某乙、耿某托人将其安排到萧县县委食堂工作，其工作两年后，便不辞而别，在外游荡。单某甲成年后，单某乙、耿某又为其娶妻生子，已完全尽到父母的责任。但当单某乙、耿某年老体弱需要他人赡养时，单某甲却不尽赡养义务，反而占据单某乙、耿某房改房，并将其逼离该房屋，致使单某乙与耿某无法正常生活。另，单某甲还纵容其妻对单某乙、耿某进行辱骂和殴打，双方已多年互不往来，收养关系已名存实亡。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审期间，单某乙、耿某提供了如下证据：1、单某乙、耿某、单某甲的身份证、户口本，证明单某乙、耿某和单某甲的自然情况及家庭成员情况。2、李井绍证明一份，证明单某甲系单某乙、耿某收养的李井绍之子。3、王肖肖证明一份，证明单某甲居住的房屋系单某乙所有，现单某乙、耿某租其房屋居住。
单某甲对单某乙、耿某一审提供的上述证据发表质证意见为：证据1、2均无异议。证据3仅能证明单某甲现居住的房屋登记在单某乙名下。
综合双方的举证、质证意见，本院对单某乙、耿某提供的上述证据认证意见为：证据1、2的真实性单某甲无异议，能够证明双方当事人的身份情况，本案予以认定。证据3的内容仅为单某乙、耿某现租住王肖肖房屋，该证明内容无其他证据佐证，本案不予认定。
单某甲一审未提供证据。
二审期间，单某甲提供了如下证据：1、王坤出庭证言，证明其与单某甲系朋友关系，两人均曾在宣城务工。2011年，单某甲称其父亲生病，便请假回家看望其父亲。后，王坤回家后想找单某甲，单某甲又称其在徐州陪同父亲看病。2、李祥瑞出庭证言，证明李祥瑞与单某乙曾是同事关系，单某甲与其妻相识系经李祥瑞介绍，耿某称以后会给单某甲购房。3、冯涛出庭证言，证明单某甲与其子系朋友关系，单某甲家庭购买的房屋与其房屋相邻，但该房屋现已被单某乙出售。
单某乙、耿某对王坤的证言发表质证意见为：证据1的真实性不予认可，系听单某甲陈述，未亲眼所见，且单某甲在2011年并未生病，证言不应采信。证据2李祥瑞称单某甲之妻系经其介绍属实，但耿某并未承诺为单某甲购房。证据3无异议。
综合双方的举证、质证意见，本院对单某甲二审提供的上述证据认证意见为：证据1、2无其他证据佐证，不能证明单某甲对单某乙、耿某已尽到赡养义务，本案不予认定。证据3与本案无关，本案不予认定。
二审期间，单某乙、耿某提供了房屋转让协议及收条各一份，证明单某甲上诉提及的新房系单某乙、耿某购买。
单某甲对上述证据的真实性无异议，但认为应属于家庭共有财产。
综合双方的举证、质证意见，本院对上述证据认证意见为：单某甲对上述证据的真实性没有异议，对其真实性，本案予以认定。
二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、单某乙、耿某与单某甲之间的收养关系是否具备解除情形；2、单某乙、耿某要求单某甲返还房屋的诉讼请求应否支持。
（一）关于单某乙、耿某与单某甲之间的收养关系是否具备解除情形的问题。
《中华人民共和国收养法》第二十七条规定：养父母与成年子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案中，单某乙、耿某于1985年收养单某甲，虽未办理相关手续，但该收养行为发生于《中华人民共和国收养法》颁布实施之前，并不受该法规定的应当向县级以上人民政府民政部门登记的约束，且单某乙、耿某收养单某甲后，便与其共同生活，并将其抚养成人，双方以父子、母子相称，单某甲的户籍亦与单某乙、耿某登记在同一户口簿中，双方之间的收养关系成立。因双方近年来发生矛盾，已无法共同生活，且单某甲认可其自2012年以来，便未对单某乙、耿某履行应尽的赡养义务，符合法律规定的收养关系解除情形，一审判决解除单某乙、耿某与单某甲之间的收养关系正确，本院予以维持。单某甲上诉称其已对单某乙、耿某履行了赡养义务，但未提供有效证据予以证明，且与其庭审中的陈述相悖，本院不予采信。
（二）关于单某乙、耿某要求单某甲返还房屋的诉讼请求应否支持的问题。
无权占有不动产或动产的，权利人可以请求无权占有人返还原物。案涉房屋系单某乙参加单位房改所取得，并办理了房屋所有权证，其作为案涉房屋的所有权人，有权要求单某甲返还该房屋，一审判令其返还单某乙、耿某案涉房屋正确，本院予以维持。单某甲上诉称其将工作收入交由单某乙、耿某购置新房，故该房屋应由其所有，但未提供证据证明，本院不予采信。另，一审法院驳回单某乙、耿某要求单某甲给付抚养费200000元的诉讼请求后，其两人并未提出上诉，本院亦予维持。
综上，一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。单某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人单某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昊彧
代理审判员 曹 志
代理审判员 李 震
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。