wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第726号
原告高文美。
委托代理人周加友，诸城东南法律服务所法律工作者。
被告张学生。
原告高文美与被告张学生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告高文美的委托代理人周加友，被告张学生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高文美诉称，原、被告系朋友关系。2003年左右，被告因急需资金向原告借款10000元，原告在家中将10000元现金交付给被告，当时未出具借条，后经原告催要，被告于2015年5月16日向原告出具借条。2014年11月份，被告女儿张某在吉林部队需要用钱，原告分好几次共向张某打款45300元，后张某未还款，2015年5月2日，原告找到被告催要上述借款，经协商，被告及其妻子于海霞同意为张某还款，并向原告出具借条一份，并约定了利息4700元，本息共计50000元。请求判令被告还款60000元；案件诉讼费由被告负担。
被告张学生辩称，原告所述借款过程属实，借条真实性无异议，借款利息无异议，但临时没有钱还款。
经审理查明，原告高文美与被告张学生系朋友关系。2003年左右，被告因急需资金向原告借款10000元，原告在家中将10000元现金交付给被告，当时未出具借条，后经原告催要，被告于2015年5月16日向原告出具借条，主要内容为“借条今借高文美现金10000元，大写：壹万元整借款人：张学生”。
2014年11月份，被告之女张某需要用钱，原告共向张某银行账户转款45300元，后张某未还款。2015年5月2日，原告找到被告催要上述借款，经协商，被告及其妻子于海霞同意为张某还款，并向原告出具借条一份，主要内容为“借条今借高文美人民币45300元，加息共计50000元整借款人：于海霞、张学生”。后原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2015年9月9日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述及借条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告向其借款，提交了借条证明，被告张学生对原告的陈述和借条均无异议，故对原告主张的借款事实，本院予以认定。原、被告间的借贷关系合法有效。依借条，原、被告双方约定利息4700元，该约定的利息未超过法律保护的利率上限，对利息本院予以认定。债务应当偿还。涉案借款未约定还款期限，原告依法可随时要求被告张学生偿还，原告现起诉被告张学生偿还借款并承担利息，本息共计60000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张学生偿还原告高文美借款55300元，支付利息4700元，本息共计60000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张学生负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一五年十月十二日
书记员 刘少卿
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4054号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人陈伟，行长。
委托代理人王磊明，系中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市××支行职工。
被执行人王超。
被执行人袁堂娟。
被执行人袁春训。
被执行人李皎。
被执行人袁清强。
被执行人姚淑凤。
中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人王超、袁堂娟、袁春训、李皎、袁清强、姚淑凤金融借款合同纠纷一案，2015年5月22日本院作出（2015）赣商初字第617号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月28日立案受理。
执行过程中，本院于2015年9月29日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2015年11月21日到赣榆区班庄镇欢墩石门村三村五队19号现场执行，实地察看被执行人情况，未发现其可供执行财产线索。
2015年10月17日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2016年10月21日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣商初字第617号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 硕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1600号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：张维谊。
被告：何经汉，现在金华监狱服刑。
被告：何经排。
被告：孙生妹。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）为与被告何经汉、何经排、孙生妹金融借款合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托代理人张维谊到庭参加诉讼，被告何经汉在金华监狱无法到庭参加诉讼。被告何经排、孙生妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南农商银行起诉称：2013年7月11日，被告何经汉、何经排与原告签订一份编号为浙苍合银循保借字第8611120130063782号的《个人循环保证借款合同》，合同约定被告何经汉向原告借款5万元，约定月利率7.5‰，借款期限从2013年7月11日起至2014年6月11日，按季付息，每季末月的20日为结息日，逾期后按月利率11.25‰（按约定利率加收50%）计收。被告何经排自愿对上述债务承担连带保证责任。保证期间自借款届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等。被告何经汉与孙生妹是夫妻关系。嗣后，被告何经汉支付利息至2014年3月20日。因此，原告诉至法院，要求判令：1、被告何经汉、孙生妹共同偿还原告借款本金5万元及利息（从2014年3月21日起至2014年6月11日止，按月利率7.5‰）、逾期利息（从2014年6月12日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率11.25‰计算）；2、被告何经排对上述借款本息承担连带保证责任。
被告何经汉答辩：借款是事实，对原告诉称都没有意见。
被告何经排、孙生妹未作答辩。
原告苍南农商银行在本院指定的举证期限内，提交了下列证据材料：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证三份，用以证明各被告的诉讼主体资格；
3.婚姻登记证明，用以证明被告何经汉与被告孙生妹是夫妻关系的事实；
4.保证借款合同及借款借据各一份，用以证明被告与原告系合法有效的保证借款关系。
被告何经汉、何经排、孙生妹在本院指定的举证期限亦内未提交证据材料。
原告提供的上述证据，被告何经汉未持异议，并经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的法律特征，被告何经排、孙生妹拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年7月11日，被告何经汉向原告借款5万元，约定月利率7.5‰，借款期限从2013年7月11日起至2014年6月11日，按季付息，每季末月的20日为结息日，逾期后按月利率11.25‰（按约定利率加收50%）计收。被告何经排自愿对上述债务承担连带保证责任。保证期间自借款届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等。嗣后，被告何经汉支付利息至2014年3月20日，借款本金5万元及剩余利息至今未偿还。
另查明：被告何经汉与被告孙生妹于2005年8月24日登记结婚。
再查明：中国银监会浙江监管局批复同意浙江苍南农村合作银行更名为浙江苍南农村商业银行股份有限公司，中国银监会浙江监管局并于2014年4月16日向原告批准发放金融许可证。2014年5月22日，温州市工商行政管理局向原告核准颁发了营业执照。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，双方的借贷及保证关系依法成立，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。被告何经汉未按期支付本金及利息，已构成违约，被告孙生妹系被告何经汉的妻子，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求被告何经汉、孙生妹共同归还借款本金5万元及支付剩余利息，理由正当，本院予以支持。被告何经排依约应承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，有权向被告何经汉、孙生妹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何经汉、孙生妹应于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（从2014年3月21日起至2014年6月11日止，按月利率7.5‰）、逾期利息（从2014年6月12日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率11.25‰计算）；
二、何经排对上述款项承担连带保证责任，何经排在承担连带保证责任后，有权向何经汉、孙生妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由何经汉、孙生妹、何经排负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1155元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 董文乐
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 杨宗盛
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保87号
申请保全人:中国银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路16号。
负责人：原建海，行长。
被保全人：荣成市荣达房地产开发有限公司，住所地荣成市观海东路18号。
法定代表人：刘德岭，总经理。
申请保全人中国银行股份有限公司荣成支行于2018年6月日向本院申请财产保全，请求对被保全人荣成市荣达房地产开发有限公司所有的房产及土地使用权【房权证号：荣房权证城字第××、土地证号：荣国用（2005）第2900**号】采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被保全人荣成市荣达房地产开发有限公司名下的房产及土地使用权号【房权证号：荣房权证城字第××、土地证号：荣国用（2005）第2900**号】。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复
议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一八年六月十二日
书 记 员 林凯琳
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐阿民初字第43号
原告王天君。
被告刘春国。
被告赵香兰，系刘春国之妻。
本院在审理原告王天君诉被告刘春国、赵香兰民间借贷纠纷一案中，原告王天君于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就双方争议事项与被告自行和解而向本院提出撤诉申请，是其对自己享有诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王天君撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张艳霞
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢360号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司通榆支行。
法定代表人：张立新，行长。
委托代理人：康久发，该单位职员。
被执行人：解维海，男，1960年7月31日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇富强街二委九组。
被执行人：姜丽影，女，1962年9月29日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇富强街二委九组。
本院在执行中国工商银行股份有限公司通榆支行与解维海、姜丽影借款合同纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年十二月十四日
书记员 荆 帅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民再终字第63号
上诉人（原审原告）：马相玉。
委托代理人：刘庆宝，山东海利丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人：袁子日，总经理。
委托代理人：许震，系中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司职工。
被上诉人（原审被告）：梁学安。
被上诉人（原审被告）：于书涛。
被上诉人（原审被告）：青岛金正达物流有限公司。
法定代表人：郭为曰，经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人：李玉江，经理。
委托代理人：何洁，山东华政律师事务所律师。
委托代理人：张亚东，山东华政律师事务所律师。
上诉人马相玉因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司平度支公司、梁学安、于书涛、青岛金正达物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民再字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人马相玉向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马相玉在本案审理期间提出的撤诉申请是在法律许可的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人马相玉撤回上诉。
二审案件受理费2704元,减半收取1352元，由上诉人马相玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 陈召坤
代理审判员 刘述明
二〇一五年八月七日
书 记 员 钟新海
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审59号
申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被执行人吴长青，男，1972年04月25日，汉族，住新蔡县。
经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人吴长青作出411729-1901848495号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定吴长青“于2013年01月17日12时24分，在京广106国道901公里实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速未达20%的违法行为（代码1352）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，对吴长青予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人吴长青既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901848495号交通管理简易程序处罚决定。
审 判 长 熊华敏
审 判 员 周 伟
人民陪审员 张志海
二〇一八年五月十一日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1729行审59号申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被执行人吴长青，男，1972年04月25日，汉族，住新蔡县。经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人吴长青作出411729-1901848495号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定吴长青“于2013年01月17日12时24分，在京广106国道901公里实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速未达20%的违法行为（代码1352）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，对吴长青予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人吴长青既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901848495号交通管理简易程序处罚决定。审 判 长  熊华敏审 判 员  周 伟人民陪审员  张志海二〇一八年五月十一日书 记 员  金 隆
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2543号
罪犯汤川，男，1986年3月16日生，汉族，初中文化，云南省澄江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2015年4月24日作出(2015)华刑初字第45号刑事判决，以被告人汤川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已履行），刑期自2014年10月29日起至2017年10月28日止。判决生效后,该犯于2015年6月16日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汤川在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯汤川在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯汤川在服刑期间在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件。执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤川减去有期徒刑七个月（刑期至2017年3月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王韬然
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第04819号
原告曹维茂，男，1941年2月11日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人黄新，北京市延庆县永宁镇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈永娟，北京市延庆县永宁镇法律服务所法律工作者。
被告于甫贵，男，1959年11月9日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人史春兰（被告于甫贵之妻），1962年4月6日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人刘理英。
原告曹维茂与被告于甫贵排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵若浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹维茂及其委托代理人黄新、陈永娟，被告于甫贵的委托代理人史春兰、刘理英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹维茂诉称，我与被告同系延庆县珍珠泉乡珍珠泉村村民，我家居前，被告家居后。2014年，我在自家宅基地范围内翻建房屋，在屋后留有一米滴水檐。不料被告为自家方便，在我北房后墙东侧与其街门门楼之间用砖垒了一米的挡墙，不仅占用了我家一米范围的滴水檐，侵占了我家的宅基地范围，而且严重影响我对房屋进行保温施工和维护的正常通行。经多次协商未果，无奈诉至法院，要求被告拆除该一米的砖墙，并承担本案的诉讼费用。
被告于甫贵辩称，原告北房后的一米滴水檐历史上属于我家的宅基地范围，只不过在发集体土地建设用地使用证时为了方便原告家流水让给他了，登记在他的土地证里。这墙以前是我家垒的石头墙，原告翻建房屋为了方便进料拆了石头墙，后来改成砖墙的时候原告也是同意的，这墙最下侧留了排水孔，未妨碍原告流水。因为我家开农家院，我的南房没有南墙，如果拆了这个挡墙，我的街门就失去作用了，因此这墙不能拆，原告做保温施工我可以提供便利。
经审理查明，原、被告同系延庆县珍珠泉乡珍珠泉村村民，两家宅院相邻，原告家居南，被告家居北。被告家自营农家院，其街门位于宅院东南，朝东开门。2014年，原告翻建房屋，其北房后留有一米滴水檐。此后，被告在原告北房后墙东侧与其街门门楼之间用砖垒了一米的挡墙，挡墙下端留有排水孔。2015年7月1日，原告以被告侵犯宅基地使用权为由诉至本院，要求被告拆除上述一米砖墙，并承担本案的诉讼费用。本案在庭审过程中，原告提供自家集体土地建设用地使用证以及宅基地登记卡，原告宅基地登记卡显示其宅基地南北17.3米，东西平均13.65米（北侧16米，南侧11.3米），东至自家院墙外根、南至自家院墙外根、西至（后至自家院墙外根、前至姜海宽正房东山墙外根，其中姜海宽正房后有一米滴水）、北至房后墙一米处。被告认为原告北房后的一米滴水檐历史上属于其的宅基地范围，只不过在上世纪90年代办理集体土地建设用地使用证时为了方便原告家流水让给对方了，才导致此宅基地面积登记在原告的土地证里。因双方分歧较大，此案未能协商解决。
上述事实，有原、被告的陈述、集体土地建设用地使用证及宅基地登记卡、现场照片等在案佐证。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，1994年政府为原告颁发了集体土地建设用地使用证，诉争一米土地面积登记在原告的集体土地建设用地使用证及宅基地登记卡中，原告即对此宅基地面积享有合法的土地使用权。被告在原告北房后墙东侧与自家街门门楼之间用砖垒的一米的挡墙侵犯了原告的宅基地使用权，原告基于享有合法宅基地使用权所提排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告于甫贵于本判决生效后十日内拆除原告北房后墙东侧与自家街门门楼之间所垒的一米砖墙。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费三十五元，由被告于甫贵负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵若浩
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈国栋
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执异17号
案外人：裴世平，男，1967年11月28日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
申请执行人：蒋立香，女，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
申请执行人：张继昌，男，1992年3月13日出生，汉族，住址同上，系蒋立香儿子。
申请执行人：张承昌，男，1999年5月16日出生，汉族，住址同上，系张继昌弟弟。
二申请执行人共同委托代理人：张继昌。
被执行人：倪小涛，男，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。
被执行人：滁州市远大汽车运输有限责任公司，住所地安徽省滁州市花园东路1086号，组织机构代码69282304-X。
法定代表人：沈正付，该公司总经理。
本院在执行申请执行人蒋立香、张继昌、张承昌与被执行人倪小涛、滁州市远大汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人裴世平于2018年6月22日对执行查封被执行人滁州市远大汽车运输有限责任公司名下车牌号为皖Ｍ×××××货车，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明：原告蒋立香、张继昌、张承昌诉被告倪小涛、滁州市远大汽车运输有限责任公司、渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日作出（2016）皖1103民初3534号民事判决书，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蒋立香、张继昌、张承昌因交通事故所致的各项损失合计381000元。二、被告倪小涛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蒋立香、张继昌、张承昌因交通事故所致的费用合计246958.75元，被告滁州市远大汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告蒋立香、张继昌、张承昌其他诉讼请求。判决书生效后，被执行人倪小涛、滁州市远大汽车运输有限责任公司未能履行给付义务，申请执行人蒋立香、张继昌、张承昌于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院于当日向被执行人倪小涛、滁州市远大汽车运输有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人一、向蒋立香、张继昌、张承昌立即支付案款人民币246958.75元及利息；二、向本院支付执行费3604元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月28日作出（2017）皖1103执1297号之三执行裁定书，裁定：查封并锁定滁州市远大汽车运输有限责任公司所有的牌照号为皖Ｍ×××××，皖Ｍ×××××，皖Ｍ×××××，皖Ｍ×××××，皖Ｍ×××××，皖Ｍ×××××，皖Ｍ×××××，皖Ｍ×××××，皖Ｍ×××××的车辆，期限两年。案外人裴世平于2018年6月22日对执行查封被执行人滁州市远大汽车运输有限责任公司名下车牌号为M159**货车，提出书面执行异议。本院于2018年6月22日立案受理后，在依法进行审查过程中，案外人裴世平于2018年6月25日撤回执行异议申请。
本院认为，案外人裴世平的撤诉行为不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人裴世平撤回执行异议申请。
本裁定送到后立即生效。
审 判 长 王 红
审 判 员 徐克文
人民陪审员 赵家兰
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张双燕
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第02968号
原告范文彪。
委托代理人郭金榜，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告王成。
被告刘文然。
原告范文彪因与被告王成、刘文然民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告范文彪的委托代理人郭金榜及被告刘文然到庭参加了诉讼。被告王成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范文彪诉称：2012年11月9日及2013年3月12日，两被告分两次共同向原告借款20万元，并口头约定利息五分，利息已还到2013年8月12日，后再无偿还，经多次催要无果，诉请法院判令被告偿还原告借款20万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王成未作答辩。
被告刘文然答辩称：我担保王成借款属实，这钱原告交付的现金，没有经我手，第一笔是使用一个月，第二笔借款是使用20天，这两笔已经过担保期限，我不应该承担担保责任。
原告范文彪为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2012年11月9日借条、2013年3月12日借条各一份，证明2012年11月9日王成经刘文然担保向原告借款10万元，用款期限一个月；2013年3月12日王成经刘文然担保向原告借款10万元。
被告王成、刘文然在法定期限内未向本院提供证据。
依据上述证据结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告王成经被告刘文然担保曾两次向原告范文彪借款现金20万元，其中2012年11月9日借条显示“今借到范文彪现金壹拾万元整（￥100000.00元。）用期一个月.借款人王成.保证人刘文然”，2013年3月12日借条显示“今借到现金壹拾万元整（￥100000.00元。）.借款人王成.2013年3月12日.刘文然”，双方口头约定两笔借款月利率均为45‰。借款后，王成将利息付至2013年8月12日，余款本息久拖未付，担保人亦未履行担保责任，原告无奈诉至本院。
本院认为，被告王成经被告刘文然担保，分两次向原告范文彪借款20万元，有二被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，应当予以认定。借款后，被告王成在支付部分利息后，拒绝继续履行还本付息义务，造成此纠纷，应承担本案纠纷的全部民事责任。因诉争两笔借款均未约定保证期间、保证范围和保证方式，则被告刘文然依法应按连带责任保证方式对全部债务承担保证责任，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求刘文然承担保证责任。因2012年11月9日借条已注明用期一个月，则原告应自2012年12月8日起六个月内要求刘文然承担保证责任，本案中，原告并未提供证据证明其在上述期间内要求过被告刘文然承担保证责任，依法应免除刘文然对该笔债务的保证责任。因2013年3月12日的借条未约定用款期限，则债务人可以随时还款，原告可以催要债务人在合理期限内还款，现原告诉至本院，要求被告王成还款符合法律规定，本院予以支持，自原告起诉之日开始计算被告刘文然的保证期间，故原告诉请被告刘文然承担该笔借款的保证责任符合法律规定，本院予以支持，被告刘文然承担保证责任后，有权向被告王成追偿。因双方约定的月息4.5%已经超出了中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院依法不予支持。刘文然关于2013年3月12日借款约定有20天使用期限，自己不应承担还款责任的答辩意见，无证据支持，本院不予采纳。被告王成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生额诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成自本判决生效之日起十日内偿还原告范文彪借款本金20万元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，自2013年8月13日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告刘文然对上述第一项债务中的本金10万元及相应利息（按照本金10万元、中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍、自2013年8月13日计算至本判决确定的履行期限届满之日）承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王成追偿；
三、驳回原告范文彪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王成负担2150元，由被告王成、刘文然负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 倪新年
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 路帅娜
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1066号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行，地址辽宁省台安县台安镇。
负责人时任民，系该行行长。
委托代理人王卓，男，1980年9月20日出生，汉族，系该行职工，住辽宁省台安县台安镇。
委托代理人刘停，台安县桓洞镇法律服务所法律工作者。
被告徐念强，男，1955年3月27日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
被告林凤侠，女，1958年1月1日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
被告李冬兴，男，1980年1月5日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
被告崔冬敏，女，1979年1月29日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
被告付希伟，男，1960年3月17日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
被告陈玉香，女，1964年3月24日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉被告徐念强、林凤侠、李冬兴、崔冬敏、付希伟、陈玉香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行的委托代理人王卓、刘停、被告李冬兴、付希伟到庭参加诉讼，被告徐念强、林凤侠、崔冬敏、陈玉香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉称，2014年12月4日，被告徐念强、林凤侠与我单位签订了一份小额贷款借款合同，向我单位贷款人民币50000元，约定借款期限为一年，年利率为15.30%，此前我单位与被告李冬兴、崔冬敏、付希伟、陈玉香签订了小额贷款联保协议书，被告李冬兴、崔冬敏、付希伟、陈玉香为上述贷款提供担保，并对保证方式、保证范围、保证期限作了约定。合同签订后，原告即日就按约定向被告徐念强发放了50000元贷款。合同签订后，被告在2015年9月4日前按合同约定偿还了利息及本金24524.95元，后被告一直未按合同约定偿还本息，经我单位多次催要，其余本息至今未还。故诉至法院请求判令被告徐念强、林凤侠偿还借款本金25475.05元，并从2015年9月4起至还款之日止按年利率15.3％支付利息，并按借款利率的30％支付罚息，被告李冬兴、崔冬敏、付希伟、陈玉香承担连带偿还责任。
被告李冬兴辩称，现在经济困难，无力偿还。
被告付希伟辩称，现在经济困难，无力偿还。
被告徐念强、林凤侠、崔冬敏、陈玉香在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2014年12月4日，被告徐念强、林凤侠与原告签订了一份小额贷款借款合同，被告贷款人民币50000元，约定借款期限为一年，年利率为15.30%，并约定了如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。此前原告与被告李冬兴、崔冬敏、付希伟、陈玉香签订了小额贷款联保协议书，合同约定被告李冬兴、崔冬敏、付希伟、陈玉香为徐念强、林凤侠贷款提供连带责任担保，保证期限为二年。合同签订后，原告即日就按约定向被告徐念强发放了50000元贷款。合同签订后，被告在2015年8月17日前按合同约定偿还了利息及本金24524.95元，后被告一直未按合同约定偿还本息。现原告诉至本院请求判令被告徐念强、林凤侠偿还借款人民币25475.05元，并从2015年9月4日起至还款之日止按年利率15.3％支付利息、按借款利率30％加收罚息，被告李冬兴、崔冬敏、付希伟、陈玉香承担连带偿还责任。
上述事实有原告提供的小额贷款借款合同一份及小额贷款联保协议书一份、个人贷款发放单及个人贷款借据各一份及原、被告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐念强、林凤侠向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行贷款并签订了借款合同，理应按约及时偿还原告借款本息，被告李冬兴、崔冬敏、付希伟、陈玉香与原告签订保证合同为该借款提供担保后亦应按约履行保证责任，现六被告均未按合同约定履行各自义务，其行为系属违约，故对原告要求被告徐念强、林凤侠偿还贷款本息及罚息，被告李冬兴、崔冬敏、付希伟、陈玉香承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐念强、林凤侠于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款人民币25475.05元，并从2015年8月18日起至还款之日止按年利15.30%支付利息、按年利率的30％支付罚息；被告李冬兴、崔冬敏、付希伟、陈玉香承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币218元，由被告徐念强、林凤侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 董丽娜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵 映
深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终4011号
原告胡俊华
被告吴文燕
本院在审理（当事人）房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡俊华于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照
的规定，裁定如下：
第一、准许撤诉的，写：“准许原告胡俊华撤回起诉。”
第二、不准撤诉的，写：“不准原告胡俊华撤回起诉，本案继续审理。”
审判长 王作洲
审判员 吴春泷
审判员 柯云宗
二〇一六年六月一日
()
书记员 伍圣权
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西知民初字第112号
原告：联想（北京）有限公司。
法定代表人：杨元庆。
委托代理人：孔剑凡（特别授权代理）。
委托代理人：王红（特别授权代理）。
被告：杭州杭联电脑有限公司。
法定代表人：尉挺。
本院在审理原告联想（北京）有限公司诉被告杭州杭联电脑有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告联想（北京）有限公司于2015年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告联想（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告联想（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告联想（北京）有限公司负担。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 曹 静
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王丽娜
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民辖1号
原告：许传武，男，1963年5月22日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县，身份证号：2106241963********。
被告：韩平，男，42岁，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
原告许传武与被告韩平买卖合同纠纷一案，辽宁省宽甸满族自治县人民法院于2018年2月8日立案。
原告许传武诉称：2011年7月20号、2012年2月25日，被告因养鸡需要饲料，在原告处购买玉米，欠货款23605元。被告为原告出具欠据两枚，并承诺待鸡出栏时还清，并承担银行利息。此后，原告多次向被告索要，被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款23605元、利息8497元，合计32102元。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院认为，原告提交的2011年7月20日欠据上载明：“如发生经济纠纷，则由振安区法庭依法裁决”；原告提交的2012年2月15日欠据上载明：“如发生纠纷由丹东市振安区法院审理”。原、被告以书面协议选择管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，于二0一八年三月五日裁定：本案移送丹东市振安区人民法院审理。
2018年5月3日，丹东市振安区人民法院以本案中原、被告的住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均未在丹东市振安区，且两张欠据中对管辖的约定并非双方当事人亲笔书写，而是欠据固有的格式条款，其中一张欠据还载明“由振安区法庭依法裁决”亦属于约定不明为由，报送本院指定管辖。
本院认为，原告许传武提供的两张欠据虽然分别约定“如发生经济纠纷，则由振安区法庭依法裁决”和“如果发生纠纷由丹东市振安区法院审理”，但丹东市振安区人民法院与本案争议不存在任何实际联系。原、被告关于管辖法院的约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应视为无效。本案依法由被告住所地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由辽宁省宽甸满族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 时 磊
审判员 于海涛
审判员 刘 胜
二〇一八年五月十七日
书记员 姚润刚
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大港民初字第0150号
原告朱某，居民。
被告顾某，居民。
本院在审理原告朱某与被告顾某离婚纠纷一案中，因原、被告双方在开庭前已和好，原告朱某于2015年4月9日向本院申请撤诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
审判员 杨 金 柏
二〇一五年四月九日
书记员 李云燕（代）
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第01239号
原告任新，男，汉族，陕西省洋县人。
被告巨明理，男，汉族，陕西省洋县人。
被告白彦丽，女，汉族，陕西省洋县人。
本院在审理原告任新与被告巨明理、白彦丽民间借贷纠纷一案中，原告任新于2014年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告任新撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审 判 长 李润清
人民陪审员 刘王成
人民陪审员 高景智
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 高钰晶
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第457号
申请执行人：于洪文。
被执行人：刘海波。
被执行人：于贵军。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司
本院在执行申请执行人于洪文与被执行人刘海波、于贵军、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经四查，被执行人无银行存款，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为171，389.57元，未执行171，389.57元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权171，389.57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第57号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一五年十二月十四日
书记员 王宪辉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2679号
罪犯卢二。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2012年1月31日作出（2012）鱼刑初字第19号刑事判决，以被告人卢二犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后于2012年2月22日交付执行。刑期至2024年7月17日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月24日提出对罪犯卢二减刑一年六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯卢二在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯卢二在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获优秀学员。自2012年5月起至2014年8月止累计获奖励分119.33分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯卢二在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢二减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币60000元不变（刑期至2023年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一四年十二月十八日
书记员 文胜昔
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更211号
罪犯吴贵山，男，1975年2月14日生，汉族，吉林省桦甸市人，无文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2012年11月24日作出（2012）桦刑初字第296号刑事判决，以被告人吴贵山犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币2.3万元。执行机关吉林市江城监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯吴贵山能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。另查明，罪犯吴贵山系累犯，犯罪次数多。
本院认为：罪犯吴贵山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其主观恶性深，社会危害性大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯吴贵山减去有期徒刑十个月（刑期自2012年2月21日至2016年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王雪人民陪审员刘翠燕
二〇一六年二月四日
书 记 员 路 其 会
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0089号
原告洪其军，男，62岁，汉族。
委托代理人胡庭松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告石善东，男，38岁，汉族，泗阳县王集镇亚飞蔬菜基地。
原告洪其军诉被告石善东民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员张敬独任审判，于2014年2月17日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告洪其军到庭参加了诉讼，被告石善东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪其军诉称，被告于2012年1月21日向原告借款7000元，并向原告出具了借条一份，原告多次向被告主张权利，被告均未能还款。现请求法院判决被告归还原告借款7000元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告石善东未作答辩。
经审理查明，2012年1月21日，被告向原告出具借条一份，载明被告借到原告7000元，约定2012年5月20日还款。原告因向被告索要未果，因而成诉。
上述事实，有原告的陈述、被告向原告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告洪其军与被告石善东之间的债权债务关系，有原告向本院出具的借条为证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的借条的真实性予以确认，被告依法应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石善东于本判决生效后十日内偿还原告洪其军款7000元。
案件受理费25元（已减半收取）由被告石善东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费50元。
审判员 张敬
二〇一四年二月十七日
书记员 王倩
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第832号
原告：张斯琪，住�地东辽县。
法定代理人：王丹，住所地东辽县，系原告母亲。
委托代理人：刘宝山，吉林卓雅律师事务所，律师。
被告：张俊祥，住所地东辽县，系原告祖父。
原告张斯琪诉被告张俊祥不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘懿担任审判长、与人民陪审员解德兴，吕岩组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张斯琪未到庭，法定代理人王丹及委托代理人刘宝山到庭，被告张俊祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张斯琪诉称：原告法定代理人王丹与被告之子张学家于2011年11月14日登记结婚，婚生一女张斯琪。2013年5月27日，王丹与张学家登记离婚并约定，婚生女由男方抚养，女方每月拿400元抚养费。事实上，双方赌气离婚后仍一起共同生活，只是张学家常在外打工，婚生女也一直由王丹抚养�2015年5月19日，张学家在四川打工时发生交通事故死亡。2015年6月12日，被告私自与肇事方四川广运集团剑阁有限公司达成“张学家交通事故死亡赔偿协议”，并于2015年6月15日和2015年7月7日两次收到肇事方赔偿款34万元。可被告却未给付原告分文。被告在处理交通事故期间，张学家打工的单位看孩子可怜，还专门给付了5万元的经济补偿，此款也被被告占有。针对上述赔偿款，原告法定代理人与被告协商多次，均未达成一致意见，故提起诉讼，请求判令被告立即返还其占有的原告“被抚养人生活费”55248元及原告应得的死亡赔偿金、精神抚慰金等相关费用8万余元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张俊祥答辩称：不是不给原告抚养费，头一笔钱不够给付抚养费的钱，第二笔到之后就给王丹打电话，当时起草一个协议，王丹没同意，然后原告就直接起诉了，原告想一次性把抚养费拿到手，我不同意一次性给付，我不是私自跟肇事方达成协议，一共给了34万元，已经给我了。我给王丹打电话协商过。我与我儿子单位中铁十九局另达成5万元的协议，这5万元还没给我。
经审理查明：2011年11月14日，王丹与张学家登记结婚，婚后生育一女，名为张斯琪。2013年5月27日，王丹与张学家登记离婚并约定，婚生女张斯琪由男方张学家抚养，女方王丹每月拿400元抚养费。2015年5月19日，张学家驾驶摩托车在四川发生交通事故，张学家经抢救无效死亡。2015年6月12日，被告张俊祥与四川广运集团剑阁有限公司达成“张学家交通事故死亡赔偿协议”，四川广运集团剑阁有限公司向张学家亲属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、抚养费、精神损害抚慰金等共计34万元，其中含抚养费39223.20元。张俊祥于2015年6月15日和2015年7月7日两次收到四川广运集团剑阁有限公司赔偿款34万元。针对上述赔偿款，原告法定代理人与被告多次协商未果，故诉至法院。
另查明，张学家的第一顺序继承人为父亲张俊祥、母亲关荣玲、女儿张斯琪。
上述事实有原告提供的王丹与张学家的结婚证、离婚证、离婚协议书、张斯琪出生医学证明、收条复印件两张，结合原、被告当庭陈述及庭审调查证实。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张学家死亡后，四川广运集团剑阁有限公司向张学家亲属赔偿了死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、抚养费、精神损害抚慰金等共计34万元，张斯琪作为张学家的第一顺序继承人有权请求依法分割，被告已将全部赔偿款领取，应当将属于原告张斯琪的部分予以返还。因抚养费已在协议中列明，故该39223.20元被告应直接返还给原告张斯琪。因原、被告均未提交办理丧葬费用的具体数额，且被告张俊祥已办理完死者的丧葬事宜，考虑到死者事发地点的特殊性及被告在处理张学家丧事期间多次往返的费用，本院酌定丧葬费、交通费为30000元，该款应在分割赔偿款中扣除。故被告应返还原告应得的死亡赔偿金、误工费、抚养费、精神损害抚慰金等为129482.13元（（340000元-39223.20元-30000元）／3＋39223.20元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张俊祥于本判决发生法律效力之日起立即返还原告张斯琪应得的赔偿款129482.13元；
二、驳回原告张斯琪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元及保全费250元，由被告张俊祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘 懿
人民陪审员 解德兴
人民陪审员 吕 岩
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 唐冬梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第5737号
上诉人（原审被告）薛家樑。
被上诉人（原审原告）信益陶瓷（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇元丰路8号。
法定代表人林荣德，董事长。
委托代理人于铭夫，江苏丰田律师事务所律师。
上诉人薛家樑因与被上诉人信益陶瓷（中国）有限公司（以下简称信益公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第02766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月2日信益公司向薛家樑发出录取通知书，主要内容为薛家樑应聘为浙江分公司首席，标准年薪50万（2014年业奖办法），税前月工资2.5万元。薛家樑于2014年4月14日进入信益公司工作，双方签订了劳动合同，期限自2014年4月14日至2017年5月13日止，试用期自2014年4月14日至2014年10月13日止，薛家樑从事销售工作，劳动合同履行地为昆山，工资为25000元。2014年4月14日双方签订了补充合同，约定信益公司经营总部及全国各分公司业务区域均视为本合同约定之工作地点。信益公司为薛家樑缴纳了社会保险。薛家樑实际从事董事长特助工作（副总经理），信益公司每月支付薛家樑工资25000元。信益公司的《2014年分公司业奖办法》规定，分公司最高主管（副首席／首席）KPI考核：业绩目标达成率，目标值（按核准的目标额）、权重（45%）、得分上限（54%）、评分公式权重＊（实际／目标）。首席在试用期内不做KPI考核，也不计发季奖，若KPI综合得分低于50分的，将不计发季奖及年奖。
2014年7月21日薛家樑至浙江分公司任首席。浙江分公司2014年7月至9月首席薛家樑KPI统计表显示：所负责的业绩目标达成率24.47%、权重45%、得分上限54%、初评得分11.01%。浙江分公司2014年10月至12月首席薛家樑KPI统计表显示：所负责的业绩目标达成率36.18%、权重45%、得分上限54%、初评得分16.28%。
2015年1月15日信益�司作出公告，认为薛家樑对于1月12日总公司层峰交办的重要待处理事项，未能及时按要求提报，给公司的经营决策造成延误。依公司《奖罚管理办法》之规定，给予薛家樑记小过一次。2015年3月18日信益公司决定将薛家樑调至昆山厂总部销售，生效日期2015年3月23日，薛家樑到昆山总部上班。2015年3月31日信益公司作出公告，认为调动薛家樑回总部担任销售工作，并要求其在3月23日完成浙江的交接工作，但其不配合并拖延办理工作交接，造成不良影响；2014年度个人业绩达成率仅为36%，且浙江分公司亏损较大，应收账款金额巨大，没有尽到首席职责；浙江分公司缺编人数较多的情况下，没有及时安排招聘工作；杭州分公司展厅装修拖延，导致损失很多房租。依公司《奖惩管理办法》之规定，给予薛家樑记大过两次，小过两次处分。
2015年4月1日信益公司向薛家樑出具了解除劳动合同通知书，认为因薛家樑的业绩不能达到公司规定的标准，无法胜任工作，公司于2015年4月1日解除与薛家樑的劳动合同。薛家樑解除劳动合同前平均工资高于当时职工平均工资（5118元）300%。嗣后，薛家樑向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求信益公司支付2014年4月14日至2015年3月31日期间未支付工资191667元、违法解除劳动合同赔偿金50000元、返还身份证复印件和证件照及前离职单位的解除证明、出具解除劳动合同证明。该委作出裁决：一、信益公司支付薛家樑解除劳动合同赔偿金30708元；二、信益公司支付薛家樑工资差额50148元；三、驳回薛家樑的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，信益公司不服仲裁裁决，提起诉讼。
以上事实由录用通知书、劳动合同、业奖办法、公告、KPI统计表、解除劳动合同通知书、仲裁裁决�及原审中当事人陈述等证据所证实。
原审原告信益公司的诉讼请求为：不支付工资差额、违法解除劳动合同赔偿金。
原审法院认为，薛家樑进入信益公司工作，依法建立了劳动关系。信益公司向薛家樑发出录取通知书，主要内容为薛家樑应聘为浙江分公司首席，标准年薪50万（2014年业奖办法），即信益公司认可薛家樑的年薪标准，予以认定，但薛家樑对信益公司提供的《2014年分公司业奖办法》认为没有看到过，对薛家樑不能适用。薛家樑为浙江首席（董事长特助），应当知道上述业奖办法，而且薛家樑在任浙江首席期间，对浙江分公司业务员也进行了考核，即薛家樑知道信益公司的业奖办法，薛家樑认为业奖办法对其不适用的抗辩理由不成立，不予认定，信益公司的《2014年分公司业奖办法》适用薛家樑。根据业奖办法的规定，薛家樑在试用期内不做KPI考核，而年奖应为月历年度之奖金，而薛家樑工作不足月历年（包括2015年），薛家樑不应享受年奖，且薛家樑考核也不能达标，故薛家樑以工作年限计算业奖（年薪）而要求信益公司支付工资差额没有依据，信益公司诉讼请求成立，予以支持。
在劳动合同期间，信益公司认为薛家樑不能胜任工作，提供的证据仅能证明薛家樑不能完成工作目标，而不能以此认定薛家樑不能胜任工作，且劳动合同法规定，不能胜任工作，应当进行调岗位或培训，仍不能胜任的，可依法解除劳动合同，信益公司虽然对薛家樑进行了调岗，但在几天后即给予解除劳动合同，应当认定信益公司违法解除劳动合同，应当支付薛家樑二倍赔偿金，自用工之日起计算，为2个月薛家樑本人平均工资，但薛家樑平均工资高于当时职工平均工资（5118元）的300%，按职工平均工资300%计算，计30708元。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：1、原告信益陶瓷（中国）有限公司支付被告薛家樑违法解除劳动合同二倍赔偿金30708元，于判决生效后十日内履行；2、原告信益陶瓷（中国）有限公司不支付被告薛家樑工资差额。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由薛家樑负担。
判决后，原审被告薛家樑不服，上诉称，我入职时合同都是签订的浙江首席，入职时间是2014年4月14日，到浙江工作是2014年7月21日，在此期间实际的职务为董事长特别助理。浙江分公司常年亏损。去浙江之前与上级曾经口头约定，首年度不以销售指标作为唯一的考核标准。信益公司也未告知适用绩效考核办法。《2014年分公司业奖办法》在劳动关系存续期间从未告知上诉人，不能推定上诉人知道业奖办法。请求撤销原判，发回重审或改判信益公司支付年薪差额191667元。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2014年4月2日的录取通知书上记载的标准年薪50万（2014年分公司业奖办法）的内容与薛家樑任浙江首席期间，对浙江分公司业务员依规定进行考核的情况相互印证，可以证明薛家樑知晓《2014年分公司业奖办法》且该《2014年分公司业奖办法》适用于薛家樑。依据考核办法及考核情况，原审不支持薛家樑对信益公司的支付工资差额的要求并无不当。故上诉人的上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人薛家樑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年二月二日
书 记 员 包 芳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2212号
罪犯石朝江，男，1984年4月7日出生于贵州省铜仁市，苗族，初中文化，无固定职业。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年11月10日作出（2011）狮刑初字第909号刑事判决，以被告人石朝江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2011年7月20日起至2015年5月19日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年12月6日入狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年6月3日作出（2013）三刑执字第1231号刑事裁定，对其减徒刑五个月（刑期至2014年12月19日止）。
执行机关福建省清流监狱于2014年7月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石朝江在服刑期间能服从判决，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；积极参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年被评为监狱改造积极分子。2013年4月至2014年5月经考核评定累计10.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯石朝江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石朝江减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年7月20日起至2014年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 张 雄
二〇一四年八月四日
书记员 陈少君（代）
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第41513号
原告：沈萍，女，1960年7月25日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人：孙士琦，北京市道成律师事务所律师。
委托代理人：赵水，女。
被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号，注册号：110000006281860。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托代理人：李亚茹，女。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，注册号：110000004873883。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
委托代理人：张渝英，女。
原告沈萍与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈萍的委托代理人孙士琦及赵水，被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈萍诉称：2007年5月15日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》。依据本合同第3.3条，大钟寺商业公司每月代扣我商铺的相应的税费（按国家规定），直到2014年6月25日支付最后一笔租金止。但被告一直未给我完税发票，我多次索要未果。请求法院判令大钟寺商业公司交还我2007年6月1日至2015年11月30日期间的完税发票。如不能提供完税发票的，退还已扣的税费，由我自行交纳。税收标准参照大钟寺商业有限公司致业主的《通知》。根据《委托经营合同》的约定：我将购买的位于大钟寺现代商城第B幢X层XXXXXX号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付租金。2014年6月25日至今的租金，原告多次向被告催要未果。中坤投资公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保，依据《委托经营合同》的附件1及附件2，请求法院判令二被告支付我拖欠租金及逾期违约金。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持各项请求。诉讼请求：1、请求法院判令二被告退还从2008年11月1日至2014年6月30日税费15187.69元；2、请求法院判令二被告支付2014年7月1日至2015年12月31日欠付租金57729.84元；3、请求法院判令二被告支付逾期违约金从2014年7月26日至2015年12月25日欠付违约金3021.32元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。
大钟寺商业公司辩称：第一项没有发票，但是同意退税。具体数额双方核对，该税费由原告自行缴纳。租金由原告自行缴纳税费，我方不再代扣代缴。
中坤投资公司辩称：税费不是由集团代扣代缴，退还以后的税费，集团不应该承担退还税费责任，对于违约金不承担连带责任。租金及违约金都是税前的租金和违约金，从这期开始不再代扣税费，由原告自行缴纳。
经审理查明：沈萍为北京市海淀区北三环西路甲18号院3号楼X层XXXX号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，沈萍收取固定保证租金的有关税费由沈萍承担。沈萍同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由沈萍向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司共扣除沈萍2008年11月1日至2014年6月30日税费15187.69元，但未按合同约定代沈萍向税务机关缴税。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠沈萍2014年7月1日至2015年12月31日欠付租金57729.84元、欠付沈萍2014年7月26日至2015年12月25日逾期支付租金的违约金3021.32元。上述数额均为税前数额。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠沈萍2014年7月1日至2015年12月31日税前租金57729.84元、欠付沈萍2014年7月26日至2015年12月25日逾期支付租金的违约金3021.32元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽大钟寺商业公司与沈萍在合同中约定由前者代扣代缴，但鉴于大钟寺商业公司现今经营状况为沈萍缴纳相关税费较为困难，该公司亦未提交相对应的完税证明，现沈萍亦要求不再由大钟寺商业公司代扣代缴税费，大钟寺商业公司对此亦表示同意，因此该公司应退还代扣沈萍2008年11月1日至2014年6月30日税费15187.69元，上述期间及2014年7月1日以后的税费大钟寺商业公司均不再为沈萍代扣代缴，沈萍应按照法律规定自行向税务部门缴纳。沈萍要求中坤投资公司对违约金及退税部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
沈萍要求中坤投资公司对违约金部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付沈萍二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一五年十二月三十一日租金五万七千七百二十九元八角四分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向沈萍承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付沈萍二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一五年十二月二十五日逾期支付租金的违约金三千零二十一元三角二分；
三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，退还沈萍二ＯＯ八年十一月一日至二Ｏ一四年六月三十日代扣税费一万五千一百八十七元六角九分；
四、驳回沈萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十三元（沈萍已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 铸
二〇一六年二月十三日
书记员 冯梦薇
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初986号
原告张志川，男，汉族，文盲，延安市枣园办事处保洁员，现住延安市宝塔区。
委托代理人冯丽娜，陕西益能达律师事务所律师。
被告张泽龙，男，汉族，文盲，现住延安市宝塔区。
原告张志川与被告张泽龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员王雅红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冯丽娜，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月10日早上六点左右，原告在延安市枣园路延安干部学院斜对面公路处清洁卫生，被被告驾驶的陕JAA8**号车辆撞伤，被送至延安大学附属医院进行治疗，诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、右胫骨踝间骨折；3、头皮血肿；4、头皮裂伤；5、多处软组织挫伤，2015年9月21日出院，住院共计42天，花医疗费共计83151元，被告向原告支付了42500元。2015年8月18日，延安市公安局交警支队一大队作出道路交通事故认定书，认定该起事故被告负全部责任，原告无责任。后延安市公安局交警支队一大队依法委托陕西延安天恒司法鉴定所，对原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定。2015年10月10日陕西延安天恒司法鉴定所作出鉴定，原告腰椎损伤评定为十级伤残，择期行内固定物约需16000元。后原告及家人多次要求被告承担赔偿责任，但被告不予理会，原告遂诉至法院，请求依法判令被告1、赔偿原告医疗费40651.16元（已经扣除被告支付的42500元）、住院伙食补助费1260元、误工费4471.3元、护理费14000元、交通费840元；2、赔偿原告伤残赔偿金48732元、后续治疗费16000元、鉴定费1500元；3、承担本案的诉讼费。
被告张泽龙辩称，本次事故属实，原告请求被告赔偿的医疗费以票据为准，但应扣除被告已经支付的42500元，住院伙食补助费依法判决，误工费、护理费、伤残赔偿金计算过高。被告已经支付了应由其支付的医疗费，所以伤残赔偿金被告只赔偿1万元，交通费840元、后续治疗费16000元，鉴定费1500被告同意承担。
经审理查明，2015年8月10日早上六时许，原告在延安市枣园路延安干部学院斜对面公路处清洁卫生，被被告驾驶的陕JAA8**号车辆撞伤，被送往延安大学附属医院进行救治，诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、右胫骨踝间骨折；3、头皮血肿；4、头皮裂伤；5、多处软组织挫伤，住院治疗42天，花医疗费共计83151元，被告已向原告支付了42500元。2015年8月18日延安市公安局交警支队一大队作出道路交通事故认定书，认定本次事故被告负全部责任，原告无责任。原告伤情经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒（2015）临鉴字第0938号司法鉴定书评定为腰椎损伤十级伤残，择期行内固定物约需16000元。被告张泽龙驾驶的陕JAA8**号车肇事当日没有参加任何保险。
以上事实有道路交通事故认定书，延安大学附属医院诊断证明、住院病案、医疗费结算收据，劳动合同，证明，司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明，工资扣罚证明等证据在卷为证。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告张泽龙驾驶车辆行驶时将正在打扫卫生的原告撞伤，被告负事故全部责任，原告无责任，被告依法应当对原告因此事故造成的损失承担赔偿责任。根据原告提供的证据，结合其病情，原告的损失确定为：医疗费为40651.16元（已扣除被告支付的42500元），住院伙食补助费1260元（30元×42天），误工费4200元（100元×42天），因原告的护理人员未提供收入完税证明，故其护理费依法酌情确定为4200元（100元×42天），交通费因被告无异议，故交通费认定为840元，伤残赔偿金48732元（24366×20×10%），后续治疗费16000元，鉴定费1500元，合计117383.16元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张泽龙于本判决生效之日起十五日内向原告张志川赔付117383.16元；
二、驳回原告张志川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，原告已预交，减半收取，实际由被告张泽龙负担1446元，于本判决第一项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王雅红
二〇一六年四月二十五日
书记员 李彩霞
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3542号
原告赵英莉，女，1971年9月6日出生，汉族。
委托代理人韩建伟，男，1961年6月11日出生，汉族。
被告张贯军，男，1978年3月3日出生，汉族。
委托代理人张治军，男，1969年6月24日出生，汉族。
原告赵英莉诉被告张贯军机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵英莉的委托代理人韩建伟、被告张贯军的委托代理人张治军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月18日13时19分左右，原告赵英莉驾驶豫Ａ×××××号轿车沿新密市开阳路由北向南直行通过开阳路与青屏街路口时，与被告张贯军驾驶豫Ａ×××××号轿车沿开阳路由南向北行驶到该路口左转时相撞，造成车损二台的交通事故。经交警部门调查认定，被告张贯军负事故的主要责任。后原告的车辆经修理支出维修费用26805元。原、被告因赔偿事宜协商未果，因此原告诉诸法院，请求依法判令被告赔偿原告的车辆损失费、交通费、误工费等20000元。
被告张贯军辩称，原告对其主张应提供相应的发票。
经审理查明，2015年9月18日13时19分左右，原告赵英莉驾驶豫Ａ×××××号轿车由北向南行驶到新密市开阳路与青屏街交叉口处时，与被告张贯军驾驶豫Ａ×××××号轿车由南向西左转弯行驶相撞，造成豫Ａ×××××号轿车车辆受损的交通事故。经交警部门调查认定，被告张贯军负事故的主要责任，原告赵英莉负事故的次要责任。豫Ａ×××××号轿车车辆损失为26805元。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
上述事实有下列证据予以证明：
1、事故认定书一份；2、郑州利星汽车有限公司出具的估价单、维修费发票各一张。
本院认为，原告请求的车辆维修费26805元有相应证据为证，本院予以支持；原告请求的交通费、误工费，因其并未提交相关的证据予以证明，本院不予支持。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告张贯军未提交其车辆投保交强险的信息，故其应当在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿原告2000元。超出交强险限额部分的24805元，结合被告张贯军负事故主要责任的情况，其应承担70%的赔偿责任即17363.5元。被告张贯军共应赔偿原告赵英莉19363.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告张贯军于本判决生效后十日内赔偿原告赵英莉19363.5元；
二、驳回原告赵英莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、保全费220元，共计520元，由被告张贯军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 苏中强
代理审判员 张双博
人民陪审员 海万顺
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 韩亚宁
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3542号
原告赵英莉，女，1971年9月6日出生。
委托代理人韩建伟，男，1961年6月11日出生。
被告张贯军，男，1978年3月3日出生。
委托代理人张治军，男，1969年6月24日出生。
原告赵英莉诉被告张贯军机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵英莉的委托代理人韩建伟、被告张贯军的委托代理人张治军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月18日13时19分左右，原告赵英莉驾驶豫AD10**号轿车沿新密市开阳路由北向南直行通过开阳路与青屏街路口时，与被告张贯军驾驶豫A756**号轿车沿开阳路由南向北行驶到该路口左转时相撞，造成车损二台的交通事故。经交警部门调查认定，被告张贯军负事故的主要责任。后原告的车辆经修理支出维修费用26805元。原、被告因赔偿事宜协商未果，因此原告诉诸法院，请求依法判令被告赔偿原告的车辆损失费、交通费、误工费等20000元。
被告张贯军辩称，原告对其主张应提供相应的发票。
经审理查明，2015年9月18日13时19分左右，原告赵英莉驾驶豫AD10**号轿车由北向南行驶到新密市开阳路与青屏街交叉口处时，与被告张贯军驾驶豫A756**号轿车由南向西左转弯行驶相撞，造成豫AD10**号轿车车辆受损的交通事故。经交警部门调查认定，被告张贯军负事故的主要责任，原告赵英莉负事故的次要责任。豫AD10**号轿车车辆损失为26805元。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
上述事实有下列证据予以证明：
1、事故认定书一份；2、郑州利星汽车有限公司出具的估价单、维修费发票各一张。
本院认为，原告请求的车辆维修费26805元有相应证据为证，本院予以支持；原告请求的交通费、误工费，因其并未提交相关的证据予以证明，本院不予支持。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告张贯军未提交其车辆投保交强险的信息，故其应当在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿原告2000元。超出交强险限额部分的24805元，结合被告张贯军负事故主要责任的情况，其应承担70%的赔偿责任即17363.5元。被告张贯军共应赔偿原告赵英莉19363.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告张贯军于本判决生效后十日内赔偿原告赵英莉19363.5元；
二、驳回原告赵英莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、保全费220元，共计520元，由被告张贯军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 苏中强
代理审判员 张双博
人民陪审员 海万顺
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 韩亚宁
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第1984号
原告邓素莉。
委托代理人朱幼华，江苏启星律师事务所律师。
被告丁萍。
被告江苏新华报业传媒集团有限公司，住所地江苏省南京市管家桥65号。
法定代表人周跃敏，该公司董事长。
本院在审理原告邓素莉诉被告丁萍、江苏新华报业传媒集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓素莉撤回起诉。
案件受理费457元（已减半收取），由原告邓素莉负担。
审判员 黄震
二〇一四年九月三日
书记员 吴琼
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更138号
罪犯李克田，男，汉族，小学文化，1971年6月16日出生于江苏省徐州市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2011年5月4日作出（2011）邳刑二初字第64号刑事判决，以被告人李克田犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2023年2月28日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月20日作出（2013）宁刑执字第11959号刑事裁定，对罪犯李克田减去有期徒刑十个月（刑期至2022年4月28日止）。执行机关江苏省南京监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯李克田在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯李克田在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李克田在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李克田减去有期徒刑九个月（刑期至2021年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14125号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告陈大江，男，1976年06月20日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈大江信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈大江系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计44,636.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款44,636.97元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年六月十五日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14125号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告陈大江，男，1976年06月20日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈大江信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈大江系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计44,636.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款44,636.97元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年六月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1856号
原告岳烁晗。
法定代理人岳田娟。
委托代理人张梅珍。
被告范朝辉。
被告周灿。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路*号。
负责人王翔，该公司总经理。
委托代理人潘会娟，河北决策律师事务所律师。
原告岳烁晗诉被告范朝辉、周灿、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王安生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳烁晗的法定代理人岳田娟及委托代理人张梅珍，被告范朝辉、周灿，被告人保财险公司的委托代理人潘会娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月23日10时50分许，被告范朝辉驾驶冀A×××××号轿车在廉州路与通安街路口处，与岳田娟骑的电动车相撞，造成乘坐电动车的我受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经交警认定，范朝辉和岳田娟负同等责任，我无责任。为维护我的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿各种损失2901元，诉讼费用由被告承担。
被告范朝辉、周灿辩称，发生交通事故是事实，我的车辆投有保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告人保财险公司辩称，同意对原告合理合法损失，在交强险范围内承担赔偿责任。如有不足部分同意按照事故认定书承担相应责任。诉讼费不属于保险范围。
经审理查明，2016年4月23日10时50分许，被告范朝辉驾驶家庭用车冀A×××××号轿车，沿廉州路由东向西行驶至通安街向左转弯后30米处时，与沿通安街由南向北行驶然后由东向西横过道路骑电动车的岳田娟相撞，造成岳田娟及乘坐电动车的原告岳烁晗受伤，双方车辆损坏的交通事故。石家庄市藁城区公安局交通管理大队于2016年4月28日出具藁公交认字（2016）第50926号《道路交通事故认定书》，认定范朝辉、岳田娟负此事故同等责任，乘坐电动车的岳烁晗、岳烁霖无责任。原告岳烁晗受伤后，在石家庄市藁城中西医结合医院自2016年4月23日至4月27日住院4天，期间共支出住院及医疗费1193.5元。2016年5月16日石家庄市藁城中西医结合医院出具诊断证明：右膝部软组织挫擦伤。建议：住院治疗；出院后休养1周。原告在住院期间由其爷爷岳振卿护理。
被告范朝辉驾驶的冀A×××××号轿车，登记车主其妻子被告周灿，该车在被告人保财险公司投保有交强险1份及商业三者险30万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，石家庄市藁城区公安局交通管理大队作出的事故责任认定，双方认可，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采信。本次交通事故造成原告下列损失：1、医疗费1193.5元。2、原告主张住院5天，但所提供住院病案中记载为4天，本院支持4天。住院伙食补助费4天×100元／天=400元。被告方要求按60元／天计算，于法无据，本院不予采纳。3、原告主张护理人员岳振卿系藁城区西关华航灯具厂职工，平均工资为113.3元／天，且计算5天，被告方有异议，且原告所提供证据有瑕疵，本院不予支持。护理费参照上一年度居民服务业行业标准计算4天为宜。护理费93元／天×4天=372元。4、交通费，原告主张210元，根据原告住院的期间、地点等因素，本院支持100元。以上损失合计2065元，被告人保财险公司应在交强险责任限额内承担。原告主张营养费200元，因未提供相关证据，本院不予支持。原告依法应获赔损失已由被告人保财险公司承担，本案中，被告范朝辉、周灿不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告岳烁晗各种损失2065元。于本判决生效后五日内履行。
二、在本案中被告范朝辉、周灿不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告范朝辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，帐号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 王安生
二〇一六年六月二十八日
书记员 冯金海
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初5168号
原告：许金宝，男，1964年4月16日出生，汉族，公司职员，住安徽省来安县。
被告：刘亮，男，1984年5月11日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：刘海军，男，1979年9月1日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告许金宝与被告刘亮、刘海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告许金宝、被告刘海军到庭参加诉讼，被告刘亮经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许金宝向本院提出诉讼请求：1.被告刘亮支付原告货款52900元及利息（自2016年6月21日起按年利率24%计算至实际履行完毕止）；2.被告刘海军承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘亮因承包农田需要，分别于2015年12月19日、2015年12月26日，从原告处购买肥料，合计52900元，被告刘亮向原告出具了两份欠条，约定还款时间分别为2016年6月20日、2016年6月10日，超期按月利率2%计息，并由被告刘海军提供担保。后经原告多次催要，被告刘亮、刘海军未履行给付义务，故提起诉讼，请求判如所请。
被告刘亮未作答辩。
被告刘海军答辩称，其对欠款及担保无异议。
原告许金宝围绕诉讼请求依法提交了由被告刘亮出具的欠条两张。被告刘海军对上述证据无异议，被告刘亮未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，能证实被告刘亮出具欠条尚欠原告货款52900元、由被告刘海军提供担保，并约定还款期限及逾期利息的事实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘亮分别于2015年12月19日、2015年12月26日向原告许金宝赊购肥料，由被告刘亮向原告许金宝出具了两份欠条，并约定还款时间分别为2016年6月20日、2016年6月10日，逾期按月利率2%计息，并由被告刘海军提供担保。还款期限届满后，经原告催要，两被告未履行给付义务。
本院认为，原告许金宝与被告刘亮之间的买卖合同合法有效。还款期限届满后，经原告催要，被告刘亮未能及时给付所欠货款，其行为已构成违约，应承担给付货款、赔偿损失的违约责任。故原告要求被告给付货款52900元的请求，本院予以支持。另，因双方约定了付款期限及逾期付款违约金的计算方法，现原告主张以本金52900元为基数，从2016年6月21日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算逾期付款损失，不违反法律规定，应予支持。被告刘海军为涉案欠款提供担保，双方对保证方式及范围没有约定，应对该笔欠款本息承担连带保证责任。担保人承担保证责任后，有权向欠款人刘亮追偿。被告刘亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亮应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告许金宝货款52900元及利息损失（以本金52900元为基数，从2016年6月21日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、被告刘海军对上述款项承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权向被告刘亮追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，由被告刘亮、刘海军共同负担；公告费600元由被告刘亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1598元。
审 判 长 曹静静
代理审判员 沈利军
人民陪审员 张世伟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈晓雯
附录一：本案证据目录
原告许金宝提供的被告刘亮分别于2015年12月19日、2015年12月26日出具的欠条两张，证明被告刘亮欠原告货款52900元，由被告刘海军提供担保，并约定还款期限及逾期利息的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国担保法》
第六本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异154号
案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司。地址长春市朝阳区开运街***号。
法定代表人陶冶，总经理
委托代理人马媛，长春建工集团有限公司总经理助理
申请执行人：长春房地产开发（集团）有限公司。
委托代理人：马天宇，单位法务。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司，地址，长春市宽城区长江路步行街89-1号。
本院在执行对被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案过程中，以（2017）吉0103执332号执行裁定书查封了登记在长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号5000.64平方米房屋，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司对本院查封该房屋提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2009年7月1日，长春建工集团有限公司与长春市路路通鞋城有限责任公司黄金英签订了《房屋置换协议书》，以长春建工集团在路路通鞋城的138个产权商铺，置换对方在进化街2号的房产。138个商铺于2009年11月已按协议实际交付给路路通鞋城至今（过户因查封未办）。置换给建工集团的进化街2号，已直接更名过户至我公司名下。我公司2009年11月已取得房产证。故进化街2号已不是路路通鞋城黄金英的财产了，贵院将我公司已取得合法权属证明的财产，仍作为路路通鞋城黄金英的财产进行查封是错误的。我公司请求立即解除对进化街2号国有资产的查封。
案外人向本院提供了以下证据：
1、《房屋置换协议书》
2、《房屋所有权证书》房权证长房权字第10900022**号，房屋所有权人为长春建工集团吉泓建筑有限公司，建筑面积5000.64平方米。
3、《国有资产评估项目备案表》证明进化街2号房屋已由进行国有资产管理部门备案。
4、《承诺书》承诺将已将位于长春市路路通鞋城的138个产权商铺所有权移交给长春市路路通鞋城。并协助宽城法院对长春市路路通鞋城138个产权商铺的评估拍卖。
5、长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函。证明双方的置换协议有效。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司无答辩。
本院查明的事实与案外人所称事实基本一致。
本院认为，在申请执行人长春房地产开发（集团）有限公司与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案中，本院对进化街2号房产进行了查封，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司向本院提供《房屋置换协议书》、《房屋所有权证书》、《国有资产评估项目备案表》、《承诺书》以及长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函，证明进化街2号房屋的所有权归案外人所有，其证据充分，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；......”，案外人的异议符合上述规定，故案外人异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张立群
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 陈文建
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 静
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第314号
原告张兆功，男，1963年6月23日出生，汉族，大专文化，居民。
被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司，环路北侧。
法定代表人颜世见，系该公司经理。
被告颜世见，男，1967年10月2日出生，汉族，高中文化，居民。
原告张兆功与被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司、颜世见民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张兆功到庭参加诉讼，被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司、颜世见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兆功诉称，2013年9月17日、10月7日，二被告分三次共向我借款45万元用于公司经营，约定借款利息按月息六分计付，若二被告不能如期归还借款，每天按借款金额的1%计算违约金。我依照约定履行了出借款项的义务，二被告向我出具了借据三份。借款期限届满后，二被告未履行还款义务，经我多次催要，二被告仍不支付。为此，我诉至法院，请求二被告共同偿还借款本金45万元并支付利息，利息自借款之日起计算至本金清偿完毕止，按月息三分计算。庭审过程中，原告又要求利息按照月利率60‰计算。
被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司未答辩。
被告颜世见未答辩。
经审理查明，被告颜世见系被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司法定代表人，因被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司经营需要资金，经中间人周建忠介绍，二被告向原告借款，并于2013年10月7日向原告出具借据一份，约定：二被告向原告借款300000元，月利率60‰，约定偿还本金及利息时间为2013年11月7日，如不按约定的还款期限偿还到期借款及利息，每逾期一日，借款单位和借款人付给原告借款金额1%的违约金。同时还约定借款交付方式，按二被告的要求将借款汇入被告颜世见在中国建设银行的指定账户。被告颜世见作为借款人在借据上签字并捺手印，被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司作为借款单位在借据上加盖公章，另借款介绍人周建忠和薛广达均作为担保人在借据上签字，鄄城县圣润纺织有限公司作为担保单位在借据上加盖公章。担保人周建忠作为证人出庭对上述事实予以证实。2013年10月7日借款当日原告通过银行转账方式分两次将200000元转入约定的被告颜世见的账户，2013年10月8日原告又再次通过银行转账将100000元转入被告颜世见账户。原告自认在2013年10月7日当天，被告按月利率60‰预先支付一个月的利息18000元。原告还主张二被告于2013年9月17日分两次共向其借款15万元，审理过程中，原告又申请撤回对此两笔借款共15万元的诉讼请求。
上述事实由当事人陈述、借据、银行转账凭证等证据在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告提交的2013年10月7日的借据及银行转账凭证能够证明原、被告之间关于借款300000元的借贷关系成立，且合法有效，原告已按照约定向被告交付借款，二被告作为共同借款人，依法应当偿还原告借款本息。由于在2013年10月7日借款当天，原告预先收取被告一个月的利息18000元，但利息实质上是债务人因实际使用债权人资金而产生的债。原、被告约定偿还利息时间为借款期限届满之日即2013年11月7日，而本案中被告在借款当日尚未实际使用借款资金时预先支付利息，虽然此利息不是在交付本金时直接扣除，但实质上仍属于预先扣除利息的行为，被告方实际取得的借款少于约定数额，从规范民间借贷关系角度考虑，预先支付的利息18000元应当从约定本金数额中扣除，故应按实际借款数额282000元返还借款并计算利息。被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司、颜世见作为共同借款人，依法应当共同偿还原告借款本金及利息。原告请求按月利率60‰计算利息，并自逾期还款之日每日按借款金额的1%计算违约金。根据相关规定，既约定利息又约定违约金的，最终收取利息的利率不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，对超出部分依法不予保护。因此，对于原告请求的借款利息，应自借款完成交付之日2013年10月8日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。对于原告主张的2013年9月17日的两笔借款共15万元，因原告在审理过程中撤回该部分诉讼请求，系原告对自己权利的处分，依法予以准许。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司、颜世见于本判决
生效后十日内偿还原告张兆功借款本金282000元及利息（利息自2013年10月8日起计算至本判决生效后履行期届满之日止，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；
驳回原告张兆功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告负担5800元，其余2250元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈训林
审 判 员 郭利荣
人民陪审员 常保永
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 黄秋允
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初字第309号
原告张定社，男，1959年10月10日出生，汉族，住渭南市临渭区良田办，农民。
委托代理人辛云山，渭南市临渭区杜桥法律服务所法律工作者。
被告陕西高速集团服务区管理分公司，住所地西安市太白南路。
法定代表人来社印，经理。
原告张定社与被告陕西高速集团服务区管理分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告张定社诉称，2011年6月，被告陕西高速集团服务区管理分公司的下属单位西渭高速公路渭南西服务区为解决其生活、生产污水及雨水排放问题，排水管从原告所居住村道中间通过。每逢大雨流水不畅将下水道井盖冲开1米多，污水外流。尤其是排水管道的破裂渗漏和长时间的污水侵蚀致使原告和8户村民的的房屋成为危房，直接危及家人的生命财产安全。后经多方调解处理未果，故诉至法院请求：1、判令被告对原告的房屋损失进行赔偿；2、判令被告对原告门前的村道进行修复（以评估结论为准）；3、本案的诉讼费、鉴定费及原告委托代理费由被告承担。
本院认为，企业法人经主管机关核准登记后取得法人资格。原告张定社以陕西高速集团服务区管理分公司为被告提起诉讼，理应提供陕西高速集团服务区管理分公司在工商登记机关的详细企业信息情况，以便于本案诉讼正常进行。但根据原告张定社所称的名称和住所地查不到该企业，本案应属于被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉诉法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张定社的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 刘田生
二〇一六年四月二十日
书 记 员 闵 艳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1476号
本院在执行申请人王伟与被执行人徐娟、刘文泽、袁凤军、袁凤杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人袁凤军不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将袁凤军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
书记员 李抗
二〇一六年七月一日
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初5143号
原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司,组织机构代码证25000056-4，住所地在南京市秦淮区汉中路185号。
法定代表人：王中宁,该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘某。
被告：夏连勤，住南京市雨花台区。
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司与被告夏连勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告南京新鸿运物业管理股份有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京新鸿运物业管理股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京新鸿运物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京新鸿运物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 李筱艳
二〇一七年十一月十七日
法官助理 黄其华
书 记 员 高 雅