wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1181号上诉人（一审原告）周德金，男，汉族。上列上诉人共同委托代理人何笔秀，贵阳市云岩区三桥法律服务所法律服务工作者，证号：3240113200074。被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区城市管理局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。法定代表人钱正良，局长。被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。法定代表人钱正良，局长。上列被上诉人共同委托代理人尹晓锋，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201210164331。上诉人周德金因诉贵州省贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）、贵阳市观山湖区城市管理局（以下简称观山湖区城管局）、贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称“观山湖区执法局”）房屋行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。周德金一审诉称，其系贵阳市××××村的村民，在小箐建有涉案房屋。2012年9月至10月，贵州省交通厅对小箐的部分房屋进行意向用地调查，周德金的房屋被交通厅的调查报告纳入调查征收范围。2012年11月，周德金的房屋被实际测绘并被资产评估公司制作了面积测绘表。2013年4月28日和2013年9月6日，观山湖区政府、观山湖区城管局、观山湖区执法局对周德金的房屋进行非法强制拆除，且在强拆前没有履行告知周德金，也没有进行任何沟通和补偿。观山湖区政府、观山湖区城管局、观山湖区执法局的行为严重违反了法律，给周德金带来了巨大的财产损失，故诉至法院，请求：1.确认观山湖区政府、观山湖区城管局、观山湖区执法局强制拆除原告房屋的行为违法；2.诉讼费用由观山湖区政府、观山湖区城管局、观山湖区执法局承担。一审经审理查明，观山湖区拆违指挥部分别于2013年4月28日、2013年9月5日拆除了周德金修建的位于贵阳市××××村的房屋。观山湖区拆违指挥部系观山湖区政府所设立的机构。周德金不服该强制拆除行为，于2017年1月17日诉至法院，诉请如前所述。一审认为，涉案房屋系由观山湖区政府所设立的观山湖区拆违指挥部实施拆除，观山湖区政府应当对其设立的指挥部实施的房屋拆除行为承担法律责任，故观山湖区政府是本案的适格被告。另，观山湖城管局、观山湖区执法局均否认参与了本案所诉的房屋拆除，且周德金提交的证据尚不足以证明观山湖城管局、观山湖区执法局实施了对涉案房屋的强制拆除行为，故周德金针对观山湖城管局、观山湖区执法局的起诉没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，依法应予驳回。另，涉案房屋被拆除的时间分别为2013年4月28日及2013年9月5日，拆除时间距离周德金向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼之日即2017年1月17日，已经超过了两年，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日最长不超过2年”之规定，周德金的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，依法应驳回周德金的起诉。至于周德金提出的不动产案件的起诉期限应为20年的主张，因《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的是最长诉讼保护期限，即公民、法人或其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限，而周德金在房屋被实施强制拆除时已知道了行政行为的内容，并不适用该条规定，故对周德金提出的该项主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二项之规定，裁定驳回周德金的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人周德金不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.2013年4月24日的《观山湖区金源社区小箐7组违法建设行为集中整治行动实施方案》中显示观山湖区执法局与观山湖区城管局的负责人及其单位成员均作为该次强制拆违行动的指挥人员及成员单位。事实上被上诉人以拆违为名，零补偿，行征收之实。2.上诉人从涉案房屋被强拆至今，一直与政府征收部门就补偿额进行协商，且与上诉人同时被拆除房屋的其他村民，仍不断与被上诉人的征收部门签订补偿协议。3.涉案房屋被拆后，上诉人一直通过村委会及上级行政部门寻求解决、上访，根据行政诉讼法第四十八条的规定，并非属于上诉人的自身原因导致超过法律规定的起诉期限。4.被上诉人未告知上诉人通过何种法定程序拆除房屋，本案应适用20年的最长起诉期限。请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并支持上诉人的一审诉请。被上诉人观山湖区政府、观山湖城管局、观山湖区执法局在二审法定期限内未提交答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。但一审认定的周德金于2017年1月17日向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼的事实有误，根据《贵州省贵阳市中级人民法院诉讼材料收取凭证》的记载，应认定为周德金于2017年1月12日向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼。另，一审裁定将“观山湖区控制和拆除违法建筑指挥部”表述为“观山湖区拆违指挥部”，本院予以指正。本院认为，观山湖区控制和拆除违法建筑指挥部系观山湖区政府设立的临时机构，其对涉案房屋实施强制拆除行为的法律后果由观山湖区政府承担。本案中，观山湖区控制和拆除违法建筑指挥部分别于2013年4月28日、2013年9月5日强制拆除涉案房屋，周德金于2017年1月12日就该强制拆除行为提起行政诉讼，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，其起诉已超过两年的起诉期限。一审依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，驳回周德金的起诉并无不当。周德金诉称其起诉应适用20年的最长起诉期限，但其在观山湖区控制和拆除违法建筑指挥部实施涉案强拆行政行为时，已知道其涉案房屋被强制拆除，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的情形。此外，周德金提出的涉案房屋被强拆后，其向有关部门反映、上访，并一直与政府征收部门协商补偿事宜的理由，不属于法定的应予扣除起诉期限的情形。另，关于观山湖城管局、观山湖区执法局被告资格问题，因本案已超过起诉期限，故对该问题不再纳入法院司法审查范围。综上，周德金的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 敏审 判 员  罗长虹审 判 员  冉依依二〇一七年十一月二十四日法官助理  刘 畅书 记 员  姚永涛
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1391号
申请执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王某某，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李某某，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史某某，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人徐某某，男，1975年10月05日出生，身份证号码：41282819751005451X，住新蔡县黄楼镇粮库。
本院（2017）豫1723行审183号行政裁定书，已经发生法律效力，而被执行人徐某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐某某应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人徐某某应当履行义务部分的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 彭 聪
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱成奎
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执2298号
申请执行人盛永康。
被执行人丹阳云鹭服装有限公司，组织机构代码证号59114218-1住所地丹阳市。
法定代表人贡云峰。
申请执行人盛永康与被执行人丹阳云鹭服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）苏1181民初988号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人丹阳云鹭服装有限公司应给付申请执行人工资11394元，并承担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现被执行人法定代表人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1181民初988号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 束文辉
审判员 沙军荣
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴江晨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松民初字第578号
原告东莞市中良电子塑胶制品有限公司。
法定代表人贺中良。
委托代理人李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人穆兴军，广东卓建律师事务所律师助理。
被告家声运动器材（深圳）有限公司。
法定代表人朱茂林。
原被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：判令l、被告支付原告货款543548.38元及逾期付款利息1323.05元(按日万分之二点一计算，从2015年3月30日计算至实际清偿之日，暂从2015年3月30日计算至2015年6月3日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在长期业务往来，原、被告双方的业务往来模式为：被告向原告下达采购单，原告按照合同约定向被告交付货物，并提供完整的对账单、送货单、报价确认单。原告完全履行了合同约定义务，被告在原告的送货单及报价确认单上均予以签字确认。原、被告双方约定付款方式为月结60天，付款期限已届满，被告未实际履行付款义务。
本院受理后，依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、有无签订书面合同：无；
二、货款金额：原告提交的采购单、送货单显示，原被告之间存在买卖合同关系。原告提交的价格确认单经被告确认，本院予以认定。原告提交的对账单中76*24内白色外黑色PU灌注轮八孔内扣、80*24内白色外黑色PU灌注轮八孔内扣和80*2444针孔扣的单价无相应价格确认单对应，本院以价格确认单中确认的单价目为计算标准，分别为2.55元、2.75元和2.75元，原告提交对账单的其他内容本院予以认定。经核算，被告尚欠原告货款分别为2015年3月59290.8元、2015年4月16448元、2015年5月467303.5元，总计543042.3元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持;
三、逾期付款利息：被告发出的采购单显示，对账单于次月25日前送到本厂会计部请求付款，月结60天付款。原告提交的公告显示，被告声明于2015年6月1日起结束一切营运，而原告未举证证明2015年3月和4月货款的对账单已于2015年4月25日和2015年5月25日前送至被告处请款，故2015=年3月至5月货款均自被告停止营运即2015年6月1日起60后计算逾期付款利息，原告主张的逾期付款利率为日万分之二点一，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告家声运动器材（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市中良电子塑胶制品有限公司支付货款543042.3元及逾期付款利息（自2015年7月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告东莞市中良电子塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9249元、公告费260元，由被告家声运动器材（深圳）有限公司承担9493元，由原告东莞市中良电子塑胶制品有限公司承担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 尚 静
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员黄永国
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共5页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第659号
原告：浙江温岭农村合作银行潘郎支行。
代表人：蔡尖兵。
被告：邬美德。
被告：林仙明。
委托代理人：黄军辉。
被告：阮经茂。
原告浙江温岭农村合作银行潘郎支行与被告邬美德、林仙明、阮经茂金融借款合同纠纷一案，于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告浙江温岭农村合作银行潘郎支行的代表人蔡尖兵、被告林仙明的委托代理人黄军辉到庭参加诉讼，被告邬美德、阮经茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温岭农村合作银行潘郎支行起诉称：被告邬美德因经营所需，于2014年6月25日向原告浙江温岭农村合作银行潘郎支行借款330000元，并签订了个人保证借款合同一份，约定借款期限自2014年6月25日起至2015年6月1日止，借款月利率为9.6‰，按季付息，约定每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款由被告人林仙明、阮经茂提供连带责任保证。合同签订后，原告按约于2014年6月25日向被告邬美德的账户发放贷款330000元。后被告邬美德依约支付自2014年6月25日起至2015年3月21日止的利息28405.8元，借款本金330000元及后期利息至今未还，两保证人也未履行保证责任。现原告浙江温岭农村合作银行潘郎支行起诉请求判令：一、被告邬美德偿还借款人民币330000元及利息、逾期利息，（2015年3月22日起至2015年6月1日按月利率9.6‰），并支付自2015年6月2日起按照月利率14.4‰计算至判决确定履行之日止的逾期利息；二、被告林仙明、阮经茂对上述款项承担连带责任；三、由被告邬美德、林仙明、阮经茂共同承担本案诉讼费、保全费。
原告浙江温岭农村合作银行大溪支行为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法人身份证明书、三被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、普通贷款开户发放确认单各一份、银行账户流水单四份，用以证明被告邬美德由被告林仙明、阮经茂提供担保于2014年6月25日向原告借款33万元，并约定双方的权利和义务以及被告于借款后支付2014年6月25日至2015年3月21日的利息，合计28405.8元的事实。
被告林仙明在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告林仙明对于被告邬美德向原告借款330000元及为被告邬美德提供保证的事实无异议，但要求先以被告邬美德的财产返还借款。
被告邬美德、阮经茂既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的上述证据，被告林仙明无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实、具有证明力，能够作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的案件事实如下：
被告邬美德因经营所需于2014年6月25日向原告借款330000元，并签订了个人保证借款合同一份，约定借款期限自2014年6月25日起至2015年6月1日止，借款月利率为9.6‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并由被告林仙明、阮经茂提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约于2014年6月25日发放贷款330000元。后被告邬美德依约支付2014年6月25日起至2015年3月21日止的利息28405.8元，借款本金330000元及2015年3月22日起的利息至今未还，两保证人也未履行保证责任。
本院认为：原告浙江温岭农村合作银行潘郎支行与被告邬美德、林仙明、阮经茂之间签订的个人保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，且主体适格、内容合法，应认为有效，受国家法律保护，对各方当事人具有法律约束力。原告依约发放贷款后，被告邬美德应按约还本付息，逾期未还应承担违约责任。借款按月利率9.6‰计算，自2014年6月25日起计算至2015年6月2日止，被告邬美德已归还截至2015年3月21日止的利息28405.8元，故尚欠2015年3月22日起至2015年6月1日止的利息，逾期利息自2015年6月2日起按月利率14.4‰计算至判决确定的履行之日止。被告林仙明、阮经茂自愿为被告邬美德提供连带责任保证，且与债权人约定保证期间及担保范围，因两保证人之间没有约定保证份额，因此两保证人对该债务承担连带共同保证责任。据此，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邬美德于本判决生效后十日内返还给原告浙江温岭农村合作银行潘郎支行借款330000元，利息（按月利率9.6‰按借款本金330000元自2015年3月22日起至2015年6月1日止）并支付逾期利息（按月利率14.40‰计息按借款本金330000元自2015年6月2日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告林仙明、阮经茂对上述债务承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由被告林仙明、阮经茂共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6250元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 马招财
二〇一五年十一月十日
代书记员 许梦诗
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执异25号
案外人：姚丽，女，1970年7月21日生，住磐石市。
申请执行人：万金海，男，1971年8月5日生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。
被执行人：磐石市明达房地产开发有限公司。住所地：磐石市振兴大街（磐石市忠信供热有限公司院内）。
法定代表人：孙长飞，总经理。
本院在执行万金海申请执行磐石市明达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人于2018年1月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行听证审查，现已审查终结。
案外人姚丽称，申请人不服磐石市人民法院2017年11月3日作出的（2017）吉0284执1217号民事裁定书。请求解除对坐落于人民路南侧、东安路东侧、明达城中央2号楼4单元502室，建筑面积91.54平方米房屋的查封。事实理由如下：被人民法院查封的房屋是案外申请人合法的财产，是案外人于2014年1月23日与被申请人磐石市明达房地产开发公司签订《明达城中央认购协议书》购买的。购买的房产是异议人考虑为儿子今后生活方便才买的，并且按照房屋装修管理协议的约定，缴纳了各项费用，对房屋进行了装修，现实际入住使用。磐石市人民法院（2017）吉0284执1217号民事裁定书将案外人财产查封，侵害了异议申请人财产所有权，请求人民法院解除查封。
案外人姚丽提交以下证据材料：1、2014年1月23日与磐石市明达房地产开发公司签订的《明达城中央认购协议书》。2、于2014年1月21日交纳购房定金2万元，2014年1月23日交购房款199921.00元，2014年6月3日交购房款100000.00元，2016年1月16日补房屋面积款14695.00元。3、入住明细表及收款凭证17605.00元、装修保证金1000.00元。2016年1月16日交物业管理费用4485.00元。2018年1月2日交物业管理费2171.00元（补2017年费用）、交2018年物业管理费用2171.00元。4、明达城中央物业管理协议书、装修协议书各一份。5、房屋装修居住使用生活照片一组。
本院查明，万金海与磐石市明达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）吉0284民初628民事判决书，万金海向本院立案执行。本院于2017年11月3日作出（2017）吉0284执1217号民事裁定书，裁定查封了案外人姚丽与开发企业磐石市明达房地产开发公司签订商品房买卖合同的城中央2号楼4单元502室，房屋建筑面积91.54平方米。现案外人姚丽对法院查封提出异议，认为查封的明达城中央2号楼4单元502室，是其购买的合法财产，要求解除查封，并提交了以上5份证据材料。
本院认为，申请执行人万金海与被执行人磐石市明达房地产开发有限公司间因借贷合同纠纷案，本院于2017年9月6日作出（2017）吉0284执1217号民事裁定书，裁定查封了案外人的房产，案外人提出执行异议。案外人提交的证据材料，磐石市明达房地产开发公司没有异议，申请执行人提出异议，但没有提交相关证据证明。案件人提交的《明达城中央认购协议书》是磐石市明达房地产开发公司提供给购买人的格式合同，有开发企业公章与购买人签字。合同的签字时间在人民法院查封财产之前。案外人提交的购买房屋收据加盖了磐石市明达房地产开发公司的财务专用章，证明案外人全额购买。现房屋案外人装修并实际入住房。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。现案外人的证据足可以证明，向磐石市明达房地产开发公司全额交付了购房款，并交付了办理产权变更登记的所有费用，案外人没有过错。案外人的证据足可以排除人民法院的执行，案外人提出的解除查封的理由成立。《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买的商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十五条、《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对案外人姚丽财产（城中央2号楼4单元502室）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张少华
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 于 洋
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执339号
申请执行人安阳市文峰区人民法院宝莲寺法庭。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
法定代表人宋栓军，经理。
本院执行申请执行人安阳市文峰区人民法院宝莲寺法庭申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款95元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 孔 希
二〇一七年六月十六日
书记员 杨靖超
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3424民初577号
原告：周帮忠，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：丰小强，男，1996年1月10日出生，彝族，住四川省德昌县。
原告周帮忠与被告丰小强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告周帮忠于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周帮忠提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周帮忠撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告周帮忠负担。
审判员 边绍红
二〇一八年六月四日
书记员 尹 燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初1980号
原告：郭道辉。
委托诉讼代理人：顾坚，无锡市崇安区正义法律服务所法律工作者。
被告：无锡赛博凯物业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区解放西路369号301室。
法定代表人：及炳杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙小东，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金嫣，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
原告郭道辉与被告无锡赛博凯物业管理有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告郭道辉于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告郭道辉的撤诉符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭道辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由郭道辉负担。
审判员 吴寒阳
二〇一六年十一月七日
书记员 张骋远
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00503号
原告：叶某某，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：王某，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告叶某某与被告王某莺离婚纠纷一案中，原告叶某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予叶某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由叶某某负担。
代理审判员 周鑫
二〇一五年四月十五日
书 记 员 潘茜
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原�申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第00379号
原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路三民小区。
法定代表人王素标，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，男。
委托代理人方梅珍，女。
被告王苏敏。
本院在审理原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司诉被告王苏敏物业服务合同纠纷一案中，依法由代理审判员李思适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司撤回对被告王苏敏的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 李思
二〇一五年二月九日
书 记 员 金苗
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0100号
上诉人（原审原告）卢继存。
委托代理人袁××，北京大成（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐卫苓。
上诉人卢继存因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2014年6月24日受理，2014年11月20日作出的（2014）东民初字第3140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理本案过程中，上诉人卢继存于2015年1月21日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人卢继存因民间借贷纠纷一案，不服原审判决，向本院提起上诉。现以其个人的原因为由，向本院申请撤回上诉，系其依法对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，且并不会因此而对社会公共利益以及他人的合法权益造成损害，故依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人卢继存撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费5278元减半收取2639元，由上诉人卢继存负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳军
审判员 周金钟
审判员 李 铁
二〇一五年二月二日
书记员 武耀明
速录员 刘玉姣
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初7571号
原告：关保应，男，1970年4月5日出生，汉族，无业，住昆明市。
原告：关保祥，男，1968年1月10日出生，汉族，无业，住昆明市。
原告：陶兴翠，女，1968年9月25日出生，汉族，无业，住昆明市。
原告：关保波，女，1972年8月17日出生，汉族，无业，住昆明市。
原告共同委托诉讼代理人：罗雄，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：田永亮，男，1979年6月18日出生，汉族，无业，住昆明市启鸿假日城市。
被告：赵春惠，女，1979年2月22日出生，汉族，无业，住昆明市启鸿假日城市。
本院在审理原告关保应、关保祥、陶兴翠、关保波诉被告田永亮、赵春惠确认合同有效纠纷一案中，原告关保应、关保祥、陶兴翠、关保波于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告关保应、关保祥、陶兴翠、关保波的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关保应、关保祥、陶兴翠、关保波撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告关保应、关保祥、陶兴翠、关保波负担。
审 判 长 孙敏霞
审 判 员 吕 刚
人民陪审员 朱 妍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱 瑾
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内后民初字第137号
原告王志纯，男，1939年10月11日生，汉族。
被告内黄县红沙武术学校，住所地内黄县白条河林场。
法定代表人赵合军，职务校长。
被告赵银华，男，成年，汉族。
本院在审理原告王志纯诉被告内黄县红沙武术学校、赵银华民间借贷纠纷一案中，原告王志纯于2014年8月28日以变更主体为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志纯有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王志纯撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王志纯负担。
代理审判员 王慧娟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 杰
山东省枣庄市薛城区人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛法执字第307号
申请执行人连士全，农民。
被执行人枣庄百益建筑安装有限公司。
法定代表人常福华，总经理。
被执行人郭修斌，项目经理。
被执行人彭卫明，农民。
关于申请执行人连士全与被执行人枣庄百益建筑安装有限公司、郭修斌、彭卫明建设工程合同纠纷一案，本院依据2013年11月25日作出、现已发生法律效力的（2013）薛民初字第1498号民事判决书，于2014年4月9向立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人枣庄百益建筑安装有限公司在中国农业银行股份有限公司枣庄高新技术产业开发区支行27×××64账户上存款22493元。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判员 董 华
二〇一四年十二月十九日
书记员 郭依秀
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第273号
移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邹祖军，男，住贵州省罗甸县。
本院刑事审判庭移送执行被执行人邹祖军交纳罚金纠纷一案，本院作出的（2015）潮湘法刑初字第18号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人邹祖军应交纳罚金人民币2000元。刑事审判庭于2015年6月9日移送执行，本院于2015年6月9日立案执行。
本案在执行过程中，经向房管、银行、车管等有关部门进行查询，被执行�没有房产、车辆及银行存款可供执行财产。本案可予以终结本次执行。
本院认为：执行期间，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第273号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 汉 权
审 判 员 江 少 庭
代理审判员 张 桢 毅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈乾华（代）
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执195号
申请执行人李某，男，汉族，辰溪县人。
被执行人赵某某，女，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人赵某某偿还申请执行人李某借款80000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院作出的（民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高从明
审判员 石教伍
审判员 胡绍太
二〇一六年十月八日
书记员 石泽香
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5122号
原告：武汉东湖高地物业管理有限公司，住所地武昌区中北路118号。
法定代表人：倪旭升，总经理。
委托诉讼代理人：王媚，女，1980年9月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，公司员工。
被告：王来玉，女，1962年5月24日出生，土家族，居民身份证住址湖北省五峰土家族自治县，
原告武汉东湖高地物业管理有限公司与被告王来玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告武汉东湖高地物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉东湖高地物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉东湖高地物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉东湖高地物业管理有限公司分公司负担。
审判员 祝宁
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐焱
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第354号
申请执行人邓燕，女，汉族，1972年4月5日出生。
申请执行人胡人仁，女，汉族，1997年6月29日出生，隆昌幼儿师范学院学生。
申请执行人胡绍华，男，汉族，1972年4月5日出生。
申请执行人陈昭蓉，女，汉族，1938年3月7日出生。
被执行人贵州建工集团有限公司。
被执行人内江市东兴区住房和城乡规划建设局。
本院依据已经发生法律效力的四川省内江市东兴区人民法院（2013）内东民初字第1852号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，但其未按执行通知书履行相关给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贵州建工集团有限公司、内江市东兴区住房和城乡建设规划局银行存款232415.97元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵平
二〇一四年五月八日
书记员 彭浩
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第953号
原告吴成顺，男。
委托代理人王玉芳，女。（系原告母亲）
被告沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村。
法定代表人赵时辉，系该村委会主任。
原告吴成顺与被告沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴成顺委托代理人王玉芳、被告沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会法定代表人赵时辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2000年3月23日签订土地承包协议，在协议中约定将我所有的6.4亩土地承包给被告，承包期为2000年3月至2028年12月31日，每亩租金为人民币110元，每年3月1日前给付，因2015年被告没有给付我租金，并且我将土地租给被告时租金极低，给我生活带来困难，故诉至法院，请求法院依法调整租金为每亩人民币1000元。
被告村委会辩称，以前镇里和区里给补助400元，今年不给补助了，不是我们不给，原告要求数额过高，应该适当调整。
经审理查明，原告与被告于2000年3月23日签订土地反租倒包协议，在协议中约定将原告所承包的6.4亩土地反租倒包给被告，承包期为2000年3月至2028年未，每亩租金为人民币110元，每年3月1日前给付，2015年被告没有向原告给付租金，现原告以土地出租时约定租金过低，给生活带来困难为由诉至法院，请求法院依法调整租金为每亩人民币1000元。
上述事实，有原、被告陈述、农村土地承包经营权证复印件、土地反租倒包协议在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，吴成顺与沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会于2000年3月23日签订的土地反租倒包协议系双方真实意思表示，但该合同约定的履行期限较长，随着国家惠农政策相继实施，农业环境逐年向好，土地耕种的客观实际情况已发生较大变化。耕种土地的效益亦大幅提高，进而导致农村土地承包价格上涨。吴成顺与沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会约定的土地承包价格与现实情况差距较大，且继续按原土地承包价格履行合同，显失公平。现本案双方当事人就协商提高土地承包费无法达成一致，结合本案诉争土地的位置及相邻村镇同类型土地租赁价格等情况因素，经本院综合考虑，酌定每亩租金为人民币550元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、调整吴成顺与沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会于2000年3月23日签订的土地反租倒包协议从2015年起每亩土地租金为人民币550元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 年 浩
二〇一五年十一月五日
书 记 员 范国祥
四川省蓬安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）川1323执恢157号
本院执行的陈昌进申请执行梁万春提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，执行依据（2015）蓬民初字第1123号民事判决书已被四川省南充市中级人民法院（2017）川13民再39号判决书和（2017）川13民再39号民事裁定书变更，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条的规定，本案终结执行，予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月十八日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第1413号
原告义乌市绿佳物业服务有限公司。
法定代表人王晋春。
委托代理人傅仙菊。
被告唐朝孟。
原告义乌市绿佳物业服务有限公司诉被告唐朝孟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，原告义乌市绿佳物业服务有限公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市绿佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费271元（已减半），由原告负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一四年八月五日
书 记 员 张艳琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初62798号
原告闪瓅瓅，女，1986年6月28日生，回族，住河南省。
委托代理人包乃义，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被告王桂芳，女，1959年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告熊荣庆，男，1958年7月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两被告共同委托代理人陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。
原告闪瓅瓅诉被告王桂芳、熊荣庆排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日、10月13日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序审理，由审判员吴建平担任审判长，与人民陪审员唐凤娟、褚凤英组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告闪瓅瓅及其委托代理人包乃义、被告王桂芳、熊荣庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闪瓅瓅诉称，2015年8月，原告通过合法途径取得上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权，但被告方一直占用该房屋至今，经原告等多次交涉无果。故原告诉至法院，请求判令被告立即迁出上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室房屋。
被告王桂芳、熊荣庆辩称，不同意原告诉请。
经审理查明，原告与熊亮(案外人)于2011年11月23日登记结婚，2012年6月26日生一子熊驰原，于2015年8月1日协议离婚。被告王桂芳、熊荣庆夫妻系熊亮之父母。
2013年5月，系争房上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室权利人登记在熊亮名下，同年10月，系争房之权利人增加登记原告，原告与熊亮离婚协议书上约定系争房归原有，2015年8月，系争房权利人登记在原告一人名下。被告方一直占用该房屋至今，经原告交涉未果，故原告诉至法院。
审理中，被告方表示在(2016)沪0115民初78770号案件中，熊亮述称支付系争房屋的房价款全部都是用出售两被告和熊亮所有的上海市浦东新区沈家弄路XXX弄XXX号XXX室房屋收取的房价款支付的，没有闪瓅瓅所称的人民币(下同)100,000元等。
因双方意见分歧甚大，致调解未成。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争房属原告所有，被告方占用系争房无依据，故被告方理应迁让。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告王桂芳、熊荣庆于本判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室。
案件受理费80元，由被告王桂芳、熊荣庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 唐凤娟
人民陪审员 褚凤英
二〇一七年三月十日
书 记 员 唐小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初62798号
原告闪瓅瓅，女，1986年6月28日生，回族，住河南省。
委托代理人包乃义，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被告王桂英，女，1959年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告熊荣庆，男，1958年7月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两被告共同委托代理人陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。
本院在审理原告闪瓅瓅诉被告王桂英、熊荣庆排除妨害纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
审判员 吴建平
二〇一六年十一月十六日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初785号
原告孙璐，女，1987年5月6日出生。
被告孙华云，女，1970年2月10日出生。
原告孙璐与被告孙华云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢彩凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙璐、被告孙华云到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙璐起诉称：2015年11月3日原告与被告签订借款合同，约定：原告借给被告100万元，借款期限2015年11月3日至2017年11月2日止，利息每月3%，一年一次性支付利息36万，每年支付一次，被告用自有房产作为抵押，并办理了房屋他项权证，但是到2016年11月2日到期被告不能支付利息，根据借款协议约定，如到期不能按照预定时间支付利息，原告有权实现担保物权并要求被告还本付息，同时支付违约金20万元，本金利息继续按月3%计算，到还清为止。经多次催要，被告不予偿还，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还本金人民币100万元；2.被告从2015年11月3日按每月3%给付利息，至实际还款之日止；3.被告支付违约金20万，并承担实现担保物权的费用包括诉讼费、拍卖费、评估费、过户费、税费等费用；4.被告承担本案诉讼费。
被告孙华云答辩称：同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
孙华云系孙璐的姑姑。2015年10月份，孙华云因做项目需要资金，向孙璐提出借款需求，并提出每月支付3%的利息，孙璐同意借款。2015年11月3日，孙璐与孙华云签订《借款协议》，约定甲方孙璐借给乙方孙华云1**万元，借款期限自2015年11月3日至2017年11月2日止，按照月利率3%计算利息，每年支付一次，自转款之日起到一年整（即2016年11月2日）止，乙方支付甲方利息36万元，如到期乙方不能按照约定时间支付利息，甲方有权实现担保物权并要求乙方还本付息，同时支付违约金20万元，本金利息继续按月3%计算，至乙方还款时止。乙方用自有房屋抵押给甲方，作为担保借款的本金、利息、违约金。同日，孙璐通过其工商银行账户以转账方式将100万元转至孙华云的工商银行账户。2015年11月3日，双方办理房屋他项权证，孙华云名下房屋设定一般抵押，抵押权人为孙璐。借款至今，孙华云未归还任何借款本金及利息。
上述事实，有原告孙璐提供的借款协议、银行个人业务凭证、房屋他项权证及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：结合孙璐提交的证据及庭审查明的事实，可以证明孙璐借款给孙华云的事实，双方之间的民间借贷关系，本院予以确认。
关于借期内的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。对于年利率24%至36%的民间借贷利率，出借人不得通过诉讼强制债务人履行。故孙璐要求法院判决孙华云按照约定的3%月利率支付借期内利息，于法无据，本院依法调整为按照年利率24%计算。
关于逾期付款利息及违约金问题。孙璐与孙华云签订的《借款协议》约定，利息一年支付一次，否则孙华云支付违约金并继续按月3%支付利息。因孙华云未按照约定时间支付利息，构成违约，应当按照约定支付违约金及利息，该利息实为逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。孙璐要求孙华云支付20万元违约金及继续按月3%支付利息的诉讼请求，因其主张的违约金及利息总计超过年利率24%，本院依法将违约金和逾期利息合并，统一调整为按照年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙华云返还原告孙璐借款一百万元并支付借期内利息、逾期利息及违约金（借期内利息、逾期利息及违约金合并计算，以一百万元为计算基数，自二○一五年十一月三日起至实际还款之日止，按照年利率百分之二十四计算），均于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告孙璐的其他诉讼请求。
如果被告孙华云未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百元，由被告孙华云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谢彩凤
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵 菲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第1255号
申请执行人王旭东，男，41岁，汉族，个体，现住巴林左旗。
被申请执行人陈海龙，男，38岁，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗。
被申请执行人乌力吉图，男，35岁，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗。
王旭东申请人申请执行被执行人陈海龙、乌力吉图买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）巴民初字第1759号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈海龙、乌力吉图名下退牧还草等款0.65万元。
审判长 孟 和
审判员 徐国文
审判员 薛秉昌
二〇一五年六月十九日
书记员 张 元
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4395号
原告:金维友，男，1969年11月24日出生，汉族，住河郑州市金水区。
被告：河南星苑园林绿化工程有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路21号，注册号410108000010920。
法定代表人：陈芳。
被告：河南省消安消防工程设备有限公司，住所地郑州市长兴路21号，统一社会信用代码914101081700062022。
法定代表人：盛世平。
原告金维友与被告河南星苑园林绿化工程有限公司、河南省消安消防工程设备有限公司社会保险纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年通过熟人介绍，认识二被告公司的负责人陈玉星，陈玉星说可以通过二被告给原告及原告的妻子办理统筹保险。后原告就开始定期向二被告共有的出纳张梅交付统筹保险金额，二被告负责给原告及原告的妻子办理统筹保险。在办理中，二被告收取了2015年5月至2016年6月共计14个月的保险费，但一直没有为原告及原告的妻子办理该期间的统筹保险，也不返还原告已交付的29522.33元统筹保险费。原告请求判令：1、被告支付原告交付的统筹保险费共计29522.33元；3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提交的养老保险单据显示原告系河南星苑园林绿化工程有限公司职工，其向被告交纳相关保险费用后，被告不履行为其按时足额缴纳社会保险费用义务的，应由社会保险保障行政部门依法予以追缴。原告所诉争议非为民事争议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告金维友的起诉。
本案受理费269元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈亚红
二〇一七年十二月十二日
书记员 贾世超
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初716号
原告：郝振雷，男，1997年11月14日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托代理人：刘绪文，男，1958年9月5日出生，汉族，淄博博山崇正法律服务所法律工作者，现住博山区。（特别授权代理）
被告：赵锦运，男，1996年4月12日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。
本院在审理原告郝振雷诉被告赵锦运、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝振雷于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝振雷撤回起诉。
案件受理费344元，由原告郝振雷负担。
审判员 于 杨
二〇一七年三月二十八日
书记员 李雪莹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初5099号
原告：张永忠，男，1973年1月1日出生，回族，大专文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人:王小龙，系宁夏诺辰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：马耀明，男，1963年5月25日出生，回族，高中文化，教师，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告张永忠与被告马耀明租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小龙到庭参加了诉讼，被告马耀明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马耀明向原告给付房屋租金7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告租赁原告位于吴忠市利通区房屋一套使用,欠原告2016年10月至2017年4月30日的租金7000元，并给原告出具欠条一张,约定于2017年5月10日前付清。后原告多次催要，被告马耀明推诿不付，故原告诉至法院，望判如所请。
被告马耀明未到庭、未答辩。
原告为支持其主张提供以下证据：
欠条一份（原件），以证明被告欠原告租赁费7000元至今未还的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份（原件），本院经审查对原告证据”三性”予以确认。
本院认为，被告欠原告租赁费7000元，有被告马耀明出具的欠条为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认；被告马耀明虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条之规定，判决如下：
被告马耀明欠原告张永忠租赁费7000元，限被告马耀明于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告马耀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 郭建华
二〇一七年十月十六日
书记员 王 蓉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0302民初5099号原告：张永忠，男，1973年1月1日出生，回族，大专文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人:王小龙，系宁夏诺辰律师事务所律师。特别授权代理。被告：马耀明，男，1963年5月25日出生，回族，高中文化，教师，住宁夏回族自治区吴忠市。原告张永忠与被告马耀明租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小龙到庭参加了诉讼，被告马耀明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马耀明向原告给付房屋租金7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告租赁原告位于吴忠市利通区房屋一套使用,欠原告2016年10月至2017年4月30日的租金7000元，并给原告出具欠条一张,约定于2017年5月10日前付清。后原告多次催要，被告马耀明推诿不付，故原告诉至法院，望判如所请。被告马耀明未到庭、未答辩。原告为支持其主张提供以下证据：欠条一份（原件），以证明被告欠原告租赁费7000元至今未还的事实。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份（原件），本院经审查对原告证据”三性”予以确认。本院认为，被告欠原告租赁费7000元，有被告马耀明出具的欠条为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认；被告马耀明虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：被告马耀明欠原告张永忠租赁费7000元，限被告马耀明于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告马耀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  郭建华二〇一七年十月十六日书记员  王 蓉
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初248号
原告吉首市某某业联合会
法定代表人田小丽，该联合会主席。
委托代理人ＸＸ飞，湖南董艺律师事务所律师。
委托代理人董艺，湖南董艺律师事务所律师。
被告田某某，男
原告吉首市某某业联合会诉被告田某某物权保护纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告吉首市某某业联合会于2016年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吉首市某某业联合会撤回起诉。
案件受理费1185元，减半收取592.5元，由原告吉首市某某业联合会承担。
审 判 员 申丽
二〇一六年五月十二日
代理书记员 高俊
附法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初467号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人曹某某，男，1992年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。
辩护人史中伟，上海申海律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]325号起诉书指控被告人曹某某犯故意毁坏财物罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员傅某出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人史中伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2016年9月9日2时35分许，被告人曹某某等人至上海市浦东新区周浦镇金龙街XXX号、XXX号，用挖土机将被害人许秋萍、祝卫东位于上址的两处房屋毁坏。经鉴定，金龙街XXX号房屋物损价值人民币24,400元，金龙街XXX号房屋物损人民币92,757元。
2016年11月2日下午，被告人曹某某接民警电话通知至周浦派出所投案，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许秋萍及祝卫东的陈述、证人龚志春、唐建明(均系租客)的证言、房屋损坏的照片、同案关系人陈得志的证言、土地平整协议、证人胡某某、奚某某、张某某的证言、公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、相关路面监控录像、截屏及录像内容说明、租用公房凭证、国有土地使用证、住房转让协议、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、上海市公安局浦东分局出具的案发及到案经过、相关刑事判决书、刑满释放证明书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曹某某有自首情节，依法从轻处罚。鉴于被害人的经济损失已得到赔偿，并对被告人曹某某表示谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人曹某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
曹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 峰
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 靳艳霞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保77号
申请人:隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，住隆化县隆化镇文化馆底商。
法定代表人张桂侠，职务总经理
委托代理人：刘晶，河北王树国律师事务所律师，执业证号：×××。
被申请人：杨亚峻，住隆化县。
申请人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人杨亚峻在其债务人陈刚处的债权
3000000元采取保全措施并通知陈刚不得向杨亚峻清偿该债务。担保人中国平安财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为3000000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
案外人陈刚停止支付其对被申请人杨亚峻的债务3000000元。如需支付，请将此款提存至隆化县人民法院指定账户（户名：隆化县财政局国库待清算资金管理中心，开户行：承德银行股份有限公司隆化县龙苑支行，账号：×××），期限为2020年3月28日止。
案件申请费5000元，由申请人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 高舒博
二〇一七年三月二十八日
书记员 白 金
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00873-2号
解除保全申请人：张宝华，住安徽省。
被申请人：陈艺婉，住浙江省。
被申请人：韩岩涛，住浙江省。
被申请人：宣城市万隆建材有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区朱桥乡工业集中区。
法定代表人：陈艺婉，该公司总经理。
本院于2015年11月26日作出（2015）宣民二初字第873-1号财产保全裁定，裁定查封宣城市万隆建材有限公司所有的位于宣城市XXXXXXXXXX的土地使用权及钢结构厂房，查封期三年。现张宝华向本院申请解除对财产的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人宣城市万隆建材有限公司所有的位于宣城市XXXXXXXXXX的土地使用权及钢结构厂房的查封。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 沈光泉
人民陪审员 崔思平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 成 丽
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1392民初1036号
原告：吴晓华，男。
被告：吴清学，男。
原告吴晓华与被告吴清学民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告吴晓华到庭参加诉讼，被告吴清学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告吴晓华向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告垫付的费用11929元整；2、责令被告向原告支付违约金61164.5元；3、责令被告向原告支付利息8001.36元（按双方约定年利率15%，自2011年2月1日起计，暂计算至2016年6月13日。）；4、责令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年春，被告邀约原告和另外两人一起办厂，原告负责办理公司的手续及供销业务，至同年9月24日，被告独自控制了公司，挤走原告，原告经办赊欠的原料款80400元久拖不付，原告个人也被拖欠费用41929元（有公司会计王立乾开具未付款证明一份）。2011年1月15日，被告为需要原告出面签字，（另外两名股东为公职人员，要求退出，需要全体股东到工商局面签），约原告见面，双方约定了欠款利息及违约责任，被告承诺，他自己控制的厂子，以后无论是否存在，这个费用由他个人偿还，并当场出具一份122329元的欠据，由证明人陈绍吉签名证实。事情办好后，被告也于次日偿还了原告30000元的费用款。但此后被告便以种种借口，对剩余的欠款久拖不还。原料厂家最后无奈起诉到法院并申请了强制执行，拿走了自己应得的原料款；对于欠原告的11929元，被告玩起了失踪，人影不见，电话不接。综上，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿还欠款，并支付因违约而应承担的经济赔偿。
被告吴清学未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，原告与被告及其他二人合作经营山东海联化肥有限公司，后原告和其他二人退出，公司由被告个人经营。2011年1月15日，原、被告由证明人陈绍吉在场进行结算，被告向原告出具欠据一份，载明”今欠到吴晓华垫付的办证费、火车运费等计款41929元及经办赊欠的”奔马”牌氯化铵120吨，计款80400元，合计欠款122329元。此款保证于2011年2月1日前还清，逾期按每年15%付息及总欠款的50%的违约金计付”，被告在欠据上作为欠款人签名确认，陈绍吉作为证明人在欠据上签名确认。2011年1月16日，被告通过银行转账方式向原告偿还30000元。2011年8月26日，金昌市金川区人民法院作出（2011）金民一初字第522号民事判决书，判决山东海联化肥有限公司赔偿四川金化奔马商贸有限公司氯化铵价款93600元。原告经手赊欠的原料款80400元也包含在该款项中。后原告多次通过电话等方式向被告催要尚欠的11929元及利息，但被告一直未还，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告合作经营，但根据原告提供的欠据，足以证明原、被告已经对其合作期间的债权债务进行清算，双方就欠款数额、付款日期、违约责任等达成合意，被告应当按照约定向原告履行付款义务。付款期限届满后，被告仅支付了部分欠款，已经构成违约，现原告要求被告偿还尚欠的11929元的诉讼请求，理由正当，应予支持。关于利息与违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方对于利息与�约金的约定已明显超过法律规定，故原告要求的逾期利息应以年利率24%计算为宜。
综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，其合理部分应予支持。被告吴清学经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四、七项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴清学于本判决生效后十日内偿还原告吴晓华欠款11929元及利息（利息按年利率24%自2011年2月2日起计算至生效判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告吴晓华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1827元，由被告吴清学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1150号
申请执行人驻马店市皇冠酒店有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人莫明，该公司经理。
被执行人驻马店市金悦酒店有限公司。住所地驻马店市。
法定代表人冯斌，该公司经理。
申请执行人驻马店市皇冠酒店有限公司与被执行人驻马店市金悦酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案执行。因被执行人未履行我院生效法律文书（2016）豫1702民初1681号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市金悦酒店有限公司的银行存款及收入150万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年四月十二日
书记员 王 雍
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1968号
原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行，住所地河南省焦作市。
负责人罗利萍，该支行行长。
委托诉讼代理人张向斌，，住焦作市。
委托诉讼代理人谭瑞新，住焦作市。
被告李玉芬，女,住焦作市。
被告何云春，住焦作市。
被告何晓宁，女，住焦作市。
被告何彬彬，男，住焦作市。
被告王雪霞，女住焦作市。
被告何晓宁、被告何彬彬、被告王雪霞共同委托诉讼代理人李玉芬，女，住河南省焦作市。
原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行（以下简称修武农商行高新区支行）与被告李玉芬、被告何云春、被告何晓宁、被告何彬彬、被告王雪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修武农商行高新区支行的委托诉讼代理人谭瑞新、被告李玉芬、被告何云春、被告何晓宁、被告何彬彬、被告王雪霞共同委托诉讼代理人李玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李玉芬立即清偿借款本金478000元以及自2011年10月1日起暂计至2015年11月15日止的利息331314.72元。（本借款到期日为2012年4月15日，2012年4月15日前按月利率9.6‰计算，2012年4月16日以后按月利率14.4‰计算）以上本息合计为809314.72元；2、本借款利息计算至实际履行日止；3、被告何云春、被告何晓宁、被告何彬彬、被告王雪霞立即对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2011年4月30日，原告与被告签订《保证担保借款合同》，合同号：修农商保借字【2011】第28409002011043002008号。合同约定：被告李玉芬在原告处借款480000元，借款用途：购建材，借款期限：2011年4月30日至2012年4月15日，借款利率为月利率9.6‰，逾期按照月利率14.4‰支付利息。同时约定发生纠纷由贷款人（原告）所在地法院管辖。后各被告又与原告签订《借款合同补充协议》约定原合同继续有效，合同期限延长三年，被告何云春、何晓宁、何彬彬、王雪霞自愿为上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告依约足额将合同借款发放给了被告李玉芬。但被告李玉芬仅支付了2011年9月30日前的利息，并于2015年8月19日前两次共归还借款本金2000元及利息，剩余借款本金478000元及利息至今未还。借款到期后，经原告多次催收，被告李玉芬却拒不履行还本付息义务，各保证人也不履行保证义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李玉芬、被告何云春和被告王雪霞、被告何晓宁、被告何彬彬共同委托诉讼代理人李玉芬承认原告修武农商行高新区支行所提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告李玉芬、被告何云春和被告王雪霞、被告何彬彬、被告何晓宁、共同委托诉讼代理人李玉芬承认原告修武农商行高新区支行的诉讼请求，且原告诉讼请求没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李玉芬于本判决生效之日起十日内偿还原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行借款本金478000元及利息（自2011年10月1日起至2015年11月15日止的利息为331314.72元；自2015年11月16日起至实际履行之日止，以本金478000元为基数，按月利率14.4‰计算）；
二、被告何云春、被告何晓宁、被告何彬彬、被告王雪霞共同承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11893元，由被告李玉芬、被告何云春、被告何晓宁、被告何彬彬、被告王雪霞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周珍珍
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终2114号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部干部。
上诉人李帮君因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，被诉的行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向中华人民共和国公安部（以下简称公安部）提出的所谓政府信息公开申请，实质是对公安部相关行为的合法性质疑，属于咨询事项，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》意义上的政府信息公开申请。公安部的相关答复行为，属上述司法解释规定的对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行为。且综合李帮君的多项政府信息公开申请，其存在明显滥用政府信息公开申请权的情形。故一审法院裁定驳回李帮君的起诉正确，本院应予维持。李帮君的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 曼
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5018号
申请执行人杨秀芳，女，1962年4月13日出生，住浙江省义乌市。
被执行人吕凡波，男，1988年8月7日出生，住安徽省寿县。
本院在执行申请执行人杨秀芳与被执行人吕凡波加工合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毛志坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一七年九月六日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5018号申请执行人杨秀芳，女，1962年4月13日出生，住浙江省义乌市。被执行人吕凡波，男，1988年8月7日出生，住安徽省寿县。本院在执行申请执行人杨秀芳与被执行人吕凡波加工合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  毛志坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一七年九月六日书记员  虞惠茹
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行审39号
申请执行人上蔡县国土资源局。
法定代表人张炳辉，局长。
委托代理人张惠楠，上蔡县国土资源局卧龙国土资源所工作人员。
被执行人刘海峰，男，汉族，生于1977年7月8日，住上蔡县。
申请执行人上蔡县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人刘海峰作出的上国土罚字【2016】第25082号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法�用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”申请执行人发现被执行人违法占用土地的事实，有权作出处罚决定。本案被执行人刘海峰未经批准占用土地进行建设沙场，其进行建设所占用的土地不符合土地利用总体规划。因此，申请执行人作出的处罚事实清楚。申请执行人在作出处罚前向被执行人送达了《行政处罚告知书》、《听证处罚告知书》，保障了被处罚人的陈述申辩权，符合法律规定的程序。在该处罚决定交代的诉讼期限内，被执行人没有提起行政�讼。该处罚决定生效后，申请执行人又履行了催告程序，被执行人仍未履行。申请执行人根据《强制执行法》第五十三条的规定向法院申请执行符合法律规定。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法[2014]191号文件）规定：“裁执分离”是最高人民法院为破解征收拆迁案件“执行难”“执行乱”难题着力推进的一项重要原则，既有利于发挥司法专业的优势、监督功能，又有利于发挥行政机关资源优势。各级人民法院在贯彻执行过程中，一方面要严格落实司法解释及相关通知“由政府组织实施为总原则、由法院执行属个别例外情形”的基本要求。另一方面要积极拓宽“裁执分离”的适用范围。中共河南省委办公厅、省政府办公厅《关于建立国土资源执法监管共同责任机制的意见》（豫办[2014]25号）规定：法院�国土资源部门申请强制执行的案件，依照法律及相关司法解释及时予以处理。中共上蔡县委、上蔡县人民政府于2016年10月11日出台上文（2016）79号文件关于健全国土资源执法监管长效机制的意见，对国土资源局申请执行拆除违法占地行政处罚案件，由人民法院审查作出裁定，由各乡镇、办事处人民政府具体实施。对本案申请执行人申请执行的处罚决定，其中拆除地上建筑物和附属物、恢复土地原状，具有强制执行的内容，符合“裁执分离”的条件。综上，申请执行人申请执行的上国土罚字【2016】第25082号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予准许执行，由卧龙办事处人民政府具体组织实施拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十六条之规定，并报经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人上蔡县国土资源局申请执行的上国土罚字【2016】第22007号行政处罚决定书的第（1）项准许执行，由上蔡县卧龙街道办事处人民政府组织实施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年五月十一日
书记员 谢亚兰
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初969号
原告：柳问和，女，1965年10月11日生�彝族，住贵州省盘县。
被告：姚兆见，男，1956年8月24日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：李秀平，女，1957年12月9日生，汉族，住贵州省盘县。
原告柳问和诉被告姚兆见、李秀平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员林友芳适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告柳问和到庭参加诉讼，被告姚兆见、李秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳问和向本院提出诉讼请求：1、由被告姚兆见、李秀平偿还原告柳问和借款本金10000元，并按月利率1%支付自2015年3月9日起至2017年2月14日的逾期利息2317元，本息合计12317元。2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月9日，二被告因开设烟花爆竹经营店向原告借款10000�，约定借期3个月，即2015年3月9日前偿还，未约定利息。嗣后，二被告并未如期偿还借款，经原告多次催索，二被告总是推诿拖欠，至今未偿还借款。原告认为，尽管双方未约定利息，但二被告违背约定的偿还期限，长期占用原告资金，给原告造成一定的利息损失，依法应当承担违约责任，即支付占用期间的利息损失（逾期利息）2317元。
被告姚兆见、李秀平均未进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年12月9日，被告姚兆见、李秀平向原告柳问和借款10000元，原告向二被告交付借款后，二被告向原告出具了一份借条，载明借款期限为三个月（2014年12月9日至2015年3月9日），但未约定支付利息。借款期限届满后，经原告多次索要，二被告均未履行偿还借款的义务。
以上事实，有原告提交的《借条》及原告的陈述予以证实，足以�定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告柳问和于2014年12月9日借款10000元给被告姚兆见、李秀平，被告姚兆见、李秀平于当日出具了借条，约定2015年3月9日前清偿，原告柳问和与被告姚兆见、李秀平之间形成了合法的借贷关系，且该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，应受到法律保护，二被告应根据借条的约定严格履行自己的还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告柳问和主张由被告姚兆见、李秀平偿还借款本金10000元的理由成立，予以支持。关于借款利息，尽管双方未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告姚兆见、李秀平至今未还款，已超过还款期限，原告可以主张按年利率6%（月利率0.5%）支付�期利息，二被告应当支付原告2015年3月10日至2017年2月14日逾期还款期间的利息1156.67元（10000元×6%÷12×23个月+10000元×6%÷12÷30×4天≈1156.67元），故原告请求由二被告支付逾期利息的理由成立，予以支持，但其请求的数额及利息计算标准不符合法律规定，本院仅支持1156.67元，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚兆见、李秀平于本判决生效后十日内偿还原告柳问和借款本金10000元，并支付逾期利息1156.67元，合计11156.67元。
二、驳回原告柳问和的其他诉讼请求。
如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由原告柳问和负担5元，被告姚兆见、李秀平负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审判员 林友芳
二〇一七年三月九日
书记员 李林美
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3103号
申请执行人孙益芳，男，1967年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人陈文剑，浙江恒哲律师事务所律师。
被执行人游水明，男，1969年2月8日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人楼美龙，男，1964年8月2日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行孙益芳与游水明、楼美龙民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人游水明、楼美龙下落及其银行存款、车辆、房地产、工商、出入境等信息进行调查，未发现被执行人游水明、楼美龙去向及其可供执行的财产。另据系统查明，被执行人游水明在本院涉及被执行案件10件，申请标的约151万元；被执行人楼美龙在本院涉及被执行案件9件，申请标的约320万元。根据本院（2015）杭桐商初字第1046号民事判决，本案执行标的为借款80000元及自2013年9月1日起至借款还清之日止按月利率1.86%计算的利息、律师代理费3000元、案件受理费2555元、执行费1145元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人游水明、楼美龙下落。经回告，现申请执行人孙益芳亦查找不到被执行人游水明、楼美龙有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3103号
申请执行人孙益芳
被执行人楼美龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01046号，依法向被执行人楼美龙发出执行通知书，责令被执行人楼美龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼美龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼美龙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币83000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 方 芳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5156号
原告：马凤聪，男，1985年4月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：徐亚男，河北维平律师事务所律师。
被告：许维印，男，1987年10月25日出生，汉族，现住河北省衡水市武强县。
被告：许维进，男，1993年10月10日出生，汉族，现住河北省衡水市。
委托诉讼代理人：许维印，男，1987年10月25日出生，汉族，现住河北省衡水市武强县。
被告：王义德，男，1981年2月17日出生，汉族，现住河北省衡水市。
原告马凤聪与被告许维进、许维印、王义德民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤聪、被告许维进、被告许维印到庭参加诉讼，被告王义德经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
马凤聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款11.5万元并支付违约金2.3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月31日，马凤聪和许维进、许维印、王义德签订借款合同一份，许维进、许维印共同向马凤聪借款11.5万元，借期两个月，王义德对以上债务提供担保。合同到期后，原告多次向被告催要未果，为此提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
被告许维进、许维印辩称，原告所述不属实，我们只向原告借款6万元，原告并未多次向我催要借款，我现在资金紧张，可以分期偿还原告欠款。
被告王义德经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，被告许维进、许维印、王义德向原告出具借条，被告许维进、许维印共同向马凤聪借款115000元，借款期限两个月，到期日为2015年7月30日，被告王义德就上述借款承担连带责任。借款打入指定账户：许维进中国银行账号62×××62；王义德建设银行账号62×××11。借款人如不能按约定期限偿还借款，借款人应向出借方支付借款金额的20%作为违约金。当日，原告通过工商银行向被告指定许维进账户跨行转款49950元，跨行手续费50元，合计50000元；通过民生银行向被告指定王义德账户转款40000元；2015年6月1日，原告通过民生银行向王义德账户转款20000元；2015年6月2日，原告通过民生银行向王义德账户转款5000元，共计出借资金115000元。上述事实双方没有争议，本院予以确认。被告辩称实际借款数额为60000元，原告履行出借115000元义务后，被告又立即给原告转回了55000元，未提交证据证实，故其主张不予认定。
本院认为，被告为原告出具《借条》，并在借款人和担保人处签字、按捺手印，应系当事人的真实意思表示，原告履行了提供借款的义务，双方形成民间借贷合同关系，借款到期后被告未按约定时间偿还借款，实属违约，应当承担相应的民事责任，原告要求的违约金未超出法律规定。故原告要求被告许维进、许维印偿还借款115000元及违约金23000元合法有据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任担保的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。借条中未约定保证期间，原告未在法律规定的担保期间向被告王义德主张权利，故被告王义德免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许维进、许维印于本判决生效之日起五日内偿还原告借款115000元及违约金23000元。
二、驳回原告马凤聪对被告王义德的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，保全费1220元，共计2750元由被告许维进、许维印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郑 哲
二〇一七年一月五日
书记员 王少珍
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初65号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人王庆余，男，1966年7月4日出生，汉族，初中文化，农民,捕前住天津市西青区(户籍所在地山东省章丘市)。该被告人在2016年3月30日因盗窃被行政拘留十五日。该被告人因涉嫌盗窃罪于2016年12月15日被刑事拘留，于2016年12月27日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人王庆余犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院经审查于2017年2月16日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员李家佑出庭支持公诉，被告人王庆余到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年12月10日23时许,被告人王庆余在天津市西青区中北镇大卞庄运通花园3号楼16楼楼道内,盗得被害人多海山赛克牌紫罗兰极酷型电动自行车一辆,后被抓获归案。经鉴定,被盗电动自行车价值人民币1430元。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人王庆余犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定进行处罚。
被告人王庆余供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2016年12月10日23时许，被告人王庆余在天津市西青区中北镇大卞庄运通花园3号楼16层楼道内盗窃被害人多海山未上锁“赛克”牌紫罗兰极酷型电动自行车一辆，后于2016年12月15日被抓获归案。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1430元。被盗电动自行车已于2016年12月17日发还被害人多海山。
另查明,被告人王庆余在2016年3月30日因盗窃被天津市公安局西青分局行政拘留十五日。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人多海山的陈述，证实其电动自行车被盗的事实。
2.现场勘验笔录、现场图、照片，证实案发现场的情况。
3.搜查笔录、照片，证实公安机关对被告人王庆余的住处进行搜查的情况。
4.辨认笔录、照片，证实被告人王庆余盗窃电动自行车的地点情况。
5.扣押、发还清单，证实被盗电动自行车已发还被害人。
6.价格认定结论书，证实被盗电动自行车的价值为人民币1430元。
7.案件来源、抓获经过，证实被告人王庆余的到案经过。
8.户籍证明、情况说明等书证，证实被告人的身份及前科情况。
9.行政处罚决定书，证实被告人王庆余在2016年3月30日因盗窃被行政拘留的情况。
10.常住人口基本信息，证实被害人的身份情况。
11.视听资料,证实被告人实施盗窃的情况。
12.被告人王庆余的供述，证实其实施盗窃电动自行车的经过。
本院认为，被告人王庆余在因盗窃被行政处罚不满一年内，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王庆余能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王庆余犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期自2016年12月15日起至2017年4月14日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终64号
上诉人（原审原告）陈兴碧，女，1951年7月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。
上诉人（原审原告）姚山河，男，1964年4月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。
上诉人（原审原告）姚丕元，男，1974年2月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。
上诉人（原审原告）姚丕兰，女，1968年1月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被上诉人（原审被告）宣汉县人民政府。住所地：四川省宣汉县东乡镇衙墙街*号。
法定代表人冯永刚，县长。
被上诉人（原审被告）宣汉县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省宣汉县东乡镇石岭大道***号。
法定代表人罗本权，局长。
上诉人陈兴碧、姚山河、姚丕元、姚丕兰因诉宣汉县人民政府、宣汉县住房和城乡规划建设局行政赔偿一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17行初19号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定载明：原告诉称，四原告的亲属姚长江独资创建了原四川省达川地区长江平板玻璃厂，1994年该厂取得建设规划许可和施工许可，进行了厂区建设，1994年6月20日取得了房屋所有权证。2001年3月26日宣汉县人民政府作出宣府行决字（2001）2号《关于限期拆除原长江平板玻璃厂在租用土地上所建房屋的决定》。同月30日，原四川省达州地区长江平板玻璃厂的所有建筑物被强制拆除。二被告对原告合法建筑物予以强制拆除后，未依法给予原告安置赔偿，故起诉请求判令二被告赔偿原告各项损失合计57896000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，被告宣汉县人民政府于2001年3月26日作出限期拆除决定，四原告之亲属姚长江已对该行政行为提起了行政诉讼，而四原告于2016年才向法院提起行政赔偿诉讼，已经超过了行政诉讼法规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故对四原告的起诉应当裁定驳回。同时，原宣汉县信用联社、宣汉县总工会、宣汉县玻璃厂于2001年与四原告的亲属姚长江就房屋拆迁签订了《补偿协议》，并实际领取拆迁补偿款50万元，一审法院已于2001年作出（2001）达民初字第24号《民事判决书》，判决驳回原告要求宣汉农村信用联社给予经济补偿的诉讼请求。故四原告就拆迁行为提起行政赔偿诉讼亦无事实及法律依据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陈兴碧、姚山河、姚丕元、姚丕兰的起诉。
上诉人陈兴碧、姚山河、姚丕元、姚丕兰上诉称，一审未经开庭审理，而对案件程序和实体一并裁决，属程序违法；上诉人并未超过起诉期限，一审驳回其起诉，属认定事实和适用法律错误。请求撤销四川省达州市中级人民法院（2016）川17行初19号行政裁定，恢复审理本案。
被上诉人宣汉县人民政府二审答辩称，四被答辩人的起诉已超过法定起诉期限；四被答辩人已经得到所诉房屋补偿款。一审裁定认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人宣汉县住房和城乡规划建设局以相同理由提出二审答辩意见。
本院认为，被上诉人宣汉县人民政府于2001年3月26日作出宣府行决字（2001）2号《关于限期拆除原长江平板玻璃厂在租用土地上所建房屋的决定》，上诉人陈兴碧、姚山河、姚丕元、姚丕兰诉称被上诉人于同月30日强制拆除该厂建筑物，故上诉人至迟于2001年3月30日就应当知道被上诉人该具体行政行为的内容。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定，上诉人于2016年8月1日才向一审法院提起行政赔偿诉讼，已经超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，一审法院未经开庭裁定驳回陈兴碧、姚山河、姚丕元、姚丕兰的起诉，不违反法律规定。综上，陈兴碧、姚山河、姚丕元、姚丕兰请求撤销四川省达州市中级人民法院（2016）川17行初19号行政裁定的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓东
审判员 谢胜山
审判员 李 旭
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终64号上诉人（原审原告）陈兴碧，女，1951年7月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。上诉人（原审原告）姚山河，男，1964年4月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。上诉人（原审原告）姚丕元，男，1974年2月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。上诉人（原审原告）姚丕兰，女，1968年1月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。被上诉人（原审被告）宣汉县人民政府。住所地：四川省宣汉县东乡镇衙墙街*号。法定代表人冯永刚，县长。被上诉人（原审被告）宣汉县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省宣汉县东乡镇石岭大道***号。法定代表人罗本权，局长。上诉人陈兴碧、姚山河、姚丕元、姚丕兰因诉宣汉县人民政府、宣汉县住房和城乡规划建设局行政赔偿一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17行初19号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定载明：原告诉称，四原告的亲属姚长江独资创建了原四川省达川地区长江平板玻璃厂，1994年该厂取得建设规划许可和施工许可，进行了厂区建设，1994年6月20日取得了房屋所有权证。2001年3月26日宣汉县人民政府作出宣府行决字（2001）2号《关于限期拆除原长江平板玻璃厂在租用土地上所建房屋的决定》。同月30日，原四川省达州地区长江平板玻璃厂的所有建筑物被强制拆除。二被告对原告合法建筑物予以强制拆除后，未依法给予原告安置赔偿，故起诉请求判令二被告赔偿原告各项损失合计57896000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，被告宣汉县人民政府于2001年3月26日作出限期拆除决定，四原告之亲属姚长江已对该行政行为提起了行政诉讼，而四原告于2016年才向法院提起行政赔偿诉讼，已经超过了行政诉讼法规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故对四原告的起诉应当裁定驳回。同时，原宣汉县信用联社、宣汉县总工会、宣汉县玻璃厂于2001年与四原告的亲属姚长江就房屋拆迁签订了《补偿协议》，并实际领取拆迁补偿款50万元，一审法院已于2001年作出（2001）达民初字第24号《民事判决书》，判决驳回原告要求宣汉农村信用联社给予经济补偿的诉讼请求。故四原告就拆迁行为提起行政赔偿诉讼亦无事实及法律依据。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陈兴碧、姚山河、姚丕元、姚丕兰的起诉。上诉人陈兴碧、姚山河、姚丕元、姚丕兰上诉称，一审未经开庭审理，而对案件程序和实体一并裁决，属程序违法；上诉人并未超过起诉期限，一审驳回其起诉，属认定事实和适用法律错误。请求撤销四川省达州市中级人民法院（2016）川17行初19号行政裁定，恢复审理本案。被上诉人宣汉县人民政府二审答辩称，四被答辩人的起诉已超过法定起诉期限；四被答辩人已经得到所诉房屋补偿款。一审裁定认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人宣汉县住房和城乡规划建设局以相同理由提出二审答辩意见。本院认为，被上诉人宣汉县人民政府于2001年3月26日作出宣府行决字（2001）2号《关于限期拆除原长江平板玻璃厂在租用土地上所建房屋的决定》，上诉人陈兴碧、姚山河、姚丕元、姚丕兰诉称被上诉人于同月30日强制拆除该厂建筑物，故上诉人至迟于2001年3月30日就应当知道被上诉人该具体行政行为的内容。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定，上诉人于2016年8月1日才向一审法院提起行政赔偿诉讼，已经超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，一审法院未经开庭裁定驳回陈兴碧、姚山河、姚丕元、姚丕兰的起诉，不违反法律规定。综上，陈兴碧、姚山河、姚丕元、姚丕兰请求撤销四川省达州市中级人民法院（2016）川17行初19号行政裁定的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王晓东审判员  谢胜山审判员  李 旭二〇一七年三月二十七日书记员  李 凡
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁05执104号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地：深圳市福田区彩田北路7018号新浩E都A座43楼，组织机构代码：31187591-2
法定代表人：彭刚，总经理
被执行人：郑广超，男，1989年10月1日出生，汉族，住东营市广饶县。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与郑广超民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第10056号裁决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2018年2月22日向本院申请强制执行，本院于2018年2月22日立案执行，在案件执行过程中，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2018年5月29日主动提交书面申请撤回对湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第10056号裁决书的执行，本院认为，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司主动撤回申请，是对自己权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第10056号裁决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕彦松
审判员 张庆彬
审判员 周爱辉
二〇一八年五月二十九日
书记员 袁 丁
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢86号
申请执行人雷某某。
申请执行人于某某。
申请执行人孔某某。
申请执行人雷某涛。
申请执行人刘某某。
申请执行人赵某某。
申请执行人焦某某。
申请执行人梅某。
申请执行人姜某。
申请执行人闫某某。
申请执行人吴某某。
申请执行人雷钢某。
申请执行人杨某。
申请执行人雷小某。
申请执行人吴某某。
申请执行人杨某。
申请执行人张某。
申请执行人马某某。
申请执行人王某。
申请执行人王文某。
被执行人邯郸市某某有限公司。
法定代表人赵素某，该公司董事长。
本院在执行已经发生法律效力的武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳仲案[2016]43号劳动仲裁调解书一案中，于2017年1月10日向被执行人邯郸市某某有限公司下达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行判决书所确定的义务，现该案已执行完毕，申请人同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
终结武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳仲案[2016]43号劳动仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 温爱斌
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 侯为旗
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢86号
申请执行人吴某军。
被执行人某某有限公司。
法定代表人赵某某，该公司董事长。
本院在执行吴某军诉某某有限公司劳动争议纠纷的武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳仲案[2016]43号劳动仲裁调解书一案中，于2017年1月10日向被执行人某某有限公司下达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行判决书所确定的义务，现该案已执行完毕，申请人同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
终结武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳仲案[2016]43号劳动仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 温爱斌
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 侯为旗