wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终138号上诉人（原审被告）:北京嘉德在线拍卖有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人陆昴。被上诉人（原审原告）：刘磊，男，1973年3月27日生，汉族，住江苏省启东市。上诉人北京嘉德在线拍卖有限公司（以下简称嘉德公司）因与被上诉人刘磊网络购物合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院就该案管辖权异议作出的（2017）苏0681民初386号民事裁定，向本院提起上诉。嘉德公司上诉称，刘磊在嘉德公司所经营的拍卖网站注册，确认已阅读并同意该公司拍卖规则。根据拍卖规则第三十四条规定，拍卖标的物并不归该公司所有，该公司仅通过网站促成双方交易并代为交货或代办托运，费用和损失均由买受方自行承担。因此，当嘉德公司将拍卖标的物交付运输后即完成履行义务，视为刘磊已收货。虽然标的物最终运输至启东市，但实际收货地应为运输办理地点，即北京市东城区。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。嘉德公司认为本案收货地是其代办运输的地点，其观点不能成立。即便如嘉德公司所主张，运费以及运输中的风险由买方承担，其在北京代办运输即为完成交货义务，其行为地也只是“交货地”，而不是上述司法解释所规定的“收货地”。“收货地”是标的物经运输最终到达并由指定收货人受领交付的地点。嘉德公司通过快递将案涉标的物邮寄至江苏省启东市的指定地址，该地址即为收货地，属一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩兴娟审判员  蔡荣花审判员  沙 楠二〇一七年三月三十日书记员  黄煜华附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00134号
原告熊某，个体工商户。
被告张某，农民。
原告熊某与被告张某为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊某负担。
审判员 刘德兴
二〇一四年四月十四日
书记员 杨宛静
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初138号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人李某某，男，1996年9月1日出生，汉族，户籍在湖南省，暂住上海市长宁区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人李某某犯抢夺罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月21日22时许，被告人李某某在本市杨浦区黄兴路东方商厦门口附近，趁被害人孙某某使用手机之际，从孙某某手中夺得一部苹果牌Iphone6S64G手机后逃逸。经鉴定，上述手机价值人民币2640元。
同年12月24日，被告人李某某携带被抢手机主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。后民警将上述被抢手机发还被害人孙某某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，被抢手机的照片，监控视频截图，上海市公安局杨浦分局扣押清单、发还清单，上海市杨浦区价格认证中心价格认定结论书，上海市公安局杨浦分局五角场环岛治安派出所出具的“工作情况”，被告人李某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人李某某的行为已构成抢夺罪。鉴于其能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人李某某依法应予惩处。被告人李某某具有自首情节，且已退出赃物，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年6月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一七年三月十日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初9130号
原告：杨景雷，男，1954年1月17日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：石启雷，江苏恒久律师事务所律师。
被告：彭中祥，男，1989年5月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
原告杨景雷与被告彭中祥劳务合同纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼。依法由代理审判员魏凯适用小额诉讼程序独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告杨景雷向本院提出诉讼请求：判令被告彭中祥支付劳务费6960并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月，原告杨景雷在案外人袁夫禹的带领下到南通启东吕四镇为被告彭中祥干活，讲定每工日为260元，工程结束后被告彭中祥仅支付部分劳务款。2015年12月26日经与被告彭中祥结算，原告杨景雷共做工46日应得劳务款11960元，被告彭中祥支付同原告一起干活的13人部分劳务款60000元，原告杨景雷得款5000元，尚剩余6960元未支付。
被告彭中祥辩称，1.原、被告之间不存在劳务关系，答辩人不欠原告方劳务费；2.原告方持有的工资单系虚假的，答辩人签名仅是证明作用。
本院认为，原告杨景雷为被告彭中祥提供劳务后，依法有权获得报酬。被告彭中祥拖欠原告劳务费6960元，有工资单及考勤表等为证，被告彭中祥应当及时支付。对于被告彭中祥辩称的原、被告之间不存在劳务关系及工资单系虚假的辩论意见，原告不予认可，被告彭中祥未能对此予以充分举证证明，故本院对被告彭中祥的上述辩论意见依法不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告彭中祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨景雷支付劳务费6960元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告彭中祥负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李文兰
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省木里藏族自治县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川3422执12号
申请人，果皮鲁绒，男，藏族，1984年出生，住四川省木里县。
被执行人，木里县贡嘎农村客运公司，公司地址：木里县乔瓦镇红科，法定代表人：郑盛荣。
被执行人，鲁绒偏初，男，藏族，1968年出生，住四川省木里县。
被执行人，中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司，公司地址：四川省西昌市，法定代表人：罗燕玲。
果皮鲁绒与贡嘎客运公司、鲁绒偏初、太平洋保险公司凉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，木里藏族自治县人民法院作出的（2013）木民初字第96号民事判决书及凉山州中院作出的（2014）川凉中民终字第428号民事判决书已发生法律效力，申请人果皮鲁绒向我院申请执行被执行人到期未给付的赔偿款、二审判决差旅费及垫付的诉讼费共计人民币7206.93元。在执行过程中，我局依法于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书，2017年5月15日，被执行人木里县贡嘎农村客运公司与申请人果皮鲁绒在执行局的主持调解下达成和解，申请人果皮鲁绒自愿放弃执行款1206.93元，木里县贡嘎农村客运公司已于2017年5月17日将剩余执行款人民币6000.00元交到执行局，由我局转交给申请人果皮鲁绒。
至此，木里藏族自治县人民法院（2013）木民初字第96号民事判决书及凉山州中院（2014）川凉中民终字第428号民事判决书已全部执行完毕。
特此通知
执行员 杜 基
二〇一七年五月二十三日
书记员 达娃次尔
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1084号
申请执行人李德书，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市。
法定代表人朱铎军，经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 涛
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初597号
原告：孙忠华，男。
委托诉讼代理人韩凤杰。
被告：赵世和，男，
被告：赵世平，男
原告孙忠华与被告赵世和、赵世平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告孙忠华诉讼委托代理人韩凤杰、被告赵世和到庭参加诉讼，被告赵世平经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
孙忠华向本院提出诉讼请求：1.要求赵世和、赵世平立即给付欠款102110元及利息。事实和理由：2015年1月20日，经赵世平担保赵世和在孙忠华处借款100000元，并出具欠据一张，2016年10月14日，赵世和又在孙忠华处借款2110元，后经多次催要未果，孙中华要求赵世和、赵世平立即给付欠款102110元及利息。
赵世和承认孙忠华在本案中所主张的事实。同意于2017年末偿还本金，利息分期给付。孙忠华要求赵世和于2017年10月末将欠款10万本金及利息一次性还清，2110元油钱现在付清，赵世平承担保证责任。
1、2015年1月20日，赵世和由赵世平担保在孙忠华处借款100000元，2016年10月14日，赵世和又在孙忠华处购买柴油欠款2110元。上述事实，赵世和无异议，本院予以确认，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”据此规定，孙忠华要求赵世和给付欠款及购柴油款的请求符合法律规定，依法应予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案赵世平与孙忠华约定的利率为月利率1.5分，在法律规定的范围内，据此，孙忠华要求赵世和给付利息的请求应予支持。
2、关于赵世平的担保问题，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，孙忠华要求赵世平承担保证责任的诉求依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵世和于2017年10月30日前给付孙忠华欠款102110元及利息（利息以100000元为本金自2015年1月20日起至本金付清时至，按月息1.5分计算）。
二、赵世平对赵世和给付欠款100000元及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，减半收取585.5元，由赵世和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一七年四月二十四日
书记员 林琳
—1—
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第196号
原告付某，女，1974年7月6日出生，汉族，务工，住星子县。
被告吴某1，男，1969年2月5日出生，汉族，务工，住星子县。
原告付某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付某到庭参加了诉讼，被告吴某1经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：一、请求判准原、被告离婚；二、婚生女吴某2由原告抚养，婚生子吴某3由被告抚养，抚养费各自负担。
被告吴某1未进行答辩。
经审理查明：原告原告付某与被告吴某1于1993年外出务工相识并同居生活，××××年××月××日生女儿取名吴雪，××××年××月××日在星子县南康镇民政所办理结婚登记，婚后夫妻感情较好，××××年××月××日生女儿取名吴某2，吴某2在星子随原告生活，××××年××月××日生儿子取名吴某3，吴某3在鄱阳××随爷爷、奶奶生活。后原、被告因琐事争吵，原告于2013年12月24日向本院起诉，要求与被告离婚，2014年2月26日本院作出（2014）星民一初字第72号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告又于2015年3月，向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证明、户口本、本院（2014）星民一初字第72号民事判决书及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告婚前相互了解，婚后也建立了一定的感情，但双方不加以珍惜，分居时间长，无和好的可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持，考虑原、被告的条件及子女现在的生活环境，女儿吴某2随原告生活为宜，儿子吴某3随被告生活为宜。鉴于原告诉讼请求未涉及夫妻财产分割，诉讼中原告也未提供证据来证明夫妻关系存续期间的共同财产，导致本院无法查明其夫妻共同财产，故本案中对此夫妻共同财产问题不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告付某与被告吴某1离婚。
二、子女抚养：原、被告所生女儿吴某2由原告付某抚养教育，所生儿子吴某3由被告吴某1抚养教育，原、被告各自负担抚养费，原、被告对对方抚养的子女均有探望权。
本案诉讼费300元由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年八月七日
书记员 郭菲妮
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第196号
原告付某，女。
被告吴某，男。
原告付某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：一、请求判准原、被告离婚；二、婚生女吴某甲由原告抚养，婚生子吴某乙由被告抚养，抚养费各自负担。
被告吴某未进行答辩。
经审理查明：原告原告付某与被告吴某于1993年外出务工相识，1998年2月12日在星子县南康镇民政所办理结婚登记，婚后夫妻感情较好，1996年10月9日生女儿取名吴雪，1999年10月9日生女儿取名吴某甲，吴某甲在星子随原告生活，2002年4月19日生儿子取名吴某乙，吴某乙在鄱阳县随爷爷、奶奶生活。后原、被告因琐事争吵，原告于2013年12月24日向本院起诉，要求与被告离婚，2014年2月26日本院作出（2014）星民一初字第72号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告又于2015年3月，向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证明、户口本、本院（2014）星民一初字第72号民事判决书及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告婚前相互了解，婚后也建立了一定的感情，但双方不加以珍惜，分居时间长，无和好的可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持，考虑原、被告的条件及子女现在的生活环境，女儿吴某甲随原告生活为宜，儿子吴某乙随被告生活为宜。鉴于原告诉讼请求未涉及夫妻财产分割，诉讼中原告也未提供证据来证明夫妻关系存续期间的共同财产，导致本院无法查明其夫妻共同财产，故本案中对此夫妻共同财产问题不予处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告付某与被告吴某离婚。
二、子女抚养：原、被告所生女儿吴某甲由原告付某抚养教育，所生儿子吴某乙由被告吴某，原、被告各自负担抚养费，原、被告对对方抚养的子女均有探望权。
本案诉讼费300元由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年八月七日
书记员 郭菲妮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初10739号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：周洁。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告周洁物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一六年九月二日
书 记 员 王一雯
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤泽生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张敦太。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张菊香。
再审申请人汤泽生因与被申请人张敦太、张菊香排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）黄中法民一终字第00574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤泽生申请再审称：汤泽生持有1985年政府颁发的争议山场“梅树冲”的林山承包使用证，上面载明五十年不变。2010年10月25日，黄山区太平湖镇人民政府作出平政林权决字（2010）1号处理决定书，裁定该争议山场的林权归汤泽生户享有。后张敦太的女儿张菊香将属于汤泽生的林木擅自砍伐，2012年10月8日被林业部门责令补种并行政罚款。2014年11月3日，黄山区太平湖人民政府针对争议山场林权，答复为，此山场林权仍归汤泽生户所有。但原判却认定张敦太、张菊香对补种的茶苗和桂花树享有所有权和管理权，显然认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为，汤泽生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 查秋月
审判员 戴 勇
审判员 刘国栋
二〇一六年七月八日
书记员 孙 菱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2552号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人顾某，无证保健品店经营者，；因本案于2012年6月14日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1673号起诉书指控被告人顾某犯销售假药罪，于2012年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人顾某在杭州市萧山区瓜沥镇於家娄21号开设一无证保健品店，在未取得《药品经营许可证》的情况下，为牟利从非正规渠道购入“壮阳药品”进行销售。2012年4月26日，在公安机关与药监部门的联合执法过程中，从被告人顾某开设的保健品店内查获用于销售的“黄金伟哥”40粒、“美洲豹”30粒等“壮阳药品”。经鉴定，上述“黄金伟哥”、“美洲豹”均系假药。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录，扣押物品清单及照片，检测报告，关于药品性质的认定函，辉瑞投资有限公司回函，案发经过，情况说明，被告人顾某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾某以营利为目的，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。本案犯罪因被告人顾某意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人顾某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第�、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 富美芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初15499号
原告沈胜，女，1976年4月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市白。
委托代理人李强，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人坤强，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告北京今正康健科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼708室。
法定代表人喻川。
被告北京今正康健科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋10-2号。
负责人喻川。
原告沈胜诉被告北京今正康健科技有限公司（以下简称“今正康健公司”）、北京今正康健科技有限公司重庆分公司（以下简称“今正康健重庆分公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。沈胜的委托代理人到庭参加诉讼，被告今正康健公司、今正康健重庆分公司经本院依法传唤未到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。
沈胜诉称：2015年12月5日，原告沈胜与今正康健公司签订《北京今正康健科技有限公司产品经销合同》，约定：款到发货，即沈胜每次订货需先将货款汇至被告指定账户，被告在确认款已到账后发货；并约定了销售任务、价格控制及对原告的优惠等条款。《销售合同》签订当日，原告向北京今正康健科技有限公司重庆分公司支付了16000元货款订购了3套产品（家用型负离子长寿仪）。支付货款后，今正康健重庆分公司为沈胜出具了加盖财务专用章的收据。根据《经销合同》第二条第2款的约定，今正康健重庆分公司应当在收到货款后尽快发货，然而，经原告多次催促，今正康健重庆分公司均以各种理由推诿，不愿意履行发货义务。原告于2016年7月21日向被告寄送了《解除合同通知书》，书面告知被告解除合同。合同解除后，被告应退还原告支付的全部款项，并应赔偿原告资金占用损失。原告为维护自身权益聘请律师代理诉讼，被告方应当承担原告为此支出的合理费用。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，原告请求法院判令以上费用先以今正康健重庆分公司的相对独立的财产承担，不足部分再以今正康健公司的财产承担。故向法院提起诉讼，请求判决：1、被告返还原告货款16000元，并赔偿原告资金占用损失（自2015年12月5日起至付清之日止，以16000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告承担原告律师代理费1000元；3、诉讼费由被告承担。
今正康健公司、今正康健重庆分公司未出庭，未答辩。
经审理查明：2015年12月5日，沈胜与今正康健公司签订《北京今正康健科技有限公司产品经销合同》，约定沈胜经销今正康健公司的智能家用型负离子长寿仪，沈胜作为经销商，以5280元每套的价格订购该产品，3套起订；沈胜每次订货需先将货款汇至今正康健公司指定账户，今正康健公司在确认款已到账后发货；沈胜需按每套13800元的价格进行销售。合同同时约定沈胜每次订货需先将货款汇至今正康健公司指定账户，今正康健公司在确认款已到账后发货。合同还约定了销售任务、运费等其他事项。同日，沈胜按照今正康健公司要求将货款16000元支付至今正康健重庆分公司，今正康健重庆分公司出具了收据。货款支付后，今正康健重庆分公司未向沈胜发货，为此，沈胜于2016年7月21日向今正康健公司、今正康健重庆分公司发出解除合同通知书，通知书的主要内容为：其履行了支付货款的义务，但至今未收到货物。今正康健公司、今正康健重庆分公司的根本违约的行为致使合同的目的不能实现，且给其造成了资金占用损失。为维护自身权益，书面告知解除《北京今正康健科技有限公司产品经销合同》。2016年7月29日，沈胜与重庆金牧锦扬律师事务所签订《法律事务委托合同》，该所为本案提供法律服务，并收取了律师费1000元。
上述事实，有产品经销合同、信用卡交易明细、收据、解除合同通知书、快递单据、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票等及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案系买卖合同关系纠纷，与沈胜建立买卖合同关系的相对方应认定为今正康健公司。沈胜向今正康健重庆分公司付款的行为是受今正康健公司指定，应视为沈胜已向今正康健公司履行了支付货款的义务，但并不能据此将今正康健重庆分公司认定为买卖合同关系的相对方。今正康健公司应当按照合同约定在收到货款后向沈胜交付货物，其未按约履行发货义务，显属违约。今正康健公司的违约行为致使不能实现合同目的，沈胜有权主张解除合同，沈胜亦向今正康健公司发出解除合同通知书，该通知到达今正康健公司时合同即解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质。今正康健公司应当返还货款、并赔偿损失，故沈胜主张今正康健公司返还货款16000元的请求应予以支持，沈胜要求今正康健公司赔偿资金占用损失，资金占用损失以16000元为基数，从缴纳货款当日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，亦符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，由于双方并无约定，且该笔费用并非必须产生的费用，对该项诉讼请求，本院不予支持。今正康健公司、今正康健重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩，视为对其诉权的放弃，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京今正康健科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告沈胜返还货款16000元并支付资金占用损失，资金占用损失以16000元为基数，从2015年12月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至货款付清时止；
二、驳回原告沈胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，公告费300元，共计605元，由被告北京今正康健科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 臣
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 潘光华
二〇一七年十月八日
书 记 员 桂 林
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第632号
原告韩某，女，1982年2月3日出生，汉族。
被告孙某某，男，1981年4月27日出生，汉族。
委托代理人王宏道，巩义市回郭镇法律服务所法律工作者。
原告韩某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员贺松峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某，被告孙某某、委托代理人王宏道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告双方于2008年初相识，后经了解于2008年4月14日办理结婚证。婚后生育一女，取名孙某甲，现随原告生活。由于原被告婚前认识时间短，在对被告了解不够的情况下草率结婚，婚后才发现被告酗酒成瘾，整天在外喝酒，总是处于醉酒状态，对家庭不管不问，导致夫妻感情不合。特别是最近两年多，双方产生矛盾闹离婚达十余次，原告身心疲惫。为此请求判令原被告离婚；婚生女孙某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
被告孙某某辩称：原被告生活期间难免有一些争吵，但原告的陈述与事实不符。被告同意离婚。婚生女孙某甲由被告抚养，被告愿意承担抚养费。
经审理查明：原、被告双方于2008年初相识，后经了解于2008年4月14日办理结婚证。婚后生育一女，取名孙某甲。原被告婚前感情一般，婚后因生活琐事发生纠纷，引起诉讼。
本院认为：原、被告双方婚前感情一般，在婚后的共同生活中因琐事产生矛盾，致夫妻感情受到影响。但只要双方加强沟通、相互尊重，仍有和好可能，双方感情尚未彻底破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告孙某某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 贺松峰
二〇一四年三月十八日
书记员 魏言歌
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢柯民初字第231号
原告：周某甲。
委托代理人：赵某某。
委托代理人：陈某某。
被告：蒋某。
原告周某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2011年3月
14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周鑫独任
审判，于2011年4月11日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其
委托代理人赵某某、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告周某甲起诉称：原、被告经人介绍相识。2007年12月2
6日，登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名周某乙，现
已两周岁。因原、被告婚前了解不够，缺乏感情基础，且双方
性格不和，婚后时常争吵，导致夫妻感情破裂，无和好可能。
双方至今分居2年多，经济上实行aa制。被告曾多次提出协议
离婚，但因抚养费问题最终无法达成一致。原告起诉至法院，
要求判决双方离婚，婚生女周某乙随原告生活，被告支付抚养
费1350元每月，非义务教育的教育费用双方各半承担，诉讼费
用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供结婚证、出生医学证明
，用以证明原、被告婚姻关系以及婚生女的情况。提供物管处出具的证明一份，用以证明婚生女随母亲及外婆居住，平时由
外婆照顾较多。
被告蒋某答辩称，对原告诉称的事实基本没有异议，
同意离婚。婚生女抚养问题请法院依法裁判，若原告抚养困难
，可由被告抚养，原告无需支付抚养费，被告愿意承担本案诉
讼费用。
被告为证明其主张，向本院提供了柯城区安全生产监督
管理局出具的证明一份和工资条，证明被告的月收入。
被告对原告提供的证据没有异议。原告对被告提供的证
据真实性没有异议，但认为单月收入无法证明其年收入，应以
会计核算中心支付的情况为准。
对原、被告提供的证据，经审查，上述证据来源合法，
内容客观真实，且与本案事实有内在的必然联系，能够证明当
事人拟证明的基本事实，本院予以采信。
根据本院认定的证据结合当事人的陈述，本院确认如下
事实：
原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，登记结婚。2
××××年××月××日生育一女，取名周某乙，现已两周岁。婚生女
一直随原告及原告父母共同生活。因原、被告婚前了解不够，
缺乏感情基础，且双方性格不和，婚后时常争吵，影响夫妻感
情。双方对离婚达成共识，但对婚生女抚养问题未能达成一致
，原告遂起诉至法院，诉请如前。
诉讼过程中，原、被告均主张本案中无夫妻共同财产及
债权债务需要分割与分担。本院认为，原、被告双方感情确已破裂，双方均同意离
婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生
子抚养问题，因婚生女周某乙年幼，长期随母亲生活，与母亲
建立了较深的母子感情，本案中，被告并未提供证据证明由其
抚养孩子更为有利，考虑到婚生女年龄尚幼，由母亲照料生活
起居更为有利，为了孩子的身心健康，本院确定婚生子由原告
直接抚养为宜。关于孩子的抚养费问题，抚养费包括子女生活
费、教育费、医疗费等费用。本院根据子女的实际需要、当事
人负担能力和当地生活消费水平等实际情况，酌定被告每月承
担婚生女抚养费900元为宜，而法院确定的抚养费数额，不妨
碍子女在必要时向父母任何一方提出超出原定数额的合理要求
。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七
条之规定，判决如下：
一、原告周某甲与被告蒋某离婚。
二、婚生女周某乙由原告周某甲直接抚养，自本判决生效
之日起至周某乙年满18周岁止，被告蒋某每月负担抚养费90
0元，抚养费每月一付，于每月15日前付清当月抚养费。
三、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周鑫
二〇一一年四月十三日
书 记 员 庞筱
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）庆法执字第514号
申请执行人：武红章，男，1964年9月18日生，汉族，住庆云县。
被执行人：张振国，男，1964年1月11日生，汉族，住庆云县。
庆云县人民法院作出的（2012）庆商初字第188号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查封被执行人张振国所有的常家镇西张面粉厂车间（东、南、西、北车间）及院落一处，查封期间不得买卖、抵押、转移等，查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐洪升
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4508号
申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：张志旗，该行董事长。
被执行人：张勇韬，男，1970年9月23日生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：薛海文，男，1968年1月21日生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人张勇韬、薛海文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第307号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，确定由被执行人张勇韬、薛海文偿还申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司贷款本金90000元、利息126436.52元及后期利息，承担案件受理费2323元，向本院缴纳执行费3181元，以上共计221940.52元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统，查明被执行人张勇韬名下有银行存款30700元，我院已扣划回该笔存款，扣除执行费后已发还申请执行人；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人张勇韬、薛海文名下无车辆登记信息；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人张勇韬名下有位于银川市金凤区某小区住房一套，我院于2016年6月6日依法冻结了该房屋产权，冻结期限为三年，请于到期日前十天书面申请我院续冻结。我院已将该案被执行人列为失信被执行人。我院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，待找到被执行人需要进行拘留或发现其他可供执行的财产线索，可申请本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）兴民商初字第307号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫皂民初字第00170号
原告�新泽，居民。
被告王先斌，居民。
本院立案受理了原告李新泽与被告王先斌追索劳动报酬纠纷一案，原告李新泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 罗晓亮
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周 瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第375号
罪犯阿米色日，男，彝族，1974年2月21日出生，四川省布拖县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院2011年12月12日作出（2011）呼刑初字第125号刑事判决，认定阿米色日犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。刑期自2011年6月18日至2016年6月17日止。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年1月9日提出对罪犯阿米色日的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯阿米色日在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯阿米色日在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查，该犯于2013年3月、2013年9月、2014年4月被评为监狱改造积极分子三次，2013年10月、2014年1月、2014年7月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿米色日在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿米色日予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年二月十日
书记员 李 浩
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初4431号
原告：唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站，统一社会信用代码×××。
负责人：翟莹，职务：总经理。
委托代理人：孙淑会，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告：孟祥纪，男，1971年9月10日出生，汉族，住唐山市。
被告：董玉红，女，1970年2月12日出生，汉族，住唐山市。
原告唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站与被告孟祥纪、董玉红买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站的委托代理人孙淑会到庭参加诉讼，被告孟祥纪、被告董玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告给付原告混凝土款人民币100140元及违约金；2、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：2014年起，原告与被告达成口头合同，约定，由原告为被告提供预拌混凝土。协议达成后，原告依约履行了供货义务。截止到2015年11月29日，原告共向被告提供总价款为139140元的混凝土。2015年12月9日，经双方对账，被告仅给付原告混凝土款人民币39000元，下欠100140元未付。当日，被告在对账单中承诺该笔货款于2016年1月20日前付清。因二被告系夫妻关系，且该笔债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故二被告都有偿还该笔货款的义务。截止到目前为止，经原告多次讨要，二被告均拒绝给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。庭审中，原告明确违约金计算方式，主张依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定自2016年1月21日至货款付清之日止按逾期货款的罚息计算违约金。
被告孟祥纪、董玉红既未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：自2014年起，被告孟祥纪自原告处购买预拌混凝土。原告按孟祥纪要求的型号多次供货，分别运送至其指定的侉四综合楼、望马泊等多个施工地点。孟祥纪陆续支付货款39000元。截至2015年12月9日，经原告与被告孟祥纪对账结算，孟祥纪尚欠原告货款100140元，孟祥纪承诺将上述欠款于2016年1月20日前付清，但至今未付。
另查明，被告孟祥纪与被告董玉红于1993年11月登记结婚。无离婚相关信息。
以上事实，有原告陈述、收据、结算单以及民政部门婚姻档案等证据所证实。
本院认为，原告与被告孟祥纪间买卖合同关系合法有效。被告孟祥纪拖欠原告货款100140元事实清楚，依法理应偿还。孟祥纪承诺2016年1月20日前清偿欠款但逾期未还，已构成违约，依法应支付逾期付款违约金。因上述债务系超出家庭日常生活需要所负的债务，原告亦不能证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于被告夫妻双方共同意思，故原告主张董玉红负偿还责任证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告孟祥纪于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站混凝土货款人民币100140元，并以人民币100140元为基数自2016年1月21日起至实际给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准向原告支付逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告孟祥纪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 肖 梅
人民陪审员 郑成秀
人民陪审员 齐玉娜
二〇一八年四月八日
书 记 员 李今金
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）刑立他字第26-1号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，决定如下：
指定广西壮族自治区南宁市中级人民法院依照刑事第一审程序，对被告人欧阳荣华诈骗一案进行审判。
二〇一五年六月十六日
中华人民共和国最高人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2015）刑立他字第26-1号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，决定如下：指定广西壮族自治区南宁市中级人民法院依照刑事第一审程序，对被告人欧阳荣华诈骗一案进行审判。二〇一五年六月十六日
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民三初字第556号
原告常银祥，男，1975年8月17日出生，汉族，居民。
委托代理人于龙，山东一衡律师事务所律师。
被告周敬新，男，1974年3月28日出生，汉族。
被告王秀花，女，1976年11月6日出生，汉族。与被告周敬新系夫妻关系。
委托代理人王秀清，山东志城律师事务所律师。
原告常银祥与被告周敬新、王秀花民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常银祥委托代理人于龙，被告周敬新、被告王秀花及其委托代理人王秀清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常银祥诉称，2013年10月27日，被告周敬新因急需资金周转，特向原告借款28万元，并约定于次日归还，原告于当日转入被告周敬新账户28万元。根据《婚姻法》的相关规定，被告王秀花作为被告周敬新的妻子对上述借款应承担连带偿还责任。借款到期后，原告多次向两被告主张偿还借款，被告均以不同的借口予以拒绝。现请求依法判令两被告偿还原告借款28万元；本案诉讼费用由各被告承担。
被告周敬新辩称，被告周敬新不认识原告本人。在2013年10月26日下午，案外人周利光通知其拿着银行卡及身份证去建行帮他转一笔钱，具体多少钱，他没有说。于次日早上，在滨州市黄河五路建行营业厅，周利光和常银祥共同到了建行来办理转账业务，常银祥打入被告周敬新银行卡内28万元，随后周利光将28万元全部提走。实际上本案是周利光和常银祥精心设计的。早在2011年11月份，被告和周利光发生过借贷关系，借过周利光20万元，用于工程用途，但是已经还了162000元，还欠本金30000余元及法定利息，双方曾在2013年7月26日对过账。至于本案涉及的28万元借款，被告没有收到，只�走了走账，被告周敬新与原告没有任何借贷关系。
被告王秀花辩称，多年来因多种原因与周敬新分居生活，周敬新在外做生意搞经营，被告王秀花均不知情，且王秀花有独立的工作，稳定的收入，抚养孩子和家庭开支均由王秀花承担。对本案的借款，被告王秀花与周敬新即没有借款的合意，该款又没有用于家庭生活。另外涉案的28万元借款立刻被周利光和常银祥提走，该款并没有用于家庭生活，假如存在该笔借款，也是周敬新的个人债务，应由周敬新个人负责偿还。原告的起诉没有事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告周敬新与被告王秀花于1998年12月31日领取结婚证，现系夫妻关系。2013年10月27日，被告周敬新向原告常银祥借款，并给原告出示28万元借条一张，并注明次日归还；同时被告周敬新另出示收到现金28万元收款条一张。原告于当日通过中国建设银行转入被告周敬新卡号为×××1280的账户款28万元。另被告周敬新庭审中认可，自己与朋友周利光同时在建行营业厅，自己将该银行卡和自己的身份证原件交给朋友周利光，一次性现金支取。此后被告未归还原告借款。
以上案件事实，有原告提交的被告周敬新给原告书写的借条和收款条各一份、中国建设银行转账凭条、两被告的结婚证及户口信息复印件，被告周敬新提交的银行卡交易明细及原被告陈述为证。对原被告提交的证据，经本院审查，认为该证据具备客观真实性，来源合法，对本案事实具有证明力，对证据的效力予以确认。
本院认为，被告周敬新向原告常银祥借款28万元，原告通过银行转账方式已向被告实际交付该借款，原被告之间的借款合同已生效，被告应当按约定归还原告借款。周敬新虽辩称未见到借款，但被告周敬新对给原告出�借条和收款条无异议，借款事实上又打入被告周敬新的账户，借款关系已成立并生效，被告周敬新具有依法还款的义务，至于款项的用途去向并不影响本案借款的效力，对被告周敬新的辩称意见，本院不予采信。被告王秀花辩称对借款不知情亦未用于家庭生活，即使存在借款也系被告周敬新个人债务，经本院审查，该案借款发生在被告周敬新与被告王秀花夫妻关系存续期间，且被告王秀花未提交证据证明借款系被告周敬新的个人债务，应依法认定为两被告的夫妻共同债务，对被告王秀花的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周敬新、王秀花于本判决生效之日起十日内偿还原告常银祥借款28万元。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，诉讼保全费2020元，共计7520元，由被告周敬新、王秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 朱 波
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年五月十九日
书 记 员 沙贝贝
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初3456号
原告殷志超，男，汉族，住杞县。
原告梁俊萍，女，汉族，住杞县。
二原告委托代理人刘志文，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张东来，男，汉族，住开封县。
被告贾付伦，男，汉族，住封丘县。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
地址：新乡市和平大道（南）22号。
委托代理人李行行，河南瀛汉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告殷志超、梁俊萍诉被告张东来、贾付伦、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告殷志超及其委托代理人刘志文、被告张东来、被告贾付伦、被告人民财险新乡公司委托代理人李行行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻，二原告有一子名叫梁金柱。2017年4月30日2时40分，梁金柱驾驶豫Ｂ×××××轿车沿106国道由南向北行驶至杞县东环路史庄路口时，与相对方向被告张东来驾驶的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××（挂）车相撞，梁金柱当场死亡，梁金柱所驾驶的车辆损坏。该事故经杞县交警队认定被告张东来负事故的次要责任。张东来所驾车辆登记车主是贾付伦，肇事车辆在被告人民财险新乡公司投保有强制险和商业三责险，保险事故发生在保险期间。故请求法院判决三被告赔偿二原告丧葬费22960元、死亡赔偿金544660元、精神抚慰金50000元、车辆损失9000元、处理事故费用10000元，共计636620元中的40万元。
被告张东来辩称：我只是司机，与被告贾付伦系雇佣关系，应先由被告人民财险新乡公司赔偿，不足部分由雇主被告贾付伦承担。
被告贾付伦辩称：我是实际车主，张东来是我雇佣的，本案赔偿应先由被告人民财险新乡公司承担，不足部分由我承担。
被告人民财险新乡公司辩称：对于原告的损失，由交强险先承担，不足部分由我公司在商业三责险范围内承担不超过30%的责任比例。鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明：2017年4月30日2时40分许，梁金柱驾驶豫Ｂ×××××轿车沿106国道由北向南行驶至杞县东环路史庄路口，与相对方向行驶张东来驾驶的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××（挂）重型自卸半挂车相撞，造成梁金柱当场死亡及两车损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交通警察大队杞公交认字（2017）第20170430010号道路交通事故认定书认定梁金柱负事故的主要责任，张东来负事故的次要责任。肇事车辆豫Ｇ×××××重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××（挂）重型自卸半挂车的所有人为被告贾付伦，被告张东来系被告贾付伦的雇佣司机。豫Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告人民财险新乡公司投有交强险及第三者责任保险，并购买有不计免赔，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2016年6月14日至2017年6月13日；第三者责任保险限额为500000元，保险期间自2016年6月14日至2017年6月13日。豫Ｎ×××××（挂）重型自卸半挂车在被告人民财险新乡公司投有第三者责任保险，并购买有不计免赔，第三者责任保险限额为50000元，保险期间自2016年6月14日至2017年6月13日。事故发生时，肇事车辆豫Ｇ×××××重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××（挂）重型自卸半挂车在保险期内。梁金柱驾驶的豫Ｂ×××××轿车经开封市天正价格评估咨询有限公司杞县分公司出具的杞估字（2017）第0035号交通事故车损评估鉴定报告书评估为豫Ｂ×××××轿车因交通事故造成的直接损失价值为9000元。
另查明：原告殷志超、梁俊萍于2015年8月24日在杞县民政局办理结婚登记。梁金柱系二原告生育子女。
2016年河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元/年。根据法律规定，原告请求的合理损失为：1、丧葬费22960元（45920元/年÷12月×6月）；2、死亡赔偿金544658.4元；3、车辆损失9000元；4、精神抚慰金酌定为30000元。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、保险单、行车证、驾驶证、户口簿等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。杞县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书和开封市天正价格评估咨询有限公司杞县分公司出具的车损评估鉴定报告书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。本院认定梁金柱负事故70%的主要责任，张东来负事故30%的次要责任。肇事车辆豫Ｇ×××××重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××（挂）重型自卸半挂车在被告人民财险新乡公司投有交强险及第三者责任保险，并购买有不计免赔，故被告人民财险新乡公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告人民财险新乡公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。原告要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆损失、处理事故费用的诉讼请求在法律规定的范围内，本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告请求的处理事故费用因未提供相应证据证明，本院不予支持。原告请求的精神抚慰金过高，结合本案实际情况，本院酌定为30000元。被告人民财险新乡公司应在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元、车辆损失2000元，共计112000元；在第三者责任保险范围内赔偿原告丧葬费22960元、剩余死亡赔偿金434658.4元（544658.4元-110000元）、剩余车辆损失7000元（9000元-2000元）的30%，即139385.52元以及精神抚慰金30000元，共计169385.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元、车辆损失2000元，共计112000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在第三者责任保险范围内赔偿原告丧葬费22960元、剩余死亡赔偿金434658.4元、剩余车辆损失7000元的30%，即139385.52元以及精神抚慰金30000元，共计169385.52元。
（户名：杞县人民法院账号：16×××94开户行：中国农业银行股份有限公司杞县支行）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告殷志超、梁俊萍负担1780元，由被告贾付伦负担5520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
审 判 员 刘成岗
人民陪审员 赵 珂
二〇一七年十二月八日
书 记 员 崔婷婷
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1346号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人刘某。2011年4月7日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留10日；2011年7月7日因盗窃被绍兴市劳动教养委员会劳动教养1年；2012年9月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月；2013年5月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑7个月，于2013年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月26日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1190号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年10月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2013年10月31日立案受理，因需补充证据材料，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波等出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉�。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年9月26日凌晨3时许，被告人刘某窜至诸暨市陶朱街道陶朱药店门口，趁无人注意之际，窃得傅某停放的价值2630元的特莱维狮二轮电瓶车1辆。案发后，赃车已被追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人刘某的供述和辩解、被害人傅某的陈述、证人张某的证言、辨认笔录及指认照片、扣押决定书、扣押、发还物品清单、户籍证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过、诸暨市价格认证中心鉴定结论书等证据。认为被告人刘某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2630元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告�刘某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人刘某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2630元，且有盗窃犯罪前科，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在有期徒刑刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，被盗赃物已追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月二十六日起至二0一四年四月二十五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 跃
代理审判员 王知礼
人民陪审员 朱赛飞
二〇一三年十二月二日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初3908号
原告：王翠，女，1970年7月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李波，山东泰润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋辉，山东泰润律师事务所律师。
被告：张洪林，男，1949年10月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：安翠香，女，1950年8月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：庄入钊，山东宗夫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萍，山东宗夫律师事务所律师。
原告王翠与被告张洪林、安翠香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠及其委托诉讼代理人宋辉、李波，被告张洪林、安翠香的委托诉讼代理人庄入钊、王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金150000元（利息自2016年4月25日起按月息12‰计算至判决确定的还款之日止）；2.案件诉讼保全费用由被告承担。事实和理由：2015年10月24日，被告张洪林向原告借款150000元，并出具借据一份，约定年利息为12‰，按月付息。2016年4月24日之后，被告便不再偿还借款本金及利息。另两被告系夫妻关系。据此，原告请求人民法院依法准予原告所诉。
被告张洪林、安翠香辩称，根据民诉法解释第59条规定，在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号的基本信息，在本案中原告是与泰安市泰山区民生商品信息咨询服务中心签订的借据，应列泰安市泰山区民生商品信息咨询服务中心为被告，原告属于起诉不当，被告主体不适格，应驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，原告向被告张洪林账户转款150000元，2015年10月24日，被告张洪林向原告出具借据一份，该借据记载“投资用途为入股，分红为12‰”；该借据“受资人”处加盖“泰安市泰山区民生投资理财咨询服务中心财务专用章”以及被告张洪林的个人印章，而“分红时间”记载为“付至2016.4.24延至2016.7.24”。
另查明，被告张洪林与被告安翠香在涉案借款发生时系夫妻关系。泰安市泰山区民生投资理财咨询服务中心于2014年1月4日所变更的名称为泰安市泰山区民生商品信息咨询服务中心，
本院认为，本案争议的焦点是被告主体是否适格的问题。虽然被告辩称原告起诉现有被告主体不适格，被告应为泰安市泰山区民生投资理财咨询服务中心，但根据被告提交的工商登记情况可以证实，借款发生时上述“泰安市泰山区民生投资理财咨询服务中心”的名称已经发生变更，因此，结合原告提交证据及本案查明的其他事实足以证实，本案法律关系并非投资理财关系，而系民间借贷关系；借款人亦非泰安市泰山区民生投资理财咨询服务中心，而是被告张洪林，借条中所谓“分红”实际系借款利息,因此，对于被告的辩称理由本院不予采信。因原告主张利息标准并不违反法律规定，且双方在借据中约定明确，本院予以支持；对于涉案借款利息支付的实际起止时间，因原告的主张与借据所记载“分红时间”一致，本院予以采信，因此，本院对原告要求被告按照借据记载继续支付利息的诉求本院予以支持。因两被告系夫妻关系，且两被告均未提交证据证实上述借款的实际使用情况，该举证责任的不利后果应由两被告承担，因此，本院对原告要求两被告共同偿还上述借款及利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张洪林、安翠香自本判决生效之日起十日内偿还原告王翠借款本金150000元并支付利息（该利息以150000元为本金，以月息12‰为计算标准，自2016年4月24日起计算至本判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，保全费1320元，合计3090元，由被告张洪林、安翠香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 和法锐
二〇一七年二月十七日
书记员 张 静
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0902民初3908号原告：王翠，女，1970年7月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李波，山东泰润律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋辉，山东泰润律师事务所律师。被告：张洪林，男，1949年10月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：安翠香，女，1950年8月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：庄入钊，山东宗夫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，山东宗夫律师事务所律师。原告王翠与被告张洪林、安翠香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠及其委托诉讼代理人宋辉、李波，被告张洪林、安翠香的委托诉讼代理人庄入钊、王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金150000元（利息自2016年4月25日起按月息12‰计算至判决确定的还款之日止）；2.案件诉讼保全费用由被告承担。事实和理由：2015年10月24日，被告张洪林向原告借款150000元，并出具借据一份，约定年利息为12‰，按月付息。2016年4月24日之后，被告便不再偿还借款本金及利息。另两被告系夫妻关系。据此，原告请求人民法院依法准予原告所诉。被告张洪林、安翠香辩称，根据民诉法解释第59条规定，在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号的基本信息，在本案中原告是与泰安市泰山区民生商品信息咨询服务中心签订的借据，应列泰安市泰山区民生商品信息咨询服务中心为被告，原告属于起诉不当，被告主体不适格，应驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，原告向被告张洪林账户转款150000元，2015年10月24日，被告张洪林向原告出具借据一份，该借据记载“投资用途为入股，分红为12‰”；该借据“受资人”处加盖“泰安市泰山区民生投资理财咨询服务中心财务专用章”以及被告张洪林的个人印章，而“分红时间”记载为“付至2016.4.24延至2016.7.24”。另查明，被告张洪林与被告安翠香在涉案借款发生时系夫妻关系。泰安市泰山区民生投资理财咨询服务中心于2014年1月4日所变更的名称为泰安市泰山区民生商品信息咨询服务中心，本院认为，本案争议的焦点是被告主体是否适格的问题。虽然被告辩称原告起诉现有被告主体不适格，被告应为泰安市泰山区民生投资理财咨询服务中心，但根据被告提交的工商登记情况可以证实，借款发生时上述“泰安市泰山区民生投资理财咨询服务中心”的名称已经发生变更，因此，结合原告提交证据及本案查明的其他事实足以证实，本案法律关系并非投资理财关系，而系民间借贷关系；借款人亦非泰安市泰山区民生投资理财咨询服务中心，而是被告张洪林，借条中所谓“分红”实际系借款利息,因此，对于被告的辩称理由本院不予采信。因原告主张利息标准并不违反法律规定，且双方在借据中约定明确，本院予以支持；对于涉案借款利息支付的实际起止时间，因原告的主张与借据所记载“分红时间”一致，本院予以采信，因此，本院对原告要求被告按照借据记载继续支付利息的诉求本院予以支持。因两被告系夫妻关系，且两被告均未提交证据证实上述借款的实际使用情况，该举证责任的不利后果应由两被告承担，因此，本院对原告要求两被告共同偿还上述借款及利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张洪林、安翠香自本判决生效之日起十日内偿还原告王翠借款本金150000元并支付利息（该利息以150000元为本金，以月息12‰为计算标准，自2016年4月24日起计算至本判决指定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，保全费1320元，合计3090元，由被告张洪林、安翠香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  和法锐二〇一七年二月十七日书记员  张 静
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第03161号
原告苏礼岭，男，汉族，1967年12月16日生，住肥西县。
委托代理人周培云，肥西县法律援助中心律师。
被告合肥瑞洁物业服务有限公司，住所地合肥市经开区。
法定代表人胡海龙，职务总经理。
委托代理人胡王明，安徽皖都律师事务所律师。
原告苏礼岭诉被告合肥瑞洁物业服务有限公司（以下简称“瑞洁物业公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员曾凡玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏礼岭及其委托代理人周培云、被告委托代理人胡王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏礼岭诉请：一、判令被告给付原告劳务报酬1400元，并按照年利率4%支付利息200元，合计人民币1600元；二、本案诉讼费用由被告负担。
经审理查明：2011年6月30日，瑞洁物业公司（甲方）与案外人周业元（乙方）签订房屋维修工程施工承揽合同，由乙方以包工形式承包维修合肥市经开区一里洋房小区一期、二期房屋，工期自2011年7月1日起至2013年7月22日，工程款由甲乙双方根据实际核算的工程量确定，双方约定“凡在施工过程中发生安全责任事故或其他责任事故，均由乙方承担责任”。因2012年7月16日一里洋房17#楼发生外墙维修掉下水泥块砸坏车辆事件，2013年2月1日，周业元向瑞洁物业公司出具《协议》一份，载明：“可以从2013年元月份工资扣除”，瑞洁物业公司据此从周业元工程款中扣除2800元。另，原告苏礼岭系周业元带领的“一里洋房”维修班组工人之一，工资从周业元处领取。因周业元出具《证明》载明苏礼岭在瑞洁物业公司维修房屋“下剩工资3643.2元未付，被瑞洁物业公司所扣”，苏礼岭据此认为瑞洁物业公司拖欠其劳务工资。上述事实有《房屋维修工程施工承揽合同》、《协议》、《证明》、当事人陈述在卷为证。
本院认为：原告未能提供证据证明与被告存在劳务关系，其提供的《证明》系周业元本人单方制作，未有瑞洁物业公司盖章认可，且周业元未到庭接受质询，故该《证明》不具有证明能力，不能证明瑞洁物业公司拖欠原告工资。关于扣下的2800元，瑞洁物业公司提供证据证明该款项系从周业元工程款中扣除。综上，原告未能举证证明其所主张的事实，应当承担举证不能的不利后果，故原告要求被告给付劳务报酬1400元和利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏礼岭的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告苏礼岭承担。
本判决为终审判决。
审判员 曾凡玲
二〇一六年二月三日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1126号
上诉人（原审原告）：浙江安吉安健体育发展有限公司，住所地安吉县递铺镇凤凰路8号，组织机构代码66917273-6。
法定代表人：毛盛平，执行董事兼总经理。
委托代理人：王学志、卢丹，浙江学志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1－3楼，组织机构代码84292185-0。
法定代表人：曹阳，总经理。
委托代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。
上诉人浙江安吉安健体育发展有限公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服安吉县人民法院(2015)湖安民初字第1135号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月13日开庭进行审理。安健公司的委托代理人王学志，保险公司的委托代理人陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安健公司上诉请求：撤销(2015)湖安民初字第1135号民事判决，查清事实后依法改判。事实和理由：根据（2015）湖安民初字第551号民事判决书（以下简称551号判决书）中认定的事实，无法推导出“但意外发生时游泳馆并无两名以上合格救生员执勤，故其要求保险公司赔付不符合保险条款中的特别约定”的结论。该事实出现于551号判决书“本院认为”部分而非事实认定部分，该内容不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定的“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。……”另外，生效判决所认定的事实并非绝对免证的事实，王强发生溺水事故时，游泳馆内是否有规定人数的救生员执勤仍然是需要举证证明的待证事实。其公司在一审中提交了安吉县昌硕派出所对证人陈某的《询问笔录》一份，该笔录制作时间为2015年3月24日21时45分至22时30分，陈某在溺水事故发生时在游泳馆内游泳，且是第一个发现王强溺水的人。该笔录载明：“问：当时游泳池里有救生员？答：当时我看到游泳池里有三个工作人员，都是救生员，名字我喊不出来的，但我都认识的。问：事发时，救生员的具体位置？答：我看到有一个救生员在泳池东北角，一个在西南角门边，不有一个救生员位置我不清楚。”综合该笔录中陈某的陈述及救生员毛盛平、张东海、金高峰的职业资格证书、询问笔录等证据，可以证明本次溺水事故发生时，其公司经营的游泳馆内有三名合格救生员执勤。救生员在游泳馆内是流动查看的，某一个救生员从门外进出并不能推定整个游泳馆没有救生员。鉴于上述事实，其公司履行了赔偿义务后，有权依据与保险公司的合同约定索赔。
保险公司答辩称：在已生效551号判决书中，法院已认定王强溺水时没有两个救生员在场，不符合合同约定的赔偿条件。请求驳回上诉，维持原判。
安健公司向一审法院起诉请求：判令保险公司立即向其支付保险金301827元并承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：2014年7月11日，安健公司向保险公司投保了平安公众责任保险（包括附加险—扩展游泳池责任险）。保险期间自2014年7月12日0时起至2015年7月11日24时止；其中附加险每次事故赔偿限额为50万元。安健公司于2014年7月11日支付保险费6000元。2015年3月24日，案外人王强在安健公司经营的游泳馆游泳时溺水被发现，被游泳馆的一名救生员和其他游泳人员救起并被送至安吉县人民医院救治，后经抢救无效死亡。安健公司于事发第二日向保险公司报案。2015年5月26日，案外人王强的近亲属贾水娣、王美萍、王毅超共同向该院起诉，要求安健公司赔付人身损害赔偿金1802610元并承担诉讼费。该院经审理作出（2015）湖安民初字第551号民事判决，认定事发时泳池边无救生员在场，安健公司未按规定配备救生员，判令安健公司赔付人身损害赔偿金650614.3元并承担诉讼费1827元。该判决现已生效，安健公司已按判决履行全部付款义务。安健公司在履行赔偿义务后向保险公司理赔遭拒。平安公众责任保险条款特别约定，本保单仅承担被保险人在游泳池开放时有两名以上合格救生员执勤的情况下发生的意外事故。该段手写文字上加盖了安健公司公章。
原审法院认为，安健公司与保险公司签订的平安公众责任保险条款系双方真实意思表示，双方当事人应按约履行合同义务。安健公司虽已赔付王强因意外造成的损失650614.3元并承担诉讼费1827元，但意外发生时游泳馆并无两名以上合格救生员执勤，故其要求保险公司赔付不符合保险条款中的特别约定。安健公司对特别约定“本保单仅承担被保险人在游泳池开放时有两名以上合格救生员执勤的情况下发生的意外事故”上加盖的安健公司公章的真实性予以认可，但主张该段文字为保险公司事后添加；对此，保险公司抗辩，该段文字在安健公司公章加盖前已形成，安健公司在该段文字上加盖公章系确认行为，该约定对安健公司具有拘束力。该院认为，安健公司应对其主张的事实承担举证责任，尤其是争议的文字上加盖了安健公司的公章，现安健公司未充分举证予以证明，也未提出痕迹鉴定的书面申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，应由安健公司承担举证不利的后果。综上，安健公司的诉请不符合合同约定，不予支持；保险公司抗辩意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款之规定，判决：驳回浙江安吉安健体育发展有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2915元，由浙江安吉安健体育发展有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为，安健公司与保险公司签订的平安公众责任保险合同合法成立并生效，对双方具有法律约束力。安健公司要求保险公司对因王强溺水死亡的意外事故进行赔偿，应举证证明该事故符合合同约定的赔偿条件。根据平安公众责任保险条款特别约定，本保单仅承担被保险人在游泳池开放时有两名以上合格救生员执勤的情况下发生的意外事故。该段手写文字上加盖了安健公司公章。根据551号民事判决书查明的事实，认定意外发生时游泳馆并无两名以上合格救生员执勤，该语句虽然出现在551号判决书的“本院认为”部分，但仍属于生效判决认定的事实。现安健公司所举证据不足以推翻该判决认定的事实，故其要求保险公司理赔的主张没有事实及法律依据。
综上，安健公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5830元，由浙江安吉安健体育发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谢敏飞
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终1126号上诉人（原审原告）：浙江安吉安健体育发展有限公司，住所地安吉县递铺镇凤凰路8号，组织机构代码66917273-6。法定代表人：毛盛平，执行董事兼总经理。委托代理人：王学志、卢丹，浙江学志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1－3楼，组织机构代码84292185-0。法定代表人：曹阳，总经理。委托代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。上诉人浙江安吉安健体育发展有限公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服安吉县人民法院(2015)湖安民初字第1135号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月13日开庭进行审理。安健公司的委托代理人王学志，保险公司的委托代理人陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安健公司上诉请求：撤销(2015)湖安民初字第1135号民事判决，查清事实后依法改判。事实和理由：根据（2015）湖安民初字第551号民事判决书（以下简称551号判决书）中认定的事实，无法推导出“但意外发生时游泳馆并无两名以上合格救生员执勤，故其要求保险公司赔付不符合保险条款中的特别约定”的结论。该事实出现于551号判决书“本院认为”部分而非事实认定部分，该内容不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定的“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。……”另外，生效判决所认定的事实并非绝对免证的事实，王强发生溺水事故时，游泳馆内是否有规定人数的救生员执勤仍然是需要举证证明的待证事实。其公司在一审中提交了安吉县昌硕派出所对证人陈某的《询问笔录》一份，该笔录制作时间为2015年3月24日21时45分至22时30分，陈某在溺水事故发生时在游泳馆内游泳，且是第一个发现王强溺水的人。该笔录载明：“问：当时游泳池里有救生员？答：当时我看到游泳池里有三个工作人员，都是救生员，名字我喊不出来的，但我都认识的。问：事发时，救生员的具体位置？答：我看到有一个救生员在泳池东北角，一个在西南角门边，不有一个救生员位置我不清楚。”综合该笔录中陈某的陈述及救生员毛盛平、张东海、金高峰的职业资格证书、询问笔录等证据，可以证明本次溺水事故发生时，其公司经营的游泳馆内有三名合格救生员执勤。救生员在游泳馆内是流动查看的，某一个救生员从门外进出并不能推定整个游泳馆没有救生员。鉴于上述事实，其公司履行了赔偿义务后，有权依据与保险公司的合同约定索赔。保险公司答辩称：在已生效551号判决书中，法院已认定王强溺水时没有两个救生员在场，不符合合同约定的赔偿条件。请求驳回上诉，维持原判。安健公司向一审法院起诉请求：判令保险公司立即向其支付保险金301827元并承担本案诉讼费。原审法院经审理查明：2014年7月11日，安健公司向保险公司投保了平安公众责任保险（包括附加险—扩展游泳池责任险）。保险期间自2014年7月12日0时起至2015年7月11日24时止；其中附加险每次事故赔偿限额为50万元。安健公司于2014年7月11日支付保险费6000元。2015年3月24日，案外人王强在安健公司经营的游泳馆游泳时溺水被发现，被游泳馆的一名救生员和其他游泳人员救起并被送至安吉县人民医院救治，后经抢救无效死亡。安健公司于事发第二日向保险公司报案。2015年5月26日，案外人王强的近亲属贾水娣、王美萍、王毅超共同向该院起诉，要求安健公司赔付人身损害赔偿金1802610元并承担诉讼费。该院经审理作出（2015）湖安民初字第551号民事判决，认定事发时泳池边无救生员在场，安健公司未按规定配备救生员，判令安健公司赔付人身损害赔偿金650614.3元并承担诉讼费1827元。该判决现已生效，安健公司已按判决履行全部付款义务。安健公司在履行赔偿义务后向保险公司理赔遭拒。平安公众责任保险条款特别约定，本保单仅承担被保险人在游泳池开放时有两名以上合格救生员执勤的情况下发生的意外事故。该段手写文字上加盖了安健公司公章。原审法院认为，安健公司与保险公司签订的平安公众责任保险条款系双方真实意思表示，双方当事人应按约履行合同义务。安健公司虽已赔付王强因意外造成的损失650614.3元并承担诉讼费1827元，但意外发生时游泳馆并无两名以上合格救生员执勤，故其要求保险公司赔付不符合保险条款中的特别约定。安健公司对特别约定“本保单仅承担被保险人在游泳池开放时有两名以上合格救生员执勤的情况下发生的意外事故”上加盖的安健公司公章的真实性予以认可，但主张该段文字为保险公司事后添加；对此，保险公司抗辩，该段文字在安健公司公章加盖前已形成，安健公司在该段文字上加盖公章系确认行为，该约定对安健公司具有拘束力。该院认为，安健公司应对其主张的事实承担举证责任，尤其是争议的文字上加盖了安健公司的公章，现安健公司未充分举证予以证明，也未提出痕迹鉴定的书面申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应由安健公司承担举证不利的后果。综上，安健公司的诉请不符合合同约定，不予支持；保险公司抗辩意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款之规定，判决：驳回浙江安吉安健体育发展有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2915元，由浙江安吉安健体育发展有限公司负担。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以认定。本院认为，安健公司与保险公司签订的平安公众责任保险合同合法成立并生效，对双方具有法律约束力。安健公司要求保险公司对因王强溺水死亡的意外事故进行赔偿，应举证证明该事故符合合同约定的赔偿条件。根据平安公众责任保险条款特别约定，本保单仅承担被保险人在游泳池开放时有两名以上合格救生员执勤的情况下发生的意外事故。该段手写文字上加盖了安健公司公章。根据551号民事判决书查明的事实，认定意外发生时游泳馆并无两名以上合格救生员执勤，该语句虽然出现在551号判决书的“本院认为”部分，但仍属于生效判决认定的事实。现安健公司所举证据不足以推翻该判决认定的事实，故其要求保险公司理赔的主张没有事实及法律依据。综上，安健公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5830元，由浙江安吉安健体育发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈国祥代理审判员  赵哨兵代理审判员  管福生二〇一六年十月二十八日书 记 员  谢敏飞
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖45号
新郑市人民法院：
李国杰涉嫌制造毒品犯罪一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，现决定将该案指定你院审理。
二〇一七年三月二十日
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243财保5号
申请人重庆荣诚装饰工程有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天桥正街22-20号。
法定代表人陈启荣，该公司董事长。
被申请人毛晓青，女，1964年1月14日出生，汉族，重庆市武隆县人。
申请人重庆荣诚装饰工程有限公司与被申请人毛晓青建设施工合同纠纷一案，申请人重庆荣诚装饰工程有限公司于2016年5月9日向本院提出申请，要求对被申请人毛晓青价值5400000元的款项或其他相应财产予以查封、冻结、扣押。申请人重庆荣诚装饰工程有限公司提交了中国平安财产保险股份有限公司出具的《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：XXXXXXXXXXXX）作为担保。
经审查，本院认为，申请人重庆荣诚装饰工程有限公司为保护自己的合法权益得以实现，申请将被申请人毛晓青名下价值5400000元的款项及其它相应财产予以查封、冻结、扣押，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人毛晓青54000**元的款项或其它相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕东兵
审 判 员 朱卓明
代理审判员 洪诗波
二〇一六年五月十日
书 记 员 任 红
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1371号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陆某甲。因本案于2013年10月12日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人唐小平。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1357号起诉书指控被告人陆某甲犯交通肇事罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈斐出庭支持公诉。被告人陆某甲及其辩护人唐小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年9月20日，被告人陆某甲驾驶“浙A×××××”号小型普通客车，由杭州市西湖区驶往杭州市余杭区。当日7时50分许，被告人陆某甲驾车行经余杭区东湖街道星光街与红丰路路口由北向东左转弯时，由于未注意行人且未让先被放行的行人通行，结果与由北向南步行的被害人（未走人行横道）孙某发生碰撞并碾压，造成被害人孙某受伤后经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通肇事。事故发生后，被告人陆某甲委托他人报警并在现场等候。
经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人陆某甲负事故的全部责任。
据以指控的证据有证人证言、死亡证明等书证、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定结论、交通事故现场勘查笔录及照片、监控录像、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人陆某甲的行为已经构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定惩处。
被告人陆某甲对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1）被告人陆某甲系因疏忽大意未避让行人而导致事故的发生，不存在酒驾、超速、闯红灯等违法行为，主观恶性较小；2）被告人陆某甲案发后积极配合公安机关的调查，且系自首；3）被告人陆某甲及亲属已与被害人亲属达成在法定赔偿之外的补偿协议，取得被害人亲属的谅解。综上，要求对被告人陆某甲从轻处罚。
经审理查明：2013年9月20日7时50分许，被告人陆某甲驾驶“浙A×××××”号小型普通客车行驶至杭州市余杭区东湖街道星光街与红丰路路口由北向东左转弯时，由于未注意行人且未让先被放行的行人通行，与由北向南步行的被害人（未走人行横道）孙某发生碰撞并碾压，造成被害人孙某受伤后经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通肇事。事故发生后，被告人陆某甲委托他人报警并在现场等候，归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人陆某甲负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人陆某甲的亲属代其与被害人孙某的亲属达成额外补偿协议，取得被害人亲属对被告人陆某甲的谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有证人杨某甲、杨某乙、陆某乙、龙某、王某的证言；交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场图及照片；死亡医学证明书；道路交通事故车辆技术检验报告及照片；法医学尸表检验意见书；机动车驾驶证、机动车驾驶证查询结果；机动车行驶证、车辆信息、保险单；监控录像及视频说明；道路交通事故认定书；刑事案件侦破经过、122接警记录单；户籍证明、乐至县东山派出所出具的证明；被告人陆某甲的供述和辩解。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某甲案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陆某甲的亲属代为赔偿被害人亲属部分经济损失，取得被害人亲属对被告人陆某甲的谅解，且被告人陆某甲自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对被告人陆某甲适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 蒋雪莲
人民陪审员 孙荣水
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 孟 斌
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第134号
罪犯郭俊强。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2008年4月17日作出（2007）邯市刑初字第100号刑事判决，以抢劫、盗窃罪判处罪犯郭俊强有期徒刑十四年（刑期自2007年5月26日至2021年5月25日止），剥夺政治权利四年，罚金四万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月18日作出（2012）邯市刑执字第197号刑事裁定，对郭俊强减去有期徒刑一年七个月（刑期自2007年5月26日至2019年10月25日止）。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第133号提请减刑建议提出，罪犯郭俊强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第133号检察意见认为，罪犯郭俊强被判处有期徒刑十四年，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予从严掌握。
经审理查明，罪犯郭俊强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次、表扬五次的奖励。该犯一年狱内消费金额为3358元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郭俊强减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯郭俊强自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未积极执行财产刑亦未提供个人家庭困难的证明材料，根据该犯实施犯罪的具体情节及原判刑罚情况，结合其个人狱内消费情况，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭俊强减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利四年，罚金四万二千元不变。
刑期自2007年5月26日至2018年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郑 洁
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）壶民初字第49号
原告牛海昌，男，汉族，长治县贾掌镇后土门村人。
委托代理人秦军茹，壶关县法律援助中心律师。
被告秦瑞山，男，汉族，河南省林州市临淇镇下峪口村人。
被告刘泽红，男，汉族，壶关县龙泉镇秦庄村人。
被告武军平，又名武小军，男，汉族，壶关县龙泉镇西川底村人。
被告牛鱼飞，男，汉族，壶关县龙泉镇秦庄村人。
原告牛海昌诉被告秦瑞山、刘泽红、武军平、牛鱼飞追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛海昌及其委托代理了人秦军茹，被告秦瑞山、武军平到庭参加了诉讼，被告刘泽红、牛鱼飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘泽红、武军平于2013年7月承揽了被告牛鱼飞家的建房工程，后转包于被告秦瑞山施工建设。7月下旬，被告秦瑞山雇佣原告到工地干活，除借支外，拖欠原告工资款4080元不给。请求判令四被告连带给付工资款4080元。
被告秦瑞山辩称：被告刘泽红把承包牛鱼飞的建房工程转包给我，由于刘泽红给不了我工程款，我也给不了原告工资。
被告武军平辩称：原告诉我没有道理，我也是个民工。
被告刘泽红、牛鱼飞在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2013年7月，被告刘泽红把承包被告牛鱼飞的二层三套楼房工程转包给被告秦瑞山施工建设。期间，被告雇佣原告牛海昌到工地干活。截止2013年10月29日被告秦瑞山欠下原告工资4080元未付。经原告多次催要，被告借故推诿。原告遂诉讼在案。
另查明：被告秦瑞山提供合同内付款方法的证据表明：被告武军平系被告刘泽红向被告秦瑞山转包工程的中间人。
认定上述事实的证据有：1、被告秦瑞山提供的与被告刘泽红签订的工程承包合同一份；2、秦庄鱼飞家工地工人工资表一份，其中记载欠原告工资4080元。
本院认为：被告刘泽红将承包被告牛鱼飞的楼房工程转包给被告秦瑞山，被告秦瑞山雇佣原告牛海昌到工地干活，至今尚欠原告工资款4080元，应承担清偿责任。被告牛鱼飞作为该工程的发包人、被告刘泽红作为该工程的转包人，应承担连带清偿责任。被告武军平系被告刘泽红向被告秦瑞山转包工程的中间人，不应承担责任，故原告诉请被告武军平承担连带责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦瑞山在本判决生效后十日内给付原告牛海昌工资款4080元，被告刘泽红、牛鱼飞承担连带清偿责任。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦瑞山、刘泽红、牛鱼飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 马建设
二〇一四年一月十三日
书记员 杜 川
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云郁法刑初字第210号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人莫猛强，绰号“大猛强”，男，1973年5月26日出生，户籍登记地址：郁南县，住郁南县。因本案，于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于郁南县看守所。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人莫猛强犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派代理检察员伍颖颖出庭支持公诉，被告人莫猛强到庭参加诉讼。现已审理终结。
郁南县人民检察院指控，2015年4月期间，被告人莫猛强多次容留吸毒人员黄某某在其郁南县某路租住的出租屋中，与黄某某一起吸食毒品“冰毒”。同年5月8日21时许，吸毒人员许某某在被告人莫猛强租住的出租屋以人民币100元向被告人莫猛强购买了0.3克“冰毒”。同月9日，被告人莫猛强与黄某某再次在其租住的出租屋中吸食“冰毒”时被公安机关查获。并在现场查获疑似毒品的7.2克白色晶体10小包、4.2克黄色晶体6小包、3.8克黄色晶体、0.4克黄色粉末和一个自制吸毒工具“冰壶”。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定，上述缴获的共15.6克疑似毒品和自制吸毒工具“冰壶”内的残留物均检出甲基苯丙胺成份。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，据此指控被告人莫猛强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条和第三百五十四条的规定，应当以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人莫猛强对起诉书指控其容留他人吸毒的事实无异议，对指控其贩卖毒品的事实有异议，提出他收取许某某100元是合钱购买毒品，他不是贩卖毒品。
经审理查明，2015年4月期间，被告人莫猛强多次容留吸毒人员黄某某在其郁南县某路租住的出租屋中，与黄某某一起吸食毒品“冰毒”。同年5月8日21时许，被告人莫猛强在其租住的出租屋收取100元贩卖了0.3克“冰毒”给吸毒人员许某某。同月9日，被告人莫猛强与黄某某再次在其租住的出租屋中吸食“冰毒”时被公安机关查获。并在现场查获被告人莫猛强的疑似毒品7.2克白色晶体10小包、4.2克黄色晶体6小包、3.8克黄色晶体、0.4克黄色粉末和一个自制吸毒工具“冰壶”以及作案使用的黑色Lenovo牌手机一台、电子称一把。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定，上述缴获的共15.6克疑似毒品和自制吸毒工具“冰壶”内的残留物均检出甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人莫猛强因容留他人吸毒被抓获后，如实供述司法机关尚未掌握的贩卖毒品的罪行。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、物证、书证
1、受案登记表、立案决定书，证实受案、立案情况。
2、抓获经过，证实抓获被告人莫猛强的情况。
3、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关搜查被告人莫猛强住处，搜出疑似毒品的7.2克白色晶体10小包、4.2克黄色晶体6小包、3.8克黄色晶体、0.4克黄色粉末和一个自制吸毒工具“冰壶”以及作案使用的黑色Lenovo牌手机一台、电子称一把，并予以扣押。
4、毒品尿液取样清单、现场检测报告书、现场尿液检测照片，证实被告人莫猛强及黄某某的尿液毒品检测呈阳性。
5、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人莫猛强因吸毒被行政处罚。
6、重量鉴定结论书及照片，证实扣押的毒品称重情况。
7、户籍资料，证实被告人莫猛强身份的基本情况。
8、辨认笔录、照片，证实被告人莫猛强和吸毒人员之间的辨认情况。
9、指认吸毒工具、毒品及毒品称重照片，证实被告人莫猛强指认吸毒工具和毒品、称重情况。
二、检验报告，证实经云浮市公安司法鉴定中心鉴定，上述缴获的15.6克疑似毒品和自制吸毒工具“冰壶”内残留物含有甲基苯丙胺成份。
三、现场勘查笔录、照片，证实案发现场情况。
四、证人证言
1、证人黄某某的证言，证实：被抓获当日他在莫猛强的出租屋与莫猛强一起吸食“冰毒”。他曾在莫猛强出租屋共吸食过七、八次“冰毒”。
2、证人许某某的证言，证实：他于2015年在莫猛强家中吸食过一次“冰毒”，并三、四次在莫猛强家中看见“糯米鸡”等六、七个人在莫猛强出租屋吸食“冰毒”。在2015年5月初，他去莫猛强出租屋想吸食毒品，莫猛强说要给钱才可以吸食。他就对莫猛强讲要购买100元“冰毒”，给了100元莫猛强之后，莫猛强就给了一小包“冰毒”和一个吸毒工具“冰壶”给他。他拿着“冰毒”和“冰壶”回家后吸食了“冰毒”。
五、被告人的供述与辩解
被告人莫猛强在侦查阶段的供述，供述：他在2015清明节期间，向一个叫“猪肉萍”的女人买了10克“冰毒”。“猪肉萍”并拿了一把小电子称到他租住的房间，教他使用电子称和把“冰毒”分成小包方便出售。他买回“冰毒”后一直想把“冰毒”卖出去，但找不到买家，就和“阿明”、“糯米鸡”、许某某一起在他租住的房间将“冰毒”吸食完了。他们在他租住的房间吸食“冰毒”他没有收钱，但他们吸完后要拿一点回家吸食时就会给一点钱。2015年5月6日，他又向“猪肉萍”买了15克“冰毒”，并将“冰毒”分装成17小包，还有一点没装好的“冰毒”放在玻璃瓶里。2015年5月8日21时许，许某某又到来吸食“冰毒”，他不同意，许某某就说“你称100元给我”，他于是就称了0.3克“冰毒”给许某某，并收了许某某100元。同月7日晚，他还在租住的房间卖了1克“冰毒”给“糯米鸡”并收了“糯米鸡”300元，在他楼下的优苑照相馆门前街道卖了1克“冰毒”给“糯米鸡”介绍来的一个“靓仔”，但这个“靓仔”只给了他100元。
六、视听资料
审讯光盘二只，证实讯问莫猛强时供述的内容与讯问笔录供述的内容一致。
上述证据能相互印证，足以证实被告人莫猛强犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪的犯罪事实。对于被告人莫猛强提出的他不是贩毒的辩解不予采纳。
本院认为，被告人莫猛强无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人莫猛强提供吸毒场所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对于贩卖毒品罪，被告人莫猛强因容留他人吸毒被抓获后，如实供述司法机关尚未掌握的贩卖毒品的罪行，以自首论，依法可以从轻或减轻处罚。对于容留他人吸毒罪，被告人莫猛强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人莫猛强一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人莫猛强犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第六十七条第一款和第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫猛强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。按照数罪并罚的原则，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金7000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月20日起至2019年8月19日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押被告人莫猛强的黑色Lenovo牌手机一台、电子称一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文寿
审 判 员 黄绍红
人民陪审员 刘海清
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖文敏
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3666号
申请人葛香女,女,1985年7月4日出生,汉族，住江苏省灌云县。
被执行人彭家宏,男,1965年10月23日出生,汉族，住连云港市海州区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初5548号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初5548号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未能按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 雷书生
审判员 周文贤
审判员 苏士军
二〇一七年三月三十一日
书记员 柳 翔
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00287号
请求人：比哈尔国际有限公司（A1BiharInternationalCo，Ltd）。住所地：沙特阿拉伯吉达阿尔罕布拉区阿尔马登街3757邮政信箱，邮编21481（A1MaddeyStreet，A1HamrahDistrict，P.O.Box3757Jeddah21481，SaudiArab）。
法定代表人：法赫德*古阿乐卜*阿尔侯赛尼（FahadGualebMA1husaini），该公司主席。
委托代理人：王洪宇、费军、戴一，敬海律师事务所上海分所律师。
被请求人：华融金融租赁股份有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市曙光路112号世贸大厦六、七层。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
请求人比哈尔国际有限公司（A1BiharInternationalCo，Ltd）因其所属“Boraq”轮于2012年7月25日停泊于张家港孚宝码头（VopakTerminal）卸货时被“泰和达”轮碰撞致损，被请求人华融金融租赁股份有限公司称其为“泰和达”轮船舶所有人、平潭县恒泰船舶服务有限公司为该轮的光船租赁人。请求人为了维护自己的合法权益，于2014年9月9日向本院提出海事证据保全申请，请求本院从“泰和达”轮的船舶登记机关调取或复制该轮的船舶登记证书。
本院认为，比哈尔国际有限公司（A1BiharInternationalCo，Ltd）提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人比哈尔国际有限公司（A1BiharInternationalCo，Ltd）的海事证据保全申请；
二、从“泰和达”轮的船舶登记机关调取或复制该轮的船舶登记证书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不�止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年10月15日前向本院提出。
审 判 长 刘 卫 红
审 判 员 吴 昊
代理审判员 熊 靖
二〇一四年九月十一日
书 记 员 ＸＸ（代）
中华人民共和国武汉海事法院民 事 裁 定 书（2014）武海法证字第00287号请求人：比哈尔国际有限公司（A1BiharInternationalCo，Ltd）。住所地：沙特阿拉伯吉达阿尔罕布拉区阿尔马登街3757邮政信箱，邮编21481（A1MaddeyStreet，A1HamrahDistrict，P.O.Box3757Jeddah21481，SaudiArab）。法定代表人：法赫德·古阿乐卜·阿尔侯赛尼（FahadGualebMA1husaini），该公司主席。委托代理人：王洪宇、费军、戴一，敬海律师事务所上海分所律师。被请求人：华融金融租赁股份有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市曙光路112号世贸大厦六、七层。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。请求人比哈尔国际有限公司（A1BiharInternationalCo，Ltd）因其所属“Boraq”轮于2012年7月25日停泊于张家港孚宝码头（VopakTerminal）卸货时被“泰和达”轮碰撞致损，被请求人华融金融租赁股份有限公司称其为“泰和达”轮船舶所有人、平潭县恒泰船舶服务有限公司为该轮的光船租赁人。请求人为了维护自己的合法权益，于2014年9月9日向本院提出海事证据保全申请，请求本院从“泰和达”轮的船舶登记机关调取或复制该轮的船舶登记证书。本院认为，比哈尔国际有限公司（A1BiharInternationalCo，Ltd）提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第七十条的规定，裁定如下：一、准许请求人比哈尔国际有限公司（A1BiharInternationalCo，Ltd）的海事证据保全申请；二、从“泰和达”轮的船舶登记机关调取或复制该轮的船舶登记证书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不�止裁定的执行。利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年10月15日前向本院提出。审 判 长 刘 卫 红审 判 员 吴   昊代理审判员 熊   靖二〇一四年九月十一日书 记 员 ＸＸ（代）
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1262号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陈某，男，1985年8月11日生，汉族，出生地上海市，大专文化，无业，户籍地上海市嘉定区，现住本市普陀区；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月23日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1304号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员陈涵杰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年7月17日至18日期间，被告人陈某在本市普陀区某某路2397号某某商务酒店开设301房间，为他人吸毒提供场所以及毒品，容留吸毒人员刘某某、周某某、于某某、朱某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同年8月8日，民警在本市红棉路武威路路口将被告人陈某抓获。到案后，被告人陈某如实供述了容留他人吸毒的上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、周某某、于某某、朱某某、陈某甲的证言及其辨认笔录、辨认照片，上海市普陀区人民医院检验单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人陈某的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月23日起至2015年3月22日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一四年十一月十日
书记员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。