福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初316号
原告晋江市鑫宝莉鞋材有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人魏宏宝，该公司总经理。
委托代理人郑维俨、黄光成，福建中言律师事务所律师。
被告王华，男，汉族，1985年11月6日出生，住贵州省金沙县。
委托代理人师兵，福建华忠盛律师事务所律师。
原告晋江市鑫宝莉鞋材有限公司（以下简称鑫宝莉公司）与被告王华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审�。原告鑫宝莉公司的法定代表人魏宏宝及其委托代理人郑维俨、黄光成，被告王华的委托代理人师兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫宝莉公司诉称，2015年6月起，被告向原告购买TPR材料，用于被告开办在晋江市陈埭镇溪边村河滨北路的加工厂。截至2015年11月15日，被告尚欠原告货款170000元。经原告多次催讨，被告拒不还款，造成原告生产困难。为此，请求判令被告王华立即偿付原告货款170000元。审理过程中，原告以被告于2015年12月15日还款15000元为由，变更诉讼请求为：请求判令被告立即偿付原告货款155000元。
被告王华辩称，1.被告于2015年12月15日以转账的方式还款15000元，应予以抵扣货款。2.原告于2015年12月25日、2016年1月2日违法将被告的供电系统拉闸停电，并阻止被告重启供电系统，导致被告签订的订单无法履行，被告的客户“辉�鞋业”退单，造成被告经济损失50320元，原告应予以赔偿。3.原告供应的耐磨材料（货值9500元）存在质量问题，原告使用此材料生产的产品不合格，其中，鞋底2052双，每双18元，经济损失36900元；成品鞋每双62元，经济损失127224元；客户扣款70000元，共计234124元。综上所述，原告的行为致被告重大经济损失，请求驳回原告的诉讼请求，被告保留追偿权利。
在审理过程中，双方当事人无争议的事实为：欠款数额155000元。本院予以确认。
双方当事人争议的焦点为：原告供应的货物是否存在质量问题，原告是否对被告的供电系统拉闸停电，被告主张的经济损失能否成立？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告鑫宝莉公司主张，被告结欠原告货款170000元，后还款15000元，尚欠155000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：A1.营业执照�印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；A2.公民身份信息查询一份，以证明被告的诉讼主体资格；A3.欠条一份，以证明被告结欠原告货款170000元的事实。
被告王华质证认为，对原告提供的上述证据的证据三性均无异议。被告王华主张尚欠原告155000元，但原告供应的货物存在质量问题及原告的拉闸停电行为致被告经济损失，应抵扣货款，并请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：B1.身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；B2.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，以证明被告于2015年12月15日还款15000元；B3.《委托检验记录单》、《测试报告》及发票各一份，以证明原告供应的货物存在质量问题；B4.《晋江市鑫源泰鞋材有限公司购销合同》一份，以证明鞋底每双18元；B5.报警回执一份、《辉宇鞋业大底要购合同》及通知各一份、《鑫源泰（福建）鞋材有限公司生产日报表》四份，以证明原告违法将被告的供电系统拉闸停电，导致被告的客户“辉宇鞋业”退单，造成被告经济损失50320元。
原告质证认为，对被告提供的证据B1、B2的证据三性没有异议；对证据B3的真实性、关联性有异议，被告未能举证证明受检测试的TPR鞋底是原告的货物，亦也无法证明检材存在质量问题；对证据B4的证据三性均有异议，无法证明原告供应的货物存在质量问题致被告被客户退货；关于证据B5，对报警回执的真实性无异议，原告于2016年1月2日向被告催讨货款，双方发生争执，对《辉宇鞋业大底要购合同》、通知及《鑫源泰（福建）鞋材有限公司生产日报表》的真实性有异议，无法证明原告主张的证明目的。
本院认为，原告提供的证据A1、A2及被告提供的证据B1符合法律规定，能证明原、被告双方的身份情况，依法具有证明效力，本院予以确认。关于原告提供的证据A3，该份《欠条》明确记载债权人名称、款项性质及欠款金额等内容，落款处体现“欠款人：王华”的签名，符合债权凭证的一般特征，本院予以采纳并作为定案的依据。被告提供的证据B2以证明还款15000元，经原告质证无异议，本院予以确认。被告提供证据B3、B4欲证明原告供应的货物存在质量问题，对此原告不予认可，被告未能就受检测试的TPR鞋底即原告供应的货物进行补充举证；被告提供的证据B5，虽然报警回执能够证明原、被告之间因债务纠纷而报警，但是该组证据无法证明被告主张的原告将被告的供电系统拉闸停电，亦无法证明被告的客户“辉宇鞋业”退单与原告存在因果关系；另，被告提供的证据B3、B4、B5所记载的“鑫源泰鞋材”、“鑫源泰大底公司”、“鑫源泰（福建）鞋材�限公司”等主体并非原告的交易相对人，缺乏与本案的关联性。综上所述，本院对证据B3、B4、B5不予采纳；原告主张的经济损失缺乏事实依据，本院不予采信。
经庭审举证、质证及认证，除上述无争议事实外，对本案的主要事实补充认定如下：
被告王华因生产经营之需向原告鑫宝莉公司购买TPR材料。2015年11月15日双方结算，被告结欠原告货款170000元。嗣后，被告于2015年12月15日还款15000元，尚欠155000元未付。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告未完全履行支付相应货款的义务，故应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条及《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四第一款条之规定，判决如下：
被告王华应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市鑫宝莉鞋材有限公司货款155000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，因适用简易程序减半收取为1700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。