福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第587号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司福安支公司，住所地：福安市城南溪口商贸园21-23号。
负责人郭英观，经理。
委托代理人刘东星，福建正联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆世姣，女，1986年2月21日出生，瑶族，�福安市。
委托代理人陈立杰、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄锦清，男，1971年8月7日出生，汉族，住福安市。
被上诉人（原审被告）刘孟同，男，1980年10月11日出生，汉族，住福安市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司福安支公司（以下简称“中保福安支公司”）与被上诉人陆世娇、黄锦清、刘孟同机动车交通事故责任纠纷一案，不服福安市人民法院（2014）安民初字第3510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2014年5月7日19：35时许，被告黄锦清驾驶闽J×××××轿车，从福安市甘棠镇区沿国道104线往宁德城区方向行驶，行经104线2159KM＋300M路段，在过弯道交会车时跨越道路中心线驶入左侧车道，致使左前车头与相向由刘许生驾驶的二轮摩托车（后座乘载原告）左前车头相刮碰，造成二轮摩托车摔倒，刘许生及原告受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后到闽东医院治疗，经医生诊断为左股骨下段开放性粉碎性骨折、左小腿软组织挫裂伤、左足第1趾骨远节基底部骨折等。经住院治疗于2014年8月8日出院，花费医疗费62183.4元。2014年6月11日，福安市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书（公交认字（2014）第01598号），认定被告黄锦清负本事故全部责任，刘许生及原告陆世姣不负本事故责任。2014年8月29日，经原告委托，福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎（2014）临鉴字第L479号司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残，护理期120天。被告刘孟同系闽J×××××号轿车车主，该车交强险投保于被告中保福安支公司（死亡伤残限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元），还投有不计免赔率的商业第三者责任险，保险金额为100万元。当事人对上述保险在本起事故发生时均属有效保险责任期间，并无异议。事故发生后，被告黄锦清、刘孟同已向原告及另一受害人刘许生合计支付了37000元，被告中保福安支公司已向原告及另一受害人刘许生支付了交强险医疗费10000元。
案件审理期间，原告与另一受害人刘许生达成协议：即交强险医保限额10000先支付给刘许生，如有剩余，归原告享有；交强险伤残赔偿限额11万元，由原告享有80%，由刘许生享有20%；另被告黄锦清、刘孟同一方所支付的款项37000元全部作为向原告支付。
原审判决认定，原告因本案交通事故造成的经济损失有：1、医疗费62183.4元。2、误工费13564.5元。3、护理费14079元。4、住院伙食补助费4650元。5、营养费1000元。6、交通费300元。7、残疾赔偿金22368.4元。8、被抚养人生活费4534.5元。9、后续治疗费损失尚未实际发生，可待实际发生后再行主张。10、鉴定费800元。11、精神损害抚慰金5000元。以上损失共计128479.8元。
原审判决认为原告的上述128479.8元损失中，其中交强险医疗赔偿项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）损失为67833.4元，交强险伤残赔偿项下（护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费）损失为60646.4元。另据查，本起事故另一受害者刘许生因交通事故造成的医疗费损失为8100.5元，且原告和刘许生均同意交强险医疗项下赔偿限额10000元先行支付刘许生医疗费损失，剩余部分为原告享有。故原告获得的交强险医疗费用项下赔偿款应为10000-8100.5=1899.5元；交强险伤残赔偿限额为110000元，因原告和刘许生均同意交强险伤残赔偿110000元由原告和刘许生按80%和20%比例享有，故原告享有的交强险伤残赔偿限额项下的赔偿款为110000元×80%=88000元，原告交强险伤残赔偿限额项下实际损失为60646.4元，故被告中国人民财产保险股份有限公司应在交强险伤残限额内赔偿60646.4元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司福安支公司应在交强险医疗、伤残赔偿限额内共计赔偿原告1899.5＋60646.4=62545.9元。不足部分为128479.8-62545.9=65933.9元，应由被告中保福安支公司在商业三者险限额（100万）内按保险合同约定承担，本案被告黄锦清负事故全责，故被告应承担65933.9元的赔偿责任。被告中保福安支公司主张医疗费中非医保费用14926.4元保险公司可以免赔。本院认为，该非医保费用首先可先从交强险医疗赔偿限额中支付1899.5元；其次，根据双方商业三者险合同只约定“保险人按国家基本医疗保险标准核定医疗费用赔偿金额”，保单中也只注明“医疗费用按当地《基本医疗保险标准》执行”，这些均不足以说明保险公司已就非医保费用免赔向投保人作了明示说明和提示，故被告保险公司主张非医保费用免赔，证据不足，不予认定。原告合理鉴定费800元系原告查明伤情所必需，属交通事故造成的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》二十一条规定，可在交强险限额内予赔付，且该鉴定费并未超过交强险责任限额。被告保险公司认为鉴定费不属于理赔内容，依据不足，也不符合交强险的目的和精神，故不予采纳。原告主张的后续治疗费�未发生，可待发生后另行解决。被告保险公司已付原告及刘许生10000元，其中1899.5元系支付给原告，故保险公司在交强险限额内应付款应予扣除，即62545.9-1899.5＝60646.4元。被告黄锦清、刘孟同一方已向原告支付37000元，因原告损失保险公司在交强险和商业三者险内已足够理赔，故黄锦清、刘孟同一方不用再支付赔偿款，其已赔偿款37000元可由被告保险公司在支付赔偿款时直接扣还。
原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、�二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中保福安支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陆世姣经济损失62545.9元，扣除已支付的1899.5元，实际应支付60646.4元，该款自本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告中保福安支公司在商业三者责任险赔偿限额内赔偿原告陆世姣经济损失65933.9元（该款中应扣除被告黄锦清、刘孟同一方垫付给原告的37000元），该款自本判决生效之日起十日内一次性付清。三、驳回原告陆世姣其他诉讼请求。案件受理费2842元，减半收取为1421元，由原告陆世姣负担420元，由被告中保福安支公司负担1001元。
宣判后，中保福安支公司不服，向本院提出上诉。
中保福安支公司上诉称：一审判决把第一被上诉人陆世姣的非医保费用14926.4元、鉴定费800元判由上诉人�担是不合理的，因为不管是交强险还是商业险条款都明确约定非医保费用、鉴定费不属于保险赔偿范围，上诉人在一审中提供的交强险以及第三者责任商业险的投保单、投保理赔提示书、条款等证据，其中投保单、投保理赔提示书业经第三被上诉人刘孟同签名确认，而相关免责条款也有加粗字体，可以充分证明上诉人在刘孟同投保时已经充分尽到相关免责条款的提示说明义务，所以这些合同条款都是合法有效的。综上所述，一审判决认定赔偿项目及数额有误，请求二审依法改判。
被上诉人陆世娇答辩称，上诉人上诉请求无理，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘孟同答辩称，非医保费用与鉴定费，应当由保险公司承担，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄锦清未提供答辩意见。
经审理查明，上诉人、被上诉人对一审判决查明的事实，除上诉人对医疗费中非医保费用和鉴定费有异议外，其余事实并无争议。本院对无争议的事实予以确认。
本案争议焦点为：1、上诉人中保福安支公司应否赔付被上诉人陆世娇医疗费中的非医保部分？2、上诉人中保福安支公司应否赔付被上诉人陆世娇的鉴定费？围绕上述争议焦点，本院予以查明，分析、认定。
本院认为，交强险是强制保险，该保险不以营利为目的，旨在最大限度地保护受害第三方的利益，保险人对保险条款不具有缔约自由，且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，机动车发生交通事故所造成的损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鉴定费作为受害人为查明伤残程度所支付的必�费用，属受害人损失，应属交强险理赔范围。上诉人中保福安支公司主张鉴定费不属交强险赔偿范围，明显违背上述法条规定及交强险的立法目的和精神，不予支持。该鉴定费并未超过交强险责任限额，应由上诉人承担交强险赔偿责任。医保和非医保费用的支出，均为了治疗的需要，且在交强险保险中，并没有规定非医保费用不能作为治疗费用支付，交强险仅对医疗费用的最高限额作了规定。因此，上诉人主张非医保费用不属保险理赔范畴缺乏法律依据。
综上所述，本院认为，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费193元，中国人民财产保险股份有限公司福安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
审 判 员 郑 彦
代理审判员 刘 颖
二〇一五年七月十五日
书 记 员 何斌坤
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。