wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初2327号
原告：董某，男，1983年9月28日出生，汉族，住长乐市。
被告：蔡某，女，1983年11月4日出生，汉族，住长乐市。
原告董某与被告蔡某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。董某经本院书面通知拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按董某撤诉处理。
审判员 张敏强
二〇一七年七月二十一日
书记员 严其云
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初2327号原告：董某，男，1983年9月28日出生，汉族，住长乐市。被告：蔡某，女，1983年11月4日出生，汉族，住长乐市。原告董某与被告蔡某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。董某经本院书面通知拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董某撤诉处理。审判员  张敏强二〇一七年七月二十一日书记员  严其云主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第00460号
申请执行人杨燕海，男，汉族，1978年11月2日生，住河南省
安阳县。
被执行人高志芳，男，汉族，1981年4月生，住河南省安阳
市。
本院在执行杨燕海申请执行高志芳民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2015）北法执字第00460号裁定书，于2015年11月17日向被执行人高志芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高志芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高志芳名下银行账户内存款46600.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
二〇一五年十一月十七日
书记员 王小平
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初6556号
原告:广州沛腾贸易有限公司,住所地广州市越秀区中山三路36号7C1房,组织机构代码07211802-4。
法定代表人：肖双华。
委托诉讼代理人：刘英莲，系广东纬国律师事务所律师。
被告:谢辉,男,1980年3月17日出生,汉族,住安徽省定远县，
原告广州沛腾贸易有限公司与被告谢辉租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告广州沛腾贸易有限公司现向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州沛腾贸易有限公司撤诉。
案件受理费8832元，减半收取计4416元，由原告广州沛腾贸易有限公司负担。
审 判 长 何俊燊
人民陪审员 吴婉婷
人民陪审员 陈素坚
二〇一七年六月十五日
书 记 员 罗应斌
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初158号
原告：王启立，男，1977年11月28日出生，汉族，现住莱西市。
被告：张明虎，男，1985年10月9日出生，汉族，现住莱西市。
被告：展德新，男，1983年9月16日出生，汉族，户籍所在地莱西市，现住莱西市。
原告王启立与被告张明虎、展德新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王启立到庭参加诉讼。被告张明虎、展德新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王启立向本院提出诉讼请求：1.被告张明虎、展德新共同偿还原告借款3000元及从2016年10月26日起至判决生效之日止以3000元为本金按年利率6%计算的逾期利息；2.诉讼费由被告张明虎、展德新负担。事实和理由：2016年7月25日二被告向原告信用卡中取款3000元，后经原告催要，被告承诺2016年10月25日前还款。此款到期后被告仍以无款为由拒付。
被告张明虎、展德新未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据借条原件1张，证明被告张明虎、展德新于2016年9月25日向原告王启立借款人民币3000元，承诺2016年10月25日前还款。被告张明虎、展德新未质证。本院认为：该证据真实、合法，能够证明待证事项，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月25日，被告张明虎、展德新向原告借款人民币3000元，并向原告出具借条一张，载明“借条今借王启立人民币叁仟（3000元）。2016年10.25号前还款。张明虎展德新20**.9.25”。后原告多次向二被告索要借款，二被告均未偿还。
以上事实，有原告提交的本院确认的借条，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告张明虎、展德新共同向原告王启立借款的事实清楚，证据确实、充分，可以认定，被告张明虎、展德新应当履行共同偿还借款的义务。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息。二被告未在约定的期限内返还借款，应当支付逾期利息。
综上所述，被告张明虎、展德新应当支付原告借款3000元及从2016年10月26日起至判决生效之日止以3000元为本金按年利率6%计算的逾期利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告未答辩亦未到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明虎、展德新共同偿还原告王启立借款3000元。
二、被告张明虎、展德新共同支付原告王启立从2016年10月26日起至判决生效之日止以3000元为本金按年利率6%计算的逾期利息。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张明虎、展德新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 高 颖
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵少馥
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1006号
起诉人陶正红，女，1960年2月22日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（所反映的情况涉及起诉人父亲过失致人死亡一案在当地法院受到不公正审判等问题）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。
起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议，造成国家信访局空转运行。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对陶正红的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 徐 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初1006号起诉人陶正红，女，1960年2月22日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（所反映的情况涉及起诉人父亲过失致人死亡一案在当地法院受到不公正审判等问题）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议，造成国家信访局空转运行。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对陶正红的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  王晓巍审判员  许广会审判员  黄小燕二〇一七年八月二日书记员  徐 畅
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第03317号
申请执行人徐新安，男，1982年8月10日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人鹿建红，男，1979年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人徐新安与被执行人鹿建红买卖合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请人货款28467元、诉讼费631元、执行费及逾期付款利息。申请人未能提供被执行人有其它财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其它财产可供执行的线索。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结（2015）合民二终字第00804号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 孙雯雯
代理审判员 韩 敏
二〇一六年五月五日
书 记 员 唐 威
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第02274号
原告：重庆浩博物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道燕窝穴街163号，组织机构代码20355255-0。
法定代表人：任绍柏，职务：经理。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：邱仁智，男，汉族，1978年7月2日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆浩博物业管理有限公司诉被告邱仁智物业服务合同纠纷一案中，原告重庆浩博物业管理有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆浩博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆浩博物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈春梅
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初788号
原告王丰产，男，1960年1月14日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。
委托代理人刘长顺，南阳市官庄工区中心法律服务所工作人员，一般代理。
被告何宗付，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，住南阳市官庄工区。
原告王丰产诉被告何宗付劳务合同纠纷一案，本院受理后，向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告网峰产及其委托代理人刘长顺、被告何宗付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丰产诉称：2014年至2016年期间，原告在被告组建的临时建筑施工队干活。经原、被告结算，被告下欠原告劳务费34645元。2016年1月14日，就该劳务费，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告未支付。现原告诉至法院，要求法院判令被告支付该劳务费34645元及利息。
被告何宗付辩称：原告所诉的34645元劳务费属实，但是在被告给原告出具欠条之前，案外人尹自发已给原告12000元，该12000元要扣除，下余部分22645元劳务费由被告支付。
原告为支持其主张，向本院递交欠条一份，该欠条的内容显示：“下欠丰产（34645元），2016年1月14日，何宗付。”原告以此证实被告尚欠原告劳务费34645元属实。
被告质证认为：对原告出示该欠条无异议，但是要扣除案外人尹自发已支付给原告的12000元，下余部分由被告支付。对原告出示的该欠条，经本院审查属实，予以认定。
被告未向本院出示证据。
经本院审理查明：2014年至2016年期间，原告随被告从事农村房屋建筑务工。经双方结算，被告下欠原告劳务费34645元，并给原告出具欠条一份。就该欠款，经原告催要，被告未支付。
本院认为：原告随被告从事农村房屋建筑务工，双方之间已形成劳务合同法律关系，原告为劳务提供者，被告为劳务接受者，即原告向被告提供劳务活动，被告向原告支付劳动报酬。后经双方结算，原告下欠被告劳务费34645元，并出具欠条一份。则被告应按双方结算欠条上载明数额34645元向原告支付，利息部分，双方未约定，则参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自起诉之日，即2017年2月15日起，以年利率6%支付利息，至款项付清时止。至于被告辩称案外人尹自发已向原告支付12000元，但被告未向本院举证证实已向原告支付12000元。对被告该辩称，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告何宗付于本判决生效后十日内分别向原告王丰产支付劳务费费34645元及利息，利息自2017年2月15日起，按年利率6%支付，至该34645元付清时止。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 肖德昌
审判员 王海燕
审判员 贾 震
二〇一七年四月二十八日
书记员 于林立
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初11980号
原告：北京海珍达商贸有限公司，住所地北京市丰台区建国街一里三六零三工厂宿舍49（8）幢6门2层64号。
法定代表人：郑秀坤，�经理。
委托诉讼代理人宋昌江，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈博明，北京市两高律师事务所实习律师。
被告：北京华汇苑餐饮服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店1078-1079号。
法定代表人：于硕予。
原告北京海珍达商贸有限公司（以下简称海珍达公司）与被告北京华汇苑餐饮服务有限公司（以下简称华汇苑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海珍达公司委托代理人宋昌江、陈博明到庭参加诉讼。被告华汇苑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海珍达公司向本院提出诉讼请求：判令华汇苑公司给付货款18万元及利息（以18万元货款为基数，自2016年3月14日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：华汇苑公司原名北京潮汕府餐饮服务有限公司（以下简称潮汕府公司），于2012年4月23日变更为现名称。该公司自2010年3月起以赊账方式从海珍达公司购进海鲜等货物，后因经营不善开始拖欠海珍达公司货款。2010年12月6日，双方核算确认华汇苑公司尚欠海珍达公司货款18万元，华汇苑公司出具欠条一张。后经多次催要，华汇苑公司分别以停业整顿、资金周转紧张、企业名称变更等各种理由拖欠支付货款。
被告华汇苑公司未作答辩。
原告海珍达公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、加盖潮汕府公司财务专用章并载明欠货款18万元的支出凭证（2010年12月6日）；2、记载潮汕府公司于2012年4月23日经核准变更名称为华汇苑公司的企业名称变更材料。另陈述：双方未就该买卖海鲜的交易签订书面合同，海珍达公司取得支出凭证时供货凭证被收走；海珍达公司2011年七八月份曾追索货款，潮汕府公司以经营困难为由要求暂缓支付，海珍达公司予以接受；现华汇苑公司已不在登记注册地经营，下落不明；海珍达公司尚未收回货款。华汇苑公司未提交证据。本院当庭组织进行举证并进行审查，无相反证据推翻，本院对原告海珍达公司提交的证据和相关陈述予以确认并在卷佐证。
本院认为，支出凭证所记载的双方权利义务内容与海珍达公司有关海鲜买卖合同关系的陈述相吻合，无相反证据推翻，应认定支出凭证是双方对以往买卖合同关系中权利义务进行结算的一致意见，对双方具有约束力。该支出凭证上没有记载义务履行期限，权利人可以随时主张权利。从海珍达公司的陈述看，其曾主张权利，但对方提出暂缓履行，海珍达公司未持异议，现无证据证�双方另行就履行时间达成过一致。故海珍达公司持该债权凭单主张欠付的货款，合法有据。其要求自起诉时起算贷款利息以弥补损失，也不违反法律规定。本院对其诉讼请求予以支持。公司名称变更不影响民事责任承担，华汇苑公司应对外承担此前以潮汕府公司名义形成的合同之债。华汇苑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京华汇苑餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京海珍达商贸有限公司货款十八万元及利息（以十八万元为基数，自二○一六年三月十四日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百元，公告费二百六十元，均由被告北京华汇苑餐饮服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李有光
人民陪审员 吕鹤江
人民陪审员 张 勇
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨成成
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初669号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某，男，1963年4月5日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住河南省商丘市夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月8日被夏邑县公安局刑事拘留，经夏邑县人民检察院决定，同年10月10日被取保候审。
指定辩护人刘某，河南公朴律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2016]493号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人张克显及指定辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2016年10月8日15时许，被告人张克显驾驶车牌号为豫Ｎ×××××白色丰田牌轿车，沿孔祖大道由南向北行驶至孔祖大道与雪枫交叉口北100米处时被执勤民警查获。经现场酒精测试仪测试，张某某酒精含量为86.4mg/100ml。后经抽血检验，张某某静脉血液中酒精含量为98.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人张某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人张某某血液中的酒精含量及对安全驾驶的危害程度等情节，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人认为，被告人张某某无犯罪前科，系初犯，主观恶性不大，社会危害性较小，被告人到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪意愿，愿意足额缴纳罚金，恳请法庭对被告人张克显从轻处罚。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控事实一致，且有：1、被告人常住人口基本信息；2、驾驶人及车辆信息查询；3、前科信息查询；4、查获经过；5、强制措施凭证；6、酒精呼吸结果单；7、商丘市普济法医临床司法鉴定所血样检验报告；8、被告人张克显的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张克显认罪、悔罪，且无前科，可酌情从轻处罚。被告人张克显犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。辩护人的辩护观点成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬 瑛
二〇一六年十一月二十六日
书记员 董凯凯
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00134号
上诉人（原审被告）林雪松。
被上诉人（原审原告）张冬兵。
委托代理人袁顺利，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
上诉人林雪松因与被上诉人张冬兵民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第0213号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月11日，案外人王海军向张冬兵出具借条一张，载明“今借到张冬兵人民币捌万元正（80000），借期自2012年10月11日至2012年11月25日，到期准时归还，如不按时归还，本人自愿支付违约金30%”。张琅、林雪松在上述借条上担保人处签名。张冬兵索要上述款项未果，向原审法院起诉，请求判令：张琅、林雪松偿还借款本金80000元。
原审另查明，本案在审理中，依据林雪松的申请，原审法院依法委托南京东南司法鉴定中心对上述借条上“林雪松”签名真实性进行鉴定，但林雪松经鉴定机构多次通知，未有缴纳鉴定费用。
原审法院认为：合法的债权债务受法律保护。张琅、林雪松在涉案借条上作为担保人签名，且未约定担保方式，应视为自愿对本案债务承担连带责任保证。现张冬兵以借款人没有偿还借款为由要求作为连带保证人的林雪松承担保证责任于法有据。且张冬兵提供的证人陈某、周某以证明张冬兵在保证期间届满前已向林雪松主张权利，故对张冬兵要求林雪松偿还借款本金80000元的诉讼请求，予以支持。林雪松辩称其未同意担保，借条上字也不是其所签，但经鉴定机构多次通知未有交纳鉴定费用，应自行承担举证不能的法律后果，故对其上述辩解意见，不予采纳。遂判决：林雪松于判决生效后三日内偿还张冬兵借款本金80000元。案件受理费1800元，由林雪松负担。
原审判决宣判后，林雪松不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：涉案借条上担保人后的“林雪松”并非林雪松书写，故林雪松不是涉案借款的保证人。原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判林雪松不承担偿还责任。
被上诉人张冬兵答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：林雪松是否为本案借款的保证人。
本院认为：张冬兵持有的8万元借条在担保人后书写有“林雪松”，对“林雪松”为谁书写，张冬兵主张是林雪松书写，林雪松主张不是其书写。根据林雪松原审陈述“王海军在上班时间可以找到，张冬兵可能不是在上班的时间找他”、“王海军陈述这钱就是他借的，今天我还打电话给他的，他说两个月就还的”、“当时张冬兵确实找过我，是张琅先作为担保人签字的，张冬兵要求增加担保人，张冬兵找我做担保，我不同意担保，借条上的字也不是我签的”，可以认定林雪松知道涉案借款及担保，故原审法院就借条上“林雪松”是否为林雪松书写要求林雪松申请鉴定正确，事实上林雪松也于2014年6月4日向原审法院提出鉴定申请，后林雪松经原审法院多次催缴鉴定费而林雪松均未缴纳，为此该鉴定作退案处理，故林雪松应承担举证不能的后果，应推定借条上“林雪松”为林雪松书写，故原审法院认定林雪松为本案借款保证人正确，应予维持。
林雪松二审再次申请对借条上“林雪松”是否为其书写进行鉴定，因林雪松原审申请鉴定后经多次催缴鉴定费未果后作退案处理，而林雪松向本院申请再次鉴定的理由仅为“应由张冬兵申请鉴定，并且林雪松只是提出字不是其签的，自己并没有申请鉴定”，因综合本案案情，鉴定申请应由林雪松提起，且林雪松也向原审法院提起鉴定申请，故林雪松向本院申请再次鉴定的理由不能成立，为节约司法成本，本院对林雪松再次鉴定申请不予准许。
综上，上诉人林雪松的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人林雪松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 葛 娜
代理审判员 王 雷
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 高 茹
第4页／共4页
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初586号
原告刘广洪，男，汉族，1991年6月17日出生，住广东省云浮市云城区。
委托代理人罗泽华、叶木全，广东百润律师事务所律师。
被告卢家兴，男，汉族，1990年8月2日出生，住云浮市云城区。
原告刘广洪诉被告卢家兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘广洪的委托代理人罗泽华到庭参加诉讼。被告卢家兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘广洪诉称：原告经营五金生意，2014年6月份向被告供应有关五金工具，根据约定，被告须当月结清相关货款，在原告履行了供货义务后，被告并没有按约定支付完货款，被告欠原告货款共计¥16108元，并于2015年年底补立欠条一张。后原告多次向被告追讨所欠货款，但被告均以各种理由拖延、拒绝支付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告货款16108元；2被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：证据1，身份证，证明原告主体资格。证据2，人口信息查询资料，证明被告主体资格。证据3，欠条（原件），证实被告欠原告货款共16108元。
被告卢家兴没有提出答辩意见，在诉讼中亦无提供证据。
本院查明的事实与原告诉称所述一致。
本院认为，合法的买卖关系，受法律保护。被告卢家兴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据和主张的事实，本院予以认定。被告卢家兴到原告处购买五金工具，欠款16108元，有卢家兴书写的《欠条》证实，原告请求被告支付尚欠的16108元货款，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢家兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款16108元给原告刘广洪。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费202元，适用简易程序审理减半收取101元，由被告卢家兴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 杨清岚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杜菊峰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终364号
上诉人（原审被告）福建省汽车运输总公司加油站，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人张国松，该站站长。
委托代理人翁祖捷，该站员工。
被上诉人（原审原告）泉州闽中燃港丰石化有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。
法定代表人陈江坤，该公司执行董事。
委托代理人李竞强、李凯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原审被告叶红兵，男，1970年9月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人福建省汽车运输总公司加油站（以下简称汽车总公司加油站）因与被上诉人泉州闽中燃港丰石化有限公司（以下简称燃港丰公司）、原审被告叶红兵买卖合同纠�一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第2818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年9月25日至2014年5月3日，汽车总公司加油站、叶红兵收到燃港丰公司提供的油品2023318.7元，后未还款。
原审判决认为：燃港丰公司与汽车总公司加油站、叶红兵之间的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。林智勇签收油料交接单系代表汽车总公司加油站的职务行为，法律后果应由汽车总公司加油站承担。叶红兵在油料交接单上签字，并且庭审中同意承担本案相应的还款责任，因此，对于讼争欠款，叶红兵应共同偿还。虽然本案讼争欠款未约定还款期限，但汽车总公司加油站、叶红兵在燃港丰公司合理催告后，未依约偿还欠款，已构成违约，应支付燃港丰公司尚�货款及占用资金期间的费用（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期6个月内贷款利率计算）。至于汽车总公司加油站与叶红兵之间的关系，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条、第一百一零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、汽车总公司加油站、叶红兵应于本判决生效之日起三十日内支付燃港丰公司2023318.7元及资金占用费（自2015年3月24日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期6个月内贷款利率计算）；二、驳回燃港丰公司的其他诉讼请求。案件受理费24674元，由燃港丰公司负担2674元，汽车总公司加油站、叶红兵负担22000元。
原审判决宣判后，上诉人汽�总公司加油站不服，提起上诉称：1.汽车总公司加油站与叶红兵之间名义上是委托经营关系，实际上是普通发包、承包关系，叶红兵一审中提供的《委托经营协议》，实质为承包经营合同，叶红兵在承包经营汽车总公司加油站所有的加油站后应自负盈亏，独立结算；一审庭审中，燃港丰公司提交的《油料交接单》上所加盖的印章并非汽车总公司加油站的公章，“收货方”一栏虽有林智勇签字及叶红兵事后的补签字，但叶红兵于一审中已经自认结欠货款系其个人行为，与汽车总公司加油站无关；汽车总公司加油站虽出具《授权委托书》，仅是为了方便叶红兵与燃港丰公司的油料交接，并非授权林智勇代表汽车总公司加油站收货或结欠，林智勇系叶红兵雇员并非汽车总公司加油站雇员，其行为不代表汽车总公司加油站，其行为所产生后果、利益均归属叶红兵，且叶红兵�此承认，一审认定林智勇的行为系代表汽车总公司加油站的职务行为，汽车总公司加油站应与叶红兵共同承担还款责任有悖事实。2.燃港丰公司与叶红兵签订的《油品购销合同》，说明买卖双方系燃港丰公司与叶红兵，产生的法律责任与汽车总公司加油站无关，原审认定汽车总公司加油站为买卖合同主体适用法律错误。3.本案适用简易程序，2015年3月25日立案，2015年11月7日宣判，审理期限超过3个月，程序违法。综上，请求二审法院查清事实后，依法改判驳回对汽车总公司加油站的诉讼请求。
被上诉人燃港丰公司辩称：1.汽车总公司加油站与叶红兵对燃港丰公司提供的《授权书》真实性无异议，燃港丰公司有理由相信林智勇得到汽车总公司加油站授权，有权代表汽车总公司加油站收取油料，本案油料系汽车总公司加油站与叶红兵共同购买，叶红兵一审中自认欠款，与一审判决汽车总公司加油站与叶红兵共同还款并不冲突。2.《委托经营协议》系汽车总公司加油站与叶红兵之间内部约定，燃港丰公司不清楚，与其无关。3.燃港丰公司没有与叶红兵签订其提供的《油品购销合同》，该合同并未在一审中提供原件，对该合同三性有异议。
叶红兵辩称：《油料交接单》系其于2015年2月15日在泉州补签，本案诉争欠款系其个人欠款，与汽车总公司加油站无关。
二审期间，上诉人汽车总公司加油站与被上诉人燃港丰公司、原审被告叶红兵对原审判决查明的本案欠款数额不持异议，对该事实，本院依法予以确认。
二审争议焦点为：本案诉争货物系叶红兵个人购买或汽车总公司加油站与叶红兵共同购买，汽车总公司加油站应否承担付款责任。
上诉人汽车总公司加油站与被上诉人燃港丰公司、原审被告叶红兵对上述争议焦点的意见与各自的上诉、答辩主张基本相同。
本院认为：汽车总公司加油站与叶红兵签订的《委托经营协议》，系其双方内部关系，且并未正式向燃港丰公司披露或得到该公司承认，故不能对燃港丰公司产生约束力，不能作为认定本案系叶红兵个人欠款的依据。根据燃港丰公司提供的《授权书》内容：“福建省汽车运输总公司加油站，现授权林智勇负责油品的收货事宜”及落款名称：“福建省汽车运输总公司加油站”和落款上加盖的汽车总公司加油站公章，表明授权人为汽车总公司加油站，被授权人林智勇在《油料交接单》上签字收货系代表汽车总公司加油站，汽车总公司加油站为本案买卖合同的相对方，应承担还款责任；叶红兵在《油料交接单》上签字，并于本案一审、二审庭审中均自认其参与本案买卖，同意承担还款责任，�对于本案诉争欠款，其应与汽车总公司加油站共同承担还款责任。叶红兵于一审庭审过程中当庭提供的证据《油品购销合同》及《对账单》，系逾期举证，且未能提供证据原件核对，《油品购销合同》复印件上供油方一栏签字盖章处为空白，未能体现供货方；对上述两份证据，燃港丰公司于2015年7月1日向一审法院书面回复称，从未与叶红兵签署过上述合同材料，也未持有上述两份证据原件，故上述两份证据缺乏证据三性，不予认定。一审审理期限超过3个月，系依据燃港丰公司申请，给予期限让本案诉争双方进行庭外协商调解，并未影响本案实体审理，不损害汽车总公司加油站权益，并无不当。综上，上诉人汽车总公司加油站上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费24674元，由上诉人福建省汽车运输总公司加油站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 傅天真
代理审判员 詹扬东
二〇一六年四月十九日
书 记 员 林嘉锟
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初19481号
原告黄牡丹，女，汉族，1991年12月19日出生，身份证住址福建省南安市。
委托代理人张万池，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳广明发信息咨询有限公司，住所深圳市龙华新区创业路龙华汇海广场B栋11层。
法定代表人熊桂梅。
原告黄牡丹与被告深圳广明发信息咨询有限公司网络服务合同纠纷一案，本院在审理过程中查明，被告深圳广明发信息咨询有限公司及其关联公司因涉嫌经济犯罪已被深圳市公安局龙华分局立案侦查，原告在本案所主张的情形与被告涉嫌犯罪的行为直接相关。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告深圳广明发信息咨询有限公司及其关联公司因涉嫌经济犯罪已被深圳市公安局龙华分局立案侦查，原告在本案所主张的情形与被告涉嫌犯罪的行为直接相关。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送深圳市公安局龙华分局。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄牡丹的起诉。
按照《诉讼费用交纳办法》第八条规定，本案不收取受理费。原告已经预交的案件受理费人民币1750元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一六年十二月二日
书记员 王燕文
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共3页
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2400号
原告：华家建，男，1991年2月6日出生，汉族，户籍安徽省阜阳市颍东区，现住宁波市鄞州区。
被告：彭乾成，男，1998年10月22日出生，汉族，住三门县。
原告华家建与被告彭乾成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告华家建到庭参加诉讼，被告彭乾成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华家建向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币30000元及其利息，利息自起诉之日起按年利率4.35%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，被告彭乾成因缺乏资金于2015年11月19日向原告华家建借款人民币30000元，当时未出具借条，后于2015年12月11日补打欠条，未约定利息，约定还款期限为2016年2月28日，逾期后，原告向被告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭乾成于本判决生效之日起十五日内归还原告华家建借款人民币30000元，并支付利息（按年利率6%自2016年3月1日起算至款项付清之日止）。
若被告彭乾成未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费360元，合计960元，由被告彭乾成负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 奚圣旭
人民陪审员 梅光和
人民陪审员 金湘华
二〇一七年十月十一日
代书 记员 俞月明
李瑞平诉李建飞、苗宝娟民间借贷纠纷民事一审判决书
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6369号
原告：李瑞平，女，1986年2月13日生，汉族，住兰陵县庒坞镇。
委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：李建飞，男，1987年9月10日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：苗宝娟，女，1986年6月15日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告李瑞平与被告李建飞、苗宝娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞平及其委托诉讼代理人王涛、被告李建飞、苗宝娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞平向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告借款280000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告李建飞、苗宝娟（系夫妻）共同找到原告李瑞平借款280000元，约定2016年1月6日偿还，借款到期后，经原告索要，被告一直未偿还。
被告李建飞辩称，借款属实，我借款用来买大车，但是赔了，我现在没钱还，原告保全了我的房子，我可以把房子先押给原告，我什么时候有钱什么时候还。
被告苗宝娟辩称，答辩意见同被告李建飞。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，被告李建飞、苗宝娟向原告李瑞平借款280000元，用于购买货车，期限为自2015年1月6日起至2016年1月6日止，自借款之日起按年利率10%计算利息。被告未及时向原告还款，双方因此发生纠纷。
本院认为，原告李瑞平与被告李建飞、苗宝娟借款事实有借条证实，且被告认可借款事实，原告与被告之间成立民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告负有如期还款的义务，本院对原告要求被告偿还借款本金280000元的诉讼请求予以支持。原告同时要求被告偿还借款利息，借贷双方约定了借款期限及利息，且约定借款利率为年利率10%，不违反相关的法律法规，故对于原告就该笔借款要求支付利息的主张，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告李建飞、苗宝娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑞平借款本金人民币280000元及利息（利息自2015年1月6日起至本判决确定的履行之日止，利息按年利率10%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，被告李建飞、苗宝娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。
审判员 于徐州
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杜雨珊
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初886号
原告：张翔，男，1975年11月4日出生，汉族。
被告:黄清波，男，1955年8月21日出生，汉族。
被告：孙孝菊，女，1967年10月27日出生，汉族。
原告张翔与被告黄清波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，根据原告的申请于2017年4月24日追加孙孝菊为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翔到庭参加诉讼，被告黄清波、孙孝菊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翔向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金70000元和按每月2%计算的2016年7月6日至2017年4月5日所欠利息12600元，后期诉讼及执行期间的利息按每月2%计算至债务清偿为止；本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：原告张翔与被告黄清波因瓷砖业务相识并成为朋友。2012年3月6日，被告黄清波因资金周转困难向原告借现金125000元，其中转账100000元，现金25000元，后又在原告手上拿走现金8000元，并用坐落在郴州市龙泉路龙泉名都奇石馆小高层6幢1栋504A房做抵押，并约定每月归还利息4000元，还提供了被告当时的车辆行驶证复印件。被告借款后不久便不正常付息，原告无耐之下以高于市场价格的单价陆续在被告处购买了一些瓷砖，用来抵偿欠款。被告黄清波在2016年6月15日给原告重新补签了一份借款合同。截至2016年7月6日，被告黄清波还欠原告70000元。被告后来一直没有付过利息，现在被告转移了其车辆、经营的门面，找不到人，打不通电话，房产也正在办理转移登记。被告黄清波向原告借款时，被告孙孝菊与其是夫妻关系，请求追加孙孝菊为被告参加诉讼，并请求法院依法判决两被告共同偿还借款本息。
被告黄清波、孙孝菊未作答辩。
查明的事实
经审理查明：（一）被告黄清波与孙孝菊于2010年10月9日登记结婚。原告张翔与被告黄清波因瓷砖业务而相识并成为朋友。2012年3月7日，被告黄清波与原告签订《借款合同》，并给原告出具了借条，双方约定：原告借给被告黄清波现金125000元，借款期92天，被告黄清波自愿以郴州市龙泉路龙泉名都奇石馆小高层6幢1栋504A房产做抵押，如果被告黄清波在92天内不能还清借款，自愿以每天300元付给原告作利息；如果出现92天还不清借款，被告黄清波将以原价371466元把该房出卖给原告（装修不再算钱），被告黄清波不得有任何异议，并且房产以前的银行按揭贷款或抵押贷款全部由被告黄清波付清；如果出现被告黄清波不配合房产过户交易，原告同时享有除银行以外对该房屋的第一处置权，原告也可按零售价20%的价格去被告黄清波门面或仓库拖走被告黄清波的任何商品—瓷砖用来抵借款，被告黄清波同意且没有任何异议；原告还可以采取偏激措施或到人民法院起诉。原告在2012年3月6日通过转账付给被告黄清波100000元，另支付给被告黄清波现金25000元。
（二）2016年6月15日，原告与被告黄清波重新签订《借款合同》，约定：从2012年3月6日起，原告一共陆续借给被告黄清波133000元，月息3%。该合同的其他内容同前述第一份《借款合同》。因被告借款后未能按约定付利息，原告为此陆续从被告处购买瓷砖用来抵偿借款。原告后因找被告还款未果，为此诉至本院。
裁判的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告黄清波签订了《借款合同》，被告黄清波向原告借款133000元，并向原告出具了借条，原告向被告黄清波提供了借款，双方已形成合法的民间借贷关系。双方在2012年3月7日签订的《借款合同》中约定了借款期限，并在借款到期后于2016年6月15日重新签订《借款合同》，第二份《借款合同》中未约定借款期限，原告随时可以要求被告黄清波偿还借款本息。被告黄清波经原告催讨至今未还清借款本息，已构成违约。因被告黄清波未到庭参加诉讼，对于被告黄清波未偿还的借款本息的情况，本院只能根据原告的陈述予以确定，本院认定至2016年7月6日被告黄清波尚欠原告借款本金70000元，原告诉请被告黄清波偿还借款本金70000元，本院予以支持。原告在本案中诉请按月利2%计算2016年7月6日至2017年4月5日期间的利息12600元以及后期利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告诉请被告孙孝菊对本案借款本息承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告黄清波、孙孝菊在本判决生效之日起十日内偿还原告张翔借款本金70000元；
二、被告黄清波、孙孝菊在本判决生效之日起十日内支付原告张翔2016年7月6日至2017年4月5日期间的利息12600元，并按月利2%另行计算利息至借款本金还清之日止。
如果被告黄清波、孙孝菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，诉讼保全费846元，公告费560元，合计3271元，由被告黄清波、孙孝菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹华英
人民陪审员 邝 倩
人民陪审员 颜德良
二〇一七年八月十七日
书 记 员 林 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第674号
原告：赵何生，男，汉族，茂南区人，无业，高中文化，住茂名市茂南区。
被告：戴伟，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：戴祥雄，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告赵何生诉被告戴伟、戴祥雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵何生到庭参加诉讼，被告戴伟、戴祥雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵何生诉称，2014年12月8日被告戴伟向原告赵何生借款30000元，并由被告戴祥雄担保，经原告赵何生多次催收，至今尚未归还欠款，产生利息6000元，被告戴伟欠款总额为36000元。为此，请求法院依法判令：1、被告戴伟、戴祥雄归还欠款36000元，其中本金30000元，利息6000元。此利息是从借款日期到2015年10月12日，以后的利息再作计算；2、由两被告共同承担本案诉讼费用。
被告戴伟不作答辩。
被告戴祥雄不作答辩。
经审理查明，2014年12月8日，被告戴伟向原告赵何生借款30000元，并出具了《借据》给原告赵何生收执，主要内容为：“本人现向赵何生借到现金人民币叁万元正（￥30000），特立此据”。被告戴祥雄在担保人一栏处签字并按捺。被告戴伟借款后，经原告赵何生多次催收，被告戴伟拒不归还借款，致成纠纷，原告赵何生于2015年10月29日诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告赵何生明确借款时是没有约定利息，但主张被告戴伟应从借款之日即2014年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清款项时止。
以上查明的事实,有原告赵何生提供的身份证、《借据》、被告常住人口个人信息表及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告戴伟向原告赵何生借款30000元，有《借据》为凭，事实清楚，足以认定。现原告赵何生请求被告戴伟偿还借款本金30000元，于法有据，本院应予支持。本案借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告赵何生请求被告戴伟支付借款期限内的利息的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。由于本案借款未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案借款的逾期利息应从起诉之日即2015年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止为宜。
被告戴祥雄为本案借款提供保证担保，但未约定保证的方式及保证期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，由于本案借款未约定还款期限，因此，被告戴祥雄提供的保证担保仍在保证期限内，被告戴祥雄应对本案债务承担连带清偿责任。
被告戴伟、戴祥雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一六、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告戴伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（利息自2015年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）给原告赵何生。
二、被告戴祥雄对以上第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵何生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、公告费590元，合计1259元（原告赵何生已预付），由被告戴伟、戴祥雄负担。被告戴伟、戴祥雄应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付给原告赵何生，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 姚 健
人民陪审员 黄昆辉
人民陪审员 邱志辉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈培君
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初231号
原告：闵小芳，女，汉族，1982年4月9日出生，住吉林省长春市绿园区。
被告：刘振，男，汉族，1987年4月4日出生，住吉林省长春市绿园区，现羁押在长春市铁北监狱。
原告闵小芳与被告刘振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。闵小芳、刘振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵小芳向本院提出如下诉讼请求：1.刘振偿还闵小芳借款人民币5万元整；2.诉讼费由刘振负担。事实及理由：2015年5月14日，刘振向闵小芳借款5万元，有借条为凭，刘振借款后一直未与闵小芳联系，无任何还款意愿。双方约定，发生争议向南关区人民法院起诉，为维护闵小芳的合法权益，故诉至法院。
刘振辩称，对闵小芳所述事实有异议，双方在借条中并未约定还款时间，但借款事实存在。因刘振自2015年9月就在看守所羁押，无法履行还款义务。
闵小芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：闵小芳与刘振系同事关系，2015年5月14日，刘振因资金紧张向闵小芳借款，并出具借条：“刘振欠人民币50000元整，大写伍万元整。借款人签字：刘振。身份证号码：220122198704045014。附：合同签署地长春市南关区，如双方协商不成，双方均同意向合同签署地人民法院进行起诉。”
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。借款债务人负有偿还债务的义务。在借款双方对债务履行期限约定不明确时，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。本案中，闵小芳与刘振之间的借款事实存在，双方虽未约定债务履行期限，但在闵小芳主张债权后，刘振有偿还借款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
刘振于本判决生效后七日内偿还闵小芳借款本金5万元。
案件受理费1050元，保全费1000元，由刘振负担。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 蒋丽影
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 常万海
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执1426号
申请执行人：蒋建荣，男，1958年4月23日出生，地址：广州市海珠区。
被执行人：增城市派潭供销社，地址：广州市增城区派潭镇建设街29号
法定代表人：朱时战，主任。
申请执行人蒋建荣申请执行被执行人增城市派潭供销社劳动纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初511号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经向银行、房管等部门的查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执1426号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 徐兆雄
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 王慧雯
二０一七年四月十三日
书 记 员 朱志平
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第540号
申请执行人王义福，男，1973年12月29日出生，汉族，无职业。
被执行人江苏伟恒建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇怡年路158号。
法定代表人徐伟伟，该公司总经理。
原告王义福诉被告江苏伟恒建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第2122号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王义福于2015年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人江苏伟恒建设集团有限公司无财产可供执行，现申请执行人王义福亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第2122号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其者他条件成就的，申请人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 佳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第333号
原告丁小轩。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，组织机构代码74665103-7。
负责人王然，副总经理。
委托代理人钱××，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告丁小轩与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人钱××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月25日02时40分，驾驶保险车辆沿红星路由北向东左转时，遇案外人康诚驾驶晋B×××××车沿红星路自南向南掉头，保险车辆前部与康诚车右前相碰，致双方车损。经交管部门认定，原告负事故全部责任。2013年5月3日，原告赔付案外人康诚车损107892元，原告车损自负。原告理赔未果，起诉来院，要求：1、被告在商业险范围内赔付原告保险车辆损失37769.23元、施救费1200元、拆解费4419元、鉴定费2200元，三者车辆维修费107892元、施救费1200元、拆解费10789元、鉴定费5390元，共计170859.23元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单抄单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2、事故认定书及赔偿凭证，证明事故责任认定情况，原告已向三者方进行赔付；
3、驾驶证、行车证（复印件），证明车辆及驾驶员的基本信息；
4、价格鉴定结论书及明细表，证明车辆损失金额；
5、维修费、施救费、拆解工时费、车损鉴定费票据，证明各项损失金额。
被告辩称，认可双方间的保险合同关系，而且交通事故也发生在保险期间内，但认为物价鉴定金额过高，建议重新评估。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
6、案件基本信息表，证明保险公司为车辆定损金额。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1-3没有异议；对证据4、5真实性没有异议，但认为物价鉴定结论过高，不同意按照物价评估金额赔付，建议重新评定。
对于被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
对证据6不认可，认为应当按照物价定损数额进行赔付。
经过举证、质证，根据原、被告双方提供的证据及当庭发表的质证意见，本院作认证如下：
对双方无争议的证据1-3，本院予以认定；被告对证据4、5真实性无异议，而其主张物价定损过高的抗辩理由，未举证支持，证据4系具有物价鉴定资质的天津市河东区价格认证中心作出的鉴定结论书，其证明力高于被告单方出具的证据6，且证据4、5与原告其他证据及当庭陈述一致，形成完整证据链条，故本院对证据4、5予以认定，对证据6不予认定。
依据上述证据及当事人当庭一致的陈述，本院确认事实如下：
2013年3月25日，原告为其所有的牌照号为津L×××××号高尔夫牌小客车向被告投保机动车损失险、第三者责任险及二险种不计免赔率等险种，保险期间为2013年3月26日0时起至2014年3月25日24时止。2013年4月25日02时40分，原告驾驶保险车辆沿红星路自北向东左转时，遇案外人康诚驾驶晋B×××××号车辆沿红星路自南向南掉头，保险车辆前部与康诚车右前相碰，致双方车损。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队以第B00179979号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定驾驶员丁小轩（原告）负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告方报险，被告为保险车辆定损8136元，为三者车辆定损14775元。原告方对被告定损金额不予认可，2013年6月13日，天津市河东区价格认证中心以津东价认交估字（2013）年第0004304号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《车辆物品损失明细表》鉴定保险车辆损失为44190元，以津东价认交估字（2013）年第0004064号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《车辆物品损失明细表》鉴定三者车辆损失为107892元。原告将全部款项赔付三者方，并由交管部门开具第1660423号《道路交通事故损害赔偿凭证》予以记载。因事故原告另支出保险车辆车损鉴定费2200元，拆解工时费4419元，施救费1200元，三者车辆车损鉴定费5390元，拆解工时费10789元，施救费1200元，并由收款单位天津顺源汽车救援服务有限公司（施救费）、天津市河东区价格认证中心（车损鉴定费）、天津市河东区三杨广阔汽车修理厂（拆解工时费）开具收款凭证。双方对理赔事宜协商未果，因而成诉。
另查，保险车辆已在天津市滨海源鑫恒业汽车维修有限公司修理完毕，原告将修理费44190元全部支付维修企业，并由其开具维修费发票。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，物价鉴定机构对事故造成的保险车辆损失鉴定为44190元、三者车辆损失鉴定为107892元，原告已向三者方全额赔付，被告应当如约履行支付保险金的义务。对保险车辆损失一项，原告主张被告赔付37769.23元，该金额未超过物价鉴定的损失金额及维修费发票金额，本院予以认可。因事故原告另支出保险车辆车损鉴定费2200元，拆解工时费4419元，施救费1200元，三者车辆车损鉴定费5390元，拆解工时费10789元，施救费1200元，上述费用均系原告为解决本次保险事故、查明保险事故损失支出的必要、合理的费用，且原告已将费用全部支付收款单位，被告应足额予以赔付。对被告主张物价鉴定金额过高的抗辩，未举证予以支持，因而本院对此项抗辩不予采纳。故本院对原告主张扣除交强险承保公司应承担的2000元财产限额外，被告在商业险范围内，赔付原告保险车辆损失37769.23元、施救费1200元、拆解工时费4419元、车损鉴定费2200元，三者车辆损失105892元、施救费1200元、拆解工时费10789元、车损鉴定费5390元，共计168859.23元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第六十条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告丁小轩保险金168859.23元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3717元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 李 铁
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年六月十九日
书 记 员 钟 鸣
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启吕民初字第00768号
原告唐菊兰。
委托代理人朱刘恺、毛雯菁。
被告南通米粒海苔食品有限公司，住所地启东市吕四港镇海晏村。
法定代表人周炳涛。
本院认为，原告唐菊兰的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐菊兰撤回起诉。
本案受理费1340元，依法减半收取670元（原告已预交），由原告唐菊兰承担。
代理审判员 吴新峰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄晓赛
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终8号
上诉人（原审被告）张某，女。
委托代理人李兴田，大石桥市司法局水源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）原某，男。
委托代理人唐剑锋，营口市站前区法律援助中心法律工作者。
上诉人张某因离婚后财产纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2015）站民一初字第00374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托代理人李兴田，被上诉人原某及其委托代理人唐剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2014年5月16日在民政部门离婚，离婚协议约定坐落于营口市站前区富甲天下小区59甲-02-47号房屋归被告所有，包括房屋内装修及附属设施，剩余房屋贷款由原告偿还。原告偿还房屋贷款至2014年7月。2014年7月31日，被告向营口市站前区人民法院提起房屋确权诉讼，营口市站前区人民法院作出（2014）站民一初字第00591号民事调解书，确认坐落于营口市站前区富甲天下小区59甲-02-47号房屋归被告所有，剩余房屋贷款由被告偿还。2015年5月13日，被告为原告出具欠一张，载明：“2015年5月13日张某，身份证210882198701311244，欠原某10万（拾万元整），在2015年5月30日还清，如果不能到期还款将富甲天下4#2#7#东房屋用来偿还所欠款。欠款人：张某，2015年5月13日。”2015年5月14日23时50分，被告到营口市公安局站前分局东桥派出所报警，该派出所出具报警情况登记表一份，原告自述其在2015年5月14日23时50分到东桥派出所报警称被自己前夫带到春光超市门前逼迫其写下一张10万元的欠条。庭审中，被告承认原告提供的欠条系其本人书写，但是在受到原告胁迫的情况下书写的。
原审法院认为，被告称其为原告出具欠条系因受到原告胁迫所致。但其为原告出具欠条的时间为2015年5月13日，报警时间为2015年5月14日23时50分，且报警记录皆为本人自述，又无其他证据证明被告曾受到原告胁迫，故对于被告的此项主张，本院不予支持。被告自认欠条系其本人书写，现还款期限已经届满，被告应当按照约定，给付原告100，000元。原审法院判决：被告张某给付原告原某100，000元。上述款项于判决生效后十日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。诉讼费2，300元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。
上诉人张某上诉称，一审法院判决上诉人张某给付被上诉人原某10万元所依据的事实不清，证据不充分。1、欠条不同于借条，被上诉人有义务说明欠条形成原因、过程。被上诉人在一审中诉称欠条中的100，000元是房屋的装修款和还贷所产生的欠款，对此被上诉人应该提供相关的证据予以证明上述款项是由被上诉人支付。但事实上，房屋的装修款是由上诉人张某支付，而非被上诉人支付。对此上诉人可以提供银行的支付凭证。还房贷所产生的欠款，上诉人认为本案所涉的座落在营口市站前区富甲天下小区59甲-02-47号房屋，营口市站前区人民法院已于2014年9月2日做出（2014）站民一初字第00591号民事调解书，确认该房屋归上诉人张某个人所有，之后的房贷由上诉人个人偿还。在调解中被上诉人对于之前还贷行为并没有异议，并未要求上诉人返还。所以若上诉人主张该欠款，只能主张该调解书生效后其替上诉人还贷的欠款。2、欠条是上诉人受到被上诉人胁迫的情况下出具的，非其真实意思的表达，不具有法律效力，一审法院不应将此作为定案的依据。对于本案所涉房产，营口市站前区人民法院于2014年9月2日做出民事调解书，在调解书中并未涉及被上诉人之前还贷的款项返还的问题。而事隔八个月之后，上诉人在己取得房产产权后主动出具欠条，明显与常理不符。事实上，该欠条是在上诉人受到胁迫情况下出具，对此不仅有报警记录，而且有被上诉人胁迫上诉人出具欠条时，上诉人偷偷通过微信与其姐姐的聊天记录，证明其出具欠条不是其真实意思表示。报警记录中所载时间是出具欠条时间的第二天，是因为上诉人当时害怕被上诉人做出不理智行为按被上诉人要求书写，但微信上记载的聊天时间与报警时间是相符的，就是出具欠款的当天。请求二审法院：1、请求撤销营口市站前区人民法院做出的（2014）营站民一初字第00374号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人原某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本案上诉人所写的欠条合法有效，被上诉人没有胁迫行为并且上诉人所说的欠条10万元是房子装修款和贷款所形成的，请求人民法院驳回上诉维持原判。
经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人张某未提供证据证明其是在被上诉人原某的胁迫下出具的欠条，上诉人张某上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，300元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
代理审判员 徐 丹
代理审判员 赵 群
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 帆
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第481号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人陈某，女，1993年7月24日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃，2013年9月5日到西平县公安局投案，同日被西平县公安局刑事拘留，2013年9月14日被西平县公安局取保候审。
西平县人民检察院以西检刑诉（2013）476号起诉书指控陈某盗窃一案，向本院提起公诉。本院审依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月27日，被告人陈某以替西平县柏城镇西关居民尹某某拿衣物为由，窜至其家中，将自己向尹某某借款时所写的一万元的欠条盗走。
另查明，案发后，被告人陈某已归还被害人尹某某现金人民币一万元，尹某某表示不再追究陈某的法律责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某某的陈述；证人尹某甲的证言；收条及撤诉书；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，请求依法判处应予支持。鉴于被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，在量刑时可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵永强
审判员 张新伟
审判员 王 峥
二〇一四年一月六日
书记员 叶蔚云
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更140号
罪犯吴显欣，男，1992年12月15日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民�院于2013年6月7日作出(2013)阳城法少刑初字第19号刑事判决，以被告人吴显欣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1万元。判决生效后，2013年9月5日交付执行。因罪犯吴显欣在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2015年9月1日作出(2015)茂中法刑执字第586号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2017年9月10日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯吴显欣在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月13日提出给予该罪犯减去剩余刑期予以释放减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴显欣已全部缴纳罚金，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016�12月被评为改造积极分子（2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴显欣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴显欣予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2017年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
代理审判员 杨春辉
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年三月九日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第455号
罪犯翁礼文，男，1982年2月6日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年7月15日作出（2011）翠屏刑初字第304号刑事判决，以被告人翁礼文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。2013年9月3日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翁礼文确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯翁礼文在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分121分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯翁礼文确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翁礼文减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2011年2月8日起至2020年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 钟晓静
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨文璐
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第1682号
申请执行人天津金隅混凝土有限公司。
法定代表人姜长禄，董事长。
被执行人马连荣，男，汉族。。
本院在执行申请执行人天津金隅混凝土有限公司与被执行人马连荣买卖合同纠纷一案中，经查，马连荣欠付天津金隅混凝土有限公司货款人民币2422591元、违约金2400000元，欠缴案件诉讼费28370元、案件执行费50910元，现本院查封之财产已被其他法院有限查封，故暂不能对查封财产进行处分，且被执行人马连荣暂无其他财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院作出的（2013）丽民初字第5272号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 刘晨明
代理审判员 夏浩天
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 孙玉蕾
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第59号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人刘永祥，农民，家住贵州省兴仁县。曾因犯寻衅滋事罪于2011年10月28日被永康市人民法院判处有期徒刑7个月；因盗窃于2013年12月25日被武义县公安局行政拘留14日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月18日被武义县公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人刘永祥犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，被告人刘永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月18日上午，被告人刘永祥伙同他人窜至武义县泉溪镇下宅口村江山路5号3楼被害人熊某住处，撬门进入熊某的房间内，盗走两枚金戒指、500左右的现金、一台台式电脑、一串黄金手链。经鉴定，两枚金戒指的总价格为人民币2534元。
2、2014年10月17日下午15时许，被告人刘永祥伙同李华（另案处理）等人窜至武义县泉溪镇下宅口村江山路5号3楼，由李华望风，刘永祥等人在3楼利用随身携带的开锁工具撬开3楼部分房间的房门实施盗窃。被告人刘永祥等人在准备逃离时被公安民警抓获。
上述事实，被告人刘永祥在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、扣押清单、发还清单、发票、刑事判决书、抓获经过等；证人徐某甲、苏某的证言；被害人熊某、徐某乙、李某的陈述；同伙李华的供述；武义县价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永祥以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘永祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节衡平处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘永祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年6月17日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、武义县公安局扣押的开锁工具一套予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 朱 恩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第421号
罪犯龙祥富，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于二〇〇五年十一月八日作出（2005）长刑初字第359号刑事判决，以罪犯龙祥富犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯龙祥富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度、2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龙祥富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯龙祥富提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙祥富准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十六日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第421号罪犯龙祥富，男，1980年12月8日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于二〇〇五年十一月八日作出(2005)长刑初字第359号刑事判决，以罪犯龙祥富犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯龙祥富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度、2013年度监狱记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯龙祥�在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯龙祥富提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龙祥富准予减刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年一月十六日书记员  谢 婧
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初642号
原告：广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社，住所地广州市番禺区大石街礼村。
诉讼代表人：高兆棠，男，汉族，住广州市番禺区。
诉讼代表人：冯丽针，女，汉族，住广州市番禺区。
诉讼代表人：高适源，男，汉族，住广州市番禺区。
诉讼代表人：高杰珠，男，汉族，住广州市番禺区。
诉讼代表人：陈顺玲，女，汉族，住广州市番禺区。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰。
原告过半数村民以村集体经济组织名义提起诉讼，请求确认原告与广州市番禺区土地开发中心签订的《用地补偿协议》（穗土征地补[2004]006号）无效。本院在审理本案中，原告另向广州铁路运输中级法院提起诉讼，以广州市番禺区人民政府作为被告，诉讼请求与本案相同。原告于2017年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄 胜
人民陪审员 陈海亭
人民陪审员 邓国权
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 曾小丽
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初751号
原告：高丹，女，1987年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：张玲，安徽明钰律师事务所律师。
被告：张刚，男，1987年8月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：唐冠军，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高丹与被告张刚民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中原告高丹申请撤诉。
本院认为，原告高丹的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高丹撤诉。
案件受理费3560元，减半收取计1780元，由原告高丹负担。
审判员 薛铁
二〇一八年五月十一日
书记员 李莉
附：本案裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申172号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）苏汉荣，女，1952年11月22日出生。
委托代理人王有德（苏汉荣之夫），1948年8月25日出生。
苏汉荣因行政答复一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）京01行终768号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案中，北京市国土资源局石景山分局2014年2月21日作出的答复意见，苏汉荣自认其在2014年2月25日收到。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，故苏汉荣于2016年3月提出本诉，已超过法定起诉期限。二审法院所作裁定并无不当。申请再审人提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年四月十七日
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）京行申172号申请再审人（一审原告、二审上诉人）苏汉荣，女，1952年11月22日出生。委托代理人王有德（苏汉荣之夫），1948年8月25日出生。苏汉荣因行政答复一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）京01行终768号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案中，北京市国土资源局石景山分局2014年2月21日作出的答复意见，苏汉荣自认其在2014年2月25日收到。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，故苏汉荣于2016年3月提出本诉，已超过法定起诉期限。二审法院所作裁定并无不当。申请再审人提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年四月十七日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第00919号
原告：张庆，男，1994年6月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：周孝海，安徽惠民法律援助维权中心法律工作者。
委托代理人：段月娥，安徽惠民法律援助维权中心法律工作者。
被告：合肥市伟业建筑劳务有限公司。
法定代表人：金问渝，经理。
本院在审理原告张庆与被告合肥市伟业建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，现原被告双方庭外达成和解，原告张庆自愿向法院申请撤回对被告合肥市伟业建筑劳务有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告张庆撤回对被告合肥市伟业建筑劳务有限公司的起诉。
代理审判员 孙 睿
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 程艳艳
宋体仿宋江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灌刑初字第0335号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，高中文化，个体户。因本案于2013年1月18日被灌云县公安局刑事拘留，同年1月25日经灌云县公安局决定取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2013）289号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员丁红霞出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2013年1月17日16时54分许，被告人徐某驾驶苏G758**（临牌）号小型轿车，沿灌云县圩伊公路由西向东行驶至灌云县伊芦乡塘圩村路段时，与前方同向驾驶电动车的杜某发生碰撞，造成事故，致杜某死亡。经灌云县公安局法医鉴定：杜某符合因颅脑损伤后溺水死亡。经灌云县交警大队调查认定：被告人徐某负事故全部责任。
案发后，被告人徐某主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实。2013年1月25日，被告人徐某与被害人杜某的近亲属就民事赔偿达成了调解协议，并已履行完毕，被害人杜某的近亲属对其犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人许某、董某的证言，灌云县公安局制定的交通事故现场勘查记录表、现场图、现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故车辆技术状况鉴定书，车检照片，灌云县公安局出具的（灌）公（法）鉴（尸）字（2013）007号法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，调解协议书，收条，谅解书，户口证明，发、破案报告，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某案发后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人徐某与被害人的近亲属就民事赔偿达成了调解协议，并已履行完毕，被害人近亲属对被告人徐某的犯罪行为表示谅解，本院对被告人徐某酌情从轻处罚。被告人徐某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吉建平
二〇一三年九月六日
书记员 吴 丹
黑龙江省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）黑行监字第27号
赵显林：
你因黑龙江省桃山林业地区公安局行政处罚一案，不服伊春市中级人民法院（2012）伊中行终字第1号行政裁定，以二审法院强迫你撤诉为由，向本院申请再审。
本院经复查认为，桃山林业地区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第二项规定，按行政处罚程序对你作出拘留决定并无不当。本案二审期间，你在收到15000元后，提出申请撤回上诉，符合法律规定。现你称法院强迫你撤回上诉，但没有提供任何证据证明撤回上诉不是你的真实意思表示，故你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一四年四月二十五日
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初423号
原告唐某，农民。
委托代理人韦德立，广西辉彪律师事务所律师。
委托代理人赖俞希，广西辉彪律师事务所实习律师。
被告蓝某宜，农民。
被告陆某安，农民。
原告唐某诉被告蓝某宜、陆某安买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由代理审判员唐柳媚独任审判，同年4月29日公开开庭进行了审理。书记员韦佳旻担任记录。原告唐某及其委托代理人韦德立、赖俞希，被告蓝某宜到庭参加诉讼。被告陆某安经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告唐某诉称，两被告系夫妻关系，共同经营石灰生意。2014年间，被告蓝某宜多次向原告购买石灰粉。2014年10月26日经双方结算后，被告蓝某宜向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告石灰粉货款共计人民币50750元，并限于2014年11月30日前还清。付款期限届满后，被告未能偿还欠款。后原告多次向被告催款，但未果。因此，特具状向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：一、被告蓝某宜、陆某安偿还原告货款人民币50750元，并从2014年12月1日起按中国银行同期同档贷款利率支付利息；二、本案诉讼费用全部由被告负担。
原告唐某对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《居民身份证》复印件一份，证实原告的诉讼主体资格及身份情况；
2、都安瑶族自治县公安局澄江乡派出所出具的《户籍证明》原件两份，证实被告蓝某宜、陆某安的身份情况；
3、《欠条》原件一份，证实被告蓝某宜立下欠条确认尚欠原告石灰粉货款人民币50750元，并限于2014年11月30日还清的事实。
被告蓝某宜辩称，被告与原告之间不存在买卖合同，被告未拖欠原告的货款。
被告蓝某宜对其陈述事实在举证期限内没有提供书面证据。
被告陆某安没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆某安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告蓝某宜对原告提供的证据1、2、3均没有异议，对于当事人没有异议的证据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告蓝某宜与陆某安系夫妻关系。原告唐某在都安县××××村上色岭从事石灰粉加工业务。2014年6月至2014年10月期间，被告蓝某宜多次向原告赊购石灰粉。2014年10月26日经双方结算后，被告蓝某宜向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告石灰粉货款共计人民币50750元，并限于2014年11月30日前还清。付款期限届满后，被告未能偿还欠款。后原告多次向被告催款，均未果。2016年3月22日，原告诉至本院，主张其上述诉讼请求。
本案争议焦点为：原告的起诉是否有事实和法律依据？
本院认为，双方系买卖合同关系。本案中，原告已向被告交付相应的货物，被告尚欠原告货款50750元，有被告蓝某宜出具的《欠条》为凭，事实清楚，本院予以确认；被告蓝某宜应按《欠条》约定的期限支付货款，而本案被告蓝某宜未按约定的期限支付货款，依法应支付逾期利息。故原告主张被告支付货款50750元及逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告陆某安与蓝某宜系夫妻关系，该欠款发生在两人婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两人共同清偿。被告蓝某宜辩称与原告之间不存在买卖合同关系、未拖欠原告货款等，因其在法定举证期限内未提交证据加以证明，故被告的前述辩解本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝某宜、陆某安于本案判决生效之日起七日内支付原告唐某货款人民币50750元及逾期利息（利息计付：以50750元为本金计，从2014年12月1日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费1068元，减半收取534元，由被告蓝某宜、陆某安负担。
上述债务，义务人应于判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1068元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐柳媚
二〇一六年五月十八日
书 记 员 韦佳旻
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第754号原告：广西华业建筑工程有限公司，住所地：防城港市防城区防城镇防钦路528号。法定代表人：廖人兴，该公司总经理。委托代理人：朱小英，系该公司职员。委托代理人：黄爱，广西大腾律师事务所律师。被告：覃文君。委托代理人：陈发桂，广西桂科律师事务所律师。原告广西华业建筑工程有限公司（以下简称华业公司）与被告覃文君借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告华业公司的委托代理人黄爱、朱小英，被告覃文君的委托代理人陈发桂到庭参加诉讼。庭审中，原、被告向本院申请庭外和解期限二个月，未能达成调解协议。本案现已审理终结。原告华业公司诉称，被告覃文君于2012年10月24日向原告华业公司借款300000元，约定月利率为2.5%，借款期限为二个月。2014年1月6日，原告华业公司向被告覃文君发出催款通知书。被告覃文君于2014年1月12日签收催款通知书后，至今未归还借款本息，遂原告诉至法院，请求：一、被告覃文君偿还原告华业公司借款300000元并支付利息（计算方式为以300000元为基数，自2012年10月24日起按月利率2.5%暂计至2014年11月30日止为187500元，之后另计至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告覃文君承担。被告覃文君辩称，一、借款是事实，对本金无异议；二、原告华业公司主张的借款利率超过法定利率，请求法院不予支持。经审理查明，2012年10月24日，被告覃文君向原告华业公司借款300000元，并出具一张《借条》，载明：“今借到广西华业建筑工程有限公司人民币叁拾万元整（￥300000.00元），利息按借款总金额的2.5%月利率计，借款期限暂定为二个月（即从2012年10月25日至2012年12月24日止），如本人不能按时归还借款，利息按借款的实际时间计算。”该借条有被告覃文君签字并摁手印。被告覃文君至今拖欠借款本息，原告华业公司诉至本院，并作上述请求。被告覃文君则答辩如前。本院认为，原告华业公司提供的《借条》证实其向被告覃文君出借300000元，被告覃文君对借款事实亦予认可，故双方存在借款合同关系，合法有效。原告华业公司已依约交付借款本金，被告覃文君到期不偿还借款本金，构成违约，应当承担相应违约责任。故原告华业公司要求被告覃文君偿还借款本金300000元，于法有据，本院予以支持。关于利息计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，当事人约定借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告华业公司主张的利息包括借款利息和逾期利息，双方约定的月利率为2.5%，该约定已超出中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。本院酌定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告覃文君向原告广西华业建筑工程有限公司偿还借款本金300000元；二、被告覃文君向原告广西华业建筑工程有限公司支付利息（计算方法：以借款本金300000元为基数，自2012年10月25日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计至实际清偿之日止）；三、驳回原告广西华业建筑工程有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费4306元，由被告覃文君负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员刘羽斯二〇一五年七月十五日书记员罗莉莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
吉林省汪清林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7501刑初50号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人迟长林，男，1967年1月21日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区乐业镇台屯村台屯屯。2010年1月4日迟长林犯诈骗罪被黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币6万元；因诈骗嫌疑，2016年8月15日被吉林省天桥岭森林公安局刑事拘留，同年9月18日被吉林省天桥岭森林公安局执行逮捕，现羁押于吉林省汪清森林公安局看守所。
被告人董亚亭，女，1969年12月20日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区乐业镇台屯村台屯屯。因诈骗嫌疑，2016年9月2日被天桥岭森林公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，同年9月14日被吉林省天桥岭森林公安局取保候审。
汪清林区人民检察院以汪林检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人迟长林、董亚亭犯诈骗罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强出庭支持公诉，被告人迟长林、董亚亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月31日，被告人宋源（已判刑）与被告人迟长林、董亚亭三人一同外出行骗，二人乘坐宋源驾驶牌照黑AJ12**捷达轿车，从哈尔滨窜至到吉林省图们市。在图们市宋源、迟长林盗窃得他人面包车车牌吉H282**换到自己驾驶的捷达轿车上，三人驾车流窜到吉林省天桥岭林业局，由迟长林寻找目标，三人相互配合，以事先编造好的老中医看病能够消灾为由，骗取天桥岭林业局居民被害人高某某现金人民币44900元后驾车返回哈尔滨，后宋源将骗的钱款分掉。
针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据材料，认为被告人宋源（已判刑）、迟长林、董亚亭以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物44900元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人迟长林、董亚亭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未予辩解，并自愿认罪。
经审理查明：2012年7月31日，被告人宋源（已判刑）与被告人迟长林、董亚亭三人在天桥岭林业局居民区以事先编造的中医看病能消灾的方法，骗取被害人高某某44900元后驱车返回哈尔滨。案发后，宋源将诈骗款全部退还给被害人。
另查明，被告人迟长林系缓刑考验期内犯新罪；被告人董亚亭犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首。
上述事实，被告人迟长林、董亚亭在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口查询详细信息、抓捕经过、自首证明、刑事判决书、无犯罪记录，证人朴某某证言，被害人高某某陈述，宋源（已判刑）、迟长林、董亚亭供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人迟长林、董亚亭以非法占用为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民私人所有财物，数额较大。其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成诈骗罪，公诉机关对二被告人指控罪名成立。被告人迟长林、董亚亭能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，对其可以从轻处罚；二被告人与宋源（已判刑）分别共同故意犯罪，系共同犯罪；在共同犯罪中，被告人迟长林、董亚亭起次要作用是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人迟长林前犯诈骗罪在缓刑考验期内又重新犯罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪和前罪实行数罪并罚；被告人董亚亭系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪、悔罪表现及所在司法机关社区评估意见，公诉机关对被告人董亚亭适用缓刑的量刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第二十七条【从犯】、第六十七条第一款【自首】、第六十七条第三款【如实供述】、第七十七条第一款【缓刑的撤销及其处理】、第六十九条【数罪并罚】、第七十二条第一款【缓刑适用条件】、第七十三条第二款【缓刑考验期限】、第七十六条【缓刑的考验及后果】的规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2010）鸡冠刑初字第2号刑事判决中对被告人迟长林判处的有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币6万元的缓刑部分。
二、被告人迟长林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金1万元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金1万元（前罪罚金6万元已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2019年8月14日止。）
三、被告人董亚亭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
上述罚金限于本判决生效后5日内向本院一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑国荣
审判员 万顺利
审判员 朱传生
二〇一七年一月二十五日
书记员 何璐瑶
汪清林区基层法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉7501刑初50号
被告人陈明海、魏振波盗窃一案，本院于2017年1月25日作出（2016）吉7501刑初50号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第五页倒数第三行处审判员“张祖祥”现更正为“韩香姬”。
审判长 郑国荣
审判员 万顺利
审判员 韩香姬
二〇一七年二月十七日
书记员 何璐瑶