广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法浛民初字第416号
原告陈带娣，女，1969年11月13日出生，汉族，住英德市，
委托代理人黄定球、胡细康，系广东浈阳律师事务所专职律师。
被告曾桂新，男，1965年9月10日出生，汉族，住英德市，
被告中国人民财产保险股份有限公司英德支公司。
负责人：吴勇敢，
地址：英德市。
委托代理人朱水生，系公司职员。
原告陈带娣诉被告曾桂新、中国人民财产保险股份有限公司英德支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员杨伟雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈带娣及其委托代理人胡细康，被告曾桂新、中国人民财产保险股份有限公司英德支公司的委托代理人朱水生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈带娣诉称，2015年7月15日，朱永洲驾驶粤Ｒ×××××号小型客车（搭乘：陈带娣、黄有强）由浛洸往大湾方向行驶，22时40分许，当车行驶至347省道159公里250米处时，与相对方向左转弯的由曾桂新驾驶的粤R**轻型普通货车（搭乘：卢有娣）发生碰撞，造成住朱永洲、陈带娣、黄有强、卢有娣受伤及两车不同程度损坏的交通事故。英德市公安局交通警察大队认定曾桂新承担此事故的主要责任，朱永洲承担此事故的次要责任，黄有强不承担此事故的责任，卢有娣不承担此事故的责任。
原告受伤后在镇中心卫生院住院至2015年8月5日出院，原告住院期间由其丈夫伍于北护理，至2015的11月共用医疗费14402.2元。镇中心卫生院建议原告休息6个月，加强营养，后经鉴定为十级伤残。现原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司英德支公司在交强险限额内赔偿各项损失共109337.34元，不足由被告曾桂新赔偿。本案诉讼费由被告承担。
被告曾桂新辩称，我要求法院查明事实依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司英德支公司辩称，标的车粤Ｒ×××××在答辩人处购买了“机动车交通事故责任强制险”，保险限额为12.2万元及“机动车第三者责任保险”，保险责任限额为30万元。在原告证明与本次交通事故有关的情况下，对原告的损失答辩如下：医疗费核定为10626.32元(10月26日两张发票及11月5日一张发票没有诊断证明及用药清单，无法核定与本次事故有关，不予计赔，药店购药发票没有医嘱注明需要，不予计赔，剩余未提供用药清单扣减20%)；伙食费为2000元；营养费200元；后续治疗费5000元；护理费1434.8元；误工费按户籍标准计算为7317.48元；残疾赔偿金按农村标准计算24491.2元；精神损害抚慰金以3500元为宜，且不属于商业第三者责任险赔偿范围，我司不同意赔偿；交通费没有发票，不予认可；鉴定费为间接损失，不属于保险赔偿范围。另外，本次事故尚有其他伤者，交强险应按比例赔偿。综上所述，请法院驳回被答辩人的不合理请求，维护答辩人的合法权益。
原告为证实其主张在法定期间内向本院提交证据有：
一、居民身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
二、道路交通事故认定书，拟证明被告主体资格、被告曾桂新承担事故的主要责任；
三、镇中心卫生院疾病诊断证明书、出院小结、出院证明书、DR检查报告单、医疗收费票据4张、增值税普通发票、粤荆圣司鉴所【2015】临监字第466号鉴定意见书，拟证明原告花费医疗费13890.5元，住院21天，陪护一人；出院后全休3个月，加强营养；因为交通事故造成十级伤残，鉴定费1800元；
四、房屋所有权、证明两份，拟证明原告在城镇有房产且连续居住一年以上，原告及陪护人员有固定工作、收入稳定。
被告中国人民财产保险股份有限公司英德支公司对原告提交证据的质证意见为：对于证据一、二的三性没有异议；对于证据三中的1-4项三性没有异议，5项医疗收费票据7张关联性有异议，没有提供相应的费用清单予以核实医疗费与交通事故间的关联性，6项增值税发票的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，根据三张发票标注的药品名字，该药物均可由医院购买，而原告自行在外，没有经过医院医嘱注明，自行购买，不属于事故的损失，7项鉴定意见书三性没有异议，但原告没有提供，对于鉴定费发票有异议，该花费不属于直接损失；对于证据四的1项真实性、合法性无异议，对于关联性有异议，原告提供的房产证位于广东省××大湾镇，提供的工作证明位于佛山市禅城区，两个相距甚远的地方不可能同时居住工作，前后矛盾的证据，对于2项证明三性均有异议，原告仅是单纯提供证明，没有提供劳动合同、社保购买记录、该厂的营业执照等相关证明，我方无法核实证明的真实性，若原告不能补充，应当承担举证不能的法律后果。
被告曾桂新对原告提交证据的质证意见为：按照保险公司的意见。
被告曾桂新、中国人民财产保险股份有限公司英德支公司未向本院提交证据。
经审理查明，2015年7月15日，朱永洲驾驶粤Ｒ×××××号小型客车（搭乘：陈带娣、黄有强）由浛洸往大湾方向行驶，22时40分许，当车行驶至347省道159公里250米处时，与相对方向左转弯的由曾桂新驾驶的粤Ｒ×××××轻型普通货车（搭乘：卢有娣）发生碰撞，造成住朱永洲、陈带娣、黄有强、卢有娣受伤及两车不同程度损坏的交通事故。
原告受伤后被送到镇中心卫生院住院治疗至2015年8月5日出院住院期间的医疗费共13157.5元(3张发票146.7元+126.8元+12884.00元)。出院诊断为：“额顶部皮肤挫裂伤；左额部头皮血肿；右足第2-4跖骨骨折；右足骰骨粉碎性骨折；右足楔骨骨折；左眼角膜损伤”。出院建议注明：“1、全休陆个月，2、定期复查X光，3、注意休息，4、后续治疗，5、钢板拆除住院费用约需(5000元)，6、加强营养”。原告出院后于2015年8月24日在镇中心卫生院门诊治疗花费125.40元，DR检查报告显示为“原右足第2、3、4跖骨及中外侧楔骨、骰骨多发心性骨折治疗后复查”。原告于2015年10月26日、11月5日在英德市中医院进行两次门诊治疗共511.7元(110.4元+130元+271.3元)，但未向本院提交诊断证明或检查报告。原告于2015年8月25日同、9月10自行购买胶原软骨素钙片、仙灵骨葆片、消肿止痛酊等共581元(236元+345元)。
2015年10月26日，原告经广东荆圣司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告支付鉴定费1800元。
2015年8月22日，英德市公安局交通警察大队作出英公交认字［2015］第00744号道路交通事故认定书，认定曾桂新承担此事故的主要责任，朱永洲承担此事故的次要责任，黄有强、陈带娣、卢有娣不承担此事故的责任。
由于双方因赔偿问题不能达成一致意见，原告因此向本院起诉，要求被告赔偿各项损失共109337.34元。由于双方因赔偿数额各持己见，案经调解，无法达成调解协议。
粤Ｒ×××××轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司英德支公司购买了交强险、及限额为30万元的商业第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期内。
另查明。本次事故还造成黄有强及朱永洲受伤住院，其中黄有强的医疗费、住院伙食补助费共1975.44元，残疾赔偿金、误工费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共66518.32元；朱永洲的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共16782.44元，残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共42385.5元。
本院认为，英德市公安局交通警察大队作出英公交认字［2015］第00744号道路交通事故认定书，认定曾桂新承担此事故的主要责任，朱永洲承担此事故的次要责任，黄有强、陈带娣、卢有娣不承担此事故的责任。原、被告对此均未提出异议，本院对该认定书认定的交通事故事实及责任分担情况予以采信。
本次事故造成陈带娣、黄有强、朱永洲受伤，本案肇事车辆粤Ｒ×××××轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司英德支公司购买了交强险、限额为30万元的商业第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期内。因此，原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司英德支公司在交强险限额内按照损失比例赔偿，交强险不足部分按责任分担由保险公司在商业险限额内按照损失比例赔偿(被告曾桂新在本次事故中负主要责任，应承担70%的损失)，商业险赔偿不足部分由侵权人赔偿。
关于医疗费问题，原告出院后在英德市中医院进行两次门诊治疗，没有提供诊断证明或检查报告，而自行购买胶原软骨素钙片、等无医嘱证明，无法证明该门诊与本次事故有关，原告上述费用本院不予认可。本院依法认定原告在镇中心卫生院的治疗费用共13282.9元。
关于后续治疗费，原告的出院证明已经注明后续治疗费为5000元且保险公司予以认可，本院确认原告的后续治疗为5000元。
关于住院伙食补助费，原告的住院费用明细清单注明住院为21天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告的住院伙食补助费为2100元。
关于营养费问题，原告的出院证明注明加强营养，但原告要求被告赔偿1000元营养费过高，结合原告的受伤情况考虑，本院酌情支持500元为宜。
关于残疾赔偿金问题，原告因本次交通事故造成十级伤残，原告虽为农业户口，但在城镇建有房屋且外出务工，残疾赔偿金的标准按城镇标准计算为宜。残疾赔偿金为60385.8元(30192.9元/年×20年×10%)。
关于护理费问题，原告要求按4000元/月的标准计算护理费不违反法律规定，本院应予支持，护理费为2800元(4000元/月÷30天/月×21天)。
关于误工费问题，原告提供佛山市禅城区利晟塑料厂的证明，其误工费为20100元［3000元/月÷30天/月×(6个月×30天/个月+21天)］。
关于交通费问题，原告没有向本院提供交通费票据，考虑到原告因交通事故必须花费的交通费用，但原告要求被告赔偿1000元交通费过高，被告应赔偿300元交通费为宜。
关于鉴定费问题，鉴定费是原告为证明自己的损失而进行的司法鉴定，并且提供了鉴定费发票，被告应予赔偿。
关于精神损害抚慰金问题，原告在本次事故中造成十级伤残，给原告造成一定的精神损害，但原告要求被告赔偿5000元精神损害抚慰金过高，结合被告的过错程度及当地生活水平考虑，被告赔偿3500元精神损害抚慰金为宜。
综上，根据原告的诉讼请求、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》及经审理查明的本案事实，核定原告的损失如下：
1、医疗费13282.9元；2、后续治疗费5000元；3、住院伙食补助费2100元；4、营养费500元；5、残疾赔偿金60385.8元；6、护理费2800元；7、误工费20100元；8、交通费300元；9、鉴定费1800元；10、精神损害抚慰金3500元。
以上1-4项合计共20882.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司英德支公司在交强险医疗费限额内赔偿5268.03元［20882.9元÷(1975.44元+20882.9元+16782.44元)×10000元］。5-10项合计88885.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司英德支公司在在交强险死亡、伤残限额内赔偿49433.52元［88885.8元÷(66518.32元+88885.8元+42385.5元)×110000元］。
上述交强险赔偿余额的共55067.15元(20882.9元-5268.03元+88885.8元-49433.52元)，由被告中国人民财产保险股份有限公司英德支公司承担70%的赔偿责任即38547元(55067.15元×70%)。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司英德支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共54701.55元(5268.03元+49433.52元)，在商业第三者限额内赔偿原告各项损失共38547元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司英德支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险赔偿范围内赔偿原告陈带娣各项损失共54701.55元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司英德支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任险范围内赔偿原告陈带娣各项损失共38547元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1243.37元，由被告曾桂新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨伟雄
二〇一六年二月三日
书记员 孔一如
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。