上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3095号
上诉人（原审原告）：顾俊华，男，1987年5月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：宋锡祥，上海市光明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东台市环宇玩具有限公司，注册地东台市时埝镇谭庄村。
法定代表人：张伯梅，总经理。
委托诉讼代理人：张复军，男，该公司工作人员。
上诉人顾俊华、东台市环宇玩具有限公司（以下简称环宇公司）因劳同合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初27339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人顾俊华上诉请求：维持原判主文第一项，撤销原判主文第二项，改判支持上诉人环宇公司支付其：1、2013年6月15日至2016年5月31日期间的未签订劳动合同的双倍工资228,636元；2、2015年度年终奖4,600元；3、2015年12月8日至2016年5月31日期间欠发的工资、交通补贴、餐饮补贴及月奖金36,755元。其的主要理由为：1、根据《劳动合同法》第十四条第三款的规定环宇公司作为用人单位需向其支付未签劳动合同的双倍工资，且环宇公司在仲裁及原审中均未提出时效抗辩；2、其提供了充分的证据证明发放年终奖的数额的事实。
上诉人环宇公司上诉请求：维持原判主文第二项，撤销原判主文第一项，改判判决其公司与上诉人顾俊华于2013年6月16日至2015年12月8日期间不存在劳动关系。其公司的主要理由为：环宇公司与上海XX有限公司（以下简称XX公司）为两个独立法人，顾俊华的工资证明可以看出其的劳动关系在XX公司。
上诉人顾俊华、环宇公司均不接受对方的上诉主张。
原审法院认定事实：顾俊华系本市户籍从业人员，环宇公司未予顾俊华缴纳过上海市城镇社会保险费。
2016年6月29日，顾俊华向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与环宇公司于2013年6月15日至2016年6月29日期间存在劳动关系，并要求环宇公司支付其2013年6月15日至2016年5月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额221,285元、2015年12月1日至2016年5月31日期间的停工留薪期工资、2015年度的年终奖，以及2015年12月8日至2016年5月31日期间的交通、餐饮补贴以及奖金等。该仲裁委员会于2016年8月10日作出闵劳人仲（2016）办字第4330号裁决，对顾俊华的所有仲裁请求均未予支持。顾俊华对此不服，遂诉至原审法院。要求：1、确认其与环宇公司自2013年6月15日起至今存在劳动关系；2、环宇公司支付其2013年6月15日至2016年5月31日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额228,636元；3、环宇公司支付其2015年度年终奖4,600元；4、环宇公司支付其2015年12月8日至2016年5月31日期间欠发的工资、交通补贴、餐饮补贴及月奖金36,755元。
原审另认定，XX公司与环宇公司系两家独立法人。XX公司的法定代表人为吴某。该公司有两位自然人股东，分别为吴某与张伯梅。
原审庭审中，顾俊华陈述，其于2010年6月15日进入XX公司工作。工作地点在本市闵行区XX路XX弄XX号XX室。顾俊华主要从事单证、船运以及报关等进出口事务。后XX公司以经营异常为由，于2013年6月15日与其终结了劳动关系。顾俊华于次日起仍留在上述工作地点继续原工作，但相关公司事宜均由环宇公司出面接手。环宇公司未予顾俊华签订书面的劳动合同。顾俊华还陈述，2013年6月至2014年5月期间，环宇公司每月发放顾俊华工资3,200元，另有交通费300元、餐饮补贴600元，此款项由环宇公司的上海办事处以现金形式发放。此外，环宇公司每月还以银行转账方式支付其奖金1,351元。且，其于2014年度还享有年终奖4,600元。
顾俊华又陈述，2015年12月8日，其在午餐过后返回环宇公司上班的途中遭遇交通事故。同年12月26日，其以挂号信形式向环宇公司提出工伤认定申请。同年12月31日，环宇公司委派上海办事处负责人吴某、金某至其家中慰问，并明确无法为其申报工伤。而顾俊华因交通事故，一直无法上班，环宇公司也未向其发放工资，造成其实际损失。
顾俊华为证实其上述陈述，向原审法院提供了XX公司以及环宇公司的工商登记资料、其与XX公司签订的劳动合同、退工单、加盖有环宇公司印章的职业收入证明、2015年6月至同年11月的工资支付凭证、QQ聊天截屏、银行转账明细（其中有部分显示为按月支付1,351元，另有一笔2015年2月15日的由张某1转帐的4,600元，附言为张伯梅）、吴某发给顾俊华的工作邮件、向海关出示的原产地证明、货运委托书、境内汇款申请书、相关交通事故材料、录音光盘及整理件等。其中，在顾俊华与吴某、金某等人的对话中，金某称，“哪怕你现在和东台没有聘用合同，但是是事实聘用，所有的费用都是东台的……你和张伯梅没有立过协议，没问题的……你所有的事情、所有的关系都是东台环宇”。而吴某则称，“这个逃不掉，每个月都有钱，每个月中国银行上面都有钱是查得出的，这笔钱哪里来的，是给你付三金社保，因为是异地企业无法办理，这都是可以查的”。与张伯梅的录音中，顾俊华称，要其帮助申请认定工伤，张伯梅答：“但是上海那个公司注销掉了”。之后，张伯梅又问顾俊华：“我现在应该到上海申请，还是到我到这边申请呢？”最后还说，“我看能不能用我其他公司的抬头帮你去申请”。
环宇公司对顾俊华提供的XX公司的工商登记资料、其与XX公司签订的劳动合同、退工单等认为真实性无法确认，且与本案无关；对于收入证明，认为加盖的印章与环宇公司实际使用的印章不符，故不予认可；对于交通事故材料的真实性无异议，但认为与本案无关；对于顾俊华与吴某等人的谈话录音，认为因环宇公司与XX公司有业务来往，才会使顾俊华误以为环宇公司的老板就是XX公司的老板；对于顾俊华与环宇公司法定代表人的谈话录音，认为系孙改红及吴某等人希望环宇公司可以帮助顾俊华办理工伤事宜；对于顾俊华提供的其他证据材料，环宇公司均未予认可。
环宇公司承认其在上海的实际经营地为XX路XX弄XX号XX室。环宇公司陈述，顾俊华仅是其处的业务员孙改红私自招聘的兼职，每月转账的1,351元，也是孙改红私人行为，与环宇公司无关。而张某1的转账附言为张某1的个人行为，与环宇公司无关。
原审法院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现顾俊华提供的录音资料、付款凭单、银行交易明细等，能够相互印证，形成证据锁链，可以证明其所述的与XX公司劳动关系终结后，即与环宇公司建立劳动关系的陈述，且其工作地点、工作内容、工作性质等均未发生过变化。因顾俊华于2015年12月8日发生交通事故，而顾俊华因该起事故所受伤害是否可以认定工伤，应由相关的劳动保障行政部门进行认定。故在顾俊华上述伤害尚未进行工伤认定之前，原审对于顾俊华要求确认其与环宇公司间存在劳动关系之诉请，暂处理至2015年12月8日，即顾俊华、环宇公司间于2013年6月16日至2015年12月8日期间存在劳动关系。
同理，原审对顾俊华要求环宇公司支付其2015年12月8日至2016年5月31日期间的工资、交通补贴、餐饮补贴及奖金等请求，亦不予处理。
对于顾俊华要求环宇公司支付其2013年6月15日至2016年5月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额之请求，原审认为，根据规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。且用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。故顾俊华主张双方建立劳动关系一年后的未签订劳动合同双倍工资差额无依据。但因顾俊华迟至2016年6月29日方才申请仲裁，早已超过相关时效，故对顾俊华此项请求实难支持。
对于顾俊华要求环宇公司支付其2015年度年终奖的请求，原审认为，顾俊华提供的证据尚不足以证明其与环宇公司就发放年终奖一事进行了特别约定，且环宇公司应依约逐年向其发放年终奖。故顾俊华此项请求缺乏依据，亦不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定判决：（一）顾俊华与环宇公司于2013年6月16日至2015年12月8日期间存在劳动关系；（二）驳回顾俊华的其余诉讼请求（不包括不予处理部分）。案件受理费减半收取计5元，由环宇公司负担。
双方当事人在本院二审中均未提供新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。
二审中，上诉人顾俊华补充事实称：2015年12月8日，上海市第五人民医院开具了2015年12月8日至2016年3月25病假单，其将病假单交给环宇公司，环宇公司至今未支付其工资及病假工资。上诉人环宇公司表示未收到过顾俊华的病假单。鉴于本案是否存在劳动关系暂处理至2015年12月8日，该日之后的相关情况与本案无涉，故对该节补充事实，本院不作确认。
本院另查明，2016年11月10日，上诉人环宇公司书面答辩状显示其公司对顾俊华在诉讼中提到的双倍工资表示也过法律时效。
以上事实由原审在案的2016年11月10日的答辩状予以佐证。
本院认为：关于上诉人顾俊华、环宇公司间于2013年6月16日至2015年12月8日是否存在劳动关系。首先，环宇公司确认顾俊华系在XX路XX弄XX号工作，该地址是环宇公司在上海的实际经营地址。其次，环宇公司认为顾俊华系由其公司业务员孙改红私自招聘的兼职，但未提供相应证据，本院难以采信。该证据反而可间接证明顾俊华的工作与其公司具有一定关联性。再次，顾俊华提供的其与环宇公司法定代表人张伯梅的录音可以表明张伯梅预为顾俊华申请工伤认定。综上，再结合顾俊华在原审中提供的录音资料、付款凭单、银行交易明细等证据，已形成证据链，原审法院判决确认顾俊华与环宇公司于2013年6月16日至2015年12月8日存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。环宇公司主张双方于2013年6月16日至2015年12月8日期间不存在劳动关系，与本案的在案证据不符，本院不予支持。
关于2013年6月15日至2016年5月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。根据本案查明的事实，上诉人环宇公司已提出了时效抗辩，上诉人顾俊华于2016年6月29日申请仲裁已过相关时效，且未提供证据证明存在时效中止、中断的情形，故顾俊华要求环宇公司支付其2013年6月15日至2016年5月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，本院不予支持。
关于2015年度年终奖。正如原审法院所述，上诉人顾俊华提供的证据尚不足以证明其与上诉人环宇公司就发放年终奖一事进行了特别约定，且环宇公司应依约逐年向其发放年终奖。顾俊华上诉要求环宇公司支付其2015年度年终奖的请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于2015年12月8日至2016年5月31日期间欠发的工资、交通补贴、餐饮补贴及月奖金。因双方劳动关系暂处理至2015年12月8日，原审法院不予处理，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人顾俊华、环宇公司的上诉请求，理由均不能成立。原审法院依法所作的判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人顾俊华、东台市环宇玩具有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 王骥
代理审判员 顾颖
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……