wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初1352号
原告：周秀华，户籍地舒兰市,现住舒兰市。
委托代理人：刘杨，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：马清玉，户籍地舒兰市,现住舒兰市。
第三人：常江，住舒兰市。
原告周秀华诉被告马清玉、第三人常江占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周秀华及其委托代理人刘杨、被告马清玉到庭参加诉讼，第三人常江经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告周秀华诉称：第三人常江在2010年2月10日和2011年5月1日分别向原告借款，因无力偿还，所以将位于舒兰市溪河镇嘉兴园住宅小区A区1号楼西第6网点、建筑面积94平方米的跃层门市抵顶原告欠款，并在2011年11月21日与常江签订合同书，在同日又到溪河镇嘉兴园小区开发商吉林市佑成房地产开发有限公司办理改底，并交纳改底费用。而后原告在舒兰市陪孩子上高中，孩子毕业后，原告回到溪河镇，得知被告占用在商业网点的二楼，原告向法院起诉，请求判令被告立即从舒兰市溪河镇嘉兴园住宅小区A区1号楼西第6网点二楼迁出。
被告马清玉辩称：原告的诉请我不同意，争议的房子是我和第三人有协议的，是我和我母亲居住的，我基本常年不在家，一直是我母亲居住的。因为第三人在我母亲手里借的钱，我母亲跟常江有协议。
第三人常江缺席无陈述意见。
经审理查明，第三人常江在2010年2月10日和2011年5月1日分别向原告借款，2011年11月21日，原告与第三人常江签订房屋买卖协议书，第三人常江将其回迁房屋即舒兰市溪河镇嘉兴园住宅小区A区1号楼西第6网点、建筑面积94平方米（协议载明面积84.6平方米）的跃层门市转让给原告，价款20万元，并由第三人常江在房屋买卖协议书上签署“房款全部付清”。当日，原告与舒兰市溪河镇嘉兴园小区开发商吉林市佑成房地产开发有限公司签订合同书，将第三人常江回迁的房屋更名并登记在原告名下，原告交纳过户手续费500.00元。另查明，2010年11月31日，第三人常江出具借据一枚，载明：借人民币62,000.00元，系房屋装修用款，在2012年1月1日前还清，以此楼做为抵押（嘉兴园1号楼6单元东门）。2011年1月4日出具借据一枚，载明：借人民币20,000.00元，月利每月300.00元，按月计算，在2011年12月31日前还清。2011年3月12日又出具借据一枚，载明：借人民币24,000.00元，在2011年12月31日前还清。以上三枚借据均未记载债权人姓名。2011年7月被告搬至舒兰市溪河镇嘉兴园住宅小区A区1号楼西第6网点二楼居住，2015年冬季原告将该房屋断电断水，被告即不在此房屋居住，房屋内仅存衣物等生活用品。以上事实有双方当事人的陈述、房屋买卖合同、借款凭证等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与第三人常江签订房屋买卖协议，并由开发商将该房屋更名登记在原告名下，至此，原告便取得该房屋的物权。庭审中，被告主张占有使用该房屋是与第三人常江之间存在房屋租赁关系，但对其主张未能提供证据证明。同时，被告虽举出三枚借据，证明与第三人常江之间存在债权债务关系和房屋抵押担保关系，但因双方之间的房屋抵押没有进行登记，抵押权未设立，被告无权阻却第三人常江转让其财产，且双方之间的债权债务是否结清，因第三人常江未到庭对被告所举证据进行质证，本院无法确认。综上，被告继续占有使用原告购买第三人常江的房屋缺乏事实根据和法律依据，原告要求被告从该房屋中迁出理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决发生法律效力后10日内从舒兰市溪河镇嘉兴园住宅小区A区1号楼西第6网点二楼迁出。
案件受理费300.00元减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一八年七月五日
书记员 战 莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第10005号
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人向志良，该行行长。
委托代理人陈意茹。
被告徐卫荣，男，1967年6月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告�卫荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈意茹到庭参加诉讼，被告徐卫荣经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐卫荣在原告处办理信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支款暂计至2015年2月15日累计人民币9，162.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告徐卫荣立即归还原告信用卡透支款人民币9，162.89元（暂计至2015年2月15日止）；2、被告徐卫荣按规定偿付自2015年2月16日起至清偿之日止的逾期利息；3、诉讼费由被告徐卫荣承担。
原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信�卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告徐卫荣未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额人民币9，081.78元（计算至2015年2月15日）、2015年2月16日起至判决生效之日止的逾期利息（计算公式：人民币8，750.35元×0.5‰×天数）。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告徐卫荣应归还原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支款人民币9，081.78元；
二、被告徐卫荣应偿付原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行自2015年2月16日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币8，750.35元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文中所确定的还款义务，被告徐卫荣应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判�李菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执88号
申请执行人李某某，女。
被执行人陈某某，男。
被执行人杨某某，女。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人陈某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某某于2017年1月24日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0522民初2750号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一七年一月二十四日
书记员 蔡 兵
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3380号
申请执行人庄海平，无业。
被执行人蔡飞舫，无业。
申请执行人庄海平与被执行人蔡飞舫劳动争议一案，本院依据已经生效的（2015）台玉民初字第1416号民事调解，于2015年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年10月13日前支付执行款人民币112270元，并负担案件受理费5元、申请执行费1584元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2015年10月至2016年2月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2015年10月，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2015年10月，本院至房产土地登记部门查询，查有被执行人房产登记情况，但该房产无土地登记；因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2016年2月26日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查无被执行人其它可供执行财产，申请执行人于2016年2月26日同意本案终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3380号案本次执行程序。
申请执行人庄海平发现被执行人蔡飞舫有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一六年三月一日
代书记员 曾皇曜
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2002号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某某，因本案于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月14日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。2017年9月1日被执行逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
1998年9月30日因犯盗窃罪被白银市平川区人民法院判处有期徒刑三年，罚金1500元。2007年8月8日因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年，罚金1000元，2008年4月6日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）1018号起诉书指控被告人王某某犯容留卖淫罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员杨玉玲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年10月，被告人王某某租用兰州市城关区穆柯寨房屋经营”某某”茶楼，后为招揽顾客，被告人王某某在茶楼经营过程中，提供该茶楼的两间包厢作为他人卖淫场所。2016年8月29日21时许，公安人员对上述茶楼进行检查时，抓获当天进行卖淫嫖娼活动的人员黎某某、王某某、李某某、何某某、袁某某以及被告王某某。
上述事实，公诉机关提供相应证据，认为被告人王某某为他人卖淫活动提供场所，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，已构成容留卖淫罪。请依法判处。
对此指控，被告人王某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年10月，被告人王某某租用兰州市城关区穆柯寨房屋经营”某某”茶楼，后为招揽顾客，被告人王某某在茶楼经营过程中，提供该茶楼的两间包厢作为他人卖淫场所。2016年8月29日21时许，公安人员对上述茶楼进行检查时，抓获当天进行卖淫嫖娼活动的人员黎某某、王某某、李某某、何某某、袁某某以及被告人王某某。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以认定：证人吕某某的证言、袁某某、黎某某、王某某、何某某、李某某的证言、辨认笔录及照片、现场照片、现场指认笔录及照片、案件来源、抓获经过、破案经过、刑事判决书及释放证明书、被告人王某某的供述等证据予以佐证。
本院认为，被告人王某某无视刑律，容留他人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人王某某容留卖淫的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2018年6月30日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 琼
代理审判员 孙晓娟
人民陪审员 张文刚
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 高士婷
??
??
??
??
1
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初319号
四川博通物业管理有限责任公司，住所地：四川省都江堰市光明街黄龙花园。
法定代表人陈庆国，该公司董事长。
委托代理人谢伟，四川秉桌律师事务所律师。
被告梁德辉，男，汉族，1962年9月14日出生，住四川省都江堰市。
本院在审理原告四川博通物业管理有限责任公司与被告梁德辉物业服务合同纠纷一案中，原告四川博通物业管理有限责任公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告四川博通物业管理有限责任公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告四川博通物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告四川博通物业管理有限责任公司负担。
审判员 邓 红
二〇一六年四月五日
书记员 刘旭梅
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民催字第00004号
申请人湖北三江航天万山特种车辆有限公司。
法定代表人郑家龙，该公司董事长
申请人湖北三江航天万山特种车辆有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号号码：3080005396366831，出票日期：贰零壹伍年玖月贰拾捌日，出票人全称：湖北三江航天万山特种车辆有限公司，出票人账号：12×××02，付款行全称：招行孝感分行营业部，收款人全称：湖北星耀机械有限公司，收款人账号：18×××28，收款人开户银行：工行崇阳县支行营业室，出票金额：贰拾万元整，汇票到期日：贰零壹陆年叁月贰拾捌日，承兑协议编号：2015年孝承字第0951号，付款行行号：308535015510，付款行地址：湖北省孝感市北京路特1号的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖北三江航天万山特种车辆有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘进舟
审 判 员 董洪胜
人民陪审员 柴国莉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 向斌斌
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和执字第2089号
申请执行人：包刚。
委托代理人：张学东，系辽宁华恩律师事务所律师。
委托代理人：刘建梅，系辽宁华恩律师事务所律师。
被执行人：中国科学院沈阳分院。
法定代表人：包信和，系该院院长。
委托代理人：卢珊，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：王冬梅，系该单位工作人员。
被执行人：中国科学院沈阳科学仪器股份有限公司。
法定代理人：雷震霖，系该公司董事长。
委托代理人：佟连发，系辽宁中联律师事务所律师。
委托代理人：张丽杰。
申请执行人包刚诉被执行人中国科学院沈阳分院劳动争议一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2010）沈和民四初重字第22号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告中国科学院沈阳分院于本判决生效后十五日内给付原告包刚生活费50000元；如被告中国科学院沈阳分院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告中国科学院沈阳分院于本判决生效之日起三十日内为原告包刚补缴1992年10月起至2012年3月的养老、失业保险，2001年9月起至2012年3月的医疗保险（上述各项社会保险费用的具体数额以社会保险经办部门核定数额为准，其中个人承担的部分有原告自行承担，由此产生的滞纳金由被告中国科学院沈阳分院承担）；三、驳回原告其他诉讼请求。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包刚向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 耿玉发
审判员 刘 强
二〇一五年九月十四日
书记员 王 娜
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲少民初字第11号
原告薛某，女，汉族，农民，住曲阜市时庄街道办事处了。
委托代理人孙雪峰、孔祥同，山东圣城律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，农民，住曲阜市时庄街道办事处。
委托代理人孔庆猛，山东儒衡律师事务所律师。
原告薛某诉被告张某变更抚养关系纠纷一案，于2015年1月9日诉来本院。本院受理后，依法由审判员齐冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人孙雪峰、孔祥同，被告张某及其委托代理人孔庆猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年6月10日经曲阜市人民法院判决离婚，婚生女孩张某某由我抚养。判决生效后，我一人抚养孩子。由于孩子年幼，我母亲又患有精神疾病需要照顾，我母亲还经常打骂孩子，无法给孩子一个良好的生活环境。为了孩子的健康成长，故诉至法院，请求判令婚生女孩张世轩由被告抚养。
被告辩称，一、我与原告于2013年6月10日经曲阜市人民法院判决离婚，婚生女孩由曲阜市人民法院依法判决给原告抚养。从判决离婚至今，我按时、如数支付抚养费，且从自离婚后孩子一直跟随原告生活，上学也在时庄镇薛家村，鉴于此，强行改变孩子的生活和学习环境，对孩子的身心健康成长极为不利。二、我已再婚，且再婚妻子已怀有身孕，我又在外打工。另外我父母常年身体有病，母亲患有脑梗，无法帮我照料孩子。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年11月29日结婚，2011年7月2日生育一女孩张某某。双方婚后因感情不和，于2013年6月10日经曲阜市人民法院判决双方离婚，婚生女孩张某某由原告抚养至18周岁，被告于每年的6月30日前支付该年度的子女抚养费，标准为山东省政府公布的上一年度农村居民家庭人均消费性支出的二分之一。原告自离婚后一直居住在母亲家，其母亲又多年患有精神疾病，经常打骂张某某，母亲家中还有一名尚未结婚的弟弟。现原告以无法给孩子一个良好的生活环境为由，请求依法变更孩子由被告抚养。
另查明，2013年山东省农民家庭人均生活消费性支出额7393元。原、被告均无固定工作。被告已再婚，未生育子女。
本院认为，子女抚养问题应从利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。原、被告双方在离婚时虽然婚生女孩张世轩由法院判决给原告抚养，但原告无固定的收入和住所，就其目前的生活环境和经济状况来看，继续抚养孩子确有一定困难。被告有稳定的住所，虽在外打工，但经济收入要比原告多，且生活上有再婚妻子的照料，由其抚养孩子更有利于孩子今后的生活。综上，根据双方的抚养能力和条件，为维护未成年人合法权益，对原告要求变更抚养关系的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
原、被告婚生女孩张某某由被告张某抚养，由原告薛某支付每年抚养费3696.50元，直至张某某年满18周岁止，支付方式为原告薛某于每年的3月31日前付清当年的抚养费。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 齐冬梅
二〇一五年三月二日
书记员 龚天成
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4917号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行，。
负责人：杨蔚，该支行行长。
委托代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人：陈格，男，。
被告：许希，男，。
被告：蒋金祥，男，。
被告：李祥英，女，。
被告：张俊毅，男，。
被告：吴妍萍，女，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行（以下简称邮储银行金坛支行）与被告许希、蒋金祥、李祥英、张俊毅、吴妍萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹建丽、陈格到庭参加诉讼。被告许希、蒋金祥、李祥英、张俊毅、吴妍萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行金坛支行诉称，2014年5月23日，许希与原告签订1份小额贷款借款合同，约定向原告借款14万元，用于购买苗木，年利率为15.66%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息还款法。同日五被告与原告签订1份小额贷款联保协议书，为上述借款提供连带责任保证。瑞和经营部向原告出具保函，承诺为上述借款提供连带责任最高额保证担保。被告借款后自2015年9月30日起不再按约及时还款。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：一、被告许希立即归还借款本金27283.92元，利息5957.15元，罚息1404.7元（暂算至2016年8月26日），及自2016年8月27日起至本金还清之日按年利率20.358%计算的罚息，并承担律师代理费4000元；二、判令被告蒋金祥、李祥英、张俊毅、吴妍萍对上述还款义务承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告许希、蒋金祥、李祥英、张俊毅、吴妍萍未答辩。
经审理查明，2014年5月23日，许希与原告签订1份小额贷款借款合同，约定向原告借款14万元，用于购买苗木，借款期限自2014年5月至2015年5月，采用固定利率15.66%，若借款人未按合同约定按时偿还借款本金，则按借款利率加收30%计收罚息，并对欠息部分按罚息利率计收复利，贷款人有权提前收回尚未到期的借款，同时贷款人为实现债权由此引起的律师代理费等费用由借款人承担。同日，许希、蒋金祥、李祥英、张俊毅、吴妍萍与原告签订1份小额贷款联保协议书，约定许希、蒋金祥、李祥英、张俊毅、吴妍萍组成联保小组成员，在2014年5月23日至2017年5月23日期间，任一小组成员可在原告处最高贷款本金余额不超过14万元，联保小组合计贷款本金余额不超过42万元，具体借款金额、期限、用途、利率以借款合同和借款借据为准，联保小组任一成员为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、及贷款人为实现债权而发生的律师费等费用，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。
5月23日，原告按约向许希发放了14万元借款。许希已在借据上签字予以确认。借据载明借款年利率为15.66%，采用阶段性等额本息还款法，借款期限自2014年5月23日至2015年5月23日。借款后，许希未按约及时还款，截至2016年8月26日，尚拖欠本金27283.92元、利息5957.15元、罚息1404.7元。另查明，
另查明，原告委托江苏兴坛律师事务所指派律师代理本案，并向其支付4000元律师代理费。
上述事实，由原告提供的借款合同及借据，联保协议、利息清单，委托代理合同及代理费发票，以及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，原告与许希签订的借款合同，与许希、蒋金祥、李祥英、张俊毅、吴妍萍签订的联保协议，均系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效。双方当事人应按约享有合同权利，履行合同义务。原告按约向许希发放了14万元借款，现许希未按约偿还借款本息，构成违约，应按约承担违约责任，蒋金祥、李祥英、张俊毅、吴妍萍则应按联保协议约定向原告承担连带保证责任。故原告按约要求借款人偿还拖欠的本息、承担律师代理费，要求连带责任保证人承担连带清偿责任，该主张合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许希于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行借款本金人民币27283.92元，支付利息5957.15元、罚息1404.7元（算至2016年8月26日），及自2016年8月27日起至本金还清之日按年利率20.358%计算的罚息，并承担律师代理费4000元。
二、被告蒋金祥、李祥英、张俊毅、吴妍萍对上述还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币772元，由五被告负担（该款原告已预交，五被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 刘书明
人民陪审员 李文忠
二〇一七年三月十一日
书 记 员 王晟然
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执479号
申请执行人李世兵，男，汉族。
被执行人郭建生，男，汉族。
本院在执行李世兵与郭建生民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2016）陕0828民初812号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已申请本院强制执行，本院依法予以立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金人民币3万元及利息（利息从2014年10月31日起按1.5分计算至2016年8月8日止）。负担案件受理费人民币275元，申请执行费人民币350元，由于被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人李世兵书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 闫云孝
二〇一六年十二月十四日
书记员 任小艳
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0828执479号申请执行人李世兵，男，汉族。被执行人郭建生，男，汉族。本院在执行李世兵与郭建生民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2016）陕0828民初812号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已申请本院强制执行，本院依法予以立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金人民币3万元及利息（利息从2014年10月31日起按1.5分计算至2016年8月8日止）。负担案件受理费人民币275元，申请执行费人民币350元，由于被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人李世兵书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释>>第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺武生审判员  柴小荣审判员  闫云孝二〇一六年十二月十四日书记员  任小艳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05901号
原告隗功林，男，1965年2月13日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告隗功林与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员于腊梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隗功林的委托代理人解海涛，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隗功林诉称，原告曾在北京市曹卫煤矿（以下简称曹卫煤矿）工作，在工作中患职业病，被认定为工伤，且评定为七级。2012年1月5日，被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计113513元，现被告尚欠原告9688.8元未支付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款9688.8元，且诉讼费由被告承担。
被告资产经营中心辩称：首先，本案缺失重要被告，没有依法追加相应的煤矿作为被告，虽煤矿处于吊销状态，但其应承担法律责任。其次，本案法律关系错误，原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，不能证明我单位与原告存在劳动关系，责任应由煤矿承担。再次，我单位作为本案被告主体不适格，我单位与原告不存在劳动关系，煤矿是依法关闭，并非我单位组织实施的关闭行为，且煤矿为普通民营企业，与我单位不存在隶属关系。最后，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在曹卫煤矿工作，2010年5月，曹卫煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级七级。2012年1月5日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计113513元。其中，一次性伤残补助金32773元，一次性工伤医疗补助金48444元，一次性伤残就业补助金32296元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，通过银行转账的方式，原告分两次累计收款103824.2元，最后一笔款项的支付时间为2012年1月29日，原被告双方一致认可尚有9688.8元余款未支付。
在庭审中，被告提交：1、煤矿的授权委托书，用以证明其系受煤矿所托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方。授权委托书显示煤矿委托被告办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发本单位尘肺人员工伤待遇、支付本单位人员工伤待遇；2、2010年9月30日《房山区政府常务会议纪要》及2010年10月11日北京市房山区人力资源和社会保障局《关于落实关矿尘肺职工工伤保险待遇工作方案》，用以证明资金来源和当时处理的历史背景。其中，《房山区政府常务会议纪要》内容包括：“三、关于解决史家营等乡镇煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇问题……区相关部门、乡镇经过前一阶段艰苦细致的调查工作，平稳有序推进煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇的问题解决，工作取得较大进展……会议要求：（一）相关单位要在区委、区政府的领导下，按照既定政策，继续加大工作力度，认真、主动履行各项职责，进一步推进此项工作……会议决定：（一）关于资金承担比例，原则同意区人力社保局提出的第三方案，即用人单位负担30%、乡镇负担20%、区政府负担50%。（二）同意建立解决关矿职工遗留问题的长效机制。由区人力社保局继续牵头负责，增加5名人员编制，增加协调相关部门处理关矿职工遗留问题的职能”；3、房山区财政局财政预算通知单、记账凭证、预算拨款凭证，用以证明已支付款项的资金来源为政府拨款；4、尘肺六、七级职工未发工伤待遇支付表，尘肺第三批领取工伤待遇支付表，用以证明原告等劳动者已领取的工伤待遇是房山区财政拨付；5、煤矿工商登记信息查询，显示曹卫煤矿为开业状态。
经法院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求按协议约定款项支付余款。
2015年3月23日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。当日，房山仲裁委以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、工伤认定结论通知书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题。据被告提交的授权委托书显示，被告被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现被告出面与原告签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告所称其与曹卫煤矿之间的委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受曹卫煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与曹卫煤矿之间的纠纷，可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在曹卫煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2012年1月29日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2015年3月23日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告隗功林一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款九千六百八十八元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 于腊梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 高明月
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1010号
申请执行人卢中友，男，1952年9月28日出生，汉族，住即墨市。
被执行人单杰，男，1980年1月24日出生，汉族，住山东省高密市。
本院在执行申请执行人卢中友与被执行人单杰交通事故纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)即民初字第6733号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年四月三十日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1010号申请执行人卢中友，男，1952年9月28日出生，汉族，住即墨市。被执行人单杰，男，1980年1月24日出生，汉族，住山东省高密市。本院在执行申请执行人卢中友与被执行人单杰交通事故纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)即民初字第6733号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年四月三十日书记员  李正强
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第729号
上诉人（原审原告）：高俊志，男。
被上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司青县支公司。
委托代理人：姚培，该公司职员。
委托代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人高俊志与被上诉人阳光人寿保险股份有限公司青县支公司（以下简称阳光人寿青县公司）保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2013）青民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审原告高俊志诉称，2011年11月7日，经阳光人寿青县公司业务员宣传介绍，高俊志在阳光人寿青县公司投保了一份“阳光人寿金满堂保险”，并交纳保险金6000元。阳光人寿青县公司为达到大量吸取保费、提高保险经营业绩的目的，对高俊志等众多保险消费者采取虚假及误导性宣传说明方式，诱使高俊志对该保险产生重大误解而投保，使高俊志利益受到极大损害。为了维护高俊志合法权益，请求法院依法撤销与阳光人寿青县公司之间订立的保险合同，并由阳光人寿青县公司向高俊志退还6000元保险费及利息。
阳光人寿青县公司辩称，首先，高俊志和阳光人寿青县公司之间所订立的保险合同不属于可撤销范围，双方确实存在保险合同关系，该合同是双方真实意思表示，阳光人寿青县公司工作人员没有对高俊志做虚假宣传，高俊志在阳光人寿青县公司投保不存在重大误解，不损害自己的利益。其次，高俊志的撤销请求超过法定期间，合同法规定撤销权行使期限的规定为一年，原告起诉时已超过一年，因此依照合同法规定即使高俊志享有撤销权，申请撤销时间已经超过法定期限。阳光人寿青县公司认为高俊志诉求撤销合同返还保险金既无事实依据也无法律依据，人民法院应依法驳回高俊志的诉讼请求。
原审法院查明，原被告于2011年11月8日签订保险合同，原告作为投保人，在被告处投保了一份阳光人寿金满堂终身寿险（万能型），期交保费6000元，基本保险金额120000元，交费期间为终身。同时附加一份阳光人寿附加万能重大疾病保险B款，基本保险金额为100000元，不交纳保险费。原告于当日交纳了首期保险费6000元。该合同于2011年11月8日生效。2012年11月16日，原告向法院起诉，形成本案。上述事实由原告提交的保险合同及当事人当庭陈述证实。
原审法院认为，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原告自2011年11月8日与被告签订保险合同，该合同签订日应视为知道或应当知道其所主张的撤销事由之日，即便原告享有撤销权，因其起诉时已超过一年期限，亦不应得到法律支持。原告主张在起诉前几日方才知道合同的内容，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告高俊志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
宣判后，原审原告高俊志不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：一、一审判决书认定事实不清。案件庭审过程中，上诉人列举的大量的证据，证明撤销权的成立，但一审判决对此只字不提，导致从保险虚假性、误导性宣传，到诱使上诉人等人投保，再到保险合同的签订，再到上诉人知道该保险合同可撤销的事由，判决书均未提及上诉人的证据，导致错判。但从判决书直接引用除斥期间来看，又认定了该保险合同属于合同法第54条的可撤销的重大误解合同范畴。二、一审判决书曲解法律，导致适用法律错误。第一，合同法和民法通则的不同规定。民法通则中关于“撤销权行使期间自民事行为成立之时计算”的观点，而合同法规定为“自知道或应当知道撤销事由之日起一年内”，应适用合同法的规定。因此，判决自签订保险合同之日起算是错误的。第二，判决中关于“应视为知道或应当知道之日”的观点，自相矛盾，如果是“知道”，不应当视为，只有“应当知道”才可视为，而视为的观点在本案中，没有证据支撑。
被上诉人阳光人寿青县公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、双方之间签订合同是真实的意思表示，我方没有采取任何欺诈手段，合同订立前，上诉人已经对投保险种进行了了解，合同签订过程中上诉人在保险上诉人在保险合同上亲笔签字。同时在人身保险投保提示书上对保险险种和有可能出现的风险及相关的权利义务进行了充分的说明，上诉人对此表示认可后在投保人签字处亲笔签字。合同签订后被上诉人又以电话形式对上诉人进行了回访，上诉人实际已了解保险合同条款，投保行为是本人的真实意思表示，由此过程可以表明双方签订合同时不存在欺诈行为。2、原审中上诉人提交了所谓宣传资料，这些宣传资料不是我们公司印制，且上诉人不能提供原件，因此这些资料不能作为证据使用，上诉人的欺诈只说不能成立。3、一审中上诉人申请的证人，均是与本案具有直接利害关系的当事人，因此证人出庭所讲与客观事实不符，一审未采信是正确的。4、本案同类案件，中院已经作出（2013）沧民终字第2483号、第2514号民事判决书，这两份判决书已经发生法律效力。综上，能够证实上诉人的上诉请求没有依据，应依法驳回。5、本案所涉及的保险合的签订日期是2011年11月7日，起诉时间是2012年12月27日，起诉超过了法定的撤销权行使期间，其上诉请求不应得到支持。
二审经审理查明，上诉人与阳光人寿保险股份有限公司于2011年11月8日签订保险合同，上诉人作为投保人，在阳光人寿保险股份有限公司处投保了一份阳光人寿金满堂终身寿险（万能型），期交保费6000元，基本保险金额120000元，交费期间为终身。同时附加一份阳光人寿附加万能重大疾病保险B款，基本保险金额为100000元，不交纳保险费。上诉人交纳了首期保险费6000元。该合同于2011年11月8日生效。后上诉人以重大误解为由申请撤销该合同，以致成讼。
本院认为，本案系保险合同纠纷，但根据上诉人提交的保险合同载明的内容，与上诉人高俊志签订保险合同的并非被上诉人，而是阳光人寿保险股份有限公司，被上诉人并非本案适格被告。根据合同相对性原则，被上诉人不应承担因该保险合同而产生的相关民事责任。原审判决驳回上诉人的诉讼请求的结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高俊志承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 穆庆伟
审判员 沈 强
二〇一四年四月二十一日
书记员 宋淑鑫
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2503号
原告建平县富远物业服务有限公司。
法定代表人李玉富。
被告宋国庆。
原告建平县富远物业服务有限公司诉被告宋国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。原告在起诉时未能提供被告的明确信息，本院于2016年5月30日向原告告知，限原告于2016年6月7日前提供被告的明确信息，现原告逾期未向本院提供。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件…（二）有明确的被告…”，第一百二十一条规定“起诉状应当记明下列事项…（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息…”，所以原告起诉应有明确的被告，应当提供被告的姓名、性别、工作单位、住所、联系方式。现原告提供的被告信息并不明确，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告建平县富远物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 铎
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈雪明
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异20号
案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司。地址长春市朝阳区开运街***号。
法定代表人陶冶，总经理
委托代理人马媛，长春建工集团有限公司总经理助理
申请执行人：王景杰，地址：长春市宽城区抚松路**号。
被执行人黄金英。
本院在执行对被执行人黄金英借款合同纠纷一案过程中，以（2017）吉0103执278号执行裁定书查封了登记在长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号5000.64平方米房屋，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司对本院查封该房屋提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2009年7月1日，长春建工集团有限公司与长春市路路通鞋城有限责任公司黄金英签订了《房屋置换协议书》，以长春建工集团在路路通鞋城的138个产权商铺，置换对方在进化街2号的房产。138个商铺于2009年11月已按协议实际交付给路路通鞋城至今（过户因查封未办）。置换给建工集团的进化街2号，已直接更名过户至我公司名下。我公司2009年11月已取得房产证。故进化街2号已不是路路通鞋城黄金英的财产了，贵院将我公司已取得合法权属证明的财产，仍作为路路通鞋城黄金英的财产进行查封是错误的。我公司请求立即解除对进化街2号国有资产的查封。
案外人向本院提供了以下证据：
1、《房屋置换协议书》
2、《房屋所有权证书》房权证长房权字第10900022**号，房屋所有权人为长春建工集团吉泓建筑有限公司，建筑面积5000.64平方米。
3、《国有资产评估项目备案表》证明进化街2号房屋已由进行国有资产管理部门备案。
4、《承诺书》承诺将已将位于长春市路路通鞋城的138个产权商铺所有权移交给长春市路路通鞋城。并协助宽城法院对长春市路路通鞋城138个产权商铺的评估拍卖。
5、长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函。证明双方的置换协议有效。
被执行人黄金英无答辩。
本院查明的事实与案外人所称事实基本一致。
本院认为，在申请执行人王景杰与黄金英借款合同纠纷一案中，本院对进化街2号房产进行了查封，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司向本院提供《房屋置换协议书》、《房屋所有权证书》、《国有资产评估项目备案表》、《承诺书》以及长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函，证明进化街2号房屋的所有权归案外人所有，其证据充分，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断......”，案外人的异议符合上述规定，故案外人异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张立群
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 陈文建
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 静
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初1018号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇东关街道第九街坊（北环路昌德湖畔嘉园）。
法定代表人：尚庆九，男，1969年4月10出生，住宽甸满族自治县。
被告：许任东，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司诉被告许任东供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸昌德物业服务有限公司负担。
审判员 刘威威
二〇一八年四月二十三日
书记员 于美娜
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初310号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人许某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月8日被徐州市铜山区公安局取保候审，后因其潜逃于2016年3月30日被江西省南昌市公安局西湖分局抓获并羁押于南昌市第一看守所，2016年4月7日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年4月12日被本院决定逮捕，次日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员薛伟出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至9月间，被告人许某先后四次至徐州市铜山区汉王镇北望村辉煌钢结构厂内，采取伪装工人进入车间实施盗窃的方式，盗窃该工厂内铁块合计260余千克。2015年9月22日6时许，被告人许某采取同种方式再次进入该厂实施盗窃时被当场抓获，此次盗窃铁块115.4千克。后经鉴定，被盗铁块合计价值人民币300余元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人王某甲、王某乙、刘某等人的证言，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，徐州市铜山区公安局出具的指认现场笔录及照片、称重笔录、扣押、发还物品清单、情况说明、户籍证明、发破案经过及到案经过，抓获经过，羁押证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人许某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年7月29日止。罚金人民币一千元于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦鹏
二〇一六年四月二十日
书记员 王凯
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1240号
申请执行人：苟茂金，男，1978年6月25日出生，汉族，住重庆市江津市。
被执行人:宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂，住所地：北仑区柴桥工业区。
法定代表人：梅志良，公司总经理。
本院在执行申请执行人苟茂金与被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂劳动争议仲裁一案中，查询了被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1240号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一六年十月二十一日
书记员 袁 旭
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民申字第9号
再审申请人（原审第三人）：王金。
再审申请人（原审第三人）：许文荣。
共同委托代理人：胡朝晖、陶文敬。
被申请人（原审原告）：杭州市拱墅区人民政府和睦街道办事处。
法定代表人：饶文玖。
委托代理人：许明。
被申请人（原审被告）：潘增荣。
委托代理人：朱莲娣。
被申请人（原审第三人）：申屠伟红。
本院在审查再审申请人王金、许文荣与被申请人杭州市拱墅区人民政府和睦街道办事处、被申请人潘增荣、被申请人申屠伟红房屋租赁合同纠纷一案过程中，王金、许文荣于2015年11月9日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。王金、许文荣申请撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人王金、许文荣撤回再审申请。
审 判 长 徐天鸿
审 判 员 许红叶
审 判 员 于天麟
二〇一五年十一月九日
代书记员 赵佳婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5495号
罪犯陈望，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市经济技术开发区人民法于二〇一三年六月八日作出（2013）杭经开刑初字第85号刑事判决，以罪犯陈望犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈望在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈望在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈望提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈望准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月十七日
书记员 唐 波
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执470号
申请执行人：王文龙
被执行人：杨维民
上列当事人民间借贷纠纷案件，德州市德城区人民法院的（2015）德城民初字第2582号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人没能提供被执行人的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产，本案执行标的总额为350000元及利息，已经执行到位0元，申请人在发现被执行人财产线索后随时可向本院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王树龙
执行员 康健生
执行员 魏 波
二〇一六年五月二十五日
书记员 于志勇
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1119号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈再全，男，1976年9月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人孙荣治，女，1978年6月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年8月17日向我院申请执行被执行人陈再全、孙荣治计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月27日认定被执行人陈再全、孙荣治于2000年8月13日生育第一胎（女），于2004年8月18日生育第二胎（女），于2005年11月19日政策外（已申请强制执行）生育第三胎（女），于2007年11月29日政策外生育第四胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育第二个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2015）第11006号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈再全、孙荣治征收社会抚养费145620元，被执行人陈再全、孙荣治必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第11006号征收社会抚养费决定书于2015年3月27日依法送达给被执行人陈再全、孙荣治。被执行人陈再全、孙荣治未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月27日作出安计生征催（2015）第11006号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年6月28日依法送达给被执行人陈再全、孙荣治。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第11006号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈再全、孙荣治在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年8月17日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈再全、孙荣治必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费145620元及滞纳金；
三、被执行人陈再全、孙荣治在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 苏清丽
代理审判员 施路云
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 洁
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2588号
原告：赤山集团有限公司，住所地荣成市黄海中路218号。
法定代表人：王玉春，董事长。
委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：李文学，男，1988年2月14日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
原告赤山集团有限公司与被告李文学追偿权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代�人尹文燕到庭参加诉讼，被告李文学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付垫付款235708.95元及利息（自2016年4月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.案件受理费、公告费等均由被告承担。事实和理由：2011年8月25日，原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的荣成市凤凰小区×号楼304号房产。被告以该房作抵押于2011年9月28日同原告及交通银行股份有限公司威海分行（以下简称交通银行）签订个人房产抵押贷款合同，约定被告向交通银行借款240000元，原告作为保证人为该笔借款提供连带保证责任。后被告违约未能按期偿还银行借款，经交通银行多次催要，原告多次垫款后于2016年4月18日一次性为被告垫付剩余所有借款本息，共计235708.95元。原告作为保证人为被告垫付款项后依法享有追偿权。
被告李文学未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月25日原、被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的荣成市凤凰小区×号楼304号房产，该商品房的用途为住宅，建筑面积75.53平方米，每平方米4540元，合同总金额342906元。之后被告付款102906元，余款240000元办理银行贷款，于2011年9月25日前付清。2011年9月28日，原告与交通银行、被告李文学签订了个人房产抵押贷款合同，合同约定被告向交通银行贷款240000元，用于购买荣成市凤凰小区D2区×号楼304号房产。贷款期限为30年。贷款利率为6.345‰。该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的上浮8％。还款以月为一期，首期自放款日起计算。本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准及/或缩小住房贷款利率下浮幅度的，本合同利率以次年1月1日为合同利率调整日。被告授权交通银行将贷款划入原告账号为401006000018170195601的账户。被告选择等额本息还款法，还款日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同约定利率上浮50％。出现被告违反本合同的其他约定情形的，视为本合同的“提前到期事件”，交通银行有权单方面宣布合同项下已发放贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。被告李文学以购买的荣成市凤凰小区×号楼304号房产抵押给交通银行，以作为被告偿还本合同项下贷款的担保；原告为本合同项下贷款提供连带责任保证。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；分期�款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计算至最后一期贷款到期之日后两年止。若交通银行依据借款合同约定或法律、法规约定，宣布贷款提前到期的，保证期间至交通银行宣布的贷款提前到期日后两年止。保证范围为合同项下的贷款本金及利息、罚息、复利及交通银行实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。被告未按本合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，原告应按照交通银行的要求立即支付被告的全部到期应付款项。
2011年10月17日被告李文学在荣成市房地产交易产权监理所办理了荣成市凤凰小区×号楼304号房产的预购商品房抵押权预告登记。2011年10月12日，被告李文学在交通银行出具的借款凭证上签字，交通银行将贷款240000元支付给原告。后被告自2015年11月21日起未再支付贷款本息。原告按借款合同约定于2015年12月3日为被告向交通银行垫付已到期贷款本息1209.85元，于2015年12月24日为被告向交通银行垫付已到期贷款本息1547.34元，于2016年2月1日为被告向交通银行垫付已到期贷款本息1359.29元，于2016年3月29日为被告向交通银行垫付已到期贷款本息2笔共2725.52元；于2016年4月18日为被告向交通银行偿还未到期贷款本息228866.95元。
本院认为，原告与交通银行、被告李文学签订的个人房产抵押贷款合同，合法有效，各方均应按合同约定履行其义务。被告李文学未按合同约定按时偿还借款本息，即构成了违约，交通银行有权按合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，并要求原告履行保证责任。原告作为连带责任保证人，�合同约定应对全部借款本息承担连带清偿责任。现原告履行担保义务为被告偿付了借款本息235708.95元，事实清楚，证据充分。原告履行了保证义务后，取得了向被告求偿的权利。故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。原告主张的利息，应自其垫付款之次日起按同期银行贷款利率计算为宜。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文学于本判决生效后十日内付给原告赤山集团有限公司垫付款235708.95元及利息（自2016年4月19日起至付款之日按同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4836元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李诗林
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12829号
原告张颖，女，1971年7月15日出生。
委托代理人李岩，北京洛辉中煌律师事务所律师。
被告邓炽敦，男，1951年3月9日出生。
被告韩小霞，女，1988年8月9日出生。
二被告委托代理人翟建，北京市智舟律师事务所律师。
原告张颖与被告邓炽敦、被告韩小霞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张颖的委托代理人李岩，被告邓炽敦及其与韩小霞的委托代理人翟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张颖诉称：我与被告邓炽敦就北京市丰台区×××公寓A座501室共享权益，双方约定若该房屋出租或出售，所得价款双方平分，并办理了公证。我在该房屋一直居住至今。2014年7月8日，邓炽敦在我不知情的情况下，与被告韩小霞串通合谋，将房屋变更到韩小霞名下。我认为二被告侵犯了我的合法权益，给我造成了财产损失，故我诉至法院，请求判令：1、二被告连带赔偿我财产损失150万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告邓炽敦、韩小霞辩称：不同意原告诉讼请求。第一，公证书明确写明：“公寓若出租或出售，其所得扣除有关税费后，由甲乙双方平分”，即赔偿的前提是房屋出租或出售，事实上房屋没有进行任何买卖，二被告属夫妻关系，房屋过户到韩小霞名下，基于的是夫妻间的赠与；第二，做公证并不是邓炽敦的真实意愿。当时邓炽敦已经结婚，但与原告保持非正常的男女关系，邓炽敦的赠与行为并非自愿，也违反了公序良俗原则，所以公证的协议应当无效。二人分手后，邓炽敦多次要求撤销赠与，但原告一直拒绝配合；第三，原告除要求邓炽敦每月支付生活费外，多次以各种理由向邓炽敦借款，总计高达数百万元，但原告一直拒绝还款。综上，被告未侵犯原告财产，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：张颖与邓炽敦于1994年相识，二人建立情人关系并共同居住生活。1995年，邓炽敦购买了位于北京市丰台区×××501号房屋（以下简称501号房屋）一套。1997年9月8日，501号房屋产权证下发，产权人登记为邓炽敦。2000年4月29日，张颖与邓炽敦就501号房屋达成如下协议：1、公寓之权利与义务由甲乙双方共同承担；2、公寓若出租或出售，其所得扣除有关税费后，由甲乙双方平分。该协议经北京市公证处公证。张颖于2000年8月1日入住501号房屋，并一直居住至今。2014年7月8日，501号房屋产权变更至韩小霞名下。张颖现诉至法院，要求邓炽敦与韩小霞连带赔偿其财产损失150万元。
另查，邓炽敦与吕××于1980年3月24日登记结婚，2003年8月11日，二人离婚。邓炽敦与王××于2006年8月31日登记结婚，2009年10月8日，二人离婚。2010年3月10日，邓炽敦与韩小霞登记结婚。
上述事实，有房屋所有权证、公证书、结婚证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系财产损害赔偿纠纷，张颖对其主张的150万元经济损失负有举证责任，若其不能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。根据庭审查明的事实，邓炽敦在与吕××婚姻关系存续期间购买了501号房屋，故该房屋系其与吕××的夫妻共同财产。邓炽敦在处分501号房屋时，应当与吕××协商一致，其无权单独处分501号房屋。现邓炽敦与张颖就501号房屋达成的协议，虽经公证，但侵犯了作为共有权人吕××的财产所有权，故邓炽敦的行为属无权处分行为。同时，婚姻法第三条规定：“禁止有配偶者与他人同居”，邓炽敦在已有配偶的情况下与张颖婚外同居，其行为违反了婚姻法的禁止性规定，其与张颖的同居关系属于违法关系。邓炽敦与张颖就501号房屋达成的协议违反了公序良俗的法律原则。综上，张颖与邓炽敦达成的协议应认定为无效。现张颖要求邓炽敦与韩小霞赔偿150万元经济损失的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：
驳回张颖的诉讼请求。
案件受理费18300元及保全费5000元，均由张颖负担（已交纳）。
如不服本判决，张颖、韩小霞可在判决书送达之日起十五日内，邓炽敦可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马洁蓉
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 李德祥
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 马文丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3388号
罪犯阙小彬，男，1997年9月10日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2016年8月31日作出(2016)闽0212刑初第456号刑事判决，以被告人阙小彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阙小彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯阙小彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯阙小彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯阙小彬减刑的建议，符合法律规定。但该犯余刑不足，对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阙小彬减去有期徒刑十五天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月12日起至2017年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年七月十九日
书记员 潘晶晶
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0686号
原告张跃华，男，38岁。
被告张友宇，男，28岁。
本院在审理原告张跃华与被告张友宇民间借贷纠纷一案中，原告张跃华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对自己权利的处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张跃华撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告张跃华承担。
审 判 长 胡 明
审 判 员 李文斌
人民陪审员 于爱民
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 王 玉
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执恢34号
申请执行人：唐牛教，男，1962年10月26日出生，汉族，宜丰县人，住江西省高安市。
被执行人：晏重仁，男，1966年7月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人唐牛教与被执行人晏重仁民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的金额为2.0703万元。被执行人晏重仁一直未履行。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初440号民事判决书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄至相
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2027号
原告：濉溪县展鸿物资有限公司，住所地安徽省濉溪县，统一社会信用代码。
法定代表人：腾玲。
委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：浙江省二建建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区，统一社会信用代码。
法定代表人：蒋莹。
本院在审理原告濉溪县展鸿物资有限公司与被告浙江省二建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告濉溪县展鸿物资有限公司未在指定期限内预交诉讼费，或向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告濉溪县展鸿物资有限公司撤诉处理。
审判员 杨 明
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高立民终字第3号
上诉人（原审被告）刘永松，男。
被上诉人（原审原告）贵州恒易律师事务所。住所地：贵州省贵阳市富水北路**号天恒大厦*座*楼***室。
负责人：刘栋，该事务所主任。
贵州恒易律师事务所诉刘永松委托合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院受理后，刘永松在答辩期间提出管辖权异议。贵州省贵阳市中级人民法院于2014年7月22日作出（2014）筑民二（商）初字第71-2号民事裁定，驳回刘永松对本案管辖权的异议。上诉人刘永松不服，以协议条款系被上诉人单方拟定，未与其充分协商，被上诉人未对协议中关于管辖的条款尽提示和说明义务；《委托代理协议》由上诉人先签字后寄给被上诉人，被上诉人盖章后未寄还给上诉人，协议中关于管辖的条款无效。本案为合同纠纷，被告居住地和合同履行地均为遵义，应由遵义市中级人民法院管辖为由，向本院提出上诉。请求裁定将此案移送贵州省遵义市中级人民法院审理。
本院经审查认为，双方签订的《委托代理协议》第十二条中已明确约定若发生争议，则向乙方所在地法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”乙方住所地为贵州省贵阳市富水北路66号，属贵阳市中级人民法院管辖，刘永松提出其签订的合同中未提示的管辖权条款无效，但该合同并非格式合同，被上诉人并没有对合同条款提示说明的义务。刘永松提出《委托代理协议》系由上诉人先签字后寄给被上诉人，被上诉人盖章后未寄还给上诉人，故协议中关于管辖的条款无效。刘永松在《委托代理协议》上签字认可，是其内心真实意思表示，至于其签字后寄给被上诉人，被上诉人盖章后未寄还给上诉人，该情形并不影响《委托代理协议》的效力。
综上，刘永松的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘 媚
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8858号
原告：赵某，男，1986年12月3日出生，公民身份号码，汉族，工人，住赤峰市。
被告：陈某，男，1990年6月20日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，住赤峰市。
原告赵某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告欠款5000元。
事实和理由：2017年4月28日，被告以经营门市缺少资金为由向原告借款5000元，约定2017年9月15日前偿还，并约定逾期不还，按月利率30‰给付利息，被告于借款当日为原告出具借据一枚。借款到期后，经原告催要，被告未予给付。
陈某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借据，证明被告借款的事实，原告赵某提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月28日，被告陈某向原告赵某借款5000元，约定2017年9月15日前偿还，逾期不还按月利率30‰给付利息。同日，被告陈某为原告赵某出具借据一枚，此款被告陈某至今未予偿还。
本院认为，被告陈某欠原告赵某5000元事实清楚，证据充分，被告陈某应履行偿还原告赵某借款5000元的义务。
综上所述，对原告赵某要求被告陈某偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和�民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员王慧杰
二○一七年十月二十四日
书记员王记婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8858号原告：赵某，男，1986年12月3日出生，公民身份号码，汉族，工人，住赤峰市。被告：陈某，男，1990年6月20日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，住赤峰市。原告赵某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告欠款5000元。事实和理由：2017年4月28日，被告以经营门市缺少资金为由向原告借款5000元，约定2017年9月15日前偿还，并约定逾期不还，按月利率30‰给付利息，被告于借款当日为原告出具借据一枚。借款到期后，经原告催要，被告未予给付。陈某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据，证明被告借款的事实，原告赵某提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告陈某向原告赵某借款5000元，约定2017年9月15日前偿还，逾期不还按月利率30‰给付利息。同日，被告陈某为原告赵某出具借据一枚，此款被告陈某至今未予偿还。本院认为，被告陈某欠原告赵某5000元事实清楚，证据充分，被告陈某应履行偿还原告赵某借款5000元的义务。综上所述，对原告赵某要求被告陈某偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和�民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员王慧杰二○一七年十月二十四日书记员王记婷
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1421号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：杨志军，男，1969年12月1日出生，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行被执行人杨志军借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）吉农民督字第1101号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2014年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人杨志军暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1101号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初570号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人于学龙，男，1971年6月26日出生，汉族，小学文化，个体户，住江苏省淮安市淮安区。2017年3月8日因本案被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕542号起诉书指控被告人于学龙犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人于学龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年3月7日7时许，被告人于学龙在昆山市周市镇市北农民公园内,窃得被害人陈某的华承牌踏板式电动车1辆，价值人民币2700元。被告人于学龙归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，赃物电动车已发还被害人陈某。在审理过程中，被告人于学龙向本院预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人于学龙在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人陈某的陈述，辨认笔录，收款收据，搜查笔录、扣押清单、赃物照片、发还清单，价格认定结论书，监控录像，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于学龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人于学龙如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人于学龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人于学龙犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年四月十三日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00087号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人肖磊，曾因犯盗窃罪，于2011年8月26日被本院判处有期徒刑六个月，2011年11月26日刑满释放。湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人肖磊犯盗窃罪，于2015年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员施云峰出庭支持公诉，被告人肖磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月29日23时许，被告人肖磊与梅某等人来到枣阳市西城站西巷“九洲宾馆”开房，被告人肖磊趁梅某不备，将梅某停放在该宾馆大厅内一辆价值4080元的黑色摩托车盗走。盗后，肖磊将摩托车开至襄阳市市区后丢失。经枣阳市物价局价格认证中心价格鉴定：梅某被盗摩托车价值4080元。上述事实，被告人肖磊在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人梅某的陈述，证人宁某、张某、陈某的证言，摩托车合格证和购买发票，枣阳市物价局价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，公安机关审讯犯罪嫌疑人录像，人口信息，刑事判决书，行政处罚决定，报案记录，到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖磊犯盗窃罪罪名成立。被告人肖磊在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人案发后如实供述犯罪的事实经过，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人肖磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年6月24日止，罚金款于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人肖磊盗窃所得的赃物责令退赔，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长袁兵审判员程四杰审判员李有保二〇一五年四月三日书记员张倩君
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初1048号
原告刘永华，男，1981年1月7日出生，汉族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告买学伏，男，1980年8月8日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告刘永华诉被告买学伏修理合同纠纷一案中，原告刘永华于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永华以与被告买学伏私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永华负担。
审判员 马春虎
二〇一六年六月二日
书记员 罗少飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初11724号
原告：上海鹏跃置业有限公司，住所：上海市奉贤区。
法定代表人：李华，董事长。
委托诉讼代理人：缪江峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁芳，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：胡春辉，男，1979年7月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：胡火龙，男，1953年7月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：胡一凡，男，2007年4月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
法定代理人：胡春辉(胡一凡父亲)，即本案被告，住上海市奉贤区奉浦开发区灵芝村***号。
原告上海鹏跃置业有限公司诉被告胡春辉、胡火龙、胡一凡商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人缪江峰到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告之间签订的《上海市商品房预售合同》于2014年11月6日解除；2、请求法院判令三被告向原告支付逾期支付房款违约金79,256.1元(人民币，下同)；3、请求法院判令三被告向原告支付房价款10%的赔偿金72,720元(庭审中变更为65,800元)；4、请求法院判令三被告协助原告办理注销双方签订的《上海市商品房预售合同》网上登记备案手续。
事实和理由：原、被告于2012年6月20日签订《上海市商品房预售合同》，约定被告购买上海市奉贤区江海镇望园南路269弄卓越商务中心29、38号16层1604室，总价658,000元，合同附件一约定，被告应于2012年7月19日向原告支付全部房款的50%，贷款329,000元，于2012年7月26日前向银行交齐符合贷款要求的全部资料并完成所有贷款手续，并确保在30日内通过银行贷款审批，并将所获得的贷款由贷款银行直接放贷至原告指定银行账户。同时，合同第七条约定，被告若未按合同约定时间付款逾期超过30日后，原告有权要求被告继续履行合同或单方解除合同，若原告单方解除合同，被告应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价的10%。被告在支付房款329,000元后一直无法支付剩余购房款，双方协商一致解除合同，原告也退还了被告交付的全部购房款329,000元，但被告并没有向原告支付合同约定的违约金，更拒绝按照合同约定配合原告办理注销登记备案手续，致使涉案房屋一直无法再次出售，故原告诉讼来院。
原告为其诉请，提交的证据如下：1、2012年6月20日《上海市商品房预售合同》；2、收款收据三份；3、建行单位客户专用回单一份及银行卡复印件一份；4、出生医学证明副页一份。
三被告未到庭答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年6月20日签订《上海市商品房预售合同》，约定被告购买上海市奉贤区江海镇望园南路269弄卓越商务中心29、38号16层1604室房屋，总房价款为658,000元；合同附件一约定，被告应于2012年7月19日前向原告支付50%房价款计329,000元，贷款329,000元，于2012年7月26日前向银行交齐符合贷款要求的全部资料并完成所有贷款手续，并确保在30日内通过银行贷款审批，并将所获得的贷款由贷款银行直接放贷至原告指定银行账户，逾期未交齐资料或未完成相关贷款手续，视为被告逾期付款，按本合同第七条规定处理。合同第七条约定，被告若未按合同约定时间付款，逾期超过30日后，原告有权要求被告继续履行合同或单方解除合同，若原告要求被告继续履行合同，则双方应继续履行合同，自第31天起，被告应当承担的违约金按逾期未付款的日万分之五计算；若原告单方解除合同，被告应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的10%，原告有权在被告已经支付的房款中扣除，剩余房款退还给被告，若被告支付的房款不足赔偿原告实际经济损失，原告有权追索。
三被告按约于2012年7月19日前向原告支付房价款329,000元，但之后未按照合同约定的贷款方式或用其他方式支付剩余的房款329,000元，故双方口头协商一致解除合同，原告于2014年11月6日通过银行转账方式退还三被告房款329,000元，但双方并没有就违约责任、损失赔偿、网签登记备案的注销等问题达成一致意见，导致本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，合法有效，双方均应当遵守与履行。三被告未按照合同约定的时间支付剩余的房款329,000元，原告有权解除合同，事实上已经于2014年11月6日解除了合同，故原告请求确认解除合同的诉请应予以支持。合同约定，三被告逾期付款，原告选择继续履行合同的，被告应当承担的违约金，但原告选择解除合同，故按合同约定，三被告应当承担赔偿责任，支付总房价款的10%即65,800元的赔偿金，三被告无需支付违约金，况且按照法律规定，违约金也是为了弥补守约方的损失，所以本院支持支付赔偿金的诉请，对支付违约金的诉请予以驳回。至于网签登记备案手续，因合同解除，应当注销，三被告应当配合原告办理注销手续，对该诉请本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告上海鹏跃置业有限公司与被告胡春辉、胡火龙、胡一凡于2012年6月20日签订的《上海市商品房预售合同》于2014年11月6日解除；
二、被告胡春辉、胡火龙、胡一凡于本判决生效之日起十日内支付原告上海鹏跃置业有限公司赔偿金人民币65,800元；
三、被告胡春辉、胡火龙、胡一凡于本判决生效之日起十日内协助原告上海鹏跃置业有限公司办理注销上述《上海市商品房预售合同》网上登记备案手续；
四、驳回原告上海鹏跃置业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,340元，由原告负担1,895元，由三被告负担1,445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 倪梅英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）穗黄法行初字第27号
原告：胡美娟，女，汉族，1957年4月25日出生。
委托代理人：陈海源，国信信扬律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，局长。
委托代理人：夏灯雄，广东国智律师事务所律师。
第三人：刘福临，女，汉族，1941年9月2日出生，住广州市黄埔区下沙余庆里18号之一。公民身份号码：440112194109020920。委托代理人：朱庆恩，男，汉族，1966年7月17日出生，住广州市黄埔区下沙余庆里18号之一。公民身份号码：440112196607170912。系第三人之子。原告胡美娟不服被告广州市国土资源和房屋管理局、第三人刘福临房屋登记管理一案，于2013年9月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告胡美娟及其代理人陈海源、被告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人夏灯雄、第三人刘福临及其代理人朱庆恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡美娟起诉称，2003年8月22日，广州市黄埔区人民法院作出（2003）黄法民一初字第84号《民事判决书》，判决位于广州市黄埔区下沙村余庆里18号之一房屋内的一房一厅的所有权由吴慧杰（原告母亲）与刘福临各继承二分之一。吴慧杰去世后，原告依法继承了该部分房屋。2009年初，原告持广州市黄埔区法院作出的（2003）黄民一初字84号《民事判决书》、（2003）粤公证内字第49259号《公证书》及广州市黄埔区法院的《协助执行通知书》等材料，向被告申请办理房产登记。2009年3月23日，被告将位于黄埔区下沙村余庆里18号之一的部分房产登记在原告名下，并核发了穗集地证字第0116950号《集体土地房产证》，登记地址为黄埔区下沙村余庆里18号之二，但被告没有变更原房产证登记（集662**号），损害了原告的利益。请求法院判令被告撤销集66294号《集体土地房产证》，诉讼费及其他费用由被告负担。
被告广州市国土资源和房屋管理局答辩称，一、涉案房屋于2002年8月依申请经合法程序登记在第三人名下，原告于2009年向我局提交生效的法律文书申请不动产权属登记，经我局审查，原告的申请符合法律规定。2009年3月23日，我局依法将位于黄埔区下沙村余庆里18号之二的房屋登记在原告名下，并就权属人为第三人的涉案房屋在不动产登记簿中记载“2009年3月23日胡美娟申请其他转移”，表明在权属人为第三人的涉案房屋中，已有部分份额转移登记在原告名下，原告的合法权益并未受到侵害，第三人的涉案房屋的登记内容也是合法有效。二、根据《物权法》相关规定，不动产的归属以不动产登记簿的记载为准。第三人持有的涉案房屋权属证号为集662**号《集体土地房产证》记载的内容自2009年3月23日起已与我局管理的不动产登记簿记载的内容不一致，依法应以不动产登记簿记载的内容为准。三、我局无权主动撤销第三人持有的涉案房屋权属证书。根据《物权法》和《房屋登记办法》规定，房屋登记包括涉案房屋的变更登记，依法应由申请人主动申请，才能启动房屋登记程序。现第三人至今未到我局申请变更登记，我局无权强行进入第三人房屋内进行固定界限的测绘。综上，我局是否撤销第三人持有的涉案房屋权属证号为集662**号《集体土地房产证》，对原告的权利义务不产生实质影响，根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第一条第2款第（六）项规定，本案不属于行政诉讼受案范围，请法院驳回原告起诉。
经庭审质证，本院确认以下事实，涉案房屋位于广州市黄埔区下沙村余庆里18号之一，原登记在第三人刘福临名下（房地产证号：集662**号）。2003年8月22日，我院作出（2003）黄民一初字第84号《民事判决书》，判决该房屋内的一房一厅（除加建部分外）由原告母亲吴慧杰与第三人刘福临各继承二分之一，并经本院（2003）黄民一初字第614号《民事调解书》进行析产。吴慧杰去世后，原告胡美娟办理了继承公证，继承了该房产。2009年初，原告胡美娟向被告提交上述法律文书申请房屋登记，2003年3月23日，被告将位于广州市黄埔区下沙村余庆里18号之一的部分房屋登记在原告名下，并核发了房产证（穗集地证字第××号），登记地址为广州市黄埔区下沙村余庆里18号之二，同时，被告在涉案房屋不动产登记簿中记载“2009年3月23日胡美娟申请其他转移”，但被告没有对第三人持有的集66294号《集体土地房产证》作相应变更登记。
本院认为：1、被告是负责房地产权登记管理工作的行政机关，具有对房地产依法进行审查和确认房地产权属、核发房地产证的法定职责。2、《房屋登记办法》第八十条规定：“人民法院、仲裁委员会的生效法律文书确定的房屋权利归属或者权利内容与房屋登记簿记载的权利状况不一致的，房屋登记机构应当按照当事人的申请或者有关法律文书，办理相应的登记。”该规定赋予房屋登记机构既可以依当事人申请办理相应登记，也可以依生效的法律文书主动办理相应登记。3、原登记在第三人刘福临名下位于广州市黄埔区下沙村余庆里18号之一的房屋，因与原告胡美娟析产，房屋面积发生了变化，其持有的房产证记载的面积及房屋登记簿记载的面积错误，被告应当按照当事人的申请或者有关法律文书，办理相应的变更登记。因此，原告胡美娟请求法院判令被告撤销集66294号《集体土地房产证》有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目规定，判决如下：
一、撤销被告广州市国土资源和房屋管理局为第三人刘福临颁发的集66294号《集体土地房产证》。二、被告广州市国土资源和房屋管理局在本判决生效之日起一个月内重新为第三人刘福临办理房屋登记。
案件受理费50元，由被告广州市国土资源和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 李强成
审判员 李 斌
审判员 李桂模
二〇一四年四月一日
书记员 刘倩茹
附本裁决所依据的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民二终字第343号
上诉人（原审被告）冯新义。
上诉人（原审被告）姚秋雨。
上诉人（原审被告）仇凤英。
三上诉人的委托代理人彭大明。
被上诉人（原审原告）刘玉清。
委托代理人聂全德。
被上诉人（原审第三人）确山县三里乡河人民政府。
法定代表人郑胜利。
委托代理人孟迎新。
上诉人冯新义、姚秋雨、仇凤英因返还原物纠纷一案，不服确山县人民法院（2014）确民初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人冯新义、姚秋雨、仇凤英于2014年11月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯新义、姚秋雨、仇凤英的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许冯新义、姚秋雨、仇凤英撤回上诉。
二审案件受理费2300元减半收取1150元，由上诉人冯新义、姚秋雨、仇凤英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓龙
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一四年十一月十二日
书记员 高冉玉
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民终16号
上诉人（原审被告）：广州南沙开发区圣地亚哥娱乐城，住所地广东省广州市南沙经济技术开发区，组织机构代码618784329。
法定代表人：梁钧权。
被上诉人（原审原告）：叶佳修，男，1955年2月18日出生，住台湾台北市。
上诉人广州南沙开发区圣地亚哥娱乐城因与被上诉人叶佳修著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初789号民事判决，向本院提起上诉。
经查，一审法院于2016年12月2日代本院向上诉人广州南沙开发区圣地亚哥娱乐城发出预交案件上诉费通知书，通知其于收到通知的次日起7日内缴交上诉费，但上诉人逾期未缴费。
本院经审查认为：广州南沙开发区圣地亚哥娱乐城未在本院指定的期限内交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人广州南沙开发区圣地亚哥娱乐城自动撤回上诉处理，广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初789号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一七年一月十三日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2554号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：张开平，该支行员工。
委托代理人：张贤兵，该支行员工。
被告：郑志明。
被告：干云香。
被告：陈菊初。
被告：林正伟。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告郑志明、干云香、陈菊初、林正伟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向法院提起诉讼，诉请：一、被告郑志明、干云香归还借款本金250000元，并支付算至2016年1月15日的罚息10449.29元、复利12.39元，及从2016年1月16日起至贷款清偿日止以借款本金250000元为基数按年利率11.7%计算的罚息；二、判令被告陈菊初、林正伟对上述款项在最高担保金额350000元范围内承担连带共同保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告郑志明、干云香归还借款本金234683.59元，复利12.39元，并支付自2015年9月1日起至贷款清偿日止以借款本金234683.59元为基数按年利率11.7%计算的罚息，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月3日，被告郑志明因购烟酒所需向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款250000元，被告干云香作为配偶在贷款业务申请表中亲笔签名，同意以家庭共有财产承担债务。2014年7月14日，原告与被告郑志明、陈菊初、林正伟签订农户贷款借款合同一份，约定原告向被告郑志明提供250000元的借款额度，借款期限为2014年7月15日至2015年7月14日，执行年利率为7.8%，逾期利率为年利率11.7%。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月20日，借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起按逾期利率11.7%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告陈菊初、林正伟为被告郑志明的借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为350000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证人之间承担共同连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于2014年7月15日向被告郑志明发放贷款250000元。借款期限届满后，被告郑志明于2015年9月1日归还了本金15316.41元、利息783.59元及至前一日止的罚息3900元，余本金234683.59元、复利12.39元未还。此后，借款人未再还款，保证人亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑志明、干云香于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金234683.59元、复利12.39元，并支付自2015年9月1日起以未还本金234683.59元为基数按年利率11.7%计算至实际履行之日止的罚息。
二、被告陈菊初、林正伟对上述款项在最高额350000元的范围内承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5207元，减半收取2603.50元，由被告郑志明、干云香、陈菊初、林正伟共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5207元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 包荷丽
二〇一六年四月十二日
代书 记员 朱仙萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01561号
原告重庆市彬琪物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道凤鸣路32号名人港湾1（D）幢1单元1号，组织机构代码74285643-0。
法定代表人江世元，经理。
被告唐治才，男，1986年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市彬琪物业管理有限公司与被告唐治才物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市彬琪物业管理有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市彬琪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市彬琪物业管理有限公司负担。
审判员 刘海兵
二〇一五年三月十一日
书记员 靳 淼
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2399-1号
申请执行人孙根秀。
被执行人施小根。
被执行人林朝霞。
申请执行人孙根秀与被执行人施小根、林朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）杭桐商初字第61号民事判决，已经发生法律效力。因义务人施小根、林朝霞未按判决履行义务，权利人孙根秀于2015年7月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为2310000元、案件受理费25280元（由施小根负担10800元，施小根、林朝霞共同负担14480元）、执行费25500元。
在本案执行过程中，本院对被执行人施小根、林朝霞下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人孙根秀亦查找不到被执行人施小根、林朝霞有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2399号案终结执行。
申请执行人孙根秀如发现被执行人施小根、林朝霞有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郑燕华
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第2498号
原告四川大学华西医院。
委托代理人江敏。
委托代理人徐静。
被告杨庆江。
被告杨庆贤。
本院在审理原告四川大学华西医院诉被告杨庆江、杨庆贤继承人债务清偿纠纷一案中，原告四川大学华西医院于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川大学华西医院的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川大学华西医院撤回起诉。
案件受理费10690元，减半收取5345元，由原告四川大学华西医院负担。
审判员 苏晓莉
二〇一四年六月二十七日
书记员 尧小琴
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初480号
原告张某某，女，住山东省鄄城县。
被告李某，男，住山东省鄄城县。
原告张某某与被告李某离婚纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉。本院受理后依法由审判员郭洪杰适用简易程序审理此案。原告基于和好于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。本案现已审理终结。
本院认为，原告基于和好申请撤回起诉，是对自己的诉讼权利作出的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 郭洪杰
二〇一六年三月二十二日
书记员 许庆青
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1125民初553号
原告：上官王伟。
被告：刘国和。
被告：张文华。
原告上官王伟与被告刘国和、张文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，于同年6月3日向其送达诉讼费缴纳通知书。现原告上官王伟未在法定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 练丽玲
二〇一六年六月十三日
代书 记员 林伟剑
浙江省云和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1125民初553号原告：上官王伟。被告：刘国和。被告：张文华。原告上官王伟与被告刘国和、张文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，于同年6月3日向其送达诉讼费缴纳通知书。现原告上官王伟未在法定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  练丽玲二〇一六年六月十三日代书 记员  林伟剑
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执273号
申请执行人赵永，个体户。
被执行人姚彬，职工。
赵永与姚彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）睢凌民初字第02738号民事判决书已生效。因义务人姚彬拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人赵永向本院申请强制执行。本院于2016年1月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，依法冻结被执行人姚彬的工资账户存款，并未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）睢凌民初字第02738号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 萌