河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3540号
上诉人（原审被告）曾庆国。
委托代理人卜小波。
被上诉人（原审原告）刘小铁。
委托代理人史清林。
被上诉人（原审被告）姜发。
委托代理人李好恩。
上诉人曾庆国因与被上诉人刘小铁、姜发身体权纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾庆国及其委托代理人卜小波、被上诉人刘小铁及其委托代理人史清林、被上诉人姜发及其委托代理人李好恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曾庆国上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判。二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实错误。2015年1月21日，我驾车到大唤起为姜发拉木材，被上诉人刘小铁系被上诉人姜发雇佣，其工资由姜发负责支付，刘小铁、聂某某、方少华是姜发让我帮助拉的装卸工，在返回途中行驶至小梨树沟路段，梁大坡长，下梁时车速快，被上诉人刘小铁让聂某某、方少华跳车，自己也跳下车，导致受伤。并不存在紧急避险情况，系被上诉人刘小铁判断错误。刘小铁系跳车，原审法院对于跳车的事实，含含糊糊避而不谈，属于认定事实错误。依据《道路交通安全法实施条例》第77条的规定，刘小铁的损失是由受害人故意造成的，对此上诉人无承担责任的义务。一审判决上诉人承担70%的责任不公平，车辆并未出现刹车失灵，也未发生交通事故。本案如果按过错责任定，应由刘小铁承担责任。如果按无过错角度判决，姜发是雇主、受益人，姜发应承担补偿责任。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人刘小铁辩称：一审法院按紧急避险损害赔偿作出判决并无不当。本案是雇佣关系与紧急避险发生竞合，紧急避险发生在雇佣活动过程之中，但导致刘小铁损害的直接原因是险情，曾庆国作为车辆的所有人、实际操作人对车辆安全技术性能、保证行车安全负有义务。“断气刹”的正常启动一是停车后启动使车辆处于刹车状态，一是紧急情况启动起到手刹的作用，上诉人启动了断气刹足以证明“排气刹失灵”“险情”已经发生。险情发生引发避险行为，上诉人启动了“断气刹”和上诉人的回答更让乘车人判断险情已经发生，因此答辩人采取避险措施。上诉人主张的不存在“紧急避险情况”不成立，上诉人所说的“未发生交通事故”是因为前车已经进行了避让，不是免责理由。本案应当是引起险情责任与雇佣关系之间责任划分的问题，刘小铁作为受害人，不论从哪个关系，都应该得到赔偿。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人姜发辩称：一审判决姜发补偿给刘小铁经济损失15000.00元，没有事实和法律依据，且超出一审原告的诉讼请求，中院应予撤销，并改判答辩人不承担责任。一审法院认为本案适用的是过错责任原则。即由刘小铁、曾庆国双方的过错导致发生刘小铁人身损害的后果，并认定姜发对刘小铁的人身损害后果不存在过错，不应承担赔偿责任。但又认为姜发是受益人，应给予适当补偿，显然是错误的。判决适当补偿没有法律依据，一审判决未引述任何关于应当给予适当补偿的法条依据。一审适用《民法通则》第129条是依据按各自过错分担责任的规定。第109条是规定受益人补偿的情形，是属于无因管理情形，而本案是紧急避险。第132条规定可以分担责任的是当事人都无过错的情况。因此，一审判决姜发适当补偿没有法律依据。事实上，刘小铁的损害后果的发生系因跳车行为导致，《道路交通安全法实施条例》第77条有明确禁止性规定。依据《侵权责任法》第27条的规定，姜发对刘小铁的损害后果不应承担任何责任。姜发与刘小铁不是雇主和雇员的关系，而是承揽关系，且不是在完成承揽任务装车或卸车过程中发生人身损害后果。一审判决超出当事人的诉讼请求，请求二审法院撤销一审判决第二项，改判我方不承担责任。
被上诉人刘小铁向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费等共计96294.62元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月21日被告曾庆国驾驶自有车辆为被告姜发运输木材，被告曾庆国联系了包括原告刘小铁在内的三名装卸工装车、卸车，装卸工为完成卸车任务需随车同行。原告以及被告曾庆国的劳动报酬均由被告姜发支付。庭审中原告陈述曾庆国驾驶的车辆行驶至大唤起乡小梨树沟下梁路段时车速越来越快，刹车失灵，在另外两名装卸工方少华和聂某某分别跳车的情况下，原告从司机后面的座位往前爬也想跳车，但是还没有跳就被甩下去了。但被告姜发和曾庆国均陈述原告系看到另外两名装卸工跳车的情况下也跟着跳车致伤，并非被甩出车外。对于原告系跳车还是被甩出车外三方均无证据予以证明。另查明，被告曾庆国驾驶车辆，乘车人座次分别为，装卸工方少华坐在副驾驶，装卸工聂某某坐在副驾驶后排座位，原告坐在驾驶员后排座位。方少华出庭证明当时在车上看见曾庆国把断气刹拉上来，就问他怎么了，曾庆国回答车（气泵）没气了，聂某某让换挡，当时车慢下来一会又快了，看见前面没多远就有一辆车，就问曾庆国该怎么办，曾庆国没有说话，看着他急了，方少华抱着衣服从副驾驶车门跳下车。跳车时车速不清楚，只是感觉车速很快，看不清路面，只能听见风声，跳下后听见车上木头掉下来不少。证人聂某某出庭所证明内容与方少华证明内容基本一致。曾庆国陈述其车辆未翻未撞，陈述当时感觉车速快了，刹车全爆死的情况下搂起断气刹。最终前面车辆让出右侧道路，曾庆国驾驶车辆停在右侧道路，几乎与前车平行。再查明，原告刘小铁经围场县医院诊断：1、右胫腓骨远端开放粉碎性骨折2、左跟骨开放粉碎性骨折3、头皮裂伤。原告于2015年1月21日至4月8日期间在围场县医院住院治疗77天，出院医嘱建议休息两个月。经围场司法医学鉴定中心鉴定原告后期治疗费为6448.00元，后期治疗需住院15天。原告主张的经济损失为：医疗费60424.22元，误工费42.80元/天×143天=6120.40元，住院伙食补助费100.00元/天×83天=8300.00元，营养费20.00元/天×83天=1660.00元，护理费100.00元/天×83天=8300.00元，交通费400.00元，后期治疗费6448.00元，鉴定费600.00元。后期治疗护理费100.00元/天×15天=1500.00元，住院伙食补助费100.00元/天×15天=1500.00元，误工费42.80元/天×15天=642.00元，交通费400.00元。原、被告均认可治疗期间被告曾庆国已给付原告医疗费23411.52元。
一审法院认为：被告曾庆国驾驶的车辆在行车途中刹车失灵，在快要与前面车辆相撞的紧急情况下，乘车的两名装卸工先后跳车，原告见状也想跳车避险，在此过程中其身体触地造成受伤的损害结果。原告的行为符合紧急避险的构成要件，其损害结果与被告曾庆国驾驶车辆的行为具有一定的因果关系，曾庆国作为司机在上道路行驶前应进行车辆安全技术性能检测，保障行车安全，曾庆国所提交的证据因证人均某某到庭，故对其证明内容不予认可。被告曾庆国作为引起险情发生的人应承担赔偿原告损失的主要责任。但因车辆最终并未实际发生碰撞、翻车等交通事故，故认为原告所采取的避险措施超过了必要的限度，造成了不应有的损害，故原告对自身的损害也应承担适当的责任。原告的合理经济损失依据法律规定和相关证据确定数额如下：医疗费60424.22元，误工费42.80元/天×137天=5863.60元，住院伙食补助费50.00元/天×77天=3850.00元，营养费20.00元/天×77天=1540.00元，护理费100.00元/天×77天=7700.00元，后期治疗费6448.00元，鉴定费600.00元。后期治疗护理费100.00元/天×15天=1500.00元，住院伙食补助费50.00元/天×15天=750.00元，误工费42.80元/天×15天=642.00元，交通费酌定400.00元，以上合计89717.82元。酌定被告曾庆国承担原告损失的70%即62802.47元，扣除曾庆国已经给付原告的23411.52元，被告曾庆国还应赔偿原告经济损失39390.95元。酌定刘小铁自行承担损失的30%即26915.35元。关于被告姜发的责任问题，其对于原告的损害结果不存在过错，不应承担赔偿责任，但考虑被告姜发作为原告劳动成果的受益人，应对原告给予适当的经济补偿，酌定为15000.00元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十九条之规定，判决如下：一、被告曾庆国于本判决生效后五日内赔偿原告刘小铁经济损失人民币39390.95元。原告自行承担26915.35元。二、被告姜发于本判决生效后五日内补偿给原告刘小铁经济损失人民币15000.00元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050.00元，由被告曾庆国承担735.00元，剩余315.00元由原告自行承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，一审法院认为被上诉人姜发为所运木材的所有者，即劳动成果的受益人，判令被上诉人姜发给被上诉人刘小铁经济补偿15000.00元并无不当，且被上诉人姜发对此判决结果未提起上诉，本院对此项判决予以支持。但一审判决将该补偿数额计入被上诉人刘小铁各项经济损失数额之外，无法律依据，应将该补偿数额确定在总损失内，其余损失再按过错比例进行分担较为合理。一审法院将被上诉人刘小铁的行为认定为紧急避险并不正确，该行为并不符合紧急避险的构成要件，本案应按乘车人身体受到损害来确定各自的责任。上诉人曾庆国作为车辆的所有人及驾驶人，既然搭载被上诉人刘小铁等人，就应确保乘车人安全，而其车辆在行驶中刹车出现故障，对乘车人安全显然造成了威胁，其本人对安全保障亦难以掌控和预料的情况下，放任乘车人先后冒危险跳车，最终造成被上诉人刘小铁身体损害，上诉人曾庆国存在明显过错，对于被上诉人刘小铁造成的伤害应承担主要赔偿责任，一审判决确定其承担70%赔偿责任适当。被上诉人刘小铁明知跳车危险性极大，仍过于自信坚持自己的判断而实施跳车行为，其对损害后果的发生亦存在过错，一审判决确定其自行承担30%的责任适当。
综上所述，上诉人曾庆国主张其不承担赔偿责任的上诉请求不能成立，但被上诉人姜发给付的经济补偿应在被上诉人刘小铁的总损失内予以减除，剩余款项再按上诉人曾庆国与被上诉人刘小铁的责任比例分担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第2304号民事判决第二、三项（即：二、被告姜发于本判决生效后五日内补偿给原告刘小铁经济损失人民币15000.00元。三、驳回原告的其他诉讼请求。）；
二、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第2304号民事判决第一项；
三、上诉人曾庆国于本判决生效后五日内赔偿被上诉人刘小铁经济损失人民币52302.47元（89717.82元-15000.00元×70%），扣除已给付的23411.52元，还应赔偿28890.95元。被上诉人刘小铁自行承担经济损失人民币22415.35元（89717.82元-15000.00元×30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1050.00元，由上诉人曾庆国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张甫& # xB;
代理审判员 薛 飞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 莉