文书内容贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔27民终481号上诉人（原审被告）：何平荣，女，汉族，1973年7月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，委托诉讼代理人：左永发，贵州文驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋华富，男，汉族，1962年1月16日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，上诉人何平荣因与被上诉人蒋华富民间借贷纠纷一案，不服瓮安县人民法院(2017)黔2725民初3725号民事判决，向本院提起�诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。荣上诉请求：请求依法撤销瓮安县人民法院（2017）黔2725民初3725号民事判决，并依法驳回蒋华富起诉。主要事实与理由：1、何平荣最后一次还款日期是2014年4月24日，瓮安县人民法院2017年9月14日受理，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因何平荣不知道诉讼时效期间抗辩，所以瓮安县人民法院受理蒋华富一审起诉，己过法律规定的诉讼时效，不应当受理。2、庭审结束后，2017年12月2日，何平荣与蒋华富的合伙人喻友盆有通话录音为证，喻友盆承认何平荣每笔打款都有记录，即打款事实是存在的，何平荣打款给喻友盆应当认定为还款给蒋华富。蒋蒋华富二审期间未作答辩。蒋华富向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金3万元；2、利息从借款之日起按月利率2%计付至清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年1月10日，被告何平荣立据向原告蒋华富借得人民币3万元，书面约定月利率3%，还款时间为2012年11月10日，并由案外人田志元提供担保。借款后，被告分十一次通过银行现金存款方式向原告支付了利息19000元，具体为：2012年3月20日支付1800元，2012年5月1日支付1600元，2012年5月31日支付1800元，2012年6月28日支付1000元，2012年7月16日支付800元，2012年7月30日支付1000元，2012年8月27日支付1800元，2012年12月5日支付1800元，2013年5月29日支付2400元，2013年9月9日支付3000元，2014年4月24日支付2000元，另外分两次通过雷均向原告分别以现金方式支付利息1800元、1700元，合计3500元，综上共计支付利息22500元。之后被告未继续付息亦未偿还本金，原告遂向一审法院提出前述诉讼请求。庭审中原告增加利息的诉讼请求，利息从借款之日起按月利率2%计付至清偿之日止。被告表示所付利息超过月利率3%的部分，请求折抵借款本金。一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告虽辩称本案借款系其受蒙骗、遭人下迷药并在赌博中所欠下的款，但其并未举证证明，且事后被告未向公安机关报案并其还有主动还款的行为表现，这与其辩解意见不相符，不予采纳。反之原告向一审法院提供了《借条》及《借款人承诺书》，能够证明本案借款并约定利息的事实，一审法院认定双方形成合法的借贷关系，被告理应承担偿还借款本金及相应利息的义务。对于被告辩称其还款系偿还本金的意见，因本案约定月利率3%，先还本后付息明显不符合交易习惯和法律规定，因此一审法院不予采纳。鉴于被告所支付利息有超过双方约定利息的部分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，对于已支付的超过年利率36%部分的利息，作为抵扣相应本金。具体抵扣情况为：注：借款日期：2012年1月10日序号              本金变动情况：元              付息日期              付息金额：元              计息天数              日息：元              应付利息：元              应折抵金额：元              剩余本金：元              利息不足支付部分：元                  1              30000              2012年3月20日日              1800              70              30              2100              0              30000               300                  2              30000              2012年5月1日              1600              42              30              1260              340-300=40              29960               3              29960              2012年5月31日日              1800              30              29.96              899              901              29059              4              29059              2012年6月28日              1000              28              29.059              814              186              28873              5              28873              2012年7月16日              800              18              28.873              519              281              28592              6              28592              2012年7月30日              1000              14              28.592              400              600              27992              7              27992              2012年8月27日              1800              28              27.992              784              1016              26976              8              26976              2012年12月5日、2013年5月29日、2013年9月9日、2014年4月24日      1800、2400、3000、2000，合计9200元              26.976              26976              因按月利率3%计算后，该四次付息均未超过该期应付利息，故无需抵扣本金。      因另有两次通过现金付息共计3500元的具体时间不明确，一审法院认定该两次付息的时间在2012年8月27日之后，且与上表中第八项的四次付息一样未超过当期应付利息，一并根据付息的数额，从2012年8月27日起按月利率3%推算利息截止支付时间即可。无需计算折抵本金的利息共计9200元+3500元=12700元，故本案利息已支付至2013年12月10日，计算方式为：12700元÷（26976元×3%÷30日）=470（天），从2012年8月27日起推算470天。综上，被告尚欠原告借款本金26976元及2013年12月11日之后的利息未付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九之规定，被告应偿还原告借款本金26976元，并从2013年12月11日之起至借款本金实际清偿之日止按月利率2%计付利息，原告诉请超出部分，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，判决：一、限被告何平荣于本判决生效后十五日内偿还原告蒋华富借款本金人民币二万六千九百七十六元（26976元）及利息，利息自2013年12月11日起至借款本金实际清偿之日止按月利率2%计算，利随本清；二、驳回原告蒋华富的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币275元，原告已预交，由原告自行负担75元，由被告负担200元，被告负担部分，连同上述借款本息一并给付原告。二审中，何平荣提供一张光盘，拟证明何平荣向蒋华富的合伙人喻友盆打款，应当认定为是向蒋华富归还借款。蒋华富质证认可收到打来的款项，但只是利息而不是借款本金。由于何平荣提供的证据不能证明其还款本金的事实，故对何平荣的证明目不予认可。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”之规定，何平荣在一审诉讼中，对蒋华富提出要求其归还贷款及利息的请求，未提出诉讼时效的抗辩，且二审期间所提供的证据不能证明蒋华富的请求权已经过诉讼时效，故对何平荣的该项上诉理由，本院不予以采纳。对于何平荣提出已向蒋华富的合伙人喻友盆打款，应当认定为是向蒋华富归还借款本金的上诉意见。本院认为，经组织�华富对何平荣提供的光盘进行质证，蒋华富认可收到打来的款项是利息而不是借款本金。结合蒋华富向一审法院提供了《借条》及《借款人承诺书》，证明本案借款时约定了利息的事实，按照交易习惯和法律规定，应当先偿还利息，故本院对何平荣的该项上诉意见不予以采纳。在二审中，何平荣提出对《借条》及《借款人承诺书》上签名及指纹鉴定的问题，因何平荣在一审庭审辩论时认可本案借款本金是3万元的事实，故其在二审提出申请鉴定的理由不充分，故不予采纳。综上所述，上诉人何平荣的上诉请求不成立，应予以驳回；一审判决认定事�清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人何平荣负担。本判决为终审判决。审判长  陆育义审判员  莫玉魁审判员  万 青二〇一八年五月十六日书记员  张 红