wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第02107号
原告：田海洲，男，汉族，1970年5月23日出生。
被告：中天建设集团有限公司第五建设公司，住所地：西安市高新区唐延路秦唐12栋12号楼。
负责人：赵向东，该公司董事长。
被告：王鹏，男，其他身份信息不详。
本院在审理原告田海洲与被告中天建设集团有限公司第五建设公司、被告王鹏劳务合同纠纷一案中，原告田海洲因其与被告已达成和解，于2013年7月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田海洲自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田海洲撤回起诉。
本案案件受理费103元，减半由原告田海洲承担51.5元。
审 判 长 袁换香
代理审判员 朱 华
代理审判员 王 伟
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 袁 楠
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1991号
原告:资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。
法定代表人:丁惠华，董事长。
委托诉讼代理人:任娜，女，系该行员工，身份证住址四川省资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。
被告：黄主芬，女，1957年2月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：刘海钧，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。
原告资阳雁江农村合作银行与被告黄主芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资阳雁江农村合作银行委托诉讼代理人任娜及被告黄主芬的诉讼委托代理人刘海钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资阳雁江农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄主芬偿还原告贷款本金及利息、罚息，其中本金为30万元，从2016年6月21日起，利息、罚息应按约计算至实际支付之日；2.判令确认原告对被告黄主芬提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿的权利；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年7月18日，被告黄主芬与原告签订了编号为80860011号《个人借款合同》，其中约定：借款30万元，借款期限为2014年7月18日至2016年7月17日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮80%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息。同日，被告黄主芬还与原告签订了《抵押合同》，以其位于资阳市雁江区的营业用房（产权证号：20XX32，国土证号：20XX**）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（20XX10）。2014年7月24日，原告向被告黄主芬支付了借款30万元。被告的利息还至2015年6月20日，2015年6月21日至2016年6月20日期间的利息由原告银行职员代为偿还。现借款已到期，经原告多次催收未果，故请求法院判决如请求目的。
被告黄主芬认可原告主张的全部事实及诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告黄主芬于本判决生效后十日内向原告资阳雁江农村合作银行偿还借款本金30万元及利息、罚息（利息以30万元为本金从2016年6月21日起按中国人民银行同期同档贷款利率水平上上浮80%计算至2016年7月17日止，罚息从2016年7月18日起在中国人民银行同期同档贷款利率水平上上浮80%的基础上上浮50%计算至实际支付之日止）。
二、原告资阳雁江农村合作银行就以上述债权对被告黄主芬提供的位于资阳市雁江区的营业用房（他项权证号：房他证资阳字第20XX**）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告黄主芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 向杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初2738号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。
法定代表人汪振敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人曹辰玮，系该公司员工。
被告高波，男，1970年8月9日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，
被告曹彩虹，女，1974年9月30日出生，民族籍贯，系被告高波之妻。
被告崔小英，女，1987年11月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，
被告雷桃玲，女，1970年2月7日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告高波、曹彩虹、崔小英、雷桃玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曹辰玮到庭参加了诉讼，被告高波、曹彩虹、崔小英、雷桃玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告高波、曹彩虹向原告偿还借款本金30万元及利息（从2017年6月21日起至款项付清之日止，按逾期月利率14.82‰计算利息）并承担已产生利息122825.20元；2、依法判令被告崔小英、雷桃玲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月3日，原告与被告高波、曹彩虹（借款人）、被告崔小英、雷桃玲（保证人）分别签订了个人借款合同和保证担保合同，约定：被告高波、曹彩虹向原告借款人民币30万元，期限为12个月，借款期限为2014年6月3日起至2015年6月2日止，执行月利率为11.40‰,逾期上浮30%即14.82‰。被告崔小英、雷桃玲为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告高波、曹彩虹发放了贷款30万元。借款后，被告高波、曹彩虹未能按合同约定偿还被告贷款本金及利息，致原告提起诉讼并上述诉讼请求请求法院依法判决。
原告向法庭提交了以下证据：
1、高波、曹彩虹、崔小英、雷桃玲身份证、户口本、结婚证各1份，用以证明被告主体适格及被告高波、曹彩虹系夫妻的事实。
2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告高波、曹彩虹向原告借款人民币30万元，期限为1年，执行月利率11.40‰，逾期月利率14.82‰，并原告依约向被告高波、曹彩虹发放了该笔借款的事实。
3、逾期贷款本息清单1份，用以证明截止2017年6月20日，被告高波、曹彩虹拖欠借款本金30万元,产生利息122825.20元，贷款发放日期为2014年6月3日，贷款到期日期为2015年6月2日的事实。
被告高波、曹彩虹、崔小英、雷桃玲未答辩。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据，有被告签字确认，来源合法能够证明原告与被告之间存在借款、保证的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2014年6月3日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告高波、曹彩虹（借款人）签订个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币30万元。借款用途为用于借款人购机械。借款期限为2014年6月3日起至2015年6月2日止，执行月利率为11.40‰。借款到期一次性归还借款。借款人未按本合同约定归还借款的，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮30%计收罚息即逾期月利率14.82‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告崔小英、雷桃玲（保证人）签订保证担保合同，合同约定：被告崔小英、雷桃玲为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告向被告高波、曹彩虹发放了贷款30万元。被告高波、曹彩虹贷款后不能按约定偿还原告贷款本金及利息。截止2017年6月20日，被告高波、曹彩虹拖欠借款本金30万元,产生利息122825.20元，贷款发放日期为2014年6月3日，贷款到期日期为2015年6月2日，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告高波、曹彩虹、崔小英、雷桃玲签订的个人借款合同及保证担保合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同，被告不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告高波、曹彩虹向原告偿还借款本金30万元及利息（从2017年6月21日起至款项付清之日止，按逾期月利率14.82‰计算利息）并承担已产生利息122825.20元的诉讼请求，经审查，被告高波、曹彩虹的借款已届满，原告的该项诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告崔小英、雷桃玲对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。本案中，原告于2017年5月5日提起诉讼在被告崔小英、雷桃玲的保证期间内，被告崔小英、雷桃玲的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告崔小英、雷桃玲承担了保证责任后有权向债务人即被告高波、曹彩虹追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告高波、曹彩虹共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（从2017年6月21日起至款项付清之日止，按逾期月利率14.82‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已发生利息122825.20元。
二、被告崔小英、雷桃玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，由被告高波、曹彩虹、崔小英、雷桃玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭 鹏
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初5565号
原告:李某，住泰州市。
委托诉讼代理人：李晔霞，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告:单某某，住泰州市姜堰区。
被告:黄某某，住泰州市姜堰区。
原告李某与被告单某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李晔霞，被告单某某、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款人民币58000元，并支付从2015年12月22日至还款之日按年利率24%计算的利息及从2016年1月1日至还款之日每日按本息的0.1%计算的违约金；2、两被告承担律师代理费3000元；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告单某某于2015年6月17日向原告李某借款人民币20000元，于2015年7月6日借款30000元（其中20000元现金交付），借款到期后，均未还款。2015年12月21日结算后，被告单某某出具58000元的借条一份，被告黄某某提供担保。借条中约定了利息、违约金、管辖法院等。两被告系夫妻关系，应当承担共同偿还责任。现原告多次追索未果，诉至法院，请求判准所请。
被告单某某辩称，实际借款金额为30000元，均是通过银行转账的，没有现金交付。58000元的借条是原告逼迫本人所写，当时本人的衣服、眼镜都被原告打坏了。借款后，本人累计向朱晓虎打款19200元，要求一并处理。
被告黄某某辩称，借条上担保人的签名并非本人书写。单某某借款的时候，本人并不知情，借款未用于家庭共同生活。本人有工作，有一定经济能力，无须借款。2014年5月，本人已经和单某某分居，现在已经离婚。综上，本案被告单某某的借款不应认定为夫妻共同债务。
经审理查明：2015年6月17日，原告李某通过招商银行向被告单某某转账支付20000元。2015年7月6日，原告李某通过招商银行向被告单某某转账支付10000元。2015年12月21日，被告单某某向原告李某出具借条一份，载明：今借到李某人民币58000元，月息为同期银行贷款利率的4倍，借期10天，于2015年12月31日前归还；如逾期则从逾期之日起每天按本息的0.1%收取违约金；发生纠纷后，由债权人所在地法院管辖。2016年12月，原告李某委托江苏ＸＸ华律师事务所通过诉讼向两被告主张本案债权，支出律师代理费3000元。现原告追索未果，致涉讼。
另查明：案涉借条上担保人后面的签名“黄某某”系被告单某某代签。被告单某某与黄某某于2012年6月结婚，于2016年7月离婚。
以上事实，有借条、转账记录、律师代理合同、离婚协议书、银行流水明细清单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某与被告单某某之间的债权债务关系，有借条、转账记录及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。关于借款本金，原告在审理中已经自认借款实际交付金额为50000元，8000元为结算的利息，且前期利息已经超过年利率24%，故本院仅能认定借款本金为50000元。被告单某某辩解本案借条系受胁迫作出，实际借款本金为30000元，但未提供相应证据证明，本院不予采信。被告单某某辩解向案外人朱晓虎打款系清偿本案借款，要求一并处理，原告李某不予认可，被告亦未能提供相应证据证明，则本院不予采信。关于利息，2015年12月21日前的部分，原告认为已经结算确定为8000元，经审查，该部分利息超出年利率24%的标准，本院对超出部分依法不予支持；2015年12月21日至2015年12月31日的部分，借条约定按同期银行贷款利率的4倍计息，符合法律规定，应予支持；关于逾期利息和违约金，可以一并主张，但总计超过24%的部分，本院不予支持。关于律师代理费，借贷双方明确约定由借款人承担，现原告通过委托律师提起诉讼主张债权支出的律师代理费，在合法限额之内，依法应予支持。关于本案债务是否为夫妻共同债务，因本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告黄某某提供的证据不能证明本案债务为单某某的个人债务，亦不能证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，则应认定为夫妻共同债务。被告黄某某以其不知情，借款未用于夫妻共同生活的辩解不成立，故被告黄某某对本案债务承担共同清偿义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告单某某、黄某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李某借款本金50000元、律师代理费3000元、利息（以本金20000元从2015年6月17日起至2015年12月20日止按年利率24%计算；以本金30000元从2015年7月6日起至2015年12月20日止按年利率24%计算；以本金50000元从2015年12月21日起至2015年12月31日止按同期同类银行贷款基准利率4倍计算）、逾期利息和违约金（以本金50000元从2016年1月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币788元，由原告李某负担78元，被告单某某、黄某某共同负担710元（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币1576元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 蒋 晶
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈心怡
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执490号
申请执行人：万萍，女，1973年5月15日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人：杨彦辉，女，1956年1月20日生，满族，现住伊通满族自治县。
申请执行人万萍与被执行人杨彦辉民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年10月22日作出（2015）伊环民初字第455号民事判决书。本院于2017年4月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，依程序向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其限期履行相关义务。被执行人未能自动履行，本院于2017年10月24日强制执行到位标的款3600元，经查询被执行人的银行存款、车辆、证券及房产等，未发现被执行人另有存款、车辆、证券及房产线索。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并�终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执490号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 郭劲男
二〇一七年十二月十日
书记员 徐丹琦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2013号
再审申请人（一审原告）：台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部（经营者章斌），住所地浙江省台州市黄岩区新前街道牟村村422号。
被申请人（一审被告）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。
法定代表人：李晓东，主任。
被申请人（一审被告）：北京海蓝创景投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街8号5层610。
法定代表人：李晓宁。
被申请人（一审被告）：刘锦华，男，住福建省福安市。
再审申请人台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部因与被申请人中国互联网络信息中心、北京海蓝创景投资咨询有限公司、刘锦华垄断纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民初字第888号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部申请再审称：法院对于违法注册的域名应主动干预予以注销，原判决不支持台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部的诉讼请求，且未列全台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部的证据违反法律规定。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。原判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部的再审申请。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年七月十九日
书记员 杨叶娜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2013号再审申请人（一审原告）：台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部（经营者章斌），住所地浙江省台州市黄岩区新前街道牟村村422号。被申请人（一审被告）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。法定代表人：李晓东，主任。被申请人（一审被告）：北京海蓝创景投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街8号5层610。法定代表人：李晓宁。被申请人（一审被告）：刘锦华，男，住福建省福安市。再审申请人台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部因与被申请人中国互联网络信息中心、北京海蓝创景投资咨询有限公司、刘锦华垄断纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民初字第888号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部申请再审称：法院对于违法注册的域名应主动干预予以注销，原判决不支持台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部的诉讼请求，且未列全台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部的证据违反法律规定。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。原判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部的再审申请。审判长  谢甄珂审判员  袁相军审判员  王晓颖二〇一七年七月十九日书记员  杨叶娜
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第448号
原告黄双发。
委托代理人王荣，广西桂康律师事务所律师。
被告石远洋。
被告桂林市骏远交通发展有限公司。
委托代理人朱志成。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
。
委托代理人宋弘，广西中远律师事务所律师。
被告王先军。
委托代理人王孟初。
原告黄双发与被告石远洋、桂林市骏远交通发展有限公司（下称骏远公司）、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（下称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法追加王先军为共同被告，适用简易程序，于2013年8月7日公开开庭审理了本案。原告黄双发及其委托代理人、被告石远洋、被告骏远公司委托代理人、平安财险委托代理人和王先军委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄双发诉称，2013年4月16日上午11时10分，原告的司机刘启文驾驶桂CC78**号宝马轿车停在桂林市铁佛路玉柴大厦旁，与被告石远洋驾驶桂C138**号车碰撞了原告的轿车，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警叠彩大队认定，被告石远洋承担事故全部责任。被告石远洋驾驶的桂C138**号车在被告平安财险投保了交强险和商业第三者责任险。被告骏远公司是该车车主。事故发生后，被告平安财险派员对原告的受损车辆进行勘查和定损，核定损失为50252.30元。后原告将车送修，支付修理费50252.3元。原告与被告多次交涉，赔偿问题无法达成一致。请求判令被告平安财险在交强险和商业三者险的保险限额内赔偿原告损失50252.3元，不足部分由被告石远洋和骏远公司连带赔偿。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：道路交通事故认定书，证实事故责任。机动车行驶证、驾驶证，证实事故车辆的所有人和驾驶者的情况。机动车辆保险损失确认书，证实双方核定损失为50252.3元。商品销售结算清单和车辆维修发票，证实原告支付了维修费用。保险卡，证实被告车辆投保了商业三者险。电脑咨询单，证实被告骏远公司和平安财险的工商登记情况。
被告石远洋辩称，对事故没有异议。其他同意平安财险的意见。
被告石远洋未提交证据。
被告骏远公司辩称，事故车辆的实际车主是王先军，我方不承担责任。原告提出的修理费缺乏相关依据，也未与我方交涉，请求驳回原告的诉讼请求。
被告骏远公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：旅游车经营协议书，证实车主是王先军。
被告平安财险辩称，桂C138**号车在平安财险购买了交强险和商业三者险。原告提供的损失确认书记载的价格为修理厂的报价，并非合理的市场价。确认书以手写注明价格以平安财险核价为准。损失确认并不代表最终赔付承诺，尚需公司复勘。平安财险提出复勘和回收旧配件的要求遭原告拒绝，导致无法正常理赔。
被告平安财险为其辩解在举证期限内提供的证据有：交强险和商业三者险保单抄件，证实投保情况。车损定损报告，证实经评估损失应为20308.5元。照片32张，证实车辆受损的情况。
被告王先军辩称，同意保险公司的意见。
被告王先军未提供证据。
经过开庭质证，原告对被告骏远公司提供的旅游车经营协议书无异议，对被告平安财险提供的交强险和商业三者险保单抄件和照片等证据无异议，被告对原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险卡、电脑咨询单等证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据机动车辆损失确认书、商品销售结算清单、车辆维修发票等证据有异议，认为原告证据中的维修价格远高于市场价，不是保险公司的最终赔付承诺，还要经过公司核价和复勘。原告对被告提供的证据车辆定损报告有异议，认为是平安财险单方面的不合理定价。原被告双方对维修价格有争议，本院经当事人申请，委托有资质机构对事故车辆的维修价格进行评估。结果是因为该车辆已经修复完成，无法勘查现场，无法进行价格鉴定。本院认为，在无法进行评估鉴定的情况下，原告提供的损失确认书经过平安财险、该车驾驶者和修理厂三方签字确认，而被告平安财险提供的定损报告只是其单方面作出的结论。相比之下，原告提供的证据证明力大于被告平安财险提供的证据。因此对原告提供的这组证据本院予以认定，对被告平安财险提供的证据本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年4月16日上午11时10分，被告石远洋驾驶桂C138**号大型客车在桂林市叠彩区铁佛路玉柴大厦由东向西倒车，遇刘启文驾驶原告黄双发所有的桂CC78**号轿车停在上述地点。桂C138**号大型客车倒车与桂CC78**号轿车相撞，造成两车不同情况受损的交通事故。经桂林市交警支队叠彩大队认定，被告石远洋承担事故全部责任。事故发生后，被告平安财险派人会同桂CC78**号轿车司机和修理厂人员对桂CC78**号轿车的损失进行查勘，确认修理费用为50252.3元。后原告将车送修，支付修理费50252.3元。
桂C138**号车车主为被告王先军，挂靠在被告骏远公司经营客运业务。桂C138**号车在被告平安财险投保了交强险和商业第三者责任险。商业险赔偿限额为50万元，并签订不计免赔率特约条款。
本院认为，本案交通事故造成的损失，应先由承保交强险的被告平安财险在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告平安财险根据商业三者险保险合同予以赔偿。被告骏远公司和王先军，作为被挂靠的营运公司和营运受益人，应对仍有不足部分的赔偿负连带责任。因此，原告的损失50252.3元，应由被告平安财险在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险的保额内赔偿其余48252.3元。因损失在保险限额内已经赔偿完毕，其他被告无需再赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司应赔偿原告黄双发财产损失50252.3元。
本案受理费1056元，减半收取528元。由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号20216301040001416）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 江
二〇一三年八月二十八日
书记员 阳志军
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第706号
原告伍玲琴，女，汉族，1982年7月10日出生，住四川省广安市。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告伍玲琴诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，由审判员吴瑞峰适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍玲琴称，2011年6月15日进入被告公司工作，岗位为针一双／单。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年4月份工资4048元，5月份工资5172元，合计9220元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款9220元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告伍玲琴提交如下证据：4月至5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2011年6月15日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事针一双／单岗位，每月工资包括保底工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告4月份实际应发原告工资4048元，5月份实际应发原告工资5172元，4月至5月被告合计应发原告工资9220元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告4月份工资4048元，5月份工资5172元，合计9220元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告伍玲琴2014年4月份至5月份工资总额9220元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴瑞峰
二〇一四年九月十五日
书记员 张 菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更548号
罪犯林洪平，男，1958年3月25日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2010年9月3日作出（2010）渡法刑初字第146号刑事判决，以被告人林洪平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30万元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金0.1万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币30.1万元，对犯罪所聚敛的财物及其收益予以追缴（已执行完毕）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月18日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01274号刑事裁定，对罪犯林洪平减刑一年；2015年9月23日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01663号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员张光利、万川，重庆市渝州监狱工作人员秦某、程某到庭履行职务，罪犯本人进行了陈述，2名同改人员作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯林洪平减刑六个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯林洪平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、证人证言等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯林洪平在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其犯参加黑社会性质组织罪，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯林洪平减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一七年六月二十一日
书记员 秦冬妮
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1527号
原告:张家界市永定区胜源小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91430800587007681Q,住所地张家界市永定区文昌阁（区工商银行四楼）。
法定代表人：汤先赤，董事长。
委托诉讼代理人：龚正国，湖南正城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔雪晨，系张家界市永定区胜源小额贷款股份有限公司员工。
被告：马金波，男，1937年4月22日出生，汉族，公民身份号码4324271973********，住湖南省石门县楚江镇楚江路***号。
被告：贾志红，女，1972年10月11日出生，汉族，公民身份号码4324271972********，住住湖南省石门县楚江镇楚江路***号。
被告：卓勇，男，1975年9月6日出生，土家族，公民身份号码4308211975********，住湖南省慈利县零阳镇鲤鱼桥社区居民委员会。
被告：熊新春，女，1975年1月3日出生，公民身份号码4308211975********，住湖南省慈利县零阳镇鲤鱼桥社区居民委员会。
原告张家界市永定区胜源小额贷款股份有限公司与被告马金波、贾志红、卓勇、熊新春小额借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状及送达地址确认书中提供的被告姜义涛、姜云飞、杨腊楚、敬桂新的住址向被告邮寄相关法律文书，邮局以无法联系被告为由将邮件退回本院。期间，本院多次与原告联系，要求原告提供被告方的准确送达地址，至今原告仍无法提供被告的准确送达地址，也无被告的其他具体可联系方式，本院无法向被告送达相关法律文书,且原告亦不能向本院提交被告下落不明的证据，从而导致本院无法依法正常审理本案。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张家界市永定区胜源小额贷款股份有限公司的起诉。
原告张家界市永定区胜源小额贷款股份有限公司已交纳的案件受理费12700元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 谷晓玲
二〇一七年八月九日
代理书记员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执恢502号
申请执行人尉海龙，男，32岁，汉族，东胜区人，个体户，现住东胜区。
被执行人张海军，男，34岁，汉族，现住东胜区。
被执行人王伟，男，31岁，汉族，现住东胜区。
被执行人冯利雄，男，45岁，汉族，现住东胜区。
申请执行人尉永祥与被执行人张海军、王伟、冯利雄合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年11月1日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结该民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈武
二〇一七年十一月一日
书记员 刘欣
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执824号
申请执行人：李宇翔。
被执行人：吕梁市金莎银泰商贸有限公司。
法定代表人：张晋华，执行董事兼总经理。
申请执行人李宇翔与被执行人吕梁市金莎银泰商贸有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吕梁市中级人民法院（2017）晋11民终1599号民事判决书于2017年11月15日向被执行人吕梁市金莎银泰商贸有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内向申请执行人李宇翔返还定金（租金）20000元、合同保证金2000元、装修保证金3000元。并向申请执行人李宇翔赔偿经济损失207950元，承担本案诉讼费3166.5元，执行费3394元。共计239510.5元。
本院在执行过程中，被执行人吕梁市金莎银泰商贸有限公司向本院交付全部执行款232950元、诉讼费3166.5元，执行费3394元，共计239510.5元。现申请执行人李宇翔已领取全部执行款。该案已全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吕梁市中级人民法院作出的（2017）晋11民终1599号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王晓丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9860号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈贤礼，男，1977年4月30日出生，住广东省广州市荔湾区。
被告：罗玲，女，1979年12月15日出生，住广东省普宁市。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈贤礼、罗玲金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李裕明到庭参加了诉讼。两被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二向原告清偿大额分期本金、滞纳金、利息，共计61599.36元，其中，大额分期本金47811.33元，利息4962.52元，滞纳金8825.51元（利息、滞纳金暂计至2016年9月22日），并自2016年9月23日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；2、判令由二被告承担与本案相关之诉讼费用。
诉讼中，原告明确其诉讼请求第一项中的“大额分期本金”应更正为个性化分期本金。
两被告均未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定案涉相关事实如下：
一、合同订立及履约情况：2012年12月10日，原告与被告陈贤礼签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件，约定授予该被告“大额分期”授信额度150000元，用途为合法的个人消费支出；原告为该被告办理该授信项下150000元的一次性分期付款，分期期限为24期，分期手续费率为9％，手续费13500元。
2012年12月11日，原告与被告陈贤礼就前述借款签订借款借据。同日，被告陈贤礼名下卡号为62×××03的信用卡账户内发放了15万元借款，其后，被告陈贤礼逾期还款，导致该卡内产生欠款。
2014年11月5日，原告与二被告就上述信用卡欠款订立《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，约定：1、欠款金额50300元，还款期限为24个月；2、个性化分期不计收利息，收取手续费，本协议项下无手续费；3、若借款人未按约定期限还款，需按照乙方所持信用卡滞纳金收取标准收取滞纳金；4、乙方本协议项下每月还款金额为2095.83元，自建立个性化分期计划后的第二个月开始每月13日还款；5、若乙方未按期归还欠款，甲方有权宣布本协议项下全部或部分欠款全部提前到期；6、本合同未尽事宜，适用乙方申请甲方信用卡产品时所签署的“领用合约”中的有关规定（第八条第一款）。
被告陈贤礼向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，确认愿意遵守该申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
2014年11月24日，原告与被告陈贤礼、罗玲就前述个性化还款签订借款借据。同日，原告将被告陈贤礼名下账号为62×××03的信用卡内欠款50300元在其账号为62×××67的信用卡内建立个性化分期，但该被告仍未依约还款。原告于2015年3月17日提前结清该笔分期。
二、欠款情况：截至2016年9月22日，二被告尚欠分期贷款本金47811.33元、滞纳金8825.51元。起诉后，被告未还款。
本院认为：建立个性化分期后，被告陈贤礼、罗玲应依约按时分期归还借款，而其却未依约按时归还，构成违约，原告有权根据约定宣布提前到期即变更合同。庭审中，原告虽称其通过电话、信函的形式通知借款人借款提前结清，但并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，则本院对其自行提前结清分期不予确认。结合还款日，该笔分期贷款已于2016年12月13日全部到期，该被告未足额还款，则其应支付全部所欠本金、滞纳金。
关于利息。借贷双方在分期还款协议中明确约定个性化分期不计收利息，原告主张按照领用合约的约定计收利息，与约定不符，本院不予支持。考虑到个性化分期贷款到期后被告确实占用了原告的资金，其应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失。因双方在分期还款协议中约定旧卡欠款在新卡中分24期按月还款，则自2016年12月14日至实际清偿之日止的利息损失按照同期中国人民银行公布的金融机构人民币一至三年期贷款基准利率计收。
关于滞纳金。原告主张被告尚欠滞纳金8825.51元，上述滞纳金数额系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金约为2390.57元（47811.33元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告陈贤礼、罗玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付分期贷款本金47811.33元、滞纳金2390.57及利息（自2016年12月14日至实际清偿之日止的利息按照同期中国人民银行公布的金融机构人民币一至三年期贷款基准利率计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，财产保全费636元，共计1976元，由原告负担366元，被告陈贤礼、罗玲共同负担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 思
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初9860号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈贤礼，男，1977年4月30日出生，住广东省广州市荔湾区。被告：罗玲，女，1979年12月15日出生，住广东省普宁市。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈贤礼、罗玲金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李裕明到庭参加了诉讼。两被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二向原告清偿大额分期本金、滞纳金、利息，共计61599.36元，其中，大额分期本金47811.33元，利息4962.52元，滞纳金8825.51元（利息、滞纳金暂计至2016年9月22日），并自2016年9月23日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；2、判令由二被告承担与本案相关之诉讼费用。诉讼中，原告明确其诉讼请求第一项中的“大额分期本金”应更正为个性化分期本金。两被告均未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立及履约情况：2012年12月10日，原告与被告陈贤礼签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件，约定授予该被告“大额分期”授信额度150000元，用途为合法的个人消费支出；原告为该被告办理该授信项下150000元的一次性分期付款，分期期限为24期，分期手续费率为9％，手续费13500元。2012年12月11日，原告与被告陈贤礼就前述借款签订借款借据。同日，被告陈贤礼名下卡号为62×××03的信用卡账户内发放了15万元借款，其后，被告陈贤礼逾期还款，导致该卡内产生欠款。2014年11月5日，原告与二被告就上述信用卡欠款订立《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，约定：1、欠款金额50300元，还款期限为24个月；2、个性化分期不计收利息，收取手续费，本协议项下无手续费；3、若借款人未按约定期限还款，需按照乙方所持信用卡滞纳金收取标准收取滞纳金；4、乙方本协议项下每月还款金额为2095.83元，自建立个性化分期计划后的第二个月开始每月13日还款；5、若乙方未按期归还欠款，甲方有权宣布本协议项下全部或部分欠款全部提前到期；6、本合同未尽事宜，适用乙方申请甲方信用卡产品时所签署的“领用合约”中的有关规定（第八条第一款）。被告陈贤礼向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，确认愿意遵守该申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。2014年11月24日，原告与被告陈贤礼、罗玲就前述个性化还款签订借款借据。同日，原告将被告陈贤礼名下账号为62×××03的信用卡内欠款50300元在其账号为62×××67的信用卡内建立个性化分期，但该被告仍未依约还款。原告于2015年3月17日提前结清该笔分期。二、欠款情况：截至2016年9月22日，二被告尚欠分期贷款本金47811.33元、滞纳金8825.51元。起诉后，被告未还款。本院认为：建立个性化分期后，被告陈贤礼、罗玲应依约按时分期归还借款，而其却未依约按时归还，构成违约，原告有权根据约定宣布提前到期即变更合同。庭审中，原告虽称其通过电话、信函的形式通知借款人借款提前结清，但并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，则本院对其自行提前结清分期不予确认。结合还款日，该笔分期贷款已于2016年12月13日全部到期，该被告未足额还款，则其应支付全部所欠本金、滞纳金。关于利息。借贷双方在分期还款协议中明确约定个性化分期不计收利息，原告主张按照领用合约的约定计收利息，与约定不符，本院不予支持。考虑到个性化分期贷款到期后被告确实占用了原告的资金，其应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失。因双方在分期还款协议中约定旧卡欠款在新卡中分24期按月还款，则自2016年12月14日至实际清偿之日止的利息损失按照同期中国人民银行公布的金融机构人民币一至三年期贷款基准利率计收。关于滞纳金。原告主张被告尚欠滞纳金8825.51元，上述滞纳金数额系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金约为2390.57元（47811.33元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告陈贤礼、罗玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付分期贷款本金47811.33元、滞纳金2390.57及利息（自2016年12月14日至实际清偿之日止的利息按照同期中国人民银行公布的金融机构人民币一至三年期贷款基准利率计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，财产保全费636元，共计1976元，由原告负担366元，被告陈贤礼、罗玲共同负担1610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一七年十一月二十四日书 记 员  吴凤侠
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第230号
申请执行人肖武斌，男，1954年11月28日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被执行人邱锦高（又名丘景高），男，1963年5月13日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被执行人袁玉梅，女，1966年11月26日出生，汉族，住址同上，系被执行人邱锦高之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜民一初字第1424号民事判决书，于2014年4月8日向被执行人邱锦高、袁玉梅发出执行通知书，责令其于2014年4月11日前履行，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱锦高、袁玉梅的银行存款37000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖金昌
审 判 员 王 君
助理审判员 陈春亮
二〇一四年五月十三日
书 记 员 谭正芬
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初512号
原告邓非愚，女，1981年2月5日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司，住所地：吉安市吉州区跃进路46号1幢1-3层，组织机构代码：74851797-4。
法定代表人汪传坚，董事长。
委托代理人胡志刚，江西英民律师事务所律师，。
原告邓非愚与被告吉安市六合盛置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员聂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓非愚、被告吉安市六合盛置业发展有限公司委托代理人胡志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓非愚诉称：2012年7月13日，原告购买被告开发的位于吉安市沿××房，总价为620526元，双方为此签订了《商品房买卖合同》。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记（包括契税证、房屋所有权证）需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2014年1月26日办理了收房手续，同时向被告交纳了代办证费用36399元，但被告至今仍未向原告办理房屋产权证。要求判令被告退回原告交纳的办理房产证费用36399元，并自2014年1月26日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司辩称：办证费用应予以退还，但是不应支付利息。
经审理查明：2012年7月13日，原告邓非愚与被告吉安市六合盛置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告邓非愚购买被告开发的位于吉安市沿××房，房屋面积为138.51平方米，单价为4480元/平方米，房屋总价为620526元。合同第六条约定，原告在2012年7月16日首付房款190562元，余款430000元向被告指定银行申请按揭贷款。合同第八条约定，被告应当在2014年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告应按已付房款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交清了全部购房款。2014年1月26日，原告去被告处办理了房屋收房手续，并向被告交纳办证费用36399元。被告于2015年4月17日取得竣工验收备案申请表，但是被告未办理房屋产权登记的报备。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收据、民事判决书及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效。原告按合同约定支付了全部购房款，被告应按合同约定于商品房交付使用后的180日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，但被告未履行上述义务，构成违约，被告应依法向原告返还已收取的办证费36399元，并自2014年1月27日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉安市六合盛置业发展有限公司返还原告邓非愚办证费用36399元并支付利息(利息自2014年1月27日起按银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止),限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取，由被告吉安市六合盛置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 周庆
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2039号
原告：南山寺，住所地繁昌县，宗教活动场所登记证号（皖）F110030004号。
负责人：谷开信，法名释了脱，南山寺住持。
委托代理人：吴光宝，安徽繁阳律师事务所律师。
委托代理人：陆涛，安徽繁阳律师事务所实习律师。
被告：季月华，女，1958年6月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：陈建国，安徽方振律师事务所律师。
原告南山寺与被告季月华委托合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴光宝、陆涛，被告季月华及其委托代理人陈建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南山寺向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2016年9月9日签订的授权委托书；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，原、被告双方签订了一份授权委托书。委托书约定原告委托被告负责安徽省繁昌县南山寺地藏殿和地宫项目的规划设计、建设风格及招标工作；被告在外以原告名义在洽谈、投资、招商、募捐等过程中处理的有关事宜，原告均予以承认。授权委托书签订后，被告擅自将原告印有接受捐款账号的请柬改印为没有接受捐款账号的请柬，并对外发放。被告未向原告报告委托事务的处理情况，也未将代理行为取得的收益移转给原告。原告根据合同法第四百一十条的规定，解除原、被告双方于2016年9月9日签订的授权委托书。
被告季月华辩称：2016年9月9日，原告因建造繁昌县南山寺地藏殿和地宫项目需要，在无财无力的前提下，任命、授权委托被告为筹委会副主任，负责项目的规范设计、建设风格及招标工作，其在外以原告单位名义在洽谈、投资、招商、募捐等过程中处理的有关事宜，原告均予以承认。双方签订了书面的授权委托书，被告接受委托后，四处奔走、游说，吃尽了千辛万苦，自觉履行合同义务。促成原告与安徽常缘文化传媒有限公司签订了投资地藏殿及地下部分协议，该公司联系通州建总集团有限公司为该工程实际承建人，并按照双方约定和银行要求支付了1000000元履约保证金，同时对该项目进行了规划设计。现该工程已待及时开工，由于原告种种原因造成该工程无法开工，损失巨大。原告称被告将印有接受捐款账号的请柬改印为没有接受捐款账号的请柬并发放，此理由不能成立。比对前后两份请柬，版面设计均为一家印刷部门，区别在于有无账号。但请柬的目的不是要他人捐款，即使为了捐款，也不应是私人账号，有追求商业利润之嫌，故作了部分修改。且修改前也征得原告同意，否则不会在同一家印刷部门进行版面修改。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。因此，原告所诉理由不能成立，应驳回其诉讼请求，双方继续履行已签订的授权合同义务。原告一味坚持解除授权委托书，给被告带来不可估量的经济损失，待被告理清经济损失后进行反诉或另案起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，原告向被告发出授权委托书一份。该委托书声明释了脱系安徽省繁昌县南山寺住持；现授权委托南山寺居士季月华，并任命其为安徽省繁昌县南山寺筹备建设委员会常务副主任，负责对安徽省繁昌县南山寺地藏殿和地宫项目的规范设计、建设风格及招标工作，其在外以南山寺名义在洽谈、投资、招商、募捐等过程中处理的有关事宜，均予以承认。本授权书于2016年9月9日签字生效，特此声明。后双方就委托事务处理产生分歧，现原告起诉要求解除上述授权委托书。
以上事实由原告提供的授权委托书原件一份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。
本院认为：原告向被告出具授权委托书，将安徽省繁昌县南山寺地藏殿和地宫项目的规范设计、建设风格及招标工作委托给被告负责，并对被告在外以原告名义在洽谈、投资、招商、募捐等过程中处理的有关事宜予以承认。但委托书中已明确了被告身份，即原告已任命被告为安徽省繁昌县南山寺筹备建设委员会常务副主任，被告在原告处担任筹备建设委员会常务副主任。基于该种身份，原告请求解除的授权委托系基于职务身份而产生，且授权内容与其职务相关联。故双方的授权委托并非发生于平等主体之间，且争议内容涉及人事争议。因此，原告提起诉讼要求解除授权委托，不属于民事诉讼审理范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告南山寺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚艾敏
人民陪审员 程积祥
人民陪审员 耿唯明
二〇一七年九月十一日
法官 助理 俞 峰
书 记 员 程 蕾
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0222民初2039号原告：南山寺，住所地繁昌县，宗教活动场所登记证号（皖）F110030004号。负责人：谷开信，法名释了脱，南山寺住持。委托代理人：吴光宝，安徽繁阳律师事务所律师。委托代理人：陆涛，安徽繁阳律师事务所实习律师。被告：季月华，女，1958年6月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区。委托代理人：陈建国，安徽方振律师事务所律师。原告南山寺与被告季月华委托合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴光宝、陆涛，被告季月华及其委托代理人陈建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南山寺向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2016年9月9日签订的授权委托书；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，原、被告双方签订了一份授权委托书。委托书约定原告委托被告负责安徽省繁昌县南山寺地藏殿和地宫项目的规划设计、建设风格及招标工作；被告在外以原告名义在洽谈、投资、招商、募捐等过程中处理的有关事宜，原告均予以承认。授权委托书签订后，被告擅自将原告印有接受捐款账号的请柬改印为没有接受捐款账号的请柬，并对外发放。被告未向原告报告委托事务的处理情况，也未将代理行为取得的收益移转给原告。原告根据合同法第四百一十条的规定，解除原、被告双方于2016年9月9日签订的授权委托书。被告季月华辩称：2016年9月9日，原告因建造繁昌县南山寺地藏殿和地宫项目需要，在无财无力的前提下，任命、授权委托被告为筹委会副主任，负责项目的规范设计、建设风格及招标工作，其在外以原告单位名义在洽谈、投资、招商、募捐等过程中处理的有关事宜，原告均予以承认。双方签订了书面的授权委托书，被告接受委托后，四处奔走、游说，吃尽了千辛万苦，自觉履行合同义务。促成原告与安徽常缘文化传媒有限公司签订了投资地藏殿及地下部分协议，该公司联系通州建总集团有限公司为该工程实际承建人，并按照双方约定和银行要求支付了1000000元履约保证金，同时对该项目进行了规划设计。现该工程已待及时开工，由于原告种种原因造成该工程无法开工，损失巨大。原告称被告将印有接受捐款账号的请柬改印为没有接受捐款账号的请柬并发放，此理由不能成立。比对前后两份请柬，版面设计均为一家印刷部门，区别在于有无账号。但请柬的目的不是要他人捐款，即使为了捐款，也不应是私人账号，有追求商业利润之嫌，故作了部分修改。且修改前也征得原告同意，否则不会在同一家印刷部门进行版面修改。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。因此，原告所诉理由不能成立，应驳回其诉讼请求，双方继续履行已签订的授权合同义务。原告一味坚持解除授权委托书，给被告带来不可估量的经济损失，待被告理清经济损失后进行反诉或另案起诉。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，原告向被告发出授权委托书一份。该委托书声明释了脱系安徽省繁昌县南山寺住持；现授权委托南山寺居士季月华，并任命其为安徽省繁昌县南山寺筹备建设委员会常务副主任，负责对安徽省繁昌县南山寺地藏殿和地宫项目的规范设计、建设风格及招标工作，其在外以南山寺名义在洽谈、投资、招商、募捐等过程中处理的有关事宜，均予以承认。本授权书于2016年9月9日签字生效，特此声明。后双方就委托事务处理产生分歧，现原告起诉要求解除上述授权委托书。以上事实由原告提供的授权委托书原件一份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。本院认为：原告向被告出具授权委托书，将安徽省繁昌县南山寺地藏殿和地宫项目的规范设计、建设风格及招标工作委托给被告负责，并对被告在外以原告名义在洽谈、投资、招商、募捐等过程中处理的有关事宜予以承认。但委托书中已明确了被告身份，即原告已任命被告为安徽省繁昌县南山寺筹备建设委员会常务副主任，被告在原告处担任筹备建设委员会常务副主任。基于该种身份，原告请求解除的授权委托系基于职务身份而产生，且授权内容与其职务相关联。故双方的授权委托并非发生于平等主体之间，且争议内容涉及人事争议。因此，原告提起诉讼要求解除授权委托，不属于民事诉讼审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告南山寺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  姚艾敏人民陪审员  程积祥人民陪审员  耿唯明二〇一七年九月十一日法官 助理  俞 峰书 记 员  程 蕾
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10005号
罪犯陈安生，男，1972年4月23日出生，汉族，江西省吉安市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2013年2月25日作出（2013）西刑初字第1号刑事判决，认定被告人陈安生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币80000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后被交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈安生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2013年4月至2017年8月获得旧表扬10次、新表扬1次。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈安生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈安生减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年9月3日起至2027年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈楚阳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1127执719号
被执行人林凤龙，男，1961年10月17日出生，住景宁畲族自治县。
被执行人张秀锋，男，1986年11月2日出生，住景宁畲族自治县。
被执行人吴美慧，女，1986年11月1日出生，住景宁畲族自治县。
本院2017年10月16日立案执行的执行申请执行人刘伟与被执行人林凤龙、张秀锋、吴美慧为追偿权纠纷的（2017）浙1127执719号一案，依照浙江省景宁畲族自治县人民法院（2016）浙1127民初1148号民事判决书，被执行人林凤龙、张秀锋、吴美慧应当支付申请人执行款100854元，但被执行人林凤龙、张秀锋、吴美慧至今未履行义务，被执行人林凤龙、张秀锋、吴美慧有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反了财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人林凤龙、张秀锋、吴美慧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月三十一日
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1181刑初186号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人宁某，准驾车型B2。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年3月6日被孝义市公安局刑事拘留；同年3月18日被孝义市公安局逮捕；现羁押于孝义市看守所。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人宁某犯交通肇事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员刘凤莲出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2017年3月5日11时许，被告人宁某驾驶晋A×××××东风日产轿车，沿孝石线由西向东行驶至后庄村路段时，碰撞由北向南横过公路的行人被害人赵某乙，发生致赵某乙当场死亡的道路交通事故。经鉴定，赵某乙系交通事故致颅脑损伤死亡；晋A×××××东风日产轿车发生事故时的车速为54km/h。孝义市公安局交警大队道路交通事故认定，被告人宁某承担本事故的主要责任。上述事实，有交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等勘验笔录，证人证言，法医学尸体检验意见书、酒精检测检验报告等鉴定意见，受案登记表、驾驶证及行车证查询结果和复印件、事故责任认定书等书证，被告人宁某的供述及其辩解等证据证实。被告人宁某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人宁某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，该自愿认罪。
经审理查明，2017年3月5日11时许，被告人宁某驾驶晋A×××××东风日产轿车沿孝石线由西向东行驶至后庄村路段时，碰撞由北向南横过公路的行人赵某乙，发生致赵某乙当场死亡的道路交通事故。经孝义市公安法医学尸体检验，赵某乙系交通事故致颅脑损伤死亡。孝义市公安局交警大队道路交通责任事故认定，被告人宁某承担本事故的主要责任。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、案件登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故发生的时间、地点及现场情况。
2、证人赵某甲的证言证实，该是被害人赵某乙的儿子。2017年3月5日12时许，该接到五叔赵某丙的电话，说该的父亲发生交通事故已经死亡。该赶到事故科才知道赵某乙是被一辆尼桑小轿车撞了。赵某乙每天都从家里步行到村里溜达，事发当天赵某乙几点出去溜达该不清楚。该同时证实了赵某乙的家庭情况。
3、证人郑某的证言证实，该是被告人宁某的妻子。2017年3月5日11时许，该和朋友郑某乘坐宁某驾驶的晋A×××××尼桑轿车从石楼县出发去太原。途中沿孝石线由西向东行驶，行至孝义市后庄村路段时，宁某正驾车正常行驶，突然看到一个老头由北向南向该乘坐的车这边走来，宁某赶紧采取制动措施，同时向右打方向避让，但是这个老头一直向南走，该的车躲避至路南侧边缘不到半米，实在没地方躲避了，车就和人撞在一起。事发时，该坐在驾驶座后面，郑某坐在副驾驶座位。
4、证人张某的证言证实，事发时，该坐在副驾驶座位，宁某驾驶着晋A×××××东风日产轿车。车行至兑镇加油站附近时，该隐约看见左前方有一个人由北向南跳着过马路，宁某赶紧踩刹车，接着就发生了碰撞。停下车，宁某下车看了下被撞的人，就报了110,120。
5、法医学尸体检验意见书证实，赵某乙系交通事故致颅脑损伤死亡。
6、山西光大司法鉴定所酒精检测检验报告证实，从送检的宁某的血液中未检出乙醇。
7、山西光大司法鉴定所道路交通事故相关司法鉴定意见书证实，晋A×××××东风日产轿车发生事故时的车速为54km/h;晋A×××××东风日产轿车前部的碰撞痕迹与行人的损伤部位相吻合；晋A×××××东风日产轿车右后部的碰撞痕迹与路侧护栏石的碰撞痕迹相吻合。
8、驾驶证、行车证的复印件和信息查询结果证实，被告人宁某的驾驶证为B2，晋A×××××东风日产轿车符合行车条件。
9、道路交通事故责任认定书证实，宁某承担本事故的主要责任，赵某乙承担本事故的次要责任。
10、常住人口信息证实被告人宁某的身份情况。
11、被告人宁某的陈述与辩解。
本院当庭出示了调解协议、谅解书、收据证实，2017年7月18日，被告人宁某的亲属与被害人亲属达成协议，由宁某赔偿被害人亲属60000元；同日，被害人亲属出具了谅解书，表示谅解被告人宁某的过失行为，并请求对其从轻或减轻处罚。2017年7月19日，被害人亲属与保险公司就赔偿事宜达成调解。
本院认为，被告人宁某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡并承担事故主要责任，构成交通肇事罪；孝义市人民检察院指控的罪名成立。被告人宁某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在诉讼过程中，被告人宁某及其亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得其谅解，依法可酌情从轻处罚。本案在审理过程中，本院委托吕梁市石楼县司法局对被告人宁某进行了社会调查。经该局走访调查，认为被告人宁某符合社会调查条件，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第二、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭永智
人民陪审员 刘铁铸
人民陪审员 张爱红
二〇一七年八月十六日
书 记 员 田志彪
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1088号
申请执行人林明珠，女，汉族，1977年11月4日出生，住漳州市芗城区，
被执行人杨天助，男，汉族，1970年12月22日出生，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初3589号民事调解书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨天助应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人杨天助应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人杨天助应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 沈 铿
代理审判员 张雨平
二〇一七年六月二日
书 记 员 李文琦
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初2884号
原告：刘洪飞，男，1955年3月17日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：高桂芳，山东曹州律师事务所律师。
被告：郭延振，男，1962年3月10日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市单县。
原告刘洪飞与被告郭延振房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告刘洪飞在庭审时提交了原、被告签订的房屋租赁合同，亦认可涉案土地系案外人所有，涉案房产未办理房产证，原告提交的证据不足以证实自己为涉案房产的所有人。依照民诉法及解释的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘洪飞不是本案适格的原告，其不具有本案的诉讼主体资格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘洪飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄保忠
审 判 员 吴延民
人民陪审员 王振中
二〇一七年八月三日
书 记 员 郭雅洁
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第261号
申请执行人薛世康。
被执行人袁琴华。
被执行人温丽。
本院依据发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2011）眉东民初字第430号民事调解书，于2011年2月立案执行申请人薛世康申请执行被执行人袁琴华民间借贷纠纷系列案，本案执行标的为给付借款本金67000元及利息等。同时本院还受理了其他债权人申请人执行袁琴华民间借贷纠纷系列案件。执行过程中，因被执行人债务较多，除工资收入外，暂无没有其他财产可供执行，故本院裁定提取被执行人的工资收入进行分配，分期清偿各申请人的债务，并对案件终结本次执行程序。其后，被执行人袁琴华又另行筹集资金，逐步给付各案申请人。至2014年1月23日结算，薛世康书面表示，除薛世康在法院分配袁琴华工资所得款项外，其余部分袁琴华已自行给付完毕。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2011）眉东民初字第430号民事调解书的执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一四年二月二十日
书记员 彭 云
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执305号
申请执行人陈名芳，男，1974年1月6日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人温德斌，男，1989年12月6日生，汉族，个体户，住石城县。
本院在执行陈名芳与温德斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
陪审员 李林华
陪审员 赖朝玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓增昊
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0735执305号申请执行人陈名芳，男，1974年1月6日生，汉族，农民，住石城县。被执行人温德斌，男，1989年12月6日生，汉族，个体户，住石城县。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年2月27日作出的（2016）赣0735民初1638号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人温德斌的银行存款、互联网银行存款，冻结期限为一年；二、查封、扣押被执行人温德斌的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；三、查封被执行人温德斌的不动产（含房屋、土地使用权等），冻结、划拨被执行人温德斌的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；四、划拨、扣留、提取被执行人温德斌的收入、存款；五、由被执行人温德斌负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓勖强二〇一七年四月十七日书记员  邓增昊
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初143号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年5月3日出生，汉族，初中文化，务工，住云浮市云城区。因涉嫌危险驾驶于2016年8月19日被取保候审。
被告人林某某，男，1990年3月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省泉州市南安市，住云浮市云城区。因涉嫌危险驾驶于2016年8月20日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）130号起诉书指控被告人张某某、林某某犯危险驾驶罪一案，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人张某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月27日23时30分许，被告人张某某醉酒后驾驶粤WDZX**号小型轿车行驶至云浮市区河滨东路路段时，与同为醉酒后驾驶闽CN8X**号小型轿车的被告人林某某发生碰撞，造成两车损坏的交通事故后，二人均被民警查获。经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定：被告人张某某承担事故的全部责任；经广东省云浮市公安司法鉴定中心检测：被告人张某某静脉血液中乙醇含量为313.4mg/100ml;被告人林某某静脉血液中乙醇含量为90.3mg/100ml。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为：被告人张某某、林某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某、林某某对公诉机关指控的事实均无异议。
本院经审理查明：2016年6月27日23时30分许，被告人张某某醉酒后驾驶粤WDZX**号小型轿车行驶至云浮市区河滨东路路段时，与同为醉酒后驾驶闽CN8X**号小型轿车的被告人林某某发生碰撞，造成两车损坏的交通事故后，二人均被民警查获。经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定：被告人张某某承担事故的全部责任。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检测：被告人张某某静脉血液中乙醇含量313.4mg/100ml;被告人林某某静脉血液中乙醇含量为90.3mg/100ml。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、线索来源及查破经过、身份证复印件、常住人口基本信息、常住人口查询信息表、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书。2、被告人张某某、林某某的供述与辩解。3、现场勘查笔录及图照。4、血样提取登记表、检验报告。
本院认为，被告人张某某、林某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，发生交通事故，且被告人张某某负事故的全部责任，两被告人的行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，两被告人危险驾驶罪名成立。鉴于两被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人张某某、林某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年9月7日止）。
二、被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳完毕）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛秋月
二〇一七年五月八日
书记员 谢 津
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第721号
原告白文兵。
被告河北纵横工程有限公司。
法定代表人许振国，该公司董事长。
委托代理人张小平，该公司职员。
委托代理人王阅文，该公司职员。
本院审理原告白文兵与被告河北纵横工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告白文兵于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白文兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白文兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告白文兵负担。
审判员 周俊英
二〇一五年七月十七日
书记员 侯夏莞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终282号
上诉人（原审被告）：浙江进源机械有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金西大道北金西经济开发区管委会大楼209室，现经营地址浙江省金华市婺城区广源路699号。
法定代表人：应茶媛，执行董事。
被上诉人（原审原告）：庄龙飞，男，1981年8月15日出生，住台湾省台中市丰原区。
原审被告：永康市芝英镇好福利健身器材商店，住所地浙江省永康市芝英镇下西坑村***号。
经营者:应德福，男，1985年11月27日出生，住浙江省永康市。
上诉人浙江进源机械有限公司因与被上诉人庄龙飞、原审被告永康市芝英镇好福利健身器材商店侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金知民初字第197号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人浙江进源机械有限公司未按原审法院通知的期限预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江进源机械有限公司自动撤回上诉处理。浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金知民初字197号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕如
审判员 周 平
审判员 王亦非
二〇一七年六月十二日
书记员 王莉莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民终282号上诉人（原审被告）：浙江进源机械有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金西大道北金西经济开发区管委会大楼209室，现经营地址浙江省金华市婺城区广源路699号。法定代表人：应茶媛，执行董事。被上诉人（原审原告）：庄龙飞，男，1981年8月15日出生，住台湾省台中市丰原区。原审被告：永康市芝英镇好福利健身器材商店，住所地浙江省永康市芝英镇下西坑村***号。经营者:应德福，男，1985年11月27日出生，住浙江省永康市。上诉人浙江进源机械有限公司因与被上诉人庄龙飞、原审被告永康市芝英镇好福利健身器材商店侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金知民初字第197号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人浙江进源机械有限公司未按原审法院通知的期限预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江进源机械有限公司自动撤回上诉处理。浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金知民初字197号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐燕如审判员  周 平审判员  王亦非二〇一七年六月十二日书记员  王莉莉
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0327民初666号
原告：梁天成，男，生于1951年1月18日。
委托代理人：陈宗儒，陇县148法律服务所法律工作者。
被告：张引龙，男，生于1967年8月25日。
原告梁天成与被告张引龙健康权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。依法由审判员苏满祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁天成及其委托代理人陈宗儒，被告张引龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告梁天成诉称，2016年12月19日13时7分许，被告驾驶电动三轮车从陇县西大街由西向东行使右转弯驶入南大街时，与从南大街由北向南原告骑行的自行车发生相撞，当场致原告受伤。当日原告被送往陇县中医医院救治。经诊断为：右髌骨粉碎性骨折等，住院治疗20天后好转出院。经鉴定，原告伤残等级为十级伤残，�后续治疗费6000元。该起事故经陇县公安局交警大队事故认定书认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。现原告要求被告赔偿经济损失医疗费1015.97元、误工费5800元、护理费8000元、住院伙食补助费600元、交通费73元、营养费400元、鉴定费1600元、伤残赔偿金13154.40元、后续治疗费6000元、精神抚慰金2000元、复印费50元等共计38693.37元。
原告梁天成向本院提交以下证据予以证明：交通事故责任认定书，住院病案材料，鉴定意见书，医疗费、鉴定费、复印费、交通费票据、相关证明等。
被告张引龙辩称，对本案发生交通事故的事实没有异议。事发后被告已预付原告1115余元的医疗费，被告认为对这些费用扣除后，对原告要求的医疗费、交通费、复印费等合理范围愿赔偿，原告要求的后续治疗费应等待原告后续治疗后以实�产生费用为准，对原告要求其余损失不愿赔偿。
被告张引龙未向本院提交证据予以证明。
经审理查明，2016年12月19日13时7分许，被告驾驶电动三轮车从陇县西大街由西向东行使右转弯驶入南大街时，与从南大街由北向南原告骑行的自行车发生相撞，当场致原告受伤。当日原告被送往陇县中医医院治疗，经诊断为：右髌骨粉碎性骨折等，住院治疗20天后好转出院，曾行右髌骨骨折切开内固定术。事故发生后被告张引龙向原告梁天成预付医疗费1115元。经鉴定，原告伤残等级为十级伤残，需后续治疗费6000元。该起事故经陇县公安局交警大队事故认定书认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。现原告要求被告赔偿经济损失医疗费1015.97元、误工费5800元、护理费8000元、住院伙食补助费600元、交通费73元、营养费400元、鉴定费1600元、伤残赔偿金13154.40元、后续治疗费6000元、精神抚慰金2000元、复印费50元等共计38693.37元。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，住院病历，医疗费票据，交通费票据，复印费票据，鉴定费票据，相关证明，庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，非机动车驾驶人员应严格遵守道路交通安全法的规定安全驾驶非机动车辆，因违反交通安全而造成人身伤害的，应依法承担侵权责任。本案中，被告张引龙在驾驶车辆行驶中存在违法行为及过错发生交通事故，致原告梁天成受伤，且负事故全部责任，故被告张引龙应对原告梁天成的损失承担相应的赔偿责任。原告要求的经济损失医疗费1015.97元；误工费116天，每天50元，计5800元；护理费50天，每天60元，计3000元；住院伙食补助费20天，每天30元，计600元；交通费73元；鉴定费800元；残疾赔偿金13154.40元；复印费酌定计50元等以上共计24493.37元合理的诉讼请求，本院予以支持。对其要求的营养费、精神损害抚慰金及其他不合理部分的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩解原告要求的后续治疗费应等待原告后续治疗后以实际产生费用为准的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告张引龙赔偿原告梁天成的经济损失医疗费1015.97元，误工费5800元，护理费3000元，住院伙食补助费600元，交通费73元，残疾赔偿金13154.40元，�定费800元，复印费50元，共计24493.37元，于判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告梁天成的其他请求。
如果被告张引龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币795.00元，由原告梁天成负担383元，被告张引龙负担412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏满祥
二〇一七年七月六日
书记员 张智渊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初524号
原告李继宽（又名李四），男，1969年8月16日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告韩埃虎，男，45岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告韩菲菲，女，31岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告李栋，男，32岁，汉族，个体户，现住址同上，与韩菲菲系夫妻关系。
原告李继宽诉被告韩埃虎、韩菲菲、李栋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员樊莉适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告李继宽到庭参加诉讼，被告韩埃虎、韩菲菲、李栋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李继宽诉称，被告三人于2014年10月14日从我处购买木胶板及木方36000元，2015年1月24日被告付了10000元，剩余26000元至今未付，经原告多次催要未果。现原告依法诉至法院，请求判令被告给付木胶板、木方款26000元及利息（利息按月利率2%计算从2014年10月31日起计算至给付之日止），诉讼费由被告承担。
被告韩埃虎、韩菲菲、李栋未到庭，未作答辩。
审理中，原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息。
2、欠条一份，用以证明被告欠原告竹胶板款36000元，2015年1月24日被告付了10000元，下欠26000元未付。
对原告提供的证据，三被告未到庭，未发表质证意见。本院经审核认为，上述证据具有客观性、真实性，且与本案有关联性，故本院予以采信。
被告韩埃虎、韩菲菲、李栋未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年10月14日，被告韩埃虎、韩菲菲、李栋给原告李继宽出具欠条一份，内容为：“今欠到李四竹胶板款叁万陆仟元，10月20日以前付2万元，余款月底前付清，2015年1月24日给付了10000元，约定如到期未还，按0.02元收取利息，韩埃虎、韩菲菲、李栋”。后经原告多次催要未果。现原告诉至本院，请求判令被告给付木胶板、木方款26000元及利息（利息按月利率2%计算从2014年10月31日起计算至给付之日止），诉讼费由被告承担。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告韩埃虎、韩菲菲、李栋向原告李继宽购买木胶板及木方，原、被告双方形成了买卖合同关系。该买卖合同合法有效，受法律保护，对于有效的合同，双方当事人应当恪守。被告未按双方约定支付价款，其行为已构成违约,应承担违约责任。故对原告要求被告给付木胶板及木方款26000元的请求，本院予以支持。对原告要求利息的请求，因欠条中明确约定2014年10月底前付清欠款，如到期未还利息按2分计算，故利息应从2014年10月30日起按照月利率20‰计算至欠款还清之日止。三被告经合法传唤未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩埃虎、韩菲菲、李栋于本判决生效后五日内给付原告李继宽木胶板及木方款26000元及利息（利息从2014年10月30日起按照月利率20‰计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，实际收取225元，由被告韩埃虎、韩菲菲、李栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 樊莉
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵宇
后附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第04824号
原告沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路51号48栋。组织机构代码：11782676-2.
法定代表人孙宝安，系该公司经理。
委托代理人刘立军，男，1965年8月12日出生，汉族，住址沈阳市大东区.
被告邵广深。
原告沈阳天北建筑安装工程公司与被告邵广深就安设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。审理中，原告沈阳天北建筑安装工程公司未能提供被告邵广深的身份信息及准确的送达地址，致使无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告沈阳天北建筑安装工程公司的起诉。
案件受理费2300元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 胡巧姝
人民陪审员 卞新娜
二〇一五年三月十一日
书 记 员 党荣鑫
送达日期：年月日送达人：
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂云梦刑初字第00164号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人程连华，无业。因犯盗窃罪、销售赃物罪于2005年11月1日被湖北省云梦县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年2月12日被批准逮捕，同年9月10日由云梦县公安局执行，现羁押于云梦县第一看守所。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云梦检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人程连华犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人程连华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月25日16时许，王敏（已判刑）以被害人张某欠其三万元钱为由，邀约曾兴平（已判刑）、“矮子”及被告人程连华，由被告人程连华驾车将张某从孝感宝成路“天龙酒店”强行带到云梦县城关镇三湖附近“楚香园”餐馆，途中行驶至长湖收费站附近一加油站时，王敏对张某进行言语威胁，被告人程连华对张某实施殴打，让张某将随身携带的1600元钱搜出交给王敏。到达“楚香园”餐馆后，罗伟（已判刑）来到“楚香园”餐馆与王敏、曾兴平及被告人程连华、“矮子”碰头，并与被告人程连华及曾兴平一起对张某进行殴打，王敏对张某进行言语威胁，逼张某还钱。吃完饭后，王敏、曾兴平、罗伟及被告人程连华、“矮子”一起讲张某带至云梦县城关镇“钻石KTV”不让张某离开。后被告人程连华离开，王敏、曾兴平、罗伟及“矮子”将张某带至云梦县城关镇“金华园商务宾馆”508房间内，王敏让被告人曾兴平、罗伟对张某进行看管，随后和“矮子”离开。2014年12月26日17时许，张某报警，云梦县公安局民警来到“金华园商务宾馆”508房间将张某解救。经云梦县公安局司法鉴定中心鉴定，张某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被害人张某向公安机关出具申请书，表示对被告人谅解。
上述事实，被告人程连华在庭审过程中亦无异议，且有物证斧头一把，被告人程连华的户籍证明，情况说明，到案经过，辨认笔录及照片、云梦县金华园商务宾馆账单及预收款凭单，申请书，湖北省云梦县人民法院刑事判决书，证人邓某的证言，被害人张某的陈述，被告人程连华及同案犯王敏、曾兴平、罗伟的供述与辩解，湖北省云梦县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程连华不能理性解决经济纠纷，为帮他人索要债务非法拘禁他人，在限制他人人身自由期间有殴打他人行为，其行为已构成非法拘禁罪，云梦县人民检察院对其犯非法拘禁罪的指控成立，本院予以支持。被告人程连华在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人程连华在共同犯罪中所起作用相对较小，且有坦白情节，获得被害人谅解，均可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人程连华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄贞涛
人民陪审员 肖水权
人民陪审员 程奎斌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭文娟
附本案相关法律条文
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山西省娄烦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）娄刑初字第4号
公诉机关娄烦县人民检察院。
被告人邢某某，男，1992年4月28日出生，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月4日被古交市公安局刑事拘留，同年12月18日经古交市人民检察院批准被古交市公安局执行逮捕，现羁押于古交市看守所。
辩护人田某某，山西晋达律师事务所律师。
娄烦县人民检察院以娄检刑监刑诉（2014）50号起诉书指控被告人邢某某犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，期间补充侦查一次。娄烦县人民检察院指派检察员强俊峰出庭支持公诉，被告人邢某某及其辩护人田某某、被害人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
娄烦县人民检察院指控，2012年7月23日下午18时许，被告人邢某某在古交市南坪街三唤家何某某的出租屋内进行嫖娼。事后二人发生争执，打斗中，邢某某用刀将何某某捅伤。经鉴定，何某某构成重伤。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据予以证实：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验检查笔录。
公诉机关认为，被告人邢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人邢某某当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人的辩解意见是，本案中被害人有一定过错，因为被告人不愿意多给嫖资而被被害人捅伤的情况下，被告人出于自保才夺刀伤人。且被告人处于单亲家庭，系初犯，认罪态度好，无前科劣迹，希望从轻处罚。
经审理查明，2012年2月23日（农历二月初二）被害人何某某来到古交市，在南坪街三唤家租房居住从事卖淫活动。2012年7月23日下午18时许，被告人邢某某进入被害人何某某住处进行嫖娼。二人发生性关系后发生争执，争执过程中被告人邢某某用刀将何某某捅伤，致其肝脏破裂。经山西省古交市公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：何某某的损伤已构成重伤。
证明上述事实的证据有：
1、山西省古交市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人何某某的损伤已构成重伤；
2、古交市公安局现场勘验检查工作记录，证实案发现场的位置和状况；
3、证人吴某某的证言，证实与被害人何某某同在三唤家院子租房居住的吴某某2012年7月23日18时左右听到住在一楼的何某某喊叫后，从二楼下了一楼，看到廖某某在何某某门外，廖某某、吴某某先后进入何某某房间，吴某某发现何某某手腕上流着血捂着肚躺在地上，另一名男子肚子上被捅了一刀躺在地上，地上有一把刀；
4、证人廖某某的证言，证实2012年7月23日18时左右，廖某某正在院子里打水，听到同在一个院子租房居住的卖淫女何某某房里有人呼救后，廖某某就去敲门，大约五分钟后，何某某打开门，廖某某看到何某某满身是血，一手捂着肚子，一手提着刀，廖某某进入何某某房间后发现一个男子用手捂着腰部坐在床上，只穿一条裤头，好像受伤了，满地都是血，过了一会儿，同住一个院的老五（吴某某）和他老婆也先后来到何某某房间；
5、证人曹某某的证言，证实2012年7月23日17时左右，曹某某与老公吴某某（老五）正在院子的二楼吃饭，曹某某听到何某某在一楼呼救，曹某某跑到楼梯中间看到何某某一手拿刀，一手捂着肚子喊救命，并称有人抢钱，当时吴某某就跑下楼去，曹某某打电话报了警；
6、被告人邢某某的供述，2012年7月23日下午，邢某某进入何某某住处与其发生性关系后，因嫖资数额二人发生争执后，何某某向邢某某右侧腹部捅了一刀，打斗中，邢某某将刀抢过，捅了何某某三刀；
7、被害人何某某的陈述，2012年7月23日18时左右邢某某进入何某某住处，二人发生性关系后，在争执打斗过程中用刀相互捅伤对方，邢某某倒在地上，在听到呼救后，邻居廖某某、吴某某、曹某某先后来到现场，何某某让吴某某帮忙打“110”、“120”；
8、常住人口基本信息，证实被告人邢某某具备法定刑事责任年龄。
9、古交市公安局刑侦大队情况说明，证实2012年7月23日18时许，古交市公安局刑侦大队接到110指令后，因何某某、邢某某正在医院被抢救，意识不清，无法制作笔录，直到2012年8月7日、2012年9月12日才分别对何某某、邢某某进行了第一次询问；侦查过程中，何某某几次到刑侦大队反应情况，称其被邢某某抢劫，但经过侦查，无证据证实邢某某涉嫌抢劫的犯罪事实。
上述针对被告人犯罪事实的证据经当庭举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人邢某某在从事非法活动中，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。娄烦县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，应予采纳。被告人邢某某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。辩护人关于被告人是出于自保才伤人的辩解意见无证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，判决如下：
被告人邢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月4日起至2015年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘珊瑛
审 判 员 冯 勇
人民陪审员 苏同生
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 王 佳