浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第254号
原告：绍兴市联澳毛纺织品有限公司。住所地：绍兴市亭山工业园区第*期*幢综合楼*楼。
法定代表人：季传荣，系该公司董事长。
委托代理人：周利生，浙江震天律师事务所律师。
委托代理人：胡坚，浙江震天律师事务所律师。
被告：宁波金龙绒制品有限公司。住所地：余姚市黄家埠镇回龙村。
法定代表人：周信波，系该公司董事长。
委托代理人：郑百军，浙江姚城律师事务所律师。
第三人：宁波锦集纺织有限公司。住所地：余姚市黄家埠镇回龙村。
破产管理人：赵永清，浙江盛宁律师事务所主任。
委托代理人：张柯，浙江盛宁律师事务所律师。
委托代理人：胡镌文，浙江盛宁律师事务所律师。
原告绍兴市联澳毛纺织品有限公司为与被告宁波金龙绒制品有限公司买卖合同纠纷一案于2014年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。根据原告的申请和提供的担保，本院依法对被告采取财产保全措施。本院依法组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行审理。原告绍兴市联澳毛纺织品有限公司的委托代理人周利生、胡坚与被告宁波金龙绒制品有限公司的委托代理人郑百军到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依法追加第三人宁波锦集纺织有限公司参加诉讼并于2014年5月23日公开开庭进行审理。原告绍兴市联澳毛纺织品有限公司的委托代理人周利生、胡坚，被告宁波金龙绒制品有限公司的委托代理人郑百军以及第三人宁波锦集纺织有限公司的委托代理人张柯、胡镌文到庭参加诉讼。后又于2014年12月18日公开开庭进行审理。原告绍兴市联澳毛纺织品有限公司的委托代理人胡坚，被告宁波金龙绒制品有限公司的委托代理人郑百军以及第三人宁波锦集纺织有限公司的委托代理人张柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市联澳毛纺织品有限公司起诉称：2009年12月，原、被告建立羊毛买卖关系。截至2011年4月30日，原告累计向被告供应羊毛价值10649072.95元。扣除已经支付的7736000元外，被告尚欠原告货款2913072.95元。2011年5月1日，被告向原告出具《债务转让通知》一份，要求将其对原告的上述债务转让给宁波锦集纺织有限公司，但原告对此要求不予认可。2014年初，原告因为资金紧张就上述欠款向被告进行催讨，但被告却认欠不付，导致纠纷。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1.被告立即支付原告所欠货款2913072.95元，并赔偿自起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：被告立即支付原告所欠货款2863072.95元，并赔偿自起诉之日（即2014年3月13日）起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告宁波金龙绒制品有限公司答辩称：1.从原告诉称内容来看，本案已过诉讼时效；2.本案所述的债务和相应的业务，被告已经转让给第三人宁波锦集纺织有限公司，并且已经在实际履行过程中；3.原告明知自身的债权已经由第三人在偿还，现第三人因经营不善正在申请破产，原告转而起诉被告，有诈骗的嫌疑，要求移送公安机关进行侦查。
第三人宁波锦集纺织有限公司陈述称：截至2013年7月30日，第三人尚欠原告货款2206267.45元，第三人已向原告寄送了申报债权通知，但至今尚未收到原告的申报申请。
原告为证明自己的主张而向本院提交如下证据，经质证，本院认定如下：
证据1.增值税专用发票和来往明细清单1组，用于证明原、被告有羊毛买卖关系，原告累计向被告供应货物价值10649072.95元的事实。被告对增值税专用发票无异议，但对2011年分页2的明细账提出异议，认为该张明细账中的字迹和相应的记账凭证的字迹不一致，因此主张该份明细账是事后加进去的；对其他来往明细清单无异议。第三人认为其并非交易的双方，故对第一组证据是否真实无法确认。本院对被告并未提出异议意见的增值税发票和来往明细清单予以采信；对被告提出异议的明细账，本院认为被告主要是认为债务已经发生转移而对原告的记账提出异议，对债务是否已经发生转移本院将另作认定。
证据2.2011年分页2原明细账、记账凭证、记账联和债务转让通知各一份，用于证明因原告记账与被告发送的债务转让通知中尚欠货款金额不一致，为避免记账错误，并从相信被告确认的尚欠货款金额的角度，原告重新修改、制作了2011年分页2的明细账，根据原告记账，被告尚欠原告货款为2863072.95元。被告认为对2011年分页2原明细账、记账凭证、记账联的真实性无法确认；对债务转让通知的真实性无异议，并且认为该债务转让协议已经发生法律效力，因为在发函之前，被告和第三人已经向原告征求了意见，该份函是确认的意思，起到记账的作用，因此被告已经不欠原告货款了。第三人对该组证据的真实性没有异议。对债务转让通知书，因被告和第三人并无异议，本院予以采信；对于原告提交的2011年分页2明细账、2011年分页2原明细账、记账凭证和记账联系原告内部记账凭证，被告主要是认为债务已经发生转移而对原告的记账提出异议，对债务是否已经发生转移本院将另作认定。
证据3.原告与第三人2011年至2013年财务明细账三张，用于证明原告从没将被告的债务转入第三人应付款项账目，原告没有同意债务转移的事实。被告对该份证据提出异议，认为根据第三人提供的明细账和原告对第三人提供的明细账的质证意见，原告先是对2012年1月31日“记—0062”借方项下的5万元和2012年6月30日“记—0067”借方项下的20万元已付款有异议，后来又认可收到了，而且原告后来虽然认可收到了，但其提交的该组财务明细账中又没有这两笔付款的记录，因此该组证据系事后制作。第三人认为，该组证据系原告单方制作，真实性无法确认，而且经与第三人的财务账册核对，原告的记账与第三人的记账有不相符之处：1.原告与第三人发生的4笔款项未记入原告提供的明细账，分别为第三人向原告支付承兑5万元（2011年3月22日）、第三人向原告支付承兑250万元（2011年5月23日）、原告向第三人支付现金250万元（2011年5月25日）、第三人向原告支付承兑20万元（2012年6月14日）；2.第三人账册显示，2011年5月31日，欠原告的2913072.95元债务转入第三人公司，由于原告账目没有该笔转入债务，所以从原告账目来看，第三人每年都向原告多支付大量款项，至2013年，第三人实际多向原告支付款项456805.50元，如果算上原告账目未记入的25万元，第三人实际多向原告支付款项706805.50元。本院认为，原告提交该组证据的目的是为了证明其并未同意债务转移，对于债务是否发生转移，本院将另作认定。
被告宁波金龙绒制品有限公司未提交证据。
第三人宁波锦集纺织有限公司为证明自己的主张提供2011年至2013年第三人与原告的明细账三张、承兑汇票二十七张、收款收据一份，用于证明截至2013年7月31日尚欠原告货款2206267.45元的事实。对于明细账三张，原告先是对2012年1月31日“记—0062”借方项下的5万元和2012年6月30日“记—0067”借方项下的20万元已付款有异议，后又提出经整理账册发现这两笔款项已经收到，但认为这些账目系原告与第三人之间的往来账目，与本案并无关联性；同时对明细账中第三人将被告名下的
2913072.95元的债务转入有异议，认为无论是从明示还是默示的角度考虑，原告均没有作出同意上述债务转让的意思表示或行为；对于承兑汇票和收款收据，原告并无异议。被告认为其并非交易相对方，故对明细账的真实性无法确认，但认为根据这组证据可以看出，虽然债务转移的通知是在2011年5月1日发的，但其实早在发通知以前债务已经由第三人在承担，相应的业务也由第三人来承接；对于承兑汇票和收款收据，被告对其真实性予以确认，认为编号为22863897、金额为20万元的承兑汇票和编号为00640331、金额为5万元这两份承兑汇票其实由被告背书给原告的，但原告现在认可这两笔系第三人支付给原告的，进一步说明原告提供的明细账并不真实，是为了诉讼需要事后制作。因原告、第三人对承兑汇票和收款收据的真实性并无异议，本院予以采信；因原告对明细账中第三人向其付款的情况并无异议，本院予以确认。
综合上述证据，原告提供其与被告和第三人之间的财务账目，是为了说明无论是从明示还是默示的角度，原告从没将被告的债务转入第三人应付款项账目，即没有同意债务转移的事实；第三人提供其与原告2011年至2013年财务明细账三张及相应的付款凭证，是为了证明第三人认可了债务转移的事实并已经向原告履行了部分付款义务。本院认为，依照法律规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意，因被告发送给原告的《债务转让通知书》并无原告的盖章确认，现其根据第三人的付款行为和原告的记账来推定债务已经发生转移的主张于法无据，本院不予支持，故本院认定原告主张的债务并未发生转移。至于第三人主张其向原告支付的货款数额，因原告主张其在接到被告发送的《债务转让通知书》时，认为编号为00640331、金额为5万元这份承兑汇票已经收到，因此认为被告尚欠原告货款为2863072.95元故对诉讼请求做了相应的变更；现第三人将该笔款项记入其支付给原告的款项中，被告对此也予以认可。因第三人认为债务已经发生转移并已经向原告履行了部分债务，且原告对第三人向其支付的款项并无异议，因此本院认定在被告尚欠原告货款2913072.95元的情况下，第三人代被告向原告支付货款数额为706805.50元。
经审理，本院认定如下事实：原、被告存在买卖羊毛的业务关系。2011年5月1日，被告向原告出具《债务转让通知》一份，通知中写明自2011年5月1日起，被告与原告签订的合同由第三人履行，被告结欠原告的债务
2913072.95元由第三人偿还，被告和第三人在该通知书上盖章，但原告并未在该通知书上盖章确认。因第三人代被告向原告支付货款706805.50元，现被告尚欠原告货款
2206267.45元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，应受法律保护。被告虽然辩称本案的债务已经发生转移，但因未征得原告的同意，故仍应承担相应的付款义务，现第三人已经代被告履行了部分付款义务，现被告尚欠原告货款
2206267.45元，故对原告要求被告支付货款2206267.45元并赔偿自2014年3月13日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息的请求予以支持，对原告主张的其余货款及相应的利息损失，本院不予支持。至于被告辩称本案已过诉讼时效，但因原、被告对货款支付并未约定期限，故该主张本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波金龙绒制品有限公司支付原告绍兴市联澳纺织品有限公司货款2206267.45元并赔偿自2014年3月13日起至判决确定的履行日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告绍兴市联澳纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费30105元，保全费5000元，两项共计35105元，原告绍兴市联澳纺织品有限公司负担5655元，被告宁波金龙绒制品有限公司负担29450，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年一月十六日
代书 记员 沈佳萍