wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初170号
原告：铜陵市富源小额贷款有限责任公司，住所地本市铜官区狮子山北路综合楼三楼。
法定代表人：董震，该公司董事长。
委托代理人：程华涛，该公司员工。
被告：铜陵金汤贸易有限责任公司，住所地本市淮河大道南段铜庄社区18栋。
法定代表人：郑伟。
被告：铜陵亮洁实业有限公司，住所地本市铜都大道郊区私营工业园内。
法定代表人：李思翰。
原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司（以下简称富源公司）与被告铜陵金汤贸易有限责任公司（以下简称金汤公司）、铜陵亮洁实业有限公司（以下简称亮洁公司）借款合同纠纷一案�本院于2017年1月9日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富源公司委托代理人程华涛到庭参加诉讼。被告金汤公司经本院传票传唤，被告亮洁公司经公告送达传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富源公司向本院提出诉讼请求：判令被告金汤公司归还借款200万元，并支付2014年7月11日起至还清时止的利息；2.判令被告亮洁公司对上述请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年6月24日，被告金汤公司因需资金周转，向原告借款200万元，双方签订借款合同，约定了借款期限以及利率等内容。亮洁公司作为连带责任保证人，与原告签订了保证合同。后原告依约向金汤公司提供借款。金汤公司仅于2014年7月11日支付利息22666.67元。借款到期后，金汤公司未还本金，也未及时支付利息。
金汤公司�亮洁公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，原告富源公司与被告金汤公司签订《借款合同》（编号：富源借字2014第107号），约定由富源公司向金汤公司提供借款200万元，借款用途为流动资金；借款期限自2014年6月24日至2015年6月23日止；借款本金到期一次性归还，每月10日结付利息，到期利随本清；借款月利率20‰，借款期限内不变。同日，富源公司与被告亮洁公司签订《保证合同》（编号：富源保字第66号），约定由亮洁公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主债务本息、违约金以及诉讼费等实现债权费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，富源公司按照金汤公司出具的《委托付款书》，将约定的借款200万元汇至金汤公司指定账户（账户名俞宸，账号62×××49，开户行工行铜官山支行）。金汤公司于2014年7月11日支付利息22666.67元，后未再支付其他利息。借款到期后，金汤公司未归还本金。亮洁公司也未履行保证责任。
以上事实，有原告陈述，《借款合同》，《保证合同》，《委托付款书》，转账凭证，借据等证据附卷，且经庭审核实，予以确认。
本院认为，本案原告富源公司与被告金汤公司签订的借款合同，以及与被告亮洁公司签订的保证合同，均为各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应当依约定履行合同义务。签约后，富源公司依约向金汤公司提供借款，已经履行了作为出借人的主要合同义务。金汤公司在借款期限内，未依约支付利息，借款到期后未能归还借款本金，显已构成违约，故应当承担归还本金，支付借期内利息以及逾期利息的违约责任。亮洁公司作为保证人与富源公司签订《保证合同》，为本案借款提供连带责任保证，并明�保证范围及保证期限，故应当就本案借款本金以及期内和逾期利息承担连带清偿责任。金汤公司经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告铜陵金汤贸易有限责任公司于判决生效后十日内归还原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司借款本金200万元，支付原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司借款利息（按月利率20‰，从2014年6月24日计算至实际支付之日止，并应扣除已付利息22666.67元）；
二、被告铜陵亮洁实业有限公司对上述第一项判决债务承担连带清偿责任，被告铜陵亮洁实业有限公司承担保证责任后，有权就代偿部分向被�铜陵金汤贸易有限责任公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32325元，由被告铜陵金汤贸易有限责任公司、铜陵亮洁实业有限公司共同负担，公告费600元（按公告费票据结算，由被告铜陵亮洁实业有限公司负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 方贝贝
审 判 员 史源明
人民陪审员 徐月梅
二〇一六年七月十九日
书 记 员 汪 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方�履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初170号原告：铜陵市富源小额贷款有限责任公司，住所地本市铜官区狮子山北路综合楼三楼。法定代表人：董震，该公司董事长。委托代理人：程华涛，该公司员工。被告：铜陵金汤贸易有限责任公司，住所地本市淮河大道南段铜庄社区18栋。法定代表人：郑伟。被告：铜陵亮洁实业有限公司，住所地本市铜都大道郊区私营工业园内。法定代表人：李思翰。原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司与被告铜陵金汤贸易有限责任公司、铜陵亮洁实业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案部分被告下落不明，需适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  方贝贝二〇一六年二月九日书记员  包利霞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初880号
原告：吴国栋，男，1955年6月10日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区常庄镇东黄各庄村。
委托代理人：高显光，唐山市丰润区银河法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙卫东（系原告共同债权人），农民。
被告：吴桂亮，农民。
被告：田满凤，农民。
原告吴国栋与被告吴桂亮、田满凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴国栋及其委托代理人高显光、孙卫东、被告吴桂亮、田满凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国栋诉称，被告田满凤系吴荣的妻子，被告吴桂亮系他们的长子，被告一家三口是江苏省人。吴荣来唐山市后一直搞建筑工程承包，原告自2010年起认识吴荣并为其施工带班多年。2013年5月17日吴荣借孙卫东分包工程之机向原告、孙卫东二人借款40万元，其中向原告借款18万元。当时双方约定8个月还清，逾期按月息6%计算违约金，截止到2014年1月28日，吴荣仍不能偿还。被告吴桂亮和其父亲吴荣与原告及孙卫东双方就继续借贷达成新的协议（详见借款单），双方约定“归还日期2014年3月30日，每月还息时间不得超过下月_日”，双方还约定“借款人如期不偿还，借款本息相加上调10%的违约金……”。吴荣于2015年12月病故，此款经原告多次催要，共同借贷人吴桂亮、田满凤总是以各种借口拖延给付。现原告诉至法院，要求法院判决二被告清偿原告借款并支付违约金共计293040元（其中累计本金266400元、违约金26640元），本案诉讼费用由被告承担。
被告吴桂亮辩称，借钱是父亲吴荣借的，吴荣与原告认识。2013年底，原告带着事先写好的借款单和年货，到被告家去拜年，非逼着被告签字，当时老人在家，孩子还小，被告只想让原告他们赶紧离开、逼不得已签字，被告本身跟原告并不认识。被告父亲吴荣那年年底手机关机，被告父母已离婚多年，母亲田满凤并没有签字，不应当起诉母亲田满凤。只是当时借钱时田满凤找了个袋装钱，钱被吴荣装走了。
被告田满凤辩称，同意被告吴桂亮的答辩意见。
经审理查明，被告田满凤系吴荣前妻，被告吴桂亮系其二人之子。吴荣从事建筑工程承包工作，原告吴国栋为其带班多年。2013年孙卫东想自吴荣处分包工程，吴荣向原告吴国栋及孙卫东二人借款40万元。2013年5月17日，原告借给吴荣17.8万元，系从农村信用社支取的现金，孙卫东借给吴荣22万元，打款至被告吴桂亮的账户，吴荣给二人出具40万元的借条，并约定月息6分。2014年1月28日原告吴荣及孙卫东到被告家中，被告吴桂亮在原告书写了部分内容的借款单上签字，内容为：“借款单2014年1月28日借孙卫东、吴国栋人民币589040元，计大写伍拾捌万玖仟零肆拾元，借款人姓名：吴荣吴桂亮，月息6分，归还日期2014年3月30日，每月还息时间不得超过下月__日，借款人身份证号码：××、320621198610082417，工作单位滦县福坤丽景小区工地，地点滦县燕山大街北街4号，职务总经理。双方约定：借款人如期不归还借款，本息相加上调10%的违约金，如双方出现解决不了的问题，可找当地的司法机关解决，但费用由借款人承担。借款人：吴荣吴桂亮，住址：恒益小区206号楼2单元102室，手机号码：1503392262818731502628”。被告吴桂亮并于当日书写保证书一份，内容为“今在此保证所借孙卫东、吴国栋现金款于年后滦县工地开工后最迟不超过3月底，我一定还清。保证人：吴荣、吴桂亮2014年1月28日”。借款单、保证书上的“吴桂亮”的签名系被告吴桂亮本人所写，“吴荣”的签名系被告吴桂亮代写。在出具新的借款单后，原借条已被撕毁。吴荣于2015年12月15日去世。该借款至今未还。以上事实，有双方当事人的陈述，借款单、保证书等证据予以证实。
本院认为，吴荣因工地需要资金向原告借款，并出具了借条，原告已将借款交付于吴荣，双方民间借贷关系成立，应受法律保护。被告吴桂亮在原告的借款单上签字并书写了保证书，且原告及孙卫东的借款有一部分系打款至被告吴桂亮的账户，被告吴桂亮与吴荣应为共同借款人。被告田满凤与吴荣在借款时已经离婚。故对原告要求田满凤偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。双方约定月息6分、逾期不还款本息相加上调10%的违约金，超出法律规定的上限，应以年利率24%计算借款期间内的利息、违约金总和，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告吴桂亮于本判决生效后七日内偿还原告吴国栋借款人民币17.8万元整，并按照年利率24%支付自2013年5月18日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告吴国栋的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5696元，减半收取2848元，保全费2020元，合计4868元，由被告吴桂亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 焕
二〇一六年三月十四日
书记员 史丽娟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第6384号
原告晋江市科技与信息化局（原晋江市科学技术委员会）。
法定代表人陈恩典，该局局长。
委托代理人郭长星、黄应县，福建晋贤律师事务所律师。
被告晋江市民福科技发展有限公司。
法定代表人张紫云，该公司董事长。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄应县到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其借款100万元不还，请求判令被告偿还上述借款，并承担自2001年9月12日起至判决确定还款之日止按资金占用额每月0.3%计算的占用资金利息。
被告未作答辩。
原告提供如下证据：1.科技发展基金专项合同一份，以证明原、被告签订的合同内容；2.收款收据、转账凭证各一份，以证明合同项下的经费已实际划拨给被告；3.检察建议书、催款说明书各一份，以证明被告欠款的事实及原告催收情况。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的上述证据符合有效证据的特征，可作为本案的定案依据。
经庭审举证及本院认证并结合原告的自认陈述，对本案事实可作如下认定：
2000年9月13日，原、被告签订科技发展基金专项合同一份，约定原告借给被告100万元，用于实施年产200吨铯触媒项目，期限自2000年9月13日起至2001年9月12日止，并按月利率0.3%计算资金占用费。原告于2000年9月18日拨款给被告。被告至今本息未还。
本院认为，原、被告之间因签订科技发展基金专项合同而确立的借贷关系合法有效，被告应依约还款。被告至今尚欠原告借款本金100万元未还，原告请求被告返还借款并支付占用资金利息，于法有据，予以支持。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告晋江市民福科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告晋江市科技与信息化局借款100万元，并支付自2001年9月12日起至判决确定还款之日止按月利率0.3%计算的占用资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
人民陪审员 庄家训
人民陪审员 许清心
二〇一三年十一月六日
书 记 员 许瑄瑄
附件：本案所适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初8072号
原告张某某，男，1951年7月29日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市虹口区。被告钱某某，男，1994年12月12日生，汉族，住江苏省江都市。本院在审理原告张某某诉被告钱某某赡养纠纷一案中，原告张某某于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告张某某申请撤回起诉并无不当，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：�许原告张某某撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告张某某负担。
审判员 高洁华
二〇一六年二月二十九日
书记员 章欣贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初字285号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人石昌佳，董事长。
被告宁乡县玉潭镇名城百货商行，住所地湖南省宁乡县。
经营者周叶红。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告宁乡县玉潭镇名城百货商行侵害商标权纠纷一案的过程中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 欧阳娟
人民陪审员 张荧荧
二〇一六年七月十二日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执906号
申请执行人：王清华，男，1973年8月8日出生，汉族，东风公司商用车铸造一厂职工，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：张七妹，女，1968年12月15日出生，汉族，东风汽车公司车身厂职工，原住所地，湖北省十堰市张湾区。
申请执行人王清华与被执行人张七妹民间借贷纠纷一案，申请执行人王清华依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民一初字第01765号民事判决书，于2017年10月19日向本院申请执行，本院于2017年10月19日依法立案执行。申请执行人王清华申请执行事项为：一、偿还借款80000元及其利息（自2015年12月14日起至债务付清之日止，按照年利率6%计算）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费1858元、公告费560元、保全费820元、执行费1149元。
本案在执行过程中，扣划了被执行人张七妹银行存款15000元。2018年4月13日，申请执行人王清华以该案无财产可供执行且被执行人张七妹暂时下落不明为由向本院书面申请撤销该案的执行，该案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0303执906号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴公海
二〇一八年四月十三日
书记员 罗 琳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初241号
原告：葛明兮，女，汉族，1957年7月生于石嘴山市惠农区。
委托代理人：周宝英，宁夏方和圆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宁夏德雨投资有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人：周志儒，该公司总经理。
被告：周志儒，男，汉族，1972年11月生于河南省洛阳市老城区。
原告葛明兮诉被告宁夏德雨投资有限公司、周志儒民间借贷纠纷一案，因本案涉嫌非法集资犯罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条一款的规定，本案应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告葛明兮的起诉。
案件受理费6426元，退回原告葛明兮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李世吉
人民陪审员 李学文
人民陪审员 崔向宁
二〇一六年九月五日
书 记 员 邓秋娇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜少刑初字第00107号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人姜某。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2015]280号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员余小平出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月31日21时许，被告人姜某醉酒后驾驶苏M×××××号小型客车，沿泰州市姜堰区三水大道由北向南行驶至三水大道与马厂路交叉路口时，与由南向北左转弯由被�人李某驾驶的苏M×××××号轿车发生事故，致两车受损。被告人姜某应负事故的次要责任。经鉴定，被告人姜某事发时血液中酒精含量为186.77mg/100ml。
被告人姜某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人李某车辆维修费人民币1380元。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故认定书等，被害人李某的陈述及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。另有书证行政处罚决定书证实被告人姜某曾因赌博多次受行政处罚。
本院认为，被告人姜某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人多次受行政处罚�醉酒驾车发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2015年10月18日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高娜
二〇一五年八月十九日
书 记 员 曹青
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实�代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3184号
上诉人（原审原告）：鲁青松，男，1983年1月20日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈建辉，男，1974年2月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：俞英君，女，1976年12月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人鲁青松为与被上诉人陈建辉、俞英君民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。上诉人鲁青松及其委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼，被上诉人陈建辉、俞英君经本院依法公告传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁青松上诉请求：撤销原判，依法改判，支持鲁青松的诉讼请求。事实和理由：鲁青松在一审过程中，向一审法院提交了九份录音，该九份录音内容清楚显示陈建辉向鲁青松借款120000元的事实，其中陈建辉还承诺分期归还，以及其配偶俞英君已经准备了40000元，要求鲁青松前往领取的事实，鲁青松是在其与陈建辉进行手机通话过程中进行录音，鲁青松所打的电话号码137××××3641属于陈建辉所有，一审承办法官在庭审结束后也曾打通该号码向陈建辉询问相关事项，但却未向陈建辉核实鲁青松提交的录音是否系陈建辉本人讲话，陈建辉本人也未向法院提供证据证实该录音并非其本人声音的事实，仅是否认收到鲁青松借款120000元的事实。为此，鲁青松提交的证据可以证实其与陈建辉之间的借款关系。
陈建辉、俞英君未作答辩。
鲁青松以陈建辉、俞英君未按约归还借款为由向一审法院起诉，请求判令：陈建辉、俞英君共同归还鲁青松借款120000元。
一审法院认定事实：一审法院对鲁青松所称借款事实未予以认定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足的，应当承担不利后果。鲁青松提供的通话录音中虽然提到了“120000元”，但意思表示不清，且不能确定通话对象为陈建辉，不满足证据的唯一性，该院当庭向陈建辉核实时，陈建辉否认收到鲁青松的借款120000元，证人孙某、冯某系听鲁青松说陈建辉向鲁青松借款120000元，缺乏证明力，故该院认为鲁青松主张陈建辉拖欠借款的诉讼请求证据不足，不予支持，至于俞英君是否应承担还款责任，不予审理。陈建辉、俞英君经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回鲁青松的诉讼请求。案件受理费2700元，由鲁青松负担。
二审中，陈建辉、俞英君未向本院提供新的证据。鲁青松向本院提供了以下证据：录音光盘、录音资料、调查询问笔录、通话清单各一份，宁波增值税电子普通发票两份，拟证明137××××3641属于陈建辉的手机号码，案外人郑某与陈建辉进行手机通话过程中，陈建辉向郑某承认其向鲁青松借款，可以推知陈建辉确实向鲁青松借款120000元的事实。陈建辉、俞英君未发表质证意见。本院认为，上述证据可以与鲁青松一审时提交的录音资料、证人证言相互印证，形成证据链，证实陈建辉向鲁青松借款120000元的事实，故对上述证据予以认定。
鲁青松申请证人郑某出庭作证，拟证明陈建辉向其借款120000元的事实。证人郑某在庭审中陈述：郑某对陈建辉于2015年9月左右向鲁青松借款的事实是知晓的，后听说鲁青松起诉陈建辉时，陈建辉否认借款事实，于是其于2017年6月29日与陈建辉打电话，询问涉案借款事宜，陈建辉在电话中向郑某承认其向鲁青松借款120000元的事实。鲁青松对证人证言无异议。陈建辉、俞英君未发表质证意见。本院认为，郑某的证人证言可以与鲁青松提供的证据相互印证，证实陈建辉于2015年9月向鲁青松借款120000元的事实，本院予以认定。
本院经审理查明，陈建辉于2015年9月向鲁青松借款120000元。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：鲁青松是否与陈建辉存在120000元的借款关系，陈建辉、俞英君是否应共同归还鲁青松借款120000元。对此，本院认为，鲁青松提供的证据已经形成证据链，可以证实陈建辉于2015年9月向鲁青松借款120000元的事实。因涉案借款发生在陈建辉与俞英君夫妻关系存续期间，陈建辉、俞英君又未提供证据证实涉案借款应属陈建辉个人债务的情形，故陈建辉、俞英君应共同向鲁青松归还借款120000元。
综上，鲁青松的上诉请求成立，本院予以支持；由于鲁青松在二审中提供新的证据致使一审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。陈建辉、俞英君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初1180号民事判决；
二、被上诉人陈建辉、俞英君应于本判决生效之日起十日内归还上诉人鲁青松借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审案件受理费2700元，二审案件受理费2700元，均由被上诉人陈建辉、俞英君负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 毛 姣
审判员 徐京波
审判员 朱 静
二〇一八年一月二日
书记员 鲁 超
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3184号上诉人（原审原告）：鲁青松，男，1983年1月20日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈建辉，男，1974年2月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）：俞英君，女，1976年12月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。上诉人鲁青松为与被上诉人陈建辉、俞英君民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。上诉人鲁青松及其委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼，被上诉人陈建辉、俞英君经本院依法公告传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁青松上诉请求：撤销原判，依法改判，支持鲁青松的诉讼请求。事实和理由：鲁青松在一审过程中，向一审法院提交了九份录音，该九份录音内容清楚显示陈建辉向鲁青松借款120000元的事实，其中陈建辉还承诺分期归还，以及其配偶俞英君已经准备了40000元，要求鲁青松前往领取的事实，鲁青松是在其与陈建辉进行手机通话过程中进行录音，鲁青松所打的电话号码137××××3641属于陈建辉所有，一审承办法官在庭审结束后也曾打通该号码向陈建辉询问相关事项，但却未向陈建辉核实鲁青松提交的录音是否系陈建辉本人讲话，陈建辉本人也未向法院提供证据证实该录音并非其本人声音的事实，仅是否认收到鲁青松借款120000元的事实。为此，鲁青松提交的证据可以证实其与陈建辉之间的借款关系。陈建辉、俞英君未作答辩。鲁青松以陈建辉、俞英君未按约归还借款为由向一审法院起诉，请求判令：陈建辉、俞英君共同归还鲁青松借款120000元。一审法院认定事实：一审法院对鲁青松所称借款事实未予以认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足的，应当承担不利后果。鲁青松提供的通话录音中虽然提到了“120000元”，但意思表示不清，且不能确定通话对象为陈建辉，不满足证据的唯一性，该院当庭向陈建辉核实时，陈建辉否认收到鲁青松的借款120000元，证人孙某、冯某系听鲁青松说陈建辉向鲁青松借款120000元，缺乏证明力，故该院认为鲁青松主张陈建辉拖欠借款的诉讼请求证据不足，不予支持，至于俞英君是否应承担还款责任，不予审理。陈建辉、俞英君经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回鲁青松的诉讼请求。案件受理费2700元，由鲁青松负担。二审中，陈建辉、俞英君未向本院提供新的证据。鲁青松向本院提供了以下证据：录音光盘、录音资料、调查询问笔录、通话清单各一份，宁波增值税电子普通发票两份，拟证明137××××3641属于陈建辉的手机号码，案外人郑某与陈建辉进行手机通话过程中，陈建辉向郑某承认其向鲁青松借款，可以推知陈建辉确实向鲁青松借款120000元的事实。陈建辉、俞英君未发表质证意见。本院认为，上述证据可以与鲁青松一审时提交的录音资料、证人证言相互印证，形成证据链，证实陈建辉向鲁青松借款120000元的事实，故对上述证据予以认定。鲁青松申请证人郑某出庭作证，拟证明陈建辉向其借款120000元的事实。证人郑某在庭审中陈述：郑某对陈建辉于2015年9月左右向鲁青松借款的事实是知晓的，后听说鲁青松起诉陈建辉时，陈建辉否认借款事实，于是其于2017年6月29日与陈建辉打电话，询问涉案借款事宜，陈建辉在电话中向郑某承认其向鲁青松借款120000元的事实。鲁青松对证人证言无异议。陈建辉、俞英君未发表质证意见。本院认为，郑某的证人证言可以与鲁青松提供的证据相互印证，证实陈建辉于2015年9月向鲁青松借款120000元的事实，本院予以认定。本院经审理查明，陈建辉于2015年9月向鲁青松借款120000元。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：鲁青松是否与陈建辉存在120000元的借款关系，陈建辉、俞英君是否应共同归还鲁青松借款120000元。对此，本院认为，鲁青松提供的证据已经形成证据链，可以证实陈建辉于2015年9月向鲁青松借款120000元的事实。因涉案借款发生在陈建辉与俞英君夫妻关系存续期间，陈建辉、俞英君又未提供证据证实涉案借款应属陈建辉个人债务的情形，故陈建辉、俞英君应共同向鲁青松归还借款120000元。综上，鲁青松的上诉请求成立，本院予以支持；由于鲁青松在二审中提供新的证据致使一审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。陈建辉、俞英君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初1180号民事判决；二、被上诉人陈建辉、俞英君应于本判决生效之日起十日内归还上诉人鲁青松借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费2700元，二审案件受理费2700元，均由被上诉人陈建辉、俞英君负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 毛 姣审判员 徐京波审判员 朱 静二〇一八年一月二日书记员 鲁 超
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执310号
宁波永平物流有限公司：
申请执行人张夕军与被执行人宁波永平物流有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人张夕军向本院申请强制执行，本院于2018年02月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波永平物流有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执310号案件执行完毕。
二〇一八年二月十一日
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第350号
申请人高德村，男，57岁，汉族，无业，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人陈红敏，女，45岁，汉族，个体，住辽宁省沈阳市和平区。
高德村申请陈红敏买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2013年6月6日作出的（2013）后民初字第1104号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年3月18日移送执行局。
本案在执行过程中因被执行人已经履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第1104号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一四年九月十二日
书记员 石 磊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第577号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市致迅服饰有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
法定代表人：黄絮霞，董事长。
委托代理人：梁建华，广东广立信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京光合绿源生物工程技术有限公司。住所地：北京市海淀区，组织机构代码××。
法定代表人：张长青，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南天鸿光合生物科技有限公司。住所地：海南省海口市秀英区，组织机构代码××。
法定代表人：张长青，董事长。
原审第三人：海南颢诚科技有限公司。住所地：海南省海口市，组织机构代码××。
法定代表人：吴思慧，董事长。
再审申请人佛山市致迅服饰有限公司（以下简称致迅公司）因与被申请人北京光合绿源生物工程技术有限公司（以下简称绿源公司）、海南天鸿光合生物科技有限公司（以下简称天鸿公司）、原审第三人海南颢诚科技有限公司（以下简称颢诚公司）借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2012）佛中法民二终字第867号民事判决（下称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
致迅公司申请再审称：本案绿源公司拖欠致迅公司借款520万元以及天鸿公司未能依约对绿源公司上述债务承担连带责任的违约事实清楚，证据充分。绿源公司、天鸿公司与颢诚公司或者任何其他人发生的其他经济关系，与本案审理的担保借款合同关系无关，与致迅公司无关，不构成绿源公司、天鸿公司不归还借款的抗辩理由。原审判决认定事实和适用法律均存在错误，特申请再审。
本院认为，原审判决根据致迅公司与绿源公司之间借款合同约定的借款金额为260万元、而致迅公司通过潘志刚向绿源公司转帐金额为520万元，且约定借款时间与转帐时间不一致的事实，结合绿源公司与颢诚公司之间股权并购投资补充协议的约定内容，认定致迅公司关于涉案520万元为借款的主张不能成立，并无不当。再审申请人致迅公司所提理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人致迅公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佛山市致迅服饰有限公司的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 郑捷夫
二〇一三年七月五日
书 记 员 陈 敏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3780号
原告：王锐，男，1977年4月9日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
被告：王健，男，1980年7月5日出生，汉族，住莱城区。
原告王锐与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告王锐于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王锐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王锐撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王锐负担。
审判员 石 倩
二〇一七年九月十三日
书记员 范晓莉
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第82号
上诉人（原审被告）董军普，男，1971年1月3日出生，汉族，农民住莘县。
被上诉人（原审原告）莘县董杜庄镇人民政府，住所地：莘县。
法定代表人徐振涛，镇长。
委托代理人王俊胜，莘县法律援助中心律师。
上诉人董军普因排除妨碍纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2013）莘民一初字第1739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董军普，被上诉人莘县董杜庄镇人民政府（以下简称董杜庄镇政府）的委托代理人王俊胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年春，原告在董杜庄镇政府大院门口位置属董杜庄镇政府的土地上建设综合楼一栋，该综合楼土地由原告提供，建设费用由该综合楼购房户承担，原告安排该该镇时任建设所所长樊学山统一开发建设，建设时约定，该楼一楼用于购房户经商，二楼由一楼商户自住，三楼所有房间、二楼大门位置3间及大门南侧楼梯间1间，使用权、所有权归原告所有，二楼3间房屋用于原告办公，一楼大门南侧楼梯间规划用作原告门岗使用。2005年该综合楼竣工交付使用后，所有购房户按约定取得了自己的商住房，原告也安排工作人员搬进二楼、三楼归原告所有的房间办公，一楼大门南侧楼梯间因原告未设立门岗闲置，被告将该楼梯间打扫后开始使用该楼梯间经商。2013年7月14日原告因要设立门岗向被告发出书面通知，要求被告于7日内腾出房屋，搬离该房屋，被告既未提出异议，也未按期腾房。2013年7月31日原告诉至法院，要求被告停止侵权，从原告所有的该房屋中搬出。被告称当时是时任该镇镇长王军等人安排自己使用，自己使用前，该楼梯间没安装门，也没有水电，且垃圾遍地，是自己出资进行的改造、装修，其对该楼梯间具有完全支配权与使用权，还称因镇政府占用其口粮田，造成其生活困难，镇政府才让其在该处做生意，镇政府同意其对该楼梯间改造装修是将该楼梯间给自己，自己可长期使用，被告仅对自己曾出资对该楼梯间改造装修提供落款为董山川、董海民、董秋江的书面证明，其余主张均未提供相关证据证明。审理过程中，本院告知被告限期提供其对该楼梯间改造装修的花费数额，被告拒不提供。
原审法院认为，原告在董杜庄镇政府门口位置属董杜庄镇政府土地上开发建设综合楼，其依法取得对该综合楼的物权权利，除依约定归购房商户所有的商住房外，其余房屋包括大门南侧楼梯间1间均系原告所有的财产。该综合楼所占土地系镇政府土地，属国家所有的自然资源，是否登记不影响土地的所有性质。原告开发建设镇政府综合楼如未取得行政许可，应由相关行政部门依法处理，但是否取得行政许可，不影响原告对涉案房屋（楼梯间）的财产权利。自2005年起被告使用该楼梯间，但不能提供证据证明其已出资购买、租赁或依合同转让取得该楼梯间的所有权或使用权，其是否装修改造该房屋，不影响原告对该房屋的所有权。2013年7月14日原告因要设立门岗向被告发出书面通知，要求被告于7日内腾出房屋，搬离该房屋，被告既未提出异议，也未按期腾房，被告的行为侵犯了原告的财产权利，原告要求被告停止侵权，从原告所有的该房屋搬出，依法应予支持。被告称当时时任该镇镇长王军等人安排自己使用，还称因镇政府占用其口粮田，其生活困难，镇政府才让其在该处做生意，镇政府同意其对该楼梯间改造装修是将该楼梯间给自己，自己可长期使用，均未提供相关证据证明，依法不予采信。被告称其曾出资对该楼梯间进行了装修改造，并提供落款为董山川、董海民、董秋江的书面证明，但在审理过程中，本院告知被告限期提供其对该楼梯间改造装修的花费数额，被告拒不提供，对被告是否出资装修改造涉案房屋，本案不予处理。被告如确实对该楼梯间进行过装修改造，因原告对被告的装修改造行为未予制止，属默许行为，故原告应对被告的装修改造花费或添加的物品价值予以补偿，因被告拒不提供花费数额，也不申请对添加的物品价值进行评估，对被告的装修改造花费本案依法不予处理，被告可另案主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、第三十四条、第三十五条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告董军普于判决生效后10日内从位于莘县董杜庄镇人民政府大门南侧的案争房屋（楼梯间）内搬出，将案争房屋返还原告莘县董杜庄镇人民政府。案件受理费100元，由被告负担。
董军普不服一审判决上诉，请求：二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误，导致错误的判决。一、认定镇政府门南一楼道系门岗房1间错误。二、董杜庄镇建设所原所长樊学山出具的书面证明，与董杜庄镇建设所所长冯泽亮的证言完全是镇政府的自圆其说。樊学山与冯泽亮都是镇政府的工作人员，都是无效证明。三、作为镇的建设所长应该对房产的认定拿出合法有效的证明：1、建设用地征地批文；2、建房许可证；3、房产证。
被上诉人董杜庄镇政府答辩称，上诉人所占被上诉人的大门南一间楼梯属被上诉人所有，被上诉人是原始取得，具有法律规定的物权，即有排除他人非法占有、使用等权利，而上诉人是非法长期侵占被上诉人的房屋，应立即从该房屋中搬出，以便被上诉人设立门岗。
二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人在董杜庄镇政府大院门口位置属于自己的土地上开发建设综合楼，其依法取得对该综合楼的物权权利，除依约定归购房商户所有的商住房外，该综合楼其余房屋包括案争大门南侧楼梯间1间均系被上诉人所有的财产。被上诉人开发建设综合楼如未取得行政许可，应当由相关行政部门依法处理，但是否取得行政许可，并不影响被上诉人对涉案房屋即楼梯间的财产权利。2013年7月14日被上诉人因要设立门岗向上诉人董军普发出书面通知，要求上诉人于7日内腾出房屋、搬离该房屋，上诉人董军普既未提出异议，也未按期腾房，上诉人的行为侵犯了被上诉人的财产权利，被上诉人要求上诉人董军普停止侵权，从涉案房屋中搬出，依法应予支持。
因此，上诉人董军普的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董军普负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 鑫
审判员 杜宏伟
审判员 孔繁奎
二〇一四年三月十九日
书记员 赵书青
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第1551号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行，住所地宜宾县复龙镇。
代表人：王晓强。
被告：吴定培。
本院在审理原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行诉被告吴定培金融借款合同纠纷一案中，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行负担。
审 判 长 李文财
人民陪审员 谢明贵
人民陪审员 李光耀
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 龙府意
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初160号
原告邱某某，男。
委托代理人吴良云，湖南星河律师事务所律师。
被告赵某某，女。
本院2016年3月1日受理原告邱某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月16日以在本案审理过程中原、被告双方已经在民政部门办理了离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以在本案审理过程中原、被告双方已经在民政部门办理了离婚手续为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 员 何宋智
二〇一六年三月十七日
代书记员 曾 娜
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执10号
申请执行人曾兆功，住所地黑龙江省龙江县。
被执行人于艳明，所在地黑龙江省龙江县。
徐淑政申请于艳明债权转让合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的2015龙江民初字第724号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。曾兆功于2016-1-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的2015龙江民初字第724号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 祁 峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 井宇健
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执10号申请执行人曾兆功，住所地黑龙江省龙江县。被执行人于艳明，所在地黑龙江省龙江县。徐淑政申请于艳明债权转让合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的2015龙江民初字第724号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。曾兆功于2016-1-4向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的2015龙江民初字第724号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员 祁 峰二〇一六年十月三十一日书记员 井宇健
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第582号
上诉人（原审被告）柴眉拴，男，汉族，1951年生，代县聂营镇黑山庄东村人。
委托代理人陈月娥，女，汉族，1964年生，代县聂营镇黑山庄东村人。
被上诉人（原审原告）郎月明，男，汉族，1951年生，代县聂营镇聂营村人。
上诉人，不服代县人民法院（2014）代民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人柴眉拴及委托代理人陈月娥到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销代县人民法院（2014）代民初字第83号民事判决；
二、发回代县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人柴眉拴。
审判长 张效良
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一四年九月二十八日
书记员 罗 燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1007号
原告朱某。
被告某公司。
法定代表人代某。
本院在审理原告朱某与被告某公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被告银行存款4万元或查封、扣押被告名下相应价值的财产。财产保全担保人何某、李某自愿提供其名下座落于××××××××房产（房权证号济宁市房权证济字第××号）一处作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准予原告朱某要求冻结被告某公司名下银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产的申请。
审判员 焦兴海
二〇一六年一月十五日
书记员 田本鑫
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第389号
原告：关颖，女，满族，住蛟河市民主街道。
委托代理人：王文军，吉林北国律师事务所律师。
被告：吉林省筑居房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
本院在审理原告关颖与被告吉林省筑居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告关颖于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关颖向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关颖撤回起诉。
案件受理费3，622.00元由原告关颖负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
审 判 员 鞠洪斌
审 判 员 方景俊
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 闫俊辰
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）马民二终字第00232号
上诉人（原审被告）：芜湖丰华建筑安装工程有限公司。组织机构代码证号：74309221-7。
法定代表人：张先玉，董事长。
委托代理人：陶进，男，1966年5月17日出生，汉族，芜湖丰华建筑安装工程有限公司职工。
委托代理人：许玄，男，1965年7月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市强达混凝土有限公司。组织机构代码证号：56498817-3。
法定代表人：李强，董事长。
委托代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖辰东电器科技有限公司。
法定代表人：晋红旗，董事长。
上诉人芜湖丰华建筑安装工程有限公司因与被上诉人马鞍山市强达混凝土有限公司、芜湖辰东电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2013）当民二初字第00315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丰华公司的委托代理人陶进、许玄，被上诉人强达公司的委托代理人邢来金到庭参加诉讼。被上诉人辰东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省当涂县人民法院（2013）当民二初字第00315号民事判决；
二、发回安徽省当涂县人民法院重审。
审判长 胡家龙
审判员 曹悝元
审判员 李 翔
二〇一四年四月十一日
书记员 王 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2769号
罪犯赵明旗，曾用名赵光，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2011年12月5日作出（2011）象刑初字第339号刑事判决，以被告人赵明旗犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年6月4日起至2016年12月3日止。判决发生法律效力后于2011年12月20日交付执行。执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第481号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵明旗在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯赵明旗提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯赵明旗能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年2月至2015年1月获奖励分140.39分；获2013年度监狱表扬。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵明旗在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赵明旗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵明旗减去有期徒刑一年六个月十二天（刑期至2015年5月21日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 宸
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1566号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李乙。
辩护人陶国平，上海市东泰律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。
被告人李丙。
辩护人刘极军，上海陈建华律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。
被告人周乙。
辩护人金达峰，上海永乐律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海�浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1435号起诉书指控被告人李乙、李丙、周乙犯聚众斗殴罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。期间，公诉机关提出延期审理建议，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年9月11日2时许，被告人李乙、李丙受纠集后至上海市浦东新区祝桥镇航城五路XXX号游戏机房，因讨要赌资事宜与陈甲、李甲、时某某、张某某、刘某宝、陈乙（均另处）等人进行协商，被告人周乙与魏某辉（另处）准备棍棒等工具，双方因协商不成发生争执，后双方持砍刀、棍棒等凶器进行互殴，致魏某辉受伤，游戏机房大门受损，门口停放的3�轿车被砸损。经鉴定，魏某辉因外伤致右顶部头皮擦挫伤、左肘部外侧、左手掌及双膝皮肤擦挫伤和右大腿下段外侧皮肤裂创，已构成轻微伤。
2013年12月26日，被告人李乙、李丙、周乙被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李乙、李丙、周乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人周甲、陈甲、李甲、时某某、张某某、陈乙的证言笔录及辨认笔录，有关验伤通知书、法医学鉴定书、价格鉴定意见书，相关刑事判决书、行政处罚决定书、公安业务档案卡片详细信息、户籍资料等书证，公安机关出具的案发经过和被告人李乙、李丙、周乙到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙、李丙、周乙在公共场所聚众、持械斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立，予以支持。在本案共同犯罪中，各名被告人所起作用并无明显主次之分，不予区分主从犯。相关辩护人的意见不予采纳。被告人李乙、李丙、周乙均能如实供述罪行，依法从轻处罚。考虑到被告人周乙的犯罪情节及到案后的悔罪表现，可以适用缓刑。辩护人的相关意见，予以采纳。本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2017年6月25日止。）
二、被告人李丙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2017年3月25日止。）
三、被告人周乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
周乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海瑛
代理审判员 蒋 华
代理审判员 杨艳军
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其�积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）�悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第1566号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李乙。辩护人陶国平，上海市东泰律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。被告人李丙。辩护人刘极军，上海陈建华律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。被告人周乙。辩护人金达峰，上海永乐律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1435号起诉书指控被告人李乙、李丙、周乙犯聚众斗殴罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。期间，公诉机关提出延期审理建议，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年9月11日2时许，被告人李乙、李丙受纠集后至上海市浦东新区祝桥镇航城五路XXX号游戏机房，因讨要赌资事宜与陈甲、李甲、时某某、张某某、刘某宝、陈乙（均另处）等人进行协商，被告人周乙与魏某辉（另处）准备棍棒等工具，双方因协商不成发生争执，后双方持砍刀、棍棒等凶器进行互殴，致魏某辉受伤，游戏机房大门受损，门口停放的3辆轿车被砸损。经鉴定，魏某辉因外伤致右顶部头皮擦挫伤、左肘部外侧、左手掌及双膝皮肤擦挫伤和右大腿下段外侧皮肤裂创，已构成轻微伤。2013年12月26日，被告人李乙、李丙、周乙被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李乙、李丙、周乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人周甲、陈甲、李甲、时某某、张某某、陈乙的证言笔录及辨认笔录，有关验伤通知书、法医学鉴定书、价格鉴定意见书，相关刑事判决书、行政处罚决定书、公安业务档案卡片详细信息、户籍资料等书证，公安机关出具的案发经过和被告人李乙、李丙、周乙到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李乙、李丙、周乙在公共场所聚众、持械斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立，予以支持。在本案共同犯罪中，各名被告人所起作用并无明显主次之分，不予区分主从犯。相关辩护人的意见不予采纳。被告人李乙、李丙、周乙均能如实供述罪行，依法从轻处罚。考虑到被告人周乙的犯罪情节及到案后的悔罪表现，可以适用缓刑。辩护人的相关意见，予以采纳。本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2017年6月25日止。）二、被告人李丙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2017年3月25日止。）三、被告人周乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）周乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王海瑛代理审判员  蒋 华法官助理杨艳军二〇一四年六月十六日书 记 员  周琴华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第04420号
原告熊英，女，1982年11月28日出生，汉族。
委托代理人于孟标，湖南琼武律师事务所律师。
被告周海根，男，1980年5月11日出生，汉族。
原告熊英与被告周海根房屋确权纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员戴琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊英及其委托代理人于孟标到庭参加诉讼，被告周海根经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊英诉称，原、被告于2005年登记结婚。在婚姻存续期间，原、被告共同在浏阳市工业园东润万象城购置房屋一套，其房款除交纳现金57000元外，其余均按揭支付。2013年7月29日，由于感情破裂，双方在浏阳市民政局办理了离婚手续，并协议约定该房屋归原告所有，其按揭部分由原告支付。此后因被告不愿意配合，致使原告无法办理房屋所有权人变更手续。为了维护原告的合法权利，原告特提起诉讼，请求法院依法判令位于浏阳市工业园东润万象城的房屋一套归原告所有。
被告周海根未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年3月30日登记结婚。2013年3月27日，原、被告在长沙市国家生物基地经一路与纬一路交汇处购买了浏阳市东润置业有限公司商品房一套。该房屋位于东润万象城第9号楼1610号房，建筑面积为56.83平方米，总金额为188951元。原、被告签订合同时付款56951元，余款132000元办理了银行按揭。2013年7月29日，由于感情破裂，原、被告在浏阳市民政局办理了离婚登记手续，并签订了《离婚协议书》，该协议第二条约定：位于浏阳市工业园东润万象城房屋（未办理房产证）一套归熊英所有，各自经手的债权债务由各自享有及承担，房屋贷款由熊英偿还，熊英借娘家40000元归熊英所有。此后原告熊英要求被告协助办理房屋产权手续，被告不予配合，致使原告无法办理房屋产权证书。以上事实，有当事人陈述、结婚证、离婚证、《离婚协议书》、《商品房买卖合同》等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告离婚时双方签订的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，该《离婚协议书》合法、有效，具有法律拘束力，双方当事人都应当遵守。故位于长沙市国家生物基地经一路与纬一路交汇处东润万象城第9号楼1610号房屋归原告熊英所有，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于长沙市国家生物基地经一路与纬一路交汇处东润万象城第9号楼1610号房屋归熊英所有。
本案受理费4079元，减半收取2039.5元，由熊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴琳
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李明
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第四十条夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照顾老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03548号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人孙经龙，系该公司经理。
委托代理人李铮，现住沈阳市皇姑区。
被告：陶宇，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告陶宇物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨宁
二〇一四年九月一日
书记员 胡楠
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第1023号
原告杨栋霖，男，1990年9月12日出生，汉族。
委托代理人杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。
被告郑州鲁宝厨业有限公司。
法定代表人赵增义。
委托代理人苏剑宾，男，该公司员工。
原告杨栋霖诉被告郑州鲁宝厨业有限公司（以下简称鲁宝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由代理审判员仝明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨栋霖的委托代理人杨彩彩到庭参加诉讼，被告鲁宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月28日，原告到被告经营的半岛餐厅处工作，任职划单员，负责餐厅前厅与后厨菜品配送，月工资为2200元。2013年8月5日，被告与原告签订劳动合同，但是没有给原告劳动合同书，也未办理社会保险。同年11月，原告调岗为领班，月工资为2500元加提成。原告每月休息4天，法定节假日也正常上班。2014年2月18日，被告口头通知原告不用来上班了。但被告拖欠原告2013年12月工资300元及2014年1月、2月工资，原告入职时缴纳的300元工装费押金也未退还。故原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告自2013年7月28日起成立劳动关系；2、被告支付拖欠工资4294.22元；3、被告支付加班费7714.14元；4、被告支付经济补偿金2500元、违法解除劳动合同赔偿金5000元、拖延支付工资赔偿金2147.1元、未提前通知赔偿金2500元，共计12147.1元；5、被告退还服装费押金300元。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年3月20日，杨栋霖向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与鲁宝公司自2013年7月28日起成立劳动关系，并要求鲁宝公司支付拖欠工资等。该仲裁委以杨栋霖提供的主要证据为复印件，无法核实，所提交的证据未能形成有效的证据链证明二者存在事实劳动关系为由，于2014年4月29日做出管劳人仲案字（2014）021号仲裁裁决，驳回杨栋霖的仲裁请求。杨栋霖不服该仲裁裁决，遂起诉至法院。
在诉讼过程中，杨栋霖为证明其与鲁宝公司存在劳动关系，向本院提交如下证据：1、杨栋霖与鲁宝公司劳动合同照片打印件一份；2、半岛海鲜主题餐厅员工简历表复印件一张；3、考勤表复印件两张；4、微电脑考勤卡复印件八张；5、订餐登记本复印件一页；6、杨栋霖个人陈述复印件一份。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告提供的劳动合同系打印件，其余证据均系复印件，其真实性无法核实，不能有效证明其与被告之间存在事实劳动关系，应依法驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告杨栋霖的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告杨栋霖负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 仝明霞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋文梅
-3-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第1023号
原告杨栋霖，男，1990年9月12日出生，汉族。
委托代理人杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。
被告郑州鲁宝厨业有限公司。
法定代表人赵增义。
委托代理人苏剑宾，男。
原告杨栋霖诉被告郑州鲁宝厨业有限公司（以下简称鲁宝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由代理审判员仝明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨栋霖的委托代理人杨彩彩到庭参加诉讼，被告鲁宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月28日，原告到被告经营的半岛餐厅处工作，任职划单员，负责餐厅前厅与后厨菜品配送，月工资为2200元。2013年8月5日，被告与原告签订劳动合同，但是没有给原告劳动合同书，也未办理社会保险。同年11月，原告调岗为领班，月工资为2500元加提成。原告每月休息4天，法定节假日也正常上班。2014年2月18日，被告口头通知原告不用来上班了。但被告拖欠原告2013年12月工资300元及2014年1月、2月工资，原告入职时缴纳的300元工装费押金也未退还。故原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告自2013年7月28日起成立劳动关系；2、被告支付拖欠工资4294.22元；3、被告支付加班费7714.14元；4、被告支付经济补偿金2500元、违法解除劳动合同赔偿金5000元、拖延支付工资赔偿金2147.1元、未提前通知赔偿金2500元，共计12147.1元；5、被告退还服装费押金300元。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年3月20日，杨栋霖向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与鲁宝公司自2013年7月28日起成立劳动关系，并要求鲁宝公司支付拖欠工资等。该仲裁委以杨栋霖提供的主要证据为复印件，无法核实，所提交的证据未能形成有效的证据链证明二者存在事实劳动关系为由，于2014年4月29日做出管劳人仲案字（2014）021号仲裁裁决，驳回杨栋霖的仲裁请求。杨栋霖不服该仲裁裁决，遂起诉至法院。
在诉讼过程中，杨栋霖为证明其与鲁宝公司存在劳动关系，向本院提交如下证据：1、杨栋霖与鲁宝公司劳动合同照片打印件一份；2、半岛海鲜主题餐厅员工简历表复印件一张；3、考勤表复印件两张；4、微电脑考勤卡复印件八张；5、订餐登记本复印件一页；6、杨栋霖个人陈述复印件一份。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告提供的劳动合同系打印件，其余证据均系复印件，其真实性无法核实，不能有效证明其与被告之间存在事实劳动关系，应依法驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告杨栋霖的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告杨栋霖负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 仝明霞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋文梅
-1-
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2014）管民初字第1023号原告杨栋霖，男，1990年9月12日出生，汉族。委托代理人杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。被告郑州鲁宝厨业有限公司。法定代表人赵增义。委托代理人苏剑宾，男，该公司员工，住郑州市金水区经八路9号院15号楼32号。原告杨栋霖诉被告郑州鲁宝厨业有限公司（以下简称鲁宝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由代理审判员仝明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨栋霖的委托代理人杨彩彩到庭参加诉讼，被告鲁宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月28日，原告到被告经营的半岛餐厅处工作，任职划单员，负责餐厅前厅与后厨菜品配送，月工资为2200元。2013年8月5日，被告与原告签订劳动合同，但是没有给原告劳动合同书，也未办理社会保险。同年11月，原告调岗为领班，月工资为2500元加提成。原告每月休息4天，法定节假日也正常上班。2014年2月18日，被告口头通知原告不用来上班了。但被告拖欠原告2013年12月工资300元及2014年1月、2月工资，原告入职时缴纳的300元工装费押金也未退还。故原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告自2013年7月28日起成立劳动关系；2、被告支付拖欠工资4294.22元；3、被告支付加班费7714.14元；4、被告支付经济补偿金2500元、违法解除劳动合同赔偿金5000元、拖延支付工资赔偿金2147.1元、未提前通知赔偿金2500元，共计12147.1元；5、被告退还服装费押金300元。被告缺席，无答辩意见。经审理查明，2014年3月20日，杨栋霖向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与鲁宝公司自2013年7月28日起成立劳动关系，并要求鲁宝公司支付拖欠工资等。该仲裁委以杨栋霖提供的主要证据为复印件，无法核实，所提交的证据未能形成有效的证据链证明二者存在事实劳动关系为由，于2014年4月29日做出管劳人仲案字（2014）021号仲裁裁决，驳回杨栋霖的仲裁请求。杨栋霖不服该仲裁裁决，遂起诉至法院。在诉讼过程中，杨栋霖为证明其与鲁宝公司存在劳动关系，向本院提交如下证据：1、杨栋霖与鲁宝公司劳动合同照片打印件一份；2、半岛海鲜主题餐厅员工简历表复印件一张；3、考勤表复印件两张；4、微电脑考勤卡复印件八张；5、订餐登记本复印件一页；6、杨栋霖个人陈述复印件一份。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告提供的劳动合同系打印件，其余证据均系复印件，其真实性无法核实，不能有效证明其与被告之间存在事实劳动关系，应依法驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：驳回原告杨栋霖的诉讼请求。案件受理费5元，由原告杨栋霖负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  仝明霞二〇一四年七月二十八日书 记 员  宋文梅-3-
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第1906号
原告曾某。
被告徐某。
本院在审理原告曾某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告曾某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，原告曾某自愿负担。
审判员 伍彬
二〇一五年六月十一日
书记员 李勇
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第204号
申请执行人：王忠全，男，汉族，住梨树县。
被执行人：董艳丽，女，汉族，住梨树县。
本院在执行王忠全与董艳丽健康权纠纷一案中，被执行人一次性给付申请执行人3050元，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2014）梨梨民初字第508号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 卞旭东
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 雪
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字393号
原告四川宏升装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段88号。
法定代表人张家元，职务：总经理。
委托代理人方天友，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告成都宏升建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号。
法定代表人蔡洪，职务：总经理。
本院在审理原告四川宏升装饰工程有限公司诉被告成都宏升建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告四川宏升装饰工程有限公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宏升装饰工程有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川宏升装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2421元，由原告四川宏升装饰工程有限公司负担。
审判员 何 建
二〇一五年一月十六日
书记员 倪朝芳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1092号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第1092号
原告上海国光物业管理有限责任公司，住所地上海市嘉定区南翔镇宝安公路2889弄2幢A1008室。
法定代表人韩瑾，该公司总经理。
委托代理人俞仁志，该公司职员。
被告陈红飞。
原告上海国光物业管理有限责任公司（以下简称国光物业）诉被告陈红飞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱宏兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告国光物业的委托代理人俞仁志到庭参加了诉讼，被告陈红飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国光物业诉称，原告与被告陈红飞在2009年9月发生物业管理关系，按前期物业服务合同的约定和国家有关规定，被告应向原告按期支付物业管理费，但被告拖欠自2011年1月至2013年6月的物业管理费共计4269元，故原告请求判令被告支付物业管理费4269元。
被告陈红飞未作答辩。
经审理查明，被告陈红飞系坐落于上海市嘉定区江桥镇海波路某某弄某号某室房屋的业主，建筑面积分别为83.71平方米。2008年8月，上述物业小区的开发商上海景延房地产有限公司与原告国光物业签订前期物业服务合同，约定了原告的相应管理服务义务和被告等业主应按每月每平方米1.70元缴纳相应物业服务费用的义务。2009年11月，被告登记取得上述房屋的所有权。自2011年1月至2013年6月，被告未支付相应的物业服务费，原告催要无果，故涉讼。
上述事实，有前期物业服务合同、房地产登记簿信息和当事人的陈述等为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告与小区开发商签订的前期物业服务合同有效，根据法律规定，被告应按约定向原告支付相应物业服务费用，现被告拖欠上述房屋自2011年1月起至2013年6月止的物业服务费4269元，该行为违反了法律规定和合同约定的义务，被告对此应承担相应的民事责任。原告请求合法有据，本院予以支持。审理中，被告陈红飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈红飞应于本判决生效之日起十日内给付原告上海国光物业管理有限责任公司2011年1月至2013年6月的物业服务费人民币4269元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈红飞负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 余冠捷
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第527号
原告刘某，女，1991年8月28日生，汉族，江西省南丰县人，农民。
原告委托代理人刘文龙，江西赣翔律师事务所律师。一般授权代理。
被告陈某，男，1989年5月6日生，汉族，江西省广昌县人，农民。
原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘文龙、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2010年7月，原、被告通过网络聊天认识，在缺乏了解的情况下，于2010年12月按照民间风俗订婚。订婚后约20天被告殴打原告，原、被告退婚，后被告向原告赔礼道歉并保证不再殴打原告，原告心软，原、被告继续交往。2012年5月17日，原、被告办理了结婚登记手续，2012年6月1日生育儿子陈某某。儿子陈某某出生以后由原告哺乳和照顾。婚后，原告与被告因性格不合，被告脾气极其暴躁，常因琐事殴打原告。双方发生冲突时被告经常用手死死掐住原告脖子不放，造成脖子肿痛，需要数天才能消除，对原告的生命造成严重威胁，但原告以家庭为重，一直忍让。2013年6月7日晚24时许，因为一点小事起纠纷，被告拖着原告跳进池塘轻生，严重侵害了原告的生命权。原告于2013年7月31日向广昌县人民法院起诉离婚，2013年10月23日，法院判决不准离婚。时至今日，被告无所改善，使得原告已无法忍受，夫妻感情已彻底破裂，且无合好可能。为了维护原告的婚姻自由权利和人身安全，原告再次诉至法院，请求法院依法判令原告与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，抚养费由被告承担，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，夫妻之间吵架是人之常事。原告背着被告跟别的男人网聊，特别是原告与前男友聊天让我无法忍受；原告当别人的面打被告耳光，且不尊重被告父亲，所以被告才打她。被告不同意离婚，但原告一定要离婚，婚生儿子归被告抚养，其他诉讼请求被告也不会同意。儿子的一条金项链、一对银手镯必须归儿子，被告借给原告父亲用的电脑必须归还被告，被告给付原告的4万元彩礼要返还给被告。
经审理查明，原、被告于2010年7月通过网络聊天认识，2012年5月17日登记结婚，2012年6月1日生育儿子陈某某。结婚时被告给付原告彩礼4万元。小孩过周时，原告父母给外孙陈某某添置了银脚镯一个（现在被告处），金项链一条、银手镯一副（现在原告处）。被告结婚前送给原告的戒指及婚后共同购买的手机均在被告处。庭审当日，原告刘某归还了被告陈某电脑一台。双方于2014年7月9日达成调解协议，因当庭履行时双方产生争议，调解协议没有生效。
以上事实，有原告提供的婚姻登记记录证明、身份信息、户口本、派出所接受案件回执单、调解协议、电脑收条，（2013）广民初字第549号民事判决书以及原、被告在庭审中的陈述可以印证。
本院认为，原、被告婚后缺少沟通，加之性格不合，常因家庭琐事发生口角，并且被告有殴打原告的行为，导致原、被告之间产生了一定的矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。原告曾于2013年7月起诉要求与被告离婚，法院希望原、被告理性面对婚姻，双方互相尊重，消除隔阂，共同挽救婚姻，为此，判决原、被告不准离婚。一年间，原、被告之间仍然缺乏联系沟通，婚姻关系没有改观，两人仍然处于分居的状态，难以共同生活，应认定夫妻感情确已破裂。原告与被告的婚生儿子陈某某自2013年7月开始，一直随被告陈某生活，如果改变生活环境对子女健康成长不利，因此，婚生儿子陈某某随被告陈某生活比较适宜，但原告刘某作为母亲，应承担小孩一半的抚养费。因此，法院酌定原告刘某每月支付抚养费400元。原、被告共同生活超过两年，并且已生育子女，被告陈某要求原告刘某返还彩礼，本院不予支持。原告刘某现保管着原告父母为陈某某添置的一条金项链、一对银手镯，作为孩子的母亲，因陈某某年龄尚小，其有权利代为陈某某保管，被告陈某要求原告刘某归还上述饰品，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款、第4条、第7条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告陈某离婚。
二、婚生儿子陈某某随被告陈某生活，原告刘某每月支付抚养费400元（自2014年10月起至陈某某满十八周岁为止）。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告刘某负担150元，被告陈某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 丁吉生
人民陪审员 谢胜荣
人民陪审员 潘秋红
二〇一四年十月八日
书 记 员 程慕蓉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民四初字第1079号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：陈静波，该公司行长。
委托代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所�师。
被告：周敬东，男，汉族，1966年10月26日出生。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告周敬东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员靳志宇担任审判长，与代理审判员杨守晶（主审）、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人曾令夫到庭参加诉讼。被告周敬东经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2011年12月12日在原告处申请办理了一张信用卡，卡号为×××3546。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币8,114.35元（暂计至2013年5月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金人民币5,314.97元，利息、滞纳金等，共计人民币8,114.35元（暂计至2013年5月26日），此后利息、滞纳金按合同约定计算至还清之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告周敬东未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月12日，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为×××3546。被告用上述信用卡消费，到还款日未及时清偿，截止至2013年5月26日，被告信用卡的透支额为人民币5,314.97元，利息、滞纳金为人民币2,799.38元，原告催要未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、信用卡申请单、附件章程、被告人口信息、被告个人购房借款／担保合同、欠款证明、催款记录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周敬东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为�放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，被告周敬东在原告处办理信用卡消费后，未及时归还欠款，故原告要求被告偿还欠款本息，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周敬东于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币5,314.97元；
二、被告周敬东于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币5,314.97元的利息、滞纳金人民币2,799.38元（截止到2013年5月26日，从2013年5月27日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金，按合同约定计算）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费人民币800元，由被告周敬东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
代理审判员 杨守晶
人民陪审员 王唤平
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李 宁
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢640号
申请执行人中国光大银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区五五路4号。
负责人谭翊武，系该行行长。
被执行人倪津，男，1963年4月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人大连上鼎大厦有限公司。
申请执行人中国光大银行股份有限公司大连分行与被执行人倪津、大连上鼎大厦有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2000）中经初字第68民事判决书已经发生法律效力。2016年9月7日本院立案恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人在银行存款已扣划，已将被执行人列为失信人，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202执恢640号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 力
二〇一七年九月二十五日
书记员 高毅竹
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初54号
原告:广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。
法定代表人：杨小疆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴远卓，男，该公司员工。
被告：王育琼，女，1970年8月18日出生，汉族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：李常军，广西仙城律师事务所律师（法律援助）。
原告广西金竹源纸业有限公司与被告王育琼劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，决定与原告广西金竹源纸业有限公司分别诉被告林伟、廖寿文、黎安、李边、王任国、廖利太、覃天军、邓毅、蓝绍文、郭俊等十件劳动争议案合并审理，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告广西金竹源纸业有限公司的委托诉讼代理人吴远卓，被告王育琼及委托诉讼代理人李常军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西金竹源纸业有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告经济补偿金4509元。事实与理由：原告因受市场行情影响，经营陷入困境，于2015年2月全面停产至今，停机之后，除值班人员外，其余员工均放假。公司停产期间，无资金来源，无任何经济收入，确因客观原因未能及时、足额支付劳动报酬，并非无故、恶意拖欠劳动报酬。根据现行《劳动合同法》规定：“用人单位未及时支付劳动报酬的，劳动者有权解除劳动合同。”未及时支付劳动报酬，即无故拖欠劳动报酬。根据《工资支付暂行规定》相关解释，“无故拖欠”不包括：(1)不可抗力；(2)用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付工资。现行劳动法的立法本意是防止用人单位恶意拖欠劳动者报酬，但原告确因客观原因无法及时支付劳动报酬，应当给予用人单位延期支付工资的期限。在企业经营困难被迫停机困境下，武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书以用人单位未及时足额支付工资而迫使被告离职为由裁决原告应当向劳动者支付经济补偿金，违背了立法本意，且有悖于公平原则。因此，原告认为武宣县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，有失公平公正。请求法院依法判决支持原告的诉请。
王育琼辩称，原、被告之间存在劳动关系，因生产经营困难等原因，公司于2015年2月份起至2016年2月份期间停产放假，因被告的工作岗位是食堂工人，因此，放假期间被告一直在值班，但直至2016年3月1日原告解除与被告的劳动关系时，原告均未按规定足额支付被告相应的值班工资、加班工资和经济补偿金。经仲裁裁决后，原告仍未按仲裁裁决支付被告相应值班工资、加班工资和经济补偿金是违反法律规定的，被告要求原告按照法律规定及时足额支付相应的值班工资、加班工资和经济补偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1、武劳人仲案字[2016]第49号《武宣县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》及附件；2、《石美叶、蓝绍文等88人值班工资、生活费未付金额与劳动仲裁金额差异表》；3、《广西金竹源纸业有限公司2015年2月－2016年2月未付值班人员工资汇总表》及交通银行明细对账单；4、终止（解除）劳动合同证明。被告对原告提交证据1、3、4无异议，认可证据2中原告核算的值班工资6070.50元、同时认为原告应按仲裁裁决并结合法律规定支付被告经济补偿金和加班工资。被告向本院提交了2014年2月－2015年1月的工资银行流水账。原告对被告的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对武劳人仲案字[2016]第49号《武宣县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》及附件，因该裁决书中认定被告的生活费、值班工资和经济补偿金所依据的工资收入与实际有出入，本院以庭审实际核实的为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年6月至2016年2月在原告处工作，双方存在劳动关系。因受市场、原料、资金等方面因素的影响，原告决定从2015年2月1日起停机，停机期间，除安排部分人员留守值班外，其余人员安排放假，停机放假人员从2015年2月1日起发放生活费800元/月。2016年3月1日，原告解除与被告的劳动关系。后双方因经济补偿、值班工资、加班工资等问题发生争议，被告申请仲裁，武宣县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月9日作出武劳人仲案字[2016]第49号《仲裁裁决书》，该仲裁书裁决原告支付被告经济补偿金4509元、值班工资6501.25元（已扣除基本医疗保险费及失业保险费个人部分金额）。
另查明，由于被告的工作岗位系行政部饭堂炊事员，其于2015年2月至2016年2月停机放假期间均值班，经核对，原告尚欠被告2015年7月－11月5个月的值班工资共6070.50元，扣除2016年11月1日已发放607.05元，原告实际尚欠被告值班工资5463.45元。被告累积加班9天，每天45元，原告尚欠被告加班工资405元。
还查明，被告2014年2月至2015年1月共十二个月的工资（扣除社保后实发）分别为：1423.08元、1303.08元、1503.08元、1383.08元、1383.08元、1119.87元、1280.47元、1120.47元、1360.47元、1200.47元、1120.47元、1082.77元，总额合计15280.39元，被告在终止劳动合同前十二个月的平均工资为1273.37元(15280.39元÷12个月)。
本院认为，1、关于经济补偿问题。劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款之规定，用人单位因生产经营发生严重困难等原因裁减人员、与劳动者解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准（劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资）向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告与原告于2013年6月至2016年2月29日期间（共2年9个月）存在劳动关系，原告需向被告支付经济补偿为3个月。被告在终止劳动合同前十二个月的平均工资为1273.37元，因此，原告应支付被告经济补偿金额为3820.11元(1273.37元×3个月)。2、关于值班工资和加班工资问题，庭审中，双方均认可原告尚欠被告值班工资5463.45元、加班工资405元未发放，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条第四项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告广西金竹源纸业有限公司应于本案判决生效之日起十五日内支付被告王育琼经济补偿3820.11元；
二、原告广西金竹源纸业有限公司应于本案判决生效之日起十五日内支付被告王育琼值班工资5463.45元、加班工资405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广西金竹源纸业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 刘海洋
二〇一七年三月二十一日
书记员 陆宏花
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01619号
罪犯翟黎捷，男，1963年2月1日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2011年6月9日，陕西省咸阳市秦都区人民法院作出（2011）咸秦刑初字第00223号刑事判决，认定罪犯翟黎捷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯翟黎捷确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。
本院认为，罪犯翟黎捷确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯翟黎捷的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年3月18日至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6304号
原告：黄爱玲，女，1965年3月8日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司东台支行，住所地东台市金海中路16号。
主要负责人：王永健，该行行长。
委托诉讼代理人：许建东，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：张跃进，男，该行工作人员。
原告黄爱玲与被告中国建设银行股份有限公司东台支行（以下简称东台建行）不当得利纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行审理。原告黄爱玲的诉讼代理人诸葛兴林，被告东台建行的诉讼代理人许建东、张跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱玲向本院提出诉讼请求：判令东台建行立即返还56950.56元并给付利息（从2016年9月23日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。事实和理由：2008年3月，黄爱玲向东台建行贷款150000元，未能在贷款到期日归还，后截止2011年8月2日，黄爱玲分次还清贷款本金。2013年2月，东台建行起诉黄爱玲要求归还前述贷款利息。东台市人民法院作出（2013）东商初字第0258号民事判决，判决黄爱玲归还东台建行期内利息及逾期罚息38085.06元。后法院依据东台建行申请，通过扣划等方式对该判决款项及诉讼费、利息之利息予以执行。2016年5月6日，东台建行向法院领取了执行款项并书面要求结案，法院向双方发出执行结案通知书。但黄爱玲的征信记录中，仍欠东台建行利息50000多元，为此黄爱玲多次向其上级反映要求清除该信息，但遭到拒绝，并强迫黄爱玲必须按照其系统显示的归还金额偿还后方才清除，黄爱玲只得缴清上述款项，东台建行出具了结清证明。
被告东台建行辩称，1、黄爱玲称重复收取没有依据；2、消除该笔贷款的相应利息需要得到国家财政部税务总局的批复，且要等到执行终结满两年以上才能办理消除贷款的申报程序，消除后不计入东台建行的资产负债表上，但保留追偿权；3、东台建行没有使用手段强迫黄爱玲归还该利息，本案56950.56元是黄爱玲主动归还，不是东台建行直接扣划的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年3月黄爱玲向东台建行贷款150000元，其丈夫李秋林签字承诺该贷款为夫妻共同债务，茅伟、汪玉滢以其所有的房产为黄爱玲的借款提供担保，王俊亚提供连带责任保证。黄爱玲未能在贷款到期日归还贷款，经催收截止2011年8月黄爱玲还清全部贷款本金，但贷款利息多次催讨无果，故东台建行于2013年2月向本院提起诉讼。本院于2013年8月21日作出（2013）东商初字第0258号民事判决，判决：黄爱玲、李秋林归还东台建行贷款利息38085.06元，并自2013年2月25日起至本判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款利率计付利息；东台建行对茅伟、汪玉滢抵押的东台市东台镇通新小区38号住宅拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。价款超过上述第一条东台建行的债权数额部分归被告茅伟、汪玉滢所有，不足部分仍由被告黄爱玲、李秋林清偿；王俊亚对茅伟、汪玉滢抵押物拍卖、变卖所得价款归还黄爱玲、李秋林所欠东台建行贷款利息不足部分承担连带清偿责任；茅伟、汪玉滢、王俊亚承担还款义务后有权向黄爱玲追偿；案件受理费752元，由黄爱玲、李秋林茅伟、汪玉滢、王俊亚负担。本院（2013）东商初字第0258号民事判决书发生法律效力后，东台建行申请强制执行，本院通过扣划等方式对该判决的贷款利息38085.06元及诉讼费752元、利息之利息3391.62元予以执行。2016年5月6日，东台建行向法院领取了执行款项，法院向双方发出执行结案通知书。2016年9月20日的中国建设银行个人贷款对账单显示黄爱玲仍欠东台建行贷款利息56487.32元，黄爱玲于2016年9月23日在东台建行柜台还款56950.56元，东台建行向其出具中国建设银行个人贷款结清证明及情况说明。
本院认为，本案的争议焦点为：东台建行收取黄爱玲于2016年9月23日给付的56950.56元，是否构成不当得利，东台建行是否应予返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利成立构成的要件有四项：一方获得利益，另一方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，获得利益没有合法根据。本院（2013）东商初字第0258号民事判决已发生法律效力，对该案双方当事人具有约束力，应按判决内容履行义务，本院根据东台建行的申请，对该判决予以执行，东台建行亦领取了执行款项，该案已执行完毕。因此，东台建行再次收取黄爱玲于2016年9月23日给付的贷款利息56950.56元，缺少事实和法律依据，其行为构成不当得利，应当予以返还。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故黄爱玲主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第131条规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司东台支行于本判决发生法律效力之日起30日内返还原告黄爱玲56950.56元及利息（从2016年9月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费1224元，减半收取612元，由被告中国建设银行股份有限公司东台支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 周晶晶
二〇一六年十二月十日
书 记 员 王 艳