wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2035号
原告许贵民。
原告许贵福。
委托代理人杨涛，吉林旭东律师事务所律师。
被告高昆。
原告许贵民、许贵福诉被告高昆委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许贵民、许贵福及委托代理人杨涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2006年2月，二原告作为农民工到山东省安丘市盛达萤石矿下井，采矿时由于雷管爆炸，致使原告许贵民双目失明，原告许贵福一眼失明，二原告在工作中受伤，用人单位未能完全履行民事赔偿义务，历经多次诉讼，山东省潍坊市中级法院最后判令用人单位赔偿原告许贵民364166.30元，赔偿原告许贵福91634.30元。2009年11月15日，被告于二原告签订委托合同，约定被告以公民身份代理二原告于用人单位的诉讼，并按取得款额的40%收取代理费，以物折抵时按照实价的60%收取代理费，并约定了双方的权利与义务。判决生效后，被告利用让二原告先签字后自己填写内容的授权委托书，与二原告的用人单位达成执行和解协议，在没有通知二原告的情况下，被告擅自同意二原告的用人单位一次性赔偿二原告7万元，余款385800.60元放弃追偿权，在二原告数次追问判决结果及执行情况时，被告始终回答二原告判决结果没下来，一而再，再而三的隐瞒事实真相，拒不告知二原告已经取得7万元的赔偿款，以及私自决定放弃余款的事实。原告无奈下于2015年5月27日和8月10日两次去山东安丘市人民法院和潍坊市中级人民法院查询，并调取了两级法院的判决书，以及执行协议，才得知被告私自拿走赔偿款7万元，擅自放弃余款赔偿的事实真相，原告回家后多次向被告电话询问此事，被告均不正面回答或是拒不接听，故原告诉至法院，请求判令被告与二原告所签委托合同及授权委托书无效，判令被告无权代理法律服务并收费，请求判令被告返还二原告7万元赔偿款，请求被告承担致使二原告丧失诉权，并造成损失的民事赔偿责任并承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩，未向本院提交书面答辩状。
庭审中，原告向本院提交如下证据：1、（2010）第4、5号判决书证明高昆作为代理人，公民代理，二原告起诉判决胜诉。2、（2012）1195号判决书，证明维持原判。3、执行协议一份，证明高昆擅自接受对方7万元，放弃了385800.60，并且没有通知原告。4、委托合同一份、授权委托书一份，证明高昆作为公民进行有偿代理、是违法行为。当时被告未告知二原告签委托书的用途，就让二原告在空白委托书上签字。5、录音一份，证明与高昆通话记录，高昆说一概没有。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，2012年9月22日被告陶堃向原告出具借据一张，约定向原告借款20万元，2013年4月26日被告陶堃向原告出具借据一张，约定向原告借款15万元。现原告因催要欠款及利息未果诉至法院。
本院认为，原告提供的借据能够证明被告陶堃欠款合计35万元的事实存在，本院对原告主张给付欠款35万元的请求予以支持。因借据上未约定利息，应视为不支付利息，原告主张的利息应自原告主张权利即2015年10月23日起计算至实际给付之日止，利率按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陶堃于本判决生效之日起五日内一次性给付原告邢伟欠款35万元及利息，利息自2015年10月23日起计算至实际给付之日止，利率按年利率6%计算。
二、驳回原告邢伟的其他诉讼请求。
案件受理费2000.00元、保全费500.00元，由被告陶堃负担。（与前款同时给付）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘禹良
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第943号
罪犯李扎母，男，1988年11月5日出生，拉祜族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2010年11月10日作出了（2010）澜刑初字第126号刑事判决书，以被告人李扎母犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑11年（刑期自2010年4月17日起至2021年4月16日止），并处罚金人民币5000元。被告人李扎母服判，判决发生法律效力。2011年1月6日，罪犯李扎母送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李扎母在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年1月22日作出（2013）普中刑执字第944号刑事裁定，对罪犯李扎母减刑6个月（刑期至2020年10月16日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第943号减刑建议书，提请本院对罪犯李扎母减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李扎母到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李扎母在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李扎母的表扬审批表、超分记录和罪犯李扎母个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李扎母应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币5000元，实际履行5000元。
本院认为，罪犯李扎母在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李扎母在考核周期，获记表扬2个、可以减刑十一个月。罪犯李扎母全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李扎母减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒宇宁
人民陪审员 罗耀明
人民陪审员 周德光
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第781号
罪犯杨永平，男，现年28岁，汉族，小学文化，云南省鹤庆县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年2月8日，云南省鹤庆县人民法院作出（2012）鹤刑初字第02号刑事判决书，确认罪犯杨永平犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑五年零六个月，刑期自2011年9月18日起至2017年3月17日止。
云南省大理监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨永平在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨永平入监以来，能够认罪服法，2013年4月至2013年10月期间，因多次违反纪律，受到警告处分二次，后经教育引导，该犯能认识自身错误，遵守监规纪律，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，获记“迎十八大”特殊表扬一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨永平在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨永平准予减去有期徒刑三个月，减刑后的刑期至2016年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年五月十五日
书记员 彭雅洁
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第278-4号
申请执行人远安县助力小额贷款有限责任公司。
法定代表人闫友平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）徐泽新，该公司副总经理。
被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司。
法定代表人皮国军，该公司董事长。
申请执行人远安县助力小额贷款有限责任公司与被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂远安民初字第00840、00841号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司在中国工商银行远安支行账户的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一五年一月二十九日
书记员 詹立朝
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤刑申186号
王为：
你因犯受贿罪一案，不服广州市海珠区人民法院于2011年11月3日作出的(2011)穗海法刑初字第366号刑事判决及广州市中级人民法院于2012年4月25日作出的(2011)穗中法刑二终字第611号刑事裁定、于2017年7月6日作出的（2017）粤01刑申15号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你申诉提出：（一）本案有新的证据，足以推翻一审判决、二审裁定。证人钟小萤证言视频及律师事务所询问笔录,足以证实其原来所作证言是真实合法的，是其本人陈述事实；丁东风刑事上诉状及关于丁东风一案的辩护词，证实丁东风没有承认收受九水沟尚氏父子贿送的8万元人民币；原审律师提交的12个证据，未经质证，应确认为新的证据。（二）一审判决、二审裁定所采信的证据是伪造和捏造的。检察机关指控你受贿8.8万元的供述是侦查机关办案人员伪造口供后，采取威胁逼迫你签字的非法手段制造这一伪证；本案关键“证人”的证言全属捏造。（三）一、二审法院违反法庭审理程序，没有正确适用关于办理刑事案件非法证据排除的司法解释。（四）一审判决没收你的23.2万元属违法处理。请求撤销一审判决、二审裁定，将本案指定原审法院以外的其他下级法院进行审理，改判你无罪。
根据你的申诉理由及请求，本院综合评析如下：
（一）关于本案的新证据。你申诉时提交了16份附件复印件，作为新证据。从你提供的附件看，对于钟小萤的证言复印件，首先，钟小萤作为境外居民，其证据来源的真实合法性无从查证；其次，即使从该证言看，钟小萤的证言并没有否认对你行贿的事实，只是行贿数额与直接行贿人武春明的证言不完全一致，况且钟小萤并不是直接行贿的经手人，而原审采信的武明春、钟永标的证言及你本人的供述，经过庭审质证，结合其他证据，认定你收受1万元购物卡的事实并无不当。
对于你提供的丁东风受贿一案有关材料（一审开庭笔录、一审判决书、上诉状、二审辩护词、本院二审裁定书、检察机关询问丁东风的笔录等）、规范性文件（国务院有关的条例、民政部及广州市政府有关福利机构的管理办法）等，原审并没有否定上述证据的存在，但该案经本院审理，本院已经依法作出（2011）粤高法刑二终字第188号刑事裁定，该裁定已经发生法律效力，对有关事实作出认定，并没有采纳丁东风的有关上诉理由，故你以丁东风受贿一案的有关证据来否认本案事实的依据不足。
（二）关于一审判决、二审裁定所采信的证据是否伪造和捏造问题。如前所述，原审裁判认定你收受1万元购物卡的事实有经庭审质证的以下证据证实：行贿人武明春（广东粤民殡葬服务有限公司副总经理）、证人钟永标（广东粤民殡葬服务有限公司副总经理兼业务经理）的证言、广东粤民殡葬服务有限公司提供的书面说明、你本人的供述。现你提供的钟小萤的证言不足以否定原审裁判认定的该笔受贿事实。
关于认定你收受7.8万元的认定问题。原审认定该事实有经庭审质证的证人尚继福、郑以坤、丁东风的证言，广州市民政局提供的《关于筹建广州市天健颐养院的申请报告》、《关于同意筹建广州市天健颐养院的复函》，广州市民政局提供的发文呈批表，你本人的供述等证据证实。
至于你申诉提出侦查机关在侦查过程中威胁逼迫你签名确认受贿事实，没有证据证实。你如有证据证实侦查人员在办案过程中存在违法行为，可向有关部门反映。
综上，你申诉认为一审判决、二审裁定所采信的证据属伪造和捏造的理由不能成立。
（三）一、二审法院审理本案是否违法问题。一、二审法院采信的证据均经过一审开庭出示并质证，目前没有证据证实侦查机关证据收集程序违法。对于你提供的有关规范性文件及丁东风受贿一案的有关证据，本院发生法律效力的（2011）粤高法刑二终字第188号刑事裁定中已予以审理，没有采纳丁东风的上诉意见，你据此申诉称原审违反法庭审理程序的理由不能成立。
（四）关于没收财产问题。原审根据你的犯罪事实及犯罪情节、社会危害性等具体情况，在判处你有期徒刑时，并处没收个人财产，符合法律规定，将你多退交的款项直接冲抵没收财产上缴国库并无不当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）粤刑申186号王为：你因犯受贿罪一案，不服广州市海珠区人民法院于2011年11月3日作出的(2011)穗海法刑初字第366号刑事判决及广州市中级人民法院于2012年4月25日作出的(2011)穗中法刑二终字第611号刑事裁定、于2017年7月6日作出的（2017）粤01刑申15号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你申诉提出：（一）本案有新的证据，足以推翻一审判决、二审裁定。证人钟小萤证言视频及律师事务所询问笔录,足以证实其原来所作证言是真实合法的，是其本人陈述事实；丁东风刑事上诉状及关于丁东风一案的辩护词，证实丁东风没有承认收受九水沟尚氏父子贿送的8万元人民币；原审律师提交的12个证据，未经质证，应确认为新的证据。（二）一审判决、二审裁定所采信的证据是伪造和捏造的。检察机关指控你受贿8.8万元的供述是侦查机关办案人员伪造口供后，采取威胁逼迫你签字的非法手段制造这一伪证；本案关键“证人”的证言全属捏造。（三）一、二审法院违反法庭审理程序，没有正确适用关于办理刑事案件非法证据排除的司法解释。（四）一审判决没收你的23.2万元属违法处理。请求撤销一审判决、二审裁定，将本案指定原审法院以外的其他下级法院进行审理，改判你无罪。根据你的申诉理由及请求，本院综合评析如下：（一）关于本案的新证据。你申诉时提交了16份附件复印件，作为新证据。从你提供的附件看，对于钟小萤的证言复印件，首先，钟小萤作为境外居民，其证据来源的真实合法性无从查证；其次，即使从该证言看，钟小萤的证言并没有否认对你行贿的事实，只是行贿数额与直接行贿人武春明的证言不完全一致，况且钟小萤并不是直接行贿的经手人，而原审采信的武明春、钟永标的证言及你本人的供述，经过庭审质证，结合其他证据，认定你收受1万元购物卡的事实并无不当。对于你提供的丁东风受贿一案有关材料（一审开庭笔录、一审判决书、上诉状、二审辩护词、本院二审裁定书、检察机关询问丁东风的笔录等）、规范性文件（国务院有关的条例、民政部及广州市政府有关福利机构的管理办法）等，原审并没有否定上述证据的存在，但该案经本院审理，本院已经依法作出（2011）粤高法刑二终字第188号刑事裁定，该裁定已经发生法律效力，对有关事实作出认定，并没有采纳丁东风的有关上诉理由，故你以丁东风受贿一案的有关证据来否认本案事实的依据不足。（二）关于一审判决、二审裁定所采信的证据是否伪造和捏造问题。如前所述，原审裁判认定你收受1万元购物卡的事实有经庭审质证的以下证据证实：行贿人武明春（广东粤民殡葬服务有限公司副总经理）、证人钟永标（广东粤民殡葬服务有限公司副总经理兼业务经理）的证言、广东粤民殡葬服务有限公司提供的书面说明、你本人的供述。现你提供的钟小萤的证言不足以否定原审裁判认定的该笔受贿事实。关于认定你收受7.8万元的认定问题。原审认定该事实有经庭审质证的证人尚继福、郑以坤、丁东风的证言，广州市民政局提供的《关于筹建广州市天健颐养院的申请报告》、《关于同意筹建广州市天健颐养院的复函》，广州市民政局提供的发文呈批表，你本人的供述等证据证实。至于你申诉提出侦查机关在侦查过程中威胁逼迫你签名确认受贿事实，没有证据证实。你如有证据证实侦查人员在办案过程中存在违法行为，可向有关部门反映。综上，你申诉认为一审判决、二审裁定所采信的证据属伪造和捏造的理由不能成立。（三）一、二审法院审理本案是否违法问题。一、二审法院采信的证据均经过一审开庭出示并质证，目前没有证据证实侦查机关证据收集程序违法。对于你提供的有关规范性文件及丁东风受贿一案的有关证据，本院发生法律效力的（2011）粤高法刑二终字第188号刑事裁定中已予以审理，没有采纳丁东风的上诉意见，你据此申诉称原审违反法庭审理程序的理由不能成立。（四）关于没收财产问题。原审根据你的犯罪事实及犯罪情节、社会危害性等具体情况，在判处你有期徒刑时，并处没收个人财产，符合法律规定，将你多退交的款项直接冲抵没收财产上缴国库并无不当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年十一月十七日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜郑民初字第694号
原告李永强。
委托代理人曹青，江苏恒邦律师事务所律师。
委托代理人李海燕。
被告ＸＸ。
被告江苏中昊建设工程有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区长江路22-29号。
法定代表人董昌化，该公司经理。
委托代理人张宝夫。
委托代理人盛广大。
原告李永强诉被告ＸＸ、江苏中昊建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。原告李永强于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永强的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永强撤回起诉。
案件受理费23080元，减半收取11540元，由原告李永强负担。
审 判 长 马光
代理审判员 ＸＸ
人民陪审员 汪河
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘婷
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初594号
原告：北某公司。
被告：内某公司。
原告北某公司诉被告内某公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 李春慧
二〇一七年四月二十六日
书记员 王秀萍
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初63号
原告赵彬，男，住敖汉旗。
委托代理人李聪，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。
被告王文天，男，住敖汉旗。
本院在审理原告赵彬与被告王文天买卖合同纠纷一案中，原告赵彬于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵彬申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵彬负担。
审判员 石立军
二〇一六年一月二十七日
书记员 景海东
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00308号
申请人淮安市国土资源局（以下称淮安市国土局）。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人陈锦武。
2015年4月3日，申请人淮安市国土局向被申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）177号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2014年6月占用新渡乡朱集村一组826平方米土地建养鸡场，建筑占地826平方米，建筑面积为826平方米，所占地类为基本农田，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的826平方米建筑物和其他设施；3、罚款24780元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。被告于2015年6月23日向被申请人送达催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
经审查，据被告提交的询问笔录记载，被申请人占用的土地原系陈金武等农户所有。本院认为，对于未经批准非法占地建养鸡场的行为，转让土地的农户与被申请人应属共同违法行为人，故申请人淮安市国土局作出的处罚决定遗漏违法主体，不符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2015年4月3日作出的淮国土资淮阴罚字（2015）177号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年七月二十日
书记员 王 陆 琳
淮安市淮阴区人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)淮非诉行审字第00308号 申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)。 法定代表人岳春山，该局局长。 委托代理人韩冰，淮安市国土局淮阴分局工作人员。 委托代理人钱增波，淮安市国土局淮阴分局工作人员。 被申请人陈锦武。 2015年4月3日，申请人淮安市国土局向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2015〕177号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2014年6月占用新渡乡朱集村一组826平方米土地建养鸡场，建筑占地826平方米，建筑面积为826平方米，所占地类为基本农田，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的826平方米建筑物和其他设施；3、罚款24780元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。被告于2015年6月23日向被申请人送达催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。 经审查，据被告提交的询问笔录记载，被申请人占用的土地原系陈金武等农户所有。本院认为，对于未经批准非法占地建养鸡场的行为，转让土地的农户与被申请人应属共同违法行为人，故申请人淮安市国土局作出的处罚决定遗漏违法主体，不符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 申请人淮安市国土局于2015年4月3日作出的淮国土资淮阴罚字〔2015〕177号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。 如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。 审判长 包   文   斌 审判员 孙亚峰审判员徐银海 二〇一五年七月二十日 书记员 王   陆   琳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第6026号
原告向朝志。
委托代理人陈富兰，成都市青羊区益友法律服务所法律工作者。一般代理。
被告欧小山。
原告向朝志与被告欧小山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向朝志的委托代理人陈富兰到庭参加诉讼。被告欧小山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向朝志诉称，2013年5月14日，被告欧小山雇佣原告向朝志为其修建的成都市青羊区东坡公园商务会所进行装修。原告向朝志应得劳务报酬合计180元，但时至今日被告欧小山却未向原告向朝志支付任何报酬。原告向朝志找被告欧小山要求支付未果，经成都市青羊区司法局东坡司法所调解，也未解决。为维护原告向朝志合法权益，请求法院判决被告欧小山支付原告向朝志劳务报酬180元并承担本案诉讼费用。
被告欧小山未答辩。
经审理查明，2013年5月14日，被告欧小山雇佣原告向朝志为成都市青羊区东坡公园商务会所装修工程提供劳务。《东坡公园体育公园开工记录》载明原告向朝志工作1天，劳务费按180元／天计算。被告欧小山在该份记录上签字。
2014年2月28日，成都市青羊区司法局东坡司法所向青羊区法律援助中心出具《情况说明》，载明“李皓铭等人于2013年11月在我辖区东坡体育公园承包修建商务会所。至今拖欠李君成、李建波、ＸＸ等农民工资未付，东坡街道于2013年11月中旬多次协调双方进行沟通调解，双方未能达成一致共识。”
上述案件事实有开工记录、情况说明、庭审记录等在案为证。
本院认为，提供劳务者获取劳务报酬的权利受法律保护。原告向朝志受被告欧小山雇佣为其提供劳务后被告欧小山应当向原告向朝志支付劳务报酬。被告欧小山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告向朝志的主张不持异议。根据本案现有证据，原告向朝志为被告欧小山提供劳务1天，应得劳务费为180元（180元／天×1天）。原告向朝志关于被告欧小山应向其支付劳务费180元的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
欧小山于本判决发生法律效力之日起十日内支付向朝志劳务费180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由欧小山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蔡茂
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈诗
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初11313号
申请人：东莞银行股份有限公司厚街支行。住所地：广东省东莞市厚街镇东风一路73号，统一社会信用代码为914419009819659848。
负责人：黎根标，系该行行长。
委托代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：何力恒，广东众达律师事务所实习律师。
被申请人：刘灿开，男，汉族，1969年8月14日出生，住广东省东莞市。
被申请人：王淑珍，女，汉族，1980年6月6日出生，住广东省东莞市。
被申请人：东莞市嘉升贸易有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村振华路，组织机构代码为72506639-X。
法定代表人：林庆勤。
本院在审理申请人东莞银行股份有限公司厚街支行诉被申请人刘灿开、王淑珍、东莞市嘉升贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人刘灿开、王淑珍、东莞市嘉升贸易有限公司7357741.7元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已由东莞银行股份有限公司厚街支行向本院出具了担保书，并以其名下资产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘灿开、王淑珍、东莞市嘉升贸易有限公司7357741.7元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李阳河
二〇一六年十月十八日
书记员 陈展华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初11313号之一
原告：东莞银行股份有限公司厚街支行。住所地：广东省东莞市厚街镇东风一路73号，统一社会信用代码为914419009819659848。
负责人：黎根标，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所实习律师。
被告：刘灿开，男，汉族，1969年8月14日出生，住广东省东莞市。
被告：王淑珍，女，汉族，1980年6月6日出生，住广东省东莞市。
被告：东莞市嘉升贸易有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村振华路，组织机构代码为72506639-X。
法定代表人：林庆勤。
原告东莞银行股份有限公司厚街支行诉被告刘灿开、王淑珍、东莞市嘉升贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 李阳河
二〇一六年十二月八日
书记员 方嘉琪
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第01471号
原告：陈贵容，女，汉族，1973年12月30日出生，住重庆市江津区。
原告：罗云靖，男，汉族，1996年2月10日出生，住重庆市江津区。
原告：罗某某，女，汉族，2005年10月1日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：陈贵容（罗某某之母），汉族，1973年12月30日出生，住重庆市江津区。
三委托代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：刘勇，男，汉族，1972年9月10日出生，住重庆市江津区。
被告：向绍远，男，汉族，1975年2月17日出生，住重庆市江津区。
被告：张健，男，汉族，1975年2月28日出生，住重庆市江津区。
被告：穆文全，男，汉族，1973年12月27日出生，住重庆市江津区。
被告：马朝刚，男，汉族，1971年10月25日出生，住重庆市江津区。
被告：杨开祥，男，汉族，1964年4月2日出生，住重庆市江津区。
被告：邓光伦，男，汉族，1965年6月8日出生，住重庆市江津区。
被告：李金勇，男，汉族，1986年8月7日出生，住贵州省习水县。
被告：熊应红，男，汉族，1974年2月17日出生，住重庆市江津区。
被告：曾小平，男，汉族，1970年5月13日出生，住重庆市江津区。
十被告委托代理人：刁传林，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。特别授权。
原告陈贵容、罗云靖、罗某某与被告刘勇、向绍远、张健、穆文全、马朝刚、杨开祥、邓光伦、李金勇、熊应红、曾小平健康权纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后。依法由审判员徐驰适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈贵容、罗云靖、罗某某的委托代理人魏吉操，被告刘勇、向绍远及被告张健、穆文全、马朝刚、杨开祥、邓光伦、李金勇、熊应红、曾小平及委托代理人刁传林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵容、罗云靖、罗某某诉称：原告陈贵容与死者罗太平是夫妻关系，原告罗云靖、罗某某是原陈贵容之子女。罗太平是四面山景区保安。2014年1月1日，罗太平及被告刘勇、向绍远、张健、穆文全、马朝刚、杨开祥、邓光伦、李金勇、熊应红、曾小平一起参加晚宴，在共桌饮酒。晚宴后，各被告明知罗太平大量饮酒的情况下，未护送罗太平回家，也未制止罗太平酒后驾车，导致罗太平醉酒驾驶摩托车回家途中，发生单方交通事故，造成罗太平死亡。请求判决十被告赔偿罗太平死亡的损失费用80000元。
被告刘勇、向绍远、张健、穆文全、马朝刚、杨开祥、邓光伦、李金勇、熊应红辩称：原告起诉不实。晚宴时，被告刘勇任停车场主管，要求开车不饮酒，饮酒不开车；晚宴后，被告刘勇等阻止罗太平驾驶摩托车，并提出护送罗太平回家，要求罗太平休息一段时间后再走，但原告陈贵容及罗太平夫妻不听劝阻，陈贵容并未饮酒，强叫罗太平驾驶摩托车回家而发生交通事故，罗太平死亡。被告尽到了义务，没有任何责任，不同意赔偿。要求驳回原告的诉讼请求。
被告曾小平辩称：曾小平没有与死者罗太平在一桌饮酒，罗太平死亡与曾小平无关，要求驳回原告对曾小平的诉讼请求。
经审理查明：原告陈贵容与死者罗太平是夫妻关系，原告罗云靖、罗某某是原陈贵容之子女。罗太平是重庆市四面山旅游（集团）有限公司招聘景区保安。被告刘勇、张健、穆文全、马朝刚、杨开祥、邓光伦、李金勇、熊应红、曾小平均是重庆市四面山旅游（集团）有限公司招聘景区工作人员，刘勇任停车场主管。2014年1月1日，被告刘勇、张健、穆文全、马朝刚、杨开祥、邓光伦、李金勇、熊应红、罗太平及向绍远一起参加晚宴，同桌饮酒。晚宴时，被告刘勇要求在场人员“开车不饮酒，饮酒不开车”。晚宴中，罗太平与被告刘勇、向绍远、张健、穆文全、马朝刚、杨开祥、邓光伦、李金勇、熊应红同桌饮酒；原告陈贵容在另桌用餐未饮酒。晚宴后，被告向绍远、熊应红、马朝刚夫妻提出到向绍远家玩耍休息后罗太平夫妻再走，但原告陈贵容及罗太平夫妻不听劝阻，执意当即驾驶摩托车离开。当日20时45分许，罗太平驾驶普通二轮摩托车搭载陈贵容沿江津区四面山景区道路从大洪海方向往头道河方向行驶，在肖家坝路段时，因操作不当，撞上路边山体和树木，造成罗太平当场死亡，陈贵容受伤，渝CAQ6**号普通二轮摩托车受损的交通事故。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定：罗太平系醉酒驾驶（静脉血中乙醇含量为1680.3㎎／100ml），承担事故全部责任，陈贵容无责任。2015年2月3日，三原告诉讼来院要求十被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被告扶养人生活费等80000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的户口页，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书，劳动合同书，死亡注销户口证明，社会保障卡，结婚证，被告提供的调查笔录等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，成年人饮酒虽并非法律所禁止的行为，但作为完全民事行为能力人，对饮酒过量会导致反应减缓、行为失控等情形的发生应有明确的认识，因此，醉酒人对醉酒的产生后果，应当负有主要责任。同时，共同饮酒人因共同饮酒的行为，对醉酒的人有适当的照顾义务，包括对醉酒人从事驾驶等相关具有一定危险性的行为进行劝阻，劝阻若不成则交由醉酒人的亲属妥善安置等义务，在未尽到劝阻或妥善安置义务的前提下，如有损害结果发生，共同饮酒人则应承担适当的责任。本案中，被告刘勇、向绍远、张健、穆文全、马朝刚、杨开祥、邓光伦、李金勇、熊应红等九人与死者罗太平同桌用餐、饮酒。席间，被告刘勇即提示“今天开车不喝酒，喝酒不开车”，餐后散场时，被告向绍远、熊应红、马朝刚夫妻又提出要求罗太平夫妻到向绍远家休息后再离开，但原告陈贵容及罗太平夫妻不听劝阻，执意当即驾驶摩托车离开，最终导致事故发生。前述九被告在劝阻无效的情况下，将醉酒的罗太平交由其妻子即原告陈贵容照顾安置，从日常生活经验判断，九被告已经尽到了适当的劝阻义务。死者罗太平在前述九被告先后至少两次提醒、劝阻后，仍执意酒后驾车离去，高度忽视自身安全，对损害后果的发生应负有主要责任。原告陈贵容作为死者罗太平的妻子，明知丈夫已经醉酒，不仅不加以制止，反而搭乘罗太平驾驶的摩托车共同离开，没有尽到家属应尽的妥善安置义务，对损害的结果的发生亦负有相应的责任。前述九被告已尽到适当的照顾义务，因而不承担法律责任。被告曾小平未与死者罗太平同桌饮酒，对此不负有相应的法律义务，因而不应承担相应责任。综上所述，三原告要求十被告赔偿罗太平死亡的损失费用80000元，没有事实依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈贵容、罗云靖、罗某某要求被告刘勇、向绍远、张健、穆文全、马朝刚、杨开祥、邓光伦、李金勇、熊应红、曾小平赔偿罗太平死亡损失费用的诉讼请求。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告陈贵容、罗云靖、罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 徐驰
二〇一五年七月二日
书记员 程馨
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1871号
原告：王某，女，出生于1973年8月24日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人：何明，四川鉴平律师事务所律师。
被告：马某，男，出生于1970年2月14日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
本院在审理原告王某与被告马某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2014年8月11日以离婚证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取130元，由原告负担。
审判员 胡 勇
二〇一四年八月十二日
书记员 赵洪杰
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执245号
申请执行人安欣
被执行人马风海
本院立案执行申请执行人安欣申请执行被执行人马风海民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民一民初字第169号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年七月十八日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执245号申请执行人安欣被执行人马风海本院立案执行申请执行人安欣申请执行被执行人马风海民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民一民初字第169号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一六年七月十八日书记员  王晓娜
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初517号
原告：念勇，男，汉族，户籍所在地：福建省福清市，现住广东省韶关市浈江区。
被告：韶关市创华资产管理服务有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：龚玉文，总经理。
委托代理人：张玉华，该公司员工。
本院在审理原告念勇诉被告韶关市创华资产管理服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告念勇撤回起诉。
本案受理费629元，由原告念勇负担。
审判员 葛德平
二〇一六年五月十一日
书记员 曹丽梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5129号
原告：赵有宝，男，1967年9月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：周永忠，湖北易圣律师事务所律师。
被告：张大泳，男，1952年10月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：熊群云，湖北雄楚律师事务所律师。
原告赵有宝与被告张大泳合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告赵有宝于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵有宝申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵有宝撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告赵有宝负担。
审判员 钟小培
二〇一七年九月十五日
书记员 徐 旭
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东孝商初字第144号
原告浙江金华成泰农村合作银行傅村支行。
负责人傅晓明。
被告徐宅洪。
本院在审理原告浙江金华成泰农村合作银行傅村支行与被告徐宅洪金融借款合同纠纷一案，原告浙江金华成泰农村合作银行傅村支行于2014年5月21日向本院提出申请，表明不预交本案诉讼费请求法院按撤诉处理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告应在法定期限内预交诉讼费，现原告明确向本院表明不再缴纳本案诉讼费并请求按撤诉处理。本院认为，虽然本案原告缴纳诉讼费的法定期限未届满，但原告的该行为是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 章城伟
二〇一四年五月二十一日
代书记员 金巧芳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4795号
罪犯ＸＸ，出生于浙江省临海市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2009年11月5日作出了（2009）台临刑初字第682号刑事判决，以被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金250000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯ＸＸ减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯ＸＸ在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减刑一年十个月（刑期至2019年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年七月四日
代书记员 郑 星
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3263号
原告邹某牧，男，汉族。
原告邹某江，男，汉族。
原告邹某福，男，汉族。
被告唐某某，男，汉族。
原告邹某牧、邹某江、邹某福与被告唐某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序由审判员刘建独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告邹某牧、邹某江、邹某福到庭参加了诉讼，被告唐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹某牧、邹某江、邹某福诉称，2014年2月28日，被告唐某某放火烧毁邹某牧、邹某江、邹某福及邹某成等人管理的地名为杨家大坡的国家公益林。原告管理的公益林被烧毁14亩，邹某成管理的公益林被烧毁20亩。经盘县新民乡人民调解委员会调解，被告与原告等人自愿达成协议：1、唐某某一次性补偿邹某成经济损失人民币11
600元。2、唐某某一次性补偿邹某牧、邹某江、邹某福经济损失人民币9
200元，并约定2015年5月28日前一次性付清。当时，被告向原告邹某牧、邹某江、邹某福出具了一张欠条。约定付款时间到后，被告一直未履行协议，拒不支付欠款，原告遂提起诉讼。请求判令：被告唐某某履行调解协议，支付原告邹某牧、邹某江、邹某福欠款人民币9
200元。
原告邹某牧、邹某江、邹某福在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告邹某牧、邹某江、邹某福身份证复印件一份，拟证明原告邹某牧、邹某江、邹某福的诉讼主体资格。2、人民调解协议书一份，拟证明原被告纠纷经盘县新民乡人民调解委员会调解达成了调解协议，由被告唐某某赔偿原告邹某牧、邹某江、邹某福经济损失9
200元的事实。3、欠条一张，拟证明被告唐某某欠原告邹某牧、邹某江、邹某福9 200元的事实。
被告唐某某未答辩，未提交证据。
对证据的分析与认定，1、原告邹某牧、邹某江、邹某福的身份证，可以作为认定原告邹某牧、邹某江、邹某福具有诉讼主体资格的依据。2、人民调解协议书，欠条，能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年2月28日，被告唐某某放火烧毁了邹某成管理的国家公益林约20亩，烧毁了原告邹某牧、邹某江、邹某福管理的公益林约14亩，为此发生纠纷。盘县新民乡人民调解委员会于2015年5月6日组织调解，经调解，双方自愿达成协议，由唐某某于2015年5月28日前一次性补偿邹某牧、邹某江、邹某福经济损失9
200元。同日，被告唐某某向原告邹某牧、邹某江、邹某福出具了一张欠条。履行期限届满后，被告唐某某未按协议约定履行款项支付义务，原告邹某牧、邹某江、邹某福遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”的规定，因被告烧毁原告邹某牧、邹某江、邹某福产生纠纷，盘县新民乡人民调解委员会组织调解，虽然邹某江、邹某福未亲自到场参与调解，但庭审中邹某江、邹某福称二人委托了邹某牧参与调解，且对人民调解协议予以认可，而被告作为一方当事人，自愿签订了人民调解协议书，并且出具了一张欠条，认可了调解协议中约定的补偿金额，则被告唐某某理应受调解协议的约束，应按约定履行支付欠款9
200元的义务，对于原告邹某牧、邹某江、邹某福的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某某于本判决生效后十日内向原告邹某牧、邹某江、邹某福支付欠款9 200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审判员 刘 建
二〇一五年十月十四日
书记员 尤克虎
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔盘民初字第3263号原告邹某牧，男，汉族。原告邹某江，男，汉族。原告邹某福，男，汉族。被告唐某某，男，汉族。原告邹某牧、邹某江、邹某福与被告唐某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序由审判员刘建独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告邹某牧、邹某江、邹某福到庭参加了诉讼，被告唐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邹某牧、邹某江、邹某福诉称，2014年2月28日，被告唐某某放火烧毁邹某牧、邹某江、邹某福及邹某成等人管理的地名为杨家大坡的国家公益林。原告管理的公益林被烧毁14亩，邹某成管理的公益林被烧毁20亩。经盘县新民乡人民调解委员会调解，被告与原告等人自愿达成协议：1、唐某某一次性补偿邹某成经济损失人民币11 600元。2、唐某某一次性补偿邹某牧、邹某江、邹某福经济损失人民币9 200元，并约定2015年5月28日前一次性付清。当时，被告向原告邹某牧、邹某江、邹某福出具了一张欠条。约定付款时间到后，被告一直未履行协议，拒不支付欠款，原告遂提起诉讼。请求判令：被告唐某某履行调解协议，支付原告邹某牧、邹某江、邹某福欠款人民币9 200元。原告邹某牧、邹某江、邹某福在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告邹某牧、邹某江、邹某福身份证复印件一份，拟证明原告邹某牧、邹某江、邹某福的诉讼主体资格。2、人民调解协议书一份，拟证明原被告纠纷经盘县新民乡人民调解委员会调解达成了调解协议，由被告唐某某赔偿原告邹某牧、邹某江、邹某福经济损失9 200元的事实。3、欠条一张，拟证明被告唐某某欠原告邹某牧、邹某江、邹某福9 200元的事实。被告唐某某未答辩，未提交证据。对证据的分析与认定，1、原告邹某牧、邹某江、邹某福的身份证，可以作为认定原告邹某牧、邹某江、邹某福具有诉讼主体资格的依据。2、人民调解协议书，欠条，能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，2014年2月28日，被告唐某某放火烧毁了邹某成管理的国家公益林约20亩，烧毁了原告邹某牧、邹某江、邹某福管理的公益林约14亩，为此发生纠纷。盘县新民乡人民调解委员会于2015年5月6日组织调解，经调解，双方自愿达成协议，由唐某某于2015年5月28日前一次性补偿邹某牧、邹某江、邹某福经济损失9 200元。同日，被告唐某某向原告邹某牧、邹某江、邹某福出具了一张欠条。履行期限届满后，被告唐某某未按协议约定履行款项支付义务，原告邹某牧、邹某江、邹某福遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”的规定，因被告烧毁原告邹某牧、邹某江、邹某福产生纠纷，盘县新民乡人民调解委员会组织调解，虽然邹某江、邹某福未亲自到场参与调解，但庭审中邹某江、邹某福称二人委托了邹某牧参与调解，且对人民调解协议予以认可，而被告作为一方当事人，自愿签订了人民调解协议书，并且出具了一张欠条，认可了调解协议中约定的补偿金额，则被告唐某某理应受调解协议的约束，应按约定履行支付欠款9 200元的义务，对于原告邹某牧、邹某江、邹某福的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐某某于本判决生效后十日内向原告邹某牧、邹某江、邹某福支付欠款9 200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员 刘 建二〇一五年十月十四日书记员 尤克虎
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第13号
罪犯王成法，男，汉族，1974年2月16日出生于云南省巧家县。现在丽江监狱服刑。
云南省华坪县人民法院于2012年2月22日作出（2012）华刑初字第19号刑事判决，认定王成法犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年（刑期自2011年10月31日起至2016年10月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑8个月。执行机关丽江监狱于2015年1月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯王成法在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年12月至2014年10月，获记监狱表扬2次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的王成法在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王成法减去有期徒刑11个月（刑期至2015年3月30日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨 磊
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终767号
上诉人（原审被告）：穆长云
委托诉讼代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨玉华
上诉人穆长云因与被上诉人杨玉华民间借贷纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初3619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
穆长云上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担任何给付责任或者将本案发回重审。2、所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，被上诉人系虚假诉讼。被上诉人诉2015年上诉人向其借钱是非常错误的，上诉人2015年就没有到被上诉人处借过钱，被上诉人也没有任何有效证据证明，上诉人2015年向其借钱，被上诉人也不能说明借钱的时间、地点等具体情况，因此被上诉人所诉的是虚假诉讼，是根本不能成立的。在这种情况下，被上诉人又伪造了2011年的所谓的欠条，又说是2011年借款的剩余欠款是非常错误的，被上诉人就同一问题陈述自相矛盾，充分说明借款的虚假性。2、一审没有支持上诉人的鉴定是错误的，请求二审予以支持。被上诉人出示了伪造的2011年的欠条，说是2015年的借款系从2011年而来，而2011年上诉人根本就没有从被上诉人处借过款，因此不可能有欠条，上诉人要求对欠条进行鉴定，但是一审法院对于如此重要的证据不予鉴定，侵害了上诉人的合法权益，致使本案无法查清案情，故作出了错误的判决。
杨玉华答辩称：争议欠款是2015年借的，条子是他签字按的手印，我们要求维持原判。
杨玉华向一审法院起诉请求：依法判令被告给付借款本金32200.00元及利息5796.00元（利息计算至2016年9月7日），本息合计37996.00元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2015年9月7日，被告穆长云因资金短缺从原告杨玉华处借款32200.00元，被告给原告出具借条约定借款利息为月息一分五，但未约定还款期限。后原告急需用钱找到被告索要上述借款，被告未能给付借款本金，亦末给付利息。
一审法院认为，被告穆长云向原告杨玉华借款的事实存在，有被告向原告出具的借条予以证实，虽然被告辩称其给原告杨玉华出具的借条中记载的32200.00元系以前借款所产生的利思，但被告对自己的主张并未提供证据予以证实，对被告的主张不予采信，因此被告穆长云应偿还原告杨玉华借款本金。原、被告双方在借据中约定的利息月息1分5即年利率l8％符合法律规定，应予支持。在案件审理过程中，被告穆长云对原告提供的证据即2011年2月16日出具的借条中“穆长云”的笔迹进行鉴定，一审法院认为原告出具的该份证据与本案并无关联性，被告提出鉴定申请，最终的鉴定结果也不能否认被告穆长云于2015年9月7日出具的借据的真实性，故对于被告的鉴定申请一审法院经审查后未予委托。综上，原告的诉讼请求应予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决：限于本判决生效后五日内，被告穆长云偿还原告杨玉华借款本金32200.00元、利息5796.00元，本息合计37996.00元。案件受理费749.90元，依法减半收取374.95元由被告穆长云承担。保全费l70.00元由原告杨玉华承担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2015年9月7日，穆长云向杨玉华借款32200.00元，有穆长云出具的借条证实。借条明确记载借款数额及约定的借款利息。穆长云与杨玉华之间存在民间借贷关系，穆长云应偿还杨玉华借款本金及利息。一审据此作出判决并无不当，本院予以维持。穆长云的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费749.90，由上诉人穆长云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张伟佳
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终767号上诉人（原审被告）：穆长云委托诉讼代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨玉华上诉人穆长云因与被上诉人杨玉华民间借贷纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初3619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。穆长云上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担任何给付责任或者将本案发回重审。2、所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，被上诉人系虚假诉讼。被上诉人诉2015年上诉人向其借钱是非常错误的，上诉人2015年就没有到被上诉人处借过钱，被上诉人也没有任何有效证据证明，上诉人2015年向其借钱，被上诉人也不能说明借钱的时间、地点等具体情况，因此被上诉人所诉的是虚假诉讼，是根本不能成立的。在这种情况下，被上诉人又伪造了2011年的所谓的欠条，又说是2011年借款的剩余欠款是非常错误的，被上诉人就同一问题陈述自相矛盾，充分说明借款的虚假性。2、一审没有支持上诉人的鉴定是错误的，请求二审予以支持。被上诉人出示了伪造的2011年的欠条，说是2015年的借款系从2011年而来，而2011年上诉人根本就没有从被上诉人处借过款，因此不可能有欠条，上诉人要求对欠条进行鉴定，但是一审法院对于如此重要的证据不予鉴定，侵害了上诉人的合法权益，致使本案无法查清案情，故作出了错误的判决。杨玉华答辩称：争议欠款是2015年借的，条子是他签字按的手印，我们要求维持原判。杨玉华向一审法院起诉请求：依法判令被告给付借款本金32200.00元及利息5796.00元（利息计算至2016年9月7日），本息合计37996.00元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2015年9月7日，被告穆长云因资金短缺从原告杨玉华处借款32200.00元，被告给原告出具借条约定借款利息为月息一分五，但未约定还款期限。后原告急需用钱找到被告索要上述借款，被告未能给付借款本金，亦末给付利息。一审法院认为，被告穆长云向原告杨玉华借款的事实存在，有被告向原告出具的借条予以证实，虽然被告辩称其给原告杨玉华出具的借条中记载的32200.00元系以前借款所产生的利思，但被告对自己的主张并未提供证据予以证实，对被告的主张不予采信，因此被告穆长云应偿还原告杨玉华借款本金。原、被告双方在借据中约定的利息月息1分5即年利率l8％符合法律规定，应予支持。在案件审理过程中，被告穆长云对原告提供的证据即2011年2月16日出具的借条中“穆长云”的笔迹进行鉴定，一审法院认为原告出具的该份证据与本案并无关联性，被告提出鉴定申请，最终的鉴定结果也不能否认被告穆长云于2015年9月7日出具的借据的真实性，故对于被告的鉴定申请一审法院经审查后未予委托。综上，原告的诉讼请求应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：限于本判决生效后五日内，被告穆长云偿还原告杨玉华借款本金32200.00元、利息5796.00元，本息合计37996.00元。案件受理费749.90元，依法减半收取374.95元由被告穆长云承担。保全费l70.00元由原告杨玉华承担。本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，2015年9月7日，穆长云向杨玉华借款32200.00元，有穆长云出具的借条证实。借条明确记载借款数额及约定的借款利息。穆长云与杨玉华之间存在民间借贷关系，穆长云应偿还杨玉华借款本金及利息。一审据此作出判决并无不当，本院予以维持。穆长云的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费749.90，由上诉人穆长云负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔向京审 判 员  李国兴代理审判员  白 云二〇一七年二月二十三日书 记 员  张伟佳
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1538号
原告：施迎祥，男，1971年3月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告：赵瑞丹，男，1989年11月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告施迎祥与被告赵瑞丹保证合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施迎祥及其委托诉讼代理人杨正铨到庭参加诉讼。被告赵瑞丹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施迎祥向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金5万元、支付利息（自2016年8月17日起按月利率2%计算至实际还清之日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，借款人于三峡以做生意缺少资金向原告借款5万元，约定月利率2%，2016年10月16日归还。被告赵瑞丹提供担保。到期后，借款人于三峡未归还借款本息，被告赵瑞丹也未履行担保责任。
被告赵瑞丹未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年8月16日，借款人于三峡出具借条一份给原告，载明：“本人于三峡今借到施迎祥现金人民币伍万元￥50000.月利息为2%计算，如到期不还，由我担保人全额还款及利息借款人：于三峡担保人：赵瑞丹借款日期：2016年8月16日还款日期：2016年10月16日”。当日，原告通过银行转账的方式向借款人于三峡汇款5万元。至今，借款人于三峡未归还借款本息，被告赵瑞丹也未履行担保责任，原告索要未果诉至本院。
上列事实，有原告陈述，原告提供的借条一份和银行转账凭证等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。于三峡向原告借款，双方之间形成借贷关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额为5万，本院认定借款数额为5万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人于三峡的借款已经到期，现原告要求归还，符合法律规定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张利息符合上述规定，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规�的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵瑞丹对于三峡与原告之间的借款提供担保，未明确约定担保方式，视为约定不明，应为连带责任担保。原告要求被告赵瑞丹承担还款责任，符合规定。被告赵瑞丹承担还款责任后，可以向借款人于三峡追偿。
被告赵瑞丹经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款�第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵瑞丹于本判决生效后十日内给付原告施迎祥借款本金5万元、支付利息（自2016年8月17日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；
二、被告赵瑞丹承担还款责任后可以向借款人于三峡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵瑞丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二O二O一七年四月十三日
书记员 吴 双
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时�还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九�当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请�出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕10民申18号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）户良森，男，生于1970年3月15日，汉族。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）马礼宏，男，生于1980年7月15日，汉族。
再审申请人户良森因与被申请人马礼宏合同纠纷一案，不服山阳县人民法院（2014）山民初字第00750号民事判决及本院（2016）陕10民终413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
户良森申请再审称，本案应为建设施工合同发生纠纷，原审原告马礼宏系挂靠经营人，不能以自己的名义起诉原审被告，应驳回其起诉；2014年9月16日双方当事人签订的调解协议存在计算错误，原审未支持原审被告要求撤销此调解协议的诉讼请求错误。
本院经审查认为，2014年9月16日马礼宏与户良森在山阳县户家塬镇政府工作人员柳礼军的主持下签订《关于户良森与马礼宏因户塬供销社开发建设A栋合同纠纷的调解协议书》，后因履行此调解协议发生争议，原审原告马礼宏诉至人民法院要求原审被告户良森履行调解协议约定的金钱给付义务，马礼宏作为调解协议约定的债权人，有权起诉调解协议约定的债务人户良森履行协议的义务，故户良森申请再审称，本案应为建设施工合同发生纠纷，原审原告马礼宏系挂靠经营人，不能以自己的名义起诉原审被告，应驳回其起诉之申请再审理由不能成立。2014年9月16日马礼宏与户良森签订的调解协议属双方当事人签订的民事合同，从签订之日起对双方具有法律拘束力，协议对双方的债权债务约定明确而具体，并附有清单，原审被告户良森主张“重大误解”，但仅提供部分账务而未提供全部账务，亦未提供其他证据证明调解协议系因“重大误解”而签订的，故户良森申请再审称，2014年9月16日双方当事人签订的调解协议存在计算错误，原审未支持原审被告要求撤销此调解协议的诉讼请求错误之申请再审理由亦不能成立。
综上，户良森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回户良森的再审申请。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 翔
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕10民申18号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）户良森，男，生于1970年3月15日，汉族。被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）马礼宏，男，生于1980年7月15日，汉族。再审申请人户良森因与被申请人马礼宏合同纠纷一案，不服山阳县人民法院（2014）山民初字第00750号民事判决及本院（2016）陕10民终413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。户良森申请再审称，本案应为建设施工合同发生纠纷，原审原告马礼宏系挂靠经营人，不能以自己的名义起诉原审被告，应驳回其起诉；2014年9月16日双方当事人签订的调解协议存在计算错误，原审未支持原审被告要求撤销此调解协议的诉讼请求错误。本院经审查认为，2014年9月16日马礼宏与户良森在山阳县户家塬镇政府工作人员柳礼军的主持下签订《关于户良森与马礼宏因户塬供销社开发建设A栋合同纠纷的调解协议书》，后因履行此调解协议发生争议，原审原告马礼宏诉至人民法院要求原审被告户良森履行调解协议约定的金钱给付义务，马礼宏作为调解协议约定的债权人，有权起诉调解协议约定的债务人户良森履行协议的义务，故户良森申请再审称，本案应为建设施工合同发生纠纷，原审原告马礼宏系挂靠经营人，不能以自己的名义起诉原审被告，应驳回其起诉之申请再审理由不能成立。2014年9月16日马礼宏与户良森签订的调解协议属双方当事人签订的民事合同，从签订之日起对双方具有法律拘束力，协议对双方的债权债务约定明确而具体，并附有清单，原审被告户良森主张“重大误解”，但仅提供部分账务而未提供全部账务，亦未提供其他证据证明调解协议系因“重大误解”而签订的，故户良森申请再审称，2014年9月16日双方当事人签订的调解协议存在计算错误，原审未支持原审被告要求撤销此调解协议的诉讼请求错误之申请再审理由亦不能成立。综上，户良森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回户良森的再审申请。审 判 长  任旭文审 判 员  屈晓鹏代理审判员  夏文明二〇一七年五月三十一日书 记 员  王 翔
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）召行初字第22号
原告陈本正，男，汉族，1948年11月27日出生。
被告临颍县巨陵镇人民政府。
法定代表人吕亚飞，镇长。
委托代理人张建�，巨陵镇政府法律顾问。
委托代理人刘保中，巨陵镇政府工作人员。
原告陈本正要求被告巨陵镇人民政府履行法定职责和赔偿损失一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈本正，被告委托代理人张建军、刘保中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告反映在距本人住房门前16米处原告承包的荒坑，现已当垃圾坑使用。原告要求被告履行法定职责，依法对垃圾进行处理。可被告以信访案件作出处理，忽悠原告，掩盖真相，不作为、乱作为，歪曲事实，为应付检查，用薄土将坑内的垃圾掩盖，照样挡不住冲天的臭气，造成环境污染。环境主管部门在村内设置的垃圾桶及专门建造的垃圾池，因被告监管不力，并擅自拆除垃圾桶，造成污染危害，被告必须承担民事责任。根据�法通则、环保法、侵权责任法、中华人民共和国固体废物污染环境防治法的规定，请求法院判令被告履行法定职责，依法行政，停止侵害，消除隐患，恢复原状，赔偿原告损失2万元。
被告辩称，原告起诉被告行政不作为，没有事实根据和法律依据，起诉的理由不能成立。原告2015年7月14日到镇政府信访办走访，反映本人承包的荒坑被当成垃圾坑；村里修路强行收取其儿子陈志强1000元钱；村、组集体土地承包费去向不明等三个问题。信访办依据《信访条例》相关规定，依法予以登记、受理，进行查处，在法定时间内将该信访事项的处理意见对原告进行了反馈，对该信访事项的处理过程即是被告履行法定职责的过程，因此，不存在不作为问题。原告不是该坑的所有权人，也不是实际管理人，更不是发包人，被告与原告既没有法律上的权利义务关系，也不存在经济上的利益关系，原告起诉被告不作为理由不成立。被告行使的是没有强制力的行政指导行为，镇政府按照上级的工作部署，各个行政村都开展了环境整治活动，对村内垃圾进行收集、清运、覆盖掩埋等，该项工作落实的好坏是村委会的事情。原告起诉被告不作为没有事实依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈本正在村内进行“四荒”承包时，与李晋庄村委会签订了一份“四荒承包合同书”，原告承包了其房屋附近的一处荒坑。2015年7月14日，原告到巨陵镇政府反映其承包的荒坑内，被2014年下半年村里修路后当成了垃圾坑往里面倒建筑垃圾问题及其他两个问题，巨陵镇人民政府作出了“陈本正反映问题处理意见”，该处理意见第一条注明：信访人反映承包的荒坑被村里当垃圾坑倒建筑垃圾问题，经查，坑内垃圾是周边村民出于生活习惯所倒，村里按照上级环境治理要求拉土对垃圾进行掩盖并无不当，村里当垃圾坑倒建筑垃圾问题查无实据。2015年9月10日，巨陵镇政府信访办将该处理意见对原告陈本正进行了反馈，并告知原告如对处理意见不服，可以自收到之日起30日内向临颍县信访事项复查委员会书面提出复查申请。但原告不同意处理意见，拒绝在信访事项处理意见书上签字。
本院认为，原告所诉称的其承包的荒坑被当垃圾坑倾倒建筑垃圾和生活垃圾造成环境污染，并要求巨陵镇政府按照《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六十八条的规定承担民事责任的诉讼请求，不属于人民法院行政审判范围。另外，原告认为被告不履行法定职责，监管不力，擅自拆除环保设施造成环境污染，并要求行政赔偿2万元的诉讼请求，因没有事实根据和法律依�，本院不予支持。故，原告起诉被告行政不作为的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告陈本正的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 赵保宏
审判员 张彦平
陪审员 薛忠民
二〇一五年十二月八日
书记员 辛婉婷
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03959号
原告：熊某，女，1987年2月10日生，汉族。
被告：任某，男，1984年10月7日生，汉族。
本院在审理原告熊某与被告任某离婚纠纷一案中，经本院传票传唤原告于2014年10月13日上午10：00在吴家法庭开庭审理，原告熊某无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取120元，实际收取120元，由原告熊某负担。
审判员 胡兴凤
二〇一四年十月二十一日
书记员 李永美
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初7547号
原告郑勇，男，1969年9月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告陈盛，男，1978年9月20日出生，住重庆市江津区。
被告李燕春，女，1986年1月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告郑勇诉被告陈盛、李燕春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，由审判员李菊担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员薛金富组成合议庭于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告郑勇到庭参加了诉讼，被告陈盛、李燕春经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭或委托代理人参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑勇诉称：原告与被告陈盛系同事关系，被�陈盛与被告李燕春系夫妻关系，2015年4月2日，被告陈盛因故向原告借款100000元并出具借条，约定在2015年8月1日前归还，否则按每日千分之五计算支付违约金。现借款已到期，原告多次催收未果，现起诉至本院，要求：1、判令二被告向原告归还借款本金100000元并自2015年8月2日起按每日千分之五计算支付违约金至本清为止；2、本案诉讼费、公告费由二被告负担。
被告陈盛、李燕春未作答辩。
经审理查明：2015年4月2日，原告向被告陈盛出借100000元，陈盛向原告出具借条一张，借条约定借款期限为2015年4月2日至2015年8月1日，现金方式出借2000元，银行转账方式出借98000元，到期未归还按每日千分之五支付违约滞纳金。同日，郑勇按借条约定履行出借义务。借款到期后被告未归还借款。
另查明，被告陈盛与李燕春系夫妻关系，二人于2012年1月5日登记结婚。
上述事实，有借条、收条、银行转账交易明细、结婚登记审查处理表以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告陈盛向原告出具的借条、银行转账交易明细可以证明原告已向被告陈盛提供了借款的事实，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告陈盛应当按照借条约定向原告还款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现借款期限已到，根据借条的约定，被告陈盛应向原告归还借款本金100000元，以及支付自2015年8月2日起按每日千分之五计算产生的逾期利息，双方约定的逾期利率过高，故本院将逾期利率调整为月利率2%。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。对原告要求被告陈盛之妻李燕春承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、陈盛、李燕春在本判决生效之日起十日内向郑勇归还借款本金100000元。
二、陈盛、李燕春在本判决生效之日起十日内向郑勇支付逾期利息，该利息以100000元为基数，自2015年8月2日起，按照月利率2%计算，息随本清。
三、驳回郑勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费1200元，共计3500元，由陈盛、李燕春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
代理审判员 肖 扬
人民陪审员 薛金富
二〇一七年三月十二日
书 记 员 吴 怡
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0109民初7547号原告郑勇，男，1969年9月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告陈盛，男，1978年9月20日出生，住重庆市江津区。被告李燕春，女，1986年1月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告郑勇诉被告陈盛、李燕春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，由审判员李菊担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员薛金富组成合议庭于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告郑勇到庭参加了诉讼，被告陈盛、李燕春经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭或委托代理人参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑勇诉称：原告与被告陈盛系同事关系，被�陈盛与被告李燕春系夫妻关系，2015年4月2日，被告陈盛因故向原告借款100000元并出具借条，约定在2015年8月1日前归还，否则按每日千分之五计算支付违约金。现借款已到期，原告多次催收未果，现起诉至本院，要求：1、判令二被告向原告归还借款本金100000元并自2015年8月2日起按每日千分之五计算支付违约金至本清为止；2、本案诉讼费、公告费由二被告负担。被告陈盛、李燕春未作答辩。经审理查明：2015年4月2日，原告向被告陈盛出借100000元，陈盛向原告出具借条一张，借条约定借款期限为2015年4月2日至2015年8月1日，现金方式出借2000元，银行转账方式出借98000元，到期未归还按每日千分之五支付违约滞纳金。同日，郑勇按借条约定履行出借义务。借款到期后被告未归还借款。另查明，被告陈盛与李燕春系夫妻关系，二人于2012年1月5日登记结婚。上述事实，有借条、收条、银行转账交易明细、结婚登记审查处理表以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告陈盛向原告出具的借条、银行转账交易明细可以证明原告已向被告陈盛提供了借款的事实，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告陈盛应当按照借条约定向原告还款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现借款期限已到，根据借条的约定，被告陈盛应向原告归还借款本金100000元，以及支付自2015年8月2日起按每日千分之五计算产生的逾期利息，双方约定的逾期利率过高，故本院将逾期利率调整为月利率2%。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。对原告要求被告陈盛之妻李燕春承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、陈盛、李燕春在本判决生效之日起十日内向郑勇归还借款本金100000元。二、陈盛、李燕春在本判决生效之日起十日内向郑勇支付逾期利息，该利息以100000元为基数，自2015年8月2日起，按照月利率2%计算，息随本清。三、驳回郑勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费1200元，共计3500元，由陈盛、李燕春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 李 菊代理审判员 肖 扬人民陪审员 薛金富二〇一七年三月十二日书 记 员 吴 怡
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1581号之二
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮大街1号。
负责人：陈建明，该支行行长。
被执行人何必蒭，女，1966年12月25日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人葛忠宽，男，1966年4月10日出生，汉族，务工，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1915号民事判决书，于2016年8月2日立案执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行与被执行人何必蒭、葛忠宽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向相关部门及金融机构查询被执行人的房产、土地使用权、车辆、股权和银行存款等信息，根据查询结果，本院于2016年8月10日查封登记在被执行人何必蒭名下车牌为浙Ｃ×××××小型轿车一辆（因未实际扣押，故无法进行处置），除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人申请本院先予终结本案的本次执行程序。截止2016年12月30日，被执行人尚欠申请执行人借款本金及期内利息总计104846.78元并支付逾期利息，也未缴纳本案受理费1199元及执行费1472.7元。
被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人何必蒭、葛忠宽纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1581号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1581号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行，组织机构代码69529339-8，住所地永嘉县江北街道罗浮大街1号。
法定代表人：陈建明，该支行行长。
被执行人何必蒭，女，1966年12月25日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人葛忠宽，男，1966年4月10日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初01915号民事判决书，于2016年08月02日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人有财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人何必蒭名下车牌为浙Ｃ×××××小型轿车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年八月十日
书记员 尤 聪
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5494号
申请执行人：朱跃珍。
被执行人：胡绍法。
申请执行人朱跃珍与被执行人胡绍法民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年7月30日制作的（2015）金永调确初字第133号民事裁定书，已经发生法律效力。2015年10月21日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5494号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡军敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹商初字第0242号
原告宁波海润一业塑料机械有限公司，住所地：宁波市鄞州区东吴镇小白村。
法定代表人徐建平，该公司总经理。
被告吴国明，成年。
被告吴俊，成年。
本院在审理原告宁波海润一业塑料机械有限公司与被告吴国明、吴俊买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波海润一业塑料机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 吴业男
二〇一五年三月十七日
书 记 员 束永辉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初3555号
原告：肖学义，男，1965年2月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：魏守霞，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：孟起，男，1975年7月14日出生，汉族，现住址不详。
被告：薛玲儒，女，1975年11月24日出生，汉族，住濮阳市。
委托诉讼代理人：陈献荣，河南泽民律师事务所律师。
被告：张红周，男，1969年8月29日，汉族，住濮阳市。
原告肖学义与被告孟起、薛玲儒、张红周民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖学义委托诉讼代理人魏守霞，被告薛玲儒委托诉讼代理人陈献荣到庭参加诉讼，被告孟起、张红周经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还欠原告借款10万元及利息，利息按月息2分自立案之日即2017年3月20日起至付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月28日，被告孟起、张红周因工程资金紧缺，向原告借款10万元，并于当日给原告出具借据一份，口头约定月息2分，本金及2014年9月28日之后的利息尚未支付。原告认为，双方之间的借款合同关系合法有效，双方都应当履行合同义务。但现在被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。该借据是张红周出具，手印也是张红周所按，该笔借款是孟起、张红周共同所借，应由他们共同偿还。孟起与薛玲儒是夫妻关系，应由三被告共同偿还。
被告孟起、张红周均未答辩。
被告薛玲儒辩称，薛玲儒不认识原告，也不认识被告张红周。薛玲儒没有向原告借钱。孟起和张红周是否向原告借钱，薛玲儒不清楚。关于借款用途，原告前后陈述矛盾，上次起诉时，原告称是用于家庭装修，本次起诉称用于工程资金，总之，薛玲儒没向原告借钱，也没有实际使用款项。原告所述借款没有用于薛玲儒的家庭生活，不应由薛玲儒偿还本案借款。
经审理查明，原告向法庭提交2014年9月28日出具的借据一份,内容为：“借条今从肖学艺（义）处借款壹拾万元正。用款人：李长喜孟起2014年9月28日介绍人：张红周”。在该借据上“壹拾万”、“李长喜孟起”、“9月28日”、“张红周”共四处按有指印。原告称该借据是被告张红周出具，手印也是张红周所按，被告孟起的名字是其司机李长喜代签，并在孟起的名字上方又签了李长喜的名字。原告另提交中国建设银行濮阳采油四厂支行账户转款明细一份，显示2014年9月28日从5522452530023812卡号向孟起的55×××17账号转款10万元。原告称系从其妻子徐爱革卡上向孟起银行账户转的借款，该笔借款是孟起、张红周共同所借。被告薛玲儒也向法庭提交了孟起的银行账号55×××17流水明细，显示2014年9月28日从徐爱革5522452530023812卡号向孟起55×××17账号转款10万元。原告曾于2016年就本案借款将三被告诉至本院，后撤回起诉。现原告再次诉至本院，要求三被告共同偿还借款本息。
又查明，被告孟起、薛玲儒原系夫妻关系。2016年1月8日，二人在民政部门办理离婚登记手续。
本院认为，被告孟起经被告张红周介绍向原告借款10万元，有被告张红周作为介绍人代为向原告出具的借据和银行转款明细为证，借据上有孟起的司机李长喜代孟起在借款人一栏处的签名，银行转款明细显示2014年9月28日从原告妻子徐爱革银行账号向孟起银行账号转款10万，故本院对被告孟起向原告借款10万元的事实予以认定。原告要求被告孟起偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。因被告孟起经本院合法传唤未到庭参加诉讼，借据上也未写明还款期限和支付利息，原告称双方对该借款口头约定了月息2分，证据不足，本院不予认定。故对原告的利息请求，应自原告向本院起诉之日即2017年3月20日起至付清之日止按年利率6%计算逾期利息。被告张红周是本案借款的介绍人，原告称该笔借款是张红周和孟起共同所借，证据不足，故对原告要求被告张红周共同偿还该笔借款的请求不予支持。关于被告薛玲儒是否应当承担还款责任，本院认为，虽然该笔借款发生在孟起和薛玲儒夫妻关系存续期间，但该笔借款数额较大，且原告所称该借款系被告孟起因工程资金短缺所借，被告孟起也未到庭答辩，不能认定该笔借款系用于二被告共同生活，该笔借款不宜认定系孟起和薛玲儒共同债务，应为被告孟起个人债务，故本院对原告要求被告薛玲儒承担共同还款责任的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟起偿还原告肖学义借款10万元及利息（利息自2017年3月20日起至付清之日止，按年利率6%计算），于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告肖学义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孟起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一七年七月十五日
书 记 员 孔玲玲
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民辖终46号
上诉人（原审被告）：谈文华，女，1967年12月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被上诉人（原审原告）：范全胜，男，1969年1月17日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原审被告：铜陵市鑫华都商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：谈文华，该公司董事长。
上诉人谈文华因与被上诉人范全胜合伙协议纠纷一案，谈文华不服安徽省池州市青阳县人民法院（2016）皖1723民初788号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：上诉人谈文华与被上诉人范全胜于2012年2月26日签订的《经营磷矿石合作协议书》中第九条条款无效，且被上诉人范全胜与原审被告铜陵市鑫华都商贸有限责任公司于2012年2月28日签订的协议书中未约定管辖。根据民事诉讼法规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此请求撤销原裁定，将本案移送安徽省铜陵市铜官区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系合伙协议纠纷，上诉人谈文华与被上诉人范全胜签订的《经营磷矿石合作协议书》中已明确约定了管辖法院，该约定符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖，该约定具有法律效力。上诉人谈文华称被上诉人范全胜与原审被告铜陵市鑫华都商贸有限责任公司另签有协议书，但并未提供相关证据，本院不予采信。故被上诉人范全胜依约定向青阳县人民法院起诉，青阳县人民法院对该案具有管辖权。原审裁定驳回谈文华对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江龙伟
审判员 叶光氢
审判员 张 翅
二〇一六年九月十八日
书记员 李 欣
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖17民辖终46号上诉人（原审被告）：谈文华，女，1967年12月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区井巷新村**栋***室，身份证号码3407021967********。被上诉人（原审原告）：范全胜，男，1969年1月17日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县蓉城镇富阳路山水华城小区***幢***室，身份证号码3429231969********。原审被告：铜陵市鑫华都商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市绿锦苑小区8号楼北面101室，注册号340700000061455。法定代表人：谈文华，该公司董事长。上诉人谈文华因与被上诉人范全胜合伙协议纠纷一案，谈文华不服安徽省池州市青阳县人民法院（2016）皖1723民初788号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：上诉人谈文华与被上诉人范全胜于2012年2月26日签订的《经营磷矿石合作协议书》中第九条条款无效，且被上诉人范全胜与原审被告铜陵市鑫华都商贸有限责任公司于2012年2月28日签订的协议书中未约定管辖。根据民事诉讼法规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此请求撤销原裁定，将本案移送安徽省铜陵市铜官区人民法院审理。本院经审查认为：本案系合伙协议纠纷，上诉人谈文华与被上诉人范全胜签订的《经营磷矿石合作协议书》中已明确约定了管辖法院，该约定符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖，该约定具有法律效力。上诉人谈文华称被上诉人范全胜与原审被告铜陵市鑫华都商贸有限责任公司另签有协议书，但并未提供相关证据，本院不予采信。故被上诉人范全胜依约定向青阳县人民法院起诉，青阳县人民法院对该案具有管辖权。原审裁定驳回谈文华对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江龙伟审判员  叶光氢审判员  张 翅二〇一六年九月十八日书记员  李 欣
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第01172号
申请执行人姜某某。
被执行人李某某。
申请执行人姜某某与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷执行一案，该案已执行回款60000元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）苏民一初字第510号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴 伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 李京芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2515号
原告张培荣。
委托代理人费小玲。
委托代理人杨佳斌。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳。
委托代理人曹钢、徐坚强。
被告梁永全。
被告王林春。
被告浙江鹏飞绝热安装有限公司。
法定代表人顾丹青。
委托代理人张云。
原告张培荣与被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江公司）、梁永全、王林春、浙江鹏飞绝热安装有限公司（以下简称鹏飞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人费小玲、杨佳斌，被告平安保险浙江公司委托代理人曹钢，被告鹏飞公司委托代理人张云到庭参加诉讼；被告梁永全、王林春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告张培荣诉称：2011年9月6日18时10分许，梁永全驾驶王林春的浙a×××××号小型普通客车，沿萧山区临江工业园区经五路由北向南行驶至塘新线经五路路口时，与沿塘新线由东向西行驶的王忠磊驾驶的鹏飞公司的浙f×××××号小型普通客车发生碰撞，造成梁永全、王忠磊及浙a×××××号小型普通客车车辆乘客陆德勇，浙f×××××号小型普通客车车辆乘客张培荣、顾金林、郁惠严、贺祥生受伤及两车损坏的交通事故。由于无法查实事故发生时候交通信号灯工作状态，无法查清事故成因，交警部门对事故过错责任未作认定。现起诉要求四被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失977.46元。
被告平安保险浙江公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实无异议。原告主张的医疗费，应扣除非医保范围内的费用。原告因事故造成的损伤，已于2011年9月12日治疗终结，其于2013年5月7日提起的民事诉讼已超一年诉讼时效。肇事机动车的车架号、发动机号虽与我公司承保的机动车相符，但车牌号和投保人不符，且被保险驾驶员梁永全系无证驾驶，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告梁永全、王林春在答辩期间内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告鹏飞公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实和损失无异议。原告的损失，应由平安保险浙江公司赔偿。王忠磊在事故中无责任，我公司不应承担赔偿责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.交警部门出具的道路交通事故证明，用以证明涉案交通事故的事实；2.病历、医药费票据，用以证明原告因交通事故造成的伤情、治疗经过及支出医药费的事实；6.浙a×××××号小型普通客车、浙f×××××号小型普通客车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，用以证明被告的主体资格及浙a×××××号小型普通客车的交强险由平安保险浙江公司承保的事实。
四被告未提交证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，平安保险浙江公司、鹏飞公司对证据的真实性无异议，虽未经梁永全、王林春当庭质证，但经本院审查认为证据是客观真实的，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和原、被告的陈述，本院对本案事实认定如下：涉案交通事故事实与原告诉称一致。交警部门认定梁永全未取得机动车驾驶证驾驶机动车，王忠磊驾驶机动车未确保安全，上述行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。由于无法查实事故发生时交通信号灯工作状态，无法查清事故成因，交警部门对事故过错责任未作认定。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第四人民医院治疗，花去医疗费977.46元。王忠磊系鹏飞公司的员工，涉案交通事故发生在其执行工作任务中。平安保险浙江公司承保了浙a×××××号小型普通客车（车辆识别代码ls4bdb1d12a175298，发动机号jl465q5＊256b71776＊）的交强险，涉案交通事故发生在保险期间。
另查明，事故发生后，原告曾于2012年7、8月间与鹏飞公司协商赔偿事宜未果。
本院认为：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断起，诉讼时效期间重新计算。原告2012年7、8月间与鹏飞公司协商赔偿事宜，可以视为其提出要求，诉讼时效中断，原告的起诉未超一年诉讼时效。机动车交通事故责任强制保险条款第九条虽规定：“被保险机动车驾驶人未取得驾驶资格的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。”但是，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。该条例只规定保险公司对造成受害人的财产损失，不承担赔偿责任；未规定对造成受害人死亡或伤残损失的，可以免责。同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款也规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。因此，根据上述规定，不管在保险合同中如何约定，在被保险的车辆发生交通事故后，保险公司均应在第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，故平安保险浙江公司以被保险机动车驾驶人梁永全未取得驾驶资格为由拒绝承担赔偿责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，对原告因交通事故造成的损失，平安保险浙江公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张培荣因事故造成的损失977.46元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回张培荣其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由梁永全负担。梁永全应承担的诉讼费50元，张培荣同意梁永全在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 殷小娟
人民陪审员 王 赟
人民陪审员 郦 藏
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 高利萍
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧民初字第2515号原告张××。委托代理人费××。委托代理人杨××。被告中国××财产保险股份有限公司××司，机构代码84292185-0，住所地浙江省××××楼。负责人曹甲。委托代理人曹乙、徐××。被告梁××。被告王甲。被告浙江××××有限公司，机构代码70440113-6，住所地浙江省嘉兴市××路东侧××里××室。法定代表人顾甲。委托代理人张×。原告张××与被告中国××财产保险股份有限公司××司（以下简称平安××××公司）、梁××、王甲、浙江××××有限公司（以下简称鹏飞××）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人费××、杨××，被告平安××××公司委托代理人曹乙，被告鹏飞××委托代理人张×到庭参加诉讼；被告梁××、王甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告张××诉称：2011年9月6日18时10分许，梁××驾驶王甲的浙a×××××号小型普通客车，沿萧山区临江工业园区经五路由北向南行驶至塘新线经五路路口时，与沿塘新线由东向西行驶的王乙驾驶的鹏飞××的浙f×××××号小型普通客车发生碰撞，造成梁××、王乙及浙a×××××号小型普通客车车辆乘客陆德勇，浙f×××××号小型普通客车车辆乘客张××、顾乙、郁某某、贺某某受伤及两车损坏的交通事故。由于无法查实事故发生时候交通信号灯工作状态，无法查清事故成因，交警部门对事故过错责任未作认定。现起诉要求四被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失977.46元。被告平安××××公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实无异议。原告主张的医疗费，应扣除非医保范围内的费用。原告因事故造成的损伤，已于2011年9月12日治疗终结，其于2013年5月7日提起的民事诉讼已超一年诉讼时效。肇事机动车的车架号、发动机号虽与我公司承保的机动车相符，但车牌号和投保人不符，且被保险驾驶员梁××系无证驾驶，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告梁××、王甲在答辩期间内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。被告鹏飞××未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实和损失无异议。原告的损失，应由平安××××公司赔偿。王乙在事故中无责任，我公司不应承担赔偿责任。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.交警部门出具的道路某某事故证明，用以证明涉案交通事故的事实；2.病历、医药费票据，用以证明原告因交通事故造成的伤情、治疗经过及支出医药费的事实；6.浙a×××××号小型普通客车、浙f×××××号小型普通客车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，用以证明被告的主体资格及浙a×××××号小型普通客车的交强险由平安××××公司承保的事实。四被告未提交证据。对原告提供的证据，经庭审质证，平安××××公司、鹏飞××对证据的真实性无异议，虽未经梁××、王甲当庭质证，但经本院审查认为证据是客观真实的，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据上述有效证据和原、被告的陈述，本院对本案事实认定如下：涉案交通事故事实与原告诉称一致。交警部门认定梁××未取得机动车驾驶证驾驶机动车，王乙驾驶机动车未确保安全，上述行为均违反了《中华某某共和国某路某某安某某》的规定。由于无法查实事故发生时交通信号灯工作状态，无法查清事故成因，交警部门对事故过错责任未作认定。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第四人民医院治疗，花去医疗费977.46元。王乙系鹏飞××的员工，涉案交通事故发生在其执行工作任务中。平安××××公司承保了浙a×××××号小型普通客车（车辆识别代码ls4bdb1d12a175298，发动机号jl465q5＊256b71776＊）的交强险，涉案交通事故发生在保险期间。另查明，事故发生后，原告曾于2012年7、8月间与鹏飞××协商赔偿事宜未果。本院认为：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断起，诉讼时效期间重新计算。原告2012年7、8月间与鹏飞××协商赔偿事宜，可以视为其提出要求，诉讼时效中断，原告的起诉未超一年诉讼时效。机动车交通事故责任强制保险条款第九条虽规定：“被保险机动车驾驶人未取得驾驶资格的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。”但是，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；有前款所列情形之一，发生道路某某事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。该条例只规定保险公司对造成受害人的财产损失，不承担赔偿责任；未规定对造成受害人死亡或伤残损失的，可以免责。同时，《中华某某共和国某路某某安某某》第七十六条第一款也规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。因此，根据上述规定，不管在保险合同中如何约定，在被保险的车辆发生交通事故后，保险公司均应在第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，故平安××××公司以被保险机动车驾驶人梁××未取得驾驶资格为由拒绝承担赔偿责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，对原告因交通事故造成的损失，平安××××公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华某某共和国侵权责任法》第十六条，《中华某某共和国某路某某安某某》第七十六条第一款和《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国××财产保险股份有限公司××司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张××因事故造成的损失977.46元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回张××其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由梁××负担。梁××应承担的诉讼费50元，张××同意梁××在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）审 判 长  殷小娟人民陪审员  王 赟人民陪审员  郦 藏二〇一三年九月二十四日书 记 员  高利萍
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初1307号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，该单位工作人员。
被告刘洪宝，男，生于1980年2月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告明学峰，男，生于1973年6月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告郑孟，男，生于1978年11月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告王立保，男，生于1979年10月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告刘洪宝、明学峰、郑孟、王立保借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，因被告已经偿还全部利息，原告章丘市农村信用合作联社于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费425元，由原告章丘市农村信用合作联社负担。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 刘桂芸
二〇一六年五月十日
书 记 员 于继芳