河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1279号
原告常忠祥，男，1955年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人周广文，河北燕灵律师事务所律师。
被告王孝峰，男，1995年2月6日出生，汉族，住三河市南城永和区。
委托代理人郭宏，河北朝鼎律师事务所律师。
被告王春侠，女，1963年8月18日出生，汉族，住三河市。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，组织机构代码80930144-9。
负责人张建忠，该公司经理。
委托代理人田佰仲，该公司职员。
原告常忠祥与被告王孝峰、被告王春侠、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由代理审判员张铁平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常忠祥的委托代理人周广文、被告王孝峰的委托代理人郭宏、被告王春侠、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司的委托代理人田佰仲到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告于2016年3月14日向本院提交伤残等级、伤残系数、误工期、护理期、营养期的鉴定申请，于2016年4月25日鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告常忠祥诉称，2015年10月10日16时30分许，王孝峰驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车与骑电动三轮车人王春侠相撞，造成车辆损坏、王春侠及电动三轮车乘车人常忠祥、巩连荣、黄思远受伤的交通事故。因事故成因无法查清，故三河市公安交通警察大队出具了交通事故证明，没有划分事故责任。王孝峰驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保有交强险和第三者责任险，故原告向法院起诉，请求依法判令三被告赔偿原告各项损失共计200831.39元，其中包括医疗费32922.39元、住院伙食补助费2600元、营养费5800元、护理费为11652元、误工费为23304元、残疾赔偿金105718元、鉴定费4550元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、护理人员食宿费3285元。
被告王孝峰辩称，对事故发生的时间、地点、经过及事故认定均无异议，其同意承担本案的同等责任，对原告主张的合理合法的损失应由保险公司在保险范围内赔偿。
被告王春侠辩称，事发时其通行方向是绿灯，其未有违法现象，故不同意赔偿原告的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司辩称，该公司对事故发生的事实及交通事故证明所载明的相关事项无异议，鉴于该事故证明没有确定双方的事故责任，该公司认为本次事故应以同等责任较为公平。肇事车辆在该公司投保有交强险和保险金额为30万的第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内。本次事故致原告等多人受伤，对于本案原告及其他受害人的合理损失，该公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对于超出交强险部分，该公司同意在第三者责任险内依据保险合同的约定承担相应的赔偿责任。但不同意承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年10月10日16时30分许，被告王孝峰驾驶其父亲王雪山所有的冀Ｒ×××××号小型轿车沿三河市新区大街由东向西行驶至新区大街与李中路交叉路口处时，与由南向北行驶的骑电动三轮车人王春侠相撞，造成车辆损坏、王春侠及电动三轮车乘车人常忠祥、巩连荣、黄思远受伤的交通事故。因事故成因无法查清，故三河市公安交通警察大队出具了交通事故证明，没有划分事故责任。被告王孝峰驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任保险、不计免赔特约险，事发时在保险期内。
事发后，原告常忠祥于当日被送往三河市医院住院治疗26天（至2015年11月5日），经诊断其伤情为：1、右侧2、3、4肋骨骨折；2、右侧锁骨肩峰端粉碎性骨折；3、双侧胸腔积液；4、右肺下叶膨胀不全。出院时医嘱建议：嘱其定期门诊复查，待骨折愈合后需行二次手术取出骨折内固定装置，骨折愈合前避免右上肢过度负重，避免内固定物松动、折断、脱落、失效等。住院期间陪护一人，建议休息两个月，定期门诊复查，不适随诊。出院后到该院复查三次。2016年4月25日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残一处（赔偿指数10%），误工期为120日，护理期为60日，营养期为60-90日。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告常忠祥的各项合理损失如下：1、医疗费32925.39元。2、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）。3、营养费2700元。经鉴定，原告的营养期为60-90日，本院根据原告的伤情酌定营养期为90日，标准酌定为每天30元，故营养费为2700元。4、护理费6000元。经鉴定，原告的护理期为60日，本院予以采纳，原告主张此期间由其妻子巩连荣护理，但无相关证据提交，故本院酌定原告的护理费标准参照当地的护工标准为100元/天，故原告的护理费为6000元。5、误工费9600元。经鉴定，原告的误工期为120日，本院予以采纳，关于误工费标准无证据提交，原告系北京市城镇户口，本院酌定原告的误工费标准为80元/天，故原告的误工费为9600元（80元/天×120天）。6、残疾赔偿金105718元。经鉴定，原告构成十级伤残一处，赔偿指数为10%，本院予以采纳；原告系北京市城镇户口，故此项应按照北京市2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入标准52859元计算，故残疾赔偿金105718元（52859元/年×20年×10%）。7、鉴定费4550元。8、精神损害抚慰金3000元。本院根据原告伤残等级酌定。9、交通费1000元。本院根据原告治疗情况酌定此项。10、护理人员住宿费386元。原告主张的护理人员的伙食补助费不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告以上的各项损失共计167179.39元。
由于本次交通事故还造成另案原告王春侠、另案原告黄思远受伤，三原告的总损失已超过交强险各分项限额，故本案原告常忠祥应与另案原告王春侠、另案原告黄思远在交强险各分项限额内按比例受偿。本案原告常忠祥的医疗费用项损失为36925.39元（其中医疗费32925.39元、住院伙食补助费1300元、营养费2700元），死亡伤残项损失为125704元（其中护理费6000元、误工费9600元、伤残赔偿金105718元、精神损害抚慰金3000元，交通费1000元，住宿费386元）；另案原告王春侠的医疗费用项损失为2232.36元（其中医疗费2032.36元、住院伙食补助费200元），死亡伤残项损失为1590元（其中误工费1440元、交通费150元）；另案原告黄思远的医疗费用项损失为3853.58元（其中医疗费3213.58元、住院伙食补助费400元、营养费240元），死亡伤残项损失为2920元（其中护理费2720元、交通费200元）。故本案原告常忠祥在交强险医疗费用项内获赔8585.04元，在死亡伤残项内获赔106190.12元；另案原告王春侠在交强险医疗费用项内获赔519.02元，死亡伤残项内获赔1343.17元；另案原告黄思远在交强险医疗费用项内获赔895.94元，死亡伤残项内获赔2466.71元。
本院认为，被告王孝峰驾驶车辆与骑电动三轮车人王春侠相撞，造成车辆损坏、王春侠及电动三轮车乘车人常忠祥、巩连荣、黄思远受伤的交通事故，三河市交通警察大队未查清事故双方哪方违反了信号灯通行的规定，故未确定事故双方当事人应承担的事故责任。庭审中，双方均未提供任何证明己方无违章、对方有违章的证据。但被告王孝峰驾驶机动车辆控制危险的能力优于电动三轮车驾驶人王春侠，故本院酌定被告王孝峰应承担较大的责任份额，即王孝峰承担事故的主要责任，电动三轮车驾驶人王春侠承担事故次要责任，乘车人常忠祥、巩连荣、黄思远无责任。本院酌定被告王孝峰对原告的合理损失承担80%的赔偿责任，被告王春侠对原告的合理损失承担20%的赔偿责任。被告王孝峰驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险和第三者责任保险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任保险限额内赔偿，仍不足部分由被告王孝峰按责赔偿。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，依法应由被告王孝峰、被告王春侠按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条第（三）项、第十条第（六）项之规定，判决如下：
原告常忠祥的各项合理损失共计人民币167179.39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险各分项限额内赔偿原告114775.16元；余款47854.23元（鉴定费除外）由该公司在第三者责任保险范围内赔偿80%即38283.38元（故被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在保险范围内实际应赔偿原告常忠祥153058.54元），余款47854.23元由被告王春侠赔偿20%即9570.85元；鉴定费4550元由被告王孝峰赔偿80%即3640元，由被告王春侠赔偿20%即910元（故被告王春侠实际应赔偿原告常忠祥10480.85元）。上述款项于本判决生效后三日内履行（原告付款方式：户名：常忠祥，开户行：中国工商银行北京八里庄北里支行，账号：02×××51）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告王孝峰负担522元，由被告王春侠负担130元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张铁平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 超