江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）景刑一终字第53号
原公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘志胜，学生。
法定代理人刘火生，景航公司职工。
原审附带民事诉讼被告人胡文才，焦化厂职工。系胡斌的父亲。
原审附带民事诉讼被告人祝某。
原审附带民事诉讼被告人祝国军。系祝某的父亲。
原审附带民事诉讼被告人张某甲。
原审附带民事诉讼被告人张地年。系张某甲的父亲。
诉讼代理人余东华，江西景德律师事务所律师。
原审被告人李某。
原审附带民事诉讼被告人李山根。系李某的父亲。
景德镇市昌江区人民法院审理景德镇市昌江区人民检察院指控原审被告人李某、胡斌犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘志胜的法定代理人刘火生提起附带民事诉讼一案，于2015年9月29日作出（2015）昌刑初字第46号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘志胜的法定代理人刘火生不服，提出上诉。本院于2015年10月28日受理本案后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的法定代理人刘火生意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年5月17日晚上，被告人李某伙同胡斌（一审期间死亡，已终止审理）、祝某、张某甲等人因以前的过节打电话约张某乙第二天到昌江一中附近打架，第二天下午，被告人李某、胡斌、祝某、张某甲等人在昌江一中门口碰到张某乙、刘志胜、卢某、邹某等人，双方发生冲突，被告人李某、胡斌伙同祝某、张某甲持三把西瓜刀将躲进吕蒙网吧内的被害人刘志胜砍伤，经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘志胜伤情为轻伤一级。
另认定：原告人刘志胜自2014年5月18日至2014年6月19日在景德镇市昌江区红十字会医院住院32天、2014年7月7日至2014年8月6日在景德镇市昌江区红十字会医院住院28天、并在南昌和上海进行过治疗。经景德镇市科信司法鉴定中心鉴定，刘志胜的损伤已构成伤残七级。案发后，被告人李某家属支付10000元医疗费、祝某的家属支付10000元医疗费、张某甲的家属支付9000元医疗费。
上述事实，有以下证据证实：
（一）书证。
1、抓获经过。证实被告人李某系被抓获。
2、景德镇市昌江区红十字会医院的出院小结、疾病证明书、费用清单、上海医院门诊病历、医疗费发票等。证明原告刘志胜自2014年5月18日至2014年6月19日在景德镇市昌江区红十字会医院住院32天、2014年7月7日至2014年8月6日在景德镇市昌江区红十字会医院住院28天、并在南昌和上海进行过治疗，共花费医疗费53997.66元。
3、居住证明、工作牌、企业职工养老保险手册、医保卡、工资表等。证实原告人刘志胜的父母系企业职工，且长期居住在城镇。
4、交通费、鉴定费票据。
5、常住人口信息及身份证复印件。证实在案人的身份信息，其中李某犯罪时已满十六未满十八周岁，祝某、张某甲犯罪时未满十六周岁。
（二）证人证言。
1、证人张某乙的陈述。证实刘志胜在吕蒙网吧被祝某等人砍伤的事实。
2、证人邹某的陈述。证实刘志胜在吕蒙网吧被李某、祝某、张某甲砍伤的事实。
3、证人卢某的陈述。证实刘志胜在吕蒙网吧被李某、祝某等人砍伤的事实。
4、证人詹某的陈述。证实刘志胜跑进吕蒙网吧被人砍伤的事实。
5、证人陈某的陈述。证实2014年5月18日下午3-4时许，张某甲、祝某等三人在其店里买了几把刀的事实。
（三）被害人刘志胜的陈述。证实刘志胜于2014年5月18日下午在鱼山网吧被李某等人砍伤的事实。
（四）被告人的供述。
1、被告人李某的供述。证实2014年5月18日下午5时许，李某、祝某、胡斌、张某甲带了三把西瓜刀准备到昌江一中和事先约好的张某乙打架，后张某乙没来就准备回去。在快到吕蒙桥的时间接到祝某的电话，就回到现场，在现场的时候看到祝某正在与张某乙等人殴打，祝某看到后就到李某的电动车上拿刀，张某甲和李某每人一把刀开始追砍张某乙等人，最后在吕蒙网吧追到张某乙的同伙，李某等三人将他围在网吧一个角落里，祝某砍了对方左手手腕部一刀，之后李某等三人将对方砍倒就骑电动车离开现场后将三把刀从焦化厂新桥丢入河中。
2、同案人胡斌的供述。证实2014年5月18日下午5时许，李某、祝某、胡斌、张某甲约好与张某乙等人打架，后张某乙没来，胡斌在准备回去时看到马路对面祝某与张某乙等人打起来了，胡斌马上赶了过去，这时李某也骑车回来了，祝某看到后就到李某的电动车上拿刀，张某甲和李某每人一把刀开始追砍张某乙等人，最后在吕蒙网吧追到张某乙的同伙，李某等三人冲进了网吧，胡斌当时未进去。之后李某等三人砍完人后就骑电动车离开现场后将三把刀从焦化厂新桥丢入河中。
3、同案人祝某的供述。证实2014年5月18日下午，李某等四人约好与张某乙等人打架，后将刘志胜砍伤的事实。
4、同案人张某甲的供述。证实2014年5月18日下午5时许，李某等四人将刘志胜砍伤的事实。
（五）鉴定意见。
1、景德镇市昌江区公安司法鉴定中心（昌）公（法）鉴（活）字（2014）226、344号法医学人体损伤程度鉴定书、景德镇市公安司法鉴定中心（景）公（法）鉴（活）字（2014）0049号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：刘志胜之损伤，属轻伤一级。
2、景德镇市科信司法鉴定中心鉴定，证实刘志胜的损伤已构成伤残七级。
（六）辨认、指认笔录。
被告人李某指认伤人现场、丢刀现场；祝某指认同案人胡斌、李某、张某甲；证人詹某辨认出李某系拿刀砍伤刘志胜的人；证人陈某辨认出祝某、张某甲系到其店里买刀的人。
原审认为，被告人李某伙同他人故意伤害被害人刘志胜，造成刘志胜身体损伤为轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处罚。被告人李某犯罪时未满十八周岁，可依法从轻处罚。被告人李某当庭自愿认罪，案发后其家属已赔偿了被害人刘志胜部分医疗费，可酌情从轻处罚。
被告人李某、祝某、张某甲对故意伤害刘志胜身体的民事赔偿应承担连带责任。因犯罪时李某、祝某、张某甲未成年，其赔偿责任应由其及其法定代理人共同承担。同案人胡斌犯罪时未满十八周岁，也非以自己的劳动收入为主要生活来源的准完全民事行为能力人，系限制民事行为能力人，其犯罪行为给被害人造成的物质损失，应由其及其法定代理人共同赔偿。现胡斌死亡，但其法定代理人胡文才的共同赔偿义务并不因此消灭，故胡文才与以上被告人及其法定代理人对被害人刘志胜的民事赔偿共同承担连带责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对附带民事诉讼原告人刘志胜诉请中的医疗费予以支持；因原告人刘志胜未提供护理费、营养费的相关证明和票据，但考虑到附带民事诉讼原告人受到故意伤害造成身体损伤，需接受相关的治疗，必然会发生相应的护理和营养费用，故对护理费、营养费的诉请予以支持，但原告人提出的计算标准过高，将依据相关标准予以酌情确定；附带民事诉讼原告人要求赔偿伤残赔偿金、精神损害赔偿金，因伤残赔偿金、精神损害赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持；附带民事诉讼原告人主张的后续治疗费，可在实际发生后另行主张；交通费、鉴定费以原告人提供的票据金额为准。伙食费没有票据，不予支持。故此，被告人李某对故意伤害刘志胜的民事赔偿金额为66149.66元。具体赔偿项目为：1、医疗费：53997.66元；2、护理费：100元／天×60天=6000元；3、营养费：30元／天×60天=1800元；4、住院伙食补助：30元／天×60天=1800元；5、交通费1852元；6、鉴定费700元。合计：66149.66元。除去各被告人家属已赔付的29000元，还应赔付37149.66元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：（一）、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（二）、李某、李山根、祝某、祝国军、张某甲、张地年、胡文才于本判决书生效后十日内，一次性连带赔付附带民事诉讼原告人刘志胜66149.66元，扣除已经支付的29000元，还应赔付附带民事诉讼原告人刘志胜人民币37149.66元。
上诉人刘志胜提出：1、要求二审法院对刘志胜损伤程度重新鉴定；2、原审法院未判决伤残赔偿金和精神损失补偿费，请求二审改判。
经审理查明，对原审法院认定的事实、证据予以确认。
本院认为，原审刑事附带民事判决宣判后，原审被告人李某没有上诉，公诉机关未抗诉，刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人刘志胜上诉提出，对刘志胜的损伤程度重新鉴定的意见。经查，刘志胜的损伤程度经过景德镇市昌江区公安司法鉴定中心和景德镇市公安司法鉴定中心均鉴定为轻伤一级，原审中其未提出异议，又未提供新的证据，故不予支持。原审附带民事诉讼原告人刘志胜上诉还提出，原审法院未判决其伤残赔偿金和精神损失补偿费的意见。经查，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第一百五十五条规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”。原审法院未支持刘志胜的伤残赔偿金和精神损失补偿费的请求，符合规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判决正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程国华
代理审判员 罗明华
代理审判员 王慧莲
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 罗慧青