wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0109行审7号
申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局。住所地重庆市北碚区作孚路***号。组织机构代码00925821－0。
法定代表人李青，该局局长。
被执行人重庆北碚歇马鸿远压铸厂。
负责人张贵鸿，厂长。
申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局（以下简称区国土分局）于2016年1月11日向本院申请强制执行碚国土罚字（2015）25号《行政处罚决定书》第一、二项处罚内容，一、拆除被执行人重庆北碚歇马鸿远压铸厂在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施。二、追缴罚款人民币17500元。
本院受理后，于2016年1月21日向被执行人重庆北碚歇马鸿远压铸厂送达了行政决定强制执行申请书副本、非诉权利义务告知书。并依法组成合议庭，对申请执行人区国土分局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
2014年，申请执行人区国土分局查明被执行人重庆北碚歇马鸿远压铸厂违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，非法占地3500平方米兴建厂房。申请执行人于2015年4月28日作出碚国土告字（2015）24号《行政处罚告知书》，告知被执行人拟对其单位作出“1、责令你限期拆除在非法占用的土地上修建的建筑物或其他设施。2、对你单位非法占地3500平方米的行为按5元／平方米的标准处以罚款，共计人民币17500元”的行政处理决定，被执行人可在收到该告知书3个工作日内进行陈述、申辩和要求听证，逾期则视为放弃陈述、申辩和听证的权利。2015年5月8日，申请执行人区国土分局将该《行政处罚告知书》送达给被执行人重庆北碚歇马鸿远压铸厂。2015年5月13日，申请执行人区国土分局作出了碚国土执字（2015）25号《行政处罚决定书》，决定对被执行人重庆北碚歇马鸿远压铸厂的违法行为给予以下行政处理决定“1、责令你限期拆除在非法占用的土地上修建的建筑物或其他设施。2、对你单位非法占地3500平方米的行为按5元／平方米的标准处以罚款，共计人民币17500元”，该行政决定书同时告知了被执行人享有的行政复议权和起诉权。2015年5月14日，申请执行人区国土分局向被执行人重庆北碚歇马鸿远压铸厂送达了碚国土罚字（2015）25号《行政处罚决定书》，由于被执行人重庆北碚歇马鸿远压铸厂未在规定的时间内申请行政复议和向人民法院起诉，碚国土执字（2015）25号《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人重庆北碚歇马鸿远压铸厂未履行前述处罚。
另查明，申请执行人区国土分局在申请本院强制执行前，已于2015年12月16日向被执行人重庆北碚歇马鸿远压铸厂送达履行行政处罚决定催告书，催告重庆北碚歇马鸿远压铸厂履行碚国土执字（2015）25号《行政处罚决定书》上的“1、限期拆除在非法占用的土地上修建的建筑物或其他设施。2、缴纳罚款共计人民币17500元”。并告知其在收到催告书之日起十日内仍不履行决定书所载义务的，该局将根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法申请本院强制执行。
本院认为，被执行人重庆北碚歇马鸿远压铸厂违法占用土地修建建筑物和其他设施的情况属实，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人区国土分局作出的碚国土罚字（2015）25号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局于2015年5月13日作出的碚国土执字（2015）25号《行政处罚决定书》第一、二项处罚内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何庆胜
代理审判员 向 品
人民陪审员 吴成明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 颜秋韵
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1899号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所长春市净月开发区。
法定代表人：王新刚，总经理。
委托代理人：王俊，该公司职员。
被告：聂兴华，女，1972年12月8日出生，汉族，住长春市南关区。
原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告聂兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告中海物业管理有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判长 刘 岩
二〇一七年六月二十日
书记员 杨相力
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执他字第00033号
申请执行人熊定杰。
申请执行人刘晔。
被执行人金珍银。
被执行人黄石市金银房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区颐阳路492号。
法定代表人金珍银，该公司董事长。
被执行人黄石华烁工贸有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区曹家嘴。
法定代表人金珍银，该公司董事长。
申请执行人熊定杰、刘晔与被执行人金珍银、黄石市金银房地产开发有限公司、黄石华烁工贸有限公司民间借贷纠纷一案，黄石港区人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
黄石港区人民法院执行的申请执行人熊定杰、刘晔与被执行人金珍银、黄石市金银房地产开发有限公司、黄石华烁工贸有限公司民间借贷纠纷［（2015）鄂黄石港挹民初字第00033号民事调解书］一案由西塞山区人民法院执行。
黄石港区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送西塞山人民法院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年九月十五日
书记员 伍任伟
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初43号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人谢某，无业。曾因盗窃于2013年9月22日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留五日，又因盗窃于同月29日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日，又因盗窃于2014年1月23日被该分局行政拘留十五日，又因盗窃于同年5月29日被该分局行政拘留十五天，再因盗窃于2015年7月3日被该分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于同年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人谢某于2015年7月15日下午，至苏州市吴中区郭巷街道南环桥批发市场地产185-3号摊位，趁无人之际，强行拉开抽屉后窃得被害人贾某人民币2400元。
被告人谢某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人谢某在开庭审理中亦无异议，并有发破案经过及抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，指认笔录和照片，被害人贾某的陈述笔录，证人常某的证言笔录及辨认笔录，被告人谢某户籍证明及劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人谢某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人谢某曾多次因盗窃被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年2月20日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人谢某退赔被害人贾某赃款人民币二千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一六年二月三日
书 记 员 马 捷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2272号
申请执行人丹阳市南方农村小额贷款有限公司。住所地：丹阳市皇塘镇皇家花园*号。
法定代表人殷来大，董事长。
被执行人丹阳市洁欣汽车线束有限公司。住所地丹阳市丹北镇新桥长春春腰沟。
法定代表人顾群英。
被执行人顾群英，女，1971年8月8日生，身份证号码3211191971********，汉族，丹阳市人，住所地丹阳市丹北镇新桥长春春腰沟。
被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司。住所地丹阳市丹北镇新桥长春春腰沟。
法定代表人魏国和。
被执行人魏国和，男，1968年3月6日生，居民身份证号码3211191968********，汉族，丹阳市人，住丹阳市丹北镇新桥长春村腰沟魏家村**号。
被执行人魏屹，女，1987年8月17日生，居民身份证号码3211811987********，汉族，丹阳市人，住丹阳市丹北镇新桥长春村腰沟魏家村**号。
申请执行人丹阳市南方农村小额贷款有限公司与被执行人丹阳市洁欣汽车线束有限公司、顾群英、丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和、魏屹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2014）丹后民初字第151号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人丹阳市洁欣汽车线束有限公司于本判决生效后10日内给付申请执行人丹阳市南方农村小额贷款有限公司的借款本金3000000元、相应的利息（自2014年9月26日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）以及代理费15000元；申请执行人有权就被执行人魏屹持有申请执行人的10500000元股权拍卖、变卖或折价的价款优先受偿；二、被执行人顾群英、丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和、魏屹对上述股权拍卖、变卖或折价之后未能清偿的上述债务承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市洁欣汽车线束有限公司、顾群英、丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和、魏屹的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人丹阳市洁欣汽车线束有限公司、顾群英、丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和、魏屹无银行存款；被执行人顾群英名下牌号为苏L×××××号汽车一辆、魏国和名下牌号为苏L×××××、苏L×××××汽车两辆一杯查封；被执行人丹阳市洁欣汽车线束有限公司名下位于新桥镇长春村（丹房权证新桥字第××号）房产一套、被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司名下位于新桥镇长春村（丹房权证新桥字第××号）、（丹房权证新桥字第××号）、新桥镇长春村西环路（丹房权证新桥字第××号）房产三套、被执行人魏国和与唐春凤名下位于南桥花园4幢门面房002室（丹房权证云阳字第××号）、位于南桥花园6幢2层特大户（丹房权证云阳字第××号）、位于南桥花园6号楼酒店（丹房权证云阳字第××号）房产三套已被查封。被执行人丹阳市洁欣汽车线束有限公司、顾群英、丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和、魏屹不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人丹阳市洁欣汽车线束有限公司、顾群英、丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和、魏屹纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第151号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定。可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异义申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志忠
审判员 戎光庆
审判员 徐 旭
二〇一五年十二月三日
书记员 薛 莉
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初254号
原告：万载县老外钢材销售部。
经营者：辛增勇，男。
委托诉讼代理人:辛洪斌，江西求理律师事务所律师。
被告：江西智动力实业有限公司。
法人代表：张晓莉。
委托诉讼代理人：王新长，男。
被告：张晓莉，女。
被告：陈警，男。
原告万载县老外钢材销售部（下称原告）诉被告江西智动力实业有限公司、张晓莉、陈警买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告万载县老外钢材销售部的经营者辛增勇、委托诉讼代理人辛洪斌、被告江西智动力实业有限公司的委托诉讼代理人王新长到庭参加诉讼,被告张晓莉、陈警经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万载县老外钢材销售部向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款174821元。2、本案的诉讼费、财产保全费由被告负担。事实和理由：2015年下半年，被告江西智动力实业有限公司开始与原告发生生意往来。2017年1月1日，经被告陈警发生业务往来欠原告货款计人民币152960元，2017年12月12日经被告公司工作人员往来欠原告货款计人民币21829元，以上两笔欠款都由各经手人员签字、公司盖章，至今被告欠原告货款计人民币174821元。原告多次追问此款，被告找各种理由拖延，使原告的合法权益受到严重侵犯。被告张晓莉、陈警是公司各占50%的股东,2017年6月份，南昌市经开区人民法院在执行被告江西智动力实业有限公司时，已查明该公司资金已全部抽出，后该院把公司列入失信名单，至今未解除，被告张晓莉、陈警抽逃资金，使公司的债权人合法权益受损，依法股东应承担赔偿责任，现为保护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉求。
被告江西智动力职业有限公司辩称，与原告的交易及欠原告货款属实。因公司经营困难，不是故意拖欠。原告诉称的智动力公司资金全部抽出与事实不符。
被告张晓莉未到庭，也未有答辩意见。
被告陈警未到庭，也未有答辩意见。
本院对本案事实认定如下：2015年开始，被告江西智动力实业有限公司在原告处购买钢材，双方于2017年元月进行结算，2015年7月至2016年12月期间，被告江西智动力实业有限公司欠原告货款152960元，并在欠款明细单上盖章确认。2017年12月12日，双方再次结算，被告江西智动力实业有限公司欠原告2017年9月9日批次钢材尾款21829元，该公司工作人员王新长出具一欠条给原告，该欠条载明：现欠老外钢铁钢材款共计贰万壹仟捌佰贰拾玖元整（此款系2017年9月9日批次钢材款的尾款），此据，江西智动力实业有限公司，王新长，2017.12.12。并加盖了被告江西智动力实业有限公司的合同专用章。以上所欠货款经原告多次催收，被告江西智动力实业有限公司均未支付。
另查明，被告江西智动力实业有限公司的企业类型为有限责任公司，法定代表人为被告张晓莉，其与被告陈警均是该公司股东。
以上事实，有原告提供的营业执照复印件、身份证复印件、企业信息表、销售单、欠款明细表、欠条及当事人的当庭陈述为凭，经被告江西智动力实业有限公司质证、庭审核实属实，足以认定。
本院认为：被告江西智动力实业有限公司在原告处购买钢材，理应支付货款。双方对货款进行结算后，被告江西智动力实业有限公司的工作人员出具欠条和在欠款明细单上盖章确认，可以认定双方对所欠货款174789元的事实予以确认，故对原告诉求被告江西智动力实业有限公司偿付货款174789元予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条之规定，“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”、“法人以其全部财产独立承担民事责任”，本案中，被告张晓莉、陈警系被告江西智动力实业有限公司股东，被告江西智动力实业有限公司以其全部财产独立承担民事责任，原告未提供证据证明张晓莉、陈警有抽逃出资的情形，故对原告要求被告张晓莉、陈警偿付货款的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西智动力实业有限公司应在本判决生效后三日内支付原告万载县老外钢材销售部货款174789元。
二、驳回原告万载县老外钢材销售部的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3796元由被告江西智动力实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 漆星
人民陪审员 ＸＸ
人民陪审员 刘明
二〇一八年四月三日
书 记 员 汪澜
昆明铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）云7101民初15号
原告：北京亚美旅行社有限公司。
住所地：北京市昌平区东小口镇立汤路。
法定代表人：李自平。
委托代理人：李静，云南义声律师事务所律师。
被告：云南广大海天旅行社有限公司。
住所地：昆明市春城路。
法定代表人：高世丽。
本院在审理原告北京亚美旅行社有限公司诉被告云南广大海天旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告北京亚美旅行社有限公司于2016年2月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京亚美旅行社有限公司书面申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京亚美旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币7981元，减半收取人民币3990.5元，由原告北京亚美旅行社有限公司负担。
审判员 郑进华
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴 娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初5576号
原告：王立恒，男，1987年1月9日生，汉族，住山东省兰陵县，
被告：王表，男，1983年11月12日生，汉族，住山东省兰陵县，
被告：田茹，女，1985年1月6日生，汉族，住山东省兰陵县，
被告：刘飞，男，1986年11月9日生，汉族，住山东省兰陵县，
本院在审理原告王立恒诉被告王表、田茹、刘飞民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王立恒撤回起诉。
案件受理费4720元，减半收取2360元，财产保全费1660元，共计4020元，由原告王立恒负担。
审判员 李国强
二〇一八年四月二十八日
书记员 张美莲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第2903号
上诉人（原审原告）杨志梅。
被上诉人（原审被告）上海春秋国际旅行社（集团）有限公司。
上诉人杨志梅因旅游合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民一（民）初字第4579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，杨志梅参加被上诉人上海春秋国际旅行社（集团）有限公司（以下简称：春秋旅行社）组织的有44人参加的团体旅游，旅游线路为昆明、大理、丽江等，行程时间为2013年1月2日至7日6天5晚。春秋旅行社与该团体召集人签订《上海市国内旅游合同》，收取整个团体的旅游费40，700元。杨志梅投保中国人寿保险股份有限公司安行旅游保险。2013年1月6日晚，杨志梅入住昆明市官渡区易联宾馆307房间。当晚，杨志梅感觉身体不适，找到春秋旅行社相关人员诉说，宾馆方将杨志梅住宿的房间由3楼调换到7楼。7日早晨，在春秋旅行社相关人员陪同下，杨志梅前往当地医院就诊。医院诊断意见为“1、一氧化碳中毒？2、心脏病”。回沪后，杨志梅于2013年1月8日前往上海市普陀区中心医院就诊，采用高压氧舱治疗，但未进行碳氧血红蛋白的血液检验。2013年2月24日，杨志梅入住上海市普陀区中心医院治疗。门／急诊诊断为脑动脉供血不足，入院中医诊断为眩晕（痰浊上蒙），入院西医诊断为1、脑动脉供血不足，2、高血压病。出院中医诊断为眩晕（痰浊上蒙），出院西医诊断为1、脑动脉供血不足2、高血压病3、心律失常。此后，杨志梅与春秋旅行社交涉赔偿未果，遂向法院提起诉讼，要求判令春秋旅行社赔偿医药费21，154.97元、住院伙食补助费260元、营养费2，400元、护理费2，100元、交通费284元、误工费7，000元、精神损害赔偿金50，000元、律师费2，000元。
原审审理中，杨志梅又向法院申请进行误工期、营养期、护理期的鉴定。因杨志梅未能提供诊治过程中碳氧血红蛋白的血液检验报告，司法鉴定机构无法断定杨志梅曾经一氧化碳中毒，对杨志梅要求进行误工期、营养期、护理期鉴定的申请，司法鉴定机构不予受理。
原审法院认为，杨志梅诉称自己在宾馆住宿期间一氧化碳中毒，应当提供证据证明曾经吸入高�度一氧化碳的接触经历，且其身体不适经医疗检验确属一氧化碳中毒。杨志梅对其诉称未能提供足以证明其当时具有一氧化碳接触史，且接触的一氧化碳浓度达到中毒程度的证据，杨志梅所称其身体不适为一氧化碳中毒，缺乏先决性依据。由于杨志梅未进行碳氧血红蛋白的血液检验，其所称一氧化碳中毒缺失医学认定的依据。杨志梅接受高压氧舱治疗是医学治疗手段，并非医学诊断手段，两者不能混淆。杨志梅入住医院也非对一氧化碳中毒实施治疗。杨志梅身体不适非春秋旅行社造成，其就诊产生的医疗费用要求春秋旅行社承担，无法律依据，不予支持。因鉴定机构对杨志梅要求进行休息期、营养期、护理期评定的申请不予受理，杨志梅主张的休息期、营养期、护理期缺乏依据，故对杨志梅主张的误工费、营养费及护理费不予支持。杨志梅提出的要求春秋旅行社承担交通费及聘请律师费的请求，与春秋旅行社不存在因果关系，上述请求同样缺乏法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回杨志梅的诉讼请求；案件受理费805元，减半收取402.50元，由杨志梅负担。
杨志梅上诉称，杨志梅因煤气中毒而感到身体不适，对此事实，已有相关的医院病历卡为证。春秋旅行社在安排住宿前未了解宾馆周围环境；而事发后，也未对杨志梅煤气中毒引起足够重视，拖延处理，未尽到对杨志梅的安全保障义务，已实际造成杨志梅的人身损害及财产损失，故应向杨志梅承担赔偿责任。原审法院在处理中加重杨志梅的举证责任，明显偏袒春秋�行社，所认定的事实明显有误，应予纠正。
春秋旅行社辩称，杨志梅称其系煤气中毒，但并无充分有效的证据证明。春秋旅行社在履行系争旅游合同过程中无任何过错，杨志梅要求春秋旅行社承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据。
本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。
二审审理中，春秋旅行社同意补偿杨志梅1，500元。
本院认为，杨志梅与春秋旅行社签有《上海市国内旅游合同》，双方之间存在事实上的旅游合同关系。旅行社的安全保障义务是旅行社按照国家规定和行业惯例，以合理的注意和谨慎提供旅游合同项下的旅游服务，保障旅游者的安全。春秋旅行社在履行系争旅游合同过程中已向杨志梅等旅游者提供了符合要求的旅游服务，无任何过错；而在杨志梅反映身体不适后，也及时为杨志梅调换了住宿的房间，已尽到合理限度范围内的安全保障义务。杨志梅因感到身体不适而至当地医院及上海市普陀区中心医院就诊，但医院未对其进行碳氧血红蛋白的血液检验，故现就杨志梅是否为煤气中毒，并无医学诊断方面的检验报告为证。系争病历卡中并无杨志梅身体不适的唯一原因为煤气中毒的内容；且事实上，在无其他相关血液检测报告证实的情况下，也不能仅以病历卡中的内容作为认定中毒事实的依据。此外，从杨志梅住院治疗情况分析，也未提及其系因煤气中毒而住院治疗。杨志梅称春秋旅行社未尽到保障其人身和财产安全的义务，并以此要求春秋旅行社赔偿损失，缺乏充分的事实及法律依据，不能支持。二审审理中，春秋旅行社表示自愿补偿杨志梅1，500元，应予准许。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。杨志梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判；
二、被上诉人上海春秋国际旅行社（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人杨志梅补偿款人民币1，500元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币805元，由上诉人杨志梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认�事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第1883-1号
原告福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢。
法定代表人滕秀兰，任董事长。
委托代理人林火财，男，汉族，1970年9月10日出生。
委托代理人黄月冷，女，汉族，1977年1月13日出生。
被告漳州市合纵镀膜材料科技有限公司，住所地华安经济开发区九龙工业园。
法定代表人张巧榕，任总经理。
委托代理人李伟征、游金贵，福建合立律师事务所律师。
本院在审理原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告漳州市合纵镀膜材料科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，被告漳州市合纵镀膜材料科技有限公司在提交答辨状期间提出管辖权异议，认为根据双方签订的《借款合同》第十二条：诉讼，由贷款人住所地人民法院管辖，原告住所地为漳州市芗城区水仙大街53号，因此认为本院对本案没有管辖权，要求将案件移送漳州市芗城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，双方签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》约定，诉讼由贷款人住所地人民法院管辖和抵押权人住所地人民法院管辖。本案中贷款人及抵押权人均为原告福建漳州农村商业银行股份有限公司，其住所地在漳州市芗城区，因此，被告提出管辖权异议的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将本案移送漳州市芗城区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林震强
二〇一四年十月十一日
书记员 杨立帆
法律法规：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1650号
申请执行人何兆云
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司
法定代表人苟兴无，总经理。
何兆云依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第187号仲裁调解书，于2016年8月25日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司一次性支付申请执行人何兆云加班工资、未休带薪年休假工资等待遇7425元以及经济补偿金21875元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行了查询，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第187号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 彭 云
执行员 骆维克
二〇一六年九月十八日
书记员 黄建威
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云09民初94号
原告：华融汇通资产管理有限公司。住所地：北京市西城区百万庄大街**号院*楼。
法定代表人：张忠骥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张学好，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：临沧市昌隆商贸有限责任公司。住所地：云南省临沧市临翔区南天商贸城***栋*楼。
法定代表人：蒋康林，该公司总经理。
被告：西双版纳中兴房地产开发有限公司。住所地：云南省西双版纳州磨憨跨境经济合作区国际商贸交易中心*幢***号。
法定代表人：蒋康林，该公司总经理。
被告：西双版纳中兴房地产开发有限公司临沧分公司。住所地：云南省临沧市临翔区南天路**号*楼。
法定代表人：蒋康林，该公司总经理。
被告：蒋京宏，男，汉族，生于1986年9月22日，住云南省临沧市临翔区。
被告：杨明辉，男，汉族，生于1964年6月13日，住云南省临沧市临翔区。
原告华融汇通资产管理有限公司与被告临沧市昌隆商贸有限责任公司、西双版纳中兴房地产开发有限公司、西双版纳中兴房地产开发有限公司临沧分公司、蒋京宏、杨明辉借款担保合同纠纷一案，本院2017年6月12日立案，原告华融汇通资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条规定，裁定如下：
本案按原告华融汇通资产管理有限公司撤回起诉处理。
审判长 李鸿武
审判员 张建红
审判员 张 丽
二〇一七年八月十一日
书记员 李 佳
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）豫法行再字第3号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈山河。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人：鲍常勇，该市市长。
委托代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。
原审第三人：洛阳中房地产有限责任公司。住所地：洛阳市涧西区青岛路**号新上海商厦*楼。
法定代表人：杨杰，该公司董事长。
委托代理人：朱涛，该公司职工。
陈山河因与洛阳市人民政府、原审第三人洛阳中房地产有限责任公司（简称中房公司）行政赔偿一案，不服本院（2005）豫法行终字第00115号行政赔偿判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2014年7月17日作出（2014）行监字第148号行政裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。陈山河，洛阳市人民政府委托代理人耿虎，中房公司委托代理人朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2004年2月11日，陈山河向洛阳市中级人民法院提起诉讼称，洛阳市人民政府因旧城改造，强行拆除其合法房产，至今没有赔偿。请求法院判令洛阳市人民政府赔偿其损失。该院于2005年6月24日作出（2005）洛行初字第11号行政赔偿判决：洛阳市人民政府在30日内支付给陈山河房屋拆迁补偿款94706.52元（含陈山河已领取的20000元）。
陈山河、洛阳市人民政府均不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2006年4月27日作出（2005）豫法行终字第00115号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。
陈山河不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2014年7月17日作出（2014）行监字第148号行政裁定：指令本院再审。
陈山河申请再审称，请求把原审判决的总赔偿数额作为预付过渡费在本案计算，请求评估55.31平方米住房、104.31平房米营业房的房地产，过渡费自2002年8月至本判决生效之日；请求把塔东清真寺临时活动中心在新街放弃兴建的一小块闲置空地作为陈山河营业房住房产权调换安置房资源；请求判令中房公司承担鉴定费、诉讼费，洛阳市政府承担连带责任；请求判令洛阳市政府把新街塔东清真寺临时活动中心的土地划拨给陈山河使用，并为陈山河办理土地使用证。
洛阳市人民政府答辩称，应当维持二审判决；陈山河称104.31平方米的营业房是不存在的；陈山河要求把塔东清真寺临时活动中心的土地划拨给陈山河使用没有依据。
中房公司答辩称，陈山河的房屋不存在强制拆迁；该房屋不能认定为营业房；本案是行政案件，人民政府是适格主体，第三人系企业法人，不应承担责任。
本院再审认为，一、二审认定基本事实不清，处理结果不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2005）豫法行终字第00115号行政赔偿判决及洛阳市中级人民法院（2005）洛行初字第11号行政赔偿；
二、发回洛阳市中级人民法院重审。
审 判 长 韦 贵 云
代理审判员 郝 明 亮
代理审判员 李 欣 欣
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 朱昱龙（代）
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初804号
原告曲文杰，男，汉族，1949年7月23日生。
原告谢松茂，男，汉族，1964年9月8日生。
委托代理人车龙剑，陇西县文峰开发区法律工作者。
被告王双元，男，汉族，1965年6月16日生。
本院在审理原告曲文杰、谢松茂诉被告王双元排除妨害纠纷一案中，原告于2016年5月30日自愿向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:
准予原告曲文杰、谢松茂撤回起诉。
案件受理费人民币70元，减半收取35元，由原告曲文杰、谢松茂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨保安
二〇一六年五月三十日
书记员 付亚梅
第2页
第1页
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3352号
上诉人（原审原告）:连丽霞，女，1990年11月15日出生，汉族，护士，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人:孙瑜，宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:冯巩，男，1986年6月8日出生，回族，自由职业，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司，经营场所宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街120号中国人保财险宁夏分公司办公楼。
负责人：任文龙，该公司经理。
委托诉讼代理人:王少国，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人连丽霞因与被上诉人冯巩、中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司（以下简称人保财险丽景支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
连丽霞上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人一审中的诉讼请求，由二被上诉人向上诉人赔偿各项经济损失9968.89元；2、被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一审法院对上诉人提供的工资明细及工资证明均予以确认，但对上诉人提供的工资证明中的交通补贴80元、保健费1500元、奖金2200元、夜班费1300元的损失不予支持不符合法律规定。对自行车修理费用，因上诉人的自行车是名牌自行车，一审法院仅支持了50元修理费不符合实际损失。综上，请求二审法院判如所请。
冯巩、人保财险丽景支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
连丽霞向一审法院起诉请求：1、请求判令被告冯巩赔偿原告各项经济损失共计9968.89元；2、请求判令被告中国人民保险股份有限公司银川市丽景支公司在保险责任范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月1日15时20分，被告冯巩驾驶×××号小型客车在阅欣路金安家园门口停车开门时，与原告骑行的自行车碰撞，造成原告轻微受伤、车辆受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队第6401060201702905号道路交通事故认定书认定，被告冯巩承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在宁夏回族自治区人民医院治疗，经诊断为：右肩关节损伤，右中指软组织损伤。现原告因损失赔偿事宜与被告协商未果，诉至法院，请求判如所请。另查明，被告冯巩系×××号车辆所有人，该车辆在被告人保财险丽景支公司投保机动车第三者责任强制保险。本案事故发生在保险期间内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，且事故经交通管理部门认定，被告冯巩承担事故全部责任，而其驾驶车辆在被告人保财险丽景支公司投保交强险，故对原告主张的合理损失被告人保财险丽景支公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告冯巩予以赔偿。一、关于原告的合理损失的确定。医疗费部分，根据门诊医疗费票据，核定为219.7元。误工费，根据原告提供的工资明细,确定为2991元。财产损失，原告自行车因交通事故受损符合客观事实，但其修理花费260元明显过高，该院酌情支持50元。二、关于各方责任的具体分担。本案在无任何垫付的情况下，对于原告的上述合理损失，应由被告人保财险丽景支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费219.7元，死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费2991元，财产损失赔偿限额内赔偿50元。因未有不足及不属保险限额赔偿项下部分，故被告冯巩在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司于判决生效后十五日内赔偿原告连丽霞各项损失3260.7元；二、驳回原告连丽霞的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人向法庭提交以下证据：证据一、收据一张，证明上诉人在发生交通事故时所骑的捷安特自行车价值为2098元，该自行车修理费265元符合该自行修理的价值，证据二、3月份工资明细，证明上诉人在全勤上班时有保健费、值班费及误餐费共计2920元，因交通事故导致该笔费用未发放，被上诉人应赔偿。经质证，被上诉人冯巩对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为上诉人在发生交通事故时所骑自行车为普通自行车，不是捷安特自行车，工资明细无法确定真实性。被上诉人人保财险丽景支公司对证据一的质证意见同被上诉人冯巩的意见，认为即便上诉人当时所骑的是捷安特自行车，本次庭审时提交的是购买自行车时的收据，不能证明此次事故造成自行车的损失，一审提交的收据也没有记载维修车辆的基本信息，对证据二不予认可，认为该份证据医院明确注明只供保险公司赔偿使用，不是上诉人真实的工资情况，上诉人一审时提交了医院出具的扣发工资证明的数额与一审认定的上诉人的误工费一致。经审查，上诉人提交的证据不属于二审中的新证据，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人未提交充分有效的证据证明事故发生时所骑自行车的损失，一审法院酌定修理费为50元并无不妥。关于误工费，一审法院依据上诉人工作单位出具的2017年4月工资明细，对误工费以休假28天所扣工资2991元予以认定符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人连丽霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李山山
审判员 任朝霞
审判员 杨 玫
二〇一八年二月六日
书记员 陈丽霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4419号
申请执行人郑永宁，男。
被执行人何伟，男。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0802民初6302号民事判决书，向被执行人何伟发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人郑永宁支付工程款10800元及从2014年7月31起至款付清之日止按照中国人民�行同期同类贷款基准利率计算的利息（已付3000元），负担案件受理费1980元、执行费2750元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经本院“四查”，被执行人下落不明且名下无可供执行的财产，申请执行人申请程序性撤回本次执行，待申请执行人找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执4419号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘德贵
审 判 员 项志军
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王毛宁
东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初159号
原告：单春香，女，1968年9月26日出生，汉族，无职业，住所地山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被告：吕玉江，男,1982年2月27日出生，汉族，原住所地东宁市东宁镇,现下落不明。
被告：王冲丹，女,1979年10月24日出生，汉族，原住所地东宁市东宁镇，其他自然信息不详，现下落不明。
本院在审理原告单春香与被告吕玉江、王冲丹劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。本院经审查认为，双方当事人之间的劳务合同纠纷与（2017）黑1024民初158号民事案件系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黑1024民初158号案件审理。
审 判 长 蔡晓东
代理审判员 宋明环
人民陪审员 史增斌
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 邵雨佳
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初566号
原告：游瑞云，女，1966年5月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：杨秀琼，女，1967年10月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林魁，男，1962年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林晶，女，1989年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年1月17日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费5904元，减半收取计2952元，由游瑞云负担。
审判员 翁才华
二〇一八年三月八日
书记员 刘倚成
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117财保14号
申请人：汉口银行股份有限公司阳逻开发区支行，住所地武汉阳逻经济开发区汉施路特1号。
负责人：毛杰,该支行行长。
委托代理人：周晓丰，男，汉族，1988年出生，汉口银行股份有限公司阳逻开发区支行员工，住武汉市江汉区。
被申请人：高建华，女，汉族，1955年出生，住武汉市江汉区。
被申请人：吴轶斌，男，汉族，1982年出生，住武汉市江汉区。
申请人汉口银行股份有限公司阳逻开发区支行于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人高建华名下的1处房产，以及登记在被申请人吴轶斌名下的5处房产。申请人汉口银行股份有限公司阳逻开发区支行已向本院出具保函，用其自有资产在人民币2950万元范围内为其财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人汉口银行股份有限公司阳逻开发区支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人高建华名下，位于武汉市武昌区的房产（房屋所有权证号：武房权证昌字第××号）1栋，查封期限为三年。
二、查封登记在申请人吴轶斌名下，位于武汉市江汉区的房产（房屋所有权证号：武房权证市字第××号）1栋，位于武汉市江汉区万松园路的房产（房屋所有权证号：武房权证市字第××号）1栋，位于武汉市江汉区万松园路XX号的房产（房屋所有权证号：武房权证市字第××号）1栋，位于武汉市武昌区的房产（合同备案号：昌XX1）1栋，位于武汉市武昌区的房产（合同备案号：昌XX2）1栋，查封期限均为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 叶庆华
二〇一七年五月十二日
书记员 吴 帆
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终680号
上诉人（原审被告）：博兴县体育局，住博兴县乐安大街481号。
法定代表人:李光辉，局长。
被上诉人（原审原告）：山东万鑫建设有限公司，住淄博市桓台县唐山镇驻地。
法定代表人：于亦章，董事长。
委托诉讼代理人:张玥，山东万鑫建设有限公司员工。
上诉人博兴县体育局因与被上诉人山东万鑫建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人博兴县体育局于2016年12月22日签收法院邮寄的催缴通知书后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人博兴县体育局自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈东强
代理审判员 马 丽
代理审判员 孔祥昆
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 马抒祺
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民终680号上诉人（原审被告）：博兴县体育局，住博兴县乐安大街481号。法定代表人:李光辉，局长。被上诉人（原审原告）：山东万鑫建设有限公司，住淄博市桓台县唐山镇驻地。法定代表人：于亦章，董事长。委托诉讼代理人:张玥，山东万鑫建设有限公司员工。上诉人博兴县体育局因与被上诉人山东万鑫建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人博兴县体育局于2016年12月22日签收法院邮寄的催缴通知书后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人博兴县体育局自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈东强代理审判员  马 丽代理审判员  孔祥昆二〇一七年四月二十七日书 记 员  马抒祺
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执3094号之一
申请执行人：合肥同润展业商贸有限公司，住所地合肥市物流大道。
法定代表人：王明龙，总经理。
被执行人：潘志强，男，汉族，住合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人合肥同润展业商贸有限公司与被执行人潘志强买卖合同纠纷一案中，经查明，冻结的被执行人名下账户暂无足额财产可供执行，且无其他可供强制执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下其他的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初572号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年六月九日
书记员 杨 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执3094号
申请执行人：合肥同润展业商贸有限公司，住所地合肥市物流大道。
法定代表人：王明龙，总经理。
被执行人：潘志强，男，汉族，住合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人合肥同润展业商贸有限公司与被执行人潘志强买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初572号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潘志强在银行的存款人民币25500元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 杨茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执3094号申请执行人：合肥同润展业商贸有限公司，住所地合肥市物流大道。法定代表人：王明龙，总经理。被执行人：潘志强，男，汉族，住合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人合肥同润展业商贸有限公司与被执行人潘志强买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初572号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潘志强在银行的存款人民币25500元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜鹏二〇一七年三月十五日书记员  杨茜
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川03行终4号
上诉人（原审原告）泸州市第七建筑工程公司。住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路*号。
法定代表人向阳，总经理。
被上诉人（原审被告）自贡市人力资源和社会�障局。住所地四川省自贡市自流井区汇东路***号。
法定代表人卢春艳，局长。
委托代理人张文宇，自贡市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人张波，自贡市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人万友琴，女，1968年3月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人李伟，四川宣意律师事务所律师。
上诉人泸州市第七建筑工程公司因劳动、社会保障行政确认一案，不服自贡市自流井区人民法院（2016）川0302行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明，2015年4月23日17时左右，万友琴在泸州市第七建筑工程公司承建的自贡市沿滩区顺隆·新天地项目工地工作时，从跳板上坠落受伤。经自贡市第四人民医院治疗，出院诊断为：1.右眼外�肌麻痹；2.创伤失血性休克；3.高坠伤：多发性损伤：1）头部外伤：双侧颞叶脑挫裂伤、右侧颞部、左侧额颞顶部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、左侧颞顶骨骨折、右侧乳突骨折、脑脊液耳漏、右侧颞部头皮裂伤；2）胸部外伤：右侧锁骨粉碎性骨折、右侧多支肋骨骨折、右肺锉伤、右侧局限性气胸；3）全身多处软组织擦挫伤；4）水电解质酸碱平衡紊乱：代谢性酸中毒、低钾血症；5）吸入性肺炎。万友琴在申请工伤认定前向自贡市沿滩区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，自贡市沿滩区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：万友琴与泸州市第七建筑工程公司存在事实劳动关系。该裁决现已生效。2015年8月25日万友琴向自贡市人力资源和社会保障局（简称市人社局）提出工伤认定申请，2015年8月28日市人社局以邮政特快专递的方式，向泸州市第七建筑工程公司送达了举证通知书。市人社局根据万友琴提交的证据材料和调查核实的情况，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2015年9月16日作出自人社工决[2015]4-27号认定工伤决定，确认万友琴2015年4月23日所受伤害为工伤，并于2015年9月28日通过邮政快递的方式，向泸州市第七建筑工程公司送达了《认定工伤决定书》。泸州市第七建筑工程公司不服该认定工伤决定，提起行政诉讼，要求撤销市人社局作出自人社工决[2015]4-27号认定工伤决定。
一审认为，泸州市第七建筑工程公司与万友琴之间存在事实劳动关系，已被生效的仲裁裁决所确认，市人社局将泸州市第七建筑工程公司作为用工主体进行工伤认定正确。泸州市第七建筑工程公司提出与万友琴不存在劳动关系、市人社局作出认定工伤决定没有通知其参与和没有收到《认定工伤决定书》的主张与庭审查明的市人社局已于2015年9月28日通过邮政快递的方式，向泸州市第七建筑工程公司送达了《认定工伤决定书》的事实不符。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，泸州市第七建筑工程公司的起诉不符合该款规定，已超过法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定：驳回泸州市第七建筑工程公司的起诉。
裁定后，泸州市第七建筑工程公司不服，向本院提起上诉称：1.一审法院认定上诉人与万友琴存在事实劳动关系错误。2.上诉人未参加工伤认定程序，未收到《认定工伤决定书》。上诉人在工伤保险待遇仲裁程序中才得知认定工伤决定，并在起诉期限内提起诉讼，不属于一审裁定中所述应驳回起诉的范围。请求：1.撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2.被上诉�承担诉讼费。
被上诉人市人社局辩称：1.市人社局作出的自人社工决[2015]4-27号认定工伤决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法规正确。2.自贡市沿滩区劳动人事争议仲裁委员会作出的自沿劳人仲案字[2015]第52号仲裁决定，认定万友琴与泸州市第七建筑工程公司存在事实劳动关系。市人社局发出举证通知后，泸州市第七建筑工程公司未提供任何证据材料。故上诉人关于一审裁定认定其与万友琴存在事实劳动关系错误的主张不成立。3.市人社局收到万友琴的工伤认定申请后，向用人单位泸州市第七建筑工程公司发出举证通知书。用人单位于2015年8月31日收到举证通知书，有邮局查询结果为证。故上诉人关于未参加工伤认定程序，未收到《认定工伤决定书》的主张不成立。请求维持一审裁定。
本院查明的事实与一审查明基本一致，本院予以确认。
本院认为，市人社局于2015年9月28日向泸州市第七建筑工程公司邮寄万友琴的《认定工伤决定书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”的规定，根据邮件送达回执上注明的日期可知，泸州市第七建筑工程公司于2015年9月收到《认定工伤决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，泸州市第七建筑工程公司应当在自2015年9月起算六个月内提起诉讼。泸州市第七建筑工程公司于2016年8月提起行政诉讼已超过法定的起诉期限。一审裁定驳回其起�符合法律规定。泸州市第七建筑工程公司的上诉理由与查明事实不相符，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 徐 云
二〇一七年一月十七日
书记员 朱梦洁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1333号
罪犯杨卫东，男，1970年9月8日生，汉族，大专文化，云南省开远市人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2007年8月27日作出（2007）红中刑初字第111号刑事附带民事判决，认定被告人杨卫东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，被告人杨卫东提出上诉。云南省高级人民法院于2007年11月8日作出（2007）云高刑终字第1421号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2007年12月13日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年零三个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、暴力性犯罪、病犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子，但至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、建水县疾病预防控制中心出具的证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨卫东准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 鲍 薇
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初1307号
原告:王子初，男，1951年6月6日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：王帅，河南心诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静淑，河南心诚律师事务所律师。
被告:李心良，男，1972年11月21日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：李高霞（系被告李心良妻子），住河南省柘城县。
本院于2017年3月22日立案受理原告王子初诉被告李心良民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告王子初于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王子初申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王子初撤回起诉。
案件受理费1296元，减半收取648元，由原告王子初负担。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王雪静
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1269号
申请执行人袁兴华，女
被执行人陈忠达
本院在执申请人袁兴华与被执行人陈忠达民间借贷纠纷一案中，被执行人一直未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 石碧华
二〇一七年三月三十日
代理书记员 伍 扬
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执1269号申请执行人袁兴华，女被执行人陈忠达本院在执申请人袁兴华与被执行人陈忠达民间借贷纠纷一案中，被执行人一直未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  石碧华二〇一七年三月三十日代理书记员  伍 扬
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初98号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人颜某，绰号“老四”，个体户。因涉嫌盗窃罪，2012年9月4日经平江县人民检察院批准逮捕，2017年1月14日被永顺县公安局抓获，2017年1月17日被平江县公安局执行逮捕。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）102号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员周娇出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年1月10日，被告人颜某和宋某甲、宋某乙、田某、向某（四人均已判刑）五人经事先商量，由田某驾驶一辆车牌号码为湘A×××××哈飞小车窜至张家界市永定区大庸桥镇，采用撬门入室的方式进入“绿航果业”水果超市内，将店内保险柜盗走，然后将保险柜抬到野外的山上，用撬棍将保险柜撬开，盗得现金人民币6400元。事后，被告人颜某和宋某甲、宋某乙、向某四人分得现金人民币1200元，田某分得现金人民币1600元（含车费）。
上述事实，被告人颜某在庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证，并经本院确认的下列证据：1、户籍信息、刑事判决书、湖南省公安厅关于对宋某甲等人涉嫌盗窃犯罪系列案件指定管辖函、抓获经过、现场照片等书证；2、证人向某、宋某甲、田某、宋某乙的证言；3、被害人李某的陈述；4、现场勘验方位图、辨认笔录等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人颜某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究其刑事责任。被告人颜某与同案人互有分工，共同实施盗窃，在共同犯罪中被告人起主要作用，属主犯。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人颜某的刑期自2017年1月14日起至2017年9月13日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 冉
二〇一七年三月三十日
书记员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初5702号
原告：张某某，女，1986年2月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市，暂住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：刘明昊，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被告：姚某1，男，1982年6月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。
原告张某某与被告姚某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人刘明昊、被告姚某1及其委托诉讼代理人钱利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、原、被告所生女儿姚某2随原告共同生活，被告每月支付女儿抚养费3,000元，至女儿18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产；4、要求被告返还婚姻关系存续期间原告为被告支付的赌债258,000元。事实与理由：原、被告于2009年10月自行相识恋爱，2010年3月15日登记结婚，2011年7月16日生育女儿姚某2。婚后被告有酗酒、赌博等恶习，双方为此经常发生争吵，从而影响家庭生活。2015年12月起被告上述恶习进一步严重，经常在外喝酒，并很晚回家，双方矛盾加剧。2016年4月11日，双方为琐事发生争执，被告有殴打原告，遂原告离家与被告分居生活。现原、被告间的夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉至法院要求与被告离婚。
被告姚某1辩称，原、被告系自由恋爱，恋爱期间关系良好。婚后夫妻关系亦较好，被告并不参与赌博。2016年4月11日，被告发现原告有外遇后，原告自行离家。同年7月19日，原告回家双方又共同生活。2016年9月30日，原告又再次离家与被告分居。因原、被告夫妻感情较好，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告张某某与被告姚某1于2009年10月自行相识并确立恋爱关系，恋爱期间关系较好，2010年3月15日登记结婚。2011年7月16日生育一女姚某2。婚初，原、被告夫妻关系较好。后双方时常为生活琐事产生争执，致使夫妻关系僵化。2016年9月30日，原告离家与被告分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现存在于双方的矛盾主要是双方未能正确处理夫妻间所产生的矛盾，致夫妻关系不睦，只要双方在今后的生活中正确处理夫妻间所产生的矛盾，珍惜以往的夫妻感情，以诚相待，夫妻关系是能够改善的。现被告要求夫妻和好，原告应给予机会。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
原告张某某要求与被告姚某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 树雄
二〇一七年三月七日
书记员 龚颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省辛集市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0181行初36号
原告：邸三长，男，1956年10月7日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：邸丹丹，女，1982年8月3日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：张恒亮，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。
被告：辛集市公安局前营派出所。
负责人：王冠豪，任所长。
委托代理人：杨立浩，辛集市公安局前营派出所民警。
第三人：田淑芳，女，1953年12月16日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：邸查查，女，1979年2月24日出生，汉族，住辛集市。
原告邸三长不服被告辛集市公安局前营派出所（以下简称前营派出所）治安行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邸三长委托代理人邸丹丹、张恒亮，被告前营派出所负责人王冠豪及委托代理人杨立浩，第三人田淑芳委托代理人邸查查均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告前营派出所于2016年6月3日作出辛公（前）行罚决字（2016）0149号行政处罚决定，决定书查明：“2016年5月3日16时许，河北省辛集市东刘庄村村民田淑芳，自己在地里与邸三长因田淑芳果树上的杏掉在邸三长的地里引起的纠纷而互相辱骂，田淑芳当时手拿竹竿在果树上整枝，邸三长害怕田淑芳拿竹竿打他，邸三长攥住竹竿，田淑芳不给他竹竿，两人互相拉拽，后邸三长用力拉推竹竿，田淑芳松开手并坐在地上。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对邸三长罚款一百元整。被告在举证期限内提交了作出上述处罚决定的证据和法律依据。
原告诉称，2016年5月3日16时许，原告与第三人发生纠纷，被告非法行政，于2016年6月3日作出行政处罚，该处罚决定书错误认定：“邸三长用力拉推竹竿，田淑芳松开手并坐在地上。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对原告错误作出罚款100元的行政处罚。该处罚决定书原告是在第三人诉原告生命权、健康权、身体权民事纠纷案，辛集市人民法院调取的被告行政处罚卷宗（复印件）中首次见到，被告根本未依法给原告送达。该处罚决定严重侵犯原告合法权益，故提起行政诉讼，要求依法撤销被告2016年6月3日作出的辛公（前）行罚决字（2016）0149号行政处罚决定书。
被告辩称，原告起诉书所说的事实和理由与实际情况不符。一、关于案件事实的认定。2016年5月3日16时许，辛集市东刘庄村村民田淑芳自己在地里，与本村村民邸三长因田淑芳杏树上的杏掉在邸三长的地里引起的纠纷而互相辱骂，田淑芳当时手拿竹竿在果树上整枝，邸三长害怕田淑芳拿竹竿打他，邸三长攥住竹竿，田淑芳不给他，两人互相拉拽，后邸三长用力推拉竹竿，田淑芳松开手并坐在地上。在这个案件中，邸三长与田淑芳双方对拉拽竹竿的事实均无异议。邸三长自己在笔录中承认“自己用力往回一拉，一推竹竿，就夺过竹竿，田淑芳就坐在地上。”田淑芳也因此导致腰骶部软组织损伤，有辛集市第一医院的诊断证明证实。邸三长明知自己（60岁男性）与田淑芳（63岁女性）双方力量存在悬殊，仍与田淑芳用力拉拽竹竿，对田淑芳因坐在地上导致的腰骶部受伤存在间接故意。我局认定邸三长故意伤害，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。二、关于处罚决定书的送达问题。办案民警已于2016年6月3日下午14点将决定书送达邸三长，但邸三长明确表示拒绝接受，有送达当时的视频监控录像为证。
我所认为邸三长故意伤害一案，认定事实清楚、适用法律正确，证据确实充分，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告的处罚程序合法，处罚幅度适当，请法院维持我所的处罚决定。
经审理查明，2016年5月26日，被告前营派出所对原告邸三长作出辛公（前）行罚决字（2016）0142号行政处罚决定书，该处罚决定查明：因2016年5月3日16时许辛集市前营乡东刘庄村村民田淑芳与邸三长在地里发生纠纷，互相拉拽竹竿，邸三长突然推了竹竿一把，田淑芳松手并坐在地上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第四项之规定，决定对邸三长警告。该行政处罚决定已送达原告邸三长。
2016年6月3日，被告前营派出所作出辛公（前）行罚决字（2016）0149号行政处罚决定书，又因辛公（前）行罚决字（2016）0142号行政处罚查明的相同事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对邸三长罚款一百元整。
前营派出所在庭审中称，根据公安机关内部执法监督工作的规定，辛集市公安局法制大队在工作中发现辛公（前）行罚决字（2016）0142号行政处罚决定书有误，责成前营派出所予以纠正。2016年6月3日前营派出所传唤邸三长到派出所，当面口头告知其撤销警告处罚，又重新送达了辛公（前）行罚决字（2016）0149号行政处罚决定书。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，对违反治安管理处罚法的违法行为，被告前营派出所具有作出处警告、五百元以下的罚款的治安管理处罚权。
行政处罚决定书是行政机关针对当事人的违法行为制作的具有法律强制力的书面法律文书，具有严肃性、强制性和对当事人的拘束力。被告前营派出所于2016年5月26日作出辛公（前）行罚决字（2016）0142号的行政处罚决定，对原告邸三长予以警告，该处罚决定一经作出并送达当事人，未经法定程序和法定事由，不得随意撤销。被告口头告知撤销上述行政处罚决定，未依法履行法定程序并作出书面撤销决定，撤销程序及方式明显不当，不能实现撤销目的。在此情形下，被告又针对同一事实再次作出行政处罚决定，对邸三长予以罚款一百元，被告前营派出所作出的辛公（前）行罚决字（2016）0149号行政处罚决定，属程序违法，应予撤销。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：
撤销被告辛集市公安局前营派出所于2016年6月3日作出的辛公（前）行罚决字（2016）0149号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告辛集市公安局前营派出所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 任丽晓
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初658号
原告：李玲玲，女，1982年8月8日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被告：刘凤莲，女，1972年2月18日出生，满族，无职业，现住安图县。
原告李玲玲与被告刘凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲玲到庭参加诉讼，被告刘凤莲经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
李玲玲向本院提出诉讼请求：判令刘凤莲偿还借款50000元及利息（截至2017年6月10日的利息为3000元，自2017年6月11日起至偿还全部借款时止，利息按月利率1%计算）。事实和理由：刘凤莲于2016年9月10日从李玲玲处借款50000元，并出具借据，约定利息1分，借期3个月，但到期后刘凤莲并未归还。
刘凤莲未作答辩。
根据李玲玲的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日，刘凤莲以经营参地缺少资金为由从李玲玲处借款50000元，并给李玲玲出具了借据，双方约定借款月利率1%，借期3个月。当日，李玲玲从中国邮政储蓄银行取款40000元，从安图农村商业银行取款10000元，一并支付给刘凤莲。刘凤莲分别于借款期限内偿还利息1000元、借款到期后偿还利息500元。现李玲玲诉至法院，请求判令刘凤莲偿还借款50000元及利息（截至2017年6月10日的利息为3000元，自2017年6月11日起至偿还全部借款时止，利息按月利率1%计算）。
认定上述事实的证据有：借据、银行取款明细、本院依职权对刘凤莲所做的调查笔录等。
本院认为，�玲玲与刘凤莲之间的借贷关系成立，受法律保护，刘凤莲应按约定及时偿还借款本金及利息，双方虽未约定逾期利率，但李玲玲主张刘凤莲自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息符合法律规定，故李玲玲的诉讼请求本院予以支持。刘凤莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对李玲玲所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的法律后果，应由刘凤莲自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告刘凤莲于本判决生效之日立即偿还原告李玲玲借款50000元及利息�截至2017年6月10日的利息为3000元，自2017年6月11日起至偿还全部借款时止，利息按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告刘凤莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡征光
二〇一七年六月十九日
书记员 温笑宇
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执异47号
申请执行人：李红霞，女，1967年4月6日出生，汉族。
被执行人：李涛，男，1970年6月17日出生，汉族。
第三人：李童欣，女，1975年8月24日出生。
本院在执行李红霞与李涛民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月18日作出的（2017）陕0102执1222号执行裁定书，已将李童欣名下位于西安市莲湖区未央路27号公园壹号房产一套（房屋权属证号：1100112010-27-1-9-12203～1）的房屋产权查封，期限为三年。
现申请执行人李红霞以李童欣系被执行人李涛之妻、欠款系夫妻共同债务为由，请求将李童欣追加为本案被执行人，于法无据，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回李红霞的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上级人民法院申请复议。
审判长 张建文
审判员 管 毅
审判员 申 洁
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 楠
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2004号
申请执行人徐雪龙，男，1971年8月20日出生，汉族，住桐庐县。
申请执行人俞加林，男，1972年7月21日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人封秋生，男，1966年8月26日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人章秀（系封秋生妻子），女，1969年12月22日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人封梅坤（又名封梅奎，系封秋生哥哥），男，1961年12月26日出生，汉族，户籍地桐庐县，现住桐庐县。
被执行人桐庐县燃料有限公司。住所地桐庐县桐君街道桐君路239号。组织机构代码14359023－9。
法定代表人封秋生，总经理。
被执行人桐庐顺畅运输有限公司。住所地桐庐县城南街道迎春南路121号汇丰大厦12层。组织机构代码56605917－5。
法定代表人封梅坤，总经理。
本院在执行徐雪龙、俞加林与封秋生、章秀、封梅坤、桐庐县燃料有限公司、桐庐顺畅运输有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人封秋生、章秀、封梅坤下落及被执行人封秋生、章秀、封梅坤、桐庐县燃料有限公司、桐庐顺畅运输有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查,本院已依法拍卖被执行人桐庐顺畅运输有限公司名下的数辆车辆，拍卖价款优先支付桐庐顺畅运输有限公司的职工工资、税费和诉讼费用等后，余款用于偿还（2015）杭桐执民字第2265号抵押债权492536.06元（尚不足额）和案件受理费4628.5元、执行费7857元；被执行人桐庐县燃料有限公司名下的位于桐庐县桐庐镇桐君路239号及桐庐县桐庐镇南门弄与太平路交叉口的房地产在本院（2015）杭桐执民字第1591号案处置中（已抵押）；被执行人封秋生和章秀名下的位于桐庐县桐庐镇桐君路239号底层的房地产在本院（2015）杭桐执民字第2082号案处置中（已抵押）；被执行人封梅坤名下的位于桐庐县桐君街道富春路13号的房地产已在本案（2015）杭桐执民字第3007号案查封并在处置中（已抵押，案外人异议之诉审理中），但以上财产价值都不足以清偿债务，此外未发现被执行人封秋生、章秀、封梅坤、桐庐县燃料有限公司、桐庐顺畅运输有限公司有其他可供执行的财产。被执行人封秋生已被本院司法拘留2次共计30日。另据系统查明，被执行人桐庐县燃料有限公司在本院涉及被执行案件112件，申请标的达6393万元；被执行人桐庐顺畅运输有限公司在本院涉及被执行案件27件，申请标的达1121万元；被执行人封秋生在本院涉及被执行案件67件，申请标的达4982万元；被执行人章秀在本院涉及被执行案件28件，申请标的达2466万元；被执行人封梅坤在本院涉及被执行案件9件，申请标的达649万元。根据本院（2016）浙0122民初2023号民事判决，本案执行标的为借款30万元及自2014年8月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费3800元、执行费4400元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人封秋生、章秀、封梅坤下落。经回告，现申请执行人徐雪龙、俞加林亦查找不到被执行人封秋生、章秀、封梅坤、桐庐县燃料有限公司、桐庐顺畅运输有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑燕华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更957号
罪犯王广成，男，1974年2月7日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，小学文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2007年2月13日作出（2007）菏刑二初字第3号刑事判决，以被告人王广成犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2009年8月14日作出(2009)鲁刑执字第743号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日作出(2013)济刑执字第6231号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变；2015年11月10日作出(2015)济刑执字第8656号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省微湖监狱于2018年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱称，罪犯王广成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王广成自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王广成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王广成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王广成减去有期徒刑九个月（刑期自2007年3月12日起至2025年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 茹 蔚
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初2945号
原告：方恒军，男，1968年4月8日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：杨传成，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告：常建征，男，1965年2月20日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人:孙红军,荣成昀林法律服务所法律工作者。
原告方恒军与被告常建征租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨传成、被告委托诉讼代理人孙红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方恒军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2017年4月份至2018年4月份租金308000元；2、被告支付原告滞纳金，每日按照本金308000元的10%计算，自2017年5月1日起至被告给付租赁费日期止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月17日，原被告经协商一致签订了参池租赁合同，按照该合同第二条之规定,租赁期限为5年，从2013年5月1日起至2018年4月30日止。乙方(即本案被告)于每年的公历4月份一次性向甲方(即原告)付清租赁费308000元（每年租赁费308000元）。2013年租赁费于2014年4月结清，2014年的租赁费于2014年12月之前结清，后续租赁费于当年5月之前结清。现在被告应当支付的2017年至2018年4月份租金期限已届满,经原告多次索要未果,现诉诸法律，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
诉讼中，原告将诉讼请求的第二项变更为要求被告承担违约责任，支付赔偿金300000元。
被告常建征辩称：原被告之间尚有其他债权债务纠纷，双方约定可以相互抵销，或者双方之间的纠纷解决完毕后抵销。原告主张的赔偿金300000元属于违约金性质，原告没有损失，也就没有违约金，故原告主张的300000元赔偿金没有法律依据，且明显过高，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，原告作为甲方与被告作为乙方，签订一份租赁合同。合同约定：一、租赁的地点、面积。甲方将位于荣成市虎山镇五龙村的88亩参池租给乙方，参池四至……。二、租赁年限。租赁年限为5年，从2013年5月1日起至2018年4月30日止（以公历为准）。三、租赁方式与支付时间。1、甲方将88亩参池以每年308000元租给乙方使用。合同期间租赁参池不擅自收回，但若遇到国家征收，补偿费用归甲方。2、乙方于每年的公历4月份一次性向甲方付清租赁费308000元。（每年租赁费308000元，大写叁拾万捌仟元整）。2013年租赁费于2014年4月结清，2014年的租赁费于2014年12月之前结清；后续租赁费于当年5月之前结清。3、乙方不得再自行转租。四、违约责任。1、如乙方不按时向甲方交纳租赁费，从滞纳之日起按每日应交纳费用的10%交纳滞纳金。2、如乙方中途无故终止合同，必须按时交清合同期内当年的租赁费，交纳租赁费的20%的违约金并赔偿由此给甲方造成的实际损失。3、乙方未按合同约定时间支付租金或擅自改变参池结构或自行转租，甲方有权解除合同，并有权按照本合同第四条第1项要求支付违约金，同时支付赔偿金30万元。待甲方解除合同后，乙方须于收到解除通知之日起十日内腾出参池。原告在甲方签名处签名，被告在乙方签名处签名。
诉讼中，被告在本院对原告提起诉讼（鲁10**民初2717号），要求原告支付2012年被告为原告修建参池闸门和大坝的工程款约50多万元，本院已立案审理，现尚未审结。被告所称的与原告存在其他债权债务，并要求与原告抵销债务，即指上述案件中被告主张的工程款。原告不认可欠付被告上述款项，否认与被告达成抵销债务的协议，被告也没有提交证据证明原被告达成了债务抵销的协议。
本院认为，原被告签订的租赁合同，是双方真实意思表示，不违背法律或行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告没有按合同约定的付款期限向原告支付租金，违反了合同约定，应承担违约责任。原告要求被告支付尚欠2017年租金有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的赔偿金系原被告预设的赔偿金额，并非原告的实际损失，从性质上属于违约金。由于被告主张合同约定的违约金过高，故本院依法予以调整。违约金的调整应以原告受到的损失为标准。原告的损失是丧失了对资金的利用，包括对外借贷和用于生产等。其中对外借贷是现实生活当中对资金最常见也最具有确定性的利用，且被告占用资金相当于向原告借款，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对于民间借贷的利率的规定，确定原告的损失以年利率24%作为计算的标准，酌定被告应当支付的违约金与损失等同，即违约金=租赁费×年利率24%×违约年限。对原告超出部分的违约金诉求本院不予支持。
被告没有证据证明其对原告享有到期债权，其所称的原告欠其工程款因双方存在争议，尚在本院审理当中，被告据此要求抵销欠原告的租金，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常建征于本判决生效后十日内给付原告方恒军2017年的租金308000元；
二、被告常建征于本判决生效后十日内给付原告方恒军违约金【自2017年6月1日起（含6月1日），至被告付清租金为止，以欠付租金为本金，按年利率24%计算】；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，减半收取计2960元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨夕川
二〇一七年七月二十一日
书记员 王玲燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第8268号
原告张丹红，女，1981年4月5日生，汉族，住上海市。
委托代理人俞强，上海君拓律师事务所律师。
被告施进官，男，1953年7月3日生，汉族，住上海市。
委托代理人施宗耀，男，住上海市。
被告安信农业保险股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人宋建国，董事长。
委托代理人杨旭峰，男。
本院在审理原告张丹红与被告施进官、安信农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张丹红于2015年12月30日向本院提出撤诉申请，且经本院通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张丹红自动撤诉处理。
代理审判员 夏 君
二〇一六年一月八日
书 记 员 黄盼盼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终76号
上诉人（原审原告）青岛德成钢结构工程安装有限公司。
法定代表人陈成，总经理。
被上诉人（原审被告）莱西市国土资源局。
法定代表人刘明诗，局长。
委托代理人于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。
委托代理人曹春清，莱西市国土资源局工作人员。
被上诉人（原审被告）莱西市人民政府。
法定代表人姜水清，市长。
委托代理人王化全，莱西市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人青岛德成钢结构工程安装有限公司因诉被上诉人莱西市国土资源局、莱西市人民政府作出的土地行政处罚及行政复议一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285行初69号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日在第十五审判庭公开开庭审理了本案。上诉人青岛德成钢结构工程安装有限公司的法定代表人陈成，被上诉人莱西市国土资源局的委托代理人曹春清、于坚夫，被上诉人莱西市人民政府的委托代理人王华全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月，原告未办理用地批准手续在莱西市店埠镇永兴庄村东占用永兴庄村的耕地6984平方米建设厂房。莱西市国土资源局执法人员在巡查中发现上述情况后，于2016年3月22日正式立案查处。经调查，莱西市国土资源局认为原告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、四十四条第一款的规定，构成非法占地。该局按照法定程序于2016年5月18日向原告送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知原告有陈述、申辩和申请听证的权利。原告于2016年5月18日提出听证申请，莱西市国土资源局于同日受理后并于2016年6月7日举行了听证会，听取了原告提出的观点和理由。2016年6月29日，莱西市国土资源局作出西土罚字（2016）第24号《行政处罚决定书》，并于同日送达给原告。
原告不服，于2016年8月26日向被告莱西市人民政府申请行政复议。被告莱西市人民政府受理后，于同日向被告莱西市国土资源局发出提出答复通知书。被告莱西市人民政府经审查后认为，被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，遂于2016年11月7日作出西政复决字[2016]94号行政复议决定，内容如前所述。原告仍不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……”、第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”的规定，原告修建厂房，依法应当申请使用国有土地，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准。而原告占用的永兴庄的土地属于农村集体所有的土地，没有经过法定程序被征收为国有。原告未办理审批手续将农用地用于非农建设，其行为应当受到处罚。莱西市国土资源局根据《中华人民共和国行政处罚法》相关规定，通过调查取证，作出处罚决定前向原告送达《行政处罚听证告知书》，并告知其享有陈述、申辩、听证的权利；应原告的申请进行了听证，其作出的处罚决定证据充分，程序合法，适用法律正确。被告莱西市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》的规定受理了原告的行政复议申请，并经审查后，于法定期限内作出行政复议决定，程序正确。原告的诉讼请求及理由缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛德成钢结构工程安装有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告青岛德成钢结构工程安装有限公司负担。
上诉人青岛德成钢结构工程安装有限公司不服原审判决，上诉称，上诉人与莱西市店埠镇政府签有项目协议书，双方约定上诉人在支付20万元首付款后，6个月内给上诉人办理好土地证。在支付20万元后，店埠镇政府要求上诉人先行建设厂房，并承诺在建设过程中办理好土地证。基于镇政府是政府机关，其说话具有法律效力，所以上诉人建设厂房是合法的。被上诉人莱西市国土资源局作出的行政处罚与莱西市店埠镇给上诉人所作的承诺是相违背，应当对该镇政府作出相关处罚。被上诉人莱西市国土资源局作出的行政处罚严重侵害了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判原审法院作出的判决，改判被上诉人莱西市国土资源局、莱西市人民政府作出的行政行为违法，还上诉人一个公道。
被上诉人莱西市国土资源局的辩称意见与其在原审的辩称意见一致。
被上诉人莱西市人民政府的辩称意见与其在原审的辩称意见一致。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，2013年6月，上诉人未办理用地批准手续在莱西市店埠镇永兴庄村东占用永兴庄村的耕地6984平方米建设厂房的行为，构成非法用地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……”、第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定。被上诉人莱西市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出的诉争行政处罚事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，依法应当予以支持。被上诉人莱西市人民政府经审查后作出的行政复议决定程序合法，依法应当予以支持。上诉人以其与莱西市店埠镇镇政府的“项目协议书”，主张其占用耕地建设厂房的行为合法，没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛德成钢结构工程安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1576号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林宝平，男，1964年11月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区聚霞路1号。
法定代表人：寿建鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
再审申请人林宝平因与被申请人伊厦成都国际商贸城股份有限公司（以下简称伊厦公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终10732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林宝平申请再审称，伊厦公司作为成都国际商贸城投资运营方，制作的“通告”“特别说明”“公告”等文件的内容明确具体，具有法律效力。“特别说明”明确承诺商位使用费按照实际套内面积计费，市场管理费按成本收取，按照实际套内面积计费，但伊厦公司在签订《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》（以下简称《商位使用协议》）时恶意篡改了上述承诺。一审法院故意遗漏相关的重要事实，剥夺当事人的辩论权利，以达到偏袒伊厦公司的裁判结果。一审法院已经生效的（2013）金牛民初字第1743号民事判决与本案是同一事实，同一法院审理，却出现截然不同的结果，二审法院明知一审违法却不予以纠正，均符合枉法裁判的构成要件。林宝平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，伊厦公司前期招商说明中关于商位使用费和市场管理费计费标准的允诺明确具体，林宝平据此交纳了定金，前述允诺应当视为定金合同的内容，但在其后签订的《商位使用协议》中，对商位使用费和市场管理费计费标准作出了不同的约定。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，《商位使用协议》具有法律约束力，双方的权利义务应以《商位使用协议》的约定为准。林宝平以伊厦公司违反前期招商说明中的承诺为由要求支付违约金，缺乏法律依据。林宝平主张受欺诈签订《商位使用协议》，但未举证证明欺诈的事实，其单方要求变更合同的请求不成立。原审法院判决驳回其诉讼请求，适用法律并无不当。四川省成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第1743号民事判决与本案并非同一事实，不能证明本案存在同案不同判的问题。
此外，林宝平申请再审称原审法院剥夺其辩论权利，法官有枉法裁判行为，又援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审，但未提交相关的事实依据，其理由均不成立。
综上，林宝平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项、第十三项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林宝平的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审府7判员赵亚飞
二〇一七年七月五日
书记员 宋良骥
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初144号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人田某，男，汉族，户籍地江苏省淮安市，暂住上海市杨浦区。
被告人田某被控危险驾驶罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年3月7日以沪徐检公诉刑诉(2017)152号起诉书向本院提起公诉。本院于同月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月30日21时40分许，被告人田某饮酒后驾驶牌号为苏H0XX**的别克牌小型轿车，行驶至本市虹梅路出江安路北约150米处被公安人员查获。经鉴定，田某血液中乙醇浓度为1.02毫克/毫升。田某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：查获经过、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、工作情况、行政强制措施凭证、行政处罚决定书及法医毒物化学司法鉴定检验报告书。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人田某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
田某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一七年三月十六日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔01行终287号
上诉人（原审原告）贵州九眼水业有限公司，住所地贵州省清镇市站街镇九眼井村。
法定代表人余禁，经理。
委托代理人杨波，贵州浩辩律师事务所律师。执业证号：15201201510210362
委托代理人杨顺梅，贵州森黔律师事务所律师。执业证号：15201201211771324
被上诉人（原审被告）清镇市水务管理局，住所地贵州省清镇市新华路301号。
法定代表人施春旭，局长。
委托代理人李明铖，贵州红枫律师事务所律师。执业证号：15201201410674956
委托代理人苏琴，贵州红枫律师事务所律师。执业证号：15201201011725709
原审第三人贵州庆丰水业有限公司，住所地贵州省清镇市站街镇洗马村九眼二组。
法定代表人李长荣，总经理。
委托代理人刘涛，贵州省清镇市威清法律服务所法律工作者。
上诉人贵州九眼水业有限公司因资源行政管理其他行政行为一案，不服贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行初240号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认定，贵州九眼水业有限公司于2012年10月16日成立，分别于2013年3月14日、2013年9月16日取得了取水许可证及全国工业产品生产许可证，在清镇市站街镇九眼井村主要经营桶装水和瓶装饮用水，贵州九眼水业有限公司水资源开发地点位于：清镇市站街镇九眼井村一组、二组九眼井取水点前后30米范围内，该范围内的卫生清扫、公共设施及水资源归贵州九眼水业有限公司法定代表人余禁负责使用。贵州庆丰水业有限公司系陈寿林、李长荣投资设立的主要生产桶装和瓶装饮用水的有限责任公司，2014年9月22日，贵州庆丰水业有限公司（乙方）与清镇市站街镇洗马村村民委员会签订了《清镇市站街镇九眼井村水资源开发使用合同》，其内容与贵州九眼水业有限公司同清镇市站街镇九眼井村签订的水资源开发使用合同一致，除开发使用年限起止时间不一致；2014年10月20日，贵州庆丰水业有限公司填写瓶、桶装水《申办审查表》，经所在村、乡镇国土部门、村建部门及乡政府等有关部门同意上报申办；2014年12月22，清镇市发展和改革局以清发改[2014]109号文件，同意被告备案；2015年1月6日，贵州庆丰水业有限公司向站街镇政府提出申请报告，请求同意申办饮用水生产线一条，得到政府同意；2015年5月6日，清镇市水务管理局向贵州庆丰水业有限公司发放了清水复[2015]23号文件，对《贵州庆丰水业有限公司生活饮用水生产线建设项目水资源论证报告表》的批复，基本同意报告表内容；原告贵州九眼水业有限公司不服被告清镇市水务管理局向本案第三人贵州庆丰水业有限公司下达的清水复[2015]23号文件，诉至原审法院，诉请：判决被告立即撤销向第三人发放的清水复[2015]23号文件即《清镇市水务管理局关于贵州庆丰水业有限公司生活饮用水生产线建设项目水资源论证报告的批复》。
原裁定认为，清镇市水务管理局负责清镇市水资源的统一管理和监督工作。国家对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度。根据《中华人民共和国水法》第四十八条之规定：直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权……”，本案第三人向被告申请办理生活饮用水取水许可，被告只是根据第三人庆丰公司生活饮用水生产线建设项目水资源论证报告表进行批复，被告尚未向第三人颁发取水许可证，第三人也未在该地块开展取水的经营活动，故该批复并未对原告的权利义务产生影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”根据上述规定，对原告的起诉法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告贵州九眼水业有限公司的起诉。
宣判后，贵州九眼水业有限公司不服，以“原审法院适用法律错误、认定事实不清”等为由，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行初240号行政裁定；2、指令贵阳市南明区人民法院对本案进行实体审理。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国水法》第四十八条：“直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权……”、《取水许可管理办法》第九条：“县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构应当组织有关专家对建设项目水资源论证报告书进行审查，并提出书面审查意见，作为审批取水申请的技术依据。”之规定，被上诉人清镇市水务管理局作为负责清镇市水资源的统一管理和监督工作的行政部门，根据上述法律、法规规定只是对原审第三人贵州庆丰水业有限公司向其申请办理生活饮用水取水许可的生活饮用水生产线建设项目水资源论证报告表进行批复，尚未向第三人颁发取水许可证，故该批复并未对原告的权利义务产生影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，上诉人的起诉依法应予以驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范红彬
审 判 员 鲜友谊
审 判 员 霍守明
二〇一七年六月二日
法官助理 喻 秀
书 记 员 刘雅丽