江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终396号
上诉人（原审被告）：王晟，男，2006年6月15日生，汉族，住万安县，。
上诉人（原审被告）：王斯偕（系王晟之父），男，1969年10月1日生，汉族，住万安县，。
上诉人（原审被告）：温春华（系王晟之母），女，1969年4月15日生，汉族，住万安县，。
上诉人（原审被告）：周柳志，男，2004年6月9日生，汉族，住万安县，。
上诉人（原审被告）：周崇成（系周柳志之父），男，1977年3月3日生，汉族，住万安县，。
上诉人（原审被告）：刘碧云（系周柳志之母），女，1976年7月20日生，汉族，住万安县，。
上列六上诉人委托诉讼代理人：谢孝生，江西祥昀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李柳生，男，1976年12月15日生，汉族，住万安县，。
被上诉人（原审原告）：郭冬平，女，1978年11月25日生，汉族，住万安县，。
上列两被上诉人委托诉讼代理人：陈小艳，江西钧略律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ，男，2008年2月29日生，汉族，学生，住万安县，。
原审被告：李建湖（系ＸＸ之父），男，1985年2月21日生，汉族，住万安县，。
原审被告：余海红（系ＸＸ之母），女，1984年11月21日生，汉族，住万安县，。
上诉人王晟、王斯偕、温春华、周柳志、周崇成、刘碧云因与被上诉人李柳生、郭冬平及原审被告ＸＸ、李建湖、余海红生命权纠纷一案，不服万安县人民法院（2016）赣0828民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王晟、王斯偕、温春华、周柳志、周崇成、刘碧云上诉请求：撤销一审判决，驳回李柳生、郭冬平的诉讼请求。事实和理由：1、王晟、周柳志、ＸＸ对李康进入深水区及时发现并进行了制止，但由于李康执意进入深水区，才导致发生李康溺水的意外，一审认定王晟、周柳志未能及时发现并制止的事实有误。此外，并无法律规定未成年人对其他未成年人处于危险情形时有防范、救助义务，一审认定王晟、周柳志未尽防范救助义务错误。2、退一步讲，即便根据公平原则王晟、王斯偕、温春华、周柳志、周崇成、刘碧云需要承担责任，一审判决其各承担12%的责任明显过高。3、即便王晟、周柳志存在过错，过错程度也相当小，且为未成年人，没有任何经济能力，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，一审不应当判令其支付李柳生、郭冬平精神损害抚慰金。
李柳生、郭冬平辩称，1、事发当天李康本在ＸＸ家玩，是王晟、周柳志找到两人后，四人骑车到下石村园背的河里游泳，李康不是该村人，并不知道河流的深水区，但王晟和周柳志作为本村人很熟悉，没有及时制止，存在过错，且在李康提出回家之后，王晟提出再玩一下，才会致使李康到深水区继续游泳。2、事发地点距离村民居住区仅几百米，在李康进入深水区时，王晟、周柳志作为限制民事行为能力人既没有及时制止，也没有立即大声呼救、找成年人进行施救，而是放任李康随河水漂流，未尽到与其年龄相适应的救助义务，应当承担赔偿责任。3、李柳生、郭冬平遭受丧子之痛，主张精神损害抚慰金合法合理，未成年人虽然没有财产，但依法由其法定监护人承担相应责任。
ＸＸ、李建湖、余海红未予答辩。
李柳生、郭冬平向一审法院起诉请求：判令王晟、王斯偕、温春华、周柳志、周崇成、刘碧云、ＸＸ、李建湖、余海红赔偿其各项损失合计105647元，即王斯偕、温春华、周崇成、刘碧云分别承担15%的责任，李建湖、余海红承担5%的责任。
一审法院认定事实：2016年9月26日上午，李康(2006年9月18日生，已殁，时满10岁）在ＸＸ家玩，王晟、周柳志找到两人后，四人骑车到潞田镇××村园背的河里游泳。到达目的地后，四人脱衣下河游泳。大约二三十分钟后，有人提议回家，有人坚持再玩，四人遂顺着河往下走。李康后到深水处玩，其余三人在浅水处玩。李康下水后溺水喊“救命”，因水太深，三人不敢上前营救，只能上岸绕到河对岸。李康浮起漂到浅水处，后被三人拉起。周柳志回家叫人，王晟和ＸＸ则尝试抢救未果，李康最终身亡。另查明，事发时，王晟（2006年6月6日生），10周岁；周柳志（2004年6月9日生），12周岁；ＸＸ（2008年2月29日生），8周岁。经核定，李柳生、郭冬平经济损失如下：1、死亡赔偿金222780元；2、精神损害抚慰金酌定40000元；3、丧葬费26069元；4、处理事故误工费酌定1000元，合计289849元。
一审法院认为，依据法律规定，不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动。本案李柳生、郭冬平之子李康已年满十周岁，依照其心智应当具备保护自己安全的能力，其进入深水区游泳溺亡，自身防范义务不到位是导致溺亡的主因，应当承担此后果的主要民事责任，酌定76%。王晟、周柳志亦均满十周岁，应当具备保护自身安全的能力，鉴于其受到的教育应当具备保护自己、防范他人安全事故的相应能力，本案当事人相约同去野外游泳，年满十周岁的未成年人均负有与其年龄相适应的一定程度的防范救助义务。李康进入深水区游泳，同去的王晟、周柳志应当及时发觉并制止，但王晟、周柳志未能及时发现并制止，导致李康溺亡，具有一定的过失，应当承担一定的民事责任，酌定24%，即周柳志、王晟各承担12%，因王晟、周柳志均为未成年人，其造成他人损害的民事责任，依法由监护人承担。事发时，ＸＸ尚不满十周岁，无民事行为能力，不存在过错，依法不担责。李柳生、郭冬平诉请为处理事故发生误工损失3000元，未提交证据予以证实，但因该损失系客观存在，按二人误工五天计算酌定1000元；李康溺水身亡，给李柳生、郭冬平心理上必然带来巨大的痛苦，故酌定精神损害赔偿40000元。综上，王斯偕、温春华赔偿李柳生、郭冬平经济损失34782元（289849元×12%）。周崇成、刘碧云赔偿李柳生、郭冬平经济损失34782元（289849元×12%）。依据《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、王斯偕、温春华赔偿李柳生、郭冬平死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费等经济损失34782元；二、周崇成、刘碧云赔偿李柳生、郭冬平死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费等经济损失34782元；三、驳回李柳生、郭冬平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1207元，李柳生、郭东平负担917元，王斯偕、温春华负担145元，周崇成、刘碧云负担145元。
二审中，当事人未提交新证据。
经审理查明：2016年9月26日上午，李康、ＸＸ、王晟、周柳志到潞田镇××村园背的河里洗澡、玩水，四人均不会游泳。根据万安县公安局潞田派出所制作的询问笔录记载，王晟陈述称玩水约二十分钟后，其三人打算回家但李康说要再玩一下，不听其三人劝说，独自去深水区玩水；周柳志、ＸＸ均陈述称其三人曾劝李康不要去深水区玩。对一审认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国未成年人保护法》第十条及《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款之规定，父母作为未成年人的法定监护人，应当切实履行法定监护职责，对未成年人进行日常管理和安全教育。本案中，根据万安县公安局潞田派出所制作的询问笔录，对于李康进入深水区，王晟、周柳志、ＸＸ均称曾劝说李康，一审认定王晟、周柳志未能及时发现并制止的事实缺乏依据，予以纠正。事发当天上午王晟、周柳志到ＸＸ家叫李康、ＸＸ一起到野外洗澡、玩水，王晟、周柳志均已年满十周岁，对自己的行为后果已具备与其年龄和智力状况相适应的认知和预见能力，应当知道私自结伴去野外洗澡、玩水存在较大的安全隐患和危险性，而且王晟、周柳志的监护人对孩子外出结伴去野外洗澡、玩水未及时发现并予以制止，未尽到教育、管理、保护义务，一审判定王晟、周柳志分别承担12%的赔偿责任属于其自由裁量权范围、并无不当，但一审认定王晟、周柳志未尽防范救助义务缺乏法律依据，予以纠正。王晟、王斯偕、温春华、周柳志、周崇成、刘碧云提出根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、一审不应当判令其支付李柳生、郭冬平精神损害抚慰金，但该条规定仅是对影响精神损害金额的认定因素进行了列举，李康不幸溺亡对其父母造成了严重的精神损害，李柳生、郭冬平主张精神损害抚慰金符合法律规定，对该上诉意见，不予采纳。
综上所述，王晟、王斯偕、温春华、周柳志、周崇成、刘碧云的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由上诉人王晟、王斯偕、温春华负担670元，周柳志、周崇成、刘碧云负担670元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 娟