山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初9015号原告：刘历，女，汉族，住胶州市委托诉讼代理人：柳春，男，汉族，住胶州市，与原告刘历系夫妻关系。被告：任春雨，男，汉族，住胶州市被告：青岛元亨利生地产营销策划有限公司，住所地：胶州市胶州东路140号。法定代表人：贾宏波，该公司经理。委托诉讼代理人：任春雨，男，汉族，住胶州市，系被告策划公司职员。被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区福州北路137号。主要负责人：宁方生，该公司经理。委托诉讼代理人：逄中龙，男，汉族，系被告保险公司职员，住。原告刘历与被告任春雨、青岛元亨利生地产营销策划有限公司（以下简称元亨利公司）、天安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘历的委托诉讼代理人柳春，被告任春雨，被告元亨利公司的委托诉讼代理人任春雨，被告保险公司的委托诉讼代理人逄中龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘历向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失53917.83元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月15日，原告刘历驾驶电动车行驶至事故地点，与被告任春雨驾驶鲁XX号轿车相撞，致原告受伤。被告保险公司辩称，肇事事实属实，同意在交强险分项限额、商业三者险范围内承担原告的合理损失，不承担自费药、诉讼费、鉴定费、精神损失抚慰金等间接损失。被告任春雨辩称，肇事事实属实，原告损失应由保险公司赔偿。被告元亨利公司辩称，肇事事实属实，原告的损失应由保险公司承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：1.原告主张电动车损失1200元，由被告保险公司定损；被告保险公司有异议，主张公司定损的数额为800元；2.原告提交手机购买发票一份，金额4256.41元，主张手机损失2000元；被告保险公司有异议，认为交警在处理事故时，并未认定手机损失，不予认可。肇事后，原告刘历当天至胶州市人民医院住院治疗34天。经诊断为：面部裂伤、胸部外伤。出院时医嘱（诊断证明）休治14天。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日21时许，被告任春雨驾驶鲁XX号轿车沿胶州市杭州路由北向南行驶至寺门首路、杭州路路口向东转弯时，与原告刘历驾驶二轮电动车相撞，致原告刘历受伤，车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，任春雨承担事故全部责任、刘历不承担事故责任。另查明，被告元亨利公司系肇事车辆鲁XX号车登记所有人，被告任春雨系被告元亨利公司雇佣驾驶人，被告保险公司为该车投保交强险122000元、商业三者险头车300000元，投保不计免赔，事故发生时在保险有效期间。又查明，被告元亨利公司主张已支付原告5000元，其中1000元在医院刷卡交纳，提交2015年9月16日17时19分刷卡交易单一份，另4000元支付原告现金。被告刘历有异议，认为被告无垫付款。本案在庭审过程中，原告刘历主张其因本次事故造成的经济损失为：医疗费22272.55元、住院伙食补助费680元（20元×34天）、误工费5194元（106元×49天）、护理费3604元（106元×34天）、交通费500元、精神损失抚慰金10000元、电动车损失1200元、手机损失2000元，共计45450.55元。上述事实，有当事人提交的门诊病历、住院病历、用药明细、胶州市公安局交通警察大队的事故认定书等证明材料及当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，2015年9月15日21时许，被告任春雨驾驶鲁XX号轿车沿胶州市杭州路由北向南行驶至寺门首路、杭州路路口向东转弯时，与原告刘历驾驶二轮电动车相撞，致原告刘历受伤，车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，任春雨承担事故全部责任、刘历不承担事故责任。上述事实经庭审查证属实，本院予以认定；胶州市公安局交通警察大队的事故认定书，经本院审查，符合相关法律程序及规定，本院予以采纳。本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，交强险赔付不足部分，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁XX号车与被告保险公司签订的交强险合同、商业三者险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告的相关损失，应首先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿。被告保险公司的交强险总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元；交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在300000元的商业三者险范围内给予赔付；商业三者险赔付仍不足的，由被告元亨利公司给予赔偿；被告任春雨系被告元亨利公司雇佣驾驶人，不承担本案的赔偿责任。原告刘历在庭审中主张的医疗费22272.55元，原告提交医疗费票据证实，本院予以采信；住院伙食补助费680元、误工费5194元、护理费3604元、交通费500元，均符合相关法律规定及赔偿标准，本院予以支持；精神损失抚慰金10000元，不符合相关法律规定及赔偿标准，本院不予支持；电动车损失1200元，原告主张系由被告保险公司定损，但被告保险公司有异议，主张定损数额为800元，因原告再未提交其他有效证据证实，故本院按800元认定；手机损失2000元，原告仅提交购买手机发票一份，无手机受损、受损状况及受损价值等有效证据证实，本案中本院不予处分，原告可在取得相关证明材料后另行主张。另，对原被告争执的垫付款，被告元亨利公司提交的医院刷卡交易单，经本院审查，能够证实已支付原告1000元属实，应予扣除；4000元现金，因被告元亨利公司未提交有效证据证实，本案中本院不予处分，被告元亨利公司可在取得相关证明材料后，另行主张。综上，原告刘历因本次事故造成的经济损失经本院审查认定的数额为33050.55元（医疗费22272.55元、住院伙食补助费680元、误工费5194元、护理费3604元、交通费500元、电动车损失800元），由被告保险公司在交强险范围内赔付原告刘历经济损失20098元（医疗费10000元、交通费500元、误工费5194元、护理费3604元、电动车损失800元）、在商业三者险范围内赔付原告刘历经济损失12952.55元（住院伙食补助费680元、医疗费12272.55元），共计33050.55元。原告的经济损失已由被告保险公司给予赔付，免除被告元亨利公司在本案中的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘历经济损失33050.55元（含被告元亨利已支付的1000元）；二、驳回原告刘历对被告任春雨、青岛元亨利生地产营销策划有限公司的诉讼请求；三、驳回原告刘历的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司负担704元，原告刘历负担444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  贾焕波审 判 员  李培凤人民陪审员  袁俊栋二〇一七年三月二十日书 记 员  刘彩云