山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第659号
原告权定刚。
委托代理人乔殿禄，祁县贾令镇法律服务所法律服务工作者。
被告刘致发。
委托代理人亢金礼，祁县古县镇法律服务所法律服务工作者。
被告祁县古县镇闫名村村民委员会。
法定代表人路胖，职务主任。
原告权定刚与被告刘致发、祁县古县镇闫名村村民委员会（以下简称闫名村委）土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告权定刚及其委托代理人乔殿禄、被告刘致发及其委托代理人亢金礼到庭参加诉讼，被告祁县古县镇闫名村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告权定刚诉称，1992年冬，原告承包了闫名村委发包的本村南东南地11.8亩，于1998年12月30日签订第46号土地承包合同书，并经祁县古县镇经营管理站鉴证，承包期限为30年，1999年6月1日祁县人民政府土地管理局为原告承包的土地发放了祁集农用（1996）字第46号集体土地农业用地使用证，在承包期间，原告履行了合同规定的各项义务。然而，在最近被告刘致发要求从原告承包南东南地的11.8亩中要回5亩，并向祁县土地承包纠纷仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委错误将原告合法承包经营20年的南东南地11.8亩中变更给被告5亩，侵犯了原告的合法权益，要求依法确认原告与闫名村委1998年12月30日签订的土地承包合同书合法有效和享有土地承包经营权。
被告刘致发辩称，原告权定刚以其与村委的土地承包合同主张权利是以表面现象掩盖土地承包纠纷的实质。1992年秋闫名村委推行“两田制”的土地承包方式，根据刘致发的家庭情况，刘致发分别承包了7亩口粮地和8.1亩责任地，承包土地落实到户后，刘致发把8.1亩责任地分别借种于刘景林、刘景森以及权定刚，南东南地的5亩即借种给了权定刚，并约定了承包地的税收、提留统筹等费用由其承担，刘致发何时要地权定刚即随时归还。1997年根据国家政策，农村承包土地再延长30年，闫名村委即开展续签第二轮土地承包合同。闫名村委在未经刘致发同意的情况下，将刘致发承包的借种于刘景林、刘景森及权定刚的8.1亩地续签到了该三户的土地承包合同内，直到闫名村委发放第二轮的土地承包合同时，刘致发才发现土地比原土地承包面积少了，随之要求闫名村委纠正，并通过各种渠道要求解决，一直未果，后经祁县农村地土承包纠纷仲裁委员会仲裁，支持了刘致发的仲裁请求。综上，权定刚将借种我的5亩地与闫名村委签订在其土地承包合同内属于无效行为，要求依法维护我的合法土地承包经营权。
被告闫名村委未作答辩。
经审理查明，原告权定刚与被告刘致发均为被告闫名村委的村民，1984年5月15日刘致发与闫名村委签订了第一轮土地承包经营合同，约定到1999年秋耕后终止或续订合同。1992年9月闫名村委根据政策对全村土地进行了重新调整分配，闫名村的南东南地分地登记编号231的为户名刘致发，分得6.8亩土地；南东南地分地登记编号235的为户名权定刚，分得3.4亩。后经原告刘致发与权定刚家协商，刘致发通知闫名村委将该名下南东南地的5亩地交由权定刚耕种并由权定刚交粮纳税。1992年10月闫名村委对所分土地建立地亩账，对南东南地编号231的原户名刘致发的土地分别记载为户名刘景林1.8亩、权定刚5亩；编号235的仍为户名权定刚3.4亩。1998年12月30日闫名村委与权定刚签订土地承包合同，其中权定刚承包南东南土地11.8亩，土地承包合同经祁县古县镇经营管理站合同鉴证，1999年6月1日祁县土地管理局发给权定刚JNC06－20祁集农用（1996）字第046号集体土地农业用地使用证。刘致发因闫名村委填发的土地承包合同地亩数与原来所分地亩数不符拒绝在合同上盖章，要求闫名村委核实改正，但没有结果。2007年5月29日闫名村委出具证明材料说明刘致发本人没有在合同上签名，是由闫名村委的承办人代为签的。刘致发向祁县人民法院提起诉讼，祁县人民法院于2009年10月23日作出（2008）祁民初字第323号民事判决，权定刚不服该判决提出上诉，山西省晋中市中级人民法院于2010年7月2日作出（2010）晋中中法民终字第550号民事裁定，撤销祁县人民法院（2008）祁民初字第323号民事判决，发回祁县人民法院重审。2010年8月20日祁县人民法院作出（2008）祁民初字第323号民事裁定，因刘致发诉请事项应向有关行政主管部门申请解决，故驳回刘致发的起诉。2011年3月29日祁县农村经济经营管理局作出关于古县镇闫名村刘致发土地纠纷调查意见书“建议古县镇闫名村委就刘致发承包土地一事由闫名村委委托人赵慧娴所造成的刘致发承包土地错签一事，做出重新决定，对权定刚、刘景林、刘景森土地承包合同进行重新签订，对承包方和现种地户所造成的后果，由闫名村委承担，并做出妥善处理”。但此后，该纠纷一直未得到解决，为此，2013年刘致发向祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认东南地6.8亩（权定刚耕种5亩、刘景林耕种1.8亩）、斜道地1.3亩（刘景森耕种），共计8.1亩的土地承包经营权。2013年8月29日祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出祁农仲字（2013）第3号裁决书，裁决权定刚所承包的东南地5亩归刘致发承包经营，并变更刘致发二轮延包合同书；闫名村委对权定刚所承包土地重新依法调整，并变更权定刚二轮延包合同书。
诉讼过程中，被告刘致发提供了：
1、2013年11月13日闫名村委出具证明“兹证明我村刘致发东南地6.8亩地，也叫南东南地，他们是同一地块”。
2、2007年7月4日刘景森出具证明材料，主要内容：当时分下责任地时刘致发把斜道地1.3亩借给了我耕种，并说好本人什么时候要什么时候归还，谁叫大队把地签到我的合同上，所以地我是不能给他。
3、2007年7月4日刘景林出具证明材料，主要内容：刘致发当年把东南1.8亩地让我借种，当时大队不管这回事，本人说你们先种的，啥时我种啥时收回，没有签过什么合同，没有签这次合同的时候本人要过一次，我说你们就让我种的吧，就这样一直种到现在，地当时切实是借种的，不是给了我们，是大队把地给了我们，当时我以为大队批房子占了我的地，大队把地给了我，我以为是补了的，也没有和大队交涉。签了合同以后本人和我们要过，我说大队已签了合同，我叫他们和大队要去，因为大队把地给了我们，合同都签了。
审理中本院对闫名村委时任暨现任会计吕仁进行了调查，吕仁在闫名村委担任会计一职已30多年，吕仁陈述1992年9月按照两田制进行的分地，刘致发分得南东南的6.8亩土地，后刘致发找村委让把其中5亩地交由原告耕种。1992年10月做的地亩账，村委将刘致发其中的5亩地登记在权定刚名下。
另外，被告刘致发在本院指定的举证期限届满后又提供了一份闫名村赵全的证明材料，原告权定刚对该份证据不发表质证意见。
上述事实，有本院依法调取的闫名村委分地登记、地亩账及对闫名村委会计吕仁的调查笔录；原告权定刚与被告刘致发的法庭陈述；原告权定刚提供的闫名村委证明两份、吕仁证明及身份证、祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会祁农仲字（2013）第3号裁决书、土地承包合同书、集体土地农业用地使用证；被告刘致发提供的刘景森证明、刘景林证明、刘景光证明及身份证、闫学贵证明及身份证、赵惠娴证明及身份证、土地承包合同书、集体土地农业用地使用证、闫名村委证明两份、祁县农村经济经营管理局关于古县镇闫名村刘致发土地纠纷调查意见书、祁县人民法院（2008）祁民初字第323号民事判决书、山西省晋中市中级人民法院（2010）晋中中法民终字第550号民事裁定书、祁县人民法院（2008）祁民初字第323号民事裁定书、祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会祁农仲字（2013）第3号裁决书、农业联产承包合同书等予以证实。
本案因原、被告意见相左，调解未果。
本院认为，原告权定刚与被告刘致发诉争土地，经祁县农村经济经营管理局调查处理，后经祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁解决，根据本院查明的事实，闫名村委根据上级政策于1992年9月对全村土地进行了重新分地，刘致发分得南东南地编号231的土地6.8亩，其中1.8亩借种给了刘景林、5亩借种给了权定刚，本案诉争土地刘致发借种于权定刚的流转方式实质为代耕。权定刚、刘致发在闫名村委重新分配土地后，当时与闫名村委履行的仍是第一轮土地承包合同，其中权定刚代刘致发耕种经营南东南地5亩土地。国家实施延长土地承包期的政策后，闫名村委在1998年12月30日办理第二轮土地承包时，将1992年9月分给刘致发的南东南地编号231的6.8亩土地在没有任何双方手续的前提下签给了实际耕种户原告权定刚等人，而权定刚置代耕刘致发土地的事实于不顾，与闫名村委签订了承包合同。闫名村委将刘致发的承包地调整发包给权定刚的行为，侵犯了刘致发的合法权益，依法应当承担民事责任，故闫名村委与权定刚签订的第二轮土地承包合同中关于南东南地5亩土地部分无效。根据我国农村土地承包法第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”的规定，鉴于闫名村委的错误行为导致本案土地诉争，故依法应由闫名村委变更相关土地承包合同书。刘致发现实际履行的土地承包合同不含本案诉争的南东南地5亩土地，其要求确认南东南地5亩土地的土地承包经营权于法有据。
综上所述，原告权定刚的主张，本院依法难予支持。本案是因农村土地承包关系而产生的民事法律关系，故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条第八项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告权定刚的诉讼请求。
二、祁县古县镇闫名村村民委员会与权定刚在1998年12月30日签订的第二轮土地承包合同书中关于南东南地11.8亩土地中的5亩土地部分无效。
三、刘致发对上述第二项中所述的南东南地5亩土地享有土地承包经营权。
案件受理费100元，由原告权定刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨乃钰
人民陪审员 赵 燕
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘兴旺
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十四条第八项发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任：
（八）其他侵害土地承包经营权的行为。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第六条第一款第二项因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：
（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。