安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终432号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司明光支公司，住所地安徽省明光市池河大道35号，统一社会信用代码913411827049718414。
主要负责人：汤本飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李燕龙，男，1970年7月10日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：金祥华，安徽省淮南市潘集区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：刘国政，男，1972年5月10日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司明光支公司（人保明光支公司）因与被上诉人李燕龙、刘国政机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保明光支公司的委托诉讼代理人李俊成、被上诉人李燕龙的委托诉讼代理人金祥华、被上诉人刘国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保明光支公司上诉请求：依法改判驳回李燕龙的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审庭审中，李燕龙提供的事故认定书显示其事故发生在2007年，其提供的住院病历显示其于2007年12月份已经治疗终结，李燕龙至起诉之日已逾8年，明显已过诉讼时效。一审法院在未认清该事实的基础上判决保险公司在承保范围内承担责任，明显事实认定不清，适用法律不当。2、一审法院适用法律不当。一审庭审中，保险公司举证交强险、三者险条款，其中交强险第十条第四款，三者险第七条第七款，明确说明保险公司不承担因本次事故引起的诉讼费、鉴定费等间接损失。而一审不予采纳，一审法院适用法律不当。
李燕龙辩称，1、人保明光支公司的上诉请求以及上诉理由均不能成立，二审法院应当依法予以驳回，维持一审人民法院的正确判决。2、本案事实清楚，证据充分，一审法院适用法律正确，请依法维持一审判决。交通事故发生在2007年12月6日，但是淮南市公安局交通警察支队三大队（现潘集大队）向李燕龙送达交通事故认定书的时间是2014年9月20日，而且发生交通事故后，李燕龙一直要求公安交警部门处理，从未间断过，交警部门也一直在处理过程中，直到2015年9月1日通过鉴定才确定损失，诉讼时效才开始计算。上述事实有公安交警部门以及办案民警的证明佐证，不存在超过诉讼时效的问题。3、人保明光支公司称根据保险条款，不承担诉讼费、鉴定费损失的理由不能成立。《诉讼费用缴纳办法》、最高人民法院关于适用《诉讼费用缴纳办法》的通知，对诉讼费用的缴纳有明确规定，法律效力明显高于保险业行业协会的文件规定，故一审判决于法有据，合情合理合法，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
刘国政辩称，没有意见。
李燕龙向一审法院起诉请求：判决被告赔偿李燕龙各项损失合计人民币124423元。
一审法院认定事实：2007年12月6日18时42分，李燕龙驾驶机动三轮车由西向东行驶至淮南市潘集区225省道袁庄段时，与同方向刘国政驾驶的皖Ａ×××××号货车相撞，致李燕龙受伤，车辆受损。淮南市公安局交通警察支队三大队（现潘集大队）于2007年12月17日作出事故认定书，认定李燕龙负事故主要责任，刘国政负事故次要责任。该认定书于2014年9月20日向李燕龙送达。李燕龙受伤后至淮南新华医疗集团北方医院住院治疗至当月26日，诊断为：开放性颅脑损伤（中），顶叶脑挫裂伤、多处皮肤擦伤。李燕龙委托安徽世平司法鉴定所鉴定，2015年9月1日该所出具鉴定意见，认为：李燕龙因开放性颅脑损伤等遗留头痛、头晕等神经系统阳性体征，构成十级伤残；颅骨缺损构成十级伤残；伤后休息期200日、营养期60日、护理期60日；行颅骨修补约需20000元，期间需休息30日、营养15日、护理15日；李燕龙属部分丧失劳动能力。其支付鉴定费2800元。刘国政驾驶的皖Ａ×××××号货车在人保明光支公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险医疗费限额8000元，死亡、伤残限额为5万元，商业三者险限额为20万元，未投保不计免赔。李燕龙出院后，就医疗费损失通过刘国政向人保明光支公司理赔，获得赔偿款6300元。
一审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，按责任赔偿。李燕龙负事故主要责任，酌定其承担超出交强险限额部分70%的责任。
李燕龙的损失，核定如下：1、护理费，根据鉴定意见，李燕龙共需护理75日，其主张护理费7830元，予以支持；2、住院伙食补助费，李燕龙住院20天，每天按30元计算，共600元；3、营养费，根据鉴定意见，李燕龙需营养期75日，每天按30元计算，共2250元；4、交通费，李燕龙主张100元符合情理，予以支持；5、误工费，李燕龙未提供其实际减少收入的证明，酌情参照2015年度安徽省城镇居民人均可支配收入计算，每日73.80元，误工230天，计16974元；6、残疾赔偿金，经核实，李燕龙居住地因采煤沉陷，住所地亦改制为社区，其主要收入已不再依靠农业，可按城镇居民标准计算。其两处十级伤残，残疾赔偿金为59259元（26936×20×11%）；7、精神损害抚慰金，根据双方过错程度，酌情确定为2000元；8、后续治疗费，李燕龙因颅骨缺损，行修补术需20000元。上述损失共109013元，由人保明光支公司在交强险医疗费剩余限额内赔偿住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共1700元，在交强险死亡伤残限额内赔偿护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共50000元，其中精神损害抚慰金优先支付；超出交强险限额部分57313元，刘国政承担30%，即17193.90元。其中人保明光支公司在扣除免赔额5%后赔偿16334.20元，剩余859.70元由刘国政赔偿。李燕龙的其他主张，未提供证据，不予支持。刘国政、人保明光支公司辩称李燕龙诉请已超过诉讼时效，因公安机关正在处理，李燕龙于2014年9月20日才收到交警部门交通事故认定书，2015年9月1日通过鉴定确定其损失，其诉讼时效可从损失确定之日起计算，对刘国政的该意见，不予采纳。据此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司明光支公司在交强险限额内赔偿原告李燕龙各项损失51700元，在商业三者险限额内赔偿原告李燕龙各项损失16334.2元，合计68034.2元，于本判决生效后十日内付清；二、被告刘国政赔偿原告李燕龙各项损失共计859.7元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告李燕龙的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院予以确认。
本院归纳二审争议焦点如下：1、李燕龙提起诉讼有无超过诉讼时效。2、人保明光支公司应否承担本起事故引起的诉讼费、鉴定费。
本院认为，1、关于李燕龙提起诉讼有无超过诉讼时效的问题。人保明光支公司上诉称事故认定书显示事故发生在2007年，李燕龙也于2007年12月治疗终结，至起诉之日已8年，明显超过诉讼时效。经查，本案事故虽发生于2007年12月，因公安机关正在处理，2014年9月20日李燕龙收到交通事故认定书，后经安徽世平司法鉴定所对李燕龙进行伤残程度鉴定、后续治疗费、劳动能力丧失程度和三期评定，李燕龙于2015年9月1日通过鉴定确定损失，一审法院从损失确定之日起计算诉讼时效，并无不当。人保明光支公司该项上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。2、关于人保明光支公司应否承担本起事故引起的诉讼费、鉴定费问题。人保明光支公司上诉称其举证交强险、三者险条款中明确说明人保明光支公司不承担因本次事故引起的诉讼费、鉴定费等间接损失。经查，人保明光支公司未向法院提交保险条款，也未提交证据证明其明确告知被保险人相应的免责条款，且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。对于诉讼费用的负担，是人民法院根据谁主张谁负担的一般原则，并结合案件具体情况，决定由哪一方当事人负担的，属于人民法院的司法权利，而保险公司超越司法权事先对诉讼费用的负担作出约定，其行为违反法律规定。故人保明光支公司的此项上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，人保明光支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2788元，由中国人民财产保险股份有限公司明光支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏明秋
审判员 代 奇
审判员 魏 宁
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈维为
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；