wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第615号
原告喻堃，男，1982年6月7日出生，汉族，工人，贵州省仁怀市人。
委托代理人陈尧，贵州遵鹏律师事务所律师，代理权限为一般授权诉讼代理。
被告陈贵华，男，1974年5月5日出生，汉族，工人，贵州省仁怀市人。
原告喻堃诉被告陈贵华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告喻堃及其委托代理人陈尧到庭参加诉讼，被告陈贵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告喻堃诉称，2014年9月4日，被告以其座落于仁怀市中枢街道青杠园社区国酒新城安置北区5号楼29层2-29-2号房屋作抵押并办理了抵押登记，向我借款450000元，约定被告每月向我还款本息22，500.00元，因被告一直未履行还款义务，特起诉前来，请求人民法院判令被告：一、立即偿还借款450，000.00元，从借款之日即2014年9月4日至偿付之日止按3%利率标准计付利息；二、由被告从2014年9月4日起每月给付原告借款服务费4，500.00元到偿还之日止；三、由被告从2014年9月4日起每月给付原告行政管理费4，500.00元到偿付之日止；四、以上合计530，000.00元，由我在被告的抵押房屋中优先受偿。
原告喻堃向本院提供以下证据证明其主张：
1、《个人信用借款合同》一份，证明双方存在借款合同关系，合同合法有效。
2、借据及转帐凭证，证明被告陈贵华收到原告喻堃转帐支付396000元和现金交付54000元的事实。
3、房屋抵押合同及房屋产权证复印件、房屋他项权证，证明原告依法享有对被告国酒新城安置北区五号楼29层2-29-4号房屋抵押权的事实。
被告陈贵华未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年9月4日被告陈贵华经贵州省仁怀市汇诚投资有限公司中介向原告喻堃借款450，000.00元，约定借款期限为6个月，月利率为3%，按每月1%的标准分别计付借款服务费和行政管理费，被告陈贵华出具借据一份载明：“今收到喻堃的借款金额为肆拾伍万元整（大写），￥450000.00元（小写）。特此声明。借款人：陈贵华，日期：2014.9.4，见证人：汇诚投资有限公司，日期：2014年9月4日”。并用位于国酒新城安置北区五号楼29层2-29-4号、产权证号为遵房权证仁怀市字第20140XX**号的房屋一套作抵押，办理遵房他证仁怀市字第201400XX**号房屋他项权证，载明：“房屋他项权利人：喻堃，房屋所有权人：陈贵华，房屋所有权证号：20140XXXX，借款人：陈贵华，评估金额：450000元，抵押面积：134.28平方米，抵押约定期限：2014年9月5日至2015年3月5日”。借款逾期后，经原告催收未果，逐诉来本院主张上述权利。
上述事实，有原告向本院提供的《个人信用借款合同》、借据及转帐凭证、房屋抵押合同、房屋产权证、房屋他项权证以及原告当庭陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的借贷关系明确，被告向原告借款450，000.00元的事实存在。被告借款后，未按约定期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，其行为构成违约，被告应当承担清偿借款的违约责任。就原告主张的从借款之日即2014年9月4日至偿付之日止按3%利率标准计付利息之请求，明显超过国家关于限制利息的规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，本案只能按中国人民银行同期同类贷款的利率四倍计付原告借款利息。原告请求按月支付借款服务费和行政管理费的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告陈贵华在本判决生效后十日内偿付原告喻堃借款本金450，000.00元及利息（利息从2014年9月4日起至偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
二、驳回原告喻堃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，100.00元，由被告陈贵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对主当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 张 洪
人民陪审员 母泽坤
人民陪审员 胡富福
二〇一五年七月二日
书 记 员 孙振华
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初275号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
法定代表人何庆彦，系该公司总经理。
委托代理人钱莉，系该公司经理。
被告鲁金星，男。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告鲁金星物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日以为了缓解原、被告之间的矛盾，暂不进行诉讼为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公�务川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
代理审判员 王瑶瑶
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈 力
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初4721号
原告：刘建文，女，1970年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县榴城镇行政办公中心。
法定代表人：潘明生，县长。
委托诉讼代理人：李永，男，1979年3月10日出生，汉族，怀远县人民政府法制办副主任，住怀远县。
被告：怀远县住房和城乡建设局，住所地安徽省怀远县榴城镇启王路西段，统一社会信用代码11340321003044420L。
法定代表人：张传卫，局长。
委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：怀远县正大城市投资有限责任公司，住所地安徽省怀远县榴城镇建设局办公楼三楼，统一社会信用代码91340321769033610Q（1-1）。
法定代表人：叶民，董事长。
委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：蚌埠市三清置业有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉大道北，统一社会信用代码9134032167263329XY（1-1）。
法定代表人：周茂君，董事长。
委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
原告刘建文与被告怀远县人民政府、怀远县住房和城乡建设局、怀远县正大城市投资有限责任公司、蚌埠市三清置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告刘建文于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘建文的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘建文撤诉。
案件受理费50元，由刘建文负担。
审 判 长 钱同雷
审 判 员 王美琳
人民陪审员 刘志强
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 钱 敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第3593号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：孔祥芳，杨克泉，该银行员工。
被告：陈广善。
被告：夏秋燕。
本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告李洪办、李洪个金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 金梦婕
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈秀明
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第697号
原告李仁芳，男，生于1940年2月2日，汉族，城镇居民。
被告苍溪三江科特现代农业发展有限公司。
法定代表人舒小城，董事长。
本院在审理原告李仁芳与被告苍溪三江科特现代农业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告李仁芳未在本院指定的期限内预交案件受理费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄河
二〇一五年三月四日
书记员 张军
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第539号
原告邹平县汽车出租公司。住所地邹平县汽车站北邻。
法定代表人杨洪刚，公司经理。
被告钟耕文，居民。
本院在审理原告邹平县汽车出租公司与被告钟耕文车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹平县汽车出租公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告钟耕文亦未提起反诉，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹平县汽车出租公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹平县汽车出租公司负担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 贺孝玲
人民陪审员 赵 勇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 辛金凤
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3414号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋，职务不详。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华，职务不详。
本院受理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，因原告北京思源赫兹互感器有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，逾期未交纳诉讼费用，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 成桂钦
二〇一六年五月二日
书记员 周明明
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执异27号
案外人:陈赞江，男，1977年4月14日生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市正阳大街***号2889门。
委托代理人：康键，男，黑龙江佳旭律师事务所律师。
申请执行人：纪俊义，男，1962年5月22日生，汉族，工人，住宾县宾州镇文化街二委*组。
被执行人：刘宇，男，1983年6月29日，汉族，无职业，住宾县交警队家属楼*单元***室。
在本院执行纪俊义与刘宇买卖合同纠纷一案中，案外人陈赞江对（2015）宾民商初字第00961-1号民事裁定书“查封刘宇位于宾县宾州镇融兴府邸12号楼2单元202、302、402、502室”一事提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈赞江称，请求依法撤销（2015）宾民商初字第00961-1号民事裁定书并终止执行该案。理由是：宾县法院查封的融兴府邸12号楼2单元202、302、402、502室，案外人已于2013年11月28日在宾县房产住宅局办理了房屋预告备案，所以纪俊义申请查封该四套房屋错误违法，应予撤销。
本院查明，纪俊义与刘宇买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出（2015）宾民商初字第00961号民事判决书，判决主文为“被告刘宇于判决生效之日起5日内给付原告（纪俊义）货款569，500.00元。”该案在诉讼期间，原告纪俊义申请查封被告刘宇位于宾县宾州镇融兴府邸12号楼2单元202、302、402、502室共四套房屋。本院于2015年9月11日作出（2015）宾民商初字第00961-1号民事裁定书将上述四套房屋予以查封。
该案进入执行程序后，案外人王强就上述查封的四套房产的产权问题提出异议，经本院审查后作出（2015）宾执异字第00018号执行裁定书，驳回案外人王强的异议请求。王强不服提起民事诉讼，本院作出（2015）宾民初字第02696号民事判决书，确认“王强未向法庭举出其对宾县宾州镇融兴府邸12号楼2单元202、302、402、502室四套楼房享有所有权的相关证据，该四套房屋登记在刘宇名下”。故驳回王强的诉讼请求。王强不服提出上诉，经哈尔滨市中级人民法院审理作出（2016）黑01民终2650号民事判决书，确认争议的四套房产已经登记在刘宇名下，故驳回上诉，维持原判。2017年1月3日，案外人黑龙江融兴房地产开发有限公司（以下简称“融兴公司”）就该四套房屋产权问题提出执行异议，本院作出（2017）黑0125执异4号执行裁定书，驳回案外人“融兴公司”的异议请求。之后，“融兴公司”提起执行异议之诉，审理过程中，经本院调查，宾县房产住宅局档案室于2017年5月11日出具查询告知书，告知融兴府邸12号楼2单元202、302、402、502四套房屋于2013年11月28日办理了预告登记，预告备案人陈赞江。现案外人陈赞江提出书面执行异议，请求依法撤销查封、执行裁定。
本院认为，融兴府邸12号楼2单元202、302、402、502四套房屋虽经宾县房产住宅局档案室证明2013年11月28日由陈赞江预告登记，但因该四套房屋的产权问题争议较大，且在“融兴公司”提出执行异议时称：“融兴府邸是融兴公司开发的商品楼小区，该小区的12号楼包括被查封的四套房屋暂未验收，没有上报房产登记，该四套楼房与纪俊义、刘宇无关，产权应属融兴公司所有”。所以，本案仅就房产部门的预告登记，不足以证明产权的归属。所谓预告登记是指当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，而按照约定可以向登记机关申请预告登记。案外人没有提交与登记备案有关的相应证据，本院无从审查证据来源的合法性与真实性。故案外人的异议理由不成立，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈赞江的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐立晔
审判员 朱洪志
审判员 庞建华
二〇一七年六月十五日
书记员 王丽楠
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执967号
申请执行人林欣华，男，汉族，经商，住江西省遂川县。
委托诉讼代理人：李朝辉，湖南雄剑律师事务所律师。
被执行人临湘市瑞丰房地产开发有限公司，住所地：临湘市原机械厂内。
法定代表人：张小龙，董事长。
本院依据（2017）湘0682民初561号民事判决书立案执行申请执行人林欣华与被执行人临湘市瑞丰房地产开发有限公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，现被执行人临湘市瑞丰房地产开发有限公司与申请执行人林欣华自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字223号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人郭某某，男，1981年6月17日出生于黑龙江省泰来县，蒙古族，初中文化，无职业，住黑龙江省泰来县。2001年2月13日因犯强奸罪被判处有期徒刑六年，2005年2月12日刑满释放。2013年7月9日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，8月8日被逮捕，同年8月28日脱逃，2014年2月21日投案自首，现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
辩护人徐磊，黑龙江夙生律师事务所律师。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人郭某某抢劫罪、强制猥亵妇女罪、脱逃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，本院于6月27日日立案，立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日不公开开庭进行审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2013年7月4日1时许，被告人郭某某尾随被害人陈某步行至齐齐哈尔市龙沙区聚龙宾馆东侧的中国邮政安居邮政支局自动提款机室内，掐住陈某的脖子将其按倒在地，采用语言威胁和暴力手段，强迫陈某给其口交后抢走人民币520.00元。
2013年8月28日，被告人郭某某在齐齐哈尔市看守所羁押时，因病被带到齐齐哈尔市第二医院就医，郭东旭趁机从医院窗口跳出脱逃。公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书、监控录像等证据证实上述指控事实，认为被告人郭某某的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十七条、第三百一十六条之规定，应当以抢劫罪、强制猥亵妇女罪、脱逃罪追究其刑事责任，并应按照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，数罪并罚。同时认为被告人郭某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，建议对被告人郭某某犯抢劫罪，判处三至年五年有期徒刑，并处罚金；犯强制猥亵妇女罪，判处二至四年有期徒刑；犯脱逃罪，判处一至三年有期徒刑；数罪并罚后，判处有期徒刑六年至�二年，并处罚金。
被告人郭某某对检察机关的指控不持异议。辩护人认为，郭某某在作案前喝了很多酒，一时冲动侵害了被害人，没有造成被害人的伤害，以后脱逃是在就诊时看见年龄与其女儿相仿的女孩，突然想念女儿而逃跑，其动机单纯，脱逃期间没有违法犯罪，社会危害性较小；经亲属规劝后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，希望从轻处罚。
经审理查明，2013年7月4日1时许，被告人郭某某尾随被害人陈某（女，1993年出生）步行至齐齐哈尔市龙沙区聚龙宾馆东侧的中国邮政安居邮政支局自动提款机室内，掐住陈某的脖子将其按倒在地，采用语言威胁和暴力手段，强迫陈某给其口交后抢走人民币520.00元。同年7月9日，公安机关将被告人郭某某抓获。
2013年8月28日，被告人郭某某在齐齐哈尔市看守所羁押时，因病被带到齐齐哈尔市第二医院就医时，趁机从医院窗口跳出脱逃。2014年2月21日，被告人郭某某通过亲属联系后向公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交，经过庭审质证、认证的下列证据证实：
1.书证，户籍证明证实郭某某的自然情况。
2.抓获经过证实被告人郭某某被公安机关抓获后，羁押期间因病到医院就诊时脱逃，以后经其亲属规劝投案自首。
3.被告人郭某某过去被判刑的刑事判决书、释放证明。
（二）证人证言
1.证人袁某某、孙某某、杨某某、赵某某、郭某分别证实被告人郭某某在医院就诊时脱逃的经过。
2.证人吴某某（郭某某之妻）证实郭某某脱逃后，其劝郭某某投案自首的经过。
（三）被害人陈述
被害人陈某关于被郭某某抢劫、猥亵经过的陈述。
（四）被告人供述
被告人郭某某对上述犯罪事实供认不讳。
（五）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（法物）字（2013）284号鉴定书证实：送检的纱布上提取的精斑STR与郭某某的STR分型相同。
（六）视听资料
中国邮政安居邮政支局自动提款机室内对犯罪过程的监控录像。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某以暴力、胁迫的方法强制猥亵妇女，已构成强制猥亵妇女罪；之后以非法占有为目的，抢劫公民财物，已构成抢劫罪；在依法关押期间脱逃，又构成脱逃罪。公诉机关指控被告人郭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某某犯抢劫罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；犯强制猥亵妇女罪，应判处五年以下有期徒刑或者拘役；犯脱逃罪，应判处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人郭某某犯数罪，应数罪并罚。被告人郭某某有前科，酌情从重处罚；在脱逃后主动投案，如实供述犯罪事实�是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十七条第一款、第三百一十六条第一款、第六十九条、第六十七条第一款之规定，拟决如下：
被告人郭某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年；犯脱逃罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚后决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2021年12月31日止。罚金款于判决书发生法律效力后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份
审 判 长 王 亚 明
审 判 员 辛 麟
人民陪审员 �曲丽梅
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘 佳
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第三百一十六条第一款依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃�，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2570号
原告:葛树波，现住长春高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：王佳爽（与原告系夫妻关系），现住长春高新技术产业开发区。
被告：夏润东，现住长春市宽城区。
原告葛树波与被告夏润东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理了本案。原告葛树波的委托诉讼代理人王佳爽到庭参加诉讼，被告夏润东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
葛树波向本院提出诉讼请求：1、请求判令夏润东立即返还葛树波借款本金人民币25万元及利息；2、请求判令夏润东赔偿葛树波违约金，按本金30%赔偿；3、案件受理费由夏润东承担。事实和理由：2015年5月1日夏润东以资金周转紧张为由向葛树波借款人民币50万元并向葛树波出具借条一张，双方约定三分利，随用随还，最长使用期限为一年。因葛树波急需使用资金多次催要，截止到2016年1月4日前，夏润东归还葛树波15万元，利息给付到2016年1月末。2016年1月4日夏润东向葛树波重新出具一张欠条，双方约定2016年3月28日前夏润东归还葛树波10万元，剩余本金25万元到2016年5月1日前归还，按月利率3分支付利息。截止到2016年5月31日夏润东未履行合同约定和口头约定，葛树波多次催要欠款，夏润东各种理由推脱还款，并转让财产，葛树波认为夏润东侵犯其合法权益诉至法院。
葛树波对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.2015年5月1日夏润东出具借条一份，待证从葛树波处借款50万元，借款期限为2015年5月1日至2016年5月1日，如逾期给付，每月支付违约金1万元。2.2016年1月4日夏润东出具欠条一份，待证夏润东原向葛树波贷借款50万，已归还15万，从2016年1月4日至2016年3月28日前归还10万，余款25万元于2016年5月1日前归还。
夏润东未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，夏润东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。葛树波提供的与本案相关的证据符合法律规定，依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年5月1日夏润东向葛树波借款人民币50万元并向葛树波出具借条一张，借款期限为2015年5月1日至2016年5月1日，约定如未能按时还款，每月支付违约金1万元。截止到2016年1月4日前，夏润东归还葛树波15万元并支付利息。2016年1月4日夏润东向葛树波重新出具一张欠条，双方约定2016年3月28日前归还10万元，剩余本金25万元至2016年5月1日前归还，借款到期后，夏润东未履行约定，葛树波多次催要未果诉至法院。另查明，2016年1月4日夏润东出具的借条中约定的欠款10万元，葛树波已另行起诉且判决已发生法律效力。
本院认为：夏润东向葛树波借款25万元，并已经实际履行，双方借贷关系成立，葛树波要求夏润东偿还借款符合法律规定，本院予以支持。关于葛树波主张按照借款本金30%给付违约金和借款利息的观点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”及第二十九条二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，葛树波主张的违约金，夏润东自2016年3月28日至2016年5月1日期间应按借款本金年利率24%给付，葛树波主张的借款利息，夏润东自2016年5月2日至借款本金全部还清之日止应按年利率6%给付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告夏润东于本判决生效后五日内偿还原告葛树波借款人民币250000元，并自2016年3月28日至2016年5月1日期间按借款本金年利率24%给付违约金，自2016年5月2日至借款本金全部还清之日止按年利率6%给付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告夏润东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
人民陪审员 赵海英
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 莹
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执84号
吴永海
王晓丫：
本院依据已经发生法律效力的（2010）勉民初字第00700号民事判决书，在执行申请执行人吴永海与被执行人王晓丫因婚姻家庭纠纷一案中，执行依据确认：被执行人王晓丫每月支付婚生子吴相炳抚养费200元。申请人吴永海于2017年2月13日申请强制执行被执行人王晓丫支付抚养费2400元（2015年4月至2016年3月）。本院遂向被执行人王晓丫发出执行通知书，责令其3日内将案件执行款2400元及执行申请费履行完毕。
经本院执行，被执行人王晓丫已按执行通知书履行完毕。执行款2400元，申请人吴永海已全额领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2017）陕0725执84号申请执行人吴永海与被执行人王晓丫婚姻家庭纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年二月二十日
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01472号
原告：张秋宁，男，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：王龙雷，男，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：王晓，男，1970年6月16日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告张秋宁与被告王龙雷、王晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员方成军适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告张秋宁及其委托代理人吴际到庭参加诉讼。被告王龙雷、王晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张秋宁诉称：2015年5月14日，王龙雷向张秋宁借款20万元，王晓提供连带担保，并出具借条予以认可。因二人未在张秋宁要求的2015年6月10日之前还款，张秋宁诉至法院要求判令王龙雷立即偿还借款本金20万元及约定利息（自2015年5月14日起之日起，按照月利率3%计算），王晓承担连带偿还责任，并由王龙雷、王晓承担张秋宁为实现债权支出的诉讼费、律师费、交通费。
王龙雷、王晓均未答辩。
经审理查明：2015年5月14日，王龙雷向张秋宁借款，王晓提供担保。二人出具借条一份，载明，“本人王龙雷于2015年5月14日在滁州市琅琊区向张秋宁借到人民币贰拾万元整（200000元），该借款于2015年6月10日前归还不收利息，于2015年6月10日后归还欠款从借款日开始按月息3%计收。该借款由担保人王晓提供担保，担保期至借款全部还清时止，如出现诉讼由琅琊区人民法院受理。借款人：王龙雷。担保人：王晓。日期：2015年5月14日”。因王龙雷、王晓未按期还款，张秋宁诉至本院。
本院认为：张秋宁与王龙雷之间达成的借款合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。因王龙雷逾期偿还20万元借款，根据双方约定，王龙雷还应自借款之日起支付利息。由于双方约定3%的月利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院对超出的部分不予保护。张秋宁主张的律师费、交通费，因双方之间并无相关约定，本院对此不予认可。张秋宁与王晓约定的保证期间为“至借款全部还清时止”，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，视为对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。张秋宁要求王晓承担担保责任并未超过保证期间。因未约定保证方式，王晓应按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证担保的范围包括主债权及利息等，故王晓应当对主债权及利息等全部债务承担责任。王晓在承担保证责任后可以向王龙雷追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王龙雷于判决生效后十日内一次性偿还原告张秋宁借款本金20万元及利息（自2015年5月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金实际付清之日止），被告王晓承担连带偿还责任；
二、被告王晓在承担保证责任后，有权向被告王龙雷追偿；
三、驳回原告张秋宁的其他诉讼请求。
如果被告王龙雷、王晓未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王龙雷、王晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 方成军
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 任晨晨
附所引用法律、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行初字第0054号
原告顾宝亮，农民。
被告阜宁县公安局交通警察大队，住所地阜宁县施庄社区安乐居委会204国道边。
法定代表人魏新北，该大队大队长。
原告顾宝亮诉被告阜宁县公安局交通巡逻警察大队交通行政处罚一案，本院于2015年9月14日受理。在案件审理过程中，原告顾宝亮向我院提出撤诉申请。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告顾宝亮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告顾宝亮负担。
审判长 阎 萍
审判员 王 军
审判员 陈二洪
二〇一五年十月二十日
书记员 吴君辉
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2197号
原告：四川省卓阳物业有限公司。
住所地：攀枝花市。
法定代表人：李卓阳，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李发荣，四川船城律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张渊，四川船城律师事务所律师。
被告：李秋鹏，男，约40岁，四川省会理县人，住会理县。
原告四川省卓阳物业有限公司与被告李秋鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告四川省卓阳物业有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省卓阳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告四川省卓阳物业有限公司负担。
审判员 计兴快
二〇一七年九月二十九日
书记员 王丽萍
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初7430号
原告：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行。
负责人：周河清。
委托诉讼代理人：拓云峰，陕西朗恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春峰，陕西朗恒律师事务所律师。
被告：汪显宁，男，汉族。
被告：尤应艳，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被告汪显宁、尤应艳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄春峰、被告尤应艳到庭参加诉讼。被告汪显宁经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》；2.判令二被告向原告偿还借款本金289793.01元、利息5841.10元、罚息666.83元（暂算至2017年4月14日），以上共计296300.94元，及至实际清偿之日的利息、罚息、复利；3.判令原告对二被告抵押的位于西安市新城区金花北路229号“恒基·碧翠锦华”第1幢1单元13层11304号房产变现所得享有优先受偿权；4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月11日，原告与二被告签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告汪显宁向原告借款580000元，用于购买位于西安市新城区金花北路229号“恒基·碧翠锦华”第1幢1单元13层11304号房产，利率为同期人民银行借款利率下浮15%，借款期限10年。合同还约定借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权解除合同，有权提前行使担保权。同日，原告与二被告还签订了《西安市房地产抵押合同》，约定二被告以其购买的上述房产对其上述借款本金、利息、违约金（含罚息）等费用进行抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告汪显宁发放了贷款580000元。但被告违反合同约定多次逾期还款。
被告汪显宁未作答辩。
被告尤应艳认可欠款属实，亦认可原告的诉讼请求，表示愿意让原告收房，用该房屋变卖的价款偿还所欠原告的债务，多余的款项退还给被告。
本院经审理认定事实如下：2011年1月11日，原告（贷款人）与被告汪显宁（借款人）、被告尤应艳（财产共有人）协商签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定：借款人汪显宁向原告借款580000元，用于购买位于西安市新城区金花北路229号“恒基·碧翠锦华”第1幢1单元13层11304号房屋，贷款期限为120个月，贷款利率为浮动利率，即同期人民银行借款利率下浮15%，每12个月为一个浮动周期，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式采用按月等额本息还款；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本息或履行其他义务的即构成违约，贷款人有权解除合同，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等。同日，原告与二被告还签订了《西安市房地产抵押合同》，约定被告以其购买的上述房产为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，利息及违约金按借款合同的约定计算。并于2015年6月11日在西安市住房保障和房屋管理局办理了房屋他项权证。合同签订后，原告向被告发放贷款580000元。被告汪显宁在贷款初期尚能按期还款，但自2016年10月起至今拖欠月供款未还。截至2017年4月14日，被告汪显宁借款合同项下尚欠原告借款本金289793.01元、利息5841.10元、罚息666.83元，合计296300.94元。
被告汪显宁与被告尤应艳系夫妻关系，两人于2000年元月27日登记结婚。
上述事实，有原告提供的《个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》、借款凭证、二被告结婚证、欠款明细单、房屋他项权证等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告汪显宁、尤应艳签订的《个人一手住房贷款合同》及《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效合同，当事人均应依约全面履行合同义务。合同履行中，被告汪显宁未按照合同约定按期足额还本付息，构成违约，应当承担民事责任。被告尤应艳作为共同债务人及抵押担保人亦应向原告承担民事责任。被告汪显宁经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告依据合同约定要求解除合同，宣布贷款提前到期，要求被告汪显宁、尤应艳立即偿还全部贷款及相应利息，并要求二被告承担抵押担保责任之诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被告汪显宁、尤应艳签订的《个人一手住房贷款合同》予以解除；
二、被告汪显宁、尤应艳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行偿付借款本金289793.01元、利息5841.10元、罚息666.83元，合计296300.94元（截至2017年4月14日）及自2017年4月15日起至实际付清之日产生的利息、罚息、复利（按照双方合同约定计算）；
三、原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行对被告汪显宁、尤应艳用于抵押的坐落于西安市新城区金花北路229号“恒基·碧翠锦华”第1幢1单元13层11304号房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5745元，减半收取计2872.5元，由被告汪显宁、尤应艳负担（此款原告已预交，被告汪显宁、尤应艳在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任惠军
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴思敏
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1966号
本院在执行申请执行人姬松伟与被执行人袁松德为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人袁松德主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周茂胜
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第2244号
原告韩某，男，汉族，个体户。
被告王某，女，汉族，职工。
本院在审理原告韩某诉被告王某变更抚养关系纠纷一案中，因原、被告双方已达成调解协议，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某负担。
审判员 杨 东
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李家国
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1403号
原告：潘振山，男，1969年8月24日出生，回族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告：徐健伟，男，1991年1月22日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：张红喜，男，1986年3月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告潘振山与被告徐健伟、张红喜承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告潘振山于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘振山撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告承担。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 李运丽
二〇一七年九月二十日
书记员 邓文君
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠刑监字第0003号
原审被告人自报王树才诈骗、李厚林掩饰、隐瞒犯罪所得一案，经本院审理，于2012年8月8日作出（2012）惠刑二初字第0114号刑事判决，该判决己经发生法律效力。
2014年9月28日，无锡市惠山区人民检察院向本院提出锡惠检控申刑申再建（2014）1号再审检察建议书，认为原审被告人王树才的真实身份系于洪军，原审对被告人犯罪事实认定和适用法律正确，但该判决对被告人姓名、年龄、前科等身份信息认定确有错误，建议依法纠正错误。
经本院审查查明，原审判决认定本案犯罪事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。唯原审被告人自报王树才姓名、出生日期、前科情况等个人信息有误，系冒用他人之名所致。
上述关于于洪军冒名王树才的事实，有以下证据：1、于洪军的供述，其在无锡被抓及本院判刑时，冒用了王树才的身份信息；2、于洪军的真实身份信息；3、（2007）宝刑初字第1112号刑事判决书，证明于洪军因犯寻衅滋事罪于2007年11月15日被上海市宝山区人民法院判处拘投三个月；4、王树才本人的身份信息及陈述，证明其一直在上海打工，从没去过无锡，原审中的犯罪事实不是其所为，原审中“王树才”的照片系于洪军；5、锡公（惠）物鉴（痕）字（2014）043号物证鉴定意见书，证明原审中“王树才”的指印与于洪军的右手拇指指印样本系同一人所留。
综上，本院认为，原审被告人于洪军自报王树才的真实身份情况己经查明，依法应予以更正，裁定如下：
无锡市惠山区人民法院（2012）惠刑二初字第0114号刑事判决中“被告人王树才，男，1978年3月29日生，居民身份证号码230826197803290614，满族，初中文化，捕前从事物流运输，户籍在黑龙江省桦川县苏家店镇新胜村1组。”现更正为“被告人于洪军，男，1980年3月30日生，居民身份证号码230826198003300014，汉族，初中文化，捕前从事物流运输，户籍在黑龙江省桦川县苏家店镇新胜村1组。2007年11月15日因犯寻衅滋事罪被上海市宝山区人民法院判处拘投三个月”上述刑事判决中凡表述为“王树才”之处均更正为“于洪军”。
本裁定与本院（2012）惠刑二初字第0114号刑事判决，具有同等法律效力。
审判长 万锡林
审判员 边剑扬
审判员 金锡芳
二〇一四年十月二十日
书记员 徐子雯
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1580号
原告：汪某，女，1989年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县。
被告：徐某甲，男，1986年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
原告汪某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王恒武独任审判,于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告汪某和被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：与被告徐某甲感情破裂，要求离婚，婚生子徐某乙由原告抚养。
被告徐某甲辩称：不同意离婚，婚生子徐某乙不同意由原告汪某抚养。
原告汪某为支持其主张，向法庭提供以下证据：
（1）身份证复印件。证明原告诉讼主体资格适格。
（2）结婚证登记审查处理表、申请结婚登记声明书。证明原、被告是合法的夫妻关系。
被告徐某甲对原告提供的证据质证意见为：对证据（1）（2）皆无异议。
被告徐某甲未向法庭提供证据。
经双方当事人举证、质证，本院对证据的认证如下：
原告汪某所举的证据（1）（2），因被告徐某甲对其均无异议，经本院查证核实，本院予以认定。
结合庭审、认证和当事人的陈述，本院查明的事实如下:
原告汪某和被告徐某甲于年月日登记结婚。年月日生育一子，取名徐某乙。现原告汪某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告徐某甲离婚，婚生子徐某乙由原告汪某抚养。
本院认为：人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已完全破裂为依据。本案原告汪某虽起诉要求离婚，但并未提交相应证据证明与被告徐某甲之间已存在夫妻感情完全破裂的情形，且被告徐某甲不同意离婚，故依法对原告汪某的诉请不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告汪某和被告徐某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王恒武
二〇一六年七月七日
书记员 汪一凡
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法执字第118号
申请执�人谭某某，女，1974年3月10日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被执行人覃某某，男，1972年6月27日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人谭某某与被执行人覃某某离婚后财产纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）石法执字第118号案本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘德平
审 判 员 欧阳灏
代理审判员 孙 晶
二〇一四年十月十七日
书 记 员 罗 莉
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商终字第141号
上诉人(原审被告)：毛守国，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：广饶县众旺橡胶有限公司。住所地：山东省广饶县稻庄镇高刘村南侧。
法定代表人：刘广玉，经理。
委托代理人：李佳如，山东恒岳律师事物所律师。
上诉人毛守国与被上诉人广饶县众旺橡胶有限公司（以下简称众旺橡胶公司）买卖合同纠纷一案,因上诉人毛守国不服山东省广饶县人民法院（2015）广商初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人毛守国，被上诉人众旺橡胶公司法定代表人刘广玉及其委托代理人李佳如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
众旺橡胶公司在原审中诉称，毛守国经朋友介绍销售众旺橡胶公司的工程车轮胎产品，合作期间毛守国以多进货少付款、承诺多次进货阶段付款等手段拖欠货款，至2013年4月共欠货款81549元。经多次催要，毛守国至今未付。请求法院依法判令毛守国偿还众旺橡胶公司货款81549元，诉讼费用由毛守国承担。
毛守国在原审中未出庭未答辩。
原审法院审理查明，毛守国自2011年从众旺橡胶公司处进货，累计拖欠货款共计81549元，2013年4月7日，毛守国给众旺橡胶公司出具欠条一份：“欠条今有毛守国欠众旺橡胶厂共计货款为（￥81549.00）捌万壹仟伍佰肆拾玖元正2013.4.7号毛守国”。经众旺橡胶公司多次催要，毛守国至今未付。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。毛守国购买众旺橡胶厂的轮胎，双方之间的买卖合同成立。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，对合同双方当事人均有约束力。毛守国未履行支付货款的义务，双方未约定付款时间，众旺橡胶厂可随时要求毛守国履行付款义务，众旺橡胶厂要求毛守国支付轮胎款81549元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。毛守国经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：毛守国于判决生效后十日内支付广饶县众旺橡胶有限公司货款81549元。案件受理费1839元，减半收取920元，由毛守国负担。广饶县众旺橡胶有限公司已预交上述费用，毛守国于判决生效后十日内将应负担的案件受理费920元直接支付给广饶县众旺橡胶有限公司。
上诉人毛守国不服原判，请求二审法院撤销原判、依法改判或发回重审，由众旺橡胶公司承担一、二审诉讼费用。理由：自2011年起，上诉人毛守国在湖北市场为被上诉人众旺橡胶公司销售轮胎，上诉人毛守国要求与被上诉人签订一份买卖合同，对双方的权利义务做约定，但双方并未签订书面合同，只是口头承诺其所提供的轮胎均是符合国家质量标准的“三包”轮胎，如有质量问题则负责包退包换。且双方约定第一批轮胎被上诉人众旺橡胶公司铺货，卖完第一批轮胎后进第二批轮胎时支付第一批轮胎的货款，以此类推，双方一致按照约定执行。上诉人毛守国于2012年1月份分别与多家固定客户签订买卖协议，并分别铺货质量保证金3万元。至2012年年底，上诉人毛守国接到客户反馈的质量问题，大量客户退货，其中三家客户扣住9万元保证金不还，第一次退货是2012年8月份，从湖北退回900-16（工程胎）80套，价值36000元的轮胎货款没有从账上减掉，第二次退货是2012年年底，给陈卫星现金20000元，也没有从货款中减掉。2013年4月7日，众旺橡胶公司在稻庄饭店请上诉人吃饭喝酒后，告知上诉人毛守国轮胎出现质量问题后可以退货，现在先不用立即支付货款，只是打了一份欠条，上诉人毛守国多次联系退货未果。至今在湖北库房内还存有未售的质量瑕疵轮胎40-50套。二、上诉人毛守国对被上诉人众旺橡胶公司出具的欠条虽然是在2013年4月7日，但是对2012年12月20日前的轮胎所补写的欠条，并非一审法院认定的对2013年4月7日购进轮胎所写欠条，自2012年年底发现质量问题后，瑕疵轮胎积压无法出售。
被上诉人众旺橡胶公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，程序合法，应予以维持。上诉人称其为被上诉人出具的欠条虽然是在2013年4月7日，但是为2012年12月20日前的轮胎所补写的欠条，根据上诉人自认和被上诉人在一审中提交的证据，均印证了上诉人欠被上诉人货款的事实。二、上诉人毛守国自认没有支付被上诉人众旺橡胶公司货款，只是打了欠条。上诉人毛守国称轮胎存在质量问题，只是其为了逃避付款编造的理由，不能作为其拒绝付款的对抗理由。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人均认可存在口头买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应如约履行义务。上诉人毛守国对于涉案欠条的真实性及欠条载明的货款数额并无异议，故众旺橡胶公司以欠条为依据向毛守国主张货款81549元符合法律规定。
上诉人毛守国主张被上诉人众旺橡胶公司供应的轮胎不符合双方约定的质量标准，存在质量问题，导致客户退货并扣留其保证金，众旺橡胶公司对此不予认可，毛守国亦未提交相应证据予以证实，故本院对毛守国的该项上诉主张不予支持。至于涉案轮胎是否存在质量问题，毛守国可另案主张。
上诉人毛守国主张曾经给被上诉人众旺橡胶公司的业务经理陈卫星支付过2万元货款，应从本案货款中予以扣除，被上诉人众旺橡胶公司主张该2万元在上诉人毛守国出具欠条时已经扣除。上诉人毛守国在二审中自认支付该2万元的时间系在涉案欠条出具之前，欠条金额不应包含该2万元，故本院认定涉案欠条载明的货款金额即为上诉人毛守国尚欠被上诉人众旺橡胶公司的货款金额。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1839元，由上诉人毛守国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 刚
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭 娜
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 于 燕
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0232民初472号
原告：日本电产三协电子（韶关）有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县经济开发区，统一社会信用代码：914402006174474350。
法定代表人：浦某一。
委托诉讼代理人：朱少平，系广东天行健事务所律师。
委托诉讼代理人：江志平，系广东天行健事务所律师。
被告：张武青，男，汉族，1980年4月28日出生，住广东省乳源瑶族自治县，
原告日本电产三协电子（韶关）有限公司（以下简称“三协电子公司”）诉被告张武青劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员谢永雄适用简易程序进行了审理，由法官助理刘丽珍协助办案，书记员邱梦蕾担任记录。本案于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告三协电子公司的委托诉讼代理人朱少平、被告张武青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项、第八项、第十三项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2003年6月7日。
二、签订书面劳动合同时间：2003年6月7日。
三、合同期满时间：无固定期限，至合同终止条件出现时止。
四、合同约�的员工工作岗位：保安。
五、办理社会保险的时间：2004年8月1日。
六、解除或终止劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：
2957.32元[其中：（一）原告三协电子公司发放至被告张武青银行账户上的2016年3月至2017年2月的工资分别为2381元、2787元、2660元、2727元、2569元、2527元、3014元、3073元、2487元、3833元、2910元、2009元，共计32977元，月均为2748.08元；（二）个人缴纳的社保部分为2016年3月至6月共770.56元，7至12月共1275.36元，2017年1至2月共464.96元，共计2510.88元，月均为209.24元]。
七、员工的工作年限：13年9个月。
八、解除或终止劳动关系的原因：原告三协电子公司以被告张武青在非吸烟区吸烟违反公司规定为由将其解雇。
九、解除或终止劳动关系的时间：2017年3月25日。
十、双方发生劳动争议的�间：2017年3月25日。
十一、申请仲裁时间：2017年4月2日。
十二、仲裁请求：要求用人单位支付赔偿金90000元。
十三、仲裁结果：原告三协电子公司应一次性支付被告张武青赔偿金76946.24元。
十四、需要说明的其他事项：原告三协电子公司提出申请，要求对被告张武青所述没有在非吸烟区吸烟的陈述及证人筒某诚所述当场发现被告张武青在非吸烟区吸烟的事实进行测谎测试，本院询问被告张武青的意见，被告张武青表示不同意进行测谎测试，因此本院对原告三协电子公司的测谎申请不予准许。
十五、原告三协电子公司的诉讼请求：1、请求判令原告三协电子公司无须向被告张武青支付赔偿金76946.24元；2、本案诉讼费由被告张武青承担。
裁决结果
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告三协电子公司不�乳劳人仲案字[2017]17号《裁决书》向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”的规定，该《裁决书》不发生法律效力，对被告张武青申请仲裁时提出的仲裁请求本院将依法进行审查。根据原告三协电子公司起诉、被告张武青答辩及双方庭审举证质证情况，本案的争议焦点为：一、原告三协电子公司是否违法解除原、被告之间的劳动关系的问题。二、赔偿金的支付问题。对此，本院分析和认定如下：
一、关于原告三协电子公司是否违法解除原、被告之间的劳动关系的问题。本案中，原告三协电子公司解雇被告张武青的依据为被告张武青违反原告三协电子公司《奖惩管理�程》第六条第4项第25小项“4、解雇……25）、在非吸烟区吸烟者或在洗净室、危险品仓库使用手机者”的规定在非吸烟区（公司保安室）吸烟，原告三协电子公司主张其解除与被告张武青劳动合同的法律依据为《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位的规章制度的…”的规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，本案中，原告三协电子公司提交的证据不能证明被告张武青在非吸烟区（公司保安室）吸烟的事实，因此，原告三协电子公司的解雇行为并不存在其解雇行为所�用的《奖惩管理规程》第六条第4项第25小项规定下的事实依据，故原告三协电子公司解除与被告张武青劳动关系的行为不合法。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”的规定，现被告张武青不要求继续履行劳动合同，故原告三协电子公司依法应当向被告张武青支付赔偿金。
二、关于支付赔偿金的问题。被告张武青在职时间为13年9个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个�的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，被告张武青计付经济补偿金的年限为14年。根据被告张武青提供的证据材料，其工资收入应包括原告三协电子公司发放至其银行账户部分和缴交社保的个人承担部分，经计算其离职前十二个月的平均工资为2957.32元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算”的规定，原告三协电子公司依法应向被告张武青支付的赔偿金为人民币82804.96元（2957.32元×14个月×2）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：
原告日本电产三协电子（韶关）有限公司应向被告张武青支付赔偿金人民币82804.96元，此款限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清给被告张武青。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取即5元，由原告日本电产三协电子（韶关）有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 谢永雄
二〇一七年八月二十四日
法官助理 刘丽珍
书 记 员 邱梦蕾
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0110刑初196号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人付某，女，1963年10月19日出生，，汉族，住山西省太原市晋源区。2015年7月31日因涉嫌聚众冲击国家机关罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留在逃，2016年5月16日主动�案，同日被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年5月26日经太原市晋源区人民检察院批准逮捕，同年5月27日由太原市公安局晋源分局执行逮捕，同年6月17日太原市公安局晋源分局决定取保候审。
被告人刘某，女，1971年2月27日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。2015年8月25日因涉嫌聚众冲击国家机关罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留在逃，2016年5月16日主动投案，同日被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年5月26日经太原市晋源区人民检察院批准逮捕，同年5月27日由太原市公安局晋源分局执行逮捕，同年6月17日太原市公安局晋源分局决定取保候审。
太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉[2016]129号起诉书指控被告人付某、刘某犯聚众冲击国家机关罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人付某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月9日9时许，因晋源区晋源街道办事处南街村副村长李某被公安机关传唤一事，被告人刘某指使同案犯苏某（已判决）在南街村广播室广播喊话，后同案犯杨某（已判决）再次广播同样内容煽动村民前往晋源区政府闹事。之后，南街村村民一百余人来到晋源区政府，欲进入政府办公楼内被保安阻拦后，被告人付某推拉区政府门口的电动伸缩门并大声喊叫，其后村民将政府办公楼前后门围堵，禁止政府工作人员及外来办事人员进出，直至12时许村民才离开。当天15时许，村民再次将晋源区政府前后门围堵，直至20时许。
2015年7月10日9时许，南街村村民一百余人再次来到晋源区政�办公楼，将办公楼前后门围堵，禁止政府工作人员及外来办事人员进出，同案犯王某（已判决）自行制作并与其他村民在区政府门前挂起“还我村长、还我土地”的条幅，直至12时许才离开。当天15时许，村民再次将晋源区政府前后门围堵，直至当天20时许。
2015年7月13日9时许，南街村四十余名村民将晋源区政府围堵，禁止政府工作人员及外来办事人员进出，直至12时许在公安民警的劝说下离开。
同时查明，2016年5月16日，被告人付某、刘某主动到办案单位投案。
上述事实，被告人付某、刘某在开庭过程中无异议，且有公诉机关及辩护人当庭提供的，并经庭审质证、认证的到案经过、被告人供述、同案犯供述、刑事判决书、证人证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某、刘某聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失，其行为构成聚众冲击国家机关罪。公诉机关指控罪名成立。现有证据不能证明被告人付某、刘某在该起犯罪中为首要分子，应认定为积极参加者，公诉机关关于此的公诉意见，与庭审查明一致，予以认定。二被告人主动投案，到案后及庭审中对自己所参与的基本犯罪事实予以认可，系自首，依法可从轻处罚。综上，根据被告人付某、刘某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合二被告人居住地司法部门同意对二被告人适用社区矫正的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人付某犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人刘某犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯韶林
人民陪审员 孟晋军
人民陪审员 杨爱青
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 耿世祥
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1227号
罪犯李应国，男，汉族，1990年8月8日出生于云南省富源县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一三年二月二十二日作出（2013）富刑初字第23号刑事判决，以被告人李应国犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李应国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李应国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李应国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯李应国减去有期徒刑四个月（刑期自2012年6月21日起至2020年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵法民督字第123号
申请人李利新，男，1966年9月29日出生，汉族。
被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司。
住所地：邵东县两市镇衡宝路。
法定代表人罗济凯，系该公司董事长。
被申请人罗江，男，1980年7月12日出生，汉族。
申请人李利新于2015年7月22日向本院申请支付令，要求被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江偿还借款366万元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人李利新人民币366万元。
本案诉讼费12026元，由被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江承担。
被申请人如有异议，应自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出;在规定期间内不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄正秋
二〇一五年七月二十八日
书记员 佘堆元
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第333号
申请执行人潘冠州。
被执行人黄宝利。
潘冠州与黄宝利民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）马民一初字第494号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄宝利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘冠州于2015年11月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄宝利的财产进行了查证：查明被执行目前无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人黄宝利目前没有可供执行的财产，且申请执行人潘冠州不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄宝利新的财产线索，申请执行人潘冠州可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）马民一初字第494号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
审 判 员 覃明裕
代理审判员 覃 青
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨 茜
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初728号
原告：湄潭兆磊房地产开发有限公司,住所地湄潭县麒龙新城2号路2栋。
法定代表人：倪守明,公司总经理
委托诉讼代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：张安贵，男，汉族，1973年4月12日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：谢宗平，女，汉族，1987年7月13日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告湄潭兆磊房地产开发有限公司（以下简称“兆磊房开”）诉被告张安贵、谢宗平追偿权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兆磊房开的委托代理人蒋欢到庭参加了诉讼。被告张安贵、谢宗平经本院合法传唤，期满后无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告兆磊房开向本院提出诉讼请求：1、判令被告张安贵、谢宗平偿还原告代偿的购房款276247.33元；2、判令被告张安贵、谢宗平以276247.33元为基数，从2016年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付资金占用利息损失；3、本案诉讼费由被告张安贵、谢宗平承担。事实和理由：2013年5月30日，原告与二被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定：二被告购买原告开发的清华园第6幢1单元24层6号商品房，房屋面积119.01平方米，总价款416135元，付款方式为：二被告于合同签订之日支付首期房款126135元，余款290000元以银行按揭贷款的方式支付。同时对房屋的交付、权证办理、违约责任等事项进行了约定。原告于2012年10月17日与中国建设银行股份有限公司湄潭支行签订《个人住房销售贷款合作协议》，约定：原告为清华园项目包括被告在内的购房人的按揭贷款承担连带责任保证担保。前述合同签订后，二被告向原告支付了首期房款128512元，并向中国建设银行股份有限公司湄潭支行办理了按揭贷款手续。由于二被告未依约向贷款银行还款，导致贷款银行分别于2015年3月31日、6月30日、9月29日、12月28日及2016年3月30日分别扣取了原告的保证金账户资金5788.50元、3874.81元、9837.70元、9860.81元、246885.51元，合计扣款276247.33元，该款经原告多次向被告催收未果，特诉请贵院判如所请。
被告张安贵、谢宗平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系具备房地产开发资质的企业法人，并依法取得了湄潭县湄江镇清华园小区的房屋预售资格。2012年10月17日，原告与中国建设银行股份有限公司湄潭支行签订了个人房屋销售贷款合作协议书，约定由原告为上述项目包括被告在内的购房人的按揭贷款承担连带责任保证担保。2013年5月30日，原告与二被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定：二被告购买原告开发的清华园第6幢1单元24层6号商品房，房屋面积119.01平方米，总价款416135元，付款方式为：二被告于合同签订之日支付首期房款126135元，余款290000元以银行按揭贷款的方式支付。同时对房屋的交付、权证办理、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，二被告向原告支付了首期房款126135元，并向中国建设银行股份有限公司湄潭支行办理了按揭贷款手续。贷款合同签订后，由于二被告未依约按时向贷款银行还款，导致贷款银行分别于2015年3月31日、6月30日、9月29日、12月28日及2016年3月30日分别扣取了原告的保证金账户资金5788.50元、3874.81元、9837.70元、9860.81元、246885.51元，合计扣款276247.33元，该款经原告多次向被告催收未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告方的陈述，有原告兆磊房开提供的《资质证书》、《个人房屋销售贷款合作协议书》、《商品房买卖合同》、《还款凭证》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告兆磊公司与二被告签订的《商品房买卖合同》、原告兆磊公司、二被告及中国建设银行股份有限公司湄潭支行签订的《个人房屋销售贷款合作协议书》、《个人住房贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属有效。原告兆磊公司作为《个人住房贷款借款合同》的保证人，在二被告不能按约定偿还贷款时，应承担保证责任，在承担保证责任后，有权向二被告追偿。2015年3月至2016年3月期间，因二被告未按期支付中国建设银行股份有限公司湄潭支行按揭房屋贷款，原告兆磊公司在中国建设银行股份有限公司湄潭支行开立的帐户中被直接扣划276247.33元作为偿还上述贷款，履行了合同规定的保证义务，故原告兆磊公司要求二被告偿还其代为偿还的欠款276247.33元，符合法律规定，本院予以支持。原告兆磊公司要求二被告以276247.33为基数，从2016年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，二被告未按合同的约定偿还贷款的行为，已构成了违约，其行为必然会对原告兆磊公司造成损失，故对原告的该项主张，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告张安贵、谢宗平于本判决生效后三十日内偿还原告湄潭兆磊房地产开发有限公司人民币276247.33元；
二、由被告张安贵、谢宗平以276247.33元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月30日起至清偿之日止向原告湄潭兆磊房地产开发有限公司支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，由被告张安贵、谢宗平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾 艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 汪奉英
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2173号
原告：胡纯林承包经营户。
代表人：胡纯林，男，1958年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
委托代理人：唐军，栏杆集法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：方汇，栏杆集法律援助工作站法律工作者。
被告：曹家标，男，1950年4月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告胡纯林承包经营户诉被告曹家标农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡纯林承包经营户委托代理人唐军和被告曹家标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡纯林承包经营户诉称：原、被告2015年元月1日签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：租期自2015年元月1日至2025年12月31日止，流转费用为2015年至2019年，水田租金600元每亩，旱田租金400元每亩；2020年至2025年，水田租金660元每亩，旱田租金440元每亩，另双方约定租金在每年度年初支付。被告在租赁土地的第一年按时支付了租金，2016年原告向被告主张租金权利，被告一再拖延支付，在原告及镇、村干部一再催促下，被告于2016年3月14日出具承诺书一份，承诺租金在2016年4月30日前以现金方式支付，若逾期不付，原告有权解除合同。被告承诺支付租金的期限到期后，原告又对其宽限了15日，但被告仍没有支付租金。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告支付2016年、2017年土地租金4188元；解除原、被告2015年元月1日签订的农村土地承包经营权流转合同。
被告曹家标辩称：原告陈述的基本情况属实，被告希望继续履行合同，也希望原告能再宽限一段时间，被告愿意在6月底之前付清2016年租金，7月底之前付清2017年租金。如果原告坚持解除合同，则只愿意支付2016年租金，不认可2017年租金。
原告胡纯林承包经营户为支持其诉请，向法院提交了以下证据：
证据1：原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据2：农村土地承包经营权流转合同一份，证明原、被告之间的土地租赁关系及租金的约定情况；
证据3：土地清册一份，证明原告租赁给被告土地情况；
证据4：曹家标出具的承诺书复印件一份，证明被告承诺在2016年4月30日前支付2016年度租金，逾期不付原告有权解除合同，另证明案涉土地实际承租人系曹家标。
被告曹家标对以上证据质证后对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以认可，本院审查后对原告所举证据予以确认。
被告曹家标未提交证据。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2014年年底，原告胡纯林承包经营户与被告曹家标签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：甲方以租赁的形式将土地流转给乙方从事苗木种植、生态养殖以及打造洪桥生态民俗文化园用途；流转期限自2015年元月1日至2025年12月31日；流转费用为2015年至2019年，水田租金600元每亩，旱田租金400元每亩；2020年至2025年，水田租金660元每亩，旱田租金440元每亩；土地流转租金在每年年初支付；违约责任包括乙方未按时缴纳土地流转费的，甲方有权收回土地经营权。双方未及时在合同上签字确认，但合同确已实际履行。合同签订后，曹家标按时向原告支付了2015年度的土地流转费用，未向原告支付2016年度及以后的土地流转费用。2016年3月14日，曹家标出具承诺书，载明：洪桥生态园承租巢湖市栏杆集镇洪桥村委会相关农户2016年度土地租金，实际承租人曹家标向相关村民承诺在2016年4月30日之前以现金方式兑付，若逾期不付，涉及租赁关系的农户有权解除合同。
另查明：巢湖市栏杆集镇洪桥村民委员会出具的土地流转户亩册明细表载明：胡纯林户流转水田3.49亩。
本院认为，案涉《农村土地承包经营权流转合同》双方虽没有及时签字盖章，但曹家标在自己出具的承诺书中认可自己为案涉土地的实际承租人，且曹家标已经向众多农户实际支付了2015年度全部土地租金，故可以认定曹家标系案涉合同的实际承租人，另原、被告双方当庭均认可该合同系真实意思表示并确已实际履行，故案涉合同依法成立并生效，合同双方应当按照约定履行自己的义务。合同明确约定了租金的计算方式为水田每年每亩600元，旱田每年每亩400元；支付时间为每年年初支付当年土地租金；乙方未按时交纳土地流转费，甲方有权收回土地经营权。合同签订后，被告曹家标按时向原告支付了2015年度土地租金，但未能按时支付2016年度及以后的土地租金，构成违约，在原告催促下被告于2016年3月14日出具承诺书，承诺2016年4月30日前支付租金，若逾期不付，原告有权解除合同，承诺期限届满后被告仍未支付土地租金，现原告要求解除原、被告签订的合同，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。关于租金支付问题，2016年度租金，曹家标应予支付；2017年度租金，根据我院了解核实，在曹家标欠付租金的情况下，确有部分农户于2017年第一季度将案涉土地收回转租给他人，案涉合同虽约定曹家标应当于2017年年初支付2017年度租金，曹家标也确实未能按时支付租金，但农户将案涉土地收回后，曹家标已不能继续使用土地，且案涉合同即将解除，原告诉请曹家标支付2017年度全年租金，不符合客观实际，支付的时间段应予以缩减，本院酌定曹家标应支付2017年1-3月的租金；根据巢湖市栏杆集镇洪桥村民委员会提供的《土地流转户亩册明细表》记载，胡纯林户共流转水田3.49亩，故曹家标应支付土地租金为2617.50元（600元/亩/年×3.49亩÷12个月×15个月）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十四条第三款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告胡纯林承包经营户与被告曹家标于2014年年底签订的《农村土地承包经营权流转合同》于本判决生效后立即解除；
二、被告曹家标于本判决生效后十日内给付原告胡纯林承包经营户土地租金2617.50元；
三、驳回原告胡纯林承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告曹家标负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 韦 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十七条：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3063号
申请执行人王先庆。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人史会生，董事长。
王先庆诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第2186号民事判决书已经发生法律效力，河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋过户至王先庆名下，并将该房屋土地使用证过户至王先庆名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一四年七月三十日
书记员 张军涛
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第837号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人张萌，巨野县农村信用合作联社李集信用社职工。
被告王士国，男，1980年3月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
法定代理人刘秀荣。
被告王雪云，女，1963年6月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告许保真，男，1977年12月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告王士国、王雪云、许保真借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人张萌、被告王士国法定代理人刘秀荣到庭参加了诉讼，被告程王雪云、许保真经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告王士国于2013年1月19日由被告王雪云、许保真以最高额担保方式，从原告李集信用社借款50000元，2014年4月15日到期，约定利率为月息11.000‰。该借款逾期后三被告未归还。请求法院依法判令三被告归还50000元借款及利息、罚息，并负担本案诉讼费用。
被告王士国辩称：借款属实，但现在被告因受伤已无民事行为能力，无法偿还。被告王士国已归还利息3000元，应当予以扣除。
被告王雪云、许保真未答辩。
经审理查明，被告王士国于2012年2月23日与原告巨野县农村信用合作联社签订（巨野县李集信用社）个借字（2012）年第223-6号个人借款合同，借款人王士国，借款用途种山药，期限自2012年2月23日至2014年2月22日，借款金额50000元。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立帐户，卡号为6223191756287780，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号为巨李高保字（2012）年第223-6号。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2012年2月23日被告王雪云、许保真作为保证人与原告巨野县农村信用合作联社签订（巨野县李集信用社）高保字（2012）年第223-6号最高额保证合同，保证人自愿为债务人王士国自2012年2月23日起至2014年2月22日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的债权，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人承担保证责任。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起2年。2013年1月19日，被告王士国从原告处借款50000元，2014年1月15日到期，借款利率为11.000‰，被告王士国结算利息至2013年9月29日，下欠借款及利息逾期后三被告未归还。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告王雪云、许保真经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。被告王士国与原告签订的借款合同及二被告与原告之间签订的最高额保证合同被告王士国无异议，是原、被告双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法确认为有效合同。原告已按合同约定履行了出借人的义务，三被告理应按合同约定按时履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告王士国逾期不归还借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款50000元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告要求被告王雪云、许保真承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。二被告王雪云、许保真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
一、由被告王士国于本判决生效后十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款50000元及利息（按合同约定支付利息、罚息，自2013年9月30日起至还清之日止）；
由被告王雪云、许保真负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王士国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨德山
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘 丽
清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0124民初271号
原告：白光小，农民，住清水河县。
被告：乔喜祥，农民，住清水河县。
被告：张凤枝，农民，住清水河县，系乔喜祥之妻。
原告白光小与被告乔喜祥、张凤枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告白光小到庭参加了诉讼，被告乔喜祥、张凤枝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白光小向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（从2016年11月23日起至还清借款之日止，按月利息1.5分计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月23日被告向原告借款本金60000元，约定月利息按2分计算，每半年或一年时间给付一次利息，并出具了借条。借款后，被告多次向原告催要，后被告于2016年11月23日、2016年12月5日重新给原告出具了借条两份，并分别将月利息2分更改为月利息按1.5分计算。后原告多次向被告催要以上借款本金及利息，被告以各种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告乔喜祥、张凤枝经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，也未向法庭提交任何书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了两组证据，被告未向法庭提交任何证据。
原告向法庭提交该组证据为两张借条，欲证明二被告乔喜祥、张凤枝于2016年11月23日向原告白光小借款本金50000元，并约定月利息按1.5分计算的借款事实；二被告于2017年3月9日向原告白光小借款本金10000元，并约定月利息按1.5分计算的借款事实。本院认定如下：以上事实，有原告向本院提交的借条及原告的庭审陈述予以证实，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。被告乔喜祥、张凤枝于2016年11月23日向原告白光小借款本金50000元，约定月利息按1.5分计算；于2017年3月9日向原告白光小借款本金10000元，约定月利息1.5分计算，被告乔喜祥、张凤枝分两次向原告白光小借款本金共计60000元。且双方分别两次共同书写的借条两份是双方当事人的真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。故本院对原告白光小主张要求被告乔喜祥、张凤枝偿还借款本金60000的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告2016年11月23日以借款本金60000元按照月利息1.5分支付其利息的诉求，因该利率符合法律规定，故本院对原告要求被告乔喜祥、张凤枝按月息1.5分计算利息予以支持。原告被告乔喜祥、张凤枝经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乔喜祥、被告张凤枝于本判决生效之日起十日内偿还原告白光小借款本金50000元及利息（从2016年11月23日起按月利率1.5%计算利息，直至还清借款之日止）；
二、被告乔喜祥、被告张凤枝于本判决生效之日起十日内偿还原告白光小借款本金10000元及利息（从2017年3月9日起按月利率1.5%计算利息，直至还清借款之日止。）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1888元，减半收取944元，由被告乔喜祥、张凤枝负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 范 明
二〇一七年七月二十四日
书记员 韩峻英
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1750号
申请执行人：尹传堂，男，1956年9月30日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，公民身份公民3728321XXXXXX。
被执行人：临沂市磊鑫新型建材有限公司。住所地：沂南县张庄镇谭家峪子村。社会信用代码913713217595660817。
申请执行人尹传堂与被执行人临沂市磊鑫新型建材有限公司拖欠劳务工资纠纷一案，经本院执行，双方当时人达成和解，申请人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：
终结（2017）鲁1321执1750号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王孝杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 伟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初2664号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北西区新华书店一楼。
法定代表人：秦某，行长。
委托诉讼代理人：王某，1982年10月8日出生，蒙古族，银行职员，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇龙泉居委会爱民胡同。
被告：邹某，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：付某，女，1965年3月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：雷某，男，1968年3月21日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：乌某，男，1978年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告邹某、付某、雷某、乌某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行的委托诉讼代理人王某，被告邹某、乌某均到庭参加诉讼。被告雷某、付某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行向本院提出诉讼请求：一、判令四被告立即偿还逾期贷款本金29999.99元及2017年2月23日前拖欠的贷款利息12304.08元,合计42301.07元。以及2017年2月23日至本息还清之日止的利息。二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年10月24日，被告邹某、付某在中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金30000元，雷某、乌某为担保人，现要求四被告立即偿还逾期贷款本金及利息合计42301.07元，以及2017年2月23日至本息还清之日止的利息。
邹某、乌某均辩称：钱不是我们借的，也不是我们用的，也不清楚是什么情况，当时信贷员就让我们签字。
雷某未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，被告邹某、付某在中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金30000元，雷某、乌某为担保人，截止2017年2月23日尚欠本金29999.99元及利息12304.08元,合计42301.07元。
本院认为：被告邹某、付某作为借款人，应按时偿还贷款，雷某、乌某作为担保人应承担担保责任，因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹某、付某立即偿还逾期贷款本金29999.99元及利息12304.08元,合计42301.07元，并支付自2017年2月23日始至贷款还清之日止按约定利率计算的利息；
二、被告雷某、乌某对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取429元，由被告邹某、付某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一七年六月十三日
书记员 周 磊
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终768号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人：肖宏，该公司总经理。
住所地：信阳市新华西路***号。
委托诉讼代理人：汪政，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：廖德彩，男，汉族，1927年1月10日出生，住信阳市羊山新区。
委托诉讼代理人：程锐，河南高普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘传保，男，汉族，1974年4月29日出生，住信阳市浉河区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光财险信阳分公司）因与被上诉人廖德彩、刘传保机动车交通事故责任纠纷一案，不服平桥区人民法院（2016）豫1503民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案，依法组成合议庭，于2017年2月28日对本案进行了公开开庭审理。上诉人阳光财险信阳分公司的委托诉讼代理人汪政，被上诉人廖德彩的委托诉讼代理人程锐，被上诉人刘传保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财险信阳分公司上诉请求：撤销原判第一项、第二项关于后续治疗费用的判决，依法改判。事实与理由：被上诉人廖德彩的鉴定报告显示后续治疗费用为约4.5万元，只能作为参考依据，但实际是多少并不确定，伤者年纪较大，后续治疗的可能性很小，应以实际产生的费用为准。
被上诉人廖德彩辩称，一审法院判决上诉人支付后续治疗费用有鉴定机构的鉴定意见为依据，同时符合最高法院的司法解释的规定。一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人刘传保辩称，请求法院依法判决。
廖德彩向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费等各项费用共计113851.87元。
一审法院查明：2015年11月13日，被告刘传保驾驶豫Ｓ×××××号小型越野客车在铁路印刷厂院内由东向西行驶左转弯时，与原告发生刮擦，致使原告受伤。经信阳市公安局交警支队平桥勤务大队认定，被告刘传保负事故的全部责任。事故发生当天，原告住进第一人民医院治疗，2016年1月27日出院，住院76天，支付医疗费18421.21元。信阳市第一人民医院出具的《出院记录》“出院诊断”载明：1、颅脑损伤Ⅰ级；2、L1压缩性骨折；3、全身多处皮肤软组织伤，“出院医嘱”载明：1、腰椎制动，建议陪护一人，三月后复查；2、不适随诊。2016年5月5日，原告到信阳市第一人民医院复查，门诊病历“治疗意见”载明：1、局部理疗，注意饮食，加强营养；2、建议继续休息1月，不适随诊；3、休息期间陪护一人。另查明：被告刘传保驾驶的豫Ｓ×××××号小型越野客车在阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了机动车机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险保额为50万元（不含不计免赔），保险期间自2015年2月3日零时至2016年2月2日二十四时止。信阳德正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：被鉴定人廖德彩伤残等级系Ⅹ级（十级）、被鉴定人廖德彩后期治疗费用约34.5万元、被鉴定人廖德彩护理期限为4560日。被告刘传保垫付原告医疗费2880元。一审法院认为，机动车发生交通事故按照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队作出的《交通事故认定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以采信。因此，被告刘传保承担本案的全部责任，原告廖德彩无责任。被告刘传保因未投保不计免赔险，被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业第三者责任保险限额内应承担80%。依照相关法律规定和庭审质证的证据，参照2016年河南省道路交通事故人身损害赔偿标准，对原告的各种损失费用确认如下:1、医疗费：18421.21元；2、护理费（住院76天加上后续护理60天）：11357.67元（30482元/年÷365×136天=11357.67元）；3、住院伙食补助费：7600元；4、营养费：2280元；5、交通费1000元；6、伤残赔偿金12788元；7、精神抚慰金5000元；8、后续治疗40000元；9、鉴定费2500元。以上合计100946.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条等的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔付给原告廖德彩40145.67元（30145.67元+10000元），于本判决生效之日起五日内付清；二、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在机动车辆第三者责任险限额内赔付给原告廖德彩46640.97元，于本判决生效之日起五日内付清；三、被告刘传保赔偿原告廖德彩11660.24元，于本判决生效之日起五日内付清；四、被告刘传保赔偿原告廖德彩鉴定费2500元，于本判决生效之日起五日内付清；五、被告刘传保垫付原告医疗费2880元在执行中一并扣除；六、驳回原告廖德彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1386元，由被告刘传保承担。
本院二审期间，双方均无新证据提交。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，双方当事人对交通事故及保险合同的真实性均没有异议，本案的争议焦点是被上诉人的后续治疗费用是否应予以支持。经庭审查明，交通事故发生后，伤者廖德彩经过住院治疗，信阳德正法医临床司法鉴定所对其后续治疗费用出具了司法鉴定意见书，该鉴定所具有相应的鉴定资质，鉴定意见书载明的后续治疗费用可以作为判决依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿。上诉人认为被上诉人廖德彩的年纪较大、后续治疗费用不能确定的上诉理由不充分。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1386元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友成
代理审判员 李 彬
代理审判员 王道新
二〇一七年三月二日
书 记 员 段凤娇
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第110号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人魏某某，男，户籍地吉林省长春市双阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月27日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人魏某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年7月15日23时许，被告人魏某某酒后在本市红旗街吉林银行的自助取款室内与其女友赵某发生争吵后，为泄私愤，用脚和砖头将该室内的一台A**提款机及室内的玻璃门无故损坏，经鉴定，损坏物品价值人民币7，270.00元。
案发后，被告人魏某某赔偿吉林银行人民币46，108.00元。
被告人魏某某对公诉机关的指控无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年7月15日23时许，被告人魏某某酒后在本市红旗街吉林银行的自助取款室内与其女友赵某发生争吵后，为泄私愤，用脚和砖头将该室内的一台A**提款机及室内的玻璃门无故损坏，经鉴定，损坏物品价值人民币7，270.00元。
案发后，被告人魏某某赔偿吉林银行人民币46，108.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人魏某某的供述、证人任某某、赵某、王某、于某某的证言、鉴定意见、视听资料、抓获经过、现场照片、吉林银行更换备件明细、受损情况说明、情况说明、收条、电话查询记录、常住人口查询，足以认定。
本合议庭认为，被告人魏某某任意毁损公私财物，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但被告人魏某某案发后能如实供述自己的罪行，且能积极赔偿被害单位的经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和刑法》第二百九十三条第（一）项【寻衅滋事罪】、第六十七条一款【自首】、第七十二条【缓刑】、第七十三条【缓刑考验期】之规定，判决如下：
被告人魏某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 于海江
人民陪审员 孙洪亮
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第110号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人魏某某，男，户籍地：吉林省长春市双阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月27日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人魏某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年7月15日23时许，被告人魏某某酒后在本市红旗街吉林银行的自助取款室内与其女友赵某发生争吵后，为泄私愤，用脚和砖头将该室内的一台A**提款机及室内的玻璃门无故损坏，经鉴定，损坏物品价值人民币7，270.00元。
案发后，被告人魏某某赔偿吉林银行人民币46，108.00元。
被告人魏某某对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
经审理查明：2013年7月15日23时许，被告人魏某某酒后在本市红旗街吉林银行的自助取款室内与其女友赵某发生争吵后，为泄私愤，用脚和砖头将该室内的一台A**提款机及室内的玻璃门无故损坏，经鉴定，损坏物品价值人民币7，270.00元。
案发后，被告人魏某某赔偿吉林银行人民币46，108.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口基本信息、现场照片、情况说明、收条、吉林银行更换备件明细、电话查询记录、鉴定意见、证人任某某的证言、证人赵某的证言、证人王某的证言、证人于某某的证言、被告人魏某某的供述，足以认定。
本合议庭认为，被告人魏某某任意毁损公私财物，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但被告人魏某某案发后能如实供述自己的罪行，且能积极赔偿被害单位的经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和刑法》第二百九十三条第（一）项【寻衅滋事罪】、第六十七条一款【自首】、第七十二条【缓刑】、第七十三条【缓刑考验期】之规定，判决如下：
被告人魏某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 于海江
人民陪审员 孙洪亮
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第110号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人范×，男，1988年10月10日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月17日被刑事拘留，同年8月28日被北京市公安局朝阳分局取保候审。
被告人王×，男，1989年3月30日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月17日被刑事拘留，同年8月28日被北京市公安局朝阳分局取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3115号起诉书指控被告人范×、王×犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人范×、王×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人范×、王×于2013年8月17日4时许，在本市朝阳区劲松桥西路北侧辅路处，因交通问题与被害人赵×（男，34岁，北京市人）发生纠纷后双方互殴，在互殴过程中，被告人范×、王×将被害人赵×打伤，致赵×“左眶内壁骨折，左上颌骨额突骨折，左侧鼻骨粉碎性骨折”，经人体损伤程度鉴定赵×所受损伤程度属轻伤。被告人范×、王×被接报警赶赴现场的民警当场查获。
另：案件在公安机关侦查期间，被告人范×、王×的亲属已赔偿了被害人的相关经济损失，被害人赵×已表示谅解。
上述事实，被告人范×、王×在开庭审理过程中均未提出异议，且有被害人赵×的陈述及辨认笔录、证人张×、刘×1、刘×2的证言、被害人诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关出具的到案经过、协议书、被告人范×诊断证明、被告人王×诊断证明、赵×行政处罚相关材料、被告人范×、王×在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范×、王×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，二被告人的行为已侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人范×、王×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人范×、王×归案后如实供述犯罪事实，二被告人的亲属主动赔偿被害人的经济损失并已得到谅解，本案被害人亦有一定过错，依法可对被告人范×、王×所犯罪行从轻处罚并适用缓刑。综上，本院对被告人范×、王×均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人范×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一四年一月八日
书记员 栾 荟