wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2522号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人麦添发，男，1991年9月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村东北大道北胜街西北一巷*号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月19日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人麦庆扬，男，1991年8月15日出生，汉族，初中文化，从事塘鱼批发，户籍地广东省珠海市斗门区斗门镇下洲村十七巷*号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月19日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2014]1576号起诉书指控被告人麦添发、麦庆扬犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人麦添发、麦庆扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月16日6时03分左右，被告人麦添发酒后驾驶粤XCZ9**号二轮摩托车搭乘被告人麦庆扬行驶至佛山市顺德区杏坛镇良均路麦村路段至16日6时55分左右，又换由被告人麦庆扬驾驶，当行�至杏坛镇良均路麦村西渚路口时失控倒地，造成被告人麦添发、麦庆扬受伤及摩托车损坏的道路交通事故。
经检查鉴定，被告人麦添发的血液中检出乙醇成份，含量为126.5mg/100ml、被告人麦庆扬的血液中检出乙醇成份，含量为132.1mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人麦添发的供述；2.被告人麦庆扬的供述；3.证人吴俊乐的证言；4.司法鉴定检验报告及告知书；5.抓获被告人麦添发、麦庆扬的经过；6.被告人麦添发、麦庆扬的户籍证明；7.身份证；8.驾驶证；9.行驶证复印件；10.常住人口基本信息；11.驾驶人信息；12.车辆信息查询；13.现场照片。
公诉机关据此认为被告人麦添发、麦庆扬无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其�事责任。建议分别判处被告人麦添发、麦庆扬拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人麦添发、麦庆扬对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人麦添发、麦庆扬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人麦添发、麦庆扬无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人麦添发、麦庆扬犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人麦添发、麦庆扬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与本院查明的量刑情节相符，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人麦添发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2014年9月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人麦庆扬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2014年9月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓杏华
二〇一四年九月五日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从�或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2014)佛顺法刑初字第2522号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人麦某发，男，1991年9月7日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月19日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。被告人麦某扬，男，1991年8月15日出生，汉族，初中文化，从事塘鱼批发。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月19日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1576号起诉书指控被告人麦某发、麦某扬犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人麦某发、麦某扬到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月16日6时03分左右，被告人麦某发酒后驾驶粤xcz932号二轮摩托车搭乘被告人麦某扬行驶至佛山市顺德区杏坛镇良均路麦村路段至16日6时55分左右，又换由被告人麦某扬驾驶，当行驶至杏坛镇良均路麦村西渚路口时失控倒地，造成被告人麦某发、麦某扬受伤及摩托车损坏的道路交通事故。经检查鉴定，被告人麦某发的血液中检出乙醇成份，含量为126.5mg／100ml、被告人麦某扬的血液中检出乙醇成份，含量为132.1mg／100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人麦某发的供述；2.被告人麦某扬的供述；3.证人吴某某的证言；4.司法鉴定检验报告及告知书；5.抓获被告人麦某发、麦某扬的经过；6.被告人麦某发、麦某扬的户籍证明；7.身份证；8.驾驶证；9.行驶证复印件；10.常住人口基本信息；11.驾驶人信息；12.车辆信息查询；13.现场照片。公诉机关据此认为被告人麦某发、麦某扬无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议分别判处被告人麦某发、麦某扬拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人麦某发、麦某扬对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人麦某发、麦某扬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人麦某发、麦某扬无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人麦某发、麦某扬犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人麦某发、麦某扬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与本院查明的量刑情节相符，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人麦某发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2014年9月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被告人麦某扬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2014年9月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓杏华二〇一四年九月五日书记员  吴 冰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4562号
原告章志林，男，1986年4月17日出生，汉族，德化县人。
委托代理人章瑞开，男，1960年7月2日出生，汉族，德化县人。
被告德化县双溪水库水电有限公司，住所地德化县南埕镇。
法定代表人林绍锋，该公司经理。
原告章志林与被告德化县双溪水库水电有限公司（以下简称“双溪水电公司”）与公司有关的纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由代理审判员施小容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人章瑞开到庭参加诉讼，被告双溪水电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章志林诉称，被告双溪水电公司投资建设水电站时，原告于2009年1月12日投资50000元，双溪水电公司出具一张收据给原告收执，并于2014年8月3日颁发《股权证》给原告。2012年前的分红款都有支付给原告，但2013年度的分红款即50000元×12%=6000元至今没有支付给原告，被告的行为已经侵犯了原告的股东权益。为此，现起诉请求：一、依法判决原告章志林在被告德化县双溪水库水电有限公司有实际出资额为人民币50000元；二、要求被告支付2013年度的投资分红款50000元×12%=6000元及逾期支付的利息1000元共7000元给原告（利息从2014年1月21日起至付款日止按银行同期贷款利率计算，至起诉日的利息约1000元）；三、要求被告承担诉讼费用。
被告双溪水电公司未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2005年6月21日，罗祥伟、林炳炜和叶亮俊为设立德化县双溪水库水电有限公司而制定通过《德化县双溪水库水电有限公司章程》。同年10月12日，被告双溪水电公司注册成立，注册资金1000万元，原始股东为罗祥伟、林炳炜和叶亮俊三人，公司性质为“有限责任公司”。2007年8月15日，股东变更为罗祥伟、林炳炜、曾成志和陈星煌四人。2014年11月26日，股东又变更为林绍锋、罗祥伟、徐大强、陈星煌四人。
2009年1月12日，原告章志林向被告双溪水电公司投资50000元，被告双溪水电公司出具一份加盖公司印章及时任公司法定代表人罗祥伟签名的收据给原告收执，该收据载明款项内容：“双溪水库水电有限公司股份款”。被告双溪水电公司于2014年8月3日颁发一份加盖公司印章及时任公司法定代表人罗祥伟印章股份金额为50000元的《股权证书》给原告。
另查明，被告双溪水电公司2013年度按投资额的年利率12%进行利润分配。
上述事实，有原告提供的收据一份、《股权证书》一份、本院调取的（2015）德民初字第194号民事判决书、内资企业登记基本情况表以及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，原告章志林向被告双溪水电公司投资50000元，有原告提供的加盖公司印章和时任法定代表人签名的收据、《股权证书》予以证实，因此，原、被告之间形成了事实上的投资合同关系，该合同关系并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告是被告双溪水电公司的实际出资人。原告已履行了相应的出资，应该和其他出资人享有同等的投资收益权利。2013年度，被告双溪水电公司按投资额的年利率12%进行利润分配，现原告要求按投资额50000元以年利率12%计算即6000元参与利润分配，该请求合法合理，应予以支持。被告未能按时支付原告投资收益，已构成违约；原告未能提供证据证实被告何时分配利润，逾期付款利息起算时间可自起诉日即2015年10月29日起算，故原告要求被告支付自2014年1月21日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息的请求，本院予以部分支持。被告双溪水电公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院依法进行缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告章志林在被告德化县双溪水库水电有限公司实际出资额为人民币50000元。
二、被告德化县双溪水库水电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告章志林2013年度投资收益款人民币6000元及逾期付款利息（自2015年10月29日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告章志林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告章志林负担25元，由被告德化县双溪水库水电有限公司负担587.5元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施小容
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑岐松
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保177号
申请人白淑君，女，1945年10月11日出生，回族，住赤峰市红山区。
委托代理人刘宪林，内蒙古方赫律师事务所律师。
被申请人郝丽娜，女，1985年10月11日出生，民族不详，住赤峰市松山区。
申请人白淑君与被申请人郝丽娜机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，本院认为：申请人白淑君的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年四月二十日
书记员 周英杰
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉海执民字第2276号
申请执行人海宁市农村信用合作联社黄湾信用社与被执行人张明荣、顾建珍、赵桂明、张鸿金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）嘉海袁商初字第136号民事调解书，已发生法律效力。权利人海宁市农村信用合作联社黄湾信用社于2014年11月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张明荣、顾建珍、赵桂明、张鸿现无履行能力，且均无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供四被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）嘉海执民字第2276号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人张明荣、顾建珍、赵桂明、张鸿有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一五年十月十三日
书记员 张 维
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执恢25号
申请执行人刘兆伯与被执行人孟特佳劳务合同纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 罗永辉
二〇一八年三月二日
书记员 郭 丹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初2126号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，系该公司总经理。
被告杨永秀，女，1962年5月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院于2016年3月7日受理了原告重庆君航物业管理有限公司与被告杨永秀物业服务合同纠纷一案，原告重庆君航物业管理有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司（已纳）。
代理审判员 舒意
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 肖瑶
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初2126号原告重庆君航物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。法定代表人孙宗，系该公司总经理。被告杨永秀,女,1962年5月18日出生,汉族,住重庆市綦江区。本院于2016年3月7日受理了原告重庆君航物业管理有限公司与被告杨永秀物业服务合同纠纷一案，原告重庆君航物业管理有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司（已纳）。代理审判员  舒意二〇一六年三月三十一日书 记 员  肖瑶
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第572号
申请执行人：肇庆中顺盈腾融资担保有限公司，住所地广东省肇庆市端州区.
被执行人：肇庆市新黄河房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市。
关于申请执行人肇庆中顺盈腾融资担保有限公司与被执行人肇庆市新黄河房地产发展有限公司追偿权纠纷一案，本院（2014）肇端法民三初字第355号民事判决已发生法律效力。因被执行人肇庆市新黄河房地产发展有限公司逾期未履行上述法律文书确定的法律义务，申请执行人肇庆中顺盈腾融资担保有限公司向本院申请执行。基于申请执行人肇庆中顺盈腾融资担保有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市新黄河房地产发展有限公司的存款、其它资金、财产权等合共人民币380000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一五年七月六日
书 记 员 黄敏贤
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第572号
申请执行人：肇庆中顺盈腾融资担保有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
被执行人：肇庆市新黄河房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市。
关于申请执行人肇庆中顺盈腾融资担保有限公司与被执行人肇庆市新黄河房地产发展有限公司追偿权纠纷一案，本院（2014）肇端法民三初字第355号民事判决已发生法律效力。因被执行人肇庆市新黄河房地产发展有限公司逾期未履行上述法律文书确定的法律义务，申请执行人肇庆中顺盈腾融资担保有限公司向本院申请执行。基于申请执行人肇庆中顺盈腾融资担保有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市新黄河房地产发展有限公司的存款、其它资金、财产权等合共人民币380000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一五年七月六日
书 记 员 黄敏贤
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第177号
原告：严海峰。
委托代理人：郎德华。
被告：孙军。
被告：徐雪莲。
原告严海峰（以下简称原告）诉被告孙军、徐雪莲（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郎德华到庭参加诉讼；二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：二被告因开办饭店需要，分别于2012年3月1日、2012年4月20日向原告购买调料，分别欠调料款9427元、16588元，被告徐雪莲出具欠条二份�原告，口头约定欠款在2012年7月30日前付清，但到期后未支付。原告经多次催讨无果。因被告孙军系该饭店业主，被告徐雪莲与孙军原系夫妻，欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为此，原告向法院提起诉讼，要求二被告立即支付原告欠款26015元。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1、《工商企业注销证明》一份，证明孙军系个体工商户的事实。
2、《欠条》二份，证明孙军、徐雪莲欠原告调料款26015元的事实。
3、《结婚登记申请书》、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》（复印件）各一份，证明26015元货款是在二被告夫妻关系存续期间所欠的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且二被告未提交相反证据反驳，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的�述，本院查明事实如下：
二被告原系夫妻关系，因经营饭店需要，分别于2012年3月1日、2012年4月20日向原告购买调料，共欠调料款26015元，被告徐雪莲出具欠条二份给原告。2012年5月14日，二被告登记离婚，双方签订的《离婚协议书》约定：双方经营的饭店（余杭镇奇久饭店）归男方所有，婚姻存续期间的所有债务归女方偿还。而上述调料款至今未付。
本院认为，当事人应积极行使抗辩权，二被告未到庭抗辩，应视为对原告诉称的事实及其提供证据要证明的事实没有异议。二被告婚姻关系存续期间拖欠原告货款26015元事实清楚。虽然二被告离婚时对夫妻共同债务作出约定，但该约定对原告不产生约束力，故二被告拖欠原告的货款，由被告徐雪莲支付，被告孙军负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐雪莲支付原告严海峰货款26015元，于本判决生效之日起十日内付清；
被告孙军对上述第一项被告徐雪莲应付款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告徐雪莲负担，被告孙军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴舒卓
人民陪审员 李明达
人民陪审员 孙泉林
二〇一三年六月十三日
书 记 员 高莲珠
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00978号
申请执行人：占茂宏，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：詹福军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人占茂宏与被执行人詹福军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）宣民一初字第00108号民事判决已发生法律效力。因被执行人詹福军未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人占茂宏于2015年6月4日向本院申请执行要求被执行人詹福军给付借款230000元及利息、案件受理费5360元，并承担本案执行费4472元。执行中，本院查明被执行人詹福军外出打工，下落不明，在其所在地及户籍地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第00108号民事判决主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 祯
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岐执字第00304号
申请人何宇周，男，1951年1月14日出生，汉族，农民，住岐山县枣林镇贾家村行神庙组。
被申请人何宽柱，男，1970年6月5日生，汉族，农民，住址同上。
申请人何宇周与被执行人何宽柱民间借贷纠纷一案，申请人何宇周依据岐山县人民法院作出的（2015）岐民初字第00894号判决书，于2015年9月11向本院申请强制执行。后因被申请人外出务工，无具体地址，又无可供执行财产，申请人现申请撤回本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
（2015）岐民初字第00894号判决书终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 玮
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一五年十二月六日
书记员 安贝贝
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1480号
上诉人（原审原告）：赵旭，男，1982年2月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：赵胜利（系赵旭父亲），住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：刘松望，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上蔡县融通小额贷款有限责任公司，住所地：上蔡县蔡明路南段西侧。
法定代表人：井汉新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。
上诉人赵旭因与被上诉人上蔡县融通小额贷款有限责任公司（以下简称融通公司）合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2018）豫1722民初46号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵旭的委托诉讼代理人赵胜利、刘松望，被上诉人融通公司的委托诉讼代理人胡国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵旭上诉请求：撤销（2018）豫1722民初46号民事裁定，支持其诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，融通公司并未履行借款义务，上诉人未收到所借款项；二、一审法院适用法律错误，依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第一款的规定：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼”，又依据《中华人民共和国公证法》第四十条的规定：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼”。上诉人对公证的事项存在异议，有权就该争议向人民法院起诉。综上，一审裁定错误，二审应予以撤销。
被上诉人融通公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原裁定。
赵旭向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告于2014年3月29日签订的《个人借款合同》；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，2014年3月29日，上蔡县公证处根据融通公司的申请，对原、被告的贷款进行了具有强制执行效力公证。一审法院已依据具有强制执行效力的公证债权文书予以强制执行，并作出执行裁定。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：驳回赵旭的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”本案中，上蔡县人民法院已经对具有强制执行效力的公证债权文书予以强制执行，该公证债权文书并未被人民法院裁定不予执行。因此依据上述规定，赵旭的起诉不符合法律规定的受理条件，对其起诉应予以驳回。
综上，赵旭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月八日
书记员 贾瑞敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第144号
罪犯廖琦英。现在广西桂林监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2011年12月8日作出（2011）钟刑初字第174号刑事判决，以被告人廖琦英犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后于2011年12月21日交付执行。刑期执行至2016年1月5日止。执行机关桂林监狱于2015年1月4日提出减刑十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯廖琦英在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯廖琦英在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬。自2012年2月至2014年8月止累计获奖励分110.7分。该犯已于2014年4月6日缴纳罚金人民币4000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯廖琦英在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖琦英减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 文胜昔
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初49号
原告徐彤，男，1971年7月24日出生，汉族，住九江市浔阳区，
被告曹剑波，男，1973年7月20日出生，汉族，住九江市浔阳区，
原告徐彤与被告曹剑波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐彤、被告曹剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彤诉称：被告因资金周转的需要，2015年2月11日系向原告借款20万元，口头约定月息2分，同年6月15日，被告再次向原告借款100万元，约定月息3分，7月10日，被告返还了本金50万元及相应利息，并重新出具借条一份，2016年5月9日，被告向原告出具承诺书一份，注明尚欠原告本金70万元及利息77000元，保证从5月起每月还款50000元，后仅返还了利息20000元，故起诉要求被告返还借款70万元及利息57000元，并从2016年7月12日按照月息2分支付利息至还清之日止。
被告曹剑波辩称：欠钱属实，但我现在没有能力一次性还给原告，只能逐步还给他。
原告徐彤为支持其诉请向法庭提供以下证据：一、被告出具的借条两份，证明被告借款的事实；二、银行交易明细两张，证明原告按照被告的指示将借款汇入被告指定的账户；三、被告出具的承诺书两份，证明原、被告的借款约定了利息及被告每月兑现承诺。
被告曹剑波经庭审质证对上述证据均无异议。
被告曹剑波未提交任何证据。
经审理查明：2015年2月11日，被告因资金周转的需要向原告借款20万元，并出具借条一份，注明：今借到徐彤人民币贰拾万元整。同年6月15日，被告再次向原告借款100万元，口头约定月息3分，7月10日，被告返还了本金50万元及相应利息，并重新出具借条一份，注明：今借到徐彤人民币伍拾万元整。2016年5月9日，被告向原告出具承诺书一份，注明：本人曹剑波于2015年份两次借了单位同事徐彤的现金周转，第一次2015年2月11日借得人民币贰拾万元整，承诺利率贰分每月；第二次2015年7月10日借得人民币伍拾万元整，承诺利率叁分每月，至今本金未还，另欠利息人民币柒万柒千元整。经同徐彤协商同意，本人承诺从2016年5月起每月先还50000元本金。后被告向原告返还了利息20000元后一直未予还款，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，具有法律约束力，原告按约向被告提供了借款，被告拒不履行还款的义务，属违约行为，应当承担继续履行等违约责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹剑波在本判决生效后十日内向原告徐彤返还借款70万元及利息57000元，并以本金70万元从2016年7月12日按照月利率2％支付利息至还清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，保全费4770元，共计17070元由被告曹剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 郑胜春
二〇一七年五月三日
书记员 王佳明
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1841号
原告：余某。
被告：陈某甲。
原告余某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。后依法由审判员陈阳明适用简易程序独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某起诉称：原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。因双方婚前缺乏了解，婚前无感情基础，婚后也不能建立正常的夫妻感情，被告一直对原告生活很小气，不给原告生活费，女儿出生后，被告也未尽到做父亲的责任。原告于2007年正月离家，双方分居至今，被告也未找过原告。原告曾于2014年9月29日向法院起诉离婚，法院于2014年10月23日作出（2014）台临民初字第2237号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。判决后，双方关系仍不能改善。现夫妻感情已破裂，请求判令准予原告与被告离婚；女儿陈某乙由原告抚养至独立生活止，抚养费由原告负责。
被告陈某甲答辩称：双方尚有和好可能，不同意离婚，如离婚，要求女儿陈某乙由被告抚养。
经开庭审理并审查原告提供的结婚登记材料、出生医学证明、本院（2014）台临民初字第2237号民事判决书等证据，本院确认本案事实如下：
原告余某与被告陈某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙，现随原告生活。原告曾于2014年9月29日向本院起诉离婚，本院于2014年10月23日作出判决，判决驳回原告的诉讼请求，但此后，双方未能改善关系。
本院认为，是否准予离婚的标准在于双方夫妻感情有无破裂，原、被告发生矛盾，经人民法院判决驳回离婚诉讼请求后，仍未能改善关系，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，再予强制维持缺乏意义，故应准予双方离婚；女儿陈某乙现随原告生活，维持现状更有利于其健康成长，故陈某乙可由原告抚养，原告自愿独自负担抚养费，属原告的权利处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（5）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告陈某甲离婚。
二、女儿陈某乙由原告余某抚养至独立生活止，抚养费由原告负责。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。
双方当事人在本判决书发生法律效力前，均不得另行结婚。
审 判 员 陈阳明
二〇一五年六月二十日
代书记员 李苹苹
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0823民初451号
原告：信某，住崇信县。
被告：杨某，住甘肃省静宁县。（缺席）
原告信某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
信某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款150000元。事实与理由：2015年12月5日、12月8日被告以资金周转困难为由，分两次向原告借款150000元，当时被告承诺3个月之内还清，但时至今日，被告仍未偿还，现诉至法院，请依法判处。
被告杨某缺席未答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，未当庭质证，经本院审查，原告向法庭提交的证据来源及形式要件合法，内容客观真实，本院予以采信。依据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2015年12月5日、12月8日被告以资金周转困难为由，分两次向原告借款150000元，经原告多次催要，被告借故推诿，至今未还。
本院认为，本案争议的焦点是被告向原告出具的借条是否合法有效？原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，是双方真实意思的体现，故该借条合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵守诚实信用原则，依照约定全面履行自己的义务。本案中原告依据约定向被告履行了给付义务，被告应承担偿还义务。
综上所述，原告要求被告偿还其借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据查明事实而依法作出的裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨某于本判决生效之日起三十日内偿还信某借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 刘西平
二〇一七年八月三日
书记员 李宏斌
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1264号
原告：抚松县农村信用合作联社兴参信用社，住所地：抚松县兴参镇。
代表人：曲中先，该社主任。
委托代理人：王树章，男，该社职员。
被告：孙永峰，男，1972年2月24日生，汉族，住抚松县。
被告：宫东梅，女，1974年8月23日生，汉族，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社(以下简称兴参信用社)与被告孙永峰、宫东梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴参信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告孙永峰、宫东梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴参信用社诉称：2009年12月24日，被告孙永峰以保证担保方式取得原告贷款7万元，月利率10.35‰，还款期限2011年12月20日。贷款到期后，孙永峰尚欠本4.34万元及利息未偿还。孙永峰、宫东梅在贷款合同签订期间系夫妻关系。要求被告孙永峰、宫东梅共同偿还贷款本金4.34万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。
被告孙永峰、宫东梅，未答辩。
本院审理查明：2009年12月24日，原告兴参信用社与被告孙永峰签订“保证担保借款合同”。原告兴参信用社向被告孙永峰发放贷款7万元，约定借款期限自2009年12月24日起至2011年12月20日止；利率10.35‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等。期满后，被告孙永峰尚欠本金4.34万元及利息未偿还。被告孙永峰、宫东梅在合同签订期间系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：到庭当事人的陈述、借款合同、贷款凭证、贷款还款记录卡，孙永峰、宫东梅户口复印件等。
综上所述，本院认为，原告兴参信用社与被告孙永峰之间的借款合同属有效合同。原告兴参信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告孙永峰应当承担偿还借款本息的违约责任。贷款合同签订期间，被告孙永峰、宫东梅系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告孙永峰所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。被告孙永峰、宫东梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告孙永峰欠原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社借款本金4.34万元及利息（利率按合同约定执行。自2009年12月24日起至2011年12月20日止，利率为10.35‰；自2011年12月21日起至还清之日止，加收50%利息），由被告孙永峰、宫东梅于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费443.00元(缓交)，由被告孙永峰、宫东梅共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一七年六月二十一日
书记员 董 静
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初1264号原告：抚松县农村信用合作联社兴参信用社，住所地：抚松县兴参镇。代表人：曲中先，该社主任。委托代理人：王树章，男，该社职员。被告：孙永峰，男，1972年2月24日生，汉族，住抚松县。被告：宫东梅，女，1974年8月23日生，汉族，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社(以下简称兴参信用社)与被告孙永峰、宫东梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴参信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告孙永峰、宫东梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴参信用社诉称：2009年12月24日，被告孙永峰以保证担保方式取得原告贷款7万元，月利率10.35‰，还款期限2011年12月20日。贷款到期后，孙永峰尚欠本4.34万元及利息未偿还。孙永峰、宫东梅在贷款合同签订期间系夫妻关系。要求被告孙永峰、宫东梅共同偿还贷款本金4.34万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。被告孙永峰、宫东梅，未答辩。本院审理查明：2009年12月24日，原告兴参信用社与被告孙永峰签订“保证担保借款合同”。原告兴参信用社向被告孙永峰发放贷款7万元，约定借款期限自2009年12月24日起至2011年12月20日止；利率10.35‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等。期满后，被告孙永峰尚欠本金4.34万元及利息未偿还。被告孙永峰、宫东梅在合同签订期间系夫妻关系。认定上述事实的证据有：到庭当事人的陈述、借款合同、贷款凭证、贷款还款记录卡，孙永峰、宫东梅户口复印件等。综上所述，本院认为，原告兴参信用社与被告孙永峰之间的借款合同属有效合同。原告兴参信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告孙永峰应当承担偿还借款本息的违约责任。贷款合同签订期间，被告孙永峰、宫东梅系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告孙永峰所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。被告孙永峰、宫东梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：被告孙永峰欠原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社借款本金4.34万元及利息（利率按合同约定执行。自2009年12月24日起至2011年12月20日止，利率为10.35‰；自2011年12月21日起至还清之日止，加收50%利息），由被告孙永峰、宫东梅于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费443.00元(缓交)，由被告孙永峰、宫东梅共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  彭希友二〇一七年六月二十一日书记员  董 静
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第813号
原告文义春，男，汉族，生于1965年3月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告李素辉，女，生于1972年1月14日，汉族，住广安市广安区。
被告刘于红，女，生于1978年11月9日，汉族，住广安市广安区。
本院在审理原告文义春诉被告李素辉、刘于红民间借贷纠纷一案中，原告文义春于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘于红所有的长安牌小型面包车两辆（第一辆车牌号码为：川X822**，车辆型号为：SC6399H4S；第二辆车牌号码为：川XBR3**，车辆型号为：SC6408F4）进行查封。原告文义春提供了林道武所有的吉利美日牌小型轿车（车牌号码为：川XL58**，车辆型号为：MR7184E4）作为财产保全担保。
本院认为，原告文义春提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告刘于红所有的长安牌小型面包车两辆（第一辆车牌号码为：川X822**，车辆型号为：SC6399H4S；第二辆车牌号码为：川XBR3**，车辆型号为：SC6408F4）予以查封。查封金额以人民币50000元为限。
二、对原告文义春提供的担保财产即林道武所有的吉利美日牌小型轿车（车牌号码为：川XL58**，车辆型号为：MR7184E4）进行查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谭媛媛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张晶晶
附：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”的规定，在查封、扣押、冻结期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结，申请执行人应当向人民法院提交继续冻结、查封、扣押的书面申请，办理续行冻结、查封、扣押手续。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3917号
原告：朱建华。
委托诉讼代理人：袁东升，大冶市金湖法律服务所法律工作者。
被告：黄元钦。
委托诉讼代理人：陈春松，黄石市团城山法律服务所法律工作者。
原告朱建华与被告黄元钦买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建华及委托代理人袁东升，被告黄元钦及委托代理人陈春松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄元钦偿还原告欠款8500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月30日起，原、被告签订了太阳能热水器购销合同，合同中约定每销售一台太阳能热水器，被告应向原告支付100元安装费用，自2008年至2009年原告累计向被告购买了太阳能热水器65台，期间被告向原告收取了保证金2000元，至今未返还给原告。因此，被告应支付给原告款项共计8500元，经原告多次向被告催讨均无结果，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告黄元钦辩称：1、2007年12月30日，原告朱建华与被告黄元钦签订的代理协议关于售后服务保证金制度约定，该协议终止三周年时，如无用户向总公司投诉，则该款全部退还，不计利息。即该协议终止时间为2009年12月31日，保证金应在2012年12月31日退还。2009年双方签订经销补充协议中约定，年终凭用户档案报销安装费100元/台，根据这两项协议可证明原告关于保证金和安装费的诉求请求已过诉讼时效；2、2014年7月4日，原告起诉要求被告支付返利款时未主张被告支付安装费用和返还保证金，可说明原告已放弃主张该项权利。综上,请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年12月30日，原告朱建华与被告黄元钦签订了太阳能热水器销售合同，该合同约定由原告朱建华支付货款，从被告黄元钦处购进太阳能热水器在大冶市金牛镇进行销售，认定期间自2008年1月1日至2008年12月31日止，还约定售后服务保证金制度为原告须向被告交纳售后合格保证金2000元，售后服务保证金代理协议终止三周年时，如无用户向总公司投诉，则该款全部退还，不计利息。期满后，原告朱建华与被告黄元钦又签订了经销协议之补充协议，该协议约定，截止2009年12月31日原告应完成的销往农村市场且参与家电下乡政府补贴的销售任务，完成该下乡任务，年终按税后5%返利，凭用户档案报100元/台安装费。原、被告双方的供销买卖关系至2009年年底结束，2009年12月20日，原、被告结算后约定：2008-2009年，原告朱建华差欠太阳能热水器销售任务合计50000元，结清任务有返利。嗣后，原告朱建华将50000元存入被告黄元钦账户要求返利无果，遂向大冶市人民法院提起诉讼，经法院判决被告黄元钦返还原告朱建华13000元，被告黄元钦因不服判决向黄石市中级人民法院提起再审，2016年6月2日，黄石市中级人民法院作出裁定驳回被告黄元钦的再审申请。此后，原告要求被告支付返利款无果，故而成讼。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告在知晓自己的民事权利受到侵害的情况下，本应于2009年12月底和2012年12月底向被告主张安装费及返还保证金给付的权利，因原告未曾向被告主张安装费与保证金的返还，直至2016年10月才向本院提出诉讼，要求被告支付安装费与保证金，故原告的诉讼请求已经超过了法律规定的法定期限，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告朱建华的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告朱建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许馨文
人民陪审员 徐 凡
人民陪审员 祝 垦
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘 瑶
姚湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00131号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人汤治国，男，1979年2月5日出生，湖北省仙桃市人。被申请人刘勤华，女，1983年5月8日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人汤治国、刘勤华违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第119号社会抚养费征收决定书，对被申请人汤治国、刘勤华共计征收社会抚养费31200.00元。为防止被申请人汤治国、刘勤华在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘勤华所在的中国邮政储蓄银行仙桃市四化路营业所的存款32000.00元。经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人刘勤华所在的中国邮政储蓄银行仙桃市四化路营业所的存款32000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年六月一日书记员杨卫红
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执816号
申请执行人：臧秀荣，女，1968年10月21日出生，汉族，河北省廊坊市文安县赵各庄镇安祖辛庄管区张金韩村居民，住。
申请执行人：杜云祥，男，1955年12月13日出生，汉族，河北省廊坊市文安县赵各庄镇安祖辛庄管区前杜村居民，住。
被执行人：王修印，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，山东省阳谷县。
申请执行人臧秀荣、杜云祥与被执行人王修印买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）鲁1521民初2509号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告王修印于本判决生效后十五日内偿还原告臧秀荣、杜云祥货款448000元。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2018年4月12日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律规定的义务，被执行人收到报告财产令后至今没有报告财产，本院依法作出了对被执行人王修印拘留决定。于2018年4月13日、5月15日、6月5日、8月5日四次对被执行人的工商登记信息、房产登记信息、车辆信息及银行存款信息进行了司法查询，2018年8月6日对被执行之妻常新焕的房产、工商及银行存款信息进行了查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院2018年8月7日对申请执行人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初2509号民事判决的本次执行程序;
本案执行标的额448000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费8050元和申请执行费6620元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鹿 伟
审判员 刘玉胜
审判员 孙培民
二〇一八年八月八日
书记员 李玉珍
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执816号申请执行人：臧秀荣，女，1968年10月21日出生，汉族，河北省廊坊市文安县赵各庄镇安祖辛庄管区张金韩村居民，住。申请执行人：杜云祥，男，1955年12月13日出生，汉族，河北省廊坊市文安县赵各庄镇安祖辛庄管区前杜村居民，住。被执行人：王修印，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，山东省阳谷县。申请执行人臧秀荣、杜云祥与被执行人王修印买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）鲁1521民初2509号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告王修印于本判决生效后十五日内偿还原告臧秀荣、杜云祥货款448000元。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2018年4月12日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律规定的义务，被执行人收到报告财产令后至今没有报告财产，本院依法作出了对被执行人王修印拘留决定。于2018年4月13日、5月15日、6月5日、8月5日四次对被执行人的工商登记信息、房产登记信息、车辆信息及银行存款信息进行了司法查询，2018年8月6日对被执行之妻常新焕的房产、工商及银行存款信息进行了查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院2018年8月7日对申请执行人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初2509号民事判决的本次执行程序;本案执行标的额448000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费8050元和申请执行费6620元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 鹿 伟审判员 刘玉胜审判员 孙培民二〇一八年八月八日书记员 李玉珍
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1499号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告姜洪雨，住吉林省长春市二道区。
原告孙敏与被告姜洪雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金60,640.19元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款76,889.89元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1499号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告姜洪雨，住吉林省长春市二道区。原告孙敏与被告姜洪雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金60,640.19元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款76,889.89元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终219号
上诉人（原审被告）：程志华，女，1971年4月3日出生，汉族，住香河县。
委托代理人：王南顺，北京市东岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁永刚，男，1970年12月23日出生，汉族，住香河县。
委托代理人：李雪忠，香河县县城新华法律服务所法律工作者。
上诉人程志华因与被上诉人梁永刚之间民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院(2016)冀1024民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程志华及委托诉讼代理人王南顺、被上诉人梁永刚及委托诉讼代理人李雪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人程志华上诉请求：撤销(2016)冀1024民初2104号民事判决，依法改判或将本案发回重审；诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：1、上诉人为被上诉人出具的两张借条是在受到胁迫的情况下出具的，上诉人根本不存在向被上诉人借款的事实，本案属于虚假诉讼。关于上诉人被胁迫出具欠条的事实，双方婚生女梁丽呈出庭作证予以证实，上诉人也向公安机关报了案。2、没有110报警记录不能说明上诉人没有报警。因为被上诉人经常对上诉人进行家庭暴力，上诉人就直接拨打了香河县五百户派出所的座机号报了警，不是拨打110报的警，因此，无110报警记录。上诉人申请一审法院调取上诉人及其女儿手机的通话记录，一审法院以无权调取为由，搪塞上诉人；3、被上诉人陈述借给上诉人16万元款项的来源不符合常理。首先，被上诉人陈述2014年11月22日借给上诉人6万元是被上诉人于2014年8月24日从工商银行取出的，后埋在家里墙角下，难道被上诉人早就料到上诉人会向其借钱？其次，被上诉人明确承认上述6万元借款是2014年8月份的个人收入，而上诉人与被上诉人离婚是在2014年9月28日，故该6万元属于上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间的共同财产，不应认定为借款。被上诉人陈述2015年7月16日的10万元借款是从其哥哥处借来的5万元及自己的5万元工资。对自己的5万元工资，被上诉人最起码应有从银行取款的凭据，但被上诉人只有陈述，没有任何其他证据佐证。
被上诉人梁永刚辩称：1、上诉人主张两张借条均是在被上诉人胁迫的情况下出具的，并称事后均已报警，但并没有报警记录，无论是上诉人还是女儿梁丽呈，均是在作虚假陈述，其目的就是想逃避债务；2、上诉人诉称借贷行为并未发生，但不能作出合理解释，上诉人所述与事实不符；3、本案6万元借款并不是预先准备给上诉人的，只是上诉人提出借款要求时才将该笔款项借给上诉人；4、被上诉人的个人收入不一定必须存在银行，无须出示银行取款凭证。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：判令被告归还原告借款160000元；诉讼费用由被告负担。
原审法院经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，2014年9月28日本院作出（2014）香民初字第2056号民事判决书，判决准予原、被告离婚。2014年11月22日被告自原告处借款60000元，2015年7月16日被告再次自原告处借款100000元，被告分别给原告出具了借条，两份借条上均未约定还款期限。上述两笔借款共计160000元（60000元+100000元）被告至今未偿还原告。一审法院认为,被告自原告处两次借款，其为原告出具了两份借条，双方形成了合法的民间借贷关系，受法律保护。因双方对两笔借款未约定还款期限，原告随时可以请求偿还，故本院对原告主张被告偿还借款160000元的诉讼请求予以支持。被告辩称我是在原告暴力胁迫的情况下书写的两份借条，双方并没有发生借款的客观事实，在我两次给原告出具借条时，我或者我女儿当时都报了警，提交了证据（本院（2016）冀1024民初68号民事卷宗中对女儿梁丽呈的调查笔录一份）予以佐证，同时申请本院到香河县五百户派出所调取相关报警记录，并到移动公司、联通公司调取手机报警的相关通话记录。经审查，本院依被告申请到香河县五百户派出所、移动公司、联通公司处并未调取到被告或其女儿的报警记录和报警通话记录，被告提交的证据梁丽呈的调查笔录内容无其他证据予以佐证，尚不足以达到被告的举证目的，故本院对被告的上述主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：被告程志华偿还原告梁永刚借款160000元。于判决生效后五日内履行。案件受理费3500元，由被告负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明,原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为,上诉人多次向被上诉人借款，并分别于2014年11月22日、2015年7月16日向被上诉人出具60000元、100000元的欠条，双方系合法的民间借贷关系。上诉人诉称两张欠条是在受到被上诉人暴力胁迫的情况下出具的，实际借款并未发生，事后均已报警。原审法院经向移动公司、联通公司调查取证，均未调取到上诉人及其女儿的手机报警通话记录，香河县五百户派出所亦未有上诉人及其女儿的报警记录。上诉人陈述派出所民警两次出警均看到了欠条，但自己未想到让民警帮助要回欠条。上诉人为完全民事行为能力人，且具有从商的经历、经验，应该知道为他人出具欠条产生的法律后果。上诉人报警的目的就是寻求警方帮助，索要因受到胁迫出具的欠条，但在民警出警后上诉人又忘记报警之目的，未让民警帮助要回欠条，其陈述内容前后矛盾，且与其具有的从商经历、经验明显不符，也有悖于常理。因上诉人对其主张不能做出合理解释，对派出所民警出警后处理案件的过程亦未做出合理客观的描述，故本院对上诉人的陈述无法采信。原审法院依此认定本案两张欠条合法有效理据充分，并无不妥之处，被上诉人的诉讼请求于法有据，应予以维护。至于上诉人主张的2014年11月22日借条载明的60000元系夫妻共同财产的问题，因本案系民间借贷纠纷，对此不予审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人程志华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 叶振平
代理审判员 杨 莉
二〇一七年三月一日
书 记 员 于盟佳
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终219号上诉人（原审被告）：程志华，女，1971年4月3日出生，汉族，住香河县。委托代理人：王南顺，北京市东岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁永刚，男，1970年12月23日出生，汉族，住香河县。委托代理人：李雪忠，香河县县城新华法律服务所法律工作者。上诉人程志华因与被上诉人梁永刚之间民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院(2016)冀1024民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程志华及委托诉讼代理人王南顺、被上诉人梁永刚及委托诉讼代理人李雪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人程志华上诉请求：撤销(2016)冀1024民初2104号民事判决，依法改判或将本案发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人为被上诉人出具的两张借条是在受到胁迫的情况下出具的，上诉人根本不存在向被上诉人借款的事实，本案属于虚假诉讼。关于上诉人被胁迫出具欠条的事实，双方婚生女梁丽呈出庭作证予以证实，上诉人也向公安机关报了案。2、没有110报警记录不能说明上诉人没有报警。因为被上诉人经常对上诉人进行家庭暴力，上诉人就直接拨打了香河县五百户派出所的座机号报了警，不是拨打110报的警，因此，无110报警记录。上诉人申请一审法院调取上诉人及其女儿手机的通话记录，一审法院以无权调取为由，搪塞上诉人；3、被上诉人陈述借给上诉人16万元款项的来源不符合常理。首先，被上诉人陈述2014年11月22日借给上诉人6万元是被上诉人于2014年8月24日从工商银行取出的，后埋在家里墙角下，难道被上诉人早就料到上诉人会向其借钱？其次，被上诉人明确承认上述6万元借款是2014年8月份的个人收入，而上诉人与被上诉人离婚是在2014年9月28日，故该6万元属于上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间的共同财产，不应认定为借款。被上诉人陈述2015年7月16日的10万元借款是从其哥哥处借来的5万元及自己的5万元工资。对自己的5万元工资，被上诉人最起码应有从银行取款的凭据，但被上诉人只有陈述，没有任何其他证据佐证。被上诉人梁永刚辩称：1、上诉人主张两张借条均是在被上诉人胁迫的情况下出具的，并称事后均已报警，但并没有报警记录，无论是上诉人还是女儿梁丽呈，均是在作虚假陈述，其目的就是想逃避债务；2、上诉人诉称借贷行为并未发生，但不能作出合理解释，上诉人所述与事实不符；3、本案6万元借款并不是预先准备给上诉人的，只是上诉人提出借款要求时才将该笔款项借给上诉人；4、被上诉人的个人收入不一定必须存在银行，无须出示银行取款凭证。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：判令被告归还原告借款160000元；诉讼费用由被告负担。原审法院经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，2014年9月28日本院作出（2014）香民初字第2056号民事判决书，判决准予原、被告离婚。2014年11月22日被告自原告处借款60000元，2015年7月16日被告再次自原告处借款100000元，被告分别给原告出具了借条，两份借条上均未约定还款期限。上述两笔借款共计160000元（60000元+100000元）被告至今未偿还原告。一审法院认为,被告自原告处两次借款，其为原告出具了两份借条，双方形成了合法的民间借贷关系，受法律保护。因双方对两笔借款未约定还款期限，原告随时可以请求偿还，故本院对原告主张被告偿还借款160000元的诉讼请求予以支持。被告辩称我是在原告暴力胁迫的情况下书写的两份借条，双方并没有发生借款的客观事实，在我两次给原告出具借条时，我或者我女儿当时都报了警，提交了证据（本院（2016）冀1024民初68号民事卷宗中对女儿梁丽呈的调查笔录一份）予以佐证，同时申请本院到香河县五百户派出所调取相关报警记录，并到移动公司、联通公司调取手机报警的相关通话记录。经审查，本院依被告申请到香河县五百户派出所、移动公司、联通公司处并未调取到被告或其女儿的报警记录和报警通话记录，被告提交的证据梁丽呈的调查笔录内容无其他证据予以佐证，尚不足以达到被告的举证目的，故本院对被告的上述主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：被告程志华偿还原告梁永刚借款160000元。于判决生效后五日内履行。案件受理费3500元，由被告负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明,原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为,上诉人多次向被上诉人借款，并分别于2014年11月22日、2015年7月16日向被上诉人出具60000元、100000元的欠条，双方系合法的民间借贷关系。上诉人诉称两张欠条是在受到被上诉人暴力胁迫的情况下出具的，实际借款并未发生，事后均已报警。原审法院经向移动公司、联通公司调查取证，均未调取到上诉人及其女儿的手机报警通话记录，香河县五百户派出所亦未有上诉人及其女儿的报警记录。上诉人陈述派出所民警两次出警均看到了欠条，但自己未想到让民警帮助要回欠条。上诉人为完全民事行为能力人，且具有从商的经历、经验，应该知道为他人出具欠条产生的法律后果。上诉人报警的目的就是寻求警方帮助，索要因受到胁迫出具的欠条，但在民警出警后上诉人又忘记报警之目的，未让民警帮助要回欠条，其陈述内容前后矛盾，且与其具有的从商经历、经验明显不符，也有悖于常理。因上诉人对其主张不能做出合理解释，对派出所民警出警后处理案件的过程亦未做出合理客观的描述，故本院对上诉人的陈述无法采信。原审法院依此认定本案两张欠条合法有效理据充分，并无不妥之处，被上诉人的诉讼请求于法有据，应予以维护。至于上诉人主张的2014年11月22日借条载明的60000元系夫妻共同财产的问题，因本案系民间借贷纠纷，对此不予审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人程志华负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊清维审 判 员  叶振平代理审判员  杨 莉二〇一七年三月一日书 记 员  于盟佳
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初768号
原告刘健，男，1973年4月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人刘育峰，湖南弘一律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或者撤诉等诉讼权利。
被告株洲中京强宏房地产开发有限公司，住所地攸县联星街道胜利社区望云路中天国际四楼。
法定代表人刘思甜，系该公司总经理。
委托代理人黄基望，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代签法律文书等。
被告符雄飞，男，1982年8月26日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告罗继承，男，1976年8月15日出生，汉族，住湖南省攸县。
本案系株洲市中级人民法院以（2015）株中法民一终字第540号民事裁定书裁定部分交由本院继续审理，案号为（2015）株石法民一初字第1744号。原告刘健诉被告胡涛、被告蔡薇薇、被告株洲中京强宏房地产开发有限公司（以下简称中京强宏公司）、被告符雄飞、罗继承民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，由审判员吴登高独任审判，于2015年9月30日作出（2015）株石法民一初字第701-1号民事裁定书，裁定驳回原告刘健的起诉。原告刘健不服，上诉至株洲市中级人民法院。株洲市中级人民法院以（2015）株中法民一终字第540号民事裁定书裁定撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2015）株石法民一初字第701-1号民事裁定书，驳回原告刘健对胡涛、蔡薇薇的起诉，刘健对株洲中京强宏房地产开发有限公司、符雄飞、罗继承的起诉交由株洲市石峰区人民法院继续审理。本院组成以审判员张玉辉担任审判长，与审判员石婷、助理审判员陈定波为合议庭继续审理，该合议庭于2016年3月3日以（2015）株石法民一初字第1744号民事裁定书，裁定中止审理。被告中京强宏公司提出合议庭回避的申请，经院长决定，同意合议庭成员回避，同时成立以审判员龙政文任审判长、与审判员刘治国、审判员康铁球共同组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告刘健诉称，2013年12月6日，原告与胡涛、中京强宏公司、符雄飞、罗继承签订了一份《贷款协议》，协议主要内容约定为：被告胡涛向原告借款15100000元，借期为半年，借款利息为月息3%，利息按月支付，借款人必须按时支付本金及利息，如逾期，按照1500000元向出借人支付违约金，中京强宏公司、符雄飞、罗继承为借款人胡涛偿还该笔借款本金、利息和违约金提供连带担保，担保期限自借款支付之日起三年。此外，双方就借款担保的具体责任承担方式、出借人为实现债权的费用承担等等进行了约定。协议签订当天，原告依约通过转账支付的方式向胡涛发放了借款15100000元。还款期限届满后，胡涛拒不还款，各保证人未履行担保责任，故诉至法院，请求法院判决：1、三被告偿还所欠原告借款本金15100000元及利息（利息按月息3%从2013年12月6日起计算至全部借款清偿之日止）；2、三被告支付原告违约金1500000元；3、三被告支付原告律师费755000元；4、原告对被告符雄飞在被告中京强宏公司享有的40%股权的拍卖、亦买的价款享有优先受偿权；5、本案的诉讼费由三被告承担。
被告中京强宏公司辩称：刘健与胡涛之间的借款系高利放贷，胡涛的行为已涉嫌犯罪，胡涛已投案自首，公安机关已受理且在调查。中京强宏公司未为胡涛借款提供担保，公章是胡涛偷盖，借款人对此明知。
被告符雄飞辩称：对借款认可，也愿意承担责任，但是责任由三被告共同承担，不是由我一个人承担。借款系公司行为，理应由公司承担。
被告罗继承辩称：对借款认可，也愿意承担责任，但是先由公司承担责任，再由符雄飞承担责任，不足部分由罗继承承担。
经查，在刘健诉胡涛、蔡薇薇、中京强宏公司、符雄飞、罗继承民间借贷纠纷一案[(2015)株石法民一初字第701号]诉讼中，攸县公安局于2015年9月17日向本院发函，认为该局于2015年9月8日立案侦查胡涛涉嫌非法吸收公众存款案，在侦查中发现本院审理的刘健诉胡涛、蔡薇薇、中京强宏公司、符雄飞、罗继承民间借贷纠纷一案[(2015)株石法民一初字第701号]，属于胡涛涉嫌非法吸收公众存款案的一部分。该函认定了胡涛涉嫌非法吸收公众存款罪的相关事实并建议本院裁定驳回本案原告的起诉。另，该局向本院提交了侦查阶段的部分文书及证据材料。
本院认为，2014年3月25日发布的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》“七、关于涉及民事案件的处理问题”规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关、“公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院、人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理，依照该意见应当裁定驳回原告刘健的起诉。此外，原告刘健诉被告中京强宏公司、符雄飞、罗继承民间借贷纠纷一案，虽系株洲市中级人民法院交由本院继续审理，但立案时间仍应当认定为（2015）株石法民一初字第701号刘健诉胡涛、蔡薇薇、中京强宏公司、符雄飞、罗继承民间借贷纠纷一案的立案时间，即2015年8月5日。根据《2015年8月25日最高人民法院关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知》的规定“三、适用《规定》过程中应注意的问题（三）本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”。而（2015）株石法民一初字第701号刘健诉胡涛、蔡薇薇、中京强宏公司、符雄飞、罗继承民间借贷纠纷一案的立案时间是2014年8月5日，只能适用2015年9月1日以前的司法解释进行审理。本案中，攸县公安局已经认定胡涛涉嫌非法吸收公众存款罪，并确认在侦查中发现本院审理的原告刘健诉被告中京强宏公司、被告符雄飞、罗继承民间借贷纠纷案件属于胡涛涉嫌非法吸收公众存款犯罪案件的一部分，该局已经将本院审理的双方民间借贷纠纷案诉争的事实纳入了胡涛涉嫌犯罪的侦查范围。因此，根据前述法律规范的规定，本案应当裁定驳回原告刘健的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘健的起诉。
本案案件受理费125930元，保全费5000元，合计130930元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判长 龙政文
审判员 刘治国
审判员 康铁球
二〇一六年三月二十三日
书记员 蒋中素
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0204民初768号原告刘健，男，1973年4月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。委托代理人刘育峰，湖南弘一律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或者撤诉等诉讼权利。被告株洲中京强宏房地产开发有限公司，住所地攸县联星街道胜利社区望云路中天国际四楼。法定代表人刘思甜，系该公司总经理。委托代理人黄基望，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代签法律文书等。被告符雄飞，男，1982年8月26日出生，汉族，住湖南省攸县。被告罗继承，男，1976年8月15日出生，汉族，住湖南省攸县。本案系株洲市中级人民法院以（2015）株中法民一终字第540号民事裁定书裁定部分交由本院继续审理，案号为（2015）株石法民一初字第1744号。原告刘健诉被告胡涛、被告蔡薇薇、被告株洲中京强宏房地产开发有限公司（以下简称中京强宏公司）、被告符雄飞、罗继承民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，由审判员吴登高独任审判，于2015年9月30日作出（2015）株石法民一初字第701-1号民事裁定书，裁定驳回原告刘健的起诉。原告刘健不服，上诉至株洲市中级人民法院。株洲市中级人民法院以（2015）株中法民一终字第540号民事裁定书裁定撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2015）株石法民一初字第701-1号民事裁定书，驳回原告刘健对胡涛、蔡薇薇的起诉，刘健对株洲中京强宏房地产开发有限公司、符雄飞、罗继承的起诉交由株洲市石峰区人民法院继续审理。本院组成以审判员张玉辉担任审判长，与审判员石婷、助理审判员陈定波为合议庭继续审理，该合议庭于2016年3月3日以（2015）株石法民一初字第1744号民事裁定书，裁定中止审理。被告中京强宏公司提出合议庭回避的申请，经院长决定，同意合议庭成员回避，同时成立以审判员龙政文任审判长、与审判员刘治国、审判员康铁球共同组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告刘健诉称，2013年12月6日，原告与胡涛、中京强宏公司、符雄飞、罗继承签订了一份《贷款协议》，协议主要内容约定为：被告胡涛向原告借款15100000元，借期为半年，借款利息为月息3%，利息按月支付，借款人必须按时支付本金及利息，如逾期，按照1500000元向出借人支付违约金，中京强宏公司、符雄飞、罗继承为借款人胡涛偿还该笔借款本金、利息和违约金提供连带担保，担保期限自借款支付之日起三年。此外，双方就借款担保的具体责任承担方式、出借人为实现债权的费用承担等等进行了约定。协议签订当天，原告依约通过转账支付的方式向胡涛发放了借款15100000元。还款期限届满后，胡涛拒不还款，各保证人未履行担保责任，故诉至法院，请求法院判决：1、三被告偿还所欠原告借款本金15100000元及利息（利息按月息3%从2013年12月6日起计算至全部借款清偿之日止）；2、三被告支付原告违约金1500000元；3、三被告支付原告律师费755000元；4、原告对被告符雄飞在被告中京强宏公司享有的40%股权的拍卖、亦买的价款享有优先受偿权；5、本案的诉讼费由三被告承担。被告中京强宏公司辩称：刘健与胡涛之间的借款系高利放贷，胡涛的行为已涉嫌犯罪，胡涛已投案自首，公安机关已受理且在调查。中京强宏公司未为胡涛借款提供担保，公章是胡涛偷盖，借款人对此明知。被告符雄飞辩称：对借款认可，也愿意承担责任，但是责任由三被告共同承担，不是由我一个人承担。借款系公司行为，理应由公司承担。被告罗继承辩称：对借款认可，也愿意承担责任，但是先由公司承担责任，再由符雄飞承担责任，不足部分由罗继承承担。经查，在刘健诉胡涛、蔡薇薇、中京强宏公司、符雄飞、罗继承民间借贷纠纷一案[(2015)株石法民一初字第701号]诉讼中，攸县公安局于2015年9月17日向本院发函，认为该局于2015年9月8日立案侦查胡涛涉嫌非法吸收公众存款案，在侦查中发现本院审理的刘健诉胡涛、蔡薇薇、中京强宏公司、符雄飞、罗继承民间借贷纠纷一案[(2015)株石法民一初字第701号]，属于胡涛涉嫌非法吸收公众存款案的一部分。该函认定了胡涛涉嫌非法吸收公众存款罪的相关事实并建议本院裁定驳回本案原告的起诉。另，该局向本院提交了侦查阶段的部分文书及证据材料。本院认为，2014年3月25日发布的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》“七、关于涉及民事案件的处理问题”规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关、“公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院、人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理，依照该意见应当裁定驳回原告刘健的起诉。此外，原告刘健诉被告中京强宏公司、符雄飞、罗继承民间借贷纠纷一案，虽系株洲市中级人民法院交由本院继续审理，但立案时间仍应当认定为（2015）株石法民一初字第701号刘健诉胡涛、蔡薇薇、中京强宏公司、符雄飞、罗继承民间借贷纠纷一案的立案时间，即2015年8月5日。根据《2015年8月25日最高人民法院关于认真学习贯彻适用的通知》的规定“三、适用《规定》过程中应注意的问题（三）本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”。而（2015）株石法民一初字第701号刘健诉胡涛、蔡薇薇、中京强宏公司、符雄飞、罗继承民间借贷纠纷一案的立案时间是2014年8月5日，只能适用2015年9月1日以前的司法解释进行审理。本案中，攸县公安局已经认定胡涛涉嫌非法吸收公众存款罪，并确认在侦查中发现本院审理的原告刘健诉被告中京强宏公司、被告符雄飞、罗继承民间借贷纠纷案件属于胡涛涉嫌非法吸收公众存款犯罪案件的一部分，该局已经将本院审理的双方民间借贷纠纷案诉争的事实纳入了胡涛涉嫌犯罪的侦查范围。因此，根据前述法律规范的规定，本案应当裁定驳回原告刘健的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告刘健的起诉。本案案件受理费125930元，保全费5000元，合计130930元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判长  龙政文审判员  刘治国审判员  康铁球二〇一六年三月二十三日书记员  蒋中素
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0104行初66号
原告重庆阳普食府有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路3号1幢14、15号，组织机构代码07883347-5。
法定代表人杨荣开，该公司总经理。
委托代理人廖翠娟，重庆君融律师事务所律师。
委托代理人周勇，重庆君融律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区公安消防支队，住所地：重庆市九龙坡区九龙园大道69号，组织机构代码73655493-8。
负责人李辉祥，该单位政治委员。
委托代理人�珊，该单位工作人员。
委托代理人李季，该单位工作人员。
第三人重庆友润置业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭铝城大道88号附8号。
法定代表人刘俊，该公司董事长。
委托代理人王浩臣，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人龙渝，重庆康实律师事务所律师。
原告重庆阳普食府有限公司不服被告重庆市九龙坡区公安消防支队于2012年4月1日作出的九公消验[2012]的0017号《建设工程消防验收意见书》提起行政诉讼。本院在审理中，原告重庆阳普食府有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆阳普食府有限公司自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依�《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆阳普食府有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆阳普食府有限公司负担。
审 判 长 冉景洪
代理审判员 王 祎
人民陪审员 代国强
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 冉漫漫
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁14执复86号
复议申请人（被执行人）：山东金鹏生物科技有限公司，住所地山东省禹城市十里望工业园。
法定代表人：梁仁华，总经理。
申请执行人：德州鑫凯环保设备有限公司，住所地德州市德城区长庄乡大院村。
法定代表人：刘宾宾，董事长。
委托诉讼代理人：马积良，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵欢，山东弘正兴律师事务所律师。
复议申请人山东金鹏生物科技有限公司（以下简称金鹏公司）不服德州市德城区人民法院（2018）鲁1402执异97号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
德州市德城区人民法院在执行德州市宏名担保有限公司与山东捷顺昌环保炭业有限公司、山东金鹏生物科技有限公司、宋朝祥、方淑芬、王朋、李秀美借款担保借贷纠纷一案中，金鹏公司向该院提出执行异议，该院于2018年6月1日作出（2018）鲁1402执异97号执行裁定书。
执行法院查明，德州市宏名担保有限公司与山东捷顺昌环保炭业有限公司、山东金鹏生物科技有限公司、宋朝祥、方淑芬、王朋、李秀美借款担保借贷纠纷一案的（2014）德鲁北证经字第926号执行证书发生法律效力，经德州市宏名担保有限公司申请，该院于2014年7月11日立案执行。2014年7月24日，该院向被执行人山东金鹏生物科技有限公司送达执行通知。2016年8月15日，因债权转让，该院作出（2016）鲁1402执恢166-3号执行裁定书，裁定变更德州鑫凯环保设备有限公司为本案的申请执行人。
执行法院认为，在案件执行过程中，如当事人对执行管辖有异议，应当在法定期限内提出。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三条规定，人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。本案自该院执行立案向异议人发出执行通知之日起,至对异议人的财产查封、评估、拍卖以及以物抵债之日止，历经数日，异议人怠于行使执行管辖异议请求权，应视为其放弃其相应的权利，接受执行法院的执行管辖。现异议人对此提出执行异议，依照上述法律规定其异议请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回山东金鹏生物科技有限公司的执行异议。
复议申请人不服，向本院申请复议称，请求本院撤销德州市德城区人民法院（2018）鲁1402执异97号执行裁定书，支持复议申请人的复议请求。事实与理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行”。本案执行依据是公证债权文书，公证债权文书属于上述规定中“法律规定由人民法院执行的其他法律文书”，该法律专门规定了执行案件的管辖权，应当视为专属管辖，在该类案件中约定管辖是无效的。最高人民法院关于湖北安陆市政府反映河南焦作中院“错误裁定”、“错误执行”案及河南高院反映焦作中院在执行安陆市政府时遭到暴力抗法案的复函[2002]执监字第262号文中明确该类案件的处理意见，该意见也和上述法律规定一脉相通，法院应当采纳适用。其次，人民法院在受理执行立案时，对于此类案件负有更高的审查义务，德城区人民法院主张的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三条规定是对于一般管辖的适用规定，而对于法律明文规定专属管辖的案件不应适用。另外，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条：“仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。前款案件的级别管辖，参照各地法院受理诉讼案件的级别管辖的规定确定”。也明确规定了该类案件属于专属管辖，应当由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行，故德城区人民法院对此案无管辖权。无论当事人是否提出管辖权异议，法院均应审查是否有管辖权，没有管辖权的应当驳回执行申请，德城区人民法院驳回复议申请人的异议请求是错误的，上级法院应当依法撤销错误裁定。
复议审查期间，申请执行人未向本院提交答辩意见。
本院查明的事实与执行法院基本一致。另查明，执行法院于2014年7月24日向复议申请人邮寄送达执行通知书，复议申请人于2014年7月26日签收后，于2016年12月30日向执行法院提出管辖权异议，请求执行法院将该案移送至禹城市人民法院管辖。2018年5月22日，复议申请人再次向执行法院提起管辖权异议，执行法院裁定驳回了其异议请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三条第一款规定：“人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出”。复议申请人主张的该法律规定仅适用于一般执行案件，而不适于专属管辖案件的复议理由于法无据，本院对此不予认可。依据上述法律规定，复议申请人2014年7月26日收到执行通知书后，对管辖权有异议的，应于2014年8月6日之前提出，而复议申请人于2016年12月30日向执行法院提出管辖权异议，2018年5月22日，再次向执行法院提起管辖权异议，两次管辖权异议的提出时间均已超出提起管辖权异议的法定期限，不符合管辖权异议的受理条件，应依法驳回其异议申请。
综上，德州市德城区人民法院（2018）鲁1402执异97号异议裁定认定事实清楚，适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项、第二十三条第二项的规定，裁定如下：
一、撤销德州市德城区人民法院（2018）鲁1402执异97号异议裁定；
二、驳回复议申请人山东金鹏生物科技有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨炳超
审 判 员 徐特夫
审 判 员 王飞雁
二〇一八年八月十七日
法官助理 刘伟伟
书 记 员 姜功浩
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁14执复86号复议申请人（被执行人）：山东金鹏生物科技有限公司，住所地山东省禹城市十里望工业园。法定代表人：梁仁华，总经理。申请执行人：德州鑫凯环保设备有限公司，住所地德州市德城区长庄乡大院村。法定代表人：刘宾宾，董事长。委托诉讼代理人：马积良，该公司员工。委托诉讼代理人：赵欢，山东弘正兴律师事务所律师。复议申请人山东金鹏生物科技有限公司（以下简称金鹏公司）不服德州市德城区人民法院（2018）鲁1402执异97号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。德州市德城区人民法院在执行德州市宏名担保有限公司与山东捷顺昌环保炭业有限公司、山东金鹏生物科技有限公司、宋朝祥、方淑芬、王朋、李秀美借款担保借贷纠纷一案中，金鹏公司向该院提出执行异议，该院于2018年6月1日作出（2018）鲁1402执异97号执行裁定书。执行法院查明，德州市宏名担保有限公司与山东捷顺昌环保炭业有限公司、山东金鹏生物科技有限公司、宋朝祥、方淑芬、王朋、李秀美借款担保借贷纠纷一案的（2014）德鲁北证经字第926号执行证书发生法律效力，经德州市宏名担保有限公司申请，该院于2014年7月11日立案执行。2014年7月24日，该院向被执行人山东金鹏生物科技有限公司送达执行通知。2016年8月15日，因债权转让，该院作出（2016）鲁1402执恢166-3号执行裁定书，裁定变更德州鑫凯环保设备有限公司为本案的申请执行人。执行法院认为，在案件执行过程中，如当事人对执行管辖有异议，应当在法定期限内提出。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条规定，人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。本案自该院执行立案向异议人发出执行通知之日起,至对异议人的财产查封、评估、拍卖以及以物抵债之日止，历经数日，异议人怠于行使执行管辖异议请求权，应视为其放弃其相应的权利，接受执行法院的执行管辖。现异议人对此提出执行异议，依照上述法律规定其异议请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回山东金鹏生物科技有限公司的执行异议。复议申请人不服，向本院申请复议称，请求本院撤销德州市德城区人民法院（2018）鲁1402执异97号执行裁定书，支持复议申请人的复议请求。事实与理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行”。本案执行依据是公证债权文书，公证债权文书属于上述规定中“法律规定由人民法院执行的其他法律文书”，该法律专门规定了执行案件的管辖权，应当视为专属管辖，在该类案件中约定管辖是无效的。最高人民法院关于湖北安陆市政府反映河南焦作中院“错误裁定”、“错误执行”案及河南高院反映焦作中院在执行安陆市政府时遭到暴力抗法案的复函[2002]执监字第262号文中明确该类案件的处理意见，该意见也和上述法律规定一脉相通，法院应当采纳适用。其次，人民法院在受理执行立案时，对于此类案件负有更高的审查义务，德城区人民法院主张的《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条规定是对于一般管辖的适用规定，而对于法律明文规定专属管辖的案件不应适用。另外，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条：“仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。前款案件的级别管辖，参照各地法院受理诉讼案件的级别管辖的规定确定”。也明确规定了该类案件属于专属管辖，应当由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行，故德城区人民法院对此案无管辖权。无论当事人是否提出管辖权异议，法院均应审查是否有管辖权，没有管辖权的应当驳回执行申请，德城区人民法院驳回复议申请人的异议请求是错误的，上级法院应当依法撤销错误裁定。复议审查期间，申请执行人未向本院提交答辩意见。本院查明的事实与执行法院基本一致。另查明，执行法院于2014年7月24日向复议申请人邮寄送达执行通知书，复议申请人于2014年7月26日签收后，于2016年12月30日向执行法院提出管辖权异议，请求执行法院将该案移送至禹城市人民法院管辖。2018年5月22日，复议申请人再次向执行法院提起管辖权异议，执行法院裁定驳回了其异议请求。本院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条第一款规定：“人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出”。复议申请人主张的该法律规定仅适用于一般执行案件，而不适于专属管辖案件的复议理由于法无据，本院对此不予认可。依据上述法律规定，复议申请人2014年7月26日收到执行通知书后，对管辖权有异议的，应于2014年8月6日之前提出，而复议申请人于2016年12月30日向执行法院提出管辖权异议，2018年5月22日，再次向执行法院提起管辖权异议，两次管辖权异议的提出时间均已超出提起管辖权异议的法定期限，不符合管辖权异议的受理条件，应依法驳回其异议申请。综上，德州市德城区人民法院（2018）鲁1402执异97号异议裁定认定事实清楚，适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项、第二十三条第二项的规定，裁定如下：一、撤销德州市德城区人民法院（2018）鲁1402执异97号异议裁定；二、驳回复议申请人山东金鹏生物科技有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨炳超审 判 员 徐特夫审 判 员 王飞雁二〇一八年八月十七日法官助理 刘伟伟书 记 员 姜功浩
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00488号
申请执行人：王小奤，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：王思全，男，汉族，住安徽省铜陵县。
上列申请执行人王小奤因被执行人王思全不履行已发生法律效力的安徽省铜陵县人民法院（2014）铜民二初字第00450号民事调解书确定的义务，向本院申请执行，要求被执行人支付借款18200元。在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00488号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦能才
审判员 李 莉
二〇一四年十一月二十七日
书记员 钱 涛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第1943号
原告杭州轩曼科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇长命村卞家塘65号。
被告宜兴市新庄街道天良灯具厂，住所地江苏省宜兴市新庄街道后庄村三组。
本院在审理原告杭州轩曼科技有限公司（以下简称轩曼公司）与被告宜兴市新庄街道天良灯具厂（以下简称天良厂）买卖合同纠纷一案中，原告轩曼公司于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告轩曼公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告轩曼公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2266元，由原告轩曼公司负担。
审判员 姚剑梅
二〇一四年十二月二十四日
书记员 翟燕芬
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜商初字第1943号原告杭州轩曼科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇长命村卞家塘65号。被告宜兴市新庄街道天良灯具厂，住所地江苏省宜兴市新庄街道后庄村三组。本院在审理原告杭州轩曼科技有限公司（以下简称轩曼公司）与被告宜兴市新庄街道天良灯具厂（以下简称天良厂）买卖合同纠纷一案中，原告轩曼公司于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告轩曼公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告轩曼公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取2266元，由原告轩曼公司负担。审判员  姚剑梅二〇一四年十二月二十四日书记员  翟燕芬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3595号
常长亮：
你与王东领民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）开民初字第8484号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王东领于2016年6月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向王东领支付借款本金100000元，利息63064.11元，共计163064.11元。
二、向王东领支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月19日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费3220元，执行费2394元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
河南省郑州高新技术产业开�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3595号
申请执行人王东领，男，1968年6月7日出生，汉族，住河南省郸城县。
被执行人常长亮，男，1983年11月3日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。
本院依据已发生法律效力的本院于2015年12月17日作出的（2015）开民初字第8484号民事判决书，于2016年6月8日立案执行。本院在执行王东领与常长亮民间借贷纠纷一案中，经查被执行人常长亮暂无可供执行财产，申请人王东领亦不能提供被执行人常长亮的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第8484号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执�，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨月才
河南省郑州高新技术产业开�区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执3595号申请执行人王东领，男，1968年6月7日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人常长亮，男，1983年11月3日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。本院依据已发生法律效力的本院于2015年12月17日作出的（2015）开民初字第8484号民事判决书，于2016年6月8日立案执行。本院在执行王东领与常长亮民间借贷纠纷一案中，经查被执行人常长亮暂无可供执行财产，申请人王东领亦不能提供被执行人常长亮的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第8484号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执�，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月十五日书 记 员  杨月才
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初78号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告祁文有，男,1975年1月3日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省潢川县。因涉嫌盗窃犯罪，2016年4月18日被本院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃犯罪，2016年11月18日被潢川县公安局刑事拘留；2016年12月1日经潢川县人民检察院批准，次日被潢川县公安局逮捕。
潢川县人民检察院以潢检刑诉【2017】19号起诉书，指控被告人祁文有犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月15日立案，依法适用简易程序，由审判员肖艳茹独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院助理检察员徐士坤、被告人祁文有到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2016年11月5日2时40分许，被告人祁文有窜至潢川县定城办事处旱湖路“多米空间”店门前，趁无人之机，将冯某停放的一辆红色“英诗兰得”牌电瓶三轮车盗走。经潢川县价格认证中心价格认定：该被盗电瓶三轮车价值3273元。案发后，被盗电瓶三轮车已追退失主。被告人祁文有于2016年11月17日被潢川县公安局民警抓获，归案后能如实供述其犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提交了相关书证、物证照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、案发现场监控视频等证据证实。认为被告人祁文有以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定追究其刑事责任。案发后，被盗物品已追退被害人。
被告人祁文有对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2016年11月5日2时40分许，被告人祁文有窜至潢川县定城办事处旱湖路“多米空间”店，趁无人之机，将冯某停放在该店门前的一辆红色“英诗兰得”牌电瓶三轮车盗走。经潢川县价格认证中心价格认定：该被盗电瓶三轮车价值3273元。案发后，被盗电瓶三轮车已追退失主。被告人祁文有于2016年11月17日被潢川县公安局民警抓获，归案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的潢价认字【2016】134号价格认定结论书、潢川县公安局扣押、发还物品清单、案发现场视频资料、被害人冯某陈述、被告人祁文有指认案发现场照片、被告人户籍证明、到案经过及被告人祁文有供述等证据在卷证实。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人祁文有犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人祁文有以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人祁文有归案后及在本案审理过程中能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人祁文有的犯罪事实、情节、危害程度及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人祁文有犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖艳茹
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡志阮