上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11300号
原告：章梦瑶，女，1976年1月16日生，汉族，住所地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽雅，上海世瑞律师事务所律师。
被告：友邦保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：方志男，总经理。
委托诉讼代理人：姜小皓，上海嘉创润华律师事务所律师。
原告章梦瑶与被告友邦保险有限公司上海分公司(下称友邦公司)人身保险合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日、同年9月7日公开开庭进行了审理。嗣后，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告章梦瑶及其委托诉讼代理人陈望，被告友邦公司委托诉讼代理人姜小皓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章梦瑶向本院提出诉讼请求：判令被告友邦公司给付原告章梦瑶保险金701,200元(其中重大疾病保险金690,000元、住院给付医疗保险金1,200元、住院费用补偿医疗费5,000元、手术费补偿医疗保险金5,000元)。
事实和理由：2015年3月5日，原告章梦瑶向被告友邦公司投保了重大疾病保险、住院费用补偿医疗保险、手术费补偿医疗保险、住院给付医疗保险等。
2015年6月9日，原告章梦瑶因病入住上海市长海医院，之后被诊断为乳腺癌并实施手术，现已出院。因原告章梦瑶向被告友邦公司投保了重大疾病险等保险，被告友邦公司应按约履行合同义务。为维护自身合法权益，原告章梦瑶向本院提起诉讼，请求判如所请。
原告章梦瑶围绕诉讼请求依法提交了证据：保险合同、出院小结、费用清单和发票、体检报告予以佐证。原告章梦瑶另提请证人严某某、钮某某出庭，证明原告章梦瑶在医院主述病史中提到的乳房肿块5个月其实是指在美容院接受服务时，客服人员告知其乳房有肿块；另证明被告友邦公司营销人员在原告章梦瑶投保时，未履行告知义务。
被告友邦公司辩称，请求驳回原告章梦瑶的诉请。理由如下：合同约定，被告友邦公司承保的重疾险针对的是合同生效后90天之后首次发病并被确诊XXX疾病。但是，原告章梦瑶在医院的主述病史中提到，其在5个月之前(即在投保前)体检时发现乳房有肿块，该病灶最后被确诊为乳腺癌，根据合同条款的内容，被告友邦公司享有免赔的权利。
被告对于原告举证的质证意见：对原告举证证据的真实性均无异议。除了上述抗辩意见外，被告认为原告提请的证人与原告具有利害关系，证词前后矛盾，不认可其证明力；关于体检报告，被告认为该体检的常规性无法反映原告身体健康的全貌。
被告友邦公司为佐证其主张，提交证据如下：
1、个人人身保险投保单(2015年3月5日)，证明原告章梦瑶在投保单上签字确认其已经知悉保单记载的保险责任、责任免除、等待期等内容。此外，原告章梦瑶对于其是否患有乳房肿块以及是否被建议进行其他妇科检查的问询时，回答为“否”；
2、电子投保声明暨授权书(2015年3月5日)，因涉案保单是在被告友邦公司电子投保系统进行，故而，需要原告章梦瑶在电子投保声明暨授权书上签字再次确认被告友邦公司营销员在投保流程中，对上述条款等履行了解释和说明义务；
3、客户回执，证明原告章梦瑶在客户回执上签字，确认被告友邦公司营销员已经对保单条款等做了解释，原告章梦瑶对于包括但不限于免责条款、保险责任等条款理解；
4、《友邦全佑倍至重大疾病保险》，证明根据涉案保单的保险责任和释义条款约定，原告章梦瑶在合同生效日起90日后，出现疾病的前兆或异常的身体状况，并被专科医生首次确诊患有XXX疾病的，被告友邦公司承担保险责任；
5、《友邦附加添益住院给付医疗保险》，证明根据附加险保单的保险责任和释义条款约定，原告章梦瑶在合同生效日起90日后，首次出现疾病或症状而入住医院治疗的，被告友邦公司按照合同约定的保险金额乘以住院日数给付补偿金予被保险人；
6、《友邦附加添益B款住院费用补偿医疗保险》，证明根据附加险保单的保险责任和释义条款约定，原告章梦瑶在合同生效日起90日后，首次出现疾病或症状而入住医院治疗的，被告友邦公司按照合同约定给付住院费用补偿保险金；
7、《友邦附加添益B款手术费补偿医疗保险》，证明根据附加险保单的保险责任和释义条款约定，原告章梦瑶在合同生效日起90日后，首次出现疾病或症状而入住医院进行手术治疗的，被告友邦公司按照合同约定给付手术费补偿金；
8、保险单，证明本案保险合同生效日为2015年3月6日；
9、《保险金给付申请书》(2015年7月15日)，证明原告章梦瑶于该日向被告友邦公司提出理赔申请，出险的理由为“左乳腺恶性肿瘤”；
10、上海长海医院出院小结(2015年6月15日)，证明原告章梦瑶在入院主诉病史时陈述，体检发现左侧乳腺肿块5月；
11、《入院记录》(2015年6月9日)，证明原告章梦瑶在入院时主诉病史为：体检发现左侧乳腺肿块5月；
12、《门急诊就医记录册(自管)》，证明2015年5月14日，原告章梦瑶在本市华山医院就诊，医生记录“体检发现左乳结节”，并给原告章梦瑶做了B超、钼靶等检查；
13、《理赔结果通知书》，被告友邦公司认为原告章梦瑶被诊断XXX疾病虽然属于重大疾病，但是，其病症发生于投保前，不符合保险合同的责任范围，因此作出拒赔的通知；
14、《情况说明》、《调查报告》，说明被告友邦公司在接到原告章梦瑶的投诉后，向涉案保单的代理人李姗娜调查取证的情况；
15、被告友邦公司寄发给李姗娜的邮件、微信、邮政快递等，说明被告友邦公司通过各种方式通知李姗娜到庭参加质证，但是其拒绝出庭；
16、2015年5月14日《医学影像诊断报告书》、《超声诊断报告单》，证明被告持法院调查令至本市华山医院调阅原告的乳腺检查报告，检查提示其左乳外上象限(即手术部位)患有乳房结节，为USBI-
RADS4B类；
17、BI-RADS分级方案，证明BI-RADS4B级为中等可能的恶性，临床上具备恶性征象；
18、核保流程，证明被告在核保流程中，针对良性乳房疾病BI-
RADS分级3级的，被告需要获取包括活检等复查资料，并且延期承保，间隔期至少为6个月以上；针对3级以上的，则均予拒保处理。
原告章梦瑶质证意见：
1、对于被告友邦公司举证的证据，除了邮件、微信和核保流程外，对其他证据的真实性均无异议；2、关于投保单上的签名，系原告章梦瑶的电子签名，但是，因为投保是采用电子系统投保的方式，原告章梦瑶只可阅读当前页面，无法阅读整个投保单内容，故而，无法证明被告友邦公司已经履行了说明义务和询问义务；3、关于电子投保声明暨授权书上的签名是原告章梦瑶所为，但是，被告友邦公司没有履行告知义务；4、关于客户回执和保单，原告章梦瑶认为等待期是免责条款，被告友邦公司未履行释明义务。此外，原告章梦瑶是在6月9日等待期后首次发现罹患重大疾病，符合保单关于保险责任的约定；即便之前有过体检，但是，并不能确诊是罹患XXX疾病；5、关于被告举证的出入院记录、小结、病历等其他证据，原告章梦瑶认为主述病史中提及的体检，实质是原告章梦瑶在美容院做按摩时，服务人员告知原告章梦瑶乳房有肿块，建议原告章梦瑶去医院进一步检查；6、关于被告内部的邮件和微信等，原告不认可其真实性；7、关于华山医院的诊断报告的真实性认可，但是无法证明原告在等待期内即患XXX疾病；8、关于被告内部核保流程，不认可其真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
2015年3月5日，原告章梦瑶向被告友邦公司投保“全佑倍至重大疾病保险”(主险)、“附加添益意外伤害保险”、“附加添益B款住院费用补偿医疗保险”、“附加添益B款手术费补偿医疗保险”、“附加添益意外医药补偿医疗保险”、“附加添益住院给付医疗保险-
住院给付”、“附加添益住院给付医疗保险-
重症监护给付”。在被保险人及投保人健康资料问讯项下“是否患乳腺炎、乳房肿块、曾被建议乳房检查、乳房X光或活体检查”等时，填充项为“否”。在投保人与被保险人声明中记载：本人已认真阅读并理解了保险条款样本，本人已了解了该产品的保险责任、责任免除、犹豫期内合同撤销、解除合同、等待期等内容并知晓所有保险责任均以保险合同所载为准。
同日，原告章梦瑶在电子投保声明暨授权书中确认，其明知是通过被告友邦公司电子投保系统提供个人信息，承诺其提供的身体健康状况声明等均为属实。同时确认被告友邦公司营销员已经向原告章梦瑶提供了保险合同条款、产品说明书(如有)、人身保险投保提示书及其他贵公司提供的文件，……并向原告说明了其所投保险种的保险合同内容，包括该保险的性质、保险责任、责任免除、犹豫期退保的权利、犹豫期后退保的损失、费用扣除等情况，并向原告章梦瑶作了风险提示，同时也提醒原告章梦瑶须仔细阅读上述文件内容。
2016年3月6日，原、被告签订的保险合同生效。合同载明：
1、投保人、被保险人均为原告章梦瑶；
2、保险品种为全佑倍至重大疾病保险；
3、保险项目为全佑倍至重大疾病保险(主险)、附加添益意外伤害保险、附加添益B款住院费用补偿医疗保险、附加添益B款手术费补偿医疗保险、附加添益意外医药补偿医疗保险、附加添益住院给付医疗保险-
住院给付、附加添益住院给付医疗保险-重症监护给付。其中全佑倍至重大疾病保险的基本保险金额为460,000元、附加添益住院给付医疗保险-
住院给付，基本保险金额为200/日；附加添益B款住院费用补偿医疗保险的基本保险金额为5,000/次；附加添益B款手术费补偿医疗保险的基本保险金额为5,000/次。
4、全佑倍至重大疾病保险关于XXX疾病基础保障约定：(1).在本合同有效期内，若被保险人于等待期后首次发病，并被专科医生首次确诊患有XXX疾病，则被告友邦公司将给付XXX疾病基础保障予被保险人，其金额等于该重大疾病确诊时本合同的基本保险金额。(2).若被保险人是女性，罹患女性肺部、乳腺和子宫颈的恶性肿瘤，被告友邦公司除给付上述XXX疾病基础保障外，还将给付额外保障于被保险人，金额等于基本保险金额的50%。
5、合同释义部分关于等待期载明：本合同生效日起或最后一次效力恢复之日起九十日内(含九十日)为本合同第一、二类重大疾病保险金等待期。若被保险人在等待期期间首次发病或被确诊患有XXX疾病、XXX疾病，则被告友邦公司不承担该项保险责任；
6、合同释义部分关于发病载明：指被保险人出现疾病的前兆或异常的身体状况，或已经显现足以促使一般普通谨慎人士引起注意并寻求诊断、治疗或护理的病症。
7、附加添益住院给付医疗保险中关于保险责任载明：在本附加合同有效期内，若被保险人因疾病(释义一)而入住医院治疗，被告友邦公司按照本附加合同的保险金额乘以住院日数(释义三)给付补偿金予被保险人。该附加合同释义中关于“疾病”载明：指被保险人于本附加合同等待期(释义八)后首次出现XXX疾病或症状，但不包括本附加合同生效或恢复效力前的任何疾病或症状。“等待期”指本附加合同生效日起或最后一次效力恢复之日起九十日内；
8、附加添益B款住院费用补偿医疗保险关于保险责任载明，本附加合同有效期内，若被保险人因疾病(释义一)入住医院治疗，则被告友邦公司给付住院费用补偿金予保险人(计算公式：住院费用补偿金＝已发生的、必须且合理的实际住院费用-
任何已获得的住院费用补偿)。该附加合同释义中关于“疾病”载明：指被保险人于本附加合同等待期后首次出现XXX疾病或症状，但不包括本附加合同生效或恢复效力前的任何疾病或症状。“等待期”指本附加合同生效日起或最后一次效力恢复之日起九十日内；
9、附加添益B款手术费补偿医疗保险关于保险责任载明，在本附加合同有效期内，若被保险人因疾病而进行手术治疗，则被告友邦公司按照合同约定给付补偿金(计算公式：手术费补偿金=已发生的、必须且合理的实际手术费-
任何已经获得的手术费补偿)；该附加合同释义中关于“疾病”载明：指被保险人于本附加合同等待期后首次出现XXX疾病或症状，但不包括本附加合同生效或恢复效力前的任何疾病或症状。“等待期”指本附加合同生效日起或最后一次效力恢复之日起九十日内。
2015年3月12日，原告章梦瑶签署被告友邦公司签发的客户回执，表示1、其在投保涉案保险产品前已经阅读并理解产品说明书；2、确认被告友邦公司营销员已经向原告章梦瑶详细解释了保险合同的条款，原告章梦瑶已经阅读并且理解条款内容、保险责任，特别阅读和理解了有关保险合同的责任免除及解除合同条款等；3、原告章梦瑶已经知悉十天犹豫期的内容。
2015年5月14日，原告章梦瑶至本市华山医院就诊，在病历记录中显示，体检发现左乳结节，建议行B超进一步检查。
2015年6月9日，原告章梦瑶入住本市长海医院。入院记录显示：主诉：体检发现左侧乳腺肿块5个月；现病史：患者缘于5月前体检发现左乳房外上象限一1.1CM大小的肿物，……于1月前在我院行B超检查，提示左乳外上见大小1.1*0.8CM低回声结节，内见点状强回声，左乳结节；建议进一步检查，随患者为求进一步治疗来我院，门诊以“左乳腺肿块”收入我科。
2015年6月10日，该院对原告章梦瑶行乳腺B超，显示：左乳外上见大小1.2*0.9CM低回声肿块，……我院乳腺MR：左乳外上象限占位，考虑乳腺癌可能……。最后诊断：左乳浸润性导管癌。
2015年6月15日，原告章梦瑶经治疗后由上海长海医院出院，该院的出院小结显示，病理结果：左乳浸润性癌。
2015年7月15日，原告章梦瑶向被告友邦公司申请保险金理赔，其在给付申请书上填写的职业为“法务”。
2015年7月20日，被告友邦公司作出理赔结果通知书，认为原告章梦瑶左乳肿块为投保前病症，不符合合同约定的“疾病”的定义，无法接受原告章梦瑶的理赔申请。
本院另查明：
1、原告章梦瑶自认其喜欢法律，朋友经常向其咨询法律问题；
2、证人钮某某陈述，原告章梦瑶平时为朋友做法律顾问；
3、本院为查实本案投保过程，向涉案被告友邦公司营销员李姗娜调查取证，说明原告章梦瑶通过被告友邦公司的电子系统，亲笔在投保单、电子投保声明暨授权书上签字。李某阐述其根据原告章梦瑶的回答，填写投保单，并且就条款内容对原告章梦瑶充分进行了释明。
原告对于本院的取证认为，被告营销员李姗娜没有对条款作明确说明；其对电子页面滑动得很快，原告无法看清其中的内容。
被告对于本院的取证没有异议。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方对于保险责任范围的理解存有分歧。原告章梦瑶认为，无论是主险的保险责任条款还是附加险的保险责任条款，其约定的内容表明只要被保险人于等待期后首次罹患疾病，并且属于被告友邦公司承保XXX疾病的，被告友邦公司需承担合同责任。被告友邦公司认为，主险和附加险关于疾病和等待期的释义，说明，原告章梦瑶必须是在等待期后首次出现疾病的前兆或异常的身体状况，并且被确诊为重大疾病这两个要件后，才符合保险责任范围的约定。
本院认为，由于对涉案重疾险包括附加险项下争议的保险责任条款的理解，涉及到合同的释义条文，故而，需要先厘清原告章梦瑶是否对合同内容已经全部知情。对此，被告友邦公司提交了原告章梦瑶本人签署的投保单、电子投保声明暨授权书、客户回执等证明被告友邦公司已经履行了条款的释明义务，原告章梦瑶对合同条款已经全部知悉并且签字予以认可。原告章梦瑶提请证人出庭质证等加以反驳。鉴于原告方佐证该节事实的仅有证人证言，而且证人严某某与原告章梦瑶是朋友关系，比照被告友邦公司方的举证，本院认为，原告在本案投保单、电子投保声明暨授权书、客户回执上签字确认被告友邦公司已经履行了条款的释明义务，足以证明原告章梦瑶对合同条款已经全部知悉，在目前没有其他证据推翻上述书证的证明力的情况下，本院确认原告章梦瑶对于涉案的保险条款内容均已经知情。
根据《保险法》规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本院认为，不利解释规则，其目的系针对保险条款格式化及附和性质，而为交易能力处于弱势地位的被保险人所提供的一种嗣后的司法救济机制。如果保险人和被保险人对保险条款产生争议的，首先应当按照通常理解予以解释。而通常理解的含义是指文义解释、体系解释以及历史解释的方法对格式条款进行解释，仍然有两种以上解释的，才适用不利于保险人一方的解释规则。结合主险“全佑倍至重大疾病保险”所涉的保险责任条款约定的内容以及合同关于等待期和发病的释义，说明原告章梦瑶必须在合同生效后90天之后首次被发现有疾病的前兆或者异常身体状况，并且该种情况同时被确诊为承保XXX疾病的，被告友邦公司才承担保险责任。对上述条款作出通常解释后，无法产生原告章梦瑶所述的理解。因此，本院对原告章梦瑶就主险的有关意见不予支持。第二，鉴于“全佑倍至重大疾病保险”是主险，附加住院给付、附加住院费用补偿、手术费补偿是附加险，结合案情，从主险和附加险的内部逻辑关系分析，被告友邦公司在附加险项下承担保险责任须以原告章梦瑶在主险项下出险为前提，否则，便如无源之水、无本之木。故而，仅当有证据表明原告章梦瑶的发病前兆或身体异常状况发生在等待期90日后，并且系被告友邦公司应该承保XXX疾病而产生的住院、手术等医疗费用的，才属于附加险的责任范围。所以，本院对于原告章梦瑶关于附加险保险责任条款的解读亦难以认同。
其次，保险合同的核心是风险的承担，基于不同险种、不同费率精算基础的考量，只有经过明确约定的风险与损失才属于保险人应当承担的。从本案被告友邦公司承保XXX疾病险的风险看，被告友邦公司将其责任范围厘定为被保险人的身体出现异常状况或者出现疾病的前兆，是在保险合同生效日起90日后，且与最终被确诊XXX疾病具有因果关系。该规定与其承保的重疾险的风险具有精算的考量，被告友邦公司在包括全佑倍至重大疾病保险以及附加住院给付、住院费用补偿医疗保险、手术费补偿医疗保险中对保险责任范围的规定清晰、明确，符合保险法射幸性原则。至于原告章梦瑶认为“等待期”属于保险责任免责内容的意见，本院认为，所谓免责是以保险人需要承担保险责任为先决条件，在此范围内排除的风险与损失才属于免责。如果，本来就不属于保险责任范围，则“免责”便无从谈起。综上所述，如果原告章梦瑶的意见成立，则被告友邦公司承保的风险会大大增加，与保险法的射幸性原则相去甚远。所以，原告章梦瑶关于“等待期”属于免责内容的意见，本院不予采纳。
关于原告章梦瑶身体异常状况是否发生在等待期之前的问题，被告友邦公司主张，原告章梦瑶就诊的长海医院、华山医院的入院记录、病历以及主述病史中均说明其病症发生于等待期之前，该病症嗣后又发展，被确诊为重大疾病，因此，不属于涉案保单的保险责任范围。原告章梦瑶反驳认为其主述病史中提及的体检发现肿块其实是指美容院的客服人员在服务时触及乳房有肿块而告知原告章梦瑶。本院注意到，原告章梦瑶及其证人钮某某陈述原告平日经常对朋友提供法律上的咨询意见，并且其在理赔申请上填写其职业为“法务”。本院认为，就原告章梦瑶的认知能力，其应该能辨识美容院客服人员的说辞与体检之间的差异，所以，本院不能采信原告章梦瑶的相关意见，相反，本院认为原告章梦瑶的主述病史更具可信度。其次，虽然原告章梦瑶罹患XXX疾病最终属于被告友邦公司承保XXX疾病范畴，因导致该疾病的前兆发生于等待期届满之前，不符合涉案保单的保险责任范围，被告友邦公司主张拒赔于法有据。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第三十条的规定，判决如下：
原告章梦瑶对被告友邦保险有限公司上海分公司的诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费10,812元，由原告章梦瑶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 吴诵芬
人民陪审员 张允惕
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。