浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行初字第282号
原告蔡仕杰。
被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东�市政大院。
委托代理人黄骥，该单位工作人员。
委托代理人郑瑞梓，浙江合一律师事务所律师。
原告蔡仕杰诉被告瑞安市人民政府其他政府信息公开一案，原告于2015年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告蔡仕杰，被告瑞安市人民政府的委托代理人黄骥、郑瑞梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞枫公路改建工程建设指挥部于2015年6月15日作出2015年（答）第5050号政府信息公开申请答复书，主要内容如下：该指挥部于2015年5月25日收到蔡仕杰提出的要求获取“瑞枫公路申请施工许可证时，所上报的整套文件资料”的政府信息公开申请。在瑞枫公路相关档案里进行查询，未检索到相关信息。蔡仕杰申请获取的信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公�条例》第二十一条第（三）项的规定，予以告知。如对答复有异议，可以收到该答复之日起60日内向上级机关申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼。
原告蔡仕杰诉称：原告于2015年5月25日向瑞枫公路改建工程建设指挥部提交政府信息公开申请表，要求公开“1.瑞枫公路申请施工许可证时，所上报的整套文件资料；2.上述文件的名称”。该指挥部拒绝公开该文件，违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。由于该指挥部系被告瑞安市人民政府设立的派出机构，相关责任应由瑞安市人民政府承担。请求确认被告对涉案政府信息申请没有依法进行答复违法；确认被告没有依法公开“瑞枫公路申请施工许可证时，所上报的整套文件资料；上述文件的名称”等政府信息的行为违法；判令被告向原告依法公开“瑞枫公路申请施工许可证时，所上报的整套�件资料”。
原告蔡仕杰在举证期限内提供的证据有：1.原告的公民身份证，以证明原告的主体资格。2.政府信息公开申请表，以证明原告向瑞枫公路改建工程建设指挥部提出涉案政府信息公开申请。3.邮政快递单（1042909859912）以及邮政快递查询单，以证明涉案政府信息公开申请书的邮寄和签收时间。
被告瑞安市人民政府辩称：瑞枫公路改建工程建设指挥部收到原告的申请后，在法定期限内进行审查并作出答复，告知原告涉案信息不存在。该指挥部作出的答复认定事实清楚，程序合法。原告的起诉于法无据。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告瑞安市人民政府在举证期限内提供的证据有：1.政府信息公开申请表，2.瑞枫公路改建工程建设指挥部作出的政府信息公开申请答复书（2015年［答］第5050号），3.国内特快专递邮件详情单（1049778096512）及邮政查询单，证据1-3用以证明瑞枫公路建设指挥部已对原告的申请作出答复并予以送达。瑞枫公路改建工程建设指挥部作出被诉政府信息公开申请答复的法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条第二款。
经庭审质证，1.对原告蔡仕杰提供的上述证据材料，被告瑞安市人民政府均无异议。2.对被告瑞安市人民政府提供的上述证据材料，原告对其真实性均无异议，但认为瑞枫公路改建工程建设指挥部作出涉案答复已超过法定期限以及涉案答复告知原告起诉期限为三个月错误。
本院对上述证据认证如下：各方当事人提供的上述证据材料真实，可以证明涉案政府信息公开申请及答复的基本事实经过，本院予以采信。
经审理查明：2015年5月25日，瑞枫公路改建工程建设指挥部收到原告蔡仕杰的政�信息公开申请表，其要求公开“瑞枫公路申请施工许可证时，所上报的整套文件资料；上述文件的名称”。该指挥部于同年6月15日向原告作出2015年（答）第5050号政府信息公开申请答复书。原告于同年6月17日收到该答复书，于同年7月8日向本院提起行政诉讼。
本院认为：1.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对申请公开的政府信息，如果该政府信息不存在的，行政机关应当作出答复告知申请人。本案中，原告蔡仕杰申请公开“瑞枫公路申请施工许可证时，所上报的整套文件资料；上述文件的名称”。瑞枫公路改建工程建设指挥部经对其保管的相关档案进行查询而没有发现涉案信息，原告也没有提供能够证明涉案信息存在的证据或线索。故该指挥部作出答复告知原告涉案信息不存在，并无不当。况且，即便涉案信息存在，那也仅是该指挥部作为行政许可法律关系中行政相对人所制作或获取的信息，并非该指挥部作为行政主体履行职责过程中制作或获取的政府信息，故对当事人要求公开此类信息的申请应不予支持。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”涉案答复告知原告起诉期限为三个月有误，但鉴于原告已于上述期限内提起本案诉讼，其权利义务并没有受到实际影响，故本院对此仅予以指正。3.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答�的期限最长不得超过15个工作日。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款规定：“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”本案中，瑞枫公路改建工程建设指挥部于2015年5月25日收到原告的政府信息公开申请表，答复期间应从2015年5月26日起算，至同年6月15日作出涉案答复，并没有超过15个工作日。综上，原告蔡仕杰提出的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蔡仕杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蔡仕杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张 存
审 判 员 苏子文
人民陪审员 邵建华
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 沈奇峰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十二条期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。
期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。
期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予�答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。