wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初6561号
原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市。
主要负责人：杨新军，职务行长。
委托诉讼代理人：杨白云，山东海沃律师事务所律师。
被告：林徐相，男，1967年12月15日出生，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告林徐相金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨白云到庭参加诉讼，被告林徐相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、被告林徐相向原告偿还截止到2016年9月5日的借款本金199751.57元、利息和罚息32300.51元及自2016年9月6日起至实际给付之日止的利息、罚息、付息按照双方的约定计算；2、被告林徐相支付违约金1997.52元；3、被告林徐相赔偿律师代理费损失11703元；4、本案诉讼费用由就被告承担。事实与理由：2014年8月1日，原告与被告签订《综合授信合同》，约定授信提用人可先给原告申请使用的最高授信额度为人民币200000元。2014年8月1日，原告依被告申请，向其发放贷款200000元，贷款期限一年，现贷款已到期，但被告未按约履行还款义务，依据合同约定原告有权要求其偿还全部本金、利息及罚息、违约金及实现债权的费用。
被告林徐相未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。结合证据及当事人陈述，本院对案件事实认定如下。
1、2014年8月1日，原告与被告林徐相签订《综合授信合同》，编号927042014020457，约定：第2条在本合同约定的授信有效期限内授信提用人（被告林徐相）可向乙方（原告）申请使用的最高授信额度为200000元；第5条本合同第2条约定最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2014年8月1日至2015年8月1日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；14.1授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应原告债权金额的1%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，授信提用人应赔偿原告因此而蒙受的实际损失；15.1…逾期利率按照约定利率上浮50%收取；第33条授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利…（2）要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿…（5）要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
2、2014年8月1日，被告林徐相提交《借款支用申请书》，申请借款金额200000元，年利率12%。同日，原告发放贷款200000元，借款到期日2015年8月1日。
3、截至2016年9月5日，被告拖欠借款本金199751.57元、利息和罚息32300.51元。
4、2016年9月8日，原告与山东海沃律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及补充协议，约定律师11703元。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告林徐相签订的《综合授信合同》系双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。
被告林徐相提交《借款支用申请书》，原告依约发放贷款。被告未按期还款，已构成违约。原告主张被告林徐相偿还贷款本息，本院予以支持。
原、被告在合同中已经约定罚息、复利，罚息的计算标准已经高于一般银行同期贷款利率，具有违约金的惩罚性质。原告以同一违约行为另行主张违约金，本院不予支持。
原告主张律师代理费，但未举证证明实际支出律师费，本院不予支持。
被告林徐相经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林徐相于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还截至2016年9月5日的借款本金199751.57元、利息和罚息32300.51元，以及自2016年9月6日起至实际清偿之日止，按照《综合授信合同》约定计算的利息、罚息；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4986元、保全费1920元、公告费600元，共计7506元，由被告林徐相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 范立云
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 毕娟娟
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第538号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人邱修华，幼名邱老二，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月14日被黔西县公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2014）第418号起诉书指控被告人邱修华犯贩卖毒品罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员任军出庭支持公诉，被告人邱修华到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控，2014年7月14日中午，被告人邱修华在其居住的黔西县城关镇安居工程出租屋内，贩卖一颗海洛因零包0.08克给吸毒人员丁某某。当日下午，黔西县公安局侦查员魏某某通过电话联系向被告人邱修华购买毒品海洛因，同日15时许，邱修华在城关镇大转盘广场内与魏某某进行毒品交易时，被公安民警当场抓获，并当场查获作案工具黑色直板手机一部、邱修华贩卖给魏某某的海洛因可疑物零包一个，后经当面称量净重0.1克；随后公安民警在其居住的安居工程“双语英语”楼下的煤棚内查获海洛因可疑物18个，后经当面称量为18克。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定：上述0.08克、0.1克、18克海洛因可疑物中均检出二乙酰吗啡成份，
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人邱修华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人邱修华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩护意见。
经审理查明，2014年7月12日，被告人邱修华在贵阳市大营坡向一个绰号叫“大老四”的男子以8000元的价格购得20克毒品海洛因，后被告人邱修华用电子秤对其所购毒品海洛因进行称量，用塑料袋包裹并分装成零包以贩养吸。2014年7月14日上午11时许，被告人邱修华在其租赁的黔西县城关镇安居工程居所内，以100元的价格贩卖海洛因零包1颗给吸毒人员丁某某，后丁某某所购毒品海洛因被公安机关查获。同日15时，魏某某电话联系被告人邱修华向其购买毒品海洛因，双方约定在黔西县城关镇大转盘处进行毒品交易，后被告人邱修华携带毒品海洛因前往交易地点与魏某某进行毒品交易时，被公安机关抓获，当场查获毒品可疑物零包1颗。随后，公安机关经依法对被告人邱修华住所进行搜查，查获毒品可疑物18颗。上述所查获的毒品可疑物，经当面称量分别净重0.1克、0.08克、18克。经鉴定，查获的毒品可疑物中均检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证、核实的下列证据证实：
1、被告人邱修华供述：我因为家庭开销大，经济拮据，才想到贩卖毒品。7月12日，我在贵阳市大营坡一座立交桥下用8000元向绰号“大老四”的人购买约20克毒品海洛因，我将该毒品分装成18个零包后用一个塑料盒子装着藏在家中的杂物间内。2014年7月14日下午15时许，一个自称是小艳龙朋友的人打电话向我购买100元的毒品海洛因，我们约定在大转盘交易。之后我在安居工程出租房的一间杂物间内取出装有18颗毒品的塑料盒子，取出一点后用塑料袋包裹好就来到大转盘交易地点，我用手机拨打对方的号码后见其在广场显示屏下面，于是我便上去与他交易，我将毒品给他后得了100元钱，我正要离开时就被这个男子及附近的几个人抓获了。我今天早上被抓前还贩卖过两次毒品，一次是卖给小亮0.05克，得款50元，一次是卖给丁某某0.1克，得款100元。
2、证人彭某群证实：我丈夫邱修华用几千元钱购买毒品海洛因来卖，被抓当天，有吸毒人员打电话向其购买毒品海洛因。之后公安民警在我家工棚内搜到用一个红色塑料袋装的一大包毒品海洛因。
3、证人丁某某证实：2014年7月14日上午，我在黔西县城关镇安居工程小区邱修华的出租屋内用100元钱向其购买了0.1克的毒品海洛因。之后被公安机关查获。
4、证人魏某某证实：我自称是小艳龙介绍的人向一个男子购买毒品海洛因，之后我和对方约定在大转盘处交易，后来这名男子将一个用白色塑料袋包装的东西给我，我给了对方100元钱，这男子正要离开时就被公安民警抓获了。而后我将用白色塑料袋包装的东西交给了民警。
5、搜查笔录及照片：证实公安民警在被告人邱修华身上查获贩毒使用的黑色直板手机一部。在被告人邱修华安居工程的租住房旁煤棚内查获一个红色塑料袋内装的18颗毒品海洛因可疑物及用于称量毒品的电子秤一台。
6、扣押决定书：证实黔西县公安局扣押被告人邱修华作案手机一部，电子秤一台、海洛因可疑物20颗。
7、称量笔录及相关刑事照片：证实黔西县公安局分别对查获的毒品海洛因可疑物进行称量，在被告人邱修华住处查获的18颗毒品海洛因净重18克；在吸毒人员丁某某身上查获的毒品海洛因可疑物净重0.1克；贩卖给魏某某的毒品可疑物净重0.08克。
8、通话清单：证实2014年7月14日11时许，被告人邱修华用1309682****的手机号码与吸毒人员丁某某进行通话的情况；当日15时许，又用1838624****的手机号码与魏某某进行的通话情况。
9、毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2014）733号物证检验意见书及通知书：证实送检的18克可疑物、0.1克可疑物、0.08克可疑物内均检出二乙酰吗啡，并将该鉴定结论告知被告人邱修华。
10、黔西县公安局黔公（禁）现检（2014）223号现场检测报告书：证实2014年7月14日对被告人邱修华进行尿样检测，结果呈阳性。
11、抓获经过：证实黔西县公安局将被告人邱修华抓获的经过。
12、黔西县公安局情况说明：证实向邱修华购买毒品海洛因的吸毒人员小亮未抓获。
13、户籍证明：证实被告人邱修华的个人基本情况。
本院认为，被告人邱修华违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖18.18克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控事实和罪名成立，应予确认。归案后，被告人邱修华如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邱修华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月14日起至2022年1月13日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、对扣押于黔西县公安局的被告人邱修华用于贩卖毒品的通信工具手机一部、电子秤一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王垚
审判员 高叶
审判员 于娟
二〇一四年十一月六日
书记员 蔡兵
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第376号
申请执行人：吕凤红，女，汉族，住西宁市。
被执行人：西宁古城典当有限公司，住西宁市。
法定代表人：张小平，该公司董事长。
被执行人：张小平，男，汉族，住西宁市。
申请执行人吕凤红与被执行人西宁古城典当有限公司、张小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）中民二初字第第207号民事调解书已经发生法律效力，被执行人西宁古城典当有限公司、张小平未自动履行民事调解书确定的给付义务。申请执行人吕凤红于2015年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人西宁古城典当有限公司、张小平给付申请执行人吕凤红借款及案件受理费38780元，并承担本案执行费482元，合计人民币39262元。本案在执行过程中，双方当事人共同协商一致达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）中民二初字第207号民事调解书的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 南文红
审判员 李向红
二〇一五年十二月十五日
书记员 马丽花
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）中执字第376号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。负责人夏云平，系该行行长。被执行人吴玲琳。被执行人金洪涛。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人吴玲琳、金洪涛金融借款合同纠纷一案，本院（2014）中民初字第258号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）中执字第376号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  李力二〇一五年六月八日书记员  赵祥
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1623-1号
原告郭涛。
被告戴东升。
被告孔令茜。
本院在审理原告郭涛诉被告戴东升、孔令茜民间借贷合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款76万元或查封、扣押相应价值的其他财产（包括车辆、房产、到期债权、股票、收益等），并已提供担保。
本院认为，原告郭涛财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告戴东升、孔令茜银行存款76万元或查封、扣押相应价值的其他财产（包括车辆、房产、到期债权、股票、收益等）。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李迎春
人民陪审员 马 红
人民陪审员 刘庆娟
二〇一五年七月二日
书 记 员 张亚冲
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第437号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人李兵，男，1984年7月1日出生，身份证号码：4110231984********，汉族，大学毕业，住许昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪2014年2月21日被许昌市公安局东城区分局取保候审，2014年7月15日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2014年7月23日被许昌市魏都区人民法院取保候审。2014年10月9日经许昌市魏都区人民法院决定，同日被许昌市公安局东城区分局逮捕。现押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）379号起诉书指控被告人李兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员于艳彩、陈跃辉出庭支持公诉。被告人李兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月17日20时许，被告人李兵驾驶豫K902**号小型普通客车，沿许昌市魏都区魏文路由南向北行驶至前进路口时，与被害人李某某驾驶的豫KD72**小型越野客车发生碰撞，致两车右前角不同程度受损的交通事故。经鉴定，被告人李兵血液内乙醇含量为249.934mg／100ml，属醉酒驾驶。经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队认定，被告人李兵负该起事故次要责任。案发后，事故双方达成了赔偿协议。
以上犯罪事实，被告人李兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李兵供述，证人李某某、卢某某、魏某某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询单，当事人血样提取登记表，鉴定结论书，出警经过，道路交通事故认定书，被告人李兵的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李兵在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人李兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2014年12月8日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 刘 华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 韩颖斐
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初1023号
原告罗忠珍，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告段彩银，男，汉族，重庆市渝北区人，住贵州省遵义市汇川区。
被告段堃炜，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告罗忠珍与被告段彩银、段堃炜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗忠珍到庭参加了诉讼，被告段彩银、段堃炜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗忠珍诉称：被告段彩银于2011年10月21日以发包工程为由，收取罗忠珍工程定金四万元整，按合同约定2011年12月31日如不能进场则双倍返还定金。2011年12月31日逾期后，被告段彩银表示暂时无力双倍返还定金，后又以各种理由搪塞、拖延至今，原告多次催要无果。2015年4月11日，原告再次上门，被告段彩银仍不露面，由被告段堃炜在其母亲参与下与原告达成帮父还款五万元的协议，并电话告知其父，余款由被告段彩银负责。现两被告无正当理由迟迟不归还此款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，故诉至法院请求：一、请求判令被告双倍返还原告定金八万元整，其中被告段彩银支付原告三万元整，被告段堃炜支付原告五万元整；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告段彩银、段堃炜未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年10月21日，被告段彩银出具《协议书》，该协议书载明：泸州市长江建筑工程公司，遵义火柴厂该工地土石方工程平场及地下室开挖、运输、爆破由罗忠珍、陈兴菊承担合伙。土石方工程约120万立方，每立方单价40元计算付款方式每月付80%进度款，以甲方的正式合同为准，进场时间由甲方通知，乙方罗忠珍、陈光菊为准，时间限在2011年12月31日前进场。同日，在同一张条子下部分载明：《工程定金》今收到罗忠珍遵义火柴厂该工地土石方平场及挖地下室工程定金肆万元整（40000.00元）。收款人：段彩银。原告罗忠珍于当日向被告段彩银支付了40000元。后因该工程并未如期开工进场，2015年4月11日，罗忠珍找到被告段彩银家就定金事宜进行协商，段堃炜于当日向原告罗忠珍出具了《还款协议》，该协议载明：于2015年4月11日达成如下协议：若段彩银于5月底未能偿还罗忠珍六万元（含本金、利息），则由段堃炜（段彩银之子）于半年内偿还五万元（含本金、利息），余款由段彩银负责，还款协议人：段堃炜。
另查明，在审理过程中，原告罗忠珍表示如《协议书》无效，无法主张双倍返还定金，则同意按被告段堃炜出具的《还款协议》约定的内容请求二被告履行，即由被告段堃炜承担5万元、被告段彩银承担1万元的还款责任。
上述事实，有庭审记录、《协议书》、《工程定金》、《还款协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方虽因所签订的《协议书》引发纠纷，但本案实质是针对土石方开挖、爆破、运输承包人进行工程施工建设，因土石方开挖、爆破、装卸和运输平场需相关资质才能建设，而原告罗忠珍没有资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，该《协议书》无效。因被告段彩银向原告收取了4万元定金，段彩银基于协议书取得的财产，应当予以返还。被告段堃炜在还款协议载明系段彩银之子，在段彩银未能向原告退还所得4万元定金之情形下，段堃炜与原告就退还定金达成了还款协议，该协议约定了还款总数、期限及被告所尽之责，系当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认，各方当事人应按协议进行履行。虽该《还款协议》无被告段彩银签字确认，但按常理在未经其同意之情形下，段堃炜不可能自愿加入债务并出具还款协议，且被告段彩银于2011年10月21日收取了原告该笔款项，因双方之间的协议无法履行，给原告造成了损失，计算至被告段堃炜出具《还款协议》之时，本金加利息共计6万元，即原告向被告段彩银支付的4万元几年来产生的利息以2万元为计，该损失亦属合理，未超过法律保护范围，本院予以确认。而原告主张由段彩银支付1万元，段堃炜支付5万元，系当事人对自己权力的处分，本院予以尊重，该主张据以上评述，于法有据，本院予以支持。据此，判决如下：
一、被告段彩银于本判决生效后十日内支付原告罗忠珍人民币10000元；
二、被告段堃炜于本判决生效后十日内支付原告罗忠珍人民币50000元。
案件受理费1800元、公告费400元，合计2200元，由被告段彩银、段堃炜承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 郭文书
人民陪审员 陈能建
人民陪审员 杨 廷 敏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何 文 韬
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初1853号
原告:兴化市中兴电动工具有限公司,住兴化市经济开发区纬四路。
法定代表人：赵银玉，执行董事。
原告:泰州亚鑫机械设备有限公司,住所地兴化市临城镇。
法定代表人：池健堂，执行董事。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:江苏鑫润担保有限公司,住所地兴化市都市家园。
法定代表人：刘居云，总经理。
委托诉讼代理人：徐兴祥，男，该公司职员。
原告兴化市中兴电动工具有限公司、泰州亚鑫机械设备有限公司与被告江苏鑫润担保有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告兴化市中兴电动工具有限公司、泰州亚鑫机械设备有限公司以其在本院（2015）泰兴商初字第1085号一案中已与刘颖、江苏鑫润担保有限公司等达成调解协议为由，于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴化市中兴电动工具有限公司、泰州亚鑫机械设备有限公司的申请，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告兴化市中兴电动工具有限公司、泰州亚鑫机械设备有限公司撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，公告费200元，合计7100元，由原告兴化市中兴电动工具有限公司、泰州亚鑫机械设备有限公司负担。因原告兴化市中兴电动工具有限公司、泰州亚鑫机械设备有限公司已预交13800元，故由本院退还原告兴化市中兴电动工具有限公司、泰州亚鑫机械设备有限公司6700元。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 袁宝泉
人民陪审员 孙彭才
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张一峰
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01446号
原告：汪某某
委托代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
被告：周某某
委托代理人：胡冬梅，安徽大鸣律师事务所律师。
原告汪某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员张敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人袁瑞松，被告周某某及其委托代理人胡冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1989年经人介绍相识，1990年1月1日举行婚礼，1991年4月3日补办结婚登记。大女儿已出嫁，儿子在校读书。2013年春节过后，双方因感情不和，经常产生矛盾。周某某曾于2014年两次起诉要求离婚，但法院均判决不准原、被告离婚。现请求法院判决原、被告离婚；婚生子由原告带领抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割，债务47000元由被告负担。
被告辩称：被告同意离婚，婚生子由被告抚养，原告支付抚养费，共同财产依法分割，共同债务共同偿还。
经审理查明：汪某某与周某某1989年经人介绍相识，1990年1月1日举行婚礼，1991年4月3日进行结婚登记，同年7月21日生育一女周某甲，现已出嫁，2001年5月20日生育一子周某乙。双方共同生活期间在合肥按揭购买商住房一套（徽州大道4948号滨湖世纪城琼林苑某幢某室），无共同债权，有共同债务47000元。庭审中，周某乙愿随父亲生活，周某某不要求汪某某承担子女抚养费。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告举证的判决书证明。
本院认为：原告汪某某诉请与被告周某某离婚，周某某同意离婚，依法应予准许。婚生子周某乙愿随周某某生活，应由周某某带领抚养为宜，周某某不要求汪某某承担子女抚养费，应予支持。夫妻共同财产房屋，汪某某、周某某应各自分得二分之一，每月的按揭款各自承担二分之一，共同债务47000元，亦应各自承担二分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告汪某某与被告周某某离婚；
二、婚生子周某乙由周某某带领抚养，子女抚养费由周某某自行承担；
三、夫妻共同财产位于合肥徽州大道4948号滨湖世纪城琼林苑某幢某室房屋，汪某某、周某某各自享有二分之一所有权，每月的按揭款各自偿还二分之一，共同债务47000元，汪某某、周某某各自偿还23500元。
案件受理费600元，原、被告各自负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一五年七月二十二日
书记员 钟华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄民初字第409号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告均为再婚，2013年7月19日领取结婚证，未生育子女，双方相差八岁，由于缺乏了解，原本夫妻感情就薄弱加之近年来夫妻感情出现裂痕，性格不合经常吵架，因做小生意摩擦不断达不成共识，目前双方已分居各自生活，婚姻关系名存实亡，故向法院起诉，请求判决离婚，诉讼费被告承担。
被告王某乙未提出答辩。
经审理查明，原被告双方于2013年7月19日领取结婚证，双方均系再婚，共同生活期间未生育子女，由于生活琐事，造成目前原被告分居。
上述事实有结婚证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原被告双方均为再婚，更应珍惜来之不易的婚姻，基于生活琐事，造成双方的摩擦，应该互谅互让，鉴于被告没有到庭，综合考虑原告离婚的原因，应该给双方一个再次和好的机会，本次判决以不准离婚为宜，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求；
诉讼费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送达上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 段晋军
审 判 员 郝丽军
人民陪审员 段占武
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郝田贵
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第1264号
原告：辛士忠，男，农民。
被告：龙士成，男，成年，农民。
本院在审理原告辛士忠与被告龙士成买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日以与被告龙士成已自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿提出，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辛士忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辛士忠负担。
审判员 郭富舜
二〇一五年六月二十五日
书记员 高 伟
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初1233号
原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县。
法定代表人：石振涛，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。
被告：仲光富，男，1986年1月7日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告拜泉县农村信用合作联社与被告仲光富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告拜泉县农村信用合作社于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤诉对其诉讼。
本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案原告拜泉县农村信用合作联社自愿撤诉行为符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告拜泉县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25元由原告拜泉县农村信用合作联社负担。
审 判 长 栾 晓 慧
审 判 员 殷 大 朕
人民陪审员 王 俭
二〇一七年十一月八日
书 记 员 吴静�
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第107号
申请执行人刘兴华。
被执行人临沂大器置业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河东路与朝阳路交汇处。
被执行人张国强。
被执行人马成军，成年。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临民一终字第1720号民事判决书立案执行。为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人临沂大器置业有限公司、张国强、马成军所有的银行存款9万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘德兴
二〇一四年一月十日
书记员 李 华
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（扣留）
（2014）河执字第107号
申请执行人：尚晓燕，女，汉族。
被执行人：张红霞，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第323号民事调解书，于2014年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张红霞的工资收入。自2014年5月起每月扣留2000元，扣至77000元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一四年四月十四日
书记员 李 亚
金 昌 市 中 西 医 结 合 医 院 诉 南 有 章 医 疗 损 害 责 任 纠 纷 案 二 审 民 事 判 决 书
（2013）金中民一终字第35号
上诉人(原审被告)金昌市中西医结合医院。住所：金昌市金川区杭州路**号。
法定代表人广承栋。
委托代理人李臣。
委托代理人钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南有章，男，1965年9月21日出生，汉族。
委托代理人杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
上诉人金昌市中西医结合医院（以下简称中西医院）因医疗损害责任纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2012）金民一初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院认定，2008年12月30日，南有章因左小腿摔伤入住中西医院治疗，入院诊断：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左胫骨中上段粉碎性骨折；3、左腓骨小头骨折；4、右胸壁软组织挫伤。2009年1月12日，中西医院给南有章行“骨折切开复位内固定术”，术后南有章开始出现发热、小腿肿胀，部分切口缝线裂开，在中西医院住院33天，产生医疗费18425.83元。同年2月2日，转至兰州大学第二医院，诊断为左胫骨骨髓炎，6月10日出院，住院127天，产生医疗费61599.58元。2010年5月21日再次入住兰州大学第二医院，治疗慢性骨髓炎，同年8月16日出院，住院87天，产生医疗费33374.20元。南有章因病情未愈，在甘肃中医学院附属医院等处治疗，产生治疗费用1295.1元。2011年6月30日，南有章申请医疗事故鉴定，金昌市医学会医疗事故技术鉴定委员会鉴定认为：1、患者南有章在中西医院住院治疗期间，医方没有充分告知患者病情。2、中西医院对患者实施手术的时机选择欠恰当。3、患者在中西医院住院诊疗过程中发生院内感染，而且在院内感染发生后医方认识欠充分，处理欠妥当，从而加重了病情。4、患者在上级医院治疗后，仍存在慢性骨髓炎表现，并造成左下肢关节功能障碍，有医疗护理依赖。5、医方的诊疗行为与患者目前的病情存在因果关系，结论：该病例属于三级乙等医疗事故，院方承担主要责任，并建议继续治疗。
一审法院审核认定南有章的损失有：医疗费96268.88元，误工费98718元，住院伙食补助费8560元，护理费121496元，营养费2140元，交通费3000元，住宿费4458元，鉴定费2000元，精神损害抚慰金11189元，康复用具费191.4元。
一审法院认为，南有章因伤入住中西医院，由于中西医院手术时机选择欠妥，诊疗过程中处理失当致南有章发生院内感染，导致南有章左下肢慢性骨髓炎的后果，中西医院的过错明显，对因此给南有章造成的经济损失应承担主要的赔偿责任。南有章在中西医院治疗原发骨折产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费要求由中西医院赔偿没有依据，不予支持。南有章在兰州济世堂外科诊所治疗的费用，因没有县级以上人民医院建议外购药物或治疗的证明，对其主张的该费用，不予支持。南有章主张的误工费、护理费、精神损害抚慰金应以甘肃省职工年均工资标准计算。其请求的护理费中，对于在兰州大学第二医院第一次住院治疗期间的护理人员，鉴于其伤情较重，可按两人护理计相关费用，对以后住院及休养期间按一人护理计算；请求的交通费、住宿费结合其伤情、交通费票据、护理人员人数、医疗病历等相关证据予以核定。因南有章的病情尚需继续治疗，对其伤残赔偿金请求暂不处理，待病情治疗终结后另行处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二项、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决：被告金昌市中西医结合医院赔偿原告南有章经济损失278417.02元(其中医疗费96268.88元，误工费98718元，住院伙食补助费8560元，护理费121496元，营养费2140元，交通费3000元，住宿费4458元，鉴定费2000元，精神损害抚慰金11189元，康复用具费191.4元，合计348021.28元，被告承担上述费用的80%)，限判决生效后十五日内付清。
中西医院不服，上诉称，南有章就医时伤情非常严重，手术后易出现并发症，对其损害后果医院有责任，但一审法院确定的责任比例过高。骨髓炎与其左腿关节、小腿粉碎性骨折虽是其误工的共同原因，但骨髓炎不是主要原因，一审法院对其误工损失的认定不当；南有章能够生活自理，出院后仍判决给付护理费不当；营养费无医嘱、精神损害抚慰金的判项没有依据。请求二审法院查明事实，依法改判。
南有章请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，南有章因外伤入住中西医院，在治疗过程因医院处置失当，导致南有章发生慢性骨髓炎，经鉴定属于三级乙等医疗事故，医院承担主要责任，一审法院对责任比例的划分及南有章误工时间的计算认定并无不当。护理期限是指人体损伤后，因医疗或者功能康复期间由于部分或者全部生活自理能力丧失而需要他人帮助的期限。根据《医疗事故分级标准（试行）》的相关规范，三级乙等医疗事故，系指造成患者器官大部分缺损或畸形，有中度功能障碍，可能存在一般医疗依赖，生活能自理。一审法院对南有章出院休养期间仍按一人护理支持其护理费用，缺乏相应事实和法律依据，应予纠正。该医疗事故给南有章造成一定的精神伤害，鉴于南有章伤情、中西医院的过错程度、造成的后果以及当地生活水平，原判综合考虑，酌定中西医院赔偿南有章营养费、精神损害抚慰金并无不当，中西医院上诉称本案不符合给付营养费、精神损害抚慰金条件的理由，不予采信。上诉人中西医院的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更金昌市金川区人民法院（2012）金民一初字第150号民事判决为：上诉人金昌市中西医结合医院赔偿被上诉人南有章经济损失210458.83元(其中医疗费96268.88元，误工费98718元，住院伙食补助费8560元，护理费36549元，营养费2140元，交通费3000元，住宿费4458元，鉴定费2000元，精神损害抚慰金11189元，康复用具费191.4元，合计263074.28元，上诉人承担上述费用的80%)，限判决生效后十五日内付清。
一审案件受理费3661元，由金昌市中西医结合医院负担1822元，南有章负担1839元；二审案件受理费3661元，由金昌市中西医结合医院负担3000元，南有章负担661元。
本判决为终审判决。
审判长 石建民
审判员 叶志卫
审判员 童 钦
二〇一三年三月二十日
书记员 王鹏生
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初75号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人韩琪，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌盗窃，于2015年12月8日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年1月7日对被告人韩琪取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2015）第695号起诉书，指控被告人韩琪犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人韩琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014�7月9日9时许，被告人韩琪伙同“老某”、“老某”（真实姓名不详，现在逃）经预谋后，在公主岭市二十家子镇街道市场东面某某水果超市门前道上，将失主丁某放在自行车前车筐内的钱包盗走。被盗钱包内有人民币515元、三张居民身份证、一部电话、一张银行卡、一张存款折。案发后，被告人韩琪到公安机关投案。
上述事实，被告人韩琪在开庭审理中亦无异议，并有失主丁某的陈述，证人丁某某的证言，扣押决定书及发还清单，常住人口查询，到案经过，违法犯罪记录查询，赔偿协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩琪以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩琪犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人韩琪当庭自愿认罪，案发后能够将赃款退赔失主等情节，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪），第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人韩琪犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 孙美玉
二〇一六年一月十四日
书 记 员 石良玉
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民特10号
申请人:李某某，男，2008年12月30日出生，汉族，住址：河南省清丰县。
申请人:李某某，男，2009年11月2日出生，汉族，住址同上。
监护人：李俊卿，男，1964年5月14日出生，汉族，住址同上，系申请人之爷爷。
申请人李某某、李某某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人李某某、李某某向本院起诉诉称：2010年3月申请人李某某、李某某之父李显飞去世。2011年4月被申请人周振芳便外出打工，至今没有与家人联系，也无法知道被申请人周振芳的下落。现申请人李某某、李某某依法申请宣告周振芳失踪。
经审理查明：下落不明人周振芳，女，1984年5月29日出生，汉族，户籍地：河南省××××岳麦村，原住河南省××××村，系申请人李某某、李某某之母，身份证号：。李某某、李某某二人系兄弟关系。2014年8月申请人李某某、李某某之父李显飞因交通事故去世，申请人便与其母周振芳、其爷爷李俊卿一起生活。2011年4月被申请人周振芳便外出打工，后一直未与申请人及其娘家亲属联系，也无法知道被申请人周振芳的下落。申请人李某某、李某某申请宣告周振芳失踪后，本院于2017年1月16日在《河南法制报》上发出寻找周振芳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，周振芳仍然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人周振芳离家出走，下落不明已满两年，经利害关系人李某某、李某某申请，法院以公告方式寻找，周振芳仍然下落不明，符合宣告失踪的法定条件，应宣告其为失踪人。因申请人李某某、李某某现均为不具有完全民事行为能力的未成年人，没有能力去代管被申请人的财产，故依照监护人制度，本院指定申请人的监护人为其爷爷李俊卿，即在李某某、李某某具有完全民事行为能力前暂时代管被申请人的财产。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第二十条第一款，照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三之规定，判决如下：
一、宣告周振芳为失踪人；
二、指定李俊卿临时代管应由李某某、李某某代管的失踪人周振芳的财产。
本判决为终审判决。
审判员 聂建杰
二〇一七年四月十七日
书记员 袁 园
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观民初字第226号
原告：李某，无固定职业。
被告：余某，退休。
原告李某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由代理审判员孙群美适用简易程序于2015年7月22日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某到庭参加了诉讼，被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二子，现均已成年。原、被告曾于2004年8月协议离婚，2014年12月29复婚。复婚后，双方因性格不合，分居生活。现原告诉请判令：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费由原告承担。
被告未答辩。
原告李某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.结婚证一份，证明原、被告曾于××××年××月××日登记结婚的事实;
2.结婚证一份，证明原、被告于2004年8月16日协议离婚，2014年12月29日复婚的事实。
被告未举证。
经审查，原告提供的证据，具有真实、合法性，与本案具有关联性，可作为本案定案证据，本院均予以确认。
根据本院认定的上述证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有二子，现均已成年。双方于2004年8月16日协议离婚，2014年12月29日复婚。
本院认为：原告主张原、被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，应由原告提供证据以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂的事实存在，现原告提供的证据不足以证明其所主张的事实成立，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，多为家庭考虑，互谅互让，互敬互爱，夫妻仍有和好的可能。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉请。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙群美
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1324执102号
申请执行人曹永玲。
被执行人苏文干。
申请执行人曹永玲与被执行人苏文干民间借贷纠纷一案在执行过程中，经查银行、查房产、查土地、查车辆，发现被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金秀瑶族自治县人民法院（2016）桂1324民初6号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 文建春
审判员 姚国东
二〇一六年六月三日
书记员 苏 凯
山西省运城市盐湖区人民法院
支 付 令
（2015）运盐督字第7号
申请人孙小峰，男，汉族，1976年1月17日出生。
被申请人樊海峰，男，汉族，1976年4月8日出生。
被申请人赵春霞，女，汉族，1977年1月1日出生。
申请人于2015年1月15日向本院申请支付令，称2010年9月17日，被申请人樊海峰向其借款100000元并出具借据。2014年9月17日樊海峰向其出具还款计划，保证于2014年10月17日前还清借款，逾期自2010年9月17日起按月利率2%计息至借款付清时止，被申请人赵春霞自愿为上述借款及利息提供连带责任保证，但至今二被申请人分文未归还借款本息，现请求二被申请人立即归还借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算从2010年9月17日起算至借款付清时止），并提供了借据和还款计划予以证明。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人樊海峰、赵春霞应当自收到支付令之日起十五日内归还申请人孙小峰借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算从2010年9月17日起算至借款付清时止），并承担支付令申请费1453元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 游小红
二〇一五年一月二十三日
书记员 张 晓
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第00568号
张玉海：
关于王春江与张玉海买卖合同纠纷一案，（2012）封民初字第02197号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月21日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一四年十月三十一日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第561号
原告中国银行股份有限公司招远支行。住所地：招远市。
委托代理人王仁庆，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告刘英梅，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人王建平，系被告刘英梅丈夫。
被告王建平，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
中国银行股份有限公司招远支行（以下简称“中国银行招远支行”）与被告刘英梅、王建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王祖民独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行招远支行委托代理人王仁庆、被告王建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行招远支行诉称，被告刘英梅向原告借款人民币30万元，被告王建平在贷款申请表上承诺愿共同履行借款合同项下的任何债务，承担偿还本息的连带责任。借款到期后，被告未按期偿还借款本金，要求两被告偿还借款本金299902.8元，逾期罚息6477.84元（计算至2014年6月12日），并自2014年6月13日起按合同约定向原告支付罚息至借款付清之日，并要求被告承担原告实现债权支出的律师费17719元及案件受理费。
被告刘英梅、王建平辩称，借款属实，但无力一次性还清，在原告起诉后，被告又偿还本金20000元。
经审理查明，2013年3月19日，被告刘英梅在原告中国银行招远支行填写了个人贷款申请表，向原告申请贷款30万元。在个人贷款申请表“申请人及配偶、联名客户及配偶、保证人及配偶声明”一栏中载明“……（四）、借款人及共同债务人已了解申请本笔贷款向银行及担保公司交纳的各种费用。（五）、本人保证在取得贵行贷款后，按时足额偿还贷款本息；上述借款为申请人和共同申请人的共同债务，并在此郑重承诺：愿共同履行借款合同项下的任何债务，承担偿还贷款本息的连带责任。”被告刘英梅在申请人处签名，被告王建平在配偶处签名。同年3月27日，被告刘英梅与原告签订个人贷款合同。合同约定，被告刘英梅的贷款金额为人民币30万元，贷款期限为1年，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为经营。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息日利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加上50%。借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户，户名为王国兴，还款方式为按月还息，到期一次还本，借款人应在贷款人处开立帐户，户名刘英梅，账号215615462XXX。由中银保险有限公司山东分公司提供连带责任保证。该合同“附件”部分载明“下列附件及经双方共同确认的其它附件构成本合同不可分割的组成部分，具有本合同相同的法律效力。附件一：个人贷款合同通用条款（双方确认：各方当事人在本合同上的签字或盖章即视为对本通用条款的确认，无需另行在本通用条款上签字或盖章）……”。“合同生效”部分载明，本合同自借款人签字，贷款人的负责人或其授权签字人签署并加盖公章之日起生效”。合同最后用加黑字体载明“本合同内容经与本人协商并经贷款人充分告知、说明，本人已理解并同意本合同的全部内容。”被告刘英梅在借款人处签名，由原告方委托代理人签名并加盖了公章。
附件一《个人贷款通用条款》关于借款人违约事件及处理载明“1、下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约……未按期归还贷款本息……2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等……”。2013年4月1日，原告将30万元贷款付至王国兴的账户内，中国银行个人贷款凭证载明的借款日期为2013年4月1日至2014年4月1日，月利率为6‰。合同期满后，被告未按约偿还本金。2014年6月27日，原告以诉称理由诉至本院。
2014年7月25日，被告偿还本金20000元及利息1897.23元，截止到2014年8月4日，被告尚欠原告本金279902.8元及逾期罚息11186.22元。审理中，原告提交其与委托代理人王仁庆于2014年4月11日签订的委托代理合同，约定代理费为17719元，2014年8月4日，原告通过网上银行将该笔代理费汇入山东康桥（烟台）律师事务所。
上述事实，有双方当事人的陈述、个人贷款合同、贷款凭证、委托代理合同、电子汇单、个人贷款申请表等在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告中国银行招远支行与被告刘英梅签订的个人贷款合同合法有效，双方应当依合同约定履行。原告将贷款30万元汇入被告刘英梅指定的王国兴的帐户内，是按照双方个人贷款合同的约定履行合同，已完成了发放贷款的义务，被告刘英梅未按约偿还本金，构成违约，原告要求被告刘英梅偿还本金279902.8元及至2014年8月4日的逾期罚息11186.22元，依法予以支持。原告要求被告刘英梅按照个人贷款合同的约定，按月利率9‰计算逾期罚息至借款之日，依法予以支持。被告王建平与被告刘英梅系夫妻关系，被告王建平在个人贷款申请表上签名的行为表明其对被告刘英梅的贷款行为及该债务的性质是明知的，故原告要求被告王建平与刘英梅共同偿还本金及利息，依法予以支持。由于两被告未按约偿还借款本金，致原告向法院提起诉讼，按照双方个人贷款合同的附件一《个人贷款通用条款》约定，由此产生的律师费用应由两被告承担，两被告对上述债务应互负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘英梅、王建平于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司招远支行借款本金279902.8元，罚息11186.22元（计算至2014年8月4日），并自2014年8月5日起按月利率9‰计付本金279902.8元的逾期罚息至借款付清之日，两被告对上述款项互负连带责任。
被告刘英梅、王建平于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司招远支行律师费17719元，并互负连带责任。
如果被告刘英梅、王建平未按本判决指定的期间履行上述第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6162元，减半收取3081元，由被告刘英梅、王建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王祖民
二〇一四年八月八日
书记员 王 帆
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第2743号
原告大丰恒信置业发展有限公司（以下简称恒信公司）。
法定代表人包计干，该公司董事长。
委托代理人杨春（特别授权），江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告蒋小军，男，汉族，1975年9月1日生，个体户。
委托代理人仲小平（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。
本院在审理原告恒信公司诉被告蒋小军房屋租赁合同纠纷一案中，原告恒信公司于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告恒信公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恒信公司撤回起诉。
案件受理费2856元，减半收取1428元，由原告恒信公司负担。
审 判 长 黄 杰
审 判 员 刘兴柏
人民陪审员 史春丽
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吴玲玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第1944-1号
申请执行人廖庆炎，男，1960年3月30日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人罗建林，男，1983年7月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人李彩仁，女，1982年3月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人罗建森，男，1980年1月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人马金英，女，1981年7月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人罗永志，男，1978年6月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈国春，男，1957年3月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈梓鸿，男，1982年4月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人廖庆炎与被执行人罗建林、李彩仁、罗建森、马金英、罗永志、陈国春、陈梓鸿民间借贷纠纷一案，福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2012）龙新民初字第7906号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗建林、李彩仁、罗建森、马金英、罗永志、陈国春、陈梓鸿至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人罗建林、李彩仁、罗建森、马金英、罗永志、陈国春、陈梓鸿所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人罗建林、李彩仁、罗建森、马金英、罗永志、陈国春、陈梓鸿所有的收入（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
三、查封、扣押、拍卖、变卖属被执行人罗建林、李彩仁、罗建森、马金英、罗永志、陈国春、陈梓鸿所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 翁溢帆（代）
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一初字第28-3号
原告：四川天工建设工程有限公司。
住所地：四川眉山市东坡区环湖路。
法定代表人：邱义泉，该公司总经理。
委托代理人：韩先金，该公司项目经理。
委托代理人：卢建全，新疆同创律师事务所律师。
被告：昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司。
住所地：新疆昌吉市青年路23号。
法定代表人：徐斌。
委托代理人：韩新华，该公司副总经理。
委托代理人：马长栿，新疆立业律师事务所律师。
本院在审理原告四川天工建设工程有限公司诉被告昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川天工建设工程有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2015年3月18日作出（2015）昌中民一初字第28-1号民事裁定，并于2015年3月19日对被告在中国工商银行股份有限公司昌吉宁边路支行账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款1934364元予以限额查封。被告昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司向本院提供1069901.91平方米农用地（土地使用权证号：昌市国用（2014）第20140493号）作为担保并申请本院解除对被告昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司在中国工商银行股份有限公司昌吉宁边路支行账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊内1934364元存款的查封。
本院认为，被告昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司的申请，符合法律规定。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
变更查封昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司1069901.91平方米农用地（土地使用权证号：昌市国用（2014）第20140493号）及相关档案手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵建生
代理审判员 杨 敏
代理审判员 高 俊
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 郝丽娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1853号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
代表人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：鲍亨法，男，1978年9月3日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告鲍亨法信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司温岭支行撤回起诉。
案件受理费实际收取25元（原告预交291元），由原告中国工商银行股份有限公司温岭支行负担。
审 判 员 江俊溢
二○一八年二月二十四无
代书记员 赵永庆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初6422号
原告：金文昌，男，汉族，1965年3月9日出生，户籍所在地浙江省瑞安市。
被告：曾一尧，男，汉族，1972年12月29日出生，户籍所在地浙江省瑞安市。
本院在审理原告金文昌与被告曾一尧民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金文昌撤回起诉。
案件受理费减半收取3650元，由原告金文昌负担。
审 判 员 陈谦雁
二〇一七年六月二十七日
代书记员 赵醒墨
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终111号
上诉人（原审原告）万木平，农民。
被上诉人（原审被告）抚州市人民政府，所在地址：抚州市赣东大道行政中心。
法定代表人张鸿星，该市市长。
委托代理人范剑平，抚州市国土资源局直属分局局长。
委托代理人王伟，抚州市国土资源局法律顾问。
上诉人万木平因其诉抚州市人民政府土地行政征收一案，不服抚州市中级人民法院（2016）赣10行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，抚州市人民政府（以下简称抚州市政府）为了抚州市2010年度第十二批次城市建设需要，根据主体城市规划，拟征收抚州市临川区孝桥镇村委会（含孝桥村1、2、3、4组）的农村集体土地9.5637公顷（含耕地7.4830公顷、农村集体建设用地0.6490公顷、未利用地1.2398公顷），其中征收孝桥村4组的农村集体土地76.435亩。经江西省国土资源厅于2011年4月22日作出《关于抚州市2010年度第十二批次城市建设用地的批复》赣国土资核（2011）585号后，抚州市政府对被征地农民人口及社会保障情况进行了调查，呈报了“一书三方案”，依法举行了听证，并发布了《征收土地公告》。同时，抚州市政府委托抚州市国土资源局临川分局进行了相应的易地耕地的补充并通过江西省国土资源厅验收。2011年6月20日，抚州市国土资源局就该土地征收补偿安置方案进行了公告；2011年8月25日，抚州市国土资源局直属分局与临川区孝桥镇孝桥村4组签订土地补偿协议书，双方就征地范围、征地面积、地类及征地补偿费、付款方式及征地其他问题等在协议中进行了约定，共计征地面积76.435亩。2007年4月12日，抚州市临川区人民政府向万木平的父亲颁发了农地承包权第2901376号农村土地承包经营权证。万木平未能向法院提供其对被征用的涉案土地在被征用前具有土地使用权的相关证据。
原审认为，原告起诉必须符合法律规定的条件。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”该案中，抚州市政府向法院提供的《征收土地协议书》等证据材料证实，虽然万木平系抚州市临川区孝桥镇孝桥村4组村民，但抚州市政府征用的涉案土地在被征用前属于抚州市临川区孝桥镇孝桥村4组集体所有，其不属于万木平个人所有，且万木平提供的证据只能证明其父亲对部分涉案土地具有使用权，万木平未能向法院提供其对被征用的涉案土地在被征用前具有土地使用权或者进行实际使用的相关证据。故万木平以其个人名义提起诉讼不符合法律规定的条件，其不具有原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回万木平的起诉。
上诉人万木平不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、抚州市政府征收孝桥村4组农田，致使万木平丧失了赖以生存的土地，且在征收时未及时发放征地款项，未按国家法律、法规规定的（2008）82号文件为万木平办理社会保障，直至目前为止，孝桥村4组仍未有人享受上述文件的社会保障，严重侵害了万木平的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第一项，万木平是行政行为的相对人及受侵害的公民，有权提起诉讼。2、抚州市政府征收孝桥村4组农田，万木平作为4组村民，客观事实的存在孝桥村4组集体土地的使用权人及土地实际使用权人的关系，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，土地使用权人或者实际使用权人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地行政行为不服的，可以以个人名义提出诉讼。3、万木平提供给法院的土地承包经营权证，虽只有万木平父亲万福祥的名字，根据土地承包经营权证上的面积及孝桥村4组人均农田面积，不难得出这份土地承包经营权证实为万福祥、万木平、万高平父子三人共有，至于临川区人民政府为何没有分开颁发，望法院调查。4、抚州市中级人民法院以万木平不能提供本人名字的土地承包经营权证为由驳回起诉，无视客观事实的存在及引用法律条文错误。请求撤销抚州市中级人民法院（2016）赣10行初5号行政裁定，重新审理。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。万木平对有关土地征收行为不服，应提供证据证明其为涉案土地使用权人或实际使用人，方可以自己的名义提起行政诉讼。但万木平仅提供其父亲万福祥的土地承包经营权证，且该证共有权人栏未记载其个人为涉案土地承包经营共有权人。在没有其他证据的情况下，万木平仅以该证尚不能证明其系涉案土地使用权人或实际使用人。因此，万木平提起本案诉讼，不具有原告资格，其上诉理由依法不能成立，本院不予支持，原审裁定驳回万木平的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
已收案件受理费50元，退回上诉人万木平。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雯雯
代理审判员 郑红葛
代理审判员 丁 雪
二〇一六年七月十二日
书 记 员 涂 乐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第813号
原告程娥，女，1976年7月20日出生，汉族。
委托代理人程爱国，郑州市金水区杜岭法律服务所法律工作者。
被告刘晓，男，1989年12月1日出生，汉族。
原告程娥诉被告刘晓道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告程娥的委托代理人程爱国，被告刘晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程娥诉称，2013年12月26日13时30分左右，被告刘晓驾驶爱玛电动车沿长江路由西向东行驶至事故地点，与原告程娥驾驶森地两轮电动车沿长江路由西向东行驶时发生碰撞，致原告程娥受伤，被告逃逸被行人制止，原告打120求助，被拉到郑州市第六人民医院治疗，经检查左眉部有长约2CM斜形伤口，深达皮下。双膝部肿胀疼痛，左膝部疼痛较重，活动受限，左膝部擦伤。被诊断为：1、头外伤，2、全身多处软组织损伤。处理意见：1、对症治疗，左眉部伤口清创缝合；2、注意休息，建议住院治疗等。经交警部门认定，原告无责任，被告承担全部责任。被告仅支付原告500元后不再赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1021.7元（已扣除被告支付的500元）、误工费1680元、护理费1390元、营养费600元、交通费30元、拖车费50元、停车费30元、精神损害抚慰金1000元，共计5791.7元；2、被告承担诉讼费。
被告刘晓辩称，其当时车速很慢，是原告的电动车碰到其车的右后方。原告只有左眉骨和膝盖有伤，其他情况正常，检查费其已经全部支付给原告，其当时认为此次交通事故案件已结，才在事故责任认定书上签了名。原告后来去医院看病未通知我，我无法知道是否真实。另外，原告诉请的误工费、精神损害抚慰金、营养费、护理费均与其无关且未提供证据，其不予支付。
经审理查明，2013年12月26日，被告刘晓驾驶爱玛两轮电动车沿长江路由西向东行驶至长江路CJLS0086路灯西侧，与原告程娥驾驶森地两轮电动车沿长江路由西向东行驶时发生碰撞，致程娥受伤。经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，刘晓负事故全部责任，程娥无责任。该事故发生当天，原告被送至郑州市第六人民医院就诊，被诊断为：头外伤、全身多处软组织损伤。处理意见为左眉部伤口清创缝合、注意休息、建议住院治疗、门诊随诊。后原告又于2013年12月28日、12月29日、12月30日、12月31日、2014年1月2日、2014年1月11日到郑州市第六人民医院就医。以上共花费医疗费1663.1元（其中被告刘晓支付641.4元）。
另查明，事故发生当天，程娥所驾驶的森地两轮电动车被交警部门扣留，花费事故抢险费50元，停车费30元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、郑州市公安局交通警察支队第三大队出具的道路交通事故认定书、郑州市第六人民医院的诊断证明书、门诊病历、医疗费票据、交通费票据、事故抢险费票据、停车费票据、郑州市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案事故经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，被告刘晓负事故全部责任，程娥无责任，故被告刘晓应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。原告的各项损失有：医疗费1021.7元（已扣除被告支付的641.4元）；停车费30元；事故抢险费50元；交通费30元；护理费，因原告未住院，且无医院出具需要护理的医嘱，故本院不予支持；营养费，因无医院出具需要加强营养的医嘱，故本院不予支持；误工费，因原告未提供误工证明，本院不予支持；精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘晓于判决生效后十日内赔偿原告程娥医疗费1021.7元、停车费30元、事故抢险费50元、交通费30元，以上共计1131.7元。
二、驳回原告程娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓承担，余款25元，退回原告程娥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 彦 鹏
二〇一四年五月十二日
书记员 赵浩羽（代）
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2014）二七民一初字第813号原告程娥。委托代理人程爱国，郑州市金水区杜岭法律服务所法律工作者。被告刘晓。原告程娥诉被告刘晓道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告程娥的委托代理人程爱国，被告刘晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程娥诉称，2013年12月26日13时30分左右，被告刘晓驾驶爱玛电动车沿长江路由西向东行驶至事故地点，与原告程娥驾驶森地两轮电动车沿长江路由西向东行驶时发生碰撞，致原告程娥受伤，被告逃逸被行人制止，原告打120求助，被拉到郑州市第六人民医院治疗，经检查左眉部有长约2CM斜形伤口，深达皮下。双膝部肿胀疼痛，左膝部疼痛较重，活动受限，左膝部擦伤。被诊断为：1、头外伤，2、全身多处软组织损伤。处理意见：1、对症治疗，左眉部伤口清创缝合；2、注意休息，建议住院治疗等。经交警部门认定，原告无责任，被告承担全部责任。被告仅支付原告500元后不再赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1021.7元（已扣除被告支付的500元）、误工费1680元、护理费1390元、营养费600元、交通费30元、拖车费50元、停车费30元、精神损害抚慰金1000元，共计5791.7元；2、被告承担诉讼费。被告刘晓辩称，其当时车速很慢，是原告的电动车碰到其车的右后方。原告只有左眉骨和膝盖有伤，其他情况正常，检查费其已经全部支付给原告，其当时认为此次交通事故案件已结，才在事故责任认定书上签了名。原告后来去医院看病未通知我，我无法知道是否真实。另外，原告诉请的误工费、精神损害抚慰金、营养费、护理费均与其无关且未提供证据，其不予支付。经审理查明，2013年12月26日，被告刘晓驾驶爱玛两轮电动车沿长江路由西向东行驶至长江路CJLS0086路灯西侧，与原告程娥驾驶森地两轮电动车沿长江路由西向东行驶时发生碰撞，致程娥受伤。经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，刘晓负事故全部责任，程娥无责任。该事故发生当天，原告被送至郑州市第六人民医院就诊，被诊断为：头外伤、全身多处软组织损伤。处理意见为左眉部伤口清创缝合、注意休息、建议住院治疗、门诊随诊。后原告又于2013年12月28日、12月29日、12月30日、12月31日、2014年1月2日、2014年1月11日到郑州市第六人民医院就医。以上共花费医疗费1663.1元（其中被告刘晓支付641.4元）。另查明，事故发生当天，程娥所驾驶的森地两轮电动车被交警部门扣留，花费事故抢险费50元，停车费30元。上述事实，有原、被告当庭陈述、郑州市公安局交通警察支队第三大队出具的道路交通事故认定书、郑州市第六人民医院的诊断证明书、门诊病历、医疗费票据、交通费票据、事故抢险费票据、停车费票据、郑州市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证等证据在案佐证。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案事故经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，被告刘晓负事故全部责任，程娥无责任，故被告刘晓应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。原告的各项损失有：医疗费1021.7元（已扣除被告支付的641.4元）；停车费30元；事故抢险费50元；交通费30元；护理费，因原告未住院，且无医院出具需要护理的医嘱，故本院不予支持；营养费，因无医院出具需要加强营养的医嘱，故本院不予支持；误工费，因原告未提供误工证明，本院不予支持；精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘晓于判决生效后十日内赔偿原告程娥医疗费1021.7元、停车费30元、事故抢险费50元、交通费30元，以上共计1131.7元。二、驳回原告程娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓承担，余款25元，退回原告程娥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张  彦  鹏二〇一四年五月十二日书记员 赵浩羽（代）
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执247号
申请执行人王海明，男，1971年8月6日生，汉族，交城县人。
被执行人潘利恒，男，1971年6月4日生，汉族，交城县人。
本院在执行王海明与潘利恒生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人履行4000元义务后，申请执行人同意放弃剩余款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1122执247号的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 贾联明
二〇一七年十月二十四日
书记员 闫晓剑
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初10521号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。
法定代表人：程必成，该公司总经理。
委托代理人：余培和、黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：田景梅，女，汉族，1965年2月28日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与被告田景梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，适用小额诉讼程序予以审理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 张继荣
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1423-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人陈水平。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3634号民事判决，于2014年11月1日向被执行人陈水平发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人陈水平的存款、收入人民币499216.98元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蒋 利
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁陕执字第00103号
申请执行人马秀文。
被执行人祝席东。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）宁陕民初字第00127号民事调解书，向被执行人祝席东发出执行通知书，责令被执行人祝席东限期按照上述生效民事调解书，给付申请执行人马秀文赔偿款55000元，承担一审诉讼费1600元，负担本案执行费725元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人祝席东在2015年2月18日前（农历2014年12月30日前）给付申请执行人马秀文赔偿款55000元，并承担本案受理费1600元，执行费725元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）宁陕执字第00103号执行案件终结执行程序。
如被执行人未按双方达成的和解协议履行，申请执行人可以向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 郭 淼
二〇一四年十二月四日
书记员 杨 锐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初5643号
原告：张某某，居民。
委托诉讼代理人：朱江、王奋永，江苏广陆律师事务所律师。
被告：陈某某，居民。
被告：杨某，居民。
原告张某某与被告陈某某、杨某追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员章周平独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序于2017年3月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人朱江、王奋永，被告陈某某、杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某偿还原告代付的管理费3000元，被告杨某偿还原告代付的管理费9000元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2013年3月29日，原告与二被告合伙投资建设某某安置房。同日，原告与二被告签订了《投资合作协议》。2013年5月14日，因项目建设需要，原告向宿豫区某某镇某某居委会出具了20000元欠条一份。后经某某居委会多次向原告催要，原告于2016年8月31日代该项目归还了管理费18000元。依据《投资合作协议》、《声明》等约定，二被告应承担其中的12000元，原告多次催要该款未果。为了维护原告的合法权益，特提出以上所请。
被告陈某某辩称，原告代为垫付管理费时没有和二被告协商，是原告自己垫付的。我们和某某镇政府签订了协议，该笔管理费是不应该支付的。原告支付该笔款项是其个人行为。
被告杨某辩称，我们和原告合伙做工程，并且和某某镇政府签订了协议，原告自己擅自交纳管理费不合理，我们不应该承担该笔费用，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，原、被告双方签订了投资合作协议书一份，载明：“1、甲投资人杨某，投资金额120万元，乙投资人张武（五）昌、陈某某，投资金额100万元整。2、投资人资金汇入账户后，所有开支票据经三人签字后生效，所有票据一周汇总一次计入账本并保存。3、……。4、……。5、工地日常照看由陈某某、张某某轮流负责，日常开支经三方同意后计入账本。6、工程结束后甲乙双方各自取回投资并根据获利按甲、乙投资方各50％分红”。2016年1月18日，原告张某某与被告陈某某签订了一份解除合作声明书，载明：“……后续未尽事宜处理意见如下：1、如某某居委会管理费2万元欠款协调免除不成，由杨某、陈某某两人共同承担1.33万元，张某某承担0.67万元……，声明人：张某某，合伙人：陈某某，见证人：张运昌、许威”。2016年8月31日，原告张某某向宿迁市宿豫区某某镇政府缴纳了某某村居民点某某社区地段管理费18000元。后原告向二被告索要代付的管理费未果，因而成讼。
本院认为，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告张某某与被告陈某某、杨某签订的《投资合作协议书》是在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，没有违反我国现行法律的强制性规定或禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。依据该协议，原告张某某、被告陈某某作为乙投资方与作为甲投资方的被告杨某之间约定了利益分配比例各为50％，故其债务的承担比例也应以此比例为准。现原告张某某因合伙事务对外支付了某某村居民点某某社区地段管理费18000元，因被告杨某对原告张某某与被告陈某某之间签订的《解除合作声明书》未签字认可，故被告杨某应按《投资合作协议书》中约定的投资比例承担50％的责任。故原告要求被告杨某给付代偿款9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某某与原告张某某之间签订了《解除合作声明书》，对该债务的承担比例进行了约定，被告陈某某签名确认。故被告陈某某应按约定的比例承担责任。声明书中约定：“如某某居委会管理费2万元欠款协调免除不成，由杨某、陈某某两人共同承担1.33万元，张某某承担0.67万元”。依据该约定原告张某某的承担比例为1/3，杨某和陈某某的承担比例应为2/3。因总的债务为18000元，杨某和陈某某共同承担18000元×2/3=12000元，杨某应承担9000元，故陈某某应承担3000元。被告陈某某辩称，该债务系原告擅自给付的行为，未得到其他合伙人的同意，因被告陈某某在《解除合作声明书》中签字确认了债务承担的比例，视为对该笔债务事先已经预见并约定了处理方式，且被告杨某未提供证据证明其在诉讼前对原告给付18000元的行为提出过异议，故该辩称意见，本院不予采信。被告杨某辩称，该笔债务给付不合理，已与相关政府部门签订了协议，相关部门不再收取任何的费用。因该笔债务给付的合理性问题，系合伙人与第三人之间的关系问题，不属于本案的合伙人内部的追偿问题，不属于本案的审理范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内给付原告张某某代偿款3000元；
二、被告杨某于本判决生效之日起十日内给付原告张某某代偿款9000元；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈某某负担30元（原告已预付，待被告履行付款义务时一并给付原告）。由被告杨某负担70元（原告已预付，待被告履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院同时向该院预交上诉案件受理费100元。(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)
审 判 长 章周平
人民陪审员 唐景胜
人民陪审员 杨雪峰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 姚 宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1227执恢26号
唐桥、傅代尧、李丙娥：
关于申请执行人唐桥与被执行人傅代尧、李丙娥买卖合同纠纷一案，新晃侗族自治县人民法院作出的（2016）湘1227民初837号民事判决书被执行人已履行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1623号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：马军、王珂力，云南潘克律师事务所律师，一般授权代理。
被告：陈冬方，男，汉族。
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告陈冬方金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王珂力到庭参加了诉讼，被告陈冬方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月10日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定由原告向被告借款1000000元，贷款执行年利率为16.2%，并按借款实际天数计息，利率在贷款期限内不进行调整。被告未能按照约定偿还贷款的，原告按照合同约定利率加收50%计收0.0675%的罚息。上述合同签订后，原告于11月14日向被告给付全部贷款1000000元。但是上述合同约定的还款期到期后，虽经原告多次向被告催收贷款，被告却一再拖延拒不还款。截止2015年6月23日，被告拖欠原告的贷款本金为1000000元、利息129461.33元、罚息7433.56元。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即向原告清偿贷款本金1000000元并向原告支付截止于2015年6月23日该贷款的利息与罚息136894.9元；2、被告向原告支付贷款利息及罚息自2015年6月23日起至完全清偿贷款之日止；3、被告向原告支付原告为实现本案债权支出的全部诉讼费、律师费3000元、差旅费及其他费用。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、平安银行股份有限公司营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告身份证，证明原告、被告的主体资格；
2、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、贷贷平安业务申请书、贷贷平安商务卡客户调查表、贷贷平安商务卡、平安银行贷贷平安商务卡章程、个人信用额度贷款合同、个人贷款出帐凭证及欠款明细，证明原告与被告之间存在借贷关系的事实；
3、关于贷贷卡客户陈冬方的情况说明、通知书，证明被告违约，未按照合同约定还款；
4、委托清收协议、云南增值税发票，证明原告为实现债权支出的律师费为3000元。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的4组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2014年6月10日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为受托支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为16.2%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息。合同签订后，原告向被告发放了卡号为6230582000006692183的贷贷平安卡。被告在额度内共向原告申请贷款7笔，其中5笔贷款已经结清。本案原告主张的第一笔贷款借据号为SW20141114005861，贷款本金为520000元，期内利息为21528元，贷款期限自2014年11月14日起至2015年2月14日止。第二笔贷款借据号为SW20141113002138，贷款本金为480000元，期内利息为19872元，扣减已支付的利息12.6元，被告尚欠利息19859.4元，贷款期限自2014年11月13日起至2014年12月13日止。被告自2015年2月13日起开始逾期还款，截止2015年12月14日尚欠原告借款本金1000000元、利息41387.4元。原告为实现债权而支付的律师费为3000元。
本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的借款期限已经届满，应偿还借款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还借款本金1000000元及利息41387.4元诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告的借款在借款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收罚息，但按照合同约定的贷款年利率16.2%上浮50%的计算标准，违反了法律对借款利率的强制规定，超出的部分不予保护，故被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算承担逾期利息。对原告主张的上述借款的借款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈冬方在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金1000000元、利息41387.4元，并承担至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息（借款本金520000元的逾期利息自2015年2月15日起计算，借款本金480000元的逾期利息自2015年2月14日计算）；
二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费3000元由被告陈冬方承担；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15059元，由被告陈冬方承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 杨 丹
人民陪审员 楼顺玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘亚福
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南召行审字第00101号
申请执行人南召县国土资源局。
法定代表人余发改，任局长。
组织机构代码75070703-x。
被执行人贾小建，男，汉族，生于1986年10月9日，住南召县云阳镇。
申请执行人南召县国土资源局于2015年12月6日向本院提出申请，要求强制执行南召县国土资源局于2015年5月19日对贾小建做出的召国土资罚决字（2015）第06号行政处罚决定。
本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，对南召县国土资源局做出的召国土资罚决字（2015）第06号行政处罚决定书进行了审查。申请人南召县国土资源局认定贾小建未经依法批准擅自于2015年4月份在南召县云阳镇东花园村杨树沟东坡境内露天开采白云岩矿资源，现剥离山体面积42平方米，没有采出矿产品，该行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，已构成非法开采。根据《河南省﹤中华人民共和国矿产资源法﹥及其配套法规行政处罚裁量标准》，该违法行为为轻微违法。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《河南省实施﹤矿产资源法﹥办法》第五十四条之规定，对贾小建做出如下处罚：1、责令停止开采；2、并处罚款2万元。2015年8月18日南召县国土资源局向贾小建送达了催告通知书。
经审查本院认为：申请人南召县国土资源局于2015年5月19日对贾小建做出的召国土资罚决字（2015）第06号行政处罚决定事实清楚，程序合法，其执行申请符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县国土资源局2015年5月19日对贾小建做出的召国土资罚决字（2015）第06号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一五年十二月十六日
书记员 崔中阳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05812号
上诉人（原审原告）汤飞飞。
委托代理人许修春，江苏苏州紫东律师事务所律师。
委托代理人谭望燕，江苏苏州紫东律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）智瑞达科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区长阳街133号。
法定代表人黄艳，董事长。
委托代理人蔡明，江苏竹辉律师事务所律师。
委托代理人吴飞，江苏竹辉律师事务所实习律师。
上诉人汤飞飞因与被上诉人智瑞达科技（苏州）有限公司（以下简称智瑞达公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第00772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：汤飞飞原系智瑞达公司处员工，双方签订有书面劳动合同。2014年8月上旬，智瑞达公司拟将公司全部资产转让给其他公司，并要求受让方承受公司与在职员工劳动合同的权利义务。为此，智瑞达公司于2014年8月11日前后，分别与汤飞飞等公司员工签订了一份书面三方协议，协议内容为：“1、甲方与乙方于……签订《苏州工业园区全日制劳动合同书》，合同期限……。从2014年10月1日起，丙方将与乙方建立劳动关系，完全代替甲方继续履行该份劳动合同中甲方的全部内容。2、乙方在2014年10月1日前与甲方及甲方承认的之前所有工作年限将全部合并计算为乙方在丙方的工作年限。3、丙方承诺给予乙方一次性的年终奖金。该年终奖金金额为乙方2014年7月份在甲方获得的基本工资的2倍，发放日期为2015年农历春节前。”该协议落款处印有甲、乙、丙三方签章栏，汤飞飞在“乙方签名”处签字。签订该协议时，智瑞达公司并未确定资产受让方。智瑞达公司确定丙方为晶方公司后，智瑞达公司在该协议“甲方盖章”处加盖公章，晶方公司在“丙方盖章”处加盖公章。智瑞达公司将该协议内容粘贴至原、智瑞达公司签订的最后一份劳动合同上的“劳动合同变更记录”处。并在该劳动合同首部“甲方和乙方的基本详情”处粘贴了晶方公司作为乙方的基本信息。后智瑞达公司为汤飞飞办理了用工变更手续，2014年10月起，汤飞飞的社会保险费由晶方公司缴纳。后汤飞飞认为智瑞达公司违法解除劳动合同，遂就本案请求向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会（以下简称“园区仲裁委”）提起仲裁，园区仲裁委于2015年2月13日裁决对汤飞飞的请求不予支持，汤飞飞不服该裁决，遂诉至原审法院。
另查明：2014年11月，晶方公司单方解除了与汤飞飞的劳动关系，汤飞飞为此另案向园区仲裁委申请仲裁，要求晶方公司支付违法解除劳动合同赔偿金、2个月工资年终奖及3个月工资损失。该案审理中，汤飞飞主张自2014年10月1日起劳动关系转移至晶方公司，要求在智瑞达公司处的工作年限合并计入晶方公司处，并依据前述劳动合同变更记录处三方协议内容主张2个月工资的年终奖。该仲裁案件现尚未审结。
上述事实有经庭审质证的仲裁裁决书、劳动合同、三方协议、社保缴纳明细、仲裁庭审笔录等证据以及原、智瑞达公司庭审陈述等在案佐证。
原审原告汤飞飞的诉讼请求为：请求判令智瑞达公司支付违法解除劳动合同赔偿金54910元。
原审法院认为：本案的主要争议焦点在于汤飞飞签署的三方协议是否有效。对此，原审法院分析认证如下：一、从该协议的签订过程来看，虽然协议的三方并非同时签署协议，汤飞飞签署该份协议时第三方也尚未确定，但汤飞飞在此情况下仍在协议上签字认可，表明汤飞飞对于第三方的不确定性是认可也是明知的，此情形并不影响协议的效力，该协议随后经三方签署后即发生法律效力；二、从协议的内容及形式来看，虽然协议为粘贴在劳动合同变更记录处，但协议内容本身清楚、明确、完整，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在涂改、窜改等情况，故协议粘贴在劳动合同上的形式并不影响协议本身的效力；三、从协议的实际履行情况来看，该协议经三方签署后，智瑞达公司及晶方公司均已实际进行了履行，汤飞飞亦在另案仲裁审理过程中确认于2014年10月1日起劳动关系转移至晶方公司，并按照协议约定向晶方公司主张相关权利，故三方协议已得到三方一致认可并经实际履行。综上三个方面的认定，原审法院认为前述三方签署的协议合法有效，对各方均具有约束力。智瑞达公司系依据该协议内容与汤飞飞协商一致解除劳动关系并将汤飞飞劳动关系转移至晶方公司，并不存在违法解除劳动合同的情形。汤飞飞要求智瑞达公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：驳回汤飞飞的诉讼请求。案件受理费10元，由汤飞飞负担。
宣判后，上诉人汤飞飞不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人解除上诉人劳动合同的行为，剥夺了上诉人的自主择业权；上诉人签署载有劳动合同变更内容的纸条，不能作为被上诉人解除与上诉人劳动合同的依据；本案不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定；被上诉人应当承担违法解除劳动合同的法律责任。故请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金54910元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人智瑞达公司答辩称：三方协议的签订，被上诉人充分尊重上诉人的意愿，不存在侵害自主职业权的问题，该协议由资产受让方承继被上诉人，原劳动合同的全部权利义务、劳动合同工龄合并计算至受让方，充分保障上诉人的合法权利。上诉人作为完全民事行为人在三方协议上的签字系其真实意思表示，三方协议合法有效，对双方均具有约束力。被上诉人不存在违法解除劳动合同的情形，故请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：根据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，智瑞达公司与汤飞飞签订了书面三方协议，该三方协议从签订过程、协议形式、协议内容及协议实际履行情况等方面来看，应系当事人真实意思表示，三方协议内容清晰明确，不存在欺诈、胁迫等情形，也未违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定三方协议合法有效，于法不悖，本院予以确认。虽汤飞飞上诉认为其在签署协议时第三方尚未确定，但汤飞飞作为完全民事行为能力人愿意协议上签字认可，表明其明知第三方存在不确定性而依然愿意签署协议，因此该情形并不影响三方协议的效力。现协议已经三方签署并实际履行，汤飞飞亦在另案仲裁审理过程中确认于2014年10月1日起劳动关系转移至晶方公司，并按照协议约定向晶方公司主张相关权利，故智瑞达公司并不存在违法解除劳动合同的情形，本院对汤飞飞的上诉意见不予采信。据此，原审判决并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人汤飞飞的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人汤飞飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 芮 园
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中少民终字第00338号
上诉人（原审原告）：孙某晶，女，汉族，。
被上诉人（原审被告）：沈阳市第十印刷厂。
法定代表人：刘某良，系该厂厂长。
上诉人孙某晶诉被上诉人沈阳市第十印刷厂劳动争议纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2015年4月25日作出（2015）沈和民四初字第419号民事裁定书，孙某晶不服该裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成由审判员王洋担任审判长，审判员曲世萍主审、审判员赵楠楠参加的合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙某晶诉称：1、判令沈阳市第十印刷厂支付孙某晶退休后的独生子女费2000元；2、判令沈阳市第十印刷厂支付孙某晶2005年-2014年的采暖费9471.6元。事实与理由：孙某晶系沈阳市第十印刷厂单位的职工，自2008年退休至今沈阳市第十印刷厂未向孙某晶支付独生子女费2000元及2005-2014年期间的采暖费9471.6元，共计11471.6元，沈阳市第十印刷厂以没钱为理由拒绝支付，现在孙某晶发现沈阳市第十印刷厂的全部厂房长期以来一直出租，故诉至法院。
沈阳市第十印刷厂辩称：单位现在已经停产多年，没有能力给钱，也不同意给，并且我们单位从停产以后没有给任何人报销过采暖费。
原审法院认为，关于孙某晶主张的采暖费及退休后的独生子女费问题，因该两项主张不属于劳动争议案件受理范围，亦不属于人民法院审理的民事争议的范围，故本院不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回孙某晶的起诉。
宣判后，孙某晶不服该判决，向本院提出上诉。上诉请求：被上诉人沈阳市第十印刷厂应给付孙某晶采暖费及退休后的独生子女费。
被上诉人沈阳市第十印刷厂辩称，原审裁定正确。
本院经审理查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。
本院认为：因上诉人孙某晶主张的沈阳市第十印刷厂应给付其采暖费及退休后的独生子女费的问题。因上诉人孙某晶的该两项主张不属于劳动争议案件受理范围，亦不属于人民法院审理的民事争议的范围，故上诉人孙某晶的上诉请求不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 洋
审判员 曲世萍
审判员 赵楠楠
二〇一五年七月十四日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安开民初字第00959号
原告田远望。
委托代理人曹兆平，江苏省离退休法院工作者协会海安办事处法律服务部法律工作者。
被告宋长胜。
委托代理人蒋鹏宇，江苏慧眼律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨海支公司（以下简称太保滨海公司），住所地江苏省滨海县迎宾大道西路南湖花园商办楼104、105室。
负责人季友伟，太保滨海公司经理。
委托代理人姜春燕，江苏哲邦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称平安保险永年支公司），住所地河南省邯郸市永年县永美家园西门南侧50米。
负责人不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司），住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，平安保险北京分公司总经理。
本院在审理原告田远望与被告宋长胜、中国太平洋财产保险股份有限公司滨海支公司（以下简称太保滨海公司）、中国平安财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称平安保险永年支公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田远望向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告田远望的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田远望撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告田远望负担。
审 判 长 狄 进
人民陪审员 卢胜南
人民陪审员 姜 萍
二〇一六年四月二十九日
法官 助理 王泽清
书 记 员 景和敏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初253号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人汪小东，男，1997年7月20日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，小学肄业文化，无业，户籍地贵州省镇宁布依族苗族自治县。2015年11月20日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2016年4月11日因吸毒被行政拘留十日。2016年6月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2016年11月15日刑满释放。现因本案于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人罗德庆，男，1974年10月24日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省常州市新北区。2005年8月9日因犯收购赃物罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。2011年9月27日因赌博被行政拘留五日。2013年7月9日因赌博被罚款人民币四百元。现因本案于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月3日被取保候审，2018年4月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]225号起诉书指控被告人汪小东犯盗窃罪、被告人罗德庆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人汪小东、罗德庆同意。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员尹媛出庭支持公诉。被告人汪小东、罗德庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年12月25日18时许，被告人汪小东在本市新北区春江镇百馨西苑家乐超市门口，窃得被害人吕某1上衣口袋内金色苹果iphone8plus手机1部，价值人民币6500元。次日，被告人罗德庆在明知是犯罪所得的情况下，将手机代为销售，得款人民币2380元。
案发后，手机已由公安机关从他人处追缴并发还被害人吕某1。
归案后，被告人汪小东、罗德庆如实供述了上述事实。
上述事实，被告人汪小东、罗德庆在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案经过、被害人吕某1陈述笔录、证人吕某2、程某、饶某证言笔录、赃物照片、交易记录截屏、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及指认照片、现场监控截屏、价格认定结论书、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪小东以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗德庆明知是犯罪所得而予以代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人汪小东、罗德庆归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人汪小东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人汪小东系扒窃作案，酌情予以从重处罚。被告人汪小东、罗德庆有同种前科及劣迹，酌情予以从重处罚。被告人罗德庆因本案被刑事拘留的日期依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人汪小东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年12月27日起至2018年10月26日止。）
被告人罗德庆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2018年4月24日起至2018年8月15日止。）
（上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判处的罚金均于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 梁小伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 柳 珊
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民辖22号
原告：唐XX，男,汉族。
被告：陈XX，女，汉族。
第三人：唐某X，女，汉族。
法定代理人：陈XX（系唐某X之母），女。
原告唐XX与被告陈XX及第三人唐某X离婚后财产纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2016年10月27日立案。
原告唐XX诉称，原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2015年10月28日签订《离婚协议书》并办理了离婚手续。签订《离婚协议书》时，被告要求附加“唐XX自愿将其所有的婚前个人财产位于嘉禾县人民法院XX小区的所有权归小孩唐某X所有，物业管理费由双方平摊”的约定，原告在众人的劝说下迫于无奈在《离婚协议书》上签字。但原、被告签订离婚协议及办理离婚手续后，原告并未办理房屋过户登记和交付给第三人唐某X。现原告还需要继续居住在该房屋内，故请求法院判决解除原告与被告签订的《离婚协议书》第三条有关“唐XX自愿将其所有的婚前个人财产位于嘉禾县人民法院XX小区的所有权归小孩唐某X所有，物业管理费由双方平摊”的约定。
湖南省嘉禾县人民法院经审查认为，原告唐XX系其干警，不宜行使管辖权，故请求将本案指定其他法院审理。
本院认为，湖南省嘉禾县人民法院对本案虽具有管辖权，但鉴于原告唐XX系其干警，该院不宜行使管辖权，为平等保护双方当事人的合法权益，公正审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖南省临武县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 邝 玲 娟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。