广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭中法民一终字第56号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司。住所地：汕头市龙湖区。
负责人：张胜亮，经理。
委托代理人：刘少彬、石翀，均系广东晨辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈杰生，男，汉族，住广东省汕头市金平区。
委托代理人：程松青，男，汉族，××年××月××日生，住广东省惠来县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称平安财保公司）因与被上诉人陈杰生财产保险合同纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2015）揭惠法靖民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：粤D×××××小型轿车为陈杰生所有，2013年11月11日，陈杰生为该车在平安财保公司处同时投保了机动车交通事故责任强制险（下称交强险）、机动车第三者责任商业保险（下称商业三者险）等险种，保险单号分别为：10409031900119302207和10409031900119302201，保险期间均为：自2013年11月21日0时起至2014年11月20日24时止。商业三者险的责任限额为200000元，车辆损失险赔偿限额80000元，且投保了不计免赔率特约条款。2013年11月23日13时50分左右，陈杰生驾驶粤D×××××小型轿车从惠来县惠城高速出口往惠城镇东华路创裕花园方向行驶，至创裕花园门口处左转弯时，碰撞到同向在左侧由方烁存驾驶的无牌二轮摩托车，造成方烁存受伤、车辆损坏的交通事故。惠来交警大队经现场勘查和调查取证，于2013年12月10日作出揭（公）交［惠来］认字（2013）第4452282013B00258号《道路交通事故认定书》，认定陈杰生驾驶机动车上路行驶，行经没有交通信号的交叉路口，无充分注意路面的交通状况，左转弯时无靠路口中心点左侧转弯，无开启转向灯，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，对事故的发生有主要过错；方烁存未取得驾驶证驾驶无牌机动车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条之规定，对事故的发生有次要过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，陈杰生应承担事故的主要责任，方烁存应承担事故的次要责任。
事故发生后，方烁存被送往惠来县慈云中医院救治，入院诊断：1.右胫腓骨远端骨折；2.多处挫擦伤。至2013年11月28日因伤情没有好转，在家属要求下，经院方同意而转送中国人民解放军广州军区广州总医院（与广州军区广州总医院、广州军区总医院为同一所医院）治疗。入院诊断：1.右三踝骨折；2.右踝关节皮肤擦伤。经治疗于2013年12月23日出院。出院诊断与入院时的诊断一致。出院医嘱：1.注意休息，避免受凉，加强营养，留陪人陪护，建议全休三个月；2.定期换药，1／2日，手术后12-14日拆线，术后遵循康复计划行康复锻炼。术后1个月、3个月复查患肢放射；3.定期门诊复查，不适随诊。方烁存在惠来县慈云中医院住院5天，付出医疗费2975.13元；在中国人民解放军广州军区广州总医院住院25天，付出医疗费103696元。
方烁存出院后，惠来交警大队为便于组织双方调解时确定具体赔偿数额，2014年5月10日，该大队委托广东韩江法医临床司法鉴定所对方烁存的伤残程度、后续治疗费、护理、营养时限及护理依赖程度（含营养费用及护理人数建议）进行评定。2014年5月16日，该所作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第051006号《司法鉴定意见书》（下称《意见书》），评定意见为：九级伤残；2014年5月16日起的后续治疗费11000元；康复费2000元；营养期为90天，建议营养费1350元；护理期为105天，建议护理前期30天每天配护理人员2名，之后75天每天配护理人员1名。为此，支付鉴定费3200元。2015年2月6日，经惠来交警大队调解，陈杰生与方烁存达成了以下协议：一、方烁存住院医疗费凭单据由粤D×××××小型轿车方负责支付；二、粤D×××××小型轿车方一次性赔偿方烁存135000元（该款包括误工费、伙食费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、康复费、营养费、交通费等费用）；三、伤残鉴定费由粤D×××××小型轿车方负责支付；四、粤D×××××小型轿车损坏自行修复；五、交通施救费由粤D×××××小型轿车方支付。当天陈杰生依约履行了调解协议，将赔偿款135000元支付给方烁存。调解时平安财保公司没有参加。
另查明，本次事故发生在保险期限内。陈杰生在事故后支付现场施救费300元，粤D×××××小型轿车在事故中受损，2014年10月14日陈杰生结算时，支付维修车辆费用为600元。方烁存系城镇居民。审理期间，2015年3月9日平安财保公司提出在其不知情，也没有参与的情况下，私自对方烁存的伤情进行鉴定，剥夺了其相关合法权益，对鉴定不予认可，申请重新鉴定。
2015年2月13日，陈杰生向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.平安财保公司赔偿陈杰生先予付出的损失275906.15元；2.诉讼费用由平安财保公司负担。
原审法院认为：本案属财产保险合同纠纷。陈杰生与平安财保公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆保险单》，双方意思表示真实，内容合法，应认定有效。依法成立的合同受法律保护，对双方具有约束力。根据诚实信用原则，缔约双方应依约履行合同各自的义务。本案中，陈杰生己依约向平安财保公司缴纳了保险费，且本次事故发生在保险期限内，双方对惠来交警大队认定陈杰生应承担事故的主要责任，方烁存应承担事故的次要责任没有异议，因此，平安财保公司应依约在保险责任限额范围内进行理赔。现陈杰生主ＸＸ安财保公司应在交强险及商业三者险、车辆损失险保险责任限额内给予理赔，事实清楚，证据充分，原审法院依法予以支持。
关于平安财保公司提出鉴定为私自委托，对鉴定意见不予认可，要求重新鉴定的问题。第一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，从上述规定显见，一方当事人可以自行委托有关部门进行鉴定，况且，鉴定系由惠来交警大队为调解便于确定赔偿数额而委托，并不违法。第二，该《意见书》系惠来交警大队委托广东韩江法医临床司法鉴定所进行鉴定而作出的。广东韩江法医临床司法鉴定所是一所经广东省司法行政部门许可，并依法成立的具有法医临床鉴定资质的司法鉴定机构，该所鉴定人员具有法医临床鉴定资格，其就惠来交警大队委托鉴定的事项作出的《意见书》，鉴定程序合法，依据正确，没有超越鉴定范围，原审法院予以确认。平安财保公司没有提供足以反驳鉴定结论的证据，以鉴定为私自委托，不予认可鉴定意见，要求重新鉴定的理由依据不足，原审法院不予支持。该《意见书》可作为本案赔偿计算依据。
关于平安财保公司提出医疗费对非医保用药不予赔偿的问题。第一、“非医保用药不予赔付”的约定为格式条款，《中华人民共和国共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。受害者在医院接受治疗，××情和治疗效果决定用药，其他人没有此项权利，更无法对医保用药和非医保用药进行甄别。该约定在一定程度上为排除投保人主要权利、免除保险人责任创造了条件，属于上述法律规定格式条款无效的情形，该条款对投保人不产生效力。第二、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释1》）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，上述解释并无将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围之内，而只是给予赔偿义务人对医药费的必要性和合理性提出异议的权利。保险人未能提供有效证据证明受害者的非医保用药等费用属于不合理、不必要的治疗开支的，应承担举证不能的法律后果。第三、商业三者险是商业性保险合同，其与具有公益性和社会保障性质的医疗保险有所不同，平安财保公司收取的保险费用也高于医保费用，投保人对保险理赔的利益期待理应高于医保，且平安财保公司已根据保险限额的约定确定了承担赔偿范围的上限，若再限定受害者用药范围显然对投保人有失公平。第四、受害人住院治疗期间，××情决定，其对此不能控制也没有理由去控制，平安财保公司以不可归咎被保险人的事项作为拒赔的理由显然有失公允。因此，平安财保公司的该项主张，原审法院不予支持。
关于平安财保公司应否负担本案诉讼费用的问题。《中国平安机动车辆保险条款（2009版）》是平安财保公司自行订立的格式条款，该条款第七条规定，其他不属于保险责任范围内的费用保险人不负责赔偿，鉴于该条款是平安财保公司自行订立的格式合同，违背《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”的规定，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。故平安财保公司提出不负担诉讼费，理由不成立，原审法院依法不予支持。
陈杰生请求的各项赔偿主张，原审法院参照《解释1》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（下称《解释2》）、《意见书》以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》（下称“广东计算标准”）逐一进行核定。陈杰生可获得赔偿的项目有：一、医疗费106671.13元。根据《解释1》第十九条的规定，结合陈杰生提供的相关证据，方烁存在惠来县慈云中医院住院付出医疗费2975.13元；在中国人民解放军广州军区广州总医院住院付出医疗费103696元，共付出医疗费106671.13元。二、后续治疗费、康复费、营养费14350元。根据《解释1》第十九条、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，《意见书》评定后续治疗费11000元，康复费2000元，营养费1350元，合共14350元。三、住院伙食补助费3000元。方烁存住院30天，参照《广东计算标准》确定的每人每天100元标准，即住院伙食补助费为30×100＝3000元。四、残疾赔偿金130394.8元。根据《解释1》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”的规定，方烁存为城镇居民，《意见书》评定方烁存九级伤残，参照《广东计算标准》第一“城镇居民人均可支配收入”每年32598.7元的标准，残疾赔偿金为32598.7×20×20％＝130394.8元。五、护理费17390.59元。《意见书》评定护理期为105天，建议护理前期30天每天配护理人员2名，之后75天每天配护理人员1名。根据《解释1》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定。陈杰生未能提供方烁存雇请护工、以及支付护理费相应的票据，也没有提供护理人员的收入状况，且由于当地没有护理行业平均工资的统计数据，故参照《广东计算标准》中国有同行业在岗职工年平均工资第（十五）项“其他服务业”每年47019元的标准，护理费为47019÷365×30×2＋47019÷365×75＝17390.59元。六、误工费15540.2元。根据《解释1》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定。方烁存系城镇居民，误工费为32598.7÷365×174（2013年11月23日至定残前一天2014年5月15日）＝15540.2元。七、精神损害抚慰金10000元。根据《解释2》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的……，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定。本次事故造成方烁存九级伤残，无疑在肉体上和精神上给方烁存带来严重的痛苦与伤害，且方烁存右三踝骨治疗后遗留左踝关节活动受限，其日后生活、工作将受到影响。现由陈杰生主ＸＸ安财保公司赔偿精神损害抚慰金，理由充分，依法应予支持。而赔偿数额应根据损害后果、过错责任以及当地生活水平等方面综合考虑，因此，原审法院酌定为10000元。八、鉴定费3200元。该费用系方烁存为评残所付出的费用，也是本次事故所造成的损失，且有广东韩江法医临床司法鉴定所出具的《发票》为凭，理应得到赔偿，故原审法院予以确认。九、交通费3000元。陈杰生虽然未能提供方烁存及其支付交通费的相关证据证明具体乘车时间、地点、人次，但考虑到方烁存就医时间较长，且距离家乡较远，其亲属及陈杰生为处理事故事宜、陪护方烁存、方烁存评残等往返必然实际产生交通费用，现原审法院酌定方烁存交通费为2500元、陈杰生交通费500元，共3000元。十、施救费300元。该费用系事故后为疏通道路交通，拖走陈杰生受损车辆而支付的费用，有陈杰生提供的由惠来县深汕高速群信拯救队出具的粤D×××××小型轿车事故施救费《票据》，并已实际发生，故原审法院予以确认。十一、粤D×××××小型轿车修理费600元。此为本次事故陈杰生车辆受损，维修车辆所支出的费用，且有汕头市东升汽车维修有限公司开具的《广东增值税普通发票》、《维修结算单》予以证明，理应得到赔偿，故原审法院予以确认。上述一至九项共303546.72元，十至十一项共900元，合共304446.72元。
由于陈杰生承担事故的主要责任，方烁存承担事故的次要责任。上述一至九项共303546.72元，由平安财保公司首先以交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿陈杰生10000元、死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿陈杰生110000元，余款183546.72元，由平安财保公司以商业三者险赔偿限额200000元范围内按70％比例赔偿陈杰生128482.7元；上述十至十一项共900元，因方烁存驾驶的二轮摩托车为机动车辆，虽然其没有投保，但仍然应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿。鉴于方烁存与陈杰生就赔偿达成的协议，其中各项赔偿项目135000元，比法律规定的要低，依法应由方烁存赔偿的财产损失900元，是方烁存在各项赔偿项目妥协下才转由陈杰生自行负担，根据公平原则，陈杰生负担的900元应认为其合理损失，理应由平安财保公司赔偿。以上二项平安财保公司依法应赔偿数额为249382.7元，由于陈杰生仅赔偿方烁存医疗费106671.13元及其他各项135000元，自己已付鉴定费3200元、交通费500元、施救费300元、粤D×××××小型轿车车辆修理费600元，共246271.13元。尽管平安财保公司依法应赔偿数额为249382.7元，但陈杰生本次损失总额仅为246271.13元，根据等额赔偿原则，原审法院认为平安财保公司应赔偿陈杰生本次损失总额为246271.13元，陈杰生请求赔偿的数额为275906.15元，对超出的部分，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，于二○一五年三月二十四日作出（2015）揭惠法靖民初字第23号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起十日内以机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内、死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿陈杰生120000元，以机动车第三者责任商业保险赔偿限额200000元范围内赔偿陈杰生126271.13元，合共246271.13元。二、驳回陈杰生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5438元，减半收取为2719元，由陈杰生负担292元，中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担2427元。
平安财保公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、重新委托权威机构对本案交通事故的伤者方烁存的伤残等级、续医费、康复费、营养费、护理期限和护理人数重新进行鉴定。二、依据重新鉴定结论对原审判决依法进行改判。三、本案一、二审全部诉讼费用由陈杰生承担。事实与理由：2013年11月23日，陈杰生驾驶保险车辆在广东省××市××县××与摩托车上人员方烁存相撞，造成车损人伤的交通事故。经交警认定陈杰生主责、方烁存次责。其后，在平安财保公司不知情也没有参与的情况下，私自对方烁存的伤情进行了鉴定，该行为剥夺了平安财保公司的相关合法权益，对该鉴定内容，平安财保公司不予认可，不服直接依据该鉴定作出的（2015）揭惠法靖民初字第23号民事判决书，依法提起上诉，并请求二审法院对原审案件中方烁存的伤残等级、续医费、康复费、营养费、护理期限和护理人数重新进行鉴定。本案原审法院以平安财保公司“没有提供足以反驳鉴定结论的证据”为由，认定“要求重新鉴定的理由依据不足，本院不予支持。”平安财保公司认为，原审判决的该认定内容明显属于苛求平安财保公司。平安财保公司在原审期间的重新鉴定申请中，已经明确说明了方烁存的伤情鉴定，平安财保公司是不知情也没有参与的，陈杰生这样的行为明显是为了绕开平安财保公司。在平安财保公司既不知情也没有参与的情况下，原审法院要求平安财保公司对自己的重新鉴定申请“提供足以反驳鉴定结论的证据”明显显失公平。如若该意见在我市形成司法习惯，难免以后类似案件当事人均可参考本案，直接采取规避另一方当事人的行为，然后以对方“没有提供足以反驳的证据”为由胜诉。这样将给我市的司法审判和保险市场秩序形成严重的不利影响。为此，请求二审法院支持平安财保公司提出的重新鉴定申请，重新委托权威机构对本案交通事故的伤者方烁存的伤残等级、续医费、康复费、营养费、护理期限和护理人数重新进行鉴定，并依据重新鉴定结论对原审判决依法进行改判。鉴定书程序违法不能作为定案依据。根据法律规定，交警调解要在10天内作出，否则应告知当事人起诉，交警无权委托鉴定。本案是合同纠纷，原审适用精神损害抚慰金的法律错误。不应支持精神损害抚慰金的要求。
陈杰生答辩称：平安财保公司提出“在被答辩人不知情也没有参与的情况下，绕开被答辩人私自对方烁存的伤情进行鉴定，剥夺了被答辩人的合法权益，要求重新鉴定。”理由不成立。事故发生于2013年11月23日，至2015年2月13日起诉之日，时隔1年3个月，平安财保公司对受害者方烁存没有一点慰问，没有一点关心，不顾方烁存与陈杰生的死活。期间因医疗费负担以及出院后的赔偿发生的事情，平安财保公司连问一声都没有。方烁存的医疗费以及生活费10多万元全都是陈杰生向朋友借利息款先予支付，稍有缓缴，方烁存的亲属对陈杰生及父亲破口大骂并加以威胁。方烁存出院后其亲属多次找到陈杰生父亲家里，开出天价要求赔偿，稍有解释、讨价就多加威胁。所有这些平安财保公司是否能体会到，这么长时间对陈杰生一家心理上造成了极大的不安。事情发生这么久，只要有一点职业道德，平安财保公司就应主动关心客户理赔事情，并协助办好理赔相关手续，毕竟陈杰生不懂得这些。事情发生这么久，平安财保公司仍保持其一贯不闻不理作风，傲慢态度，等待客户上门求办，要其主动服务是不可能的事。事情迫使陈杰生主动索赔，现在就说“不知情也没有参与”，其说的这种情形正是上述概括平安财保公司对所有案件的真实体现。再者，鉴定也是惠来交警大队委托，不是私自委托，广东韩江法医临床司法鉴定所是有资质鉴定机构，陈杰生与方烁存矛盾如此之大，谁敢作出违法鉴定。基于以上三点，平安财保公司提出重新鉴定理由不成立，鉴定意见是正确的。由于鉴定意见是正确的，因此其中关于“伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、护理期限和人数”就无需再重新鉴定，浪费资源。
本院经审理查明：原审法院对本案查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。本案争议的焦点是是否要重新进行鉴定。平安财保公司请求对方烁存的伤残等级、续医费、康复费、营养费、护理期限和护理人数重新进行鉴定，但没有提供足以反驳鉴定结论的证据，其请求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定。且鉴定系由惠来交警大队为调解便于确定赔偿数额而委托广东韩江法医临床司法鉴定所进行，并不违法。经审查，本案的鉴定机构广东韩江法医临床司法鉴定所是经广东省司法厅审核备案，具备法医临床鉴定资格的鉴定机构，鉴定人员叶桂文、杜伯伦也均具备相应的执业资格，鉴定结论无明显不当，鉴定程序也未存在违法的情况，平安财保公司要求重新进行鉴定的理由不成立，本院不予支持。至于平安财保公司提到的交警部门无权委托鉴定的问题，因法律并未禁止交警部门委托相关鉴定机构进行鉴定，平安财保公司的该主张本院不予支持。因精神损害抚慰金属于法律规定的赔偿项目，故平安财保公司主张不赔偿精神损害抚慰金理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费844元，由中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢树君
审 判 员 黄小贺
代理审判员 吴海燕
二〇一五年七月九日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。