湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01311号
原告武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人吴明华，董事长。
委托代理人何善尧（特别授权代理），湖北省正大法律服务所法律工作者。
委托代理人ＸＸ（特别授权代理），湖北天下律师事务所律师。
被告湖北鑫通建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道158号附17号。
法定代表人李家国，董事长。
委托代理人彭滔（特别授权代理），湖北鑫通建筑工程有限公司员工。
被告崔洪斌。
被告钟祥捷力通科技有限公司，住所地湖北省钟祥市经济开发区西环三路。
法定代表人曾国富，总经理。
委托代理人耿涛（特别授权代理），钟祥捷力通科技有限公司员工。
被告钟祥市华威房地产开发有限公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇莫愁大道南侧。
法定代表人刘永武。
被告钟祥市永鑫工贸有限责任公司，住所地湖北省钟祥市旧口镇陈垸村。
法定代表人刘永武。
原告武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司（以下简称中兴小贷公司）与被告湖北鑫通建筑工程有限公司（以下简称鑫通公司）、崔洪斌、钟祥捷力通科技有限公司（以下简称捷力通公司）、钟祥市华威房地产开发有限公司（以下简称华威公司）、钟祥市永鑫工贸有限责任公司（以下简称永鑫公司）借款合同纠纷一案，原告中兴小贷公司申请诉前保全，本院作出（2015）鄂江岸保字第00205号民事裁定，依法采取了保全措施。本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员肖珍荣担任审判长，人民陪审员石俊、丁凤玲参加的合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告中兴小贷公司的委托代理人何善尧，被告鑫通公司的委托代理人彭滔、被告崔洪斌、被告捷力通公司的委托代理人耿涛到庭参加诉讼，被告华威公司、永鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中兴小贷公司诉称：2014年1月23日，我公司与鑫通公司签订了一份《借款合同》，双方约定鑫通公司向我公司借款5，000，000元（人民币，下同），借款期限3个月，借款年利率为12%，鑫通公司应于2014年4月22日前向我公司偿还本金及利息。同日，崔洪斌、捷力通公司、华威公司、永鑫公司与我公司分别签订了《保证合同》，合同分别约定崔洪斌、捷力通公司、华威公司、永鑫公司为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，我公司于2014年1月23日通过银行转账的方式将5，000，000元打入了鑫通公司的账户。借款期间，我公司多次催还，鑫通公司以各种理由进行拖延和推搪。截至起诉之日，鑫通公司尚欠5，000，000元本金及100余万元利息至今未还。我公司认为，我公司与鑫通公司之间签订的《借款合同》和《保证合同》是合法有效的，我公司已按合同约定向鑫通公司支付了借款，但借款到期后，鑫通公司却一直未能清偿，崔洪斌、捷力通公司、华威公司、永鑫公司也未能承担连带保证责任，鑫通公司、崔洪斌、捷力通公司、华威公司、永鑫公司的行为是严重的违约行为。综上所述，为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求判令：1、鑫通公司偿还贷款本金5，000，000元及自2014年4月23日至款项偿还完毕止按照年利率12%支付利息损失；2、崔洪斌、捷力通公司、华威公司、永鑫公司对以上诉讼请求承担连带责任；3、鑫通公司、崔洪斌、捷力通公司、华威公司、永鑫公司共同承担本案的全部诉讼费用。
被告鑫通公司辩称：借款属实，利息过高，据我公司财务反映，中兴小贷公司是按月息三分收取的利息。
被告崔洪斌辩称：借款属实，但是我作为担保人不成立，当时中兴小贷公司业务员告诉我因为借款是我介绍的，我签字后方便催收，出于这个目的我才在保证合同上签了字。
被告捷力通公司辩称：事实不清，因中兴小贷公司的利息过高，主合同无效所以保证合同无效，没有我公司股东会决议担保也是无效的。
被告华威公司、永鑫公司在法定期限内未进行答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年1月23日，中兴小贷公司（贷款人）与鑫通公司（借款人）签订一份《借款合同》，约定：借款金额为5，000，000元，用于资金周转，借款期限三个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率为年利率12%，在合同有效期内利率不变，本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；借款人于2014年4月22日前一次性向贷款人偿还本合同项下的借款以及利息；借款人逾期偿还借款及利息的，每逾期一天按照借款本金的0.1%向贷款人支付违约金，至借款人全部清偿止。
同日，崔洪斌、捷力通公司、华威公司、永鑫公司与中兴小贷公司、鑫通公司分别签订《保证合同》，均约定：保证人保证担保的范围为主债权本金5，000，000元、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权而发的费用（包括不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同借款人应付费用；保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间从被保证的债权确定之日起，至被保证的债权及被保证的范围全部清偿完毕时止，若合同借款人发生未依约履行偿债义务的情形，贷款人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向贷款人清偿相应的债务。
2014年1月23日，中兴小贷公司向鑫通公司发放了贷款5，000，000元。鑫通公司偿还了借款期限内的利息，借款到期后，鑫通公司未还本付息，崔洪斌、捷力通公司、华威公司、永鑫公司也未履行连带保证责任。故中兴小贷公司诉至本院。
借款到期后，鑫通公司未还本付息，崔洪斌、捷力通公司、华威公司、永鑫公司也未履行连带保证责任。故中兴小贷公司诉至本院。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《浦发银行电子转账凭证》及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经双方当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为：中兴小贷公司与鑫通公司签订的《借款合同》及崔洪斌、捷力通公司、华威公司、永鑫公司与中兴小贷公司签订的《保证合同》均是各方真实意思表示，中兴小贷公司与鑫通公司形成借款合同关系，中兴小贷公司与崔洪斌、捷力通公司、华威公司、永鑫公司形成保证合同关系。中兴小贷公司按照合同约定向鑫通公司发放贷款5，000，000元，现借款期限届满，鑫通公司作为借款人应当偿还借款本金及利息，故本院对中兴小贷公司要求鑫通公司偿还借款本金5，000，000元及利息（以5，000，000元为本金，从2014年4月23日起按年利率12%计算至清偿之日止）的诉讼请求予以支持。崔洪斌、捷力通公司、华威公司、永鑫公司在《保证合同》上签字、盖章，自愿为鑫通公司借款提供连带保证，故中兴小贷公司要求崔洪斌、捷力通公司、华威公司、永鑫公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。崔洪斌辩称其是为了便于中兴小贷公司催收才在《保证合同》上签名，其作为担保人不成立，但其作为完全民事行为能力人应当知道在《保证合同》上签名的法律后果，故本院对该抗辩观点不予采纳。捷力通公司辩称没有捷力通公司关于担保的股东会决议，保证合同无效，但《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效，该条款并非效力性强制性的规定。故本院对捷力通公司的该项抗辩观点不予采纳。华威公司、永鑫公司未书面或口头答辩，亦未出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北鑫通建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司偿还借款本金5，000，000元；
二、被告湖北鑫通建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司支付利息（以5，000，000元为本金，按年利率12%的标准自2014年4月23日起计算至清偿之日止）；
三、被告崔洪斌、钟祥捷力通科技有限公司、钟祥市华威房地产开发有限公司、钟祥市永鑫工贸有限责任公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46，800元、保全费5，000元、邮寄费380元，共计52，180元，由被告湖北鑫通建筑工程有限公司、崔洪斌、钟祥捷力通科技有限公司、钟祥市华威房地产开发有限公司、钟祥市永鑫工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 丁凤玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 露