安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00682号
上诉人（一审原告）：宿州豪地建材有限公司，住所地安徽省宿州市开发区金海大道8号。
法定代表人：徐志新，该公司总经理。
委托代理人：李霞，安徽皖光大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宿州中天置业投资有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道8号。
法定代表人：孔德益，该公司董事长。
委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人宿州豪地建材有限公司（以下简称豪地建材公司）因与被上诉人宿州中天置业投资有限公司（以下简称中天置业公司）排除妨害纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2015年10月27日作出的（2015）宿埇民一初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员李震组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
豪地建材公司一审诉称：2010年，其购买了由中天置业公司开发的众德祥福园西二区商业门面房8间（房号130-133，232-235），双方同时签订一份房屋买卖合同。但中天置业公司却违反合同约定于2013年3月及2014年分别将西二区一层、二层南北通道全部堵死，导致豪地建材公司房屋价值大大降低，房屋无法出租、出售，同时带来严重安全隐患。综上所述，中天置业公司的行为给豪地建材公司造成巨大经济损失，豪地建材公司提起诉讼，请求判令：中天置业公司立即排除妨碍将南北通道打通并恢复至原状。
中天置业公司一审辩称：豪地建材公司诉称与事实不符。豪地建材公司购买中天置业公司房屋不是8间而是12间，诉状中所称8间房屋未明确购买时间，其实是2010年3月5日购买4间，2011年10月16日又购买8间，12间房屋不是连体，4间在南侧，8间在北侧，其中的4间紧挨通道。中天置业公司从未堵死南北通道，南面铁皮墙是在豪地建材公司所买的房子之间，一开始设计北面没有通道。鉴于以上事实，豪地建材公司的诉求不应支持。
一审法院经审理查明：2011年10月，豪地建材公司购买了由中天置业公司开发的众德祥福园西二区商业门面房8间，房号为130号、131号、132号、133号、232号、233号、234号、235号，双方签订了商品房买卖合同。另查明：豪地建材公司所购买的上述房屋一楼门前商业内街西侧一面的南部及中部分别有一面向西的出口。该商业内街北部的东侧有一面向东的出口，该出口现为封堵状态。紧邻豪地建材公司所购买的房屋南侧街道被他人用铁皮及栅栏封堵。
一审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。豪地建材公司称中天置业公司违反合同约定于2013年3月及2014年分别将西二区一层、二层南北通道全部堵死，导致其购买的房屋价值大大降低，房屋无法出租、出售，同时带来严重安全隐患。中天置业公司对此不予认可，豪地建材公司未提供证据予以证明，对豪地建材公司的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回豪地建材公司的诉讼请求。案件受理费40元，由豪地建材公司承担。
豪地建材公司不服一审判决，向本院提起上诉称：豪地建材公司一审提供的有关证据证明，其所购房屋一楼门前商业内街不仅北侧有一个向北的出口，还有一个向东的出口，中部有一面向西的出口，南部有一个向南及向西的出口，一、二楼南侧及北侧也有楼梯连接一楼供行人通行，而一审仅认定“豪地建材公司所购买的上述房屋一楼门前商业内街西侧一面的南部及中部分别有一面向西的出口。该商业内街北部的东侧有一面向东的出口”，忽视了一楼南侧及北侧还分别有一个向南和向北的出口、二楼有通道及楼梯连接一楼各出口通行的事实。中天置业公司违反合同约定及法律规定，私自将通道堵死，改变了共有部分的使用功能，其行为不仅影响豪地建材公司房屋的出租、出售，也带来严重的安全隐患，侵害了豪地建材公司在内的广大业主共有权，豪地建材公司请求中天置业公司排除妨碍、恢复原状于法有据。请求二审法院撤销一审判决，支持豪地建材公司的诉讼请求。
中天置业公司二审答辩称：1、豪地建材公司起诉时称其在购买商业内街的时候，北边有一向北的出口不实。虽然豪地建材公司在购买房屋的时候涉案宗地上没有建房，但已规划为建设其他设施，从中天置业公司提供的原规划图及变更后的规划图看出，向北就没有留出口。况一审时双方申请的专家经观看规划图，也没有谈到向北留有出口；至于豪地建材公司称中天置业公司擅自堵塞了南北通道，该理由亦不能成立。涉案房屋经验收合格后，中天置业公司将房屋出售给业主后，没有必要堵通道。况南通道是宿州市经济开发区在购买豪地建材公司的四间房屋后改建成食堂，并非中天置业公司堵塞了该通道。且豪地建材公司的起诉并不涉及其他通道。2、豪地建材公司称给其带来消防隐患的观点也不能成立，中天置业公司建设的每一期工程完工后均经消防验收合格，中天置业公司一审也提供了涉案商业门面房消防验收合格的意见。3、豪地建材公司没有举证其所购房屋存在南北通道的情形，应承担相应的责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，中天置业公司向本院提供如下证据：1、（2008）76号消防验收意见，证明争议的商业内街，在西二区工程建设完毕后，已按规划要求进行消防验收。2、业主征求意见表一份，证明在建设B区综合楼时对原规划图变更的征求意见，广大业主没有异议。3、图纸及南京中和设计研究所出具的证明1份，以证明经宿州市人民政府同意变更了原设计方案，B区综合楼与西2区商业街相邻，两者之间未设置消防通道。4、宿州市经济技术开发区公安消防大队竣工验收备案表一份，证明北一区（B区综合楼）的建设符合消防验收条件。
豪地建材公司对上述证据质证意见为：证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据只能证明其建造的工程2008年经消防部门验收合格，不能代表现在仍合格。证据2的“三性”均有异议，该变更规划没有征求豪地建材公司负责人的意见，且上面没有书写日期，不能作为证据使用。证据3与本案无关联，该图纸是北一区的规划设计，不能证明西二区没有消防通道，豪地建材公司提供的证据能够证明该区域有消防通道。证据4有异议，该证据是对北一区的消防验收，与本案无关联。
本院对上述证据认证意见为：证据1与本案无关，本案不予认定。证据2与本案无关，本案不予认定。证据3能证明中天置业公司对其建设的工程项目规划变更时报经主管部门批准同意，本案予以认定。证据4可证明中天置业公司北一区（B区综合楼）项目建设已经消防部门验收合格。
本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉答辩意见，本案二审的争议焦点是：豪地建材公司请求中天置业公司排除妨碍将南北通道打通并恢复原状的理由能否成立。
豪地建材公司主张其在购买中天置业公司商业内街房屋时，该商业内街向北留有通道，而中天置业公司则辩称其建造的商业内街北一区建筑原规划时是三层商业建筑，后经政府部门批准变更规划为八层商业建筑，该规划设计并没有为商业内街向北留有通道，并提供了经建设部门备案的图纸及设计单位出具的说明予以佐证，因豪地建材公司提供的证据不足以证明其所购商业内街房屋向北留有通道，其请求中天置业公司排除妨碍、将一楼北通道打通，证据不足，本院不予支持；而商业内街一层向南的通道堵塞是其他部门所建，并非中天置业公司所为，豪地建材公司请求中天置业公司排除妨碍，无事实依据，本案不予支持。至于豪地建材公司称中天置业公司将其所购房屋二层的南北通道堵死，中天置业公司对此亦不予认可，豪地建材公司提供的证据也不能证明是中天置业公司堵塞了该南北通道，其请求中天置业公司停止侵权、排除妨碍，依据不足，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，本院予以维持。豪地建材公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由上诉人宿州豪地建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 许劲松
代理审判员 李 震
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。