新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吐中民一终字第80号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人陈阳，系安邦财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人高勇，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张伦安，男，汉族。
委托代理人夏光智，新疆凤兴律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孟洪洋，系该公司总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称安邦保险公司徐州支公司）与被上诉人张伦安，原审被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人安邦保险公司徐州支公司不服托克逊县人民法院（2013）托民一初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人安邦保险公司徐州支公司的委托代理人高勇，被上诉人张伦安的委托代理人夏光智到庭参加诉讼。原审被告平安保险公司徐州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年12月19日23时41分，张昌军驾驶车牌号为苏CY28**（赣LB9**挂）的半挂车，由库尔勒向乌鲁木齐方向行驶，当行驶至国道314线35公里00米处，从中央隔离带掉头时与同向原告张伦安驾驶的新M806**小型客车发生碰撞，致使两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经新疆公安厅交警总队高等级公路支队认定，张昌军负全部责任，原告无责任。该肇事车辆主车在被告安邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司购买了交强险和商业险，挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司购买了交强险和第三者责任险。其中主车（苏CY28**）的商业险限额为200000元，挂车（赣LB9**挂）的商业险限额为50000元。原告因此次事故的损失为107154元。
原审认为：公民的财产权受法律保护。原告在机动车交通事故中造成财损，有依法向相关赔偿义务人主张赔偿的权利。机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案交通事故发生的原因是由于张昌军违反道路交通规定在高速公路上从中央分隔带掉头时造成的。公安厅交警总队高等级公路支队做出的第6599018201200038号道路交通事故认定书（简易程序），认定张昌军负全部责任，张伦安无责任。该责任认定客观、合法，本院予以认可。对于原告提供的两张用于证明材料费和修理费的增值税发票，两被告保险公司均认可107154元，故本院对此发票予以认可。另一张9029元的票据因两被告保险公司均不认可，且原告提供的发票署名不是原告本人，故本院不予认可。综上，本院认定原告的实际损失为107154元。另原告撤回对被告李兴楚的起诉，并自行承担案件受理费，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，本院予以支持。本案赔偿先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任险范围内依过错赔偿。综合本案，被告承担全部责任。保险公司的赔偿本院依据原告和另案原告的损失予以分配。安邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告张伦安84901.6元，中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告张伦安22252.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张伦安经济损失84901.6元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张伦安经济损失22252.4元。三、驳回原告张伦安的其他诉讼请求。
宣判后，安邦保险公司徐州支公司不服，向本院提起上诉称：请二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉人安邦保险公司徐州支公司认为，原审认定事实不清，判决有误。1、一审法院未能查清本案张昌军驾驶的事故车辆商业险的投保情况，导致判决结果有误，张昌军驾驶的苏CY28**号事故车辆在上诉人处投保商业三者险20万元，未投保不计免赔，根据商业三者险保险合同条款第九条第一款的约定“第九条，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5％，负同等责任的免赔率为10％、负主要责任的免赔率为15％，负全部责任的免赔率为20％”，根据上述条款约定，结合本案肇事车辆负事故全部责任，商业险赔偿金计算时应当扣除20％的免赔率，一审法院，未能查清上述事实，判决有误；即使根据一审判决确认的财产损失14372元计算，上诉人应承担的赔偿责任应为：交强险按照两被上诉人损失的比例分别赔偿即为：1763.47元：2000元X107154元／（107154元＋14372元），商业三者险根据保险合同约定即为：66321.31元=（107154一1763.47元X2）X20万／25万X（1-20％），共计应赔偿64557.84元，一审判决上诉人承担84901.6元，赔偿数额计算有误；2、本案被上诉人一审中未提供张昌军的驾驶证，以及肇事车辆的行驶证，不能证明事故发生时两证合法有效的情况下，保险公司对本案事故损失有权拒赔，一审法院未对两证情况进行核实，便判决保险公司承担保险责任，判决不当，若驾驶证无效或者行驶证在事故发生时没有有效年检，保险公司将不予承担保险责任。综上，请二审法院依法查明案件事实，支持上诉人上诉请求。
被上诉人张伦安辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告平安保险公司徐州支公司未到庭答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
另查明被上诉人（原审原告）张伦安一审诉请上诉人（原审被告）安邦保险公司徐州支公司，原审被告平安保险公司徐州支公司赔偿财产损失116183元。
上诉人安邦保险公司徐州支公司当庭表示因被上诉人（原审原告）张伦安在一审时对原审被告李兴楚申请撤诉，一审法院准许撤诉，并记录在一审庭审笔录中，李兴楚已不是本案诉讼当事人，上诉人在二审庭审时表示放弃对李兴楚上诉。
本院认为：各方当事人对原审法院认定被上诉人张伦安的财产损失为107154元无异议，本院予以确认。上诉人安邦保险公司徐州支公司诉称原审法院在认定商业三者险赔偿数额时有误，上诉人认为在苏CY28**号事故车辆驾驶人张昌军负全部责任的情况下，商业三者险赔偿数额应按保险条款规定免赔20%，上诉人向法庭提交安邦财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款以证明其主张。因上诉人未提供苏CY28**号事故车辆保险合同及该保险条款已向投保人提示或明确说明的证据，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，…..未作提示或说明的，该条款不产生效力”；故上诉人向法庭提交的该保险条款并不能证明其在向被上诉人张伦安赔付商业三者险时应免赔20%的主张，且上诉人原审时向法庭提交的苏CY28**号事故车辆保险报案记录抄单中，在承保险种即第三者责任险一栏中显示免赔额为零，故本院对上诉人的此项请求不予支持。
关于上诉人安邦保险公司徐州支公司诉称原审未能查明肇事车辆行驶证、驾驶人张昌军驾驶证合法有效，在事故发生时若上述两证无效，上诉人则有权拒赔的问题。因上诉人未向法庭提交相关证据证明其主张，且新疆公安厅交警总队高等级公路支队第6599018201200038号道路交通事故认定书在认定苏CY28**号的车辆驾驶人张昌军负全部事故责任时，在确定的事故原因中，并未提及事故车辆及驾驶人两证无效的情况，故上诉人的该主张缺乏事实依据，本院对上诉人的此项请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1922元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 万 彬
代审判员 南 斐
代审判员 赵 伟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 马招弟