wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初12113号
原告：崔照红，女，1970年3月27日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：方成林，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：陈恩义，男，1959年10月6日出生，汉族，宁波天柱特种钢管有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：姜盼攀，浙江导司律师事务所律师。
被告：陈爱琴，系陈恩义妻子，汉族，宁波天柱特种钢管有限公司股东，住宁波市鄞州区。
原告崔照红与被告陈恩义、陈爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人方成林、被告陈恩义的委托诉讼代理人姜盼攀到庭参加诉讼，被告陈爱琴经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔照红以被告陈恩义未返还借款，被告陈爱琴应对夫妻共同债务承担共同还款责任为由，请求判令：两被告返还原告借款本金60万元，并支付逾期还款利息（自2013年3月31日按年利率15%计至实际清偿之日止）。
被告陈恩义答辩称，被告陈恩义与原告没有借款关系发生，也没有收到原告交付的款项，应驳回原告的诉讼请求。
被告陈爱琴未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交借条、个人通存业务回单、存折、结婚证、结婚申请书、手机短信记录、银行卡流水单各一份，拟证明被告陈恩义于2013年3月31日向原告借款60万元并出具借条，原告于当日通过其丈夫周日伟的银行账户转账给被告陈恩义指定的收款人林茂国，被告陈恩义已向原告支付三个月利息2.25万元，以及两被告系夫妻关系等事实。
两被告均未提交证据。
原告提交的上述证据经庭审质证，被告陈恩义认为，即使出具过借条，也不能证明原告交付款项给被告陈恩义，原告向案外人交付款项与被告无关；对结婚证、结婚申请书无异议。被告陈爱琴经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的借条系原件，形式上不存在瑕疵，被告陈恩义并未否认其出具借条的事实，借条上同时载有案外人“林茂国”姓名及银行账户，原告亦在当日通过其丈夫周日伟的银行账户向上述案外人银行账户转入借条所涉款项，被告陈恩义曾按每月0.75万元向原告付款，原告与被告陈恩义在2015年的手机短信往来记录有催讨借款的事实存在，上述证据相互关联并印证了原告与被告陈恩义有借款关系存在，以及原告按被告陈恩义指定交付款项，被告陈恩义曾按借条约定的利率支付部分利息的事实，故本院对原告提交的上述证据均予以认定。
综上，本院查明本案如下事实：
2013年3月31日，被告陈恩义向原告出具借条一份，载明：借原告现金60万元，年息1.5分，每月付一次。借条上载有案外人“林茂国”姓名及银行账户。当日，原告通过其丈夫周日伟的银行账户转账60万元给案外人林茂国。被告陈恩义已向原告付款2.25万元。2015年，原告数次向被告陈恩义催讨借款未果。同时查明：被告陈恩义、陈爱琴于1984年9月27日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈恩义向原告借款有其出具的借条为证，借条同时载有案外人姓名及银行账户，原告亦在当日向该账户转入借条载明的借款金额，足以证明原告与被告陈恩义之间存在借贷关系且原告已经按指示交付借款的事实；被告陈恩义辩称借款关系不存在且未收到相应款项，但没有理由反驳原告向其催讨还款以及被告陈恩义曾向原告付款的事实，且已付款项2.25万元与借条约定的利息相符，系三个月利息（即每月利息0.75万元），被告陈恩义也没有证据证明其与原告存在其他债权债务关系，故本院认定原告与被告陈恩义之间的借贷关系成立并生效。被告陈恩义出具的借条没有载明还款时间，原告有权要求被告陈恩义在合理期限内返还借款，本院对原告要求被告陈恩义返还借款60万元的主张予以支持。关于原告主张的利息，因原告自认被告陈恩义已支付三个月利息共计2.25万元，故利息应自2013年7月1日起计算，按约定的年利率15%计至实际清偿之日止。被告陈爱琴与被告陈恩义系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应认定系两被告的共同债务，故被告陈爱琴应与被告陈恩义共同承担还款责任。被告陈爱琴经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈恩义、陈爱琴共同向原告崔照红返还借款60万元，并支付利息（自2013年7月1日起按年利率15%计至实际清偿之日止），于本判决生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告崔照红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12950元，减半收取6475元，由原告崔照红负担112.50元，被告陈恩义、陈爱琴共同负担6362.50。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 薛海蓉
二〇一七年二月二十日
书记员 罗玉凤
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初12113号原告：崔照红，女，1970年3月27日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：方成林，宁波市便民法律服务所法律工作者。被告：陈恩义，男，1959年10月6日出生，汉族，宁波天柱特种钢管有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：姜盼攀，浙江导司律师事务所律师。被告：陈爱琴，系陈恩义妻子，汉族，宁波天柱特种钢管有限公司股东，住宁波市鄞州区。原告崔照红与被告陈恩义、陈爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人方成林、被告陈恩义的委托诉讼代理人姜盼攀到庭参加诉讼，被告陈爱琴经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔照红以被告陈恩义未返还借款，被告陈爱琴应对夫妻共同债务承担共同还款责任为由，请求判令：两被告返还原告借款本金60万元，并支付逾期还款利息（自2013年3月31日按年利率15%计至实际清偿之日止）。被告陈恩义答辩称，被告陈恩义与原告没有借款关系发生，也没有收到原告交付的款项，应驳回原告的诉讼请求。被告陈爱琴未作答辩。原告为支持其诉讼主张向本院提交借条、个人通存业务回单、存折、结婚证、结婚申请书、手机短信记录、银行卡流水单各一份，拟证明被告陈恩义于2013年3月31日向原告借款60万元并出具借条，原告于当日通过其丈夫周日伟的银行账户转账给被告陈恩义指定的收款人林茂国，被告陈恩义已向原告支付三个月利息2.25万元，以及两被告系夫妻关系等事实。两被告均未提交证据。原告提交的上述证据经庭审质证，被告陈恩义认为，即使出具过借条，也不能证明原告交付款项给被告陈恩义，原告向案外人交付款项与被告无关；对结婚证、结婚申请书无异议。被告陈爱琴经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的借条系原件，形式上不存在瑕疵，被告陈恩义并未否认其出具借条的事实，借条上同时载有案外人“林茂国”姓名及银行账户，原告亦在当日通过其丈夫周日伟的银行账户向上述案外人银行账户转入借条所涉款项，被告陈恩义曾按每月0.75万元向原告付款，原告与被告陈恩义在2015年的手机短信往来记录有催讨借款的事实存在，上述证据相互关联并印证了原告与被告陈恩义有借款关系存在，以及原告按被告陈恩义指定交付款项，被告陈恩义曾按借条约定的利率支付部分利息的事实，故本院对原告提交的上述证据均予以认定。综上，本院查明本案如下事实：2013年3月31日，被告陈恩义向原告出具借条一份，载明：借原告现金60万元，年息1.5分，每月付一次。借条上载有案外人“林茂国”姓名及银行账户。当日，原告通过其丈夫周日伟的银行账户转账60万元给案外人林茂国。被告陈恩义已向原告付款2.25万元。2015年，原告数次向被告陈恩义催讨借款未果。同时查明：被告陈恩义、陈爱琴于1984年9月27日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈恩义向原告借款有其出具的借条为证，借条同时载有案外人姓名及银行账户，原告亦在当日向该账户转入借条载明的借款金额，足以证明原告与被告陈恩义之间存在借贷关系且原告已经按指示交付借款的事实；被告陈恩义辩称借款关系不存在且未收到相应款项，但没有理由反驳原告向其催讨还款以及被告陈恩义曾向原告付款的事实，且已付款项2.25万元与借条约定的利息相符，系三个月利息（即每月利息0.75万元），被告陈恩义也没有证据证明其与原告存在其他债权债务关系，故本院认定原告与被告陈恩义之间的借贷关系成立并生效。被告陈恩义出具的借条没有载明还款时间，原告有权要求被告陈恩义在合理期限内返还借款，本院对原告要求被告陈恩义返还借款60万元的主张予以支持。关于原告主张的利息，因原告自认被告陈恩义已支付三个月利息共计2.25万元，故利息应自2013年7月1日起计算，按约定的年利率15%计至实际清偿之日止。被告陈爱琴与被告陈恩义系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应认定系两被告的共同债务，故被告陈爱琴应与被告陈恩义共同承担还款责任。被告陈爱琴经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈恩义、陈爱琴共同向原告崔照红返还借款60万元，并支付利息（自2013年7月1日起按年利率15%计至实际清偿之日止），于本判决生效后七日内履行完毕；二、驳回原告崔照红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费12950元，减半收取6475元，由原告崔照红负担112.50元，被告陈恩义、陈爱琴共同负担6362.50。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  薛海蓉二〇一七年二月二十日书记员  罗玉凤
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初438号
原告：钟朝才，男，1960年4月29日出生，畲族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：许波元，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告：诏安县太平镇山前村村民委员会，住所地：福建省诏安县太平镇山前村。
法定代表人：胡松泉，职务村主任。
原告钟朝才与被告诏安县太平镇山前村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟朝才及其委托诉讼代理人许波元到庭参加诉讼，被告诏安县太平镇山前村村民委员会的法定代表人胡松泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钟朝才向本院提出诉讼请求：判令诏安县太平镇山前村村民委员会偿还工程款80843元。事实理由：2012年5月20日，钟朝才代表福建省腾裕结算工程有限公司诏安分公司与诏安县太平镇山前村村民委员会签订《太平镇山前村环村路工程施工合同》，实际施工人钟朝才以包工包料的形式进行施工，双方约定施工时间为40天，即2012年6月30日之前竣工，按完成的工程量、工程投标单价下降0.15%结算工程款，工程款于工程结算后5天内还清。钟朝才按约定于2012年6月30日前施工完毕，会同诏安县太平镇山前村村民委员会相关人员进行验收并投入使用。2012年7月4日，诏安县太平镇山前村村民委员会组织相关人员对该工程进行结算，结算总工程款为145843元，诏安县太平镇山前村村民委员会支付了65000元，尚欠80843元。2012年7月12日，诏安县太平镇山前村村民委员会与钟朝才签订了欠款确认书，确认诏安县太平镇山前村村民委员会结欠钟朝才工程款80843元。后诏安县太平镇山前村村民委员会以法定代表人变更为由，未将该工程款偿还。
诏安县太平镇山前村村民委员会没有提出答辩。
钟朝才围绕诉讼请求依法提交证据：1.《太平镇山前村环村路工程施工合同》一份，证明钟朝才代表福建省腾裕结算工程有限公司诏安分公司与诏安县太平镇山前村村民委员会签订合同；2.《山前村内路工程验收结算汇总表》、《山前村内路工程结算表》各一份，证明该工程经镇村组织现场验收合格，同意结算，结算工程款为145843元；3.《确认书》一份，证明诏安县太平镇山前村村民委员会结欠钟朝才工程款80843元。
本院认为：因诏安县太平镇山前村村民委员会未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。钟朝才提供的书证，经本院审查，其真实性和合法性可予确认。两组证据足以证明钟朝才所主张的“诏安县太平镇山前村村民委员会在该村环村路建设施工中结欠钟朝才80843元”的事实，本院予以认定。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2012年5月20日，钟朝才代表福建省腾裕结算工程有限公司诏安分公司与诏安县太平镇山前村村民委员会签订《太平镇山前村环村路工程施工合同》，实际施工人钟朝才以包工包料的形式进行施工，双方约定施工时间为40天，即2012年6月30日之前竣工，按完成的工程量、工程投标单价下降0.15%结算工程款，工程款于工程结算后5天内还清。钟朝才按约定于2012年6月30日前施工完毕，会同诏安县太平镇山前村村民委员会相关人员进行验收并投入使用。2012年7月4日，诏安县太平镇山前村村民委员会组织相关人员对该工程进行结算，结算总工程款为145843元，诏安县太平镇山前村村民委员会支付了65000元，尚欠80843元。2012年7月12日，诏安县太平镇山前村村民委员会与钟朝才签订了欠款确认书，确认诏安县太平镇山前村村民委员会结欠钟朝才工程款80843元。后诏安县太平镇山前村村民委员会以法定代表人变更为由，未将该工程款偿还。2017年3月31日，钟朝才具状至本院。
综上所述，本院认为，钟朝才代表福建省腾裕结算工程有限公司诏安分公司与诏安县太平镇山前村村民委员会签订《太平镇山前村环村路工程施工合同》，并作为实际施工人，因钟朝才没有施工资质，其与诏安县太平镇山前村村民委员会签订《太平镇山前村环村路工程施工合同》无效。但该工程已经诏安县太平镇山前村村民委员会组织验收并投入使用，应按实际工作量对该工程进行结算，且诏安县太平镇山前村村民委员会于2012年7月12日与钟朝才签订了欠款确认书，确认诏安县太平镇山前村村民委员会结欠钟朝才工程款80843元。钟朝才要求诏安县太平镇山前村村民委员会支付工程款80843元，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
诏安县太平镇山前村村民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内付还钟朝才工程款80843元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1821元，减半收取910.5元，由诏安县太平镇山前村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈庆杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴一慧
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第25号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人吴社群，女，1958年9月10日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县滔溪镇九渡水村。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人吴社群非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人吴社群的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄卫平
二〇一四年一月十五日
书记员 龚 勇
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第4129号
原告俞林娟。
委托代理人（特别授权代理）张伟，浙江越泽律师事务所律师。
被告邱建美。
委托代理人（特别授权代理）张薇，浙江近山律师事务所律师。
原告俞林娟与被告邱建美房屋租赁合同纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员田晖适用简易程序独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年4月17日再次公开开庭进行了审理。原告俞林娟委托代理人张伟到庭参加诉讼；原告俞林娟、被告邱建美委托代理人张薇到庭参加第二次庭审；被告邱建美经本院合法传唤，拒不到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告俞林娟诉称：原告于2014年12月有意向富利达物资有限公司（以下简称富利达公司）租赁104国道旁富利达公司一楼房屋两间，被告当时一直在富利达公司办公室接洽原告，双方口头达成一致：原告租用富利达公司一楼房屋两间，租期20年，每间租金122100元，原告出于误解认为被告是富利达公司的工作人员，可以代收款项，于2014年12月18日向被告支付244200元租金后，原告向被告主张签订租赁合同，但原告至今未能与富利达公司签订房屋租赁合同。事后，原告了解，被告并非富利达公司工作人员。现原告诉至法院，请求判令：被告邱建美返还原告租金人民币244200元；被告邱建美偿付利息（自2013年12月18日至判决履行之日以人民银行公布的同期同类贷款利息计算）；诉讼费由被告邱建美负担。
被告邱建美辩称：原告与被告没有租赁关系，双方自始没有协商关于涉案房屋租赁权的相关事宜。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告俞林娟为证明其主张在举证期限内向本院提供：
证据1、汇款明细1份，证明原告丈夫向被告汇款24万元及42000元，共计汇款244200元租金的事实。被告质证认为，对证据真实性无异议，证明事实关联性有异议。244200元是否属于租金，被告不清楚。该款项虽然是打到被告帐户上，但并不能证明双方之间存在租赁关系，该款项被告仅是替朋友代收，系代收款。故不能证明原告要求证明的事实。
证据2、申请证人宋某出庭作证，证明原告诉称主要事实。原告质证认为，根据证人陈述可以证明在2013年12月18日原告和证人宋某都有意向富利达公司租赁房屋，大概中午时分向邱建美汇款20多万元，她们向富利达公司租房屋都是先汇款，然后签订合同，不同的是证人签到了合同，原告没有签成。之后，证人也陈述原告因没有签成合同，证人因续租问题向富利达公司老板主张权利，证人陈述事实与原告诉称事实是可以吻合的。证人宋某最后还是不能确定接洽的人中是否有邱建美，但原告可以证明接洽人员中有邱建美，因此证人的陈述可以证明原告将28万元误汇给邱建美。被告质证认为，从证人陈述显示与证人发生租赁关系的并不是被告，而是富利达公司，证人了解出租房屋信息是从中介处，中介明确告知是古纤道大酒店。证人自始不知道邱建美是谁，如果证人向邱建美租赁房屋，不可能不知道出租房屋的所有权人。与证人在商谈租赁事项的均不是邱建美，邱建美没有做过关于出租房屋协商洽谈工作。与证人签订合同方是富利达公司，也不是邱建美。综上，邱建美没有与证人发生租赁关系。证人陈述先汇款再签合同的模式并不能相应套到原告身上，因此原告要证明其操作模式也是先汇款再签合同，这仅是原告一面之词，并不能得到印证。
被告未向本院提交证据。
本院对上述证据分析认证认为：原告提供的证据1被告对真实性没有异议，本院依法予以确认；证据2因没有其他证据相佐证，被告予以否认，本院依法不予确认。不属于事实证据范畴，chou，从工程本身也存在不同，前
经审理认定：2013年12月18日，原告通过银行卡转账形式，向被告账户汇入28万元。原告认为该款是其意欲与富利达公司签订房屋租赁合同而汇出的租金，现富利达公司未与其签订房屋租赁合同，被告也并非富利达公司的工作人员，故要求被告返还。被告否认其与原告之间存在房屋租赁关系，所收款项称是替案外人徐水木代收的款项，遂成讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在被告否认原、被告双方之间存在房屋租赁合同关系的情形下，则原告对此负有举证责任。而原告提交的有效证据仅为中国农业银行转账交易记录一份，被告认为收到的28万元是为其他人代收款项。故原告以房屋租赁合同关系要求被告返还244200元租金及偿付相应利息，并无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告俞林娟的诉讼请求。
本案案件受理费4963元，由原告俞林娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 田 晖
人民陪审员 万春霞
人民陪审员 陈美珍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 严莺飞
附引用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428民初983号
原告王会良，男，62岁，汉族，住邯郸市。
委托代理人胡玉龙，河北盈邦律师事务所律师。
被告刘延平，男，45岁，汉族，住邯郸市。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，原告于2017年7月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王会良撤回起诉。
审判员 常永军
二〇一七年七月五日
书记员 刘志强
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第434号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司，所地：三台县潼川镇
负责人：岳衡
委托代理人：杨刚，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：何建国，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司与被告何建国物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 张 炜
二〇一三年十二月三十日
书记员 汤淑蓉
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第434号
原告李连坡，男，1966年4月2日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告吴军，男，汉族，住三河市。
被告杨振元，男，汉族，住三河市。
本院在审理原告李连坡与被告吴军、杨振元追索劳动报酬纠纷一案中，原告李连坡于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李连坡撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李连坡负担。
审判员 刘松伶
二〇一四年一月二十九日
书记员 郑 蕊
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第585号
罪犯梁广海，广西陆川县人，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2006年10月25日作出（2006）南市刑一�字第104号刑事判决书，以被告人梁广海犯绑架罪（主犯），判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，广西壮族自治区南宁市人民检察院抗诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年3月30日作出（2007）桂刑二终字第3号刑事裁定书，准许撤回抗诉。判决生效后交付执行。服刑期间，经本院裁定于2012年3月、2013年12月共减刑二年三个月，余刑至2017年1月10日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁广海在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年七个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯梁广海在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分95.24分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁广海在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯梁广海减去有期徒刑一年五个月（刑期从2006年4月11日起至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年六月九日
书记员 薛清龙
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00003号
原告国银金融租赁有限公司，地址深圳市福田区。
法定代表人王翀，系该公司经理。
被告张君涛，男，汉族，住建昌县八家子镇。
被告董伟，女，蒙古族，住建昌县八家子镇。
被告董海文，男，汉族，农民，住建昌县八家子镇。
本院在审理原告国银金融租赁有限公司诉被告张君涛、董伟、董海文融资租赁合同纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费360.00元，减半收取180.00元，邮寄费160.00元，由原告国银金融租赁有限公司承担。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 兵
陕西省绥德县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00003号
原告邢鸣，男，1986年10月23日生，汉族，陕西省绥德县名州镇人。
被告郝志凌，男，1964年3月20日生，汉族，陕西省绥德县名州镇人。
原告邢鸣与被告郝志凌民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告邢鸣提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢鸣撤回起诉。
案件受理费270元，由原告邢鸣负担。
审 判 长 张国禄
审 判 员 严祖国
人民陪审员 王添艺
二〇一五年六月八日
书 记 员 马 婷
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第335号
原告：张龙潭，男，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：宿吉祯，龙口市法律事务所法律工作者。
被告：郭元伟，男，汉族，农村居民，住龙口市。
原告张龙潭诉被告郭元伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张龙潭到庭参加了诉讼，被告郭元伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月21日，被告在原告处购买鸡笼，欠鸡笼款16000元，有欠条为证。原告向被告索要，被告未付，原告诉至本院，请求判令被告给付原告欠款16000元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
审理查明：2013年7月21日，被告在原告处购买鸡笼，价值16000元。同日，被告向原告出具欠条一张，该欠条记载：今欠张龙潭人民币壹万陆仟元，16000元正。欠款人郭元伟，2013年7月21号。后经原告多次追要，被告未付，原告诉至本院。
上述事实，有原告方当庭陈述、被告为原告出具的欠条在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告购买原告鸡笼，并向原告出具欠条，证明了被告欠原告鸡笼款16000元的事实，在被告未抗辩，未提交相反证据的情形下，本院予以认定。原告请求被告给付欠款16000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭，不影响本案的审理。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭元伟于判决生效后十日内给付原告张龙潭鸡笼款16000元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告郭元伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 杨衍福
二〇一四年十一月四日
书 记 员 于晓丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙梅民初字第11号
原告赵金玲，女。
被告张中建，男。
被告李纳，汉族。
本院在审理原告赵金玲与被告张中建、李纳民间借贷纠纷一案过程中，原告赵金玲于2014年11月17日以双方已协商解决为由，申请撤回起诉，
本院认为，原告申请撤回起诉，出于自愿且符合法律规定，应当予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵金玲撤回起诉。
诉讼费2595元，减半收取1298元。
审 判 长 邹建仕
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 马 勇
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李运长
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初802号
原告：永安天立物业管理有限公司，住所地：永安市南山二路166号59栋，统一社会信用代码：913504816966400648。
法定代表人：曾齐文，总经理。
委托诉讼代理人：李观明,该公司员工。
被告：雍桂春，女，1970年8月28日出生，汉族，住永安市。
原告永安天立物业管理有限公司与被告雍桂春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告永安天立物业管理有限公司以被告雍桂春已交清物业费为由，于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安天立物业管理有限公司在本案诉讼期间以雍桂春已交清物业费为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安天立物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安天立物业管理有限公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一八年三月三十日
书记员 陈春颜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初102号
原告冯学荣，男，生于1956年6月23日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告汪秀娟，女，生于1973年1月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告王学元，男，生于1962年1月5日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告冯学荣、汪秀娟与被告王学元民间借贷纠纷中，原告冯学荣、汪秀娟于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯学荣、汪秀娟申请撤回对被告王学元的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯学荣、汪秀娟撤回对被告王学元的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告冯学荣、汪秀娟负担。
审判员 吴晓利
二〇一六年四月五日
书记员 曾美静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）香法执字第48-8号
申请执行人吴汉臣。
被执�人刘建富。
吴汉臣诉刘建富买卖合同纠纷一案，香河县人民法院作出的（2010）香民初字第1800号民事判决书已经发生法律效力，本院于2010年12月7日立案执行。但被执行人吴汉臣未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。经查，生效法律文书确定的义务为吴汉臣与周楠夫妻关系存续期间所欠债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：
扣划刘建富妻子周楠名下的存款至河北省香河县人民法院账户。户名：香河县人民法院；开户行：农行香河县支行；账号：50×××40。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 浩
审判员 宗海峰
审判员 周虎城
二〇一三年三月二十五日
书记员 李迎学
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初1295号
原告：周某，男，1972年8月27日出生，汉族，住沅江市。
被告：陈某，女，1973年6月8日出生，汉族，住沅江市。
本院于2017年7月14日立案受理原告周某与被告陈某离婚纠纷一案，原告周某于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告周某负担。
审判员 罗珊
二〇一七年七月十四日
书记员 李华
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初457号
原告：陶利。
委托代理人：吴道祥。
被告：赵刚。
原告陶利诉被告赵刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月19受理后，依法由审判员洪永久适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶利及其委托代理人吴道祥到庭参加诉讼，被告赵刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶利诉称：2012年9月我带领农民施工队给赵刚承建太和县大新镇张路口建筑工程，至2014年元月25日赵刚欠工程款104500元，赵刚出具欠条一张。之后赵刚分三次偿还30000元，余款74500元经多次催要未果。请求判令赵刚偿还工程款74500元，本案诉讼费由赵刚负担。
赵刚未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年9月，赵刚承建太和县大新镇张路口住房工程，陶利负责支模板，至2014年1月25日赵刚共欠陶利工程款104500元，赵刚给陶利出具欠条一张，载明：“今欠陶利工程款壹拾万肆仟伍佰元，赵刚”。之后，赵刚分三次支付工程款30000元，余款74500元经催要未果。
上述事实，有陶利提供的身份证、欠条，当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，赵刚欠陶利工程款74500元，由赵刚出具的欠条为凭，故陶利要求赵刚支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告赵刚于本判决生效之日起五日内向原告陶利支付欠款74500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1663元，减半收取832元，由被告赵刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 洪永久
二〇一六年三月九日
书记员 高曼莉
附本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第315号
原告：王剑钢。
被告：吴国中。
被告：范香英。
被告：诸暨市萃溪江漂流服务有限公司。住所地：诸暨市璜山镇寺下村。
法定代表人：吴国中。
原告王剑钢为与被告吴国中、被告范香英、被告诸暨市萃溪江漂流服务有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判。因三被告下落不明，本院依法于2015年10月26日转为普通程序审理，并组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告王剑钢到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王剑钢起诉称：被告吴国中与被告范香英系夫妻。2014年8月25日，被告吴国中、被告范香英因需向原告借款115万元，约定月利率2.5%，逾期不还应承担未归还的借款每日1%的违约金。原告与被告方签订借款合同以及借款合同补充协议，由被告诸暨市萃溪江漂流服务有限公司以其所有的资产及寺下村签订的一切协议包括全部投资款项全部抵押给原告，但被告诸暨市萃溪江漂流服务有限公司一直未配合原告办理抵押登记手续，同日原告按约交付借款115万元。后经原告催讨，两被告一直未归还本金及支付相应利息。现要求被告吴国中、被告范香英共同归还借款本金115万元，并支付借款自2014年8月25日起至款付清日止按月利率2.5%（28750元／月）计算的利息（暂计359375元），由被告诸暨市萃溪江漂流服务有限公司对上述债务承担赔偿责任。
被告吴国中未作答辩。
被告范香英未作答辩。
被告诸暨市萃溪江漂流服务有限公司未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2014年8月25日，被告吴国中由被告范香英担保向原告王剑钢借款115万元，约定借款期限一个月，于2014年9月25日归还，月利率2.5%，担保方式为连带责任担保，担保期限为借款到期后二年，原、被告签订借款合同一份；同日，原告依约向被告吴国中交付了借款115万元。同日，两被告向原告出具借款合同补充协议一份，该协议载明“诸暨市萃溪江漂流服务有限公司的所有资产及和寺下村签订的一切协议，包括全部投资款项，全部抵押给王剑钢。法人吴国中及范香英夫妻如果在2014年9月24日前至期不还上述借款，王剑钢有权立即处理，吴国中夫妻不得反悔”。后未办理相应抵押登记手续。此后，被告未支付借款本息。原告遂于2015年10月诉讼来院。
上述事实，由原告提供的借款合同、借款合同补充协议、银行转账凭证等证据可予证实。上述证据经庭审出示，三被告既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王剑钢与被告吴国中之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告吴国中依法应承担归还借款、支付利息的民事责任。原、被告约定的月利率为2.5%，其年利率超过了24%，故本院依法将其利率调整至年利率24%。原告要求被告吴国中归还借款、支付利息，于法有据，本院就其合理部分予以支持。被告范香英为借款提供连带责任保证，现原告在保证期间内要求被告范香英承担还款责任，本院依法予以支持。被告吴国中作为被告诸暨市萃溪江漂流服务有限公司的法定代表人向原告出具补充协议，以该公司的所有资产等为上述借款提供抵押，系被告诸暨市萃溪江漂流服务有限公司的真实意思表示，但其效力，需根据其“抵押物”内容予以逐一分析，补充协议所载“抵押物”中的“和寺下村签订的一切协议”，该“和寺下村签订的一切协议”只是协议，不是财产，无从抵押；补充协议所载“抵押物”中的“全部投资款项”，已转化为其他形式的财产权利等，亦无从抵押；补充协议所载“抵押物”中“诸暨市萃溪江漂流服务有限公司的所有资产”，该部分资产中符合《中华人民共和国物权法》第一百八十一条规定的动产抵押的，其抵押权自抵押合同生效时设立，也即被告吴国中将补充协议签名后交付原告持有时该抵押合同生效，相应的抵押权设立，但因未向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记，该抵押权不得对抗善意第三人；而从原告要求被告诸暨市萃溪江漂流服务有限公司承担赔偿责任的诉请来看，原告系主张该抵押合同无效，因为根据我国担保法规定，只有担保合同无效，担保人才承担相应的赔偿责任，据上分析，本案所涉抵押合同并非无效，故原告主张被告诸暨市萃溪江漂流服务有限公司承担赔偿责任，本院不予支持，但根据原告诉请主张，被告诸暨市萃溪江漂流服务有限公司仍应在抵押合同范围内承担相应责任，但依法不得对抗善意第三人。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国中应归还原告王剑钢借款1150000元，并支付该借款自2014年8月25日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告范香英对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告诸暨市萃溪江漂流服务有限公司在其抵押动产范围内对上述借款本息承担清偿责任，但不得对抗善意第三人；
四、驳回原告王剑钢其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18384元，由被告吴国中负担，被告范香英承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费18384元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 黄伟立
人民陪审员 陈章乔
二〇一六年一月十三日
书 记 员 郦利江
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第220号
上诉人（原审起诉人）：陈锡忠，现住广州市。
上诉人（原审起诉人）：梁惠仪，现住广州市。
上诉人陈锡忠、梁惠仪因不服广州市海珠区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗海法立民初字第236号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈锡忠、梁惠仪上诉认为：根据上诉人与保利房地产（集团）股份有限公司（以下简称保利集团）签订的《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，双方发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院受理范围，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，应依法立案受理。保利集团在2014年11月初单方面发布《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》并实施，与广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社（以下简称琶洲联社）2008年8月28日《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的内容严重不符，并存在众多民事起诉状中列明的相关问题，保利集团明显违反了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的相关约定。保利集团根据《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》要求上诉人参加摇珠分房或进行随机指定房屋并要求收楼的行为，属于房屋安置问题，上诉人有权就双方如何履行房屋拆迁安置补偿合同产生的纠纷提交法院进行诉讼。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原审法院应当依法受理本案。据此，上诉请求：撤销原审裁定，直接受理或指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为：根据上诉人的陈述及其提供的证据显示，琶洲联社（委托人）于2010年1月4日出具《授权委托书》，委托保利集团（受托人）以受托人名义与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议及代替委托人履行与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议中的义务。上诉人作为被拆迁人与保利集团签订了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定保利集团在上诉人签订该协议之日起一年内向上诉人提供回迁安置房户型及面积作选择，并明确约定具体回迁户型由上诉人、保利集团以补充协议形式另行约定。另，根据保利集团发出的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的内容显示，该方案是由保利集团单方制定的，并未经上诉人同意。因回迁安置房户型及面积是拆迁补偿安置协议中的必备及主要内容，现上诉人对上述方案有异议，应视为双方并未就具体的回迁安置房户型及面积等达成协议。据此，本案中双方并未对拆迁安置内容达成协议，上诉人起诉要求确认仅依据保利集团单方制定的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的摇珠分房、随机分房及收楼行为无效，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 梁碧莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执1262号
申请执行人：戴世凤
被执行人：中国人民解放军九三八八六部队后勤部
负责人：刘加庚
上列当事人因侵权责任发生纠纷，现该案的(2016)新01民终2963号号民事判决书已发生法律效力，因被执行人中国人民解放军九三八八六部队后勤部至今未履行生效法律文书确定的义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人中国人民解放军九三八八六部队后勤部的存款、收入35029.19元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人中国人民解放军九三八八六部队后勤部承担执行费用425.23元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗光平
二〇一七年四月二十日
书记员 席瑞潇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙商提字第138号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：台州市新恒金属有限公司。住所地：台州市椒江区工人西路***弄**号。
法定代表人：高汇敏，该公司董事长。
委托代理人：汪禹光，浙江海浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中新国贸集团有限责任公司。住所地：宁波市江东会展路***号国际会展中心*座*楼。
法定代表人：陈德松，该公司董事长。
委托代理人：王旭凯，浙江皓商律师事务所律师。
申请再审人台州市新恒金属有限公司因与被申请人中新国贸集团有限责任公司进出口代理合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2014）浙甬商终字第637号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年10月19日作出（2015）浙民申字第568号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。申请再审人台州市新恒金属有限公司的委托代理人汪禹光，被申请人中新国贸集团有限责任公司的委托代理人王旭凯到庭参加诉讼。
本案再审审理过程中，申请再审人台州市新恒金属有限公司向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，台州市新恒金属有限公司撤回再审申请，不损害国家利益、社会利益和他人的合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案再审程序。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一六年三月七日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）浙商提字第138号 申请再审人（一审原告、二审上诉人）：台州市新恒金属有限公司。住所地：台州市椒江区工人西路930弄69号。 法定代表人：高汇敏，该公司董事长。 委托代理人：汪禹光，浙江海浩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中新国贸集团有限责任公司。住所地：宁波市江东会展路181号国际会展中心A座5楼。 法定代表人：陈德松，该公司董事长。 委托代理人：王旭凯，浙江皓商律师事务所律师。 申请再审人台州市新恒金属有限公司因与被申请人中新国贸集团有限责任公司进出口代理合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2014）浙甬商终字第637号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年10月19日作出（2015）浙民申字第568号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。申请再审人台州市新恒金属有限公司的委托代理人汪禹光，被申请人中新国贸集团有限责任公司的委托代理人王旭凯到庭参加诉讼。 本案再审审理过程中，申请再审人台州市新恒金属有限公司向本院提出撤回再审申请的请求。 本院认为，台州市新恒金属有限公司撤回再审申请，不损害国家利益、社会利益和他人的合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案再审程序。 审 判 长  何忠良 代理审判员  周进海 代理审判员  倪佳丽 二〇一六年三月七日 书 记 员  王曼菁
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第780号
原告程维权，男，汉族，住四川省万县市。
被告中联环有限公司，住福建省厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦28楼。
被告程刚，男，汉族，住福建省厦门市。
本院在审理原告程维权与被告中联环有限公司、程刚劳动争议一案过程中，原告程维权于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程维权撤回对被告中联环有限公司、程刚劳动争议一案的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告程维权负担。
代理审判员 王昊元
二〇一四年三月十四日
书 记 员 吴淑贞
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第398号
上诉人（原审原告）柯鹏翔，男，1976年12月2日出生，汉族。
上诉人（原审原告）王耀金，男，1973年6月15日出生，汉族。
上诉人（原审原告）许贵生，男，1980年6月17日出生，汉族。
上列上诉人的委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
上列上诉人的委托代理人林宇翔，福建梁峰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）漳浦县龙城尊庭小区业主委员会。
负责人郑银寿，业委会副主任。
被上诉人（原审被告）鑫浦物业服务（漳浦）有限公司。
法定代表人许美阴，总经理。
本院在审理上诉人柯鹏翔、王耀金、许贵生与被上诉人漳浦县龙城尊庭小区业主委员会、鑫浦物业服务（漳浦）有限公司确认合同效力纠纷一案中，上诉人柯鹏翔、王耀金、许贵生于2014年3月25日以“漳浦县龙城尊庭小区业主委员会已解除与鑫浦物业服务（漳浦）有限公司的物业承包合同，上诉人的诉讼已无必要”为由，向本院请求撤回上诉。
本院认为，柯鹏翔、王耀金、许贵生请求撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人柯鹏翔、王耀金、许贵生撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
本案二审案件受理费100元，减半收取50元由上诉人柯鹏翔、王耀金、许贵生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周洪福
代理审判员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 麦远宏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3848号
原告：边瑜。
委托代理人：陈仟伍、骆倩。
被告：陶晓吉。
原告边瑜为与被告陶晓吉民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告边瑜的委托代理人骆倩到庭参加诉讼；被告陶晓吉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边瑜诉称：2012年10月9日，被告陶晓吉以个人资金周转需要为由向原告借款人民币22万元，双方签订借款合同一份，合同中被告承诺借款期限为一个月。2012年11月3日，被告又向原告借款人民币38万元，双方再次签订借款合同一份，被告在合同中承诺借款期限为15天。借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由拖延还款，至今未清偿借款本息。现原告诉请法院判令被告陶晓吉归还借款计人民币60万元，并支付自2012年11月19日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息（计算至2014年11月3日止为7万元）。
被告陶晓吉未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据材料。
为证明自己的主张，原告边瑜向本院提供以下证据材料：
1、短期借款合同（附收条）两份，用以证实被告于2012年10月9日、同年11月3日分两次向原告借款共计人民币60万元，并约定了借款期限等事实；
2、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，用以证实部分交付款项的来源。
上述证据经庭审出示，因被告陶晓吉未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利。现原告能保证其所提供的证据材料的真实性，故本院认为，原告提供的上述证据材料来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力依法予以确认。
据此，本院经审理查明本案事实如下：2012年10月9日，原告边瑜和被告陶晓吉签订短期借款合同一份，约定被告向原告借款人民币22万元，借款期限自2012年10月9日至2012年11月9日止。同年11月3日，双方再次签订短期借款合同一份，约定被告向原告借款人民币38万元，借款期限自2012年11月3日至2012年11月19日止。在上述两份借款合同下部的收条中，被告均确认收到相应借款。借期届满后，被告至今未归还上述借款。
本院认为：原告边瑜与被告陶晓吉之间的民间借贷行为合法有效。被告陶晓吉尚欠原告边瑜借款本金人民币60万元，事实清楚。现原告要求其归还借款，合理合法，本院予以支持。原告又要求被告支付自2012年11月19日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，本院根据双方约定将利息起算时间纠正为2012年11月20日。被告陶晓吉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶晓吉应归还原告边瑜借款计人民币60万元，并支付该款自2012年11月20日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告边瑜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10500元，由被告陶晓吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10500元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 周 洁
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初298号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人尤某。2013年12月5日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交警支队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元。现因本案于2015年8月19日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人尤某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月19日凌晨零时10分许，被告人尤某酒后驾驶浙A×××××小型轿车行驶至本市市区凤凰路的青塘路路口处时，被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，数值为164mg／100ml，后被告人尤某于当日零时50分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人尤某血液中乙醇浓度为175mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人尤某醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人尤某在法庭审理中亦无异议，并有证人王某的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书，查获现场照片、抽取血样照片及视频，公安机关出具的抓获经过，湖州市公安局交警支队行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人尤某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人尤某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，又再次醉驾，酌情从重处罚。根据被告人尤某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年三月十四日
书记员 濮建英
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终232号
上诉人（原审被告）王瑾，女，汉族。
被上诉人（原审原告）白云霄，男，汉族。
法定代理人白涛，男，汉族。原告白云霄之父。
委托代理人白玉琪，男，汉族，系白涛之父。
上诉人王瑾与被上诉人白云宵抚养费纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王瑾，被上诉人白云宵的委托代理人白玉琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：被告与原告之父白涛于2004年12月在宁强县汉源镇人民政府登记结婚，婚后于2005年8月20日生育原告，后因夫妻感情破裂于2008年11月14日在宁强县汉源镇协议离婚。离婚协议第二条约定原告由其父白涛抚养，被告每月支付生活费200元。2011年5月原告以物价上涨，每月200元生活费已无法维持生活为由起诉要求增加抚养费，宁强县人民法院于2011年7月作出（2011）宁民初字第00438号民事判决书判决每月支付300元至白云霄独立生活时止。现因物价逐年攀升，生活成本加大，原告遂于2015年9月向法院再次提起诉讼，要求被告增加其每月抚养费1200元，至独立生活时止。另查明被告于2010年再婚，2011年5月又生育一子，目前无正式职业及稳定经济收入。
原审法院认为：父母对子女均有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活教育费用。给付子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要，结合父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素综合考虑。本案原告白云霄现已进入小学五年级学习阶段，其生活各项支出费用，也将会逐渐增大，被告王瑾每月给付300元子女抚养费标准现已不能满足原告白云霄基本正常的生活、教育支出，故原告白云霄要求被告王瑾增加其给付抚养费的请求，法院予以支持。鉴于被告王瑾目前已再婚并又生育子女，且无固定职业和收入，因此原告主张的每月1200元抚养费的请求标准偏高，法院可参照当地实际生活水平以及被告王瑾的负担能力予以酌情确定。被告提出的变更抚养权的请求主张，因本案与抚养权纠纷是两个不同的法律关系，且诉讼主体亦不同，不属于本案合并审理范围，被告可另案起诉。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，第三十七条第一款之规定，遂判决：被告王瑾从2015年11月1日起至白云霄独立生活时止，每月支付原告白云霄抚养费600元。（2015年11、12月抚养费1200元，限判决生效后十日内履行完毕。以后均于每年1月31日前一次性支付当年抚养费。）案件受理费100元，减半收取50元，由被告王瑾负担。本判决生效后，义务人如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
上诉人王瑾不服原审判决，上诉请求：1、依法撤销宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00918号民事判决。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：上诉人没有正式职业及稳定的经济来源，无法负担每月600元生活费。
被上诉人白云宵答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
经审理查明，原审认定的案件事实清楚，证据确实、充分，法院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为一审判决上诉人支付被上诉人抚养费每月600元是否适当。二审庭审中，上诉人当庭表示对每月按600元支付抚养费没有异议，本院予以确认。但上诉人提出给付抚养费的前提是要能与孩子正常见面，称因对方教育问题，导致小孩不愿见母亲，此节因属感情问题，应由双方加强沟通交流，消除误会来解决，法院对此类感情问题无法直接裁判。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王瑾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 王雅泽
代理审判员 冯 婧
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 娜
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民二初字第144号
原告珠海宝塔石化有限公司，住所地：珠海。
法定代表人叶旭光，董事长。
委托代理人伍建祥，男，××年××月××日出生，住珠海市香洲区，身份证号码：×××6656。
委托代理人叶萌，女，××年××月××日出生，住珠海市，身份证号码：×××2527。
被告广州市番禺华南企业集团能源有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人邝植元。
本院在审理原告珠海宝塔石化有限公司诉被告广州市番禺华南企业集团能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成《和解协议》为由向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告珠海宝塔石化有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告珠海宝塔石化有限公司撤回起诉。
审 判 长 梁芳瑜
代理审判员 朱 全
人民陪审员 袁 浩
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 黄秋燕
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第277号
原告吉首新知图书有限公司，住所地吉首市团结东路9号一楼。
法定代表人李勇，系该公司经理。
委托代理人王林，男。
被告隆锋琪，男。
本院在审理原告吉首新知图书有限公司诉被告隆锋琪房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告吉首新知图书有限公司撤回起诉。
审 判 长 吴宇怀
审 判 员 王振荣
人民陪审员 唐芳艳
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 王 慧
附以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第277号
原告曾某某，女，1977年5月19日生，汉族，吉安县人。
被告彭某某，男，1978年6月28日生，汉族，吉安县人。
原告曾某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年4月17日以其目前缺乏相关证据且无法提供被告的具体送达地址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
审判员 胡明云
二〇一四年四月十七日
书记员 王 俊
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第277号
原告曾某某，女，1977年5月19日生，汉族，住吉安县。
被告彭某某，男，1978年6月28日生，汉族，住吉安县。
原告曾某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年4月17日以其目前缺乏相关证据且无法提供被告的具体送达地址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
审判员 胡明云
二〇一四年四月十七日
书记员 王 俊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00060号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：张忠群。
委托代理人：雷金平，陕西权诚律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：张赛娣，系张忠群之妻。
委托代理人：雷金平，陕西权诚律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：张永超，系张忠群之子。
委托代理人：雷金平，陕西权诚律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：陈维维，系张永超之妻。
委托代理人：雷金平，陕西权诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李微。
原审第三人：西安星火地产开发有限公司。住所地：西安市劳动南路旭景名园小区**号楼*****室。
法定代表人：袁瑞生，该公司总经理。
委托代理人：陈秋瑞，该公司职工。
委托代理人：蔺维鹏，该公司职工。
再审申请人张忠群、张赛娣、张永超、陈维维因与被申请人李微、原审第三人西安星火地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）西中民二终字第00485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张忠群、张赛娣、张永超、陈维维申请再审称：1、原审认定的基本事实缺乏证据证明。拆迁安置协议附表的证明，事实清楚，证据确实。充分说明申请人分得的拆迁安置房是通过原有房屋拆一还一得来的，与李微没有任何关系，但原审判决简单依靠家庭人口登记的非亲属李微的情况错误认定张忠群户所签的拆迁安置协议中包含李微应得的拆迁安置房及星火地产公司的情况回复中明确登记事项不作为本次拆迁安置对象确认的依据，充分说明该案涉及的拆迁安置过程中是不考虑李微的，故原审认定的基本事实缺乏证据证明。2、有新证据足以推翻原判决。现在有村干部出具的证明能够证明拆迁安置过程中，村委会根本不考虑李微的房屋安置，更不可能包括在张忠群户中。3、原判决适用法律确有错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
李微提交意见称：1、养老保险本来就是分开领取的，开发商多次与他们联系他们一直都说没有这个人，开发商找到李微，李微才领取的。2、申请人称拆迁协议书中未明确安置的是5个人不属实，拆迁安置的所有费用（自行过渡补助费用、奖励费用）都是乘以5就能证明是5个人。3、申请人给法院提供村委会的答复证明5个人里面有其孙子张哲翔的份额没有李微的，但是按照拆迁协议的时间推算他们孙子根本就不在拆迁的时间范围之内。申请人的再审请求与事实理由不能成立，应当予以驳回。
西安星火地产开发有限公司提交意见称：1、对于该村的拆迁改造该公司是按照西安市政府的政策依法城改的。2、该公司依据安置实施方案第三条规定的村民户身份以拆迁公告之日派出所登记在册的户籍为准。3、依据安置实施方案张忠群为户籍拆迁包括李微部分。4、关于安置协议中房屋安置面积及过渡费、奖励费均为5人，该部分款项均由张忠群领取。本次拆迁过程中，李微与张忠群之间的财产纠纷属于其内部分配争议，拆迁安置协议该公司与张忠群签订，符合拆迁政策及相关法律，且按照协议均已兑现给张忠群，与该公司无关，故该公司不承担本案的任何责任，故请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。张忠群、张塞娣、张永超、陈维维依据民事诉讼法第二百条第一项申请再审，向法庭提交了西安星火地产开发有限公司2014年4月21日的情况回复，2011年3月28日村委会给未央法院提供的证明，及2008年汉城街办南党村村委会给明光路派出所出具的函，以上证据不符合申请再审新证据的情形，张忠群、张塞娣、张永超、陈维维依据该项事由申请再审不能成立。张忠群、张塞娣、张永超、陈维维依据民事诉讼法第二百条第二项申请再审，称原判决认定的“上靠户型超面积部分按综合造价结算为15㎡*1700元/㎡=25500元。”没有依据，经核查，在2009年4月16日张忠群与西安星火地产开发有限公司签订的拆迁安置协议购房款及其它费用明细表中，明确记载该项内容，张忠群、张塞娣、张永超、陈维维依据该项事由申请再审不能成立。张忠群、张塞娣、张永超、陈维维依据民事诉讼法第二百条第六项申请再审，经审查，原判决根据查明的事实，依据《西安市城中村改造管理办法》作出判决，张忠群、张塞娣、张永超、陈维维依据该项事由申请再审依据不足。
综上，张忠群、张塞娣、张永超、陈维维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张忠群、张塞娣、张永超、陈维维的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一五年九月六日
书记员 党秋萍
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01933号
原告：慕宗学，男，汉族，1972年6月18日出生，住安徽省涡阳县高公镇木营行政村木营自然村083号。
被告：慕宗敏，男，汉族，1962年9月5日出生，住安徽省涡阳县高公镇木营行政村木营自然村。
本院在审理原告慕宗学诉被告慕宗敏生命权纠纷一案中，原告穆宗学于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告慕宗学撤回起诉。
案件受理费1110元，免收。
审判员 张 杰
二〇一五年七月三日
书记员 王显泉
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执740号
申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住亳州市魏武大道。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
受委托人姓名：赵杰，性别，男，职务：亳州药都农村商业银行清收办公室工作人员。
被执行人：张凯，男，1986年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：程壮，女，1987年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：郭志涛，男，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已发生法律效力的（2015）谯民二初字第00671号民事判决，于2016年3月29日向被执行人张凯、程壮、郭志涛送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张凯名下有位于谯城区建安路菜市村（房地权证：XX**）房产一处、位于谯城区谯陵中路第304（房产权证：XX**）房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张凯名下位于谯城区建安路菜市村（房地权证：XX**）房产一处、位于谯城区谯陵中路第304号（房产权证：XX**）房产一处。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 颜景雷
二〇一六年四月七日
书记员 王海峰
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执740号申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住亳州市魏武大道。法定代表人：许绍普，该公司董事长。受委托人姓名：赵杰，性别，男，职务：亳州药都农村商业银行清收办公室工作人员。被执行人：张凯，男，1986年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：程壮，女，1987年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：郭志涛，男，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院依据已发生法律效力的（2015）谯民二初字第00671号民事判决，于2016年3月29日向被执行人张凯、程壮、郭志涛送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张凯名下有位于谯城区建安路菜市村（房地权证：XX**）房产一处、位于谯城区谯陵中路第304（房产权证：XX**）房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张凯名下位于谯城区建安路菜市村（房地权证：XX**）房产一处、位于谯城区谯陵中路第304号（房产权证：XX**）房产一处。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  颜景雷二〇一六年四月七日书记员  王海峰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1297号
罪犯姚宗军，男，1976年11月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
襄阳市襄州区人民法院于2014年9月2日作出（2014）鄂襄州刑初字第00206号刑事判决，认定被告人姚宗军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯姚宗军在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯姚宗军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯姚宗军的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第408号
原告：潘成荣。
原告：金国捷，曾用名金国琪。
两原告共同委托代理人：周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：冯永飞。
被告：应丽娇。
原告潘成荣、金国捷与被告冯永飞、应丽娇为民间借贷纠纷一案，二原告于2015年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。两被告在法定十五天的答辩期内向本院提出管辖权异议。本院经审查后作出裁定：驳回被告冯永飞、应丽娇对本案管辖权提出的异议。两被告不服，上诉至浙江省台州市中级人民法院。浙江省台州市中级人民法院审查后依法作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法于2015年4月24日、2015年10月28日二次公开开庭进行审理了本案，第二次开庭后当庭宣告判决。原告潘成荣及二原告的委托代理人周荣中到庭参加诉讼。被告冯永飞、应丽娇经本院合法传唤二次开庭均没有到庭参加诉讼。
二原告起诉称：两被告系夫妻。原、被告系经商朋友，有着多年生意上的合作与来往。2012年1月20日，被告冯永飞因资金紧张向原告借款50万元，《借条》载明：“今借到潘成荣、金国琪人民币伍拾万元整（500000）。月息贰分”等内容。此后，被告不仅没有归还本金，也未支付过任何利息。近二年来，原告向被告多次催讨，但被告均以资金紧张为由，拒不归还借款本金与偿付利息。原告认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告违反借条约定，拒不归还借款本息，严重损害了原告的合法权益。为此原告根据《民法通则》第一百零八条和《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告特向仙居县人民法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款本金50万元及其利息38万元，2015年3月21日后的利息按月利率2%计算至本金付清之日止；诉讼费由被告承担。
被告冯永飞、应丽娇均未作答辩。
本院经审理查明：两被告系夫妻。2012年1月20日，被告冯永飞出具给原告潘成荣、金国捷借款数额50万元的《借条》一份，将原告潘成荣的在新坑电站投资款的其中50万元，转成被告冯永飞向两原告的借款，被告冯永飞出具的《借条》载明：“今借到潘成荣、金国琪人民币伍拾万元整（500000）月息贰分”，没有约定还款期限。此后原告多次催讨要求被告归还，被告没有归还借款本息。二原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《借条》一份、原告潘成荣与被告冯永飞作为经手人的贵阳修文金阳冶业有限公司签订的《股份转让协议》、两被告的结婚登记申请书一份，以及到庭原告的庭审陈述等证据所证实。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：被告冯永飞自愿出具借条给两被告，将原告潘成荣对电站的投资款的其中50万元转成被告向两原告的借款，并出具给两原告借条，该行为不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，因此原告潘成荣、金国捷与被告冯永飞之间的民间借贷关系成立，有被告冯永飞出具的《借条》为证，经两原告催讨，被告冯永飞没有归还借款本息，应承担归还借款本息等民事责任。被告应丽娇与被告冯永飞系夫妻关系，本案借款系两被告的夫妻共同债务，被告应丽娇有共同归还的义务。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告冯永飞、应丽娇在本判决生效之日起十日内归还原告潘成荣、金国捷借款本金人民币500000元及利息（利息从2012年1月20日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由被告冯永飞、应丽娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12600元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 俞树标
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第2105号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘秋发，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，汉族，中专文化，户籍所在地为广东省东莞市万江区简沙洲简溪路二巷*号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2248号起诉书指控被告人刘秋发犯贩卖毒品罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人刘秋发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月上旬的一天，被告人刘秋发在本市万江区简沙洲社区好运来旅店向吸毒人员胡ＸＸ贩卖毒品冰毒约0.5克，得赃款100元。
2013年8月初的一天，被告人刘秋发在本市万江区简沙洲社区美佳旅馆向吸毒人员李冠威贩卖毒品冰毒约1克，得赃款150元。
2013年8月中旬的一天，被告人刘秋发在本市万江区简沙洲社区宝健路一巷子向吸毒人员胡ＸＸ贩卖毒品冰毒约0.5克，得赃款100元。
2013年8月16日17时许，被告人刘秋发在本市万江区简沙洲社区好运来旅店门口准备贩卖冰毒给吸毒人员李冠威时被公安人员当场抓获，并从刘秋发身上缴获白色晶体6.84克、红色药丸0.78克（均检验出甲基苯丙胺成份）及手机1部。后刘秋发协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的周华昌（另案处理）。
上述事实，被告人刘秋发在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片；缴获的涉案毒品、作案工具手机等物证；检验鉴定报告；到案经过、扣押决定书及扣押清单、毒品缴交收据、通话清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍材料、说明材料等书证；证人某某里、李冠威的证言及辨认笔录；被告人刘秋发的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘秋发无视国法，违反国家管制毒品的禁令，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请以贩卖毒品罪对被告人刘秋发定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘秋发归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人刘秋发协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘秋发在二年六个月至四年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合法律规定，本院予以采纳。
视被告人刘秋发的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘秋发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2017年8月15日止，罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 黄凤明
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李沛雄
（附页）
本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第2页共3页
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1240号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被告:段志萍，女，1988年10月18日出生，汉族。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告段志萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告蚌埠市怡康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王隽林
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第1321号
原告：广东宏景房地产投资发展集团有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：梁桐灿，系公司总经理。
委托代理人：张文煜，系广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人：杨槟矫，系广东宝慧律师事务所律师。
被告：陈道忠，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××5317。
本院受理上列原、被告商品房预售合同纠纷一案后，原告于2015年10月26日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东宏景房地产投资发展集团有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交6169.51元），由原告负担。对于原告多预交的受理费6144.51元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 谭国敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5231号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张后容，男，1984年3月9日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张后容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张后容系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,861.17元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,861.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字157号
本院在执行李光忠与王常会劳务纠纷一案中查明，被执行人王常会拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王常会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十六日
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1528号
申请执行人交通银行股份有限公司南阳分行。
负责人吴岩，任行长职务。
被执行人河南龙腾物流集团有限公司。
法定代表人付保强，任经理职务。
被执行人河南兴港正和投资担保有限公司。
法定代表人严峰，任董事长。
被执行人南阳市正方向农业技术开发有限公司。
法定代表人朱士强，任经理职务。
被执行人付保强。
被执行人何风。
申请执行人交通银行股份有限公司南阳分行与被执行人河南龙腾物流集团有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、南阳市正方向农业技术开发有限公司、付保强、何风借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2016）豫1303字第4215号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司南阳分行向本院申请强制执行。本院于2017年8月9日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也暂未能提供其他可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303字第4215号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一八年一月十六日
书记员 陈红占
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初1739号
原告张华高，男，1970年2月10日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人宋金州，山东睿韬律师事务所律师。
被告刘翠苹，女，1970年11月13日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告张华高诉被告刘翠苹财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许月翠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华高的委托代理人宋金州，被告刘翠苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华高向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告承包土地0.35亩。二、判令被告赔偿给原告造成的损失6350元。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系承包地邻关系（双方原系夫妻关系，于2011年4月双方离婚），2016年我村委均分土地后，被告擅自占有原告0.35亩土地至今，2016年给原告造成损失350元，2017年2月16日原告将上述土地用机械整地时被告却强行阻拦，拒不倒出私自侵占原告的承包地。被告在此期间又用锯等工具，将原告栽植的树龄六年的大樱桃树拦腰锯断12棵，给原告造成经济损失6000元。对此，原告多次找被告及村委等相关部门协商解决，被告始终不予理睬。为此，特根据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。
被告刘翠苹辩称，我没有占原告的地，那是我自己的口粮地，是离婚后判给我的，而且被原告用挖掘机给挖了。樱桃树是我砍的，是在原告在场的情况下我砍的。
原告张华高针对其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、土地承包经营权证，附着1份承包合同。证明被告现在耕种的0.35亩土地是由原告承包经营的。
2、平度市大泽山镇北蒋家村村委出具的证明一份，证明本案所涉0.35亩土地属于原告的口粮地，并且已经进行确权。
针对原告提交的以上证据，被告刘翠苹质证称，对上述证据均不认可，都是原告买通村委开的。
被告拒绝对该土地承包经营权证质证，本庭对该证真实性予以确认。同时向被告释明：如被告认为该权证对其权利造成侵害，可以向有关部门提起仲裁或向本院另行提起诉讼。
经审理查明，原告张华高与被告刘翠苹原系夫妻关系，2011年4月离婚。2016年平度市大泽山镇北蒋家村委均分土地，地块名称为“村后”（东至道路，西至机动地，南至道路，北至张新书）的土地由原告取得土地承包经营权，该土地的一半即0.35亩现由被告耕种。
原告诉称被告锯断原告栽植的树龄6年的樱桃树12棵，被告认可砍了原告的樱桃树，但不认可原告主张的樱桃树数量及价值，同时称是在原告挖掘了被告树龄12年的半亩葡萄的情况下砍的，双方对此均无提交相关证据予以证明。
上述事实，有原告提交的土地承包经营权证、平度市大泽山镇北蒋家村村委证明及双方当事人陈述记录在案作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告的诉辩意见以及庭审情况，本院认为本案争议的焦点为涉案土地经营权的归属问题。
从原告提交的涉案土地的农村土地承包经营权证看，原告已于2016年6月13日取得了涉案土地的承包经营权并办理了相应的农村土地承包经营权证。该农村土地承包经营权证，由平度市人民政府颁发，非经法定程序，并有相关证据证明，不能予以否认。被告庭审中认可涉案土地现由其耕种，因此，原告要求原告返还涉案土地0.35亩的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持。
另外，原告主张被告给其造成经济损失6350元，被告不予认可，双方关于砍伐的樱桃树数量及价值无法达成一致，且均无证据证明，故，原告要求被告赔偿损失6350元的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告刘翠苹于本判决生效之日起十日内返还原告张华高承包土地0.35亩。
二、驳回原告张华高的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘翠苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 许月翠
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张晓松
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0108执148号
申请执行人邵士芬，女，1953年6月10日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人毛晓华，上海钧发律师事务所律师。被执行人上海全泰贸易公司，住所地上海市闸北区。法定代表人陈长法，该公司总经理。申请执行人邵士芬与被执行人上海全泰贸易公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日作出(2014)闸民二(商)初字第407号民事判决书已发生法律效力。因被执行人上海全泰贸易公司未自觉履行民事判决书确定的义务，权利人邵士芬向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人上海全泰贸易公司名下的银行账户、股票、房产等财产信息依法进行调查。被执行人上海全泰贸易公司名下无财产可供执行，目前本案暂执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人邵士芬依据本院(2014)闸民二(商)初字第407号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪湘龄
执行员 薛云嘉
执行员 程红东
二〇一六年二月二十二日
书记员 施剑飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初26938号
原告李玉花，女，汉族，1954年4月15日出生，住郑州市。
委托代理人姚旭岑、张贞，河南成务律师事务所律师。
被告万震，男，汉族，1965年1月12日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王贺平，河南言正律师事务所律师。
本院受理原告李玉花诉被告万震委托合同纠纷一案后，被告万震在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告万震认为原告给被告转款是为了购买河南司法警官学院位于郑州市郑东新区明理路的教师公寓，委托被告转交购房款，该案件是因购买教师公寓产生的纠纷，按照民诉法规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故，本案应移交郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，被告万震住所地为郑州市××××号院2号楼17号。
本院认为，本案并非因不动产纠纷提起的诉讼，故并不适用不动产所在地人民法院专属管辖的规定。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院。被告住所地在郑州市××区，属本院辖区，原告在本院提起诉讼并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告万震对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘娜娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13969号
原告：吴丙祥，男，1976年7月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹文，上海骏丰律师事务所律师。
被告：曹树桃，男，1963年10月20日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
被告：任军海，男，1962年10月6日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
原告吴丙祥与被告曹树桃、被告任军海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后。原告吴丙祥于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴丙祥向本院申请撤诉，于法不悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吴丙祥撤诉。
案件受理费人民币11,938元，减半收取计人民币5,969元，诉讼保全费人民币3,320元，总计人民币9,289元，由原告吴丙祥负担。
(本页无正文)
审 判 长 陈国忠
人民陪审员 徐剑敏
人民陪审员 瞿国富
二〇一六年十二月一日
书 记 员 邹瑞玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初375号
原告：刘连学，男，1968年1月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人：郑国学，开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告：宋志义，男，1965年1月2日出生，汉族，住开鲁县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司，住所地开鲁县开鲁镇工农街。
负责人：肖树林，公司经理。
委托代理人王军，公司职员。
原告刘连学与被告宋志义、中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连学的委托代理人郑国学、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司委托代理人王军到庭参加诉讼，被告宋志义经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘连学向本院提出诉讼请求：被告中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司赔偿医疗费5078.18元、护理费453.76元，住院伙食补助费400.00元，护理依赖费402510.00，计408441.94元的30%即122532.58元。
事实和理由：2015年8月4日7时30分许，原告刘连学无证驾驶的电动三轮车，沿小街基镇前河村通往兴隆庄村砂石路自北向南行驶至与小街基镇C107村路十字交叉口处，与沿C107村路自西向东行驶的被告宋志义驾驶的×××号小型轿车相撞，至车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。此事故经开鲁县公安局交警大队认定被告宋志义应负此事故的次要责任，原告负此事故的主要责任。原告受伤后到开鲁县医院进行治疗，当日转至内蒙古民族大学附属医院住院治疗27天，经诊断:弥漫性轴索损伤，多发颅骨骨折，多发肋骨骨折等。2016年4月15日，原告突然抽搐，经开鲁县医院急救，转至内蒙古民族大学附属医院住院治疗8天，诊断为症状性癫痫等，病情好转，转门诊治疗，必要时到精神病医院进一步诊治。经通辽市精神卫生中心司法鉴定所鉴定为7级伤残。肇事车在被告中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，2016年4月23日前的医疗费、残疾赔偿金等被告中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司已赔付，2016年11月6日原告继发性癫痫病复发，再次到内蒙古民族大学附属医院救治，住院4天，花医疗费5078.18元。因原告长期需要护理，经鉴定原告为部分护理依赖。
被告宋志义未作答辩。
中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司承认原告刘连学在本案中所主张的事实，我公司已按（2016）内0523民初3607号判决，履行了197784.32元的赔偿责任，交强险已履行完毕。同意在剩余商业三者险限额内按30%的责任赔偿原告的合理损失，护理期限，根据原告的伤情，我公司同意按5年给付护理依赖费用。
经本院审理查明的事实与原告陈述一致。
另查明，经本院委托通辽市秉信司法鉴定所鉴定，刘连学精神障碍者护理依赖程度评定分值累计65分，为部分护理依赖。
上述事实，有当事人陈述及下列证据证实：本院（2016）内0523民初3607号民事判决书、通辽市秉信司法鉴定所鉴定意见书、病历、诊断书、医疗费收据及清单，上述证据，来源合法，内容真实，予以确认。对原告提交的内蒙古民族大学住院费收据，因未提交原件，不予认定。
原告的合理损失为：医疗费1507.77元，护理费453.76元（4天×113.44元/天），住院伙食补助费400.00元（4天×100.00元/天），护理依赖费402510.00元（40251.00元/年×20年×50%），合计404871.53元。
本院认为，因交通事故致原告受伤，被告宋志义应负赔偿责任，因交强险已赔付完毕，中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司在商业三者保险限额内承担宋志义应负的赔偿责任。对于刘连学合理的诉讼请求，本院予以支持；原告为部分护理依赖，根据原告的年龄、健康状况，确定其护理期限为20年。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘连学404871.53元的30%即121461.45元，于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告刘连学负担140.00元，被告宋志义负担60.00元，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁久平
二〇一七年四月十八日
书记员 卢佳镁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢连香，女，汉族，1958年3月1日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人邢连香与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢连香申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢连香的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1389号
申请执行人姜丙军，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被执行人夏玉凤,女,汉族,农民,住敖汉旗。
本院在执行姜丙军与夏玉凤追偿权纠纷一案中，现申请人姜丙军提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第1979号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐洪文
二〇一六年八月二十五日
书记员 王思明
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10515号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：ＸＸ，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告ＸＸ系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币37,998.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786财保291号
申请人：刘建武。
申请人：张秋英。
被申请人：赵燕燕。
被申请人：辛海平。
申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵燕燕、辛海平名下的鲁V×××××号轿车一辆。查封期限为2年，自XX年X月X日至XX年X月X日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏信华
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵海波
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初681号
原告蒲某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告蒲某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告于二0一六年六月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告50元。
审判员 严祖国
二〇一六年六月六日
书记员 张 彪