云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初7577号
原告杨松，男，1963年12月26日生，汉族，云南省昭通市人，现住云南省昭通市镇雄县，
原告张远凤，女，1963年5月15日生，汉族，云南省昭通市人，现住云南省昭通市镇雄县，
委托代理人杨昊璇，男，1987年3月8日生，汉族，云南省昆明市人，系原告之子，特别授权代理。
被告翁峰，男，1973年1月18日生，汉族，云南省昭通市人，现住云南省昆明市官渡区，
委托代理人张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨松、张远凤诉被告翁峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告杨松、张远凤，被告翁峰及其委托代理人张全萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨松、张远凤诉称：2013年被告翁峰称其在贵州省承包一个消防工程，需向我们借款100万元人民币，半年后承诺可返利30万元。原告因与被告系家乡熟人，原告就向朋友以3分利息借款100万元人民币转借给被告，借款到期后被告仅还原告40万元人民币。被告承诺五个月后偿还原告90万元及利息19.5万元，第二次到期偿还20万元后剩余欠款一直未还，截止2015年7月17日被告欠原告138.988万元人民币。每月按月息3%计41996.4元的利息，时至2017年7月17日本金利息共欠原告2390593.6元。同时被告于2015年7月13日向原告借款14万元，约定月利息按5%偿还，但被告不按时偿还，至2017年7月13日共欠本息308000元，两次借款合计共欠2698593.6元。被告恶意拖欠借款，致使原告欠下他人巨额债务，故诉至法院请求判令被告偿还二原告借款、利息共计2698593.6元及在诉讼判决生效前产生的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告翁峰答辩称：被告没有向原告借过款项，原告起诉的14万元，实际借款只有10万元，10万元的借款和100万元的款项不是同一法律关系。原告与被告于2013年9月18日签订协议，100万元是投资款并非借款，2014年3月17日签订的补充协议强调的也是投资入股款，根据公司法，投资入股对原、被告来说是合伙关系，应该是共担风险共享收益，原告自己应该承担风险，双方在协商一致下签订该协议，如果协议无效，应该是相互返还，而且返还也只是100万元不存在利息。对10万元的借款认可，利息是按照月息5%支付的，我支付了约一年左右的利息给原告，具体金额不确定。100万元不认可借款关系，仅是投资款，其中2014年1月28日归还了原告40万元，2014年3月17日又归还了20万元，总计归还了原告60万元的投资款。
本案在审理过程中，原告杨松、张远凤为证实其诉讼主张向本院提交：协议、补充协议、欠条、借条各一份，欲证实二原告借款给被告的事实。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为协议及补充协议可以证实双方是由于投资产生的纠纷而不是借款纠纷，2015年7月17日的欠条是被告签的字，内容是原告写的，欠条并不能证实双方存在借贷关系；对于14万元的借条真实性无异议，但借款金额实际为10万元。
被告翁峰为证实自己的主张向本院提交协议、补充协议、打款凭证各一份，欲证明原、被告间存在合伙关系，不存在借贷关系。根据公司法的相关规定，存在合伙关系，合伙人对合伙事项应共同享受收益，共同承担风险，被告于2014年1月28日向原告打款40万元，属于退还原告投资款。
经质证，二原告对被告提交证据的三性予以认可。
本院对原、被告均无异议的证据予以采信，对二原告所诉的100万元的性质，本院将结合庭审核实的情况予以确认。
综上所述，根据原、被告庭审陈述及双方对证据举证、质证，本院确认本案以下法律事实：二原告系夫妻关系，原告与被告系老乡。2013年9月18日被告翁峰（甲方）与原告杨松（乙方）签订《协议》，约定双方就贵阳高新沙文生态科技产业园企业职工公寓及便利中心二标消防工程的入股事宜达成协定：乙方即原告负责出资100万元入股甲方即被告的该项工程，周期为6个月，乙方的入股资金满6个月后，甲方负责全额归还乙方本金加上利润共计130万元；2014年3月17日双方再次签订《补充协议》明确：乙方即原告投资100万元给甲方即被告参与消防工程，乙方不参与工程的管理和施工，约定6个月后被告共计支付130万元本金及利润给原告，终止日期为2014年3月17日，此期间被告已经支付给原告40万元，尚欠90万元。因该工程未能完成，被告承诺到2014年8月17日，即原终止日期之后5个月被告再支付原告109.5万元结清。庭审中被告明确自己分别于2014年1月28日归还了原告40万元，2014年3月17日归还了原告20万元，共计已经归还原告投资款60万元，原告对此予以确认。被告于2015年7月17日出具欠条给原告载明：今欠到杨松现金人民币1389880元，大写（壹佰叁拾捌万玖仟捌佰捌拾元）整。2015年7月13日被告向原告张远凤出具借条载明：今借到张远凤现金人民币140000元，大写（壹拾肆万元）整，庭审中被告张远凤明确实际借款本金为10万元，其余款项为未支付的利息。因被告至今未归还尚欠原告的上述款项，故二原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，本案争议的焦点为：原告支付给被告的100万元是借款还是投资款，被告是否应该归还该笔款项及支付利息？针对双方争议焦点，二原告与被告翁峰签订的《协议》及《补充协议》载明，二原告虽然按协议约定投资入股被告承包的工程项目，但实际并不参与该工程的管理、施工，协议中双方仅约定入股的资金到约定的时间被告应该支付给原告本金及利润，对入股合伙的权利义务并没有进行明确的约定及划分，工程均由被告进行管理并承担责任，二原告出资的款项性质虽然名义上系投资款，实际更类似于将款项出借给被告用于工程施工使用，到期后由被告计算本金及利润给原告，故双方的法律关系更类似借款关系，而并非入股合伙关系，故本院确认双方名为投资，实为借贷法律关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对二原告要求被告翁峰支付借款的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。本案中，二原告已经如约将100万元款项出借给被告使用，在被告陆续归还了共计60万元款项后，至今尚欠二原告借款本金为40万元，被告作为债务人应该清偿自己的债务，偿还尚欠二原告的借款本金40万元。对于被告出具给原告张远凤的借条，原、被告均明确实际的借款本是金10万元，其余的4万元为利息，但原告在庭审中未能明确其余4万元利息的起算时间，同时该利息是按照月息5%的标准计算，亦不符合法律规定，故此本院按照实际出借金额确认借款本金为10万元，以上被告翁峰共欠二被告的借款本金金额为50万元，被告翁峰作为债务人应当偿还尚欠二原告的借款本金50万元。另对于二原告请求判令被告支付借款利息的主张，因双方在协议、补充协议、欠条及借条中均未对借款利率进行明确的约定，只是载明应支付款项的金额，根据双方庭审陈述，被告载明所欠款项均包含按照双方口头约定利率计算的利息，而双方约定口头约定月利率3%或5%均超过法律规定的范围，故本院对二原告的利息主张按照法律规定的月利率2%进行确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，依法判决如下：
一、被告翁峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨松、张远凤借款本金500000元；
二、被告翁峰于本判决生效之日其十五日内支付原告杨松、张远凤上述借款本金500000元的利息（其中借款本金40万元自2014年3月18日起算，借款本金10万元自2015年7月14日起算，均按照月利率2%计算至款项清偿之日止）。
三、驳回原告杨松、张远凤的其他诉讼请求。
本案案件受理费28388元由被告翁峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 乔晋胜
人民陪审员 钟美玲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨稀童