广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第2204号
原告黎海辉，男，1966年4月13日出生。
委托代理人李明，男，1976年9月20日出生。
被告林挺拔，男，1975年10月25日出生。
被告平南县道路运输管理所，住所地平南县平南镇朝阳路***号。
负责人庞洪泉，该所所长。
委托代理人黄荣松，男，1965年2月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司，住所地平南县乌江街119号。
负责人覃坚，该公司经理。
委托代理人梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。
原告黎海辉与被告林挺拔、平南县道路运输管理所、中国人民财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称“中财保平南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月8日立案受理，依法由代理审判员李仲权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎海辉及其委托代理人李明，被告林挺拔、平南县道路运输管理所负责人庞洪泉及其委托代理人黄荣松、中财保平南支公司的委托代理人梁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎海辉诉称，2010年12月2日16时20分，被告林挺拔驾驶登记车主为平南县道路运输管理所的桂R829**号中型普通客车在南宁市往梧州市方向304省道91KM＋900M处右侧非机动车道驶离停车地点，没有确保安全，遇从南宁市往梧州市方向行驶由原告黎海辉驾驶的桂RGA7**号二轮摩托车，采取措施不当，致使两车发生碰撞，造成黎海辉受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往平南县第二人民医院治疗，后转院到玉林市骨科医院继续治疗。经交警部门认定，林挺拔负此事故的主要责任，黎海辉负此事故的次要责任。被告林挺拔支付有7000元医疗费给原告，被告中财保平南支公司支付有10000元医疗费给原告。事故造成原告的经济损失：医疗费20710.21元、住院伙食补助费1880元、误工费12778.60元、护理费12778.60元、残疾赔偿金37708元、鉴定费750元、营养费4700元、精神损害抚慰金10000元、交通费5000元，合计106305.41元。请求判令被告共同赔偿原告106305.41元。
原告黎海辉为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证一份，证实原告身份情况；2、户口登记资料一份，证实原告户籍所在地；3、平公交事认字（大）第（2010）D812号事故认定书一份，证实交警部门对事故的认定及肇事车辆登记人、投保单位；4、平南县第二人民医院病历（复印件）、疾病证明书、住院发票（复印件）各一份，门诊收费收据九份，证实事故发生后原告被送到该院抢救住院治疗及相关医嘱和出院后按医嘱检查、治疗支出情况；5、玉林骨科医院病历、疾病证明书、住院发票各一份及门诊收据四份，证实原告转院治疗、支出费用及医嘱；6、2011年9月22日玉林骨科医院X光影像报告单一份，证实原告根据该院医嘱做X光影像检查的结果；7、伤残鉴定意见书一份，证实原告伤情鉴定的时间、情况及结果；8、伤残鉴定发票一份，证实原告为鉴定支出费用。
被告林挺拔辩称，一、桂R829**号车在中财保平南支公司投保有保险，其是平南县道路运输管理所的职工，事故发生时其在执行公务，原告合理的损失应先由被告中财保平南支公司赔偿，不足部分由被告平南县道路运输管理所赔偿；二、平南县第二人民医院未尽职责，原告未按医嘱而负重行走，原告到玉林市骨科医院治疗是扩大损失；三、事故发生后其代平南县道路运输管理所垫付有7367.50元给原告。
被告林挺拔为其辩解提供的证据有：1、2010年12月2日平南县第二人民医院DR检查报告单一份，证实原告初始的伤情情况；2、2010年12月23日平南县第二人民医院疾病证明书（复印件）一份，证实医院医嘱认为原告不需要陪护人员；3、2010年12月2日现场调解书一份，证实原告、被告林挺拔到现场认定的情况及调解情况；4、门诊收费收据（167.50元）、住院收费收据（15025.81元）、收条各一份，证实林挺拔垫支了7367.50元给原告。
被告平南县道路运输管理所辩称，一、平南县道路运输管理所是桂R829**号中型普通客车的实际车主，林挺拔是平南县道路运输管理所的职工，事故发生时林挺拔是执行公务；二、平南县道路运输管理所对交警大队作出的认定没有异议，原告没有驾驶摩托车的资格，其转院到玉林市骨科医院治疗是单方行为，所以医治费应由双方承担；三、原告是教师，其住院期间工资正常发放，所以不应支持误工费；四、只认可其在平南县第二人民医院期间护理费；五、原告请求交通费应提供相关证据证实；六、原告请求精神损害抚慰金10000元过高，事故双方均存在过错，支持多少由法院酌情认定；七、诉讼费用由双方共同承担。
被告平南县道路运输管理所为其辩解提供的证据有：保险单两份，证实桂R829**号车投保有交强险、30万元商业第三者责任险（不计免赔率）。
被告中财保平南支公司辩称，一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；二、桂R829**号车在其公司投保有交强险，保险期限为2010年6月30日0时起至2011年6月29日24时止；三、保险公司已经支付了应承担的医疗费10000元保险责任，原告治疗终结出院后第二次住院是自行扩大损失，应由其自行承担第二次住院的医疗费用；四、原告是教师，其没有提供证据证实住院期间停发工资的证明，所以不存在误工费损失；五、保险公司不认可原告治疗终结之后以及第二次住院部分的护理费；六、原告请求的残疾赔偿金由法院认定，伤残鉴定费不应由保险公司承担，营养费不认可，交通费由法院酌情认定，精神损害抚慰金10000元过高；七、诉讼费不应由保险公司承担。
被告中财保平南支公司为其辩解没有提供证据。
经审理查明，被告林挺拔、平南县道路运输管理所、中财保平南支公司对原告提供的证据1、2无异议，原告黎海辉、被告平南县道路运输管理所、中财保平南支公司对被告林挺拔提供的证据1、4无异议，原告黎海辉、被告林挺拔、中财保平南支公司对被告平南县道路运输管理所提供的证据保险单两份无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告林挺拔、平南县道路运输管理所、中财保平南支公司对原告提供的证据3、4、5、6、7、8有异议，认为证据3因原告没有驾驶证应与被告林挺拔负事故的同等责任；证据4中的病历没有原件不采信，疾病证明书不能证实原告所要证实的问题，住院收费收据没有异议，门诊收费收据由法院核定；证据5中病历没有异议，疾病证明书医嘱的全休时间过长且不需要陪护，收费收据是原告自行扩大损失；证据6由法院认定；证据7和证据8不予认可。原告黎海辉对被告林挺拔提供的证据2、3有异议，认为证据2是复印件不予质证；证据3只认可林挺拔支付有200元的事实。本院认为，原告提供的证据3、4中的疾病证明书、住院发票、门诊收费收据，证据5、6、7、8以及被告林挺拔提供的证据3均符合证据的真实性、合法性、关联性特点，且相互印证，能证实原告因交通事故受伤治疗的情况，本院依法予以采信；原告提供的证据4中的病历、被告林挺拔证据2均是复印件，对方当事人也不认可，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年12月2日16时20分，被告林挺拔驾驶车主为平南县道路运输管理所的桂R829**号中型普通客车在南宁市往梧州市方向304省道91KM＋900M处右侧非机动车道驶离停车地点，没有确保安全，遇从南宁市往梧州市方向行驶由原告黎海辉驾驶登记车主为黎三的桂RGA7**号二轮摩托车，采取措施不当，致使两车发生碰撞，造成黎海辉受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生当日，原告被送往平南县第二人民医院治疗至2010年12月23日（共21天），出院后还陆续到平南县第二人民医院诊治，后因右胫骨平台骨折术后畸形于2011年5月27日到玉林市骨科医院行切开钢板取出重新内固定植骨术，原告住院治疗至2011年6月23日（共26天），出院后到玉林市骨科医院复查三次。原告治疗共用去医疗费37877.71元。平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（大）第（2010）D812号道路交通事故认定书认定林挺拔在此事故中负主要责任，黎海辉在此事故中负次要责任。原告委托贵港市贵医司法鉴定所对其因道路交通事故致右下肢损伤残疾程度进行评定，2011年10月11日，贵港市贵医司法鉴定所作出黎海辉因道路交通事故致右下肢损伤伤残属拾级的鉴定意见。桂R829**号中型普通客车在中财保平南支公司投保有交强险和30万元商业第三者责任保险（不计免赔率），事故发生在交强险和商业第三者责任险的保险期限内。
另查明，一、林挺拔是平南县道路运输管理所的职工，事故发生时林挺拔是执行公务；二、事故发生后，被告平南县道路运输管理所垫付有7367.50元给原告，被告中财保平南支公司垫付有10000元医疗费给原告；三、原告黎海辉自愿放弃要求黎三承担赔偿责任。
本案的争议焦点为：（一）原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；（二）对原告的经济损失，各被告应如何承担赔偿责任；（三）原告合理合法的经济损失是多少。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告林挺拔驾驶机动车驶离停车地点时，没有确保安全，采取措施不当，是造成事故的主要原因；原告黎海辉持准驾车型A2类驾驶证未依法定期进行安全技术检验的二轮摩托车，且驾车时没有确保安全，采取措施不当，也是造成事故的一方面原因；因此，平南县公安局交通警察大队作出林挺拔负此事故的主要责任，黎海辉负此事故的次要责任的认定，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。对原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告于2011年9月22日还到玉林市骨科医院进行门诊治疗，于2011年10月11日后才得知其因道路交通事故致右下肢损伤伤残属拾级，因此，原告于2012年8月8日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效。对原告的经济损失，各被告应如何承担赔偿责任的问题。第一，在本案事故中，林挺拔负主要责任，黎海辉负次要责任，林挺拔与黎海辉按7：3的比例承担事故责任较为适宜；第二，林挺拔是平南县道路运输管理所的职工，事故发生时林挺拔是执行公务，故属于林挺拔的赔偿责任应由平南县道路运输管理所承担；第三，桂R829**号中型普通客车在中财保平南支公司投保有交强险和30万元商业第三者责任保险（不计免赔率），故对原告的损失应先由被告中财保平南支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额内的损失再由被告中财保平南支公司在商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任；第四，黎三将未依法定期进行安全技术检验的桂RGA7**号二轮摩托车交给没有二轮摩托车驾驶资格的原告黎海辉驾驶，存在一定的过错，但原告黎海辉自愿放弃要求黎三承担赔偿责任，是原告对自己权利的处分，本院依法予以准许。对原告合理合法的经济损失是多少的问题。第一，原告是教师，原告没有提供证据证实其请假治疗伤病及休息期间被停发工资，故对原告误工费的请求，本院不予支持；第二，玉林市骨科医院医嘱建议原告黎海辉出院后全休六个月，同时需陪护人员一人，但综合考虑原告的身体状况、受伤治疗情况等，本院不予支持原告出院后的护理费请求；第三，原告请求营养费4700元，因没有医疗机构的明确意见，被告中财保平南支公司也不认可，本院不予支持；第四，原告请求交通5000元，没有提供票据予以证实，被告中财保平南支公司认为由法院酌情认定，根据原告受伤治疗情况以及本地实际情况，本院支持原告800元的交通费；第五，原告请求10000元精神损害抚慰金过高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、本地平均生活水平等因素，本院支持原告3000元精神损害抚慰金。根据原告的请求，参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定计算，确认原告的经济损失为：医疗费37877.71元、住院伙食补助费1880（40元／天×47天）元、护理费2463.27（52.41元／天×47天）元、残疾赔偿金37708（18854元／年×20年×10%）元、伤残鉴定费750元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元，合计84478.98元。原告的以上损失，应由被告中财保平南支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿43971.27（2463.27元＋37708元＋800元＋3000元）元、在商业第三者责任保险限额内赔偿21355.40［（84478.98元-10000元-43971.27元）×70%］元，共应赔偿75326.67（10000元＋43971.27元＋21355.40元）元给原告。由于被告中财保平南支公司垫付有10000元医疗费给原告，平南县道路运输管理所垫付有7367.50元给原告，故对原告的损失，被告中财保平南支公司还应赔偿57959.17（75326.67元-10000元-7367.50元）元给原告黎海辉。平南县道路运输管理所垫付给原告的7367.50元，由其另行向中财保平南支公司主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司赔偿57959.17元给原告黎海辉；
二、驳回原告黎海辉的其他诉讼请求。
案件受理费2426元，减半收取1213元，由原告黎海辉负担663元，由被告平南县道路运输管理所负担550元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费2426元（开户行：农行贵港市分行营业部；受理费账号：455101012001893）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李仲权
二〇一二年十一月一日
书 记 员 杨子葓