云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)耿民初字第01号 原告鄢平良（系死鄢某亭之父），男，汉族，生于1972年8月2日江西省高安市镇人，个体户，系耿马五福陶瓷经营店业主，现暂云南省耿马自治县房。 原告席小梅（系死鄢某亭之母），女，汉族，生于1972年11月23日江西省高安市镇人，个体户，现暂云南省耿马自治县房。 共同委托代理人魏学军，男，云南通四海律师事务所法律工作者，代理权限：特别授权委托。 被告蒋小龙（又名蒋思涛），男，汉族，生于1987年6月30日湖北省天门市组人，个体户，系耿马小龙彩钢瓦经营部业主，现云南省耿马自治县旁。 委托代理人金林，男，云南通恒律师事务所律师，代理权限：一般授权委托。 第三人耿马傣族佤族自治县住房和城乡建设局（以下简称耿马县住建局）。住所地：耿马自治县耿马镇爱华路**。 法定代表人张经伟，职务：局长。 委托代理人何坚，男，云南通四海律师事务所律师，代理权限：特别授权委托。 委托代理人罗勇，男，拉祜族，生于1974年1月5日，云南省耿马自治县人，系耿马县住建局稽查队队长，代理权限：特别授权委托。 原告鄢平良、席小梅诉被告蒋小龙、第三人耿马县住建局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，因案件的审理结果可能与耿马县住建局有法律上的利害关系，本院依法通知耿马县住建局作为第三人出庭参与诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄢平良、席小梅及其共同诉讼代理人魏学军，被告蒋小龙及其诉讼代理人金林，第三人耿马县住建局的诉讼代理人何坚、罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄢平良、席小梅诉称：2013年7月3日我女鄢某亭驾驶无号牌二轮电动自行车沿幸福新城东侧人行道由耿马城区方向往耿马客运站方向行驶，15时30分许，当行驶至小龙彩钢瓦门市部门口时，我女鄢某亭所驾驶的电动自行车与该门市部门口横在人行道上的彩钢瓦因避让不及发生相撞，造成我女鄢某亭当场受伤，经送往耿马自治县人民医院抢救无效死亡及电动车受损的事故悲剧。导致该事故发生主要原因是被告蒋小龙违法占道经营行为所致。该事故给我们造成了巨大的经济损失及精神创伤，被告应承担该事故90%的赔偿责任，经与被告协商赔偿事宜未果，为此，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告蒋小龙赔偿各项经济损失共计498193.60元（其中：死亡赔偿金421500.00元、丧葬费22540.50元、医疗费1553.10元、遗体处理费2600.00元、精神抚慰金50000.00元）的90%即448374.24元；2、本案诉讼费由被告承担。作为第三人耿马县住建局在本次事故发生后已经与我方协商达成协议，并已支付了我方生活困难补助费30000.00元，故对第三人耿马县住建局在本案中应当承担的责任，我方不予再追究。 被告辩称：原告所作陈述即发生事故导鄢某亭受伤经送往耿马县人民医院抢救无效死亡是事实。事故发生后，我第一时间即拨打了“120”急救电话，因急救车没有来，我就用自己的车辆连同伤者的亲属将伤者送往耿马县人民医院进行抢救治疗。因原告方对我未予理睬，所以我也就回家了。事故发生后，耿马交警大队于2013年8月12日作出了第一次道路交通事故认定书，该认定书建议认鄢某亭承担该事故主要责任，我承担该事故次要责任，原告方对此事故认定书持有异议，向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请，上一级公安机关交通管理部门认为，耿马自治县交警大队所作出的道路交通事故认定书，认定结果使用“建议”属用词措辞不当，并责成耿马自治县交警大队重新作出认定。2013年9月23日耿马自治县交警大队对本次事故重新作出道路交通事故认定书，认定死鄢某亭承担该事故的主要责任，我承担该事故的次要责任。事后就赔偿事宜交警主持双方进行调解，但双方因赔偿金额及承担责任的比例意见分歧较大，调解未能成功鄢某亭在事故发生前系未成年人，在未取得驾驶资格的情况下，驾驶无号牌的二轮电动自行车，在没有非机动车道的道路上行驶，未保持安全车速和遇前方有障碍物时未采取制动措施，以致发生事故，其应承担主要责任。二原告作鄢某亭的监护人，明鄢某亭系未成年人且未取得驾驶资格，鄢某亭的驾驶行为未加以制止，未尽到监护人的监护职责，故，对事故的发生二原告也负有不可推卸的责任。二原告诉请要求我承担90%的赔偿责任于法无据，我不同意。相反，依据相关法律的规定，应当减轻我的责任。 第三人耿马县住建局述称：事故发生的地点虽然是人行道，但耿马幸福新城投资开发商在对该路段完成投资开发后，并未将该路段实际移交，我方仅是代开发商对该路段履行监管职责，该事故发生路段实际仍然属于投资开发商的建设工地，我方对该路段没有法律上的监督管理义务，故本案中不应承担赔偿义务。至于事故发生后我方与死者亲属达成的协议，是为了妥善处理该事故，最大程度安抚、人道救济乙方（二原告），考虑到乙方生活的实际情况，故给予二原告生活困难补助费30000.00元，但补助不是赔偿。 综合各方的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、原被告双方在本案中的民事责任应如何划分承担；二、第三人耿马县住建局在本案中是否应当承担民事赔偿责任。 针对以上争议，原告鄢平良、席小梅向本院提交了以下证据： 1、鄢平良、席小梅身份证复印件各1份，欲证明鄢平良、席小梅作为本案原告，诉讼主体适格。 2、耿马县人民医院2013年7月19日出具的诊断证明书、死亡通知单原件各1份，欲证明二原告之鄢某亭因本次事故造成闭合性重型颅脑损伤、脑挫裂伤；闭合性腹外伤、实质脏器破裂；中枢性呼吸衰竭，于2013年7月3日19时26分死亡的事实。 3、耿马县殡仪馆2013年7月5日出具的遗体火化证明及收据原件各1份，欲证鄢某亭死亡后，于2013年7月5日在耿马县殡仪馆进行了火化，二原告为此支付火化等相关费用2600.00元的事实。 4、耿马县人民医院2013年7月4日出具的门诊收费收据原件5份，欲证明二原告因抢救死鄢某亭而支出的抢救费用共计1553.10元的事实。 5、江西省高安市第二中学教师黄守恒2013年8月8日出具的证明原件及江西省高安市八景镇吉岭社区居民委员会2013年8月27日出具的证明原件各1份，欲证鄢某亭事故发生之前系在校学生以及证鄢某亭属于社区居民身份。 6、事故现场照片6张，欲证明被告蒋小龙违章占道经营的事实。 7高房权证八字第1000586-××号号《中华人民共和国房屋所有权证》复印件1份，欲证鄢某亭死亡之前一直居住在景怡小区鄢某亭具有居民身份。 8、2013年8月12日耿马县公安局交通警察大队作出的耿公交认字（2013）第0076号《道路交通事故认定书》复印件1份，欲证明死鄢某亭生前居住江西省高安市号，死鄢某亭具有居民身份。 9、江西农业大学招生办公室2013年8月3日出具的《录取通知书》原件1份，欲证明死鄢某亭在事故发生死亡之前系在校学生。 经质证，被告蒋小龙对二原告所举的上述1-9组证据中的第1、2、3、4组证据的三性无异议。对第5组证据的合法性有异议，认为事故发生时死鄢某亭已经不是江西省高安市二中的学生，而死者的身份应以公安机关出具的证明为准，高安市八景镇吉岭社区居民委员会所作出的证明不能证实死鄢某亭的居民身份。对第6组证据的三性无异议，但对该组证据二原告欲证明的目的有异议，认为从该组证据就能看出事故发生地点纯粹就是人行道，而不是机动车道。对第7、8、9组证据真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为上述第7、8、9组证据均不能证实死鄢某亭具有居民身份。 第三人耿马县住建局对二原告所举的上述第1-9组证据未发表质证意见。 被告蒋小龙对其答辩理由，向本院提交了以下证据： 1、2013年8月12日、9月23日耿马县公安局交通警察大队作出的耿公交认字（2013）第0076号及第0091号《道路交通事故认定书》复印件各1份，欲证明该事件是一个交通事故，耿马县公安局交通警察大队作出的事故认定书合法有效，死鄢某亭在本次事故中承担主要责任。 2、2013年10月30日《协议书》复印件1份，欲证明事故发生后，第三人耿马县住建局已经给予了二原告30000.00元的生活困难补助费。 经质证，二原告对被告蒋小龙举的第1组证据有异议，其二人认为事故发生时，交警部门并未及时对事故原因调查取证，而是时隔40多日才对事故作调查认定，并认定死鄢某亭承担事故主要责任，故，对该事故认定书其二人不予认可。对被告举的第2组证据，二原告无异议。 第三人耿马县住建局对被告蒋小龙所举的上述第1、2组证据无异议。 第三人耿马县住建局对其陈述的观点，未向本院提交任何证据。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，二原告所举的第1-9组证据，被告蒋小龙对第1、2、3、4组证据的三性无异议，对第5组证据的合法性及对第6、7、8、9组证据的关联性有异议。第三人耿马县住建局对二原告所举的上述证据未发表质证意见，视为其自动放弃自己的诉讼权利和对二原告所举证据的认可。本院认为二原告所举的上述第1、2、3、4组证据来源合法、内容客观、真实，且被告无异议，对上述原告所举的第1、2、3、4组证据的证明力本院予以采信，但第3组证据涉及的遗体火化费2600.00元应当包含在二原告所主张的丧葬费之中。第5组证据中的第一份证明系由鄢映庭的班主任黄守恒教师所出具，并加盖江西省高安市第二中学校章，该证明客观、真实，能够证鄢某亭在本次事故发生之前具有学生身份，而第二份证明系由高安市八景镇吉岭社区居民委员会所出具，居委会作为一级组织，有权出具证明证实本辖区公民的身份，该证明证实鄢某亭是由高安市独城镇力山行政村迁至高安市八景镇吉岭居委会读书，属城镇居民，两份证明能够相互印证，故，对该组证据的证明力，本院予以采信。第6组证据客观真实地显示了被告蒋小龙占道制作彩钢瓦的事实，且被告对该组证据的三性均无异议，对该组证据的证明力，本院予以采信。第7、8、9组证据来源合法、内容真实，证据之间能够相互印证，证明死鄢某亭属城镇居民及学生的身份，故，对二原告所举的第7、8、9组证据的证明力本院予以采信。被告蒋小龙所举的第1组证据，本院认为耿马县公安局交通警察大队作为一个职能部门，其所出具的《道路交通事故认定书》客观、真实，二原告虽然有异议，但二原告未能提出足以推翻事故认定书的相反证据来证明自己的观点，故，对该组证据的证明力，本院予以采信。第2组证据系二原告与第三人耿马县住建局的真实意思表示，该组证据来源合法、内容客观真实，对其证明力本院予以采信。 经审理查明，2013年7月3日，二原告的女鄢某亭（事故发生时未年满十八周岁，系未成年人）驾驶无号牌二轮电动自行车沿幸福新城东侧人行道由耿马城区方向往耿马客运站方向行驶，15时30分许，当行驶至小龙彩钢瓦门市部门口时，其所驾驶的电动自行车与该门市部门口横在人行道上由被告蒋小龙制作的彩钢瓦（违章占道经营）因避让不及发生相撞，造鄢某亭当场受伤，经送往耿马自治县人民医院抢救无效死亡及电动车受损的事故悲剧。该事故经耿马县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，死鄢某亭承担事故的主要责任，被告蒋小龙承担事故的次要责任。该事故给二原告造成了如下经济损失，其中：死亡赔偿金421500.00元（21075元×20年）；丧葬费22540.50元（45081.00元÷12个月×6个月）；医疗费1553.10元；以上共计445593.60元。另查明，事故发生后二原告与第三人耿马县住建局已自愿协商达成协议，并获得了30000.00元的生活困难补助费。之后，原、被告双方在交警部门主持下，就民事赔偿事宜进行协商调解，但双方因具体的赔偿金额及责任承担的比例意见分歧较大，调解未果，为此，二原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为：公民的生命健康权受法律的保护。本案鄢某亭驾驶未按规定登记的非机动车在人行道上行驶及被告蒋小龙未经许可，占用人行道从事非交通活动而引发的一起公共道路妨碍通行损害责任纠纷案件。就本案各方当事人存在争议的问题，本院作如下评判： 一、关于原被告双方当事人的责任承担问题 本院认为鄢某亭驾驶未按规定登记的非机动车上道行驶，未遵守有关交通安全的规定，在没有非机动车道的道路上，未靠车行道的右侧通行，而是在人行道上行驶，以致发生事故，故其应承担事故的主要责任，即承担63%的责任。被告蒋小龙未经许可，占用人行道从事非交通活动，以致事故发生，故其应承担事故的次要责任即承担30%的责任。死鄢某亭在事故发生前系未年满十八周岁的未成年人，其监护人即本案二原告对其负有监护的义务，但二原告未尽到监护责任，故本次事故鄢某亭应承担的民事责任应由二原告来承担。本次事故的发生，死鄢某亭负有主要过错责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻被告蒋小龙的责任。死鄢某亭生前系居民身份，其赔偿标准应按照城镇居民人口的标准计算。 二、关于第三人耿马县住建局在本案中是否应承担民事赔偿责任的问题 本院认为，事故发生现场系人行道，其对事故发生现场负有监督管理义务，但对被告占道从事非交通活动的行为，仅作了口头上的规劝，而未作出进一步的监管。故，对事故造成的损害后果，其应承担7%的民事赔偿责任，即承担31723.55元。事故发生后第三人耿马县住建局已支付了二原告30000.00元，其还应承担不足部分的余款1723.55元 综上所述，二原告诉请要求被告蒋小龙承担90%的民事赔偿责任，该请求与本案查明的事实不符，本院不予全部支持。二原告就50000.00元精神抚慰金的请求，本院认为，该事故确实给二原告造成了生理及心理上的创伤，但死鄢某亭在本次事故中承担的是主要责任，故二原告主张的50000.00元精神抚慰金请求过高，本院予以酌情支持5000.00元。被告就其不应承担90%的民事赔偿责任的辩解理由成立，本院予以支持。其余辩解理由，本院不予支持。第三人耿马县住建局对其辩解理由未能向本院提交相应的证据予以证明自己的主张，对其辩解理由，本院不予支持。鉴于第三人耿马县住建局已给予了二原告30000.00元的生活困难补助费，且庭审中二原告明确表示不再请求第三人承担民事赔偿责任，这是二原告对自己民事权利的一种处分行为，该处分行为未违反法律的规定，本院予以认可。故，本案中第三人耿马县住建局不再承担不足部分1723.55元的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款、第五十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告蒋小龙赔偿给原告鄢平良、席小梅死亡赔偿金421500.00元、丧葬费22540.50元、医疗费1553.10元、精神抚慰金5000.00元，共计450593.60元的30%即135178.08元。限于本判决发生法律效力后三十日内一次性付清。 二、驳回原告鄢平良、席小梅的其他诉讼请求。 案件受理费8026.00元，由被告蒋小龙承担2407.80元，原告鄢平良、席小梅共同承担5618.20元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审判长  南卫和 审判员  罗壮子 审判员  代凤波 二〇一四年二月十二日 书记员  周 鹏