安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第00116号
原告：项金兔，男。
委托代理人：邓海峰，男，。
被告：赵英海，男。
被告：朱宗国（乳名朱小红），男。
上述两被告共同的委托代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。
原告项金兔诉被告赵英海、朱宗国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员杨一祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项金兔及其委托代理人邓海峰，被告赵英海、朱宗国的委托代理人胡国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项金兔诉称：项金兔的妻子杨某某系赵英海、朱宗国同村村民，项金兔从2000年开始承租聂家岗村民组机耕路边塘口至今（约9亩水面）。2014年约元月初八日，由于赵英海、朱宗国系建筑廉租房的土方工程承包人，在没有与项金兔订立任何协议情况下，事先也不通知项金兔，擅自装土填塞鱼塘，致使项金兔饲养的鱼蹦跳上岸部分死亡，还有塘内大量鱼被土方填压死亡，共计6000余斤，因当时项金兔在外务工，后得知实情后，多次找赵英海、朱宗国要求赔偿无果。项金兔现诉至法院要求赵英海、朱宗国赔偿因工程施工填土塞塘致使饲养鱼死亡损失50000元并承担诉讼费用。
项金兔提供的证据及赵英海、朱宗国发表的质证意见如下：
证据1、项金兔的身份证明复印件1份。证明项金兔的身份情况。赵英海、朱宗国对该组证据无异议。
证据2、项金兔与泾县泾川镇山口社区居民委员会签的协议书复印件1份。证明项金兔承包的鱼塘就是本案争议的鱼塘的事实。赵英海、朱宗国认为这份证据是复印件不符合证据的形式要件，所以对他的真实性、合法性都有意见.即使这个协议上反映的是事实，项金兔承包的鱼塘时间也是从2005年2月20日起到2008年2月20日止，项金兔诉称在2014年元月赵英海等人填埋的鱼塘是其的不成立。
证据3、照片3张。证明本案争议的鱼塘的现状及填埋鱼塘鱼大量死亡造成项金兔损失的事实。赵英海、朱宗国认为；1、对项金兔在举证期限内提交的3张照片的三性均有异议，因为照片没有拍摄时间和地点及拍摄人，还有照片上没有见证人，2、项金兔举证的两张死鱼堆积的照片可以反映堆积死鱼的地点不是在鱼塘旁是在室内，还有不能反映这个死鱼的来源，综上这组证据达不到项金兔的举证目的。
证据4、聂某某的证人证言1份。证明项金兔承包本案争议的鱼塘的事实。赵英海、朱宗国对证言的真实性有意见，因为证人的证言是孤证，与项金兔举证的其他证据相矛盾，且证言与客观事实不符，比如说赵英海等人施工的时间是断断续续，不像证人说的两次就填埋好了，还有证人说死鱼在鱼塘里面没有捞起来，并不是像项金兔举证的那样把死鱼捞起来。
赵英海、朱宗国辩称：1、项金兔诉称的本案涉诉的集体鱼塘在2009年前因城市建设需要被征用，泾县国土局在2011年3月17日已经发布了关于要求停止耕作的要求，明确要求在2011年4月底前完成征用土地上的种植物和地上附着物迁移，逾期不迁移将视为弃物，将组织机械进行清理，由此造成的损失由被征用一方承担，2013年被告赵英海是根据泾县国土局和泾县城建委的委托对本案涉诉的鱼塘进行填埋，被告赵英海等人只是具体的施工人员，项金兔列赵英海为被告不适格，同时朱宗国（即朱小红）也不是与赵英海等人具体施工的实施人，所以项金兔列朱小红为本案的被告也不是本案的适格被告。2、项金兔的承包合同于2008年2月20日已经期满，且该鱼塘于2009年已经完成征用，项金兔与本案涉诉的鱼塘没有利害关系，项金兔的诉讼主体资格也不适格。3、被告赵英海等人在施工前，涉案的鱼塘已经是弃塘没有人管理，项金兔诉称鱼塘是其管理没有证据证明，因为被告赵英海填埋鱼塘前后有好几个月时间，如果如项金兔诉称的那样，项金兔不会让被告施工，且也有足够的时间将鱼塘里面的鱼迁移，也就不存在损失，综上项金兔要求被告赔偿没有合法的依据，请法庭驳回项金兔的诉请。
赵英海、朱宗国提供的证据及项金兔发表的质证意见如下：
证据1、赵英海、朱宗国的身份证复印件各1份。证明赵英海、朱宗国的身份情况。项金兔无异议。
证据2、泾县国土资源局于2011年3月17日出具的关于要求停止耕作的通知1份，聂家岗征地（安置点及城南农贸市场）一次性补助表1份。证明本案争议的鱼塘在2009年前已被征用，且相关的赔偿已经支付给被征用人，国土局已经明确要求将地上物迁移，逾期没有迁移的视为弃物且由国土局组织机械迁移的事实。项金兔认为没有收到通知，不知道这个情况。
证据3、泾县土地收购储备交易中心于泾县泾川镇山口社区居民委员会签订的协议1份。证明本案涉诉的鱼塘被征用，且在2013年12月15日一次性补助10000元的事实。项金兔认为这个补偿款没有收到。
本院依照项金兔的申请在泾县公安局泾川镇派出所调取的接待报警案件三联单（存根）1份。证明项金兔报警的事实。项金兔无异议。赵英海、朱宗国对该份记录的真实性、合法性没有意见，但是与本案关联性有异议及项金兔的证明目的有意见，从这份记录可以看出报警人不是项金兔而是项某某，且记录上反映承包鱼塘的也不是项金兔是项某某，报警记录上反映是发现鱼塘养殖的鱼苗死亡而不是像项金兔诉称的那样有大量的鱼死亡，还有这份记录与项金兔诉称的被告赵英海等人在填塘时项金兔不在家不知道，相互矛盾。
项金兔所举的证据1因赵英海、朱宗国无异议，其证明效力，本院予以认定。项金兔所举的第2组证据即项金兔与泾县泾川镇山口社区居民委员会签的协议书复印件1份，对赵英海、朱宗国的质证意见，本院认为理由成立，予以采纳。对项金兔所举的该组证据，不予认定。项金兔所举的第3组证据即照片3张。证明本案争议的鱼塘的现状及填埋鱼塘鱼大量死亡造成项金兔损失的事实。对赵英海、朱宗国的质证意见，本院认为理由成立，予以采纳。对项金兔所举的该组证据，不予认定。项金兔所举的第4组证据即聂某某的证人证言1份，对赵英海、朱宗国的质证意见，本院认为理由成立，予以采纳。对项金兔所举的该组证据，不予认定。赵英海、朱宗国所举证据1因项金兔无异议，本院予以认定，赵英海、朱宗国所举证据2、3，项金兔认为其不知道而不予认可，本院认为赵英海、朱宗国所举这二组证据与本案没有关联性，本院不予认定。对本院在泾县公安局泾川镇派出所调取的接待报警案件三联单（存根）1份，虽然赵英海、朱宗国认为与本案关联性有异议及项金兔的证明目的有意见，但是作为证据本身来说，符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中当事人的陈述，查明的事实为：项金兔的妻子杨某某系赵英海、朱宗国同村村民，项金兔户从2000年开始承租聂家岗村民组机耕路边塘口至今，2014年1月9日，项金兔的女儿项某某向泾县公安局泾川派出所报警称，他们家承包的鱼塘里养殖的部分鱼苗死亡，怀疑是赵英海等人施工填土方导致鱼塘缺氧，致使鱼苗死亡，项金兔认为死鱼有6000余斤，价值50000元，要求赵英海、朱宗国予以赔偿未果，2014年12月26日，项金兔诉至法院要求赵英海、朱宗国赔偿因工程施工填土塞塘致使饲养鱼死亡损失50000元并承担诉讼费用。
本院认为：民事诉讼活动应按照民事诉讼法确定的原则进行，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供相应的证据予以证明。项金兔认为自己承包的鱼塘因赵英海、朱宗国施工填土填埋鱼塘致使其饲养的鱼死亡，死鱼有6000余斤，要求赵英海、朱宗国予以赔偿价值50000元，应当提供详实、确凿的证据予以证明，而项金兔现在向法庭提供的证据并不能证明鱼塘就是其承包的，鱼塘里有鱼死亡，也不能证明就有6000余斤，价值50000元也没有相应的部门予以评估和认定，故项金兔自己应当承担举证不能的不利后果。对赵英海、朱宗国的辩称意见，本院认为理由成立，予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告项金兔的诉讼请求。
案件受理费人民币1050元（原告项金兔已预交），减半收取525元，由原告项金兔自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨一祥
二〇一五年二月二十八日
书记员 陈年红
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。