天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0739号
原告孙永春。
委托代理人王明远，天津市和平区新兴街法律服务所法律工作者。
被告天津国际五金机电城有限公司，住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦5楼505。
法定代表人沈建华，总经理
委托代理人高康，该公司法务。
委托代理人韩冰，该公司行政总监。
原告孙永春与被告天津国际五金机电城有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员许清湧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永春及其委托代理人王明远，被告天津国际五金机电城有限公司委托代理人高康、韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永春诉称，2010年9月29日入职到被告处，担任保安工作，签有无固定期限劳动合同，工资每月1800元，以银行转账发放，现还在被告单位工作，直至2013年5月20日在职期间长期夜班，被告未支付法定节假日工资，故诉讼来院，请求判令被告支付：1、2012年1月至2014年4月无劳动合同双倍工资129600元；2、2012年1月至2014年4月的夜班补助11520元；3、2010年9月至2013年5月1日的法定节假日加班费8192.25元；4、2010年9月至2013年5月1日年假费7447.60元、防暑降温费1272元、煤火费1560元。为支持其主张，原告提交证据复印件如下：
1、津和劳仲案字（2014）第211号仲裁裁决书，证明经过仲裁前置程序；
2、创新大厦、麦购国际大厦安保2012年9月排班表及安保部2013年3月排班表，证明原告长期上夜班。
被告天津国际五金机电城有限公司辩称，不同意原告的诉请。理由为：1、原告与被告签有劳动合同，不存在无劳动合同的问题，在仲裁中已经确认，原告请求支付双倍工资无法律依据；2、关于夜班补助问题、加班费、防暑降温费、煤火费等，被告已经发放，在工资明细中有体现，2012年综合补贴确认单，原告已签字，所以原告主张无依据。2013年原告只上了4个月班，从2010年开始都发放了综合补贴，在补贴中相关费用都已发放、2013年3月份之前的都已过时效，应不予支持。为支持其主张，被告提交证据复印件如下：
1、劳动合同，证明原告与被告签署过劳动合同；
2、综合补贴确认单，证明原告2012年夜班补助费、法定节假日工资、防暑降温费、冬季取暖补贴均已发放；
3、工资明细、证明原告在职期间的夜班补助费、法定节假日工资、防暑降温费、冬季取暖补贴已发放；
4、工资结构确认单，证明原告认可工资组成；
5、2009至2011年综合补贴确认单，证明原告在职期间已经发放相应待遇；
6、员工异动流转单，证明原告工作调动情况。
经审理查明，原告于2010年9月29日与被告签订书面劳动合同，但该合同中未约定合同期限。被告提交仲裁期间提交原告2012年1月1日至2013年4月17日考勤打卡记录，证明原告于2013年4月17日后未再到岗上班。原告对此不予认可，称上班时卡已经打不上了，被告用威胁的方式不让原告上班，是休的病假，这个月工资也没领，原告对此未提交证据证明。被告提交的2012年1月至2013年4月期间的工资明细，证明原告的工资结构中包含有夜班津贴、加班费及综合补贴项。原告对此不予认可，但未就其工资组成提交证据证实。被告提交的有原告签字确认的综合补贴确认单，其中包含有2012年1月1日至12月31日有关冬季取暖补贴、加班费、中夜班费等相应补偿。原告认可其签字的真实性。
另查，案前原告诉被告双倍工资、加班费争议一案，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月31日受理。原告要求被告支付在职期间：1、2012年1月至2014年4月无劳动合同双倍工资90000元；2、2012年1月至2014年4月的夜班补助10000元；3、法定节假日工资；4、年假、防暑降温、煤火费。2014年7月24日天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出津和劳仲案字（2014）第211号仲裁裁决书，裁决如下：1、自本裁决生效之日起十日内，被告一次性支付原告年休假工资666.76元；2、驳回原告的其他申诉请求。原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告主张被告支付无劳动合同双倍工资之请求，庭审中，被告已提交2010年9月29日双方签署的劳动合同，虽然该合同中未明确约定合同期限，但已经双方当事人签字盖章确认，证实双方已经签署书面劳动合同，故原告该项主张无事实依据，本院不予支持。
关于原告主张被告支付夜班补助之请求，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，因原告向仲裁机构主张权利在2014年3月，故原告2013年3月以前相关请求已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。2013年3月以后的相关主张，被告提交的工资明细证实已按月发放，原告虽对此不予认可，但未就其主张提交相关证据证明，故原告该项主张本院均无法支持。
关于原告主张被告支付2010年9月至2013年5月1日的法定节假日加班费之请求，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的司法解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。庭审中，原告未提供在此期间法定节假日工作的相关证据，被告亦对此予以否认，故原告该项主张，本院无法支持。
关于原告主张被告支付2010年9月至2013年5月1日年假费、防暑降温费、煤火费之请求，因原告自2013年4月17日后未再到岗工作，故被告无需向原告支付2013年度防暑降温费及冬季取暖补贴。被告未提供证据证明安排过原告休年假或支付相应补偿，故被告应支付原告2013年度4天（在岗107天÷365天×15天）年休假工资666.76元（2013年1月至3月实发月平均工资1812.76元÷21.75天×4天×200%）。原告该部分主张中2013年3月之前的相关主张已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效部分，本院不予支持。
综上所述，经本院主持调解，双方未能达成一致调解意向。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的司法解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告支付原告2013年度应休未休年休假工资666.76元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 许清湧
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李士达
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。