安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初2025号
原告：刘正宽，男，1957年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：刘正银，女，1962年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：刘正英，女，1966年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：刘正飞，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
上述四原告共同的委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：徐大文，男，1971年6月26日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被告：陈延东，男，1972年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市居巢区行政服务中心，统一社会信用代码91340181689781811W（1-1）。
负责人：凌峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨翠，安徽黄金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。
原告刘正宽、刘正银、刘正英、刘正飞（以下简称“刘正宽等4人”）与被告徐大文、陈延东、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称“人寿财险巢湖市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。2018年5月22日依法组成由审判员周敏丽担任审判长、人民陪审员朱前芳、杨友山参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘正宽、刘正银、刘正英以及原告刘正宽等4人共同的委托诉讼代理人王宏，被告人寿财险巢湖市中心支公司的委托诉讼代理人杨翠均到庭参加诉讼。被告徐大文、陈延东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘正宽等4人向本院提出诉讼请求：1、要求徐大文、陈延东赔偿刘正宽等4人各项经济损失225129.92元；2、要求人寿财险巢湖市中心支公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月24日6时20分许，徐大文驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿庐江县庐柯路由西向东行至“庐江县万成茶业有限公司”门前路段与对向车辆会车时，因对路面情况观察不力，遇情况采取处置措施不当，与前方行人刘永贵发生碰撞，造成行人刘永贵受伤，后经医院抢救无效于2018年1月11日死亡、车辆损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队（以下简称“庐江交管大队”）认定徐大文负本起事故的全部责任，刘永贵不负事故责任。徐大文驾驶的车辆实际所有人系陈延东，陈延东为该车在人寿财险巢湖市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险（以下简称“三责险”）。本次交通事故造成了刘永贵死亡，给刘永贵的直系亲属刘正宽等4人造成的经济损失至今未获赔偿，现要求法院判如所请。
人寿财险巢湖市中心支公司在庭审中辩称：第一、对事故发生的情况以及责任划分无异议；第二、肇事车辆在我公司投保了交强险、三责险，其中三责险的赔偿限额为1000000元，事故发生在保险期限内；第三、刘正宽等4人提交的现有证据并不能证实刘永贵死于本起交通事故，刘永贵本身患有慢性支气管炎伴肺气肿，故我司要求对刘永贵的死亡原因以及死亡与本起交通事故之间的关联性、参与度进行鉴定；第四、事故发生后，我司垫付了10000元医药费，该款要求在本案中扣减；第五、在刘正宽等4人的诉请中，对医药费要求凭票据计算，同时要求扣除非医保；对住院伙食补助费无异议；对营养费、护理费、误工费不予认可；对丧葬费、死亡赔偿金要求待鉴定作出后依据参与度予以确定；对处理事故人员费用认可3000元；对精神抚慰金认可50000元；本案诉讼费用应由侵权人承担。
徐大文、陈延东未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2017年12月24日6时20分许，徐大文驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿庐江县庐柯路由西向东行至“庐江县万成茶业有限公司”门前路段与对向车辆会车时，因对路面情况观察不力，遇情况采取处置措施不当，与前方行人刘永贵发生碰撞，造成行人刘永贵受伤，后经医院抢救无效于2018年1月11日死亡、车辆损坏的道路交通事故。庐江交管大队认定徐大文负本起事故的全部责任，刘永贵不负事故责任。刘永贵在庐江县人民医院抢救期间共住院18天，支出医药费36111.9元，2018年1月11日因抢救无效死亡。
同时查明：徐大文驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车登记所有人系陈延东，双方系雇佣关系。陈延东为该车在人寿财险巢湖市中心支公司投保了交强险、三责险，保险期限均自2017年8月9日起至2018年8月8日止，其中三责险的赔偿限额为1000000元，并特约不计免赔。
另查明：受害人刘永贵生于1932年4月13日，户籍性质为农业户口。刘正宽、刘正银、刘正英、刘正飞分别系刘永贵之长子、长女、次女、次子。事故发生后，人寿财险巢湖市中心支公司为刘永贵垫付了医药费10000元。徐大文虽也垫付了部分医药费，但根据徐大文与刘正宽等4人签订的协议，所垫付的医药费系额外补偿刘正宽等4人的困难补助，与法定赔偿款无关，不得抵扣。
证明以上事实的证据有：1、刘正宽等4人提供的庐江交管大队事故认定书，证实事故发生时间、地点以及对事故责任的划分；2、刘正宽等4人提交的死亡证明、庐江县柯坦镇小墩村民委员会出具的证明，证实刘永贵死亡的相关事实；3、刘正宽等4人提交的由医疗机构出具的出院记录、医药费票据、用药清单，证实刘永贵在抢救期间所支出的抢救费用；4、刘正宽等4人提交的身份证、庐江县柯坦镇小墩村民委员会出具的证明，证实刘永贵与刘正宽等4人之间的关系；5、刘正宽等4人提交的协议书，证实刘正宽等4人与徐大文之间达成的关于对徐大文所垫付医药费的特别约定；6、刘正宽等4人当庭与人寿财险巢湖市中心支公司一致陈述，证实人寿财险巢湖市中心支公司垫付医药费数额；7、刘正宽等4人提交的肇事车辆的驾驶证、行驶证、保险单，证实肇事车辆的相关情况以及该车辆投保情况。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。刘永贵因交通事故死亡，刘正宽等4人作为其直系亲属有权对因刘永贵死亡所造成的合理损失要求赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，由徐大文负本起事故的全部责任，刘永贵不负事故责任，各方当事人无异议，本院予以确认。在刘正宽等4人的各项诉讼请求中，对医药费36111.9元，有医疗机构出具的出院记录、医药费票据、用药清单佐证，本院对此予以确认；对丧葬费29551元、死亡赔偿金63790元，因计算标准符合法律规定，本院对此予以支持；对住院伙食补助费、营养费、护理费，因刘永贵在抢救期间共住院18天，故刘正宽等4人主张按照18天的期限计算住院伙食补助费900元(50元/天×18天）、营养费900元(50元/天×18天）、护理费2187.36元(121.52元/天×18天）符合法律规定，本院予以采信；对误工费，本院认为，事故发生时，刘永贵已年满85周岁，已不能独立从事正常的农村生产活动，且无证据证实其有实际的误工损失减少的事实，故对刘永贵住院期间的误工费不予支持；对精神抚慰金，本院认为，刘永贵因交通事故死亡，刘正宽等4人作为其直系亲属精神受到极大打击，本院根据徐大文的过错程度，并参照当地生活水平，对精神抚慰金酌情确定为70000元；对处理事故人员误工、交通费，本院酌情确定为5000元。综上，本院确定刘正宽等4人各项损失为208440.26元。
鉴于徐大文驾驶的肇事车辆在人寿财险巢湖市中心支公司投保了交强险、三责险，徐大文负事故全部责任，且刘正宽等4人的损失未超出交强险、三责险赔偿总额，故刘正宽等4人因交通事故造成的经济损失208440.26元应由人寿财险巢湖市中心支公司在交强险、三责险赔偿限额内全额予以赔偿，扣除其已垫付10000元，应实际赔偿198440.26元。
人寿财险巢湖市中心支公司抗辩受害人刘永贵并非死于本起交通事故因与本案查明事实相悖，故对人寿财险巢湖市中心支公司的抗辩不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘正宽、刘正银、刘正英、刘正飞各项经济损失198440.26元；
二、驳回原告刘正宽、刘正银、刘正英、刘正飞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4677元，由被告徐大文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周敏丽
人民陪审员 杨友山
人民陪审员 朱前芳
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王 芳