wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执恢85号
申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇三角路北段121号，组织机构代码74002826-0。
代表人林武群，该支行行长。
被执行人宜宾嘉源纸业有限公司，住所地宜宾县柏溪镇成天路天福花园B5-112号，组织机构代码76729832-4。
法定代表人谭世金，该公司总经理。
被执行人云焕萍，女，1967年10月8日出生，住四川省宜宾县。
被执行人谭世金，男，1966年10月5日出生，住四川省宜宾县。
被执行人王文贵，女，1943年3月15日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行与宜宾嘉源纸业有限公司、云焕萍、谭世金、王文贵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人进行庭外协商，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 邓固红
审判员 刘春琼
审判员 杨宏均
二〇一六年十一月十七日
书记员 张恒源
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1329号
罪犯任强，男，1983年1月16日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省高级人民法院于2013年6月24日作出（2013）辽刑一终字第69号刑事判决，以被告人任强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯任强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月28日，罪犯任强获得记功1次、表扬3次；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯任强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任强减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年1月7日起至2015年7月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 朱传崴
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初320号
原告陈龙杰，男，汉族，1964年11月15日出生。
委托代理人范明亮，河南三文律师事务所律师。
被告北京欣盛泰置业有限公司。
法定代表人张希杰，经理。
本院于2016年1月11日立案受理了原告陈龙杰与被告北京欣盛泰置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一六年四月五日
书记员 徐 力
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1175号
上诉人（原审被告）：姜旭雯。
被上诉人（原审原告）：饶英军。
上诉人姜旭雯与被上诉人饶英军因房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年7月17日，姜旭雯与饶英军签订《房屋租赁合同》一份，约定姜旭雯将杭州市永清路211、213、215号的房屋二楼出租给饶英军经营儿童乐园；房屋面积约165平方米，租赁期限自2014年8月1日起至2016年1月31日止；第一年租金为120000元，第二年半年租金为63000元，保证金5000元。合同签订后，饶英军支付了半年租金60000元及保证金5000元。2014年7月18日，饶英军与杭州尊维装饰设计工程有限公司签订《杭州市住宅装饰装修施工合同一份》，开始对涉案房屋进行装修。同月28日，因涉案房屋飘窗角落顶部渗水严重，饶英军向杭州高盛物业管理有限公司都市枫林物业服务中心报修。同年11月11日及22日，因下水管道堵塞、门面房二楼平台漏水等原因再次报修。11月22日当天，饶英军曾向姜旭雯发微信，告知房屋二楼入口处有水漏下来。同年12月9日，姜旭雯收到饶英军寄出的律师函一份，饶英军以下水总管道堵塞、反复维修无果为由通知姜旭雯要求解除租赁合同。
饶英军于2014年12月26日提起本案诉讼，诉请判令：1、解除双方当事人之间的房屋租赁合同；2、姜旭雯退还饶英军租金20000元（2014年12月1日至2015年1月31日）、保证金5000元；3、姜旭雯赔偿饶英军经济损失45000元；4、诉讼费由姜旭雯承担。
原审法院审理认为：双方当事人所签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，故合法有效，对双方当事人均有约束力。本案争议焦点在于，饶英军是否可以依法解除合同。根据合同法第二百一十六条之规定，在租赁期间出租人应保持租赁物符合约定的用途。出租人除了依照法律规定和合同约定保证交付的房屋适合于使用、收益以外，还应当定期对出租房屋进行检查维修，保护房屋和设备的完好，保障承租人的居住安全和正常使用，即出租人对于出租房有瑕疵担保义务，此为出租方的法定义务，不以出租人存在过错为构成要件。本案中，涉案房屋存在墙面渗水、卫生间地漏污水倒灌现象，情况较为严重且反复维修无果，必然会对饶英军的经营活动造成影响，应当认定姜旭雯未能保证房屋的正常经营条件，致使饶英军不能实现合同目的，故饶英军有权依法解除合同。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，姜旭雯于2014年12月9日收到饶英军发出的律师函，故可认定双方当事人签订的租赁合同已于当日解除，无须另行判令解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施或要求赔偿损失。鉴于饶英军已支付2014年12月1日至2015年1月31日期间的租金20000元，故2014年12月9日合同解除之后的已付租金17097元及保证金5000元，姜旭雯应予以退还。另外，饶英军以其与装修公司签订的装修合同及两份收条主张姜旭雯应赔偿其经济损失45000元，对此，原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条规定，未形成符合的装饰装修物部分，可由饶英军自行拆除，对已形成附合的装饰装修物部分，饶英军未能举证明确其实际残值损失；至于停业损失、律师费等费用的主张亦无事实及法律依据，故对饶英军要求姜旭雯赔偿经济损失45000元诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十六条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2015年3月5日判决：一、姜旭雯于判决生效之日起十日内退还饶英军租金17097元、保证金5000元；二、驳回饶英军的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1550元，因适用简易程序而减半收取775元，由饶英军负担530元（已预交1550元，余款于判决生效之日起十五日内退还），姜旭雯负担245元（于判决生效之日起十五日内向原审法院交纳）。
宣判后，原审被告姜旭雯不服，向本院提起上诉称：1、出租房有瑕疵不是导致租赁合同解除的理由，上诉人姜旭雯及时通知物业进行维修，已经尽了法定义务；2、被上诉人饶英军通过律师发函解除合同后应将租赁房屋恢复原状并腾退，但被上诉人至今未办理交还钥匙、水电交接等手续。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人饶英军答辩称：因案涉租赁房屋存在诸多问题，上诉人迟迟不予解决，给被上诉人造成重大损失，被上诉人才要求解除租赁关系。此间如上诉人要求被上诉人交还钥匙被上诉人也会同意；即使上诉人自行更换钥匙，被上诉人也无异议。被上诉人就上诉人所造成的损失不愿花费过多精力与诉讼，故未提起上诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为：双方当事人对于原审判决所认定的事实均无异议，本院予以确认。事实表明，案涉租赁房屋自2014年7月至同年11月间，数次发生屋顶渗水、管道堵塞、平台漏水等问题，严重影响饶英军对于案涉租赁房屋的经营使用，姜旭雯作为出租人，依法应保持案涉租赁房屋符合租赁合同所约定的用途。但姜旭雯未能保证案涉租赁房屋符合正常经营使用的条件，且在发生渗漏水事件后也未能及时履行修复之义务，据此原审判决认定饶英军不能实现合同目的并支持饶英军解除案涉房屋租赁合同的主张系正确。饶英军通知解除案涉房屋租赁合同，依法应当将案涉租赁房屋及时返还姜旭雯。但姜旭雯不同意解除案涉房屋租赁合同，并提出相应抗辩主张，饶英军也诉请对于装修进行损失赔偿，故姜旭雯以饶英军在诉讼期间未及时返还租赁房屋为由主张不予退还租金和保证金的上诉理由也不能成立。饶英军应于原审判决生效后及时结清其承租期间应负担的相应费用并将案涉租赁房屋返还姜旭雯。姜旭雯如因饶英军不当占有案涉租赁房屋而受到损失的，可依法另行主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。姜旭雯的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费352元，由上诉人姜旭雯负担，限于本判决书生效之日起十五日来本院办理结算手续。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王勤
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初1612号
原告鲁某，女，1987年4月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1983年9月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告鲁某与被告张某离婚纠纷一案中，原告鲁某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鲁某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，原告鲁某自愿负担。
审判员 杨红军
二〇一六年六月十四日
书记员 刘红梅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初444号
原告：安庆市利园物业服务有限公司，住所地安庆。
法定代表人：张凡凡，该公司总经理。
委托代理人：周建安，该公司员工。
被告：丁强，男，汉族，住安徽省安庆市。
本院在审理原告安庆市利园物业服务有限公司与被告丁强物业服务合同纠纷一案中，因被告丁强在本院协调下，已履行物业费给付义务，原告安庆市利园物业服务有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告安庆市利园物业服务有限公司撤回起诉的申请，系自行处分其诉讼权利，不损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市利园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市利园物业服务有限公司负担。
代理审判员 潘秋越
二〇一七年二月十七日
书 记 员 耿 婧
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2707号
原告王某艳，女，汉族，1988年10月2日出生，住河南省商丘市。
被告李某，男，汉族，1985年3月4日出生，住河南省虞城县。
关于原告王某艳与被告李某离婚纠纷一案，2015年12月1日原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以原、被告双方已经和解且已在民政部门办理了离婚登记手续为由，申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某艳撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判长 葛福臣
审判员 杨新建
审判员 蒋伟生
二〇一五年十二月七日
书记员 母红梅
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）虞民初字第2707号原告王某，女，汉族，1988年10月2日出生，住河南省商丘市。被告李某，男，汉族，1985年3月4日出生，住河南省虞城县。关于原告王某与被告李某离婚纠纷一案，2015年12月1日原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告以原、被告双方已经和解且已在民政部门办理了离婚登记手续为由，申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告李某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。审判长  葛福臣审判员  杨新建审判员  蒋伟生二〇一五年十二月七日书记员  母红梅
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1891号
原告南平市永诚物业管理有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人周军，男，住福建省武夷山市。
被告翁星，男，汉族，住福建省武夷山市。
原告南平市永诚物业管理有限公司与被告翁星物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理。8月5日原告以被告已主动支付物业管理服务费为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 徐群坚
二〇一六年八月五日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第45号
原告张玉飞，男。
被告骆带贵，男。
原告张玉飞诉被告骆带贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告张玉飞诉称：2008年5月因家里修建房子资金不足，被告向原告借款人民币壹拾万元整（￥100000.00）；双方约定到2013年1月归还，并向申请人出具了《借条》。借款到期后，经多次催讨，被申请人告知已无力归还本金。综上所诉，原告的合法权益受到了严重侵犯。为维护原告的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》相关法律法规规定特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币壹拾万元整（￥100000.00）；2.判令被告支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告骆带贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，原告张玉飞向法院提交证据“借条”，上记载内容如下：因家里修建房子，现向张玉飞借款人民币壹拾万元整（￥100000.00元），约定2013年还清。欠款人：骆带贵（上有指模），2008年5月30日。
原告张玉飞在庭审中称：被告骆带贵是其女儿张欢的丈夫，在惠城区江北街道办事处工作7、8年，是名转业军人；借钱时是零零星星现金支付的，没有约定利息；骆带贵的房子建在江北三星村。
经申请人张玉飞申请，本院依法查封了被申请人骆带贵名下位于惠州市惠城区水口街道办事处大湖溪湖溪大道地段爵士公寓2层23号房（证号：粤房地权证惠州字第11000555**号）价值人民币10万元的房地产权［案号：（2013）惠城法小保字第93-1号］。
裁决理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。
原告张玉飞借款给被告骆带贵，有借条为证，本院予以采信，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系是具有完全民事行为能力的两方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，因而合法有效，受法律保护。被告骆带贵应向原告张玉飞返还借款本金并承担相应的违约责任。
原告张玉飞请求“判令被告支付利息”，但并未对利率提出具体要求，且在庭审中自认借款时并未约定利息，因此，本院支持自原告起诉之日（2013年12月26日）起计算借款利息，利率酌情按中国人民银行同期同类贷款利率计至本金还清之日止。
被告骆带贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告骆带贵应于本判决生效之日起十五日内向原告张玉飞偿还借款本金人民币100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自起诉之日2013年12月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本金偿还之日止）。
二、驳回原告张玉飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元（原告预交），由被告骆带贵负担（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年六月六日
书 记 员 黄盛权
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2714号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金秀（精神残疾三级），女，1949年3月8日出生。
法定代理人：于娜,（刘金秀之女）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建春，男，1957年12月5日出生。
再审申请人刘金秀因与被申请人张建春相邻关系纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第11920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘金秀申请再审称：我有新证据能证明张建春侵占我家的墙，足以推翻原判决。判决遗漏项应当再审。我要求对方赔偿我新防盗门，但法院对此没有予以审查。我要求法院调取证据，法院没有收集。判决适用法律错误。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘金秀主张张建春更换防盗门过程中存在外扩情况，但未提交充足证据予以证明，本院对此不予采信。刘金秀提交新证据亦不足以推翻原判决。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。刘金秀申请再审的理由不能成立。刘金秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘金秀的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年七月二十九日
书记员 姜 梦
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初66号
原告：梅东，男，1977年12月5日出生，汉族，雄县雄州镇大阴村。
原告：何银虎，男，1968年7月18日出生，汉族，雄县张岗乡高庄村。
委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司。地址，雄县文昌大街西段路南。
负责人：李德明，经理。
委托代理人：唐文娟，公司员工。
原告梅东、何银虎诉被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘卫红独任审判，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人高立柱及被告委托代理人唐文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年2月13日21时5分许，原告何银虎驾驶梅东所有的冀F907**号小型越野客车沿雄县旅游路由北向南行驶至12km+100m（张庄路口）处时，与行人王三霞相撞，造成王三霞死亡，冀F907**号车损坏的交通事故。该事故雄县公安局交警出具雄公交认字（2015）第50022号道路事故认定书确认，何银虎负事故全部责任，王三霞无责任。
死者王三霞的丈夫刘凤伦、儿子刘海涛、女儿刘娟，为王三霞的全部第一顺序继承人。
依法死者王三霞的以上继承人应得到的赔偿款为人民币278739.36元。
事故发生后，原告何银虎已赔偿死者王三霞的继承人550000元。
梅东的冀F907**号小型越野车的车损经保险公司核定，损失为4040元。
事故车辆冀F907**号车在被告处投保了交强险、第三者责任险被保险人为梅东，为维护原告的合法权益，请依法判令被告依法赔偿原告282779.36元，诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司辩称，根据保险合同，依法承担原告的各项损失，不承担诉讼费。
经审理查明，梅东于2014年3月28日为冀F907**号车在中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司投保机动车强制保险和商业险，其中商业险机动车损失险476500元，第三者险50万元。被保险人梅东，交强险期限为2014年3月28日11时至2015年3月28日11时止。商业险2014年3月29日至2015年3月28日止。2015年2月13日21时5分许，原告何银虎驾驶冀F907**号越野车沿雄县旅游路由北向南行驶到12km+100m，张庄路口处与行人王三霞相撞，造成王三霞死亡,冀F907**号越野车损坏的交通事故。肇事后，何银虎驾车逃逸，后投案自首，该事故经雄县公安局交警队雄公交认字（2015）第50022号道路交通事故认定书认定，何银虎负此事故全责，死者王三霞无责。2015年2月22日，原告何银虎与死者家人刘凤伦、刘海涛、王二红、刘娟达成协议，由何银虎一次性赔偿刘凤伦、刘海涛、王二红、刘娟各项费用55万元，已赔付完毕。车辆损失经中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司机动车保险车辆损失情况确认书认定车辆损失为4040元。
另查明，死者王三霞1954年3月26日出生，丈夫刘凤伦1953年3月3日出生，子刘海涛1981年10月19日出生，女刘娟1986年1月8日出生。
以上事实，有原告提供的雄县公安局交警队出具的雄公交认字（2015）第50022号道路交通事故认定书，保定市公安局物证鉴定所出具法医学尸体检验报告书，西河岗村委会证明2份，刘凤伦、刘海涛户籍证明，刘娟身份证，雄县医院出具死亡医学证明，雄县公安局昝岗派出所出具死亡证明信，赔偿协议书，赔款收条，何银虎驾驶证，冀F907**号越野车行驶证，中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司出具的机动车交强险、商业保险单各一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及原、被告的庭审笔录证实。
本院认为，原告梅东与被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司签订的交强险及商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告辩称原告何银虎交通事故逃逸，属于保险条款约定的免责事由，商业三者险中不应赔偿。本案中，原、被告订立保险合同时采用被告提供的格式条款，该保险条款中逃逸免责约定是减轻免除保险人责任条款，原告称对该约定不知道，被告无证据证实在订立保险合同时已就该免除自己责任的条款向原告做出明确提示、说明，故该条款不产生法律效力，且原告交通事故后的逃逸行为，仅影响于事故发生后，并不溯及以前，没有证据证实逃逸行为造成损失扩大，逃逸行为与事故发生无因果关系，故对被告所辩，于法无据，本院不予采信，原告何银虎虽与受害人达成赔偿协议并已履行，但本院应在保险限额内对事故造成的各项损失依法予以重新核实，本案中，事故造成的损失有：1、受害人王三霞丧葬费，按河北省2015年交通事故人身损害赔偿标准职工平均工资（46239÷2=23119.5元）计算为23119.5元。2、死亡赔偿金，按河北省2015年度交通事故人身赔偿标准农村居民人均纯收入（10186元×20年=203720元）计算为203720元。3、精神抚慰金根据本次事故责任比例约定5万元。损失共计276839.5元。抚慰金5万元及死亡赔偿金203720元，在交强险中赔付110000元。剩余损失166839.5元，在商业险中赔付。车辆损失被告出具的机动车保险损失情况确认书，原告未提出异议，本院予以采信，故车辆损失4040元在商业险中机动车损失险中赔付，原告在诉请中要求被告赔偿死者王三霞亲属处理此事故的15天误工费1899.86元，根据本案实际情况，本院酌定近亲属三人，误工期限为7天，按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业为年收入15410元（15410÷365天=42.22元）（3人×7天×42.22=886.62元），故计算为886.62元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司赔付原告梅东保险金281766.12元，限本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2771元，由被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘卫红
二〇一六年四月五日
书 记 员 吕 强
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第295号
申请人上海枫澜健康管理有限公司。
被申请人邢丽君，女，＊出生，汉族，住＊＊＊＊。
申请人上海枫澜健康管理有限公司（以下简称枫澜公司）与被申请人邢丽君申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人枫澜公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第4459号裁决（以下简称4459号裁决），事实和理由如下：第一，邢丽君负责枫澜公司所有员工的劳动合同签订事宜，故其在职期间可以自己签订劳动合同。第二，邢丽君系2014年3月4日入职，3月25日因家中有事申请离职，当日结清3月份的工资。故邢丽君已于3月25日离职。后其又于4月份重新入职。故至4月10日，邢丽君在枫澜公司工作未满一个月，该公司因此无需支付其未签订劳动合同的二倍工资差额。然仲裁期间邢丽君就其曾于3月25日主动要求离职、3月份工资已结清的事实予以了隐瞒，导致该公司因此被裁决支付其未签订劳动合同的二倍工资差额。据此，申请人枫澜公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销4459号裁决。
被申请人邢丽君答辩称：第一，其3月4日至枫澜公司面试时，该公司法定代表人文科告知其职责为负责招聘，但不久会再招聘一位人事总监。枫澜公司法定代表人文科并未授权邢丽君与其他员工签订劳动合同及负责管理员工档案的权限。第二，邢丽君3月25日曾告知文科因家中有事需回，可能会较迟回公司。文科表示可以等邢丽君回来。所以，邢丽君并没有提出过离职，文科也未同意过其离职，其之后回枫澜公司工作属于继续工作。据此，邢丽君认为其没有隐瞒证据，故不同意枫澜公司的撤销申请。
本院经审查认为，第一，枫澜公司系以4459号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形为由，申请撤销该裁决。但是该公司主张邢丽君隐瞒的实为其曾于3月25日主动要求离职的事实，然此并不属于隐瞒证据的范畴。故枫澜公司的上述申请理由不成立。第二，枫澜公司主张邢丽君负责该公司与员工签订劳动合同的事宜，但该公司就此并未提供证据予以证明。且该公司对其主张的邢丽君曾于3月25日离职的事实，也未能提供证据予以证明。因此，4459号裁决要求枫澜公司支付邢丽君未签订劳动合同的二倍工资差额，并无不当。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海枫澜健康管理有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第4459号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海枫澜健康管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 黄青松
二〇一四年七月三日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民三初字第115号
原告：洛阳谦德机械设备有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：梁治涛，该公司经理。
被告：洛阳广海基业房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：梁合森，该公司董事长。
本院在审理原告洛阳谦德机械设备有限公司诉被告洛阳广海基业房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，原告洛阳谦德机械设备有限公司于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洛阳谦德机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费332971元减半收取166485.5元，保全费5000元共计171485.5元，由原告洛阳谦德机械设备有限公司。
审判长 ： 高 玲
审判员 ：王惠谦
审判员 ： 杨 楚
二〇一四年十二月二十二日
书记员 ： 刘 丰
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金兰行审字第68号
申请执行人兰溪市人口和计划生育局。
法定代表人金永才。
被执行人张文忠，农业户口。
被执行人范丽梅，农业户口。
申请执行人兰溪市人口和计划生育局于2015年1月6日作出（2014）兰计生征字第02-21号征收社会抚养费决定书，认定被执行人张文忠、范丽梅违反计划生育规定不符合法定条件多生一胎的事实，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第二款之规定，决定征收社会抚养费94005元。申请执行人于2015年1月6日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人于2015年7月3日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市人口和计划生育局于2015年1月6日作出的（2014）兰计生征字第02-21号征收社会抚养费94005元的决定准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 严宏庭
审 判 员 唐云峰
审 判 员 陈子薇
二〇一五年七月十四日
代书记员 胡仕丹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第1737号
原告：於素珍。
委托代理人：倪耿强。
被告：孙建锋。
原告於素珍为与被告孙建锋买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月28日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行了审理，后因用其他方式无法向被告孙建锋送达相关法律文书，本院依法组成由审判员朱建军担任审判长，代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告於素珍的委托代理人倪耿强到庭参加诉讼，被告孙建锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告於素珍起诉称：被告于2011年10月21日和12月5日分两次收到原告价值人民币4，200元的印刷品两批，并当场向原告写下收条两份。然而，到付款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯付清货款，其行为严重损害了原告的合法权益。故要求被告偿还欠款4，200元并支付该款自2011年12月16日开始至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙建锋未在本院指定的答辩期限内向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
原告於素珍为证明其诉讼请求主张向本院提供了收条两份，用以证明被告孙建锋尚欠原告4，200元货款的事实。
被告孙建锋未提供证据，也未到庭应诉，视为自愿放弃质证的权利。
根据原告举证及陈述，本院认证认为原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以证明原告要求证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告孙建锋分别于2011年10月21日、2011年12月5日向原告於素珍购买了价值2，600元、1，600元的印刷品两批，并承诺于2011年11月24日付款2，600元，2011年12月15日付款1，600元。到期后，被告至今未付上述货款，遂成讼。
本院认为，原告於素珍与被告孙建锋之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了交货义务，被告收到货物后未及时支付相应价款，显属违约。故原告要求被告孙建锋支付货款的理由正当，证据确凿，依法应予支持。被告孙建锋未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建锋应支付给原告於素珍货款人民币4，200元，并支付该款自2011年12月16日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计算的利息，限在本判决生效之日起十日内付清，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 薛 琦
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00379号
原告王某甲，男，1975年7月7日出生，汉族。
委托代理人焦建锋，安阳县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1974年10月5日出生，汉族。
委托代理人王国峰，河南安昌律师事务所律师。
原告王某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法由审判员平国良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人焦建锋、被告张某某及其委托代理人王国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，1998年11月16日原、被告结婚。2002年1月14日生育长子王某，2006年6月1日生育次子王某乙（两个儿子均随被告生活）。原、被告结婚后，经常因为家务琐事争吵，以致双方于2005年10月分居生活。已经彻底丧失了夫妻感情。现要求：1、判令原、被告离婚；2、判令两个儿子由原告抚养，抚养费自理。
被告张某某辩称，1996年下半年，经人介绍原、被告相识，经过两年多的交往了解，双方建立了较好的婚前感情基础，并于1998年11月16日登记结婚。婚后生育长子王某、次子王某乙。夫妻双方婚后建立了较好的感情，2013年春节过后，原告外出，双方才开始分居。因此，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，被告要求抚养两个儿子，原告每月支付生活费2500元。由于原告在外有第三者，被告要求原告支付赔偿金10万元、支付经济帮助金5万元。对夫妻共同财产及共同债权，被告要求分割60%的份额。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于1998年11月16日登记结婚。婚生儿子王某于2002年1月14日出生，婚生儿子王某乙于2006年3月2日出生，现均随被告生活。原告称双方于2005年10月开始分居，被告称双方于2013年春节后开始分居。双方婚后在安阳县崔家桥乡杨辛庄村建有三间平房。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的婚姻登记证明1份、家庭户口薄1份、被告提交的出生医学证明1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告有较好的婚前感情基础，且在长期的婚后共同生活中建立了较好的夫妻感情，并生育了两个儿子，原、被告仍有和好可能，原告要求离婚，未提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 平国良
二〇一三年四月十九日
书记员 卫法广
1
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4104号
原告：田XX。
被告：许XX。
原告田XX与被告许XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田XX、被告许XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田XX向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款本金7000元，并支付自借款之日至全部还清之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2003年1月19日因资金周转向原告借款7000元，并向原告出具借条一份，但未约定借款期限。后原告向被告多次催要，被告始终推诿未归还，故原告诉至本院。
被告许XX辩称，该借条是由十几张货款欠条合并而来。该货款原告应该在被告尚开厂的时候向其主张，原告十几年来从来没有向原告主张该款项，现在过了十几年，已经过了诉讼时效。
本院经审理，对于双方当事人没有争议的以下事实予以认定：2003年1月19日被告向原告出具借条一份，载明：今借老田老板人民币柒仟元正，借款人许XX。该借条下方同时载明：2003年开始每次进货时付300元。原、被告于2002年发生多次镜框配件交易，2003年1月19日被告出具借条后未再向原告购买镜框配件。2016年原告前往被告家中，向被告主张前述款项,被告予以拒绝。
本院认为，原告提供的借条，可以证明原、被告之间存在借贷关系以及被告向原告借款7000元的事实，本院予以认定。被告辩称借条中载明的款项系被告结欠原告的货款，但未提供任何证据予以证明，故本院不予采信。围绕本案诉讼时效的问题，原告庭审中陈述其一直向被告索要借款至2007年，后双方约定两年以后再行归还，但未约定具体归还时间，原告于2016年初再行找到被告索要借款。但被告认为原告自借条出具后从未向其主张过借款，直到2016年原告才找到被告索要借款，被告予以拒绝。本院认为，原、被告双方在借条中并未对该借款归还的履行期限予以明确约定，双方亦均未提供证据证明该借款归还的履行期限，且均否认对方有关履行期限�陈述。因被告在2016年原告向其主张借款之时明确表示不履行债务，故诉讼时效期间应从被告明确表示不履行债务之日起计算，故被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，本院不予采纳。关于原告诉请的利息，因双方并未明确约定利息，亦无法明确本案借款归还的履行期限届满的具体日期，故本院酌定逾期利息的起算时间为原告向本院起诉之日。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许XX于本判决生效之日起十日内向原告田XX支付借款7000元及利息（自2016年8月22日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二�驳回原告田XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告许XX负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘洪波
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李淑婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15347号
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司河上支行，统一社会信用代码91330109768216730U，住所地杭州市萧山区河上镇03省道与胜达路交叉处。
代表人单卓军，行长。
委托代理人楼泽炜，该支行员工。
委托代理人瞿春，该支行员工。
被告傅正来，男，1977年12月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告傅益磊，男，1980年5月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告谢旭平，女，1978年5月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司河上支行诉被告傅正来、傅益磊、谢旭平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司河上支行的委托代理人楼泽炜、瞿春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司河上支行诉称：2015年2月15日，傅正来、傅益磊与原告签订萧农商银（河上2015）循保借字第8021120150004576号《个人循环保证借款合同》1份，约定傅正来向原告借款200000元，借款期限自2015年2月15日起至2017年2月14日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定，借款超过一年的，利率按年调整，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同还约定借款人如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。上述借款由傅益磊提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日，傅正来与原告签订《借款借据》1份，借款金额为200000元，借款月利率6.5‰，原告依约发放上述借款。同日，谢旭平出具《保证函》1份，承诺自愿为傅正来在原告处自2015年2月15日起至2017年2月14日止最高融资本金限额200000元的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，傅正来已返还借款本金147681.45元，并支付利息至2017年6月20日，剩余本金52318.55元及利息至今未还，傅益磊、谢旭平也未履行保证义务。现原告起诉请求判令：1、傅正来返还借款52318.55元，支付截止2017年8月23日的罚息1206.51元，并继续支付以52318.55元为基数自2017年8月24日起至实际付清之日止按月利率7.718749‰计算的罚息；2、傅益磊、谢旭平对上述第一项还款义务负连带责任。
被告傅正来未作答辩。
被告傅益磊未作答辩。
被告谢旭平未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2015年2月15日，傅正来、傅益磊与原告签订萧农商银（河上2015）循保借字第8021120150004576号《个人循环保证借款合同》1份，约定傅正来向原告借款200000元，借款期限自2015年2月15日起至2017年2月14日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定，借款超过一年的，利率按年调整，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同还约定借款人如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。上述借款由傅益磊提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日，傅正来与原告签订《借款借据》1份，借款金额为200000元，借款月利率6.5‰，原告依约发放上述借款。同日，谢旭平出具《保证函》1份，承诺自愿为傅正来在原告处自2015年2月15日起至2017年2月14日止最高融资本金限额200000元的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，傅正来已返还借款本金147681.45元，并支付利息至2017年6月20日，剩余本金52318.55元及利息至今未还，傅益磊、谢旭平也未履行保证义务。
上述事实，有原告提供的《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、《保证函》各1份、收贷收息凭证9份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案所涉合同均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方权利义务依从约定。傅正来借款后未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款并支付相应罚息的民事责任。傅益磊、谢旭平自愿为傅正来的上述借款提供连带责任保证，应按约履行保证责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、傅正来于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司河上支行借款52318.55元，支付截止2017年8月23日的罚息1206.51元，并继续支付以52318.55元为基数自2017年8月24日起至实际付清之日止按月利率7.718749‰计算的罚息；
二、傅益磊、谢旭平对上述第一项还款义务负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由傅正来、傅益磊、谢旭平负担。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司河上支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅正来、傅益磊、谢旭平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 明
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行申263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任书敏，男，汉族，1939年3月28日出生，住洛阳市西工区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市城乡规划局。住所地：洛阳市洛南新区市政府办公大楼*楼。
法定代表人马朝信，局长。
一审第三人、二审被上诉人刘致中，男，汉族，1927年7月27日出生，住洛阳市老城区。
一审第三人、二审被上诉人刘春生，男，汉族，1954年2月4日出生，住址同上，系刘致中之子。
再审申请人任书敏因与被申请人洛阳市城乡规划局、一审第三人刘致中、刘春生规划行政管理纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任书敏申请再审称：（一）刘致中建房行为侵犯了任书敏的合法权益。任书敏持有洛郊集建（土06）字第007588号集体土地使用证，刘致中建房侵占了7.16平方米的土地，且侵犯了任书敏的通风权和采光权。（二）刘致中建房时没有土地证，没有建设规划许可证，其持有的房屋所有权证因没有土地证应被确认无效，其所建房屋应属违法建筑。（三）根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，洛阳市城乡规划局具有对不符合城乡规划的违法建筑进行查处的职责。（四）在任书敏向洛阳市城乡规划局申请强制拆房后，洛阳市城乡规划局作出（2014）217号《关于任书敏先生申请书的答复》，不查处违法建筑，属不履行法定职责。请支持任书敏的再审请求，进入再审程序。
洛阳市城乡规划局提交意见称，（一）洛阳市城乡规划局作出（2014）217号《关于任书敏先生申请书的答复》程序合法。被申请人收到任书敏的强制拆房申请后，于2014年6月11日下达通知，责令老城分局对该投诉事项进行调查核实。依据调查的事实，根据《洛阳市行政处罚投诉处理制度》第十一条的规定，洛阳市城乡规划局作出被诉的答复，并以特快专递的形式邮寄送达给任书敏，程序符合《洛阳市行政处罚投诉处理制度》规定，合法有效。（二）洛阳市城乡规划局作出（2014）217号《关于任书敏先生申请书的答复》内容正确合法。任书敏反映的内容为“刘致中2009年6月在其院内原1.63米宽共有过道强占7.16平方米集体土地宅基地，建设约40平方两层房屋，请给申请人恢复名誉，还给申请人家7.16平方米集体土地宅基地通风、采光权。排除国家损失二十多万隐患。”经调查，任书敏与刘致中双方所争议地界无明显标志物，刘致中不认可侵占任书敏宅基地，2009年12月11日，洛阳市国土资源局向任书敏下达的《关于任书敏宅基地纠纷的答复意见》中，对任书敏主张刘致中侵占其宅基地的主张，认为无法认定。目前虽有生效判决撤销了刘致中所持第X166305号房屋所有权证，但撤销的理由为与原第29545号房屋所有权证附图中位置不一致，并未对该房屋所在地以及本案争议地的权属、性质进行明确。故在任书敏与刘致中就相邻土地权属存在争议、权属不明的情况下，洛阳市城乡规划局作出对任书敏强制拆房申请无法立即处理的答复内容正确、合法。
本院认为：（一）任书敏主张刘致中建房行为侵占其7.16平方米的土地证据不足。任书敏持有洛郊集建（土06）字第007588号集体土地使用证，而刘致中持有1991年颁发的第29545号房屋所有权证。各方所持证书虽有面积和四邻位置记载，但证载宗地图无坐标，无具体的界址，且争议地在任书敏墙外，从现有证据判断，不能认定刘致中建房行为侵占任书敏7.16平方米的土地。（二）任书敏主张刘致中建房行为侵害其通风权和采光权的证据不足。刘致中与任书敏系东西邻居，刘致中所持第29545号房屋所有权证的档案显示，刘致中的西墙与任书敏共墙，有任书敏的签章确认。现任书敏已盖起房，刘致中紧邻盖房时，任书敏又称侵犯其通风权与采光权，理由不足。且任书敏也未提供其盖房时东墙向后退让，或与刘致中约定各向后退让增加通风采光的证据。（三）刘致中所持第X166305号房屋所有权证（刘致中新改建的9.21平方米房屋）被生效判决撤销并非必须强制拆除该9.21平方米房屋的法定理由。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，达到无法采取改正措施消除影响的程度，才可由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门限期拆除。本案中虽有生效的洛阳市中级人民法院（2013）洛行初字第75号判决撤销刘致中所持第X166305号房屋所有权证，但撤销的理由是该证证载的附图位置与改建前的第29545号房屋所有权证所显示的附图位置不一致，而非侵占他人土地或不符合城乡规划。故刘致中所持第X166305号房屋所有权证被生效判决撤销，不是构成洛阳市城乡规划局必须拆除该9.21平方米房屋的法定理由。基于以上事实及理由，洛阳市城乡规划局对任书敏要求强制拆除刘致中所建房屋的申请作出无法立即处理的答复并无不当。任书敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回任书敏的再审申请。
审 判 长 王 松
代理审判员 马传贤
代理审判员 荆向丽
二○二○一六年一月二十九日
书 记 员 郭建花
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第429号
原告王某，农民。
委托代理人石志明，融水苗族自治县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告韦某，农民。
本院在审理关于原告王某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告王某负担。
审判员 戈 宁
二〇一五年四月十五日
书记员 盘正贵
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第942号
上诉人（原审原告）路秋海，男，1970年9月20日出生，汉族，无业，住山东省肥城市。
委托代理人李士国，山东兴峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司山东分公司，住所地济南市。
负责人吕锋，总经理。
委托代理人王立财，山东昌平律师事务所律师。
上诉人路秋海因与被上诉人中扶建设有限责任公司山东分公司劳动关系确认纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历商初字第656号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人路秋海以纠纷已和解解决为由，于2014年12月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人申请撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准予上诉人路秋海撤回上诉，双方均按和解协议执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王德强
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孙培培
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3283号
罪犯杨明军，住河南省登封市，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2012年5月25日作出（2011）登刑初字第456号刑事判决，认定被告人杨明军犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年零六个月。罪犯杨明军于2012年11月29日送入河南省新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨明军减刑二个月的建议，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯杨明军自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨明军自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年5月8日表扬、2013年10月10日表扬、2014年3月10日表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨明军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明军准予减去有期徒刑二个月。
（刑期自2011年4月24日起至2014年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 莉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0308号
原告龚某，农民。
委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。
被告夏某甲，农民。
原告龚某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告吴巧云及其委托代理人渠清到庭参加诉讼，被告夏某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：原、被告于1987年4、5月份经人介绍相识，于1988年1月16日举行结婚仪式。婚后原、被告经常因生活琐事吵闹，且长期不在一起生活。现在夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，要求离婚。
被告夏某甲未到庭应诉，但在与法院联系时，明确表示同意离婚，且婚生子女均已成年，双方无任何经济纠纷。
经审理查明：原、被告于1987年4、5月份经人介绍相识，于1988年1月16日举行结婚仪式，于1991年1月17日生一子夏某乙。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的丰县顺河镇顺河村村民委员会证明、婚生子夏某乙的常住人口登记卡及本院与被告的通话录音等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：原、被告虽然结婚时间较长，但常因生活琐事发生纠纷，现已分居，且被告亦同意离婚，双方的夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。被告夏某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告龚某与被告夏某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年六月三日
书 记 员 戴文路
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更590号
罪犯孙岩，男，汉族，1982年1月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年6月21日作出（2001）哈刑初字第249号刑事附带民事判决，以被告人孙岩犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，孙岩及法定代理人赔偿人民币8690025元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2001年11月28日以（2001）黑刑二终字第160号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年1月10日以（2005）黑刑执字第1016号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2008年6月30日以（2008）哈刑执字第3044号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；于2011年1月17日以（2011）哈刑执字第1362号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；于2013年2月1日以（2013）哈刑执字第1315号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯孙岩在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙岩予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯孙岩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行、财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙岩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙岩减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙岩减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七不变（减刑后刑期自2006年1月10日起至2017年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘越希
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00137号
原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司，住所地渝北区双凤桥街道汉渝路134号，组织机构代码20353905-7。
法定代表人郭青孟，董事长。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告陈红梅，女，1969年4月9日出生，汉族。
原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司与被告陈红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员颜长江独任审判，适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司的委托代理人廖成双和被告陈红梅出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司诉称：2009年，根据开发商重庆市贵格房地产开发有限公司与原告签订的《金易·星辰前期物业服务合同书》约定，由原告承接被告所在小区住宅楼的物业管理服务工作。按照合同原告依约对物业进行了管理服务，被告自2011年1月至2013年11月，欠原告物业管理服务费2337.1元、公用能源消耗费350元，共计2687元。在此期间经原告多次催收无果。为此，原告为了维护自己的合法权利，故起诉至法院，要求：1.依法判决被告支付拖欠原告的物管服务费、公用能源消耗费人民币2687元及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈红梅辩称：原告未履行好合同，存在很多不足，消防通道长期堵塞，公共设施损坏了无人维修，小区垃圾无人清理，原告还将公共停车位擅自对外租赁，小区麻将馆众多，影响业主休息。另外原告未催收过物业服务费，原告的请求已有部分超过诉讼时效。原告服务未到位，原告不应该收这么多的物业服务费。
经审理查明，原告系具有三级资质的物业管理企业。2007年8月13日，原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司作为乙方，与作为甲方的重庆市贵格房地产开发有限公司签订了《金易·星辰前期物业服务合同》，甲方将位于重庆市渝北区汉渝路125号“金易·星辰”小区委托给乙方进行前期物业管理服务。双方约定，物业服务费收取标准为住宅（按建筑面积计算）从该栋入户大堂所在楼层为第一层计算，一、二层住宅的物业服务费为每月每平方米0.6元，三层及三层以上住宅的物业服务费为每月每平方米0.8元（包括使用费）。同时还约定，共用的专项设备运行能源消耗，应独立计量核算，具体分摊或按业主每户10元收取。业主应于接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，物业服务费用或物业服务资金按（月）交纳，业主或物业使用人应在（每月）前1日内履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。甲、乙双方对公共部分的水、电费未进行约定。本合同期限为本项开发终止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。本合同期限届满前三个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限至新选聘物业管理企业签订物业服务合同止。被告系“金易·星辰”小区5栋2单元8-3房屋的业主，其房屋建筑面积为83.48平方米。被告交纳物业服务费标准为0.8元／月·平方米。被告每月应向原告交纳物业管理服务费66.78元和公用能源消耗费10元。被告自2011年1月起未向原告交纳上述物业管理服务费。后经原告多次催收（包括2012年8月30日、2013年10月30日原告两次在被告住宅入户门上张贴催费通知），被告仍拒绝交纳。
另查明，原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司在对“金易·星辰”小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵。
上述事实，有原告向本院提供的组织机构代码，营业执照，资质证书，《金易·星辰前期物业服务合同》，房屋产权面积证明，购房合同，物业服务催缴函，国内挂号信函收据，纸质打印照片以及原、被告双方的当庭陈述记录等相关证据随案佐证，足以认定。
本院认为，原告系具有三级资质的物业管理企业。原告于2007年8月13日与重庆市贵格房地产开发有限公司签订的《金易·星辰前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律的相关规定。被告作为“金易·星辰”小区的业主，在原告对其提供物业服务后，理应向原告交纳相应的物业管理服务费用。被告自2011年1月起未向原告交纳物业管理服务费的行为，违背了原告与重庆市贵格房地产开发有限公司签订的《金易·星辰前期物业服务合同》的相关约定。根据约定，被告每月应向原告交纳物业管理服务费的数额为66.78元和公用能源消耗费10元。截止2013年11月，被告应向原告交纳物业管理服务费为2337元和公用能源消耗费350元。对原告起诉要求被告交纳物业服务费及公用能源消耗费的请求予以支持。对原告提出要求被告给付违约金诉讼请求因原告在对被告所居住小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵而不予支持。被告陈红梅在辩解中提出诉讼时效问题，原告分别在2012年8月30日、2013年10月30日两次在被告住家进户门上张贴催款通知致使诉讼时效中断，原告要求责令被告支付2011年1月至2013年11月期间的物业服务费及公用能源消耗费的请求未超过诉讼时效，对被告此项辩解请求，本院依法不予支持。被告陈红梅在辩解中涉及到原告其他问题系原告在服务工作中存在的瑕疵，虽然不足以构成拒交物业服务费的理由，但原告应虚心听取业主的意见，对服务工作中存在的不足切实加以改进，以维护广大业主的合法权益，同时也是维护原告自身的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条和《物业管理条例》第七条、第三十六条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈红梅于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司自2011年1月至2013年11月期间的物业管理服务费2337元和公用能源消耗费350元，共计人民币2687元；
二、驳回原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告陈红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 颜长江
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 玲
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3737号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
委托代理人刘文学。
被告梁付忠。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告梁付忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁付忠于2006年5月26日向原告申请办理借款人民币6250元，月利率7.2‰，借款期限三年，于2009年5月25日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币6250元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金6250元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日阆中市农村信用合作联社更名四川阆中农村商业银行股份有限公司。2006年5月26日被告梁付忠与原告签订《中国农村信用社借款契约》一份，约定被告在原告处借款人民币6250元，借款期限三年，自2006年5月26日起至2009年5月25日止，利率为月息6.87‰，借款用途为贷新收旧。借款到期后，借款本金及所欠利息被告未予偿还。截止2013年9月6日，被告尚结欠原告借款本金人民币6250元及利息632.62元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年7月22日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《中国农村信用社借款契约》复印件、贷款利息查询单、逾期贷款催收通知书复印件及原告陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《中国农村信用社借款契约》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款契约的约定全面履行义务。原告已按借款契约的约定履行了提供贷款的义务，被告应当按契约约定及时偿还借款本息。借款契约到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁付忠在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币6250元及截止2013年9月6日所欠利息632.62元；并从2013年9月7日起至还清之日止按借款契约约定的月利率计付借款本金6250元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑涛
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吕莎
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初232号
原告姜某。
被告赵某。
原告姜某与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告姜某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉；
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某负担。
审判员 刘 婕
二〇一六年四月十四日
书记员 章露茜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9541号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙路***号。
代表人：王永军，该支行行长。
委托代理人：孙红波，该支行员工。
委托代理人：徐倩，该支行员工。
被告：钱伊飞，女，1963年6月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：邬贤苗，男，1959年7月28日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称泰隆银行鄞州支行）为与被告钱伊飞、邬贤苗金融借款合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉，请求判令：一、被告钱伊飞返还原告泰隆银行鄞州支行借款本金200000元，支付借期内利息5489.02元，并支付自2016年6月21日起按合同约定计算至实际清偿之日止的罚息；二、被告邬贤苗对被告钱伊飞上述第一项的款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年7月15日，原告与被告邬贤苗签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》（以下简称《最高额保证合同》）一份，约定：被告邬贤苗为原告与被告钱伊飞在2015年7月15日至2016年7月15日期间内签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过300000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金及实现债权的费用等；保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。2016年1月15日，原告与被告钱伊飞签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》（以下简称《个人借款合同》）一份，约定：被告钱伊飞向原告借款200000元，借款用途为购钢材，借款期限为2016年1月15日起至2016年11月3日止；借款利率为固定利率即月利率9.27‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，还款方式为按季付息、到期还本、利随本清；借款人未按期归还借款的，贷款人有权提前收回贷款本息，并有权按逾期天数根据合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，原告按约向被告钱伊飞发放借款200000元。2016年3月20日前的借期内利息已结清，之后被告钱伊飞未按约付息。2016年6月21日，原告扣收账户余款196.58元用以清偿部分借期内利息。截至2016年6月20日，被告钱伊飞尚欠借款本金200000元、借期内利息5489.02元。
以上事实由原告泰隆银行鄞州支行提供的并经本院审查认定的《最高额保证合同》、《个人借款合同》、借款凭证、明细对账单等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告钱伊飞签订的《个人借款合同》，以及与被告邬贤苗签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，依法确认有效。被告钱伊飞未按约付息，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，要求被告钱伊飞返还借款并支付利息和罚息，被告邬贤苗理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。原告于2016年10月12日向本院提起诉讼，且未提供证据证明其于起诉日前有向原告宣布借款合同提前到期，故其主张以2016年6月21日为合同到期日并从当日起算罚息于法无据，本院不予支持，本院确定以其起诉之日即2016年10月12日作为借款合同到期日。经本院合法传唤，被告钱伊飞、邬贤苗无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱伊飞返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金200000元，支付借期内利息5489.02元（暂计算至2016年6月20日，之后的利息以未返还借款本金200000元为基数按月利率9.27‰计算至2016年10月12日止），并支付自2016年10月13日起以未返还借款本金200000元为基数按月利率13.905‰计算至实际清偿之日止的罚息，限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告邬贤苗对被告钱伊飞上述第一项的付款义务承担连带保证责任；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4382元，减半收取2191元，财产保全费1520元，合计诉讼费3711元，由被告钱伊飞、邬贤苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张梦琬
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 杨利波
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市三民初字第138号
原告：许书豪，男，汉族，1996年6月出生，住新疆哈密。
法定代理人：陈鑫，女，汉族，1966年9月出生，系原告许书豪之母，住新疆哈密。
委托代理人：李俊超，新疆嘉峰律师事务所律师。
被告：王建军，男，汉族，1972年8月出生，住新疆哈密。
原告许书豪诉被告王建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员柴国勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告许书豪的委托代理人李俊超到庭参加诉讼，被告王建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许书豪诉称，原告诉被告健康权损害赔偿一案，业经哈密地区中级人民法院于2013年4月2日下达（2013）哈中民一终字第87号民事判决书。根据该判决确定的给付义务，后续治疗费待发生后另行主张。2015年原告又产生治疗费等共计18861.13元。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费10896.63元、住院伙食补助费75元、交通费5659元、住宿费2060元、复印费170.50元，合计18861.13元。
被告未到庭，亦未在答辩期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，1998年2月22日20时15分许，被告王建军驾驶新L-069**号二轮摩托车行驶至矿务局团结路中西医大药房门前时，与推自行车行走的原告许书豪的母亲陈鑫发生碰撞，造成乘车人即本案原告许书豪受伤，车辆损坏的道路交通事故。该起交通事故经哈密市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告王建军负此次交通事故的全部责任，原告许书豪及其母亲陈鑫在此次事故中无责任。事故发生后，原告许书豪先后到矿区医院、哈密铁路医院住院治疗。2001年10月8日，哈密市公安局对原告许书豪的伤残等级评定为九级。被告王建军对该评残结果不服，要求重新评定。后经新疆维吾尔自治区高级人民法院技术室评定，结论为：原告许书豪系外伤性癫痫，属九级伤残。2002年9月5日，本院对原告许书豪诉被告王建军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案作出（2002）哈三民初字第36号民事判决书，判决被告王建军赔偿原告许书豪两次住院产生的各种费用，合计21732.32元。该判决生效后被告王建军已全部履行。后原告许书豪陆续在中国人民解放军兰州军区医院、山西省运城天才癫痫病专科医院、乌鲁木齐市第四人民医院检查、住院治疗并从山西省运城天才癫痫病专科医院购买抗癫痫病药物，产生住院医疗费。为此2012年9月，原告许书豪起诉被告王建军赔偿各项损失319500元。2012年12月13日，本院作出（2012）哈民三初字第831号民事判决书，判令被告王建军赔偿原告许书豪各项损失31340元。宣判后，被告王建军不服该判决向哈密地区中级人民法院上诉。2013年4月2日，哈密地区中级人民法院作出（2013）哈中民一终字第87号民事判决书，维持了本院作出的（2012）哈民三初字第831号民事判决书。后原告许书豪又陆续在中国人民解放军总医院第一附属医院、天津市武清区人民医院检查、住院治疗，产生住院医疗费90788.32元，在农十三师红星医院、安心医院、乌鲁木齐市第四人民医院门诊检查治疗，花费门诊费3044.90元，并从山西省运城天才癫痫病专科医院、哈密市汇泰药品零售连锁有限公司购买抗癫痫病药物，花费2619.5元。本院于2014年10月15日作出（2014）哈三民初字第178号民事判决书，判决被告王建军赔偿原告许书豪各项损失100809.72元。原告许书豪不服该判决向哈密地区中级人民法院上诉。2015年4月28日，哈密地区中级人民法院作出（2015）哈中民一终字第113号民事判决书，维持了本院作出的（2014）哈三民初字第178号民事判决书。
另查，2014年10月14日至17日、2015年5月24日至27日，原告许书豪因癫痫术后在中国人民解放军总医院第一附属医院分别住院治疗3天，产生门诊费310.96元，住院医疗费9973.86元。2015年5月27日，中国人民解放军总医院第一附属医院出具出院介绍信载明：半年后定期复查，按时服药，注意营养，低盐低糖低脂饮食，适量活动，避免劳累，每2个月复查电解质、肝肾功能，禁烟酒。2015年1月24日、4月27日、5月7日、6月9日、6月20日，原告许书豪在新疆生产建设兵团第十三师安心医院购买抗癫痫药物，产生费用562.91元。2015年4月9日，原告许书豪在哈密市汇泰药品零售连锁有限公司购买抗癫痫药物，产生费用18.90元。
以上事实有当事人陈述、诊断证明书、住院病历、出院介绍信、门诊费票据、住院医疗费票据、购买药品票据等在卷佐证。
本院认为，机动车在道路上应遵章行驶。被告王建军驾驶二轮摩托车与原告许书豪的母亲陈鑫所推行的自行车发生碰撞，造成原告许书豪一人受伤，车辆损坏的道路交通事故。经哈密市公安局交警大队作出事故认定，被告王建军在此次事故中承担全部责任、原告许书豪及其母亲陈鑫在此次事故中无责任，对哈密市公安局交警大队作出的事故认定，双方均不持异议，本院予以确认。根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告王建军因违章驾驶摩托车，造成原告许书豪身体受到伤害，故其应对原告许书豪的损失承担赔偿责任。关于原告许书豪前期所产生的医疗费等各项损失，本院已作出（2002）哈三民初字第36号民事判决书、（2012）哈民三初字第831号判决书和（2014）哈三民初字第178号民事判决书，并已发生法律效力。现原告许书豪在本案中所主张的各项损失，系本院作出上述三个判决以后所产生。关于原告许书豪所主张的各项损失，本院认定如下：1、原告许书豪主张医疗费10896.63元，根据原告许书豪所提供的医疗费票据计算，本院确认10866.63元；2、原告许书豪主张3天、每天按25元计算的住院伙食补助费75元，计算合理，本院予以确认；3、原告许书豪主张交通费5659元，数额明显票高，根据原告许书豪门诊检查、住院治疗及购买药品的实际，结合原告许书豪提供的交通费票据，本院酌情支持4500元；4、原告许书豪主张住宿费2060元，根据原告许书豪去中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗的实际，结合原告许书豪提供的住宿费票据，本院按8天、每天168元计算，确认1344元；5、原告许书豪主张复印费170.50元，根据原告许书豪提供的复印费票据，本院确认126.50元。上述损失合计16912.13元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建军于本判决生效之日起十日内赔偿原告许书豪各项损失16912.13元；
二、驳回原告许书豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取计136元（缓交），由被告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 柴国勇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 祝文胜
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02326-1号
申请人：孔惠明，男，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被申请人：合肥宇睿建材销售有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
本院在审理孔惠明与合肥宇睿建材销售有限公司运输合同纠纷一案中，孔惠明向本院提出财产保全申请，要求冻结合肥宇睿建材销售有限公司名下存款460000元。
本院认为，孔惠明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥宇睿建材销售有限公司名下存款460000元，冻结期间未经本院同意，任何单位或者个人不得支取或设定担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梅乐喜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 坤
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2788号
原告：安阳市机关事务物业发展中心，住所地安阳市紫薇大道东段安泰苑大门东。
法定代表人：杨九丽，职务总经理。
委托诉讼代理人：王磊，河南骏腾律师事务所律师。
被告：方学亮，男，1947年2月24日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
原告安阳市机关事务物业发展中心与被告方学亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告阳市机关事务物业发展中心于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市机关事务物业发展中心的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市机关事务物业发展中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安安阳市机关事务物业发展中心负担。
审判员 薛 蓉
二〇一六年十月三十一日
书记员 戴明晖
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00206号
原公诉机关江苏省苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）左某，男，1988年1月30日生，居民身份证号码3208261988********，汉族，小学文化，淮安申通快递公司员工，住江苏省涟水县梁岔镇梁岔村7组3号。2006年9月因盗窃被劳动教养一年；2008年7月因盗窃被劳动教养一年；2010年6月24日因犯抢劫罪被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2013年3月12日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元�2014年8月23日刑满释放。2015年4月17日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留（同月16日被羁押），同年5月21日因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
原审被告人朱某，男，1981年1月3日生，居民身份证号码3209231981********，汉族，文盲，无业，住江苏省阜宁县陈集镇停翅港村*组**号。2005年7月因盗窃被行政拘留十五日；2005年9月27日因盗窃被劳动教养一年六个月；2003年10月9日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚人民币一千元；2008年4月14日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；2011年3月25日因犯盗窃罪被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；2013年3月12日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币四千元,2014年9月16日刑满释放。2015年4月16日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年5月21日因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人朱某、左某犯盗窃罪、抢夺罪一案，于2015年8月27日作出（2015）姑苏刑二初字第00266号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人朱某拘役二个月，并处罚金人民币一千元，以抢夺罪判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，决定执行拘役二个月、有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元；以盗窃罪判处原审被告人左某拘役二个月，并处罚金人民币一千元，以抢夺罪判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，决定执行拘役二个月、有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元；责令原审被告人朱某、左某退赔赃物折价款人民币�千四百三十元发还被害人李某甲，赃物折价款人民币五千六百八十四元发还被害人李某乙；公安机关扣押的作案工具T型金属工具二套予以没收。原审被告人左某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）左某撤回上诉。
本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人左某撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人左某撤回上诉。
苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏刑二初字第00266号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继华
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 徐 奕
二〇一五年十月十九日
书 记 员 倪 艳
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执372号
申请执行人周重盛，男，1978年1月21日出生，汉族。
被执行人徐智顺，男，1952年5月15日出生，汉族。
申请执行人周重盛与被执行人徐智顺买卖合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（1997）武民初字第210号民事判决书于2016年7月26日通过执行和解方式执结。
执 行 员 曾庆湘
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 彭 向
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第1052号
申请执行人夏善学，男，汉族，个体工商户，现住德惠市。
被执行人德惠市大华供热有限责任公司。
法定代表人袁贺莉，经理。
本院在执行申请执行人夏善学与被执行人德惠市大华供热有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已自行和解且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第2856号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 王小惠
执行员 李树森
二〇一四年四月十五日
书记员 董训明
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03228号
原告重庆飞驶特人力资源管理有限公司，住所地重庆市江北区华新街214号。
法定代表人张鹏，总经理。
委托代理人江杰，男，1989年11月17日出生，汉族，该公司职工，住重庆市渝北区，特别授权。
被告浙ＸＸ东测绘有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号2-18-7号。
法定代表人刘光朝。
本院在审理原告重庆飞驶特人力资源管理有限公司与被告浙ＸＸ东测绘有限公司重庆分公司劳务派遣合同纠纷一案中，原告重庆飞驶特人力资源管理有限公司于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆飞驶特人力资源管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驶特人力资源管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2278元、财产保全费1020元，共计3298元，由原告重庆飞驶特人力资源管理有限公司负担。
代理审判员 张 敬
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张杨紫薇
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-3-29
核
稿
人
李小兰
二〇一三年三月二十七日
拟或
稿拟
单稿
位人
陈伟明
2013年3月27日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法刑二初字第42号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第42号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人杨凡，男，1994年1月14日出生，四川省南充市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：南充市高坪区。曾因犯抢劫罪于2008年7月29日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑五年，2011年9月9日刑满释放，又因涉嫌抢劫罪，于2012年6月16日被博罗县公安局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。
被告人薛小院，男，1992年10月1日出生，汉族，宁夏回族自治区固原市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：固原市原州区。曾因犯盗窃罪于2010年11月9日被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年12月3日刑满释放，又因涉嫌抢劫罪，于2012年6月14日被博罗县公安局抓获，同年6月19日被博罗县公安局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）0026号起诉书指控被告人杨凡、薛小院犯抢劫罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员魏志开出庭支持公诉。被告人杨凡、薛小院到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月14日21时许，被告人杨凡、薛小院经商策后，携带一把水果刀及一把手电筒窜到博罗县罗阳镇义和长贵村金业石场附近，见被害人邓某驾驶一辆国威牌GW125-4B出租摩托车（价值人民币2047元）途经该处，即以前往龙溪镇为由租乘该摩托车。当途经博罗县义和云步村委会南门岭路段时，被告人杨凡即持刀架住被害人邓某的脖子，抢走被害人邓某摩托车及现金人民币300元，一部康佳L60手机（价值：365元），后由被告人薛小院驾驶该摩托车搭载被告人杨凡逃离现场。破案后，缴回赃物由被害人领回。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人杨凡、薛小院的行为应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人杨凡、薛小院是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，将被告人杨凡、薛小院提起公诉，建议对被告人杨凡判处三年以上六年以下有期徒刑，建议对被告人薛小院判处三年以上五年以下有期徒刑。
被告人杨凡、薛小院对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。
经审理查明，2012年6月14日21时许，被告人杨凡、薛小院经商策后，携带一把水果刀及一把手电筒窜到博罗县罗阳镇义和长贵村金业石场附近，见被害人邓某驾驶一辆国威牌GW125-4B出租摩托车（价值人民币2047元）途经该处，即以前往龙溪镇为由租乘该摩托车。当途经博罗县义和云步村委会南门岭路段时，被告人杨凡即持刀架住被害人邓某的脖子，抢走被害人邓某摩托车及现金人民币300元，一部康佳L60手机（价值：365元），后由被告人薛小院驾驶该摩托车搭载被告人杨凡逃离现场。破案后，缴回赃物由被害人领回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实案件的发生时间及公安机关依法对本案立案侦查；
2、现场勘查笔录及照片，证实案件发生在博罗县义和云步村委会南门岭路段；
3、被害人陈述，证实被告人杨凡、薛小院抢劫被害人邓某的事实；
4、被告人的供述材料，被告人杨凡、薛小院承认上述抢劫的犯罪事实；
5、抓获经过，证实被告人没有投案自首情节；
6、户籍证明，证实被告人具有刑事责任能力；
7、证人证言，证实被告人杨凡、薛小院抢劫被害人邓某的事实及被抓获的经过；
8、扣押和发还物品清单，证实公安机关依法扣押物证，并将相关财物发还给被害人；
9、涉案财产价格鉴定结论书，证实涉案财产被害人的摩托车的价值人民币2047元和一部康佳L60手机的价值365元；
10、刑事判决书等证据，证实被告二人曾均因未满十八周岁故意犯罪被判有期徒刑。
本院认为，被告人杨凡、薛小院无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。对公诉机关指控被告人杨凡、薛小院是累犯的意见，因被告二人前次犯罪时均未满十八周岁，依法不能认定为累犯，故本院对公诉机关该部分指控意见不采纳。鉴于被告人杨凡、薛小院如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人杨凡、薛小院的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。本院依据被告人杨凡、薛小院的犯罪情节，对被告二人作出相应的处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨凡犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月16日起至2017年6月15日止。）；
二、被告人薛小院犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月14日起至2016年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长邓建新
审判员陈伟明
人民陪审员陈光辉
二〇一三年三月二十七日
书记员张美珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第340号
原告：曹某某，女，1981年6月7日出生，汉族，农民，住广宗县冯家寨乡砖窑村，身份证号码1305311981********。
委托代理人：王利红，广宗县城关永兴法律事务所法律工作者。
被告：侯某某，男，1978年2月9日出生，汉族，农民，住广宗县冯家寨乡砖窑村。身份证号码1322331978********。
原告曹某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某和其委托代理人王利红及被告侯某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：经人介绍我与被告认识订婚，2001年11月26日办理登记结婚，2001年农历腊月十三日按农村婚俗举行结婚仪式开始同居生活。2001年12月6日生长女侯某甲，2004年10月21日生次女侯某乙。由于我与被告婚前认识时间短，相互了解不深，缺乏感情基础草率与其结婚，婚后也未建立起夫妻感情。被告脾气暴躁经常稍有不顺心就对我大吵大骂，我一给他理论被告就动手打我，为了孩子我一直忍受着被告，维持着这个不和谐的婚姻，可被告豪无知趣，2013年正月又与我生气打我，后我离开被告家回娘家居住至今未回，我与被告分居已将一年半之久，夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故向法院提起离婚诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。婚后我们共同购买电冰箱一台，电脑一台，2012年卖地款45，000元都在被告手中，这属于我们夫妻共同财产，应当平均分割，请求法院支持我的诉讼请求。
原告曹某某为证明其诉求，提供以下证据：
身份证一份，证明原告曹某某身份。
结婚证一份，证明原告曹某某与被告侯某某于2001年11月26日办理结婚登记，对该证据本院予以认定。
被告侯某某口头辩称原告说分居时间不是事实，是2013年农历12月分居的，我也没有打过原告，现在还有感情。
经审理查明：原被告经他人介绍于2001年11月26日登记结婚。2002年12月6日生长女侯某甲，2004年10月21日生次女侯某乙，两个孩子均随被告生活。婚后双方因家庭琐事吵架产生矛盾，2014年6月27日原告曹某某将被告侯某某诉至本院。庭审中，原告称双方没有共同语言，没有建立起夫妻感情，经常因小事吵架。被告称我与被告有夫妻感情，坚决不离婚。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，并生有子女，在夫妻共同生活期间，为家庭琐事发生些争执，是在所难免的，只要双方互敬互让，相互关心，相互理解、包容，是有和好希望的。本案中原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供证据证明，故其离婚之诉求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 张新柱
二〇一四年八月二十五日
书记员 张立哲
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民一初字第340号原告：曹某，农民。委托代理人：王利红，广宗县城关永兴法律事务所法律工作者。被告：候某，农民。原告曹某与被告侯怀魏离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某和其委托代理人王利红及被告侯怀魏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹某诉称：经人介绍我与被告认识订婚，××××年××月××日办理登记结婚，2001年农历腊月十三日按农村婚俗举行结婚仪式开始同居生活。2001年12月6日生长女侯明欣，2004年10月21日生次女侯欣彤。由于我与被告婚前认识时间短，相互了解不深，缺乏感情基础草率与其结婚，婚后也未建立起夫妻感情。被告脾气暴躁经常稍有不顺心就对我大吵大骂，我一给他理论被告就动手打我，为了孩子我一直忍受着被告，维持着这个不和谐的婚姻，可被告豪无知趣，2013年正月又与我生气打我，后我离开被告家回娘家居住至今未回，我与被告分居已将一年半之久，夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故向法院提起离婚诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。婚后我们共同购买电冰箱一台，电脑一台，2012年卖地款45，000元都在被告手中，这属于我们夫妻共同财产，应当平均分割，请求法院支持我的诉讼请求。原告曹某为证明其诉求，提供以下证据：身份证一份，证明原告曹某身份。结婚证一份，证明原告曹某与被告侯怀魏于××××年××月××日办理结婚登记，对该证据本院予以认定。被告侯怀魏口头辩称原告说分居时间不是事实，是2013年农历12月分居的，我也没有打过原告，现在还有感情。经审理查明：原被告经他人介绍于××××年××月××日登记结婚。2002年12月6日生长女侯明欣，2004年10月21日生次女侯欣彤，两个孩子均随被告生活。婚后双方因家庭琐事吵架产生矛盾，2014年6月27日原告曹某将被告侯怀魏诉至本院。庭审中，原告称双方没有共同语言，没有建立起夫妻感情，经常因小事吵架。被告称我与被告有夫妻感情，坚决不离婚。本院认为，原、被告共同生活时间较长，并生有子女，在夫妻共同生活期间，为家庭琐事发生些争执，是在所难免的，只要双方互敬互让，相互关心，相互理解、包容，是有和好希望的。本案中原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供证据证明，故其离婚之诉求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹某诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员张新柱二〇一四年八月二十五日书记员张立哲
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第2660号
申请执行人王成图，男，汉族。
被执行人黄立权，男，汉族。
被执行人马丹丹，女，汉族。
关于王成图诉黄立权、马丹丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第608号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄立权、马丹丹应向申请执行人归还借款本金20000000元及利息，同时应支付案件受理费，153902元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人王成图向本院申请执行。本案执行费91706元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律确定的义务，但其未履行。本院依法查封了被执行人黄立权、马丹丹名下的房产一批，本院依法委托广东信德资产评估与房地产估价有限公司、佛山市盈正房地产土地评估有限公司对本院查封的房产进行联合评估，评估价值为137398000元。经查，上述房产均已分别抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行、中国建设银行股份有限公司顺德分行、中国银行股份有限公司顺德分行，其中广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的抵押债权为人民币27452031.97元，中国建设银行股份有限公司顺德分行的抵押债权为美元5042939.49元，中国银行股份有限公司顺德分行的抵押债权为人民币153751951.62元、美元7774634.25元，中国银行股份有限公司顺德北滘支行的抵押债权为人民币29908198.30元。上述房产价值已明显低于抵押债权，处理上述房产对本案已无意义，故本院对上述房产暂不予处理。另，本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，除上述财产外，暂没发现其有其他可供执行的财产。本院向申请执行人书面告知本案拟终结本次执行程序，申请执行人无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第2660号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 蓝 江
代理审判员 王德华
二〇一四年一月十九日
书 记 员 李智惠
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2626民初586号
原告：重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，统一社会信用代码915226360677435381，地址贵州省丹寨县龙泉镇中华南路298号1单元7号。
法定代表人：陈科，男，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳琴，女，系该分公司经理。
被告：陈水生，男，1962年4月2日出生，汉族，户籍所在地贵州省岑巩县，现住贵州省岑巩县。
本院于2017年9月25日立案受理了原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司与被告陈水生物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司以被告陈水生已支付物业费为由，于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担。
审判员 陈秋月
二〇一七年十月十六日
书记员 陈凯江
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00758-1号
申请人：程世平，男，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：铜陵晟王铁路装备股份有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：王安陵，该公司董事长。
关于程世平与铜陵晟王铁路装备股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2014）狮民二初字第00554号民事调解书，向被执行人铜陵晟王铁路装备股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵晟王铁路装备股份有限公司所有的机器设备和原材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一四年十二月十七日
书记员 吴跃强
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00504号
罪犯李林林。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2009年5月6日作出（2009）泰刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人李林林犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。赔偿被害人经济损失合计人民币218771元。2011年2月15日，本院作出（2009）苏刑终字第0116－1号刑事判决，认定被告人李林林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2011年3月23日，交付执行。2013年6月12日，本院作出（2013）苏刑执字第0256号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年6月29日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2015年7月23日，经江苏省监狱管理局审核后，于7月29日报送本院审理。2015年8月3日，本院立案受理并依法组成合议庭。2015年8月20日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、鲍志明出庭履行职务，江苏省南通监狱指派警官张建华、沈荣荣出庭履行职务，罪犯李林林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李林林的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李林林在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，执行机关建议对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。主管部门江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的意见。
出庭检察员发表的意见为，罪犯李林林能认罪、悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，应依法予以减刑。
经审理查明，罪犯李林林于2011年3月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯李林林的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度、2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李林林在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。执行机关及主管部门的减刑建议本院予以采纳。鉴于该犯系暴力性犯罪，故对其减刑幅度应当从严裁量。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李林林牛立良的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2015年9月2日起至2034年6月1日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘晓清
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1799号
原告常海波。
委托代理人赵先平，河北实同律师事务所律师。
委托代理人丁丽丽，女。
被告杨海军。
被告刘连合。
被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北区，组织机构：67600374-6。
负责人马锦玲。
本院在审理原告常海波与被告杨海军、刘连合、中银保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告常海波于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常海波的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常海波撤回起诉。
本案案件受理费238元，由原告常海波负担。
代理审判员 董伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 苑琳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5871-1号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该行董事长。
被执行人：罗军海，农民，住慈溪市。
被执行人：何新苗，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第68号宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）诉被执行人罗军海、何新苗金融借款合同纠纷一案中，被执行人仍应支付申请执行人243654.44元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5871号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理 审 判员 陈 凌 锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年二月一十五日
（代）书记员 �淑芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西民初字第87号
原告：张萍萍，浙江省嘉善县陶庄镇汾玉村谭家浜44号。
委托代理人：夏凤英。
被告：嘉兴亿联置业有限公司。
法定代表人：胡依静。
委托代理人：闫伟强。
原告张萍萍与被告嘉兴亿联置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告张萍萍于2015年3月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告张萍萍申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张萍萍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 滕 云
二〇一五年三月二十三日
书记员 王海燕