河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00194号
原告石芳军，男，汉族，1968年7月15日出生。
委托代理人梁秋旭，武陟县第二法律服务所法律服务工作者。
被告武陟县锴福汽车运输有限公司，住所地：武陟县。
法定代表人刘杰，经理。
委托代理人高利国，河南国昌律师事务所律师。
被告荆庆利，男，汉族，1989年6月7日。
委托代理人高利国，河南国昌律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市。
负责人杨艳峰，总经理。
委托代理人谢坤，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人梁冰洁，河南杰昇律师事务所律师。
原告石芳军与被告武陟县锴福汽车运输有限公司、荆庆利、英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁秋旭，被告武陟县锴福汽车运输有限公司、荆庆利的委托代理人高利国，被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司委托代理人谢坤，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人梁冰洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月22日，张某某驾驶被告武陟县锴福汽车运输有限公司、被告荆庆利所有的豫G×××××／豫H×××××挂货车，沿武陟县迎宾大道由南向北行至迎宾大道与武商路十字路口南橘子宾馆门口路段时，与由南向北我驾驶的豫H×××××货车发生相撞，致我的豫H×××××货车受损。该事故经武陟县公安局交警大队处理，被告张某某负事故的全部责任。该事故给我造成车损及停运损失，为赔偿事宜，与被告协商未果，为维护我的合法权益，现诉至贵院，请求判令：1、被告立即赔偿我车损、评估费、施救费等共计11925元。2、被告立即赔偿我停运损失（待评估后确定）。3、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为，请求判令：1、被告立即赔偿我车损、评估费、施救费、停运损失等共计14465元。2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。3、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告武陟县锴福汽车运输有限公司和荆庆利共同辩称，荆庆利是实际车主，武陟县锴福汽车运输有限公司是登记车主。原告诉请的各项损失是否合理在质证时一起陈述，需要说明的是我方主车在英大保险公司投保一份交强险、一份商业三责险，三责险限额100万，挂车在人寿保险公司投保有一份商业三责险，限额五万。原告各项诉请，合理部分均在保险范围内，由保险公司赔付。
被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，关于原告请求赔偿各项损失共计11295元，其中评估费公司不应承担。增加诉请中请求的停运损失费属于间接损失费，我公司不予承担，诉讼费由原告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，被保险人应提供审验合格的驾驶证、行车证、营运证、资格证、保险单。另外，依据原告诉状写明，双方事故肇事车辆属于主车相撞与挂车没有关系，我公司不应该承担赔偿责任。即使法院判令承担，也应该先由主车承担，超出部分由我司承担。评估费、营运损失、诉讼费属于间接费用，应依据合同约定，被保险人或实际车主承担。
根据双方当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：1、原告请求四被告赔偿原告各项损失共计14465元有无事实及法律依据？其计算标准是否合法适当？2、四被告应该如何向原告承担赔偿责任？
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组证据，豫H×××××货车行车证，证明该货车是原告所有，原告诉讼主体适格。第二组证据，事故责任认定书一份，证明发生事故的事实以及事故责任。第三组证据，1、评估报告一份；2、修理费发票两张，证明该事故造成原告车损10425元。第四组证据，评估费发票五张，证明评估车损原告支出评估费500元；施救费发票十张，计1000元，说明事故发生后对原告车辆施救费用1000元。第五组证据，道路经营运输许可证以及道路运输证、修理厂证明一份，证明原告车辆是营运车辆，该事故造成车损后维修15天，给原告造成停运损失。第六组证据，保单三份，证明被告武陟县锴福汽车运输有限公司所有的主车豫G×××××在英大保险公司投保一份交强险和一份商业三责险，挂车豫H×××××在人寿保险公司投保一份商业三责险。
被告武陟县锴福汽车运输有限公司和荆庆利质证后认为，对第一组、第二组证据无异议。第三组证据，评估结论书的评估价格过高，修理费票据不真实。第四组证据无异议，评估费过高，施救费有异议，无法证明这些票据是做什么产生的费用，我们认为没有实际发生施救费。第五组证据，道路经营运输许可证和道路运输证真实性无异议。修理厂证明有异议，属于伪造的。提供发票是武陟县博鑫汽车修理厂，证明是武陟县博鑫修理厂出具的，两个不属于同一个名称，所以证明是伪造的。第六组证据，保单三份无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司质证后认为：第一组证据，请法庭核实真实性。第二组证据，肇事车辆豫G×××××不属于我公司承保车辆，我公司承保的车辆和本案无关，不承担此次事故的赔偿责任。证据三评估报告是原告单方委托，且委托机构是所在地是沁阳市，事故发生在武陟县，维修地点也在武陟县，原告委托沁阳做鉴定，无故增加费用且与常理不符。修理费发票无法证明和本事故的关联性，我公司不予认可。证据四评估费属间接费用，我公司不承担，施救费发票同第一被告意见，且从本事故可以看出，原告车辆受损部位不影响车辆行驶，且施救费不应得到支持。证据五修理厂质证意见同第一被告，其他无异议。证据六无异议。
被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司质证后认为，事故认定书和行车证没有异议，其他同中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的质证意见。
针对争议焦点，被告武陟县锴福汽车运输有限公司、荆庆利、英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未向本院提供证据。
经审查，本院认为，对于一方举证，另一方无异议的证据，经审查其符合证据的三性特征，本院采作定案依据。对原告所举第三、第四组证据，四被告有异议，经审查，该两组证据客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。对原告所举第五组证据中的修理厂证明，因原告并未提交该修理厂营业执照、机构代码、法定代表人身份证明等予以佐证，该份证据形式不合法，无法证明豫H×××××车辆的实际维修天数，但原告提供的相关证据能证明该车辆维修事实确实发生，故本院对该车辆维修时间酌定为8天。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2015年1月22日，张某某驾驶豫G×××××／豫H×××××挂货车，沿武陟县迎宾大道由南向北行至迎宾大道与武商路十字路口南橘子宾馆门口路段时，与由南向北石芳军驾驶的豫H×××××货车发生相撞，致原告的豫H×××××货车受损。该事故经武陟县公安交警大队于2015年1月22日作出第1530303号道路交通事故认定书认定：张某某负事故全部责任。经查，张某某驾驶的豫G×××××／豫H×××××挂货车为被告荆庆利所有，挂靠在武陟县锴福汽车运输有限公司，豫G×××××货车在英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险100万元（保险期间均为2014年11月22日零时至2015年11月21日二十四时止）；豫H×××××挂车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有商业第三者责任险5万元（保险期间为2014年5月8日零时至2015年5月7日二十四时止），该事故发生在保险期内。原告因此事故造成的损失有：车辆损失10425元，施救费1000元，评估费500元，停运损失1355.44元，共计13280.44元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的合法财产受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任做出认定，张某某驾驶机动车逆向行驶，负事故的全部责任，本院予以确认。张某某系荆庆利车辆的驾驶人员，而该车辆挂靠在武陟县锴福汽车运输有限公司，因此应由车主荆庆利承担侵权责任。原告石芳军因本次事故致其财产受到损失，其作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告荆庆利所有的豫G×××××／豫H×××××挂货车，主车豫G×××××在被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保有交强险及商业第三者责任险，挂车豫H×××××在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有商业第三者责任险。因此，应由该公司按照法律规定和保险合同约定承担赔偿责任。本案中，原告因该次事故造成的损失有车辆损失10425元，施救费1000元，评估费500元，停运损失1355.44元，共计13280.44元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险内承担2000元，超出部分的11280.44元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司在商业第三者责任险内承担8976元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业第三者责任险内承担449元。评估费500元、停运损失1355.44元由武陟县锴福汽车运输有限公司及车主荆庆利承担。故被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险及商业第三者责任险范围内共应赔偿原告石芳军损失总额为10976元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业第三者责任险内赔偿原告石芳军损失为449元。本案经调解未果，依据《民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石芳军车辆损失费、施救费共计10976元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石芳军车辆损失费、施救费449元。
三、被告荆庆利于本判决生效后十日内赔偿原告石芳军停运损失1355.44元、评估费500元。
四、由被告武陟县锴福汽车运输有限公司对上述第三项的履行负连带责任。
诉讼费148元，由原告石芳军负担12元，被告武陟县锴福汽车运输有限公司、荆庆利负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判长 位青杰
陪审员 冯英英
陪审员 周中华
二〇一五年十一月二十日
书记员 李濛濛
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）武民一初字第00194号
一、（2015）武民一初字第00194号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：
1、《民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
赔偿金额的计算
1、车损费10425元。
2、停运损失1355.44元。
根据1990年河南省物价局、交通厅发布的《关于整顿全省公路汽车货运价格的通知》，核定吨位×5.4×8小时×40%×天数计算得出。
3、施救费1000元。
4、评估费500元。
第1、3项共计11425元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司优先在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元。剩余9425元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司在商业第三者责任险范围内承担8976元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业第三者责任险内赔偿原告损失449元。停运损失1355.44元、评估费500元由被告武陟县锴福汽车运输有限公司及车主荆庆利负担。