wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00712号
原告杨小五，男，1970年1月5日生。
被告王朝刚，男，1985年12月4日生。
原告杨小五诉被告王朝刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨小五到庭参加诉讼，被告王朝刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小五诉称，2013年2月26日，被告王朝刚借原告现金3万元并于借款当日向原告出具借条1份，后于2014年10月份向原告返还了2000元借款，下余2.8万元借款至今未付。后原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款2.8万元并支付利息（自被告向原告借款之日按原、被告口头约定的月息2分计算至被告还款之日）、负担本案诉讼费用。
被告王朝刚未出庭应诉亦未答辩。
原告杨小五为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：借条原件1份，据此证明：被告于2013年2月26日向原告借款3万元的事实。
被告王朝刚未向本院提交相关证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
经审理，根据原告的陈述及其提交的有效证据，本院认定以下案件事实：
2013年2月26日，被告王朝刚向原告杨小五借款3万元并于借款当日向原告出具借条1份，内容为：“借条今借现金叁万元整（30000）王朝刚2013年2月26日”。2014年10月份，被告向原告偿还了2000元借款，下欠2.8万元借款至今未付。原告诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告杨小五向被告王朝刚出借现金2.8万元并已实际给付，双方的借款合同已生效，应受法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”，故原告要求被告返还2.8万元借款的诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告王朝刚按照双方口头约定的月息2分自借款之日起计算并支付利息至被告还款之日止，但原、被告未对利息进行书面、明确的约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故该项诉请本院不予支持。但依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故被告应自原告向法院起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至还款之日。被告王朝刚未出庭应诉亦未答辩，其应承担由此引起的诉讼风险。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王朝刚于本判决生效后十日内偿还原告杨小五借款2.8万元并支付逾期利息（从2015年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日）；
二、驳回原告的其它诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元由被告王朝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 郭建庄
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 史家雯
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第9409号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告叶林建。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告叶林建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告叶林建经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称：被告系原告龙卡信用卡持卡人，截止至2013年8月12日，被告持该卡累计透支原告资金达人民币320，179.34元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币320，179.34元，并支付自2013年8月13日起至清偿之日止的透支金额。
本案在审理过程中，被告于2014年1月1日归还了人民币810元，原告变更诉讼请求为判令被告归还计算至2013年8月12日止的透支款人民币319，369.34元，并支付自2013年8月13日起至清偿之日止的透支金额。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告叶林建未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告以自己的个人信用作担保申请办理了原告发行的可透支使用的龙卡信用卡后，应根据自己的实际还款能力妥善使用，并在使用该卡发生透支后，按照申请办理该信用卡时与原告的约定，及时归还透支款项并支付相应的透支利息及滞纳金等相关费用。现被告在使用该信用卡发生透支后，未按约及时归还透支款项并支付相应的透支利息及滞纳金等相关费用，显属违约。故原告要求被告归还透支款项并支付相应的透支利息及滞纳金等相关费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶林建应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行透支款人民币319，369.34元；
二、被告叶林建应在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2013年8月13日起至判决生效之日止的逾期利息（计算公式：319，169.34元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，102.69元、财产保全费人民币2，120.89元、公告费人民币560元，共计人民币8，783.58元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 李 轶
人民陪审员 张允惕
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第03357号
原告：洛阳龙马轴承有限公司，住所地洛阳市西工区石油路158号，组织机构代码79426875-3。
法定代表人：朱杏莉，总经理。
委托代理人：杨东升，河南君友律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆罗曼齿轮箱有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园东江路2号东方家园B区10单元2-2号，注册号500901000014693。
法定代表人：周后津，职务不详。
本院在审理原告洛阳龙马轴承有限公司与被告重庆罗曼齿轮箱有限公司加工合同纠纷一案中，原告洛阳龙马轴承有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳龙马轴承有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳龙马轴承有限公司撤回起诉。
案件受理费1306元，减半收取为653元，诉讼保全费640元，合计1293元，由原告洛阳龙马轴承有限公司负担。
审判员 王璐
二〇一五年五月二十一日
书记员 江明
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民保字第00039号
申请人易高平。
被申请人赵海清。
被申请人樊友芬。
申请人易高平因与被申请人赵海清、樊友芬买卖合同纠纷，于2015年12月23日向本院提出申请，要求冻结二被申请人赵海清、樊友芬的银行存款345000元或查封相应价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人易高平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵海清、樊友芬的银行存款345000元或查封赵海清、樊友芬所有的价值345000元的财产。
申请人易高平应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周江中
二〇一五年十二月二十三日
书记员 易正业
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2106号
原告李有连，女，1966年5月23日出生，汉族。
被告孟梦，女，1989年12月25日出生，汉族。
原告李有连与被告孟梦交通事故责任纠纷一案，原告于2013年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2013年11月18日依法由审判员王素娟适用简易程序公开开庭进行了审理，2014年2月21日依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告李有连、被告孟梦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有连诉称，2013年8月8日下午7时50分左右，其在思礼镇荆华路庆华路段路边与人聊天，被被告骑电动车撞伤，后被送至河南济钢医院治疗，经诊断，原告颅脑外伤、脑震荡、全身多处软组织损伤。该事故经交警支队认定，被告孟梦承担该事故的全部责任、其无责任。其因该事故产生的损失有：医疗费5144.39元、误工费3320.24元、护理费3500元、伙食补助费420元、营养费420元、交通费100元共计12904.63元，现请求判令被告赔偿其上述损失。
被告孟梦辩称，1、交通事故责任认定书认定错误，当时其系靠右侧正常行驶，因迎面汽车开远光灯致使其看不清前方道路而导致事故发生，且原告一行五人并排逆向步行，也有过错，要求重新认定事故责任；2、原告要求赔偿损失无事实依据，要求予以驳回。
原告李有连向本院提供的证据有：
1、交通事故认定书一份，证明被告负全部责任。
2、河南济钢医院医疗费单据4张、病历、出院证、诊断证明书及每日清单各一份，证明其因伤住院27天，支出医疗费5144.39元。
3、济源市欣欣实业有限公司5、6、7月份工资表各1份，证明其月平均工资为3260.59元，住院27天，出院休息一个月，共误工55天，误工费为3320.24元。
4、太谷盛德有色金属有限公司工资表2份及证明1份，证明护理人李巧巧月工资3500元，护理一个月，护理费为3500元。
被告孟梦质证后，对证据1不予认可，认为责任划分不正确；对证据2认为病历中显示8月23日后没有再填写，医疗费、误工费及护理费等费用只能计算到8月23日；对证据3有异议，认�无误工证明；对证据4认为证明系本人书写，只能证明2013年5月-7月在该单位工作，发生事故时无工资证明。
被告孟梦未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：济源市公安局交通管理支队第四大队交通事故卷宗1份，显示原、被告发生事故的地点为荆花路（东西方向）庆华村路段北侧，在询问笔录中原告及其女儿李巧巧陈述发生事故时原告、李巧巧及原告外甥站在路边说话，原告儿子及另外一个人在前面，他们是由东向西行走；被告陈述其当时驾驶电动自行车由东向西行驶在道路右侧，当时迎面驶来的轿车用远光灯使其看不见前方情况，等其发现时已骑车到人的身上了，当时“对方大约有四、五个人，并排由西向东步行”。原、被告质证后，原告对该卷宗无异议；被告对原告及李巧巧的询问笔录中陈述的事故发生时间及路段有异议，当时原告是并排5个人走路�
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1有异议，认为事故发生时原告是并排5人逆向行走，认定其负事故全部责任不能成立，但经本院调阅事故卷宗材料，卷宗中并未认定其陈述内容，且被告就该主张亦未提供证据证实，故对其主张本院不予采信，对公安机关作出的事故认定书本院予以认定；被告对证据2中的病历有异议，认为病历自8月23日以后未填写，但经本院核对原告住院期间的每日清单，每日清单中显示原告住院期间每天均有用药或治疗情况，故被告该异议亦不能成立，本院不予采纳，原告的住院时间与事故发生时间一致，且证据之间互相印证，能够证明原告主张，对该证据本院予以采信；证据3、4均盖有出具单位公章，具备客观真实性，本院予以采信。本院调取的事故卷宗材料客观真实，对其真实性本院予以确认。
根据原、被告诉辩�见及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2013年8月8日，被告孟梦驾驶电动自行车沿荆华路由东向西行驶至荆华路庆华村路段时，未确保安全与原告李有连相撞，造成双方受伤、电动自行车损坏。事发当天，原告入住河南济钢医院，经诊断为：1、颅脑外伤、脑震荡、头皮挫裂伤、头皮血肿；2、全身多处软组织损伤，住院期间由其女儿李巧巧护理，同年9月4日出院，共住院27天，支出医疗费5144.39元，出院医嘱：1、休息4周；2、定期复查、不适随诊。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第四大队处理，认定孟梦承担该事故的全部责任、李有连无责任。
另查：1、原告李有连在济源市欣欣实业有限公司工作，月平均工资1403.27元；2、事故发生前，原告女儿李巧巧在太谷盛德有色金属有限公司工作，月平均工资3500元。
本院认为：虽被告孟梦对交警部门作出的事故认定书有异议，认为划分责任有误，但就该主张并未向本院提供证据证实，故对该事故认定书本院予以确认。据此，被告孟梦应承担事故的全部责任。
原告李有连的损失如下：1、医疗费5144.39元；2、误工费。原告住院27天、出院医嘱休息4周，共误工55天，月平均工资1403.27元，故误工费为2537.42元；3、护理费。原告住院期间由其女儿李巧巧护理，事故发生前李巧巧的月平均工资为3500元，原告住院27天，故护理费为3106.85元；4、住院伙食补助费。原告共住院27天，其主张每天15元为405元；5、营养费。原告共住院27天，每天15元为405元；4、交通费。虽未提供相关证据，但属原告必然合理的支出范围，且原告住院27天，要求100元数额较为合理，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计11698.66元，被告孟梦应予赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如�：
被告孟梦于本判决生效后十日内赔偿原告李有连11698.66元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由原告负担11元、被告负担112元，被告应负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
审 判 员 王翔宇
人民陪审员 张艳凤
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘苗玉
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1028号
原告李某甲，女，1986年4月28日出生，汉族，住定州市。
委托代理人马辉，河北顺治律师事务所律师。
被告王某，男，1984年4月22日出生，汉族，住定州市。
委托代理人孙秀芬，女，1958年6月15日出生，汉族。
原告李某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人马辉、被告王某及其委托代理人孙秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍相识，半年后于2008年12月31日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正夫妻感情，无法共同生活。原、被告由于脾气不合，为家务琐事经常吵打。因被告的原因导致原告不能怀孕，至此被告多次提起离婚，夫妻感情彻底破裂。呈诉要求：1.与被告离婚；2.共同财产依法分割。
被告王某辩称：原告所说理由与事实不符，婚后夫妻感情一直很好。原告不能怀孕并非我的原因，夫妻生活一直很正常，我身体健康。不同意离婚。
经审理查明：原告李某甲与被告王某于2008年12月31日登记结婚，婚后无子女。以上事实，有《结婚登记审查处理表》及当事人一致陈述予以证实，本院予以认定。
原告李某主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，庭审中陈述称：不能怀孕是因为被告的原因造成的，去北京做过二次试管婴儿，均未成功。被告王某对原告李某以上陈述予以认可，称试管婴儿不成功责任不在被告。
原告李某甲称有以下婚前个人财产在被告处：海信牌37英寸液晶电视一台、长岭牌125型摩托车一辆、三枪牌电动车一辆。被告王某称以上物品是彩礼款买的，不属于原告。
被告王某称有以下婚前个人财产在原告处：给付原告彩礼4万元、诺基亚6300型手机一部。原告李某甲称彩礼是28800元，诺基亚6300型手机一部在被告家。原、被告针对彩礼及手机情况均未向本院提交证据予以证实。
原、被告一致认可的婚后合置财产为：1.海马福美来三代轿车一辆；2.2013年8月份，以被告王某的名义购买幸福郡小区2号楼1单元501室楼房一套，已付首付款154000元；3.联想电脑（台式）一台、传真机一台；4.搭彩钢棚二间；5.三星NOTE3手机一部。以上物品第1、3、4项在被告王某处，第5项在原告李某甲处。
原告李某甲又称有以下婚后合置财产：4亩地的树苗，种植了矮樱、木槿等苗木。被告王某又称有以下婚后合置财产：原告家4亩地的树苗，种植了榆树等苗木，是其种植的。原、被告对以上对方所述均不予认可，亦未向本院提交证据予以证实，故本院均不予认定。
被告王某称有以下婚后共同债权：2013年，原告李某的父亲李某乙欠其树苗款28500元。原告李某甲称没有这回事。
被告王某甲称有以下婚后共同债务：1.共欠树苗款30多万元，有本村的人，也有外村的人；2.买车借被告母亲孙某甲9万元；3.去北京看病花费11万多元都是借被告母亲的钱；4.借被告母亲5000元买电脑和传真机；5.买房子借刘某4万元（已偿还1万元）、其母亲1万元、其四姨孙某乙2万元。被告王某向本院提交了二张收树苗的单据予以证明。原告李某甲称被告提交的收据有的不是原告书写的，有一部分确实是原告书写的，只是证明原、被告收过苗子，但不能证明现在仍然欠交苗子人的款。其余被告的陈述都是原、被告的钱。
本院认为：《婚姻法》第二条：“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”其中列举的婚姻自由原则当然含概离婚自由之意。然在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。本案因被告的个人原因不能生育子女，且长期不能治愈，原告坚决要求离婚，说明夫妻关系已无法维持，此为判定夫妻感情破裂的根本要素，依法应准予原、被告离婚为宜。
原告李某甲的陪嫁物品系婚前个人财产，依法应予返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案原、被告的情形不适用该条规定，故被告王某给付原告李某甲的彩礼不予返还。关于诺基亚6300型手机一部，原、被告均称在对方处，但均未向本院提交证据予以证实，故本案对此不做处理。
关于原、被告一致认可的婚后合置财产，庭审中被告王某不同意竞价取得，原告李某甲申请对合置财产进行评估作价，但未在本院指定的期限内递交申请书及评估费用，应视为未提出申请，对合置财产本案不做处理。
关于被告王某所称的共同债权、债务，因涉及案外人的合法权益，且与本案系二个法律关系，故此争议不宜在本案中解决，本案亦不做处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告王某离婚；
二、被告王某于本判决生效后五日内返还原告李某甲婚前个人财产：海信牌37英寸液晶电视一台、长岭牌125型摩托车一辆、三枪牌电动车一辆。
案件受理费100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张光亚
二〇一四年六月十六日
书记员 李均良
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1028号
原告：张某，农民。
被告：袁某甲，农民。
原告张某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，原告状诉来院。本院受理后，依法由审判员苗东升独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告袁某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于1996年经人介绍认识，并于1997年古历10月份在定陶县民政局办理结婚登记手续，1998年古历9月初一生育男孩袁某乙，孩子现在菏泽学习修车技术，跟着被告生活。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，没有建立夫妻感情，现在夫妻感情确已破裂，诉至法院要求判决离婚，婚生男孩由被告自行抚养。
被告袁某甲辩称，我不同意离婚。原告说的不是事实，原被告之间的感情还行，因为生活琐事吵架正常，但是没有影响到夫妻感情。
经审理查明，原告张某与被告袁某甲1996年惊人介绍认识，并于1997年古历10月份在定陶县民政局办理结婚登记手续。1998年古历9月初一生育男孩袁某乙，袁某乙现在菏泽学校汽修技术。
以上事实由当事人陈述等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告未提供证据证明原、被告间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准与原告张某与被告袁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担75元，由被告袁某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 苗东升
二〇一四年八月十八日
书记员 练 杰
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第00510号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周某。因犯贩卖毒品罪于2010年3月22日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年5月26日刑满释放。因本案于2013年3月29日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）505号起诉书指控被告人周某犯妨害公务罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员张昱泉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年3月29日0时30分许，被告人周某在本市西湖区文一西路古翠路西口，因其朋友酒后驾车被在该处设卡查处酒驾行为的西湖交警大队民警蒋某、协警郭某、徐某查获，遂以辱骂、拳打脚踢等方式阻碍蒋某、郭某、徐某执行公务，并致蒋某、郭某、徐某受伤，经鉴定，郭某、徐某的损伤均构成轻微伤。被告人周某的行为已构成妨害公务罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
被告人周某对指控的犯罪事实无异议，惟请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年3月29日0时30分许，被告人周某在本市西湖区文一西路古翠路西口，因其朋友酒后驾车被在该处设卡查处酒驾行为的西湖交警大队民警蒋某、协警郭某、徐某查获，遂以辱骂、拳打脚踢等方式阻碍蒋某、郭某、徐某执行公务，并致蒋某、郭某、徐某受伤，经鉴定，郭某、徐某的损伤均构成轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人蒋某的陈述及辨认笔录，证实2013年3月29日0时30分许，其与郭某、徐某在文一西路古翠路西口查处苏E×××××车辆驾驶员酒后驾车过程中，遭到同车男子辱骂、殴打的事实。经其辨认该男子系被告人周某。2、被害人郭某、徐某的证言及辨认笔录，与被害人蒋某证实的内容一致。3、证人林小琴（被告人周某妻子）的陈述，证实2013年3月29日凌晨，被告人周某因其朋友酒后驾车被交警查获与交警发生冲突，进而殴打执勤民警的事实。4、证人周晓琴（被告人周某妹妹）的陈述，证实被告人周某在案发当日凌晨对执行查处酒驾任务的民警辱骂、殴打的事实。5、证人余某的陈述，证实案发当日凌晨，在文一西路古翠路西口一醉酒男子对执勤民警拳打脚踢的事实。6、证人林某的证言，证实案发当日凌晨，在文一西路古翠路西口执勤民警被一男子殴打的事实。7、证人程某的证言，证实案发当日凌晨，在文一西路古翠路西口执勤民警被一男子辱骂并殴打的事实。8、前科材料，证实被告人周某曾被刑事处罚的事实。9、证明，证实蒋某、郭某、徐某身份情况。10、接受证据清单，证实公安机关从程某处调取案发过程录像。11、抓获经过，证实被告人周某系被动归案。12、户籍证明，证实被告人周某身份情况。13、鉴定意见，证实被害人郭某、徐某的伤势情况。14、录像光盘，证实被告人暴力妨害民警执法的经过。15、被告人周某的供述和辩解，与前述事实一致。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人周某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人周某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月29日起至2014年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 张晓涛
二〇一三年七月十二日
书 记 员 钱 波
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字第22号
原告：陈巧芸。
委托代理人：黄伟嘉，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司。
代表人：谢建生，经理。
委托代理人：李少伟，中国平安财产保险股份有限公司汕头分公司员工。
委托代理人：刘莹，中国平安财产保险股份有限公司汕头分公司员工。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第五项、第七项至第九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年4月20日21时30分，邹明生驾驶粤DU36**号轿车沿汕头市澄海区泰安路自南往北方向行驶，行至泰安路日日香鹅肉店前路段时，与同向由原告驾驶的正在转弯的自行车发生碰撞，原告倒地后被一辆沿泰安路口自北往南方向行驶的不明号牌二轮摩托车再次碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告与邹明生均负本事故的次要责任。
三、受害人概况：原告陈巧芸，农业家庭户口。发生事故后，经汕头市中心医院诊断为：多发胸椎骨折并脊髓损伤；双侧多发肋骨骨折并血胸，左肺创伤，双侧创伤性湿肺；四肢不完全性瘫痪查因：颈髓损伤？头部外伤：脑震荡、头皮血肿；全身多处擦伤。原告于2013年9月17日出院。
四、医疗费（含后续治疗费）：10000元。
五、护理费：14900元。
原告主张：14900元，证据是鉴定意见书。
被告答辩意见：标准偏高。
法院认定及理由：根据原告住院及本地护工费用情况，确定原告住院期间配护理人员1人，护理费每天100元，为100元×149（天）×1（人）=14900元。
六、误工费：10600元。
七、交通费：2980元。
原告主张：2980元。
被告答辩意见：未提供相应凭证。
法院认定及理由：鉴于原告陪护人员往返医院与居住地方的实际情况，酌情支持住院期间交通费每天20元，20元×149（天）=2980元。
八、残疾赔偿金：147599元。
原告主张：残疾赔偿金147599元、证据是司法鉴定意见书。
被告答辩意见：对残疾赔偿金有异议，但对司法鉴定意见书无异议。
法院认定及理由：根据司法鉴定意见书，原告构成四级伤残，又属于农业家庭户口，按照农村居民人均纯收入标准计算二十年，为10542.84元×20（年）×70%=147599。76元，原告请求按照147599元计算，可予照准。
九、精神损害抚慰金数额：30000元。
原告主张：30000元。
被告答辩意见：数额太高。
法院认定及理由：原告构成四级伤残，已造成其精神上的痛苦和创伤，原告请求精神损害抚慰金30000元，可予照准。
十、有关保险合同主体：交强险保险合同主体：被保险人邹明生，保险人平安财。
十一、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险。
十二、有关保险合同主要内容：保险车辆号牌粤DUV36**号轿车车，交强险的保险期间为2012年12月14日0时起至2013年12月13日24时止；交强险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。保险责任开始时间为2012年12月14日。
十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体：邹明生是粤DU36**号轿车的使用人，也是车辆所有人。
十四、各赔偿义务主体的过错情况：邹明生夜间雨天驾车行经繁华复杂路段，对前面车辆动态估计不足，致遇情况未能及时采取有效安全措施，是造成本事故的原因之一。
十五、原告的诉讼请求：1、判令被告在交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失120000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。交警部门的责任认定合法有据，应予采信。邹明生应对本宗交通事故造成原告的损害承担赔偿责任，邹明生已对肇事车辆粤DUV36**号轿车向被告投保了交强险，被告应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。根据原告的诉讼请求及本院认定的赔偿项目及数额，原告因本宗事故造成的各项损失共计216079元，其中，医疗费10000元，属于交强险医疗费赔偿范围；护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合共206079元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。医疗费及交强险死亡伤残赔偿范围的数额已超过交强险保险责任限额，被告应当在交强险保险责任限额范围内赔偿原告120000元（其中医疗费赔偿范围10000元、死亡伤残赔偿范围110000元，死亡伤残赔偿范围包括原告请求的精神损害抚慰金30000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司应于本判决生效之日起10日内向原告陈巧芸支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金120000元。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 陈浩然
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 许泳毅
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第353号
上诉人（原审被告）贾永刚，（基本情况略）。
委托代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庆阳天泰建筑安装工程有限公司。
法定代表人胡占鸿，总经理。
委托代理人李重仁，（基本情况略）。
委托代理人张磊，甘肃北斗律师事务所律师。
上诉人贾永刚因与被上诉人庆阳天泰建筑安装工程有限公司（简称天泰公司）确认劳动关系纠纷一案，不服庆城县人民法院（2014）庆城民初字第269号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日在本院依法公开开庭审理了本案。上诉人贾永刚及其委托代理人白宗礼与被上诉人天泰公司的委托代理人李重仁、张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，天泰公司通过招标承建庆城县岐伯博物馆外装饰工程，施工过程中将部分附属工程分包给庆阳市西峰区大盛装饰工程部，2013年6月10日，大盛工程部与王某负责的庆阳市西峰区金龙铁艺工程电焊部签订分包合同，将其承揽的外墙干挂钢架电焊工程又分包给金龙铁艺工程电焊部，按合同约定的面积结算费用，王某负责招人和支付人员工费。王某雇佣人员于当天开工，7月14日完工，结算工程费用29000元已结清。2013年l0月14日，贾永刚向庆城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁其与天泰公司之间存在劳动关系，12月6日庆城县劳动人事争议仲裁委员会作出庆劳仲案字（2012）13号裁决贾永刚与天泰公司之间劳动关系成立。天泰公司遂提起诉讼。
另查明，王某在分包到庆城县岐伯博物馆外墙干挂钢架电焊工程后，又与贾某达成合伙协议，约定该工程的结算利润二人均分。贾永刚阶段性的在其兄贾某的福荣铁艺电焊部从事电焊工作，其眼睛受伤后的医疗费用贾某和王某已垫付。
原审法院审理认为：劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系，其实质性标准是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。本案中，天泰公司认为其承建庆城县岐伯博物馆外装饰工程施工中也没有发生安全事故的事实，其提交的证据确实充分，法院予以认可。贾永刚陈述其在天泰公司承建工地上工作时受伤，但对施工现场、本人工作内容及工地所发生事情的陈述和其提供的证人证言相互矛盾，具体表现在：1、贾永刚称其刚到工地就看到王某、贾某、陈某、李某均在施工现场，正在给墙上水泥，证人陈述王某当天上午就离开了工地，贾永刚到时贾某不在工地，工人正在焊接钢架而不是给墙上水泥；2、贾永刚称其在工作期间领取了施工的线绳和脚手架，证人陈述被告贾永刚从未领取过材料；3、贾永刚称其和证人贾某、陈某、李某均看到王某和李重仁在工地签订了合同，证人陈述王某和李重仁于当天上午就离开了工地，贾永刚到工地后李重仁就没出现过，也没有看见王某和李重仁签订合同，审理查明该份合同签订的日期是2013年6月10日而不是贾永刚受伤的2013年6月15日。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，法院认为，在认定本案的重要事实上，贾永刚的陈述和其提供的证人证言相互矛盾，仅凭此不足以证实其在天泰公司承建工地上工作过并且受伤的事实。此外，贾永刚的陈述及证人证实王某负责的庆阳市西峰区金龙铁艺工程电焊部是经过工商部门登记注册的个体工商户，具有承揽铁艺加工的资质和雇佣人员的条件，根据庆阳市西峰区大盛装饰工程部与金龙铁艺电焊部签订合同的内容和履行方式，该合同属于承揽合同，而贾永刚受雇于王某，庆城县劳动人事争议仲裁委员裁决确定的被申请人主体错误，认定的事实亦错误。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国劳动法》第二条之规定判决：庆阳天泰建筑安装工程有限公司与贾永刚不存在劳动关系。案件受理费10元，由贾永刚负担。
贾永刚不服庆城县人民法院上述判决上诉称：1、原判决认为天泰公司不是上诉人的用人单位，西峰区金龙铁艺工程电焊部才是用人单位明显违法。工程分包事实清楚，天泰公司的诉称已经明确证实了存在分包的事实。本案的装饰装修工程系通过招投标取得，受《建筑法》及相关法规调整。工程被非法分包，西峰区金龙铁艺工程电焊部不是建筑法上的合法分包人。2、原判决认定的贾永刚与天泰公司不存在劳动关系，扭曲事实，违背法律规定。原审法院以贾永刚及证人的个别案件细节陈述存在矛盾，否定其申请到庭的证人证言不当。请求：1、撤销庆城县人民法院（2014）庆城民初字第269号民事判决。2、依法改判确认上诉人被上诉人间存在劳动关系。3、本案的一二审诉讼费用由被上诉人承担。
天泰公司答辩称：原判认定事实清楚，判处合法正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明认定的事实一致。
有一审法院庭审质证、认证的下列主要证据证实：
1、双方当事人陈述、证人证言；
2、个体工商经济户口一份，证明王某的金龙铁艺电焊加工部是从事铁艺加工个体户的事实；
3、大盛装饰部营业执照一份，证明大盛装饰部是从事室内外装饰服务个体工商户的事实；
4、工程施工合同一份，证明西峰区大盛装饰部将庆城县岐伯博物馆外饰工程分包给庆阳市西峰金龙铁艺电焊加工部的事实；
5、王某工费结算单一份，证明2013年7月14日王某向李重仁结清了工费。
本院认为，本案的焦点问题为：贾永刚与天泰公司之间是否存在劳动关系。
职工与企业就劳动关系存在与否、劳动关系终止与否和劳动关系有效与否等问题而发生的争议为确认劳动关系纠纷。本案从仲裁到法院审理均围绕贾永刚与天泰公司之间是否存在劳动关系进行，原审将本案案由确定为劳动争议不当，应变更为确认劳动关系纠纷。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二项规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，按贾永刚陈述，其在该工地工作仅2、3个小时即受伤，又是受雇于王某的电焊部，由王某的电焊部支付工资，其对外并非以天泰公司的名义从事劳动，其与天泰公司之间均无上述《通知》规定的情形存在。此外，王某负责的庆阳市西峰区金龙铁艺工程电焊部是经工商部门登记注册的个体工商户，具有承揽铁艺加工的资质和雇佣人员的条件，具备用工主体资格。根据庆阳市西峰区大盛装饰工程部与金龙铁艺电焊部签订合同的内容和履行方式，该合同属于承揽合同，庆城县劳动人事争议仲裁委员裁决确定的被申请人主体错误。故上诉人贾永刚上诉所提天泰公司将工程非法分包给不具备用工主体资格的组织或个人的理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人贾永刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫雅丽
审 判 员 李保国
代理审判员 沈晋芳
二〇一四年七月九日
书 记 员 吴 竞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终2265号
上诉人（原审原告）：袁某某，女，汉族，1980年10月25日出生。
委托代理人：刘立新，黑龙江森耀律师事务所。
被上诉人（原审被告）：兰某某，男，汉族，1982年1月8日出生。
上诉人袁某某因与被上诉人兰某某离婚纠纷一案，袁某某不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭对本案进行了审理。在本院审理本案过程中，上诉人袁某某于2016年6月15日以双方达成离婚协议、并已办理离婚登记为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人袁某某的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁某某撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取为150元，由上诉人袁某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一六年六月二十日
书记员 王 璐
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2884号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。住所德惠市升阳街道。
负责人闫志龙，主任。
被告韩孝丰，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社（以下简称升阳信用社）与被告韩孝丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告韩孝丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升阳信用社诉称，被告于2007年3月26日在原告处借款40000.00元，约定于2008年3月20日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还上述贷款及利息，并承担诉讼费用。
被告韩孝丰未答辩。
经审理查明，2007年3月26日，被告韩孝丰在原告升阳信用社贷款40000.00元，约定还款期限为2008年3月20日。双方约定贷款月利率11.73‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩孝丰于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金人民币40000.00元，同时自2007年3月26日起至本判决生效之日止，按月利率11.73‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告韩孝丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘荣魁
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2884号
原告曾慧珍，女，1991年7月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李秀智，男，1977年7月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告曾慧珍与被告李秀智民间借贷纠纷一案中，原告曾慧珍于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾慧珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾慧珍负担。
审判员 岳广明
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈荣华
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3643号
原告聂来帅。
委托代理人马江丽。
被告付连海。
被告刘飞。
被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人逄梅。
委托代理人孔祥峰。
本院在审理原告聂来帅与被告付连海、刘飞、民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请进行伤残鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张新国
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 晴
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1235号
原告别占恒。
被告杨峰。
原告别占恒与被告杨峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告别占恒到庭参加诉讼，被告杨峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告别占恒诉称，2012年11月19日，被告杨峰向其借款30000元，约定月利率为20‰，借款期限三个月，并向其出具借条一份。借款到期后经其多次催要被告于2013年8月22日通过银行汇款向其支付利息5400元。2015年1月31日被告归还借款本金10000元，下剩20000元至今未归还，故诉请：1、判令被告归还其借款20000元，并承担利息12600元；2、案件受理费由被告承担。
被告杨峰未答辩。
原告提供如下证据材料，用于支持其诉讼请求：
借条一份，用于证实被告借其现金30000元，并约定月利率为20‰，借款期限为三个月的事实。
被告杨峰未出庭，亦未向法庭提供证据材料。
本院在审理中调查收集如下证据：
刘某的调查笔录一份，证实其系被告杨峰妻子，杨峰借别占恒现金30000元属实，当时约定的月利率为20‰。2013年8月22日支付利息5400元，2015年1月31日归还借款本金10000元，下剩20000元未归还。
经审查，本院对原告提供的借条及本院对刘某的调查笔录因能相互印证，故作为定案依据予以认定。
审理查明，2012年11月19日，被告杨峰向原告别占恒借款30000元，约定月利率为20‰，借款期限三个月，同时被告杨峰向原告别占恒出具借条一份。借款到期后经原告别占恒多次催要，被告于2013年8月22日通过银行汇款向原告支付利息5400元。2015年1月31日，被告杨峰归还原告别占恒借款本金10000元，下剩20000元至今未归还，为此，原告诉至本院要求被告归还剩余欠款及利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告要求被告归还借款20000元的理由正当，应予支持。借款时，双方约定的借款利率因未违反国家有关限制利率的规定，故原告要求被告给付12600元利息的理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条二款之规定，判决如下：
被告杨峰于本判决生效后十日内归还原告别占恒借款20000元，并支付利息12600元，共计32600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告杨峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 樊世刚
审 判 员 王 洁
人民陪审员 高发杰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李正刚
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民二初字第718号
原告：重庆欧沅松机械有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：陈虹松，总经理。
被告：重庆则达物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：武相映，董事长。
被告：辽宁奥克化学股份有限公司，住所地辽阳市宏伟区。
法定代表人：朱建民。
本院受理原告重庆欧沅松机械有限公司诉被告重庆则达物资有限公司（以下简称则达公司）、辽宁奥克化学股份有限公司（以下简称奥克公司）票据纠纷一案后，被告则达公司向本院提出管辖权异议，认为：依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条的规定：因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国票据法》第四条规定：票据权利包括付款请求权和追索权。本案原告的诉讼请求是票据返还请求权，属于非票据权利纠纷，故本案的管辖地应该是被告则达公司住所地重庆市九龙坡山区人民法院。
经审查，本院认为，原告的诉讼请求为：“判决被告反还中国农业银行从化市支行的银行承兑汇票。”故本案为票据返还请求权纠纷。原告的票据丢失后，申请公示催告，在公示催告程序中，被告则达公司申报票据权利，从而终结公示催告程序。原告未能实现其宣告票据无效、自己获得票据款项支付请求权的目的。现原告另行起诉要求返还票据，诉争票据作为票据权利的载体，原告并非行使付款请求权或追索权，实为双方因票据的归属发生争议，属原告丧失票据后行使票据法上的非票据权利提起诉讼，不属于票据权利纠纷。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条规定：因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。所以，票据返还请求权纠纷案件，票据支付地人民法院无管辖权，失票人应向现持票人登记住所地人民法院提起诉讼。其次，《中华人民共和国票据法》及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》分别于2004年8月28日及2008年12月31日修正和调整，属现行有效法律，与现行的《中华人民共和国民事诉讼法》并无冲突，故对原告主张的本案仅参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定处理，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院对本案无管辖权，本案应移送被告则达公司住所地即重庆市九龙坡区人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十四条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李耀文
代理审判员 薛志军
人民陪审员 李敏华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邓毅斌
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1181号
原告：刘文波，男，1967年4月13日出生，汉族，农行职员，住木兰县。
委托诉讼代理人：赵荣刚，男，1949年8月28日出生，汉族，退休，住木兰县。
被告:中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县木兰镇木兰大街122号。
法定代表人：付双峰，行长。
委托诉讼代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关善韬，黑龙江圣通律师事务所律师。
本院在审理原告刘文波与被告中国农业银行股份有限公司木兰县支行财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文波撤诉。
案件受理费1209元，减半收取605元，由被告中国农业银行股份有限公司木兰县支行负担。
审判长 王春峰
审判员 柴玉柱
审判员 韩 文
二〇一七年九月六日
书记员 孔南宁
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1891号
原告：范艳梅。
委托代理人：李同庆。
被告：大连开建房地产开发有限公司。
法定代表人：赵明阳。
委托代理人：卢哲。
原告范艳梅诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员赵晓娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告范艳梅的委托代理人李同庆，被告大连开建房地产开发有限公司的委托代理人卢哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年12月16日签订《商品房买卖合同》约定，被告应在交付房屋次日起一年内满足办理房证条件，否则应按购房款金额日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约支付购房款，被告依约交付房屋，但未在期限内满足办证条件。截至2015年4月15日，被告违约已经达547天，故诉至法院，要求被告支付违约金53520元（自2013年10月15日起至2015年4月15日止，按购房款金额978421元的日万分之一计算）；判令被告支付违约金（自2015年5月1日起至判决确定给付之日止，按购房款金额978421元的日万分之一计算）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的《商品房买卖合同》虽然约定了违约金及计算方式，但违约金标准过高。由于电网配套工程未完工的缘故，现无法办理房屋手续。
经审理查明，2011年12月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园30号楼3单元502号房屋，面积为112.05平方米，总价款为978421元。并约定：被告应在2012年10月31日前交付房屋，并在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限取得房地产权属证书的，由被告继续负责提供资料报产权登记机关备案，且必须在交付使用后一年内提供完毕，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告交付全部购房款，被告于2012年10月15日交付房屋。被告因电网配套工程未竣工等原因，导致案涉房屋至今不具备办理产权登记的条件。
本院所确认的上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、交屋资料及物品领取清单及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。双方在合同中约定，被告应在交付房屋后一年内将办理产权所需的相关资料报产权登记机关备案，但被告至今未提交上述资料备案，导致原告无法办理产权登记，被告的行为构成违约，应当承担违约责任，被告应自2013年10月15日起至本判决确定的给付之日止按总房款978421元的日万分之一向原告支付违约金。原告要求被告支付自2013年10月15日起至2015年4月15日止的违约金53520元以及自2015年5月1日起至判决确定给付之日止，按购房款金额978421元的日万分之一计算的违约金，未超过法律规定，应予支持。被告关于由于电网配套工程未竣工等原因导致不能办理产权登记手续，不应承担责任的答辩意见，于法无据，不予采纳。被告关于违约金标准过高的答辩意见，因违约金的计算标准系双方约定的标准，且未超过法律规定，不具备应当减少的事由，故不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告大连开建房地产开发有限公司给付原告范艳梅逾期办理产权证违约金（自2013年10月15日起至2015年4月15日止的违约金53520元；自2015年5月1日起的违约金，按照总房款978421元的日万分之一计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，由被告大连开建房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵晓娜
二〇一五年六月九日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1891号
原告：孟宪春，男，1965年9月19日出生，汉族，农民，住唐山市滦南县。
原告：殷红明，女，1962年6月17日出生，汉族，农民，住所同上。
原告孟宪春、殷红明委托代理人：刘振平，男，1952年3月8日出生，汉族，滦南县司法局干部，住唐山市滦南县奔城镇罗城街罗城小区增12栋8号，身份证号码1302241952********。
被告：唐山城建路桥投资有限公司，住所地：唐山市开平区新苑路2号。组织机构代码60111876-8。
法定代表人：于广珍，该公司总经理。
委托代理人：吕振梅，河北全景律师事务所律师。
原告孟宪春、殷红明与被告唐山城建路桥投资有限公司（以下简称“城建路桥公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由代理审判员王烨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷红明及孟宪春、殷红明其委托代理人刘振平，被告城建路桥公司的委托代理人吕振梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪春、殷红明诉称，2014年11月8日，二原告之子孟庆凯乘坐本单位司机王雪源驾驶的湘AXX**号小型客车，沿205国道由南向北行驶至西帅甲立交桥南侧时，王雪源遇情况采取措施时与被告所管理的桥东侧设施相撞，造成孟庆凯死亡的交通事故。此事故经交警部门认定王雪源负事故的主要责任，城建路桥公司负事故的次要责任，孟庆凯无事故责任。被告城建路桥公司应赔偿二原告如下损失：孟庆凯于2010年考入石家庄技术学校，毕业后在天津荣程联合金属制品有限公司上班，2014年5月来唐山上班至2014年11月8日发生交通事故，死亡赔偿金按城镇标准计算为482820元。丧葬费23119元。被告扶养人生活费，孟庆凯为独生子女，按唐山市中级人民法院意见享有被扶养人生活费，即男50岁，女45岁为329920元。处理丧事交通费、误工费50000元，合计840859元。要求被告按40%赔偿为336343.6元。另二原告老年丧子，且孟庆凯系独生子，又不能再生育，要求被告赔偿精神抚慰金50000元。合计386343.6元。
被告城建路桥公司辩称，我公司对事故的责任划分有异议，即使按照主次责任划分，我公司对原告的损失承担不超过30%的责任，原告主张的死亡赔偿金等与户口有关的损失按城镇标准主张应有证据。二原告未达到法定扶养年龄，不符合法定扶养条件，对扶养费不予认可。精神损害抚慰金过高，负主要责任的司机已追究刑事责任，精神损害抚慰金不予支持。具体意见质证时发表。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为，二原告系夫妻关系，受害人孟庆凯系二原告的独生子，三人均系农民。2014年11月8日17时30分许，王雪源驾驶湘AXX**号小型普通车沿205国道由南向北行驶至西帅甲立交桥南侧时，遇情况采取措施，与桥东侧设施相撞，造成湘AXX**号小型普通车乘车人孟庆凯死亡，桥体设施及车辆受损的交通事故。2014年12月18日，唐山市公安交通警察支队第六大队出具了道路交通事故认定书，认定王雪源承担事故的主要责任，城建路桥公司违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条第一款：“道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。”之规定，承担事故的次要责任，孟庆凯无事故责任。受害人孟庆凯于2010年在石家庄职业技术学院学习三年。2013年7月13日，天津市公安部门给受害人孟庆凯出具了暂住证。在因双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，要求各被告赔偿原告死亡赔偿金482820元，丧葬费为23119元，被扶养人生活费329920元，处理丧事交通费、误工费5000元，合计840859元40%赔偿，即336343.6元，要求精神抚慰金50000元，共计386343.6元。
上述事实，有原告孟宪春、殷红明提供的交通事故认定书，交通事故认定复核结论书，司法鉴定意见书1份，户口本复印件、肖庄村委会出具的证明1份，孟庆凯的死亡证明、火化证、法医尸检鉴定意见书，独生子女证，2011年至2013年的成绩单，交通费票据，滦南县程庄镇人口和计划生育办公室出具的证明1份，暂住证予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权益受法律保护。本案中，交警部门认定王雪源承担此次事故的主要责任，被告城建路桥公司承担事故的次要责任，受害人无事故责任。交警部门对此次事故作出的认定，可以作为处理本事故的依据。王雪源及城建路桥公司对于本次交通事故所负责任比例应以7：3为宜。因王雪源的所应承担的责任已另案解决，故本案被告城建路桥公司应按30%承担赔偿责任。原告经济损失为：死亡赔偿金，因受害人孟庆凯于2013年7月13日至2014年7月12日前在天津市暂住，后回到唐山市工作，事故发生地属唐山市，故其诉请死亡赔偿金标准按2015年河北省城镇居民可支配收入24141元计算为482820元；丧葬费河北省在岗职工年平均工资计算6个月为23119.5元；处理丧葬事宜误工费按2015年度河北省居民服务业标准32045元计算，2人5天为877.95元；对原告交通费4911.4元的诉请，本院酌情支持2000元；对原告主张精神抚慰金50000元的诉请，因受害人在事故中死亡，给二原告造成了精神痛苦，本院结合被告侵权的过错程度及经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，本院支持20000元；以上合计528817.45元。二原告主张被扶养人生活费的主张，因不符合法律规定的给付条件，故本院不予支持。被告城建路桥公司以原告主张的死亡赔偿金等与户口有关的损失按城镇标准主张应有证据为抗辩理由，理据不足，不予支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告唐山城建路桥投资有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告孟宪春、殷红明死亡赔偿金482820元、丧葬费23119.5元、处理丧葬事宜误工费877.95元、交通费2000元、精神抚慰金20000元，以上合计528817.45元的30%158645.24元。
二、驳回原告孟宪春、殷红明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2231元，减半收取1115.5元，由原告孟宪春、殷红明担负685.5元，由被告唐山城建路桥投资有限公司担负457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 烨
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王雅玲
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将执审字第146号
申请人：将乐县人口和计划生育局，住所地：福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人：赵世锋，局长。
委托代理人：吴华，男，汉族，将乐县万安镇人民政府计生办主任，住福建省将乐县
被执行人：刘广祥，男，汉族，农民，住福建省将乐县
被执行人：万水凤，女，汉族，农民，住福建省将乐县
申请人将乐县人口和计划生育局于2014年8月28日向我院申请执行被执行人刘广祥、万水凤征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县人口和计划生育局于2014年3月7日以被执行人刘广祥、万水凤于1999年9月办理结婚登记，2001年3月生育第一胎一男孩，2009年3月31日在上海市嘉定区南翔医院生育第二胎一女孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第101035号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是刘广祥、万水凤于本决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳社会抚养费54846元。在此期间，被申请人刘广祥、万水凤未予缴纳，故申请人将乐县人口和计划生育局于2014年8月28日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第101035号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月11日依法送达给被执行人刘广祥、万水凤。并于2014年6月3日依法送达给被执行人刘广祥、万水凤《征收社会抚养费催告通知书》。被执行人刘广祥、万水凤在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第101035号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘广祥、万水凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第101035号《征收社会抚养费决定书》的内容。
二、被执行人刘广祥、万水凤应在收到本裁定之日起三日内向本院交纳社会抚养费人民币54846元。
三、被执行人刘广祥、万水凤逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 应 勇
二〇一四年八月二十八日
书记员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第332号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人李某某，男，1970年6月3日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无业，户籍地榆树市。因犯放火罪于2010年5月6日被本院判处有期徒刑四年，2013年2月7日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月1日被榆树市公安局刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2014）336号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员许冬梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2014年8月10日14时许，被告人李某某乘榆树市五棵树镇合发村一组杨永庆家无人之机，从杨永庆家南墙跳入院内，将杨永庆家仓房内的热熔器、电锤、手电钻、激光水平仪、吸盘、无齿锯、拉铆枪、电缆线等物品盗走，被盗窃物品价值人民币928元。盗窃后，李某某从杨永庆家南墙跳出，又将栗福茂放在墙外的独轮手推车盗走，价值人民币64元。
经本院审理另查明，案发后涉案物品均被公安机关起出返还失主。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、到案情况及破案报告，扣押、发还物品清单，现场勘验笔录、平面图及照片、现场勘验情况分析报告、榆树市五棵树派出所办案情况说明、视听资料、被盗物品照片及现场指认照片、刑事判决书及释放证明、户籍证明、涉案物品价格鉴定结论及明细表、失主杨永庆陈述、失主栗福茂陈述、被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。结合本案的具体事实、情节、社会危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（罚金于判决生效后二个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年4月30日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于长娟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 韩会彪
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执保5号
申请人崔登泉，男。
被申请人开封精英汽车修配有限公司。
法定代表人杜建峰。
本院在审理崔登泉与开封精英汽车修配有限公司因修理合同纠纷申请的财产保全一案中，申请人崔登泉于2016年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人开封精英汽车修配有限公司的银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人崔登泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人开封精英汽车修配有限公司的银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 旋
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3709号
原告刘×，女，1972年5月27日出生。
委托代理人陈淼，延庆县香营乡法律服务所法律工作者。
被告杜×，女，1933年1月3日出生。
本院在审理原告刘×诉被告杜×法定继承纠纷一案中，原告刘×于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告刘×负担，已交纳。
代理审判员 徐小飞
二〇一五年七月二日
书 记 员 唐晓韬
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民�字第3709号原告魏慧珍，女，1960年9月30日出生，汉族。被告吴建华，女，1965年8月19日出生，汉族。被告黄辉，男，1961年10月29日出生，汉族。原告魏慧珍与被告吴建华、黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，理由正当，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏慧珍撤回起诉。案件受理费人民币3215元，由原告魏慧珍负担。审判员  甘代前二〇一五年九月十日书记员  何新平
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第2994号
原告张某某，女，生于1967年3月7日，汉族。
委托代理人唐俊忠，四川力恒律师事务所律师，一般授权代理。
被告曹某，男，生于1967年12月12日，汉族，农村居民。
本院在审理原告张某某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告张某某负担。
代理审判员 王飞
二〇一五年八月十三日
书 记 员 曾真
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10212号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码193782079。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：黄少春，广东明途律师事务所律师助理。
被告：冼慧琼，女，汉族，1974年8月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告冼慧琼信用卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，庭审中原告以未能查证明马化彬的身份信息故申请撤回对其的起诉，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告冼慧琼归还原告信用卡透支本金49995.01元、利息1919.34元、滞纳金2131.93元、其他费用671.5元（以上欠款数据暂计至2016年4月27日；之后的利息按照日利率万分之五计付、滞纳金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，均计至实际清偿之日止）；2.由被告冼慧琼承担原告为本案诉讼所支付的律师费450元；
由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束，之后，被告多次使用开办的信用卡消费，现尚欠诉讼请求所列款项未还。
庭审中，原告补充陈述称，截止至2016年11月10日被告冼慧琼尚欠本金49895.01元、利息7728.58元、滞纳金2791.11元、其他费用671.5元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃质证、辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实，另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第十二条约定了利息按日利率万分之五计收，该合约第十条约定了滞纳金按照最低还款额未还款部分5%计收，其他费用即分期手续费。被告所开办信用卡卡号为51×××21。
本院认为，原告与被告冼慧琼之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的本金49895.01元，及至2016年11月10日的利息7728.58元、滞纳金2791.11元、其他费用671.5元，及以49895.01元为本金从2016年11月11日起之实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2016年11月10日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
原告并未能提供证据证明产生所主张支付的律师费，故对原告该主张本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冼慧琼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金49895.01元及至2016年11月10日止的利息7728.58元、滞纳金2791.11元、其他费用671.5元及以49895.01元为本金从2016年11月11日起至实际清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通序审理，案件受理费全额收取1179.2元、财产保全费571.67元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周玲宇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初326号
原告：宋百平，男，1969年3月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：陈德祥，日照岚山黄墩法律服务所法律工作者。
被告：胡晓强，男，1977年11月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告宋百平与被告胡晓强劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋百平及其委托诉讼代理人陈德祥到庭参加了诉讼。被告胡晓强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋百平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告胡晓强支付原告工程款17581元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告宋百平从事挖掘机工程业务，被告在工地承包包工，曾雇佣原告挖掘机分别在河山、申家坡村开挖楼房的地槽，共欠原告工程款18581元，被告于2014年12月25日向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告仅支付1000元，余款17581元拖欠拒付。故诉至法院。
案经送达，被告胡晓强未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，被告胡晓强雇佣原告宋百平挖掘机先后在两个工地上从事工程作业并向原告宋百平出具欠条，双方即建立了劳务合同关系。原告宋百平已完成了被告交付的工程作业量，履行了自己的义务，被告胡晓强亦应按照约定支付原告工程款，被告胡晓强逾期未支付已经构成违约，应负支付原告工程款之责任。因双方在结算时未约定利息，视为不支付利息，现原告宋百平要求被告胡晓强支付利息，被告应自原告宋百平起诉之日起，按照年利率6%支付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡晓强于本判决生效之日起五日内支付原告宋百平欠款17581元；
二、被告胡晓强于本判决生效之日起五日内支付原告宋百平欠款17581元的利息（自2017年1月4日起至本判决确定的履行期限履行之日止，按照年利率6%计息）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告胡晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一七年二月十五日
书记员 隋秀芹
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2475号
原告：李学友，男，1961年10月9日出生，汉族。
被告：李忠峰，男，1974年4月8日出生，汉族。
被告：李洪丽，女，1974年11月17日出生，汉族。
原告李学友与被告李忠峰、李洪丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学友、被告李忠峰到庭参加诉讼，被告李洪丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学友向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金92000元，放弃利息请求；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年9月至10月间向原告借款92000元，双方约定月利率3.5%。自被告借款至原告起诉时止，被告只偿还原告部分利息，未还本金。后经原告多次向被告催要借款，被告推脱至今未还。
被告李忠峰辩称，对欠款数额没有异议，不同意承担利息。
被告李洪丽在答辩期内未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李忠峰对原告所举证据均无异议，被告李洪丽未到庭质证，亦未提交质证意见，视为放弃质证权利，本院对原告所举的证据予以确认并在卷佐证。二被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，2013年9月30日至11月12日，被告李忠峰分三次向原告借款92000元，并有借款凭证相佐证，双方借贷关系成立，依法受法律保护，原告在合理的期限内要求偿还，被告理应偿还。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据婚姻法的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠峰、李洪丽于本判决生效之日起10日内给付原告李学友借款本金92000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 高 山
二〇一七年二月十日
书记员 周宏霞
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0803民初2475号原告：李学友，男，1961年10月9日出生，汉族。被告：李忠峰，男，1974年4月8日出生，汉族。被告：李洪丽，女，1974年11月17日出生，汉族。原告李学友与被告李忠峰、李洪丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学友、被告李忠峰到庭参加诉讼，被告李洪丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学友向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金92000元，放弃利息请求；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年9月至10月间向原告借款92000元，双方约定月利率3.5%。自被告借款至原告起诉时止，被告只偿还原告部分利息，未还本金。后经原告多次向被告催要借款，被告推脱至今未还。被告李忠峰辩称，对欠款数额没有异议，不同意承担利息。被告李洪丽在答辩期内未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李忠峰对原告所举证据均无异议，被告李洪丽未到庭质证，亦未提交质证意见，视为放弃质证权利，本院对原告所举的证据予以确认并在卷佐证。二被告在举证期限内未向本院提交证据。本院认为，2013年9月30日至11月12日，被告李忠峰分三次向原告借款92000元，并有借款凭证相佐证，双方借贷关系成立，依法受法律保护，原告在合理的期限内要求偿还，被告理应偿还。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据婚姻法的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠峰、李洪丽于本判决生效之日起10日内给付原告李学友借款本金92000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 高 山二〇一七年二月十日书记员 周宏霞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0624行审99号
申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。
法定代表人：李世东，系该局局长。
委托代理人：霍志中，系该局劳动监察大队科员。
被执行人：宽甸欣颖矿业有限公司联合铁矿，住所地：宽甸满族自治县永甸镇永甸村。
负责人：冯颖泽，系该公司经理。
申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）申请执行被执行人宽甸欣颖矿业有限公司联合铁矿人力资源和社会保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。本案现已审查终结。
申请执行人宽甸县人社局于2016年3月28日作出宽人社监决字[2016]017号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）。其中认定：被执行人宽甸欣颖矿业有限公司联合铁矿无故拖欠劳动者高广明等25人工资250600.00元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条规定，限被执行人十日内向劳动者高广明等25人支付工资250600.00元和按照应付工资0.5倍的赔偿金125300.00元，总计375900.00元。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义�，经申请执行人催告后仍未履行。
听证中，被执行人向法庭提交了其与宽甸京发矿业有限公司签订的《选矿厂租赁合同书》及宽甸京发矿业有限公司企业法人营业执照。被执行人称其已于2013年11月22日与宽甸京发矿业签订上述租赁合同，将永甸镇永甸村宽甸欣颖矿业有限公司选矿厂租赁给宽甸京发矿业有限公司生产，租期二十四个月，合同中约定乙方（宽甸京发矿业有限公司）负责厂内及矿山一切生产、安全事宜，发生任何事件与其无关，甲方（宽甸欣颖矿业有限公司）不参入乙方的生产，故其不应支付涉案劳动者工资。申请执行人称，从宽甸京发矿业有限公司的企业法人营业执照看，宽甸京发矿业有限公司虽具有法人资格，但经营范围为“矿产品经销”，不包括选矿。同时，《选矿厂租赁合同书》中也写明“乙方延用甲方生产所需证照、账号”，故涉案劳动者工资仍应由被执行人支付。
经查，被执行人宽甸欣颖矿业有限公司联合铁矿系宽甸欣颖矿业有限公司分公司。2013年11月22日宽甸欣颖矿业有限公司作为甲方与乙方宽甸京发矿业有限公司签订《选矿厂租赁合同书》。其中约定，自合同签订之日起，甲方将涉案选矿厂租赁给乙方经营二十四个月。该合同第三条载明“乙方延用甲方生产所需证照、账号”。
另查，本案涉案劳动者实际为24人，申请执行人在《行政处理决定书》中将劳动者人数错误书写成25人。以上事实有申请执行人的书面情况说明及劳动者自述证实。另外，本案审查期间，涉案劳动者张庆洲表明被执行人共拖欠其工资110000.00元，现其自愿放�89000.00元，仅主张14000.00元的工资。申请执行人向本院提交情况说明，将申请执行内容更改为申请执行涉案劳动者工资161600.00元和0.5倍赔偿金80800.00元，共计242400.00元。
本院认为，本案中，被执行人虽与宽甸京发矿业有限公司签订了选矿厂租赁合同，但宽甸京发矿业有限公司无加工、生产矿产品的经营资质。宽甸京发矿业有限公司在生产期间仍延用被执行人的营业执照，以被执行人的名义进行生产经营，则在生产经营方面对外产生法律效果的主体仍为被执行人。至于《选矿厂租赁合同书》中双方约定的债权债务及法律责任承担属被执行人与宽甸京发矿业有限公司之间的内部约定，不能成为被执行人对抗涉案劳动者行使追索劳动报酬权利及承担相关行政责任的合法理由，故涉案劳动者工资仍应由被执行人承担。申请执行人宽甸县人社局作出的宽人社监决字[2016]017号人力资源和社会保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处理决定，经申请执行人依法催告后仍未履行义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监决字[2016]017号人力资源和社会保障监察行政处理决定，准予执行涉案劳动者工资161600.00元和0.5倍赔偿金80800.00元，共计242400.00元。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 李核
代理审判员 盖群
人民陪审员 卢悦
二〇一六年十二月七日
书 记 员 ＸＸ
辽宁省宽甸满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0624行审99号申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。法定代表人：李世东，系该局局长。委托代理人：霍志中，系该局劳动监察大队科员。被执行人：宽甸欣颖矿业有限公司联合铁矿，住所地：宽甸满族自治县永甸镇永甸村。负责人：冯颖泽，系该公司经理。申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）申请执行被执行人宽甸欣颖矿业有限公司联合铁矿人力资源和社会保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。本案现已审查终结。申请执行人宽甸县人社局于2016年3月28日作出宽人社监决字[2016]017号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）。其中认定：被执行人宽甸欣颖矿业有限公司联合铁矿无故拖欠劳动者高广明等25人工资250600.00元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条规定，限被执行人十日内向劳动者高广明等25人支付工资250600.00元和按照应付工资0.5倍的赔偿金125300.00元，总计375900.00元。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义�，经申请执行人催告后仍未履行。听证中，被执行人向法庭提交了其与宽甸京发矿业有限公司签订的《选矿厂租赁合同书》及宽甸京发矿业有限公司企业法人营业执照。被执行人称其已于2013年11月22日与宽甸京发矿业签订上述租赁合同，将永甸镇永甸村宽甸欣颖矿业有限公司选矿厂租赁给宽甸京发矿业有限公司生产，租期二十四个月，合同中约定乙方（宽甸京发矿业有限公司）负责厂内及矿山一切生产、安全事宜，发生任何事件与其无关，甲方（宽甸欣颖矿业有限公司）不参入乙方的生产，故其不应支付涉案劳动者工资。申请执行人称，从宽甸京发矿业有限公司的企业法人营业执照看，宽甸京发矿业有限公司虽具有法人资格，但经营范围为“矿产品经销”，不包括选矿。同时，《选矿厂租赁合同书》中也写明“乙方延用甲方生产所需证照、账号”，故涉案劳动者工资仍应由被执行人支付。经查，被执行人宽甸欣颖矿业有限公司联合铁矿系宽甸欣颖矿业有限公司分公司。2013年11月22日宽甸欣颖矿业有限公司作为甲方与乙方宽甸京发矿业有限公司签订《选矿厂租赁合同书》。其中约定，自合同签订之日起，甲方将涉案选矿厂租赁给乙方经营二十四个月。该合同第三条载明“乙方延用甲方生产所需证照、账号”。另查，本案涉案劳动者实际为24人，申请执行人在《行政处理决定书》中将劳动者人数错误书写成25人。以上事实有申请执行人的书面情况说明及劳动者自述证实。另外，本案审查期间，涉案劳动者张庆洲表明被执行人共拖欠其工资110000.00元，现其自愿放�89000.00元，仅主张14000.00元的工资。申请执行人向本院提交情况说明，将申请执行内容更改为申请执行涉案劳动者工资161600.00元和0.5倍赔偿金80800.00元，共计242400.00元。本院认为，本案中，被执行人虽与宽甸京发矿业有限公司签订了选矿厂租赁合同，但宽甸京发矿业有限公司无加工、生产矿产品的经营资质。宽甸京发矿业有限公司在生产期间仍延用被执行人的营业执照，以被执行人的名义进行生产经营，则在生产经营方面对外产生法律效果的主体仍为被执行人。至于《选矿厂租赁合同书》中双方约定的债权债务及法律责任承担属被执行人与宽甸京发矿业有限公司之间的内部约定，不能成为被执行人对抗涉案劳动者行使追索劳动报酬权利及承担相关行政责任的合法理由，故涉案劳动者工资仍应由被执行人承担。申请执行人宽甸县人社局作出的宽人社监决字[2016]017号人力资源和社会保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处理决定，经申请执行人依法催告后仍未履行义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监决字[2016]017号人力资源和社会保障监察行政处理决定，准予执行涉案劳动者工资161600.00元和0.5倍赔偿金80800.00元，共计242400.00元。本裁定送达后即发生法律效力�审 判 长  李核代理审判员  盖群人民陪审员  卢悦二〇一六年十二月七日书 记 员  ＸＸ
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1102号
申请执行人杜志伟，男，1981年7月6日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被执行人王玉梅，女，1970年1月3日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
杜志伟与王玉梅民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院（2016）内0422民初653号已经发生法律效力。由于被执行人王玉梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜志伟于2016年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人王玉梅目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杜志伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王玉梅新的财产线索，申请执行人杜志伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海楼
二〇一六年五月十五日
书记员 郭宝军
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0108行初113号
原告刘春晖，男，汉族，1983年3月27日出生，住重庆市江北区华新村。
委托代理人吴巍，重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人敬春凤，重庆钜沃律师事务所实习律师。
被告重庆市工商行政管理局渝中区分局，住所地重庆市渝中区临华路48号，组织机构代码：00928391-6。
法定代表人刘德章，局长。
委托代理人徐键，系重庆市工商行政管理局渝中区分局职工。
委托代理人陈柯，系重庆市工商行政管理局渝中区分局职工。
原告刘春晖诉被告重庆市工商行政管理局渝中区分局撤销变更登记行政行为一案，原告于2016年4月5日向重庆市渝中区人民法院提起行政诉讼。2016年4月18日经重庆市第五中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2016年5月16日受理本案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘春晖诉称：原告为民生银行一名员工，没有任何兼职。现原告得知其名义被他人冒用，用于办理了一家名叫重庆市菲易斯企业管理咨询有限公司的股东登记和法定代表人登记，而被告在登记时没有尽到审查义务，主要体现在：1、2009年11月13日，该公司向被告申请办理了两项工商登记。其一为股东变更登记，由原股东梅小翠、谭一平变更为原告、戴晓瑜，上述股权转让协议并非原告签署。2、2009年11月13日，该公司向被告申请办理了法定代表人变更登记，该登记所依据的股东会决议上原告的签名也是虚假的。3、该公司在办理上述登记时，提交的原告身份证也是虚假的，该身份证复印件处被告加盖了与原件一致的印章，而实际上原告在2007年5月9日更换二代身份证时就将一代身份证销毁，说明被告在审查材料时并没有核对身份证原件。4、在上述登记材料中，仅凭肉眼就能发现该公司提交的变更材料中有关谭一平和梅小翠的签名均与公司设立时二人签名笔迹完全不同，说明被告并没有尽到观察比照审查义务。综上，原告认为，被告在办理登记时未尽到自身的审查义务，导致原告的名义被他人冒用，因此其作出的登记行为违法应予撤销。故原告起诉至法院要求依法判决撤销被告重庆市工商行政管理局渝中区分局于2009年11月23日为重庆市菲易斯企业管理咨询有限公司办理的法定代表人变更及股东变更登记。
被告重庆市工商行政管理局渝中区分局辩称：一、原告起诉时已超过起诉期限，原告已丧失胜诉权。1、重庆市菲易斯企业管理咨询有限公司于2009年11月13日提出变更申请，被告于2009年11月23日作出准予变更登记的决定，原告于2016年3月31日提起行政诉讼，原告的起诉行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和2000年3月8日公布的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定的其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2、被告于2009年已开通互联网企业信息查询服务，全市（含渝中区）企业基本信息（含法定代表人身份信息）已向社会公众公示，任何人均可上网查询，原告在未妥善保管其身份证的情况下，理应对身份证外泄可能导致的后果施以相关注意，因此，原告应当知道该公司及法定代表人的相关信息。二、重庆市菲易斯企业管理咨询有限公司申请变更登记时提交的申请材料齐全，符合法定形式要件，被告尽到合理审查义务，依法应准予登记。1、被告对原告所在公司提交的变更申请材料具有形式审查义务，在原告所在公司提交的变更申请材料齐全，手续完备，符合法定形式的情况下，应当予以变更登记，被告作出的行政许可行为正确、合法。2、原告所在的重庆市菲易斯企业管理咨询有限公司作为变更申请人对其提交的申请材料和证明文件的真实性负责。3、被告对原告所在公司提交的材料齐全、符合法定形式的变更登记材料在法定期限内予以受理且在法定期限内准予登记，被告作出的行政许可行为程序合法，符合《中华人民共和国行政许可法》第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条之规定。三、现有证据不足以认定重庆市菲易斯企业管理咨询有限公司变更登记申请材料实质内容虚假，原告办理重庆市菲易斯企业管理咨询有限公司变更登记事实真假待查。1、原告诉称在2007年5月9日更换二代身份证时已将一代身份证销毁，但未提供其户籍所在地公安机关回收一代身份证证明，原告自行销毁也无证据证明。同时，原告也未提供其户籍所在地公安机关出具的身份证遗失证明，原告在未遗失一代身份证情况下，其身份证被用于办理变更登记，不能排除是原告的真实意思表示。2、原告诉称变更材料签名虚假，但无鉴定中心出具的《文书检验司法鉴定意见书》，工商部门仅凭原告口述，不能作为申请材料实质内容虚假认定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年11月13日，重庆市菲易斯企业管理咨询有限公司在被告处申请将该公司原登记的法定代表人梅*申请变更为原告，将原登记的股东梅*、谭*申请变更为原告戴*，并向被告提交了相关材料。2009年11月23日，被告作出（渝中）登记内变字[2009]第04811号《准予变更登记通知书》，该通知书中载明：“重庆市菲易斯企业管理咨询有限公司：经审查，提交的重庆市菲易斯企业管理咨询有限公司的法定代表人变更、法定代表人情况、三会及经理、自然人股东变更、出资情况变更登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予变更登记。我局将于10日内通知你单位换领营业执照。”原告于2016年4月5日以前述请求向法院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，重庆市菲易斯企业管理咨询有限公司于2009年11月13日在被告处申请将该公司原登记的法定代表人梅小翠申请变更为原告，将原登记的股东梅*、谭*申请变更为原告戴*。2009年11月23日，被告作出（渝中）登记内变字[2009]第04811号《准予变更登记通知书》，决定准予重庆市菲易斯企业管理咨询有限公司变更登记。依此规定，原告应从2009年11月23日起五年内即2014年11月23日内向法院提起行政诉讼。原告于2016年4月5日向法院提起行政诉讼时，已超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照2015年4月22日公布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘春晖请求依法撤销被告重庆市工商行政管理局渝中区分局于2009年11月23日为重庆市菲易斯企业管理咨询有限公司办理的法定代表人变更及股东变更登记的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 黄家琴
人民陪审员 胡晓蓉
人民陪审员 刘成丽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 曹婷婷
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0108行初113号原告刘春晖，男，汉族，1983年3月27日出生，住重庆市江北区华新村。委托代理人吴巍，重庆钜沃律师事务所律师。委托代理人敬春凤，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告重庆市工商行政管理局渝中区分局，住所地重庆市渝中区临华路48号，组织机构代码：00928391-6。法定代表人刘德章，局长。委托代理人徐键，系重庆市工商行政管理局渝中区分局职工。委托代理人陈柯，系重庆市工商行政管理局渝中区分局职工。原告刘春晖诉被告重庆市工商行政管理局渝中区分局撤销变更登记行政行为一案，原告于2016年4月5日向重庆市渝中区人民法院提起行政诉讼。2016年4月18日经重庆市第五中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2016年5月16日受理本案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘春晖诉称：原告为民生银行一名员工，没有任何兼职。现原告得知其名义被他人冒用，用于办理了一家名叫重庆市菲易斯企业管理咨询有限公司的股东登记和法定代表人登记，而被告在登记时没有尽到审查义务，主要体现在：1、2009年11月13日，该公司向被告申请办理了两项工商登记。其一为股东变更登记，由原股东梅小翠、谭一平变更为原告、戴晓瑜，上述股权转让协议并非原告签署。2、2009年11月13日，该公司向被告申请办理了法定代表人变更登记，该登记所依据的股东会决议上原告的签名也是虚假的。3、该公司在办理上述登记时，提交的原告身份证也是虚假的，该身份证复印件处被告加盖了与原件一致的印章，而实际上原告在2007年5月9日更换二代身份证时就将一代身份证销毁，说明被告在审查材料时并没有核对身份证原件。4、在上述登记材料中，仅凭肉眼就能发现该公司提交的变更材料中有关谭一平和梅小翠的签名均与公司设立时二人签名笔迹完全不同，说明被告并没有尽到观察比照审查义务。综上，原告认为，被告在办理登记时未尽到自身的审查义务，导致原告的名义被他人冒用，因此其作出的登记行为违法应予撤销。故原告起诉至法院要求依法判决撤销被告重庆市工商行政管理局渝中区分局于2009年11月23日为重庆市菲易斯企业管理咨询有限公司办理的法定代表人变更及股东变更登记。被告重庆市工商行政管理局渝中区分局辩称：一、原告起诉时已超过起诉期限，原告已丧失胜诉权。1、重庆市菲易斯企业管理咨询有限公司于2009年11月13日提出变更申请，被告于2009年11月23日作出准予变更登记的决定，原告于2016年3月31日提起行政诉讼，原告的起诉行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和2000年3月8日公布的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定的其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2、被告于2009年已开通互联网企业信息查询服务，全市（含渝中区）企业基本信息（含法定代表人身份信息）已向社会公众公示，任何人均可上网查询，原告在未妥善保管其身份证的情况下，理应对身份证外泄可能导致的后果施以相关注意，因此，原告应当知道该公司及法定代表人的相关信息。二、重庆市菲易斯企业管理咨询有限公司申请变更登记时提交的申请材料齐全，符合法定形式要件，被告尽到合理审查义务，依法应准予登记。1、被告对原告所在公司提交的变更申请材料具有形式审查义务，在原告所在公司提交的变更申请材料齐全，手续完备，符合法定形式的情况下，应当予以变更登记，被告作出的行政许可行为正确、合法。2、原告所在的重庆市菲易斯企业管理咨询有限公司作为变更申请人对其提交的申请材料和证明文件的真实性负责。3、被告对原告所在公司提交的材料齐全、符合法定形式的变更登记材料在法定期限内予以受理且在法定期限内准予登记，被告作出的行政许可行为程序合法，符合《中华人民共和国行政许可法》第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条之规定。三、现有证据不足以认定重庆市菲易斯企业管理咨询有限公司变更登记申请材料实质内容虚假，原告办理重庆市菲易斯企业管理咨询有限公司变更登记事实真假待查。1、原告诉称在2007年5月9日更换二代身份证时已将一代身份证销毁，但未提供其户籍所在地公安机关回收一代身份证证明，原告自行销毁也无证据证明。同时，原告也未提供其户籍所在地公安机关出具的身份证遗失证明，原告在未遗失一代身份证情况下，其身份证被用于办理变更登记，不能排除是原告的真实意思表示。2、原告诉称变更材料签名虚假，但无鉴定中心出具的《文书检验司法鉴定意见书》，工商部门仅凭原告口述，不能作为申请材料实质内容虚假认定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年11月13日，重庆市菲易斯企业管理咨询有限公司在被告处申请将该公司原登记的法定代表人梅*申请变更为原告，将原登记的股东梅*、谭*申请变更为原告戴*，并向被告提交了相关材料。2009年11月23日，被告作出（渝中）登记内变字[2009]第04811号《准予变更登记通知书》，该通知书中载明：“重庆市菲易斯企业管理咨询有限公司：经审查，提交的重庆市菲易斯企业管理咨询有限公司的法定代表人变更、法定代表人情况、三会及经理、自然人股东变更、出资情况变更登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予变更登记。我局将于10日内通知你单位换领营业执照。”原告于2016年4月5日以前述请求向法院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，重庆市菲易斯企业管理咨询有限公司于2009年11月13日在被告处申请将该公司原登记的法定代表人梅小翠申请变更为原告，将原登记的股东梅*、谭*申请变更为原告戴*。2009年11月23日，被告作出（渝中）登记内变字[2009]第04811号《准予变更登记通知书》，决定准予重庆市菲易斯企业管理咨询有限公司变更登记。依此规定，原告应从2009年11月23日起五年内即2014年11月23日内向法院提起行政诉讼。原告于2016年4月5日向法院提起行政诉讼时，已超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照2015年4月22日公布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘春晖请求依法撤销被告重庆市工商行政管理局渝中区分局于2009年11月23日为重庆市菲易斯企业管理咨询有限公司办理的法定代表人变更及股东变更登记的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄家琴人民陪审员  胡晓蓉人民陪审员  刘成丽二〇一六年十月十八日书 记 员  曹婷婷
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1873号
原告吕正炎，县公安局干警。
委托代理人汪庆，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告董政，县联社职工。
原告吕正炎诉被告董政民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员史海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕正炎委托代理人汪庆、被告董政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕正炎诉称,2011年11月22日，被告向原告借款15万元，经原告同意，将15万元现金支付给被告，被告收到款后，向原告出具了借条，确认借款实际履行的事实。另，被告分别在2013年12月19日、2015年12月19日确认了该借款的事实。现原告合理催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权利，请求法院判令被告归还借款15万元及支付从起诉之日起按年利率6%计算利息，利息算至本金还清之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：2011年11月22日的借条一张，证明被告向原告借款15万元的事实。
被告董政辩称，向原告借款事实，因目前经济因难，要求分期分分批归还。
经审理查明，2011年11月22日，被告董政向原告吕正炎借款15万元，于同日被告董政向原告出具了借条。2013年12月19日、2015年12月19日被告在借条上确认了该笔借款属实。该款分文未还，经原告多次催取，未果，遂原告诉至本院。
本院审查认为，原告提供的证据经当庭出示宣读，经被告庭审质证，对原告提供证据的真实性不持异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告董政向原告吕正炎借款15万元，有被告董政出具的借条予以证实，本院予以采信；原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护，原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。该笔借款既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张借款人自起诉之日起按年利率6%支付还款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告董政在本判决生效之日起七日内归还原告吕正炎借款15万元并支付逾期利息，利息从2016年3月14日起算至借款还清之日止，年利率按6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告董政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 史海燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈蔚蔚