湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第680号
原告杨建新，男，1972年7月19日出生，汉族。
委托代理人黄琦，湖南协平律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告杨付春，男，1976年4月16日出生，汉族。
委托代理人李高波，湖南万昌律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告陈宗德，男，1980年8月8日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
负责人：黄凯，该公司总经理。
委托代理人：刘一宏，湖南中思律师事务所律师，委托代理权限为一般授权。
原告杨建新与被告杨付春、陈宗德、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平安财险珠海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨建新及其委托代理人黄琦，被告杨付春的委托代理人李高波、被告陈宗德、被告平安财险珠海支公司的委托代理人刘一宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建新诉称，2014年2月5日18时40分许，原告之母刘汉云从亲戚家吃完晚饭出来，行走在西湖管理区西湖大道汽车新站路段时，被被告杨付春驾驶的牌号为粤CZD5**小车撞倒，造成刘汉云当场死亡的交通事故。2014年3月7日，常德市公安局西湖分局交通警察大队作出常公交西湖交警队（2014）00011号交通事故定书，认定驾驶人杨付春负全部责任，死者刘汉云无责任。本案中，肇事车车主陈宗德出借车辆给被告杨付春驾驶，没有尽到相应的审查义务，应对本起交通事故的发生承担相应的赔偿责任。本案肇事车辆在被告平安财险珠海支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判决：被告杨付春、陈宗德赔偿原告各项损失共计人民币400556元（其中，丧葬费2960×6个月＝17760元，死亡赔偿金23414×（20-6）＝327796元，家属处理交通事故丧事的交通费、住宿费、生活费、误工费共计5000元，精神损害抚慰金50000元。）；上述赔偿款先由被告平安财险珠海支公司在交强险和商业第三者责任险死亡赔偿限额范围内赔偿后，余下部分由被告杨付春、陈宗德共同承担赔偿责任。
在庭审中，原告将其诉讼请求中丧葬费的赔偿数额变更为21946元（3657.75×6个月）。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、常住人口登记卡复印件、证明各1份，证据来源于冷水江市公安局同兴派出所，用以证明刘汉云的身份信息及原告与受害人刘汉云之间系母子关系等事实；
2、交通事故认定书1份，证据来源于常德市公安局西湖分局交通警察大队，用以证明此次事故发生的经过和责任划分及受害人刘汉云当场死亡等情况；
3、电话营销专用机动车辆保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险条款复印件各1份；用以证明牌号为粤CZD5**小车在被告平安财险珠海支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。
被告杨付春辩称，1、事故发生时，被告杨付春不知道其驾驶的车撞到了受害人，当知道后，立即回到当地公安机关自首，没有逃避责任，不是肇事逃逸，被告平安财险珠海支公司应在其承保的保险范围内承担责任。2、原告诉请的赔偿标准过高。
被告杨付春未向本院提交证据。
被告陈宗德辩称，被告陈宗德在本次事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。
被告陈宗德未向本院提交证据。
被告平安财险珠海支公司辩称，1、对本起事故，本公司只在交强险范围内承担赔偿责任，在商业第三者责任保险的范围内不应承担赔偿责任；2、丧葬费只认可20014元；3、本公司不承担诉讼费。
被告平安财险珠海支公司为证明其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了《保单抄件》2份、《机动车辆保险条款》1份，用以证明被告陈宗德投保了交强险和商业第三者责任保险及被告杨付春肇事逃逸属于商业第三者责任险免赔的情形。
经庭审举证、质证，并对原、被告双方提交的证据全面、客观地审查，本院认为：对原告所举证据2、3，经三被告质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对原告所举证据2、3予以采信；对原告所举证据1，经被告杨付春、平安财险珠海支公司质证对其真实性、合法性无异议，但其证明目的有异议，认为该证据不能确定受害人刘汉云是城镇居民还是农村居民，请合议庭予以核实，经被告陈宗德质证无异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以认定，但对其证明目的不予采信。对被告平安财险珠海支公司所举证据经原告质证，对其中的2份保单抄件真实性、合法性、关联性均无异议，但对其所提交的保险条款的合法性、关联性有异议，认为本案不符合《中华人民共和国保险法》规定的责任免除的情形，不能达到其证明目的，经被告杨付春、陈宗德质证，其意见与原告的意见相同，故本院对其中的2份保单抄件的真实性、合法性、关联性予以认定，对于其中的保险条款，因该保险条款系格式条款，条款上没有投保人的签名，且不能证明其中的责任免除条款已向投保人尽到了明确说明义务，故本院对其证明目的不予采信。据此，并结合原、被告双方的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2014年2月5日18时40分许，被告杨付春驾驶一辆牌号为粤CZD5**丰田牌小型轿车从汉寿县酉港镇前往汉寿县县城，经过常德市西湖管理区西湖镇西湖大道路段时（行驶方向由东向西），因车速过快，且当时天正在下雨视线不好，撞上了正在西湖大道边上行走的受害人刘汉云和刘凤兰，造成二人当场死亡的交通事故。事故发生后，常德市公安局西湖分局交通警察大队于2014年3月7日，作出常公交西湖交警队（2014）00011号交通事故认定书，认定“在此次事故中驾驶人杨付春应负全部责任；死者刘凤兰、刘汉云无责任。”。
肇事车辆（粤CZD5**）的所有人为被告陈宗德，被告陈宗德为该机动车在被告平安财险珠海支公司投保了交强险（责任赔偿限额为122000元）和商业第三者责任保险（责任赔偿限额为500000元，且不计免赔率）。
事故发生后，被告杨付春已向常德市公安局西湖分局交通警察大队交付了现金30000元，作为两位受害人的安葬费用。
受害人刘汉云系湖南省冷水江市同兴乡同心村村民，1948年5月24日出生，享年65周岁。刘汉云系本次交通事故另一受害人刘凤兰的姑妈，刘凤兰系非农业家庭户口。受害人刘汉云死亡后，原告将其遗体运回湖南省冷水江市同兴乡同心村安葬。
本案的争议焦点为：1、被告陈宗德在本案中是否应该承担赔偿责任；2、受害人刘汉云为农村村民，能否按城镇居民计算死亡赔偿金；3、原告要求赔偿的数额是否合法；4、被告平安财险珠海支公司是否应在商业第三者责任保险的赔偿限额内承担赔偿责任；5、各当事人如何承担事故中的赔偿责任。
本院认为：关于焦点一，即被告陈宗德在本案中是否应该承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，故被告陈宗德作为车主承担的是过错责任，庭审过程中，原告方没有提交相应的证据证明被告陈宗德出借车辆时存在过错，故被告陈宗德在此次事故中不应承担赔偿责任。
关于焦点二，即受害人刘汉云为农村村民，能否按城镇居民计算死亡赔偿金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”的规定，本次交通事故造成刘汉云和刘凤兰两人死亡，另案审理查明刘凤兰为城镇居民，应按城镇居民计算赔偿其近亲属死亡赔偿金，故刘汉云近亲属获得的死亡赔偿金可比照刘凤兰近亲属的赔偿标准予以确定。
关于焦点三，即原告要求赔偿的数额是否合法。本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告因本起道路交通事故造成的经济损失逐项确定如下：1、关于丧葬费。原告主张丧葬费为3657.75元×6个月＝21946元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平工资标准，以六个月总额计算。”2013年度湖南省职工年平均工资为43893元，月工资为3657.75元，原告的请求未超过法定的标准，本院予以确定。2、关于死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金为23414×（20-6）＝327796元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，受害人刘汉云19**年6月24日出生，事故发生时65周岁。2013年度湖南省城镇居民人均可支配收入为23414元／年，且原告已减去赔偿年度6年为14年，未超过法定的标准，原告请求的死亡赔偿金327796元，本院予以确定。3、关于交通费等。原告主张交通费等5000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告之母刘汉云因交通事故死亡后，原告即从湖南省冷水江市租车到常德市西湖管理区处理交通事故，后又租车将受害人刘汉云遗体运回冷水江市同兴乡同心村安葬，期间所开支的租车费、住宿费、生活费、误工费等费用原告虽未保留票据，但上述费用必然发生，原告主张交通费等5000元在合理范围内，本院予以确定。4、关于精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金为50000元。原告之母刘汉云因本次交通事故死亡，对原告今后的生活、工作及身心健康、精神都将产生一定的影响，且受害人刘汉云在本次事故中的无责任，原告请求被告方赔偿精神损害抚慰金50000元的主张合理，本院予以确定。
综上，本院依法确认原告因本案交通事故造成的损失，四项共计404742元。
关于焦点四，即被告平安财险珠海支公司是否应当在商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。1、从被告陈宗德和被告平安财险珠海公司签订的保险合同上分析，首先，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，本案在审理过程中，被告平安财险珠海支公司辩称，因被告杨付春肇事逃逸本公司在商业第三责任保险的赔偿限额内应予免责，但其在举证期内没有提交证据证明已向投保人就责任免除条款的内容履行了明确说明义务，而且也没有提交相应的证据证明投保人在保险单和保险合同的责任免除条款处签字，故本院认为，该免责条款对投保人以及本案原告不产生效力。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”，商业第三者责任保险在功能上发挥着社会保障的作用，是一种具有救助性质的保险，其设立的目的不仅是通过分散风险的方式分解肇事车辆的赔偿责任，而且是为了更好地填补受害人的损失，使受害人能得到快捷、公正的赔偿，所以商业第三者责任保险实为第三者（受害人）设立的保险。在交通事故发生后，事故中的第三者（受害人或者其近亲属）是受益人，故本院认为，被告平安财险珠海公司以其提供的格式责任免除条款排除了受益人（受害人或者其近亲属）依法享有的权利，应视为无效条款。2、从本次交通事故责任认定上分析，首先，常德市公安局西湖分局交警队于2014年3月7日出具的常公交（2014）00011号交通事故认定书，是依据驾驶人杨付春违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和该法第四十二条的规定：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”以及该法第七十六条第二款的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”，来认定驾驶人杨付春在此次事故中应负全部责任，死者刘汉云无责任。而交警部门没有依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；……”，来认定驾驶人杨付春负全部责任，所以被告杨付春虽然在事故发生后驾车驶离了事故现场，但其行为并没有加重被告平安财险珠海支公司在商业第三者责任保险赔偿中的理赔责任。其次，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本次交通事故并没有因被告杨付春驾车驶离事故现场的行为致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，且被告杨付春事后主动投案，没有逃避法律责任。故被告平安财险珠海支公司应在商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。
综上，对被告平安财险珠海支公司辩称的其在商业第三者责任保险承保范围内责任免除的意见，因其缺乏事实和法律依据，本院不予支持，被告平安财险珠海支公司应当在商业第三者责任保险的责任赔偿限额内承担赔偿责任。
关于焦点五，即各方当事人如何承担事故中的赔偿责任。本案是一起机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告杨付春所驾驶的车辆在被告平安财险珠海支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，两险种均购买了不计免赔。应先由被告平安保险珠海支公司在交强险的伤残赔偿限额内对原告精神损害抚慰金、交通费、丧葬费、死亡赔偿金等损失进行赔偿。本次交通事故还致另一受害人刘凤兰死亡，其近亲属亦向本院提起了诉讼，并由汉民初字第679号民事判决书确定了其近亲属的损失赔偿金额为672943.36元，且在交强险的赔偿项目之内；本案确定死者刘汉云的近亲属的损失赔偿金额为404742元，亦在交强险的赔偿项目之内，两位受害人近亲属应获得的赔偿总额为1077685.36元，已超出了交强险的伤残赔偿限额，故两案在交强险的伤残赔偿限额内（110000元）应按比例进行赔偿。本案原告应获得的赔偿金额为41312.26元（其计算方式：404742元÷（404742元＋672943.36元）×110000元＝41312.26元）。同上理，原告在商业第三者责任保险范围内亦应按比例获得赔偿，本案原告应获得的赔偿金额为187783元（其计算方式：404742元÷（404742元＋672943.36元）×500000元＝187783元），综上，原告在交强险和商业第三者责任险两项的赔偿限额内获得的赔偿合计为229095.26元。另，根据交警部门的认定，驾驶人杨付春负全部责任，死者刘汉云无责任，对于原告损失赔偿在保险公司赔偿后仍有不足的部分，应由被告杨付春承担。被告杨付春已向西湖公安分局交通警察大队交付了现金30000元，作为两位受害人的安葬费用，两受害人亲属应各获得15000元。故被告杨付春赔偿原告各项损失的金额为160646.74元（404742元－229095.26元-15000元＝160646.74元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十七条、第十八条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨付春赔偿原告杨建新丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损失抚慰金等四项损失共计160646.74元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨建新各项损失41312.26元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告各项损失187783元，共计赔偿原告损失229095.26元；
三、驳回原告杨建新的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2124元，由被告杨付春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 颜克新
审 判 员 杨必武
人民陪审员 周楚平
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 汪 宇
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。