wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1185号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：闫清瑞。
被告：孙宁。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告闫清瑞、孙宁借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2864元，减半收取1432元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初368号
原告：乌某，公民身份证号码×××，男，19570年2月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：古斯勒图，成年人，男，蒙古族，个体工商户，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告乌某与被告古斯勒图民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员高峰独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告乌某到庭参加了诉讼，被告古斯勒图经本院送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乌某向本院提出诉讼请求:1、判令被告古斯勒图立即偿还原告乌某借款本金130000元和利息15712.67元（利息计算时间为2016年1月8日至2017年2月4日止）。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年1月8日，被告古斯勒图向原告借款130000元，原、被告双方约定借款期限为12个月，借款月利率为1%，利息三个月结算一次。直至借款到期后被告古斯勒图从未偿还过借款利息和本金。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告古斯勒图未作答辩。
原告乌某为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：借款单原件一张，证明2016年1月8日被告古斯勒图向原告借款130000元，双方约定借款期限为12个月，借款月利率为1%，利息三个月结算一次。借款到期后被告古斯勒图一直未偿还过借款本金和利息。
原告提供的证据客观真实，有被告古斯勒图的签字捺印。被告古斯勒图经本院送达传票，无正当理拒不到庭，视为放弃其质证权利，故本院对此证据予以采信。
经本院审理认定事实如下：2016年1月8日，被告古斯勒图向原告乌某借款130000元，双方约定借款期限为12个月，借款月利率为1%，利息三个月结算一次，有被告出具的借条。被告古斯勒图一直未偿还过借款本金和利息。
本院认为，债务应当清偿，2016年1月8日，被告古斯勒图向原告乌某借款130000元，并出具借款单，原、被告形成民间借贷法律关系，受法律保护，原告乌某履行了交付款项的义务，被告古斯勒图应当返还借款本金130000元和利息16726.67元（2016年1月8日至2017年2月4日按照月利率1%计算：本金130000元×月利率1%×天数386天÷30=16726.67元），故本院对原告乌某要求被告古斯勒图返还借款本金130000元和利息15712.67元的诉讼请求予以支持。被告古斯勒图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定时间内作出书面答辩或提供相应证据，放弃了法律赋予其的诉讼权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告古斯勒图于本判决生效之日起五日内返还原告乌某借款本金130000元，利息15712.67元，本息合计145712.67元。
案件受理费1607元，保全费1248元由被告古斯勒图负担。
如果被告未按照本判决书指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 高 峰
二〇一七年三月十四日
书记员 郝文强
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1410号
上诉人（原审被告）：郭金祥。
委托代理人（特别授权代理）：林军，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱哲明。
原审被告：蔡增荣。
委托代理人（特别授权代理）：邢国裕，浙江泰易律师事务所律师。
上诉人郭金祥为与被上诉人朱哲明，原审被告蔡增荣民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年12月14日，朱哲明（甲方、债权人）与郭金祥（乙方、债务人）签订借款协议，约定：乙方因业务需要向甲方借款，借款金额为人民币2000000元；借款期限1个月，自2010年12月14�至2011年1月13日；借款月利息3分；乙方到期不偿还借款本金、利息和相关费用的，甲方有权对逾期借款按日计收万分之十的利息；等等。在该借款协议下方同时载明：本人同意提供连带责保证，保证范围为本笔借款及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、主债权人和乙方垫付的相关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用。蔡增荣在保证人栏内签名。2010年12月14日，朱哲明通过银行转账汇款1800000元给郭金祥。2012年6月18日，京衡律师事务所受朱哲明的委托向蔡增荣寄送律师函，要求蔡增荣作为保证人承担连带保证责任，并在收到本函之日起5日内，主动与朱哲明联系，协商还款事宜。该函件于2012年6月21日签收。2014年6月17日，蔡增荣在连带保证责任书上签名，该责任书言明：本人蔡增荣同意为郭金祥于2010年12月14日向朱哲明借款贰佰万元提供连带保证，保证范围为该笔借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权发生的一切费用，保证期间为本责任书签订之日起两年。
原审法院审理认为：朱哲明与郭金祥就案件的争议焦点主要在于朱哲明的出借款项金额是否为200万元以及朱哲明对郭金祥的权利主张是否超过诉讼时效？第一，借款协议约定借款金额为200万元，而借款协议仅能证明朱哲明与郭金祥之间存在借贷合意。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，朱哲明应就其向郭金祥交付借款承担举证责任。朱哲明提供的汇款凭证显示其交付的借款金额为180万元，对剩余20万元，朱哲明并未提供相应的交付凭证予以证明，且郭金祥对此予以否认，故朱哲明应承担举证不能的不利后果。认定朱哲明出借给郭金祥的实际金额为180万元，朱哲明主张的其余借款本金20万元因缺乏证据证明，不予支持。第二，蔡增荣作为涉案借款的保证人在借款协议中承诺提供连带责任保证，双方未约定保证期间，虽然2012年6月18日朱哲明向保证人蔡增荣主张担保债权已经超过法定六个月的保证期间，但是朱哲明向涉案借款的保证人主张债权的行为客观存在，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十三条“权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断”的规定，涉案借款的诉讼时效自此中断。2014年6月17日，蔡增荣出具连带保证责任书，是朱哲明向保证人蔡增荣主张权利的体现，故亦应认定诉讼时效中断。综上，朱哲明于2014年7月28日提起诉讼，未超过两年的诉讼时效，其诉讼权利应受法律保护。蔡增荣自愿为涉�借款提供连带责任保证，并约定了保证范围，故其应当承担相应的保证责任。关于朱哲明主张的利息计算标准已超过银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故原审法院对其主张的利息以及逾期还款利息计算标准酌情调整至银行同期同档次贷款基准利率的两倍，超出部分不予支持。蔡增荣经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、郭金祥于判决生效后十日内归还朱哲明借款本金人民币1800000元；二、郭金祥于判决生�后十日内支付朱哲明利息15750元；三、郭金祥于判决生效后十日内支付朱哲明逾期还款利息816444元（暂计至2014年6月11日，此后按同期银行贷款基准利率的两倍计至本判决确定的履行之日止）；四、蔡增荣对上述款项承担连带清偿责任；五、驳回朱哲明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37242元，由朱哲明负担11480元，郭金祥、蔡增荣负担25762元。
宣判后，郭金祥不服该判决，向本院提起上诉称：根据一审法院查明的事实，郭金祥与朱哲明的借款合同到2011年1月13日就到期。朱哲明在诉讼时效内从来没向郭金祥主张权利，朱哲明丧失了胜诉权。而朱哲明在借款合同到期后的6个月内，也没有向担保人主张权利，因此，担保人也不承�担保责任。朱哲明在担保期过后向担保人主张担保责任，不向债务人主张权利并不能导致对债务人的时效的中断。蔡增荣在2014年6月17日向朱哲明出具的连带责任保证书是在郭金祥不知情的情况下出具的，郭金祥也是不予认可的，在这样情况下，只能是朱哲明和蔡增荣形成了新的债权债务关系。一审法院错误理解民法通则若干问题意见第173条的的相关规定，导致判决的错误。希望二审法院依照《中华人民共和国担保法》的规定，撤销一审判决的第一、第二、第三项判决，改判郭金祥不承担还款责任。
朱哲明答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决结果合情合理合法，请求驳回上诉，维持原判。
蔡增荣未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
经本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为�本案的争议焦点为本案是否存在超过诉讼时效的问题。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十三条“权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断”的规定，债权人朱哲明于2012年6月18日向保证人蔡增荣主张担保债权，虽已超过法定六个月的保证期间，但是朱哲明向涉案借款的保证人主张债权的行为并未超过主债务诉讼时效，涉案借款的诉讼时效自此中断。2014年6月17日，蔡增荣出具连带保证责任书，是朱哲明向保证人蔡增荣主张权利的体现，故亦应认定主债务诉讼时效中断，朱哲明于2014年7月28日向原审法院起诉主张债权，并未超出诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，亦不存在举证责任分配不当的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27858元，由上诉人郭金祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张成柱
二〇一五年九月十五日
书 记 员 范晨超
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3892号
原告：陆某1（曾用名陆兵），男，1987年8月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：熊亮，湖北元申律师事务所律师。一般授权。
被告：夏某，女，1989年1月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：夏启华，男，1962年7月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。系被告夏某之父。一般授权。
原告陆某1诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦志奇独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告陆某1与被告夏某离婚；2.婚生女陆某2由原告抚养，被告每月承担1000元抚养费；3.依法分割共同财产；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后生
育一女陆某2。原、被告由于婚前了解不够，婚后未建立夫妻感情，因性格不合及生活习惯的不同，2人常发生争吵。2015年2月，被告外出打工至今未归。原告及家人多次劝导被告回家生活，但被告置之不理。对原告、孩子未尽到照顾、教育的义务，夫妻关系名存实亡，感情已破裂，故判如所请。
原告陆某1为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据一，身份证、户口本复印件。该证据证明原告的身份信息以及原、被告主体资格。
证据二，结婚证复印件。该证据证明原、被告系合法夫妻关系。
被告夏某辩称，我同意与原告解除婚姻关系，也同意婚生女由原告抚养，但是每月抚养费过高。原告婚前给我购买的“三金”首饰属我所有，原告应返还与我。被告与原告分居前将36560.64元存折给予原告，该款应属夫妻共同财产，应予分割。诉讼阶段被法院保全冻结的存款94000元系我个人财产，与原告无关，其不能分割该款。
在诉讼过程中被告夏某为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
证据一、《武汉农村商业银行对私账户活期交易明细》一张，证明被告父母于××××年××月××日向被告银行卡转款40000元，其他款项是被告父母给予的，此款项系被告个人财产，与原告无关。
证据二、被告所签《爱心蛋糕用工合同》一份，该证据证明被告每月工资收入仅为1200元。
证据三、农行余额手机截屏。该证据证明原告处有夫妻双方共同财产36560.64元。
本案诉讼过程中，本院依据原告陆某1申请，并提供担保后，对被告夏某在武汉市农村商业银行余家湾支行账号为13×××27存款94000元予以冻结。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于本院冻结的被告在银行存款94000元是否为夫妻共同财产。从40000元赠与时间来界定，该94000元中有40000元系被告母亲于××××年××月××日转账给予被告的，被告父亲庭审中亦陈述该款是给予被告个人，原、被告登记结婚时间是××××年××月××日，故此该款属被告婚前个人财产；从40000元所有权来界定，原告认为40000元中有彩礼30000元，且被告与原告结婚后将40000元带到了原告家，该款应属夫妻共同财产，因原告给予被告父母彩礼30000元属婚前赠与行为，该款就属被告父母所有，被告父母又增加10000元，合计40000元在婚前给予被告，故该款所有权也是属被告个人所有。故此，原告辩称该40000元是夫妻共同财产意见，本院不予采信。余款54000元，系原、被告婚后被告存款，被告陈述该54000元系其父母给予其个人财产，因原告不认可，且被告未提交证据证实其辩称意见，故对54000元应认定为夫妻共同财产。2.关于被告证据2用工合同证明效力。因该证据不是规范劳动合同，无缴纳劳动统筹、工资发放流水单等证据佐证，且原告认为没有加盖单位公章，亦与本案无关，故该证据不能达到被告举证其每月工资1200元目的，本院对其证据效力不予认定。3.关于被告证据三原告持有的农业银行卡2015年5月3日余额36560.64元是否为夫妻共同财产，能否分割。因该卡是原告所有，且原告庭审认可在与被告分居时，被告将此卡给予了原告，卡中有上述款项，故该款属于夫妻共同财产。但是原告庭审时陈述该款已经全部用于孩子生活及家庭其他开支没有结余，被告也未提交证据证明该款在诉讼时还在原告此卡中未被支出，故被告证据3不能达到其证据目的，对该证据证明效力本院不予采信。4.关于原告婚前购买的黄金饰品归原告还是被告所有。黄金项链是被告父母婚前为其购买，故属被告所有；原告婚前为被告购买黄金手镯、黄金戒子，属赠与行为，故此2项饰品归被告所有。被告对此项事实的辩称意见，本院予以支持。
经审理查明：2012年上6月，原告陆某1与被告夏某经人介绍相识，并建立朋友关系，恋爱期间2人感情较好。××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日2人生育一女陆某2。婚后2人感情亦较好。2015年2月，双方因经济问题发生纠纷争吵，被告搬离原告居所与其分居至今。期间原告多次劝请被告回家未果。婚生女陆某2随原告生活，被告未支付分居期间其生活费。
婚前原告路斌为被告夏某购买黄金手镯一个约8000元、黄金戒子一个约1500元。被告父母为被告购买黄金项链一条约3500元。被告婚前财产有存款40000元，原、被告婚后共同财产有存款54000元。原、被告婚后没有共同债务。原告现开工程车，月收入4000元至5000元间，被告现无工作收入。
本院认为：本案主要争议焦点之一：原告陆某1与被告夏某夫妻感情是否破裂。原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告婚前及婚后一段时间内感情虽较好，但是2人在发生矛盾后，被告搬离原告居所与其分居至今，诉讼过程中，原、被告均表明同意离婚，故此原、被告夫妻感情确已破裂，对原、被告均要求离婚之请求，本院予以支持。争议焦点之二：婚生女陆某2抚养费如何承担。原告要求抚养婚生女，被告也同意由原告抚养，故婚生女由原告抚养，对原告该诉讼请求，本院予以支持。因被告目前无工作、无收入，原告要求其每月支付1000元婚生女生活费过高，本院依据当地居民生活支出及结合原、被告收入实际情况，确定被告每月支付婚生女抚养费500元。争议焦点之三。原、被告婚前财产、婚后共同财产如何分割。被告婚前财产40000元属其个人所有；原、被告婚后共同财产54000元，依法予以平均分割；原告婚前为被告购买的黄金手镯、戒指归被告所有；被告婚前受赠的黄金项链归被告所有。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陆某1与被告夏某离婚；
二、婚生女陆某2由原告陆某1抚养至独立生活止，被告夏某每月给付原告陆某1子女抚养费400元，该款定于每月10日前支付；
三、被告夏某每月享有对婚生女陆某22次探视权利；
四、在武汉农村商业银行余家湾支行存款94000元，其中40000元归被告夏某所有；余款54000元原告陆某1、被告夏某各享有27000元；
五、黄金项链、黄金手镯、黄金戒子归被告夏某所有。
案件受理费300元、财产保全费960元，合计人民币1260元，由原告陆某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 秦志奇
二〇一六年十一月二日
书记员 胡琨钰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初3892号
申请人陆某，男，1987年8月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被申请人夏某，女，1989年1月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请人陆某与被申请人夏某离婚纠纷，为防止被申请人夏某有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，2016年8月19日申请人陆某向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、冻结被申请人夏某价值94000元的财产或者在金融机构、其他单位价值94000元的财产，中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司向本院出具担保函，为申请人陆某财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人陆某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人夏某价值94000元的财产或者其在金融机构、其他单位价值94000的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦志奇
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡琨钰
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初597号
原告：周备，男，1983年5月11日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：陈军雄，男，1968年1月13日出生，汉族，务工，住浙江省青田县。
原告周备与被告陈军雄民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月3日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告立即偿还原告借款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，因被告陈军雄下落不明，依法转为普通程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告周备到庭参加诉讼，被告陈军雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2016年6月16日，被告陈军雄因需向原告借款10000元，并亲笔签字按印出具借条一张交由原告收执。后该款原告经多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、户籍证明、借条及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告陈军雄向原告周备借款10000元，事实清楚，有被告陈军雄出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原告已经依约履行了交付借款的义务，被告也应及时偿还借款。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈军雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和�合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军雄于本判决生效后五日内偿还原告周备借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告陈军雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱胜浩
审 判 员 陈晰晰
人民陪审员 叶国华
二〇一七年五月十九日
代书 记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中立字第6号
申请人张婷，女，汉族，1970年9月17日出生，住博乐市。
被申请人桑士杰，男，汉族，1967年2月19日出生，住乌鲁木齐市。
申请人张婷因与被申请人桑士杰合伙纠纷，于2015年4月2日向本院提出申请，要求对被申请人价值400余万元的不动产及财产予以诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人张婷提供的担保物杜康林位于坐落阿拉山口市使用面积7211.30平方米的土地；
二、查封申请人张婷提供的担保物杜康林所属的房产一套。房屋坐落于阿拉山口市砖混二层809.82平方米。
以上第（一）至（二）项查封期限为三年，自2015年4月8日起至2018年4月7日止。查封期间停止办理土地及房屋产权登记、设置抵押、担保、过户转让等手续。
申请人张婷应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈建荣
代理审判员 乔丽敏
代理审判员 热古力
二〇一五年四月八日
书 记 员 袁 林
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02100号
原告：马小林，男，1985年5月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：冯健，男，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：关天鹏，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：冯瑞，男，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
法定代表人：胡大群。
住所地：安徽省阜阳市一道河路666号。
委托代理人：李全中，该公司员工。
本院在审理原告马小林、冯健诉被告冯瑞、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马小林、冯健于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马小林、冯健撤回起诉。
案件受理费918元，减半收取459元，由原告马小林、冯健负担。
审 判 长 杨恩光
代理审判员 刘零凌
人民陪审员 范 敏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 高慧慧
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1062号
原告韩思宁，女，住柘城县。
法定代理人丁某甲，女，住柘城县。
被告王攀攀，女，住柘城县。
原告韩思宁诉被告王攀攀侵权责任纠纷一案，本院2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告韩思宁委托代理人丁某甲，被告王攀攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩思宁诉称：2015年2月27日下午，原告与同村小伙伴在某某集乡后秦大街上玩耍时，被告从东向西骑电动车路过时将原告撞伤，造成小腿骨折，事后辍学在家。因医疗费赔偿问题，形成纠纷，为此诉讼来院。
被告王攀攀辩称：原告所诉不符合事实，自己并没有撞伤原告，当时自己骑电动车送同学回家经过某某集后秦村时，看到原告与同村小孩玩耍，就把车速放缓，突然原告被另外一个小孩追赶到路中间绊倒了自己电动车前，而原告之母认为是被告所撞到了原告，事后我母亲认为都是乡里乡亲的，多一事不如少一事，给被告垫付了部分医疗费。对原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告应否赔偿原告各项损失8578.72元。
原告为支持其主张向本院提供了以下证据：1.柘城县中医院诊断、证明书一份；2.柘城县中医院住院病案一份；3.用药明细清单一份；4.医疗收费票据一份；5.某某集乡前秦村卫生室证明一份。以上证据证明原告被撞伤后在柘城县中医院和乡村卫生院因小腿骨折接受治疗的情况及花费的费用。护理费、伙食费等所有费用应由被告赔偿。
被告对原告提出的证据异议认为：原告以上证据只能证明住院的事实，但无法证明原告受伤是我骑车撞伤的。
被告王攀攀未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告所提供的证据内容客观真实，与原告损害的事实具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2015年2月27日下午5时，原告与同村小伙伴在某某集后秦大街上玩耍时，被告骑电动车送同学回家路过，将正在街上玩耍的原告撞伤，被告与同学及时将原告送到了某某集乡朱河坡医院进行了简单的包扎，后被120急救车接到柘城县中医院治疗，经诊断为小腿骨折，住院17天，花去医疗费4218.72元，被告垫付了1000元。后双方因医疗费问题协商未成，形成纠纷，原告诉讼来院。
另查明：2014年河南省农村居民纯收入9416.10元。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康受到侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿，本案中，被告驾驶电动车途径某某集乡后秦村时，由于在事故发生前未能及时采取安全措施，造成原告受伤住院，对该事故应承担相应责任，事后，被告能够积极主动的将原告送往医院及时治疗，并支付了1000元的费用，对此本院予以认定。被告辩解，原告的伤是与别的小朋友追赶时绊倒而致，未提供证据予以证实，另自己在原告住院期间垫付5300元的说法，也未向本院提供相关证据来证明，对此本院不予采纳。原告属未成年的孩子，在通往行人较多的道路上玩耍，监护人不在现场看管，其监护人未尽到监护责任，对事故的发生应承担一定的责任。且原告方在事故发生后未报警，导致事故责任大小无法认定，本院依据该案的实际情况，酌定原告自己承担50%的责任。综上，对原告住院所花医疗费4218.72元、护理费438.55元（9416.10元÷365天×17天）、营养费170元（10元×17天）、伙食补助费1360元（80×17天），共计6187.27元，应由被告承担50%即3093元，减去被告已支付1000元，应再支付原告2093元。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于人身损害赔偿问题解释》第十七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王攀攀于本判决生效后三日内赔偿原告韩思宁各项损失2093元；
二、驳回原告韩思宁的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告王攀攀负担300元，原告韩思宁负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 余甫友
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 蒙
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1062号
原告韩某某。
法定代理人丁秀真，农民。
被告王攀攀，女，1992年7月11日出生，汉族，学生。
原告韩某某诉被告王攀攀侵权责任纠纷一案，本院2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告韩某某委托代理人丁秀真，被告王攀攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：2015年2月27日下午，原告与同村小伙伴在老王集乡后秦大街上玩耍时，被告从东向西骑电动车路过时将原告撞伤，造成小腿骨折，事后辍学在家。因医疗费赔偿问题，形成纠纷，为此诉讼来院。
被告王攀攀辩称：原告所诉不符合事实，自己并没有撞伤原告，当时自己骑电动车送同学回家经过老王集后秦村时，看到原告与同村小孩玩耍，就把车速放缓，突然原告被另外一个小孩追赶到路中间绊倒了自己电动车前，而原告之母认为是被告所撞到了原告，事后我母亲认为都是乡里乡亲的，多一事不如少一事，给被告垫付了部分医疗费。对原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告应否赔偿原告各项损失8578.72元。
原告为支持其主张向本院提供了以下证据：1.柘城县中医院诊断、证明书一份；2.柘城县中医院住院病案一份；3.用药明细清单一份；4.医疗收费票据一份；5.老王集乡前秦村卫生室证明一份。以上证据证明原告被撞伤后在柘城县中医院和乡村卫生院因小腿骨折接受治疗的情况及花费的费用。护理费、伙食费等所有费用应由被告赔偿。
被告对原告提出的证据异议认为：原告以上证据只能证明住院的事实，但无法证明原告受伤是我骑车撞伤的。
被告王攀攀未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告所提供的证据内容客观真实，与原告损害的事实具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2015年2月27日下午5时，原告与同村小伙伴在老王集后秦大街上玩耍时，被告骑电动车送同学回家路过，将正在街上玩耍的原告撞伤，被告与同学及时将原告送到了老王集乡朱河坡医院进行了简单的包扎，后被120急救车接到柘城县中医院治疗，经诊断为小腿骨折，住院17天，花去医疗费4218.72元，被告垫付了1000元。后双方因医疗费问题协商未成，形成纠纷，原告诉讼来院。
另查明：2014年河南省农村居民纯收入9416.10元。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康受到侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿，本案中，被告驾驶电动车途径老王集乡后秦村时，由于在事故发生前未能及时采取安全措施，造成原告受伤住院，对该事故应承担相应责任，事后，被告能够积极主动的将原告送往医院及时治疗，并支付了1000元的费用，对此本院予以认定。被告辩解，原告的伤是与别的小朋友追赶时绊倒而致，未提供证据予以证实，另自己在原告住院期间垫付5300元的说法，也未向本院提供相关证据来证明，对此本院不予采纳。原告属未成年的孩子，在通往行人较多的道路上玩耍，监护人不在现场看管，其监护人未尽到监护责任，对事故的发生应承担一定的责任。且原告方在事故发生后未报警，导致事故责任大小无法认定，本院依据该案的实际情况，酌定原告自己承担50%的责任。综上，对原告住院所花医疗费4218.72元、护理费438.55元（9416.10元÷365天×17天）、营养费170元（10元×17天）、伙食补助费1360元（80×17天），共计6187.27元，应由被告承担50%即3093元，减去被告已支付1000元，应再支付原告2093元。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于人身损害赔偿问题解释》第十七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王攀攀于本判决生效后三日内赔偿原告韩某某各项损失2093元；
二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告王攀攀负担300元，原告韩某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 余甫友
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 蒙
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民4117-2号
原告：赵刚，男，1976年5月12日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
被告：扎拉吾堆，男，1974年12月29日生，藏族，身份证登记住址：云南省迪庆藏族自治州德钦县。
原告赵刚与被告扎拉吾堆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，原告赵刚自愿撤回对被告扎拉吾堆的诉讼请求。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵刚撤回对被告扎拉吾堆的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，原告已预交，由原告承担。
审判员 田 园
二〇一八年五月十八日
书记员 董琴文
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执7065号
被拘留人:陈红卫公民身份号码:×××4630
本院在执行林红与陈红卫（2017）浙1081执7065号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈红卫拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十日
()
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00184-1号
原告赵桂兰。系受害人曾凡明之妻。
原告曾娟娟。系受害人曾凡明之长女。
原告曾梦华。系受害人曾凡明之二女。
原告曾梦莹。系受害人曾凡明之三女。
原告曾玉红。系受害人曾凡明之四女。
被告易永祥。
本院在审理原告赵桂兰、曾娟娟、曾梦华、曾梦莹、曾玉红与被告易永祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵桂兰、曾娟娟、曾梦华、曾梦莹、曾玉红于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告易永祥所有的鄂S×××××号货车，并已提供担保。
本院认为，原告赵桂兰、曾娟娟、曾梦华、曾梦莹、曾玉红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告易永祥所有的鄂S×××××号货车予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李运国
二〇一五年十月十九日
书记员 李 萍
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1184号
申请执行人饶金根，男，1966年11月13日出生，住浙江省江山市。
被执行人陶松德，男，1957年11月12日出生，住浙江省常山县。
申请执行人饶金根与被执行人陶松德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0822民初384号民事判决书已经发生法律效力。权利人饶金根向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案执行，执行标的27000元�本案在执行过程中，本院于2017年4月12日通过EMS向被执行人陶松德邮递传票、执行通知书、报告财产令及限制消费令，邮递单号为EY405773665CN，并在2017年4月11日通过网络查控被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产状况，查明被执行人陶松德名下无可供执行财产。
被执行人陶松德自收到生效法律文书之日起，未在规定期限内如实申报财产，至今下落不明，本院于2017年7月5日将被执行人陶松德纳入失信被执行人名单。
本案自立案之日起已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陶松德名下有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，以致申请执行人借款本金27000元、执行申请费305元、诉讼费238元未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执1184号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 李 英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 余 伟
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执恢181号
本院在执行申请执行人杨德俭与被执行人张健为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人张健主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周茂胜
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第687号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。被�人左明华。公诉机关以沪闸检诉刑诉[2015]642号起诉书指控被告人左明华犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月28日12时许，被告人左明华在本市民立路、天目西路附近，窃得被害人杜锡光的一辆电动车电瓶，后被人赃俱获。2015年4月23日10时许，被告人左明华在本市梅园路XXX号门口非机动车停放处，对被害人徐建山的一辆电动车电瓶实施盗窃。同月27日12时30分许，被告人左明华又至上址窃取被害人吴金华的一辆电动车电瓶时，被当场人赃俱获。到案后，被告人左明华如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人左明华具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节和具有未遂的从轻处罚情节，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人左明�对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人左明华的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人左明华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2015年8月26日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，�本一份。
代理审判员 杨柏
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。??对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当�时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法立民初字第9号
原告张某，女，汉族，1952年7月20日出生。
被告余某，男，汉族，1939年3月11日出生。
本院在受理原告张某诉被告余某离婚纠纷一案中，因原告张某未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告张某自动撤诉处理。
审判员 徐雪萍
二〇一四年一月三日
书记员 邹剑珍
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1819号
原告张业辉，男，住吉林省德惠市。
原告姜殿新，男，住吉林省德惠市。
以上二原告共同委托代理人李德新，系吉林大旭律师事务所律师。
被告吉林省富吉通信科技有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人刘中辉，经理。
本院在审理原告张业辉、姜殿新与被告吉林省富吉通信科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张业辉、姜殿新于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张业辉、姜殿新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张业辉、姜殿新撤回对被告吉林省富吉通信科技有限公司的起诉。
案件受理费4，964.00元，减半收取2，482.00院由原告承担。
审判员 陈晓飞
二〇一四年十一月二十三
书记员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1819号
原告张业辉，男，住吉林省德惠市。
原告姜殿新，男，住吉林省德惠市。
以上二原告共同委托代理人李德新，系吉林大旭律师事务所律师。
被告吉林省富吉通信科技有限公司，住所地长春市朝阳区解放大路4416号。
法定代表人刘中辉，经理。
本院在审理原告张业辉、姜殿新与被告吉林省富吉通信科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张业辉、姜殿新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张业辉、姜殿新撤回对被告吉林省富吉通信科技有限公司的起诉。
案件受理费4，964.00元，减半收取2，482.00院由原告承担。
审判员 陈晓飞
二〇一四年十一月二十三日
书记员 曲 栋
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1903民初875号
原告张某某，女，汉族，住四川省平昌县南风乡。
原告暨原告张某某的法定代理人袁某，女，汉族，住四川省平昌县南风乡，系原告张某某之母。
被告吴某某，女，汉族，住巴中市恩阳区万安乡。
本院在审理原告张某某、袁某与被告吴某某共有纠纷一案过程中，原告袁某、张某某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁某、张某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁某、张某某撤回起诉。
本案受理费10000元，原告申请撤诉减半交纳5000元，由原告袁某负担。
审判员 刘 波
二〇一六年十月十七日
书记员 卢维皓
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第319号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张永定，男，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）张亚林，男，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。
再审申请人张永定因与被申请人张亚林不当得利纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2014）定中民一终字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人张永定的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六之规定，裁定如下：
1、指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案；
2、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 龙 鑫
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨军（代）
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执116号
王某：
娄某与王某婚姻家庭纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年1月18日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一六年一月二十三日
附：执行法官：殷宪峰联系电话：729****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民一初字第358号
原告义某，农民。
委托代理人罗仕龙，融安县法律服务所法律工作者。
被告罗某甲，农民。
委托代理人罗球某，农民。
原告义莲花与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员余功文适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是同村人，1978年9月经人介绍加深了认识，不久双方确定了恋爱关系，并于1979年12月以夫妻名义开始同居生活，同居生活后被告入赘到原告家居住。××××年××月××日生育大儿子义智斌，××××年××月××日生育女儿义智成（又名义智娇），××××年××月××日生育二儿子义智光，××××年××月××日生育小儿子罗某乙。由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，没有感情基础。婚后两人性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，且被告性格暴躁，动不动就无缘无故打骂原告，有一次原告外出串门回来，被告突然拿起木棒把原告拦在门口并进行殴打，原告防不胜防，被打得遍体鳞伤。为了家庭的和谐圆满，原告只好忍气吞声，但被告却得寸进尺，变本加厉对原告经常打骂，原告在迫不得已的情况下多次找到村委会、乡民政办、司法所、县民政局婚姻登记处请求调解，但被告没有丝毫改正，夫妻关系开始出现裂痕。近年来，被告自立门户后因为不再受到家庭的约束，逐步发展到好吃懒做，很少下地劳动，即使偶尔帮儿子做工，也要儿子开工钱。被告身上有几个钱就到处玩耍，酗酒不回家，没钱才回来。今年端午节前，被告从外面玩耍回来即找到大儿子要钱并要求对其负责赡养，大儿子说，你现在才50多岁，体力还好应该自己做些农活，实在维持不了生活，我们再负责赡养你，被告听后破口大骂大儿子，怒气冲冲地回到老房子，拿起杀猪刀把老房子的香火牌、香炉钵全部砸烂，搞的全家人过节都不得安宁。面对被告的所作所为，原告感到非常失望，同时也说明被告根本不念30多年的夫妻之情，原告希望终止这样勉强生活在一起的不正常局面。根据婚姻法规定，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，并且没有和好可能，勉强维持的夫妻关系已经没有意义，为此特起诉至法院，请求依法判准原、被告离婚。
被告辩称：我和原告结婚已35年，老都老了，讲没有感情都是不可能的，这两年来因为原告常以唱山歌为借口，三更半夜出门，夜不归宿，为此才与原告发生争吵。近年来，我经常上山找柴火出卖找钱，我还给大儿媳妇帮拿1200元钱，去年冬天我还帮大儿子砍甘蔗，砍了50多天，我没有要着工钱，我没钱用了，大儿子给了我500元，不久我生病了，大儿子又给我400元去看病，我给他们拿的1200元都没有要完，怎么能讲我要儿子开工钱？去年过大年时，原告教几个儿子不喊我吃饭，大年初一我自己去大儿子家吃饭，在吃饭过程中，我只是夹我自己买的菜。今年过端午节，又是一个儿子都没有喊我吃饭，我感到儿子不讲父子情，同时原告也不念30多年的夫妻情，让我非常失望，这也是我打烂香火牌的原因。综上所述，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告是同村人，原已相识，1978年9月经人介绍加深了认识，不久双方确定了恋爱关系，并于××××年××月到沙子乡政府办理了结婚登记手续，同年12月被告入赘到原告家居住生活，婚后夫妻感情尚好，××××年××月××日生育大儿子义智斌，××××年××月××日生育女儿义智成，××××年××月××日生育二儿子义智光，××××年××月××日生育小儿子罗某乙，四个子女均已长大成人。大儿子和二儿子结婚成家后，原、被告分开与儿子生活，原告跟随二儿子生活，被告跟随大儿子生活，由于近年来原告有外出与歌友唱山歌的喜好，且有时在外住宿，被告因此不甚满意，经常与原告发生争吵，甚至有一次还对原告实施殴打，影响了夫妻感情。被告因与大儿子有意见，于2013年4月独自一个人到老房子居住生活，今年端午节时，由于儿子没有喊被告一起吃饭，被告与大儿子义智斌发生争吵，回老房子后将香火龛和香炉钵打烂，为此原告非常生气，认为被告不念几十年的夫妻感情，于2014年6月23日向本院起诉至本院，请求判准与被告离婚。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的：1.融安县沙子乡古益村民委出具的证明1份、2.原、被告及四个子女的常住人口登记卡（复印件）等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告经恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，在一起共同生活多年，双方应珍惜多年的夫妻感情及共同组建的家庭，在双方出现矛盾时，应及时沟通化解，在被告与儿子产生家庭矛盾时，原告应参与化解并教育子女多理解照顾被告以促进家庭的和睦。因为家庭的矛盾，不足以导致双方的夫妻感情彻底破裂，今后双方只要加强沟通，多关心对方，关心子女家庭，双方的感情是可以恢复和好的。从有利于家庭和谐出发，本院暂不准许原、被告离婚为宜，原告请求离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告义某于被告罗某甲离婚。
本案减半收取受理费150元，由原告义某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 余功文二○一四年七月二十九日
代书记员 黎 超 洋
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第127-2号
申请人王振山。
被申请人韩敬军。
申请人王振山与被申请人韩敬军申请诉前财产保全一案，于2014年4月11日向本院提供秦艳所有的财产为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将申请人王振山提供的担保财产即秦艳所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈德宝
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第48号
原告赵留灿，男，汉族，住安阳市龙安区。
被告梁保平，男，汉族，住安阳市殷都区。
原告赵留灿与被告梁保平买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告赵留灿、被告梁保平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵留灿诉称，原告经营一轮胎总汇商店，被告经常在我商店购买轮胎，截止2013年5月8日，被告欠我货款29000元（有欠条）。自2013年4月13日至2015年3月7日，被告先后在我商店购买轮胎8次，欠货款24750元。被告共欠我53750元，多次追要被告总以钱不现成为由，拒不给付。诉讼请求：1.依法判令被告给付货款53750元及利息。2.被告承担本案全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告当庭表示撤回对利息的诉求。
原告赵留灿在本院指定的期间内向本院提供了下列证据：
被告梁保平2013年5月8日为原告出具的欠条一份，金额29000元，证明被告欠原告29000元的事实。
2015年5月4月上午10点50许、2015年5月5日下午3时许在被告办公室录制的视听资料光盘2张，及原告自己根据录音资料整理的书面材料，证明原告和被告商谈24750元的欠款情况及被告欠原告24750元的事实。
原告自己所写字据8份，日期为2013年至2014年，金额共计24750元，拟证明被告欠原告24750元的事实。
被告梁保平当庭辩称，原告诉求53750元不属实，认可我打的欠条29000元，以条为准。其余没条不予认可。被告在本院指定的举证期限内，未向法庭提供证据。
经原被告当庭举证质证，结合原被告当庭陈述，本院认为，原告所举证据1客观真实，来源合法，和本案有关联性，且被告予以认可，本院予以认证并作为认定本案事实的依据。原告所举证据2.3.由于证据的内容无法证明原告拟证明的主张，且被告也不予认可，故本院不予认证。
根据以上认定的证据，结合原被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告经销轮胎，原被告双方近年来一直有合作关系。2013年5月8日，被告梁保平为原告出具欠条一份，载明：“今欠到轮胎款贰万玖千元正（¥29000元正）梁保平2013.5月8号”。经原告多次索要，被告未还，导致原告诉至本院。
本院认为，维护诚信是全社会的共同义务，合法的买卖合同关系受法律保护。被告梁保平于2003年5月8日向原告出具欠条，载明欠原告货款的事实，视为双方买卖合同依法成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告拖欠货款的行为违背了诚实信用原则，已构成违约，故原告要求被告给付货款29000元的诉求本院予以支持。原告要求给付2013年4月13日至2015年3月7日的欠款24750元的诉求主要依据视听资料及自己所写的字据，录音资料中对被告的欠款事实证明不明显，原告自己所写字据被告也不予认可，故原告该诉求证据不足本院不予支持。对货款利息，原告当庭撤回了该项诉求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁保平于本判决生效后十日内给付原告赵留灿货款29000元。
二、驳回原告赵留灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由被告梁保平负担620元，原告赵留灿负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李军林
审判员 王忠文
审判员 邵红梅
二〇一五年八月十五日
书记员 刘方方
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0112行初234号
原告杜宝生，男，1978年10月15日出生。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州车站路49号。
法定代表人孙奎亮，主任。
委托代理人赵峰杰，男，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。
原告杜宝生诉被告北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原告杜宝生诉称，王XX系祁XX之生母，杜XX之养母，王XX于1995年去世。杜宝生、杜保XX系杜德XX之子。罗XX系杜德XX之前妻，双方于2005年离异，杜德XX于2007年11月20日去世。现，祁XX、杜保XX、罗XX对于位于北京市通州区梨园镇XX村XX号中登记于王XX名下的宅基地及房屋放弃继承，并同意该房屋全部由原告杜宝生继承。
北京市通州区梨园地区XX村420号院包括登记于王XX名下，档案号为88编号19-110的宅基地两处。杜德XX名下的房屋经与罗XX离婚分割后又因杜德XX2007年去世，于2010年经法院判决由原告杜宝生继承该房屋北房西侧三间半、西厢房四间、棚子西侧三间及对应院落。
2011年10月，XX重点村ABC地块土地一级开发项目启动。王XX名下的宅基地及房屋现已由原告杜宝生继承，至今未达成协议也未申请政府裁决。杜德XX名下的房屋已由拆迁方申请政府裁决。2017年6月13日，拆迁人申请拆除杜德XX名下的房屋，王XX名下的房屋被非法一并拆除。2017年7月21日，原告杜宝生向被告区住建委申请查处拆迁人北京市土地整理储备中心通州分中心（以下简称土储分中心）的违法拆迁行为。被告区住建委于2017年9月14日作出被诉《回复》称XX村420号院系经合法手续拆除，原告杜宝生的申请不能得到支持。原告杜宝生认为，被告区住建委未对XX村420号院进行实质审查，其认定的事实系指向XX村420号院内杜德XX的房屋，与原告杜宝生《查处违法拆迁申请书》中被非法拆除的房屋相邻但并非同一房屋。其作出被诉《回复》违法，故请求法院判令撤销被告区住建委于2017年9月14日对原告杜宝生作出的《回复》并责令被告区住建委重新作出答复。
被告区住建委辩称，我委具有查处违法拆迁行为的法定职责，作出的《回复》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，不存在重新作出答复的情形。2017年7月21日，我委收到原告杜宝生邮寄提交的《查处违法拆迁申请书》，向我委提出拆除违法拆迁申请，申请内容为：“请求依法查处针对位于北京市通州区梨园镇XX村420号的、登记于王XX名下，档案号为88号，编号19-110的宅基地实施强拆行为的拆迁人、参与强拆的单位及个人的违法拆迁行为，责令其改正，并追究相关责任人的责任”。
根据原告杜宝生的申请事项，我委对相关事实进行了调查核实得知情况如下：
原告杜宝生作为被拆迁人，就位于北京市通州区梨园镇XX村420号房屋拆迁问题，未能与拆迁人土储分中心达成协议。后土储分中心向我委提出裁决申请，经审理后，2016年2月3日作出通建裁字（2016）第1号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》（以下简称《裁决书》），其中第三项裁决内容为：“裁决杜宝生于本裁决书生效之日起十五日内，将位于拆迁范围内即北京市通州区梨园地区XX村420号房屋腾空，交予土储分中心拆除。”杜宝生不服该裁决，向人民法院提出行政诉讼，经过一审、二审，人民法院维持了《裁决书》的裁决。
2016年6月23日，我委对原告杜宝生作出履行《裁决书》的《房屋拆迁纠纷催告书》（以下简称《催告书》），限定原告杜宝生在接到《催告书》十日内履行《裁决书》所确定的义务，并告知原告杜宝生所享有的权利。后原告杜宝生在限定时间内放弃陈述和申辩，也未按照《裁决书》履行腾房义务。我委向人民法院申请强制执行《裁决书》，人民法院经过审查，在2016年8月17日作出（2016）京0112行审104号《行政裁定书》，准予强制执行答辩人作出的《裁决书》。后根据相关法律规定，由政府组织实施了对北京市通州区梨园地区XX村420号房屋强制拆除。所以，原告杜宝生申请查处事项不属于《北京市房屋拆迁现场管理办法》第十七条所规定的违法违规拆迁。
至于原告杜宝生在行政起诉状中所说的北京市通州区梨园地区XX村420号房屋分为杜德XX房屋和王XX名下房屋两部分，在拆除杜德XX名下房屋时，王XX名下的房屋被非法一并拆除的问题，行政机关裁决时已查明，在《裁决书》中阐明，“北京市通州区梨园地区XX村420号有通集建（房梨）字第19-111集体土地建设用地使用证一个，标明的宅基地使用权人杜德XX已故，根据（2005）通民初字第8445号和（2007）通民初字第574号民事调解书和杜宝生、杜保卫签订的继承协议书以及梨园镇人民政府出具的证明，将北京市通州区梨园地区XX村420号院落认定为两宗宅基地，其中一宗宅基地已经签订拆迁补偿协议并完成搬迁，本宗宅基地的使用权人认定为杜宝生”。所以，原告杜宝生在起诉状中所依据的该项理由并不存在。据此，请求法院驳回原告杜宝生的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。”本案中，原告杜宝生申请的《查处违法拆迁申请书》中请求的查处违法拆迁事项所涉及内容，已经法院生效判决作出认定，并经依法拆除，不存在原告杜宝生所谓的违法拆迁行为，故对于原告杜宝生的诉讼请求，缺乏事实依据，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜宝生的起诉。
案件受理费五十元，原告杜宝生已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告杜宝生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 强
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 胡佳琦
书 记 员 朱英慧
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执659-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人贾兰亚与李素晴、李友钱婚约财产纠纷一案，须向你行查询被执行人李素晴、李友钱的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初3140号
原告：张湧，男，1966年6月22日生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。
被告：李其金，男，隆昌市人，原隆昌县电影公司副经理（已退休），住四川省隆昌市。
本院受理原告张湧诉被告李其金财产损害赔偿纠纷一案，原告张湧于2017年10月30日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告张湧的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张湧撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张湧承担。
审判员 黄渝坪
二〇一七年十月三十日
书记员 李 洁
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2019号
原告车艳华，女，1974年8月22日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人吴仁超，河北国正律师事务所律师。
被告曾凡国，男，1962年7月9日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人夏志堂，男，1956年8月11日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告车艳华与被告曾凡国身体权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告车艳华于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车艳华自愿向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告车艳华撤诉。
本案受理费120.00元，减半收取60.00元，由原告车艳华负担。（已预交）
代理审判员 刘小玉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 廉 博
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初4804号
原告王小利，女，1965年9月25日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告张延峰，女，1968年7月16日生，汉族，市民，户籍鲁山县，现住鲁山县。
原告王小利与被告张延峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法由审判员李国亮适用简易程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告王小利到庭参加诉讼，被告张延峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小利诉称，2015年10月22日，被告称家中有急事需用钱，向原告借款7万元，约定利息二分五厘。到期后，原告多次催要，被告支付利息2.1万元，本金及剩余利息未还。现请求：1、依法判令被告张延峰偿还原告借款7万元及利息（自2016年10月22日起至实际还款之日止，按月息2%计付）；2、诉讼费由被告承担。
被告张延峰未提出答辩意见。
审理查明，被告张延峰因家庭生活需要，于2015年10月22日向原告借款7万元，未约定借款期限。被告给原告出具借条，其上载明：“借条，今借到王小利现金柒万元整，70000，月息2.5%，借款人张延峰，2015.10.22号”，原告支付了被告所借款项，后被告支付原告2016年10月22日前的利息，借款本金7万元及2016年10月22日后的利息未支付原告，原告讨要无果，引发本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款7万元，由被告给原告出具的借条为证，本院予以确认。借款未约定期限，原告依法有权随时要求被告返还，被告应当返还。被告仅偿还原告2016年10月22日前的利息，借款本金及2016年10月22日后的利息拒不偿还，其行为不当。原告请求被告偿还借款7万元，合理合法，本院予以支持。原告与被告约定借款月息为2.5%，本次诉讼原告请求利息按月息2%自2016年10月22日起计付至实际还款之日止，系原告自由行使诉讼权利，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张延峰应于本判决生效之日起五日内偿还原告王小利借款7万元及其利息（利息按月息2%自2016年10月22日起计付至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张延峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李国亮
二O一七年元月十日
书记员 李依静
法律条文：
《中华人民共和国民法通则》债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1202号
申请执行人：吴丽媛。
被申请执行人：汉建华。
申请执行人吴丽媛与被申请执行人汉建华离婚纠纷一案，建平县人民法院于2015年5月28日作出的（2015）建白民初字第02377号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人汉建华现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也无法向本院提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01202号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一六年一月五日
书记员 李 孟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第712号
申请执行人黄某甲，无固定职业。
委托代理人沈钰琦，广西银正律师事务所律师。
被执行人黄某乙，无固定职业。
黄某甲申请执行黄某乙关于婚姻家庭、继承一案，黄某甲依据已生效的（2013）鱼民初（一）字第331号民事判决书，向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄某甲与被执行人黄某乙达成执行和解协议，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
黄某甲华申请执行黄某乙民间借贷纠纷一案的（2013）鱼执字第774号案件执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初2282号
原告：孙国芳，女，1972年3月9日出生，汉族，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：王雪燕，和县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：夏丹丹，和县法律援助中心工作人员。
被告：许元华，男，1956年7月10日出生，汉族，住安徽省和县。
原告孙国芳与被告许元华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国芳及委托诉讼代理人王学燕到庭参加诉讼，被告许元华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙国芳向本院提出诉讼请求：1.判令许元华支付所欠原告20000元，并支付二年利息（自2014年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付至2016年7月31日）；2.许元华承担本案诉讼费。事实及理由：许元华于2014年4月18日向孙国芳借款20000元，还款期满后孙国芳多次催告许元华还款，许元华至今未履行债务。
许元华未作答辩。
原告孙国芳围绕其诉讼请求依法提交了身份证及一份借条，证明孙国芳诉讼主体适格及许元华向孙国芳借款的事实。孙国芳提供的借条有许元华签名，许元华未到庭质证，本院经审查后予以确认，并佐证在卷。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：许元华于2014年4月18日向孙国芳借款20000元，双方约定，还款期限为2014年7月底，就借款利息双方未作出约定。后孙国芳多次催告许元华还款，许元华至今未履行债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，许元华向孙国芳借款20000元，并出具借条予以确认，双方借贷关系依法成立，合法、有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。孙国芳与许元华约定2014年7月底还款，许元华应按期还款，现孙国芳要求许元华返还20000元借款本金，符合法律规定，本院予以支持。民间借贷当事人对支付利息未作约定的，视为不支付利息。孙国芳与许元华未约定借款利息，视为许元华不支付利息，但孙国芳可要求许元华2014年8月1起给付逾期利息，故孙国芳要求许元华自逾期还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许元华于本判决生效后三日内给付原告孙国芳借款本金20000元，并支付二年利息（自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至2016年7月31日）。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告许元华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱公其
人民陪审员 郑梦苏
人民陪审员 李 跃
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 管孝松
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2282号
原告：孙国芳。
被告：许元华。
原告孙国芳与被告许元华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因许元华下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 彭 俊
二〇一六年十月十二日
书记员 管孝松
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执982号
申请执行人罗海波，男，1980年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被执行人黄天成，男，1964年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
罗海波申请执行黄天成民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初406号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄天成未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人黄天成所有的3500000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄天成所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一六年九月十日
书记员 谢 芸
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初6942号
原告：沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号，统一社会信用代码：91210100731013665B。
法定代表人：王英臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李淼，该公司员工。
被告：沈阳嘉普思装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区兴工北街64甲1（2610）。
法定代表人：惠远见。
被告：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地新民市兴隆堡镇兴隆堡村。
法定代表人：惠钟进。
被告：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区飞翔路8号。
法定代表人：张百玲。
被告：惠远见。
被告：赵月。
被告：惠钟进。
被告：吴蔚。
被告：惠远丰。
被告：吕忠瑛。
被告：刘军。
本院在审理原告沈阳恒信担保有限公司诉被告沈阳嘉普思装饰工程有限公司、沈阳普思特房地产开发有限公司、辽宁建宇房地产开发有限公司、惠远见、赵月、惠钟进、吴蔚、惠远丰、吕忠瑛、刘军保证合同纠纷一案中，原告沈阳恒信担保有限公司于2017年8月23日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人银行存款77480元或查封同等价值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：10601053900280739387）作为诉讼保全担保。
本院认为，原告的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳嘉普思装饰工程有限公司、沈阳普思特房地产开发有限公司、辽宁建宇房地产开发有限公司、惠远见、赵月、惠钟进、吴蔚、惠远丰、吕忠瑛、刘军名下银行存款77480元或查封同等价值财产（其他财产仅限于房产、土地、非上市交易的股权、机器设备、汽车/工程机械）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈 明
代理审判员 姜 岳
人民陪审员 张玉华
二〇一七年八月二十四日
书记 员代 明 阳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1885号
被执行人：于某某。
山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003刑初144号刑事判决书已发生法律效力并于2017年3月24日移交执行。
本院在执行中对被执行人的银行账户、车辆、工商登记等进行了查控，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003刑初144号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘亮亮
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初3594号
原告：肖春贵。
委托诉讼代理人：李峰华。
被告：孙闯。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
法定代表人：王曙光。
委托诉讼代理人：孙丽君。
原告肖春贵与被告孙闯、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖春贵委托诉讼代理人李峰华与中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司委托诉讼代理人孙丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖春贵向本院提出诉讼请求：1.医疗费26180.65元、护理费10171元、住院伙食补助费9800元、误工费6510元、二次手术费8500元、鉴定费720元、交通费1000元、拐费100元、电动车损失费2000元，合计64081.56元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日孙闯驾驶车辆行驶至苏家屯区迎春街与玫瑰街交叉路口时，将我撞伤，电动车受损。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告孙闯承担全部责任。事故发生后，我在苏家屯区中心医院住院98天，护理级别一级3天，二级94天，出院医嘱休息51天。
被告孙闯未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故在保险期限内。合理合法损失我公司予以赔偿。财产损失我公司没有核损，不同意赔偿；原告要求误工费应提供劳动合同和交纳社会保险的凭证，否则应按照户口性质计算；鉴定费属于间接损失，我公司不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，孙闯驾驶辽AR3S**号车辆行驶至苏家屯区迎春街与玫瑰街交叉路口时，与骑行二轮电动车的原告相撞，造成原告受伤及原告的电动车受损的后果。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告孙闯承担全部责任。事故发生后，原告被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗98天，住院期间重症护理1天、一级护理3天、二级护理94天，护理人员为原告亲属肖丽艳及伍斌，原告出院后医嘱休息至2017年6月23日。
另查明，辽AR3S**号车辆所有人系被告孙闯，该车已向中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保交强险及商业第三者责任险50万元，事故发生时在保险期限内。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由过错一方承担赔偿责任。本案中，公安机关认定孙闯负事故全部责任，故对原告的损失应由被告孙闯承担赔偿责任。由于辽AR3S**号车辆已投保交强险及商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告的合理损失本院予以支持。对于原告请求的医疗费，经本院核实确为26180.65元。对于原告请求的护理费，按照居民服务业标准计算，应为10171元（37127÷365×3×3﹢37127÷365×94）。对于原告请求的住院伙食补助费，按照每日100元计算，应为9800元。对于原告请求的误工费，原告单位自2017年5月23日起未向原告支付工资，故本院按照居民服务业标准计算31天，应为3153元（37127÷365×31）。对于原告请求的二次手术费，经鉴定为8500元，主张合理，本院予以支持。对于原告请求的鉴定费720元、拐费100元，系实际支出，本院予以支持。对于原告请求的交通费，主张合理，本院予以支持。对于原告请求的电动车损失费，未经定损且原告未提供证据证明实际损失，本院酌定为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告医疗费26180.65元、护理费10171元、住院伙食补助费9800元、误工费3153元、二次手术费8500元、鉴定费720元、交通费1000元、拐费100元、电动车损失费1000元，合计60624.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，减半收取，由被告孙闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 莹
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第64号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人张凯，男。2008年8月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人代虎安，陕西联强律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2008）第370号起诉书指控被告人张凯犯合同诈骗罪，于2009年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员薛花出庭支持公诉，被告人张凯及辩护人代虎安到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2006年8月份，被告人张凯认识刘某某后，以筹建西安体育学院下属的一所文武学校及成立紫铭房地产开发有限公司为借口，谎称资金短缺邀刘某某入股，并于2007年11月11日、12月25日分别在本市胡家庙招待所等地签订了股份转让合同及抵押货款协议，先后骗取刘某某人民币共计81万余元。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。据此认为，被告人张凯的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项规定的合同诈骗罪，提起公诉，请求依法惩处。
庭审中，被告人张凯辩称：其是借钱，并非诈骗。辩护人辩称：被告人张凯主观上没有诈骗的故意，行为不构成犯罪。
经审理查明：
2006年8月份，被告人张凯认识刘某某后，以筹建西安体育学院下属的一所文武学校及成立紫铭房地产开发有限公司为借口，谎称资金短缺邀刘某某入股，便与刘某某分别于2007年11月11日、12月25日在本市胡家庙招待所等地签订了股份转让合同及抵押货款协议，先后骗取刘某某人民币共计81万余元。破案后，追回赃款人民币39000元已发还被害人刘某某，其余赃款挥霍。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人刘某某的报案材料及陈述证明了被告人张凯虚构事实并利用签订虚假合同、协议诈骗其现金的过程。
2、证人熊某某、李某某、魏某某的证言证明了被告人张凯诈骗被害人刘某某现金的事实。
3、被告人张凯和被害人刘某某签订的股份转让合同及抵押贷款协议证明了被告人张凯虚构西安体育学院下属文武学校及签订虚假合同诈骗被害人刘某某现金的情况。
4、银行账明细查询记录证明了被害人刘某某将现金打入被告人张凯的账户及被告人张凯取款的情况。
5、公安机关的抓获经过证明了被告人张凯被公安人员抓获的过程。
6、公安机关的扣押、发还赃物手续证明了公安机关扣押部分赃款并发还被害人刘某某的过程。
7、被告人张凯的供述在卷且与上述证据相印证，足以认定。
本院认为，被告人张凯以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人信任，签订虚假合同、协议，骗取被害人财物，且数额特别巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项规定的合同诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。庭审中，被告人张凯及辩护人辩称之理由，经查，根据本案被害人陈述、证人证言、书证等证据证实，被告人张凯利用虚假合同骗取被害人财物，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，故其辩护均缺乏事实和法律依据，辩称理由均不能成立。根据被告人张凯的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张凯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月22日起至2020年8月21日止），并处罚金人民币二万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人张凯未退赔之赃款继续依法追缴，并发还被害人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 齐 欣
代理审判员 孙宝霞
二〇〇九年三月六日
书 记 员 李 晖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11581-1号
原告李清容，女，1966年8月14日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托代理人蔡军，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
委托代理人ＸＸ，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告重庆华羽服装有限公司，住所地重庆市。
法定代表人陈敬凌，董事长。
委托代理人朱晨晨，重庆博嘉律师事务所律师。
委托代理人王伟志，重庆博嘉律师事务所律师。
本院在审理原告李清容与被告重庆华羽服装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月5日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李清容向本院当庭提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李清容撤回起诉。
案件受理费10元不予收取。
审 判 长 黄明真
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 李金诚
二〇一五年三月五日
书 记 员 李 洁
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）鹰执字第43号
联想（北京）有限公司：
联想（北京）有限公司与周建东侵犯商标专用权纠一案，申请执行人广东美的生活电器制造有限公司向本院申请执行后，本院将执行款10760元支付给了申请执行人联想（北京）有限公司，（2014）鹰民三初字第3号民事判决书已执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月二十五日
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第161号
申请执行人元江迦南果业有限公司。
法定代表人项达勇，总经理。
被执行人元江县红河街道办事处大水平社区居委会土锅寨组。
负责人白四金，组长。
申请执行人元江迦南果业有限公司与被执行人元江县红河街道办事处大水平社区居委会土锅寨组定金合同纠纷一案，元江县人民法院于2014年8月14日作出的（2014）元民二初字第40号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：由元江县红河街道办事处大水平社区居委会土锅寨组双倍返还元江迦南果业有限公司定金共计200000元，于判决生效之日起二十日内一次性付清。申请执行人元江迦南果业有限公司于2014年9月23日向本院申请执行，要求被执行人元江县红河街道办事处大水平社区居委会土锅寨组双倍返还定金200000元。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人元江县红河街道办事处大水平社区居委会土锅寨组于2014年11月13日支付100000元，申请人元江迦南果业有限公司于2014年12月5日表示如果被执行人元江县红河街道办事处大水平社区居委会土锅寨组在2014年12月31日前能支付80000元，则自愿放弃对剩余20000元的执行，被执行人元江县红河街道办事处大水平社区居委会土锅寨组于2014年12月12日支付了80000元。申请人自愿放弃执行余款，系对其权利的自愿处分，本院予以确认。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2014）元民二初字第40号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王锦霞
二〇一四年十二月十二日
书记员 ＸＸ生
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临潼行初字第00002号
原告白彩萍，女，1961年4月14日出生，汉族，农民。
被告西安市公安局临潼分局。法定代表人刘军，局长。
委托代理人狄文杰，西安市公安局临潼分局法制科干警。
委托代理人高小军，西安市公安局临潼分局新丰派出所干警。
原告白彩萍诉西安市公安局临潼分局公安治安行政处罚纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告白彩萍申请撤诉。
经审查，本院认为，原告白彩萍申请撤诉符合法律规定，并且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告白彩萍撤回起诉。
诉讼费用50元，由原告白彩萍负担25元。
审 判 长 刘健堂
代审判员员 刘 爽
人民陪审员 徐西平
二〇一四年六月二十日
书 记 员 白 凡
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0111执361号
申请执行人郑怡巍，女，1970年11月20日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王志义，男，1967年4月15日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2015）呼双民初字25号民事调解书，依法受理郑怡巍申请执行王志义民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 肖志军
审判员 张松柏
二〇一六年六月二十四日
书记员 高晓明
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4680号
原告大连天睿新能源有限公司，住所地大连市中山区海乐街19-21号。
法定代表人谭斌，系该公司董事。
委托诉讼代理人刘卓，系辽宁和轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人于国维，系辽宁和轩律师事务所律师。
被告夏均，男，1973年11月11日生，汉族，住大连市沙河口区西长街*号1-1。
原告大连天睿新能源有限公司诉被告夏均劳动争议一案，本院于2017年7月10日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连天睿新能源有限公司的委托诉讼代理人刘卓、于国维、被告夏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大连天睿新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告不支付被告2016年5月8日至2016年12月期间工资31126.44元；2、请求法院判令双方自2017年1月起解除劳动合同；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：在2016年5月8日至2016年12月期间，被告并未在原告处上班工作，且擅自使用原告公章，加盖在劳动合同处，并更改了起始时间，影响原告的管理制度，严重侵害了原告的权益，故诉至法院。
被告夏均辩称：原告陈述我擅自使用公章并更改了合同，需要原告提供证据证明。原告在仲裁时说我偷抢公章，也需要提供证据，原告公司内部都有监控。如果更改合同的话，合同是一式两份的，如果我真有更改的现象，不可能把公司处的合同也更改。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2016年12月6日，原告大连天睿新能源有限公司与被告夏均签订劳动合同书，合同第四条约定：本合同期限为无固定期限，起始时间由2016年10月8日更改为2016年5月8日，更改处加盖了原告公章；合同第十一条约定：按照原告依法制定的工资分配制度确定被告工资。原告未向被告支付过工资，但认可被告月工资标准为人民币4000元。原告另提供证据证实公司印章在其公司工作人员贺斯手中。
2017年6月16日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字［2017］第744号仲裁裁决书，裁决：于本裁决书生效之日起10日内，大连天睿新能源有限公司向夏均支付2016年5月8日至2016年12月期间工资31126.44元。2017年7月10日原告大连天睿新能源有限公司不服该仲裁裁决书，向本院起诉。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。原告提出被告的工作时间应为2016年10月至12月，但并没有提交证据证明；原告提交的双方于2016年12月6日补签的《劳动合同书》及公司证照、印章管理制度、公司印章登记表，能够证明被告入职时间为2016年5月8日，原告认可公司印章在工作人员贺斯处，关于原告诉称系被告擅自使用原告公章并加盖在劳动合同处，更改了起始时间的事实，没有提供证据加以证明，因此，原告提出不支付被告2016年5月8日至2016年12月期间工资的主张，本院不予支持。因原告认可被告月工资标准为人民币4000元，而被告未提交证据证明其工资标准，因此，原告应向被告支付工资人民币31126.44元（4000元÷21.75天×17天＋4000元×7个月）。关于原告请求法院判令双方自2017年1月起解除劳动合同，本院认为该项请求未经过仲裁前置程序，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
原告大连天睿新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告夏均2016年5月8日至2016年12月期间工资人民币31126.44元；若被告逾期给付,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币10元，由原告大连天睿新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 宋艳艳
人民陪审员 李 东
二〇一八年二月三日
书 记 员 刘贵霞
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2409号
原告刘金玲，女，汉族，1962年7月15日出生，住河南省开封市金明区。
原告葛杉，男，汉族，1984年6月3日出生，住郑州市金水区。
二原告的委托代理人潘胜超、潘恒志，河南潘胜超律师事务所律师，特别授权代理。
被告开封豪门房地产开发有限公司。
住所地开封市开发区宋城雅居*号楼*层*号。
统一社会信用代码91410200072666477L。
法定代表人李斌，董事长。
委托代理人王天超，河南紫鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2016年9月8日立案受理了原告刘金玲、葛杉诉被告开封豪门房地产开发有限公司、河南世功房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案。在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告河南世功房地产开发有限公司的起诉，本院依法予以准许。审判员李爱琴适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘金玲及二原告的委托代理人潘恒志、被告的委托代理人王天超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月8日，原告方在被告售楼处工作人员的劝说下与被告签订了卡帝亚庄园房源预约保留协议书一份，约定原告自愿向被告支付房源预约保留金，被告为原告预留卡帝亚2号楼东一单元11层西南室房屋一套，面积87.14平方米，单价每平方米4179元，总价款364158元，签协议时原告先缴纳12万元；双方签订协议后，在签订正式商品房买卖合同时，原告若提出退房，原告已缴纳的预留金原款退回，被告有权另行出售原告预留房源。当时原告承诺于2014年8月底开工，后又改在10月份，一拖再拖，截止目前始终未能开工。为此，从2015年7月起，原告多次找被告协商要求终止双方签订的协议，退回已交付款项，但被告以种种借口推拖，除2016年1月退还1万元外，剩余11万元迟迟不予返还，故原告诉至法院，要求依法解除原被告于2014年7月8日签订的卡帝亚庄园房源预约保留协议书；依法判令被告退还已收取的原告房源预约保留金11万元，并自2015年8月1日起按年息24%支付利息至实际退款之日止。
被告辩称：不同意解除房源预约保留协议书，要求继续履行合同；如果协议书解除，只应退还交付的11万元，不应该支付利息。
经审理查明：2014年7月8日，二原告与被告签订卡帝亚庄园房源预约保留协议书一份，约定：二原告自愿向被告支付房源预约保留金，被告同意并有义务为原告预留卡帝亚2号楼东一单元11层西南室房屋，该房源面积87.14平方米，单价每平方米4179元，总价款364158元，否则，被告应退还二原告所交的预留金；在签订保留协议书时，二原告自愿支付预留金12万元；在被告取得商品房（预）销售许可证时，双方按本房源预留协议的价格及物业坐落签订正式的《商品房买卖合同》，届时，该协议即终止；双方签订协议后，在签订正式《商品房买卖合同》时，二原告若提出退房，二原告已缴纳的预留金原款退回，被告有权另行出售原告预留房源。协议签订后，二原告分别于2014年7月1日和2014年7月8日分两次向被告支付预留金共计12万元。涉案的房地产项目没有按被告宣传的计划时间开工，二原告向被告提出退还预留金、解除房源预约保留协议书的要求，被告于2016年1月份退还二原告1万元，具体是1月几日，双方均未向本院说明。
本院认为，根据二原告与被告签订的卡帝亚庄园房源预约保留协议书的约定，在协议签订后，二原告若向被告提出退房，二原告已缴纳的预留金原款退回，被告有权另行出售原告预留房源，因此二原告依据协议的约定向被告要求退还预留金11万元，并解除双方签订的房源预约保留协议书的诉求，合法有据，本院予以支持。根据双方的约定，二原告要求退还预留金，被告应当全部退还，而被告仅在2016年1月份退还二原告预留金1万元，因此对于应一次性退还的剩余的11万元预留金，被告应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向二原告支付利息。因原被告双方均未向本院说明退还1万元是在2016年1月几日，因此本院确定被告自2016年2月1日开始支付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告刘金玲、葛杉与被告开封豪门房地产开发有限公司于2014年7月8日签订的卡帝亚庄园房源预约保留协议书；
二、被告开封豪门房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘金玲、葛杉房源预约保留金11万元及利息（利息自2016年2月1日起以11万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际退还之日止）；
二、驳回原告刘金玲、葛杉的其他诉讼请求。
案件受理费减半后为1250元，由被告开封豪门房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李爱琴
二〇一六年十二月五日
书记员 王瑞娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第38563号
原告刘向东，男，1979年1月1日出生。
委托代理人钟兰安，北京路浩律师事务所律师。
被告北京兴广隆科贸有限公司，住所地北京市朝阳区北花园街甲1号院2号楼2层227。
法定代表人邢伟健，市场部经理。
委托代理人高李娜。
本院在审理原告刘向东诉被告北京兴广隆科贸有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案中，刘向东于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘向东申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘向东撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告刘向东负担525元（已交纳）
审 判 长 李 自 柱
人民陪审员 席 久 义
人民陪审员 孙 冀 鹏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 孙�莹
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第513-2号
申请执行人：李敏，女，汉族，住东营市河口区。
被执行人：王长霞，女，汉族，住东营市河口区。
李敏申请执行王长霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）河执字第513号冻结的裁定，冻结了被执行人王长霞在银行账号存款。因申请执行人李敏与被执行人王长霞达成还款协议，申请执行人撤回对被执行人的执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人王长霞在银行账号存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天安
审判员 程德刚
审判员 马文俊
二〇一五年十一月十九日
书记员 牟传良
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执112号
申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人王金都、陈雪飞、何海良、陈金菊金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2017）浙0225民初5682号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人象山县农村信用合作联社于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中，被执行人王金都已履行全部执行款及迟延履行期间的债务利息。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2018）浙0225执112号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十一日
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3172号
原告：王凌燕，男，汉族，1968年7月22日出生，住周口�川汇区。
委托诉讼代理人：王东亮，系河南顺宇律师事务所律师。
被告：刘兴旺，男，汉族，1967年1月20日出生，住扶沟县。
被告：王军，男，汉族，1966年1月1日生，住扶沟县。
原告王凌燕与被告刘兴旺、王军借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凌燕委托诉讼代理人王东亮，被告刘兴旺、王军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凌燕诉称：2014年12月15日，被告刘兴旺因开办企业需要流动资金，经被告王军担保，向原告借款60万元，约定借款期限三个月，并出具了借据，王军出具了担保书，约定担保期限至还清借款止。借款到期后经多次催要，被告一直推委不偿还借款本息。请求法院判令被告刘兴旺偿还全部借款，并按年利率24%支付利息，被告王军承担连带清偿责任。
被告刘兴旺辩称：经王军担保借原告王凌燕60万元一事属实。但是约定月利率4%,借款时先扣除了一个月利息2.4万元，实际交付借款57.6万元，之后又支付了一个月的利息。由于经营困难目前无力偿还债务。
被告王军辩称：担保借款属实。刘兴旺有资产有能力偿还债务，我本人无能力承担担保责任。
原告王凌燕围绕诉讼请求提供的证据有：借据一张、借条一张、担保书一份、还款计划一份。以证明刘兴旺欠借款60万元及相应利息，王军为刘兴旺提供连带还款保证责任。
被告刘兴旺和王军对上述证据的真实性无异议。
本院经审理查明：2014年12月15日，被告刘兴旺实际向原告王凌燕借款57.6万元，按双方约定，刘兴旺已按月利率4%支付一个月利息2.4万元；王军出具了借款担保书，表示愿意对借�承担连带清偿责任。原告同意借款按57.6万元计算，月利率按2%，从2015年1月15日计算借款利息。
本院认为，原告王凌燕与被告刘兴旺、王军之间借款和担保关系，事实清楚，证据充分，合法有效。两被告未及时履行合同义务，违反诚信原则，应承担相应的民事责任。原告请求按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百一十一条规定，判决如下：
被告刘兴旺于本判决生效后七日内偿还原告王凌燕借款57.6万元，并从2015年1月15日起至本判决生效之日止，按月利率2%支付利息。被告王军对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费9800元，减半收取计4900元由被告刘兴旺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾志强
二〇一六年九月二十日
书记员 鲁 珊
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1443号
上诉人（原审被告）：周军，男，1966年3月4日生，汉族，住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：郭立臣，男，1981年7月1日生，汉族，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：周秀明，吉林省双辽市卧虎镇法律服务所法律工作者。
上诉人周军因与被上诉人郭立臣健康权纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周军上诉请求：撤销一审判决第一项，改判郭立臣承担主要责任，周军承担次要责任。事实和理由：1.郭立臣与孟庆志在郭志臣家玩耍过后，郭立臣出门遇到了周军的妻子，并对其实施了骚扰行为，这一过程有证人周宝及事发地的监控录像予以证实，监控录像的安装者崔凯也证实监控中的人是郭立臣。另，上诉人未打到郭立臣的头部，而是打到其肩膀上。2.一审法院对上诉人公告送达不符合法律规定。
郭立臣辩称，一审判决认定事实正确，请求二审维持原判。
郭立臣向一审法院起诉请求：判令被告周军赔偿原告各项经济损失共计12180.58元。
一审法院认定的事实：１．被告周军于2016年2月12日到原告家殴打原告，被告因此被公安机关行政拘留三日。2.原告受伤当日夜里到双辽市中心医院住院治疗。被诊断为脑震荡、头部软组织挫伤。住院治疗10日，住院期间系二级护理。花费医药费8758.58元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告因疑心原告对被告妻子骚扰到原告家动手打伤原告，致原告当日夜间住院治疗之后果，对于原告是否对被告妻子实施了骚扰行为，就目前证据尚不能认定。因此被告伤害原告存在过错，依法应承担侵权责任。原告请求赔偿项目合理，因原告未能提供交通费票据，对其主张赔偿交通费请求不予支持。原告其他请求赔偿数额符合吉林省现行标准，予以支持。判决：被告周军赔偿原告郭守臣医药费8758.58元、护理费1240.80元、误工费981.20元、住院期间伙食补助费1000元共计11980.58元。此款于判决生效后十日内给付。案件受理费52元，由被告负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人周军主张郭立臣对其妻子进行骚扰，在纠纷起因上具有过错，为此向一审法院提供了证人周宝的证言，但周宝所陈述的时间与周军陈述的时间相差较大，且周宝未证明郭立臣对周军妻子有搂抱的行为。另，在双方所在的当地派出所提取的监控录像中，只有证人崔凯证实在录像中看到郭立臣的身影，但对于该身影出现的时间是否与周军所述相符没有相关记载。同时，该录像没有对周军所述事实形成记载，故录像内容不对周军主张的待证事实形成证明力。综上，周军主张郭立臣存在过错的事实证据不足。郭立臣在受到周军的侵害后即到医院进行治疗，其伤情有医院病历的记载，故周军主张未打郭立臣头部的事实不能成立。本案在一审审理过程中，上诉人周军全家均在外地打工，在无法联系的情况下对其进行公告送达符合法律规定，一审程序合法。
综上所述，上诉人周军的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由上诉人周军负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一六年十二月五日
书记员 肖 瑾
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1979号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告周秋生，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告周秋生等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一六年五月二十日
书记员 刘书雷