wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕10行初54号
原告李记周。
被告丹凤县人民政府。
第三人丹凤县龙驹寨街道办事处西凤社区居民委员会。
负责人张文焕，社区居民委员会主任。
原告李记周因诉被告丹凤县人民政府确认强制行为违法，于2016年5月5日向本院提起行政诉讼，本院同日登记立案后，于2016年6月16日依法追加丹凤县龙驹寨街道办事处西凤社区居民委员会（以简称西凤社区居委会）作为本案第三人参加诉讼。2016年7月6日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李记周及其委托代理人陈敬一、王邦华，被告丹凤县人民政府副县长曾凡奎作为行政机关负责人与被告的委托代理人王炜、陈波，第三人西凤社区居委会主任张文焕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李记周诉称，被告因建设需征地，在没有办理任何相关土地征迁手续的情况下，在2015年9月13日凌晨2时左右，指使施工方将原告耕种的土地上的农作物全部予以破坏性铲除，现要求确认被告强制铲除地上附着物的行为违法。
被告丹凤县人民政府辩称，原告所诉土地系宁西二线铁路建设丹凤段拆迁安置点安置用地，已经商洛市政府审批转为建设用地，被告已经按照拆迁补偿标准向西凤社区居委会支付了征地补偿款624597元，已对原告在内的拆迁群众进行了补偿；被告并未铲除原告的土地，未给其造成损害，原告所诉于法无据，请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人西凤社区居委会陈述，为贯彻省国土资源厅关于宁西二线建设丹凤段被拆迁群众集中安置有关问题会议纪要及丹凤县宁西二线建设征地拆迁环境保障办公室与西凤社区居委会签订的征收土地协议，在原告等村民一直拒不腾交土地的情况下，经西凤社区居委会集体研究决定，于2015年9月13日早上七时，由社区对原告属于安置点土地上的附着物进行了清理，原告等人土地上附着物已经补偿，未造成其损害，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年6月2日，陕西省国土资源厅组织宁西铁路二线建设指挥部、商洛市国土资源局、丹凤县人民政府等部门对丹凤县11个安置点群众集中安置问题达成一致意见，并形成了会议纪要，该纪要同意丹凤县拟定的包括西凤社区居委会在内的11个安置点选点和规模，安置点安置群众563户，用地约225.2亩。2016年5月6日，商洛市人民政府作出商政土批字（2016）13号审批土地件《关于丹凤县2016年度陕南移民搬迁及宁西铁路增建二线迁拆集中安置农用地转用的批复》，对西凤社区居委会等4个社区，3个集中安置点6.0212公顷（耕地）转为集体建设用地，其中宁西铁路增建二线用地4.7079公顷。
2014年3月17日，被告下设的丹凤县宁西二线建设征地拆迁环境保障办公室与西凤社区居委会付家塬组签订了征收土地协议，约定征收土地7.27亩，补偿款共计581600元，该款在乙方交清土地四至后，十日付清。在责任与义务中约定乙方应及时与有关村组签订征地协议，清理地上附着物并移交施工单位。该协议由丹凤县宁西二线建设征地拆迁环境保障办公室与西凤社区居委会负责人签字。同年3月25日，被告丹凤县政府向西凤社区居委会转账支付征地款624597元，西凤社区居委会随之将征地补偿款全部发放给了被征地农民，本案原告未领取补偿款。因包括原告在内的部分村民一直没有腾交土地，安置点无法建设，2015年9月13日早，第三人西凤社区居委会组织两台装载机将原告位于安置点内土地上种植的农作物等予以铲除。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。故原告起诉的被告应是作出行政行为的行政机关。本案第三人西凤社区居委会为履行与被告下设的宁西二线建设征地拆迁环境保障办公室签订的征地协议，自行组织铲除了原告安置点土地上农作物，该行为并非被告丹凤县人民政府组织实施，没有证据能够证实被告丹凤县人民政府存在通知、命令、指使、指示、委托或者作出决定让第三人铲除清理原告地上附着物的情形，原告提交的证据也不能证实被告丹凤县人民政府实施了强制铲地的行为，故本案原告所诉被告主体错误。经本院向原告释明，要求其变更被告后，原告仍坚持其起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，该案原告的起诉应予驳回。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李记周的起诉。
案件受理费50元，退还原告李记周。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 方学民
审 判 员 李军宏
代理审判员 林圩垚
二〇一六年八月八日
书 记 员 南景明
陕西省商洛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕10行初54号原告李记周。被告丹凤县人民政府。第三人丹凤县龙驹寨街道办事处西凤社区居民委员会。负责人张文焕，社区居民委员会主任。原告李记周因诉被告丹凤县人民政府确认强制行为违法，于2016年5月5日向本院提起行政诉讼，本院同日登记立案后，于2016年6月16日依法追加丹凤县龙驹寨街道办事处西凤社区居民委员会（以简称西凤社区居委会）作为本案第三人参加诉讼。2016年7月6日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李记周及其委托代理人陈敬一、王邦华，被告丹凤县人民政府副县长曾凡奎作为行政机关负责人与被告的委托代理人王炜、陈波，第三人西凤社区居委会主任张文焕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李记周诉称，被告因建设需征地，在没有办理任何相关土地征迁手续的情况下，在2015年9月13日凌晨2时左右，指使施工方将原告耕种的土地上的农作物全部予以破坏性铲除，现要求确认被告强制铲除地上附着物的行为违法。被告丹凤县人民政府辩称，原告所诉土地系宁西二线铁路建设丹凤段拆迁安置点安置用地，已经商洛市政府审批转为建设用地，被告已经按照拆迁补偿标准向西凤社区居委会支付了征地补偿款624597元，已对原告在内的拆迁群众进行了补偿；被告并未铲除原告的土地，未给其造成损害，原告所诉于法无据，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人西凤社区居委会陈述，为贯彻省国土资源厅关于宁西二线建设丹凤段被拆迁群众集中安置有关问题会议纪要及丹凤县宁西二线建设征地拆迁环境保障办公室与西凤社区居委会签订的征收土地协议，在原告等村民一直拒不腾交土地的情况下，经西凤社区居委会集体研究决定，于2015年9月13日早上七时，由社区对原告属于安置点土地上的附着物进行了清理，原告等人土地上附着物已经补偿，未造成其损害，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年6月2日，陕西省国土资源厅组织宁西铁路二线建设指挥部、商洛市国土资源局、丹凤县人民政府等部门对丹凤县11个安置点群众集中安置问题达成一致意见，并形成了会议纪要，该纪要同意丹凤县拟定的包括西凤社区居委会在内的11个安置点选点和规模，安置点安置群众563户，用地约225.2亩。2016年5月6日，商洛市人民政府作出商政土批字（2016）13号审批土地件《关于丹凤县2016年度陕南移民搬迁及宁西铁路增建二线迁拆集中安置农用地转用的批复》，对西凤社区居委会等4个社区，3个集中安置点6.0212公顷（耕地）转为集体建设用地，其中宁西铁路增建二线用地4.7079公顷。2014年3月17日，被告下设的丹凤县宁西二线建设征地拆迁环境保障办公室与西凤社区居委会付家塬组签订了征收土地协议，约定征收土地7.27亩，补偿款共计581600元，该款在乙方交清土地四至后，十日付清。在责任与义务中约定乙方应及时与有关村组签订征地协议，清理地上附着物并移交施工单位。该协议由丹凤县宁西二线建设征地拆迁环境保障办公室与西凤社区居委会负责人签字。同年3月25日，被告丹凤县政府向西凤社区居委会转账支付征地款624597元，西凤社区居委会随之将征地补偿款全部发放给了被征地农民，本案原告未领取补偿款。因包括原告在内的部分村民一直没有腾交土地，安置点无法建设，2015年9月13日早，第三人西凤社区居委会组织两台装载机将原告位于安置点内土地上种植的农作物等予以铲除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。故原告起诉的被告应是作出行政行为的行政机关。本案第三人西凤社区居委会为履行与被告下设的宁西二线建设征地拆迁环境保障办公室签订的征地协议，自行组织铲除了原告安置点土地上农作物，该行为并非被告丹凤县人民政府组织实施，没有证据能够证实被告丹凤县人民政府存在通知、命令、指使、指示、委托或者作出决定让第三人铲除清理原告地上附着物的情形，原告提交的证据也不能证实被告丹凤县人民政府实施了强制铲地的行为，故本案原告所诉被告主体错误。经本院向原告释明，要求其变更被告后，原告仍坚持其起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，该案原告的起诉应予驳回。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李记周的起诉。案件受理费50元，退还原告李记周。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  方学民审 判 员  李军宏代理审判员  林圩垚二〇一六年八月八日书 记 员  南景明
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初632号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：赵易蒙，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、叶文平，系该行员工。
被告：许文君，男，1985年4月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶根伟，男，1973年10月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈剑波，男，1968年12月31日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：程春霞，女，1970年2月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶栋，男，1985年12月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶小芳，男，1986年8月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告许文君、叶根伟、陈剑波、程春霞、叶栋、叶小芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院起诉，诉请判令：1、第一被告偿还原告借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年3月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2016年12月8日止欠息合计为人民币68409.14元）；2、第二、第三、第四、第五、第六被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告许文君、叶根伟、陈剑波、程春霞、叶栋、叶小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年4月3日，被告许文君与原告签订了《个人循环信用借款合同》，合同号为：莲农商行碧湖（2014）循借字9311120140005341号，约定借款额度为300000元，按月付息、到期还本，合同期限自2014年4月3日起至2016年4月2日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告叶根伟、陈剑波、程春霞、叶栋、叶小芳与原告签订保证函，为许文君向原告在合同期内最高额300000的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告许文君向原告借款300000元，借款期限至2016年4月2日，月利率0.948125%，原告如期发放贷款，合同期限届满后，被告许文君未履行归还本金和利息的义务，担保人也未自觉履行担保责任。暂计至2016年12月8日止欠本金300000元，利息、罚息共计68409.14元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许文君于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2016年12月8日为68409.14元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告叶根伟、陈剑波、程春霞、叶栋、叶小芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6826元，减半收取3413元，由被告许文君、叶根伟、陈剑波、程春霞、叶栋、叶小芳负担，财产保全费2020元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 程志超
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初13635号
原告：刘庆宗，男，1959年10月31日出生。
原告兼原告刘庆宗委托诉讼代理人：高国芹（系刘庆宗之妻），女，1959年11月29日出生。
被告：北京京投万科房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇长于路甲3号。
法定代表人：高一轩，董事长。
委托诉讼代理人：孙无为，北京市建祥宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨易，北京市建祥宇律师事务所实习律师。
原告高国芹、刘庆宗与被告北京京投万科房地产开发有限公司（以下简称京投万科公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告刘庆宗的委托诉讼代理人高国芹、被告京投万科公司的委托诉讼代理人孙无为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国芹、刘庆宗向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告四个半月的房租损失9000元。事实和理由：2015年9月26日，原告因换房需要到被告售楼处看好一套已经竣工的现房。因原告已经将自己唯一的住房出售，着急用房，又听被告说很快就清盘了，最晚年底收房，故定下一套房子。此时销售告知还出不了网签，得赶快交上首付款，要是哪一天能网签了，很快就能办完手续，要是首付款交晚了就不等你了，5万元定金也不返还。2015年11月20日，原告到签约中心交纳了1194854元的首付款。之后，签约中心一位工作人员告知现在还不能签合同，得等到一月份让销售人员通知来签正式合同，之后很快就能交房。之后电话联系销售人员询问签约时间，销售人员一直推脱，让原告等。原告无奈，只能向自己房屋的买主请求租用。原告投诉，被告亦未给原告明确答复。直到2016年5月29日才签订正式合同。2016年6月3日，被告交房，此时距原告交纳首付款已经过去了6个半月。由于被告迟延交房，原告因租房损失了一万多元。因被告的行为给原告造成了实际损失，原告从2016年1月20日至2016年6月3日期间支付房租9000元整，请求被告予以赔付。
被告京投万科公司辩称，双方正式签订买卖合同的时间是2016年5月29日。虽然原告预交了首付款，但是贷款到账时间是2016年6月1日，我方按照合同约定在贷款到账时安排了房屋交付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月26日，二原告向被告交纳购房定金5万元。2015年11月20日，二原告交纳除定金5万元之外的购房首付款1144854元。当日，二原告提交了办理购房贷款所需的手续。
2016年5月24日，被告给二原告开具首付款发票。2016年5月29日，二原告与被告签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定二原告购买位于房山区××大街×号院×号楼×层×单元×的房屋一套，总价款2524854元，付款方式为商业贷款。买受人应于合同签署前支付房款不少于1194854元，余款133万元向中国工商银行申请贷款支付。买受人应保证在签署合同之日起35日内收到全部贷款。出卖人应当在买受人付清全款之日起15日内向买受人交付该商品房，前述时间即为合同约定的房屋交付时间。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。
2016年5月31日，中国工商银行将贷款133万元发放至被告账户。2016年6月3日，被告向二原告交付涉案房屋。经询问，被告称其出具首付款发票并将该发票复印件交给银行后，银行才可能放贷。至于为何在2016年5月24日才出具首付款发票，被告未能作出合理解释。
二原告称被告承诺2015年年底交房但未按期交房给其造成租房损失，故提起本案诉讼。
庭后，被告提交了其与二原告签订的《北京市商品房认购书》。该认购书的主要内容有：二原告认购被告开发的位于北京市房山区××家园项目中第×幢×单元×号房，房屋总价款2524854元；认购人与出卖人应该在支付定金之日起15日内签订商品房买卖合同并支付30%的购房价款，逾期未签订商品房买卖合同或足额支付30%的购房价款的，出卖人有权在上述期限届满的次日自行解除本认购书而无需通知认购人，认购人已支付的定金不予退还，出卖人有权将该商品房另行出卖给第三方。二原告称该认购书并非2015年11月13日签订，日期为被告后加的，而且在实际履行过程中，经双方协商对签订商品房买卖合同及交纳首付款的时间进行了变更。
本院认为，二原告主张租房损失的理由是被告存在延迟交房，故本案争议的焦点为被告是否存在延迟交房的违约行为。根据原、被告的陈述，在二原告交付定金以及首付房款时，双方并未就交房的具体时间进行明确约定。双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》中约定的交房时间为“买受人付清全款之日起15日内”，而根据查明的事实，二原告付款方式为贷款，贷款发放之后，被告在该合同约定的期限之内交付了房屋，并未违反合同约定。因此，二原告主张被告存在迟延交房的违约行为，缺乏依据，本院不予认定。另外，二原告提交的证据不足以证实其实际产生了房租损失。综上，对二原告的主张租房损失，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告高国芹、刘庆宗的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告高国芹、刘庆宗负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李欣宇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴 杨
无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇广民初字第0368号
原告：吴某。
被告：韩某甲。
原告吴某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员祝翔适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告吴某，被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：其与韩某甲于2013年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有婚生女韩某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现双方生活习惯、思想观念、价值观念完全不同。韩某甲性格脾气倔强、难相处，经常恶言相向、撒谎骗人。并在婚后没有尽到丈夫的职责。现夫妻感情已经破裂，故请求判令：1、双方离婚；2、婚生女韩某乙归其抚养。
被告韩某甲辩称：对吴某所述相识、结婚、生育经过无异议，但其与吴某感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：吴某与韩某甲于2013年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿韩某乙。后吴某称双方因性格不合，韩某甲没有尽到丈夫职责，致夫妻感情破裂。2015年5月7日，吴某诉至本院。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准吴某与韩某甲离婚。
诉讼费120元由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 祝 翔
二〇一四年七月二十四日
法官助理 王荣荣
书 记 员 缪子昊
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第165号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人王达珍，男。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人王达珍犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员黄春梅、被告人王达珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月28日14时30分许，被告人王达珍在海口市美兰区板桥路距岭下村廉租房小区100米处，以人民币100元的价格贩卖2小包毒品给购毒人员黄俊某杰，双方交易完成后被公安民警抓获，当场从被告人王达珍身上扣押毒资人民币100元、贩毒通讯工具手机1部；从黄俊杰身上缴获毒品2小包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定：缴获的2小包毒品检出海洛因、咖啡因成分，净重0.1135克。
上述事实，被告人王达珍在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单及照片，证人黄俊某的证言，电话通话清单，到案经过，辨认笔录及照片，现场方位图，海口市公安司法鉴定中心毒化鉴定书，刑事判决书，释放证明书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王达珍违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王达珍曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人王达珍自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王达珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2016年1月27日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
二、扣押在案的0.1135克毒品（海洛因、咖啡因）予以没收并销毁；毒资人民币100元、贩毒通讯工具小米手机1部予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏海英
二〇一五年三月十三日
书记员 陈宏伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初89号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人宋某某，男。2016年2月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2016）93号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员卓洪文、史玉真出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月24日15时10分许，被告人宋某某酒后驾驶鲁QNU6**号普通摩托车在国道327线71km＋700处由北向南过路时，与由西向东行驶的周某某驾驶的鲁Q568**号大型汽车相撞，致宋某某受伤。经鉴定，宋某某血液中的乙醇含量为104.5mg／100ml。2016年2月29日，被告人宋某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某的证言，交通事故现场勘查笔录及现场图，酒精检验鉴定报告等鉴定意见，受案登记表、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、涉案车辆及驾驶人信息、诊断证明、常住人口信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人宋某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人自愿认罪、积极交纳罚金等情节，本院决定对被告人宋某某从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年3月29日止。罚金已向国库缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 徐宏清
人民陪审员 徐明柱
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王玉平
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第301号
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人庄辰明，董事长。
被执行人福建东泰特商贸有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人徐新华。
被执行人福建省恒发融资担保股份有限公司，住所地宁德市东侨区。
法定代表人姚义勇。
被执行人福建八方红茶业有限公司，住所地福安市。
法定代表人王梅凤。
被执行人世纪海通（福建）实业集团有限公司，住所地住福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人池松声。
被执行人姚义勇，男，1972年03月29日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人徐新华，男，1981年08月06日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人王梅凤，女，1962年04月05日出生，汉族，住福安市。
被执行人池培宽，男，1959年05月29日出生，汉族，住福安市。
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司与被执行人福建东泰特商贸有限公司、福建省恒发融资担保股份有限、公司福建八方红茶业有限公司、世纪海通（福建）实业集团有限公司、姚义勇、徐新华、王梅凤、池培宽借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1307号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第1307号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第4012号
原告：骆军平。
委托代理人（特别授权）：冯东德、胡步光，诸暨市枫桥法律服务所工作人员。
被告：孟伟宽。
原告骆军平为与被告孟伟宽民间借贷纠纷一案，于2014年6月26日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告骆军平的委托代理人冯东德到庭参加诉讼，被告孟伟宽经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆军平诉称：2013年6月1日，被告孟伟宽因资金紧张向原告借款10，000元。后经原告多次催讨，被告认借不还。现原告诉请法院判令被告孟伟宽归还借款10，000元。
被告孟伟宽未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告骆军平向本院提交了借条原件一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告孟伟宽未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告骆军平诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告骆军平与被告孟伟宽之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告孟伟宽尚欠原告借款10，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告孟伟宽归还借款，合法有据，本院予以支持。被告孟伟宽经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟伟宽应归还原告骆军平借款本金计人民币10，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟伟宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 楼 榕
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1184号
申请执行人邵泽宝。
申请执行人刘萍。
申请执行人邵泽秀。
申请执行人于廷龙。
申请执行人徐亚娟。
申请执行人于广双。
申请执行人范存刚。
申请执行人葛萍萍。
申请执行人张来贞。
申请执行人单洪涛。
申请执行人赵雪霞。
申请执行人赵雪芹。
被执行人高密市傲森达鞋厂。
本院在执行邵泽宝、刘萍、邵泽秀、于廷龙、徐亚娟、于广双、范存刚、葛萍萍、张来贞、单洪涛、赵雪霞、赵雪芹与高密市傲森达鞋厂劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）高劳人仲案字第I-123、I-122、I-119、I-114、I-116、I-117、I-113、I-121、I-120、I-112、I-115、I-118号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送�后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年六月三十日
书记员 王 炜
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第320号
原告陈国枫，男，1980年5月16日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。
被告李晓玲，女，1984年5月15日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。
原告陈国枫与被告李晓玲离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员黄庆江适用简易程序独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，书记员黎东东担任法庭记录。原告陈国枫、被告李晓玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年自由相识，相识一个月后便草率同居生活，2003年生育儿子陈某，为儿子入户于2004年5月18日双方到民政部门补办结婚登记，婚后被告经常参与赌博对儿子、家人漠不关心，为此原、被告发生争吵，彼此之间无法交流。原、被告于2010年7月按揭了浦北县小江镇解放路237号五皇商城15幢四单元购买商品房一套，是夫妻共同财产，向银行贷款30000元。但被告自从2011年上半年起却抛弃家人、儿子不愿与原告共同生活，双方分居至今已有三年，被告的行为严重伤害了原告的感情，致使夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一、身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格。证据二、结婚证复印件，证明原、被告于2004年5月18日到浦北县民政局登记结婚的事实。证据三、户口簿复印件，证明婚生儿子陈某的事实。证据四、房产证、商品房买卖合同、首付款复印件，证明原、被告购买位于浦北县小江镇解放路237号15幢608号商品房一套。证据五、寨圩农村信用社借款借据复印件，证明原告购房向银行贷款30000元的事实。
被告在答辩期间没有提交书面答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。
经开庭质证，被告对原告的证据没有异议，本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案证据使用。综合全案的证据，本院确认以下法律事实：
2002年原、被告自由相识恋爱，不久原、被告便开始同居生活，2003年10月2日生育儿子陈某，于2004年5月18日补办结婚登记。婚后原、被告感情很好，在寨圩镇租屋经营钢筋建材小生意，经双方商量一致，于2010年月双方在浦北县小江镇解放路237号五皇商城购买15幢608号一套商品房，为购房原告于2011年4月21日向浦北县农村信用合作联社寨圩信用社贷款30000元。2011年被告怀疑原告有第三者双方开始出现争吵现象，为此被告曾到浦北县小江镇开店经营生意，因经营不善导致亏本，为此原、被告发生争吵甚至分居现象。原告于2014年3月3日向人民法院提起民事诉讼，请求判决准许原告与被告离婚。
本院认为，原告与被告自由相识恋爱，经过较多相互了解后才自愿登记结婚的，婚姻基础是比较好的，婚后双方在一起生活时间不少，并一起共同经营生意，共同抚养儿子成长，因此双方感情是比较牢固的，原、被告发生矛盾是因被告怀疑原告有第三者而存在争吵和分居的现象，只要双方多点沟通，多珍惜已建立起来的家庭和夫妻感情，原告主张原、被告感情完全破裂没有事实依据，因此原、被告的感情尚未达到破裂的程度，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈国枫与被告李晓玲离婚。
本案受理费50元，因适用简易程序而减半收取25元，由原告陈国枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄庆江
二〇一四年四月十日
书记员 黎东东
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1469号之一
原告：王高明，男，1982年9月6日出生，汉族，住海宁市。
被告：桐乡立晨纺织有限公司。住所地：桐乡市屠甸镇万星路60号2幢。统一社会信用代码91330483MA29FHDW1F。
法定代表人：顾培明，执行董事。
被告:顾肖立，男，1986年6月30日出生，汉族，海宁市号。
原告王高明与被告桐乡立晨纺织有限公司、顾肖立民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王高明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费3020元，合计3045元，由原告王高明负担。
审 判 员 冯去英
二〇一八年二月二十六日
法官助理 高孝琳
书 记 员 徐媛媛
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1221民初408号
原告危某某，女，1987年3月8日出生，汉族，湖南省中方县人，农民。
被告李某某，男，1983年6月5日出生，汉族，重庆市云阳县人，农民。
本院在审理原告危某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告危某某于2016年7月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告危某某的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告危某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告危某某负担。
审 判 员 李元洪
二〇一六年七月十五日
代理书记员 潘珍珍
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第428号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行（原阳谷县农村信用合作联社石佛信用社）。住所地：阳谷县。
负责人：孙维华，行长。
委托代理人：张润江，男，1971年2月9日出生，汉族，该行客�经理，住阳谷县。
被告：宋士杰，女，1968年6月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：魏学昌，男，1976年1月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：郗登水，男，1959年4月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被告宋士杰、魏学昌、郗登水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张润江到庭参加诉讼。被告宋士杰、魏学昌、郗登水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月7日，我行与被告宋士杰、魏学昌、郗登水签订最高额联合保证借款合同。约定被告宋士杰获得保证贷款授信3万元，授信期间为2011年3月7日至2013年3月6日。2012年3月31日，被告宋士杰向我行借款3万元，2013年3月6日到期。由被告魏学昌、郗登水提供连带责任保证。借款到期后，被告宋士杰未按合同约定履行全部还款义务，被告魏学昌、郗登水亦未履行相应的保证义务。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，要求被告宋士杰偿还借款本金24000元及相应利息，被告魏学昌、郗登水承担连带保证责任。
被告宋士杰、魏学昌、郗登水未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年3月7日，被告宋士杰、魏学昌、郗登水向原告申请贷款评级授信。经原告评定，批准被告宋士杰、魏学昌、郗登水的授信额度分别为：3万元、5万元、3万元。同日三被告向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2011年3月7日至2013年3月6日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证。三被告均在该协议上签名、按手印。原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人宋士杰、魏学昌、郗登水自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月7日起至2013年3月6日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额贰拾贰万元整，提供最高额担保。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同�定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏、联合保证人栏签名按手印。2012年3月31日，原告向被告宋士杰发放借款3万元，借款期限自2012年3月31日至2013年3月6日，利率10.9333‰。被告宋士杰在原告出具的贷转存凭证（借款借据）上签名、按手印，后原告将款项发放至宋士杰的×××9254账户内。借款后，被告宋士杰共计支付利息3956.26元（利息已结清至2013年3月6日），于2013年10月16日偿还本金6000元。现尚欠借款本金24000元及应付利息未还。原告于2015年3月4日诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书三份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）；5、宋士杰活期存款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明；6、被告的身份证和户口页复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按合同约定发放了�款，履行了合同义务。但被告宋士杰在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告宋士杰偿付借款本金24000元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告魏学昌、郗登水自愿与被告宋士杰组成联保小组，对原告向被告宋士杰发放的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定,应当认定为连带共同保证。在合同约定的保证期间内，在被告宋士杰未能按约定履行还款义务的情形下，被告魏学昌、郗登水作为共同保证人应相互承担连带保证责任。二被告承担保证责任后，依法享有向被告宋士杰追偿的权利。三被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉�，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋士杰于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行借款本金24000元及应付利息（应付利息包含逾期利息、罚息和复利，按合同约定利率自2013年3月7日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告魏学昌、郗登水对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告魏学昌、郗登水在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告宋士杰追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 楚晓宏
审 判 员 李武军
人民陪审员 席作雷
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李盛楠
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第428号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行（原阳谷县农村信用合作联社石佛信用社）。住所地：阳谷县。负责人：孙维华，行长。委托代理人：张润江，男，1971年2月9日出生，汉族，该行客�经理，住阳谷县。被告：宋士杰，女，1968年6月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：魏学昌，男，1976年1月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：郗登水，男，1959年4月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被告宋士杰、魏学昌、郗登水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张润江到庭参加诉讼。被告宋士杰、魏学昌、郗登水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月7日，我行与被告宋士杰、魏学昌、郗登水签订最高额联合保证借款合同。约定被告宋士杰获得保证贷款授信3万元，授信期间为2011年3月7日至2013年3月6日。2012年3月31日，被告宋士杰向我行借款3万元，2013年3月6日到期。由被告魏学昌、郗登水提供连带责任保证。借款到期后，被告宋士杰未按合同约定履行全部还款义务，被告魏学昌、郗登水亦未履行相应的保证义务。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，要求被告宋士杰偿还借款本金24000元及相应利息，被告魏学昌、郗登水承担连带保证责任。被告宋士杰、魏学昌、郗登水未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2011年3月7日，被告宋士杰、魏学昌、郗登水向原告申请贷款评级授信。经原告评定，批准被告宋士杰、魏学昌、郗登水的授信额度分别为：3万元、5万元、3万元。同日三被告向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2011年3月7日至2013年3月6日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证。三被告均在该协议上签名、按手印。原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人宋士杰、魏学昌、郗登水自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月7日起至2013年3月6日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额贰拾贰万元整，提供最高额担保。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同�定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏、联合保证人栏签名按手印。2012年3月31日，原告向被告宋士杰发放借款3万元，借款期限自2012年3月31日至2013年3月6日，利率10.9333‰。被告宋士杰在原告出具的贷转存凭证（借款借据）上签名、按手印，后原告将款项发放至宋士杰的×××9254账户内。借款后，被告宋士杰共计支付利息3956.26元（利息已结清至2013年3月6日），于2013年10月16日偿还本金6000元。现尚欠借款本金24000元及应付利息未还。原告于2015年3月4日诉至本院。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书三份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）；5、宋士杰活期存款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明；6、被告的身份证和户口页复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按合同约定发放了�款，履行了合同义务。但被告宋士杰在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告宋士杰偿付借款本金24000元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告魏学昌、郗登水自愿与被告宋士杰组成联保小组，对原告向被告宋士杰发放的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定,应当认定为连带共同保证。在合同约定的保证期间内，在被告宋士杰未能按约定履行还款义务的情形下，被告魏学昌、郗登水作为共同保证人应相互承担连带保证责任。二被告承担保证责任后，依法享有向被告宋士杰追偿的权利。三被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉�，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋士杰于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行借款本金24000元及应付利息（应付利息包含逾期利息、罚息和复利，按合同约定利率自2013年3月7日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告魏学昌、郗登水对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告魏学昌、郗登水在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告宋士杰追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  楚晓宏审 判 员  李武军人民陪审员  席作雷二〇一五年七月十四日书 记 员  李盛楠
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第1471号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，公司职员。
委托代理人张珂彪，公司职员。
被告袁波。
原告海马财务有限公司与被告袁波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫、张珂彪到庭参加诉讼。被告袁波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月8日，原告与被告袁波签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称抵押合同），约定被告袁波为购买车辆而向原告借款81000元，借款期限为36个月，自2013年5月13日起至2016年5月12日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2013年6月18日开始还款，共还款24期，但自2015年6月13日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付贷款剩余本金32029.8元、利息870.16元（暂计算到2015年7月31日）、违约金8100元；二、被告支付自2015年8月1日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、被告承担本案诉讼费用。
被告袁波未作答辩。
经审理查明，原告于2008年11月18日依法登记注册成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
2013年5月8日，原告与被告袁波签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，借款合同约定被告为购买车辆向原告借款人民币81000元，借款期限为36个月，自2013年5月13日起至2016年5月12日止，还款方式为等额本息。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金金额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项；当被告严重违约时，原告还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。原告向被告提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保等等。合同双方于2013年5月15日就被告所购买的上述车辆办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告贷得款项后，向原告偿还了24期贷款，自2015年6月起就再未依约履行还款义务。截至2015年7月31日，被告尚欠原告贷款本金32029.8元、利息870.16元。
上述事实有《金融许可证》、《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《客户还款计划及还款情况查询表》、《常住人口登记卡》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，所约定的条款未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，受法律保护，双方应全面履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了海马轿车并办理了抵押登记，但未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求被告偿还本金32029.8元、利息870.16元（计算至2015年7月31日），并支付违约金8100元（81000元10%），有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告支付违约金，故原告主张2015年7月31日以后的利息缺乏依据，本院不予支持。因被告已构成根本违约，故根据双方签订的抵押合同约定，原告请求对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告袁波于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金32029.8元、借款利息870.16元、违约金8100元，共计40999.96元；
二、原告海马财务有限公司对被告袁波的车辆享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元，由被告袁波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 王国娟
审判员 冯平山
审判员 冯 琳
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨 仪
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行初字第27号
原告永嘉县大山广告有限公司，住所地浙江省永嘉县江北街道楠江西路140号，组织机构代码73092880-4。
法定代表人陈丽华。
委托代理人向世忠，浙江丹华律师事务所。
被告永嘉县桥下镇人民政府，住所地浙江省永嘉县桥下镇京桥开发区镇前街。
法定代表人周望欣。
委托代理人王天强。
原告永嘉县大山广告有限公司诉被告永嘉县桥下镇人民政府行政强制执行一案，于2014年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，4月11日向被告永嘉县桥下镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告永嘉县大山广告有限公司以“其与被告达成和解协议，本案没有必要继续诉讼”为由，于2014年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告永嘉县大山广告有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告永嘉县大山广告有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告永嘉县大山广告有限公司负担。
审 判 长 刘良海
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第549号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人周青桥，男，1974年6月8日出生，汉族，住湖南省祁东县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月26日被祁阳县公安局刑事拘留，同年11月10日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日由祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。
辩护人刘碧林，女，湖南真诚律师事务所律师。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2015）526号起诉书，指控被告人周青桥犯交通肇事罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成由审判员邓元元担任审判长，与人民陪审员彭扬帆、漆言娅参加评议的合议庭，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2015年12月29日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉。被告人周青桥及辩护人刘碧林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2015年10月26日1时许，被告人周青桥驾驶轻型自卸货车，在祁阳县海螺水泥厂内驾车起步时，未注意观察车边行人，将车边行人水泥代理商邹某某碾压，致被害人邹某某当场死亡。经鉴定，被害人邹某某系交通事故致颈椎损伤及胸廓塌陷，并内脏多器官损伤导致呼吸、循环衰竭死亡；其裤子上轮胎花纹痕迹系车辆左前胎、靠内侧的左后胎的轮胎花纹种类一致的轮胎碾压形成。祁阳县公安局交警大队认定，被告人周青桥应负此次交通事故的全部责任。
2015年10月27日，被告人周青桥支付死者家属周某乙丧葬费2万元。
该院就上述指控向本院提供了相关证据予以证明。该院以被告人周青桥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周青桥表示认罪，请求从轻处罚。
辩护人刘碧林辩称，周青桥表示认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人周青桥系B2驾驶证持有人。2015年10月26日凌晨1时许，被告人周青桥驾驶轻型自卸货车，在祁阳县海螺水泥厂内驾车起步时，未注意观察车边行人，将车边行人水泥代理商邹某某碾压，致被害人邹某某当场死亡。经鉴定，被害人邹某某系交通事故致颈椎损伤及胸廓塌陷，并内脏多器官损伤导致呼吸、循环衰竭死亡；其裤子上轮胎花纹痕迹系车辆左前胎、靠内侧的左后胎的轮胎花纹种类一致的轮胎碾压形成。祁阳县公安局交警大队认定，被告人周青桥应负此次交通事故的全部责任，邹某某无责任。
2015年10月27日，被告人周青桥支付被害人亲属周某乙丧葬费2万元。
本案在审理过程中，被告人周青桥亲属代为周青桥赔偿被害人邹某某亲属周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊经济损失150000元，另周青桥车辆交强险理赔款110000元归被害人邹某某亲属周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊所有。取得了被害人邹某某亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书，证明祁阳县公安局交警大队接到报案后对本案立案侦查的事实。
2.永州市中泰司法鉴定所医学司法鉴定书，证明被害人邹某某系生前因交通事故致颈椎损伤及胸廓塌陷，并内脏多器官损伤导致呼吸、循环衰竭死亡。
3.祁阳县公安局祁公（刑）鉴（痕）字（2015）003号鉴定文书及鉴定照片，证明被害人邹某某裤子上两种可辨认出的轮胎花纹痕迹分别与小货车左前胎、靠内侧的左后胎的轮胎花纹存在种属上的同一，其花纹痕迹与小货车左前胎、靠内侧的左后胎的轮胎花纹种类一致的轮胎碾压形成。
4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片、伤者照片，证明案发后祁阳县交警大队对事故现场进行勘验、绘图、拍照。
5.道路交通事故初步认定书、道路交通事故责任认定书，证明周青桥负此次交通事故的全部责任；邹某某无责任。
6.领条，证明被害人邹某某的亲属领取周青桥支付的丧葬费人民币20000元。
7.祁阳海螺物资车辆车号登记表，证明被告人周青桥驾驶的货车在2015年10月26日车辆登记内。
8.公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告人周青桥的车辆事发后被交警大队依法扣留。
9.被告人周青桥机动车驾驶证，证明周青桥系B2驾驶证。
10.到案经过，证明被告人周青桥在案发现场被公安交警抓获。
11.证人谢某某的证言，证明他系海螺水泥厂的保安，2015年10月26日凌晨1时许，一女子被一辆货车压死了，20分钟后，交警和医生到现场，该女子已死亡。
证人朱某的证言，证明案发当天在海螺水泥厂排队装水泥，他前面的车辆响了一下，他开到前面看到一个人躺在地上，然后就停车下来看，并叫来保安，拨打110和120电话，120来了后人已死亡。案发时没有车辆插队。
12.被告人周青桥的供述，2015年10年26日凌晨1时左右，他单独驾驶轻型自卸货车在海螺水泥厂内排队，当时开了路灯，他移了两次车，第一次从厂门口栏杆移了三米远又停了下来，这时，一个妇女走过来，站在他的驾驶室左侧与他谈装货的数量和型号，他用手机计算金额后，该妇女就不见了，前面正在移车，他也跟着移车，当时没有车子插队，他感觉到车子左前轮与左后轮往上抬了2下，因为要跟车行驶就没有下车察看。又往前开了6、7米远，保安过来说“不要再移车了，压死人了”，于是大家都停下车来，他走近一看他的车后6、7米远有个人倒在地上，保安马上报警，等了20多分钟，医生说这个妇女已经死亡，后来他就坐交警队的车去接受调查。第二次移车没有车插队，他没有喊这个妇女，也没有按喇叭。其供述与证人证言、鉴定意见书、书证等证据基本吻合。
上述证据均经庭审质证、认证，各证据之间能相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定。
另有赔偿协议书、刑事谅解书、领条，证明本案在审理过程中，被告人周青桥亲属代为周青桥赔偿被害人邹某某亲属周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊经济损失150000元，另周青桥车辆交强险理赔款110000元归被害人邹某某亲属周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊所有。取得了被害人邹某某亲属的谅解。
本院认为，被告人周青桥违反交通管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周青桥到案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人周青桥的亲属赔偿了被害人邹某某亲属经济损失，得到了邹某某亲属的谅解，可以对被告人周青桥酌情从轻处罚。综合全案情节，被告人周青桥犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区也无重大不良影响，经祁东县司法局调查评估，建议对被告人周青桥适用社区矫正。本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项的规定，判决如下：
被告人周青桥犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邓 元 元
人民陪审员 彭扬帆人民陪审员漆言娅
二〇一六年一月十二日
代理书记员 郑 峰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1408号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告王振志。
被告王振新。
被告王振恒。
被告王立军。
被告王福喜。
被告王振国。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王振志、王振新、王振恒、王立军、王福喜、王振国借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2792元，减半收取1396元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终473号
原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林风风，女，1990年5月4日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省霞浦县，住所地浙江省宁波市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月5日被福鼎市公安局抓获，次日被监视居住，2016年2月4日被取保候审，2017年8月18日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人林风风犯盗窃罪一案，于2017年8月18日作出（2017）闽0982刑初111号刑事判决。原审被告人林风风不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年7月间，被告人林风风通过先在京东网络购物商城订购黄金首饰，再利用货到付款开箱验货的方式，�快递人员不注意之机，先后三次盗取包裹内的黄金首饰，经鉴定价值共计人民币（币种，下同）13466元，具体事实如下：
1、2015年7月11日，被告人林风风在福鼎市硖门乡中国邮政支局内，利用上述方式，趁快递人员林某1就不注意，将包裹内的一条周大生牌BABY金项链盗走，后将该项链转卖到福鼎市太姥山镇才金首饰店，得款800元。经福鼎市价格认证中心价格鉴定，该被盗项链价值1698元。案发后，公安机关已追回该项链并发还被害人林某1就。
2、2015年7月20日，被告人林风风在福鼎市太姥山镇泰园新村二排8号旁邮政快递站点内，利用相同方式，趁快递人员李某不注意，将包裹内的一条周生生牌黄金蝴蝶卜心项链盗走，后将该项链遗失。经福鼎市价格认证中心价格鉴定，该被盗项链价值4006元。
3、2015年7月28日，被告人林风风在福鼎市山前街道福临小区10栋6号京东快递站点内，利用相同方式，趁快递人员鲁某1不注意，将包裹内一条周生生牌黄金玫瑰花婚嫁套装项链盗走，后将该项链转卖到霞浦县牙城镇香港勇辉珠宝行，得款5000元。经福鼎市价格认证中心价格鉴定，该被盗项链价值7762元。案发后，香港勇辉珠宝行经营者因已将项链熔解，遂向公安机关退出款项5000元，公安机关已将款项发还被害人鲁某1。
原判认定上述事实的证据有：被害人林某1就、李某、鲁某1陈述，证人游某、吴某、林某2证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，提取笔录，接受证据材料清单，购物订单信息，福鼎市价格认证中心价格鉴定意见书，现场指认笔录及照片，被盗项链照片，监控视频，破案经过，户籍证明及被告人林风风供述等证据。
原判认为，被告人林风风以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值共计13466元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林风风归案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，依法作出如下判决：一、被告人林风风犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；二、责令被告人林风风于本判决生效之日起三日内分别退赔被害人李某、鲁某1经济损失人民币4006元、2762元；三、继续追缴被告人林风风违法所得人民币5800元，予以没收，上缴国库。
上诉人林风风对原判认定的事实无异议，但认为原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人林风风于2015年7月间，通过先在京东网络购物商城订购黄金首饰，再利用货到付款开箱验货的方式，趁快递人员不注意之机，盗窃包裹内的黄金首饰价值共计13466元的事实清楚，据以定案的证据均经一审庭审举证质证，能够相互印证形成证据链，足以证明原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人被告人林风风以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值共计13466元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人林风风到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。上诉人林风风上诉称原判量刑偏重的意见，经查，原判在量刑时已充分考虑了上诉人林风风的具体犯罪事实及量刑情节，罚当其罪。上诉人林风风的上诉意见无理，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第�一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林雪义
审 判 员 谢瑞琴
审 判 员 史玲芝
二〇一七年九月二十五日
法官助理 颜重阳
书 记 员 黄 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（�）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑终473号原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。上诉人（原审被告人）林风风，女，1990年5月4日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省霞浦县，住所地浙江省宁波市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月5日被福鼎市公安局抓获，次日被监视居住，2016年2月4日被取保候审，2017年8月18日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人林风风犯盗窃罪一案，于2017年8月18日作出（2017）闽0982刑初111号刑事判决。原审被告人林风风不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年7月间，被告人林风风通过先在京东网络购物商城订购黄金首饰，再利用货到付款开箱验货的方式，�快递人员不注意之机，先后三次盗取包裹内的黄金首饰，经鉴定价值共计人民币（币种，下同）13466元，具体事实如下：1、2015年7月11日，被告人林风风在福鼎市硖门乡中国邮政支局内，利用上述方式，趁快递人员林某1就不注意，将包裹内的一条周大生牌BABY金项链盗走，后将该项链转卖到福鼎市太姥山镇才金首饰店，得款800元。经福鼎市价格认证中心价格鉴定，该被盗项链价值1698元。案发后，公安机关已追回该项链并发还被害人林某1就。2、2015年7月20日，被告人林风风在福鼎市太姥山镇泰园新村二排8号旁邮政快递站点内，利用相同方式，趁快递人员李某不注意，将包裹内的一条周生生牌黄金蝴蝶卜心项链盗走，后将该项链遗失。经福鼎市价格认证中心价格鉴定，该被盗项链价值4006元。3、2015年7月28日，被告人林风风在福鼎市山前街道福临小区10栋6号京东快递站点内，利用相同方式，趁快递人员鲁某1不注意，将包裹内一条周生生牌黄金玫瑰花婚嫁套装项链盗走，后将该项链转卖到霞浦县牙城镇香港勇辉珠宝行，得款5000元。经福鼎市价格认证中心价格鉴定，该被盗项链价值7762元。案发后，香港勇辉珠宝行经营者因已将项链熔解，遂向公安机关退出款项5000元，公安机关已将款项发还被害人鲁某1。原判认定上述事实的证据有：被害人林某1就、李某、鲁某1陈述，证人游某、吴某、林某2证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，提取笔录，接受证据材料清单，购物订单信息，福鼎市价格认证中心价格鉴定意见书，现场指认笔录及照片，被盗项链照片，监控视频，破案经过，户籍证明及被告人林风风供述等证据。原判认为，被告人林风风以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值共计13466元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林风风归案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，依法作出如下判决：一、被告人林风风犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；二、责令被告人林风风于本判决生效之日起三日内分别退赔被害人李某、鲁某1经济损失人民币4006元、2762元；三、继续追缴被告人林风风违法所得人民币5800元，予以没收，上缴国库。上诉人林风风对原判认定的事实无异议，但认为原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人林风风于2015年7月间，通过先在京东网络购物商城订购黄金首饰，再利用货到付款开箱验货的方式，趁快递人员不注意之机，盗窃包裹内的黄金首饰价值共计13466元的事实清楚，据以定案的证据均经一审庭审举证质证，能够相互印证形成证据链，足以证明原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人被告人林风风以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值共计13466元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人林风风到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。上诉人林风风上诉称原判量刑偏重的意见，经查，原判在量刑时已充分考虑了上诉人林风风的具体犯罪事实及量刑情节，罚当其罪。上诉人林风风的上诉意见无理，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第�一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林雪义审 判 员 谢瑞琴审 判 员 史玲芝二〇一七年九月二十五日法官助理 颜重阳书 记 员 黄 洁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（�）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4843号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告也文峰。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告也文峰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市克利尔物业服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告也文峰的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋晓曦
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第0378号
原告中国工商银行股份有限公司苏州平江支行，住苏州市西北街21号
法定代表人蒋微，该支行行长。
委托代理人陆海波。
委托代理人张学诚。
被告裴应军。
被告杨宝花。
原告中国工商银行股份有限公司苏州平江支行与被告裴应军、杨宝花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，本院在审理过程中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告中国工商银行股份有限公司苏州平江支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司苏州平江支行撤回起诉。
案件受理费298元，减半收取149元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州平江支行负担。
代理审判员 茹艳爽
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘年华
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1020号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡伟民。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人胡伟民犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月20日作出（2014）杨刑初字第770号刑事判决。原审被告人胡伟民不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某出庭履行职务，被告人胡伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院根据被告人胡伟民的供述；证人吴某、华某、于某的证言；交易地点、缴获毒品的照片；上海市公安局杨浦分局《搜查笔录》、《扣押清单》；上海市毒品检验中心出具的沪毒检字（2014）第1683号《检验报告》等证据认定，2014年4月15日17时许，被告人胡伟民经与吴某事先商定向吴出售甲基苯丙胺1克，在本市闸北区天目东路、康乐路路口交易。当日21时许，被告人胡伟民至上述交易地点后被民警抓获，随身携带的白色晶体1包一并被查获。经检验，该包白色晶体净重1克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上海市杨浦区人民法院认为，被告人胡伟民贩卖甲基苯丙胺1克，其行为已构成贩卖毒品罪，对被告人胡伟民依法应予惩处。被告人胡伟民曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人胡伟民当庭能如实供述自己罪行并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人胡伟民的犯罪事实、情节、毒品已被缴获等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十四条之规定，对被告人胡伟民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；扣押在案的毒品予以没收。
被告人胡伟民上诉辩称未携带毒品进入交易场所，现场查获毒品非其所有，故不构成贩卖毒品罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人胡伟民犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院对被告人胡伟民的定罪和适用法律正确，量刑恰当，且审判程序合法。证人吴某、华某、于某证言均证实胡伟民进入毒品交易现场，公安人员当场从胡伟民身上查获白色晶体1包的事实，且有交易地点、缴获毒品的照片和搜查照片，被告人胡伟民在一审庭审中的当庭供述，上海市毒品检验中心《检验报告》等证据相佐证，故被告人胡伟民的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
代理审判员 孙 晔
代理审判员 吴娟平
二〇一四年十月九日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8890号
罪犯李刚，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一三年七月十五日作出（2013）杭下刑初字第288号刑事判决，以罪犯李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2014年度监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李刚准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 静
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第573号
原告曲靖市盛凯焦化有限责任公司。
被告刘正和，男，汉族，
原告曲靖市盛凯焦化有限责任公司诉被告刘正和劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告曲靖市盛凯焦化有限责任公司的委托代理人朱家启、刘剑伍，被告刘正和及其委托代理人唐小雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，因国家产业政策调整，麒麟区人民政府下发行政公文将原告投资兴办的30吨焦化项目强行淘汰关闭，导致在该焦化生产线务工的162名职工集体上访维权，被告也是上访职工之一。8月28日上午，经越州镇人民政府牵头并责令镇派出所、镇纪委、镇综治办、镇劳动保障所、镇信访办等职能部门进驻原告公司现场解决上访维权事件，刘关法、刘春林等十人被推选为职工代表参会。在广泛听取意见后各方积极磋商，最终形成了上访维权的《会议纪要》。针对职工安置，纪要的结论性意见是：“就地解散、待条件允许时分批次进行安置；对经济补偿金给付一项，纪要明确因强拆造成的所有损失由原告公司自行承担，同时原告也无需给职工任何经济补偿。”此后，经政府相关部门监督核实，原告切实履行了《会议纪要》确定的各项义务。在原告全面履行《会议纪要》义务后，被告却出尔反尔，并以原告擅自解除劳动关系、需向其支付经济补偿金等为由向曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁。该仲裁委作出了曲市劳人仲案（2014）第116号裁决书，裁决由原告向被告支付经济补偿金13760.50元。原告不服该仲裁裁决，请求法院判令原告无需向被告支付经济补偿金。
被告口头答辩：原告应支付被告相应的经济补偿金；关于《会议纪要》内容超越了法律，违反《劳动法》和《劳动合同法》；请求法院按照仲裁委的裁决依法判决。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、区政府《关于30万吨焦化项目限期淘汰的通知》复印件一份，用于证明终止劳动关系的原因力。
3、《会议纪要》参会职工代表签字附页复印件、《淘汰30万吨落后焦炭产能前期工作情况》复印件各一份，用于证明劳动争议形成后的协商处理。
4、盛凯公司职工工资表复印件一份，用于证明所涉职工上一年度月工资标准。
5、劳动仲裁裁决书、仲裁委送达回证复印件各一份，用于证明该案经过仲裁前置程序。
经质证，被告对原告提交的上述证据1、4、5无异议；对证据2认为不能证明原告的主张，不予认可；对证据3认为是非法证据，不予认可。
本院认为，原告提交的上述证据1、4、5客观真实，与本案具有关联性，能够证实案件事实，本院予以采信；证据2、3对其真实性本院予以采信，但对其证明内容本院不予采信。
被告针对其答辩意见，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，用于证明被告的主体资格；
2、《解除劳动合同关系证明》一份，用于证明原告单方解除被告劳动合同关系。
经质证，原告对被告所提交的证据1无异议；证据2认为是政府行为解除劳动关系，并非原告单方解除，出具解除劳动关系证明是为了让职工能到社保部门领取失业保险金，才出具。
本院认为，被告所提交的证据1、2客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：
被告刘正和于2008年1月到原告曲靖市盛凯焦化有限责任公司工作。2014年8月4日，曲靖市麒麟区人民政府下发了《关于曲靖市盛凯焦化有限责任公司年产30万吨焦化项目限期淘汰的通知》，要求原告在2014年8月底前关停年产30万吨落后焦炭生产线，在2014年9月底前拆除落后焦炭生产装置，设备做废毁处理。同时，该通知还要求妥善安置职工。接到通知后，原告按照要求关停了年产30万吨的落后焦炭生产线，并拆除处理。在该关停生产线工作的被告刘正和无岗位进行安置，2014年9月，原告解除了被告刘正和的劳动关系。2014年9月10日，原告与被告协商一致后，原告向被告出具了《解除劳动合同关系证明》一份。被告刘正和解除劳动关系前12个月的平均工资为2117元∕月。后双方当事人就解除劳动关系补偿费用发生争议，被告向曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出了曲市劳人仲案（2014）116号裁决书，裁决：一、由被申请人曲靖市盛凯焦化有限责任公司支付申请人刘正和经济补偿金13760.50元；二、驳回申请人刘正和的其他仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，劳动者的合法权益依法受到法律的保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”原告曲靖市盛凯焦化有限责任公司因年产30万吨落后焦炭生产线被淘汰，政府责令其限期拆除落后焦炭生产装置，并对设备做废毁处理。原告在关停该生产线后，包括被告在内的该生产线上职工无法妥善安置工作岗位，原告与被告经协商后，原告于2014年9月10日向被告出具了《解除劳动合同关系证明》，双方解除了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。原告依法应当向被告支付经济补偿金，被告刘正和自2008年1月至2014年9月在原告公司工作，被告认可的经济补偿金13760.50元（2117元∕月×6.5个月），本院予以确认。原告诉请不应当支付被告经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
由原告曲靖市盛凯焦化有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内一次性支付被告刘正和经济补偿金13760.5元。
案件受理费10元免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何 梅
审 判 员 许丽萍
代理审判员 荀舒靖
二〇一五年六月十日
书 记 员 董红花
周长虹
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
东江西民初字第588号
原告徐长军，男，51岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李明达，男，46岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人黄峰，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告乔艳玲，女，46岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人黄峰，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告徐长军与被告李明达、乔艳玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告徐长军的委托代理人鞠文华，被告李明达、乔艳玲的委托代理人黄峰到庭参加了诉讼。本案一审现已依法审理终结。
原告诉称，2014年1月4日原告将自有的发动机号为G015487、车架号为LVGBH51K1CG041020的黑色丰田牌GTM7201RS（车牌号当时未落）出售给被告李明达，经协商确定车辆转让金额为180，000.00元，并就购车相关事宜签订二手车转让协议书。协议签订后原告及时履行了所有相关义务。协议规定被告须于2014年2月28日前向原告一次性支付购车款，但被告迟迟未支付，并在原告多次催要后推脱至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告购车款180，000.00元及自2014年2月28日起至起诉时止利息5，265.00元及至还款之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，1、本案事实与原告所述不一致，当时交易车辆是因案外人魏东所做中介，让被告通过其他手段用于顶账的前提下签订的买卖合同。2、关于5，265.00元利息损失，因双方在合同中并没有对违约金进行约定，所以该诉求不具有事实和法律依据，应当予以驳回。3、被告乔艳玲对该笔债务并不认同是夫妻双方共同债务，而是李明达本人在生意往来过程中所形成的个人债务。因此乔艳玲不应对此负偿还责任。李明达本人对乔艳玲陈述予以认可。
在法庭审理过程中，原、被告就原告的诉讼主张是否具有事实及法律依据产生争议。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、二手汽车转让协议书复印件一份（已经与原件核对），证明转让书中有被告李明达必须于2014年2月28日前向原告一次性支付购车款，被告承担2014年2月28日至8月28日期间同类贷款利率计算利息的约定。
证据二、证明一份，魏东书面证明原告与李明达在2014年1月4日签订买卖合同，后过户到乔艳玲名下。
二被告对原告提交的上述证据质证认为：
对证据一无异议。
对证据二有异议，证人应当本人出庭，该证明没有魏东本人按手印或者身份证明，所以不能证明是魏东本人的证明。
二被告未向法庭提交证据予以证明自己的诉讼主张。
根据原、被告的诉辩、举证、质证及当庭陈述，本院对双方以下无争议的事实予以确认：
2014年1月4日原告与被告李明达就原告所有的黑色丰田牌GTM7201RS（车牌号当时未落，发动机号为G015487、车架号为LVGBH51K1CG041020）汽车签订“二手汽车转让协议书”，约定转让价格180，000.00元，被告必须于2014年2月28日前向原告一次性支付购车款。原告将车辆交付被告后，被告至今未向原告支付购车款。二被告在与原告签订“二手汽车转让协议书”至今系夫妻关系。
针对本案的争议焦点并结合相关法律规定，本院综合评判如下：
原告与被告李明达就争议车辆签订“二手汽车转让协议书”，该协议系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该协议合法、有效，双方形成汽车买卖合同法律关系。原告依协议约定履行交付车辆义务后，被告李明达未按约定时间向原告支付购车款致使原告诉至原告，对此本院认为依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告李明达应向原告支付约定购车款180，000.00元，并承担该款自约定给付期限届满时起（2014年2月28日）至判决生效时止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。经查，在“二手汽车转让协议书”签订时二被告系夫妻关系，现被告乔艳玲未向法庭提交符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定条件的相关证据，本院对其不承担偿还责任的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李明达于本判决生效之日起三日内偿还原告徐长军购车款180，000.00元，并承担该款自2014年2月28日起至判决生效时止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告乔艳玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，010.00元、保全费1，740.00元，由被告李明达承担，被告乔艳玲承担连带责任。
如被告到期未履行本判决所确定的给付义务，原告向本院申请强制执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一四年十月十一日
书记员 唐丽丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第713号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人吴定珍，又名吴小妹，女，1955年3月14日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，居民，住南宁市江南区。曾因犯诈骗罪于2014年6月11日被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月18日被贺州市公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人滕安明，男，1952年11月2日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，小学文化，居民，住南宁市西乡塘区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月18日被贺州市公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人银永树，男，1955年9月4日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，高中文化，居民，住南宁市西乡塘区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月18日被贺州市公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人何涛，男，1960年9月25日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，居民，住南宁市江南区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月18日被贺州市公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）746号起诉书指控被告人吴定珍、滕安明、银永树、何涛犯诈骗罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人吴定珍、滕安明、银永树、何涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年5月7日，被告人吴定珍、滕安明、银永树、何涛窜到贺州市八步区育才路附近，由被告人何涛望风，被告人滕安明假装与被害人庄某某相识并闲聊，随后被告人吴定珍也参与闲聊。在交谈中被告人吴定珍谎称认识一位很会算命的老教授，便邀庄某某一同前往拜访那名老教授。途中，三人遇见假扮老教授儿子的银永树，银永树便称庄某某的儿子将有血光之灾。后三被告人以需要钱财及首饰作法事为由，骗取被害人庄某某现金9000元及银手镯一个。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人吴定珍、滕安明、银永树、何涛的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人吴定珍、滕安明、银永树、何涛对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年5月7日，被告人吴定珍、滕安明、银永树、何涛窜到贺州市八步区育才路附近，由被告人何涛望风，被告人滕安明假装与被害人庄某某相识并闲聊，随后被告人吴定珍也参与闲聊。在交谈中，被告人吴定珍谎称认识一位很会算命的老教授，并邀庄某某一同前往拜访那名老教授。途中，三人遇见假扮老教授儿子的银永树，银永树便称庄某某的儿子将有血光之灾。后三被告人以需要钱财及首饰作法事为由，骗取被害人庄某某现金9000元及银手镯一个。案发后，公安机关依法扣押被骗现金9000元并发还被害人。
另查明，被告人吴定珍曾因犯诈骗罪于2014年6月11日被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
上述事实，被告人吴定珍、滕安明、银永树、何涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庄某某的报案陈述，证人黄丽娟的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，辨认笔录，扣押物品笔录和清单，发还物品笔录和清单，贺州市鑫泰宾馆旅客住宿登记表，银行有折取现记录，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2014）青刑初字第285号刑事判决书，被告人吴定珍、滕安明、银永树、何涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴定珍、滕安明、银永树、何涛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒事实真相的手段，骗取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人吴定珍、滕安明、银永树、何涛犯诈骗罪成立。在共同犯罪中，被告人吴定珍、滕安明、银永树积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何涛起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴定珍在前次判决宣告后，刑罚执行完毕之前，又发现判决宣告前还有其他漏罪没有判决，应对新发现罪作出判决，与前次判决数罪并罚。被告人吴定珍、滕安明、银永树、何涛如实供述自己的罪行，退出赃款，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴定珍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。与前次尚未执行的有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元并罚。决定执行有期徒刑五年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2020年3月17日止），并处罚金人民币三万五千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人滕安明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2015年6月17日止），并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
三、被告人银永树犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2015年6月17日止），并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
四、被告人何涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2015年3月17日止），并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
代理审判员 龙 杰
代理审判员 赵 波
二０一四年十二月五日
书 记 员 罗 阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终8692号
上诉人（原审被告）：靳某某靳东阳，男，1976年10月25日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：吴刚，河南名人（禹州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐建双徐某某，男，1959年12月2日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。
被上诉人（原审原告）：李某李艳，女，1959年12月4日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。
被上诉人（原审原告）：马晓蕾马某某，女，1984年10月22日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。
被上诉人（原审原告）：徐某。
法定代理人：马晓蕾马某某（系上诉人徐某之母），女，1984年10月22日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。
上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：王丽，河南正商律师事务所律师。
上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：张笑宁，河南正商律师事务所实习律师。
原审被告：张双印张某某，男，1974年3月14日出生，汉族，户籍地河南省新密市，现羁押于郑州市第三看守所。
委托诉讼代理人：张素勤张某甲（系原审被告张双印张某某之妻），女，1972年4月11日出生，汉族，住河南省新密市。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。
负责人：王建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙亚丽，女，该公司工作人员。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮涛，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人靳东阳靳某某因与被上诉人徐建双徐某某、李艳李某、马晓蕾马某某、徐某及原审被告张双印张某某、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2015）管少民初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人靳东阳靳某某未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人靳东阳靳某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑志军
审判员 王东黎
审判员 朱长勇
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 梅
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5802号
原告成都市逸家物业管理有限责任公司。
被告孙某某。
本院收到原告成都市逸家物业管理有限责任公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告成都市逸家物业管理有限责任公司于2014年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许成都市逸家物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 林力
二〇一四年九月十六日
书记员 彭怡
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1301号
罪犯肖建华，男，1967年11月17日出生，湖南省隆回县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省隆回县人民法院于2012年3月12日作出（2012）隆刑初字第47号刑事判决，以被告人肖建华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元（本次缴纳2400元），刑期自2011年9月8日起至2013年11月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯肖建华在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯肖建华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯肖建华在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖建华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯肖建华减去未执行完毕的的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 卢胜杰
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 肖芝乐
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第771号
原告：钱巨荣。
被告：符彬。
原告钱巨荣为与被告符彬追偿权纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵毅适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告钱巨荣到庭参加诉讼；被告符彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱巨荣起诉称：2014年4月13日，被告因资金周转需要向案外人孙立军借款30000元，原告为此作了担保。由于被告借款后未按约付息，也不按约归还借款。原告于2014年9月经与出借人孙立军协商后，履行了保证义务，代为被告归还借款本金30000元（由借条佐证），该款项经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告归还给案外人孙立军借款30000元，并支付自2014年9月10日至判决之日的利息损失（按月息6‰计）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告符彬未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交借条1份，拟证明被告向案外人孙立军借款30000元并由原告代为归还的事实。
被告符彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核对原告钱巨荣于2014年9月替被告符彬代为归还30000元的事实予以采信。
经审理，本院认定：被告符彬于2014年4月13日向案外人孙立军借款30000元，原告钱巨荣作为担保人在借条上签字，后原告钱巨荣于2014年9月代被告符彬向案外人孙立军归还了借款本金30000元。
本院认为：原告钱巨荣作为保证人代偿了借款本金30000元，履行了担保责任，其要求被告偿还代偿款的诉请合理合法，本院予以支持；但其要求被告符彬按月利率6‰支付自2014年9月10日至判决之日的利息损失缺乏事实依据，应自2014年9月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告符彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符彬归还原告钱巨荣代偿款30000元，支付自2014年9月30日起至判决之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告符彬负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 毅
二〇一五年九月二十日
代书 记员 王瑶炯
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第201号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人肖某某，男，1984年2月29日生，汉族，云南省会泽县人。因本案于2015年3月26日被会泽县公安局刑事拘留，2015年4月29日经会泽县人民检察院批准逮捕，次日被会泽县公安局执行逮捕，现羁押于会泽县看守所。（有前科，2005年6月28日因犯抢夺罪被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元，2006年9月16日释放。）
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。会泽县人民检察院指派检察员孙红出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
会泽县人民检察院指控，2015年3月25日15时许，被告人肖某某在会泽县老街十字街口将肖某甲的手机盗走。经鉴定肖某甲被盗手机的经济价值为2548元。被告人肖某某秘密窃取他人财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并列举了证人证言、价格鉴定结论书、刑事照片、被告人的供述和辩解等证据材料在卷支持其指控。建议对被告人肖某某在一年至一年零六个月有期徒刑间量刑，并处罚金。
被告人肖某某对指控其的犯罪事实供认不讳，认为量刑偏高，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月25日15时许，被告人肖某某在会泽县老街十字街口将肖某甲的手机盗走。经鉴定肖某甲被盗手机的经济价值为人民币2548元。案发后，被盗手机已被追缴退赔失主。
另查明，被告人肖某某2005年6月28日因犯抢夺罪被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元，2006年9月16日释放。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：有接处警登记表、受案登记表及立案决定书证实案件来源；有户口证明证实被告人肖某某系完全刑事责任年龄人；有刑事判决书、释放证明证实被告人肖某某2005年6月28日因抢夺罪被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元，2006年9月16日释放；有抓获经过证实被告人肖某某的归案情况；有被告人肖某某的供述及辩解，受害人的陈述，证人证言，价格鉴定意见书，现场勘验笔录，现场照片、现场图，现场辨认笔录，指认照片，提取笔录，扣押物品清单，发还物品清单，领条等证据证实被告人肖某某盗窃的事实、经过及结果。上述证据能相互印证证实本院已确认的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限本�决生效后三个月内交本院执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王德惠
人民陪审员 杜玉春
人民陪审员 王辉翠
二０一五年八月十七日
书 记 员 刘海燕