wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民申18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1979年2月26日出生，住河池市金城江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某月，女�2003年7月9日出生，汉族，住河池市金城江区。
法定代理人李某，系杨某之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁健，男，1988年7月19日出生，户籍地河池市金城江区，因犯故意杀人罪，现在广西中渡监狱服刑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨玉合（又名杨大合），男，1972年9月15日出生，户籍地河池市金城江区，因犯故意杀人罪，现在广西宜州监狱服刑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨秉壮，男，1975年9月28日出生，壮族，住河池市金城江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦元勋，女，1966年1月9日出生，住河池市金城江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦元细，�，1971年7月28日出生，住河池市金城江区。
广西壮族自治区河池市人民检察院指控被告人梁健、杨玉合犯故意杀人罪一案，李某、杨某月作为附带民事诉讼的原告人提起了附带民事诉讼，附带民事诉讼的被告人分别为梁健、杨玉合、杨秉壮、韦元勋、韦元细，诉讼请求包括要求被告人赔偿杨某被害身亡的死亡赔偿金和精神抚慰金。该案经本院审理，于2011年4月18日作出（2010）河市刑一初字第38号刑事附带民事判决：梁健犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿李某、杨某月的经济损失42262.11元；杨玉合犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿李某、杨某月的经济损失26894.07元；由附带民事诉讼被告人杨秉壮赔偿李某、杨某月的经济损失7684.02元；由梁健、杨玉合、杨秉壮对附带民事赔偿部分互负连�赔偿责任；附带民事诉讼被告人韦元勋、韦元细不承担赔偿责任。李某等当事人不服，分别向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，该院于2011年12月20日作出（2011）桂刑三复字第30号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年7月20日，李某、杨某月作为原告向本院提起本案诉讼，请求判决被告梁健、杨玉合、杨秉壮、韦元勋、韦元细赔偿杨某被害身亡的死亡赔偿金341280元及精神抚慰金50000元。同年7月25日，本院作出(2012)河市民立初字第1号民事裁定，对李某、杨某月的起诉不予受理。李某、杨某月不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉；2013年9月22日，广西壮族自治区高级人民法院作出(2012)桂立民终字第15号民事裁定，指定本案由河池市金城江区人民法院立案受理。经审理，金城江区人民法院于2014年12月1日作出（2014）金民初字第485号民事判决:由杨秉壮赔偿杨某被害身亡的死亡赔偿金34128元及精神抚慰金5000元共39128元给李某、杨某月；驳回李某、杨某月对梁健、杨玉合、韦元勋、韦元细的诉讼请求和其他诉讼请求。李某、杨某月不服，向本院提起上诉。本院经审理，于2015年7月6日作出（2015）河市民一终字第231号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。李某、杨某月还不服，分别到河池市和自治区有关部门信访，并于2017年3月15日向本院递交《申诉状》，要求撤销（2015）河市民一终字第231号民事判决，改判由杨玉合、梁健、韦元勋、杨秉壮、韦元细互负连带责任赔偿杨某被害身亡的死亡赔偿金。本院于2017年4月19日作为再审审查案件立案受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某、杨某月提出申诉称：1、本案是单纯地民事诉讼案件，而非刑事�带民事诉讼案件。对杨某被害身亡的死亡赔偿金，不应以《刑事诉讼法》以及刑事附带民事诉讼审理范围的相关司法解释进行调整，而应当依照《侵权责任法》及相关司法解释的规定，判决支持再审申请人提出的赔偿死亡赔偿金的诉讼请求。2、不受刑事追究的杨秉壮应当承担连带赔偿责任，原判只判决其承担10%的民事赔偿责任不符合法律规定，请求改判其承担全部的连带赔偿责任。3、杨某被杀害惨案，虽然刑事判决没有认定韦元勋、韦元细参与犯罪，但韦元勋、韦元细是起因，其行为构成民事侵权，理应承担民事责任。综上三点理由，（2015）河市民一终字第231号民事判决的适用法律确有错误。请求：撤销河池市中级人民法院（2015）河市民一终字第231号民事判决，改判由杨玉合、梁健、杨秉壮、韦元勋、韦元细互负连带责任赔偿杨某被害身亡的死亡赔偿金和精神抚慰金。
被申请人梁健、杨玉合、韦元勋、韦元细未作答辩。
本院经审查认为，虽然李某是以申诉的方式提出上述诉求的，但因其明确主张本院的（2015）河市民一终字第231号民事判决适用法律错误，要求进行再审并予以改判，故本院按照民事再审审查案件的程序并依照民事诉讼法第二百条关于案件应当再审的条件对其诉求进行审查。李某所提出的上述三点申请再审理由，其实也是其在本案二审时所提出的上诉理由；对此，本院在（2015）河市民一终字第231号民事判决书中已经一一进行了评判。由于本案终究是李某、杨某月对在附带民事诉讼中已经提出的诉讼请求另行提起的民事诉讼，相关案件事实和证据并没有改变；因此，针对李某所提出的三点申请再审理由，本院仍然坚持（2015）河市民一终字第231号民事判决�观点，即本案并不存在适用法律错误的情形。另一方面，本院于2015年7月6日就作出了（2015）河市民一终字第231号民事判决，李某至2017年3月15日才向本院递交要求再审的《申诉状》，明显已经超过民事诉讼法第二百零五条规定的六个月申请再审期限。总之，李某提出的应当对本案进行再审并予以改判的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某、杨某月的再审申请。
审判长 王国祥
审判员 潘伟兰
审判员 覃春燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 欧晓霞
附：本案适用的法律
1、《中华人民共和国民事诉讼案》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特设情况需要延长的，由本院院长批准。
2、《中华人民共和国民事诉讼案》第二百零五条
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人�请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1904号
申请执行人绵阳市浩欣物资有限公司，住所地：绵阳市。
被执行人刘晓君，男，汉族，1969年4出生，住绵阳市涪城区。
被执行人曾刚，男，汉族，1961年出生，住绵阳市涪城区。
案由买卖合同纠纷
本院受理绵阳市浩欣物资有限公司申请执行（2014）涪民初字第5701号民事判决书一案，因被执行人刘晓君、曾刚拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人刘晓君、曾刚的财产予以冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 魏杰
二〇一五年五月二十六日
书记员 马锐
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1313号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市文汇东路138号。
负责人张林，该支公司经理。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖海英。
委托代理人曹政，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人任鹏飞，江苏恒闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘军。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿财保扬州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹民初字第3532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保扬州公司的委托代理人殷正洲、被上诉人肖海英的委托代理人任鹏飞到庭参加诉讼。被上诉人刘军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年7月25日15时50分许，刘军驾驶苏K×××××号重型普通货车沿312国道由南往北行驶，行至该道路239公里820米处时，因疲劳驾驶行驶至非机动车道内撞上了同方向肖海英驾驶的电动自行车，造成肖海英受伤，两车受损的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定刘军承担事故的全部责任，肖海英不承担事故责任。肖海英受伤后到丹阳市人民医院住院治疗。肖海英的损伤经常州德安医院司法鉴定所鉴定，交通事故致右小腿中下段以远缺失构成六级伤残，并花去鉴定费1520元。苏K×××××号重型普通货车的所有人为刘军，其为该车在保险公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业第三者责任险，未投保不计免赔险。事故发生后，刘军已为肖海英垫付了医疗费10000元。现肖海英起诉要求赔偿各项损失计569199.17元。
肖海英伤前一直在江苏淘镜有限公司工作。
以上事实，由肖海英提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书等证据及当事人的陈述所证实。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中刘军驾驶苏K×××××号重型普通货车撞上了同方向肖海英驾驶的电动自行车，造成肖海英受伤，两车受损的交通事故的事实存在，证据确凿，该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定刘军承担事故的全部责任，肖海英不承担事故责任。肖海英要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。因刘军驾驶的苏K×××××号重型普通货车在人寿财保扬州公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额30万元），未投保不计免赔，故人寿财保扬州公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。庭审中，刘军及人寿财保扬州公司认为肖海英的户口性质为农村户口，其残疾赔偿金应当按农村居民年收入标准计算。经审查，肖海英伤前一直在江苏淘镜有限公司工作，其经济收入主要来源于打工，因此，肖海英的残疾赔偿金应当按城镇居民年收入标准计算，对于人寿财保扬州公司的该项观点，不予采信。
对肖海英的损失确定如下：医疗费209192.67元，住院伙食补助费972元，残疾赔偿金325380元，精神损害抚慰金25000元，交通费500元，车损1960元。综上，肖海英总的损失为563004.67元，由人寿财保扬州公司在交强险限额范围内赔偿121960元（含精神损害抚慰金25000元），余款441044.67元，由人寿财保扬州公司在第三者商业责任险限额中赔偿其中的300000元（因刘军系全责且肖海英的赔偿额已超过保险额），由刘军赔偿141044.67元。因刘军已给付10000元，还应赔偿131044.67元。
据此判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿肖海英各项损失421960元。二、刘军于判决生效后十日内赔偿肖海英各项损失131044.67元。
宣判后，上诉人人寿财保扬州公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、医疗费未扣除非医保用药部分；二、残疾赔偿金应按农村标准计算；三、刘军未投保不计免赔，应当扣除20%的免赔率，即只能赔偿24万元。请求二审法院依法改判。
被上诉人肖海英认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持。
被上诉人刘军未参加本案的二审诉讼活动。
本院二审审理期间，肖海英举证其2011年-2014年社会保险缴费情况一览表，以证明肖海英有工作单位并缴纳社会保险，收入来源于工资性收入。
人寿财保扬州公司认可该证据的真实性，按照城镇居民标准计算伤残赔偿金缺乏在城镇居住的证据。
本院确认肖海英举证的2011年-2014年社会保险缴费情况一览表的证明效力。
本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为：一、关于医疗费中非医保用药问题，上诉人人寿财保扬州公司要求扣除肖海英医疗费用中的非医保用药部分，但未能举证肖海英医疗费用中的非医保用药的组成部分，也未能举证该部分的替代医疗方案及相关费用，该上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
二、关于残疾赔偿金计算标准问题，肖海英在原审中举证了丹阳市人力资源和社会保障局认定工伤决定书，在二审中举证了其社会保险的缴纳情况，足以证明其收入来源于工资性收入，原审按照城镇居民标准计算伤残赔偿金依据充分。上诉人以肖海英户籍为农村，要求按照农村居民标准计算伤残赔偿金的上诉理由本院不予支持。
三、关于不计免赔率问题，上诉人认为刘军未购买不计免赔险，应当扣除20%的免赔率，本院予以支持。本次事故致肖海英除交强险以外的损失为441044.67元，扣除20%免赔率后，超过30万元，原审按照商业三者险的限额确定上诉人的赔偿义务应属正确。至于上诉人认为应当以30万元为限扣除20%，即赔偿24万元的上诉理由，因存在部分权利义务关系不对等，本院不予支持。
综上，上诉人人寿财保扬州公司的上诉理由不能成立，原审判决依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2510元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邰利明
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 蔡文慧
福建省石狮市人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）狮调确字第9号
申请人翁穗华（死者吴某某之妻），女，汉族，1966年4月21日出生，住霞浦县。
申请人吴旭星（死者吴某某之子），男，汉族，1988年8月24日出生，住霞浦县。
申请人吴小文（死者吴某某之女），女，汉族，1990年07月07日出生，住霞浦县。
申请人郑文体，男，汉族，1988月8月4日出生，住石狮市。
本院于2014年4月24日受理了申请人翁穗华、吴旭星、吴小文、郑文体关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人翁穗华、吴旭星、吴小文、郑文体因提供劳务者受害责任纠纷，于2014年4月24日经石狮市宝盖镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1、扣除郑文体先前已支付的死者殡仪馆费用等相关费用18000元，郑文体愿意再一次性支付死者吴某某的死亡补偿金等相关费用250000元给翁穗华、吴旭星、吴小文；
2、死者吴某某的殡仪馆火化费用由郑文体承担；
3、死者吴某某的家属保证今后不会再因这次事件向有关的行政部门对任何单位和个人提出赔偿和诉讼请求；
4、此事为一次性终结解决，双方都保证今后不再为此事产生任何纠纷，否则要负法律责任；
5、履行协议的方式、地点、期限：郑文体承诺于2014年5月10日前将上述的款项汇入死者家属共同指定的账户内；
6、上述死亡补偿金等属于死者吴某某法定继承人共有。
经审查，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，本院依法裁定上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 谢清限
二〇一四年四月二十四日
书记员 张淑惠
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第590号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石家煌。2013年9月27日因涉嫌票据诈骗罪被刑事拘留，同年10月29日被取保候审，2014年6月17日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人石家煌犯合同诈骗罪一案，于2014年10月22日作出（2014）九法刑初字第995号刑事判决，原审被告人石家煌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人石家煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院认定，2011年3月至2012年3月，被告人石家煌在重庆合某物资有限公司（以下简称：合某公司）任业务员，负责销售和收取货款。2012年4月，石家煌从合某公司离职，申请注册了重庆良某物资有限公司。因其在合某公司的业务单位重庆某某建设总公司第五工程公司（以下简称：五公司）尚有部分货款未向合某公司支付，合某公司法定代表人周某某要求石家煌继续催收。2012年10月至2013年1月，石家煌先后将五公司支付给合某公司的三张转账支票共计35万元，加盖伪造的合某公司财务专用章及周某某的私章后，背书给重庆良某物资有限公司。石家煌将上述款项用于自己生活开支或支付欠款。归案后，石家煌退赔赃款25万元。一审审理中，石家煌退赔剩余赃款10万元，并取得周某某的谅解。
认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书，证人周某某、唐某、宋某某、洪某某、兰某、叶某某的证言，到案经过，提取、扣押笔录，辨认笔录，企业法人营业执照，订货合同、报价单、供货清单、进账单，费用报销单及情况说明，付款申请单、记账凭证、转账支票，银行划款单、账户明细，鉴定书，常住人口登记表、退款收据、谅解书、被告人石家煌供述等。
重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人石家煌以非法占有为目的，冒用他人支票，数额巨大，其行为已构成票据诈骗罪，依法应予处罚。石家煌认罪态度好，积极退赔赃款，取得被害人谅解，可对石家煌酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人石家煌犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元。
原审被告人石家煌上诉称：1.其犯罪是因与被害人周某某存在经济纠纷而引发；2.一审量刑过重，请求二审法院依法改判。
重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定石家煌犯票据诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现有证据不能证实石家煌与周某某之间存在经济纠纷，且一审判决已经考虑了石家煌的认罪态度、积极退赃等酌情从轻情节，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人石家煌未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人石家煌以非法占有为目的，冒用他人支票，数额巨大，其行为已构成票据诈骗罪，依法应予惩处。石家煌认罪态度好，积极退赔赃款，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。关于石家煌上诉所提其是因为与被害人周某某之间存在经济纠纷而引发犯罪的意见，经查，这一辩解意见，除了上诉人曾在供述中提及外，尚无其他证据能够证实石家煌与周某某之间存在经济纠纷，且石家煌也在供述中谈及自己非法占有周某某货款是为了偿还自己其他债务，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。一审判决根据石家煌的犯罪事实、情节、主观恶性及认罪态度，对其所判刑罚适当，石家煌所提一审量刑过重的上诉意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 华
代理审判员 梁晓峰
代理审判员 唐龙飘
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 靳朝然
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第590号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石家煌，男，汉族，1982年9月16日生于福建省南安市，初中文化，住重庆市九龙坡区。2013年9月27日因涉嫌票据诈骗罪被刑事拘留，同年10月29日被取保候审，2014年6月17日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人石家煌犯合同诈骗罪一案，于2014年10月22日作出（2014）九法刑初字第995号刑事判决，原审被告人石家煌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人石家煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院认定，2011年3月至2012年3月，被告人石家煌在重庆合某物资有限公司（以下简称：合某公司）任业务员，负责销售和收取货款。2012年4月，石家煌从合某公司离职，申请注册了重庆良某物资有限公司。因其在合某公司的业务单位重庆某某建设总公司第五工程公司（以下简称：五公司）尚有部分货款未向合某公司支付，合某公司法定代表人周某某要求石家煌继续催收。2012年10月至2013年1月，石家煌先后将五公司支付给合某公司的三张转账支票共计35万元，加盖伪造的合某公司财务专用章及周某某的私章后，背书给重庆良某物资有限公司。石家煌将上述款项用于自己生活开支或支付欠款。归案后，石家煌退赔赃款25万元。一审审理中，石家煌退赔剩余赃款10万元，并取得周某某的谅解。
认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书，证人周某某、唐某、宋某某、洪某某、兰某、叶某某的证言，到案经过，提取、扣押笔录，辨认笔录，企业法人营业执照，订货合同、报价单、供货清单、进账单，费用报销单及情况说明，付款申请单、记账凭证、转账支票，银行划款单、账户明细，鉴定书，常住人口登记表、退款收据、谅解书、被告人石家煌供述等。
重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人石家煌以非法占有为目的，冒用他人支票，数额巨大，其行为已构成票据诈骗罪，依法应予处罚。石家煌认罪态度好，积极退赔赃款，取得被害人谅解，可对石家煌酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人石家煌犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元。
原审被告人石家煌上诉称：1.其犯罪是因与被害人周某某存在经济纠纷而引发；2.一审量刑过重，请求二审法院依法改判。
重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定石家煌犯票据诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现有证据不能证实石家煌与周某某之间存在经济纠纷，且一审判决已经考虑了石家煌的认罪态度、积极退赃等酌情从轻情节，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人石家煌未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人石家煌以非法占有为目的，冒用他人支票，数额巨大，其行为已构成票据诈骗罪，依法应予惩处。石家煌认罪态度好，积极退赔赃款，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。关于石家煌上诉所提其是因为与被害人周某某之间存在经济纠纷而引发犯罪的意见，经查，这一辩解意见，除了上诉人曾在供述中提及外，尚无其他证据能够证实石家煌与周某某之间存在经济纠纷，且石家煌也在供述中谈及自己非法占有周某某货款是为了偿还自己其他债务，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。一审判决根据石家煌的犯罪事实、情节、主观恶性及认罪态度，对其所判刑罚适当，石家煌所提一审量刑过重的上诉意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 华
代理审判员 梁晓峰
代理审判员 唐龙飘
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 靳朝然
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第951号
罪犯祁高招，男，1980年4月1日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于二〇一一年十月十七日作出（2011）平刑初字第71号刑事判决，认定祁高招犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。系首次减刑。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯祁高招悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年六个月。
罪犯祁高招自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯祁高招自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯系主犯，应当从严掌握；积极履行民事赔偿义务，可以从宽掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯祁高招减去有期徒刑一年六个月。（刑期自二〇一〇年十一月三十日起至二〇二四年五月二十九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁盈盈
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执6号
申请人：吴文成，男，1967年7月7日生，汉族，个体业主，现住勃利县新华街三委13组。
被执行人：庞伟，男，1969年12月25日生，汉族，七台河市龙江银行职员，现住本市新兴区七星花园小区127号楼4单元502室。
本院在执行申请人吴文成与被执行人庞伟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年01月04日立案执行，2017年01月06日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人吴文成与被执行人庞伟已自行和解处理。申请人吴文成于2017年04月17日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0902民初1017号民事调�书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 :尹凤岐
代理审判员 : 杨 柳
代理审判员 :姜飞飞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 :李亚男
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0432号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人巫某，中机环建集团有限公司职工。2014年8月31日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2014）414号起诉书指控被告人巫某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员秦国玉出庭支持公诉，被告人巫某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2014年8月29日晚，中机环建集团有限公司新万福路改造工程四标段项目部工人在扬州市广陵区万福路施工时挖出一段市自来水公司所有的废旧管道。负责施工现场的被告人巫某得知此情况后，擅自将该管道出售给他人。经鉴定，被盗废旧管道价值人民币2465.00元。
归案后，被告人巫某如实供述了自己的犯罪事实，并将废旧管道赎回交公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人巫某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭证人张某、孙某、杨某的证言笔录，未到庭被害人赵某的陈述笔录，拆除协议，价格鉴定意见书，测量、称重笔录及照片，赃物照片，到案经过，扣押、发还清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人巫某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗物品已追回，避免了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人巫某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人巫某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张昕
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 冯杰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融水刑初字第180号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人钟洪亮，男，1981年出生，家住柳州市××南区××路××区××栋。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月24日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
辩护人方笑春，男，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2013）190号起诉书指控被告人钟洪亮犯盗窃罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于同年9月5日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄敏娜出庭支持公诉，被告人钟洪亮及辩护人方笑春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月间，被告人钟洪亮多次窜到融水苗族自治县融水镇（县城）盗窃电动车或摩托车，共窃获电动车或摩托车3辆，总价值人民币4720元。具体事实如下：
1、2013年3月11日晚，被告人钟洪亮伙同岑必恩（另案处理）窜到融水镇朝阳东路苏城商业区一居民楼楼梯口，将被害人谢某某停放在该处的一辆黑色电动车盗走，将该电动车电瓶取出并出售。经融水苗自治县价格认证中心估价鉴定，被盗的电动车价值人民币941元。
2、2013年3月13日晚9时许，被告人钟洪亮窜到融水镇寿星中路华都商贸城2栋3单元天桥下，将被害人周某停放在该处的一辆红色燃油助力车盗走。经融水苗族自治县价格认证中心估价鉴定，被盗的燃油助力车价值人民币1734元。当晚，被告人钟洪亮又窜到融水镇叠翠路叠翠花园4栋楼下车库旁，将被害人韦某某停放在该处的一辆宏豹牌银白色电动车盗走。经融水苗族自治县价格认证中心估价鉴定，被盗的电动车价值人民币2045元。
2013年3月23日凌晨2时许，融水苗族自治县公安局城南派出所民警在融水镇大南街巡逻时，在该路段县工商局旧住宿区大院内发现被告人钟洪亮及岑必恩形迹可疑，民警即对二人进行盘查，并从二人身上搜出“一字批”、“T型六角套筒”等工具，即口头传唤二人到派处所接受调查。被告人钟洪亮到案后如实供述其盗窃上述车辆的事实，并配合民警将其藏匿被盗的车辆找回，并由公安机关发还给相应被害人。
上述事实，被告人钟洪亮及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》；2、被害人谢某某、周某、韦某某的报案陈述；3、证人岑某某、莫某某、周某某的证言；4、被告人钟洪亮的供述及辩解；5、《提取笔录》、《扣押物品、文件清单》及《发还物品、文件清单》；6、《收款收据》；7、《价格鉴定结论书》及《鉴定意见通知书》；8、《现场辨认笔录》、《辨认笔录》及照片；9、《到案经过》；10、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟洪亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总价值人民币4720元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟洪亮犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人钟洪亮因形迹可疑被公安民警传唤到案后，如实交代了自己的罪行，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人钟洪亮犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予被告人钟洪亮从轻处罚。对被告人钟洪亮及辩护人提出的与上述相同的辩解和辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月23日起至2013年9月22日止。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具一字型插片五个、W型插片四个、7型内六角套筒一把、十字梅花起子一把、外六角插片一个、T型内六角套筒2把、外六角7型扳手及挎包一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周云珍
人民陪审员 黄云意
人民陪审员 韦盛亨
二〇一三年九月五日
书 记 员 黄 智
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1260号
申请人张英，女，1964年2月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人现代城市地产（武汉）有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人王建生，总经理。
被执行人武汉太平洋置业发展有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路钻石大厦13层7号。
法定代表人喻佑洪，总经理。
被执行人武汉太平洋购物广场有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路20号。
法定代表人喻佑洪，总经理。
被执行人武汉太平洋投资控股（集团）有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路36号（钻石大厦）。
法定代表人陈宗亚，总经理。
申请人张英与被执行人现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋置业发展有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司、武汉市太平洋投资控股（集团）有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00094号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人将位于武汉市江岸区鄱阳街4号“钻石大厦（世界之窗）二期”二层226号商铺，按照武汉市住房保障和房屋管理局备案的房屋平面图纸恢复商铺布局原状，并向申请人支付人民币921，564.20元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为将位于武汉市江岸区鄱阳街4号“钻石大厦（世界之窗）二期”二层226号商铺，按照武汉市住房保障和房屋管理局备案的房屋平面图纸恢复商铺布局原状，并向申请人支付人民币921，564.20元，执行费人民币11，616元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00094号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2012）鄂江岸民商初字第00094号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 黄汉盈
审判员 朱金友
二〇一六年十一月二十五日
书记员 石权胜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨太商初字第00028号
原告无锡科伦达化工热力装备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区南湖中路8号。
法定代表人董建平，该公司董事长。
委托代理人乔强、沈凯凯，江苏永宜律师事务所律师。
被告商丘龙宇化工公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路16号。
法定代表人郭九江。
原告无锡科伦达化工热力装备有限公司（以下简称科伦达公司）与被告商丘龙宇化工公司（以下简称龙宇公司）承揽合同纠纷一案。原告科伦达公司于2015年5月19日向本院申请撤回对龙宇公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告科伦达公司的申请符合法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡科伦达化工热力装备有限公司撤回起诉。
案件受理费470元减半收取235元，由无锡科伦达化工热力装备有限公司负担。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 肖锦芳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 崔刚刚
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第2259号
原告：浙江虹泰纸业有限公司管理人。
诉讼代表人：吕忠仁。
委托代理人：周光治、何李红。
被告：陈晓春。
本院在审理原告浙江虹泰纸业有限公司管理人与被告陈晓春破产撤销权纠纷一案中，原告浙江虹泰纸业有限公司管理人于2015年11月7日提出撤回起诉申请。
本院认为：原告浙江虹泰纸业有限公司管理人在本案开庭审理前提出撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江虹泰纸业有限公司管理人撤回起诉。
本案受理费7600元，减半收取3800元，由浙江虹泰纸业有限公司管理人负担。
审 判 员 陈尚达
二〇一五年十一月七日
代书记员 王晓庆
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第633号
申请人上海泉田机电有限公司。
被申�人康召英。
申请人上海泉田机电有限公司（以下简称泉田公司）与被申请人康召英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。申请人泉田公司的委托代理人、被申请人康召英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人泉田公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第3613号裁决，事实和理由如下：泉田公司应当已与康召英订立了劳动合同，劳动合同应已进行备案。而且，泉田公司按时缴纳社会保险和公积金，没有不签订劳动合同的恶意。此外，康召英的工资标准为2，600元。综上，仲裁裁决认定事实错误。泉田公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人未向本院提供证据。
被申请人康召英答�称：泉田公司从未提出订立劳动合同，实际也没有签订劳动合同。入职时约定工资为3，600元。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案仲裁期间，康召英主张未订立书面劳动合同的双倍工资差额，泉田公司虽反驳称其已多次提出签订劳动合同，但泉田公司就其反驳并未提供证据。现泉田公司又表示双方应已订立书面劳动合同，与仲裁期间的意见不符。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案仲裁期间，对康召英主张工资标准，泉田公司表示法定代表人支付的1，000元为交通等补贴。仲裁委员会据此在查明事实的基础上作出裁决，适用法律、法规正确。泉田公司以仲裁裁决认定事实错误为由申请撤销，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定。根据上述分析，本院确认泉田公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海泉田机电有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第3613号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海泉田机电有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 成 阳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2348号
原告高倩
被告程春友
原告高倩诉被告程春友民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由审判员井连江担任审判长，代理审判员张德阔、人民陪审员张海江参加的合议庭审理本案。本案于2014年11月24日公开开庭进行了审理。被告程春友经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。原告高倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高倩诉称，原、被告原系同村村民。2012年7月10日，被告因资金紧张向原告借款60000元，并为原告出具了欠条。后原告多次向被告索要借款，但被告总以没钱为由来回推脱。原告为了维护自己的合法权益，故起诉请求人民法院判令被告立即偿还原告借款60000元；诉讼费由被告承担。
原告高倩向本院提交以下证据予以证明：欠条1份，用以证明被告从原告处借款60000元。
被告程春友既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告程春友未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原、被告原系同村村民。2012年7月10日，被告以修车厂资金紧张为由从原告处借款60000元，并为原告出具了欠条。欠条载明“欠条今欠高倩人民币60000元整陆万元整2012.7.10号欠款人程春友”。后此款经原告多次索要未果而成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。被告程春友从原告处借款60000元，并为原告出具了欠条，原、被告之间债权债务关系清楚，证据确凿充分，被告程春友理应及时偿还。现原告持据起诉，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告程春友于判决生效后十日内给付原告高倩欠款60000元。
如果被告程春友未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费800元，原告已预交，由被告程春友负担，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 井连江
代理审判员 张德阔
人民陪审员 张海江
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第60号
原告常某某，男
被告薛某，女
原告常某某诉被告薛某离婚纠纷一案，在本院审理中，原告常某某申请撤回起诉，查本案被告无反诉请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本院准予原告常某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告负担。
审判员 徐宜明
二〇一五年一月二十三日
书记员 谢晓磊
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第524号
申请执行人浦城县龙祥金鼎汽车贸易有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人张勇，董事长。
被执行人周永武，男，汉族，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县龙祥金鼎汽车贸易有限公司与被执行人周永武民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2013）浦民初字第681号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年三月十七日
书记员 黄晓斐
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3414号
原告吴建凯。
共同委托代理人戴驰，重庆依斯律师事务所律师，一般授权。
共同委托代理人高海燕，重庆依斯律师事务所律师，特别授权。
被告成都市成华区隆鑫九熙一期第一届业主委员会。
负责人赵廷旭，业委会主任。
委托代理人金学谟，四川谟鼎律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告吴建凯与被告成都市成华区隆鑫九熙一期第一届业主委员会业主知情权纠纷一案中，原告吴建凯于2017年7月25日向本院提出申请，撤回对被告成都市成华区隆鑫九熙一期第一届业主委员会的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请�合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告吴建凯撤回起诉。
审判员 仲曦阳
二〇一七年七月二十五日
书记员 冯丹婷
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终404号
上诉人（一审原告）朱进明，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府。住所地：重庆市渝北区义学路**号。
法定代表人唐川，区长。
委托代理人熊蕊，该府法制办工作人员。
委托代理人姚莉平，该府法制办工作人员。
朱进明因诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）要求履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，朱进明的一审诉讼请求为：“判令被告限期履行对重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管辖职责，履行法定国家赔偿义务”，因该诉求的指向性过于笼统，涵盖了多个行政行为范畴，且经一审法院释明，朱进明明确表示拒绝更改其诉讼请求，故一审法院据此裁定驳回朱进明的起诉，并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。朱进明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彦
审 判 员 许 勇
代理审判员 许 鹏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈晓岑
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执755号
申请人：谢运祥，男，汉族，住四川省什邡市。
被执行人：周进文，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：高杨海，男，汉族，住福建省平潭县。
关于申请人谢运祥与被执行人周进文、高杨海买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的(2016)川1802民初第469号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢运祥于2017年7月26日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因申请人与被执行人高扬海达成和解协议，在高扬海支付一半的执行款后，申请人自愿放弃对高扬海继续追偿的权力，高扬海已按协议履行完毕。经本院查控，被执行人周进文目前下落不明，且未发现有可供执行的财产，申请人未向法院提供被执行人的财产线索及下落，本院确认申请执行人谢运祥有债权，即被执行人周进文应支付谢运祥各项费用**元，未受偿，申请人自愿同意本案终结本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人谢运祥有债权，即被执行人周进文应支付谢运祥各项费用**元，未受偿。
二、对雅安市雨城区人民法院于2016年9月5日作出的(2016)川1802民初第469号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十一月二十八日
书记员 程潇潇
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执755号申请人：谢运祥，男，汉族，住四川省什邡市。被执行人：周进文，男，汉族，住福建省平潭县。被执行人：高杨海，男，汉族，住福建省平潭县。关于申请人谢运祥与被执行人周进文、高杨海买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的(2016)川1802民初第469号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢运祥于2017年7月26日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因申请人与被执行人高扬海达成和解协议，在高扬海支付一半的执行款后，申请人自愿放弃对高扬海继续追偿的权力，高扬海已按协议履行完毕。经本院查控，被执行人周进文目前下落不明，且未发现有可供执行的财产，申请人未向法院提供被执行人的财产线索及下落，本院确认申请执行人谢运祥有债权，即被执行人周进文应支付谢运祥各项费用**元，未受偿，申请人自愿同意本案终结本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人谢运祥有债权，即被执行人周进文应支付谢运祥各项费用**元，未受偿。二、对雅安市雨城区人民法院于2016年9月5日作出的(2016)川1802民初第469号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年十一月二十八日书记员  程潇潇
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）繁刑初字第00081号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人王某某，女，1986年4月13日出生，住安徽省繁�县。2011年12月28日因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪被繁昌县公安局刑事拘留，2012年1月4日被取保候审。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2012）43号起诉书指控被告人王某某犯隐瞒犯罪所得罪一案，于2012年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2011年元月份的一天下午1时许，被告人王某某在繁昌县孙村镇其父王某某经营的金银玉饰店内，以120元的价格收购张某（1999年4月出生）从盛某某家盗窃来的一条黄金项链，该项链据繁昌县价格认证中心繁价证鉴（2012）3号鉴定结论，价值人民币11952.64元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、王某某、盛某某等人的证言，勘验、检查笔录，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人王某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某能自愿认罪，并退出部分赃款，可酌情从轻处罚。为保护公民财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一二年四月十六日
书记员 汪 玮
附适用法律�《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条：明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节轻微；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0802刑初30号
公诉机关安庆市迎江区人民检察院。
被告人周某某，男，1991年9月12日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学肄业，住安徽省枞阳县。2009年9月18日因盗窃被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十日；2011年6月29日因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币8000元；2013年9月10日因犯盗窃罪被合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2014年11月14日因犯盗窃罪被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币15000元；2016年6月30日因犯盗窃罪被安庆市宜秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币12000元（2016年10月17日刑满释放）。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月21日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年11月23日经安庆市迎江区检察院决定批准逮捕，次日被该局执行逮捕。现羁押于安庆市看所。
安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。迎江区人民检察院指派代理检察员黄鑫出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2016年10月19日至10月21期间，被告人周某某先后至本市迎江区阳光三期“美兰”、“丈母娘”饭店及本市棋盘山路159号“大东”鞋业店、本市大观区集贤南路201号“许愿树”茶楼等地方，分别采用拧下玻璃门铝合金管把手后抽出U型锁的方法进入店内，并先后盗得60元零钱、软中华香烟和硬中华香烟以及其他品牌香烟若干包、iphone4S手机、小米手机等其他品牌手机3部、盗窃1块高仿欧米茄男式手表、1个黑色男式单肩包（以上物品经鉴定，共计价值1600元）。其上述所盗财物大部分已被公安机关追回，退还被害人。
2016年10月21日，被告人周某某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为：被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1660元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，适用《中华人民共和国》第六十五条之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：1、2016年10月19日凌晨1时许，被告人周某某至安庆市迎江区阳光三期“美兰”饭店，采用拧下玻璃门铝合金管把手后抽出U型锁的方法进入店内，未找到值钱财物，后离开。
2、2016年10月19日凌晨2时许，被告人周某某至安庆市迎江区阳光三期“丈母娘”饭店，采用上述相同方法进入店内，盗窃60元零钱、3包硬中华香烟（经鉴定，价值45元/包）及店主邹某的身份证。上述香烟、身份证已被公安机关追回，退还被害人邹某。
3、2016年10月19日凌晨2时许，被告人周某某至安庆市迎江区棋盘山路159号“大东”鞋业店，采用上述相同方法进入店内，未找到值钱财物，后离开。
4、2016年10月21日凌晨2时许，被告人周某某至安庆市大观区集贤南路201号“许愿树”茶楼，采用上述相同方法进入店内，盗窃1部iphone4S手机、1部小米手机、6包硬中华香烟、2包软中华香烟、1包南京九五至尊香烟、1个红色女士挎包（经鉴定，iphone4S手机价值420元、小米手机价值150元、硬中华香烟价值45元/包、软中华香烟价值65元/包、南京九五至尊香烟价值99元/包）。上述2部手机、3包硬中华香烟、1包软中华香烟、1包南京九五至尊香烟已被公安机关追回，退还被害人刘某。
5、2016年10月21日凌晨2时许，被告人周某某至安庆市大观区集贤南路163号“福元堂”养生馆，采用上述相同方法进入店内，盗窃1部iphone4s手机（经鉴定，价值396元）。该手机已被公安机关追回，退还被害人伏某。
6、2016年10月21日凌晨2时许，被告人周某某至安庆市大观区集贤南路99号“红火鱼”广州精品真皮鞋包店，采用上述相同方法进入店内，盗窃1块高仿欧米茄男式手表、1个黑色男式单肩包。上述财物已被公安机关追回，退还被害人何某。
2016年10月21日，被告人周某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、户籍证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过扣、扣押清单及领条、劣迹证明材料、证人吴某的证言、被害人何某、邹某、刘某、伏某、吴某、程某等六人的陈述、价格鉴定意见书、搜查笔录、现场辨认笔录以及被告人周某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值1660元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。其有前科，且多次实施盗窃，应酌情从重处罚。被告人周某某在案发后至庭审中能如实供述犯罪事实，依法可对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年5月20日止）。
二、责令被告人周某某继续退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 芳
二〇一七年三月七日
书记员 汪妍（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16578号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深。
负责人：张东，任经理。
委托代理人：梁慧中，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：唐莹宇，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：汪小林，男，汉族，1979年7月7日出生，住四川省邻水县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪小林信用卡纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁慧中、唐莹宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计38361.83元（截止2016年7月9日，欠款本金34253.27元，利息742.88元，滞纳金1801.18元，现金分期手续费72元，账单分期手续费1492.5元），利息、费用（即滞纳金）按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由:
被告自2014年6月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××33，固额38000元。至2016年7月9日止累计欠款本息共计38361.83元未给付。原告自2016年3月9日开始多次催收，被告仍未清偿。原告为此提起本案诉讼。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），原告负责人身份证明书（1份，原件），被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《招商银行卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡申请声明与签署》（各1份，原件），用以证明原、被告之间存在信用卡合同关系，原、被告之间的权利义务以及利息、滞纳金收取依据等内容。
3.持卡人账单查询（1份，打印件，截止日期是2016年10月9日），用于证明被告的欠款情况。
4.费用计算方法（1份，复印件），用以证明被告欠款金额的构成以及计算方法。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，原、被告签署的领用合约约定，信用卡超过免息期还款及预借现金交易，所欠款项按日利率万分之五计收利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截至2016年10月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金34253.27元，利息2567.52元，滞纳金7954.45元，现金分期手续费72元，账单分期手续费1492.5元。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前偿还透支款项，已构成违约，原告主张的计至2016年10月9日的透支本息、滞纳金及分期手续费金额准确，本院予以确认。从2016年10月10日起，应以本金34253.27元为基数，按日万分之五计算利息至实际清偿日止。对于2016年10月9日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪小林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金34253.27元，计至2016年10月9日的利息2567.52元、滞纳金7954.45元、现金分期手续费72元、账单分期手续费1492.5元，及以本金34253.27元为基数自2016年10月10日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取379.52元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二○二○一六年十一月二十五日
书记员 原 炜
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第02319号
原告王忠志，住宾县。
被告宾县供销合作社联合社。住所地宾县人民政府东配楼。
法定代表人杨冬，主任。
委托代理人徐甲。
委托代理人毕宇洲。
本院于2015年9月24日立案受理了原告王忠志与被告宾县供销社劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员宇文鸿宾适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告王忠志、被告宾县供销合作社联合社的委托代理人徐甲、毕宇洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：因不服宾县劳动人事争议仲裁委会员宾劳仲不字（2015）第30号不予受理通知书，特向贵院提起诉讼。一、请求法院依法判令被告付拖欠原告2007年一年工资7020元。二、判令被告立即给付原告5年垫付楼上居民供水用电费及维修上下水道、维修屋面、维修大墙，清理化粪池等费用共计13986.10元。三、判决被告给付原告上述款项的利息，从2010年1月1日计算至判决作出之上。四，本案诉讼费用由被告承担。
被告宾县供销合作社联合社辩称：原告在申请仲裁时以及本次诉讼后引起被告重视，也多次派人核实原告的诉请及事实理由，经过被告多次寻找及相关资料均没某某查到原告所诉讼的事实及理由，所以被告只能依据现在的状况作出如下答辩：原告诉请被告给付拖欠的工资款在被告没某某任何记载，也没某某任何依据证实，所以希望被告拿出证据证实被告拖欠原告工资，否则被告没某某依据支付原告工资，原告申请被告给付垫付的费用，同样被告处没的任何记载，以及没某某任何的证明资料，无法给付原告垫付的费用，以上两项原告的诉请请原告拿出有效有力的证据来证实，也请人民法院依据事实的法律作出正确的判决，如有依据被告可以支付上述两笔费用，没某某事实和法律依据的情况请求法院驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、收据14张（金额13986.10元），拟证明自2006年至2010年7月物资回收公司楼上居民的电费及该楼的各项维修费用共计13986元均是由原告支付的。被告质证对真实性及证明问题以及关联性均有异议，14张收据都系白条，不能证实实际的支出及用途，并且该收据是2006年至2010年期间发生的，已经超过诉讼时效，被告没某某人能够证实委托过原告垫付上述费用。原告在垫付后应该及时找到被告报销，而时隔五年后原告再找到被告所以被告认为该组证据不能说明原告垫付过费用以及确实为物资回收公司支付过上述费用，并且物资回收公司至今没某某解体，原告自认是退休前是物资公司的法定代表人，在退休前是可以核销的。原告出来的电费记录用户人赵光明，赵光明是何许人不清楚，所以原告为赵光明垫付的费用与被告无关，并且物资回收公司在2005年都已经买断了，自2005年开始物资回收公司已经就没某某职工了，所以不存在垫付电费的问题，
证据二、证人彭某某出庭作证。证明物资公司居民楼的电费是由原告支付的，且年年向领导催要此款及工资。被告质证对证人证言真实性无异议，对证明问题有异议，因为证人在2011年退休，在2011年以后的证人不清楚，无法证实原告是年年管领导要账，所以2011年以后证人没某某证明力。
证据三、证人蒋某某出庭凭证。证实通上下水道是原告支付的费用。被告质证对证人只能证实2009年前发生的事情，而且是原告找的，不能证实证人干某某的费用是被告同意原告垫付的，并且时间过于久远已经超过诉讼时效了。
证据四、法院宣读了李晓霞的调查笔录。被告质证李晓霞原系被告单位的副书记，无权决定垫付款，应由县社的领导集体决定，且李晓霞不是法人，也没某某文件及材料加以证明。
原告提供的证据一、二、三、四来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告王忠志系废旧物资回收公司职工，2002年由于政策原告职工自主择业，单位由王忠志留守，其上级主管单位为宾县供销合作社联合社。当时职工的家属楼在公司院内，由于公司没某某供暖能力，职工多次上访，后给协商停止供气，但需保证在楼内职工的用电、用水及下水的正常使用。此项工作交给了原告王忠志。2005年之前王忠志垫付的维修及电费都宾县供销合作社联合社都已付清，2006至2010年垫付的维修费及电费没某某支付，共计13，986元。
本院认为，原告王忠志在留守期间为单位垫付的维修款及电费应被告宾县供销合作社联合社偿还。原告的诉讼有理，本院予以支持。原告主张利息没某某依据本院不予支持，原告主张给付拖欠的工资与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。被告以超过诉讼时效的反抗辩理由不能成立。综上根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，判决如下：
被告宾县供销合作社联合社于判决生效之日起10内给付原告13986.10元。
原告的其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元由被告宾县供销合作社联合社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 彭 丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保393号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。
法定代表人李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被申请人重庆一航机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区半山村冬瓜山，统一社会信用代码91500107203145349F。
法定代表人周朝全，重庆一航机械制造有限公司执行董事。
被申请人重庆汉帮融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号国贸中心A座29-1、2、3、4号，统一社会信用代码915000007453015888。
法定代表人张波建，重庆汉帮融资担保有限公司董事长。
被申请人重庆威能奇传动技术有限公司，住所地重庆市武隆县平桥镇园区路，统一社会信用代码915002320863428871。
法定代表人周朝全，重庆威能奇传动技术有限公司执行董事。
被申请人周朝全，男，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人李海鹰，女，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人祝玉龙，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行为与被申请人重庆一航机械制造有限公司、重庆汉帮融资担保有限公司、重庆威能奇传动技术有限公司、周朝全、李海鹰和祝玉龙借款合同纠纷，于2017年7月6日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆一航机械制造有限公司、重庆汉帮融资担保有限公司、重庆威能奇传动技术有限公司、周朝全、李海鹰和祝玉龙的财产予以保全，并由申请人自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆一航机械制造有限公司、重庆汉帮融资担保有限公司、重庆威能奇传动技术有限公司、周朝全、李海鹰和祝玉龙价值2300000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5801号
原告刘一×。
法定代理人王××（系原告之母）。
被告刘二×。
委托代理人刘国刚（系被告之父）。
委托代理人陈君健，天津击水律师事务所律师。
原告刘一×与被告刘二×抚养费纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员高铭延独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行审理，原告法定代理人与被告及被告两名委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一×诉称，原告系被告与王××之女，被告与王××于2014年12月3日经天津市滨海新区人民法院调解离婚，调解协议约定原告由其母抚养，被告自2014年12月起每月给付抚养费1000元。2015年3月22日至同月28日期间原告因口腔炎住天津市儿童医院治疗，产生费用7918.01元。2015年7月5日原告法定代理人王××为原告报了一个幼儿早教班，学费总计20728元。被告作为原告父亲，依法具有抚养原告的义务，对于上述医疗费用和教育费用应当承担给付义务。因被告拒不承担，因此原告依法提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告承担医疗费3959元，教育费10364元，共计人民币14323元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供以下证据：
证据一，诊断证明书1份、医疗住院收费票据1张，证明原告于2015年3月22日至同月28日因急性扁桃体炎、口腔炎住院治疗，产生医疗费用7918.01元；
证据二，咨询服务费发票3张，证明原告代理人为原告购买贝美朵朵（天津）教育咨询有限公司提供的早教服务，支出费用20728元。
被告刘二×辩称，原告所述被告与原告之母离婚的方式及离婚时关于子女抚养的约定属实，被告不同意原告的诉讼请求。除调解书第二条外，第六条约定被告一次性给付婚生女2014年7月至2014年11月抚养费5000元，该笔费用已给付；第七条约定被告给付婚生女经济补偿金14000元，该项费用也已给付；被告离婚后已经给付了原告四个月的抚养费4000元；上述费用加在一起是23000元，被告月收入仅为2500元，被告已经超出能力范围超额给付了。后因原告之母不配合被告看望女儿，故被告不应继续给付抚养费。根据相关法律规定，抚养费的给付是根据父母双方的承受能力而定，据我方了解原告母亲的月收入在5000元以上，是被告工资的2倍，因此原告母亲应承担更多的抚养义务。被告不认可原告主张的医疗费，没有看见相关的票据，且医疗费可以医保报销；对于教育费，不是国家认证和承认的正规的教育机构提供，被告不认可。
被告为证明其主张，向本院提供（2014）滨塘民初字第5583号民事调解书1份，证明被告已给付原告抚养费及补偿金共计23000元，其中包括每月1000元，共4个月，以及一次性给付的5000元和14000元。
经审理查明，原告法定代理人王××与被告于2013年5月31日生有原告刘一×，于2014年12月3日经天津市滨海新区人民法院调解离婚，调解协议约定婚生女刘一×由王××抚养，被告自2014年12月起每月给付抚养费1000元。原告称2015年3月22日至28日因急性咽扁桃体炎、口腔炎、粒细胞减少症住天津市儿童医院治疗，产生医疗费用7918.01元。2015年7月5日，王××为原告购买贝美朵朵（天津）教育咨询有限公司提供的早教服务，产生学费总计20728元。对被告是否应当承担上述费用的一半双方未能达成一致意见，故成诉。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费或教育费的一部或全部；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超过协议或判决约定数额的合理要求。关于原告称因患病而住院花费的医疗费7918.01元，原告只提供了诊断证明书和医疗费票据的复印件而未能提供原件，且被告对该证据不予认可，原告提供的复印件应当与证据原件或者其他证据相结合用以证明原告所称因身体患病而住院治疗并支出医疗费的事实，但原告未能提供证据原件或者其他可以相互印证的证据，故本院对原告主张因身体患病而住院治疗并支出医疗费的事实无法认定。因此原告要求被告给付医疗费3959元，缺乏事实依据，本院难予支持。关于原告要求被告给付参加早教服务的费用10364元，早教服务属于原告之母自行为原告购买的教育服务，事前并未与被告协商，事后也未取得被告认可，该早教服务并非幼儿必须参加的教育活动，而是商业培训机构提供的商业服务，该笔费用并不属于必要的教育费用支出，故原告要求被告给付该笔教育培训费用缺乏事实和法律依据，本院亦难予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘一×的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币79元，由原告自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高铭延
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 鑫
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初806号
原告杨志坤，男，1989年5月9日生，汉族。
被告南京协千电子有限公司（以下简称协千公司，组织机构代码06262495-1），住所地南京市江宁经济技术开发区马浦街6号。
法定代表人郑红英，协千公司总经理。
原告杨志坤与被告协千公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨志坤到庭参加诉讼。被告协千公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志坤诉称：其于2013年5月16日进入被告协千公司工作，于2015年9月10日离职。协千公司欠其2015年8月、9月工资计5026.55元一直未付，其多次索要无果，现向法院起诉，要求协千公司支付2015年8月至9月工资计5026.55元。
被告协千公司未应诉。
经审理查明:2013年5月16日，原告杨志坤进入被告协千公司工作，双方签订了劳动合同，办理了社会保险。协千公司每月25日委托银行代发职工上个月工资，并附工资条给职工。2015年9月10日，杨志坤提出离职，解除了双方的劳动关系。但协千公司一直未支付2015年8月至9月10日期间的工资，杨志坤多次索要无果后，于同年10月24日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲�委）申诉，仲裁委作出终结审理决定后，杨志坤在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明：协千公司因经营不善于2015年10月歇业，法定代表人及其他相关负责人去向不明。经本院公告送达开庭传票，逾期，未到庭参加诉讼。审理中，协千公司未提供杨志坤工资支付凭证等证据材料，杨志坤提供的2015年8月、9月的工资条载明，该两月实发工资分别为4107.24元、919.31元，合计5026.55元。
上述事实，有当事人陈述、银行卡交易明细表、工资条、职工社会保险关系变动表等证据证实。
本院认为，《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。本案中，协千公司作为用人单位未提供杨志坤的工资支付凭证，应承担不利后果。根据杨志坤提供的工资条，结合银行卡交易明细表可确认，杨志坤2015年8月实发工资为4107.24元，9月实发工资为919.31元。故对杨志坤要求支付2015年8月至9月10日期间的工资计5026.55元的主张，予以支持。协千公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告协千公司支付原告杨志坤工资5026.55元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免收。公告费560元，由被告协千公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 管道奇
人民陪审员 徐庆玲
人民陪审员 张巧凤
二〇一六年六月十七日
见习书记员 高 岩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初3279号
原告丁小飞，男，汉族，1983年3月2日出生，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。
被告陈红钢，男，汉族，1986年1月17日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告丁小飞与被告陈红钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告丁小飞到庭参加诉讼，被告陈红钢经公告送达传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现�审理终结。
原告丁小飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈红钢偿还欠款42000元；2.判决被告陈红钢承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月31日，被告陈红钢从原告处借走42000元，并写下借条一份，约定2015年9月30日偿还。借款期限届满后，被告以各种理由推迟，至今未还款。
被告陈红钢未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，原告丁小飞在重庆市沙坪坝区三峡广场钻酷商城A090商铺将42000元现金出借给被告陈红钢，被告向原告出具借条并约定于2015年9月30日前归还。还款期限届满后，被告未还款。原告多次催促被告还款均未果，遂起诉至本院。
以上事实，有原告丁小飞举示的借条以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。
本院认为，原告丁小飞将借款42000元交付被告陈红钢，被告陈红钢承诺于2015年9月30日偿还，双方借款合同法律关系已经成立，被告陈红钢应当按照约定偿还。现借款期限已经届满，被告拒不偿还欠款已经违约，故原告诉请被告偿还欠款理由成立，本院予以支持。
被告陈红钢经本院公告送达传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红钢于本判决发生法律效力后立即偿还原告丁小飞借款42000元；
案件受理费850元，公告费600元，共计1450元（原告已预交），由被告陈红钢负担。此款限于本判决生效后立即支付原告丁小飞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 森
人民陪审员 周行庆
人民陪审员 李旭伟
二〇一六年八月二十日
书 记 员 唐 颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9324号
原告洪江。
委托代理人金松祥，住杭州市萧山区。
被告李利军。
原告洪江诉被告李利军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年8月30日、10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金松祥、被告李利军到庭参加第一次庭审，原告的委托代理人金松祥到庭参加第二次庭审，被告李利军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。
原告洪江诉称：2016年2月7日，被告向原告借款100000元；2016年3月11日，被告向原告借款159000元；2016年5月12日，被告向原告借款120000元。2016年5月12日，被告向原告出具结算单一份，确认共欠原告借款379000元。因被告至今未归还上述借款，故原告起诉要求被告归还借款379000元。审理期间，原告补充陈述，被告于2016年2月15日分三次汇款给原告共计29000元，故变更诉讼请求，要求被告归还借款350000元。
被告李利军未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告只向原告借款100000元，实际收到款项为90000元。之后出借的金额为159000元的借条实际上本金是100000元，59000元是利息；金额为120000元的借条实际上本金是100000元，20000元是利息；而且这两张借条上的100000元本金就是第一笔的100000元本金。之后，被告有还过三笔本金共计120000元，分别是现金转账60000元（2016年农历正月初十，2月17日晚上9时至10时）；支付宝转账两笔，一笔是40000元，转到原告的银行卡上，另一笔是20000元是转到原告的支付宝账户上。
原告洪江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条三份（2016年2月7日借条背面附承诺书一份，另两张借条附收条）、汇款凭证一份、结算单一份，欲证明被告共向原告借款379000元的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，认可借条、结算单及汇款凭证上的字都是被告所写，但是被告只收到了2016年2月7日借款，后面的借款均未实际收到钱。本院经审查后认为，鉴于被告对上述证据的真实性均无异议，且被告亦未提供确凿的相反证据推翻借条（附收条）及结算单上所记载的内容，故本院予以采纳。
被告李利军未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，因其未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李利军于本判决生效后十日内返还洪江借款350000元。
如李利军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由李利军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一六年十月十四日
书记员 王海燕
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第678号
原告王有远，男，1970年3月20日出生。
委托代理人王修科，河南广义律师事务所律师。
被告石全福，男，1962年1月7日出生。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
原告王有远诉被告石全福确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王有远的委托代理人王修科，被告石全福及其委托代理人赵保群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有远诉称，2011年11月17日，被告隐瞒未征求原发包人同意的事实，将其承包的土地转包给原告，签订了土地承包合同。该协议签订后，造成合同无法履行，给原告造成重大经济损失。为此，特具文起诉，请求依法确认原、被告于2011年11月17日签订的土地承包合同无效，责令被告返还原告已支付的承包费。
被告石全福辩称，被告与原发包人之间签订的“土地承包合同”第5条明确约定“在承包期内，乙方有承包转让和继承权”。据此，被告享有对原承包合同转让的权利，也就不存在所谓的“隐瞒未征求原发包人同意的事实”，也就是说，被告人转包是原合同约定赋予被告人的单方权利，无需征得原发包人的同意，原告诉讼理由不能成立。被告与原告签订了“土地承包合同”，由于原告没有依照合同约定履行义务，导致原发包人通知被告解除原合同，形成诉讼。同时，又造成承包土地上的杨树被他人盗伐，给被告造成了巨大损失。对此，被告保留追究原告违约给被告造成巨大损失的权利。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年11月17日签订了“土地承包合同”，其内容为：“发包方：石全福（以下简称甲方），承包方：王有远（以下简称乙方）。…，经甲、乙双方协商同意，甲方同意将其所有土地承包给乙方经营，达成以下协议：一、承包面积为120亩（各地块及四址另外说明）。二、承包时间自二0一一年十一月十七日至二0一九年十一月十六日止。三、交款办法：承包费每年25000.00元，八年计200000.00元，扣除八年向村委交纳承包费67600.00元，下余134000.00元，两年付清。第一年付50000.00元，下余第二年付清。四、甲方负责土地承包期间报发生的一切周边的土地纠纷处理。五、乙方按时交纳承包费，如不按时交纳，甲方有权终止合同。甲、乙双方不得以任何理由抬高或降低承包费。六、乙方有独立自主经营权力，乙方自行选择种植方式及品种，甲方不得干涉。七、乙方除承包费外，其它费用概不承担。八、承包期间，乙方有权转让和出租。（优先甲方）。九、承包期间，同等条件下乙方有优先权。十、甲方现有房屋、院落由乙方使用维修，以后需盖房、增加院落，费用乙方自理，期满后不得拆除。本合同一式四份，甲乙双方各一份，中间人一份，不得违约，单方违约负对方相应法律、经济责任。甲方：石全福；乙方：王有远；中间人：苏留成。2011年11月17日”。一张村委证明一份，其内容为：“关于我一张村委沈庄组土地转包一事，没有经村委。所以杨家集石全福转给王有远。村委的所有成员一切都不知道。特作证明。泌阳县双庙街乡一张村民委员会，2012年12月4号”。原、被告之间所签订的《土地承包合同》是在未经发包方同意的情况下签订的，2001年10月27日被告石全福给原告王有远出具收条一张，其内容为：“今收到王有远现金叁万元整。石全福，2001年10、27号”。2011年10月17日被告石全福给原告王有远出具收到条一张，其内容为：“今收到王有远承包费壹万元整（10000.00）。石全福，2011年10、17号”。2011年11月4日石登科给原告王有远出具收条一张，其内容为：“今收到王有远承包费壹万元整（10000），石登科，2011、11、4”。原告认为该协议签订后，造成合同无法履行，给原告造成重大经济损失。为此，具文起诉来院，请求依法确认原、被告于2011年11月17日签订的“土地承包合同”无效，责令被告返还原告已支付的承包费。
另查明，石登科系被告石全福的儿子。
以上事实，有当事人陈述，土地承包合同、村委证明等书证材料在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，土地管理法规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。原、被告于2011年11月17日签订的《土地承包合同》未经原发包方双庙乡一张村委沈庄村组同意，被告的行为违反了法律的强制性规定。原告的请求理由正当，于法有据，本院予以认定。被告应当返还原告已交的承包费50000元。被告辩称的理由不足，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决如下：
一、原告王有远与被告石全福于2011年11月17日签订的《土地承包合同》为无效。
二、被告石全福于判决生效后十日内返还原告王有远承包费五万元。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
审 判 员 禹晓晴
人民陪审员 杨恒亮
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王太岩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终791号
上诉人（原审被告）：贵港市宏鑫铁合金有限责任公司。住所地：广西壮族自治区贵港市覃塘区覃塘镇。
法定代表人：谢崇友，公司经理。
委托代理人：唐红军，广西诚瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吕锡富，男，1952年11月1日生，汉族，户籍地为广西全州县，现住广西贵港市覃塘区。
委托代理人：唐红军，广西诚瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宝臣，男，1972年3月10日生，汉族，河北省曲周县曲周镇霍庄村人，现住。
委托代理人：骆杰，河北正驰律师事务所律师。
原审被告：谢崇友，男，1965年10月15日生，汉族，户籍地为广西全州县，现住广西贵港市覃塘区。
委托代理人：唐红军，广西诚瑞律师事务所律师。
上诉人贵港市宏鑫铁合金有限责任公司（以下简称宏鑫公司）、吕锡富因买卖合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2015）曲民初字第01113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宏鑫公司、吕锡富及原审被告谢崇友委托代理人唐红军、被上诉人张宝臣及其委托代理人骆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年7月21日，原告张保臣作为供方，与需方被告宏鑫公司签订了一份购销合同，约定由原告张保臣供给被告焦炭，单价1150元不含税，含税应另加17%，颗粒为20-40公分的3个车皮，颗粒为10-30公分的2个车皮。并约定，货到后15日内需方应支付总货款的50%给供方，余下的50%货款需方应在30日支付给供方，如逾期未付，需方应按货款的月2%延迟金加付给供方。合同签订后，原告依约于2014年7月24日向被告宏鑫公司供应了185.5吨焦炭，被告吕锡富在被告宏鑫公司的过磅单上注明收到了185.5吨焦炭，运费已付。根据双方的结算，被告应付原告185.5吨焦炭的货款为213300元。2015年1月31日被告宏鑫公司通过以被告吕锡富名义开设的62×××72账户支付给原告货款50000元。
另查明，被告宏鑫公司以单位名义开设的账户自2014年8月至2015年8月21日没有交易记录。被告宏鑫公司与原告及他人的交易结算均通过以被告吕锡富名义开设的农行62×××72账户进行。
原审法院认为，被告宏鑫公司购买原告张保臣焦炭，双方签有购销合同，对合同的主要条款，双方陈述一致，予以认定，被告主张解除双方签订的购销合同，由原告收回交付的焦炭并返还5万元货款，因原、被告约定的供货期限为30日内，即双方2014年7月21日签订合同之日的三十日内，原告未按约定提供剩余焦炭，逾期应承担的应为违约责任，而合同解除应发生在原告履行供货义务期间，而非期限届满后，且被告也未提供经其催告原告后，原告在合理期间内仍未履行供货义务的证据，本案系双方就现有交易发生的货款纠纷，故被告宏鑫公司主张应解除合同，不符合解除的法定情形，不予采纳。被告宏鑫公司在经营过程中，通过以被告吕锡富名义开设的账户进行款项存支，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”，故吕锡富应为本案被告。原告要求被告宏鑫公司偿还焦炭款并按货款的月2%延迟金支付违约金的主张，符合双方的约定和法律的规定，予以支持。被告吕锡富作为被告宏鑫公司交易账户的开立人，在该公司履行相应义务时，应予协助。本案的交易双方为原告张保臣与被告宏鑫公司，被告谢崇友为公司的法定代表人，本案中由其承担责任的法律和事实依据不足，本案中不承担对原告的法律责任。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告贵港市宏鑫铁合金有限责任公司在本判决生效后五日内给付原告张保臣焦炭款163300元，并支付违约金（自2014年8月8日起至履行完毕之日止，月利率按2%给付）。二、被告吕锡富对被告贵港市宏鑫铁合金有限责任公司偿还原告货款行为予以协助；三、驳回原告张保臣的其他诉讼请求。案件受理费2248元，保全费3520元，由被告宏鑫公司负担。
宣判后，宏鑫公司、吕锡富不服，向本院提起上诉，其理由主要是：1、被上诉人未完全履行购销合同义务。合同约定被上诉人应供应上诉人焦炭5个车皮共300吨，但被上诉人仅供应3个车皮180吨，还有两个车皮的焦炭至今未供应，构成违约，造成上诉人无法按计划进行生产。根据《合同法》先履行抗辩权，上诉人有权要求被上诉人按合同约定履行义务后再支付货款。上诉人多次催告被上诉人，被上诉人至今未履行合同，上诉人有权解除合同，要求对方返还财产。一审判决无视被上诉人违约在先，判决上诉人承担支付货款责任，还判决上诉人承担违约责任，完全无视事实和法律，故意偏袒被上诉人。2、本案买卖合同的主体是宏鑫公司与张宝臣，根据合同相对性原则，应由合同相对方承担相应的责任。原审判决吕锡富予以协助，没有法律依据。
张宝臣二审当庭答辩称，第一，合同没有完全履行，原因不在被上诉人。被上诉人按照合同约定把5个车皮焦炭运到了贵港市，是上诉人接收不了这么多货物，就拒绝接收另外两个车皮，被上诉人不得不把该两车皮的焦炭转让给了贵港市大华猛业有限公司，上诉人要解除合同不符合法律规定。上诉人后来又支付货款5万元，说明上诉人对合同变更是认可的。并且该合同履行的时间是2014年7月24日，被上诉人起诉是在2015年8月19日，时间相隔一年之久，上诉人也从来没有要求被上诉人履行另外两个车皮的货物；通过法院调取的吕锡富账户的流水记录，宏鑫公司的账务全部由该账户进行支付，与其他公司的交易也是如此，由此可以推断该账户非吕锡富个人账户，实际是宏鑫公司控制的账户，故吕锡富应该承担协助的支付义务。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于张宝臣是否构成违约的问题，一方面，虽然宏鑫公司与张宝臣签订的《购销合同》约定张宝臣应向宏鑫公司供应300吨焦炭，张宝臣于2014年7月24日实际向宏鑫公司交付焦炭185.5吨，但直到2015年8月20日张宝臣提起诉讼，宏鑫公司没有证据证明其曾就张宝臣未按合同约定履行义务提出过异议；另一方面，如果宏鑫公司对张宝臣未按合同约定的数量供应焦炭持有异议，那么，其在事隔六个月之后，即在2015年1月31日又向张宝臣支付货款5万元，显然不符合常理。综上，表明宏鑫公司以自己的行为表示同意对合同约定的货物数量进行变更。故二上诉人上诉称张宝臣违约在先，宏鑫公司系行使先履行抗辩权的理由不能成立，本院不予采纳。关于吕锡富是否应承担还款协助义务的问题，本院认为，吕锡富不是购销合同的当事人一方，原审判决其对宏鑫公司偿还货款行为予以协助没有法律依据。二上诉人称吕锡富不应承担责任的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持曲周县人民法院（2015）曲民初字第01113号民事判决的第一、三项；
二、撤销曲周县人民法院（2015）曲民初字第01113号民事判决的第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2248元，保全费3520元，二审案件受理费3565元，均由宏鑫公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 宋世忠
代理审判员 张增民
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 暘
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2435号
原告王东生。
原告郑春会。
上列两原告共同委托代理人耿峰，江苏达因律师事务所律师。
被告苏州港龙置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路60号（蠡盛大厦）18楼。
法定代表人蔡清祥，董事长。
委托代理人陈佳、张治权，该公司员工。
原告王东生、郑春会诉被告苏州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东生、郑春会及两原告委托代理人耿峰，被告港龙公司委托代理人张治权、陈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东生、郑春会诉称，2014年11月7日，其与被告签订商品房买卖合同一份，约定其向被告购买苏州市吴中区胥口镇乐汇商业广场3幢1007号房屋，其按约履行了合同义务，因其拒绝将涉案房屋交于第三方经营，被告拒绝交房。现请求判令被告向其交付上述房屋，并承担违约金104800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告港龙公司辩称，对逾期交房无异议，但逾期交房系因原告拒绝办理相关手续所致，其认为逾期交房的天数为29天。
经审理查明，原告王东生与被告港龙公司于2014年4月14日签订苏州港龙乐汇城房屋定购单一份，约定原告定购被告开发的苏州港龙乐汇城3幢1007室房屋一套，定购约定被告已向原告出示双方须签署的《委托经营管理承诺书》，如原告在定购后签订《商品房买卖合同》前拒不签署承诺书的，视同原告违约，原告同意定金由被告没收，用于赔偿被告损失，被告有权将该房屋另行出卖给第三方。
2014年11月7日，原告王东生、郑春会（买受方）与被告港龙公司（出卖方）签订编号为苏吴合同201411070185的商品房买卖合同一份，约定由原告王东生、郑春会向被告开发的位于苏州市吴中区胥口镇乐汇商业广场3幢1007号房屋一套，建筑面积为99.44平方米，房屋总价为1048000元。合同约定买受方于签订合同时首付798000元，余款250000元通过银行按揭代贷款方式支付。如逾期三十天内支付房款，自本合同规定的应付款期限的第二日起至实际收到全额付款之日止，买受方按日向出卖方支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过三十日后，出卖方有权解除合同，买受方应按总房款10%向出卖方支付违约金，并另行支付税费。买受方愿意继续履行合同的，经出卖方同意，合同继续履行，自本合同规定的应付期限之第二天起至实际收到全额应付款之日止，买受方按日向出卖方支付逾期应付款万分之一的违约金；若因银行或者住房公积金管理机构不同意买受人购房贷款申请，导致买受人无法按约支付房款，如银行不同意买受方购房贷款申请或批准贷款额度与申请的额度产生差额，本合同继续履行，自出卖方通知买受方之日起按逾期未付款额每日万分之一向出卖方支付违约金，逾期超过三十日，出卖方有权单方解除合同，并要求买受方按总房款10%支付违约金，并另行支付税费。合同第八条约定，出卖方应于2015年7月31日依照国家及地方的有关规定，将已取得《苏州市商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受方，如出卖方逾期交房不超过三十日，自本合同第八条约定的房屋最后交付期限之第二日起至通知交付之日止，出卖方按日向买受方支付已交付房价款的万分之一的违约金，买受方不退房，合同继续履行。逾期超过30日的，自本合同第八条约定的最后交付期限第二日起至通知交付日止，出卖方向买受方一次性支付总房款10%违约金，买受人不退房，合同继续履行。合同就其他事项一并进行约定。合同签订后，原告按约全额交付房款，因被告未按期交付房屋，原告遂向本院提起诉讼。
上述商品房买卖合同签订期间，原告应被告要求签订了承诺书一份，载明原告在收取涉案房屋后，承诺与苏州乐汇城商业经营管理有限公司签订委托经营管理合同，将涉案房屋交付苏州乐汇城商业经营管理有限公司统一经营，期限为自商场开业之日起十年，委托经营自商场开业的前二年为无偿使用房屋，第三年起涉案房屋收益90%归原告所有，10%归苏州乐汇城商业经营管理有限公司所有，承诺书一并载明了委托经营的其他事项，并明确如未能签订委托经营管理合同，承诺书与委托经营管理合同具有限同等法律效力。
另查，苏州市吴中区住房和城乡建设局于2015年8月29日就涉案房屋向被告发出苏州市吴中区商品房交付使用通知书。被告于2015年8月26日向原告发出港龙乐汇城交付使用通知书，通知原告于2015年9月2日办理交房手续，原告于2015年9月2日至被告处办理收房手续，因原告未按被告要求与苏州乐汇城商业经营管理有限公司签订委托经营管理合同，致房屋交接未果。被告在本案审理中向本院确认，涉案房屋应按合同约定向原告交付。
再查，原告于2016年4月7日向被告邮寄律师函，要求被告在收函后2日内及时履行交付义务并承担违约责任。
以上事实由原告提供的商品房买卖合同、收据、业主意见反馈单、交付使用通知书、律师函，被告提供的涉案房屋竣工备案意见书、商品房交付使用通知书、承诺书、收房通知邮寄凭证、定购单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告于2014年11月7日签订编号为苏吴合同201411070185的商品房买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。原告已按房屋买卖合同约定履行付款义务，被告应按约向原告交付房屋。根据原、被告签订的商品房买卖合同约定的交房日期为2015年7月31日，被告向原告发出的交房通知载明交房日期为2015年9月2日，原告据此于2015年9月2日至被告处办理收房，被告通知的交房日期已逾期超过30日，且收房过程中，因原告未按被告要求与苏州乐汇城商业经营管理有限公司签订委托经营管理合同，致原告至今收房未果，被告应承担逾期交房违约责任。因被告逾期交房超过30天，被告应按约承担违约责任，原告据此要求被告按总房价10%支付违约金104800元并交付房屋，与法不悖，本院予以支持。被告关于逾期交房仅逾期29天以及交房须先由原告与苏州乐汇城商业经营管理有限公司签订委托经营管理合同的答辩，于法无据，本院对被告上述答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告苏州港龙置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王东生、郑春会交付位于苏州市吴中区胥口镇乐汇商业广场3幢1007号房屋。
二、被告苏州港龙置业有限公司应于本判决生效之日起十
日内支付原告王东生、郑春会逾期交房违约金人民币104800元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币7116元，由被告苏州港龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 梁 虹
二〇一六年七月一日
书 记 员 钟晓婷
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初4789号
起诉人戴仕永，男，住四川省阆中市。
起诉人戴仕永以余永贤为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、被告支付原告装修工程欠款270000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：本案中起诉人戴仕永与案外人周勇因签订的《装饰工程合同》而产生的权利与义务于2016年1月26日转让给被起诉人余永贤，且该合同第九条第三款约定：“当事人不愿通过协商、调解解决，或协商、调解解决不成时，可以直接向
----
昆明仲裁委员会，在昆明的仲裁庭申请仲裁。”依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效……，”《装饰工程合同》中约定由昆明仲裁委员会仲裁的管辖协议对被起诉人余永贤有效，该案纠纷应通过仲裁途径解决，我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对戴仕永的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 冷雨静
审判员 郭 荣
审判员 唐建芳
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵瑞芳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初4789号
起诉人戴仕永，男，住四川省阆中市。
起诉人戴仕永以余永贤为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、被告支付原告装修工程欠款270000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：本案中起诉人戴仕永与案外人周勇因签订的《装饰工程合同》而产生的权利与义务于2016年1月26日转让给被起诉人余永贤，且该合同第九条第三款约定：“当事人不愿通过协商、调解解决，或协商、调解解决不成时，可以直接向——昆明仲裁委员会，在昆明的仲裁庭申请仲裁。”依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效……，”《装饰工程合同》中约定由昆明仲裁委员会仲裁的管辖协议对被起诉人余永贤有效，该案纠纷应通过仲裁途径解决，我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对戴仕永的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 冷雨静
审判员 郭 荣
审判员 唐建芳
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵瑞芳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初4789号起诉人戴仕永，男，住四川省阆中市。起诉人戴仕永以余永贤为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、被告支付原告装修工程欠款270000元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：本案中起诉人戴仕永与案外人周勇因签订的《装饰工程合同》而产生的权利与义务于2016年1月26日转让给被起诉人余永贤，且该合同第九条第三款约定：“当事人不愿通过协商、调解解决，或协商、调解解决不成时，可以直接向——昆明仲裁委员会，在昆明的仲裁庭申请仲裁。”依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效……，”《装饰工程合同》中约定由昆明仲裁委员会仲裁的管辖协议对被起诉人余永贤有效，该案纠纷应通过仲裁途径解决，我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对戴仕永的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  冷雨静审判员  郭 荣审判员  唐建芳二〇一六年四月二十七日书记员  赵瑞芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第1999号
原告：刘巧芳，农民。
委托代理人：郑定云，义乌市义北法律服务所法律工作者。
被告：义乌市后宅街道红塘畈村民委员会，住所地：义乌市后宅街道红塘畈村。
诉讼代表人：刘加根，村民委员会主任。
本院在审理原告刘巧芳与被告义乌市后宅街道红塘畈村民委员会侵害集体经济组织权益纠纷一案中，原告刘巧芳于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘巧芳的撤诉申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘巧芳撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告刘巧芳负担。
审判员 骆巧梅
二〇一三年十月十七日
书记员 鲍丽萍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第918号
上诉人（原审被告）晋江市益盛达服饰织造有限公司，住所地晋江市永和镇。
法定代表人蔡荣华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南安市环亚泡塑企业有限公司，住所地南安市康美镇。
法定代表人林培南，该公司董事长。
委托代理人黄亚玮，福建正成功律师事务所律师。
委托代理人黄碧凤，福建正成功律师事务所律师。
原审被告蔡荣华，男，汉族，住晋江市永和镇。
上诉人晋江市益盛达服饰织造有限公司与被上诉人南安市环亚泡塑企业有限公司、原审被告蔡荣华买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第6820号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，通知上诉人晋江市益盛达服饰织造有限公司依法交纳上诉案件受理费。上诉人晋江市益盛达服饰织造有限公司收到通知后，未按通知要求在规定的期限内预交上诉费，也未提出减交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人晋江市益盛达服饰织造有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 吴 洋
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李祖山
速 录 员 陈 蓉
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。