wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民二初字第504号原告:吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市天津街1888号。法定代表人蔡造金，该公司董事长。委托代理人：邹岩峰，该公司职员。被告：刘伟，男，汉族，1984年2月13日生，农民，住吉林市昌邑区。本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告刘伟金融借款合同责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1594元，减半收取797元，保全738元，合计1535元，由原告负担。审 判 员  迟大伟二〇一五年八月十八日代理书记员  徐慧敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）鄂樊城民一初字第00250号
原告刘某某。
被告朱某丁。
案由：劳务合同纠纷。
原告刘某某诉称，被告于2012年春季承包襄北监狱活动室工程，被告拖欠原告工资款1000元整，原告多次索要无果，故起诉请求判令被告偿还原告的工资款1000元整。
被告朱某丁辩称，拖欠劳务费属实，因目前经济困难，请求年前履行偿还义务。
经审理查明，被告于2012年春季承包襄北监狱活动室工程，原告受雇于被告在该工地干活。工程完工后经结算，被告欠原告工资款1000元整。2013年2月7日，被告给原告出具欠条一份，内容为：今欠到刘某某工资壹仟元整。三月初一付工资款。后原告多次索要无果，引起纠纷，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告朱某丁于2014年12月31日之前支付刘某某人民币1000元。
案件受理费28元，被告朱某丁自愿承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 赵运国
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨逢阳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2424-2号
原告：刘现生，男，1962年8月7日出生，汉族，住巩义市。
被告：巩义市成龙房地产开发有限公司。住所地：巩义市。
法定代表人：袁治中。
原告刘现生诉被告巩义市成龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘现生诉称：2014年1月26日，原被告签订借款协议1份，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2014年1月26日起至2014年2月26日止，被告用其东区颐豪园小区5号楼面积333平方米、每平方米3000元的商业用房作为还款保障物，在保证期内被告不能将该还款保障商业用房出卖或变相出卖，借款到期后若被告无力偿还借款，被告提供的商业用房归原告所有，或征得原告同意后，通过变卖等方式所获价款优先受偿。原告按照约定付给被告100万元，借款本息被告至今未还。现诉至法院请求判令被告偿还借款本金100万元，并按月息4分向原告支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告巩义市成龙房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2014年7月5日被巩义市公安局立案侦查，本案原告所诉借款属于巩义市公安局立案侦查范围，不属于经济纠纷案件，故原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告刘现生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杜裕禄
二〇一四年七月十四日
书记员 梁英豪
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第651号
原告：满春玲，现住长春市二道区。
委托代理人：荀秀秀，吉林铭英律师事务所律师。
被告：牟百纪，现住长春市二道区。
委托代理人：马东力，现住长春市二道区，系被告的姐夫。
原告满春玲诉被告牟百纪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告满春玲及委托代理人荀秀秀和被告牟百纪的委托代理人马东力到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2014年5月11日上午，原、被告之间因邻里纠纷被告将原告打伤，原告受伤后报案，经医院治疗，诊断为头部外伤。现原告诉讼法院，要求被告赔偿经济损失。
被告辩称：不承认打原告，是双方厮打导致原告受伤，误工费无依据，不应保护。
经审理查明：2014年5月11日9时50分许，原、被告之间因邻里纠纷发生口角后互相厮打，被告将原告打伤，原告将被告脸部及腹部抓伤。原告受伤后到吉林大学中日联谊医院住院治疗四天，花销医疗费6121.90元。事发后，原告报警，被告被处以行政拘留五天，原告被处以罚款伍佰元。现原告诉讼来院，要求被告赔偿医药费6127.90元，护理费491元，误工费4105.10元，住院伙食补助费400元，交通费50元，律师代理费3000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述材料，原告举证行政处罚决定书、门诊手册及病历、住院收费票据、交通费和律师代理费票据，被告未举证，本院调取公安卷宗的对原告行政处罚决定书，这些证据，经当庭质证、认证，予以确认。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原、被告双方是邻里关系，因琐事问题处理不当发生口角、打仗，致原告受伤，被告应承担赔偿责任。关于二人责任划分问题，因本案原、被告双方遇事不够冷静，处理问题方式不当，致使发生令人不愉快的人身损害事件，原、被告双方均应对此负担一定的责任。被告遇事没能及时有效冷静应对，而是采取暴力方式解决问题，导致原告受伤，被公安机关处以治安拘留五天，应承担事故的主要责任，即承担60%的赔偿责任。原告遇事应通过多种渠道与被告进行沟通，不应辱骂被告，并将被告的脸部和腹部抓伤，并被公安机关处以500元的治安罚款，应承担事故的次要责任，即承担40%的赔偿责任。原告主张医疗费6127.90元，有一张6元票据无医院盖章，不予保护，应保护6121.90元。护理费四天按居民服务行业标准每天108.59元保护，即4天×108.59元=434.36元，即要求491元过高，超出部分不予保护。误工费，原告住院四天，全休一个月，应按居民服务行业标准，一个月为2361.92元，每天108.59元，即为2796.28元。原告主张4105.10元过高，超出部分不予保护。住院伙食补助费400元、交通费50元、律师代理费都应保护。原告的各项经济损失合计为12802.54元×60%=7681.52元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告牟百纪于本判决生效后十日内赔偿原告满春玲经济损失7681.52元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告负担40元，被告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 王世坚
人民陪审员 张永光
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 勇
内蒙古自治区�拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第1307号
申请执行人郭洋，女，43岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人任美莲，女，45岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行郭洋申请执行任美莲民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0823民初1761号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年二月二日
书记员 薛立军
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执110号
申请执行人陈某某，女，1955年8月2日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，居民。
被执行人何某某，男，1962年12月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
申请执行人陈某某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案执行，在执行过程中，本院依法对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行了查询，均查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法民一初字第1397号民事判决本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王贤顺
审 判 员 罗四平
审 判 员 谭国勇
二〇一六年七月十九日
代理书记员 曾 俊
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海石民初字第00051号
被告袁某某，女，满族，农民，现住凌海市。
原告潘某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人周庆臣，系辽宁龙风律师事务所律师。
原告袁某某诉被告潘某某民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告袁某某、被告潘某某的委托代理人周庆臣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年11月份，案外人何某某（2005年因病去世）向我借款人民币12，000元，其中10，000元约定利率为3%。被告潘某某与何某某系夫妻关系，因何某某已去世，故应由被告潘某某负责偿还我此款及利息，但经我多次索要，至今未还。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告给付我欠款及利息人民币40，000元。
被告辩称，该欠款为2001年的欠款，被告潘某某与何某某于2003年离婚，原告袁某某现在才提起诉讼，该债务已经超过了诉讼时效。另外，被告潘某某于2013年起诉原告袁某某，当时原告袁某某也没有起诉，故超过了诉讼时效。原告有起诉权，但已经失去了胜诉权，超过时效不主张视为放弃权利。
经审理查明，原告袁某某与被告潘某某均系凌海市某某镇下某某村村民，被告潘某某与何某某原系夫妻关系。何某某于2000年11月3日、2000年11月30日分两次向原告袁某某借款，共计人民币12，000元：其中2000年11月3日借人民币2000元，未约定利率；2000年11月30日借人民币10，000元，约定月利率为3%。两次借款均签有借据并写明该借款由何某某使用，2000年11月30日借款由案外人潘某代笔。被告潘某某与何某某经本院作出的（2003）锦凌海石权初字第395号民事判决书判决离婚，并判决其二人夫妻共同债务中欠袁某某的人民币12，000元由被告潘某某负责偿还。后何某某于2005年9月12日年因病去世。因上述两笔欠款一直未予以偿还，原告袁某某自2003年12月份起至今一直占有被告潘某某名下的位于凌海市某某镇下某某村的房屋（房权证凌海房字第2637**）。被告潘某某曾于2013年10月24日起诉原告袁某某要求腾迁该房，经本院依法判决腾迁并且该判决已经生效。现原告袁某某诉至法院，要求被告潘某某给付欠款本金及利息人民币40，000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告袁某某提供的欠条两张，可以证明借款时间、借款金额、借款利率及借款人身份；有经原告申请本庭依法调取的（2003）锦凌海石权初字第395号民事判决书，可以证明被告潘某某与借款人何某某于2003年诉讼离婚及债务如何承担的情况；有（2013）凌海石民初字第01936号民事判决书可以证明被告潘某某曾于2013年
10月24日起诉原告袁某甲要求腾迁房屋的事实。上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款人应该依照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者不明确的，双方又无法达成补充协议的，贷款人可以随时要求借款人偿还欠款。本案中，原告袁某某对何某某享有债权用欠条作为证据予以证明，虽被告潘某某委托代理人对“欠条”的真实性予以否认，但据（2003）锦凌海石权初第字395号已生效的民事判决书中的判决结果载明的被告潘某某与何某某离婚时对共同债务的承担情况，印证了上述借款合同的真实性，另被告拒绝申请进行笔迹、指纹鉴定，根据法定的谁主张谁举证的原则，应由被告承担举证不能的法律后果，故应认定原告袁某某与何某某的借款合同成立。根据我国婚姻法规定，夫妻共同债务应由夫妻二人共同偿还，但该债务经确定由被告潘某某负责偿还，何某某又已经去世。故对原告袁某某要求被告潘某某给付欠款及利息的诉讼请求予以支持。关于上述两笔欠款的本金及利息计算到原告起诉前一日总计为人民币48，950元，原告请求给付40，000元为对自己权利的处分行为，对此本院予以认可。关于被告潘某某委托代理人提出该欠款已经超过诉讼时效的抗辩理由，因该两笔欠款没有约定明确的偿还期限，为不定期，贷款人可随时主张权利。另外，原告一直占有被告房屋，在被告起诉原告前，双方一直未就此发生过纠纷，故对该抗辩不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第十三条、第六十四条之规定判决如下：
被告潘某某于本判决生效之日起15日内给付原告袁某某合同欠款本金及利息共计人民币40，000.00元，利息计算至判决确定给付之日。
案件受理费800.00元，保全费270元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孙铁龄
代理审判员 王 慧
人民陪审员 张志学
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张若石
凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海石民初字第00051号
被告袁凤芝，女，满族，农民，现住凌海市。
原告潘贵信，男，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人周庆臣，系辽宁龙风律师事务所律师。
原告袁凤芝诉被告潘贵信民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告袁凤芝、被告潘贵信的委托代理人周庆臣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年11月份，案外人何某某（2005年因病去世）向我借款人民币12，000元，其中10，000元约定利率为3%。被告潘贵信与何某某系夫妻关系，因何某某已去世，故应由被告潘贵信负责偿还我此款及利息，但经我多次索要，至今未还。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告给付我欠款及利息人民币40，000元。
被告辩称，该欠款为2001年的欠款，被告潘贵信与何某某于2003年离婚，原告袁凤芝现在才提起诉讼，该债务已经超过了诉讼时效。另外，被告潘贵信于2013年起诉原告袁凤芝，当时原告袁凤芝也没有起诉，故超过了诉讼时效。原告有起诉权，但已经失去了胜诉权，超过时效不主张视为放弃权利。
经审理查明，原告袁凤芝与被告潘贵信均系凌海市某某镇某某村村民，被告潘贵信与何某某原系夫妻关系。何某某于2000年11月3日、2000年11月30日分两次向原告袁凤芝借款，共计人民币12，000元：其中2000年11月3日借人民币2000元，未约定利率；2000年11月30日借人民币10，000元，约定月利率为3%。两次借款均签有借据并写明该借款由何某某使用，2000年11月30日借款由案外人潘某代笔。被告潘贵信与何某某经本院作出的（2003）锦凌海石权初字第395号民事判决书判决离婚，并判决其二人夫妻共同债务中欠袁凤芝的人民币12，000元由被告潘贵信负责偿还。后何某某于2005年9月12日年因病去世。因上述两笔欠款一直未予以偿还，原告袁凤芝自2003年12月份起至今一直占有被告潘贵信名下的位于凌海市某某镇某某村的房屋（房权证凌海房字第X）。被告潘贵信曾于2013年10月24日起诉原告袁凤芝要求腾迁该房，经本院依法判决腾迁并且该判决已经生效。现原告袁凤芝诉至法院，要求被告潘贵信给付欠款本金及利息人民币40，000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告袁凤芝提供的欠条两张，可以证明借款时间、借款金额、借款利率及借款人身份；有经原告申请本庭依法调取的（2003）锦凌海石权初字第395号民事判决书，可以证明被告潘贵信与借款人何某某于2003年诉讼离婚及债务如何承担的情况；有（2013）凌海石民初字第01936号民事判决书可以证明被告潘贵信曾于2013年
10月24日起诉原告袁凤芝要求腾迁房屋的事实。上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款人应该依照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者不明确的，双方又无法达成补充协议的，贷款人可以随时要求借款人偿还欠款。本案中，原告袁凤芝对何某某享有债权用欠条作为证据予以证明，虽被告潘贵信委托代理人对“欠条”的真实性予以否认，但据（2003）锦凌海石权初第字395号已生效的民事判决书中的判决结果载明的被告潘贵信与何某某离婚时对共同债务的承担情况，印证了上述借款合同的真实性，另被告拒绝申请进行笔迹、指纹鉴定，根据法定的谁主张谁举证的原则，应由被告承担举证不能的法律后果，故应认定原告袁凤芝与何某某的借款合同成立。根据我国婚姻法规定，夫妻共同债务应由夫妻二人共同偿还，但该债务经确定由被告潘贵信负责偿还，何某某又已经去世。故对原告袁凤芝要求被告潘贵信给付欠款及利息的诉讼请求予以支持。关于上述两笔欠款的本金及利息计算到原告起诉前一日总计为人民币48，950元，原告请求给付40，000元为对自己权利的处分行为，对此本院予以认可。关于被告潘贵信委托代理人提出该欠款已经超过诉讼时效的抗辩理由，因该两笔欠款没有约定明确的偿还期限，为不定期，贷款人可随时主张权利。另外，原告一直占有被告房屋，在被告起诉原告前，双方一直未就此发生过纠纷，故对该抗辩不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定判决如下：
被告潘贵信于本判决生效之日起15日内给付原告袁凤芝合同欠款本金及利息共计人民币40，000.00元，利息计算至判决确定给付之日。
案件受理费800.00元，保全费270元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孙铁龄
代理审判员 王 慧
人民陪审员 张志学
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张若石
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1071号
申请执行人曾绍朋，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1159号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人曾绍朋，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人曾绍朋名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十七日
书记员 范春根
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保549号
申请人：刘新霞，女，汉族，1952年11月1日出生，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：洛阳百莱珠宝有限公司，住所地：洛阳市涧西区九都路世纪华阳商业裙房167号。
法定代表人：崔云芳，执行董事兼总经理。
被申请人：崔云芳，男，汉族，1981年1月14日出生，住河南省洛阳市老城区。
申请人刘新霞与被申请人洛阳百莱珠宝有限公司、崔云芳为借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人洛阳百莱珠宝有限公司、崔云芳名下银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洛阳百莱珠宝有限公司、崔云芳名下银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人李文志名下位于洛阳市西工区九都路68号东1幢2-401号（房产证号：洛市房权证（2005）字第X2827**号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年七月四日
书记员 吴 雪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初11767号
原告：昕菲（厦门）工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪文泥窟社北区27号，统一社会信用代码913502036647220576。
法定代表人：刘文紧，总经理。
委托诉讼代理人：刘演习、陈雅婷，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：赵建义，男，1974年6月28日出生，汉族，住厦门市湖里区，
原告昕菲（厦门）工贸有限公司（以下称昕菲公司）与被告赵建义买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告昕菲公司的法定代表人刘文紧、委托诉讼代理人陈雅婷，被告赵建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昕菲公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵建义支付昕菲公司货款129631元及利息（自2014年8月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止，暂计至2017年7月4日为23699元）；2、判令赵建义承担本案的案件受理费。
本院认为，赵建义对昕菲公司主张的事实无异议，本院予以确认。赵建义向昕菲公司购买钢材，昕菲公司向赵建义交付货物，昕菲公司与赵建义之间形成合法有效的买卖合同法律关系。根据赵建义向昕菲公司出具的《欠条》，赵建义至2014年8月4日尚欠昕菲公司钢材材料款199241元，本院予以确认。赵建义至今尚欠昕菲公司货款129631元，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对昕菲公司要求赵建义支付货款129631元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵建义应于本判决生效之日起十日内支付原告昕菲（厦门）工贸有限公司货款129631元及利息（以129631元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年8月4日起计至被告实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3367元，减半收取1684元，由被告赵建义负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李 莹
二〇一七年九月八日
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初11767号原告：昕菲（厦门）工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪文泥窟社北区27号，统一社会信用代码913502036647220576。法定代表人：刘文紧，总经理。委托诉讼代理人：刘演习、陈雅婷，福建衡兴明业律师事务所律师。被告：赵建义，男，1974年6月28日出生，汉族，住厦门市湖里区，原告昕菲（厦门）工贸有限公司（以下称昕菲公司）与被告赵建义买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告昕菲公司的法定代表人刘文紧、委托诉讼代理人陈雅婷，被告赵建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昕菲公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵建义支付昕菲公司货款129631元及利息（自2014年8月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止，暂计至2017年7月4日为23699元）；2、判令赵建义承担本案的案件受理费。本院认为，赵建义对昕菲公司主张的事实无异议，本院予以确认。赵建义向昕菲公司购买钢材，昕菲公司向赵建义交付货物，昕菲公司与赵建义之间形成合法有效的买卖合同法律关系。根据赵建义向昕菲公司出具的《欠条》，赵建义至2014年8月4日尚欠昕菲公司钢材材料款199241元，本院予以确认。赵建义至今尚欠昕菲公司货款129631元，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对昕菲公司要求赵建义支付货款129631元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵建义应于本判决生效之日起十日内支付原告昕菲（厦门）工贸有限公司货款129631元及利息（以129631元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年8月4日起计至被告实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3367元，减半收取1684元，由被告赵建义负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  李 莹二〇一七年九月八日代书记员  林艺敏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执505号
申请执行人江苏鸿泰通建设工程有限公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人李标，该公司董事长。
被执行人江苏永超磁性材料有限公司，住所地建湖县开发区光明路北。
法定代表人王士洋，该公司总经理。
申请执行人江苏鸿泰通建设工程有限公司诉被执行人江苏永超磁性材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2015）建民初字第1155号民事判决书已法律效力，依该法律文书：一、被告江苏永超磁性材料有限公司于本判决发生效力之日起十日内给付原告江苏鸿泰通建设工程有限公司工程款2754420元，并承担利息（其中910245元从2015年5月1日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；1844175元从2015年8月1日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。二、驳回原告江苏鸿泰通建设工程有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第1155号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年七月十二日
书记员 许晓飞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第312号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人金莉。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年10月19日申请强制执行金莉环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一五年十月十九日
书记员 褚保军
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初320号
原告于建武。
被告刘伟。
被告焦雪。
本院在审理原告于建武与被告刘伟、焦雪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出财产保全的申请，申请冻结刘伟、焦雪银行存款8000元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结刘伟、焦雪银行存款8000元或查封同等价值的其他财产（详见协助执行通知书或财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 马华华
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00027-2号
申请执行人北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼501-09。
负责人佟铁成，委派代表。
申请执行人华夏银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮北路2号樱花大厦。
负责人李兴桃，行长。
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市楚信公证处（2013）鄂楚信证字第14402号公证书及（2014）鄂楚信证字第29145号执行证书，依法向被执行人武汉中森华置业有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行中，本院于2015年1月依法查封了被执行人武汉中森华置业有限公司名下的房产。现上述房产的查封期限即将届满，申请执行人北京长富投资基金（有限合伙）、华夏银行股份有限公司武汉洪山支行向本院申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、继续查封武汉中森华置业有限公司位于武汉市江岸区后湖大道366号中森华国际城118套房产。
二、继续查封武汉中森华置业有限公司位于武汉市江岸区新荣村土地使用权。
三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年（自2017年月日起至2020年月日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏风
二〇一七年一月十六日
书记员 邹莎
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执140号
申请执行人上海建工材料工程有限公司。法定代表人王瑞瑶，公司董事长。被执行人张建江，汉族，XX年XX月XX日出生。被执行人昆山聚晟源建材科技有限公司。法定代表人张建江，公司总经理。申请人上海建工材料工程有限公司与被申请人张建江、昆山聚晟源建材科技有限公司股权纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会二〇一五年十二月二十五日作出的（2015）沪仲案字第0970号裁决书已经发生法律效力。权利人上海建工材料工程有限公司于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人张建江、昆山聚晟源建材科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币2，094，958.89元，并承担执行费人民币23，349.59元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向二被执行人发出执行通知，责令其于2016年2月4日之前履行上述义务，但二被执行人均未予履行。本院在执行过程中查封了被执行人张建江名下位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室的房地产，并对该房地产采取评估拍卖措施，现案外人居某某、周某某以在本院查封之前与张建江签订了上述房地产的买卖合同、支付了大部分房款，并已实际占有该房地产为由提出异议，要求停止评估拍卖程序并解除查封措施。该执行异议尚在审查中。除此之外，二被执行人名下无其他财产可供本案执行。以上事实有被执行人银行账户信息，企业基本信息、上海市房地产登记簿、委托拍卖函、执行异议书和谈话笔录等证据予以证实。本院认为，被执行人名下现暂无财产可供本案执行，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0970号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 姚立俊
代理审判员 吴 军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执140号
申请执行人上海建工材料工程有限公司。法定代表人王瑞瑶，公司董事长。被执行人张建江，汉族，XX年XX月XX日出生。被执行人昆山聚晟源建材科技有限公司。法定代表人张建江，公司总经理。申请人上海建工材料工程有限公司与被申请人张建江、昆山聚晟源建材科技有限公司股权纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会二〇一五年十二月二十五日作出的（2015）沪仲案字第0970号裁决书已经发生法律效力。权利人上海建工材料工程有限公司于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人张建江、昆山聚晟源建材科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币2,094,958.89元，并承担执行费人民币23,349.59元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向二被执行人发出执行通知，责令其于2016年2月4日之前履行上述义务，但二被执行人均未予履行。本院在执行过程中查封了被执行人张建江名下位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室的房地产，并对该房地产采取评估拍卖措施，现案外人居某某、周某某以在本院查封之前与张建江签订了上述房地产的买卖合同、支付了大部分房款，并已实际占有该房地产为由提出异议，要求停止评估拍卖程序并解除查封措施。该执行异议尚在审查中。除此之外，二被执行人名下无其他财产可供本案执行。以上事实有被执行人银行账户信息，企业基本信息、上海市房地产登记簿、委托拍卖函、执行异议书和谈话笔录等证据予以证实。本院认为，被执行人名下现暂无财产可供本案执行，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0970号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 姚立俊
代理审判员 吴 军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初3958号
原告：宁城县诚达房地产物业管理有限公司，住所地宁城县中央大街铸城市政2楼203室。
法定代表人：赵树清，总经理。
被告：李迎春，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司与被告李迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵树清到庭、被告李迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令李迎春给付2017年1月1日至2017年12月30日物业管理费272.00元；二、请求判令李迎春给付违约金146.00元。事实与理由：李迎春系宁城县诚达房地产物业管理有限公司所管理的××园西户的业主，其住宅面积为64.68平方米。2017年，宁城县诚达房地产物业管理有限公司为李迎春提供物业服务并与其所在小区业主委员会签订合同，合同约定每平方米每月0.35元及逾期不交按日千分之三收取违约金。经多次催缴，李迎春拒不缴纳物业服务费，故宁城县诚达房地产物业管理有限公司诉至法院请求如上所述。
被告李迎春未答辩也未向本院提交证据。
本院认为，原告依据合同为被告提供了物业管理服务，原告要求被告给付物业管理费及违约金的诉讼请求符合双方合同约定，对此本院依法予以支持。综上所述,原告主张的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李迎春于本判决生效后立即给付原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司物业费272.00元，违约金146.00元，合计418.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，邮寄费44.00元，合计64.00元，由被告李迎春负担。
本判决为终审判决。
审判员牧斯
二○一八年七月十六日
书记员渐伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初3958号原告：宁城县诚达房地产物业管理有限公司，住所地宁城县中央大街铸城市政2楼203室。法定代表人：赵树清，总经理。被告：李迎春，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住宁城县。原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司与被告李迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵树清到庭、被告李迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令李迎春给付2017年1月1日至2017年12月30日物业管理费272.00元；二、请求判令李迎春给付违约金146.00元。事实与理由：李迎春系宁城县诚达房地产物业管理有限公司所管理的××园西户的业主，其住宅面积为64.68平方米。2017年，宁城县诚达房地产物业管理有限公司为李迎春提供物业服务并与其所在小区业主委员会签订合同，合同约定每平方米每月0.35元及逾期不交按日千分之三收取违约金。经多次催缴，李迎春拒不缴纳物业服务费，故宁城县诚达房地产物业管理有限公司诉至法院请求如上所述。被告李迎春未答辩也未向本院提交证据。本院认为，原告依据合同为被告提供了物业管理服务，原告要求被告给付物业管理费及违约金的诉讼请求符合双方合同约定，对此本院依法予以支持。综上所述,原告主张的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李迎春于本判决生效后立即给付原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司物业费272.00元，违约金146.00元，合计418.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，邮寄费44.00元，合计64.00元，由被告李迎春负担。本判决为终审判决。审判员牧斯二○一八年七月十六日书记员渐伟
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03862号
原告王华江，男，生于1967年2月13日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人赵明强，男，生于1968年9月28日，汉族，住重庆市綦江区，特别授权代理。
委托代理人王华会，女，生于1955年3月16日，汉族，住重庆市綦江区，一般授权代理，系原告姐姐。
被告陈品昭，男，生于1972年3月7日，汉族，住重庆市綦江区。
原告王华江与被告陈品昭返还原物纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李智独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵明强、王华会，被告陈品昭到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2010年4月21日，原告与木瓜村村委会签订房屋买卖协议购买了该村委会办公室，随后依法取得房屋产权证。因被告需开药店，原告暂时将所诉房屋租给被告使用。现被告未租用房屋后，理应搬出交还原告使用，但被告擅自将房屋关锁，经原告多次要求，被告均未履行。故诉至法院请求判令被告立即搬出原告房屋，交还原告使用。
被告辩称，原、被告曾协议待被告将自己购买的部分房屋装修好并设立隔墙后才从原告的房屋搬出去，且原告尚未按协议补偿我4500元的装修款，故不同意搬出。
经审理查明，被告陈品昭一直租用原木瓜村村办公室开诊所。2010年4月12日，原告王华江委托王华会代替其与陈品昭协商共同购买木瓜村办公室房屋事宜。随后，王华会与被告陈品昭签订《关于陈品昭、王华会购买木瓜村办公室的协议》，约定：“村办公室双方各购买一半，因陈品昭已装修及壁柜，王华会购买程必亮的头，房屋折价8000元，陈品昭购买宗陆的头，房屋折价7000元，王华会付陈品昭装修费4500元。”此后，木瓜村委会与王华江签订《木瓜村委员会关于出售房屋的协议书》，约定：“陈品昭与王华江共同购买原木瓜村的村办公室，以大门逢中折半，王华江购南面的头，因多间木楼折价捌仟元，陈品昭购买北面的头，折价柒仟元，其价款签字之日当面交清。”事后，木瓜村村委会出具二张购房款收据，一张为原告王华江交纳购房款8000元的收据，另一张为被告陈品昭交纳购房款7000元的收据，其中被告的交款收据上注明有4500元购房款为原告王华江代付。2011年5月，原綦江县国土资源和房屋管理局向王华江颁发了房屋所有权证（207房地证2011J字第18206号）。
上述事实，除原、被告陈述外，有王华江房地证、协议书、交款收据两份、证人证言等证据，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告王华江取得房屋所有权证，对本案诉争的房屋拥有完全的物权，故对原告要求被告归还房屋的请求，本院予以支持。对被告陈品昭辩称原、被告曾协议待被告的房屋装修好并设立隔墙后才从租用的房屋搬出去，原告予以否认，而被告陈品昭未举示相关证据，故本院不予采信。被告陈品昭提出原告应补偿装修款问题，从现有证据不能确认原告已支付被告陈品昭装修补偿款，双方可协商解决或另行起诉，被告不得以此对抗原告行使房屋所有权利，故对被告的辩称理由本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：
被告陈品昭于本判决生效后十日内将原告王华江位于綦江区永新镇木瓜村土库社的房屋（207房地证2011J字第182**号）归还给原告王华江。
本案案件受理费40元，由被告陈品昭负担（原告已交纳，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李智
二〇一四年八月四日
书记员 成飞
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1671号
申请执行人连云港市工商行政管理局，住所地连云港市经济开发区黄海大道169号。
法定代表人华宏铭，局长。
委托代理人陈勇，该局消费者权益保护处副处长。
委托代理人陈平，该局消费者权益保护处科员。
被申请执行人连云港市祥宜元珠宝销售有限公司，住所地连云港市海州区陇海步行西街女人街A楼1层A-108号。
法定代表人刘永祥，总经理。
案由：工商行政处罚
执行依据：连云港市工商行政管理局连工商案字[2015]第00021号行政处罚决定书
申请执行人连云港市工商行政管理局申请执行被执行人连云港市祥宜元珠宝销售有限公司工商行政处罚一案，依上述法律文书，被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 金明山
二〇一七年六月十六日
书记员 宋 峰
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执1671号
王前：
你申请执行南京元都酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计9100元。本院经立案受理，在执行过程中申请执行人出面申请撤回本案执行，至此，王前向本院申请执行的（2017）苏0703民初355号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲江民初字第1021号
原告王某某。
被告杨某。
本院在审理原告王某某与被告杨某离婚纠纷一案中，本院定于2014年9月30日上午10时对本案进行开庭审理，原告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费130元，由原告王某某负担。
审判员 黄玉彬
二〇一四年九月三十日
书记员 何 娇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙民初字第1486号
原告张玉春，农民。
委托代理人鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
被告吴国爱，农民。
委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
原告张玉春诉被告吴国爱排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原、被告双方及其委托代理人两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉春诉称，被告吴国爱未取得合法建房手续建设房屋，并在未经原告同意的情况下占用原告宅基地，现要求被告吴国爱排除妨害，拆除建在原告宅基地上的建筑物。
被告吴国爱辩称，被告所建的房屋确实有一部分占用了原告家的宅基地，但原告与被告签订有宅基地调换协议，协议对两家的部分宅基地进行了调换，现被告所建的房屋是在调地后已属于被告的宅基地之上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系沭阳县颜集镇大庄村大庄组村民，两家相邻。2013年8月，被告吴国爱拆除其原房屋在原址上新建房屋。被告吴国爱宅基地北头小，南头大，原告张玉春宅基地北头大，南头小，被告吴国爱建房北头需占用原告张玉春家宅基地。经靳某、董某、王某三人调解，2013年8月24日，原、被告签订协议书一份，协议约定由原告张玉春北头调给被告吴国爱家土地一百二十三公分，南头由被告吴国爱家调给原告张玉春一百二十三公分。协议签订后，靳某、董某、王某三人与原、被告共同在双方房屋南边楔了一个石灰桩，作为双方南面宅基地的分界点。后原告称依其村镇规划选址意见书，被告吴国爱家南面未给足原告123公分宅基地，未按双方签订的协议履行，损害了原告的土地使用权，要求被告吴国爱拆除建在原告宅基地上的房屋。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、协议书、村镇规划选址意见书、村镇工程建设许可证、照片、调处意见、谈话笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的宅基地调换协议不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均具有约束力。现原告张玉春主张被告吴国爱未给足其宅基地，没有按双方签订的宅基地调换协议履行，双方签订的宅基地调换协议无效，其提供了村镇规划选址意见书、村镇工程建设许可证、村镇建设工程施工许可证，但上述证据均不足以证明双方原宅基地的具体界址。根据原、被告的调解人靳某、董某等人的陈述，可以确定双方已重新确定其宅基地分界点，被告吴国爱没有违反双方签订的宅基地调换协议，对原告张玉春主张的双方签订的宅基地调换协议无效的理由，本院不予采信。原告张玉春主张被告吴国爱未取得合法建房手续建设房屋，本院认为，至于被告吴国爱的建房手续是否合法，是行政机关依职权处理的范围，与本案不具有关联性。综上，原告张玉春对其诉讼请求所依据的事实，未提供充分证据证明，故对原告张玉春的诉讼请求，本院依法不予支持。调解不成，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张玉春的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告张玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费500元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 周守高
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 黄立远
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02418号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂经发路桥工程有限公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区芝麻墩办事处名都国际6楼。
法定代表人：沈庆志，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州淦鑫工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市狮子山乡乔家湖村。
法定代表人：乔文海，该公司总经理。
再审申请人临沂经发路桥工程有限公司（以下简称临沂经发公司）与被申请人徐州淦鑫工程机械有限公司（以下简称徐州淦鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）宁民终字第1144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
临沂经发公司申请再审请求：撤销原审判决，进行再审或发回重审。事实与理由是：1、涉案合同无效。高嵘借用徐州淦鑫公司名义，刘振富借用临沂经发公司名义签订上述合同。高嵘是工程的实际施工人，收取了工程款。刘振富仅系临沂经发公司的劳务分包人，其签订上述合同未经临沂经发公司授权。2、原审判决不应未经司法鉴定或现场勘验，就以徐州淦鑫公司工程量面积图作为结算依据。其中还包括徐海棠的工作量。3、原审判决认定的违约金明显过高。4、二审法院未同意鉴定涉案协议书上的项目部印章，剥夺了临沂经发公司的诉讼权利。5、根据《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条的规定，本案应当追加刘振富作为被告。
徐州淦鑫公司答辩称：1、涉案协议书真实、合法、有效。刘振富系代表临沂经发公司与费县交通局签订涉案工程承包合同，也系该公司的投标代理人。根据涉案协议书、工程路面照片、施工照片及谈话录像等，足以证明徐州淦鑫公司是实际施工单位。高嵘系该公司副总经理，该公司知道并授权使用高嵘的个人银行卡收取工程款。即使刘振富与临沂经发公司存在分包关系，涉案协议书上加盖了工程项目部的印章，徐州淦鑫公司有理由相信其有权代表临沂经发公司。2、刘振富无权将工程分包给徐海棠，且该证据未在原审举证期限内提出，不属于新证据。3、违约金约定系双方真实意思表示。4、涉案协议书印章无需鉴定。5、本案不应追加刘振富为被告，其并非合同当事人。
本院经审查认为：
临沂经发公司申请再审的理由不能成立，其再审请求应予驳回。理由是：
一、涉案协议书合法有效，并已实际履行
1、涉案协议书载明，徐州淦鑫公司为合同当事人，高嵘系其委托代理人。徐州淦鑫公司认可其收到汇入高嵘银行卡账户的涉案工程款。临沂经发公司主张高嵘为实际施工人并无证据证明，其主张不能成立。
2、临沂经发公司已经实际履行涉案协议书。
临沂经发公司印章与涉案项目部印章在涉案工程施工许可申请书、分项工程施工方案等多处同时出现。《自检材料》等文件表明临沂经发公司项目部在涉案工程施工中进行了日常监管。临沂经发公司在涉案工程完工后申请竣工验收，表明其对涉案工程施工的认可。因此临沂经发公司实际上履行了涉案协议书的内容。
临沂经发公司一直主张不存在项目部及项目部印章。而原审法院在费县交通局调取的涉案工程资料显示其中多处使用了项目部印章。此时，临沂经发公司又提出涉案协议书的项目部印章与上述项目部印章不一致，系伪造，要求进行鉴定。本院认为，临沂经发公司关于是否存在项目部和项目部印章所做陈述前后不一，缺乏诉讼诚信，原审法院不接受其鉴定申请并无不当。
二、原审判决认定工程量并无不当
涉案合同载明的工程量为370993平方米，而徐州淦鑫公司仅主张了283667平方米，系其对自己的权利的处分，原审判决据此认定涉案工程量并无不当。临沂经发公司再审中提供了刘振富与案外人徐海棠的协议，用以证明徐海棠实际参与了涉案工程。对此本院认为，刘振富个人无权将临沂经发公司中标的工程转包他人，该协议并不足以影响本案事实的认定。
此外，原审判决确定违约金数额系依据当事人在合同中的约定，系当事人的真实意思表示，于法有据，并无不当。临沂经发公司称其将工程分包给了刘振富，亦未能举证证明，本案不需要追加刘振富为被告。
综上，临沂经发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回临沂经发路桥工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王天红
审 判 员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨 蕾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第02418号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂经发路桥工程有限公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区芝麻墩办事处名都国际6楼。法定代表人：沈庆志，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州淦鑫工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市狮子山乡乔家湖村。法定代表人：乔文海，该公司总经理。再审申请人临沂经发路桥工程有限公司（以下简称临沂经发公司）与被申请人徐州淦鑫工程机械有限公司（以下简称徐州淦鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）宁民终字第1144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。临沂经发公司申请再审请求：撤销原审判决，进行再审或发回重审。事实与理由是：1、涉案合同无效。高嵘借用徐州淦鑫公司名义，刘振富借用临沂经发公司名义签订上述合同。高嵘是工程的实际施工人，收取了工程款。刘振富仅系临沂经发公司的劳务分包人，其签订上述合同未经临沂经发公司授权。2、原审判决不应未经司法鉴定或现场勘验，就以徐州淦鑫公司工程量面积图作为结算依据。其中还包括徐海棠的工作量。3、原审判决认定的违约金明显过高。4、二审法院未同意鉴定涉案协议书上的项目部印章，剥夺了临沂经发公司的诉讼权利。5、根据《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条的规定，本案应当追加刘振富作为被告。徐州淦鑫公司答辩称：1、涉案协议书真实、合法、有效。刘振富系代表临沂经发公司与费县交通局签订涉案工程承包合同，也系该公司的投标代理人。根据涉案协议书、工程路面照片、施工照片及谈话录像等，足以证明徐州淦鑫公司是实际施工单位。高嵘系该公司副总经理，该公司知道并授权使用高嵘的个人银行卡收取工程款。即使刘振富与临沂经发公司存在分包关系，涉案协议书上加盖了工程项目部的印章，徐州淦鑫公司有理由相信其有权代表临沂经发公司。2、刘振富无权将工程分包给徐海棠，且该证据未在原审举证期限内提出，不属于新证据。3、违约金约定系双方真实意思表示。4、涉案协议书印章无需鉴定。5、本案不应追加刘振富为被告，其并非合同当事人。本院经审查认为：临沂经发公司申请再审的理由不能成立，其再审请求应予驳回。理由是：一、涉案协议书合法有效，并已实际履行1、涉案协议书载明，徐州淦鑫公司为合同当事人，高嵘系其委托代理人。徐州淦鑫公司认可其收到汇入高嵘银行卡账户的涉案工程款。临沂经发公司主张高嵘为实际施工人并无证据证明，其主张不能成立。2、临沂经发公司已经实际履行涉案协议书。临沂经发公司印章与涉案项目部印章在涉案工程施工许可申请书、分项工程施工方案等多处同时出现。《自检材料》等文件表明临沂经发公司项目部在涉案工程施工中进行了日常监管。临沂经发公司在涉案工程完工后申请竣工验收，表明其对涉案工程施工的认可。因此临沂经发公司实际上履行了涉案协议书的内容。临沂经发公司一直主张不存在项目部及项目部印章。而原审法院在费县交通局调取的涉案工程资料显示其中多处使用了项目部印章。此时，临沂经发公司又提出涉案协议书的项目部印章与上述项目部印章不一致，系伪造，要求进行鉴定。本院认为，临沂经发公司关于是否存在项目部和项目部印章所做陈述前后不一，缺乏诉讼诚信，原审法院不接受其鉴定申请并无不当。二、原审判决认定工程量并无不当涉案合同载明的工程量为370993平方米，而徐州淦鑫公司仅主张了283667平方米，系其对自己的权利的处分，原审判决据此认定涉案工程量并无不当。临沂经发公司再审中提供了刘振富与案外人徐海棠的协议，用以证明徐海棠实际参与了涉案工程。对此本院认为，刘振富个人无权将临沂经发公司中标的工程转包他人，该协议并不足以影响本案事实的认定。此外，原审判决确定违约金数额系依据当事人在合同中的约定，系当事人的真实意思表示，于法有据，并无不当。临沂经发公司称其将工程分包给了刘振富，亦未能举证证明，本案不需要追加刘振富为被告。综上，临沂经发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回临沂经发路桥工程有限公司的再审申请。审 判 长  王天红审 判 员  陈 亮代理审判员  鲍颖焱二〇一六年十二月二十三日书 记 员  杨 蕾
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第819号
原告：上海上房物业管理有限公司。
法定代表人：张圣哲。
委托代理人：沈英。
被告：竺ＸＸ。
本院在审理原告上海上房物业管理有限公司与被告竺ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告上海上房物业管理有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海上房物业管理有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海上房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海上房物业管理有限公司负担。
审判员 陈锡芬
二〇一四年十月八日
书记员 许 晔
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第972号
申请执行人：汪亚萍。
被执行人：宁波市江东原朴广告有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：冯本昌。
本院在执行申请执行人汪亚萍与被执行人宁波市江东原朴广告有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人的担保人冯本昌名下作担保的房产已被其他法院查封，本院无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第972号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年八月十二日
代书记员 毛忆梦
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7598号
原告：郝旭，男，1985年10月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：福清市新大泽螺旋藻有限公司，住所地：福建省福州市福清市龙山街道柏渡村。
法定代表人：郑行。
原告郝旭与被告福清市新大泽螺旋藻有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告郝旭于2017年7月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝旭的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
准许原告郝旭撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝旭负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 张迪敏
人民陪审员 楼志明
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7598号原告：郝旭，男，1985年10月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：福清市新大泽螺旋藻有限公司，住所地：福建省福州市福清市龙山街道柏渡村。法定代表人：郑行。原告郝旭与被告福清市新大泽螺旋藻有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告郝旭于2017年7月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝旭的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（�）项之规定，裁定如下：准许原告郝旭撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝旭负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  张迪敏人民陪审员  楼志明二〇一七年七月七日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第729号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地，磐石市宏声路262号。
法定代表人：牛会军，行长。
委托代理人：姜德才，男，汉族，该公司职员。
被告：张君，男，汉族，农民。
被告：于开泳，男，汉族，农民。
被告：杨国臣，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告张君、于开泳、杨国臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托代理人姜德才，被告杨国臣到庭参加诉讼，被告张君、于开泳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉称：2012年7月24日，被告张君因农业生产缺少资金，由被告于开泳、杨国臣为其贷款承担连带保证责任与原告签订了借款合同，并在原告处贷款人民币30，000.00元，贷款期限为一年，利率8.4%。该借款合同为可循环授信下的借款合同，授信有效期为3年，合同约定单笔借款期限最长不超过1年，在不违约的前提下，可连续用信，合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务。2013年7月23日到期，贷款到期后借款人没有按约还款，现已违约。原告多次向借款人及为该贷款负连带保证责任的保证人发出贷款催收通知，但至今无果。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告张君偿还原告贷款本金30，000.00元，利息3，136.96元（该利息计算至2013年12月19日），本息合计33，136.96元，此后利息计算至贷款结清之日；2、被告于开泳、杨国臣对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告杨国臣未提出辩解意见；被告张君、于开泳经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明被告张君于2012年7月21日向原告申请贷款，担保人为被告于开泳、杨国臣；2、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原告与被告张君于2012年7月24日签订借款合同，被告于开泳、杨国臣为被告张君担保，合同约定原告向被告发放贷款30，000.00元，单笔贷款期限为一年，并约定利率计算方式及违约责任等内容；3、被告张君身份证复印件，证明被告张君的身份；4、中国农业银行记账凭证，证明原告按合同约定于2012年7月24日将贷款30，0000.00发放给被告张君；5、利息计算依据，证明该笔贷款截止至2013年12月19日所欠本金及利息数额。被告杨国臣对以上证据没有异议；因被告张君、于开泳未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告张君与原告间存在借款合同关系以及被告于开泳、杨国臣为被告张君贷款担保的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年7月24日，被告张君因农业生产缺少资金，由被告于开泳、杨国臣为其贷款承担连带保证责任与原告签订了借款合同，并在原告处贷款人民币30，000.00元，贷款期限为一年，利率8.4%。该借款合同为可循环授信下的借款合同，授信有效期为3年，合同约定单笔借款期限最长不超过1年，在不违约的前提下，可连续用信，合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务。2013年7月23日到期，贷款到期后借款人没有按约还款，现已违约。原告多次向借款人及为该贷款负连带保证责任的保证人发出贷款催收通知，但至今无果。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告张君偿还原告贷款本金30，000.00元，利息3，136.96元（该利息计算至2013年12月19日），本息合计33，136.96元，此后利息计算至贷款结清之日；2、被告于开泳、杨国臣对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告张君之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。张君作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担偿还借款本息的责任。被告于开泳、杨国臣系该笔贷款承担连带偿还责任保证人。原告按照合同约定要求被告张君偿还借款本息及要求被告于开泳、杨国臣承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张君于本判决发生法律效力后一次性给付原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30，000.00元，利息3，136.96元（该利息计算至2013年12月19日），本息合计33，136.96元，此后利息计算至贷款结清之日；
二、被告于开泳、杨国臣对第一项承担连带偿还责任；
三、被告于开泳、杨国臣承担保证责任后，有权向债务人被告张君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630.00元，由被告张君承担，被告于开泳、杨国臣承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 玥
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 金 帅
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终878号
上诉人（原审原告）刘伟，男，1988年11月19日生，汉族，住吉林省梨树县，现住长春汽车产业开发区。
委托代理人汪俊洲，长春市天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）二道区八九十精菜坊，住所地长春市二道区。
经营者王恩梅，女，1988年5月1日生，汉族，住吉林省德惠市岔路口镇曲家村杨坨东屯**组，现住长春市二道区。
上诉人刘伟因与被上诉人二道区八九十精菜坊劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二民初字第2048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘伟的委托代理人汪俊洲、被上诉人二道区八九十精菜坊的经营者王恩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟在原审时诉称，刘伟于2015年5月30日至8月15日在二道区八九十精菜坊工作，与王恩梅约定从事该店的厨师工作，每月工资5000元，并按王恩梅要求其扣押半个月工资作为押金。刘伟在该店工作一个半月以后，即2015年7月15日，王恩梅以现金形式给付第一个月工资5000元。后刘伟继续工作至2015年8月15日，因二道区八九十精菜坊拒不开资，刘伟提出离职，多次向二道区八九十精菜坊主张剩余一个半月工资7500元，二道区八九十精菜坊以各种借口拖欠，刘伟求助无门，于2015年8月20日向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，要求依据劳动法相关规定，结合本案用工方用工超过一个月未与劳动者签订合同的事实，提出双倍工资的保护申请，长春市二道区劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决，未保护刘伟的仲裁请求，故刘伟向人民法院提起诉讼，要求二道区八九十精菜坊支付双倍工资15000元。
二道区八九十精菜坊在原审辩称，刘伟是6月1日在饭店上班，干了不到一个月就离职了，二道区八九十精菜坊给刘伟开了一个月的工资5000元，刘伟后来诉至仲裁委，要求二倍工资的补偿，被劳动局仲裁驳回。请求法院驳回刘伟的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2015年5月30日，刘伟及其爱人李佳美共同到二道区八九十精菜坊工作，刘伟从事厨师工作，每月工资5000元，李佳美每月工资3000元。后由于双方因工作时间和工资问题，刘伟于8月20日到二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认刘伟工作时间从2015年5月30日至2015年8月15日。其中，二道区八九十精菜坊只给付刘伟一个月工资5000元，尚拖欠一个半月工资，请求仲裁裁决，要求二道区八九十精菜坊支付双倍工资。2015年11月4日，长春市二道区劳动人事仲裁委员会仲裁裁决，认为没有证据证明二道区八九十精菜坊超过一个月未与刘伟签订劳动合同，该仲裁委员会裁决驳回了原告的仲裁请求。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。刘伟要求二道区八九十精菜坊支付双倍工资15000元，并没有提供证据证明，故其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回刘伟的诉讼请求。案件受理费10元，由刘伟承担。
宣判后，刘伟不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，刘伟于2015年5月30日至8月15日在二道区八九十精菜坊工作，二道区八九十精菜坊未按照法律规定与其签订劳动合同，应向其支付未签订书面劳动合同双倍工资。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持刘伟的诉讼请求。一、二审诉讼费用由二道区八九十精菜坊负担。
被上诉人二道区八九十精菜坊二审辩称，原审判决正确，应当维持。
本院二审审理查明的事实除原审判决认定事实外，另查明，原审庭审中刘伟提交了其丈夫刘伟与二道区八九十精菜坊经营者王恩梅的妹妹王恩婷和二道区八九十精菜坊员工宫姗姗的录音以证明刘伟在二道区八九十精菜坊工作两个半月的事实，但录音中未体现刘伟的具体入职时间及离职时间，二道区八九十精菜坊对两份录音证据的真实性不予认可，并辩称刘伟于2015年5月30日入职，2015年6月末在二道区八九十精菜坊与其结清工资之后自动离职。
本院认为，刘伟虽主张其于2015年5月30日至8月15日在二道区八九十精菜坊工作，且提交了刘伟与王恩婷、宫姗姗的录音以证明刘伟在二道区八九十精菜坊工作两个半月的事实，但其提交的证据不足以证明其在二道区八九十精菜坊的入职时间及离职时间。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，刘伟主张二道区八九十精菜坊应向其支付未签订书面劳动合同双倍工资15000元缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚及适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人刘伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘 越
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00168号
异议人（被执行人）武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路1栋7层。
法定代表人徐利华，该公司董事长。
申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人周伟，该行行长。
被执行人武汉泓普冷气工程有限公司，住所地武汉市东西湖区湖北现代五金机电城43栋1层18室。
法定代表人曾凡清，该公司执行董事。
本院在执行兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称兴业银行武汉分行）与武汉泓普冷气工程有限公司（以下简称泓普冷气公司）、武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新房地产公司）借款合同纠纷一案中，被执行人汇新房地产公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人汇新房地产公司称，原告兴业银行武汉分行诉被告武汉恒正科技发展有限公司、泓普冷气公司、武汉汇文文华教育投资有限责任公司、汇新房地产公司借款纠纷等四案合并开庭审理时，异议人委托本公司副总经理周金明及湖北中和信律师事务所律师杨斌出庭，并留下通信地址及委托代理人电话号码。法院作出（2014）鄂武汉中民商初字第00395号民事判决后，未向异议人及委托代理人送达，该判决对异议人汇新房地产公司没有生效。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议，请求依法终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00395号民事判决的执行。
经查，本院在审理原告兴业银行武汉分行诉被告泓普冷气公司、汇新房地产公司借款合同纠纷案过程中，被告汇新房地产公司于2014年9月23日向本院出具《授权委托书》，委托该公司副总经理周金明参加诉讼。其后，周金明在本院（2014）鄂武汉中民商初字第00395-00398号《当事人送达地址确认书》上填写该公司送达地址为“武昌区中山路416号武警招待所大门口”。2014年9月26日，本院对原告兴业银行武汉分行诉被告泓普冷气公司、汇新房地产公司借款合同纠纷案公开开庭审理，汇新房地产公司委托代理人周金明到庭参加庭审，并在法庭笔录上予以签字。2014年11月5日，本院作出（2014）鄂武汉中民商初字第00395号民事判决，主要内容为：1、被告泓普冷气公司向原告兴业银行武汉分行偿还借款本金3000万元，支付利息180万元；2、被告泓普冷气公司向原告兴业银行武汉分行支付逾期利息（以本金3000万元为基数，按年利率9%计算，自2013年8月17日至清偿之日止）；3、原告兴业银行武汉分行对被告汇新房地产公司提供抵押的房产在3000万元债权本息范围内享有优先受偿权等。嗣后，本院依据汇新房地产公司委托代理人周金明填写的《当事人送达地址确认书》，以编号为EY644271618CN的EMS全球邮政特快专递向该地址寄出上述民事判决书。因两被告未自动履行，权利人兴业银行武汉分行于2015年3月27日向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00233号立案执行。以上事实有民事判决书、授权委托书、当事人送达地址确认书、法庭笔录、EMS国内特快专递邮件详情单、执行通知书等证据材料予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”、第十一条规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。本院在案件审理终结后，按照汇新房地产公司委托代理人填写的送达地址，以邮政特快专递方式向其邮寄送达民事判决书，符合邮寄送达民事诉讼文书的相关规定，产生送达的法律效力。异议人汇新房地产公司认为本院（2014）鄂武汉中民商初字第00395号民事判决未向该公司送达，判决对其没有生效的异议理由不能成立，其提出终结该民事判决执行的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉汇新房地产开发有限公司异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘新明
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3381号
原告：杨杰楠。
被告：华阳新兴（天津）集团有限公司，住所，天津市南开区红日南路42号内（科技园）。
法定代表人：王旭明，总经理。
委托代理人：鲁迎霞。
委托代理人：张洋。
原告杨杰楠与被告华阳新兴（天津）集团有限公司劳动争议一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨杰楠、被告之委托代理人鲁迎霞、张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰楠诉称：原告于2012年10月到被告处工作，任销售代表岗位。2013年10月被告无故克扣原告工资700元。2014年1月26日双方签订《解除劳动合同协议书》，但之后被告并未按照协议约定支付原告经济补偿。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告2014年1月基本工资3200元、佣金473.48元。二、被告支付原告2014年1月住房津贴260元、交通费200元、餐补200元、出差3天的补助240元并报销2014年1月话费40元。三、被告支付原告《解除劳动合同协议书》中约定的经济补偿3200元。四、被告支付原告2013年10月克扣的工资700元。
被告华阳新兴（天津）集团有限公司辩称：被告不存在克扣原告工资的情形，原、被告没有约定住房津贴，原告亦不符合发放交通费、餐补、出差补助、话费的标准。原告离职时尚有有关事项并未交接完毕，被告不应支付原告解除协议中的经济补偿。
经审理查明：原告于2012年10月入职被告处工作，从事销售工作。
原告为被告提供劳动至2014年1月25日。原、被告之间劳动关系于2014年1月25日由被告提出双方协商一致解除。
原告提交《解除劳动合同协议书》，证明原、被告协议解除劳动关系。该协议书中被告为甲方、原告为乙方，该协议第3条载明：“甲方根据相关劳动法规为乙方办理相关离职手续，并出具相应的离职证明。甲方向乙方支付经济补偿金等，甲方按照相关法律法规规定应当向乙方支付的全部事项，总计人民币3200元（大写：叁仟贰佰元整）。”该协议第4条载明：“乙方按照本协议书的约定办理完毕全部离职手续后，甲方将在之后的第一个发薪日，将上述第3条中总计金额直接划至乙方的工资卡中。”被告认可该证据真实性。
原告提交会签单，证明原告已经与被告完成交接。该证据显示原告于2015年1月26日就个人物品上交、文件及实物移交、待办事项移交等工作完成交接。被告认可该证据真实性。
原告工资银行转账形式发放，下发薪，不发工资条，计薪期间为上月26日至本月25日。被告发放原告工资至2015年12月。
原告主张其月工资约定基本工资3200元、住房津贴260元、佣金为每月销售回款的5%，其2014年1月销售回款为9469.6元。被告主张原告月工资约定为基本工资2500元、佣金为每月销售回款的5%，双方并未约定住房津贴，原告2014年1月没有销售回款。
原告提交销售员管理制度，证明被告相关规定。该制度补助项中规定：“销售人员外出不在公司用午餐给予每个工作日10元的午餐补助”，“销售人员话费每月80元内实报”，“销售人员外出给予每个工作日上限10元的交通补助”，“出差补助：80元／天（含每日餐补、市内交通费用（公交地铁）”。被告认可该证据真实性。
原告表示其依据上述规章制度的规定要求被告支付2014年1月交通费、餐补、出差补助并报销2014年1月话费。被告表示原告2014年1月未出差，原告不符合发放交通补助、餐补的条件，原告并未提供话费单据。
原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2015年1月27日作出南劳人仲不字（2015）第055号不予受理通知书，决定不予受理，主要理由为：“其他。”
上述事实，有当事人陈述、《解除劳动合同协议书》、会签单、销售员管理制度、不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为：原告主张其基本工资约定为3200元，但提交的证据不能予以证明。故本院认定原告基本工资约定为2500元。被告应支付原告2014年1月基本工资2500元。原告主张其2014年1月销售回款为9469.6元，但未能提交证据予以证明，原告第一项诉讼请求中要求被告支付2014年1月佣金的诉讼请求，本院不予支持。
原告未能提交证据证明双方存在住房津贴的约定，亦未能提交证据证明其符合支付2014年1月交通费、餐补、出差补助及报销话费的条件，原告第二项诉讼请求，本院不予支持。
原、被告协商一致解除双方劳动关系，并签订《解除劳动合同协议书》。被告应当按照协议约定履行自己的义务，原告提交的会签单显示原告已于2015年1月26日完成交接工作。故被告应当支付原告解除劳动关系的款项3200元。原告第三项诉讼请求，本院予以支持。
原告提交的证据不能证明被告存在克扣原告2014年10月工资的行为，原告第四项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2014年1月基本工资2500元；
二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告解除劳动关系的款项3200元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赵 斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款：
劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初992号
原告牛雪峰，住隆化县。
被告安明刚，住隆化县。
被告安明强，住隆化县。
本院在审理原告牛雪峰与被告安明刚、安明阳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛雪峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告牛雪峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛雪峰负担。
代理审判员 徐红敏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郭益彤
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2626刑初76号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人朱定昌，男，1958年11月1日生，初中文化，农村居民。因本案于2016年9月20日被丘北县森林公安局取保候审。
辩护人农贵友，云南华汇律师事务所律师。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人朱定昌犯失火罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2017年3月27日、5月15日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员朱某1出庭支持公诉，被告人朱定昌及辩护人农贵友到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控：2016年3月17日15时30分左右，朱定昌一人从家里赶牛车拉粪到本村“水淹地”（地名）自家的地内堆放，到达目的地将粪卸下后，就去看其之前铲地埂铲下来堆好的8个草堆，发现还未干，其就抖了一会草后，为图方便，在做了简单的防火措施后，就逐一点火烧草堆，在烧到第6堆时，其因未提高警惕，在去旁边抱草的时候，火就被风吹了烧到地埂上的山林内，继而引发森林火灾，发生火灾后，其边打火边打电话给组长朱某3，叫组织群众来打火，一边又委托其次子朱某2打电话报案，并于2016年3月17日20时27分到派出所投案自首，2016年3月21日，经鉴定，该起火灾过火有林地面积为3026亩；被烧毁的一间民房损失为38100元。
公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人朱定昌在防火期间野外用火，防范措施不到位，导致发生森林火灾，致使森林大面积被烧毁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究其刑事责任。提请本院对被告人朱定昌依法判处。
被告人朱定昌第一次庭审时认为其失火面积没有那么多，之后又对其犯罪行为供认不讳，对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。
辩护人第二次庭审亦认可公诉机关指控的犯罪事实，但认为被告人朱定昌具有投案自首情节，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以对其从轻减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年3月17日15时30分左右，在做了简单的放火措施后，被告人朱定昌在本村“水淹地”（地名）自家的地内烧草堆，烧到第6堆时，风将火星吹到地埂上的山林内，继而引发森林火灾，发生火灾后，朱定昌边打火边打电话给组长朱某3，叫他组织群众来打火，一边又委托其次子朱某2打电话报案，并于2016年3月17日到派出所投案自首。经鉴定，该起火灾过火有林地面积为201公顷；被烧毁的民房损失为38100元。庭审后被告人朱定昌赔偿被烧毁房屋损失20600元，取得被害人孔某及其他林木被毁的受害人谅解。
以上事实，被告人朱定昌无异议，且有当庭质证认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹查询证明、到案经过、打火机照片、收条、谅解书；证人朱某2、王某1、陆某、朱某3、陈某、朱某4、朱某5、朱某6的证言；被告人朱定昌的供述及辩解及悔罪书；被害人朱某7、唐某、王某2、庞某的陈述；鉴定意见及通知书、现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实。
以上证据经过当庭质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人朱定昌在防火期间野外用火，防范措施不到位，导致发生森林火灾，致使森林大面积被烧毁，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人朱定昌犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人朱定昌对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第二款之规定，即放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑、或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人朱定昌犯失火罪应在三年以上七年以下有期徒刑之间判处，案发后主动到公安机关投案，至庭审结束前能对其犯罪事实供认不讳，其行为属于自首，可以从轻或减轻处罚，被告人朱定昌庭审后积极赔偿部分被害人损失并取得被害人谅解，具有悔罪表现，辩护人相关辩护意见成立，本院予以采纳。综合被告人朱定昌犯罪情节、认罪悔罪态度及社会危害性，符合缓刑条件，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱定昌犯失火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 黄会银
审判员 伍新声
审判员 ＸＸ鸣
二〇一七年五月二十七日
书记员 雷 薇
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第2653号
原告陈明康。
委托代理人陈东文。
被告毛喜成。
委托代理人罗殿民，天津民合律师事务所律师。
委托代理人柳迪，天津民合律师事务所律师。
第三人天津市宴山翔商贸有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街道十号桥招商大厦A区2284-042。
本院受理原告与被告及第三人确认合同无效纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的实际居住地为在天津市河西区南北大街1号512，本案应由天津市河西区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告确认本案被告及第三人的住址及送达地址均为天津市东丽区无瑕街道十号桥招商大厦A区2284-042。本院受理本案后，�照原告确认的地址向被告及第三人邮寄送达应诉材料均以原址查无此人被退回。经查被告的户籍地为黑龙江省齐齐哈尔市，现被告确认其与第三人的实际住所地均为天津市河西区南北大街1号512，且被告向本院提供的证据能够证明其实际居住地为天津市河西区南北大街1号512。综上，应当确认被告的实际居住地在天津市河西区南北大街1号512，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨富柱
二〇一五年六月十八日
书记员 王远宝
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第3页共3页
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第1203号原告缴春英，工人。委托代理人尚素欣，肃宁县法律援助中心律师。被告宋建民，农民。被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称沧州保险公司），住所地河北省沧州市水月寺大街华西小区E区图书大厦4楼。负责人刘继青，职务总经理。委托代理人赵炳辉，该公司职员。原告缴春英与被告沧州保险公司为出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告宋建民、被告沧州保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月23日，原告乘坐被告宋建民驾驶的冀J×××××号出租车发生交通事故，造成原告受伤，被告宋建民的出租车在被告沧州保险公司投保每座150000元乘客险。原告要求被告给付赔偿款15万元。被告沧州保险公司辩称，1、请法院核实事故车辆的证照是否齐全有效；2、原告的损失是由交通事故造成，根据道交法及保险法，首先需要由直接侵权人及其保险公司承担，不足部分我司再行按照责任比例及保险限额承担；3、如果原告在直接侵权人及保险公司得到限额内的赔偿，我司不再承担赔偿责任。被告宋建民辩称，我投有保险，不承担赔偿责任，应由保险公司承担。经审理查明，原告称，2014年10月23日，张顺田驾驶冀J×××××号小客车沿雪村路东公路由西向东行驶至窝北镇刘町村西十字路口处时与由南向北行驶的宋建民驾驶冀J×××××号出租车拉乘缴春英、魏乐义相撞，造成两车受损，缴春英、魏乐义受伤的交通事故。事故发生后，肃宁县交通警察大队作出事故责任认定书，认定张顺田、宋建民负事故同等责任。被告宋建民的车辆在沧州保险公司投保了承运人责任险每座15万元。原告要求的损失有，原告被送到肃宁县中医骨伤医院住院治疗5天，花去医疗费3796.63元；2、伙食补助费5天×50元=250元；经司法鉴定原告构成九级伤残，出院后营养期为60天，护理期60天，住院二人护理，出院一人护理；3、原告是城镇居民，残疾赔偿金22580元×20年×20%=90320元；4、精神损失费10000元；5、营养期包括住院时间5天＋出院后60天=65天，营养费65天×30元=1950元；6、原告住院期间由丈夫赵建军和儿子刘汉洋照顾，出院后由丈夫赵建军照顾，赵建军在中国石油集团测井有限公司华北事业部工作，赵建军的收入由工资和每天20元的伙食补助、每天50元的差旅费补助、每月702元的兑现奖组成，事故发生前三月平均收入为：（4109.87元＋3591.05元＋3504.36元＋1560元＋3900元＋2948.4元）÷3月=19613.68元÷3月=6537.9元，由于赵建军在家照顾原告，单位只给赵建军发3000元工资，儿子刘汉洋是城镇居民，刘汉洋的护理费参照上年度在岗职工平均工资42532元计算，护理费（6537.9元-3000元）÷30天×（60天＋5天）＋42532元÷365天×5天=7665.45元＋582.63元=8248.08元；7、交通费755元；8、鉴定费1400元；共计116719.71元。原告提交的证据有：1、医疗费单据13张，住院费用汇总单1张；2、诊断证明书1份。证实原告的伤情及需要“加强营养”；3、肃宁县中医骨伤医院病例1份。证实原告的伤情和住院时间；4、第三采油厂肃宁工区证明1份。证实原告系该单位在岗职工；5、中国石油集团测井有限公司华北事业部营业执照复印件1份、劳动合同书1份、单位证明1份、工资明细表1份、伙食补助明细1份、差旅费补助明细1份、兑现奖明细1份。证实护理人员赵建军的护理费数额；6、户口簿1份。证实原告和刘汉洋均系非农业人口；7、肃宁县人民医院门诊收费票据1张，证实救护车费100元；肃宁县人民医院门诊收费票据1张，尾号5167，证实救护车费55元；8、车票60张。证实原告出院和2014年11月3日、11月14日、11月24日、12月10日到肃宁县中医骨伤医院复查共5次，每次100元；2015年1月15日到华北石油管理局总医院复查1次100元；9、司法鉴定书1份。证实原告伤残等级、营养期、护理期、住院期间及出院后护理人数；10、司法鉴定收据1张，证实证鉴定费数额。被告沧州保险公司称，1、原告主张的各项损失数额过高；2，对证据的真实性无异议；没有其他意见了。被告宋建民称，对原告的证据无异议；我投有保险，应由保险公司承担责任。提交阳光保险公司的保险单一份。上述事实还有庭审笔录予以证实。本院认为，原告提交的医疗费单据能够证实原告医疗费3796.63元；原告提交司法鉴定书能够证实原告伤残为九级，原告要求残疾赔偿金90320元并无不当；原告住院5天，要求住院伙食补助费250元并无不当；原告要求营养费没有法律依据，原告的该项请求本院不予支持；原告受伤住院需要护理，赵建军单位虽出具证明证实赵建军护理原告但没有证实赵建军工资减少的证明，所以本院不支持赵建军的误工费，原告的儿子刘汉洋属于城镇户口，按城镇居民标准24141元计算，原告住院5天，鉴定意见书表明出院后需60天护理，刘汉洋误工费为4299元；原告虽提交交通费单据，但不能证实均与本案有关联，考虑原告住院、出院路途交通费以100元为宜；原告受伤九级伤残，原告应获得精神抚慰金，原告精神抚慰金以70000元为宜；原告提交鉴定费单据能够证实原告鉴定费1400元。《保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。被告宋建民在沧州保险公司投保了责任险，沧州保险公司应当给付原告上述损失共计107165.6元。依照《中华让中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：被告沧州保险公司自判决生效之日起十日内给付原告107165.6元（沧州保险公司将执行款汇入开户名缴春英，开户行中国建设银行河间支行，卡号62×××53的银行卡）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443元由被告沧州保险公司承担（沧州保险公司将2443元直接汇入缴春英的银行卡）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长王洪新审判员尹慧爽人民陪审员闫月坦二〇一五年六月十六日书记员王耐松
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第338-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地福建省长汀县。
法定代表人：朱长生，行长。
被执行人江佛金，男，1966年2月16日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告陈桥林，男，1963年7月4日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）汀民初字第2306号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即扣划被执行人陈桥林在银行的存款人民币35534.62元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年三月二十三日
代理书记员 张 霞
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民初字第591号
原告李红旗，男，汉族，1962年8月1日出生。
被告周根林，男，汉族。
原告李红旗诉被告周根林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。在审理过程中，原告李红旗于2015年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李红旗因证据不足申请撤回起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红旗撤回起诉。
本案案件受理费1639.32元，减半征收814.66元，由原告李红旗自行承担。
审判员 乔 琴
二〇一六年一月十四日
书记员 李晶媛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10556号
原告吴维佳，男，1984年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路，组织机构代码：28762298-1。
法定代表人刘锦云，董事长。
被告艾国平，男，1955年4月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告吴维佳与被告重庆市渝万建设集团有限公司、艾国平建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴维佳向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴维佳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴维佳承担。
代理审判员 黄明真
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 洁
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民金终字第77号
上诉人（原审被告）：范巧红。
上诉人（原审被告）：潘明旺。系范巧红之夫。
被上诉人（原审原告）：邢振豹。
委托代理人：邢小燕。
上诉人范巧红、潘明旺因与被上诉人邢振豹民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人范巧红，被上诉人邢振豹及其委托代理人邢小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月6日，范巧红因需向邢振豹借钱20万元，并于次日给邢振豹出具借款协议一份，载明：我做生意急需用钱，请邢振豹师傅帮忙周转资金贰拾万（200000）元，我范巧红全家商量同意将住房房产证、土地证，压（应为押）给邢师傅做抵压（应为押），三个月期限到还上欠款，房子由邢师傅处理，还清欠款，范巧红家任何人不得干涉，到期晚还我一天愿意认罚款陆仟（6000）元。下有范巧红签字捺印。借款到期后，经邢振豹催要范巧红未支付借款，现邢振豹诉至本院，请求：1、判决范巧红、潘明旺立即归还欠款20万元；2、判决范巧红、潘明旺交付邢振豹逾期付款利息按银行贷款利率四倍计算24个月共102400元；3、本案诉讼费由范巧红、潘明旺承担。
原审法院认为：双方的债权债务关系明确，有范巧红邢振豹出具的借款协议在卷资证，邢振豹要求范巧红、潘明旺返还借款，予以支持。因协议约定到期晚还一天愿意认罚6000元，该约定过高，可按银行同期一年期贷款利率四倍自借款期满之日起计算。范巧红在夫妻关系存续期间所负债务，该债务为夫妻共同债务，其配偶潘明旺亦应承担清偿责任。范巧红称邢振豹只给其打了17万元，预先扣除了3个月的利息3万元，并未提供相关证据予以证实，对此不予采信。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：一、范巧红、潘明旺于本判决生效后十日内归还邢振豹借款本金人民币20万元及利息（按银行同期一年期贷款利率四倍自2013年9月7日起计算至本判决确定还款之日止）；二、驳回邢振豹的其他诉讼请求。一审案件受理费5836元，减半收取2918元，由范巧红、潘明旺共同负担。
范巧红、潘明旺不服该判决向本院提起上诉称：一、原审判决严重违反法定诉讼程序。本案不属于适用简易程序审理的案件，应适用普通程序审理。庭审时未让范巧红充分发表陈述意见，未让提供证据，判决不公。二、原审判决事实不清，结果错误。该借款邢振豹只打款17万元，事先扣除三个月的利息3万元，到期只还20万元本金，因此借据没有约定利息。借款到期前，范巧红多次与邢振豹协商要回房产证，已联系好贷款偿还，遭到邢振豹多次拒绝。范巧红应偿还17万元本金，而不是20万元本金加银行同期贷款利率四倍的利息。法律规定自然人之间的借款没有约定利息或约定不明确的，视为不支付利息，原审判决按银行同期贷款利率的四倍支付利息，没有法律依据。请求撤销原判，发回重审。
邢振豹答辩称：范巧红所述不实，在一审时法院也说调解，但范巧红没有调解的意愿。她借的钱说是给工地送钢筋了，但一直没有拿出来手续。后来又说找了个大老板，让邢振豹把房产证给人家，一手给房产证，一手给钱，但不说是哪个老板。后来邢振豹去了，范巧红又说人家走了。原审开庭时让范巧红出示证明，范巧红出示不了证据。原审让潘明旺到庭，范巧红说潘明旺有病出不了庭。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，邢振豹主张范巧红向其借款20万元，有范巧红出具的《借款协议》为证，范巧红亦认可其收到17万元，双方存在借款关系可以认定。范巧红、潘明旺主张当时只收到17万元，另外3万元作为三个月的利息预先扣除，没有提供相关证据支持其主张，且与其所写《借款协议》不符，原审不予支持并无不当。关于范巧红、潘明旺主张借款没有约定利息，原审判决按银行同期贷款利率四倍计算没有依据的主张，因范巧红在《借款协议》中虽没有写明三个月借款期内的利息，但明确了超期愿意“一天认罚6000元”的违约责任，因此原审判令其在逾期后按银行同期贷款利率四倍计算利息适用法律正确，处理并无不当。关于原审诉讼程序，因双方之间的借款关系明确，原审适用简易程序并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4300元，由上诉人范巧红、潘明旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 周艺军
审判员 肖秋宣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张艳君
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初679号
原告荆门市红满堂物业管理有限公司。
委托代理人聂兵（。
被告周红妮。
本院在审理原告荆门市红满堂物业管理有限公司与被告周红妮物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成调解协议为由，于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆门市红满堂物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市红满堂物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆门市红满堂物业管理有限公司负担。
审判员 邹艳丽
二〇一六年七月二十五日
书记员 李澜阁
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00698号
原告杜金亮，男，1985年2月22日生，汉族。
诉讼代表人胡利彬，农民。
委托代理人许文有，河南同享律师事务所律师。
被告韩超只，男，1983年12月1日出生，汉族，农民。
原告杜金亮与被告韩超只劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜金亮的诉讼代表人胡利彬及其委托代理人许文有，被告韩超只到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金亮诉称，2014年2月份，被告承包中建锦绣城5号、6号楼水电安装工作后，即雇佣原告为其干活。原、被告在约定好工资后，原告便到其工地为其干活施工。现除去以前借支的工资外，还欠原告工资2950元未付。经原告多次催要，被告拒不支付。原告为被告工作后，被告拒不支付工资的行为严重侵害了原告的合法权益。现要求被告韩超只给付原告工资2950元及利息。
被告韩超只辩称，工人并不是给我干活。我与胡利彬是承包关系。我承包济南市锦绣城5、6号楼的水电安装工程。承包后，我将工程又转包给了胡利彬，双方签订了协议。原告是胡利彬的雇佣工人。胡利彬干了一阵后，中途停工不干了，我才又接手继续干。胡利彬停工后，经双方结算，我还欠胡利彬工人工资152000元。2014年9月14日，经公司做担保，约定总工程结束后，在年底结算时从公司给我的工程款中扣除。年底，胡利彬带着工人到公司要钱时，公司按下调工资一定比例（即65000元）与胡利彬结算过了，胡利彬也给公司出具了手续。我不欠原告工资。
经审理查明，2014年2月份，被告韩超只承包济南市锦绣城5、6号楼的水电安装工程。2014年4月，胡利彬与被告韩超只双方签订承包协议，协议主要内容为：“双方协商5#、6#楼水电工程由胡利彬承包，承包价钱按大合同结算。工程完工韩超只提成贰拾万元。负责要账、结算及平时关系走动。胡利彬负责现场技术，人员调动及工程中的一切事务，中途退场胡利彬承担工人工资一半的费用。…”胡利彬带工人给被告韩超只干到2014年8月20日左右。2014年9月14日双方经对账，被告韩超只共欠44名工人工资款152000元，被告韩超只向胡利彬出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到胡利彬所领工人工资壹拾伍万贰千元整，￥152000元。今欠人韩超只。2014.9.14”。原欠条中还有记载“如果年底韩超只不付此款由公司在韩超只工程款中代扣。王文贤”，后因公司不再管此事，将此内容撕掉。原告杜金亮在被告韩超只工地工作25天，被告韩超只还欠原告杜金亮2950元。经多次催要，被告韩超只至今未付。原告杜金亮于2015年2月13日向本院起诉。
上述事实，由原告提交欠条一份，工资表一份，以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告杜金亮与被告口头协议在被告韩超只承包工地工作，被告韩超只应按约定给付原告杜金亮工资，故原告杜金亮要求被告韩超只给付工资2950元的请求，本院予以支持。被告韩超只未按约定给付清原告杜金亮工资，给其造成一定损失，原告杜金亮要求被告韩超只支付利息的请求，本院予以支持。利息应从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。被告韩超只辩称，杜金亮不是自己雇佣的工人，是胡利彬雇佣的，有协议为证。本案中，虽然被告韩超只与胡利彬签定了一份承包协议，但承包协议中明确胡利彬负责现场技术，胡利彬与其他工人共同参与工作且同样按日记工获得报酬，应视为工人与被告韩超只之间存在雇佣关系。被告韩超只辩称公司已给胡利彬等人结清工资，但其未能提供证据予以证明，且工人工资收据未收回，原告也不予认可。故对被告韩超只上述答辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告韩超只于本判决生效之日起十日内给付原告杜金亮2950元及利息（利息从2015年2月13日起至付清之日止中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩超只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 谢小慧