沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初05700号	原告本溪市泰盈物流有限责任公司。	法定代表人：傅喜波。	委托诉讼代理人：马明尧。	被告马殿东，男。	被告丹东陆翔运输服务中心。	投资人：郜杰，男。	被告徐勇，男。	被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司广场营业部。	负责人：高阳。	委托诉讼代理人：朱晓明。	被告刘庆志，男。	被告辉山乳业（沈阳）销售有限公司。	法定代表人：杨凯。	委托诉讼代理人：于春宇，男。	被告中银保险有限公司辽宁分公司。	负责人：张金福。	委托诉讼代理人：刘鑫宇，男。	被告刘贵余，男。	被告周禹志，男。	被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司。	负责人：刘少江。	委托诉讼代理人：朱晓明。	原告本溪市泰盈物流有限责任公司（以下简称泰盈公司）与被告马殿东、丹东陆翔运输服务中心、徐勇、中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司广场营业部（以下简称中保丹东广场营业部）、刘庆志、辉山乳业（沈阳）销售有限公司（以下简称辉山公司）、中银保险有限公司辽宁分公司（以下简称中银辽宁公司）、刘贵余、周禹志、中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司（以下简称中保凤城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2015）苏民一初字第1340号民事判决，宣判后，原告本溪市泰盈物流有限责任公司不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2016年7月21日作出（2016）辽01民终字第7987号民事裁定，撤销本院（2015）苏民一初字第1340号民事判决并发回本院重审，本院于2016年9月26日立案，依法另行组成合议庭，由审判员韩文平担任审判长并主审，人民陪审员李敏、肖冰参加合议，公开开庭进行了审理。原告泰盈公司的委托诉讼代理人马明尧、被告辉山公司的委托诉讼代理人于春宇、被告中银辽宁公司的委托诉讼代理人刘鑫宇、被告中保丹东广场营业部及被告中保凤城公司共同委托诉讼代理人朱晓明到庭参加诉讼。被告马殿东、被告刘庆志、被告丹东陆翔运输服务中心投资人郜杰、被告徐勇、被告刘贵余、被告周禹志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告泰盈公司诉称，2014年12月2日，在沈阳市沈本大道乌金沟村段，原告所有的辽E03667号大货车与被告马殿东驾驶的辽F09323/辽F0639挂车、温振兴驾驶的辽EK7279轿车、被告刘庆志驾驶的辽A363DA轻型货车、被告刘贵余驾驶的辽FQ1811轻型货车发生五车连撞的交通事故。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告马殿东负此次事故的主要责任，温振兴无责，其余三车负次要责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失76807元（扣除无责赔付100元）、拖车费8000元、车辆营运损失5万元，合计人民币134807元。诉讼费由被告承担。	被告丹东陆翔运输服务中心辩称，被告马殿东驾驶的辽F09323/辽F0639挂车所有人是被告徐勇，该车辆挂靠在我中心运营。对原告主张的车辆损失、拖车费按责任比例由保险公司赔付。对原告提供的租赁合同和收据真实性均有异议，原告主张的营运损失没有事实和法律依据。如果法院判令我方赔偿原告营运损失，也应当由保险公司负责赔偿。	被告徐勇辩称，被告马殿东驾驶的辽F09323/辽F0639挂车所有人是我，该车辆挂靠在丹东陆翔运输服务中心运营。对原告主张的车辆损失、拖车费按责任比例由保险公司赔付。对原告提供的租赁合同和收据真实性均有异议，原告主张的营运损失没有事实和法律依据。如果法院判令我方赔偿原告营运损失，也应当由保险公司负责赔偿。	被告中保丹东广场营业部辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。对于原告的营运损失不在理赔范围。车损应扣除残值部分，按照事故的责任比例进行赔偿。拖车费根据实际发生的费用根据责任比例进行赔偿。诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。	被告辉山公司辩称，对原告提供的租赁合同和收据真实性均有异议，原告主张的营运损失没有事实和法律依据。其他同被告保险公司意见。	被告中银辽宁公司辩称，同中保丹东广场营业部的答辩意见。	被告中保凤城公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元，其他同中保丹东广场营业部的答辩意见。	被告马殿东未答辩。	被告刘庆志未答辩。	被告刘贵余未答辩。	被告周禹志未答辩。	经审理查明，2014年12月2日3时50分，在沈本大道乌金沟村段，郑隋志驾驶辽E03667号大货车与被告马殿东驾驶的辽F09323/辽F0639挂车、温振兴驾驶的辽EK7279轿车、被告刘庆志驾驶的辽A363DA轻型货车、被告刘贵余驾驶的辽FQ1811轻型货车发生五车连撞的交通事故，造成五方车辆受损，事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告马殿东负此次事故的主要责任，郑隋志、刘庆志、刘贵余负此次事故的次要责任，温振兴无责任。事故发生后，原告支出拖车费8000元。2015年11月2日，经本院依法定程序委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽E03667号车辆进行损失鉴定，其结论为鉴定损失价格为人民币76907元。	另查明，郑隋志驾驶辽E03667号大货车系原告所有，该车辆从2014年5月10日租赁给案外人抚顺鑫茂源商贸有限公司，租期一年，月租金1万元。被告马殿东驾驶的辽F09323/辽F0639号挂货车使用权人系被告徐勇，该车挂靠在被告丹东陆翔运输服务中心，并在被告中保丹东广场营业部投有交强险和责任限额为100万元的第三者责任险（含不计免赔）；被告刘庆志驾驶的辽A363DA号车辆登记所有人为被告辉山公司，在被告中银辽宁公司投有交强险和责任限额为50万元的第三者责任险（含不计免赔）；被告刘贵余驾驶的辽FQ1811号车辆登记所有人被告周禹志，在被告中保凤城公司投有交强险和责任限额为30万元的第三者责任险（含不计免赔）。交通事故发生在保险期间内。	上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的道路交通事故认定书、沈阳市价格鉴定中心的鉴定意见书、拖车费发票、租赁合同在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，发生事故的双方车辆均系机动车，交警部门对事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。被告马殿东负主要责任即百分之七十的责任，郑隋志、刘庆志、刘贵余负次要责任即分别承担百分之十的责任，温振兴无责任。本次事故发生时，郑隋志、刘庆志均系所在公司驾驶员并在履行职务，故依法由所在公司承担相应赔偿责任。被告马殿东受雇佣期间驾驶的车辆系以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故由被告徐勇、被告丹东陆翔运输服务中心承担相应赔偿责任，被告马殿东系履职行为不承担相应赔偿责任。被告刘贵余受雇佣期间驾驶被告周禹志所有的车辆发生事故，由被告雇主承担相应赔偿责任。被告徐勇、辉山公司、周禹志的车辆已经为不特定的有可能对第三者承担责任的人设定了责任保险利益，故被告中保丹东广场营业部、中银辽宁公司、中保凤城公司应对车辆发生保险事故所致原告损失承担相应赔偿责任。关于原告主张的车辆损失76807元（已扣除无责赔付100元），经沈阳市价业价格鉴证服务中心评定，故本院予以确认，由原告自行承担7080.7元，被告中保丹东广场营业部在交强险财产损失限额内赔付2000元、在商业三者险限额内赔付49564.9元，被告中银辽宁公司在交强险财产损失限额内赔付2000元、在商业三者险限额内赔付7080.7元，被告中保凤城公司在交强险财产损失限额内赔付2000元、在商业三者险内赔付7080.7元。关于原告主张的拖车费8000元，该费用系原告车辆因本次事故受损后产生的施救服务费用，应属合理的直接损失本院予以确认，由原告自行承担800元，被告中保丹东广场营业部在商业三者险内赔付5600元，被告中银辽宁公司在商业三者险内赔付800元，被告中保凤城公司在商业三者险内赔付800元。关于原告主张的停运损失5万元，本院认为原告的车辆系依法从事货物运输经营的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失其请求符合相关法律规定本院予以支持，由原告自行承担5000元，由被告徐勇、被告丹东陆翔运输服务中心连带赔偿35000元，被告辉山公司赔偿5000元，被告周禹志赔偿5000元。对被告徐勇、被告丹东陆翔运输服务中心辩称停运损失应由其承保的保险公司承担，本院认为被告中保丹东广场营业部提供的机动车第三者责任保险条款明确规定该损失保险人不负责赔偿，故对被告徐勇、被告丹东陆翔运输服务中心辩称不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条一款（六）项、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司广场营业部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在机动车商业第三者险限额内赔偿原告车辆损失49564.9元、拖车费5600元，合计人民币57164.9元；	二、被告中银保险有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在机动车商业第三者险限额内赔偿原告车辆损失7080.7元、拖车费800元，合计人民币9880.7元；	三、被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在机动车商业第三者险限额内赔偿原告车辆损失7080.7元、拖车费800元，合计人民币9880.7元；	四、被告徐勇、被告丹东陆翔运输服务中心于本判决生效后十日内连带赔偿原告车辆停运损失人民币35000元；	五、被告辉山乳业（沈阳）销售有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆停运损失人民币5000元；	六、被告周禹志于本判决生效后十日内赔偿原告车辆停运损失人民币5000元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2996元，由原告本溪市泰盈物流有限责任公司负担298元，被告徐勇、丹东陆翔运输服务中心负担2104元，被告辉山乳业（沈阳）销售有限公司负担297元，被告周禹志负担297元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  韩文平	人民陪审员  肖 冰	人民陪审员  李 敏	二〇一六年十二月二十六日	书 记 员  杨 璐