湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第768号
原告邵和球。
委托代理人袁光胜，资兴市星光法律服务所法律工作者。
被告谷秋文。
被告谷春文。
被告湖南长信建设集团有限公司。
法定代表人陈湘金，该公司董事长。
原告邵和球与被告谷秋文、谷春文、湖南长信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员薛丹担任审判长，与人民陪审员赖仁忠、张碧清组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，书记员朱承翔担任法庭记录。原告邵和球及其委托代理人袁光胜到庭参加诉讼。被告谷秋文、谷春文、湖南长信建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵和球诉称：被告湖南长信建设集团有限公司承建了湖南省资兴市水岸豪庭B区B1栋-B21栋的建设工程，被告谷春文是被告湖南长信建设集团有限公司委派的该建设工程的项目经理，被告谷春文与被告谷秋文是兄妹。2014年11月间，经被告谷秋文联系并经手，向原告邵和球购买水泥，原告按被告谷秋文的要求将水泥运至水岸豪庭B区B4栋建设工程工地。被告谷秋文、谷春文支付了部分货款，但大部分货款未支付。2015年9月19日，原告与被告谷秋文、谷春文结算，被告谷秋文、谷春文共向原告购买水泥217吨，尚欠原告货款75150元，被告谷春文向原告出具欠条，被告谷秋文作为验收人在欠条上签字，欠条内容为：“欠条欠到邵和球送资兴市水岸豪庭B4栋水泥，从2014年11月至2015年1月底总计217吨，总计水泥款计人民币柒万伍仟壹佰伍拾元（￥75150）。欠款人谷春文2015.9.19日验收人：谷秋文”，原告将此前的送货确认单交给了被告谷秋文、谷春文。之后，原告多次向被告谷春文催讨货款，未果。原告认为，被告谷秋文、谷春文向原告购买水泥，原告依约将水泥送至被告谷秋文、谷春文指定地点，而被告谷秋文、谷春文拒不支付货款，构成违约，被告谷秋文、谷春文应当按照欠条所载金额，及时支付货款，并按照银行贷款利率支付2015年9月19日至2015年12月19日（共3个月）的利息1046元（75150元＊5.56%／12＊3=1046元）；被告谷春文是被告湖南长信建设集团有限公司委派的该建设工程的项目经理，购买的水泥是用于被告湖南长信建设集团有限公司承建的工程，因此被告湖南长信建设集团有限公司也应当为被告谷秋文、谷春文尚欠原告的货款，承担支付义务。故原告请求法院依法判令被告谷秋文、谷春文、湖南长信建设集团有限公司连带支付原告货款75150元，利息1046元，合计76196元，并承担本案受理费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1.原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
证据2.欠条，拟证明2015年9月19日，原告与被告谷秋文、谷春文结算，被告谷秋文、谷春文共向原告购买水泥217吨，尚欠原告货款75150元，被告谷春文以被告湖南长信建设集团有限公司项目经理身份向原告出具欠条，被告谷秋文作为验收人在欠条上签字；
证据3.湖南省建筑工程监管信息平台资兴市项目水岸豪庭B区项目合同段详情、（资）质安监改字（2013）检1-14号建筑工程质量安全整改通知书、资兴市2013年3月在建工程质量安全隐患排查治理表，拟证明被告湖南长信建设集团有限公司作为湖南省资兴市水岸豪庭B区B1栋-B21栋的承建单位，被告谷春文是该项目的项目经理；
证据4.资兴市工商行政管理局企业注册登记资料；证据5.郴州市工商行政管理局企业注册登记资料，拟证明被告湖南长信建设集团有限公司主体适格，以及郴州市长信建筑工程有限公司更名为湖南长信建设集团有限公司。
被告谷秋文、谷春文、湖南长信建设集团有限公司未答辩，未提交证据，对原告提交的证据也未质证。
审理中，对原告提交证据，本院认证如下：
对原告提交的证据1，经与原件核对无异，本院予以认定；对证据2欠条系手写，无明显伪造或者涂改痕迹，在无相反证据情况下，本院对该证据予以认定；证据3均系从资兴市建设工程质量安全监督站调取并加盖公章，其中记载表明了郴州市长信建筑工程有限公司（后更名为湖南长信建设集团有限公司）作为湖南省资兴市水岸豪庭B区B1栋-B21栋的承建单位，被告谷春文是该项目的项目经理，在无相反证据证明情况下，本院对该组证据予以认定；证据4、证据5系从资兴市工商行政管理局、郴州市工商行政管理局调取，并各自加盖了工商局查询专用章，其中记载了郴州市长信建筑工程有限公司于2013年6月8日更名为湖南长信建设集团有限公司，本院对上述证据予以认定。
根据以上认定的证据以及原告的陈述，本院查明案件事实如下：
被告湖南长信建设集团有限公司成立于2006年9月12日，系由郴州市长信建筑工程有限公司于2013年6月8日更名为湖南长信建设集团有限公司。2011年4月，被告湖南长信建设集团有限公司承建了案外人资兴市联创房地产开发有限公司发包的，位于湖南省资兴市鲤鱼江大桥旁水岸豪庭B区B1栋-B21栋的建设工程，该工程于2011年4月25日开工建设。被告谷春文作为被告湖南长信建设集团有限公司委派的该建设工程的项目经理，记载在湖南省建筑工程监管信息平台，其代表被告湖南长信建设集团有限公司接受过质量安监部门的整改通知书。
2014年11月至2015年1月底，通过被告谷秋文介绍，被告湖南长信建设集团有限公司水岸豪庭B区建设工程工地向原告邵和球购买水泥，原告按被告谷秋文、谷春文的要求将水泥运至水岸豪庭B区建设工程工地。其间，被告谷春文通过被告谷秋文向原告支付了部分货款，但大部分货款未支付。至2015年9月19日，原告与被告谷秋文、谷春文结算，被告湖南长信建设集团有限公司共向原告购买水泥217吨，尚欠原告货款75150元，被告谷春文向原告出具欠条，被告谷秋文作为验收人在欠条上签字，欠条内容为：“欠条欠到邵和球送资兴市水岸豪庭B4栋水泥，从2014年11月至2015年1月底总计217吨，总计水泥款计人民币柒万伍仟壹佰伍拾元（￥75150）。欠款人谷春文2015.9.19日验收人：谷秋文”。之后，原告多次向被告谷春文催讨货款，未果。2015年11月11日，原告向本院起诉。
本院认为：本案焦点之一为原告与被告谷秋文、谷春文、湖南长信建设集团有限公司之间的基础法律关系，以及如何确定支付货款的义务主体。
企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，原告邵和球主张应由被告谷秋文、谷春文、湖南长信建设集团有限公司连带支付原告货款75150元。本院认为，原告通过被告谷秋文的介绍，按被告谷秋文、谷春文的要求将水泥运至水岸豪庭B区建设工程工地，该工程系被告湖南长信建设集团有限公司承建案外人资兴市联创房地产开发有限公司发包工程，原告在庭审中也明确地提出了，被告谷春文向原告购买水泥的行为系职务行为，因此，本案的买受人为被告湖南长信建设集团有限公司；被告谷春文尽管不是被告湖南长信建设集团有限公司法定代表人，但作为被告湖南长信建设集团有限公司委派的水岸豪庭B区建设工程的项目经理，在施工建设中，在其职责范围内发生的购买原材料、支付货款等行为，属于代表被告湖南长信建设集团有限公司的经营活动，其法律后果应由被告湖南长信建设集团有限公司承担，因此，被告谷春文不对被告湖南长信建设集团有限公司向原告购买水泥的行为，承担支付货款义务；被告谷秋文作为介绍人、联系人，并不是向原告购买水泥的买受人，其介绍、联系的后果是原告将水泥卖给了被告湖南长信建设集团有限公司，并已用于施工建设，因此，被告谷秋文不对被告湖南长信建设集团有限公司向原告购买水泥的行为，承担支付货款义务。综上，本案中，原告与被告湖南长信建设集团有限公司构成买卖合同关系，原告是出卖人，被告湖南长信建设集团有限公司是买受人，被告谷秋文、谷春文不应作为本案的买受人。故原告主张被告湖南长信建设集团有限公司承担支付货款义务，本院予以支持；原告主张被告谷秋文、谷春文承担支付货款义务，与事实相悖，本院不予支持。
本案焦点之二为尚欠货款金额的确定及逾期付款损失的计算。
买受人应当按照约定的时间支付价款，不能确定约定的支付时间，买受人应当在收到标的物时支付；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告主张被告湖南长信建设集团有限公司尚欠货款的金额为75150元，本院根据已认定的欠条所载内容，对该金额予以确定，被告湖南长信建设集团有限公司应及时向原告支付货款75150元，故对原告该主张，本院予以支持。原告主张被告湖南长信建设集团有限公司应按照银行贷款利率支付2015年9月19日至2015年12月19日（共3个月）的利息1046元（75150元＊5.56%／12＊3=1046元）。本院认为，该利息实际为被告湖南长信建设集团有限公司因逾期付款给原告造成的损失，本院对原告主张的计算方法予以认可，经查明银行贷款利率为年利率4.6%，逾期支付的时间可计算为2015年9月19日至2015年12月19日（共3个月），并可以参照逾期罚息利率标准增加30%的罚息，因此，逾期付款损失计算为1123元（75150元＊4.6%／12＊3＊（100%＋30%）=1123元］。故原告主张的逾期付款损失1046元，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南长信建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邵和球货款75150元，逾期付款损失1046元，合计76196元；
二、驳回原告邵和球其他诉讼请求。
案件受理费1705元，由被告湖南长信建设集团有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 薛 丹
人民陪审员 赖仁忠
人民陪审员 张碧清
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 朱承翔
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。