浙江省金华市中级人民法院
民事�决书
（2015）浙金商终字第1650号
上诉人（原审被告）：支红。
委托代理人：骆忠红，浙江振进律师事务所律师。
委托代理人：吕宇夏，浙江振进律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：程剑锋。
委托代理人：张骏平，浙江恒霁律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ刚。
委托代理人：黄雄，金华市登峰法律服务所法律工作者。
上诉人支红女为与被上诉人程剑锋、原审被告ＸＸ刚民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年2月22日，被告ＸＸ刚向原告借款人民币340万元，并出具给原告借条一份，约定借款期限至2013年4月22日止，借款月利率为2%，逾期则按日1‰支付违约金，由浙江博宇实业有限公司、浙江双健机电有限公司提供连带责任担保。借条约定款汇入郦香配的农行账户。当日，原告即按约交付了借款340万元。借款到期后，被告至2013年6月24日已支付利息40.8万元，按借条约定的月利率2%计算，利息已付到2013年8月22日（6个月）。在2013年8月5日至9月28日分5次共归还了原告借款本金75万元。浙江博宇实业有限公司申请破产，原告将该债权向浙江博宇实业有限公司申请破立债权。
两被告于2000年5月22日登记结婚，2014年5月7日办理离婚手续。
原审原告程剑锋于2015年2月13日向原审法院起诉，请求判令：1、二被告立即归还原告借款275万元，并支付利息及违约金（利息自2013年2月22日起计算至2013年4月22日止，违约金自2013年4月23日起计算至实际还款之日止，均按中国人民�行同期同档次贷款基准利率四倍计算）2、本案的诉讼费用由被告承担。
原审被告ＸＸ刚答辩称：原告诉请的标的与事实不符，要求支付利息的期限也与事实不符，借款340万元属实，但是通过浙江博宇实业有限公司已经偿还了75万元，实际欠借款265万元，至2013.6.24日已经支付了利息40.8万元，已经超过了借款利息。原告以支付了的利息再主张不符合法律规定。逾期利息和违约金可以选择，但不得超过银行利率的四倍2、本案的借款用途用于经营浙江博宇公司，在本案中ＸＸ刚是履行法定代表人职责，该借款应该由博宇公司偿还，原告已经于2014.1.10向博宇公司破产管理人申报了债权275万元，不得向被告再次主张。
原审被告支红女答辩称：被告支红女的借款不知情，且不是用于日常生活，本案借贷不符合夫妻共同承担的情况。
原审法院认为，被告ＸＸ刚向原告借款人民币340万元，约定借款期限至2013年4月22日止，借款月利率为2%，逾期则按日1‰支付违约金，由浙江博宇实业有限公司、浙江双健机电有限公司提供连带责任担保。借款到期后，被告已支付利息40.8万元，归还了原告借款本金75万元的事实清楚。被告ＸＸ刚向原告借款后，应归还原告借款，被告ＸＸ刚未及时归还，应当承担逾期还款的民事责任。两被告系夫妻，该债务系两被告在婚姻关系存续期间形成，应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。原告的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。被告提出的该款项用于浙江博宇实业有限公司，属浙江博宇实业有限公司借款且原告已向浙江博宇实业有限公司申报了破产债权，被告不应承担偿还责任。原审法院认为，原告提供的借条借款人是被告ＸＸ刚，不是浙江博宇实业有限公司，�江博宇实业有限公司是该借款的担保人，该借款偿还主体应是本案被告。被告以原告向浙江博宇实业有限公司申报债权，不得向被告再次主张，于法无据，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：由被告ＸＸ刚、支红女共同归还原告程剑锋借款本金265万元并支付违约金（违约金从2013年8月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止），款限判决生效后二十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19680元，由被告ＸＸ刚、支红女负担。
上诉人支红女不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院在没有查清本案事实的情况下，适用法律不当，草率作出了错误的判决，具体理由如下：一、一审法院对上诉人和原审被告ＸＸ刚提供的证据未进行认真详细的核查，轻率的作出错误的认定，一审中实际的借款使用人浙江博宇实业有限公司财务人员的证词和证据证明借款的去向使用情况已十分明确本案的借款实际是由浙江博宇实业有限公司使用，而不是ＸＸ刚用于家庭日常生活开支和ＸＸ刚个人使用。二、本案借款发生时，上诉人与ＸＸ刚为夫妻关系，但双方因感情不合已分居多年，夫妻关系和家庭名存实亡，上诉人既不是浙江博宇实业有限公司股东，也没有参与公司经营管理，与ＸＸ刚之间经济独立，双方自给自力。上诉人近些年靠自己经营服装维持生计。被上诉人借款给ＸＸ刚时并未告知上诉�，上诉人对借款的事实根本不知情，在本案诉讼前被上诉人也未向上诉人主张债权和要求上诉人对借款予以追认。根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条的规定，认定夫妻关系存续期间共同债务的要件是“夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务”而本案的借款金额明显超出了家庭日常生活所需的范畴，因此也就不存在“因日常生活需要所负的债务”的法定情形，不应认定夫妻关系存续期间的共同债务。三、被上诉人已于2014年1月10日向本案借款的保证人浙江博宇实业游侠公司进行了债权申报，浙江博宇实业有限公司正进入破产清算和债权分配阶段，依据《破产法》和破产法司法解释，债权人已经向破产企业管理人申报了债权，在企业破产宣告后，破产清算完毕前，人民法院应当中止审理，并驳回债权即被上诉�的诉讼请求，故本案应中止审理。综上，一审法院违背客观事实，适用法律不当，作出的错误判决应予撤销，恳请二审法院：一、撤销永康市人民法院作出的（2015）金永商初字第924号民事判决书，改判驳回被上诉人要求上诉人共同归还借款的诉讼请求。二、本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人程剑锋答辩称：1、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本案事实是：ＸＸ刚借款时，当时没有说过借款用于博宇公司，否则借款人应当为博宇公司，而不应该是ＸＸ刚。ＸＸ刚除了博宇公司之外还与别人经营做了锁具公司还有国外公司，上诉人也没有充分证据证实本案借款用途。2、上诉人称其对借款不知情已分居多年的事实，我们认为没有提供证据予以证实。就算夫妻不合，上诉人能够维持自己的生计，也不影响ＸＸ刚对于子女教育、医疗以及置业等方面共同支出贴补的能力。ＸＸ刚的借款或将借款用于经营所得的收益还是不可避免用于共同开支的。据说，上诉人离婚之前开的是几百万的豪车也说明了ＸＸ刚贴补这个事实。3、答辩人确实向担保人博宇公司申报了破产债权。但，依据婚姻法及相关法律规定，申报破产债权并不影响主债务的诉讼。上诉人及ＸＸ刚才是本案承担债务最终的第一位债务人，因此，上诉人的上诉请求及事实与理由是站不住脚的，请求驳回上诉。
原审被告ＸＸ刚答辩如下：上诉人的上诉理由事实清楚、依据充分，ＸＸ刚在原审中多次强调借款为浙江博宇实业有限公司使用，不是用于家庭日常开支及ＸＸ刚本人使用。被上诉人也已经向浙江博宇实业有限公司的破产管理人申报了债权。在原审中，博宇公司的财务人员也已经出庭证实本案借款的实际用途和资金的去向。作为博宇公司的�东及法定代表人，由ＸＸ刚个人名义承担本案债务已经显失公平，如果还要有不相干的上诉人来承担债务责任于情于理不合。
二审期间被上诉人和原审被告ＸＸ刚没有新证据提供，上诉人提供如下证据：证据1、债权申报登记总表一份。证明目的：浙江博宇实业有限公司管理人将被上诉人申报的债权列为银行及借款类债权。证据2、证明一份。证明目的：浙江博宇实业有限公司管理人证明2013年2月浙江博宇实业有限公司收到了被上诉人提供的涉案借款本金265万元，该款项用于浙江博宇实业有限公司的日常经营及采购，未用于上诉人家庭生活所需。
被上诉人针对上诉人提供的证据的质证意见：针对证据1、真实性没有异议，关联性有异议，博宇将破产债权列为借款人债权这与被上诉人无关，被上诉人申报，博宇公司是作为担保人进行申报的。因此，�影响我们申报时的性质。针对证据2、三性均有异议，本案借款人是汇入ＸＸ刚个人帐户，与公司的帐户区分非常明显，因此说是公司的借款，是非常牵强。公司对于借款的性质，我觉得是没有证明力的。如果公司从ＸＸ刚拿到了265万元，但公司不能证明这个钱是否为程剑锋的钱。事实上同一时期ＸＸ刚向程剑锋借款外，还有2013年1月31日还向朱安美借款过500万元。该案件是在（2013）金永商初字第3058号案件中进行过确认，借款很有可能来源于朱安美借款。本案不能证实借款用于博宇公司，况且3058案件中，上诉人也未到庭抗辩，确认了这些借款用于夫妻共同开支的。
原审被告ＸＸ刚对上诉人提供的证据的质证意见：对证据1、三性没有异议。对证据2、三性没有异议，恰恰证实了，借款为博宇公司使用的事实。
本院对上诉人提供的证据认证认为，不属于新证据，且从证据内容看，也不能达到其证明目的。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本院对本案的争议焦点归纳并评析如下：一、关于本案借款人主体的认定问题。上诉人诉称本案借款非个人使用而是浙江博宇实业有限公司使用，故不属于个人借款，也非个人债务。从本案借据看，借条载明借款数额340万元，借款人ＸＸ刚，指定汇款到郦香配在农行的帐户，借款由浙江博宇实业有限公司、浙江双健机电有限公司提供担保，借款人系ＸＸ刚个人，而浙江博宇实业有限公司仅是担保人，且本案借款已按约汇入指定帐户，故本案债务系个人债务；二、关于本案是否属于夫妻共同债务的问题。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定的“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”而婚姻法第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款发生在ＸＸ刚与支红女夫妻关系存续期间，夫妻俩没有提供证据证明其在婚姻关系存续期间有该方面约定，也没有告知第三人有这方面约定，故本案债务应认定为夫妻共同债务。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39360元，由上诉人支红女负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 应 倩
审 判 员 金 莹
二〇一五年十月二十二日
代书记员 张青青