北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2419号
原告：北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门�沟区永定镇何各庄村北。
法定代表人：周杨，镇长。
委托诉讼代理人：王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁琰，北京市亚太律师事务所律师。
被告：刘爱民，女，1966年1月4日出生。
委托诉讼代理人：刘爱菊（刘爱民之妹），1973年12月2日出生，北京盛世物业服务有限公司朝阳分公司项目经理助理，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：罗凯，1977年11月13日出生，住北京市门头沟区。
原告北京市门头沟区永定镇人民政府（简称永定镇政府）与被告刘爱民劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永定镇政府的委托诉讼代理人袁琰，被告刘爱民及委托诉讼代理人罗凯、刘爱菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永定镇政府向本院提出诉讼请求：要求确认永定镇政府与刘爱民于1992年10月至2007年12月期间不存在劳动关系。事实和理由：刘爱民自称于1992年10月到门头沟区北岭乡政府工作，1996年北岭乡政府更名为北岭办事处，自2000年9月北岭办事处与永定镇政府合并，北岭办事处撤销，其一直在永定镇政府工作。我单位不认可刘爱民的上述说法。北岭办事处与永定镇政府只是行政区划的合并，而非人员的合并，因此，我单位与刘爱民于1992年至2000年期间不存在劳动关系。刘爱民自2000年起在北京永华贸易公司（简称永华贸易公司）工作，一直工作至2007年，因此我单位与刘爱民于2000年至2007年之间不存在劳动关系。刘爱民曾向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委出具的裁决书认定事实有误，我单位不同意仲裁裁决结果。
�告刘爱民辩称，单位变更名称与我无关，我于1992年至2007年与永定镇政府存在事实劳动关系，我已经提交了工资卡、住房公积金账户明细以及证人证言等证据证实。根据仲裁调查情况，永华贸易公司属于永定镇政府开办的集体企业，不符合法律规定。我在仲裁审理期间才知道永华贸易公司，我认为我一直在永定镇政府工作。而且如果用人单位与劳动者不签订劳动合同，一年后应视为无固定期限劳动合同。综上，我不同意永定镇政府的诉讼请求。
本院经审理认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
1997年12月12日，北岭办事处与刘爱民签订了《合同书》，显示北岭办事处与非正式职工签订本年度使用合同，甲方实行年度考核评定制度，根据其功绩责任大小，决定下一年度是否留用，此合同有效期一年，自1998年1月1日起执行。
刘爱民自2000年起在永定镇政府工作，2008年刘爱民与北京嘉事来劳务服务中心（简称嘉事来中心）签订了书面劳动合同，由嘉事来中心派遣其到永定镇政府工作至今。2008年1月至2008年5月期间，嘉事来中心为刘爱民缴纳了社会保险，2008年6月至2008年9月永华贸易公司为刘爱民缴纳了社会保险，2008年11月至2015年11月期间嘉事来中心为刘爱民缴纳了社会保险。
刘爱民曾向门头沟仲裁委申请调取住房公积金缴纳记录，门头沟仲裁委依法向北京市住房公积金管理中心门头沟管理部调取了刘爱民缴纳住房公积金个人信息，显示刘爱民2003年7月至2012年3月期间缴纳住房公积金的原缴费单位为永定镇政府。
永华贸易公司的住所地为永定镇政府院内，经济性质为集体所有制，企业状态为2011年12月30日吊销，系永定镇政府开办的集体所有制企业。
刘爱民�于2016年1月28日向门头沟仲裁委申请劳动仲裁，要求确认刘爱民与永定镇政府自1992年至2007年期间存在劳动关系，门头沟仲裁委于2016年6月6日出具京门劳人仲字[2016]第149号裁决书，确认刘爱民与永定镇政府自1992年10月至2007年12月期间存在劳动关系。永定镇政府不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
另查，永定镇政府与刘爱民均认可的《古今北岭》一书记载：1994年，北岭、色树坟两乡和王平村办事处被撤销，成立王平地区办事处。1997年，北岭办事处成立。2000年，北岭办事处并入永定镇政府，北岭办事处被撤销。
双方对于以下事实及证据存有争议：
刘爱民主张于1992年10月到门头沟区北岭乡政府工作，1996年门头沟区北岭乡政府变更名称为北岭办事处，2000年9月北岭办事处与永定镇政府合并，北岭办事处被撤销，之后一直在永定镇政府工作。为证实其主张，刘爱民提交如下证据：
1、刘爱民的《常住人口登记卡》，显示其服务处所为北京门头沟北岭办事处。
2、《永定镇机关编外员工个人档案》中《个人基本信息登记表》显示参加工作时间“1992年”，工作部门“环境办”，工作简历“1992年10月至1994年7月北岭乡政府，1994年8月至1996年7月王平村办事处，1996年8月至2000年8月北岭办事处，2000年9月至今，永定镇政府”。
3、《门头沟区永定镇人民政府工作证》，其中一份显示姓名为“刘爱民”，职务为“科员”，编号为“115”；另一份显示姓名为“刘爱民”，部门为“安全科”，编号为“116”；一份显示姓名为“刘爱民”，部门为“环境办”，编号为“10189”，并加盖有永定镇政府办公室的印章。上述工作证中均有刘爱民的照片。
4、《工会会员证》，显示刘爱民职业为�话员，发证单位加盖了北京市门头沟区永定镇机关工会委员会的公章，发证时间为2000年10月20日。
5、《住房公积金个人合并告知书》，显示刘爱民2012年5月转出单位为永定镇政府，转入单位为嘉事来中心。
6、证人证言。审理中，刘爱民申请本院调取仲裁卷宗材料，申请其中的庭审笔录及证据材料等均作为本案证据。
仲裁审理期间，安志明当庭陈述，刘爱民于1992年到北岭乡政府电话室工作，2000年北岭办事处和永定镇政府合并，刘爱民仍在电话室工作，其本人于1990年在瓜草地大队当书记，1995年到北岭乡政府工作，所以其知道刘爱民到北岭乡政府工作的情况，其本人于2006年从永定镇政府退休。
张桂春当庭陈述，刘爱民于1992年到北岭乡政府电话室工作，北岭乡政府和永定镇政府合并后，刘爱民仍在电话室工作，其本人1992年在�岭人民公社担任兽医，之后任北岭乡政府安全员，从事兽医工作的地点与刘爱民的工作地点在一起，其于2009年从永定镇政府退休。
赵栋河当庭陈述，刘爱民1992年在北岭乡政府一直工作至2010年，2010年刘爱民回到永定镇政府院内工作，其本人于1992年到北岭乡政府工作，永定镇政府为其本人办理的退休手续。
安志明、赵栋河、张桂春均提交《退休证》，显示安志明、赵栋河原单位均为北京市门头沟区永定镇建设规划旅游开发中心，张桂春原单位为永定镇。
经质证，永定镇政府对证据1、3、5的真实性认可，但主张不能证明双方存在劳动关系，住房公积金转入嘉事来中心的时间是2012年5月2日，与本案无关，对证据2、4、6的真实性不予认可，主张档案未加盖单位公章，工会对永华贸易公司派遣的职工集中管理，证人的身份与工资发放情况均与�爱民不同，无法证实双方存在劳动关系。
永定镇政府主张按照单位保存的相关材料，查询到刘爱民于2001年被永华贸易公司派到其单位工作，工资由永华贸易公司发放，故刘爱民与永华贸易公司于2001年至2007年期间存在劳动关系。为证实其主张，永定镇政府提交《工资表》、《代发工资申请单》，永定镇政府曾在仲裁审理期间提交《记账凭证》等证据。经核实，《代发工资申请单》的发放单位名称不一致，2001年至2004年期间代发工资申请单中的单位名称除2002年11月为农工商联合总公司（系永定镇开办的集体企业）外，其余均为永定镇政府；2005年至2007年期间《代发工资申请单中》的单位名称仅有部分月份为永定镇政府，大部分月份为永华贸易公司；《记账凭证》显示的时间为2001年至2007年，其中有包括刘爱民在内等人员的工资表，抬头均为门头沟区永定镇机关干部工资表，此期间记账凭证封面显示名称为永定镇集体企业；2001年至2006年期间的工资表显示刘爱民工龄分别为10、11、12、13、14、15年，2007年起工资表构成没有工龄一项。经质证，刘爱民对上述部分证据的真实性认可，但主张一直在永定镇政府工作，由永定镇政府发放工资。
上述事实，有袁琰、刘爱民、刘爱菊、罗凯的陈述，工资表，劳动合同书，会员证，工作证，登记卡，对账单，证人证言，申请单，记账凭证，裁决书，仲裁卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为：劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（京社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发�的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
关于刘爱民与永定镇政府自2000年至2007年期间是否存在劳动关系。永定镇政府提交的证据显示，大部分月份发放工资的申请单位为永华贸易公司，2001年至2004年期间，除2002年11月代发工资申请单位名称为农工商联合总公司之外，其余均为永定镇政府；《记账凭证》封面显示2005年至2007年期间单位名称为永定镇集体；且永华贸易公司与农工商联合总公司均系永定镇政府开办的集体企业，财务存在混同，且永华贸易公司与永定镇政府的办公地点亦存在一致，永定镇政府未向本院提交永华贸易公司办理刘爱民招工手续的相关证据，故本院对永定镇政府关于刘爱民系永华贸易公司派到其单位的工作人员的主张不予采信。根据查明的事实，刘爱民在永定镇政府工作，永定镇政府及相关联的企业向刘爱民发放工资，永定镇政府为刘爱民缴纳了2003年7月至2007年12月期间的住房公积金，综合上述情况，本院对刘爱民与永定镇政府关于2000年至2007年期间存在劳动关系的主张予以采信。
关于刘爱民与永定镇政府于1992年10月至1999年期间是否存在劳动关系。根据查明的事实，北岭办事处与刘爱民于1997年12月签订了《合同书》，约定自1998年1月1日起执行，该份合同能够证实刘爱民于1998年在北岭办事处工作。永定镇政府提交的《记账凭证》中工资表所显示的刘爱民的工龄能够与刘爱民所主张的到北岭乡政府工作的时间相对应，且结合安志明、张桂春、赵栋河的证言，可以证实刘爱民于1992年到�岭乡政府工作的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。根据查明的事实，北岭乡政府于1994年被撤销，成立王平地区办事处，1997年成立北岭办事处，2000年北岭办事处与永定镇政府合并，北岭办事处撤销。永定镇政府应对合并前的北岭办事处的相关权利义务承担责任。故本院对刘爱民关于1992年10月至1999年期间与永定镇政府存在劳动关系的主张予以采信。综上，本院确认刘爱民与永定镇政府于1992年10月至2007年12月期间与永定镇政府存在劳动关系。永定镇政府要求确认与刘爱民于1992年10月至2007年12月期间不存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华�民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
一、确认刘爱民与北京市门头沟区永定镇人民政府于1992年10月至2007年12月期间存在劳动关系。
二、驳回北京市门头沟区永定镇人民政府的诉讼请求。
案件受理费五元，由北京市门头沟区永定镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张 恒
二〇一六年九月二十六日
书记员 李梦琪