呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终2681号上诉人（原审被告）：呼和浩特市玉泉区达尔隆木业经销部。经营者：罗国波，男，藏族，1984年12月28日出生，住四川省汶川县雁门街***号。委托诉讼代理人：海尔汗，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海林，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宏旺，无固定职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杜海，内蒙古旭隆律师事务所律师。原审第三人：呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司。上诉人呼和浩特市玉泉区达尔隆木业经销部（以下简称达尔隆木业）因与被上诉人张宏旺、原审第三人呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司（以下简称蒙力威公司）执行异议之诉纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人达尔隆木业的委托诉讼代理人海尔汗、孙海林，被上诉人张宏旺的委托诉讼代理人杜海到庭参加诉讼。原审第三人蒙力威公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。达尔隆木业的上诉请求：一、依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院(2016)内0104民初3712号民事判决书，驳回张宏旺的全部诉讼请求。二、本案一、二审全部费用均由张宏旺承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，案涉447859元并非全部由永亨公司转入蒙力威公司账户，其中93000元是永亨公司将工程款转入蒙力威公司账户之前就已经冻结，是蒙力威公司的合法财产，剩余354859元才是永亨公司转入蒙力威公司账户的钱，因此，一审法院认定447859元全部属于蒙力威公司之事实错误。二、一审法院不应认定447859元属于张宏旺所有。首先，该笔存款现实际占有人为蒙力威公司，货币并非传统意义上的动产，不需要办理任何登记手续，占有即所有，从该笔存款现有的状态看，属于蒙力威公司的事实是毋庸置疑的，而且货币属于动产，应受物权法保护，物权法作为对世权，不容任何蒙力威公司对抗该物权，据此该笔存款应属于蒙力威公司所有。其次，张宏旺在其起诉状中写到该账户多年来一直由张宏旺在使用，那么作为没有任何权利义务关系的张宏旺和蒙力威公司的这种特殊的合作方式，让达尔隆木业有理由怀疑张宏旺和蒙力威公司之间有着一种非常微妙的关系，而这种微妙的关系大有可能是蒙力威公司为了躲避生效法律文书所确定的义务而转移其合法财产的手段。再次，退一步讲，假设该笔存款确实与张宏旺有关联，那么张宏旺与蒙力威公司之间应当形成另一种债权债务法律关系，应当以其他的法律关系进行协调，而不能对抗达尔隆木业的执行权。如果货币的所有权不考虑其现有状态，仅凭几张书面证据来确定的话，以金钱为标的的案件都无法得到其应有的公正和公平，更对社会秩序产生不可估量的影响，案件更无法得到执行。综上，无论是从该笔存款的现有状态还是其有可能带来的危害后果，一审法院认定的事实确实错误，应当撤销一审判决，并改判驳回张宏旺的全部诉讼请求。张宏旺辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。达尔隆木业提到账户内有93000元属于蒙力威公司合法财产是错误的，93000元在账户中没有存在过，是查封另一个账户的事情，与涉案账户没有任何关系。张宏旺向一审法院提起诉讼请求：1、请求解除对张宏旺暂存于蒙力威公司账户内447859元的冻结，并停止对该财产的执行；2、本案诉讼费由达尔隆木业承担。一审法院认定事实：1、中标通知书，施工项目成员书，证明作为敕勒川镇建设单位，证明作为十个全覆盖的招标单位，确定内蒙古永亨建设公司作为中标单位，中标价格27751628元，中标工期2016年3月20日开工，2016年8月31日竣工，同时敕勒川镇十个全覆盖的中标公司并不是第三人蒙力威房地产公司；达尔隆木业质证对该证据不认可。该院对其真实性、合法性、关联性均认可；2、建设工程施工合同，项目内部承包合同，证明内蒙古永亨建设公司中标以后，与土默特左旗敕勒川政府签订建设工程施工合同，合同价格27751628元，同年2016年4月25日张宏旺与内蒙古永亨建设公司签订内部项目承包合同，承包第一阶段的十个全覆盖工程，合同价格2775万元，并按照1%交纳管理费；达尔隆木业质证认为该证据不具有关联性，不予认可。该院予以确认；3、证明、银行凭证，证明敕勒川政府于2016年5月18日将工程预付款300万元拨给内蒙古永亨建设集团有限公司，永亨公司2016年5月19日将工程款拨给张宏旺指定的蒙力威房地产公司的账户，资金总额296万元，该资金是张宏旺的工程款，与达尔隆木业蒙力威房地产公司没有关系；达尔隆木业质证认为真实性认可，但证明的目的不认可。该院对该证据的真实性确认；4、授权委托书，证明2012年3月22日蒙力威公司曾经授权张宏旺作为代理人开发建设土默特左旗全州北路棚户区改造《京都花苑》项目部，但该项目工程已经结束，并且与该案件没有任何的关系，因此对于永亨公司支付的工程款不应具有所有权。该院认为事实真实合法。一审法院认为，本案争执焦点为法院冻结的第三人账户内的447859元，实际所有人是张宏旺，还是第三人蒙力威房地产开发公司。2016年，张宏旺挂靠内蒙古永亨建设工程有限责任公司承建土左旗十个全覆盖工程项目，张宏旺作为实际施工人与内蒙古永亨建设工程有限责任公司签订了内部工程承包合同，并与永亨公司协商、经第三人蒙力威公司同意，借用张宏旺一直未注销的蒙力威公司账户收取工程款。2016年5月19日，永亨公司将296万元十个全覆盖工程款转入蒙力威公司账户(账号×××)，该事实有永亨公司证明及银行转账凭证予以佐证。故冻结的第三人账户内的447859元系张宏旺取得的工程款，第三人对该账户内资金不具有所有权，张宏旺才是该笔资金的实际权利人。达尔隆木业请求执行该款和确认该款为第三人蒙力威公司所有的诉讼主张不能成立，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一项之规定，判决：一、确认对张宏旺暂存于第三人呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司账户内447859元归张宏旺所有，并解除对该款项的冻结，停止对该财产的执行；二、(2016)内0140执异28号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。案件受理费100元，由达尔隆木业负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。达尔隆木业提交了（2016）内0104执000235号之二、之三执行裁定书和协助冻结存款通知书，张宏旺对证据关联性不认可。张宏旺未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，涉案达尔隆木业全称为”玉泉区达尔隆木业经销部”，经营者罗国波，组织机构代码：L3724XXXX，注册号：150XXXXXXXX4196。本院认为，本案的争议焦点为：蒙力威公司账户内447895元是否为张宏旺所有，能否作为执行财产予以执行。最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条规定，”案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”根据该条规定，张宏旺需要举证证明其享有足以排除强制执行的民事权益，根据在案证据及查明事实，应认定张宏旺对涉案标的享有上述民事权益。理由如下：一、张宏旺是涉案账户内447895元款项的实际权利人。张宏旺举证的蒙力威公司授权委托书、内蒙古永亨建设工程有限责任公司项目承包合同、工程施工中标通知书、建设工程施工合同、土默特左旗敕勒川镇人民政府证明、内蒙古永亨建设工程有限责任公司证明、转账凭证等在案证据已形成完整证据链，均能佐证张宏旺挂靠内蒙古永亨建设工程有限责任公司对土默特左旗十个全覆盖工程进行了施工，且涉案款项系对张宏旺施工支付的工程款，故原审法院认定张宏旺为涉案款项实际权利人并无不当。二、张宏旺享有足以排除强制执行的民事权益。达尔隆木业虽提出账户中93000元是工程款转入前已冻结，是蒙力威公司合法财产的上诉主张，但经庭审调查，涉及查封93000元的是蒙力威公司另外两个账户，并非涉案账户中的款项。对于达尔隆木业提出涉案账户为蒙力威公司所有，货币为动产应认定是蒙力威公司财产的理由。执行异议之诉保护的是具有民事权益，且该民事权益足以排除强制执行的法定情形，涉案款项虽在蒙力威公司账户中，但据查明事实及在案证据能够确认张宏旺对涉案账户内款项享有实际权利，原审法院停止对该财产的执行符合法律规定。综上所述，达尔隆木业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由呼和浩特市玉泉区达尔隆木业经销部负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵俊平审 判 员  苏 毅代理审判员  刘常欣二〇一七年七月三十一日书 记 员  蔡曦琛