江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02590号
上诉人（原审被告）淮安市希尔盖房地产开发有限公司。
法定代表人谷海波，该公司总经理。
委托代理人侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海平。
原审被告江苏同信工程项目管理有限公司。
法定代表人顾小金，该公司董事长。
委托代理人刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
上诉人淮安市希尔盖房地产开发有限公司（以下简称希尔盖公司）因与被上诉人王海平、原审被告江苏同信工程项目管理有限公司（以下简称同信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2015）淮法民初字第1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年8月16日，原告王海平以被告同信公司（当时名称为江苏华顾建设工程有限公司）名义与被告希尔盖公司签订施工补充协议，协议主要内容为：“发包人：淮安市希尔盖房地产开发有限公司（以下简称甲方）承包人：江苏华顾建设工程有限公司（以下简称乙方）一、项目名称、地点、内容：1、项目名称是楚州区书香门第小区，位于楚州××××号，新淮安中学对面。2、以发包人提供的施工图为准（土建、水电），具体面积约为5257平方米。二、工程结算方法……三、付款方式……5、工程全部结束，乙方按照有资质的造价机构要求提供有关资料送审，以乙方报送决算之日起，经审核和甲方认可后，半年内付至总价的95%。如半年内审核结果不能确定，如是甲方原因，甲方按暂定价650元／㎡付至总价的95%，如是乙方原因，甲方有权直至决算审核乙方确认后半年内付款至总价的95%，同时乙方不得无理取闹……”协议还对工程管理、竣工验收等问题进行了约定。2008年8月28日，原告王海平以被告同信公司（当时名称为江苏华顾建设工程有限公司）名义与被告希尔盖公司签订协议书一份，该协议由淮安市楚州区建筑工程管理局备案。协议约定工程名称为书香门第二期工程A标段（1-02#、06#楼及半地下室车库），合同内容为土建、安装，资金来源为自筹自金，合同价款为3981786.69元。协议还对合同工期、质量标准、组成合同的文件等作了约定。
协议签订后，原告王海平按照约定进行了工程施工。工程完工后，被告希尔盖公司委托南京和阳测量技术有限公司对该工程进行了结算审核。南京和阳测量技术有限公司于2010年7月28日作出书香门第1-02#、1-06#楼土建及安装工程结算审核报告。该结算审核报告载明，开工日期为2008年9月8日，竣工日期为2009年9月25日。附件之一工程结算审定单载明，工程审定价为4000872.38元。被告希尔盖公司在施工过程中已陆续给付原告工程款3901855.17元，余款99017.21元被告希尔盖公司至今未给付。2015年8月7日，原告诉至原审法院，要求被告希尔盖公司向原告给付工程款99017.21元及逾期付款利息，要求被告同信公司对被告希尔盖公司的给付承担连带责任。
另查明，被告同信公司原名称为江苏华顾建设工程有限公司，2009年6月12日，其变更名称为江苏五建工程有限公司，2010年7月7日，又变更名称为江苏同信工程项目管理有限公司并使用至今。
2009年7月19日，原告与被告同信公司（当时名称为江苏五建工程有限公司）订立了工程经济承包责任合同，内容为：“发包方：江苏五建工程有限公司（以下简称甲方）承包方：王海平（以下简称乙方）一、承包的方式：个人承包，本工程经合同订立后由乙方独立承包、自负盈亏。对工程项目的质量、安全、工期、进度及文明施工等全面负责，对本工程可能涉及的各种风险均自行承担……三、承包工程项目概况：工程名称为淮安市楚州书香门第第二期工程A标段：1-02#、06#楼，共二幢……八、甲乙双方的利益分配1、确定项目上缴指标为工程总价的0.8%，乙方完成上缴指标后形成的利润由乙方进行分配，乙方必须按照公司的相关规定兑现项目其他管理人员的薪金，还清所有欠款。2、乙方应交款项根据建设单位付款按照比例交纳，工程竣工验收合格付款时付清应上缴费用。3、出现亏损由乙方承担……”合同中双方还对承包指标、双方职责和权限等作了约定。
一审原告王海平诉称，2008年8月28日，原告以被告同信公司名义与被告希尔盖公司签订建设工程施工合同一份，工程名称为书香门第二期工程A标段（1-02#、06#楼及半地下室车库），合同内容为土建、安装，合同价款为3981786.69元。2008年8月16日，原告以被告同信公司与被告希尔盖公司签订施工补充协议，协议项目名称是楚州区书香门第小区，位于楚州××××号，新淮安中学对面，内容以发包人提供的施工图为准（土建、水电），具体面积约为5257平方米，协议还对工程结算方法、付款方式等作了约定。后原告王海平按照合同约定进行了工程施工。2008年9月8日开工，2009年9月25日竣工。工程完工后，被告希尔盖公司委托南京和阳测量技术有限公司对该工程进行了结算审核，工程造价咨询报告书中明确工程审定价为4000872.38元。被告希尔盖公司仅给付工程款3901855.17元，尚欠原告工程款99017.21元。原告多次找两被告索要，两被告互相推诿，协商未果。原告诉至法院，请求依法判令被告希尔盖公司立即给付原告工程款99017.21元及逾期付款利息（其中75017.21元从结算报告作出之后即2010年7月29日按同期同类银行贷款利息计算至判决生效之日，剩余24000元从竣工满五年之日即2014年9月26日按照银行同期同类贷款利息计算至判决生效之日），被告同信公司对被告希尔盖公司的给付承担连带责任。
一审被告同信公司辩称，涉案工程是原告直接与被告希尔盖公司洽谈，借用被告同信公司名义承建的，也是由原告实际施工的。工程款的结算由原告与被告希尔盖公司直接结算，被告同信公司没有从希尔盖公司领取工程款，也不存在截留工程款的情形。同信公司只是向原告收取企业管理费，双方之间是工程挂靠关系。故原告起诉同信公司无事实和法律依据，请求法庭驳回原告对被告同信公司的诉讼请求。
一审被告希尔盖公司辩称，原告王海平借用被告同信公司名义承担被告希尔盖公司的该涉案工程。经结算，涉案工程总造价为4000872.38元，希尔盖公司已给付3901855.17元，剩余99017.21元中，有75017.21元是劳动保险金，剩余24000元是质保金。希尔盖公司认为，75017.21元是劳动保险金，应当由建设单位向行业主管部门缴纳，现原告没有缴纳，但该劳动保险就不应当因此为原告所有，故被告希尔盖公司不承担给付该笔工程款的责任。对于原告主张的质保金24000元，希尔盖公司只认可22021元，希尔盖公司扣原告质保金80590.62元，已返还原告56590.62元，后扣除维修费三笔分别为500元、600元、879元，故被告希尔盖公司只欠原告22021元的质保金，且质保金的利息应当从竣工验收合格之日起五年后开始计算，其他款项均已支付完毕。据此，请求法院依法判决。
原审法院审理认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同应认定无效。第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告王海平不具有从事建筑工程相应的资质，借用有资质的被告同信公司的名义与被告希尔盖公司签订的协议书和施工补充协议，以及原告王海平与被告同信公司签订的工程经济承包责任合同，均违反了法律强制性规定，上述合同均无效。涉案工程经竣工验收合格，原告王海平请求按照协议约定支付工程价款，符合法律规定，原审法院予以支持。
原告主张被告希尔盖公司给付工程款99017.21元，因涉案工程经验收合格，原告与被告希尔盖公司对原告完成的工程量价款进行了结算，被告希尔盖公司给付部分工程款，双方确认被告希尔盖公司尚有99017.21元工程款未给付，故对于原告王海平要求被告希尔盖公司给付工程款99017.21元，原审法院予以支持。原告请求被告希尔盖公司给付逾期付款利息，其中75017.21元工程欠款主张按同期同类银行贷款利息从结算报告作出之日后即2010年7月29日计算至判决生效之日，24000元质保金按照银行同期同类贷款利息从竣工满五年之日即2014年9月26日计算至判决生效之日；因原告与被告希尔盖公司签订的施工补充协议第三部分付款方式第5条约定，被告希尔盖公司应在原告报送决算之日起半年内付至总价的95%，被告希尔盖公司未按约付款应承担逾期给付工程款利息，由于原告未能证明其报送决算日期，对于75017.21元工程款，故原审法院酌情认定自结算审核报告作出半年后即2011年1月29日起计算至判决生效之日，按银行同期同类贷款利率计算，原告主张超出的部分，原审法院不予支持；被告希尔盖公司辩称质保金逾期利息应当自工程竣工验收合格之日起满5年即2015年7月29日开始计算，被告希尔盖公司的该辩称符合法律规定，原审法院予以支持，24000元工程款逾期利息按银行同期同类贷款利率自2015年7月29日起计算至判决生效之日，原告主张超出的部分，原审法院不予支持。
原告主张被告同信公司对被告希尔盖公司的给付承担连带责任，因被告同信公司将企业资质借给原告王海平使用的工程经济承包责任合同无效，被告同信公司未参与工程的施工、结算等，也并未参与其他的利润分配或截留工程款，故原告要求被告同信公司承担连带责任，无事实和法律依据，原审法院不予支持。
被告希尔盖公司辩称欠付工程款中75017.21元性质系劳动保险金，不应当由原告享有，被告希尔盖公司不应当返还给原告；原告王海平与被告希尔盖公司均认可75017.21元欠款系劳动保险金，被告同信公司认为该费用与其无关，该劳动保险金是工程造价费用中，施工单位为职工和离退休人员建立社会保障的专项费用，施工单位未缴纳的，应由劳动保险金的相关管理机构向施工单位追缴，被告希尔盖公司不给付原告劳动保险金无事实和法律依据，原审法院不予支持。
被告希尔盖公司辩称，因涉案工程产生三次维修费用（分别为500元、600元、879元），希尔盖公司从质保金中予以扣除，只认可欠原告质保金22021元，原告对此不予认可，被告希尔盖公司未提供充分证据证明其主张，故对被告希尔盖公司的该主张，原审法院不予支持。
综上，被告希尔盖公司应给付原告王海平工程款99017.21元及迟延给付利息（利息计算：按照中国人民银行同期同类贷款利率，工程款75017.21元从2011年1月29日起、质保金24000元从2015年7月29日起，均算至本判决生效之日）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条之规定，作出一审判决：一、被告希尔盖公司于判决生效之日起十日内给付原告王海平工程款99017.21元及迟延给付工程款利息（利息计算：按照中国人民银行同期同类贷款利率，工程款75017.21元从2011年1月29日起、质保金24000元从2015年7月29日起，均算至本判决生效之日）；二、驳回原告王海平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告希尔盖公司负担。
一审判决后，希尔盖公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决希尔盖公司向王海平支付工程款中性质为劳动保险统筹基金75017.21元，无法律依据。该项费用虽系工程造价的一部分，由建设单位承担，但建筑行业实行劳保费用统筹管理是根据建筑业的实际，按建筑工程造价的一定比例统一向建设单位提取劳保基金的一种统筹办法。劳保统筹基金从建筑企业承担的建筑项目投资中提取，并列入工程概预算，其收取方式由原来的施工单位收取改变为由统筹机构统一向建设单位收取。建设单位在与施工单位签订合同后，办理开工手续前，向归口管理的行业统筹机构预交劳保统筹基金。该项费用应由希尔盖公司向归口管理的行业统筹管理机构支付，王海平无权向希尔盖公司主张。即使希尔盖公司支付给王海平，王海平也应该向归口管理的行业统筹管理机构支付。二、涉案工程产生的三笔维修费用（500元、600元、879元）是在王海平明知或征得其同意后实施的，应当从质保金中扣除。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王海平答辩称：75017.21元是双方共同在工程造价确认书中确认的，希尔盖公司主张的维修费用是质保期满后发生的，一审判决正确。
原审被告同信公司答辩称：一审判决正确。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。建设工程合同承包人应按合同约定进行工程建设并交付质量合格的工程，发包人有义务接收该建设工程并支付工程价款。根据合同约定及涉案工程结算审核报告，劳动保险费用系工程造价的一个组成部分，应当由建设单位希尔盖公司承担。希尔盖公司拒付劳动保险费75017.21元，无法律依据，一审判决未予支持，并无不当。另外，希尔盖公司主张应从质保金中扣除三笔维修费用，但其并未提供相应证据证明，一审判决亦未予支持，亦无不当。
综上所述，上诉人希尔盖公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1703元，由上诉人希尔盖公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 仲瑶瑶