wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10890号
原告张志海。
委托代理人莫爱华，天津融诺律师事务所律师。
委托代理人蒋胜楠，天津融诺律师事务所律师。
被告马光，无职业。
原告张志海与被告马光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任继松独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志海委托代理人莫爱华、蒋盛男，被告马光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志海诉称，被告分别于2013年4月22日、2014年4月22日向原告借款75万元、16万元。双方并约定利息。2014年7月前，被告均能如期支付原告借款利息，之后便以种种理由推托。经原告多次催要，被告拒不向原告支付利息，也不偿还原告借款本金。故起诉要求依法判令被告立即归还原告借款本金91万元；依法判令被告按照借据约定给付原告自2014年7月22日起至被告实际还清欠款时的借款利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、借据两张，证明被告向原告借款的事实；业务凭证及流水共三张，证明原告向被告支付借款的事实。
被告马光辩称，该笔钱并非借款。被告与原告系朋友关系，被告确实收到原告91的万元，但并非借款。如果被告有能力被告一定会偿还。
被告马光未提交证据。
经审理查明，2013年4月22日，被告向原告借款75万元，原告于当日通过银行转账方式给付被告75万元；被告于同日给原告出具借据一张，载明：借款人马光于2013年4月22日收到出借人张志海交来借款人民币柒拾伍万元整，借款人承诺，上述借款按照每月人民币壹万壹仟贰佰伍拾元整于每月22日向出借人支付借款利息（如遇特殊情况，此借款利息的支付可顺延2个工作日）。2014年4月22日，被告又向原告借款人民币16万元，原告于当日通过银行转账方式给付被告16万元；被告于同日给原告出具借据一张，载明：借款人马光于2014年4月22日收到出借人张志海交来借款人民币拾陆万元整，借款人承诺，上述借款按照每月人民币贰仟肆佰元整于每月22日向出借人支付借款利息（如遇特殊情况，此借款利息的支付可顺延2个工作日）。上述两笔款项共计91万元，后被告未履行清偿义务，故成讼。庭审中，被告对两张借据的真实性没有异议，并承认收到原告给付的91万元，但主张该款项并非借款。被告未提交证据。
上述事实有当事人陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告分二次向原告借款共计91万元并出具二张借据，双方债权、债务关系成立，本院依法予以确认。故原告起诉要求被告返还借款人民币91万元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同法相关规定，借款人应当按照约定支付利息。本案中，被告出具的二份借据中均明确每月给付原告利息11250元以及2400元，故应认定原、被告约定的利息均为月息1.5%，并不违反法律规定，本院予以确认；原、被告虽对逾期利息未作约定，但被告应自2014年7月22日始至判决确定给付之日止按约定利息的标准支付原告逾期借款利息。故其主张要求被告按照借据约定给付原告自2014年7月22日起至被告实际还清欠款时的借款利息本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告马光偿还原告张志海借款人民币91万元，同时被告马光以91万元为基数按照月息1.5%向原告张志海支付自2014年7月22日至判决确定给付之日止的借款利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15078元，减半收取7539元，由被告马光负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告张志海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任继松
二〇一六年二月十五日
书记员 尹 航
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02825号
原告：李某某，女，1981年10月19日出生。
被告：张某甲，男，1972年1月16日出生。
委托代理人：方瑜，芜湖县花桥镇法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告张某甲及其委托代理人方瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告2003年经人介绍相识恋爱并结婚，婚后生育两个女儿。由于双方年龄差距太大，在共同生活中没有共同语言，经常争吵，缺乏感情交流，感情早已破裂，且无和好可能，经原告认真考虑，决定与被告离婚，共同财产和房屋一律归被告所有。综上，原告诉请判令原、被告离婚，要求抚养小女儿张某丙，并保留对大女儿的探望权。
被告张某甲在庭审中辩称：1、原、被告自恋爱结婚以来感情一直尚好，共同生活中从未发生过争执或打架。由于生活需要，被告在外打工，双方缺乏交流，但夫妻感情尚未破裂，双方之间没有根本性矛盾，原告因一时冲动向法院提出离婚，故被告坚决不同意离婚；2、小女儿张某丙自出生后与被告感情较好，如若改变生活和学习环境，对其成长极为不利，且原告没有固定工作和住所，不适宜抚养孩子。综上所述，被告认为原告虽一时冲动提出离婚，但被告可原谅其行为。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告2002年底经人介绍相识恋爱，2003年3月18日在芜湖县民政局登记结婚，2004年1月13日生育大女儿，取名张某乙，2009年2月8日生育小女儿，取名张某丙。双方婚前婚后感情尚可，在共同生活中，双方为生活琐事发生矛盾。2015年10月左右，原告到宣城打工，双方分开生活。
上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、结婚登记申请书、户口簿及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告经恋爱结婚后，婚后感情尚可，考虑到双方年龄差异，在生活中为发生矛盾亦属正常，但并未导致双方夫妻感情破裂，原、被告共同照顾孩子更加有利于孩子成长，故本院对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。只要双方在今后共同生活中，正确处理矛盾，共同照顾家庭，相信会是一个幸福美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1773号
原告杜心杰，男，1972年9月23日出生，汉族，高中文化，户籍地陕西省银川市，现住驻马店市。
委托代理人毕明、张文涛，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告陶安全，又名戚涛，男，1966年12月26日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。
委托代理人吴云，女，1966年10月6日出生，汉族，住址同上，系被告之妻。
委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
原告杜心杰与被告陶安全合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告杜心杰及其委托代理人毕明，被告陶安全委托代理人吴云、黑连河到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告杜心杰诉称，被告是原告妻子的舅舅。2012年7月原、被告经过协商共同约定，合伙承建驻马店中央城邦防水工程（原地区纱厂），并以实践性活动履行着双方的合作。工程竣工后，原、被告于2014年元月予以结算，并在手机通话中多次争论此事，但由于二人对该工程所得利润分歧较大，原告无奈于2014年11月在驿城区人民法院起诉，庭审中，双方对于该工程实得利润60000元，按约定原告可得30000元予以认可；二人对原告在本工程中投入80000元也予以认可，但被告辩称已归还原告本金，而原告认为被告所说的归还本金中其中有50000元与本案无关，80000元本金仍有10000元未还，由于能证明这一事实的证人申保军出差在外没有出庭，原告撤回起诉。后多次向被告催要，被告拒不归还原告投入工程本金10000元及应得利润30000元。为此再次诉讼，请求判令被告向原告支付驻马店中央城邦防水工程合伙所得利润30000元、合伙本金10000元。庭审中，原告明确诉讼请求中的利润和本金，是中央城邦防水工程和紫荆花园两个工地的。
被告陶安全辩称，1、原、被告合伙包的工地是三个，最后一个工地还没有结算，原告请求的30000元是前两个工地的利润，原告已拿走20000多元的利润，还剩下3000多元没拿，而第三个工地的投资额原告已经拿走，且没有利润，原告的投资额也赔进去了。2、原告投资时，被告陶安全妻子吴云给原告打的有条，原告已经把本金全部拿走，本金还完后，吴云把条收回。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告合伙投资三个工程，分别为紫荆花园地槽防水工程、驻马店中央城邦防水工程（原地区纱厂）、香水湾工程，原、被告约定本金谁有谁多投，扣除本金后利润平分。紫荆花园地槽防水工程和驻马店中央城邦防水工程中，原告杜心杰投资80000元给被告，现两个工程已结算，原、被告认可两个工程的利润为60000元。上述两个工程结束后，原、被告又接手香水湾工程，原告杜心杰向他人借款50000元投入到香水湾工程，原、被告约定共同还款，本金一人一半，现借款本金50000元由原告在2013年2月4日返还，香水湾工程目前尚未结算。
庭审中，被告提供2013年2月4日原告书写的收条一张，计款60000元；2013年6月28日汇款凭证一张，计款1000元；2014年1月29日汇款凭证一张，计款50000元；2014年1月27日原告从香水湾工地借支的10000元借条；并称另给现金5000元，香水湾工地分的10袋粉条，原告拉走一半，折款750元，以上共计131750元，以证明给付原告款131750元。原告对给现金5000元不认可，对从香水湾借支10000元及粉条折价750元予以认可。
原告称香水湾工程向他人所借50000元，利息是原告支付，本金50000元从2013年2月4日被告给其的60000元中偿还。被告不认可，称利息是其支付，该60000元是返还原告的紫荆花园地槽防水工程和驻马店中央城邦防水工程的投资款，且当天另给原告现金25000元让其偿还50000元借款，并称借款50000元是用香水湾的结算的工程款偿还的。
申保军出具证明，称经其介绍，原告杜心杰向他人借款50000元，利息一月一付，2013年2月4日，杜心杰将借款50000元予以偿还。
上述事实，有原、被告陈述及书证在卷经庭审质证，据以认定。
本院认为，原、被告合伙投资紫荆花园地槽防水工程、驻马店中央城邦防水工程（原地区纱厂）、香水湾工程，双方约定本金谁有谁多投，扣除本金后利润平分的事实清楚，有当事人陈述为证，本院予以确认。原、被告认可经算账，原告对紫荆花园地槽防水工程、驻马店中央城邦防水工程合计投资80000元，利润合计为60000元，因投资款交付给被告，工程款由被告与他人结算，故被告应返还原告上述两工程的投资款80000元及利润30000元。关于被告给原告款的数额，称给5000元现金，原告不认可，本院不予采信，原告从香水湾工地借支的10000元及香水湾工地分得的粉条与本案的两工程无关，应在香水湾工地账目中扣除。故被告实给原告现金116000元。2013年2月4日，原告向他人偿还原、被告的借款50000元，被告称当天除给原告的60000元外另给现金25000元，因原告不认可，其也未提供相关证据证实，且与双方约定的用香水湾工程款结算相矛盾，故本院不予采信，结合证人陈述的借款50000元还款时间是2013年2月4日，该60000元应有50000元用于偿还香水湾工地向他人所借的50000元本金，故余款10000元才能算作被告给付原告的投资款。综上，被告实际支付原告投资款66000元，还余14000元未给，而利润分文未给。故对原告要求被告给付利润30000元的诉讼请求，本院予以支持，对投资款，原告仅要求给付投资款10000元系对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。被告辩称，香水湾工地现未结算，不应给付原告投资款及利润，虽原、被告合伙承包三工地，但因本案涉及的两工地合伙账目已算清，可以先行履行，香水湾工地款结算后双方可另行算账，故对被告的该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陶安全于判决生效后十日内返还原告杜心杰中央城邦防水工程和紫荆花园两个工地的投资款10000元、并支付该两个工地的利润30000元。
案件受理费800元，由被告陶安全负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 姚 洁
人民陪审员 周培芝
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨希珍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015)驿民初字第1773号原告杜心杰，男，1972年9月23日出生，汉族，高中文化，户籍地陕西省银川市耀州区，现住驻马店市。委托代理人毕明、张文涛，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告陶安全，又名戚涛，男，1966年12月26日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。委托代理人吴云，女，1966年10月6日出生，汉族，住址同上。系被告之妻。委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。原告杜心杰与被告陶安全合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告杜心杰及其委托代理人毕明，被告陶安全委托代理人吴云、黑连河到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告杜心杰诉称，被告是原告妻子的舅舅。2012年7月原、被告经过协商共同约定，合伙承建驻马店中央城邦防水工程（原地区纱厂），并以实践性活动履行着双方的合作。工程竣工后，原、被告于2014年元月予以结算，并在手机通话中多次争论此事，但由于二人对该工程所得利润分歧较大，原告无奈于2014年11月在驿城区人民法院起诉，庭审中，双方对于该工程实得利润60000元，按约定原告可得30000元予以认可；二人对原告在本工程中投入80000元也予以认可，但被告辩称已归还原告本金，而原告认为被告所说的归还本金中其中有50000元与本案无关，80000元本金仍有10000元未还，由于能证明这一事实的证人申保军出差在外没有出庭，原告撤回起诉。后多次向被告催要，被告拒不归还原告投入工程本金10000元及应得利润30000元。为此再次诉讼，请求判令被告向原告支付驻马店中央城邦防水工程合伙所得利润30000元、合伙本金10000元。庭审中，原告明确诉讼请求中的利润和本金，是中央城邦防水工程和紫荆花园两个工地的。被告陶安全辩称，1、原、被告合伙包的工地是三个，最后一个工地还没有结算，原告请求的30000元是前两个工地的利润，原告已拿走20000多元的利润，还剩下3000多元没拿，而第三个工地的投资额原告已经拿走，且没有利润，原告的投资额也赔进去了。2、原告投资时，被告陶安全妻子吴云给原告打的有条，原告已经把本金全部拿走，本金还完后，吴云把条收回。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告合伙投资三个工程，分别为紫荆花园地槽防水工程、驻马店中央城邦防水工程（原地区纱厂）、香水湾工程，原、被告约定本金谁有谁多投，扣除本金后利润平分。紫荆花园地槽防水工程和驻马店中央城邦防水工程中，原告杜心杰投资80000元给被告，现两个工程已结算，原、被告认可两个工程的利润为60000元。上述两个工程结束后，原、被告又接手香水湾工程，原告杜心杰向他人借款50000元投入到香水湾工程，原、被告约定共同还款，本金一人一半，现借款本金50000元由原告在2013年2月4日返还，香水湾工程目前尚未结算。庭审中，被告提供2013年2月4日原告书写的收条一张，计款60000元；2013年6月28日汇款凭证一张，计款1000元；2014年1月29日汇款凭证一张，计款50000元；2014年1月27日原告从香水湾工地借支的10000元借条；并称另给现金5000元，香水湾工地分的10袋粉条，原告拉走一半，折款750元，以上共计131750元，以证明给付原告款131750元。原告对给现金5000元不认可，对从香水湾借支10000元及粉条折价750元予以认可。原告称香水湾工程向他人所借50000元，利息是原告支付，本金50000元从2013年2月4日被告给其的60000元中偿还。被告不认可，称利息是其支付，该60000元是返还原告的紫荆花园地槽防水工程和驻马店中央城邦防水工程的投资款，且当天另给原告现金25000元让其偿还50000元借款，并称借款50000元是用香水湾的结算的工程款偿还的。申保军出具证明，称经其介绍，原告杜心杰向他人借款50000元，利息一月一付，2013年2月4日，杜心杰将借款50000元予以偿还。上述事实，有原、被告陈述及书证在卷经庭审质证，据以认定。本院认为，原、被告合伙投资紫荆花园地槽防水工程、驻马店中央城邦防水工程（原地区纱厂）、香水湾工程，双方约定本金谁有谁多投，扣除本金后利润平分的事实清楚，有当事人陈述为证，本院予以确认。原、被告认可经算账，原告对紫荆花园地槽防水工程、驻马店中央城邦防水工程合计投资80000元，利润合计为60000元，因投资款交付给被告，工程款由被告与他人结算，故被告应返还原告上述两工程的投资款80000元及利润30000元。关于被告给原告款的数额，称给5000元现金，原告不认可，本院不予采信，原告从香水湾工地借支的10000元及香水湾工地分得的粉条与本案的两工程无关，应在香水湾工地账目中扣除。故被告实给原告现金116000元。2013年2月4日，原告向他人偿还原、被告的借款50000元，被告称当天除给原告的60000元外另给现金25000元，因原告不认可，其也未提供相关证据证实，且与双方约定的用香水湾工程款结算相矛盾，故本院不予采信，结合证人陈述的借款50000元还款时间是2013年2月4日，该60000元应有50000元用于偿还香水湾工地向他人所借的50000元本金，故余款10000元才能算作被告给付原告的投资款。综上，被告实际支付原告投资款66000元，还余14000元未给，而利润分文未给。故对原告要求被告给付利润30000元的诉讼请求，本院予以支持，对投资款，原告仅要求给付投资款10000元系对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。被告辩称，香水湾工地现未结算，不应给付原告投资款及利润，虽原、被告合伙承包三工地，但因本案涉及的两工地合伙账目已算清，可以先行履行，香水湾工地款结算后双方可另行算账，故对被告的该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陶安全于判决生效后十日内返还原告杜心杰中央城邦防水工程和紫荆花园两个工地的投资款10000元、并支付该两个工地的利润30000元。案件受理费800元，由被告陶安全负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 莉审 判 员  姚 洁人民陪审员  周培芝二〇一五年九月十四日书 记 员  杨希珍
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初168号
原告王超彬，男，1967年9月8日出生，汉族，农民，初中文化，住柘城县，确认地址同住址。
被告毛迎娜，女，1983年3月24日出生，汉族，城镇居民，高中文化，住柘城县，确认地址柘城县城关镇毛庄西街柘鹿路红绿灯南50米路西。
被告毛志鹏，男，1993年4月10日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县城关镇毛庄西街柘鹿路红绿灯南50米路西。系被告毛迎娜之弟。
原告王超彬与被告毛迎娜、毛志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员刘文亮适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告王超彬与被告毛迎娜到庭参加诉讼，被告毛志鹏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王超彬诉称，2015年4月22日，被告毛迎娜、毛志鹏以经营“蓝丝带”产后恢复中心兼瘦身美容店为由，向原告借款31500元，后原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。原告无奈，诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款31500元并承担本案诉讼费。
被告毛迎娜辩称，该31500元借款，其中1500元是一个月的利息。
经审理查明，2015年4月22日，被告毛迎娜、毛志鹏以经营“蓝丝带”产后恢复中心兼瘦身美容店为由，向原告王超彬借款31500元，出具内容为“今借到王超彬现金三万壹仟伍佰元整（31500元），毛志鹏、毛迎娜，2015.4.22号”借条一份。原告对该借款多次催要未果，诉讼来院。
上述事实，有被告毛志鹏、毛迎娜出具的借条及当事人陈述，予以证明。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告毛迎娜、毛志鹏向原告王超彬借款31500元，有其出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，故原告王超彬请求被告毛迎娜、毛志鹏归还借款31500元，本院予以支持。被告毛迎娜辩称31500元借款，其中1500元是一个月的利息，因无证据证明，且原告不认可，其辩解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告毛迎娜、毛志鹏于本判决生效后五日内归还原告王超彬借款31500元人民币。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费213元，由被告毛迎娜、毛志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘文亮
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 惠
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10939号
原告金威物业服务有限公司。
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市西街1号。
法定代表人：陈贵英。
被告梁子云，男，地址：亿利城市。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告梁子云物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告梁子云撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予金威物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终5594号
上诉人（一审起诉人）：日立电梯(中国)有限公司山东分公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：蒋逸剑，总经理。
上诉人日立电梯(中国)有限公司山东分公司因服务合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初2613号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
日立电梯(中国)有限公司山东分公司向原审法院提起诉讼称，起诉人与济南市天桥区新村欣苑业主委员会签订《日立电梯维护保养合同》(合同编号：BA02一AGl5—000976及BA02一AGl6—000831)，双方约定起诉人为济南市天桥区新村欣苑业主委员会提供电梯维护保养服务，维护保养服务期限分别为2015年11月1日至2016年10月31日及2016年11月1日至2017年12月31日，合同总金额均为37440元。合同BA02一AGl5—000976首期款9360元人民币应于2015年11月15日前支付；合同BA02一AGl6—000831首期款9360元人民币应于2017年1月15日前支付，以后各期保养费均应在各付款周期的第一个月的15日前支付。如在服务期限内起诉人发现部分零部件需要更换的需书面提醒济南市天桥区新村欣苑业主委员会并由济南市天桥区新村欣苑业主委员会书面确认，更换零部件所需费用应由济南市天桥区新村欣苑业主委员会另行支付。合同签订后，起诉人依约为济南市天桥区新村欣苑业主委员会提供维护保养服务，并按照合同约定为济南市天桥区新村书欣苑业主委员会更换了相应的零部件，但济南市天桥区新村欣苑业主委员会除支付合同BA02一AGl5—000976中的首付款外，其他款项均未支付。济南市天桥区新村欣苑业主委员会的行为构成严重违约，侵害了起诉人的合法权益。起诉人现请求法院判令济南市天桥区新村欣苑业主委员会支付起诉人电梯保养费用37440元及延期付款利息暂计3000元；请求法院判令济南市天桥区新村欣苑业主委员会支付起诉人电梯维修款总计4600元及延期付款利息暂计l000元；解除双方签订的《日立电梯维护保养合同》(合同编号：BA02一AGl6—000831)。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”。第三十七条规定：“法人应当具备下列条件：(一)依法成立；(二)有必要的财产或者经费；(三)有自己的名称，组织机构和场所；(四)能够独立承担民事责任”。起诉人所诉的济南市天桥区新村欣苑业主委员会不具备上述法人应有的特性，故该院裁定对日立电梯(中国)有限公司山东分公司的起诉不予受理。
上诉人日立电梯(中国)有限公司山东分公司不服裁定上诉称，1、《最高人民法院关于金湖新村业主委员会是否具备民事诉讼主体资格请示一案的复函》指出：“金湖新村业主委员会符合‘其他组织’条件，可以以自己的名义提起诉讼”。可见，最高人民法院认定业主委员会属于其他组织，一审法院对于被起诉人的定性错误。2、《最高人民法院关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》指出：“业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担，业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼。”最高人民法院已经明确了业主委员会可以作为被告参加诉讼，所以被起诉人具有民事诉讼主体资格，可以作为被告参加诉讼。上诉人起诉被起诉人符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，一审法院裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，指令受理本案。
本院经审查认为，2005年8月15日，《最高人民关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函[2005]民立他字第8号）答复:“根据《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担，业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼。”上诉人日立电梯(中国)有限公司山东分公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，原审法院裁定不予受理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初2613号民事裁定书；
二、本案指令由济南市历下区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年八月十五日
书记员 亓玉红
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初157号
原告：王某，女。
被告：董某，男。
原告王某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告董某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，属合法婚姻，应受法律保护。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事发生矛盾，原告便以感情破裂为由要求离婚，但原告在庭审中并未举出夫妻感情确已破裂的相关证据。综上，双方因遇事不冷静协商、处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和，现只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦和夫妻关系和谐考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的。故应认定夫妻感情尚未破裂，对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告董某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 张晓亮
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 梁 伟
文书内容甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0522民初157号原告：王某，女。被告：董某，男。原告王某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告董某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。本院认为，原、被告办理了结婚登记，属合法婚姻，应受法律保护。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事发生矛盾，原告便以感情破裂为由要求离婚，但原告在庭审中并未举出夫妻感情确已破裂的相关证据。综上，双方因遇事不冷静协商、处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和，现只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦和夫妻关系和谐考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的。故应认定夫妻感情尚未破裂，对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告董某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员  张晓亮二〇一七年三月二十一日书 记 员  梁 伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初22195号
原告：刘彦，女，1981年9月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：周婷，重庆洛书律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海君，重庆洛书律师事务所律师。
被告：重庆弘庆商贸有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道5号水星科技大厦北翼配套写字楼1楼2#、3#。
法定代表人：王纪松。
原告刘彦与被告重庆弘庆商贸有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月14日立案后，依法由审判员曾庆适用简易程序进行审理。后因被告重庆弘庆商贸有限公司下落不明，本院将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周婷、陈海君到庭参加诉讼，被告重庆弘庆商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘彦向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年7月1日至2016年11月30日期间的工资25100元（2016年7月工资5000元+2016年8月工资5000元+2016年9月工资5100元+2016年10月工资5000元+2016年11月工资5000元）。事实和理由：原告系被告公司员工，在被告公司实际工作至2016年10月31日，被告公司拒不支付原告2016年7月至2016年11月的工资，现被告公司法定代表人、董事长的电话均无法接通，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告重庆弘庆商贸有限公司未答辩。
经审理查明：原告系被告公司员工，双方于2016年1月1日签订一份《劳动合同书》，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日止。原、被告在合同中约定被告按月向原告支付工资，工资组成为基本工资加浮动工资，基本工资不低于1513元，浮动工资随被告公司经济效益上下浮动，被告每月28日前以法定货币形式足额支付原告工资，被告应向原告提供当月发放工资的清单。
2016年11月1日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年7月至2016年11月工资共计25100元。2016年11月9日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出《超期未作出受理决定证明书》。
庭审中，原告提供了2016年8月工资单、2016年9月工资单、2016年10月工资单，前述工资单载明原告在2016年8月实发工资（未含提成工资）应为5000元、2016年9月实发工资（未含提成工资）应为5100元、2016年10月实发工资（未含提成工资）应为5000元。
上述事实，有《超期未作出受理决定证明书》、《劳动合同书》、工资单、本案庭审笔录等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告主张被告未向其支付2016年7月至2016年11月的工资（未含提成工资），作为用人单位，被告应当举证证明其已向原告支付了前述期间的工资。但被告未到庭应诉，也未向本院提交书面证据予以证明，被告应当承担举证不能的不利后果，本院认定被告未向原告支付2016年7月至2016年11月的拖欠工资。但由于原告确认在被告处实际工作至2016年10月31日，故本院认定被告仅应向原告支付2016年7月至2016年10月期间的拖欠工资。关于原告在前述期间的工资标准，被告作为用人单位亦未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，原告对其主张的金额提供了工资单予以印证，本院予以采信。综上，根据原告提供的工资单，本院认定被告应当向原告支付2016年7月1日至2016年10月31日期间的工资共计20100元（2016年7月工资5000元+2016年8月工资5000元+2016年9月工资5100元+2016年10月工资5000元）。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆弘庆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘彦支付2016年7月1日至2016年10月31日期间的工资20100元；
驳回原告刘彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆弘庆商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 曾 庆
人民陪审员 李国华
人民陪审员 王先容
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 潘文洁
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更326号
罪犯师建斌，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省富平县人民法院于2014年7月31日作出（2014）富平刑初字第00036号刑事判决，以罪犯师建斌犯故意伤害罪判处有期徒刑三年（刑期自2013年9月11日至2016年9月10日止）。2014年9月4日送陕西省黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯师建斌减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯师建斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计折合9个积极，建议对其减去余刑。
经审理查明，罪犯师建斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计折合9个积极。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯师建斌服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯师建斌予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代审判员 樊志强
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 宇
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民申19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘俊杰，男，1968年6月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周晓红，男，1967年5月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
一审第三人、二审原审第三人：唐达明，男，1970年1月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
再审申请人潘俊杰因与被申请人周晓红及一审第三人、二审原审第三人唐达明债权转让合同纠纷一案，不服本院（2015）池民二终字第00123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘俊杰申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。请求撤销原判，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，2015年1月13日之前潘俊杰与唐达明之间存在多笔经济往来。2015年1月13日潘俊杰出具欠条载明，其欠唐达明55万元，此条据为决算条据。原审对潘俊杰主张以2015年1月13日之前的债权抵销诉争之债务的抗辩，不予采纳，并无不当。综上，潘俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘俊杰的再审申请。
审判长 江龙伟
审判员 叶光氢
审判员 张 翅
二〇一六年九月二十二日
书记员 巩志俊
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初195号
原告：郑虾，女，1981年3月29日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈丽兰，女，1965年1月7日出生，汉族，户籍地址漳浦县，现住漳浦县。
原告郑虾与被告陈丽兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑虾、被告陈丽兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑虾向本院提出诉讼请求：判令陈丽兰偿还向郑虾借款本金120000元及起诉之日起至还款之日止按每月0.5%计付的利息。事实与理由：陈丽兰于2016年6月15日向郑虾借去现金80000元，于2016年7月7日向郑虾借去现金40000元，陈丽兰出具借条两张给郑虾收执。现郑虾多次向陈丽兰催讨，陈丽兰至今未履行还款义务。
陈丽兰辩称，借款120000元没有异议，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：陈丽兰于2016年6月15日向郑虾借去现金80000元，于2016年7月7日向郑虾借去现金40000元，陈丽兰出具借条两张给郑虾收执。现郑虾多次向陈丽兰催讨，陈丽兰至今未履行还款义务。
以上事实，有郑虾陈述及其向本院举示借条两张在卷佐证。上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，郑虾与陈丽兰之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，陈丽兰负有清偿借款的义务，郑虾据此起诉请求判令陈丽兰偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。借条未书面约定利息，郑虾主张自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
陈丽兰应于本判决生效后十日内偿还郑虾借款120000元，并支付自2017年1月11日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由陈丽兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 邱明苹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 卢艺萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第01558号
原告：陶某，男，1987年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县六郎镇。
被告：汤某某，女，1986年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县六郎镇。
本院在审理原告陶某诉被告汤某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
本案诉讼费200元，由原告陶某负担。
审判员 黄腊梅
二〇一四年十二月二日
书记员 汤丽娜
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢1938号
申请执行人熊爱华根据（2015）台天商初字第00175号民事判决书申请执行被执行人裘万赢为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人裘万赢已向申请执行人熊爱华支付执行款人民币21000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十月二十六日
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2697号
原告逯合庆，男，1972年7月16日出生，汉族，住卫辉市。
被告李红会，男，1965年9月11日出生，汉族，住址同上。
被告孔凡震，男，1977年2月16日出生，汉族，住卫辉市。
被告刘新明，男，1973年12月1日出生，汉族，住卫辉市。
被告申长芳，男，1970年4月9日出生，汉族，住卫辉市。
原告逯合庆与被告李红会、孔凡震、刘新明、申长芳健康权纠纷一案，原告于2016年11月22日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告张合庆、被告李红会、孔凡震、刘新明到庭参加诉讼，被告申长芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2016年1月1日17时许在卫辉市××罗圈村，原告与被告李红会、村长张合庆、王志文等人在商讨事情，被告李红会与张合庆因言语不和发生争执，便叫来在门外等待的孔凡震、刘新明、申长芳等三人，并指使被告孔凡震等三人对张合庆进行殴打，原告及王志文上前拉架，致使原告面部受伤。原告受伤住院，花去医疗费9037.71元。现原告诉至本院，要求四被告共同赔偿其医疗费9037.71元、护理费1008元、营养费360元、住院伙食补助费360元、误工费960元、交通费300元，合计12025.71元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李红会辩称：对原告提出的各项费用有异议，我认为以上费用不应由我来承担，当时我没有殴打原告，也没有教唆他人殴打原告。
被告孔凡震辩称：原告先打我的，我属于自卫，所以原告的一切费用不应该由我承担。
被告刘新明辩称：同李红会意见，谁打原告谁赔偿，我不应当赔偿。
被告申长芳未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、行政处罚决定书复印件一份，证明原、被告发生争执的情况及卫辉市公安局处理的事实；
3、新乡医学院第一附属医院诊断证明复印件、入院证、出院证各一份、病历复印件一套、每日清单15张、医疗费票据2张，证明原告受伤住院治疗的情况；
4、交通费票据35张，证明原告花费交通费的情况。
四被告未向本院提交证据材料。
本院依职权调取了卫辉市公安局狮豹头乡派出所卫公（狮）受案字（2016）0006号公安卷宗材料一本。
经庭审调查质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2016年1月1日17时许，在卫辉市××村村民委员会，张合庆与被告李红会因言语不和发生争执，后被告李红会叫来在门外的孔凡震、刘新明，双方发生打架，逯合庆见状持板凳砸了孔凡震右肩膀一下，孔凡震、刘新明遂对逯合庆进行殴打并致其脸部受伤。逯合庆受伤住院13天，花费医疗费9037.71元。经鉴定，逯合庆左额部擦伤属轻微伤。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。张合庆与被告李红会因言语不和发生争执，后被告李红会叫来在门外的孔凡震、刘新明，双方打架过程中，逯合庆参与此事并被打伤，被告李红会、孔凡震、刘新明应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张被告申长芳共同承担赔偿责任，因无充分证据证明，本院不予采信。原告主张住院12天的损失：医疗费9037.71元、护理费1002.15元（30482元/年÷365天×12天）、住院伙食补助费180元（15元／天×12天），各项合计10219.86元。上述原告损失费用有证据证明和法律依据，本院予以支持。对原告其他过高要求部分，因无充分证据证明和法律依据，本院不予支持。综上，依据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李红会、孔凡震、刘新明于本判决生效后十日内赔偿原告逯合庆医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失费用共计10219.86元；
二、驳回原告逯合庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李红会、孔凡震、刘新明共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 文万洲
陪审员 马运良
二〇一七年五月十六日
书记员 赵卓岩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初43511号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新澳花园物业办。
法定代表人：李彭玲,职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告肖晓，女，1984年12月20日出生，汉族,住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告肖晓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员陈志强适用小额诉讼程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告肖晓经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付2011年1月1日至2017年1月1日拖欠的物业费6518元；2.案件受理费由被告承担。
经审理查明，原告具有物业管理企业三级资质，原告于2006年10月28日与天津开发区晟达房地产开发有限公司就天津市滨海新区汉沽荣达馨园小区签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同期限为自2006年10月30日开始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第七条约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.38元，以上费用业主每月15日前交纳。
另查，被告系汉沽荣达馨园2号楼2门502室房屋业主，涉诉房屋建筑面积为102.88平方米。被告办理涉诉房屋入住手续时签订了《确认书》，就上述物业服务合同内容已经阅读、理解并认同《前期物业管理服务合同》以及《临时管理规约》进行了签字确认。被告拖欠原告2011年1月1日至2017年1月1日共计72个月的物业服务费，原告就被告拖欠的物业服务费进行了书面催缴，但被告仍未交纳。
本院认为，原告2006年10月28日与天津开发区晟达房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》为有效合同，被告作为该项目的业主，应受合同约束，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。被告应按合同约定给付原告拖欠的物业服务费102.88平方米×0.88元×72个月＝6518元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项的规定，缺席判决如下：
被告肖晓于本判决生效之日起十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2011年1月1日至2017年1月1日共72个月物业费6518元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 月
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初748号
原告：钟某某，女，1986年7月29日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：谭某某，广东古谷律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区。
原告钟某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告已经达成庭外和解，收取被申请人所支付的保险赔偿款为由，向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤诉。
案件受理费117元，由原告钟某某负担。
审判员 郑伟玲
二〇一七年四月六日
书记员 刘华杰
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初118号
原告韦某某，女，1934年2月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告姚某某，男，1962年4月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
本院在审理原告韦某某与被告姚某某赡养纠纷一案中，原告韦某某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取50元，由原告承担。
审判员 刘玉珍
二〇一六年三月十四日
书记员 肖婷婷
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初1885号
原告：霍山县大化坪镇舞旗河村扶贫互助协会，住所地霍山县。
法定代表人：万直明，理事长。
委托诉讼代理人：陈作宝，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被告：叶中益，男，汉族，住安徽省霍山县。
原告霍山县大化坪镇舞旗河村扶贫互助协会与被告叶中益民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告霍山县大化坪镇舞旗河村扶贫互助协会于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍山县大化坪镇舞旗河村扶贫互助协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告霍山县大化坪镇舞旗河村扶贫互助协会负担。
审判员 余家胜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 程光辉
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初字第293号
原告：古交市煤气热力公司，住址古交市大川东路川东小区院内。
负责人：闫亮平，经理。
被告：武继英，男，1962年2月7日出生，汉族，住古交市。
原告古交市煤气热力公司与被告武继英供用热力合同纠纷一案，因无法准确联系到武继英，待获悉被告的准确联系方式后，另行诉讼。本院于2017年3月23日立案，原告2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，规定如下：
准许原告古交市煤气热力公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 苏月清
人民陪审员 闫健江
人民陪审员 王明明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张永亮
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初2572号
原告：张体军，男，1963年5月29日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：李明明，河南豫龙律师事务所律师。
被告：商丘交通运输集团有限公司。住所地河南省商丘市凯旋中路***号。
法定代表人：郭东方，该公司董事长。
被告：永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地河南省商丘市神火大道21号联通睢阳分公司院内。
主要负责人：吴晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张文雅，男，住，由推荐。
原告张体军与被告商丘交通运输集团有限公司（以下简称商丘运输公司）、永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张体军的委托代理人李明明，被告永安保险公司主要负责人的委托代理人张文雅到庭参加诉讼。被告商丘运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张体军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计22917.33元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月2日10时40分，常卫东驾驶被告商丘运输公司所有的X号大客车沿郑汴路由西向东行驶至郑州市老东站进站时，与原告张体军发生碰撞，发生交通事故，致使原告受伤住院。该事故经交警部门认定：常卫东负事故全部责任，原告无责任。另查，该车辆在被告永安保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险。原告在第一次治疗结束后向法院提起诉讼，法院作出（2014）管民初字第825号民事判决，现已生效。后原告因需取出内固定继续治疗，二被告在本次取出内固定期间并未承担赔偿责任，引起争讼。
被告商丘运输公司未到庭无答辩意见。
被告永安保险公司辩称，驾驶人应当提交营运资格证书；原告此次治疗是不是由上次事故所致不得而知，应当对关联性进行鉴定；保险公司对间接损失不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2013年11月2日10时40分许，常卫东驾驶被告商丘运输公司所有的X号大客车沿郑州市郑汴路由西向东行驶至郑州市老东站进站时，在院内与行人原告张体军发生碰撞，造成交通事故。此次事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：常卫东负事故全部责任，原告张体军无责任。事发后，原告被送往郑州仁济创伤显微外科医院住院治疗，经诊断为左股骨转子间骨折，原告住院期间行左股骨转子间骨折切开复位内固定手术。出院医嘱载明：术后一年取出内固定。2014年原告曾来院起诉，本院于2014年10月13日作出（2014）管民初字第825号民事判决书，认为：被告商丘运输公司作为常卫东的工作单位应对原告的损失承担赔偿责任，鉴于肇事车辆在被告永安保险公司投保有保险，应先由被告永安保险公司先行在保险限额内承担赔偿责任，赔偿不足部分由被告商丘运输公司承担赔偿责任，遂判决：被告永安保险公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、残疾器具辅助费共计151137.38元（交强险内为12万元，其余数额为商业第三者责任保险限额内）。现该判决已生效。2016年2月21日，原告至睢县中医院就医诊疗，主诉在郑州医院行切口复位内固定术，经检查后骨折线消失，以“左股骨内固定待取”收入该院骨三科住院治疗，后其在该院行左股骨内固定取出术，2016年3月27日出院，住院期间花费医疗费10856.83元。出院医嘱：出院后患者继续卧床休息，定期来院拍片复查，待拍片显示钉眼愈合后方可下床活动，随诊时间为1月。原告本次住院期间的住院病历长期医嘱载明：留陪护一人。庭审中，原告提交未注明日期的睢县中医院医疗费票据一张，载明金额为120元。原告提交2016年4月25日睢县中医院医疗费票据一张，载明金额为121元。原告提交的睢县中医院2016年4月25日的DR检查报告单载明：左股骨内固定取出术后复查。原告提交2016年6月28日睢县中医院医疗费票据一张，载明金额为121元。原告提交的睢县中医院2016年4月25日的X-
Ray检查报告单载明：左股骨骨折内固定取出术后改变。原告称该部分费用均系此次治疗花费。
另查明，X号大客车登记车主为被告商丘运输公司，常卫东系被告商丘运输公司的司机，发生事故时正在执行职务。肇事车辆X号大客车在被告永安保险公司投保有交强险（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）及商业第三者责任保险（保险金额50万元，含不计免赔特约条款），事故发生在保险期间。
本院认为，本案系后因后续治疗费引起的诉讼，故本案的争议焦点应为此次原告住院发生的费用与2013年11月2日的交通事故是否存在因果关系，根据原告提交的住院病历显示的原告的诊断过程可知原告在睢县中医院行左股骨内固定取出术系因原告在郑州医院行切口复位内固定术导致，而原告在郑州医院行左股骨切口复位内固定术系因2013年11月2日交通事故所致，故可认定原告2016年2月21日至睢县中医院住院诊疗与本次交通事故之间存在因果关系，通过原告提交的住院病历及生效判决书即可认定该事实，无需再进行因果关系鉴定，故对被告永安保险公司庭审中提出的鉴定申请，本院不予准许。依据本院针对2013年11月2日原告张体军的交通事故所作出的生效判决认定事实及责任承担，本院确定本次原告所产生的费用应由被告永安保险公司先行在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分或不属于保险公司赔偿部分由被告商丘运输公司承担赔偿责任。有关原告的具体损失计算如下：1、医疗费，依据原告提交的住院病历、医疗费票据、检查报告等本院确定原告的医疗费为11098.83元。2、误工费，原告并未提交证据，对此本院不予支持。3、护理费，护理人员为一人，因原告对护理人员的收入情况进行的举证并不能证明护理人员的收入情况，所以护理费应参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资33857元的标准计算住院期间（35天），则护理费共计3246.56元。4、住院伙食补助费，按照每天50元的标准计算住院期间（35天），共计1750元。5、营养费，按照每天20元的标准计算住院期间（35天）共计700元。6、交通费，结合原告的住院时间本院酌定为200元。原告以上损失共计16995.39元，加上原告第一次诉讼中的损失数额，并未超过商业第三者责任保险限额，故应由被告永安保险公司承担赔偿责任。原告要求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险金额内赔偿原告张体军各项经济损失共计16995.39元；
二、驳回原告张体军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，减半收取187元，由原告张体军负担49元，由被告商丘交通运输集团有限公司负担138元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘奇
二〇一七年五月十八日
书记员 孙佳
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初72号
公诉机关河南�中牟县人民检察院。
被告人韩凯坡（曾用名韩开坡），男，1991年2月28日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。曾因吸毒，于2016年8月3日被中牟县公安局行政拘留14日。同年8月16日被中牟县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于同年9月24日被中牟县公安局刑事拘留，同年10月1日、12月8日、2017年1月5日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）540号起诉书指控被告人韩凯坡犯盗窃罪一案，于2017年1月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人韩凯坡到庭参加诉讼，现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年5月中旬的一天�被告人韩凯坡在中牟县雁鸣湖镇西村南地被害人韩某养猪场内玩耍时，趁韩某不备，将韩某放在卧室枕头下的人民币2000余元现金盗走。所得赃款已挥霍。
案发后，被告人韩凯坡家属已赔偿被害人损失，取得了谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、中牟县公安局现场勘验检查笔录及被告人户籍证明、到案经过等证据。认为被告人韩凯坡的行为触犯了刑法第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人韩凯坡对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年5月中旬的一天，被告人韩凯坡在中牟县雁鸣湖镇西村南地被害人韩某养猪场内玩耍时，趁韩某不备，将韩某放在卧室枕头下的人民币2000余元现金盗走。所得赃款已挥霍。
2016年9月26日，被告�韩凯坡家属赔偿韩某损失2100元，韩某表示对韩凯坡予以谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人韩凯坡没有异议，且有被害人韩某的陈述、证人李某的证言、中牟县公安局现场勘验检查笔录、谅解书、赔偿款收据以及被告人户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩凯坡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。
按照刑法规定，应对被告人韩凯坡判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案量刑时考虑以下因素：第一，被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；第二，赔偿被害人损失，取得谅解，缴纳罚金。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩凯坡犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海岩
二〇一七年一月十一日
书记员 朱鑫烜
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）湘0802刑初338号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人刘某，男，1998年10月15日出生，土家族，农民，住张家界市永定区。系本案被害人。
被告人胡森林，绰号“展彪”，男，1998年10月22日出生，土家族，初中文化，无业，住张家界市永定区。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年7月28日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人胡森林犯故意伤害罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理，本院于同月21日受理后，在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）刘某向本院提起附带民事诉讼，要求法院判令被告人胡森林赔偿因其伤害行为对其造成的各项经济损失共计人民币43107元。本院于2016年12月6日决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年12月16日不公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派检察员宋珈出庭支持公诉，被告人胡森林、刑事附带民事诉讼原告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月14日凌晨1时许，被告人胡森林在张家界市永定城区金港商务酒店六楼走廊上与被害人刘某同行的宋汶龙相撞，因宋汶龙的言语刺激，胡森林遂从酒店房间拿出砍到架在宋汶龙脖子上,后被旁人扯开，在离开之际，被害人刘乐在电梯口接到其朋友电话，被告人胡森林误以为刘某在打电话喊人，遂拿刀将被害人刘某左手臂砍至轻伤二级。
上述事实，被告人胡森林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人覃蓝连、宋汶龙的证言，线索来源及抓获经过，现场方位图及相关照片，辨认笔录，张家界市仁康中医院入院及出院记录，鉴定意见，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡森林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人胡森林能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原告人刘某请求判令被告人胡森林赔偿其住院医疗费的赔偿请求，符合法律规定，本院予以支持。结合刘某的出院记录，医疗费收据等证据，认定刘某住院7天，用去医疗费20106.10元（以医疗机构出具的发票为准）。原告人刘某请求判令被告人胡森林赔偿其护理费2000元，护理费可比照误工费进行计算，应为598.18元（31191÷365×7天），对于超出部分，本院不予支持。原告人刘某请求判令被告人胡森林赔偿其营养费10000元，本院不予支持。原告人刘某请求判令被告人胡森林赔偿其精神损失费10000元，本院不予支持。原告人刘某请求判令被告人胡森林赔偿其交通费1000元，因其没有票据支持，本院酌情支持交通费500元，对于超出部分本院不予支持。故赔偿金额共计人民币21204.28元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告人胡森林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2017年2月27日止。）
二、被告人胡森林赔偿被害人刘某医疗费、护理费、交通费共计人民币21204.28元。
（限本判决生效后十日付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘乐的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 郑慧玲
人民陪审员 胡超英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 丁 黎
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）湘0802刑初338号公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人刘某，男，1998年10月15日出生，土家族，农民，住张家界市永定区。系本案被害人。被告人胡森林，绰号“展彪”，男，1998年10月22日出生，土家族，初中文化，无业，住张家界市永定区。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年7月28日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人胡森林犯故意伤害罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理，本院于同月21日受理后，在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）刘某向本院提起附带民事诉讼，要求法院判令被告人胡森林赔偿因其伤害行为对其造成的各项经济损失共计人民币43107元。本院于2016年12月6日决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年12月16日不公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派检察员宋珈出庭支持公诉，被告人胡森林、刑事附带民事诉讼原告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年2月14日凌晨1时许，被告人胡森林在张家界市永定城区金港商务酒店六楼走廊上与被害人刘某同行的宋汶龙相撞，因宋汶龙的言语刺激，胡森林遂从酒店房间拿出砍到架在宋汶龙脖子上,后被旁人扯开，在离开之际，被害人刘乐在电梯口接到其朋友电话，被告人胡森林误以为刘某在打电话喊人，遂拿刀将被害人刘某左手臂砍至轻伤二级。上述事实，被告人胡森林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人覃蓝连、宋汶龙的证言，线索来源及抓获经过，现场方位图及相关照片，辨认笔录，张家界市仁康中医院入院及出院记录，鉴定意见，户籍资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人胡森林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人胡森林能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原告人刘某请求判令被告人胡森林赔偿其住院医疗费的赔偿请求，符合法律规定，本院予以支持。结合刘某的出院记录，医疗费收据等证据，认定刘某住院7天，用去医疗费20106.10元（以医疗机构出具的发票为准）。原告人刘某请求判令被告人胡森林赔偿其护理费2000元，护理费可比照误工费进行计算，应为598.18元（31191÷365×7天），对于超出部分，本院不予支持。原告人刘某请求判令被告人胡森林赔偿其营养费10000元，本院不予支持。原告人刘某请求判令被告人胡森林赔偿其精神损失费10000元，本院不予支持。原告人刘某请求判令被告人胡森林赔偿其交通费1000元，因其没有票据支持，本院酌情支持交通费500元，对于超出部分本院不予支持。故赔偿金额共计人民币21204.28元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：一、被告人胡森林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2017年2月27日止。）二、被告人胡森林赔偿被害人刘某医疗费、护理费、交通费共计人民币21204.28元。（限本判决生效后十日付清）。三、驳回附带民事诉讼原告人刘乐的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 颖人民陪审员  郑慧玲人民陪审员  胡超英二〇一六年十二月二十日书 记 员  丁 黎附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民特字第44号
申请人伍文婷，女。
法定代理人伍铁生，男，系申请人祖父。
申请人伍文婷要求宣告黄秋莲失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人伍文婷述称，被申请人黄秋莲于2005年5月离家出走，申请人及家人多方寻找无果，现下落不明已满两年，故向本院申请宣告黄秋莲失踪。
经审理查明：被申请人黄秋莲，女，系申请人的母亲，于2005年5月离家出走，一直下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2015年3月18日在《人民法院报》上发出寻找黄秋莲的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，黄秋莲仍然下落不明。
本院认为，被申请人黄秋莲自2005年5月离家出走，至今下落不明已满两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告被申请人黄秋莲失踪。
本判决为终审判决。
审判员 罗菊香
二〇一五年六月三十日
书记员 胡文婷
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）祁民特字第44号申请人伍某某，女，汉族，农民，祁阳县人。申请人伍某某要求宣告谢某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人伍某某述称，被申请人谢某某于2010年10月离家出走，申请人及家人多方寻找无果，现下落不明已满两年，故向本院申请宣告谢某某失踪。经审理查明：被申请人谢某某，女，汉族，农民，祁阳县人，系申请人的儿媳。被申请人谢某某与其丈夫桂某甲结婚后生育女儿桂某乙、桂某丙。2012年9月17日被申请人谢某某丈夫桂某甲因病死亡。被申请人于2012年3月12日因夫妻关系不和离家出走，一直下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2014年5月7日在《人民法院报》上发出寻找谢某某的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，谢某某仍然下落不明。本院认为，被申请人谢某某自2012年3月离家出走，至今下落不明已满两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告被申请人谢某某失踪。本判决为终审判决。审判员  王毅辉二〇一四年八月十一日书记员  刘亚玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初713号
原告：祝开萍，女，1966年12月30日出生，汉族，住宜宾县。
被告：宜宾县房屋维修管理中心，住所地宜宾县柏溪镇下场街51号，统一社会信用代码12511221452082983P。
法定代表人：唐棠，主任。
委托诉讼代理人：柏代明，四川义言律师事务所律师，执业证号15115199310476915。
原告祝开萍与被告宜宾县房屋维修管理中心劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告祝开萍向本院提出诉讼请求：⒈判决被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资6000元；2.判决被告向原告支付1998年8月至9月，1999年1月至2000年10月，2005年10月至2017年1月共计12个月的经济补偿金16560元；3.判决被告向原告支付2012年至2017年期间宜宾市最低工资标准差额30200元；4.判决被告依法为原告缴纳上班期间的各项社会保险。事实与理由：原告于1998年8月进入被告宜宾县房屋维修管理中心（原宜宾县房地产公司）驻宜宾县安边镇房地产管理所从事房屋租赁收租工作，每月工资200元。直到2000年10月，因经济不景气，原、被告解除了事实劳动关系。2005年10月，原、被告双方约定工资每月500元的标准，原告重新进入被告宜宾县房屋维修管理中心（原宜宾县房地产公司）驻宜宾县安边镇房地产管理所从事房屋租赁收租工作，2008年原告工资上调至700元/月。直到2017年1月，被告根据上级文件精神，开始清退事业单位编外人员，遂从2017年2月1日起辞退了原告，并停发原告工资。原告自1998年8月进入被告单位，与被告形成了事实劳动关系，但被告一直未与原告签订劳动合同。依据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，特提起诉讼。
本院经审查认为，宜宾县劳动人事争议仲裁委员会2017年2月20日根据祝开萍要求宜宾县房屋维修管理中心给付其上班期间应缴纳的社保金、未签订劳动合同双倍的赔偿金（12个月）、2005年10月至2017年元月止及1988年8月至2000年10月止共15个月的省平工资的仲裁申请，作出了宜县劳人仲不[2017]7号不予受理案件通知书，不是针对祝开萍本案诉讼请求作出的不予受理通知书，即祝开萍本案诉讼请求未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，即规定劳动争议需先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”规定的情形。按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告祝开萍的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告祝开萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 尹洪
二〇一七年三月二十四日
书记员 张洁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5664号
罪犯王耀峰，男，1974年2月6日出生，汉族，河南省淮滨县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年6月29日作出（2011）杭萧刑初字第2227号刑事判决，认定王耀峰犯盗窃罪，判处有期徒刑�二年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院以（2015）浙杭刑执字第3245号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，2017年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王耀峰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金，亦未退赃。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王耀峰在�刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行财产性判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王耀峰减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期:自2011年3月15日起至2021年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3556号
上诉人（原审被告）：广州知识城腾飞科技园开发有限公司,住所地广州中新广州知识城腾飞一街2号2楼07-18室。
法定代表人：TANCHUICHING，NINA，职务总裁。
被上诉人（原审原告）：陈小红，女，1980年5月4日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
委托代理人：刘兴志，广东金羊律师事务所律师。
上诉人广州知识城腾飞科技园开发有限公司因与被上诉人陈小红商品房预售合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2017）粤0112民初5028号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州知识城腾飞科技园开发有限公司上诉称：因涉及上诉人的商品房预售合同纠纷案件数量众多且未来可能发生大量此类案件，涉及购房业主众多、房屋数量众多且价值巨大，社会影响较大，另外案件的判决结果可能影响“商品房交付条件”及“符合质量要求且并无过错的发展商是否需要承担责任”等重要法律问题的认定。请求撤销原审裁定并将案件移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷。上诉人未能提供新的证据与理由证实案件属于辖区内有重大影响的案件，其上诉理由不能成立，应不予采纳。原审法院对于此类纠纷的管辖问题已作充分论述，本院予以认同。综上，原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 谢琼丽
�爱玲
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执103号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，董事长。
被执行人：兰佰艳，女，1972年4月5日生，住吉林市龙潭区。
本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与兰佰艳借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）吉0203民督166号支付令已发生法律效力。执行中，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司申请撤回执行，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 朱亚通
二〇一八年五月二十八日
书记员 孟兆栋
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初416号
原告郭忠庆。
委托代理人胡明强，山东公望律师事务所律师。
被告张海霞。
委托代理人张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告郭忠庆与被告张海霞、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠庆的委托代理人胡明强、被告张海霞的委托代理人张立祥、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭忠庆诉称，2015年12月22日16时50分许，被告张海霞驾驶鲁G×××××号小型轿车沿秦池路由西向东行驶至骈邑路与秦池路交叉路口左转弯时，与顺行左转弯的郭忠庆驾驶的电动自行车相撞，致原告郭忠庆受伤，车辆受损，造成交通事故，事故发生后，张海霞驾车逃逸，该事故经交警大队认定被告张海霞承担全部责任，被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险及商业险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失60000元。
被告张海霞辩称，发生事故属实，投保交强险及100万元商业险并投保不计免赔，原告损失由保险公司依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，投保交强险及商业第三者责任保险100万元属实，并投保不计免赔险，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，被告张海霞在事故发生后驾车逃逸，商业险不承担赔偿责任，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年12月22日16时50分许，被告张海霞驾驶鲁G×××××号小型轿车沿秦池路由西向东行驶至骈邑路与秦池路交叉路口左转弯时，与顺行左转弯的原告郭忠庆驾驶的电动自行车相撞，致原告郭忠庆受伤，车辆受损，造成交通事故，肇事后，被告张海霞驾车逃逸。该事故经交警大队认定被告张海霞承担全部责任，原告郭忠庆无责任。
原告郭忠庆受伤后入住临朐县中医院住院治疗45天，其伤情诊断：腰2椎体压缩性骨折，多处软组织损伤，颅脑损伤，脑震荡，肺部感染。
本案在审理过程中，根据原告郭忠庆申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告郭忠庆伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、郭忠庆之伤构成十级伤残；2、休治期为受伤后150日，休治期内医疗费以实际合理支持费用审查认定；3、护理为壹人护理60日（含住院期间）；4、营养期限60日（建议30元/日）。
被告张海霞驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期间自2015年8月19日零时至2016年8月18日二十四时止；该车同时在该保险公司投保商业第三者责任保险100万元，并投保不计免赔险，保险期间自2015年8月19日零时起至2016年8月18日二十四时止。
原告郭忠庆主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费21590.92元，法医鉴定费1600元，车损400元，护理费5185.20元（86.42元/天×60天），伤残赔偿金20013.75元【（12930元/年＋31545元/年）÷2×9年×10%】，营养费1800元，住院伙食补助费1350元（30元/天×45天），交通费500元，精神抚慰金2000元。其中被告认可的损失有医疗费、鉴定费、车损、护理费、营养费，对上述损失本院予以确认。原告主张的伤残赔偿金、住院伙食补助费，被告提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失有精神抚慰金、交通费。
另查明，被告张海霞已支付原告赔偿款20000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、鉴定费票据、法医鉴定报告、车损报告、东城街道证明、补产明细、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告张海霞与原告郭忠庆发生交通事故并致使原告郭忠庆人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张海霞承担事故的全部责任，原告郭忠庆无责任，本院对此予以确认。
原告郭忠庆因本次事故主张的损失，本院已确认的计款
51939.87元。交通费本院酌情认定450元。精神抚慰金本院酌情认定1000元。综上，原告郭忠庆因本次事故造成的损失共计53389.87元。
被告张海霞驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保交强险及商业险，并投保不计免赔险，因此，对于原告的损失，首先应由被告保险公司在交强险限额122000元内赔偿原告损失37048.95元，超出交强险的损失16340.92元，因被告张海霞事故发生后驾车逃逸，商业险不承担赔偿责任，由被告张海霞承担全部赔偿责任。
被告张海霞已支付原告郭忠庆赔偿款20000元，应从赔偿数额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告郭忠庆医疗费10000元（部分），伤残赔偿金20013.75元，护理费5185.20元，车损400元，交通费450元，精神抚慰金1000元，共计损失
37048.95元；
二、被告张海霞赔偿原告郭忠庆其余损失16340.92元；
三、原告郭忠庆返还被告张海霞20000元；
四、驳回原告郭忠庆的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，共计1270元，由被告张海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兴军
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙文波
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2919号
原告：重庆长寿中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道58号2幢1-4、1-5，统一社会信用代码915000000598867238。
法定代表人：张晓川，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖明，男，该公司工作人员。
被告：重庆仕渊建材有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花街13幢附4幢1-19号，统一社会信用代码91500115699268093G。
法定代表人：余长隆。
被告：陈建，男，1977年12月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：刘永芬，女，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：刘永洪，男，1981年6月18日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：肖怀树，女，1985年5月8日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：余明琼，女，1982年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：余孝忠，男，1959年4月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆唐贡酒业有限公司，住所地重庆市长寿区邻封镇邻封村3组，统一社会信用代码91500115091217116K。
法定代表人：余长隆。
被告：余长隆，男，1992年3月5日出生，汉族，现住重庆市长寿区。
原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司与被告重庆仕渊建材有限公司、陈建、刘永芬、刘永洪、肖怀树、余明琼、余孝忠、重庆唐贡酒业有限公司、余长隆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司撤诉。
案件受理费26640元，减半收取计13320元，由原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司负担。
审 判 长 罗淑芳
审 判 员 保香兰
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年七月十九日
书 记 员 姚优雅
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第1940号
原告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司。
法定代表人田荣华。
委托代理人刘大鹏，河南团结律师事务所律师。
被告郑战争，男，汉族，1988年1月2日出生。
被告郑银灵，男，汉族，1984年8月5日出生。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司诉被告郑战争、郑银灵责任保险合同纠纷一案中，原告方于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告郑战争、郑银灵的起诉。
案件受理费1175元由原告负担。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年七月二十一日
书记员 田智广
吉林省延吉市人民法院
民事裁定�
（2014）延民初字第4117号
原告：张明利，男，汉族，现住现住延吉市北山街。
被告：张元，男，汉族，现住延吉市北山街。
法定代理人：唐存妹，女，满族，无职业，现住延吉市北山街。
本院在审理原告张明利诉被告张元抚养费纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明利提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张明利撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张明利负担。
助理审判员 邱艳红
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张 丽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特113号
申请人：朱海霞。
申请人：陈芳醇。
本院于2015年11月16日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月16日经武汉经济技术开发区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：高芬的经济损失为医药费人民币158.6元，误工费等人民币1000元，共计人民币1158.6元。
二、以上费用，经双方共同协商，由陈芳醇全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付朱海霞。
三、调解终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘善祥
二〇一六年三月十四日
书记员 徐荣华
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执保20号
申请人：官菊莲，女，1955年9月15日出生，汉族，住所地鹰潭市月湖区，
被申请人：郑鹰，男，1959年11月5日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，
本院在审理原告官菊莲诉被告郑鹰民间借贷纠纷一案中，申请人官菊莲于2018年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郑鹰银行存款计人民币40000元或查封、扣押被申请人的等值的其他财产，并投保诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为，申请人官菊莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑鹰银行存款计人民币40000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴学军
二〇一八年一月十七日
书记员 朱 艳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初3084号
原告:张文喜,男,1983年6月15日出生,汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告:余兵,男,1964年7月21日出生，汉族,安徽省凤阳县人，初中文化，凤阳县供销社下岗职工，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，凤阳县大溪河法律服务所法律工作者。
原告张文喜与被告余兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文喜、被告余兵的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文喜向本院提出诉讼请求：要求余兵偿还借款30000元。事实和理由：2013年12月12日，余兵向张文喜借款50000元。余兵于2016年3月10日、4月9日分别各还款10000元。尚欠30000元，经催要未果。
余兵辩称：余兵未向张文喜借款，要求驳回张文喜的诉讼请求。
张文喜围绕诉讼请求依法申请三个证人出庭作证，本院经审查认为，三份证人当庭证言与庭前提交的书面证言存在矛盾，三份证言与张文喜的陈述不相一直，其证明效力不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张文喜与余兵系朋友关系，二人存有经济往来。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张文喜提供的证据不能证明其主张的借款事实成立，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，张文喜要求余兵偿还借款30000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张文喜的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张文喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 苗传君
二〇一六年十月二十日
书记员 黄晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1126民初3084号原告:张文喜,男,1983年6月15日出生,汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，农民，住安徽省凤阳县。被告:余兵,男,1964年7月21日出生，汉族,安徽省凤阳县人，初中文化，凤阳县供销社下岗职工，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：ＸＸ，凤阳县大溪河法律服务所法律工作者。原告张文喜与被告余兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文喜、被告余兵的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文喜向本院提出诉讼请求：要求余兵偿还借款30000元。事实和理由：2013年12月12日，余兵向张文喜借款50000元。余兵于2016年3月10日、4月9日分别各还款10000元。尚欠30000元，经催要未果。余兵辩称：余兵未向张文喜借款，要求驳回张文喜的诉讼请求。张文喜围绕诉讼请求依法申请三个证人出庭作证，本院经审查认为，三份证人当庭证言与庭前提交的书面证言存在矛盾，三份证言与张文喜的陈述不相一直，其证明效力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张文喜与余兵系朋友关系，二人存有经济往来。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张文喜提供的证据不能证明其主张的借款事实成立，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，张文喜要求余兵偿还借款30000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张文喜的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张文喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇一六年十月二十日书记员  黄晶晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2684号
原告：邓清艳，女，1990年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
委托诉讼代理人：刘建华，江西名大律师事务所律师，执业证号：13601201310666890。
被告：郭志明，男，1989年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
原告邓清艳诉被告郭志明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓清艳及其委托诉讼代理人刘建华，被告郭志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓清艳向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告医疗费65549.9元，住院伙食补助费5200元（100元/天×52天）、营养费4500元（50元/天×90天）、后续治疗费10000元、护理费13500元（150元/天×90天）、误工费24000元（4000元/月×6个月）、残疾赔偿金106000元（26500元/年×20年×20%），精神抚慰金10000元、司法鉴定费3200元、交通费1000元，合计242949.9元，扣除放弃超出交强险限额王旭应承担的20%及被告垫付的费用，被告还应赔偿原告156359.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月10日13时20分许，被告郭志明驾驶赣Ｍ×××××号轻型自卸货车行驶在南昌县××大道××桥头与驾驶电动车的王旭发生碰撞，造成坐在电动车后座的原告受伤的交通事故。事故经认定：被告郭志明负事故主要责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗，伤情经司法鉴定：九级伤残，后续治疗费10000元。经查，被告系肇事车辆车主，该车辆未购买交强险，被告应承担自己未购买交强险相应责任，超出交强险限额被告应承担80%的责任。因双方调解未果，为此，诉至法院判如所请。
被告郭志明辩称，原告的赔偿金额过高，我承担不起，伤残等级要求重新鉴定，赔偿标准由法院依法认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月10日13时20分许，被告郭志明驾驶赣Ｍ×××××号轻型自卸货车在南昌县××大道八一桥头路段由南向东右转时与王旭驾驶的由南向北行驶的无牌“诗扬”二轮电动车（经检验符合机动车范畴，后载原告邓清艳）发生碰撞，造成电动车受损及电动车乘客原告受伤的道路交通事故。事故于2016年7月18日经南昌县公安局交通管理大队认定：郭志明承担本次事故主要责任，王旭承担本次事故次要责任，邓清艳无责任。原告受伤后在中国人民解放军第九四医院住院治疗52天，原告花费医疗费65622.7元（其中，被告垫付原告现金6000元、医疗费60629.7元，合计66629.7元）。原告出院诊断：骨盆骨折，全身多处皮肤挫擦伤。出院医嘱：全休6个月，一年后骨折愈合取出内固定装置，如骨折不愈需再次手术治疗，门诊随诊。原告花费鉴定费3200元，其伤情于2016年9月21日经江西正一司法鉴定中心鉴定：伤残九级，后续治疗费10000元，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。被告对原告的伤残等级有异议，本院委托江西南莲法医学司法鉴定所重新鉴定：被鉴定人邓清艳评定为九级伤残。被告郭志明系赣Ｍ×××××号轻型自卸货车车主，该肇事车辆未购置保险。经查，原告的户籍所在地国家统计局城乡区划代码为“220”，属乡村。
以上事实，有交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票予以证实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供一份流动人口登记证明、房东房产证复印件一份、一份房屋租赁合同，证明原告在城镇居住，应按城镇标准计算赔偿金额，原告提供企业登记信息、单位误工证明、工资表13张（2015年5月至2016年5月），证明原告误工损失，被告对原告所提供的证据不予认可。
本院认为，本案的争议焦点，原告的诉讼请求是否合理合法。
原告邓清艳的生命健康权受法律保护。被告郭志明驾驶赣Ｍ×××××号轻型自卸货车与王旭驾驶的二轮电动车（经检验符合机动车范畴，后载原告邓清艳）发生碰撞，造成电动车受损及电动车乘客原告受伤的道路交通事故。南昌县公安局交通管理大队对被告郭志明承担本次事故主要责任，王旭承担本次事故次要责任，邓清艳无责任的认定，原、被告无异议，本院予以确认。王旭驾驶的电动车属机动车范畴，原告要求被告郭志明承担80%的赔偿责任，依据不足，本院不予以支持。被告郭志明对原告的赔偿应在交强险限额内先行赔付，超出交强险部分应承担70%的赔偿责任，王旭应承担30%的赔偿责任，原告放弃对王旭应承担赔偿，系原告民事自由处分权，本院予以确认。根据原告的诉请及提供的有效证据，本院可以确认原告的赔偿项目及金额如下：医疗费65622.7元、住院伙食补助费5200元（100元/天×52天）、营养费1040元（20元/天×52天）、后续治疗费10000元、护理费4472元（86元/天×52天）、误工费5253元（51元/天×103天）、残疾赔偿金48552元（12138元/年×20年×20%），精神抚慰金8000元、交通费酌定1000元，合计149139.7元。由被告郭志明在交强险限额内先行赔付原告医疗费10000元、护理费4472元、误工费5253元、残疾赔偿金48552元，精神抚慰金8000元、交通费酌定1000元，计77277元，赔偿超出交强险限额71862.7元（149139.7元-77277元）的70%即50303.89元，合计127580.89元，与其垫付原告66629.7元相抵，还应赔偿原告60951.19元。原告为农业家庭户，其主张按城镇标准计算相关赔偿，其所提供的居住在城镇且收入来源于城镇的证据不充分，对此主张，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告郭志明在本判决生效后十日内支付原告邓清艳赔偿款计60951.19元。
二、驳回原告邓清艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3427元及公告费300元，合计3727元，由原告邓清艳承担1427元，由被告郭志明承担2300元；司法鉴定费3200元，由原告邓清艳承担1000元，由被告郭志明承担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 丁小省
人民陪审员 许思阳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 万雅菲
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0422民初198号
原告：刘家保。
委托诉讼代理人：郭振杰，系三原县司法局“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：杨福年。
原告刘家保与被告杨福年保证合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由审判员夏芳适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘家保委托诉讼代理人郭振杰、杨福年到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘家保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金3万元及从2016年7月27日起至清偿完毕之日的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月10日，因王小红做生意急需用钱，经被告杨福年介绍及担保向原告借款3万元，并出具借条一份，约定期限为3个月，被告杨福年作为担保人在借条上签名。之后，经原告多次索要，王小红分文未还。2015年3月27日王小红和杨福年与原告达成还款协议，书面约定于2015年3月29日下午6时之内归还借款，同时约定如未能按期归还每天加罚100元。但被告未兑现承诺，无奈原告诉至法院，并提起以上诉讼请求。
被告杨福年辩称，原告所述属实，其系该笔借款的担保人，而非实际借款人，其不同意清偿该笔借款的本金及利息。又王小红已向原告清偿借款15000元。
本案经审理查明的事实如下：2014年12月10日王小红向原告借款3万元，并约定期限为3个月，利息为月息三分，超期加罚，杨福年在担保人一栏签字确认。2015年原告与王小红、杨福年达成了还款协议，约定必须在3月29日下午6时之内还款，如果不能按期归还，按欠条每天加罚100元。庭审中，原、被告均认可王小红仅向原告清偿借款利息15000元即截止2016年7月26止的利息。
本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，本院予以确认。对原告要求被告杨福年清偿借款本金3万元及从2016年7月27日起至清偿完毕之日的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条即“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第十九条即“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告系该笔借款连带责任保证人，应对该笔借款的本金及利息承担连带清偿责任，原告有权要求被告履行清偿之义务，又王小红仅清偿截止2016年7月26止的利息，现原告主张的利率符合法律规定，故对原告之请求本院予以支持。
综上所述，被告清偿原告借款本金3万元及从2016年7月27日起至清偿完毕之日的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
限被告杨福年于判决生效后十日内清偿原告刘家保借款本金3万元及从2016年7月27日起至清偿完毕之日的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 夏 芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐张博