wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执异176号
异议人（被执行人）：张传宝，男，汉族，1956年5月17日出生，住临沂市兰山区。
申请执行人：卞付连，男，汉族，1958年11月26日出生，住临沂市兰山区。
本院在执行（2008）临兰执字第3638号案件，即申请执行人卞付连与被执行人张传宝、王忠英民间借贷纠纷一案，异议人张传宝对本院强制执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人张传宝称，一、养老金是保障离退休人员的养命钱，根据法律规定法院在冻结扣划之前应当预留被执行人及其所抚养家属必须的生活费用，2017年临沂市兰山区最低工资标准是1640元。二、异议人之子正在就读云南师范大学研究生，需要保留抚养家属的生活费。三、王忠英与本案无关，不应对其采取执行措施。故，请求法院停止对张传宝、王忠英收入的扣划，并依法撤销对张传宝、王忠英的执行裁定书。
申请执行人卞付连称，异议人的异议不成立。法院执行异议人的工资正当合法，异议人之子是1989年出生，已29岁，且正读研究生，不符合由异议人抚养的条件，张传宝、王忠英欠款的事实由生效判决确认，对二被执行人强制执行是合法的。二被执行人利用假离婚逃避债务达十年，请求依法追究二被执行人拒不执行生效判决的刑事责任。
本院查明，申请执行人卞付连与被执行人张传宝、王忠英民间借贷纠纷即（2008）临兰执字第3638号一案，于2007年11月16日作出（2007）临兰民一初字第4786号民事判决书，判决张传宝、王忠英于本判决发生法律效力后十日内偿还卞付连借款10万元及利息。判决生效后，张传宝、王忠英未履行生效判决书确认的义务，卞付连于2008年9月25日向本院申请强制执行，同日，本院予以立案执行。在执行过程中，于2017年5月19日冻结张传宝的工资账户16×××02内的款项，于2018年4月9日，扣划该账户内存款27000元至本院账户，同时进行了续冻。2018年6月11日，冻结王忠英名下的在中国工商银行股份有限公司临沂市中支行账户16×××70内的存款20万元，回执显示已冻31828.86元。
本院认为，根据《最高人民法院研究室关于执行程序中能否扣划离退休人员离休金退休金清偿其债务问题的答复》可知，离退休人员的离休金、退休金是其固定合法收入，对作为被执行人的离、退休人员，在无其他财产可供执行时，人民法院有权依照民事诉讼法第二百四十三条的规定，依法冻结、扣划被执行人的离休金、退休金。当然在冻结、扣划时，应当参照当地的基本养老金保障标准，为被执行人留出必须的生活费用。故，本案中，法院依法冻结、扣划张传宝的退休金并无不当。执行人员将扣划来的款项并未向申请执行人支取，张传宝可向执行人员申请支取生活必需费用，其主张法院未为其保留生活费的理由不存在。对于张传宝主张为其子保留生活费用的问题，根据《婚姻法解释（一）》第二十条的规定，婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。张传宝之子已满十八周岁，且正就读研究生，故，张传宝之子不符合上述由父母抚养的条件，其主张为其所抚养的孩子保留生活费的理由，本院不予支持。本案执行依据中明确了王忠英应承担偿还义务，因此，张传宝主张本案债务与王忠英无关的理由不成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张传宝的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，或直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 解成军
二〇一八年七月三十日
书 记 员 钱晓雨
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1596号
原告牛金牛，男，1965年12月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人李小立，河南新大地律师事务所律师。
被告安阳国昌铁合金有限责任公司。
住所地：安阳县曲沟镇东彰武村。
法定代表人郭风歧，职务董事长。
社会统一信用代码：91410522760243726A。
委托代理人朱志勇，河南今鼎律师事务所律师。
原告牛金牛与被告安阳国昌铁合金有限责任公司（以下简称国昌公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员耿新平独任审判，公开开庭进行了审理，原告牛金牛的委托代理人李小立、被告国昌公司的委托代理人朱志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛金牛诉称，2012年5月7日，张爱林在工作中受伤，原告为其垫付全部医疗费45908.93元。张爱林以提供劳务者受害者任纠纷起诉原告和被告公司至安阳市龙安区人民法院，该院于2014年2月27日作出（2012）龙东民初字第229号民事判决书，判决原被告承担连带责任，原被告不服上诉，安阳市中级人民法院于2014年6月25日作出（2014）安中民三终字第917号民事判决书，维持原判。张爱林强制执行被告部分款项后，被告向原告追偿，安阳市龙安区人民法院于2015年12月1日作出（2015）龙东民初字第305号民事判决书，判决被告对张爱林的损失承担20%的责任，原告承担80%的责任，原告不服上诉，安阳市中级人民法院于2016年3月4日作出（2016）豫05民终字第230号民事判决书，维持原判。该判决对原告要求被告承担张爱林相应的责任份额医疗费的请求，告知另行主张。故原告请求：1、判令被告立即支付原告垫付张爱林医疗费的50%共计22954.5元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告国昌公司辩称，原告因为与被告之间的纠纷，正在被龙安法院执行中，原告已被列入失信名单；本案事实是原告确实违背了诚信原则，原告诉状中称其垫付医疗费系虚构，原告并未垫付医疗费，且其诉讼请求无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年5月7日，张爱林在被告国昌公司内干活时受伤，致左股骨骨折，在安阳市第三人民医院进行手术。张爱林住院期间所有医疗费用由原告牛金牛支付，共计45908.93元。张爱林起诉牛金牛和国昌公司提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，安阳市龙安区人民法院于2014年2月27日作出（2012）龙东民初字第229号民事判决书，判决牛金牛支付张爱林护理费、误工费、残疾赔偿金等各项费用共计人民币129417元，国昌公司承担连带责任，牛金牛、国昌公司不服上诉，安阳市中级人民法院于2014年6月25日作出（2014）安中民三终字第917号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2015年8月25日安阳市龙安区人民法院执行国昌公司案款60000元，执行费1841元。国昌公司起诉牛金牛追偿权一案，安阳市龙安区人民法院于2015年12月1日作出（2015）龙东民初字第305号民事判决书，判决认为国昌公司对张爱林的损失承担20%的责任，牛金牛承担80%的责任，判决牛金牛支付国昌公司人民币49472.8元，牛金牛不服上诉，安阳市中级人民法院于2016年3月4日作出（2016）豫05民终字第230号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
上述事实有原告提供的民事判决书四份、张爱林的医疗费单据及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，依据生效判决书认定，国昌公司对张爱林的损失承担20%的责任，牛金牛承担80%的责任，张爱林住院期间牛金牛支付医疗费45908.93元，牛金牛要求国昌公司支付20%即9181.79元本院予以支持；国昌公司的辩解没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安阳国昌铁合金有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛金牛人民币9181.79元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告负担112元，由被告负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 耿新平
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘卫平
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3125号
申请执行人薛增敬，男，1966年2月28日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人薛在祥，男，1962年7月25日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
申请执行人薛增敬与被执行人薛在祥买卖合同纠纷一案，申请执行人薛增敬依据青岛市黄岛区人民法院于2014年2月11日作出的（2013）黄民初字第3518号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人薛在祥支付案款人民币128904.50元及迟延履行期间的加倍债务利息。在执行过程中，本院裁定划拨被执行人薛在祥在中国农业银行股份有限公司诸城相州分理处存款人民币131590元。上述款项包含本案执行费人民币1834元。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第3518号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 薛振东
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终1110号
上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院西区8号楼新浪总部大厦。
法定代表人：汪延，董事长。
被上诉人（原审原告）：环球时报在线（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院5号楼308号。
法定代表人:许丹丹，总经理。
上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（简称新浪公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初44787号民事裁定，向本院提出上诉。新浪公司的上诉理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。侵权行为地包括被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。新浪公司住所地在北京市海淀区，依据被告住所地管辖原则，应由北京市海淀区人民法院管辖。另，依据侵权行为地判断，本案为网络侵权，网络服务器在北京市海淀区。因此，无论是依据侵权行为地还是被告住所地，北京市朝阳区人民法院均无管辖权。综上，新浪公司请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案被上诉人环球时报在线（北京）文化传播有限公司依照民诉法解释第二十五条之规定，选择向其住所地，也即被诉侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此北京市朝阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人新浪公司的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第786号
申请执行人：徐秀芬，女，住齐河县。
被执行人：靖峰，男，住齐河县。
被执行人：索传强，男，住齐河县。
被执行人：靖霞，女，住齐河县。
被执行人：薛英，女，住齐河县。
本院在执行申请执行人徐秀芬申请执行被执行人靖峰、索传强、靖霞、薛英借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤回了对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）齐商初字第36号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一四年十二月十五日
书记员 张明波
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1818号
原告：缙云县农村信用合作联社，住所地浙江省缙云县五云街道仙都路**号。
法定代表人：叶世瑞，该社理事长。
委托代理人：项爱珍、冯丽峰，该社员工。
被告：丁嵩友，男，1969年1月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
�告缙云县农村信用合作联社与被告丁嵩友信用卡纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，诉请：要求被告立即支付丰收贷记卡欠款本金29707.15元、利息1522.75元、滞纳金4102.20元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月1日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，原告于2013年7月25日经审核后发卡（卡号62×××82），初始信用额度30000元，双方签订了《缙云县农村信用合作联社丰收贷记卡领用合约》。依据该合约及《缙云县农村信用合作联社丰收贷记卡章程》，逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还部分的5%计付滞纳金，并按日万分之五计算逾期利息，每月结息一次。2013年11月29日，被告激活并使用信用卡。但被告未按合约约定时间归还款项，其所属账户自2015年7月1日起开始逾期，最后一次还款时间为2015年6月27日。经原告多次催收，被告至今未归还。截止2016年5月16日，被告欠本金29707.15元、利息1522.75元、滞纳金4102.20元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁嵩友于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社透支款本金29707.15元，支付利息1522.75元、滞纳金4102.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理683元，由被告丁嵩友负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王灯辉
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一六年九月五日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支�；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第760号
原告林恩端，男，汉族，住福建省福州市。
被告杨克华，男，汉族，住福建省平潭县。
被告陈花，女，汉族，住址同被告杨克华。
原告林恩端诉被告杨克华、陈花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告林恩端到庭参加诉讼，被告杨克华、陈花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林恩端诉称，被告杨克华、陈花以资金周转不灵为由，于2013年2月26日、5月20日两次向原告借款共计450000元，由被告陈花出具借条并签字认欠。后原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拒不偿还原告，为维护自己合法权益，请求判决：1、被告杨克华、陈花偿还原告林恩端借款人民币450000元及相应利息（其中400000元的利息按月利率1.8%自2013年5月20日至还款之日止，50000元的利息按月利率1.8%自2013年2月26日至还款之日止），2、被告杨克华、陈花偿还原告自2012年5月20日至2013年5月20日的利息人民币86000元，3、被告杨克华、陈花承担本案的诉讼费用。
被告杨克华、陈花未作答辩。
原告林恩端为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
证据一、林恩端身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、借条一份，证明被告陈花于2013年5月20日向原告借款人民币400000元，约定按月利率1.8%计息，并约定从2012年5月20日至2013年5月20日利息86000元待本金还清后再还；
证据三、借条一份，证明2013年2月26日被告陈花向原告借款人民币50000元，约定按月利率1.8%计息。
庭审后，原告林恩端向本院补充提供了中国农业银行银行卡取款业务回单一份，以证明其中人民币400000元借款是通过杨尊宁的账户汇入被告陈花账户。
被告杨克华、陈花未到庭质证，亦未向本院提供证据材料。
本院分析原告提供的证据材料认为，因原告提供的上述证据均有原件核对，被告杨克华、陈花经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据均予以确认。
经审理查明，被告杨克华、陈花系夫妻关系。被告陈花曾于2011年、2012年向原告林恩端分两笔借款计人民币50000元，后被告陈花向原告林恩端补充出具一份借条，载明“借条兹向林恩端借人民币伍万元整，月利息1.8%计，此据。陈花2013.2.26”；2012年5月29日，原告林恩端通过案外人杨尊宁在中国农业银行的账户向被告陈花汇入人民币400000元的借款，后被告陈花向原告林恩端补充出具借条一份，载明“借条兹向林恩端借人民币肆拾万元整，月利息以1.8%计，此据。陈花2013.5.20附：从2012.5.20-2013.5.20的利息总捌万陆仟元等到本金还清后再还。陈花”。被告陈花向原告借上述款项后，均未向原告偿还过款项。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告林恩端与被告陈花之间的借贷关系，有被告陈花出具的借条及银行凭证为凭，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对被告陈花向原告借款本金共计人民币450000元的事实予以认定。原、被告双方在俩份讼争借条中约定按月利率1.8%计算利息，该约定未违反法律规定，本院予以支持；且被告在讼争借条中自认自2012年5月20日至2013年5月20日结算的利息款86000元亦未偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，被告应偿还原告借款本金人民币450000元，自2012年5月20日至2013年5月20日结算的利息款80400元，及按月利率1.8%自借条落款时间至还清款项之日止的利息。被告陈花与被告杨克华系夫妻关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，被告杨克华应对被告陈花上述的债务负共同偿还责任。被告陈花、杨克华经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈花、杨克华应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告林恩端借款本金共计人民币450000元及相应利息（利息均按月利率1.8%计算至款项还清之日止，其中本金人民币50000元的利息自2013年2月26日起计算，本金人民币400000元的利息自2013年5月20日起计算）；
被告陈花、杨克华应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告林恩端自2012年5月20日至2013年5月20日的利息结算款人民币86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10113元，由被告陈花、杨克华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 林月琴
代理审判员 高诚原
二〇一四年十一月三日
书 记 员 高巧萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第776号
原告康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇建设西大街路南。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人胡艳霞，张家口市桥东区五一路东海法律服务所法律服务工作者。
被告李春兰，女，1966年6月19日出生，汉族，农民，住康保县。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告李春兰金融借款合同纠纷一案中，本案2008年12月31日借款本金人民币110000元及利息已经（2014）康民初字第750号调解书作出处理，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2500元，减半收取为人民币1250元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 郭维海
二〇一四年十一月七日
书记员 王家元
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院
刑事判决�
（2015）叙永刑初字第73号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人项某甲，男，生于1976年8月3日，汉族，四川省叙永县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月22日被叙永县公安局取保候审。经本院决定，于2015年3月11日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人项某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人项某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员李佳林出庭支持公诉。被告人项某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月13日22时许，被告人项某甲饮酒后驾驶二轮摩托车在G321叙永县境内行驶，车行驶至G321线1708km＋800m处与曾某某驾驶的大中型拖拉机发生碰撞，造成被告人项某甲受�的交通事故。随后，公安机关在叙永县人民医院对被告人项某甲提取血样。经泸州市公安局物证鉴定所检验，项某甲血液中的乙醇含量为193.9mg／100ml。
另查明：1.被告人项某甲持有的驾驶执照为A2E；2.经叙永县公安局交通警察大队认定，被告人项某甲负此次事故主要责任。
上述事实，被告人项某甲在庭审中也无异议，且有接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明，交通管理强制措施凭证、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，现场照片、现场图、血样提取照片、当事人血样提取登记表、物证检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书，被告人项某甲的供述，被害人曾某某的陈述，证人项某乙、项某丙的证言等证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人项某甲违反国家法律规定，醉酒后在道�上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，造成交通事故且负事故主要责任，应当从重处罚。本案中，被告人项某甲驾驶机动车造成交通事故并负事故主要责任，应当从重处罚。被告人项某甲到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人项某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人项某甲的刑期从2015年3月11日起至2015年5月10日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张 勇
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈万平
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初4512号
强大应，男，汉族，住重庆市南岸区。
被告南岸区南坪东路联诚荣灿药店，住所地重庆市南岸区南坪东路**号A附***号，注册号渝南南坪500108600146377。
经营者邓荣成，男，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人许雨，男，汉族，住四川省叙永县。
原告强大应诉被告南岸区南坪东路联诚荣灿药店（以下简称联诚荣灿药店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员薛莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强大应、被告联诚荣灿药店的委托代理人许雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强大应诉称，2015年8月4日，原告在被告处购买了三盒“人参糖”，共计273.60元，后发现该产品违反了《中华人民共和国食品安全法》和国家强制性食品安全标准的规定。涉案产品名称为“人参糖”，其配料中有“生晒参”，标签还注明“人参添加净含量：每100g添加人参5.0g”，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十八条“生产经营的食品中不得添加药品”以及《GB7718-2011预包装食品标签通则》第3.1条的规定。被告销售了明知不符合食品安全标准的食品。请求判令被告赔偿原告货款损失273.60元，并支付货款10倍的赔偿款2736元。庭审中原告变更诉讼请求为被告经销的产品“人参糖”的配料中生晒参未标明是人工种植，构成欺诈，故请求法院依法判令被告退还货款273.60元，并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，3倍赔偿原告820.80元。
被告联诚荣灿药店辩称，被告具有合法的营业资质，涉案产品“人参糖”的生产企业具有合法生产资质，相关的生产标准与流程均符合法律规定，卫生部2012年第17号公告已批准人参（人工种植）为新资源食品，因此被告销售的是合格产品，原告要求10倍赔偿没有依据。原告后来在庭审中当庭变更诉讼请求，认为被告欺诈消费者，应按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定给予原告3倍赔偿。对此被告认为：首先，根据吉林省地方标准DBS22/024-2014《食品安全地方标准食用原料用人参》第3条术语和定义，综合3.1至3.3定义可知，生晒参只能是人工种植人参加工而成，即使没有标明“人工种植”，也不会使消费者产生生晒参属于野生人参的错误认识，更谈不上欺诈；其次，被告作为经营者，并未提供假冒伪劣等存在重大产品质量问题的商品，仅仅是配料标识瑕疵并不能构成欺诈行为，也不符合工商行政管理总局《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条明确规定的经营者构成欺诈行为的若干情形或类似情形；最后，从原告的原诉讼请求可知，原告是明知野生人参是不能作为食品原料的，在其变更诉讼请求前确认“人参糖”中生晒参系人工种植的人参，但在当庭变更诉讼请求后又陈述是因为误认为“人参糖”中的人参为野生人参才购买“人参糖”，其主观认识前后矛盾，事实上原告对自己的购买行为有着专业的认识、清晰的选择，根本没有因任何主观认识错误而做出错误意思表示，另外原告也明确表示食用“人参糖”后并无任何不良反应。综上，被告销售的“人参糖”系合格产品，不存在任何质量问题或食品安全问题，配料标签瑕疵属于轻微瑕疵，也未对原告造成误导，并不构成对消费者的欺诈，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月4日，原告强大应在被告联诚荣灿药店购买长春市华鑫食品有限责任公司生产的“人参糖”三盒，共计支付273.60元，上述产品标签配料一栏载明“蔗糖、葡萄糖浆、水、生晒参”。原告认为被告销售的“人参糖”添加了药品人参，违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，起诉要求被告退还货款并进行10倍赔偿，庭审中原告认为被告经销的产品“人参糖”的配料中生晒参未标明是人工种植，构成欺诈，违反《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，当庭变更诉讼请求要求被告退还货款并3倍赔偿原告820.80元。经当庭询问，原告明确表示食用“人参糖”后无任何不良反应。
另查明，卫生部2012年第17号公告批准人参（人工种植）为新资源食品，根据DBS22/024-2014《吉林省食品安全地方标准食用原料用人参》的规定，食品用人参的名称应为人参（人工种植），还可标示为鲜园参（人工种植）、生晒参（人工种植）、红参（人工种植）。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的涉案产品“人参糖”购物小票、实物等证据，被告提交的营业执照、食品流通许可证、人参糖企业标准、产品生产许可证、产品检验报告、委托加工合同、卫生部2012年第17号公告、DBS22/024-2014《吉林省食品安全地方标准食用原料用人参》、生晒参生产记录等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告强大应在被告联诚荣灿药店购买了涉案产品“人参糖”，双方之间买卖关系成立。被告销售的“人参糖”的配料中有“生晒参”，但未按卫生部2012年第17号公告规定在后标明是人工种植，属标识瑕疵，故对原告关于退还货款的诉请本院予以支持；但本案中被告作为销售者主客观上均不存在虚构事实，误导或诱使消费者作出错误判断或对消费者致害之情形，且通过原告原本诉讼请求可知原告明知野生人参不得作为食品原料，故被告关于销售的“人参糖”虽有标识瑕疵但并未构成欺诈的抗辩，本院予以采信。原告亦未举示有效证据进一步证明涉案产品本身存在重大缺陷、不符合法律规定的食品安全标准或被告疏于履行进货审查义务而导致原告人身或财产损失，故对强大应关于3倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告南岸区南坪东路联诚荣灿药店于本判决生效之日起十日内退还原告强大应货款273.60元；
二、驳回原告强大应的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由强大应负担12元，被告南岸区南坪东路联诚荣灿药店负担13元（此款原告强大应已预交，被告南岸区南坪东路联诚荣灿药店于本判决生效之日起十日内径付原告强大应）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 薛莲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 曾凯
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初1450号
原告：陈荷菊，女，1962年5月20日出生，汉族，住龙海市。
被告：赵美珠，女，1958年12月6日出生，汉族，住龙海市。
原告陈荷菊与被告赵美珠健康权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，因该案需公告送达，决定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈荷菊到庭参加诉讼，被告赵美珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈荷菊向本院提出诉讼请求：1.判令赵美珠赔偿陈荷菊各项经济损失12044.54元，包括医疗费5927.36元、住院期间护理费2382.22元、误工费2382.22元、交通费380元，住院伙食补助费380元、营养费592.74元。2.判令赵美珠赔偿陈荷菊精神损失5000元。事实和理由：2016年9月15日10时许，陈荷菊与赵美珠在赵福仁厝中因琐事发生争吵，赵美珠用石头砸伤陈荷菊。陈荷菊的伤情经龙海市公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。2016年10月10日，龙海市公安局对赵美珠进行行政拘留10日并处罚款200元。陈荷菊受伤后住进龙海市中医院治疗，2016年9月26日出院，共住院11天。住院期间花费医疗费4992.07元，其中257.2元系龙海市公安局法医叫陈荷菊到龙海市第一医院拍CT的费用。2016年10月2日，陈荷菊到中心卫生院住院治疗，2016年10月9日出院，住院8天，共花医疗费831.29元。2016年10月29日，陈荷菊到中心卫生院复查，共花医疗费104元。陈荷菊与赵美珠的民事纠纷经派出所调解无果，因此陈荷菊诉至本院，请求判如所请。
赵美珠未在法定期限内进行答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日10时许，赵美珠与陈荷菊因琐事在龙海市赵福仁厝中发生争吵，赵美珠用石头砸伤陈荷菊，双方用椅子互顶、互揪头发。当日，陈荷菊到龙海市中医院就诊并办理住院，9月26日出院，住院11日，共花医疗费4734.87元（门诊262.9+住院4471.97）。入院诊断：1.头皮裂伤；2.多处软组织挫伤。出院诊断：1.头皮裂伤；2.多处软组织挫伤。出院医嘱：1.门诊随访换药治疗，直至痊愈，不适随诊；2.适当加强营养；3.注意休息。2016年10月2日，陈荷菊以头晕、心悸15天为主诉入院龙海市白水中心卫生院，10月9日出院，住院8日，共花医疗费831.29元，其中300.29元已获取统筹基金支付。出院医嘱：1.门诊随访；2.必要时上一级医院进一步诊治。2016年10月29日，陈荷菊到龙海市白水中心卫生院复查，支付医疗费104元，其中48.5元已获取统筹基金支付。
另查明：陈荷菊的伤情经龙海市公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。为做伤情鉴定，陈荷菊支付CT费257.2元。2016年10月10日，龙海市公安局对赵美珠处以行政拘留10日并处罚款200元。
上述事实有龙海市公安局行政处罚决定书、龙海市中医院病程记录、龙海市白水中心卫生院出院记录、门诊病历、CT检查诊断报告单、医疗费票据、用药清单、参合人员住院费用结算表、普通门诊费用结算表、法医学人体损伤程度鉴定书及陈荷菊在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。赵美珠与陈荷菊发生争吵并对陈荷菊实施侵权行为导致陈荷菊受伤，依法应赔偿陈荷菊因本次伤害所产生的各项损失。根据陈荷菊的病例材料和医疗费票据，可以确定与就医有关的医疗费用是5670.16元，其中348.79元已经获取统筹基金支付，本案不得再要求赔偿。医嘱建议陈荷菊出院后适当加强营养，本院酌情确定营养费280元。根据有关规定标准，住院伙食补助费按285元（15元*19天）、交通费按190元（10元*19天）、误工费按2382.22元（125.38元*19天）、护理费按2382.22元（125.38元*19天）计算。综上，陈荷菊因本次伤害所造成的损失是医疗费5670.16元（含统筹基金支付348.79元）、营养费280元、住院伙食补助费285元、交通费190元、误工费2382.22元、护理费2382.22元，伤情鉴定CT费257.2元，共计11098.01元。因本案侵权行为未造成严重后果，赵美珠也已受到行政处分，陈荷菊请求精神损害赔偿于法无据，不予支持。赵美珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵美珠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈荷菊11098.01元。
二、驳回被告陈荷菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告赵美珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判长 庄伟毅
审判员 洪河根
审判员 陈亚生
二〇一七年十月二十七日
书记员 庄巧玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第192号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月11日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年3月21日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员邓军出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2014年3月10日7时许，被告人蒋某蹿至桂林市象山区中山南路57号双龙宾馆一楼楼梯口处，见被害人李某某停放在该处的一辆粉红色格铃牌电动车未锁大锁（车架号为201203170184，电机号为DY48V800W11070604），便采取推行的方式将该车盗走藏匿于桂林市象山区雉山路桂林新海外宾馆一楼大厅。当晚22时许，被告人蒋某带上起子、电线夹等工具去给电动车接线，接好线装好车前盖后当场被巡逻民警抓获。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1500元。破案后，赃物已缴获并发还被害人。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的报案、陈述；购车收据复印件；现场勘查笔录及勘验图；现场辩认笔录及照片组；指认赃物及作案工具照片组；扣押决定书及笔录；扣押及发还清单；桂林市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；到案经过；被告人蒋某的户籍证明；被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，价值人民币1500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人蒋某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 清
二〇一四年七月九日
代书 记员 彭王莹
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初1873号
原告：刘明华，女，1972年7月20日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：汪蕴，山东诚功律师事务所律师。
被告：青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户。
法定代表人：李吉辉，总经理。
委托诉讼代理人：王金田，男，1964年11月21日出生，汉族，系被告公司员工，住青岛市市南区。
原告刘明华诉被告青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪蕴，被告委托诉讼代理人王金田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的“太古百货商场”A1-207的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》；2.判令被告返还原告已支付的全部商铺价款1686390元，并从2015年1月1日起至被告实际偿还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月17日，原、被告签订《太古百货商场商铺买卖合同》（以下简称“《商铺买卖合同》”）一份，约定被告将其所取得的位于佳世客步行街青岛市市南区漳州一路南至香港中路，编号为南人防（2009）14号的人防工程使用权项目（下称“太古百货商场项目”）A1区207号商铺使用权销售给原告，销售价款总计2034860元。《商铺买卖合同》约定商铺交付时间为2010年12月31日前。2010年6月17日，双方签订《青岛太古百货商场委托租赁协议书》（以下简称“《委托租赁协议》”）一份，约定原告将上述商铺委托给被告经营管理两年，由被告统一招商、经营管理，被告向原告支付租金。上述合同签订后，原告按约实际向被告支付了价款人民币1686390元。但被告所开发“太古百货商场”项目至今未能按合同约定条件全面履行，导致原告至今无法正常使用商铺。原告认为，被告未及时全面履行合同义务的行为已构成严重违约。根据法律规定，原告有权解除上述《商铺买卖合同》等协议，并要求被告立即返还所收取的全部价款，并向被告主张利息损失。目前，被告亦同意解除双方合同，但至今仍未办理相关手续。
被告青岛太古百货商场投资管理有限公司辩称，一、原被告双方之间签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》合法有效，双方就涉案商铺的交付已经完成，主要合同义务已履行完毕。二、太古百货商场项目至今未能按合同约定条件全面履行，是因为青岛市市南区人防办至今未依法办妥开工手续所致，被告同意解除与原告所签署的《商铺买卖合同》，并同意返还原告已支付的商铺价款本金，但利息损失和案件受理费依法不应由被告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2010年6月17日，原、被告签订《商铺买卖合同》（合同编号：TGBH-A1-207）一份，约定：被告以政府部门批准的方式取得位于佳世客步行街青岛市市南区漳州一路南至香港中路、编号为南人防（2009）14号的人防工程使用权，使用年限预计自2011年1月1日至2060年12月31日止，经批准被告在上述地块下建设商铺，定名为太古百货；预售商铺批准机关为青岛市市南区人民防空办公室；原告购买太古百货A1区207号商铺，套内建筑面积14.33平方米，购买商铺价款为2034860元；被告应当在2010年12月31日前，将符合本合同约定的商铺交付给原告；原告如果委托给被告进行两年租赁经营的，双方自签订《委托租赁协议书》时，则视为被告已按时向原告交付本合同约定的商铺；原告委托租赁的商铺在委托租赁协议到期前一个月，被告书面通知原告交接所购商铺事宜；交付或交接约定期限逾期超过120日后，原告有权解除合同。
二、同日，原、被告另签订《委托租赁协议》一份，约定：原告自愿将涉案商铺委托给被告经营管理两年，由被告统一招商、经营管理；由被告支付原告所购商铺价款的7%作为被告返还原告第一年度的租金、8%作为被告返还原告第二年度的租金，委托租赁期限自2011年1月1日至2012年12月31日；被告所应支付原告的租金，本着为原告节省的原则，在双方签署《商铺买卖合同》时，已从商铺价款中扣除；双方签订本协议即视为被告如约向原告交付商铺；双方签订本协议时，即视为被告如约向原告已交付所购买的商铺；被告在委托租赁期满后，将商铺交接给原告，如在委托租赁期满前双方同意继续采取委托租赁方式，可另行约定。上述买卖合同及委托租赁协议签订后，原告向被告交付扣除两年委托租赁期租金之后的涉案商铺款共计1686390元。
三、2015年5月11日，青岛市市南区人民法院作出（2015）南民初字第10106号民事判决书，判决被告赔偿原告自2013年1月1日起至2014年12月31日止的利息损失，后原告不服该判决上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院作出终审判决维持原判。
四、2018年3月16日，被告向青岛市市南区人民防空办公室及太古百货商场项目全体业户出具《声明书》一份，同意与包含原告在内的全体业户解除合同，但至今被告与原告没有办理解除合同手续。在本案庭审过程中，被告表示同意与原告解除《商铺买卖合同》。另经询问原、被告双方，本案涉及商铺的钥匙存放于被告聘请的物业公司处，根据合同约定，涉案商铺由被告负责经营管理，原告不实际控制商铺。
本院认为，原、被告签订的《商铺买卖合同》，系各当事人之间真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力。本案立案时案由定为房屋买卖合同纠纷，经审查认为，本案合同涉及的标的是商铺的使用权而非房屋的所有权，故案由应为买卖合同纠纷，本院对案由予以更改。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告起诉要求解除合同，被告向原告出具声明书并当庭同意解除合同，构成协商解除合同的条件，故对于原告的该部分诉讼请求本院予以支持。
根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告已协商解除，被告应依法返还原告已付的商铺款，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。原告2014年12月31日前的经济损失已经生效判决予以确认，原告据此主张此后即2015年1月1日起至被告实际偿还之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：
一、确认原告刘明华与被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于2010年6月17日就太古百货商场项目A1-207号商铺签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》解除；
二、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘明华商铺款1686390元；
三、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘明华支付自2015年1月1日起至被告实际支付之日止，以涉案商铺款1686390元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费9989元，由被告青岛太古百货商场投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 春
二〇一八年四月十六日
书记员 刘志超
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第709号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1982年5月14日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，经商，住长乐市江田镇。2012年7月25日因犯交通肇事罪被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年3月24日刑满释放。2014年12月23日因本案被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人陈某某犯故意伤害罪一案，于2015年5月4日作出（2015）长刑初字第221号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人陈某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陈某某与陈某甲均在长乐市江田镇下沙度假村内经营店铺。2014年8月22日21时许，被告人陈某某等人与陈某甲等人因琐事在该度假村环岛附近发生口角，后引发双方械斗。被告人陈某某等人持镀锌管殴打陈某甲、杨某某、陈某乙、陈某丁等人，致被害人陈某甲左肩胛骨骨折，其他人不同程度受伤。经长乐市公安局法医鉴定，被害人陈某甲的损伤程度属于轻伤二级，被害人杨某某、陈某乙、陈某丁的伤情属于轻微伤。
原判认定上述事实有被告人陈某某的供述、被害人陈某甲、杨某某、陈某乙、陈某丁的陈述、证人杨某甲、陈某戍、陈某已、陈某庚、陈某辛、刘某某、欧某某的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、扣押物品清单、照片、现场笔录、照片、案发现场方位示意图、情况说明、前科刑事判决书、释放证明书、抓获经过和户籍证明等证据证实。
原审认为，被告人陈某某因琐事与人发生纠纷后，竟结伙持械伤害他人健康，致一人轻伤、三人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某某犯罪后能自动投案，归案后亦能如实供述自己的罪行及其所知的同案犯，系自首，依法可从轻处罚。据此，原审判决：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
二、现暂扣于长乐市公安局的涉案镀锌管八根、铁锹一把，由扣押机关予以没收。
陈某某上诉称，其是防卫过当，具有自首情节，归案后认罪态度好，原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
本院二审期间，上诉人陈某某未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人陈某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某某因琐事纠纷结伙与他人发生械斗，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤、三人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。本案中，双方持械互殴，不存在防卫前提，因此陈某某上诉称其是防卫过当不能成立。原判综合考虑上诉人陈某某的犯罪事实、性质、自首情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出从轻处罚的处刑意见并无不妥，因此陈某某上诉称原判量刑偏重，要求二审法院再予从轻处罚，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 樑
审 判 员 傅立新
代理审判员 唐文东
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 郑超民
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00469号
河南省炎黄姓氏历史文化基金会：
你与河南省黄河迎宾馆执行一案，本院于二〇一四年一月十四日作出的（2013）金民二初字第5158号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人河南省黄河迎宾馆于二〇一四年一月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年一月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南省炎黄姓氏历史文化基金会自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年二月十八日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1947号
原告杭州立盛印花有限公司。
法定代表人缪冬林。
委托代理人（特别授权代理）朱华祥。
被告绍兴县时代进出口有限公司。
法定代表人丁晓峰。
被告郑军。
本院在审理原告杭州立盛印花有限公司诉被告绍兴县时代进出口有限公司、郑军加工合同纠纷一案中，原告杭州立盛印花有限公司以双方已和解为由，于2007年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州立盛印花有限公司撤回对被告绍兴县时代进出口有限公司、郑军的起诉。
案件受理费367元，减半收取183.50元，由原告负担。
审判员 刁学伟
二〇〇七年十一月二十七日
书记员 沈森华
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第15号
申请人（被执行人）湖南飞鸿房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区芙蓉东路南侧（芙蓉东路与南湖路交汇处）。
法定代表人何慧敏，该公司董事长。
委托代理人曹超，该公司职员。代理权限为特别授权。
被申请人（申请执行人）胡艳红。
申请人湖南飞鸿房地产开发有限公司（以下简称飞鸿公司）不服常德仲裁委员会作出的（2014）常仲裁字第16号裁决，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
飞鸿公司申请称：仲裁裁决裁令申请人为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，并承担开户费用。但因各被申请人分散居住在小区内的各楼栋、单元、楼层，单独水电立户存在安全隐患、技术障碍及产权纠纷等问题，供电、供水部门拒绝受理该业务，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
经审查，2014年2月，常德仲裁委员会受理胡艳红与飞鸿公司商品房买卖合同纠纷一案。
2014年6月，常德仲裁委员会作出（2014）常仲裁字第16号裁决，认定飞鸿公司向被申请人出售其开发的“飞鸿·蓝湾美树”小区商品房过程中，违反“一户一表”的约定，裁令：飞鸿公司在收到裁决书之日起三十日内为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，一户一表，并承担开户所需全部费用。
裁决生效后，因飞鸿公司未履行该义务，被申请人向本院提出执行申请，本院依法予以受理。
2015年2月3日，国网湖南省电力公司常德供电分公司向本院出具《国网常德供电公司关于汉寿县飞鸿公司电网改造的复函》称：因“飞鸿·蓝湾美树”小区现存供配电网络，如应部分业主申请进行供电改造，将在小区内形成两路电网重叠敷设的局面，形成安全隐患，一旦两路电源之间发生短路情况，将会发生电气火灾及造成电网大面积停电事故。且电网重叠敷设不能满足合理性及电网管理要求，并因改造中必然涉及公共设施破坏、绿地占用等情况，在未征得全体业主同意的情况下势必引起产权纠纷等，认为小区部分业主提出的分户改造申请不符合国家相关规定要求，不具备受理条件。飞鸿公司遂向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
2015年3月27日，汉寿县自来水公司向本院出具《关于汉寿县飞鸿公司蓝湾美树楼盘供水改造事项的回复》称：因该小区已布局好总表供水管网，该126户诉求业主分散居住在小区不同楼栋、单元、楼层，同一个小区不能布局两套总表和分表供水管网，且若仅就该126户诉求业主实施一户一表改水，势必影响小区内其他574户业主的公共利益，故对于该126户诉求业主分表分户请求不能实施。
本院认为，符合社会公共利益是仲裁裁决的重要前提之一，供电部门向本院出具的复函中已经阐明了同一小区内重叠敷设电网存在的安全隐患、产权纠纷等造成国家、人民财产重大损失的可能性；供水部门亦向本院说明了同一小区内布局两套供水管网对其他多数业主造成的影响，本院依照仲裁裁决继续强制执行将损害社会公共利益，飞鸿公司提出的不予执行该仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第16号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 前 军
审判员 龚 力
审判员 罗 真
二〇一五年四月七日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第127号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人应某，个体户；曾因犯贩卖毒品罪，于2010年10月13日被广东省深圳龙岗区人民法院判处拘役五个月，2010年12月27日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，于2015年8月12日被弋阳县公安局刑事拘留，2015年8月20日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同年8月21日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人应某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人应某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月21日晚上10时许，叶某甲与叶某乙各驾驶一辆汽车，其中叶某甲驾驶牌号为“赣E×××××”的面包车，叶某乙驾驶叶某甲借来的小货车，来到弋阳县曹溪镇徐家门工业区松树山场与被告人应某及应某的朋友在该山场偷盗松脂油4桶（净重284公斤）。经鉴定，被盗松脂油价值2840元。
2015年8月12日，被告人应某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中均无异议，且有证人叶某甲、叶某乙、饶某、江某的证言、被害人季某的陈述、被盗松林现场照片、案发现场方位图、价格认证中心文件、湿地松采脂合同、扣押清单、户籍信息、归案情况说明、刑事判决书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某以非法占有为目的，伙同他人以秘密窃取的方式盗窃他人财物，价值2840元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人应某有前科劣迹，酌情予以从重处罚；被告人应某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人应某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币两千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 王军华
人民陪审员 江 云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 游 慧
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第590号
原告广州市润航物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区市桥东平路51号东侧。
法定代表人杨明清。
委托代理人刘禄华，该公司职员。
被告褚杰峰，男，1972年11月2日出生。
本院在审理原告广州市润航物业管理有限公司诉被告褚杰峰物业服务合同纠纷一案中，原告广州市润航物业管理有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告广州市润航物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市润航物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告广州市润航物业管理有限公司负担。
审判员 刘志强
二〇一四年六月十六日
书记员 范津津
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00291号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人高某某，男，1991年10月27日出生于河南省伊川县，汉族，小学文化，农民，于2015年3月6日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
指定辩护人翁睿、杨梅，重庆市綦江区法律援助中心律师。
翻译人李玉萍，綦江区特殊教育学校教师。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）288号起诉书，指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察员秦小东出庭支持公诉，被告人高某某及其指定辩护人杨梅、翻译人李玉萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月6日中午，被告人高某某伙同辛某乙（另案处理）窜至綦江城区。同日下午5时许，在綦江到桥河的208路公交车上，由高某某掩护，辛某乙扒窃事主郭某某的钱包1个（内有人民币1801元，价值2362元的黄金项链1条和黄金戒指1枚）。在被发现后，辛某乙将扒得的钱包扔在车厢内。随后，二人被綦江区公安局反扒队员当场抓获。
被告人高某某到案后，如实供述了自己的盗窃罪行。
公诉机关提供相关证据指控被告人高某某犯盗窃罪，并建议对被告人高某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。
被告人高某某的指定辩护人辩称，对指控的事实和罪名均无异议。被告人高某某系又聋又哑的人，认罪态度好，请求法院对被告人高某某从轻处罚。
经审理查明，2015年3月6日中午，被告人高某某伙同辛某乙（另案处理）窜至重庆市綦江城区。同日下午5时许，在綦江城区到綦江区古南街道桥河的208路公交车上，由被告人高某某掩护，辛某乙扒窃被害人郭某某的钱包1个，该钱包内有现金1801元，价值1502元的黄金项链1条和价值860元的黄金戒指1枚。之后，公安机关将被告人高某某和辛某乙当场抓获，扣押了辛某乙扒窃的上述财物，并将上述财物返还被害人郭某某。
另查明，被告人高某某系又聋又哑的人。
上述事实及量刑建议，被告人高某某在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及受案回执，立案决定书，户籍信息，抓获经过，被害人郭某某的陈述，证人杨某某、张某、辛某甲等人的证言，辨认笔录及照片，人身检查笔录，扣押决定书、扣押清单及发还物品清单，指认赃物照片，鉴定聘请书、结论书及鉴定意见通知书，洛阳市残疾人联合会证明，情况说明，同案人辛某乙的供述，被告人高某某的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，伙同他人扒窃价值4163元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人高某某系又聋又哑的人，依法予以从轻处罚；被告人高某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。故对被告人高某某的指定辩护人提出被告人高某某系又聋又哑的人，认罪态度好，请求法院对被告人高某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高某某的刑期自2015年3月6日起至2015年9月5日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾勇
人民陪审员 王英
人民陪审员 王健
二〇一五年七月七日
书 记 员 黄雄
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第961号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人蒋进哑，女，1993年3月24日出生，安徽省含山县人，汉族，初中文化，经商，户籍所在地含山县。因本案于2014年4月13日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
辩护人罗文昌，广东孚道律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1437号起诉书及中检一区刑变诉（2014）5号变更起诉书指控被告人蒋进哑犯交通肇事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，蒋进哑及辩护人罗文昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月13日上午7时许，被告人蒋进哑驾驶粤Ｔ×××××号小客车由中山市东区后塘路往紫新东街方向行驶，途经东区广弘颐养院对开路段时，与迎面驶至由被害人胡某驾驶的电动助力自行车（搭载被害人宋某）发生碰撞而肇事，事故造成胡某当场死亡（经法医鉴定，胡某符合因钝性暴力作用于胸部导致心脏破裂致失血性休克死亡）、宋某受伤经送医院抢救无效于2014年10月18日死亡（经法医鉴定，宋某符合钝性暴力作用于头面部导致重型颅脑损伤引起多器官功能衰竭死亡）及车辆损坏。肇事后，蒋进哑留在现场等候公安人员前来处理，归案后如实供述了上述罪行。经公安交警部门现场勘查和调查取证认定，蒋进哑驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此事故的主要过错；胡某在没有非机动车道的道路上驾驶非机动车不靠车行道右侧行驶、驾驶电动助力自行车行驶时未按规定载人，违反《广东省道路交通安全条例》第三十六条第二款及第三十七条第一款规定，是导致此事故的次要过错；宋某无导致此事故的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，蒋进哑承担此事故的主要责任，胡某承担此事故的次要责任，宋某不承担此事故的责任。
另查，被害人胡某与宋某是夫妻关系。被告人蒋进哑的近亲属事发后，先后赔偿给胡某近亲属的经济损失人民币15500元（该款已在本院（2014）中一法民四初字第1054号民事判决，交通事故赔偿款中扣减），宋某的医疗费等人民币53231.51元，共计人民币68731.51元。
上述事实，被告人蒋进哑在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过及警情信息表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故照片、辨认笔录，广东省中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法）字（2014）1141号法医学尸体检验鉴定书及山公（司）鉴（法）字（2014）1443号法医学尸体检验鉴定书和照片，道路交通事故车辆技术鉴定书，广东省机动车安全技术检验报告及交通事故车辆安全性能鉴定书、酒精测试单，中山市公安局交通警察支队城区大队出具的山公交认字（2014）第A00010号道路交通事故认定书，死亡医学证明书存根，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，肇事车辆的行驶证及驾驶证、保险单，本院（2014）中一法民四初字第1054号民事判决书、付款单据，蒋进哑及被害人的身份材料，证人程某、邹某的证言，蒋进哑的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋进哑无视国家法律，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事，应依法惩处。蒋进哑有自首情节，依法可以从轻处罚。蒋进哑事后赔偿两被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控蒋进哑的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出蒋进哑有自首情节，本案是过失犯罪，主观上没有恶意，是初犯，无违法犯罪记录，已经支付被害人的部分经济损失，被害人在本案中也有过错的辩护意见，经查属实，请求对蒋进哑从轻处罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人蒋进哑犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2019年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈炳红
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 孙嘉亮
沈泉
第1页共4页
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第127号
申请执行人李金福，男，1969年3月生。
被执行人元江县古龙洞旅游景区综合服务部（现合并到元江县文化旅游广播电视和体育局）。
法定代表人：朱学超，局长。
申请执行人李金福与被执行人元江县古龙洞旅游景区综合服务部债务纠纷一案，本院于2001年8月22日作出的（2001）元民初字第262号民事判决书，现已发生法律效力。判决书确认：被告元江县古龙洞旅游景区综合服务部尚欠原告李金福的水泥款及石棉瓦款共计3936.25元，由被告于判决书生效之日一次付清。申请执行人李金福于2001年9月24日向本院申请执行，要求被执行人元江县古龙洞旅游景区综合服务部支付水泥款及石棉瓦款3936.25元。
本院在执行过程中，因被执行人无力履行，本院于2001年12月13日中止执行，2009年3月5日终结执行。现本院决定恢复执行，在恢复执行过程中，申请执行人只要求执行本金2000元，余款1936.25元自愿放弃执行。被执行人于2014年7月14日主动履行了标的款2000元。经本院审查，自愿放弃执行部分系申请执行人真实意思表示，是对其权利的自愿处分，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2001）元民初字第262号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张建飞
二〇一四年七月十五日
书记员 白 洁
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第01484号
原告徐夺，男，1952年6月1日出生，汉族，农民。
被告吴玉林，男，1981年4月21日出生，汉族，农民。
被告逯军伟，男，1976年11月16日出生，汉族，农民。
被告逯垒，男，1983年4月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告徐夺与被告吴玉林、逯军伟、逯垒追索劳动报酬纠纷一案中，因原告徐夺在开庭审理前申请撤回对被告吴玉林、逯军伟、逯垒的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐夺撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告徐夺负担。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 刘新年
二〇一五年三月六日
书 记 员 邓华伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3465号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴海波，男，1982年5月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴海波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,965.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币25,965.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执566号
申请执行人:天津市武清区凯特欧人造板加工厂，住所地天津市武清区汊沽港镇五间房村。
经营者：应明富，男，1963年4月19日出生，汉族，天津市武清区凯特欧人造板加工厂业主，住天津市武清区。
被执行人：天津市宣永泰商贸有限公司，住所地天津市和平区大理道三友别墅1号1082室。
法定代表人：王铁军，总经理。
本院在执行天津市武清区凯特欧人造板加工厂与天津市宣永泰商贸有限公司票据追索权纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 韬
审判员 孔 敬
审判员 沈伟光
二〇一八年五月二十六日
书记员 邢西龙
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执566号申请执行人:天津市武清区凯特欧人造板加工厂，住所地天津市武清区汊沽港镇五间房村。经营者：应明富，男，1963年4月19日出生，汉族，天津市武清区凯特欧人造板加工厂业主，住天津市武清区。被执行人：天津市宣永泰商贸有限公司，住所地天津市和平区大理道三友别墅1号1082室。法定代表人：王铁军，总经理。本院在执行天津市武清区凯特欧人造板加工厂与天津市宣永泰商贸有限公司票据追索权纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 孔 敬审判员 沈伟光二〇一八年五月二十六日书记员 邢西龙附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法前民初字第195号
原告王操，香港永久性居民。
委托代理人王德松，广东国晖律师事务所律师。
被告杨海滨，身份证住址。
委托代理人付飞龙，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
原告王操诉被告杨海滨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员董超伟担任审判长，与人民陪审员鲍继斌、程绍书组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王德松，被告委托代理人付飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨海滨于2008年6月13日向原告王操借款人民币70万元。根据约定，被告应于2013年6月30日前还清全部借款。到期后，原告向被告催还借款，被告拒不归还。原告认为被告应当立即返还借款人民币70万元，支付利息47534.5元（从2013年7月1日计算至2014年8月7日），并支付直至履行还款义务之日的利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款70万元；2、被告支付利息47534.5元（计算至2014年8月7日）；3、被告承担本案的保全费、诉讼费等。
被告辩称，原告提交的《借款凭据》，仅表达了被告借款的意愿，并非收条。借款凭据上载明了被告的银行账户，但是原告并未曾向被告转款。被告出具该《借款凭据》几个月后，被告见原告一直不转款，曾向原告索要该凭据，但原告竟然拿出该凭据恶意诉讼。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月13日，被告杨海滨向原告出具《借款凭据》一份，内容为：“今以个人名义向王总（王操先生）借款，共计人民币柒十万元整。并承诺在5年内即最迟2013年6月30日之前清还全部借款。并且我个人将以最大努力尽量提前清还借款。个人银行资料如下：开户行：建设银行深圳分行户名：杨海滨卡号：6227007200450187291诚立此据，肺腑为感。致礼！借款人：杨海滨时间：2008年6月13日。”
被告对该《借款凭据》的真实性表示确认，但认为该借据仅表示借款的意愿，并非收条；而且原告实际上从未将借款交付被告。
关于借款的转款账户、笔数和各笔转账金额，原告称均不清楚，因系由原告王操的秘书代为办理。而且，由于从借款事实发生到本案立案之间的时间间隔太久，原告无法向法庭提交任何当初转款的银行凭证资料。
以上事实，有《借款凭据》证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。
本案为民间借贷纠纷，原告作为民间借贷法律关系的“出借人”，仅向法庭提交了被告出具的《借款凭据》作为证据，未能提交任何其他证据，以证实原、被告之间确实发生过借贷关系，并且被告作为“借款人”否认借贷关系。认定民间借贷的事实，应当根据“谁主张，谁举证”的原则，由出借人举证证实其与借款人之间存在民间借贷关系的合意，以及确实存在出借人向借款人支付借款的事实，并应达到高度盖然性的证明标准。而本案中原告对基本的借款事实缺乏相应证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。
原告当庭向法院申请调取被告涉案账号的银行流水。对此本院认为，首先，该申请已超过法定期限；其次，对涉案款项支付的笔数、每笔金额、付款人、付款日期、付款账号等对于借贷关系至关重要的细节，原告均无法向法庭说明，并且无法提交转账支付涉案款项的银行凭证等资料。原告曾参与和从事商业经营活动，但对本案民间借贷的支付细节无法说明、对支付行为不能举证，这明显与常理不符。故即使被告该账号在《借款收据》签订的前后日期里，确实曾发生过一笔或几笔总和与本案标的相当的转入记录，亦无法直接证明该款项与本案相关。综上，原告的调查取证申请本院依法不予准许，原告应承担举证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王操的全部诉讼请求。
本案受理费11275.30元，保全费4257.67元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 董超伟
人民陪审员 程绍书
人民陪审员 鲍继斌
二〇一五年三月十日
书 记 员 熊晓婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1989号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁字林，男，1968年5月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉武商量贩连锁有限公司鄂州分公司，住所地湖北省鄂州市文星大道37号。
负责人：方莉，该分公司经理。
再审申请人丁字林因与被申请人武汉武商量贩连锁有限公司鄂州分公司（以下简称武商量贩鄂州公司）产品责任纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2016）鄂07民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁字林申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案案由错误，应定性为买卖合同纠纷；（二）原判决适用法律确有错误，其一，原判决对《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.4.3.2条、《预包装食品标签通则》（GB7718－2011）问答第六十二条的规定内容理解有误；其二，雀巢脆脆鲨饼干“（可能含微量花生、果仁和芝麻）”中的“微量”这一表述不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.2条之规定，“可能含”这一表述不符合第3.3条、第3.4条之规定；（三）原判决标点符号、语句表述、法律条文的引用和争议焦点的归纳等多处存在错漏。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案予以再审。
本院审查查明，2015年7月25日，丁字林在武商量贩鄂州公司购买了十盒名称为“雀巢脆脆鲨”的饼干，其中奶香口味五盒，黑芝麻口味四盒，抹茶口味一盒，共计支付价款人民币299元。丁字林在食用上述“雀巢脆脆鲨”饼干时发现奶香味饼干食品包装配料表后面注明“（可能含微量花生、果仁和芝麻）奶粉含量≥5.1％”；黑芝麻味饼干包装配料表后面注明“（可能含微量花生和果仁）”;抹茶味饼干包装配料表后面注明“（可能含微量花生、果仁和芝麻）”，遂起诉至湖北省鄂州市鄂城区人民法院，要求武商量贩鄂州公司赔偿其损失并支付赔偿金、误工费、交通费等费用。
2015年11月4日，湖北省鄂州市鄂城区人民法院作出（2015）鄂鄂城民初字第01686号民事判决：驳回丁字林的诉讼请求。本案受理费100元，由丁字林负担。丁字林不服，提起上诉。2016年4月5日，湖北省鄂州市中级人民法院作出（2016）鄂07民终16号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由丁字林负担。
本院经审查认为，首先，关于丁字林主张原判决认定的案由错误的问题。丁字林依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定要求武商量贩鄂州公司承担支付十倍价款及其他损失的侵权赔偿责任，而非买卖合同的违约责任，原判决据此认定本案案由为产品责任纠纷并无不当，丁字林主张本案案由应认定为买卖合同纠纷，与其诉请不符，不予支持。
其次，关于丁字林主张原判决适用法律错误的问题。
（一）关于法条理解问题。本院认为，中华人民共和国卫生部于2011年4月20日发布，2012年4月20日实施的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.4.3.2条规定，如加工过程中可能带入上述食品或其制品（即第4.4.3.1条规定的八类可能致敏的食品及其制品），宜在配料表临近位置加以提示。《预包装食品标签通则》（GB7718－2011）问答第六十二条规定致敏物质的提示有多种方式，对于配料中不含有某种致敏物质，但同一车间或同一生产线上还生产含有该致敏物质的其他食品，使得致敏物质可能被带入该食品的情况，可在邻近配料表的位置使用“可能含有微量……”等方式标示致敏物质信息。因此原判决认定涉案食品“（可能含微量花生、果仁和芝麻）”、“（可能含微量花生和果仁）”等字样系对加工过程中可能带入的食品或其制品的提示并无不当。
（二）关于适用法律的问题。丁字林主张本案应适用《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.2条之规定。本院认为，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.2条规定的是配料表中对配料或成分标示的要求。如前所述涉案食品“（可能含微量花生、果仁和芝麻）”、“（可能含微量花生和果仁）”等字样系对加工过程中可能带入的食品或其制品的提示，而非对食品配料的标示，不适用该规定，且并不违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.3条、第3.4条之规定。因此原判决适用法律并无不当，丁字林的此项再审申请事由不成立。
最后，关于丁字林主张原判决标点符号、语句表述、法律条文的引用和争议焦点的归纳等多处存在错漏的问题。本院认为，丁字林的上述主张对原判决的事实认定及法律适用没有实质影响，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由范围，本院对此不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁字林的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 蒋国剑
审判员 彭 静
二〇一六年十月十七日
书记员 胡 静
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申1989号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁字林，男，1968年5月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉武商量贩连锁有限公司鄂州分公司，住所地湖北省鄂州市文星大道37号。负责人：方莉，该分公司经理。再审申请人丁字林因与被申请人武汉武商量贩连锁有限公司鄂州分公司（以下简称武商量贩鄂州公司）产品责任纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2016）鄂07民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁字林申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案案由错误，应定性为买卖合同纠纷；（二）原判决适用法律确有错误，其一，原判决对《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.4.3.2条、《预包装食品标签通则》（GB7718－2011）问答第六十二条的规定内容理解有误；其二，雀巢脆脆鲨饼干“（可能含微量花生、果仁和芝麻）”中的“微量”这一表述不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.2条之规定，“可能含”这一表述不符合第3.3条、第3.4条之规定；（三）原判决标点符号、语句表述、法律条文的引用和争议焦点的归纳等多处存在错漏。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案予以再审。本院审查查明，2015年7月25日，丁字林在武商量贩鄂州公司购买了十盒名称为“雀巢脆脆鲨”的饼干，其中奶香口味五盒，黑芝麻口味四盒，抹茶口味一盒，共计支付价款人民币299元。丁字林在食用上述“雀巢脆脆鲨”饼干时发现奶香味饼干食品包装配料表后面注明“（可能含微量花生、果仁和芝麻）奶粉含量≥5.1％”；黑芝麻味饼干包装配料表后面注明“（可能含微量花生和果仁）”;抹茶味饼干包装配料表后面注明“（可能含微量花生、果仁和芝麻）”，遂起诉至湖北省鄂州市鄂城区人民法院，要求武商量贩鄂州公司赔偿其损失并支付赔偿金、误工费、交通费等费用。2015年11月4日，湖北省鄂州市鄂城区人民法院作出（2015）鄂鄂城民初字第01686号民事判决：驳回丁字林的诉讼请求。本案受理费100元，由丁字林负担。丁字林不服，提起上诉。2016年4月5日，湖北省鄂州市中级人民法院作出（2016）鄂07民终16号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由丁字林负担。本院经审查认为，首先，关于丁字林主张原判决认定的案由错误的问题。丁字林依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定要求武商量贩鄂州公司承担支付十倍价款及其他损失的侵权赔偿责任，而非买卖合同的违约责任，原判决据此认定本案案由为产品责任纠纷并无不当，丁字林主张本案案由应认定为买卖合同纠纷，与其诉请不符，不予支持。其次，关于丁字林主张原判决适用法律错误的问题。（一）关于法条理解问题。本院认为，中华人民共和国卫生部于2011年4月20日发布，2012年4月20日实施的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.4.3.2条规定，如加工过程中可能带入上述食品或其制品（即第4.4.3.1条规定的八类可能致敏的食品及其制品），宜在配料表临近位置加以提示。《预包装食品标签通则》（GB7718－2011）问答第六十二条规定致敏物质的提示有多种方式，对于配料中不含有某种致敏物质，但同一车间或同一生产线上还生产含有该致敏物质的其他食品，使得致敏物质可能被带入该食品的情况，可在邻近配料表的位置使用“可能含有微量……”等方式标示致敏物质信息。因此原判决认定涉案食品“（可能含微量花生、果仁和芝麻）”、“（可能含微量花生和果仁）”等字样系对加工过程中可能带入的食品或其制品的提示并无不当。（二）关于适用法律的问题。丁字林主张本案应适用《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.2条之规定。本院认为，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.2条规定的是配料表中对配料或成分标示的要求。如前所述涉案食品“（可能含微量花生、果仁和芝麻）”、“（可能含微量花生和果仁）”等字样系对加工过程中可能带入的食品或其制品的提示，而非对食品配料的标示，不适用该规定，且并不违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.3条、第3.4条之规定。因此原判决适用法律并无不当，丁字林的此项再审申请事由不成立。最后，关于丁字林主张原判决标点符号、语句表述、法律条文的引用和争议焦点的归纳等多处存在错漏的问题。本院认为，丁字林的上述主张对原判决的事实认定及法律适用没有实质影响，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由范围，本院对此不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁字林的再审申请。审判长  魏开发审判员  蒋国剑审判员  彭 静二〇一六年十月十七日书记员  胡 静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04036号
原告：赵华大，男，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：崔小岩，女，现住址同上。
被告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路2号。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长
本院在审理原告赵华大诉被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵华大撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年八月十七日
书记员 胡楠
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执126号
申请执行人宋金锋,男,1945年9月9日出生,汉族,小学文化，住陕西省宜川县。
被执行人宋三宝,男,1972年5月7日出生,汉族，小学文化，住陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人宋金锋与被执行人宋三宝赡养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2012）宜民初字第00278号民事调解书和宋金锋于2017年7月24日向本院递交的执行申请，该案于2017年7月24日立案进入执行程序,确定执行标的为人民币1800元。本院于2017年7月24日向被执行人宋三宝送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料并限期履行。宋三宝于2017年7月24日履行1800元，当日宋金锋将该款全部领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2012）宜民初字第00278号民事调解书所确定的给付2017年下半年赡养费义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 寇 欣
二〇一七年七月二十四日
书记员 黑艳妮
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民一初字第414号
原告：岳某祥，男，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：廖振浩，韶关市浈江区车站法律服务所法律工作者。
委托代理人：岳某缘（系原告儿子），男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：林某哲，女，汉族，住韶关市浈江区。
原告岳某祥诉被告林某哲离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某祥及其委托代理人廖振浩、岳某缘到庭参加诉讼，被告林某哲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后没有到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告岳某祥诉称：原、被告均是再婚，于2001年5月28日到韶关市浈江区民政局登记结婚，婚后无生育子女。因双方均是再婚，加之婚前缺乏了解，结婚后被告花钱开始大手大脚且嗜好打牌，生活作息极不规律，严重影响了原告的正常生活。原告本身年老多病，被告不但没有尽到一个妻子的基本义务，被告与原告结合完全是为了经济需要，根本毫无夫妻感情可言。现原告已无法忍受被告的折磨，原、被告夫妻感情已经完全破裂，无法维系，请求判令原、被告解除婚姻关系。
被告林某哲未予答辩，也没有提交证据。
经审理查明：原告与被告于2001年自由相识恋爱，2001年5月28日登记结婚，双方均是再婚，婚后未生育子女。双方婚后感情尚好。原告称，2004年始，双方常因家庭经济、被告对原告不够关心等问题争吵，导致夫妻感情不和。2014年3月，被告搬离住处，随其儿子到珠海居住生活，双方自此分居，原告因没有被告儿子的联系方式，无法与被告取得联系。原告认为夫妻感情无法改善，于2014年4月15日提起离婚诉讼。庭审中，原告明确表示没有夫妻共同财产及债权债务。
上述事实有身份证复印件、常住人口登记卡、结婚登记申请书、审查处理结果及本案开庭笔录等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。但夫妻感情尚未破裂的，不应离婚。原、被告经相识、相知、相恋后登记结婚，双方具有一定婚姻基础，婚后共同生活了13年，彼此建立了真挚的夫妻感情。虽然双方因家庭经济、被告对原告不够关心等问题产生过矛盾，但没有严重影响夫妻感情的事情发生，而且原、被告分居时间短，双方有和好的基础，本院认为夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚的理由不充分，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，双方能互敬互爱，相互理解，夫妻是完全有可能和好的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告岳某祥与被告林某哲离婚。
案件受理费300元，公告费260元，由原告岳某祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 黄 伟
审判员 马文英
审判员 王元林
二〇一四年九月二日
书记员 王 洁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00052号
上诉人（原审被告）王某某。
被上诉人（原审原告）冯某。
原审被告田某。
上诉人与被上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民初字第某某某某某号民事裁定，向本院提出上诉，其主要理由为，被上诉人仅为“二房东”，且无原业主授权即租赁给上诉人，本案只是债务纠纷，即索要房费，并不涉及到腾房。法律关系一清二楚，即给付之诉，而不应为合同之诉。而给付之诉应以被告人居住地为管辖地，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的西安市新城区人民法院。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因房屋租赁合同拖欠房屋租金引起纠纷，系基于不动产之房屋租赁关系，属于因不动产引起的诉讼。原审以不动产纠纷确认对本案具有管辖权是正确的，应予维持。上诉人上诉理由不符合有关法律规定的移送管辖的相关规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年三月三十一日
书记员 雷 寓
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初114号
原告许某某，女，住山东省鄄城县。
委托代理人刘海训，鄄城古泉法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男，住山东省鄄城县。
原告许某某与被告韩某某离婚纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员冯路存独任审判，公开开庭进行了审理，原告许某某及委托代理人刘海训、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原被告经人介绍认识，2007年1月18日登记结婚，2008年2月13日生育儿子韩某甲，2011年3月25日生育次子韩某乙。原被告婚前接触较少，没有感情基础，婚后没有建立牢固的夫妻感情，原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，原被告仍未和好，原告再次诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告韩某某辩称：原被告婚前认识时间较长，婚后原告脾气不好，被告一直容忍她，被告不同意离婚。如果离婚，孩子一人抚养一个，或者原告支付两个孩子的抚养费8万元。
经审理查明：原被告经人介绍认识，2007年1月18日登记结婚，2008年2月13日生育儿子韩某甲，2011年4月27日生育次子韩某乙，现均随被告生活。原被告婚姻基础一般，婚后因生活琐事发生纠纷，于2014年2月分居生活，夫妻感情受到一定影响，原告于2014年10月诉至本院，请求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原被告仍分居生活，原告于2016年1月再次诉至本院，请求与被告离婚。原告称原被告夫妻感情已彻底破裂未提供充分证据证明。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记查档情况、民事判决书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原被告婚姻基础一般，婚后因生活琐事发生纠纷，夫妻感情受到一定影响，原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，原被告未和好，原告再次诉至法院，请求与被告离婚，但原被告结婚时间较长，婚后生育两个孩子，尚且年幼，需双方关心和照料，且被告也不同意离婚，原告称原被告夫妻感情已彻底破裂未提供充分证据证明，被告愿意将孩子每人抚养一个，原告称没能力抚养，综合本案情况，原被告夫妻感情仍有和好之希望，以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告韩某某离婚；
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 冯路存
二〇一六年三月七日
书记员 许庆青
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第00185号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人吕某某，又名吕小广，男，1956年9月21日出生于沁阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月26日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员赵雅鑫、代理检察员卫亚旗、许力、被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月19日14时30分许，被告人吕某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿沁阳市小官路由东向西行驶时，与同向行驶的肖某某驾驶的电动自行车发生剐蹭，造成被告人吕某某受伤的交通事故。经沁阳市公安交通警察大队认定：吕某某承担此事故的全部责任。经焦作市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人吕某某的血液中乙醇含量为300mg／100ml。
另查明，2014年3月26日，被告人吕某某到沁阳市公安交通警察大队事故科投案。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议。并有视听资料、书证受案登记表、户籍证明、接出警记录、驾驶人信息查询结果单、发破案经过、沁阳市公安交通警察大队事故科出具的证明、道路交通事故认定书、交通事故照片、证人肖某某、董某某、张某某的证言以及焦作市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。案发后，被告人吕某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吕某某血液酒精含量达到200mg／100ml以上、无证驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 范献献
审 判 员 秦磊磊
人民陪审员 王 飞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐 静
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第275号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某，农民，住忠县。2004年11月20日因盗窃被宁波市鄞州区公安局鄞江派出所治安拘留五天。因本案于2014年11月30日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月29日9时许，被告人李某在本市箬横镇老箬横商场对面的小菜市场的一水果摊前，趁被害人江某买水果不注意之际，窃得被害人江某放在裤子右后口袋里的人民币600元及两张福利彩票放入自己的口袋。之后，被告人李某在盗窃现场被江某发现并被抓获。本市公安局箬横镇派出所民警接警后在现场刑事传唤被告人李某到案。
被告人李某到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某的陈述，身份证明，扣押物品清单，李某前科查询，情况说明，抓获经过证明，江某的辨认笔录，李某的辨认笔录，李某同步询问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年5月29日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 江俊溢
二〇一五年二月十二日
代书 记员 陈依婷
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1121号
罪犯孙文国，曾用名孙文龙，男，1977年4月20日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2005年10月17日作出（2005）聊刑二初字第16号刑事判决，以被告人孙文刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月19日、2011年4月15日、2012年11月29日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2015年5月16日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱减建字（2014）611号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月18日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯孙文国到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院检察员李言志、张建军出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙文国减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张玉芬
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2349号
原告吴高福，男，汉族，身份证住址福建省福州市仓山区。
被告连子平，女，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
本院在审理原告吴高福与被告连子平房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有依法申请撤诉的权利。原告吴高福申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴高福撤回起诉。
受理费87.5元（已减半收取）由原告负担。
审判员 于海山
二〇一四年八月二十九日
书记员 何海亮
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成华执字第868-1号
申请执行人石xx。
被执行人四川xx机械设备租赁有限公司。
本院2013年1月22日作出的（2013）成华民初字第4180号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川xx机械设备租赁有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人石xx于2013年4月12日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人石xx亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第4180号民事判决书的本次执行程序。
被执行人四川xx机械设备租赁有限公司在具备执行条件时，申请执行人石xx可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人石xx再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一三年八月十六日
书记员 倪海娟
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成华执字第868-1号
申请执行人石子明。
被执行人四川君威机械设备租赁有限公司。
本院2013年1月22日作出的（2013）成华民初字第4180号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川xx机械设备租赁有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人石xx于2013年4月12日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人石子明亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第4180号民事判决书的本次执行程序。
被执行人四川君威机械设备租赁有限公司在具备执行条件时，申请执行人石xx可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人石xx再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一三年八月十六日
书记员 倪海娟
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁开商初字第42号
原告黄某，女，汉族，1972年12月3日生。
被告郭某甲，男，汉族，1969年6月9日生。
本院于2014年12月25日受理了原告黄某诉被告郭某甲离婚纠纷一案。本案依法由审判员叶斐独任审查，现已审查终结。
原告黄某诉称：其与被告郭某甲于1989年10月经人介绍相识，认识一个月就结婚，婚后生育了儿子郭某乙和郭某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，婚后双方性格不合，被告经常对其进行打骂，还威胁其不让离婚。现夫妻感情已经彻底破裂，其诉至法院，要求判令准予其与被告郭某甲离婚。
本院审查查明：原告黄某与被告郭某甲均系福建省莆田市秀屿区人，后双方均离开住所地，现郭某甲在上海市普陀区生活居住。
本院认为：夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。本案中，原告黄某与被告郭某甲双方离开位于福建省莆田市秀屿区的住所地已经超过一年，郭某甲目前的经常居住地位于上海市普陀区，因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本案移送上海市普陀区人民法院审理。
审 判 员 叶 斐
二〇一五年三月二十日
法官助理 杨倩倩
书 记 员 陈 桢
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民再初字第9号
原审原告：于洪涛，男，49岁。
原审被告：蛟河市荣昌米业有限公司。
诉讼代表人：金京淑，该公司执行监事。
被告：葛秋颖，女，31岁。
被告：葛春雷，男，年龄不详。
本院在审理原审原告于洪涛与原审被告蛟河市荣昌米业有限公司、追加被告葛秋颖、葛春雷民间借贷纠纷一案中，原审原告于洪涛，原审被告蛟河市荣昌米业有限公司、追加被告葛秋颖、葛春雷经本院公告送达开庭传票届满，均未到庭参加诉讼。
本院认为，于洪涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7150元，减半收取3575元由原审原告于洪涛负担。
审 判 长 张长伟
审 判 员 张 岩
代理审判员 陈宝莲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 娇