长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1468号
原告陈忠孝，男，1968年2月20日生，汉族，农民，现住长春市二道区。
委托代理人黄丹凤，长春市二道区远达法律服务所法律工作者。
被告侯立海，男，1965年4月25日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址：长春市朝阳区西安大路402号。
法定代表人邵强，系该公司总经理。
委托代理人王佰成，北京大成律师事务所律师。
原告陈忠孝诉被告侯立海、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠孝及其委托代理人黄丹凤、被告侯立海、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人王佰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠孝诉称，2015年8月18日14时许，被告侯立海雇佣的司机赵忠实驾驶吉ＡＡＢ0**号小型越野客车由北向南行驶至18公里处施工路段逆向行驶与我驾驶的吉ＡＮ59**号小型客车相撞，致我及我妻子秦艳受伤致残。经长春市公安局交通警察支队双阳区交警大队道路交通事故认定书中认定，赵忠实在事故中承担全部责任，我和秦艳无责任。该肇事车辆行车证登记所有人为王波，但在2014年王波将该车转让给侯立海，未办理过户手续，在保的保险公司是中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，事故发生在该保险合同期限内。根据《民法通则》、《侵权责任法》、《道路安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应在承保范围内对原告承担赔偿责任，不足部分应由被告实际车主侯立海承担损害赔偿责任，为维护自身的合法权益，故我诉至法院，请求判令二被告赔偿我医疗费86202.18元、误工费34796.16元（288天×120.82元）、住院伙食补助费3700.00元（37天×100元）、护理费14498.40元（120天×120.82元）、后续治疗费26000.00元、营养费9000.00元（90天×100元）、伤残赔偿金57623.66元（24009.86元×20年×12%）、伤残等级鉴定费3000.00元、精神损害抚慰金15000.00元、车辆损失费16240.00元、急救费540.00元、交通费102.00元，计266702.40元，同时请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告侯立海承担，诉讼费及代理费亦要求由二被告承担。
被告侯立海辩称，保险公司范围内的我都认可，没有异议，范围之外的我不认可。吉ＡＡＢ0**号车的实际车主是我，登记车主是王波，是王波在2014年把该车卖给我了。赵忠实是我家的司机，他是受我指派去给我办事。车有交强险、商业险、有不计免赔，在人保公司投保，三者是30万，事故发生在保险期限内。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，对吉ＡＡＢ0**号车在我公司承保了交强险、商业三者险30万，不计免赔及事故发生在承保期限范围内均没有意见。对医疗器械费用也没有意见；但对门诊票据，我公司只认可2015年8月18日、8月25日、12月15日、2016年1月12日、3月1日、4月26日、6月28日、10月18日的门诊费票据，对其余时间产生的门诊费票据的合理性和必要性无法核实，不同意给付；对误工费，原告应该提供持续误工的证明；原告系双10级伤残，选择百分之二的伤残系数，相对过高，按照百分之一的多等级伤残系数计算比较合理。原告主张的精神抚慰金过高，不具有合理性；对交通费，考虑到交通费用客观必然发生，交通费数额由法庭酌定为准。对修车费，无法证实系维修原告车辆产生的费用，对于原告车损的金额没有异议，因为确实有车损；诉讼费、鉴定费、代理费均不在保险公司赔偿范围内。
经审理查明，2015年8月18日14时00分许，赵中实驾驶被告侯立海所有的吉ＡAB0**号小型客车沿路由北向南行驶，当车行至长清线18公里处施工路段（中心线东侧封闭施工）时逆向行驶，与对向陈忠孝驾驶的吉ＡＮ59**小型客车正面相撞（载乘原告秦艳），致车辆损坏，并致原告陈忠孝及秦艳受伤。后经交警部门认定，赵中实承担承担事故的全部责任，陈忠孝、秦艳无责任。伤后原告陈忠孝于当日被120救护车拉至长春骨伤医院住院治疗7天，诊断为：股骨干骨折、肋骨骨折、左侧胫骨平台骨折、胸部闭合伤、双侧胸腔积液、创伤性湿肺，后于2015年8月25日出院，出院医嘱为：1、创口定期换药，愈合后拆线；2、继续治疗，待血项控制后给予左下肢骨折手术治疗；3、病情变化随诊。原告陈忠孝于2015年8月25日转入吉林大学中日联谊医院住院治疗12天，诊断为：左侧股骨干粉碎性骨折、左侧胫骨平台骨折、胸部外伤、右侧2、3、4、5、6肋骨骨折、胸腔积液、肺部炎症、头部外伤、全身多处软组织损伤，后于2015年9月6日出院，出院后要求和注意事项为：1、加强护理，合理饮食，治疗其它系统疾病，预防心脑血管意外等；2、在医生指导下进行功能练习，患者关节康复治疗，维持膝关节功能，预防骨不连、钢板疲劳断裂、感染、肺炎、血栓等并发症；3、术后对症治疗，复查血常规、血沉、c反应蛋白等预防伤口感染等；4、伤口换药，术后14天视伤口愈合情况拆线；5、及时来院复查，必要时行膝关节核磁检查，明确有无韧带及半月板损伤等；6、定期复查x线，在医生指导下负重，病情变化随诊。原告陈忠孝于2015年9月6日又再次转入长春骨伤医院住院治疗18天，诊断为：左侧股骨干骨折术后、左侧胫骨平台骨折术后、右侧多发性肋骨骨折（2-6），后于2015年9月24日出院，出院后注意事项：1、建议休息一个月后复查左股骨、左小腿ＤＲ片，观察骨愈合情况；2、定期复查肋骨三维，观察肋骨骨折愈合情况（4周）；3、床上适当功能练习，待拍片骨折愈合后下床活动；4、病情变化随诊。原告先后共花医疗费85402.18元，花120急救费300.00元，花抬护服务费240.00元，花医疗器械费用800.00元，花交通费102.00元。出院后，原告陈忠孝于2016年6月3日委托吉林正达司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、陈忠孝此次外伤致多发肋骨骨折（五根）评定为十级伤残，左下肢损伤后果评定为十级伤残；2、陈忠孝的后续治疗费用需人民币二万六千元；3、陈忠孝此次损伤的护理期限评定为120日；4、陈忠孝此次损伤的营养期限评定为90日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算。并花鉴定费3000.00元。原告陈忠孝在吉林省太一汽车服务有限责任公司维修车辆，花维修费15540.00元。另查明，吉ＡAB0**号车登记车辆所有人是王波，现该车的实际所有人是侯立海，司机赵中实驾驶该车发生本起交通事故时系受侯立海指派外出办事。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保交强险和商业险。原告陈忠孝花拖车费700.00元，为诉讼委托代理人，花代理费10000.00元。
上记事实，有原、被告陈述与辩解、长春市公安局交通警察支队双阳区交警大队道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、吉林正达司法鉴定所司法鉴定意见书、医疗病志、医疗手册、出院诊断书、住院费用汇总清单、住院病人结算清单、医疗票据、120急救费票据、交通费票据、鉴定费票据、代理费票据、车辆维修费票据、拖车费票据、医疗器械票据、抬护服务费票据、常住人口登记卡、证明材料、车辆登记信息、机动车保险报案记录等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为,被告侯立海所有的吉ＡAB0**号小型客车与对向陈忠孝驾驶的吉ＡＮ59**小型客车相撞发生道路交通事故，经交通警察部门勘查所做的吉公交认字[2015]第00095号道路交通事故认定书，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。因吉ＡAB0**号小型客车系被告侯立海从王波处购买，赵中实系被告侯立海雇佣的司机，被告侯立海作为吉ＡAB0**号小型客车的实际所有人，应对该机动车发生交通事故给原告造成的损害后果承担民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司作为吉ＡＡＢ0**号小型客车交强险、商业险的承保公司，其应在交强险和商业险的理赔限额范围内承担赔偿责任，但由于本起交通事故造成陈忠孝及另案秦艳二人受伤，故在交强险赔偿限额范围内对该二人应按比例分担；故对被告侯立海辩解保险公司范围之外的我不认可的意见，不予采纳。对于原告的诉求的医疗费用85402.18元、伙食补助费，结合原告的住院医疗病案及出院诊断，均符合法律规定，故应予支持，对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩解对门诊票据只认可2015年8月18日、8月25日、12月15日、2016年1月12日、3月1日、4月26日、6月28日、10月18日的，对其余时间产生的门诊费票据不同意给付的意见，不予采纳。对于医疗器械费用800.00元，二被告均没有意见，本院予以确认。对于被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩解诉讼费、鉴定费、代理费均不在保险公司赔偿范围内的意见，符合法律规定，应予采纳。对于原告诉请的后续治疗费、营养费、护理费，应结合吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见，后续治疗费按26000.00元予以保护，营养费参照住院伙食补助费用标准按90日计算保护，即9000.00元（100元/天×90天），护理费应按120日，即4个月计算赔偿；对于原告诉请的误工费，因原告并未提供持续误工的证据，因此，对其误工时间应结合原告住院病历及出院诊断书中医嘱“建议休息一个月”予以确定，故对原告的误工费，应按原告住院期间及出院后一个月来确定保护。故对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩解对误工费原告应该提供持续误工的证明的意见，符合法律规定，予以采纳。对于原告诉请的残疾赔偿金，结合吉林正达司法鉴定所司法鉴定意见，根据吉林省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见，关于多等级伤残的赔偿计算方法问题，如多个伤残等级分别为2－10级，则以最重的伤残等级确定赔偿比例为基数，对于其他伤残，则按10－8级增加1－5%，但增加的比例最高不超过10%。因此，对原告陈忠孝诉请的伤残赔偿金应按吉林省城镇居民人均纯收入为24900.86元，给付10级残疾赔偿金20年的12%的标准计算赔偿，符合法律规定，应予支持，故对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩解原告系双十级伤残，残疾赔偿金选择百分之二的伤残系数，相对过高，应按照百分之一的多等级伤残系数计算赔偿的意见，不予采纳。关于原告陈忠孝诉请的精神抚慰金15000.00元，结合吉林正达司法鉴定中心的鉴定意见，本院依据侵害后果、过错程度等因素，从本案的实际情况及公平角度，对原告的精神抚慰金以保护7000.00元为宜，故对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩解精神抚慰金过高的意见，予以采信。对于原告诉请的120急救费、抬护服务费、交通费，均属原告为医疗救治所需的必要性支出费用，应予保护，结合原告住院医疗的实际情况，对原告主张并提供票据的120急救费300.00元、抬护服务费240.00元和交通费102.00元，予以保护，对其未提供票据部分，不予保护，故对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩解考虑到交通费用客观必然发生，交通费数额由法庭酌定为准的意见，予以采信。对于原告诉请的鉴定费、代理费、诉讼费，均属于合理的必要性支出费用，被告侯立海应承担赔偿责任。对于原告诉请的车辆损失费，属于为受损车辆维修所需的合理的必要性费用支出，且原告已提供证据证明车辆受损失情况，符合法律规定，应予保护，并在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分的车辆损失费在商业险限额范围内予以赔偿，故对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩解无法证实系维修原告车辆产生的费用的意见，不予采纳，对其辩解原告车损的金额没有异议，因为确实有车损的意见，予以采纳。对拖车费，符合法律规定，且二被告均无异议，本院予以确认。综上，原告陈忠孝诉请的误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金应参照吉林省高级人民法院关于二0一六年度人身损害赔偿执行标准，原告陈忠孝的误工费应保护6101.58元（2627.92元/月×2个月+120.82元/天×7天）；护理费应保护10511.68元（2627.92元/月×4个月）；伙食补助费应保护3700.00元（100.00元/天×37天）；残疾赔偿金应保护59762.06元（24900.86元/年×20年×12%）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险理赔限额范围内赔偿原告陈忠孝精神抚慰金7000.00元，于本判决生效后立即给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险理赔限额范围内赔偿原告陈忠孝因机动车交通事故造成的经济损失共计68432.81元，其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费9250.00元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、医疗器械费、拖车费，计57182.81元，在财产损失赔偿限额内赔付车辆维修费2000.00元，于本判决生效后立即给付；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险理赔限额范围内赔偿原告陈忠孝剩余的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、医疗器械费、拖车费、120急救费、抬护服务费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、车辆损失费，合计149726.69元，于本判决生效后立即给付；
四、原告陈忠孝的鉴定费3000.00元、律师代理费10000.00元，计13000.00元，由被告侯立海承担，于本判决生效后立即给付；
五、驳回原告陈忠孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5301.00元，退回2650.00元后，由原告陈忠孝负担283.00元，由被告侯立海承担2367.00元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 黄桂茹
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘佳慧