wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2867号
上诉人（原审被告）张蠲华。
委托代理人＊＊＊。
上诉人（原审被告）陈志卿。
上述两上诉人之共同委托代理人龚佳丽，上海环绮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王美清。
委托代理人朱益，上海市民联律师事务所律师。
委托代理人吴茵，上海市民联律师事务所律师。
上诉人张蠲华、陈志卿因建筑物区分所有权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第7418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，王美清系上海市＊＊＊区＊＊＊路425号商铺（以下简称“425号商铺”）业主，张蠲华、陈志卿系相邻的＊＊＊路427号商铺（以下简称“427号商铺”）业主。
2008年7月22日，王美清（委托高某某作为甲方）与427号商铺租户刘某某（作为乙方）签订《协议书》，约定：“……1.乙方因经营需求，在租赁期间暂时将427号商铺原始大门从东面搬到西面使用。如果甲方需要使用自己商铺东大门，乙方必须无条件将427号商铺大门搬回原始位置，恢复原状。2.乙方租期到期（2008年6月1日至2013年5月31日）或租期未到转租给他人前，必须将427号商铺大门搬回原始位置，恢复原状。……4.……如果甲方使用东大门，乙方将无条件拆除甲方东大门上所有建筑结构及任何装饰广告等，恢复原状，归还甲方。……7.乙方同意付担保金人民币伍仟元整交由监管方保管，乙方保证坚决履行完此协议全部内容……”。上海某物业有限公司某新城管理二处工程部作为该协议的监管方，收取保证金5，000元（人民币，下同）。
原审中，张蠲华、陈志卿申请证人刘某某出庭作证。证人陈述，其于2008年6月向张蠲华、陈志卿承租427号商铺，当时该商铺北面玻璃墙上已开设了玻璃门，位置与现状一致；其承租商铺后，欲将玻璃门位置向西侧平移，遭到425号商铺业主反对，后双方经协商达成协议，425号商铺业主同意其将玻璃门向西平移（与425号商铺东侧相邻），待其退租后将玻璃门位置恢复为承租时状态，其还交付物业公司押金5，000元；其退租时将玻璃门恢复与现状一致。对于证人证言，王美清认为与本案无关，张蠲华、陈志卿表示没有异议。
2015年6月15日，原审法院至427号商铺现场勘察，涉案玻璃门高2.3米、宽1.9米（含边框0.1米），位于427号商铺北侧玻璃墙上，该玻璃墙整体高2.95米、宽3.53米（含边框0.1米）。双方亦确认，开发商交房时，涉案玻璃门原为玻璃墙，相关尺寸及规格与该处现有的玻璃墙一致。
原审审理中，王美清提起诉讼，请求判令：张蠲华、陈志卿将427号商铺的大门移回原处，恢复原状。后王美清明确其诉讼请求为：要求张蠲华、陈志卿将擅自在427号商铺北面靠西侧（与425号商铺相邻）开设的玻璃门拆除并予以封闭，恢复成开发商交房时的玻璃墙。张蠲华、陈志卿共同辩称：不同意王美清的诉讼请求。
原审法院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。依据法律规定，在不违反法律、法规、管理规约，不损害他人合法权益的情况下，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。因此，业主对外墙的使用方式必须合理，不得违背该部位之目的、性质及构造，亦应当注意防止、避免给相邻人造成损害，并不得影响或限制相邻方合法、正当、合理的使用。本案中，427号商铺北侧（靠西）外墙原为玻璃墙，该外墙属427号商铺所在建筑物的共有部分，相关业主依法享有共有和共同管理的权利。现该玻璃墙部分被改建为玻璃门，显见张蠲华、陈志卿对其专有部分（即427号商铺）相对应外墙面的使用有悖于该部位原定之目的、性质及构造，其行为难谓合理使用。因此，王美清的诉请，于法有据，法院予以支持。
原审法院审理后于二〇一五年七月二十四日作出判决：张蠲华、陈志卿于判决生效之日起十日内拆除位于上海市＊＊＊区＊＊＊路427号商铺北侧（与425号商铺相邻）玻璃墙上开设的玻璃门并予以封闭，将该处玻璃外墙恢复原状。案件受理费减半收取计40元，由张蠲华、陈志卿共同负担。
判决后，张蠲华、陈志卿不服，共同上诉于本院称：上诉人虽将427号商铺北侧的玻璃门向被上诉人所有的425号商铺方向移动，但并未妨碍被上诉人的正常通行及经营，被上诉人将425号商铺东侧玻璃门（与427号商铺北侧相邻）长期用广告牌封闭，其并未实际使用东侧玻璃门，427号商铺玻璃门的移动，实际未对被上诉人造成通行及经营之影响，即便被上诉人未封闭425号商铺东侧玻璃门，上诉人将427号商铺玻璃门移动之后，也不会碰到425号商铺东侧玻璃门，同样不会对被上诉人造成影响。同时，原审认定涉案玻璃墙属427号商铺所在建筑物之共有部分，则应属全体业主共有，是否应当封闭或者恢复原状涉及427号商铺所在小区全体业主的共同利益，在没有业主委员会或者全体业主授权的情况下，被上诉人不具有主张建筑物区分所有权共有部分权益的主体资格，故上诉请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审中的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人王美清辩称：不同意两上诉人的上诉请求。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从在案证据看，上诉人并未举证证明涉案427号商铺北侧与425号商铺相邻的玻璃墙系427号商铺的专有部分，故应认定系427号商铺所在建筑之共有部分。现上诉人将玻璃墙改建为玻璃门，改变了玻璃墙之原有设计及构造，上诉人也没有证据证明其取得了427号商铺所在建筑物全体业主之同意，故无法认定上诉人的改建行为系对建筑物共有部分之合理利用。现上诉人改变427号商铺北侧与425号商铺相邻的玻璃墙致该玻璃墙原有的结构及功能发生改变，使原有的玻璃墙增加了通行之功能负担，必然对相邻方使用不动产造成妨碍，故被上诉人有权要求上诉人恢复该玻璃墙的原有状态及功能。上诉人关于被上诉人无权提起本案诉讼及上诉人改建玻璃门未对被上诉人造成影响的抗辩意见，与事实有违，本院不予采信。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人张蠲华、陈志卿共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一五年十一月五日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第138号
申请执行人毛某某。
被执行人秦某某。
申请执行人毛某某依据已经发生法律效力的（2012）秀民初字第72号民事调解书，申请执行秦某某变更抚养关系纠纷一案，申请执行标的为4870元，本院于2014年2月26日已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，并已按和解协议履行。至此，本案已和解执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）秀民初字第72号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨文
二〇一四年八月二十二日
书记员 梁莹
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑二初字第00042号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人荀某，男，汉族，初中文化，无业。曾因赌博，于2010年9月7日被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因吸食毒品，于2010年11月10日被行政拘留十二日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月23日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，同年5月26日经本院决定被逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人荀某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，射阳县人民检察院指派代理检察员王志銮出庭支持公诉，被告人荀某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：2013年3月至4月间，被告人荀某结伙孙某（已判决）在本县合德镇境内盗窃作案2起，窃得摩托车2辆，所窃车辆价值人民币计10080元。公诉机关认为，被告人荀某的行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。
被告人荀某对起诉指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚
经审理查明：
2013年3月至4月间，被告人荀某结伙孙某（已判决），在本县合德镇境内，采用T型工具撬点火开关的方式，盗窃作案2起，窃得摩托车2辆，所窃车辆价值人民币计10080元，被告人荀某非法所得人民币400元。具体事实如下：
1.2013年3月14日下午，被告人荀某结伙孙某至本县合德镇金泽苑小区4号楼楼下，采用T型工具撬点火开关的方式，窃得夏某某停放在该处的苏J×××××号黑色五羊本田WH100T-H型二轮摩托车1辆。经射阳县价格认证中心鉴定：该摩托车价值人民币5760元。
2.2013年4月15日晚，被告人荀某结伙孙某至本县合德镇百老汇KTV楼下，采用T型工具撬点火开关的方式，窃得周某停放在该处的苏J×××××号白色五羊本田WH100T-H型二轮摩托车1辆。经射阳县价格认证中心鉴定：该摩托车价值人民币4320元。
案发后，被告人荀某退出车辆赔偿款人民币9680元，已发还给被害人。
认定上述事实的证据如下：被告人荀某的供述；同案犯孙某的供述；被害人周某、夏某某的陈述；射阳县价格认证中心制作和出具的鉴定意见书；射阳县公安局制作的辨认笔录，扣押、发还清单；射阳县公安局制作和出具的接受刑事案件登记表、被告人户籍资料等。
上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实被告人荀某盗窃犯罪事实成立。
本院认为：被告人荀某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人荀某犯盗窃罪的事实清楚，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人荀某结伙他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪；其案发后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，亦可酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人荀某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年五月二十六日起，扣除先行羁押的十二日，至二0一四年十一月十三日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人荀某非法所得人民币四百元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 薇
二〇一四年六月三日
书记员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）射刑二初字第00042号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人荀某，男。曾因赌博，于2010年9月7日被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因吸食毒品，于2010年11月10日被行政拘留十二日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月23日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，同年5月26日经本院决定被逮捕。现羁押于射阳县看守所。射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人荀某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，射阳县人民检察院指派代理检察员王志銮出庭支持公诉，被告人荀某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2013年3月至4月间，被告人荀某结伙孙某（已判决）在本县合德镇境内盗窃作案2起，窃得摩托车2辆，所窃车辆价值人民币计10080元。公诉机关认为，被告人荀某的行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人荀某对起诉指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚经审理查明：2013年3月至4月间，被告人荀某结伙孙某（已判决），在本县合德镇境内，采用T型工具撬点火开关的方式，盗窃作案2起，窃得摩托车2辆，所窃车辆价值人民币计10080元，被告人荀某非法所得人民币400元。具体事实如下：1.2013年3月14日下午，被告人荀某结伙孙某至本县合德镇金泽苑小区4号楼楼下，采用T型工具撬点火开关的方式，窃得夏某某停放在该处的苏J×××**号黑色五羊本田WH100T-H型二轮摩托车1辆。经射阳县价格认证中心鉴定：该摩托车价值人民币5760元。2.2013年4月15日晚，被告人荀某结伙孙某至本县合德镇百老汇KTV楼下，采用T型工具撬点火开关的方式，窃得周某停放在该处的苏J×××**号白色五羊本田WH100T-H型二轮摩托车1辆。经射阳县价格认证中心鉴定：该摩托车价值人民币4320元。案发后，被告人荀某退出车辆赔偿款人民币9680元，已发还给被害人。认定上述事实的证据如下：被告人荀某的供述；同案犯孙某的供述；被害人周某、夏某某的陈述；射阳县价格认证中心制作和出具的鉴定意见书；射阳县公安局制作的辨认笔录，扣押、发还清单；射阳县公安局制作和出具的接受刑事案件登记表、被告人户籍资料等。上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实被告人荀某盗窃犯罪事实成立。本院认为：被告人荀某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人荀某犯盗窃罪的事实清楚，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人荀某结伙他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪；其案发后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，亦可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人荀某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年五月二十六日起，扣除先行羁押的十二日，至二0一四年十一月十三日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人荀某非法所得人民币四百元，继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 薇二〇一四年六月三日书记员 戴红娟附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2436号
申请执行人刘琼芝。
被执行人王青。
申请执行人刘琼芝与被执行人王青委托合同纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第214号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙民一�字第214号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十二月十七日
书记员 符秋影
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2998号
申请执行人马某。
被执行人郑某，1979年2月10日。
本院在执行申请执行人马某与被执行人郑某离婚纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初5287号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 倪 明
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 宁
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第286号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人王某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年4月22日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员罗雄出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2014年4月21日22时30分许，被告人王某饮酒后驾驶浙H×××××小型普通客车至江山市市区西山路人民防空办公室门口路段时被执勤民警查获，民警当场对其进行酒精呼气测试，测试结果为162mg/100ml、160mg/100ml。经鉴定，王某血液中乙醇含量为155mg/100ml。
公诉机关认为被告人王某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、鉴定结论通知书、血样提取登记表、查获经过、驾驶证复印件、户籍证明、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单、驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书；证人邱某的证言；血液鉴定报告；被告人王某的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 升
二〇一五年六月十七日
书记员 毛彩敏
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初5231号
原告：苏州市雄林新材料科技有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇泰东村三组，统一社会信用代码91320585575386178T。
法定代表人：袁华，总经理。
委托诉讼代理人：薛红，江苏至誉律师事务所律师。
被告：苏州新凯伟纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城苏常公路盛兴路，统一社会信用代码91320581MA1MQL9R6D。
法定代表人：杨秀勤。
被告：洪传旭，男，1983年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市西园王厝北区。
被告：杨秀勤，女，1990年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告苏州市雄林新材料科技有限公司（以下简称苏州雄林公司）与被告苏州新凯伟纺织品有限公司（以下简称苏州新凯伟公司）、洪传旭、杨秀勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告苏州雄林公司的委托诉讼代理人薛红到庭参加诉讼。被告苏州新凯伟公司、洪传旭、杨秀勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州雄林公司向本院提出诉讼请求：1、被告苏州新凯伟公司给付原告苏州雄林公司货款275573.60元；2、被告洪传旭、杨秀勤对被告苏州新凯伟公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告苏州雄林公司与被告苏州新凯伟公司常年有业务往来，由原告苏州雄林公司向被告苏州新凯伟公司供货，截止2017年5月双方结束业务往来，经双方对账，被告苏州新凯伟公司共结欠原告货款335573.60元。2017年4月25日、2017年4月27日，被告洪传旭、杨秀勤分别向原告出具《连带责任担保书》，书面承诺自愿为被告苏州新凯伟公司的货款承担连带清偿责任。截止目前，被告苏州新凯伟公司仍结欠原告苏州雄林公司货款275573.60元。后经原告多次催要，被告不履行付款义务，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告苏州新凯伟公司、洪传旭、杨秀勤未作答辩。
经审理查明：原告苏州雄林公司与被告苏州新凯伟公司素有业务往来，原告苏州雄林公司为被告苏州新凯伟公司供应TPU薄膜。经原告苏州雄林公司与被告苏州新凯伟公司双方对账，截止2017年5月，被告苏州新凯伟公司共结欠原告苏州雄林公司货款335573.60元。嗣后，被告苏州新凯伟公司向原告苏州雄林公司支付了货款60000元，尚欠原告苏州雄林公司货款275573.60元。
另查明，2017年4月25日、2017年4月27日，被告洪传旭、杨秀勤分别向原告苏州雄林公司出具连带责任担保书，载明：保证人洪传旭（杨秀勤）同意自愿为债务人苏州新凯伟公司应向苏州雄林公司支付的货款（包括截止到本担保书签订日止所欠货款人民币17万元及将来所负之货款）、票据、保证、损害赔偿及其他一切对苏州雄林公司之债务提供连带保证责任担保，连带保证担保的保证期间分别计算，自上述各批次债权发生之日起至主债权诉讼时效届满之日后两年止。
上述事实，有原告苏州雄林公司提供的购销合同、送货单、销售对账单、连带责任担保书、企业信用信息表、本院的调查笔录及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：被告苏州新凯伟公司向原告苏州雄林公司购买货物后，理应及时向原告苏州雄林公司支付货款，现拖欠部分货款不付而引起本纠纷，责任在被告苏州新凯伟公司，故对原告苏州雄林公司要求被告苏州新凯伟公司支付货款275573.60元的诉讼请求，本院予以支持。被告洪传旭、杨秀勤自愿对被告苏州新凯伟公司的债务承担连带责任保证，其作为保证人应当依约承担保证责任，故本院对原告苏州雄林公司要求被告洪传旭、杨秀勤对被告苏州新凯伟公司所欠货款承担连带清偿责任的诉讼请求亦予支持。现被告苏州新凯伟公司、洪传旭、杨秀勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州新凯伟纺织品有限公司于本判决生效后7日内支付原告苏州市雄林新材料科技有限公司货款275573.60元。
二、被告洪传旭、杨秀勤对被告苏州新凯伟纺织品有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5514元，减半收取2757元，保全费1920元，合计4677元，由被告苏州新凯伟纺织品有限公司、洪传旭、杨秀勤负担。此款原告苏州市雄林新材料科技有限公司已预交，本院不再退还，由被告苏州新凯伟纺织品有限公司、洪传旭、杨秀勤于本判决生效后7日内直接支付原告苏州市雄林新材料科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 刘玉芳
二〇一七年十一月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7caacce3-e39a-4744-a2d8-a88200d8d459&imgId=N2NhYWNjZTMtZTM5YS00NzQ0LWEyZDgtYTg4MjAwZDhkNDU5MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理凌波
书记员邵静
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初5231号原告：苏州市雄林新材料科技有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇泰东村三组，统一社会信用代码91320585575386178T。法定代表人：袁华，总经理。委托诉讼代理人：薛红，江苏至誉律师事务所律师。被告：苏州新凯伟纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城苏常公路盛兴路，统一社会信用代码91320581MA1MQL9R6D。法定代表人：杨秀勤。被告：洪传旭，男，1983年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市西园王厝北区。被告：杨秀勤，女，1990年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。原告苏州市雄林新材料科技有限公司（以下简称苏州雄林公司）与被告苏州新凯伟纺织品有限公司（以下简称苏州新凯伟公司）、洪传旭、杨秀勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告苏州雄林公司的委托诉讼代理人薛红到庭参加诉讼。被告苏州新凯伟公司、洪传旭、杨秀勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州雄林公司向本院提出诉讼请求：1、被告苏州新凯伟公司给付原告苏州雄林公司货款275573.60元；2、被告洪传旭、杨秀勤对被告苏州新凯伟公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告苏州雄林公司与被告苏州新凯伟公司常年有业务往来，由原告苏州雄林公司向被告苏州新凯伟公司供货，截止2017年5月双方结束业务往来，经双方对账，被告苏州新凯伟公司共结欠原告货款335573.60元。2017年4月25日、2017年4月27日，被告洪传旭、杨秀勤分别向原告出具《连带责任担保书》，书面承诺自愿为被告苏州新凯伟公司的货款承担连带清偿责任。截止目前，被告苏州新凯伟公司仍结欠原告苏州雄林公司货款275573.60元。后经原告多次催要，被告不履行付款义务，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告苏州新凯伟公司、洪传旭、杨秀勤未作答辩。经审理查明：原告苏州雄林公司与被告苏州新凯伟公司素有业务往来，原告苏州雄林公司为被告苏州新凯伟公司供应TPU薄膜。经原告苏州雄林公司与被告苏州新凯伟公司双方对账，截止2017年5月，被告苏州新凯伟公司共结欠原告苏州雄林公司货款335573.60元。嗣后，被告苏州新凯伟公司向原告苏州雄林公司支付了货款60000元，尚欠原告苏州雄林公司货款275573.60元。另查明，2017年4月25日、2017年4月27日，被告洪传旭、杨秀勤分别向原告苏州雄林公司出具连带责任担保书，载明：保证人洪传旭（杨秀勤）同意自愿为债务人苏州新凯伟公司应向苏州雄林公司支付的货款（包括截止到本担保书签订日止所欠货款人民币17万元及将来所负之货款）、票据、保证、损害赔偿及其他一切对苏州雄林公司之债务提供连带保证责任担保，连带保证担保的保证期间分别计算，自上述各批次债权发生之日起至主债权诉讼时效届满之日后两年止。上述事实，有原告苏州雄林公司提供的购销合同、送货单、销售对账单、连带责任担保书、企业信用信息表、本院的调查笔录及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：被告苏州新凯伟公司向原告苏州雄林公司购买货物后，理应及时向原告苏州雄林公司支付货款，现拖欠部分货款不付而引起本纠纷，责任在被告苏州新凯伟公司，故对原告苏州雄林公司要求被告苏州新凯伟公司支付货款275573.60元的诉讼请求，本院予以支持。被告洪传旭、杨秀勤自愿对被告苏州新凯伟公司的债务承担连带责任保证，其作为保证人应当依约承担保证责任，故本院对原告苏州雄林公司要求被告洪传旭、杨秀勤对被告苏州新凯伟公司所欠货款承担连带清偿责任的诉讼请求亦予支持。现被告苏州新凯伟公司、洪传旭、杨秀勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州新凯伟纺织品有限公司于本判决生效后7日内支付原告苏州市雄林新材料科技有限公司货款275573.60元。二、被告洪传旭、杨秀勤对被告苏州新凯伟纺织品有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5514元，减半收取2757元，保全费1920元，合计4677元，由被告苏州新凯伟纺织品有限公司、洪传旭、杨秀勤负担。此款原告苏州市雄林新材料科技有限公司已预交，本院不再退还，由被告苏州新凯伟纺织品有限公司、洪传旭、杨秀勤于本判决生效后7日内直接支付原告苏州市雄林新材料科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘玉芳二〇一七年十一月二十三日法官助理凌波书记员邵静
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第829号
原告：徐某甲。
委托代理人（一般授权代理）：孔凡富，杭州米市法律
服务所法律工作者。
被告：徐某乙。
委托代理人（一般授权代理）：孙晓娟，浙江泽大律师
事务所律师。
原告徐某甲为与被告徐某乙离婚一案，原告于2010年5月13
日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱伟英独任审判，
于2010年5月31日不公开开庭进行了审理。原告徐某甲及委托
代理人孔凡富，被告徐某乙及委托代理人孙晓娟到庭参加诉讼。
本案现已审理终结并当庭宣判。
原告徐某甲诉称，原、被告于2006年底自行相识恋爱，2
××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女。婚前感情基础
薄弱，婚后因性格、爱好等差异，经常为了生活琐事而发生争
执，从而影响了夫妻感情。原告从2010年1月21日搬回娘家居
住，双方分居至今。现原告徐某甲以夫妻之间感情破裂为由诉
讼来院，要求与被告徐某乙离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告徐某乙答辩称，原告在诉状中所陈述的事实和理由不
对，双方系自行相识、恋爱，并结婚，婚前有一定的感情基础
。婚后，双方共同生活并相互照顾，感情良好。原告在萧山上班期间，被告也每天接原告上下班，该状况一直持续到原告的
单位给原告派了车。被告并不存在脾气暴躁，砸毁家里家具的
情况。原告因工作性质关系，经常出差，被告对原告也很信任
，并承担家务生活。双方之间还是有感情的，被告不同意离婚
。
庭审过程中，原告徐某甲向法庭提交了证据结婚证1份，
证明原、被告之间系夫妻关系。该证据经被告徐某乙质证无异议
，本院予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告于2006年下半年自行相识、恋爱，2008年4月15
日双方某某结婚，婚后未共同生育子女。婚初，夫妻感情尚可
。在共同生活中，双方因性格、脾气等方面差异，经常为家庭
生活琐事争吵而产生矛盾，从而影响夫妻感情。2010年1月21
日，原告搬回娘家居住，双方分居至今。现原告以夫妻感情确
已破裂为由请求与被告离婚诉讼来院。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，有一定的婚姻基
础，虽然双方未能处理好在共同生活中出现的矛盾，从而影响
夫妻感情，但是夫妻之间的感情尚未完全破裂。今后，只要双
方加强沟通和交流，相互尊重，珍惜夫妻间的感情，妥善化解
矛盾，夫妻关系仍有望得到改善。据此，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告徐某乙
某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上
诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州
市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 朱伟英
二〇一〇年五月三十一日
书记员 王忠可
襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0606行初91号
原告万治均。
被告襄阳市城市公共客运管理处，住所地:襄阳市樊城区幸福小区**号。
法定代表人杨强，职务主任。
委托代理人罗春海、童耀，湖北周成律师事务所律师。一般代理。
原告万治均不服被告襄阳市城市公共客运管理处（以下简称市客运管理处）交通行政处罚决定一案，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月14日立案,于3月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。原告万治均、被告市客运管理处的出庭负责人徐兴明及其委托代理人罗春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市客运管理处于2017年2月24日作出鄂襄客罚[2017]第0173号交通行政处罚决定书，认定：万治均于2017年2月22日，驾驶鄂FC6T**荣威牌小型轿车，未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，乘客从襄阳市火车站乘坐该车准备到襄阳市红星美凯龙简凡家装饰，乘客到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。以上事实有现场笔录、当事人询问笔录、现场录音录像证实。万治均的行为违反了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，决定给予万治均罚款人民币10000元的行政处罚。
原告万治均诉称，2017年2月22日13时51分，原告驾驶鄂FC6T**荣威牌小型轿车，接到滴滴打车软件指派,在襄阳火车站附近康乐超市接4名乘客准备前往襄阳市红星美凯龙，乘客上车时被告市客运管理处的执法人员拦住了原告的车，暂扣了车辆，对原告处罚了10000元。原告未违反法律规定，被告处罚程序不合法，作出的处罚决定书事实不清、证据不足，适用法律法规错误。请求：1.撤销被告市客运管理处鄂襄客罚[2017]第0173号交通行政处罚决定书；2.返还原告缴纳的罚款10000元；3.赔偿原告交通费200元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告万治均向本院提交了以下证据：1.被告市客运管理处作出的鄂襄客罚[2017]第0173号交通行政处罚决定书，证实被告对原告进行处罚的事实；2.缴款书，证实原告已缴纳罚款10000元。
被告市客运管理处辩称，2017年2月22日13时58分，执法人员巡查至襄阳火车站康乐超市门前时，发现鄂FC6T**荣威牌小型轿车正在载客，遂拦下该车并对乘客进行了询问，查明乘客通过滴滴打车软件叫车，准备从襄阳火车站到襄阳市红星美凯龙简凡家装饰，原告万治均抢单成功，乘客到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。原告在未办理营运手续的情况下，擅自非法从事城市客运经营行为，被告依法对营运车辆进行暂扣，并出具暂扣凭证及违法行为通知书。原告的行为违法了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，对原告作出了处罚。被告作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市客运管理处向本院提交了以下证据：1.交通行政处罚决定书,证明对原告的违法行为依法作出处罚决定；2.现场笔录，证明原告有违法行为存在，且有原告的签字；3.当事人询问笔录，证明对原告的违法行为制作了笔录，且有原告的签字；4.车辆暂扣凭证，证明对原告非法载客的车辆实施了暂扣；5.违法行为通知书，证明依法对原告履行了告知义务；6.送达回证，证明原告收到了相关文书；7.视频资料，证明原告非法载客的违法行为存在。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议，被告对原告提交的证据亦无异议。上述证据本院予以采信。
经审理查明，2017年2月22日13时许，被告市客运管理处的执法人员巡查至襄阳火车站康乐超市门前时，发现原告万治均驾驶的鄂FC6T**荣威牌小型轿车正在载客。经调查，原告未办理营运手续，从事城市客运经营，乘客通过滴滴打车软件叫车，准备从襄阳火车站到襄阳市红星美凯龙，原告抢单成功，乘客到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。被告依法对该营运车辆进行暂扣，并出具暂扣凭证及违法行为通知书，告知其行为违法，拟对其作出行政处罚。同年2月24日，被告作出鄂襄客罚［2017］第0173号交通行政处罚决定书，认为原告的行为违反了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，决定给予万治均罚款人民币10000元的行政处罚。原告缴纳罚款后，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三条第二款规定，县级以上道路运输管理机构，具体负责本行政区域的出租汽车客运管理工作；第六条第一款规定，从事出租汽车客运经营的单位和个人，应当向运营机构申请取得道路经营许可，并依法办理工商登记；第三十三条第（二）项规定，未取得出租汽车客运经营权从事出租汽车经营或者违法转让出租汽车经营权的，责令改正，按每辆车处以5000元以上1万元以下罚款。本案中，原告万治均驾驶的鄂FC6T**荣威牌小型轿车未取得出租汽车经营许可，从事出租汽车客运经营，违反了上述规定。被告作为城市客运管理部门，经过调查后对原告作出行政处罚，属依法履行职责的行为。且在处罚过程中履行了告知、作出处罚决定、送达等程序，被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告万治均请求撤销被告市客运管理处作出的鄂襄客罚[2017]第0173号交通行政处罚决定书、返还罚款10000元及赔偿交通费200元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告万治均的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告万治均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 汪运树
审判员 辛天成
审判员 崔 静
二〇一七年五月三日
书记员 郑 娇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法乐民初字第254号
原告佛山市三水区乐平镇伟广盛饲料店，住所地：佛山市三水区乐平镇新旗村民委员会大旗头村东向村口2号。
经营者郑伟广，男，汉族，1978年1月3日出生，住佛山市三水区。
被告谢庆新，男，汉族，1987年11月13日出生，住佛山市三水区。
本院在审理原告佛山市三水区乐平镇伟广盛饲料店诉被告谢庆新买卖合同纠纷一案中，原告佛山市三水区乐平镇伟广盛饲料店以被告已付清欠款为由，于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区乐平镇伟广盛饲料店撤回起诉。
案件受理费减半收取，即651元，由原告负担。
审判员 麦伟斌
二〇一五年六月九日
书记员 欧海彤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第567号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托代理人：李晏，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：喻蓉，湖北山河律师事务所律师。
被告：中国长江航运（集团）总公司。
法定代表人：姚京汉，该公司总经理。
委托代理人：李勇，该公司员工。
委托代理人：周燕，该公司员工。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行省分行）与被告中国长江航运（集团）总公司（以下简称长航总公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李兵担任审判长，代理审判员吴伶俐、人民陪审员钱志武参加评议，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。交行省分行委托代理人李晏、喻蓉，长航总公司委托代理人李勇、周燕均到庭参加了诉讼。本院根据交行省分行的申请，对长航总公司进行了诉前财产保全。本案现已审理终结。
原告交行省分行诉称，2012年1月19日，原告与被告签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告发放人民币借款6000万元，到期日为2014年3月27日，利率为贷款实际发放日基准利率，并约定按季结息。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。借款到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定还本付息。为维护原告的合法权益，保障信贷资金的安全，特诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金5800万元，利息59450元，逾期利息1278175元，共计59337625元（利息及逾期利息暂计算至2014年6月20日，具体数额按合同约定计至全部债务本息清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼、保全及其他相关费用。
被告长航总公司辩称，对借款事实及金额没有异议，希望对利息的计算数额和方法进行核对。
经审理查明，2012年1月19日，原告交行省分行与被告长航总公司签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：交行省分行给予长航总公司贷款6000万元，借款到期日为2014年3月27日，利率按贷款实际发放日基准利率执行；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；借款人在履行与贷款人订立的其他合同或与第三人订立的合同时，有违约行为或债务可能或已经被宣布提前到期的，视为本合同的“提前到期事件”之一；当出现任一“提前到期事件”时，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期借款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；借款人授权，有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，贷款人有权扣划借款人在交通银行开立的任一帐户中的资金用于清偿等。2012年1月19日，交行省分行依约向长航总公司发放了6000万元贷款。借款凭证载明利率为6.65%，还款日期为2014年3月27日。借款到期后，长航总公司未能积极还款，交行省分行遂诉至本院。截至2014年8月27日，长航总公司尚欠交行省分行借款本金5800万元，逾期罚息、复利995787.50元。
本院认为，原告交行省分行与被告长航总公司2012年1月19日签订的《流动资金借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应当认定有效。交行省分行签订合同后依约履行了发放贷款的义务。长航总公司逾期未能及时偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。长航总公司应向交行省分行偿还下欠的借款本金5800万元，并支合同约定的利息、罚息及复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国长江航运（集团）总公司偿还原告交通银行股份有限公司湖北省分行借款本金5800万元；
二、被告中国长江航运（集团）总公司偿付原告交通银行股份有限公司湖北省分行截至2014年8月27日的逾期罚息及复利995787.50元，并自2014年8月28日起按年利率9.225%计付逾期罚息、复利至欠款还清之日止。
上述款项均应于本判决生效后十日内付清。
如果被告中国长江航运（集团）总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费338488元，诉前保全费5000元，均由被告中国长江航运（集团）总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：052101040000369-1，并在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 兵
代理审判员 吴伶俐
人民陪审员 钱志武
二〇一四年九月十八日
书 记 员 程 玉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3968号
罪犯骆德波，男，1979年5月5日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年11月25日作出了(2008)甬鄞刑初字第1234号刑事判决，以被告人骆德波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯骆德波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯骆德波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获得监狱记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯骆德波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯骆德波减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十月十九日
代书记员 何锦霞
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0502刑初79号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人董亚斌，男，汉族，天水市秦州区人。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人董亚斌犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于3月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员李蓉出庭支持公诉，被告人董亚斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2016年12月底的一天，被告人董亚斌伙同董某2在秦州区师院路盗得王某蓝色新世纪两轮摩托车一辆（价值8206元）。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人董亚斌的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪定罪处罚，并建议对其判处一年以上三年以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑，并处或单处罚金。
被告人董亚斌对指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月底，被告人董亚斌伙同董某2（生于2000年11月6日，拟治安处罚）窜至秦州�师院路”千度网吧”旁，盗得王某蓝色”新世纪”X******A两轮摩托车一辆后藏匿于秦州区玉泉镇坚家河村一巷道，经鉴定该车价值8260.67元。破案后被盗摩托车被追回，已发还失主。
上述事实，被告人董亚斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，失主王某的报案材料及陈述，证人董某2的证言，现场指认笔录及照片，扣押物品清单、照片，价格鉴定结论，领条，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董亚斌以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于董亚斌归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，追回了赃物，故可从轻处罚。公诉机关的量刑意见合理，予以采纳。为了打击犯罪，保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国�法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董亚斌犯盗窃罪，判处罚金5000元。
（罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甄 瑾
二〇一七年三月二十二日
书记员 冯健霞
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第143号
申请执行人王双印，男，1975年4月1日出生，汉族，无职业。
被执行人江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县城胜利北路。组织结构代码证号：70386585-2。
法定代表人肖春虎，总经理。
申请执行人王双印与被执行人江苏盐城二建集团有限公司民间借贷纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）龙商初字第407号民事判决书现已发生法律效力。权利人于2014年2月8日向本院申请执行。本院于2014年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为260000元。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2013）龙商初字第407号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 杨增钊
二〇一四年十一月三日
书 记 员 韩先闯
龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第143号
申请执行人李西风，女，汉族，住珲春市。
被执行人张永，男，汉族住龙井市。
申请执行人李西风与被执行人张永追偿权纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2013年11月1日作出的（2013）龙民一初字第451号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李西风于2014年3月25日向本院申请强制执行。
执行过程中，申请人未能提供被执行人张永可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人张永有可供执行的财产。现因被执行人张永无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙执字第143号执行案件对（2013）龙民一初字第451号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一四年五月三十日
书记员 金敬来
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第143号
申请执行人符燕妹。
被执行人海南豪皇餐饮酒店管理有限公司。
法定代表人马青萍，董事长。
申请执行人符燕妹与被执行人海南豪皇餐饮酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会海劳仲裁（2013）162号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市劳动人事争议仲裁委员会海劳仲裁（2013）162号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年四月十八日
书记员 吴坤峻
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执356号
申请执行人吴红娟，女，1970年2月14日出生，汉族，住址湖北省武穴市，
被执行人苏晓，男，1971年10月21日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人吴红娟与被执行人苏晓民间借贷纠纷一案的(2016)鄂0103民初第3638号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书确定的事项，被执行人应向申请执行人支付本金200000元及利息。根据申请执行人吴红娟的申请，本院于2017年1月13日立案执行。
执行过程中查明，被执行人名下财产暂不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初第3638号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年八月十五日
书记员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执356号
案由：民间借贷纠纷
当事人：
申请执行人吴红娟
被执行人苏晓
院长团队长主审人请审批
马露
2017.8.15
校对人（即主审人）：马露
拟印份数：5份
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文珊商初字第37号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地文成县大峃镇建设路162号。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：夏丽丽，系文成县农村信用合作联社珊溪信用社职工。
被告：叶东升，文成县珊溪镇卫生院职工。
被告：黄树青，文成县巨屿镇中心幼儿园临聘人员。
被告：吴善纪，文成县珊溪镇卫生院职工。
本院在审理原告文成县农村信用合作联社与被告叶东升、黄树青、吴善纪金融借款合同纠纷一案中，原告文成县农村信用合作联社于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告文成县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准予原告文成县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3318元，减半收取1659元，由原告文成县农村信用合作联社负担（已交纳）。
代理审判员 林爱玉
二〇一四年六月九日
书 记 员 李晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异58号
异议申请人韦润智，男，1970年12月1日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX镇XX村XX街XX巷**号，公民身份号码×××。
异议申请人韦润棠，男，1972年4月2日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX镇XX村XX社**号，公民身份号码×××。
申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地XX省XX市XX区XX镇XX居委XX路XX号。
负责人张铭辉。
被执行人韦润佳，男，1979年5月23日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX镇XX村XX社**号，公民身份号码×××。
被执行人佛山市顺德区纳强贸易有限公司，住所地XX省XX市XX区XX镇XX区XX路XX号。
�定代表人韦树棉。
被执行人佛山市顺德区盈高贸易有限公司，住所地XX省XX市XX区XX镇XX居委会XX路XX号XX商务中心XX座XX号XX楼。
法定代表人翁俊奋。
被执行人韦树棉，男，1949年2月6日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX镇XX村XX社**号，公民身份号码×××。
被执行人张丽丽，女，1983年7月19日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX镇XX村**座XX，公民身份号码×××。
被执行人翁俊奋，男，1979年6月29日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX镇XX路XX巷**号，公民身份号码×××。
被执行人陶桂颜，女，1979年10月20日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX镇XX区XX街**号，公民身份号码×××。
关于（2015）佛顺法执字第1897号申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与被执行人韦润佳、佛山市顺德区纳强贸易有限公司、佛山市顺德区盈高贸�有限公司、韦树棉、张丽丽、翁俊奋、陶桂颜金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，异议申请人韦润智、韦润棠向本院提出执行异议申请。2016年4月26日，异议申请人韦润智、韦润棠向本院申请撤回上述申请。
本院认为，异议申请人韦润智、韦润棠向本院申请撤回执行异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议申请人韦润智、韦润棠撤回执行异议申请。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 周振祥
二〇一六年四月二十八日
书记员 尤惠霜
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执88号
申请执行人周炜炜，个体工商户。
被执行人枝江市中尚物业管理有限公司。住所地枝江市。
法定代表人林剑，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01187号民事判决书，于2016年1月20日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额8678元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二○一六年元月二十二日
书记员 熊春娥
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初510号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年3月17日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月10日被泌阳县公安局黄山口派出所民警查获，同日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2017﹞405号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员赵新太出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年7月10日0时许，被告人陈某某酒后驾驶一辆无号牌黑色实力牌二轮摩托车，从泌阳县花园街道办事处杏树园村亲戚家喝酒后回家，行驶到河南省泌阳县城铜山湖大道与西环路交叉口时，被泌阳县公安局黄山口派出所民警查获后移交至泌阳县交警大队处理。2017年7月10日驻马店市公安局刑事科学技术研究所作出（驻）公（刑）检（乙醇）字【2017】1501号检验报告，检验结果：陈某某血样中的乙醇含量为204.75mg/100ml。
另查明，被告人陈某某取得有机动车驾驶证，准驾车型为C4D。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有其本人在侦查阶段的供述，证人刘某的证言，泌阳县公安局告知犯罪嫌疑人、被害人鉴定意见笔录，视频资料照片，鉴定意见驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）检（乙醇）字【2017】1501号检验报告，书证被告人陈某某户籍证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、前科查询证明、到案经过等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，经鉴定，被告人陈某某的血液酒精含量为204.75mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上属于严重违反道路交通安全法的行为，应从重处罚。被告人陈某某案发后及庭审中能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，有悔罪表现，量刑时可酌定从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2017年11月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一七年八月八日
书记员 刘 贺
泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4737号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地：泌阳县花园路西段，法定代表人：张校争，任理事长。
委托代理人：郭磊，男，汉族，1985年12月20日出生，系原告单位职工。
被告：孟宪科，男，汉族，1961年9月20日出生，住泌阳县。
被告：孟雷雨，男，汉族，1985年4月20日出生，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社诉被告孟宪科、孟雷雨金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月20日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 汪义龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 冰
泌阳县人民法院
民事裁定书
（2017）豫1726民初4737号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地：泌阳县花园路西段，法定代表人：张校争，任理事长。
委托代理人：郭磊，男，汉族，1985年12月20日出生，系原告单位职工。
被告：孟宪科，男，汉族，1961年9月20日出生，住泌阳县太山乡孟庄村。
被告：孟雷雨，男，汉族，1985年4月20日出生，住泌阳县太山乡孟庄村。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社诉被告孟宪科、孟雷雨金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月20日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员汪义龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员李冰
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执421号
申请执行人：王某，女，1980年6月12日生，汉族，江西省兴国县人，幼师，住江西省赣州市兴国县。
被执行人：刘某，男，1978年1月22日生，汉族，江西省广昌县人，务工，住江西省广昌县。
本院在执行申请执行人王某申请执行刘某婚姻家庭纠纷一案过程中，于2017年3月10日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月10日对其纳入失信被执行人名单，同时对其发出限制消费令。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的债权为本金120000元，受理费400元，在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年十一月十日
书记员 李和清
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第20085号
原告中国银行股份有限公司北京宣武支行，营业场所北京市西城区南新华街1号。
负责人张丽，行长。
委托代理人周春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告张增光，男，1981年11月15日出生。
原告中国银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称中行宣武支行）与被告张增光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员闫东敏、人民陪审员戴培英参加的合议庭,公开开庭进行了审理。原告中行宣武支行的委托代理人周春梅到庭参加诉讼。被告张增光经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宣武支行诉称，2014年5月2日，原告中行宣武支行与被告签订了“2014年XWXLGTJK字0019号”的《个人贷款合同》，该协议第一条约定：被告向原告借款人民币500000元整。第二条约定：借款期限12个月，自实际放款日起算，若为分期付款，则自第一个实际放款日起算。第三条约定：采用固定利率方式，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%，贷款期限内合同利率不变。每月的15日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定公布的相应的贷款利率水平上加收50%。第六条约定：贷款偿还方式为按月付息，到期一次还本。合同签订后，中行宣武支行如约放款，被告自3月15日起未按照《贷款合同》约定还款，构成违约。现中行宣武支行诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金人民币500000元及截止2015年6月5日的拖欠本金的利息9594.63元，罚息1918.06元，共计511512.69元；被告支付自2015年6月6日起至实际清偿之日止的利息及罚息，具体标准按照合同约定执行；2、被告承担本案律师费6138.15元；3、被告承担本案诉讼费。
原告中行宣武支行为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、个人贷款合同，证明双方的借款关系；
2、代借据，证明双方的借款关系；
3、放款通知单，证明原告放款；
4、欠款明细，证明被告的欠款情况，2015年3月15日开始欠款；
5、委托合同及律师费发票，证明原告支付的律师费。
经本院庭审质证，中行宣武支行提交的上述证据符合有效证据形式要求，本院对中行宣武支行提交证据的真实性、关联性均予以确认。
被告张增光未到庭，亦未提交证据以及答辩意见。
经审理查明：2014年5月2日，原告中行宣武支行（贷款人）与被告（借款人）签订了“2014年XWXLGTJK字0019号”的《个人贷款合同》，主要约定：被告向中行宣武支行借款人民币500000元整。贷款用途为生产经营，借款期限为12个月，自实际放款日起算，若为分期付款，则自第一个实际放款日起算。贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%，贷款期限内合同利率不变。每月的15日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定公布的相应的贷款利率水平上加收50%。贷款偿还方式为按月付息，到期一次还本。双方就贷款发放约定，贷款人将贷款划入借款人下述个人银行结算账户，由借款人自助支付给符合本合同约定用途的借款人交易对手，开户行中国工商银行福建柘荣县支行，户名王增良，账号×××，同时该账户用作还款账户。
上述协议签订后，被告向中国银行北京宣武支行支行提交了中国银行北京市分行提款申请审批表（代借据），向中国银行北京市分行申请借款500000元。约定借款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，执行年利率7.2%，贷款利率调整方式为固定利率。此后，中国银行北京宣武支行向张增光在中国工商银行福建柘荣县支行的账户×××放款500000元。
此后，张增光于2014年6月至2015年2月均按期偿还利息，2015年3月起逾期偿还当期利息，仅于2015年3月15日偿还借款利息105.37元。截止2015年6月5日，张增光尚欠中行宣武支行贷款本金500000元、利息9594.63元以及罚息1918.06元，上述款项共计511512.69元。
另查明，中行宣武支行为处理本案与北京天驰君泰律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》，并支付律师费律师费6138.12元。
上述事实，还有当事人陈述以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，中行宣武支行与张增光签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦无其他导致合同无效的情形，应属有效。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。现中行宣武支行已按约足额履行放款义务，张增光应按约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，中行宣武支行要求张增光偿还借款本金及相应利息和罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张增光经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张增光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京宣武支行截至二Ｏ一五年六月五日借款本息五十一万一千五百一十二元六角九分；及自二Ｏ一五年六月六日起至实际清偿之日止的借款利息和罚息（按编号为2014年XWXLGTJK字0019号的《个人贷款合同》约定标准计算）；
三、被告张增光于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司北京宣武支行律师代理费六千一百三十八元一角五分。
如果被告张增光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千九百七十七元、公告费（以实际发生数额为准），由被告张增光负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 武
人民陪审员
闫东敏
人民陪审员
戴培英
二〇一六年二月九日
书 记 员 边江峰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初839号
原告：杨柱，男，1979年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：邵冠军，男，1987年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告杨柱与被告邵冠军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告杨柱于2018年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨柱自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨柱撤诉。
案件受理费25元，由原告杨柱负担。
审判员 宫占好
二〇一八年五月一日
书记员 李玉峰
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初282号
原告：路晓慧，男，汉族，1987年1月12日生，住嵩县，农民。
委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：李延超，男，汉族，1991年3月28日生，住汝阳县。
原告路晓慧与被告李延超追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭对该案进行了审理。原告路晓慧的委托代理人郑金永到庭参加了诉讼，被告李延超经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告路晓慧诉称，2014年，原告同其他多名同乡在被告李延超承包的汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼建筑工地打工，工程完工经结算，被告欠原告工资款9250元，后经原告多次催讨，被告至今未能将工资支付给原告。为此原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款9250元并承担本案的一切诉讼费用。
被告李延超在法定答辩期间未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2014年，被告李延超承包汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼施工工程时，雇佣原告及其他农民工为其打工，2014年11月30日工程完工结算后，被告向原告及其他农民工共同出具《欠条》一张，金额845000元，2015年2月29日被告李延超向原告及其他农民工支付30万元工资后，于2015年3月1日又向原告等人出具了《杨楼新型社区工资表》一份，其中欠原告路晓慧工资款9250元。后原告向被告多次催讨工资未果，为此，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款9250元并承担本案的一切诉讼费用。
另查明，原告路晓慧于2016年4月13日向本院提出申请，申请撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。本院与2016年4月26日作出（2016）豫0326民初282号民事裁定书，裁定准予原告路晓慧撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。
以上事实，有《欠条》、《杨楼新型社区工资表》、原告陈述等证据在卷资证。
本院认为，本案是一起追索劳动报酬纠纷。原告路晓慧及其他多名农民工在被告李延超承包的建筑工地打工，为被告李延超提供了劳务，被告李延超作为接受劳务一方给原告及其他提供劳务人员出具了《欠条》和《工资表》，被告李延超应当按照《欠条》和《工资表》载明的工资数额向原告支付工资。故原告要求被告李延超支付工资款9250元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延超于本判决生效后十日内支付原告路晓慧工资款9250元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李延超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ： 杨 朝 幸
审判员 ： 李 宽 社
审判员 ： 王 士 杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：李秋田（兼）
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初282号
原告：路晓慧，男，汉族。
委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：李延超，男，汉族。
原告路晓慧与被告李延超追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭对该案进行了审理。原告路晓慧的委托代理人郑金永到庭参加了诉讼，被告李延超经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告路晓慧诉称，2014年，原告同其他多名同乡在被告李延超承包的汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼建筑工地打工，工程完工经结算，被告欠原告工资款9250元，后经原告多次催讨，被告至今未能将工资支付给原告。为此原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款9250元并承担本案的一切诉讼费用。
被告李延超在法定答辩期间未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2014年，被告李延超承包汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼施工工程时，雇佣原告及其他农民工为其打工，2014年11月30日工程完工结算后，被告向原告及其他农民工共同出具《欠条》一张，金额845000元，2015年2月29日被告李延超向原告及其他农民工支付30万元工资后，于2015年3月1日又向原告等人出具了《杨楼新型社区工资表》一份，其中欠原告路晓慧工资款9250元。后原告向被告多次催讨工资未果，为此，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款9250元并承担本案的一切诉讼费用。
另查明，原告路晓慧于2016年4月13日向本院提出申请，申请撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。本院与2016年4月26日作出（2016）豫0326民初282号民事裁定书，裁定准予原告路晓慧撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。
以上事实，有《欠条》、《杨楼新型社区工资表》、原告陈述等证据在卷资证。
本院认为，本案是一起追索劳动报酬纠纷。原告路晓慧及其他多名农民工在被告李延超承包的建筑工地打工，为被告李延超提供了劳务，被告李延超作为接受劳务一方给原告及其他提供劳务人员出具了《欠条》和《工资表》，被告李延超应当按照《欠条》和《工资表》载明的工资数额向原告支付工资。故原告要求被告李延超支付工资款9250元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延超于本判决生效后十日内支付原告路晓慧工资款9250元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李延超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ： 杨 朝 幸
审判员 ： 李 宽 社
审判员 ： 王 士 杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：李秋田（兼）
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0982民初842号
原告：刘月婵，女，1967年1月5日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被告：福鼎市祥云茶业有限公司，住所地福鼎市桐城街道岩前村新1**国道2030地段对侧，统一社�信用代码：91350982687508512X。
法定代表人：夏云化。
原告刘月婵与被告福鼎市祥云茶业有限公司（以下简称祥云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月婵到庭参加诉讼，被告祥云公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘月婵向本院提出诉讼请求：1.判令祥云公司依法偿还货款63325元及利息（从2016年5月1日起至还清欠款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由祥云公司承担。诉讼过程中，刘月婵变更第一项诉讼请求为：判令祥云公司依法偿还货款63325元。事实与理由：2015年开始，祥云公司向刘月婵购买粗制茶叶。2016年5月1日，经结算，祥云公司未支付给刘月婵茶叶款共计63325元。之后，祥云公司经营不善已停止经营也未履行还款义务。
刘月婵围绕诉讼请求依法提交的证据具有真实性、合法性、关联性，祥云公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
祥云公司向刘月婵购买粗制茶叶。经结算，祥云公司共结欠刘月婵茶叶款63325元。
本院认为，刘月婵与祥云公司之间成立买卖合同法律关系，祥云公司应向刘月婵偿还结欠的茶叶款63325元。
综上所述，刘月婵主张祥云公司偿还茶叶款63325元的诉讼请求，并无不当，�院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福鼎市祥云茶业有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘月婵茶叶款63325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，减半收取计691.5元，由福鼎市祥云茶业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 员 叶昌杰
二〇一八年五月二十三日
法官助理 林姗姗
书 记 员 许佳佳
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4991号
罪犯贺琦，于浙江省宁波市。现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年7月29日作出（2013）甬鄞刑初字第745号刑事判决，以罪犯贺琦犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯贺琦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯贺琦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯贺琦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯贺琦提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺琦减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 张文雯
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第376号
原告：刘懿颉。
委托代理人：项晓韬。
被告：钟妹儿。
被告：朱观平。
原告刘懿颉与被告钟妹儿、朱观平民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告钟妹儿、朱观平共同归还借款本金20000元及利息（按月利率20‰，从2014年4月29日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘懿颉的委托代理人项晓韬到庭参加了诉讼，被告钟妹儿、朱观平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告钟妹儿、朱观平因资金周转困难，于2014年4月29日向原告借款20000元并出具借条一份，约定借款月利率为20‰，双方对借款期限未作约定。以上事实有被告钟妹儿、朱观平书写的借条为证。借款发生后，被告钟妹儿、朱观平一直未予归还借款本金及利息。经原告多次催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
钟妹儿、朱观平于判决生效之日起十日内共同返还刘懿颉借款本金20000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2014年4月29日计算款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由钟妹儿、朱观平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
人民陪审员 曾良文
人民陪审员 翁远亮
二〇一五年八月十三日
代书 记员 程元红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第774号
上诉人（原审原告）毕小涛，男，汉族，1975年9月12日出生。
委托代理人李ＸＸ，男，汉族，1986年6月8日出生。
上诉人（原审被告）王会敏，女，汉族，1964年2月1日出生。
上诉人毕小涛与上诉人王会敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第2530号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毕小涛及其委托代理人李ＸＸ、上诉人王会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告毕小涛于2013年7月24日诉至河南省郑州市金水区人民法院，要求判决被告赔偿原告医疗费2148.3元、误工费2763.52元、住院伙食补助费210元、营养费340元、交通费200元、精神抚慰金2000元，合计7661.82元；被告承担诉讼费用。
原审查明：1、2013年5月17日郑州市公安局郑东第一分局治安管理服务大队治安二中队出具郑公郑东一（郑东）行决字（2013）第0149号公安行政处罚决定书，该决定书查明：2013年5月16日13时，郑州高新技术产业开发区人民法院执行局的执行员李翔在调解王会敏与毕小涛的债务纠纷问题过程中，王会敏与毕小涛发生口角，王会敏用手朝毕小涛脸上打了一巴掌，造成毕小涛脸部受伤。决定对被处罚人王会敏进行行政拘留3日的处罚。2、被告向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，请求撤销郑州市公安局郑东分局作出的郑公郑东一（郑东）行决字（2013）第0149号公安行政处罚决定书。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2013年9月16日作出（2013）开行初字第79号行政判决书，判决维持郑州市公安局郑东分局作出的郑公郑东一（郑东）行决字（2013）第0149号公安行政处罚决定。被告不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）开行初字第79号行政判决书，于2013年10月31日向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2014年2月13日作出（2013）郑行终字第228号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。3、原告于2013年5月16日以外伤后头部、面部疼痛2小时余为主诉，救治于郑州人民医院，初步诊断为：头部外伤；面部挫伤（？）；左耳外伤。原告于2013年5月16日至2013年5月23日入住郑州人民医院，住院7天，花费医疗费2148.3元。出院医嘱为：适时休息；避免过度劳累；避免烟酒刺激；如有不适复诊。原告提交交通费发票180元。
原审法院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错损害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据原、被告提交的证据材料及庭审查明的事实，可以认定被告用手打了原告一巴掌，被告应对原告因此遭受的损失予以赔偿。结合原告提交的证据，原告的损失计算如下：1、医疗费应为2148.3元。2、住院伙食补助费应为210元（7天×30元／天）。3、营养费应为210元（7天×30元／天）。4、交通费根据原告提交的票据及住院情况，该院酌定为100元。以上共计2668.3元。原告诉求误工费及精神损失费无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王会敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕小涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计2668.3元。二、驳回原告毕小涛的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告毕小涛不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实正确，适用法律不正确。请求撤销原审判决，依法改判王会敏赔偿毕小涛医疗费2148元、误工费2763.52元、住院伙食补助费210元、营养费340元、交通费200元、精神抚慰金2000元，共计7661.82元，由王会敏承担本案的全部诉讼费用。
原审被告王会敏亦不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，判决错误，请求依法撤销原审判决，由毕小涛承担一审、二审诉讼费用。
上诉人王会敏答辩称，我根本没有打毕小涛。
上诉人毕小涛答辩称，原审判决认定事实清楚，不存在证据不足的情况，王会敏的上诉理由不成立。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，当事人应对其主张承担举证责任。上诉人毕小涛就其误工费及精神抚慰金的请求，未提供证据予以支持，该项请求没有事实和法律依据，本院不予认可。一审中上诉人毕小涛所提供的证据可以证明王会敏打了毕小涛一巴掌，且王会敏也予以认可。关于医疗费，上诉人毕小涛在一审中提交了郑州人民医院出具的收费票据一份，原审法院据此认定医疗费应为2148.3元正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原审法院认定住院伙食补助费、营养费和交通费的数额并无不当。综上所述，上诉人毕小涛和王会敏的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人毕小涛负担25元，由上诉人王会敏负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 刘宪敏
审判员 范亚玲
审判员 张 晔
二〇一四七月二十五日
书记员 董晓文
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初892号
原告李霞，女，1981年12月8日出生，汉族，个体工商户，住罗田县。
被告彭爱梅，女，1988年2月2日出生，汉族，住罗田县，
被告王桂林，女，1971年3月12日出生，汉族，住罗田县，
委托代理人王念文，湖北巴源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李霞诉被告彭爱梅、王桂林生命权。健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员杨柳担任审判长，审判员聂长明、人民陪审员卢天雄参加的合议庭。于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告李霞、被告彭爱梅、被告王桂林的委托代理人王念文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月30日，原告在凤城丽都小区被被彭爱梅、王桂林等人堵在小区门口辱骂。两被告无理无据认为原告破坏其经营，随后两被告联手对原告进行了殴打，该段被打经过有全程录像监控予以证实。两被告的恶意行为直接造成了原告全身软组织受伤及腹部青紫，随后原告被送往罗田县人民医院住院治疗六天，用去医药费共计2396.45元，导致原告在家休养一个月，门店歇业。此后，原、被告多次协商未果故向人民法院起诉要求两被告连带赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费及财产损失共计7538.45元并承担本案诉讼费用。
原告李霞为了支持其诉讼请求，庭审时向本院提交了如下证据：
一、原告出院记录、费用清单、住院票据，拟证明原告受伤后住院费用。
二、病情诊断证明书两份，拟证明原告受伤住院病情情况，建议全休时间。
三、购衣发票。拟证明衣服损失。
四、光盘一份、派出所询问笔录一份、罗田县人民法院民事判决书一份，拟证明原、被告争吵打架的过程及事实。
被告彭爱梅辩称：原告所诉不属实，我没有打原告。
被告彭爱梅未向本院提交证据。
被告王桂林辩称：原告所诉不属实，原告与被告发生争吵属实，但是被告王桂林并没有打原告，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王桂林未向本院提交证据。
经庭审质证，两被告对原告提交证据一有异议，认为出院记录与住院费用清单以及住院发票相互矛盾，证据不真实，矛盾之处在于出院记录是住院七天，费用清单上是住院三天，而医药费发票上是住院26天，且证据与被告的行为没有关系。证据二有异议，认为与被告没有关联性。证据三有异议，该证据不是正规发票，不能证明是否是事发当天损坏的衣服。证据四有异议，认为该证据形式不合法，不能证明证据的来源是否合法，是否存在拼接的现象，对派出所笔录有异议，该证据不能证明两被告打了原告。证据五真实性无异议。
对上述无异议的证据本院依法予以采信。
对上述有异议的证据，经本院认证认为：原告提交的证据一内容客观真实，本院依法予以采信。证据二内容客观真实，本院依法予以采信。证据三形式不合法，本院不予采信。证据四均不能达到原告所要证明的目的，本院不予采信。
经审理查明：2016年6月30日下午16时许，被告王桂林与原告李霞在“凤城丽都”因生意产生纠纷，进而双方发生争吵。此后原告李霞到罗田县人民医院住院治疗6天，用去医药费共计2181.4元。现原告认为被告将其致伤故诉至本院要求两被告连带赔偿其医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费及财产损失共计7538.45元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告李霞虽然住院治疗属实，但其未向本院提交充足证据证实其伤情系两被告所致伤的，因此，原告所诉缺乏事实依据，其诉求本院依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 聂长明
人民陪审员 卢天雄
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 丹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民申字第88号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张敬厚，男，汉族，1972年10月9日出生。住罗山县。
委托代理人：李大富，河南以德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张学梅，女，汉族，1974年3月18日出生，住址同上。
委托代理人：程升，河南晓燕律师事务所律师。
张学梅因与张敬厚离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日作出（2014）信中法民终字第428号民事判决，已经发生法律效力。张敬厚不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张敬厚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一五年九月六日
书记员 石 琳
龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4775号
原告王建兰。
委托代理人邱伟和，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人谢达。
被告蔡政芳，个体户，龙岩市新罗区白佳建筑装饰材料厂的户主。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露。
本院在审理原告王建兰与被告蔡政芳提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以协商解决完毕为由于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建兰撤回起诉。
本案案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告负担。
审判员 谢 文 聪
二〇一四年九月十日
书记员 谢珊珊（代）
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3243号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告李玉新。
被告曹碧莲。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告李玉新、曹碧莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告李玉新、曹碧莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原、被告于2015年8月4日签订的个人借款合同，并判令被告李玉新、曹碧莲立即返还借款本金50000元，并赔偿至贷款清偿之日为止的利息损失（按本金50000元，月利率9.1875‰计算）；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告李玉新、曹碧莲未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告李玉新、曹碧莲系夫妻关系。2015年8月4日，被告李玉新以经营周转为由向原告所属原城关信用社申请借款，同日，原告与被告李玉新签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币50000元，借款期限36个月，借款利率为月利率9.1875‰，按季结息。合同中还约定：借款人未按照约定偿还贷款本金和利息，贷款人有权宣布贷款提前到期，收回未偿还的款项。同日，被告李玉新向原告出具了50000元借据,借据上约定借款月利率为9.1875‰，借款期限36个月，原告为其办理了借款手续。被告借款后支付利息至2015年12月21日；截至2017年9月11日共欠借款本金50000元、利息9646.88元。因催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告李玉新所签订的《个人借款合同》以及李玉新向原告出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。被告李玉新从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，其未按时履行，违反了借款合同约定，原告依照合同约定有权宣布该合同项下贷款提前到期和收回贷款本息；上述债务发生在被告李玉新、曹碧莲婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，两被告负有共同偿付义务，故原告要求解除其与李玉新签订的个人借款合同，并要求被告李玉新、曹碧莲返还借款本金及赔偿利息损失的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告李玉新、曹碧莲经本院合法传唤，无正当理由拒不庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告李玉新于2015年8月4日签订的《个人借款合同》；
二、由被告李玉新、曹碧莲于本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并赔偿从2015年12月21日起至2017年9月11日止的利息损失9646.88元，之后的利息损失按借款本金50000元，月利率9.1875‰计算支付至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告李玉新、曹碧莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘志文
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 刘 霞
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
5、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
6、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
7、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海商初字第262号
原告：孙斌。
委托代理人：何福民。
被告：王雪君。
本院在审理原告孙斌诉被告王雪君民间借贷纠纷一案中，因原告孙斌未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告孙斌自动撤回起诉处理。
代理审判员 柯织虹
二〇一三年四月二十二日
代书 记员 丁成明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督92号
申请人：新疆光华物业有限公司，地址：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：马如梁,系公司总经理。
被申请人：朱丽莉，女，1967年11月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人新疆光华物业有限公司于2017年5月18日向本院申请支付令。申请人新疆光华物业有限公司称，自2015年1月1日至2015年12月31日，被申请人无故拖欠申请人物业费2534.7元。要求被申请人朱丽莉给付申请人新疆光华物业有限公司物业服务费2534.7元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人朱丽莉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新疆光华物业有限公司物业服务费2534.7元。
申请费16.67元，由申请人新疆光华物业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年五月十八日
书记员 彭蓓迪
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门非诉行审字第00074号
申请人海门市市场监督管理局。
法定代表人赵国兵，局长。
被申请人李小满。
海门市卫生局于2014年12月9日依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第二项的规定，作出（2014）海卫食罚323号行政处罚决定书，决定对被申请人李小满作出如下行政处罚：处予人民币3000元的罚款；同时责令改正违法行为。海门市卫生局于2015年1月2日被依法撤并，其相关职能由申请人行使。因被申请人在法定期限内未提起诉讼又不自觉履行，申请人于2015年4月23日向被申请人发出催告书，要求被申请人依照（2015）海政（行）调字第1号行政调解协议书，按罚款2000元履行，但被申请人仍未履行。申请人于2015年5月27日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行被申请人罚款2000元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，海门市卫生局作出的（2014）海卫食罚323号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被申请人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人海门市市场监督管理局申请执行的对被申请人李小满罚款人民币2000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 姜妮妮
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张闽娟
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初521号
原告：王青。
委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市皖江大道北侧雨润香水百合20幢。
被告：王飞。
本院在审理原告王青诉被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司、王飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王青于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王青的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王青撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告王青负担。
审判员 朱学燕
二〇一六年四月十四日
书记员 胡 泉
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第20025号
原告吴成洲，男，汉族，1972年出生，住兰州市城关区。
原告聂磊，男，汉族，1968年出生，住兰州市安宁区。
被告谭俊英，男，汉族，1956年出生，住兰州市七里河区。
被告兰州二建集团有限公司工会委员会。住所地：兰州市七里河区。
第三人兰州二建集团有限公司。住所地：兰州市七里河区。
法定代表人谭俊英，公司董事长。
本院在审理原告吴成洲、聂磊诉被告谭俊英、兰州二建集团有限公司工会委员会、第三人兰州二建集团有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴成洲、聂磊诉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴成洲、聂磊承担。
审 判 长 李亦汭
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 代庆兰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李春庆
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第3421号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。
负责人：赖小发，系该支行行长。
委托代理人：陈善强，男，1986年12月3日生，汉族，系该支行员工，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。
被告：崔春明，男，1983年1月5日生，汉族，住赣州市宁都县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）诉被告崔春明信用卡纠纷一案，本院于2015年9月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的分期业务担保借款合同；2、由被告偿还原告借款本金15149.64元、利息2133.73元、滞纳金1423.32元；3、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月2日，原、被告签订《汽车分期业务担保借款合同》，约定被告向原告贷款37800元，分三十六期归还，且以被告购买的车牌号为赣Ｂ×××××汽车作抵押。合同签订后，原告依约提供了贷款，但被告未依约还款。原告催收未果，致诉。
本院经审查认为，本案被告崔春明主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。
案件受理费268元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江省赣州市中级人民法院法院。
审 判 长 薛春娟
审 判 员 陈 雯
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年一月十五日
书 记 员 郭 静
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民二初字第3421号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。负责人：赖小发，系该支行行长。委托代理人：陈善强，男，1986年12月3日生，汉族，系该支行员工，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。被告：崔春明，男，1983年1月5日生，汉族，住赣州市宁都县。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）诉被告崔春明信用卡纠纷一案，本院于2015年9月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的分期业务担保借款合同；2、由被告偿还原告借款本金15149.64元、利息2133.73元、滞纳金1423.32元；3、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月2日，原、被告签订《汽车分期业务担保借款合同》，约定被告向原告贷款37800元，分三十六期归还，且以被告购买的车牌号为赣Ｂ×××××汽车作抵押。合同签订后，原告依约提供了贷款，但被告未依约还款。原告催收未果，致诉。本院经审查认为，本案被告崔春明主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。案件受理费268元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江省赣州市中级人民法院法院。审 判 长  薛春娟审 判 员  陈 雯代理审判员  赵盈慧二〇一七年一月十五日书 记 员  郭 静
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第685号
原告吴某零，女，汉族，1987年6月20日出生。
委托代理人曾志慧，澄迈县司法局永发司法所法律工作者。
被告梁某儿，男，汉族，1988年8月13日出生。
原告吴某零诉被告梁某儿离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员黄航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某零及其委托代理人曾志慧，被告梁某儿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某零诉称，原告与被告于2009年相识并自由恋爱，2011年7月6日登记结婚，2011年10月11日生育大女儿梁某婧，2014年3月17日生育小女儿梁某媛。原告婚前对被告性格不够了解，草率与被告结婚，婚姻基础差。双方结婚后，原告发现被告吸毒，原告及家人多次劝说被告不要吸毒，但被告屡教不改，被告不但不听从原告的劝说，反而多次责骂原告，与原告争吵，原告从2014年3月离开被告，双方互不往来，一直分居至今。综上所述，原告与被告夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，和好无望，特向法院诉请离婚，请求法院依法判决1.原告与被告离婚；2.离婚后，大女儿梁某婧由被告抚养，小女儿梁某媛由原告抚养，抚养费由双方各自承担。
被告梁某儿辩称，原告所称原告与被告于2009年相识，2011年7月6日办理结婚登记，2011年10月11日生育大女儿梁某婧，2014年3月17日生育小女儿梁某媛是事实。被告曾吸食过K粉，但现在已经戒掉了，原告主张从2014年3月离开被告分居至今不是事实，原告是从2014年端午节离开被告，期间也有带小孩回过被告家。被告与原告在一起已经生活几年并且生了两个小孩，双方之间是有感情的，为了家庭和小孩的健康成长，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告与被告于2009年相识，2011年7月6日办理结婚登记，2011年10月11日生育大女儿梁某婧、2014年3月17日生育小女儿梁某媛。被告婚后曾经吸过K粉，但已戒掉，双方因家庭琐事发生争吵，并于2012年打过原告一次，原告于2014年3月离开被告回娘家居住，双方分居至今。大女儿梁某婧现在与被告一起生活，小女儿梁某媛现在与原告一起生活。原告与被告没有夫妻共同财产需要处理，双方曾向被告母亲借款10000元用于经营服装生意。原告于2014年7月8日以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚，本案在审理时，经本院主持调解，双方无法达成调解协议。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、身份证一份，女儿梁某媛的出生证明一份以及庭审笔录为凭，经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系离婚纠纷。双方争议的焦点为：夫妻感情是否破裂？原、被告经自由恋爱自愿缔结婚姻关系，婚姻基础较好，婚后生育两个女儿并共同生活了一段时间，建立了一定的夫妻感情。近来，双方主要因为家庭琐事发生矛盾，但并无不可调和的矛盾存在。被告希望夫妻和好，并表示愿意为了家庭和孩子努力改正不良习惯，以取得原告的谅解。如父母离异，孩子无辜，为人父母者应多从孩子和家庭角度思虑行事，现婚生女孩梁某媛和梁某婧年纪尚小，需要稳定和谐的家庭环境，双方应为家庭的和谐和孩子的健康成长而努力。原告亦应念及以往夫妻情分，给予被告和好的机会。今后，望双方在婚姻生活中能够遇事协商、多做沟通、互谅互让、相互扶持，被告应多关心、体贴原告，更多地承担起家庭的责任，争取夫妻关系的改善。因原告未能提供证据证明夫妻双方感情已经彻底破裂，故其要求离婚的主张，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某零与被告梁某儿离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴某零负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄 航
二〇一四年八月二十五日
书记员 李富清
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
审核：黄航撰稿：黄航校对：李富清印刷：李富清海南省澄迈县人民法院2014年8月25日印制（共印9份）