wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第00163号
原告苗某某，男，1940年4月19日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
委托代理人李震，河南睢阳律师事务所律师。
被告李某甲，男，1955年3月1日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
原告苗某某与被告李某甲侵权责任纠纷一案，原告苗某某于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院同日作出受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院由审判员刘丰独任审理，于2015年3月10日对本案公开开庭进行了审理。原告苗某某及委托代理人李震、被告李某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苗某某诉称，2004年11月11日，原告苗某某与商丘市睢阳区某食品购销站签订了《租赁合同》，约定房屋及院落以3000元租赁给原告苗某某使用，租赁期限自2004年11月11日至2029年11月11日止。被告李某甲于2014年9月份，在未经任何部门批准，也未经食品购销站同意，在原告苗某某不知情的情况下，擅自将原告苗某某租赁并使用的大门及砖围墙扒掉，并占用原告苗某某租赁使用的土地私自建房。原告向食品购销站及睢阳区食品公司反映、人民政府等多部门反映无果。请求法院判令被告李某甲停止侵权、排除妨碍、恢复原状，并赔偿经济损失10000元。
被告李某甲辩称，被告并没有侵占原告的权利，被告所建房子是在原房屋基础上修建的，并没有扩大房屋原有的基础。本案所争议的商丘市睢阳区某食品购销站某食品点，商丘市睢阳区某食品购销站曾于2006年8月15日向法院起诉过被告，并作出（2007）商睢区民重字第27号民事判决书，经商丘市中级人民法院二审判决且已经生效，生效的判决都没有认定被告侵犯了商丘市睢阳区某食品购销站权利，还是争议的同一块地，原告以个人的名誉起诉被告没有任何事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告苗某某要求被告李某甲停止侵权、排除妨碍、恢复原状，并赔偿经济损失10000元的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告苗某某向本院提交的证据有：1、租赁合同及收据各一份，证明原告苗某某与李口镇食品购销站签订了租赁合同，系双方真实意思表示，受法律保护。2、通知一份，证明2005年3月11日某食品购销站给被告李某甲送达限期10日内将在食品购销站租赁给原告苗某某使用的土地上所建的房屋及设置物清除干净，恢复土地原状，返还原告苗某某使用的事实。3、证明8份，证明（1）被告李某甲不是食品购销站职工；（2）食品购销站租赁给原告苗某某的地皮及房屋院落的大小。4、照片4张，证明被告李某甲将原告的大门及砖围墙扒掉，并且在原告租赁的土地上建房。5、情况反映一份，证明（1）被告李某甲没有任何审批手续，私自在食品购销站的土地上建房屋；（2）被告李某甲在未经食品购销站同意且原告苗某某不知情的情况下，将原告租赁使用的大门及砖围墙扒掉，并在原告租赁的土地上私自建房；（3）原告苗某某起诉被告李某甲侵权没有超过诉讼时效。6、证人证言3份，证明被告李某甲私自扒掉食品站某食品点的大门及砖围墙，侵犯原告权利的事实。
被告向本院提交的证据有：1、商丘市睢阳区人民法院（2007）商睢区民重字第27号民事判决书及商丘市中级人民法院（2007）商民终字第1131号民事判决书各一份，证明被告不是违法建房，被告李某甲是1997年经食品站聘用并委派到某食品点从事生猪屠宰经营，经食品站站长李某乙同意，由被告李某甲出资在某食品点建了办公用房。2004年11月21日，食品站将其中一间房屋及院落租给被告李某甲并签订了租赁合同。2、照片一组，证明八间房原来就有，房屋本来就是门朝西，与原告苗某某门朝南的房屋没有关系，食品站的院落和原告苗某某也没有关系，更没有扒原告的大门和砖围墙。
被告李某甲对原告提交的证据1、2、3、4、5、6均有异议，认为李口食品站与原告签订的租赁合同是违法的；三证人证言相互矛盾，不应采信。
原告对被告李某甲提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该两份判决书不能证明被告有合法的建房手续；被告李某甲是受食品购销站委托到某食品点从事生猪屠宰，不是食品站职工；被告食品站建房并居住没有得到食品站的同意，虽然被告李某甲与食品站签订转让协议，但被告李某甲侵权在先，协议在后。对证据2有异议，认为建房没有合法手续，食品站出的证明，证明被告李某甲不是食品站的职工，说明被告李某甲于2014年9月份没有任何手续的情况下在原告苗某某租赁的土地上建房。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据与法院生效的判决相抵触，不能作为有效证据使用。被告提交的证据1是法院生效的判决，可以作为本案的定案依据；证据2证明不了案件的事实，不作为本案的定案依据。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：2004年11月11日，原告苗某某与商丘市睢阳区某食品购销站签订了《租赁合同》，约定房屋及院落以3000元租赁给原告苗某某使用，租赁期限自2004年11月11日至2029年11月11日止。被告李某甲是1997年经食品站聘用并委派到某食品点从事生猪屠宰经营，经食品站站长李某乙同意，由被告李某甲出资在某食品点建了办公用房。2004年11月21日，李口食品站将其中一间房屋及院落租给被告李某甲并签订了租赁合同。在食品站诉李某甲侵权纠纷一案中，法院认定了食品站与李某甲签订的合同为有效合同，在院落内建的8间房屋不构成侵权，因合同租赁的院落为同一院落，生效的判决证明食品站与被告李某甲签订的合同包括院落，原告苗某某与食品站签订的合同不能再包括院落，被告不构成侵权。
本院认为，当事人对自己的主张应付举证责任，原告诉被告侵犯其权利，没有提交有效证据证明被告侵权的事实。原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告苗某某的诉讼请求。
一审案件受理费75元，原告苗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 丰
二〇一五年三月十日
书记员 宋信严
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢626号
执行裁定书
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人张东，职务行长。
被执行人王伟东，男，1972年1月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民三初字第344号民事判决书，申请执行王伟东借款合同纠纷一案。申请执行人于2012年12月10日向我院申请执行，执行中经查，被执行人已偿还部分借款，余款9866.96元申请执行人同意被执行人分期给付，故本案终结本次执行程序。2016年5月9日，申请执行人申请恢复本案执行，被执行人已偿还全部欠款9867元，申请执行人自原承担本案执行费50元，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民三初字第344号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 赵伟滨
二〇一六年六月二十日
书 记 员 乔 叶
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1319号
原告仓和精密制造（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道振太路25号。
法定代表人蔡富得，董事长。
委托代理人陆伟、赵勇，江苏苏州德瀚律师事务所律师。
被告厦门索纳新能源有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区万家春路1001号。
法定代表人洪诗灿。
原告仓和精密制造（苏州）有限公司因与被告厦门索纳新能源有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年6月9日立案受理，依法组成由审判员郭游泳担任审判长，审判员江自奋、人民陪审员张辉艺参与的合议庭公开开庭进行了审理，原告仓和精密制造（苏州）有限公司委托代理人赵勇到庭参加诉讼，被告厦门索纳新能源有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仓和精密制造（苏州）有限公司诉称，原、被告分别于2012年5月3日、2012年5月30日、2012年6月7日、2012年6月8日签订采购订单各一份，被告向原告购买正极网板。订单生效后，原告按约将总价款为人民币（币种下同）88160元的货物运送至被告处，并提供了相同金额的增值税专用发票给被告。但被告经原告反复催讨拒绝支付货款。故原告仓和精密制造（苏州）有限公司请求：1、判令被告支付原告货款88160元及利息（利息从2012年6月15日起按银行同期同类贷款利率计算至实际还款日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告厦门索纳新能源有限公司未作答辩。
经审理查明，被告向原告购买正极网板，分别于2012年5月3日、2012年5月30日、2012年6月7日、2012年6月8日向原告发出采购订单各一份，原告送货给被告的总金额是91200元，因为运送过程中有部分破损，被告退还了3040元的货物给原告，故原告实际将总价款为88160元的货物运送至被告处，被告在原告的送货单客户签收栏签名确认。原告共提供4份共计88160元的增值税专用发票给被告，被告分别于2012年6月15日和2012年6月26日确认收到4份共计88160元的增值税专用发票。因被告未付款，原告仓和精密制造（苏州）有限公司于2014年6月9日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的采购订单4份、送货单16份、退货单2份、增值税发票4份、发票签收单2份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据与其陈述能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，原告仓和精密制造（苏州）有限公司与被告厦门索纳新能源有限公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告厦门索纳新能源有限公司拖欠原告仓和精密制造（苏州）有限公司货款88160元有原告提供的采购订单、送货单、退货单、增值税发票、发票签收单等予以证明，故被告厦门索纳新能源有限公司应当向原告支付货款88160元。原告要求被告支付利息，因双方没有签订书面买卖合同，付款时间没有书面约定，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自原告起诉之日，即2014年6月9日起计至实际付款之日止。被告厦门索纳新能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门索纳新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仓和精密制造（苏州）有限公司支付货款人民币88160元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2014年6月9日起计至实际付款之日止）。
二、驳回原告仓和精密制造（苏州）有限公司其余诉讼请求。
被告厦门索纳新能源有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2267元，由被告厦门索纳新能源有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。公告费（按实际金额）由原告仓和精密制造（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郭游泳
审 判 员 江自奋
人民 陪 审员 张辉艺
二〇一四年十一月四日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会理民初字第991号
原告杨某某，女，1990年3月17日出生，彝族，四川省会理县人，村民。
被告罗某某，男，1986年7月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
原告杨某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张联胜独任审理，2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告认识后，2008年在会理县树堡乡人民政府领取结婚证，2008年9月29日生育女儿罗某甲。原告和被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告动辄殴打原告，对原告实施家暴，原告无法忍受被告的不负责任。现原告向本院起诉，要求依法判决或调解原告与被告离婚，婚生女罗某甲由原告抚养。
原告为支持其主张，向本院提交了身份证、结婚证复印件各一份。
被告罗某某答辩称，原告陈述的婚姻登记情况和子女情况是事实，被告没有动辄殴打原告，夫妻感情没有破裂，为了子女的成长，我不同意离婚。庭审中，被告明确表示不同意离婚，认为能搞好家庭关系。
被告罗某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告罗某某对原告杨某某提交的证据无异议。
经审查，原告提交的证据能够证明原告和被告双方存在夫妻关系，对原告提供的证据予以采信。
本院依据原告和被告提交的上述证据及原告和被告在庭审中的陈述，认定以下事实：
原告和被告认识后，于2008年4月2日在会理县树堡乡人民政府登记结婚，婚后生育有一女罗某甲。后双方因家庭琐事发生矛盾，原告向本院起诉要求离婚。
本院认为，感情是婚姻的基础，判断是否解除夫妻关系，关键是看夫妻感情是否破裂。本案中，原告并未提供夫妻感情确已破裂的证据。本院认为，原告和被告为家庭琐事发生争执后，双方应互谅互让，共同维护家庭的和睦、完整。因此，原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费人民币260元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张联胜
二０一四年四月二十八日
书记员 唐昌胜
本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第03200号
原告史丽娟。
被告苏继勇。
委托代理人季景红，江苏姑苏律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，营业场所苏州市姑苏区干将西路218号1-3楼。
负责人吴嘉宏。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告史丽娟诉被告苏继勇、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称“太保苏州沧浪支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员刘佳政适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告史丽娟、被告苏继勇的委托代理人季景红、被告太保苏州沧浪支公司的委托代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史丽娟诉称，2014年9月22日，被告苏继勇驾驶苏E×××××小型轿车在苏州工业园区临芳苑44幢一单元附近通道内由东向西行驶时，与原告相撞，导致原告受伤。经交警部门认定被告苏继勇负事故全部责任。苏E×××××车辆在被告太保苏州沧浪支公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后，原告被送至医院治疗，被告仅支付了部分医疗费用。现原告诉至法院，请求判令被告苏继勇赔偿原告医疗费52476.68元，被告太保苏州沧浪支公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告苏继勇辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。被告垫付了部分医疗费用，请求一并处理。
被告太保苏州沧浪支公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，苏E×××××事故车辆在其公司投保了交强险及商业险，愿意在保险范围内依法承担赔偿责任，但医疗费应当扣除20%非医保用药费用。
经审理查明：2014年9月22日7时30分左右，被告苏继勇驾驶其所有的苏E×××××小型轿车在苏州工业园区临芳苑44幢一单元附近通道内由东向西行驶时，与行人原告相撞，导致原告受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队（以下简称园区交警大队）经调查后认定，苏继勇未按规定察明小区内情况确认安全后行驶，应承担事故全部责任，史丽娟不承担该起事故责任。苏E×××××车辆在被告太保苏州沧浪支公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为500000元，并投保了不计免赔特约险。前述事故发生在交强险及商业三者险的保险期内。
另查明，事故发生后，原告随即被送至苏州市立医院治疗，诊断为“右胫腓骨中下段粉碎性骨折”。原告于2014年9月22日至2014年10月10日期间在该院住院治疗。被告苏继勇为原告承担救护费用170元、门诊费用801.11共计971.11元。原告在前述住院期间共支出住院治疗费用52016.68元，被告苏继勇为原告垫付了其中3000元。原告出院后又数次至山东省东平县人民医院检查，支出治疗费用460元。上述医疗费用共计53447.79元。
以上事实，由交通事故认定书、车辆驾驶证、车辆行驶证、车辆保险单、出院记录、病历、医疗费票据等证据以及原、被告庭审陈述等予以证实。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害和财产损害的，应依法承担赔偿责任。被告苏继勇对事故发生承担全部责任，原告因交通事故造成医疗费损失53447.79元均应由其赔偿。肇事车辆在被告太保苏州沧浪支公司处投保了交强险及商业险，被告太保苏州沧浪支公司应当在保险范围内依照保险条款的约定承担赔偿责任。被告太保苏州沧浪支公司辩称要求扣除非医保用药部分费用，但未能就此举证证明原告非医保用药的明细及相应替代用药，本院对该抗辩意见不予采纳，被告太保苏州沧浪支公司应对全部医疗费损失承担保险责任。根据前述赔偿金额，太保苏州沧浪支公司应当在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在商业三者险范围内赔偿43447.79元。被告苏继勇垫付了医疗费共计3971.11元，故应由太保苏州沧浪支公司直接支付被告苏继勇3971.11元，赔偿原告49476.68元。被告苏继勇还应承担本案诉讼费用502元，该款已由原告预交，本院不再退还，应由被告苏继勇支付给原告。一并结算后，由太保苏州沧浪支公司支付被告苏继勇3469.11元，支付原告49978.68元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告史丽娟49978.68元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于判决生效之日起十五日内支付被告苏继勇3469.11元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取502元，由被告苏继勇负担（已抵扣结算完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 刘佳政
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王巧云
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第03122号
原告肖燕。
被告孙海英。
本院在审理原告肖燕与被告孙海英合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 徐 娜
二〇一五年七月六日
书 记 员 王雪冰
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终7334号
上诉人（原审被告）：范书林，男，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：周建武，重庆直卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝胜利，男，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人范书林因与被上诉人祝胜利民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初6498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人范书林的委托诉讼代理人周建武，被上诉人祝胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范书林上诉请求：撤销一审判决，发回重审；本案一审、二审诉讼费用由祝胜利承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，本案是建设工程合同纠纷，款项性质、金额、来源，是尚未退还的工程履约保证金；如本案系民间借贷，一审法院并未审查借款的支付方式。（2016）渝0109民初219号民事裁定书足以证实祝胜利认可本案不属于民间借贷。2.一审法院适用法律错误，本案应适用建设工程合同纠纷的相关法律规定；2017年8月9日偿还的5万元一审法院直接认定为支付利息于法无据。3.一审法院程序违法，本案属建设工程施工合同纠纷，工程项目在沙坪坝区，因此一审法院对本案没有管辖权；本案应适用普通程序而非简易程序；一审法院在明知范书林有正当理由不能到庭应诉仍然缺席审理。
被上诉人祝胜利答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，范书林上诉请求不成立。
范书林一审诉讼请求:1.范书林偿还借款本金24万元及利息，利息以未还借款为基数，从2017年9月1日起至付清为止，按照年利率24%计算；2.本案诉讼费由范书林承担。
一审法院认定事实：2016年2月26日，范书林向祝胜利出具借条一张，内容为“现收到祝胜利以现金借出的240000元（人民币贰拾肆万元整），借期陆个月。2016年8月31日前一并还清，如到期未还清，愿按月利率2%（百分之二计付逾期利息）。立此为据。借款人范书林2016年2月26日。2017年8月，范书林还款5万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，范书林向祝胜利出具了借条一张，表明范书林已收到祝胜利给付的款项，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，范书林应当归还借款,故祝胜利要求范书林归还借款24万元的诉讼请求，一审法院予以支持。祝胜利主张以范书林的还款先冲抵未付利息，从2017年9月1日起以未还借款为基数，按照年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解（二）》第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：范书林于判决生效之日起十日内向祝胜利支付借款24万元及利息，利息以未还借款为基数，从2017年9月1日起至付清为止，按照年利率24%计算，利随本清。
二审中，范书林向本院举示1.施工分包合同、证人王某证言，拟证明本案为建设工程合同纠纷，而非民间借贷纠纷，祝胜利应于2014年12月18日一次性向重庆旭奔建筑劳务有限公司支付履约保证金30万元，本案应由沙坪坝区人民法院管辖。2.转包协议、银行转帐凭证及收条，拟证明祝胜利已经收到范书林退还的工程履约保证金15万元。3.银行转帐凭证，拟证明祝胜利已经收到范书林退还的工程履约保证金5万元。4.祝胜利的妻弟代签的承诺，拟证明祝胜利认可本案属于建设工程合同纠纷，而非民间借贷纠纷。5.（2016）渝0109民初219号民事裁定书，拟证明祝胜利认可本案不属于民间借贷纠纷。祝胜利认为：证人证言不属实，施工分包合同真实性无异议，但合同没有履行。转包协议、银行转账凭证、收条证真实性无异议，是范书林让他的朋友王某来说还我钱，所以写了这个转包协议和收条，之前的合同实际上范书林一手在操办，是为还款。妻弟代签的承诺不清楚，祝胜利不知道。（2016）渝0109民初219号民事裁定书是范书林答应还5万让祝胜利撤诉。
本院认为，范书林在二审举示的以上材料及证人证言，因不能确认履约保证金30万元与本案祝胜利向范书林转账41万元的关联性，祝胜利书写的收条亦并未明确款项的性质，范书林向祝胜利出具的“借条”已明确约定了借贷关系及利息收取，结合以上材料的证言未在法律规定期限内提交，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定不予采纳。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案因无证据证明祝胜利向范书林支付的41万元即是建设工程施工合同的履约保证金，加之范书林作为完全民事行为能力人，向祝胜利出具借条载明“今借到”，即是认可收到借款的事实并知晓应当按照借条约定还本付息的法律后果，现范书林称本案系欠付的履约保证金无充分证据予以证明，本院依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条规定不予采纳。本案借款双方已明确约定利息标准，对于已支付的5万元不足以支付借条出具之日至还款当日的利息，祝胜利起诉从2017年9月1日起按照年利率24%计付利息符合双方约定，未超过法律规定，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定予以支持并无不当。另，范书林上诉称本案系建设工程施工合同，应由建设项目所在地管辖、一审法院违法缺席审理等程序问题要求发回重审，均无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，范书林的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由范书林负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 青
审判员 乔小勇
审判员 黄春燕
二〇一七年十二月三十日
书记员 徐成承
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终7334号上诉人（原审被告）：范书林，男，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：周建武，重庆直卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝胜利，男，汉族，住重庆市北碚区。上诉人范书林因与被上诉人祝胜利民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初6498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人范书林的委托诉讼代理人周建武，被上诉人祝胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范书林上诉请求：撤销一审判决，发回重审；本案一审、二审诉讼费用由祝胜利承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，本案是建设工程合同纠纷，款项性质、金额、来源，是尚未退还的工程履约保证金；如本案系民间借贷，一审法院并未审查借款的支付方式。（2016）渝0109民初219号民事裁定书足以证实祝胜利认可本案不属于民间借贷。2.一审法院适用法律错误，本案应适用建设工程合同纠纷的相关法律规定；2017年8月9日偿还的5万元一审法院直接认定为支付利息于法无据。3.一审法院程序违法，本案属建设工程施工合同纠纷，工程项目在沙坪坝区，因此一审法院对本案没有管辖权；本案应适用普通程序而非简易程序；一审法院在明知范书林有正当理由不能到庭应诉仍然缺席审理。被上诉人祝胜利答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，范书林上诉请求不成立。范书林一审诉讼请求:1.范书林偿还借款本金24万元及利息，利息以未还借款为基数，从2017年9月1日起至付清为止，按照年利率24%计算；2.本案诉讼费由范书林承担。一审法院认定事实：2016年2月26日，范书林向祝胜利出具借条一张，内容为“现收到祝胜利以现金借出的240000元（人民币贰拾肆万元整），借期陆个月。2016年8月31日前一并还清，如到期未还清，愿按月利率2%（百分之二计付逾期利息）。立此为据。借款人范书林2016年2月26日。2017年8月，范书林还款5万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，范书林向祝胜利出具了借条一张，表明范书林已收到祝胜利给付的款项，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，范书林应当归还借款,故祝胜利要求范书林归还借款24万元的诉讼请求，一审法院予以支持。祝胜利主张以范书林的还款先冲抵未付利息，从2017年9月1日起以未还借款为基数，按照年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》第二十一条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：范书林于判决生效之日起十日内向祝胜利支付借款24万元及利息，利息以未还借款为基数，从2017年9月1日起至付清为止，按照年利率24%计算，利随本清。二审中，范书林向本院举示1.施工分包合同、证人王某证言，拟证明本案为建设工程合同纠纷，而非民间借贷纠纷，祝胜利应于2014年12月18日一次性向重庆旭奔建筑劳务有限公司支付履约保证金30万元，本案应由沙坪坝区人民法院管辖。2.转包协议、银行转帐凭证及收条，拟证明祝胜利已经收到范书林退还的工程履约保证金15万元。3.银行转帐凭证，拟证明祝胜利已经收到范书林退还的工程履约保证金5万元。4.祝胜利的妻弟代签的承诺，拟证明祝胜利认可本案属于建设工程合同纠纷，而非民间借贷纠纷。5.（2016）渝0109民初219号民事裁定书，拟证明祝胜利认可本案不属于民间借贷纠纷。祝胜利认为：证人证言不属实，施工分包合同真实性无异议，但合同没有履行。转包协议、银行转账凭证、收条证真实性无异议，是范书林让他的朋友王某来说还我钱，所以写了这个转包协议和收条，之前的合同实际上范书林一手在操办，是为还款。妻弟代签的承诺不清楚，祝胜利不知道。（2016）渝0109民初219号民事裁定书是范书林答应还5万让祝胜利撤诉。本院认为，范书林在二审举示的以上材料及证人证言，因不能确认履约保证金30万元与本案祝胜利向范书林转账41万元的关联性，祝胜利书写的收条亦并未明确款项的性质，范书林向祝胜利出具的“借条”已明确约定了借贷关系及利息收取，结合以上材料的证言未在法律规定期限内提交，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案因无证据证明祝胜利向范书林支付的41万元即是建设工程施工合同的履约保证金，加之范书林作为完全民事行为能力人，向祝胜利出具借条载明“今借到”，即是认可收到借款的事实并知晓应当按照借条约定还本付息的法律后果，现范书林称本案系欠付的履约保证金无充分证据予以证明，本院依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条规定不予采纳。本案借款双方已明确约定利息标准，对于已支付的5万元不足以支付借条出具之日至还款当日的利息，祝胜利起诉从2017年9月1日起按照年利率24%计付利息符合双方约定，未超过法律规定，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定予以支持并无不当。另，范书林上诉称本案系建设工程施工合同，应由建设项目所在地管辖、一审法院违法缺席审理等程序问题要求发回重审，均无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，范书林的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由范书林负担。本判决为终审判决。审判长 赵 青审判员 乔小勇审判员 黄春燕二〇一七年十二月三十日书记员 徐成承
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0402邢初43号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人耿某某，男，1963年8月26日出生，汉族，初中文化，原系抚顺市东洲区千金乡高家村村主任，住辽宁省抚顺市新抚区。因本案于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现押于抚顺市第一看守所。
辩护人吕玉蒙，系辽宁民威律师事务所律师。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2015]242号起诉书指控被告人耿某某犯职务侵占罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员李辰、穆静出庭支持公诉，被告人耿某某及其辩护人吕玉蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人耿某某原系抚顺市东洲区千金乡（现已区域划分为新抚区）高家村村主任。2009年辽宁润中供水有限责任公司在千金乡高家村放炮打水洞时，将村里水井中的水震浑，导致村民饮水受到影响。后辽宁润中供水有限责任公司补偿给高家村人民币201000元，并将此款交付给千金乡村级财务代管办。2009年9月，时任高家村村主任的被告人耿某某，利用其村主任的便利，代签了57个村民的签名，从千金乡村级财务代管办处领取了此201000元补偿款。之后，又于2009年9月25日将110500元人民币归还给代管办，耿某某将剩余90500元人民币占有并挥霍。
被告人耿某某于2015年10月14日到公安机关投案。被告人耿某某家属代其退缴了所得赃款90500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源、到案经过，被告人耿某某的供述与辩解，证人牟某甲、佟某甲、金某某、孙某甲、祝某某、王某甲、张某甲、张某乙、张某丙、刘某甲、王某乙、张某丁、刘某乙、阎某某、刘某、程某某、刘某丙、刘某丁、王某丙、牟某乙、刘某戊、孙某乙、刘某己、刘某庚、王某丁、白某某、朱某某、任某某、张某戊、王某戊、张某己、汪某、宋某某、孙某丙、陈某某、汪某某、张某、臧某某、聂某某、牟某丙、王某己、邓某某、胡某某、佟某乙、赵某某的证言，记账凭证，银行汇款明细，当选证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某身为千金乡高家村村主任，利用职务上的便利，将本村财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯职务侵占罪，罪名成立。被告人耿某某犯罪后，自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。关于辩护人提出“耿某某能主动退赃，认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。综上所述，根据被告人耿某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、追缴的赃款人民币90500元，依法返还给抚顺市新抚区千金乡村级财务代管办。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 展
人民陪审员 罗晓楠
人民陪审员 贾耕堮
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 华文榕
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字第1813-1号
原告张根上，男，1981年8月16日出生，汉族。
委托代理人刘剑，济源市轵城镇法律服务所法律工作者。
被告济源长城实业有限公司。住址：济源市承留镇甘河村富士康一号市场。
原告张根上与被告济源长城实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告为被告承建甘河市场工程，工程结束后，被告支付了部分款，尚欠工程款750000元未付。2013年7月6日由贾长利书写欠据一张，被告公司加盖公章。后经无数次讨要，至今分文未付。现要求被告支付工程款750000元。
本院认为：原告起诉的济源长城实业有限公司名称应为济源长成实业有限公司，本案被告实际并不存在，应视为原告起诉没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张根上的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
审 判 员 晋巧霞
人民陪审员 陶传霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 乔 欣
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初91号
原告威海市文登区张家产镇南圈村村民委员会。住所地：威海市文登区张家产镇南圈村。
法定代表人王华民，该村村委主任。
委托代理人张华洲，文登区张家产镇司法所工作人员。
被告张芳影，农民。
威海市文登区张家产镇南圈村村民委员会与张芳影租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由助理审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告威海市文登区张家产镇南圈村村民委员会之委托代理人张华洲、被告张芳影到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告威海市文登区张家产镇南圈村村民委员会诉称，被告于2011年1月1日租赁原告办公楼下房屋三间，占用一间，租赁期至2015年12月31日，现租赁期已过，被告仍然占用，故原告诉至法院，请求判令被告搬出上述四间房屋，将房屋返还原告。
被告张芳影辩称，双方签订房屋租赁合同属实，原告所述房屋的现状亦属实，但在合同履行期间原告擅自将我的窗户堵死，给我造成了损失，至今未予赔偿，所以合同到期后我一直没有搬出，原告赔偿了我的损失，我立刻搬出上述房屋。
经审理查明，原、被告于2011年1月1日签订房屋租赁合同，由被告承租了原告办公楼下房屋三间，后被告又占用了一间，双方即按四间房屋继续履行合同，现合同已履行完毕，被告以在合同履行期间原告擅自将窗户堵死且未赔偿损失为由，拒绝搬出上述房屋，双方酿成纠纷。
以上事实，有原、被告的陈述，房屋租赁一份等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，原、被告对于之前签订的房屋租赁合同均没有异议，现合同已经履行完毕，双方没有就租赁物达成新的租赁合意，被告继续占用上述房屋系对上述房屋的无权占有。庭审中被告以合同履行期间原告擅自将窗户堵死，给自己造成了损失且未赔偿损失为由抗辩，本院依法向其释明，如双方在合同履行期间因纠纷造成了相关损失，被告可另案主张，以此为由拒绝搬出房屋，于法无据。现被告无权占有原告的房屋四间，原告作为所有权人向本院提起诉讼，要求被告搬出上述房屋、返还房屋使用权，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告张芳影于本判决生效后七日内从原告威海市文登区张家产镇南圈村村民委员会办公楼下的房屋四间搬出，将上述房屋使用权返还原告。
案件受理费50元，由被告张芳影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 君
二〇一六年三月十八日
书记员 丛晓涛
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第915号
原告：山东恒远利废技术股份有限公司，住所：临朐县城关街道柳衡路128号。
法定代表人：马连涛，董事长。
委托代理人：卢志文，山东宇明律师事务所律师。
被告：平泉县富有铁选有限公司，住所地：平泉县沙坨子乡大庙村。
法定代表人：李晓强，董事长。
委托代理人：邓志强，该公司职工。
委托代理人：杨作发，河北厚发律师事务所律师。
山东恒远利废技术发展有限公司（以下简称“恒远技术发展公司”）与被告平泉县富有铁选有限公司（以下简称“富有公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，恒远技术发展公司变更名称为山东恒远利废技术股份有限公司（以下简称“恒远公司”），本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月，原、被告签订承揽合同书一份，由原告为被告加工制作水泥粉料仓、破拱料斗等设备，合同标的额为1078.5万元，后双方又签订安装合同书，由原告将设备安装到位，安装费为66万元，合同履行过程中，被告退减部分设备，款项为93.15万元，后原告按合同约定将设备安装完毕，被告已验收合格，但仅支付设备款853万元，尚欠198.35万元未付，因此原告诉至法院，要求被告支付设备款及逾期付款违约金198.35万元。
被告辩称：1、原告提供的设备存在质量问题，不能达到预计的产量，关于质量问题已在平泉县人民法院起诉，因此被告申请对本案中止审理；2、与被告签订安装合同的对方当事人不是原告，因此原告无权主张安装费；3、被告退减的设备款应为128.15万元，不是原告陈述的93.15万元；为此被告提出反诉，要求原告赔偿因延期交货造成的损失100万元（具体数额为评估报告为准）。
经审理查明：原告恒远公司于2014年9月10日由恒远技术发展公司变更名称而来。
2011年9月20日，恒远技术发展公司与被告富有公司签订“承揽合同书”一份，合同约定：恒远技术发展公司为被告富有公司加工制作“年产1亿块标砖生产线工艺设备”一套，合同总价款为1078.50万元。合同还约定：合同生效后3日内，被告应预付原告人民币83万元，该83万元被告已于2011年9月14日支付给原告，后双方在达成最终的意向后于2011年9月20日补签了上述承揽合同。原、被告签订合同后，原告已将合同所涉设备交付被告，被告已付款853万元。2012年3月10日，原、被告双方又签订补充协议一份，协议约定原本由原告购买的水泥粉料仓等部分设备由被告自行采购，价款为128.15万元，该价款从原合同款中予以扣除。
另查：2011年9月20日，恒远技术发展公司与被告富有公司承揽合同签订后，被告富有公司与山东恒远建材设备安装工程有限公司签订“安装合同书”一份，合同约定由山东恒远建材设备安装工程有限公司对原、被告之间涉及的设备进行安装，安装费为66万元。山东恒远建材设备安装工程有限公司系由恒远技术发展公司于2011年4月18日投资成立的独资法人，在安装合同履行过程中，2012年3月20日，恒远技术发展公司决定解散该公司，并于2012年5月25日在工商部门办理了注销登记。后由恒远技术发展公司将安装合同涉及的设备进行安装完毕，2012年9月18日，富有公司向原告出具验收报告：该项目于2012年8月15日安装完毕，安装符合设计要求，自2012年9月1日始至今调试，载料生产72小时，设备运转正常，验收合格，同意该项目工程竣工。
2014年7月18日，平泉县人民法院立案受理了富有公司起诉山东恒远建材设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，在该案中，富有公司主张因山东恒远建材设备安装工程有限公司延期安装及质量问题，要求赔偿损失90万元。
庭审中，原告自动撤回要求被告承担逾期付款违约金的诉讼请求。
被告庭审中提出反诉，在法庭规定的期限内未预交反诉案件受理费。
上述事实，有承揽合同、补充协议书、发货清单、安装协议、工商登记材料、验收报告、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原告恒远公司系由恒远�术发展公司变更名称而来，因此恒远技术发展公司与被告富有公司合同行为的权利、义务由原告恒远公司继受。山东恒远建材设备安装工程有限公司与被告富有公司签订的合同在履行过程中被投资股东恒远技术发展公司注销，并由投资股东恒远技术发展公司将安装合同履行完毕，因此原告恒远公司作为公司唯一的投资股东和合同履行者有权继受山东恒远建材设备安装工程有限公司与被告富有公司合同行为的权利、义务。恒远技术发展公司与被告富有公司签订的承揽合同、山东恒远建材设备安装工程有限公司与被告富有公司签订的安装合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同，原告恒远公司有权依据两份合同的约定向被告主张相应的权利。针对双方签订的承揽合同，合同总价款为1078.50万元，在合同履行过程中，根据双方的约定扣除了128.15万�设备款，被告已付853万，因此被告尚欠原告设备款97.35万元。2012年9月18日，富有公司向原告出具了验收报告，表示设备运转正常，验收合格，同意该项目工程竣工，因此对于尚欠的设备款97.35万元、安装费66万元，两项共计163.35万元，被告方应予支付。原告自动撤回逾期付款违约金的诉讼请求是对自己权利的处分，本院予以准许。被告提出的设备质量问题，在本案庭审过程中，未向法庭提供相应的证据予以证实，且该纠纷已在平泉县人民法院立案受理，因此在原告提供了被告出具的验收合格报告的前提下，被告理应支付设备款及安装费，被告要求中止本案审理的意见，本院不予采信。被告未在法庭规定的期限内预交反诉费，因此对被告提出的反诉请求本院不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥�第二条之规定，判决如下：
一、被告平泉县富有铁选有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告设备款及安装费163.35万元；
二、驳回原告山东恒远利废技术股份有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22652元，由原告山东恒远利废技术股份有限公司负担3151元，由被告平泉县富有铁选有限公司负担19501元；财产保全费5000元，由被告平泉县富有铁选有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘 芳
审判员 刘艳红
审判员 吴绍生
二〇一四年十二月十日
书记员 冯海玉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第915号
原告临清市农村信用合作联社康庄分社。
住所地：临清市康庄镇政府驻地。
负责人：张桂泉主任
被告刘在国，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社康庄分社诉被告刘在国金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社康庄分社于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社康庄分社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年五月十二日
书记员 刘书雷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6712号
上诉人（原审原告）：孟伟，男，1963年2月16日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：徐东，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄绍彬，男，1957年12月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被上诉人（原审被告）：尹莉婷，女，1962年1月10日出生，汉族，住武汉市江汉区，
上诉人孟伟因与被上诉人黄绍彬、尹莉婷房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初4508号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人孟伟上诉请求：1、依法改判支持孟伟一审的全部诉讼请求，即确认孟伟为诉争房屋所有权人，黄绍彬、尹莉婷协助孟伟办理房屋过户手续。2、本案一、二审诉讼费用由黄绍彬、尹莉婷承担。事实与理由：1、因为双方签订的《转让房屋协议书》年代久远，孟伟凭个人能力无法查询黄绍彬真实姓名及线索，孟伟认为黄绍彬是改过名字的，孟伟无法调取户籍信息。2、一审法院认定事实存在错误。孟伟一审提交的黄绍彬房产信息显示，黄绍彬仅此一套住房，无其他房屋，双方买卖关系确定后，黄绍彬将房产证原件交付孟伟，孟伟取得房屋后将房屋打通并居住至今有20年，且房屋于1997年房改，不存在房价暴涨等恶劣因素带来的违约。
被上诉人尹莉婷答辩称，黄绍彬的名字是否变更过尹莉婷不知道，尹莉婷与黄绍彬从认识到结婚直至离婚，黄绍彬的名字都没有变更。孟伟与尹莉婷于1998年签订《转让房屋协议书》时，尹莉婷和黄绍彬还是夫妻关系，房屋买卖是事实。现尹莉婷与黄绍彬已经离婚好几年，现房屋未办理过户手续，尹莉婷表示无能为力。
被上诉人黄绍彬未到庭应诉答辩。
孟伟诉至一审法院，请求：1、确认孟伟为武汉市江汉区万松街青年大道114-116号1栋1单元3层2号房屋的所有权人；2、黄绍彬、尹莉婷依法履行《转让房屋协议书》，协助孟伟办理江汉区万松街青年大道114-116号1栋1单元3层2号房屋的所有权过户手续；3、本案诉讼费由黄绍彬、尹莉婷承担。
一审法院经审理查明：1998年，孟伟与尹莉婷签订了一份《转让房屋协议书》，约定甲方（黄绍彬）现有位于汉口航空××路××楼号武轮公房一套（面积详见住房证），有偿转让给乙方（孟伟）；甲方将住房证转让给乙方，自转让之日起，此房居住权属乙方；钥匙交给乙方，由乙方自己办理过户手续，费用乙方负责；以后如实行房改或办理产权等手续，费用由乙方负责，而甲方先行支付的房改费用不向乙方追要；转让价格为人民币3万元，协议签订之日一次性付给甲方，同时办理交接手续。合同尾部甲方由尹莉婷代签名，乙方由孟伟签名。1998年5月5日，尹莉婷向孟伟出具《收条》一份，注明收到孟伟交付的购房款26000元，余款于房屋合同等手续交齐全一次付款。合同签订后，孟伟未再向黄绍彬支付余款，黄绍彬、尹莉婷也未办理房屋过户手续。2014年1月13日，黄绍彬、尹莉婷办理离婚登记手续。
一审法院另查明，武汉长江轮船公司住房保证金、集资款、售房款收据上载明收到“黄绍斌”的补差款，武房权证市字第××号《房屋产权证》登记的武汉市江汉区青年大道114-116号1栋1单元房屋所有权人为“黄绍斌”。
一审法院认为，本案的争议焦点：1、双方协议的房屋是否为诉争房屋；2、尹莉婷签订《转让房屋协议》的行为是否构成表见代理行为。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。所谓表见代理，属广义的无权代理，又称表示代理，是指代理人虽不具有代理权，但因某种表面现象，足以使善意且无过失的第三人相信代理人对本人有代理权而与代理人为法律行为，由此产生的法律后果依然直接归本人承担的无权代理。能够使相对人确信无权代理人有代理权，须具备足以确信的条件。夫妻之间，因有特殊的身份关系和共同的利益关系，其中一方或对方未明确授权，即以双方名义或对方名义处分共同财产的情况。在此情形下，第三人应对双方是否为夫妻关系及财产是否为婚前或夫妻共同财产进行确信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，孟伟提交的《转让房屋协议书》签署时间为1998年，系尹莉婷代签，购房款由尹莉婷收取，2014年黄绍彬、尹莉婷离婚，对于1998年诉争房屋是否为黄绍彬个人财产，还是与尹莉婷夫妻存续期间的共同财产，证据不充分。其次，《转让房屋协议书》中未明确转让房屋的坐落地，孟伟提交的诉争房地址为武汉市江汉区青年大道114-116号1栋1单元，该房屋产权证登记的所有权人为“黄绍斌”，“黄绍斌”与本案黄绍彬是否为同一人，证据不充分。综上所述，本案孟伟提交的上述证据不能形成有效的证据链，不能证明尹莉婷签订《转让房屋协议书》的行为构成表见代理行为，且不能证明转让的房屋系本案的诉争房屋，该房屋的所有权人为本案黄绍彬，故对孟伟要求黄绍彬、尹莉婷继续履行合同，确认其为诉争房屋的产权人的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回孟伟的诉讼请求。案件受理费2588元，由孟伟负担。
二审审理期间，上诉人孟伟申请本院前往武汉市公安局水上分局杨家河派出所依职权调取黄绍彬的原始户籍信息，拟证明黄绍彬改过名字。经本院调查，黄绍彬户籍信息登记中未显示其曾经改名或者有曾用名的情形。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，孟伟自称于2016年向尹莉婷付清了购房余款4000元，尹莉婷对此表示认可。
本院认为，孟伟提交的《转让房屋协议书》签署时间为1998年，系尹莉婷代签，购房款亦由尹莉婷收取，但转让房屋是否为黄绍彬个人财产，还是与尹莉婷夫妻存续期间的共同财产尚不明确，孟伟未能充分举证证明尹莉婷签订《转让房屋协议书》的行为构成表见代理。《转让房屋协议书》上亦未明确转让房屋的坐落地址，现孟伟提交的诉争房屋地址为武汉市江汉区青年大道114-116号1栋1单元，尽管尹莉婷确认双方的买卖事实，但因孟伟主张确权的房屋产权证登记的所有权人为“黄绍斌”，而“黄绍斌”与本案“黄绍彬”是否为同一人，“黄绍彬”是否曾经更名为“黄绍斌”证据不充分。综上，上诉人孟伟的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2588元，由孟伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 青
审 判 员 安林锋
审 判 员 骆朝辉
二〇一七年十二月六日
法官助理 杜 文
书 记 员 舒 渲
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1210号
申请执行人：曾红，女，汉族，生于1975年7月6日，住成都市锦江区。
被执行人：张永国，男，汉族，生于1967年5月26日，广元市利州区人。
被执行人：周丕蓉，女，汉族，生于1968年5月18日，广元市利州区人。
本院（2015）广利州民初字第2669号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张永国、周丕蓉拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人张永国、周丕蓉的银行存款897500元（本金880000元、诉讼费6300元、执行费11200元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：何青
二〇一五年十月十九日
书记员 ：程靖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3207号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区爆米花歌舞厅东风路店。
经营者：王松。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市金水区爆米花歌舞厅东风路店侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，每案减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 孙亚笛
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第481号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人汪某甲，男，1990年10月19日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月18日到案并被取保候审；经惠安县人民检察院决定，于同年12月19日被继续取保候审；因违反取保候审规定于2015年5月5日被上网追逃，同月11日到案并被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）421号起诉书，指控被告人汪某甲犯故意伤害罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派检察员陈建玲出庭支持公诉，被告人汪某甲及其辩护人王杰鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月4日2时许，被告人汪某甲在惠安县某某酒吧内与陈某甲、康某某、林某某等人一起喝酒过程中与陈某甲发生口角纠纷，后汪某甲打电话给曾与陈某甲发生口角纠纷的陈某乙（另案处理）。陈某乙赶到现场后，被告人汪某甲与陈某乙持啤酒瓶砸伤陈某甲头部、右手臂。康某某、林某某在一旁劝拉陈某甲，在劝拉过程中，康某某被啤酒瓶碎片划伤左眉弓部位，林某某被啤酒瓶碎片划伤头额部及牙齿。后被告人汪某甲与陈某乙被汪某乙、汪某丙劝拉离开现场。2014年11月18日，经法医鉴定，被害人陈某甲的损伤程度为轻伤二级一处，被害人康某某的损伤程度已达轻微伤。
案发后，被告人汪某甲与被害人陈某甲、康某某、林某某达成民事赔偿调解协议并已履行完毕，取得了各被害人的谅解。
另查明：2014年2月18日，被告人汪某甲自动到惠安县公安局崇武边防派出所投案，并如实供述其罪行，同日被变更为取保候审。2014年12月19日，经惠安县人民检察院决定，被告人汪某甲被继续取保候审。2015年5月5日，被告人因违反取保候审规定被惠安县公安局上网追逃，后于同月11日自动到惠安县公安局崇武边防派出所投案。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理中无异议，且有被害人陈某甲等人陈述、证人汪某乙等人证言、同案人陈某乙供述、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、谅解书、收条、受立案材料、到案经过说明、工作说明、户籍证明、被告人汪某甲供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲因琐事纠纷伙同陈某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某甲持啤酒瓶故意伤害他人身体，可酌情从重处罚。被告人汪某甲案发后能主动到案并如实供述其罪行，是自首，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人汪某甲与被害人已就赔偿问题达成调解协议并履行完毕，取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人汪某甲有一定的悔罪表现，宣告缓刑对所居住�社区没有重大不良影响，基本符合宣告缓刑条件，可对其适用缓刑。被告人汪某甲的辩护人提出的与上述相符的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，根据本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人汪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
审 判 员 杨建惠
人民陪审员 陈斌斌
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张振达
附本案引用的主要法律条文提示：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据第第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机�通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第15号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告秦永亮，男，49岁。
被告陈要位，男，23岁。
被告吕保红，男，47岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告秦永亮、陈要位、吕保红金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2015年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判员 张 潇
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵晨博
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3847号
原告：金连英。
委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：上海谦谦房产事务所。
法定代表人：尹士均。
被告：尹士均。
原告金连英与被告上海谦谦房产事务所、尹士均居间合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。原告金连英在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未按期交纳诉讼费并向本院申请撤回起诉。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏姝
二〇一八年二月二十八日
书记员 倪璟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：
（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；
（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；
（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；
（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第274号
原告徐密堂，男，汉族。
被告张联营，男，汉族。
原告徐密堂与被告张联营追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐密堂、被告张联营均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐密堂诉称，被告张联营从2013年3月份至6月份雇佣我在富康苑二期打工，口头协议每日工资200元，一共干了82.5天，共计工资16500元。2013年6月至今，经原告多次索要，被告以无钱为由，一直拖欠原告的工资，至今无结果，故诉至人民法院，请求依法裁决。
被告张联营辩称，我承认欠原告的工资16500元，但我的工地上去年出了事情，暂时给不了他，我可以慢慢还原告，一下全部还给不了。
经审理查明，2013年3月份至6月份被告张联营雇佣原告徐密堂在富康苑二期工程处做水泥混凝土板墙，当时口头约定给付原告徐密堂每日工资200元，原告徐密堂在被告张联营处一共干了八十天半，故被告张联营共欠原告工资16500元，2013年12月11日被告给原告出具了工资欠条一张。
上述事实，有原告提供的欠条及原、被告的陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告张联营雇佣原告徐密堂在富康苑二期工程处打工，经双方结算，被告欠原告工资款16500元，因被告无法及时给付，故被告给原告出具16500元的工资款欠条，欠款事实清楚，被告应及时将所欠工资款支付原告。关于原告提出的要求被告支付索债费用2000元的诉求，因未能提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张联营支付原告徐密堂工资款16500元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告张联营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫建光
二〇一四年五月二十九日
书记员 郭俊芳
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第360号
原告管某甲，男，汉族，云南省富源县人。
被告徐某甲，女，汉族，云南省富源县人。
一般委托代理人徐某乙，女，汉族，云南省富源县人。
原告管某甲诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，于2015年3月30日依法公开开庭进行了审理。原告管某甲、被告徐某甲及其委托代理人徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告于1992年经人介绍相识，于同年11月28日到中安镇人民政府领取了结婚证。1993年农历7月20日生下女儿管某乙。婚后因为他是独子，就将父母接来一起居住，被告就撵老人回老家住，他无奈将父母安排在炭房里，被告不闻不问，至今没有给过他父母一分钱，更没有给他父母过过一个生日。1998年他父亲去世，母亲一个人在炭房里孤独生活，2002年他不得不将母亲送到姐姐家去住。被告的行为致使他经常在外打麻将长夜不归，玩舞女满足生理需要，被公安机关处罚，被纪委处分。他与被告协商离婚，被告不同意，2013年7月，被告返回娘家居住，后又搬到她的单位去住。7月16日他向法院起诉请求离婚，但为了女儿读研究生他又撤回起诉。至今被告不但与他分居，还教女儿与他为敌，女儿去留学也不给他任何联系方式。现他们的感情确已全部破裂，请求判令：一、原告与被告离婚；女儿由其自己选择父母其中一方居住直到找到工作；三、曲靖某某小区150平方的住房一套、原告单位原告居住的98平方的住房一套为一份；被告单位被告居住的199平方的住房一套、曲靖某某小区28.9平方的车库一个为一份，由被告任选一份，其余财产按现状不变。
被告辩称：原告说她不孝顺老人不属实，原告的父母生病时他都成天成夜在外面玩，家里的开支、结婚的开支及以后的还账都是她负担。原告不认真上班，随时赌博，晚上去外面乱混，在单位受到了处分，由于种种原因，他们时常争吵。原告的钱基本没有用来养家糊口，属于婚姻过错方，她生育的是女孩，因此原告嫌弃她。他们感情很好，他不同意离婚。
原告管某甲针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.婚姻登记证明，用以证明原、被告登记结婚的事实。
2.银行汇款凭证17张，用以证明对女儿的抚养。
经质证，被告徐某甲没有意见，但认为对女儿的费用原告支付得少。
被告徐某甲针对其答辩，向本院提交以下证据：
中国银行的汇款单据，用以证明女儿读研究生的费用全部由她承担。
经质证，原告管某甲没有意见。
本院认证认为，原、被告提交的证据双方均无异议，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告于1992年经人介绍相识，于同年11月28日到中安镇人民政府领取了结婚证，1993年农历7月20日生育女儿管某乙，现在德国留学。婚后双方为赡养老人及家庭经济开支发生矛盾，2013年7月，被告搬到本单位宿舍居住，7月16日原告向法院起诉请求离婚，之后考虑女儿即将读研究生又撤回起诉。双方共同财产有位于曲靖某某小区150平方的住房一套、原告单位98平方的住房一套、被告单位199平方的住房一套、曲靖某某小区28.9平方的车库一个，双方无共同债权债务。
本院认为，原告管某甲与被告徐某甲经登记自愿结婚，其婚姻关系合法有效，婚后一度时期双方感情尚好，共同生育了女儿、购置了多处房产，现女儿在德国留学。虽然在共同生活过程中因家庭经济等琐事发生过吵闹，但只要双方遇事多进行沟通交流，互谅互让，以家庭为重，齐心协力的抚育好女儿，双方的夫妻关系仍能够和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告管某甲与被告徐某甲离婚。
案件受理费人民币1300元，退还原告管某甲人民币650元，其余人民币650元由原告管某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 方洪斌
二〇一五年四月二十二日
书记员 赵 娜
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第360号
原告：屈喜平，男，汉族，1950年12月出生，住富蕴县。
原告：张玉玲，女，汉族，1963年11月出生，住富蕴县。
委托代理人：李安营，富蕴县法律援助中心法律工作者。
被告：赵新，男，汉族，1970年12月出生，住富蕴县。
原告屈喜平、张玉玲与被告赵新民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员袁保清适用简易程序，于5月12日公开开庭进行了审理。原告屈喜平及原告屈喜平、张玉玲共同委托代理人李安营到庭参加诉讼，被告赵新未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告屈喜平、张玉玲系夫妻。2014年5月份，赵新因资金短缺，向原告张玉玲借款5500元，并出具了欠条，原告多次催要，被告迟迟不予归还，同年，原告屈喜平应赵新的要求，通过被告赵新儿子赵越的账户又向被告赵新汇去2000元现金，该款未归还。现原告诉至法院，请求法院依法判决被告归还借款7500元，并承担本案诉讼费。
被告赵新缺席未答辩。
经审理查明，原告屈喜平、张玉玲系夫妻。2014年5月20日，被告赵新因资金周转困难向原告张玉玲借款5500元，并出具欠条，此款至今未归还。
上述事实由原告当庭陈述及原告张玉玲提供的被告赵新为其出具的欠条予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告赵新向原告张玉玲借款5500元至今未归还，事实清楚，证据充分，被告赵新应当履行还款义务。原告张玉玲的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。原告屈喜平称通过赵越的账户给被告赵新汇款2000元，被告赵新应当一并偿还，因原告屈喜平未能提供相关证据予以证实，本院对该诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵新于本判决生效之日起十日内支付原告张玉玲欠款5500元；
二、驳回原告屈喜平、张玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元（原告已预交），由原告屈喜平、张玉玲负担7元，被告赵新负担18元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 袁保清
二〇一五年六月三日
书记员 王 燕
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤中法执字第90-4号
申请执行人王红旗，男，1969年5月10日出生。
被执行人郭日红，男，1970年2月13日出生。
被执行人鹤壁市沃德商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区杨庄东杨工业区。
法定代表人李保明，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年5月18日作出的（2015）鹤民初字第65号民事调解书，于2015年6月11日向被执行人郭日红发出执行通知书，责令被执行人郭日红5日内向申请执行人偿还借款6100万元及利息。执行中，本院为申请执行人王红旗执行到位2828631.48元，并两次依法网上拍卖被执行人郭日红所有的位于郑东新区商都路8号东5单元13层、郑东新区农业东路112号12号楼1单元10层贰套房产，但均流拍。被执行人郭日红、鹤壁市沃德商贸有限公司虽有财产但短期内难以处置，执行程序在一定期间无法继续进行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鹤民初字第65号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常保军
审 判 员 冯保勇
代理审判员 杜雪州
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李胜强
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00194-1号
申请执行人李卓纳，男。
被执行人李巧云，女。
李卓纳与李巧云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00833号民事判决书已经发生法律效力，因李巧云未能履行，权利人李卓纳向本院申请执行，本院已经立案。
本案在执行过程中，被执行人李巧云因拒不履行法院判决义务，被依法拘留15日，在拘留期间向法院交纳案款40000元，剩余部分双方达成和解协议，已经按照协议兑现，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第00833号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一五年六月三十日
书记员 苏朝阳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2710号
原告：熊诵锋，男，1980年2月7日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：张海，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：郭菁菁，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。
被告：全强，男，1972年4月9日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告熊诵锋与被告全强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，因原告提供被告住所地不准确，本院查证后仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告熊诵锋的起诉。
熊诵锋已预交案件受理费85元，本院应退还原告熊诵锋85元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨继涛
二〇一七年十月十九日
书记员 雷 琴
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初2710号原告：熊诵锋，男，1980年2月7日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张海，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭菁菁，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。被告：全强，男，1972年4月9日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告熊诵锋与被告全强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，因原告提供被告住所地不准确，本院查证后仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告熊诵锋的起诉。熊诵锋已预交案件受理费85元，本院应退还原告熊诵锋85元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨继涛二〇一七年十月十九日书记员  雷 琴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终948号
上诉人（原审被告）：河南德润置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集团集聚区管委会办公用房2号楼。
法定代表人：李爱国，该公司董事长。
委托代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘英歌，女，1988年9月11日生，汉族，住河南省新密市。
被上诉人（原审原告）：李宁，男，1989年1月20日生，汉族，住河南省新密市。
上诉人河南德润置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2145号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南德润置业有限公司上诉称：二七区马寨镇东方路6号马寨产业集团集聚区管委会办公用房2号楼是上诉人的登记地，而其主要办事机构所在地明确为郑州市金水区黄河路76号附16号合力大厦10层，故本案管辖法院应为主要办事机构所在地所属法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。合同履行地位于郑州市××区辖区，故郑州市二七区人民法院对本案有管辖权。原审裁定处理正确，以予维持。上诉人请求将本案移送郑州市金水区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 闫沛沛
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第00045号申请人：湖北祥云（集团）化工股份有限公司。住所地：武穴市盘塘。法定代表人：胡华文，该公司董事长。委托代理人：陈林，该公司法务经理。特别授权。被申请人：湖北祥云海顺昌磷石膏开发有限公司。住所地：武穴市盘塘祥云公司内。法定代表人：冯丽，该公司执行董事。第三人：冯丽。本院在审理申请人湖北祥云（集团）化工股份有限公司与被申请人湖北祥云海顺昌磷石膏开发有限公司、第三人冯丽申请公司清算一案中，申请人湖北祥云（集团）化工股份有限公司于2015年7月20日向本院提交书面申请书，撤回对被申请人湖北祥云海顺昌磷石膏开发有限公司公司清算申请。本院认为：申请人湖北祥云（集团）化工股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：准许申请人湖北祥云（集团）化工股份有限公司撤回对对被申请人湖北祥云海顺昌磷石膏开发有限公司公司清算申请。案件受理费100元，由申请人湖北祥云（集团）化工股份有限公司承担。审判长张红兵审判员朱天友审判员金楚才二〇一五年七月二十三日书记员杨小青
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执62号之二
申请执行人：陈振合（曾用名陈新刚），男，1971年9月19日生，汉族，灵寿县。
被执行人：马成龙，男，1981年7月27日生，汉族，灵寿县北洼乡党家庄村，现住灵寿县。
被执行人：安金华，女，1985年4月11日生，汉族，灵寿县北洼乡党家庄村，现住灵寿县。
本院在执行陈振合与马成龙、安金华建设工程合同纠纷一案中，冻结了被执行人安金华、马成龙银行存款各18万元，划拨被执行人安金华银行存款5400元。现因双方达成和解协议，本案已终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人马成龙银行存款18万元的冻结。
二、解除对被执行人安金华银行存款17.46万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 辛卉
二〇一八年一月二十三日
书记员 王晶
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执62号
申请执行人：陈振合（曾用名陈新刚），男，1971年9月19日生，汉族，灵寿县。
被执行人：马成龙，男，1981年7月27日生，汉族，灵寿县北洼乡党家庄村，现住灵寿县。
被执行人：安金华，女，1985年4月11日生，汉族，灵寿县北洼乡党家庄村，现住灵寿县。
本院在执行申请执行人陈振合与被执行人马成龙、安金华建设工程合同纠纷一案中，向二被执行人发出执行通知书，责令其履行（2017）冀0126民初511号民事判决书确定的义务，但二被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人安金华中国农业银行股份有限公司灵寿新开街分理处存款5400元。
本裁定立即执行。
审判员 辛卉
二〇一八年一月十日
书记员 王晶
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1950号
罪犯陶凤中，男，汉族，1960年3月12日出生于黑龙江省明水县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2007年2月6日作出了（2007）绥中法刑一初第3号刑事判决，认定罪犯陶凤中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2007年7月13日作出了（2007）黑刑一复字第78号刑事裁定，核准黑龙江省绥化市中级人民法院（2007）绥中法刑一初第3号刑事判决。2009年9月24日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月1日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2012年2月1日起至2031年7月31日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯陶凤中在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陶凤中减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陶凤中在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2011年10月至2017年2月累计有效奖分145分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3625分；2017年3月至2017年9月累计有效奖分701.5分，合计总分4326.5，兑换奖励7次表扬，结余积分126.5分，其中年度积分1451.5分。陶凤中表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯陶凤中自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陶凤中的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月1日起至2030年11月30日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1950号罪犯陶凤中，男，汉族，1960年3月12日出生于黑龙江省明水县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2007年2月6日作出了（2007）绥中法刑一初第3号刑事判决，认定罪犯陶凤中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2007年7月13日作出了（2007）黑刑一复字第78号刑事裁定，核准黑龙江省绥化市中级人民法院（2007）绥中法刑一初第3号刑事判决。2009年9月24日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月1日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2012年2月1日起至2031年7月31日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯陶凤中在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陶凤中减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陶凤中在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2011年10月至2017年2月累计有效奖分145分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3625分；2017年3月至2017年9月累计有效奖分701.5分，合计总分4326.5，兑换奖励7次表扬，结余积分126.5分，其中年度积分1451.5分。陶凤中表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陶凤中自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陶凤中的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月1日起至2030年11月30日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第10145号
上诉人（原审被告）北京商银信商业信息服务有限责任公司，住所地北京市西城区平安里西大街26号楼等3幢28号楼401-01室。
法定代表人林耀，董事长。
委托代理人李宝华，北京市联法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈谷，男，1968年6月15日出生。
委托代理人辛雪松，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人望永鼎，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苟仲武，男，1967年3月6日出生。
上诉人北京商银信商业信息服务有限责任公司（以下简称商银信公司）因与被上诉人陈谷、苟仲武民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第12260号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
陈谷在一审中起诉称：2012年5月14日，陈谷与苟仲武、商银信公司签订《借款协议》，约定苟仲武向陈谷借款人民币650万元。商银信公司为苟仲武上述款项承担连带保证责任。借款到期后，苟仲武未履行还款义务，商银信公司亦未履行保证义务。故陈谷诉至一审法院，请求判令苟仲武、商银信公司给付款项人民币650万元及利息312万元、违约金177450元并承担全部诉讼费用。
一审法院向苟仲武、商银信公司送达起诉状后，商银信公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：苟仲武住址为北京市海淀区×××D1105室，该案应由北京市海淀区人民法院管辖，故申请将此案移送至苟仲武住所地法院即北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案所诉案由为民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。陈谷诉苟仲武、商银信公司民间借贷纠纷一案，商银信公司住所地为北京市西城区平安里西大街26号楼等3幢28号楼401-01室，属于一审法院辖区范围，一审法院依法对此案具有管辖权。商银信公司所提管辖权异议显属不当，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回北京商银信商业信息服务有限责任公司对本案提出的管辖权异议。
商银信公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，确定本案由北京市海淀区人民法院审理。
陈谷、苟仲武对于商银信公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2012年5月14日，陈谷与苟仲武、商银信公司在所签订的《借款协议》第七条“争议解决”条款中约定：“本协议履行过程中如发生争议，甲乙双方经友好协商加以解决。如协商不成，任何一方可向所在辖区的法院提起诉讼。”
2013年10月17日，陈谷与苟仲武签订《确认书》，其中第三条约定：“双方同意，如有必要向法院提起诉讼解决债务纠纷，以债权人户籍所在地法院为管辖法院。”
本院另查明：陈谷的户籍所在地位于北京市西城区×××14号。
本院经审查认为：最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》规定：“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖；若立案时间难于分清先后，则应由两地人民法院协商解决；协商解决不了的，由它们的共同上级人民法院指定管辖。”本案中，陈谷与苟仲武、商银信公司签订的《借款协议》第七条“争议解决”条款中约定：“本协议履行过程中如发生争议，甲乙双方经友好协商加以解决。如协商不成，任何一方可向所在辖区的法院提起诉讼。”该争议解决条款选择原告住所地人民法院管辖的意思表示明确，属于法定协议管辖范围，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。《借款协议》签订后，陈谷与苟仲武签订《确认书》，约定：“如有必要向法院提起诉讼解决债务纠纷，以债权人户籍所在地法院为管辖法院。”鉴于债权人陈谷系作为原审原告提起本案诉讼，故陈谷与苟仲武在《确认书》中选择原告住所地人民法院管辖属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，亦应认定合法有效。经查，陈谷的户籍所在地位于北京市西城区，故北京市西城区人民法院作为原告住所地人民法院依法对本案有管辖权。商银信公司关于本案应由其住所地北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京商银信商业信息服务有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李长亮
西藏自治区贡觉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0322民初2号
原告杨荣贵，男，1963年3月15日出生，汉族，户籍所在地四川省岳池县，现住西藏自治区贡觉县。
被告黄银生，男，1988年5月1日出生，汉族，户籍所在地四川省华蓥市。
原告杨荣贵（以下简称原告）诉被告黄银生（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣贵到庭参加诉讼，被告黄银生经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨荣贵诉称，2017年7月8日至9月30日期间，被告及其工人多次从原告处购买蔬菜、肉类及其他生活用品共计13510.00元，并向原告妻子陈加兰出具欠条一张，承诺于2017年11月15前付清欠款，之后原告多次向被告催讨欠款，但被告经常以各种理由推脱，至今未支付，原告索要该款无果，故诉至法院。请求依法判令被告：1.向原告支付欠款13510.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
为证明其主张的事实，原告杨荣贵在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、原告及被告的《居民身份证》复印件各1份，证明原、被告的身份情况；
2、原告户口本原件，证明陈加兰的身份情况，原告与陈加兰系夫妻关系；
3、2017年10月20日，被告黄银生向原告杨荣贵妻子陈加兰出具的《欠条》一份，证明被告拖欠原告蔬菜款等生活用品共计13510.00元的事实。
被告黄银生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提供任何证据加以证实。
经本院审理查明，原告在贡觉县菜市场摊位中经营蔬菜买卖，系个体工商户。2017年7月8日至2017年9月30日，被告工地上的工人相继从原告处购买蔬菜、肉类、香烟、被子等生活用品共计13510.00元。2017年10月20日，被告黄银生向原告妻子陈加兰出具《欠条》一份，载明：今欠到陈加兰蔬菜款13510.00元（大写壹万叁仟伍佰壹拾元整），于2017年11月15日前付清。后被告黄银生未依约履行义务，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的一份欠条原件及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，我国法律规定合同之债是合同当事人之间基于合同的约定而产生的特定的权利和义务关系，享有权利的的是债权人，负有义务的是债务人。在本案中，原、被告之间的购买蔬菜等交易，系于双方真实意思表示，原告已向被告提供蔬菜等生活用品，被告向原告妻子陈加兰出具的欠条也能够清楚地反映双方之间的债权债务关系，经原告多次催要后，被告应当在合理的期限内履行义务，故原告的请求应予准许。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄银生在判决生效后十日内一次性向原告杨荣贵支付欠款13510.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.75元，由被告黄银生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。
审 判 长 巴桑措吉
审 判 员 扎西卓玛
人民陪审员 扎西尼玛
二〇一八年五月九日
法官 助理 周 丽 娜
书 记 员 卓玛曲措
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第703号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王仁庆，农民。2012年8月31日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，于2014年11月30日刑满释放。因本案于2015年6月11日被杭州市拱墅区公安分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检未检刑诉（2015）17号起诉书，指控被告人王仁庆犯抢夺罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员陈素出庭支持公诉，被告人王仁庆到庭参加了诉讼。现已�理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年6月2日晚，被告人王仁庆、彭某敏（另案处理）共同骑乘摩托车至本市拱墅区塘河路教工路路口附近，趁被害人谢某不备之际，夺取了其挂在电动车上的拎包一只，内有白色苹果4S手机（经鉴定，价值1341.66元）及现金1000元等财物。后二被告人骑乘摩托车逃离。
同年6月10日，公安机关在本市江干区艮山东路牛田313号无名出租房内抓获被告人王仁庆，并从被告人王仁庆处扣押了涉案的白色苹果4S手机一只（已发还给被害人）。
上述事实，被告人王仁庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述、接受证据清单、监控录像、搜查笔录、扣押、发还物品清单、价格鉴定意见书、前科材料、情况说明、抓获经过、户籍证明、同案人员彭某敏的供述及被告人王仁庆的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王仁�伙同他人以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关所控罪名成立。被告人王仁庆在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人王仁庆当庭表示认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王仁庆犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2016年4月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得1000元责令被告人王仁庆予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一五年十月十三日
书记员 孙 清
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初5154-1号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行，住所地佛山市南海区。
负责人：潘志成。
委托代理人：罗志锋，是广东禅信律师事务所律师。
委托代理人：邹俭洪。
被告：佛山市禾本饮食有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：蔡丽君。
被告：佛山市和美置业有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：蔡丽君。
被告：佛山市天天禾本云商有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：蔡丽君。
被告：蔡丽君，女，汉族，住佛山市禅城区。
被告：陈敬岳，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××2412。
本院于2016年3月23日立案受理上述原、被告之间的金融借款合同纠纷一案，因原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行自动撤回起诉处理。
审判员 肖英青
二〇一六年四月八日
书记员 邓倩雯
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终649号
上诉人（原审原告）：浙江省东阳市江南建设有限公�,住所地浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路1号，统一社会信用代码91330783763925925D（1-6）。
法定代表人：张正天，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶忠骥，安徽寻求律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭佐富，男，1975年9月4日出生，汉族，住重庆市云阳县，
委托诉讼代理人：江永星，安徽天爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，安徽天爱律师事务所律师。
上诉人浙江省东阳市江南建设有限公司（以下简称江南公司）因与被上诉人谭佐富劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初52号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江南公司的委托诉讼代理人叶忠骥，被上诉人谭佐富的委托诉讼代理人江�星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人江南公司上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人与谭佐富之间不存在事实劳动关系。事实和理由：上诉人没有与谭佐富建立劳动关系的意思表示，谭佐富实为分包人罗宝梅的雇佣工人，双方之间存在雇佣关系。
谭佐富辩称，答辩人接受上诉人的管理，工资由上诉人发放，双方事实劳动关系成立。
江南公司向一审法院起诉请求：请求法院判令与谭佐富之间不存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：2014年3月，谭佐富前往六安市丰泰卡地亚湾三期工程从事水电安装工作，谭佐富的工作由罗宝梅安排，工资从罗宝梅处领取。2016年7月3日，谭佐富在该工程35号楼工地出入口处被楼上塔吊钢筋撞伤，后入住六安市第二人民医院，经诊断为粉碎性骨折。另查明，2013年10月13日，江南公司丰泰卡�亚湾三期项目部与罗宝梅签订《水电安装承包协议》，将六安丰泰卡地亚湾三期工程水电安装工程发包给罗宝梅施工。后谭佐富申请劳动仲裁，2016年12月8日，六安市裕安区劳动人事仲裁委员会作出裁决，确认谭佐富与江南公司之间存在事实劳动关系。
一审法院认为，江南公司承建丰泰卡地亚湾三期工程，将水电工程发包给罗宝梅施工。对于罗宝梅招用的的劳动者，应由具备用工主体的发包方承担用工主体责任。江南公司与谭佐富之间虽未签订劳动合同，但谭佐富提供的劳动属于江南公司业务的组成部分，江南公司通过罗宝梅向谭佐富支付劳动报酬，双方构成事实劳动关系。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳社部法【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第一款第四项、第四条规定，判决：确认原告浙江省东阳市江南建设有限公司与被告谭佐富存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江省东阳市江南建设有限公司负担。
二审中双方当事人均未向本院提交新证据，针对原审证据的质证意见亦同原审。
二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为江南公司与谭佐富之间是否形成事实劳动关系。经查，劳动者对其与用人单位之间是否构成劳动关系负有举证责任，本案中谭佐富未提供任何能够证明其与江南公司之间构成劳动关系的证据。另，谭佐富虽在江南公司承建的工地上工作并致损害后果的发生，但其在该工地工作期间既未接受过江南公司的劳动管理，也未从事江南公司安排的有报酬的活动，不能反映其是以自身技能为江南公司提�劳动或服务，与江南公司之间亦不存在身份隶属关系，故谭佐富与江南公司之间不能成立事实劳动关系。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实部分不清，应予纠正。具体意见：一审案件受理费按原判决执行；是否妥当，请合议庭评议。
综上所述，上诉人浙江省东阳市江南建设有限公司的上诉理由成立，应予支持；一审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、撤销六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初52号民事判决书。
二、浙江省东阳市江南建设有限公司与谭佐富之间不构成事实劳动关系。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江省东阳市江南建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 应 军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一七年四月十日
书记员 朱宝涛（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第371号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院。
被告人潘某彬，绰号“虾公”，男，1982年12月31日出生，汉族，无业。因本案于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕，现押于澄迈县看守所。
海南省澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人潘某彬犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察员姜华出庭支持公诉。被告人潘某彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关海南省澄迈县人民检察院指控，2014年1月19日上午，被告人潘某彬伙同文俊广（已判刑）、“三哥”（身份不详）在儋州市那大镇一家宾馆打牌时共同商定到澄迈县金江镇实施盗窃。随后三人准备好作案工具（塑料卡片、自制十字架钥匙），由文俊广从周洪处借了叶某的车牌号为琼APC9**的小轿车，随后三人于当日下午驾车到澄迈县金江镇金外滩小区外广场处。接着三人先后来到金外滩小区24栋楼并乘坐电梯到顶楼17楼，然后三人一起从楼梯往下走。三人在走到14楼进确定1407号房无人，使用事前准备的作案工具非法进入1407号房偷走李某平佳能照相机一部。接着三人下到13楼选定1301号房，以同样的方式进入该房间盗得人民币3600元和2块手表及几张银行卡等物品。接着因发现门外有响动，怀疑房主回家，三人急忙离开房间躲避。文俊广因怀疑并非被盗房间的房主回来，欲再次进入室内盗窃时被被害人赵某杰、郝某明夫妇发现并抓获，潘某彬、“三哥”趁机逃离现场。2015年6月22日，潘某彬在海口市被长堤边防派出所抓获。
经澄迈县价格认证中心鉴定，涉案的佳能照相机的鉴定价格为人民币2720元；涉案的天梭牌手表的鉴定价格为2408元。
上述事实，被告人潘某彬在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人赵某杰、郝某明、李某平的陈述；证人叶某、苏某山、徐某辉、邓某明、冯某妃的证言笔录；扣押物品照片；扣押物品清单；发还物品清单；常住人口登记表；到案经过；案件办理情况说明；办案情况说明；现场扣押并提取嫌疑车辆笔录；情况说明；注册登记车辆信息；现场勘验检查笔录、辨认笔录；价格鉴定报告书；刑事判决书；检测书；被告人潘某彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某彬无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段入户窃取公民财物现金人民币8728元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人潘某彬犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1500元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢坚平
二〇一五年十一月二日
书记员 胡玉坤
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第261号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人袁某。
附带民事诉讼原告人雷某红。
被告人张某武。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年4月16日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
辩护人刘正良：湖南公言律师事务所律师。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）201号起诉书指控被告人张某武犯寻衅滋事罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人袁某、雷某红向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员邱亮出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人袁某、雷某红，被告人张某武及辩护人刘正良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某武与被害人袁某在2009年发生过纠纷，经调解后双方均无意见。2015年4月13日，张某武为之前的事给袁某打电话，双方在电话中发生口角。2015年4月15日晚上19时许，袁某约张某武到赫山区沧水铺镇珠波塘商谈。张某武听说袁某叫了一、二十人在朱波塘等他，担心会吃亏，便打电话要李某宠（刑拘在逃）带人到朱波塘助威。大约半小时后，袁某未等到张某武，就打电话改约张某武到林芳生态公园商谈。晚上21时许，张某武与李某宠等人先后开车来到林芳生态公园。张某武看到袁某手持锄头站在宾馆门口，就上前抱住袁某，李某宠等人手持管子刹、木棍将袁某、雷某红打伤。经法医鉴定：袁某顶部头皮挫伤、左大腿软组织挫伤，构成轻微伤；雷某红腹部组织挫伤并血尿，构成轻微伤。
该院认为，被告人张某武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定并向本院移送了相关证据，要求以寻衅滋事罪追究责任，并依法判处。
附带民事诉讼原告人袁某、雷某红诉称：被告人张某武持管子刹、木棍将两原告人打伤，经鉴定，均构成轻微伤。要求被告人张某武赔偿两原告人的医药费、后期治疗费、住院生活费、误工费、护理交通费等各项经济损失共计14992元。
被告人张某武对公诉机关的指控不持异议，且对附带民事诉讼原告人的诉讼请求亦予认可。
辩护人刘正良认为：被告人张某武符合投案自首的条件且附带民事诉讼原告人袁某有重大过错，请求对被告人予以从轻处罚。
经审理查明：
被告人张某武与被害人袁某在2009年发生过纠纷，经调解后双方均无意见。2015年4月13日，张某武为此前的其他事给袁某打电话，双方在电话中发生口角。2015年4月15日晚上19时许，袁某约张某武到赫山区沧水铺镇珠波塘商谈。张某武听说袁某叫了一、二十人在朱波塘等他，担心会吃亏，便打电话要李某宠（刑拘在逃）带人到朱波塘助威。大约半小时后，袁某未等到张某武，就打电话改约张某武到林芳生态公园商谈。晚上21时许，张某武与李某宠等人先后开车来到林芳生态公园。张某武看到袁某手持锄头站在宾馆门口，就上前抱住袁某，李某宠等人手持管子刹、木棍将袁某、雷某红打伤。经法医鉴定：袁某顶部头皮挫伤、左大腿软组织挫伤，构成轻微伤；雷某红腹部组织挫伤并血尿，构成轻微伤。
案发后，被告人张某武在现场等待民警并随公安民警到派出所后如实供述了犯罪事实。
案发后，附带民事诉讼原告人袁某受伤后住院4天，支付医药费2468.19元；雷某红住院4天支付医药费2990.59元。
上述事实，被告人张某武在开庭审理中不持异议，且有被害人袁某、雷某红的陈述，证人李某俊、蒋某华、谭某贵、徐某昌、袁某芳、张某红、张某再的证言，辨认笔录及照片，法医学鉴定书，视频提取笔录，被告人张某武的身份信息及到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某武随意殴打，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某武案发后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，在公安机关询问时如实交待了自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依照最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定应认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。附带民事诉讼原告人的诉讼请求虽有部分项目标准较高，证据不充分，但被告人张某武不持异议，本院亦予认可。被告人张某武愿意按附带民事诉讼原告人的诉讼请求予以全部赔偿，酌情对其从轻处罚。本案被害人袁某对本案的诱发亦有一定过错，可酌情对被告人张某武从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某武犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某武的刑期自2015年4月16日至2015年9月15日止。）
二、由被告人张某武赔偿附带民事诉讼原告人袁某、雷某红医药费等各项经济损失一万四千九百九十二元；并限本判决生效后三日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 姚和平
人民陪审员 张长庚
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴乔淞
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。