广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第827号
原告莫红梅。
特别授权委托代理人韦炼，广西博爱律师事务所律师。
被告覃宇雷。
委托代理人韦云雷，广西弘生联合律师事务所律师。
第三人莫宏伟。
原告莫红梅与被告覃宇雷、第三人莫宏伟不当得利纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由代理审判员谢忠迎独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。书记员李芸担任法庭记录。原告莫红梅及其委托代理人韦炼、被告覃宇雷及其委托代理人韦云雷、第三人莫宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月22日，杨春找到原告，跟原告讲他有个朋友叫覃宇雷现有张卡号为62×××51的中国邮政储蓄银行卡将要到期，为不影响信用，请人帮存60，000元进该卡内5天，并承诺给2，000元的利息。杨春称覃宇雷是金城江区文化广播电视局局长，请原告放心，这钱覃宇雷不会骗走的，并讲覃宇雷为使帮存钱的人放心，可以将卡和密码同时交付给存钱的人拿。所以杨春讲卡内的钱仍由原告支配，第五天就可以将钱取出使用，也没有什么风险，为此，原告也不好再拒绝。当日，原告分三次共存入62×××51卡内61，620.46元人民币，有10，000元是原告通过其弟莫宏伟的银行卡转账到被告卡上的，其中1，620.46元是延期还款的利息。
原告存61，620.46元进卡内的第五天，原告想用该卡消费时被告知，该卡已不能使用，拿卡到银行问才知卡的主人覃宇雷已挂失该卡。原告向覃宇雷索要该款时遭到拒绝，被告并否认原告为其还款的行为。覃宇雷的行为使得原告丧失对卡内金钱的支配，造成原告61，620.46元的损失。原告没有欠覃宇雷的钱，覃宇雷的挂失行为使其在无合法根据下便获得61，620.46元人民币的利益。覃宇雷明知自己的这张银行卡已经透支完，卡内没有钱，其在原告为该卡存满钱后挂失。覃宇雷的行为符合我国《民法通则》第92条关于不当得利的规定，因此，覃宇雷挂失银行卡而掌握原告61，620.46元的行为属于不当得利。被告没有理会原告提出返还的要求，也不承认欠款，无奈之下，原告只能提出诉讼，请求法院判决被告覃宇雷立即返还不当得利61，620.46元给原告，本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张提交的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、银行存款凭证及转账凭证，证明原告分三次将钱存入被告的信用卡内，共计61，620.46元；
3、被告留给原告的信用卡，卡号为62×××51，密码为197005，证明被告让原告为其62×××51的信用卡存款并同意用原告存入该卡的钱偿还被告欠原告的借款；
4、莫宏伟写的情况说明，证明2013年11月22日原告从莫宏伟的银行卡转10，000元入被告62×××51信用卡的钱实际上是原告的钱。
被告覃宇雷辩称：在原告诉状中所陈述的都是原告与杨春的关系，原告之前与被告并不认识；原告要求还钱的依据是不当得利，根据不当得利的相关定义，本案并不构成不当得利；本案存在遗漏当事人的情况，应将杨春列为本案被告之一。
被告覃宇雷为其辩解向法庭提供的证据有：
银行信用卡对账单，证明原告的信用卡借给杨春后有大额的资金被套现和转账，后原告将信用卡挂失。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据1表示无异议；对原告提交的其他证据的证明内容均表示异议，认为：证据2即存款凭证只能证明原告帮杨春还所欠银行的钱款；证据3即信用卡复印件并不能证明杨春与被告的委托关系；证据4即莫宏伟写的情况说明，无法证实其陈述的真实性。
原告对被告提交的银行信用卡对账单的真实性表示无异议，但对其证明内容不予认可。
本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1即原告身份证复印件，本院予以确认；对原告提交的证据2即银行存款凭证、证据3即信用卡，因其来源真实、合法，本院对其真实性予以认可，其可作为认定原告支付钱款61，620.46元给被告这一事实的依据；对原告提交的证据4即莫宏伟写的情况说明，因莫宏伟已出庭参加诉讼，故其对案件事实所作的陈述应以庭审记录为准。对被告所提交的证据即信用卡对账单，其来源真实、合法，本院对其真实性予以认可，其可作为认定案件事实的参考依据。
综合当事人双方的陈述及本案证据，本院确认以下法律事实：
2013年11月22日，案外人杨春找到原告，称其朋友覃宇雷的中国邮政储蓄银行的信用卡将到期，为不影响个人信用，希望原告帮存60，000元进该卡，并承诺给原告一定的利息作为回报。为使原告放心，案外人杨春同时将该中国邮政储蓄银行发行的卡号为62×××51的信用卡交给原告，并告知原告该信用卡的支付密码为197005。案外人杨春还称原告存钱入该卡几天后，就可以再把钱从该卡取出来。庭审中原告称在向该卡存款前，已在银行验证了该卡密码的有效性，其后才放心向卡内存款。
当日，原告就通过银行转账及存款的方式，分三笔将共计61，620.46元存入到中国邮政储蓄银行持卡人姓名为覃宇雷、卡号为62×××51的信用卡中，用于向银行偿还该卡透支消费后的借款本金和利息。上述原告存入被告信用卡的存款61，620.46元中的10，000元由原告通过其亲属莫宏伟的银行卡转账存入。
在获知有还款61，620.46元存入卡号为62×××51的信用卡后，被告覃宇雷当天即在中国邮政储蓄银行办理了该卡的挂失手续。事后，由于原告欲使用该卡号为62×××51的信用卡时被银行告知该卡已挂失，原告遂找被告覃宇雷索要前述存入被告信用卡的钱款61，620.46元，但被告拒绝返还该款，双方为此产生纠纷，遂引发本案诉讼。
又查明：本案所涉中国邮政储蓄银行卡号为62×××51的信用卡，为被告覃宇雷申办，所有人为覃宇雷。
原告莫红梅与第三人莫宏伟为亲属关系，庭审中莫宏伟已确认通过其银行卡转账给被告覃宇雷的10，000元是属于原告莫红梅的钱款。
根据原、被告双方的诉辩意见，本案双方争议的焦点为：原、被告之间所形成的法律关系应如何认定；被告是否应向原告返还钱款61，620.46元。
本院认为：综合考察信用卡交易的性质、功能属性可知，信用卡交易是一种非现金交易付款的方式，是银行提供的简单的信贷服务；信用卡交易的特殊性在于信用卡的所有人可先以透支的方式使用信用卡，其后再向发卡行进行偿还。我国对信用卡采取严格的实名管理制度即只能由卡主本人使用其信用卡，卡主负有妥善保管所持有的信用卡的义务，信用卡不得出租、出借……，如信用卡所有人违反妥善保管信用卡之义务，则所产生的法律后果应由信用卡所有人承担。
本案被告自认其将个人的信用卡交付给案外人杨春，并已告知杨春该卡的支付密码，被告的上述行为已违反关于信用卡管理的相关法律法规规定。如前所述，信用卡具有提前透支消费或取现的特殊功能，被告自愿将个人的信用卡及密码一并交付给他人，即意味着其将承担因该信用卡所产生债务的责任，如因该信用卡的使用产生与发卡银行间的债务关系，信用卡所有人亦应承担相应的债务清偿责任。被告辩称：本案所涉信用卡挂失前一直由案外人杨春管理和使用，透支消费亦是杨春的个人行为，与被告无关。但对其陈述的真实性被告并未加以举证证明，本案中亦无法对被告陈述的真实性予以查证，故对被告所作上述答辩意见，本院不予采纳。如被告认为案外人杨春的行为侵犯了其合法的财产权益，因属另一法律关系，被告可另案主张。
通过原告所提供的相关银行存款凭证，足以认定原告已向被告卡号为62×××51的信用卡存入了61，620.46元的事实，该钱款61，620.46元用于向发卡银行偿还信用卡透支消费后的借款本金和利息。本案中，被告否认通过杨春向原告借款的事实，原告亦无法举证证明双方曾达成借贷的合意，因此双方之间不构成借贷关系，但因原告向被告的信用卡内存款61，620.46元的事实行为，已使被告在没有法律上依据的情况下即获得61，620.46元的经济利益，而同时也致使原告自身遭受经济上的相应损失，故对于该卡所获61，620.46元的存款应属不当得利，被告作为该信用卡的所有人应依法予全部返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由被告覃宇雷在本判决生效之日起十日内返还给原告莫红梅61，620.46元。
本案受理费1，341元（原告已预交），减半收取671元，由被告覃宇雷承担671元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项，义务人逾期不履行的，权利人可自判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1，341元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢忠迎
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。