上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初5107号
原告：骆永达。
法定代理人：某某（系原告儿子）。
委托诉讼代理人：孙静，上海允贤谦达律师事务所律师。
被告：上海亭林集体资产管理有限公司。
法定代表人：王驰，总经理。
委托诉讼代理人：顾灵杰，男，该公司工作人员。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：李韵，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：方芳，女，该公司工作人员。
原告骆永达与被告吴志观、上海亭林集体资产管理有限公司（以下简称“亭林公司”）、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告吴志观及太平财产保险有限公司上海市奉贤支公司的起诉，并申请追加太平财产保险有限公司上海分公司为本案共同被告参加诉讼，本院对原告撤回起诉的申请口头裁定予以准许，并依法追加太平财产保险有限公司上海分公司为本案被告参加诉讼，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告骆永达的委托诉讼代理人孙静、被告亭林公司的委托诉讼代理人顾灵杰及被告太平保险公司委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆永达向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告骆永达各项损失226,965.01元，其中被告太平保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），余款由被告亭林公司赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，原告骑电瓶车在上海市奉贤区与吴志观驾驶的车牌号为沪EXXX**小型轿车发生交通事故，致使原告受伤。事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，原告与吴志观承担事故同等责任。2017年4月16日，原告经伤残鉴定，原告所受损伤构成八级、X级伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。2017年3月30日，原告经精神鉴定，原告所受损伤构成X级伤残，给予营养期60日，护理期90日。另，事故车辆在被告太平保险公司投保了交强险及商业三者险。本次事故给原告骆永达造成如下损失：医疗费23,814.70元、住院伙食补助费220元、营养费2,400元、护理费8,430元、残疾赔偿金228,460.32元、精神损害抚慰金18,000元、交通费800元、衣物损500元、车辆修理费650元、鉴定费5,900元、律师费5,000元。因原、被告未能就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。
审理过程中，原告对其诉讼请求进行了变更：对医疗费变更为23,846.70元、残疾赔偿金变更为151,482.32元、精神损害抚慰金变更为11,000元，按责计算后诉请总金额变更为181,052.34元。
被告亭林公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事故车辆在被告太平保险公司投保有交强险、限额为1,000,000元的商业三者险（含不计免赔），事发时处于保险期间。吴志观是其工作人员，事发时在执行工作任务，事发后，其为原告垫付了10,000元，事故也造成其车损3,330元，请求本案中一并处理。关于原告的损失：对于医疗费中非医保部分，投保时被告太平保险公司并未告知过相关条款，故应由太平保险公司承担；对于鉴定费不同意承担；对于律师费要求按责承担；对于其余属于保险范围的损失同意被告太平保险公司意见。
被告太平保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，对事故车辆的投保情况无异议，同意在交强险及商业三者险范围内赔偿原告骆永达的合理损失。关于原告骆永达的具体损失：对医疗费，总金额认可23,846.70元，但要求扣除非医保部分；住院伙食补助费认可210元；营养费认可1,800元；护理费认可3,600元；残疾赔偿金认可151,482.32元；精神损害抚慰金按责后认可6,600元；交通费认可200元；衣物损认可200元；对车辆修理费无异议；对鉴定费认为，重新鉴定推翻了原有鉴定意见，故只同意承担重新鉴定费，不同意承担第一次鉴定费；对律师费认为不属于保险赔偿范围。
经审理查明，原告骆永达所述的交通事故经过、责任认定及原告骆永达在事故中受伤属实，本院予以确认。事发后，原告就医治疗花费医疗费23,846.70元。
2017年3月31日，华东政法大学司法鉴定中心作出华政[2017]法医精残字第325号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人骆永达于2016年8月25日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成X级伤残。2、给予被鉴定人骆永达护理期90日，营养期60日。对此，原告支出鉴定费3,900元。
2017年4月11日，华东政法大学司法鉴定中心作出华政[2017]法医残鉴字第J-779号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人骆永达因交通事故致左侧多发性肋骨骨折（左侧第2-7、12肋肋骨骨折，右侧第4-8肋骨骨折），左桡骨远端骨折，外伤性蛛血等。现12肋以上骨折，左腕关节活动受限，分别评定八级、X级伤残。酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。对此，原告支出鉴定费2,000元。
审理过程中，被告太平保险公司对原告的精神伤残等级申请重新鉴定，本院依法委托司法鉴定科学研究院进行鉴定。2017年10月11日，司法鉴定科学研究院作出鉴定意见为：被鉴定人骆永达患有器质性精神障碍，构成X级伤残。为此，被告太平保险公司支付重新鉴定费9,000元。
被告太平保险公司对于原告的肋骨骨折伤情以及肋骨骨折与本次交通事故的关联性亦存在异议，申请对肋骨骨折的伤残情况进行重新鉴定，对此本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定。复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2017年11月9日作出鉴定意见为：1、骆永达因交通事故致左第2-7肋前中肋、左第12肋后肋、右第5肋前肋肋骨骨折（共八根），构成X级伤残。2、骆永达的左第2-7肋前中肋、左第12肋后肋、右第5肋前肋肋骨骨折符合同一时期外伤所致（2016年8月25日交通事故）。为此，被告太平保险公司支付鉴定费3,750元。
另查明，1、本案肇事车辆沪EXXX**小型轿车登记在亭林公司名下，该车辆在被告太平保险公司处投保有限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险（含不计免赔），事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。2、吴志观系被告亭林公司的工作人员，事发时在执行工作任务。3、原告为非农业家庭户口。4、事故造成原告车辆修理费损失650元，造成被告亭林公司车辆修理费损失3,300元。5、原告为本案聘请律师支付律师费5,000元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆沪EXXX**小型轿车在被告太平保险公司处投保了限额为122,000元的交强险，限额为1,000,000元的商业三者险（含不计免赔），故对于原告骆永达的各项损失，被告太平保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告太平保险公司在商业三者险限额内按责予以赔偿。对超过及不属于保险理赔范围的损失，因吴志观系亭林公司工作人员，事发时在执行工作任务，故应由被告亭林公司负担。
关于原告骆永达的各项损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专业收据等收款凭证结合原告骆永达的相关病历予以确认，计23,846.70元。对于住院伙食补助费，原告住院10.5天，本院按20元/天的标准依法支持210元。对于营养费，本院根据原告骆永达的伤情酌情按40元/天为标准，期限参照鉴定意见确定的60天计算，计2,400元。对护理费，原告骆永达主张按2,810元/月的标准计算，在法律规定的范围内，本院予以支持，期限参照鉴定意见确定的90天计算，计8,430元。对于残疾赔偿金，原、被告均认可按151,482.32元计算，本院依法予以确认。对于精神损害抚慰金，原告骆永达因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，故本院结合本案双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌定为7,200元，由被告太平保险公司在交强险限额内优先赔付。对于交通费，本院根据原告的就医治疗等相关情况酌情支持500元。对于衣物损，原告虽未提供证据，但此系原告合理损失，本院酌情支持300元。对于车辆维修费，被告无异议，本院予以确认。对于初次鉴定费，本院认为，原告初次鉴定的伤残等级经重新鉴定后予以了部分变更，故应由原告自行承担部分的鉴定费用，本院综合伤残等级的变化情况及休息、营养、护理期限的鉴定情况，对两份鉴定酌情共计认可2,000元。对于律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院凭据予以确认。
综上，本起事故造成原告骆永达的损失有：医疗费23,846.70元、住院伙食补助费210元、营养费2,400元、护理费8,430元、残疾赔偿金151,482.32元、精神损害抚慰金7,200元、交通费500元、衣物损300元、车辆修理费650元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，合计202,019.02元。被告太平保险公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，财产损失赔偿限额内赔偿950元，合计120,950元。其余损失81,069.02元中，除律师费5,000元，余款76,069.02元均属于商业三者险赔偿范围，故应由被告太平保险公司赔付其中的60%计45,641.41元。关于律师费，本院认为应由被告亭林公司按责赔偿其中的60%计3,000元。对于被告亭林公司的车损3,300元，本院认为，原告应按责承担其中的40%计1,320元。现被告亭林公司已垫付10,000元，故折抵上述费用后，原告骆永达应返还被告亭林公司8,320元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告骆永达120,950元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告骆永达45,641.41元；
三、原告骆永达于本判决生效之日起十日内返还被告上海亭林集体资产管理有限公司8,320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,921元，减半收取计1,960.50元，由原告骆永达负担247.50元，由被告上海亭林集体资产管理有限公司负担1,713元。重新鉴定费12,750元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏丹凤
二〇一八年五月十八日
书记员 余 俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。