江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终435号
上诉人(原审被告）：邹长安，男，1986年6月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：熊建华，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：艾舒宝，男，1991年5月16日出生，汉族，云南省昭通市人，住宜春市袁州区。
法定代理人：戴某，女，1957年2月3日出生，汉族，系艾舒宝母亲。
委托代理人：朱先武、孙有文，江西甘雨律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：宜春市袁州区袁山中路*号。统一社会信用代码：91360900748504823T。
法定代表人：段立斌，公司经理。
上诉人邹长安与被上诉艾舒宝、原审被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省袁州区人民法院（2017）赣0902民初4856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2017年3月27日上午9时许，邹长安驾驶赣Ｃ×××××号小型面包车途径宜春市经济开发区东龙表业公司前，与艾舒宝驾驶的赣Ｃ×××××号摩托车发生碰撞，造成艾舒宝受伤的交通事故。经宜春市公安局交警支队直属一大队作出事故认定书，认定邹长安负此次事故的主要责任，艾舒宝负次要责任。艾舒宝受伤后，被送往宜春新建医院住院治疗228天，用去医疗费231378.59元，其中邹长安支付48000元，保险公司支付80000元。2017年9月29日，艾舒宝经江西宜春司法鉴定中心鉴定，得出艾舒宝损伤程度构成一级伤残，后续治疗费在10万元酌定，为完全护理依赖。另查明，艾舒宝居住在宜春经济开发区××街道马王塘社区，从事修理行业。艾舒宝的父亲艾显毕（1959年9月26日出生），母亲戴某（1957年2月3日出生），共有四个小孩。艾舒宝有一女儿艾维岩（2010年12月4日出生）。保险公司为赣Ｃ×××××号小型面包车承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险等保险，第三者责任险赔偿限额为500000元，不计免赔率。本案事故发生在保险期限内。
原审法院审理认为：公民的身体健康权受法律保护，艾舒宝因交通事故造成的合理损失应由邹长安依责予以赔偿。本案事故经交警部门认定邹长安负事故主要责任，艾舒宝负事故次要责任，划分明确，当事人无异议，予以确认。艾舒宝在事故中受伤应当获得赔偿。艾舒宝的治疗费231378.59元和后续治疗费100000元保险公司没有异议。对于艾舒宝的其他损失按照江西省2016年度统计数据计算为：误工费15802.36元（31010元÷365天×186天）、护理费18600元（100元∕天×186天）、住院伙食补助费9300元（50元∕天×186天）、住院营养费3720元（20元∕天×186天）、精神抚慰金50000元、残疾赔偿金573460元、被抚养人生活费：艾舒宝女儿艾维岩的抚养费194656元（17696元×11年）、艾舒宝父亲艾显毕扶养费45640元（9128元×20年÷4人）、艾舒宝母亲戴某扶养费41076元（9128元×18年÷4人），鉴定费2700元。对于艾舒宝主张的残疾辅助器具费50000元，由于艾舒宝未能提供证据证实，且在鉴定中未注明，故对该项费用不予认可。对于艾舒宝主张的交通费未能提供有效票据，酌定1000元。对于艾舒宝主张其父母来照顾所产生的住宿费5000元，艾舒宝未能提供证据予以证实，但艾舒宝受伤后，其父母来照顾艾舒宝是人之常情，故酌定该费用1000元。综上，艾舒宝的各项损失共计为1288332.95元。保险公司为赣Ｃ×××××号小型面包车承保了交强险，由于艾舒宝的损失超过交强险赔偿范围，故保险公司应在交强险中赔付艾舒宝120000元，对于艾舒宝超过交强险赔付范围的损失1168332.95元，根据事故责任，按照7:3的比例划分邹长安与艾舒宝的赔偿责任，邹长安应当支付艾舒宝的损失为817833元，艾舒宝自行承担350499.95元。保险公司还为赣Ｃ×××××号小型面包车承保了500000元的第三者责任险、且不计免赔率，故保险公司还需承担艾舒宝的损失500000元。综上，保险公司应当支付艾舒宝的损失为540000元（已扣除先行支付的80000元），邹长安应当赔偿艾舒宝的损失为269833元（已经扣除先支付的48000元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、限保险公司于判决生效后十日内支付艾舒宝540000元（已经扣除保险公司先期支付的80000元）；二、限邹长安于判决生效后十日内支付艾舒宝269833元（已经扣除先支付的48000元）。三、驳回艾舒宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13722元，由邹长安承担11898元，艾舒宝承担1824元。
邹长安不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人无正当理由拒不到庭与事实不符。1、上诉人在一审开庭当天接到承办法官电话，上诉人表示自己在工地做事，把开庭时间记错了，请求法庭等其到庭后再开庭，法庭予以拒绝。2、上诉人因一审委托了代理人代为诉讼，也就当然的认为代理人会参加庭审，代其参与一审诉讼程序。尽管撤诉后又起诉，上诉人本能地认为其委托代理人代理一审的委托仍然有效，且上诉人在接到开庭通知后便立即询问其代理人是否在开庭，得到的答复是代理人未接到开庭通知，且在外有事不能前往。因此，上诉人并未没有正当理由拒绝开庭，一审法院没有考虑本案的特殊情况作出正确处理，不利于查清事实。二、一审认定上诉人对交通事故负主要责任错误。1、上诉人在收到该《道路交通事故认定书》的当天下午就向宜春市公安局交通警察支队申请复核，对责任划分提出异议。在复核期间，上诉人向袁州区人民法院起诉，宜春市公安局交通警察支队于2016年4月24日作出了《道路交通事故认定复核结论【公交复字（2017）第34号】》，决定终止复核。2、一审没有全面调取案卷材料，遗漏重要证据，致使《道路交通事故认定书》被错误的采信。事发现场的视频，该证据表明被上诉人应承担事故的主要责任，《道路交通事故认定书》结论错误。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判上诉人仅承担本次交通事故的次要责任，上诉人无需在保险公司保险责任之外再赔偿被上诉人。
被上诉人艾舒宝答辩称：1、交通事故认定书已经认定上诉人负事故主要责任，艾舒宝负次要责任，该证据由交警大队出具的，具有较强的证明，本案上诉人提供的视频资料并不能完整反映事故现场也不能达到改变道路交通事故认定书对主次责任的认定；2、上诉人提交的视频资料在被上诉人第一次在袁州区人民法院提起的诉讼中已经提过，在被上诉人因为当时交通事故造成的被上诉人的伤害还正在治疗过程中，因为无法确定整个的赔偿金额，我们主张的医疗费保险公司陆陆续续的支付了我们第一次起诉的主张金额，因为我们第一次的起诉在法庭的建议下，我们撤诉了，之后医院向受害人家属开出了诊断证明书，医院已经没有治疗手段了，受害人的状态是呈现植物人状态，相关的司法鉴定也已经作出，我们根据被上诉人的伤残等级的状况重新起诉，在这一次诉讼中，就是本案的一审，上诉人经法院通知到庭，但是他表示不能到庭，所以法院作出了缺席审判，目前受害人的状况很不乐观，几乎没有什么意识，受害人家属又都远在云南，本想早点处理好这件事情，所以在一审提出的5年的护理费，在人民法院因无法确定具体期限的情况而没有得到支持的情况下，我们选择暂时放弃该护理费的诉请，后续准备依据具体的护理期限另行起诉，因此，建议法庭驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人的合法权益。
原审被告保险公司未提供答辩。
二审期间，邹长安为支持其上诉理由成立，向本院提供了二组证据，第一组证据：证据1，调取的交警对上诉人邹长安询问笔录一份；证据2照片一张；证据3道路交通现场勘查笔录一份；证据4道路交通现场图一张，拟证明一审认定邹长安承担主要责任错误，邹长安在本案事故当中应承担次要责任。第二组证据是视频一份，调取的交通事故现场视频资料两段，拟证明同第一组证据一致。
经庭审质证，艾舒宝对询问笔录、现场勘查笔录、现场图的真实性、合法性、关联性没有异议。对证明目的有异议，理由该询问笔录与交警在事故现场拍摄的现场图、现场勘查笔录、现场视频监控一起形成了本次交通事故的认定的基础证明材料，道路交通事故认定书就是依据该询问笔录及其他证据作出的；2、对证据照片的三性和证明目的均有异议，理由不知道这张照片是在何时何地何种情况下拍摄的，另外该张照片车辆受损的部位无法证明是什么原因造成的；3、对第二组证据的三性没有异议，对证明目的有异议，理由该询问笔录与交警在事故现场拍摄的现场图、现场勘查笔录、现场视频监控一起形成了本次交通事故的认定的基础证明材料，道路交通事故认定书就是依据该询问笔录及其他证据作出的。
对邹长安提供的证据，本院认证如下：2017年4月10日宜春市公安局交警支队直属一大队作出的宜共计直属以认字【2017】第279号道路交通事故认定书中“道路交通事故证据及事故形成原因”包括有现场事故图、现场照片、现场勘查笔录、现场视频监控、当事人询问笔录、车辆检验报告、车辆痕迹检验报告等，认定邹长安在事故中驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行是造成事故的主要原因，艾舒宝驾驶摩托车未靠最右侧车道行驶且未戴安全头盔是造成事故的次要原因。该证据不能证明邹长安负事故的次要责任且不属于民事诉讼法规定的“新的证据”范畴，因此，本院对该证据不予采信。
被上诉人艾舒宝及原审被告保险公司未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明和认定的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案以查明的事实表明，涉案事故发生的主要原因是邹长安驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行，道路交通事故认定书认定邹长安负涉案事故的主要责任、艾舒宝负事故的次要责任有事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、现场视频监控、当事人询问笔录、车辆检验报告、车辆痕迹检验报告等证据予以证实，邹长安不能提供证据证明其负涉案事故次要责任，因此，应承担举证不能的不良后果。另外，原审法院已送达开庭传票、举证通知书等诉讼材料给邹长安且邹长安已签收，邹长安因记错开庭日期和时间未能到庭参加诉讼的后果由其本人负责，原审法院认定邹长安无正当理由拒不到庭于法有据，本院予以确认。因此，邹长安关于原审判决认定其无正当理由拒不到庭与事实不符及免于承担涉案事故的主要责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5347元，由上诉人邹长安承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 剑
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一八年三月二十八日
书记员 聂雨琴