wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第696号
原告：王俊杰，农民。
委托代理人：刘成启，滦县司法局城区法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路西侧。
负责人：许玉青，该公司经理。
委托代理人：张海宾，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告王俊杰与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘成启与被告委托代理人张海宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号挂车在被告处投保了交强险及商业险。2013年10月20日2时30分，原告雇佣司机陶敬元驾驶被保险车辆沿京哈高速行驶至京哈高速哈尔滨方向143公里300米时，与张小猛驾驶的车牌号为冀B×××××、冀B×××××挂牌号的重型货车尾随相撞，致使该车辆向前移动与前方货车相撞（该货车损失轻微不需赔偿驶离现场），造成冀B×××××、冀B×××××挂驾驶员陶敬元轻微受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，陶敬元负本次事故的全部责任，张小猛无责任。
本次事故给驾驶员陶敬元造成的损失有：住院三天，花去医疗费1205.2元、住院伙食补助60元、交通费300元、误工费375.6元、护理费112.3元，损失合计2053元。由原告垫付给陶敬元2053元，原告依法有权向被告追偿。冀B×××××车损136905元、冀B×××××车损35660元，另有施救费9000元，评估费5177元，共计186742元。另原告为事故对方车辆垫付施救费5000元，原告依法有权向被告追偿。以上损失共计193795元。原、被告已形成保险合同关系，且事故发生在保险期间内，被告应当理赔。因多次协商未果，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告事故损失193795元。
被告辩称，原告主张的车损过高，虽经重新鉴定被仍不予认可。公估费属于间接损失不在保险公司的赔偿范围内，施救费过高，在原告的驾驶证和行驶证合法有效的前提下，同意在保险限额内对原告合理合法的经济损失承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月10日，原告为其所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号车辆在被告处投保了机动车损失商业保险（其中冀B×××××赔偿限额为266000元，冀B×××××挂赔偿限额为78500元，并附加不计免赔），保险期间自2013年8月11日0时至2014年8月10日24时，原告已交纳了相应保费。
2013年10月20日2时30分，原告雇佣司机陶敬元驾驶被保险车辆沿京哈高速行驶至京哈高速哈尔滨方向143公里300米时，与张小猛驾驶的车牌号为冀B×××××、冀B×××××挂牌号的重型货车尾随相撞，致使该车辆向前移动与前方货车相撞（该货车损失轻微不需赔偿驶离现场），造成冀B×××××、冀B×××××挂驾驶员陶敬元轻微受伤、两车受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队第1394010201300376号道路交通事故认定书（简易程序）认定，陶敬元负事故全部责任，张小猛无责任。
原告为施救事故车辆（冀B×××××、冀B×××××挂）支付施救费9000元。经河北博泰安保险公估有限责任公司（编号：BTAGR20131128036、BTAGR20131128037）公估报告书认定，冀B×××××牌号车辆实际损失为136905元。原告为此支付公估费用4107元。冀B×××××挂牌号车辆实际损失为35660元，原告为此支付公估费1070元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、交警部门事故认定书、公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××、冀B×××××挂牌号车辆在此事故中的损失经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估认定分别为136905元、35660元，被告对上述公估结论提出异议并申请重新鉴定，但未提交证据予以反驳，本院依法不予采信。此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内（冀B×××××赔偿限额为266000元，冀B×××××挂赔偿限额为78500元）分别赔付。原告支付施救费9000元、公估费5177元（冀B×××××为4107元、冀B×××××挂为1070元），是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。原告当庭撤回对于其垫付司机陶敬元的人身损失2053元，属依法处分自身权利，本院予以确认。原告另主张其为事故对方车辆（冀B×××××、冀B×××××挂）垫付施救费5000元，并提交了施救费发票，但该票据上付款单位名称记载为“迁安市昌睿运输有限公司”而非原告，无法认定原告垫付施救费的事实，故对原告此项主张本院依法不予采信。综上，被告应给付原告的保险理赔款为186742元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告王俊杰保险理赔款186742元；（判决生效即履行）
二、驳回原告王俊杰的其他诉讼请求。
案件受理费4180元，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担4028元，原告王立新负担152元，被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 ： 陈 栋
审判员 ：李秀芬
审判员 ： 刘 壮
二〇一四年八月二十五日
书记员 ：耿大鹏
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1182号
原告范某，19XX年X月XX日出生，X族。
被告张某，19XX年XX月XX日出生，X族。
本院在审理原告范某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告范某以无法找到被告张某为由，于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，因原告撤诉，依法减半收取150元，由原告范某负担。
代理审判员 金 汕
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 朱艳红
第1页共2页
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丛执字第303号
申请执行人靳米仓。
被执行人闫铁建。
申请执行人靳米仓与被执行人闫铁建为民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2010）丛民初字第1972号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2011年6月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，该案总标的300，000元及利息，案件受理费5，800元，公告费600元，执行费4，400元，被执行人未支付。
本院认为，由于被执行人确无财产可供执行，本案未能有效执结。在找不到被执行人及其财产的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序，故应当终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次就其债权向有管辖权的人民法院申请强制执行，并不再缴纳申请执行费。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2011）丛执字第303号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 王继军
二〇一二年五月十日
书记员 张若兰
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执268号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人王建中，男，1958年8月9日出生，汉族，农民。
被执行人刘小平，女，1962年11月21日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与王建中、刘小平金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月17日作出的(2015)宁民初字第02412号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人王建中、刘小平应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款74896元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执268号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年四月六日
书记员 欧宁胜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执268号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人王建中，男，1958年8月9日出生，汉族，农民。被执行人刘小平，女，1962年11月21日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与王建中、刘小平金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月17日作出的(2015)宁民初字第02412号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人王建中、刘小平应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款74896元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执268号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年四月六日书记员  欧宁胜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第518号
原告：中国农业银行股份有限公司温州市中支行。
负责人：陈延德。
委托代理人：林蓓蓓。
委托代理人：江山。
被告：百力橡胶轮胎有限公司。
法定代表人：章鸿杰。
委托代理人：李轶成、林达，浙江高策律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行（以下简称农业银行市中支行）与被告百力橡胶轮胎有限公司（以下简称百力公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告百力公司立即偿还原告欠款本金660万元、利息505706.64元、罚息153120元、复利35383.51元（暂算至2014年11月20日，自2014年11月21日起的罚息及复利均按合同约定的利率计收至债务清偿之日止）；2、判令原告对被告百力公司名下的坐落于温州经济技术开发区滨海十五路××号房屋及国有土地使用权［房屋所有权证号：温房权证经济技术开发区字第××号，土地使用证号：温国用（2012）第××号］的拍卖、变卖或折价款在最高限额42500万元的范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2011年1月5日，原告农业银行市中支行与被告百力公司签订了编号为33010420110000012的《固定资产借款合同》，合同约定：被告百力公司向农业银行市中支行借款660万元，借款期限44个月，借款利率为浮动利率，按每笔借款提款日单笔借款期限所对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率执行，利率调整以6个月为一个周期；借款按月结息，结息日为每月的20日；对借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期后，按合同约定的逾期罚息利率计算复利；借款的担保方式为最高额抵押，对应《最高额抵押合同》编号为33100620120012664。
2012年4月18日，原告与被告百力公司签订编号为33100620120012664的《最高额抵押合同》，合同约定：被告百力公司以其名下坐落于温州经济技术开发区滨海十五路××号房屋及国有土地使用权［房屋所有权号：温房权证经济技术开发区字第××号，建筑面积：96802.78平方米；土地使用证号：温国用（2012）第××号，使用权面积184414平方米］为原告与被告百力公司形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为42500万元，担保债权的确定期间为2012年4月18日起至2013年4月17日止，担保的每笔业务的种类、金额、利率、期限等内容以相关法律文书或凭证为准。原、被告双方于2012年4月18日分别在温州市房产管理局和温州市国土资源局办理了上述抵押物的抵押登记手续。2013年4月8日，原告农业银行市中支行与被告百力公司签订了《最高额抵押合同补充协议》，约定编号为33100620120012664的《最高额抵押合同》约定的债权确定期间变更为自2012年4月18日起至2014年4月17日止。2013年4月15日，原、被告双方在温州市房产管理局重新办理了抵押登记手续，最高债权数额仍为42500万元。
上述合同签订后，原告农业银行市中支行于2011年1月5日向被告百力公司发放贷款660万元。被告百力公司借款后，仅足额支付利息至2013年6月20日，此后未偿还债务。截止2015年6月7日，被告百力公司尚欠原告农业银行市中支行借款本金660万元、利息505706.64元、利息的复利55289.25元及罚息486420元。
本院认为，原告诉请被告百力公司支付罚息的复利无法律依据，本院不予支持；其余诉讼请求具有事实与法律依据，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款之规定，判决如下：
一、被告百力橡胶轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行借款本金660万元并支付利息505706.64元、利息的复利及罚息（截止2015年6月7日，利息的复利55289.25元、罚息486420元；自2015年6月8日起，利息的复利以所欠利息505706.64元为基数、罚息以所欠本金660万元为基数，均依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告百力橡胶轮胎有限公司未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告百力橡胶轮胎有限公司名下的坐落于温州经济技术开发区滨海十五路××号房屋及国有土地使用权［房屋所有权号：温房权证经济技术开发区字第××号，建筑面积：96802.78平方米；土地使用证号：温国用（2012）第××号，使用权面积：184414平方米］，拍卖、变卖上述抵押物的所得价款一并由原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为33100620120012664的《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过42500万元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62859元，减半收取31429.5元，由被告百力橡胶轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 邱 天 翔
二〇一五年六月十日
书记员 诸葛冰洁
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1088号
原告陈东义，男，汉族，1965年6月3日出生，住商水县。
委托代理人陈东勋，河南团结律师事务所律师。
被告周口外国语中学。
法定代表人华玉山，该校董事长。
被告华玉山，男，汉族，1968年12月29日出生，住商水县。
二被告委托代理人许元昭，河南商振律师事务所律师。
原告陈东义诉被告周口外国语中学、华玉山合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈东义及其委托代理人陈东勋、二被告委托代理人许元昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东义诉称，经朋友介绍和被告华玉山请求，原告于2014年11月1日借给被告款20万元，约定月利率2%，借款期限1个月；原告又于2014年11月26日借给被告款40万元，约定月利率2.5%，借款期限3个月。借款到期后，经原告多次催要，被告分2次偿还原告款13.5万元。要求被告偿还原告借款本金46.5万元并按双方约定的利率支付利息，承担本案诉讼费用。
被告周口外国语中学、华玉山辩称，1、这两笔借款金额及借款时间是真实的，二被告愿根据自己的能力分批偿还；2、2014年11月26日40万元借款利率过高，超过了中国人民银行规定的借款利率的4倍，对超过部分不应支持；3、原告的诉讼请求中把利息又转为本金计算利息既无法律规定，又无明确约定，对于这一部分计算的复利不应支持。
原告向本院提供的证据材料有：借据2份。
二被告未向本院提供证据材料。
本院对于上述证据材料分析认定如下：
二被告对原告提供的证据材料均无异议，本院确认其客观真实。
经过庭审，本院根据对上述证据材料的分析认定及原、被告双方相一致的陈述，可以认定以下案件事实：
被告周口外国语中学系民办学校，被告周口外国语中学、华玉山于2014年11月1日借原告陈东义款20万元，约定月利率2%，被告华玉山并与原告口头约定借款期限1个月；二被告以扩大建设为由又于2014年11月26日借原告款40万元，约定月利率为2.5%，借款期限3个月，约定的利息支付方式为每月25日支付1次，或者借款到期后连本带息1次付清。后被告通过网银转账的方式于2015年2月5日偿还原告款7万元，于2015年2月7日偿还原告款6.5万元。其余借款本息未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应按双方约定的期限偿还原告借款本息，并应支付逾期利息。关于双方约定的借款月利率2.5%，超出了中国建设银行同期银行贷款利率（年利率6%，折合月利率0.5%）的4倍，对于超出部分本院依法不予支持，被告应按同类银行贷款利率的4倍即月利率2%向原告支付利息。根据相关法律规定，被告已经向原告支付的款项首先应相应折抵被告应付给原告的利息。本案原告诉请其中被告借款20万元的本金下欠6.5万元，应视为原告自愿认可被告已偿还的款项13.5万元全部按偿还本金相应折抵被告欠款，该主张系原告对自身民事权利的行使，且有利于被告，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告周口外国语中学、华玉山共同偿还原告陈东义款本金46.5万元，并从2014年11月1日起至2015年2月4日以本金20万元月利率2%支付利息，从2015年2月5日至2015年2月6日以本金13万元月利率2%支付利息，从2015年2月7日起至本判决生效之日止以本金6.5万元月利率2%向原告支付利息。另从2014年11月26日起至本判决生效之日止按本金40万元月利率2%向原告支付利息。二被告互负连带清偿责任。于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告陈东义的其他诉讼请求；
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元，保全费3270元。共计11520元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张天立
审 判 员 付天林
审 判 员 李喜桥
二〇一五年六月十一日
代书记员 吕莹莹
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1088号
原告张立收，男，汉族，农民，住山东省商河县。
被告刘爱新，男，汉族，农民，住河北省沧州市南皮县。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。
本院在审理原告张立收与被告刘爱新、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张立收于2015年7月23日向法院提起撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张立收撤回对被告刘爱新、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，共计370元，由原告张立收负担。
代理审判员 纪鹏飞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张廷森
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1112执6号
申请执行人吴梦洁，女，汉族，1987年2月26日出生，住四川省乐山市五通桥区牛华镇。
被执行人：五通桥区盐化医院。住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇佑君街471号，组织机构代码：62112105-9。
法定代表人杨志松。
委托代理人杨荩，女，汉族，1972年9月30日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。一般代理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）五通民初字第897号民事判决书，立案执行申请执行人吴梦洁申请执行被执行人五通桥盐化医院劳动争议纠纷一案，申请执行标的额16285.85元，申请执行费144.00元。本案在执行过程中，因被执行人五通桥盐化医院的财产暂不便执行，申请执行人同意终结（2015）五通民初字第897号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第897号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可以在本案具备执行条件时，向人民法院再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一六年四月五日
书记员 周 群
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00356号
申请执行人刘俊梅，女
申请执行人段加房，男，
申请执行人段加军，男，
被执行人界首市金鹰广告传媒有限公司，法定代表人赵登峰，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘俊梅、段加房、段加军、段芬燕与被执行人界首市金鹰广告传媒有限公司用人单位责任纠纷一案，申请执行标的额208777元。执行过程中，被执行人履行义务18000元，现被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产和线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00077号民事判决书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王献文
审判员 李立冬
二〇一〇年八月六日
书记员 段克清
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡执字第240号
申请人孙宝仁，黑龙江省虎林市庆丰农场场部。
被申请人张志东，黑龙江省虎林市庆丰农场场部。
黑龙江省牡丹江农垦法院（2013）牡商初字第75号民事调解书，于2015年9月10日向被执行人张志东发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2013）牡商初字第75号民事调解书的执行程序。申请人发现被执行人有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋永和
二〇一五年十二月二十一日
书记员 汪浩然
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1083号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
法定代表人刘洪玉，经理。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸103。
法定代表人周育友，董事长。
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第1137号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市滨海新福物业有限公司于2015年4月13日向本院申请执行。
本案执行中已冻结被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司在农行天津信诚大厦支行和天津银行银联支行账户，冻结期限自2015年3月31日起一年，另查明被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人天津市滨海新福物业有限公司提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1137号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟庆春
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李合权
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2929号
原告：姜夕刚，男，1982年6月11日生，汉族，住诸城市。
被告：王栋，男，1976年5月18日生，汉族，住诸城市。
原告姜夕刚与被告王栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。2017年5月18日，原告姜夕刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告姜夕刚负担。
审判员 杨 宁
二〇一七年五月十八日
书记员 郑淑敏
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行初字第78号
原告马正明。
委托代理人孙升阳，浙江永大律师事务所律师。
被告诸暨市人民政府。住所地诸暨市东一路19号。
法定代表人徐良平，市长。
本院在审理原告马正明诉被告诸暨市人民政府拆迁行政复议一案中，原告马正明以根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马正明申请撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马正明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马正明负担。
审判长 王 建
审判员 梅云人民陪审员马雅萍
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐 海 莲
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法民三初字第13号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托代理人：李时阳，该公司员工。
被告：方汉强，男，1974年12月27日出生，汉族，个体户（原浈江区新广惠家电经销部经营者），住广东省惠来县。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告方汉强侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年1月19日以案件受理后诉讼文书无法送达给方汉强为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 焦晓巍
审 判 员 张丽珊
代理审判员 杨 平
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱秋绮
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2827执476号
申请执行人中国农业银行股份有限公司来凤县支行，住所地：湖北省来凤县翔凤镇凤翔大道81号，组织机构代码：88336462-4。
负责人龙海居，该行行长。
委托代理人田安坤，该行员工。
被执行人胡任春，男，生于1970年2月28日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县。
被执行人彭勇，男，生于1968年9月30日，土家族，湖北省来凤县人，家住来凤县。
湖北省来凤县人民法院（2013）鄂来凤民初字第00463号民事判决书已经发生法律效力，两被执行人理应向申请执行人偿还借款本金30000元及利息（包括罚息在内）、承担一审诉讼费662元。因两被执行人没有执行，申请执行人于2018年5月3日向本院申请强制执行。
执行中，本院没有发现两被执行人有合法财产可供执行，且两被执行人均外出务工无法联系。本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，人民法院已经穷尽执行措施，但没有发现两被执行人有合法财产可供执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县人民法院（2013）鄂来凤民初字第00463号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向世贵
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 胡伦霜
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00054号
上诉人（原审原告）：赵玉红。
委托代理人：汪雪峰，安徽征帆律师事务所律师。
委托代理人：方俊文，安徽征帆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：吴国华。
委托代理人：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐国栋。
上诉人赵玉红因与被上诉人吴国华、徐国栋名誉权纠纷一案，不服泾县人民法院于2013年10月30日作出的（2013）泾民一初字第01062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人赵玉红及其委托代理人汪雪峰、方俊文，被上诉人吴国华及其委托代理人茆恒金，被上诉人徐国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年1月28日，赵玉红作为甲方与乙方吴国华签订《和平金沙滩浴场承包经营合同》一份，约定赵玉红将其所有的泾县和平金沙滩大浴场（以下简称金沙滩浴场）承包给吴国华经营。双方在合同第四条第（二）项第7、8款中约定：“承包期内，（无论所有证照负责人是否变更）乙方保证依法经营浴场，如有违法犯罪等活动，乙方须承担全部法律责任。……未经甲方书面同意，乙方不得擅自将浴场出租、出借或转让给第三方经营。”2008年金沙滩浴场经理因容留顾客进行卖淫、嫖娼活动，被公安机关罚款500元。2013年4月18日，泾县泾川派出所民警对金沙滩浴场进行日常检查时发现有顾客通过浴场前台进行联系交易，谈好价格后在房间内进行卖淫嫖娼活动，故对金沙滩浴场的实际经营者徐国栋作出罚款500元的处罚决定。2013年7月4日，赵玉红以吴国华、徐国栋的违法经营行为，不仅造成金沙滩浴场客源流失，还严重损害了浴场的声誉和形象为由，诉至原审法院，请求判令吴国华、徐国栋立即停止侵害、赔礼道歉，并赔偿其名誉损失（含精神损害抚慰金）15万元。
原审法院审理认为：公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。金沙滩浴场及其业主赵玉红依法享有名誉权。2008年金沙滩浴场经理因容留顾客进行卖淫、嫖娼活动，被公安机关行政处罚，处罚的对象系金沙滩浴场经理。2013年4月18日公安机关发现金沙滩浴场经营过程中涉卖淫嫖娼，继而作出行政处罚，处罚的对象为实际经营者徐国栋而非赵玉红。该二次事件，并未造成赵玉红个人能力、品行、作风、思想、才干等社会评价的降低，且由于公安机关行政处罚决定的内容影响范围有限，亦不足以造成消费者、社会公众对金沙滩浴场商誉社会评价的降低。因此，赵玉红以吴国华、徐国栋违法经营行为致其个人及金沙滩浴场名誉损失为由，提出要求吴国华、徐国栋停止侵害、赔礼道歉并赔偿损失的诉请主张，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第140条之规定，判决：驳回原告赵玉红的诉讼请求。一审案件受理费1050元，由原告赵玉红负担。
赵玉红不服上述判决，向本院提起上诉称：金沙滩浴场登记的业主为赵玉红，吴国华系以赵玉红的名义承包经营该浴场，因此，社会公众仍普遍认为赵玉红为金沙滩浴场的负责人。吴国华在承包的金沙滩浴场长期从事容留卖淫嫖娼活动，且因公安机关作出的行政处罚决定的内容影响范围有限，普通的消费者和社会公众难以区分从事违法活动的具体对象，其唯一的结论即为以后不要去金沙滩浴场消费，此影响既是无形的，又是长远的，亦不是仅凭赵玉红的个人解释即可消除的。故吴国华、徐国栋在金沙滩浴场从事违法活动，必然造成消费者和社会公众对金沙滩浴场商誉的社会评价降低以及对业主赵玉红的名誉损害。赵玉红主张吴国华、徐国栋公开赔礼道歉、消除影响并赔偿损失，合法且合情、合理。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判，改判支持赵玉红的一审诉讼请求。
吴国华、徐国栋在庭审中辩称：吴国华、徐国栋没有实施侵害赵玉红名誉权的行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提举新证据，所举证据与一审相同，对相对方证据的质证意见也同于一审，本院对一审证据的认证意见与一审一致。本院对原审法院认定的案件事实予以确认。
另查明：金沙滩浴场系业主赵玉红所起的名称，其性质为个体工商户。吴国华、徐国栋系夫妻关系。
本院认为：名誉权是公民、法人等民事主体享有的对其品德、声望、才能、信用、作风等所体现出的社会价值要求给予公正的社会评价的法定权利。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第140条规定，“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。”系争焦点为赵玉红主张吴国华、徐国栋侵害其及金沙滩浴场名誉权的事由，能否成立。其一，吴国华于2007年承包经营金沙滩浴场，迄今已达数年，期间赵玉红未参与实际经营与管理，且日常生活中所有人以发包、出租等方式经营管理其财产亦甚为普遍，普通消费者、社会公众并不必然将财产所有人简单等同于实际使用人。其二，赵玉红上诉称吴国华承包经营期间长期从事容留卖淫嫖娼活动，对此未提举合法有效证据证明，本院不予采信。其三，金沙滩浴场系个体工商户所起的名称，不具有独立的人格，相应权利依附于业主，其依法不单独享有名誉权。其四，2008年、2013年金沙滩浴场经营者、管理者两次因涉容留或联系他人卖淫嫖娼行为被公安机关行政处罚，但其处罚的对象分别系原浴室经理和实际经营者徐国栋，而非赵玉红抑或金沙滩浴场，其处罚对象指向明确具体，没有歧义，故无论处罚决定的内容传播与否，均不会造成社会公众对处罚对象身份的误认，更不因此对金沙滩浴场登记业主赵玉红个人声誉社会评价的降低。其五，吴国华、徐国栋承包经营期间发生的违法行为，客观上不属于以侮辱、诽谤等方式损害赵玉红名誉的范畴，且赵玉红对于其所称的侵权造成的损害结果亦未提举相应证据证实。综上，赵玉红的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人赵玉红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑛
代理审判员 陈前香
代理审判员 杨东清
二〇一四年二月十三日
书 记 员 詹万平
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第852号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁。
委托代理人：黄全儒。
被告：柯万冼，男，汉族，住茂名市。
原告茂名华达企业有限公司诉被告柯万洗物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂名华达企业有限公司委托代理人罗洁到庭参加诉讼，被告柯万洗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达企业有限公司诉称：原告根据与中国石化集团茂名石化公司签订的《委托物业管理合同》、中国石化股份有限公司茂名分公司及中国石化集团茂名石油化工公司《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知》（（2004）32号）、茂名市物价局茂价（2004）161号“关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函”的规定，从2004年9月起向被告所居住的茂名市河西幸福路11栋110房提供物业管理服务。根据以上的规定，被告的房屋的建筑面积为59.27平方米，每月的物业管理费为0.30元／平方米，因此被告每月应向原告缴纳的物业费为17.80元。原告已依照规定履行了物业管理的义务，但在原告多次催促下，被告至今拒绝履行支付从2008年9月至2014年9月的物业费1299.40元的义务。由于被告恶意拖欠款项的行为造成原告经济损失，依法应向原告支付违约金279.53元。以上两项合计1578.93元。为维护合法权益，请求法院判令：1、判令被告继续履行支付物业管理费的义务；2、判令被告支付物业管理费1299.40元（从2008年9月至2014年9月，按每月17.80元计算）；3、判令被告支付原告违约金279.53元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2008年9月起暂计至2014年9月，2014年9月后违约金计至付清之日止）；第2项和第3项诉请合计1578.93元。
4、判令被告承担本案的诉讼费。
经审理查明：位于茂名市河西幸福路11栋110房，属中国石化集团茂名石化公司（下简称茂名石化公司）建造的福利房。茂名石化华达企业公司是茂石化公司下属的二级单位，2004年6月，企业改制，撤销了茂名石化华达企业公司，成立了茂名华达企业有限公司。凡原属茂石化公司的住宅小区的物业管理，茂石化公司均委托给茂名华达企业有限公司。2004年8月20日，中国石化股份有限公司茂名分公司、中国石化集团茂名石油化工公司经理办印发《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知（（2004）32号）》。决定从2004年9月1日正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费，并就收费范围、标准以及收费方式作了相应的通知。其中收费范围及标准为：根据公司住宅区的地域环境，设施及管理现状，参照《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价（2004）42号）规定的服务标准和收费标准，规定各区域的收费价格为：按建筑面积计价，每月文明物业管理区房屋收0．5元／平方米，河东、路北、官渡物业区房屋收0．4元／平方米，河西物业管理区房屋收0．3元／平方米，露天矿、公馆物业管理区房屋收0．2元／平方米，有电梯的房屋加收0．2元／平方米。启动物业收费后，不再收取卫生费。2005年1月1日，茂名石化公司（甲方）与茂名华达企业有限公司（乙方）签订《委托物业管理合同》，该合同主要内容：甲方将茂名石化公司生活区公共部分资产委托给乙方实行统一管理，综合服务。双方并就物业管理的形式、期限、权利义务、违约责任等订立了协议。
另查明：原告茂名华达企业公司就物业管理收费问题向茂名市物价局请示，2004年8月3日，茂名市物价局作出茂价（2004）161号复函，复函的主要内容：具体服务内容和收费标准可参照我局《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价（2004）42号文）中物业管理二级的服务内容和收费标准（0.55元／平方米）。
被告柯万洗尚欠原告物业管理费1299.40元（从2008年9月至2014年9月，按每月17.80元计算）；原告据此诉至法院，请求判如所诉。
以上事实有原告提供中国石化股份有限公司茂名分公司等两单位经理办字（2004）32号文件、茂名市物价局茂价（2004）161号《关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函》、茂名石化公司与茂名华达企业公司签订《委托物业管理合同》和庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，被告居住茂名市河西幸福路11栋110房，属茂名石化公司的住宅区，被告基于房屋制度的改革，居住在该住房。2004年9月起，原告对该住宅区的物业进行了管理，住宅区内大部分的业主均交付了管理费，接受了原告的物业管理服务。原告对物业管理的收费标准是在政府指导价范围内，且经物价部门核定，该收费标准合理合法。被告作为小区业主，享受了原告提供的物业管理，因此，原告要求被告支付物业管理费1299.40元理由充分，应予支持。被告至今无正当理由拖欠原告物业管理费，已构成违约，造成原告经济损失，应支付相应违约金，原告请求被告支付违约金，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯万洗于本判决生效后十日内支付物业管理费1299.40元（从2008年9月至2014年9月，按每月17.80元计算）给原告茂名华达企业有限公司。
二、被告柯万洗于本判决生效后十日内支付管理费1299.40元的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2008年9月起暂计至2014年9月，2014年9月后违约金计至付清之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，限被告在本判决书发生法律效力之日起七日内交纳到如下账户：收款单位：待报解地方预算收入法院诉讼费；收款银行：中国农业银行茂名城东支行。逾期不交纳的，依法强制执行。原告已经预交的诉讼费用，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判员 梁国锋
二〇一四年十一月二十日
书记员 车燕茹
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第1329号
原告：吴孝燕。
被告：李双。
本院于2015年7月24日立案受理原告吴孝燕与被告李双机动车交通事故责任纠纷一案，并于同日向原告送达了《受理案件及缴款通知书》，原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费又未提出司法救助申请。
本院认为，原告应在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，裁定按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 丁秀慧
二〇一五年八月三日
书 记 员 赵晓志
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初2946号
原告陈有。
委托代理人何增，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所地天津市东丽区利津路1号。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人陈强，该公司职员。
本院在审理原告陈有与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司保险合同纠纷一案中，原告陈有于2016年4月14日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告陈有申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈有撤回起诉。
案件受理费249元（已减半），由原告陈有负担。
审判员 仇淑坤
二〇一六年四月十四日
书记员 金朝辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第11992号
原告刘钊，男，1979年11月6日出生。
被告任春平，男，1987年3月20日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，营业地址河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，总经理。
原告刘钊（以下称姓名）与被告任春平（以下称姓名）、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘钊到庭参加了诉讼，任春平经本院公告传唤无正当理由未到庭，英大财险河北分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
刘钊诉称：2015年1月31日下午13：20分，我驾驶车牌号为京KXX**的别克小汽车，由南向北正常行驶至北京市朝阳区核桃园桥下时，与任春平驾驶的冀AXX**丰田车发生剐蹭，事故导致我车辆右侧损坏，任春平车辆左前部受损。经交管部门认定，任春平负事故全部责任。事故发生后，我也到任春平投保的英大财险河北分公司对车辆进行定损。后我对车辆进行了修理。现诉至法院，要求任春平、英大财险河北分公司赔偿我车辆维修费3360元、车辆贬值费1500元、交通费250元（修车期间我正常出行产生的交通费），英大财险河北分公司在保险范围内对我的上述损失进行赔偿，超出部分由任春平赔偿，另外我要求任春平赔偿我精神损害抚慰金3000元。
任春平未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
英大财险河北分公司未出庭应诉，但提交了书面答辩意见：1、任春平驾驶的车辆冀AXX**号车在我公司投保交强险一份，保险起见2014年8月29日至2015年8月29日，事故发生在保险期限内，在任春平的驾驶证、车辆行驶证等相关证件有效的前提下在交强险财产损失责任限额内，依据我公司定损结果承担刘钊的车辆损失1200元；2、交通费、车辆贬值费属间接损失与诉讼费，不予承担。
经审理查明：2015年1月31日13时20分，在朝阳区核桃园桥下，任春平驾驶的车牌号为冀AXX**的丰田车由东向北行驶，与刘钊驾驶的由南向北行驶的车牌号为京KXX**的别克车发生事故，造成任春平车辆左前侧损坏、刘钊车辆右侧损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队（以下简称交管部门）作出《简易程序处理交通事故认定书》（以下简称《事故认定书》），认定任春平负全部责任，刘钊无责任。根据英大财险河北分公司提交的《机动车辆保险报案记录》，记载事故经过”......导致三者车京KXX**受损，已经处理。三者车丰台区南四环西路北京鑫利宝修车”。英大财险河北分公司提交的机动车辆损失情况确认书中修理项目清单载，修理项目名称及工时费分别为：前门（右）300元、后门（右）320元、后叶子板（右）260元、后保险杠皮320元，小计1200元。
诉讼中，刘钊提交了车辆照片，证明车辆因此次事故受损。刘钊还提交北京鑫利宝经贸有限公司出具的《维修结算单》和发票，显示车牌号为京KXX**，维修方式为”事故车维修”，进厂时间”2015-2-2”，完工日期”2015-2-7”，修理部位及工时费分别为：后保险杠修复（含拆装）260元、后保险杠喷漆500元、右后叶子板钣金180元、右后叶子板喷漆500元、右后门钣金（含拆装内饰板）200元、右后门喷漆500元、右前门钣金（含拆装内饰板）200元、右前门喷漆500元、右后轮毂修复240元、四轮定位280元，修理费总额3360元，证明其车辆修理费为3360元。为证明交通费主张，刘钊提交了北京市政一卡通有限公司发票。另，刘钊表示针对车辆贬值费无证据提交，亦不申请相关鉴定。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。当投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者强制责任保险的责任限额内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本次交通事故经公安交通管理部门认定，任春平负全部责任，刘钊无责任，故刘钊因此次事故产生的车辆修理费的合理部分，由英大财险河北分公司在强制责任保险限额内予以赔偿，超出限额的部分，由任春平赔偿。
任春平经本院公告传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。关于刘钊的车辆修理费，刘钊提交了维修结算单及发票，修车费虽与定损数额有出入，但英大财险河北分公司对刘钊至北京鑫利宝经贸有限公司修车是知晓同意的，故对刘钊主张的修理费，应由英大财险河北分公司在强制责任保险限额内予以赔偿，超出限额的部分，由任春平赔偿。关于车辆贬值费主张，刘钊未举证，本院不予支持。关于交通费，刘钊主张系车辆修理期间，其日常出行产生的交通费，并提供相应证据，该项主张，本院予以支持，任春平应予赔偿。关于精神损害抚慰金，因任春平的侵权行为，仅对刘钊驾驶的车辆造成损坏，并未对刘钊本人造成其他实质性伤害，故对该项主张，本院不予支持。
任春平经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
英大财险河北分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘钊车辆修理费二千元；
二、被告任春平于本判决生效后七日内赔偿原告刘钊车辆修理费一千三百六十元；
三、被告任春平于本判决生效后七日内赔偿原告刘钊交通费二百五十元；
四、驳回原告刘钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告刘钊负担9元（已交纳），由被告任春平负担16元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告任春平负担（原告刘钊已垫付，被告任春平于本判决生效后七日内直接支付给原告刘钊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 扬
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 郑 媛
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘 月
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民五初字第222号
原告王振猛，男，1988年11月25日出生，汉族。
委托代理人董素洁，山东奋飞律师事务所律师。
被告赵长青，男，1985年3月29日出生，汉族。
被告刘洋洋，男，1989年11月23日出生，汉族。
原告王振猛诉被告赵长青、刘洋洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振猛的委托代理人董素洁、被告赵长青到庭参加诉讼。被告刘洋洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日00时20分许，被告刘洋洋驾驶鲁EPXX**轿车沿乐安大街由西向东行驶至青垦路路口西侧附近处时，观察情况不够，采取措施不当，驶入黄线北侧，与停在路北侧悬挂鲁EXXX**（挪用号牌）轻型普通货车发生交通事故，刘洋洋、王振猛受伤，两车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，刘洋洋承担事故的全部责任，王振猛无责任，赵长青无责任。事故发生后，原、被告经协商未果，故原告起诉要求：1、被告赵长青赔偿原告王振猛1000元医疗费、剩余医疗费用64132.3元由被告刘洋洋承担；2、原告王振猛的其他损失待确定后另行起诉；3、诉讼费用由被告承担。
被告赵长青辩称，原告王振猛所有的损失都应由被告刘洋洋承担，与我方无关。
被告刘洋洋未出庭，未答辩。
经审理查明，2013年3月4日00时20分许，被告刘洋洋驾驶鲁EPXX**轿车沿乐安大街由西向东行驶至青垦路路口西侧附近处时，观察情况不够，采取措施不当，驶入黄线北侧，与停在路北侧悬挂鲁EXXX**（挪用号牌）轻型普通货车发生交通事故，刘洋洋、王振猛受伤，两车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，刘洋洋承担事故的全部责任，王振猛无责任，赵长青无责任。事故发生后，原告王振猛于2013年3月4日至4月2日在胜利油田中心医院住院共计29天，共计花费医疗费用80132.3元。事故发生后，被告刘洋洋为原告王振猛垫付15000元。
另查明，鲁EXXX**（挪用号牌）轻型普通货车的车主为被告赵长青，该车未投保交强险。
上述事实，有广饶县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书一份、胜利油田中心医院出具的住院病历及明细各一份、住院专用票据一份、出院诊断证明书一份等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告刘洋洋驾驶鲁EPXX**轿车与停在路北侧悬挂鲁EXXX**（挪用号牌）轻型普通货车发生交通事故，刘洋洋、王振猛受伤，两车损坏，刘洋洋承担事故的全部责任，王振猛无责任，赵长青无责任。因肇事车辆鲁EXXX**（挪用号牌）轻型普通货车的车主为被告赵长青，该车未投保交强险，因此对于原告王振猛的合理损失应当由被告赵长青首先在交强险无责任限额内予以赔偿，超出交强险的部分由被告刘洋洋予以承担。原告王振猛主张的医疗费用，符合法律规定的本院予以支持。原告王振猛因本案交通事故造成的其他损失待确定后另行主张。被告刘洋洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告王振猛因本案交通事故造成的医疗费80132.3元由被告赵长青在交强险限额内承担1000元，由被告刘洋洋承担79132.3元（被告刘洋洋已为原告王振猛垫付15000元）；
二、原告王振猛因本案交通事故造成的其他损失待实际发生后另行主张；
三、驳回原告王振猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，由被告赵长青负担48元，由被告刘洋洋负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张海涛
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 姜亚楠
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第1024号
上诉人（原审原告）晋城市兰煜商贸有限公司。
法定代表人史维和，该公司董事长。
委托代理人王海生，山西海双龙律师事务所律师。
委托代理人郭义超，山西海双龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告），李愉明，男，1984年1月1日出生，汉族。
上诉人晋城市兰煜商贸有限公司因买卖合同纠纷一案不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晋城市兰煜商贸有限公司的委托代理人王海生、郭义超到庭参加了诉讼。被上诉人李愉明经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
本院认为，原判认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销晋�市城区人民法院（2014）城民初字第856号，民事判决；
二、本案发回晋城市城区人民法院重新审理。
二审案件受理费3290元，退还上诉人晋城市兰煜商贸有限公司。
审判长 段新娥
审判员 程 浩
审判员 毕 东
二〇一五年一月十九日
书记员 王 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第756号
原告韩金光。
被告朱艳平。
被告张效坤。
被告沈自东。
被告张杰。
本院在审理(2014)临兰民初字第3372号原告韩金光与被告朱艳平、张效坤、沈自东、张杰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告沈自东所有的车牌号为鲁Q和鲁Q的汽车两辆；
二、查封的期限为1年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年六月十日
书记员 史运芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01092号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行，住所地安徽省合肥市新站区。
负责人：陈一春，行长。
委托代理人：韩旭，客户经理。
委托代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。
被告：林长宝，男，1972年7月19日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行诉被告林长宝信用卡纠纷一案中，依据原告提供的送达地址，无法向被告林长宝直接或邮寄送达，且原告亦未向本院提供被告新的送达地址或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告起诉时提供的被告的送达地址，经本院查证后无法向其送达，原告提供被告的住址，并非被告的居住地，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行的起诉。
案件受理费1470元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐基奎
代理审判员 石 庆
人民陪审员 叶 铭
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2015)瑶民二初字第01092号原告：中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行，住所地安徽省合肥市新站区。负责人：陈一春，行长。委托代理人：韩旭，客户经理。委托代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。被告：林长宝，男，1972年7月19日出生，汉族，住福建省福安市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行诉被告林长宝信用卡纠纷一案中，依据原告提供的送达地址，无法向被告林长宝直接或邮寄送达，且原告亦未向本院提供被告新的送达地址或提供其下落不明的证据。本院认为，原告起诉时提供的被告的送达地址，经本院查证后无法向其送达，原告提供被告的住址，并非被告的居住地，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行的起诉。案件受理费1470元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎代理审判员  石 庆人民陪审员  叶 铭二〇一五年八月二十六日书 记 员  俞小丹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5142号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，北京捷越联合信息咨询有限公司董事，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：张金旭，男，1968年10月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告王晓婷与被告张金旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告张金旭经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还剩余借款本金67035.73元；2.判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金（以未还剩余借款本金67035.73元为基数，自2014年8月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月22日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司襄阳分公司居间服务下签署《借款协议》，约定被告向原告借款75560.9元，每月还款3540元，还款期限自2014年6月16日至2016年5月16日，还款分期月数为24个月。原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了3期后，于2014年9月16日开始，未按照借款协议的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠借款本金67035.73元，原告多次索要未果。根据《借款协议》的约定，原告有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的借款本金、利息、罚息和违约金，故诉至法院。
被告张金旭未作答辩，亦未提交证据。
根据原告王晓婷提供并经本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日，原告王晓婷与被告张金旭签订编号为×××的《借款协议》一份，协议约定张金旭向王晓婷借款，借款用途为资金周转，借款本金为75560.9元，每月偿还本息数额3540元，还款分期月数24个月，每月16日为还款日，还款起止日期自2014年6月16日至2016年5月16日。协议还约定，王晓婷通过网上银行汇款方式将款项汇入张金旭专用账号；张金旭必须按月足额偿还本金和利息，须在每月还款日前一日（不得迟于16：00）或之前将月偿还本息数额存入协议规定的王晓婷专用账号。关于违约责任，协议约定张金旭晚于还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，其中罚息计算方式为每日按当月至借款期结束应还本息0.05%收取罚息，每日单独计算；逾期违约金按当月应还本息10%计算，不低于100元，每月单独计算；如果张金旭擅自改变借款用途或逾期15天以上，王晓婷有权提前终止本协议，张金旭需在王晓婷要求解除合同后三天内一次性支付余下款项，包括本金、利息、罚息及其他费用。同时，张金旭还签署还款计划表，该表列明了每一期的还款日期、应还款额和剩余本金。
同日，张金旭与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定张金旭经捷越公司推荐与特定的出借人签订借款额为75560.9元的借款协议，编号为×××，张金旭获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计25560.9元，上述费用由张金旭授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的上述费用由出借人代为支付给捷越公司，如张金旭提前还款则视日期的不同，享受不同比例的退费。
2014年5月23日，捷越公司向张金旭账户支付50000元。借款后，张金旭在按约偿还前3期款项后未再还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王晓婷与被告张金旭订立借款协议，后王晓婷通过捷越公司提供借款50000元，双方构成民间借贷法律关系。关于借款本金，借款协议约定为75560.9元，信息咨询与管理服务协议约定咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计25560.9元，由张金旭授权王晓婷在提供借款本金时一次性代为扣除，并由王晓婷代为支付给捷越公司。对此，本院认为，王晓婷系捷越公司董事，其与捷越公司存在关联性，且未提供证据证明向捷越公司支付上述服务费，故借款本金应认定为实际提供的50000元。关于剩余本金的计算，按照借款协议约定，张金旭应偿还本息合计84960元（3540×24），支付利息共计9399.1元（84960－75560.9），按该标准计算的年利率为6.21%（9399.1÷75560.9÷2）。张金旭已偿还的款项为10620元（3540×3），其中利息为776.25元（50000×6.21%÷12×3），故其已偿还的本金为9843.75元（10620－776.25），尚欠本金为40156.25元（50000-9843.75）。借款协议还约定，若张金旭逾期还款，其应当支付罚息和逾期违约金，所约定的罚息和逾期违约金属于逾期利息，但不能超过年利率24%的限度，王晓婷主张按年利率24%计算，本院予以支持。张金旭未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金旭于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷偿还借款本金40156.25元；
二、被告张金旭于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷支付逾期利息，逾期利息以40156.25元为基数，按年利率24%，自2014年8月17日起计算至实际还清之日止；
三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1979元，由原告王晓婷负担679元，被告张金旭负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 海 飞
人民陪审员 聂万顺
人民陪审员 方 怡
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王嫚颖
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第196号
原告：赵某，男，1981年10月30日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
被告：鞍山某公司，住所地：鞍山市。
法定代表人：沈某某，该公司董事长。
委托代理人：魏克钢，男，满族，该公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
被告：辽宁某公司，住所地：鞍山市铁东区。
负责人：高某某，该分公司经理。
委托代理人：王亚军，男，汉族，该分公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告赵某诉被告鞍山某公司、辽宁某公司追索劳动报酬纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵某负担。
审 判 长 陈星彤
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 婉
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执263号
肖伏全、胡建平、张俊宏、湘潭市湖湘古建筑有限公司、宾亚平：
我院在执行肖伏全与胡建平、张俊宏、湘潭市湖湘古建筑有限公司、宾亚平提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，被执行人胡建平、张俊宏、湘潭市湖湘古建筑有限公司、宾亚平已按生效法律文书确定的义务履行，本案执行完毕。
特此通知
二〇一六年六月十二日
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字1432号
原告张光勇，男，汉族，48岁。
被告遂宁市汇通城市公共交通有限公司。
法定代表人：张志良，系该公司总经理。
原告张光勇诉被告遂宁市汇通城市公共交通有限公司挂靠经营合同纠纷一案，现原告张光勇自愿申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张光勇撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币250元由原告张光勇负担。
审判员 李绍斌
二〇一四年四月二十九日
书记员 李芷瑄
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5055号
原告：商丘市中远建设工程有限公司。住所地商丘市团结路156号。组织机构代码：71673646-X。
法定代表人：马建同，经理。
委托诉讼代理人：何派雷，河南卓衡律师事务所律师。
被告:刘炳太，男，1951年10月21日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告商丘市中远建设工程有限公司与被告刘炳太返还原物纠纷一案中，原告商丘市中远建设工程有限公司未预交诉讼费，经本院通知催交后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾国庆
二〇一七年六月二十一日
书记员 罗 迪
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初2095号
原告：刘文俊，男，汉族，1934年3月2日生，公民身份号码：×××，住江苏省涟水县。
被告：西宁市毅腾投资咨询有限公司，住所地：西宁市城西区西关大街。
法定代表人：车生炜，公司总经理。
被告：车生炜，男，汉族，1984年11月12日生，公民身份号码：×××，住西宁市。
本院在审理原告刘文俊诉被告西宁市毅腾投资咨询有限公司、车生炜合同纠纷一案中，原告刘文俊于2017年3月9日以西宁市毅腾投资咨询有限公司已被吊销，被告车生炜下落不明为由，向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，原告刘文俊撤回对被告的诉讼，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘文俊撤回对被告西宁市毅腾投资咨询有限公司、车生炜的起诉。
本案诉讼费850元，予以免交，已减半收取的425元退还原告刘文俊。
审 判 长 张育宁
审 判 员 贺众明
人民陪审员 蓉 措
二〇一七年三月九日
书 记 员 汪正琰
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2342号
原告：鹤壁市淇滨区XX业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区XX社区。
代表人：李书全，该业委会主任。
被告：唐文新，男，1970年2月24日出生，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会与被告唐文新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会负担。
审判员 李辛龙
二〇一七年五月二十五日
书记员 王金鹏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初8596号
原告：翟艳香，女，1972年6月19日出生。
被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心，董事长。
委托诉讼代理人：王宏涛，北京罗杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建民，男,北京紫都置业发展集团有限公司职员。
原告翟艳香与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟艳香、被告紫都公司之委托诉讼代理人王宏涛、杨建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟艳香向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2016年度合同违约补偿金7760元；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：2003年3月3日，我与紫都公司就我购买海淀区清河X苑1号楼（原19号楼）51X号房屋签订了《商品房买卖合同》，由于紫都公司未能如约为我办理51X号房屋的房产证，我曾经紫都公司诉到法院，生效判决判定紫都公司每年按照总房款的百分之二支付我赔偿金。紫都公司未能向我支付2016年度的赔偿金。
被告紫都公司辩称，认可翟艳香所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2016年度违约补偿金的事实，但需要翟艳香将我公司下属子公司的物业费结清后再行支付。
经审理查明，2003年3月3日，翟艳香（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就翟艳香购买海淀区清河X苑1号楼（原19号楼）51X号房屋（以下简称51X号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，翟艳香依约支付了全部购房款，2003年1月15日，翟艳香（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定紫都公司保证在签订该补充协议之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证。至今，紫都公司未能为翟艳香办理51X号房屋的房产证，亦未能向翟艳香支付2016年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可翟艳香所主张的2016年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力，且需要翟艳香将物业服务费向其下属子公司结清。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、《确认单》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，翟艳香与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为翟艳香办理51X号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向翟艳香支付2016年度逾期办证的违约补偿金7760元，但紫都公司提出需要翟艳香将我公司下属子公司的物业费结清后再行支付不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对翟艳香的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后15日内向翟艳香支付2016年度违约补偿金人民币7760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王小云
二〇一七年三月三日
书记员 徐 鹏
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初6722号
原告：历城区同诚图文设计中心，住所地济南市。
经营者：姜振忠，男，1987年11月15日出生，汉族，户籍地山东省齐河县
被告：山东麦购商业管理股份有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：赵扬波，经理。
原告历城区同诚图文设计中心与被告山东麦购商业管理股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告历城区同诚图文设计中心于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告历城区同诚图文设计中心撤回起诉。
案件受理费人民币190元，减半收取95元，由原告历城区同诚图文设计中心负担。
审判员 段勇强
二〇一六年十一月二日
书记员 张 雪
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢189号
申请执行人：烟台市福山区城关村农村信用合作社。
被执行人：烟台制动材料厂。
本院在执行申请执行人烟台市福山区城关村农村信用合作社与被执行人烟台制动材料厂欠款纠纷一案中，查明被执行人吊销营业执照多年，现无任何资产，无任何人员。本案已无继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）福执字第1379号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘一礼
审判员 姜厚元
审判员 王宏林
二〇一七年五月十六日
书记员 岳修广
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初3558号
原告孙建华，女，1965年8月9日，汉族，地址：海阳市。
委托代理人：孙桂杰、王玉萍，地址：海阳市。
被告海阳市华阳大药店有限公司，地址：海阳市海阳路42号。
法定代表人：相远志，公司经理。
原告孙建华与被告海阳市华阳大药店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。
原告孙建华诉称，从2010年本人代理北京頣和蜂产品，提供给华阳药材公司货物共计货款163317.51元，退回产品4937.51元，应付货款158380元，已支付134590.30元，尚欠23789.70元，原告起诉要求被告支付。被告海阳市华阳大药店有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人与孙建华签订的买卖合同双方约定，双方发生纠纷提交烟台仲裁委员会解决，要求将本案移送烟台仲裁委员会。
本院经审查认为，经本院通知被告海阳市华阳大药店有限公司到庭听证，被告未到庭也未提供相关证据，原告提供对方收货单据原件，共计还欠货款23789.70元。原告称双方之间没有签订合同也没有约定解决方式，因被告公司所在地在海阳市，要求在海阳市人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告主张双方签订的买卖合同，约定双方发生纠纷提交烟台仲裁委员会解决，未提供相关证据，本院对被告提出的管辖异议申请不予支持。海阳市华阳大药店有限公司住所地在海阳市，原告在海阳市人民法院起诉，符合法律规定。被告海阳市华阳大药店有限公司对本案管辖权提出的异议，其理由不成立，此案本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告海阳市华阳大药店有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或�代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于国平
二〇一七年一月七日
书记员 李开慧
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0687民初3558号原告：孙建华，女，1965年8月9日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：王玉萍、孙桂杰，住海阳市。被告：山东省海阳市华阳药材公司(海阳药材公司)。住所地：海阳路42号。原告孙建华与被告山东省海阳市华阳药材公司(海阳药材公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。原告孙建华向本院提出诉讼请求：请求被告支付所供货款23789.7元，以及利息和本人往返路费。事实与理由：原告自2010年代理北京颐和蜂产品给被告供货共计163317.51元，退回产品计款4937.51元，被告应付货款158380元，已支付134590.3元，尚欠23789.7元没有支付。因原告长期在外地，往返索款多次，支付往返路费10000余元。为维护原告的合法权益，特具状起诉请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉的被告山东省海阳市华阳药材公司(海阳药材公司)诉讼主体错误，应为海阳市华阳大药店有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙建华的起诉。如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙洪杰二〇一七年二月二十八日书记员  张 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4485号
罪犯孟国军。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2011年6月23日作出（2011）水刑初字第199号刑事判决，认定孟国军犯贩卖毒品罪，判处被告人孟国军有期徒刑八年，并处罚金一万元，刑期自2011年2月15日起至2019年2月14日止。服刑中，经本院于2013年3月裁定减刑九个月。现刑期止日为2018年5月14日。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2014年11月12日提出对罪犯孟国军减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯孟国军在服刑改造期间，3次被评为所级改造积极分子，获记功1次、获季度表扬4次。确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯孟国军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查该犯2013年上、下半年度，2014年上半年度3次被评为改造积极分子，2013年4月获记功奖励1次，2013年10月、2014年1月、4月、7月先后获季度表扬奖励4次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟国军在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，部分履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟国军减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 浩
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1621刑初180号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人谢永红，男，生于1985年8月20日，汉族，小学文化程度，农村居民，家住岳池县兴隆镇，因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年3月16日被岳池县公安局取保候审。同年4月27日，岳池县人民检察院对其重新办理取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人谢永红犯非法持有枪支罪一案，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘军华出庭支持公诉。被告人谢永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年左右，被告人谢永红在岳池县兴隆镇购买火药枪一支，并购买了火药和钢珠。2017年正月十五左右，被告人谢永红用购得的火药枪及火药、钢珠等物品在岳池县兴隆镇枣木桥村打野兔、斑鸠等。2017年2月20日，被告人谢永红非法持有的火药枪被群众举报，岳池县兴隆派出所民警在岳池县兴隆镇枣木桥村8组被告人谢永红家中查获并依法扣押火药枪一支。2017年3月2日，经广安市公安局物证鉴定所鉴定，被告人谢永红持有的火药枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
上述事实，被告人谢永红庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人证言、检查笔录、现场指认笔录及照片、扣押物品清单、鉴定意见书、户籍信息、到案经过、被告人谢永红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢永红违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为危害了公共安全，已构成非法持有枪支罪，岳池县人民检察院起诉指控被告人谢永红犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院依法予以支持。被告人谢永红到案后，能如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻判处。据此，根据被告人谢永红犯罪事实、情节、认罪态度，悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢永红犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、对被告人谢永红作案工具火药枪1支予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨晓慧
人民陪审员 李大华
人民陪审员 黄晓琼
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 倩
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1948号
原告樊某。
被告张某。
原告樊某与被告张某离婚纠纷一案，在本院审理期间，原告于2014年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告樊某负担。
审判员 孙文
二〇一四年十一月十三日
书记员 袁静
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0924刑初82号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人罗文生，绰号：罗文，男，1992年1月4日出生于江西省铜鼓县，汉族，小学，无业，住铜鼓县。因犯盗窃罪、盗伐林木罪，2015年9月9日被铜鼓县人民法院判处有期徒刑1年3个月，并处罚金5000元，2016年7月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年2月9日被宜丰县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于宜丰县看守所。
被告人孙山峰，男，1993年5月14日出生于江西省铜鼓县，汉族，小学，无业，住铜鼓县。因涉嫌盗窃罪于2017年2月9日被宜丰县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于宜丰县看守所。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人罗文生、孙山峰犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员龚乃平出庭支持公诉，被告人罗文生、孙山峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月3日凌晨3时许，罗文生驾驶装有木头的“赣Ｃ×××××”厢式货车到宜丰县天宝乡卖木头，卖完木头后驾车返回铜鼓，当货车行驶至宜丰县潭山镇汉塘村时，发现路边有一木材加工厂，厂内堆放着很多已伐好的木头。2月4日下午4点，罗文生到村网吧的商店买东西，孙山峰在网吧上网，就约孙山峰一起到宜丰弄点钱，孙山峰表示同意。当日晚上9点，罗文生载着孙山峰往宜丰赶，在车上，罗文生告诉孙山峰，一起到潭山路边的木材加工厂偷木头，孙山峰表示赞同。当天晚上11点多，罗文生和孙山峰来到宜丰潭山木材加工厂，罗文生将车倒停在堆放木头的旁边。两人开始将木头搬上车，由于孙山峰脚痛，搬了七八根木头后就没搬了，罗文生让孙山峰帮望风，自己继续搬木头，大约搬了近一个小时，实在搬不动了，二人驾车载着木头离开。
2月5日上午，二人将木头运到铜鼓县带溪镇高速路口张某的木材加工厂，卖了3040元，扣除装卸费，得赃款2740元，被告人罗文生给了被告人孙山峰1200元，剩下的自己全部挥霍。经鉴定，被盗杉木价值3293元。
上述事实，被告人罗文生、孙山峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人兰某、李某、罗某、张某、贺某的证言，指认笔录、指认现场照片、价格鉴定标的清单、扣押物品照片、扣押杉木计量笔录、现场计量照片、收购罗文生杉木计量单、扣押物品发还清单、监控抓拍照片、情况说明、抓获经过、（2015）铜刑初字第53号刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗文生、孙山峰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人系共同犯罪，被告人罗文生在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人孙山峰起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人罗文生系累犯，依法应从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人孙山峰有坦白情节，依法可从轻处罚；赃款被追缴发还了被害人，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人罗文生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2018年3月8日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人孙山峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年9月8日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 况青梅
人民陪审员 蔡忠明
人民陪审员 李 亭
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 兰贝丽
书 记 员 曹佳丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初３４８号
原告白清波，男，1984年4月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原告齐育杉，女，1992年12月31日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
二原告委托代理人：张洁，新疆金桥律师事务所律师。
二原告委托代理人：魏莉，新疆金桥律师事务所实习律师。
被告马玉芳，女，1965年9月15日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告马迪新，男，年龄不详，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原告白清波、齐育杉与被告马玉芳、马迪新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员赵金贵独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告白清波、齐育杉的委托代理人张洁到庭参加了诉讼，被告马玉芳、马迪新经本院合法送达诉状及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白清波、齐育杉诉称：2015年12月5日，我们与被告马迪新签订《临时协议》，约定被告将自家院子里的房屋出租给我们，我们先支付50000元定金，被告须在2016年4月30日交房。2016年5月15日，双方签订《房屋租赁合同》约定超过约定交房时间一个月以上的，我们有权解除合同并承担违约责任、赔偿损失等，时至9月，被告仍未向我们交付房屋。经多次向被告主张权利未果，故诉至法院，请求判令解除双方《房屋租赁合同》，被告返还租金50000元，赔偿利息1696.50元、公证费1500元并承担本案诉讼费用。
被告马玉芳、马迪新未到庭也未提交书面的答辩状。
经审理查明：2015年12月5日，原告齐育杉支付被告马迪新订金50000元，约定原告租用被告将要建造的房屋做修理厂使用，被告在2016年4月30日交工。2016年5月15日，原告与被告马玉芳签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将其位于乌鲁木齐市新市区友兴街睿和泰物流有限公司旁院子的房屋出租给原告作汽车修理厂使用，租期五年，其中2016年6月29日至2017年6月29日租金10万元（原告于2015年12月5日已经支付房租50000元，余下50000元房租将于2016年5月18日一次性付清）。2016年8月26日，原告称租赁物不具备交付条件，申请乌鲁木齐市亚心公证处对租赁房屋现场进行了保全证据公证，原告支出公证费1500元。原告称涉案租赁房屋系被告建造的临时彩钢板房屋，没有办理建设规划手续、没有房屋产权证不能办理营业执照作为汽车修理厂使用，被告至今未向其交付房屋。本案审理中，原告撤回了要求解除双方《房屋租赁合同》以及要求被告赔偿利息1696.50元的诉讼请求。
上述事实有租赁合同书、收据、公证书以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”本案中，原告出租给被告的彩钢板房屋没有相应建设、规划等手续，故原、被告签订的《房屋租赁合同》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还……”。本案中原告没有占有使用被告房屋，据此，基于合同无效所产生的法律后果，被告应将所收取原告的预付款50000元返还原告，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告所主张的公证费1500元系原告为举证产生的费用，举证是原告的法定义务，该费用亦非因租赁合同无效产生的损失，原告要求被告赔偿公证费的请求不符合法律规定，本院不予支持。原告撤回要求解除双方《房屋租赁合同》以及要求被告赔偿利息1696.50元的诉讼请求本院予以准许。二被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。综上，依照《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉芳、马迪新返还原告白清波、齐育杉50000元。
二、驳回原告白清波、齐育杉要求被告马玉芳、马迪新赔偿公证费1500元的诉讼请求。
以上款项共计50000元，二被告应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额53196.50元，确认给付金额50000元，确认金额占诉讼标的金额的93.99%。本案案件受理费1129.91元（原告已预交）减半收取，退还原告564.96元，其余564.95元由原告负担6.01%即34.85元、二被告应负担93.99%即530.10元。二被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 赵金贵
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘丰宇
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第244号
上诉人（原审被告、反诉原告）王某甲，男，1980年6月30日出生，汉族，大专文化，工人，住保定南市区。
上诉人（反诉原告）王某乙，1977年3月18日，住安国市。
上诉人（反诉原告）王某丙，1956年12月31日，农民，住安国市。
上诉人（原审被告、反诉原告）姬某，女，1955年11月2日出生，汉族，小学文化，农民，住保定市南市区。
委托代理人（以上四上诉人）曹鑫龙，河北颜湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王某丁，农民，住安国市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王某戊，农民，住安国市。
第三人田某某，女，1970年5月10日，初中，农民，住安国市，系王某戊之妻。
委托代理人（以上三被上诉人）赵光，北京市友邦律师事务所律师。
上诉人王某甲、王某乙、王某丙、姬某、因继承纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2014）安民初字第5066号民事判决，向本提起上诉，本院依法组成合议庭，公开庭审理了本案。上诉人王某甲、王某乙、王某丙、姬某及其委托代理人曹鑫龙，被上诉人王某丁、王某戊、原审
第三人田某某及其委托代理人赵光到庭参加诉讼。
本院认为，原判决遗漏当事人，违反法定程序，且事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、（四）项之规定，裁定如下：
撤销河北省安国市人民法院（2014）安民初字
第5066号民事判决；
发回河北省安国市人民法院重审。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 张峰先
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 淼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5261号
原告：广州市东湖运输有限公司。住所:广州市荔湾区。
法定代表人：郑科发。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
被告：兰家祖，身份证住址：广东省连州市。
原告广州市东湖运输有限公司诉被告兰家祖挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹄到庭参加诉讼。被告兰家祖经本院传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月25日，被告为了便于营运，将车牌号粤A×××××的货车挂靠在原告名下，双方签订了《机动车委托托管服务合同书》约定被告车辆挂靠原告营运；原告负责协助被告办理车辆有关证件审核及代缴车辆规费事务，费用由被告支付，被告需在每月25日前将下月所交的费用交付给原告代收；被告每年向原告支付综合服务费3600元；被告须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险，被告必须在其车辆保险期前一个月到原告处办理并缴纳保险金，原告可先为过期的车辆续保，其保费由被告无条件补交给原告；被告必须及时交纳原告为被告代缴的各种税费及综合服务费，超过三十天不交的，视为被告违约；被告车辆必须由原告统一办理一切审核手续，否则视被告为违约，如被告违约应向原告支付违约金2000元，且原告有权取消被告的委托服务关系，解除合同，将车辆过户到被告名下；被告需在每年12月份前将下一年的路费、运管费及营运年审、车船税等一切费用交给原告代缴；如双方无法协商解决因本合同引起的争议或纠纷，可向合同签订地广州市越秀区人民法院起诉。合同签订后，从2015年1月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且被告拖欠原告为其代垫付的车辆保险费用2328.12元以及2015年年度综合服务费3600元，合计5928.12元，被告的以上行为已构成根本违约，故请求判令：1、解除原告与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》；2、被告10日内将车牌号为粤A×××××货车从原告名下过户到被告名下；3、被告向原告支付原告为车牌号粤A×××××车辆垫付的保险费用2328.12元以及2015年年度综合服务费3600元，合计5928.12元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明,2014年10月25日，原告（甲方、被委托方）与被告（乙方、委托方）签订《机动车委托托管服务合同书》，合同其中载明：由乙方自筹资金购买壹台解放牌型号的车辆（发动机号：01844**2、车架：AD7**29、车牌粤A×××××），因乙方无条件办理营运资格，为了方便营运，经得甲方同意，特将该车委托给甲方，以甲方的名称上牌及办营运证，营运证的所属权是甲方，甲方只给予营运资格，但实质上该车的财产权及使用权属乙方所有；甲方只负责协助乙方办理该车的有关证件的审核及代缴该车有关车辆规费事务，费用由乙方支付，甲方代收，乙方需在每月25号前将下月所交的费用交付给甲方代收，逾期者按每天所欠费用10%计滞纳金；甲乙双方不存在任何的雇佣关系;甲方每年一次收取乙方综合服务费3600元；乙方委托甲方，必须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险；乙方必须在其车辆保险期前一个月到甲方处办理并缴纳续保的保险金；另外，甲方有权针对实际情况，对乙方车辆作出相关的处理办法，甲方可先为过期的车辆续保的车辆投保，其保费由乙方无条件补交给甲方；为确保该车辆的安全行车，乙方的车辆必须由甲方统一办理该车的一切审核手续，否则视乙方为违约，甲方有权对乙方罚款贰仟元或取消乙方的委托服务关系；甲方负责协助乙方代办缴纳路费、运管费、车船使用税、……二级维护保养等上述项目必须到甲方指定的检测部门办理，但一切费用由乙方负责；乙方委托甲方托管伍年（自2014年10月25日至2017年10月24日止）才变更（不包括内部过户）；乙方需在每年12月份前将下一年的路费、运管费及营运年审、车船税等一切费用交付给甲方代缴，否则甲方有权处理该车或将该车作为人车失踪处理，不作任何赔偿；双方若要续约，应于合约期满前一个月重新签订合同，如到期乙方不办理续约或迁出过户手续，甲方有权视乙方将合同自动延期至该车报废的期限；本合同自甲乙双方签字后生效；等。
上述合同签订后，双方依约履行。但被告从2015年1月起，没有将涉案车辆开回原告处参加季审、年审，拖欠2015年度综合服务费3600元未付；原告于2016年3月17日为粤A×××××车辆购买了从2016年3月18日零时起至2017年3月17日二十四时止的第三者责任险，支出保险费2328.12元，合计5928.12元。被告至今没有将上述费用返还给原告。
根据广州市公安局交通警察支队车辆管理所核发的《机动车登记证书》显示，解放牌粤A×××××中型厢式货车目前尚登记在原告名下。
本院认为，原告系具有货运资格之企业，其与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用的原则，合同应为有效，双方均应自觉履行。现原告以被告未按合同约定将车辆开回公司参加季审、年审，拖欠年度综合服务费和保险费等费用为由诉至本院，被告没有就此提出抗辩意见或提供证据予以反驳，故本院对原告所述事实予以确认。被告未按合同约定交纳相关费用和返还垫付的费用等行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张要求解除《机动车委托托管服务合同书》、要求被告支付粤A×××××车辆垫付的2016年3月18日至2017年3月17日保险费用2328.12元以及2015年年度综合服务费3600元，合计5928.12元的诉讼请求，符合法律规定和双方合同的约定，本院予以支持。根据《机动车委托托管服务合同书》的约定，解放牌粤A×××××中型厢式货车实为被告所有，仅系挂靠原告经营，并登记在原告名下，在《机动车委托托管服务合同书》解除后，原告要求将涉案挂靠车辆的所有权变更至被告名下，亦符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，对原告的诉请不作抗辩，本院根据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告广州市东湖运输有限公司与被告兰家祖于2014年10月25日签订的《机动车委托托管服务合同书》解除；
二、被告兰家祖在本判决发生法律效力之日起10日内协助原告广州市东湖运输有限公司到机动车管辖地车辆管理所办理变更解放牌粤A×××××中型厢式货车所有人为被告兰家祖的过户手续；
三、被告兰家祖在本判决发生法律效力之日起10日内将欠款5928.12元支付给原告广州市东湖运输有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告兰家祖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一六年八月十二日
书 记 员 莫诗咏
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执149号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住东阿县前进街162号。
被执行人：秦笃山，男，1965年9月2日出生，汉族，住聊城市。
被执行人：张勇，男，1969年4月15日出生，汉族，住东阿县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初1529号判决书，于2017年1月24日向我院申请立案执行，本院于2017年3月3日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1529号判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为240252.78元及利息，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力·
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一七年五月十日
书记员 马 龙
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1315号
原告：黄韫，女，1991年12月14日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：尹朝辉，浙江腾升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：浙江省临海标准件工业公司，住所地：临海市桃渚镇下山头村。
法定代表人：陈卿礎。
被告：赵海君，女，1968年8月16日出生，汉族，住临海市。
原告黄韫与被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同归还原告借款本金10000元并支付2015年8月22日起至2018年1月22日止利息2900元（后续利息从起诉之日至本案判决履行完毕之日止按月利率1﹪计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君于2015年8月22日向原告黄韫借款10000元，并出具收款收据一份，约定利息壹分。后原告催讨未果，遂向本院起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄韫借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率1﹪计算，从2015年8月22日计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取计61元，由被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱 胜
二〇一八年二月九日
代书记员 李欣潞
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第104号
原告德莎国际货运代理(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人乐义武(YVESGUYCAMILLELARQUEMIN)。
委托代理人高廷凯，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人陈婧，上海四维乐马律师事务所律师。
被告上海华恩隆实业有限公司，住所地上海市松江区。
本院在审理原告德莎国际货运代理(上海)有限公司与被告上海华恩隆实业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日书面确认，其将就本案另行主张权利，并不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告德莎国际货运代理(上海)有限公司自动撤回对被告上海华恩隆实业有限公司的起诉处理。
代理审判员 王金凤
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第110号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：崔建壮。
委托代理人：杨煜力，河南太华律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李进玉。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张艳。
被申请人（一审被告）：吕院林。
一审被告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司。
住所地：北京市东城区广渠门大街安华北里*号主楼*层*层。
负责人刘昆，总经理。
再审申�人崔建壮因与被申请人李进玉、张艳、吕院林及一审被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）新中民一终字第1182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔建壮申请再审称：1、二审法院认定崔建壮管理不善造成车辆被肇事者吕院林开走造成事故是错误的，认定崔建壮不在景区居住是错误的。杨军礼、桑桂军等证言可以证明2009年国庆节期间，崔建壮在景区居住。2、一、二审法院适用法律错误，判决错误。吕院林私自开走汽车，属偷盗行为。被盗车辆发生交通事故，车主不承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，申请再审。
本院认为：崔建壮在原审提交的相关证据证明案发当天，崔建壮本人所有的京G×××××号轿车停放在涉案景区内，而其本人并不在景区居住。其对该轿车管理存在过失，致使该景区工作人员吕院林驾驶该轿车发生本案交通事故，故一、二审判令崔建壮承担李文帅继承人李进玉、张艳交强险之外下余损失的30%的赔偿责任，并无不当。崔建壮辩称吕院林私自开走汽车，属偷盗行为。被盗车辆发生交通事故，车主不承担民事赔偿责任。因其提供的证据不能证明吕院林盗开车辆，故其辩解理由不能成立。杨军礼、桑桂军等证言不足以推翻本院（2012）新中民一终字第1182号民事判决。
综上，崔建壮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔建壮的再审申请。
审 判 长 王海林
审 判 员 贾海荣
代理审判员 胡水清
�〇一四年九月十七日
书 记 员 梁梦思