wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三行审字第286号
申请执行人某，住所地三门县海游街道梧桐路**号总商会大厦**楼。
法定代表人孙某，局长。
被执行人刘某，农民。
被执行人代某，民。
申请执行人某于2014年11月7日向本院提出申请，要求强制执行某对刘某、代某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2013）第661号征收社会抚养费决定。
本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭对某作出的三人口计生征字（2013）第661号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人某作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，某对上述案件作出的三人口计生征字（2013）第661号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人某作出的三人口计生征字（2013）第661号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人刘某、代某向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年十一月十三日
代书记员 叶咪娜
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初221号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人吴某。
被告人刘某。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人吴某、刘某犯聚众斗殴罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人的同意，决定适用简易程序公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员李虎出庭支持公诉，被告人吴某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月5日，吴某某、张某某（均已处）因债务纠纷发生争执，两人相互斗狠，相约斗殴。当日18时许，张某某邀约陈刚、宋某某（均已处）等人驾驶越野车，携带刀具来到枣阳市琚湾镇蔡阳汽车站十字路口处，与在此等候的吴某某邀约的被告人吴某、刘某和尤某某、常某某（均已处）等人乘坐的轿车相遇，两车相撞，双方下车后持刀具、钢管等物相互斗殴，致张某某、陈刚、吴某某、吴某等人受伤。
另查明，2016年1月25日、2月16日，被告人吴某、刘某主动到枣阳市公安局琚湾派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。吴某某、张某某双方归案后表示相互谅解，互不追究民事责任。
上述事实，被告人吴某、刘某在开庭审理中亦无异议，且有证人人翟某某、杨某、熊某的证言；被告人吴某、刘某及同案人的供述；枣阳市琚湾蔡阳汽车站平安乡镇监控视频资料及截图；辨认笔录、通话记录、受案登记表、到案经过、办案说明、谅解书及被告人的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、刘某受他人之邀结伙持械聚众斗殴，破坏正常社会秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人吴某、刘某犯聚众斗殴罪罪名成立。二被告人在聚众斗殴犯罪中起次要作用，是从犯，且在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，又取得了对方的谅解，应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年4月20日止）。
二、被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑
期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2017年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李有保
审判员 孙俊波
审判员 王家海
二〇一六年六月三日
书记员 张倩君
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初11664号
原告：萧稳安，男，1958年9月13日出生，汉族，住西安市蓝田县。
被告：张帅，男，1990年3月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。
本院在受理原告萧稳安与被告张帅劳务合同纠纷一案中，原告萧稳安于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告萧稳安申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告萧稳安撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取后由原告负担。
审判员 栗德亮
二〇一七年十月十二日
书记员 林 怡
打印：相丽华校对：李兴梅2017年月日送达
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初529号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人孙策，男，1990年12月31日出生于淄博市淄川区，汉族，高中文化，淄博剑龙汽车俱乐部员工，户籍所在地及住址均为淄博市淄川区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月10日被淄博市公安局张店分局取保候审。
被告人王绍健，男，1988年8月23日出生于淄博市张店区，汉族，高中文化，淄博剑龙汽车俱乐部员工，户籍所在地及住址均为淄博市张店区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月10日被淄博市公安局张店分局取保候审。
被告人王鹏，男，1988年4月10日出生于淄博市高新区，汉族，高中文化，淄博剑龙汽车俱乐部员工，户籍所在地及住址均为淄博市高新区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月10日被淄博市公安局张店分局取保候审。
被告人庄兴华，男，1988年3月18日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，淄博炎烽建设有限公司员工，户籍所在地及住址均为山东省青州市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月10日被淄博市公安局张店分局取保候审。
被告人杜明庚（曾用名杜发），男，1994年12月10日出生于淄博市博山区，汉族，初中文化，淄博炎烽建设有限公司员工，户籍所在地及住址均为淄博市博山区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月10日被淄博市公安局张店分局取保候审。
被告人赵长瑜（曾用名赵存），男，1992年12月19日出生于淄博市淄川区，汉族，中专文化，淄博市淄川区兆泽商贸有限公司员工，户籍所在地及住址均为淄博市淄川区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月10日被淄博市公安局张店分局取保候审。
被告人孙玉刚（曾用名孙杰），男，1983年10月26日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，山东平安福珠宝有限公司司机，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住淄博市高新区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月10日被淄博市公安局张店分局取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）439号起诉书指控被告人孙策、王绍健、王鹏、庄兴华、杜明庚、赵长瑜、孙玉刚犯非法拘禁罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人孙策、王绍健、王鹏、庄兴华、杜明庚、赵长瑜、孙玉刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月7日晚11时许，胡某等人因故给被告人孙策停放在淄博市张店区瑞丰苑小区B组团的北京现代瑞纳轿车泼油漆、抹大便，被胡正旺及被告人孙策等人发现后，遂电话报警，公安机关将胡某之外的另二人传唤至派出所讯问。9月8日凌晨2时许，被告人孙策、庄兴华、杜明庚、赵长瑜及胡正旺发现胡某后，强行将其拖上车并带至淄博市张店区莲池利群超市地下停车场，对胡某实施非法拘禁。期间，被告人孙策、王绍健、王鹏、庄兴华、杜明庚、赵长瑜、孙玉刚以及胡正旺对胡某实施殴打行为，致胡某受伤。2015年9月8日14时许，被告人孙策电话向公安机关报警，警察将胡某传唤至派出所。经鉴定，被害人胡某之伤情构成轻微伤。
上述事实，被告人孙策、王绍健、王鹏、庄兴华、杜明庚、赵长瑜、孙玉刚在开庭审理过程中无异议，且有发破案经过、办案说明、被害人胡某陈述及其所书写的书面材料、证人孟某、王某、马某证言、辨认笔录、山东省涉案物品价格鉴定结论书、淄博市公安局张店分局刑事科学技术大队鉴定文书、视听资料（光盘）、被告人及同案犯胡正旺供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人孙策、王绍健、王鹏、庄兴华、杜明庚、赵长瑜、孙玉刚非法扣押拘禁他人，限制他人人身自由，并致一人轻微伤，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙策、王绍健、王鹏、庄兴华、杜明庚、赵长瑜在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。应当根据各被告人在共同犯罪中的具体作用据实量刑。被告人孙玉刚在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人孙策、王绍健、王鹏、庄兴华、杜明庚、赵长瑜、孙玉刚在非法拘禁过程中均具有殴打被害人情节，均应从重处罚。被告人孙策、王绍健、王鹏、庄兴华、杜明庚、赵长瑜、孙玉刚均系自首，均可从轻处罚。被告人孙策、王绍健、王鹏、庄兴华、杜明庚、赵长瑜、孙玉刚归案后认罪态度较好，被害人胡某对案发起因存有过错，因此均可对其酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙策犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人王绍健犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人王鹏犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人庄兴华犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
五、被告人杜明庚犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
六、被告人赵长瑜犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
七、被告人孙玉刚犯非法拘禁罪，判处其拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔洪栋
人民陪审员 李新莉
人民陪审员 赵洪昌
二〇一七年三月八日
书 记 员 赵 瑾
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1647号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。统一社会信用代码913708007357900663。
负责人：赵善勇，经理。
委托代理人（特别授权）：张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏贤旺，农民。
委托代理人（特别授权）：韩清松。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服梁山县法院（2015）梁某字第1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张宗鹏，被上诉人的委托代理人韩清松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2014年7月29日，鲁H×××××号重型牵引车在被告中国太平洋财保公司济宁支公司投保了机动车损失保险等商业险，机动车损失险的保险金额为229500元，保险期间自2014年7月30日零时起至2015年7月29日二十四时止。2015年6月7日4时0分，张某驾驶鲁H×××××号重型牵引车沿连霍高速由东向西行驶至1996KM＋600M处时，所驾驶车辆与杨某驾驶的甘D×××××号重型货车左后尾部相撞，致甘D×××××号重型货车向右驶出路面侧翻于公路路基下，造成两车损坏损坏及其他财产损失，原告支出施救费（拖车费）25450元。经甘肃省公安厅交通管理局高速公路第二支队骊靬大队认定，张某承担本次事故全部责任，杨某无事故责任。事故发生后，鲁H×××××号重型牵引车经济宁鹏程价格评估有限公司和济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司两次评估，确定该车辆损失价值170000元，原告支出评估费6000元，被告支出重新评估费6000元。
另，鲁H×××××号重型牵引车于2011年8月5日挂靠在梁山永顺汽车运输有限公司，实际所有人为原告魏贤旺，被保险人梁山永顺汽车运输有限公司同意将鲁H×××××号重型牵引车在本案享有的保险利益转让给车辆实际所有人即原告魏贤旺。
原审法院认为，梁山永顺汽车运输有限公司与被告被告中国太平洋财保公司济宁支公司之间存在合法、有效的保险合同关系。被保险人梁山永顺汽车运输有限公司作为鲁H×××××号重型牵引车的挂靠单位将其在本案享有的保险利益转让给车辆实际所有人即原告魏贤旺，原告即享有该保险利益。鲁H×××××号重型牵引车发生的道路交通事故属于保险合同约定的保险事故，其损失属于车辆损失险的赔偿范围。因此造成鲁H×××××号重型牵引车的车辆损失170000元，被告作为保险人应当按照保险合同约定在车辆损失险赔偿限额229500元内予以赔偿。机动车损失保险条款第9条第9项的约定系格式条款，且与《中华人民共和国保险法》第六十四条冲突，故被告关于评估费系间接损失、其不应当承担的抗辩，本院不予支持。原告支出的评估费6000元和被告申请重新评估支出的评估费6000元是为了查明和确定涉案车辆的损失程度所支出的必要的合理费用，应由被告承担。原告主张的施救费25450元，是发生交通事故后为防止损失的扩大使事故车辆迅速脱离现场而支出的必要的合理的费用，亦应当由被告承担。原告主张交通费1373.5元没有合同约定，也无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告魏贤旺车辆损失170000元、评估费6000元、施救费25450元，共计201450元；二、驳回原告魏贤旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决的车辆损失过高，与实际车损不符。二、原审判决评估费由上诉人承担不当。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，超出交强险的损失部分应严格按照商业三者险条款来确定赔偿责任。根据保险条款规定，评估费不应由上诉人承担。
被上诉人魏贤旺辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，原审法院已根据上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的申请对被保险车辆的损失予以重新鉴定，上诉人没有证据和理由能够推翻该鉴定意见，原审判决据此认定车辆损失并无不当。被上诉人魏贤旺支付的鉴定费6000元是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原审判决由上诉人承担符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费838元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永红
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 力
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初631号
原告：林官青。
被告：李欠兴。
原告林官青为与被告李欠兴追偿权纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告林官青到庭参加诉讼，被告李欠兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林官青起诉称：被告李欠兴因资金周转需要，在2015年1月20日向中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市东洋支行贷款80000元。林官青作为担保人为以上借款提供担保，借款到期后经中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市东洋支行多次催讨，被告李欠兴一直未归还借款本息，后债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市东洋支行向原告追索该笔款项，原告于2015年12月31日替被告李欠兴向债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市东洋支行还款本息共81300元。嗣后，原告多次要求被告李欠兴偿还原告代为支付的借款本息，但被告至今未向原告偿还上述代为支付的借款本息。故起诉要求：1、依法判令被告李欠兴支付原告81300元及利息（利息从起诉之日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。
被告李欠兴未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件1份，公安回执1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、保证人代偿欠款证明原件1份，汇款票据原件1份，中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明1份，拟证明原告代被告偿还的事实。
经开庭审理，被告李欠兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据能够相互印证，且符合证据三性，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告于2015年1月20日向中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市东洋支行贷款80000元，原告作为担保人为以上借款提供担保。借款到期后，经中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市东洋支行多次催讨，被告一直未归还借款本息。原告于2015年12月31日代被告向债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市东洋支行还款本息共81250.68元。
本院认为，被告李欠兴、原告林官青的保证借款合同合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告李欠兴未按约还款，原告作为保证人于2015年12月31日共代为偿付借款本息81250.68元，事实清楚，故原告在履行保证责任后有权向被告李欠兴追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李欠兴在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林官青代偿款81250.68元及利息（按中国人民银行同期同类同档次贷款利率利息计算，从2016年1月25日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1833元，由被告李欠兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费1833元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 何冬英
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年五月十八日
代书 记员 陈慧敏
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初3176号
原告河南天桥建设有限公司，住所地漯河市召陵区解放路中段325号。
法定代表人江河，总经理。
委托代理人田改香，河南九九律师事务所律师。
被告河南开源房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区五一路南段。
法定代表人程俊青，总经理。
委托代理人黄庆伟、乔冬冬，河南恩达律师事务所律师。
原告河南天桥建设有限公司(以下简称天建公司)诉被告河南开源房地产开发有限公司（以下简称开源房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天建公司诉称，2012年2月，2012年12月，河南天桥建设工程公司分别与被告签订施工合同二份，由河南天桥建设工程公司承建被告开发的漯河市蓝湖小区1#、2#、3#、5#、6#，蓝湖小区三期23#土建安装工程。其中蓝湖小区1#、蓝湖小区三期23#合同总金额为14256899.6元；付款方式和时间是竣工验收合格付至总价款的90%，余10%工程款结算完毕扣除2%的保修金外一次付清。合同签订后原告积极组织施工，现漯河市蓝湖小区1#、2#、3#、5#、6#，蓝湖小区三期23#所有工程已经全部验收合格，并交付使用数年，但被告未按约定支付原告工程款，实际施工人分别向法院提起诉讼。目前被告尚欠原告工程款14256899.6元。河南天桥建设工程公司于2015年改制更名为河南天桥建设有限公司。上述款项经原告多次催要无果，特具状起诉，请求法院判令被告支付工程款14256899.6元（暂定），并支付逾期付款利息；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告天建公司起诉被告开源房地产公司后，申请对蓝湖小区1#、2#、3#、5#、6#，蓝湖小区三期23#土建安装工程造价进行鉴定，根据民事诉讼法的规定，原告起诉需有具体的诉讼请求和事实理由。原告的诉讼请求不明确，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
驳回原告河南天桥建设有限公司的起诉。
本案诉讼费107340元（原告预交64400元），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 曹玉娥
二０一七年十二月二十五日
书记员 王 菡
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103财保195号
申请人：李宝元，男，1956年10月12日出生，汉族，住济南市。
被申请人：刘桂朝，住济南市，其他身份信息不详。
申请人李宝元于2016年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘桂朝所有的鲁AV66**号车辆予以查封（保全价值3万元），担保人黄晓彤以其所有的鲁ADV8**号荣威牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人李宝元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘桂朝所有的鲁AV66**号车辆。
案件申请费320元，由申请人李宝元预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 李伟杰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 雪
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初166号
自诉人高立平，男，1972年7月29日出生，汉族，农民。
诉讼代理人成东升，孟州市法律援助中心指派的律师。
被告人张某，男，1951年7月5日出生，汉族，农民。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，经本院决定于2016年8月3日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
自诉人高立平以被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，要求给予刑事处分，于2016年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人高立平及其诉讼代理人成东升、被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人高立平诉称：被告人张某与自诉人高立平提供劳务者受害责任纠纷一案，孟州市人民法院于2014年12月23日作出（2014）孟民南初字第00156号民事判决书，判令被告人张某应于判决生效后十日内赔偿自诉人高立平医疗费等各项损失49376.96元，案件受理费1123元由被告人张某承担。判决生效后，自诉人高立平于2015年2月26日向孟州市人民法院申请执行，要求被告人张某按一审判决内容履行判决义务。在执行过程中，被告人张某未按判决履行义务，仅在孟州市人民法院对被告人张某家中进行搜查时搜查出710元。被告人张某在收到法院财产报告令后仍不主动申报财产状况，在执行人员先后两次对其财产状况进行询问时仍不如实回答，所申报的财产状况多处不一致。后法院于2015年7月20日和2016年7月21日两次对被告人张某采取了拘留措施，但被告人张某仍不履行法定义务。自诉人高立平为被告人张某建的是厢房和街房，受伤时间是2014年1月5日，当时被告人张某的街房仅建到第三层准备建三角，自诉人高立平受伤后被告人张某又将三层建设完毕并对街房和厢房进行了粉刷、粘贴瓷片、安装太阳能等，仅建房被告人高立平就花费十几万元。被告人张某家中还有将近4亩土地，每年也有一定收入。
综上，被告人张某有能力履行法定义务而拒不履行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，为维护自身合法权益，请求追究被告人张某拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。自诉人高立平为支持其请求当庭提交了书证人民法院执行案件立案审查表、视听资料照片等相关证据。自诉人高立平诉讼代理人的意见是：要求依法追究被告人张某拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人张某辩称，对自诉人高立平指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
被告人张某与自诉人高立平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2014）孟民南初字第00156号民事判决书，判令被告人张某应于判决生效后十日内赔偿高立平医疗费等各项损失49376.96元，案件受理费2452元由张某承担1123元，高立平承担1329元。判决生效后，被告人张某未按判决履行义务。
自诉人高立平于2015年2月26日向本院申请执行，要求被告人张某按一审判决履行判决义务。在执行过程中，仅在本院对被告人张某家中进行搜查时搜查出710元。后该款项由自诉人高立平妻子刘玉花领走。被告人张某在收到法院财产报告令后拒绝报告财产状况，并在执行期间购买了太阳能、洗衣机等物品。后本院于2015年7月20日和2016年7月21日两次对被告人张某采取了拘留措施，但被告人张某仍不履行法定义务。
本院另查明，2016年8月12日被告人张某在家属协助下与自诉人高立平达成了和解协议，被告人张某共向自诉人高立平履行50499元标的款，并取得了自诉人高立平的谅解。现该执行案件已执行终结。
证明以上事实的证据有：
1、书证：
（1）人民法院执行案件立案审查表、流程管理信息表、执行案件立案审批表、执行申请书、本院（2014）孟民南初字第00156号民事判决书、受理执行案件及缴款通知书、送达回证、生效证明、委托书，证明自诉人高立平与被告人张某关于提供劳动者受害责任纠纷一案本院于2014年12月23日作出了（2014）孟民南初字第00156号民事判决书，张某应于该判决生效后十日内赔偿高立平医疗费等损失共计49376.96元；案件受理费2452元，由张某承担1123元，高立平承担1329元。该判决生效后被告人张某未履行判决书所确定的赔偿义务，自诉人高立平于2015年2月26日向本院申请执行。
（2）执行通知书稿、报告财产令、送达回证，证明本院于2015年4月10日向被告人张某送达执行通知书稿及报告财产令，要求被告人张某于2015年4月13日前按照判决书所确定的义务履行完毕，同时加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金并要求被告人张某按规定报告财产状况。
（3）执行笔录，证明本院干警多次对被告人张某进行执行。
（4）拘留决定书及送达回证，证明经本院决定于2015年7月20日对被告人张某拘留十五日；2016年7月21日对被告人张某拘留十五日。
（5）搜查令、搜查笔录、收条，证明本院干警于2015年8月27日依法对被告人张某家进行了搜查，搜查出现金710元并于2015年8月28日交由刘玉花领走。
（6）本院移送公安机关侦查函、孟州市公安局补查建议及公安机关不予立案情况说明，证明被告人张某涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪一案本院曾依法向孟州市公安局移送侦查。
（7）结案证明、和解协议、谅解书、收到条，证明2016年8月12日被告人张某在家属协助下与自诉人高立平达成了和解协议，被告人张某共向自诉人高立平履行50499元标的款，并取得谅解。现该执行案件已执行终结。
（8）孟州市人民法院执行局出具的证明，证明被告人张某在执行期间未按规定报告财产情况。
2、被告人张某的供述与辩解：2014年初高立平在为我家盖房时从高处摔下致伤，后来孟州市人民法院在2014年12月份判决我赔偿高立平49000余元，但是我未按照判决书的判决内容履行赔偿义务。该案进入执行程序以后孟州市人民法院执行局的干警让我报告财产，我一直未如实报告。后来孟州市人民法院先后拘留了我2次。在执行期间我还购买了太阳能、洗衣机等物品。
3、视听资料：照片，证明被告人张某在判决生效以后购买了太阳能、洗衣机等物品。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人张某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人高立平的指控成立，应予支持。自诉人高立平诉讼代理人的意见成立，本院予以采纳。被告人张某在家属协助下在一审宣告判决前，履行了全部执行义务，可以酌情从宽处罚。被告人张某庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人张某拒不执行支付医疗费用等，可以酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第三条、第四条、第六条、第七条之规定，判决如下：
被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杜新民
审判员 刘方方
审判员 汤 蕊
二〇一六年八月十九日
书记员 贾晓曼
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521执保126号
原告吴利民，男，1958年12月24日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告游忠，男，1965年7月27日生，汉族，住泸县。
被告章燕，女，1986年9月3日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告吴利民与被告游忠、章燕民间借贷纠纷一案中，原告吴利民于2016年1月5日向本院提出保全申请，要求扣押、查封被告的相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告吴利民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：
查封被告游忠所有的坐落于泸县的住宅四套，未经本院许可，不得办理过户或设定其他权利。
查封被告游忠、章燕共同所有的坐落于泸县的住宅一套，未经本院许可，不得办理过户或设定其他权利。
查封期限为3年（自2016年1月7日至2019年1月6日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 先 伟
二〇一六年一月七日
书记员 李孝启
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初266号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人刘学超，于天津市静海区，农民。2014年3月11日因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑六个月，同年4月17日刑满释放。2015年12月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2016年1月22日被逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人包二×，曾用名：包一×，于内蒙古自治区扎赉特旗74号，农民。2001年10月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金11000元，2004年12月18日刑满释放。2015年12月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2016年1月22日被逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人刘学超、包二×犯贩卖毒品罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院审查后于同年5月3日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员王雅静出庭支持公诉，被告人刘学超、包二×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2015年12月15日晚，吸毒人员卢某某联系刘某某购买1000元冰毒，后刘某某联系被告人刘学超，刘学超指使安排被告人包二×将两小袋约1.5克冰毒交给刘某某。后刘某某通过支付宝将购买冰毒的1000元钱支付给被告人包二×。被告人包二×将贩卖冰毒的钱通过网络转给被告人刘学超。2015年12月16日，被告人刘学超、包二×被民警抓获。其如实供述了贩卖毒品的犯罪事实。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了检查笔录及照片、打款及转款记录照片、旅馆住宿登记单、常住人口信息表、案件来源及抓获经过、刑事判决书、释放证明书等相关证据以证实指控事实。认为被告人刘学超、包二×的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。刘学超被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。二被告人如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人刘学超、包二×均承认起诉书指控的事实及罪名。
经审理查明，2015年12月15日晚，吸毒人员卢××联系刘××购买1000元甲基苯丙胺（冰毒），后刘××联系被告人刘学超购买甲基苯丙胺，刘学超指使被告人包二×将两小袋约1.5克甲基苯丙胺交给刘××。包二×明知刘学超是贩卖毒品而帮其进行交易。后刘××通过支付宝将购买甲基苯丙胺的1000元钱转给包二×，包二×将该款通过其他方法又转给刘学超。2015年12月16日，刘学超、包二×被民警抓获，其二人如实供述了贩卖毒品的犯罪事实。
以上事实，有证人刘××、卢××、马××、李××、赵××、焦××、蔡××的证言，被告人刘学超、包二×的供述，检查笔录及照片、打款及转款记录照片、旅馆住宿登记单、常住人口信息表、案件来源及抓获经过、本院（2001）静刑一初字第222号刑事判决书、本院（2014）静刑初字第77号刑事判决书、释放证明书等证据予以证实。
上述证据经当庭质证，具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人刘学超、包二×贩卖甲基苯丙胺的行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。刘学超被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有法定从重处罚情节；包二×曾因犯盗窃罪被判处刑罚，具有酌定从重处罚的情节；在共同犯罪中，刘学超起主要作用，是主犯。包二×起辅助作用，是从犯，具有法定的从轻或者减轻处罚情节；二被告人归案后能够如实供述犯罪事实，具有法定可从轻处罚情节。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘学超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2017年2月16日止；罚金刑自判决生效后十日内执行）。
被告人包二×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2016年8月16日止；罚金刑自判决生效后十日内执行）。
二、被告人刘学超违法所得人民币1000元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔景顺
人民陪审员 杨玉爱
人民陪审员 张素梅
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 劳朋波
西藏自治区扎囊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2222执28号
申请执行人拉旺多吉，男，1978年5月10日出生，藏族，住所地西藏扎囊县。
被执行人多布杰，男，1967年5月6日出生，藏族，地址扎囊县。
本院在执行申请执行人拉旺多吉与被执行人多布杰劳务合同纠纷一案中,被执行人多布杰未按照执行通知书履行给付义务。经我院穷尽财产调查措施，被执行人多布杰确无财产可供执行，本院对该申请执行人拉旺多吉发放执行救助金720元，申请执行人拉旺多吉以书面形式明确表示，同意本案以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题>的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结对西藏自治区扎囊县人民法院（2015）扎民初字第51号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 达 娃
审判员 ：巴桑次仁
审判员 ：德庆旺姆
二〇一六年六月二十一日
书记员 ：白玛德吉
西藏自治区扎囊县人民法院执 行 裁 定 书（2016）藏2222执28号申请执行人拉旺多吉，男，1978年5月10日出生，藏族，住所地西藏扎囊县。被执行人多布杰，男，1967年5月6日出生，藏族，地址扎囊县。本院在执行申请执行人拉旺多吉与被执行人多布杰劳务合同纠纷一案中,被执行人多布杰未按照执行通知书履行给付义务。经我院穷尽财产调查措施，被执行人多布杰确无财产可供执行，本院对该申请执行人拉旺多吉发放执行救助金720元，申请执行人拉旺多吉以书面形式明确表示，同意本案以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结对西藏自治区扎囊县人民法院（2015）扎民初字第51号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 达 娃审判员 ：巴桑次仁审判员 ：德庆旺姆二〇一六年六月二十一日书记员 ：白玛德吉
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0323民初1704号
原告袁浩能，男，汉族，1964年8月3日生，初中文化，农民，师宗县人。
原告李卫平，男，汉族，1965年5月20日生，初中文化，农民，师宗县人。
原告刘乔存，男，汉族，1964年5月30日生，小学文化，农民，师宗县人。
被告方四新，男，汉族，1967年10月23日生，云南省昆明市官渡区人。
原告袁浩能、李卫平、刘乔存诉被告方四新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁浩能、李卫平、刘乔存到庭参加诉讼，被告方四新经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告提出的诉讼请求：依法判决由被告支付给我们下欠劳动报酬款20080元。事实及理由：被告方四新在大同村建设蔬菜大棚，原告等人于2017年3月份至5月30日，到被告建设大棚处做工。但是在建设蔬菜大棚过程中，被告方四新工程未完成便离开了师宗，连下欠我们的劳动报酬也迟迟不予支付。于2017年8月26日，经双方结算，被告方四新还下欠原告等人劳动报酬人民币20080元。8月26日当天，被告对拖欠原告的20080元劳动报酬出具了《欠条》，并承诺于2017年8月30日付清。但截至今日，被告对下欠我们的劳动报酬款非但没有支付，而且连我们的电话也不接听了。迫于无奈，为维护原告的合法权益，依据我国合同法第六条、第八条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条等规定，特向人民法院提起诉讼。请求人民法院依法判决为谢。
庭审过程中，原告针对诉讼请求向本院提供了下列证明材料：
1、三原告的身份证复印件各一份，欲证明三原告主体适格；
2、被告身份证复印件一份，欲证明被告的身份信息；
3、欠条原件一份，欲证明被告欠三原告工资20080的事实。
被告未到庭，未向本院提供任何答辩意见、质证意见和证据。
本院认为，原告所提供的证据材料，内容客观真实、合法有效，予以采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
2017年3月到5月，被告方四新雇佣原告袁浩能、李卫平、刘乔存为其在大同村建设蔬菜大棚。2017年8月26日，经双方结算，被告应向三原告支付报酬20080元，被告于结算当天向三原告出具了《欠条》一张，载明“今欠到袁浩能、李卫平、刘乔存等人，在建设蔬菜大棚人工费共计人民币20080元，于2017年8月30日还清”。后被告未按时支付该款项，致使原告诉至本院。
本院认为：原告袁浩能、李卫平、刘乔存为被告提供劳务，被告应当即时支付下欠原告的劳动报酬款20080元，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。被告方四新经传票传唤无正当理由拒不到庭参诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告方四新于本法律文书生效后十五日内支付下欠原告袁浩能、李卫平、刘乔存的劳动报酬款20080元。
如果义务人未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 钱世平
审判员 张发林
审判员 吕思琼
二〇一七年十二月二十一日
书记员 窦亚东
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12530号
原告：周世荣，男，汉族，1951年1月7日出生，住广东省从化市，
委托代理人：韩武，系广东盛隽律师事务所律师。
被告：梁顺荣，男，汉族，1977年1月16日出生，住佛山市南海区，
被告：梁水霞，女，汉族，1981年2月1日出生，住址同上，
两被告共同委托代理人：罗林华，男，汉族，1957年6月8日出生，住广宁县，系被告所在佛山市南海区桂城街花苑社区居民委员会推荐的诉讼代理人。
原告周世荣诉被告梁顺荣、梁水霞物权确认纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩武，被告梁顺荣，两被告的共同委托代理人罗林华，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．确认位于佛山市南海区桂城街道南一路39号江南名居熙苑1座1502房（以下简称“案涉房产”）被告名下部分（现有价值约为30万元）的所有权人为原告；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原被告原是很好的朋友关系，双方也有生意上的往来，被告还认了原告为干爹。原告欲向银行贷款购买房屋，但由于原告1951年1月7日出生，2009年已经58周岁，因年龄大银行不予贷款给原告，于是以被告的名义购买房屋，实际由原告出资。原被告共同联名于2009年11月13日签订《商品房买卖合同》购买案涉房产，案涉房产首付为110702元，余款440000元向银行贷款，由原告出资每月向银行交按揭款。原告与两被告（以其名义）向中国建设银行贷款，以被告梁顺荣的名义开银行卡每月扣款，被告梁顺荣每月出具《清单》与原告结算。两被告于2012年4月17日也向原告出具《证明》，声明案涉房产首期房款及购屋的所有税费全部由原告一人承付，该房的按揭贷款也由原告一人承付，所有的债务也与两被告无关。2016年初，原告因身体不好，想把案涉房产出售后携款回家养老，但被告不配合，还对原告说房子的一半是他的。原告多次找到被告配合办理，被告均不予理睬。
被告辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原被告之间实属赠与合同关系，是没有附条件的单务合同，且案涉房产已过户至被告名下、办理了户口迁入，完成了银行按揭，赠与行为已完成，原告的主张不符合撤销赠与的条件，请求法院驳回原告诉讼请求。理由如下：2005年原、被告在广州工作，因生意来往相识，当年由于原告妻子要求离婚、儿子不孝，原告向被告梁顺荣提出认梁顺荣为干儿子，十多年来，原告与梁顺荣同吃同住，原告长期患有心血管病，常由梁顺荣陪同看病、住院，原告的日常开支、生意来往账目、车辆，均由梁顺荣打点。为表示干爹的诚意，原告于2009年11月13日主动提出由其投资、按揭等形式把案涉房产以50%的产权赠与梁顺荣，从合同的签订、房产证的申领，均由二人签名确认。原告从不请求梁顺荣支付任何费用，原告支付银行的按揭款也是由原告把款汇入梁顺荣账号，由梁顺荣负责支付，并且由两被告签字承诺该房产所有费用包括税费和所有债权债务均由原告承担，与两被告无关。原告把案涉房产无偿赠与被告，不需要原告支付任何代价、不负担任何债务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原被告的举证，相对方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院综合采信的证据及原被告的陈述，确认以下事实：
案涉房产是位于佛山市南海区桂城街道南一路39号江南名居熙苑1座1502房，登记权属人是原告周世荣、被告梁顺荣，各占50%的份额。
2012年4月17日，两被告签署《证明》，确认：案涉房产的购房首期房款及购房的所有税费全部由原告承付，按揭贷款也由原告承付，该房的所有债务权与两被告无关。
两被告是夫妻关系。
本院认为：我国不动产物权采取的是登记生效主义，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”、第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，案涉房产的登记权利人为原告和被告梁顺荣，房产证上亦已明确二人所占有的房屋所有权份额，该登记行为具有对世效力，原告并无证据证明上述登记薄上所记载的房屋所有权人、所有权份额存在错误，原告请求确认案涉房产登记在被告梁顺荣名下的份额的所有权人为原告，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周世荣的全部诉讼请求。
本案以简易程序结案，案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一六年十月二十八日
书记员 邓恩明
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初1455号
原告:迟某。
委托代理人：ＸＸ，山东平正大律师事务所律师。
被告：陈某。
原告迟某（下称原告）与被告陈某（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在五莲县民政局登记结婚，××××年××月××日，双方生育女儿“某。原、被告婚后感情不合，原告发现被告跟社会上的闲散人员来往密切，不顾家庭，多次彻夜不回家。后经原告多次耐心劝阻，被告依然经常不回家。2015年10月份，被告离家出走。原告认为原、被告夫妻感情现已破裂，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割财产；3、女儿“某由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。
被告未到庭应诉,亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2007年原、被告经人介绍相识，相识后不久便确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告依法登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女“某，迟亦珊现在跟随原告生活，就读于迟家庄小学。原、被告夫妻双方婚初感情较好,共同生活中亦未发生较大矛盾冲突。2013年开始，原告发觉被告跟社会上的闲散人员有往来，双方常因被告不顾家而发生争吵。2015年10月份，被告无故离家出走。期间，原告到被告父亲家找被告，但没有找到被告。对于家庭财产情况，原告未提供任何证据予以证实。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证一份、户籍证明一份等经庭审质证的证据证实，可以采信。
本院认为：审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。原、被告属于自由恋爱，在登记结婚前经过了长达两年时间的相互了解，具备了缔结婚姻的深厚感情基础。对于婚后感情，婚初双方相处融洽，生活上相互照顾彼此，并共同生育一女，说明双方在婚后已建立起良好的夫妻感情。生活中双方偶因家务琐事发生争执，并未导致夫妻感情破裂，被告虽于2015年10月份离家出走，但双方分居时间较短，仍有和好的可能。在日后的生活中，原、被告应从珍惜夫妻感情的角度出发，顾及家庭子女的长远利益，互谅互信，相互扶持，便能修复夫妻之间感情裂痕。因此，原、被告间夫妻感情并未破裂，原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告迟某与被告陈某离婚；
二、驳回原告迟某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告迟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郑成军
二〇一六年六月三日
书记员 房 鑫
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13411号
原告：周建新，男，1969年2月22日生，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：江流，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李平，女，1990年8月25日生，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省江阴市。
被告：蒋红亚，女，1974年11月6日生，住江苏省江阴市。
原告周建新与被告李平、蒋红亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法由代理审判员冯海适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告周�新的委托诉讼代理人江流到庭参加诉讼，被告李平、蒋红亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周建新向本院提出诉讼请求：1、李平、蒋红亚立即归还借款25000元及相应利息（自应当给付之日起至实际给付之日止按同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由李平、蒋红亚承担。事实和理由：他与李平、蒋红亚系朋友。2016年4月27日，李平向他写下借条一份，约定李平向他借款25000元，自2016年5月起每月归还5000元，每月最少归还不低于3000元，于2016年9月归还清，如李平一期不还，他有权将此款全额要回，并且蒋红亚承担连带保证责任。借款到期后，李平、蒋红亚并未履行还款义务，他多次向李平、蒋红亚催要，李平、蒋红亚一直推脱，拒不还款。为此，特向法院提起诉讼。
李平、蒋红亚均未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，李平向周建新借款25000元并出具借条一份，载明“今借到周建新人民币现金（贰万伍仟元整）（25000元整）此款于5月份起每月归还（伍仟元整）直到9月份还清为止，期间如有一期不还周建新可将此款全额要回。不计利息借款人.李平”等内容，李平在借款人处签名并按捺指印，蒋红亚作为担保人签名并按捺指印。
后因李平未能偿还该借款，蒋红亚亦未能承担保证责任，周建新遂于2016年10月10日向本院提起诉讼，要求李平、蒋红亚偿还借款及利息并承担诉讼费用。在本案审理中，周建新向本院明确利息的计算方式为以25000元为基数自2016年10月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算。
上述事实，有周建新提供的借条以及周建新代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周建新与李平之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。李平向周建新借款25000元，有周建新提供的借条以及周建新代理人的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于该借款，李平应负偿还之责，故本院对于周建新要求李平立即归还借款本金25000元的诉讼请求予以支持。周建新要求李平承担自逾期还款之日即2016年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款计算的利息，符合相关规定，本院亦予以支持。
根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，�照连带责任保证承担保证责任。本案中，蒋红亚自愿作为涉案借款的担保人在借条上签名并按捺指印，系其真实意思表示，本院予以确认，故蒋红亚对李平应偿还给周建新的借款本息承担连带保证责任。蒋红亚在承担保证责任后有权向李平追偿。
李平、蒋红亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李平应于�判决发生法律效力之日起十日内偿还周建新借款本金25000元及利息（自2016年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、蒋红亚对李平应付上述款项承担连带保证责任；蒋红亚承担保证责任后，有权向李平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元（周建新已预交），由李平、蒋红亚负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给周建新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯 海
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第19号
原告王某波，男，汉族。
被告李某芳，女，汉族。
原告王某波与被告李某芳离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用普通程序，于2015年2月3日、2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告王某波及被告李某芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经大连市沙河口区人民法院（2014）沙审民初字第7号判决书判决离婚，该案中未处理婚姻共同财产大连市高新园区某路某号房屋，因此特诉至本院要求分割该房屋，并要求被告支付双方分居后至今该房屋还贷款及采暖费的一半50260.82元。
被告辩称，不同意原告的诉请。离婚系原告提出的，被告在婚姻存续期间无过错，且原告经济实力比被告强，应在分割财产时对被告予以照顾。案涉房屋自分居后由原告使用并出租，要求分割租金。关于采暖费，案涉房屋的采暖费由承租人支付，五一路的房屋由部队支付，该两套房屋的采暖费均不应由被告承担。
经审理查明，原告王某波与被告李某芳于2007年4月登记结婚，2008年4月育有一女。2007年9月双方购买了大连市沙河口区某路某号房屋（以下简称“某园房屋”），后出售该房以所得价款购买了大连市高新园区某路某号房屋（以下简称“某路屋”），2012年9月17日登记所有权人为原告，该房屋于中信银行股份有限公司大连分行贷款480000元。2011年3月，原、被告与中国人民解放军91550部队后勤部签订《军队住房租住协议书》，约定二人作为共同租住方承租该部队位于大连市沙河口区某路某公寓（以下简称“某路某公寓”）。2014年6月13日，本院（2014）沙审民初字第7号民事判决书判决原被告离婚，婚生女随原告生活，该判决未对某路屋进行处理。
另查，自2014年7月21日至2015年3月21日，原告支付某路屋贷款本息共计22097.7元（2455.30*9），房屋剩余贷款436357.81元。2014年10月，原告支付某路屋采暖费2298元，原告支付某路某公寓采暖费1408.40元。
再查，2011年3月，原、被告取得某路某公寓居住资格，双方于2011年7月入住，被告在该房屋居住至今。2012年原告离家在部队宿舍居住，原被告两人分居。2011年12月8日，原告与案外人签订《房屋租赁合同》，将某路屋出租，租期一年自2011年12月8日至2012年12月8日，租金每月1900元。离婚后原告于某路屋居住至今。
上述事实，有原告提供的起诉状、房屋所有权证、商品房买卖合同、中信银行个人购房借款合同、中信银行消费贷款分期还款表、采暖费专用收款收据、邮政储蓄中间业务收款凭证、（2014）沙审�初字第7号民事判决书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原被告于婚姻存续期间以共同财产（某园房屋卖房款）购买了某路屋，某路屋系双方共同财产，原被告经本院（2014）沙审民初字第7号民事判决离婚后，该房屋未被处分，现原告诉请分割该房屋，被告同意分割，本院予以照准。庭审中原被告均主张各自父母曾为购买某园房屋进行过出资，但均未提供证据予以证明，对此本院不予认可。庭审中原告欲取得某路屋所有权，被告同意，本院予以照准。庭审中原被告一致认可某路屋现值800000元，由于截至2015年3月21日该房屋有436357.81元贷款尚未还清，因此原告应向被告返还房屋折价款181821元{（800000-436357.81）/2}。关于原告要求被告支付自双方分居至今的房贷及采暖费的诉请，本院认为该诉请应以（2014）�审民初字第7号民事判决书生效为时间节点分为两个部分。第一部分为双方自分居起至判决生效前，此时原被告夫妻关系依然存续，此期间内虽经原告之手支付了房贷及采暖费，但是支付的钱款均为夫妻共同财产，因此原告主张被告支付此期间房贷及采暖费一半的诉请本院不予支持。第二部分为判决生效后至今，被告支付了某路屋贷款22097.7元、某路屋采暖费2298元、五一路房屋采暖费1408.40元。此期间双方婚姻关系已解除，原告为双方共有房屋支付房贷，被告应返还原告支付的某路屋贷款22097.7元的一半，即为11048.85元。关于采暖费，离婚过程中原被告未进行约定，（2014）沙审民初字第7号民事判决书亦未对此项内容进行判决，由于离婚后原告居住于某路屋、被告居住于五一路房屋，原告缴纳采暖费后房屋供暖的利益由居住人享有，因此被告应返还原告五一路房屋2014年�暖费1408.40元。关于被告请求分割原告2012年出租某路屋房租款的诉请，由于被告未提供证据证明该笔款项在双方2014年离婚时仍实际存在，因此本院对该项诉请不予认可。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、大连市高新园区某路某号房屋归原告王某波所有，被告李某芳协助原告王某波办理房屋过户手续；
二、原告王某波给付被告李某芳大连市高新园区某路某号房屋折价款181821元；
三、被告李某芳给付原告王某波大连市高新园区某路某号房屋贷款11048.85元；
四、被告李某芳给付原告王某波大连市沙河口区某路某房屋2014年采暖费1408.40元；
五�驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述具有履行内容的条款，均于本判决生效之日起三十日内履行。
案件受理费1190元（原告已预交），由原告负担660元，由被告负担530元，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭隽婷
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 王 芳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 呼燕妮
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民初字第19号原告王某波，男，汉族。被告李某芳，女，汉族。原告王某波与被告李某芳离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用普通程序，于2015年2月3日、2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告王某波及被告李某芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告经大连市沙河口区人民法院（2014）沙审民初字第7号判决书判决离婚，该案中未处理婚姻共同财产大连市高新园区某路某号房屋，因此特诉至本院要求分割该房屋，并要求被告支付双方分居后至今该房屋还贷款及采暖费的一半50260.82元。被告辩称，不同意原告的诉请。离婚系原告提出的，被告在婚姻存续期间无过错，且原告经济实力比被告强，应在分割财产时对被告予以照顾。案涉房屋自分居后由原告使用并出租，要求分割租金。关于采暖费，案涉房屋的采暖费由承租人支付，五一路的房屋由部队支付，该两套房屋的采暖费均不应由被告承担。经审理查明，原告王某波与被告李某芳于2007年4月登记结婚，2008年4月育有一女。2007年9月双方购买了大连市沙河口区某路某号房屋（以下简称“某园房屋”），后出售该房以所得价款购买了大连市高新园区某路某号房屋（以下简称“某路屋”），2012年9月17日登记所有权人为原告，该房屋于中信银行股份有限公司大连分行贷款480000元。2011年3月，原、被告与中国人民解放军91550部队后勤部签订《军队住房租住协议书》，约定二人作为共同租住方承租该部队位于大连市沙河口区某路某公寓（以下简称“某路某公寓”）。2014年6月13日，本院（2014）沙审民初字第7号民事判决书判决原被告离婚，婚生女随原告生活，该判决未对某路屋进行处理。另查，自2014年7月21日至2015年3月21日，原告支付某路屋贷款本息共计22097.7元（2455.30*9），房屋剩余贷款436357.81元。2014年10月，原告支付某路屋采暖费2298元，原告支付某路某公寓采暖费1408.40元。再查，2011年3月，原、被告取得某路某公寓居住资格，双方于2011年7月入住，被告在该房屋居住至今。2012年原告离家在部队宿舍居住，原被告两人分居。2011年12月8日，原告与案外人签订《房屋租赁合同》，将某路屋出租，租期一年自2011年12月8日至2012年12月8日，租金每月1900元。离婚后原告于某路屋居住至今。上述事实，有原告提供的起诉状、房屋所有权证、商品房买卖合同、中信银行个人购房借款合同、中信银行消费贷款分期还款表、采暖费专用收款收据、邮政储蓄中间业务收款凭证、（2014）沙审�初字第7号民事判决书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原被告于婚姻存续期间以共同财产（某园房屋卖房款）购买了某路屋，某路屋系双方共同财产，原被告经本院（2014）沙审民初字第7号民事判决离婚后，该房屋未被处分，现原告诉请分割该房屋，被告同意分割，本院予以照准。庭审中原被告均主张各自父母曾为购买某园房屋进行过出资，但均未提供证据予以证明，对此本院不予认可。庭审中原告欲取得某路屋所有权，被告同意，本院予以照准。庭审中原被告一致认可某路屋现值800000元，由于截至2015年3月21日该房屋有436357.81元贷款尚未还清，因此原告应向被告返还房屋折价款181821元{（800000-436357.81）/2}。关于原告要求被告支付自双方分居至今的房贷及采暖费的诉请，本院认为该诉请应以（2014）�审民初字第7号民事判决书生效为时间节点分为两个部分。第一部分为双方自分居起至判决生效前，此时原被告夫妻关系依然存续，此期间内虽经原告之手支付了房贷及采暖费，但是支付的钱款均为夫妻共同财产，因此原告主张被告支付此期间房贷及采暖费一半的诉请本院不予支持。第二部分为判决生效后至今，被告支付了某路屋贷款22097.7元、某路屋采暖费2298元、五一路房屋采暖费1408.40元。此期间双方婚姻关系已解除，原告为双方共有房屋支付房贷，被告应返还原告支付的某路屋贷款22097.7元的一半，即为11048.85元。关于采暖费，离婚过程中原被告未进行约定，（2014）沙审民初字第7号民事判决书亦未对此项内容进行判决，由于离婚后原告居住于某路屋、被告居住于五一路房屋，原告缴纳采暖费后房屋供暖的利益由居住人享有，因此被告应返还原告五一路房屋2014年�暖费1408.40元。关于被告请求分割原告2012年出租某路屋房租款的诉请，由于被告未提供证据证明该笔款项在双方2014年离婚时仍实际存在，因此本院对该项诉请不予认可。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、大连市高新园区某路某号房屋归原告王某波所有，被告李某芳协助原告王某波办理房屋过户手续；二、原告王某波给付被告李某芳大连市高新园区某路某号房屋折价款181821元；三、被告李某芳给付原告王某波大连市高新园区某路某号房屋贷款11048.85元；四、被告李某芳给付原告王某波大连市沙河口区某路某房屋2014年采暖费1408.40元；五�驳回原、被告的其他诉讼请求。上述具有履行内容的条款，均于本判决生效之日起三十日内履行。案件受理费1190元（原告已预交），由原告负担660元，由被告负担530元，给付时间同上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  王敬君人民陪审员  王 芳二〇一五年四月十五日书 记 员  呼燕妮附：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初916号
原告：广州市利丰汽车服务有限公司，住所地广州市花都区新华街九潭村荔红北路自编5-3号，统一社会信用代码91440101070164545Y。
法定代表人：陈征。
被告：陈小花，女，1983年5月21日出生，汉族，住湖南省永州市芝山区，
本院在审理原告广州市利丰汽车服务有限公司（以下简称利丰公司）诉被告陈小花服务合同纠纷一案中，原告利丰公司于2017年5月19日以与被告陈小花达成调解协议为由，申请撤回对本案的起诉。
本院认为：原告利丰公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市利丰汽车服务有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广州市利丰汽车服务有限公司负担。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 张绍针
人民陪审员 李满友
二〇一七年五月十九日
书 记 员 郑菁华
马海欣
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初2168号
原告余某，女，汉族，1977年10月6日生，嵩明县人，住嵩明县。
被告施某1，男，汉族，1968年10月13日出生，嵩明县人，住址同上，
原告余某诉被告施某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员杨晓蓉独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2000年1月经人介绍与被告认识，见过一面后，在父亲之令，媒妁之言的撮合下，于同年3月22日到羊街镇人民政府领取结婚证。××××年××月××日生下儿子。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。自2006年开始，被告经常以干工程不归家。结婚这么多年来，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。更为严重的是被告嗜赌成性，这么多年来辛苦赚来的钱近百万都被他输光，前几天孩子交转学费、求人都是我东借西找凑钱，而被告却躲得远远的，打电话都不接。
因无法忍受被告的种种恶行，原告于2010年1月28日向嵩明法院起诉离婚未成，之后我又多次跟被告提及离婚，但被告每次都说话不算数，多年来彼此积怨、没有沟通，导致夫妻感情已完全破裂。现诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生儿子施某3由原告抚养，婚生儿子施某2由被告抚养，互不支付抚养费；嵩明县嵩阳镇大庄村211号房子三间及位于嵩明县××与××交界处××宅基地一块，大约800平方米，归原告管理使用，另有一块位于大庄村旁的刨树地约1.5亩归原告耕种；夫妻共同债务128万元：其中，欠晏品洪50万元，李学英55万元，李学荣10万元分别由被告偿还，欠余学华3万元，余德华5万元，李学英5万元分别由原告偿还，夫妻共同债权有100万元归被告所有；夫妻共有租商铺一间由原告经营管理，其所产生的债务约10万元由原告承担。
被告答辩称：原告所说部分符合事实，大部分不符合事实，被告好赌成性不符合，只是偶尔，夫妻感情并没有完全破裂，原告想离婚是想逃避债务，被告现属于困难阶段，不同意离婚。
经审理，本院确认本案事实如下：
原、被告于2000年1月经人介绍认识，于同年3月22日到羊街镇人民政府领取结婚证。××××年××月××日生育大儿子施某2，××××年××月××日生育二儿子施某3。原、被告婚后感情一般，2010年1月，原告曾起诉离婚，后撤回起诉诉。原、被告婚后无夫妻共同财产，现双方共同认可的共同债务有欠晏品洪50万元、欠李学英70万元、欠余学华3万元、欠余德华5万元，共同债权有100万元。
以上事实，有原、被告双方的陈述、身份证、婚姻登记档案证明等证据在卷予以证实。
综上所述，本院认为：夫妻之间应当互相尊重和帮助，平等相待，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻感情是维系婚姻关系的基础，离婚的前提条件是夫妻感情确已破裂。本案原、被告双方虽然在共同生活期间因生活琐事发生吵闹，对夫妻感情造成一定影响，但不足以致夫妻感情破裂，只要双方在今后的生活中、相互理解、尊重，加强交流和沟通，互谅互让，改正各自的不足，正确处理共同生活期间产生的矛盾，夫妻关系是能够得到有效改善的。现原告余某以夫妻感情破裂为由提出离婚，但其未提供确实充分的证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告余某与被告施某1离婚。
案件诉讼费250元，减半收取125元，由原告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨晓蓉
二〇一六年十二月五日
书记员 李美玲
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初2955号
原告：吉平，男，1974年5月23日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：孙建民，江苏同大律师事务所律师。
被告：金殿，男，1981年2月8日生，汉族，住南京市江宁区。
原告吉平与被告金殿合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
原告吉平诉称，2016年8月17日，原告与被告签订《餐饮业合作经营协议书》，双方合伙经营聚福楼酒店，原告按协议约定支付了第一期投资款29万元以及5万元房租。合伙经营期间，被告拒绝接受原告的正常监督，拒绝向原告披露财务信息。原告于2017年3月7日再次发函要求被告公布财务资料，被告仍然不予理会。故原告诉至法院，请求判令：1.判令解除原、被告双方签订的《餐饮业合作经营协议书》；2.判令被告返还原告合伙投资款29万元；3.判令被告向原告支付2016年8月至2016年11月期间的利润分配款29491元及2016年12月至合作协议解除之日止的利润分配款。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告金殿的住所地及涉案合同履行地均在南京市××区，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送南京市江宁区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑荣
二〇一七年四月二十五日
书记员 秦璇
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2020号
原告：邓高贤，男，1982年9月10日出生，汉族，江西省兴国县人。
被告：雷智高，男，1983年9月24日出生，畲族，江西省兴国县人。
原告邓高贤与被告雷智高民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓高贤到庭参加诉讼，被告雷智高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邓高贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，被告雷智高因经济紧张向原告邓高贤借款10万元用于周转，写下欠条并约定2015年6月30日前归还本金及利息或违约金按月利率两分算息。后被告在2015年8月14日还原告5万元并口头约定十天内还清欠款5万元及利息。到期后，被告以没钱为由拒绝归还，为确保原告债权的实现，特向贵院提起诉讼，敬请贵院判如所请。
雷智高未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的除利息约定以外的其他事实，被告未提出异议，本院予以确认。借条中未约定利息，但约定“如逾期自愿承担每天违约金伍佰元”，对该事实本院一并予以确认。
本院认为，被告逾期至今仍未向原告返还剩余借款，原告要求被告返还借款本金人民币5万元之主张，符合法律规定，本院予以支持。借条中并未约定利息，原告在庭审中提出的口头约定利息按月利率2%计算之主张，本院不予采信，但被告在借条中已约定逾期还款的违约金，约定为“如逾期自愿承担每天违约金伍佰元”，违约金折合月利率150‰，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告可以要求被告依法给付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告雷智高在本判决生效后二十日内向原告邓高贤返还人民币5万元并给付该款之违约金（按年利率24%即月利率20‰计算，自2015年7月1日起算至还清借款之日止）。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，已减半收取525元，原告邓高贤已预交，由被告雷智高负担，限在本判决生效后二十日内给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一六年九月十四日
书记员 刘泳麟
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1469号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟。
委托代理人李志宏。
委托代理人沈明秀。
被申请人黄美军，住址湖南省耒阳市。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年6月2日向本院申请强制执行其于2015年10月15日作出的深交罚决第L0017050号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人黄美军（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0017050号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 封 文 智
审 判 员 董 学 军
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年七月一日
书 记 员 伍大洋（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审1469号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人熊国伟。委托代理人李志宏。委托代理人沈明秀。被申请人黄美军，住址湖南省耒阳市。申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年6月2日向本院申请强制执行其于2015年10月15日作出的深交罚决第L0017050号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人黄美军（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0017050号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 封  文  智审 判 员 董  学  军代理审判员 刘  吉  明二〇一六年七月一日书 记 员 伍大洋（兼）
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审288号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。
法定代表人苟渊，局长。
委托代理人张莹，重庆市北碚区环境保护局工作人员。
被执行人重庆万凯机械有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道硚田村1社。
法定代表人黄练。
申请执行人重庆市北碚区环�保护局于2016年8月3日向本院申请强制执行碚环罚[2015]118号《行政处罚决定书》中停止汽车零部件加工项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年9月17日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人汽车零部件加工项目需要建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用，未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。2015年9月23日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年11月30日，申请执行人作出碚环罚[2015]118号《行政处罚决定书》，责令停止汽车零部件加工项目的生产或使用、罚款壹万元。次日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仅履行罚款壹万元的行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2015]118号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的碚环罚[2015]118号《行政处罚决定书》中停止汽车零部件加工项目的生产或使用的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2015]118号《行政处罚决定书》中停止汽车零部件加工项目的生产或使用的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐 越
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审288号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。法定代表人苟渊，局长。委托代理人张莹，重庆市北碚区环境保护局工作人员。被执行人重庆万凯机械有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道硚田村1社。法定代表人黄练。申请执行人重庆市北碚区环�保护局于2016年8月3日向本院申请强制执行碚环罚[2015]118号《行政处罚决定书》中停止汽车零部件加工项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年9月17日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人汽车零部件加工项目需要建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用，未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。2015年9月23日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年11月30日，申请执行人作出碚环罚[2015]118号《行政处罚决定书》，责令停止汽车零部件加工项目的生产或使用、罚款壹万元。次日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仅履行罚款壹万元的行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2015]118号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的碚环罚[2015]118号《行政处罚决定书》中停止汽车零部件加工项目的生产或使用的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2015]118号《行政处罚决定书》中停止汽车零部件加工项目的生产或使用的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一六年九月一日书 记 员  徐 越
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终692号
上诉人（原审原告）安东红。
委托代理人安风云。
委托代理人殷海，山东正洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局市南分局云南路派出所。
负责人贾新明，职务所长。
原审第三人程永晨。
上诉人安东红因诉被上诉人青岛市公安局市南分局云南路派出所，原审第三人程永晨户籍管理争议一案，不服青岛市市南区人民法院于2016年6月12日作出（2016）鲁0202行初105号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年2月20日，原告父亲安可公不服被告为第三人办理在青岛市市南区东平路37号戊14户落户的行政行为，向原审法院提起过行政诉讼，原审法院于2008年5月7日作出（2008）南行初字第37号行政裁定书，裁定驳回安可公的起诉。后安可公上诉至山东省青岛市中级人民法院，该院于2008年8月26日作出（2008）青行终字第243号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，原告不服被告为第三人办理在青岛市市南区东平路37号戊14户落户的行政行为，与原告父亲安可公不服被告为第三人办理在青岛市市南区东平路37号戊14户落户的行政行为系同一行政行为。原告就该行政行为起诉系重复起诉，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第六款之规定，裁定驳回原告安东红的起诉；案件受理费人民币五十元，退还给原告。
上诉人安东红不服一审裁定，上诉称：一、法院就重复起诉情形裁定不予受理或者裁定驳回起诉，系对起诉人滥用诉权的否定，通常情况下不会影响行政相对人的合法权益。然而，对于本案这种存在历史遗留问题不纠正就会造成无穷无尽纠纷的起诉，原审法院一直在刻意回避实体问题的审查，必须赋予上诉人提起行政诉讼的权利，否则会悖于立法宗旨。二、原审法院一味强调程序问题，对于被上诉人落户行政行为违法，没有认真对上诉人提交的证据进行审查。三、有错必查、有错必纠是全国老百姓所希望看到的，更是目前司法环境下充分体现的一种正能量。四、上诉人父亲安可公曾经提起行政诉讼的请求系确认行政行为无效，而上诉人此次起诉的诉讼请求系请求确认行政行为违法，这两个诉讼请求在法律结果上有截然的区别，并不属于重复起诉。况且两次行政诉讼主张权利的主体也并非一人，何来重复起诉？综上，请求撤销原审裁定，并在查明事实的基础上改判并支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人与原审第三人未提交答辩意见。
各方当事人一审提交的证据已经一审质证，并随案卷移送本院。经审查，本院确认原审查明的事实成立。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
上诉人父亲安可公针对被上诉人为原审第三人办理涉案落户行为，曾于2008年2月20日向原审法院提起过行政诉讼，要求确认该落户行为无效并予以撤销，原审法院作出（2008）南行初字第37号行政裁定，以超过起诉期限为由裁定驳回了安可公的起诉。安可公不服，向本院提起上诉，本院于2008年8月26日作出（2008）青行终字第243号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。据此，针对本案被上诉人为原审第三人落户登记行为，两级法院已经作出了生效裁判，上诉人现又针对同一行政行为再次提起诉讼，与其父亲安可公2008年所提起的诉讼系同一诉讼标的，由于受生效裁判拘束，依照前述解释之规定，应当裁定驳回其起诉。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国宁
审 判 员 赵文静
代理审判员 林 桦
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
（2016）鲁02行终692号
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终692号上诉人（原审原告）安东红。委托代理人安风云。委托代理人殷海，山东正洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市公安局市南分局云南路派出所。负责人贾新明，职务所长。原审第三人程永晨。上诉人安东红因诉被上诉人青岛市公安局市南分局云南路派出所，原审第三人程永晨户籍管理争议一案，不服青岛市市南区人民法院于2016年6月12日作出（2016）鲁0202行初105号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2008年2月20日，原告父亲安可公不服被告为第三人办理在青岛市市南区东平路37号戊14户落户的行政行为，向原审法院提起过行政诉讼，原审法院于2008年5月7日作出（2008）南行初字第37号行政裁定书，裁定驳回安可公的起诉。后安可公上诉至山东省青岛市中级人民法院，该院于2008年8月26日作出（2008）青行终字第243号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为，原告不服被告为第三人办理在青岛市市南区东平路37号戊14户落户的行政行为，与原告父亲安可公不服被告为第三人办理在青岛市市南区东平路37号戊14户落户的行政行为系同一行政行为。原告就该行政行为起诉系重复起诉，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第六款之规定，裁定驳回原告安东红的起诉；案件受理费人民币五十元，退还给原告。上诉人安东红不服一审裁定，上诉称：一、法院就重复起诉情形裁定不予受理或者裁定驳回起诉，系对起诉人滥用诉权的否定，通常情况下不会影响行政相对人的合法权益。然而，对于本案这种存在历史遗留问题不纠正就会造成无穷无尽纠纷的起诉，原审法院一直在刻意回避实体问题的审查，必须赋予上诉人提起行政诉讼的权利，否则会悖于立法宗旨。二、原审法院一味强调程序问题，对于被上诉人落户行政行为违法，没有认真对上诉人提交的证据进行审查。三、有错必查、有错必纠是全国老百姓所希望看到的，更是目前司法环境下充分体现的一种正能量。四、上诉人父亲安可公曾经提起行政诉讼的请求系确认行政行为无效，而上诉人此次起诉的诉讼请求系请求确认行政行为违法，这两个诉讼请求在法律结果上有截然的区别，并不属于重复起诉。况且两次行政诉讼主张权利的主体也并非一人，何来重复起诉？综上，请求撤销原审裁定，并在查明事实的基础上改判并支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人与原审第三人未提交答辩意见。各方当事人一审提交的证据已经一审质证，并随案卷移送本院。经审查，本院确认原审查明的事实成立。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人父亲安可公针对被上诉人为原审第三人办理涉案落户行为，曾于2008年2月20日向原审法院提起过行政诉讼，要求确认该落户行为无效并予以撤销，原审法院作出（2008）南行初字第37号行政裁定，以超过起诉期限为由裁定驳回了安可公的起诉。安可公不服，向本院提起上诉，本院于2008年8月26日作出（2008）青行终字第243号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。据此，针对本案被上诉人为原审第三人落户登记行为，两级法院已经作出了生效裁判，上诉人现又针对同一行政行为再次提起诉讼，与其父亲安可公2008年所提起的诉讼系同一诉讼标的，由于受生效裁判拘束，依照前述解释之规定，应当裁定驳回其起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李国宁审 判 员  赵文静代理审判员  林 桦二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王 崧书 记 员  刘 佳（2016）鲁02行终692号
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初2283号
原告：车天泉，男，汉族，1954年9月22日出生，住广州市海珠区。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市吉祥路80号。组织机构代码：35574319-6。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：饶晓婷，该委工作人员。
委托代理人：蒋凌霞，广东法制盛邦律师事务所律师。
第三人：林钻枝，女，汉族，1956年4月17日出生，住广州市海珠区。
委托代理人：叶竹盛，广东卓信律师事务所律师。
原告车天泉不服被告广州市国土资源和规划委员会房屋登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于8月24日以通过民事诉讼解决遗嘱等民事纠纷为由自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告车天泉撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 何国梅
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 琳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1816号
上诉人（原审被告）王艳磊，男，1986年12月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）南阳市明远物资有限责任公司。住所地河南省内乡县。
法定代表人赵红奇，总经理。
委托代理人邓帅军，该公司法务工作人员。
原审原告王秀敏，女，1963年3月26日出生，汉族。
委托代理人王玉敏。
上诉人王艳磊与被上诉人南阳市明远物资有限责任公司及原审原告王秀敏劳务合同纠纷一案，王秀敏的原审诉讼请求为：王艳磊、南阳市明远物资有限责任公司支付拖欠工资款9000元。汝州市人民法院于2016年4月27日作出（2016）豫0482民初667号民事判决。王艳磊不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2016年6月23日将案件移送至本院。
本院在审理本案过程中，上诉人王艳磊于2016年7月1日向本院申请自愿撤回二审上诉，原审原告王秀敏于2016年7月1日向本院申请自愿撤回原审起诉，上诉人王艳磊及被上诉人南阳市明远物资有限责任公司均同意原审原告王秀敏撤回原审起诉。
本院经审查认为，上诉人王艳磊于2016年7月1日向本院申请自愿撤回二审上诉，原审原告王秀敏于2016年7月1日向本院申请自愿撤回原审起诉，均属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销汝州市人民法院（2016）豫0482民初667号民事判决；
二、准许王秀敏撤回原审起诉。
三、准许王艳磊撤回二审上诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由王秀敏负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由王艳磊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年七月一日
书记员 任春晓
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2203号
原告:李立风。
被告:周厚军。
被告:陈海妹。
原告李立风与被告周厚军、陈海妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。2017年1月3日，李立风经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李立风撤诉处理。
本案受理费1190元，由李立风负担。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年一月五日
书 记 员 胡雅慧
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执350号
申请执行人:闫会明，男，1970年12月13日生，满族，住兴城市。
被执行人：兴城市盛坤复合材料有限公司。
住所地：兴城市滨海经济区**号。
负责人：韩宝东。
申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2016)辽1481民初2372号民事判决书，于2017年3月15日立案执行，经查询，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)辽1481民初2372号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何 丹
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2820号
原告：延吉银球物业管理有限公司、
委托代理人：张东庆,该公司职员。
被告：杨金伍，男，汉族，无职业，
原告延吉银球物业管理有限公司与被告杨金伍之间供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东庆到庭参加诉讼，被告杨金伍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉银球物业管理有限公司诉称：原告为被告杨金伍居住的延吉市公园路梨花苑小区供热。被告杨金伍拖欠2011年-2014年度的供热费6137.96元及违约金799.8元。经原告催促被告杨金伍缴纳供热费无果，故诉至法院，要求判令被告杨金伍立即支付拖欠的供热费6137.96元及违约金799.8元（违约金自逾期之日起按日万分之二点一计算）。
杨金伍未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：原告延吉银球物业管理有限公司为具有供热资质的企业，原告延吉银球物业管理有限公司为被告杨金伍居住的延吉市梨花苑小区供热，被告杨金伍居住的供热房屋面积为88.44㎡，2011年-2014年度的供热费为6137.96元。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证、拖欠供热费明细、催缴供热费通知单以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告为被告供热，双方形成了事实上的供热合同关系，被告应按时缴纳供热费。原告要求被告支付拖欠的供热费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付按日万分之二点一记付违约金的诉讼请求，因原、被告之间无支付违约金的约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨金伍于本判决生效后立即支付给原告延吉银球物业管理有限公司供热费6137.96元；
二、驳回原告延吉银球物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杨金伍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告杨金伍负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 瑶
二〇一六年六月二十日
书记员 张甜甜
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）正行审字第531号
申请人正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
委托代理人钟华，男，皮店乡计生所工作人员。
被申请人彭荣辉，男，正阳县。
被申请人潘萍，女，住址同上。
申请人依据正人口计生征字（2013）2497号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费39000元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查，经审查该征收决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人作出的正人口计生征字（2013）2497号社会抚养费征收决定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 邹军义
代理审判员 谢新向
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王舒望
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3828号
原告深圳市广百物流有限公司。
法定代表人葛敏。
委托代理人杨旭。
委托代理人桑颖。
被告东莞市益晟包装制品有限公司。
法定代表人李欣。
原告深圳市广百物流有限公司与被告东莞市益晟包装制品有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨旭、桑颖到庭参加诉讼。被告东莞市益晟包装制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，原告一直为被告运输货物。截至起诉之日，被告尚欠原告运输费26,652元及利息。原告催收未果，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告运输费26,652元；2、被告支付原告逾期付款利息（以26,652元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其自2014年8月起开始委托货运公司运输电子托盘至宁波，期间，产品和包装方式均未出现改变，且均以陆路运输的方式自东莞长安发往宁波北仑。2015年4月至6月间，原告负责为被告运输货物，其中2015年5月27日，客户投诉说该次收到的货物共五个卡板28,767个产品，其中有很多由于挤压和受热变形不能使用需要退货并尽快补充。接到投诉后，被告立即联系原告查询原因及组织退货，并交待原告退货要保证货物安全，但原告运输回来的货物被二次损坏，被雨水和淤泥污染，导致被告产生损失。原、被告双方就货损情况未达成一致意见，被告核实后，确认本次损失共计28,585元，在双方未解决货损问题前，被告不应向原告支付拖欠的运费。
经审理查明，2015年4月1日，原、被告签订《物流协议书》一份，双方约定，被告委托原告托运吸塑产品、塑胶制品等，运输路线为东莞市长安镇乌沙镇至宁波市北仑区，运输费计算方式为130元/立方，送货费每票100元，结算方式为月结，运输时效为2－3天。2015年5月运费24,047元、6月运费2,605元，被告尚未向原告支付。
另查，原告于2015年8月13日诉至本院，提起本案诉请。
被告主张，2015年5月26日开始，其客户要求就此前一周所送货物进行退货，但原告在运送退货时造成货物的二次损毁，导致被告遭受28,585元的损失。原告对此不予认可。
以上事实有原告提供的物流协议书、对账单、快递单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《物流协议书》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，各方当事人均应依约履行。被告委托原告运送货物，且双方已约定运费结算方式为月结，现本院查明被告尚欠原告运费26,652元（24,047元+2,605元）到期未付。被告主张，原告在运输退货时造成货物的二次损毁，产生损失28,585元，但其提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，其该项答辩意见，本院不予采信。故原告诉求被告支付上述运费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款，已属违约，原告诉求被告支付利息（利息以26,652元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2015年8月13日起计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东莞市益晟包装制品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市广百物流有限公司运费26,652元；
二、被告东莞市益晟包装制品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市广百物流有限公司利息（利息以26,652元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2015年8月13日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 阎 芸
二〇一六年六月十三日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初18号
原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人：陈树礼，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张义军，该联社职工。
被告：毕明峰，男，1971年3月30日生，汉族，住昌黎县，现羁押于昌黎县看守所。
被告：刘永强，男，1982年4月2日生，汉族，住昌黎县。
被告：龙国安，男，1987年3月17日生，汉族，住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告毕明峰、刘永强、龙国安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2017年2月17日在昌黎县看守所不公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张义军及被告毕明峰到庭参加诉讼；于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张义军到庭参加诉讼，被告刘永强、龙国安经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社提出诉讼请求:1、依法判令被告毕明峰偿还原告借款本金36万元,利息289873.50元(2012年4月26日至2016年12月18日),及至本金清偿之日止的利息,被告刘永强、龙国安承担连带清偿责任。2、本案一切费用由三被告承担。事实和理由：2012年4月26日,原、被告签订借款合同,约定被告毕明峰向原告借款36万元，用于买石膏粉，2014年4月25日到期,保证人为刘永强、龙国安,利率执行月息11.083333‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2016年12月18日，被告毕明峰尚欠原告借款本金36万元，利息289873.50元。被告刘永强、龙国安承担连带清偿责任。借款合同到期后，被告至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请依法裁决。
被告毕明峰辩称：确实有这笔36万元的贷款，但是我对开过庭的一笔142万元的贷款有意见，因为当时是说把36万元的并入了142万元的贷款里。
被告刘永强、龙国安未作答辩。
原告昌黎县农村信用合作联社向本院提交了与被告毕明峰签订的借款合同、借款借据，与被告刘永强、龙国安签订的保证合同，发放贷款的复式记账凭证，其中记载的借款金额、期限、借款利率以及保证责任等，与原告起诉内容一致，但并未约定逾期利率。本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容真实，能够相互印证证实被告毕明峰向原告昌黎县农村信用合作联社借款，被告刘永强、龙国安为此笔借款提供保证担保的相关事实。被告毕明峰对上述证据无异议，被告刘永强、龙国安经本院通知应诉，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年4月26日，原告昌黎县农村信用合作联社通过其下属的封台信用社与被告毕明峰签订借款合同，向毕明峰发放贷款36万元，2014年4月25日到期，约定利率为月利率11.083333‰。同日，与刘永强、龙国安签订保证合同，约定该二人为毕明峰的上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告毕明峰、刘永强、龙国安未偿还借款本息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与三被告签订的借款合同及保证合同，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告毕明峰、刘永强、龙国安未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。被告刘永强、龙国安经本院依法传唤未说明理由未到庭视为放弃抗辩权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕明峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款36万元及利息（利息计算方法为：自2012年4月26日至本判决确定的履行期限内实际履行之日按月利率11.083333‰计算）。
二、被告刘永强、龙国安对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10299元，减半收取5150元，由被告毕明峰、刘永强、龙国安均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 郑学英
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 高 颖