wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终183号
上诉人（原审被告）：徐进军。
被上诉人（原审原告）：夏小万。
委托代理人谈宇良，湖北景盛律师事务所律师。
委托代理人邓飞，湖北森生律师事务所律师。
上诉人徐进军因与被上诉人夏小万租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2015年7月16日，夏小万向一审法院提起诉讼，请求判令：1、徐进军返还夏小万转让费及租金人民币63000元，并支付资金占用利息损失，利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月1日起至计算至实际返还之日止；2、徐进军赔偿夏小万房屋装修损失人民币10000元；3、本案诉讼费由徐进军承担。审理中夏小万增加诉讼请求，要求判令撤销双方转租合同关系。
一审法院查明，2013年11月30日，徐进军承租了位于武汉市黄陂区佳海工业园71-2号门面，租期一年。2014年11月30日，徐进军续期一年。2015年5月底，徐进军与夏小万协商上述门面转租事宜时，徐进军介绍案外人（姓名不详）与夏小万进行租赁事宜的协商，案外人（姓名不详）表示同意徐进军转租门面，同时同意夏小万在租赁期内装修及转租门面。2015年6月1日，夏小万、徐进军达成了房屋转租口头协议，徐进军将该房屋转租给夏小万并收取夏小万转让费及租金合计63000元。同日，夏小万支付了店铺转让费47000元、租金16000元，共计63000元，徐进军向夏小万出具了收条。2015年6月，夏小万联系该门面的真实房东刘建兵时，刘建兵称其不同意徐进军转租，由此发生诉讼。另查实，涉案房屋房东刘营华、刘建兵夫妻并未与夏小万见面协商转让事宜，且未同意徐进军将房屋转租给夏小万，二人对徐进军找人冒充刘建兵与夏小万协商的事情亦毫不知情。
一审法院认为，徐进军作为武汉市黄陂区佳海工业园71-2号门面的承租人，在将门面转租给夏小万时，故意隐瞒实际出租人，介绍案外人（姓名不详）与夏小万进行租赁事宜的协商，提供虚假情况，使夏小万在违背真实意思的情况下与徐进军建立租赁合同转让关系。现夏小万请求法院判令撤销双方转租合同关系，一审法院予以支持。根据法律规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。对于夏小万要求徐进军支付资金占用利息损失的诉讼请求，考虑夏小万轻信徐进军提出的虚假出租人的意思表示，而与徐进军建立转租合同关系，存在一定的审查过失，且上述款项交付时间较短，对于该项诉讼请求一审法院不予支持。对于夏小万请求判令徐进军赔偿夏小万房屋装修损失人民币10000元的诉讼请求，因夏小万提供的证据不足以证明其装修损失，夏小万也表示放弃该项诉讼请求，故对于该项诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、撤销夏小万与徐进军之间的租赁合同。二、由徐进军在该判决生效后十日内返还夏小万房屋转让费及租金63000元。三、驳回夏小万的其他诉讼请求。案件受理费1630元，由徐进军负担。
一审判决后，徐进军不服，向本院提起上诉。
徐进军的上诉理由和请求：1、一审判决认定案件事实不清。上诉人对涉案门面具有转让权，无需房东同意。即使上诉人未让被上诉人与房东刘建兵夫妇见面存在瑕疵，但远远达不到欺诈的承担。而且上诉人的转让行为并不损害被上诉人的权益，被上诉人签订合同的目的依然可以实现，一审法院撤销租赁合同的行为矫枉过正，违反公平原则。2、一审审理程序违法、适用法律错误。上诉人依法向一审法院申请追加房东刘建兵夫妇参加庭审，但一审法院在本案中并未对上诉人的申请作出任何答复，也未作出任何裁定，一审遗漏案件当事人。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
夏小万答辩称：一、一审判决事实认定正确，且与实际情况相符。1、夏小万订立合同的前提条件是必须要见真实房东，并取得真实房东的同意，徐进军表面同意，暗地却找人假冒房东欺骗夏小万，这不是上诉人所称的瑕疵，是欺诈，使夏小万违背真实意思订立转租合同，依照合同法第五十四条应当撤销。2、夏小万的合同目的就是租房进行经营。订立合同前要见真实的房东，取得办理执照的房产土地等证明，而徐进军找假房东作出欺诈的承诺，以致真实房东明确不转租，夏小万无法取得营业执照，无法经营，不能实现合同目的。二、原审程序合法，适用法律正确。本案争议不涉及真实房东的利益，根据本案诉讼标的，当事人就是上诉人与被上诉人，没有遗漏任何当事人。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人徐进军与被上诉人夏小万订立合同时，是否使用了欺诈手段，所签订的合同是否应予撤销。根据本案查明事实，徐进军在与夏小万协商门面转租事宜时，隐瞒真实房东，介绍他人冒充房东与夏小万进行租赁事宜的协商，致使夏小万在违背真实意思的情况下与徐进军建立租赁合同转让关系。徐进军的行为构成欺诈手段。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均缺乏事实和法律依据，不能成立。其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元，由上诉人徐进军负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 焰
审判员 申 斌
审判员 丰 伟
二〇一六年一月二十日
书记员 胡婧琳
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽09行初6号
原告彰武县东郊综合批发市场（以下简称东郊市场）。
投资人李永涛，系该市场经理。
委托代理人侯运峰，系北京英淇律师事务所律师。
被告彰武县人民政府（以下简称彰武县政府）。
法定代表人杨敬忠，系该县县长。
行政机关负责人孔佑树，系该县副县长。
委托代理人陈忠礼，系该县政府信息公开办公室主任。
委托代理人张振，系该县政府办工作人员。
原告东郊市场诉被告彰武县政府不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年1月13日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，于2017年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告东郊市场委托代理人候运峰，被告彰武县政府行政机关负责人孔佑树及委托代理人陈忠礼、张振到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告东郊市场诉称，2016年10月25日，原告向被告提出政府信息公开的申请，要求公开彰武镇东郊农贸市场整改项目的征地批复文件和彰武县人民政府关于实施彰武镇东郊农贸市场安全生产隐患整改工作的通知及作出该通知的法律依据和事实依据的信息。被告于2016年10月27日签收，但直至目前，被告尚未作出任何答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告应受到申请之日起15日内予以答复，被告不予答复的行为严重违法，原告为维护合法权益，故请求人民法院：1.确认被告未依法作出政府信息公开申请的答复行为违法；2.责令被告依法公开原告所申请的政府信息；3.诉讼费用由被告承担。
原告东郊市场向法庭提供的证据有：1.政府信息公开申请表。2.快递单。3.快递查询单。证明原告于2016年10月25日以特快专递方式向被告书面申请公开政府信息，被告于2016年10月27日下午6时03分由门卫人员签收。但被告至今未答复，被告的行为违法。
被告彰武县政府辩称，被告未收到原告申请政府信息公开的申请，也未接到相关电话或者当面咨询，政务公开办公室也无相关记录。原告位于彰武县境内，应当采取当面申请方式来获取政府信息更方便、快捷，但原告采取邮寄方式，造成了政府信息公开申请未得到回复，也存在一定过失。被告未对原告的申请予以及时回复，属实存在客观原因，而非被告主观不作为，原告若还需要公开该信息，可以继续向被告提出书面申请，被告将按法律规定，予以及时回复，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告彰武县政府未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，但认为原告申请政府信息公开，应当直接向政府信息公开办邮寄，不能直接邮给县长，原告邮寄方式不当，致使被告未收到原告的申请，也是造成被告未能履行法定职责的主要客观原因。
本院对原告提供证据因被告无异议，予以确认。
根据以上有效证据经审理查明：2016年10月25日，原告填写了政府信息公开申请表3份，分别申请公开彰武镇东郊农贸市场整改项目的征地批复文件、彰武县人民政府关于实施彰武镇东郊农贸市场安全生产隐患整改工作的通知及作出该通知的的法律依据和事实依据。并于当日将申请表以特快专递方式邮寄给被告，2016年10月27日，被告单位门卫收到该快递，至原告起诉时，被告对原告的申请，尚未作出任何答复。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条的规定，被告彰武县政府对原告的政府信息公开申请负有作出答复的法定义务。依据该条例第二十四条的规定，被告应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，被告在原告起诉之前尚未作出的答复，已明显违反了该条的规定，属未履行法定职责，应予确认违法。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告彰武县政府对原告东郊市场政府信息公开申请未予答复行为违法；
二、判令被告彰武县政府对原告东郊市场政府信息公开申请在本判决生效之日起的法定期限内履行政府信息公开的法定职责。
案件受理费50.00元，由被告彰武县政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 鹿 金 山
审判员 焦海龙代理审判员陈思楠
二〇一七年三月一日
书记员 乔 方 正
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保21号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行。住所地安徽省怀远县。
法定代表人刘晓虎，行长。
被申请人马连俊，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人王守梅，女，1963年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行于2016年1月26日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款50000元，并已提供中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行所有的“皖C×××××”号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款50000元；
二、查封中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行所有的“皖C×××××”号小型轿车一辆。查封期间交由中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申499号
再审申请人（原审原告）：厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人：黄嘉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋琼，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：孟祥亮，男，1987年2月27日出生，汉族，农民。
被申请人（原审被告）：卢起进，男，1976年4月7日出生，汉族，农民。
再审申请人厦门海翼融资租赁有限公司与被申请人孟祥亮、卢起进因融资租赁合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院作出的（2016）辽0124民初2339号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
厦门海翼融资租赁有限公司申请再审称，孟祥亮总应付款981,217元，暂计至2014年10月31日最后一次还款，孟祥亮仅支付199,210元，剩余租金782,007元及违约金362,539元未支付。孟祥亮在庭审中陈述的三条理由均为单方陈述，无证据及法律支持。孟祥亮提出的主张应由其本人举证，而不应由对方举证，原判驳回原告所有诉求缺乏法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求本院再审。
本院经审查认为，关于申请人厦门海翼融资租赁有限公司主张孟祥亮应付租金、违约金问题,原审已查明:“根据原、被告的陈述笔录与原告提供的融资租赁合同、产品购买合同、保证合同、合格证明，和证人王兴辉、侯天旭的证言相互认证。认定2011年9月16日，被告孟祥亮与原告签订了ZLD-201109-12173号《融资租赁合同》（含附件《租赁物件接收证书》），约定：（1）由孟祥亮向厦门海翼融资租赁有限公司租赁厦工挖掘机一台,设备价款82万元，首付租金8.2万元，租赁年利率8.20%；租赁期限36个月，起租日为2011年9月16日，到期日为2014年9月16日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为起租日开始的次月20日即2011年10月20日，最后一次为租赁到期日即2014年9月16日，每次支付金额为人民币23194元。（2）孟祥亮迟延支付租金，自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的每日万分之八计算违约金，违约金可从每次交付的款项中先行抵扣。（3）在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于原告。（4）原告向被告追索权利而产生的诉讼费、律师费等由被告承担。第二十二条还约定融资租赁合同规定的出租人权利的行使及本合同规定的出租人义务的履行，出租人可以让其指定的代理人代替行使上述权利，履行上述义务。上述权利的行使包括但不限于本合同项下租赁债权的行使、债权收回的催促及实现等。承租人同意由出租人代理人行使基于本合同的出租人权利，履行基于本合同的出租人的义务。出租人指定沈阳阳升厦工机械有限公司为代理人。被告卢起进于2011年9月16日与原告签订《保证合同》，约定被告卢起进对原告与孟祥亮签订的《融资租赁合同》、《产品购买合同》项下孟祥亮的全部义务承担连带责任保证，保证担保的范围包括不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。被告孟祥亮向原告代理人沈阳阳升厦工机械有限公司交纳首付款后将租赁车辆提走，之后另按期向原告代理人沈阳阳升厦工机械有限公司交纳了部分租金。2012年12月，因孟祥亮拖欠分期付款租金，沈阳阳升厦工机械有限公司将租赁车辆拖回。”该事实是依据双方提交的合法有效证据认定的，并无不当。
关于申请人厦门海翼融资租赁有限公司主张孟祥亮的陈述缺乏证据、应由其本人举证的问题，因本案合同中已明确，出租人（厦门海翼融资租赁有限公司）指定沈阳阳升厦工机械有限公司为其代理人，代理人有权行使基于本合同的出租人权利，履行基于本合同的出租人的义务。在此委托代理关系明确的基础上，孟祥亮向沈阳阳升厦工机械有限公司履行部分合同义务，合法有效。现孟祥亮给付租金情况的书面证据及沈阳阳升厦工机械有限公司拖回车辆时有无不用还款承诺的证据，确实需要在本案中已经行使了代理权的沈阳阳升厦工机械有限公司及授予其代理权的厦门海翼融资租赁有限公司提交，原审已责令厦门海翼融资租赁有限公司提交，但其拒绝提交，故应承担不利后果。
关于申请人厦门海翼融资租赁有限公司主张原判驳回其所有诉求缺乏依据的问题，因上述已经明确的事实，厦门海翼融资租赁有限公司理应承担举证不能的法律责任。
本次再审申请中，申请人厦门海翼融资租赁有限公司未提交新的证据。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人厦门海翼融资租赁有限公司的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年九月二十二日
书记员 王冠星
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请
符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川0402刑初412号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人张德学，女，1974年7月4日出生于四川省攀枝花市，汉族，小学文化，农民，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯行贿罪，于2016年5月3日被四川省攀枝花市东区人民检察院取保候审。
辩护人魏世全，执业证号：15104199310576030，四川渡攀律师事务所律师。
被告人茶永刚，男，1985年11月28日出生于四川省攀枝花市，汉族，小学文化，农民，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯行贿罪，于2016年5月6日被四川省攀枝花市东区人民检察院取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2016]401号起诉书指控被告人张德学、茶永刚犯贪污罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，四川省攀枝花市东区人民检察院以证据发生为由，决定对被告人张德学、茶永刚撤回起诉。
本院认为，公诉机关撤回对被告人张德学、茶永刚起诉的要求不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许四川省攀枝花市东区人民检察院对被告人张德学、茶永刚撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 渝
审 判 员 冯 元
人民陪审员 邹元义
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 何伟炘
四川省攀枝花市东区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川0402刑初412号公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。被告人张德学，女，1974年7月4日出生于四川省攀枝花市，汉族，小学文化，农民，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯行贿罪，于2016年5月3日被四川省攀枝花市东区人民检察院取保候审。辩护人魏世全，执业证号：15104199310576030，四川渡攀律师事务所律师。被告人茶永刚，男，1985年11月28日出生于四川省攀枝花市，汉族，小学文化，农民，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯行贿罪，于2016年5月6日被四川省攀枝花市东区人民检察院取保候审。四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2016]401号起诉书指控被告人张德学、茶永刚犯贪污罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，四川省攀枝花市东区人民检察院以证据发生为由，决定对被告人张德学、茶永刚撤回起诉。本院认为，公诉机关撤回对被告人张德学、茶永刚起诉的要求不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许四川省攀枝花市东区人民检察院对被告人张德学、茶永刚撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程 渝审 判 员  冯 元人民陪审员  邹元义二〇一六年十二月二十九日书 记 员  何伟炘
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更663号
罪犯贾建忠，男，1978年2月2日出生，内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人，汉族，初中文化，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2004年3月12日作出（2004）岳中刑一初字第3号刑事判决，认定被告人贾建忠犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币八千元；犯非法运输枪支罪，判处有期徒刑五年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万八千元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年5月19日作出（2004）湘高法刑一终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2006年12月12日经湖南省高级人民法院(2006)湘高法邢执字第946号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年7月16日经湖南省高级人民法院(2009)湘高法邢执字第395号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2011年12月21日经本院(2011)常刑执字第3788号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2013年12月18日经本院(2013)常刑执字第3564号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2015年12月31日经本院(2015)常刑执字第3624号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。服刑期至2022年6月15日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年2月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯贾建忠自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年9月至2017年5月积极参与监区晚值班9次获奖励分；2015年四季度至2017年三季度在劳动竞赛活动中先后5次超额完成生产任务获奖励分；2017年1月至10月先后8次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年10月共获表扬6次，并余300分。该犯本次未履行财产刑，共计履行没收财产人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯贾建忠确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾建忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾建忠减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○二二年一月十五日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐 超
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1554号
原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
被告:郑必龙，男，1974年9月25日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告郑必龙电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年六月八日
书记员 许彩燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107财保405号
申请人：黄伟，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：冷崇伟，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被申请人：牟成洪，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：陈克丽，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人黄伟于2017年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对登记在被申请人牟成洪、陈克丽名下价值170万元的财产采取保全措施，并提供了相应财产担保。
本院认为，申请人黄伟的申请符合法律规定，应予准许。为保证判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人牟成洪、陈克丽名下价值170万元的银行存款或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。
申请人黄伟应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何嵘
二〇一七年十月二十六日
书记员 向露
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1746号
原告:聊城市万汇金属材料有限公司，住所地聊城市经济技术开发区蒋官屯办事处院内。
法定代表人：李万兵，经理。
被告：孟宪贺，男，汉族，1990年5月3日出生，住聊城市高新技术产业开发区。
被告：铜仁中联建材有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区鹭鸶岩路东太商城。
法定代表人：陈娟玉。
被告：陈娟玉，女，1982年1月16日出生，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：陈祥，男，1984年3月16日出生，住址同上。
本院在审理原告聊城市万汇金属材料有限公司与被告孟宪贺、铜仁中联建材有限公司、陈娟玉、陈祥买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聊城市万汇金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费4404元，减半收取2202元，由原告聊城市万汇金属材料有限公司承担。
审 判 长 江居才
审 判 员 姚 娟
人民陪审员 晋学光
二〇一七年九月五日
书 记 员 金晓彬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03868号
罪犯孟炼，男，1985年10月9日出生，汉族，湖南省长沙县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2009年12月28日作出（2009）江法刑初字第280号刑事判决，以被告人孟炼犯抽逃出资、合同诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币1.5万元，退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）渝五中法刑执字第1105号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，于2013年6月3日作出（2013）渝五中刑执字第02730号刑事裁定，减去有期徒刑一年，于2014年7月17日作出（2014）渝五中刑执字第03150号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2015年11月13日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯孟炼在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯孟炼在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孟炼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟炼减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月七日
书 记 员 张霁东
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初432号
原告：犍为县农村信用合作联社，住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段331号，组织机构代码：70903226-1。
法定代表人：黄小鹏，理事长。
委托代理人（特别授权）：何晓波，四川智凯律师事务所律师。
被告：犍为县林宏煤矿，住所地：四川省犍为县双溪乡兰花村，组织机构代码：X2113589-5。
负责人：吴子高，执行事务合伙人。
被告：犍为荣翼煤业有限公司，住所地：四川省犍为县双溪乡兰花村4组，组织机构代码：55824586-7。
法定代表人：高潮伟，执行董事兼总经理。
被告：犍为县鸿发贸易有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇互和村3组，组织机构代码：69483991-8。
法定代表人：周德刚，总经理。
被告：犍为县通翔商贸有限责任公司，住所地：四川省犍为县塘坝乡跃进村11组，组织机构代码：56763037-X。
法定代表人：李旭东，执行董事。
被告：犍为县东祥精洗煤有限公司，住所地：四川省犍为县塘坝乡跃进村11组，组织机构代码：69697318-4。
法定代表人：费遇才，执行董事兼总经理。
被告：吴子高，男，生于1976年9月6日，汉族。
被告：王新，男，生于1974年06月29日，汉族。
原告犍为县农村信用合作联社诉被告犍为县林宏煤矿、犍为荣翼煤业有限公司、犍为县鸿发贸易有限公司、犍为县通翔商贸有限责任公司、犍为县东祥精洗煤有限公司、吴子高、王新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，并于当日依法向原告犍为县农村信用合作联社送达了受理案件通知书，原告应在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费147800元，但原告未按期交费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 舒 利
审 判 员 李晓霞
人民陪审员 杨 彪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱 洋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11350号
原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所，住所地重庆市南岸区上新街43-47号，组织机构代码74530134-2。
法定代表人张勇，所长。
委托代理人吴小理（特别授权），重庆志同事务所律师。
被告重庆市南发城建发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号，组织机构代码67610851-3。
法定代表人周戈，执行董事。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富。
被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码75925441-X。
法定代表人许先辉。
第三人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层1号，组织机构代码69120276-X。
法定代表人曾山，董事长。
本院在审理原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所与被告重庆市南发城建发展有限公司，被告重庆云天物业发展有限公司，被告重庆立立房地产开发有限公司，第三人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司拆迁安置合同纠纷一案中，原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所撤回起诉。
案件受理费40元，由原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所负担（已缴纳）。
代理审判员 龚泽勇
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑华静
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濉刑初字第00105号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人李某，男，1978年6月2日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月1日到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年10月10日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行，10月18日被濉溪县公安局取保候审。2014年2月21日经本院决定被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉（2013）457号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张开阳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2013年10月1日9时许，被告人李某驾驶皖L×××××号轿车，沿S303线由南向北行驶至濉溪县五沟镇张圩村南路口时，与王某、张某甲骑乘的电动三轮车相撞，致王某、张某甲不同程度受伤。后骑车人王某经抢救无效死亡。经鉴定，王某因颅脑损伤而死。经濉溪县公安局交通警察大队认定，李某负本次事故的主要责任，王某负本次事故的次要责任。
另查明：事故发生后，李某在现场等候处理，公安干警现场勘查完毕后，李某即前往医院看望伤者。同日李某经濉溪县公安局电话通知到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
2013年10月17日，李某家人协议赔偿被害人家人各项经济损失计220000元，双方和解并履行完毕，被害人家人对李某予以谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙的证言，受理刑事案件登记表，到案经过，户籍信息，协议书，谅解书，驾驶人信息，机动车信息查询结果，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录，现场图及现场拍照等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。李某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；已赔偿被害人家人经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。根据李某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仝传伟
二〇一四年二月二十六日
书记员 郜业静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4950号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市于洪区。
负责人：阎明，系经理。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：王海建，男，1986年6月12日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告王海建借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员金京玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司沈阳分公司的委托代理人李曰阳，被告王海建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年11月20日与原告签订借款协议一份，约定，被告从原告处借款149000元，用于购买沈阳嘉凯置业有限公司开发建设的恒大江湾项目25幢楼1－12－3房（地址为沈阳市东陵区王家湾211—3号25幢1单元12层3号），借期二年半，分三期偿还。协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具收条三份。2016年2月22日，被告没有按照协议约定如期偿还第二笔借款50000元。为此，原告于2016年3月7日向被告发送《催交借款通知书》一份，遗憾的是被告却置之不理。为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金50000元及逾期还款违约金3000元，直至付清欠款之日止。
被告辩称，原告所述属实，欠款事实存在，但现在经济困难，无力立即偿还。
经审理查明：2014年11月20日，原、被告签订借款协议一份，约定，被告从原告处借款149000元，用于购买沈阳嘉凯置业有限公司开发建设的恒大江湾项目25幢楼1－12－3房（地址为沈阳市东陵区王家湾211—3号25幢1单元12层3号），借期二年半，三期偿还，即2015年2月22日前偿还50000元、2016年2月22日前偿还50000元、2016年10月15日前偿还49000元。另，在协议第二款约定，被告未按照约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具收条三份。后，被告按约定偿还第一笔50000元，但2016年2月22日前应偿还的第二笔借款50000元，至今未偿还。
本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及原、被告签订的《借款协议》以及借款借据三份等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：依照法律规定，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款后，应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告除清偿欠款外，亦应承担相应违约金。因原、被告约定的违约金高于法律规定，故按年利率24%标准计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王海建返还原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款人民币50000元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
二、被告王海建支付原告金碧物业有限公司沈阳分公司逾期还款违约金，自2016年2月23日至本判决确定的给付之日止，按年利率24%标准计算，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告王海建承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1125元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 金京玉
二〇一六年六月七日
书记员 张明明
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1146号
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司，住所地：焦作市解放区。
法定代表人薛新明，该公司董事长。
委托诉讼代理人秦永刚，男，该公司工作人员。
被告人茹祥印，男，1955年4月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司以被告人茹祥印犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人茹祥印将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦立群
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宗淑雯
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1146号自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司，住所地：焦作市解放区。法定代表人薛新明，该公司董事长。委托诉讼代理人秦永刚，男，该公司工作人员。被告人茹祥印，男，1955年4月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司以被告人茹祥印犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人茹祥印将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦立群二〇一七年十一月二十四日书记员  宗淑雯
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保511号
湖南中宏融资租赁有限公司：
武汉市永强物流有限公司、肖红艳、李治国：
2017年6月9日湖南中宏融资租赁有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初873号之一民事裁定书，要求保全武汉市永强物流有限公司、肖红艳、李治国的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年6月22日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年六月二十二日
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1123号
罪犯刘方，男，1987年11月2日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2011年12月14日青海省西宁市城西区人民法院作出（2011）西刑初字第196号刑事判决，认定其犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年、罚金人民币11000元。判决生效后，交付执行。2014年12月经本院裁定减刑一年。
青海省东川监狱于2017年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯刘方在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘方在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，先后获得监狱表扬四次，省级服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘方在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘方减刑七个月（刑期至2028年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彦邦
审判员 胡红霞
审判员 刘 萍
二〇一七年七月十四日
书记员 马 萍
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第938号
原告田某。
被告宋某。
本院在审理原告田某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其个人权利的处分，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告田某担负
审判员 闫 滨
二〇一五年十月十三日
书记员 刘晓芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初3038号
原告：李某某。
被告：崔某某。
原告李某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，原、被告已经和好。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己合法权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 张倩影
二〇一七年七月十四日
书记员 田 蕊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第572号
上诉人（原审被告）淄博莱宝电力电容器有限公司，住所地山东省淄博市高新区民营园民发路16号。
法定代表人田宜涛，董事长。
委托代理人王杰，律师。
被上诉人（原审原告）天津市恒固科技有限公司，住所地天津市津南区八里台泰达（津南）微电子工业区科达一路。
法定代表人丁清峰，经理。
委托代理人张建，律师。
上诉人淄博莱宝电力电容器有限公司因不服天津市津南区人民法院作出的（2015）南民三初字第845号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省淄博市高新技术产业园区人民法院审理。理由是，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案因双方没有签订书面买卖合同，应由被告所在地人民法院管辖，上诉人住所地为山东省淄博市高新区民营园民发路16号，故本案应由山东省淄博市高新技术产业园区人民法院处理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2015年3月23日签订《欠款对账单》，载明欠款单位为淄博莱宝电力电容器有限公司，供货方（即收款人）为天津市恒固科技有限公司。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”被上诉人的住所地为天津市津南区，原审法院依据此规定，裁定对本案具有管辖权是正确的。上诉人请求将本案移送山东省淄博市高新技术产业园区人民法院处理，没有法律依据。其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 王 娟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 元 悦
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初2060号
原告：彰武县四堡子乡立国农资经销处，负责人：王立国，住所地：现住辽宁省彰武县。
被告：海山，男，蒙古族。
原告彰武县四堡子乡立国农资经销处诉被告海山买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的负责人王立国到庭参加诉讼，被告海山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告海山立即偿还所欠化肥、种子款8885.00元及利息3591.00元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告海山于2015年4月22日从原告处赊购种子和化肥（化肥史丹利43袋、每袋155.00元，丹3047种子6袋、每袋100.00元，丹玉28种子18袋、每袋90.00元）共计：8885.00元。当时约定月利率为1.5%，约定还款期限为2015年12月1日。到期后原告多次催要被告以种种理由拒不还款，现被告拖欠27个月，每个月利息为133.00元，利息共计3591.00元。现请求法院判令被告立即偿还所欠款及利息。原告当庭变更诉讼请求为，被告自赊购之日起至清偿之日止按月利率1.5%计算支付利息。
被告海山未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告海山于2015年4月22日从原告处赊购种子和化肥（化肥史丹利43袋、每袋155.00元，丹3047种子6袋、每袋100.00元，丹玉28种子18袋、每袋90.00元）价款共计8885.00元。当时约定月利率为1.5%。约定还款期限为2015年12月1日。到期后原告多次催要被告以种种理由拒不偿还所欠款及利息。认定上述，有原告的陈述及其提供的用户赊购种子、化肥协议书予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告彰武县四堡子乡立国农资经销处与被告海山之间存在买卖关系以及被告欠货款的证据充分，故支持原告要求被告支付所欠种子、化肥款的诉讼请求。原、被告之间签订赊购合同时又约定了利息，故原告主张被告支付利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告海山经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告海山于本判决生效后立即给付原告彰武县四堡子乡立国农资经销处种子、化肥款8885.00元及利息（利息自2015年4月21日至清偿之日止按月利率15‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.00减半收取为56.00元，由被告海山承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 桂 花
二〇一七年十月十日
书记员 格日乐
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初433-1号
原告王景福，男，汉族，1973年1月11日生。
原告王步桂，男，汉族，1951年7月15日生。
共同委托代理人王京宝，系河南豫北律师事务所律师，一般代理。
被告王金山（又名王京山），男，汉族，1969年10月20日生。
本院在审理原告王景福、王步桂与被告王金山不当得利纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王金山的起诉。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王步桂撤回对被告王金山的起诉。
审判员 李卫红
二〇一六年三月九日
书记员 杨修凯
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终276号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司，住所地:运城市。
负责人：柴建国，经理。
委托诉讼代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗蓉，女，1985年3月16日出生，汉族，四川省长宁县。
委托诉讼代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
原审被告：崔彦凯，男，1971年9月22日出生，汉族，住新绛县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司（以下简称人保财险河东支公司）因与被上诉人罗蓉、原审被告崔彦凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2016）晋0825民初516号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭并进行了审理。上诉人人保财险河东支公司委托代理人程红霞，被上诉人罗蓉委托代理人贺国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险河东支公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人少赔偿被上诉人罗蓉经济损失66520.25元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人罗蓉的面部瘢痕未达10CM，伤情无法达到十级伤残，此项差额为54656元，上诉人要求重新鉴定，请求二审予以准许；二、被上诉人罗蓉的面部伤情，未导致其丧失劳动能力，不应计算被扶养人生活费，此项差额11864.5元。
罗蓉辩称，原审期间经上诉人申请，对被上诉人的伤情做过重新鉴定，结论仍是十级伤残，不同意再次重新鉴定;十级伤残必然造成劳动能力的丧失，应支付被抚养人生活费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告崔彦凯未到庭，亦未提交书面答辩状。
原审原告罗蓉一审的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、整容费、交通费、精神损失费等各项经济损失100000元；2、诉讼费及鉴定费由被告负担。
一审法院查明事实：2015年12月27日22时左右，被告崔彦凯驾驶晋MXG5**号“斯柯达”牌小型轿车自西向东行驶至新绛县“神话KTV”西侧路段时，在会车过程中驶入道路左侧，与家永民（原告丈夫）驾驶川QDA2**号“长安”牌小型普通客车（车内乘坐原告罗蓉）在自东向西行进中相撞肇事，造成双方车辆不同程度损坏，乘车人罗蓉受伤的道路交通事故。经新绛县公安局交警大队责任认定，崔彦凯承担此事故的全部责任，罗蓉无责任，家永民无责任。事故发生后，原告罗蓉被送至新绛县人民医院，诊断为“头面部多处挫裂伤”，住院8天，于2016年1月4日出院，支付医疗费2268.36元。审理中，经原告申请，一审法院委托，山西省新绛司法鉴定中心作出【2016】临鉴字第107号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人伤残等级现评定为X（十）级”。罗蓉支付鉴定费1500元。人保财险河东支公司以“罗蓉面部线条状瘢痕无法构成十级伤残”为由申请重新鉴定，经运城市中级人民法院委托，山西省稷山司法鉴定中心作出【2016】临鉴字第102号临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“罗蓉的面部损伤评定为十级伤残”。人保财险河东支公司支付鉴定费1500元。罗蓉住新绛县龙兴镇红盾苑小区南楼9单元402室，与丈夫家永民共同经营“新绛县龙兴镇川媳妇饭店”；母亲胡利贵19**年5月18日出生，多年来随女儿罗蓉居住；罗蓉姐妹二人；罗蓉女儿家艺菡2005年3月11日出生，就读于新绛县西街小学；儿子家尤2006年12月21日出生，就读于新绛县西街小学。崔彦凯持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。晋MXG5**号“斯柯达”牌小型轿车所有人为崔彦凯，在人保财险河东支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。罗蓉于2016年5月4日以已与崔彦凯就保险赔偿之外达成和解协议为由，提出对崔彦凯的撤诉申请，并表示不再要求崔彦凯赔偿。同日一审法院作出（2016）晋0825民初516-2号民事裁定书，裁定：“准许原告罗蓉撤回对被告崔彦凯的起诉。”
一审法院认为：公民的人身和财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。此次事故给罗蓉造成合理损失认定如下：1、医疗费2268.36元；2、营养费160元；3、住院伙食补助费400元；4、交通费300元；5、护理费809元；6、误工费3293.01元；7、残疾赔偿金51656元；8、精神损害抚慰金3000元；9、被抚养人生活费11864.25元。以上损失共计73750.62元，未超出120000元的交强险人身损害赔偿限额，应由人保财险河东支公司在晋MXG5**号“斯柯达”牌小型轿车所投交强险人身损害赔偿限额内全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司在晋MXG5**号“斯柯达”牌小型轿车所投交强险限额内赔偿罗蓉各项损失73750.62元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕；二、驳回原告其他不合理的诉讼请求。案件受理费2300元，第一次鉴定费1500元，合计3800元，由原告罗蓉负担；第二次鉴定费1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提供新的证据，双方对一审判决认定的基本事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审时鉴定罗蓉为十级伤残是否正确；二、被抚养人生活费是否应予支持。关于第一个焦点，一审期间，上诉人对新绛司法鉴定中心作出的鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，第二次经稷山司法鉴定中心作出鉴定意见书，罗蓉的面部损伤评定为十级伤残，与第一次鉴定结论相同，上诉人对此仍有异议，但其没有足以反驳的相反证据和理由，本院不予支持，原审的鉴定意见应予认定。关于第二个焦点，被上诉人罗蓉构成伤残，影响其劳动能力，故其应承担的被抚养人生活费应予支持。综上所述，上诉人人保财险河东支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1463元，由中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯曙亮
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一七年四月十六日
书记员 褚 乐
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执恢96号
申请执行人湖南省郴州市苏仙区卫生和计划生育局。
法定代表人谢某某，男，该局局长。
委托代理人廖某某，女，1977年5月8日出生。
被执行人曹某某，男，1990年2月8日出生。
被执行人李某某，女，1991年10月28日出生。
本院在执行（2017）湘1003执恢96号曹某某、李某某夫妇征收社会抚养费一案中，限期被执行人自觉履行该裁定书所确定的义务，被执行人在交纳大部份款项后与申请执行人协商作出分期交款承诺，现申请执行人向本院申请撤回执行�请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区卫生和计划生育局苏人口征决（2014）第X261号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖见太
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一七年三月二十日
书记员 李 燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执恢96号申请执行人湖南省郴州市苏仙区卫生和计划生育局。法定代表人谢某某，男，该局局长。委托代理人廖某某，女，1977年5月8日出生。被执行人曹某某，男，1990年2月8日出生。被执行人李某某，女，1991年10月28日出生。本院在执行（2017）湘1003执恢96号曹某某、李某某夫妇征收社会抚养费一案中，限期被执行人自觉履行该裁定书所确定的义务，被执行人在交纳大部份款项后与申请执行人协商作出分期交款承诺，现申请执行人向本院申请撤回执行�请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结郴州市苏仙区卫生和计划生育局苏人口征决（2014）第X261号征收社会抚养费决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖见太审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一七年三月二十日书记员  李 燕
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第2495号
原告杨春丰。
委托代理人许敏，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人蔡妙纯，广东仁皓律师事务所律师。
被告张亿元。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告偿还原告借款本金40000元及逾期利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍标准，自2011年1月2日起至判决所确定的履行之日止）。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友关系。
二、借款用途：用于房屋装修。
三、被告借款的时间及数额：2010年12月18日借款40000元。
四、原告向被告支付款项的方式：原告主张系现金支付。
五、有无借款合同或借条：原、被告于2010年12月18日签订借款协议；同日，被告向原告出具收条，载明收到原告现金40000元。
六、双方是否约定还款期限：借款协议中约定借款期限自2010年12月18日至2011年1月1日止。
七、双方是否约定利息或违约金：借款协议中约定每超过一日，收取500元违约金。
八、被告借款后有无偿还款项：未偿还。
判决结果
经本院合法传唤，被告未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃抗辩权利。合法的债务应当清偿。被告向原告借款40000元，借款期限届满后被告未予偿还，现原告要求被告偿还借款本金，事实清楚，理由充分，本院予以支持。双方未约定借款期限内的利息，但约定逾期还款，则被告每日支付违约金500元，违约金超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍标准，超过部分不受法律保护，现原告主张按照四倍利率计付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张亿元应于本判决生效之日起五日内向原告杨春丰偿还借款本金40000元及逾期利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年1月2日起至本判决所确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 卢颖红
代理审判员 何 兴
人民陪审员 文素容
二〇一三年十二月九日
书 记 员 杨 颖
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1324号
上诉人（原审被告）毛善年。
委托代理人张兴安，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）田福秀。
委托代理人杨绍军，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人毛善年为与被上诉人田福秀共有纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2015）鄂五峰民初字第00537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、李明参加的合议庭进行了审理。本案在审理过程中，毛善年于2016年7月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，毛善年申请撤回上诉是其真实意思的表示，符合自愿合法的原则，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人毛善年撤回上诉。
本案二审案件受理费3854元，减半收取1927元，由上诉人毛善年负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 李 明
二〇一六年八月十一日
书记员 赵芯羽
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2599号
原告成都成华蓝光和骏置业有限公司
法定代表人程耀贵，总经理。
委托代理人周江荣。
被告代雪梅
本院在审理原告成都成华蓝光和骏置业有限公司与被告代雪梅商品房预售合同纠纷一案中，因原告成都成华蓝光和骏置业有限公司在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨骥
二〇一五年五月二十九日
书记员 王赟
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第458号
原告：孙华。
被告：郑泽刚。
本院在审理原告孙华与被告郑泽刚追偿权纠纷一案中，因被告郑泽刚下落不明需公告送达传票等法律文书，原告孙华无正当理由拒不按规定时间预交公告费，致使本案无法继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费915元，由原告孙华负担。
代理审判员 仲崇镇
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 斌
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第01917号
原告：黄萍。
委托代理人：谢良桥，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告：王生凤。
委托代理人：何宝树，男，1954年1月18日出生，汉族，住荆州市�市区江汉北路**号。
被告：程时全。
监护人：王生凤。
委托代理人：何宝树，男，1954年1月18日出生，汉族，住荆州市沙市区江汉北路**号。
原告黄萍诉被告王生凤、程时全侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法各被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。诉讼中，被告王生凤、程时全对原告的伤残等级提出异议，并申请对原告的伤情重新予以鉴定，本院经审查其申请后，认为该申请符合法律规定，予以准许。2016年8月11日本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，庭审中，被告王生凤未到庭参加诉讼，被告程时全当庭提交了其精神残疾证，经本院查明，被告程时全有监护人程晶晶。本院遂立即休庭，通知被告程时全的监护人程晶晶参加诉讼，并向两被告送达了原告的变更诉讼请求申请书。其后，被告程时全的监护人变更为被告王生凤，本院遂于2016年9月5日再次开庭审理，原告黄萍及其委托代理人谢良桥，被告王生凤作为被告程时全的监护人及其两被告的共同委托代理人何宝树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄萍诉称：2015年2月13日8时20分许，被告王生凤骑行荆州03367电动自行车沿江津路由西向东行驶至与洪垸小区路口左转弯时，遇原告黄萍骑行电动车在非机动车道内由东向西行驶至此，发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，认定被告王生凤承担本次事故主要责任，原告黄萍承担次要责任。原告在荆州市第二人民医院治疗出院后，经荆州楚信法医司法鉴定所鉴定为五级伤残，需后期治疗费7000元。综上，由于被告王生凤的行为导�本次事故发生，且赔偿事宜经双方多次协商魏国，现原告为维护自身的合法权益，根据侵权责任法、婚姻法等规定请求法院：1、判令被告赔偿原告各项损失371021.25元；2、被告承担本案诉讼费。
被告王生凤答辩称：事故属实，事故发生后，我与原告协商赔偿其19000元就了结本次事故，原告用医保卡治病，因为原告也有过错，医保外部分和护理费由其自行承担，并且我也履行了赔偿义务，原告不应再向我主张赔偿。事故发生时，是我左转弯时，黄萍的电动车前轮撞到了我的电动车后轮，同时，黄萍的电动车未办理车牌，其过错更大，请求法院重新划分责任。
被告程时全答辩称：我不是本案侵权人，不应承担责任，且我有四级精神残疾，不是本案适格被告。
经审理查明：2015年2月13日，被告王生�骑行荆州03367电动自行车沿江津路北侧由西向东行驶至洪垸小区路口左转弯时，遇原告黄萍骑行电动车在非机动车道内由东向西行驶至此，发生碰撞，造成王生凤、黄萍受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往荆州市第二人民医院住院治疗。2015年2月28日，交警部门做出事故认定，认为被告王生凤违反了“骑非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯的车辆应当让行直行的车辆、行人优先通行”的规定，应当承担事故主要责任，原告黄萍未确保安全行驶，应承担事故次要责任。2015年5月19日，原告住院95天后出院，医院诊断原告的伤情为：1、右侧基底节脑出血术后；2、高血压病。并医嘱原告继续康复治疗等。原告为治疗伤情，产生医疗费用98181.56元，其中医疗保险支付43365.79元，自付54815.77元。2015年9月10日，原告自行前往荆州楚�法医司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费及护理期限及护理等级予以鉴定，该鉴定中心认为原告的伤情已构成五级伤残，需后期医疗费7000元，需大部分护理六个月，六个月后需部分护理12个月，原告为鉴定支出2250元。原告受伤后，被告未对原告的损失全部予以赔偿，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告王生凤在事故发生后，为原告支付费用19000元。被告王生凤与被告程时全在事故发生时系夫妻关系。
上述事实有原告提交的证据及原、被告的当庭陈述载卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，被告王生凤在骑行电动车过程中致伤原告黄萍，应依法承担侵权责任。被告王生凤抗辩称交警责任划分错误，经本院询问原、被告事故发生经过，双方陈述与交警部门认定的事故经过一致，且交警部门的责任认定并无不当，本院对被告王生凤的抗辩理由不予采纳。综合考虑，被告王生凤应承担70%的事故责任，原告黄萍自担30%。原告黄萍还向本院主张被告程时全对原告黄萍承担民事赔偿责任，被告程时全认为其不是侵权人，不应承担赔偿责任。本院认为，电动自行车一般为夫妻存续期间用于生活的交通工具，夫或妻任意一人在使用交通工具时对他人造成损害的，即形成侵权之债，而夫妻关系存续期间形成的债务关系，夫妻应共同承担民事责任，故原告的主张符合法律规定，被告程时全的抗辩理由不能成立。
对于原告黄萍的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费：54815.77元；
2、住院伙食补助：4750元（50元/天×95天）；
3、营养费：原告向本院主张4800元，本院综合考虑原告的伤情，酌情支持3000元；
4、后期医疗费：7000元；
5、残疾赔偿金：324612元（27051元/年×20年×60%）；
6、护理费：原告向本院主张41893.45元，两被告认为过高，本院认为，原告向本院提交的证据不足以证明原告的护理支出，故其护理费应当按照居民服务业予以计算住院期间和后期护理，金额为36214元（31138元/年÷365天×96天+31138元/年÷12月×6月×0.8+31138元/年×0.5）；
7、精神损害抚慰金：10000元；
8、鉴定费：2250元；
9、交通费：1000元；
上列共计：443641.77元。
上列损失，被告王生凤、程时全对原告黄萍承担70%的民事赔偿责任，即310549元，被告已支�的19000元应冲减其赔偿责任。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第㈥项、第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王生凤、程时全于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄萍各项损失291549元；
二、驳回原告黄萍其他的诉讼请求。
案件受理费5844元，由被告王生凤、程时全负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴庆生
审 判 员 姚丽蓓
人民陪审员 李世萍
二〇一七年二月四日
书 记 员 杨振香
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执38号
申请执行人林某某。
被执行人陈某某。
河北省石家庄中级人民法院（2015）石民四终字第01322号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈某某下钱款52487.5元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪涛
二〇一六年二月二十三日
书记员 张美丽
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1525号
申请执行人：莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。
法定代表人：柯金国，区长。
被执行人：蔡庆元，男，1957年1月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人莆田市荔城区人民政府与被执行人蔡庆元房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第456号《民事判决书》，于2016年10月14日向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行本案债务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人莆田市荔城区人民政府以正在与被执行人蔡庆元进行协商为由向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）荔民初字第456号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 震
执行员 张盛鑫
执行员 林晓锋
二〇一六年十二月三十日
书记员 林龚辉
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执1525号申请执行人：莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。法定代表人：柯金国，区长。被执行人：蔡庆元，男，1957年1月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人莆田市荔城区人民政府与被执行人蔡庆元房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第456号《民事判决书》，于2016年10月14日向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行本案债务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人莆田市荔城区人民政府以正在与被执行人蔡庆元进行协商为由向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2014）荔民初字第456号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 震执行员 张盛鑫执行员 林晓锋二〇一六年十二月三十日书记员 林龚辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1377-5号
申请执行人张小军，男，无固定职业。
被执行人张炜，男，无固定职业。
被执行人胡雪梅，女，无固定职业。
被执行人张洁，女，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月8日作出的（2015）榆民初字第07240号民事判决书，申请执行人张小军于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人张炜、胡雪梅、张洁送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。
本院查明，被执行人张炜名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人张洁名下所有的位于***房屋一套（房产证号为：***）。
被执行人张洁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 胜
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00869号
罪犯代华，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2007年12月14日作出（2007）锡刑初字第68号刑事判决，以被告人代华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2008年3月20日作出（2008）苏刑三复字第0015号刑事裁定，以被告人代华犯贩�毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年7月2日江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0283号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年10月13日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0635号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2031年1月12日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯代华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯代华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯代华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯代华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期至自2012年10月13日起至2030年1月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年五月三十日
书记员 马文洁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13541号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾静，重庆睿通律师事务所律师。
被告：杜刚，男，1987年7月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：安娜，女，1980年4月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告杜刚、安娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告杜刚、安娜经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出以下诉讼请求：1.杜刚立即返还借款本金10万元并支付利息、罚息、复利（截至2016年6月22日止的利息5314.84元、罚息及复利10341.23元；从2016年6月23日起至本息付清时止，按年利率8%上浮50%作为罚息利率计收罚息；并以应付未付的利息为基数按照罚息利率计算复利，利随本清）；2.杜刚支付律师服务费2000元；3.安娜对杜刚的前述债务承担连带清偿责任。
事实及理由：2013年7月9日，我行与杜刚签订了《零售授信额度借款合同》，我行给杜刚20万元的授信额度，授信期限为36个月，并约定授信用途为旅游贷款额度授信。其后，在该授信额度项下，我行与杜刚签订《个人旅游借款合同》，约定我行向杜刚借款10万元，借款期限为12个月。前述合同签订后，我行依约发放借款10万元，其后借款人并未按照合同约定返还借款本金并欠息，经我行多次催收未果。
被告杜刚、安娜未答辩。
经审理查明，2013年7月9日，兴业银行重庆分行（债权人）与杜刚（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明：本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年7月9日起至2016年7月9日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息的视为违约，债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同，分合同是本合同不可分割的组�部分，具有同等法律效力。
2014年9月19日，兴业银行重庆分行（债权人）与杜刚（债务人）签订《个人旅游借款合同》，载明：本合同为前述《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度，并约定债务人向债权人借款10万元，借款期限为12个月，自2014年9月19日至2015年9月19日；若合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；本合同借款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，执行年利率8%；罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定，借款利率采取固定的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为借款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率标准为�应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等等；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；针对债务人怠于还款的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
2014年9月19日，兴业银行重庆分行依约向杜刚发放借款10万元，借款借据载明的借款期限为2014年9月19日至2015年9月19日止。借款履行期间，杜刚付清了截至2015年1月19日的借款利息，其后共计偿付85.17元钱款，借款到期后，杜刚未偿付任何借款本息。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债�支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、借款欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，杜刚与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。兴业银行重庆分行依约发放了借款，杜刚借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息，故兴业银行重庆分行要求杜刚归还借款本金10万元的请求，本院予以支持。杜刚仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年1月19日止的借期利息，按照合同约定，杜刚还应支付兴业银行重庆分行自2015年1月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。已经偿付的85.17元应先行冲抵借期利息；至于复利，由于兴业银行重庆分行与杜刚仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对杜刚未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求杜刚支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明杜刚、安娜二人系夫妻或安娜应该对本案借款承担责任，故本院对于兴业银行重庆分行要求安娜对杜刚的前述债务承担连带清偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜刚于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付2015年1月20日至2015年9月19日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率8%计算，已经支付的85.17元从中冲抵），并对所欠利息自2015年1月21日起按年利率12%计收复利至利息结清之日止；
二、被告杜刚于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，自2015年9月20日起至借款偿清时止，按年利率12%计算，利随本清）；
三、被告杜刚于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
�、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2652元，由被告杜刚负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已缴纳上述费用，被告杜刚在履行前述付款义务时直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑旎贤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初13541号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静，重庆睿通律师事务所律师。被告：杜刚，男，1987年7月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：安娜，女，1980年4月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告杜刚、安娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告杜刚、安娜经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出以下诉讼请求：1.杜刚立即返还借款本金10万元并支付利息、罚息、复利（截至2016年6月22日止的利息5314.84元、罚息及复利10341.23元；从2016年6月23日起至本息付清时止，按年利率8%上浮50%作为罚息利率计收罚息；并以应付未付的利息为基数按照罚息利率计算复利，利随本清）；2.杜刚支付律师服务费2000元；3.安娜对杜刚的前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2013年7月9日，我行与杜刚签订了《零售授信额度借款合同》，我行给杜刚20万元的授信额度，授信期限为36个月，并约定授信用途为旅游贷款额度授信。其后，在该授信额度项下，我行与杜刚签订《个人旅游借款合同》，约定我行向杜刚借款10万元，借款期限为12个月。前述合同签订后，我行依约发放借款10万元，其后借款人并未按照合同约定返还借款本金并欠息，经我行多次催收未果。被告杜刚、安娜未答辩。经审理查明，2013年7月9日，兴业银行重庆分行（债权人）与杜刚（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明：本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年7月9日起至2016年7月9日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息的视为违约，债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同，分合同是本合同不可分割的组�部分，具有同等法律效力。2014年9月19日，兴业银行重庆分行（债权人）与杜刚（债务人）签订《个人旅游借款合同》，载明：本合同为前述《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度，并约定债务人向债权人借款10万元，借款期限为12个月，自2014年9月19日至2015年9月19日；若合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；本合同借款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，执行年利率8%；罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定，借款利率采取固定的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为借款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率标准为�应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等等；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；针对债务人怠于还款的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。2014年9月19日，兴业银行重庆分行依约向杜刚发放借款10万元，借款借据载明的借款期限为2014年9月19日至2015年9月19日止。借款履行期间，杜刚付清了截至2015年1月19日的借款利息，其后共计偿付85.17元钱款，借款到期后，杜刚未偿付任何借款本息。另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债�支付了律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、借款欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，杜刚与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。兴业银行重庆分行依约发放了借款，杜刚借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息，故兴业银行重庆分行要求杜刚归还借款本金10万元的请求，本院予以支持。杜刚仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年1月19日止的借期利息，按照合同约定，杜刚还应支付兴业银行重庆分行自2015年1月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。已经偿付的85.17元应先行冲抵借期利息；至于复利，由于兴业银行重庆分行与杜刚仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对杜刚未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求杜刚支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明杜刚、安娜二人系夫妻或安娜应该对本案借款承担责任，故本院对于兴业银行重庆分行要求安娜对杜刚的前述债务承担连带清偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜刚于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付2015年1月20日至2015年9月19日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率8%计算，已经支付的85.17元从中冲抵），并对所欠利息自2015年1月21日起按年利率12%计收复利至利息结清之日止；二、被告杜刚于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，自2015年9月20日起至借款偿清时止，按年利率12%计算，利随本清）；三、被告杜刚于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；�、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2652元，由被告杜刚负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已缴纳上述费用，被告杜刚在履行前述付款义务时直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十日书 记 员  郑旎贤
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0922行审101号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长.
被申请人ＸＸ强，男，青县。.
因被申请人ＸＸ强违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年11月18日作出[2016]2058号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人ＸＸ强送达了决定书。被申请人ＸＸ强在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2017年7月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]2058号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]2058号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘凤艳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 晓 静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3620号
原告：许广明，男，1969年10月13日出生，汉族，居民，住山东省单县。
被告：王建平，男，1967年9月15日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告许广明与被告王建平买卖合同纠纷一案中，原告许广明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许广明自愿撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许广明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告许广明负担。
审判员 刘继华
二〇一七年六月十五日
书记员 罗 迪
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2629民初163号
原告罗安付，男，苗族，1966年4月20日出生，贵州省剑河县人。
被告罗康付，男，苗族，1982年2月6日出生，贵州省剑河县人。
原告罗安付与被告罗康付恢复原状纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告罗安付和被告罗康付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗安付诉称：我于2015年农历10月在自己自留山眼界（地名）修建砖混结构猪圈两间，2016年2月17日被告不顾我的制止，以我修建的猪圈占用其土地为由，强行将我修建的两间猪圈砸烂，并砍倒我在该山种植的经济果树3株，给我造成了严重的经济损失。综上所述，被告侵犯了我的合法权益，请求法院判决：1、被告将损毁的猪圈恢复原状；2、被告赔偿经济果树损失600元；3、被告当面道歉；4、案件诉讼费由被告承担。
被告辩称：2003年原告在我的土地上私自挖了一条路，2015年农历10月，原告在没有与我商量的情况下私自将猪圈修建在我的土地上。因原告修建猪圈占用了我的土地，2016年1月26日，我去找原告夫妻协商猪圈占地补偿，经双方协商，原告同意补偿我600元，并同意将3棵果树挖走。同年2月16日，我拿《土地转让协议书》给原告签字时，原告反悔。2月17日我与妻子、弟弟把原告修建的猪圈砸毁和砍掉原告栽在我土地上的三棵果树。综上所述，原告占用我的土地修建猪圈，侵犯了我的合法权益，我是忍无可忍才将原告的猪圈、果树毁掉，请求法院依法维护我的合法权益。
被告在答辩中提出了反诉请求，经口头告知后，被告选择过后另行处理。
经审理查明：被告罗康付的父亲罗安明于1998年取得介满（地名）土地承包经营权，面积0.6亩，该土地以面山为向右边与原告罗安付的自留山相邻，上边与吴通海的土相邻，罗安明与吴通海的土之间尚有一定宽度的空隙为荒地。2003年因移民搬迁，原告在其自留山上修建房屋，并经罗安明土旁边开挖一条道路，现仍在通行。2010年原告取得其自留山林权证，四至范围为：东至七组龙家军土外坎，南至谢世成山界，西至罗安金土以坎，北至罗安明、吴通海土左角。2015年农历10月，原告在其2003年开挖的道路的里边修建猪圈，被告以原告修建猪圈占用其土地为由要求原告支付占地补偿，原告认为其本人于2003年开挖的道路和2015年修建的猪圈皆处于罗安明的土和吴通海的土之间的荒地，没有占用被告的土地，双方协商不成。2016年2月17日，被告罗安付与其妻子、弟弟一起将原告的猪圈砸毁并砍掉原告栽在路边的三棵果树。
以上事实有原被告的陈述及土地承包经营权证书、林权证、原被告双方提供的现场照片为证，足以认定。
本院认为：本案纠纷系由土地使用权属不明引发的纠纷，原告认为其开挖的道路和修建的猪圈属于罗安明与吴通海土地之间的荒地，没有侵占被告父亲罗安明的土地，被告认为原告修建的道路和猪圈已经侵占了其父亲罗安明的土地。虽然双方提交的林权证和土地承包经营权证书记载了土地的四至范围，但边界权属未明，原告罗安付修建猪圈的土地是否属于被告父亲罗安明的土地范围凭双方提供的证据尚难以明确。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原告与被告关于恢复猪圈原状和赔偿果树损失的纠纷，应先由人民政府对原告修建猪圈的土地权属进行确权，故本案的纠纷不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告罗安付的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙 琦
二〇一六年四月十八日
书记员 姜政文
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4905号
原告浙江宝龙幕墙装饰有限公司，
法定代表人郑连福，该公司董事长。
委托代理人苏涌达、留集精，福建世隆律师事务所律师。
被告张朝林，
原告浙江宝龙幕墙装饰有限公司与被告张朝林追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，经审查，本案与本院受理的（2014）晋民初字第4867号案都是对晋江市劳动争议仲裁委员会晋劳仲案（2014）311号裁决书不服提起的追索劳动报酬纠纷，两案原告、法律事实、法律关系相同，诉讼标的种类相同，原告亦同意两案合并审理。本院决定，将本案合并于本院（2014）晋民初字第4867号案件中审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案合并于本院（2014）晋民初字第4867号案件中审理。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 陈昌演
人民陪审员 赖建来
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 吴陈斌
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初674号
原告：薛庆梅，女，住所地靖宇县。
被告：王清，男，住所地靖宇县。
被告：吕秀芹，女住所地靖宇县。
原告薛庆梅与被告王清、吕秀芹民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛庆梅到庭参加了诉讼，被告王清、吕秀芹经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛庆梅向本院提诉讼请求：王清、吕秀芹偿还借款本金5万元，并按照月利率2%支付2015年2月9日至5万元偿还完毕之日的利息。事实与理由如下：2015年12月9日，王清、吕秀芹向薛庆梅借款5万元，约定借款期限为5个月，口头约定按照月利率2%支付利息，并且支付了两个月的利息2000元。借款到期后王清、吕秀芹下落不明，无法偿还借款。
王清、吕秀芹未提出答辩意见。
薛庆梅围绕诉讼请求庭审中出示了证据，本院认定如下：2015年12月9日借据，系原件，其来源、形式合法与本案事实相关联，与原告陈述相一致应当确认其的证明效力。但借据中未标明利息，薛庆梅没有提供其他证据予以证实双方有利息的约定，对按照月利率2%支付利息的请求不予确认。
本院认为，薛庆梅清、吕秀芹之间的借款合同成立并且生效。王清、吕秀芹应当按照约定的期限返还薛庆梅借款5元，并应该按照年利率6%向薛庆梅支付逾期利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王清、吕秀芹于本判决生效后即返还原告薛庆梅
借款10万元，并按照年利率6%支付2016年5月10日至借款本金还清之日的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告王清、吕秀芹负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 刘 龙
人民陪审员 薛翠波
人民陪审员 曲建军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 远
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0622民初674号原告：薛庆梅，女，1966年6月5日生，汉族，市场监督管理局职员，住所地靖宇县靖宇镇。被告：王清，男，1954年4月19日生，汉族，靖宇县农业局种子站职员，住所地靖宇县靖宇镇。被告：吕秀芹，女，1955年9月13日生，住所地靖宇县靖宇镇。原告薛庆梅与被告王清、吕秀芹民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛庆梅到庭参加了诉讼，被告王清、吕秀芹经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛庆梅向本院提诉讼请求：王清、吕秀芹偿还借款本金5万元，并按照月利率2%支付2015年2月9日至5万元偿还完毕之日的利息。事实与理由如下：2015年12月9日，王清、吕秀芹向薛庆梅借款5万元，约定借款期限为5个月，口头约定按照月利率2%支付利息，并且支付了两个月的利息2000元。借款到期后王清、吕秀芹下落不明，无法偿还借款。王清、吕秀芹未提出答辩意见。薛庆梅围绕诉讼请求庭审中出示了证据，本院认定如下：2015年12月9日借据，系原件，其来源、形式合法与本案事实相关联，与原告陈述相一致应当确认其的证明效力。但借据中未标明利息，薛庆梅没有提供其他证据予以证实双方有利息的约定，对按照月利率2%支付利息的请求不予确认。本院认为，薛庆梅清、吕秀芹之间的借款合同成立并且生效。王清、吕秀芹应当按照约定的期限返还薛庆梅借款5元，并应该按照年利率6%向薛庆梅支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王清、吕秀芹于本判决生效后即返还原告薛庆梅借款10万元，并按照年利率6%支付2016年5月10日至借款本金还清之日的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。案件受理费1050元（原告已预交），由被告王清、吕秀芹负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  刘 龙人民陪审员  薛翠波人民陪审员  曲建军二〇一六年十月二十八日书 记 员  张 远
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初1104号
原告：海某某，男，1968年10月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇馨雅苑5-2-102室。
被告：赫某某，男，1984年3月2日出生，回族，农民，宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇鹏胜花园11-2-602室。
本院在审理原告海某某与被告赫某某民间借贷纠纷一案中，原告海某某于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海某某以与被告赫某某私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告海某某负担。
审判员 王春
二〇一七年七月十一日
书记员 李贵
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保56号
申请人：衡大毛，女，1980年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：蒋国荣，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：李娟，女，1974年1月19日出生，汉族，住址同上。
申请人衡大毛于2017年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋国荣、李娟的财产予以查封。担保人钱英贤以其所有的房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人蒋国荣、李娟所有的在五河县双荣米面有限公司内的机房、服装厂厂房、办公室、两间小型仓库、休息室、两间厨房、变电间、两个变压器、变压器线路、两个空调、杂物间及厕所。
二、查封担保人钱英贤所有的坐落于五河县住房一套。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费1020元，由申请人衡大毛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一七年四月十四日
书记员 张海燕
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1965号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道xxx号。
主要负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人:李静雯，该公司员工。
委托诉讼代理人:易泳敏，该公司员工。
被告：李敏芳，女，1981年8月1日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司（以下简称碧桂园公司）与被告李敏芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，发现本案不宜适用简易程序审理，故于2017年8月25日裁定转为普通程序，并于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人李静雯到庭参加诉讼。被告李敏芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年10月至2017年6月的物业服务费1406.43元给原告；2.被告以实欠物业服务费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日止支付逾期付款违约金（截至2017年8月5日止的违约金为890.73元）给原告；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告是鹤山市沙坪鹤山碧桂园商业中心x区xxxx房商品房的业主，该商品房建筑面积为52.09平方米，花园面积为0平方米。原、被告于2007年9月30日签订《鹤山碧桂园前期物业服务合同》，约定由原告提供物业管理服务，被告支付物业服务费，其中第三条约定物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米3元及花园面积每月每平方米0元计收，以房屋产权管理局最终测绘面积为准；第六条约定物业服务费的扣费时间为公历每月5日（节假日或系统原因顺延）；第十七条约定被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费千分之五交纳违约金。依约被告每月应支付物业服务费156.27元，但被告从2016年10月至2017年6月积欠物业服务费1406.43元及逾期付款违约金。原告多次催收未果遂诉至法院。
被告李敏芳无答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：鹤山市碧桂园物业发展有限公司与广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司于2007年9月30日签订《鹤山碧桂园前期物业服务合同》，合同约定：“……就甲方（即鹤山市碧桂园物业发展有限公司）选聘乙方（即广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司）对鹤山碧桂园提供前期物业管理服务事宜，订立本合同。第一条物业基本情况：1.物业名称鹤山碧桂园；2.物业类型商住物业；……5.物业管理区域四至：东至雅瑶镇陈山管理区；南至沙坪镇建良管理区；西至沙坪镇前进南路；北至沙坪镇鹤山大道。第三条本物业的物业服务收费采用包干制方式：1.乙方按以下方式及标准计收本物业的物业服务费：（1）……；（2）甲方或业主所有的物业若为商铺，物业服务费由甲方或业主按其所有的商铺面积计算交纳，计收标准为：按房屋建筑面积3元/月?平方米计收。上述计算物业服务费的面积以房管部门的最终测绘面积为准。第六条物业服务费应按月交纳，甲方、业主或物业使用人应在公历每月5日前交纳上月的物业服务费……；第十七条甲方、业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金……”等等。原、被告就涉案物业没有签订物业服务协议。涉案物业2016年10月至2017年6月的物业服务费没有支付给原告。
鹤山市沙坪鹤山碧桂园商业中心三区2052房的权属人为被告李敏芳，该房屋的建筑面积为51.99平方米，花园面积为0平方米。李敏芳于2013年11月17日与建设单位鹤山市碧桂园物业发展有限公司办理了物业移交手续。
广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司于2013年1月14日名称变更为广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，于2015年12月29日名称变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。鹤山市碧桂园物业发展有限公司与广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司签订的《鹤山碧桂园前期物业服务合同》符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司名称已变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司（即原告），故原告碧桂园公司应依照上述合同的约定行使权利和履行义务。
原、被告虽没有就涉案物业签订物业服务合同，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告与建设单位鹤山市碧桂园物业发展有限公司签订的《鹤山碧桂园前期物业服务合同》对被告具有约束力。依《鹤山碧桂园前期物业服务合同》的约定，被告应按涉案房屋的建筑面积3元/月/平方米的标准于每月5日前交纳上月的物业服务费给原告，如逾期交纳物业服务费的，被告应从逾期之日起每日按应付物业服务费千分之五交纳违约金。在本案中，被告李敏芳在接受了原告的物业管理服务后，理应每月按时支付物业服务费155.97元（51.99平方米×3元/平方米）给原告，现被告拖欠原告2016年10月至2017年6月的物业服务费共1403.73元（155.97元/月×9个月），已构成违约，被告应承担违约责任，故原告请求被告支付物业服务费1403.73元的理据充分，本院予以支持，对原告该请求的超出部分，本院不予支持。关于违约金问题。根据《鹤山碧桂园前期物业服务合同》的约定，业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金。但该违约金计算过高，应以年利率的24%计算为宜，据此，拖欠的物业服务费的违约金计至2017年8月5日为140.39元，从2017年8月6日起，违约金应以实欠物业服务费1403.73元为基数，按年利率的24%计至清偿之日止给原告。对原告违约金请求的超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《物业管理条例》第七条第五项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告李敏芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年10月至2017年6月的物业服务费1403.73元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司；
二、被告李敏芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（违约金计至2017年8月5日止为140.39元；从2017年8月6日起，违约金以实欠物业服务费1403.73元为基数，按年利率的24%计至清偿之日止）给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司；
三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李敏芳负担（原告已预交案件受理费50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 源冠泉
审判员 何建通
审判员 易钊锋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 易泳欣