湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0107行初16号
原告魏建利，女，1968年10月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人李航，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人陶晶，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告武汉市青山区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市青山区三干道青翠园特1号。
法定代表人高文建，男，该局局长。
委托诉讼代理人李祎功，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人黄新明，湖北扬子律师事务所律师。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，男，该局局长。
委托诉讼代理人李祎功，男，武汉市青山区住房保障和房屋管理局工作人员。
被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，男，该局局长。
委托诉讼代理人左俊美，女，武汉市不动产登记中心工作人员。
委托诉讼代理人刘浜，湖北江浩律师事务所律师。
第三人李程，男，1989年3月21日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人曾陈，湖北扬子律师事务所律师。
原告魏建利诉被告武汉市青山区住房保障和房屋管理局（以下简称区房管局）、武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、武汉市不动产登记局（以下简称市不动产登记局）撤销房屋所有权登记一案，于2017年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告区房管局、市房管局和市不动产登记局送达了起诉状副本及应诉通知书。因李程与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年5月22日公开开庭审理了本案。原告魏建利的委托诉讼代理人李航、陶晶，被告区房管局的行政负责人陈汉民及委托诉讼代理人李祎功、黄新明，被告市房管局的委托诉讼代理人李祎功，被告市不动产登记局的委托诉讼代理人左俊美、刘浜和第三人李程的委托诉讼代理人曾陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月16日，被告区房管局向案外人李晓颁发青山区和平大道1095号青宜居12栋1单元1402号房屋的所有权证。同年3月6日，被告区房管局将上述房屋核准转移登记至第三人李程名下，并颁发武房权证青字第××号房屋所有权证。
原告魏建利诉称，其与案外人李晓之间民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日诉至武汉市江岸区人民法院，该院于2014年1月6日立案受理。在该民间借贷案件审理过程中，其向江岸区人民法院提出诉讼财产保全，要求查封李晓名下位于武汉市青山区青宜居12栋1单元1402号房屋。江岸区人民法院于2014年1月14日向被告区房管局送达了查封上述房屋的(2014)鄂江岸民初字第00231号协助执行通知书，查封期限为两年，从2014年1月14日至2016年1月13日。该份协助执行通知书于当日由被告区房管局工作人员龚玮签收。2014年8月1日，江岸区人民法院作出(2014)鄂江岸民初字第00231号民事判决书，判决李晓于判决生效后十日内向魏建利偿还借款本金320,800元，判决李晓于判决生效后十日内向魏建利偿还借款利息。该判决生效后，李晓没有按照判决书确定的内容履行义务，原告遂向江岸区人民法院申请了强制执行。然而在强制执行过程中，本案被告区房管局却在法院确定的查封期限内将被法院查封的房屋过户至第三人李程的名下，并由被告市房管局核发了武房权证青字第××号房屋所有权证。被告区房管局、市房管局此举违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条第一款的规定，给其造成了严重损害。有鉴于此，原告曾多次向包括被告区房管局、市房管局在内的多个部门反映上述情况，但时至今日原告的问题都未能得到解决。由于武汉市于2016年成立不动产登记局，办理不动产登记相关的具体事务，原告特将该部门列为被告。为维护自身之合法权益，原告特诉至贵院，诉请判令撤销武房权证青字第××号房屋所有权证。
原告魏建利向本院提交了以下证据材料，证明其诉讼请求：证据1、（2014）鄂江岸民初字第00231号协助执行通知书；证据2、送达回证；证据3、武汉市房屋产权登记信息查询单。以上证据证明被告区房管局、市房管局在法院确定的查封期限内将法院查封的房屋过户至第三人李程名下，并核发了武房权证青字第××号房屋所有权证。
被告区房管局辩称，案外人李晓原为一冶公房承租户。2008年青山区棚户区拆迁时获得一套还建房指标。2013年9月武汉地产开发投资集团有限公司将李晓的购房合同送被告区房管局备案，合同上房屋地址为青山区工人村6、7村12栋1单元14层1402号。2013年11月30日由武汉地产开发投资集团有限公司指定的代办公司武汉世纪芳华房地产经纪有限公司将包括李晓在内的一批办证资料交被告区房管局申请房屋登记，窗口于2013年12月25日完成李晓登记案件的初审，2014年1月16日核准登记，产权证号为青2014000482号。2014年1月14日，武汉市江岸区法院查封该房，查封的是该房的购房合同号青1006076**号。2014年1月16日，被告区房管局窗口工作人员在李晓登记案件的复审和核准环节，因查询页面的限制信息中虽然有李晓的名字，但是房屋地址为空，误认为该房没有问题而同意核发房屋所有权证，证载房屋地址是初始登记中确认的青山区和平大道1095号青宜居12栋1单元1402号。2014年3月5日，李晓将该房卖给第三人李程，并办理转移登记手续，被告区房管局工作人员同样以限制信息中李晓名下房屋地址为空而认为该房可以过户，办理转移登记手续。望人民法院依法处理。
被告区房管局在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：证据1、房产交易权属登记审批表；证据2、房屋登记申请书；证据3、房屋拆迁产权调换安置协议书；证据4、青山区拆迁项目动迁安置通知书；证据5、经济适用房买卖合同；证据6、房屋办证委托书；证据7、武汉市商品房权属证明书。以上证明青山区和平大道1095号青宜居12栋1单元14层1402号房屋是武汉开发投资集团有限公司开发，2013年11月30日申请房屋登记，2013年12月25日初审，2014年1月16日核准登记在李晓名下。第二组证据：证据8、房产交易权属登记审批表；证据9、房屋登记申请书；证据10、武汉市存量房买卖合同；证据11、住房购房资格核查结果通知书；证据12、房屋所有权证；证据13、土地使用权证。以上证明青山区和平大道1095号青宜居12栋1单元14层1402号房屋2014年3月5日由李晓卖给李程，并办理转移登记。第三组证据：证据14、协助执行通知书；证据15、民事裁定书。以上证明江岸区法院2014年1月14日查封李晓合同备案的房屋。
被告市房管局的答辩意见与被告区房管局一致。
被告市房管局在举证期限内向本院提交以下证据：证据1、（2014）鄂江岸民初字第00231号协助执行通知书；证据2、法院送达回证；证据3、武汉市房屋产权登记信息查询单。
被告市不动产登记局辩称，本单位并非颁发武房权证青字第××号房屋所有权证的行政机关，根据法律相关规定，应由作出颁证行政行为的机关作为被告。由本单位撤销武房权证青字第××号房屋所有权证也没有事实和法律依据。本案所诉办理房屋所有权证的行为发生在2014年，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《房屋登记办法》等法律、法规的规定，该房屋登记及颁证由房管部门依职权办理，原颁证机关并未撤销。《不动产登记暂行条例》2015年3月1日开始实施，根据《武汉市机构编制委员会关于整合我市不动产登记职责及设立不动产登记机构的通知》文件，本单位2015年才正式成立，并非作出被诉行政行为的行政机关。目前，房产登记档案资料并未进行移交，本案所涉房屋登记资料本单位并不掌握，也无法证实原行政行为是否符合法律规定，应当由原作出行政行为的机关对房屋登记颁证行为应诉、承担责任。综上，本单位并非本案适格被告，原告诉请本单位撤销由其他行政机关颁发的房屋所有权证于法无据，请求法院依法驳回原告对本单位的诉讼请求。
被告市不动产登记局在举证期限内向本院提交了以下依据：1、《不动产登记条例》，证明原告所诉行政行为在不动产登记机构成立前。2、《不动产登记条例实施细则》，证明原告所诉行政行为在不动产登记机构成立前。3、《武汉市机构编制委员会关于整合我市不动产登记职责及设立不动产登记机构的通知》，证明应当由原房屋登记部门依法应诉，并承担相应法律责任。
第三人李程述称，购买涉案房屋的所有事情第三人李程都是委托宋斌全权办理。2008年8月李晓将工人村1社区6村5-42房屋一套转卖，面积为34.11平方米，当时按每平方米2,550元价格卖的，宋斌先支付人民币43,000给予李晓，拆迁后拿到指标又支付李晓6万元整，当时有李晓同学夏庆为证明人。2010年要支付该房屋多余面积款，又支付李晓8万元购房款，有协议为证，此款用于超额面积补交款。当时房屋的所有发票、合同、钥匙都由第三人李程管理，并进入装修阶段，后因李晓需要合同、发票办证，宋斌配合李晓办证，取证所用办证费用都由宋斌支付，并由宋斌取证，李晓履行合同过户到第三人李程名下，所有房款己全部付清。其属于善意取得涉案房屋。
第三人李程在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、协议1份；证据2、收款单；证据3、青宜居出具的证明，证明入住；证据4、购房合同，证明是合法购买；证据5、宋斌的陈述，证明购房过程。以上证据证明其善意取得涉案房屋。
经庭审质证，原告魏建利对被告区房管局的证据发表质证意见认为：证据1至证据13，正好证明被告区房管在登记中存在过错；对证据14、证据15，没有异议。原告魏建利对被告市房管局的证据没有异议。原告魏建利对第三人李程的证据均有异议。第三人李程对原告魏建利、被告区房管局和被告市房管局的证据没有异议。被告区房管局、被告市房管局对原告魏建利的证据、第三人李程的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告魏建利提交的证据，被告区房管局提交的证据，被告市房管局提交的证据和第三人李程提交的证据，均具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信。本院对被告市不动产登记局提交的依据予以采信。
经审理查明，原告魏建利与案外人李晓因民间借贷纠纷诉至武汉市江岸区人民法院。2014年1月14日，武汉市江岸区人民法院向被告区房管局送达民事裁定书、协助执行通知书，协助执行事项为：查封李晓名下坐落于武汉市青山棚户区安居工程工人村（一期）12栋1单元14层1402号（合同备案号：青1006076**），查封期限为两年，从2014年1月14日至2016年1月13日。上述法律文书当日由被告区房管局工作人员签收。同月16日，被告区房管局在登记审查和核准环节，因查询页面的限制信息中虽然有李晓的名字，但是房屋地址为空，误认为该房没有问题而核发房屋所有权证，证载房屋地址为青山区和平大道1095号青宜居12栋1单元1402号。并于同年3月6日，在审核房产交易权属登记审批表、房屋登记申请书、武汉市存量房买卖合同（卖方李晓、买方李程）和房屋所有权证等材料后，将该房屋办理转移登记至第三人李程名下，并颁发武房权证青字第××号房屋所有权证。因李晓没有履行还款义务，原告魏建利申请法院强制执行，并得知上述房屋转移登记至第三人李程名下。现原告魏建利提起行政诉讼，诉请判令撤销武房权证青字第××号房屋所有权证。
另查明，2008年8月第三人李程委托他人为其购买李晓因青山区棚户区拆迁时获得的还建房，即青山区和平大道1095号青宜居12栋1单元1402号房屋。协议签订后，第三人李程陆续将购房款支付给李晓，并于2011年装修入住该房屋。
本院认为：当事人认为行政机关在协助人民法院执行时违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，被告区房管局未按人民法院协助执行通知书实施有关行政行为，而将涉案房屋转移登记至第三人李程名下，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条和《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条第一款的规定，被诉房屋登记行政行为依法应当撤销。
涉案房屋现已转移登记至第三人李程名下。根据《房屋登记办法》第八十一条规定，应优先保护善意第三人的利益，即第三人善意取得的物权变动具有不可逆性、转移登记行为不能撤销。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，不动产善意取得要符合四个条件，即无权处分、买受人善意、买受人支付了合理的对价、办理了不动产变更登记。第三人李程提交了清楚而有说服力的证据，证明其在涉案房屋被查封前已入住属善意、支付了合理对价、且办理了不动产变更登记，上述证据可以认定其购买涉案房屋的行为属善意取得。
原告魏建利关于市房管局和市不动产登记局应作为本案被告承担撤销涉案房屋所有权证的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条和《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为”的规定，判决如下：
一、确认被告武汉市青山区住房保障和房屋管理局于2014年3月6日将青山区和平大道1095号青宜居12栋1单元1402号房屋转移登记至第三人李程名下，并颁发武房权证青字第××号房屋所有权证的行政行为违法。
二、驳回原告魏建利的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告武汉市青山区住房保障和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 军
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 任中桥
二〇一七年六月一日
书 记 员 倪妞妮