河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终11号
上诉人(一审原告）：陈福才，男，1951年11月24日出生，汉族，农民，住河南省灵宝市。
上诉人(一审被告）：灵宝市西闫乡乾头村第二村民组。
负责人：张少波，组长。
委托诉讼代理人：张金栋，灵宝市法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：陈永红，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，住河南省灵宝市。
原告陈福才与被告灵宝市西闫乡乾头村第二村民组（以下简称乾头村二组）、陈永红农村土地承包合同纠纷一案，陈福才于2006年12月12日向一审法院起诉后，该院作出（2007）灵民一初字第103号民事判决，陈福才不服，提起上诉，本院作出（2007）三民终字第151号民事判决，驳回上诉，维持原判。陈福才不服，向本院申请再审，本院审理后，于2010年8月9日作出（2008）三民监字第51号民事裁定，驳回陈福才的再审申请。2014年3月1日，陈福才又向河南省高级人民法院提出再审申请。河南省高级人民法院于2014年12月30日作出（2014）豫法立民申字第00199号民事裁定，指令本院再审。2015年5月14日，本院作出（2015）三民再字第00009号民事裁定，撤销本院（2007）三民终字第151号民事判决及灵宝市人民法院（2007）灵民一初字第103号民事判决，发回重审。灵宝市人民法院于2015年11月12日作出（2015）灵民一初字第3033号民事判决，陈福才不服，又提起上诉，本院审理后，于2016年4月15日作出（2016）豫12民终96号裁定书，撤销一审法院（2015）灵民一初字第3033号民事判决，发回重审。一审审理后作出（2016）豫1282民初1583号民事判决，宣判后，陈福才和乾头村二组均不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈福才，上诉人乾头村二组的委托诉讼代理人张金栋，被上诉人陈永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈福才上诉请求：1、继续履行我与××组于2003年3月16日签订的土地承包合同；2、追究乾头村二组负责人张少卫挪用造林专项资金的刑事责任；3、追缴陈永红在2009年对该地开发香菇生产时毁掉速生杨100多棵，每棵时值100元，计1万元，补栽速生杨300棵；4、乾头村二组赔付我违约金5万元；5、陈永红归还我2009年以来租金收益（每亩租金400元）；6、因乾头村二组和张少卫违约，导致我妻子造成精神损失和身体损失以及上诉上访10年以来的经济损失每年3000元，计3万元；7、乾头村二组和张少卫负担本案诉讼费和上诉费。事实和理由：承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。我并未自愿交回承包土地；案涉承包土地确有造林专项资金，乾头村二组截留了我应得的2003年种苗造林补助费（每亩50元）；乾头村二组未履行与我签订的合同，没有资格将我承包的土地重新发包；我在2004年1月1日交承包费时提出结算树苗款的请求，当年年底前我并未违约；我妻因本案纠纷，在造林活动中患病，后来身故。
乾头村二组辩称，我方与陈福才在执行2003年3月16日签订的《土地退耕还林承包合同》时没有违约，我方收取陈福才承包土地面积为30亩的承包费，供应的2700棵树苗是按照30亩地供应的，陈福才当时并无异议，2014年还向我方交纳了2015年的承包费，因拒绝交纳2016年承包费而构成违约，经我方多次催告无效的情况下，才收回了承包地；（2006）灵民一初字第388号民事判决，是我们合同解除后发生的诉讼，我方对此判决有意见，但为了彻底解决双方矛盾和照顾陈福才，我方才未上诉，不能以此案认定我方在履行合同期间有过错；我方依据合同约定，在陈福才拒不交纳承包费的情况下收回土地，公开发包给陈永红是合法的，且已经履行十年，陈福才要求继续履行原合同是不合法、不可能的；陈福才的其他上诉请求，不是人民法院审理范围，也与本案不是同一法律关系，不应予以审理。
陈永红辩称，陈福才的上诉请求属于无理要求，我是经过公开招标取得的土地承包经营权，我已经经营十余年，产业也是为村民办好事。请求驳回陈福才的上诉请求。
乾头村二组上诉请求：撤销原判，改判我方不补偿陈福才9000元。事实和理由：陈福才以我方提供树苗不足为由不交纳2006年承包费，是违约行为，经过村委及西闫乡司法所调解未果，陈福才仍不交纳承包费，我方才重新公开发包给陈永红，我方没有违约，一审判令我方补偿陈福才9000元是错误的。
陈福才辩称，土地面积没有进行过司法鉴定和测量，2006年的评估结果是41.87亩，不是30余亩；我也没有领取2700棵树苗，最终是把2700棵树苗费用补助给我。
陈永红辩称，同意乾头村二组的上诉意见。
一审法院认定事实：陈福才（乙方）与××组（甲方）签订土地承包合同一份，承包乾头村二组包括北沟荒地在内的土地30余亩。约定：1、承包期限二十年，从2003年3月16日至2023年3月16日止；2、付款时间：2003年3月16日交清2003年和2004年两年的承包费3700元，2004年元月1日交清2005年的承包费1850元，以此类推。3、在承包期限内上级对本地段的优惠政策（粮、款）归甲方，对农药、浇地管理费优惠归乙方。4、乙方在2003年栽植的速生杨树苗由甲方免费供应。5、违约责任：乙方承包费必须在每年元月1日前交清，如不按时交款，甲方有权解除合同，以前所交的承包费用和投资费用，甲方一概不退；甲方在合同履行期间，不再加任何费用。6、自合同签订之日起，如有一方违约，罚款50000元……。陈福才交清了2003年和2004年的承包费后，开始在其承包的土地上栽植速生杨树苗。2003年，乾头村委受乾头村二组委托向陈福才免费供应树苗2700棵。2004年，陈福才依约定，也交纳了2005年的承包费。后陈福才认为乾头村2组未按约定供应其树苗，要求组方支付其树苗款，组方则认为其已足额供给陈福才树苗。为此，陈福才与××组发生矛盾，陈福才拒绝交纳2006年度的承包费。经村、组干部和西闫乡司法所调解，未能达成一致意见，陈福才也没有交纳2006年的承包费。2006年2月10日，乾头村二组通过公开招标的形式，与本组另一村民陈永红签订同样期限20年的土地承包合同，将陈福才承包的地块重新发包给陈永红经营，并于2006年2月23日由灵宝市公证处对重新发包的土地承包合同的真实性与合法性予以公证。陈永红依约定交清了前10年的承包费后经营至今。
另查明：乾头村二组与陈福才解除承包合同后，陈福才于2006年3月28日向法院提起诉讼，陈福才认为乾头村二组未按约定向其提供树苗，自己购买树苗4000棵，价值4000元，要求乾头村二组支付其购买树苗款4000元。审理期间，委托评估机构对陈福才栽种的树苗的价值进行了评估，陈福才共栽植杨树3836棵，价值3261元。法院认为，双方在合同中约定，陈福才栽植的速生杨树苗由乾头村二组免费提供，在合同履行过程中，乾头村二组向陈福才提供了2700棵树苗，而陈福才实际栽种的树苗多于乾头村二组提供的树苗，因双方在合同中对栽植树苗的数量没有约定，且陈福才承包土地的实际面积大于合同约定的面积，乾头村二组应对陈福才多栽植的树苗予以补偿。2006年7月18日，一审法院作出（2006）灵民一初字第388号民事判决，判决乾头村二组补偿陈福才栽植速生杨树苗1136棵折款965.6元。判决生效后，乾头村二组已向陈福才支付了965.6元。
一审法院认为，陈福才与××组签订的土地承包合同明确约定了双方的权利和义务，按合同约定，陈福才承包费必须按时交清，如不按时交纳，组方有权解除合同。按约定，陈福才应在2005年元月1日交清2006年的承包费用，而陈福才逾期未交，后经多方调解，陈福才仍拒不交纳2006年的承包费用，乾头村二组依合同约定解除与陈福才的承包合同，将土地重新发包，并无不当。乾头村二组与陈福才解除合同后，通过公开招标的形式，陈永红依法取得土地承包权，陈永红与该组重新签订的土地承包合同，合法有效。故陈福才要求解除乾头村二组与陈永红签订的土地承包合同，继续履行陈福才与××组签订的土地承包合同的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。关于杨树苗供应问题，依照合同约定，2003年陈福才栽植的速生杨树苗应由乾头村二组免费供应，合同履行中，乾头村委会受乾头村二组委托向陈福才免费提供了速生杨树苗2700棵，因双方在合同中对生产组如何向陈福才提供树苗、树苗栽植面积、每亩栽种多少树苗等事宜未做详细约定，双方因合同履行中关于树苗的提供发生争议，一审法院作出的（2006）灵民一初字第388号民事判决对此已作出认定，且判决乾头村二组补偿陈福才栽植速生杨树苗1136棵折款965.6元，由此，应当认定乾头村二组对双方纠纷的产生亦存在一定过错，鉴于陈福才在合同签订后，先后向乾头村二组交纳了三年的承包费，陈福才栽植树苗亦付出一定的劳动，故对陈福才的实际损失，乾头村二组应当予以适当补偿，根据本案的实际，酌定乾头村二组补偿陈福才经济损失9000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，判决：一、乾头村二组补偿陈福才经济损失9000元；二、驳回陈福才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用4790元，由陈福才负担2790元，由乾头村二组负担2000元。
二审庭审中，本院向陈福才释明其上诉请求第2、3、5、6项不属于本案的审理范围，本院不予审理，陈福才无异议并表示以后向有关部门主张权利。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，陈福才与××组签订的土地承包合同,依法成立，为有效合同，双方应按照合同的约定履行各自合同义务。该合同约定陈福才在2003年栽植的速生杨树苗由乾头村二组免费供应，但合同未约定免费供应的具体棵树，在此情况下，乾头村委受乾头村二组委托向陈福才免费供应树苗2700棵，该事实已由生效的一审法院（2006）灵民一初字第388号民事判决所认定，陈福才辩称其未收到2700棵树苗与事实不符。陈福才本应按照合同约定如期交纳2006年的承包费，但经村委、乡司法所协调，未予交纳。该合同第5条明确约定的违约责任载明：“乙方（陈福才）承包费必须在每年元月1日前交清，如不按时交款，甲方有权解除合同，以前所交的承包费用和投资费用，甲方一概不退。”乾头村二组依合同约定解除与陈福才的承包合同，将土地重新发包，并无不当。乾头村二组与陈永红签订的土地承包合同，依法成立，为有效合同，且该合同已经实际履行至今。陈福才请求继续履行其与××组签订的土地承包合同，并由乾头村二组承担5万元违约金的上诉请求，没有事实和法律依据，不能成立。
陈福才在与××组签订土地承包合同后，先后向乾头村二组交纳了三年的承包费，为栽植树苗付出了一定劳动，一审法院关于由乾头村二组对陈福才的实际损失予以适当补偿，并酌定乾头村二组补偿陈福才9000元经济损失的意见并无不当。上诉人乾头村二组关于不承担补偿陈福才9000元的上诉请求，不能成立。
综上所述，乾头村二组和陈福才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4840元，由上诉人陈福才负担4790元，由上诉人灵宝市西闫乡乾头村第二村民组负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 田雪艳