山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第1074号
上诉人（原审原告）：蒙阴县安顺运输有限公司。住所地：蒙阴县岱崮镇坡里村。组织机构代码：XXXX。
法定代表人：李某某，经理。
委托代理人：公方敏，山东拓成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区涑河路**号。组织机构代码：XXX。
负责人：王某某，经理。
委托代理人：薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
上诉人蒙阴县安顺运输有限公司（以下简称安顺公司）因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2014）蒙商初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月13日，原告安顺公司与被告平安财保临沂支公司签订保险合同，为登记在其名下、实际车主为段升华的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车的主车在被告处投保机动车商业保险一份，投保险种包括车上人员责任险（乘客）及该险种的不计免赔特约险，保险金额为2座×20万元／座，保险期间自2012年10月14日0时起至2013年10月13日24时止。2012年12月30日，张胜军驾驶上述保险车辆行驶至准格尔旗壕羊线39Km＋400M处时，与相向行驶至此处的白志德驾驶的晋B×××××（晋B×××××挂）号解放牌重型半挂牵引车相撞，造成鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号福田牌重型半挂牵引车驾驶人张胜军、乘车人段升华（1980年12月9日出生）和晋B×××××（晋B×××××挂）号解放牌重型半挂牵引车驾驶人白志德、乘车人王全德、王全力受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔大队出具的鄂公交准认字（2012）第1506222012126036号道路交通事故认定书认定，张胜军承担事故的全部责任。段升华因该次交通事故受伤后，在准格尔旗人民医院住院治疗7天，花费医疗费13396.64元，在临沂市沂水中心医院门诊治疗花费医疗费1688.2元。后于2013年5月15日临沂沂水司法鉴定所对段升华的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：段升华之损伤已构成十级伤残。段升华为此支出鉴定费700元。原告提交的沂水县公安局黄山铺派出所出具的证明证实，段升华系非农业户口。根据段升华的伤情，参照《公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，段升华的误工损失日可确定为90日。段升华出院后需要护理的时间根据其伤情确定为23日。综上，段升华因该次交通事故造成的损失有：医疗费15084.84元，误工费70.56元／天×90天＝6350.4元，护理费44.44元／天×30天＝1333.2元，住院伙食补助费8元／天×7天＝56元，法医鉴定费700元，交通费酌定500元，残疾赔偿金51510元。段升华的上述损失，原告已对其进行赔偿。
庭审中，原告向法庭提交代开施救费发票两张，以此证实支出施救费28000元。被告质证后认为，该两份施救费发票的开出日期为2013年10月14日，距离事故发生日将近一年，不能证明该施救费与该次事故的关联性。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的车上人员责任险（乘客）合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。本案中原告赔偿段升华的医疗费15084.84元，误工费6350.4元，护理费1333.2元，住院伙食补助费56元，法医鉴定费700元，交通费500元，残疾赔偿金51510元，没有超出车上人员责任险（乘客）每座的保险责任限额，被告应当赔偿原告，对于原告主张的要求被告赔偿施救费28000元的诉讼请求，不予支持。被告关于施救费的答辩意见，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴县安顺运输有限公司保险理赔金75534.44元。二、驳回原告蒙阴县安顺运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，原告负担1096元，被告负担1688元。
上诉人安顺公司不服原审判决上诉称：一审法院认定事实错误。上诉人向法院提交的两张共计28000元的施救费发票，系该次事故中实际支出的费用，而一审法院仅采信被上诉人的答辩意见，认定该施救费的开出日期距离事故发生日将近一年，不能证实该施救费与本案的关联性，不予支持，实属认定事实错误，因该施救费是上诉人在发生事故后为施救车辆所支出的必要合理的费用，应当予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，现提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，查清事实真相，发回重审或依法改判被上诉人赔偿上诉人支付的施救费28000元。
上诉人平安财保临沂支公司不服原审判决上诉称：一审法院认定事实错误。一、本案中，被上诉人作为雇主没有对雇员受伤进行赔偿，而是直接要求上诉人赔偿是不符合法律规定的。二、原审认定车上人员段升华的户口性质为城镇居民错误。在庭审中，原告只提供了沂水县黄山铺派出所证明，证明段升华系非农业户口。但是从其户籍证明中可以看出其户口仍为农村居民，况且段升华的居住地也不在城市，不符合关于户口性质的认定的要求。
上诉人平安财保临沂支公司针对安顺公司上诉主张答辩称：一审法院对该施救费不予支持合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人安顺公司针对平安财保临沂支公司上诉主张答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，一审中，我方作为保险合同的被保险人，完全具备本案的诉讼主体资格。二、驾驶员段升华系非农业户口且有公安机关出具的证明证实，对于户口性质的认定问题，应以公安机关出具证明为准，平安财保临沂支公司的上诉理由不能成立。
二审中，安顺公司为证明其上诉主张，提交了鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔大队出具的《证明》一份，证实因涉案交通事故所产生的施救费，其发票落款时间是因为当时未开，后期所补。平安财保临沂支公司经质证认为：对该证据的真实性提出异议，不能作为有效证据使用。另外该施救费用中包含货物施救费用，但安顺公司并没有投保货物险，因此，该施救费就算成立，也应扣除货物施救的费用。经审查本院认为：安顺公司提交的公安交警部门出具的《证明》，结合本案其他证据，具有证据的证明效力。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的上诉主张，本院分述如下：
一、关于施救费的认定问题。施救费系被上诉人于保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付必要的、合理的费用，根据保险法第五十七条的规定，应由保险公司承担。本案中，安顺公司提交的《道路交通事故认定书》、施救费发票以及公安交警部门出示的《证明》，能够证明涉案保险车辆发生交通事故后，施救单位对保险车辆进行了施救，并以实际支出了该项费用。但安顺公司提交的两份施救费发票中包含了对货物的施救，由于其未投保货物险，为此，平安财保临沂支公司不应承担含有对货物施救所产生的费用，即发票号码为：00288118，金额为15000元，该票据明确记载货物施救，该费用应由安顺公司自行承担。另一份发票号码为00288119，金额为13000元，为保险车辆施救所发生的费用，应由平安财保临沂支公司承担。
二、关于安顺公司是否已经赔偿了受害人损失的认定问题。原审中，安顺公司已经提交受害人段升华出具的收据，证明其已全部赔偿了段升华的医疗费等损失，故安顺公司依据保险合同的约定主张保险利益，符合法律规定。
三、关于段升华户口性质的认定问题。原审中，安顺公司提供的公安机关出具证明，能够证明段升华为非农业户口，平安财保临沂支公司虽然提出异议，但未能提供相关证据证明，应承担举证不能的法律责任。
综上，原审判决认定事实清楚，但对施救费的认定存有不当，应予纠正。上诉人平安财保临沂支公司、安顺公司的其它上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持蒙阴县人民法院（2014）蒙商初字第43号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付蒙阴县安顺运输有限公司施救费13000元。
上述判项合计人民币88534.44元，于本判决发生效力后十日内一次付清。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2784元，由上诉人蒙阴县安顺运输有限公司负担1000元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司被告负担1784元；二审案件受理费2784元，由上诉人蒙阴县安顺运输有限公司负担1000元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司被告负担1784元。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 翟建光
审判员 赵修娜
二〇一四年十月三十日
书记员 张 毓