贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第1360号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司。
负责人吴劲松，该支公司总经理。
上诉人（原审原告）张金芝……
被上诉人（原审被告）苏开伦……
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司（以下简称人寿财保自贡支公司）、张金芝因与被上诉人苏开伦机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省镇远县人民法院（2015）镇民初字第00044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月14日17时00分，被告苏开伦驾驶车牌号为川CW23**的小型普通客车，在镇远县县城内行驶由原汽车站旧址往新大桥行驶，行至五甘线45KM＋100M（小地名：舞阳医院）路段时，在道路右侧临时停车开启驾驶室车门过程中，与同向直行而来的原告刘显贵驾驶的无号牌电动自行车相撞，造成电动自行车乘车人张金芝受伤及电动自行车受损的交通事故。此次事故经镇远县公安局交通警察大队第522625D20140514-2号道路交通事故认定书认定苏开伦承担此次事故的全部责任，刘显贵、张金芝无责任。
事故发生当日，原告张金芝被送入镇远县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、右足第2趾第2趾节开放性骨折；2、全身多处软组织损伤；3、左股骨外髁、胫骨及腓骨上段骨挫伤；4、左膝关节内侧侧副韧带损伤；5、腰椎骨质增生。张金芝于2014年9月4日出院，共住院113天，住院期间需要1人护理。张金芝好转出院，医嘱建议加强营养，出院后休息2个月，上级医院进一步治疗，不适随诊。原告张金芝在镇远县人民医院住院期间共产生医疗费26207.70元，已由被告苏开伦全部支付。根据镇远县人民医院的建议，原告张金芝于2014年6月4日前往黔东南州人民医院做MRI检查，产生检查费800元，又于2014年6月9日在贵阳医学院第二附属医院购买中成药，支付费用239.70元，该两笔费用共计1039.70元，已由原告张金芝自己支付。2014年9月3日，原告张金芝、刘显贵作为乙方、被告苏开伦作为甲方签订一份《协议书》，主要约定：1、乙方电动自行车修理费由甲方投保的保险公司定损修理；2、乙方住院期间医疗费由苏开伦全部承担；3、苏开伦一次性支付后期治疗费1.2万元。协议签订后，被告苏开伦按约定支付了1.2万元给原告张金芝。在庭审中，被告苏开伦与被告人寿财保自贡支公司就原告张金芝的医疗费扣除10%，扣除部分由被告苏开伦自愿承担达成一致意见。
被告苏开伦系川CW23**号小型普通客车的所有人，其为该车在被告人寿财保自贡支公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险的责任限额为50万元，交强险及商业三者险的保险期间均为2013年8月28日至2014年8月27日。
原告张金芝户籍所在地为贵州省镇远县舞阳镇文德社区高山坡组，2012年8月10日至今，原告张金芝居住在贵州省镇远县舞阳镇盘龙社区共和九组原告刘显贵家中，以售卖副食品为主要经济来源。原告刘显贵系个体工商户，主要从事汽车修理工作。
本案在审理过程中，原告刘显贵于2015年7月15日向本院申请撤回起诉，本院作出（2015）镇民初字第00044-1号民事裁定书，裁定准许原告刘显贵撤回起诉。
原审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”镇远县公安局交通警察大队第522625D20140514-2号道路交通事故认定书认定事实清楚，本院予以采纳；该认定书对事故责任认定被告苏开伦承担此次事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人寿财保自贡支公司作为川CW23**号车的交强险和商业三者险的承保机构，应在交强险12.2万元的责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险50万元的责任限额范围内承担赔偿责任。
对于被告人寿财保自贡支公司对原告张金芝的合理住院天数进行鉴定的申请，本院已当庭予以驳回。
根据贵州省统计局公布的2014年的相关统计数据，原告张金芝因此次交通事故造成的各项损失计算如下：1、医疗费，共计27247.40元，其中被告苏开伦支付26207.70元，原告张金芝自己支付1039.70元。2、误工费，根据原告出院时的医嘱，原告需要休息2个月，且原告系治疗好转出院并非治愈出院，医嘱还建议原告到上级医院治疗。因此，对于原告要求误工时间按113天＋60天=173天计算的请求，本院予以支持。原告无固定职业，其以售卖副食品为主要经济来源，按零售业职工平均工资为标准计算误工费，其误工费为32723元／年÷365天×173天=15509.80元。3、护理费，原告张金芝住院期间考虑1人护理，按居民服务业职工平均工资标准计算。护理费为28437元／年÷365天×113天=8803.78元。4、营养费，根据原告的伤情以及医疗机构的疾病证明书，原告住院期间需要加强营养，原告主张3390元合理，本院酌情考虑3390元。5、住院伙食补助费，100元／天×113天=11300元，原告请求3390元，本院予以支持3390元。6、交通费，原告对其提供的交通费票据不能作出合理解释，但考虑原告在住院期间曾到上级医院做检查，出院医嘱也建议其上级医院继续治疗，故本院酌情支持500元。以上各项损失共计58840.98元，扣除被告苏开伦已垫付的26207.70元医疗费，被告人寿财保自贡支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告张金芝58840.98元-26207.70元=32633.28元。对于被告人寿财保自贡支公司与被告苏开伦就医疗费扣除10%由被告苏开伦自己承担的协议，仅对二被告之间有约束力。
原告张金芝乘坐的电动自行车虽有损失，但其未提供证据证明该车辆的损失金额，对于原告张金芝要求被告赔偿其3000元车辆损失的诉讼请求，本院不予支持。
对于被告苏开伦垫付的26207.70元医疗费以及1.2万元后期治疗费，因后期治疗费也属于医疗费，根据被告苏开伦和被告人寿财保自贡支公司在庭审中自愿达成的意见，苏开伦对医疗费自愿承担10%。即被告人寿财保自贡支公司应在交强险责任限额范围内直接支付被告苏开伦（26207.70元＋12000元）×（1-10%）=34386.93元，再扣除原告张金芝自己垫付的1039.70元中应由被告苏开伦承担的10%即103.97元，被告人寿财保自贡支公司还应支付被告苏开伦34282.96元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告人寿财保自贡支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张金芝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计32633.28元，限于本判决生效后十日内履行；二、被告人寿财保自贡支公司在交强险责任限额范围内支付被告苏开伦先行垫付的医疗费、后期治疗费共计34282.96元，限于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告张金芝的其他诉讼请求。案件受理费394元，由原告张金芝负担100元，被告人寿财保自贡支公司负担264元，被告苏开伦负担30元。
一审宣判后，人寿财保自贡支公司和张金芝均不服，分别向本院提起上诉。
人寿财保自贡支公司上诉称：一审法院把张金芝与一审被告苏开伦签订的所谓“后期治疗费”12000元判由上诉人承担，适用法律错误；诉讼费用属于间接费用，不是保险人责任赔偿范围，保险人不承担诉讼费用赔偿。请求二审法院撤销一审判决，并依法判决上诉人不承担“后续治疗费”12000元；改判上诉人不承担诉讼264元，本案上诉人费用由被上诉人承担。
张金芝上诉称：一审法院计算上诉人的误工费按农、林、渔业标准计算错误，因为上诉人的户籍虽是农业，但上诉人一直居住在城镇，收入来源是个体经营，因此，人民法院计算上诉人的误工费应按城区职工平均工资标准计算。上诉人的护理人员是其丈夫刘显贵，刘显贵的职业也是个体户，一审法院也应当按照城区职工标准计算上诉人的护理费。上诉人的摩托车系第二被上诉人委托的镇远县财保公司拉走修理，现因不及时修理产生的全损后果，应当由第二被上诉人承担。请求二审法院判决被上诉人增加赔偿上诉人误工费6987.78元及护理费5891.17元，并支持上诉人要求赔偿摩托车损失3000元的诉讼请求。
被上诉人苏开伦未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：二审举证期间，张金芝申请对涉案电动自行车的损失价值进行鉴定。由于张金芝未能提供该电动自行车的购置发票，且保险公司送修的修理店出具证明称：“该款车辆由于厂家早已不生产这款车型，很多配件不齐，无法修理。”因此，涉案电动自行车不具备鉴定的基础，故本院对张金芝的申请不予准许。但鉴于车损确实存在，且人寿财保自贡支公司的特别授权委托代理人在一审代理词中陈述可以酌情认可500元处理此次车损，因此，本院酌情支持张金芝的车辆损失费500元。
关于人寿财保自贡支公司应否承担苏开伦已支付给张金芝的后期治疗费12000元的问题。因该费用不是一审法庭辩论终结前张金芝实际发生的，也没有医疗证明或者鉴定结论确定该费用必然发生，因此该费用不能与已经发生的医疗费一并由人寿财保自贡支公司予以赔偿，一审判决该费用由人寿财保自贡支公司承担没有法律依据。苏开伦与张金芝夫妻二人签订协议书，并一次性支付12000元后期治疗费，是苏开伦的个人行为，不属于保险赔偿范畴，该费用应由苏开伦自己承担。
关于原审法院确认上诉人张金芝的误工费和护理费标准是否正确的问题。原审以张金芝售卖副食为主要生活来源，按零售业职工平均工资标准计算张金芝的误工费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定。本案的护理费原审法院根据护理人员的收入状况按居民服务业职工平均工资标准计算符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”之规定，符合本案的实际，并无不当。
关于原审确认人寿财保自贡支公司承担诉讼费是否正确的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，由于上诉人人寿财保自贡支公司未及时赔偿相关费用，原审判令其承担诉讼费正确。
对于一审判决的其他赔偿项目及数额各方当事人并无异议，本院予以确认。
以上张金芝因本案交通事故造成的损失为：1、医疗费27247.40元（苏开伦垫付26207.70元，张金芝自己支付1039.70元）、2、误工费15509.80元、3、护理费8803.78元、4、营养费3390元、5、住院伙食补助费3390元、6、交通费500元、7、电动自行车损失费500元。以上各项损失共计59340.98元，扣除苏开伦已垫付的26207.70元医疗费，人寿财保自贡支公司应在交强险责任限额范围内赔偿张金芝33133.28元。对于人寿财保自贡支公司与苏开伦就医疗费扣除10%由苏开伦自己承担的协议，仅对协议双方有约束力。
对于苏开伦垫付的26207.70元，根据苏开伦和人寿财保自贡支公司在一审庭审中自愿达成的意见，苏开伦对医疗费自愿承担10%。即人寿财保自贡支公司应在交强险责任限额范围内直接支付苏开伦26207.70元×（1-10%）=23586.93元，再扣除张金芝自己垫付的1039.70元中应由苏开伦承担的10%即103.97元，人寿财保自贡支公司还应支付苏开伦23482.96元。
综上所述，上诉人提出的上诉理由部分成立，本院予以部分采纳。原审判决认定事实清楚，但适用法律和判决有误，本院予以改判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省镇远县人民法院（2015）镇民初字第00044号民事判决；
二、由人寿财保自贡支公司在交强险责任限额范围内赔偿张金芝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动自行车损失费共计33133.28元，限于本判决生效后十日内履行；
三、人寿财保自贡支公司在交强险责任限额范围内支付苏开伦先行垫付的医疗费23482.96元，限于本判决生效后十日内履行；
四、驳回张金芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费394元，二审案件受理费394元，共计788元，由张金芝负担389元，人寿财保自贡支公司负担319元，苏开伦负担80元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若义务人不自觉履行判决书确定的义务，权利人应在判决书确定的履行期限届满后二年内，向原审法院申请执行，逾期则不予保护。
审判长 李南楠
审判员 杨德丽
审判员 王山地
二〇一六年二月二十二日
书记员 顾欣桐