淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第2016号
原告郑翠兰
委托代理人王某某
被告靳洪正
被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清河区淮海东路142号新亚国际大厦12楼。
负责人晋学明，该公司总经理。
委托代理人王某、高某某
原告郑翠兰诉被告靳洪正、信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称信达财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由代理审判员孙明珠适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告郑翠兰的委托代理人王某某、被告靳洪正、被告信达财保的委托代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑翠兰诉称：2013年12月27日11时50分许，被告靳洪正驾驶XXXX号轻型普通货车，沿淮阴区202县道由北向南行驶至45KM＋470M处时，与由西向东步行通过道路的原告发生碰撞，造成原告郑翠兰受伤的交通事故。交警部门认定，被告靳洪正负此事故的主要责任，原告郑翠兰负此事故的次要责任。肇事车辆XXXX号轻型普通货车在被告信达财保投保交强险及商业三责险，现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计228353.99元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告靳洪正辩称：1、对事故事实和责任认定无异议；2、肇事车辆系被告本人所有，在被告信达财保投保交强险及商业三责险50万元，投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。
被告信达财保辩称：1、对事故事实和责任认定无异议；2、肇事车辆在被告公司投保交强险及商业三责险50万元，投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内；3、被告公司不承担诉讼费、鉴定费用。
经审理查明：2013年12月27日11时50分许，被告靳洪正驾驶XXXX号轻型普通货车，沿淮阴区202县道由北向南行驶至45KM＋470M处时，与由西向东步行通过道路的原告郑翠兰发生碰撞，造成原告郑翠兰受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，被告靳洪正负此事故的主要责任，原告郑翠兰负此事故的次要责任。XXXX号轻型普通货车系被告靳洪正所有，年检有效期至2014年7月，在被告信达财保投保交强险及商业三责险50万元，投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。被告靳洪正持有C1D型驾驶证，有效期至2023年11月15日。上述事实，有原告提供的事故认定书、被告驾驶证、肇事车辆行驶证、保单及原、被告的当庭陈述予以证实，经质证，本院予以确认。
原告郑翠兰受伤当日，入住淮安市淮阴医院治疗，2014年2月11日出院，行右侧锁骨骨折切开复位内固定术，住院46天，花住院医疗费67653.51元（包括原告义齿修复费用），出院医嘱：休息3月、脑外科复诊、加强营养、加强护理、两月后口腔科行义齿修复、二次手术费用约8000元等。2013年12月28日，原告购买白蛋白花费用22360元。依据原告申请，本院委托淮安市金湖县人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2014年8月1日，该所出具司法鉴定意见书：1、原告郑翠兰因车祸致脑外伤后轻度智力障碍，日常生活有关的活动能力部分受限构成交通事故八级伤残，致牙齿脱落达8颗以上构成交通事故十级伤残，致右侧锁骨骨折遗有右肩关节活动受限构成交通事故十级伤残，致其他损伤不构成伤残；2、误工期限7个月、护理期限3个月、营养期限3个月。此次鉴定，原告花鉴定费2526元。
上述事实，有原告提供的门诊病历、出院小结、伤情说明书、费用证明、费用清单、诊断证明、嘉亿医药有限公司销售发票清单、司法鉴定书、鉴定费票据予以证实，经质证，本院予以确认。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的诉求认定如下：
医疗费90013.51元（包括白蛋白费用）；
二次手术费（取内固定）8000元（依据医嘱）；
义齿修复费用，原告的住院医疗费中已包括本次的义齿修复费用，下次更换费用可待实际发生后再主张；
四、住院伙食补助费46天（住院期间）×20元／天=920元；
五、营养费90天（鉴定期限）×9607元（2013年度江苏省农村居民人均生活消费支出）／365天×60%=1421.28元；
六、护理费90天（鉴定期限）×60元／天（淮安当地护工标准）=5400元；
七、误工费210天（鉴定期限）×13598元（2013年度江苏省农村居民人均纯收入）／365天=7822.5元；
八、残疾赔偿金13598元／年×20年×0.32（伤残系数）=87027.2元；
九、精神损害抚慰金13000元（结合原告的伤残等级及在本起事故中的责任本院酌定）；
十、交通费500元（本院酌定）；
综上，合计214104.49元。
另查明：被告靳洪正已为原告垫付41000元，被告信达财保已在交强险范围内为原告垫付医疗费10000元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，被告靳洪正负本起事故的主要责任，故本院确定原告郑翠兰超出交强险部分损失由被告方赔偿80%。
因肇事车辆XXXX号轻型普通货车在被告信达财保投保交强险，故原告郑翠兰各项损失合计214104.49元，由被告信达财保在交强险范围内赔偿120000元，扣除被告信达财保已支付的交强险医疗费赔偿限额10000元，被告信达财保再在交强险范围内赔偿原告110000元；超出部分94104.49元，由被告方赔偿80%计币75283.59元。
因XXXX号轻型普通货车在被告信达财保投保商业三责险50万元，投保不计免赔，庭审中，被告信达财保辩称：1、因被告靳洪正负事故的主要责任，依据条款在商业三责险范围内赔偿70%；2、商业三责险范围内扣除15%的非医保用药。并提供商业险条款一份。经质证，被告靳洪正认可扣除8%的非医保用药，原告亦无异议。本院认为：1、被告信达财保在商业三责险范围内赔偿70%的辩解意见，混淆了“侵权民事责任”与“事故责任”的概念，脱离了被保险人的侵权责任去确定保险人的赔偿责任，与责任保险的基本原理相悖，故保险人应当赔偿被保险人依法承担的全部赔偿责任，本院对该辩解意见不予采纳；2、对于扣除非医保用药的辩解意见，被告靳洪正及原告均认可扣除8%的非医保用药，本院予以准许。综上，上述75283.59元，应由被告信达财保在商业三责险范围内赔偿75283.59元-（90013.51＋8000-10000）元×80%×8%=69650.73元，非医保用药（90013.51＋8000-10000）元×80%×8%=5632.86元由被告靳洪正赔偿，扣除被告靳洪正已垫付的41000元，原告郑翠兰应返还被告靳洪正35367.14元。
本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司再在交强险范围内赔偿原告郑翠兰110000元，在商业三责险范围内赔偿原告郑翠兰69650.73元，合计179650.73元，于本判决生效后十日内履行。（赔款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营分理处，帐号：352801040001443，汇款单请注明本案案号、原告姓名和审判员姓名。）
原告郑翠兰返还被告靳洪正35367.14元。
三、驳回原告郑翠兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，适用简易程序减半收取771元，鉴定费2526元，合计3297元，由原告负担659元，由被告靳洪正负担2638元。原告预缴案件受理费947元，本院退还原告176元，被告负担的费用在支付赔款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 孙明珠
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 玲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。