wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初318号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人施国旗，男，1994年4月11日出生于山东省肥城市，汉族，中专文化，务农，住肥城市。因涉嫌交通肇事罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
辩护人暨委托代理人张钦江，山东桃都律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2016〕317号起诉书指控被告人施国旗犯交通肇事罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人王某1等3人向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟、毕盼盼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1及三附带民事诉讼原告人的委托代理人冯爱红、汪海波，被告人施国旗及其辩护人暨委托代理人张钦江，附带民事诉讼被告人施某2及其委托代理人张钦江，附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司委托代理人孙勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2016年3月28日20时许，被告人施国旗驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿泰东路由西南向东北行至本市边家院镇小李庄加油站西时，与前方顺行于某无证驾驶无牌三轮摩托车碰撞肇事，致于某当场死亡、乘施国旗车的王某2受伤。事故发生后，被告人施国旗逃逸。经法医鉴定，死者于某符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤而死亡，王某2之损伤系轻微伤。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人施国旗承担事故的全部责任，于某及王某2无责任。
对指控的上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了证人施某1等6人证言，被害人王某2陈述，现场勘查笔录等笔录，尸检报告等鉴定意见，户籍证明等书证，被告人施国旗供述和辩解等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人施国旗之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人施国旗供认上述指控。
被告人施国旗的辩护人以被告人施国旗在事故发生后积极拨打报警电话和急救电话，系初犯，属过失犯罪，当庭自愿认罪，愿意积极赔偿被害人近亲属损失，可从轻处罚为由进行辩护。
经审理查明，2016年3月28日20时许，被告人施国旗驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿泰东路由西南向东北行至本市边家院镇小李庄加油站西时，与前方顺行于某无证驾驶无牌三轮摩托车碰撞肇事，致于某当场死亡、乘施国旗车的王某2受伤。事故发生后，被告人施国旗逃逸。经法医鉴定，死者于某符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤而死亡，王某2之损伤系轻微伤。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人施国旗承担事故的全部责任，于某及王某2无责任。
附带民事赔偿部分，经本院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议，调解书均已送达。
对指控的上述事实，被告人施国旗在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某2、王某1、王某2、张某1、张某2、施某1、施某3证言，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字[2016]00096号受案登记表、受理报警登记表、受理道路交通事故案件登记表；（2）肥城市公安局交通警察大队事故处理中队出具的查获经过；（3）肥城市公安局交通警察大队肥公交认字[2016]第401121号道路交通事故认定书；（4）肥城市公安局鉴定意见通知书、送达回证鉴定意；（5）肥城市中医院诊断证明书2份；（6）被害人于某常住人口登记卡、居民死亡医学证明书；（7）被害人于某驾驶人信息查询结果、机动车驾驶人复印件（准驾车型C1）；（8）被告人施国旗驾驶人信息查询结果、鲁Ｊ×××××号小型轿车信息查询结果单；（9）鲁Ｊ×××××号小型轿车行驶证复印件；（10）村支部委员会出具的证明；（11）被告人施国旗常住人口基本信息、身份证复印件，鉴定意见：（1）肥城市公安局肥公尸检字（2016）第40号尸检报告；（2）肥城市公安局刑事科学技术室（肥）公（刑）鉴（伤）字[2016]227号法医学人体损伤程度鉴定书；（3）泰安市公安局刑事科学技术研究所泰公刑鉴（毒）字[2016]04251号物证检验报告及说明，现场勘验检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施国旗违反道路运输安全法规，驾车肇事，致一人死亡一人受伤，负事故全部责任，并于肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人施国旗在开庭审理过程中能如实供述罪行，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人与被害人近亲属达成调解，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。
辩护人关于施国旗案发后及时拨打报警电话的辩护意见，无证据予以证实，不予支持；其关于施国旗系过失犯罪，所驾车辆系合格车辆，有驾驶证，主观恶性较无证驾驶、闯红灯等引起的交通事故较小的辩护意见，于法无据，不予支持；其关于施国旗系初犯，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人施国旗犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 叶淑盈
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 玲
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第565-1号
申请执行人卢贯文，男，汉族，生于1957年10月25日，初中文化，农民，宁夏海原县人，住西安镇小河行政村下小河自然村。
被执行人刘垚，男，汉族，现年42岁，初中文化，农民，宁夏海原县人，住西安镇小河行政村上小河自然村。
申请执行人卢贯文与被执行人刘垚民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2012）海民初字第1435号民事调解书确定，由被执行人刘垚返还申请执行人卢贯文借款13400元，承担利息6600元，合计2万元，并负担案件受理费193元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年6月19日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人刘垚长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行，申请执行人卢贯文同意本案本次程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2012）海民初字第1435号民事调解书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如果被执行人具体下落或可供执行财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一六年六月二十日
书记员 李 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳法执字第370号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人黄国利，男。
被执行人邹辉，女。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2014）第11200号征收社会抚养费决定书和（2015）鄂崇阳行非审字第00211号行政裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄国利在银行存款38946元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新超
二〇一五年七月十六日
书记员 杜 佳
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初36号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人王某甲。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]626号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员鞠伟玲出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月份，被告人王某甲在广饶县大王镇劳务市场干活期间，认识了一南方人（身份不详）。该南方人表示可帮助被告人王某甲改动电表，使实际用电量小于电表显示的用电量。被告人王某甲遂将此事告诉同村村民王某乙、王某丙，并带领二人携带各自的电表让南方人进行了改装。后被告人王某甲帮助同村村民王某丁找该南方人改动了电表。以上四人一直使用改动的电表至案发。经青州市供电公司认定，被告人王某甲盗窃电能13669.68kwh，价值7475.95元。案发后，被告人王某甲取得了国网山东省电力公司青州市供电公司的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、王某丙、王某丁证言，鉴定意见青州市计量检定测试所检定结果通知书、青州市供电公司高柳供电所出具的产品故障分析过程、河南许继仪表有限公司安全质量部出具的关于电能表窃电问题的分析，书证被告人户籍证明、受案登记表、抓获经过、办案说明、刑事谅解书、青州市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取国家电力公司电能，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
鉴予被告人王某甲当庭认罪态度较好，取得了谅解，可酌予对其从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 赵 帅
人民陪审员 袁加民
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 慧
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执3369号
申请执行人张国明，男，1971年6月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人朱锋，男，1989年9月5日生，汉族，住上海市松江区。
本院在执行申请人张国明申请执行被执行人朱锋民间借贷纠纷一案中查明，被执行人朱锋现下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0120民初1892号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 沈燕明
审判员 顾 威
二〇一七年八月二十二日
书记员 沈寅飞
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一七年八月二十二日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初3100号
原告：何玉华，女，公主岭市人，住公主岭市。
委托诉讼代理人：刘玉萍，吉林克顿律师事务所执业律师。
被告：李志国，男，公主岭市人，住公主岭市。
被告：马海深，男，公主岭市人，住公主岭。
被告：梁国涛，男，长春市人，住长春市绿园区。
被告：中国平安保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人：张建威，系总经理。
委托诉讼代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所执业律师。
被告：安华农业保险股份有限公司公主岭支公司。
负责人：王贺然，系经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司员工。
原告何玉华与被告李志国、马海深、梁国涛、中国平安保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安公司）、安华农业保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称安华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉华、委托诉讼代理人刘玉萍、被告李志国、马海深、平安公司委托诉讼代理人陶传彬、安华公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告梁国涛经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
何玉华向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失合计29685.40元，其中包括医疗费8638.40元、住院伙食补助费5200元、护理费9802元、行李使用费45元、休假超过两个月没有享受的年终奖金3000元、律师代理费3000元。事实和理由：2016年4月3日9时50分许，李志国驾驶马海深所有并由安华公司投保的吉C3T4**号轿车沿河南大街由西向东行驶，与梁国涛驾驶的由平安保险公司投保的吉AXM8**号轿车相撞，致吉C3T4**号车辆乘坐者何玉华、栗金鸽受伤。经交警机关认定，李志国承担事故的主要责任，梁国涛承担次要责任。现将各被告诉至法院，要求依法裁决。
李志国辩称，原告主张的律师费过高，要求法院依照责任认定酌情裁决。
马海深辩称，原告主张的律师费过高，要求法院依照责任认定酌情裁决。
平安公司委托诉讼代理人辩称，吉AXM8**号车辆在该公司投保了30万元的第三者责任险且不计免赔。原告合理合法的损失，同意在保险限额内承担理赔责任，医疗保险名录外的药品，不予赔偿，护理费只承担一人费用，行李使用费不予赔偿，3000元年终奖不予赔偿，律师代理费及诉讼费不予承担。因被告梁国涛在本案事故中承担次要责任，因此平安公司对事故中两名伤者的赔偿不应超过商业险赔偿限额的30%
安华公司委托诉讼代理人辩称，事故中二伤者的合理损失，由吉AXM8**号车辆交强险按损失比例承担赔偿后，安华公司将按司乘险责任比例赔付，限额为1万元。不同意承担诉讼费、律师代理费。
梁国涛未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2016年4月3日9时50分许，李志国驾驶马海深所有并由安华公司投保司乘险的吉C3T4**号轿车沿河南大街由西向东行驶，与梁国涛驾驶的由平安保险公司投保的吉AXM8**号轿车相撞，致吉C3T4**号车辆乘坐者何玉华、栗金鸽受伤。经交警机关认定，李志国承担事故的主要责任，梁国涛承担次要责任。何玉华伤后先在公主岭市国文医院进行X光诊查并发生98元的诊查费，随后入公主岭市中心医院住院治疗，共住院48天，其中一级护理27天，二级护理21天，花费医疗费8540.4元。吉AXM8**号车辆在平安公司投保了交强险及30万元保额的第三者责任险。吉C3T4**号车辆系出租运营车辆，所有者为马海深，李志国是包车司机，事发时该车正处于营运途中，二伤者栗金鸽、何玉华为车内乘客。吉C3T4**号车辆在安华公司投保了车内乘客司乘险，每一名车内乘客的赔偿限额为1万元。
认定上述事实的依据有何玉华提交的交通事故责任认定书，公主岭市中心医院住院病历及诊断书、住院治疗费及门诊费收据，公主岭市国文医院门诊手册及门诊费收据，吉AXM8**号车辆的交强险、商业险保单复印件，吉C3T4**号车辆的司乘险保单复印件，以及各方当事人在本案庭审中的相关陈述。
本院认为：
1.何玉华的合理经济损计算如下：医疗费为8638.40元；住院伙食补助费4800元（100元×48天）；护理费为9306元（124.08元×2人×27天+124.08元×1人×21天）；45元行李使用费的发生，与本案事故没有直接的必然关联，本院不予支持；至于何玉华主张的3000元年终奖金损失，本院认为，员工能否获得单位发放的奖金、补助等存在不确定性，不能作为要求赔偿误工费的依据，该主张本院不予支持；结合本案的诉讼标的，本院认定律师代理费的合理数额为2000元，多出数额何玉华自行负担。何玉华的合理经济损失以上合计24744.40元。
2.何玉华的经济损失各被告应如何承担。
何玉华的医疗费、住院伙食补助费两项共计13438.40元，本院受理的（2016）吉0381民初2722号案件判定同事故伤者栗金鸽的医疗费及住院伙食补助费共计5539.55元，依每位伤者经济损失在所有伤者损失总额中所占的比例，何玉华医疗费及住院伙食补助费13438.40元中的7000元由吉AXM8**号车辆投保交强险的平安公司在1万元交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿（10000×70%）。余下的6438.40元，依李志国在事故中的承担的主要责任，由吉C3T4**号车辆投保司乘险的安华公司负担4506.88元（6438.40×70%）；依梁国涛在事故中的承担的次要责任，由吉AXM8**号车辆投保第三者责任险的平安公司负担1931.52元（6438.40×30%）。
何玉华的护理费9306元，由吉AXM8**号车辆投保交强险的平安公司在11万元交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。
何玉华的律师代理费2000元，由李志国、马海深共同负担1400元，由梁国涛负担600元。
综上，何玉华的经济损失共计24744.40元，由平安公司承担18237.52元，由安华公司承担4506.88元，由李志国、马海深共同承担1400元，由梁国涛承担600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付原告何玉华合理经济损失18237.52元；
二、被告安华农业保险股份有限公司公主岭支公司于本判决生效后立即给付原告何玉华合理经济损失4506.88元；
三、被告李志国、马海深于本判决生效后立即给付原告何玉华合理经济损失1400元；
四、被告梁国涛于本判决生效后立即给付原告何玉华合理经济损失600元；
五、驳回原告何玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由李志国、马海深负担378元，由梁国涛负担162元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 施 洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2788号
原告：沈鸣。
委托代理人：沈铮。
被告：章绍宇。
被告：陈志朵。
原告沈鸣与被告章绍宇、陈志朵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周晶独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告沈鸣的委托代理人沈铮到庭参加诉讼，被告章绍宇、陈志朵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈鸣诉称：被告章绍宇、陈志朵系夫妻关系。2015年2月22日，二被告因需向原告借款116000元，双方约定按月利率1.3%计算利息，原告以现金方式向二被告交付借款本金。经原告多次催讨，被告均未还款，现原告起诉要求：一、被告章绍宇、陈志朵归还原告借款本金116000元，并支付自2015年2月22日起至款付清日止按月利率1.3%计算的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告章绍宇、陈志朵未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告沈鸣为证实其主张，向本院提交借条一份，用以证明2015年2月22日，被告章绍宇、陈志朵共同向原告借款116000元，双方约定按月利率1.3%计算利息的事实。原告补充陈述：本案借款实际发生于2013年8月，当时被告章绍宇、陈志朵向原告借款10万元，双方约定按月利率1.2%计算利息，至2015年2月22日结算，被告尚欠16000元利息未付，双方协商一致将该利息一并写入借款本金，由二被告重新出具一份借款116000元的借条。
被告章绍宇、陈志朵未向本院提交抗辩证据材料。
上述证据材料经庭审出示，已收集在卷。被告章绍宇、陈志朵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实如下：
2013年8月，被告章绍宇、陈志朵向原告沈鸣借款10万元，双方约定按月利率1.2%计算利息。2015年2月22日，经双方结算，被告章绍宇、陈志朵尚欠原告利息16000元，双方协商一致将该款计入借款本金中，并由二被告出具借款116000元的借条一份为凭，约定按月利率1.3%计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈鸣与被告章绍宇、陈志朵之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告章绍宇、陈志朵向原告借款10万元，事实清楚，证据充分。原、被告双方于2015年2月22日结算后将尚欠的利息16000元作为借款本金重新出具借条，折算后的实际利率没有超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，该约定合法有效。原告要求被告还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章绍宇、陈志朵应共同归还原告沈鸣借款本金116000元，并应支付该款自2015年2月22日起至款付清日止按月利率1.3%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2749元，依法减半收取1374.50元，由被告章绍宇、陈志朵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2749元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周 晶
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨海霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初7245号
原告：傅志明，女，1966年5月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：宋根华，女，1966年4月14日出生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人：王坚，浙江合德律师事务所律师。
原告傅志明因与被告宋根华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月12日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案，原告傅志明及被告的委托代理人王坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2014年11月1日向原告借款125000元，约定利息为月利率2分，还款时间为2014年底，故原告诉请判令：一、被告立即归还借款本金125000元及利息（以125000元为基数，按月利率2%的标准，自2014年11月1日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，已归还部分借款本金，且原告主张的利息过高。
针对自己的主张，原告向本院提交了借条二份，证明被告借款的事实。
经质证，被告对真实性没有异议，但认为已归还借款65000元。
针对自己的抗辩，被告向本院提交了以下证据：
1.银行转账明细五十三页，证明还款3900元的事实。
经质证，原告对收到3900元的事实没有异议，但认为该款项并非涉及本案还款，与本案无关。
2.银行转账明细五页，证明还款102125元的事实。
经质证，原告对收到52025元的事实没有异议，但认为收到其中9900元的时间在被告出具借条之前，所收到的52025元系双方生意上的往来款。退一步讲，若是归还所涉借款，其中9900元也不应计入还款数额。
为查明本案事实，本院向傅志虹进行调查，制作调查笔录一份。
经质证，原、被告均没有异议。
本院认证如下：原、被告所提交的证据经对方当事人质证对真实性均不持异议，予以认定。但被告所提交的证据所涉及的还款情况中，除原告认可收到的46025元外的其他款项，在无其他证据佐证的情况下，与本案关联性不足，不能计入被告的还款金额。
经审理，本院认定案件事实如下：
被告于2014年11月1日向原告出具借条二份，载明的借款金额分别为65000元、60000元，还款时间均为2014年12月31日。借款后，被告分别于2014年12月8日归还5000元，于2014年12月9日归还37125元，于2015年11月21日归还1900元，2016年2月6日归还2000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系受法律保护，从查明的事实来看，截至借款到期日2014年12月31日，被告结欠的借款本金数额为82875元。原告主张被告还款并支付利息的诉讼请求于法有据，应予支持。关于利息，因原告未能提交证据证明双方对利息的支付作出约定，本院对原告所主张的逾期利息部分予以支持，被告应以82875元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准向原告支付自2015年1月1日起产生的利息。经计算，截至被告在借期届满后的首次还款日2015年11月21日，借款产生的逾期利息为3762.53元，截至被告在借期届满后的第二次还款日2016年2月6日，借款产生的逾期利息为4533.61元，因此，被告在借期届满后的两次还款共3900元均应折抵逾期利息，不应计入本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋根华于本判决生效之日起七日内归还原告傅志明借款本金82875元并赔偿逾期利息（以82875元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2015年1月1日起计算至实际清偿之日止，并扣减已支付的逾期利息3900元）；
二、驳回原告傅志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2000元，由原告傅志明负担800元、由被告宋根华负担1200元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二〇一七年三月七日
书记员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更67号
罪犯包新胜，户籍所在地：甘肃省岷县。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2011年3月7日以（2011）昆刑初字第96号刑事判决书，认定被告人包新胜犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。刑期自2010年10月10日起至2017年10月9日止。判决发生法律效力后，于2011年5月10日入监执行。2014年6月12日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2016年11月9日止。2016年1月4日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯包新胜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，内蒙古自治区包头监狱对罪犯包新胜提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯包新胜在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金1600元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯包新胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包新胜减去有期徒刑九个月十一天，刑期至2016年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 董宝晨
四川省绵阳市安州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0724行初3号
原告：张凤琼，女，汉族，1962年2月3日出生，住四川省绵阳市游仙区。
原告：邓玉琼，女，汉族，1960年4月15日出生，住四川省绵阳市游仙区。
原告：宋和英，女，汉族，1949年11月3日出生，住绵阳市游仙区。
原告：罗明富，男，汉族，1946年6月3日出生，住绵阳市游仙区。
原告：邓元龙，男，汉族，1963年1月3日出生，住绵阳市游仙区。
原告：廖成明，男，汉族，1955年1月4日出生，住绵阳市游仙区。
原告：吴久成，男，汉族，1951年1月29日出生，住绵阳市游仙区。
原告：邓元芬，女，汉族，1946年4月15日出生，住绵阳市游仙区。
委托共同代表：张凤琼、邓玉琼。
以上原告共同委托代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。
被告：绵阳市游仙区经济试验区管理委员会。住所地：四川省绵阳市游仙区农山街**号。
法定代表人：王定富，系绵阳市游仙区经济试验区管理委员会主任。
委托代理人：郭妃、四川众城律师事务所律师。
委托代理人：文明，系绵阳市游仙区经济试验区管理委员会工作人员
原告张凤琼、邓玉琼、宋和英、罗明富、邓元龙、廖成明、吴久成、邓元芬诉被告绵阳市游仙区经济试验区管理委员会不履行房屋拆迁管理（拆迁）政府信息公开法定职责一案。绵阳市中级人民法院于2017年2月22日作出（2017）川07行辖7号行政裁定书，指定本院管辖。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告张凤琼、邓玉琼、宋和英、罗明富、邓元龙、廖成明、吴久成及其委托代理人贾飞，被告绵阳市游仙区经济试验区管理委员会的委托代理人郭妃、文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：原告于2016年9月8日向被告绵阳市游仙区经济试验区管理委员会递交政府信息公开申请，请求公开游仙区桑林社区宗地编号为YYYY-
XX-C,2016-54-2地块的征地的补偿、补助费用的发放、使用情况，包括：该地块征收时征收补偿款资金总额、存款证明、拨付情况、所有被征收拆迁农户的补偿安置协议、收款凭证、失地农民社会保障费用的缴纳及落实情况。
原告诉称：原告于2016年9月8日通过中国邮政特快专递的方式向被告邮寄提交政府信息公开申请邮件，内装政府信息公开申请表，其中明确要求依法向原告书面公开“游仙区桑林坝社区宗地编号YYYY-
XX-C、2016-54-2地块的征地的补偿、补助费用的发放、使用情况，包括：该地块征收时征收补偿款资金总额、存款证明、拨付情况、所有被征收拆迁农户的补偿安置协议、收款凭证、失地农民社会保障费用的缴纳及落实情况”。因原告所有房屋及使用的宅基地位于涉案地块范围内且被征收，故原告与所申请公开事项有法律上的利害关系。被告于2016年9月9日收到该申请邮件后，在法定期限内未依法向原告作出答复。
被告未依法向原告作出政府信息公开答复的行为构成行政不作为违法，侵犯了原告的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告张凤琼、邓玉琼、宋和英、罗明富、邓元龙、廖成明、吴久成、邓元芬为支持其诉讼主张，在举证期内向本院举出了以下证据：1、政府信息公开申请书；2、EMS全球邮政特快专递及查询单；3、身份证明；上述证据证明原告向被告绵阳市游仙区经济试验区管理委员会递交政府信息公开申请的事实。
被告辩称，1：原告主体不适格,且本案不属于共同诉讼，应当分案诉讼。原告张凤琼为土地公，其主体不适格。2：原告起诉的理由不成立，被告没有收到原告的申请书。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告绵阳市游仙区经济试验区管理委员会没有举证。
本院依职权调取了1056212530021号EMS邮件投递单。被告绵阳市游仙区经济试验区管理委员会在投递单上加盖了其党政办公室公章。
经庭审质证，被告绵阳市游仙区经济试验区管理委员会认为原告提供的证据不能证明原告曾经向被告提出过要求政府信息公开申请书，被告绵阳市游仙区经济试验区管理委员会认为其没有收到政府信息公开申请书。原，被告双方对本院依职权调取的1056212530021号EMS邮件投递单无异议。
原告张凤琼、邓玉琼、宋和英、罗明富、邓元龙、廖成明、吴久成、邓元芬提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对本院依职权调取的1056212530021号EMS邮件投递单予以采信。
经审理查明：2016年9月8日，原告张凤琼、邓玉琼、宋和英、罗明富、邓元龙、廖成明、吴久成、邓元芬向被告绵阳市游仙区经济试验区管理委员会通过EMS全球邮政特快专递递交了政府信息公开申请书，请求被告绵阳市游仙区经济试验区管理委员会公开游仙区桑林社区宗地编号为YYYY-
XX-C,YYYY-XX-
C地块的征地的补偿、补助费用的发放、使用情况，包括：该地块征收时征收补偿款资金总额、存款证明、拨付情况、所有被征收拆迁农户的补偿安置协议、收款凭证、失地农民社会保障费用的缴纳及落实情况。被告绵阳市游仙区经济试验区管理委员会于2016年9月9日收到了政府信息公开申请书，但没有对原告张凤琼、邓玉琼、宋和英、罗明富、邓元龙、廖成明、吴久成、邓元芬的申请予以答复。
以上事实，有原被告双方提交的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告张凤琼、邓玉琼、宋和英、罗明富、邓元龙、廖成明、吴久成、邓元芬提供的证据能够证明其于2016年9月8日向被告绵阳市游仙区经济试验区管理委员会通过邮政特快专递交了政府信息公开申请书。经查，被告绵阳市游仙区经济试验区管理委员会于2016年9月9日签收该申请书，被告绵阳市游仙区经济试验区管理委员会认为其没有收到该申请书的理由不成立，本院不予支持。被告绵阳市游仙区经济试验区管理委员会认为本案应分案起诉于法无据，请求驳回原告起诉的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复”和第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”的规定，被告绵阳市游仙区经济试验区管理委员会在收到原告张凤琼、邓玉琼、宋和英、罗明富、邓元龙、廖成明、吴久成、邓元芬递交的政府信息公开申请后15个工作日内，没有履行对申请人的答复职责。原告张凤琼、邓玉琼、宋和英、罗明富、邓元龙、廖成明、吴久成、邓元芬的诉请符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”之规定，判决如下：
限被告绵阳市游仙区经济试验区管理委员会自本判决发生法律效力之日起60日内，对原告张凤琼、邓玉琼、宋和英、罗明富、邓元龙、廖成明、吴久成、邓元芬的申请作出书面答复。
案件受理费50元，由被告绵阳市游仙区经济试验区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 唐成辉
人民陪审员 姜久洪
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李超英
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初44号
原告：张家口市永盛物业服务有限公司，住所地张家口市桥东区建设东街28号。
法定代表人：黄平善，经理。
委托代理人：宋英中，张家口市益众法律服务所法律工作者。
被告：崔景帆，男，1950年11月6日出生，汉族，现住天津市河北区。
委托代理人：崔璐，系崔景帆女儿，1980年9月19日出生，汉族，现住址
原告张家口市永盛物业服务有限公司（以下简称永盛公司）与被告崔景帆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永盛公司的法定代表人黄平善及其委托代理人宋英中，被告崔景帆及其委托代理人崔璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告永盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2006年10月到2010年9月的物业费840元，2006年冬到2010年春四年的采暖费10036元，合计10876元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依据合同履行物业服务职能，被告违约拖欠物业费、采暖费，经原告催收，被告至今未交费，故诉至法院。
被告崔景帆辩称：对原告所称我拖欠费用的情况不认可。原告冬天供暖室内最高温度为14度，我找物业人员反映问题也找不到工作人员。本案已过诉讼时效。我在1999年入住，该房原系工商银行家属楼，现已由个人购买，自入住后，因系工行家属院，所以供暖、物业等一律免费。2002年，我因照顾父母，只是偶尔回201室居住。小区内的物业、采暖什么时候交给物业公司的，我不清楚。原告称多次催要物业费，不是事实，我确实不认识原告公司的工作人员，也从未收到过任何催收物业费的通知。原告催缴的是2006年到2010年间的费用，至今已经七年，我认为已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：崔景帆系张家口市桥东区建设东街46号三星巷工行家属楼2号楼1单元201室业主。2006年9月28日起至2010年9月30日由永盛公司为崔景帆居住的小区提供物业服务。2006年10月至2008年12月，物业费为每月每平方米0.12元，2009年1月至2010年9月，物业费为每月每平方米0.15元，2006年冬至2007年春、2007年冬至2008年春，采暖费为每月每平方米4.73元,2008年冬至2009年春、2009年冬至2010年春，采暖费为每月每平方米5.91元。崔景帆未缴纳2006年10月至2010年9月的物业费840元及2006年冬至2010年春四年的采暖费10036元。崔景帆称，永盛公司从未向其催要物业费、采暖费，2010年至今已经七年，本案已过诉讼时效。永盛公司称其已就崔景帆未缴物业费、采暖费一事向张家口市桥东区人民法院起诉。庭审中，永盛公司提交的证据有：1、中国工商银行股份有限公司张家口分行职工住宅供热物业承包合同二份，建设东街四十六号住宅小区物业服务合同一份，拟证明永盛公司向建设东街四十六号住宅小区提供物业服务。2、张价字[2008]第173号文件一份，张家口市市政公用事业管理局出具的关于冬季不住人住宅收费问题的解释一份，拟证明永盛公司收取物业费、采暖费的标准及依据。3、2012年7月19日起诉状一份，欠费台账一份，拟证明崔景帆未缴物业费及采暖费的事实和金额。崔景帆对永盛公司提交的证据的质证意见是：对证据1、3有异议，称对签订合同和欠费台账不知情，对于2012年的民事诉状，被告未收到法院的任何手续，不认可该两份证据，对证据2未发表质证意见。
本院认为：永盛公司向崔景帆提供物业服务，崔景帆接受服务，双方形成物业服务合同关系，崔景帆应当支付物业费和采暖费。但崔景帆抗辩称永盛公司的起诉已经超过诉讼时效，对此，永盛公司为证实其起诉未超过诉讼时效，提交了2012年7月19日民事诉状一份，但永盛公司提交的证据无其他证据佐证，故永盛公司提交的证据不能证明2010年崔景帆欠缴费用至本案起诉之日期间存在诉讼时效中止、中断或延迟的事由，故应支持崔景帆的抗辩意见，驳回永盛公司的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张家口市永盛物业服务有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费71元，依法减半收取36元，由原告张家口市永盛物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 霞
二〇一七年三月二十二日
书记员 乔瑞乐
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1521号
原告：闫占廷。
原告：朱成维。
二原告委托诉讼代理人：崔伟民。
被告：康喜兵。
被告：石家庄市安装工程有限公司。
法定代表人：刘伟。
委托诉讼代理人：康喜兵。
闫占廷、朱成维与康喜兵、石家庄市安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告闫占廷、朱成维于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫占廷、朱成维撤诉。
案件受理费2116.00元，减半收取1058.00元，由闫占廷、朱成维负担。
审判员 王小青
二〇一七年六月十五日
书记员 赵文超
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1457号
申请执行人：李道学。
被执行人：章宏伟。
被执行人：张琴。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1266号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人章宏伟、张琴银行帐户存款2300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年九月二十日
书记员 程 全
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执1457号申请执行人：李道学。被执行人：章宏伟。被执行人：张琴。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1266号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人章宏伟、张琴银行帐户存款2300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年九月二十日书记员  程 全
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1086号
申请执行人易长炎。
被执行人陈松江。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第262号民事调解书，于2014年8月13向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划陈松江银行存款10353.75元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年八月二十一日
书记员 蒋利
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初2263号
原告：韩智勇,男,汉族,1986年1月10日生,住沧州市运河区。
委托诉讼代理人:程军林,河北海岳律师事务所律师。
被告:刘再祥，男，汉族，1973年10月25日生，住沧州市。
原告韩智勇与被告刘再祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩智勇的委托诉讼代理人程军林到庭参加诉讼，被告刘再祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金182000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月4日，被告刘再祥向原告借款182000元，口头约定借款期限为2016年4月15日至2017年4月14日。原告于当日通过光大银行账户向被告转款182000元。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未还款。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：光大银行活期账户对账单一份，证明2016年4月14日，原告向被告账户汇款182000元。
经审理查明，2016年4月14日，原告与被告口头约定，被告向原告借款182000元，原告通过光大银行向被告转款。双方口头约定借期为2016年4月15日至2017年4月14日。被告刘再祥到期后没有按约定还款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告韩智勇向被告刘再祥履行了出资义务，被告应按照约定履行还款义务。原告主张自借款逾期之日按照同期银行贷款利率计算利息至实际履行完毕之日，未超出法律规定范围，本院依法予以确认；双方口头约定借期为2016年4月15日至2017年4月14日，故逾期之日应自2017年4月15日起算。被告刘再祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘再祥偿还原告韩智勇借款本金182000元及利息（利息自2017年4月15日按照同期银行贷款利率计算至实际履行完毕之日）。
上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告刘再祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马小絮
二〇一八年五月二十七日
书记员 冯 贞
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8772号
原告徐某某，男。
委托代理人周继忠，系辽宁祥远律师事务所律师。
被告大连骏峰重工装备有限公司。
法定代表人吴某某，系该公司董事长。
委托代理人姜某，女。
委托代理人鲁学成，辽宁竞业律师事务所律师。
被告李某某，男。
原告徐某某与被告大连骏峰重工装备有限公司（以下简称被告公司）、李某某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周继忠，被告大连骏峰重工装备有限公司委托代理人姜某、鲁学成，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经被告大连骏峰重工装备有限公司铆焊车间主任李某某面试考核，原告进入被告公司工作。地址在位于辽宁省大连市甘井子区大连湾街道苏家村的被告公司的铆焊车间。被告拖欠原告工资，原告起诉至法院，请求判令被告支付2015年1月4日至2015年4月13日工资19650元（25元/小时×786小时）。
被告公司辩称，不同意原告诉讼请求。本案中被告公司主体不适格。原告是否实际提供劳务及实际提供的劳务量无法证明。被告公司按照指纹打卡记录已经将全部工资发放完毕。被告李某某提供的考勤表，完全是单方制作的，被告不应该支付工资。
被告李某某辩称，同意原告的诉讼请求。被告李某某是被告公司的车间主任，根据铆焊车间的工作量招募临时工人，并且招聘要经过领导同意。公司没有硬性规定要按照考勤表计算工资，而是根据车间实际考勤发放工资。工资应由被告公司来付。
经审理查明，被告李某某系被告公司铆焊车间的主任，双方于2015年3月31日解除劳动合同。被告李某某与被告公司签订了期限自2015年1月1日至2015年12月31日止的铆焊车间人工费承包协议。约定，被告公司将铆焊车间人工费由被告李某某承包。铆焊车间制造的产品、其所有材料费、辅料、水电费、设备、运输费等由被告公司承担。被告李某某承担制造这些产品的人工费，并对产品的直接成本负责。2015年1月1日以后铆焊车间员工的录用、辞退由被告李某某负责，员工工资标准由被告李某某提供，辞退赔偿金由被告李某某赔付。每月的工作量审核由生产部负责审核。在本院审理过程中，本院要求被告李某某、被告公司就双方的工程量进行核算，双方均未能完成核算。
再查，被告李某某在庭审中曾作为原告的证人出庭。被告李某某陈述：“公司搞改革，所有的人工费由被告李某某来承包。超出的部分，公司就不管了。每个月把价格报上来，按工作量或吨位价格，生产部审核确认，说被告李某某可以多挣一点。”在实际履行过程中，李某某陈述，如果人工费有结余，是被告李某某个人的。生产部安排工作量给被告李某某，工程部接到订单后发图纸，被告李某某按照图纸加工。工作完成后，将成果交给被告公司。
另查，原告经被告李某某招录工作。2015年11月12日，被告李某某给原告出具《大连俊峰装备有限公司拖欠工资证明》，证明被告公司拖欠出勤工资工时786小时，工资标准每小时25元，被告李某某签名并按手印。被告李某某在诉讼前向被告公司提交的工人考勤表与在本案诉讼中提交的考勤表内容并不一致。被告公司提供了用款申请单，证明被告李某某领取了人工费用。被告李某某认可曾领过17万费用，但是该费用已经用于支付工人工资、赔偿工伤等，因该笔费用不够，所以只支付了部分工人工资。
此外还查明，2015年11月13日，原告以被告公司为被申请人向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理申请决定书。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实有不予受理申请决定书、承包协议、拖欠工资证明及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，被告李某某为原告出具了拖欠工资证明，并且愿意承担责任，本院予以准许。根据该证明，被告李某某应支付原告工资，数额为19650元（786小时×25元）。
关于被告公司是否应承担责任。第一，被告李某某与被告公司在承包协议中约定了工人工资由被告李某某结算，双方结算的方式为按照工程量计算。第二，双方在实际履行过程中，是由被告公司生产部给被告李某某安排订单，被告李某某招录工人生产。被告李某某认可领取过人工费用，但表示该费用已经用于工人工资、工伤赔偿等。可见，双方实际履行了承包协议。第三，被告李某某认可本案原告系被告李某某招用。被告李某某在诉讼前向被告公司主张工资时提交的工人考勤表与在本案诉讼中提交的考勤表内容并不一致。该考勤表并无被告公司盖印。本院认为，该考勤表为被告李某某单方制作，且被告李某某提交了由其书写的两份时间相同，但内容并不一致的考勤表，本院对该考勤表的真实性不能认定，故原告主张被告公司按照该考勤表支付工资，本院不予支持。第四，被告李某某与被告公司在2015年3月31日解除了劳动合同，被告李某某在2015年11月12日为原告出具了欠薪证明。被告李某某在出具该证明时并非被告公司员工，该证明中并无被告公司的盖章或其他人员的签字，只由被告李某某单方出具的欠薪证明，不应视为被告公司的债务。第五，被告李某某系被告公司的车间主任，此种承包方式属于内部承包，公司应当承担支付工资的责任，但是被告公司的责任范围应以工作量为限。现被告李某某与被告公司无法就工作量进行核算，被告应承担之责任无法确定，被告李某某可向被告公司主张核算工作量，并主张相应价款。被告李某某出具的拖欠工资证明并不对被告公司有约束力，原告主张被告公司承担给付责任，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李某某支付原告徐某某工资19650元。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告李某某负担。
上述第一项逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限两年。
审判员 崔小红
二〇一六年六月十七日
书记员 马 丽
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第987-2号
申请执行人：司徒蔓妍，女，1971年2月23日出生，汉族，住开平市。
被执行人：广东普润环保科技有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：周从章，总经理。
关于司徒蔓妍申请执行广东普润环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法荷民初字第56号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第987号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年九月九日
书 记 员 郑达雄
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终9246号
上诉人（原审原告）：梁珊，女，1959年11月30日出生。
委托诉讼代理人：胡振林（梁珊之夫）。
被上诉人（原审被告）：中国科学院物理研究所，住所地北京市海淀区中关村南三街*号。
法定代表人：方忠，所长。
委托诉讼代理人：段立波，北京市天沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩刚，北京市天沐律师事务所实习律师。
上诉人梁珊因与被上诉人中国科学院物理研究所（以下简称中科院物理所）用益物权确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初7898号向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。依法进行审理。
梁珊上诉请求：依法撤销原审裁定，以维权益。事实与理由：1、《物权法》自2007年10月1日施行，而涉案xx村xx街x号楼xxx号房（以下简称xxx号房）是1991年11月开始集资建，1993年11月交付北京xx公司（以下简称xx公司）使用，在此期间关于不动产物权尚没有“用益物权”这一提法。《集资建设住宅协议》第三条约定乙方享有的“永久使用权”即是占有、使用和收益权利的用益物权。以上事实符合物权法第四十条规定的情形。2、自1993年11月13日xx公司对209号房有永久使用权，都是经过被上诉人认可的，xx公司和杨xx对xxx号房的法律关系符合物权法第一百一十七条规定的情形。3、上诉人在原审法庭提交的书面“最后陈述”中对本案存在用益物权法律关系的事实，提交了补充证据《物业服务合同》，并且在2017年5月23日向xxx公司交纳了2016年度xxx号房的物业费，明确了xxx号房的使用人杨xx与xxx号房的所有人存在用益物权的法律关系。
中科院物理所答辩称，同意一审裁定。上诉人主张的权利不属于用益物权，物权的种类和内容应由法律直接规定，不得由当事人基于自由意志而协商创设或者确定。
梁珊向一审法院提出诉讼请求：1、判令中科院物理所依法为梁珊办理房屋用户变更手续，颁发永久使用住房证；2、诉讼费用由中科院物理所承担。
一审法院经审查认为，梁珊依据《中华人民共和国物权法》第三十二条为依据，以用益物权确认纠纷诉至本院，要求中科院物理所为其办理房屋用户变更手续。但根据物权法定原则，梁珊所主张的权利并不属于《中华人民共和国物权法》中所调整的用益物权类型，双方之间不存在用益物权的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回梁珊的起诉。
二审期间，梁珊提交了以下证据：1、电话录音，证明中科院物理所图谋侵吞xxx号房；2、物业费发票，证明杨xx是xxx号房的永久使用权人，存在用益物权关系。中科院物理所认为上述两份证据均不属于新证据，不能证明存在用益物权关系。本院认为，梁珊提交的上述两份证据不能证明其主张的事实成立，本院不予采信。
本院认为，根据物权法定原则，《中华人民共和国物权法》对于物权的种类及内容都作出了明确的规定，梁珊在本案中主张由中科院物理所为其办理房屋用户变更手续，颁发永久使用住房证，不属于《中华人民共和国物权法》中所调整的用益物权的类型，故双方之间不存在用益物权的法律关系。一审裁定驳回其起诉，并无不当。
综上所述，梁珊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一七年十一月三十日
书记员 焦 淼
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00037号
申请执行人李红兵，男，证件号码430626196511292695。
被执行人邵文兵
本院于2015年1月7日立案执行李红兵申请邵文兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人邵文兵应支付申请人李红兵案款0.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有元未执行，现因被执行人邵文兵暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂团风执字第00037号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘�元
审判员 董 华 东
审判员 易 军
二〇一六年十一月八日
书记员 周 林
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00189号
申请人海安县国土资源局，地址：海安县县城江海东路22号。
法定代表人苏建华，局长。
委托代理人夏士同。
委托代理人王晶。
被申请人张高健。
申请人于2014年1月22日，对被申请人作出海国土行决（雅）字（2014）第1号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务，申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，于2014年6月23日向本院申请强制执行。本院经审查于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，非法占用雅周镇迮庄村23组集体土地2133平方米，建猪舍，建筑占地面积945平方米。违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请人在履行了行政处罚催告程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请人作出责令十五日内自行拆除在非法占用的2133平方米土地上新建的建筑占地面积为945平方米的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款16065元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决（雅）字（2014）第1号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民五初字第81号
原告：兰某某，女，汉族，25岁。住所地：嵩县。
被告：王某某，男，汉族，26岁。住所地：嵩县。
本院在审理原告兰某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告兰某某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告兰某某承担。
代理审判员 常洪江
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郭晓朋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西泗商初字第53号
原告郑建美。
委托代理人孙建萍。
被告何彩霞。
被告金利龙。
被告杭州永兴运输有限公司。
法定代表人金永兴。
委托代理人孙丽霞。
原告郑建美（以下称原告）为与被告何彩霞、金利龙、杭州永兴运输有限公司（以下称永兴公司）民间借贷纠纷一案，于2012年2月1日向本院起诉。本院于同日受理后，先由代理审判员王东篱独任审理，后依法组成合议庭，于2012年8月27日公开开庭进行了审理。原告郑建美的委托代理人孙建萍、被告永兴公司的委托代理人孙丽霞、被告金利龙到庭参加诉讼，被告何彩霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月25日，何彩霞向原告借款200000元，并出具欠条确认。原告在催讨借款过程中，永兴公司于2011年10月18日向原告出具了担保书，承诺为何彩霞的上述借款提供担保，担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用，担保期限为主债务履行期满后2年。何彩霞、金利龙系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。诉请判令何彩霞、金利龙归还给原告借款本金200000元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至法院生效判决确定的履行日止的利息；永兴公司对上述款项承担连带责任；诉讼费由何彩霞、金利龙负担。
原告为证明其主张，举证如下：
1、欠条。证明何彩霞于2011年4月25日向原告借款200000元。
2、担保书。证明永兴公司承诺为何彩霞的上述借款承担连带担保责任。
3、结婚登记审查处理表。证明何彩霞、金利龙系夫妻关系。
被告何彩霞未作答辩，也未提供证据。
被告金利龙辩称，何彩霞在外借款，金利龙不知情。
被告金利龙未提供证据。
被告永兴公司辩称，永兴公司的公章一直由其法定代表人金永兴保管，原告提供的担保书上加盖的公章不是永兴公司的公章，担保书上也没有金永兴签字。同时，一份担保书为不同的债务提供担保，不符合常理。原告提供的欠条仅能证明双方有借款的意向，不能证明原告已将借款交付给何彩霞。永兴公司对借款不予确认。
被告永兴公司为证明其主张，举证如下：
机动车抵押／注销抵押登记申请表、永兴公司公章印鉴样本。证明永兴公司的公章与担保书上加盖的公章不同。
法庭质证时，被告金利龙对原告提供的证据1-3发表如下质证意见：证据1、2，对真实性不清楚，金利龙对借款不知情。证据3，无异议。
法庭质证时，被告永兴公司对原告提供的证据1-3发表如下质证意见：证据1，真实性有异议，何彩霞未到庭确认。证据2，真实性有异议，担保书上的公章不是永兴公司的公章。证据3，无异议。
法庭质证时，原告对永兴公司提供的证据关联性不予确认，认为永兴公司不确认该公章真实性，可依法申请鉴定。
被告何彩霞经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对当事人提供的上述证据进行质证的权利。
经审查，本院对原告及被告永兴公司提供的证据发表如下认证意见：原告提供的证据1-3，予以认定。被告永兴公司提供的证据，仅凭外观无法认定原告提供的担保书上加盖的公章与被告永兴公司提供的印鉴存在区别；原告提供的欠条和担保书能够互相印证，具备一定可信度；永兴公司对担保书的真实性提出异议，但未提供反驳证据，也未申请鉴定，依据现有证据，无法证明担保书上加盖的公章系伪造；且何彩霞与金利龙系夫妻关系，金利龙与永兴公司现任法定代表人金永兴系父子关系，依日常生活经验，何彩霞能够取得永兴公司的公章。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人的陈述，本院就本案事实确认如下：
2011年4月25日，何彩霞向原告借款200000元，并出具欠条确认。欠条未明确借款利息及还款时间。2011年10月18日，永兴公司出具担保书，为何彩霞的上述借款提供担保，担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用，担保期限为主债务履行期满后2年。何彩霞、金利龙系夫妻关系。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第206条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。何彩霞于2011年4月25日向原告借款200000元，至今未予归还。原告要求何彩霞归还借款本金200000元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第207条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求何彩霞按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息的诉讼请求，于法无悖，应予支持。
何彩霞、金利龙系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条，债权人与债务人约定为个人债务，或者债权人明知夫妻实行分别财产制的，可以认定为个人债务，否则应当推定为夫妻共同债务。没有证据显示，原告与何彩霞将涉案债务明确约定为何彩霞的个人债务，或者原告在出借款项时明知被告何彩霞、金利龙实行分别财产制。涉案债务发生在何彩霞、金利龙夫妻关系存续期间，金利龙具有清偿责任。原告要求何彩霞、金利龙共同归还借款并支付逾期利息的诉请应予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第18条第2款、第19条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。永兴公司出具担保书就何彩霞的上述债务向原告提供担保，担保书并未明确是一般保证还是连带责任保证，依法应当承担连带责任。因此，原告要求永兴公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求应予支持。被告何彩霞经本院合法传唤未到庭，本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、何彩霞、金利龙归还给郑建美借款200000元，并按银行同期贷款利率支付自2012年2月1日至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、杭州永兴运输有限公司对何彩霞、金利龙的上述应付款项承担连带清偿责任。
如何彩霞、金利龙、杭州永兴运输有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由何彩霞、金利龙负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由何彩霞负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给郑建美。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王东篱
人民陪审员 方杏妹
人民陪审员 袁法扬
二〇一二年九月十日
书 记 员 郑海娣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19868号
原告殷刘华。
被告周德雪。
委托代理人周某某。
被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人丁晓娜。
委托代理人胡家扬。
原告殷刘华诉被告周德雪、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告殷刘华、被告周德雪的委托代理人周某某、被告保险公司的委托代理人胡家扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷刘华诉称，2015年3月28日19时50分许，被告周德雪驾驶牌号为皖NZXX**号小型轿车沿本市浦东新区华夏中路由东向西行驶至华夏中路、孙桥路路口向南转弯，遇原告骑电动自行车沿孙桥路由北向南行驶至上述路口向东转弯，原告遇交通信号灯未停，两车发生碰撞，造成两车受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队调查后认定，原告殷刘华与被告周德雪承担事故同等责任。现原告起诉要求被告在交强险及商业三者险赔限额内赔付原告车辆修理费人民币（下同）1，960元、误工费600元、交通费200元。
被告辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意对不属于及超出保险范围部分承担赔偿责任。对于具体赔偿项目同保险公司的意见。
被告保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，被告周德雪驾驶的牌号为皖NZXX**号小型轿车在保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免陪险，其中商业三者险保险限额为1，000，000元，并且事发时在保险期限内，同意在交强险及商业三者险范围内进行理赔。对于具体赔偿项目：车辆修理费认可650元；误工费不予认可；交通费不予认可。
经审理查明，2015年3月28日19时50分许，被告周德雪驾驶牌号为皖NZXX**号小型轿车沿本市浦东新区华夏中路由东向西行驶至华夏中路、孙桥路路口向南转弯，遇原告骑电动自行车沿孙桥路由北向南行驶至上述路口向东转弯，原告遇交通信号灯未停，两车发生碰撞，造成两车受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队调查后认定，原告殷刘华与被告周德雪承担事故同等责任。
另查明，牌号为皖NZXX**号的肇事车辆所有人登记为案外人周某某（系被告父亲），该车向被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免陪险，保险期限为2015年1月5日零时起至2016年1月4日24时止，商业三者险的保险金额为1，000，000元。
审理中，原告表示，事故中受损的电动自行车于2008年购买，当时新车价格为2，500元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、维修发票，被告保险公司提供的定损单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险及商业险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方来承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告殷刘华与被告周德雪承担事故同等责任。据此，本院认定被告周德雪承担60%的赔偿责任，牌号为皖NZXX**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，因此被告保险公司应当按照合同约定和法律规定对于原告的合理损失先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险的责任范围和赔偿限额内承担60%赔偿责任，不予理赔的部分由被告周德雪承担60%赔偿责任。
对于赔偿项目及金额，本院认为：1、车辆修理费。原告主张车辆修理费1，960元，虽提供了维修发票，但发票上的电动自行车的牌号与事故认定书记载的电动自行车牌号不相符合。另保险公司表示，曾经对原告的电动自行车进行过定损，定损的价格为650元。本院认为，保险公司提供的证据较合理，故本院对于保险公司的意见予以采纳。据此，本院酌定车辆修理费为650元；2、误工费。原告主张误工费600元，但未提供相关证据予以证明。据此，本院对误工费不予认可；3、交通费。原告主张交通费200元，但未提供相关证据予以证明。据此，本院对交通费不予认可。综上，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告650元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险赔偿限额内赔偿原告殷刘华车辆修理费650元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周德雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙 杰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陆元君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方来承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第4155号
原告汪某，男，1985年3月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人翟德涛，滕州市级索法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，1987年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告汪某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员孔聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人翟德涛，被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，2011年3月，原、被告经人介绍相识恋爱，2011年7月29日在滕州市民政局婚姻登记处登记结婚，并领取结婚登记证书，同年8月1日举行婚礼，婚后被告杨某于2012年1月22日生一男孩，取名为汪某甲。婚前认识时间短，相互不了解，草率结婚，婚后双方性格不和，被告嫌弃原告及家人，经常回娘门生活，被告于2015年3月带走其衣物及金银首饰，并分居生活，现夫妻感情已破裂，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩汪某甲，由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告杨某辩称，婚姻构成及儿子出生时间是对的，没有嫌弃原告及家人，长期居住娘门不是事实，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，2011年3月，原、被告经人介绍相识恋爱，2011年7月29日在滕州市民政局婚姻登记处登记结婚，并领取结婚登记证书，同年8月1日举行婚礼，婚后于2012年1月22日生一男孩，取名为汪某甲。被告杨某于2015年4月份回娘门生活。原告遂于2015年10月10日，以夫妻感情已破裂为由诉来本院，请求与被告离婚。审理中，被告杨某辩称，夫妻感情没有破裂。原告亦未提供证据证明其主张。
上述事实，有当事人陈述、婚姻证书等在卷为凭。
本院认为，原、被告领取结婚证书后即确立了合法的夫妻关系，双方已建立起夫妻感情。原告以夫妻感情已破裂为由提起诉讼，被告否认，原告亦未提供证据证明，故本院不予采信，原告汪某的诉请不符合婚姻法所规定的准予离婚的条件。今后，只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，妥善处理家庭纠纷，相互理解和信任，夫妻和好是有可能的。故原告汪某起诉与被告杨某离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汪某与被告杨某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孔聪
二〇一五年十一月二十三日
书记员 龙敏
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第311号
原告郭守才，居民。
委托代理人伊蒙，山东泰蒙律师事务所法律工作者。
被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人刘云超，该公司经理。
委托代理人刘浩龙，山东高信律师事务所律师。
原告郭守才与被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秉懿独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭守才委托代理人伊蒙、被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人刘浩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭守才诉称，2014年12月17日7时许，我的驾驶员驾驶车辆鲁Q×××××沿205国道行至蒙阴县垛庄镇京博加油站路段时，与黄同军驾驶的大型货车发生交通事故，致使我的车辆受损严重。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我车辆损失费22935元、评估费650元、路产损失5300元、评估费300元，共计29185元。诉讼费由被告负担。
被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，保险公司已经于2015年1月5日赔付三责树木损失和车辆施救费损失，共计4016元，交强险赔付2100元。挂车商业三者险赔付1916元，鉴于我公司已经赔付，对于原告主张的损失，在质证后给予确认。交强险部分已经超额，对于商业险确认有赔付款项的话，应该按照责任比例赔偿。
经审理查明，2014年12月17日7时47分许，黄同军驾驶冀A×××××／冀A×××××挂“解放牌”重型半挂货车，沿205国道由西向东行驶至蒙阴县垛庄工业园工我京博加油站门前路段时，与前方左转弯的王焕信驾驶的鲁Q×××××号“飞蝶牌”轻型自卸车相撞，造成王焕信受伤，路外灯杆损坏、两车不同程度受损的道路交通事故。
临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出了道路交通事故认定书，认定黄同军驾驶机动车未确保安全，负事故的同等责任。王焕信无证驾驶，驾驶机动车左转弯未确保安全，负事故的同等责任。
同时查明，王焕信驾驶的鲁Q×××××号“飞蝶牌”轻型自卸车系其所有，该车在本次事故中受损，经评估机构评估原告的车辆损失为22935元、路产损失为5300元。为此，原告共支出评估费950元。
另查明，黄同军驾驶的肇事车辆冀A×××××／冀A×××××挂“解放牌”重型半挂货车挂靠在石家庄开元汽车贸易有限公司名下，该车辆在被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险各一份，商业险保额为100000元，事故发生时均在保险期间内。
庭审中，被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对原告的车辆损失评估报告提出异议，要求重新评估，但未在规定期限内办理重新评估的相关手续。庭后原告撤回路产部分的请求。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、车辆评估报告、评估费单据、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，黄同军驾驶机动车未确保安全，承担事故的同等责任。对给原告造成的损失负相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在冀A×××××／冀A×××××挂“解放牌”重型半挂货车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
石家庄开元汽车贸易有限公司与被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司签订的商业险第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。但被告保险公司的赔偿数额应当按照黄同军应承担的责任比例及保险合同的约定予以承担。
原告请求的车辆损失、路产损失、评估费项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告郭守才的各项经济损失为：车辆损失费22935元、评估费650元，共计23585元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郭守才的各项经济损失共计23585元，由被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在强制保险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿10792.50元。
二、上述一、二款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取83元，由原告郭守才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘秉懿
二〇一五年六月二日
书记员 曹 洁
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01519号
原告胡某某
委托代理人邹义，系陕西三边律师事务所律师。
被告白某某
委托代理人李敏，系定边县法律援助中心律师。
原告胡某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，原告和被告于2013年1月29日结婚，婚后感情一般，时到2015年（古历）正月初三日，被告和原告去给其父亲拜年时便不再回家和与原告正常生活，期间还带领其亲属到原告家中寻衅闹事，将原告家中的门窗玻璃砸烂，而且数次对原告及父母亲进行辱骂，被告的行为已�得原告无法再与被告共同生活下去，故提起诉讼，请求判决准予离婚。关于离婚孩子的抚养问题：原、被告在婚后生育了一个女孩，名叫胡雨婷，现年2岁，由于孩子还小，所以由谁抚养请法院根据情况确定。被告在与原告结婚时向原告索要了共计壹拾陆万捌仟元（168000元），结婚典礼时被告支出各项开支后尚有106000元，金项链一条、金镯子一个、耳钉一对，对此被告应当归还给原告。
原告向法庭提交了以下证据：
结婚证一份，证明2013年1月29日原、被告登记结婚，系合法夫妻。
被告白某某辩称，1、被告不同意离婚，原、被告夫妻感情很好。2、对原告提出第三项诉讼请求106000元，在生活中消费，首饰全部在原告家中，结婚时间是2013年1月29日，2015年发生矛盾是因为原告家人将门锁换了，被告回不到家中，走的时候被告什么都没有带，被告净身�户。
被告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明邹广斌借原告胡某某60000元，原、被告有债权60000元。
经庭审质证，对原告所举证据，被告无异议。对被告所举证据原告对真实性无异议，但钱是原告父亲的，不是夫妻共同财产。
本院对原、被告所举证据作如下认定，对原告所举第一组证据系定边县婚姻登记机关所出具，真实、合法，且被告无异议，本院予以确认。
对被告所举证据原告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实。原告与被告于2013年1月29日登记结婚，婚后于2013年11月23日生一女孩，取名胡雨婷。原、被告因琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚之诉。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好，因家庭琐事产生一些矛盾，但夫妻感�尚未破裂，且原、被告生有一个孩子，从有利于子女的身心健康、成长教育及维护家庭关系的稳定角度来看，如原、被告能正确对待婚姻家庭关系，是有和好的可能，故本案应判决原、被告不准离婚为宜。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告白某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王经栋
人民陪审员 丁青山
人民陪审员 刘万生
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨 春
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2690号
原告孙海波，男，1967年出生。
委托代理人李德彬，河南京港律师事务所律师。
被告商丘国泰置业有限公司。
法定代表人王涛，经理。
原告孙海波与被告商丘国泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为15日。本案由本院审判员ＸＸ、代理审判员梁大红、陪审员何文学组成合议庭，于2015年11月30日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告孙海波的委托代理人李德彬到庭参加诉讼，被告商丘国泰置业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海波诉称，2015年7月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于虞城县东明路东侧国奥世家南院二期悦府二号楼七层702号商品房一套，价款为282049元，2015年10月1日前交房。原告按合同约定于2015年7月23日交清了全部购房款，被告至今未向原告交付房屋。原告多次要求被告办理房屋交接手续，被告以种种理由拒绝。因此，提起诉讼。请求：1、判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，协助原告办理过户手续；2、判令被告承担违约责任，支付原告违约金至其实际交房之日止；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实与理由，向本院提交了下列证据材料：1、身份证一份，证明原告的身份信息，原告是适格的主题。2、商品房买卖合同一份及原告的交款凭证一份，证明原、被告于2015年7月23日签订了商品房预售合同，约定原告购买被告开发的商品房一套，原告以约定支付了购房款282049元，根据合同第八条规定，被告应于2015年10月1日前向原告交付房屋，但至今未交付，已构成合同违约，被告应按合同第九条的约定承担违约责任。
被告商丘国泰置业有限公司未答辩，亦未提供证据材料。
经审查，原告提交的证据材料形式合法，内容客观，与本案事实有关联，本院予以采信。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据材料及证明的事实放弃质证和抗辩。
本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。另查明，《商品房买卖合同》第九条约定出卖人逾期交房的违约责任为，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；…。合同第八条约定的特殊情况是除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；…。因被告至今未向原告交付商品房，原告提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》属有效合同，双方均应严格遵守。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，已履行合同义务。被告未按约定于2015年10月1日前向原告交付经验收合格的商品房，构成合同违约，应按合同第九条的约定承担违约责任。因此，原告要求被告继续履行合同、协助办理过户手续，并支付违约金的请求，合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘国泰置业有限公司继续履行于2015年7月23日与原告孙海波签订的编号为0099939的《商品房买卖合同》，协助原告孙海波办理房产过户手续。
二、被告商丘国泰置业有限公司从2015年10月2日起至实际交房之日止，按本金（孙海波已付购房款）282049元，利率日万分之一计算，向原告孙海波支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告商丘国泰置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费100元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 勇
代理审判员 梁大红
人民陪审员 何文学
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵晓慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3641号
原告仲其荣，男，1958年3月19日出生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
被告冯小利，男，1973年12月27日出生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人夏永青，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告沃怀康，男，1973年6月18日出生，汉族，沭阳县人，市民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人毛广松、被告冯小利的委托代理人夏永青到庭参加诉讼，被告沃怀康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲其荣诉称：二被告于2013年6月28日向原告借款10万元，后经多次催要未还款。请求判令二被告归还借款10万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止），二被告承担本案诉讼费。
被告冯小利辩称：与被告沃怀康共同向原告出具10万元借条属实，但实际借款人是被告沃怀康，我只是经手人，且在出具借条后即离开，不知道原告是否向被告沃怀康给付10万元借款。请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告沃怀康未作答辩。
经审理查明：2013年6月28日，二被告向原告借款10万元，并由二被告向原告出具了借条，借条内容为：“今借到人民币拾万元经手人冯小利（签名）2013年6月28日”。被告沃怀康在借条的主管单位栏内签名。二被告未还款，原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告冯小利答辩、二被告出具给原告的借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告借原告款10万元，由二被告向原告出具的借条证实，本院予以认定。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。双方未约定借款利息，逾期还款利息应自起诉之日起按国家银行同期贷款利率标准计算。被告冯小利辩称自己不是共同借款人，只是经手人，借款人是沃怀康，未提供证据证实，其意见本院不予采纳。被告沃怀康经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯小利、沃怀康于本判决生效后十日内归还原告仲其荣借款10万元及利息（利息自2013年12月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费720元，合计1870元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
审判员 岳志祥
二〇一四年三月十日
书记员 张 艳
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初297号
原告夏某某，女。
被告郭某某，男。
原告夏某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员徐资望适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告于1994年12月经人介绍相识，1996年3月20日在耒阳市南京乡人民政府办理了结婚登记手续。婚初感情尚可，但自2010年起双方不和，被告便教唆媳妇殴打原告，并把原告赶出家门，从2010年6月19日至今双方分居生活。2011年8月19日，原告诉请离婚未果后，双方关系并未改善。现再次诉请离婚。原告自愿给予被告生活帮助费4000元。
被告郭某某辩称，同意离婚。但原告要赔偿46000元。
经审理查明，原、被告于1994年12月经人介绍相识，1996年3月20日在耒阳市南京乡人民政府办理了结婚登记手续。双方均系再婚，未生育小孩。2010年6月19日双方因琐事发生争执，原告便回到其女儿家居住。2011年8月19日原告诉请离婚，法院判决不予准许，双方关系并未改善。双方从2010年6月19日分居生活至今。
认定上述事实的证据有，原、被告的陈述、原告提供的结婚证、（2011）耒巡民一初字第551号民事判决书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应相互尊重，互相扶持，共同搞好夫妻关系。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，双方如采取积极的行动去沟通并妥善化解矛盾，原、被告尚有和好可能。但原、被告从2010年6月19日分居生活至今已达5年，且法院第一次判决不予准许离婚后，双方关系并未改善。足见夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。原告自愿给予被告生活帮助费4000元，不违反法律规定，予以准许。
综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，判决如下：
原告夏某某要求与被告郭某某离婚，予以准许；
原告自愿给予被告生活帮助费4000元。
本案案件受理费300元，减半收取即150元，由原告夏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 徐资望
二〇一六年三月十四日
代理书记员 谢 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3183号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：杜香平，女，1953年8月15日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告杜香平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王熙宁
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初8752号
原告：青岛亨通达实业有限公司，住所地青岛市镇江路32号。
法定代表人：孔繁舒，董事长。
被告：颜景元，住青岛市。
原告青岛亨通达实业有限公司与被告颜景元排除妨害纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告青岛亨通达实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 左 杰
二〇一七年十一月十八日
书记员 曲芸朋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初8752号原告：青岛亨通达实业有限公司，住所地青岛市镇江路32号。法定代表人：孔繁舒，董事长。被告：颜景元，住青岛市。原告青岛亨通达实业有限公司与被告颜景元排除妨害纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛亨通达实业有限公司撤回起诉处理。审判员 左 杰二〇一七年十一月十八日书记员 曲芸朋
广东省梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梅县法刑初字第95号
公诉机关广东省梅县人民检察院。
被告人张某红，男，1975年12月13日出生于江西省赣州市石城县，汉族，初中文化，捕前租住广东省梅县。2007年3月13日因犯故意伤害罪被广东省梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年4月10日被羁押，同年5月15日被逮捕。现羁押于梅县看守所。
辩护人吴美玲，系被告人的妻子。
广东省梅县人民检察院以梅检刑诉（2013）第97号起诉书指控被告人张某红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广东省梅县人民检察院指派检察员杨美宏出庭支持公诉，被告人张某红及其辩护人吴美玲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年4月9日晚，被告人张某红接到一位揭阳老板（另案处理）的电话，叫张某红帮其驾驶一辆摩托车到梅县程江镇西山村梅县电厂河堤上，张某红答应了。2013年4月10日上午，张某红接到揭阳老板的电话，叫张某红到梅县华侨城菜市场附近的一条小巷里来。张某红接完电话后就来到该地点与揭阳老板见面。见面后，揭阳老板就将一辆五羊牌女装摩托车交给了张某红，并叫张某红送到梅县程江镇西山村梅县电厂河堤上，称有人会来接货，然后揭阳老板给了张某红人民币200元及中华牌香烟一包作为报酬。张某红拿了钱后就骑着这辆五羊牌女装摩托车来到梅县程江镇西山村梅县电厂河堤上，来到河堤上后不久就被民警当场抓获，当场扣押该摩托车。经调查，张某红所骑的摩托车是一辆银白色的五羊牌WY100T-A女装摩托车，该车未入户，是事主张某平在2013年4月9日晚在梅江区江南梅江四路被盗的摩托车，现该车已发还事主张某平。经梅县物价局价格认证中心鉴定：被盗的五羊牌WY100T-A女装摩托车价值人民币6156元。鉴于被告人张某红归案后悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此公诉机关建议对被告人张某红判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币2000元。
上述事实，被告人张某红及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、被告人的陈述、证人证言、现场勘查笔录、照片、辨认笔录、扣押物品、发还物品清单、鉴定结论、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某红目无国法，明知是赃物予以帮助转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年四月十日起至二O一三年十月九日止。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘伟熙
二〇一三年七月二十三日
书记员 张旭辉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑八民初字第425号
原告张某某，男，1984年11月6日生，汉族，农民。
被告刘某某，女，1975年3月6日生，汉族，农民。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，由于婚前互不了解，仓促结婚，没有生育子女，结婚后被告于2009年4月份离家出走，至今不知去向，经多次寻找，查无音讯。从2009年开始分居，至今已经长达6年，原被告互不联系，夫妻感情已经彻底破裂，希望人民法院查明事实，依法判令原被告离婚。
被告刘某某缺席未答辩。
经审理查明：原、被告2008年经人介绍相识，于××××年××月××日在滑县民政部门登记结婚，没有生育子女，结婚后被告于2009年4月份离家出走，至今不知去向。
上述事实，有原告的部分陈述、原告提交婚姻证明、村委会证明为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原被告经人介绍相识，婚前没有深入了解的情况下，仓促结婚，婚后又没有建立其深厚的夫妻感情，被告于2009年4月份离家出走，至今不知去向，没有尽到作为妻子在家庭中的应尽义务，原被告夫妻感情已经彻底破裂。原告张某某要求与被告刘某某离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王振芳
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑八民初字第425号
原告张某某，男，1984年11月6日生。
被告刘某某，女，1975年3月6日生。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告经人介绍于2008年12月11日登记结婚，由于婚前互不了解，仓促结婚，没有生育子女，结婚后被告于2009年4月份离家出走，至今不知去向，经多次寻找，查无音讯。从2009年开始分居，至今已经长达6年，原被告互不联系，夫妻感情已经彻底破裂，希望人民法院查明事实，依法判令原被告离婚。
被告刘某某缺席未答辩。
经审理查明：原、被告2008年经人介绍相识，于2008年12月11日在滑县民政部门登记结婚，没有生育子女，结婚后被告于2009年4月份离家出走，至今不知去向。
上述事实，有原告的部分陈述、原告提交婚姻证明、村委会证明为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原被告经人介绍相识，婚前没有深入了解的情况下，仓促结婚，婚后又没有建立其深厚的夫妻感情，被告于2009年4月份离家出走，至今不知去向，没有尽到作为妻子在家庭中的应尽义务，原被告夫妻感情已经彻底破裂。原告张某某要求与被告刘某某离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王振芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第32972号
原告丁XX，男，1961年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区洪山路**室。
被告俞XX，女，1960年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区洪山路**室。
原告丁XX诉被告俞XX离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月15日、11月1日公开开庭进行了审理。原告丁XX、被告俞XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁XX诉称，婚后，原、被告关系长期不好，在经济上各自独立，遇事均由各自自行决定，不和对方商量。被告和原告父母关系也不好，几十年来只去过几次。2005年，被告称家里床上有头发，怀疑原告有外遇，还打原告耳光、诅咒原告患癌症。原告于2011年11月和2012年11月两次起诉至法院，要求与被告离婚，但均未获准许。2012年11月，原告离家在外租房居住。现原、被告夫妻感情已破裂，故原告再一次起诉至法院要求与被告离婚。
被告俞XX辩称，婚后，原、被告的夫妻关系尚可。近几年，原告发生了较大的变化。2012年11月，原告退休后就搬出去住了，被告为了和好一直去找原告。现原、被告间还有夫妻感情，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年5月经人介绍认识，1988年11月10日登记结婚，1990年9月19日生育儿子丁XX。婚后，原、被告夫妻关系尚可。2005年左右，因被告怀疑原告有外遇，双方发生争执。2012年11月，原告离家，在外租房居住。2011年11月和2012年11月原告两次起诉至法院，要求与被告离婚，法院均判决不予支持原告的诉讼请求。现原告再一次以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，被告表示坚决不同意离婚，要求夫妻和好。因原、被告对婚姻各执己见，致本案调解未成。
上述事实，由原告提供的婚姻登记档案证明书及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告自由恋爱，婚姻基础较好，婚后夫妻感情也尚可。近几年来，因原、被告在认识事物上产生分歧后，双方均未能采取积极的方式解决，致使夫妻产生矛盾。今后，只要原、被告珍惜夫妻感情，多找自身不足并加以改正，尊重、信任、宽容对方，为共建和谐家庭尽自己的一份力，原、被告的夫妻关系可以改善的。鉴于原、被告间的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告丁XX要求与被告俞XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告丁XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志鸿
二〇一四年一月十七日
书记员 王薇薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第4440号
原告刘雄。
委托代理人文钰，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人周翠芳，湖南湘军律师事务所律师。
被告陈勇。
被告湖南劲普园林环境工程有限公司，住所地：长沙市芙蓉区蔡锷路48号2219房。
法定代表人涂国东，董事长。
本院于2014年11月19日立案受理了原告刘雄与被告陈勇、湖南劲普园林环境工程有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，原告以被告主体信息错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘雄撤回起诉。
本案受理费13700元，减半收取6850元，由原告刘雄负担。
审 判 员 沈金勇
人民陪审员 曹耀威
人民陪审员 罗文哲
二〇一四年十二月二四日
书 记 员 俞 瑜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00095-1号
申请执行人刘文章，男，汉族，小学文化，个体户。
申请执行人刘桂珍，女，汉族，小学文化，个体户。
被执行人安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司。
法定代表人佟茂华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第1003号民事判决书，于2014年1月8日向被执行人安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司银行存款49130元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐光
二〇一四年三月十日
书记员 郭力
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第311号
原告陈某某，女，1981年10月26日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。
委托代理人曾蓓蓓，四川淇典律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人苏小平，四川淇典律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告周某某，男，1981年5月24日出生，汉族，四川省成都市人，居民，住四川省成都市。
本院在审理原告陈某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告胡陈某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费130.00元，由原告陈某某负担。
审判员 王立军
二〇一五年三月四日
书记员 邱光才
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执728号
被执行人：叶锋，案发前任湖北金砖担保有限公司法定代表人、董事长，系荆门万信投资咨询有限公司、荆门市小晶广告传媒有限公司、荆门市华青建材有限公司实际控制人。
第三人：刘迈。
被告人叶锋、赖月琴、刘军抽逃出资、非法吸收公众存款案，本院于2017年7月28日作出的（2016）鄂0802刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。根据叶锋及其关联公司非法集资专案组要求，经公安机关、检察机关、人民法院审查，集资参与人第三人刘迈从叶锋及关联公司获取非法集资利息XXX万元，依法应予追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十条之规定，裁定如下：
一、解除第三人刘迈银行存款的冻结。
二、划拨第三人刘迈的银行存款XXX万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗 辉
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初803号
原告：中国银行股份有限公司荆门分行.
代表人：刘建，行长。
委托诉讼代理人：李霞，湖北京中金律师事务所律师。
被告：杨晓双。
被告：荆门市麟瑞汽车销售有限责任公司。
法定代表人：鲁修平。
原告中国银行股份有限公司荆门分行（以下简称“中国银行荆门分行”）与被告杨晓双、荆门市麟瑞汽车销售有限责任公司（以下简称“麟瑞汽车公司”）借款、抵押及保证合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。
中国银行荆门分行向本院提出诉讼请求：1、杨晓双偿还借款本息84489.83元（利息计算至2016年11月7日），并承担2016年11月7日之后的逾期还款违约责任，麟瑞汽车公司对杨晓双的上述债务承担连带清偿责任；2、中国银行荆门分行对杨晓双提供抵押的鄂HCE0**号车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：杨晓双以按揭贷款的方式在麟瑞汽车公司购买一辆东风本田汽车。2012年9月13日，杨晓双与中国银行荆门分行下属的中国银行股份有限公司荆门泉口支行（以下简称“中国银行泉口支行”）签订了《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》。合同约定：中国银行泉口支行为杨晓双提供专向分期付款额度137000元，期数为36期；逾期还款的，贷款人有权对逾期贷款计收利息和滞纳金，逾期60日的，贷款人可以要求借款人提前还清全部贷款；杨晓双用所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保，并于2012年9月办理了车辆抵押登记。麟瑞汽车公司为该笔贷款出具了《不可撤销担保函》，承诺提供连带责任保证担保。合同签订后，中国银行泉口支行于2012年10月10日放款137000元，但杨晓双未按合同约定按时足额还款。经多次催收，杨晓双拒不还款。麟瑞汽车公司也未承担保证责任。截至2016年11月7日，杨晓双已逾期未还款672天。为此，中国银行荆门分行提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条进一步规定“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构……”。根据上述规定，依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构具有独立的诉讼主体资格。本案中，中国银行荆门分行和中国银行泉口支行均属中国银行的分支机构，依法设立并领取有营业执照，均有诉讼主体资格。本案所涉借款合同的双方主体为中国银行泉口支行和杨晓双，根据合同的相对性原则，该合同债权属于中国银行泉口支行，而该支行具有诉讼主体资格，应以自己的名义主张权利，中国银行荆门分行以自己的名义代替其下属的泉口支行行使诉权不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，即诉讼主体不适格，依法应当驳回中国银行荆门分行的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司荆门分行的起诉。
案件受理费1912元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 叶根旺
二〇一七年五月二日
书记员 王 芳