广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初1771号
原告陆加亩，男，1952年3月2日出生，农民，住广西德保县。
原告潘丽聪，女，1949年7月14日出生，农民，住广西德保县。
委托代理人黄德耀，广西德保县法律援助中心律师。
被告岑峰，男，1980年6月12日出生，农民，住广西田东县。
被告岑贞祥，男，1977年10月8日出生，农民，住广西田东县。
共同委托代理人欧阳兆章，男，42岁，住广西田东县。
共同委托代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。
原告陆加亩、潘丽聪与被告岑峰、岑贞祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法组成由审判员李恩光担任审判长，审判员黄培谋、人民陪审员韦仁鲜参加的合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。书记员黄文广担任记录。原告陆加亩、潘丽聪及其委托代理人黄德耀，被告岑峰、岑贞祥及其共同委托代理人欧阳兆章、零桂基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆加亩、潘丽聪诉称，2016年7月29日9时40分,原告亲属陆声榆驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿国道324线由西往东方向行驶至1849KM+450M处时，车辆失控倒地连人带车往前滑行，与同向在前行驶由被告岑峰驾驶的无号牌“桂花”牌手扶机发生碰撞,造成陆声榆受伤经医院抢救无效于2016年7月31日死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年9月6日，田东县交警大队作出道路交通事故认定书认定：陆声榆承担事故的主要责任，岑峰承担事故的次要责任。事故造成原告的损失为:1、医疗费13891.27元；2、死亡赔偿金528320元（26416元／年×20年）；3、丧葬费27492元(4582元×6个月)；4、家属处理后事费用5000元;5、住院伙食补助费200元（100元／天×住院2天）；6、误工费255.42元（按“制造业”年46616元÷365天×住院2天）；7、护理费186.20元（按“农、林、牧、渔业”年33983元÷365天×住院2天）；8、交通费6000元;9、被扶养人生活费109939元（其中陆加亩为7582元／年×16年÷2人＝60656元、潘丽聪为7582元／年×13年÷2人＝49283）；10、精神损害抚慰金20000元，合计711283.89元。被告岑贞祥作为车辆所有人,将没有购买交强险的车辆提供给无驾驶执照的被告岑峰使用,应承担连带赔偿责任。因此，原告的损失首先由被告岑峰、岑贞祥在交强险责任限额范围内赔偿120000元，超过交强险部分，由被告承担40%，扣除被告已支付的37291.27元后，被告应赔偿原告为319222.29元〔（711283.89元120000元）×40%37291.27元+120000元〕，并承担本案的诉讼费。
原告陆加亩、潘丽聪向本院提交的证据有：1、身份证及常住人口登记卡，证明原告身份及与死者陆声榆的关系；2、田东县交警大队东公交认字［2016］第4510221201600110号《道路交通事故认定书》，证明陆声榆承担事故的主要责任，岑峰承担事故的次要责任；3、田东县公安局法医学尸体检验意见书，证明陆声榆因道路交通事故死亡；4、田东县人民医院入院记录、CT诊断报告单、出院证、死亡记录、××证明书等，证明陆声榆因道路交通事故受伤经医院抢救无效死亡的事实；5、医疗住院收费票据及费用清单，证明陆声榆的伤情及住院天数等；6、工作牌，7、劳动合同书，均证明陆声榆生前在加多宝（中国）饮料有限公司工作；8、银行卡交易明细清单，证明陆声榆生前工资收入情况；9、收据，证明原告支付的丧葬费（运尸费）。
被告岑峰、岑贞祥辩称，一、田东县交警大队东公交认字［2016］第4510221201600110号《道路交通事故认定书》认定被告岑峰承担事故的次要责任与事实不符，适用法律错误。理由:1、事故当天被告岑峰操作的属于被告岑贞祥所有的“桂花”牌手扶机在通过公路去田间作业过程中未牵引挂车，根据《机动车安全运行技术条件》“拖拉机运输机组”的定义，该手扶机不属于机动车。所以，交警部门认定该农业机械为机动车，以未登记上路和未取得驾驶证驾驶为由认定被告岑峰存在过错，属适用法律错误。2、被告岑峰操作农业机械从住所地通过公路去田间作业，本身无过错，且法律没有强制规定使用农业机械必须持证才能操作。因此,事故认定书认定被告岑峰无证驾驶是错误的。3、陆声榆驾驶的摩托车失控倒地在向前滑行后才与手扶机碰撞的，也就是说,陆声榆驾驶的摩托车本身倒地滑行已经不能控制方向和避险，不是被告岑峰无证操作手扶机的过错造成的。因此,被告岑峰无证驾驶手扶机上路的过错行为与陆声榆自己驾驶摩托车失控发生交通事故死亡的后果没有直接的因果关系，交通事故认定书认定被告岑峰承担次要责任没有事实依据。二、原告提出的赔偿项目计算标准有误。1、陆声榆是久居农村的居民，且无暂住证及租房合同等证据证明其在南宁务工，故其死亡赔偿金不能按城填居民标准计算。2、被告已经按2015年度的赔偿标准支付了丧葬费，原告不能再按2016年度的标准计算。3、原告将农业机械同等于机动车而主张被告在交强险责任范围内承担120000元没有法律依据。4、陆声榆受伤身亡系其自身过错行为导致，故原告主张精神损害抚慰金无法律依据。
被告岑峰、岑贞祥向本院提交的证据有：1、南宁狮山机动车检测有限公司证明，证明无号牌手扶机不属于机动车；2、道路交通事故丧葬费赔偿凭证，证明被告向原告支付的丧葬费；3、4、田东县人民医院住院预交款收据，均证明被告预交的医疗费用。
经过开庭质证，被告岑峰、岑贞祥对原告陆加亩、潘丽聪提交的证据1、3、4、5的三性都没有异议。对证据2的关联性有异议。对证据6、7有异议，证据6无原件、证据7未经过劳动部门鉴证。对证据9有异议，因丧葬费已包含该费用；原告陆加亩、潘丽聪对被告岑峰、岑贞祥提交的证据均无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2016年7月29日9时许,原告陆加亩、潘丽聪的儿子陆声榆驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿国道324线由西往东方向行驶至1849KM+450M处时，车辆失控倒地连人带车往前滑行与同向在前行驶由被告岑峰驾驶的无号牌“桂花”牌手扶机发生碰撞，造成陆声榆受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。陆声榆受伤后被送到田东县人民医院住院治疗，经抢救无效于2016年7月31日死亡。陆声榆在田东县人民医院抢救期间，岑峰预付了医疗费共14000元（原告实际支出医疗费为13891.27元）。陆声榆死亡后，岑峰支付了丧葬费23424元。原告支出了陆声榆的运尸费4500元。
2016年9月6日，田东县交警大队作出东公交认字［2016］第4510221201600110号《道路交通事故认定书》，认定陆声榆的违法行为有：驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。岑峰的违法行为有：①驾驶尚未登记的手扶机上道路行驶；②未依法取得拖拉机驾驶证驾驶手扶机。陆声榆的过错行为在事故中作用大，应承担事故的主要责任；岑峰的过错行为在事故中作用小，应承担事故的次要责任。
另查明，陆声榆系农村居民户口。无号牌手扶机属被告岑贞祥所有，该车在案发时未投有机动车交通事故责任强制保险即交强险。岑贞祥与岑峰是叔侄关系。事故发生前岑贞祥将无号牌手扶机借给岑峰使用。
本院认为，田东县交警大队认定陆声榆负事故的主要责任，被告岑峰负事故的次要责任，该认定客观真实，责任划分恰当，本院予以采信。综合本案事故发生的原因，以及当事人在事故中的过错程度，确定各方当事人的过错责任比例为：陆声榆承担80%的责任，岑峰承担20%的责任。因陆声榆已死亡，原告陆加亩、潘丽聪作为其继承人，有权利就陆声榆因交通事故而造成的损失提起诉讼。陆声榆虽系农村居民，但从原告提供的证据即劳动合同书可以认定陆声榆生前经常居住地在城镇，且持续满一年以上。因此，本案死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算。根据2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告主张的各项损失，本院确定为：1、医疗费13891.27元；2、住院伙食补助费200元（100元／天×住院2天）；3、护理费186.20元(按“农、林、牧、渔业”33983元/年÷365天＝93.10元／天×住院2天)；4、误工费200元（可酌情支持每天100元，即100元／天×住院2天）；5、死亡赔偿金528320元（26416元／年×20年）；6、运尸费4500元；7、精神损害抚慰金6000元；8、关于丧葬费，因事故发生后岑峰已按事故发生时的赔偿标准支付了陆声榆的丧葬费，故原告再按新标准计算丧葬费不予支持，应按2015年标准计算为23424元(3904元×6个月)；9、关于交通费，原告虽未能提供交通费票据，但支出该费用事实存在，根据本案实际，可酌情支持1000元，过高的部分不予支持；10、关于被扶养人生活费，因原告不能提供有效证据证明其实际生育的子女为二人，即扶养人人数在本案中无法确定，故被扶养人生活费在本案中不予审理，由原告另案主张。以上各项合计577721.47元。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”据此，岑峰所驾驶的无号牌手扶机属机动车辆，被告岑贞祥是车辆的所有权人即车主，同时又是该车的投保义务人，对该车未依法投保交强险，致使陆声榆在交通事故中死亡后原告无法得到保险公司理赔，依法应与侵权人岑峰在交强险责任限额范围内承担连带责任，即在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、护理费、误工费等110000元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，共计120000元。交强险不足部分，由岑峰予以赔偿91544.29元〔（577721.47元120000元）×20%〕。因岑峰已赔偿了37424元（14000元+23424元），依法应予扣减，扣减后岑峰实际应赔偿原告为54120.29元（91544.29元37424元）。
综上，岑峰、岑贞祥应当在交强险责任限额范围内连带赔偿原告120000元，岑峰还应赔偿原告54120.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告岑峰、岑贞祥连带赔偿原告陆加亩、潘丽聪损失120000元；
二、被告岑峰赔偿原告陆加亩、潘丽聪损失54120.29元；
三、驳回原告陆加亩、潘丽聪的其他诉讼请求。
案件受理费6088元（原告陆加亩、潘丽聪已预交5474元），由原告陆加亩、潘丽聪负担2767元，被告岑峰负担1032元，被告岑峰、岑贞祥共同负担2289元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李恩光
审 判 员 黄培谋
人民陪审员 韦仁鲜
二〇一七年一月十三日
书 记 员 黄文广