浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第923号
原告：李建海。
委托代理人（特别授权代理）：胡金福，浙江泽商律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：包建海，浙江泽商律师事务所律师。
被告：浙江玉柴九隆物流有限公司。
法定代表人：李冬平，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：曾正祥。
委托代理人（特别授权代理）：林加峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司。
代表人：高文军，该支公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王浩旻。
被告：陈琛。
被告：都邦财产保险股份有限公司温州中心支公司。
代表人：黄拥军，该支公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：何必山。
被告：林文豹。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人：吴军，该分公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：姚玉巧，上海明伦律师事务所律师。
被告：陈学花。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：李京平，总经理。
被告：王蕾蕾。
原告李建海与被告浙江玉柴九隆物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称人保玉环公司）、陈琛、都邦财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称都邦温州公司）、林文豹、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海公司）、陈学花、英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称英大泰和浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由审判员卢庆前适用简易程序进行审理。2015年1月26日，本案转入适用普通程序依法组成合议庭进行审理。诉讼过程中，本院依法追加了王蕾蕾为被告。本案于2014年12月10日、2015年1月5日、3月27日公开开庭进行了审理，原告李建海及其委托代理人胡金福、包建海、被告都邦温州公司的委托代理人何必山、被告平安上海公司的委托代理人姚玉巧到庭参加诉讼。被告浙江玉柴九隆物流有限公司、人保玉环公司、陈琛、林文豹、陈学花、英大泰和浙江公司、王蕾蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建海诉称：2013年8月22日13时55分许，被告王蕾蕾经原告李建海许可，驾驶原告李建海所有的浙C×××××小型轿车，途经G15沈海高速公路往福建方向1717公里（乐清辖区内）处发生五车追尾碰撞的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队一大队出具浙公高温一证字（2013）第0074号道路交通事故证明证实，刘辉驰驾驶被告浙江玉柴九隆物流有限公司所有的浙J×××××重型仓栅式货车的车头碰撞被告王蕾蕾驾驶的浙C×××××车尾部，浙C×××××车车头碰撞被告陈学花驾驶的浙A×××××车尾部，浙A×××××车车头碰撞被告林文豹驾驶的苏E×××××车尾部右侧，苏E×××××车车身左侧碰撞被告陈琛驾驶的浙C×××××车尾部右侧，五车不同程度损坏。同时证实了被告陈琛驾驶浙C×××××小型轿车在快车道行驶至事发路段处，遇对向车道扬起的积水，采取制动措施，导致跟随其后的车辆即苏E×××××轿车、浙A×××××小型轿车、浙C×××××小型轿车采取紧急制动，此时刘辉驰驾驶浙J×××××重型仓栅式货车在慢车道变道至快车道追尾碰撞浙C×××××小型轿车，致使浙C×××××小型轿车、浙A×××××小型轿车、苏E×××××轿车前移，以致发生连续追尾碰撞。
综上，刘辉驰驾驶浙J×××××重型仓栅式货车追尾碰撞浙C×××××小型轿车，被告浙江玉柴九隆物流有限公司作为其用人单位应承担相应的赔偿责任，被告陈学花、林文豹、陈琛在事故中也有过错，应承担赔偿责任。被告人保玉环公司、平安上海公司、都邦温州公司、英大泰和浙江公司系肇事车辆的承保公司，应承担相应的保险责任。被告王蕾蕾在本次交通事故中无责任。故此，原告起诉要求：一、判令被告浙江玉柴九隆物流有限公司、陈琛、林文豹、陈学花、王蕾蕾共同赔偿原告李建海车辆维修费110956元、施救费200元、清障费500元、交通费2000元计113656元以及车辆停放费用（按每日20元自2013年8月22日起计算至车辆维修完毕之日止）；二、判令被告人保玉环公司、平安上海公司、都邦温州公司、英大泰和浙江公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险赔偿限额范围内承担先行赔付责任。
被告浙江玉柴九隆物流有限公司辩称：对交通事故的发生经过及责任认定无异议。
被告人保玉环公司提供书面答辩意见辩称：一、对事故发生经过无异议；二、肇事车辆浙J×××××重型仓栅式货车仅投保交强险，该公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；三、原告李建海诉请的赔偿项目中，关于车辆维修费未提供维修发票应不予认定，对施救费无异议，清障费、交通费不属于保险理赔范围；四、该公司已在交强险赔偿限额内赔偿应利军1000元，同时应保留其它车辆的赔偿限额。
被告都邦温州公司辩称：一、对本次交通事故的发生经过无异议，被告陈琛驾驶的浙C×××××小型轿车与原告李建海所有的浙C×××××小型轿车并未碰撞，应不承担事故责任；二、浙C×××××小型轿车投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额50万元），已投保不计免赔，事故发生在保险期限内；三、原告李建海诉请的赔偿项目中不合理部分应予剔除，车辆维修费用应以顺鉴评报字（2014年）第1028-01号二手车鉴定评估报告书的结论为准。
被告平安上海公司辩称：一、对事故发生经过无异议，被告林文豹驾驶的苏E×××××车与原告李建海所有的浙C×××××小型轿车并未碰撞，应不承担事故责任；二、苏E×××××轿车投保了交强险及商业第三者责任保险，已投保不计免赔，事故发生在保险期限内；三、该公司已在交强险赔偿限额内赔偿应利军1000元，商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿应利军15625元；四、道路交通事故证明能证实被告林文豹驾驶的苏E×××××车没有碰撞原告李建海所有的浙C×××××小型轿车，事故责任也没有划分；五、原告李建海未提供定损的有关资料及维修发票不予赔偿，鉴定评估报告中对维修工时费重复计算，清障费、交通费、鉴定评估费不在保险公司赔偿范围。
被告陈琛、林文豹、陈学花、英大泰和浙江公司、王蕾蕾未作答辩。
在举证期限内，原告李建海为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
2、驾驶证、行驶证、企业信用登记信息，拟证明涉案车辆驾驶人及所有人情况以及各被告的诉讼主体资格；
3、保险单，拟证明涉案车辆保险情况；
4、道路交通事故证明，拟证明交通事故发生情况及过程；
5、车辆维修费清单、施救费发票、清障费发票，拟证明原告李建海的车辆经济损失。
6、鉴定评估费发票，由原告李建海当庭提供，拟证明原告李建海因对车辆维修费进行鉴定支出的鉴定评估费用。
被告都邦温州公司为证明其主张的事实，提供了如下证据：
保险条款，拟证明双方约定的保险责任。
被告平安上海公司为证明其主张的事实，提供了如下证据：
保险条款，拟证明根据保险条款第一条约定，保险公司只赔偿直接损失，清障费、停车费等间接损失不在保险理赔范围内。
被告浙江玉柴九隆物流有限公司、人保玉环公司、陈琛、林文豹、陈学花、英大泰和浙江公司、王蕾蕾在本院指定的举证期限内未提供证据。
对原告李建海提供的证据，被告人保玉环公司、陈琛、林文豹、陈学花、英大泰和浙江公司、王蕾蕾未到庭，视为放弃质证的权利。对原告李建海提供的证据1-4、6，被告浙江玉柴九隆物流有限公司、都邦温州公司、平安上海公司无异议，本院予以认定。对证据5，被告浙江玉柴九隆物流有限公司无异议，被告都邦温州公司、平安上海公司认为，车辆维修费清单没有经过相应的定损资料予以证明且未加盖公章，施救费发票的开票单位是苍南县安通轮胎维修中心而事故发生在乐清，清障费发票上的车辆牌照号码为手写，故对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，车辆维修费清单由北京现代特约服务店出具，予以认定，但浙C×××××小型轿车的车辆维修费用已经过鉴定评估，应以鉴定评估结论为准。施救费发票、清障费发票真实有效，应予认定。
对被告都邦温州公司提供的证据，原告李建海、被告浙江玉柴九隆物流有限公司、平安上海公司无异议，本院予以认定。
对被告平安上海公司提供的证据，原告李建海、被告浙江玉柴九隆物流有限公司、都邦温州公司无异议，本院予以认定。
根据原告李建海的申请，本院委托温州市顺泰二手车鉴定评估有限公司车辆维修费用进行评估。温州市顺泰二手车鉴定评估有限公司于2014年10月28日出具顺鉴评报字（2014年）第1028-01号二手车鉴定评估报告书，于2014年12月18日出具顺鉴评报字（2014年）第1219-01号二手车鉴定评估补充报告书。对上述证据，原告李建海对其真实性无异议，认为车辆维修费用以鉴定评估结论为准。被告浙江玉柴九隆物流有限公司、都邦温州公司、平安上海公司无异议。故本院对顺鉴评报字（2014年）第1028-01号二手车鉴定评估报告书、顺鉴评报字（2014年）第1219-01号二手车鉴定评估补充报告书予以认定。
经审理，本院认定：浙C×××××小型轿车的登记车主为原告李建海。刘辉驰系被告浙江玉柴九隆物流有限公司的驾驶员，浙J×××××重型仓栅式货车的登记车主为被告浙江玉柴九隆物流有限公司，在被告人保玉环公司投保了交强险。浙A×××××小型轿车的登记车主为应利军，在被告英大泰和浙江公司投保了交强险。苏E×××××轿车的登记车主为被告林文豹，在被告平安上海公司投保了交强险及商业第三者责任保险，保险金额为1000000元，已投保不计免赔。浙C×××××小型轿车的登记车主为陈仁光，在被告都邦温州公司投保了交强险及商业第三者责任保险，保险金额为500000元，已投保不计免赔。
2013年8月22日，被告陈学花驾驶浙A×××××小型轿车从杭州开往福州，途经G15沈海高速公路往福建方向1717公里（乐清辖区内）处时发生浙J×××××重型仓栅式货车、浙C×××××小型轿车、浙A×××××小型轿车、苏E×××××轿车、浙C×××××小型轿车追尾碰撞的道路交通事故。2013年8月23日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队一大队出具道路交通事故证明证实，刘辉驰驾驶的浙J×××××重型仓栅式货车的车头碰撞被告王蕾蕾驾驶的浙C×××××车尾部，浙C×××××车车头碰撞被告陈学花驾驶的浙A×××××车尾部，浙A×××××车车头碰撞被告林文豹驾驶的苏E×××××车尾部右侧，苏E×××××车车身左侧碰撞被告陈琛驾驶的浙C×××××车尾部右侧，五车不同程度损坏。同时证实被告王蕾蕾、陈学花、林文豹陈述过，他们的驾驶的车辆行驶至事发路段时，被后面的车辆碰撞致其前移，才碰撞前面的车辆。
另查明，被告陈琛驾驶浙C×××××小型轿车在快车道行驶至事发路段时，因遇对向车道扬起的积水，采取制动措施，将车速降至30码左右行驶了5秒钟左右。
2014年4月10日，应利军起诉要求被告浙江玉柴九隆物流有限公司、王蕾蕾、林文豹、陈琛、人保玉环公司、平安上海公司、都邦温州公司共同赔偿车辆维修费等经济损失共计192591元以及车辆停放费用。本院作出（2013）温乐民初字第1159号民事判决，判决主要内容为：一、人保玉环公司在交强险赔偿限额范围内赔偿应利军保险金1000元；二、平安上海公司在交强险赔偿限额范围内赔偿应利军保险金1000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿应利军保险金15625元，二项合计为16625元；三、都邦温州公司在交强险赔偿限额范围内赔偿应利军保险金1000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿应利军保险金15625元，二项合计为16625元；四、浙江玉柴九隆物流有限公司赔偿应利军车辆损失、车辆施救费、安全费、交通费、车辆停放费用计93750元；五、王蕾蕾赔偿应利军车辆损失、车辆施救费、安全费、交通费、车辆停放费用计15625元。
温州市顺泰二手车鉴定评估有限公司于2014年10月28日出具顺鉴评报字（2014年）第1028-01号二手车鉴定评估报告书，于2014年12月18日出具顺鉴评报字（2014年）第1219-01号二手车鉴定评估补充报告书，评估结论主要为，针对浙C×××××事故车辆现有技术状况及照片进行综合分析，对于维修清单中我们认为不合理项目进行指出说明，对清单上合理的维修项目不做重复报价，更换下的零部件残值不做考虑。原告李建海提供的维修清单价格为110956元，其中不合理维修项目为78634元，其他需维修项目为7566元，维修工时费为10200元，其他维修更换所需辅料为2000元。上述项目合计为52088元。
本院认为，因财产遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿财产损失。本案中，交警部门虽然未对本次交通事故发生的经过及责任作出认定，但已出具道路交通事故证明证实涉案五辆车辆发生碰撞属实，且该证明也载明当时驾驶人员的陈述，其中被告林文豹、陈学花、王蕾蕾陈述，他们的驾驶的车辆被后面的车辆碰撞致其前移，才碰撞前面的车辆，根据现场照片也可以看出发生事故时各涉案车辆的行驶顺序以及受损的事实。因此，结合现场照片、道路交通事故证明及当事人的陈述，可以认定被告陈琛驾驶浙C×××××小型轿车因避让对向车道扬起的积水而采取制动措施，在高速公路上以较慢的速度行驶，导致跟随其后面行驶的车辆即浙C×××××小型轿车、浙A×××××小型轿车、苏E×××××轿车也随之减速，而此时刘辉驰驾驶的浙J×××××重型仓栅式货车从慢车道变道至快车道，追尾碰撞被告王蕾蕾驾驶的浙C×××××小型轿车尾部，导致被告王蕾蕾驾驶的浙C×××××小型轿车、被告陈学花驾驶的浙A×××××小型轿车、被告林文豹驾驶的苏E×××××轿车、被告陈琛驾驶的浙C×××××小型轿车前移，连续发生追尾碰撞。关于本次交通事故责任划分，刘辉驰驾驶的浙J×××××重型仓栅式货车追尾碰撞浙C×××××小型轿车导致发生涉案车辆发生追尾碰撞，应承担事故的主要责任，考虑到系行驶在其前面的车辆减速导致追尾碰撞，故由其承担60%的赔偿责任。被告王蕾蕾、被告陈学花、被告林文豹驾驶车辆未与前面的车辆保持安全距离，应承担事故的次要责任，被告陈琛在高速公路上以较慢的速度行驶导致事故的发生，考虑到其因避让对向车道扬起的积水而采取制动措施，由其承担事故的次要责任，故此，本院酌情确定由被告王蕾蕾、陈学花、林文豹、陈琛各承担10%的赔偿责任。
原告主张车辆维修费为110956元，因浙C×××××小型轿车的车辆维修费用已经过评估机构进行评估为52088元，故确定车辆维修费为52088元。施救费200元、清障费500元，系合理支出，应予支持。关于交通费，因浙C×××××小型轿车受损无法继续使用，所产生的替代性交通工具的合理费用应予支持，故原告李建海主张的交通费2000元，本院酌情予以支持1000元。关于车辆停放费用，原告李建海主张按每天20元计算至车辆维修完成之日止，本院认为，从鉴定评估报告书等材料看，浙C×××××小型轿车至鉴定日止尚未进行维修，其停放的事实应予认定，但原告李建海未能提供相应的证据证明其停放车辆需支付给第三方费用，故其主张的车辆停放费用，本院不予支持。综上，原告李建海因本案交通事故致各项损失为车辆维修费52088元、施救费200元、清障费500元、交通费1000元共计53788元。
肇事车辆浙J×××××重型仓栅式货车、浙A×××××小型轿车、苏E×××××轿车、浙C×××××小型轿车均已投保交强险，在保险期间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条规定，应先由保险人在交强险财产损失责任限额范围内直接向原告李建海赔付保险金，交强险赔偿限额部分已赔偿，以及考虑到本次交通事故中尚有其他车辆受损，应保留部分赔偿限额，因此，被告人保玉环公司、都邦温州公司、平安上海公司、英大泰和浙江公司分别在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告李建海保险金800元、800元、800元、1600元。不足部分49788元（53788元－4000元），由被告浙江玉柴九隆物流有限公司承担60%的赔偿责任为29872.80元，被告陈琛、林文豹、陈学花、王蕾蕾各承担10%的赔偿责任均为4978.80元。因肇事车辆苏E×××××轿车、浙C×××××小型轿车已投保商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，可由保险人直接向原告李建海赔偿保险金，已投保不计免赔，故被告平安上海公司、都邦温州公司均应在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告李建海保险金4978.80元。原告李建海主张被告浙江玉柴九隆物流有限公司、陈琛、林文豹、陈学花承担事故的全部责任，被告王蕾蕾不承担事故责任，与事实不符，本院不予采信。被告都邦温州公司、平安上海公司辩称施救费、清障费、交通费不予赔偿，依据不足，本院不予支持。被告浙江玉柴九隆物流有限公司、人保玉环公司、陈琛、林文豹、陈学花、英大泰和浙江公司、王蕾蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
故此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告李建海保险金800元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司温州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告李建海保险金800元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告李建海保险金4978.80元，二项合计为5778.80元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告李建海保险金800元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告李建海保险金4978.80元，二项合计为5778.80元。
四、被告英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告李建海保险金1600元。
五、被告浙江玉柴九隆物流有限公司赔偿原告李建海车辆维修费、施救费、清障费、交通费计29872.80元。
六、被告陈学花赔偿原告李建海车辆维修费、施救费、清障费、交通费计4978.80元。
七、被告王蕾蕾赔偿原告李建海车辆维修费、施救费、清障费、交通费计4978.80元。
驳回原告李建海的其他诉讼请求。
上述一至七项款项限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元，由原告李建海负担1575元，被告浙江玉柴九隆物流有限公司负担687元，被告陈学花、林文豹、陈琛、王蕾蕾各负担114.50元。鉴定评估费3000元，由被告浙江玉柴九隆物流有限公司负担1800元，被告陈学花、林文豹、陈琛、王蕾蕾各负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 卢庆前
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 吴玲娟
二〇一五年五月八日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬