广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第782号
上诉人（原审原告）林仙英，女。
委托代理人尹某，广东××律师事务所律师。
委托代理人梁某，男，系林仙英之子。
被上诉人（原审被告）卢建杨，男。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司深圳分公司。
代表人马某，该公司总经理。
委托代理人张某，××（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈某，××（深圳）律师事务所律师。
上诉人林仙英为与被上诉人卢建杨、太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第3106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年12月13日16时许，卢建杨驾驶粤B×××××轿车在福田区福华路岗厦路段与行人林仙英发生碰撞，造成林仙英受伤。经深圳市公安局交通警察支队福田大队认定，卢建杨应负事故的全部责任。事故发生后，林仙英即被送至深圳市中医院，2012年2月3日出院，共住院52天。出院诊断载明：中医诊断为多发性骨折（气滞血瘀），西医诊断为：1、全身多发性骨折（左股骨粗隆粉碎性骨折；右肱骨外科颈粉碎性骨折；腰1椎体压缩性骨折；双侧髋骨臼、左侧耻骨上支骨折）；2、2型糖尿病；3、失血性贫血；4、低蛋白血症；5、梅毒；6、双肺间质性改变并多发肺大泡；7、双侧甲状腺肿。出院医嘱：1、康复治疗，建议3月内由专人陪同康复护理；2、术后每2个月拍片复查1次。定期门诊复查，不适随诊。3、可在术后1年-1年半以后拍片后决定二次手术取出内固定，预计手术费用约2万元，以实际发生为准。4、小心护理，加强营养，防治骨质疏松，防止摔伤导致再骨折。5、继续内科治疗，住院检查异常项目请相关专科门诊复查随访治疗。入院情况栏载明“既往糖尿病史2年，2年多以前因为咳血考虑肺部感染在我院呼吸科住院治疗”。住院期间，林仙英于2011年12月26日在武警广东边防总队医院（以下简称武警医院）进行检查，诊断意见的第7项为：右侧肱骨上端及左侧股骨上端骨折；腰1椎体压缩性改变。其他诊断意见均非针对人体器官外肢情况。林仙英主张在武警医院共支付检查费、医药费及治疗费8350.20元。林仙英提交了检查报告，未提交相关病历资料。林仙英出院后，又多次前往深圳市中医院复查治疗。在住院期间及出院后复查共自行支付医药费3198.33元。2012年3月14日，广东南天司法鉴定所作出如下鉴定意见：1、林仙英的伤残等级为两个玖级和一个拾级；2、林仙英伤后的营养期为180日，护理期150日。林仙英为此支付鉴定费1700元及复印费31.5元。
林仙英系农村户口，其主张事发前居住在深圳市××区××中路××利花园大厦××12F，在其儿子梁某任法定代表人的××公司担任清洁工，月工资1800元，工资现金发放，并提交了岗厦社区工作站出具的居住证明及××公司出具的证明和工资表。林仙英就其主张的住院伙食补助费8640元，提交护理费发票。林仙英称出院后由其女儿护理，其女儿梁某任××公司的财务总监，月工资3450元。其提交的社保清单显示月工资1500元。林仙英还主张药品费及日用品费998.2元，并提交了日用品、药品发票。林仙英提交的发票显示其购买轮椅、拐杖及成人纸尿片等共花费1503.7元。林仙英未就其交通费请求提交票据。
涉案肇事车辆在太平财产保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。其中医疗费赔偿限额为10000元、伤残赔偿金限额为110000元、财产损失的赔偿限额为2000元。事发后，太平财产保险公司已支付医药费10000元。卢建杨为林仙英垫付医药费72981.16元和现金15000元。
林仙英一审时的诉讼请求是：要求卢建杨赔偿交通事故损失共计216053.49元，太平保险公司在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。
原审法院认为，道路交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。本案肇事司机卢建杨驾车时未确保安全，导致发生交通事故。公安部门认定卢建杨承担全部责任，并无不妥，予以采信。本案肇事车辆已投保交强险，太平保险公司应在交强险限额内对林仙英损失承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分由卢建杨负担。依照法律和司法解释的规定，林仙英的各项请求分别计算如下：1、残疾赔偿金，林仙英系农村户口，事发时66岁，其因此事故被评定为两个玖级和一个拾级伤残，该项费用可计得30176.97元（0.23×9371.73元／年×14年），林仙英虽主张其在深圳有固定收入，但其提交的证据证明力不足，不予采信；2、精神损害抚慰金，酌情支持23000元；3、医疗费，林仙英在深圳市中医院的医疗费3198.33元，有相关病历佐证，予以支持；林仙英主张武警医院医疗费8350.20元，未提交转院证明，又未举证与其因交通事故受伤存在因果关系，不予支持；4、后续治疗费，医嘱要求术后1年到1年半以后拍片决定取出内固定，预计手术费约2万元，予以确认；5、药品费及日用品费998.20元，予以支持；6、误工费，林仙英提交的证据不足以证实其实际工作情况，对其误工费请求，不予支持；7、住院伙食补助费，林仙英住院52天，为2600元（52天×50元／天）；8、住院期间护理费8640元，有相关票据为证，且林仙英受伤严重，予以确认；9、出院后护理费，林仙英需护理3个月，林仙英虽主张其女儿月工资3450元，但其提交的社保记录已证实月工资1500元，故该费用可计得4500元（90天×50元／天）；10、营养费，林仙英受伤较为严重，酌情支持3000元；11、残疾辅助器具费1503.70元，有相关票据为证，予以支持；12、鉴定费及复印费1731.50元，有相关证据支持，予以确认；13、交通费1000元酌情支持。以上费用合计100348.70元，太平财产保险公司已垫付医疗费10000元，其他赔偿损失97150.37元，未超出交强险赔付限额，应由太平财产保险公司承担赔付责任。医疗费3198.33元应由卢建杨承担。卢建杨已向林仙英预支15000元，故无需再向林仙英履行赔付义务。林仙英在本案中应得的赔偿总额为97150.37元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认林仙英因本案交通事故应得赔偿总额为97150.37元；二、太平财产保险有限公司深圳分公司应在判决生效之日起十日内赔偿林仙英97150.37元；三、驳回林仙英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，收取790元，由林仙英负担440元，太平财产保险公司负担350元。
一审宣判后，上诉人林仙英不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人太平财产保险公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人卢建杨未作答辩。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
二审时，林仙英明确其上诉请求为：1、要求二审法院支持原审判决未支持其诉讼请求的部分，即残疾赔偿金按城镇居民标准计算、精神损害抚慰金25000元、武警医院医疗费8350.2元、误工费8520元、出院后护理费10350元。2、深圳市中医院疾病证明书载明：我院检查发现患者血糖高、肺部结节状阴影等症状，建议行PET／CT检查明确是否有肿瘤类病患。该证明书还备注武警医院才有PET／CT检查设备。
本院认为：交警部门对本案的事故责任认定，程序合法，实体正确，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。对于林仙英有异议的赔偿项目及数额，具体认定如下：1、残疾赔偿金、误工费。福田区岗厦社区工作站出具的居住证明能够证明林仙英在深圳居住满一年以上，但其在受伤时已逾六十六岁，早已超过法定的工作年龄。虽然××公司出具用工证明和现金工资条，但该公司的法定代表人系林仙英儿子，与林仙英存在法律上的利害关系，故该证明的证据效力低。林仙英也没有提交与××公司签署的用工合同或雇佣合同，以及××公司向其支付工资的转账记录，无法证实其在事故发生时仍在工作且有固定收入，故既不符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，也无法证实其存在误工损失，原审据此按农村居民标准计算其残疾赔偿金，并驳回其误工费诉请，是正确的。2、精神损害抚慰金、营养费。原审根据林仙英的伤情以及出院小结中加强营养的医嘱，酌定精神损害抚慰金23000元、营养费3000元，合情合理，本院予以确认。3、医疗费。根据深圳市中医院的疾病证明书，林仙英到武警医院进行PET／CT检查是应中医院的要求在治疗前确认可能影响治疗效果的其他病患疑点，目的是为了保证治疗涉案伤情的效果，因此武警医院的医疗费8350.2元与本案存在因果关系，应当支持。加上原审确认的中医院医疗费3198.33元，医疗费总共为11548.53元。4、出院后护理费。林仙英出院后由梁秀红一人护理，而梁秀红系林仙英女儿，与××公司亦存在利害关系，基于上述相同理由，原审未采信××公司的证明，而根据其社保记录核算其误工损失，是正确的。综上，除医疗费计算有误外，原审认定林仙英因本次事故的其他赔偿项目和损失共97150.37元均正确无误，本院予以确认。该损失未超过交强险伤残赔偿限额，应由太平保险公司赔偿。医疗费11548.53元，已由太平保险公司垫付1万元，超出医疗费保险限额部分1548.53元，由卢建杨负担。由于卢建杨已向林仙英支付15000元，其无需在本案中向林仙英赔偿。综上，原审认定事实清楚，但计算赔偿数额有误，该错误不影响案件的实体处理，故本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费694元，由上诉人林仙英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
代理审判员 李卫峰
代理审判员 ＸＸ峰
二〇一三年四月十五日
书 记 员 胡旬子