北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京02行终744号
上诉人（一审原告）傅煜，男，1963年1月9日出生。
委托代理人宋姣，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区花市枣苑10号。
法定代表人高崇耀，主任。
委托代理人杨丽丽，北京市义方律师事务所律师。
委托代理人杨立新。
上诉人傅煜因诉北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）拒绝履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第1001号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
傅煜向一审法院起诉称，其在北京市东城区新开路胡同22号承租有公房一套。因实施利山大厦二期项目，其房屋被纳入征地拆迁范围之内。2015年5月1日开始，在未与其达成补偿协议，没有对其进行合理补偿的情况下，利山大厦二期项目便开始进行施工建设，但施工方从未出示该项目的施工许可证。其认为，施工许可证是建设单位能够从事建筑工程开工活动的法律凭证，取得施工许可证是建设单位合法行为的必备要件。而该项目未取得施工许可证擅自动工的行为属于严重的违法施工行为，依法应该严肃查处。故，2015年8月7日，其以邮寄方式向东城住建委提交了《违法施工查处申请书》，请求依法查处前述无证施工行为，依法追究相关施工单位及负责人的法律责任，并将书面查处结果给予傅煜。2015年8月10日东城住建委签署该邮件。但至今法定查处期限早已届满，东城住建委却并未履行查处职责，亦未书面告知其处理结果，侵害了其合法权益。其依法提起诉讼，请求确认东城住建委未在法定期限内对其提出的违法施工查处申请进行回复的行政不作为行为违法，并责令东城住建委限期查处利山大厦二期项目用地范围内未取得施工许可证即擅自动工建设的严重违法行为。
东城住建委辩称，2015年7月初，东城住建委接群众举报称利山大厦二期项目存在违法施工行为。2015年7月9日，东城住建委委派工作人员到该项目地点进行检查。检查现场情况为：施工人员存在搭建临建、道路硬化及平整场地行为。处理意见为：抓紧办理施工许可证，未取得许可证前不得进行主体施工。8月10日下午，东城住建委收到傅煜邮寄的《违法施工查处申请书》，其内容为举报利山大厦二期项目存在违法施工行为，要求东城住建委依法查处。8月12日，东城住建委委派工作人员一行5人到利山大厦二期项目地点进行检查。检查现场情况为：临建搭设完毕，现场进行场地清理整修。处理意见：做好工地环境维护工作。8月12日下午，东城住建委工作人员按申请书所留电话与傅煜妻子取得联系，告知其上述情况。2015年9月2日，利山大厦二期项目取得施工许可证。东城住建委接到举报后，及时组织工作人员进行现场检查，及时作出处理意见，并不存在行政不作为的情形。是否存在违法行为，是否进行处罚，需经法定程序认定，并不是只要有举报就必须处罚。傅煜对东城住建委通过电话形式回复不满，但未有法律规定东城住建委必须向每一个举报人进行回复，也没有任何规定东城住建委必须通过书面方式回复。傅煜申请书所涉及的权利应为行政许可范畴，傅煜举报内容与其无任何利害关系。东城住建委是否对利山大厦二期项目进行处罚，也对傅煜的合法权益明显不产生实际影响。东城住建委认真履责，无不尽责情形。傅煜诉求不属于行政诉讼范围，请求驳回傅煜的起诉。
2016年3月30日，一审法院作出（2015）东行初字第1001号行政判决认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（六）项之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于人民法院的受案范围。本案中，傅煜主张其向东城住建委申请查处违法施工行为，保护其合法权益，并认为东城住建委逾期不予答复，不履行查处职责。傅煜因该争议提起行政诉讼，符合上述受案范围的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款（六）项之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，傅煜主张，与其住所相邻之工地违法施工造成扬尘及噪音并影响其生活。鉴于东城住建委对傅煜居住之房屋与其举报之工地相邻一节不持异议，法院予以认可该项事实。东城住建委对所举报的违法施工行为的调查处理，或对工地周边居民生活产生一定影响。且傅煜已向东城住建委提出申请，故其针对东城住建委是否依法答复及履责，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，东城住建委在收到傅煜的履责申请后三日内即进行查处并将相关查处情况告知傅煜之妻，其履责期限不违反上述规定。傅煜未提供东城住建委必须书面答复的法律依据，故，东城住建委的答复方式并无不当。傅煜亦未提供东城住建委应对其举报事项进行行政处罚的证据，故，东城住建委的查处行为并无不当。傅煜申请东城住建委履行法定职责理由不成立，对其诉讼请求，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回傅煜的诉讼请求。
傅煜不服一审判决，上诉认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判确认东城住建委行政不作为的行为违法，并责令东城住建委履行查处职责。
东城住建委同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，东城住建委在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据，证明其诉讼主张：
1、违法施工查处申请书，证明东城住建委收到傅煜提出的违法行为查处申请书；
2、2015年7月9日建设工程监督检查通知单，证明东城住建委到施工现场进行检查情况及处理意见；
3、利山大厦二期3号楼公寓式酒店项目情况说明；
4、2015年8月12日建设工程监督检查通知单，证明东城住建委到施工现场进行检查情况及处理意见；
5、2015年8月12日现场检查照片复印件2张；
6、[2015]施建字0462号建筑工程施工许可证，证明北京利山房地产开发有限公司于2015年9月2日已取得涉诉项目的建筑工程施工许可证；
7、联通公司业务凭据，证明东城住建委于2015年8月12日已向傅煜电话告知检查及处理结果。
在一审诉讼期间，傅煜在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据，证明其诉讼主张：
1、违法施工查处申请书，证明傅煜向东城住建委提出涉诉查处申请；
2、快递邮寄单，证明傅煜于2015年8月7日通过邮寄方式向东城住建委提交涉诉申请书；
3、快递进程查询网页截图，证明东城住建委于2015年8月10日收到傅煜提交的涉诉申请；
4、（2014）顺行初字第208号行政判决书，证明同等情况下，对于没有施工许可证的单位应该由住建委进行查处；
5、《关于扰民补偿金发放的通知》，证明傅煜与涉诉施工项目有关系。
经庭审质证，一审法院对本案全部证据材料作出如下认定：傅煜未提供第4号证据的原件，该证据不符合法定形式，与本案亦无关联性，且东城住建委对其真实性不予认可，法院不予采纳。傅煜提供的其他证据与东城住建委提供的全部证据符合法定形式，与案件事实具有关联性，法院予以采纳。
一审法院已将当事人提交的全部证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对傅煜、东城住建委提交的证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院经审理查明，2015年7月9日，东城住建委根据群众举报，委派工作人员前往利山大厦二期项目工地检查违法施工情况。当日检查现场情况为：施工人员存在搭建临建、道路硬化及平整场地行为。处理意见为：抓紧办理施工许可证，未取得许可证前不得进行主体施工。2015年8月7日，傅煜向东城住建委邮寄《违法施工查处申请书》，请求依法查处利山大厦二期项目用地范围内未取得施工许可证即擅自动工建设的严重违法行为，依法追究相关施工单位及负责人的法律责任，并将查处结果以书面形式告知申请人。东城住建委于2015年8月10日签收该材料后，于2015年8月12日进行了现场检查。当日检查现场情况为：临建搭设完毕，现场进行场地清理整修。处理意见：做好工地环境维护工作。当天下午，东城住建委工作人员按傅煜申请书中所留手机号码136XXXX****与傅煜之妻取得联系，告知其上述检查及处理情况。
另查，2015年9月2日，北京利山房地产开发有限公司取得“3号楼公寓式酒店等2项（利山大厦二期（公寓式酒店））”建筑工程施工许可证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（六）项之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于人民法院的受案范围。本案中，傅煜主张其向东城住建委申请查处违法施工行为，保护其合法权益，并认为东城住建委逾期不予答复，不履行查处职责。傅煜因该争议提起行政诉讼，符合上述受案范围的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款（六）项之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，傅煜主张，与其住所相邻之工地违法施工造成扬尘及噪音并影响其生活。鉴于东城住建委对傅煜居住之房屋与其举报之工地相邻一节不持异议，法院予以认可该项事实。东城住建委对所举报的违法施工行为的调查处理，或对工地周边居民生活产生一定影响。且傅煜已向东城住建委提出申请，故其针对东城住建委是否依法答复及履责，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，东城住建委在收到傅煜的履责申请后三日内即进行查处并将相关查处情况告知傅煜之妻，其履责期限不违反上述规定。傅煜未提供东城住建委必须书面答复的法律依据，故，东城住建委的答复方式并无不当。傅煜亦未提供东城住建委应对其举报事项进行行政处罚的证据，故，东城住建委的查处行为并无不当。傅煜申请东城住建委履行法定职责理由不成立，对其诉讼请求，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回傅煜的诉讼请求是正确的，本院予以维持。傅煜的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由傅煜负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天毅
审 判 员 王 琪
代理审判员 王 元
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 高 欢