吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初12号原告：田英，女，住公主岭市。委托诉讼代理人：李晓秋，吉林响铃律师事务所律师。被告：公主岭市秦家屯灌区管理中心。住所地公主岭市秦家屯镇两家屯村。法定代表人：于东升，该局局长。委托诉讼代理人：刘国锋，该管理中心工作人员。委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。原告田英与被告公主岭市秦家屯灌区管理中心(以下简称秦家屯灌区）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田英向本院提出诉讼请求:1.请求判决秦家屯灌区补发从1996年起至今工资及各种福利待遇；2.请求判决秦家屯灌区为田英办理退休手续；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：田英从公主岭市秦家屯供销社正式调入公主岭市秦家屯灌区管理局，成为该局职工。自1996年被调入至今，原告未获分文工资及各种福利待遇。现田英具备退休年龄和条件，秦家屯灌区未给其办理退休手续。田英多年来到相关部门投诉，但未能落实，故提起诉讼。秦家屯灌区辩称，第一、本案已经超过诉讼时效，双方没有劳动合同，不存在劳动关系；第二、原告在2008年已经达到退休年龄，不能再安排工作；第三、1996年8月，被告隶属关系变更，原告的审批调动不符合法律规定；第四、被告是事业单位，编制由人事局管理，工资由财政局管理开支，双方没有劳动合同，原告没有去被告单位上班，不存在工资问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议焦点：1.田英与秦家屯罐区是否形成劳动关系；2.田英的诉讼主张是否超过诉讼时效。3.田英主张的工资以及福利待遇多少的问题。4.秦家屯罐区能否为田英办理退休手续问题。关于田英与秦家屯罐区是否存在劳动关系问题。秦家屯罐区为事业法人，1996年6月25日后归四平市水利局主管，2015年又归公主岭市水利局主管。田英的调动周期自1996年8月4日至1996年8月16日止。1996年8月4日，秦家屯罐区同意将田英调入该区工作，1996年8月14日，公主岭市水利局盖章同意。1996年8月16日，公主岭市人事劳动局盖章同意。但是田英的编制一直未落实，故一直未到秦家屯罐区上班，秦家屯罐区也未向田英支付任何工资性报酬。2008年2月份，田英达到退休年龄。秦家屯罐区未为其办理退休。2009年8月5日，四平市秦屯罐区管理局即秦家屯罐区向四平市水利局提请将田英调入秦家屯罐区，2009年8月15日，四平市水利局为田英、秦家屯罐区出具了职工调动介绍信，介绍田英到秦家屯罐区报道。2009年8月17日，四平市水利局向四平市人事局提出请示，请求人事局为田英办理调转手续，并同时确认田英是四平市水利局所属秦家屯罐区管理局职工，同意田英办理调转手续。综上，田英办理调转的行为，经过了三方的合意，即田英本人、秦家屯罐区、公主岭市水利局之间的合意。虽然田英在办理调转的时候，秦家屯罐区已经归四平水利局主管，但是并不代表秦家屯罐区的人事调整权利立即在1996年6月25日后转移四平市水利局、四平市人事局，秦家屯罐区也未提供出充分的证据予以证明公主岭市水利局、公主岭市人事局在1996年8月份无权调整秦家屯罐区的人事调入、调出。另外，也是最为关键的是，四平水利局在2009年8月份的请示文件中，明确了田英是秦家屯罐区职工，同意田英办理调转手续，因此才向四平人事局请示。综上，田英虽然未得到四平市人事局的批准，但是与用人单位及其主管部门已经达成合意，秦家屯罐区、四平市水利局认可田英是秦家屯罐区职工。因此，田英与秦家屯罐区之间形成劳动关系。关于田英的仲裁是否超过仲裁时效问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第三款“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”规定，田英的劳动争议发生之日应确定为2008年2月9日。本案中关键的时间点如下：1996年8月16日，田英调入秦家屯罐区；2008年2月9，田英满50周岁（工人身份），达到退休年龄；2009年8月5日，秦家屯罐区（四平市秦家屯罐区管理局）向市水利局打报告；2009年8月15日，四平市水利局为田英出具职工调动介绍信；2009年8月17日，四平市水利局向四平市人事局请示；2016年1月21日，公主岭市水利局为田英的爱人王忠林出具《关于王忠林信访事项处理意见书》（以下简称处理意见书），2016年1月28日，田英申请仲裁。从以上时间看，田英在到达退休年龄后，向秦家屯罐区、四平市水利局、公主岭市水利局主张过相关权利。在提起仲裁之前，最后一次主张权利是田英的爱人王忠林向公主岭市信访局主张权利，该时间发生在2015年12月21日，公主岭市水利局负责处理，处理意见书也明确田英于1996年调入秦家屯罐区，只是编制没有解决，所以工资等各种福利待遇没有得到解决。最后的意见是田英的落实工作问题，包括编制等事项应由四平市政府水利、人事等部门管理，工作问题公主岭市水利局不予解决。本院认为，本案未超仲裁时效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”规定，2016年1月21日的处理意见虽然公主岭市水利局没有同意向田英支付各种报酬，但是已经明确田英是调入秦家屯罐区的职工，只是因为编制问题，未支付相关待遇，该处理意见应视为仲裁时效中断的理由。故田英的诉请并未超仲裁时效。关于秦家屯罐区应向田英支付多少工资、待遇的问题。田英是秦家屯罐区职工，且非因本人原因造成其不能正常上班的后果，因此，秦家屯罐区作为用人单位应承担一定的责任。而田英本人完全可以在知道自己的工资待遇没有落实后，立即向用人单位、主管部门、人事部门主张权利，如果未有结果，田英可以及时向仲裁部门、法院主张权利，以便将自己的损失降到最低。因此，本院参考了秦家屯罐区其他普通在职工人基本岗位工资标准（不含级别工资、津贴、奖金等）作为田英的工资标准。本院向秦家屯罐区调取了工资明细（1996年8月份、1997年8月份、1998年2月份、1999年6月份、2005年6月份、2007年5月份），经计算，田英平均每月工资为216元。自1996年8月至2008年2月，工资共计30024元，应由秦家屯罐区支付给田英。关于秦家屯罐区是否应为田英办理退休问题，依照《最高人民法院》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位没有订立劳动合同，但已形成事实劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和共他社会保险费而发生的纠纷”规定，该主张不属人民法院的受理范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款；《最高人民法院》第一条；《最高人民法院》第一条第三款，判决如下：公主市秦家屯灌区管理中心于本判决生效后十五日内向田英支付工资30024元；驳回田英要求公主市秦家屯灌区管理中心为田英办理退休手续的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由公主市秦家屯灌区管理中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王成立人民陪审员  钟 蔚人民陪审员  魏金凤二〇一七年三月二十日书 记 员  杨 嵋