文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼01执异375号异议人（被执行人）:厦门源昌房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路253号38层A单元。法定代表人：侯朝阳，董事长。委托代理人：洪鼎光，北京大成（福州）律师事务所律师。申请执行人：海南悦信集团有限公司。住所地海南省海口市海港路20号。法定代表人：洪劲松，董事长。本院在执行申请执行人海南悦信集团有限公司与被执行人厦门源昌房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中。异议人厦门源昌房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。异议人厦门市建设工程交易中心提出的异议请求为立即中止签发福建省厦门市思明区厦禾路1128号富兴大厦13A、14A室拍卖成交确认书，确认上述拍卖无效，并立即中止300号执行案的强制执行。事实与理由如下：一、上述房屋拍卖严重违反程序。（一）在第三人提出的执行异议尚未审查终结情况下进行拍卖。（二）上述房屋评估价分别为11469393元、10896475元，但是，海口中院均以80%的价格作为起拍价，严重损害了申请人的合法权益。二、申请人与海南悦信集团有限公司互负一定金额的到期金钱债务，可以抵销。申请人与海南悦信集团有限公司互负一定金额的到期金钱债务，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：……（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同，，，申请人有权在执行程序中将二者的债务予以抵销。更何况贵院(2016)琼01民初152号《民事判决书》（以下简称152号民事判决书）已经判决申请人对悦信集团享有2000万元以上的债权（事实上申请人对悦信集团享有3400万元以上债权），且152号判决书亦明确“申请人提出本案所涉债权的一部分用于抵偿其对悦信集团债务的主张，本院不作处理，其可在执行中主张抵销。”虽然海南省高级法院以所谓上述债权超过诉讼时效为由驳回申请人的诉讼请求，但是最高人民法院已经受理申请人的再审申请。另300号执行案的执行依据贵院(2014)海中法民二初字第64号《民事判决书》亦明确：“若认定申请人对悦信集团享有到期债权，双方均可在执行中抵销。海南悦信集团有限公司就对申请人负有2000多万元的债务，根据上述最高院规定，双方互负的债务可以在执行阶段互相抵销，如果300号执行案件继续执行，将来可能导致申请人对海南悦信集团有限公司的债权无法实现，而且将增加执行负担。综上所述，上述拍卖严重违反程序，且悦信集团明知双方互负债务，恶意抢先申请执行，为避免申请人的合法权益遭受不可挽回的损失，贵院应当中止对300号执行案件的执行。否则贵院将承担由此造成的后果。本院查明，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）海中法民二初字第64号民事判决、海南省高级人民法院（2016）琼民终154号民事判决及权利人海南悦信集团有限公司的申请，于2017年4月20日立案执行申请执行人海南悦信集团有限公司与被执行人厦门源昌房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案。本院（2014）海中法民二初字第64号民事判决的内容：一、限厦门源昌房地产开发有限公司于判决生效之日起十内向海南悦信集团有限公司支付2000万元及利息（利息计算方法：以2000万元为本金，以年利率7%为标准，自2011年11月29日起计算至判决限定履行之日止）；二、驳回海南悦信集团有限公司的其他诉讼请求；厦门源昌房地产开发有限公司负担受理费154800元。海南省高级人民法院（2016）琼民终154号民事判决的内容：驳回上诉，维持原判决。申请执行标的额为：26644800元，执行费为87400元，合计26732200元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。2016年9月12日，本院作出的（2016）琼01执300号执行裁定，查封被执行人厦门源昌房地产开发有限公司名下位于福建省厦门市思明区厦禾路1128号富兴大厦13A、14A房（产权证号为：厦地房证第00357004号、第00355567号）。2016年11月11日，本院委托评估机构对上述房产进行评估。2017年3月3日，海南方正房地产评估有限公司作出方正估房字[2017]第008号房地产估价鉴定报告，上述房产被评估的价值分别为：1、富兴大厦13A房价值为11469393元，单价为20711元；2、富兴大厦14A房的价值为10896475元，单价为20305元。2017年4月26日,本院作出（2017）琼01执恢208号执行裁定,裁定拍卖被执行人厦门源昌房地产开发有限公司上述房产。另查明，在本院执行本案过程中，利害关系人厦门市建设工程交易中心以其对涉案财产享有抵押权为由向本院提出执行异议，2017年8月22日本院作出（2017）琼01执异285号执行裁定书，裁定驳回厦门市建设工程交易中心的异议请求。本院认为，一、关于涉案房屋拍卖程序问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十条规定：“执行异议审查和复议期间，不停止执行。”第十六条规定“案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。”厦门市建设工程交易中心另案所提异议并非依据所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利提起异议，因此，该案应属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议而非案外人异议，在该案审查期间不应停止执行，厦门源昌房地产开发有限公司关于本院在厦门市建设工程交易中心提出执行异议尚未审查终结情况下进行拍卖违反程序的异议理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”本院以评估价的百分之八十作为起拍价拍卖涉案房产符合上述法律规定，厦门源昌房地产开发有限公司关于本院以评估价的百分之八十作为起拍价损害其合法权益的异议理由无理，不予支持。二、关于厦门源昌房地产开发有限公司与海南悦信集团有限公司是否互负债务，可以抵销问题。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”本案厦门源昌房地产开发有限公司主张的海南悦信集团有限公司对其所负到期债务未经生效法律文确定，亦未经申请执行人海南悦信集团有限公司认可，故厦门源昌房地产开发有限公司主张双方抵销债务不符合法律规定的情形，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定：“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。”厦门源昌房地产开发有限公司向最高人民法院申请再审的（2017）琼民终2号民事判决并非本案执行依据，故厦门源昌房地产开发有限公司据此请求中止执行的异议理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，厦门源昌房地产开发有限公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回厦门源昌房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。审判长 陈 铭审判员 伍卓斌审判员 梁 琼二〇一七年九月十九日书记员 谢 静附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。审核：陈  铭  撰稿：陈  铭  校对：谢  静   印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2017年9月21日印制      （共印13份）