广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3092号
上诉人（原审被告）：康华，男，1961年2月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：曾晓峰、袁晓建，广东君路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕云军，男，1989年2月10日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
委托代理人：刘小辉、郑怡，分别为广东达伦律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审被告）：余国华，男，1965年7月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：李长前，广东伟伦律师事务所律师。
上诉人康华因与吕云军、余国华民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告诉称，原告与两被告于2012年7月30日签订一份《借款合同》，约定被告一向原告借款人民币500万元，借款期限自2012年7年30日至2014年12月30日，利息按照月利率2.5%计息，被告二为被告一的该笔借款提供保证担保，并签名确认。合同签订后，原告向被告一支付了上述借款，为此，被告一向原告出具了《借据》一张。借款期满后，被告一未按期偿还借款本息，被告二未履行保证责任，其行为已构成严重违约，故提起诉讼，请求判决：一、被告一立即偿还借款本金人民币500万元及相应利息（利息按月利率2.5%计，自2013年8月30日起计算至清偿之日止）；二、被告二对被告一的上述借款承担连带清偿责任；三、诉讼费由两被告承担。原告对其陈述的事实提供的证据有：一、原告身份证。二、被告一身份证。三、被告二身份证。四、借款合同。五、个人活期明细信息。六、借据。
被告余国华辩称，一、被告确认收到这500万元借款，实际还款是按照月息4分，即每月还款20万元。原告说还了13个月，但是我方认为不止还了13个月，我方庭后提供银行流水佐证。根据最高院司法解释，年息超过36%的部分，我方主张原告作为偿还本金计算。三、原告在诉求中要求月利率2.5%计算，不符合最高院司法解释，利息应该按年利率24%计算。
被告康华辩称，一、原告举证的《借款合同》第一条第四款：“借款期限：2012年7月30日至2014年12月30日止”，是经过原告改动的。合同原件是“至2012年12月30日止”。《担保法》第26条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因债权人未在2012年12月30日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。二、答辩人现向被答辩人告知以下事实:第一被告余国华在以下工程项目中拥有可执行财产：建设方广东东方月亮湾有限公司所欠施工方广西华南建设集团有限公司工程款约1900万元至约3600万元（以最后双方结算为准，建设方已经最少承认约1900万元）。该款项属于余国华所有。工程项目地址为广东省阳江市阳西县沙扒镇。债务人广东东方月亮湾有限公司。债权人余国华。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，如果被答辩人作为余国华的债权人，放弃或者怠于行使权力致使该财产不能被执行，则答辩人请求在答辩人提供的可执行财产的实际价值范围内免除保证责任。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2012年7月30日，原告吕云军与被告余国华、康华签订一份借款合同，约定被告余国华向原告吕云军借款人民币500万元，借款期限自2012年7月30日至2014年12月30日，利息按月利率3%计付。该借款由被告康华提供保证担保。合同签订后，原告吕云军向被告余国华支付了500万元。原告付款后，被告余国华于2012年7月30日写回了借据给原告，被告康华在借据的担保人处签名并按手印。借据写明，“今借到吕云军人民币伍佰万元整（￥5000000），借款期限从2012年7月30日至2014年12月30日为止。”借款期限届满后，被告未按约定还款，原告经追讨未果，遂于2015年3月25日向惠州市惠城区人民法院提起诉讼。后因被告余国华、康华提出管辖异议，2015年6月8日，惠州市惠城区人民法院裁定将本案移送本院审理。庭审时，原告认可被告余国华已按合同约定付清了2013年8月30日前的利息。庭审后，被告康华向本院提交鉴定申请，认为借款合同中的借款期限应该是至2012年12月30日，而不是2014年12月30日，请求鉴定借款合同中的借款期限2014年12月30日中的“2014”手写字迹的形成时间。原告认为被告康华提出鉴定申请已超过举证期限，法庭不应准许其申请。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：原告起诉被告余国华借款、被告康华担保的事实，有原告与被告余国华、康华签订的借款合同、借据为证据，同时，被告余国华、康华对借款及担保的事实亦认可，因此，对原告起诉被告余国华、康华借款及担保的事实，本院予以确认。现在，本案争议的问题有：一、借款的数额；二、偿还的利息；三、借款的期限。关于借款数额的确定。原告提供的个人活期明细信息显示，原告通过银行支付了480万元给被告余国华，原告在庭审中称支付了现金20万元。被告余国华在庭审答辩时首先确认收到了这500万元借款，之后又称原告实际支付了480万元，扣除了20万元利息。原告主张借款是500万元，有借款合同、借据证实，同时被告余国华在庭审答辩时亦予以认可。被告余国华在答辩以后又认为是480万元，但没有提供反驳证据，因此，对被告余国华辩解借款是480万元的事实无法采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条的规定，本院采信原告主张的借款500万元的事实。关于利息问题。原告主张按借款合同的约定收取了被告余国华至2013年8月30日的利息，被告余国华认为利息是按月息4分计算，并且支付了超过13个月的利息。被告余国华对其辩解的事实没有提供证据证明，因此，对被告余国华辩解的事实，本院无法采信。关于借款期限问题。首先，针对被告康华鉴定的申请，被告康华提交鉴定申请是在2015年12月7日即开庭后的第六日，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。被告康华在开庭后的第六日才提交鉴定申请，显然不符合法律规定。因此，对被告康华的鉴定申请不予采纳。对借款期限的约定，原被告除在借款合同有约定外，借据上也作了约定，借据上写明，“……借款期限从2012年7月30日至2014年12月30日为止。”因为被告康华只申请对借款合同鉴定，即使准许被告康华的申请，也无法推翻借据上的借款期限。又假定借款合同及借据上的“2014”是空白的，也无法认定借款期限是到2012年12月30日，而只能认定双方对借款期限约定不明。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，被告没有提供证据证明原告给予的宽限期是那一天，那么，只能认定原告起诉之日为债务履行的宽限期届满之日。原告请求被告康华承担保证担保责任没有超过法定的保证期间。综上，原告请求被告余国华偿还借款本金500万元及利息、请求被告康华承担连带责任，有事实和法律依据，予以支持，但其请求的利息偏高，对超过法律规定部分不予支持。被告提出的抗辩依据不足，无法采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告余国华应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款500万元及利息给原告吕云军。利息计算：计息本金500万元，从2013年9月1日起至还清款日止，按照年利率24%计算。二、被告康华对被告余国华的上述借款本息的偿还承担连带责任。三、驳回原告吕云军的其他诉讼请求。受理费31330元、保全费5000元，由被告余国华、康华连带负担。
当事人二审的意见
上诉人康华不服原审判决，向本院提出上诉。请求：1、请求撤销一审判决第二项内容，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
主要事实与理由：一、原审判决对上诉人在一审提出的鉴定申请不予采纳是错误的，上诉人在一审答辩中明确指出被上诉人对借款合同约定的借款期限经过改动，并当庭提出对被上诉人提交的该借款合同原件进行鉴定，上诉人庭后补交书面鉴定申请并未超过举证期限。原审判决以上诉人“只申请对借款合同鉴定，即使准许被告的申请，也无法推翻借据上的借款期限”为由不采纳鉴定申请，也是没有法律依据、是不正确的。在借款的债务人和担保人均对借款期限提出异议、借款期限存在一方当事人人为变造可能的情况下，且在当事人提出鉴定申请而不作鉴定，属于违反法定程序。
二、一审判决对涉案借款期限的关键事实认定不清，被上诉人变造后借款合同的长期借款期限与民间借贷短期、高利的惯例明显不符，也与当事人的借款用途和目的不符，借款期限为五个月明显比二年五个月更符合各方当事人的合同目的。从债务人借款所用于的广东阳西县月亮湾工程的施工总承包合同约定的工期（2012年3月15日至2013年6月30日）来看，原审被告向被上诉人所借款项用于该承包工程购买材料设备，其借款期限从2012年7月30日至2014年12月30日远远超出借款时能确定的合同开工、竣工日期，这也完全是不合常理的：借款期限短是高利息民间借贷的市场惯例，建筑业的利润也不可能承受将近50%年息的高利息长期借款。综上，涉案借款合同的借款期限特别是还款时间是上诉人是否承担担保责任的关键，原审判决在上诉人和借款人均对借款期限提出异议，且被上诉人主张的借款期限存在不合常理、与借款人借款用途目的不符等合理疑点证明还款期限可能有人为变造的情况下，剥夺了上诉人的申请鉴定权，对上诉人极其不公平，严重损害了上诉人的合法权益。
特提起上诉，请求二审法院纠正原审错误，依法委托相关鉴定机构对被上诉人提供的借款合同、借据原件进行鉴定，以查明本案事实真相，恳请二审法院判如所请。
被上诉人吕云军答辩称：上诉人的上诉应该驳回，上诉人上诉的主要依据是一审法院没有允许他的鉴定申请，但是被上诉人认为上诉人的鉴定申请是没有意义的，一审判决书中已经阐述，我方不再说明，对于上诉人当庭提交的鉴定申请，我们认为不应该准许，不是在一审中提出的申请，一审中提出的申请也已经超过了法定的举证期限，我们认为不应该允许其鉴定。
被上诉人余国华答辩称：同意上诉人的申请鉴定。
本案二审中，上诉人提交手指的指模。作为印证在借款合同上康华签名处按的指模不是康华本人的指纹，说明涉案的借款合同的借据是存在变造的可能性，对真实性合法性是存在疑问的。
被上诉人吕云军、余国华二审未提交新证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人二审期间向本院提交《鉴定申请书》请求二审法院准许对涉案借款合同和借据上手写的借款期限笔迹形成时间，以及担保人的签名、指模的真实性委托有资质的鉴定机构进行鉴定。申请事由：“申请人与吕云军、余国华民间借贷纠纷一案，涉案借款合同和借据在借款期限、担保人签名及指模真实方面存在变造等诸多疑点，其真实性、合法性存疑。申请人认为，在本案中，因涉案借款期限的真实性及借款期限长短等方面的事实认定，对认定申请人是否承担担保责任至关重要，原审法院在案件关键事实存疑且申请人已提出鉴定申请的情况下，不准许申请人的鉴定申请，不仅违反了法定程序规定，也对申请人非常不公平。因此，为便于查明涉案借款期限的真实性，有必要对涉案借款合同和借据上手写的借款期限笔迹形成时间，以及担保人的签名、指模的真实性委托有资质的鉴定机构进行鉴定，根据民事诉讼法的有关规定，特提出申请，请求二审法院准许。”
还查明，2016年12月6日，本院决定同意康华的鉴定申请，向吕云军、余国华、康华发出《通知》内容如下：本院受理吕云军、余国华、康华民间借贷纠纷一案，康华向本院提交《鉴定申请书》，申请本院委托相关鉴定部门对本案涉案借款合同和借据上手写的借款期限笔迹形成时间，以及担保人的签名、指模的真实性进行鉴定。经审查，本院决定同意康华的鉴定申请，现将有关事项通知如下：一、为便于法院查清本案的事实和解决本案的纠纷，鉴定事项内容如下：（一）于2012年7月30日，各方当事人签订的《借款合同》中约定的“借款期限：2012年7月30日至2014年12月30日止”笔迹形成的时间与康华签名、印指模、填写日期的时间是否一致；（二）于2012年7月30日，余国华出具的《借据》中“借款期限2012年7月30日至2014年12月30日为止”，上述日期是否经过改动，以及与康华签名、印指模、填写日期的时间是否一致。二、吕云军在接到本通知之日起五日内，向本院提交以下检材：（一）各方当事人于2012年7月30日，签订的《借款合同》原件；（二）余国华于2012年7月30日，出具的《借据》原件。逾期不提交上述鉴定资料，造成无法委托鉴定，则责任和法律后果自负。三、康华作为鉴定申请人，应按本院司法委托管理室确定的鉴定费用预交鉴定费，不预交鉴定费，本院将依法不进行鉴定，责任后果由其自负。
还查明，本院于2016年12月15日上午，本院通知被上诉人吕云军、余国华本人到本院，送到上述鉴定《通知》，并告知相关法律责任，以及询问并制作《查询笔录》。
（一）告知内容如下：“上诉人康华诉称对涉案的《借款合同》、《借据》中的约定的担保期限存有异议，认为借款期限与当事人约定不一致，以及对《借款合同》、《借据》对涉案借款合同和借据上手写的借款期限笔迹形成时间申请进行鉴定。康华认为，其签订的《借款合同》、《借据》约定的担保期限均为从2012年7月30日至2012年12月30日止，并不是到2014年12月30日止。据此，双方当事人陈称的事实并不一致，可以确定其一方举证或陈述与事实不相一致。鉴于此，本院决定对上述的《借款合同》、《借据》进行司法鉴定，如果鉴定为有伪造证据、捏造事实等妨害民事诉讼行为，本院将保留追究责任；”
（二）被上诉人吕云军的《查询笔录》主要内容如下：
审判人员 问：涉案《借款合同》、《借据》是什么时间签订的，各方当事人是否在现场签订？一式几份?由谁保管？担保期限的时间是现场约定还是事后填写？
吕云军答：借款合同的原件是同一张纸，16开纸，不存在划开的可能性。因为复印的没有这么大的复印纸，所以才分开复印成两张，不可能换页的情况。”
审判人员 问 ： 康 华 称 ： 从 2 0 1 2 年 7 月 3 0 日 至 2 0 1 2 年 1 2 月 3 0 日 止 ” 是 怎 么 回 事 ？
吕云军答：两张纸是同一时间形成的，不可能事后更改，当时时间是已经写好的，也不存在空着时间事后填写的情况，合同签了一式两份。我自己留了一份，另一份给了余国华、康华。现在起诉提交的证据是我自己手中的一份，签合同时三人均在现场，至于另一份在余国华还是康华的手中我就不清楚了。《借据》上需填空的地方全都填满了，没有留空。
审判人员 问 ： 加 在 借 据 上 的 指 纹 是 谁 按 印 的 ？
吕云军答：余国华按的手印，加在500万及2014年的指纹的是余国华的。
（三）被上诉人余国华的《查询笔录》主要内容如下：
审判人员问：上述《借款合同》、《借据》是什么时间签订的，各方当事人是否在现场签订？一式几份?由谁保管？担保期限的时间是现场约定还是事后填写？
余国华答：2012年7月30日，那天借钱，借了吕云军500万，我记得是3个月，然后就延长到半年，所以3个月至半年还钱我是铁定的，我不会说2年，2年绝对的假的，那时有5-6个人在现场，担保期限是现场约定的，也是半年，在场人有：我、吕云军、康华、吕云军岳父还有其他人（我不认识的）。
审判人员问：康华称“从2012年7月30日至2012年12月30日止”是怎么回事？
余国华答：在假日酒店，8点左右签了借款合同，口头约定3个月期限，后各方约定延长至6个月借款期限，但是是否填“2012年7月30日至2012年12月30日止”我就忘了，那天我又喝酒又唱歌。
审判人员问：你方是否有改动过《借款合同》、《借据》上面的担保期限的日期？
余国华答：《借据》是2012年7月29晚签，当时又喝酒，时间口头约定6个月的，至于借据上是2年的时间我也不知道是什么回事，那天签的时间我就没看清楚，但我记得口头约定是半年的，2014年的日期是不是假的我也不确定，当天灯光暗我又喝了酒，但是口头约定是半年我是清楚的。
审判人员问：余国华，你方是否保留一份原件？为什么一直没有提交法庭？你方保留的《借款合同》、《借据》上面的担保期限与吕云军提交的日期是否一致？
余国华答：那份我找了一直没找到，有没有原件我也忘了，当时拿没拿我也忘了。
本院还查明，被上诉人吕云军于2016年12月16日向本院提交了《关于借款期限的说明》主要内容如下：
贵院受理的吕云军诉余国华、康华民间借贷纠纷一案，即(2016)粤13民终3092号案。申请人曾于2016年12月15日上午就借款相关事实至贵院接受合议庭的询问，并做了笔录。
就合议庭询问的《借款合同》中约定的“借款期限：2012年7月30日至2014年12月30日止”及《借据》中“借款期限2012年7月30日至2014年12月30日为止”的形成时间问题，因原告未理解清楚法官的意思，以为是问“两年的借款期限是否在签合同时就已经约定好”，所以就回答“借款期限是同时形成的”，原告的真实意思是“两年的借款期限是签合同时就约定好的”。
经庭后回忆，原告觉得在笔录中的表述容易引起歧义，造成合议庭误解。为厘清案件事实，特对该事实作出说明：
一、签订《借款合同》时原告与被告余国华约定的借款期限是两年，即从2012年7月30日至2014年12月30日止。但余国华同时提出，如果其资金能够周转，也可能提前还款，所以在签订《借款合同》及《借据》时，《借款合同》第一条的借款期限一栏“至____年____月___日止”及《借据》的借款期限一栏“至____年____月____日为止”暂未填写，而是在2014年底，为了还原客观事实由原告的财务人员填写，填写时，余国华及康华本人均在场。
二、《借款合同》及《借据》上康华的签名及落款处的捺印为康华本人在签订《借款合同》及《借据》时签名、捺印。
本院判决理由及结果
本院认为：本案是民间借贷纠纷，吕云军与余国华之间的民间借贷合同关系，借款数额等，各方当事人均没有异议，本院予以维持。根据各方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案争议焦点为：本案的借款期限约定的是半年时间还是两年时间，以及上诉人康华是否应当承担保证责任的问题。具体判析如下：
首先，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人吕云军对其与余国华之间的借贷关系以及其主张的借款期限：从2012年7月30日起至2014年12月30日止，应当提供证据予以证明。依据《关于借款期限的说明》，吕云军自认其提交的证据《借款合同》及《借据》中载明的借款期限载止时间为“至2014年12月30日止”是被上诉人吕云军于2014年底个人填写。吕云军诉称，填写时，余国华及康华本人均在场，但余国华、康华均不予认可。被上诉人吕云军提出的诉求所依据的事实应当承担举证责任，本案中吕云军就应当对本案的借款期限至2014年12月30日止，承担举证证明责任，但是“2014年12月30日止”为其单方填写，余国华、康华亦不予认可，被上诉人吕云军应当承担举证不能的诉讼后果。此外，原审法院认为：“假定借款合同及借据上的‘2014’是空白，而只能认定双方借款期限约定不明。”对此，本院认为，被上诉人吕云军起诉主张的本案的借款期限截止时间，是相当明确为至2014年12月30日止，并不是主张本案的借款约定不明或是没有约定借款期限，吕云军对其明确的主张应当承担举证的责任，并非吕云军举证不能就推定借款约定不明，原审法院认定案件事实以及分配举证责任均欠妥，本院予以纠正。
其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，证据包括当事人的陈述。本案人民法院已经向当事人送达的《诉讼须知》明确告知当事人诉讼举证的权利和义务，不得伪造、毁灭证据以及作伪证。本案中，吕云军在本案的一审、二审均明确表示，本案的借款期限为两年，从2012年7月30日起至2014年12月30日止，即便本院作出同意康华申请鉴定的决定，送达鉴定通知时，并告知如果鉴定为有伪造证据、捏造事实等妨害民事诉讼行为，本院将保留追究法律责任，被上诉人吕云军依然在《查询笔录》坚称：“两张纸是同一时间形成的，不可能事后更改，当时时间是已经写好的，也不存在空着时间事后填写的情况，合同签了一式两份；签合同时三人均在现场，至于另一份在余国华还是康华的手中我就不清楚了。《借据》上需空的地方全都填满了，没有留空。”但是，在本院制作《查询笔录》的次日，即2016年12月16日，被上诉人吕云军又向本院提交《关于借款期限的说明》表示：“在签订《借款合同》及《借据》时，《借款合同》第一条的借款期限一栏‘至____年____月___日止’及《借据》的借款期限一栏‘至____年____月____日为止’暂未填写，而是在2014年底，为了还原客观事实由原告的财务人员填写，填写时，余国华及康华本人均在场。”据此，本院可能确认以下两个事实：一是《借款合同》、《借据》记载的借款期限“至2014年12月30日止”为被上诉人吕云军单方填写；二是被上诉人吕云军显然在本案诉讼中存在作虚假陈述的情形。此外，本院向吕云军送达的鉴定《通知》明确告知：吕云军在接到本通知之日起五日内，向本院提交所需鉴定的检材原件。逾期不提交，责任和法律后果自负。但是，至今为止，吕云军并没有按照法庭的要求，提交相关的鉴定资料，而是通过向本院提交了《关于借款期限的说明》，便认为已经将本案的真实情况陈述清楚，本案无需鉴定，法院应当尽快判决。对此，本院认为，吕云军的上述行为，违背了诚实信用原则，干扰了正常的审判活动和诉讼秩序。
再次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”当事人诉讼中，应当遵循诚实信用，如实陈述案件的事实，虚假作证，应当承担法律责任。本案中，当事人之间的借款为500万元的大额借款，被上诉人吕云军通过单方填写借款期限的截止时间，并且在法庭上多次作虚假的陈述，将原本未能确定的借款期限，通过捏造事实提起诉讼，诉讼中又多次虚假陈述，故意主张借款期限为两年时间，从而确保达到追究保证人康华担保责任的目的。其行为明显具有主观恶意，情节严重，吕云军应承担因其虚假陈述带来的不利诉讼后果。一方面，被上诉人吕云军主张的两年借款期限，本院不予认可；另一方面，康华、余国华均主张本案的借款期限为半年时间，因吕云军有上述虚假作证的行为，应当作对其不利的事实认定，应当认定本案借款为半年时间。此外，从本案的借款金额，约定的借款利息，以及余国华的借款用途等方面考虑，再综合吕云军的上述妨害民事诉讼行为，康华、余国华主张本案的借款期限为半年时间，更符合本案的客观事实。据此，依据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责住的，保证人免除保证责任。”本案中，吕云军未在上述保证期间，要求本案借款保证人康华承担担保责任，本案借款保证人康华的担保责任应当免除。
最后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，当事人伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百六十三条规定，在诉讼中发现与本案有关的违法行为需要给予制裁的，予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，或者依照法律规定处以罚款、拘留。本案中，被上诉人吕云军存在上述妨害民事诉讼行为，不仅浪费司法资源，也损害了法律尊严，为严肃司法权威，应当予以制裁。但考虑，吕云军与余国华之间的借款是真实存在，其为保障债权的顺利实现而进行虚假陈述，并没有造成严重的后果。本院依据上述规定，对吕云军的上诉妨碍诉讼的行为予以训诫。
综上所述，上诉人康华的上诉部分有理，有理部分本院予以支持。原审未能准确查明基本事实，且适用法律欠妥、实体处理不当，其判决本院予以纠正。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十三条、第一百一十一条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第1132号民事判决第一项、第三项；
二、撤销惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第1132号民事判决第二项。
三、驳回吕云军对康华的诉讼请求。
本案一审受理费62666元、保全费5000元，由被上诉人余国华负担。本案二受理费62666元，由被上诉人吕云军负担。康华预交二审受理费62666元，本院予以退回。吕云军于本判决生效之日起，七日内向本院缴交62666元二审案件受理费，逾期未交，本院将强制执行。
本判决为终审判决。
审判长郑杰
代理审判员寇倩
代理审判员黄宇乐
二〇一六年十二月二十七日
本件官助理黄晓
书记员赵铎
附：相关裁判依据：
1.《中华人民共和国担保法》
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责住的，保证人免除保证责任。
2.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十三条：证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
4.根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5.最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百六十三条：在诉讼中发现与本案有关的违法行为需要给予制裁的，予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，或者依照法律规定处以罚款、拘留。