wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02196-1号
申请执行人：谢顺年，男，1977年1月14日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽瑾润机电设备工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：朱傲存，执行董事。
被执行人：朱傲存，安徽瑾润机电设备工程有限公司法定代表人。
本院在执行申请执行人谢顺年与被执行人安徽瑾润机电设备工程有限公司、朱傲存民间借贷纠纷一案中，经查明，查封的被执行人的房产正在处置中，暂难以执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）庐民一初字第02953号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 茜
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0421民初1496号
原告:王立超，男，1981年8月28日出生，满族，内蒙古赤峰市人，现住靖远县。
原告：张雅洁，女，1979年5月23日出生，汉族，靖远县乌兰镇居民。
被告：吴蔚东，男，1979年9月12日出生，汉族，靖远县乌兰镇居民。
被告：王明晖，女，1981年11月7日，汉族，靖远县乌兰镇居民。
第三人：靖远县百宝利房产中介有限公司，住所地：甘肃省靖远县乌兰镇恒丰花园B20（39）幢H4号房。
法定代表人：陶巨荣，该公司经理。
原告王立超、张雅洁与被告吴蔚东、王明辉及第三人靖远县百宝利房产中介有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告王立超、张雅洁于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立超、张雅洁在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王立超、张雅洁公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王立超、张雅洁负担。
审判员 王文杰
二〇一七年八月一日
书记员 杨 丽
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1992-1号
申请执行人王寒晓，男，汉族，1987年1月14日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人徐小香，女，汉族，1974年10月8日出生，住绍兴市上虞区。
申请执行人王寒晓依据已经发生法律效力的（2015）绍虞东民初字第194号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人徐小香在（2016）浙0604执1992号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐小香银行存款人民币70950元（含执行费950元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宣树鑫
二〇一六年四月十八日
书记员 黄 靖
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初810号
原告：唐家武，男，1973年6月6日出生，汉族，农民，住随县。
委托诉讼代理人：李军胜（代理权限：一般代理），随县三里岗法律服务所法律工作者。
被告：吴本祥，男，1965年1月7日出生，汉族，住随县。
被告：辛翠萍，女，1966年3月8日出生，汉族，住址同上，系被告吴本祥之妻。
原告唐家武与被告吴本祥、辛翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐家武的委托诉讼代理人李军胜到庭参加诉讼，被告吴本祥、辛翠萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐家武向本院提出诉讼请求：1、判令二被告还借（贷）款贰拾万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，二被告因经营香菇、木耳生意需资金周转向原告借款人民币贰拾万元，月息1%，借款期限从2015年1月25日至2016年1月24日止，同时二被告用其位于吉祥新村编号2-32号自住房作抵押，双方签订了借款合同。借款到期后，原告向二被告多次催要未果，现二被告已失联，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金及利息，超过期限的按约定的保证条款第一条履行。
被告吴本祥、辛翠萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据。
本院经审理认定事实如下：2010年1月25日，被告吴本祥以购销香菇木耳为由向原告借款20万元。原告唐家武遂以现金存款的方式向吴本祥账户存入20万元，双方同时约定其借款期限为1年。原告自认被告吴本祥支付了自2010年1月25日至2015年1月25日期间的利息。因被告吴本祥未偿还借款本金，2015年1月25日，原告遂与被告重新签订了《贷款合同》一份，该合同主要内容为：1、被告吴本祥向原告借款人民币20万元，借款期限自2015年1月25日至2016年1月24日；2、月利息为1%，利息到期一次性支付；如借款方未按期归还借款，逾期部分加收利率100%，即按月息2%计算逾期利息；3、被告辛翠萍是本合同的保证方。后被告吴本祥在该合同上签字捺印，被告辛翠萍因未到现场，未在合同上签字。2016年5月30日，因被告吴本祥未按约定的期限偿还借款本金及利息，且被告方失联下落不明，原告遂诉至本院，请求二被告偿还借款本金及利息。
本院认为，原告唐家武与被告吴本祥之间因借款形成的债权债务关系成立，二者签订的借款合同真实有效，是双方自愿、真实的意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，为合法有效的借贷合同。合法的借贷关系受法律保护，原告具备向被告吴本祥主张其债权的主体资格。被告吴本祥未及时还款是引起本案纠纷的原因，其依法应当承担向原告偿还20万元借款本金的民事责任。原告与被告吴本祥约定的借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。同时，该合同中虽约定了逾期利息，但因原告方在起诉时未请求，属于对自身诉讼权利的处分，故本院不作处理。
关于被告辛翠萍是否应当承担还款责任的问题，虽然辛翠萍未在保证人处签字，但因本案借款人为吴本祥，该笔借款发生在被告吴本祥与辛翠萍婚姻关系存续期间，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该欠款属二被告的共同债务。故对原告要求二被告共同偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴本祥、辛翠萍自本判决生效之日起十五日内偿还原告唐家武借款本金20万元及利息（利息按月利率1%从2015年1月25日计算至2016年1月24日止）。
案件受理费4000元，由被告吴本祥、辛翠萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 波
代理审判员 熊 清
人民陪审员 张先国
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 娱
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1321民初810号原告：唐家武，男，1973年6月6日出生，汉族，农民，住随县。委托诉讼代理人：李军胜（代理权限：一般代理），随县三里岗法律服务所法律工作者。被告：吴本祥，男，1965年1月7日出生，汉族，住随县。被告：辛翠萍，女，1966年3月8日出生，汉族，住址同上，系被告吴本祥之妻。原告唐家武与被告吴本祥、辛翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐家武的委托诉讼代理人李军胜到庭参加诉讼，被告吴本祥、辛翠萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐家武向本院提出诉讼请求：1、判令二被告还借（贷）款贰拾万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，二被告因经营香菇、木耳生意需资金周转向原告借款人民币贰拾万元，月息1%，借款期限从2015年1月25日至2016年1月24日止，同时二被告用其位于吉祥新村编号2-32号自住房作抵押，双方签订了借款合同。借款到期后，原告向二被告多次催要未果，现二被告已失联，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金及利息，超过期限的按约定的保证条款第一条履行。被告吴本祥、辛翠萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据。本院经审理认定事实如下：2010年1月25日，被告吴本祥以购销香菇木耳为由向原告借款20万元。原告唐家武遂以现金存款的方式向吴本祥账户存入20万元，双方同时约定其借款期限为1年。原告自认被告吴本祥支付了自2010年1月25日至2015年1月25日期间的利息。因被告吴本祥未偿还借款本金，2015年1月25日，原告遂与被告重新签订了《贷款合同》一份，该合同主要内容为：1、被告吴本祥向原告借款人民币20万元，借款期限自2015年1月25日至2016年1月24日；2、月利息为1%，利息到期一次性支付；如借款方未按期归还借款，逾期部分加收利率100%，即按月息2%计算逾期利息；3、被告辛翠萍是本合同的保证方。后被告吴本祥在该合同上签字捺印，被告辛翠萍因未到现场，未在合同上签字。2016年5月30日，因被告吴本祥未按约定的期限偿还借款本金及利息，且被告方失联下落不明，原告遂诉至本院，请求二被告偿还借款本金及利息。本院认为，原告唐家武与被告吴本祥之间因借款形成的债权债务关系成立，二者签订的借款合同真实有效，是双方自愿、真实的意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，为合法有效的借贷合同。合法的借贷关系受法律保护，原告具备向被告吴本祥主张其债权的主体资格。被告吴本祥未及时还款是引起本案纠纷的原因，其依法应当承担向原告偿还20万元借款本金的民事责任。原告与被告吴本祥约定的借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。同时，该合同中虽约定了逾期利息，但因原告方在起诉时未请求，属于对自身诉讼权利的处分，故本院不作处理。关于被告辛翠萍是否应当承担还款责任的问题，虽然辛翠萍未在保证人处签字，但因本案借款人为吴本祥，该笔借款发生在被告吴本祥与辛翠萍婚姻关系存续期间，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该欠款属二被告的共同债务。故对原告要求二被告共同偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴本祥、辛翠萍自本判决生效之日起十五日内偿还原告唐家武借款本金20万元及利息（利息按月利率1%从2015年1月25日计算至2016年1月24日止）。案件受理费4000元，由被告吴本祥、辛翠萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 波代理审判员 熊 清人民陪审员 张先国二〇一六年十一月七日书 记 员 张 娱
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终124号
上诉人（原审原告）：宋某某。
委托诉讼代理人：尚桂增，系吴堡县辛家沟镇寇家塔村民委员会推荐代理。
被上诉人（原审被告）：XXX村委，住所地山西省柳林县孟门镇柳家庄村。
法定代表人：柳玉柱，村委主任。
被上诉人（原审被告）柳迎泽。
上诉人宋某某因与被上诉人XXX村委（以下简称XXX村委）、柳迎泽劳务合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋某某及其委托诉讼代理人尚桂增均到庭参加诉讼。被上诉人XXX村委、柳迎泽经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
宋某某上诉请求：1.撤销原审判决，改判二被上诉人给付所欠上诉人民工工资19492元及所产生的利息15496.14元（从2011年10月8日至2016年1月10日按月利率1.5%计算）；2.本案一、二审诉讼费由二被上诉人负担。事实与理由：上诉人所找民工为被上诉人柳迎泽的儿子柳安平承包被上诉人XXX村委维修石方工程建筑民工，承诺工程完工后一次性付清民工工资，XXX村委拖欠工程款，被上诉人替儿子柳安平打下欠款条，上诉人一审中提供清偿民工工资时所贷款利息1.5%的证据，该利息并未超过国家银行利息的4倍，国家相关法律法规规章规定的很清楚，被上诉人XXX村委应承担连带责任。所以一审法院认定事实不清，适用法律错误，国家三令五申严惩新官不理旧账，依法提起上诉，请求二审法院改判二被上诉人承担清偿拖欠农民工工资及利息。
宋某某向一审法院起诉请求：1、二被告给付原告民工工资19492元；2、二被告赔偿原告所产生的利息12470.88元（44个月按照月利率1.5％）；3、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2011年8月22日被告XXX村委与案外人柳安平签订柳家庄街巷路面改造项目补充协议一份，约定：甲方（XXX村委）在乙方（柳安平）工程全部完成并经上级部门验收合格后二月内，无特殊情况，全部付清余款，如经上级部门验收不合格，甲方有权拒付此部分资金，直至返工验收合格；工程完工后，由于乙方施工质量等原因，县交通局验收不合格，乙方不得再向甲方提出支付自筹资金等内容。柳安平承包该工程后，被告柳迎泽亦负责处理工程相关事宜。被告柳迎泽找到原告，由原告带几个民工和柳安平、柳四儿砌筑石方工程。工程完工后柳安平以村委会工程款未给结算为由未给付原告款项。2011年10月8日被告柳迎泽给原告出具欠条一支，载明欠原告工程款19492元。后柳安平书写工程验收单一份并由相应人员签字。
一审法院认为，本案的争议焦点为本案原告能否以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的“实际施工人”身份向被告XXX村委主张权利。关于这点，应综合该解释中其它有关实际施工人的规定并综合分析原告在建设工程施工合同中所处的地位予以认定。根据该解释中相关条款的规定可以看出“实际施工人”是指无效合同的承包人，如转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人，并不等同于施工作业中的参与人，而是向发包人全面实际履行发包人与承包人之间的合同，并与发包人形成了事实上的权利义务关系的单位或个人。因此，实际施工人不包括施工作业中的辅助人和直接提供劳动力的农民工。本案原告是辅助柳安平、被告柳迎泽完成施工任务的内部承包人或者民工代表，其不具有实际施工人的身份，故在施工合同关系中，其无权向XXX村委主张权利。至于被告XXX村委与柳安平、被告柳迎泽之间的问题，应由柳安平、柳迎泽与被告XXX村委另行解决，不予处理。原告主张柳迎泽欠款19492元，被告柳迎泽在庭审中亦对欠款19492元无异议，故对所欠款项19492元予以确认。原告利息的请求，因双方结算时并未约定支付利息，亦未确定履行期限，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从其起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告柳迎泽在判决生效后十五日内给付原告宋某某款项19492元，并从2015年6月23日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计息；二、驳回原告宋某某的其它诉讼请求。一审案件受理费599元由被告柳迎泽承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本案的争议焦点为：1、被上诉人XXX村委应否承担连带责任；2、上诉人主张的利息应如何计算。
本院认为，上诉人宋某某以被上诉人XXX村委拖欠柳安平工程款为由要求其承担连带责任，因涉案街巷路面改造项目并不存在承包合同无效、违法分包或转包、借用资质等情形，因此并符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定之条件，上诉人要求XXX村委承担连带责任并无法律依据。柳安平、柳迎泽与村委是否结算，并不影响柳迎泽对本案上诉人已确定的工程款数额所负的支付义务。
关于本案利息计算问题，1、利息起算点，因双方在2011年10月8日结算时并未就利息作出约定，亦未约定履行期限，故应从当事人主张权利之日作为利息起算点，一审法院判令被上诉人支付从起诉之日至实际还款之日止的利息，并无不妥。2、利率问题，上诉人主张其先行贷款支付民工工资，贷款利率为1.5%，但其除证人证言外，并未能提供相应的贷款凭据或借条加以证明，且证人均未出庭作证，故对其此项称述本院不予采信，一审法院按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，并无不妥。
综上所述，上诉人宋某某的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人宋某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张利梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05261号
罪犯滕福云，男，土家族，1975年7月9日生，小学文化，重庆市秀山县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2009年7月17日作出（2009）东刑初字第28号刑事判决，以被告人滕福云犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年05月04日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月；于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省庐江监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯滕福云在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯滕福云在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯滕福云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕福云减去自本裁定送达之日起至2016年6月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈光辉
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1022刑初8号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人章峰（曾用名章宏峰），男，1981年1月29日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地浙江省三门县，现暂住浙江省三门县。1998年7月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元。2017年11月2日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]397号起诉书指控被告人章峰犯开设赌场罪。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员方海青出庭履行职务，指控：
2017年3月份开始，被告人章峰在三门县海游街道大洋街299号家中的一楼、二楼分别摆放了3张麻将桌（二层共六张麻将桌）开设赌场，并招揽江波、陈某1、王某、陈某2等赌博人来该赌场以打井头麻将的形式进行赌博，并从中抽头获利人民币20000元以上。
另查明，案发后，被告人章峰向侦查机关退出违法所得人民币2万元。
公诉机关认为，被告人章峰具有如实供述、退出违法所得、前科情节，建议判处被告人章峰有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人章峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人章峰犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人章峰犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。被告人的违法所得予以追缴没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人章峰退出的违法所得人民币二万元予以没收（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑有努
二〇一八年一月四日
法官助理 王婕妤
代书记员 杨帅帅
附本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款：
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金......
第六十七条第三款：
……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
第七十二条第一款和第三款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，......：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
......
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执1107号
申请执行人：张东林，男，1985年10月27日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗。
被执行人：杨怀亮，男，1975年4月21日出生，回族，农民，地址内蒙古赤峰市。
本院在执行张东林与杨怀亮追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款739887.5元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人银行余额存款不足以支付全部标的款，被执行人名下无车辆信息和房产信息，对被执行人采取强制措施未找到被执行人下落。在案件办理过程中申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 戈
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年十月十八日
书记员 胡文学
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执1107号申请执行人：张东林，男，1985年10月27日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗。被执行人：杨怀亮，男，1975年4月21日出生，回族，农民，地址内蒙古赤峰市。本院在执行张东林与杨怀亮追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款739887.5元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人银行余额存款不足以支付全部标的款，被执行人名下无车辆信息和房产信息，对被执行人采取强制措施未找到被执行人下落。在案件办理过程中申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 戈审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年十月十八日书记员 胡文学
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04945号
原告：江某某。
被告：万某某。
本院在审理原告江某某诉被告万某某侵权责任纠纷一案中，原告江某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告江某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 钟小培
二〇一四年十月十五日
书记员 王 鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09579号
原告：蒋世德，男，1966年7月24日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。
被告：重庆友卓建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区金科廊桥水岸17号18-2号。
法定代表人：谌建国，职务不详。
本院在审理原告蒋世德与被告重庆友卓建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2015年10月28日以《认定工伤决定书》已被撤销为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋世德撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告蒋世德负担。
代理审判员 韩玉成
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李林禹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1129号
原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：高志策，该公司董事长。
委托代理人：范韬，该公司职员。
委托代理人：冯小英，该公司职员。
被告：潘日盛，住广州市花都区。
被告：黄思娣，住广州市花都区。
被告：郑桂龙，住广州市花都区。
被告：郑志威，住广州市花都区。
原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）与被告潘日盛、黄思娣、郑桂龙、郑志威借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万穗公司的委托代理人范韬、冯小英，被告潘日盛、黄思娣、郑桂龙、郑志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某公司向本院提出诉讼请求：1.被告潘日盛偿还剩余贷款本金129100元及利息、罚息（利息、罚息按照借款合同约定计算，自2013年7月24日计至付清款日止），被告黄思娣、郑桂龙、郑志威承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：潘日盛与我公司于2013年5月30日签订《自然人循环贷款额度合同》，向我公司借款人民币129100元。同时，被告黄思娣、郑桂龙、郑志威与我公司签订《自然人循环贷款最高额保证合同》，为潘日盛额度合同项下的借款承担连带保证责任。
2013年5月30日，潘日盛与我公司签订合同编号为万某贷款2013年自循贷额度借字-0-07号（1）《自然人循环贷款额度（单项）借款合同》，提取额度合同项下129100元的贷款。约定的借款期限为叁年整；还款方式为按月付息，一次性还本；每月20日为还款日，执行月利率为16‰。合同签订后，我方依合同约定于2013年5月31日按照约定将上述借款发放至被告潘日盛指定的账户。
贷款发放后，被告潘日盛偿还两期利息后即没有再偿还欠款，违反合同约定的还款义务。经我方多次向被告催收，被告方没有依合同约定履行还款义务。此行为严重违反了合同的约定，损害了借款人的利益。根据《自然人循环贷款额度（单项）借款合同》第九条的约定，借款人未按照合同约定履行支付和清偿义务的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息及其他应付款项；要求保证人承担保证责任，行使担保物权。
现请求被告潘日盛偿还剩余贷款本金129100元及利息、罚息，被告黄思娣、郑桂龙、郑志威承担连带偿还责任。
被告潘日盛辩称，我方承认借款事实及原告在事实与理由中的陈述。
被告黄思娣辩称，具体情况我并不清楚，没有意见。
被告郑桂龙辩称，原告的陈述是真实的。
被告郑志威辩称，原告的陈述是真实的。
原告万某公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且被告潘日盛、黄思娣、郑桂龙、郑志威均予以认可，本院经审查核证后予以认定，确认万某公司陈述的事实属实。本院另查明，万某公司于2013年5月31日向潘日盛发放借款129100元，此后潘日盛仅于2013年6月26日足额偿还利息2000元，并于2013年7月24日还利息1600元，其余未作任何还款。借款合同于2016年5月31日到期后，潘日盛也未归还本金，至今仍欠本金129100元及利息等，各保证人亦未承担保证责任。万某公司因而诉至法院成讼。
本院认为：万某公司与潘日盛签订的《自然人循环贷款额度合同》、《自然人循环贷款额度（单项）借款合同》以及万某公司与郑志威、郑桂龙、黄思娣签订的《自然人循环贷款最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效，各方当事人均应依法、依约履行各自义务，在违约时应承担相应的责任。
万某公司已依约向潘日盛发放借款129100元，潘日盛应依约履行还款义务。潘日盛仅于2013年6月26日足额偿还利息2000元，并于2013年7月24日还利息1600元，其余未作任何还款，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。
上述《自然人循环贷款额度（单项）借款合同》约定借款期限为自2013年5月31日起至2016年5月31日止，现借款期限已满，潘日盛应当付清全部本息。潘日盛仍欠万某公司借款本金129100元，故应当向万某公司偿还本金129100元。
上述《自然人循环贷款额度（单项）借款合同》约定借款利率为浮动利率，执行月利率16‰，按月付息，到期一次性还本，若借款人未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利率上浮50%，现已发生了借款人潘日盛未能依约还款的情形，故潘日盛除偿还上述本金外，尚应支付利息、罚息。由于万某公司属非金融贷款机构，故对万某公司的贷款应参照民间借贷方式处理，以不超过年利率24%为限，对超出部分不予保护。
黄思娣、郑桂龙、郑志威与万某公司签订了《自然人循环贷款最高额保证合同》，同意为潘日盛因上述合同产生的债务承担连带责任保证，现已发生潘日盛未能依约还款的情形，故黄思娣、郑桂龙、郑志威依法、依约应对潘日盛的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，对万某公司的诉讼请求，合法、合理部分本院予以支持，其余部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告潘日盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司偿还借款本金129100元及利息、罚息【利息、罚息自2013年7月24日起按照原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被告潘日盛签订的编号为万穗贷款2013年自循贷额度借字第-0-07号（1）的《自然人循环贷款额度（单项）借款合同》的约定计算至付清本息之日止，但利息、罚息的利率均以不超过年利率24%为限】；
二、被告黄思娣、郑桂龙、郑志威对被告潘日盛的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，由被告潘日盛、黄思娣、郑桂龙、郑志威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 钰
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 徐小贞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘姗姗
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1402号
上诉人（原审被告）泉州市天宇房地产开发有限公司，住所地福建省安溪县凤城城区二环路。
法定代表人林向民，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）汪月棉，女，1973年10月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人温爱红，福建安荣律师事务所律师。
上诉人泉州市天宇房地产开发有限公司不服福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第39－1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人泉州市天宇房地产开发有限公司称其登记机关为泉州市工商行政管理局，且住所地已经由安溪县凤城城区二环路搬至泉州市丰泽区东湖街，故请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，由于讼争房屋的地址在福建省安溪县，原审法院对本案具有管辖权。故上诉人泉州市天宇房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
代理审判员 郭连新
代理审判员 黄汉阳
二〇一四年四月三日
书 记 员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初420号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人田军辉，男，1992年2月12日出生于河南省孟津县，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地河南省孟津县，暂住地苏州。2017年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕436号起诉书指控被告人田军辉犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出庭支持公诉，被告人田军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年4月17日21时许，被告人田军辉酒后驾驶小型普通客车搭载他人沿苏州工业园区通江路由南向北行驶至通江路、滨江路路口时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人田军辉血液中乙醇含量为90mg/100ml。
另查明，被告人田军辉归案后如实供述自己的罪行；其已向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人田军辉在庭审中不持异议，并有证人张某的证言笔录，呼气酒精含量检测笔录、检定证书、驾驶人血样提取告知书、当事人血样提取登记表、抽血血样密封袋、受理鉴定登记表及回执，公安交通管理行政强制措施凭证、传唤通知情况表，司法鉴定检验报告书，驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单，查获经过、发破案经过，接处警工作登记表、现场笔录，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人田军辉目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人田军辉归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人田军辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人田军辉搭载他人醉驾，酌情从重处罚。被告人田军辉预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人田军辉的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人田军辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 童 康
二〇一七年八月十七日
书记员 姚宇辰
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民辖终33号
上诉人（原审被告）：重庆市桓大建设(集团)有限公司,住所地重庆市璧山区。
法定代表人:刘小容，执行董事。
委托诉讼代理人:郑林杰,男,重庆市桓大建设(集团)有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：成都佳和装饰工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：曾林，执行董事。
委托代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
上诉人因与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案，因不服四川省资中县人民法院作出的（2017）川1025民初336号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆市桓大建设(集团)有限公司上诉称，上诉人住所地位于重庆市璧山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地法院管辖。”因此，请求撤销一审裁定，并裁定将该案移送至重庆市璧山区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订《博航地产·财富国际项目2—7#商业楼玻璃幕墙施工合同》，将其承包的2—7#商业楼玻璃幕墙安装工程发包给成都佳和装饰工程有限公司，项目所在地为资中县资州大道资州医院旁，合同中未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“……建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”该案为建设工程施工合同纠纷，应当适用不动产所在地法院管辖，本案工程所在地为四川省资中县，故被上诉人向四川省资中县人民法院提起诉讼，四川省资中县人民法院对该案依法具有管辖权。
综上所述，重庆市桓大建设(集团)有限公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年四月十一日
书记员 陈 萍
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川10民辖终33号上诉人（原审被告）：重庆市桓大建设(集团)有限公司,住所地重庆市璧山区。法定代表人:刘小容，执行董事。委托诉讼代理人:郑林杰,男,重庆市桓大建设(集团)有限公司员工。被上诉人（原审原告）：成都佳和装饰工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人：曾林，执行董事。委托代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。上诉人因与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案，因不服四川省资中县人民法院作出的（2017）川1025民初336号民事裁定，向本院提出上诉。重庆市桓大建设(集团)有限公司上诉称，上诉人住所地位于重庆市璧山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地法院管辖。”因此，请求撤销一审裁定，并裁定将该案移送至重庆市璧山区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订《博航地产·财富国际项目2—7#商业楼玻璃幕墙施工合同》，将其承包的2—7#商业楼玻璃幕墙安装工程发包给成都佳和装饰工程有限公司，项目所在地为资中县资州大道资州医院旁，合同中未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“……建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”该案为建设工程施工合同纠纷，应当适用不动产所在地法院管辖，本案工程所在地为四川省资中县，故被上诉人向四川省资中县人民法院提起诉讼，四川省资中县人民法院对该案依法具有管辖权。综上所述，重庆市桓大建设(集团)有限公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一七年四月十一日书记员  陈 萍
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2643号
原告：石立勤，女，1980年10月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘辉，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告：伊辉，男，1981年10月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告石立勤与被告伊辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宗国独任审判，公开开庭进行了审理。原告石立勤委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告伊辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石立勤向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告立即偿还原告借款69300元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年期间，被告因生意需要，先后两次分别于2013年5月3日和2013年12月12日向原告借款60000元和9300元，并写下欠条和借条各一份，后原告急需现金，多次向被告催要此款，被告均以种种理由拒付拖延，至今未果。
被告伊辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，被告伊辉因生意需要向原告石立勤借款60000元，并于当日为原告出具欠条一份；2013年12月12日，被告伊辉再次向原告石立勤借款9300元，并为原告出具借条一份。上述两笔借款共计69300元，经原告催要，被告未偿还，原告遂于2017年7月18日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告石立勤与被告伊辉之间的借款合同关系，由被告为原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告要求被告伊辉偿还借款69300元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊辉于本判决生效后五日内偿付原告石立勤借款69300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元，减半收取766.50元，由被告伊辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一七年八月十日
书记员 刘 敏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第762号
申请执行人：某银行股份有限公司
被执行人：陈某
被执行人：张某甲
被执行人：张某乙
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第762号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初640号
原告：重庆保税港区绿地小额贷款有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-24，统一社会信用代码915000000891405198。
法定代表人：顾晓东，总经理。
委托诉讼代理人：唐益强，公司员工。
被告：周志刚，男，汉族，1970年5月11日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆天人节能技术股份有限公司，住所地重庆市合川工业园区城北拓展区成功工业园，统一社会信用代码91500117660897992Y。
法定代表人：周志刚。
二被告共同委托诉讼代理人：李强，重庆善弘律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：肖翠婷，重庆善弘律师事务所实习律师。
原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司与被告周志刚、重庆天人节能技术股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司以原、被告之间已经自行达成和解协议为由，于2017年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费42220元，减半收取21110元，保全费5000元，合计26110元，由原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司负担。
审判员 李旻昊
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄宗黎
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01940号
原告：李德进，男，1970年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：马常和，男，1962年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
本院在审理原告李德进诉被告马常和民间借贷纠纷一案过程中，原告李德进在本院通知预交案件受理费期限内未预交又未提出司法救助申请。
本院认为，对原告李德进在案件受理费预交期内不缴纳案件受理费的行为应按自动撤诉处理。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 汪 磊
二〇一五年十二月九日
书记员 许桂红
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3661号上诉人（原审被告）钟景贻，男，1982年3月2日出生，汉族，住福建省福清市三山镇。被上诉人（原审原告）何玉英妹，男，1964年5月23日出生，汉族，住福建省福清市融城镇。原审被告薛贤怀，男，1975年11月29日出生，汉族，住福建省福清市三山镇。上诉人钟景贻因不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第2146号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人钟景贻上诉称：上诉人于2012年3月至今租住在晋江市青阳区锦峰小区某某幢某某室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，原告起诉应当由被告所在地人民法院管辖。上诉人钟景贻请求撤销原审裁定，并将本案移送至福建省晋江市青阳区人民法院管辖。被上诉人何玉英妹未作答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，被上诉人何玉英妹作为原审原告，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，选择向被告所在地或合同履行地人民法院提起诉讼。被上诉人起诉要求上诉人钟景贻偿还借款本息，并由原审被告薛贤怀负连带责任，故本案争议标的为给付货币。因本案双方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，且钟景贻和薛贤怀的住所地均在原审法院辖区内。据此，原审法院作为被告所在地法院及合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉主张没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长林薇代理审判员缪羽代理审判员陈雁兰二〇一五年九月七日书记员叶丹
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执7578号
申请执行人：黄志频，男，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省台州市。
委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。
被执行人：章梅娣，女，1955年1月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行申请执行人黄志频与被执行人章梅娣民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)沪0106民初7973号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人返还借款人民币1,000,000元(以下为同一币种)；自2015年11月20日起至2016年5月18日止的利息(以1,000,000元为计算基数，按月利率1.5%计算)，并偿付自2016年5月19日起至实际偿还之日止的逾期利息和违约金(以1,000,000元为计算基数，按年利率24%计算)；律师费损失40,000元及诉讼费14610元。本院立案后，于2017年10月27日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年11月8日前履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和上海市高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统，向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况。已查明，1、被执行人章梅娣名下的本市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室和102室两套不动产已被上海市虹口区人民法院因另案正式查封，本院依法予以轮候查封，且本案申请执行人在该两套不动产上设置的抵押系第四顺位的抵押；2、预告登记在被执行人章梅娣与案外人钟某1、钟2名下共有的本市松江区明中路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的预售不动产也已被上海市浦东新区人民法院因另案正式预查封，本院依法予以轮候查封。此外，被执行人已去向不明且名下无可供执行的银行存款、证券、房产、股权及车辆。
由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
因本案被执行人名下的不动产暂时不宜强制执行，且无其他财产可供执行，本院于2018年4月19日约谈申请执行人。申请执行人黄志频向本院表示，目前提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。
以上事实，有本院调查的材料等为证。
本院认为，申请执行人黄志频对被执行人章梅娣的债权已经生效法律文书确认。在被执行人未主动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人章梅娣名下的不动产非本院正式查封，且本案申请执行人亦非第一顺位的抵押权人，故暂时不宜强制执行。目前未调查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张作春
审判员 吴晓祥
审判员 吴春艳
二〇一八年四月二十三日
书记员 周婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终104号
上诉人（原审原告）山东万通汽修职业培训学院，住所地济南市。
法定代表人唐坤，院长。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张娟，女，1978年8月10日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人山东万通汽修职业培训学院因与被上诉人张娟返还原物纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民园初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山东万通汽修职业培训学院于2016年1月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东万通汽修职业培训学院撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东万通汽修职业培训学院撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2700元，减半收取计1350元，由上诉人山东万通汽修职业培训学院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐冷卓
审判员 王云春
审判员 孟繁荣
二〇一六年一月二十六日
书记员 李姗姗
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初13号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人臧云国，男，1972年9月19日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市，曾因犯盗窃罪，于2013年7月24日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，于2013年8月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月24日被瓦房店市公安局刑事拘留，于2016年10月27日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，次日被瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2016）第894号起诉书指控被告人臧云国犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人臧云国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：1.2016年5月25日22时许，被告人臧云国到瓦房店市洪福家园小区用石头将于某某的车左前门玻璃砸碎，盗取车内人民币2500元、手包一个及手机一部（均无法估价）。
2．2016年8余人7日19时许，被告人臧国云到瓦房店市翰林三期小区用石头将翟某某的车右前门玻璃砸碎，盗取车内人民币500元、手提包一个（无法估价）。
3.2016年8月26日19时许，被告人臧云国到瓦房店市福益新村小区用石头将关某某的车左前门玻璃砸碎。盗取车内现金730元、手提包一个（无法估价）。
4.2016年9月16日16时许，被告人臧云国到瓦房店市福益新村小区用石头将李某1的车右前门玻璃砸碎，盗取车内平板电脑一台。经估价，平板电脑价值人民币1600元。
5.2016年9月11日22时许，被告人臧云国到瓦房店市新立市场附近用石头将李某2的车右前门玻璃砸碎，盗取车内手提包一个（无法估价）。
6.2016年9月12日17时许，被告人臧云国到瓦房店市五一路桥下用石头将迟某某的车左前门玻璃砸碎，盗取车内人民币100元、手包一个（无法估价）。
7.2016年8月20日21时许，被告人臧云国到瓦房店市六中交通岗南侧路边用石头将刘某某的车左后门玻璃砸碎，盗取车内手包一个（无法估价）。
综上，被告人臧云国共实施盗窃7起，涉案金额为人民币5430元。被告人臧云国秘密窃取他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人臧云国系累犯，应当从重处罚。被告人臧云国如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人臧云国对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1.2016年5月25日22时许，被告人臧云国到瓦房店市洪福家园小区用石头将于某某的车左前门玻璃砸碎，盗取车内人民币2500元、手包一个及手机一部（均无法估价）。
2．2016年8余人7日19时许，被告人臧国云到瓦房店市翰林三期小区用石头将翟某某的车右前门玻璃砸碎，盗取车内人民币500元、手提包一个（无法估价）。
3.2016年8月26日19时许，被告人臧云国到瓦房店市福益新村小区用石头将关某某的车左前门玻璃砸碎。盗取车内现金730元、手提包一个（无法估价）。
4.2016年9月16日16时许，被告人臧云国到瓦房店市福益新村小区用石头将李某1的车右前门玻璃砸碎，盗取车内平板电脑一台。经估价，平板电脑价值人民币1600元。
5.2016年9月11日22时许，被告人臧云国到瓦房店市新立市场附近用石头将李某2的车右前门玻璃砸碎，盗取车内手提包一个（无法估价）。
6.2016年9月12日17时许，被告人臧云国到瓦房店市五一路桥下用石头将迟某某的车左前门玻璃砸碎，盗取车内人民币100元、手包一个（无法估价）。
7.2016年8月20日21时许，被告人臧云国到瓦房店市六中交通岗南侧路边用石头将刘某某的车左后门玻璃砸碎，盗取车内手包一个（无法估价）。
综上，被告人臧云国共实施盗窃7起，涉案金额为人民币5430元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人臧云国的供述、被害人刘某某、迟某某、李某2、李某1、关某某、翟某某、于某某的陈述、人口基本信息、照片、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明、情况说明等证据均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，故上述证据具有证据的客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人臧云国以非法占有为目的，多次使用破坏手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人臧云国的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人臧云国系累犯，予以从重处罚。被告人臧云国能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人臧云国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年6月23日止。罚金自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人臧云国自本判决生效后十日内将违法所得共计人民币5430元退赔给各被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
审 判 员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵丹丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1545号
上诉人（原审被告）王志萍，女，1973年7月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）马书芳，女，1978年12月26日出生，汉族。
原审被告史金福，男，1972年5月13日出生，汉族。
上诉人王志萍因与被上诉人马书芳及原审被告史金福民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第1678号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，王志萍向本院提交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王志萍的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王志萍撤回上诉，双方按原审判决内容执行。
二审案件受理费26800元，减半收取13400元，由王志萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄会萍
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审263号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、付云玲，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人郑明义，男，汉族，1981年7月11日生，住杞县。
被执行人杨闪闪，女，汉族，1983年8月6日生，住址同上，系郑明义之妻。
申请执行人于2018年6月12日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]7531号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年10月26日作出杞计生征字[2017]7531号行政征收决定，认定被执行人郑明义、杨闪闪生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人郑明义、杨闪闪各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2017]7531号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 李 冰
二〇一八年六月十三日
书记员 王秋思
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审263号申请执行人杞县人口和计划生育委员会法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、付云玲，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。被执行人郑明义，男，汉族，1981年7月11日生，住杞县。被执行人杨闪闪，女，汉族，1983年8月6日生，住址同上，系郑明义之妻。申请执行人于2018年6月12日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]7531号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年10月26日作出杞计生征字[2017]7531号行政征收决定，认定被执行人郑明义、杨闪闪生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人郑明义、杨闪闪各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2017]7531号行政征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  李 冰二〇一八年六月十三日书记员  王秋思
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01301号原告陈光明。被告熊正锋。原告陈光明诉被告熊正锋合同纠纷一案，本院受理后，于2015年7月24日由审判员刘春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光明到庭参加了诉讼，被告熊正锋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光明诉称，2015年5月16日，原、被告口头协议承租鄂G×××××号出租车。被告要求原告于2015年5月31日前交押金20，000.00元，才让原告承包该车白班经营。原告于2015年5月25日交给被告7，000.00元，当时打了收条。之后几天被告以押金未交齐为由不要原告开了。原告于2015年5月31日后便没有开鄂G×××××号出租车了。被告于2015年6月2日退还原告押金5，000.00元，剩下的2，000.00元打了欠条，至今未还，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告偿还押金2，000.00元。被告熊正锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告向法庭提交如下证据：证据一、原告身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格。证据三、《欠条》一张。拟证明被告尚欠原告2，000.00元押金。被告熊正锋未向法庭提交任何证据。经庭审质证，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，可作为认定案件事实的依据，本院予以采信。依据上述有效证据，本院认定事实如下：2015年5月16日，原、被告口头协议承租鄂G×××××号出租车。被告要求原告于2015年5月31日前交押金20，000.00元，才让原告承包该车白班经营。原告于2015年5月25日交给被告7，000.00元，当时打了收条。后被告以押金未交齐为由不要原告开了，并于2015年6月2日退还原告押金5，000.00元，剩下的2，000.00元打了欠条，至今未还。本院认为：债务应当清偿。被告熊正锋未按时还款是引起此次纠纷的责任方，应承担全部民事法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告熊正锋于本判决书生效后十日内偿还原告陈光明押金2，000.00元。本案诉讼费用50.00元，由被告熊正锋承担。此款原告已预交，待判决书生效后直接由被告向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将缴费凭证复印件送至本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判员刘春燕二〇一五年八月十日书记员胡志雷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第1575号
上诉人（原审原告、反诉被告）：邱玉莲，女，1956年9月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：周艳澄，女，1956年11月1日出生，汉族。
上诉人邱玉莲因委托合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第1925号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2014年1月23日依法向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知之次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邱玉莲自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 黄仕玲
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1277号
原告：郭涛，男，1987年4月8日出生，汉族，硕士研究生，军人，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王蕾，女，1985年10月23日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告郭涛与被告王蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭涛及其委托诉讼代理人吴小多到庭参加诉讼，被告王蕾经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款15000元及逾期付款利息1800元（年利率6%，自2015年3月31日计算至2017年4月30日），总计16800元，后利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告单位文体用品供货商，因此和原告认识。2015年3月，被告说自己资金周转困难，向原告借款15000元，说过三天就还给原告，原告将15000元借给了被告。但是到还款日期后，被告一直未偿还原告借款，后原告多次向被告催要借款，被告于2017年1月7日给原告出具15000元的欠条一张，承诺过几天就还清借款。但至今未还。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告向原告借款15000元，双方未约定利息及还款期限。后经原告催要，被告于2017年1月7日给原告出具欠条一张，载明：”今欠郭涛现金壹万伍仟元整（15000）2017年元月7日王蕾”。对上述借款，被告至今未还。现原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15000元的事实清楚，证据确实充分，被告未履行返还借款的合同义务，应承担继续履行的法律责任。故对原告要求被告返还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息1800元及以后利息利随本清的诉讼请求，因双方未约定借款利息亦未约定还款期限，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王蕾于本判决生效之日返还原告郭涛借款15000元；
二、驳回原告郭涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取计55元，由被告王蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 闫清正
二〇一七年六月二十日
书记员 纪思扬
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初1444号
原告：湖北顺丰物业服务有限公司。住所地：建始县业州镇南山路17号。统一社会信用代码：91422822058113833A。
法定代表人：宋发金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊启立，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告：田子成，男，生于1982年2月22日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
本院在审理原告湖北顺丰物业服务有限公司诉被告田子成物业服务合同纠纷一案中，原告湖北顺丰物业服务有限公司以被告田子成已经履行了交纳物业服务费的义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北顺丰物业服务有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖北顺丰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告湖北顺丰物业服务有限公司负担。
审判员 王 蝶
二〇一八年六月十九日
书记员 黄书培
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审81号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区石碶街道东杨村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道东杨村文化礼堂。
法定代表人徐立。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞[2015]207号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的642平方米土地、限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的642平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年9月11日作出甬鄞[2015]207号行政处罚决定，并于2015年9月11日被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2015年12月16日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2015]207号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 陈雨晴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第04987号
原告周建忠，男，1970年5月5日出生。
被告陈山，男，1962年10月24日出生。
本院在审理原告周建忠与被告陈山买卖合同纠纷一案中，原告周建忠于2015年3月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，诉讼中，原告周建忠自愿申请撤回对被告陈山的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周建忠撤回起诉。
代理审判员 贾 茹
二〇一五年三月十六日
书 记 员 阮小英
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民一初字第724号
原告：梁彩虹，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4344。
委托代理人：陈锦祥，广东本华律师事务所律师。
被告：张恃洲，男，汉族，住江西省无锡市南长区，公民身份号码：×××1211。
本院于2015年9月6日受理原告梁彩虹与被告张恃洲民间借贷纠纷一案后，原告于2015年11月24日以被告已清偿了所有欠款为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁彩虹撤回起诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取1500元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄春菲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 谭韵琴
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）桐民二初字第48号
原告：吴××。
委托代理人：沈××。
被告：被告××巨匠建设有限公司，住所地：桐乡市×
×星××集镇。
委托代理人：祝××。
本院在审理原告吴××诉被告××巨匠建设有限公司买
卖合同纠纷一案中，原告吴××于2008年11月26日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴××撤回起诉。
本案受理费11130元，减半收取5565元，保全费4185元，
合计9750元，由原告负担。
审判员 朱 远
二〇〇九年一月十四日
书记员 吕艾迪
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第777号
原告周某某。
委托代理人郑斌，男，甘肃纵横律师事务所律师。
委托代理人毛玉春，男，甘肃纵横律师事务所律师。
被告蒲某某。
本院受理的原告周某某与被告蒲某某离婚纠纷一案，在审理中发现，原告周某某与被告蒲某某于2001年3月20日登记结婚。自2004年起双方搬迁至瓜州县柳园镇居住生活至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法庭管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十二条第二款规定：“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”本院认为，原、被告已离开住所地在瓜州县柳园镇居住生活长达十一年，双方的经常居住地均在瓜州县柳园镇，本案应由瓜州县人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送瓜州县人民法院管辖。
代理审判员 葛中和
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 唐鹏科
附件：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初3454号
原告王国文。
委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告孙广珠。
本院在审理原告王国文与被告孙广珠房屋租赁合同纠纷一案中，原告王国文于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国文的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王国文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由原告王国文负担。
审判员 张晓明
二〇一六年十月十日
书记员 王海飞
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初780号
原告：陆小娟，女，1977年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：李贤彬，男，1974年8月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区，
原告陆小娟诉被告李贤彬不当得利纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告陆小娟于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陆小娟撤诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告陆小娟负担。
审判员 吴文初
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈欣琪
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初1139号
原告：开封市荣大物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410204075400412C。
法定代表人：胡新生。
住所地：开封市。
委托诉讼代理人：尚守兰，女，汉族，1967年9月5日生，住河南省开封市禹王台区。该公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告：张鹏鹏，男，汉族，1980年12月14日生，住开封市禹王台区。
本院于2018年5月11日立案受理了原告开封市荣大物业管理有限公司诉被告张鹏鹏物业服务合同纠纷一案，后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请,自愿要求撤回对被告张鹏鹏的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市荣大物业管理有限公司撤回对被告张鹏鹏的起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告开封市荣大物业管理有限公司负担。
代理 审 判员 刘滢
二〇一八年六月七日
(代)书记员 张慧
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1162号
原告丁彩霞，
委托代理人马葆智，河南豫安律师事务所律师。
被告河南亚华安全玻璃有限公司。
组织机构代码79678854-1.
法定代表人，秦亚，系该公司经理。
委托代理人张建军，河南真源律师事务所律师。
原告丁彩霞诉被告河南亚华安全玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，由审判员李杰适用简易程序独任审理，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告丁彩霞及委托代理人马葆智、被告河南亚华安全玻璃有限公司分委托代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，冯明阳借原告款20万元转给被告，被告2015年5月1日给原告出具借条一张，并约定月利率为1.5%。到期后，后原告多次催要，被告拒付。请求判令被告偿还借款200000元及利息36000元。
被告辩称，原告所诉属实。
原告提供被告2015年5月1日所写借条一张，证明被告借原告款200000元及约定月利率为1.5%的事实。被告无异议。经审查，本院对该证据予以确认。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
冯明阳借原告款20万元转给被告，被告2015年5月1日给原告出具借条一张，月利率为1.5%，并定于2015年8月31日前偿还本金10%，2015年11月20日前偿还本金30%，2016年2月28日前偿还本金30%，2016年5月31日前偿还本金30%，约定以上还款利随本清。至今被告未付原告款项。
本院认为，被告借原告款，由其书写的借条为证，事实清楚，由于被告违约，原告请求判令被告偿还借款及利息应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南亚华安全玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丁彩霞借款200000元及利息36000元（2016年5月1日后利息另计至执行终了之日止）。
案件受理费减半收取2420元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年五月二十七日
书记员 金ＸＸ
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00491号
罪犯程相飞，现在湖北省汉江监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年1月30日作出（2012）温苍刑初字第41号刑事判决，以罪犯程相飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自2011年8月16日起至2016年4月15日止）；该院于2013年1月17日作出（2012）温苍民初字第1012号民事判决，程相飞与他人共同赔偿受害人经济损失869986.2元。判决生效后，于2012年2月28日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年7月14日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯程相飞减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯程相飞在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，共获得3个监狱表扬，二次监狱记功。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯程相飞在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯程相飞犯故意伤害罪，且未赔偿被害人损失，对其减刑应当从严掌握。鉴于执行机关在报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程相飞减去有期徒刑八个月（刑期至2015年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 移
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第80号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人何剑英。
委托代理人欧阳萃珩，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系。
委托代理人吴海青，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系。
被告朱允鹏，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××2315。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行诉被告朱允鹏信用卡纠纷一案，本案于2015年1月23日受理后，依法由审判员李小勉适用简易程序独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳萃珩、被告朱允鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年6月11日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立普卡，卡号为62×××05，信用额度为人民币3000元，帐单日为每月25日，还款宽限期为25日。被告于2011年7月25日对卡片进行激活，随后并进行了消费、取现及还款等使用。被告于2012年12月25日起开始逾期，截至2015年1月4日，被告尚欠透支款项合共12739.69元，其中透支本金3899.68元，透支利息1792.09元，费用（含滞纳金）7047.92元，逾期期数已达25期，构成严重违约。据此，请求判令：1.被告向原告清偿恒通贷记卡透支本金3899.68元、透支利息1792.09元，费用（含滞纳金）7047.92元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年1月4日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计12739.69元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的起诉的事实属实，但原告主张的滞纳金过高，要求原告减收。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据以及被告的质证意见：
1．原告的营业执照复印件、中华人民共和国金融许可证复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2．《恒通贷记卡申请表》、《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》各一份，证明被告向原告申领恒通贷记卡，对双方的权利义务已作出明确的约定；
3．恒通贷记卡欠款明细表一份、律师函四份，证明被告领取信用卡后进行消费和提取现金，截止至2015年1月4日，被告累计透支本金3899.68元，透支利息1792.09元，费用（含滞纳金）7047.92元。
被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，没有证据向本院提交证据。
原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，与本案有关联性，被告对该证据表示无异议，本院予以采信，对其起诉的事实予以确认。
经审理查明，被告于2011年6月11日按照原告的指引填写恒通贷记卡申请表，该表的正面列明需要填写的申请人身份、地址等个人信息资料及有关办理恒通卡的其它事项，该表的背面附有《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的条款内容，该条款内容载明持卡人已经阅读并愿意遵守《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》，根据该合约第三条的规定，本协议利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，还应按最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。被告于当日在该表的空白栏目中填写好相关内容，并在申请人一栏签名确认。被告提交申请表后，原告经调查复核后同意被告开卡。被告持卡（卡号为62×××05）于2011年7月26日开始透支款项进行消费，截止至2015年1月4日，累计透支本金3899.68元，透支利息1792.09元，费用（含滞纳金）7047.92元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还，以致引起本案的纠纷。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告签名确认《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》，该合约的条款内容对原、被告均有法律约束力。被告向原告申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，被告应向原告偿还透支本金，以及按照贷记卡透支利率计付透支利息给原告。本案中，原告请求按照贷记卡的透支利率计算利息至清偿之日止，这是当事人自行处分其民事权益的意思表示，应予以照准，因此本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍计付迟延履行金的条款。
关于相关费用（含滞纳金）的计付问题。根据双方确认的《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》第三条第2项的约定，自银行记帐之日起，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%，最低10元支付滞纳金，计收至实际清偿日止。对此，本院认为，原告所主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再继续计付滞纳金，则明显加重了被告的责任负担。因此，本院根据案件实情对滞纳金的金额进行调整，对于截止至2015年1月4日的费用（滞纳金）7047.92元，本院予以支持，但对于之后的滞纳金，则不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告朱允鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行清偿截至2015年1月4日止信用卡透支款本金3899.68元、透支利息1792.09元（从2015年1月5日起的利息，以本金3899.68元按中国人民银行规定的贷记卡同期透支利率计至实际清偿之日止）、费用（含滞纳金）7047.92元；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行的其他诉讼请求。
本案受理费59.25元（已减半收取，并由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行预交），由被告朱允鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李小勉
二〇一五年二月二十五日
书记员 欧淑妹
第6页，共6页
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第00045号
原告李某。
原告刘某。
被告某市某镇某村村民委员会。
法定代表人田某，该村委会主任。
委托代理人梁某，河北四明律师事务所律师。
原告李某、刘某诉被告某市某镇某村村民委员会（以下简称某村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告某村委会委托代理人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、刘某诉称，1995年到2007年期间，某村委会在二原告经营兴社饭店进行招待，共计产生招待费71000元。2009年还款4367元，2010年还款10000元，2013年还款5660元。现尚欠招待费50973元未给付。另李某在某村任村支部委员时欠工资35000元未给付，其中26500元未打欠条，8500元的工资有欠条。现诉至法院，请求：被告给付我餐饮费50973元，工资8500元；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，本案为餐饮服务合同纠纷，关于原告李某工资一案与本案并非同一法律关系，在本案中应不予处理。尚欠原告的招待费50973元认可，但原告李某种植村委会二亩地共19年，至今未给付租赁费，按每年每亩地800元计算，共欠村委会30400元应予冲抵餐饮费。另外李某占用村学校房屋两间，从2006年到现在共7年了，每年租金按500元计算，一共是3500元也应冲抵。且李某要了我村委会铁大门一副、潜水泵一台，两件物品各折价500元，此1000元也应冲抵。
原告李某提交的证据有：一、某村委会招待费欠条二张，计款58199元；二、某村委会欠李某工资8500证明条一份；三、某村委会干部田平果摘抄账底一份。
经审理查明，1995年到2007年期间，某市某镇某村委会在二原告经营兴社饭店进行招待，共计产生招待费用71000元。被告于2009年还款4367元，2010年还款10000元，2013年还款5660元。现尚欠招待费50973元未给付。
本院认为，1995年到2007年期间，被告某村民委员会相关工作人员在二原告经营的饭店就餐，产生的招待费经双方核算，尚欠50973元未给付。现二原告要求被告偿还，有事实及法律依据，本院支持。被告辩称中所述原告李某种植村集体二亩耕地及占用村学校房屋；且村委会铁大门一副、潜水泵一台亦被被告李某占用，要求用租赁费用及物品拆款冲抵招待费。因以上事项双方均无明确的合同约定，权利义务不明，故本案不予处理。原告李某称其在村委会任职期间，村委会欠其工资8500元要求给付的诉请，与本案并非同一法律关系，本案亦不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定。判决如下：
被告某市某镇某村村民委员会在于本判决生效后十日内偿还原告李某、刘某餐饮费50973元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1467元，适用简易程序减半收取733.5元，由被告负担537元，二原告负担196.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 文 斌
二〇一四年三月四日
书记员 王德生
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第00045号
原告李兴社，男，1954年2月6日出生，汉族，农民，住藁城市南营镇大马庄村。身份证：132302195402062013
原告刘瑞霞，女，1958年4月8日出生，汉族，农民，住藁城市南营镇大马庄村。
被告藁城市南营镇大马庄村村民委员会。
法定代表人田初一，该村委会主任。
委托代理人梁丽英，河北四明律师事务所律师。
原告李兴社、刘瑞霞诉被告藁城市南营镇大马庄村村民委员会（以下简称大马庄村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴社、被告大马庄村委会委托代理人梁丽英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴社、刘瑞霞诉称，1995年到2007年期间，大马庄村委会在二原告经营兴社饭店进行招待，共计产生招待费71000元。2009年还款4367元，2010年还款10000元，2013年还款5660元。现尚欠招待费50973元未给付。另李兴社在大马庄村任村支部委员时欠工资35000元未给付，其中26500元未打欠条，8500元的工资有欠条。现诉至法院，请求：被告给付我餐饮费50973元，工资8500元；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，本案为餐饮服务合同纠纷，关于原告李兴社工资一案与本案并非同一法律关系，在本案中应不予处理。尚欠原告的招待费50973元认可，但原告李兴社种植村委会二亩地共19年，至今未给付租赁费，按每年每亩地800元计算，共欠村委会30400元应予冲抵餐饮费。另外李兴社占用村学校房屋两间，从2006年到现在共7年了，每年租金按500元计算，一共是3500元也应冲抵。且李兴社要了我村委会铁大门一副、潜水泵一台，两件物品各折价500元，此1000元也应冲抵。
原告李兴社提交的证据有：一、大马庄村委会招待费欠条二张，计款58199元；二、大马庄村委会欠李兴社工资8500证明条一份；三、大马庄村委会干部田平果摘抄账底一份。
经审理查明，1995年到2007年期间，藁城市南营镇大马庄村委会在二原告经营兴社饭店进行招待，共计产生招待费用71000元。被告于2009年还款4367元，2010年还款10000元，2013年还款5660元。现尚欠招待费50973元未给付。
本院认为，1995年到2007年期间，被告大马庄村村民委员会相关工作人员在二原告经营的饭店就餐，产生的招待费经双方核算，尚欠50973元未给付。现二原告要求被告偿还，有事实及法律依据，本院支持。被告辩称中所述原告李兴社种植村集体二亩耕地及占用村学校房屋；且村委会铁大门一副、潜水泵一台亦被被告李兴社占用，要求用租赁费用及物品拆款冲抵招待费。因以上事项双方均无明确的合同约定，权利义务不明，故本案不予处理。原告李兴社称其在村委会任职期间，村委会欠其工资8500元要求给付的诉请，与本案并非同一法律关系，本案亦不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定。判决如下：
被告藁城市南营镇大马庄村村民委员会在于本判决生效后十日内偿还原告李兴社、刘瑞霞餐饮费50973元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1467元，适用简易程序减半收取733.5元，由被告负担537元，二原告负担196.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 文 斌
二〇一四年三月四日
书记员 王德生
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第174号
申请执行人冯霞，女。
被执行人毛军，男。
申请人冯霞与被执行人毛军机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2014年10月13日作出的（2014）彭山民初字第1396号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人毛军对生效法律文书确定赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1396号民事调解书确定的赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一四年十月三十日
书记员 饶云才
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第107号
申请人卢冬英，女，1963年11月9日出生，汉族，住福建省永定县。
委托代理人林伯奇，福建丰一律师事务所律师。
被申请人罗丹，女，1984年2月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人杨川明，男，1975年12月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理申请人卢冬英与被申请人罗丹、杨川明物权纠纷一案中，申请人于2015年1月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结讼争标的物即被申请人罗丹名下房产，申请人并已提供案外人名下房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结讼争标的物即被申请人罗丹名下房产；
二、冻结申请人卢冬英提供的担保物即案外人名下房产。
本案财产保全费5000元，由申请人卢冬英负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一五年一月二十一日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第41号
原告：中国银行股份有限公司北海分行，住所地广西××××大道国际金融大厦。
负责人：苏建华，副行长。
委托代理人：苏珊珊，中国银行股份有限公司北海分行职员。
被告：李谦贵，男，1960年10月17日出生，汉族，住广西××海城区××号。
被告：陈述锋，女，1962年2月8日出生，汉族，住广西××海城区××号。
原告中国银行股份有限公司北海分行诉被告李谦贵、陈述锋借款合同纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司北海分行委托代理人苏珊珊到庭参加诉讼。被告李谦贵、陈述锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，�案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司北海分行诉称：2009年9月17日，原、被告签订《住房公积金个人住房委托贷款借款合同》一份，约定被告向原告贷款49000元，期限为10年，还款方式为等额本息还款，被告以其购买的北海市海角路145号9幢104号房地产作贷款抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了放款义务，但被告未能按期还款，截止2012年11月8日，已有13期未归还。被告的行为已构成违约，为此原告向法院起诉，请求判决：1、解除原告与被告签订的编号为（2009）北中银房委字（抵）第171号《住房公积金个人住房委托贷款借款合同》；2、被告归还借款本金40313.94元（其中逾期本金4641.89元，未到期本金35672.05元），利息2098.44元（其中应收利息1827.04元，拖欠本金的罚息199.09元，应收利息的罚息72.31元），合计42412.38元（暂计至2012年11月8日，以后按同�银行利率另计）；3、原告对被告的贷款抵押物北海市海角路145号9幢104号房地产享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。
被告李谦贵、陈述锋未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2009年9月17日，原告与被告李谦贵签订了编号为（2009）北中银房委字（抵）第171号《住房公积金个人住房委托贷款借款合同》一份，约定：由原告接受北海市住房公积金中心的委托，向被告李谦贵发放贷款49000元，借款期限为10年，还款方式为等额本息还款；被告李谦贵以其购买的位于北海市海角路145号9幢104号房屋作贷款抵押；如被告李谦贵未能按期足额还本付息，原告可提前收回已发放的贷款。合同还约定了其他相关的条款。合同签订后，原告与被告李谦贵办理了房地产抵押登记手续，原告依约向被告李谦贵发放了贷款。其后，被告李谦贵未能按约定履行还款义务，截止2012年11月8日，被告已有13期到期贷款未归还，其拖欠原告借款本金为40313.94元（其中逾期本金4641.89元，未到期本金35672.05元），利息为2098.44元（其中应收利息1827.04元，拖欠本金的罚息199.09元，应收利息的罚息72.31元），合计42412.38元。原告认为被告的行为已构成违约，故向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有《住房公积金个人住房委托贷款借款合同》、抵押权登记证明书、借款借据、住房公积金个人住房委托贷款通知单、被告身份证、户口簿、结婚证、单位证明、住房公积金个人住房委托贷款申请表、逾期未还款清单及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原告与被告李谦贵签订的编号为（2009）北中银房委字（抵）第171号《住房公积金个人住房委托贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定向被告李谦贵发放贷款，但被告李谦贵未按约定按期向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告李谦贵未能按期足额向原告还本付息，按约定原告可提前收回已发放的贷款，故原告要求解除与被告签订的《住房公积金个人住房委托贷款借款合同》的请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，上述借款行为发生在两被告的婚姻关系存续期间，本案所涉债务应为两被告共同债务，被告陈述锋应对被告李谦贵上述债务承担共同还款责任。原告要求被告归还借款及支付利息的请求，依法有据，本院亦予以支持。被告以其购买的位于北海市海角路145号9幢104号房屋作为借款的抵押物，并办理了抵押登记，在被告不履行还款义务的情况下，原告享有对该房屋的优先受偿权。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司北海分行与被告李谦贵签订的编号为（2009）北中银房委字（抵）第171号《住房公积金个人住房委托贷款借款合同》；
二、被告李谦贵、陈述锋共同归还借款40313.94元及支付利息2098.44元（利息暂计至2012年11月8日，其后按中国人民银行规定的同期贷款基准利率及借款合同的约定，计至本案生效判决确定的还款之日止）给原告中国银行股份有限公司北海分行；
三、原告中国银行股份有限公司北海分行对贷款抵押物位于北海市海角路145号9幢104号房屋享有优先受偿权。
案件受理费1720元，减半收取860元，由被告承担（该费用原告已向本院预交，被告在支�上述款项给原告时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于北海市中级人民法院。
审判员 苏海
二〇一三年三月二十一日
书记员 曾荣
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更409号
罪犯崔天红，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2011年12月3日作出（2011）碑刑初字第00515号刑事判决，以被告人崔天红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期执行至2021年11月28日止），罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月31日本院以（2014）西中刑减字第00990号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2020年11月28日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔天红在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯崔天红在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔天红准予减刑八个月（余刑执行至2020年3月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 贾磊晶
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第165号
申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社。
被执行人孙吉艳，女，1974年10月13日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉小区XXX号楼。
被执行人孙承福，男，1948年11月2日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇河南村。
被执行人刘菊生，女，1947年7月28日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇河南村。
被执行人孙华香，女，1955年11月22日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇大曲庄村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社与被执行人孙吉艳、孙承福、刘菊生、孙华香金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第165号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年六月六日
书记员 路尚恩
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初3480号
原告:杨伍修，男，1959年6月18日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：黄丰祥，男，1952年8月13日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：陈前荣，女，1954年9月16日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告杨伍修与被告黄丰祥、陈前荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨伍修、被告黄丰祥到庭参加诉讼，被告陈前荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伍修向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金28000元及利息（按年息6%，自起诉之日起计算至履行完毕之日止），诉讼中，原告杨伍修放弃借款利息的诉讼请求。事实和理由：2014年麦收后，被告向原告借款44000元，并口头承诺卖粮食还钱。后，被告用粮食折价分别偿还原告借款8000元、5000元，又以现金方式偿还原告借款3000元，共计16000元。余款28000元经原告催要，被告黄丰祥于2017年4月13日向原告出具借条1份。被告陈前荣与被告黄丰祥系夫妻关系，被告陈前荣应承担共同还款责任。上述款项经原告多次催要，被告一直未还。
被告黄丰祥辩称，原告所诉是事实，但其无能力偿还。
被告陈前荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、土地家庭承包合同各1份，被告黄丰祥对上述证据无异议，对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年，被告黄丰祥向原告借款44000元。后，被告偿还原告借款16000元。2017年4月13日，被告黄丰祥向原告杨伍修出具借条1份，载明：今借到杨伍修人民币贰万捌仟圆整（28000）借款时间2014年，至今未还借款人：黄丰祥2017.4.13。该款后经原告催要未果，因而成讼。
另查明，被告陈前荣与被告黄丰祥于1975年以夫妻名义同居生活（属事实婚姻），涉案借款系两被告婚姻关系存续期间所借。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催要，被告未在合理期限内偿还原告借款，已构成违约，应承担偿还的民事责任。原告要求被告偿还借款28000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因该笔借款发生在被告黄丰祥、陈前荣婚姻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同负责偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄丰祥、陈前荣于本判决生效后十日内偿还原告杨伍修借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告黄丰祥、陈前荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费500元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 杨 娟
二〇一七年七月六日
书 记 员 颜文倩
附录一：本案证据目录
原告杨伍修所提交的证据及证明目的如下:
借条1份，证明2017年4月13日，双方就2014年借款结算后，被告向原告杨伍修出具借款28000元借条1份；
土地家庭承包合同1份，证明泗洪县界集镇安东村7组与被告黄丰祥签订的土地家族承包合同中，列明被告黄丰祥与被告陈前荣系夫妻关系，涉案借款系两被告婚姻关系存续期间所借。
被告黄丰祥、陈前荣未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页