wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第652号
原告蒋某某，女，1971年4月6日生，汉族，住泸县。
委托代理人钟春丽，泸县云锦法律服务所法律工作者。
被告卢某某，男，1968年9月28日生，汉族，住泸县。
原告蒋某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员苏薇适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行审理。原告蒋某某及其一般授权委托代理人钟春丽到庭参加诉讼。被告卢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年3月登记结婚，婚后于1993年1月18日生育长女卢某甲，2002年2月10日生育次子卢某乙。婚后被告不忠实于夫妻感情，原、被告于2013年1月分居至今。故请求离婚并要求婚生子卢某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称：同意与原告离婚，同意婚生子卢某乙由原告抚养，自己不支付抚养费。
经审理查明：原、被告于1992年3月15日登记结婚，婚后于1993年1月18日生育长女卢某甲，2002年2月10日生育次子卢某乙，在共同生活期间常为琐事发生纠纷。
上述事实，有原、被告身份证明、结婚证、原、被告子女身份信息证明、原告陈述、被告书面答辩意见予以证明，足以认定。
本院认为，被告虽未到庭，但向本院提交了书面意见，明确表示同意离婚，婚生子卢某乙由原告抚养，自己不支付抚养费，庭审中原告表示同意被告不支付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、原告蒋某某与被告卢某某离婚；
二、原、被告共同生育之子卢某乙（2002年2月10日生）由原告蒋某某抚养。
案件受理费260元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 苏薇
二〇一五年二月二十七日
书记员 王琴
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）崂执字第526号
申请执行人王际，男，汉族。
被执行人颜世斌，女，汉族。
申请执行人王际于2009年4月27日向本院申请执行的与被执行人颜世斌相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，申请执行拆除公共楼道内的防盗门及其附属结构，并将楼道恢复原状。
本院在执行过程中，依法向被执行人颜世斌发出执行通知，被执行人颜世斌于2009年6月30日，将公共楼道内的防盗门及其附属结构，并将楼道恢复原状。至此本案申请人申请的义务已经全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的申请人王际与被执行人颜世斌相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案予以结案。
审判长 江守杰
审判员 李建才
审判员 张国全
二○○九年六月三十日书记员陈忠恺
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执347号
关于申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人董洪奎、姜桂香金融借款合同纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初1510号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董洪奎、姜桂香没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行于2017年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金30000.00元及利息23059.75元，案件受理费1126.00元、执行费200.00元，本院依法受理。
在执行过程中，姜桂香已经自动履行34000.00元，且本院已经将被执行人姜桂香名下存款20000.00元扣划至本院，剩余执行款385.75元申请执行人自动放弃，申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行向本院出具结案说明，同意法院结案，现在本案标的额已经全部执行完毕。
本院认为，（2016）吉0112民初1510号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院于2016年11月18日作出的（2016）吉0112民初1510号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十八日
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终144号
上诉人（原审原告）肖作灵，男，1980年6月11日出生，汉族，江西省吉安县人，初中文化，住江西省吉安县。
被上诉人（原审被告）吉安县文化广播电视新闻出版局，住所地江西省吉安县城富川路文广大厦。
法定代表人李良秀，该局局长。
上诉人肖作灵因与被上诉人吉安县文化广播电视新闻出版局确认合同效力纠纷一案，不服吉安县人民法院（2016）赣0821民初1285号民事裁定向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
肖作灵上诉请求：撤销一审裁定，确认上诉人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。事实和理由：上诉人是陈某的新合伙人，法律明确了“新合伙人对入伙前的债务承担无限连带责任”。一审裁定以合同相对性原则认定上诉人不是适格诉讼主体违反了法律规定。上诉人一审时提供了国家公文证明自己的主张，一审裁定不予采纳却未说明理由。
肖作灵向一审法院起诉请求：1、确认肖作灵“通知解除《梅塘乡有线电视网络收购及目标管理责任书》”的民事行为合法有效；2、判决原审被告（执行政策）给原审原告保留49%的股份；3、对原审原告必须出让给国有企业51%的资产应当执行政策依法评估（估计贰拾伍万元）。
一审法院认定事实：2003年以前，案外人陈某在吉安县经营有线电视网络。2003年8月18日，案外人陈某与吉安县文化广播电视剧签订《梅塘乡有线电视网络收购及目标管理责任书》，约定通过资产评估，陈某（乙方）将上述有线电视网络以25万元价格卖给吉安县文化广播电视局（现变更为县文广新局，即甲方），甲方以目标管理方式委托乙方经营管理；期限从2003年9月1日起至2006年12月30日止等。2011年吉安县广播电视有线网络中心（隶属于县文广新局）将上述目标管理责任书中所涉及的有线电视网络转让给江西省广播电视网络传输有限公司，双方于2011年11月8日签订了书面收购协议。此后，《梅塘乡有线电视网络收购及目标管理责任书》中由吉安县文化广播电视局所有的权利义务均由江西省广播电视网络传输有限公司吉安县分公司承受。目标管理责任书到期后，案外人陈某与原告肖作灵开始合伙经营梅塘乡有线网络，双方约定合伙期限为2007年1月1日至2011年12月31日，合伙经营期间，一切有线事务由肖作灵负责，此后有关梅塘乡有线网络的事宜均由肖作灵进行管理与使用。
2006年10月26日，吉安县广播电视有限网络中心(隶属于县文广新局)与肖作灵签订协议书，约定肖作灵现有用户2216户，收视维护费由吉安县广播电视有限网络中心与原告六四分成，协议从2007年1月1日起执行至2012年12月31日止。
此后，由江西省广播电视网络传输有限公司吉安县分公司与原告肖作灵共同履行2006年10月26日签订的合同。由于履行过程中发生争议，江西省广播电视网络传输有限公司于2014年11月20日向吉安县法院起诉，该院作出（2014）吉民初字第779号民事判决书，肖作灵不服判决上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
2016年1月11日，肖作灵以快递方式向原审被告送达了一份《解除梅塘乡有线电视网络的通知书》，原审被告亦于同日进行了签收。
一审法院认为，《梅塘乡有线电视网络收购及目标管理责任书》的法律效力已得到法院生效判决的确认。根据该协议，吉安县文化广播电视局依法取得了案外人陈某的有线电视网络的所有权。原告肖作灵并非该合同当事人，根据合同的相对性原则，原告肖作灵对该合同的效力不具备提出主张的主体资格。再则原告肖作灵与陈某的合伙从2007年1月1日起，在该责任书执行期限届满后，原告无权对该责任书主张权利。在该责任书签订以后，吉安县文化广播电视局将权利义务一并转让，最终由江西省广播电视网络传输有限公司承受，故本案中被告亦非适格被告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告肖作灵的起诉。案件受理费免交。
本院认为，《梅塘乡有线电视网络收购及目标管理责任书》的法律效力已得到法院生效判决的确认。协议的双方为案外人陈某和本案被上诉人，责任书的履行期为2003年9月1日至2006年12月30日。案外人陈某从未对该责任书提出过异议。责任书履行完毕后，上诉人才与案外人陈朝友合伙，上诉人对该责任书不存有法律上的利害关系。上诉人对该已履行完毕多年的责任书提起诉讼，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，肖作灵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 刘 静
代理审判员 尹素珍
二〇一七年二月九日
书 记 员 李婷婷
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1875号
上诉人（原审被告）：方卫红，女，1968年3月21日出生，汉族，干部，户籍地安徽省明光市。
被上诉人（原审原告）：黄亚，男，1970年5月5日出生，汉族，教师，住安徽省滁州市琅琊区。
原审被告：侯小毛，男，1968年3月13日出生，汉族，公司经理，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
上诉人方卫红因与被上诉人黄亚、原审被告侯小毛民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方卫红上诉请求：撤销原判，改判驳回黄亚对方卫红的诉讼请求。事实和理由：原判认定涉案借款为方卫红和侯小毛夫妻共同债务错误。1、方卫红对侯小毛向黄亚借款一事并不知道，黄亚起诉后，方卫红才知晓。2、侯小毛借款不是用于夫妻共同生产生活。侯小毛和方卫红是再婚夫妻，两地生活，侯小毛在滁州做自己的生意，方卫红在明光，各人生活各人负担，方卫红是国家机关工作人员，工资收入稳定，家庭无需对外高额举债，侯小毛也承认此借款未用于家庭生活支出。3、黄亚在借款时未通知方卫红，对侯小毛以妻弟周转需要为由向其借款没有给予充分的谨慎和注意，其应当知晓该借款不是用于夫妻共同生活。
黄亚辩称，侯小毛当初找黄亚借款的时候讲是其妻弟资金周转不灵，而且侯小毛还讲其妻子是公务员，黄亚据此才借钱给侯小毛。侯小毛讲一个星期后就还钱，却迟迟不还，黄亚打电话也不理会，黄亚没有办法才起诉的。
侯小毛辩称，其同意方卫红的上诉意见，这件事情与方卫红无关。
黄亚向一审法院起诉请求：判令侯小毛、方卫红偿还黄亚借款本金144000元及利息（自2016年5月16日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：黄亚与侯小毛系朋友。侯小毛以其妻弟需要周转资金为由，分别于2016年3月31日、2016年4月19日两次向黄亚借款10万元、44000元，共计144000元，并出具了两张借条，双方未约定借款利息和还款期限。后黄亚多次催要，侯小毛未能还款。侯小毛与方卫红于2013年11月18日登记结婚。
一审法院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：方卫红是否应当承担清偿责任？侯小毛认可从黄亚处借款144000元，一审法院予以确认。侯小毛与方卫红系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，虽然侯小毛与方卫红辩称该借款属侯小毛个人借款，并未用于家庭生活，但其并未提供证据予以证实，故该笔借款属侯小毛与方卫红夫妻共同债务，应由两人共同偿还。债务应当清偿，该借款未约定还款日期，黄亚可随时向侯小毛与方卫红主张还款。因双方未约定利息，故黄亚要求侯小毛与方卫红偿还借款本金144000元及自2016年5月16日起至借款还清之日止，按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。侯小毛与方卫红理应积极还款，现拖欠不还显属欠妥。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：被告侯小毛、方卫红于判决生效后十日内偿还原告黄亚借款144000元及利息（自2016年5月16日起至借款还清之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告侯小毛、方卫红负担。
二审中，方卫红提供2014年10月1日侯小毛出具的说明一份，证明：本案借款是侯小毛个人做生意所用，与方卫红无关。
黄亚质证认为，不予认可，该说明是侯小毛自己所写，如果属实的话，应当到相关的公证部门公证才有效。
侯小毛质证认为，该说明内容属实，侯小毛和方卫红结婚的时候就写了这个说明。
侯小毛提供收条一份，证明：本案借款是用于偿还侯小毛个人原先向储连成的借款。
黄亚质证认为，不予认可，该收条是否属实不清楚，黄亚也不认识储连成。
方卫红质证认为，对该份收条予以认可。
本院认证认为，方卫红提供的说明，仅在其与侯小毛之间产生效力，不能对抗第三人。侯小毛提供的收条，因收款人储连成未到庭作证，无法核实其真实性，且侯小毛亦未提供其他证据证明该收条上的款项来源即为本案借款。故对上述两份证据本院均不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是方卫红对涉案借款是否应当承担清偿责任。
根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，方卫红未提供证据证明本案借款具有上述规定的除外情形。方卫红辩称涉案借款未用于其夫妻共同生活，对此，侯小毛是以其妻弟需要资金周转为由而向黄亚借款，方卫红与侯小毛之间现仍为夫妻关系，现有证据尚不能充分证明方卫红的抗辩主张，原判认定本案借款为方卫红和侯小毛夫妻共同债务符合法律规定。
综上所述，方卫红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由方卫红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 宗 娟
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1342号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人温自明，男，1961年1月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区�1983年因犯流氓罪被判处有期徒刑四年；1998年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月5日被羁押并刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞1426号起诉书指控被告人温自明犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年8月的一天上午，被告人温自明在重庆市沙坪坝区石碾盘某医院旁的烟酒副食店，趁被害人周某某不备之机，盗窃店内收银抽屉内300元。
2017年8月10日9时许，被告人温自明在重庆市沙坪坝区天星桥公交车站附近的服装店门口，趁被害人穆某某在店内购物之机，盗窃穆某某放在婴儿车上的一部苹果6plus手机，后以300元的价格销赃给龙某某�经鉴定，被盗手机价值900元。
2017年8月10日10时许，被告人温自明在重庆市沙坪坝区小龙坎正街“某宠物店”内，趁被害人杨某某不备之机，盗窃杨某某放在店内圆桌上的一部OPPOR11手机。经鉴定，被盗手机价值2200元。
2017年8月21日18时许，被告人温自明在重庆市沙坪坝区凤天支路“某串串”店内，趁被害人黄某不备之机，盗窃黄某放在凳子上的一部OPPOR7S手机后逃离。
另查明，案发后，被告人温自明退出违法所得给收购手机的龙某某。公安机关将被盗苹果6plus手机追回并发还给被害人穆某某。
还查明，被告人温自明因2017年8月10日9时许盗窃被害人穆某某的苹果6plus手机被抓获后，主动向公安机关供述了本案的其余盗窃事实。
公诉机关认为被告人温自明的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处拘役四个月至六个月。
被告人温自明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人温自明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温自明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日至2018年1月4日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人温自明退赔2500元，分别予以发还被害人周某某300元、杨某某2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黄潇肖
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1076号
原告：浙江××商业银行股份有限公司台州××支行，
住所地玉环县××××号。
负责人：徐××。
委托代理人：冯××。
委托代理人：吴×。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
被告：林××。
被告：李××。
原告浙江××商业银行股份有限公司台州××支行为与
被告陈甲、陈乙、林××、李××金融借款合同纠纷一案，于
2013年6月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告委托代理人冯××、吴×到庭参加诉讼；被告陈甲、陈
乙、林××、李××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××商业银行股份有限公司台州××支行诉称
：2012年10月11日，被告陈甲因购轮胎需要，向原告申请贷款
。双方于次日签订保证借款合同一份，合同约定，原告向被告
陈甲提供借款100000元；借款期限自2012年10月12日至2013年
4月10日止；月利率按12.6‰计算，按季结息，借款逾期后，按规定每日加收50%的逾期利息。借款由被告陈乙、林××、
李××提供保证担保；保证担保的范围包括主债权、利息、违
约金及实现债权的费用（包括律师代理费）；保证方式系连带
保证责任。合同签订后，原告按约向被告陈甲发放了贷款1000
00元。借款后，被告陈甲支付了2013年3月20日止的利息。借
款到期后，被告未按约还本付息。被告陈乙、林××、李××
也未按约承担担保责任。经原告催讨无果，故引起诉讼。为此
，原告支付律师代理费6000元。现原告诉请要求被告陈甲偿付
借款本金100000元，并按合同约定支付利息，并承担律师代理
费6000元；并要求被告陈乙、林××、李××承担连带清偿责
任。
被告陈甲、陈乙、林××、李××既未作答辩，也未在
举证期限内向本院递交证据。
经审理本案查明的案件事实与原告诉称陈述的事实一致
。
以上事实由原告当庭出示的借款申请书、保证借款合同
、借款凭证、律师费发票以及原告的当庭陈述等证据予以证实
。被告陈甲、陈乙、林××、李××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，
经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事
实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告浙江××商业银行股份有限公司台州×
×支行与被告陈甲、陈乙、林××、李××之间签订的保证借
款合同合法有效，债务依法应当清偿。被告陈甲借款后，应按约返还借款并支付利息，现被告陈甲未按照合同约定履行还本
付息义务，已构成违约。被告陈乙、林××、李××也应按照
保证合同的约定承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，有权
向被告陈甲追偿。故原告诉请合理合法部分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈甲于本判决生效后十日内偿还原告浙江×
×商业银行股份有限公司台州××支行借款本金人民币100000
元，并支付利息（自2013年3月21日起至本判决确定履行之日
止按本案合同约定和中国人民银行有关规定计算）以及实现债
权的费用（律师代理费）6000元。
二、被告陈乙、林××、李××对被告陈甲应付原告的
上述款项承担连带清偿责任；被告陈乙、林××、李××在承
担清偿责任后，有权向被告陈甲追偿。
三、驳回原告浙江××商业银行股份有限公司台州××
支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，由被告陈甲负担，被告陈乙、林×
×、李××负连带清偿责任。（此款于本判决生效后七日内向
本院交纳。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费2504元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行
营业部。］
审 判 长 苏为赞
代理审判员 黄国田
人民陪审员 陈长金
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 周旭东
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第814号
原告：佛山市南海区黄岐跃强轴承商行，经营场所：佛山市南海区，个体经营者：师俊宪，男，汉族，公民身份号码XX。
委托代理人：李杰升，广东华鸿律师事务所律师。
被告：佛山市南海区美利高卫浴有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：黎广东。
原告佛山市南海区黄岐跃强轴承商行诉被告佛山市南海区美利高卫浴有限公司票据纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，本院依法适用简易程序于同年8月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李杰升到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告持有一张被告的供货商转交的中国银行支票，支票号码为282488XX，付款行为中国银行XX支行，金额65500元，出票人为被告，并签有黎广东名章，出票日期为2015年4月30日，收款人为佛山市南海黄岐跃强轴承商行。2015年5月4日，原告持该支票向银行提示付款，后付款行以出票人余额不足为由将支票退票。后原告遂向被告追索票据金额65500元及利息，但被告事后只是支付了10000元，其余款项均未支付，意图逃脱法律责任。经查，佛山市南海黄岐跃强轴承商行是个体工商户，师俊宪是经营者。
原告认为：由于原告与被告之间不存在直接的交易关系，故本案应适用票据无因性原则，故被告无权以票据基础关系向原告提出抗辩。被告应按照票据上记载的票面金额支付款项。诉争支票是被告出具，必要记载事项完备，为有效票据。根据《中华人民共和国票据法》规定，支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。原告作为诉争支票的持票人享有票据权利，在规定的期限内向银行提示付款，鉴于付款行以出票人余额不足为由将支票退票，导致无法兑现的情况下，可以向出票人即被告使票据追索权。法律规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的支票金额及按照中国人民银行规定的利率(商业银行同期的逾期贷款利率)计算的自提示付款日起至清偿日止的利息。故原告在履行法律规定的手续后，主张被告支付票据款55500元有理有据。原告于2015年5月4日向银行提示付款，故其主张被告支付的利息从提示付款日即2014年5月5日起计算，符合法律规定。另外，根据《票据管理实施办法》第三十一条规定：签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，不以骗取财物为目的的，由中国人民银行处以票面金额5％但不低于1000元的罚款；持票人有权要求出票人赔偿支票金额2％的赔偿金。因此，原告有权要求被告支付1310元赔偿金。故起诉请求判令：1、被告支付原告票据款55500元及利息（从2015年5月5日到被告全部清偿款项之日止，按商业银行同期的逾期贷款利率计算，暂计算至起诉之日为700元）予原告；2、被告支付赔偿金1310元予原告；3、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告以于2015年8月3日收到被告支付的支票款40000元为由变更相应诉讼请求为被告支付票据款为15500元及利息（其中利息分段计算，从2015年5月5日起至2015年8月3日止以55500元作为本金计算，从2015年8月4日起以15500元为本金按照中国人民银行同期商业贷款逾期贷款利率计算至实际清偿日止）。其余诉讼请求不变。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、机构代码证、经营者的身份证原件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告工商登记资料原件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、中国银行支票（10404430-2824XXXX）原件1份、银行进账单原件1份、中国人民银行支付系统专用凭证即退票通知书原件1份，用以证明被告作为出票人，未能兑现支票，应当承担支付款项的责任。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条，票据到期被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权。本案中，被告作为出票人，应当按照其签发的支票金额承担保证向原告（持票人）付款的责任，现因银行账户余额不足导致讼争票据被退票，原告据此要求被告支付尚欠的支票款15500元及从提示付款日的次日即从2015年5月5日起分段按中国人民银行同期的逾期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告以被告签发空头支票为由要求被告赔偿支票金额2%的赔偿金即1310元，符合中国人民银行发布的《票据管理实施办法》的规定，本院亦予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第六十二条、第七十条、第八十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区美利高卫浴有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付支票款15500元、赔偿金1310元及利息（以55500元为本金从2015年5月5日起至2015年8月3日，以15500元为本金从2015年8月4日起至实际清偿日止按中国人民银行同期的逾期贷款利率计付的利息予原告佛山市南海区黄岐跃强轴承商行。
本案适用简易程序结案，案件受理费618.88元（原告已预交），原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，按照减少后的诉讼请求数额计算收取受理费93.75元，由被告负担。被告负担的诉讼费应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。对原告已多预交的受理费525.13元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一五年八月二十一日
书记员 何钊盈
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第351号
申请执行人中国农业银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇保安社区。
代表人马玉良，该支行行长。
被执行人霍凤林，男。
被执行人逯伟，男。
被执行人赵清河，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司克东县支行与霍凤林、逯伟、赵清河金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年七月十日
书记员 吕博识
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第987号
申请执行人谢春。
被执行人赵福安。
谢春申请执行赵福安关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）鱼民初（一）字第15号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人赵福安位于柳州市柳石路35号嘉靖花园1栋1单元4-2号房屋一套。因暂时无法处置该房产，申请人同意终结本次执行程序，应裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
谢春依据（2012）鱼民初（一）字第14号民事判决书申请执行赵福安（2014）鱼执字第987号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂明权
审 判 员 严敬军
代理审判员 龚 明
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 冯旭东
安徽省巢湖市人民法院
民事裁�书
（2013）巢民一初字第02421号
原告：徐守保，男。
被告：吴正星，男。
被告：汪为民，男。
本院在审理原告徐守保诉被告吴正星、汪为民民间借贷纠纷一案中，原告徐守保于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐守保撤回起诉。
案件受理费3570元，减半收取1785元，由原告徐守保承担。
审 判 长 窦本发
代理审判员 朱月林
人民陪审员 张治国
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 李难难
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初399号
原告：朱某某，男，居民，住安徽省枞阳县。
被告：刘某某，女，居民，户籍地湖北省荆门市掇刀区，经常居住地安徽省枞阳县。
原告朱某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告朱某某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，朱某某提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由朱某某负担。
审 判 长 吴 革
审 判 员 周和义
人民陪审员 王自亭
二〇一六年四月十一日
书 记 员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2253号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：龙正明,男,1973年6月26日出生,汉族,住四川省乐山市五通桥区。
被执行人:杨向林,男,1963年3月25日出生,汉族,住四川省双流县。
本院依据（2011）双流刑初字第322号刑事判决书于2017年3月3日移送执行龙正明、杨向林罚金一案，执行标的10000元。
在执行过程中，经调查，被执行人龙正明、杨向林名下有农村房屋但无法处置,无车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何志军
二〇一七年十一月六日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2253号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：龙正明,男,1973年6月26日出生,汉族,住四川省乐山市五通桥区。被执行人:杨向林,男,1963年3月25日出生,汉族,住四川省双流县。本院依据（2011）双流刑初字第322号刑事判决书于2017年3月3日移送执行龙正明、杨向林罚金一案，执行标的10000元。在执行过程中，经调查，被执行人龙正明、杨向林名下有农村房屋但无法处置,无车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何志军二〇一七年十一月六日书记员  罗 林
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19108号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告龚军,男，1974年4月18日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告龚军系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,965.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,965.31元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19108号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告龚军,男，1974年4月18日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告龚军系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,965.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,965.31元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6018号
罪犯林文信，男，1990年3月4日出生，汉族，成都人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2012年8月22日作出（2012）雁江刑初字第82号刑事判决，以被告人林文信犯抢劫罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月11日至2016年12月10日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林文信在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分160分。另查明，罪犯林文信被处罚金2000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林文信在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯林文信减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一六年一月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪云川
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第831号
原告陈勇，男，1972年2月3日出生，汉族，农民。
被告陈思东，男，38岁。
本院在审理原告陈勇与被告陈思东民间借贷纠纷一案中，原告陈勇未在指定期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 朱信鑫
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 高 晶
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执异47号
异议人（利害关系人）：成都恒大新东城置业有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：时守明
委托代理人：谢缘媛，女，汉族，1986年3月18日出生，住成都市锦江区，系公司员工。
申请执行人：成都寰宇达商贸有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：蒋杰。
被执行人：兰州市第一建筑股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区张苏滩800号。
法定代表人：王清清。
本院在执行成都寰宇达商贸有限公司（以下至文书主文前简称寰宇公司）与兰州市第一建筑股份有限公司（以下至文书主文前简称兰州建筑公司）一案中（执行案件案号：（2016）川0108执2411号），异议人成都恒大新东城置业有限公司（以下至文书主文前简称恒大公司）对本院向其发送《执行裁定书》及《协助执行通知书》的执行行为不服，于2017年3月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人恒大公司称，申请人于2016年12月30日收到成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108执2411号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，要求将被执行人在我司的应收账款4889130.28元冻结或扣划至成都市成华区人民法院。因我司与被执行人兰州建筑公司还未完成最终结算，被执行人在我司的应收款项无法确定。根据我司与兰州建筑公司的合同约定，双方尚未至付款节点，本案不具备协助执行的事实基础。
根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第501条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人执行的，人民法院不予支持”之规定，本案没有强制执行的法律依据。故我司认为成华区人民法院的上述《协助执行通知书》和《执行裁定书》缺乏足够的事实和法律依据。依照我国法律相关规定，我司恳请贵院维护申请人的合法权益，维持法律的公平正义。
本院查明，本院在执行寰宇公司与兰州建筑公司一案中，经寰宇公司申请，于2016年12月28日作出（2016）川0108执2411号《执行裁定书》，裁定将被执行人兰州建筑公司在恒大公司的应收款项4889130.28元冻结或扣划至成都市成华区人民法院。2016年12月30日，本院向异议人恒大公司发送前述《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求异议人恒大公司协助执行应收款项的冻结或扣划。后异议人恒大公司对本院向其发送执行裁定书及协助执行通知书的执行行为不服，遂提出执行异议。
本院认为，异议人恒大公司与被执行人兰州建筑公司确实存在债权债务关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”之规定，本院对被执行人兰州建筑公司在异议人恒大公司的应收款作出冻结债权的裁定，并向异议人恒大公司发送《协助执行通知书》的执行行为不存在错误，异议人恒大公司与被执行人兰州建筑公司之间的款项未结算，并不影响本院作出执行行为的作出，故对对异议人恒大公司要求撤销本院作出的（2016）川0108执2411号《执行裁定书》及《协助执行通知书》之请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人成都恒大新东城置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 费怀银
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 易晓兰
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执异47号异议人（利害关系人）：成都恒大新东城置业有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人：时守明委托代理人：谢缘媛，女，汉族，1986年3月18日出生，住成都市锦江区，系公司员工。申请执行人：成都寰宇达商贸有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人：蒋杰。被执行人：兰州市第一建筑股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区张苏滩800号。法定代表人：王清清。本院在执行成都寰宇达商贸有限公司（以下至文书主文前简称寰宇公司）与兰州市第一建筑股份有限公司（以下至文书主文前简称兰州建筑公司）一案中（执行案件案号：（2016）川0108执2411号），异议人成都恒大新东城置业有限公司（以下至文书主文前简称恒大公司）对本院向其发送《执行裁定书》及《协助执行通知书》的执行行为不服，于2017年3月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人恒大公司称，申请人于2016年12月30日收到成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108执2411号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，要求将被执行人在我司的应收账款4889130.28元冻结或扣划至成都市成华区人民法院。因我司与被执行人兰州建筑公司还未完成最终结算，被执行人在我司的应收款项无法确定。根据我司与兰州建筑公司的合同约定，双方尚未至付款节点，本案不具备协助执行的事实基础。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行”；《最高人民法院关于适用的解释》第501条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人执行的，人民法院不予支持”之规定，本案没有强制执行的法律依据。故我司认为成华区人民法院的上述《协助执行通知书》和《执行裁定书》缺乏足够的事实和法律依据。依照我国法律相关规定，我司恳请贵院维护申请人的合法权益，维持法律的公平正义。本院查明，本院在执行寰宇公司与兰州建筑公司一案中，经寰宇公司申请，于2016年12月28日作出（2016）川0108执2411号《执行裁定书》，裁定将被执行人兰州建筑公司在恒大公司的应收款项4889130.28元冻结或扣划至成都市成华区人民法院。2016年12月30日，本院向异议人恒大公司发送前述《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求异议人恒大公司协助执行应收款项的冻结或扣划。后异议人恒大公司对本院向其发送执行裁定书及协助执行通知书的执行行为不服，遂提出执行异议。本院认为，异议人恒大公司与被执行人兰州建筑公司确实存在债权债务关系，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”之规定，本院对被执行人兰州建筑公司在异议人恒大公司的应收款作出冻结债权的裁定，并向异议人恒大公司发送《协助执行通知书》的执行行为不存在错误，异议人恒大公司与被执行人兰州建筑公司之间的款项未结算，并不影响本院作出执行行为的作出，故对对异议人恒大公司要求撤销本院作出的（2016）川0108执2411号《执行裁定书》及《协助执行通知书》之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人成都恒大新东城置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋登祝人民陪审员  蒋润丽人民陪审员  费怀银二〇一七年三月二十三日书 记 员  易晓兰
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民申80号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司，住所地吉安市吉州区永叔路239号A幢3001室，组织机构代码67243651-X。
负责人谢淑华，该公司总经理。
委托诉讼代理人胡润安，江西钧略律师事务所律师。
委托诉讼代理人王小燕，江西钧略律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱永学，男，1964年5月4日出生，汉族，住峡江县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋加凤，女，1964年8月9日出生，汉族，住峡江县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱思为，男，2014年12月19日出生，汉族，住峡江县。
法定代理人姚某，女，1997年10月2日出生，汉族，住峡江县，系钱思为的母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙高贵，男，1986年10月25日出生，汉族，住峡江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：峡江县鼎盛汽车租赁有限公司，住所地峡江县水边镇群玉路，组织机构代码06537504-9。
法定代表人聂昭，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：习海燕，女，1987年4月29日出生，汉族，住峡江县。
二审被上诉人（一审被告）：袁燕华，男，1982年5月23日出生，汉族，住峡江县。
二审被上诉人（一审被告）：江磊，男，1987年2月23日出生，汉族，住峡江县。
二审被上诉人（一审被告）：峡江县水边汽车运输有限公司，住所地峡江县玉峡大道以西天香园东大门南栋，组织机构代码72774716-4。
法定代表人郭富强，该公司总经理。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司因与被申请人钱永学、宋加凤、钱思为、龙高贵、峡江县鼎盛汽车租赁有限公司、习海燕、二审被上诉人袁燕华、江磊、峡江县水边汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）吉中民一终字第590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司申请再审称，二审法院认定申请人超过举证期限提交的机动车投保单真实性不能确认，且投保人签名也与本人签名有明显差异，不予采信。该认定属于基本事实认定不清，缺乏证据证明。一审期间保管资料的工作人员不在岗未能及时举证，二审庭审时，上诉人当庭向法庭提交了投保单复印件，在庭后及时提交了原件供法庭核对。作为认定案件事实的关键证据，投保单无论是否逾期提交，法院都应当审查其真实性。申请人提交了书面鉴定申请，二审法院收到后拒不委托笔迹鉴定，仅以肉眼否认其真实性，严重违反民事诉讼证据审查的基本原则。法律明文规定对无证驾驶的情形予以保险免赔，保险公司无需履行说明的义务，二审法院判决申请人承担保险理赔责任属于适用法律错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销吉安市中级人民法院2016年5月23日作出的（2015）吉中民一终字第590号民事判决，改判申请人不承担赔偿责任。
被申请人峡江县鼎盛汽车租赁有限公司、习海燕提交意见称，申请人在二审庭后提交习海燕签名的投保单，明显不是习海燕本人签名，申请人不可能对习海燕作了明确说明义务。再则申请人提供的免责条款属于格式条款，加重投保人的责任、排除投保人的主要权利，该免责条款不产生效力。申请人在一审时不提供投保单并非因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供，申请人在二审时提交，不是新证据，应承担逾期举证的不利后果。投保单上的签名明显与习海燕本人的签名不一致，且申请人逾期提出重新鉴定申请，法院不启动鉴定程序，没有违法。综上，申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点是二审法院不采信投保单、不进行笔迹鉴定是否合法，申请人是否应当承担赔偿责任。
投保单作为本案的关键证据之一，申请人在一审时却没有向法院提供。申请人以公司的资料保管人员不在岗导致一审时不能向法院提供投保单，此说法不属于法律规定的视为未逾期或者虽逾期提供但仍应采纳的情形。申请人在二审才提交，二审法院以申请人超过举证期限对投保单的真实性不予确认对投保单不予采信并无不当。二审法院组织各方当事人询问的时间是2016年2月1日，申请人的笔迹鉴定申请书作出时间是2016年5月24日，早已过举证期限，又在二审判决作出（2016年5月23日）之后，法院不启动鉴定程序并不违法。因事故车辆投保了机动车车上人员责任保险，申请人未能提供充分证据证实其对保险条款尤其是免责条款尽到了提示说明义务，一、二审法院判决申请人承担赔偿责任于法有据，适用法律正确。
综上，中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司的再审申请。
审 判 长 李 昶
代理审判员 刘 静
代理审判员 尹素珍
二〇一七年一月九日
书 记 员 李婷婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民申80号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司，住所地吉安市吉州区永叔路239号A幢3001室，组织机构代码67243651-X。负责人谢淑华，该公司总经理。委托诉讼代理人胡润安，江西钧略律师事务所律师。委托诉讼代理人王小燕，江西钧略律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱永学，男，1964年5月4日出生，汉族，住峡江县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋加凤，女，1964年8月9日出生，汉族，住峡江县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱思为，男，2014年12月19日出生，汉族，住峡江县。法定代理人姚某，女，1997年10月2日出生，汉族，住峡江县，系钱思为的母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙高贵，男，1986年10月25日出生，汉族，住峡江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：峡江县鼎盛汽车租赁有限公司，住所地峡江县水边镇群玉路，组织机构代码06537504-9。法定代表人聂昭，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：习海燕，女，1987年4月29日出生，汉族，住峡江县。二审被上诉人（一审被告）：袁燕华，男，1982年5月23日出生，汉族，住峡江县。二审被上诉人（一审被告）：江磊，男，1987年2月23日出生，汉族，住峡江县。二审被上诉人（一审被告）：峡江县水边汽车运输有限公司，住所地峡江县玉峡大道以西天香园东大门南栋，组织机构代码72774716-4。法定代表人郭富强，该公司总经理。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司因与被申请人钱永学、宋加凤、钱思为、龙高贵、峡江县鼎盛汽车租赁有限公司、习海燕、二审被上诉人袁燕华、江磊、峡江县水边汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）吉中民一终字第590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司申请再审称，二审法院认定申请人超过举证期限提交的机动车投保单真实性不能确认，且投保人签名也与本人签名有明显差异，不予采信。该认定属于基本事实认定不清，缺乏证据证明。一审期间保管资料的工作人员不在岗未能及时举证，二审庭审时，上诉人当庭向法庭提交了投保单复印件，在庭后及时提交了原件供法庭核对。作为认定案件事实的关键证据，投保单无论是否逾期提交，法院都应当审查其真实性。申请人提交了书面鉴定申请，二审法院收到后拒不委托笔迹鉴定，仅以肉眼否认其真实性，严重违反民事诉讼证据审查的基本原则。法律明文规定对无证驾驶的情形予以保险免赔，保险公司无需履行说明的义务，二审法院判决申请人承担保险理赔责任属于适用法律错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销吉安市中级人民法院2016年5月23日作出的（2015）吉中民一终字第590号民事判决，改判申请人不承担赔偿责任。被申请人峡江县鼎盛汽车租赁有限公司、习海燕提交意见称，申请人在二审庭后提交习海燕签名的投保单，明显不是习海燕本人签名，申请人不可能对习海燕作了明确说明义务。再则申请人提供的免责条款属于格式条款，加重投保人的责任、排除投保人的主要权利，该免责条款不产生效力。申请人在一审时不提供投保单并非因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供，申请人在二审时提交，不是新证据，应承担逾期举证的不利后果。投保单上的签名明显与习海燕本人的签名不一致，且申请人逾期提出重新鉴定申请，法院不启动鉴定程序，没有违法。综上，申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是二审法院不采信投保单、不进行笔迹鉴定是否合法，申请人是否应当承担赔偿责任。投保单作为本案的关键证据之一，申请人在一审时却没有向法院提供。申请人以公司的资料保管人员不在岗导致一审时不能向法院提供投保单，此说法不属于法律规定的视为未逾期或者虽逾期提供但仍应采纳的情形。申请人在二审才提交，二审法院以申请人超过举证期限对投保单的真实性不予确认对投保单不予采信并无不当。二审法院组织各方当事人询问的时间是2016年2月1日，申请人的笔迹鉴定申请书作出时间是2016年5月24日，早已过举证期限，又在二审判决作出（2016年5月23日）之后，法院不启动鉴定程序并不违法。因事故车辆投保了机动车车上人员责任保险，申请人未能提供充分证据证实其对保险条款尤其是免责条款尽到了提示说明义务，一、二审法院判决申请人承担赔偿责任于法有据，适用法律正确。综上，中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司的再审申请。审 判 长 李 昶代理审判员 刘 静代理审判员 尹素珍二〇一七年一月九日书 记 员 李婷婷
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2022号
上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第2022号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，营业场所上海市静安区。负责人吴晓春，行长。被执行人司克卿，男，1985年3月13日出生，汉族，住宁夏银川市。被执行人上海良锡金属材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人司克卿。被执行人肖方柳，女，1963年3月4日出生，汉族，住福建省。被执行人葛中友，男，1962年5月19日出生，汉族，住杭州市。被执行人王荣贵，男，1988年3月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人周华瑞，男，1959年1月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人第一钢市市场股份有限公司，住所地上海市。法定代表人周华瑞。被执行人上海钢市投资控股(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人周华瑞。本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市静安支行与司克卿等人(2015)静民四(商)初字第1527号金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人名下房产均已抵押与其他债权人并因他案被查封待处，目前均无法处置变现。被执行人肖方柳在中信银行上海杨浦支行开立的银行账户(账户号：XXXXXXXXXXXXXXXX)已因申请执行人其他执行案件被本院依法冻结，且该账户内余额尚不足以支付本案执行费用，无余款可清偿本案债务。除上述财产外，被执行人无其他证券、车辆等可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第1527号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长汪琦审判员胡元伟审判员沈国敏二〇一五年九月二十三日书记员俞立艇
审判长 汪 琦
审判员 汪 琦
二〇一五年九月二十三日
书记员 俞立艇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第2218号
原告：叶某某，男，1979年7月11日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：李某某，女，1985年12月17日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院在审理原告叶某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费用150元，由原告叶某某负担。
审 判 长 余 波
审 判 员 魏 乔
人民陪审员 郑丽章
二〇一四年九月十九日
书 记 员 罗 平
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2234号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）张小蔚，女，1970年8月21日出生，汉族，住瑞安市，系申请执行人员工。
委托代理人（特别授权）尤志强，男，1982年2月10日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人吴荣菲，女，1979年9月16日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人吴荣菲信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初2130号民事判决书，已于2017年3月6日发生法律效力。申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行，要求被执行人吴荣菲偿还信用卡透支本金19323.56元、滞纳金7178.07元、利息（截止2016年2月1日为7223.48元，之后利息以透支本金19323.56元为基数，自2016年2月4日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）。本案于2017年4月14日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年4月25日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。浙江省公安厅、工商局协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆及工商登记信息，向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记信息。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执2234号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一七年九月十三日
书记员 鲍方舟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初660号
原告曹某某。
委托代理人曹永乾，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
原告曹某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告曹某某诉称被告杨某某居住在襄州区黄龙镇红光村三组，经查无此人。故按照原告曹某某提供的地址无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 魏爱丽
二〇一六年四月十三日
书记员 叶长圣
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0628民初274号
原告:张镇南，男，1970年1月17日出生，汉族，住平和县
被告:朱佳辉，男，1992年11月25日出生，汉族，住平和县。
被告:黄慧娜，女，1991年2月3日出生，汉族，住平和县。
原告张镇南与被告朱佳辉、黄慧娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。张镇南到庭参加诉讼，朱佳辉、黄慧娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2018年3月2日,张镇南申请对黄惠娜撤回起诉，同日，本院作出（2018）闽0628民初274号之一裁定书裁定准许张镇南对黄惠娜撤回起诉。本案现已审理终结。
张镇南向本院提出的诉讼请求：1、判令朱佳辉、黄慧娜立即向张镇南偿还人民币40000元及支付2016年9月2日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息，暂计15个月的利息为9000元。2、本案诉讼费用由朱佳辉、黄慧娜承担。事实与理由：朱佳辉、黄慧娜因做生意急需资金周转，于2016年9月2日向张镇南借款人民币40000元，月利率为1.5%，借款期限至2017年9月2日，并出具了借款借条一张。借款到期后，张镇南多次向朱佳辉、黄慧娜催要上述借款及利息，朱佳辉、黄慧娜均以种种理由进行推托，为维护张镇南的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持张镇南的诉讼请求。
朱佳辉、黄慧娜未作答辩。
张镇南围绕诉讼请求提供了《借条》原件1份、《居民身份》复印件2份、《结婚证》复印件1份等证据，要证明朱佳辉、黄慧娜向其借款40000元及朱佳辉、黄慧娜夫妻关系和身份基本信息。朱佳辉、黄慧娜经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、辩论等诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：
朱佳辉因资金周转不足，于2016年9月2日出具《借条》，向张镇南借款40000元，约定借款期限从2016年9月2日至2017年9月2日，约定借款利息按月利率1.5%计算。朱佳辉收到张镇南款项40000元后的2个月，自愿支付张镇南每月600元的利息，计1200元。从2016年11月3日起未支付张镇南利息。朱佳辉在借款期限届满后未归还张镇南借款本金40000元。
综上所述，本院认为，张镇南与朱佳辉之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。张镇南提出朱佳辉偿还借款40000元及月利率1.5%计算利息的诉讼请求，证据充分，事实清楚，符合法律规定，可以支持。因朱佳辉已归还张镇南2个月利息计1200元，张镇南主张利息的起算应认定为2016年11月3日起，暂计15个月至2018年2月3日止为9000元。朱佳辉、黄慧娜经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。张镇南对黄慧娜撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、朱佳辉应在本判决生效后十日内归还张镇南借款本金40000元及按月利率1.5%计算的利息（其中从2016年11月3日起至2018年2月3日利息9000元，从2018年2月4日起至还清款项之日止仍按月利率1.5%计算的利息）；
驳回张镇南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由朱佳辉负担462.5元，张镇南负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 周健民
二〇一八年三月二日
书记员 赖丽萍
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05835号
申请执行人尚艳平，又名尚艳萍，女，1971年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张建中，男，1968年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王艳芳，女，1967年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04792号民事判决书，在执行尚艳平申请执行张建中、王艳芳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书责令一、被执行人张建中、王艳芳偿还申请人尚艳平借款本金100万元及利息；二、由被执行人张建中、王艳芳承担案件受理费及申请执行费。
本案在执行过程中，查封被执行人张建中位于神木镇呼家圪台小区6排1号房产经评估，于2016年1月12日拍卖成交价格为127.3万元；2016年3月18日向子洲县人民法院扣划被执行人王艳芳案款35560元；2016年4月20日扣划王艳芳本村分红款7339元；2016年8月20日评估上述房产内财产价格为29753元；2017年4月14日将上述房产内储存白酒询价确定为92928元，共计1438580元，偿还本案借款本金100万元，利息438580元，剩余款项申请人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2014）神执字第05835号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 白凤平
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年6月21日
评议地点：神木县人民法院
参加人：审判长：刘鑫代理审判员：陈会军、李继斌
记录人：白凤平
评议如下：
白凤平：本院在依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字02538号民事调解书，梁瑛申请执行李增荣、刘凤霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李增荣、刘凤霞赔偿申请人梁瑛借款本金20万元及利息（从2012年9月29日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.8%计算）；由被执行人李增荣、刘凤霞承担案件受理费2660元及申请执行费2940元。
在执行本案的过程中，双方当事人达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0821执恢827号案件的执行。
刘鑫：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，同意终结。
陈会军：同意终结。
合议庭意见：终结本院（2017）陕0821执恢827号案件的执行程序
请合议庭组成人员签名：
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第928号
原告易县亮源林果种植专业合作社。
法定代表人郎明亮，该社理事长。
委托代理人李俊生，河北李俊生律师事务所律师。
委托代理人甘春雷，河北李俊生律师事务所律师。
被告李凤海，男，1979年11月3日出生，汉族，住易县城内。
被告温晓明，男，1968年8月5日出生，汉族，住易县城内。
原告易县亮源林果种植专业合作社与被告李凤海、温晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易县亮源林果种植专业合作社的委托代理人甘春雷到庭参加了诉讼，被告李凤海、温晓明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月9日被告李凤海从我社借款30000元，借款期限自2013年3月9日至2013年9月8日，月息千分之十五。温晓明自愿为此笔借款承担连带责任。借款到期后，李凤海拒不偿还借款和利息，为此我社诉至贵院，请求：1、判令被告李凤海偿还借款本金30000元及自2013年3月9日至还清之日的利息；2、被告温晓明对上述借款本金及利息承担连带责任；3，本案诉讼费由二被告负担。
被告李凤海、温晓明经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
经审理查明，原告易县亮源林果种植专业合作社是在易县工商局注册的企业法人。2013年3月9日被告李凤海从易县亮源林果种植专业合作社借款30000元，原告与被告李凤海双方订立借款合同，借款期限自2013年3月9日至2013年9月8日，月息千分之十五。被告温晓明自愿为此笔借款承担连带担保责任，并于2013年3月9日被告温晓明与原告订立担保合同。借款到期后，被告李凤海拒不偿还借款本金30000元及利息，被告温晓明也未履行担保义务。
以上事实由原告提供的借款借据、担保意向书、原告的营业执照、原告的当庭陈述在卷加以证实。
本院认为，原告与被告李凤海订立借款合同，被告李风海向原告借款30000元，虽是双方当事人的真实意思表示，但原告是企业法人，其放贷行为属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，依据《最高人民法院关于如何认定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》“具有下列情形之一的，应当认定无效：…（三）企业以借贷名义向社会公众发放贷款…”的规定，应认定原告与被告李凤海订立借款合同无效。原告与被告李凤海订立借款合同虽无效，但据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还，因原告要求被告李凤海偿还借款30000元，故被告李凤海应予以返还借款30000元，对原告要求被告李凤海支付利息的诉讼请求因借款合同无效且支付利息是该借款合同约定的，故对原告要求被告李凤海支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告温晓明与原告订立的担保合同是原告与被告李凤海订立借款合同的从合同，因主合同无效，担保合同也无效，依据《中华人民共和国担保法》第五条的规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同也无效…”故原告要求被告温晓明承担连带偿还责任无据，对原告要求被告温晓明承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于如何认定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》之规定，判决如下：
被告李凤海于本判决生效之日起十日内返还原告易县亮源林果种植专业合作社借款30000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告李凤海负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张晓静
审 判 员 赵敏妍
人民陪审员 赵建良
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张 令
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第928号
原告刘某甲，男，1966年6月29日出生，汉族，易县。
被告刘某乙，女，1974年4月1日出生，汉族，易县。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告经人介绍于1997年12月12日登记结婚，2002年6月28日生育女孩刘某丙，我与被告结婚初期感情一般，但自孩子出生以后，被告开始好逸恶劳不再履行家庭义务，经常以打工为名常年外出打工，对女儿的生活不闻不问，更谈不上负担家庭费用，为此我们经常吵架，我曾多次劝说被告在家照顾孩子，我打工挣钱养家，但被告始终不听劝阻。2010年被告谎称外出打工却一去不回，期间我俩�通电话协商离婚事宜未果，现我俩分居已有4年之久，夫妻关系早已名存实亡，特起诉法院请求：1、依法判决我与被告离婚。2、婚生女孩刘某丙随我生活，由被告承担抚养费用。3、依法分割夫妻共同财产，债权债务。
被告经本院刊登在2014年7月2日《法制日报》公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙1997年12月12日登记结婚，2002年6月28日生育女孩刘某丙，现随原告生活。被告于2012年7月份离家出走，至今未归，下落不明。原、被告无夫妻共同财产、债权、债务。2014年5月27日原告诉至本院要求与被告离婚，2014年7月2日经本院刊登在《法制日报》公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未到庭参加诉讼。
以上事实有原告提供的结婚证、原告�当庭陈述、易县某某村民委员会证明一份、2014年7月2日《法制日报》刊登的公告在卷加以证实。
本院认为，被告刘某乙离家出走下落不明至今已超过2年，并经本院公告查找确无下落，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告提出离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、原、被告生育女孩刘某丙随原告刘玉生生活，抚养费原告自行负担。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张晓静
审 判 员 赵敏妍
人民陪审员 赵建良
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 令
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢307号
申请执行人孙家敏，女，1953年12月9日出生，汉族，衡水市金山餐饮有限公司金山大酒店职员，现住衡水市。
被执行人李彦博，女，1955年4月15日出生，汉族，系衡水市通用机械厂退休职工，现住衡水市。
被执行人蔡建欣，男，1957年9月29日出生，汉族，系李彦博之夫，住址同上。
衡水市桃城区人民法院作出的（2010）衡桃民二初字第341号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该�效法律文书所确定的义务，孙家敏向本院申请执。本院在执行过程中扣划了被执行人的部分银行存款，对被执行人的工资账户进行继续冻结（冻结期限自2017年5月31日至2018年5月30日）。现被执行人名下无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2010）衡桃民二初字第341号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本院冻结的被执行人的银行存款，如需继续冻结，应在冻结期限届满前30日向本院提出继续冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振山
审判员 孙新卷
审判员 林怀东
二〇一七年六月十日
书记员 吕永浩
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢307号申请执行人孙家敏，女，1953年12月9日出生，汉族，衡水市金山餐饮有限公司金山大酒店职员，现住衡水市。被执行人李彦博，女，1955年4月15日出生，汉族，系衡水市通用机械厂退休职工，现住衡水市。被执行人蔡建欣，男，1957年9月29日出生，汉族，系李彦博之夫，住址同上。衡水市桃城区人民法院作出的（2010）衡桃民二初字第341号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该�效法律文书所确定的义务，孙家敏向本院申请执。本院在执行过程中扣划了被执行人的部分银行存款，对被执行人的工资账户进行继续冻结（冻结期限自2017年5月31日至2018年5月30日）。现被执行人名下无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省衡水市桃城区人民法院（2010）衡桃民二初字第341号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本院冻结的被执行人的银行存款，如需继续冻结，应在冻结期限届满前30日向本院提出继续冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李振山审判员  孙新卷审判员  林怀东二〇一七年六月十日书记员  吕永浩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第61号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蓝某，男，1982年5月24日出生于福建省连江县，畲族，初中文化，无业，住福建省福州市连江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人蓝某犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月20日作出（2014）晋刑初字第970号刑事判决。原审被告人蓝某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问被告人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2014年7月25日晚上，被告人蓝某在福州市晋安区茶园速8酒店8812房间以人民币200元的价格贩卖一包冰毒约0.2克给买毒人员廖某。
2、2014年7月31日17时许，被告人蓝某在福州市晋安区新店镇西园村速8酒店8202房间内以人民币250元的价格贩卖一包净重为0.28克的冰毒给买毒人员廖某时被公安机关当场查获。公安机关当场从买毒人员廖某身上缴获0.28克冰毒，从被告人蓝某身上缴获毒资人民币250元及净重为0.42克冰毒。经鉴定，被缴获的疑似冰毒物质中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证提取到案的毒品、毒资、书证户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、情况说明、通话清单、福建省毒品实物上缴收据、现场检测报告书、证人廖某的证言、现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和福州市公安局刑事科学技术研究所出具的榕公刑技化字（2014）900号检验报告书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人蓝某违反国家禁毒管理法规，明知是甲基苯丙胺类毒品而二次非法进行贩卖，数量为0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。庭审中，被告人蓝某自愿认罪，酌情可从轻处罚。依法判决如下：一、被告人蓝某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、扣押在案的作案工具白色直板酷派手机一部，由扣押单位福州市公安局晋安分局依法予以没收。
上诉人蓝某的上诉理由，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人蓝某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人蓝某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人蓝某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。上诉人蓝某关于原判量刑偏重的上诉理由，经查，原判基于上诉人蓝某的犯罪情节以及归案后良好的认罪态度，已对其予以从轻处罚，量刑适当，上诉人蓝某的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ平
代理审判员 程 颖
代理审判员 郭 翔
二〇一五年一月十九日
书 记 员 洪丽萍
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初233号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张伟，男，户籍地为长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月4日被取保候审，2017年3月23日经本院决定逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）1069号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年11月8日19时40分许，被告人张伟醉酒后驾驶越野客车，沿延安大街由北向南行驶至南某小区门前时驶入对向车道与刘某驾驶的车发生事故，被交警查获。经道路交通事故书认定，被告人张伟负事故全部责任。经采血鉴定，被告人张伟血液中酒精含量为234.16mg/100ml，案发后，被告人张伟已与事故向对方达成和解。
被告人张伟对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年11月8日19时40分许，被告人张伟醉酒后驾驶越野客车，沿延安大街由北向南行驶至南某小区门前时驶入对向车道与刘某驾驶的车发生事故，被交警查获。经道路交通事故书认定，被告人张伟负事故全部责任。经采血鉴定，被告人张伟血液中酒精含量为234.16mg/100ml，案发后，被告人张伟已与事故向对方达成和解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口基本信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询、抽取静脉血照片、和解协议、事故认定书、证人刘某的证言、被告人张伟的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人张伟醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人张伟到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年4月22日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 聪
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民特5号
申请人：长兴恒力小额贷款有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区经二路。
法定代表人：戴顺华，董事长。
委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：钦日曦，浙江兴长律师事务所实习律师。
被申请人：浙江长兴天港实业有限公司，住所地浙江省长兴县国际大酒店三期商务楼5F25室。
法定代表人：吴正华，总经理。
本院在审理申请人长兴恒力小额贷款有限公司与被申请人浙江长兴天港实业有限公司申请实现担保物权一案中，申请人于2016年2月26日向本院申请，要求撤回对被申请人浙江长兴天港实业有限公司实现担保物权的申请。
本院认为，申请人长兴恒力小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人长兴恒力小额贷款有限公司撤回对被申请人浙江长兴天港实业有限公司实现担保物权的申请。
本案受理费6900元（缓交），由申请人长兴恒力小额贷款有限公司承担。
审判员 卢峰
二〇一六年二月二十六日
书记员 文丽
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初950号
原告：刘仲节，男，1957年7月25日出生，汉族，住卫辉市。
被告：李跃忠，男，1963年12月3日出生，汉族，住卫辉市。
原告刘仲节与被告李跃忠不当得利纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告请求本院判令：被告立即支付原告借款53000元。事实与理由:2014年6月23日，经中间人介绍，被告以给原告办理退休手续为由收取原告53000元，后经原告多次催要，被告拒不退还。原告为保护其合法权益诉至法院。
本院经审查认为：被告李跃忠以给他人（多人）办理企业职工基本养老保险为名，收取多人现金，涉嫌诈骗犯罪，其已被公安机关立案侦查，原告也已向公安机关报案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘仲节的起诉。
案件受理费1130元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 宋复数
审判员 袁培海
陪审员 任岳如
二〇一七年四月二十七日
书记员 李朋彦
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更596号
罪犯黄朝松，男，1987年7月3日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2009年5月8日作出（2009）清刑初字第101号刑事判决，认定被告人黄朝松犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。因检察机关提出抗诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2009年8月19日作出（2009）筑刑二终字第260号刑事判决，认定被告人黄朝松犯抢劫罪、盗窃罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元。刑期自2008年12月17日起至2020年12月16日止。于2009年9月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年6月、2014年4月获本院两次裁定共减刑二年六个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2018年6月16日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄朝松在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月、2016年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄朝松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，且罪行严重，未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄朝松减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍志敏（代）
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第473号
申请执行人张松云，男，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人吴旭，男，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。
本院在执行张松云与吴旭（2014）朝天民初字第615号提供劳务者受害责任一案中，因被执行人吴旭已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）朝天民初字第615号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王定东
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王普塬
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安李民初字第00598号
原告薛某某。
委托代理人徐松来，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告陈某。
被告冯某某。
原告薛某某与被告陈某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌世林独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告薛某某的委托代理人徐松来到庭参加诉讼，被告陈某、冯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：原告与二被告均系朋友关系。被告陈某在山东承包工程缺少流动资金，被告冯某某找原告协商为陈某借款。双方协商后，被告冯某某代书借条一份，原告借款50万元给被告陈某，分期预付，最迟于2015年5月1日还清。二被告均在借条上签字，由被告冯某某提供担保。到期后二被告至今分文未还，原告多次找二被告索要无果。现请求判令被告陈某立即归还借款50万元并支付自2015年5月2日起至实际还款时的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），被告冯某某对被告陈某的上述义务承担连带保证责任，诉讼费由二被告承担。
被告陈某、冯某某未答辩。
经审理查明：原告薛某某与被告陈某、冯某某系朋友关系，被告冯某某系被告陈某的姐夫。被告陈某在内蒙古承包建筑工程资金周转困难欲借款，经被告冯某某联系协商，原告同意借款50万元给被告陈某。2014年5月30日，原告先行通过银行转账方式给付被告陈某15万元。同年6月1日，由被告冯某某代书，被告陈某向原告出具借条一份，载明：“李堡镇三里村八组陈某在山东搞建筑，现借李灶村薛某某人民币伍拾万，时间一年，分期预付，最迟2015年5月1日还清（借款期限2014年6月1日至2015年5月1日）。”被告陈某在借条右下方“借款人”处签字并书写身份证号码，被告冯某某在借条左下方“担保人”处签字并书写身份证号码。同年6月24日，原告通过银行转账给付被告陈某20万元。同年7月1日，原告通过银行转账给付被告陈某15万元。借款未约定利息。借款到期后经原告多次索要，二被告至今未能归还，引起诉讼。
上述事实，有借条、转账凭条及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告薛某某与被告陈某之间的借贷关系成立且合法有效，原告已按照约定分期给付被告陈某借款共计50万元，被告应当按照约定的时间履行还款义务。故原告要求被告陈某立即归还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯某某在借条上以担保人身份签字，未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，其应当对该笔借款承担连带保证责任。被告冯某某在承担保证责任后，可以向被告陈某追偿。因被告陈某逾期还款，原告要求被告陈某支付逾期还款利息于法有据，本院予以支持。被告陈某、冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此引起的不利法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决发生法律效力后10日内归还原告薛某某借款50万元并支付利息（以50万元为本金自2015年5月2日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告陈某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告冯某某对被告陈某的上述还款义务承担连带保证责任。
被告冯某某在承担连带保证责任后，可以向被告陈某追偿。
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告陈某负担（已由原告代垫，被告陈某在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
代理审判员 凌世林
二〇一五年十一月二十五日
见习书记员 刘家赟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（第一款）
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终599号
上诉人（原审被告）刘胜生，男，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被上诉人（原审原告）张剑平，男，汉族，住江西省抚州市黎川县。
原审被告张传斌，男，汉族，住江西省抚州市黎川县。
上诉人刘胜生不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1705-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：涉案借款合同是上诉人与被上诉人之间签订的，应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江西省鹰潭市余江县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据佛山市禅城区石湾镇澜石流动人员和出租屋管理服务站出具的《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》，至一审起诉时，被告张传斌已经佛山市禅城区连续工作生活一年以上，故原审法院作为被告经常居住地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
代理审判员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张硕
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1872号
原告马春莲，女，1954年8月14日出生，汉族，退休工人，现住双辽市。
被告孟宪彩，女，1968年7月23日出生，汉族，个体户，现住双辽市。
原告马春莲与被告孟宪彩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐占义独任审判。原告马春莲到庭参加了诉讼、被告孟宪彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告马春莲诉称：被告孟宪彩于2016年11月1日在我处借款20000.00元，约定2017年6月9日还款。到期后经多次催要，被告拒不偿还欠款，故诉至法院要求被告偿还欠款20000.00元。
被告未作答辩。
在开庭审理中，原告为证实自己的主张出示和宣读了有关证据。法庭调查的重点是：原、被告是否存在20000.00元的债权债务关系以及被告应否偿还原告相应欠款。现根据当事人的诉讼请求，针对法庭调查的重点本院综合评判如下：
原告马春莲与被告孟宪彩之间20000.00元的债权债务关系存在，被告孟宪彩应偿还原告马春莲欠款20000.00元。
在庭审中，原告向法庭出示了金额为20000.00元、还款日期为2017年6月9日、欠款人为孟宪彩的欠条一张。该欠条被告未到庭予以质证，本院对该欠条予以确认，同时对原告马春莲与被告孟宪彩之间存在20000.00元债权债务关系这一事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……。”原、被告债权债务关系清楚，被告应当偿还欠款。
综上，本院认为，本案事实清楚，双方权利义务关系明确，被告孟宪彩应当偿还原告马春莲欠款20000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告孟宪彩于判决生效后即偿还原告马春莲欠款20000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孟宪彩负担150元，退回原告150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一七年七月四日
书记员 李恩旭
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3847号
上诉人（原审原告）：靖捷，男，1963年3月6日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：倪培华，男，住江苏省睢宁县，由南京华莹信息咨询有限公司推荐。
被上诉人（原审被告）：靖敏，男，1957年9月22日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
上诉人靖捷因与被上诉人靖敏返还原物纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初12245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
靖捷上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、由靖敏承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒靖敏。一审法院在没有查清事实的前提下就错误的做出判决失于草率和武断。一审法院在判决使用的证据方面存在重大分歧，不是靖捷和靖敏签订的协议。
靖敏辩称，一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。
靖捷向一审法院起诉请求：靖敏迁出南京市鼓楼区联合村23-3号房屋并返还给靖捷。
一审法院认定事实：南京市联合村23-3号房屋（使用面积40.7平方米）系公有住房，承租人为靖捷。靖敏与靖捷系兄弟关系。靖敏自2003年起在涉案房屋内居住。
2008年5月1日，靖敏、靖捷、靖霞签订协议书，约定经靖敏、靖捷、靖霞三姐妹协议决定，将中央门外联合新村23号-3房屋给予靖敏永久居住，将中央门外五塘新村1号3幢304室房屋给予靖捷永久居住权，今后过户的一切手续由各自办理，过户期间的有关事宜，要互相协助解决，不再因上述两处住房发生任何纠纷，一切各自负责。
2015年11月12日，靖敏将靖捷、靖霞诉至一审法院，要求继承南京市××室房屋1/3份额，房屋归靖捷所有，靖捷折价补偿靖敏该房价值的1/3。一审法院于2016年6月6日作出（2015）鼓民初字第7236号民事判决，判令位于南京市××室房屋归靖捷所有，靖捷各支付靖敏、靖霞折价款12万元。双方均未上诉，该判决已生效。
一审法院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。涉案房屋为公有住房，靖捷作为承租人享有占有使用的权利，靖捷在不违反法律禁止性规定的情况下亦可放弃享有的权利。靖捷、靖敏签订的协议书是双方真实意思表示，不违反法律行政法规效力性禁止性规定，合法有效。靖捷在该协议中同意靖敏对涉案房屋享有永久居住权，应视为靖捷对自己权利的限制，故靖敏基于靖捷的同意对涉案房屋享有居住使用的权利，靖捷要求靖敏迁出涉案房屋并返还靖捷的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回靖捷的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由靖捷负担。
本院二审期间，上诉人提交以下证据：1、栖霞房产经营公司与靖捷的公有住房租赁合约。2、南京市房管部门直管公房租赁向上诉人靖捷开具的2016年、2017年1－6月租金收据。上诉人主张，证据1、2均证明了涉案房屋的合法使用权人为上诉人靖捷。3、南京市公安局鼓楼分局接处警工作登记表。证明被上诉人靖敏将房屋私自转租给他人，上诉人因此报警，被上诉人靖敏违反了2008年5月1日的协议，其放弃了涉案房屋的永久居住权，同时违反了公有住房租赁合约第4条约定。4、案外人董道福与靖捷签订的房屋租赁合同一份，证明上诉人因无房可住在外租房。5、照片两张，证明涉案房屋实际居住人并非被上诉人靖敏。6、靖敏于2016年6月24日出具的收条一张、交通银行本票复印件一张，此均为履行南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7236号民事判决书的证据，结合该判决，证明被上诉人实际侵犯了上诉人2008年5月1日协议中的永久居住权。被上诉人质证称：对证据1、2的真实性没有异议；对证据3接处警登记表因其不在场，对真实性不清楚；对证据4房屋租赁合同的真实性无法确定；对证据5照片的真实性不认可，不清楚上诉人是在何处拍摄的照片；对7236号判决书的真实性没有异议；对证据6收条、本票的真实性均予以认可；关于交纳房租的问题，上诉人从2016年才开始交纳，以前的房租都是被上诉人交的，交纳房租的发票都在被上诉人处。
本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。
争议房屋的承租人虽为上诉人靖捷，但是，2008年5月1日，靖捷与靖敏等签订的协议书，约定涉案房屋给靖敏永久居住，现上诉人靖捷要求靖敏返还没有依据。上诉人在二审中虽提供了南京市公安局鼓楼分局接处警工作登记表、案外人董道福与靖捷签订的房屋租赁合同以及照片，证明涉案房屋实际居住人并非被上诉人靖敏，但2008年5月1日的协议书中并未对靖敏出租涉案房屋作出限制。上诉人提供的靖敏为履行生效判决于2016年6月24日出具的收条一张、交通银行本票复印件一张，不能证明被上诉人实际侵犯了上诉人2008年5月1日协议中的永久居住权。
综上所述，上诉人靖捷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人靖捷负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷源源
审判员 孙 伟
审判员 张旭东
二〇一七年五月二十二日
书记员 汪海燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执646号
长沙市雨花区环境保护局：
长沙市雨花区华凯斯酒店、陈某某：
申请执行人长沙市雨花区环境保护局与被执行人长沙市雨花区华凯斯酒店、陈某某环境保护行政处罚纠纷一案，申请执行人依据其作出的已经发生法律效力的长雨环罚字[2015]2号《行政处罚决定书》向本院申请执行。现被执行人已主动履行长雨环罚字[2015]2号行政处罚决定所确定的缴纳罚款10万元的义务，并负担了本案的申请执行费1400元。故本案已执行结束。
特此通知。
二〇一六年八月二十六日
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝昌民初字第00987-1号原告闵某某。被告汤某某。第三人闵某甲。第三人周某某。系闵某甲之夫。本院在审理原告闵某某诉与被告汤某某、第三人闵某甲、周某某民间借贷纠纷一案中，原告闵某某于2015年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告汤某某在中国农业银行股份有限公司孝昌花园分理处的存款16万元予以保全，并已提供担保。本院认为，原告闵某某的申请符合法律规定的诉讼财产保全情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告汤某某在中国农业银行股份有限公司孝昌花园分理处的存款16万元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长黄登高审判员黄书芳人民陪审员朱建国二〇一五年九月二十四日书记员刘菊梅
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初3317号
原告郑国强，男，汉族，1959年4月8日生，住河南省杞县。
委托代理人郑国义，男，汉族，1954年4月14日生，住河南省杞县，系郑国强之兄弟。代理权限：特别授权。
被告耿书玉，男，汉族，1985年8月15日生，住河南省杞县。
委托代理人耿远博，男，1955年6月6日生，汉族，住杞县，系耿书玉之父亲。代理权限：特别授权。
委托代理人张思秀，女，1954年11月26日生，汉族，住河南省杞县，系耿书玉之母亲。代理权限：特别授权。
第三人郑大勇，男，汉族，1976年5月12日生，住河南省杞县。
原告郑国强诉被告耿书玉、第三人郑大勇执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮秀丽适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告郑国强委托代理人郑国义、被告耿书玉及其委托代理人耿远博、张思秀和第三人郑大勇到庭。本案现已审理终结。
原告郑国强诉称：被告耿书玉依据（2015）杞民初字第2608号民事判决书，申请执行郑大勇位于杞县城关镇西关大街路南房子（房产证号：00××01），原告于2016年9月21日提出执行异议申请，杞县人民法院2016年10月21日裁定驳回案外人郑国强的异议申请，现郑国强根据法律规定提起执行异议之诉。杞县城关镇西关大街路南房子（房产证号：00××01）是郑大勇父亲郑国富于2008年所建，建房时南边占原告80公分的地皮，西边占原告上空出路1.25米，原告郑国强与郑大勇的父亲郑国富协商，该房只能他使用、居住，不准变卖，如果郑国富卖房得将占原告的80公分地皮和西边1.25米的上空给让出。现法院拍卖该房子，得将占原告的80公分地皮和西边1.25米的上空给让出，为此，依法起诉，请求法院在查清事实的情况下，依法判决不得执行房产证号为00××01号的房子。
被告耿书玉辩称：其本人申请执行与原告没有利害关系，根据《物权法》相关规定，郑大勇的房产所有权是受法律保护的，属于郑大勇的个人房产。法院查封无误，不同意原告的诉讼请求。
第三人郑大勇陈述参加诉讼意见为：房产证上写的是其本人的名字，但房子坐落的情况和原告所说的相符。
经审理查明：2015年11月23日法院依法查封了郑大勇的房产一套（房产证号为00××01）。2016年5月3日杞县人民法院作出（2015）杞民初字第2608号民事判决书判决郑大勇偿还耿书玉借款。该案进入执行阶段后，本案原告郑国强提出执行异议之诉，诉称房产证号为（00××01）的房屋系郑大勇的父亲郑国富于2008年所建，建房时南边占原告80公分的地皮，西边占原告上空出路1.25米，如果拍卖该房屋得将侵占的地皮和上空让出，但就该诉求原告未提供任何证据。
上述事实，有当事人的当庭陈述、民事判决书、民事裁定书等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案房产证号为（00××01）号的房屋登记所有权人是郑大勇，法院查封并无不当。本案原告郑国强没有提供证据证明争议房产与原告有利害关系，对于其请求依法判决不得执行房产证号为（00××01）号房子的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑国强的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 阮秀丽
二〇一六年十二月八日
书记员 李 远
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0103刑初186号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人彭灵光，男，1983年11月6日出生于湖南省长沙市。因犯盗窃罪，于2004年被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2012年2月6日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2012年9月24日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2015年7月12日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月。2017年2月23日被抓获，同日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2017年3月7日被依法逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人彭灵光犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗延庆出庭支持公诉，被告人彭灵光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年2月23日14时许，被告人彭灵光至本市天心区坡子街黄兴南路步行街内街E区的依思Q店后门上台阶处，趁被害人周某某不备之机，用左手从被害人周某某上衣右口袋内扒得金色苹果6手机1台，随后欲逃离现场时，被公安民警抓获。
经鉴定，被盗手机价值人民币2890元。
被告人彭灵光归案后如实供述自己的罪行，被盗手机经由公安机关发还给被害人。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实，被告人彭灵光在开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实，有被扒窃手机照片；抓获经过、收条、扣押物品清单、刑事判决书及户籍资料等书证；蒋某某、黄某1、黄某2的证言；被害人周某某的陈述；价格认定结论书；被告人彭灵光的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭灵光以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，本院应对被告人彭灵光的行为依法予以惩处。被告人彭灵光曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭灵光归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被盗财物已被追回并发还给被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人彭灵光在有期徒刑一年以下予以量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭灵光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年11月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘煜
二〇一七年五月三日
书记员 阙婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。