广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第815号
原告：邱莎莉，住所地广东省广州市荔湾区。
委托代理人：姚勇、杨春苑，广东木铎律师事务所律师与律师助理。
被告：广州飞燕服饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：吴飞燕。
被告：吴飞燕，住所地浙江省庆元县。
两被告委托代理人：周倩仪、李宣，广东诺臣律师事务所律师与实习律师。
原告邱莎莉与被告广州飞燕服饰有限公司（下称“飞燕公司”）、吴飞燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚勇，被告飞燕公司、吴飞燕委托代理人周倩仪、李宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱莎莉起诉称：被告飞燕公司需要资金周转而向原告借款。原告于2011年12月27日与被告飞燕公司签订《民间借款合同》，于2012年1月13日续签《民间借款合同》，约定了借款金额40万元、借款和还款期限、逾期还款的违约金计算方式、解决争议的方法，以及被告吴飞燕作为还款保证人等条款。
2011年12月27日，原告转账交付款项给被告飞燕公司。被告飞燕公司收款后于2011年12月27日、2012年1月13日向原告出具《借据》，并于2012年4月16日向原告出具《声明书》。但两被告借得款项后没有按期归还借款。现起诉请求判令两被告归还原告借款40万元及利息（从2012年1月13日起计至还清款之日止，按月息2%计付）、违约金12万元（按欠款30%计付）。两被告承担诉讼费用。
被告广州飞燕服饰有限公司、吴飞燕共同答辩称：确认原告与两被告的借款关系真实存在。被告飞燕公司已归还原告借款合计464400元，包括被告吴飞燕向原告指定的吴某甲、吴某乙账户还款192000元，被告飞燕公司员工姚某向原告指定的收款人账户还款272400元。被告吴飞燕在签署第一张借条后还款8400元，被告飞燕公司通过姚某账号在借款期间内归还借款应视为提前偿还借款，故应按实际借款期间计付利息。合同约定的违约金过高，原告并未产生其他损失，应当按照同期人民银行贷款利率调整。
经审理查明：2011年12月27日，原告（出借方，甲方）与被告飞燕公司（乙方，借款人）、被告吴飞燕某保证人，丙方）签订《民间借贷合同》，约定甲方出借40万元给乙方，以帮助乙方解决暂时的资金困难问题；借款期自2011年12月27日起至2011年12月28日止，共计2天；借款利率2%／月；乙方承诺借款期届满的次日，应将借款本息一次性全部还清，否则视为逾期还款；如乙方逾期还款，则以欠款本息为基数，按每天千分之五计算迟延还款违约金，直至乙方将本金及利息和应付违约金全部清偿给甲方之日止；丙方自愿为乙方在本合同中约定应向甲方履行全部债务承担连带责任保证，全部债务包括乙方应偿还给甲方的本金、利息、违约金等。同日，原告转账40万元给被告飞燕公司。两被告在收款当日向原告出具《借据》，表示“根据2011年12月27日签订的《民间借贷合同》，已经收到出借人邱莎莉出借款40万元。借款期限自2011年12月27日起至2011年12月28日止。出借人或出借人授权的代理人凭此收据有权直接向借款人及其保证人索偿。”
2012年1月13日，原告（出借方，甲方）与被告飞燕公司（乙方，借款人）、被告吴飞燕某保证人，丙方）签订《民间借贷合同》，约定原告（出借方，甲方）出借40万元给被告飞燕公司（乙方，借款人），借款期自2012年1月13日起至2012年2月12日止，共计1个月；借款利率2%／月。该合同的其他内容与上述《民间借贷合同》的内容相一致。同日，两被告向原告出具《借据》，表示“根据2012年1月13日签订的《民间借贷合同》，已经收到出借人出借款40万元。借款期限自2012年1月13日起至2012年2月12日止。出借人或出借人授权的代理人凭此收据有权直接向借款人及其保证人索偿。”原告确认上述两份《民间借贷合同》指向同一笔借款，后一份合同的借款是前一份合同借款的延期续借。
2012年4月16日，被告吴飞燕出具《声明书》，表示“本人于2012年1月13日借款40万元，根据在2012年1月13日签订的《民间借贷合同》，承诺在2012年5月30日归还欠款20万元，2012年6月30日归还欠款20万元。”被告吴飞燕并在该《声明书》注明“此申明书只针对2012年1月13日与之签订的《民间借贷合同》的40万元还款做还款计划说明，除这以外都无效。特此说明解释。”
在本案中，两被告提供银行存款明细清单，表示被告吴飞燕于2012年3月22日向原告指定的收款人吴某乙转账还款24000元；被告吴飞燕于2012年6月26日、同年7月21日、2013年2月4日、同年3月13日、同年4月12日、同年5月16日、同年7月22日向原告指定收款人吴某甲转账还款合共168000元。原告表示与吴某乙、吴某甲不认识，其与该两人没有任何法律关系，认为本案借贷的出借人和借款人是其与两被告。两被告表示不清楚吴某乙、吴某甲与原告有何关系，承认没有原告指定吴某乙、吴某甲收取还款的授权书或相关证明。
本院认为：原告与两被告签订的《民间借贷合同》是双方当事人的真实意思表示，原告与被告飞燕公司的借贷合同关系，原告与被告吴飞燕的保证担保合同关系，均依法成立且合法有效。在本案中，原告已明确两份《民间借贷合同》指向同一笔借款，后一份合同的借款是前一份合同借款的延期续借。因此，案涉借贷的金额为40万元。原告在签订合同后将贷款40万元转账给被告飞燕公司，履行了交付义务。被告吴飞燕是被告飞燕公司的法定代表人，被告吴飞燕向原告出具《声明书》承诺分期偿还借款，可视为两被告确认尚欠原告借款未清偿。两被告提供银行转账凭证辩称被告吴飞燕或通过姚某向原告指定的收款人归还借款，但原告未予认可，两被告亦未有提供原告指定或委托收款人的证据，而且被告吴飞燕亦未在《声明书》作注明反映。故此，本院对两被告此项辩称不予采纳。
原告要求被告飞燕公司归还借款40万元及利息有理，本院予以支持。惟利息标准，本院结合合同约定的借款期限，确定利息自2012年1月13日至同年6月7日止，按月息2％计算，自2012年6月8日起，按中国人民银行同期六个月期贷款利率的四倍计算。原告主张超过该标准的利息，本院不予支持。原告既主张借款利息，又主张违约金，但两者总和已超过同期同类金融贷款利率的四倍，本院对原告的违约金主张不予支持。
被告吴飞燕对被告飞燕公司上述借款债务提供连带保证担保，依法应承担连带清偿责任。其承责后，依法有权向被告飞燕公司追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州飞燕服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告邱莎莉借款40万元及利息（自2012年1月13日起至2012年6月7日止，按月息2％计算；自2012年6月8日起至清偿之日止，按中国人民银行同期六个月期贷款利率的四倍计算）；
二、被告吴飞燕对被告广州飞燕服饰有限公司上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告广州飞燕服饰有限公司追偿；
三、驳回原告邱莎莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10840元，由原告邱莎莉负担1850元被告广州飞燕服饰有限公司、吴飞燕共同负担8990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 严建华
人民陪审员 曹效清
二〇一五年六月十八日
书 记 员 谢宜静