湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初2409号
原告：王建华，女，1969年6月8日生，汉族，住武汉市武昌区，
委托代理人：吴凯旋（王建华之夫），1964年9月23日生，汉族，住址同上，特别授权。
委托代理人：高政，湖北创智律师事务所律师，一般授权。
被告：麻城市辉煌置业有限责任公司，住所地：湖北省麻城市新建街杨基塘。
法定代表人：柴俊。
被告：柴根林，男，1949年7月7日生，汉族，住湖北省浠水县，
以上两被告的共同委托代理人：彭胜中，麻城市法律援助中心律师，特别授权。
被告：麻城市国有五脑山林场，住所地：湖北省麻城市五脑山仙姑洞。
法定代表人：汪志良�系该场场长。
委托代理人：丁如寿，副场长，一般授权。
委托代理人：颜远志，湖北博林律师事务所律师，一般授权。
原告王建华与被告麻城市辉煌置业有限责任公司（以下简称辉煌公司）、柴根林、麻城市国有五脑山林场（以下简称五脑山林场）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建华的委托代理人吴凯旋、高政，被告辉煌公司暨柴根林的委托代理人彭胜中，被告五脑山林场的委托代理人丁如寿、颜远志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王建华向本院提出诉讼，请求判令：一、判令辉煌公司偿还借款本金300万元；二、判令辉煌置业公司支付借款利息至实际还款之日（利息截至2017年3月21日为200万元，2017年3月22日至实际还款之日的利息，应以300万元为基数，按照月利率2%计算，计算至实际还款之日止，暂计至起诉之日利息合计为248万元）；三、判令辉煌公司支付因诉讼所支出的律师费8万元；四、判令柴根林对辉煌公司的债务承担连带责任；五、判令五脑山林场对辉煌公司的债务承担共同偿还责任；六、本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。
庭审中，原告王建华明确第二项诉讼请求为：依据2017年3月21日签订的合同每月利息10万元，2017年3月22日之后的利息以本金300万元为基数，按月利率2%的标准从2017年3月22日计算至实际清偿之日止。柴根林承担连带清偿责任，五脑山林场为共同债务人。
事实与理由：2014年1月，辉煌公司因与五脑山林场合作投资建设“麻城市国有五脑山林场危旧房改造工程（五脑山房三角门集中新建设区）项目”，需要资金办理合作项目土地证、准建证等手续，向原告协�借款。两被告为证实借款用途的合法性，向原告出具了当地人民政府国土管理部门就该项目出具的预审批文、建设用地勘测定界图以及两被告签订的《合作协议》等文件资料。原告在确认该项目的真实性后，于2014年1月21日，与辉煌公司、柴根林签署《借款协议书》一份。协议约定：乙方（辉煌公司）因2014年1月18日签订的开发麻城国有林场危旧房改造工程（五脑山房三角门集中新建设区）项目需要资金办理土地证、准建证，急需300万元。借款期限自2014年1月21日至2015年1月21日，借款金额300万元。借款到期，乙方一次性归还甲方（原告）。借款期间，辉煌公司每个月支付原告红利（利息）10万元。协议还约定，柴根林对辉煌公司的债务提供担保。该《借款协议》由原告作为甲方、辉煌公司作为乙方，柴根林作为保证人签名、盖章。同日，原告将借款300万元汇至借款项目合作方之一五脑山林场在麻城市建设银行陵园路分理处开立的账户。辉煌公司将用于抵押的麻政房字第××号房产的产权证交给原告。
原告将借款汇至五脑山林场后，辉煌公司、五脑山林场利用该借款合作从事《借款协议》约定的项目建设。期间偿还了部分利息。2017年3月30日，原告、辉煌公司、柴根林签署《还款协议书》一份，对原告提供的借款本息的结算、偿还达成一致协议。协议约定，经三方结算，截至2017年3月21日，借款方（辉煌公司）尚欠原告借款本金300万元，利息200万元；自《还款协议》签订之日起，到辉煌公司实际偿还之日止，辉煌公司应当按照月利率3.33%支付利息；借款方应在2017年3月30日前偿还全部本息；如借款方逾期未偿还本息，导致出借方通过诉讼方式催讨的，借款方还应当承担出借方因诉讼所产生的诉讼费、保全费、律师费等费用。担保方（柴根林）愿意为借款方的借款本息以及因为借款方逾期偿还本息引起诉讼所导致的诉讼费、保全费、律师费等费用向出借方提供连带责任保证。如借款人未按期偿还借款本息及支付相关费用，由保证人承担连带保证责任。原告作为出借方、辉煌公司作为借款方、柴根林作为担保方在《还款协议》上签名、盖章。因2017年3月30日被告未偿还欠款，柴根林于2017年3月31日在《还款协议》中又承诺“于2017年二季度末可以项目资金到位优先考虑双方协商还付欠款”。被告承诺的期间届满后，未依约偿还借款本息，柴根林经原告催告，亦未履行保证责任。
原告认为，原告与辉煌公司、柴根林之间签署的《借款协议》、《还款协议》系各方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，对各方均具有法律约束力，各方应当全面履行。原告已按《借款协议》的规定，履行了提供全部借款的义务，辉煌公司未依约还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。柴根林自愿为辉煌公司对原告的债务提供连带责任保证，应当对辉煌公司的债务承担连带清偿责任。五脑山林场作为原告提供借款项目的合作方，在借款时，向原告提供了该项目的相关批文和合作文件，使原告充分相信该借款系五脑山林场与辉煌公司共同合作项目所借，且该借款的收款人也是五脑山林场，实际使用了原告提供的借款，故五脑山林场应当与辉煌公司对原告的借款本息共同承担偿还责任。
原告王建华为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《麻城市国土资源局关于国有林场危旧房改造工程建设项目预审意见的复函》、《建设用地项目勘测定界图》、《合作协议》、《麻城市五脑山与辉煌公司结算单》，证明辉煌公司与�脑山林场合作投资建设麻城市国有五脑山林场危旧房改造工程（五脑山房三角门集中新建设区）项目的事实；
2、《借款协议书》、《兴业银行个人汇款委托书》，证明王建华出借300万元款项并将该款汇至五脑山林场账户的事实；
3、产权证，证明辉煌公司将房屋（麻政房字第××号）交给原告作抵押的事实；
4、《还款协议》，证明辉煌公司、柴根林对王建华提供借款本息的结算、偿还达成一致协议。
5、《委托代理合同》及发票，证明原告为主张债权已支付律师费25000元。
被告辉煌公司辩称：1、本公司向原告借款300万元属实，但借款与五脑山林场无关。2014年1月21日，本公司借款300万元属实，该款是通过五脑山林场账户转账，全额由本公司使用，与五脑山林场无关。2、借款利率超出法律规定，原已支付超出部分应抵�本金，超出本利的部分应不予支持。（1）借款利率高于法律规定。合同以红利的方式约定月利率为3.33%，又以一人参加管理的方式每个月增加利息5000元，另2014年3月21日前即两个月要支付30万元利息。仅借款发生两个月超出月利率3%的部分就有12万元。2014年6月28日、2015年2月12日以工资的名义支付利息各2万元。（2）在本公司偿还184万元后，2016年10月21日经结算将利息计入本金，本金由300万元变为450万元。
被告辉煌公司针对原告王建华提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，建设用地的审批都是发生在借贷之后，与本案没有关系。对证据2-5的真实性无异议。
被告柴根林的答辩与质证意见与辉煌公司相同，表示愿意承担保证责任。
被告五脑山林场辩称：1、原告起诉的部分事实有误，原告诉称林场向原告提供了项目批文和合作协议，此事实不成立，这些文件如原告持有，应是由辉煌公司与柴根林提供的。2、林场没有利用该借款从事项目建设，仅是根据柴根林的要求使用林场的账户转账。3、原告认为林场是本案共同借款人没有事实及法律依据，从原告与辉煌公司及柴根林签订的借款协议、还款协议书及答辩意见足以证明林场与原告没有借贷关系及借贷的意思表示。原告对林场的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告五脑山林场针对原告王建华提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，林场没有向原告提供这些资料且不能证明林场是共同借款人。对证据2因林场不是知情人，不做评论。汇款300万元已收到，属实。对证据3无异议。对证据4-5因与林场无关，不予质证。
被告辉煌公司暨柴根林向本院提交下列证据：
1、《借款协议书》，证明借款利率高出法律规定；
2、结算协议书，证明将利息计入本金；
3、收款单、收条、转账记录，证明已支付180万元利息。
原告王建华对辉煌公司暨柴根林向本院提交证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2的真实性有异议，对证据3无异议，承诺此180万元已收到。
被告五脑山林场向本院提交下列证据：
1、转账凭证，证明五脑山林场于2014年1月22日向辉煌公司转账300万元，柴根林在转账凭证上签字。
原告王建华对五脑山林场向本院提交证据的质证意见为：没有原件真实性不能确定，与本案没有关联性。辉煌置业与五脑山林场是什么关系，与原告无关。
经审理查明，2014年1月21日，王建华（甲方）与辉煌公司（乙方）签订《借款协议书》，协议约定：“经甲、乙双方协�，乙方因2014年1月18日签订的开发麻城国有林场危房改造工程项目，……一、借款期限为：2014年1月21日至2015年1月21日。二、甲方借款给乙方叁佰万元整，乙方承诺到期一次性归还给甲方。三、甲方委派一人在乙方参与管理，担任项目出纳。月薪5000/月，结清借款为止。六、乙方给予甲方每月红利10万元，2014年3月21日支付30万元，从2014年4月起每月支付21号支付10万元……”柴根林在该协议书上以担保人身份签章。
同日，王建华通过其尾号为***6113的兴业银行账户向五脑山林场尾号为***3890的建设银行账户转账300万元。王建华在兴业银行个人汇款委托书上注明用途：借款，柴根林在兴业银行出具的转账凭证上注明：“款已汇出柴根林”。
2017年3月31日，王建华（出借方）、辉煌公司（借款方）、柴根林（担保方）签订《还款协议书》，协议约定：“1、2014年1月21日，出借方、借款方、担保方签订《借款协议书》一份，约定出借方向借款方提供借款本金300万元（下同），约定月红利率10万元，担保方为借款方的借款本息向出借方提供连带责任保证。……经三方结算，达成如下还款协议，供三方共同遵守：1、经三方结算，截止本协议签订2017年3月21日，借款方尚欠出借方本金300万元，分红利息200万元。2、自本协议签订之日起至借款方偿还全部本息之日，借款的利息按照月红利率3.33%计算。……4、如借款方逾期未偿还本息，导致出借方通过诉讼方式催讨的，借款方还应当承担出借方因诉讼所产生的诉讼费、保全费、律师费等费用。5、担保方愿意为借款方的借款本息以及因为借款方逾期偿还本息引起诉讼所导致的诉讼费、保全费、律师费等费用向出借方提供连带责任保证。如借款人未按期偿还借款本息及支付相关费用的，由保证人承担连带保证责任。……”王建华、辉煌公司、柴根林在上述协议上签章。
另查明，2012年10月20日，麻城市国土资源局致该市林业局麻土资函【2012】17号《关于国有林场危旧房改造工程建设项目预审意见的复函》，《复函》主要内容为：一、该项目位于麻城市南湖办事处十字凉亭及五脑山林场，拟用地总面积3.4716公顷；二、该项目用地符合《麻城市土地利用总体规划（2016-2020年）》及相关规划要求，同意通过用地预审；……。
2015年10月16日，五脑山林场（甲方，项目业主方）与辉煌公司（乙方，项目投资合作方）签订一份《麻城市国有五脑山林场危旧房改造工程建设项目投资合作合同书》，约定：“五脑山三角门危旧房改造项目区工程”除甲方提供行政划拨土地资源外，其余全部投资由乙方承担；双方组成联合项目部，负责该项目工程的组织、管理和营运等，……。
上述事实，有上述《复函》、合同等证据证明，本院予以确认。
2018年5月7日，王建华为本案诉讼与湖北创智律师事务所签订《委托代理合同》，合同未约定代理费具体数额，但约定在合同签订时支付代理费25000元。该委托代理合同签订后，王建华向该所支付代理费25000元。
上述事实，有原告提供的《借款协议书》、《兴业银行个人汇款委托书》、《还款协议》等证据证明，本院予以确认。
上述借款合同在履行期间，辉煌公司在2014年3月20至2016年2月7日期间，先后11次共计向王建华支付利息180万元，其中第一笔支付时间为2014年3月20日，金额为30万元，以300万元为本金，按月利率3%计息应为17.4万元，超出月利率3%部分的利息为12.6万元；第二笔支付时间为2014年4月20日，金额为10万元，以287.4�元为本金，按月利率3%计息应为86220元，超出月利率3%部分的利息为13780元。最后一笔支付时间为2016年2月7日，支付金额为7万元。王建华对该180万元的支付金额及时间不持异议。
经庭审调查，本院确定本案的争议焦点为：一、本案借款本金及利息问题；二、五脑山林场是否应承担本案债务的问题；三、辉煌公司主张支付的4万元工资是否作为利息计算的问题。
本院认为，关于本案借款本金及利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”�本案借贷自2014年1月21日发生后，辉煌公司于2014年3月20日起至2016年2月7日先后向王建华支付利息180万元。其中，2014年3月20日支付利息30万元，此次支付的利息已超过年利率36%的上限规定，超出支付的12.6万元为不当得利，为减少当事人诉累，该款应抵扣本金，抵扣后的借款本金为287.4万元。2014年4月20日支付利息10万元，也超过36%的上限规定，超出支付的13780元为不当得利，也应抵扣本金，抵扣后的借款本金为2860220元。此后辉煌公司支付的9笔利息总额为140万元，以前次抵扣后的2860220元为本金计算至最后一笔利息支付时间（即2016年2月7日），按月利率2%计算应为1237522元，按3%计算应为1856283元。即后9笔支付的利息介于按年利率24%至36%计算的利息之间，根据上述司法解释的规定，超过24%不足36%的利息部分属自然债务，债务人已经支付的不得要求返还，未支付的，债权人不得要求支付，故双方在2016年2月7日之前的利息视为全部支付完毕。2016年2月8日以后的利息则应按月利率2%的标准计算。故对原告要求支付300万元借款本金及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。
被告柴根林为本案债务提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，对本案债务应当承担连带清偿责任。
关于本案律师代理费问题。根据前述各方当事人于2017年3月31日签订的《还款协议书》第4条：“如借款方逾期未偿还本息，导致出借方通过诉讼方式催讨的，借款方还应当承担出借方因诉讼所产生的诉讼费、保全费、律师费等费用”的约定，王建华为实现本案债权委托湖北创智律师事务所代理本案诉讼，实际向该所支付代理费2.5万元，并提交了委托代理合同及发票予以证实，对已经实际发生的代理费，本院予以支持。
关于五脑山林场是否属本案共同债务人。本案300万元借款虽事实上是转账至五脑山林场账户，但原告未提供证据证明五脑山林场与其存在借贷的合意，亦即没有证据证明五脑山林场有向原告借款300万元的意思表示，没有借贷的意思表示和借贷的合意，双方之间即不可能成立借贷法律关系，故不能依据上述事实而认定五脑山林场为本案300万元借款的共同债务人，五脑山林场对本案债务没有清偿的义务。原告王建华要求五脑山林场对本案债务承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于被告辉煌公司主张支付4万元的工资应作为利息计算的问题，因辉煌公司是以“工资”的名义向原告支付该款，该行为属另一法律关系，辉煌公司可另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告麻城市辉煌置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王建华清偿借款本金2860220元，并按月利率2%的标准支付该2860220元借款自2016年2月8日起至实际清偿之日止的利息（其中计算至2017年3月21日的利息为776073元，计算至2018年2月23日案件受理之日的利息为1422483元）；
二、被告麻城市辉煌置业有限责任公司于本判决生效后十日向原告王建华支付律师代理费2.5万元；
三、被告柴根林对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告王建华其他诉讼请求。
本案案件受理费50720元，诉讼保全费5000元，由被告麻城市辉煌置业有限责任公司负担受理费41262元，诉讼保全费5000元，被告柴根林承担连带清偿责任，原告王建华负担案件受理费9458元。上述款，原告王建华已垫付，被告麻城市辉煌置业有限责任公司、柴根林应负担的部分应自本判决生效后十日内连同判决第一、二项确定的款项一并支付给原告。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事�必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 万文沙
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 王 峰
二〇一八年五月十一日
法官 助理 刘良志
书 记 员 谢 莎