杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第852号
原告：方美娟。
委托代理人：江力、乙笑牛。
被告：杨萍湘。
被告：邵再滨。
两被告的共同委托代理人：何涛、柴褚玮。
原告方美娟诉被告杨萍湘、邵再滨不当得利纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法由代理审判员赵玲玲独任审判，于2013年5月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转换成普通程序并组成合议庭，于2013年9月3日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江力、两被告的共同委托代理人何涛、柴褚玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年，原告因业务合作原因与案外人杨平鸿有款项往来，被告杨萍湘系杨平鸿亲姐姐，原告基于对杨平鸿、杨萍湘姐弟亲情关系的信赖将本应转给杨平鸿的165万元转入杨萍湘账户。后经法院生效判决确认，杨平鸿至今未收到上述165万元，原告虽依法解除与杨平鸿之间的合同而无法要求杨平鸿返还上述款项，故原告多次向杨萍湘催要，杨萍湘始终拒绝返还。原告认为杨萍湘取得案涉165万元无任何合法根据，且造成原告重大损失，应当立即予以返还。被告邵再滨与杨萍湘系夫妻关系，理应与其承担连带责任。综上，原告诉至法院，请求判令：一、被告杨萍湘返还给原告不当得利款1650000元并支付利息205418元（按同期银行利息暂计至2012年9月18日，此后至款项归还之日止按年利率6.65%另计）；二、被告邵再滨对上述款项承担连带清偿责任；三、被告杨萍湘、邵再滨承担本案全部诉讼费用。
两被告共同答辩称：一、原告支付至被告杨萍湘处的款项是164万元。二、本案系合伙纠纷，非不当得利纠纷，原告的案由适用错误。案涉款项系原告基于与案外人杨平鸿、曹威、郑志林、夏学胜、林涛、以及被告杨萍湘共七人为合作股东，拟在杭州市保俶路2号京华科影3号楼合伙成立杭州米莱酒吧管理有限公司（以下简称米莱公司）而交付的投资款。因被告杨萍湘在公司成立之前负责全体合伙股东投资款的收支财务管理工作，所以，包括方美娟在内的其他合伙人均将投资款打入被告杨萍湘名下账户。故被告杨萍湘收取原告款项具有合法依据，并非不当得利法律关系。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.（2011）杭西商初字第1571号民事判决书1份，
2.2012年3月20日笔录1份，
3.2010年6月7日收款收据1份，
4.2010年9月10日浙江民泰商业银行电子回单1份，
5.2011年8月20日打印的浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单1份，
6.浙江民泰商业银行对账单1份，
7.2011年9月3日打印的浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单1份，
证据1-7共同证明证明原告与案外人杨平鸿存在业务往来；原告基于对被告杨萍湘与案外人杨平鸿之间姐弟关系的信任，委托原告的弟弟方赟向被告账户支付投资款165万元，现该款得不到返还，已经造成原告损失。
上述证据经质证，两被告对证据均无异议，但认为原告交付的是投资款，款项总额是164万元。
两被告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.（2012）浙杭商终字第1099号民事判决书1份，
2.资产转让及合资协议5份、极地酒吧资产财产《十月》份统计表4份，
3.收款收据7组，
4.2010-01号股东会决议1份，
5.2011年2月19日会议纪要1份，
证据1-5共同证明案涉款项系原告基于合伙关系交付的投资款，被告杨萍湘负责合伙事务中的财务工作；
6.投资款往来统计表1份，证明投资款具体的收支情况。
上述证据经质证，原告对证据1真实性无异议，证明目的有异议，认为从该生效法律文书可以推知原、被告之间并无合伙法律关系。对证据2有异议，原告曾经与案外人杨平鸿签订过资产转让及合资协议，不曾授权原告的弟弟方赟签订；从该组证据可以看出杨平鸿就同一资产多次转让，且转让股份相加超过100%，这是欺诈行为或者证据虚假。对证据3认为系被告单方制作，且无第三方签字，故原告仅就关于方美娟的60万元收款收据的真实性予以确认，其余均有异议。对证据4真实性、关联性均有异议，该决议第一页无签名，第二页无原告的签名，其他人的签名真实性无法确认；此外，该份决议的两页分别记载了两个不同的时间。对证据5真实性无异议，关联性有异议。对证据6有异议，认为系被告单方制作。
本院依职权调取了方美娟和杨平鸿签订的资产转让协议以及君尚皇后酒吧的公司基本情况表。原、被告对证据的真实性均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，本院均予以确认。被告提供的证据1、5，本院予以确认。被告提供的证据2-4与证据5能相互印证，本院对其形式真实性亦予以确认。被告提供的证据6，本院不予确认。本院依职权调取的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年4月29日，案外人杨平鸿作为转让方（甲方）、本案原告作为受让方（乙方）因“乙方需对双方共同组建中的米莱公司（拟，以下简称‘新酒吧’）增加投入”，故就“甲方已受让所取得极地公司相关资产，部分转让与乙方的有关事项”共同达成《资产转让及合资协议》一份。该协议第一条载明，“1、甲方受让取得极地公司的资产总值为人民币伍佰伍拾万元整（￥550万元），乙方对此资产总值予以确认（详见资产清单）；2、乙方同意对上述资产其中30%以人民币壹佰壹拾万元整（￥165万元）的价款予以受让，甲方同意以该价款予以转让；……4、乙方受让上述资产后与甲方所持有的40%资产及其他合作共同组建新公司，经营餐饮、酒吧等餐饮娱乐业务。除双方共同投入新公司的上述550万元资产之外，双方按照所持的资产比例共同再投资600万元作为装修新酒吧的资金，签订此协议7日内第一期投资款200万元按股份比例到达双方约定帐户，其余投资款根据新酒吧建设需要由股东会协商分期投入，但是双方共同约定，投资款必须按期到位；5、新酒吧的投资比例以工商核准登记的章程约定比例为准”。同日，原告支付杨平鸿资产转让款140万元。
当月，被告杨萍湘、案外人郑志林、夏学胜作为受让方分别与杨平鸿签订了《资产转让及合资协议》、曹威、林涛共同作为受让方亦与杨平鸿签订了《资产转让及合资协议》。四份协议的内容与前述《资产转让及合资协议》基本一致，仅受让方所受让的资产份额、金额及甲方仍持有的资产份额各有不同。
此后，前述数人召开会议确定由被告杨萍湘负责财务工作，数人分批支付投资款至被告杨萍湘处。原告委托其弟弟方赟共计支付164万元至被告杨萍湘处。
另查明，极地公司为杨平鸿独资的有限责任公司，注册资本300万元。2011年5月16日，该公司经工商核准将住所由“西湖区保俶路2号”变更为“西湖区益乐路38号浙江米兰州际酒店1701室”。2011年8月15日，杭州君尚皇后酒吧管理有限公司成立，住所为西湖区保俶路2号南楼二层；股东包括杨平鸿、曹威、郑志林、杨萍湘、夏学胜、林涛、赵康展。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。根据该条规定，不当得利其本质是一种利益，且该利益的取得基于当事人意思欠缺或意思错误。法律确立不当得利制度，目的是为了调整意思欠缺或意思错误情况下，没有法律原因的财产利益的变动。从本案业已展现的事实看，原告将款项交与被告杨萍湘，系基于数人合作事宜交付的投资款项，并不存在意思表示欠缺或意思表示错误的情形。因此，原告主张被告杨萍湘返还不当得利款并支付利息，被告邵再滨承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回方美娟的诉讼请求。
案件受理费21499元，财产保全申请费5000元，合计26499元，由方美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 王友瑞
二〇一四年一月十六日
书 记 员 谭一萍