江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2857号
原告：余云新，男，1967年8月15日出生，汉族，住修水县，
委托诉讼代理人：冷天鹏，江西人民律师事务所律师。
被告：李超，男，1972年5月17日出生，汉族，住修水县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司，住所地：修水县义宁镇秀水大道112号。
负责人：熊剑峰，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：谢花，江西顺合律师事务所律师。
原告余云新诉被告李超、中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余云新及其委托诉讼代理人冷天鹏、被告李超、保险公司委托诉讼代理人谢花已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告医疗3400元、伤残赔偿金265000元、误工费28282元、护理费24254元、营养费5940元、住院伙食补助3800元、被扶养人生活费5303元、后续治疗费10000元、鉴定费3200元、精神抚慰金10000元、交通费3500元、财产损失2460元，共计365239元；2、由被告保险公司在承保范围内直接向原告给付赔偿款。事实与理由：2016年5月4日23时20分许，被告李超驾驶赣Ａ×××××号小型客车从修水县县城往修水县太阳升镇方向行驶，在行驶至省道306线121KM+20M处与前方同向由原告驾驶的赣Ｇ×××××正三轮载货摩托车发生追尾碰撞，造成原告受伤以及二车受损的道路交通事故。事故经交警认定，被告李超负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送往修水县第一人民医院治疗。经鉴定原告损伤评定为六级伤残。赣Ａ×××××号小型客车系被告李超所有，且该车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，事故发生保险期间内。原告要求本案精神抚慰金由被告保险公司在交强险中先于赔付。双方就赔偿事宜多次协商无果，原告故诉至本院。
被告李超辩称，交通事故属实，责任划分无异议，被告系赣Ａ×××××号小型客车的所有人。被告在本案中已垫付医疗费56888.36元及住院伙食补助1000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，被告李超应提供有效的行驶证、驾驶证及保险单正本进行核对，否则保险公司有权不予赔付。被告李超所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任险，保险公司根据保险合同约定代被告进行相应的赔偿，不承担诉讼费和鉴定费。保险公司在本案中已垫付10000元，在本案处理中应依法核减。原告本人未取得三轮摩托车驾驶证，且根据事故认定书，未记载事故发生时其佩戴安全头盔，故原告自身存在重大过错，应承担一定比例的责任，其承担责任的比例不少于30%。本次事故发生在2016年5月4日，在计算相关费用时，只能按2015年度的相关标准进行计算。请求核减20%的非医保用药费用。后续治疗费10000元过高，且未实际发生。营养费标准过高，天数过长，也未提供购买营养品的凭证，应以实际住院天数76天、每天20元的标准计算。住院伙食补助标准过高，认可20元/天。申请对原告的伤残等级、损伤参与度及非医保用药进行鉴定，原告系农村户口，主要收入来源于务农，只能按照农村标准计算相关费用。原告未提供主张误工费的材料，其主张缺乏事实及法律依据。护理标准按2015年农林牧渔业私营标准计算，护理时间以实际住院天数76天计算。精神抚慰金10000元过高，且原告在事故存在过错，请依法核减。交通费3000元过高。车辆定损为2460元，但应减去146元的残值。原告外伤参与度为75%，本案的赔偿顺序应为：先确定原告的合理损失范围，然后按照25%的比例核减，在该基础上，超出交强险部分，再按照不低于30%的比例确定最终赔付金额。
本案经审理认定事实如下：2016年5月4日被告李超驾驶赣Ａ×××××号小型客车从修水县城往修水县太阳升镇方向行驶，23时20分许，行至（××）省××线××处与前方同向由原告驾驶的赣Ｇ×××××正三轮载货摩托车发生追尾碰撞，造成原告受伤以及二车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往修水县第一人民医院治疗，住院76天，花费医疗费67888.36元及门诊费用1576.82元，共计69465.18元，其中被告李超垫付56888.36元，被告保险公司预付10000元。出院诊断为：颈部脊髓损伤、颈部损伤、头部损伤、多处软组织损伤。出院时情况：原告表示右手活动仍欠灵便，不能用力、持物、握拳等动作，一般情况尚可。出院医嘱为：1、清淡饮食，继续康复锻炼；2、1月后复诊，不适可随诊。2016年5月17日修水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为被告李超驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，认定被告李超负事故的全部责任，原告无引发事故的交通违法行为，无事故责任。2016年11月21日江西九江司法鉴定中心对原告伤情作出九司鉴中心（2016）临鉴字第R236号司法鉴定意见书，评定原告颈髓损伤伤残等级为六级，误工时间、护理时间、营养时间均评定到本次评残前一日，后续治疗费10000元。原告为此花费鉴定费1900元。诉讼过程中，原告申请对其是否需要护理依赖进行鉴定，被告保险公司申请对原告外伤参与度、非医保用药费用进行鉴定。本院审查后依法委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，2017年4月16日该鉴定中心作出赣求司（2017）医鉴字第03080号法医学鉴定意见书，认为原告自身存在颈椎间盘退行性变，此可为颈椎间盘突出基础，但其颈部遭受外界暴力（舅碰撞、摔跤等）较大，且伤后即出现颈椎间盘突出的临床表现，影像学资料亦提示其存在颈髓损伤和颈髓受压征象，评定原告外界暴力对颈髓损伤起主要作用，拟定其外伤参与度为75%，原告不存在护理依赖，对其住院期间医疗费非医保范围进行审核，核减金额为8152.77元。原告为此鉴定花费鉴定费1300元及交通费500元，被告保险公司垫付鉴定费4200元。
又查明，原告余云新（1967年8月15日出生）户籍地为修水县庙岭乡××号，农业家庭户口，其自2014年起一直租住于修水县城××水电站大门口××室（县××），其主要收入来源于在修水县城建筑工地上从事的泥工工作。原告有父亲余昌仁（1935年10月22日出生，农业家庭户口）需赡养，赡养义务人为四人。
再查明，原告系赣Ｇ×××××正三轮载货摩托车所有人，其持E类机动车驾驶证。被告李超系赣Ａ×××××号小型客车的所有人，其持有效期内A2类机动车驾驶证。该事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额2000元；保险期间为2015年6月5日0时至2016年6月4日24时止）、第三者责任保险（责任限额为300000元，保险期间为2015年6月5日0时至2016年6月4日24时止）及不计免赔，该事故发生在保险期间内。被告李超另支付原告伙食费1000元，被告保险公司对原告驾驶的赣Ｇ×××××正三轮载货摩托车定损为2460元，该摩托车残值为146元。
以上事实，有原、被告身份信息证明、营业执照、户口簿、道路交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、医疗费及门诊发票、用药清单、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书及发票、摩托车修理发票、房地证、公证书、收条、派出所、居民委员会居住及亲属关系证明、证人证言、调查笔录及现场照片等相关证据及当事人相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2016年5月4日被告李超驾驶赣Ａ×××××号小型客车与前方同向由原告驾驶的赣Ｇ×××××正三轮载货摩托车发生追尾碰撞，造成原告受伤以及二车损坏的道路交通事故，事实清楚，本院予以确认。修水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李超负该事故的全部责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。被告保险公司认为原告未取得三轮摩托车驾驶证，且根据事故认定书，未记载事故发生时其佩戴安全头盔，原告自身存在重大过错，应承担一定比例的责任。本院认为道路交通事故认定书是交警部门根据事故发生时已查明的具体情况作出具体行政行为，合法合规，本案中事故双方对责任划分均未提出异议，被告保险公司的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。赣Ａ×××××号小型客车已在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，且该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告在此次事故中所受到的损失，应由保险公司在交强险承保范围内予以先行赔付，不足部分由保险公司在商业险承保范围内予以赔偿。
对于江西九江司法鉴定中心作出的鉴定意见书，被告保险公司虽提出异议但未提供证据予以支持其主张，事后又放弃重新鉴定申请，本院对原告损伤构成六级伤残、后续治疗费为10000元及误工期计算至定残日前一天（198天）的鉴定意见予以采信。根据原告的损伤程度、住院时间及出院时的情况，本院酌定原告护理期及营养期均为100天。对于江西求实司法鉴定中心的鉴定意见，原、被告未提出异议，本院予以采信，原告住院期间医疗费中的非医保用药费用为8152.77元，该费用由被告李超承担。被告保险公司认为原告外伤参与度为75%，其总损失应核减25%，原告认为其自身存在颈椎间盘退行性变，但并不构成伤残，属于自身机体的亚健康，与其六级伤残的损伤无法律上的因果关系，不应按比例核减，此与最高人民法院指导性案例的处理精神相符。本院认为本次事故的发生系被告李超驾驶机动车未与原告驾驶的摩托车保持必要的安全距离所导致的，交通事故认定书已确认被告李超负事故的全部责任，原告无过错，不负事故责任，虽然原告自身存在的颈椎间盘退行性变对损害后果的发生具有一定的影响，但仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，并且此并不是侵权责任法等法律法规中的过错，原告不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本案中不存在减轻被告李超责任的情形。另《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。据此规定，被告主张原告自行承担相应责任的前提是原告存在过错，但事故认定书已确认原告无事故责任，且原告不存在故意造成交通事故免除被告责任的情形。综上，被告保险公司根据外伤参与度75%的鉴定意见，主张原告总损失应核减25%的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳，被告保险公司应在承保范围内承担全部替代性赔付责任。第一次鉴定费1900元，由被告李超承担，第二次鉴定费属于原、被告各自的举证费用，由原、被告自行承担。
对于误工标准问题，本院认为原告主要收入来源于在修水县城建筑工地的从事的泥工工作，其所属行业为建筑业，结合庭审中原告的陈述，原告属于无固定收入人群，本院酌定其误工损失按2015年度江西省该行业在岗职工年平均工资46645元/年（129.57元/天）计算，误工费为25654.86元。对于城镇标准问题，本院认为原告自2014年租住于修水县城至事故发生前，已有两年之久，且主要收入来源来县城，其诉请按城镇标准计算其残疾赔偿金的主张，符合法律规定，本院予以支持，残疾赔偿金为265000元（26500元/年×20年×50%）。对于护理费、营养费、住院伙食补助标准问题，本院认为护理费标准应按2015年度江西省居民服务、修理和其他服务业行业标准124.63元/天计算，护理费为12463元，结合原告的伤残等级及伤情，本院酌定营养费标准为30元/天，营养费为3000元，住院伙食补助标准为20元/天，住院伙食补助1520元。原告父亲余昌仁户口性质为农村家庭户口，其父亲赡养费为5303元（8486元/年×5年×50%÷4）。对于交通费问题，结合原告住院76天及鉴定时所花费500元交通费的情况，本院酌定交通费为1400元。被告保险公司对原告所驾驶摩托车定损为2460元，对此本院予以采信，其认为应核减摩托车残值146元，该主张于法有据，本院予以支持，原告财产损失为2314元。此次事故给原告造成一定的人身损害，原告也遭受一定的精神痛苦，其在获得物质赔偿的同时，有权获得相应的精神赔偿，原告主张10000元精神抚慰金，结合原告伤残情况，本院予以支持。
综上所述，本院结合原告的诉讼请求以及根据江西省统计局发布的统计数据，确认原告的损失范围为：1、医疗费69465.18元；2、后续治疗费10000元；3、护理费12463元；4、误工费25654.86元；5、营养费3000元；6、住院伙食补助1520元；7、交通费1400元；8、精神抚慰金10000元；9、残疾赔偿金270303元{265000元+赡养费5303元}；10、财产损失2314元；11、第一次鉴定费1900元，第二次鉴定费5500元，共计7400元。以上1至10项合计406120.04元，该损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告122000元（医疗费10000元+精神抚慰金10000元+残疾赔偿金100000元+财产损失2000元），在第三者责任保险赔偿限额内赔偿275967.27元（医疗费51312.41元+后续治疗费10000元+护理费12463元+误工费25654.86元+营养费3000元+住院伙食补助1520元+交通费1400元+残疾赔偿金170303元+财产损失314元），未获保险理赔的非医保用药费用8152.77元，由被告李超承担。第11项鉴定费7400元，由原告自行承担1300元，被告李超承担1900元，被告保险公司承担4200元。被告李超共计垫付的57888.36元在扣除其应承担的非医保用药费用及鉴定费后，由被告保险公司予以返还，被告保险公司先行支付的10000元医疗费应予以扣除。综上，被告保险公司应赔偿原告损340131.68元（122000元+275967.27元+8152.77元+1900元-57888.36元-10000元），返还李超垫付款47835.59元（57888.36元-8152.77元-1900元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款、第二十条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告余云新交通事故损害赔偿款340131.68元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十五日内返还被告李超垫付的交通事故损害赔偿款47835.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7613元，由被告李超承担（已支付883元）。第二次鉴定费5500元，由原告承担1300元，由被告保险公司承担4200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡衍望
代理审判员 冷腾飞
代理审判员 杨丽敏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 朱泽佳