北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2526号
上诉人（原审被告）：北京市西城区妇幼保健院，住所地北京市西城区平原里**号楼。
法定代表人：刘妤，院长。
委托诉讼代理人：赵国建，男，北京市西城区妇幼保健院员工。
委托诉讼代理人：袁笑莉，北京金盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文先红，女，1974年6月4日出生。
委托诉讼代理人：李洪海（文先红之夫），住河北省涿州市。
被上诉人（原审被告）：北京聚亨祥瑞珠宝有限公司，住所地北京市西城区平原里21号楼2层23061。
法定代表人：李如潮，总经理。
委托诉讼代理人：李桂东，男，北京聚亨祥瑞珠宝有限公司员工。
上诉人北京市西城区妇幼保健院（以下简称西城区妇幼保健院）因与被上诉人文先红、北京聚亨祥瑞珠宝有限公司（以下简称聚亨祥瑞公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初14673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
西城区妇幼保健院的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决关于我院与聚亨祥瑞公司共同对文先红造成了妨碍的认定，与事实不符，要求我院承担责任没有事实依据；2.我院并未实际使用围挡，我院在围挡另一侧刷油漆的行为没有对文先红的物权造成妨害，我院与聚亨祥瑞公司之间也不存在法律规定的应当承担连带责任的情形，一审判决认定我院与聚亨祥瑞公司共同拆除围挡没有事实和法律依据；3.一审法院关于我院妨害了文先红使用卫生间的权利的认定没有事实和法律依据。我院对公共卫生间进行改造后，卫生间的面积并无改变，且功能更加优化，未对文先红造成妨害；4.一审判决要求我院承担关于聚亨祥瑞公司拆除卫生间的举证责任违反了相关的法律规定。
文先红辩称，我不同意一审判决，但未提起上诉。西城妇幼保健院与聚亨祥瑞公司存在利害关系，双方在合同中约定了将业主共用的过道作为租赁物，双方共同侵权，应该共同拆除；西城区妇幼保健院改造卫生间的行为侵害了业主的共有部分，应当恢复原状，改造卫生间也是共同侵权，应由妇幼保健院与聚亨祥瑞公司共同恢复原状。
聚亨祥瑞公司同意一审判决。
文先红向一审法院起诉请求：1.要求聚亨祥瑞公司和西城妇幼保健院将遮挡在北京市西城区平原里21号楼3层33069号商铺东侧、北侧、西侧以及3层北侧电梯东侧、南侧、西侧的围挡拆除；2.要求聚亨祥瑞公司和西城妇幼保健院将北京市西城区平原里21号楼3层北侧电梯上方的防火卷帘门恢复原状；3.要求西城妇幼保健院将北京市西城区平原里21号楼3层的卫生间恢复原状；4.要求聚亨祥瑞公司和西城妇幼保健院共同赔偿文先红的租金损失，从2015年12月18日至实际排除妨害之日，按照每个月6000元计算（截至2016年11月18日庭审之日共计66000元）。
一审法院认定事实：2010年4月23日，文先红（买受人）与北京房开置业股份有限公司（出卖人）签订了《商品房现房买卖合同》，双方约定由文先红购买位于北京市西城区（原宣武区）平原里21号楼（以下简称21号楼）3层33069号的房屋（以下简称33069号商铺），该房屋为商业用房，建筑面积共计19.9平方米，其中套内建筑面积10.03平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积9.87平方米；21号楼地上一层至三层卫生间1，每层32.12平方米，由商业分摊；21号楼地上二层至三层出卫生间2，每层69.72平方米，由商业分摊；21号楼地上一、二、三层商业过道3584.05平方米，由商业分摊。2011年1月13日，33069号商铺所有权登记于文先红名下。北京黛玉珠宝有限公司系文先红于2011年7月15日投资设立的自然人独资公司，注册地和实际经营地位于上述33069号商铺，经营范围为销售珠宝首饰。文先红与北京黛玉珠宝有限公司于2015年7月15日签订了《租房协议》，双方约定北京黛玉珠宝有限公司承租33069号商铺，租赁期限为五年，自2015年7月15日至2020年7月15日，每年租金7.2万元，每年开始的前30天内缴纳当年房租。
2015年1月1日，聚亨祥瑞公司与西城妇幼保健院签订《房屋租赁合同》，双方约定聚亨祥瑞公司将21号楼3层的32039号等商铺出租给西城妇幼保健院，面积共计1136.46平方米，通道和厕所使用面积共计200平方米，租赁期限5年，自2015年1月1日至2019年12月31日；聚亨祥瑞公司应于2014年12月31日前将房屋腾空交给西城妇幼保健院。2015年11月6日，聚亨祥瑞公司与西城妇幼保健院又签订了《补充协议》，双方约定将上述房屋租赁合同范围内的3层北侧的房屋变更为33065号等11间，面积共计239.26平方米，过道面积为101.47平方米；聚亨祥瑞公司在2015年12月31日前将上述房屋腾空交付西城妇幼保健院，并提供业主允许装修承诺书（拆、改、建）。
2015年12月20日，文先红的丈夫李洪海报警称33069号商铺被封，请求民警处理。民警到现场了解情况后，告知李洪海找市场管理部门解决或到法院起诉，未制作询问笔录。
2016年3月28日，聚亨祥瑞公司给西城妇幼保健院出具一份《情况说明》，内容为：“2015年1月1日，聚亨祥瑞公司与西城妇幼保健院签订了《房屋租赁合同》，约定将21号楼3层的大部房屋出租给西城妇幼保健院使用。33069号商铺北侧为33067号，西侧为33068号，东侧为33015号，南侧为电梯。聚亨祥瑞公司多次和33069号商铺的产权人文先红沟通，希望承租33069号商铺，但33069号商铺产权人要求公司向其支付高额转让费，同时向其支付远高于其他商铺标准的租金，后公司又提出为其调换到珠宝城二层的商铺，位置和面积不低于原位置的水平，但均被33069号产权人拒绝。故公司无法与33069号产权人协商解决此事。鉴于西城妇幼保健院需进行装修改造，公司将3层其他房屋的原结构拆除，为保证33069号商铺和二楼商户的正常营业及安全，故公司对西城妇幼保健院承租的部分进行了围挡，在33069号商铺的东侧以及33068号商铺门前西侧搭建了围墙，北侧是33069号与33067号商铺之间原有的隔挡。目前33069号商铺的照明灯可以正常使用，其南侧的电梯正常运行，能够保证33069号商铺产权人、顾客及其他人的正常通行，珠宝城二楼的卫生间、消防设施、防火门等都具备，不存在影响33069号商铺经营的情况。特此证明。”
经现场勘验，33069号商铺位于21号楼3层北侧的电梯北侧，目前商铺的东侧、西侧、北侧以及电梯的东侧、西侧、南侧均有围挡，将西城妇幼保健院承租的商铺包围起来，在南侧开有一门，形成独立、封闭的空间，由西城妇幼保健院实际控制，导致文先红无法使用3层的商业过道和公共卫生间，只能通过电梯下楼通行；西城妇幼保健院在围挡的另一侧刷了油漆；3层北侧的电梯上方的防火卷帘门已被拆除；3层的公共卫生间位于西城妇幼保健院控制的空间内，目前已被妇幼保健院装修改造，原有的男卫生间被隔成了两个部分，分别用作男卫生间和女卫生间，原来的女卫生间被隔成了验血室和临床检验室；2层的商业过道、公共卫生间以及北侧电梯上方的防火卷帘门处于正常使用状态，与原来3层的格局相同。
一审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于33069号商铺东侧、北侧、西侧以及3层北侧的电梯东侧、南侧、西侧的围挡，根据聚亨祥瑞公司出具的《情况说明》，可以认定是该公司所建；文先红主张西城妇幼保健院亦参与建围挡，但2015年12月20日的110接处警记录并未记载围挡实际由谁所建，而且文先红并未提供其他证据予以佐证，故对其主张的事实，法院不予认定；文先红购买33069号商铺后即有权使用3层的商业过道和公共卫生间，但上述围挡妨碍了文先红使用商业过道和公共卫生间；聚亨祥瑞公司建围挡后，西城妇幼保健院在围挡上刷了油漆，并实际使用围挡，二者的行为共同对文先红造成了妨害，故文先红的第一项诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于3层北侧电梯上方的防火卷帘门，文先红主张是聚亨祥瑞公司和西城妇幼保健院共同拆除的，但并未提供相应的证据予以佐证，故其第二项诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。关于3层的公共卫生间，西城妇幼保健院进行装修改造后，虽然保留了男卫生间和女卫生间，但将一部分空间用作验血室和临床检验室，明显缩小了卫生间的使用面积，妨害了文先红使用卫生间的权利，故文先红的第三项请求，于法有据，法院予以支持；西城妇幼保健院辩称其在聚亨祥瑞公司拆除原有卫生间的基础上做的装修改造，但其并未提供相应的证据予以佐证，故对其辩称的事实，法院不予认定。关于文先红主张的租金损失，由于文先红是北京黛玉珠宝有限公司的唯一股东和法定代表人，二者之间存在利害关系，因此文先红还应当提交相应的证据证明其与北京黛玉珠宝有限公司之间的租房协议实际履行了，且其实际遭受了租金损失，但其并未提交相应的证据予以佐证，而且其自称主张的租金损失中还包含了以后要退还给北京黛玉珠宝有限公司的部分租金，故文先红的第四项请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。聚亨祥瑞公司未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响法院依法缺席审判。据此，原审法院于2016年11月判决：一、聚亨祥瑞珠宝有限公司、北京市西城区妇幼保健院将遮挡在北京市西城区平原里21号楼3层33069号商铺东侧、北侧、西侧以及3层北侧的电梯东侧、南侧、西侧的围挡拆除，于判决生效之日起十五日内履行；二、北京市西城区妇幼保健院将北京市西城区平原里21号楼3层卫生间恢复原状，于判决生效之日起十五日内履行；三、驳回文先红的其他诉讼请求。
二审审理过程中，西城妇幼保健院主张涉案公共卫生间系由聚亨祥瑞公司拆除，聚亨祥瑞公司则主张卫生间拆除事宜系双方协商的结果。双方均未提交证据证明涉案公共卫生间具体由谁拆除。另,西城妇幼保健院认可涉案围挡系其要求聚亨祥瑞公司建造。
经本院现场勘验，涉案公共卫生间已被西城妇幼保健院装修改造，原来的女卫生间被改造成临床检验室，原来的洗手池被改造成了抽血室，原来的男卫生间大部分被改造成了女卫生间，小部分被改造成了洗手池，原来的开水间和墩布间被改造成了男卫生间。本院勘验的其他情况与一审一致。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为,妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，聚亨祥瑞公司在33069号商铺东侧、北侧、西侧以及21号楼3层北侧电梯东侧、南侧、西侧搭建围挡，将文先红与21号楼的公共通道以及公共卫生间隔离，妨害了文先红对21号楼3层公共通道和公共卫生间的使用，文先红有权要求拆除。因涉案围挡系西城妇幼保健院要求聚亨祥瑞公司建造，且被围挡围起来的区域由西城区妇幼保健院租赁使用，西城妇幼保健院亦对涉案围挡内部进行刷漆处理，一审法院据此认为聚亨祥瑞公司与西城妇幼保健院的行为共同对文先红造成妨害，并判决聚亨祥瑞公司与西城妇幼保健院共同拆除涉案围挡，并无不当，本院予以支持。
涉案公共卫生间本应由21号楼3层业主共同使用，西城妇幼保健院未取得法定比例业主的同意，亦未取得相关审批手续，擅自将公共卫生间改造成现有格局，在原卫生间区域内增设抽血室和临床实验室，必然会导致用于卫生间原有功能的区域减小，文先红作为3层业主，有权要求其恢复原状。关于恢复原状的主体，西城区妇幼保健院主张涉案公共卫生间由聚亨祥瑞公司拆除，西城妇幼保健院只是进行了改造，故不应由西城妇幼保健院恢复原状。聚亨祥瑞公司对此不予认可，西城妇幼保健院亦未提交其他证据证明其主张成立，在确认涉案公共卫生间系由西城妇幼保健院进行改造并形成现有格局的情况下，一审法院判决由西城妇幼保健院将公共卫生间恢复原状，无明显不当，本院予以支持。
综上所述，西城妇幼保健院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由北京市西城区妇幼保健院负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 白 松
审判员 刘慧慧
二〇一七年三月二十四日
书记员 耿 玉