wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民受终字第40号
上诉人（原审起诉人）巨化集团公司。
法定代表人胡仲明。
委托代理人黄廉熙、胡愚，浙江天册律师事务所律师。
上诉人巨化集团公司不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民受初字第8号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，该案涉嫌刑事犯罪，原审法院已于2014年7月16日裁定驳回起诉。在尚无刑事司法结论的情况下起诉人再次提起诉讼，显属不妥。故依法裁定对巨化集团公司的起诉不予受理。
上诉人巨化集团公司上诉称：其起诉符合民事诉讼法规定的起诉受理条件；原审法院不予受理裁定混淆法律关系、且隐含之“先刑后民”规则不适用于本案，原审裁定错误；原审法院（2013）杭下商初字第1027-2号和（2013）杭下商初字第1208-3号民事裁定认定的“连宁、陈杭原涉嫌合同诈骗罪的事实”已被推翻，该两案裁定驳回起诉错误，现原审法院对本案不予受理更是错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，上诉人巨化集团公司诉兴业银行股份有限公司合同纠纷一案，属于民事纠纷范畴。虽连宁、陈杭的犯罪行为与本案有牵连，但与本案纠纷并非同一法律关系，巨化集团公司的起诉符合民事案件的立案受理条件。原审裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市下城区人民法院（2015）杭下民受初字第8号民事裁定；
二、本案由杭州市下城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一五年九月三十日
书 记 员 朱 李
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第18号
申请执行人：吴含福，男，1945年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
被执行人：龚书贤，女，1968年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
被执行人：张素民，男，1967年6月26日出生，汉族，初中文化，农民，住新疆维吾尔族库尔勒市。
申请执行人吴含福依据已发生法律效力的（2011）中江民初字第493号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人龚书贤、张素民连带给付借款12000元及利息，龚书贤给付借款18000元及利息。执行中，本院依法拍卖了被执行人龚书贤、张素民所有的位于中江县的房屋及中江县的机器设备和临时厂房，获得价款278000元。申请执行人吴含福分得8741.77元，龚书贤、张素民尚欠吴含福本息28218.23元。二被执行人下落不明，暂无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结剩余款项的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）中江民初字第493号民事判决书尚未履行部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周素辉
审判员 杨文太
审判员 胥维德
二〇一五年一月三十日
书记员 刘昌毅
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1737号
原告：盘山县高升镇喜彬水利服务站，住所地盘山县高升镇七棵村。
法定代表人：阚学柱，站长。
被告：任桂峰，男，住辽宁省盘山县高升镇。
原告盘山县高升镇喜彬水利服务站诉被告任桂峰供用水�同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县高升镇喜彬水利服务站法定代表人阚学柱到庭参加诉讼，被告任桂峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告任桂峰是盘山县高升镇雷家村八组村民，其家庭承包田19.13亩，2015年应交水电费2707元，其中水费每亩105.50元、电费每亩32元、南水北调电费每亩4元。此款经我单位多次索要，被告仍拒不给付，故此诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的水电费2707元。
原告向法庭提交了如下证据材料：
辽宁省盘山县物价局颁发的收费许可证，证明其具有收取水费的资格；
盘山县水利局（2015）151号文件，证明原告收取水费的依据。
直补表，证明被告家庭承包的水田面�。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够对其诉讼主张起到证明作用，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合原告当庭陈述，本院查明：被告任桂峰是盘山县高升镇雷家村村民，其家庭承包该村水田19.13亩，2015年应交纳水电费等生产费用2，706.89元，其中水费每亩105.50元、电费每亩32元、南水北调电费每亩4元。因原告向被告索要此款未果，故此诉至本院，请求判令被告立即给付水、电费2707元。
本院认为：被告任桂峰利用原告管理的水利设施和水利资源耕种水田，应当交纳水、电费。原告基于被告拒不交纳应交费用的事实而提出的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人�共和国合同法》第一百八十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任桂峰给付原告盘山县高升镇喜彬水利服务站水、电费2，706.89元，此款于判决生效后10日内付清。
被告如逾期履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘维斯
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00325号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人张爱某，男，1973年1月17日出生于河南省安阳县，身份证号：4105221973********，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）388号起诉书指控被告人张爱某犯危险驾驶罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派助理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人张爱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2013年5月30日20时20分许，被告人张爱某酒后驾驶豫EXS5**号小型普通客车，由北向南行驶至219省道安阳市安阳县庞湾路段时，被安阳县公安局执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人张爱某的血液中乙醇含量为133mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、血醇检验报告等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人张爱某对检察机关指控的犯罪事实及罪名无异议并认罪。
经审理查明，2013年5月30日20时20分许，被告人张爱某酒后驾驶豫EXS5**号小型普通客车，在219省道由北向南行驶至安阳县庞湾路段时，被安阳县公安局执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人张爱某的血液中乙醇含量为133mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人张爱某于2007年7月30日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1。
上述事实，被告人张爱某在开庭审理过程中亦无异议，另有证人单四某、赵和某证言、抽取血样登记表及照片、血醇检验报告单、查获经过、户籍证明等证据证实，以上证据均经示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张爱某醉酒后驾驶机动车上路行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张爱某认罪态度较好，积极缴纳罚金，予以从轻处罚。经走访被告人张爱某所在村委会干部及村民，认为对张爱某适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，且其家属和社区组织都愿意对其进行监督、教育，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张爱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一三年十月十一日
书 记 员 牛建国
3
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00578号
申请执行人杨先杰。
被执行人陶兵林。
本院在执行申请执行人杨先杰与被执行人陶兵林民间借贷纠纷一案中，被执行人陶兵林未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶兵林的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年六月十六日
书记员 许鹏飞
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第01513号
原告郭文英，女，1963年8月14日出生，汉族，农民。
委托代理人李立，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告侯桂芝，女，1946年7月15日出生，汉族，农民。
被告祝芳，女，1967年2月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郭文英与被告侯桂芝、祝芳健康权纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在审理中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李红卫
审 判 员 金 梅
人民陪审员 崔志品
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 蔡秋雷
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖22号
武陟县人民法院：
林金利涉嫌行贿犯罪一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，现决定将该案指定你院审理。
二〇一七年二月十六日
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初181号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王喜望，男，1989年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市。曾因犯盗窃于2015年11月23日被石狮市公安局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人王喜望�盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员洪祖荣出庭支持公诉。被告人王喜望到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年8月21日至8月27日，被告人王喜望伙同“光头”（另案处理），先后四次到晋江市新塘街道良种场希尼亚富安金域工地盗窃电缆线，赃物价值共计人民币11288元。
1.2016年8月21日下午，被告人王喜望伙同“光头”到晋江市新塘街道良种场希尼亚富安金域华府一号楼，盗走第一楼梯七楼的丁大牌无卤低烟交联聚乙烯绝缘阻燃耐火电线600米，价值人民币984元。
2.2016年8月24日下午，被告人王喜望伙同“光头”到晋江市新塘街道良种场希尼亚富安金域华府一号楼，盗走第二楼梯七楼的丁大牌无卤低烟交联聚乙烯绝缘阻燃耐火电线600米，价值人民币984元。
3.2016年8月25日下午，被告人王喜望伙同“光头”到晋江市新塘街道良种场希尼亚富安金域华府三号楼，盗走三号楼工地的丁大牌电力电缆线100米，价值人民币2330元。
4.2016年8月27日下午，被告人王喜望伙同“光头”到晋江市新塘街道良种场希尼亚富安金域华府五号楼，盗走五号楼工地的丁大牌电力电缆线300米，价值人民币6990元。
2016年8月28日晚，被告人王喜望在石狮市灵秀镇狮城假日酒店附近被公安机关抓获。
上述事实，被告人王喜望在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人钟某宾、潘某清、肖某扬陈述，抓获及破案经过、户籍证明、行政处罚决定书，价格认定结论书，辨认笔录、说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王喜望以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王喜望归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王喜望多次盗窃，且有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王喜望犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年5月27日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王喜望退赔晋江市新塘街道良种场希尼亚富安金域华府工地的经济损失人民币11288元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏雄彪
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈晓颖
速 录 员 林承享
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初943号
自诉人吴天海，男，1963年3月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告人李国伟，男，1981年7月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
自诉人吴天海以被告人李国伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人吴天海以与被告人李国伟达成和解且履行为由撤回自诉。
本院认为，自诉人吴天海控诉被告人李国伟犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人吴天海以与被告人李国伟达成和解且履行为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人吴天海撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王青田
审 判 员 李书强
人民陪审员 任宗杰
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 杨现有
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执267号
申请人:孙玉成，男，1969年3月25日生，汉族，，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈友兴，男，1958年6月17日生，汉族，，住东海县。
被执行人：陈飞，男，1983年4月26日生，汉族，，住址同上。
本院在执行孙玉成与陈友兴、陈飞买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人陈友兴、陈飞下落不明且无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 丁铁生
审 判 员 刘 勇
代理审判员 侍海洲
二〇一七年五月九日
书 记 员 董茜茜
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初254号
原告：滨州市财昌融资担保有限责任公司。住所地：滨州市滨城区渤海十八路***号中海大厦**楼。
法定代表人：苏立民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵波，男，该公司职工（特别授权代理）。
被告：滨州市泓瑞汽车销售有限公司。住所地：滨州市滨城区滨北办事处205国道东新永莘路南。
被告：滨州市泓峰汽车销售有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河十路与渤海五路交叉口南。
被告：李凌峰，男，1993年10月1日生，汉族，住滨州市。
被告：滨州市秦皇台人文纪念园有限公司。住所地：滨州市滨城区秦皇台乡永莘路以北秦皇台河以西。
被告：李晓伟，男，1970年1月4日生，汉族，住滨州市。
被告：山东泓瑞医药科技股份公司。住所地：滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐九路**号。
被告：裘月南，男，1961年6月14日生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：李兰花，女，1963年3月4日生，汉族，住滨州市滨城区。
原告滨州市财昌融资担保有限责任公司与被告滨州市泓瑞汽车销售有限公司、滨州市泓峰汽车销售有限公司、李凌峰、滨州市秦皇台人文纪念园有限公司、李晓伟、山东泓瑞医药科技股份公司、裘月南、李兰花追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨州市财昌融资担保有限责任公司撤回对被告滨州市泓瑞汽车销售有限公司、滨州市泓峰汽车销售有限公司、李凌峰、滨州市秦皇台人文纪念园有限公司、李晓伟，山东泓瑞医药科技股份公司、裘月南、李兰花的起诉。
案件受理费30877元，减半收取计15439元，保全费5000元，由原告滨州市财昌融资担保有限责任公司负担。
审 判 长 董志霞
人民陪审员 常世泉
人民陪审员 张荣禄
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 畅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3091号
罪犯周文龙，现在广西中渡监狱服刑。
广西百色市中级人民法院于2005年5月17日作出（2005）百中刑初字第28号刑事判决，以被告人周文龙犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币80000元。被告人周文龙不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2006年3月2日作出（2005）桂刑复字第352号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年3月2日起。判决发生法律效力后于2006年3月30日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2008年6月5日作出（2008）桂刑执字第284号刑事裁定，将罪犯周文龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币80000元不变；于2010年9月25日作出（2010）桂刑执字第462号刑事裁定，将罪犯周文龙的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币80000元不变。本院于2013年1月25日作出（2013）柳市中刑执字第1061号刑事裁定，对罪犯周文龙减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币80000元不变。刑期至2026年9月24日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第125号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周文龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周文龙提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周文龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年12月获奖励分134.89分；获2012、2013年度表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周文龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯周文龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周文龙减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2024年10月24日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年五月二十二日
书 记 员 刘 宸
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字00735-1号
申请执行人：操银炉，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
被执行人：吴金苗，男，1969年11月9日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民一初字第00188号民事调解书，于2015年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人吴金苗在金融机构有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴金苗在中国建设银行股份有限公司潜山支行处银行存款38000元，冻结期限为一年。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 张春明
二〇一五年五月三十日
书记员 杨 俊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1130号
原告：高建春。
委托代理人：吴建胜。
被告：平湖市第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人：王慰。
本院在审理原告高建春与被告平湖市第一建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告高建春于2009年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高建春申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高建春撤回起诉。
本案受理费2258元，减半收取1129元，诉讼保全1020元，合计诉讼费2149元，由原告高建春负担。
代理审判员 倪 春
二〇〇九年九月二十六日
书 记 员 吴明莉
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江开法民一初字第34号
原告罗××。
被告××。
本院在审理原告罗××诉被告××离婚纠纷一案中，原告罗××于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告以被告已在加拿大办理离婚为由申请撤回对被告××的起诉，其申请没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗××撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告罗××负担。
审 判 长 司徒有劲
审 判 员 梁 素 娟
代理审判员 甄 灼 辉
二〇一四年三月十二日
书 记 员 朱 晓 贤
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第125号
原告李某某，女，1988年10月13日出生，壮族，农民。
委托代理人欧阳来进，湖南新英律师事务所律师。
委托代理人龙林彬，湖南新英律师事务所实习律师。
被肖某某，男，1984年6月25日出生，汉族，农民。
法定代理人董金香，女，1962年3月11日出生，汉族，农民。系被告母亲。
委托代理人肖乐荣，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员陈平适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人欧阳来进、龙林彬、被告肖某某未到庭参加诉讼，被告法定代理人董金香、委托代理人肖乐荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2008年相识，2010年2月25日登记结婚，2010年4月17日生育男孩肖某甲。小孩出生4个月左右，被告经常无端发脾气，并用针扎小孩搞滴血认亲，原告恐惧，于2010年10月带小孩去了广西娘家，从此双方开始分居生活至今，不久得知被告患了精神分裂症，被家人送往精神病医院治疗。2013年12月下旬，被告父母打电话给原告，想看小孩，并约原告办理离婚手续，2013年12月23日，原告带小孩来洞口，因原告未携带户口本而没有办理好离婚手续，2014年元月1日，被告家将小孩肖某甲藏匿，原告报警，公安机关认为系家庭纠纷而未受理。现夫妻感情彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚，小孩肖某甲由原告抚养。
原告李某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、结婚证，拟证明原被告系合法夫妻；2、王富全、李细成各出具证明1份，拟证明原告2010年10月带小孩回广西娘家后与被告分居至今，小孩一直由原告父母带养；3、广东省中山市阜沙利雅德幼儿园出具的证明，拟证明小孩在2013年9月至2013年12月读幼儿园期间由原告及原告母亲接送；4、佛山市安得物流有限公司出具的证明，拟证明原告工资收入每月3000元。
被告法定代理人董金香、委托代理人肖乐荣辩称，原、被告婚后感情尚可，被告系婚后患精神分裂症，目前病情尚未好转，正在治疗过程中，如现在离婚，会加重被告病情，导致严重的后果发生，请求法院驳回原告的诉请。。
被告法定代理人董金香、委托代理人肖乐荣为支持自己的抗辩意见，向本院提交证据材料如下：1、门诊病历手册，拟证明被告患精神病治疗的事实；2、诊断证明书，拟证明被告患精神分裂症的事实。
经组织质证，对双方当事人提交的证据，本院做如下认定：1、原告提交的1号证据，被告无异议，予以采信；2原告提交的2号证据、对其证明的拟证明原告2010年10月带小孩回广西娘家后与被告分居至今，小孩一直由原告父母带养，与庭审双方当事人陈述基本一致；予以采信；3、对原告3号证据、4号证据的真实性予以采信；4、被告提交的证据，原告无异议，本院予以采信。
根据采信的证据和当事人陈述，本院可认定案件事实如下：原、被告于2008年3月在潮洲相识并自由恋爱，2010年2月25日办理了结婚登记手续，2010年4月17日生育儿子肖某甲；2010年10月因被告患病行为不正常，原告带小孩回广西娘家居住，后经检查被告患精神分裂症并住院治疗。2014年元月，小孩肖某甲被被告家带走。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告婚后建立了正常的夫妻关系，婚后不久，被告患病，从而导致夫妻矛盾的产生裂痕，现原告起诉离婚，但并没有证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求被告肖某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告李某某杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈平
二〇一四年四月十一日
代理书记员 谭琼
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初1229号
原告：冯城工艺品店，经营场所西藏自治区拉萨市。
经营者：冯城，男，汉族，1984年9月12日出生，湖北省广水市人，现住拉萨市，身份证号码×××。
被告：李君廷，男，汉族，1981年6月3日出生，安徽省太和县人，身份证号码×××，其他情况不详。
被告：西藏亿宝实业有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：李君廷，职务不详。
原告冯城工艺品店与被告李君廷、西藏亿宝实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告冯城工艺品店于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯城工艺品店撤回对被告李君廷、西藏亿宝实业有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯城工艺品店撤回对被告李君廷、西藏亿宝实业有限公司的起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告冯城工艺品店自行负担。
审判员 索朗德吉
二〇一七年十月二十七日
书记员 扎西央宗
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1960号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙宝。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江新成物业管理有限公司。
法定代表人：裘海清。
再审申请人孙宝因与被申请人浙江新成物业管理有限公司（以下简称新成公司）劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙宝再审申请称：一、二审判决认定的证人证言是伪造的，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。理由如下：1.新成公司提供的证据即三位证人的证言，对交付劳某同的地点及交还劳某同的途径均存在相互矛盾，已证明该过程的存在是以假
过程的形式存在着的。一审法院要其用测谎去推翻该假过程的存在，是没有意义的。一审法院以证人证言的假过程存在为由认定证人证言，错误。正因为证人证言的假过程存在才更加证明了证人证言是伪造的，故不存在与其提供的证据进行证明力大小比较的问题，所以不适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定。一审法院不依照其提供的有证明力的证据，却依照一般日常生活经验，是故意偏袒新成公司。一审法院在判决书中认为其对法院调查笔录的真实性无异议也是错误的。其从未表达对调查笔录真实性无异议，且调查对象为新成公司员工，与新成公司有利害关系，不能作为认定事实的依据。一审法院不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，因为其对自己提出的主张已经提供了证据。2.二审法院认可一审法院以假过程的存在为理由认定证人证言，其逻辑推理与一审法院犯了同样的错误，且二审法院对其于2014年12月26日交寄的关于一审法院调查笔录的补充说明置之不理，是故意偏袒新成公司。综上，孙宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。
新成公司提交书面意见称：1.其严格按国家规定进行人事管理。在新员工入职后，其均在国家规定的期限内签订劳某同缴纳社会保险，这从一审法院在农信大楼管理处的调查可予以印证。2.一、二审法院不存在偏袒其的情形。一、二审法院本着公平原则和客观态度对证人证言进行认定，不存在偏袒其的情形。一审法院为查清事实又向农信大楼管理处工作的其公司员工所进行的调查也证明证人证言的客观真实性。为进一步查清事实，一审法院提出通过测谎的方式来对证人证言进行测定，但孙宝予以拒绝，如果真的是孙宝所说的证人在说谎，其为何拒绝测谎而放弃还原事实真相的机会呢？另外，孙宝在上一个用人单位时，也通过笔迹鉴定拿到未签劳某同的双倍，基于此，其有理由相信证人的证言比孙宝的陈述真实性更高。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙宝的再审申请。
本院认为，本案中新成公司主张其已与孙宝签订书面劳某同，就此提供了证人证言作为证据。孙宝则提交杭州明皓司法鉴定所的司法鉴定意见书，主张新成公司提交的劳某同是伪造的。经审查，新成公司提供的三位证人对包括孙宝在内的同批员工劳某同签订过程的陈述基本吻合，虽然在对交付劳某同的地点及途径的描述上存在一定偏差，但对劳某同进行统一发放并于一周后统一上交这一关键性事实的描述是一致的，三位证人出具的证言对于双方当事人已签订劳某同的事实具有一定的证明力。尽管三位证人的证言与孙宝提交的司法鉴定意见书作出的鉴定意见相矛盾，然一审期间孙宝拒绝通过测谎方式来否定该些证人的证言。且一审法院为查明事实，又依职权对新成公司农信大楼管理处其他员工进行了调查，受调查的员工均表示在入职后立即与新成公司签订了劳某同。唯有孙宝不提及签订劳某同事宜，与常理不符，该调查结果也能印证上述三位证人的证言。虽然劳某同上孙宝的签名并非其本人笔迹，但根据证人证言陈述的劳某同并非当场所签，故不排除劳某同系在非正常状态下形成签名，导致劳某同上孙宝签名与其本人笔迹不一致。综上，基于双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的情况，原审法院运用逻辑推理和日常生活经验法则，并结合本案相关事实及实地走访调查，对双方当事人提供的证据的证明力大小进行分析判断，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定精神，认定三名证人的证言证明力更高，据此确信导致案涉劳某同的签名与孙宝本人笔迹不一致系因孙宝造成的可能性更大，进而认定双方签订劳某同的事实存在，并无不当。
综上，孙宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙宝的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 妍
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328财保32号
申请人：翟文华，男，1966年3月12日生，汉族，高中文化，安龙县黄金公司职工，贵州省安龙县人，住安龙县招堤街道办事处顺城街12号。
被申请人：安龙县黄金公司，住所地：贵州省安龙县招堤街道办事处蒋家坝，统一社会信用代码：9152232873095317X8。
法定代表人：许强，系安龙县黄金公司经理。
申请人翟文华于2018年7月27日向本院申请诉讼财产保全，并以中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司责任限额为4800000元的《诉讼保全责任保险保险单》提供担保，请求对被申请人安龙县黄金公司名下银行账户进行查询并保全4800000元。
本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安龙县黄金公司名下银行账户4800000元，期限为一年，从2018年7月27日起至2019年7月26日止。
案件申请费5000元，由申请人翟文华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩 睿
二〇一八年七月二十七日
书记员 王美懿
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2328财保32号申请人：翟文华，男，1966年3月12日生，汉族，高中文化，安龙县黄金公司职工，贵州省安龙县人，住安龙县招堤街道办事处顺城街12号。被申请人：安龙县黄金公司，住所地：贵州省安龙县招堤街道办事处蒋家坝，统一社会信用代码：9152232873095317X8。法定代表人：许强，系安龙县黄金公司经理。申请人翟文华于2018年7月27日向本院申请诉讼财产保全，并以中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司责任限额为4800000元的《诉讼保全责任保险保险单》提供担保，请求对被申请人安龙县黄金公司名下银行账户进行查询并保全4800000元。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人安龙县黄金公司名下银行账户4800000元，期限为一年，从2018年7月27日起至2019年7月26日止。案件申请费5000元，由申请人翟文华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 韩 睿二〇一八年七月二十七日书记员 王美懿
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第03900号
原告李某。
委托代理人杜军。
被告张某。
委托代理人郭平、梁昌绪，系长安区“148”法律服务所法律工作者。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人杜军与被告张某及其委托代理人郭平、梁昌绪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：他与被告婚后感情一般，经常为生活琐事吵闹，夫妻已分居生活多年，两人关系已名存实亡，现诉请离婚并要求抚养小孩。
被告张某否认分居的事实，辩称原告没有家庭责任心，且私自处分财产，严重侵犯了她的合法权益，为孩子的健康成长，现坚持不同意离婚。
经审理查明，1993年原、被告相识并自由恋爱，1996年1月23日双方自愿登记结婚，婚初夫妻关系尚好，并于2001年1月8日生一女李雅雯，现在长安师范附小上学。日常生活中，原、被告由于性格不同，夫妻之间缺少沟通，为此严重影响了两人的感情。另外，原、被告由于财产及经济上的问题没有妥善处理，致使夫妻矛盾有增无减。2011年10月21日原告以夫妻感情破裂为由诉于本院，请求与被告离婚。庭审中，经本院主持调解，双方各自坚持其诉辩意见，调解不立。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，且生有一女。原告应珍惜多年的夫妻生活，多为孩子的健康成长考虑。被告亦应主动和原告沟通，只要双方能够相互理解，彼此信任，处理好经济及财产方面的问题，夫妻关系是可以和好的。为稳定婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王力要求与被告张某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，由原告王力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王爱茹
二〇一一年十二月五日
书 记 员 刘康柱
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2704执20号
申请执行人郑丽丽，公民身份号码232700197603156325，女，1976年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区呼中区呼中镇站前东街35栋楼4单元302室。
被申请执行人徐来全，公民身份号码230229197412121713，男，1974年12月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大兴安岭地区呼中区呼中镇站前东街3号楼1单元201室。
本院在执行郑丽丽申请执行徐来全借款合同纠纷一案中，申请执行人郑丽丽于2017年8月21日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结呼中区人民法院（2017）黑2704民初16号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 君
二〇一七年八月三十日
书记员 尹守信
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初728号
原告：王某。
被告：某木业有限公司，住山东省惠民县姜楼镇。
法定代表人：徐某，经理。
被告：某煤业有限公司，住山东省惠民县姜楼镇。
法定代表人：于某，经理。
被告：某自然风工贸有限公司，住山东省惠民县姜楼镇。
法定代表人：徐某某，经理。
被告：于某。
本院在审理原告王某与被告某木业有限公司、被告某煤业有限公司、被告某自然风工贸有限公司、被告于某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费21000元，减半收取10500元，保全费5000元，由原告王某负担。
审判员 孟凡梅
二〇一六年五月三十日
书记员 魏 巍
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执830-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人惠正友与王远新民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王远新的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初858号
原告:李书国，男，1962年3月16日出生。
委托代理人：王东辉、刘月英，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
被告：贾付林，男，1989年3月8日出生。
被告：贾长信，男，成年人。
被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司。住所地：济南市历下区解放路22号燕山大厦6层西侧。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告自愿达成和解协议，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费525元、保全费520元，由原告承担。
审判员 王伟力
二〇一六年七月八日
书记员 万光彩
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第3174号
申请人孙光佐，男，1968年12月6日出生，汉族，住本市海州区。
被执行人董春霞，女，1973年1月29日出生，汉族，住本市海州区
申请人孙光佐与被执行人董春霞排除妨害同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02334号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人董春霞应在三十日内搬离连云港市海州区海连东路127号润城东方小区8号楼2单元1202室房屋，因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年08月27日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2015年9月17向本院申请撤销执行，本院认为，申请人孙光佐撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
申请人孙光佐申请执行董春霞排除妨害纠纷一案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦立刚
执行员 宋世安
执行员 龚 政
二〇一五年九月十七日
书记员 任子阳
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执10号
申请执行七台河市诚信典当有限责任公司。
法定代表人张瑛，职务，董事长。
被执行人七台河市华兴建筑工程有限责任公司。
法定代表人刘明海，职务，董事长。
本院做出的（2014）桃商初字第127号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人七台河市诚信典当有限责任公司于2016年1月6日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2014）桃商初字第127号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一六年五月十二日
书记员 姜丽丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二初字第122号
原告樊瑞霞，女，汉族，1983年10月14日出生，住河南省新密市。
委托代理人邹怀玉，河南金苑律师事务所律师。
被告河南供水房地产开发有限公司，住所地河南省开封市内环路南段146号。
法定代表人江春林，该公司经理。
被告张楠，女，汉族，1967年6月15日出生，住河南省开封市禹王台区。
被告王树理，男，汉族，1948年5月6日出生，住河南省开封市顺河回族区。
本院在审理原告樊瑞霞诉被告河南供水房地产开发有限公司、张楠、王树理民间借贷纠纷一案中，原告樊瑞�未按照本院交纳诉讼费用的通知交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告樊瑞霞撤回起诉处理。
审判长 丁 亮
审判员 赵军胜
审判员 黄智勇
二〇一五年十月二十日
书记员 王子姣
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初2740号
原告：李德申，男，1948年05月29日生，汉族，农民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：王树民，河北冀港律师事务所律师。
被告：兰陵县兰陵镇徐庄村村民委员会，住所地：兰陵县兰陵镇徐庄村。
法定代表人：李发源，主任。
被告：山东鸿正园林有限公司，住所地：兰陵县兰陵镇西北圩村。
法定代表人：侯学谦，执行董事兼总经理。
原告李德申诉被告兰陵县兰陵镇徐庄村村民委员会（以下简称村委会）、山东鸿正园林有限公司（以下简称园林公司）返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李德申诉称：2012年秋收后，被告村委会向原告提出将位于兰陵镇东环路西侧的原告的家庭承包地收归村里经营，原告未同意。2015年6月，被告园林公司阻止原告耕种，声称其与被告村委会签订了土地承包合同。被告村委会未经原告授权或同意，擅自与被告园林公司签订合同，违反法律规定，属无效合同。请求1、确认二被告于2012年11月3日签订的《土地承包合同》无效；2、判令被告园林公司返还原告家庭承包地；3、判令被告园林公司恢复原状；4、判令被告园林公司赔偿原告承包经营损失4500元；5判令被告村委会对被告园林公司承担连带责任。
被告村委会辩称：原告起诉的土地属实，是村里分的地。原告说村委私自签合同不属实，是部分农户先与被告园林公司协商的。对原告的前四项请求没有意见，不同意承担连带责任。
被告园林公司未答辩。
本院认为，《农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同
自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案原告在起诉时及本院组织双方当事人召开的庭前会议证据交换过程中，明确表示没有取得与被告村委会签订的土地承包合同及县政府发放的土地承包经营权证，应当视为其未取得涉案土地承包经营权。原告与本案没有直接利害关系，不符合法律规定的起诉条件。原告可待取得相关权利后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李德申的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈向飞
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1838号
原告钟志刚，男，1985年11月10日生。
委托代理人邱海军，男，1968年7月13日生，系原告表兄。
被告丁立坤，男，1965年1月29日生。
原告钟志刚为与被告丁立坤民间借贷纠纷一案，原告钟志刚于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员许基福适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟志刚与其委托代理人邱海军各参加了一次庭审、被告丁立坤则两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟志刚诉称：2011年8月份，被告因做生意需资金周转而向原告借款，在被告朋友丁小庆作为担保人的情况下，原告借了30000元给被告，并于2011年8月30日在被告朋友丁小庆家里将借款30000元交给被告。被告于2011年8月30日当天向原告出具借条。借据写明：今借到钟志刚现金计人民币叁万元整，经借人：丁立坤，2011年8月30日。原、被告双方同时约定借款期间按月利率2分计算利息。自借款至今，被告一直以各种理由拖延归还借款本金及支付借款期间利息。原告在丁小庆陪同下多次找被告要求归还借款，被告承诺在2014年年底前将本息付清。但至今被告仍分文未付。为此，原告诉至法院要求：1、判决被告立即归还原告借款本金30000元，并按月利率2%自2011年9月1日起计算利息（至2015年9月1日借款利息为28800元、本息合计58800元）；2、本案案件受理费由被告承担。
被告丁立坤辩称：不是我的借条，我不认识钟志刚，我没有向钟志刚借过钱。这张借条是因2011年丁小庆参与我们的赣龙铁路工程时，工程中途停工了，丁小庆担心工程不能继续开工了，就以投资款系向原告钟志刚借的为由，要求我出具借条，在丁小庆写好借条后，我是在上面签了名。但后来我们的赣龙铁路工程于2012年8月6日复工了，这张借条本来要收回，因为丁小庆继续以这笔钱作为投资参与了我们的工程。我没向钟志刚借款。
为证明自己的主张，原告钟志刚提交了以下证据：1、经核对无异的原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、被告的身份证复印件一份，证明被告主体资格；3、借条一张，证明被告向原告借款30000元；4、申请了证人丁小庆出庭，证明被告丁立坤是通过证人丁小庆向原告借的钱，30000元现金是通过证人转交的，借条也是证人写好后由被告丁立坤签的名，而且被告还通过证人向原告提交了自己的身份证复印件。
被告丁立坤在第一次庭审时提出了以下质证意见：1、对原告证据1，我不认识这个�；2、对原告证据2，这是我自己的身份证复印件；3、对原告证据3，不是我写的借条，上面不是我签的字，我没有借钱；4、对原告证据4，被告没有提出具体质证意见，但口头要求进行笔迹鉴定。
被告丁立坤未向本院提交证据。
被告丁立坤口头提出笔迹鉴定要求后，本院限其于2015年11月30日前向本院提交书面鉴定申请，否则视为放弃申请。但被告丁立坤在指定期限内，没有向本院提交书面鉴定申请。因此，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”
第二次庭审时�被告丁立坤承认了原告证据3，即借条上的签名系其自己所签，同时也承认了证人丁小庆证言中对于借条形成过程的陈述。但被告一直主张在2012年8月6日他与证人丁小庆等人的铁路工程项目复工后，该借款又转为了证人丁小庆的投资股金，不再是借款。
本院经审查认为，原告提供的以上证据与陈述能相互印证，且被告未提供证据予以反驳，故本院予以采信，并对本案事实作出如下认定：
2011年8月份，被告丁立坤因做生意需资金周转而向原告钟志刚借款，在被告丁立坤朋友丁小庆作为担保人的情况下，原告钟志刚借了30000元给被告，并于2011年8月30日通过担保人丁小庆将借款30000元交给被告丁立坤。被告丁立坤于2011年8月30日当天向原告钟志刚出具了借条。
本院认为，原、被告之间的借贷关系具体明确，合法有效。被告丁立坤取得借款后，�原告钟志刚催收未及时还款，构成了违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告提交的借条上有关利息的附注明显系事后加注，且被告本身提出有异议，在原告没有其他证据补强的情况下，本院不予认定借条上的利息加注。因此，本院对于原告要求被告支付自2011年9月1日起按月利率2%计算的借款利息的诉讼请求，不予支持，但可自起诉之日起按5‰的月利率标准支持其利息部分的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最�人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告丁立坤应在本判决生效后十日内归还原告钟志刚借款30000元，并支付自2015年9月29日起按月利率5‰计算的借款利息。
如果被告丁立坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告丁立坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 许基福
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 钟伟平
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初29号
原告：凌星敏，男，1981年5月8日生，汉族，住江西省全南县。
委托代理人：黄于由，江西海青律师事务所律师。
被告：廖学锋，男，1979年1月20日生，汉族，住龙南县，现住龙南县。
被告：廖爱琳，女，1983年1月23日生，汉族，住龙南县，现住龙南县。
原告凌星敏与被告廖学锋、廖爱琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌星敏及其委托代理人黄于由、被告廖爱琳到庭参加了诉讼。被告廖学锋经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告凌星敏诉称：2012年两被告因经营生意需要，借原告现金47万元，约定月利息2.2%。2016年5月16日经结算后，两被告应支付原告2016年5月15日的到期利息112700元，两被告当即写下借条，本息共计582700元。此后，原告要求被告按借条履行支付义务，被告借故拖延。为维护原告权益，特诉至法院：1、判令两被告归还借款582700元、支付2016年5月16日至2016年12月15日的利息89735.8元，两项合计672435.8元。两被告并从2016年12月16日起按约定月息2.2%继续支付利息，利随本清。2、诉讼费由两被告承担。
原告凌星敏为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、借条，证明借款事实。2、裁定书复印件，证明被告有关情况。3、商品房买卖合同，证明被告房屋信息。4、转账凭证，证明转账事实。
被告廖爱琳辩称：借款是事实，借条上写的本金是47万元，只希望归还本金。利息过高了。希望不要算利息了。借条到现在没有到期。
被告廖爱琳未向本院提供证据。
被告廖学锋未到庭，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年5月16日，被告廖学锋以做生意需资金周转为由，向原告借款470000元，双方约定月息2.2%。原告于当日转账470000元给被告廖学锋。2016年5月16日，经双方结算，被告廖学锋、廖爱琳共同出具《借条》给原告收执，载明：“今借到凌星敏人民币肆拾柒万元整（￥470000）及欠2015年5月16日至2016年5月16日间的利息壹拾壹万贰仟柒佰捌拾元整（￥112700）合计共欠伍拾捌万贰仟柒佰捌拾元整（￥582700）。用进化花园住楼两套及所有资产作为抵押，月息按千分之二十二计息。按月计息。经双方协商同意，在2016年7月份开始每月至少归还3000元以上的本金。如未执行，将追还全额欠款。到2017年5月份归还清所有欠款。”2015年5月16日至2016年5月16日间，被告归还了利息11380元，故按月息2.2%结算后仍欠利息112700元。结算之后，被告归还了利息3000元。因被告未按期归还借款，原告遂于2017年1月6日诉至本院。另查明，被告廖学锋、廖爱琳系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告廖学锋、廖爱琳向原告借款计人民币470000元、约定月利率2.2%，该事实有原告提供的借条、转账凭证等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。被告未按约定方式偿还借款，已连续多期违约，故原告要求两被告在履行期届满前共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，本院认为：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，原告主张按月利率2.2%计付未付的利息，超过了法律规定的范围，本院不予支持。被告已付的利息14380元，未超过法定范围，可予以冲减相应的利息；经核算，该利息14380元相当于以月利率2.2%计算的42天的利息。因此被告的未付利息，应自2015年6月28日起按月利率2%计算，直至还清为止。被告廖学锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖学锋、廖爱琳于本判决生效之日起十日内共同本金计人民币470000元给原告凌星敏，并自2015年6月28日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息，利随本清。
二、驳回原告凌星敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费10520元，减半收取5260元，由原告负担260元，由被告廖学锋、廖爱琳共同负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ： 王 勇
二〇一七年三月二十九日
书记员 ：王亭亭
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1291号
申请执行人：赵学国，男。
被执行人：肖德洪，男。
申请执行人赵学国与被执行人肖德洪劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出了（2016）辽0283民初41号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2016年5月11日向本院申请执行，执行标的额为：96841.5元及利息、案件受理费1111元、执行费1369元（未交）。
本院在执行过程中，经工作，双方当事人自愿达成和解执行协议，被执行人肖德洪给付申请执行人3400元（已付）。余款被执行人分期偿还直至本息、诉讼费、执行费还清止。现申请执行人表示同意终结本次执行程序，在被执行人未按协议履行时，可再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十月八日
书 记 员 林凌屹
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更265号
罪犯张春胜，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省东光县人民法院于2013年3月6日做出（2013）东刑初字第6号刑事判决书，以被告人张春胜犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，罚金二万元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯张春胜在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张春胜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功1次、考核表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯张春胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张春胜准予减去有期徒刑9个月，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年一月八日
书记员 史 新
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1124号
罪犯陈文律，男，汉族，出生地广东省韶关市新丰县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2014年6月24日作出（2013）佛城法刑初字第1114号刑事判决，以被告人陈文律犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2014年8月12日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯陈文律在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文律在本次考核期间（2014年8月12日至2015年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬。罚金人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈文律确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈文律予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧妤桃
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1131号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：卢俊杰、梁敏芳，中山市三角镇综合行政执法局工作人员。
被执行人：梁茂福，男，1965年3月10日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（角）环罚字[2017]054号行政处罚决定。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年11月6日作出中（角）环罚字[2017]054号行政处罚决定，认定梁茂福经营的生猪养殖项目未依法备案该项目环境影响登记表，已建成该项目并投入生产使用，从事生猪养殖。市环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款的规定,并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量补充量化标准》违反第八项第2点裁量标准，决定对梁茂福处罚款30000元。市环境保护局于2017年11月8日向梁茂福送达了中（角）环罚字[2017]054号行政处罚决定书。梁茂福在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，梁茂福逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令梁茂福缴纳罚款30000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（角）环罚字[2017]054号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（角）环罚字[2017]054号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年八月十日
书 记 员 杨雪军
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1129民初260号
原告：中阳县农村信用合作联社，住所地中阳县城内乔家沟村。
法定代表人：惠海龙。
委托诉讼代理人：王杰焱，山西立新律师事务所律师。
被告：付仁义（又名付仁意）。
被告：武彦辉（又名武艳辉）。
原告中阳县农村信用合作联社与被告付仁义、武彦辉金融借款纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告中阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人、被告付仁义到庭参加诉讼，被告武彦辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理,本案现已审理终结。
原告中阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告付仁义偿还原告贷款本金15万元并从2008年7月21日起支付合同约定的利息、复利、罚息至清偿之日止；2.判令被告付仁义支付原告为实现债权支出的律师费5000元；3.判令被告武彦辉对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月21日，被告付仁义以加工业需要资金为由，向原告中阳县农村信用合作联武家庄信用社申请贷款人民币15万元，并与原告签订了《借款合同》，合同约定：贷款期限从2008年7月21日起至2009年7月21日止，月利率为12.45‰，借款方保证以到期日为对日结息，逾期按规定计收复利，借款方不按借款契约约定时间额度还款，贷款方有权按规定加息、罚息。同时，被告武彦辉与原告的贷款本金15万元及利息、加息、罚息等以及原告为实现债权产生的相关费用提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告付仁义发放贷款15万元，经催促，被告付仁义、武彦辉分文未还，现该笔贷款已逾期。截止2017年2月20日，被告付仁意共欠利息329795.73元。综上，特提起诉讼，敬请依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告付仁义辩称，贷款是事实，有钱了会还，律师费不同意承担，钱是我花的，不需要武彦辉来承担担保责任。
被告武彦辉未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.中阳县农村信用合作联社的《营业执照》、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体合法性；2.付仁义、武彦辉身份证复印件；3.《借款合同》、《担保书》、《借款借据》复印件各一份，证明原、被告之间的借款本金、利率、借期、复利、罚息及担保的范围、担保责任等；4.《贷款催收通知书》复印件两份，证明该借款到期后，原告向被告催讨过的事实；5.《本金及结息清偿说明》一份，证明借款人向贷款人还本付息的情况及欠付利息的情况。
被告未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年7月21日，被告付仁义以发展加工业需要资金为由，向原告的武家庄信用社申请贷款人民币150000元，并与原告签订了《借款合同》，约定：贷款金额为人民币150000元，贷款期限从2008年7月21日起至2009年7月21日止，贷款利率按有关规定利率执行，借款方保证以到期日对日结息，逾期按规定收取复利。同时，被告武彦辉与原告签订了担保书，主要内容为：“我愿意担保付仁义在你部贷款壹拾伍万元用于加工业，用本人财产作抵押，如不能按期归还，我愿负全部责任。”合同签订后，原告依约于2008年7月21日向被告付仁义发放贷款150000元，月利率12.45‰，借款期限届满后，被告付仁义未还本付息。原告分别于2010年9月25日、2015年12月16日两次向被告付仁义发出催收逾期贷款通知书，要求被告付仁义归还该笔贷款本金150000元及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按约定或国家有关规定支付逾期利息。原告中阳县农村信用合作联社的武家庄信用社与付仁义签订的《借款合同》以及与被告武彦辉签订的《担保书》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效,原告中阳县农村信用合作联社按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告付仁义未按合同约定的期限偿还借款本金和利息，是对合同义务的不履行，原告要求被告付仁义偿还借款本金150000元及按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告武彦辉的保证责任，《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，原告与被告付仁义签订的借款合同约定的还款期限2009年7月21日，依据上述法律规定，被告武彦辉的担保期间为该借款合同到期后六个月，原告未能提交其在该期限内要求保证人武彦辉承担保证责任的相关证据，应承担不利后果，武彦辉不再承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告付仁义在本判决书发生法律效力后十五日内向原告中阳县农村信用合作联社偿还借款本金150000元及利息（月利率按12.45‰计算，期限从2008年7月21日起至还清借款之日止）；
二、驳回原告中阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8572元，由被告付仁义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 任仲平
人民陪审员 斛福爱
人民陪审员 许永红
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘倩瑜
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2579号
原告：施军明，男，1958年12月2日出生，汉族，退休职工，住山东省高唐县。
原告：林琳，女，1982年6月22日出生，汉族，山东泉林纸业有限公司职工，住山东省高唐县，现住高唐县。
原告：郑桂兰，女，1968年1月30日出生，汉族，山东泉林纸业有限公司职工，住山东省高唐县。
原告：叶培英，女，1971年5月26日出生，汉族，山东泉林纸业有限公司职工，住山东省高唐县。
四原告共同委托诉讼代理人：李士忠，高唐福民法律服务所法律工作者。
被告：杜方辉，男，1969年1月5日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。
原告施军明、林琳、郑桂兰、叶培英与被告杜方辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施军明、林琳、郑桂兰、叶培英及其共同的委托诉讼代理人李士忠、被告杜方辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施军明、林琳、郑桂兰、叶培英向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告偿还借款250000元及按月息2%计算的利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：四原告2015年2月份在姜店农村互助合作社（简称合作社）存款450000元，被告自2012年3月开始在合作社借款，截止2015年2月被告欠合作社340000元，因原告四人经常向合作社催要存款，2015年2月经合作社同意，将被告欠其340000元的借款债权转让给原告，抵偿合作社所欠四原告的存款450000元。后双方签订了债权转让协议书，约定，双方在合作社办理完还款手续后立即一次性支付原告现金250000元，逾期加付0.1%的滞纳金。但被告没有按协议偿还，2016年8月20日，原被告签订还款协议，被告仍没有按照协议履行。
杜方辉辩称：原告所诉属实，现在没有能力偿还，不同意支付利息。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、2015年2月14日原被告签订的协议书一份，证明四原告代替被告偿还了其所欠合作社的借款340000元，被告承诺原被告双方在合作社办理完还款手续后，立即一次性支付四原告现金250000元，逾期一天支付0.1%的滞纳金，逾期超过十天加付0.3%的滞纳金。
证据二：借条一份，证明因原告代替被告偿还了合作社欠款，并办理了所有的手续，被告确认欠四原告借款250000元。
证据三：利息凭证三份，证明2015年9月17日、2016年2月6日、2016年8月30日被告分三次向原告出具所欠利息款，利率按月息2%计算。
证据四：2016年8月30日原被告签订还款协议一份，证明2015年8月29日，被告偿还了四原告5000元的借款，被告保证每月偿还原告10000元。若被告违约，原告有权向被告追索全部借款250000元及利息。
证据五：四原告的股权凭证计九份，证明四原告将该款项已抵顶了杜方辉借合作社的借款本息。
证据六：2015年2月14日四原告与被告办理债权转让时的录音材料两份，证明2015年2月14日原告四人为杜方辉借合作社的借款顶账后，与被告杜方辉商议如何偿还原告四人款项的过程。
证据七：证人林某的陈述：证明原告四人在位于姜店的高唐县民间资金互助合作社为被告办理还款顶账手续的过程。
对上述证据，本院组织当事人进行了质证：
被告质证认为：对证据一、二、四、五、六及证人陈述无异议，对证据三无异议，是被告书写的，利息怎么计算的不清楚。
经当庭质证，对当事人无异议的证据即原告提交的证据一、二、四、五、六及证人陈述，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即原告提交的证据二，能够证明本案事实，本院依法认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月14日，四原告（甲方）与被告杜方辉（乙方）签订了协议书一份，内容为：乙方欠合作社借款340000元，甲方在合作社有450000元股权，由于业务需要，经甲方、乙方、合作社友好协商，甲方用合作社的股权为乙方抵债，乙方在合作社办理完还款手续后立即一次性支付给甲方现金250000元，逾期一天需另外加付0.1%的滞纳金，逾期超过10天，加付0.3%的滞纳金。甲乙双方均签名摁手印。同时被告为四原告出具了今借到现金250000元的借据一张。因被告未能及时偿还，原告多次催要，被告分别于2015年9月17日、2016年2月6日、2016年8月30日为原告出具了共计170000元的利息借据。2016年8月29日被告偿还借款5000元后，2016年8月30日四原告与被告再次达成还款协议，约定被告每月偿还原告借款10000元等其他事项，若违约，原告有权向被告全部追索全部借款250000元及利息。四原告及被告均签名摁手印。但被告未按协议履行。
本院认为，四原告代替被告偿还了合作社的借款340000元后，与被告达成协议，同意被告偿还四原告代偿款250000元，并为原告出具了借据一份，双方之间的民间借贷关系成立并生效。借款后被告未偿还借款本金，原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽然双方在借条中未约定利息，但结合在四原告催要借款时，被告多次为原告出具的欠借款利息的借据及双方于2015年2月14日、2016年8月30日达成的还款协议，应认定该笔借款双方约定了利息，但因双方约定的利息超出了法律规定，原告主张自借款之日即2015年2月14日按照年利率24%（即月息2分）计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告自借款后偿还5000元，在被告偿还借款未明确本金和利息的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应认定为先偿还的利息。
综上，被告尚欠原告借款本金250000元及此款自2015年2月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息，事实清楚，证据充分，执行中应扣除被告偿还的借款利息5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告杜方辉于本判决生效后十日内偿还原告施军明、林琳、郑桂兰、叶培英借款本金250000元及此款的利息（自2015年2月14日至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算，执行中扣除被告已经偿还的利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元，由被告杜方辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 林立华
人民陪审员 赵艳君
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周梦娇
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初2579号原告：施军明，男，1958年12月2日出生，汉族，退休职工，住山东省高唐县。原告：林琳，女，1982年6月22日出生，汉族，山东泉林纸业有限公司职工，住山东省高唐县，现住高唐县。原告：郑桂兰，女，1968年1月30日出生，汉族，山东泉林纸业有限公司职工，住山东省高唐县。原告：叶培英，女，1971年5月26日出生，汉族，山东泉林纸业有限公司职工，住山东省高唐县。四原告共同委托诉讼代理人：李士忠，高唐福民法律服务所法律工作者。被告：杜方辉，男，1969年1月5日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。原告施军明、林琳、郑桂兰、叶培英与被告杜方辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施军明、林琳、郑桂兰、叶培英及其共同的委托诉讼代理人李士忠、被告杜方辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施军明、林琳、郑桂兰、叶培英向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告偿还借款250000元及按月息2%计算的利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：四原告2015年2月份在姜店农村互助合作社（简称合作社）存款450000元，被告自2012年3月开始在合作社借款，截止2015年2月被告欠合作社340000元，因原告四人经常向合作社催要存款，2015年2月经合作社同意，将被告欠其340000元的借款债权转让给原告，抵偿合作社所欠四原告的存款450000元。后双方签订了债权转让协议书，约定，双方在合作社办理完还款手续后立即一次性支付原告现金250000元，逾期加付0.1%的滞纳金。但被告没有按协议偿还，2016年8月20日，原被告签订还款协议，被告仍没有按照协议履行。杜方辉辩称：原告所诉属实，现在没有能力偿还，不同意支付利息。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、2015年2月14日原被告签订的协议书一份，证明四原告代替被告偿还了其所欠合作社的借款340000元，被告承诺原被告双方在合作社办理完还款手续后，立即一次性支付四原告现金250000元，逾期一天支付0.1%的滞纳金，逾期超过十天加付0.3%的滞纳金。证据二：借条一份，证明因原告代替被告偿还了合作社欠款，并办理了所有的手续，被告确认欠四原告借款250000元。证据三：利息凭证三份，证明2015年9月17日、2016年2月6日、2016年8月30日被告分三次向原告出具所欠利息款，利率按月息2%计算。证据四：2016年8月30日原被告签订还款协议一份，证明2015年8月29日，被告偿还了四原告5000元的借款，被告保证每月偿还原告10000元。若被告违约，原告有权向被告追索全部借款250000元及利息。证据五：四原告的股权凭证计九份，证明四原告将该款项已抵顶了杜方辉借合作社的借款本息。证据六：2015年2月14日四原告与被告办理债权转让时的录音材料两份，证明2015年2月14日原告四人为杜方辉借合作社的借款顶账后，与被告杜方辉商议如何偿还原告四人款项的过程。证据七：证人林某的陈述：证明原告四人在位于姜店的高唐县民间资金互助合作社为被告办理还款顶账手续的过程。对上述证据，本院组织当事人进行了质证：被告质证认为：对证据一、二、四、五、六及证人陈述无异议，对证据三无异议，是被告书写的，利息怎么计算的不清楚。经当庭质证，对当事人无异议的证据即原告提交的证据一、二、四、五、六及证人陈述，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即原告提交的证据二，能够证明本案事实，本院依法认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，四原告（甲方）与被告杜方辉（乙方）签订了协议书一份，内容为：乙方欠合作社借款340000元，甲方在合作社有450000元股权，由于业务需要，经甲方、乙方、合作社友好协商，甲方用合作社的股权为乙方抵债，乙方在合作社办理完还款手续后立即一次性支付给甲方现金250000元，逾期一天需另外加付0.1%的滞纳金，逾期超过10天，加付0.3%的滞纳金。甲乙双方均签名摁手印。同时被告为四原告出具了今借到现金250000元的借据一张。因被告未能及时偿还，原告多次催要，被告分别于2015年9月17日、2016年2月6日、2016年8月30日为原告出具了共计170000元的利息借据。2016年8月29日被告偿还借款5000元后，2016年8月30日四原告与被告再次达成还款协议，约定被告每月偿还原告借款10000元等其他事项，若违约，原告有权向被告全部追索全部借款250000元及利息。四原告及被告均签名摁手印。但被告未按协议履行。本院认为，四原告代替被告偿还了合作社的借款340000元后，与被告达成协议，同意被告偿还四原告代偿款250000元，并为原告出具了借据一份，双方之间的民间借贷关系成立并生效。借款后被告未偿还借款本金，原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽然双方在借条中未约定利息，但结合在四原告催要借款时，被告多次为原告出具的欠借款利息的借据及双方于2015年2月14日、2016年8月30日达成的还款协议，应认定该笔借款双方约定了利息，但因双方约定的利息超出了法律规定，原告主张自借款之日即2015年2月14日按照年利率24%（即月息2分）计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告自借款后偿还5000元，在被告偿还借款未明确本金和利息的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应认定为先偿还的利息。综上，被告尚欠原告借款本金250000元及此款自2015年2月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息，事实清楚，证据充分，执行中应扣除被告偿还的借款利息5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告杜方辉于本判决生效后十日内偿还原告施军明、林琳、郑桂兰、叶培英借款本金250000元及此款的利息（自2015年2月14日至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算，执行中扣除被告已经偿还的利息5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元，由被告杜方辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  林立华人民陪审员  赵艳君二〇一七年四月十七日书 记 员  周梦娇
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初7842号
原告康龙潭，男，1977年6月21日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。
被告陈小明，男，1968年9月4日出生，汉族，住漳州市龙文区。
原告康龙潭与被告陈小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康龙潭到庭参加诉讼，被告陈小明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康龙潭向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款人民币34000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利息计算，从起诉之日计至实际还清欠款之日止）。事实与理由：2015年5月2日、2015年7月17日被告因需要资金，向原告分别现金借款15000元、19000元，合计人民币34000元，当天，被告各出具一份借条交原告收执，并约定若发生纠纷，由借条签订地芗城区人民法院立刻立案判决，同时口头约定如原告需要用款，可随时要求被告还款。2016年元月原告需要用款，要求被告还款，被告却以起暂无还款能力拒还。
被告陈小明未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2015年7月17日，被告陈小明向原告康龙潭借款人民币19000元，并出具借条交由原告收执。2015年5月2日，被告陈小明又向原告康龙潭借款人民币15000元，并出具借条交由原告收执。两张借条均载明若发生纠纷，由借条签订地芗城区人民法院处理。
以上事实有原告提供的借条及当事人庭审陈述为据。
综上所述，本院认为，被告陈小明向原告康龙潭借款人民币3.4万元事实清楚、证据充分，本案民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告康龙潭诉求被告陈小明偿还借款人民币3.4万元及自起诉之日即2016年8月15日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，本院依法予以支持。被告陈小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告康龙潭借款人民币3.4万元及利息（自2016年8月15日起至被告实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，适用简易程序减半收取325元，由被告陈小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 许华望
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初7842号原告康龙潭，男，1977年6月21日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。被告陈小明，男，1968年9月4日出生，汉族，住漳州市龙文区。原告康龙潭与被告陈小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康龙潭到庭参加诉讼，被告陈小明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康龙潭向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款人民币34000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利息计算，从起诉之日计至实际还清欠款之日止）。事实与理由：2015年5月2日、2015年7月17日被告因需要资金，向原告分别现金借款15000元、19000元，合计人民币34000元，当天，被告各出具一份借条交原告收执，并约定若发生纠纷，由借条签订地芗城区人民法院立刻立案判决，同时口头约定如原告需要用款，可随时要求被告还款。2016年元月原告需要用款，要求被告还款，被告却以起暂无还款能力拒还。被告陈小明未提供书面答辩。经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：2015年7月17日，被告陈小明向原告康龙潭借款人民币19000元，并出具借条交由原告收执。2015年5月2日，被告陈小明又向原告康龙潭借款人民币15000元，并出具借条交由原告收执。两张借条均载明若发生纠纷，由借条签订地芗城区人民法院处理。以上事实有原告提供的借条及当事人庭审陈述为据。综上所述，本院认为，被告陈小明向原告康龙潭借款人民币3.4万元事实清楚、证据充分，本案民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告康龙潭诉求被告陈小明偿还借款人民币3.4万元及自起诉之日即2016年8月15日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，本院依法予以支持。被告陈小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈小明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告康龙潭借款人民币3.4万元及利息（自2016年8月15日起至被告实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，适用简易程序减半收取325元，由被告陈小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  许华望二〇一六年十二月十六日书记员  陈 丹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13996号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：刘国珍，女，1964年8月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告刘国珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告刘国珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘国珍立即返还借款本金10万元，支付自2015年10月20日起至2016年5月18日的按合同约定计算的利息4368.06元、复利169.58元，合计4537.64元，并自2016年5月19日至付清之日止计收罚息、复利，（罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.刘国珍支付律师服务费2000元。
事实及理由：刘国珍与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，刘国珍因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向刘国珍发放了10万元借款，之后，刘国珍未按时还本付息，但经银行多次催收未果，特诉至法院。
被告刘国珍未作答辩。
经审理查明，刘国珍与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予刘国珍授信额度最高本金200000元。随后，刘国珍（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月11日至2016年9月11日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月31日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至刘国珍指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月31日至2016年9月30日。借款期间，刘国珍仅付清了截至2015年10月19日止的借期利息，其后仅偿付了206.94元，之后未再偿付任何款项。因刘国珍逾期还本付息，兴业银行重庆分行于2016年8月5日诉请来院，请求提前收回全部借款。本院于2016年10月21日向刘国珍公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付了律师服务费2000元。
上述事实，有身份证复印件、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《催收通知书》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与刘国珍签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，刘国珍未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求刘国珍返还尚欠借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；刘国珍仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年10月19日止的借期利息，刘国珍还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2015年10月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。已经支付的206.94元应予先行冲抵期内利息，同时，因起诉前，兴业银行重庆分行未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达刘国珍，本应以本院公告送达之日作为全部贷款到期日，但双方约定的全部贷款到期日早于了公告送达日，故逾期罚息的起算日应以2016年10月1日为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与刘国珍仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对刘国珍未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求刘国珍支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘国珍于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元并支付应付未付借期利息（以100000元本金为基数，自2015年10月20日起至2016年9月30日止，按照年利率9%计算，已支付的206.94元元应从中冲抵），并对所欠利息自2015年10月20日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
二、被告刘国珍于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金100000元为基数，自2016年10月1日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告刘国珍于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2430元，由被告刘国珍负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告刘国珍于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑旎贤
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执107号
申请执行人：李烈海，男，1974年9月25日出生，汉族，住广州市萝岗区，
申请执行人：王玉凤，1974年7月20日出生，汉族，住广州市萝岗区，
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于李烈海、王玉凤与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初3619号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李烈海、王玉凤于2017年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金76748.5元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计15732元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权15732元，未实现债权61016.5元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权61016.5元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执107号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月二十七日
书记员 李绍铭
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1002民初658号
原告：赵晓斌，男，1972年12月22日出生。
被告：李喜超，男，1979年10月13日出生。
被告：商洛市恒通汽车运输有限责任公司。
法定代表人：王惠英，系公司经理。
委托诉讼代理人：王亚民，系公司职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司。
负责人：吴兴斌，系公司经理。
委托诉讼代理人：任勇安，系公司职工。
原告赵晓斌与被告李喜超、商洛市恒通汽车运输有限责任公司（以下简称恒通汽车运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称中华联合财险商洛中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓斌、被告李喜超、被告恒通汽车运输公司委托诉讼代理人王亚民、被告中华联合财险商洛中心支公司委托诉讼代理人任勇安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费6500.09元、误工费10485元、护理费800元、住院伙食补助费240元、营养费160元、财产损失费2000元，共计20185.09元。事实和理由：2016年4月16日8时30分许，被告李喜超驾驶陕HT04**号小轿车沿商州区名人街由东向西行驶至文卫路十字时与赵晓斌驾驶沿文卫路由南向北逆向行驶的陕HH14**号两轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。原告被送往商洛市中心医院住院治疗8天，花费医疗费6500.09元。经交警部门认定，双方负事故的同等责任。肇事车辆在被告中华联合财险商洛中心支公司投保有交强险和50万元的商业三责险，事故发生在保险期间内。
被告李喜超辩称，其系陕HT04**号小型轿车的实际所有人，该车挂靠在恒通汽车运输公司名下经营。对交通事故认定书中认定的事实及责任划分无异议，其车辆以公司名义在中华联合财险商洛中心支公司投保有交强险和50万元商业三责险，含不计免赔。原告的损失合理部分应该先由保险公司予以承担，不足部分由其承担。
被告恒通汽车运输公司辩称，李喜超系陕HT04**号小型轿车的实际所有人，挂靠在恒通汽车运输公司名下经营。对交警部门所作的交通事故认定书中认定的事实及责任划分无异议，该车辆以公司名义在中华联合财险商洛中心支公司投保有交强险和50万元商业三责险，含不计免赔。原告合理部分的损失应先由保险公司予以赔偿，不足部分由李喜超承担，公司不承担赔偿责任。
被告中华联合财险商洛中心支公司辩称，对交警部门的事故认定书认定的事实及责任划分无异议，陕HT04**号小型轿车在其公司投保有交强险和50万元的商业三责险，含不计免赔。对于原告合理部分的损失保险公司愿意承担赔偿责任，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系单位职工，提供了中国农业发展银行商洛市分行1-6月工资表及该分行营业室通知证据，能够证明原告因本次事故受伤治疗误工致单位扣发其2016年4-6月绩效工资的事实，对该证据，予以认定；原告提供的商洛晨光（集团）发票及销售清单，能够相互印证，证明原告修理摩托车的花费，对该证据，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日8时30分许，被告李喜超驾驶陕HT04**号小轿车沿商州区名人街由东向西行驶至文卫路十字时与原告赵晓斌驾驶沿文卫路由南向北逆向行驶的陕HH14**号两轮摩托车相撞后，摩托车滑行过程中砸伤正在斑马线上行走的行人刘振安，致赵晓斌、刘振安受伤，两车受损，造成交通事故。原告赵晓斌被送往商洛市中心医院治疗，诊断为：1、右足第1趾远节趾骨骨折；2、全身多处皮肤擦伤。原告住院8天，于2016年4月23日出院。花费医疗费6500.09元。出院医嘱及诊断证明载明出院后：1、继续右足第1趾邻趾外固定；2、禁止下地负重活动，2周后复诊；3、不适及时随诊，建议休息3个月。2016年4月29日，商洛市公安局交通警察支队商州大队作出交通事故认定书，认定原告赵晓斌与被告李喜超负事故的同等责任，行人刘振安无责任。被告李喜超系陕HT04**号小轿车的实际车主，该车挂靠在被告恒通汽车运输公司名下经营，并以被告恒通汽车运输公司名义在被告中华联合财险商洛中心支公司投保有交强险和50万元的商业第三者责任险且不计免赔。原告赵晓斌系中国农业发展银行商洛市分行职工，因本次事故受伤治疗未上班期间，单位扣发其2016年4-6月绩效工资共计10485元。原告支出摩托车修理费2000元。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故发生及造成损害后果的事实清楚，经交警部门认定，原告赵晓斌和被告李喜超负事故的同等责任，行人刘振安无责任，应予认定，并可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据。被告恒通汽车运输公司作为挂靠公司，应与李喜超承担连带责任。陕HT04**号车辆在被告中华联合财险商洛中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告因本次交通事故所造成的损失，应首先由被告中华联合财险商洛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内予以赔偿，超出交强险责任限额部分，根据事故责任，由李喜超承担50%的赔偿责任。被告李喜超承担部分由被告中华联合财险商洛中心支公司在第三者责任险赔偿限额内根据保险合同约定赔偿。原告的损失确定为：1、医疗费6500.09元，予以认定；2、误工费，原告因本次事故致单位扣发绩效工资共计10485元，属于因误工减少的收入，主张该费用予以支持，误工费计10485元；3、护理费，原告实际住院8天，主张护理费每天100元过高，结合当地一般护理人员收入每天确定为80元，护理费计640元；4、住院伙食补助费，原告主张每天30元，被告无异议，予以确认，住院伙食补助费计240元；5、摩托车修理费2000元，予以认定。原告主张营养费依据不足，不予支持。以上原告损失共计为19865.09元，未超出交强险分项赔偿限额，由被告中华联合财险商洛中心支公司予以赔偿。被告李喜超、恒通汽车运输公司可不再承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告赵晓斌损失医疗费6500.09元、误工费10485元、护理费640元、住院伙食补助费240元、摩托车修理费2000元，共计19865.09元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿。限判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由原告赵晓斌、被告李喜超各负担152.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 杨甲启
审 判 员 姜崇亚
人民陪审员 田万民
二〇一七年六月二日
书 记 员 何 瑛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12071号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告闫金平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告闫金平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫金平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，642.02元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，642.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初210号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人吕林恩，男，汉族，1983年7月19日出生于重庆市荣昌县，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2004年12月1日被四川省隆昌县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。曾因犯盗窃罪，于2011年8月17日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月9日被安岳县公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
辩护人刘伟，四川永炽律师事务所律师。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人吕林恩犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员谢瑜聪出庭支持公诉，被告人吕林恩及其辩护人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月9日下午，被告人吕林恩与“二娃”（未核实身份）共谋实施扒窃后，在安岳县岳阳镇西大街天桥附近，从被害人张某1的外衣口袋内窃得一部价值2283元的玫瑰金色VIVO型X6plus手机。吕林恩在逃离过程中被张某1、王某某等人当场挡获并扭送至安岳县公安局，公安机关在吕林恩身上搜出镊子一把，吕林恩归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人吕林恩的近亲属代为退赔了被害人张某1的损失，取得了被害人的刑事谅解。
上述事实，被告人吕林恩在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、刑事判决书、收条、谅解书、扣押清单、随案移送清单、鉴定意见书、辨认现场笔录、照片、证人张某2、王某某、王某的证言、失主张某1的陈述、被告人吕林恩的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吕林恩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2283元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控吕林恩犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于吕林恩到案后，如实供述其罪行，予以从轻处罚；吕林恩积极退赔失主损失，取得其刑事谅解，酌情从轻处罚。吕林恩在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。根据本案事实、性质、情节及社会危害后果，决定采纳公诉机关的量刑建议意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人吕林恩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月9日起至2016年9月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张泽辉
二〇一六年七月十一日
书记员 杨棹宇