湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初491号
原告邹云海，男，1979年1月21日出生，汉族，住湖南省攸县。
委托代理人苏旺，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、调解、变更诉讼请求、上诉、和解等。
委托代理人李景林，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、调解、变更诉讼请求、上诉、和解等。
被告株洲红星商业管理有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人邱杰浪，系公司董事长。
被告株洲新安居置业有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人涂棋伍，系公司董事长。
委托代理人肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告邹云海与被告株洲红星商业管理有限公司（以下简称红星商业公司）、株洲市新安居置业有限公司（以下简称新安居置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员徐怀艳，人民陪审员曹佩均、彭福寿组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。由审判员徐怀艳担任审判长并主审本案。书记员马晶晶担任法庭记录。庭审中，原告的委托代理人苏旺，被告新安居置业公司的委托代理人肖淑蓉到庭参加了诉讼。被告红星商业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹云海诉称：原告与被告于2012年5月10日前签订《委托经营协议书》二份，由被告红星商业公司租赁经营原告购买的新安居建材批发大市场二期3栋134、135号房屋。2017年前的房屋租金标准为：134号房屋7010元/月，135号房屋10600元/月。合同还约定被告新安居置业公司承担被告红星商业公司应付租金的保证责任。但从2014年7月开始，被告株洲红星商业公司欠交租金，原告为此就2014年12月31日之前的租金提起诉讼，已经天元区法院调解结案。2015年1月1日至2015年2月29日的租金至今被告亦未支付给原告。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告红星商业公司向原告支付租金35220元；2、被告株洲新安居置业公司对被告红星商业公司上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告红星商业公司未向本院提交答辩状。
被告新安居置业公司辩称：1、被告新安居公司并不是合同履行的当事人，并没有参与合同的履行，对于合同履行的具体情况也不清楚，如原告所述租金2015年1月1日至2015年2月29日未支付金额，根据双方签订的委托经营协议书约定，本案超过了保证期限，所以我方不承担保证责任；如果是一般保证责任，那么在原告穷尽所有办法追讨被告红星公司之前，我方也不需要承担责任；2、从2015年9月份开始租金的代收、支付给业主的义务均由新安居业主委员会享有和承担，并且业主委员会也已经实际履行了该责任；综上，我方不应当承担责任，请求法院驳回原告诉请；3、原告诉请的月租金金额是不含税的，红星商业公司实际支付两个门面的月租金金额税后共计是10553元，原告与红星公司也是一直这样履行的。如果原告主张的租金中不同意扣除税费，则原告有向被告出具租金发票的义务，在没有交票之前，被告有权不支付。
本院经审理查明：2012年5月1日，原告邹云海与二被告签订《委托经营协议书》，约定由被告红星商业公司租赁经营原告购买的新安居建材批发大市场二期3栋134、135号房屋；租赁期限从2012年5月1日起至2017年4月30日；134号房屋租金为7010元/月，135号房屋租金为10600元/月；被告新安居置业公司承担被告红星商业公司应付租金的保证责任。从2014年7月开始，被告株洲红星商业公司欠交租金，原告为此就2014年7月至2014年12月期间的租金提起诉讼，已经天元区法院调解结案。2015年1月1日至2015年2月29日的租金至今被告亦未支付给原告。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实有原告提交的《委托经营协议书》、（2014）株天法民一初字第1310、1311号民事调解书及庭审笔录予以证实，足以认定。
本案系房屋租赁合同纠纷。本案的焦点为：1、原、被告之间是否属于房屋租赁合同法律关系？2、在履约过程当中被告红星公司是否有拖欠租金的行为？原告所主张的拖欠的租金金额以及租金的支付标准有无依据？3、被告新安居公司在本案当中是否应承担连带保证责任？是否已经超过了法定保证期间？具体分析如下：
原告邹云海与被告红星管理公司、新安居置业公司系自愿签订《委托经营协议书》，协议内容不违反法律法规的强制性规定，双方基于此协议形成的合同关系依法成立有效，受法律保护。根据该协议的内容，符合房屋租赁合同的法律特征，故本院认定原、被告之间属房屋租赁合同关系。在履约过程中被告红星管理公司未能按约定向原告履行支付租金的义务，已构成违约。原告主张被告红星管理公司欠付的的租金金额2015年3月1日之前的合同有明确的约定，应予认定，根据双方就之前租金的调解协议，应扣除由被告红星管理公司的代缴税金6%，由此，2015年1月1日至2015年2月29日止，被告红星管理公司应向原告支付的租金为33106元（35220元×0.94）。被告新安居置业公司作为协议的保证人，对被告红星管理公司应向原告支付的租金承担保证责任，在协议中没有明确保证的方式，依照我国《担保法》第十九条的规定，被告新安居置业公司在本案中应当按照连带责任保证承担保证责任。被告新安居公司与原告在委托经营协议书中未约定保证期间，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，而《委托经营协议书》中约定的主债务履行期在2017年4月30日截止，故被告认为超过保证期间的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，被告红星管理公司未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告株洲红星商业管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告邹云海给付自2015年1月1日到2015年2月29日止的租金收益33106元；
二、被告株洲新安居置业有限公司对被告株洲红星商业管理有限公司应向原告邹云海给付的租金收益承担连带清偿责任；
三、驳回原告邹云海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元，由原告邹云海承担41元，由被告株洲红星商业管理有限公司、株洲新安居置业有限公司共同承担639元；公告费560元，由被告株洲红星商业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 徐怀艳
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一六年七月十八日
书 记 员 马晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。