河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民三终字第00213号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市塔南路。
负责人范学良，总经理。
委托代理人秦国喜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘汉富，男，1953年11月16日出生，汉族，农民，住沁阳市。
被上诉人（原审原告）张桂英，女，1952年6月11日出生，汉族，农民，住沁阳市。
被上诉人（原审原告）孙洋洋，女，1980年11月5日出生，汉族，农民，住沁阳市。
被上诉人（原审原告）刘前，男，2004年1月22日出生，汉族，学生，住沁阳市。
被上诉人（原审原告）刘畅，女，2011年7月9日出生，汉族，住沁阳市。
被上诉人刘前、刘畅的法定代理人孙洋洋，系刘前、刘畅的母亲。
五被上诉人的委托代理人杨春霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙刘虎，男，1974年5月26日出生，汉族，农民，住沁阳市。
被上诉人（原审被告）沁阳市第二汽车运输有限公司，住所地：沁阳市建设北路。
法定代表人王有福，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋保险焦作公司）与被上诉人刘汉富、张桂英、孙洋洋、刘前、刘畅、孙刘虎、沁阳市第二汽车运输有限公司（以下简称二运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，刘汉富、张桂英、孙洋洋、刘前、刘畅于2014年1月3日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令：1、五原告的损失共计757588.56元，被告太平洋保险焦作公司在交强险限额内赔偿五原告各项损失120415元，在第三者责任险限额内赔偿五原告下余损失637173.56元的30%即191152.07元；2、被告孙刘虎、二运公司对第一项诉请承担连带赔偿责任。沁阳市人民法院于2014年5月27日作出（2014）沁民王曲初字第00014号民事判决，太平洋保险焦作公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日受理后依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案，上诉人太平洋保险焦作公司的委托代理人秦国喜，被上诉人刘汉富、张桂英、孙洋洋及被上诉人刘汉富、张桂英、孙洋洋、刘前、刘畅的委托代理人杨春霞，被上诉人孙刘虎到庭参加诉讼，被上诉人二运公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月16日19时55分，刘小波驾驶豫HP82**号二轮摩托车沿温邵线由东向西行驶到温邵线25Km＋423m处时，与前方同向被告孙刘虎停放的豫HE18**、豫HT8**挂号重型半挂牵引车发生相撞，造成刘小波受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，刘小波被送往沁阳市怀府医院治疗，诊断为重型颅脑损伤。同日转中国人民解放军第九十一中心医院住院治疗，诊断为创伤性重型脑损伤，同年10月24日出院，诊断为：创伤性重型脑损伤、休克。同年10月24日出院又入住沁阳市联盟医院治疗，2013年10月25日死亡。期间原告支出医疗费用118082.75元，被告孙刘虎支付原告50000元，另又支付验尸费500元。刘小波住院期间由刘汉富、孙洋洋护理，二人均为农民。2013年10月31日沁阳市公安交通警察大队作出沁公交认字（2013）第00029号道路交通事故认定书，认定刘小波醉酒后未戴安全头盔，驾驶注销号牌的二轮摩托车，在非机动车道内行驶，应承担事故的主要责任，孙刘虎驾驶机动车辆在道路上临时停车，未紧靠右侧，影响其他车辆通行，应承担事故的次要责任。受沁阳市公安局交通警察大队委托，2013年10月22日对刘小波受损车辆进行价格评估，结论为豫HP82**号二轮摩托车修车费总额为415元。豫HE18**、豫HT8**挂重型半挂牵引车的实际所有人为张奎龙，登记所有权人为被告二运公司，张奎龙与被告二运公司系挂靠关系，该车在被告太平洋保险焦作公司投保有交强险一份和第三者商业责任险两份，交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失限额分别为110000元、10000元、2000元，第三者商业责任险赔偿限额为1050000元，保险期间均为2013年6月8日0时起至2014年6月7日24时止。刘小波系原告刘汉富、张桂英之子，原告孙洋洋之夫，原告刘前、刘畅的父亲。刘汉富、张桂英还有一女儿刘丽。从2011年8月至事故发生前，刘小波在沁阳市昊正机械有限公司上班，事故发生前三个月平均月工资为3153.33元，为上班方便在沁阳城租房居住。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金……。交通事故的责任者对交通事故造成的损失应当承担民事责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应当支持。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，五原告的亲属刘小波醉酒后未戴安全头盔，驾驶注销号牌的二轮摩托车，在非机动车道内行驶，应承担事故的主要责任，被告孙刘虎驾驶机动车辆在道路上临时停车，未紧靠右侧，影响其他车辆通行，应承担事故的次要责任，对五原告的损失，豫HE18**、豫HT8**挂重型半挂牵引车的实际所有人张奎龙、被挂靠单位二运公司均应承担赔偿责任，五原告要求被告二运公司按次要责任承担赔偿责任理由正当，予以支持。豫HE18**、豫HT8**挂重型半挂牵引车在被告太平洋保险焦作公司投保有交强险，被告太平洋保险焦作公司应在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内对五原告的损失直接赔偿。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，五原告的各项损失为：1、医疗费：118082.75元；2、误工费：刘小波生前在沁阳市昊正机械有限公司上班，事故发生前三个月平均月工资为3153.33元，按日平均工资105.11元，计算8天，数额为840.88元；3、护理费：参照2012年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元的标准，按两人计算8天，数额为329.86元；4、住院伙食补助费：按每天30元计算8天，数额为240元；5、营养费：按每天10元计算8天，数额为80元；6、死亡赔偿金：刘小波生前在沁阳城区工作并租房在沁阳城居住，经常居住地和主要收入来源地均在城镇，应按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，参照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元标准计算20年，数额为408852.40元；7、丧葬费：按2012年度河南省职工年收入34203元的标准计算半年，数额为17101.50元；8、被扶养人生活费：参照2012年度河南省农村居民人均消费支出5032.14元的标准，刘汉富计算20年，数额为5032.14×20÷2﹦50321.40元。张桂英计算19年，数额为：5032.14×19÷2﹦47805.33元。刘前计算9年，数额为：5032.14×9÷2﹦22644.63元。刘畅计算16年，数额为：5032.14×16÷2﹦40257.12元；9、精神损害抚慰金：根据事故后果和事故双方的责任等，本院酌定20000元；10、车辆损失：415元；
原告的上述第1、4、5项损失共计118402.75元，被告太平洋保险焦作公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿五原告10000元。五原告的上述第2、3、6、7、8、9项损失共计608153.12元，被告太平洋保险焦作公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿五原告110000元。五原告的第10项损失，被告太平洋保险焦作公司应在交强险财产损失限额2000元内赔偿五原告415元。超出限额部分606555.87元，被告二运公司按30%赔偿五原告181966.76元，扣除被告孙刘虎已经支付的50500元，应再赔偿131466.76元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告二运公司应再赔偿原告的131466.76元，被告太平洋保险焦作公司应在豫HE18**、豫HT8**挂重型半挂牵引车的第三者责任保险的1050000元责任限额内直接给付原告，被告孙刘虎已经支付的50500元，由被告太平洋保险焦作公司支付。
原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘汉富、张桂英、孙洋洋、刘前、刘畅因抢救家属刘小波而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘汉富、张桂英、孙洋洋、刘前、刘畅因家属刘小波受伤抢救无效死亡而产生的误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计110000元，应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿五原告车辆损失415元，于判决生效之日起十日内履行；二、被告沁阳市第二汽车运输有限公司应赔偿原告刘汉富、张桂英、孙洋洋、刘前、刘畅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计181966.76元，扣除被告孙刘虎已经支付的50500元，应再赔偿原告刘汉富、张桂英、孙洋洋、刘前、刘畅131466.76元，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在第三者商业责任险限额内直接赔付给原告刘汉富、张桂英、孙洋洋、刘前、刘畅，于判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告刘汉富、张桂英、孙洋洋、刘前、刘畅的其他诉讼请求。案件受理费5974元，原告刘汉富、张桂英、孙洋洋、刘前、刘畅负担974元，被告沁阳市第二汽车运输有限公司负担5000元。
太平洋保险焦作公司不服一审判决提起上诉称：1、一审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金错误。受害人户口本显示其系农村户口，且不能证明受害人生前收入来源、生活消费均在城镇，应当按照农村标准；2、一审判决计算被扶养人生活费数额错误。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年消费额。根据此项规定计算被抚养人生活费应为98126.73元，而一审判决认定金额为161028.48元。故请求：依法改判上诉人在商业三责险内承担的金额为85340.925元；一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘汉富、张桂英、孙洋洋、刘前、刘畅辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请予维持。
被上诉人孙刘虎辩称：对原审判决没有意见，应予维持。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、死亡赔偿金的计算标准是什么？2、被扶养人生活费应当是多少？
针对本案争议焦点，上诉人太平洋保险焦作公司与被上诉人刘汉富、张桂英、孙洋洋、刘前、刘畅、孙刘虎的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。1、关于死亡赔偿金的计算标准问题。沁阳市昊正机械有限公司出具的证明、工资发放表、房屋租赁协议等相关证据可以相互印证，能够证明刘小波生前在沁阳城镇工作、生活的事实，原审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，太平洋保险焦作公司认为应当按照农村标准计算的理由不能成立，本院不予采纳；2、关于被扶养人生活费的问题。本案中，受害人刘小波共有被扶养人四人，即父刘汉富、母张桂英、子刘前和女刘畅，其中刘汉富计算20年，张桂英计算19年，刘前计算9年，刘畅计算16年。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”根据规定，原审法院计算被扶养人生活费，超过了上一年度农村居民人均年生活消费支出额，数额计算不当，应予纠正。按照2012年度河南省农村居民人均年消费性支出额为5032.14元／年的标准，被扶养人生活费应当为：5032.14×19＋5032.14×1÷2=98126.73元（第1-9年，四被扶养人年赔偿总额累计已超过2012年度农村居民人均年生活消费支出额，应当按照当年农村居民人均年消费支出额5032.14元计算，即5032.14×9；第10-16年，三被扶养人年赔偿总额累计已超过2012年度农村居民人均年生活消费支出额，应当按照当年农村居民人均年消费支出额5032.14元计算，即5032.14×7；第17-19年，二被抚养人年赔偿总额累计与2012年度农村居民人均年生活消费支出额相等，应当按照当年农村居民人均年消费支出额5032.14元计算，即5032.14×3；第20年，一被抚养人生活费为5032.14×1÷2）。
据此，五被上诉人的各项损失应当为：1、医疗费：118082.75元；2、误工费：840.88元；3、护理费：329.86元；4、住院伙食补助费：240元；5、营养费：80元；6、死亡赔偿金：408852.40元；7、丧葬费：17101.50元；8、被扶养人生活费：98126.73元；9、精神损害抚慰金：20000元；10、车辆损失：415元；上述第1、4、5项损失共计118402.75元，太平洋保险焦作公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿五被上诉人10000元。第2、3、6、7、8、9项损失共计545251.37元，太平洋保险焦作公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿五被上诉人110000元。第10项损失，太平洋保险焦作公司应在交强险财产损失限额2000元内赔偿五被上诉人415元。超出限额部分为543654.12元，被告二运公司按30%赔偿五被上诉人163096.24元，扣除孙刘虎已经支付的50500元，应再赔偿五被上诉人112596.24元。孙刘虎已经支付的50500元，由太平洋保险焦作公司返还给孙刘虎。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2014）沁民王曲初字第00014号民事判决第一项；
二、撤销（2014）沁民王曲初字第00014号民事判决第二项、第三项；
三、沁阳市第二汽车运输有限公司应赔偿刘汉富、张桂英、孙洋洋、刘前、刘畅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计163096.24元，扣除孙刘虎已经支付的50500元，应再赔偿刘汉富、张桂英、孙洋洋、刘前、刘畅112596.24元，该款由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在第三者商业责任险限额内直接赔付给刘汉富、张桂英、孙洋洋、刘前、刘畅，于判决生效之日起十日内履行。
四、驳回刘汉富、张桂英、孙洋洋、刘前、刘畅的其他诉讼请求。
二审案件受理费2217元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担2000元，由被上诉人刘汉富、张桂英、孙洋洋、刘前、刘畅负担217元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国星
审 判 员 贾胜利
代理审判员 金 莹
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 马 捷