山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初5075号
原告：韩绪忠，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：韩光明，山东新和律师事务所律师。
被告：董瑞聚，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：尹瑞花，山东光浩律师事务所律师。
被告：马振高，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告韩绪忠与被告董瑞聚、马振高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员薛伟东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩绪忠之委托诉讼代理人韩光明，被告马振高、被告董瑞聚之委托诉讼代理人尹瑞花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩绪忠诉称：2015年1月5日23时30分许，马振高驾驶被告董瑞聚所有的鲁BAO1**号小型普通客车沿G25长深高速公路由北向南行驶至事故地点，因操作不当发生单方交通事故，造成鲁BAO1**号车内成员韩绪忠受伤，车辆和高速公路附属设施受损。该事故经滨州市公安局高速公路交通警察支队认定，马振高承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，滨州市沾化区第二人民医院派120急救车前往现场救治原告，在返回途中，因司机盖长海因操作不当发生单方事故，造成鲁M697**号车（120急救车）内司机盖长海、乘员张焕刚受伤、韩绪忠伤势加重，车辆和高速公路附属设施受损。该事故经滨州市公安局高速公路交通警察支队认定，盖长海负事故的全部责任，原告无责任。原告伤愈后将滨州市沾化区第二人民医院诉至沾化区人民法院，该院经过审理后认为，根据双方当事人提交的证据，难以确定两次事故中侵权人致原告受伤所承担的份额，根据侵权责任法第12条规定，难以确定责任大小的，两起事故的侵权人对原告所致损害后果平均承担赔偿责任。最后判决滨州市沾化区第二人民医院对原告的合理损失162127.03元按照50%的责任比例予以承担，赔偿原告各项损失81083.52元。原告认为被告马振高作为第一次事故的侵权责任人应当承担原告合理损失中另外50%的责任份额为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求依法判令被告赔偿原告的各项经济损失81063.52元，并判令被告负担本案的诉讼费用。
被告马振高辩称：我不应该承担责任，因为董瑞聚喝酒后无法开车，所以董瑞聚让我开车。
被告董瑞聚辩称：1、被告董瑞聚对事故不承担责任。2、被告董瑞聚虽然为登记车主，但是在出借该车的时候不存在违反及过错行为，因此对于原告的主张被告不应承担连带责任，请求法院依法驳回。
经审理查明：2015年1月5日23时30分许，马振高驾驶鲁BAO1**号小型普通客车沿G25长深高速公路由北向南行驶至G25长深高速公路1251KM处，因操作不当发生交通事故，事故造成鲁BAO1**号小型普通客车乘车人韩绪忠受伤，车辆及高速公路附属设施受损。该事故经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，马振高承担事故的全部责任，韩绪忠无责任。
山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨杜民初字第494号民事判决书认定的事实如下：事故发生后，滨州市沾化区第二人民医院接到求救电话后，派出鲁M697**号小型专用客车前往现场救治韩绪忠，在回医院的途中，即2015年1月6日0时30分许，盖长海驾驶鲁M697**号小型专用客车沿G25长深高速由北向南行驶至G25长深高速公路1256KM处时，因操作不当发生交通事故，事故造成盖长海、张焕刚受伤，韩绪忠伤势加重，车辆和高速公路附属设施受损。经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，盖长海承担事故的全部责任，韩绪忠以及张焕刚无责任。
另，原告因本次交通事故造成的各项经济损失经滨州市滨城区人民法院核定为162127.03元。并依据侵权责任法第十二条规定（难以确定责任大小的，两起事故的侵权人对原告所致损害后果平均承担赔偿责任）判令滨州市沾化区第二人民医院赔偿原告的经济损失81063.52元。
2015年1月8日，韩绪忠在交警部门的询问笔录中称：……韩绪忠和被告董瑞聚系朋友关系，一起去北京谈工程……，和马振高是师徒关系，他跟着我干，我给他开工资……
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的道路交通事故认定书、马振高的驾驶证、鲁BAO1**号小型普通客车行驶证、山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨杜民初字第494号民事判决书以及交警部门的询问笔录等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
关于原告的损失
被告董瑞聚认为：1、对民事判决书的真实性没有异议。2、对证明的内容有异议，在该判决书中参诉当事人是原告和滨州市沾化第二人民医院，在该案中被告并没有参与该案的诉讼，该判决书所示的损失数额和责任比例，仅能证明原告和沾化市第二人民医院之间的责任划分，该庭审被告没有参加诉讼，也没有对证据进行质证，在本案中被告认为直接作为数额及责任比例不能作为本案认定被告方责任比例的有效依据，这样系剥夺了被告方的诉讼权利。3、另外判决书中认定两车事故责任无法确定份额，滨州市滨州区人民法院，依据裁量权确定了50%的比例，被告方认为被告即使对该比例的划分有异议，也无法作为案件当事人提起上诉，因此被告认为该比例不能在本案中予以参照。4、被告认为原告有义务进一步取证。被告不承担责任，因此对判决中所载的损失数额和责任划分，应该与被告没有任何关系。
被告马振高认为：对事故认定书没有异议。原告损失不应该由被告马振高赔偿。
原告因本次交通事故造成的各项经济损失经滨州市滨城区人民法院核定为162127.03元，本院依法予以确认。原告要求被告按照50%的责任比例赔偿81063.52元，并无不当，本院予以支持。
关于本案应该承担民事责任的主体
原告韩绪忠认为：原告认为肇事车辆为被告董瑞聚所有，被告董瑞聚安排被告马振高驾驶他的车辆，并不存在被告所说系出借车辆的情况，事发当时董瑞聚也在该车上，但是他没有受伤，虽然事故责任是马振高单方操作不当造成的，但马振高的驾驶行为系在董瑞聚安排和同意下产生的，而且董瑞聚也在车里，而且马振高驾驶车辆也是为了董瑞聚的利益，我们认为董瑞聚不是直接的驾驶员，当时在车辆肇事时，董瑞聚有运行利益，因此董瑞聚与马振高对原告的损失承担连带责任。
被告董瑞聚认为：原告有项目要出差看看，并声称没有车辆，打电话给被告董瑞聚，被告董瑞聚与原告韩绪忠及马振高一起出差，马振高主动要求开车，马振高作为完全民事责任行为人，对其行为应当承担完全责任，根据事故认定书被告董瑞聚没有责任，且董瑞聚将其车辆由马振高开的行为既不违法，也无过错。另外董瑞聚的车辆保险齐全，因此被告董瑞聚不承担任何责任。
被告马振高认为：车不是我要开的，是董瑞聚主动要求我开的。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，韩绪忠主张是为了被告董瑞聚的利益一起出差，而被告董瑞聚对此予以否认，而且，在交警部门的询问笔录中韩绪忠虽陈述韩绪忠和被告董瑞聚系朋友关系，一起去北京谈工程，但也并未明确是为了谁的利益。原告主张其损失应由董瑞聚与马振高承担连带责任，其提交的证据不足以证实其主张，应承担不利后果。原告的损失应由侵权人，即本案被告马振高承担。
综上所述，原告的损失81063.52元应由被告马振高承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马振高赔偿原告韩绪忠因本次交通事故造成的各项损失共计81063.52元。
此赔偿款于本判决生效之日起十日内付清（应付款至本院，账号：38-130101040005869；开户行：农行黄岛支行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1827元，减半收取913.50元，由被告马振高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 薛伟东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 敏