wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初2450号
原告：王洪彪，男，1973年8月13日出生，汉族，公务员，住木兰县。
被告：褚纪武，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：王慧英，女，1974年9月2日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：褚忠民，男，1994年8月10日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告王洪彪与被告褚纪武、王慧英、褚忠民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪彪到庭参加诉讼，被告褚纪武、王慧英、褚忠民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪彪向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还借款本金44000元，2.三被告偿还利息自2015年3月18日起按照月利率2%计算至给付之日止，3.被告负担诉讼费用。事实和理由：被告褚纪武、王慧英、褚忠民是一家三口，2015年3月18日，因被告生活用款，向原告借款44000元，约定利率2分，2015年12月18日偿还本金和利息。到期后，被告总以无钱为由迟迟不还，故诉至法院。
被告褚纪武、王慧英、褚忠民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告褚纪武与被告王慧英系夫妻，被告褚忠民系褚纪武、王慧英儿子。2015年3月18日，被告褚纪武因种地和修房用款，向原告王洪彪借款44000元，约定月利率2%，2015年12月18日偿还本金和利息，借据中有“如到期不还鱼池60亩归王洪彪所有，还有自家东风车作为底押”的约定，在借据上签名、按手印有借款人褚纪武、家人王慧英、家人褚忠民。借款到期后，被告褚纪武、王慧英、褚忠民没有偿还借款本金及利息。上述事实，原告王洪彪向本院举证2015年3月18日借据1份、1990年10月30日水资发第709号水资源开发利用许可证1份予以证实。被告褚纪武、王慧英、褚忠民未到庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。以上证据经本院审查认定为有效证据，本院予以采信，据以证明的上述事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告褚纪武以种地、修房为事由向原告王洪彪借款，民间借贷关系成立，合法有效。被告王慧英、褚忠民在借据上签名，签名前虽注有“家人”，但综合家庭关系、借款金额、事由、抵押等情况，借贷行为应为家庭借贷，王慧英、褚忠民应为共同借款人。原告诉请三被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告褚纪武、王慧英、褚忠民偿还原告王洪彪借款本金44000元；
二、被告褚纪武、王慧英、褚忠民偿还原告王洪彪借款利息，按月利率2%计算，自2015年3月19日起至全部给付之日止。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告褚纪武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 石利峰
二〇一七年十月十九日
书记员 史嘉欣
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0626执273号
申请执行人：钟国泰，男，1952年9月10日出生，汉族，农民，住保康县。
被执行人：唐家新，男，1966年3月25日出生，汉族，住保康县。
申请执行人钟国泰与被执行人唐家新劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的〔2016〕鄂06**民初787号民事判决书已发生法律效力，申请执行人钟国泰于2016年10月29日向本院申请执行，本院于2017年4月5日依法立案执行。依据生效的〔2016〕鄂06**民初787号民事判决书，被执行人唐家新应给付钟国泰劳动报酬3000元，案件受理费25元，负担本案申请执行费50元，合计3075元。
本案在执行过程中，查明被执行人唐家新多年下落不明，无法查找其具体下落，经五查结果无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，村委会出具证明，申请执行人知道情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院〔2016〕鄂06**民初787号民事判决书的本次执行程序。
待本案本次执行程序终结情形消失后，申请执行人随时可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 向国刚
二〇一七年九月十三日
书记员 宋世旭
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1275号
原告：陈超，男，汉族，1978年6月17日出生，住广东省怀集县。
被告：黎学晓，男，汉族，1989年9月1日出生，住广东省怀集县，
被告：董天保，男，汉族，1972年11月13日出生，住广东省怀集县，
原告陈超诉被告黎学晓、董天保民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参诉讼，被告黎学晓、董天保经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈超向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎学晓立即归还借款本金10000元及利息5600元（利息从2015年2月1日按月息2%计至2017年5月30日，之后利息按月息2%计算至清偿日止）；2、被告董天保对被告黎学晓的欠款承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月30日被告黎学晓向原告借取人民币现金10000元，同时立下借条，约定按月利率3%计付利息，借期两个月，即应于2015年3月30日前还清。被告董天保对被告黎学晓的借款提供保证担保并签字认可。借款逾期后，原告经多次追讨，被告黎学晓未能依约偿还借款本息，损害了原告的合法权益，被告董天保是借款担保人，对被告黎学晓的借款依法负连带清偿责任。为维护原告的合法权益,特提起诉讼。
被告黎学晓、董天保未向本院提出答辩意见，亦未到庭参加本案庭审。
原告陈超为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件。拟证明原告以及被告的主体资格；2、借条。拟证明被告黎学晓向原告借款10000元，约定月利率为3%，2015年3月30日还清，被告董天保作担保。
被告黎学晓、董天保未到庭对原告陈超提出的上述证据进行质证。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：原告提出的证据1为国家机关经法定程序颁发的证件并与原件一致，本院予以确认。原告提交的证据2，被告因无相反的证据予以反驳，故本院亦予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日被告黎学晓向原告借款10000元，并立下借条，借条载明“本人黎学晓于2015年1月30日借到陈超人民币现金壹万元整（10000元）。并按每月月息百分之叁利息计算给陈超，定于2015年3月30日全部还清，如过期不全部还清的，当陈超将本人起诉到法院时，一切起诉费、律师费、执行费用由本人黎学晓负责。本人绝无异议”。被告董天保在该借条上书写“担保人：董天保”。借款当日，原告预先在借款本金中按月息3%扣除了一个月的利息即300元。借款期限届满，被告一直分文未付，原告经多次催收未果。2017年8月10日原告诉至本院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。关于原告主张的本金问题。原告预先在被告借款的本金中按月息3%扣除了一个月的利息300元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院确认被告尚欠原告借款本金9700元（10000元-300元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故被告应当向原告清偿借款本金9700元。对于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张按月利率2%计付利息符合法律规定，则自2015年2月1日至2017年5月31日的利息为5432元（9700元×2%×28个月）。对于2017年6月1日之后的利息，被告应当按月利率2%向原告计付利息至清偿之日止。被告董天保以担保人的名义在借条上签名，为被告黎学晓向原告借款作担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，被告董天保对被告黎学晓欠付原告的借款本息应当承担连带清偿责任。被告董天保承担保证责任后，有权向被告黎学晓追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黎学晓自本判决生效之日起十日内向原告陈超清偿借款本金9700元及利息5432元（利息自2015年2月1日计至2017年5月31日，之后利息按年利率24%计至清偿之日止）；
二、被告董天保对上述第一项判项所确认的债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告黎学晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 蔡文彬
审 判 员 祝志清
人民陪审员 莫仕清
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄小倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9078号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青。
委托诉讼代理人：马洪博。
被上诉人（原审原告）：贺荣江。
委托诉讼代理人：于明曦。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被上诉人贺荣江保险纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初3775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人马洪博、被上诉人的委托诉讼代理人于明曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决第一项、第二项，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被保险车辆行驶证过期，根据保险条款约定，保险公司对超出交强险部分不承担理赔责任，同时被保险车辆维修费过高，上诉人不予认可。
贺荣江辩称：原审判决正确，请求维持原判。
贺荣江向一审法院起诉请求：1、请求判令保险公司依照机动车保险合同赔付理赔款118398元；2、请求判令保险公司赔偿鉴定费5052元；3、判令保险公司赔偿拖车费1300元；4、保险公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月7日17时55分，驾驶人于湖驾驶辽AHK9**号车行驶至中安镇中东村至夏台春路段处时，与许新驾驶的拖拉机碰撞，造成车辆受损的交通事故。本次事故经北镇市公安局交警大队认定，驾驶人于湖负事故全部责任，许新无责任。事故发生后，经贺荣江委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2016年3月24日出具价格鉴定结论书，认为辽AHK9**号车的车辆损失为118398元，贺荣江自行支出鉴定费5052元。之后，辽AHK9**号车送至沈阳市和平区欣卓越修车行进行维修，贺荣江自行支出维修费118398元。2015年12月23日贺荣江在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及机动车辆保险，其中车辆损失险投保金额为334698元，车损的绝对免赔额0元。辽AHK9**号车的行驶证现已进行了年检。一审法院认为，贺荣江、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司之间签订的保险合同依法成立，合法有效。贺荣江在保险公司投保了车辆损失险及不计免赔，其所投保的车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆损失，经鉴定机构的鉴定车辆损失为118398元（与贺荣江实际花费维修费一致），花费的鉴定费为5052元，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应对贺荣江的车辆损失及鉴定费用予以赔偿。关于贺荣江主张的拖车费1300元问题，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故贺荣江主张的拖车费属于必要、合理的费用范围，但贺荣江提供的拖车发票为两家公司出具，贺荣江主张是由沈阳大陆汽车救援有限公司为其提供的服务，故对该公司提供的1100元的发票，予以认可，对贺荣江主张拖车费的诉求本院在1100元范围内予以支持。关于中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司提出的机动车保险条款约定了“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”，发生保险事故时保险人不负赔偿的抗辩，上述条款属于免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，本案中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未提供证据证明已就该免责条款向贺荣江进行了提示和明确说明，故对中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的该抗辩事由，不予采信。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告贺荣江车辆维修费118398元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告贺荣江鉴定费5052元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告贺荣江拖车费1100元。四、驳回原告贺荣江其他诉讼请求及被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的抗辩。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，减半收取1385元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：保险合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，本案中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未提供证据证明已就该免责条款向贺荣江进行了提示和明确说明，且该车辆现已通过年检，故中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应根据保险合同对该车辆承担保险责任。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2770元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素燕
审 判 员 刘 波
代理审判员 张加磊
二〇一七年九月八日
书 记 员 胡明明
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民初字第1975号
原告：王焕高。
被告：李玉峰。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月30日作出的（2013）莱城民保字第246号保全裁定，查封了被告所有的冀DC1X**（冀DHX**挂）号车辆。现因被告李玉峰于2013年10月22日提交7万元担保金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告所有的冀DC1X**（冀DHX**挂）号车的查封。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鲁爱军
审 判 员 王 洋
人民陪审员 谷道菊
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 刘晓露
附法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3316号
原告王栋，男，1972年11月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人纪海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告程茂利，男，1959年3月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告张兰蕊，女，1960年2月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
二被告共同委托代理人张沂峰，山东晨浩律师事务所律师。
原告王栋与被告程茂利、张兰蕊合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王栋的委托代理人纪海燕与被告程茂利、张兰蕊的共同委托代理人张沂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王栋诉称：2014年4月28日，原告与被告程茂利签订矿山石子加工协议书一份，协议约定原告在被告所有的矿山内组建石料厂一处，由被告负责办理开采所需的手续，提供材料资源，保证原告采矿周边的的治安安全。同时，原告交付给被告安全生产保证金（矿山石料定金）100万元。协议签订后，原告依照协议约定向被告支付石料定金100万元，但被告至今未能提供原告所需要的合法的采矿手续，致使原告的石料厂不能正常开采，致使双方签订的加工协议无法履行，给原告造成巨大的经济损失。经原告多次找被告协商未果，因二被告系夫妻关系，被告张兰蕊对该款项负有连带偿还义务。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即返回原告生产保证金100万元及违约金。
被告程茂利、张兰蕊共同辩称：立案案由为合同纠纷，被告张兰蕊并非本案合同一方当事人，合同具有相对性，本合同不能约束被告张兰蕊，因此原告起诉被告张兰蕊没有法律依据，主体不适格；协议签订后，原告在被告矿山所在地已建成石子加工厂，并且已实际经营了一年多，依约保证金不予退还；该案100万元在合同中约定的是安全生产保证金，并非诉状中所称的定金；自2015年平邑矿难以后，临沂市安监局连续发文不再审批新的矿山手续，因此原告没有违约，不承担违约金。
经审理查明：2014年4月28日，原告王栋与被告程茂利签订了《矿山石子加工协议》一份，约定原告王栋在被告程茂利所有的位于费县新庄镇的矿山内组建石料厂一处，原告向被告程茂利交安全生产保证金100万元；合同自支付保证金后生效。原告与2014年4月25日、2014年4月29日分两次支付被告程茂利上述合同约定的保证金。后因被告程茂利未能向原告提供合法的采矿手续，致使原告的石料厂不能正常开采，原告多次与被告协商返还保证金未果，为此成诉。
庭审过程中，原告主张被告张兰蕊与被告程茂利系夫妻关系，应承担共同返还的责任，原告提供张兰蕊的常住人口查询信息复印件，但被告不予质证。被告辩称原告在被告所在地矿山已建成石子加工厂，并实际经营了一年多，原告不予认可，且被告亦未提供证据证实、
上述事实，由当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告王栋向被告程茂利支付安全生产保证金100万元，有原告与被告程茂利签订的《矿山石子加工协议》及被告程茂利向原告出具的收据为证。因被告程茂利未能向原告提供合法的矿山开采手续，致使原告与被告程茂利签订的《矿山石子加工协议》无法继续履行，原告要求被告程茂利返还安全生产保证金100万元的诉讼请求，依法应予支持。双方在协议中未约定违约责任，但被告程茂利怠于返还原告保证金，给原告造成一定的经济损失应予赔偿，该损失相当于利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率自合同生效之日即2014年4月29日予以支持。原告主张向被告支付的系石料定金，要求被告双倍返还，但在合同中并未约定，原告虽提供“收据”证实，但该“收据”并没有被告程茂利的签名，被告程茂利对收据上的定金条款亦不予认可，故对原告要求被告双倍返还定金不予支持。原告主张被告张兰蕊与被告程茂利系夫妻关系，被告张兰蕊应与被告程茂利共同承担返还义务，但原告并未提供相关证据予以证实，依法不予采信。被告辩称原告在其矿山已建成石子厂，且已实际经营了一年多，但并未提供证据证实，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告程茂利于本判决生效后十日内返还原告王栋安全生产保证金100万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年4月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，均由被告程茂利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 王成龙
人民陪审员 刘守田
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 辉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第3623号
原告：罗娟。
委托代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。
被告：吴先成。
本院在审理原告罗娟诉被告吴先成所有权确认纠纷一案中，原告罗娟于2014年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗娟撤回起诉。
案件受理费减半后收取100元，由原告罗娟负担。
审判员 陈萍
二〇一四年十一月二十七日
书记员 肖霞
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3044号
原告：滁州长江商贸城力丰石材经营部，住所地安徽省滁州市长江商贸城13幢2号，注册号341100600022344。
负责人：李侠，该经营部经营者。
委托诉讼代理人：王志国，该经营部员工。
委托诉讼代理人：严红敏，该经营部员工。
被告：滁州市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路公交公司4楼，统一社会信用代码91341102728520228E。
法定代表人：钟法明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：王培亮，男，1978年7月15日出生，汉族，住安徽省滁州市。
上述二被告共同的委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：林波，男，1981年1月2日，汉族，住安徽省定远县。
原告滁州长江商贸城力丰石材经营部与被告滁州市诚信建筑安装有限公司、王培亮、林波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告滁州长江商贸城力丰石材经营部于2017年11月21日向本院提出申请，要求撤回对被告滁州市诚信建筑安装有限公司的起诉。
本院认为：原告滁州长江商贸城力丰石材经营部的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州长江商贸城力丰石材经营部撤回对被告滁州市诚信建筑安装有限公司的起诉。
审判员 唐 超
二〇一七年十一月二十一日
书记员 肖丽敏
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2405号
原告：杨定冬，男，1977年11月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：邹启川，重庆剑直律师事务所律师。
被告：赵洪梅，女，1985年12月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告杨定冬与被告赵洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨定冬的委托诉讼代理人邹启川到庭参加诉讼；被告赵洪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨定冬向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵洪梅立即偿还原告杨定冬借款30000元；2.判决被告赵洪梅支付以借款本金30000元为基数，按年利率6％为标准从2017年6月19日起至借款本金付清之日止的利息；3.被告赵洪梅承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月7日，被告赵洪梅做生意需资金周转，向原告杨定冬借款30000元并出具借条一份。原告杨定冬多次催收未果，故诉请人民法院判决支持其上述诉讼请求。
被告赵洪梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告赵洪梅向原告杨定冬借款30000元，并于当日向原告杨定冬出具借条一份，该借条未约定利息、逾期利息及还款期限，被告赵洪梅在借款人处签名捺印。庭审中原告杨定冬陈述于2017年12月7日向被告赵洪梅现金支付30000元。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，根据原告杨定冬在庭审中举示的借条及当事人的陈述可以看出原告杨定冬与被告赵洪梅之间的借贷关系成立，被告赵洪梅在借条上签名捺印可视为对借条上载明的借款事实的认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告杨定冬起诉要求被告赵洪梅偿还借款，可视为对其合理催告，被告赵洪梅理应偿还原告杨定冬借款本金30000元。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，原、被告未约定借期内的利率、逾期利率及还款期限，原告杨定冬起诉要求被告赵洪梅按年利率6%为标准，支付从2017年6月19日起至借款本金付清之日为止的利息，未超过年利率24%的标准，故本院对原告杨定冬请求被告赵洪梅支付以借款本金30000元为基数，按年利率6%为标准从2017年6月19日起至借款本金付清之日为止的利息予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告赵洪梅于本判决生效后十日内偿还原告杨定冬借款本金30000元并支付利息（利息以30000元为基数，按年利率6%为标准从2017年6月19日起计算至借款本金付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告杨定冬已预交275元），减半收取275元，由被告赵洪梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 樊 洪
二〇一七年八月一日
书记员 谢俊霞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初1855号
原告：饶卫强，男，1973年2月13日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：孟煜，男，1988年11月22日生，汉族，住宜兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，统一社会信用代码91320282842814609R。
原告饶卫强与被告孟煜、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告饶卫强于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现饶卫强向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告饶卫强撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由饶卫强负担。
审判员 鲁 军
二〇一七年三月二十八日
书记员 潘新云
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初1528号
原告：陈立，男，1966年6月8日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：曹兰煌，男，1968年3月10日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：福建省嘉和融资担保有限公司，住所地福建省长汀县腾飞工业区电信大厦1号楼11层，组织机构代码69192973-1。
法定代表人：吴丹，该公司董事长。
原告陈立与被告曹兰煌、福建省嘉和融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立及被告曹兰煌到庭参加诉讼，被告福建省嘉和融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈立向本院提出诉讼请求：1.判令曹兰煌归还借款10万元及自2014年6月19日起至还清借款日止按年利率24%计算的利息；2.判令福建省嘉和融资担保有限公司对曹兰煌的上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2012年3月18日，曹兰煌以资金周转为由向陈立借款10万元，约定月利率2%，由福建省嘉和融资担保有限公司作借款担保。曹兰煌收到陈立以转账方式支付的借款后仅支付利息至2014年6月18日，此后的利息及本金经多次催要，至今未付。
曹兰煌承认陈立的全部诉讼请求。
福建省嘉和融资担保有限公司未作答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：曹兰煌为福建省嘉和融资担保有限公司经理。2012年3月18日，陈立通过活期取款转银行卡的方式向曹兰煌支付了10万元，同日，曹兰煌向陈立出具了《借条》一张，主要内容为：借款金额10万元，用于资金周转，月息为2%，按季付息，如需收回借款，则提前一个月告知。该借条借款人栏有曹兰煌的签名与公民身份号码，担保人栏有福建省嘉和融资担保有限公司的公章。曹兰煌停止付息后，陈立开始向曹兰煌和福建省嘉和融资担保公司主张债权至今。
福建省嘉和融资担保公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。本院认定的上述事实，有陈立提供的《借条》原件一张、中国农业银行出具的《交易回单》一份与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定，且上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，陈立与曹兰煌间的民间借贷关系，未违反法律规定，应为有效。经陈立主张债权后，曹兰煌未及时履行还本付息义务，福建省嘉和融资担保有限公司未履行代偿的保证义务，均属违约。陈立要求曹兰煌承担还本付息义务、福建省嘉和融资担保有限公司承担保证责任的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。福建省嘉和融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于使用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曹兰煌应于本判决生效后五日内返还陈立借款10万元，并支付自2014年6月19日始至还清借款日止按年利率24%计算的利息。
二、福建省嘉和融资担保有限公司对曹兰煌的上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,740元，减半收取计1,870元，由曹兰煌负担，福建省嘉和融资担保有限公司对此承担连带担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 范球生
二〇一七年八月二日
书记员 吴紫晔
附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于使用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1970号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司江桥支行，住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桥，统一社会信用代码：913306217731290683。
负责人：姜永兴，该支行行长。
委托诉讼代理人：王赛、邹克寒，均系该行员工。
被告：洪水刚,男，1980年3月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：浙江安泰建筑装饰有限公司，住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥特色工业园（展望村），统一社会信用代码：91330621684535718P。
法定代表人：李志华。
被告：郑国英,女，1976年4月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：韩灵萍,女，1981年3月14日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司江桥支行诉被告洪水刚、浙江安泰建筑装饰有限公司、郑国英、韩灵萍金融借款合同纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉，诉请判令:一、被告洪水刚立即归还原告借款本金人民币40万元，支付截止2017年3月1日的利息2,996.67元及自2017年3月2日起至款清之日止按借款合同约定计算的利息（含罚息、复利），利随本清；二、被告浙江安泰建筑装饰有限公司、郑国英、韩灵萍对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后,依法由审判员黄茂树独任审判,后本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年7月26日进行了公开开庭审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司江桥支行的委托诉讼代理人邹克寒到庭参加诉讼。被告洪水刚、浙江安泰建筑装饰有限公司、郑国英、韩灵萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年9月30日，原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司江桥支行与被告浙江安泰建筑装饰有限公司、郑国英、韩灵萍签订《最高额保证合同》一份，约定：原告为债权人，被告浙江安泰建筑装饰有限公司、郑国英、韩灵萍作为保证人自愿为被告洪水刚自2016年9月30日起至2018年9月29日融资期间最高融资限额人民币40万元整的所有融资债权提供连带责任保证。2016年9月30日，原告与被告洪水刚签订《个人循环借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告洪水刚为借款人，借款金额40万元，借款期限自2016年9月30日起至2017年9月28日,还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款月利率为0.5618750%；未按期归还贷款本金,从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率收罚息;未按期偿付贷款利息,按罚息利率计收复息。2016年9月30日，原告依约向被告洪水刚发放了贷款40万元，被告洪水刚并未依约支付利息，截止2017年3月1日尚积欠原告借款本金40万元，利息2,996.67元，担保人也未按约承担保证责任。
以上事实由原告提供的《最高额保证合同》、《个人循环借款合同》及借款借据、利息清单各一份等证据及原告的陈述所证实。
本院认为，原、被告间签订的《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》及借款借据,系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法成立的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行合同义务。现原告已按约履行了放贷义务，被告洪水刚作为借款合同中的借款方在收款后未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故原告要求被告洪水刚归还本金、支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告浙江安泰建筑装饰有限公司、郑国英、韩灵萍自愿为上述债务提供连带责任担保但未履行相应义务，也应承担相应的保证责任。被告洪水刚、浙江安泰建筑装饰有限公司、郑国英、韩灵萍无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪水刚于本判决生效后十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司江桥支行借款本金人民币40万元，并支付截止2017年3月1日的利息2,996.67元及上述款项自2017年3月2日起至款清之日止按借款合同约定利率计算的利息(包括罚息、复息)，利随本清；
二、被告浙江安泰建筑装饰有限公司、郑国英、韩灵萍对被告洪水刚的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告洪水刚追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,345元，财产保全申请费2,570元，合计9,915元,由被告洪水刚、浙江安泰建筑装饰有限公司、郑国英、韩灵萍负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1022号
公诉机关河南省郑州市二七区人民检察院。
被告人郑成强，男，1962年1月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，捕前住河南省潢川县。曾因犯盗窃罪于2013年12月25日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃于2017年8月1日被郑州市公安局火车站分局行政拘留，2017年8月15日转为刑事拘留，2017年8月22日被郑州市公安局火车站分局监视居住，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月29日经本院决定，由郑州市公安局火车站分局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕352号起诉书指控被告人郑成强犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人郑成强到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年7月31日18时许，被告人郑成强在郑州市二七区兴华街陇海路口附近的公交站牌处，趁无人注意之机，将被害人邓某停放在此处的一辆森地牌电动车（经鉴定价值3113元）盗走。被告人郑成强因形迹可疑于当日被公安机关抓获。现赃物已追回并发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人郑成强的供述、被害人邓某的陈述、公安机关受案及到案经过、证据保全及发还物品清单、指认照片、前科材料、户籍信息、鉴定意见等证据，据此认为被告人郑成强的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人郑成强判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郑成强对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人郑成强犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人郑成强具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人郑成强认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人郑成强有盗窃前科，可酌定对其从重处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑成强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年12月31日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石海滨
二〇一七年九月五日
书记员 郭淑娜
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初2267号
原告：某农村信用合作联社，住所。
法定代表人：张某，系该社董事长。
委托诉讼代理人：程某，系集贤联社升昌信用社主任。
被告：索某，男，1979年3月28日出生，汉族，农民，户籍地，住。
被告：王某，女，1980年1月29日出生，汉族，农民，住。
被告：邱某，男，1951年1月15日出生，汉族，农民，住。
被告：梁某，女，1949年11月9日出生，汉族，农民，住。
原告某农村信用合作联社诉被告索某、王某、邱某、梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程某、被告索某、王某、梁某到庭参加诉讼，被告邱某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告索某、王某偿还贷款本金230000.00元，支付约期内利息6485.14元（从2016年7月8日至2017年7月7日，按月利率7.98‰计算）。并以230000.00元为本金，按月利率10.374‰计算（违约利率），一并支付自2017年7月8日（约期后的第一日）至贷款全部清偿之日的利息；2.被告邱某、梁某承担连带清偿责任或被告邱某、梁某以其抵押物折价、变卖或拍卖价款优先偿还借款本息；3.诉讼费由被告索某、王某、邱某、梁某承担。事实和理由：2015年6月29日原告与被告索某签订最高额个人担保借款合同，合同约定被告索某向原告借款230000.00元，借款使用期限为2016年7月8日至2017年7月7日，月利率为7.98‰，违约月利率10.374‰。被告索某以被告邱某所有的商服楼提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告索某借款后只偿还利息15784.38元，尚欠本金230000.00元及利息。为维护自身的合法权利，特向法院提起诉讼。
被告索某辩称贷款过程属实，我是为邱某顶名，我并没有花贷款的钱，贷款的事找邱某，我不同意偿还。
被告王某辩称原告诉状属实，我们夫妻给邱某顶名贷款，贷款的实际使用人是邱某，我不同意偿还，因为邱某有抵押物，如果邱某还不上此款，信用社可以收回他的抵押物。
被告邱某经传票传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告梁某辩称是邱某让我去银行签字，说想要贷款，需要我签字，到信用社之后让我签字我就签了，具体怎么办理的我也不知道，当时告诉我用了我和邱某所有的楼房做抵押担保。
原告提交了借款申请书、个人贷款面谈记录、借款申请审批表、最高额个人担保借款合同用款申请书、个人担保合同、借款凭证、抵押物品清单并进行了当庭陈述，证明上述事实，被告索某、王某、梁某对上述证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2015年6月29日被告索某、王某与原告签订最高额个人担保借款合同（循环使用3年有效），合同约定：被告索某、王某向原告借款230000.00元，借款期限为2015年6月29日至2018年6月28日，同时约定单笔使用期限为一整年，采取利随本清的方式还款，到期一次性归还借款本息，2015年6月29日所借贷款已本息结清，2016年7月8日索某又申请贷款230000.00元，使用期限为一年，利率为7.98‰，违约利息按月利率为10.374‰计算，被告邱某、梁某以其位于集贤县升昌镇太升村阳光综合楼下东4号（产权编号为房权证集升字第46**号房屋）做为抵押，并办理了他项权证书，在借款期限内被告偿还了截至2017年3月23日的利息15784.38元，尚欠本金230000.00元，约期内利息8393.86元及违约利息。
本院认为，双方签订的借款合同书及担保合同书，是双方的真实意思表示，合法有效，原告已经按约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，但被告并未按约定及时偿还借款本息，侵犯了原告的合法权益。
综上所述，原告要求被告索某、王某偿还约定的贷款本息，并由被告邱某、梁某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十三条，判决如下：
被告索某、王某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告某农村信用合作联社借款本金230000.00元；
被告索某、王某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告某农村信用合作联社利息6485.14元（利息计算至2017年7月7日止），并以230000.00元为本金，按月利率10.374‰计算，一并给付2017年7月8日至给付完毕之日止的利息；
三、如被告索某、王某不能清偿上述债务，被告邱某、梁某承担连带清偿责任，并以被告邱某、梁某所有的位于集贤县升昌镇太升村阳光综合楼下东4号房屋（产权编号为房权证集升字第46**号）折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。
案件受理费2438.00元由被告索某、王某、邱某、梁某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一七年十一月二日
书记员 关云慧
附：判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初155号
原告：金昌市易凡物业管理有限责任公司。
被告：何立学。
依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本裁判文书不在互联网公布。
审判员 朱 婧
二〇一七年二月二十三日
书记员 侯璟心
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1328号
原告倪茂林，男，1974年9月27日出生，汉族，居民，住平舆县。
委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
被告甄宝山，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
负责人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告倪茂林诉被告甄宝山、中国人人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员姚琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪茂林及其委托代理人钱秋峰、被告甄宝山、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托代理人王宏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月18日18时许，被告甄宝山驾驶豫Ｑ×××××号牌小型轿车，沿平舆县十字路乡至射桥公路由东向西行驶至平舆县三麻村委驾校门口路段左转弯时，撞住其驾驶的电动两轮车，致使其受伤车辆损坏的交通事故。经平舆县交警大队认定，被告负事故的全部责任。为此，一、要求判令被告赔偿原告医疗费31428元、误工费7000元、护理费4550元、住院伙食补助费1950元、营养费1300元、残疾赔偿金51152元、精神损失费5000元、交通费500元、后续治疗费6000元、车损2000元，鉴定费1300元，以上共计112180元。二、本案的诉讼费由被告甄宝山承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称：1、投保属实且事故发生在保险期限内，驾驶员持有合法有效的驾驶证，车辆经年检合格，且无保险拒赔情形，保险公司愿在保险限额内对原告合理合法的费用进行赔偿。2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。
被告甄宝山辩称，要求返还垫付的医药费70000元。
经审理查明，2016年1月18日18时许，被告甄宝山驾驶豫Ｑ×××××小型轿车，沿平舆县十字路至射桥公路由东向西行驶，行使至事故地点十字路乡三麻村委驾校门口路段左转弯时，将站在驾校门口倪茂林驾驶的电动两轮车撞坏，致使倪茂林受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告倪茂林即被送往平舆县人民医院进行检查，自201６年1月１８日至2016年３月２３日在平舆县人民医院住院治疗65天，主要诊断为：左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折，花医疗费31428.5元，安装足托支具一副1941.75元。被告甄宝山垫付医疗费等费用共计70000元。2016年1月28日，经平舆县公安局交通警察大队平公交认字【2016】第128号认定书认定，甄宝山负事故的全部责任。2016年４月2８日，经驻马店申正法医临床司法鉴定所出具的驻申正司鉴所【2016】临鉴字第1613号鉴定意见为：1、被鉴定人倪茂林伤残等级评定X（十）级。2、被鉴定人倪茂林的后期医疗费用约需陆仟元人民币。2015年6月16日起至2016年6月15日止肇事车辆豫Ｑ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交强险和商业险300000元。
原告倪茂林为居民户口，2015年5月和驻马店市锦程运输有限公司签订有货车运输服务合同，从事重型自卸货车运输经营。原告还在平舆县宏发养猪场搞养殖。2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、病历、票据、保险单（复印件）、行使证、驾驶证、司法鉴定意见书、身份证复印件、户口本复印件、税务登记证、运输服务合同、运输证等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告请求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。因平舆县公安局交通警察大队所出具的机动车交通事故认定书各方均无异议，应作为本案定案依据，被告甄宝山承担本次事故的全部责任。故原告请求被告甄宝山承担赔偿责任及被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告系居民家庭户口，且在城市从事经营，应按城镇居民标准支付给原告赔偿数额。关于原告请求赔偿的范围和数额：1、医疗费计款31428元；2、住院伙食补助费，每天按照30元计算计款1950元(65天×30元/天)；3、营养费，每天按20元计算计款1300元(65天×20元/天)；4、后续治疗费6000元，上述1-4项，合计40678元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，余款30678元在商业险限额内赔偿；5、误工费7007元（25576÷365天×100天×1人）。原告请求7000元，按7000元计算；6、护理费4555元（25576÷365天×65天×1人），原告请求4550元，按4550元计算；7、残疾赔偿金51152元（25576元/年×20年×0.1）；8、精神抚慰金5000元；9、交通费，本院酌定为300元，上述5-9项，合计68002元，由被告保险公司在机动车交强险限额内赔偿；10、鉴定费1300元，未提供票据，本院不予支持。原告请求的车损未提供证据，本院不予认定，以上各项赔偿款共计108680元，扣除被告甄宝山垫付的医药费70000元应由被告保险公司返还给垫付人甄宝山外，余款38680元应由被告保险公司支付给原告倪茂林。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告倪茂林医药费等各项损失共计38680元。（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后十日内返还给被告甄宝山医药费70000元。（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）。
三、驳回原告倪茂林的其他诉讼请求。
如被告迟延履行本判决第一、二、三项之规定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费2544元，减半收取后由原告倪茂林负担872元，被告甄宝山负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚琳
二〇一六年七月七日
书记员 耿真
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终914号
上诉人（原审被告）：段兴局，男，汉族，1967年9月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：金强，男，汉族，1970年3月19日出生，住武汉市武昌区。
原审被告：郑文碧，女，汉族，1975年3月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。
原审第三人：赵超，男，汉族，1976年8月5日出生，住武汉市硚口区。
上诉人段兴局因与被上诉人金强、原审被告郑文碧、原审第三人赵超民间借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初1718号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人段兴局的上诉理由与请求：上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，仅因“沙湾县达孜梁地区废弃煤矿塌陷区回填治理项目”而存在合作关系，本案应由上诉人所在地或合同履行地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院或者新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院审理。
被上诉人金强未提交答辩意见。
经审查，2016年4月6日，金强持借条、银行转款凭证向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，请求判令殷兴局、郑文碧支付欠款400万元及利息。段兴局提出管辖异议后，武汉市武昌区人民法院以（2016）鄂0106民初1718号之一民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷合同提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，金强请求判令段兴局和郑文碧支付所欠借款，根据上述法律规定，金强为接收货币方，其住所地为合同履行地。金强的住所地为武汉市武昌区中南路18-2-4-8号，故武汉市武昌区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人称其与被上诉人之间不存在借贷关系，仅因“沙湾县达孜梁地区废弃煤矿塌陷区回填治理项目”而存在合作关系，但并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。被上诉人即原审原告选择向武汉市武昌区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人段兴局的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二○二○一六年十一月二十五日
书记员 何娅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初1880号
原告：河南华益药业有限责任公司，住所地：郑州市货栈北街2号。
法定代表人：杨克，任董事长。
委托诉讼代理人：沈书保，郑州市管城区二里岗街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王绪光，郑州市管城区二里岗街道法律服务所法律工作者。
被告：申磊，男，1969年8月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：申明易，男，1998年12月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：申磊，男，系申明易之父。
被告：皇甫泽身，男，1947年2月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：申磊，男，系皇甫泽身女婿。
原告河南华益药业有限责任公司诉被告申磊、申明易、皇甫泽身不当得利纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告河南华益药业有限责任公司以原、被告双方已庭外和解为由于2017年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南华益药业有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告河南华益药业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费39408元，减半收取为19704元，保全费5000元，由原告河南华益药业有限责任公司负担。
审 判 长 杨绿水
代理审判员 王玮娜
代理审判员 谢其进
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 荣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初6695号
原告廖佳芳。
担保人赵琦。
被告吴晓静。
被告湖南湘柚体育文化有限公司。
法定代表人吴晓静，董事长。
本院在审理原告廖佳芳与被告吴晓静、湖南湘柚体育文化有限公司民间借贷纠纷一案中，原告廖佳芳于2017年7月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告吴晓静、湖南湘柚体育文化有限公司的银行存款96万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人赵琦自愿提供名下车牌号码为湘AF68**的宝马WBAXW110小型越野客车一辆作为上述保全的担保。
本院认为，原告廖佳芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告吴晓静、湖南湘柚体育文化有限公司的银行存款96万，或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封担保人赵琦名下所有的车牌号码为湘AF68**的宝马WBAXW110小型越野客车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初703号
原告：姜曰祥，男，1955年6月7日生，汉族，住山东省淄博市高青县。
委托诉讼代理人：韩丽，山东柳泉律师事务所律师。
被告：刘卫国，男，1957年4月2日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：蒋宝荣，女，1957年5月6日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：山东鲁侨电器成套有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国路118号。
法定代表人：刘卫国。
被告：王家平，男，1963年12月10日生，汉族，住山东省淄博市高青县。
原告姜曰祥与被告刘卫国、蒋宝荣、山东鲁侨电器成套有限公司、王家平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜曰祥的委托诉讼代理人韩丽到庭参加诉讼，被告刘卫国、蒋宝荣、山东鲁侨电器成套有限公司、王家平经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
姜曰祥向本院提出诉讼请求：1.判令前三被告共同偿还借款380000元，并支付自2015年4月4日起至偿清借款之日止期间的利息损失（以本金380000元为基数，按照年6%的利率标准计算）；2.判令被告王家平对上述第一项承担连带清偿责任；3.四被告共同承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：被告因资金困难向原告多次借款共计1210000元，中间被告刘卫国偿还了部分借款，但截止2013年8月30日尚欠700000元未还。并于当日向原告出具借条一份。2015年元宵节后经以机器设备抵顶320000元，仍欠380000元，至今不付。被告刘卫国、蒋宝荣系存续夫妻关系，应共同偿还夫妻共同债务；被告山东鲁侨电器成套有限公司是被告刘卫国的公司，也应共同偿还借款。被告王家平是保证人，应对被告刘卫国的上述债务承担连带清偿责任。
刘卫国、蒋宝荣、山东鲁侨电器成套有限公司、王家平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘卫国与被告蒋宝荣系存续夫妻关系。被告刘卫国向原告多次借款，截止至2015年4月4日，被告刘卫国尚欠原告借款380000元未偿还。被告王家平为上述债务提供连带责任保证。被告山东鲁侨电器成套有限公司是有限责任公司，其法定代表人虽是被告刘卫国；但其既非共同借款人，也非保证人。原告以本金380000元为基数，按照年6%的利率标准计算自欠款到期之日2015年4月4日起至被告实际偿清债务之日止期间的利息损失，方法正确，符合法律规定。被告王家平作为保证人在借条上签名，应视为提供了连带责任保证。
本院认为，原告与被告刘卫国、被告王家平之间形成的借款合同及保证合同关系合法有效。被告刘卫国欠原告借款380000元至今未还，原告对2015年4月4日起至被告实际偿清债务之日止期间利息损失，计算正确。被告蒋宝荣应与被告刘卫国一起对上述债务承担共同偿还责任。被告王家平作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。以上事实清楚，证据确凿。
综上所述，对原告要求被告刘卫国和被告蒋宝荣共同偿还借款380000元，并支付自2015年4月4日起至偿清借款之日止期间的利息损失（以本金380000元为基数，按照年6%的利率标准计算）的主张以及被告王家平对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。但对原告要求被告山东鲁侨电器成套有限公司与被告刘卫国、蒋宝荣一起承担共同还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。被告刘卫国、蒋宝荣、山东鲁侨电器成套有限公司、王家平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
一、刘卫国、蒋宝荣于本判决生效之日起十日内共同偿还给姜曰祥借款380000元；
二、刘卫国、蒋宝荣共同支付给姜曰祥自2015年4月4日起至实际偿清债务之日止期间的利息损失（以本金380000元为基数，按照年6%的利率标准计算）；
三、王家平对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回姜曰祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，保全费2520元，由刘卫国、蒋宝荣、王家平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 仇传江
人民陪审员 田秀珍
人民陪审员 张鹏飞
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 鑫
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2736号
原告：黄双喜，男，1971年2月17日出生，汉族，住安吉县。
被告：邢利成，男，1986年4月29日出生，汉族，住安吉县。
原告黄双喜与被告邢利成民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告归还借款20000元及利息（自2016年10月29日起按月息2分计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告黄双喜到庭参加诉讼，被告邢利成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年10月29日，被告邢利成向原告出具借条一张，借款20000元，双方约定借款利息按月息2分计算。后原告催讨借款本息未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢利成给付原告黄双喜借款20000元及利息（自2016年10月29日起按月利率2﹪计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（已减半），由被告邢利成负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方勇
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15105号
原告：李玮璘，女，汉族，1967年1月15日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告李玮璘与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢东海与被告委托诉讼代理人陈长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月27日。
二、商品房地点：厦禾裕景（北区）（二期）地下室地下一层第322号车位。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：420000元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为233天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计69天，被告应于2015年12月8日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月8日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月9日起计至2016年6月16日止共计16758元（420000元×0.021%×190天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李玮璘逾期交房违约金16758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为187元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 戴卫真
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1206号
原告陈XX，女，1965年9月24日出生，汉族。
被告杨XX，男，1965年4月16日出生，汉族。
原告陈XX与被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由代理审判员张洪美适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈XX到庭参加了诉讼，被告杨XX经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈XX诉称，原、被告于1987年经人介绍相识，于1987年9月登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成家。在婚后的共同生活中，没有建立真正的夫妻感情，二人性格差异大，被告整日不务正业，嗜赌如命，输钱之后就找原告要钱，原告拿不出钱，被告便殴打原告，后被告又染上毒瘾，经家人多次劝诫，被告仍不知悔过，原告为了子女一忍再忍，被告却不知悔改，原、被告婚前没有感情基础，婚后感情已经破裂，故要求与被告离婚；婚前财产归个人所有，婚后财产依法分割。
原告在法定期限内提交证据如下：
结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
照片一张，用以证明被告使用照片中工具吸毒。
被告杨XX在法定期限未提交书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1987年9月29日登记结婚，婚后生育长女杨洋，现年27岁，已婚，生育长子杨志鹏，现年25岁，已婚。原、被告婚后感情一般，常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。原、被告于2013年8月分居生活至今。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，导致感情不和，且被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，说明对其婚姻关系持漠视态度，夫妻感情确已破裂，原、被告婚姻关系已无维持必要，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，双方财产情况无法查明，故本案中对双方财产问题不予审理，当事人可另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告陈XX与被告杨XX离婚。
驳回原告其他诉讼请求
案件受理费100元，由原告陈XX承担50元，被告杨XX承担50元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 ：张洪美
二〇一四年五月六日
书 记 员 ：张晓芳
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1206号
原告中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行，住所地松原经济开发区。组织机构代码74049946-8
法定代表人吴振国，行长。
委托代理人韩长锁，中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行职员。
被告杨兆喜，男，现住松原市。
被告于艳茹，女，现住松原市。
原告中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行诉被告杨兆喜、于艳茹金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月25日，原告与二被告签订《个人借款／担保合同》，合同约定：被告孙伟杨兆喜借款17万元，借款期限108个月，被告杨兆喜、于艳茹以其所有的房产作抵押担保。被告在借款期间不按时履行还款付息义务，截止至2014年3月26日尚欠借款本金、利息合计158697.8元未给付。经原告多次催要，被告久拖不还，故诉至法院。
本院认为，原告不能提供被告准确住址，且不同意公告送达，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行的起诉。
案件受理费3474元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 张晓明
代理审判员 杨小玉
二〇一四年九月二日
书 记 员 方 兴
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1206号
原告中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行，住所地松原经济开发区湛江路1222号。组织机构代码74049946-8
法定代表人吴振国，行长。
委托代理人韩长锁，中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行职员。
被告杨兆喜，男，现住松原市宁江区。
被告于艳茹（系被告杨兆喜之妻），女，现住松原市宁江区。
原告中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行诉被告杨兆喜、于艳茹金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月25日，原告与二被告签订《个人借款／担保合同》，合同约定：被告孙伟杨兆喜借款17万元，借款期限108个月，被告杨兆喜、于艳茹以其所有的房产作抵押担保。被告在借款期间不按时履行还款付息义务，截止至2014年3月26日尚欠借款本金、利息合计158697.8元未给付。经原告多次催要，被告久拖不还，故诉至法院。
本院认为，原告不能提供被告准确住址，且不同意公告送达，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行的起诉。
案件受理费3474元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 张晓明
代理审判员 杨小玉
二〇一四年九月二日
书 记 员 方 兴
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1206号
原告赵某某，男，1971年9月16日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告豆某某，女，1969年3月17日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民。
原告赵某某诉被告豆某某离婚纠纷一案，本院受理后由审判员王续成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告豆某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告与被告1989年在宁县春荣乡人民政府登记结婚，1991年8月26日生育长子赵甲，现已成年，1997年7月28日生育次子赵乙，现随原告在银川上学，2000年11月28日领养女儿赵丙，现随原告父母在春荣初中就读。婚初原告与被告关系一般，被告在家里什么都不做。2008年开始原告与被告关系开始恶化，原告在银川打工，被告在家带孩子。2008年前季，原告与被告在银川打工，期间因为生活琐事发生争吵，被告离开原告外出。此后被告每年年初出门，过年时回家，即使回家，也与原告不在一起生活。2013年收玉米期间，被告回家将玉米收了卖掉，拿了钱就外出。2014年收小麦期间，被告将小麦收了卖掉，拿了钱外出。被告回到家里将原告的父母赶出门，致使老人没有地方去。原告与被告2008年开始分居生活，至今长达六年之久，感情已彻底破裂，故起诉请求判令离婚，次子赵乙、女儿赵丙由原告抚养，由被告承担孩子抚养费。
被告豆某某辩称：被告不同意离婚，原告提到分居生活6年不属实。2008年原告与被告在银川打工期间因琐事发生矛盾，被告离开原告前往兰州，2011年回家居住，回家之后，原告虽然在银川打工，但是经常回家，夫妻关系正常。婚初原告与被告夫妻关系恩爱，次子出生后，原告经常外出夜不归宿，游手好闲，在外有了其他女人，被告一回娘家，原告便领着其他女人回家居住，为此被告与原告发生过吵架。被告在娘家亲人的劝说下对原告忍让，希望原告随着年龄的增长能够有所改变，但是情况越来越严重，至今原告在外非法组建了新的家庭，且有房子和汽车。原告常年在外打工，很少管家，被告和3个孩子生活拮据，全靠娘家照顾。2008年过年回家时，原告逼着被告办离婚手续，并将被告的身份证、银行卡拿走，并对被告实施暴力，无奈之下被告将省吃俭用积攒的29700元存款交出，原告才罢手。原告的父母多次到银川与原告新组建的家庭团聚。被告回娘家，原告的父母便将门锁换掉，不让被告进门，原告的父亲先后动手打过被告三次。被告请求亲属调解，原告的母亲大骂，出口伤人，调解无果。因原告家庭暴力，被告精神受到严重打击，现身体虚弱，疾病缠身。
经审理查明：原告与被告1998年腊月在宁县春荣乡人民政府登记结婚。1991年8月26日生育长子赵甲，现在外打工，1997年7月28日生育次子赵乙，现随原告在银川打工，2000年原告与被告抱养一女孩取名赵丙（生于2000年11月28日），现随原告父母生活。婚初原告与被告夫妻关系较好，后因原告常年外出银川打工，夫妻很少团聚，致使夫妻感情淡漠。2008年，被告前往银川与原告团聚，一起打工，期间因琐事二人发生纠纷，原告与被告发生争吵、打架，被告由此外出前往兰州打工。2011年，原告在父母的劝说下将被告叫回家一起生活，两个月后原告外出银川打工，被告此后亦经常外出打工，夫妻分居生活至今。婚续期间原、被告修建住宅一处（有砖木结构瓦房六间，厦房一间，门楼一座）。
上述事实有当事人陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚初夫妻关系较好，后因琐事发生过纠纷并分居生活，之后在亲人的劝说下又和好，可见双方的感情尚好。双方虽然自2011年开始分居生活，但是均是由于双方外出打工，客观上无法在一起生活，分居原因不是因夫妻感情不和，不能认定夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回赵某某要求与豆某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王续成
二〇一四年十一月三日
书记员 张 媛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第4764号
罪犯马宝平。
天津市第二中级人民法院于2000年5月22日作出了（2000）二中刑初字第58号刑事判决，以抢劫、故意伤害罪对其判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，后该犯提出上诉，天津市高级人民法院于2001年2月7日作出了（2000）高刑终字第75号刑事判决，对其驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2003年7月7日作出了（2003）津高刑一执字第67号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。天津市第一中级人民法院于2006年7月10日作出了（2006）一中刑执字第2135号刑事裁定，对其减刑一年四个月，刑期自2003年7月7日起至2020年9月6日止；本院于2008年9月16日作出了（2008）一中刑执字第3341号刑事裁定，对其减刑一年五个月，刑期自2003年7月7日起至2019年4月6日止；本院于2010年12月27日作出了（2010）一中刑执字第4593号刑事裁定，对其减刑一年四个月，刑期自2003年7月7日起至2017年12月6日止。
天津市监狱于2012年9月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马宝平在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯马宝平入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。2012年3月27日获得市级改造积极分子奖励；2012年8月6日获得监狱级改造积极分子奖励；2011年2月9日获得监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯马宝平在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯马宝平减刑一年八个月。
刑期自2003年7月7日起至2016年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年十月十九日
书 记 员 裴振宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2367号
原告：王晓，女，1989年5月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张洪英，费县大田庄法律服务所法律工作者。
被告：王国良，男，1990年3月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告王晓与被告王国良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓的委托诉讼代理人张洪英到庭参加诉讼，被告王国良经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓诉称，2012年4月9日，被告王国良驾驶无牌二轮摩托车沿老206国道由北向南行驶至事故地点时，与原告王晓驾驶的电动车发生碰撞，造成原告王晓受伤，电动车损坏的交通事故。该事故经临沂公安局交通警察支队罗庄大队作出临公交罗认字[2012]第01022号事故认定书，认定被告王国良承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失15000元。
被告王国良应诉后未答辩。
经审理查明，2012年4月9日0时许，被告王国良驾驶无牌二轮摩托车沿老206国道由北向南行驶至事故地点时，该二轮摩托车前部位与顺行的原告王晓驾驶的电动车后部位发生碰撞，造成王晓受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，被告王国良弃车逃逸。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告王国良负事故全部责任，原告王晓无事故责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗18天，共支出医疗费12003.48元。原告另支出病历复印费23.4元。
另查明，原告因本次事故主张医疗费12031.57元、住院伙食补助费540元、误工费1929.3元、护理费1157.58元、交通费300元。
以上事实，主要根据原告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告王国良负事故全部责任，应对原告的合理合法损失承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费12031.57元，根据原告提供的医疗费发票，本院予以支持医疗费12003.48元、病历复印费23.4元；关于住院伙食补助费540元，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院依法予以支持；关于误工费1929.3元，根据原告的住院时间，本院予以支持1157.58元；关于护理费1157.58元，根据原告的住院时间，本院予以支持；关于交通费300元，结合原告的伤情及住院天数，本院酌情支持200元。综上，原告的损失共计15082.04元。因被告王国良负事故的全部责任，现原告要求被告赔偿损失15000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国良赔偿原告王晓各项经济损失15000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王国良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
审 判 员 孔庆会
人民陪审员 主父峰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 魏 钰
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第647号
原告魏秀兰。
被告王雪松。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告魏秀兰诉被告王雪松等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆，山东巨鑫投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年九月十日
书记员 郄本江
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1283号
原告:许瑜，女，1974年4月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告:徐培祥，男，1979年10月11日出生，汉族，重庆市巫山县。
原告许瑜与被告徐培祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员王毅适用简易程序于同年６月７日公开开庭进行了审理。原告许瑜到庭参加了诉讼。被告徐培祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告许瑜提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告借款50000元，并从2015年5月10日按月利率2%支付利息，利随本清。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告徐培祥因急需用钱，找原告借钱，原告分两次借给被告徐培祥共计50000元。其中2014年的5月给被告借款20000元，在2014年的6月借给被告30000元。被告给原告出具了借到50000元的借条。双方口头约定按照月2%支付利息。借款后被告于2015年4月支付了10个月的利息共计10000元，之后未再给付利息。原告找被告催收本息，被告口头答应偿还，但一直未还。综上所述，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法判决。
被告徐培祥未到庭也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等相关诉讼权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了证据交换和质证。原告许瑜提交的身份证复印件、借条原件，本院向证人魏某进行询问并制作的询问笔录1份，这些证据的来源、形式合法，与本案相关联，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年，被告徐培祥分两次向原告许瑜借款共计50000元，并约定月利率2%。同年6月10日被告徐培祥向原告许瑜出具《借条》一张，《借条》载明“今借到许瑜人民币伍万元正，50000元。借款人：许培祥，2014.6.10。”。2015年，被告徐培祥向原告许瑜偿还借款利息10000元。现原告许瑜起诉要求被告还本付息。
本院认为，依法成立并生效的合同，对合同双方均具有约束力，合同双方应当依约履行各自的义务。根据原告提供的证据和证人魏某的陈述，本案中原告许瑜依约向被告徐培祥提供了借款，被告徐培祥向原告许瑜出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法有效。本案中原、被告对于借款期限没有进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，原告可以在合理期限内要求被告偿还。关于本院中原、被告是否约定了按月利率2%支付利息。本院认为，从原告在庭审过程中自认曾于2015年收到被告偿还10个月利息即10000元的事实和证人魏某的证言，结合当地民间借贷交易习惯来看，原、被告之间约定了月利率2%的利息具有高度概然性。加之被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交相应证据，应承担举证不利的法律后果。故本院认定原、被告之间约定了月利率2%的利息。原告方自认已收到被告10个月的利息，即利息已经支付至2015年4月10日。现原告要求被告自2015年5月10日起按月利率2%支付利息，2015年4月11日至2015年5月9日期间的利息应视为原告对自身权利的放弃。故原告要求被告偿还借款本金50000元及自2015年5月10日起按月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、条第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告徐培祥于本判决生效之日起十日内偿还原告许瑜借款本金50000元及利息。（利息自2015年5月10日起至付清之日止按月利率2%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐培祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 王 毅
二〇一七年六月十五日
书记员 邓松林
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3268号
原告：李三香，女，1935年9月28日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：周永富，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：林远产，男，1969年1月13日出生，汉族，住仙居县。
原告李三香诉被告林远产为赡养纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告于8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李三香申请撤回对被告林远产的诉讼，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李三香撤诉。
审 判 员 吴国斌
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 成霓霞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00638号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告杨扬，男，1987年4月17日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市，
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告杨扬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告杨扬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年2月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款185000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了185000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令:1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金112937.49元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告杨扬未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年2月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款185000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告杨扬发放贷款185000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金112937.49元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨扬签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告杨扬应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金112937.49元。
三、被告杨扬应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金112937.49元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告杨扬应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费2590元、公告费100元，共计2690元，由被告杨扬负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘一娴
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00638号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告杨扬。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告杨扬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告杨扬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年2月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款185000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了185000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金112937.49元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告杨扬未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年2月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款185000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告杨扬发放贷款185000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金112937.49元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨扬签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告杨扬应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金112937.49元。
三、被告杨扬应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金112937.49元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告杨扬应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费2590元、公告费100元，共计2690元，由被告杨扬负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘一娴
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1190号
申请执行人刘某，女，汉族，住所地山东.
被执行人赵某，男，汉族，住所地.
刘某申请赵某婚姻家庭纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的2013年西民初字第106号民事判决书，已经发生法律效力。刘某于2016年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，已对被执行人采取双限一入措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结2013年西民初字第106号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：马剑骊
代理审判员 李 天 恩
代理审判员 王 瑞 松
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 小 莉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2198号
申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行。
被执行人秦革峰。
被执行人李春玲。
被执行人李秀瑞。
申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行与被执行人秦革峰、李春玲、李秀瑞金融借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初2339号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初2339号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行�查询，尚未发现其可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。申请执行人也无法提供有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的78115.44元及利息，申请执行人未受偿78115.44元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之�定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执2198号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 史晨馨
打印：相丽华校对：史晨馨2017年月日送达
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初6659号
原告�伯其，男，1968年9月15日出生，，汉族，住宜兴市。
被告董美红，女，1962年12月30日出生，，汉族，住宜兴市。
原告王伯其与被告董美红买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告王伯其、被告董美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伯其向本院提出诉讼请求：1、判令被告董美红立即支付欠款8600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买茶叶及土特产，货款经多次催要未果。
被告董美红辩称，认可结欠王伯其货款3000元，但对于5600元的欠条不予认可，其只结欠3000元货款。
本院经审理认定事实如下：董美红曾向王伯其购买茶叶，董美红于2015年5月21日向王�其出具欠条一份，载明：今有董美红欠王伯其人民币3000元正。
审理中，王伯其举证2014年7月9日董美红出具的欠条一份，载明：董美红欠王伯其5600元茶叶款，还款日期2014年9月底还清，一定还清。对于该欠条，董美红不予认可，并就欠条上其签名申请鉴定。本院依法委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，并以董美红亲笔书写的签名为对比样本。该所出具鉴定意见载明：送检的欠条上落款处“董美红”签名字迹与对比材料字迹系同一人书写。对该鉴定意见，王伯其无异议，董美红不予认可，坚持表示该欠条上的签名非其本人所写。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。董美红对金额为5600元的欠条不予认可，并申请了鉴定，但鉴定意见书载明欠条上签名系董美红本人书写，故对该欠条真实性本院予以确认。董美红与王伯其之间的买卖关系合法有效受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。董美红结欠王伯其的款项应当为8600元，该款董美红应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告董美红于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王伯其货款8600元。
如果董美红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半�取25元，鉴定费2000元，合计2025元，由董美红负担。董美红应当承担的25元已由王伯其垫付，董美红于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王伯其。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴旻昊
二〇一七年三月一日
书 记 员 蒋彦韬