甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初153号原告郭菊侠。委托代理人袁�丽，甘肃明昊律师事务所律师。被告王国栋。被告天安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司。代表人吴世江，该公司总经理。委托代理人赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。原告郭菊侠诉被告王国栋、天安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日、6月23日公开开庭进行了审理。原告郭菊侠的委托代理人袁小丽、被告王国栋、被告天安财险公司的委托代理人赵白忠到庭参加诉讼。因案情需要，经批准本案延长审理期限3个月。现已审理终结。原告郭菊侠诉称：2015年4月11日7时25分许，被告王国栋驾驶甘B000**号小型客车，在陕西宝鸡市境内1178km+200m处，与高速公路中央护栏碰撞，致车内乘员原告郭菊侠被甩出车外又被该车碰撞后受伤。2015年4月23日，宝鸡市公安局高速公路交警大队作出第6103012201500106号道路交通事故认定书，认定被告王国栋负事故全部责任，原告无责任。事发当日，原告经陕西省眉县人民医院急救后，被送往西安西京医院住院治疗20天，后又继续在中国人民解放军518医院住院治疗12天，病情好转出院。原告的伤情经医生诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨近端骨折、左肱骨骨折、腰1椎体压缩性骨折、多发肋骨骨折等。2015年10月26日，原告的伤情经司法鉴定为两处九级伤残、三处十级伤残。事故发生时，该车辆已在被告天安财险公司投保了乘客险、交强险和商业三者险等�因原告是被甩出车外后导致多处骨折受伤，故天安财险公司应当在交强险和商业三者险的限额内予以赔偿。据此，请求法院依法判决：被告天安财险公司赔偿原告医疗费133202.96元、住院伙食补助1280元（40元×32天=1280元）、营养费3600元（30元×120天=3600元）、护理费24000元（200元×120天=24000元）、伤残赔偿金114630.04元（20804元×19×29%=114630.04元）、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费13000元、鉴定费3500元，以上共计303213元；不足部分由王国栋承担赔偿责任。被告王国栋辩称：对原告的诉请没有意见。事故车辆甘B000**号小型客车属嘉峪关市人大常委会所有。由于王增龙（被告王国栋父亲）的驾驶员周文军家中有事，不能驾驶车辆，所以被告便驾驶该车拉王增龙及原告郭菊侠（被告王国栋母亲）去陕西检查身体。在车辆从陕西返回嘉峪关时，由于路面上有积水，车辆左前轮打滑，车转了180度，右侧车身撞到了路中间的隔离带，遂发生了交通事故，将被告的父亲王增龙和母亲郭菊侠分别甩出车外。事故发生后被告拨打了110和120,120先到的现场。对原告主张的赔偿责任与赔偿项目、金额无异议。被告天安财险公司辩称：首先，对事故发生的事实及责任划分无异议，但根据宝鸡市公安局高速公路交警大队作出的第6103012201500106号道路交通事故认定书对事故责任的认定、嘉峪关市人大常委会出具的机动车保险索赔申请书，可以看出王国栋负事故全部责任，乘坐人王增龙、郭菊侠无责任。郭菊侠作为乘坐人，根据保险合同的约定，被告天安财险公司只能从车上人员责任险中赔付20000元，原告的其他损失应由王国栋支付。其次，原告提交的证据不能证实郭菊侠被甩出车外后受伤。再者，即便是有甩出车外的事实存在，根据交强险的规定、商业三者险的约定，被告天安财险公司也不承担赔偿责任。本案中，原告属于本车人员，由于王国栋操作失误导致保险车辆发生单车事故，将原告甩出车外，原告系从车内部弹起碰撞右侧玻璃后受伤，不存在被车再次碰撞事宜。综上，原告没有从“本车人员”转化为车外的“第三者”，因此，对原告的损失不应按第三人予以赔偿。第三，商业三者险是一种民商事合同，是双方在平等基础上签订的，被保险人发生交通事故，应当严格按照合同的约定进行理赔，不能加重保险人的责任。根据机动车第三者责任保险条款第三条，第三者是指因投保机动车发生事故，遭受人身伤亡和财产损失的人，但不包括保险人、投保人、被保险人和保险事故发生时被保险机动�上的人之规定，本案原告作为车上人员，理应按照车上人员险赔付，不能按照交强险及商业三者险赔付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年4月11日7时25分，王国栋驾驶甘B000**号小型越野客车，在G30公路由东向西行驶至1178km+200m处，与高速公路中央护栏碰撞，车辆及高速公路设施受损，乘坐人王增龙、郭菊侠被甩出车外受伤。宝鸡市公安局交通警察支队高速公路交警大队作出第6103012201500106号道路交通事故认定书，认定王国栋未按照操作规范安全驾驶（操作不当），负事故的全部责任，王增龙、郭菊侠无责任。原告受伤后被120急救车送往眉县人民医院治疗，被诊断为：闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、头皮裂伤、多发肋骨骨折、左肱骨上段骨折、左胫腓骨骨折。急救后，转第四军医大学西京医院治疗，被诊断为：车祸伤、右胫腓骨骨折、左肱骨骨折、L1椎体压缩骨折、多发肋骨骨折、颅脑损伤、右侧气胸、肺挫伤。住院治疗21天。后又继续在中国人民解放军五一八医院住院治疗，被诊断为：右胫骨平台骨折术后、左肱骨大结节骨折术后、右腓骨近段骨折、多发肋骨骨折、腰1椎体压缩性骨折、下腔静脉滤网置放术后、高血压病、胸腔积液。住院治疗12天。原告郭菊侠自行委托甘肃中星司法医学鉴定所对其伤残级别进行鉴定：1.郭菊侠左肩功能障碍评定为九级伤残；2.右膝功能障碍评定为九级伤残；3.脑部功能障碍评定为十级伤残；4.胸部外伤功能障碍伤残程度评定为十级伤残；5.腰部功能障碍评定为十级伤残；同时确定护理期限为120日、营养期限为120日。原告委托鉴定产生鉴定费3500元。另查明，宝鸡市公安局交通警察支队高速公路交警大队于2016年4月2日作出“关于4.11事故说明”，载明：2015年4月11日07时26分接当事人王国栋报警，民警肖景谊、齐磊出警勘查现场，于8时28分到达事故现场，未见当事人，只有事故车辆，勘查完毕，电话联系眉县120，说人已经在急诊室，之后赶到医院，找到驾驶员王国栋，对他进行抽血，经过询问得知受伤的两人是他的父亲王国栋、母亲郭菊侠。看到受伤人员郭菊侠伤势较重，问王国栋事故发生原因，据王国栋讲述：“车经过积水路面，失控，撞到护栏，等车辆停稳后，发现父母都不在车内，找到父母后，父亲说不清楚是怎么甩出车外的，母亲说车急转弯被甩出车外，又被车碰了一下，摔到地上”。简单询问后，由于伤者伤势较重，转往西安救治。此后，民警多次电话联系询问伤者情况，要做笔录，4月18日王国栋到队做笔录，王增龙、郭菊侠未做笔录。2015年4月18日，公安机关的询问笔录中被告王国栋未陈述车辆打滑原告郭菊侠被甩出车外又被该车碰撞后受伤。再查明，王国栋驾驶的甘B000**号小型客车在天安财险公司投保了交强险、商业三者险（200000元）及车上人员责任险（每座20000元），事故发生在保险期间。《中国保险行为协会机动车综合商业保险示范条款》载明：第三条，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人。第四条，本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或者车体上的人员，包括正在上下车的人员。原告主张的各项损失经庭审核实如下：1、医疗费133202.96元，被告王国栋认可，被告天安财险公司对120急救车费的两张发票不认可，对王增龙的两张门诊费发票不认可。原告提交的原告自身花费的医疗费发票171张，共计金额133002.96元，予以认定，剩余2张王增龙的门诊费发票，金额为200元，不予认定，医疗费确定为133002.96元；2、住院伙食补助费1280元，被告王国栋认可，被告天安财险公司不认可。原告因本次交通事故住院33天，参照甘肃省国家一般工作人员出差伙食补助费省外每天50元的标准，原告的主张没有超过法律规定，予以支持；3、营养费3600元，被告王国栋认可，被告天安财险公司不认可。根据原告伤情，营养费酌情按每天20元的标准计算，营养期限参照甘肃中星司法医学鉴定所的鉴定意见，营养费确定为2400元（20元×120天=2400元）；4、护理费24000元，被告王国栋认可，被告天安财险公司不认可。原告未提交证据证明护理人员的身份、职业�收入减少情况，故不予支持；5、伤残赔偿金114630.04元，被告王国栋认可，被告天安财险公司不认可。原告所受伤构成两处九级伤残、三处十级伤残，截止定残之日，原告年满61周岁，伤残赔偿金核定为98819元（20804元/年×19年×0.25=98819元）；6、后续治疗费13000元，被告王国栋认可，被告天安财险公司不认可。由于后续治疗费尚未实际产生，故不予支持，原告可待实际发生后另行主张。上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、司法鉴定文书、证人证言等证据予以证实。本院认为，被告王国栋驾驶车辆致原告郭菊侠甩出车外受伤，交警部门出具的事故认定书事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。原告主张精神抚慰金10000元，被告王国栋认可，被告天安财险公司不认可。本院根据原告所受伤残酌情认定7000元。原告的损失经核算为242501.96元。关于郭菊侠甩出车外后是否被本车碰撞的问题，2016年4月2日，公安机关出具的“关于4.11事故说明”中载明：据王国栋讲述：“车经过积水路面，失控，撞到护栏，等车辆停稳后，发现父母都不在车内，找到父母后，父亲说不清楚是怎么甩出车外的，母亲说车急转弯被甩出车外，又被车碰了一下，摔到地上”。因2015年4月18日，公安机关的询问笔录中被告王国栋未陈述原告郭菊侠被甩出车外又被该车碰撞后受伤的经过，原告提交的证据只有王国栋和原告本人的陈述，且证人辛丽称其是听原告郭菊侠自己说被甩出车外又被该车碰撞后受伤的，而事故认定书并无记载。综上，原告被甩出车外后又被该车碰撞的事实不予认定。“车上人员”与“车外人员”的区别是比较固定的，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在车上人员“转化”为第三人的问题，原告仍属于“车上人员”，其损失不应由交强险及商业三者险予以赔偿。因事故车辆在天安财险公司投保了车上人员责任险，故被告天安财险公司应在车上人员责任险范围内赔偿原告20000元，剩余损失应由被告王国栋承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司于本判决生效后30日内在车上人员责任险范围内赔偿原告郭菊侠20000元；二、被告王国栋于本判决生效后30日内赔偿原告郭菊侠222501.96元；三、驳回原告郭菊侠的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，由被告王国栋承担1392元，由原告郭菊侠承担324元；鉴定费3500元，由被告王国栋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  丁玺玉代理审判员  李有源人民陪审员  张 雪二〇一六年七月二十五日书 记 员  罗 超