wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初407号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人宋某某，出生于吉林省汪清县，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月24日被延吉市公安局取保候审。本院于2016年6月24日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]415号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月19日21时许，被告人宋某某酒后驾驶×××号灰色别克牌小型轿车，在延吉市军民路由东向西行驶至青阳街路口时，被延吉市公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人宋某某的血样中检出乙醇浓度为260mg/lOOml。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人宋某某的供述与辩解，证人李某某的证言，吉林端平司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果，驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人宋某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期详见执行通知书。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年七月一日
书记员 金吉男
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1587号
原告陈洪侠，农民。
被告张忠贺，农民。
原告陈洪侠诉被告张忠贺买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪侠到庭参加诉讼，被告张忠贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈洪侠诉称，自2013年3月起，原告向被告供应饲料，到2016年1月7号被告共欠原告68000元整。虽经原告多次催要，但被告以种种理由拖延还款，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判令被告归还原告欠款68000元，并承担本案诉讼费用。
被告张忠贺未作答辩。
原告提供了被告出具的欠条原件一份，证实被告欠款的事实。
经审理查明，被告张忠贺为进行种禽养殖从原告处购进饲料，2016年1月7日，被告共计欠原告货款68000元，被告向原告出具了欠条一份，后该款一直未付。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告给付货款68000元，有其提供的被告出具的欠条原件予以证实，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告未及时返回欠款，应支付逾期利息。被告张忠贺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠贺于本判决生效后十日内给付原告陈洪侠货款68000元及利息（以68000元为本金，自2016年2月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费减半收取750元、保全费820元，共计1570元，由被告张忠贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱信鑫
二〇一六年四月十九日
书记员 张雨霄
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5302号
原告：马雪庆。
委托代理人：马京芳，浙江震东律师事务所律师。
被告：浙江省东阳市东城宾馆有限公司，住所地东阳市吴宁西路13号。
法定代表人：张正明，董事长。
委托代理人：包章生，浙江良济律师事务所律师。
被告：李国军。
原告马雪庆为与被告浙江省东阳市东城宾馆有限公司（以下简称东城宾馆）、李国军买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判。后因被告李国军下落不明，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告马雪庆的委托代理人马京芳、被告东城宾馆的委托代理人包章生到庭参加诉讼，被告李国军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，原告申请的证人陈某、楼某到庭陈述。本案经本院院长审批延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告马雪庆起诉称，原告系海鲜经营商，被告李国军系被告东城宾馆的餐饮部负责人。自2014年3月，原告每天为被告东城宾馆的餐饮部供应海鲜。2015年7月，被告东城宾馆的餐饮部突然终止营业，但两被告尚欠原告海鲜款149282.15元未付。为此，要求判令两被告支付原告海鲜款149282.15元，并赔偿损失（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供下列证据：
一、被告东城宾馆西园酒家2015年6月、7月应付款明细表一份，用以证明两被告拖欠原告海鲜款149282.15元的事实。
二、两被告出具给案外人陈美香的证明及税务局发票各一份，用以佐证两被告与原告发生买卖业务的事实。
三、证人陈某、楼某的证言各一份，用以证明原告提供的证据一中所列的欠款情形属实。
被告李国军未作答辩，也未提供证据。
被告东城宾馆在庭审中辩称，一、东城宾馆与李国军系房屋租赁关系，由李国军向被告东城宾馆承租西园酒家的房屋自行经营餐饮，且后来李国军本人另行申请了自己的营业执照进行经营；二、李国军向原告购买海鲜系个人行为，不是东城宾馆的名义；三、原告证据二中“东城宾馆”的印章系李国军私刻。故请求驳回原告对被告东城宾馆的诉讼请求。
被告东城宾馆向本院提供了下列证据：
一、房屋租赁协议二份，用以证明被告东城宾馆将西园酒家的房屋出租给被告李国军的事实。
二、工商登记材料一份，用以证明被告李国军经工商登记设立公司，由其个人经营西园酒家的事实。
经审查，被告李国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为在一审期间放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据一，被告东城宾馆对其中由楼某予以核对的2015年7月份的付款明细部分无异议，对其中2015年6月份明细表，被告东城宾馆认为，陈某于2015年6月份离开公司，2015年7月份由楼某接手，而陈某于2015年8月13日在6月份的明细表中签名，因此应当认定作为离任的陈某无权代替李国军与原告进行结帐。对其中的证据二，被告东城宾馆认为，其并未收到过该份发票，且证明中所加盖的“浙江省东阳市东城宾馆有限公司”的印章系李国军私刻。对证人陈某、楼某的证言，被告东城宾馆未发表质证意见。对被告东城宾馆提供的证据一、原告方对其三性均有异议，认为原告并不知晓该房屋租赁协议的存在，且2015年2月份的房屋租赁合同，承租方系西园酒家，李国军系承租方的代表签名，故该证据不能证明被告东城宾馆的诉讼主张。对被告东城宾馆提供的工商材料，原告对其真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性。
本院综合到庭双方当事人的质证意见认为，原告提供的证据一，源于西园酒家内部账册，且得到西园酒家最近两任会计的证言证实，故该证据可以证明西园酒家拖欠原告海鲜款的事实，本院予以确认。对原告提供的证据二，可以佐证西园酒家与供货商结算货款的一般程序，对该结算方式本院予以认定。对被告东城宾馆提供的证据一，本院认为，该两份合同虽名为房屋租赁合同，但分析其内容，并结合其他证据实质系李国军承包经营东城宾馆的餐饮部，即西园酒家，对该事实本院予以认定。对被告东城宾馆的提供的证据二，该证据可以证明李国军以其个人为法定代表人登记成立了一人有限责任公司——东阳市鼎源酒店管理有限公司的事实，但该公司自2015年1月成立后在东阳市国税局和东阳市地税局均无纳税申报记录；结合证人楼某、陈某陈述西园酒家系与东城宾馆合并向税务部门申报纳税等事实，本院认为该证据不能证明系李国军另行成立公司并由其个人经营西园酒家的事实。
经审理查明，自2014年3月起，被告李国军承包了被告东城宾馆的餐饮部即西园酒家。被告李国军因经营所需，向原告马雪庆采购海鲜。至2015年7月止，共计尚欠货款为人民币149282.150元。2015年7月，被告李国军突然失踪。原告催讨货款无着，诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为两被告系何种关系，及由此被告东城宾馆在本案债务中应承担何种责任。对此，被告东城宾馆认为两被告系出租方与承租方的关系，被告李国军个人成立公司独自经营西园酒家，故本案债务应由被告李国军个人承担，被告东城宾馆无需承担责任。原告方认为，西园酒家系东城宾馆的餐饮部，由李国军个人承包经营并任负责人，故两被告应共同承担支付本案债务的民事责任。本院认为，一、被告东城宾馆提供了2014年和2015年的两份房屋租赁合同，用以证明东城宾馆将西园酒家的房屋出租给被告李国军经营。但该两份合同均约定经营内容为酒店，且约定李国军不得改变营业状态等内容分析，西园酒家的功能系作为东城宾馆的餐饮配套设施而存在，其实质系由李国军承包经营东城宾馆的餐饮部西园酒家；二、2015年1月7日，被告李国军注册成立了一人有限责任公司东阳市鼎源酒店管理有限公司，虽其注册地与西园酒家重合，但该公司自成立以来，在税务部门纳税均为零申报，可以认定该公司无实际经营行为；三、西园酒家的供货商与西园酒家结算货款过程中，供货商均通过东阳市国家税务局代开发票，其付款人也均系被告东城宾馆；四、西园酒家的营业税务申报，根据西园酒家两任会计的陈述，均系与被告东城宾馆合并申报；五、西园酒家系东城宾馆的餐饮部，在当地人们中系通识。上述事实足以认定西园酒家系东城宾馆的餐饮部，由被告李国军承包经营的事实。故被告东城宾馆对李国军经营活动负有内部监管之责，并对李国军的经营行为对外承担法律后果。原告要求被告东城宾馆支付货款的诉讼请求，应予支持；被告东城宾馆主张应完全由被告李国军个人承担付款义务的辩称意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳市东城宾馆有限公司应于本判决生效后十日内支付原告马雪庆货款149282.15元，并赔偿利息损失（利息损失从2015年9月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元，由被告浙江省东阳市东城宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 陆智德
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴育红
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终516号
上诉人（原审被告）李如臻，男，汉族，生于1973年12月22日，
被上诉人（原审原告）任金霞，女，汉族，生于1990年5月22日，
委托代理人牛军，男，汉族，生于1985年5月21日，
上诉人李如臻因与被上诉人任金霞民间借贷纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2016）甘0402民初680号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李如臻，被上诉人任金霞及其委托代理人牛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告于2015年8月10日向原告出具借条，借款8万元，双方未书面约定具体还款期限及利息。原告向被告催要还款被告拒不还款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金95000元，利息1万元，共计105000元，并由被告承担诉讼费。
庭审中原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下二份证据：证据一、借条一份，证明被告向原告借款8万元的事实；证据二、银行流水证明一份，证明原告2015年9月从银行贷款10万元，被告使用9万元的事实，贷款利息按季产生，每季度约2000元。被告李如臻对原告提交的证据质证如下：对证据一借条的真实性及内容无异议；对证据二银行流水证明一份有异议，该证据与本案无关联。
被告李如臻未向法庭提交证据。
原审对原、被告提供的证据认定如下：对原告提交的证据一借条一份，原、被告均无异议，对其证明效力予以确认；对原告提交的证据二银行流水账单一份，不足以证明被告借用原告贷款款项9万元以及贷款利息产生的相关事实，对其证明效力不予确认。
原审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原、被告形成民间借贷法律关系，不违反法律规定，予以保护。故原告主张要求被告偿还借款本金及利息共计105000元之理由充分，其合理部分本院予以支持。2015年8月10日被告向原告出具借条一张。借款8万元，对此被告予以认可，被告应当偿还原告借款8万元。原告主张被告偿还借款本金95000元，但被告只认可借款8万元的事实，且有借条为证，原告未向法庭提交其他证据证实借款还有本金15000元的事实，故该部分主张理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决：一、被告李如臻向原告任金霞偿还借款8万元，于本判决生效后10日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1200元由被告承担。
上诉人李如臻不服上述判决向本院上诉称，上诉人对原审认定上诉人拖欠被上诉人8万元借款，应予归还的事实无异议，但上诉人自被上诉人处借款8万元后，被上诉人丈夫牛军又从上诉人处借款2万元，并约定该2万元在上诉人借被上诉人的8万元借款中扣除，对此事实原审没有认定，属于认定事实错误，请求二审查明事实，改判上诉人向被上诉人归还借款6万元。
被上诉人任金霞辩称，上诉人当时借了被上诉人95000元，之所以借条写8万元，是因为双方结算了15000元的账务后，上诉人出具的8万元借条，不存在上诉人出具8万元借条后，被上诉人丈夫又向上诉人借款2万元应从8万元借款中扣除的事，原审认定的事实清楚，判处正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案中被上诉人虽主张借给被上诉人95000元，但对原审以上诉人出具的借条数额，判决由上诉人归还被上诉人8万元借款结果无异议，上诉人对原审判决其归还被上诉人8万元借款也无异议，但主张应在8万元借款中，扣除被上诉人丈夫在上诉人出具8万元借条后，向上诉人所借的2万元，但对此主张上诉人未举证证明，被上诉人也不认可，故该主张不能成立。综上，原审认定的事实清楚，证据充分，判处上诉人归还被上诉人借款8万元正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李如臻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芦常青
审 判 员 陈 岩
代理审判员 李玉仝
二〇一六年七月四日
书 记 员 邱志华
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民一初字第3727号
原告昆明市五华天汇装饰建材有限公司
住所昆明昌宏西段国雅装饰建材城市场A区1幢1-4号。
法定代表人：韩瑞栋
委托代理人李慧勇，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告林胜，男，汉族，1981年1月7日生，住云南省昆明市官渡区。
本院认为，原告昆明市五华天汇装饰建材有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予原告昆明市五华天汇装饰建材有限公司撤回对被告林胜的起诉。
案件受理费4795元，减半收取2397.5元，剩余2397.5元退还原告昆明市五华天汇装饰建材有限公司。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 鲁春艳
人民陪审员 杨任芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 付 吕
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第481-2号
申请执行人海口港集装箱码头有限公司,住所地海南省海口市秀英区码头。
法定代表人林师君，总经理。
被执行人海口南青集装箱班轮有限公司，住所地海南省海口市和平北路申海大厦A-503室。
法定代表人魏树德，总经理。
申请执行人海口港集装箱码头有限公司与被执行人海口南青集装箱班轮有限公司港口作业合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）琼海法保字第23号民事裁定书，裁定保全查封、扣押被执行人存放于申请执行人海口港集装箱码头有限公司堆场的1207个集装箱，实施查封、扣押时，实际查封、扣押963个集装箱。2015年9月1日，本院作出（2015）琼海法保字第24号民事裁定书，裁定保全查封被执行人所有的位于海口市和平北路申海大厦A-503西单元房产（产权证号：9258号，建筑面积141.55平方米）。本案进入执行程序后，本院作出（2015）琼海法执字第481号执行裁定书，查封被执行人存放于申请执行人海口港集装箱码头有限公司堆场的340个集装箱。经评估，上述1303个集装箱总价为5849991.55元，房产价值为563287元。2016年4月8日，本院依法作出（2015）琼海法执字第481-1号执行裁定书，对上述集装箱和房屋进行拍卖，经两次拍卖，因无人竞买而流拍。2016年6月21日，申请执行人向本院提交申请，愿意以上述集装箱和房屋的第二次拍卖的保留价接受抵债。抵债后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人海口南青集装箱班轮有限公司存放于申请执行人海口港集装箱码头有限公司堆场的1303个集装箱，以468万元的价值交付申请执行人海口港集装箱码头有限公司抵偿部分债务；将被执行人海口南青集装箱班轮有限公司所有的位于海口市和平北路申海大厦A-503西单元房产（产权证号：9258号，建筑面积141.55平方米），以51万元的价值交付申请执行人海口港集装箱码头有限公司抵偿部分债务。上述集装箱的所有权自交付时起转移给申请执行人；上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人海口港集装箱码头有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾建华
审判员 胡 军
审判员 林 师
二〇一六年七月二日
mtcnpnedcv3b4xj2dg
案件唯一码书记员余喆
海口海事法院执 行 裁 定 书（2015）琼海法执字第481-2号申请执行人海口港集装箱码头有限公司,住所地海南省海口市秀英区码头。法定代表人林师君，总经理。被执行人海口南青集装箱班轮有限公司，住所地海南省海口市和平北路申海大厦A-503室。法定代表人魏树德，总经理。申请执行人海口港集装箱码头有限公司与被执行人海口南青集装箱班轮有限公司港口作业合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）琼海法保字第23号民事裁定书，裁定保全查封、扣押被执行人存放于申请执行人海口港集装箱码头有限公司堆场的1207个集装箱，实施查封、扣押时，实际查封、扣押963个集装箱。2015年9月1日，本院作出（2015）琼海法保字第24号民事裁定书，裁定保全查封被执行人所有的位于海口市和平北路申海大厦A-503西单元房产（产权证号：9258号，建筑面积141.55平方米）。本案进入执行程序后，本院作出（2015）琼海法执字第481号执行裁定书，查封被执行人存放于申请执行人海口港集装箱码头有限公司堆场的340个集装箱。经评估，上述1303个集装箱总价为5849991.55元，房产价值为563287元。2016年4月8日，本院依法作出（2015）琼海法执字第481-1号执行裁定书，对上述集装箱和房屋进行拍卖，经两次拍卖，因无人竞买而流拍。2016年6月21日，申请执行人向本院提交申请，愿意以上述集装箱和房屋的第二次拍卖的保留价接受抵债。抵债后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人海口南青集装箱班轮有限公司存放于申请执行人海口港集装箱码头有限公司堆场的1303个集装箱，以468万元的价值交付申请执行人海口港集装箱码头有限公司抵偿部分债务；将被执行人海口南青集装箱班轮有限公司所有的位于海口市和平北路申海大厦A-503西单元房产（产权证号：9258号，建筑面积141.55平方米），以51万元的价值交付申请执行人海口港集装箱码头有限公司抵偿部分债务。上述集装箱的所有权自交付时起转移给申请执行人；上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人海口港集装箱码头有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。三、终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾建华审判员  胡 军审判员  林 师二〇一六年七月二日mtcnpnedcv3b4xj2dg案件唯一码书记员余喆
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1445号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑春，女，1959年1月30日出生，住沈阳市沈北新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市沈北新区道义街道办事处。住所地：沈阳市沈北新区道义镇道义三村。
再审申请人李淑春因诉被申请人沈阳市沈北新区道义街道办事处确认违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李淑春申请再审称，确认被诉行为违法正确，但应给予严厉的处罚。原审法院认定对大棚和种植的韭菜和果树赔偿过低，对水井的数量认定错误，请求再审此案。
本院认为，在案涉征收工作中，沈阳市沈北新区道义街道办事处应依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定对李淑春实施征收补偿。沈阳市沈北新区道义街道办事处在尚未就征收补偿事宜与李淑春达成一致的情况下，对李淑春的地上物采取强制措施予以拆除，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，据此原审法院确认被诉行为违法正确。沈阳市沈北新区道义街道办事处的行政行为违法，应对李淑春造成的损失予以赔偿。关于李淑春提出的赔偿项目，其中关于大棚的赔偿标准，原审按照评估公司出具的当地《冷棚征收补偿评估明细表》中的价值作为依据，符合实际，故对上述标准予以采信。对李淑春种植果树和韭菜的赔偿标准，经原审法院走访而认定的价值较符合实际，故亦应予以认可。对李淑春提出的水井数量认定问题，原审以合理性推定的数量，亦符合实际，应予以认定。故原审法院认定的事实清楚，证据充足，再审申请人李淑春申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人李淑春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李淑春的再审申请。
审 判 长 李江红
代理审判员 郭宁宁
代理审判员 王玉伦
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 蒋天盛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑春，女，1959年1月30日出生，住沈阳市沈北新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市沈北新区道义街道办事处。住所地：沈阳市沈北新区道义镇道义三村。再审申请人李淑春因诉被申请人沈阳市沈北新区道义街道办事处确认违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李淑春申请再审称，确认被诉行为违法正确，但应给予严厉的处罚。原审法院认定对大棚和种植的韭菜和果树赔偿过低，对水井的数量认定错误，请求再审此案。本院认为，在案涉征收工作中，沈阳市沈北新区道义街道办事处应依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定对李淑春实施征收补偿。沈阳市沈北新区道义街道办事处在尚未就征收补偿事宜与李淑春达成一致的情况下，对李淑春的地上物采取强制措施予以拆除，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，据此原审法院确认被诉行为违法正确。沈阳市沈北新区道义街道办事处的行政行为违法，应对李淑春造成的损失予以赔偿。关于李淑春提出的赔偿项目，其中关于大棚的赔偿标准，原审按照评估公司出具的当地《冷棚征收补偿评估明细表》中的价值作为依据，符合实际，故对上述标准予以采信。对李淑春种植果树和韭菜的赔偿标准，经原审法院走访而认定的价值较符合实际，故亦应予以认可。对李淑春提出的水井数量认定问题，原审以合理性推定的数量，亦符合实际，应予以认定。故原审法院认定的事实清楚，证据充足，再审申请人李淑春申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人李淑春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李淑春的再审申请。审 判 长  李江红代理审判员  郭宁宁代理审判员  王玉伦二〇一七年二月二十三日书 记 员  蒋天盛
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终807号上诉人（原审被告）：徐福亮，男，1982年1月2日出生。委托诉讼代理人：吴宁，北京市百伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙俊娟，女，1981年10月26日出生。委托诉讼代理人：刘至政，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵柳，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人徐福亮因与被上诉人孙俊娟民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初15557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐福亮上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回孙俊娟全部诉讼请求，本案诉讼费用由孙俊娟承担。事实和理由：一、一审适用法律错误，本案不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条规定，“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”该条款的适用实际上存在两个前提，一是借款协议在夫妻关系存续期间订立，二是款项实际用于了一方的个人使用。而款项用于一方的个人使用，才是该条款适用的核心。而本案中，并无证据显示相应的款项被徐福亮用于从事个人经营活动或用于其他个人事务。而且无论是徐福亮对于相关款项用途的表述，还是孙俊娟对款项使用的表述均可看出，该款项没有用于徐福亮个人经营活动或其他个人事务。所以，该规定并不适用于本案。二、夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，受《中华人民共和国婚姻法》调整，而不受《中华人民共和国合同法》调整，且孙俊娟的诉讼请求已过诉讼时效。即便本案适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条，根据该条款的约定，夫妻双方签订的协议虽名为“借款”，但实为婚内财产协议约定。而且《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》将该协议的适用限定为“离婚时”，则实质上排除了《中华人民共和国合同法》对该“借款协议”的调整。孙俊娟一审提起诉讼，案由应为离婚后财产纠纷。该协议签署日期为2011年12月28日，而孙俊娟与徐福亮协议离婚的时间为2012年8月18日。孙俊娟于2017年7月26日提起诉讼时，其诉讼请求已超过诉讼时效。三、一审判决举证责任分配不合理。依据谁主张谁举证的原则，孙俊娟应对款项的实际支付承担举证责任，而一审判决在无任何证据进行支撑的情况下，当然的认定款项已实际支付，举证责任分配不合理。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误、举证责任分配不合理，故恳请二审法院依法支持徐福亮的上诉请求。孙俊娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求二审法院予以维持。孙俊娟向一审法院起诉请求：1.徐福亮向孙俊娟返还借款12万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年8月7日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费由徐福亮承担。一审法院认定事实：孙俊娟与徐福亮于2009年10月26日结婚，后双方于2012年8月18日协议离婚，离婚协议书第四项约定“夫妻共同债权债务：双方无共同债权债务”。2011年12月28日，徐福亮向孙俊娟出具借条，内容为“自2010年11月以来，徐福亮分三次从孙俊娟处借款二万元、六万元、四万元，共计十二万元”，徐福亮认可上述借条的真实性，但否认存在实际借款关系。双方未有书面约定婚后财产归各自所有。孙俊娟称上述借款系向案外他人所借，但未提交充分证据佐证。一审法院认为，夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。经查，徐福亮承认该借条是其本人书写，且徐福亮和孙俊娟之间无书面约定婚后各自财产归各自所有，故应认定为仍适用夫妻共同财产制度。本案中，徐福亮应按照其出具的借条将借款数额的一半返还给孙俊娟。对于借款利息问题，因双方未约定还款期限，孙俊娟可随时要求徐福亮还款，又因双方并未约定支付利息，视为借款期限内没有利息，但应当支付逾期利息，逾期利息起算时间应为2017年8月7日，利率按中国人民银行同期贷款基准利率。徐福亮辩称未有实际付款，未有证据佐证，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、徐福亮于判决生效后十日内归还孙俊娟借款六万元并给付利息（以六万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一七年八月七日起至实际还款之日止）；二、驳回孙俊娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，徐福亮围绕其上诉请求依法提交了北京市东城区人民法院（2011）东民初字第06064号民事判决书，证明涉案借款系用于徐福亮、孙俊娟夫妻与案外人的诉讼，系用于夫妻共同事务。孙俊娟认可该证据的真实性，但不认可关联性和证明目的。本院对该证据的真实性予以认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，法律并未禁止夫妻之间就借贷关系达成借贷合意。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙俊娟主张徐福亮与孙俊娟之间存在民间借贷关系，并提供了徐福亮签字的借条作为证据。徐福亮认可借条的真实性，但是否认徐福亮与孙俊娟之间存在真实的借贷关系，主张涉案借条系由于孙俊娟不愿承担徐福亮为夫妻共同对外诉讼事务向案外人的借款形成的债务，而要求徐福亮独自承担债务形成的，并提供了北京市东城区人民法院（2011）东民初字第06064号民事判决书作为证据。本院认为，在民事判决书本身未能直接反映另案诉讼与案涉借贷之间关系，且孙俊娟否认该民事判决书与本案的关联性的情况下，本院对该判决书的关联性不予认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条规定，“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”现徐福亮主张该债务系用于夫妻共同事务，但未能提供充分的证据，应当承担举证不能的责任。鉴于孙俊娟与徐福亮之间并未书面约定婚后各自财产归各自所有，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条的规定，要求徐福亮按照其出具的借条将借款数额的一半返还给孙俊娟并无不妥，徐福亮关于一审法院适用法律有误、举证责任分配错误的上诉主张，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，因案涉借条并未约定款项偿还时间，孙俊娟有权随时请求徐福亮履行义务，孙俊娟以起诉的方式要求徐福亮履行义务，应当自起诉之日起开始计算诉讼时效，故徐福亮关于本案已经超过诉讼时效的主张，本院亦不予支持。综上所述，徐福亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由徐福亮负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈红建审 判 员 罗 珊审 判 员 王 朔二〇一八年二月二十七日法官助理 姜 源书 记 员 高婧雯
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5312号
原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。
法定代表人：韩宝建，经理。
委托诉讼代理人：池崔颖，女，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：王文彪，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告王文彪物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费四百二十四元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 刘芳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王楠
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2009号
原告：山东金溉投资有限公司德州分公司住所地：德城区天衢路南华腾丽晶大厦11层2、3号
负责人：郭晓明，经理。
委托诉讼代理人：郭强，山东众成仁合律师事务所，律师，特别授权代理。
被告：王文。
被告：李凤。
原告山东金溉投资有限公司德州分公司诉被告王文、李风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东金溉投资有限公司德州分公司（下简称金溉公司德州分公司）到庭参加诉讼，被告王文、李凤经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告金溉公司德州分公司向本院提出诉讼请求为：1、被告偿还原告借款本金150000元，利息24000元，管理费135750元，共计309750元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过网络募集人民币15万元借给被告，于2014年10月25日签订借款合同、抵押合同。被告逾期未还。截至2015年5月底欠本金、利息、管理费共计309750元。
二被告经本院公告合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告提供证据1、借款合同1份及抵押合同1份。证明2014年10月25日原被告自愿签订了借款合同，借款15万元，约定还款时间为2014年12月25日，到期偿还本息总额155000元，2014年10月25日原被告签订抵押合同。证据2、借款人汇款信息登记表及汇款凭证1份。证明2014年10月28日，原告扣除管理费及利息，打款145500元给被告。证据3、证明1份。证明付款人赵晓燕的身份是山东金溉投资公司的法定代表人。证据4、富沃公司证明1份。证明富沃公司筹集到的款委托给山东金溉投资公司德州分公司办理民间借贷业务。证据5、借款协议1份。证明借款人的身份信息。
二被告经本院公告合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经审理本院查明事实如下：
1、济南富沃经济信息咨询有限公司在网络平台上筹借到资金后，委托原告山东金溉投资有限公司德州分公司办理民间借贷业务，委托向借款人付款、收款，如有纠纷全权追索，全权诉讼。
2、2014年10月25日，济南富沃经济信息咨询有限公司主办的全诚在线网站平台筹集资金150000元与被告王文、李凤签订借款合同，原告系见证人。借款合同约定：原告是一家在山东省合法成立并有效存续的有限公司，拥有www.qlqcd.com网站的经营权，为交易提供信息服务。被告在网站已经注册，并承诺提供给原告的信息完全真实。出借人承诺对本协议涉及借款具有完全支付能力，是自有闲散资金，合法所得，承诺提供给原告的信息是完全真实的，委托原告代为支付。被告有借款需求，出借人同意借款，双方成立借贷关系。约定出借人将150000元借给被告，借款期限2014年10月25日至2014年12月25日，到期偿还本息155000元，同时约定11月25日还款2500元，12月25日还款152500元。出借人实际向借款人打款共计145500元。出借人与被告均同意原告有权代出借人每期收取出借人出借款所对应的被告每期偿还的本息，代收后按照出借方的要求进行处置。出借人同意向被告出借相应款项时，已委托原告在借款协议生效时将该笔款直接划付至被告账户。出借人与被告同意原告有权代出借人在有必要时对被告贷款的违约提醒及催收，包括但不限于对被告提起诉讼等。出借人再此确认明确委托原告为其进行以上工作，并授权原告可以将此工作委托给其他方进行。被告对前述委托的提醒、催收事项已明确知晓并积极配合。原告有权按月向被告收取双方约定的借款管理费，在有必要时对被告贷款的违约提醒及催收，包括但不限于对被告提起诉讼等。有权将此违约提醒及催收工作委托给其他方进行。原告向被告提供一系列信用服务，被告同意在借款成功时向原告支付借款本金的3%即4500元作为居间服务费，该费用在被告委托原告在借款成功时从本金扣除缴纳。还款期间，被告每月向原告支付借款本金的0.83%即1245元作为借款管理费，共需支付2期1490元，该款缴纳时间与被告向出借人支付本息的还款日一致。被告逾期未还款。
3、2014年10月25日，被告王文、财产共有人被告李凤将位于山东省齐河县晏城镇赵刘林社区南区25号房产抵押给原告山东金溉投资有限公司德州分公司，评估价值50万元。合同约定王文抵押担保的主债权为原告与被告2014年10月25日签订的主合同（编号为DE20141025-76）的借款合同而享有的对债务人的债权。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、抵物保管费用以及实现抵押权的费用。
综上，本院认为原告将济南富沃经济信息咨询有限公司网络筹集的人民币145500元，代出借人支付给被告王文，于2014年10月25日签订借款合同、抵押合同。被告王文与李凤用共有的位于山东省齐河县晏城镇赵刘林社区南区25号房产做抵押。原告履行了代付借款义务，二被告逾期未还款，根据借款合同约定，出借人与被告同意原告有权代出借人在有必要时对被告贷款的违约提醒及催收，包括但不限于对被告提起诉讼等。因此原告有权向二被告主张偿还借款。原告提供的证据2汇款凭证可以认定，原告向被告出借的金额实际为145500元，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”即借款本金为145500元，因此被告王文应当偿还原告借款本金145500元。原告要求被告支付利息、管理费、服务费，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因此被告应支付原告2014年10月25日至2015年5月31日的利息、管理费、服务费，按照年利率24%计算，超过部分本院不予支持。被告李凤用名下财产对被告王文借款进行抵押，应对上述借款本金利息等费用承担连带责任。二被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、三十条之规定，判决如下：
被告王文、李凤偿还原告山东金溉投资有限公司德州分公司借款本金145500元及利息、管理费、服务费（自2014年10月25日至2015年5月31日止，按年利率24%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2973元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高 燕
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 晶
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曲会会
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第587号
申请执行人刘东婷，女，1989年12月16日出生，汉族。
被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司，住所地福清市，统一社会信用代码／注册号：9135018177291737XR。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人刘东婷与被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第3690号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人向房屋权属登记机构办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料；二、被执行人支付逾期办证违约金；三、被执行人支付由申请执行人代垫的案件受理费。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向相关产权登记部门了解，讼争房屋办理所有权初始预登记存在工程资料、项目容积率、土地红线等问题而暂无法办理，本院已督促被执行人应逐项予以解决。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。另本案被执行人与本院正在执行的（2016）闽0181执2548号商品房预售合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务和履行办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料的行为，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第3690号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林连钦
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）津02刑申1号
江孟璠：
你为妨害公务一案，对天津市第二中级人民法院（2014）二中刑初字第35号刑事判决不服，以认定事实不清，主要证据之间存在矛盾为由，向本院提出申诉，请求重新审判本案。
本院经审查，关于（2014）二中刑初字第35号刑事判决认定的妨害公务的事实，有案件来源及抓获经过、邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测报告、证人许立元、邢胜红、白江浩、李志利、刘李彪的证言、邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书、天津市公安局铁成分局行政处罚决定书，以及你与董晓宁的供述等证据予以证实。你认为原审认定事实不清、主要证据之间存在矛盾，证据不足。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，判决正确。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月六日
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）代刑初字第160号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人杜某某，女，1976年3月10日出生。因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪、妨害公务罪，经代县公安局决定，于2014年10月27日被代县公安局刑事拘留；2014年10月30日被代县公安局取保候审。
山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人杜某某犯聚众扰乱交通秩序罪、妨害公务罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员张俊艳、段佳伟出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月8日上午11时，被告人杜某某因不满代县公安局交警大队对其丈夫黄林凯的事故责任认定及对方的经济赔偿事宜，为了给交警大队施加压力，迫使对方出来协商，杜某某组织大量人员在代县公安局交警大队门前的县城国道大街（旧108国道）使用拉条幅，用车辆堵路的方式非法拦堵了过往车辆，将国道大街堵塞，致使大量车辆无法通行，造成代县县城主干道国道大街交通瘫痪持续长达约三小时，严重扰乱了正常的交通秩序，给社会造成恶劣的影响。后在民警的处置下将道路疏通。被告人杜某某在被公安民警依法带回派出所接受讯问时，不听劝阻并将出警民警闫冬文腿部咬伤。
上述事实，有书证、证人证言、被告人供述、辩认笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某聚众堵塞道路交通，破坏交通秩序，造成代县城主干道国道大街交通瘫痪持续长达约三小时，情节严重，其行为已构成聚众扰乱交通秩序罪。被告人杜某某在国家机关工作人员依法执行职务时，暴力抗拒执法，其行为已构成妨害公务罪，被告人杜某某一人犯数罪，应对其数罪并罚，被告人认罪、悔罪，并经司法行政机关对其进行社区影响评估，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二百七十七条、第六十九条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张俊平
审判员 王建成
审判员 李春凯
二〇一六年三月十六日
书记员 郭晓羽
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执4793号
申请执行人深圳市嬴时通汽车服务有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人高剑峰。
委托代理人刘顺。
被执行人李阿利，男，1985年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省。
本院在执行本院(2016)沪0110民初19813号张萍申请执行上海荣臣士蛙(集团)有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币42425元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾文洁
审判员 杨 蕾
审判员 胡伟东
二〇一七年七月六日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11452号
原告王斌红，女，1959年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人范琴，上海繁锦律师事务所律师。委托代理人刘琳琳，上海繁锦律师事务所律师。被告戴维国，男，1964年2月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告王斌红与被告戴维国房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下位于上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供原告王斌红及案外人共某的位于上海市浦东新区茂兴路XXX-
XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被告戴维国名下位于上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、查封原告王斌红及案外人共某的位于上海市浦东新区茂兴路XXX-
XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡铁红
二〇一六年三月十五日
书记员 王晔璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11452号原告王斌红，女，1959年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人范琴，上海繁锦律师事务所律师。委托代理人刘琳琳，上海繁锦律师事务所律师。被告戴维国，男，1964年2月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告王斌红与被告戴维国房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下位于上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供原告王斌红及案外人共某的位于上海市浦东新区茂兴路XXX-XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被告戴维国名下位于上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、查封原告王斌红及案外人共某的位于上海市浦东新区茂兴路XXX-XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡铁红二〇一六年三月十五日书记员  王晔璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审925号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人马雪未，河间市××资源局工作人员。
被执行人吴福占。
申请执行人于2016年6月28日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）05009号行政处罚决定，拆除被执行人违法占地新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月15日作出河国土执罚决（2016）05009号行政处罚决定，认定被执行人2014年11月未经批准，擅自占用西九吉乡东侯村铺村村东800平方米集体土地（占地类别为草地，不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的800平方米土地退还给西九吉乡东侯村铺村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的800平方米土地上新建的房屋（建筑面积400平方米、砖混结构）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）05009号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）05009号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年七月四日
书记员 任建河
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执异16号
异议人（利害关系人）：浙江东源建设有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市宝安区民治街道龙胜东路永贤综合楼9楼A区。
负责人李君地：该公司总经理。
委托代理人:孙伟，男，1981年12月8日生，汉族。
被执行人：谢江航（又名谢伟成），男，1982年8月31日出生。
被执行人：汪斌，男，1972年10月25日出生。
被执行人：谢礼足，男，1981年9月19日出生。
被执行人：罗泽栋，男，1979年10月28日出生。
被�行人：施秀清，女，1985年12月10日出生。
被执行人：李树波（绰号阿波），男，1984年6月12日生。
被执行人:林玩喜，男，1982年5月26日生。
在本院执行谢江航等罚金刑一案中，异议人浙江东源建设有限公司深圳分公司对本院划拨200万元款项不服，向本院提出书面异议。本院于2017年3月23日立案。在审查过程中，异议人于2017年4月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，异议人浙江东源建设有限公司深圳分公司的撤回申请诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人浙江东源建设有限公司深圳分公司撤回执行异议申请。
�判长梁现学
审 判 员 周一波
审 判 员 马保军
二〇一七年四月五日
书记员代 雅 莹
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4677号
申请执行人赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈聪，男，1987年12月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人林继福，男，1970年5月18日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人赵宇豪与被执行人陈聪、林继福（2016）浙1004执4677号民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）浙1004民初4369号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵宇豪于2016年10月20日向本院申请执行，要求被执行人陈聪、林继福履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币20150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4677号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 梅文剑
二〇一六年十一月一日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4677号
申请执行人赵宇豪
被执行人陈聪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初4369号，依法向被执行人陈聪发出执行通知书，责令被执行人陈聪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈聪（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币20150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 缪哈奈
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1917号
申请执行人西安市市政设施管理局。住所地：西安市二环北路西段**号。
法定代表人王军，局长。
委托代理人张文妙。
委托代理人郑王剑。
被执行人陕西臻汇景天然气销售有限公司。
申请执行人西安市市政设施管理局与被执行人陕西臻汇景天然气销售有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市市政设施管理局依据已发生法律效力的市政行处罚字[2016]第43号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2017）陕0112行审118号行政裁定准予强制执行西安市市政设施管理局申请执行的市政行处罚字[2016]第43号行政处罚决定。执行标的为罚款59592元及逾期加处罚款、案件受理费50元及执行费1688元。案件执行中，被执行人自觉履行了罚款59592元、受理费50元及执行费用1688元。罚款及受理费59642元已发还给西安市市政设施管理局。西安市市政设施管理局申请终结市政行处罚字[2016]第43号行政处罚决定的执行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市市政设施管理局作出的市政行处罚字[2016]第43号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年五月五日
书记员 丁慧琴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14676号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所实习律师。
被告易军，男，汉族，1981年1月29日出生，住重庆市垫江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告易军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告易军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年1月9日，易军向工行重庆市分行的信用卡中心书面申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。易军从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日尚欠透支本金101556.87元、利息113300.58元、滞纳金24405.64元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告易军立即支付截止2016年8月1日的本金101556.87元、透支利息113300.58元、滞纳金24405.64元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金101556.87元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告易军承担。
被告易军未答辩。
经审理查明，2012年1月9日，易军向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。易军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向易军发放了信用卡。易军从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，易军尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金101556.87元、透支利息113300.58元、滞纳金24405.64元。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，易军与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向易军发放了信用卡，易军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求易军偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告易军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易军在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金101556.87元、利息113300.58元、滞纳金24405.64元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金101556.87元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2444元，由被告易军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初1799号
原告：燕伟。
被告：何东强。
原告燕伟与被告何东强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
原告燕伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金15万元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付相应利息直至借款偿清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系。2015年12月1日，被告以做生意周转为由向原告借现金5万元；2016年1月14日，被告又以同一事由向原告借款10万元。2016年12月8日，被告向原告出具15万元的总借条，约定2017年6月1日前归还。借款到期后，原告多次索要无果，故诉至法院。
本院经审查认为，以原告燕伟提供的被告何东强的送达地址无法向被告送达，现原告不能提供被告其他准确的送达地址，也没有交纳公告费申请公告送达，因此本案无法向被告送达应诉文书，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告燕伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判长 钱 丽
审判员 李 丽
审判员 聂志军
二〇一七年十二月十八日
书记员 卫 玮
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3177号
被执行人魏玫玲，女，1972年9月25日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，无业，住山西省西安市莲湖大兴新区。2016年6月2日因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，被临时羁押于河南省洛阳市看守所，同年7月5日被逮捕。现羁押于镇江女子监狱。
魏玫玲组织、领导传销活动罪一案，本院于2016年10月24日作出（2016）苏0111刑初633号刑事判决书，依该判决：被告人魏玫玲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。该判决生效后，因被执行人魏玫玲未履行生效文书确定的义务，本院于2016年11月5日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人魏玫玲名下无房产、车辆权属登记、无大额银行存款。本案尚未执行到位标的10000元。本院已将被执行人魏玫玲纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111刑初633号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 蔡镕蔚
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初236号
原告张合兴，男，汉族，1963年2月1日生。
委托代理人李国清，漯河市召陵区法律援助中心法律工作者。
被告张贞，男，汉族，1955年9月29日生。
被告张文建，男，汉族，1981年8月12日生。
原告张合兴诉被告张贞、张文建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张合兴及其委托代理人李国清，被告张贞到庭参加诉讼；被告张文建经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对此案进行了缺席审理。此案现已审理终结。
原告诉称，1997年3月份，由于原告家庭成员多，居住条件差，原告在原宅基地的基础上盖了两间房子，当时两个妹妹还没有出嫁，为了改善居住条件。2015年7月13日，被告强行将原告的两间房屋门上加了一把锁，不让原告住。经村干部多次调解无效，原告具状诉至人民法院，请求法院：1、判令被告停止侵权，自行拆除房锁；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张贞辩称，1、这两间房子是我父亲盖的；2、当时盖房子的时候，其中大妹子已经出嫁，这个房子是经俺表姐夫手招呼着盖的；3、我父亲去世的时候，通过俺老表们商量的，原告张合兴说房子不要了，当时也说过要写个协议的，但是老表们都说，这么多人都在呢，不用写协议，后来就没写书面的东西。
被告张文建未答辩。
经审理查明，原告张合兴和被告张贞系兄弟关系。二人的父母去世时留了两间房屋，由于发生争执，2015年7月份，被告张贞的儿子张文建在两间房屋的门上加了一把锁。张合兴诉称这两间房屋是1997年自己出资，为了改善居住条件，帮父母盖的，现在父母去世了，自己是这两间房屋的权利人。被告张贞不认可，认为这两间房屋是当年父母盖的，出资也是父母主要出资的，现在父母过世了，这两间房屋兄弟俩都有份，不能归张合兴一人。该纠纷经村干部调解无效，原告具状诉至法院，请求法院判决被告拆除房锁。即本诉。
本院认为，民事诉讼当事人有义务向法院提交证据，否则应承担举证不力的法律后果。争讼的两间房屋确实是当年原、被告的父母遗留下的，但是关于当年建房的时候是张合兴出资建的，还是其父母出资建的，张合兴作为原告，未提供证据予以证实。其父母过世时也没有留下遗嘱分配、处置该房屋，包括张合兴、张贞在内的所有第一顺位继承人均有权对这两间房屋主张一定份额，主动表示放弃的除外。综上，原告张合兴要求判令被告停止侵权、拆除房锁的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张合兴的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张合兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 付念定
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王卓娅
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初1118号
原告廖少英，女，1964年8月13日出生，壮族，住广西贵港市港北区，
委托代理人温带英，广东千庭律师事务所律师。
委托代理人张妮，广东千庭律师事务所律师。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人梁恒生，该局工作人员。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。
第三人佛山市南海区荆泰木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇太平三门村大坳南工业区1号（厂房1）。
法定代表人彭金海。
本院在审理原告廖少英诉被告佛山市南海区人力资源和社会保障局及第三人佛山市南海区荆泰木业有限公司的劳动行政受理一案中，原告于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖少英的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告廖少英撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告廖少英负担。
审 判 长 陈跃北
人民陪审员 董 虹
人民陪审员 赵 彬
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 田婷婷
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初2047号
原告：赵某某
委托诉讼代理人：赵聚伟
委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：管某某
原告赵某某与被告管某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人赵聚伟、孟利霞到庭参加诉讼，被告管某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生孩子由原告抚养，由被告承担抚养费45000元；3、被告返还原告婚前个人财产；4、被告支付原告母子的经济帮助款10000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经他人介绍于2011年农历腊月二十七相识订婚，于2012年农历正月二十四举行典礼并同居，于2012年3月19日登记结婚，于2015年5月5日生育儿子管某甲，自孩子出生一直随原告在娘家生活至今。原、被告系两换亲，被告年长原告7岁，婚前根本不了解，婚后发现被告性格内向，双方有什么事从不沟通，婚后未建立夫妻感情，自生育孩子后，原告母子基本上在娘家居住，生活上完全靠原告娘家接济，被告对原告母子的生活起居不管不问，原告为了孩子一直忍让，被告的行为使原告的感情受到伤害。2016年2月10日双方分居至今，现被告的妹妹起诉原告的弟弟离婚，原告经过慎重考虑认为双方也已无法共同生活，感情彻底破裂，原告为了解除这种名存实亡的痛苦婚姻，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。
被告管某某在法定期间内未作任何答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格适格，证据来源于南乐县公安局；2、结婚证一份，证明原、被告合法的夫妻关系，证据来源于南乐县民政局；3、户口册三页，证明原、被告生育子女情况。
经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案事实相关联，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。
依据以上有效证据，可认定如下案件事实：原、被告经他人介绍于2011年农历腊月二十七相识订婚，于2012年农历正月二十四举行典礼并同居生活，于2012年3月19日登记结婚，于2015年5月5日生育儿子管某甲。在共同生活中，原、被告双方因家务琐事发生矛盾，原告诉至法院，请求与被告离婚。本案因一方当事人未到庭参加诉讼而组织调解不能。
本院认为，原、被告经他人介绍自愿登记结婚并典礼同居生活，且生育了儿子，足以说明双方建立了较好的夫妻感情。在共同生活中，双方因琐事发生矛盾后，原告请求离婚。但原告未向法庭提交能够证明双方夫妻感情确已破裂的证据，原告的起诉不符合法定的离婚条件。
综上所述，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。原告应珍惜与被告建立起来的夫妻感情。被告亦应多体贴照顾原告，多做原告的和好工作。双方均应换位思考，妥善解决双方产生的矛盾，共同为家庭的幸福美满努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告管某某离婚的诉讼请求。
本案已减半收取案件受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张和平
二〇一六年八月十九日
书记员 袁宏宇
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2172号
申请执行人：定远县人民法院，住所地定远县金山路，统一社会信用代码113411250032187342。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人:徐之唐，男，1972年3月9日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
周顺桥与徐之唐买卖合同纠纷一案，法律文书生效，徐之唐应向本院缴纳案件诉讼费59元。本案在执行过程中，被执行人徐之唐交诉讼费59元。自动履行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125执2172号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 峰
二〇一七年九月一日
书记员 许保菊
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省湟中县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）湟上民初字第55号
原告：李某某，男，汉族，农民。
被告：张某，女，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某某以自愿放弃对被告的诉讼请求为由，于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请系其真实意思表示，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 马 黎
二〇一四年二月十九日
书 记 员 马晓鹏
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执1591号
淮安市淮阴区人民法院：
李国正：
淮安市淮阴区人民法院申请执行李国正罚金一案，本院已依据淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804刑初499号刑事判决书，于2018年7月27日执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初7730号
原告沈某某，女，1978年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人李茂，北京万思恒（上海）律师事务所律师。
被告赵甲，男，1973年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告沈某某诉被告赵甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人李茂、被告赵甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原、被告于1998年工作时相识，2002年11月2日登记结婚，2004年10月18日生育一女赵某乙。婚后，双方因性格差异时常为生活琐事发生争执。2014年年中起，被告拒绝与原告交流，并经常深夜甚至凌晨回家，为此夫妻发生争执，争执中被告多次殴打原告，造成原告受伤，致使原告精神及身体受到极大的摧残，因原告无法忍受而与被告分房居住。2015年5月26日，原告向法院起诉要求与被告离婚，但未果。后双方仍处于分居状态，无任何交流，双方感情恶化。现原、被告夫妻感情已破裂，故再次向法院起诉要求与被告离婚。
被告赵甲辩称，双方原系同事，1998年2月确立恋爱关系，恋爱期间关系较好。婚后夫妻关系长期较好。上次法院判决不准离婚后，其每星期至原告娘家要求与原告和好，原告也经常回来为女儿辅导功课，今年春节被告至原告娘家拜年。现夫妻感情没有破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原告沈某某与被告赵甲原系同事，于1998年2月确立恋爱关系，恋爱期间关系较好。2002年11月2日原、被告登记结婚，2004年10月18日生育一女赵某乙。婚后，原、被告关系长期尚可。2014年8月双方为家庭琐事发生争执，致使夫妻关系不和，但夫妻仍能共同生活。2014年11月起，被告在周末时娱乐并较晚回家，为此，夫妻产生矛盾，致使夫妻关系僵化。2015年5月，原告回娘家与被告分居，并起诉来院要求与被告离婚，但未果。后被告多次要求与原告和好，双方亦时常为女儿的教育、生活事宜沟通，但双方仍分居。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉来院，要求与被告离婚。
审理中，原告坚持要求离婚；被告则坚持不同意离婚，并表示以前夫妻产生矛盾时，其没有及时沟通，以致矛盾爆发，在今后的生活中会注意方式方法，改掉大男子主义的作风，多关心原告，要求夫妻和好。因双方各持己见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固，婚后关系长期尚可，亦建立了一定的夫妻感情。后因双方均未能正确处理夫妻间所产生的矛盾，造成夫妻感情淡薄，特别是被告在处理夫妻矛盾时简单、粗暴，致夫妻关系不睦，对此，被告应承担相应的责任，并在今后的生活中应予以改正。只要双方在今后的生活中正确处理夫妻间所产生的矛盾，珍惜以往的夫妻感情，以诚相待，夫妻关系是能够改善的。现被告要求夫妻和好，原告应再给予机会。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告沈某某要求与被告赵甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 树雄
二〇一六年三月四日
书记员 龚颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂信法合民初字第169号
原告杨康。
原告杨翠琼。
原告杨森。
原告杨翠眉。
四原告共同委托代理人莫丙炎。
被告卢名科。
被告杨英。
本院在审理原告杨康、杨翠琼、杨森、杨翠眉诉被告卢名科、杨英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨康、杨翠琼、杨森、杨翠眉撤回起诉。
案件受理费2549元，由原告杨康、杨翠琼、杨森、杨翠眉负担。
审判员 李继生
二〇一三年十一月十五日
书记员 杨丽君
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民二初字第661号
原告深圳市金茂会投资有限公司。
法定代表人陈子君。
委托代理人李娟。
被告深圳盈烨创新通讯技术有限公司。
法定代表人蔡镇滨。
本院在审理原告深圳市金茂会投资有限公司诉被告深圳盈烨创新通讯技术有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市金茂会投资有限公司撤回起诉。
本案受理费6875元，本院减半收取为3437.5元，由原告深圳市金茂会投资有限公司负担。
审判长 雷英孝
审判员 程胜亮
审判员 丁明君
二〇一四年十二月十八日
书记员 郑晓丽
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第143号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远。
被执行人曾万良。
被执行人张贵书。
申请执行人申请执行曾万良、张贵书计划生育行政征收一案，于2014年3月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回非诉执行申请。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 亮
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第853-2号
申请执行人：颜某甲，男，1941年7月5日生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人：王某，女，1944年8月23日生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：颜某乙，男，1969年3月19日生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：颜某丙，男，1970年12月5日生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：颜某丁，男，1977年11月8日生，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人颜某甲、王某与被执行人颜某乙、颜某丙、颜某丁赡养纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人颜某丁的银行存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一五年六月二十四日
书记员 赵庆国
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第410号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人马某，务工。2015年10月13日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局取保候审。
辩护人楚晓玲，山东春杰律师事务所律师。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派代理检察员李德梅出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人楚晓玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月11日1时许，被告人马某驾驶鲁V×××××号小型轿车沿高密市晏子路由南向北行驶至平安大道交叉路口北侧时，与骑自行车的夏西明发生交通事故，致车辆受损，夏西明当场死亡，事故发生后马某驾车逃逸。经事故责任查证后认定，马某承担事故的全部责任。
被告人马某于事发当日15时许到公安机关投案自首。2015年9月29日，被告人与被害人亲属达成赔偿协议，被告人赔偿被害人亲属损失270000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某、郑某、夏某证言，受案登记表，接警基本信息，手机通话详单，抓获经过，投案自首证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录及照片，山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，鉴定文书，道路交通事故认定书，被告人驾驶证及行驶证复印件，保险单复印件，户籍信息，被害人家属身份证及户口簿复印件，人民调解协议书，收到条，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后驾车逃逸，危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人投案自首，可以从轻处罚；被告人与被害人亲属达成协议，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人有关被告人“系偶犯”、“案发后能投案自首，有悔罪表现”、“积极赔偿被害人损失，取得谅解”等要求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋明海
二〇一五年十一月二十六日
书记员 夏 力
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第410号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人李某某，男，l981年1月15日出生，汉族，小学文化，农民，武乡县人。2015年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控，2015年9月24日14时许，被告人李某某酒后驾驶小型轿车行驶至高平市长平广场路段时，被公安民警当场查获。经晋城市公安司法鉴定中心检验，李某某血液中的乙醇含量为156mg／100ml，系醉酒驾驶。公诉机关提供相关证据以证明指控事实，认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。在开庭审理过程中被告人李某某亦无异议，以上事实，有被告人李某某的供述，受案、立案登记表，证人证言，查获经过，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2015）956号鉴定意见书，酒精式呼气检测单，抽取当事人血样登记表、抽血照片，被告人李某某的驾驶证复印件及信息查询单，车辆信息，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某在到案后认罪态度较好，其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金一千五百元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李涛涛
二〇一六年一月五日
书记员 程 倩
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新立终字第44号
上诉人（原审被告）：新疆疏勒县永达纺织有限责任公司，住所地：疏勒县。
法定代表人：范武华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：阿克陶县盛丰棉业有限责任公司，住所地：阿克陶县。
法定代表人：徐时斌，该公司董事长。
原审被告：疏勒县财政局，住所地：疏勒县。
法定代表人：张晓营，该局局长。
上诉人新疆疏勒县永达纺织有限责任公司、原审被告疏勒县财政局与被上诉人阿克陶县盛丰棉业有限责任公司不当得利纠纷管辖权异议上诉一案，喀什地区中级人民法院于2013年12月14日作出（2013）喀民初字第66-1号民事�定。新疆疏勒县永达纺织有限责任公司不服向本院提起上诉称：本案第二被告疏勒县财政局为喀什地区疏勒县的政府部门，为使案件能够得到公正审理，请求撤销一审裁定，并将本案移送至贵院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖诉讼标的额在5000万元以上的第一审民商事案件，新疆辖区内的中级人民法院，管辖诉讼标的额不低于300万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案诉讼标的额为2024307.36元，并被告新疆疏勒县�达纺织有限责任公司和疏勒县财政局住所地均在喀什地区辖区内，根据以上规定，喀什地区中级人民法院对本案有管辖权。综上，原审人民法院驳回新疆疏勒县永达纺织有限责任公司对本案管辖权提出的异议并无不当。被告新疆疏勒县永达纺织有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿也提古丽
代理审判员 李 倩
代理审判员 古丽巴哈尔
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郝 姗
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第560号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人汪×，男，41岁（1973年4月4日出生）；2012年10月因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月12日被羁押，2014年1月17日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人曾黄彪，湖北安格律师事务所律师。
被告人蔡×，女，38岁（1975年8月10日出生）；2012年10月因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月12日被羁押，2014年1月17日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）513号起诉书指控被告人汪×、蔡×犯寻衅滋事罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员房贺出庭支持公诉，被告人汪×及其辩护人曾黄彪、被告人蔡×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2013年12月10日16时许，被告人汪×、蔡×伙同他人在北京市东城区前门箭楼北侧便道处，将上访状纸铺在地上，并将事先准备好的农药集体服下，致使周围群众围观、道路拥堵并阻断，造成公共场所秩序严重混乱。二被告人于2013年12月12日被抓获。公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。
庭审中，被告人汪×、蔡×对指控的事实及罪名予以认可，没有辩解。汪×的辩护人认为汪×无罪，并提出如下辩护意见：1、汪×主观上是为了上访反映问题，并无破坏公共秩序的故意；2、事发现场公安机关及时采取了管控措施，有效维持了秩序，疏散了围观群众，救护人员亦及时对汪×等人进行了救治，因此并未造成公共场所秩序严重混乱；3、汪×在此次事件中并未纠集其他上访户。
经审理查明，2013年12月10日16时许，被告人汪×、蔡×伙同他人在北京市东城区前门箭楼北侧便道处，将上访状纸铺在地上，并将事先准备好的农药集体服下，致使周围群众围观、道路拥堵并阻断，造成公共场所秩序严重混乱。二被告人于2013年12月12日被抓获。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证本院予以确认的下列证据：
1、被告人汪×的供述，证实2013年12月10日下午，其与同村的人在前门附近的便道处，将反映房屋被强拆的上访状纸铺在地上，并将事先购买的农药服下后昏迷。
2、被告人蔡×的供述，证实2013年12月10日16时许，其与同村的老乡在前门附近的便道处，将反映拆迁不公的上访材料铺在地上，并将事先购买的农药服下，当时有群众围观。
3、证人张×1、牛×、赵×1、孙×、贾×、刘×、李×、常×、严×、吴×的证言，证实2013年12月10日16时许，在前门箭楼北侧便道处有10人左右将上访状纸铺在地上。等民警前来收纸时，该群人先后从身边拿起瓶瓶罐罐开始喝。民警便抢他们的瓶子罐子，不一会儿这群人就倒在地上，民警赶紧打120，等救护车来后将这群人接走了。当时周围有很多群众包括外国人围观并拍照，道路也被阻断。
4、证人白×、陈×、孟×、赵×2的证言，证实2013年12月10日16时许，接到急救中心的通知称前门箭楼北侧有中毒患者，救护车组立即赶往施救，在现场见到民警在维持秩序并有大量群众围观，十余名中毒患者躺在地上，从症状和瓶上的标签推断应为农药中毒，上述患者均被紧急送往医院救治。
5、证人张×2、张×3的证言，证实2013年12月10日16时许，二人发现在前门箭楼北侧便道处有10多人将上访状纸铺在地上。二人欲将他们的状纸收起时，该群人从包里和衣服里拿出农药瓶开始喝。二人便上前争抢，这群人陆续倒在地上。二人立即通知派出所，要求调派警力并联系救护车。当时周围有很多群众包括外国人围观并拍照，现场秩序很乱。
6、现场监控录像，证实2013年12月10日16时许，二被告人伙同他人在北京市东城区前门箭楼北侧便道处铺状纸、服农药导致群众围观的经过。
7、网络截屏及工作说明，证实该事件的网络传播情况。
8、扣押清单、毒物检验报告，证实查扣的农药瓶中检出农药阿维菌素。
9、诊断证明书、入院记录、出院记录、病历材料、检测报告，证实汪×、蔡×等人因服农药送医院急救的情况。
10、到案经过，证实二被告人的到案情况。
11、常住人口基本信息、户籍证明、公安行政处罚决定书，证实二被告人的身份及劣迹情况。
本院认为，被告人汪×、蔡×结伙在公共场所起哄闹事，导致群众围观、道路拥堵，造成公共场所秩序严重混乱，二被告人的行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人汪×、蔡×的指控成立。辩护人关于被告人汪×无罪的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人汪×、蔡×到案后能如实供述自己的行为，可依法从轻处罚。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，对被告人汪×、蔡×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人汪×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年10月11日止）。
二、被告人蔡×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林梅梅
代理审判员 朱锡平
人民陪审员 赵 强
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李晓萌
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第560号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人李伦明，曾用名李伦宁，系洪城大市场送货员，户籍所在地江西省新建县，捕前住江西省新建县长征路。2014年5月14日因犯盗窃罪被南昌经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；2014年10月4日因盗窃被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日。2014年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）507号起诉书指控被告人李伦明犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员王多出庭支持公诉，被告人李伦明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月7日中午，被告人李伦明路经本市红谷滩沁园路135号大众批发商店时，看见被害人肖某停放在商店外面的一辆红色捷安特自行车（经鉴定，价值人民币2426元）未上锁，遂趁周围无人之际，将该车盗走。后该车被李伦明卖给他人（身份信息不详）。同年10月4日，李伦明再次路经该商店时，被害人肖某将之认出抓获并移送至公安机关。
上述事实，被告人李伦明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述，被告人李伦明盗窃自行车视频，南昌市价格认证中心出具的洪价证鉴字（2014）第G2229号涉案物品价格鉴定结论书，抓获经过，江西省南昌经济技术开发区人民法院（2014）洪经刑初字第46号刑事判决书，被告人李伦明的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伦明采取秘密手段，窃取他人价值人民币2426元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李伦明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李伦明归案后如实供述了自己的罪行，有坦白情节，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；其曾因犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其两次所犯均为盗窃罪，屡教不改，应当从重处罚。为此，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李伦明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其因本案被行政拘留并执行的十一日折抵刑期。即自2014年10月15日起至2015年7月3日止），并处罚金人民币四千元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗陆海
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王艳芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第1966号
原告赣州佳乐物业管理有限公司。
住所地：赣州市章贡区长征大道6号金鹏雅典园2栋1305室。
组织机构代码：76703822-3。
法定代表人魏黎明，系该公司总经理。
委托代理人付少天，该公司法律顾问。
委托代理人叶芳，女，该公司职员。
被告刘孚建，男，住赣州市章贡区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告赣州佳乐物业管理有限公司诉被告刘孚建物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：在诉讼过程中，原、被告自行和解，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告赣州佳乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费27元（已减半收取），由原告赣州佳乐物业管理有限公司承担。
�判员李恒
二〇一五年七月三十日
书记员 罗群
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第215号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王××，系农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人王××犯抢劫罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人王××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年2月1日22时许，被告人王××与王辉、许世民（均已判刑）经预谋后，携带砍刀、镐把等作案工具，驾车来到津塘二线与东丽开发区一经路交口处被害人李××、周××经营的“福万家”便利店，由王辉在店外接应，被告人王××持砍刀与持镐把的许世民进入便利店欲行抢劫，并对便利店内的被害人李××、周××进行殴打，致被害人李××头部、肢体多处受伤，经法医学损伤鉴定，被害人李××头部、肢体的损伤程度均为轻伤二级。被害人周××头外伤，经鉴定为轻微伤。
在二被害人的奋力反抗下，被告人王××与王辉、许世民未能劫得财物，三人逃离现场。2014年12月25日被告人王××被抓获归案。
在诉讼过程中，被害人李××、周××向本院提起了附带民事赔偿诉讼，要求被告人王××赔偿二被害人经济损失总计人民币21451.47元。经本院主持调解，被告人王××在家属的帮助下赔偿了二被害人经济损失人民币21500元，二被害人在获得赔偿后，表示对被告人王××的行为予以谅解。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李××、周××的陈述、证人刘××、杨××的证言、同案犯王辉、许世民的供述、案件来源及抓获经过的说明、情况说明、二被害人诊断证明及伤情鉴定意见、民事赔偿协议、被告人身份证明、同案犯判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××以非法占有为目的，结伙使用暴力强行劫取公民合法财物，并致人轻伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予以处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人王××归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。同时被告人王××在家属的帮助下赔偿了被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王××犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2018年3月24日止）。
罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 胡金英
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第811号
原告梁某甲。
被告黄某。
原告梁某甲诉与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员朱本高担任审判长、审判员黄团政、人民陪审员黎少艺参加的合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行审理。书记员蒙帅担任记录。原告梁某甲到庭进行诉讼，被告黄某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，××××年××月××日原告与被告黄某登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育女儿梁某乙。女儿出生后一直跟随原告生活。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，夫妻感情一般。被告婚后很少参加劳动生产，且嗜赌成性，经常夜不归家，夫妻双方经常为此发生吵架。2010年9月，在女儿出生未满月时，被告就负气离家外出，至今已四年多时间不知去向，夫妻关系名存实亡。原告为此，诉至法院，请求法院依法判决准予原、被告离婚；离婚后女儿梁某乙随原告生活，被告每月负担女儿梁某乙的生活费400元，梁某乙的医疗费、教育费按照实际发生额由原、被告各负担一半。
原告在举证期限内提交以下证据：1、原告个人身份证复印件、女儿梁某乙人口登记证明复印件及被告黄某的户籍证明，拟证明原、被告的身份情况；2、结婚登记证，拟证明原、被告存在婚姻关系；3、广西农垦金光农场双甲分场证明一份及该场职工胡秋花、黄自泽、李凤映共同出具的证明书一份，拟证明原、被告夫妻关系名存实亡的事实。
被告黄某既没有提交答辩状，也没有到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1，证据2，证据3，证据来源及形式合法，证据内容与本案原告主张的事实存在关联，故本院对原告提交的证据予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2009年初，被告黄某在金光农场双甲分场打工时与原告梁某甲认识并恋爱，××××年××月××日双方自愿办理了结婚登记手续。结婚后，被告到原告家与原告一起生活。××××年××月××日生育女儿梁某乙。梁某乙出生后一直随原告生活。原、被告因婚前缺乏了解，婚后觉得性格不合，难以共同生活。为此，被告即在女儿出生未满月时离家出走，之后双方互不联系、来往，被告至今不知去向。原告认为与被告的夫妻感情已经完全破裂而诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚；离婚后女儿梁某乙随原告生活，被告每月支付给女儿梁某乙生活费400元，梁某乙的医疗费、教育费按照实际发生额由原、被告各负担一半。
因被告缺席，本院无法查明原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。
本院认为，夫妻感情是依靠夫妻双方共同培养和维护的。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，难以共同生活，无法建立起真正的夫妻感情，导致在原告生孩子未满月，被告即离家出走，双方互不来往已四年多。原告与被告的夫妻感情已完全破裂。为此，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张离婚后女儿梁某乙随其生活的诉讼请求，因被告不知去向，无法行使对梁某乙的监护权，且梁某乙出生后一直随原告生活，改变其生活环境，对其成长不利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告提出由被告每月给付女儿生活费400元，梁某乙的医疗费、教育费按照实际发生额由原、被告各负担一半的主张。结合本县的生活消费水平，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，第三十七条之规定，判决如下：
准予原告梁某甲与被告黄某离婚；
二、婚生女儿梁某乙由原告梁某甲抚养。被告黄某每月给付女儿梁某乙生活费400元，梁某乙的医疗费、教育费按照实际发生额由原、被告各负担一半。上述费用自本判决生效之月起支付，每半年支付一次，应付至梁某乙年满18周岁时止。
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由原告梁某甲负担。
上述债务，义务人应按本生效判决规定的期限履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人在本判决规定的履行期限届满的追后一日起两年内，可向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于崇左市中级人民法院，并预交上诉费300元。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱本高
审 判 员 黄团政
人民陪审员 黎少艺
二〇一五年四月十二日
书 记 员 蒙 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒非诉执字第46号
申请执行人：舒兰市人口和计划生育局，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：戢红，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市人口和计划生育局与被执行人戢红社会抚养费征收纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年11月13日作出（2014）舒行审执字第113号行政裁定书。判决发生法律效力后，申请执行人于2014年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人戢红无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒行审执字第113号行政裁定书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘鳕湾