上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8197号
原告：孙本礼，男，1961年12月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：余萍，上海景昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江丽，上海景昊律师事务所律师。
被告：徐学军，男，1995年7月15日生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：陈夫金，男，1959年1月24日生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
主要负责人：曹彦群，总经理。
委托诉讼代理人：张莉，女。
原告孙本礼与被告徐学军、陈夫金、浙商财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“浙商保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余萍、被告徐学军到庭参加诉讼，被告陈夫金、浙商保险公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费等各项损�共计人民币318,998.36元(以下币种同，庭审中变更为199,545.56元)，由被告浙商保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分由被告徐学军、陈夫金承担；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日15时55分许，在本市奉贤区沿钱公路、奉柘公路北约500米处，被告徐学军驾驶浙DQXX**小型普通客车(以下简称“浙D客车”)与驾驶电动自行车(临时号牌XXXXXXX)的原告发生事故，致原告受伤，经交警部门调查取证，无法认定事故责任。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成XXX伤残、XXX伤残，给予休息150日，营养60日，护理60日。原告认为，本起事故对其造成的损失有：医疗费47,237.56元、住院伙食补助费500元、营养费2,400元、护�费5,620元、误工费11,500元、残疾赔偿金112,288元、精神损害抚慰金11,000元、交通费800元、衣物损500元、车损700元、鉴定费2,000元、律师费5,000元。为维护合法权利，原告诉讼来院。
被告徐学军承认原告在本案中所主张的事实，确认事发时其系驾驶被告陈夫金所有的浙D客车沿沿钱公路由南向北正常行驶，原告驾驶电动自行车同向行驶，但因原告在事发地点突然向左转弯，致其躲避不及发生碰撞。事发后其为原告垫付了医疗费1,998.10元、餐饮费140元和现金23,000元，请求尽快处理赔偿事宜。对原告主张的赔偿项目认可被告浙商保险公司的意见。
被告陈夫金未作答辩。
被告浙商保险公司书面辩称，浙D客车在其公司投保了交强险和赔偿限额200,000元的商业三者险(同时投保不计免赔率特约条款险)，本起事故发生在保险期间内，同意承担赔偿责任，对�过交强险赔偿限额的部分，主张按60%的比例承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目认为：医疗费，主张根据医疗费发票原件并扣除非医保部分，即医疗费为40,000元；住院伙食补助费认可；营养费认可2,400元；护理费认可4,932元；误工费认可11,000元；残疾赔偿金，认可按照23,205元/年的农村标准、20年和22%的系数计算；精神损害抚慰金协商认可8,000元；交通费认可500元；衣物损，没有票据，不予认可；车损，其公司定损金额为700元；鉴定费和律师费，认为不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：1.原告所述交通事故属实，2016年5月2日15时55分许，被告徐学军驾驶浙D客车沿沿钱公路由南向北行驶至沿钱公路、奉柘公路北约500米时，与驾驶电动自行车在此处由东向西行驶的原告发生事故，致车损、原告受伤。经交警部门认定，被告徐学军驾驶机动车�严重疏忽大意，原告未遵守有关交通安全的规定驾驶电动自行车在路段上横过道路，均是引起事故发生的原因，但事发时电动自行车的行驶轨迹无法查实，本起事故的责任无法认定。2.经鉴定，事发时浙D客车的速度约为46km/h、排除浙D客车和电动自行车因机械原因诱发事故的可能性。3.原告为居民家庭户，事发后被送往上海市奉贤区中心医院救治，共住院24日。2016年9月15日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定(华政[2016]法医残鉴字第J-3206号司法鉴定意见书)，原告因交通事故致8肋以上骨折，腰部活动受限，评定九级、XXX伤残，给予休息150日，营养60日，护理60日，原告为此支付了鉴定费2,000元。4.浙D客车登记在被告陈夫金名下，该车辆在被告浙商保险公司投保了交强险(责任赔偿限额122,000元，包括医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元和财产损失赔偿限额2,000元)和赔偿限额200,000元的商业三者险(同时投保不计免赔率特约条款险)，本起事故发生在保险期间内。5.事发后，被告徐学军为原告垫付了医疗费1,998.10元和现金23,000元，被告陈夫金支付了浙D客车的维修费1,900元。
案件审理过程中，被告浙商保险公司对原告提供的华政[2016]法医残鉴字第J-3206号司法鉴定意见书的鉴定意见有异议并申请进行重新鉴定，2017年10月10日，根据本院的依法委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书1份(复医[2017]重鉴字第295号)，载明原告因交通事故致九根肋骨骨折，构成XXX伤残，第1-4腰椎左侧横突骨折，遗留腰部活动功能受限，构成XXX伤残，被告浙商保险公司为此支付了鉴定费2,250元。
以上事实，由原告的陈述、提供的道路交通事故证明书、原告的身份证和户口簿复印件、门急诊病历、出院小结、病人费用小项统计、医疗费票据、司鉴中心[2016]交鉴字第859号、877号、878号鉴定意见书、机动车辆保险定损单、维修费发票、华政[2016]法医残鉴字第J-3206号司法鉴定意见书及鉴定费发票、被告徐学军的驾驶证复印件、浙D客车的行驶证复印件、交强险保单和商业三者险保单复印件、被告徐学军提供的医疗费发票、收条、被告陈夫金庭前提供的上海市机动车维修材料清单、维修费发票以及复医[2017]重鉴字第295号司法鉴定意见书和鉴定费发票等予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；�时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，被告徐学军驾驶浙D客车(机动车)与驾驶电动自行车(非机动车)的原告发生事故致原告受伤，且该轿车在被告浙商保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应先由被告浙商保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；对超出交强险赔偿范围的部分，再由被告浙商保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；对超出及不属于上述保险赔偿限额的部分，应由被告徐学军承担赔偿责任。至于应承担的赔偿比例，因事发时(原告驾驶的)电动自行车的行驶轨迹无法确定致事故责任无法认定，交警部门出具了道路交通事故证明书，对此本院认为，经审查原、被告的陈述及提供的相关证据，本起事故中，原告与被告徐学军均存在过错行为，且双方的过错行为与事故的发生之间也均具有因果关系，因此依法应减轻被告徐学军的赔偿责任，本院酌定原告的损失应由被告徐学军(以及被告浙商保险公司)承担60%的赔偿责任。至于被告陈夫金，其作为浙D客车的登记所有人，对事故的发生和原告的受伤并无过错，依法无需承担赔偿责任。
原告的具体损失中：对医疗费,本院根据原告的医疗费票据并结合门急诊病历、出院小结、病人费用小项统计等予以确定，计49,235.70元(包括原告自付的47,237.60元和被告徐学军垫付的1,998.10元)，被告浙商保险公司要求扣除非医保部分的金额但未提供相应依据，本院不予采纳。对住院伙食补助费，被告浙商保险公司无异议，本院予以�认，计500元。对营养费、护理费和误工费，原告主张的计算标准和期限均在合理的范围内，本院予以支持，计2,400元、5,620元和11,500元。对残疾赔偿金，原告主张按照本市农村居民人均可支配收入25,520元/年的标准和伤残等级计算20年尚属合理，本院予以支持，计112,288元。对精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残情况、过错情况和被告的答辩意见等酌情支持8,000元，由被告浙商保险公司在交强险内优先赔偿。对交通费和衣物损，根据本案的实际，本院均酌情支持500元。对车损，根据原告提供的证据和被告浙商保险公司的定损意见，本院支持700元。对鉴定费，系原告为确定伤残情况产生的必要和合理支出，本院凭票据支持2,000元。对律师费，原告聘请律师代理诉讼，有利于合法权利的维护，其主张的金额也尚属合理，本院予以支持，计5,000元。
综上，原告因本�交通事故造成的损失：医疗费49,235.70元、住院伙食补助费500元、营养费2,400元、护理费5,620元、误工费11,500元、残疾赔偿金112,288元、精神损害抚慰金8,000元、交通费500元、衣物损500元、车损700元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，共计198,243.70元。上述损失中，医疗费、住院伙食补助费和营养费属于交强险中医疗费用赔偿限额的赔偿项目，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费属于交强险中死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，衣物损和车损属于交强险中财产损失赔偿限额的赔偿项目，故被告浙商保险公司应在交强险范围内赔偿原告121,200元(包括医疗费用赔偿限额项下10,000元、死亡伤残赔偿限额项下110,000元和财产损失赔偿限额项下1,200元)；对超出交强险中医疗费用赔偿限额的42,135.70元、死亡伤残赔偿限额的27,908元以及原告为确定损失情况支出的鉴定费2,000元,�计72,043.70元，根据事故责任，应由被告浙商保险公司在商业三者险范围内赔偿60%计43,226.22元；对律师费5,000元，根据事故责任，应由被告徐学军赔偿60%计3,000元,事发后其为原告垫付了医疗费1,998.10元和现金23,000元，经折抵，原告应返还21,998.10元。至于被告陈夫金支付的浙D客车维修费1,900元，被告浙商保险公司庭后予以书面确认，根据事故责任，应由原告承担40%计760元。对于被告徐学军辩称的餐饮费140元和被告陈夫金提交的清障费1,300元，其仅提供了票据，难以证明与本案的关联性，原告不予认可，被告浙商保险公司庭后也未予确认，本院难以采纳。被告陈夫金、浙商保险公司经本院传票传唤未到庭，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国�路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙本礼因交通事故造成的损失121,200元(包括精神损害抚慰金8,000元)；
二、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告孙本礼因交通事故造成的损失43,226.22元；
三、原告孙本礼于本判决生效之日起十日内返还被告徐学军21,998.10元；
四、原告孙本礼于本判决生效之日起十日内赔偿被告陈夫金车辆维修费760元；
五、驳回原告孙本礼的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,290元，减半收取计2,145元，由原告孙本礼负担349元，被告徐学军负担1,796元；被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司支付的鉴定费2,250元，由其自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏洪勇
二〇一七年十二月八日
书 记 员 余 俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权�任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规�承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期�履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。