山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民终字第82号
上诉人（原审被告）：刘建斌，男，1983年9月24日出生，汉族，住山东省嘉祥县万张乡肖刘屯村**号。
委托代理人：任建荣，山西晋一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西金骏工程机械有限公司。住所地：山西省晋中市晋中开发区108国道东营段（晋中开发区纺机园）。
法定代表人：刘金凤，该公司董事长。
委托代理人：安俊红，北京德恒（太原）律师事务所律师。
上诉人刘建斌因与被上诉人山西金骏工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘建斌的委托代理人任建荣，被上诉人山西金骏工程机械有限公司（以下简称山西金骏公司）的委托代理人安俊红，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月25日与2013年7月11日，原告与被告分别签订了两份分期销售合同（合同编号：SXJJ-13-06-25、SXJJ-13-07-11），合同标的物为住友挖掘机SH380-5（机号：STC380C5H00BHlll9）、SH360HD-5（机号：STC360C5L00BHll56）两台，总价款为3469848.00元，其中380机器首付款为40万元，余款每月付57430元，24个月付清；360机器首付款为20万元，余款每月62137元，24个月付清。合同还约定：甲方（刘建斌）应按本合同约定准时支付首付款和分期款；如逾期支付，每逾期一天，须按照逾期款的5‰向乙方（山西金骏公司）缴纳违约金。合同签订后，原告交付标的物给被告使用，被告分别于2013年7月4日、7月18日支付原告380机器首付款20万元、360机器首付款10万元，此后，于2013年10月15日支付两台机器款项各1.5万元，于2013年11月30日支付360机器款项5万元。以上共计支付款项38万元，余款3089848元再未支付。现原告要求被告偿还机器款项3089848元并按合同约定支付违约金，按每日千分之五计算直至2014年8月20日为1381596.69元。被告则表示不应由自己偿还该款。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，且对合同双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担约定的或法定的违约责任。本案中，被告刘建斌与原告签订分期销售合同并据合同取得两台挖掘机后，并未按合同约定支付相关费用。现原告诉讼要求被告刘建斌支付机器分期款项欠款3089848元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告依约按照每日千分之五给付违约金，经本院审查，该约定比率过高，但被告未对违约金计收比率提出异议，本院无权主动调整。关于违约金的计算方法，原告提供了履约登记表为证，被告未提出异议，本院予以确认。原告方违约金仅计算至2014年8月20日，此后违约金原告表示愿意放弃，属其对自身权利的处置，本院予以准许。至于被告所辩称的应由陈聪承担还款责任的主张，无事实及法律依据，本院不予考虑。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：1、由被告刘建斌于本判决生效后三十日内付清所欠原告山西金骏公司分期购买机器款项3089848元；2、由被告刘建斌于本判决生效后三十日内付清所欠原告山西金骏公司截至2014年8月20日的逾期付款违约金1381596.69元。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，刘建斌不服，向本院提出上诉称：上诉人是为陈聪打工，购车款是陈聪付的，车是陈聪接的。2013年6月25日上诉人代陈聪在山西省晋中市榆次区与山西金俊公司总经理义虎平签订了一份分期销售合同，合同标的物为住友挖掘机SH380-5，总价款为162万元。在没有担保人没有付首付款的情况下，2013年6月25日山西金俊公司就把车给陈聪拖到山西省太原市迎泽西大街高速口，首付款一星期后才付20万元。2013年7月11日上诉人代陈聪在山西省晋中市榆次区与山西金俊公司总经理义虎平又签订了一份分期销售合同，合同标的物为住友挖掘机SH360HD-5，总价款为152万元。在没有担保人没有付首付款的情况下，山西金俊公司于2013年7月11日又把车给陈聪拖到山西省太原市迎泽西大街高速口，首付款大约半个月才付10万元。义虎平与陈聪具体怎么谈的上诉人并不清楚。为什么第一台3**挖掘机没有付清首付款的情况下，山西金俊公司会再卖给陈聪第二台挖掘机，且山西金俊公司在起诉前也从未向上诉人催款，两辆挖掘机上都装有GPS定位系统，如未按时付分期款山西金俊公司可以通过GPS定位系统准确找到两辆挖掘机，拖回山西金俊公司。被上诉人作为车辆所有人，未尽到主要义务。请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院开庭审理时，上诉人刘建斌又口头补充上诉理由：（1）上诉人已向公安机关报案，本案应待刑事案件处理完毕后再行处理；（2）原审判决认定的违约金过高，法院应依法予以调整。
被上诉人山西金俊公司庭审口头辩称：（1）上诉人既是本案所涉两份分期销售合同的签订主体，也是合同的履行者，理应承担相应的法律责任。（2）上诉人虽主张已向公安机关报案，但并未提供证据证实。（3）关于违约金的问题，上诉人在一审中对此并未提出异议，且违约金是经双方当事人合意确定的，不存在违法问题。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经公开开庭审理，查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。
另查明：1、2013年6月25日山西金骏公司（乙方）与刘建斌（甲方）签订了《分期销售合同》（合同编号：SXJJ-13-06-25），内容为：甲乙双方经充分协商，就甲方以分期付款的方式向乙方购买二手住友挖掘机有关事宜，达成如下条款：第一条，机械名称：住友挖掘机；型号SH380-5；机号：STC380C5H00BHlll9；发动机号：561580；数量：壹台；单价（含税）162万元。第五条，交付时间：2013年6月25日；交付地点：山西省晋中市。第七条，价格及付款方式：甲方在合同签订后7个工作日内（2013年7月2日前）将首付款40万元汇入乙方指定的账户。（2）乙方就余款122万元为甲方办理月利率1%、为期24个月的分期付款，具体还款日期为2013年7月至2015年7月每月的25日，还款金额（含本金、利息）每月均为57430元。（3）甲方将24期款按期付清乙方后，该机器所有权归甲方。第八条，机械所有权保留和取回权的行使及处分：（1）甲方在未还清该机所有货款之前，本合同项下工程机械所有权属于乙方。（2）甲方如发生逾期支付本合同第七条约定的款项时，乙方可以在不事先通知甲方的情况下将机械收回，甲方不得以任何方式加以阻止或拒绝，甲方（或与甲方有关的第三人及甲方所涉及的财产共有人）因此遭受的误工损失和其它损失由甲方承担。（3）乙方收回机械后，仍有权向甲方主张违约责任，有权要求甲方支付机械保管费、运输费等费用。第十条，违约责任，（1）甲方应按本合同约定准时支付首付款和分期款；如逾期支付，每逾期一天，须按照逾期款的5‰向乙方缴纳违约金。（2）乙方逾期交货、甲方逾期提货，均应向对方支付违约金，每日违约金按总价款的万分之三计算，对其它违约行为，违约金可以参照此标准计算。合同上有刘建斌的签字和山西金骏公司的公章。
2、2013年7月11日山西金骏公司（乙方）与刘建斌（甲方）签订了《分期销售合同》（合同编号SXJJ-13-07-11），内容为：甲乙双方经充分协商，就甲方以分期付款的方式向乙方购买二手住友挖掘机有关事宜，达成如下条款：第一条，机械名称：住友挖掘机；型号SH360HD-5；机号：STC360C5L00BH1156；发动机号：545208；数量：壹台；单价（含税）152万元。第五条，交付时间：2013年7月11日；交付地点：山西省晋中市。第七条，价格及付款方式：（1）甲方在合同签订后14天内（2013年7月25日前）将首付款20万元汇入乙方指定的账户。（2）乙方就余款132万元为甲方办理月利率1%、为期24个月的分期付款，具体还款日期为2013年8月至2015年7月每月的25日，还款金额（含本金、利息）每月均为62137元。其余内容与上述2013年6月25日《分期销售合同》相同，不做赘述。
3、合同签订后，山西金骏公司交付了两辆挖掘机。刘建斌于2013年7月4日、7月18日分别支付380机器首付款20万元、360机器首付款10万元，此后，于2013年10月15日支付两台机器款项各1.5万元，于2013年11月30日支付360机器款项5万元。以上共计38万元。
4、庭审中，金俊公司主张欠款3089848元是依据《分期销售合同》第七条的约定，57430元×24个月＋欠付的首付款20万元=1578320元，62137元×24个月＋欠付的首付款10万元=1591288元，减去已付的8万元，再加上更换GPS费用240元，共计3089848元（即1578320元＋1591288元－80000元＋240元=3089848元）。
5、一审法院2014年11月5日开庭审理时，刘建斌当庭口头答辩称，“原告（即山西金俊公司）所诉签订合同、缴纳机器款共38万元的事实属实，首付款及后来支付的8万元均是我支付的，但我只是名义上的购买人，实际购买该车的是陈聪，拿车是我和陈聪一起拿的。拿到车后，先在太原小井峪干着，后来车就不见了，我已经报了案。欠款是事实，但不应由我归还。”
6、2014年11月27日原审法院《询问笔录》记载：“问：你方违约金的计算方法，你方的履约登记表计算到2014年8月20日，以后的就没有了，此后的如何计算？”“原告代理人：就计算到2014年8月20日吧，后面的不要了。”《询问笔录》上有山西金俊公司一审特别授权委托代理人安俊红的签字。
本院认为：根据上诉人刘建斌的上诉请求和理由和被上诉人山西金俊公司的答辩理由，本案争议的主要焦点有三个：
（一）本案是否应中止审理的问题。
上诉人刘建斌虽主张其已向公安机关报案，但并未提供相关证据予以证实，故刘建斌主张本案应中止审理，缺乏事实和法律依据，不能成立。
（二）刘建斌是否为本案所涉两辆挖掘机的实际购买人，应否承担付款责任的问题。
刘建斌上诉主张其是为陈聪打工，是陈聪取走两辆挖掘机，购车款也是陈聪给付山西金骏公司，陈聪是两辆挖掘机的实际购买人，但其并未提供证据予以证实，且刘建斌在原审法院2014年11月5日开庭审理时，当庭陈述“山西金俊公司所诉签订合同、缴纳机器款共38万元的事实属实，首付款及后来支付的8万元均是我支付的，但我只是名义上的购买人，实际购买该车的是陈聪，拿车是我和陈聪一起拿的。”与其上诉主张相互矛盾。此外，刘建斌系完全民事行为能力人，应能完全判断自己的行为后果，在与山西金俊公司签订《分期销售合同》后，现又主张是代陈聪签订合同，本身就是对自己不负责任，即便如其主张是代陈聪签订合同，其可在承担还款责任后，再向陈聪主张。因而，原审法院依据《分期销售合同》认定刘建斌是实际的购买人，应承担剩余货款的付款责任，并无不当。刘建斌上诉主张其并非本案所涉两辆挖掘机的实际购买人，不应承担付款责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（三）原审判决认定的违约金数额是否过高的问题。
刘建斌上诉主张尚有部分货款未到合同约定的付款期，原审判决认定的违约金数额过高。被上诉人山西金俊公司对此不予认可，认为刘建斌除给付部分首付款和8万元外，没有一次按约给付分期款，按照《分期销售合同》第十条的约定，每逾期一天，刘建斌应按照逾期款的5‰向其缴纳违约金。本院认为，按照山西金俊公司与刘建斌所签订的两份《分期销售合同》第七条的约定，确有部分货款未到约定的分期付款日，但鉴于刘建斌自合同签订后已取走并实际使用两辆挖掘机已近2年，其却从未按照合同约定履行付款义务，且至本院判决生效之日，亦应快到《分期销售合同》约定的最后一笔付款日，故原审判决认定刘建斌应支付山西金骏公司剩余货款，并无不当。
按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”原审法院经审查虽认为本案双方当事人约定的违约金比例过高，但基于刘建斌未对违约金计收比率提出异议，法院无权主动调整，故原审判决未对双方当事人约定的违约金数额予以调整。现刘建斌在本院庭审中对此提出上诉，认为原审判决认定的违约金数额过高，要求按照上述法律规定对违约金的数额予以调整。本院鉴于本案双方当事人在《分期销售合同》中即约定了分期付款利息，又约定了逾期付款违约金，且考虑到至山西金俊公司起诉时尚有部分货款未到约定的分期付款日之事实，以及山西金俊公司并未提供证据证明其实际损失，按照民法公平、合法原则，及利息和违约金之和应不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准，故将山西金骏公司所主张的每日5‰的违约金调整为按日万分之三计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民初字第41号民事判决第一项，即刘建斌于本判决生效后三十日内付清所欠山西金骏工程机械有限公司分期购买机器款项3089848元；
二、变更晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民初字第41号民事判决第二项为：刘建斌于本判决生效后三十日内给付山西金骏工程机械有限公司逾期付款违约金（按日万分之三从2013年7月25日计算至2014年8月20日）。
本案一审案件受理费42572元，二审案件受理费42572元减交29800元为12772元，共计55344元，由刘建斌负担43000元，由山西金骏工程机械有限公司负担12344元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晶
审 判 员 高耀
代理审判员 姬芳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘杰