wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖15行终18号
上诉人（一审原告）鲁文贤，男，1965年4月23日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（一审被告）六安市国土资源局，住所地安徽省六安市佛子岭路政务中心5楼，组织机构代码00322498-2。
法定代表人李修俊，该局局长。
被上诉人（一审第三人）安徽省恒科房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市大别山路信德时代广场5#楼106铺，统一社会信用代码913415006742263135。
法定代表人林昭华，该公司经理。
鲁文贤诉六安市国土资源局（以下简称市国土局）、安徽省恒科房地产开发有限公司（以下简称恒科开发公司）土地行政管理一案，安徽省六安市金安区人民法院于2016年11月17日作出（2016）皖1502行初30号行政判决。宣判后，鲁文贤不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年11月16日，市国土局作出六国土资[2007]158号《关于收回六安农科所等单位和部分居民国有土地使用权的请示》上报六安市人民政府。2007年11月29日，六安市人民政府下发六政秘[2007]191号《六安市人民政府关于同意收回农科所等单位和部分居民国有土地使用权的批复》。2007年12月2日，市国土局根据市政府的批复及规划要求，作出六国土资告[2007]11号《六安市国有建设用地使用权挂牌出让公告》。2009年7月20日，市国土局与恒科开发公司签订了六挂出让[2007]38号国有建设用地使用权出让合同，将解放路以西、大别山路以南69280.97平方米土地出让给恒科开发公司。2016年5月31日，鲁文贤以其房屋被市国土局违法出让给恒科开发公司为由，诉至法院，请求确认市国土局与第三人恒科开发公司签订的六挂出让[2007]38号国有建设用地使用权出让合同的出让行为违法并撤销。
一审法院认为，市国土局依据六安市人民政府批复与恒科开发公司签订土地出让合同，出让程序合法，且出让合同针对不特定群体，故鲁文贤诉求确认出让行为违法并撤销，理由不成立，不予支持。鲁文贤被拆迁的合法房屋，在出让土地范围内事实存在，其损失可通过拆迁补偿等合法途径获取补偿。市国土局辩称，出让行为发生于2009年7月，鲁文贤起诉时间为2016年5月，超过了法定的起诉期限，此辩解理由不成立，不予采纳，因六挂出让[2007]38号国有建设用地使用权出让合同所出让的是国有土地，为不动产，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条法定起诉期限为六个月内的一般规定。据此，案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决：驳回原告鲁文贤要求确认六安市国土资源局2009年7月20日与第三人安徽恒科房地产开发有限公司签订的六挂出让[2007]38号国有建设用地使用权出让合同出让行为违法并撤销的诉讼请求。案件受理费50元，由原告鲁文贤负担。
鲁文贤上诉称，上诉人通过拍卖依法取得原温州建材大市场七套商业房地产的房屋所有权及土地使用权，与被诉行政行政行为具有法律上的利害关系，是本案适格诉讼主体。市国土局在作出被诉行政行为时，没有向上诉人送达书面通知及土地征收公告，剥夺了上诉人知情权、陈述权、申辩权和听证权，且其在没有对上诉人房地产进行补偿的情况下即与恒科开发公司签订出让合同，程序违法，没有法律依据。请求撤销原判，依法支持上诉人的诉请。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。市国土局与恒科开发公司签订土地出让合同的行为对其权利义务关系不产生实际影响，且本院（2016）皖15行终24号行政判决已认定相关行政机关对鲁文贤就相关被征收房屋进行了合理的安置补偿。一审法院认定事实清楚，唯适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2016）皖1502行初30号行政判决；
二、驳回鲁文贤的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘莹洁
审判员 颜 凯
审判员 张西湖
二〇一七年二月二十一日
书记员 崔世敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省六安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖15行终18号上诉人（一审原告）鲁文贤，男，1965年4月23日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（一审被告）六安市国土资源局，住所地安徽省六安市佛子岭路政务中心5楼，组织机构代码00322498-2。法定代表人李修俊，该局局长。被上诉人（一审第三人）安徽省恒科房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市大别山路信德时代广场5#楼106铺，统一社会信用代码913415006742263135。法定代表人林昭华，该公司经理。鲁文贤诉六安市国土资源局（以下简称市国土局）、安徽省恒科房地产开发有限公司（以下简称恒科开发公司）土地行政管理一案，安徽省六安市金安区人民法院于2016年11月17日作出（2016）皖1502行初30号行政判决。宣判后，鲁文贤不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明，2007年11月16日，市国土局作出六国土资[2007]158号《关于收回六安农科所等单位和部分居民国有土地使用权的请示》上报六安市人民政府。2007年11月29日，六安市人民政府下发六政秘[2007]191号《六安市人民政府关于同意收回农科所等单位和部分居民国有土地使用权的批复》。2007年12月2日，市国土局根据市政府的批复及规划要求，作出六国土资告[2007]11号《六安市国有建设用地使用权挂牌出让公告》。2009年7月20日，市国土局与恒科开发公司签订了六挂出让[2007]38号国有建设用地使用权出让合同，将解放路以西、大别山路以南69280.97平方米土地出让给恒科开发公司。2016年5月31日，鲁文贤以其房屋被市国土局违法出让给恒科开发公司为由，诉至法院，请求确认市国土局与第三人恒科开发公司签订的六挂出让[2007]38号国有建设用地使用权出让合同的出让行为违法并撤销。一审法院认为，市国土局依据六安市人民政府批复与恒科开发公司签订土地出让合同，出让程序合法，且出让合同针对不特定群体，故鲁文贤诉求确认出让行为违法并撤销，理由不成立，不予支持。鲁文贤被拆迁的合法房屋，在出让土地范围内事实存在，其损失可通过拆迁补偿等合法途径获取补偿。市国土局辩称，出让行为发生于2009年7月，鲁文贤起诉时间为2016年5月，超过了法定的起诉期限，此辩解理由不成立，不予采纳，因六挂出让[2007]38号国有建设用地使用权出让合同所出让的是国有土地，为不动产，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条法定起诉期限为六个月内的一般规定。据此，案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决：驳回原告鲁文贤要求确认六安市国土资源局2009年7月20日与第三人安徽恒科房地产开发有限公司签订的六挂出让[2007]38号国有建设用地使用权出让合同出让行为违法并撤销的诉讼请求。案件受理费50元，由原告鲁文贤负担。鲁文贤上诉称，上诉人通过拍卖依法取得原温州建材大市场七套商业房地产的房屋所有权及土地使用权，与被诉行政行政行为具有法律上的利害关系，是本案适格诉讼主体。市国土局在作出被诉行政行为时，没有向上诉人送达书面通知及土地征收公告，剥夺了上诉人知情权、陈述权、申辩权和听证权，且其在没有对上诉人房地产进行补偿的情况下即与恒科开发公司签订出让合同，程序违法，没有法律依据。请求撤销原判，依法支持上诉人的诉请。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。市国土局与恒科开发公司签订土地出让合同的行为对其权利义务关系不产生实际影响，且本院（2016）皖15行终24号行政判决已认定相关行政机关对鲁文贤就相关被征收房屋进行了合理的安置补偿。一审法院认定事实清楚，唯适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2016）皖1502行初30号行政判决；二、驳回鲁文贤的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  刘莹洁审判员  颜 凯审判员  张西湖二〇一七年二月二十一日书记员  崔世敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执恢50-2号
申请执行人黄石联丰创业投资有限公司，住所地：湖北省黄石市下陆区杭州西路5号小区。
法定代表人石国兴，该公司总经理。
被执行人林云，男，1976年6月27日出生，汉族，住浙江省永康县，
被执行人龙慧，女，1982年3月13日出生，汉族，住址同上，
被执行人湖北神韵生物科技发展有限公司，住所地：湖北省浠水县经济开发区。
法定代表人林云，该公司总经理。
被执行人神韵控股集团有限公司，住所地：浙江省温州市新城大道发展大厦1504室。
法定代表人林云，该公司总经理。
申请执行人黄石联丰创业投资有限公司与被执行人林云、龙慧、湖北神韵生物科技发展有限公司、神韵控股集团有限公司借款合同纠纷执行一案，本院已依法立案受理。
在执行中，申请执行人黄石联丰创业投资有限公司向本院申请，请求按照本院已生效的（2015）鄂黄石中民二初字第00029号民事判决书确定计息标准，追计被执行人林云、龙慧、湖北神韵生物科技发展有限公司、神韵控股集团有限公司应付利息及迟延履行金。经本院审查核实，截止2018年8月7日，被执行人林云、龙慧、湖北神韵生物科技发展有限公司、神韵控股集团有限公司应偿付申请执行人黄石联丰创业投资有限公司利息及迟延履行金等计10，994，203.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林云、龙慧、湖北神韵生物科技发展有限公司、神韵控股集团有限公司在银行的存款10，994，203.00元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年八月二十日
书记员 伍任伟
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初742号
原告:邹贤奎,男,1984年10月16日出生,汉族,住四川省郫县。
被告:张彬,男,1990年10月20日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告邹贤奎与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邹贤奎到庭参加诉讼，张彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
邹贤奎向本院提出诉讼请求：判令张彬归还所欠借款本金8420元及利息100元，共计8520元。事实和理由：2016年10月31日起，张彬多次通过借贷宝从原告处借得8420元，并写下电子欠条，欠款到期后，被告以各种理由不肯偿还债务，严重损害原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。
邹贤奎为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出如下证据：
一、邹贤奎、张彬的身份证复印件，证明双方主体适格；
二、借条，证明张彬向邹贤奎借钱的事实；
三、电子借款协议10份，证明张彬在2016年10月31日至2016年11月14日期间，分10次向邹贤奎借款8420元。
张彬未提出答辩意见，也未向本院提供证据。
经本院审查，对以上证据作如下确认：原告提交的三组证据，具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，认定以下事实：
邹贤奎与张彬系朋友关系，张彬通过借贷宝共向邹贤奎借款8420元，并签订了电子欠条，约定了自逾期之日起，按照24%的年化利率计收利息。
本院认为，张彬通过借贷宝向邹贤奎借款的行为，有张彬本人签字捺印的借条，有借贷宝自动生成的借款协议，是被告真实的意思表示，符合法律规定，对当事人具有法律约束力，张彬应按约定向邹贤奎偿还借款及逾期利息，故邹贤奎要求张彬归还借款8420元及利息100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
张彬于本判决生效之日起五日内归还邹贤奎借款本金8420元及利息100元，共计8520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 熠
二〇一七年三月二十四日
书记员 邓晓梅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初19150号
原告北京武夷物业管理有限公司，住所地北京市通州区通胡路68号。
法定代表人傅荣健，总经理。
委托代理人闫海峰，北京武夷物业管理有限公司职员，住该单位宿舍。
委托代理人李莉，北京武夷物业管理有限公司职员，住该单位宿舍。
被告郭海泉，男，1956年11月3日出生，汉族。
原告北京武夷物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告郭海泉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人闫海峰、李莉到庭参加诉讼，被告郭海泉经法庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告购买了北京市通州区通胡大街1号武夷花园月季园9号楼268单元x室，于2010年8月22日入住，被告在入住时与原告签订了《武夷花园月季园物业管理服务协议书》，并支付了2010年8月22日至2011年8月21日的物业费，但从此以后，被告拒绝支付其2011年8月22日至2016年8月21日应交纳的物业费，原告多次催要，至今未果，为维护原告的合法权益，故要求法院判令被告立即支付原告拖欠的物业费11231.5元，公用电费100元，违约金5694.37元，诉讼费由被告负担。
被告郭海泉未答辩。
经审理查明，2010年8月22日，原告物业公司（乙方）与郭海泉（甲方）签订《物业管理服务协议书》，由物业公司为郭海泉提供物业服务。被告郭海泉于2010年入住该小区，系北京市通州区武夷花园月季园9号楼268单元x室的业主，该房屋建筑面积99.57平方米。经核实，郭海泉未缴纳2011年8月22日至2016年8月21日的物业费共计11231.5元，公用电费100元。
上述事实，有当事人陈述、《物业管理服务协议书》、《武夷花园月季园楼宇交楼书》、业主资料卡等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭海泉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。物业公司与郭海泉签订的《物业管理服务协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。物业公司依据该合同，为郭海泉所居住的涉案房屋提供了物业服务，郭海泉亦实际享受了物业公司的服务，故郭海泉理应交纳相应的物业费、公用电费。现武夷物业要求郭海泉给付所欠物业费、公用电费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；关于武夷物业要求郭海泉支付违约金的诉讼请求，虽然双方签订的协议约定了违约金条款，但本院认为明显偏高，本院酌定违约金的数额为500元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告郭海泉给付原告北京武夷物业管理有限公司二〇一一年八月二十二日至二〇一六年八月二十一日的物业费、公用电费、违约金共计人民币一万一千八百三十一元五角；
二、驳回原告北京武夷物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十三元，由被告郭海泉负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐明祺
二〇一六年八月二十日
书记员 杨梦彤
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初165号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人于占中，男，1973年6月14日出生，汉族，小学三年文化，无固定职业，住黑龙江省。2016年8月5日因无证驾驶机动车被黑龙江省建三江农垦公安局行政拘留3日。2016年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2016年8月11日被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人于占中犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员张宪出庭支持公诉，被告人于占中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2016年8月4日19时许，被告人于占中饮酒后驾驶其牌照号黑Ｒ×××××“GS牌110型”二轮摩托车，沿八五九农场乌苏里江路自南向北行驶至与中央大街交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，于占中血液中乙醇含量为145mg/100ml。
2016年8月4日，被告人于占中在案发现场被公安机关抓获。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人于占中在道路上醉洒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人于占中如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人于占中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年8月4日19时许，被告人于占中酒后无证驾驶黑Ｒ×××××（后车牌照号）“GS牌110型”二轮摩托车，沿八五九农场乌苏里江路自南向北行驶至与中央大街交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，于占中血液中乙醇含量为145mg/100ml，属醉酒驾车。
2016年8月4日，被告人于占中在案发现场被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人于占中在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人户籍证明、现实表现证明、受案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、酒精检测单、行政处罚决定书、驾驶人血样提取登记表、办案说明等；黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局辨认笔录及照片；被告人于占中的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于占中在道路上醉酒驾驶机动车辆，违反道路交通安全管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于占中犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚；无证驾驶，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役一个月至二个月的量刑建议合理，予以采纳。综合本案情节，结合被告人的悔罪态度，对其适用缓刑没有再次犯罪的危险，对所在社区亦无重大不良影响，可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人于占中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）
二、缓刑考验期不得驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨嘉萍
人民陪审员 郭建合
人民陪审员 王 红
二〇一七年八月七日
书 记 员 蔡昌盛
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第01037号
原告陈凌云，男，1974年8月17日出生，汉族，安康市蚕研所职工，住大同镇。
被告陈涛，男，31岁，汉族，住江北办水田沟村四组。
本院在审理陈凌云与陈涛民间借贷纠纷一案中，原告陈凌云于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈凌云撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告陈凌云负担。
审 判 长 刘宝江
人民陪审员 亢先泽
人民陪审员 赵莲华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 珊
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0202民初2336号
原告：霍忠英，男，1990年11月9日出生，汉族，现住唐山市。
被告：魏士博，男，1993年1月22日出生，汉族，现住唐山市。
原告霍忠英与被告魏士博财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告霍忠英于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍忠英的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍忠英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍忠英负担。
审 判 员 郑彩芸
二〇一八年八月十三日
法官助理 张靖宜
书 记 员 侯 颖
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第1102-2号
申请执行人厦门纬达科技有限公司。
法定代表人许家明，总经理。
被执行人安徽拓普森电池有限责任公司。
法定代表人马小丽。
申请执行人厦门纬达科技有限公司与被执行人安徽拓普森电池有限责任公司加工承揽合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2014年9月17日作出的（2014）海民初字第875号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款人民币158420元并分配给申请执行人，现被执行人已处于歇业状态，暂无其他可供执行财产，申请执行人表示同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨志民
代理审判员 黄荣雄
代理审判员 吴建中
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柯剑峰
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初511号
原告毋胜利，男，1965年9月19日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告焦作市新链条输送设备制造有限公司。住所地：焦作市中站区焦克路与中南路交叉口南500米路西。
法定代表人崔志钧，总经理。
原告毋胜利与被告焦作市新链条输送设备制造有限公司(以下简称：新链条公司）劳动争议纠纷一案。本院于2017年6月7日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毋胜利到庭参加了诉讼，被告新链条公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处工作多年，在此期间相安无事。但是逼供却拒绝为原告交付社保费用，2015年5月原告只好自行缴付社保费用21598.27元，原告于2016年4月向中站区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，却被该仲裁委以证据不足予以驳回，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、要求被告偿还原告所支付的社保费21598.27元；2、请求被告承担本案诉讼费用。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交以下证据：被告出具收据1张、中站区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书1份，以此证明原告起诉的事实。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：原告在被告处工作期间，被告自2010年起未为原告缴付社保费用。2015年5月，原告交付给被告21598.27元代为缴付社保费21598.27元。以上事实由原告陈述及原告提交的收据1张、中站区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书1份予以印证。
本院认为，原告在被告处工作，被告应缴纳相关社保费用。本案中因2010年起被告未为原告缴付社保费用而由原告交付给被告21598.27元代为缴付社保费，被告应将该款返还给原告。故原告要求被告偿还所支付的社保费21598.27元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市新链条输送设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告所垫付社保费21598.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，由被告焦作市新链条输送设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 徐耀军
人民陪审员 李福花
人民陪审员 李 娜
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王喜欢
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执费328号
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行与被告施志根保证合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）杭萧商初字第2125号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人施志根拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的案件受理费95324元，本院于2016年8月1日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执费字第328号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十月二十一日
书记员 朱剑英
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更219号
罪犯刘富民，男，1960年7月19日出生于内蒙古自治区通辽市奈曼旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2002年9月29日作出（2002）通刑初字第82号刑事判决，认定被告人刘富民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2002年10月24日交付执行。内蒙古自治区于2006年1月25日以（2006）内刑减字第11号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年7月、2013年12月裁定减去有期徒刑二年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2021年10月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯刘富民在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯刘富民在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、2014年2月、6月、12月连续记功4次。
经审理查明，罪犯刘富民在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘富民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯系病犯，减刑时可从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘富民减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2020年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋晓瑾
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初712号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（下称邮政银行），住所地集贤县福利镇。
负责人：李凯，行长。
委托诉讼代理人：车立宏，职员。
被告：赵云龙，男，39岁。
被告：曹洋，男，27岁。
被告：孙茂龙，男，29岁。
原告邮政银行与被告赵云龙、曹洋、孙茂龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1.赵云龙立即给付原告借款本金29999.89元，利息13267.68元；并以29999.89元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2016年7月20日至给付之日的利息；2.其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3.各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月7日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。约定：赵云龙向原告借款3万元，借款期限自2013年6月至2014年8月，年利率14.58%，实际放款日与还款日以借款借据为准；阶段性等额本息还款法；逾期还款加收50%罚息；赵云龙、曹洋、孙茂龙组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证。当日，赵云龙出具借据，借款3万元，约定2014年8月7日还款。赵云龙至今未予偿还。
赵云龙、孙茂龙经传票传唤，曹洋经公告传唤均未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年6月7日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。约定：赵云龙向原告借款3万元，借款期限自2013年6月至2014年8月，年利率14.58%，实际放款日与还款日以借款借据为准；阶段性等额本息还款法；逾期还款加收50%罚息；赵云龙、曹洋、孙茂龙组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证。当日，赵云龙出具借据，借款3万元，约定2014年8月7日还款。赵云龙至今未予偿还。截止2016年7月19日，赵云龙尚欠原告借款本金29999.89元，利息13267.68元，以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的被告身份证件，借款合同，联保协议，借据，贷款账户明细表，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效。借款人逾期还款，应承担违约责任。保证人亦应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告赵云龙于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金29999.89元，利息13267.68元；并以29999.89元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2016年7月20日至给付之日止的利息；
二、被告曹洋、孙茂龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834.93元（原告已预交），由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 翟成博
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 于淑艳
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱艳娟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第157号
上诉人（原审被告）祝某某。
被上诉人（原审原告）张某某。
上诉人祝某某因离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民一（民）初字第4202号民事判决，向本院提起上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费，并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人祝某某自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 孙 晔
代理审判员 邬 梅
二〇一四年一月十日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初834号
原告兴隆县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：×××。
住所地：兴隆县兴隆镇西大街***号。
法定代表人：于学民，理事长。
委托代理人张国华，职员。
被告高桂云，住兴隆县。电话：159XX****XX。
被告郭银芝。电话：139XX****XX。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告高桂云、郭银芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社，被告郭银芝到庭参加诉讼，被告高桂云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告高桂云归还贷款本金37000.00及利息，被告郭银芝杨满山承担连带担保责任，诉讼费用由被告承担。
被告郭银芝答辩，原告所诉属实，但现在没钱偿还。
被告高桂云未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
提交1号证，2014年6月27日被告高桂云的个人借款合同一份，证明被告在原告处借款的时间及经过。2号证，2014年6月27日被告郭银芝的保证合同一份，证明被告郭银芝为被告高桂云承担连带保证责任。
经审理查明，被告高桂云于2014年6月27日在兴隆县农村信用合作联社挂兰峪信用社借款37000.00元，约定还款日为2015年6月26日，由被告郭银芝承担连带保证责任。合同约定按月利率9.85‰计算，逾期利率在原利率基础上上浮百分之五十计息，直至本息清偿为止。该借款到期后，被告高桂云未按约定履行还款义务，被告郭银芝亦未履行担保责任。原告要求二被告及时给付借款本金及利息诉至本院。
本院认为，被告高桂云向原告借款事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息的主张本院予以支持。被告郭银芝应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告高桂云于本判决生效后十日内给付原告兴隆县农村信用合作联社借款本金37000.00元及利息（自2014年6月27日至2016年9月24日的利息为6350.38元，2016年9月25日起至还清为止的月利率在原利率的基础上上浮50%）。
二、被告郭银芝承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元，由被告高桂云、郭银芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘腾达
人民陪审员 王久民
人民陪审员 马 军
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 星
附页
判决依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同、贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当陪衬损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费875.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民催3号
申请人：青岛大润化工有限公司，住所地青岛市城阳区仙山路西端。
法定代表人：刘建材，总经理。
委托诉讼代理人：崔艳，女，1982年4月17日出生，汉族，职工，住。
申请人青岛大润化工有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月15日立案后，依法于2017年3月19日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人青岛大润化工有限公司持有的号码为32000051/22640299、金额为10000元，出票人为青岛行方众合农业机械有限公司，出票时间为2015年5月28日，到期日为2015年11月28日，收款人为青岛大东环保科技有限公司，最后持票人为青岛大润化工有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛大润化工有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1350元，由申请人青岛大润化工有限公司负担。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 孙维同
二〇一七年五月十九日
书记员 丁钰杰
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民催3号申请人：青岛大润化工有限公司，住所地青岛市城阳区仙山路西端。法定代表人：刘建材，总经理。委托诉讼代理人：崔艳，女，1982年4月17日出生，汉族，职工，住。申请人青岛大润化工有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月15日立案后，依法于2017年3月19日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人青岛大润化工有限公司持有的号码为32000051/22640299、金额为10000元，出票人为青岛行方众合农业机械有限公司，出票时间为2015年5月28日，到期日为2015年11月28日，收款人为青岛大东环保科技有限公司，最后持票人为青岛大润化工有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人青岛大润化工有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1350元，由申请人青岛大润化工有限公司负担。审判长  薛志芳审判员  张成镇审判员  孙维同二〇一七年五月十九日书记员  丁钰杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1517-2号
申请执行人唐理祥。
被执行人吴碧波，居民。
原告唐理祥与被告吴碧波借贷纠纷一案，本院于2013年11月30日作出（2013）亭民初字第4900号民事调解书载明：被告吴碧波干本判决生效之日起十日内偿还原告唐理祥借款4万元。案件受理费1390元，依法半收取695元，由原告唐理祥负担。
调解书生效后，被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行。立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务。被执行人无可供执行的财产，申请执行人末能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下；
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第1517号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 沈永生
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1982号
本院在执行王振军申请执行山东沂滨建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人山东沂滨建设工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将山东沂滨建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十二日
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6305号
原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号11层14号。
法定代表人：李静飞，该公司总经理。
被告：李玉芬，呼和浩特市。
原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告李玉芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 婧
二〇一六年十一月二十五日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6305号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号11层14号。法定代表人：李静飞，该公司总经理。被告：李玉芬，呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告李玉芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 婧二〇一六年十一月二十五日书记员 毛卉彤
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）湘0903执872号
申请执行人姚波
被执行人陈志峰
本院在执行申请执行人姚波与被执行人陈志峰合同纠纷一案中，经本院强制执行，因被执行人陈志峰会暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执872号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 武
审判员 曹卫恩
审判员 张 佐
二〇一七年九月一日
书记员 李 霞
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民（商）初字第5374号
原告密云县密云镇建南木材经营处，经营场所北京市密云县密云建材市场南侧。组织机构代码L1001429-X。
经营者刘剑波，男，39岁。
委托代理人林琳，北京谋律律师事务所律师。
被告浙江省一建建设集团有限公司，住浙江省杭州市天目山路358号。
法定代表人崔峻，总经理。
被告楼龙生，男，59岁。
本院在审理原告密云县密云镇建南木材经营处与被告浙江省一建建设集团有限公司、楼龙生买卖合同纠纷一案中，原告密云县密云镇建南木材经营处于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
允许原告密云县密云镇建南木材经营处撤诉。
案件受理费二十五元，由原告密云县密云镇建南木材经�处负担（已交纳）。
代理审判员 张俊杰
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 蕾
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0602行初66号
原告涂国英。
原告涂国凤。
原告涂国秀。
原告涂国庆。
被告襄阳市住房保障和房屋管理局（以下简称襄阳市房管局）。住所地：襄阳市樊城区新华路*号。
法定代表人赵新建，该局局长。
第三人李勤。
第三人ＸＸＸ。
第三人李勇。
第三人陈九玲。
第三人李瑞。
第三人涂国华。
第三人吴兴秀，系涂国华妻子。
原告涂国英、涂国凤、涂国秀、涂国庆诉被告襄阳市房管局撤销房屋所有权证行政登记纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
原告诉称，襄城南街96号房产原系原告与第三人涂国华父、母涂华山、沈开芝所有。两位老人去世后，未经继承，第三人隐瞒事实，被告未认真审核相关材料，错误将房产证登记在第三人涂国华一家名下，原襄城房管所未经其他继承人同意，将房屋产权证办理在第三人涂国华、吴兴秀共同名下。2015年6月3日，襄城区人民法院（2014）鄂襄城民一初字第826号民事判决书对房产份额作出明确的认定，原告向被告据此提出对该屋变更登记，被告以第三人未将原房产证交还为由拒绝办理。被告登记错误且拒绝重新办理，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院：1、判决确认被告给第三人涂国华、吴兴秀办理的位于襄城南街96号的房屋所有权登记错误，明显违法，被告拒不撤销第三人位于襄城南街96号的房屋所有权证（房产证证号：襄房私字第01－000862号）行为违法，要求被告对上述房产重新登记；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告襄阳市房管局辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。
本院认为，行政相对人认为其合法权益受损时有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉必须在法律规定的起诉期限内提出，以便于人民法院及时了解案情、查明案情并作出处理。通过审查，本案涉诉房屋的房屋所有权证书由被告襄阳市房管局于1995年5月5日向第三人核发，房产证号为襄房私字第01－008**，房屋所有权人为涂国华，共有人为吴兴秀。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案属涉及不动产行政登记诉讼案件，从被告襄阳市房管局为第三人涂国华办理房产证时间1995年5月5日算起到本院立案之日已超过20年，原告的起诉已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告涂国英、涂国凤、涂国秀、涂国庆对襄阳市住房保障和房屋管理局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 韩 冬
审判员 孙 莉
审判员 李 微
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王婷婷
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执460号
申请人李兴兰，男，汉族，1947年2月2日生，住河南省项城市。
被执行人贾占合（贾群友），男，1967年3月8日生，汉族，住平顶山市新华区。
关于李兴兰与贾占合（贾群友）民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)豫0402民初2612号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，贾占合（贾群友）应支付李兴兰人民币79000元及利息、案件受理费，根�申请执行人的申请，本院于2018年3月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院已依法向被执行人贾占合（贾群友）发放了执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，履行判决义务。
2.已对被执行人贾占合（贾群友）采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。
3.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券、工资收入、住房公积金等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
4.2018年8月13日，本院向申请执行人通报案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。
通过本次执行程序，�际执行到位金额0元，未执行标的为79000元及利息、案件受理费。
本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并采取了限制高消费措施、将其纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵寰宇
�行员娄培基
执行员 武鹏飞
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 洋
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执460号申请人李兴兰，男，汉族，1947年2月2日生，住河南省项城市。被执行人贾占合（贾群友），男，1967年3月8日生，汉族，住平顶山市新华区。关于李兴兰与贾占合（贾群友）民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)豫0402民初2612号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，贾占合（贾群友）应支付李兴兰人民币79000元及利息、案件受理费，根�申请执行人的申请，本院于2018年3月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院已依法向被执行人贾占合（贾群友）发放了执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，履行判决义务。2.已对被执行人贾占合（贾群友）采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券、工资收入、住房公积金等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。4.2018年8月13日，本院向申请执行人通报案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。通过本次执行程序，�际执行到位金额0元，未执行标的为79000元及利息、案件受理费。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并采取了限制高消费措施、将其纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  赵寰宇�行员娄培基执行员  武鹏飞二〇一八年八月十三日书记员  刘 洋
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初115号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人韦天福，男，1962年10月26日出生，壮族，文盲，户籍地广西壮族自治区柳州市柳江区，因犯盗窃罪于2008年1月25日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]114号起诉书指控被告人韦天福犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人韦天福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月29日9时40分许，被告人韦天福搭乘603路公交车（车牌号为粤Ｃ×××××），伺机寻找扒窃目标。当车辆行驶至珠海市斗门区白蕉镇丽湖名居公交车站时，韦天福趁被害人周某不备，伸手进入周某的挎包内盗窃一部红米牌NOTE3型手机（经鉴定，案发时价值人民币840元）。韦天福将手机拿出挎包口时，被周某的朋友李某发现，李某随即拉扯韦天福，手机掉落在地。随后李某等人下车将韦天福控制。公安民警接报警后赶到现场将韦天福抓获。
上述事实，被告人韦天福在开庭审理过程中亦无异议，且有手机购买凭证，经被告人韦天福、被害人周某辨认的赃物照片，经证人陈某辨认的案发现场视频截图，发还清单，随案移送清单，执勤经过，人口信息，户籍证明，刑事判决书，证人梁某、李某、陈某的证言及辨认笔录，被害人周某的陈述及辨认笔录，被告人韦天福的供述，价格认定结论书，现场勘查记录表及现场照片，调取证据清单及现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦天福以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人韦天福具有如下量刑情节：1.已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；2.归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；3.曾因犯盗窃罪被判刑，现又犯本罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦天福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年5月28日止。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗锡胜
代理审判员 周宗丽
人民陪审员 梁泽潮
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第835号
上诉人（原审被告）丁某，男，1965年12月7日生，汉族，某公司职员。
被上诉人（原审原告）陈某，女，1971年1月19日生，汉族，某学校校长。
上诉人丁某与被上诉人陈某离婚后损害责任纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年11月19日作出（2013）六少民初字第79号民事判决，丁某对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案，上诉人丁某、被上诉人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈某、丁某原系夫妻关系，2009年2月11日，双方协议离婚，并办理了离婚登记手续，领取了离婚证。××××年××月××日，丁某向陈某出具欠条一份，注明“我丁某在和陈某结婚两年中，欠陈某精神损失费叁万元整，在和陈某离婚后两年内一定要付清陈某损失费”。
另查明，陈某另提供丁某于××××年××月××日出具的欠条一份，注明“我丁某在和陈某结婚两年中，欠陈某精神损失费及其他费用贰万元整，在和陈某离婚后两年内一定要付清陈某损失费”。
2013年1月，陈某向南京市雨花台区人民法院提起诉讼，要求丁某按上述两张欠条注明的金额归还其欠款。后陈某于2013年6月7日向该院提起了撤诉申请，同日南京市雨花台区人民法院裁定准许其撤回起诉。2013年8月，陈某再次诉至原审法院，请求判令丁某偿还欠款50000元以及陈某给付丁某的执行款项2400元，并承担本案诉讼费用。
在原审法院审理过程中，丁某对上述两张欠条上的字迹予以否认，为此陈某申请笔迹鉴定，经南京金陵司法鉴定所鉴定，××××年××月××日欠条中“欠陈某精神损失费叁万元整”及“丁某”的签名系丁某本人书写，××××年××月××日的欠条系复制件。
又查明，2007年10月29日，陈某向丁某出具字据一份，注明：因购房丁某出资四万，离婚后归还。丁某后诉至原审法院，要求陈某归还上述借款，原审法院于2010年11月8日判决陈某向丁某支付40000元，后陈某不服该判决，向南京市中级人民法院提出上诉，2011年2月28日，南京市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。在案件执行过程中，丁某与陈某达成执行和解协议，约定陈某每月归还丁某800元，现陈某主张丁某应将其已给付的2400元归还。
原审法院认为，丁某作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的法律后果，其于××××年××月××日向陈某出具欠条，言明其欠陈某精神损失费30000元，并应于离婚后两年内付清，该款应视为丁某因离婚而对陈某所做出的自愿补偿，且现还款期限已届满，故丁某应给付陈某30000元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。书证应当提交原件。本案中，陈某主张丁某欠款，但其未能提供××××年××月××日的欠条原件证明其主张，故对陈某要求丁某按××××年××月××日的欠条注明的金额归还其20000元的请求不予支持。
关于陈某要求丁某返还其2400元的诉讼请求，上述款项的给付系陈某按已生效文书履行给付义务的行为，现其要求返还于法无据，故对其诉讼请求不予支持。
丁某辩称，在婚姻关系存续期间双方没有约定财产制，其也没有过错，不应给付陈某精神损失费。精神损失费的给付并非要以夫妻双方实行约定财产制、一方在婚姻关系存续期间存在过错为法定前提条件，双方在协商离婚过程中，丁某自愿在离婚后对陈某作出补偿，既不违反法律禁止性的规定，亦不违背社会的公序良俗，因此，对丁某的抗辩理由不予采纳。
丁某另辩称，陈某的诉讼已超过诉讼时效。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。陈某于2013年1月就欠款事宜向南京市雨花台区人民法院提起了诉讼，因此，本案诉讼时效自此应已中断，故至陈某本次提起诉讼止，未超过二年的诉讼时效，因此，对丁某的抗辩理由不予采纳。
原审法院据此判决：一、被告丁某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某30000元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
宣判后，丁某不服该判决，向本院提起上诉称，1、一审法院对本案并没有管辖权，丁某长期居住在雨花台区，应当由南京市雨花台区人民法院审理本案；2、本案所涉欠条系陈某伪造，南京金陵司法鉴定所的鉴定程序违法，鉴定意见不能作为定案依据；3、丁某与陈某在婚姻关系存续期间没有约定分别财产制，婚内出具的欠条没有效力。丁某在婚姻中并没有造成陈某精神损害，不应给付相关款项。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回陈某的诉讼请求。
被上诉人陈某辩称，本案所涉欠条已经过鉴定确认是丁某所写，因被上诉人当时要求离婚，但丁某不同意，丁某要求被上诉人给付其两笔钱，才同意离婚。被上诉人在给丁某钱的时候要求丁某出具欠条，但丁某在写欠条时一定要写成精神损失费，否则不同意写，后被上诉人为了离婚就妥协了，在给了丁某5万元后，双方才去民政局办理协议离婚。丁某的上诉请求没有事实和法律依据，原审法院判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，丁某在原审审理期间曾提出管辖异议，原审法院裁定驳回丁某对本案管辖权提出的异议，丁某不服该裁定上诉至本院，本院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。
以上事实，有离婚协议书、欠条两份、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、（2010）六沿民初字第907号民事判决书、（2011）宁民终字第323号民事判决书、（2013）雨民初字第121号民事裁定书、（2013）六民辖初字第28号民事裁定书、（2013）宁民辖终字第331号民事裁定书及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审主要争议焦点是××××年××月××日的欠条是否合法有效，丁某应否给付陈某欠款3万元。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丁某主张本案所涉欠条系陈某伪造，并非其本人所写，对此负有举证责任。但经南京金陵司法鉴定所鉴定，本案所涉欠条系丁某本人书写，丁某在一审庭审中对鉴定程序及鉴定意见均未提出异议，且自述曾经向陈某出具过欠条，故原审法院采信该鉴定意见，确认本案所涉欠条系丁某所写并无不当。丁某未能提供证据证明欠条系伪造，故其该项上诉意见，缺乏事实依据，本院对此不予采纳。
丁某作为完全民事行为能力人，于××××年××月××日向陈某出具欠条，明确承诺在和陈某离婚后两年内付清陈某损失费30000元，丁某对其所出具的欠条的法律后果应当具有充分认知，并承担相应的法律后果。丁某未能举证证明欠条系受欺诈或胁迫所写，亦未能举证证明欠条存在其他符合法律规定的无效情形，故该欠条合法有效，丁某应当按欠条约定履行离婚后给付陈某相应款项的义务。丁某对自己出具的欠条不能作出合理解释，仅以其与陈某在婚姻存续期间未约定分别财产制，且未对陈某造成精神损害为由，主张其不应给付上述款项的上诉意见，缺乏依据，本院对此不予支持。
丁某另主张原审法院对本案没有管辖权，不应由原审法院审理，但丁某在原审审理期间已就管辖问题提出异议，经原审法院及本院审查，已有生效裁定确认原审法院对本案有管辖权，故丁某该项上诉意见，缺乏依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人丁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一五年四月三日
书 记 员 宋龙雯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初2250号
原告：欧志洪，男，1965年6月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：冯朝云，男，1967年8月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：白险峰，男，1975年3月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告欧志洪与被告冯朝云、白险峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧志洪、被告冯朝云到庭参加诉讼，被告白险峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧志洪向本院提出诉讼请求：冯朝云、白险峰偿还借款本金21万元。事实和理由：2013年8月29日，冯朝云、白险峰因承接重庆高新区含谷公租房钢筋、木工项目（重庆建工第二建筑公司城建二标段）急需资金向我借款21万元，约定月息3分，我按冯朝云、白险峰的要求将款项直接打入冯朝云、白险峰及白险峰妹妹白喜英账户，并由白险峰向我出具借条。此借条两年到期后，由于白险峰出差在外，冯朝云重新向我出具借条，白险峰出差回来后作为担保人在借条上签字。经我多次催收，冯朝云、白险峰未归还借款。
被告冯朝云辩称，我于2013年向欧志洪借款21万元属实，但是当时未约定利息，2015年8月28日向欧志洪出具借条时双方约定了3分的月息。从2015年4月开始至2016年2月止共向欧志洪归还本金188000元。白险峰为我的借款承担担保责任。
被告白险峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，白险峰向欧志洪出具《借条》，载明今借到欧志洪现金20万元，用于含谷安置房工地。借条出具后，欧志洪于2013年8月10日向冯朝云转账支付10万元，并支付金额为10万元的银行承兑汇票一张。后白险峰将银行承兑汇票退还给欧志洪，并将借条时间更改为2013年8月29日。欧志洪另于2013年11月2日向冯朝云转账支付3万元，于2013年10月现金支付冯朝云3万元，于2014年5月5日向白险峰妹妹白喜英转帐支付5万元。
2015年8月28日，冯朝云向欧志洪出具《借条》一份，载明今借到欧志洪21万元，借期三个月，月息三分。此借条由原白险峰2013年8月29日出具，借款至今未归还，因借款追述时间将到，白险峰出差在外，无法续签借条，由冯朝云出具，待白险峰回来签署借款责任连带担保人后，原白险峰2013年8月29日出具的借条作废。担保人白险峰在借条上签字捺印，并写下“借款人如不按期归还，我愿承担全额偿还责任”。
借款后，白险峰于2015年3月、2015年4月20日向欧志洪的姐姐欧春华转账支付1万元、5000元。冯朝云于2015年6月9日向欧志洪的姐姐欧春华转账支付1万元，2015年6月21日向欧志洪的妹妹欧建军转账支付1万元，2015年7月9日、2015年7月25日向欧志洪转帐支付3000元、2万元，冯朝云、白险峰共计向欧志洪支付53000元。2015年8月28日的借条出具后，冯朝云于2015年11月、2016年1月22日通过含谷工地的财务向欧志洪转账支付11万元、25000元，合计135000元。
庭审中，欧志洪陈述2013年8月出具借条时，双方口头约定的利息是每年12万元，冯朝云、白险峰支付给我、欧春华、欧建军的前述款项共计188000元是支付的本案借款利息。
另查明，欧志洪于起诉前向重庆市九龙坡区人民法院提出诉前财产保全申请，产生诉前保全申请费931元。
上述事实，有《借条》、银行流水等证据及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。欧志洪举示的借条、银行流水足以证明欧志洪与冯朝云之间的借款关系依法成立。虽然2013年8月出具的借条中没有书面约定利息，但冯朝云于2015年8月28日重新向欧志洪出具借条时，在借条上确认借款本金21万元可以表明2015年8月28日前，冯朝云、白险峰支付的款项53000元应为利息，故本院对冯朝云的辩称不予采纳。借条出具后，欧志洪认可冯朝云于2015年11月、2016年1月22日支付利息11万元、35000元。冯朝云应提供证据证明还款的金额及时间，但冯朝云并未举示相应证据，故本院对于11万元的还款时间以有利于欧志洪来确定，即冯朝云于2015年11月30日支付了欧志洪11万元。借条中约定的月息为3%，冯朝云已经履行部分应先抵充利息，超出上述标准的应当冲抵本金，具体冲抵计算方式如下：
一、2015年11月30日支付11万元。2015年8月28日至2015年11月30日的利息为210000元×0.03÷30天×95天=19950元。多支付的款项为110000元-19950元=90050元,抵扣借款本金后尚欠借款本金119950元；
二、2016年1月22日支付25000元。2015年12月1日至2016年1月22日的利息为119950元×0.03÷30天×53天=6357.35元。多支付的款项为25000元-6357.35元=18642.65元,抵扣借款本金后尚欠借款本金101307.35元。
综上，冯朝云尚欠欧志洪借款本金101307.35元，欧志洪要求冯朝云返还借款本金21万元的诉讼请求，本院予以主张101307.35元，超出部分不予支持。白险峰在借条中担保人处签字表明其自愿为冯朝云的借款提供担保，借条中虽未约定保证方式、保证范围、保证期间，但当事人对保证方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应对全部债务承担责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因此白险峰应对冯朝云的全部债务承担连带责任保证，且保证未超过保证期间，故对于欧志洪要求白险峰对冯朝云的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯朝云于本判决生效之日起十日内返还原告欧志洪借款本金101307.35元；
二、被告白险峰对被告冯朝云的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告欧志洪的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元、诉前财产保全申请费931元、财产保全申请费1570元、公告费350元，合计7301元，由原告欧志洪负担3795元，被告冯朝云、白险峰负担3506元。此款已由原告欧志洪预缴，被告冯朝云、白险峰在履行前述付款义务时将诉讼费3506元一并支付原告欧志洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李佳芮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初2250号原告：欧志洪，男，1965年6月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：冯朝云，男，1967年8月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：白险峰，男，1975年3月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告欧志洪与被告冯朝云、白险峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧志洪、被告冯朝云到庭参加诉讼，被告白险峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧志洪向本院提出诉讼请求：冯朝云、白险峰偿还借款本金21万元。事实和理由：2013年8月29日，冯朝云、白险峰因承接重庆高新区含谷公租房钢筋、木工项目（重庆建工第二建筑公司城建二标段）急需资金向我借款21万元，约定月息3分，我按冯朝云、白险峰的要求将款项直接打入冯朝云、白险峰及白险峰妹妹白喜英账户，并由白险峰向我出具借条。此借条两年到期后，由于白险峰出差在外，冯朝云重新向我出具借条，白险峰出差回来后作为担保人在借条上签字。经我多次催收，冯朝云、白险峰未归还借款。被告冯朝云辩称，我于2013年向欧志洪借款21万元属实，但是当时未约定利息，2015年8月28日向欧志洪出具借条时双方约定了3分的月息。从2015年4月开始至2016年2月止共向欧志洪归还本金188000元。白险峰为我的借款承担担保责任。被告白险峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，白险峰向欧志洪出具《借条》，载明今借到欧志洪现金20万元，用于含谷安置房工地。借条出具后，欧志洪于2013年8月10日向冯朝云转账支付10万元，并支付金额为10万元的银行承兑汇票一张。后白险峰将银行承兑汇票退还给欧志洪，并将借条时间更改为2013年8月29日。欧志洪另于2013年11月2日向冯朝云转账支付3万元，于2013年10月现金支付冯朝云3万元，于2014年5月5日向白险峰妹妹白喜英转帐支付5万元。2015年8月28日，冯朝云向欧志洪出具《借条》一份，载明今借到欧志洪21万元，借期三个月，月息三分。此借条由原白险峰2013年8月29日出具，借款至今未归还，因借款追述时间将到，白险峰出差在外，无法续签借条，由冯朝云出具，待白险峰回来签署借款责任连带担保人后，原白险峰2013年8月29日出具的借条作废。担保人白险峰在借条上签字捺印，并写下“借款人如不按期归还，我愿承担全额偿还责任”。借款后，白险峰于2015年3月、2015年4月20日向欧志洪的姐姐欧春华转账支付1万元、5000元。冯朝云于2015年6月9日向欧志洪的姐姐欧春华转账支付1万元，2015年6月21日向欧志洪的妹妹欧建军转账支付1万元，2015年7月9日、2015年7月25日向欧志洪转帐支付3000元、2万元，冯朝云、白险峰共计向欧志洪支付53000元。2015年8月28日的借条出具后，冯朝云于2015年11月、2016年1月22日通过含谷工地的财务向欧志洪转账支付11万元、25000元，合计135000元。庭审中，欧志洪陈述2013年8月出具借条时，双方口头约定的利息是每年12万元，冯朝云、白险峰支付给我、欧春华、欧建军的前述款项共计188000元是支付的本案借款利息。另查明，欧志洪于起诉前向重庆市九龙坡区人民法院提出诉前财产保全申请，产生诉前保全申请费931元。上述事实，有《借条》、银行流水等证据及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。欧志洪举示的借条、银行流水足以证明欧志洪与冯朝云之间的借款关系依法成立。虽然2013年8月出具的借条中没有书面约定利息，但冯朝云于2015年8月28日重新向欧志洪出具借条时，在借条上确认借款本金21万元可以表明2015年8月28日前，冯朝云、白险峰支付的款项53000元应为利息，故本院对冯朝云的辩称不予采纳。借条出具后，欧志洪认可冯朝云于2015年11月、2016年1月22日支付利息11万元、35000元。冯朝云应提供证据证明还款的金额及时间，但冯朝云并未举示相应证据，故本院对于11万元的还款时间以有利于欧志洪来确定，即冯朝云于2015年11月30日支付了欧志洪11万元。借条中约定的月息为3%，冯朝云已经履行部分应先抵充利息，超出上述标准的应当冲抵本金，具体冲抵计算方式如下：一、2015年11月30日支付11万元。2015年8月28日至2015年11月30日的利息为210000元×0.03÷30天×95天=19950元。多支付的款项为110000元-19950元=90050元,抵扣借款本金后尚欠借款本金119950元；二、2016年1月22日支付25000元。2015年12月1日至2016年1月22日的利息为119950元×0.03÷30天×53天=6357.35元。多支付的款项为25000元-6357.35元=18642.65元,抵扣借款本金后尚欠借款本金101307.35元。综上，冯朝云尚欠欧志洪借款本金101307.35元，欧志洪要求冯朝云返还借款本金21万元的诉讼请求，本院予以主张101307.35元，超出部分不予支持。白险峰在借条中担保人处签字表明其自愿为冯朝云的借款提供担保，借条中虽未约定保证方式、保证范围、保证期间，但当事人对保证方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应对全部债务承担责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因此白险峰应对冯朝云的全部债务承担连带责任保证，且保证未超过保证期间，故对于欧志洪要求白险峰对冯朝云的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯朝云于本判决生效之日起十日内返还原告欧志洪借款本金101307.35元；二、被告白险峰对被告冯朝云的上述债务承担连带责任；三、驳回原告欧志洪的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元、诉前财产保全申请费931元、财产保全申请费1570元、公告费350元，合计7301元，由原告欧志洪负担3795元，被告冯朝云、白险峰负担3506元。此款已由原告欧志洪预缴，被告冯朝云、白险峰在履行前述付款义务时将诉讼费3506元一并支付原告欧志洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月七日书 记 员  李佳芮
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1451号
申请执行人叶建国，男，1968年4月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人童学芳，男，1961年10月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人叶建国与被执行人童学芳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初6989号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶建国于2017年03月28日向本院申请执行，要求被执行人童学芳履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币30550元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1451号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一七年七月一日
代书记员 潘柳含
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第06331号
原告李某。
委托同代理人周文峰，湖南纲维律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人刘某。
本院审理原告李某诉被告某公司商品房预售合同纠纷一案，原告李某应当预交案件受理费。本院通知原告于2014年11月21日前预交本案案件受理费，但通知原告后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄婧
二〇一四年十二月十日
书记员 刘彬
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初863号
原告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。住所地：洛阳市老城区洛吉快速通道西侧。
法定代表人：陈振康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小洁，该公司职工。
被告：李翔，男，1987年3月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司（以下简称“宏进公司”）与被告李翔租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏进公司的委托诉讼代理人李小洁到庭参加诉讼。被告李翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告宏进公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金23366元；2、被告向原告支付欠交水费31元、垃圾处理费150元；3、被告向原告支付逾期缴纳费用的违约金，按年利率24%，自2016年3月1日至被告实际支付之日。事实与理由：2013年3月3日，原、被告签订《商铺租赁及入场经营协议书》，被告承租原告市场内C区17栋10号商铺，租期自2013年4月1日至2016年3月31日止，月租金均为1344元，年租金均为16122元，且均约定租金付款方式为先交租金后使用，一年一付，每逾期一日，按应缴纳金额的1%标准支付违约金至全部缴足之日。《商铺租赁及入场经营协议书》第七条第4款还约定，被告违约的，原告有权追讨已享受免租期内未交的租金。《商铺租赁及入场经营协议书》签订后，原告按照约定向被告交付商铺，被告首次向原告缴纳租金20000元，并按合同约定享受首年租期内的2个月免租期。首年租期结束后，原告为培育市场支持商户经营，给予被告交第二年房租免第三年房租的优惠政策。后被告无力一次性缴纳第二年房租，于2015年11月19日向原告作出保证，承诺在2016年3月1日前支付2014-2016年房租，如到期仍有费用拖欠，自愿放弃所有原告给予的优惠，截止起诉日，被告仍未按照保证的日期向原告缴纳租金。被告的违约行为已经给原告造成经济损失，故原告诉至法院。
原告宏进公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李翔未到庭予以质证。本院经审理认定事实如下：
2013年3月3日，宏进公司与李翔签订《商铺租赁及入场经营协议书》，约定“李翔承租宏进公司市场内C区17栋10号商铺，租期自2013年4月1日至2016年3月31日止，月租金为1344元，年租金为16122元，且约定租金付款方式为先交租金后使用，一年一付。宏进公司同意在协议期内设置免租期共6个月。若李翔违反本协议，视为主动放弃享有全部免租期权益，已享受免租的，李翔应补交租金差额。李翔若未按约定的时间向宏进公司交纳水、电等其他费用的，在约定期满之日起按照实际应交费用百分之一的标准（以天为单位计算）向宏进公司缴纳滞纳金”。《商铺租赁及入场经营协议书》签订后，宏进公司按照约定向李翔交付商铺，李翔向宏进公司缴纳租金25000元，并按合同约定享受首年租期内的2个月免租期。首年租期结束后，宏进公司为培育市场支持商户经营，给予李翔交第二年房租免第三年房租的优惠政策。后李翔无力一次性缴纳第二年房租，于2015年11月19日向原告作出保证，该保证载明“本人李翔承租宏进公司C区17栋10号商铺，至今尚欠公司2014-2016年租金8173元及水、垃圾处理费750元，合计8923元。因本人资金困难，愿在2015年11月20日前先行还款5000元，剩余3923元保证在2016年3月1日前全部支付完毕，如到期仍有费用拖欠，本人自愿由公司收回承租商铺，放弃所有公司优惠，由此产生的一切公司损失由本人承担，与宏进公司无关。公司有权通过法律途径维护宏进公司合法权益。以上保证为本人真实意愿表达，本人承担一切责任后果”。截止起诉日，李翔仍未按照保证的日期向原告缴纳租金。宏进公司于2016年3月31日合同到期时自行收回李翔承租的商铺。
本院认为：原告宏进公司与被告李翔签订的《商铺租赁及入场经营协议书》及被告李翔向原告宏进公司出具的保证系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务，被告李翔未按照约定向原告宏进公司缴纳2014-2016年的租金，故视为被告李翔主动放弃享有全部免租期权益，已享受免租的，被告李翔应补交租金差额，并支付违约金（实际为滞纳金），故原告宏进公司要求被告李翔支付租金23366元（16122元/年×3年-25000元）及违约金之诉求，符合双方协议约定及法律规定，本院予以支持。关于原告宏进公司要求被告李翔支付拖欠的水费、垃圾费之诉求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李翔于本判决生效后十五日内支付原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司商铺租金23366元及违约金（违约金自2016年3月1日至被告实际支付之日止，按月息2分计算）；
二、驳回原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理424元，公告费600元，共计1024元，由原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司承担4元，被告李翔承担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 邓 涛
人民陪审员 耿晓兰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 宋 娜
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保87号
申请人：赵永南（JOYONGNAM），国籍：朝鲜民主主义人民共和国，男，1977年5月27日出生，住朝鲜（WAUDO,NAMPHOD.P.R.K）。
被申请人：“北极星1（POLESTAR1）”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或经营人。
申请人赵永南（JOYONGNAM）因与被申请人“北极星1（POLESTAR1）”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或经营人船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2017年2月5日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人“北极星1（POLESTAR1）”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或经营人所有的“北极星1（POLESTAR1）”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币70000元的担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人赵永南（JOYONGNAM）的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人“北极星1（POLESTAR1）”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或经营人所有的“北极星1（POLESTAR1）”轮；
三、责令被申请人“北极星1（POLESTAR1）”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或经营人向本院提供人民币70000元的担保；
四、申请人赵永南（JOYONGNAM）应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕延铭
人民陪审员 王东香
人民陪审员 郭月光
二〇一七年二月五日
书 记 员 刘慧萍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2719号
罪犯楼关利，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2000年9月11日作出（2000）金中刑初字第73号刑事判决，以被告人楼关利犯故意杀�罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人楼关利不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2000年11月27日以（2000）浙法刑复字第146号刑事裁定书核准被告人楼关利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院二次裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院五次裁定，减去有期徒刑七年五个月。浙江省第五监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯楼关利在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯楼关利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改�，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯楼关利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯楼关利准予减刑六个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2005年07月20日起至2017年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月二十日
代书记员 钱 佩
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1491号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1991年8月3日出生于福建省同安县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月17日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人黄民山、曾阿梅，福建正成功律师事务所律师、实习律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1313号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人吴某甲及辩护人黄民山、曾阿梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月4日2时许，被告人吴某甲窜至南安市水头镇奎峰路172号店前的路边，盗走王某停放在该处的闽C×××××号现代牌瑞纳小轿车（价值人民币62602.5元）。现该车已追还被害人王某。
2、2015年5月12日0时许，被告人吴某甲窜至南安市石井镇井星小区207号楼对面的路边，盗走陈某停放在该处的闽C×××××号现代牌瑞纳小轿车（价值人民币76483元）。现该车已追还被害人陈某。
2015年5月17日0时许，被告人吴某甲在南安市石井镇金明酒店门口被南安市公安局抓获。
案在审理过程中，被告人吴某甲的亲属代为缴纳罚金人民币5000元。被害人王某表示对被告人吴某甲谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、陈某的陈述，证人吴某乙的证言，辨认笔录及照片，提取笔录、提取清单及照片，被盗车辆信息材料、行驶证复印件，视频资料及现场监控截图，扣押决定书及扣押、发还清单，价格鉴定意见，谅解书，户籍证明、证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取被害人财物，价值人民币139085.5元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某甲归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可予从轻处罚。本案赃物已追还被害人，对被告人吴某甲可以酌情从轻处罚。被告人吴某甲已缴纳部分罚金，并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人吴某甲从轻处罚的辩护意见成立，可以采纳。公诉机关建议对被告人吴某甲在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑适当，本院均予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人吴某甲予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2018年5月16日止。尚欠罚金人民币二万五千元应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄生全
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 洪爱娥
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1491号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年10月6日生于贵州省清镇市，汉族，初中文化，无业，住贵州省清镇市新店镇中坝村元田组。2015年8月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2015）南检公诉刑诉1367号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员姜小强、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月6日17时许，被告人陈某在贵阳市南明区望城坡“金鑫幼儿园”旁，以人民币250元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员严某某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局刑事科学技术鉴定，缴获的1小包毒品重量共计0.4克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人陈某的供述、购毒人员严某某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品扣押及计量记录、毒品照片、毒品检验报告、毒品收据、被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人陈某判处主刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人陈某认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年2月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周叶
二〇一五年十一月二十六日
书记员 田俊
第页
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第418号
申请人罗刚强，无固定职业。
申请人何磊。
被执行人石河子市惠农物流有限公司。住所地：石河子蔬菜所小区7栋40号。
法定代表人朱建旭，系该公司董事长。
本院（2013）石民初字第2017号民事判决书已经发生法律效力，执行中法院对被执行人的财产进行查询，经查被执行人现无其他财产可供执行，申请人也提供不了本案可供执行的财产，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结石河子市人民法院（2013）石民初字第2017号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有条件执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长员 文 忠
审 判 员 瞿进昌
审 判 员 李克忠
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张梦琦
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初2237号
原告耿国伟。
委托诉讼代理人：田秀菲（原告耿国伟之妻）。
委托诉讼代理人：钟欣，山东千众律师事务所律师。
被告山东普兰集团有限公司。
法定代表人：刘普成，总经理。
委托诉讼代理人：隋如意，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：谭向飞，男，该公司副经理。
原告耿国伟与被告山东普兰集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿国伟撤诉。
案件受理费856元，减半收取计428元，由原告负担。
审判员 刘希庆
二〇一七年八月十日
书记员 王 敏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初952号
原告王某。
被告刘某。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取，由原告负担150元，其余由本院退回。
代理审判员 韩艳梅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘朋伟
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初385号
原告褚留忠，男，1970年7月2日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人傅林凤，女，1966年11月13日生，汉族，住常州市金坛区。
被告祁小俊，女，1970年9月20日生，汉族，住常州市金坛区。
被告朱小洪，男，1972年9月23日生，汉族，住常州市金坛区。
原告褚留忠诉被告祁小俊、朱小洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告褚留忠的委托代理人傅林凤、被告朱小洪到庭参加诉讼；被告祁小俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚留忠向本案提出诉讼请求：1、两被告归还借款80000元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月17日，被告由向原告借款80000元，并出具借条1张，双方口头约定借款于2016年12月17日归还。借款到期后，被告未归还借款。
被告祁小俊未答辩。
被告朱小洪辩称，本案借款金额为40000元，但是借条上写明的金额是80000元
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祁小俊、朱小洪系夫妻关系。2016年11月17日，被告祁小俊向原告借款80000元，并出具借条1份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告祁小俊出具的借据可以证明原告与被告祁小俊之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告祁小俊应及时履行还款义务。关于朱小洪是否承担责任，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案所涉债务发生在被告祁小俊、朱小洪婚姻关系存续期间，债权人及保证人在与债务人没有特别约定的情况下，有权基于婚姻法关于夫妻财产制的一般规定作出判断和选择。现并无证据表明本案债务属于由个人偿还情形，应作为两被告夫妻共同债务由两被告共同偿还。但是，涉案债务被认定为夫妻共同债务的原因并不是由于被告祁小俊、朱小洪共同举债的意思表示，而是基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有，故对该债务承担偿还责任时，朱小洪的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与祁小俊的共同财产为限。而祁小俊作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁小俊于本判决生效之日起10日内返还原告褚留忠借款80000元。
二、被告朱小洪以其与祁小俊的夫妻共同财产为限对上述祁小俊的债务承担清偿责任。
本案案件受理费减半收取900元，由被告祁小俊、朱小洪负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1800元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审判员 黄 贤
二〇一七年四月十日
书记员 王于吉
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初385号原告褚留忠，男，1970年7月2日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人傅林凤，女，1966年11月13日生，汉族，住常州市金坛区。被告祁小俊，女，1970年9月20日生，汉族，住常州市金坛区。被告朱小洪，男，1972年9月23日生，汉族，住常州市金坛区。原告褚留忠诉被告祁小俊、朱小洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告褚留忠的委托代理人傅林凤、被告朱小洪到庭参加诉讼；被告祁小俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚留忠向本案提出诉讼请求：1、两被告归还借款80000元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月17日，被告由向原告借款80000元，并出具借条1张，双方口头约定借款于2016年12月17日归还。借款到期后，被告未归还借款。被告祁小俊未答辩。被告朱小洪辩称，本案借款金额为40000元，但是借条上写明的金额是80000元原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祁小俊、朱小洪系夫妻关系。2016年11月17日，被告祁小俊向原告借款80000元，并出具借条1份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告祁小俊出具的借据可以证明原告与被告祁小俊之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告祁小俊应及时履行还款义务。关于朱小洪是否承担责任，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案所涉债务发生在被告祁小俊、朱小洪婚姻关系存续期间，债权人及保证人在与债务人没有特别约定的情况下，有权基于婚姻法关于夫妻财产制的一般规定作出判断和选择。现并无证据表明本案债务属于由个人偿还情形，应作为两被告夫妻共同债务由两被告共同偿还。但是，涉案债务被认定为夫妻共同债务的原因并不是由于被告祁小俊、朱小洪共同举债的意思表示，而是基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有，故对该债务承担偿还责任时，朱小洪的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与祁小俊的共同财产为限。而祁小俊作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁小俊于本判决生效之日起10日内返还原告褚留忠借款80000元。二、被告朱小洪以其与祁小俊的夫妻共同财产为限对上述祁小俊的债务承担清偿责任。本案案件受理费减半收取900元，由被告祁小俊、朱小洪负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1800元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。审判员 黄 贤二〇一七年四月十日书记员 王于吉
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第774号
被执行人何得才，农民。
被执行人何得才罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2015）辉刑初字第54号刑事判决书移送执行。本院于2015年5月8日向被执行人何得才送达执行通知书，责令其限期缴纳罚金3000元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人何得才犯敲诈勒索罪，被我院判处拘役五个月，并处罚金3000元。刑期自2014年10月21日起至2015年5月14日止。经本院执行，被执行人缴纳罚金3000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉刑初字第54号刑事判决对何得才罚金部分的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 高 琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第02378号
原告：葛某，女，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：杨某，男，1979年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告葛某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告葛某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为：原告葛某的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告葛某负担。
审判员 李铭
二〇一五年十月三十日
书记员 汪靖
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5321刑初130号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人甘某甲，男，1987年4月3日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，无业，住新兴县。因犯抢夺罪于2004年8月12日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯转移转移赃物罪、窝藏罪于2006年4月17日被新兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2014年5月16日被新兴县人民法院判处有期徒刑一年，2014年11月5日刑满释放。因本案于2016年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于新兴县看守所。
被告人甘某乙，男，1986年8月16日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，无业，住新兴县。因本案于2016年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2016]131号起诉书指控被告人甘某甲、甘某乙犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同年8月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月26日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员简海贤出庭支持公诉，被告人甘某甲、甘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2016年4月26日20时许,被告人甘某甲和被告人甘某乙去到新兴县人民医院停车场处,盗走被害人甘某丙的型号为G***-11的红色爱玛牌女装电动车一辆,事后甘某甲和甘某乙二人把被盗车辆开到新城镇沙亭村庙仔山山脚处丢弃。经鉴定,该被盗窃的车辆价值人民币450元。
二、2016年4月28日零时左右,被告人甘某甲和被告人甘某乙去到新兴县新城镇环城北路*号住宅楼门前处,盗走被害人赵某的型号为G-
MH3-C***-G1Z的金属香槟电动车一辆,事后甘某甲和甘某乙二人把被盗车辆卖给一名叫“三九”的男子。经鉴定,该被盗窃的车辆价值人民币2464元。
三、2016年4月29日晚上,被告人甘某甲和被告人甘某乙去到新兴县新城镇广兴大道西新豪轩*幢停车场处,盗走被害人苏某某的本铃牌T***冰白色电动车一辆,事后甘某甲和甘某乙二人把被盗车辆卖给一名叫“三九”的男子。经鉴定,该被盗窃的车辆价值人民币2268元。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。二被告人是因没有钱购买毒品吸食而商议盗窃作案，作案工具由被告人甘某甲准备，盗窃销赃所得款项由二人平分，二被告人在共同犯罪中所起的作用相当。
上述事实，被告人甘某甲、甘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具、作案所使用的摩托车、被盗摩托车照片；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、前科材料、扣押决定书及清单、发还清单、机动车信息资料、视频截图、情况说明等；被害人甘某丙、赵某、苏某某的陈述；现场勘验笔录、现场图及照片；辨认笔录；鉴定意见；被告人甘某甲、甘某乙的供述；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某甲、甘某乙以非法占有为目的，采取秘密的手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人甘某甲在年满十八周岁因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在该刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；部分涉案赃物已追缴并发还给被害人，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：
一、被告人甘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2017年4月2日止）。
二、被告人甘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2017年2月2日止）。
三、没收作案工具螺丝刀1把、钳子1把、六角匙1包、六角梅花扳手1包、扳手1把、六角匙1把，由扣押机关新兴县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭善伟
二〇一六年八月三十日
书记员 陈绍宏