北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14847号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：陈翠英，女，1963年6月13日出生。
被告：彭友顺，男，1956年6月13日出生。
被告：肖培锦，男，1987年1月16日出生。
被告：周少云，女，1985年6月9日出生。
被告：周凤玉，女，1978年8月20日出生。
被告：北京威远腾达贸易有限公司，住所地北京市西城区马连道路14号（紫玉阁茶叶市场E区74号）。
法定代表人：周凤玉，负责人。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告陈翠英、被告彭友顺、被告肖培锦、被告周少云、被告周凤玉、被告北京威远腾达贸易有限公司（下称威远公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告陈翠英、被告彭友顺、被告肖培锦、被告周少云、被告周凤玉、被告威远公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈翠英偿还借款本金1800000元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年7月15日的利息27682.05元、罚息248430元、复利20342.11元，自2016年7月16日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的贷款合同约定的标准计算）；2.被告彭友顺、被告肖培锦、被告周少云、被告周凤玉、被告威远公司对被告陈翠英的上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由六被告共同负担。事实和理由：2014年6月10日，原告与被告陈翠英、被告彭友顺、被告肖培锦、被告周少云、被告周凤玉、被告威远公司签订个人额度贷款合同，约定原告给予被告陈翠英可循环借款额度2000000元，额度有效期自2014年6月18日起至2015年6月18日止，借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息；同时，被告彭友顺、被告肖培锦、被告周少云、被告周凤玉、被告威远公司对被告陈翠英的上述债务承担连带保证责任，被告陈翠英、被告肖培锦、被告周凤玉分别提供200000元作为保证金中质押担保。后原告依约履行放款义务，但被告陈翠英未能依约还款，被告彭友顺、被告肖培锦、被告周少云、被告周凤玉、被告威远公司亦未承担连带保证责任，已严重违约，故原告诉至法院。
被告陈翠英、被告彭友顺、被告肖培锦、被告周少云、被告周凤玉、被告威远公司既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原告与被告陈翠英、被告彭友顺、被告肖培锦、被告周少云、被告周凤玉、被告威远公司于2014年6月10日签订个人额度贷款合同，约定，原告为被告提供额度为2000000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月18日起至2015年6月18日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为个体户陈翠英经营周转，借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息；还款方式为到期一次还本分期结息；借款资金由原告发放至被告陈翠英开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收50%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序；担保方式，由被告彭友顺、被告肖培锦、被告周少云、被告周凤玉、被告威远公司对上述债务承担连带保证责任，同时由被告陈翠英、被告肖培锦、被告周凤玉提供质押担保。同日，原告与被告陈翠英、被告肖培锦、被告周凤玉签订最高额保证金质押合同，约定因被告陈翠英、被告肖培锦、被告周凤玉分别与原告签订了个人额度贷款合同（编号分别为201415广发助贷字第0555号、201415广发助贷字第0553号、201415广发助贷字第0554号），由被告陈翠英、被告肖培锦、被告周凤玉分别提供保证金200000元作为质押担保，被告陈翠英、被告肖培锦、被告周凤玉提供的保证金全部存入原告名下的保证金专户，整体为主合同项下的所有债务提供担保，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等其他应诉费用。同日，原告与被告陈翠英、被告彭友顺、被告肖培锦、被告周少云、被告周凤玉、被告威远公司签订最高额保证合同，约定因被告陈翠英、被告肖培锦、被告周凤玉分别与原告签订了个人额度贷款合同（编号分别为201415广发助贷字第0555号、201415广发助贷字第0553号、201415广发助贷字第0554号），被告陈翠英、被告彭友顺、被告肖培锦、被告周少云、被告周凤玉、被告威远公司为连带共同保证人，承担连带共同保证责任，保证方式为连带责任保证，担保债权的最高本金余额为6000000元；担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等其他应诉费用。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。2015年6月30日原告将被告陈翠英的保证金200000元抵扣本金后，截至2016年7月15日，被告陈翠英尚欠借款本金1800000元、利息27682.05元、罚息248430元、复利20342.11元。被告彭友顺、被告肖培锦、被告周少云、被告周凤玉、被告威远公司亦未承担连带保证责任，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人额度贷款合同、最高额保证金质押合同、最高额保证合同、贷款查询明细、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证金质押合同、最高额保证合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告陈翠英发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告陈翠英未按约向原告偿还借款本息，被告彭友顺、被告肖培锦、被告周少云、被告周凤玉、被告威远公司亦未承担连带保证责任，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈翠英于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金1800000元及利息、罚息、复利（其中截至2016年7月15日的利息27682.05元、罚息248430元、复利20342.11元；自2016年7月16日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的贷款合同约定计算）；
二、被告彭友顺、被告肖培锦、被告周少云、被告周凤玉、被告北京威远腾达贸易有限公司对被告陈翠英的上述债务承担连带保证责任；
三、被告彭友顺、被告肖培锦、被告周少云、被告周凤玉、被告北京威远腾达贸易有限公司在向原告广发银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任后，有权向被告陈翠英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费24132元（含公告费560元），由被告陈翠英、被告彭友顺、被告肖培锦、被告周少云、被告周凤玉、被告北京威远腾达贸易有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超