陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00094号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼1层。
负责人刘延军，该公司经理。
委托代理人吕富强，陕西仁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西大林果业发展有限公司，住所地乾县工业区乾姜路东侧。
法定代表人韩志鹏，该公司经理。
委托代理人王江封，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称平安保险公司）因保险合同纠纷一案，不服乾县人民法院（2014）乾民初字第00858号民事判决，向我院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人吕富强及被上诉人陕西大林果业发展有限公司的委托代理人王江封到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月3日，原告司机崔公社驾驶原告所有的陕d×××××车行驶至甘肃省天水市时与吕喜宏驾驶的电动车发生碰撞，致两车受损、吕喜宏死亡的交通事故。经天水市公安局交警支队麦积区大队事故认定：崔公社负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向受害方赔偿246000元。陕d×××××车在被告处投保有交强险及商业险，后原告向被告索赔，被告以原告司机驾驶证与准驾车型不符拒赔。原告诉讼法院，要求被告赔偿原告损失25万元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原告陕西大林果业发展有限公司与被告平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司签订的保险合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定，全面、认真履行各自义务。原告司机崔公社驾驶原告所有的陕d×××××车与吕喜宏发生交通事故，致吕喜宏死亡，崔公社负事故全部责任，原告做为车主（并非实际侵权人）已向受害方赔偿246000元。本案争议焦点是原告司机崔公社驾照与驾驶车型不符是否属于《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条规定的“驾驶入未取得驾驶资格”应作为无证驾驶对待，保险公司在交强险范围内责任免除的情形，对此法律没有明确规定“未取到驾驶资格”包括“驾驶入实际驾驶车辆与准驾车型不符”的情形，保险公司不能以特别约定的方式使己方承担比法律规定更少的风险，即使做了特别约定，也应当以格式条款对待，以合理方式通知被保险人，故原告要求被告在交强险范围内承担责任的请求，本院予以支持，原告要求被告在商业第三责任险中赔偿，因原告方司机崔公社驾驶证与准驾车型不符，原、被告在商业保险合同中的约定驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的机动车的，保险人不负商业赔偿责任。根据保险合同的约定，被告平安保险公司在商业险限额内不负赔偿责任，故原告要求被告在商业第三责任险中赔偿请求，本院不予支持。因第三人吕喜宏的死亡赔偿金已经超过了机动车第三者责任强制保险死亡、伤残赔偿限额110000元，医疗费及摩托车损失未超过限额，故被告应在交强险死亡、伤残限额内全额，在医疗费、财产损失实际损失内向原告赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在本判决生效后一次性给付原告陕西大林果业发展有限公司保险赔偿金117895.27元。本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告承担1325元，被告承担1200元。
宣判后，平安保险公司不服，提出上诉称：1、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条明确规定，驾驶员未取得驾驶资格的，保险人不承担保险赔付责任。本案中，被上诉人的驾驶员崔公社持“b1”驾驶证，根据公安部令（123号），其不能驾驶涉案车辆这种中型货车，明显属于准驾车型不符，国务院法制办已对准驾车型不符属于无证驾驶作出界定，一审法院判决上诉人在交强险的限额内承担赔付责任没有法律依据；2、按照保险合同约定，上诉人不应承担诉讼费。请求二审法院撤销一审判决，依法改判平安保险公司不承担保险赔付责任。
被上诉人陕西大林果业发展有限公司答辩称：准驾车型与实际驾驶车辆不符不属于无证驾驶，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。本案被保险车辆陕d×××××号车的驾驶人崔公社持有的驾驶证载明的准驾车型为b1，被保险车辆陕d×××××号车的行驶证载明车辆类型为中型厢式货车，按照公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》，驾驶人崔公社不具备驾驶陕d×××××号中型货车的资格。崔公社驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的机动车上道路行驶属于违反《中华人民共和国道路交通安全法》的违法行为，很可能对自身及他人造成危险从而危害公共道路交通安全，具有较大的社会危害性。根据《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》的第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格所造成的赔偿后果并无区别，故未取得驾驶资格和未取得相应驾驶资格均应认定为无有效驾驶执照驾驶车辆的行为。保险公司在驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情况下，即使向受害人赔偿，也是一种垫付责任，并在赔偿后有权向侵权人予以追偿，陕西大林果业发展有限公司作为涉案车辆的所有人及管理人，在向事故受害人赔偿后，无权再向保险公司主张赔偿，故平安保险公司上诉认为其不应向陕西大林果业发展有限公司承担保险赔付责任，于法有据，本院予以支持。关于诉讼费的负担，由法院根据案件情况予以审查裁定。综上，一审判决查明事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乾县人民法院（2014）乾民初字第00858号民事判决。
二、驳回陕西大林果业发展有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由陕西大林果业发展有限公司承担。二审案件受理费2658元，由陕西大林果业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫亚君
代理审判员 马 莹
代理审判员 丁 辉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 常敬山
附相关法律依据：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。