wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3836号
原告：严安江，男，1969年12月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：ＸＸ丹，女，1984年5月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告严安江为与被告ＸＸ丹民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日起诉来院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员钱丹琳适用简易程序独任审判，于2017年6月19日、7月3日二次公开开庭进行了审理。原告严安江的委托诉讼代理人黄锦萍、被告ＸＸ丹均到庭参加二次诉讼。本案现已审理终结。
原告严安江起诉称，2015年11月2日，被告ＸＸ丹向原告严安江借款人民币1万元。当日，被告向原告出具《借条》一份，截止目前被告并未向原告归还上述款项，故原告起诉要求判令：1、被告立即向原告归还借款人民币1万元，并支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ丹在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：被告未收到原告以现金交付或银行转账方式交付的借款1万元，只承认收到原告交付的1张1万元的押金条。
原告严安江为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：借据一份，以证明原、被告存在民间借贷法律关系的事实。
对于原告提供的证据，被告ＸＸ丹经质证认为：对证据的真实性无异议，但是基于1万元的押金条才出具的借条。
为证明其反驳主张，被告ＸＸ丹在本案审理过程中向本院提交了以下证据：房屋租赁协议一份，以证明案涉1万元款项系押金条上载明的水电押金1万元并非借款的事实。
对于被告ＸＸ丹提供的证据，原告经质证认为：对证据的真实性无异议，但该份租赁协议系原告与案外人范珍珠、丁建英之间的租赁关系，与本案没有关联性。
同时被告向本院申请证人周某出庭作证，本院经审查依法予以准许，证人周某陈述：“就案涉借条的具体出具内容不清楚，好像是押金条的事情，也未看到案涉房屋租赁协议，但是2015年11月2日原告在被告开的店里证人未看到原告将1万元现金交付给被告……”等内容。
对于该份证人证言，原告质证认为：被告并未提供相应的证据证明系被告的雇员，也无法证明被告向原告出具欠条时证人在场的情况。同时根据证人陈述，只记得2015年11月2日原告到被告店里，其他时间到访记不清楚，证人唯独对2015年11月2日严安江的到访记得很清楚，明显不符合逻辑。对于被告提到出借条是为了拿到原告手里的1万元的押金条，但是证人陈述当时没有看到原告把房屋租赁协议给被告，所以证人与被告有利害关系无法证明被告的证明目的。对于该份证人证言，被告质证认为：证人是不太清楚2015年11月2日之后原告有无来过，因为之后原告总是打电话要钱，证人清楚原告带人来闹过，而且来汗蒸的客人也比较多，证人记得不太清楚也很正常。2015年11月2日原告、被告、证人三个人一直是在前台，被告出具的借条就是1万元的押金条的事情。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：对于原告提供的证据，经被告质证对真实性无异议，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法确认其证明力，对于被告提供的证据，原告对其真实性无异议但对其关联性有异议，因该份协议系案外人范珍珠与原告及案外人丁建英之间的房屋租赁，且协议记载该房屋转让给案外人陶伟江使用，但被告并未签字，故本院认为该份证据与本案不具有关联性，故不予采信。对于证人证言将综合分析。
综上，经审理本院确认如下事实：2015年11月2日，被告ＸＸ丹向原告严安江借款10,000元并出具借条一份，载明：“今借严安江壹万元整，于这个月月底归还。”同日，原告向被告交付上述借款。现原告要求被告归还借款，遂成讼。
本院认为，本案争议焦点为原、被告双方是否存在民间借贷法律关系且案涉借款是否实际交付。被告辩称原、被告不存在真实的民间借贷合意且案涉借款并未实际交付，本院认为，第一，借条是证明双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据予以推翻借条所载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。第二，被告主张未实际收到借款，出具案涉借条系房屋租赁协议中载明的水电押金1万元转化而来，但被告提供的房屋租赁协议未能直接反映被告与原告存在房屋租赁转让关系，且证人周某陈述到“2015年11月2日原告在被告开的店里证人未看到原告将1万元现金交付给被告……但对于案涉借条、房屋租赁协议不清楚”，结合原告已当庭充分陈述了现金交付的时间、经过、款项来源等具体事实，故本院认为讼争借款中现金1万元已经实际交付具有高度盖然性，对此应予认定。
综上，债务应当清偿，原告要求被告ＸＸ丹还本付息的请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告ＸＸ丹应于本判决生效后十日内归还给原告严安江借款本金1万元，并支付该借款本金自2017年5月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（不超过年利率6%）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告ＸＸ丹负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 钱丹琳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1234号
申请执行人：林文水，男，1963年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：林侠，男，1982年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行林文水与林侠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初838号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的归还借款人民币2.5万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年5月至2017年10月期间，本院对被执行人的银行存款、土地、车辆等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初838号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年十月三十日
书记员 陈明霞
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初336号
原告：黄耀添，男，1965年10月25日出生，汉族，住台山市，
被告：黄思泉，男，1972年5月17日出生，汉族，住台山市。
原告黄耀添诉被告黄思泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄耀添到庭参加了诉讼，被告黄思泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄耀添向本院提出诉讼请求：被告于2015年7月16日向原告借款￥31000元用于生意资金周转，双方约定被告须在2016年7月16日前一次性还清本金￥31000元以及利息￥2000元。借款到期后，被告未能按期还款，要求原告再宽限一个月，并答应再支付￥5000元作为逾期补偿。但直至现在，被告仍分文未还。期间，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱。为了维护原告的合法利益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告偿还欠款本金及利息合共￥38000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄耀添辩称：本人黄思泉和黄添耀本是合股人2015年3月23日两人在黄耀添养殖场口头协议：在开平市开制衣加工厂，协商每人注资￥50000元，本人黄思泉、黄耀添合股在2015年4月26日在开平新昌路开制衣加工厂。本人黄思泉注资￥47800元，黄耀添注资￥9000元。2016年5月份黄耀添多次注资共￥18000元。黄耀添一共注资27000元。因各种原因，2016年6月28日制衣加工厂搬过去开平市虹桥路经营，2016年6月28日我再注资￥15780元，本人黄思泉一共注资￥63580元。由于黄耀添多次欺骗我导致发生矛盾分开。黄耀添用各种手段威胁我在2015年7月16日签下第一张借据并答应一年归还。由于生意难做，我亏了钱，没有钱还钱。2016年7月15日黄耀添带人来我厂要钱，后来逼于无奈，2016年7月18日签下立据并要求月底还，后来我无力还要他来商量怎还法，他没有来，他还在电话恐吓我。由于当时本人不识法律程序，没有报警。2016年11月22日又发信息来恐吓我（今天晚上准备几个人去你家取钱），特此证明。
本院经审理认定事实如下：原告黄耀添与被告黄思泉系朋友关系。双方于2015年4月份口头商定各自投资资金合伙在开平开制衣加工厂，其中原告投入31000元，后来在经营过程中双方发生矛盾而拆伙，被告同意退还31000元给原告。当时由于被告资金周转困难，于2015年7月16日经双方商定，被告欠原告投入的资金31000元转为向原告借款，被告当时写下借据，约定一年内还清，利息2000元，并有在场证明人黄某3、黄某2签名作证。借款逾期后被告未还，于2016年7月18日被告再次写下一份《还款承诺书》约定本金及利息共33000元在本月底前还清，如果超期至8月2日未还，再加5000元作为补充，并有在场见证人黄某1签名作证。后原告经多次催促被告还款未果，遂于2017年2月8日诉至本院，请求被告还清欠款38000元。庭审中，原告不要求被告偿还补偿款5000元，只要求被告一次性还清本利33000元，被告表示同意，但双方因还款时间无法达成协议。
上述事实，有原告黄耀添的陈述及其提供的《借款》原件（1份）、《还款承诺书》原件（1份）、被告黄思泉的陈述、证人黄某2、证人黄某1、证人黄某3的陈述等证据证实，经查证属实，本院予以确认。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告黄思泉向原告黄耀添借款人民币31000元，双方是在自愿公平的情况下签订的，系双方真实意思表示，具有法律效力，应受法律的保护。故原告请求被告还款，理据充分，依法应予支持。关于借款期限内利息问题，原告与被告签订的《借款》约定借款期限内（2015年7月16日至2016年7月16日）的周期利息为2000元，原告主张借款期限内的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告黄耀添诉求被告黄思泉偿还借款及利息共计33000元，理据充足，本院予以支持，由被告负责偿还。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄思泉应在本判决生效之日起十日内向原告黄耀添还清借款及利息33000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告黄思泉负担312.5元，由原告黄耀添负担62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘 民 强
二〇一七年四月十二日
书记员 苏海波（代）
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第2454号
原告鄢定长,男,1956年11月3日出生,汉族,住成都市锦江区。
委托代理人王胜,男,1975年2月14日出生,汉族,住四川省内江市。
被告四川省房地产开发建设公司。住所地：成都市府青路立交桥侧南洋大厦。
法定代表人赵留京，该公司总经理。
委托代理人李忠剑，男，1972年2月2日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在审理原告鄢定长与被告四川省房地产开发建设公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告鄢定长于2010年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄢定长申请撤回对被告四川省房地产开发建设公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告鄢定长撤回对被告四川省房地产开发建设公司的起诉。
审判员 龚晓明
二〇一〇年十二月一日
书记员 张 莉
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初2531号
原告：南京瑞金汽车出租有限公司，住所地在本市栖霞区马群街道马群科技园。
法定代表人：董英兰，该公司董事长。
委托代理人：吉瑞斌，男，1965年1月28日生，汉族，该公司职员，住本市建邺区。
被告：张茂忠，男，1978年9月21日生，民族不详，住泗阳县。
被告：江苏贯虹物流有限公司南京市分公司，住所地在本�雨花台区凤汇大道36号厂区内南端。
法定代表人：不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江都中心支公司，住所地在江都市龙城路69号。
负责人：不详。
本院在审理原告南京瑞金汽车出租有限公司与被告张茂忠、江苏贯虹物流有限公司南京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司江都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告南京瑞金汽车出租有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告因已与被告达成庭外和解，遂主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京瑞金汽车出租有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 程隽秀
二〇一七年五月八日
书记员 刘 梦
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第280号
申请执行人邓育民，男。
申请执行人桑备生，男。
被执行人张军，男。
本院在执行申请人邓育民、桑备生与被执行人张军供用热力合同纠纷一案中，被执行人张军履行了（2013）正民初字第816号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2013）正民初字第816号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张向龙
二〇一三年十月二十四日
书记员 徐 涛
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1121民初1086号
原告：湖北精诚钢结构股份有限公司，住所地团风县城南工业园。
法定代表人：孙秋正，董事长。
委托诉讼代理人：江旺南，湖北鄂东律师事务所律师。
被告：湖北鸿勋机械有限公司，住所地浠水经济开发区散花工业园。
法定代表人：张胜宏，总经理。
原告湖北精诚钢结构股份有限公司与被告湖北鸿勋机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告湖北精诚钢结构股份有限公司于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北精诚钢结构股份有限公司撤诉。
案件受理费11563.86元，减半收取计5781.93元，由原告湖北精诚钢结构股份有限公司负担。
审判员 何山
二〇一六年十二月十七日
书记员 罗静
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第346号
原告：徐锋。
委托代理人：丁伟明。
被告：高伟国。
被告：王康。
原告徐锋诉被告高伟国、王康民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员张蕾独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐锋的委托代理人丁伟明到庭参加诉讼，被告高伟国、王康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，被告高伟国于2013年5月21日向原告借款2万元，并于当天出具借条一份，约定借款利息为月息2%，被告王康为上述借款提供连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，均未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款2万元，并赔偿利息损失9600元（按月息2%自2013年5月21日计算至2015年5月20日，实际计算至判决确定日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高伟国、王康未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明本案借款及担保的事实。
被告高伟国、王康未向本院提交证据。
对原告提交的证据材料，被告高伟国、王康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2013年5月21日，被告高伟国向原告借款2万元，借期至2013年7月21日，若被告逾期还款则自逾期之日起按月息2%支付利息，被告王康为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期日之后两年。借款到期后，被告高伟国未履行还款义务，被告王康亦未履行担保义务，故纠纷成讼。
本院认为，原告徐锋与被告高伟国之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告高伟国取得借款后，未在约定的期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。因双方在借款时就逾期还款利息作了约定，现原告主张被告按照月息2%支付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。但逾期还款利息应当自借款到期次日起计算，故对原告主张自借款之日起计算利息的诉请，本院不予支持。被告王康对借款提供连带责任保证，故其应当在借款人逾期未归还借款时就上述款项承担连带清偿责任，被告王康承担保证责任后有权向被告高伟国追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高伟国归还原告徐锋借款人民币20000元，逾期还款利息4507元（按月息2%自2013年7月22日计算至2015年6月30日），合计24507元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王康对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告王康承担保证责任后有权向被告高伟国追偿；
四、驳回原告徐锋其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，减半收取270元，有原告徐锋承担63.5元，由被告高伟国、王康承担206.5元，由被告承担部分于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一五年六月三十日
书记员 林李敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17025号
罪犯熊文罗，男，1965年12月2日出生，苗族，云南省个旧市人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○○年十一月十日作出（2000）红中刑初字第174号刑事判决，以被告人熊文罗犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年一月十二日以（2001）云高刑终字第28号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年三月四日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第465号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1636号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月三十日、二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年六月十八日经本院六次裁定共减刑七年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊文罗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊文罗在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊文罗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯熊文罗减去有期徒刑一年（刑期自2005年4月30日起至2016年3月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初344号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人徐某，男，1978年2月15日生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯故意伤害罪，2012年11月13日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2012）285号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2012年10月17日下午2点40左右，在淅川县香花镇宋沟村武当庙组路边，被告人徐某因驾驶的汽车玻璃被过往车辆压飞的石子打裂，认为与路上驾车行驶的朱某有关，双方发生争执并相互撕打，徐某用拳头将朱某的左眼打肿。经法医鉴定，朱某左眼眶骨骨折，其伤情系轻伤。
2012年10月29日双方自愿调解达成协议，徐某赔偿朱某医疗费等共计16000元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某陈述，证人王某1、王某2等人证言，鉴定结论，书证协议书、收条、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某案发后认罪态度较好，并已赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，且经社区矫正机构评估，认为被告人徐某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄朝晖
二〇一七年七月十三日
书记员 魏成锟
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初3835号
原告封少华。
委托代理人樊建平，江苏海萌律师事务所律师。
被告黄琼华。
本院在审理原告封少华诉被告黄琼华交通事故责任纠纷一案中，原告封少华于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封少华的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告封少华撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币224元，由原告封少华负担。
审判员 庄玉林
二〇一六年七月二十一日
书记员 秦慧勤
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20521号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市沙溪镇，统一社会信用代码。
主要负责人：钟锦绣，总经理。
委托诉讼代理人：杨美然，物业助理。
委托诉讼代理人：邱锦锋，物业助理。
被告：刘昌辉，男，1979年3月7日出生，汉族，身份证住址河南省洛宁县，
原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司与被告刘昌辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司于2017年12月15日以双方私下协商达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司负担。
审判员 黄志海
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁敏祺
简培华
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初1950号
原告：陈启章，男，1960年3月22日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：陈学武，山东三同律师事务所律师。
被告：郭巧娣，女，1987年2月16日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：崔洪玉，女，1940年8月19日出生，住烟台市福山区，系原告祖母。
委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。
原告陈启章与被告郭巧娣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启章及委托诉讼代理人陈学武，被告郭巧娣的委托诉讼代理人崔洪玉、尹晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启章向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费31277.10元、误工费14171元、护理费7699元、住院伙食补助费750元、后续治疗费8000元、鉴定费2000元，合计63877.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告驾驶鲁Ｙ1号小轿车行至西山路停车开车门时，与驾驶电动车沿西山路由北向南行驶的原告相撞，致原告受伤。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，郭巧娣负事故的全部责任。
被告郭巧娣辩称，被告对事故认定书认定的责任不认可，但同意按照交警部门认定的结果处理，对原告主张的部分费用有异议，事故发生后被告垫付4000元；原告起诉的部分内容没有事实依据，请求查清事实后依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告郭巧娣驾驶鲁Ｙ1号轿车与驾驶电动车的原告陈启章相撞，致原告受伤。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，郭巧娣负事故的全部责任。
原告受伤后在烟台市福山区人民医院住院治疗25天，住院期间共花费医疗费31287.10元。原告提交的2017年5月19日的两张收费票据显示大换药等及西药费98.40元，2017年6月8日的收费票据显示复印工本费13元，2017年6月17日的票据显示数字化摄影费150元，庭审中，原告将医疗费的诉讼请求变更为31548.50元，后原告放弃复印工本费13元的诉讼请求；原告主张住院伙食补助费按照每天30元计算为750元。烟台富运司法鉴定中心于2017年8月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈启章伤后误工时间为5个月；2、陈启章伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月；3、陈启章后续治疗费用可拟定为需人民币8000元左右。原告支出鉴定费2000元，原告主张鉴定费2000元，后续治疗费8000元。原告主张住院期间及出院后由儿子陈文彬、儿媳柳春英护理，护理人员均无固定工作，护理费按照2016年山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012元计算80天计7454.68元。原告主张误工费按照2016年山东省农民人均纯收入13954元计算150天计5734.52元。
原告为证明上述主张，提交道路交通事故认定书、烟台市福山区人民医院门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费发票、烟台富运司法鉴定所司法鉴定意见书、陈文彬及柳春英身份证复印件、户口簿、结婚证、房产证等证据。
经质证，被告对道路交通事故认定书的真实性无异议，但认为该认定书没有给被告不服认定书的救济途径，按照法律规定，被告有权在收到事故认定书三日内向上一级道路交通主管部门提起复议，故该认定书存在程序违法问题，虽然认定书认定被告全责，法院有权变更认定书责任比例；对门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费发票的真实性无异议，但认为原告住院期间部分检查的用药项目与治疗无关，且在门诊病历中4月20日以后再无关于检查和治疗的记录，但是用药和医疗费发票上发生了部分出院后的用药花费，与事实不符；对司法鉴定意见书的真实性无异议，主张鉴定费发票并不是国家规定的发票格式，实际上为收款收据，对该收款收据的效力存在异议，主张后续治疗费应以实际发生为准；对护理人员身份信息的真实性无异议，但对护理费是否真实发生有异议，认为护理人员只有在实际护理原告并产生误工的前提下才能够享有护理费，原告并未提供护理人员工作单位出具的工资扣发证明、银行工资发放明细等相关证据证实护理费真实发生，柳春英未对原告进行过护理；对原告主张的住院伙食补助费、误工费无异议。
另查，鲁Ｙ1号轿车登记所有权人是被告郭巧娣，事故发生时，该车未投保任何保险。事故发生后，被告给付原告4000元赔偿款。
2016年山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012元，2016年山东省农民人均纯收入13954元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告郭巧娣驾驶机动车开车门时与原告陈启章驾驶的电动车相撞，致原告受伤。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，郭巧娣负事故的全部责任，陈启章无责任。被告主张该道路交通事故认定书未告知其法定的救济途径，存在程序违法。本院认为，道路交通事故认定书是公安交通管理部门依法定职能作出的,证明道路交通事故发生的基本证据,具有较强的证明力,在被告没有充分反驳证据的情况下,应作为认定本案事实及因果关系的依据，故本院对道路交通事故认定书予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故原告要求被告赔偿其事故损失，于法有据，本院予以支持。
原告主张医疗费31535.50元，被告主张原告的部分用药项目与事故无关，被告对其异议主张既未提供相应证据证明也不对原告的用药合理性申请司法鉴定，原告出院后支出的换药费等相关费用系治疗伤情所需的必要支出，故对被告的此异议主张，本院不予支持；原告主张医疗费31535.50元，证据充分，本院予以认定。
原告主张护理费7454.68元，被告认为原告的证据不能证明护理费实际产生，且护理人柳春英未进行过护理，被告对其异议主张未提供相应证据证明，根据司法鉴定意见书，原告确需护理，故本院对被告的此异议主张不予支持；原告主张护理费7454.68元，主张合理，计算准确，本院予以照准。
原告主张鉴定费2000元，被告认为原告提交的证据非正式发票，故此存疑；本院认为，原告提交的鉴定费票据虽非发票，但能够证明原告支出了鉴定费，该费用系原告为鉴定伤情等实际支出的费用，本院予以认定；原告主张后续治疗费8000元，对此被告不予认可，原告可待实际发生后另行主张，本案中本院不予支持。
原告放弃复印工本费13元，系其真实意思表示，应予准许。原告主张住院伙食补助费每天按照30元计算为750元，误工费5734.52元，被告对此无异议，本院予以支持。
综上，原告事故损失总额47474.70元，兑除被告已付4000元，剩余43474.70元被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
被告郭巧娣于本判决生效后十日内赔偿原告陈启章事故损
失43474.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元减半收取为698元，由原告陈启章负担223元，被告郭巧娣负担475元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邹晓辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭晓彤
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1249号
原告：王兴旺。
被告：孙德进。
被告：孙德占。
原告王兴旺与被告孙德进、孙德占民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议公开开庭进行了审理。原告王兴旺到庭参加了诉讼。被告孙德进、孙德占经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
2012年8月5日，二被告以做生意周转资金不足，身我借钱9万元，约定利息5分。当时我就将现金9万元支付给二被告，二被告为我书写借条一份。后经催要，二被告本息至今未还，要求二被告归还借款9万元及利息。诉讼费由二被告负担。
二被告未答辩。
经审理查明，2012年8月5日被告孙德进、孙德占向原告借款9万元，约定利息为月息5分，被告孙德进、孙德占给原告出具借条一张。该借条载明，今借现金玫万元整。借款人：孙德进，孙德占。借条的左下角载明，上述借款王兴旺已于2012年8月5日，以现金的形式实际支付经我本人。借款后，被告支付利息至2012年11月1日。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，被告孙德进、孙德占向原告借款9万元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告孙德进、孙德占作为债务人，应当按原告的要求归还借款。原告要求被告孙德进、孙德占偿还借款9万元及利息，于法有据，本院予以支持。但原被告约定的月息5分的利息，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，其超过部分，本院不予支持。被告孙德进、孙德占经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙德进、孙德占于本判决生效后三日内归还原告王兴旺借款9万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍自2012年11月2日计算至还款之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告孙德进、孙德占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘本峰
审判员 张 苑
陪审员 申丽婷
二〇一四年八月二十日
书记员 田媛媛
宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初117号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人韦某，绰号“虾某”，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月26日被宾阳县公安局刑事侦查大队民警抓获并执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）95号起诉书指控被告人韦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员韦德伦出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2014年3月底的一天，被告人韦某在宾阳县黎塘镇金龙大道广西晋远投资有限公司，将李某甲（已判刑）盗窃得来的一停五菱荣光牌小型普通客车以人民币3000元的价格抵押给张某。经查：该车系李某甲于2014年3月28日凌晨，在宾阳县新桥镇新南二街05号门前盗窃被害人陆某的车辆。经宾阳县价格认证中心鉴定，该车价值人民币44000元。
公诉机关提供的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、涉案车辆照片、鉴定结论书、刑事判决书、证人证言、被害人陈述和被告人供述等。公诉机关认为，被告人韦某明知是犯罪所得的赃物而予以抵押给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法惩处。
被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。无证据提供。
经审理查明：2014年3月底的一天，被告人韦某明知李某甲（已判刑）盗窃得来一辆五菱荣光牌面包车，仍在宾阳县黎塘镇金龙大道广西晋远投资有限公司以3000元的价格将该车“抵押”给张某。经查，该面包车系李某甲于同月28日凌晨在宾阳县新桥镇新南二街5号门前盗窃被害人陆某的车辆。经宾阳县价格认证中心鉴定，该面包车价值44000元。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、注册登记机动车信息、机动车行驶证、涉案面包车照片、被告人指认照片、（2015）宾刑初字第174号刑事判决书、证人李某甲、张某、李某乙的证言、被害人陆某的陈述和被告人韦某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某明知是犯罪所得的赃车而帮助“抵押”转移，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某归案后如实供述罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。涉案面包车已经被收缴发还了被害人且被告人主动缴纳罚金，本院均酌情对被告人予以从轻处罚。为严肃国法，打击掩饰隐瞒犯罪所得犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人韦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年7月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒙天富
人民陪审员 杜美燕
人民陪审员 覃小君
二〇一六年五月九日
书 记 员 覃立达
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第904号
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行。
代表人邓中伟，男，该行行长。
委托代理人孙建民，男，该行副行长。
被告王凤武，男，汉族，农民。
被告王凤军，男，汉族，农民。
被告高明东，男，汉族，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行（以下简称哈尔滨银行富锦支行）与被告王凤武、王凤军、高明东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法由审判员陈鸣飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建民到庭参加诉讼，被告王凤武、王凤军、高明东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行富锦支行诉称：2013年2月22日，哈尔滨银行富锦支行与王凤武、王凤军、高明东签订农户联保贷款合同，王凤武借款40000元，借款期限从2013年2月22日起至2014年1月9日止，月利率为9.3‰，王凤军、高明东负连带保证责任。借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率50%的逾期利息。借款到期后，被告王凤武未按约定偿还借款本金及利息。原告要求被告王凤武偿还借款本金及利息，被告王凤军、高明东负连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户联保贷款合同一份。意在证明农户联保贷款合同由王凤武、王凤军、高明东联保，保证期间为借款履行期届满之日起二年，借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率50%的逾期利息。
证据二、借款凭证一份。意在证明王凤武借款40000元，借款期限从2013年2月22日起至2014年1月9日止，月利率为9.3‰。
证据三、联保小组成员身份证各一份。意在证明借款人及保证人的身份事项。
被告王凤武、王凤军、高明东未答辩，未对证据进行质证，未提供证据材料。
本院经审查认为，原告提供的证据一、证据二具备真实性、关联性、合法性，能够证明双方之间存在借贷、保证关系，本院予以采信；证据三能够证明被告王凤武、王凤军、高明东的身份事项，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年2月22日，哈尔滨银行富锦支行与王凤武、王凤军、高明东签订农户联保贷款合同，王凤武借款40000元，借款期限从2013年2月22日起至2014年1月9日止，月利率为9.3‰，王凤军、高明东负连带保证责任。借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率50%的逾期利息。借款到期后，被告王凤武未按约定偿还借款本金及利息。原告要求被告王凤武偿还借款本金及利息，王凤军、高明东负连带清偿责任。
本院认为：原告哈尔滨银行富锦支行提供的证据能够证明被告王凤武在其处借款的事实，双方之间存在借贷关系，王凤军、高明东负连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起二年。借款到期后，被告王凤武未按约定期限偿还借款属违约行为，应按农户联保贷款合同的约定支付利息及逾期利息。原告要求被告王凤武偿还借款及利息的诉请应予支持，被告王凤军、高明东应负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告王凤武于本判决生效后10日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金40000元及利息（以40000元为本金，合同期限内利息从2013年2月22日起按月利率9.3‰计算至2014年1月9日止，逾期利息从2014年1月10日起按月利率13.95‰计算至实际给付之日止）；
二、被告王凤军、高明东对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告王凤武、王凤军、高明东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 陈鸣飞
二〇一四年九月十九日
书记员 卢金慧
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二初字第3号
原告周莲芳，女，1972年4月21日出生，汉族，江西省弋阳县人。
被告马江波，男，1983年9月14日出生，汉族，江西省弋阳县人。
原告周莲芳诉被告马江波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员占朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周莲芳到庭参加了诉讼，被告马江波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周莲芳诉称，2013年1月15日，被告马江波向原告借款10万元用于生意周转，借期至2013年3月14日止。借款到期后原告向被告提出归还欠款及支付利息，而被告均以种种理由推托。故原告向人民法院提起诉讼，要求被告归还借款10万元及支付已产生的利息3万元（按月利率6%计算，从2013年3月15日起至清偿之日为止）。
原告周莲芳提供以下证据证明事实：
1、原告周莲芳的身份证复印件一份，证明原告周莲芳的主体身份；
2、借条复印件一份，证明被告马江波向原告周莲芳借款10万元的事实；
3、证人樊某的证言，证明被告当时用原告的银行卡自行支取了10万元的事实。
被告马江波未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年1月15日，被告马江波向原告周莲芳借款10万元，并向原告出具了借条一张，借条中载明：借款10万元，借期从2013年1月15日至2013年3月14日止，月利率6%，连带责任保证人周磊为被告借款提供担保，担保期限至本息还清之日止。被告借款之后，除已向原告支付了2013年3月15日之前的利息外，借款本金10万元及2013年3月15日以后的利息经原告多次催讨，被告未再支付。
上述事实，被告马江波虽未到庭质证，自愿放弃质证的权利，但原告提供了被告出具的借条、证人樊某的证言等证据，经庭审质证、认证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在借款到期后未按时归还借款属违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告要求被告按其借条中许诺的月利率6%支付利息的请求，与《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定相违背，第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故对原告利息请求中合法的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马江波归还原告周莲芳借款本金10万元人民币，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年3月15日起计算至清偿之日止）。限本判决生效后十日内偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元由被告马江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 占朝辉
二〇一四年二月二十八日
代书记员 赵 萍
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00064号
申请执行人梁建党，男，汉族，农民。
被执行人曹永利，男，汉族。农民。
申请执行人梁建党依据本院生效的（2013）华民初字第00727号民事判决书于2014年3月6日向本院申请执行，要求被执行人曹永利归还借款8万元及迟延期间双倍的债务利息，并承担案件诉讼费1800元及执行费1100元。
本院受理后执行中查明，被执行人曹永利长期在外，无固定居处，其本人无银行存款及车俩、房产登记信息，暂无偿还能力。申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，征得申请人同意，可先予终结本次执行程序，待日后一旦发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请人可随时来本院立案恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2014）华执字第00064号执行案件终结本次执行程序，若日后发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请人可随时来本院立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年八月四日
书 记 员 周仲辉
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00425号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区风雨坛街XX号6-9-2。曾于2008年因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月；2009年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年；2014年因犯贩卖毒品罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）425号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员郭志新、邓帅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2014年11月8日21时许，被告人王某甲在位于沈阳市和平区六纬路的和平区图书馆门前，以600元人民币的价格向王某乙和刘某贩卖一袋冰毒，重约0.5克。
2015年1月29日，被告人王某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、刘某的证言，指认现场照片、手机截图，辨认笔录、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口基本信息表，毒品药物分析检验报告，被告人王某甲的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人王某甲因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯且系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人王某甲曾受到过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条一款，第六十七条三款，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年1月29日起至2016年2月28日止。罚金于判决生效后三个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年七月十五日
书记员 张婧坤
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沈和刑初字第00425号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人王忠义，男，1983年2月2日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。曾于2008年因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月；2009年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年；2014年因犯贩卖毒品罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）425号起诉书指控被告人王忠义犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员郭志新、邓帅出庭支持公诉，被告人王忠义到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，2014年11月8日21时许，被告人王忠义在位于沈阳市和平区的和平区图书馆门前，以600元人民币的价格向王某和刘某贩卖一袋冰毒，重约0.5克。2015年1月29日，被告人王忠义被公安机关抓获。上述事实，被告人王忠义在法庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、刘某的证言，指认现场照片、手机截图，辨认笔录、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口基本信息表，毒品药物分析检验报告，被告人王忠义的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王忠义明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人王忠义因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯且系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人王忠义曾受到过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人王忠义到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条一款，第六十七条三款，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王忠义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年1月29日起至2016年2月28日止。罚金于判决生效后三个月内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  苏博群二〇一五年七月十五日书记员  张婧坤
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第03193号
原告3谢新林。
委托代理人房登峰、杨洪如，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告淮安现代国际物流有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道88号A39B幢。
法定代表人周静晓，该公司经理。
原告谢新林与被告淮安现代国际物流有限公司（以下简称国际物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢新林的委托代理人房登峰到庭参加诉讼。被告国际物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢新林诉称，原、被告于2010年5月17日签订《委托代理经营协议书》，约定被告将位于淮安市淮安区关翔宇南道88号C1幢一层58号，建筑面积为16.67平方米的商铺经营权转让给原告使用，期限均为10年，原告需向被告支付商铺经营保证金10万元。还约定原告再将该商铺委托给被告代理经营装饰建材等产品，被告每年支付给原告商铺使用费2.6万元（含税费）。协议签订后，原告按约将10万元交付给被告。被告仅向原告交付2011年度、2012年度商铺使用费。后被告未能按约定向原告支付到期商铺使用费。现请求判令被告返还原告商铺保证金10万元，并支付截止2014年5月17日的商铺使用费5.2万元，以后顺延；并由被告承担违约金5万元及本案诉讼费。
被告国际物流公司未作答辩。
经审理查明，2010年5月17日，原告谢新林与被告国际物流公司签订《委托代理经营协议书》，约定被告将其坐落在淮安市楚州区（现淮安区）翔宇南道88号C1幢一层58号商铺，建筑面积为16.67平方米；自2010年5月18日起委托原告使用，期限为10年。原告再将上述商铺委托给被告代理经营装饰建材等产品；原告向被告交纳商铺使用保证金10万元，10年后全额一次性无息返还；被告自2011年5月18日起每年分别向原告支付商铺代理招商运营使用费（含税费）2.6万元，10年共计26万元。若被告逾期支付商铺使用费达30日以上的，原告有权解除协议，被告按原告所交纳的商铺使用保证金50%支付违约金，同时原告交纳的商铺使用保证金一次性无息返还给原告等内容进行约定。合同签订后，原告即按约分别向被告交纳商铺使用保证金10万元。因被告仅支付原告截止到2012年5月17日的商铺使用费，经原告索要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《委托代理经营协议书》、收据（复印件）等证据在卷，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《委托代理经营协议》，约定被告将其所有的商铺使用权委托给原告，原告又将该商铺的经营权再委托被告经营，由原告向被告支付10万元商铺使用保证金，被告每年向原告支付2.6万元（含税费）的商铺使用费等内容的协议。该协议是以商铺的使用权、经营权为借口，在原告向被告缴纳商铺保证金后，被告每年向原告支付商铺使用费，其实质是被告向原告借款，再向原告支付利息的民间借贷法律关系。现被告未按约定履行义务，原告要求被告返还借款10万元的诉请，应予支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告双方约定，被告每年向原告支付2.6万元商铺使用费，逾期30日支付商铺使用费的按交纳的商铺使用保证金的50%支付违约金，视为双方对借款利息的约定，此约定不应超过法律规定的年利率24%，对其超出的部分，本院不予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮安现代国际物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告谢新林借款10万元、承担利息（自2012年5月18日起至实际给付之日，按年利率24%的标准计算）；
二、驳回原告谢新林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3840元（原告已预交），减半收取，由被告淮安现代国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 管爱军
二〇一五年十二月十五日
书记员 丁慧娟
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第145号
原告郭某某。
委托代理人祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告朱某某。
本院在审理原告郭某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案中，原告郭某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告郭某某负担。
审 判 长 潘志耘
审 判 员 尹叶峰
人民陪审员 胡安选
二〇一四年四月十七日
书 记 员 高 松
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第838号
原告高岁平，女。
委托代理人张新，湖南康泰律师事务所律师。
被告湘潭市电线电缆有限公司。
法定代表人陈桂生。
委托代理人王继文，湖南晶石律师事务所律师。
原告高岁平诉被告湘潭市电线电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员李晓红担任审判长，与人民陪审员曹遂平、张桂林组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告高岁平及其委托代理人张新、被告湘潭市电线电缆有限公司的委托代理人王继文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高岁平诉称，原告与被告公司原法定代表人王某某系朋友关系，2013年底，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告以其丈夫朱某某名义用住房及门面抵押向华融湘江银行凤凰支行贷款900000元。被告于2014年1月6日向原告出具借条，约定向原告借款900000元，并承诺由被告承担银行利息。2014年1月9日、2014年1月10日，原告丈夫朱某某分两次将华融湘江银行凤凰支行发放的900000元贷款通过银行转账支付给被告。被告已支付2014年1月9日至2015年1月9日的银行利息，现银行贷款即将到期，经原告多次催收借款未果，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款900000元，并按华融湘江银行同期贷款利率支付从起诉之日起至借款实际偿还之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告湘潭市电线电缆有限公司辩称：1、被告向原告借款属实，但上述借款系王某某个人借款，实际借款未用于公司，被告将积极配合将上述借款归还给原告；2、本案的借款没有约定利息，根据法律规定应视为不支付利息。
原告高岁平为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原告身份证、被告的工商注册登记资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，拟证明原、被告之间的借贷关系及备注栏注明该借款是从华融湘江银行贷款而来的事实；3、转账凭证，拟证明原告通过其丈夫朱某某的账户分两次将900000元的借款转账支付给被告；4、原告的结婚证，拟证明原告与朱某某系夫妻关系；5、原告向华融湘江银行借款的两张借据，拟证明原告借给被告的900000元是原告向华融湘江银行贷款而来，贷款年利率为8.4%。
被告对原告所举证据发表以下质证意见：对证据1、2、3、4没有异议；对证据5的关联性有异议，认为该证据与本案事实无关。
被告未向本院提交证据。
本院对原告所举证据认定如下：对证据1、2、3、4因被告无异议，本院予以认定；对证据5，因与本案无关，本院不予认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2014年1月6日，被告因资金周转困难向原告借款900000元，并出具收据一张，加盖被告公司财务专用章，由被告公司相关负责人签名，未约定偿还期限。原告于2014年1月9日、1月10日以其丈夫朱某某的名义通过银行汇款分两次向被告支付了借款900000元，双方未对借款期限和借款利息进行约定。借款后，被告偿还了2014年1月9日至2015年1月9日的利息，未偿还本金。后经原告多次向被告催收借款未果，遂至本院。
本院认为：被告湘潭市电线电缆有限公司向原告借款900000元有借据为证，双方之间的民间借贷法律关系成立，该借据盖有被告公司财务专用章，有公司财务人员签名，被告辩称该借款系王某某个人借款的理由不能成立；原告已经履行了支付借款的义务，被告应当偿还原告借款；双方未对借款期限、借款利息进行约定，按照法律规定应视为不支付利息，但被告实际支付利息至2015年1月9日止，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定判决如下：
一、由被告湘潭市电线电缆有限公司在本判决生效后三日之内偿还原告高岁平借款900000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，由被告湘潭市电线电缆有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 张桂林
二〇一五年一月三十日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1397号
原告姚某。
委托代理人（特别授权代理）王越明。
被告周某。
委托代理人（特别授权代理）郭炜、娄国樵。
原告姚某与被告周某夫妻登记离婚后财产纠纷一案，本院于2008年3月17日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2008年4月25日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人王越明、被告周某的委托代理人娄国樵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告原系夫妻，2007年10月23日，原、被告经浙江省高级人民法院判定离婚。（2006）浙民一终字第348号民事判决，对原、被告双方婚姻关系存续期间共同财产中的诸暨东一欣荣厂分割的处理方法，即以竞价基准日2005年7月31日尚存财产（含债权、债务）为限，在2005年7月31日后该厂归原告所有，由原告来收付该厂的经营款项。但被告在2005年7月31日仍私自收取诸暨老爷车江南服饰有限公司向欣荣厂支付的99430元货款，现原告要求被告立即返还。另经原告查明，被告在双方婚姻关系存续期间还购买了位于德宏州瑞丽姐告东进二大道以南姐告伯乐国际商城B23面积为83.87平方米的房屋并将其隐蔽，致使原告在（2006）浙民一终字第348号案件中未分得该部分财产，原告认为该房屋应属夫妻的共同财产，请求法院依法分割。为此原告诉请法院依法判令被告立即返还所收货款99430元给原告；请求依法分割位于德宏州瑞丽姐告东进二大道以南姐告伯乐国际商城B23面积为83.78平方米的属于原、被告双方婚姻存续期间共同财产的房屋；本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为要求法院判令被告立即返还所收货款99430元给原告；本案诉讼费由被告承担。
被告周某辩称：对原告诉请返还的货款99430元，被告认为系其与诸暨老爷江南服饰有限公司个人所形成的债权债务关系，该事实已有省高院在二审中予以确认，原告在二审期间没有证据证明这批货款存在。原告不能要求分割瑞丽伯乐国际商城面积为83.78平方米房子，因房产证、土地证均是被告离婚后取得，应视为被告个人财产，与原告无关。要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告姚某与被告周某原系夫妻关系。双方于2006年8月1日被绍兴市中级人民法院判决离婚，2007年10月23日浙江省高级人民法院作出的（2006）浙民一终字第348号民事判决书对一审判决双方离婚予以维持。一、二审判决书中对原、被告双方的夫妻共同财产以2005年7月31日竞价基准日为界作了处分，根据二审判决书阐明的理由，2005年7月31日后双方原婚姻关系存续期间欣荣厂的应收款归原告所有，被告不得再收取该厂的应收款。在该案诉讼中原告提供诸暨老爷车江南服饰有限公司（诸暨市梦润制衣有限公司）记帐凭证及付款凭证，证明被告在2006年1月23日向该公司收取货款99430元的事实，被告质证认为原告提交的承兑汇票系复印件，上面“周某”三个字并非周某本人所签。浙江省高级人民法院在浙民一终字第348号民事判决书第12页对此作了认证：2006年1月23日银行承兑汇票载明的99430元未入账，但该承兑汇票为复印件，且“周某”三字并非周某本人所签，对该份证据的真实性不予认定，对该笔货款归属未作判定。判决生效后，原告在取得诸暨老爷车江南服饰有限公司的证明后，于2008年3月17日诉至本院，要求被告返还收取的属其所有的99430元货款。
原告为证明自己的主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、承兑汇票1张及证明1张，证明被告收到诸暨老爷车江南服饰有限公司承兑汇票一张，票面金额为99430元货款的事实。被告对证据的真实性没有异议，但被告认为这笔货款系被告与诸暨老爷车江南服饰有限公司的个人货款来往，该笔货款省高院在二审中已经确认不属于原告所有，且在二审期间原告没有证据来证明该货款的存在，应视为原告在二审期间举证不能。本院认为被告在（2006）浙民一终字第348号案中对原告提供的承兑汇票的真实性予以否认，现原告已提供诸暨老爷车江南服饰有限公司的证明，证实票面金额为99430元货款系被告于2006年1月23日收取，因被告不能提供否定该证明的证据，故被告质证意见不能成立，本院对原告提交的证据予以认定。
2、德宏州瑞丽姐告东进二大道以南姐告伯乐国际商城B23面积为83.78平方米的房屋1套的房屋所有权证登记申请书、商品房购买合同、发票、房产公司备案资料各1份，证明该套房屋是原、被告夫妻关系存续期间购买的事实。被告认为购房合同是在原、被告存续期间所签订的，但付款系被告所付，是在房产证、土地证办出后付的。房产证办出的时间也是在离婚后办理的。因原告已申请撤回对上述房屋的诉讼请求，故本院对上述证据不予认定。
3、（2005）绍中民一初字第148号民事判决书、（2006）浙民一终字第348号民事判决书各1份，证明原告诉讼请求中的99430元货款，离婚时确定为原告所有的款项的事实。对于德宏州瑞丽姐告东进二大道以南姐告伯乐国际商城B23面积为83.78平方米的房屋系被告隐匿的夫妻共有财产。被告对判决书的真实性没有异议，但认为不能证明原告所要证明的内容。因被告对证据的真实性无异议，本院对证据本身予以认定。
被告为证明自己辩称的理由及主张，在举证期内向本院提交了房屋所有权证、土地使用权证、购房收据、购房发票联、中华人民共和国税收通用完税证、云南省行政带来性收费通用收款收据各1份，证明德宏州瑞丽姐告东进二大道以南姐告伯乐国际商城B23面积为83.78平方米的房子是离婚后办理的房产证，购房发票的付款时间是在2007年11月28日付款的事实。原告对上述证据的真实性没有异议。因原告已申请撤回对该房屋的诉讼情求，故本院对上述证据不作认定。
本院认为，原、被告双方经法院判决离婚，对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产以2005年7月31日为基准日作了竞价判定，2005年7月31日后双方原婚姻关系存续期间欣荣厂的应收款归原告所有，被告不得再收取该厂的应收款。诉争的99430元货款，系被告在2006年1月23日收取，虽因原告在诉讼期间依据缺乏，浙江省高院未予认定，但根据生效（2006）浙民一终字第348号民事判决书分析理由认定，原告在依据确凿后起诉要求法院予以处理，理由正当，应予支持；被告提出诉争货款系其与诸暨老爷车江南服饰有限公司个人所形成的债权债务关系的抗辩，依据缺乏，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告周某应返还属原告姚某所有的货款99430元，款于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5933元，减半收取2966.5元，财保费2067元，合计5033.5元，由原告负担3000元，被告负担2033.5元。上述费用已由原告预缴，应由被告负担部分，由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二〇〇八年五月二十六日
书记员 沙利君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3596号
上诉人（原审被告）蔺柯仲。
委托代理人陈晓彪，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘天普。
上诉人蔺柯仲因与被上诉人刘天普民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔺柯仲委托代理人陈晓彪、被上诉人刘天普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天普于2015年8月31日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令被告蔺柯仲立即归还原告借款5万元，并支付2015年5月17日起至借款付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的计收利息，暂计算至2015年8月31日为542元，并由被告承担案件受理费。
原审查明，2015年3月17日，原告通过招商银行向被告转款5万元。2015年4月30日被告向原告出具《借据》一份，主要载明：被告向原告借款5万元，定于2015年5月17日全额还清。如若违约，本人名下一辆黑色轿车沪C×××××车辆将交由原告处置。
原审认为，债务应当清偿。原告提供的转账凭证及借据，能够证明被告向原告借款5万元的事实，双方债权债务明确，被告应当清偿该债务。被告承诺2015年5月17日付清借款，逾期未付，被告应自2015年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔺柯仲于本判决书生效后十日内偿还原告刘天普借款50000元，并自2015年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由被告蔺柯仲负担。
宣判后，蔺柯仲不服，向本院提起上诉称，本案争议钱款系被上诉人的投资款，根据法律规定，被上诉人完成出资后是不能抽逃资金的，上诉人迫于无奈向被上诉人写了借据，本案中被上诉人的行为是为了抽逃资金，不应被法律保护。请求撤销一审判决，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人刘天普答辩称，被答辩人以开公司为名让答辩人入股，但是股金到位后，被答辩人就不理会答辩人了，后来答辩人向被答辩人要钱，被答辩人说手头紧并承认把钱挪用了，没有把钱用在项目上，给答辩人打了借条。但借条签字后就开始躲避，并没有按时还钱。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案主要争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人归还5万元借款和相应利息。
为支持其上诉请求，上诉人蔺柯仲在二审诉讼中提交了如下新证据：《物联网光伏农业大棚投资合作协议》一份，证明上诉人与被上诉人成立了河南省元光新能源投资开发有限公司。
被上诉人刘天普对以上证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但是在被上诉人签了该协议后上诉人就不搭理被上诉人了，公司也没有真实成立。
被上诉人刘天普在二审诉讼中提交了如下新证据：录音一份，证明上诉人承认把被上诉人支付的5万元钱挪用了。
上诉人蔺柯仲对以上证据的质证意见为：根据录音显示，谈话内容不是上诉人与被上诉人之间的谈话。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人蔺柯仲虽提交了合作协议以证明本案中双方所争议款项系被上诉人刘天普缴纳的投资款，但其并未提交证据证明二人合作的项目已启动以及河南省元光新能源投资开发有限公司正式成立，也无法证明被上诉人缴纳的款项已投入项目。且无论被上诉人将争议款项支付给上诉人的最初用途如何，上诉人于2015年4月30日书写了借据，意味着上诉人认可将争议款项的性质确定为自己向被上诉人的借款。现上诉人虽称借据是在被上诉人逼迫下形成，但并未提交任何证据加以证明。该借据系上诉人真实意思表示，对其效力本院予以认定，上诉人未按照借据指定的还款期限偿还借款，出借人即本案被上诉人要求上诉人偿还借款及相应利息的请求合法有据，应予支持。综上，原审法院审理本案认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1064元，由上诉人蔺柯仲负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一六年四月二十二日
书记员 杜 晓
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2078号
原告王铁。
委托代理人张岩，河北平恒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部。
负责人王兵，经理。
委托代理人马辉，河北顺治律师事务所律师。
原告王铁诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王铁的委托代理人张岩、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部委托代理人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁诉称，原告王铁所有的冀F×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司北市支公司第二营销服务部投有交强险和商业险。2012年2月7日，王铁驾驶该车发生交通事故，将白雷撞伤，经交警部门认定王铁负此次事故全部责任。事故发生后，王铁为白雷垫付医药费用25000元，该费用经定州市人民法院（2014）定民初字第937号判决予以认可，但被告借故不予赔付王铁垫付的费用。故提起诉讼，要求判令：一、被告支付原告垫付的医药费25000元；二、被告支付原告律师费、交通费3000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部辩称，一、原告主张的25000元从判决书中医药费项下来看，包含鉴定费1592元，鉴定费保险公司不予赔偿，应从这25000元中扣除。二、该合同交强险项下的医疗费限额已赔付完，依据商业三者险合同，对不属于医保目录中的用药应予扣除，结合本案，约扣减30%。三、律师费、交通费不属于保险合同纠纷理赔范围。四、诉讼费用被告不承担。
经审理查明，冀F×××××车辆原车主王忠于2012年2月1日将该车卖给王铁，2012年2月7日王铁驾驶冀F×××××轿车与白雷驾驶的二轮摩托车相撞，致白雷受伤，两车受损。经定州市公安交警大队（2012）第0040号事故责任认定书认定，王铁负此次事故全部责任，白雷无事故责任。冀F×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部投保了交强险及商业三者险，商业三者保险金额200000元，不计免赔。此次事故白雷因伤治疗医疗费为40539.66元，其中原告王铁垫付25000元，其余医疗费及白雷的其他损失，已经（2013）定民初字第937号民事判决书判决。
上述事实，由机动车保险报案记录（代抄单）、（2013）定民初字第937号民事判决书、白二英（白雷的父亲）收医疗款收条两张、医疗费收据16张证实。
本院认为，冀F×××××车辆在被告处投有商业三者险，保险金额200000元，原、被告认识一致，该合同内容真实、合法、有效，本院予以确认。在合同有效期内，王铁驾驶冀F×××××被保险车辆与白雷驾驶的二轮摩托车相撞，致使白雷受伤遭受损失，在各项损失中，王铁垫付医疗费25000元，其余损失白雷已向法院起诉，并已判决。原告王铁因事故而支付的医疗费25000元，被告应在商业三者保险限额内予以赔偿。被告辩称25000元中包含1592元鉴定费，但从（2013）定民初字第937号民事判决书中来看，1592元鉴定费不包含在25000元中，因此被告的主张不予支持。被告称对不属于医保目录中的用药应予扣除，在保险合同中未作约定，该主张不予支持。原告请求的律师费，不属于保险合同赔偿范围，不予支持。被告请求的交通费，未提交证据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告王铁医疗费损失25000元；
二、驳回原告王铁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告王铁负担75元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张淑惠
审判员 刘罗扣
审判员 杨建立
二〇一三年九月五日
书记员 李惠英
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2078号
原告王铁。
委托代理人张岩，河北平恒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部。
负责人王兵，经理。
委托代理人马辉，河北顺治律师事务所律师。
原告王铁诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王铁的委托代理人张岩、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部委托代理人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁诉称，原告王铁所有的冀F×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司北市支公司第二营销服务部投有交强险和商业险。2012年2月7日，王铁驾驶该车发生交通事故，将白雷撞伤，经交警部门认定王铁负此次事故全部责任。事故发生后，王铁为白雷垫付医药费用25000元，该费用经定州市人民法院（2014）定民初字第937号判决予以认可，但被告借故不予赔付王铁垫付的费用。故提起诉讼，要求判令：一、被告支付原告垫付的医药费25000元；二、被告支付原告律师费、交通费3000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部辩称，一、原告主张的25000元从判决书中医药费项下来看，包含鉴定费1592元，鉴定费保险公司不予赔偿，应从这25000元中扣除。二、该合同交强险项下的医疗费限额已赔付完，依据商业三者险合同，对不属于医保目录中的用药应予扣除，结合本案，约扣减30%。三、律师费、交通费不属于保险合同纠纷理赔范围。四、诉讼费用被告不承担。
经审理查明，冀F×××××车辆原车主王忠于2012年2月1日将该车卖给王铁，2012年2月7日王铁驾驶冀F×××××轿车与白雷驾驶的二轮摩托车相撞，致白雷受伤，两车受损。经定州市公安交警大队（2012）第0040号事故责任认定书认定，王铁负此次事故全部责任，白雷无事故责任。冀F×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部投保了交强险及商业三者险，商业三者保险金额200000元，不计免赔。此次事故白雷因伤治疗医疗费为40539.66元，其中原告王铁垫付25000元，其余医疗费及白雷的其他损失，已经（2013）定民初字第937号民事判决书判决。
上述事实，由机动车保险报案记录（代抄单）、（2013）定民初字第937号民事判决书、白二英（白雷的父亲）收医疗款收条两张、医疗费收据16张证实。
本院认为，冀F×××××车辆在被告处投有商业三者险，保险金额200000元，原、被告认识一致，该合同内容真实、合法、有效，本院予以确认。在合同有效期内，王铁驾驶冀F×××××被保险车辆与白雷驾驶的二轮摩托车相撞，致使白雷受伤遭受损失，在各项损失中，王铁垫付医疗费25000元，其余损失白雷已向法院起诉，并已判决。原告王铁因事故而支付的医疗费25000元，被告应在商业三者保险限额内予以赔偿。被告辩称25000元中包含1592元鉴定费，但从（2013）定民初字第937号民事判决书中来看，1592元鉴定费不包含在25000元中，因此被告的主张不予支持。被告称对不属于医保目录中的用药应予扣除，在保险合同中未作约定，该主张不予支持。原告请求的律师费，不属于保险合同赔偿范围，不予支持。被告请求的交通费，未提交证据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告王铁医疗费损失25000元；
二、驳回原告王铁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告王铁负担75元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张淑惠
审判员 刘罗扣
审判员 杨建立
二〇一四年九月五日
书记员 李惠英
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第465号
原告金永植，男，朝鲜族，无职业，住龙井市。
被告龙井市耀天然气有限责任公司。
法定代表人张岗，总经理。
本院在审理原告金永植与龙井市耀天然气有限责任公司供用气合同纠纷一案中，原告金永植于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请，符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下；
准许原告金永植撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔龙杰
二〇一四年一月三日
书记员 李兰英
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民申6号
再审申请人（原审原告）：四川国荣地产开发有限公司。公司地址：四川省井研县研城镇夏家桥街***号。
法定代表人：程国根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张德荣，男，汉族，四川省沐川县人，住沐川县黄丹镇。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：罗锐伶，四川武阳律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：徐泽国，男，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县浙水乡，现住苍溪县。
委托诉讼代理人：徐泽中，男，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县浙水乡，现住苍溪县。与徐泽国系兄弟关系。
被申请人（原审被告）：李秀彬，女，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县浙水乡，现住苍溪县陵江镇。二被申请人系夫妻关系。
再审申请人四川国荣地产开发有限公司因起诉被申请人徐泽国、李秀彬商品房销售合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初127号民事判决。向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
四川国荣地产开发有限公司申请再审称，一、本案二被申请人仅对申请人的诉讼请求提出抗辩，并未反诉，原判适用《合同法》第66条以及《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》13条的规定，属于适用法律错误。二、原判决超出诉讼请求。申请人在原审中请求被申请人给付拖欠的购房款及资金利息并承担诉讼费。但原审法院却判决申请人在对房屋维修检验合格后，才能取得购房款，原判超出诉讼请求，申请人的再审申请符合再审的条件。三、原判决对申请人主张的资金利息的请求未作出实体处理，属于漏判。综上，原判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项的规定，请求撤销原判，判令二被申请人给付尚欠的购房款93150元，并承担欠款部分从2012年3月起至付清购房款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息，本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人汪泽国、李秀彬辩称，申请人应当按照合同办事，买房时合同的公用面积、停车位都没有了，房屋的层高约定为2.8米，但实际2.6米，房屋漏水，经过四次维修，仍然漏水，现在房顶承重超标，房屋质量不合格，要求退房并赔偿损失。
本院经审查认为，四川国荣地产开发有限公司与徐泽国、李秀彬对商品房合同的有效性，房款的支付，房屋存在质量问题等事实双方均无异议。苍溪县人民法院作出一审判决后，四川国荣地产开发有限公司未对一审判决漏判或者超出诉讼请求提出上诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十二条“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”的规定，申请人以原判漏判和超出诉讼请求的申请理由，不符合申请再审的条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回四川国荣地产开发有限公司的再审申请。
审判长 陈志谦
审判员 李 超
审判员 王仲坚
二〇一八年三月六日
书记员 蔡 抗
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川08民申6号再审申请人（原审原告）：四川国荣地产开发有限公司。公司地址：四川省井研县研城镇夏家桥街***号。法定代表人：程国根，该公司董事长。委托诉讼代理人：张德荣，男，汉族，四川省沐川县人，住沐川县黄丹镇。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：罗锐伶，四川武阳律师事务所律师。被申请人（原审被告）：徐泽国，男，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县浙水乡，现住苍溪县。委托诉讼代理人：徐泽中，男，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县浙水乡，现住苍溪县。与徐泽国系兄弟关系。被申请人（原审被告）：李秀彬，女，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县浙水乡，现住苍溪县陵江镇。二被申请人系夫妻关系。再审申请人四川国荣地产开发有限公司因起诉被申请人徐泽国、李秀彬商品房销售合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初127号民事判决。向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。四川国荣地产开发有限公司申请再审称，一、本案二被申请人仅对申请人的诉讼请求提出抗辩，并未反诉，原判适用《合同法》第66条以及《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》13条的规定，属于适用法律错误。二、原判决超出诉讼请求。申请人在原审中请求被申请人给付拖欠的购房款及资金利息并承担诉讼费。但原审法院却判决申请人在对房屋维修检验合格后，才能取得购房款，原判超出诉讼请求，申请人的再审申请符合再审的条件。三、原判决对申请人主张的资金利息的请求未作出实体处理，属于漏判。综上，原判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项的规定，请求撤销原判，判令二被申请人给付尚欠的购房款93150元，并承担欠款部分从2012年3月起至付清购房款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息，本案诉讼费由被申请人承担。被申请人汪泽国、李秀彬辩称，申请人应当按照合同办事，买房时合同的公用面积、停车位都没有了，房屋的层高约定为2.8米，但实际2.6米，房屋漏水，经过四次维修，仍然漏水，现在房顶承重超标，房屋质量不合格，要求退房并赔偿损失。本院经审查认为，四川国荣地产开发有限公司与徐泽国、李秀彬对商品房合同的有效性，房款的支付，房屋存在质量问题等事实双方均无异议。苍溪县人民法院作出一审判决后，四川国荣地产开发有限公司未对一审判决漏判或者超出诉讼请求提出上诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”的规定，申请人以原判漏判和超出诉讼请求的申请理由，不符合申请再审的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回四川国荣地产开发有限公司的再审申请。审判长  陈志谦审判员  李 超审判员  王仲坚二〇一八年三月六日书记员  蔡 抗
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广商初字第0479号
原告华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人冯浩强，总经理
委托代理人徐璐，公司职员。
被告董咏梅，女，1971年7月25日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
委托代理人袁波，公司法律顾问。
原告华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称华农保险）与被告董咏梅、永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称永安保险）保险追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李万永独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐璐、被告董咏梅、被告永安保险委托代理人袁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华农保险诉称：2012年6月13日8时左右，在扬州市江都区仙女镇江淮路4路车站站台处，童兆勇驾驶的苏K×××××面包车与翟筱红驾驶的苏K×××××轿车发生碰撞，致苏K×××××轿车受损，花去修理费11250元。交警部门认定童兆勇负全责。苏K×××××轿车在原告处投保了商业车损险，2013年6月17日，扬州市江都区人民法院判决原告赔偿苏K×××××轿车车主修理费11250元，原告于27日进行了赔偿。苏K×××××面包车的实际车主为被告董咏梅，在被告永安保险处投保了交强险。原告作为第三人的保险人，依据保险法的相关规定，对第三人进行了赔偿，取得了追偿权利。故原告诉至法院要求被告董咏梅赔偿9250元，被告永安保险赔偿2000元。
原告所提交的证据：
1、保单一份，证明苏K×××××轿车在原告处投保了车辆损失险和不计免赔险；
2、扬州市江都区人民法院民事判决书一份，证明原告应向苏K×××××车主支付赔款11250元；
3、支付结算查询报表一份，证明原告已在2013年6月27日依据法院的判决书向苏K×××××车主赔偿。
被告董咏梅辩称：对事故证明有异议，童兆勇不应承担全部责任；对修理费有异议，费用太高，当时江都理赔中心说只要花2500元就好了。故不同意原告的诉讼请求。
被告永安保险辩称：K2G581轿车在被告永安保险处投保了交强险，被告永安保险在交强险范围内承担责任。
两被告未提供证据。
经审理查明，2011年7月6日，苏K×××××轿车在原告处投保了车辆损失险和不计免赔险。保险期间从2011年7月7日0时起至2012年7月6日24时止，车辆损失险的保险金额为265800元。2012年6月13日8时左右，在扬州市江都区仙女镇江淮路4路车站站台处，童兆勇驾驶的苏K×××××面包车与翟筱红驾驶的苏K×××××轿车发生碰撞，致苏K×××××轿车受损，花去修理费11250元。交警部门认定童兆勇负全责。2013年6月17日，扬州市江都区人民法院判决原告赔偿苏K×××××轿车车主修理费11250元，原告于27日进行了赔偿。
另，苏K×××××面包车的实际车主为被告董咏梅，在被告永安保险处投保了交强险。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的1-3证据予以证实。
本院认为，保险法规定因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告因被告董咏梅的损害，向苏K×××××轿车车主赔偿修理费11250元后，依法取得要求被告董咏梅赔偿的权利。被告董咏梅为肇事车辆在被告永安保险处投保了交强险，被告永安保险在交强险范围内承担责任。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告董咏梅于本判决生效后十日内赔偿原告华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司9250元；
二、被告永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元（原告已预交），由被告董咏梅负担，于履行本判决时一并交给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费80元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李万永
二〇一三年十一月一日
书记员 田金星
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2077号
申请执行人：台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张贤桂。
被执行人：任文农。
原告台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司与被告任文农为保证合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2014）台黄商初字第2822号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司于2015年7月27日向本院申请执行，要求被执行人任文农履行生效判决所确定的义务，即偿还申请执行人台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司借款本金750000元及支付利息，并赔偿律师代理费18000元，承担案件受理费11750元，保全费4495元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案于2015年6月1日作出（2015）台黄执民字第1319号执行裁定，查封了被执行人任文农所有坐落在台州市黄岩区东浦社居柔桥巷5号501室房产、被执行人任文农所有坐落在台州市黄岩区东城街道东浦社区桔乡大道411号811室房产，但台州市黄岩区东浦社居柔桥巷5号501室已抵押，抵押金额与房产价值相当，暂时无处置必要；被执行人任文农所有坐落在台州市黄岩区东城街道东浦社区桔乡大道411号811室房产以及上海市普陀区志丹路155号苏黎世阁底层A的房产正在本院另案拍卖。本院依职权调查了被执行人任文农的银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年7月29日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有终结申请书、银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2077号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十一月九日
代书记员 胡春燕
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1564号
罪犯刘松涛，男，1983年9月15日出生，汉族，襄城县人，现在河南省许昌监狱服刑。
汝南县人民法院于2012年11月30日作出（2012）汝刑初字第207号刑事判决书，认定刘松涛犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50万。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯刘松涛确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，被告人于2011年5月至2012年1月期间，伙同他人将假冒伪劣注册商标且伪劣卷烟销售给汝南县杨某天津市桑某，销售金额81万余元，另有100万元劣质烟未予出售。
罪犯刘松涛自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬3次，记功1次，依据《罪犯计分考核细则》累计扣1.5分。上述事实有服刑人员王科成和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘松涛自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，未执行财产刑，应从严减刑；原判有自首情节，可适当从宽。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘松涛减去有期徒刑九个月。（刑期自二○一二年二月二十八日起至二○一八年五月二十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞少民初字第0024号
原告陶某甲。
委托代理人徐金宝，江苏少平律师事务所律师。
被告徐某。
原告陶某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由代理审判员曾庆会适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告陶某甲及其委托代理人徐金宝、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称：判令原、被告离婚；判令儿子陶某乙由原告抚养，被告依法给付抚养费每年18000元直至儿子独立生活时止；财产依法分割；诉讼费各半负担。
被告徐某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2005年下半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陶某乙。双方婚前及婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致使原告于2014年3月4日起诉要求与被告离婚。
庭审中，原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，坚持要求离婚；被告则不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本及本院庭审笔录等证据证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭关系，遇事多沟通，争取夫妻关系得以真正改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陶某甲与被告徐某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 曾庆会
二〇一四年五月十三日
书 记 员 顾腾燕
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1215号
原告：乐山市犍为县华信小额贷款有限公司。住所地：四川省犍为县。
法定代表人：文树华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李波，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
被告：余林平，男，1979年9月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：陈渊，四川上同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王峰，四川上同律师事务所律师。
原告乐山市犍为县华信小额贷款有限公司（以下简称华信小贷公司）与被告余林平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日、6月28日、8月2日公开开庭进行了审理。原告华信小贷公司的委托诉讼代理人李波、被告余林平的委托诉讼代理人陈渊到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，终因分歧较大导致调解无果。本案现已审理终结。
原告华信小贷公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还借款本金93万元及利息（利息计算方式：2014年1月20日至2014年8月26日，以200万元为本金，按月息14‰计算；2014年8月27日至2014年11月10日，以100万元为本金，按月息14‰计算；2014年11月11日至2015年1月19日以93万元为本金，按照月利率14‰计算；2015年1月20日至付清之日止的利息以93万元为本金按照月利率18‰计算）。事实和理由：2014年1月20日，原告与被告签订借款合同，约定原告借款200万元给被告用于购买原材料，借款期限从2014年1月20日至2015年1月19日，月利率14‰，逾期利率按日万分之六计算。此后，被告向原告归还了借款本金107万元，但是剩余本金和利息至今未还。原告现起诉至法院望判如所请。
被告余林平辩称，借款是事实，但是本息已经全部还清。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，余林平与华信小贷公司订立《借款合同》，约定向公司借款200万元，借款期限从2014年1月20日起至2015年1月19日止，月利率14‰，逾期贷款利率按日息万分之六计算。同日，华信小贷公司向余林平农业银行账户转款200万元。2014年8月27日，余林平向华信小贷公司归还本金100万元，后者出具《收据》。除此之外，华信小贷公司自认余林平于2014年11月11日还向其归还了本金7万元。上述事实双方无争议，本院予以确认。
余林平为证明向华信小贷公司的还款情况，提交有以下证据：第一组：2014年8月29日，余林平通过网上银行向李杭岐尾号3001的中国银行账户转款60万元；2014年10月17日，余林平通过手机银行向文树华转款20万元；2014年11月14日，余林平通过银行向邱文星转款50万元；2014年11月26日，余林平通过手机银行向文树华转款30万元；2014年11月28日，余林平通过手机银行向文树华转款50万元；2014年12月19日，余林平通过手机银行向文树华转款10万元；2014年12月31日，余林平通过手机银行向文树华转款20万元。余林平称上述款项系根据文树华指示转入文树华个人或者其指定的收款人账户作为对华信小贷公司的还款。而华信小贷公司质证认为上述转款系基于余林平与收款人之间的个人经济往来，与本案无关。第二组：谈话录音记录。其中一个男声说到：“但那个时候你给我说是还款嘛”；另一个男声答：“不是我给你说是还款，那个时候到处都在调剂资金，整个盘面都很糟糕，你现在给我说是还款，我说已经没有用了……现在你先去把账核实一下，究竟啥情况，是还到哪个账户的。李杭岐账上的你是还了60万还是70万，你还的开了票了的，公司如果不认也可以认在我这儿，包括邱文星那儿的50万，我也认账，你把账算在那里放起，正常利息范围内，我这边一旦调剂了，我也会把钱给你倒回来。现在文树华站在这已是死马了……”。余林平称上述系他与文树华的对话，而华信小贷公司对该录音证据的三性均不予认可。
另查明，2014年8月12日，四川省人民政府金融办公室批准同意华信小贷公司的董事长兼法定代表人由杨忠勇变更为文树华，华信小贷公司于2014年8月26日办妥法定代表人变更的工商登记事项。李杭岐于2013年4月1日至2015年3月11日期间在华信小贷公司工作。华信小贷公司于2014年7月23日向李杭岐发出《开户通知书》：“因公司需要，由李杭岐用个人身份证到中国银行办理银行卡一张及其配套的网银转账工具U盾一个，并设置密码。办理完成后，将所办理的银行卡及U盾交由财务部门保管”。李杭岐于2014年7月25日到中国银行办理了尾号为3001的银行卡。
再查明：2014年1月18日，华信小贷公司与四川大跃房地产开发有限公司（法定代表人余林平）签订《借款合同》，约定后者向前者借款50万元用于工程费用，借款期限从2014年1月18日至2014年4月17日，月利率14‰，按月付息，逾期利率按日万分之六计算。同时约定由被告大跃建设公司和余林平作为保证人对厚地房开司的债务承担连带保证责任。余林平称其向文树华等人的转款系归还的本案合同及上述2014年1月18日《借款合同》的款项，但借贷双方均未约定归还的是哪一笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对被告向原告借得款项200万元，并分别于2014年8月27日、2014年11月11日各归还借款本金100万元、7万元的事实无争议，本院予以确认。
双方的争议焦点在于被告向文树华、李杭岐、邱文星的转款是否系归还的本案借款。为此，被告提交有其与原告法定代表人文树华之间的对话录音证据一份，以证明其根据文树华的指示将还款转至文树华、李杭岐、邱文星账户，但原告对该份证据的三性均不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。原告虽对该份录音证据不予认可，但并未提出具体的反驳理由和证据，而录音的当事人一方即原告法定代表人文树华经本院两次传唤，也未到庭说明情况。此外，原告要求其员工李杭岐开通中国银行银行卡并将卡交由公司使用的事实也印证了录音中关于文树华指示被告将还款60万元转至李杭岐账户的陈述，故本院认为被告提交的该份录音证据可以作为认定事实的根据。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。文树华在担任原告法定代表人期间要求被告将还款转至其本人和李杭岐、邱文星账户的行为应认定为被告对原告的还款。原告关于被告系基于与收款人的个人经济往来而转款的抗辩未提交相应的证据，本院不予采信。
综上所述，2014年8月29日至2014年12月31日期间被告共计向原告归还240万元，已经全部还清本案诉争《借款合同》及2014年1月18日原告与四川大跃房地产开发有限公司（法定代表人余林平）签订的《借款合同》项下的本息。原告的诉讼请求没有事实依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条的规定，判决如下：
驳回原告乐山市犍为县华信小额贷款有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取后为13807元，由原告乐山市犍为县华信小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李昀昀
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 婧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0131号
上诉人（原审被告）无锡博纺天织纺织品有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人陆炯，董事长。
被上诉人（原审原告）张家港市晨艺针织有限公司，住所地张家港市大新镇晨丰桥。
法定代表人叶建新，董事长。
上诉人无锡博纺天织纺织品有限公司因与被上诉人张家港市晨艺针织有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张商辖初字第0010号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人无锡博纺天织纺织品有限公司上诉称：虽然本案合同中约定了履行地为“无锡”，但实际履行中按合同第三款明确约定了“太仓乙全自提，太仓市黄泾镇新华村9组”，所以应实际履行地太仓市黄泾镇新华村9组为本合同的履行地。请求二审法院依法将本案移送至太仓市人民法院审理。
本院经审查认为，《织造加工合同》中明确的“太仓乙全自提，…太仓市黄泾镇新华村9组”是指交（提）货方式、地点，而不是约定的合同履行地。因双方合同中对管辖约定不明，所以不能按协议来确定本案的管辖。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，承揽合同以加工承揽人所在地为合同履行地，故原审法院作为加工方张家港市晨艺针织有限公司住所地法院对本案具有管辖权。综上，无锡博纺天织纺织品有限公司的上诉理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 �雄
审判员 谢 坚
二〇一四年四月二十二日
书记员 钱 洁
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00049号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人何某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月20日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员李旭虹出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2014年11月5日下午，11月10日、15日前后的一天下午及19日晚上，被告人何某先后4次在其租住的马鞍山市花山区前钟村XX栋XX室内，容留李某吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。
2014年11月20日零时许，公安民警在该房屋内将被告人何某抓获归案。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，何某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议。
经审理查明：2014年11月5日下午，11月10日、15日前后的一天下午及19日晚上，被告人何某先后4次在其租住的马鞍山市花山区前钟村XX栋XX室内，容留李某吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。
2014年11月20日零时许，公安民警在该房屋内将被告人何某抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、扣押物品清单、辨认笔录、勘验检查笔录、尿样检测报告书，证人李某、陈某的证言，被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某提供场所容留他人吸食毒品冰毒4次，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某能够自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海姣
二〇一五年二月三日
书记员 顾梦唯
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。