福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2049号
上诉人（原审被告）：福建省佳特市政建筑有限公司，住所地福建省莆田市涵江区新涵街786号冶金地质勘察院内。统一社会信用代码：91350300155351200H。
法定代表人：俞志成，董事长。
委托诉讼代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢朝阳，男，1969年6月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。
原审被告：卢树枝，男，1953年6月5日出生，汉族，住福建省平和县。
上诉人福建省佳特市政建筑有限公司（以下简称佳特市政公司）因与被上诉人卢朝阳、原审被告卢树枝建设工程分包合同纠纷一案，不服东山县人民法院（2016）闽0626民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佳特市政公司的委托诉讼代理人颜玲萍、被上诉人卢朝阳的委托诉讼代理人吕丽萍到庭参加诉讼。原审被告卢树枝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳特市政公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不用返还被上诉人履约保证金100000元及利息。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定原审被告卢树枝的行为是履行职务的行为错误，应是其个人行为。上诉人不知道《分包工程合同书》、《补充协议书》的存在，上诉人也没有授权卢树枝与被上诉人商谈签订涉案合同及收取履约保证金。上诉人没有授权卢文龙收取200000元，卢文龙不是上诉人的员工，上诉人也没有收到卢文龙转交的200000元，即使要返还也要由实际收款人卢文龙负责返还。原审判决上诉人自2016年1月4日起至付清履约保证金100000元之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息错误。上诉人没有收取被上诉人履约保证金故无需支付利息。《分包工程合同书》、《补充协议书》尚未被确认无效，返还100000元的义务尚未确认。一审适用法律错误。因被上诉人无相应施工资质，《分包工程合同书》、《补充协议书》无效，其中关于履约保证金约定于2012年4月18日前返还的约定无效。
卢朝阳辩称：《分包工程合同书》、《补充协议书》盖有上诉人的公章和项目部的公章，足以证明双方之间有合同关系。卢树枝是上诉人在该项目部的负责人，卢树枝代表上诉人签订合同及收取保证金是履行职务的行为，产生的法律后果应由上诉人承担。《委托函》也体现了卢树枝有负责拨款及结算等一切相关权利，也就包括了收取保证金的权利。被上诉人将200000元保证金汇到卢树枝指定的账户并不违法，卢树枝也出具了收据，可见卢树枝代上诉人收取了200000元履约保证金。原审法院判决利息合法。即使合同无效，被上诉人的损失还是存在的，原审判决从被上诉人起诉时起算利息，符合法律规定。
卢朝阳一审诉讼请求：佳特市政公司返还尚欠卢朝阳的履约保证金100000元及利息，利息从起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
一审法院认定事实：佳特市政公司承建了东山县万嘉房地产开发有限公司工程后，卢树枝作为佳特市政公司东山滨海湾花园多层公寓项目部负责人，佳特市政公司、卢树枝于2011年4月18日与卢朝阳签订《分包工程合同书》，甲方为福建省佳特市政建筑有限公司东山滨海湾花园多层公寓项目部，乙方为卢朝阳，合同约定：承包工程项目为东山滨海湾花园多层公寓防水项目，承包形式包工包料，乙方须于合同签订后二天内向甲方交纳工程履约保证金人民币200000元......，履约保证金自乙方交纳之日起一年内（无论工程是否全部封顶）必须全部返还。该合同书落款甲方代表为卢树枝签名并盖有佳特市政公司公章，乙方代表为卢朝阳签名。2011年4月19日，卢朝阳转账200000元到卢树枝的儿子卢文龙的账户；同日，卢树枝出具收条一份给卢朝阳收执，其中载明：收到卢朝阳滨海湾花园多层公寓工程履约保证金人民币贰拾万元（工程履约保证金不计利息）。2011年7月14日，福建省佳特市政建筑有限公司东山滨海湾花园多层公寓项目部（甲方）与卢朝阳（乙方）签订《补充协议书》一份，其中就工程履约保证金返还方式再次约定:......履约保证金自乙方交纳之日起一年内（无论工程是否全部封顶）必须全部返还。2014年4月16日，卢树枝在卢朝阳收执的《分包工程合同书》上背书并签名确认：本协议书保证金贰拾万元正，已退壹拾万元正，还差壹拾万元正未退。庭审中卢朝阳放弃对卢树枝的诉讼请求，请求由佳特市政公司返还其诉求之款项。
一审法院认为：佳特市政公司、卢朝阳签订的合同中佳特市政公司具有营业执照，具备法人资格，应作为本案讼争民事主体承担民事责任。本案分包合同虽为无效合同，但并不影响履约保证金的返还，因卢朝阳已于2011年4月19日交纳了200000元履约保证金，卢朝阳有权要求佳特市政公司依约在一年内全部返还200000元履约保证金，现卢朝阳请求佳特市政公司返还尚欠的100000元履约保证金，应予支持。因佳特市政公司逾期未偿还该款项，故卢朝阳主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算该款自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息合法有据，予以支持。卢朝阳在本案诉讼期间表示放弃对卢树枝的诉讼请求未违反法律规定，可以准许。卢树枝经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：福建省佳特市政建筑有限公司于判决生效之日起十日内返还卢朝阳履约保证金人民币100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月4日起计至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民2300元，由福建省佳特市政建筑有限公司负担（该款已由卢朝阳垫付，福建省佳特市政建筑有限公司应在给付期限内一并付还卢朝阳）。
上诉人佳特市政公司对一审查明的部分事实有异议，认为卢树枝不是东山滨海湾花园多层公寓项目部负责人，只是有些项目让卢树枝帮忙，卢树枝与卢文龙是什么关系不明确，对一审查明的其他事实没有异议。被上诉人卢朝阳对一审查明的事实无异议。本院对各方当事人没有异议的事实部分给予确认。
本案争议的焦点为：上诉人佳特市政公司是否应当偿还被上诉人卢朝阳履约保证金100000元及利息。对此，本院分析认定如下：
本院认为，2011年4月18日，上诉人佳特市政公司东山滨海湾花园多层公寓项目部（甲方）、原审被告卢树枝（甲方代表）与被上诉人卢朝阳（乙方）签订《分包工程合同书》，合同约定：乙方须于合同签订后二天内向甲方交纳工程履约保证金人民币200000元......，履约保证金自乙方交纳之日起一年内（无论工程是否全部封顶）必须全部返还。该合同书落款甲方代表为卢树枝签名并盖有佳特市政公司公章，乙方代表为卢朝阳签名。2011年4月19日，卢朝阳转账200000元到卢文龙的账户；同日，卢树枝出具收条一份给卢朝阳收执，其中载明：收到卢朝阳滨海湾花园多层公寓工程履约保证金人民币贰拾万元（工程履约保证金不计利息）。可见，被上诉人为了承接这一工程项目必须支付200000元的履约保证金且也已按照卢树枝的指示支付完毕。2011年6月2日，上诉人佳特市政公司出具委托函给东山县万嘉房地产开发有限公司，表明委托卢树枝负责该项目拨款、结算等一切相关事项。2011年7月14日，上诉人佳特市政公司东山滨海湾花园多层公寓项目部（甲方）与被上诉人卢朝阳（乙方）签订《补充协议书》一份，其中就工程履约保证金返还方式再次约定，并加盖了上诉人佳特市政公司东山滨海湾花园多层公寓项目部公章，原审被告卢树枝作为甲方代表签字。可见，被上诉人卢朝阳完全有理由相信原审被告卢树枝有权代表上诉人佳特市政公司收取履约保证金，原审被告卢树枝作为受托人收取履约保证金而产生的法律后果应由委托人上诉人佳特市政公司承担。2014年4月16日，卢树枝在卢朝阳收执的《分包工程合同书》书写：本协议书保证金贰拾万元正，已退壹拾万元正，还差壹拾万元正未退，并签名确认。被上诉人卢朝阳现向上诉人佳特市政公司主张尚未返还的100000元履约保证金及从起诉之日起计付的利息，有事实和法律依据，应予支持。上诉人佳特市政公司主张其不知道《分包工程合同书》、《补充协议书》的存在，主张卢树枝收取200000元的履约保证金是个人行为，应由实际收款人卢文龙返还100000元，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，上诉人佳特市政公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告卢树枝经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人福建省佳特市政建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一六年十二月五日
书 记 员 麦远宏