新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第566号
原告：谢利清，女，1973年9月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。系罗阳华妻子。
原告：罗成威，男，1998年9月5日出生，汉族，在校就读学生，住址同上。系罗阳华之子。
法定代理人：谢利清，女，1973年9月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。系罗成威母亲。
原告：罗宏怡，女，1996年10月29日出生，汉族，住址同上。系罗阳华之女。
原告：罗建明，男，1954年9月14日出生，汉族，住址同上。系罗阳华父亲。
原告：廖爱清，女，1952年10月12日出生，汉族，住址同上。系罗阳华母亲。
五原告共同委托代理人：杨智元，新疆塔原律师事务所律师。
被告：托列吾哈孜·喀克木江，男，1960年8月1日出生，哈萨克族，住额敏县。
委托代理人：拜山别克，新疆新额律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司，营业场所：额敏县。
负责人：杨继红，该支公司经理。
委托代理人：杨菊英，该支公司职员。
原告谢利清、罗成威、罗宏怡、罗建明、廖爱清与被告托列吾哈孜·喀克木江、被告中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司（以下简称“人保财险额敏支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告谢利清、罗成威、罗宏怡、罗建明、廖爱清的共同委托代理人杨智元、被告托列吾哈孜·喀克木江及其委托代理人拜山别克、被告人保财险额敏支公司的委托代理人杨菊英到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告谢利清、罗成威、罗宏怡、罗建明、廖爱清共同诉称，2014年11月22日10时50分许，原告谢利清丈夫罗阳华驾驶小型普通客车，沿S201线由北向南行驶时，与前方相对方向超速行驶的被告托列吾哈孜·喀克木江驾驶的小型普通客车相撞。造成罗阳华死亡、车辆毁坏的交通事故。罗阳华的不幸离世，给这个家庭带来了巨大的精神痛苦和经济损失。罗阳华是这个家庭的唯一依靠，现在留下年迈多病的父母和两个未成年孩子。以往的营业部都是罗阳华在经营，现在已无法经营下去了，一家人的生活费用没有来源。因此，请求判令二被告共同赔偿371865元{［（死亡赔偿金464280元－110000元）×30％＋110000元］＋7438元丧葬费（24795元×30％）＋罗成威抚养费4561元（15206元×30％）＋罗建明扶养费45618元（152060元×30％）＋廖爱清扶养费41056元（136854元×30％）＋交通费3069元（10231元×30％）＋住宿费587元（1958元×30％）＋误工费2111元（7038元×30％）＋看车、拖车费1248元（4160元×30％）＋车辆维修费20000元＋精神损害抚慰金30000元}。
被告托列吾哈孜·喀克木江辩称，对死亡赔偿金、丧葬费、车损费无异议，原告主张的抚养费数额超过了司法解释的规定，即被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。交通费、住宿费、误工费看发票、看证据。看车费和拖车费应当是由国家负担，依据是行政强制法第25条、第26条。精神损害抚慰金按法律规定依法判决。被告对原告计算的方式有异议。
被告人保财险额敏支公司辩称，被告托列吾哈孜·喀克木江在被告处同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），商业三者险不计免赔限额为30万元。被告愿意在交强险和商业三者险限额内赔付原告23万元，其他意见同被告托列吾哈孜·喀克木江的意见一样。
原告谢利清、罗成威、罗宏怡、罗建明、廖爱清为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据一：谢利清、罗宏怡、罗成威常住人口登记卡、结婚证、谢利清、廖爱清、罗建明身份证、居住证明、派出所证明、村委会证明、营业执照、税务登记证各一份，证实：原告的身份信息及身份关系。
被告托列吾哈孜·喀克木江质证意见：认可。
被告人保财险额敏支公司质证意见：认可。
本院认证认为，原告出示的证据，二被告均认可，经本院庭审审核认定，可以作为认定案件事实的依据。
证据二：额敏县公安局交通警察大队第219号《交通事故认定书》一份，证实：事故发生的事实。
被告托列吾哈孜·喀克木江质证意见：认可。
被告人保财险额敏支公司质证意见：认可。
本院认证认为，原告出示的证据，二被告均认可，经本院庭审审核认定，可以作为认定案件事实的依据。
证据三：公（额）鉴（尸体）字（2014）144号《鉴定文书》一份（复印件）、新疆道路交通事故物证鉴定中心新交鉴（2014）物证字第2206号、第2207号《物证鉴定报告书》各一份（复印件）、新疆道路交通事故物证鉴定中心（2014）新交鉴字DL3333号《交通事故技术鉴定意见书》一份，证实：发生事故后的情况，车速鉴定被告的车超速。
被告托列吾哈孜·喀克木江质证意见：认可，但是被告没有超速。
被告人保财险额敏支公司质证意见：认可。
本院认证认为，原告出示的证据，二被告均认可，经本院庭审审核认定，可以作为认定案件事实的依据。
证据四：交通费票据27张，金额合计10231元，证实：因本案产生的交通费用，交通费票据大部分丢失，为了打官司后来补的票据。
被告托列吾哈孜·喀克木江质证意见：不认可。
被告人保财险额敏支公司质证意见：不认可，交通费只能负担直系亲属的。
本院认证认为，二被告的质证意见符合法律规定，但鉴于本案事实，本院酌定交通费用为6000元。
证据五：住宿费票据4张，金额1958元，证实：原告出庭产生的住宿费用。
被告托列吾哈孜·喀克木江质证意见：不认可。
被告人保财险额敏支公司质证意见：不认可，和本案无关。
本院认证认为，二被告的质证意见符合法律规定，本院予以采信。
证据六：施救费发票一份、金额600元，停车费收据一份、金额3560元，证实：拖车、看车产生的费用4160元。
被告托列吾哈孜·喀克木江质证意见：不认可。
被告人保财险额敏支公司质证意见：不认可。
本院认证认为，原告出示的该证据系因本案交通事故发生的费用，经本院庭审审核认定，可以作为认定案件事实的依据。
被告托列吾哈孜·喀克木江未出示证据。
被告人保财险额敏支公司未出示证据。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
2014年11月22日10时50分许，案外人罗阳华（系原告谢利清丈夫、原告罗成威、罗宏怡父亲、原告罗建明、廖爱清之子）驾驶小型普通客车，沿S201线由北向南超速行驶时，车辆发生侧滑至道路东侧，与前方相对方向超速行驶的被告托列吾哈孜·喀克木江驾驶的小型普通客车（车内乘坐案外人阿衣古丽·莫力达汗、在被告人保财险额敏支公司投保商业三者险、交强险）相撞。致托列吾哈孜·喀克木江、阿衣古丽·莫力达汗受伤、罗阳华死亡、车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定：罗阳华承担此次交通事故的主要责任，托列吾哈孜·喀克木江承担此次交通事故的次要责任，阿衣古丽·莫力达汗无交通事故责任。庭审中，原告与二被告就车辆修理费数额达成一致意见，即被告人保财险额敏支公司在交强险限额内赔付2000元、在商业三者险限额内按30％的责任比例赔付18000元，合计20000元。庭审后，原告向本院提交其户籍地派出所出具的证明，证实罗阳华系罗建明、廖爱清夫妇的独生子。原、被告因赔偿纠纷未能达成一致意见，原告遂提起诉讼。
另，新疆维吾尔自治区2014年职工平均工资为54407元、城镇居民家庭年平均消费性支出17685元、城镇居民家庭人均可支配收入23214元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告谢利清、罗成威、罗宏怡、罗建明、廖爱清的经济损失，首先由被告人保财险额敏支公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由被告人保财险额敏支公司在商业险承运人责任险限额内赔偿；仍有不足部分，由被告托列吾哈孜·喀克木江按照过错比例分担责任，即按30％的比例承担赔偿责任。因受害人罗阳华在本次交通事故中负主要责任，对事故的发生具有较大过错，故对五原告主张精神损害抚慰金的请求，本院依法不予支持。
本案交通事故造成五原告经济损失合计827874元［死亡赔偿金464280元（23214元∕年×20年）＋丧葬费27203元＋罗建明扶养费、廖爱清抚养费、罗成威抚养费合计304120元（15206元∕年×20年）［罗建明扶养费152060元（15206元∕年×20年÷2人）＋廖爱清抚养费136854元（15206元∕年×18年÷2人）＋罗成威抚养费合计15206元（15206元∕年×2年÷2人）］＋交通费6000元＋看车、拖车费4160元＋误工费2111元（处理丧事3人×7天×138元∕天）＋车辆修理费20000元］。五原告经济损失合计827874元按照事故责任划分后应为339362.20元{［死亡赔偿金464280元（23214元∕年×20年）＋丧葬费27203元＋罗建明扶养费、廖爱清抚养费、罗成威抚养费合计304120元＋交通费6000元＋看车、拖车费4160元＋误工费2111元（处理丧事3人×7天×138元∕天）－110000元］×30％＋110000元＋车辆修理费20000元}。因被告人保财险额敏支公司当庭表示愿意在交强险、商业三者险限额内赔付230000元；故余额109362.20元，由被告托列吾哈孜·喀克木江按照过错比例分担责任，即按30％的比例承担赔偿责任为32808.66元。综上，五原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第一项、第十六条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险、商业三者险限额内一次性赔付原告谢利清、罗成威、罗宏怡、罗建明、廖爱清死亡赔偿金等各项经济损失合计230000元；
二、被告托列吾哈孜·喀克木江于本判决生效之日起五日内赔偿原告谢利清、罗成威、罗宏怡、罗建明、廖爱清死亡赔偿金等各项经济损失合计32808.66元；
三、驳回原告谢利清、罗成威、罗宏怡、罗建明、廖爱清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额为450000元。案件受理费8050元，投递费130元，合计8180元（原告已预交）；由被告托列吾哈孜·喀克木江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 东
审 判 员 加依娜古力
人民陪审员 陈 桂 兰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 玲