山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终53号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司，住所地沁水县城新建东路。
负责人：白丽颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹建茹，山西海双龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐兴龙，男，1979年7月13日出生，汉族，山东省沂水县人，农民。
委托诉讼代理人：孔祥明，山东沂蒙山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西汽运集团晋城汽车运输有限公司沁水分公司，住所地沁水县新建东街1948号。
负责人：李永林，该公司经理。
委托诉讼代理人：段帅帅，该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司(以下简称人保财险)因与被上诉人徐兴龙、省运沁水分公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服沁水县人民法院（2016）晋05民初字541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人徐兴龙的损失是错误的。本案案由是公路旅客运输合同纠纷，上诉人与徐兴龙之间不存在合同关系，上诉人虽与被上诉人省运沁水分公司存在保险合同关系，但上述两种法律关系属于不同的、独立的法律关系，一审法院并案审理于法无据。合同具有相对性，上诉人并非运输合同当事人，一审判决由上诉人赔偿徐兴龙的损失违反了合同相对性原则。一审法院根据保险法第六十五条判决上诉人承担赔偿责任，属适用法律错误。徐兴龙基于客运合同要求省运沁水分公司承担的系违约责任，非侵权责任，本案不符合保险人直接向第三者赔偿保险金的前提条件，即责任保险的被保险人给第三者造成的损害。二、一审判决认定被上诉人徐兴龙住院伙食补助费、护理费、误工费过高。徐兴龙住院病历显示其挂床51天，应当扣除挂床期间的住院伙食补助费1530元。护理期限应参照鉴定意见确定为60日，一审判决认定护理期限为121天错误，上诉人多承担护理费3622.79元。根据徐兴龙伤情，其误工期限应认定为121天，原判认定为211天过长，导致上诉人多承担误工费5345.1元。三、一审判决上诉人赔偿病历复印费、住宿费、鉴定费是错误的。病历复印费非法定赔偿项目，不应赔偿。住宿费票据一审均未认定，住宿费不应赔偿。鉴定费系简间接损失，根据保险合同的约定，不属于理赔范围。
徐云龙辩称，一、一审法院判决上诉人承担答辩人损失合理合法。答辩人与省运沁水分公司之间形成客运合同关系，途中因交通事故导致答辩人受伤，省运沁水分公司作为承运人，应承担责任。省运沁水分公司在上诉人处投保有道路客运承运人责任险，明确约定旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人根据保险合同负责赔偿。根据保险法第六十五条之规定，上诉人应向答辩人赔偿。二、一审法院依据保险法第六十五条规定判令上诉人直接承担赔偿责任，适用法律正确。三、关于答辩人的损失，答辩人在一审过程中提供了充分的证据予以证实，一审判决认定的各项损失合理合法，答辩人在住院期间不存在挂床。答辩人为明确自身损失所花费的病历复印费、鉴定费等，依法应获得赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
省运沁水分公司辩称，应由保险公司承担赔偿责任，赔偿数额认可保险公司意见。
徐云龙向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计80000元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月24日15时14分许，原告徐兴龙乘坐被告省运沁水分公司所有的由胡斌建驾驶的晋E723**号宇通牌大型普通客车时，该客车与相对方向行驶的由常超驾驶的无号牌50型龙工牌装载机相撞，造成原告徐兴龙受伤的道路交通事故。事故发生后，原告当即被送往晋煤集团总医院住院治疗。原告先后两次在该院手术治疗，共住院121天，由其妻杜冬梅护理，其伤情被诊断为：1、左膝关节开放性损伤：外侧副韧带断裂、腘肌腱断裂、髌韧带部分断裂、前后交叉韧带断裂；2、左膝关节脱位；3、左股部后侧皮肤裂伤。2015年8月7日，沁水县公安局交通警察大队作出事故认定，常超承担本次事故的全部责任，胡建斌、徐兴龙在本次事故中无责任。2016年8月22日，晋城大医院司法鉴定中心针对原告的伤残等级及护理期限评定出具鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人徐兴龙因道路交通事故受伤致左膝关节脱位；左膝关节前、后交叉韧带断裂；外侧副韧带断裂、腘肌腱断裂、髌韧带2/3断裂，左股部后侧皮肤裂伤；半月板损伤，现遗留左膝关节活动受限，功能丧失达一肢体的10%后遗症，构成十级伤残。被鉴定人徐兴龙因道路交通事故受伤致左膝关节损伤，护理期为60-90日。”二被告均认可双方之间签订有道路客运承运人责任保险合同，每人（座）责任限额为70万元的事实。原告徐兴龙的损失为131378.86元，其中：住院伙食补助费3630元，原告主张按山东省2015年度国家机关一般工作人员日出差伙食补助30元/天×住院天数121天计算符合法律规定，予以确认。误工费12531.29元，原告主张误工天数为住院天数121天＋90天，按山东省2015年农村居民的误工费59.39元/天进行计算，二被告认为误工天数应计算120天。原告徐兴龙因本次事故分别于2015年7月24日至11月2日、2016年5月25日至6月14日两次住院治疗，期间误工处于持续状态，原告主张的误工天数211天符合客观实际情况，予以确认。误工费为211天×59.39元/天。护理费7186.19元，原告住院期间由其妻杜冬梅护理，其主张护理费按山东省2015年农村居民的误工费59.39元/天×住院天数121天计算符合法律规定，予以确认。病历复印费45.6元；依原告提供的票据2支予以认定。住宿费400元，原告主张住宿费456元，其提供的发票9支均为定额发票，无记载住宿单位及人员，对该证据不予认定，晋煤集团招待所住宿通知单1支不属正规发票不予认定；但考虑到原告系山东沂水县人，与医院距离较远，其两次到晋煤集团总医院住院治疗，住院长达121天，期间其与护理人员产生住宿费也属客观情况，因此，酌定住宿费为400元。鉴定费2200元，依原告提供的鉴定费票据认定。
一审法院认为，原告徐兴龙乘坐被告省运沁水分公司所有的晋E723**号宇通牌大型普通客车，双方之间形成客运合同关系，被告省运沁水分公司应按约定将原告安全运输到约定地点，原告在乘坐客车途中因交通事故受伤，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，被告沁水汽车运输公司作为承运人应对原告承担损害赔偿责任。被告省运沁水分公司辩解其公司的司机在交通事故中无责任，原告应向肇事方即常建主张损害赔偿，因本案属违约之诉与侵权之诉竞合，二者为可选择之诉，原告选择依据与被告省运沁水分公司之间的客运合同提起违约之诉符合法律规定，因此，被告省运沁水分公司的辩解主张本院不予支持。因本案原告选择主张的是合同之债，其主张的精神损害抚慰金无法律依据，不予支持。被告省运沁水分公司在被告人保财险投保了道路客运承运人责任保险，约定旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按本保险合同约定负责赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依法或依约，直接向该第三者赔偿保险金。因此，原告因伤造成的损失131378.86元，扣除被告省运沁水分公司垫付的20000万元后，剩余111378.86元由被告人保财险直接赔付原告，被告省运沁水分公司不再承担赔偿责任。对于被告省院沁水分公司垫付的20000元，为了减少当事人的诉累、鼓励当事人积极有效救助受害人，对被告沁水汽车运输公司垫付的20000元，由被告人保财险直接支付给被告省运沁水分公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司于本判决生效后十日内赔付原告各项经济损失111378.86元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司于本判决生效后十日内支付被告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司沁水分公司垫付款20000元；三、驳回原告对被告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司沁水分公司的诉讼请求；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2598元，由原告徐兴龙负担71元，由被告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司沁水分公司负担2527元。
本院二审期间，当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人徐兴龙乘坐被上诉人省运沁水分公司经营的客车，双方之间形成客运合同关系，省运沁水分公司应当对运输过程中徐兴龙因交通事故受伤承担损害赔偿责任。省运沁水分公司在上诉人人保财险投保有道路客运承运人责任保险，该保险的保险条款约定：保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人依照保险合同约定负责赔偿。依据上述保险条款，省运沁水分公司依法应承担的赔偿责任，应由人保财险依照保险合同理赔。道路客运承运人责任保险属于责任保险范畴，保险人人保财险对被保险人省运沁水分公司给第三者徐云龙造成的损害，第三者徐云龙请求保险人人保财险直接向其赔偿保险金，被保险人省运沁水分公司亦表示同意，故保险人人保财险应直接向第三者徐云龙赔偿保险金。徐云龙与省运沁水分公司之间的客运合同关系与省运沁水分公司与人保财险之间的保险合同关系虽系不同法律关系，但人保财险作为保险人参与本案诉讼，可以更合理地确定徐云龙的损失数额，有利于维护保险公司合法权益，减少当事人诉累，避免司法资源的浪费。人保财险在支付保险金后，可依法向造成本次事故的侵权人行使代位求偿权。
人保财险主张徐云龙在住院治疗期间，2015年9月8日至10月28日期间没有用药，存在挂床现象，应扣除该期间住院伙食补助费。从徐云龙住院期间临时医嘱单中可以看出，徐云龙在上述期间接受了药物治疗、换药、会诊等治疗，故人保财险该主张本院不予支持。徐兴龙因伤两次住院共121天，住院期间医嘱均要求留陪，故一审判决认定护理期限为121天并无不妥。徐兴龙因伤两次住院治疗共计121天，两次住院中间间隔40天；其第一次住院治疗出院医嘱为继续按照康复锻炼程序锻炼，定期换药；第二次住院治疗出院医嘱为积极行患肢功能锻炼，待左膝关节活动度恢复后再入院手术。从上述医嘱中可以看出，徐兴龙在两次住院中间间隔的40天及第二次出院时均处于不能劳动的状态，原判认定徐兴龙误工期限为211天并无不妥。病历复印费及鉴定费属于徐兴龙为查明和确定其损害程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人人保财险承担。徐兴龙提供的票据虽因形式上存在瑕疵未被一审法院采信，但考虑到徐兴龙及其家属为外地人，其在晋城就医期间必然产生住宿费用，原判酌情认定住宿费为400元并无不妥。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2928元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽珍
审判员 程 浩
审判员 崔胜利
二〇一七年一月二十日
书记员 李 辉