wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初3512号
原告张芹英，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被告宋秀范，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被告李连发（曾用名李朝玉），公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
原告张芹英与被告宋秀范、李连发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张芹英到庭参加诉讼，被告宋秀范、李连发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芹英诉称：2010年11月至2012年9月期间，被告以房产开发，工程建筑购买材料为由，向原告借款231700元，其中2010年11月9日向原告借款55400元，约定利息2分，2012年1月28日借款129000元，约定月息1分5厘，2012年9月4日借款47300元，月息1分5厘。被告为原告出具借据。此间原告曾多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱至今。李连发与宋秀范系合法夫妻关系，因该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任，其与本案还在进行的诉讼具有直接的法律关系。诉讼请求：1、判令被告向原告偿还231700元，借款利息自出具借据之日起至清偿完毕之日止，月息分别按1分5厘和2分计算；2、诉讼费用由被告承担。
张芹英为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示了以下证据：
证据一、借据3份，拟证明2010年11月19日，宋秀范向张芹英借款55400元，约定月利息为2%；2012年9月4日，宋秀范向张芹英借款47300元，约定月利息为1.5%；2012年1月28日，宋秀范向张芹英借款129000元，约定月利息为1.5%；
证据二、婚姻登记证明3份，拟证明李连发与宋秀范为夫妻关系。
宋秀范、李连发未答辩、未举证。
本院认证意见如下：张芹英提供的证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，本院对张芹英提供的证据均予以采信。
经审理查明：宋秀范与李连发系夫妻关系。宋秀范三次共向原告借款231700元，分别为张芹英出具借据。其中2010年11月19日向张芹英借款55400元，约定利息为月息2%;2012年1月28日向张芹英借款129000元，约定月息为1.5%;2012年9月4日向张芹英借款47300元，约定月息为1.5%;上述借款至今未偿还。
本院认为：张芹英提供的证据证明双方当事人之间存在借贷法律关系，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定。张芹英已经向宋秀范交付借款，宋秀范应向张芹英履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本院对张芹英要求宋秀范偿还借款的诉讼请求予以支持。双方约定按分别月利率2%和1.5%支付利息未违反法律规定，对张芹英主张自借据出具之日起支付借款利息的诉讼请求本院亦予以支持。宋秀范向张芹英借款发生在宋秀范、李连发婚姻关系存续期间，李连发未举证证实该借款系宋秀范个人债务，故应视为宋秀范、李连发婚姻关系存续期间共同债务，李连发应与宋秀范承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告宋秀范、李连发于本判决生效后立即偿还原告张芹英借款231700元，并支付借款利息（其中借款55400元，自2010年11月19日起按月利率2%计算;借款129000元，自2012年1月28日起按月利率为1.5%计算;借款47300元，自2012年9月4日起按月利率1.5%计算，均计算至借款全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4775元、公告费560元（原告张芹英预交），由被告宋秀范、李连发负担。此款于本判决生效后立即给付原告张芹英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
人民陪审员 范博文
人民陪审员 任雅茹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孟凡麟
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终227号
上诉人（原审原告）王婵娟。
委托代理人彭国林，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
委托代理人胡传林，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湖北银信房地产开发有限公司。
法定代表人唐常俊，该公司总经理。
委托代理人冯兵，湖北为维律师事务所律师。
上诉人王婵娟因与被上诉人湖北银信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01468号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人王婵娟及其委托代理人彭国林、胡传林，被上诉人湖北银信房地产开发有限公司的法定代表人唐常俊、委托代理人冯兵到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01468号民事判决；
二、发回湖北省仙桃市人民法院重审。
审 判 长 丁 盼
代理审判员 胡煜婷
代理审判员 尹 波
二〇一六年七月十二日
书 记 员 高 杭
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1326刑初31号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人宋某某，女，1981年6月10日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月1日被平邑县公安局刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员谢家惠出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月8日15时许，被告人宋某某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型汽车自蒙山沿蒙山专线行驶，当行驶至X158蒙山管委会—百花峪10公里（大顶村附近）时，被交警当场查获。经临沂市公安局酒精检验鉴定报告认定，被告人宋某某血液中酒精含量为172.0mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。
被告人宋某某归案后，如实供述了其犯罪事实；庭审时，对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
以上事实，有经庭审举证、质证的驾驶人血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定结论通知书、户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测、电子档案、情况说明及被告人宋某某的供述等证据予以证实，被告人宋某某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
山东省平邑县司法局依据社会调查情况，认为被告人宋某某具备社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。控辩双方对该调查评估情况均无异议。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人宋某某归案后，能够如实供述其犯罪事实，可依法对其从轻处罚。被告人宋某某自愿认罪，并积极预交罚金，可酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人宋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，可依法对其宣告缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人宋某某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵付祯
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 峰
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初1870号
原告：沈运，居民。
被告：阮余华，居民。
委托代理人：杨国平，江苏天全律师事务所律师。
委托代理人：冯秋菊，江苏天全律师事务所实习律师。
被告：刘春萍，居民。
被告：阮成超，居民。
原告沈运与被告阮余华、刘春萍、阮成超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，由代理审判员杨小英分别于2016年4月1日和2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告沈运、被告阮余华及其委托代理人杨国平到庭参加诉讼，被告刘春萍、阮成超经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈运诉称：被告阮余华因企业生产经营需要，与被告刘春萍、阮成超共同向原告借款30万元。2014年1月29日，三被告共同向原告出具借条，借条约定归还期为2014年4月30日，未约定利息。2014年1月30日原告给付30万元现金给被告阮余华。借款到期后，原告向三被告多次主张债权，三被告仅归还2万元。请求依法判令三被告共同偿还借款本金28万元，并自2014年5月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，诉讼费用由三被告承担。
被告阮余华辩称：被告阮余华与原告、薛龙锦系朋友关系。被告因资金周转困难，向原告、薛龙锦借款30万元。当时原告和薛龙锦对被告讲他们是合作关系，借据随便打给他们其中任何一人都行，还款给他们俩都行。被告分期向原告和薛龙锦还款共25.68万元。被告收到30万元是事实，但不是收取的现金，是通过银行转账的，现在记不清是原告汇款还是薛龙锦汇款的。
被告刘春萍、阮成超均未应诉、答辩。
经审理查明：2014年1月29日，三被告在原告家中向原告出具借条一份，载明：“今借到沈运人民币叁拾万元整，用于周转，借期叁个月，自二〇一四年元月三十日起至二〇一四年四月三十日止。以车辆苏A×××××苏J×××××做抵押。以房产（周某）做担保。借款人：阮余华阮成超刘春萍2014.1.29”。三被告均在借条上签字确认。因三被告未归还全部借款，原告诉来本院，提出诉称之请求。
另查明：被告阮余华确认于2014年1月30日收到30万元借款。后被告阮余华于2014年7月1日通过银行转账2万元给原告，其余款项三被告均未归还。
上述事实，有借据、银行转账记录及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。三被告向原告借款30万元，有三被告共同出具的借据为凭，本院予以认定。被告阮余华辩称其向原告及薛龙锦借款，其虽收到30万元借款，但系通过银行转账收取，且不能确认是谁给付的款项，并辩称原告和薛龙锦均确认可以向其中任何一人还款，其已向原告还款2万元，向薛龙锦还款23.68万元。被告阮余华同时辩称其给付薛龙锦的款项系归还本案借款，且原告曾确认向原告或薛龙锦还款均可，并申请证人周某出庭作证。因周某与被告阮余华有姻亲关系，并为三被告提供担保，且其在庭审中的陈述与此前在被告阮余华委托代理人对其所做调查笔录中的陈述不完全一致，故周某的证言证明力较低，不宜采信。被告阮余华辩称其于2014年6月给付原告现金5万元，但未提供任何证据证明，对其该辩解意见亦不予采信。案涉借据系三被告共同向原告出具，根据合同的相对性，三被告系向原告借款，还款也应当还给原告，且原告否认薛龙锦所收到的款项已向其交付，被告阮余华也未提供30万元借款系通过银行转账方式收取的相关证据，故对被告阮余华的该辩解意见不予采信，三被告仍应对未归还的28万元本金承担清偿责任。对于已支付给薛龙锦的23.68万元款项，被告阮余华可另行主张。原告主张以本金28万元自2014年5月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，因借据中约定的借期3个月，且明确自2014年1月30日起至2014年4月30日止，三被告在约定的期限内未还款，后于2014年7月1日还款2万元，已超出了约定的期限，原告的主张符合法律规定，故对原告的该诉讼请求依法予以支持。被告刘春萍、阮成超经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮余华、刘春萍、阮成超于本判决生效后10日内归还原告沈运借款本金28万元及利息（从2014年5月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6004元，减半收取3002元，由被告阮余华、刘春萍、阮成超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。
代理审判员 杨小英
二〇一六年六月三日
书 记 员 张丽娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初949号
原告：长治县圣大汽车服务中心，经营场所长治县。
经营者：李梅则，女，1966年11月19日出生，汉族，住长治县。
委托诉讼代理人：黄丽鹏，山西长兴律师事务所律师。
被告：长治县卫生和计划生育局，住所长治县城黎都东街。
法定代表人：侯青芳，局长。
委托诉讼代理人：高海军、陈宝鑫，长治县卫生和计划生育局工作人员。
原告长治县圣大汽车服务中心诉被告长治县卫生和计划生育局合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长治县圣大汽车服务中心委托诉讼代理人黄丽鹏，被告长治县卫生和计划生育局委托诉讼代理人高海军、陈宝鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长治县圣大汽车服务中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告修理、服务费37770元。事实与理由：原告系依法成立从事汽车维修等业务的个体经济组织，被告在原告处定点进行汽车维修，双方合作多年。被告单位车辆在原告处修理车辆，有被告处车辆维修保养申请表确定，维修车辆由司机随车一同交付给原告，原告修理车辆后由被告处司机在修理明细表上签字确认。从2012年12月至2015年12月，被告应当支付原告车辆维修、服务费37770元。确定修理费后原告向被告主张费用，按照双方一贯流程，先由被告财务人员核对确认，然后再支付修理费。现被告以单位账上没有钱为由拒付原告修理费37770元，故诉至法院要求依法判决。
被告长治县卫生和计划生育局辩称，被告单位原名称为长治县人口和计划生育局，现更名为长治县卫生和计划生育局。关于原告诉称的修理费数额，经被告单位办公室及财务人员核对予以确认。但由于被告单位重组、车辆改革财政编制保留车辆经费由财政局核定等问题未及时支付修理费，待被告申请到经费后支付原告修理费。
原告为支持其主张向法庭提供了以下证据：
1、营业执照1份，证明原告系个体经济组织，经营范围为汽车维修等。
2、车辆维修（保养）申请表3份，证明被告单位工作人员在2014年3月17日、2014年8月18日、2015年3月31日三份车辆维修申请表上确认车辆维修、服务费：2012年12月至2014年5月份17920元。2014年6月份至2014年12月份16315元。后截止2017年5月9日共计2225元另加洗车费1310元。以上费用共计37770元。
3、车辆维修明细三组14页，证明2012年12月至2015年12月被告在原告处维修车辆明细情况。
4、车辆维修（保养）申请表4份，证明被告单位车辆在原告处进行维修保养的事实。
被告针对原告提供的证据质证表示无异议。庭审中，被告未向法庭提供证据。本院认为，原告提供的证据相互印证，且被告质证也无异议，本院予以确认。
经审理查明，长治县圣大汽车服务中心系依法成立，从事汽车维修的个体经济组织。2012年12月至2015年12月期间，被告单位公务用车在原告处进行车辆维修、保养，经双方结算共计产生费用37770元。现因原告多次索要该费用未果，诉至本院要求依法判决。
另查明，被告长治县卫生和计划生育局原名称为长治县人口和计划生育局。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告向原告提供车辆维修（保养）申请表，原告按照被告的申请事项完成维修、保养项目。双方已经形成合同关系,应当遵守约定全面履行约定义务。经双方确认，截止2017年5月9日，被告欠原告维修保养费共计37770元，现原告诉至本院要求被告支付该费用，于法有据本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告长治县卫生和计划生育局于本判决生效后十五日内支付原告长治县圣大汽车服务中心车辆维修、保养费37770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，减半收取372元，由被告长治县卫生和计划生育局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 崔阿勇
二〇一七年九月二十日
书记员 李晓晓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3441号
原告王萌萌，女，1989年12月14日生，汉族，户籍地山东省青岛市，现住上海市静安区。委托代理人唐一，上海申浩律师事务所律师。被告徐荣花，女，1965年12月25日生，汉族，住浙江省衢州市。本院受理的原告王萌萌与被告徐荣花其他所有权纠纷一案，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告从未与原告发生借款纠纷，现原告所诉的钱款为预付工资款，双方非民间借贷关系。由于被告居住在浙江省衢州市，根据相关法律规定，被告要求将案件移送浙江省衢州市衢江区人民法院管辖。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。由于被告住所地为住浙江省衢州市衢江区上方镇白坑村杉树湾32号，依据相关法律规定，本案应由被告住所地法院管辖。被告提出的异议，于法有据，管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送浙江省衢州市衢江区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 谭永玮
人民陪审员 梁联瑞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第5151号
原告刘继忠，个体工商户，住隆化县.
被告孙艳生。
本院在审理原告刘继忠与被告孙衍生修理合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘继忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘继忠撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘继忠负担。
代理审判员 颜海英
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郭益彤
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第01374号
原告王明光，男。
被告王昆，男。
第三人通城县帕菲克健身有限公司
法定代表人胡明宝，公司经理。
本院在审理原告王明光与被告王昆、第三人通城县帕菲克健身有限公司股权转让纠纷一案中，原、被告已协商解决纠纷，原告于2015年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明光撤回起诉。
本案受理费350元，由原告王明光负担。
审判员 陈左孟
二〇一五年一月二十一日
书记员 娄飞霞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1727号
原告冯忠，男，1958年5月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告那顺（那顺道格套），男，1974年8月24日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告萨仁高娃，女，1973年9月8日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告冯忠与被告那顺、萨仁高娃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员那日苏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯忠到庭参加诉讼，被告那顺、萨仁高娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月23日被告那顺在我处借款人民币2000.00元，2014年6月1日二被告向我借款35000.00元。我们双方约定了还款日期及利息。因二被告系夫妻，现还款日期已过，经我多次催要，二被告拒不给付，为了维护我的合法权益，故诉至法院，要求二被告给付我借款本金37000.00元及利息并承担本案诉讼费。
被告那顺、萨仁高娃在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据借据两枚，证明二被告向原告借款的事实。
二被告在举证期限内未能提供相关反驳证据。
根据原告举证，结合庭审，本院确认原告提交的证据借据能够证明本案的案件事实，为有效证据。
经审理查明，2012年2月23日被告那顺向原告借款2000.00元，约定月利率3%，并约定于2012年12月23日前偿还；2014年6月1日二被告向原告借款35000.00元，约定月利率2.5%，并约定于2014年10月1日前偿还。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不给付，故诉至法院，要求二被告给付借款本金37000.00元及利息，并承担本案诉讼费。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权力，本案被告那顺、萨仁高娃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权力。原告与二被告之间债权债务关系明确，有借据两枚为证。借款到期后，二被告理应及时向原告履行还款义务，逾期不给付借款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告给付利息的诉讼请求，由于双方约定的利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那顺、萨仁高娃于判决生效后十日内偿还原告冯忠借款37000.00元及利息（自2012年2月24日起以本金2000.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至本判决确定的给付期限届满之日止；自2014年6月2日起以本金35000.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360.00元，邮寄送达费120.00元，合计人民币480.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 那日苏
二〇一五年四月二十四日
书记员代 钦
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙行终字第129号
上诉人（原审原告）郑秋兰。
被上诉人（原审被告）苍南县人民政府。
法定代表人黄荣定。
委托代理人陈锡文。
委托代理人陈立启。
郑秋兰诉苍南县人民政府土地行政复议一案，温州市中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）浙温行初字第18号行政判决。郑秋兰不服，向本院提出上诉。本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年1月29日，苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局、苍南县县城新区工程建设指挥部联合向池杨花发出《通知》，其内容为“你单位（户）未经批准，擅自在官堂村建二间二层砖木（其中1间简易），已涉嫌违反我国土地管理及城乡规划法律法规的相关规定，依法应当退还非法占用的土地并自行拆除地上建筑物。为此，特通知你单位（户）在2013年2月15日前自行腾空并拆除建筑物。否则，相关部门将依法予以立案，作出行政处罚并执行强制拆除。注：本通知书系行政指导性行为，若不听从，将承受行政处罚及强制拆除等后果。”池杨花针对该通知向被告苍南县人民政府申请行政复议，被告于2013年3月8日作出苍政复决字（2013）27号不予受理决定。池杨花于2013年3月14日收到该决定书，并于2013年3月26日向法院提起本案诉讼。池杨花于2013年4月18日死亡，其近亲属郑秋兰表明参加诉讼。
原审法院认为，被告苍南县人民政府作出被诉不予受理决定，池杨花作为申请人不服该决定，可以针对该决定向人民法院提起行政诉讼。被告认为被诉不予受理决定不具有可诉性，缺乏法律依据，不予采纳。涉案《通知》虽载明池杨花所建造的涉案房屋已涉嫌违反我国土地管理及城乡规划法律法规并通知其在一定期限前自行拆除涉案房屋，但其已明确指出池杨花若不听从，相关部门将依法予以立案、作出行政处罚及强制拆除，以此来表明该通知并非行政处罚及强制执行决定，被告据此认为该通知不对池杨花的权利义务产生实际影响而不属于行政复议受案范围，并无不当。因此，对原告郑秋兰要求撤销被诉不予受理决定的诉讼请求，不应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告郑秋兰的诉讼请求。
郑秋兰上诉称：上诉人的母亲池杨花，由于住房困难，20多年前在苍南县灵溪镇官堂村第二生产队肖江塘河北边建造二间两层楼房。对此，村委会和当地政府均予以默认。2013年2月29日苍南县国土资源局所发《通知》却认为上述房屋是违法建筑，要求自行拆迁，否则相关部门将依法立案并作出行政处罚并执行强制拆除。上诉人认为苍南县国土资源局的做法并非人性化的处理方式，并于2013年2月23日向被上诉人提出行政复议，请求撤销该《通知》。被上诉人作出“不予受理决定”。为此，上诉人的母亲池杨花精神承受了极大的压力，终日茶饭不思，夜不能寐，受尽折磨，最终于2013年4月18日在忧郁恐慌中死亡。故请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的苍政复决字（2013）27号不予受理决定书。
苍南县人民政府答辩称：2013年1月29日，苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡建设规划局及苍南县县城新区工程建设指挥部向上诉人等户发送一份《通知》，该《通知》正文部分共有三句：第一句是“你单位（户）未经批准，擅自在官堂村建2间2层砖木，已涉嫌违反我国土地管理及城乡规划法律法规的相关规定，依法应当退还非法占用的土地并自行拆除地上建筑物。”这一句表述当事人的行为已涉嫌违反相关法律，并复述了法律规定的内容，通知用“涉嫌”等词语表述，并未明确认定被答辩人的行为违法；第二句是“为此，特通知你单位（户）在2013年2月15日前自行腾空并拆除建筑物。”这一句是因为前一句涉嫌情形存在，所以依法对涉嫌当事人提出相应的建议，这建议并不带有强制性的意思；第三句是“否则，相关部门将依法予以立案，作出行政处罚并执行强制拆除。”这句表述如果当事人没有自行纠正，可能受到立案、处罚包括强制拆除等的后果。这里有意将《通知》与立案、处罚等程序分开，表明了《通知》不是行政处罚，也不是行为处罚的告知程序，这里用的“将”字是“可能”、“即将”等意思，也并不带有强制性。最后，该《通知》还特别加了备注，备注内容是“本通知书系行政指导性行为，若不听从，将承受行政处罚及强制拆除等后果。”此备注直接表明本通知书是行政指导行为。综上，从《通知》内容和形式上看，答辩人认定该《通知》并不具有强制执行力，不对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政复议法规定的行政复议范围，因此答辩人依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出不予受理的决定正确。故请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”案涉通知并非是对行政复议申请人池杨花权利义务产生实际影响的具体行政行为。故被上诉人苍南县人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出不予受理决定正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑秋兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马惟菁
代理审判员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一三年八月十五日
书 记 员 韦若莎
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2454号
原告苗燕，男，汉族，居民。
原告李艳廷，男，汉族，居民。
被告郯城县庙山镇城东村村民委员会。
法定代表人杨鹏，村主任。
原告苗燕、李艳廷与被告郯城县庙山镇城东村村民委员会（以下简称城东村委）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗燕、李艳廷，被告城东村委的法定代表人杨鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗燕、李艳廷诉称，2013年城东村委修村硬化道路，当时因资金短缺，借用二原告现金230524.7元，当时村委给二原告出具临沂市农村合作经济组织统一收款票据2张。“2013年12月3日，交款人：苗燕，村借个人款付工程款115524.7元，年利率1分正，壹拾壹万伍仟伍佰贰拾肆元柒角，经办人：张伟”。“2013年12月3日，交款人：李艳廷，借个人款付修路工程款115000元，年定1分利率，壹拾壹万伍仟元，115000元，经�人张伟。”。当时口头约定，使用期限一年，当时无现金偿还，用村机动承包地偿还，后经二原告多次催要，被告至今未能偿还。现请求法院判令被告偿还欠原告现金230524.7元。
被告城东村委辩称，经过村支两委协商，村委认为所欠原告的是工程款，不是借款，所以村委所欠的款项不应支付利息，对于村委所欠原告的工程款应按照合同计算出总数额，扣除村委已经支付给二原告的工程款，才是村委实际欠二原告的工程款数额，但现在村委并不明确所欠二原告的工程款数额。
经审理查明，原告苗燕、李艳廷于2013年给被告郯城县庙山镇城东村村民委员会硬化村内路面，后经双方结算，被告城东村村委结欠二原告修路款共计230524.7元未付，时任被告村委负责人张伟于2013年12月3日为二原告各出具欠据1张，内容分别为“收款票据2013年12月3日交款人：苗燕村借个人款付工程款115524.7元，年利率1分正壹拾壹万伍仟伍佰贰拾肆元柒角经办人：张伟”，“收款票据2013年12月3日交款人：李艳廷借个人款付修路工程款115000元年息12%（年息1分利率）壹拾壹万伍仟元经办人：张伟”。后经二原告催要，被告方一直未支付上述款项。现原告苗燕、李艳廷诉至本院，请求人民法院判令被告城东村委偿还原告借款230524.7元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告苗燕、李艳廷为被告城东村委硬化村内路面，后经双方结算，被告城东村村委结欠二原告修路款共计230524.7元未付，被告城东村委为二原告各出具欠据一张，并约定欠款利息为年利率1分，虽然该欠据表述的内容为借款，但是原被告双方在庭审过程中均认可上述款项实际为没有支付的工程款，因此本院依法应当认定上述款项实际为没有支付的工程款。�然该欠据的表述不恰当，但不影响二原告向被告城东村委主张上述款项。原告苗燕、李艳廷要求被告城东村委清偿上述款项及约定利息的请求合法有据，本院应予支持。被告城东村委辩称上述款项为工程款，不应支付利息，因被告城东村委为二原告出具欠据时已约定利息，因此本院对被告城东村委的该辩解意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告郯城县庙山镇城东村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告苗燕工程款115524.7元及利息（利息按照年息1分计算，自2013年12月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。‘
二、被告郯城县庙山镇城东村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李艳廷工程款115000元及利息（利息按照年息1分计算，自2013年12月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止。）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告郯城县庙山镇城东村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈 晨
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初220号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人韩某某，男，1971年6月3日出生，汉族，农民。2015年10月28日因盗窃被永城市公安局行政拘留5日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月1日被永城市公安局刑事拘留，同年3月11日被永城市公安局执行逮捕。现羁押于永城市看守所。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）95号起诉书，指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤、王萌出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年3月1日15时许，被告人韩某某酒后驾驶豫N×××××号牌重型货车在永城市侯岭乡草庙村苏庄段的道路上行驶时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，韩某某血样中乙醇含量为262.2mg／100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书，韩某某被查获的视频资料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，物证照片，被告人户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二�项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起，至2016年6月30日止。所处罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一六年三月十八日
书记员 岳晓丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初775号
原告：合肥春和景明物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：张春，总经理。
委托代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。
被告：汪永，男，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥春和景明物业服务有限公司诉被告汪永物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥春和景明物业服务有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥春和景明物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥春和景明物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥春和景明物业服务有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年三月一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民催字第00003号
申请人上海泽昊化工有限公司。
法定代表人刘建涛，该公司总经理。
申请人上海泽昊化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2014年9月17日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期已满，无人向本院申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为40200051／23433843的银行汇票（票面金额为贰拾万元，出票行为晋州市农村信用联社股份有限公司，出票人为石家庄育通科教设备有限公司，收款人为石家庄宏业废旧金属回收有限公司）无效。
二、自本判决生效之日起，申请人上海泽昊化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王新法
审判员 吕淑新
审判员 王会然
二〇一四年十一月十八日
书记员 巩艳英
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉农民初字第2129号
原告：王崇亮，男，1984年12月5日出生，汉族，工人，现住农安县。
被告：潘冬，男，1981年9月9日出生，汉族，工人，现住农安县。
原告王崇亮诉被告潘冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王崇亮及被告潘冬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日，被告潘冬驾驶吉AW48**号小型轿车在开安镇开安粮库北100米左右由东向西行驶至事故地点将原告撞伤，此事故经农安县公安局交警大队认定，被告潘冬负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在吉林大学第一医院住院治疗，共花医药费7万余元，因潘冬负事故全部责任，故要求被告在交强险范围内赔偿。赔偿明细为：医药费58，265.00元、误工费5000元、护理费3622.20元、伙食补助费750元、交通费500元、鉴定费3380元、伤残赔偿金40，416.08元、二次手术费10000元、二次手术后护理一个月2626.08元、精神抚慰金5000元，共计人民币129，559.36元。
被告辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有异议，对原告诉讼请求不同意赔偿，医药费数额不对，我给原告拿了15000元医药费。
原告为证明自己的主张向法庭递交下列证据。
1、事故认定书。
被告无异议。
2、医药费票据1张，门诊票据7张，病历1份，清单1份，出院诊断书1张。
被告无异议
3、鉴定书及鉴定费收据
被告无异议
4、原告工资收入证明
被告有异议
被告潘冬向法庭举证
1、医药费票据2张。
原告无异议。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证、本合议庭认为，对原告递交的证据1、2、3及被告递交的证据1因双方均无异议，应予采信。对原告递交的证据4、被告虽有异议，但无相关证据予以反驳，应予采信。
通过对上述证据的分析、认证及庭审中双方当事人的陈述，查明事实如下：
（一）2013年7月22日20时许，被告潘冬驾驶吉AW48**号小型轿车在开安镇开安粮库北100米左右由东向西行驶至事故地点与由南向北在路西侧行走的行人王崇亮相撞，致使车辆损坏，原告受伤。原告受伤后，在吉林大学第一医院共住院14天，花医药费58264.47元，被告潘冬已给付15000元。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告潘冬负事故的全部责任，王崇亮无责任。
（二）受长春市中级人民法院司法辅助办公室的委托，吉林佳昌司法鉴定中心对原告之伤作出鉴定意见：1、被鉴定人王崇亮右臂伤情后果为十级伤残。2、被鉴定人王崇亮二次手术费约需人民币一万元。3、被鉴定人王崇亮无需康复费用。4、被鉴定人王崇亮二次手术后护理期限建议为壹个月。
（三）潘冬驾驶的吉AW48**号小型轿车为其本人所有，该车未投保机动车交通事故强制保险。
（四）原告王崇亮在受伤期间单位已给付工资，只是奖金没有给付。
针对上述事实，本院综合评判认为，由于潘冬在驾驶机动车辆过程中，由于观察不周，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，公安交警部门依据《交通事故处理程序规定》第四十六条第一项之规定认定潘冬负此次事故的全部责任，王崇亮无责任。对该事故认定，应予采信，即潘冬应对原告王崇亮在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分按照…”被告潘冬明知其所有的机动车没有投保强制险，而继续在道路上行驶，违反了国家强制性规定，致使原告无法按交强险的规定向保险公司理赔。原告的利益受到损害，因此，被告潘冬应在交强险责任限额内先行赔付。
现原告损失计算如下：
1、医药费：58，264.47元；
2、护理费：120.74×14＋2，626.08元=4，316.44元；
3、伙食补助费：50×14=700元；
4、鉴定费：3380元；
5、伤残补偿金：20，208.04×20年×10%=40，416.08元；
6、二次手术费：10000元。
以上合计117，076.99元。至于原告主张的精神抚慰金，本院认为，由于道路交通事故致使原告伤残，势必给原告带来长期的精神痛苦，同时考虑本案的实际情况及受诉法院所在地的经济发展水平，可适当保护5000元。至于原告主张的误工费因单位已给付工资，故不存在误工费。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告潘冬于本判决生效后15日内赔偿原告王崇亮医药费、护理费、伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、二次手术费及精神抚慰金等共计122，076.99元（被告已给付15000元）。
2、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2741.54元、邮寄费162元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘玉民
审 判 员 孙 波
人民陪审员 孟 灵
二〇一四年二月十一日
书 记 员 石玉冰
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1620号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏。
委托代理人李志宏。
委托代理人叶雨颜。
被执行人刘伟基。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年6月29日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0010108号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人刘伟基执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人刘伟基的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人刘伟基在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：L0010108号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人刘伟基须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年八月七日
书 记 员 尚 炜
鄂托克前旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0623行审14号
申请人鄂托克前旗人力资源和社会保障局，地址鄂托克前旗敖勒召其镇，组织机构代码01174235-X。
法定代表人胡毕斯哈拉图，系鄂托克前旗人力资源和社会保障局局长。
委托代理人海尔汗，系鄂托克前旗人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员，代理权限特别代理。
被申请人鄂尔多斯市凯凯石化有限公司，地址鄂托克前旗敖勒召其镇工业园区。
法定代表人杨卫江，鄂尔多斯市凯凯石化有限公司董事长。
本院在审理申请执行人鄂托克前旗人力资源和社会保障局申请执行被执行人鄂尔多斯市凯凯石化有限公司拒不履行鄂托克前旗人力资源和社会保障局作出的鄂前人社监理字（2015）第25号行政处理决定书一案中，申请人鄂托克前旗人力资源和社会保障局于2016年11月14日向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院审查认为,申请人鄂托克前旗人力资源和社会保障局自愿要求撤回执行的申请，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人鄂托克前旗人力资源和社会保障局撤回执行申请。
审 判 长 武 新 政
审 判 员 魏 文 娟
人民陪审员 金达楞太
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高 娜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初2175号
原告：董晓培，女,1983年2月18日出生，汉族，户籍地禹州市，现住许昌市。
被告：白宏伟，男，1975年4月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告董晓培诉被告白宏伟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告董晓培于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董晓培的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董晓培撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告董晓培负担。
审判员 王磊华
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 嫚
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商初字第258号
原告：施克标。
被告：梁亦昆。
原告施克标诉被告梁亦昆合伙协议纠纷一案，因原告施克标
在本院指定的期限内未预交诉讼费用，也未申请缓交、减交和免
交。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四
款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若
干问题的意见》第143条的规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈晓晓
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执行字第221号
申请执行人陈闽朝，男，汉族，1960年12月18日出生，个体工商户。
委托代理人邱宁江、赖金林，福建邱宁江律师事务所律师。
被执行人蔡灵玲，女，汉族，1962年10月3日出生，福建润泰房地产开发有限公司法定代表人。
被执行人富鑫融资担保有限公司。
法定代表人张盛洪，总经理。
被执行人三明市鑫盛典当有限公司。
法定代表人张盛洪，总经理。
被执行人福建润泰房地产开发有限公司。
法定代表人蔡灵玲，总经理。
申请执行人陈闽朝与被执行人蔡灵玲、富鑫融资担保有限公司、三明市鑫盛典当有限公司、福建润泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年8月22日作出的（2014）三民初字第409号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈闽朝于2014年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。鉴于双方履行执行和解协议尚需一定时间，根据申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）三民初字第409号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
审 判 员 赵东闽
代理审判员 冯 勇
二〇一五年四月七日
书 记 员 吴清梅
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执恢字第91号
申请执行人陈世景
被执行人黄朋、王艳青
本院在执行申请执行人陈世景诉被申请执行人黄朋、王艳青民间借贷纠纷一案中，现双方和解协议已履行完毕，本案全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）兖民初字第922号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张全东
二〇一五年十一月三日
书记员 郭晓歌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第671号
原告：杭州康家汽车销售有限公司。
法定代表人：陆斌。
委托代理人（特别授权代理）：陈燕青、潘琼华。
被告：李应红。
被告：陈义求。
原告杭州康家汽车销售有限公司（以下简称原告）诉被告李应红、�义求追偿权纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。原告诉请：一、判令被告李应红归还垫付款30663元，并支付利息2412.71元（以垫付款为本金，利息自垫付之日起算至2015年1月30日，实际计算至款项支付完毕之日）；二、判令被告李应红支付原告违约金9198元；三、判令被告李应红向原告支付因本案支付的代理费3500元；四、判令被告陈义求对被告李应红的上述债务承担共同清偿责任；五、本案诉讼费用由二被告承担。因二被告下落不明，经公告送达，本院依法适用普通程序，由审判员楼妙娥、人民陪审员王敏华、杨建华组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理。两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年11月3日，原告（甲方）、被告李应红（乙方）、被告陈义求（丁方）�订一份《代办汽车按揭服务合同》，约定被告李应红因贷款购买汽车委托原告代办汽车按揭贷款手续，并由原告为被告李应红借款提供连带保证担保，被告陈义求作为被告李应红借款共同债务人，合同还对违约事项作了约定。同日，被告李应红与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称湖墅支行）签订一份《牡丹卡购车透支还款合同》，被告李应红以透支方式支付购车款，透支金额为人民币123840元。同时原告向湖墅支行出具一份《担保承诺函》。上述合同生效后，因被告李应红未按约定履行还款义务，原告于2013年6月26日、2013年9月25日、2014年1月29日、2014年5月29日、2014年9月26日向湖墅支行代偿支付合计30663元。
另，原告与浙江泰杭律师事务所签订一份《委托代理合同》，原告为此支付律师费3500元。
本院认为，原告作为担保人已向湖墅支行代偿支付，依照合同约定有权向被告李应红追偿。原告除要求归还垫付款外，主张按银行同期贷款利率计算利息和按垫付款的30%支付违约金，未超过中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，依法可予以支持，但利息应计算至本生效判决确定的履行日止。原告还要求被告李应红支付律师费3500元，有合同约定，本院亦予以支持。被告陈义求作为共同债务人，应按合同约定承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李应红、陈义求于本判决生效之日起十日内向原告杭州康家汽车销售有限公司归还垫付款30663元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准支付利息2412.71元（自垫付之日起暂算至2015年1月30日），以后按此标准算至本判决确定履行之日止。
二、被告李应红、陈义求于本判决生效之日起十日内向原告杭州康家汽车销售有限公司支付违约金9198元。
三、被告李应红、陈义求于本判决生效之日起十日内向原告杭州康家汽车销售有限公司支付律师费3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，公告费650元，由被告李应红、陈义求负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨建华
二〇一五年八月十日
代书 记员 包婷婷
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株荷法刑初字第202号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人陈年石，男，1969年12月16日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化。1998年12月因办理铁路假证件被长铁公安处劳动教养2年。2009年6月25日因盗窃被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15，000元，2011年8月27日释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年1月13日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2014）173号起诉书指控被告人陈年石犯抢夺罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员何丽担任审判长，人民陪审员朱双明、周根新参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员周辉担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员谢阳出庭支持公诉，被告人陈年石到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2013年12月5日，被告人陈年石独自驾驶摩托车窜至荷塘区红旗路与石宋路交汇处，趁被害人蒋某不备抢走其携带的黄色女士挎包一个，内有现金1，000余元，山寨苹果手机一个、古奇（GUCCI）牌女士钱包一个、身份证一张、工作证等物品。经荷塘区价格认证中心鉴定，被抢的仿苹果手机价值319元、被抢的GUCCI古奇牛皮经典LOGO压花女士零钱包价值960元。
案发后，被告人陈年石在公安阶段能如实交代自己的犯罪事实，但在审查起诉阶段不能如实交代自己的犯罪事实。
公诉机关提供的证据有：书证、鉴定意见、被告人的供述及辩解、被害人陈述等证据。该院认为，被告人陈年石以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取数额较大的公私财物，其行为应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人陈年石在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。请依法判处。
被告人陈年石对公诉机关指控其犯抢夺罪的事实及定性均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年12月5日，被告人陈年石独自驾驶摩托车窜至荷塘区红旗路与石宋路交汇处，趁被害人蒋某不备抢走其携带的黄色女士挎包一个，内有现金1，000余元，山寨苹果手机一个、古奇（GUCCI）牌女士钱包一个、身份证一张、工作证等物品。经荷塘区价格认证中心鉴定，被抢的仿苹果手机价值人民币319元、被抢的GUCCI古奇牛皮经典LOGO压花女士零钱包价值人民币960元，合计价值人民币2，279元。案发后，被告人陈年石能如实交代自己抢夺的事实。
上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据予以证明：
1、受案登记表、报案材料及被害人蒋某的陈述，证明2013年12月5日22时许，在株洲市荷塘�红旗南路与石宋路交汇下坡处被一驾驶摩托车的男子抢走黄色女士挎包一个，内有现金人民币1，000元、手机及证件的事实。
2、株荷价认鉴（2014）62号价格鉴定结论书，证明被抢夺的女士零钱包、手机等合计价值1，279元的事实。
3、对案笔录及相关刑事照片，证明被告人陈年石指认作案现场的情况。
4、刑事判决书及释放证明，证明被告人陈年石的前科情况。
5、被告人陈年石的供述及辩解及同步录音录像资料，证明2013年12月初的一天，他抢了一个中年妇女黄色女式包，现金有1，000多元，还有手机、证件等的事实。
6、户籍证明，证明了被告人陈年石的出生年月及身份情况。
本院认为，被告人陈年石以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取数额较大的公私财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人陈年石犯抢夺罪的罪名成立。案发后，被告人陈年石能如�供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈年石因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。据此，对被告人陈年石适用《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈年石犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月13日起至2015年2月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审�长何丽
人民陪审员 朱双明
人民陪审员 周根新
二〇一四年八月十四日
书 记 员 周 辉
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺、入户抢夺、携带凶器抢夺、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自�罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1705号
申请执行人吴莉。
被执行人东台市金世元贵金属经营有限公司，住所地在东台市金海中路2号。
法定代表人刘照富，董事长
申请执行人吴莉与被执行人东台市金世元贵金属经营有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2013）东民初字第0628号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年10月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行令和传票，查询了金融、房产、车辆等相关管理部门，本院依法冻结了被执行人的银行账户。因被执行人已关门歇业，其出资人下落不明，未发现有可供执行财产，申请执行人向本院申请撤回本次执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人吴莉撤回本次执行申请。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 路 森
二〇一四年二月二十七日
书记员 张 卿
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1705号
申请执行人吴莉，女，汉族，居民。
被执行人东台市金世元贵金属经营有限公司，住所地在东台市金海中路2号。
法定代表人刘照富，董事长
申请执行人吴莉与被执行人东台市金世元贵金属经营有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2013）东民初字第0628号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年10月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行令和传票，查询了金融、房产、车辆等相关管理部门，本院依法冻结了被执行人的银行账户。因被执行人已关门歇业，其出资人下落不明，未发现有可供执行财产，申请执行人向本院申请撤回本次执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人吴莉撤回本次执行申请。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 路 森
二〇一四年二月二十七日
书记员 张 卿
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第213号
申请人胡耀宗。
被申请人邹龙江。
被申请人周锡裕，系湘K×××××轻型普通货车登记车主。
申请人胡耀宗机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月13日向本院提出申请，要求将登记在被申请人周锡裕名下的湘K×××××号轻型普通货车予以扣押。申请人胡耀宗已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人胡耀宗的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人周锡裕名下的湘K×××××号轻型普通货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 贺雪军
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第01104号
原告：殷守华，男，汉族，1968年6月6日出生，农民，初中文化，住涡阳县石弓镇山后西行政村山后西自然村**号，身份证号：3421241968********。
委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
委托代理人：马淼淼，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：吴增田，男，汉族，1946年7月16日出生，住涡阳县龙山镇大何行政村吴庄自然村***号，身份证号：3421241946********。
委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
委托代理人：王洪涛，安徽彭线旗律师事务所律师。
原告殷守华诉被告吴增田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员李明适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告殷守华的委托代理人马淼淼、被告吴增田的委托代理人彭线旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月3日，被告驾驶宝岛牌电动车从龙山街自南向北行驶至龙山街白桥北头路段时，撞在原告停放在道路东侧的皖06／616**北京牌变型拖拉机的车尾部。当即造成两车不同程度的损毁及被告受伤的交通事故。案经涡阳县公安局交通管理大队现场勘验后，确认被告吴增田承担此次事故的主要责任。原告拥有的车辆为营运车辆，因交通事故而停止了正常的营运，其损失严重，经物价认证中心评估确认原告的车辆营运损失达30360元。同时，原告在抢救被告时支付租车费3000元，鉴定费1200元等。上述经济损失均因被告侵权行为而产生。为此请求人民法院：1、判令被告赔偿原告经济损失36360元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告的身份证。证明原告的主体资格。
证据2、交通事故认定书。证明本次事故发生的经过及责任认定情况。
证据3、价格评估结论。证明原告因本次事故造成30360元的停运损失。
证据4、租车费发票。证明原告为抢救被告，租用车辆花费3000元的事实。
证据5、鉴定费发票。证明原告因鉴定花费2000元。
证据6、判决书两份。证明生效判决确认了原、被告双方在本次事故中的诉讼地位，判决指明原告通过诉讼主张赔偿。
被告吴增田辩称：1、原告的主张的车辆停运损失系交警队及涡阳县人民法院依法行使的职权行为所产生，原告要求该损失的依据不存在。2、若原告认为交警队及人民法院扣押其车辆，应向扣押其车辆的单位主张损失，不应向原告主张损失。3、原告的车辆无营运资格证，因此不存在营运损失。4、原告主张的租车费及鉴定费不应予以支持。
被告吴增田未向本院提供证据。
本院经原告的举证、被告质证，结合当事人的陈述对双方提供的证据作如下分析与认定：对原告提供的证据1、2、6，因双方当事人均无异议，故对其真实性、合法性及关联性经审查予以认定。对证据3价格评估结论，被告吴增田提出异议，认为原告单方委托，程序不合法，且该鉴定评估的依据不合法，车辆营运应有营运资格证及行使证，否则不存在停运损失。价格认定中心在未有审查上述手续的情况下所作出的评估，不具有真实性及合法性。本院经审查认为，原告殷守华未提供其驾驶的车辆皖06／616**北京牌变型拖拉机营运资格证件，不能证明该车系营运车辆，故此对于该鉴定结论书的证明效力不予认定。对证据4租车费发票，被告提出异议，认为无其他证据印证关联性。本院经审查认为，原告没有证据能够证明该票据系因抢救被告所花费用，对其关联性不予认定。对证据5鉴定费发票的真实性予以认定。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：2013年6月3日，吴增田驾驶宝岛牌电动自行车从龙山街上“玉华饭店”回家，20时许，吴增田自南向北行驶至涡阳县龙山镇龙山街上白桥北头路段时，因未按照规定在非机动车道上行驶，与殷守华未按照规定停放在机动车道东侧的皖06／616**北京牌变型拖拉机的车尾相撞，造成吴增田受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。涡阳县公安局交通管理大队作出涡公交认字（2013）第117号道路交通事故认定书，认定殷守华承担事故的次要责任；吴增田承担事故的主要责任。原告吴增田系皖06／616**北京牌变型拖拉机所有人。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告驾驶皖06／616**北京牌变型拖拉机，因其未能举证证明其车辆系营运车辆，也未能证明其提供的租车费用系因抢救被告所致，故其要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告殷守华的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第222号
上诉人（原审被告）桂牡丹。
委托代理人肖万，广东文功律师事务所律师。
委托代理人林海秋，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄家贤。
委托代理人汤家华，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
原审被告谭国基。
上诉人桂牡丹为与被上诉人黄家贤及原审被告谭国基民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告和被告谭某乙是同村人，二被告是夫妻关系。原告称被告谭某乙以资金周转为由向其借款人民币300000元，该款于2012年8月7日原告以转账方式转款人民币279000元至被告谭某乙（开户行为深圳农村商业银行，户名为谭某乙，账号为×××3797）的账户内，另外人民币21000元以现金方式支付。2012年8月7日，被告向原告就前述的借款事宜出具了借条和收条，其中借条载明：“本人谭某乙借款人民币叁拾万元整（￥300000元），借款期限为2个月，即从2012年8月7日起至2012年10月6日止。借款利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍，逾期归还本金或支付利息的按欠付金额每日万分之五支付违约金，同时，本人仍需按中国人民银行同期贷款利率的4倍，向出借人支付该期间的利息……”，借条上有被告谭某乙的签名捺印予以确认。而收条载明：“兹收到黄家贤（身份证号码：×××）由深圳农村商业银行转账人民币大写：贰拾柒万玖仟元整（￥279000.00元）以及现金人民币大写：贰万壹仟元（￥21000.00元）合计人民币大写：叁拾万元整（￥300000.00元）。”该收条落款处亦有被告谭某乙的签名捺印予以确认。借款到期后，原告多次催促二被告还款，但二被告至今仍未向原告偿还任何款项。被告桂牡丹提交了谭某乙名下的香港赛马会入场证明、六合彩单据等证据，同时向法庭申请证人谭某甲（谭某乙的妹妹）、黄某（谭某乙的母亲）出庭作证，欲证明被告谭某乙沉迷于赌博的事实。被告谭某乙、桂牡丹于2001年7月9日在广东省深圳市宝安区人民政府婚姻登记处登记结婚。前述借款时间发生在被告谭某乙、桂牡丹的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
原审认为，原告提交的证据可以证明被告谭某乙向原告借款的事实存在，双方之间的债权债务关系明确，且借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了向被告谭某乙提供贷款的义务，被告应当归还借款，但至本案庭审之日，被告仍未还款，其行为已经构成违约，应当承担立即归还借款本金的法律责任。自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告主张借款利息及逾期还款利息均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准从借款之日起开始计算，于法有据，予以支持。关于被告桂牡丹辩称原告所主张的借款系赌债的问题，因其提交的证据及出庭证人的相关证言仅能够证明谭某乙平时有赌博、打麻将的恶习，但没有证据证明本案的涉案借款性质是赌债或用于赌博，并且原告明确表示谭某乙称借款用途是做投资，用于资金周转。因二被告是夫妻关系，根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间的所取得的财产，应为共同所有，所承担的债务，也应为共同债务。因此，被告谭某乙的债务应当由二被告共同承担。综上，对于被告桂牡丹的辩论意见，因无事实及法律依据，不予采信。被告谭某乙经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，视为是对原告的证据及主张的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告谭某乙、桂牡丹应在判决生效之日起五日内偿还原告黄家贤借款本金人民币300000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算从2012年8月7日起至判决指定支付之日止）。若未按判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3215元、保全费人民币5000元，由二被告承担。
一审宣判后，上诉人桂牡丹不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。事实及理由：一、被上诉人同原审被告谭某乙是同村人，被上诉人非常清楚谭某乙平时有赌博、打麻将的恶习，长期沉湎于赌博，游手好闲的名声在外，从未去做什么生意，对于这些情况，被上诉人非常清楚，被上诉人知道谭某乙借钱的目的就是去赌博，只是贪图高昂的利息而把钱借给谭某乙，谭某乙的借款从未用于家庭生活开支及家庭投资，仅仅是其个人的债务，但原审法院把该债务作为夫妻共同债务，让每天为生活劳碌奔波（抚养小孩、赡养老人）的上诉人去共同承担原本属于谭某乙个人的债务，有可能使上诉人陷于绝望的地步。二、原审被告谭某乙在2012年12月7日失踪，家人在2013年2月24日到深圳市公安局上川派出所以人口失踪报案，但原审法院送达不到就开庭审理，显然程序违法。
被上诉人黄家贤答辩称，一、谭某乙与被上诉人是同村居民，双方的借款属于正常的借贷，被上诉人也通过银行转帐将款项借给谭某乙，上诉人对此是知情的，因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、本案应为夫妻共同债务，根据婚姻法及司法解释二的规定，上诉人与谭某乙在婚姻关系存续期间所负的债务应为共同债务。三、一审程序合法，上诉人认为一审法院未送达就开庭审理的理由不能成立。至于财产保全，一审法院送达了（2013）深宝法西民初字第717-718-1号民事裁决书。综上，上诉人提出的上诉理由与事实不符，于法无据，请二审法院驳回上诉人的上诉。
原审被告谭某乙未提交答辩意见。
本院审理查明的事实与原审一致。另查明，法院送达回证记载：送达人于2013年6月25日前往宝安区宝城31区水口花园4巷11号送达，该案当事人谭某乙不在家中，由其母亲代收，故留置家中。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义向所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归个人所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。上诉人与原审被告之间不存在法律规定的以上情形。上诉人主张被上诉人明知原审被告沉溺于赌博仍向其出借钱款，但未提交相应证据。上诉人主张原审被告借得的钱款未用于家庭开支，亦未提交相应证据。上诉人提出原审法院存在程序不合法的情形，与查明的事实不符。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5800元，由上诉人桂牡丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 媛
审判员 袁 劲 秋
审判员 黄 国 辉
二〇一四年四月九日
书记员 易静（兼）
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民新初字第00376号
原告丁志军，男。
被告石家庄市金坤新建材有限公司。
法定代表人丁锁子，系该公司董事长。
被告丁锁子，男。
被告周云贵，男。
委托代理人王庆丰，系石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
原告丁志军与被告石家庄市金坤新建材有限公司（以下称金坤公司）、丁锁子、周云贵为土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽平独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁志军、被告周云贵的委托代理人王庆丰到庭参加诉讼，被告金坤公司和丁锁子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，被告占用原告的承包地1.78亩，开办金坤公司，并与原告口头约定，占地补偿按每年每亩800斤小麦、800斤玉米计算，至2013年，被告一直按约定给付占地补偿（按当年的粮食折价款给付）。2014年因被告丁锁子、周云贵合作在西慈亭村建造新民居，自金坤公司拉砖，但未给付砖款，后被告丁锁子、周云贵因账目问题发生矛盾，以此为借口被告自2014年起拒不给付占地补偿，原告多次到村、镇要求协调此事，被告同意将2014年、2015年两年的占地费予以给付，但至今未履行，故原告提起诉讼，要求被告给付2014年、2015年两年的占地补偿（亩数1.78亩，每年每亩玉米800斤，小麦800斤计算折价款，2014年按麦子1.3元／斤，玉米1.12元／；2015年按麦子1.3元／斤，玉米1.15元／斤）。
被告金坤公司、丁锁子在法定期限内未向本院提交答辩。
被告周云贵辩称，原告主张的占地补偿应当给付，但债务人是金坤公司，应由公司偿还，答辩人不应作为本案被告，主体不适格。答辩人系金坤公司股东，答辩人与另一被告丁锁子成立金坤公司，均足额认缴了出资，法定代表人为丁锁子，该公司现没有破产清算，故应当以该公司的财产对外承担债务，偿还原告的租赁费。2013年前所支付的租赁费均是由该公司给予支付，原告明确知道其土地是由公司租赁而非答辩人个人租赁，并且商谈租赁事宜及租费等事宜均是公司法定代表人丁锁子与原告所进行的行为，答辩人与原告没有任何口头约定。故丁锁子与原告之间的口头约定如果是丁锁子代表公司行为，应由公司承担债务，如是丁锁子的个人行为，应由其个人承担债务。公司现有财产可供偿还债务，并且原告没有证据证明答辩人具有公司法规定的抽逃资金而承担连带责任的行为，故答辩人在本案中不应承担，应依法驳回原告对答辩人的起诉，判令金坤公司偿还原告的租赁费。答辩人作为股东，为减少公司损失，多次声明交还原告土地，但因法人代表未能代表公司作出决定，交还原告土地，所以在此答辩人明确告知原告，答辩人同意原告收回土地，解除租赁关系。
经审理查明，2009年，被告丁锁子、周云贵各出资25万元成立了金坤公司，由被告丁锁子出任该公司的法定代表人，该公司的住所地在正定县西权城村，经营范围为页岩砖的加工销售。
2009年由被告丁锁子出面与原告口头约定租赁原告的承包地1.78亩，同时约定每年按每亩800斤小麦、800斤玉米给付占地补偿，小麦每年小满前给付、玉米每年秋分前给付。自2009年至2012年已付清，2013年的小麦已给付，2013年的玉米至今应给付的占地补偿未给付。
以上事实，有庭审记录、被告金坤公司的营业执照、公司章程、原告2012年支取占地补偿费的记录表为证。
原告称被告不按期给付占地补偿后，多次找到村、镇要求协调此事，镇政府说是因为被告丁锁子、周云贵到西慈亭村盖新民居自金坤公司拉砖不给砖款造成不给付占地费，现要求被告给付未给付的占地费；被告周云贵称确实应该给付原告占地费，但给付主体应该是公司，而不应是股东，应驳回原告对其个人的诉讼请求。
2015年9月23日本院对被告丁锁子询问了有关情况，被告丁锁子承认2013年的玉米及2014年、2015年的占地费未给付原告，未及时给付的原因即是其与被告周云贵自金坤公司支取了大概130万元，投资到西慈亭村盖楼区，后楼区的账目混乱，没有钱了，无法按时给原告占地费。对该询问笔录，原告表示无异议，称不管到底什么原因被告都应该给付占地费；被告周云贵则表示确实是窑上卖到西慈亭砖，砖款要不回来，但被告周云贵根本不清楚楼区的账目，且窑上和西慈亭楼区是两码事，两个法律关系，占地费属于公司的债务。
本院认为，被告金坤公司租用原告土地，应按约定向原告支付占地费，现自2013年秋季至今未向原告给付占地费，被告金坤公司已构成违约，被告金坤公司应按约定向原告支付2013年秋季玉米、及2014年全年、2015年上半年小麦；因2013年前被告金坤公司均是折钱给付，且原告要求麦子按1.3元／斤、玉米按1.2元／斤计算，被告周云贵并未明确表示反对，故本院对原告所述予以支持，被告金坤公司应给付原告1.78亩土地占地费2013年秋季玉米、2014年麦子玉米、2015年麦子（玉米按800斤／亩、麦子按800斤／亩，麦子按1.3元／斤、玉米按1.2元／斤折价给付）。
关于被告丁锁子、周云贵是否应当承担给付责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。即法人的出资人对法人的控制权的滥用，比如任意平调、占用法人财产、资金，操纵、干预法人的经营行为等应属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东优先责任，而本案中被告丁锁子承认是因其与被告周云贵在西慈亭村合伙盖房、自金坤公司支取了130万元、后因楼区账目混乱无法偿还金坤公司、致使金坤公司无钱给付占地户占地费，被告周云贵虽称占地费属于金坤公司债务，与股东无关，但对合伙盖房一事并无异议，被告丁锁子、周云贵的行为应属于将法人财产任意占用使用，损害了金坤公司债权人的利益，被告丁锁子、周云贵应对被告金坤公司应给付原告占地费一事承担连带责任。
被告金坤公司、丁锁子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告石家庄市金坤新建材有限公司在本判决生效后十日内给付原告丁志军1.78亩土地占地费即2013年秋季玉米、2014年麦子玉米、2015年麦子（玉米按800斤／亩、麦子按800斤／亩计算，麦子按1.3元／斤、玉米按1.2元／斤折价给付）。
二、被告丁锁子、周云贵对以上占地费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由三被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘丽平
二〇一五年九月二十八日
书记员 崔玲玲
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6793号
原告：云南斗山机械有限公司（以下简称：斗山公司）
组织机构代码：73809×××
法定代表人：ParkJungHoon
住所：昆明市石安公路苏家村云安会都旁
委托代理人：刘俊芳，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐继梅。
委托代理人：和宇明，云南润泽律师事务所律师，特别授权代理。
被告：冷德胜。
委托代理人：和宇明，云南润泽律师事务所律师，特别授权代理。
原告斗山公司诉被告徐继梅、被告冷德胜追偿权纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俊芳，两被告共同委托代理人和宇明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告斗山公司诉称：2008年12月8日，两被告以冷德胜的名义向原告购买了型号为DH220LC-7机号为26004的斗山挖掘机一台，被告从交通银行以按揭贷款方式贷款560000元，原告为被告的该笔贷款向交通银行云南省分行提供了连带保证责任。被告并没有按约定如期向银行归还贷款，原告代被告向银行归还上述贷款。自2011年11月15日至今，被告尚欠原告已经代其向交通银行垫付的贷款82428.22元，原告多次催要被告未归还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带归还原告代偿款项82428.22元，及该款自2011年11月15日起至实际履行完毕之日止按人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称：被告与原告是签订了买卖协议，原告也为被告的借款提供了担保，被告的余款没有支付完毕，但被告对原告诉请的代偿金额有异议，实际欠款比原告诉请的少。原告代为偿还的最后时间是2011年12月15日，原告的起诉已经超过诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件、登记卡片、身份证复印件，欲证明原告与被告的主体资格。经质证，两被告对证据真实性无异议。
2、斗山挖掘机买卖合同及补充协议，欲证明原告与被告之间存在挖掘机买卖关系。经质证，两被告对真实性予以认可，关联性不予认可，认为合同签订的主体是昆明松宇工程机械有限公司。
3、交通银行股份有限公司斗山工程机械（中国）有限公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议复印件、个人借款合同复印件，欲证明原告为被告向交通银行昆明分行560000元贷款提供连带担保。经质证，两被告对从属协议不予认可，认为从属协议是复印件，且无签订时间，对个人借款合同真实性无异议。
4、客户对账通知书、转账凭证、还款凭证，欲证明原告为被告向光大银行昆明分行垫款82428.22元。经质证，两被告对对账通知书不予认可，认为是原告单方制作，两被告并未收到；两被告对2010年2月26日、2010年3月20日的两份付款凭证真实性无异议，关联性不予认可，认为被告徐继梅收到了该两笔款，但凭证无法看出是由原告支付；2011年8月11日的付款凭证真实性无异议，认为付款人是江波，不能证明是原告付款；2011年10月11日的两份凭证，账号不对，不能证明是原告付款，被告没有收到款项，真实性不予认可。
5、情况说明，欲证明江波是原告公司员工，江波是代原告向被告徐继梅支付了21500元。经质证，两被告对该证据不予认可，认为江波未到庭，真实性无法确定。
6、业务受理通知书复印件、挂销帐通知书复印件、付款通知书复印件，欲证明原告将替客户代偿的款项打入保证金账户，交通银行通过尾号6699的账户将款从保证金账户打入挂账账户，再通过挂账账户向客户支付。经质证，两被告认为证据没有原件，不予认可。
被告徐继梅、被告冷德胜没有提交证据。
本院认为：原告提交的证据1、2及个人借款合同复印件，两被告对真实性无异议，本院予以确认。原告提交的证据3中从属协议，无原件相核对，真实性无法确定，本院不予确认。原告提交的证据4，客户对账通知书系原告单方制作，未经被告确认，本院不予确认；原告提交的5份凭证，2010年2月26日、2010年3月20日的两份转账凭证，被告徐继梅认可收到该两笔款项，虽然该凭证中未注明付款人，但原告持有原件，能够证明由原告向被告徐继梅支付，对该两份转账凭证，本院予以确认；2011年8月11日的转账凭证，注明付款人为江波，原告未提供有效证据加以佐证，故该凭证与本案的关联性无法确定，在本案中本院不予确认；2011年10月11日的两份还款凭证，显示的合同号和徐继梅的户名与个人借款合同相互印证，且原告持有原件，能够证明由原告存入被告徐继梅账户还款，对该还款凭证，本院予以确认。原告提交的证据5，属于证人证言，出具人江波未到庭，真实性无法确定，本院不予确认。原告提交的证据6，内容模糊，无原件相核对，真实性无法确定，本院不予确认。
经审理，本院确认下列事实：2008年12月8日，昆明松宇工程机械有限公司（以下简称：松宇公司）与被告冷德胜签订《斗山挖掘机买卖合同》，约定被告冷德胜向松宇公司购买型号为DH220LC-7的斗山挖掘机一台（机号26004），总价款810000元，交付时间2008年12月10日，被告冷德胜首付250000元提机，余款560000元由松宇公司协助被告冷德胜向昆明光大银行办理银行按揭支付。2008年12月9日，松宇公司与被告冷德胜签订了补充协议。合同签订后，被告冷德胜向原告支付了首付款250000元及保险费26260.60元。2009年2月20日，两被告和交通银行股份有限公司云南省分行签订编号为2009531322012100006号个人借款合同，两被告向银行贷款560000元用于购买斗山挖掘机，合同期限为放款日起30个月。原告分别于2010年2月26日、2010年3月20日、2011年10月11日向被告徐继梅在交通银行股份有限公司账户存入40249元、20200元、39218.62元，共计99667.62元。庭审中，原告认可两被告已支付原告垫付银行款项38739.40元。两被告陈述，认可原告为两被告借款向交通银行股份有限公司云南省分行提供担保，两被告余款未支付完毕，由原告代两被告向银行支付。另，2009年12月8日，松宇公司名称变更为原告斗山公司。
本院认为：两被告和交通银行股份有限公司云南省分行签订个人借款合同后，原告为两被告提供担保，并代两被告偿还了部分借款，对该事实两被告无异议，本院予以确认。原告最后一次代两被告偿还借款的时间为2011年10月11日，原告权利被侵害应从2011年10月11日开始计算，至原告2015年10月21日起诉之日已超过两年。原告未举证证明期间存在诉讼时效中断、中止的情形，对此原告应承担举证不能的不利诉讼后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告的起诉已超过诉讼时效，原告要求两被告返还代偿款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告云南斗山机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费2478元（原告已预交），减半收取，退还原告1239元，剩余1239元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 徐 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘耘杉
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6793号
原告：云南斗山机械有限公司（以下简称：斗山公司）
组织机构代码：73809370-9
法定代表人：ParkJungHoon
住所：昆明市石安公路苏家村云安会都旁
委托代理人：刘俊芳，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐继梅，女，汉族，1979年12月1日生。
委托代理人：和宇明，云南润泽律师事务所律师，特别授权代理。
被告：冷德胜，男，汉族，1977年1月24日生。
委托代理人：和宇明，云南润泽律师事务所律师，特别授权代理。
原告斗山公司诉被告徐继梅、被告冷德胜追偿权纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俊芳，两被告共同委托代理人和宇明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告斗山公司诉称：2008年12月8日，两被告以冷德胜的名义向原告购买了型号为DH220LC-7机号为26004的斗山挖掘机一台，被告从交通银行以按揭贷款方式贷款560000元，原告为被告的该笔贷款向交通银行云南省分行提供了连带保证责任。被告并没有按约定如期向银行归还贷款，原告代被告向银行归还上述贷款。自2011年11月15日至今，被告尚欠原告已经代其向交通银行垫付的贷款82428.22元，原告多次催要被告未归还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带归还原告代偿款项82428.22元，及该款自2011年11月15日起至实际履行完毕之日止按人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称：被告与原告是签订了买卖协议，原告也为被告的借款提供了担保，被告的余款没有支付完毕，但被告对原告诉请的代偿金额有异议，实际欠款比原告诉请的少。原告代为偿还的最后时间是2011年12月15日，原告的起诉已经超过诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件、登记卡片、身份证复印件，欲证明原告与被告的主体资格。经质证，两被告对证据真实性无异议。
2、斗山挖掘机买卖合同及补充协议，欲证明原告与被告之间存在挖掘机买卖关系。经质证，两被告对真实性予以认可，关联性不予认可，认为合同签订的主体是昆明松宇工程机械有限公司。
3、交通银行股份有限公司斗山工程机械（中国）有限公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议复印件、个人借款合同复印件，欲证明原告为被告向交通银行昆明分行560000元贷款提供连带担保。经质证，两被告对从属协议不予认可，认为从属协议是复印件，且无签订时间，对个人借款合同真实性无异议。
4、客户对账通知书、转账凭证、还款凭证，欲证明原告为被告向光大银行昆明分行垫款82428.22元。经质证，两被告对对账通知书不予认可，认为是原告单方制作，两被告并未收到；两被告对2010年2月26日、2010年3月20日的两份付款凭证真实性无异议，关联性不予认可，认为被告徐继梅收到了该两笔款，但凭证无法看出是由原告支付；2011年8月11日的付款凭证真实性无异议，认为付款人是江波，不能证明是原告付款；2011年10月11日的两份凭证，账号不对，不能证明是原告付款，被告没有收到款项，真实性不予认可。
5、情况说明，欲证明江波是原告公司员工，江波是代原告向被告徐继梅支付了21500元。经质证，两被告对该证据不予认可，认为江波未到庭，真实性无法确定。
6、业务受理通知书复印件、挂销帐通知书复印件、付款通知书复印件，欲证明原告将替客户代偿的款项打入保证金账户，交通银行通过尾号6699的账户将款从保证金账户打入挂账账户，再通过挂账账户向客户支付。经质证，两被告认为证据没有原件，不予认可。
被告徐继梅、被告冷德胜没有提交证据。
本院认为：原告提交的证据1、2及个人借款合同复印件，两被告对真实性无异议，本院予以确认。原告提交的证据3中从属协议，无原件相核对，真实性无法确定，本院不予确认。原告提交的证据4，客户对账通知书系原告单方制作，未经被告确认，本院不予确认；原告提交的5份凭证，2010年2月26日、2010年3月20日的两份转账凭证，被告徐继梅认可收到该两笔款项，虽然该凭证中未注明付款人，但原告持有原件，能够证明由原告向被告徐继梅支付，对该两份转账凭证，本院予以确认；2011年8月11日的转账凭证，注明付款人为江波，原告未提供有效证据加以佐证，故该凭证与本案的关联性无法确定，在本案中本院不予确认；2011年10月11日的两份还款凭证，显示的合同号和徐继梅的户名与个人借款合同相互印证，且原告持有原件，能够证明由原告存入被告徐继梅账户还款，对该还款凭证，本院予以确认。原告提交的证据5，属于证人证言，出具人江波未到庭，真实性无法确定，本院不予确认。原告提交的证据6，内容模糊，无原件相核对，真实性无法确定，本院不予确认。
经审理，本院确认下列事实：2008年12月8日，昆明松宇工程机械有限公司（以下简称：松宇公司）与被告冷德胜签订《斗山挖掘机买卖合同》，约定被告冷德胜向松宇公司购买型号为DH220LC-7的斗山挖掘机一台（机号26004），总价款810000元，交付时间2008年12月10日，被告冷德胜首付250000元提机，余款560000元由松宇公司协助被告冷德胜向昆明光大银行办理银行按揭支付。2008年12月9日，松宇公司与被告冷德胜签订了补充协议。合同签订后，被告冷德胜向原告支付了首付款250000元及保险费26260.60元。2009年2月20日，两被告和交通银行股份有限公司云南省分行签订编号为2009531322012100006号个人借款合同，两被告向银行贷款560000元用于购买斗山挖掘机，合同期限为放款日起30个月。原告分别于2010年2月26日、2010年3月20日、2011年10月11日向被告徐继梅在交通银行股份有限公司账户存入40249元、20200元、39218.62元，共计99667.62元。庭审中，原告认可两被告已支付原告垫付银行款项38739.40元。两被告陈述，认可原告为两被告借款向交通银行股份有限公司云南省分行提供担保，两被告余款未支付完毕，由原告代两被告向银行支付。另，2009年12月8日，松宇公司名称变更为原告斗山公司。
本院认为：两被告和交通银行股份有限公司云南省分行签订个人借款合同后，原告为两被告提供担保，并代两被告偿还了部分借款，对该事实两被告无异议，本院予以确认。原告最后一次代两被告偿还借款的时间为2011年10月11日，原告权利被侵害应从2011年10月11日开始计算，至原告2015年10月21日起诉之日已超过两年。原告未举证证明期间存在诉讼时效中断、中止的情形，对此原告应承担举证不能的不利诉讼后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告的起诉已超过诉讼时效，原告要求两被告返还代偿款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告云南斗山机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费2478元（原告已预交），减半收取，退还原告1239元，剩余1239元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 徐 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘耘杉
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第370号
申请执行人：万初雄。
被执行人：泸西县公路桥梁工程有限责任公司。
申请人万初雄与被执行人泸西县公路桥梁工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第949号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 司 俊
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李庄莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第3615号
上诉人（原审被告）：涂国钧，1972年9月6日出生，汉族，男，身份证住址：广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：杨秀珍，1981年7月23日出生，汉族，女，身份证住址：广州市白云区。
委托代理人：杨燚，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：杨文君，广东卓信律师事务所律师。
上诉人涂国钧因商品房销售合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民四初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人涂国钧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人涂国钧撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审受理费减半收取为373元由上诉人涂国钧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万力平
审判员 蔡粤海
审判员 李 静
二〇一四年十月二十九日
书记员 邹凌青
徐毅敏
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第4308-1号
原告刘金娥。
被告朱皇安。
被告中华联合财产保险有限公司潍坊中心支公司。
原告刘金娥与被告朱皇安、被告中华联合财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2015年11月24日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏 艳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘佳1
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初2425号
原告：嫩江县祥泰物业有限责任公司。
法定代表人：穆春彦，职务经理。
委托诉讼代理人：张金凤，女，1965年3月6日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：陈金友，男，现住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县祥泰物业有限责任公司与被告陈金友服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县祥泰物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王 力
二〇一七年九月十二日
书记员 杜蕊含
云南省华宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0424刑初139号
公诉机关华宁县人民检察院。
被告人葛辉，男，1989年2月14日出生于江西省新余市分宜县，汉族，小学文化，农民，家住江西省新余市分宜县。2009年3月12日因犯盗窃罪被江西省分宜县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；2013年6月14日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2600元。因本案，于2016年7月6日被华宁县公安局刑事拘留，同年8月9日执行逮捕。现押于华宁县看守所。
华宁县人民检察院以华检刑诉〔2016〕134号起诉书指控被告人葛辉犯盗窃罪。于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察员马瑞兰、陈芳出庭支持公诉，被告人葛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月31日，被告人葛辉到华宁县宁州街道XX小区X幢2单元楼梯口处，盗走被害人秦某一辆价值人民币1800元的捷安特牌自行车。
2、2016年1月1日至3日期间，被告人葛辉到华宁县宁州街道XX小区X幢2单元楼梯口处，盗走被害人莫某一辆价值人民币1800元的组装自行车。
3、2016年4月19日20时许，被告人葛辉到华宁县宁州街道宁荣街XX幢4单元楼梯处，盗走被害人胡某一辆价值人民币2700元的美利达牌自行车。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人葛辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币6300元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人葛辉在刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；被告人葛辉如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
庭审中,被告人葛辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2015年8月31日，被告人葛辉到华宁县宁州街道XX小区X幢2单元楼梯口处，盗走被害人秦某一辆价值人民币1800元的捷安特牌自行车。
2、2016年1月1日至3日期间，被告人葛辉到华宁县宁州街道XX小区X幢2单元楼梯口处，盗走被害人莫某一辆价值人民币1800元的组装自行车。
3、2016年4月19日20时许，被告人葛辉到华宁县宁州街道宁荣街XX幢4单元楼梯处，盗走被害人胡某一辆价值人民币2700元的美利达牌自行车。
认定上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人胡某的陈述，证实其停放在宁荣街XX幢四单元外面的停车区的美利达牌挑战者600型27速自行车，于2016年4月19日晚上至20日上午之间被盗。自行车是3100元购买的，现在价值2000元左右。
2、被害人秦某的陈述，证实其停放在华宁县XX小区X幢2单元402室楼下的楼梯间的捷安特自行车，于2015年8月31日下午被盗。自行车是3000元购买的，现在价值2700元左右。
3、被害人莫某的陈述，证实其停放在XX小区X幢2单元楼梯口处一辆男士组装千里达车架30速的自行车，于2016年1月1日至3日期间被盗。现在价值1800余元。
4、被告人葛辉的供述与辩解，证实2015年至其被抓获期间，其在华宁的一个小区不同的位置盗过二辆自行车，另外一个小区盗过一辆自行车。第一辆是红色的30速山地车，第二辆是灰蓝色的美利达21速自行车，第三辆是灰蓝色的美利达27速自行车的事实。
5、辨认笔录及照片，证实被告人葛辉辨认盗窃摩托车的地点与被害人莫某、秦某、胡某被盗摩托车地点相同的情况。
6、身份证、铁钳照片，证实被告人葛辉身上携带钳子、身份证的情况。
7、接受证据材料清单、被盗自行车照片，证实被害人莫某、胡某被盗自行车外观特征的情况。
8、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实扣押被告人葛辉持有的铁制钳子一把、孟某的身份证一张、姜某的身份证一张的情况。
9、接受证据材料清单、购车收据复印件，证实2015年3月6日，被害人秦某购买捷安特牌ATX735型自行车给付2298元的情况。
10、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书，证实被害人报案后公安机关立案侦查的情况。
11、办案说明，证实公安机关就案件相关情况进行的说明。
12、公安机关打印于云南省旅馆业管理系统国内旅客基本信息，证实被告人葛辉以孟某的身份证登记住宿的情况，2015年8月31日被告人葛辉入住通海县XX酒店二店。
13、鉴定意见，证实被害人秦某被盗的捷安特牌ATX735型山地自行车价值1800元，被害人莫某被盗的男士组装山地自行车价值1800元，被害人胡某被盗的美利达牌挑战者600型山地自行车价值2700元，三辆车价值合计6300元。
14、视听资料，证实监控拍到2016年4月19日被告人葛辉在华宁县宁州街道宁和街、西市街、宁荣街上步行的视频情况。
15、抓获经过，证实被告人葛辉系被抓获归案，无自首情节的情况。
16、收据、农村信用社自动提款机客户通知书，证实被告人葛辉取款6300元钱赔偿被害人损失的情况。
17、刑事判决书，证实被告人葛辉曾因犯盗窃罪被判处刑罚的情况及刑罚执行情况。
18、常住人口详细，证实被告人葛辉犯罪时已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人葛辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，财物价值人民币6300元,数额较大，其的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人葛辉构成累犯，应当从重处罚的意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百一十一条之规定，证明被告人构成累犯的证据材料，应当包括前罪的裁判文书、释放证明等材料，本案中公诉机关未提供被告人葛辉的释放证明，本院对公诉机关指控的该意见不予采纳。被告人葛辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚。被告人葛辉赔偿被害人经济损失，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人葛辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2017年7月5日止）。
二、扣押在案的钳子一把、身份证二张予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永进
人民陪审员 豆思权
人民陪审员 王建福
二〇一七年三月六日
书 记 员 李爱萍
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3965号
原告李建亮。
委托代理人（特别授权）黄清志，山东开启律师事务所律师。
被告山东鲁抗医药股份有限公司，驻济宁市太白楼西路173号。
法定代表人彭欣，总经理。
委托代理人（特别授权）周帆。
委托代理人（特别授权）蔡杰克。
原告李建亮等人与被告山东鲁抗医药股份有限公司劳动争议纠纷等二十八案，于2015年6月15日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告李建亮等人共同委托代理人黄清志，被告山东鲁抗医药股份有限公司（以下简称鲁抗股份公司）委托代理人周帆、蔡杰克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建亮等人诉称，在1995年1月1日至2003年12月31日期间，被告鲁抗股份公司相对于其他工人只给原告发放了70%的岗位工资，并欠发各项补贴总计20000元。用人单位的上述行为违反了《劳动法》第四十六条之规定。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告鲁抗股份有限公司补发1995年至2003年30%岗位工资差额及各项补贴2万元。
被告山东鲁抗医药股份有限公司辩称，原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，应予驳回；原告用人单位已按约定足额发放报酬，不存在工资差额问题。
经审理查明，1993年2月15日，被告鲁抗股份公司登记成立，公司类型为股份有限公司（上市）。1995年1月1日至2003年12月31日，原告李建亮等人在被告鲁抗股份公司工作。被告鲁抗股份公司给原告发放了70%的岗位工资，经核算，原告在上述期间的工资差额及各项补贴为8000元。
2015年6月3日，原告李建亮等人在济宁市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年6月3日，济宁市劳动争议仲裁委员会作出济劳仲案字（2015）第28号裁决，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，驳回其仲裁申请。原告对上述裁决不服，提起诉讼。
上述事实，有原告提交的个人参加社会保险证明、鲁抗股份公司工商登记信息、被告鲁抗股份公司提交的山东省劳动局鲁劳发（1992）638号文件，济宁抗生素厂济抗厂字（1992）4号文等证据，存案佐证，足以采信。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、被告鲁抗股份公司是否拖欠原告劳动报酬；二、本案是否超过仲裁时效。关于第一个焦点问题，《中华人民共和国劳动法》规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬，鲁抗股份公司在1995年1月1日以后按照原告李建亮等人所在岗位工资的70%发放工资，违反了法律规定，侵害了原告平等取得劳动报酬的权利。故鲁抗股份公司主张已按月足额发放李建亮等人待遇，没有事实依据，本院不予支持。关于第二焦点问题，双方对涉案劳动报酬并没有产生争议，因此鲁抗股份公司据此主张本案已超过法定时效，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条、第七十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告山东鲁抗医药股份有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告李建亮、李健良、任德顺、赵中全、赵忠、赵亚、王平、张德敏、吴新敏、刘吉荣、褚衍敏、王祥红、陈兴旺、张红、李新平、鹿翠平、杨书梅、张永蕾、李新安、张爱民、赵美如、罗刘荣、文立军、褚春玲、李志合、于红军、褚美苓、李翠珍，1995年1月至2003年12月30%的岗位工资及各项补贴差额各8000元；
二、驳回原告李建亮等人其他的诉讼请求。
每件案件受理费10元，合计280元，由被告山东鲁抗医药股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 楚孔岭
人民陪审员 李 颖
人民陪审员 李 瑾
二〇一五年九月八日
书 记 员 胡丽丽
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘法执字第766号
申请执行人王春德，男，1958年3月6日出生，汉族，个体。
被执行人李大海，男，1978年2月26日出生，个体。
本院在执行申请人王春德与被执行人李大海机动车事故责任纠纷一案中，被执行人李大海自动履行执行款项。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2014）甘民初字第1008号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓峰
审 判 员 初晓宏
助理审判员 朱冬影
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孙兴国
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初1900号
原告：王某某，女，汉族，生于2004年8月24日，户籍地西峡县。
法定（监护）代理人：闫某某（系王某某母亲），女，汉族，生于1983年12月15日，户籍地西峡县。
委托诉讼代理人：闫金超，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：马清荷，女，生于1965年3月6日，汉族，住西峡县。
被告：王某1，男，生于2004年6月28日，汉族，户籍地西峡县。
法定（监护）代理人：杨某某（系王某1母亲），女，汉族，生于1979年1月23日，户籍地西峡县。
原告王某某诉被告马清荷、王某1健康权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告王某某于2017年9月21日以证据不足、另寻解决途径为由提出书面撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告王某某负担。
审 判 长 彭中立
人民陪审员 李军伟
人民陪审员 徐 颖
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李倩倩
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保532号
申请保全人:德州涵淇建材有限公司，住所地：德州市天衢东路256号。
法定代理人：李子红，董事长。
被申请人：夏津县金利混凝土制品有限公司，住所地：夏津县银城街道办事处塔坡村。
法定代表人：蒋振亮，董事长。
本院在执行申请保全人德州涵淇建材有限公司与被申请人夏津县金利混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1167号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人夏津县金利混凝土制品有限公司名下11万银行存款或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年四月二十四日
书记员 贾立刚