wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）二中刑监字第0005号
朱宝爱：
你为朱宝起犯盗窃罪一案，不服本院作出的（2012）二中刑终字第351号刑事裁定书，以原审认定事实不清，朱宝起非共同犯罪，量刑过重为由，向本院提出申诉。
经审查，朱宝起与韩砚涛为非法占有他人财物，在运输焦炭过程中，采取秘密手段，盗窃焦炭两车并销赃于廉大昆，得赃款人民币71000余元，所盗窃焦炭共计价值人民币10万余元，数额特别巨大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于盗窃罪的构成要件；朱宝起、韩砚涛在实施盗窃犯罪行为前，对以重复过磅、交票不交货的方法盗窃运输的焦炭进行过意思联络，在实施盗窃过程中就重复过磅的时机再次进行了沟通，且二人共同搭乘他人运输焦炭的车辆将运输小票交给收货人员盖章、共同销赃，所得赃款俵分，综上，朱宝起与韩砚涛在实施盗窃过程中紧密配合，相互协作，其行为应认定为盗窃罪的共犯；原审法院考虑其归案后能够如实供述自己的罪行、积极退赃并取得被害单位的谅解等情节，已依法对朱宝起从轻处罚，且量刑均在法定幅度内。原审判决认定朱宝起犯罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由，缺乏事实及法律依据。
综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年三月五日
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执581-号
李宾、陈勇：
本院受理李宾申请执行陈勇健康权纠纷一案，被执行人陈勇现已履行完毕，履行金额9496.50元，执行费50元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请人李宾申请执行的本院（2016）豫1303民初183号民事判决书确定的义务，履行完毕。
二〇一七年七月二十二日
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执553号
申请执行人：淅川县农村信用合作联社。
被执行人：刘某，女，汉族。
被执行人：李某，男，汉族。
本案在执行申请执行人淅川县农村信用合作联社与被执行人刘某、李某借款合同纠纷一案，被执行人暂无其它财产可供执行，申请人申请撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结淅川县人民法院（2015）淅法民二金初字第66号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ： 谢 正
执行员 ：陈冠仰
二〇一七年十二月九日
书记员 ： 石 果
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初610号
原告湖南常宁某某银行股份有限公司，法定代表人：黄某某。
被告钟某某，男，汉族，农民,初中文化,住烟洲镇。
本院在审理原告湖南常宁某某银行股份有限公司诉被告钟某某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 罗昭
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 唐伟
打印责任人：唐伟 核对责任人：罗昭
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482民初610号原告湖南常宁某某银行股份有限公司，法定代表人：黄某某。被告钟某某，男，汉族，农民,初中文化,住烟洲镇。本院在审理原告湖南常宁某某银行股份有限公司诉被告钟某某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  罗昭二〇一七年四月二十六日代理书记员  唐伟打印责任人：唐伟                核对责任人：罗昭
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初2223号
原告：高秀君，女，1963年10月12日出生，汉族，住深州市。
委托诉讼代理人：贾占德（系原告高秀君之夫），男，1966年12月11日出生，汉族，住深州市。
被告：李枫，男，1991年11月12日出生，汉族，住衡水市人民东路865号蔬菜局平房区。
被告：宋亚男，女，1992年10月1日出生，汉族，住衡水市。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市新华区中华北大街鑫明商务中心**层****室。
负责人：许玉国，经理。
委托诉讼代理人：邢春利，该公司职员。
原告高秀君与被告李枫、宋亚男、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称：华农河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀君委托代理人贾占德，被告李枫、被告华农河北分公司委托代理人邢春利到庭参加诉讼。被告宋亚男经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高秀君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等经济损失共计63235.06元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月28日11时30分许，原告高秀君驾驶二轮自行车沿深州市柳家庄至西牛村东西乡间公路由东向西行驶至大张路22公里+770米处时，与沿大张路由北向南行驶的被告李枫驾驶的冀Ｔ×××××车相撞，导致原告受伤，自行车损坏的道路交通事故。该事故经深州市交警大队认定，原告高秀君负事故的同等责任，被告李枫负事故的同等责任。肇事的冀Ｔ×××××车登记所有人为被告宋亚男，该车在被告华农河北分公司投保了交强险。原告由于本次事故受伤，住院32天，有如下损失：医疗费11076.66元、住院伙食补助费3200元（每天按100元计算32天）、误工费7687.2元（按农林牧渔业日平均工资64.06元计算120天）、护理费6139.2元（按居民服务业日平均工资102.32元计算60天）、营养费1800元（按每天30元计算60天）、残疾赔偿金25762元（按河北省农村居民人均年可支配收入12881元计算20年，伤残系数按10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1600元、财产保全费470元，以上共计63235.06元，要求首先由被告华农河北分公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分由被告李枫、宋亚男按60%进行赔偿。
被告李枫辩称：对本次事故过程及责任认定无异议，宋亚男系冀Ｔ×××××车主，我与宋亚男系夫妻关系，该车在被告华农河北分公司投保了1份交强险，我认为原告的损失应由保险公司进行赔偿，超出交强险部分同意按照责任比例赔偿。事故发生后我为原告垫付医疗费1000元，要求原告在得到赔偿后返还给我。
被告华农河北分公司辩称：对本次事故过程及责任认定无异议，冀Ｔ×××××车在我公司投保了1份交强险，事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失同意在交强险限额内进行赔偿。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告宋亚男未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生过程、责任划分及冀Ｔ×××××车投保情况的事实，本院予以确认。对于原告方的损失数额，双方在庭审中发生争执。庭审中，原告方提交了身份证、深州市医院诊断证明书、住院收费收据、病历、费用清单、鉴定费票据、保全费票据来证明自己的主张，被告对证据的真实性无异议，故予以采信。双方对本院依原告申请委托衡水市司法鉴定中心所作司法鉴定意见书均无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院审理查明：2017年9月28日11时30分许，原告高秀君驾驶二轮自行车沿深州市柳家庄至西牛村东西乡间公路由东向西行驶至大张路22公里+770米处时，与沿大张路由北向南行驶的被告李枫驾驶的冀Ｔ×××××车相撞，导致原告受伤，自行车损坏的道路交通事故。该事故经深州市交警大队认定，原告高秀君负事故同等责任，被告李枫负事故同等责任。冀Ｔ×××××车登记所有人为宋亚男，该车在被告华农河北分公司投保了交强险。原告高秀君因本次事故受伤，住院32天，支出医疗费11076.66元。原告经鉴定为十级伤残、误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天。为此支出鉴定费1600元。原告还支出财产保全费470元。事故发生后被告李枫为原告高秀君垫付医疗费1000元。
另查明，河北省2017年度农村居民人均年可支配收入12881元，农林牧渔业年平均工资23384元，居民服务业年平均工资37349元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李枫驾驶机动车未按操作规范、安全驾驶、文明驾驶且超速是造成事故的原因之一，负事故的同等责任，鉴于此事故系机动车与非机动车发生事故，应加重机动车一方的责任，故其应承担60%的民事赔偿责任。鉴于被告李枫驾驶的冀Ｔ×××××车在被告华农河北分公司投保了交强险，故原告的损失应首先由被告华农河北分公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分由被告李枫按60%进行赔偿。
综上所述，原告所提医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、财产保全费均系事故所致损失，且不违反法律规定，故予以支持。被告李枫为原告垫付款，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于判决生效后五日内，被告华农财产保险股份有限公司河北分省公司在交强险限额内赔偿原告高秀君医疗费10000元、误工费7687.2元、护理费6139.2元、残疾赔偿金25762元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计55088.4元；
二、于判决生效后五日内，被告李枫赔偿原告高秀君医疗费646元、住院伙食补助费1920元、营养费1080元、鉴定费960元，共计4606元（扣除已垫付的1000元，再赔偿原告3606元）；
三、于判决生效后五日内，被告李枫赔偿原告高秀君财产保全费470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告李枫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王孟深
二〇一八年六月二十五日
书记员 齐 沛
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3794号
申请执行人：株式会社MTC，住所地：日本国名古屋市中村区本阵通二丁目32番MTGHIKARI大厦。
法定代表人：松下刚。
被执行人：佛山市南海金仪美美容仪器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲海北大道南座三楼。
法定代表人：刘岳军。、
被执行人：佛山市南海唯创美容仪器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲村大沙村东一分社自编2号厂房。
法定代表人：何东泉。
被执行人：广州市钜美美容美发用品有限公司，住所地：广东省广州市越秀区横枝岗64号大院自编9号三楼A单元。
法定代表人：徐上伟。
申请执行人株式会社MTC与被执行人佛山市南海金仪美美容仪器有限公司、佛山市南海唯创美容仪器有限公司、广州市钜美美容美发用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初771号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月16日立案执行。
经查，被执行人广州市钜美美容美发用品有限公司的住所地位于广州市越秀区，在广州市越秀区人民法院辖区内。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2017）粤01执3794号案指定由广州市越秀区人民法院执行；
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 徐建军
审判员 邹利纯
审判员 冯赛霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 王佳佳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终521号
上诉人（原审被告）：王卫星，男，1989年8月20日出生，汉族，现住安阳县。
委托诉讼代理人：郭辉，河南地利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南成工机电设备有限公司，住所地新郑市龙湖镇世贸汽车城A18号。
法定代表人：杜爱仓，职务董事长。
委托诉讼代理人：肖秋生，河南陆达律师事务所律师。
原审被告：刘海青（又名刘海清），女，1970年9月2日出生，汉族，现住安阳县。
上诉人王卫星因与被上诉人河南成工机电设备有限公司、原审被告刘海青买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初3390号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王卫星及委托诉讼代理人郭辉，被上诉人河南成工机电设备有限公司委托诉讼代理人肖秋生，原审被告刘海青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王卫星上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费均由被上诉人全部承担。事实和理由：首先，上诉人王卫星并未接到原审法院的开庭传票，原审法院未合法传唤就开庭、缺席判决，程序违法应予以撤销。其次，原审判决认定事实错误，本案诉争标的物已经转让他人，被上诉人和上诉人王卫星之间已经不存在买卖合同关系，原审判决遗漏当事人，应当依法予以撤销。第三，原审判决认定基本事实错误，在上诉人王卫星和被上诉人原买卖合同履行期间，被上诉人的车存在质量问题，根本无法继续使用，被上诉人存在违约，且给上诉人造成重大经济损失。
被上诉人河南成工机电设备有限公司答辩称，一、原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。二、答辩人起诉二被答辩人诉讼请求第1项为“判令被告王卫星偿还货款301480元及违约金计算至付清之日”，原审法院将答辩人主张的违约金只计算至原审开庭之日，判决违约金38458元是错误的，希望二审法院予以纠正。
原审被告刘海青答辩称，车已经转给王卫臣了，我只给王卫星担保，不给王卫臣担保。
河南成工机电设备有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告王卫星偿还原告货款301480元及违约金38458元；二、被告刘海清承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年6月6日原告与被告王卫星签订一份合同，合同约定，原告将自有的“成工”牌50E3型装载机，整机编号为14211一台租赁给王卫星使用，其应支付租金325000元，管理费4000元，利息42480元，合计费用371480元；约定首次租金30000元，剩余分24期，每期12293元，分期月利息1770元，管理费每期167元。签订合同当日，原告将装载机交付给被告王卫星，王卫星出具欠条一份载明，王卫星欠原告341480元，还款期限为24个月，即从2014年7月20日至2016年6月20日止，月息0.6％；该款从2014年7月起每月20日之前还款14230元，在2016年6月20日之前付清全部欠款；如逾期未付，则从原定还款之日起按每日万分之五计算支付逾期付款的违约金；王卫星无法还清所欠款项，自愿将所租赁的“成工”牌装载机50E3型壹台，机号14211返还给原告；被告刘海清是担保人，如王卫星逾期还款，刘海清为此欠款承担连带担保责任，保证范围包括主债权及利息，违约金及实现债权的费用，担保期限自还款到期之次日起两年。2014年6月6日被告刘海清向原告出具了担保承诺书。另查明，合同签订后，被告支付首期租金30000元之后分期支付原告40000元，尚欠原告301480元至今未付。庭审中，原告认为违约金按约定的日万分之五计算到起诉之日为61042元，但其要求被告支付违约金38458元。
上述事实，有原告提供的2014年6月6日合同、欠条、还款约定表、担保承诺书、货款分期与违约金明细表等证据及双方当事人当庭陈述予以证实。
一审法院认为，原告河南成工机电设备有限公司与被告王卫星签订的2014年6月6日合同形式上为租赁合同，但根据被告王卫星出具的欠条、被告刘海清出具的担保承诺书及还款约定表载明的内容，可以证实原告与被告王卫星之间为分期付款的买卖合同。故原告要求被告王卫星支付货款301480元的请求，予以支持。原告要求的违约金38458元，因双方有约定，且该约定不违反法律规定，应予以支持。原告要求被告刘海清承担连带责任的请求符合法律规定，予以支持。被告刘海清辩解王卫星已将装载机转让给别人，其不应承担责任的理由，由于其没有提供有效依据予以证实，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王卫星于判决生效后十日内支付原告河南成工机电设备有限公司货款301480元，并支付违约金38458元；二、被告刘海清对上述第一项承担连带责任。一审案件受理费5822元，减半收取2961元，由被告王卫星、刘海清负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人王卫星与被上诉人河南成工机电设备有限公司于2014年6月6日签订的合同形式上为租赁合同，但根据双方提供的证据及当事人的陈述，可以证实双方之间的民事法律行为属分期付款的买卖合同法律关系。该合同的签订系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应履行。被上诉人按合同约定向上诉人履行了交付“成工”牌50E3型装载机义务，而上诉人未在约定期限内支付货款，一审依据《合同》、欠条、担保承诺书等证据，判决上诉人及原审被告刘海青承担违约责任并无不妥。关于上诉人主张本案诉争标的物已经转让给案外人王卫臣的问题。2015年9月2日上诉人与案外人王卫臣签订“协议”将装载机转让给王卫臣，被上诉人作为买卖合同的一方当事人，既没有接到上诉人的书面转让通知，也没有书面同意其转让装载机，上诉人所称的被上诉人工作人员方炜也仅在“协议”见证人处签字，由于方炜未出庭，无法证明该协议的真实性，故上诉人称双方之间已经不存在买卖合同关系的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人上诉称诉争装载机存在质量问题及原审程序违法问题，均未向法庭提供证据予以证明，故本院不予采信。
综上所述，上诉人王卫星的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5822元，由上诉人王卫星负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 闫学海
审判员 毛晓燕
二〇一七年三月二十二日
书记员 樊路路
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第887号
申请执行人南丁。
申请执行人王德才。
申请执行人刘威龙。
被执行人孙晓飞。
本院在执行南丁、王德才、刘威龙申请执行孙晓飞合伙协议纠纷一案中，案情需要申请人撤回申请执行，故申请终结结执行程序。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2014）文民初字第2027号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐依笑
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0205民初197号
原告：樊海娜，女，1983年6月19日出生，满族，住唐山市滦县。
委托诉讼代理人：孙建新，河北高阶律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。统一社会信用代码×××。
负责人：陈焯燕，该公司经理。
原告樊海娜与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保财险江门市分公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员周玉荣适用简易程序公开开庭进行审理。原告樊海娜的委托诉讼代理孙建新到庭参加诉讼。被告人保财险江门市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊海娜诉称，2017年9月14日17时21分许，邵振宝驾驶×××号小轿车在唐山市开平区开越路与马小丰驾驶车牌号为×××号轻型载货汽车发生交通事故，经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队（以下简称交警六队）认定，邵振宝负事故的全部责任，马小丰无责任。原告为×××号车的所有权人，为该车在被告人保财险江门市分公司投保了机动车损失险含不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故对原告造成的损失有车损85480元，公估费6838元，共计92318元。因原、被告双方不能就赔偿事宜达成一致，故诉至贵院，请法院依法判决。
被告人保财险江门市分公司辩称，我公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。×××号车在我公司投保了机动车损失险含不计免赔，保险限额为264688元。事故发生在保险期间内。根据交强险条例及交强险条款规定，即使无责，也应承担交强险无责限额，故应当扣除×××号车的交强险财产无责限额。车辆损失费，由法院依法核实。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，原告樊海娜为×××号车登记所有权人，邵振宝为驾驶人。原告樊海娜为×××号车在被告人保财险江门市分公司投保了车辆损失险264688元含不计免赔，事故发生在保险期间内。2017年9月14日17时21分许，邵振宝驾驶×××号小型载客汽车，在河北省唐山市开平区开越路与马小丰驾驶的×××号轻型载货汽车发生交通事故。2018年1月16日，交警六队出具事故认定书，认定邵振宝负事故全部责任，马小丰无责任。2018年5月7日，经唐山市中级人民法院委托河北鼎源保险公估有限公司出具公估报告书，×××号车车辆损失为85480元，原告支付公估费6838元。原告樊海娜诉至本院，请求判令被告赔偿原告车辆损失，公估费，合计115090元，庭审中变更为92318元。
上述事实有原告提交的樊海娜身份证复印件、驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书、鼎源公司出具的公估报告，公估费发票，唐山市开平区国存钣金喷漆部结算清单，修理费发票、银行转账凭证，保险单1份等在卷佐证本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告樊海娜已经交付保费，且事故发生在保险期间内，被告人保财险江门市分公司应该按照合同的约定赔偿原告樊海娜的车损。原告樊海娜的经济损失核算为：车辆损失为85480元，公估费6838元，本院予以支持。被告人保财险江门分公司辩称对方事故车辆，即使无责任，也应在其需承担的交强险无责限额内扣除原告的损失予，因其未提供无责方马小丰的车辆投保信息，待确定后可另行主张。为保护公民合法的民事权益、维护道路交通秩序。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决生效之日起二十日内在机动车损失险限额内赔偿原告樊海娜车辆损失费85480元、鉴定费6838元，合计92318元。
二、驳回原告樊海娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，减半收取1301元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周玉荣
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 倩
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第62号
申请执行人：湖南恒安纸业有限公司，住所地：湖南省常德市经济技术开发区德山镇莲心居委会2组桃林路。
法定代表人：许连捷，总经理。
被执行人：许恒磊，聊城市东昌府区光良平价副食部业主。
申请执行人湖南恒安纸业有限公司与被执行人许恒磊侵害商标权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）聊民三初字第192号民事判决，于2015年4月2日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并依法采取了财产查询措施，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）聊民三初字第192号民事判决的本次执行程序。
本案（2014）聊民三初字第192号民事判决确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年九月十五日
书记员 朱瑾瑾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3153号
原告：华益妙，女，1956年12月25日出生，汉族，住慈溪市。
被告：黄维丹，女，1981年4月23日出生，汉族，住慈溪市。
原告华益妙与被告黄维丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于同年4月23日、5月25日公开开庭进行了审理。原告华益妙，被告黄维丹均到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依法作出裁定冻结被告银行账户内的存款，并采取相应的保全措施。本案现已审理终结。
原告华益妙起诉称：被告原系原告儿媳，2014年左右，被告称其要开店，向原告借现金40000元。2017年2月，被告与原告儿子离婚，（2017）浙0282民初912号民事判决书中认定：被告个人向原告借款40000元，要归还的，后被告分三次归还原告5000元，尚欠35000元。现诉请判令：1.被告即时归还原告借款本金35000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄维丹答辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，被告并未向原告借款。被告在2017年3月前系原告的儿媳妇，原告主张被告三次还款5000元不属实，实际被告支付原告的款项是其儿子华威龙的2017年抚养费。综上，请驳回原告诉请。
本院查明本案事实如下：原、被告之间原系婆媳关系，2017年3月，本院判决被告与华承跃（原告儿子）离婚，婚生子华威龙由华承跃负责抚养。2017年7月至9月，被告分三次向原告付5000元。在原告提交的收据中载明“华益妙收到黄维丹2000元整华益妙收到黄维丹2000元整2017年8月28日华益妙”收据中除了最后“华益妙”签名为原告书写，其余为被告书写。2018年1月15日，被告向华威龙的爷爷支付抚养费6000元。
另查明：原告申请华某1与华某2出庭作证，庭审中证人华某1陈述：原告系其姐姐，2017年3-4月份左右，其与原告至范市被告的店里，原告对被告说，现在每月吃药1000多元，之前借的40000元要归还。被告说店里生意不好，也没有钱。其对被告说，没有钱慢慢还，每月还一点。原告说买房买车的钱哪里来的？被告说车子房子都是别人买的。原告堂妹华某2与她们同去的，华某2开始在外面，后来华某2走进来的。后来被告分三次归还原告5000元，就不承认该借款了。
庭审中证人华某2陈述，原告联系其一起去被告处，后其骑电瓶车先到了，原告与华某1乘公交后到达，原告与华某1进被告店里后，其开始在门口听，后来进去了，原告向被告讨钱的过程其都听到了。
本院于2018年5月11日对华某1制作谈话笔录一份，华某1陈述在被告店里讨钱的过程除与庭审中陈述一致外，关于被告还款的金额，华某1陈述归还了3500元；关于当时在场人员，其陈述除了原、被告与其，没有其他人。
被告提交的两份收据中载明“抚养费华益妙收到黄维丹2000元整华益妙”、“华益妙收到黄维丹2000元整2017年8月28日华益妙”。
原、被告对于以下事实有争议：
对于2017年8月左右，被告支付原告的5000元，原告主张系被告归还部分借款，2017的抚养费被告一直未支付，直到2018年1月15日，经催讨，被告支付了离婚后10个月的抚养费6000元，2018年抚养费尚未支付。原告对证人陈述无异议。原告对被告提交的两份收据中“华益妙”的签名是否本人所签表示记不清了，原告陈述其只会写名字，其余字不认识的。
被告则陈述5000元是支付儿子2017的抚养费，对于5000元的金额，被告解释有了抚养费随时就付一点，并未计算是几个月的抚养费，因为不支付抚养费原告家便不让其探视孩子，到了2018年1月15日，被告按判决书中要求支付2018年的抚养费，因为如果一年的抚养费一次性支付完毕可能又不能正常探视儿子，就支付6000元，儿子放寒假都在我这边，后面开学学费是我支付的，开学后至今我到学校探视孩子三次，其中两次都被儿子的爸爸和爷爷强行带离，根本不让我接回来，再有一次也是学校里探视了一会。被告对原告与证人华某1来店里的事实无异议，被告认为系讨要抚养费，被告陈述当时华某2根本未在场，其陈述不真实。被告认为其提交的两份收据中落款“华益妙”是原告书写，其余内容系被告书写，其中一份写明了抚养费。
以上事实由原告提供的民事判决书、收条，被告提供的收条以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本案争议焦点如下：原、被告之间是否存在被告向原告借款40000元的民间借贷关系，被告向原告所付5000元是否系归还借款？
本院经审查后认为：原告认为（2017）浙0282民初912号民事判决书中认定：“被告个人向原告借款40000元，要归还的”。该陈述系另案中华承跃的陈述，且华益妙并非另案当事人，本院未对该法律关系作出认定。至于被告交付给原告方款项5000元的性质，原告认为系归还借款，被告认为系支付抚养费，但其提供的收据中“抚养费”的书写位置不合常理，且收据内容均为被告自行书写，现双方均未能提供充足证据证实该款项的性质，对此本院不予认定。原告主张被告个人向其借款40000元，被告予以否认，原告申请证人华某1、华某2出庭作证，主张至被告店里催讨借款，被告否认系催讨借款，被告否认华某2在场，华某1在本院制作的谈话笔录中亦陈述当场除了原、被告与其，没有其他人。证人之间陈述有相互矛盾之处，结合两位证人与原告均系亲属关系，对证人证言本院不予采信，现原告亦未能提供充足证据证实该借款存在，本院对原告主张原、被告之间存在民间借贷关系不予认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告尚欠借款35000元，被告认为从未向原告借款，支付原告方5000元系儿子抚养费，现原告提供的证据不足以证明其主张的事实，对原告要求被告归还借款的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告华益妙的诉讼请求。
本案受理费675元，减半收取计337.50元，由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 战 宇
二〇一八年五月二十八日
代书记员 虞芳玲
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第292号
原告：任发娣。
委托代理人：杨文军。
被告：章天福。
原告任发娣为与被告章天福民间借贷纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉，本院同日受理后依法适用简易程序，由审判员周平亚独任审判，在本案审理过程中，原告申请追加被告杭州临安天力机械有限公司（以下简称天力公司）为被告，本院予以准许，后因被告天力公司停止生产经营，其法定代表人章天福下落不明，后依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任发娣的委托代理人杨文军到庭参加诉讼，被告章天福经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案审理过程中，原告申请撤回对被告天力公司的起诉，本院裁定予以准许。
原告任发娣起诉称：2008年4月27日，被告向原告借款人民币60000元，约定月息2分，2012年4月27日后，被告未支付相应利息，被告尚欠原告本金60000元及利息24400元，经原告多次催讨，被告称无力偿还。被告的行为给原告造成了经济损失，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即偿还本金人民币60000元及利息24400元，合计84400元，并支付延期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告任发娣为证明其诉称事实，向本院提供借条1份，欲证明被告向原告借款60000元，并约定利息及还款期限的事实。
被告章天福在法律规定的期限内未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
对原告提供的上述证据，被告章天福未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。本院经审核认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告章天福未按传票上规定的时间到庭参加诉讼，且无正当理由，应视为放弃抗辩权，并不影响本案审理。合法的借贷关系受法律保护，被告章天福尚欠原告借款60000元的事实，有原告提供的借条为凭，事实清楚、证据充分。借款后，被告章天福未按约定期限归还借款及支付利息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章天福应于本判决生效之日起十日内归还原告任发娣借款60000元、支付利息24400元（暂计算至2014年2月10日止，此后至本判决确定履行之日止的利息仍按月利息2%另行计算），合计84400元。
如果被告章天福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1910元，由被告章天福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1910元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 周平亚
代理审判员 李 益
人民陪审员 詹 余
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 朱颖雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第169号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人杨某。因犯盗窃罪于2004年8月10日被杭州市滨江区人
民法院判处有期徒刑八个月；2005年9月1日因盗窃被浙江省杭州
市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年3月15
日被本院判处拘役两个月。因涉嫌盗窃罪于2013年2月27日被刑事
拘留，同年3月27日依法逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）135号起诉书指控被告
人杨某犯盗窃罪，于2013年5月2日向本院提起公诉并建议适用简
易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2013年5月20日
公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派检察员
柴豫红、书记员田恬出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年1月下旬的一天12时许，被告人杨
某至江山市区云宾路91号天蓬正肉店门口，以顺手牵羊的方式盗
得被害人毛某所有的佳捷时牌电动自行车一辆，现已发还被害人
。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2252.50元。
2、2013年2月27日0时30分许，被告人杨某至江山市区永宁32
2幢1单元储藏室后面，以勾拉电动自行车底盘下钢丝线的方式盗
得一辆电动自行车的1组4个超威牌电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值
人民币368.50元。
3、随后，被告人杨某至江山市区永宁里21幢3单元楼梯口，
以同样方式盗得被害人洪某停放在该处的新福牌电动自行车的1组4个旭派牌电瓶，现已发还被害人。经鉴定，被盗电瓶价值人民币
227.50元。
4、随后，被告人杨某至江山市区永宁里21幢1单元楼梯口，
以同样方式盗得一辆电动自行车的1组4个亚亨牌电瓶。经鉴定，
被盗电瓶价值人民币135元。
综上，被告人杨某盗窃作案四次，盗窃财物总价值为人民币2
983.50元。
上述事实，被告人杨某均无异议，供认不讳，并有公诉机关
提供并经庭审质证的下列证据：
1、电瓶八个、老虎钳一把、编织袋二个；2、受案表、立案
书、破案表、鉴定意见通知书、收款收据、扣押、发还、移交物
品清单及照片、户籍证明、刑事判决书、劳动教养决定书、违法
犯罪人员信息等；3、抓获经过；4、被害人洪某、毛某的陈述；5
、价格鉴定结论书；6、被告人杨某辨认笔录及照片；7、被告人
杨某的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次盗窃他人财
物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持
。被告人杨某在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应依法数
罪并罚。被告人杨某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综
合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依
照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十
九条、第六十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下
：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，与本院（2013）衢江刑初字第87号刑事判决（拘役二
个月，并处罚金人民币1000元）合并，决定执行拘役三个月十五
天，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判
决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某
的刑期自2013年2月27日起至2013年6月10日止。罚金限于本判决
发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具：老虎钳一把、编织袋二只及非法
所得电瓶八只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周公良
二〇一三年五月二十日
代书记员 王行云
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑壕民初字第01761号
原告张某某，男，1955年3月13日生，汉族，农民，住黑山县。
被告贾某某，女，1969年3月5日生，满族，农民，住黑山县。
原告张某某诉被告贾某某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告贾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告同村居住。于2015年春、7月18日被告将我种地青苗两次损毁，经村委会调解未果，报警黑山县某镇派出所，经派出所调解双方自愿达成如下协议，被告赔偿原告损失200元，但被告未能兑现协议。并要求索回土地的经营权，被告对上述两项都未兑现，处于无奈诉至法院，依法要求被告赔偿损毁青苗款200元并索回土地经营权，敬请法院支持原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求，提供如下证据：
1.黑山县某村民委员会证明一份，证明本案争议土地经营权归原告所有；
2.黑山县公安局治安调解协议书一份，证明本案经黑山县公安局某镇派出所调解被告赔偿原告损失200元且争议土地的经营权归原告所有，调解未果。
被告贾某某在法定期限内未提交答辩状。
本院对证据的审查意见：对于原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人提供的证据、庭审中双方当事人的陈述，经审理查明以下法律事实：2015年春天，被告贾某某将原告张某某的青苗毁损，强行耕种，2015年4月16日，经黑山县某村民委员会证明被告贾某某耕种的某村河网南一组，三条垅，每条垅长约100米的经营权归原告张某某所有，后经黑山县县公安局某镇派出所调解被告贾某某赔偿原告谷子苗及产量损失200元，未果。
本院认为，原告主张被告返还原告双方争议的土地（某村河网南一组，三条垅，每条垅长约100米）及被告赔偿原告损毁谷子苗及产量损失款200元符合法律规定。因该村委会实际打地明确被告多的三条垅是原告的，故原告索要本案争议土地的经营权本院予以支持。另经当地派出所认定被告损毁原告青苗的事实成立，被告应予赔偿原告200元谷子苗及产量损失费。另被告贾某某在本院向其送达起诉状副本及开庭传票等法律文书的情况下，未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾某某于本判决生效后三日内将位于黑山县某村河网南一组原被告争议的三条垅（每条垅约100米长）土地经营权返还给原告张某某；
二、被告贾某某于本判决生效后三日内赔偿原告谷子苗及产量损失费200元。
案件受理费100元，减半收取50元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一五年十一月三日
书记员 曾凡亮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01346号
原告湖北唐人医药有限公司，住所地湖北市武汉市东西湖区吴家山裕东路168号。
法定代表人陈荣华。
委托代理人徐素云，湖北佳元律师事务所律师。
被告成安协和医院，住所地湖北省成安县寇公西路58号。
法定代表人陈建成。
本院在审理原告湖北唐人医药有限公司诉被告成安协和医院买卖合同纠纷一案中，原告湖北唐人医药有限公司于2016年1月22日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告湖北唐人医药有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北唐人医药有限公司撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告湖北唐人医药有限公司负担。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 姚 慧
二〇一六年二月四日
书 记 员 谢 然
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第2897号
原告：朱××。
委托代理人：褚××。
被告：王××。
原告朱××诉被告王××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年11月13日立案受理，同日通知原告预交案件受理费。现原
告未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项
、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的
意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 戎绒
二〇〇九年十一月二十三日
代书 记员 金参
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1450号
申请执行人陈夕勤。
被执行人丹阳市访仙镇爱兴五金厂，住所地：丹阳市访仙镇窦庄电信营业所（邮电支局使用房西边）。
法定代表人白银良，总经理。
申请执行人陈夕勤与被执行人丹阳市访仙镇爱兴五金厂工资争议一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月26日作出的丹劳人仲案字（2014）第1307号仲裁裁决，依该裁决：被执行人丹阳市访仙镇爱兴五金厂应于本判决发生法律效力之日起5日内一次性支付申请执行人陈夕勤二倍工资15000元及利息；被执行人丹阳市访仙镇爱兴五金厂及申请执行人陈夕勤于本裁决生效起十五日内按3000元缴费基数补缴2014年2月至2014年9月期间的基本养老保险费、基本医疗保险费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市访仙镇爱兴五金厂的银行存款、车辆及房产等信息，被执行人丹阳市访仙镇爱兴五金厂无银行存款、车辆及房产等信息。因被执行人丹阳市访仙镇爱兴五金厂不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人丹阳市访仙镇爱兴五金厂纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，�债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结丹劳人仲案字（2014）第1307号仲裁裁决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执
行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐 旭
二〇一五年九月三十日
书记员 钱云峰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民一终字第214号
上诉人（原审被告）：王志付，男，汉族，1980年1月15日出生，住河南省林州市。
委托代理人：张晓强，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦翠萍，女，1970年11月6日出生，汉族，现住山西省高平市。
委托代理人：王荣生，山西省荣生律师事务所律师。
上诉人王志付与被上诉人焦翠萍民间借贷纠纷一案，焦翠萍于2015年1月16日向河南省安阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判决王志付归还焦翠萍借款300万元，并按月息2.5%支付自2013年7月4日至还款之日的利息（至起诉之日利息是130万元），由王志付承担全部诉讼费用。原审法院于2015年5月28日作出（2015）安中民一初字第14号民事判决，王志付不服向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，王志付向本院递交了撤回上诉的申请。
本院经审查认为：王志付申请撤回上诉是对自己诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王志付撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费39317元，减半收取19658.5元，由王志付负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王福蕾
代理审判员 朱正宏
代理审判员 吕 强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘冰洁
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第1401号
原告：刘春跃。
委托代理人：冯青涛，河北建兴人和律师事务所律师。
委托代理人：张瑾，河北建兴人和律师事务所律师助理。
被告：李金川。
原告刘春跃与被告李金川买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘春跃的委托代理人冯青涛、张瑾到庭参加诉讼，被告李金川未到庭。本案现已审理终结。
原告刘春跃诉称：被告购买原告矿粉，欠下原告货款19000元，由被告为原告书写了欠据，对于上述欠款，原告经多次催要，被告不能偿还。为此，请求判令被告1、支付原告货款19000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：被告购买原告矿粉，于2014年9月29日被告李金川向原告打下欠条一张，欠款数额为54000元，后于2015年2月5日被告打入原告农行卡35000元，尚欠19000元。对于上述欠款，原告经多次催要，被告未能偿还。为此，原告请求被告支付原告货款19000元及利息；并请求本案诉讼费和其他费由被告承担。以上有原告提供的被告打的欠条、开庭笔录为证。
本院认为，被告欠原告货款19000元，事实清楚，证据充分。被告应当在原告主张权利时积极偿还，对原告请求被告偿还欠款，证据充分，合理合法，本院予以支持。被告未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李金川于本判决生效后五日内偿还原告刘春跃货款19000元及利息（利息从2015年7月8日起至本院指定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，保全费220元，由被告李金川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王云峰
审判员 马树立
审判员 秦 闪
二〇一五年十一月十六日
书记员 陶林可
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00892号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，系该公司董事长。
委托代理人：陈彪，男，1962年8月出生，汉族，中专文化，安徽省界首市人，系该公司不良资产管理部工作人员。
被告：徐其德，男，1948年6月15日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告徐其德借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员任蕾适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈彪到庭参加诉讼，被告徐其德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告徐其德于2006年2月22日从安徽界首农村商业银行股份有限公司芦村支行借款30000元，期限为一年，约定月息9.30‰。（于2006年7月8日还利息1478.70元）截止起诉之日，被告徐其德欠原告本金30000元，利息37125.60元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告徐其德还欠原告借款本金30000元，支付利息37125.60元（该笔贷款利息算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司为支持其诉称事实及理由向本院提供如下证据：1、法定代表人身份证明及组织机构代码证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同及借据复印件，证明被告徐其德向原告借款30000元的事实；3、身份证及常住人口登记卡复印件，证明被告的基本情况。
被告徐其德均未提供书面答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告徐其德与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司邴集支行签订借款合同，向原告借款30000元，借款期限自2006年2月22日至2007年2月22日止，借款月利率为9.30‰。依据借款合同，2006年2月22日原告向被告徐其德发放了借款30000元。另查明，被告徐其德曾于2006年7月8日还利息1478.70元。
以上事实由原告提供的证据：1、法定代表人身份证明及组织机构代码证复印件；2、借款合同及借据复印件；3、身份证及常住人口登记卡复印件以及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告徐其德于2006年2月22日与原告签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该份合同合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告依约向被告徐其德发放了贷款30000元，借款期限届满后，被告徐其德未能全部偿还本金及利息，显系违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第二十条、第一百零七条、第二百零二条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐其德于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（按双方约定的月利率9.30‰，自2006年7月8日起计算到判决书生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，减半收取739元，由被告徐其德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 任蕾
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零二条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第二十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1353号
原告广发银行股份有限公司宜昌分行，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵二路51号金缔华城3号楼1-2层。
代表人谭健，该分行行长。
委托代理人文竹君，湖北普济律师事务所律师。
委托代理人周扬，湖北普济律师事务所律师。
被告魏连发，男，1969年12月15日出生，住宜昌市西陵区。
被告刘爱明（系魏连发之妻），1967年8月9日出生，住汉川市。
原告广发银行股份有限公司宜昌分行(以下简称广发银行宜昌分行)与被告魏连发、刘爱明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告广发银行宜昌分行的委托代理人文竹君到庭参加诉讼。被告魏连发，被告刘爱明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行宜昌分行向本院提交诉讼请求：1、被告魏连发立即向原告清偿借款本金410812.62元、截至2017年5月16日的逾期利息60714.5元、罚息16348.29元、复利8639.35元，合计496514.76元，以借款本金410812.62元为基数，从2017年5月17日起至实际清偿之日止，按月利率1.95%的标准支付逾期利息，以及按相应的利息、罚息为基数支付复利；2、被告刘爱明对魏连发上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月17日，被告魏连发因生产经营需要向原告申请贷款，填写《生意人卡（生意红）申请表》，被告刘爱明在借款人配偶处签名。经原告审核，同意给魏连发500000元的贷款额度，额度期限60个月，期间循环使用，单笔借款还款的最长期限为36个月，月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。合同约定，魏连发未按合同约定期限还款，逾期部分原告有权在本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%计收利息。借款发放后，魏连发从2016年6月起未按期还款，故诉至法院。
被告魏连发、被告刘爱明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，魏连发向广发银行宜昌分行递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号为1412240532），申请个人信用贷款，个人信用贷款（生意红）条款第二条约定“贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率（在1.5%每月的贷款利率水平上加收30%）按日计收利息至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。”广发银行宜昌分行依约审核后，2015年1月4日，双方签订《个人信用贷款核准通知书》，约定魏连发向广发银行宜昌分行贷款500000元，贷款期限为36个月。2015年9月17日，广发银行宜昌分行依约定发放了借款。但魏连发并未按期还款，截止至2017年5月16日，魏连发尚欠借款本金410812.62元、逾期利息60714.5元、罚息16348.29元、复利8639.35元，合计496514.76元。
另查明，魏连发系刘爱明之夫，上述贷款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告魏连发向原告广发银行宜昌分行递交《生意人卡（生意红）申请表》并签订《个人信用贷款核准通知书》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了贷款发放义务，被告魏连发未按合同的约定按时偿还借款，其行为已构成违约，原告依约享有解除权。合同解除后，被告应偿还所欠原告的借款本金及利息，综上，广发银行宜昌分行要求魏连发偿还借款本金410812.62元、逾期利息60714.5元、罚息16348.29元、复利8639.35元，合计496514.76元；并以借款本金410812.62元为基数，从2017年5月17日起至实际清偿之日止，按月利率1.95%的标准支付逾期利息，以及按相应利息、罚息为基数支付复利的请求，符合法律规定，本院予以支持。魏连发系刘爱明之夫，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由刘爱明与魏连发共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告魏连发于本判决生效之日起10日内偿还原告广发银行股份有限公司宜昌分行借款本金410812.62元、截至2017年5月16日的逾期利息60714.5元、罚息16348.29元、复利8639.35元，合计496514.76元；并以借款本金410812.62元为基数，从2017年5月17日起至实际清偿之日止，按月利率1.95%的标准支付逾期利息，以及按相应利息、罚息为基数支付复利。
二、被告刘爱明对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8748元，适用简易程序减半收取4374元，保全费3270元，共计7644元（原告已预交），由被告魏连发、刘爱明负担，被告魏连发、刘爱明负担的费用在履行上述判项时一并给付原告广发银行股份有限公司宜昌分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 汪邦国
二〇一七年十一月八日
书记员 高 源
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0502民初1353号原告广发银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区西陵二路51号金缔华城3号楼1-2层。代表人谭健，该分行行长。被告魏连发，男，1969年12月15日出生，住宜昌市西陵区。被告刘爱明，女，1967年8月9日出生，住址同上。本院在审理原告广发银行股份有限公司宜昌分行�被告魏连发、刘爱明金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司宜昌分行于2017年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告魏连发、刘爱明的银行存款55万元，或者查封、扣押魏连发、刘爱明同等价值的其他财产。原告广发银行股份有限公司宜昌分行以其自有资产向本院提供了担保。本院认为，原告广发银行股份有限公司宜昌分行的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告魏连发、刘爱明的银行存款55万元，或者查封、扣押魏连发、刘爱明同等价值的其他财产。本裁定�送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪邦国二〇一七年七月二十七日书记员  高 源
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第561号
罪犯吴丽坤，男，汉族，初中文化，判刑前系某服务队工人，捕前住鄂温克旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区鄂温克旗人民法院于2013年1月16日作出（2013）鄂刑初字第3号刑事判决，以吴丽坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年8月28日起至2020年8月27日止）。判决发生法律效力后，于2013年5月27日交付执行。2013年6月19日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中，刑期无变动。截止2015年10月1日，剩余刑期四年十个月二十六天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年9月24日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员包立红、代理审判员蒋忠顺共同组成合议庭�理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯吴丽坤在2013-2015年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑十一个月。
经审理查明，罪犯吴丽坤在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2013-2015年度该犯获狱政记功奖励五次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、2013-2015年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴丽坤在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接�劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴丽坤减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月28日起至2019年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
审 判 员 包立红
代理审判员 蒋忠顺
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴 云
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3920号
原告:姜磊，男，1983年10月19日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：张瑞，男，1986年12月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：张武中，男，1964年1月30日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告姜磊与被告张瑞、张武中民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行审理,原告姜磊到庭参加诉讼，被告张瑞、张武中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。该案现已审理终结。
原告姜磊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款21500元及利息（以21500元为基数，按照月息2%，从2016年4月11日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：以21500元为基数，按照年息6%，从起诉之日起计算至实际给付之日止。事实及理由：被告张瑞因资金周转，于2016年4月11日向原告借款21500元，口头约定月息2分，并承诺2016年5月10日前还清，张武中作为担保人在借条中签字确认。后原告多次向二被告索要借款，均未履行还款义务。被告张武中作为担保人，应当承担连带担保责任。
被告张瑞、张武中未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条原件，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，现将本案事实认定如下：2016年4月11日，被告张瑞因资金周转向原告姜磊借款21500元，并出具借条一份，约定2016年5月10日还清，未约定利息。被告张武中在借条下方承诺：“本人担保2016年5月10日之前如未付，由本人支付。”借款到期后，二被告均未向原告履行还款义务，因而成讼。
本院认为，原告姜磊与被告张瑞之间的借贷关系合法有效，被告张瑞应当按约偿还借款21500元。关于利息，现原告主张以21500元为基数，按照年息6%，从起诉之日即2017年5月17日起计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告张武中是否承担保证责任，本院认为，被告张武中在借条中承诺：“本人担保2016年5月10日之前如未付，由本人支付”，根据法律规定，未约定保证方式，应视为承担连带保证责任。关于保证期间，因双方未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月。本案中，主债务履行期限届满之日为2016年5月10日，原告未能提供证据证实其在2016年11月10日之前向被告张武中主张过还款，故原告起诉被告张武中承担连带保证责任的主张，因超过保证期间，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞应于本判决生效之日起十日内偿还原告姜磊借款本金21500元及利息（以21500元为基数，按照年息6%，从2017年5月17日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告对被告张武中的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告张瑞负担（原告已预付，由被告张瑞在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 叶晓群
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨一帆
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第748号
原告：王桂华（居民身份证号：×××528），女，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：徐绍凯，系沈阳市和平区新华法律服务所法律服务工作者。
被告：辽宁三汇混凝土有限公司（组织机构代码：24270817-5）。
法定代表人：吴花，系该公司总经理。
委托代理人：窦茂玲，女，汉族，××年××月××日出生，系该公司员工。
委托代理人：李超，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告王桂华诉被告辽宁三汇混凝土有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张苏阳担任审判长，审判员鄂淼主审，人民陪审员韩皓宇参加评议，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告王桂华及其委托代理人徐绍凯，被告辽宁三汇混凝土有限公司委托代理人窦茂玲、李超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年9月由被告招入其食堂工作，月均工资1，300元。原告在被告处工作期间，被告未能与其签订劳动合同。原告在被告处工作期间周六、周日及法定假日从未休过假，起早贪黑在食堂工作，被告均未给任何加班费。由于被告未与原告签订劳动合同，拒绝工资及加班费，未给缴纳相关保险，违反了劳动法的相关规定，为维护劳动者的合法权益，无奈原告诉至人民法院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、被告给付解除劳动合同补偿6，500元，加班费26，079元，因未签劳动合同工资14，300元，从2009年9月始为原告补缴五险一金；2、诉讼费由被告承担。
原告于庭审中变更诉讼请求为：1、被告给付解除劳动合同补偿6，500元；2、加班费26，079元；3、从2009年9月开始为原告补缴五险一金；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告本次诉讼的请求补偿6，500元加班费、五险一金未经过仲裁前置程序，人民法院依法不应审理。
经审理查明：原告原系被告处食堂员工。2014年3月6日，原告以被告为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“1、被申请人支付申请人2014年1月至2014年3月工资5，000元；2、被申请人支付申请人经济补偿。”
后被告以原告为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“申请人与被申请人解除劳动关系。”
2014年5月28日，辽宁省劳动人事争议仲裁委员会作出辽劳人仲字（2014）145号、辽劳人仲字（2014）318号仲裁裁决，分别裁决“一、被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）2014年1月至2014年3月工资2，400元（800元／月×3个月）；二、对申请人（本案原告）要求被申请人（本案被告）支付经济补偿的仲裁请求，不予支持。”“申请人（本案被告）与被申请人（本案原告）解除劳动合同，申请人（本案被告）在仲裁裁决生效后十五日内为被申请人（本案原告）办理解除劳动合同相关手续。”裁决作出后，原告对辽劳人仲字（2014）145号仲裁裁决不服，诉至本院，现辽劳人仲字（2014）318号仲裁裁决已生效。
另查明：业已生效的辽劳人仲字（2014）318号仲裁裁决确认“2014年3月6日、10日、17日，申请人（本案被告）通过电话和短信形式三次通知被申请人（本案原告）到单位上班，被申请人（本案原告）至今未到申请人（本案被告）处上班，原因是已经申请仲裁。……申请人（本案被告）处《员工手册》写明：一年内连续旷工3天以上或累计旷工4天以上，属于重大过失，触犯重大过失之条款的，予以辞退。……2014年3月申请人（本案被告）分别3次通过电话与短信通知被申请人（本案原告）回单位上班，被申请人（本案原告）均未到申请人（本案被告）处报到，申请人（本案被告）根据《员工手册》关于旷工的有关规定，要求解除双方当事人的劳动合同，符合法律规定和事实情况。”
上述事实，有原告向法庭提供的辽宁省劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲字（2014）145号、辽劳人仲字（2014）318号仲裁裁决书及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金。当事人对自己提出的主张，有责任和义务提供证据加以证明，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现根据业已生效的辽劳人仲字（2014）第318号仲裁裁决认定，原、被告解除劳动关系的原因系因原告存在旷工行为，被告根据《员工手册》关于旷工的有关规定，依法解除了双方的劳动关系，故原告主张要求被告支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的加班费、补缴保险，因未经仲裁前置程序，且均属独立的请求事项，故本案不予审理。
关于原告主张的公积金。根据相关法律规定，用人单位如侵犯劳动者的住房公积金权利，应由住房公积金管理中心进行处理。因此，关于住房公积金的问题，属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院民事诉讼的主管范围，故对原告该项诉讼请求，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告王桂华的诉讼请求；
二、被告辽宁三汇混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王桂华2014年1月至2014年3月工资2，400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告王桂华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张苏阳
审 判 员 鄂 淼
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 祝瑞嫱
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《住房公积金管理条例》第三十七条规定：违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元一下的罚款。
《住房公积金管理条例》第三十八条规定：违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00597号
原告白利峰,男,1957年11月25日出生,汉族,户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告白利峰认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月24日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告白利峰的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04655号
原告张勇，男，1968年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告陈跃英，女，1967年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
二原告委托代理人宋阳，重庆维淮律师事务所律师。
被告重庆市颜达实业有限公司，组织机构代码20850619-0，住所地重庆市沙坪坝区教院路026号。
法定代表人伍开明，该公司总经理。
委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。
原告张勇、陈跃英与被告重庆市颜达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员田世明适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告张勇、陈跃英的委托代理人宋阳，被告重庆市颜达实业有限公司的委托代理人吴英均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇、陈跃英诉称，原、被告于2010年2月9日签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告需在2010年5月6日交房，房价款为220407元；交房后60日内，双方向房屋登记机构提出办理房地产权证申请，并取得登记受理回单；如系被告责任，逾期未向房地产权登记机构提交申请，并取得登记受理回单的，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，被告按时向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间向房产登记机构提交资料为原告办理房地产权登记，经原告多次上访，被告于2013年9月26日向房地产权登记机构提交办证相关资料，并取得受理回单，2013年10月取得原告的房产证，但被告拒不交付房产证。请求人民法院依法判决被告支付原告违约金24817元，并交付房产证。
被告重庆市颜达实业有限公司辩称，被告无任何违约行为，不应支付原告的违约金，且原告的起诉已超过诉讼时效。被告是否应支付原告违约金以及给付违约金的数额，请求人民法院依法判决。同意交付房产证，原告可随时前来领取。
经审理查明，2010年2月9日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于重庆市涪陵区XX大道XX号XX小区X-
X号房屋一套（建筑面积为105.07平方米），价款220407元，房屋交付时间为2010年6月30日前，在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向土地房屋登记机构提出办理房地产权证申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；若因被告的原因逾期超过30个工作日的，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，从约定向土地房屋登记机构提交材料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告需按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得登记受理单之日起30日内支付违约金。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务。2010年6月30日，原、被告办理了接房手续。2011年6月25日，被告的XX小区项目部为XX小区商住楼各业主出具承诺，承诺如在2011年12月30日前不能交付房产证，自愿承担按房屋总价的万分之一的违约金，按月支付给业主。2012年6月4日，重庆市国土资源和房屋勘测规划院、涪陵区房产测量所完成XX小区商住楼分层分户测绘。2013年3月5日，重庆市涪陵区房地产业管理局办理了被告开发的重庆市涪陵区XX大道XX号XX小区商住楼的房地产权总证。2013年9月26日，被告向重庆市涪陵区房地产业管理局登记中心申请办理预售后房屋权属登记（转移登记），并取得业务受理通知书。原告要求被告支付延期办证违约金等无果后，遂诉至本院。另查明，现被告已完成了原告购买房屋的房地产权证申办义务，并取得了产权证。诉讼中明确表态同意交付给原告。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提供的重庆市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收据、契税完税证、承诺、重庆市土地房屋权属登记申请书、房屋分层分户平面图、业务受理通知书、产权产籍档案查询证明等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。依照合同约定，被告需提供相应资料并申请办理产权登记，若因被告的原因，逾期取得受理单超过30天以上，原告有权要求被告继续履行合同，并支付违约金。被告实际交房时间为2010年6月30日，依合同约定，被告在2013年9月26日取得受理单，已逾期1126天，因此，对原告要求被告按已付房款日万分之一标准计算支付违约金的请求，本院予以支持。被告逾期完成产权登记申办，且领取产权证后却拒不交付给原告，已构成违约，因此，其辩解无违法行为的理由不能成立。被告在2013年9月26日取得房地产登记机关出具业务受理通知书，因该期日是合同约定的计付逾期办证违约金的截止日，根据我国的普通诉讼时效为2年的规定，原告2014年8月21日向本院起诉，没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告重庆市颜达实业有限公司在本判决生效后10日内支付原告张勇、陈跃英违约金24773.75元。
二、被告重庆市颜达实业有限公司在本判决生效后10日内将重庆市涪陵区XX大道XX号XX小区X-X号房屋的房地产权证交付给原告张勇、陈跃英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告重庆市颜达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 田世明
二〇一四年九月十七日
书记员 李亚灵
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第236号
申请执行人：马乃争，男，汉族，1978年4月16日出生，住xxx，公民身份号码：xxx。
被执行人：黄志向，男，1981年10月11日出生，汉族，住xxx，公民身份号码：xxx。
关于本院执行的申请执行人马乃争与被执行人黄志向民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）肇怀法民三初字第260号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款100000元及利息、退付诉讼费3050元，但被执行人至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在指定的期限内履行完毕应承担的义务并向本院报告财产，但被执行人在期限内未能履行也未向本院报告财产。经本院执行人员到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人暂未能提供被执行人的其他财产线索，对本案本次执行过程中被执行人财产状况查询结果及终结本次执行无意见。
本院认为，被执行人尚欠申请执行人的款项应继续清偿，但本案本次执行中经本院执行人员到相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也暂未能提供被执行人的财产线索，故此，本案本次执行应予以终结，待申请执行人或本院发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第236号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 莫能文
审判员 苏罗群
审判员 伍国生
二〇一四年七月二十三日
书记员 黎学勤
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执60号
申请执行人张长胜。
被执行人闫喜波。
本院在执行申请执行人张长胜与被执行人哈闫喜波民间借贷纠纷一案中，被执行人闫喜波下落不明，目前无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）陈民初字第523号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年七月二日
书记员 李 满 达
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00250号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁凌花。
袁凌花诉镇江市南山风景名胜区管委会（以下简称南山风景管委会）行政其他一案，江苏省镇江市中级人民法院于2015年1月14日作出（2015）镇行诉终字第00005号行政裁定，该裁定已发生法律效力。袁凌花不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁凌花不服向本院申请再审称：南山风景管委会采取恐吓、胁迫的手段逼迫袁凌花在空白协议上签字。鉴于南山风景管委会的行政属性，请求异地法院受理本案。
一审法院认为：2013年3月23日，被拆迁人袁凌花已与拆迁人镇江市南山联合社区征地拆迁管理办公室及拆迁实施单位镇江市同和拆迁事务所签订了镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿协议（以下简称房屋拆迁补偿协议）。对照《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。此外，依照相关规定“集体土地征收补偿安置协议签订后，一方当事人反悔或者不履行补偿协议约定的，另一方当事人可以依法提起民事诉讼。提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。综上，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对袁凌花的起诉不予受理。
袁凌花不服一审裁定，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。2015年1月14日，该院作出（2015）镇行诉终字第00005号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案袁凌花与镇江市南山联合社区征地拆迁管理办公室及镇江市同和拆迁事务所签订了房屋拆迁补偿协议，袁凌花在涉案房屋已经签订拆迁补偿协议后，就补偿等问题向人民法院提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。袁凌花的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回袁凌花的再审申请。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 周晓涵
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审195号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦、魏绍辉，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：张敬绵，女，1956年8月17日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]312号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2015]312号行政处罚决定。
上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施。
被执行人应在本裁定书生效后三日内履行上述决定确定的缴纳罚款17940元的义务，逾期本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年八月二十三日
书记员 呼万恒
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第506号
原告：姜雪芳，农民。
被告：孙琦豪，居民。
原告姜雪芳为与被告孙琦豪民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款本金300000元，并支付自2014年1月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中变更诉请1为要求被告归还借款本金300000元并支付利息（利息自2014年1月4日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍据实计算）。本院适用简易程序立案受理后，依法由代理审判员周凌云于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告姜雪芳到庭参加诉讼，被告孙琦豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告姜雪芳与被告孙琦豪之间曾有借贷关系。2014年1月3日，双方经结算，被告向原告重新出具借据一份，确认共欠原告借款300000元，并约定按月利率4%计息、按月结息、于2014年6月3日前归还等内容。此后，被告未支付任何款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告所欠借款有其出具的借据为证，原告要求被告归还本金300000元的请求于法有据，本院予以支持；原告主张的利息计算方式及标准经审查合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告孙琦豪于本判决生效之日起十日内归还原告姜雪芳借款本金300000元并支付利息（利息自2014年1月4日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍据实计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告孙琦豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周凌云
二〇一五年四月三日
书 记 员 郑 燕
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初127号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某，在深圳。因犯盗窃罪，于2009年3月2日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2010年11月10日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2012年5月16日，被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2014年1月8日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案，于2015年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，于2015年11月5日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人茹某，在深圳。因犯盗窃罪，于2008年3月4日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2013年1月30日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案，于2015年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，于2015年11月5日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人李某、茹某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员应小林出庭支持公诉，被告人李某、茹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年10月2日下午，被告人李某、茹某来到深圳市罗湖区黄贝岭地铁站公交站伺机扒窃他人财物。同日16时40分许，一辆旅游巴士进站泊客，被告人茹某趁被害人于某上车之际，挡在车门前，被告人李某趁机扒窃被害人于某右裤袋内的联想牌S960型号手机一部。得手后，李某、茹某退回站台，随后行至马路对面。两人准备乘车离开时，被公安民警当场抓获，并缴获扒窃的联想牌S960手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币552元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案的手机及现金；2.书证：接受证据清单、发还清单、情况说明、抓获经过、被告人李某、茹某的前科材料、身份信息及指纹卡；3.被害人陈述：被害人于某的陈述；4.证人证言：王某的证言；5、被告人的供述与辩解：被告人李某、茹某的供述与辩解；6.鉴定意见：深圳市价格认证中心出具的鉴定书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。
公诉机关认为，被告人李某、茹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议本院对被告人李某、茹某判处六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人李某、茹某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某、茹某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李某、茹某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人李某、茹某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人李某负责动手实施盗窃，起主要作用，系主犯；被告人茹某负责掩护，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某、茹某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某、茹某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月2日起至2016年8月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人茹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月2日起至2016年7月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 冰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第799号
原告岑卓彤，女，汉族，1996年7月12日出生，住佛山市顺德区。
委托代理人胡才娟，住佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社。
负责人梁少斌，社长。
第三人佛山市顺德区杏坛镇高赞村西九小组，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村**组。
组长胡腾芳。
原告岑卓彤诉被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社（以下简称“高赞经济社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判。诉讼中，原告向本院申请追加佛山市顺德区杏坛镇高赞村西九小组（以下简称“高赞西九小组”）为本案的第三人，本院依法予以准许。本案分别于2015年9月9日、9月16日公开开庭进行了审理。本案第一次庭审时，原告岑卓彤的委托代理人胡才娟，第三人高赞西九小组的组长胡腾芳到庭参加了诉讼，被告高赞经济社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告岑卓彤的委托代理人胡才娟到庭参加了诉讼，被告高赞经济社、第三人高赞西九小组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑卓彤诉称，原告作为被告高赞经济社的成员，依法应当享有社员的权利，但被告高赞经济社没有按相关的文件精神向原告支付2014年至2015年股份分红款合计4150元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告高赞经济社向原告支付股份分红款4150元（其中2014年1月18日分红1500元、2014年6月20日分红550元、2015年2月10日分红2100元）。
在诉讼中，原告对本院准许追加的第三人高赞西九小组明确其诉讼请求：要求第三人高赞西九小组与被告高赞经济社对涉案债务承担共同清偿责任。
第三人高赞西九小组辩称，1.原告在当初入户时口头承诺只要求户口，而不参与高赞西九小组的任何股权分配，且原告从入户起至今未参与高赞西九小组的任何股权或股红分配；2.若原告向答辩人追讨股权分红款，应从其入户起开始追讨。
本院受理本案后，依法向被告高赞经济社送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告高赞经济社既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据及第三人高赞西九小组的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件一份、原告的户口本复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
第三人对其真实性无异议。
2.佛顺杏行决字（2013）第176号行政处理决定书复印件一份，证明原告系被告高赞经济社及第三人高赞西九小组的社员，其股权纠纷经过当地镇政府处理；
第三人对其真实性有异议，认为并不清楚该事情。
3.西九股份社股权登记册复印件一份、高赞村西九组2014年1月至2015年分配情况复印件一份、2014年1月18日西9村分配清单复印件一份、2014年6月20日西九村分配清单复印件一份、2015年2月10日西九村分配清单复印件一份，证明第三人高赞西九小组在2014年1月至2015年的股权分红情况；
第三人对西九股份社股权登记册的真实性有异议，认为第三人没有股权登记册；对该组其他证据的真实性无异议。
在诉讼中，第三人向本院提交以下证据及原告的质证意见如下：西九组社员大会的决议一份，证明高赞西九小组召开社员大会表决原告是否享有股东分红资格，到会社员均不同意向原告发放股权分红款；
原告对其真实性有异议，原告并不知道该会议的召开。
在诉讼中，本院依职权向案外人梁某某制作了调查笔录，出示调查笔录一份及顺德农商银行存折复印件一份，双方的质证意见如下：
原告对其真实性无异议；
第三人对其真实性无异议。
在诉讼中，本院依职权调取以下材料：佛顺杏行决字（2013）第176号行政处理决定书复印件一份（加盖佛山市顺德区杏坛镇农业和社会工作局公章），当庭出示上述材料，原告的质证意见如下：
原告对其真实性无异议。
在诉讼中，被告高赞经济社没有向法院提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对上述证据作如下认证：
1.对原告提供的证据1，第三人对其真实性无异议，本院予以确认；
2.对原告提供的证据2，第三人对其真实性有异议，因该组证据可与本院依职权调取的证据互相印证，故本院对该组证据予以确认；
3.对原告提供的证据3中西九股份社股权登记册，第三人对其真实性有异议，因该组证据与本院依职权调取的材料、原告提供的证据2互相印证，故本院对该部分证据予以确认；对于证据3中的其他证据，第三人对其真实性无异议，因该部分证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，而被告高赞经济社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对该组证据予以确认；
4.对本院依职权制作的调查笔录及顺德农商银行存折复印件各一份、本院依职权调取的材料，来源合法，与本案有关，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告岑卓彤于1996年7月12日出生，属于被告高赞经济社的社员，享有股东资格；该社的股权证均由被告高赞经济社持有，原告属于高赞经济社下属的高赞西九小组成员。
原告认为被告高赞经济社及第三人高赞西九小组没有向其发放2014年、2015年的股权分红款合计4150元，遂于2015年8月10日向本院提起诉讼。
另查，第三人高赞西九小组于2014年1月18日公布每股股民发放股权分红款1500元；2014年6月20日公布每股股民发放股权分红款550元；2015年2月10日公布每股股民发放股权分红款2100元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告作为被告高赞经济社及第三人高赞西九小组的社员，依法应当享有相应的股权分配权益。原告认为被告及第三人未向原告发放分红款，明显侵害原告作为社员的合法权益，要求被告及第三人共同向其支付分红款；第三人高赞西九小组提出抗辩，认为原告当初入户时口头承诺不参与村的股权分配及分红，且经过社员大会一致同意无需向原告发放股权分红。结合本案，首先，原告属于被告高赞经济社及第三人高赞西九小组的社员，依法享有获得分红的合法权益；其次，第三人未就原告明确放弃收取股权分红提供相关证据予以佐证；最后，第三人召开的社员大会无权通过决议方式剥夺社员的分红资格。综上，第三人的上述抗辩意见，理据不成立，本院不予采纳；原告请求被告及第三人共同向其支付分红款4150元，理据成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社、第三人佛山市顺德区杏坛镇高赞村西九小组应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告岑卓彤支付股权分红款4150元。
如果被告、第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社、第三人佛山市顺德区杏坛镇高赞村西九小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一五年九月十七日
书记员 潘芷妍
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01793号
原告郭某某，女，汉族，农民，现住呼和浩特市。
被告李某某，男，汉族，农民，现住呼和浩特市。
原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，于2014年7月15日由审判员袁苑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，1992年8月28日，原、被告双方自愿登记结婚。婚后感情尚可，婚后未生育子女，2002年左右，原、被告因家庭琐事吵架，被告对原告大打出手，致原告离家出走，至今已有10多年了，被告在此期间没有找过原告，双方10多年来相互没有联系，感情已经彻底破裂，无和好可能。现原告诉至法院，请求法院依法判令1、原告与被告离婚；2、本案的诉讼费用有被告承担。
被告李某某辩称，被告不同意离婚，被告并没有打过原告，原告于2002年出走，原告对于我们的婚姻有过错，我去找过她，但她不回来。
在庭审中，原告向法庭提供了一组证据：《结婚证》，用以证明原、被告婚姻关系成立；
经质证，被告李某某�该证据认可。
经审理查明，原告郭某某与被告李某某于1992年8月28日登记结婚，原告郭某某系再婚，其有一子一女，现均已成年，婚后未生育子女。原、被告由于家庭琐事发生矛盾，原告于2002年离家出走，至今未归，被告对此认可。原告与被告现住于呼和浩特市赛罕区巴彦镇郭家营村的住房是被告结婚前所建的，被告于1998年12月20日与呼和浩特市巴彦镇郭家营村委会签订了《土地承包合同》，承包集体耕地22.9亩。原告于2014年6月16日诉至法院，请求法院依法判决1、要求与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃分割夫妻财产。
本院认为，原、被告结婚后，因家庭琐事产生矛盾，原告于2002年离家出走，双方开始分居至今，被告对此认可，至起诉时双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂，原告诉至法院要求离婚，对于原告要求离婚的请求予以支持。依据�中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 袁 苑
二〇一四年八月二十九日
书记员 吴天驹
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福初字第508号
原告洮南市农村信用合作联社
被告ＸＸ
本院在审理原告诉被告借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未向本院交纳诉讼费又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 王东峰
人民陪审员 许宏博
人民陪审员 彭 彪
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 赵 越
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1003号
原告：李大平，男，1963月10月1日出生，汉族，农民，住河南省汝南县。
委托代理人：赵新奇，男，河南安澜律师事务所律师。
被告：朱建国，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托代理人：刘永伟，男，河南济世雨律师事务所律师。
案由：销售者责任纠纷
原告李大平与被告朱建国产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案，原告李大平于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，原告申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李大平撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告李大平负担。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 柴治邦
人民陪审员 郭新建
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 勇
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三终字第00072号
上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人王某二。
上诉人（原审被告）张某。
委托代理人宋某某。
原审原告贺某某。
原审原告徐某某。
上诉人王某某与上诉人张某，原审原告贺某某、徐某某买卖合同纠纷一案，陕西省清涧县人民法院于2011年12月6日作出（2011）清民初字第00122号民事判决，宣判后，王某某、贺某某、徐某某、张某均不服，向本院提起上诉，本院于2012年6月4日作出（2012）榆中法民三终字第00098号民事裁定发回重审。清涧县人民法院依法另行组成合议庭，于2012年12月4日作出（2012）清民初字第00405号民事判决，宣判后，王某某、张某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其委托代理人王某二、上诉人张某的委托代理人宋某某到庭参加了诉讼，上诉人张某、原审原告贺某某、徐某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，贺某某与张某系同乡，双方曾有过淀粉交易。2010年11月21日，王某某、徐某某、贺某某与张某约定买卖土豆淀粉39吨（78000斤即709袋），议价每斤2.65元，总价款206200元，先付190000元，货到付清，双方约定货以贺某某原先购买张某淀粉为标准，要能漏成粉条。2010年11月24日，张某将这批淀粉运到营田村交付给王某某方，王某某方未对淀粉质量进行验收，就将剩余货款给张某付清，将淀粉存放在该村以2000元租金租赁的他人的平房内。王某某方购买张某淀粉后，开始转卖他人，出售158袋（17380斤），王某某方自己加工了一部分。后王某某方反映该淀粉有质量问题，与张某交涉协调解决交易标的物淀粉的质量问题无果。剩余414袋淀粉再未出售，全部变质。现王某某方诉至法院，请求判令张某赔偿414袋淀粉损失120680元，赔偿经济损失41000元，并承担一切诉讼费用7826元。本案在审理中，王某某方申请鉴定该淀粉，一是是否土豆淀粉，二是该淀粉中有无其它添加剂，是否符合行业标准，能否食用，对人体是否有害。经榆林市中级人民法院司法技术室委托包头市产品质量计量检测所进行检验，检验报告为：水分、蛋白质项目不符合GB／T8884—2007标准，检验结论为不合格（注：检验项目为5项。1、水分要求≤20.00，实测结果：29.82不合格。2、灰分（干基）要求0.50，实测结果：0.48，合格。3、蛋白质（干基）≤0.20，实测0.44，不合格。4、斑点，个／c㎡，要求≤9.00，实测2.60，合格。5、二氧化硫，mg／kg，要求≤20，实测未检出，合格。）
原审法院审理认为，本案双方当事人是完全民事行为能力人，且多年在当地做淀粉买卖生意，双方之间交易的标的物淀粉不属法律禁止交易的范围，也不违背本地交易习惯，且双方之间货物交付、款项付清，合同履行完毕。双方之间交易的标的物淀粉，经包头市产品质量计量检测所的检验报告结论为：该马铃薯淀粉，水分、蛋白质项目不符合GB／T8884—2007标准，检验结论为不合格。即五项指标中三项合格，两项即水分含量超标9.82%、蛋白质超标0.24%。现王某某方有414袋淀粉未出售，全部毁损。在进行货物交付时，王某某方未对淀粉的质量进行验收，未履行买受人的法定义务，且在管理期间长期积压，未尽到妥善保管的义务，造成现有414袋淀粉毁损，应承担主要责任。同时张某出卖的淀粉含水量大，也是造成淀粉毁损的一定因素，对造成414袋淀粉毁损，淀粉的出卖者张某有义务保证其出售的淀粉合格，但淀粉质量有瑕疵，故对414袋淀粉毁损张某应承担一定的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百六十八条、第一百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条之规定，判决：一、由张某赔偿王某某、徐某某、贺某某淀粉损失24136元。二、驳回王某某、徐某某、贺某某的其他诉讼请求。检验费580元，王某某、贺某某、徐某某负担464元，张某负担116元。案件受理费4762元，王某某、贺某某、徐某某负担3810元，张某负担952元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人王某某不服原审判决，上诉认为原审判决认定事实与判决内容矛盾，判决赔偿数据没有依据，请求撤销原审判决，改判被上诉人返还货款120680元，赔偿损失41000元并承担诉讼费及鉴定费7826元。理由是：一、原审判决避重就轻，歪曲事实真相。原审判决对上诉人诉请的因被上诉人出售的淀粉以次充好，违反合同法和食品卫生法给上诉人造成的经济损失未作审查，却把矛头指向上诉人未出售的414袋淀粉的毁损问题上，导致判决错误。二、淀粉的质量问题无法通过人的感知鉴别，上诉人在很短的交付接货时间里无法验收，只能靠被上诉人的信誉度来确认，被上诉人将伪劣产品交付给上诉人应承担相应责任，原审判决上诉人承担未验收责任认定事实有误。三、原审判决认定上诉人未尽到妥善保管义务无事实依据。四、原审判决赔偿数据没有依据。五、本案原审法院经过两次判决，同样的事实，同样的证据，判决内容差别很大，判决有失公正。
上诉人张某亦不服原审判决，上诉认为，原审判决认定事实不清，未严格遵守法律进行判决，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼和鉴定费用。理由是：一、原审判决认定被上诉人未对淀粉质量验收和被上诉人向上诉人反映淀粉有质量问题错误。被上诉人未验货不可能将货款全部付清。被上诉人直到诉讼到法院，从未与上诉人交涉过有关淀粉质量问题。二、淀粉含水量大是交易双方约定时明知的，符合约定的质量标准。原审判决认定淀粉毁损是因为被上诉人的管理不善造成的，判决上诉人承担赔偿责任违反合同法的规定。三、被上诉人申请检验的结论与本案无关，不应由上诉人承担该检验费。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是双方当事人对涉诉淀粉约定质量标准以及造成淀粉毁损应由谁承担毁损责任问题。关于质量标准问题。本案双方当事人在买卖淀粉时口头约定“货以贺某某原先购买淀粉为标准，要能漏成粉条”，但王某某方并未提供该样品，应承担举证不能的相应后果，其返还货款，赔偿损失的上诉请求无事实依据，不予支持。关于毁损责任问题。在双方发生纠纷后，王某某方作为未出售淀粉的保管方，对该淀粉未采取妥善保管措施，亦未申请对该淀粉合理处置，放任淀粉变坏毁损，使双方损失扩大，原审判决其承担淀粉毁损的主要责任并无不当，应予维持。张某作为涉诉淀粉的出售方，有义务保证出售货物符合约定标准，在买受人提出质量异议后，其未能与对方积极协商合理解决，对造成涉诉淀粉毁损，双方损失扩大亦有责任，且经检验，其出售淀粉确有瑕疵，原审判决其承担次要责任符合法律规定。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王某某、张某所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人王某某负担2690元，上诉人张某负担410元。
本判决为终审判决。
审判长 徐晓炯
审判员 柳 强
审判员 王 燕
二〇一三年一月二十二日
书记员 张彩莲