襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00921号
原告彭天洪。
委托代理人马合林，湖北思扬律师事务所律师。代理权限特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、撤诉、代签法律文书等。
被告王冀。
被告襄阳亿诺信诚投资管理有限公司（下称亿诺公司），住所地襄阳市襄城区檀溪路溪苑小区2区2幢1层119号。
法定代表人王冀，系该公司董事长。
被告金锐。
原告彭天洪诉被告王冀、亿诺公司、金锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭天洪及其委托代理人马合林到庭参加了诉讼。被告王冀、亿诺公司、金锐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭天洪诉称，被告金锐系原告家多年的朋友，金锐称其工作单位即亿诺公司及其老板王冀有意向原告借款，金锐本人愿为此借款提供担保。于是在金锐的介绍和担保下，原告于2014年3月、5月分两笔借给王冀及亿诺公司30万元，借款到期后，借款人要求继续使用借款，于是双方结清了利息，并于2014年11月5日重新签订一份30万元的借款合同。该合同约定：借期为半年，月息3%，利息月结月清，金锐提供连带保证。此后，原告又以相同的方式分别于2015年2月12日借给被告20万元、2015年3月13日借给被告12万元（此笔借款月息为2.5%）。原告前后一共借给了被告62万元，被告也一直能按月支付利息，但自2015年4月份起，被告突然间停止支付一切利息，之后连已到期的本金也没有如期归还。原告于是通知被告解除尚未到期的借款合同，要求立即收回全部借款本息，王冀当面向原告表示同意解除尚未到期的借款合同，并承诺在今年7月初将原告的所有借款本息全部付清，但到期后其并没有兑现承诺。原告多次催要无果，诉至法院请求人民法院依法判令：1、被告王冀、亿诺公司共同偿还原告借款本金62万元，并支付利息（利息计算方式附后）。2、被告金锐对上述借款本息承担连带清偿的担保责任。3、三被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告王冀、亿诺公司、金锐均未到庭应诉，也未提供相关证据。
经审理查明：被告金锐与原告彭天洪家是多年的朋友关系，被告金锐系亿诺公司聘请的员工。2014年初，被告王冀、亿诺公司通过其聘请的工作人员金锐介绍向原告彭天洪借款，2014年3月4日原告彭天洪与被告王冀、亿诺公司签订了借款合同，双方约定：借款金额20万元；借款期限：2014年3月4日至2014年9月4日止；借款利率：月3%，逾期还款加收利率0.3%。原告彭天洪、被告王冀、亿诺公司分别在合同书上签章，连带担保人金锐在担保人处签名。合同签订当日，原告彭天洪按照被告王冀的要求向金锐在中国建设银行设立的62xxxxxxxx帐户转款200000元，被告王冀、亿诺公司收到借款后共同向原告彭天洪出具了200000元的借款收据。2014年5月6日被告王冀、亿诺公司向原告彭天洪追加借款100000元，双方经协商终止了2014年3月4日签订的借款合同，重新签订了一份标的额为300000元的借款合同，借款金额为300000元，借期为半年（2014年5月6日至2014年11月5日止），其他约定均与前格式合同相同。合同签定当日，原告彭天洪按照被告王冀的要求再次向金锐在中国建设银行设立的62xxxxxxxxxx帐户转款100000元，被告王冀、亿诺公司收到该款后共同向原告出具了300000元的借款收据。2014年11月5日借款到期后，双方结清了利息。但被告王冀、亿诺公司要求继续使用该借款，双方于2014年11月5日又续签借款合同一份，该合同约定：乙方（借款人）为王冀；借款金额为300000元；借期为半年（2014年11月5日至2015年5月4日）；月息为3%；王冀本人在借款人处签名，金锐在担保人处签其本人名字，亿诺公司在此合同上加盖了公司印章。同日，被告王冀、亿诺公司共同向原告出具了300000元的借款收据。此笔借款的利息支付至2015年3月4日，但借款本金及2015年3月4日之后至今的利息未付。
2015年2月12日原告彭天洪又与被告王冀、亿诺公司、金锐签订一份借款合同，该合同约定：甲方（出借人）彭天洪，乙方（借款人）为王冀；借款金额为200000元；借期为半年（2015年2月12日至2015年8月11日）；月利率为3%；王冀、金锐分别在借款人处、担保人处签名，亿诺公司在此合同上加盖了公司印章。同日，原告彭天洪按照被告王冀的要求向金锐在中国建设银行设立的62xxxxxxxxx账户转款200000元，被告王冀、亿诺公司收到借款后共同向原告出具了200000元的借款收据。此笔借款利息支付至2015年3月11日，借款本金及2015年3月11日之后至今的利息未付。
2015年3月13日原告彭天洪再次与被告王冀、亿诺公司、金锐签订一份借款合同，该合同约定：乙方（借款人）为王冀；借款金额为120000元；借期为半年（2015年3月13日至2015年9月13日）；月息为2.5%；王冀本人在借款人处签名，金锐在担保人处签其本人名字，亿诺在此合同上加盖了公司印章。同日，原告彭天洪按照被告王冀的要求向金锐在中国建设银行设立的62xxxxxxxxx帐户转款120000元，被告王冀、亿诺公司收到借款后共同向原告出具了120000元的借款收据。此笔借款本息至今未付。
上述原告彭天洪与被告王冀、亿诺公司（自2014年4月5日至2015年3月13日）先后签订借款合同三份，借款金额为620000元，截止2015年8月31日应付借款利息为71307元。即：（300000元×2%×167天／30天（2015年3月5日至2015年8月31日）=35200元］＋（200000元×2%×172天／30天（2015年3月11日至2015年8月31日）=22667元］＋（120000元×2%×168天／30天=13440元］=71307元。原告彭天洪向被告王冀、亿诺公司索要借款本息未果，故诉至本院。
本院认为：2014年11月5日、2015年2月12日、2015年3月13日原告彭天洪与被告王冀、亿诺公司在自愿、平等的基础上签订了三份借款合同，被告王冀、亿诺公司、金锐分别在借款合同的借款人、担保人处签名及盖章，双方约定了借款金额、借款期限、利率标准及违约责任等。原告彭天洪先后分三次按借款合同约定向被告王冀、亿诺公司指定的收款人金锐的银行卡号汇付借款总计620000元，被告王冀、亿诺公司每次收到借款后均给原告彭天洪出具了借款收据，并按合同约定分别支付了部分借款利息。原、被告之间借贷合同关系成立。被告王冀、亿诺公司按借款合同约定已支付的月利率3%的利息未超出法律的上限，该约定合法有效。诉讼中原告主张按借款合同约定的月利率3%及2.5%支付利息超出法律许可范围，本院可按月利率2%的标准予以支持。原告彭天洪与被告王冀签订的三次借款合同王冀均为借款人，但被告亿诺公司均在三次借款合同落款的签订日期处及借款收据借款人处加盖印章，符合借款人的形式特征，被告王冀、亿诺公司应为共同借款人。被告金锐系被告亿诺公司聘请的工作人员，其收取原告彭天洪借款的行为是受被告王冀、亿诺公司的指派与委托，系职务行为；但每次在原告彭天洪与被告王冀、亿诺公司签订的借款合同担保人处签名，则属于该借款合同的担保人。被告王冀、襄阳亿诺信诚投资管理有限公司未及时归还借款显属违约，故原告彭天洪要求被告王冀、亿诺公司偿付借款本息、被告金锐对本案的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告金锐向债权人履行保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中三被告经合法传唤未到庭应诉，亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、被告王冀、襄阳亿诺信诚投资管理有限公司于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告彭天洪借款本金620000元及2015年8月31日之前的借款利息71307元；自2015年9月1日起至借款本金620000元付清止，以借款本金620000元为基数，按月利率2%计算利息。
2、被告金锐对上述第一项的借款本息承担连带责任。担保人履行保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告彭天洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元、公告费570元，合计11470元，由三被告共同负担，于本判决生效后十日内一次性付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 雷清华
审 判 员 钱 丽
代理审判员 张 娟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡 颖