wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0103民初62号
原告:陈某某。
委托诉讼代理人:熊明强，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何振敏，湖南弘一律师事务所律师。
被告:胡某某。
委托诉讼代理人：覃辉，湖南广济律师事务所律师。
原告陈某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方群英担任审判长，与人民陪审员吴立、刘海军组成合议庭，于2017年6月23日组织双方当事人进行调解，原告陈某某及其委托诉讼代理人熊明强、何振敏与被告胡某某及其委托诉讼代理人覃辉均到庭参加调解。本案现已审理终结。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告陈某某与被告胡某某自愿离婚；
二、婚生子陈某由被告胡某某抚养，原告陈某某享有探望小孩的权利，被告胡某某应当予以协助；原告陈某某从2017年7月1日起以2000元/月的标准于每季度第1个月的10日支付抚养费直至婚生子陈某独立生活为止；婚生子陈某的教育费、医疗费，凭票据由双方平均负担；
三、登记在原告陈某某名下坐落于长沙市天心区芙蓉南路一段***房归原告陈某某所有，因购买该房尚欠中国银行的借款本息由原告陈某某承担；
四、以被告胡某某名义购买的坐落于长沙市雨花区圭塘路***房屋归被告胡某某所有，因购买该房尚欠中信银行的借款本息由被告胡某某承担；
五、登记在原告陈某某名下的马自达车辆归原告陈某某所有；
六、原告陈某某自愿向被告胡某某支付补偿款28万元，于2017年6月30日支付10万元，余款18万元于2017年12月31日一次性付清；
七、原、被告各自名下的银行存款、股票、住房公积金及其他财产权益归各自所有；原、被告各自经手的债务由各自负责偿还；
八、双方再无其他争议；
本案受理费减半收取8275元，由原告陈某某与被告胡某某各承担一半。
以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在笔录上签字后，即发生法律效力。
审 判 长 方群英
人民陪审员 吴 立
人民陪审员 刘海军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 姚 倩
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初579号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号，营业执照统一社会信用代码91431100MA4L25C040。
法定代表人:王惠珍，该行董事长。
被告：谢芳林，男，1953年出生。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商行”）与被告谢芳林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告新田农商行于2017年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告新田农商行的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡丹
二〇一七年五月十四日
书记员 叶梅
附：
本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）图执字第198号
申请执行人苏万金，男，1961年10月16日出生，汉族，图们市万金经贸有限公司经理，住图们市新华街民感4委3组，身份证号码×××。
被执行人张迎新，男，1969年2月7日出生，汉族，无职业，住图们市月宫街，身份证号码×××。
申请执行苏万金申请执行张迎新无因管理纠纷一案，本院于2012年8月17日作出的（2012）图民初字第629号民事调解书已经发生法律效力，权利人苏万金于2013年1月14日向本院申请执行，申请执行标的额为30000.00元及利息。
本院在执行过程中依法扣划被执行人张迎新的银行存款32380.00元，支付执行款32000.00元和执行费380.00元。申请执行人苏万金同意结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，通知如下：
本院于2012年8月17日作出的（2012）图民初字第629号民事调解书已经发生法律效力所确定内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 孔德欣
二〇一四年三月二十四日
书记员 崔 强
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙商初字第151号
原告：张土森，
委托代理人：张越平。
被告：董明，
本院在审理原告张土森与被告董明民间借贷纠纷一案中，原告张土森以被告已归还借款为由，于2013年3月21日向本院提出申请，要求撤回对被告董明的起诉。
本院认为，原告张土森的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张土森撤回对被告董明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张土森负担（已交纳）。
审判员 方雪林
二〇一三年三月二十一日
书记员 徐 菁
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终2727号
上诉人（原审原告）：韩秀举，男，1955年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范振琪，男，1989年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：褚清文，安徽天宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李秀英，女，1956年2月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（原审被告）：范振银，女，1987年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（原审被告）：范振坤，男，1991年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人韩秀举因与被上诉人范振琪、李秀英、范振银、范振坤健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩秀举上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：范振琪、李秀英、范振银、范振坤到韩秀举家对韩秀举进行殴打，韩秀举并未殴打上述四人，公安机关也没有对韩秀举进行行政处罚，一审法院判令韩秀举自担20%的责任，判决错误。韩秀举受伤期间雇佣他人饲养家禽支出的费用应当得到支持。
韩秀举向一审法院起诉请求：依法判令范振琪、李秀英、范振银、范振坤赔偿韩秀举医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、抚养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、亲属的误工费等共计57088.9元。
一审法院查明：韩秀举的侄女与范振琪原系夫妻关系。2017年10月6日，韩秀举与其侄女到范振琪家中取东西时与范振琪的父亲范维杰发生纠纷。2017年10月9日13时许，范维杰家属李秀英及其儿子范振琪、范振坤、女儿范振银到阜阳市颍东区老庙镇庙北居委会韩庄韩秀举家中向韩秀举讨个说法，后双方产生口角并相互厮打，在厮打过程中范振琪、李秀英、范振银、范振坤致使韩秀举左侧第七根肋骨骨折。韩秀举受伤后，先后在老庙镇卫生院、阜阳市中医医院治疗，共住院50天，花费计16895.9元。阜阳市公安局颍东分局分别对范振琪、范振银、范振坤处以行政拘留10日并处罚500元的行政处罚，对李秀英处以行政拘留5日并处罚200元的行政处罚。韩秀举受伤后，其亲属为处理此事支付外地至阜阳的来往交通费382元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案，韩秀举曾与范振琪的父亲产生纠纷系本起纠纷发生的诱因，范振琪、李秀英、范振银、范振坤到韩秀举家中，未能冷静处理，与韩秀举发生纠纷并共同致韩秀举受伤，主观上存在重大过错，依法应对韩秀举因此造成的合理损失承担连带赔偿责任。韩秀举与范振琪、李秀英、范振银、范振坤产生口角并与四人相互厮打，自身存在一定过错，依法可减轻范振琪、李秀英、范振银、范振坤的赔偿责任，故韩秀举与范振琪、李秀英、范振银、范振坤承担的责任比例分别以20%、80%为宜。韩秀举的合理损失如下：根据提供的医疗费票据，医疗费为16895.9元；其主张误工费4214元（86元/天×49天）、护理费2320元（116元/天×20天）予以支持；其主张的营养费、住院伙食补助费标准过高，每天按50元计算，均为2450元（49天×50元）；其主张精神损害抚慰金6000元过高，结合韩秀举的伤情及过错责任，酌情以2000元为宜；交通费结合住院天数，每天按10元计算，为882元（10元/天×50天+382元）；对鉴定费不予支持；韩秀举要求范振琪、李秀英、范振银、范振坤赔偿其住院期间因请护工照顾其妻子及家禽的费用10094元、雇佣人员收割农作物的费用1440元以及其哥哥为此次纠纷产生的误工费用6000元，无法律依据，不予支持。综上，韩秀举的各项损失共计31211.9元。结合划分的责任比例，韩秀举应自行承担5842.38元[（医疗费16895.9元+误工费4214元+护理费2320元+营养费2450元+住院伙食补助费2450元+交通费882元）×20%]，范振琪、李秀英、范振银、范振坤承担25369.52元[（医疗费16895.9元+误工费4214元+护理费2320元+营养费2450元+住院伙食补助费2450元+交通费882元）×80%+精神损害抚慰金2000元]。范振银经合法传唤无正当理由未到庭参加，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条规定，判决：一、范振琪、李秀英、范振银、范振坤于判决书生效之日起十日内连带赔偿韩秀举医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计25369.52元；二、驳回韩秀举的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由韩秀举承担103元，由范振琪、李秀英、范振银、范振坤承担82元。
二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。韩秀举在公安机关对其所作询问笔录中自认在范振琪、李秀英、范振银、范振坤对其殴打时也对对方进行了殴打，韩秀举在双方发生纠纷时未能冷静处理矛盾导致相互殴打，韩秀举对于自身损害后果发生也存在一定过错，一审法院据此判令韩秀举自担20%的赔偿责任，有事实和法律依据。饲养家禽是韩秀举的本职工作，韩秀举因伤导致不能饲养家禽，因此造成的损失已经由误工费予以弥补，韩秀举再要求获得雇佣他人饲养家禽的费用，没有法律依据；另外，韩秀举举证的证据也不足以证明其所主张的雇佣他人饲养家禽的费用已经实际发生，一审法院对该费用不予支持，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，韩秀举的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1227元，由韩秀举负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 斌
审判员 孙 颖
审判员 颜廷光
二〇一八年八月十三日
书记员 王雨倩
附：（2018）皖12民终2727号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第58号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人徐某（外文名SEOMUJIN），男，1976年10月16日出生，国籍大韩民国。因本案于2013年7月11日被处予行政拘留15天，同月26日被广州市公安局决定取保候审，同年12月25日被本院决定继续取保候审。
辩护人周卡方，广东环球经纬律师事务所律师。
翻译金雪梅，广州市泰领翻译服务有限公司译员。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1809号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员刘颖琳出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人周卡方、韩语翻译金雪梅等到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年7月11日2时6分，被告人徐某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车行驶至广东省广州市越秀区解放北路路段时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人徐某血液中酒精含量为90.4mg／100mL。公诉机关随案提交相关证据，认为被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐某对指控的犯罪事实及罪名不持异议。
辩护人的辩护意见主要是：认为被告人徐某血液中酒精含量较低，其主观恶性较小，且被告人的认罪态度较好，具有悔罪表现，综上，请求法庭对被告人徐某从轻处罚。
经审理查明，2013年7月11日凌晨2时许，被告人徐某饮酒后驾驶车牌为粤A×××××的小型轿车，途经本市越秀区解放北路时被公安人员查获。经司法鉴定，被告人徐某血液中酒精的含量为90.4mg／100mL。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获现场及提取血液照片，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的查获经过，行政处罚决定书，涉案车辆的公安网查询信息，被告人的呼气式酒精测试单、血样提取登记表，被告人徐某的供述，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2013）毒检字第1821号司法鉴定检验报告书，被告人徐某的护照及签证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某能自愿认罪，可予从轻处罚。辩护人的相关罪轻辩护意见本院已予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第六条、第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 曾 红
二〇一四年三月三日
书 记 员 唐晓晖
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3993号
原告：杨某某农村土地承包经营户。
代表人：杨某某，男，1973年3月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区邻封镇商贸街6幢2号1�，统一社会信用代码：91500115569909382N。
法定代表人：喻林，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：向霞，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊益，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
原告杨某某农村土地承包经营户（以下简称“杨某某承包户”）诉被告重庆市业驰农业开发有限责任公司（以下简称“业驰农业公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员王晓哿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某承包户的委托诉讼代理人鲜桂洪、易小康，被告业驰农业公司的委托诉讼代理人向霞、熊益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某承包户向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告依照2011年5月3日签订的《土地流转合同》依约立即支付原告2016年1月30日至2017年1月29日期间的土地流转费共计1263.06元（即田0.171亩×550斤/亩×1.2元/斤=112.86元，土2.84亩×450斤/亩×0.9元/斤=1150.20元，共计1263.06元）；2、要求被告支付原告违约金151元；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年5月3日，原告所在村民组的62户农村土地承包经营户自愿委托本集体村民组将本组大屋岩、杨家湾、梯子坎的土地以转包形式流转给被告。合同约定：“一、流转方式：甲方将所承包经营的土地以转包形式流转给乙方，甲方与发包方原土地承包关系不变。二、流转的土地面积318.325亩。三、流转期限为14年9个月，自2011年1月30日起至2026年9月30日止。四、流转费标准及支付时间：1、焦家村九组大屋岩、杨家湾、梯子坎所有流转的土218.454亩，每亩每年450斤；所有流转的田99.87亩，每年每亩550斤。3、乙方租赁甲方土地的土地流转费（粮食：玉米和稻谷）按当年九月三十日的市场价提前一年支付土地流转费。七：违约责任：流转期内，如一方违约，违约方应向对方支付违约金1万元，造成损失的，依法予以赔偿”。合同签订后，被告依约履行了2016年1月29日前的土地流转费。现2016年1月30日至2017年1月30日期间的土地流转费已到期，经原告多次催收，被告以将股东变更为由没有支付该流转费，被告已构成违约。
业驰农业公司辩称，对于原告诉状中的全部诉讼请求不予认可，被告与原告签订的承包合同是以焦家村9组名义签订的，诉状中的原告不知道是否为本案的适格主体。在2015年春节前，由于土地的具体面积有异议，被告与原告在邻封司法所进行调解并且约定了支付土地流转费后双方解除租赁合同，因此不存在2016年的土地流转费，并且在诉状中，原告的诉讼请求中田、土面积与�方掌握的面积情况不相符，总的实际出租面积与合同载明的面积相差100多亩，所以，我方请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对土地流转合同、被告支付2011年-2015年土地土地流转费领款单5份、土地承包经营权证登记簿、重庆市长寿区城乡统筹发展管理服务中心市场指导价文件等予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告杨某某承包户系长寿区邻封镇焦家村9组的农村土地承包经营户。2011年，原告将其土地承包经营权证载明的面积为3.011亩土地（其中田0.171亩，土2.84亩）委托焦家村村委会进行流转。此后，焦家村村委会于2011年5月3日以自己的名义与被告业驰农业公司签订《土地流转合同》，约定将原告土地租以转包形式流转给被告，原告与发包方原土地承包关系不�；流转期限14年9个月，从2011年1月30日起至2026年9月30日止；土地流转费计算方式：土按每年每亩450公斤玉米价格计算，田按每年每亩550斤稻谷价格计算，单价为当年9月30日的市价，提前一年支付土地流转费；流转期内，如一方违约，违约方应向对方支付违约金1万元，造成损失的，依法予以赔偿。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2011年至2016年1月29日期间的土地流转费，但被告未按时支付2016年1月30日至2017年1月30日期间的土地流转费。经原告多次催收，但被告至今仍未按约定支付土地流转费。
另，重庆市长寿区城乡统筹发展管理服务中心关于长寿区农业园区2016年9月市场稻谷确定价格为2.56元/公斤，玉米价格为1.8元/公斤。
本院认为，原告杨某某承包户委托焦家村9组将其承包土地以租赁方式流转给被告业驰农业公司经营，焦家�9组以自己的名义与被告订立《土地流转合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与焦家村9组之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告业驰农业公司逾期未给付土地流转费，已构成违约。原告关于土地流转费的计算标准未超过政府确定的市场价格，是对其权利的处分，且符合合同约定，故原告要求从2016年1月30日起至2017年1月29日止的土地流转费的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩稻谷市价为2.2元/公斤/亩、土1.6元/公斤/亩计算的理由，本院不予采信。对于被告抗辩租用土地面积与支付土地流转费的面积不符、于2015年已与原告解除合同理由，因被告未举示予�证实，本院也不予采信。原告主张的违约金，是双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第六十条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市业驰农业开发有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告杨某某农村土地承包经营户2016年1月30日至2017年1月29日期间土地流转费1263.06元；
二、被告重庆市业驰农业开发有限责任公司在本判决生效后五日内赔偿原告杨某某农村土地承包经营户违约金151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆市业驰农业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王晓哿
二〇一七年五月十八日
书记员 张文亚
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初770号
原告:中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城镇东大街111号。
法定代表人：廖勇，行长。
委托代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师,特别授权代理。
委托代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师,一般授权代理。
被告：昝学琼，女，汉族，1968年11月5日出生，住成都市温江区。
被告：高明永，男，汉族，1969年4月20日出生，住成都市温江区。
原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称农行温江支行）诉被告昝学琼、高明永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗敏到庭参加诉讼，被告昝学琼、高明永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行温江支行向本院提出诉讼请求：1、判令原告签订的《个人担保借款合同》项下贷款到期，由被告向原告一次性偿还贷款本金人民币99774.40元以及支付到还清本息之日止的利息、罚息、复息（暂计算到2016年11月20日的利息、罚息、复息为7390.25元）；2、请求判令两被告承担原告主张债权所支付的律师费人民币6429元；3、请求判令原告对处置位于成都市温江区柳城镇黄金路51号紫荆庭****号房屋的价款就全部诉讼请求内容享有优先受偿权；4、请求判令本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因住房装修向原告申请贷款人民币32万元，并以其名下的位于成都市温江区柳城镇黄金路51号紫荆庭****号房屋向原告进行抵押担保。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未按照合同的约定偿还贷款本息。截至2016年11月20日，已累计14期未按时还款，且连续10期未还借款本息。现为维护原告合法权益，诉至法院。
被告昝学琼未到庭，也未提交书面答辩状。
被告高明永未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：农行温江支行与被告昝学琼、高明永签订《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款320000元用于房屋装修，借款期限为2012年6月19日至2017年6月18日，执行浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%。借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起进行调整，不再另行通知。分期还款，还款日固定为每月的20日。借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%来计收罚息）和本合同第九条约定的结息方式计收复利。合同约定借款人未按期足额偿还借款时，贷款人有权限期纠正违约行为、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权及要求借款人赔偿损失。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。两被告以位于成都市温江区柳城镇黄金路51号紫荆庭****号的房屋做抵押担保，双方对担保范围、抵押权的实现等进行了约定，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2012年6月20日按照被告昝学琼指定的方式发放了贷款320000元。截止2016年11月20日，两被告已累计逾期14期，其中连续逾期10期，欠原告本金99774.40元，欠利息、罚息、复息合计7390.25元，故原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有当事人身份信息、原告出具的《个人担保借款合同》、个人信贷业务申请表、抵押清单、个人贷款资金支付授权委托书、共同债务承诺书以及原被告的当庭陈述等证据审核在案，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，一、农行温江支行与被告昝学琼、高明永签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告昝学琼、高明永未按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，根据约定原告有权宣布贷款到期并提前收回已发放借款。同时，被告还应按合同约定承担相应的违约责任，即支付逾期还款罚息、复利。另，被告昝学琼与被告高明永系夫妻关系，且被告高明永出具承诺书表示愿意与被告昝学琼作为共同债务人共同承担还款责任，故本院对原告请求两被告偿还借款本金及支付利息、复利、罚息的主张依法予以支持。二、两被告将共同所有的位于成都市温江区柳城镇黄金路51号紫荆庭****号房屋抵押给原告并为该房屋办理了抵押登记，在无法清偿原告债务时，原告有权对该房屋行使抵押权，即有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。三、根据合同约定原告有权主张因实现债权产生的律师费，但因该费用还未实际发生，故本院不予支持。
综上所述，原告要求被告一次性偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昝学琼、高明永于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行支付借款本金99774.40元及利息、罚息、复利（按照《个人担保借款合同》的约定计算至本息付清之日止）；
二、如被告昝学琼、高明永不履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行有权对其位于成都市温江区柳城镇黄金路51号紫荆庭****号房屋行使抵押权，即有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1286元，由被告昝学琼、高明永承担1213元，由原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行承担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘路茜
二〇一七年五月十一日
书记员 龚学琪
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初251号
原告：刘博，男，1985年6月14日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：刘新，女，1962年8月30日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：郭会卿，河北海洲律师事务所律师。
被告：刘占虎，男，1987年1月5日出生，民族，住辛集市。
委托代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。
刘博与刘占虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告刘博于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘博撤诉。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告刘博负担。
审判员 赵宝生二〇一七年三月七日
书记员 贾 楠
天津市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）二中行监字第0016号
郭季仁：
你为要求被申请人天津市河东区城市管理综合执法局撤销津东综合执法限拆字（2014）A6-012号《责令限期拆除决定书》一案，不服本院（2015）二中行终字第6号行政判决，以该判决认定事实、适用法律均有错误为由，向本院提出再审申请。
经审查，本院认为，被申请人具有作出被诉《限期拆除决定书》的主体资格和法定职权。涉诉的位于天津市河东区太阳城天山北路松阳里侧A6-12的7间约142﹒2平方米的建筑物，未依法取得建设工程规划许可证，属于违法建设。被申请人作出被诉《责令限期拆除决定书》认定事实清楚、适用法律正确，且履行了法定程序。本院二审判决并无不当。
综上，你对本案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年四月三十日
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终308号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某丁。系本案被害人。
原审被告�林镇龙，农民。2011年2月24日因犯寻衅滋事罪被永康市人民法院判处有期徒刑一年一个月，同年11月30日刑满释放。2015年7月31日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。2016年2月29日经永康市人民法院决定变更强制措施为取保候审。现在家候审。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人林镇龙犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人林某丁提起附带民事诉讼一案，于2016年2月29日作出（2016）金0784刑初字153号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人林某丁不服，提出上诉。原审刑事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问附带民事诉讼原告人林某丁，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月12日下午，被告人林镇龙的父亲林某甲与被害人林某丁的弟媳妇裘某在永康�长城村戏台前因位置发生争执，待林某甲离开后，裘某电话通知被害人林某丁及林某乙，三人赶至林某甲家理论。期间双方在被告人林镇龙家中发生口角，被告人林镇龙与被害人林某丁、林某乙发生扭打，被告人林镇龙使用刀具致使被害人林某丁右手大拇指末节指骨粉碎性骨折。经金华市司法法医鉴定中心鉴定，被害人林某丁当日所受的损伤属轻伤二级。
2016年2月19日，被告人林镇龙家属主动向永康市人民法院预交赔偿款人民币5006元。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人林镇龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二、由被告人林镇龙赔偿附带民事诉讼原告人林某丁医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等经济损失共计人民币五千零六元。
上诉人林某丁上诉提出，其在受伤后住院治疗三天，且根据医生确定其应当避免患肢负重3个月，直接造成50万元的经济损失，原判认定的赔偿金额过低；原判刑事部分量刑偏轻，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人林镇龙故意伤害致林某丁轻伤，并造成林某丁经济损失的事实，有被害人林某丁的陈述，证人徐某、陈某甲、林某甲、林某乙、陈某乙、裘某、林某丙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书，体表原始伤情记录表，接受证据清单及照片，病历及医疗发票，刑事判决书，释放证明，到案经过，身份证明，原审被告人林镇龙的的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林镇龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为�构成故意伤害罪。被告人林镇龙在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判对其判处有期徒刑七个月，属量刑偏轻。鉴于上诉不加刑原则，本院对林镇龙的量刑不予改变。林镇龙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人林某丁造成的经济损失依法应予赔偿，原审根据原告人林某丁提交的证据依法予以判赔并无不当，附带民事诉讼原告人林某丁提出原判判赔数额过少，请求依法改判的理由不足，不予支持。原判定罪准确，民事判赔适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回附带民事诉讼原告人林某丁的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 金 琳
审 判 员 应 俊
二〇一六年四月八日
代书记员 汪艳玲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6843号
原告：重庆仁利物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路54号2-1#2-2#，统一社会信用代码91500115699278865Q。
法定代表人：王作章，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，该公司工作人员。
被告：樊昕，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆仁利物业管理有限公司与被告樊昕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告重庆仁利物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仁利物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆仁利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆仁利物业管理有限公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一七年八月十八日
书记员 张成艺
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第02601号
原告李友新，男，1974年2月18日生，汉族。
委托代理人李行胜（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告重庆传捷快递有限公司，住所地重庆市渝北区婵衣路26号，组织机构代码09566818-4。
法定代表人吴传伟，总经理。
委托代理人欧阳宏（系特别授权），男，1980年9月28日生，汉族。
被告重庆传捷快递有限公司巫山分公司，住所地重庆市巫山县高速公路出口右转500米白泉一组，注册号500237303695018。
负责人杨世明，经理。
本院在审理原告李友新与被告重庆传捷快递有限公司、重庆传捷快递有限公司巫山分公司确认合同无效纠纷一案中，原告李友新于2015年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李友新在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李友新的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李友新撤回起诉。
本案案件受理费1249元，减半交纳624.50元，由原告李友新负担。
审判员 何毅
二〇一五年十月十八日
书记员 张朋
上海市高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）沪行赔终10号
上诉人(原审原告)周泽华，男，1963年9月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。
委托代理人于正川，上海李东方律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区人民政府，住所地上海市。
法定代表人范少军。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇。
上诉人周泽华因不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年10月28日，上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)作出编号宝府信息公开[2016]52-1号《告知书》，告知周泽华：依据《上海市政府信息公开规定》第三十五条的规定，其要求获取的信息指向《宝山区人民政府关于同意建立宝山区劳动鉴定委员会的批复》(宝府[1993]54号，以下简称“涉案批复”)，该信息已归档，建议其向宝山区档案馆咨询，并附联系方式。同时，基于便民原则，将涉案批复复印件提供给周泽华。周泽华不服，于2016年12月11日向上海市人民政府(以下简称“市政府”)申请行政复议，要求撤销宝山区政府作出的被诉告知，并要求行政赔偿。2017年10月11日，市政府作出沪府复字(2016)第894号《行政复议决定书》，维持宝山区政府作出的告知行为。周泽华仍不服，向原审提起行政赔偿之诉。
原审认为，另案判决驳回周泽华请求撤销涉案告知、涉案复议决定并重作的诉讼请求，故周泽华要求宝山区政府、市政府赔偿人民币20万元没有事实与法律根据。遂判决驳回周泽华的赔偿请求。周泽华不服，以宝山区政府、市政府不提供其要求公开的政府信息，导致其无法查明宝山区劳动能力鉴定委员会的主管部门，进而无法主张赔偿相关损失为由，向本院提起上诉。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因本院对上诉人周泽华请求判决撤销被诉信息公开告知和被诉行政复议决定并重作之诉已作出(2018)沪行终408号终审判决，驳回上诉人的诉讼请求，故上诉人周泽华并未取得国家赔偿的权利，原审判决驳回上诉人提起的本案赔偿请求正确，应予维持。上诉人周泽华的上诉缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元退还上诉人周泽华。
本判决为终审判决。
审判长 张吉人
审判员 王 岩
审判员 邵春燕
二〇一八年七月二十七日
书记员 王翯莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2401号
原告：李春田，男，1966年7月19日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡蔡屯村村民委员会，住吉林市昌邑区。
法定代表人：郑本胜，该村村书记。
第三人：邹富，男，1950年1月29日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告李春田诉被告吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡蔡屯村村民委员会（下称蔡屯村）第三人邹富土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟大伟适用简易程序，独任审判。原告李春田及其委托代理人杨明到庭参加诉讼。被告蔡屯村、第三人邹富经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李春田诉称：在1997年第二轮土地分地时，我依法取得了土地经营权并与集体签订了农村土地承包合同，2003年我外出打工，村委会没有经我家同意，强行收回承包地，并将土地流转第三人，我知道情况后，向村委会主张我的土地经营权，而村委会以种种理由推脱至今也没有给我解决。故诉至法院，请求1、返还承包地5.4亩，并赔偿损失40000元；2、诉讼费由被告承担。
蔡屯村未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
第三人邹富未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
本院认为，土地的所有权和使用权争议，应当由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，如对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告认为村委会侵害了其土地使用权，亦无任何证据加以证明，故应当由人民政府先予处理，对处理决定不服后，方可提起民事诉讼。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李春田的起诉。
案件受理费400元，退还原告李春田。
如不服本判决，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 迟大伟
二〇一六年十一月十二日
代理书记员 邵 壮
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终800号
上诉人（原审被告）黄阿平。
委托代理人（特别授权代理）夏云飞，浙江亿旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕月琴。
委托代理人（特别授权代理）沈建翔、李正，浙江纳森律师事务所律师。
上诉人黄阿平为与被上诉人吕月琴房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月10日，原告作为出租方（合同甲方）与被告作为承租方（合同乙方）签订《租赁合同》一份，约定：原告将位于绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北工业园区的绍兴大爱纺服有限公司内的现有标准厂房16号楼，面积4407.80平方米的房屋租赁给被告使用；租期费用一年168元／平方米，租赁期限自2015年2月1日起至2016年1月31日止。物业管理费3.50元／平方米／年，电梯维护费3800元／年；乙方租金每半年支付一次，每次所需支付金额为年租金一半，首期租金需于本合同签订后的7日内支付，第二期租金需于甲方将厂房交付给乙方满5个月后的7日内支付，第三期以后（含第三期）的租金需于前一期租金的支付期限届满5个月后的7日内支付；水、电保证金为10000元，保证金在解除或终止合同并且结清水电费用后7天之内（无息）给乙方（原来所交保证金顺延到该期）；双方在2015年1月9日前所签订的各种意向书或协议合同全部作废，一切事项以此合同执行。合同还对其他事项作了约定。嗣后，被告以银行汇款方式向原告支付了2015年2月1日至2015年7月31日的半年租金370255.20元，半年物业费7713.65元，电梯维护费3800元，合计381768.85元。2015年8月1日至2016年1月31日的剩余租金377968.85元，被告仅于2015年8月20日支付了300000元，剩余77968.85元至今尚未支付。原告经催讨未果，遂起诉来院，酿成纠纷。
原审法院审理认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2015年1月10日签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应当认定有效。双方当事人应全面履行合同义务，并享有合同权利。本案中，根据双方合同约定，被告第二期租金需于原告将厂房交付给被告满5个月后的7日内支付，然被告至今仅支付第二期租金及物业费中的300000元，剩余部分尚未支付。因此，被告未支付租金的行为，显然已构成违约，根据我国合同法第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告支付剩余的租金及物业费77968.85元的诉求，符合法律规定，该院予以支持。至于原告要求被告支付上述款项的利息，系原告的合理损失，该院予以支持。具体的起讫时间，原告主张自2015年7月9日起至实际付清日止，被告对此没有异议，故该院予以照准。至于被告辩称已交纳的10000元保证金，因该保证金系其向案外人绍兴大爱纺服有限公司所交纳，原告并未实际收取，故被告可另行主张，本案中不予理涉。综上，该院对原告的诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决：被告黄阿平应于判决生效之日起十日内支付给原告吕月琴剩余租金、物业费77968.85元，并支付该款自2015年7月9日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，减半收取875元，由被告黄阿平负担，限于判决生效之日起七日内向该院交纳。
上诉人黄阿平不服原审判决，提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，导致适用法律错误。据上诉人了解，本案中租赁标的物所有权人为绍兴大爱纺服有限公司，非被上诉人，就现有证据，并不能表明被上诉人具有租赁标的物的出租权，本案所涉租赁合同存在无效情形。二、对于上诉人已装修的残值损失应予补偿。鉴于本案中租赁期限已届满，被上诉人也明确表示不同意续租，上诉人就租赁标的物进行的装修残值损失应如何补偿，才是引起本次纠纷的真正原因。为免讼累，恳请在二审中一并处理。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吕月琴答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于上诉人黄阿平提出的被上诉人吕月琴对租赁房屋没有所有权，故涉案房屋租赁合同应当无效的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”及《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”之规定，对上诉人以被上诉人无房屋所有权为由主张租赁合同无效的上诉理由，本院不予支持。且本案被上诉人吕月琴作为出租人已向上诉人履行了交付租赁房屋的义务，租赁期限也已届满，故被上诉人吕月琴有权向上诉人黄阿平主张房屋租金。关于上诉人提出的要求赔偿装修残值损失的问题，在一审中上诉人只就装修残值损失提出了抗辩，且在二审中被上诉人不同意就装修残值损失问题进行一并审理，故本案对该问题不作处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1749元，由上诉人黄阿平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 楼晓东
代理审判员 李丹丹
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘莎莎
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿中民一终字第746号
上诉人（原审原告）阿克苏宏鑫建筑工程有限责任公司。
地址阿克苏市金石花园高层2单元503室。
法定代表人潘育林，该公司董事长。
委托代理人丁清江，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）付建业，男，汉族，1962年4月5日出生。
上诉人阿克苏宏鑫建筑工程有限责任公司与被上诉人付建业返还原物纠纷一案，上诉人阿克苏宏鑫建筑工程有限责任公司不服乌什县人民法院（2013）乌民初字第494号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭于同年12月3日公开开庭审理了本案，上诉人阿克苏宏鑫建筑工程有限责任公司的委托代理人丁清江、被上诉人付建业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年7月17日原、被告双方签订了工程承包协议书，由被告付建业承包原告方在乌什县阿恰塔格乡、英阿瓦提乡医生、教师周转房浙江援建项目工程，合同签订后被告付建业带领工人进入现场施工。2011年年底工地停工后，被告承包的工地上只留有一名人员即贾××看守工地。2011年12月23日，两辆大车从该工地把钢管和扣件拉走，当时去的有6个人，并由蒲××出具了一张收条，当天被告付建业未在现场，次日贾××将蒲××出具的收条交予被告付建业。2012年3月经原、被告双方协商后，被告撤出施工现场，未施工完毕的工程由原告另找他人施工。2012年5月22日原告向乌什县公安局报案，2013年1月6日乌什县公安局向原告方送达不予立案通知书。2011年9月17日阿克苏宏鑫建筑公司与阿克苏市明嘉建筑设备租赁站签订了设备租赁合同，租赁的设备包括钢管5280根、扣件6350个。2011年6月12日被告在蒲以江处租赁钢模板822块、扣件6000个，2011年7月22日租赁6米钢管200根、2.5米钢管460根。原告方的证人贾××因2013年春节前后患脑溢血，记忆出现问题，庭审中询问2011年12月23日当天的具体情况时无法表达清楚。
原审法院认为：原、被告双方对双方签订的工程承包协议、被告进入承包的工地进行施工、后经双方协商被告退出其承包工程、原、被告双方均在别处租赁钢管和扣件、被告方承包工地上的钢管及扣件被拉走的事实没有异议，本院对上述事实予以认定。原告方虽然在法庭上提交了设备租赁合同以及证人贾宗润的证词，但没有足够的证据证明蒲以江拉走的钢管及扣件就是原告方所租赁的设备；原告主张的运费2550元，无其他证据证明该运费系拉运钢管及扣件所产生的费用；上车费750元，未向法庭提交相应的证据予以证实。综上，原告要求被告赔偿其损失的证据不足，本院不予支持。
原审法院判决：驳回原告阿克苏宏鑫建筑工程有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费2828元，由原告阿克苏宏鑫建筑工程有限责任公司。
宣判后，上诉人阿克苏宏鑫建筑工程有限责任公司不服一审判决，以“认定被上诉人租赁的设备用于工程工地并拉走合法的事实错误，被上诉人租赁设备的时间及用途明显矛盾，证人证言不应采用，举证责任分配错误，上诉人的证据可以证实诉讼请求”等为由，提出上诉，请求依法改判。
被上诉人付建业答辩称原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明事实与一审相一致。另查蒲××收条内容为拉钢管2456米、扣件985个、油托10个、3米方管4根（其中6米钢管180根、3米285根、2.5米312根、4米110根、1.2-1.5米112根）。
本院认为，上诉人阿克苏宏鑫建筑工程有限责任公司要求被上诉人付建业返还钢管5280根及扣件6350个，计300805元；租赁费287116.11元、上车费750元、运费2550元，计290416.11元；以上共计591221.11元，提供的承包协议书对工程工地租赁设备由上诉人提供、交付及租赁费的承担没有约定，上诉人阿克苏宏鑫建筑工程有限责任公司亦未提供阿克苏市××建筑设备租赁站的设备交付被上诉人付建业使用及拉运至工地使用时办理了交接手续的证据，被上诉人付建业亦否认承包工程中的租赁设备由上诉人阿克苏宏鑫建筑工程有限责任公司提供，同时对运费收条、租赁站结算清单、材料丢失赔偿清单证据不予认可，证人贾××只证实根据被上诉人付建业安排由蒲××拉走了工地的钢管、扣件，上诉人阿克苏宏鑫建筑工程有限责任公司对自己的主张有责任提供证据证实，应承担举证不能的责任，对其上诉理由，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5656元，由上诉人阿克苏宏鑫建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全辉
审 判 员 田 茵
代理审判员 李云丽
二〇一三年十二月五日
书 记 员 曹燕燕
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1082执3825号
申请执行人：浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司，住所地：浙江省台州市巨鼎国际商厦404号。
被执行人：葛永忠，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省临海市杜桥镇福岙村*****号。
申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司与被执行人葛永忠追偿权纠纷一案，已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
（）
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执恢125号
申请执行人庄景生，男，汉族，农民，住曹县。
被执行人孙相华，男，汉族，农民，住东明县。
庄景生与孙相华买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初1251号民事判决书所确定的义务，被执行人孙相华一次性给付申请人庄景生货款54000元及利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款，生效法律文书确定的义务，申请人已全部领走，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初1251号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李铁山
二〇一八年八月十七日
书记员 罗 姗
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫05行初79号
原告张海平，男，汉族，1975年10月20日出生，住安阳市北关区。
被告安阳县人民政府，住所地安阳市解放大道180号。
法定代表人王红兵，男，县长。
委托代理人王怡，女，安阳县政府电子政务管理中心工作人员。
委托代理人王月芳，河南新大地律师事务所律师。
原告张海平不服被告安阳县人民政府对其作出的政府信息公开申请答复，于2017年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日立案后，于2017年7月25日向被告安阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日对本案进行了公开开庭审理。原告张海平，被告安阳县人民政府委托代理人王怡、王月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月16日，被告安阳县人民政府给原告张海平作出政府信息公开申请答复。原告张海平不服提起诉讼。
原告张海平诉称：2017年6月14日，张海平当面向安阳县人民政府提出政府信息公开申请，而安阳县人民政府作出的答复认定事实和适用法律错误，程序违法，应当撤销。申请公开的信息是安阳县人民政府安县政土〔1996〕33号土地管理文件，该文件制作是安阳县人民政府，被诉答复认定是由安阳县国土资源局印制错误。被诉答复未援引法律依据，应属于适用法律错误。被诉答复未载明救济途径，且所该公章不符合规定，属于程序违法。请求：撤销该答复并判令安阳县人民政府就申请的事项依法公开。
原告张海平向本院提交了以下证据：1.安阳县政府信息公开申请表；2.2017年6月16日安阳县人民政府给张海平的政府信息公开申请答复书。
被告安阳县人民政府辩称：对张海平的申请，县政府给予登记签收并安排工作人员联系机要室、档案室等单位，由于年代久远加上人员变动未能查到该文件。后经多方了解核实此类文件由县国土资源局起草、印制、保存。遂依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，按照法定程序作出了本案被诉答复。虽然作出答复并送达给张海平，但县政府工作人员本着认真负责的态度，督促有关部门继续查找，终于在2017年7月14日查找到该文件并对张海平重新作出答复书，并电话告知张海平领取。7月15日下午，向其送达重新作出的答复书（附安县政土〔1996〕33号土地管理文件），但张海平看后以其已向法院提起诉讼为由不予签收。安阳县人民政府已经依张海平申请履行了向其公开的义务。请求：驳回张海平的诉讼请求。
被告安阳县人民政府向本院提交了以下证据材料：1.张海平的申请材料包括安阳县政府信息公开申请表、土地登记卡、河南省人民政府办公厅《政府信息公开申请答复书》（豫政办依申复〔2017〕341号）、张海平的身份证复印件；2.2017年6月16日给张海平的政府信息公开申请答复书；3.安阳县人民政府安县政土〔1996〕33号土地管理文件；4.2017年7月14日给张海平的政府信息公开申请答复书；5.安阳县档案馆接受档案资料凭证复印件；6.通话记录。
经庭审质证：被告对原告提交的证据1有异议，对证据2无异议。原告对被告提交的证据质证意见是：证据1、2无异议；对证据3、4有异议，认为该证据系其起诉后被告改变行政行为作出的；证据5无原件，不能证明其真实性且与本案无关；证据6没有通话内容且与本案无关。
本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1与其向被告提交的申请表不一致，本院不予采信；证据2属于被诉答复书予以采信。被告提交的证据具有真实性、关联性，能够证明案件相关事实，本院予以采信。
经审理查明：张海平现住安阳市北关区西见山村北大街43号，该村原属安阳县辖区。2017年6月14日，张海平向安阳县人民政府递交了政府信息公开申请表等材料，请求获取安阳县人民政府安县政土〔1996〕33号土地管理文件。2017年6月16日，安阳县人民政府向张海平作出政府信息公开申请答复书并向张海平进行了送达。该答复内容如下：您申请公开的安阳县人民政府安县政土〔1996〕33号土地管理文件，由安阳县国土资源局起草、印制、保存，文件公开事项可向安阳县国土资源局申请。该答复加盖有“安阳县政府信息化工作领导小组办公室公章”。张海平不服于2017年6月29日提起本案诉讼。2017年7月14日，安阳县人民政府在尚未收到本院所发起诉状、应诉通知书等材料的情况下，又经积极查询，找到了安县政土〔1996〕33号土地管理文件，遂对张海平的申请重新作出政府信息公开申请答复书并附有该文件，并通知张海平领取。2017年7月15日下午，张海平到安阳县人民政府工作场所进行了阅看，但其以自己已向法院起诉为由未予以签收。庭审前，张海平从本院复印了安阳县人民政府2017年7月14日作出的答复书及所附文件。庭审中，安阳县人民政府认可其在被诉的答复书上加盖的公章属于工作失误，该印章已被新的公章所替代；张海平以安阳县人民政府已改变原行政行为不再坚持起诉请求，但不撤诉并仍然要求对被诉答复行为确认违法。
本院认为：本案中，张海平申请的政府信息是安县政土〔1996〕33号土地管理文件，该文件制作和发文主体是安阳县人民政府，张海平向安阳县人民政府申请公开并无不当。虽然安阳县国土资源局保存有该政府信息，也有依申请进行公开的义务，但张海平并未申请安阳县国土资源局公开，安阳县人民政府在有义务公开的情况下作出答复告知申请人向其他行政机关申请不符合法律规定。被诉答复书未载明相关法律依据，所加盖的公章是“安阳县政府信息化工作领导小组办公室公章”且该印章已被新启用的公章所代替，也不符合法律和2014年5月20日河南省人民政府办公厅政府信息公开办公室《关于规范政府信息公开申请办理工作的通知》中关于规范申请答复书印章使用的规定；同时也未载明相应的救济途径和编号，虽未影响到申请人的诉权，但该答复制作既不规范又不符合正当程序要求。由于在本案诉讼过程中，安阳县人民政府又主动在2017年7月14日对张海平的申请重新作出了政府信息公开申请答复书并附有该文件，事实上改变了被诉答复行为，虽然张海平未予签收，但张海平已经获知了该信息内容并在本案诉讼过程中获取了该文件。基于张海平不撤回起诉并仍然要求确认被诉答复行为违法，故应确认被诉答复行为违法。安阳县人民政府在作出被诉答复后本着积极负责的态度又对张海平申请的政府信息进行公开的做法应予肯定，但其要求驳回张海平诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项之规定，判决如下：
确认被告安阳县人民政府2017年6月16日对张海平作出的政府信息公开申请答复行为违法；
案件受理费50元，由被告安阳县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 袁武明
二〇一七年八月十七日
书记员 李维维
河北省巨鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巨执字第77-1号
申请执行人河北华骏环保化工科技有限公司。
委托代理人闫某某，
被执行人李某某，农民。
本院在执行河北华骏环保化工科技有限公司与李某某借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，且申请执行人明确表示该案可以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结本院（2012）巨民二初字第45号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志钦
执行员 杨跃群
执行员 孙敬磊
二〇一三年十一月十九日
书记员 徐 彬
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初2986号
原告：中山市慧成贸易有限公司，住所地广东省中山市三乡镇小琅环路26号1幢首层B区，组织机构代码77834313-5。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托代理人：胡少波，广东三环汇华律师事务所律师。
被告：广州市洪峰投资有限公司，住所地广州市花都区新华街天贵路54号B座首层商场南面1号商铺，统一社会作用代码914401145895414586。
法定代表人：潘启洪。
原告中山市慧成贸易有限公司诉被告广州市洪峰投资有限公司代理合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告中山市慧成贸易有限公司的委托代理人胡少波到庭参加诉讼。被告广州市洪峰投资有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告一次性退还原告保证金10万元人民币；2、被告向原告支付本案的财产保全担保费5000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用，包括立案费，财产保全费等。
事实与理由:2014年8月8日，被告与原告签订《“中国产品质量追溯系统”代理合同》，合同编号:（2014）洪追系代字第02号，根据上述合同第八条的约定，上述合同已于2014年8月8日生效。根据该合同第二条第五款有关代理商实施保证金制的约定，原告向被告交纳保证金10万元人民币，无论原告在签订合同期一年以内能不能成功签约35家，被告都应该将上述10万元的保证金在上述和同生效之日起满一年后的十个工作日内一次性退回给原告（不含利息）。
根据上述合同的约定，原告于2014年9月3日向被告交纳了保证金10万元，被告就上述10万元的保证金给原告出具的收据。
根据上述合同第八条的约定，上述合同于2014年8月8日生效，至2015年8月8日，上述合同生效之日满一年。2015年8月8日以后，根据上述合同第二条第五款有关代理商实施保证金制的约定，原告多次要求被告一次性退回保证金10万元人民币给原告，被告总是以各种理由拒绝。为了维护自身合法权益，原告现依据我国《民事诉讼法》，《合同法》等相关法律规定，提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提供《“中国产品质量追溯系统”代理合同》及收据1张。原告所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此查明以下事实：2014年8月8日，原告中山市慧成贸易有限公司（合同甲方）与被告广州市洪峰投资有限公司（合同乙方）签订《“中国产品质量追溯系统”代理合同》[合同编号:（2014）洪追系代字第02号],约定主要内容如下：“甲乙签订合同书基于以下事实：1、甲方授权乙方代理的产品项目为‘中国产品质量追溯系统’（以下简称该系统），系由甲方的授权单位北京金源茂丰新技术开发有限公司自主研发并获得国家多项专利证书。……一、代理商经营区域和经营期限。1、甲方同意乙方在本合同约定的地区范围内，独家代理该系统，甲方授权乙方代理的区域为广东省中山市。2、代理期限为5年，自2014年8月8日开始至2019年8月7日止。……二、代理商的基本条件与享有的支持。……5、代理商实施保证金制：甲方承诺乙方，若乙方一年内做到产品质量追溯系统在代理区域内成功签约35家，甲方将给乙方享有零代理费的待遇，但必须交纳保证金，保证金额为人民币壹拾万元整，到账时间为合同生效之日起十个工作日内一次性转入甲方指定的银行账户。若乙方在签订合同期一年内不能成功签约35家，本合同视为无效合同，保证证壹拾万元人民币在合同生效之日起满壹一年内的十个工作日内一次性退给乙方（不含利息），与乙方协商后取消乙方中山地区代理权。如乙方在签订合同起一年内能成功签约35家，甲方将保证金在合同生效之日起满壹年后的十个工作日内一次性退回给乙方（不含利息）……八、其他。本合同一式贰份，甲方双方各执壹份，具有同等法律效力，本合同于2014年8月8日生效。双方未尽事宜，另行协商。”
合同签订后，原告于2014年9月3日将10万元保证金交付被告，被告向原告出具收据。因被告未退回保证金给原告，原告因而起诉成讼。
本院认为：原、被告签订的《“中国产品质量追溯系统”代理合同》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容没有法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人有约束力。根据合同约定，被告应在合同生效满一年后的十个工作日内将保证金10万元退还给原告。合同于2014年8月8日生效。至今已超过两年，但被告仍未退回保证金，已构成违约，原告诉求被告退还保证金10万元，合法合理，本院予以支持。原告诉求的担保费5000元，不符合合同约定且原告也没有证据显示实际产生，故本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市洪峰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还保证金10万元给原告中山市慧成贸易有限公司；
二、驳回原告中山市慧成贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，保全费1070元，合计3470元，由原告中山市慧成贸易有限公司负担165元，由被告广州市洪峰投资有限公司负担3305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 刘泳诗
人民陪审员 李玢姝
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄远果
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执819号之七
申请执行人：岱山县农村信用合作联社高亭信用社，住所地岱山县高亭镇安澜路58号，统一社会信用代码9133092170465837XA。
负责人：刘海平，该社主任。
委托代理人：任建明，岱山县农村信用合作联社高亭信用社工作人员。
被执行人：徐行增，男，1971年2月1日出生，汉族，住岱山县。
申请执行人岱山县农村信用合作联社高亭信用社与被执行人徐行增金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）浙0921民初806号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2017年9月20日向本院申请强制执行。本案执行标的借款本金4万元、诉讼费424元及利息。
在本案执行过程中，本院依职权调查了被执行人徐行增银行存款、房产、车辆等财产状况，冻结了被执行人徐行增缴存的住房公积金以及6个银行帐户，发现被执行人徐行增目前确无其他财产可供执行。上述事实，有房产、车辆、存款等查询信息反馈在卷证实。现被执行人徐行增去向不明，本院已依法予以查找。另外，本院已将被执行人徐行增纳入失信被执行人名单，并向被执行人徐行增发布限制消费令。申请执行人岱山县农村信用合作联社高亭信用社也认为被执行人徐行增目前确无其他财产可供执行，并表示提供不出被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本院予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 费存华
审 判 员 毛文伟
审 判 员 孔华村
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 王亚仙
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）曲商初字第46号
原告胡桂龙，男，1966年4月20日出生，汉族。
委托代理人孙雪峰，。特别授权。
被告济宁万泰建筑装饰工程有限公司。
法定代表人邢宝生，经理。
委托代理人李伟，特别授权。
本院在审理原告胡桂龙诉被告济宁万某建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告胡桂龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔凡立
审判员 王继军
审判员 赵世友
二〇一〇年六月十三日
书记员 孔 鲁
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁10行监2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王明国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）威海市公安局火炬高技术产业开发区分局，住所地威海市文化西路280号。
原审第三人江海，现在威海监狱服刑。
再审申请人王明国因与被申请人威海市公安局火炬高技术产业开发区分局、原审第三人江海治安行政纠纷一案，不服本院（2014）威行终字第48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王明国申请再审称:一、被申请人作出的行政处罚决定书依据的物价鉴定是不合法的。1、鉴定书只有高庆珍的签名，没有张俊民的签字，违反了有关规定，应视为无效的鉴定书。2、鉴定依据的摩托车新旧程度和盗窃摩托车的王富强的供述、办案民警的陈述不一致，故鉴定报告结论不正确。3、鉴定报告采取的是价格理论，不符合法律规定。二、一、二审对盗窃的性质判断有误。本案应该是盗窃案件，不是故意毁坏财物的行为。被申请人认定本案性质有误。三、被申请人刑警大队故意包庇江海，没有及时处理，而是在行政处罚书用等字代替。行政处罚书存在瑕疵。四、二审认定超过诉讼时效错误。申请行政复议的时效是60日，提起行政诉讼的时效是3个月。申请人是2013年11月26日收到的行政处罚书，申请人于2014年1月22日申请行政复议，同年4月4日去行政诉讼立案。4月17日正式立案，所以没有超过诉讼时效。五、一、二审没有仔细听提供的录音。要求在再审过程中传唤证人到庭作证。六、照片的真实性可以证实本案不应该是故意毁坏财物案件，被处罚人陈述的扔车的水沟根本不存在。一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提出再审申请。
本院查明事实与一、二审查明事实一致。
本院认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被申请人有权对违反治安管理的行为作出行政处罚。本案中，被申请人根据对王富强、李月华、原审第三人江海的询问笔录等可以证实第三人与王富强、李月华撬开王明国的草厦子门并将其摩托车扔至沟内，造成王明国的财物受损，故被申请人认定第三人故意损毁财物事实清楚、证据充分，对第三人作出行政拘留十日的行政处罚，处罚适当，符合上述法律规定。此外，案件是否定性为盗窃罪，不属于行政诉讼的审查范围。本案中被申请人委托具有鉴定资质的机构进行鉴定，鉴定机构按照法律规定的程序进行鉴定并出具鉴定报告，被申请人向再审申请人告知了价格鉴定结果，保障了其对鉴定结果的知情权，再审申请人亦签名予以确认，未送达鉴定意见复印件，属于程序瑕疵，但不足以影响行政行为的合法性。本案诉讼时效问题,再审申请人所称照片、录音等证据一、二审法院在审理过程中已进行质证，再审审查过程中要求证人出庭作证的要求不符合法律规定，本院不予支持。一、二审裁定正确，依法应予维持，再审申请人的再审理由不能成立。
综上，王明国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王明国的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年五月五日
书记员 冷 雪
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁10行监2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王明国。被申请人（一审被告、二审被上诉人）威海市公安局火炬高技术产业开发区分局，住所地威海市文化西路280号。原审第三人江海，现在威海监狱服刑。再审申请人王明国因与被申请人威海市公安局火炬高技术产业开发区分局、原审第三人江海治安行政纠纷一案，不服本院（2014）威行终字第48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王明国申请再审称:一、被申请人作出的行政处罚决定书依据的物价鉴定是不合法的。1、鉴定书只有高庆珍的签名，没有张俊民的签字，违反了有关规定，应视为无效的鉴定书。2、鉴定依据的摩托车新旧程度和盗窃摩托车的王富强的供述、办案民警的陈述不一致，故鉴定报告结论不正确。3、鉴定报告采取的是价格理论，不符合法律规定。二、一、二审对盗窃的性质判断有误。本案应该是盗窃案件，不是故意毁坏财物的行为。被申请人认定本案性质有误。三、被申请人刑警大队故意包庇江海，没有及时处理，而是在行政处罚书用等字代替。行政处罚书存在瑕疵。四、二审认定超过诉讼时效错误。申请行政复议的时效是60日，提起行政诉讼的时效是3个月。申请人是2013年11月26日收到的行政处罚书，申请人于2014年1月22日申请行政复议，同年4月4日去行政诉讼立案。4月17日正式立案，所以没有超过诉讼时效。五、一、二审没有仔细听提供的录音。要求在再审过程中传唤证人到庭作证。六、照片的真实性可以证实本案不应该是故意毁坏财物案件，被处罚人陈述的扔车的水沟根本不存在。一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提出再审申请。本院查明事实与一、二审查明事实一致。本院认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被申请人有权对违反治安管理的行为作出行政处罚。本案中，被申请人根据对王富强、李月华、原审第三人江海的询问笔录等可以证实第三人与王富强、李月华撬开王明国的草厦子门并将其摩托车扔至沟内，造成王明国的财物受损，故被申请人认定第三人故意损毁财物事实清楚、证据充分，对第三人作出行政拘留十日的行政处罚，处罚适当，符合上述法律规定。此外，案件是否定性为盗窃罪，不属于行政诉讼的审查范围。本案中被申请人委托具有鉴定资质的机构进行鉴定，鉴定机构按照法律规定的程序进行鉴定并出具鉴定报告，被申请人向再审申请人告知了价格鉴定结果，保障了其对鉴定结果的知情权，再审申请人亦签名予以确认，未送达鉴定意见复印件，属于程序瑕疵，但不足以影响行政行为的合法性。本案诉讼时效问题,再审申请人所称照片、录音等证据一、二审法院在审理过程中已进行质证，再审审查过程中要求证人出庭作证的要求不符合法律规定，本院不予支持。一、二审裁定正确，依法应予维持，再审申请人的再审理由不能成立。综上，王明国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王明国的再审申请。审判长  刘勇良审判员  岳登攀审判员  张丽萍二〇一六年五月五日书记员  冷 雪
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4094号
原告：李明，男，1991年1月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：陈平，北京寰恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。
原告李明与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人高新哲、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失435662元（车损412440元、评估费20622元、施救费2600元）。事实和理由：原告为自有车辆（津Ｆ×××××号宝马牌小型轿车）在被告处投保了机动车商业保险。险种包括不计免赔率的车辆损失险（保险金额1560000元），保险期间为2016年2月4日至2017年2月3日。2017年1月30日，原告李明驾驶保险车辆沿潮白河左堤路自南向北行驶至小辛码头路段时，车辆前部撞到道路东侧行道树，造成保险车辆及行道树损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：李明承担事故全部责任。原告要求被告赔偿保险车辆损失及评估费、施救费。
中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，对保险车辆投保事实及保险事故事实没有异议；同意赔偿合理合法的损失。对保险车辆损失评估结论真实性没有异议，但是损失明细所载明的个别配件（例如曲轴），被告在评估拆解时并未看到并确认，不能确认有无损害，申请对维修项目的合理性、关联性进行司法鉴定；评估费不属于保险赔偿范围；对施救费没有异议。
本院经审理认定事实如下：原被告对保险车辆投保事实及保险事故事实均无异议，本院予以确认。天津天平机动车鉴定评估有限公司接受本院委托，推定保险车辆为全损，以保险车辆在事故发生时的实际价值427440元，扣减残值15000元后，确认保险车辆损失为412440元。天津天平机动车鉴定评估有限公司具有事故车辆定损资质，鉴定程序合法，被告双方对本院委托鉴定机构作出的评估报告有异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，本院对该鉴定报告的证明力予以确认。被告以未见到个别配件为由，申请对受损配件的合理性及关联性进行司法鉴定，没有事实依据，本院不予准许。天津天平机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，原告支付评估费20622元，原告提供了评估费票据，本院予以确认。原告支付施救费1300元，被告对原告的施救费票据没有异议，本院予以确认。
本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车商业保险，保险合同合法有效。在保险期间发生涉诉事故，被告对事故的真实性没有异议，属于保险责任。被告应依据保险合同约定赔偿原告保险金。保险车辆损失412440元系本院委托鉴定评估机构作出，被告对该鉴定结论存有异议，但是并没有足以反驳的相反证据和理由，因此，该鉴定结论能够作为确定保险车辆损失的依据。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费20622元及施救费1300元系保险事故中支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，保险车辆损失合计434362元，该损失未超过保险赔偿限额，保险车辆驾驶员承担事故全部责任，应由被告在不计免赔率的车辆损失险项下赔偿原告。原告要求被告赔偿施救费2600元，没有事实依据，本院不予支持。被告未依约赔偿原告保险金，属违约行为，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十日内在不计免赔率的车辆损失险项下赔偿原告李明保险金434362元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7834元，减半收取计3917元，由被告负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用）。
审判员 屈雅梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵洪磊
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜张民初字第568号
原告刘淦良。
被告陈荣金，溧阳市社渚顺利运输经营部个体经营者。
本院在审理原告刘淦良与被告陈荣金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘淦良于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘淦良申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘淦良撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，财产保全费280元，合计305元，由刘淦良负担。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 杜鹏伟
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2467号
申请执行人：北京中铁第一太平物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：周士杰。
被执行人：金得林(上海)企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：顾志晹。
本院执行申请执行人北京中铁第一太平物业服务有限公司上海分公司和被执行人金得林(上海)企业管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案中，依据本院作出的(2016)沪0106民初17666号民事判决书，责令被执行人履行裁判文书确定的义务，但被执行人并未履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈国敏
审判员 薛云嘉
审判员 桑 斐
二〇一七年九月二十五日
书记员 江 君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执2467号申请执行人：北京中铁第一太平物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周士杰。被执行人：金得林(上海)企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾志晹。本院执行申请执行人北京中铁第一太平物业服务有限公司上海分公司和被执行人金得林(上海)企业管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案中，依据本院作出的(2016)沪0106民初17666号民事判决书，责令被执行人履行裁判文书确定的义务，但被执行人并未履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  桑 斐二〇一七年九月二十五日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2429号
原告王琴。
2016年6月6日，本院收到王琴的起诉状，其诉称：被告姚锦江、郑少琼、昆山中林精密模具有限公司于2015年10月9日与其签订借款协议（甲方：姚锦江，乙方：王琴），向其借款140万元。现要求三被告偿还。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”。原告与三被告在借款协议中约定“双方一致同意，如果甲方违反上述条款，形成纠纷，导致乙方诉讼到法院，由江苏省徐州市贾汪区人民法院受理”。原告及三被告的住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地及与争议有实际联系的地点均不在徐州市贾汪区人民法院管辖范围内，原告及三被告对管辖法院的约定无效，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
对王琴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 闫 卫
审判员 张 洪
审判员 周广彪
二〇一六年六月七日
书记员 马颜双
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执1145号
申请人执行人刘香玲，女，汉族，现住东明县。
被执行人岳贤军，男，汉族，住东明县。
被执行人于江海，男，汉族，住东明县。
申请执行人刘香玲与被执行人岳贤军、于江海民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初879号民事调解书所确定的义务，被执行人岳贤军、于江海应偿还申请执行人刘香玲借款本金30000元。在执行过程中，被执行人已履行2000元，双方当事人自行达成和解协议且自动履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初879号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔宏平
审判员 李铁山
审判员 曹金奎
二〇一八年八月十五日
书记员 毛恒杰
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1122刑初40号
公诉机关河南省临颍县人民检察院。
被告人邵某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月16日被临颍县公安局刑事拘留。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2017】19号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派代理检察员李尹出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2017年2月16日14时许，被告人邵某酒后驾驶豫Ａ×××××大众牌小型轿车在临颍县三家店镇卫生院内倒车时与被害人刘某停放在三家店镇卫生院的豫Ｌ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。后被害人刘某拨打了报警电话。后经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，邵某血液中乙醇含量为222.696mg/100ml,属醉酒驾驶。经临颍县公安交警大队认定，邵某负此次事故的全部责任，被害人刘某无责任。
2017年2月18日，被告人邵某与被害人刘某达成协议，由邵某赔偿刘某车辆维修费用1000元整。
公诉机关认为，被告人邵某的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任,提请本院依法判处。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邵某的供述；被害人刘某的陈述；户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、案件来源及抓获经过、驾驶证及行驶证复印件、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、协议书等书证；鉴定意见：许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某醉酒后驾驶机动车上道路行驶,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邵某犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，因被告人邵某在造成的交通事故中负全部责任且血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，同时符合两项从重处罚情节，故应当从重处罚。被告人邵某庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年5月15日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郭丽君
二〇一七年三月二日
书记员 曹彩粉
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第03403号
原告：阙某某，男，汉族，住安徽省广德县。
被告：晏某某，女，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告阙某某诉被告晏某某离婚纠纷一案中，原告阙某某于2014年12月31日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阙某某撤回起诉。
本案受理费200元，已减半收取100元，由原告阙某某负担。
审判员 王蕾
二〇一四年十二月三十一日
书记员 龙江
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9006行审19号
申请执行人：天门市国土资源局，住所地：天门市陆羽大道西33号。
法定代表人：肖信伙，该局局长。
委托代理人：潘彦波，该局工作人员。
被执行人：胡翠兰，女，汉族，1966年4月20日出生，住所地：天门市。
被执行人:吴金平，女，汉族，1946年10月1日出生，住所地：天门市。
被执行人：彭巧香，女，汉族，1940年7月28日出生，住所地：天门市。
被执行人：胡晓娥，女，汉族，1960年6月13日出生，住所地：天门市。
被执行人：苏涛，男，汉族，1972年12月15日出生，住所地：天门市。
被执行人：舒铁柱，男，汉族，1956年10月21日出生，住所地：天门市。
被执行人：郭浩浩，男，汉族，1988年10月8日出生，住所地：天门市。
申请执行人于2017年6月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的天土资执罚字[2016]46号《行政处罚决定书》所确定责令被执行人“将非法占用的土地退还给文墩村集体经济组织，限期自行拆除在占用的22533平方米集体土地上新建的建筑物，恢复耕地种植条件”的内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查：2016年7月，申请执行人经土地巡查发现，天门市皂市镇文墩村村民胡翠兰等七人未经批准，擅自占用本村集体土地新建住宅，申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，遂于2016年7月15日作出天土资执责停字[2016]46号《责令停止违法行为通知书》，责令其停止违法行为。申请执行人检查发现被执行人没有停止该行为后，于同年7月20日作出天土资执告字[2016]46号《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知其违法事实，责令改正、拟处罚的事项及依法享有的权利。被执行人在法定期限内没有进行陈述、申辩和申请听证。2016年7月29日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出天土资执罚字[201646号《行政处罚决定书》，决定：1.责令被执行人将非法占用的土地退还给文墩村集体经济组织；2.责令被执行人限期自行拆除在占用的2533平方米集体土地上新建的建筑物，恢复耕地种植条件。并指定被执行人于收到该行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书所确定的义务。2017年1月26日，申请执行人向被执行人送达了天土资执催告字[2016]46号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人迄今仍未履行。
本院认为，依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条之规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，申请执行人天门市国土资源局作出的天土资执罚字[2016]46号《行政处罚决定书》没有在法律规定的上述期限内送达被执行人，该决定书没有依法生效，申请执行人对被执行人的行政处罚程序违法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人天门市国土资源局作出的天土资执罚字[2016]46号《行政处罚决定书》确定的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审判长 刘志雄
审判员 马黎明
审判员 周华彬
二〇一七年六月七日
书记员 王蓉惠
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初238号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人王某2，男，汉族，农民。因本案于2015年12月19日被聊城市公安局东昌府分局取保候审；2016年12月16日被该局监视居住；2017年4月12日经山东省聊城市东昌府区人民检察院决定，由聊城市公安局东昌府分局继续执行监视居住。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）194号起诉书指控被告人王某2犯交通肇事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安依法出庭支持公诉。被告人王某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月29日5时30分许，被告人王某2驾驶冀Ｄ×××××/冀DYK**挂重型半挂车（载王某1），沿聊莘路由南向北行驶至聊莘路聊城市东昌府区道口铺街道办事处邵屯村路段处，与推着电动自行车横过马路的行人高某1肇事，致其当场死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，王某2承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人王某2拨打了报警电话并在肇事现场等候公安机关的处理。
另查明，被害人高某1的近亲属王某3、高某2、高某3以王某2、馆陶县凯旋汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司为被告向本院提起了民事诉讼，2016年12月27日本院判决：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王某3、高某2、高某3死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费等共计110000元。2、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告王某3、高某2、高某3死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费等共计548130元。3、原告王某3、高某2、高某3返还被告王某230000元。4、驳回原告王某3、高某2、高某3的其他诉讼请求。涉及上述各项的赔偿款共计658130元已过付给被害人的近亲属。
还查明，2017年5月4日被告人王某2与被害人的近亲属自行达成了协议书，被告人王某2补偿给被害人近亲属精神抚慰金35000元，被告人取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具的：《受案登记表》、现场勘查笔录、现场图及照片、扣押物品清单、聊东昌公交认字[2015]第00344号《道路交通事故认定书》、东昌府交警大队接警台记录、发破案经过、抓获经过，山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初4189号民事判决书，中国工商银行网上银行电子回单，被告人与被害人近亲属自行达成的协议，谅解书，被告人的户籍证明；证人王某1的证言；聊城市公安局刑事科学技术研究所出具的（聊）公（刑）鉴（尸）字[2015]1171号《法医学尸体检验鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某2违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立。被告人肇事后拨打了报警电话并在肇事现场等候处理，后如实供述了自己的犯罪事实，系自首；被害人的近亲属得到了民事赔偿，且被告人又与被害人的近亲属自行达成了协议，取得了被害人方的谅解，故对被告人依法可从轻处罚。据此，对被告人王某2依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某2犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 虹
人民陪审员 王忠运
人民陪审员 亢相庆
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 坤
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初390号
原告：杨麒麟，男，1970年5月13日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。
被告：黄娜娜，女，1990年10月16日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
委托诉讼代理人：陈华艳，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨波，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告杨麒麟诉与被告黄娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨麒麟诉称：原、被告系朋友关系，被告黄娜娜因做生意缺乏资金向原告借款。2016年11月14日被告向原告借款150000元，被告在收到原告款项后向原告出具借条。被告交付给原告的款项是以现金方式。后原告为实现债权向人民法院申请财产保全，并支出保险费750元及财产保全费1270元。现原、被告口头约定的还款时间届满后，原告多次向被告索要借款未果，故诉至人民法院请求判令：1、被告归还原告借款150000元，并按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付利息；2、判令被告承担原告为本案支付的财产保全费1270元及保险费750元。
原告杨麒麟提供以下证据支持其主张：
一、借条一张，证明被告黄娜娜向原告借款15万元的事实。
被告黄娜娜辩称：被告未向原告借款，也未收到原告的现金，出具借条是因为被告的母亲向案外人刘忠建借款，刘忠建又向原告借款，原告在向被告母亲追索借款时被告不得已出具的借条。所以原、被告之间的借贷关系不属实，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告黄娜娜未向本院提交证据材料。
对原告所提供的证据，本院作如下确认：
原告提供的证据来源合法、真实有效，与本案相关联，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
黄娜于2016年11月14日向原告出具借条一张，该借条载明今借到杨麒麟人民币150000元整，到2016年12月20日还清，超天付%100。本案被告在庭审中认可借条中的借款人黄娜就是被告黄娜娜，该借条也是其本人所写并签名捺印。原告为实现本案涉及的债权，于2017年2月6日申请诉前财产保全，原告为此支出保全申请费1270元及保险费750元。现原告认为被告逾期未还款，故诉至本院并提出以上诉求。
本院认为：依法成立的合同，对合同各方产生约束力，各方应按照合同约定履行各自的义务。
本案原、被告之间的借贷关系已经合法成立并生效。通过被告向原告出具的借条可以认定被告向原告借款15万元的事实及被告已收到该款的事实。现双方约定的还款期限已过，原告要求被告还款于法有据，应予支持。对于被告辩称的该借贷关系并未实际发生的意见，被告并未举出任何证据予以证明，且被告作为完全民事行为能力人，其对向原告出具借条产生的法律后果应当知晓，如未实际发生借贷，被告按照常理不可能向原告出具借条，在本案中被告未就为何出具借条作出合理说明。因此本院对被告的该辩解意见不予采信。对于是否支付逾期利息的问题。本案原被告在借条中约定了“超天付%100”的内容，但该内容表述不清，在本案庭审中双方也未就该内容的意思达成一致意见，故本院认为双方对逾期利息的约定不明，视为未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院认定被告应从2016年12月21日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。对于原告支付的1270元保全申请费及保险费由何人承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第六条的规定，保全申请费属于诉讼费用的一种。同时该办法第三十八条规定，保全申请人提起诉讼的，可以将申请费列入诉讼请求，而诉讼费应由败诉方承担。故本案原告支出的1270元保全申请费应由被告承担。而对于750元的保险费，原告申请保全可提供多种形式的担保，本案原告选择的交纳保险费由保险公司提供担保并非唯一形式，故该750元的产生并非必要，故本院对原告要求该750元由被告承担的诉求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄娜娜于本判决生效之日起十日内归还原告杨麒麟借款150000元，并从2016年12月21日起以150000元为本金按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息至本判决生效之日止。
二、被告黄娜娜于本判决生效之日起十日内支付原告杨麒麟保全申请费1270元。
三、驳回原告杨麒麟其余诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取1670元，由被告黄娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 员 金 灿
二〇一七年四月二十五日
法官助理 燕作梅
书 记 员 吴安元
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2219号
原告：殷怀召，男，生于1968年4月18日，汉族，住禹州市。
被告：冯帅恒，男，生于1977年4月15日，汉族，住禹州市。
被告：李巧娜，女，生于1981年5月21日，汉族，住禹州市。
原告殷怀召与被告冯帅恒、李巧娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告殷怀召到庭参加了诉讼，被告冯帅恒、李巧娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷怀召向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款8000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月13日，被告冯帅恒借原告现金8000元，口头约定月息1分。但被告借款后，既不付息也不还本。因被告李巧娜系冯帅恒之妻，被告冯帅恒借原告的款是二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告李巧娜也应承担共同还款责任。为此，特向贵院起诉。
冯帅恒、李巧娜未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告缺席未对原告提供的证据提出异议。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列案件事实：
2014年2月13日，被告冯帅恒借原告殷怀召款8000元，并向原告出具内容为“今借到殷怀召现金捌仟园整（8000元整）”的借条一份。因被告未及时还款，原告起诉来院，请求二被告共同偿还借款8000元及利息。
另查明，被告冯帅恒、李巧娜系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告冯帅恒欠原告借款8000元，有其给原告出具的借条在卷佐证，本院予以确认，被告冯帅恒应于偿还。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。因被告冯帅恒与李巧娜系夫妻关系，原告要求被告李巧娜承担本案的还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
限被告冯帅恒、李巧娜于本判决生效后三日内偿还原告殷怀召借款8000元。
本案受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告冯帅恒、李巧娜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一七年七月十九日
书 记 员 ： 张 涵
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终4159号
上诉人（原审被告）：程长明，男，1963年出生，汉族，户籍所在地江苏省连云港市，现住江苏省连云港市。
委托诉讼代理人：贾冬，男，1980年出生，汉族，户籍所在地杭州市，现住江苏省连云港。
委托诉讼代理人：许海斌，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张雪忠，男，1968年出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市，现住济南市。
委托诉讼代理人：宋军，山东军诺律师事务所律师。
上诉人程长明因与被上诉人张雪忠民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民园初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。…第二十二条：下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖;原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼;（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼;（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼;（四）对被监禁的人提起的诉讼。第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日实行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。
本案，张雪忠以民间借贷纠纷于2015年5月19日向一审法院起诉，其递交的起诉状写明程长明住所地为江苏省连云港市，一审法院虽按上述住址向程长明邮寄送达诉讼文书，因该地址长期无人被退回，一审法院在未穷尽其他送达方式的情况下，径直采用公告方式送达诉讼文书，导致程长明对本案不知情，未能参加一审诉讼。张雪忠向一审法院提交青岛银行电汇凭证证实涉案款项交付在青岛，故程长明住所地及款项交付地均不在济南，一审法院立案时未对本案管辖权予以审查。且二审中，程长明向本院提交双方签订的协议书及往来函件、江苏省连云港市中级人民法院作出的（2013）连民初字第0072号民事判决书，证明双方之间不存在借贷关系，张雪忠未向一审法院提交上述证据，导致一审法院认定事实不清。为依法保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2015）天民园初字第331号民事判决;
二、发回济南市天桥区人民法院重审。
上诉人程长明预交的二审案件受理费83300元予以退还。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙 娜
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初1154号
原告达拉特旗天泽物业管理有限公司。
法定代表人李学东，公司经理。
委托代理人贾志胜，系公司法律顾问。
被告韩燕，女，汉族，年龄不详。住址达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告达拉特旗天泽物业管理有限公司诉被告韩燕物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗天泽物业管理有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韩燕的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告达拉特旗天泽物业管理有限公司撤回对被告韩燕的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 杨巧梅
二〇一六年五月十日
书记员 王宏博
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执2437号
申请执行人：韩光忠，男，1955年4月19日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：王艳红，女，1976年9月12日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：李冰峰，男，1976年12月30日出生，汉族，住黄岛区。
申请执行人韩光忠与被执行人王艳红、李冰峰买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）鲁0211民初6595号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付欠款20000.00元，本案在执行过程中，双方当事人已私下将案件款过付完毕。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民初6595号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年五月十一日
书记员 封 伟