湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1000号
原告沈革坚，男，1960年5月9日出生，汉族，居民。
法定代理人杨丙银（系原告沈革坚之妻），女，1963年5月3日出生，汉族，居民。
委托代理人胡杰锋，桃源县法律援助中心律师。
被告高乐呼，男，1990年3月25日出生，汉族，农民。
委托代理人宋彪，湖南凌风律师事务所律师。
被告雷兴元，男，1978年5月19日出生，汉族，系桃源县漳江镇金广源酱鸭馆（个体工商户）业主。
委托代理人李志平，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
原告沈革坚与被告高乐呼、雷兴元机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员李维新担任审判长，审判员龙志军、人民陪审员周晓辉参加的合议庭，于2014年9月2日、2015年1月29日、2月5日公开开庭进行了审理。原告沈革坚（第一次）及其法定代理人杨丙银、委托代理人胡杰锋，被告高乐呼及其委托代理人宋彪，被告雷兴元的委托代理人李志平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈革坚诉称：2013年12月13日18时许，被告高乐呼驾驶湘JE18**两轮摩托车从桃源商城去“皇朝国际娱乐城”为客人送卤菜，当车辆沿武陵西路由东向西行驶至豪兴加油站路段时，恰逢原告横过公路，因被告高乐呼驾驶车辆疏忽大意，操作失误，未有效避让导致摩托车撞倒原告，造成原告沈革坚、被告高乐呼受伤、车辆受损的交通事故。12月25日，桃源县公安局交通警察大队对此事故作出湘公交认字（2013）第00187号《道路交通事故责任认定书》，认定被告高乐呼负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后分别在桃源县人民医院、常德市第一人民医院治疗，支出医疗费用数十万元，原告的伤情经鉴定为一、二、十级伤残。该湘JE18**两轮摩托车为被告雷兴元所购买，没有投交强险，被告高乐呼系桃源县漳江镇金广源酱鸭馆（以下简称金广源酱鸭馆）雇请的工作人员。现原告认为被告高乐呼违法驾驶车辆发生交通事故应负此事故的主要责任，因被告高乐呼系桃源县漳江镇金广源酱鸭馆雇请的工作人员，故其侵权行为应当由经营业主雷兴元承担；又因该车辆系被告雷兴元交由无驾驶资格的被告高乐呼驾驶，被告雷兴元亦应承担连带责任，根据过错责任及扣除两被告已支付的款项外，起诉请求：要求两被告赔偿原告经济损失750000元，诉讼费及相关费用由两被告承担。
原告沈革坚就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、桃源县公安局交通警察大队桃公交认字（2013）第00187号道路交通事故认定书1份，欲证明此次交通事故各方责任情况以及被告高乐呼系被告雷兴元雇请的工作人员的事实；
2、交警部门对被告高乐呼的询问笔录1份，欲证明被告高乐呼系被告雷兴元的工作人员、其系无证驾驶、其是在送货的路上发生交通事故的事实；
3、交警部门对雷泽汉的询问笔录1份，欲证明雷泽汉系被告被告雷兴元的父亲，被告高乐呼系被告雷兴元的工作人员、该肇事车辆系被告雷兴元所购买、被告高乐呼是驾驶该摩托车在送货的路上发生交通事故的事实；
4、企业注册登记资料1份，欲证明金广源酱鸭馆业主是被告雷兴元的事实；
5、常德市信源司法鉴定所司法鉴定意见书1份，欲证明原告的损害后果的事实；
6、费用票据13份，欲证明原告支出医疗费用和鉴定费用的情况；
7、录音资料及整理的录音记录各1份，欲证明2013年12月20日被告雷兴元在桃源县人民医院探望原告，原告的法定代理人杨丙银与被告雷兴元在病房的对话内容被原告之子沈晓雪用原告的手机所录制的事实；
8、交警部门对高翔的询问笔录1份，欲证明高乐呼系被告雷兴元的工作人员、其是驾驶摩托车在送货的路上发生交通事故的事实；
9、交警部门对李定军的询问笔录1份，欲证明“金广源酱鸭馆”的摩托车均由其定点维修、湘JE18**两轮摩托车是“金广源酱鸭馆”所有的、经常驾驶该车的人是被告高乐呼的事实；
10、交警部门对陈立兵的询问笔录1份，欲证明“金广源酱鸭馆”是其定点供货商、2013年12月13日18时左右电话通知“金广源酱鸭馆”送货、因送货人在途中发生了交通事故，由另一送货人送来货，较平时晚了2个多小时的事实；
11、交警部门对田甜的询问笔录1份，欲证明被告高乐呼系“金广源酱鸭馆”的员工以及经常骑摩托车送货的事实；
12、桃源县公安局交通警察大队事故处理中队的更正说明和情况说明1份，欲证明第00187号故事认定书中“皇家王朝娱乐城”和落款日期“2013年10月25日”系打印错误，分别更正为“皇朝国际娱乐城”和“2013年12月25日”的事实以及关于前期医疗费用交纳的相关情况；
13、损失清单1份，欲证明原告的损失共计1028804.19元的事实。
被告高乐呼辩称：对交通事故的经过和交警部门的事故认定无异议，但因事发当日是为“金广源酱鸭馆”送货途中发生事故，此次事故的责任依法应由用人单位即“金广源酱鸭馆”业主雷兴元承担。
被告高乐呼就抗辩主张向本院提交了以下证据：
1、交警部门对高乐呼的询问笔录1份，2、交警部门对雷泽汉的询问笔录1份，3、相片1张，欲证明被告高乐呼系“金广源酱鸭馆”工作人员、事发当日是为被告雷兴元送货、出事车辆系被告雷兴元所购买的二手车、被告雷兴元知道被告高乐呼没有驾驶证以及被告高乐呼向交警部门如实陈述的事实。
被告雷兴元辩称：雷兴元不应成为本案适格主体，法院应裁定其退出诉讼；交警部门事故认定书对事经过认定部分不属实即从商城到皇家王朝娱乐城送货不属实；湘JE18**两轮摩托车并非被告雷兴元所购买。
被告雷兴元就抗辩主张向本院提交了以下证据：
1、企业注册登记资料1份，欲证明“金广源酱鸭馆”的业主一直是被告雷兴元的事实；
2、工商档案查询资料1份，欲证明桃源县漳江镇范围内没有事故责任认定书中“皇家王朝娱乐城”的登记信息的事实；
3、桃源县公安局立案决定书1份，欲证明被告高乐呼已被刑事立案，本案的赔偿费用中不能包括精神抚慰金的事实；
4、证人雷泽汉、刘佳、揭杰、雷振孟出庭作证的证言各1份，欲证明证人雷泽汉对交警部门的陈述不属实的事实以及事发当日被告高乐呼不上班、肇事车辆不是金广源酱鸭馆的事实；
5、证人李定军的自书证明1份，欲证明李定军对交警部门所作的陈述有错误，证人无法确认湘JE18**肇事摩托车属于金广源酱鸭馆的事实。
经庭审举证质证，对于原告提供的证据1，被告高乐呼无异议，被告雷兴元对于责任划分没有异议，但认为事故认定书中有关“皇家王朝娱乐城”的描述和为金广源酱鸭馆送货的事实与客观事实不符，经审查，“皇家王朝娱乐城”系打印错误已予以更正，被告高乐呼为金广源酱鸭馆送货的事实与其他证据证明的客观事实相一致，故对该证据本院予以采信；对于原告提交的证据2、3和被告高乐呼提交的证据1、2，原告及被告高乐呼无异议，被告雷兴元认为笔录中陈述的肇事车辆系被告雷兴元的、是被告雷兴元安排其送货的事实与客观事实不符，经审查，其他证据形成证据锁链，能够证明肇事车辆系被告雷兴元所有、事发当日被告高乐呼是为被告雷兴元送货这一客观事实，故对该证据本院予以采信；对于原告提交的证据4、5，两被告无异议，本院予以确认；对于原告提交的证据6，被告高乐呼无异议，被告雷兴元认为2014年6月30日的发票的名字为“沈毕坚”而非沈革坚，经审查，此票据属于打印错误，故对该证据本院予以采信；对于原告提交的证据7，被告高乐呼无异议，被告雷兴元认为此证据属于逾期提交的证据，且无其他证据佐证，录音资料经被告雷兴元辨听后表示认可，但认为该录音资料的录制时间应为2013年12月15日而非12月20日，且录音资料有剪辑、篡改、删除的情况，不认可录音资料中的谈话内容，经审查，被告雷兴元在第一次庭审中否认肇事车辆是金广源酱鸭馆的，庭审后原告提供反驳证据予以证明符合法律规定，同时该录音资料系原告的法定代理人在庭审后才知晓，且该证据涉及本案基本事实的认定；原告的手机自动生成的录制时间为2013年12月20日，应当认定该时间，且该录音的原始载体仍然存在，被告雷兴元认为录音资料有剪辑、篡改、删除的情况，但当庭表示不申请鉴定，该录音内容能够与其他证据相互印证，故对该证据本院予以采信；对于原告提交的证据8、9、10、11，被告高乐呼无异议，被告雷兴元认为此证据属于逾期提交的证据，交警部门违法取证，其内容不属实，经审查，因被告高乐呼交通肇事案已被刑事立案一直在侦查之中，原告提供的反驳证据系侦查机关侦查所得，同时该证据涉及本案基本事实的认定，又因被告未提供交警部门违法取证的证据，该系列证据能够形成证据锁链，故对该系列证据中的8、9、10本院予以采信；关于证据11，因证人陈述事实模糊，本院不予采信；对于原告提交的证据12，被告高乐呼无异议，被告雷兴元认为该2份说明没有说明理由，不予认可，经审查，该证据能够证明事故认定书系打印错误和前期交纳医疗费用的情况，对该证据本院予以采信；对于原告提交的证据13，经庭审组织三方当事人当庭核对，两被告仅对误工费、护理费的计算标准和方法有异议外，其他无异议，本院对当事人无异议的部分予以确认，对于有异议的部分本院予以酌情考虑。
对于被告高乐呼提交的证据3，原告无异议，被告雷兴元认为相片上并未显示金广源酱鸭馆标示，经审查，该证据与其他证据相吻合，能够证明肇事车辆系被告雷兴元所有的客观事实，对该证据本院予以采信。
对于被告雷兴元提交的证据1，原告及被告高乐呼无异议，本院予以确认；对于被告雷兴元提交的证据2，原告和被告高乐呼认为与本案不具关联性，经审查，原告及被告高乐呼的质证意见理由成立，对该证据本院不予采信；对于被告雷兴元提交的证据3，原告及被告高乐呼对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，关于本案是否适用精神损害赔偿应当依据承担责任的主体来确定；对于被告雷兴元提交的证据4，原告认为证人与被告雷兴元有利害关系，证言中有关被告高乐呼不上班、肇事车辆不是金广源酱鸭馆的内容不属实，其他部分内容予以认可。被告高乐呼认为证人与被告雷兴元有利害关系，其证言内容与职能部门调查的事实不符，经审查，证人雷泽汉对交警部门的陈述属于最原始陈述，更能反映当初的客观事实，应以该陈述为准，故对证人雷泽汉出庭作证的证言内容与该陈述相反的部分本院不予采信；其他3位证人证言内容中关于事发当日被告高乐呼不上班、肇事车辆不是金广源酱鸭馆的事实与客观事实不符，本院不予采信，证言中有关金广源酱鸭馆有4人专门负责送货，4张送货摩托车专供送货所用，摩托车与送货人一人一台相对固定使用，不上班时摩托车不能被工作人员借用的内容予以采信；对于被告雷兴元提交的证据5，原告认为系逾期举证，且系被告雷兴元干扰证人的结果，被告高乐呼亦认为系被告雷兴元干扰证人所作的证明，其内容自相矛盾，显属虚假证明，经审查，该证明系被告雷兴元单方核实的材料，其内容与交警部门调查的材料内容相矛盾，对该证据本院不予采信。
经审理查明：2013年12月13日18时许，被告高乐呼驾驶湘JE18**两轮摩托车从金广源酱鸭馆为“皇朝国际娱乐城”送货，当车辆沿武陵西路由东向西行驶至豪兴加油站路段时，恰逢原告横过公路，因被告高乐呼驾驶车辆疏忽大意，操作失误，未有效避让导致摩托车撞倒原告，造成原告沈革坚、被告高乐呼受伤、车辆受损的交通事故。此事故经桃源县公安局交通警察大队认定被告高乐呼负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后分别在桃源县人民医院、常德市第一人民医院治疗，支出医疗费235834元，其伤情经常德市信源司法鉴定所鉴定分别构成一、二、十级伤残，原告的各项损失为：医疗费235834元，误工费120元×180＝21600元，护理费80×113＝9040元，交通费1000元，住院伙食补助费30×113＝3390元，营养费30×180＝5400元，残疾赔偿金23414×20＝468280元，终身护理费25×20×365＝182500元，精神抚慰金50000元，鉴定费1300元，合计978344元。
另查明，事发时，金广源酱鸭馆业主即本案被告雷兴元聘有4名专职送货员，专门负责对外送货，配备有4台两轮摩托车，被告高乐呼（无驾驶证）系专职送货人员中的一员，湘JE18**两轮摩托车（未投交强险）属于其中1台；4名送货员与4台摩托车相对固定使用，不上班时摩托车不能被工作人员借用。
再查明，被告高乐呼已向原告支付前期医疗费33800元，被告雷兴元已向原告支付前期医疗费60000元。
还查明，被告雷兴元于2013年12月20日在桃源县人民医院探望过原告，并与原告的法定代理人就相关事项进行过沟通协商。
本院认为，本案争议焦点：原告的损失应当由谁承担责任、如何承担。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告高乐呼系被告雷兴元聘用的工作人员，事发当日接受被告雷兴元的工作任务为“皇朝国际娱乐城”送货，在送货途中发生交通事故致原告受伤，应当认定被告高乐呼的行为属于执行工作任务行为，其侵权责任理应由被告雷兴元承担；关于两被告之间的关系，系用人单位与工作人员内部事务，属于另一法律关系，故被告高乐呼提出的抗辩观点理由成立，本院予以采纳；依据《中华人民共和国道路交通安全法》和湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法之有关规定，未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车一方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按责任大小分担赔偿。在此次交通事故中，原告自身存在一定过错，就其损失应承担部分责任，根据各自的过错，本院酌定原告自行承担20%的责任，被告雷兴元承担80%的赔偿责任即806675元，减去两被告已支付的前期医疗费用93800元（60000元＋33800元），还应当赔偿712875元。对于被告雷兴元提出的其不应成为本案适格主体、湘JE18**两轮摩托车并非被告雷兴元所购买的抗辩观点无事实和法律依据，本院不予采纳；关于被告雷兴元提出的本案不能适用精神损害赔偿的抗辩观点，因是否适用精神损害赔偿应当依据承担责任的主体来确定，本案中承担责任的主体为被告雷兴元而非被告高乐呼，且被告高乐呼是否构成刑事犯罪仍在侦查之中，故被告雷兴元的抗辩观点理由不能成立，本院不予采纳。对于原告要求两被告赔偿原告经济损失的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，第二十六条，第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告雷兴元赔偿原告沈革坚经济损失合计人民币712875元，此款于本判决生效后15日内一次性付清；
二、驳回原告沈革坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10928元，被告雷兴元负担8742元，原告沈革坚负担2186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 李维新
审 判 员 龙志军
人民陪审员 周晓辉
二〇一五年二月四日
书 记 员 崔 晓
附：本案适用的法律法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。