河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3800号
原告胡玉洁，女，1964年11月17日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告郭飞，男，1988年7月20日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告丁三伟，男，1978年2月15日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
被告郭飞、丁三伟共同委托代理人毛红庄、王飞（实习），河南旺达律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告太平财产保险有限公司商丘分公司。住所地：商丘市北海路中段御家园***号。组织机构代码：09943601-4。
代表人陈德敏，经理。
委托代理人杨利玮，河南睢阳律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告孙欢，男，1987年10月2日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
被告孙德胜，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告孙欢、孙德胜共同委托代理人毛红庄、王飞（实习），河南旺达律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城中原路营销服务部。住所地：永城市东城区中原路南段。机构代码：68974194-0。
负责人邓雪华，经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告胡玉洁与被告郭飞、丁三伟、太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称太平财险商丘分公司）、孙欢、孙德胜、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城中原路营销服务部（以下简称人财保险中原路服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡玉洁于2015年8月14日向本院起诉，本院当日决定受理，受理后依法向原、被告送达了相关诉讼法律文书。本院依法组成合议庭二次公开开庭审理了本案。原告胡玉洁的委托代理人夏磊，被告郭飞、丁三伟、孙欢、孙德胜共同委托代理人毛红庄、王飞，被告太平财险商丘分公司委托代理人杨利玮，被告人财保险中原路服务部委托代理人韩广臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉洁诉称，2015年7月26日2时许，被告郭飞驾驶被告丁三伟所有的豫NDY1**号小型轿车，在由南向北行驶到永城市东城区永淮路与文化路交叉口处时，与被告孙欢驾驶被告孙德胜所有的豫N793**号重型自卸车相撞，致使豫N793**号重型自卸车驶出路外撞上停在路边的曹某某驾驶的豫NCN5**小型面包车，后又撞入原告胡玉洁所有的门面房，造成三车和房屋受损及被告孙欢受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告郭飞与被告孙欢负事故同等责任，曹某某、原告胡玉洁无责任。事故发生后，原告胡玉洁所有的房屋经鉴定为D级危房。经查，被告丁三伟所有的豫NDY1**号小型轿车在被告太平财险商丘分公司投有保险，被告孙德胜所有的豫N793**号重型自卸车在人财保险中原路服务部投有保险。故要求被告赔偿其房屋拆除费、重建费、房屋装修费、房屋租金、鉴定费、货物损失费共计251224元。
被告郭飞、丁三伟、孙欢、孙德胜辩称，对事故的划分没有异议。答辩人所驾驶的车辆投有交强险及三者险，原告胡玉洁的损失应由被告保险公司在责任范围内代为赔偿。原告胡玉洁要求数额过高，房屋如果是部分受损，并无重新建造的必要，仅需要部分加固修理。原告胡玉洁提出的房屋租金损失等，需要一个合理的期限，在该合理期限内进行维修。
被告太平财险商丘分公司辩称，本次事故豫NDY1**车辆在答辩人处投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，同意在保险合同约定的责任范围内承担相应赔偿责任。具体赔偿项目以实际损失为准，超出交强险部分，按照过错比例分担责任，对于免责部分答辩人不同意赔偿。本案的诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不予承担。交强险部分有第三方车辆受损，请法院保留必要的份额。
被告人财保险中原路服务部辩称，对原告胡玉洁的直接合理损失，答辩人按照保险条款约定，同意在责任范围内赔偿。如无免责事项，才可承担保险责任。对本案第三人的损失，原告胡玉洁无权主张。诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不予承担。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案争议焦点为：1、原告胡玉洁要求被告赔偿房屋拆除费、重建费、房屋装修费、房屋租金费、鉴定费、货物损失费共计251224元是否有证据和法律依据；2、被告郭飞、丁三伟、孙欢、孙德胜在本次事故中应如何承担赔偿责任；3、被告保险公司不同意赔偿诉讼费、鉴定费、评估费等间接损有无法律依据。
原告胡玉洁向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故责任认定书一份，证明2015年7月26日2时许发生交通事故，被告孙欢驾驶的豫N79**号重型自卸货车撞入原告胡玉洁门面房，导致原告胡玉洁房屋受损的事实，该事故经永城市公安交通警察大队认定，被告郭飞与被告孙欢负事故的同等责任，原告胡玉洁无责任；2、房产证复印件一份，证明事故中受损的房屋是原告胡玉洁的房屋；3、永城市房屋安全鉴定报告一份，证明原告胡玉洁的房屋经永城市房屋安全鉴定所鉴定构成D级危房，房屋整体出现危险，构成整栋危房；4、永城市危险房屋停止住用通知书一份，证明房屋安全管理机构通知原告胡玉洁于2015年7月30日前停止使用并迁出房屋，逾期不迁出，发生安全事故，要依法承担法律责任；5、河南省万佳价格鉴定评估有限公司价格评估结论书一份，证明原告胡玉洁房屋重建费用为181830元；房屋拆除费用为7270元；房屋重建二楼的装修费用为28284元。原告胡玉洁房屋租金损失为每月2000元，拆迁到重建并装修完毕达到入住条件至少为12个月，共计损失房屋租金24000元，以上共计损失241384元；6、评估费票据一张，证明原告胡玉洁支付评估费用2000元；7、房屋租赁合同书二份，证明原告胡玉洁房屋一层商铺和二层出租的情况；8、永城市价格认证中心交通事故车物损失估价鉴定一份、评估费票据一张、收条一份、个体工商户营业执照一份、结婚证复印件一份，证明因本次交通事故，承租原告胡玉洁一层商铺的租户张某某、王某某货物损失7490元、评估费350元，共计7840元，原告胡玉洁已经先行赔付给张某某、王某某的情况；9、豫N793**号车保险单二份，证明该车投保的情况；10、豫N793**号车车辆行驶证复印件一份、孙欢驾驶证复印件一份，证明豫N793**号车所有人为被告孙德胜，在正常运营状态，驾驶人孙欢具有驾驶资格；11、豫NDY1**号客车保险单二份，证明该车投保的情况；12、豫NDY1**号客车车辆信息一份、驾驶人信息查询单一份，证明豫NDY1**号客车所有人为被告丁三伟，在正常运营状态，被告郭飞具有驾驶资格；13、原告胡玉洁户口本复印件一份，证明与朱某某是夫妻关系。
被告郭飞向本院提交的证据材料有：1、被告郭飞身份证、驾驶证复印件各一份；2、被告丁三伟行驶证一份，以上第1、2份证据，能够证明被告郭飞有驾驶资格，被告丁三伟是车主；3、被告太平财险商丘分公司保险单抄件二份，证明肇事车辆投保情况。
被告孙欢向本院提交的证据材料有：被告孙欢驾驶证、道路货物运输资格证复印件各一份，证明被告孙欢具有的合法驾驶资格。
被告孙德胜向本院提交的证据材料有：1、被告孙德胜身份证、行驶证复印件各一份，证明该车辆的登记车主是被告孙德胜；2、保险单抄件一份，证明投保情况；3、现场照片三张，证明受损房屋现在仍在营业。
被告太平财险商丘分公司向本院提交的证据材料有：1、交强险及三者险保险条款各一份，证明双方保险合同具体约定，保险公司在保险合同约定的责任限额内承担赔偿责任；2、商丘市银晨价格评估有限公司出具的评估意见书一份。
被告人财保险中原路服务部向本院提交的证据材料有：1、交强险及三者险保险条款各一份，证明目的同答辩及质证意见，庭后提交投保单正本；2、商丘市银晨价格评估有限公司出具的评估意见书一份。
被告丁三伟未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告胡玉洁对被告郭飞所提交的证据经质证无异议。对被告孙欢所提交的证据经质证无异议。对被告孙德胜所提交的证据质证意见如下：第1、2份证据无异议；第3份证据真实性无异议，对证明目的有异议，因为房屋门被撞坏，无法关门，货物散落，无法营业，只能证明租房人的货物损失实际存在。对被告太平财险商丘分公司所提交的第1份证据无异议；第2份证据有异议，该鉴定所评估折迁费、重建房屋费过低，不符合实际情况，根据现在行情，工人工资、机械费、拆除费等费用都较高，应当支持原告胡玉洁向法院所提交的鉴定证据。对被告人财保险中原路服务部所提交的第1份证据真实性无异议，但不能达到被告证明目的；对第2份证据有异议，该鉴定所评估折迁费、重建房屋费过低，不符合实际情况，根据现在行情，工人工资、机械费、拆除费等费用都较高，应当支持原告胡玉洁向法院所提交的鉴定证据。
被告郭飞对原告胡玉洁所提交的证据质证意见如下：第1、2份证据无异议；第3份证据有异议，系单方委托；第4份证据无异议；第5份证据有异议，系单方委托；第6份证据无异议；第7份证据有异议，认为出租房是朱某某，并不是房屋所有人胡玉洁，与本案没有关联性；第8至13份证据无异议。对被告孙欢、孙德胜所提交的证据无异议。对被告太平财险商丘分公司、人财保险中原路服务部所提交的第1份证据有异议，该证据系格式条款，没有当事人的签字；第2份证据真实性无异议，鉴定房屋租金过高，高于周边的房屋租赁市场价格，房屋租赁时间一般为1个月，或者更短时间，房屋租赁费应由保险公司赔偿。
被告丁三伟对原告胡玉洁及被告孙欢、孙德胜、太平财险商丘分公司、人财保险中原路服务部所提交的证据质证意见同被告郭飞的质证意见一致。对被告郭飞所提交的证据无异议。
被告孙欢对原告胡玉洁、孙德胜、太平财险商丘分公司、人财保险中原路服务部所提交的证据质证意见同被告郭飞的质证意见一致。对被告郭飞所提交的证据无异议。
被告孙德胜对原告胡玉洁、孙欢、太平财险商丘分公司、人财保险中原路服务部所提交的证据质证意见同被告郭飞的质证意见一致。对被告郭飞所提交的证据无异议。
被告太平财险商丘分公司对原告胡玉洁所提交证据质证意见如下：第1、2份证据真实性无异议；第3份证据系单方委托，该鉴定结论危险性等级过高，且没有鉴定过程，保险公司不予认可，要求申请重新鉴定；第4份证据真实性无异议，该房屋并未能达到立即拆除的程度；第5份证据系单方委托，未通知保险公司人员到场，且鉴定价格过高，要求重新鉴定；第6份证据，不属于保险公司赔偿范围；第7份证据与本案无关联，且承租方没有到庭接受询问，保险公司不予认可；第8份证据有异议，原告胡玉洁不是该财产所有人，原告胡玉洁无权主张；第9份证据，该保单的特别约定和重要提示中已证明本涉案保险条款，被保险人已经收到相关免除保险人赔偿责任的事项，已向被保险人作了明确说明，对被保险人免除保险人赔偿条款已经发生法律效力，间接损失不予赔偿；第10份证据无异议；第11份证据有异议，无保单原件；第12份证据无异议；第13份证据真实性无异议，应当提供结婚证予以佐证。对被告郭飞所提交的证据无异议。对被告孙欢所提交的驾驶证无异议，道路货物运输资格证，应当提供原件予以佐证，不应当提供复印件。对被告孙德胜所提交的证据质证意见如下：第1、2份证据无异议；第3份证据有异议，从照片看，不能证明该营业所在地，也没有提供营业执照等证据，保险公司不予认可。对被告人财保险中原路服务部所提交的证据无异议。
被告人财保险中原路服务部对原告胡玉洁所提交的证据质证意见如下：第1份证据无异议，但该事故认定三车和房屋受损，没有认定房屋内物品受损；第2份证据真实性无异议，但房屋的坐落位置，与事故认定事故地点位置不一致，现有证据不能证明该房屋是事故受损房屋；第3、4份证据有异议，该房屋建于1998年，距今已经十七八年，房屋在使用过程中，可能对房屋已经造成损害，该房屋的损害并不是事故造成，对该鉴定不认可；第5份证据不认可，系单方委托，保险公司没有参与选择鉴定机构，该鉴定结果与原告损失不符，申请重新鉴定；第6份证据真实性无异议，不属于保险公司赔偿范围；第7份证据不认可，房屋租赁人应当出庭接受询问；第8份证据不认可，事故认定没有物品损失内容，对该收条不认可，个体工商户的营业执照经营场所与事故房屋位置不一致；第9份证据真实性无异议，该保单的特别约定和重要提示中已证明涉案保险条款被保险人已经收到相关免除保险人赔偿责任的事项，已向被保险人作了明确说明，对被保险人免除保险人赔偿条款已经发生法律效力，间接损失不予赔偿；第10、11、12、13证据无异议。对被告郭飞、孙欢、孙德胜、太平财险商丘分公司所提交的证据无异议。
根据庭审，经当事人质证均无异议的证据材料本院确认为有效证据。对原告胡玉洁提供证据被告提出异议的，本院综合认证如下：原告胡玉洁提交的第3、4份永城市房屋安全鉴定管理所出具的鉴定报告和停止住房通知书证据，被告并没有提供证据予以反驳，该证据比较客观真实，应作为有效证据使用；第5份证据，是原告胡玉洁单方委托，在庭审中，被告太平财险商丘分公司、人财保险中原路服务部申请重新鉴定，其鉴定结果与原告胡玉洁提供的鉴定结果有出入，本院应支持被告太平财险商丘分公司、人财保险中原路服务部申请重新鉴定的结果；第6份评估费证据，既然鉴定结果改变，原告胡玉洁提供的评估费证据，本院不予支持；第7份证据，经本院核实，比较客观真实，应作为有效证据使用；第8份永城市价格认定书证据，被告未要求重新鉴定，也没有提供证据予以反驳，该证据应作为有效证据使用；第9份保险单证据，比较客观真实，应作为有效证据使用。对被告孙欢所提供的道路货物运输资格证，经本院核实与原件一致，应作为有效证据使用。对被告孙德胜所提供的第3份照片证据，该照片比较客观真实，应作为有效证据使用，但是，对被告孙德胜的证明目的本院不予支持。对被告太平财险商丘分公司所提交的保险条款，尽管系格式条款，但投保人丁三伟已在投保单上签字，说明投保人对投保单予以确认，该证据应作为有效证据使用；对第2份鉴定书证据，是征求双方当事人的意见后确定的鉴定机构，该鉴定书比较客观真实，应作为有效证据使用。对被告人财保险中原路服务部所提交的第1份保险条款证据，尽管系格式条款，但投保人孙德胜已在投保单上签字，说明投保人对投保单予以确认，对该证据应作为有效证据使用；对第2份鉴定书证据，是征求双方当事人的意见后确定的鉴定机构，该鉴定书比较客观真实，应作为有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人相一致的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年7月26日2时许，被告郭飞驾驶被告丁三伟所有的豫NDY1**号小型轿车，在由南向北行驶到永城市东城区永淮路与文化路交叉口处时，与被告孙欢驾驶被告孙德胜所有的豫N793**号重型自卸车相撞，致使豫N793**号重型自卸车驶出路外撞上停在路边的曹某某所驾驶的豫NCN5**小型面包车，后又撞入原告胡玉洁所有的门面房，造成三车和房屋受损及被告孙欢受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告郭飞与被告孙欢负同等责任，曹某某、原告胡玉洁无责任。原告胡玉洁所有的房屋位于永城市东城区车集路北、文化路西，房产证号：房权证字第000401**号。2015年7月27日，原告胡玉洁所有的上述房屋经永城市房屋安全鉴定管理所鉴定：根据中华人民共和国行业标准《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99和对现有房屋的状况，结合历史状态环境影响以及发展趋势全面综合判断。根据JGJ125-99之5.2.3、1.0.2、1.0.3将房屋危险性鉴定应定为：D级。承重结构载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现危险，构成整幢危房。2015年7月29日，永城市房屋安全鉴定管理所通知，经鉴定位于永城市东城区车集路北文化路西房屋（房权证号000401**）属于危险房屋，限2015年7月30日前停止使用，并迁出该房屋。同时查明，2014年12月30日原告胡玉洁将上述房屋门面房租赁给张某某使用，租赁期限1年，房屋租赁费共14000元。2015年1月3日将该房屋二楼住宅租赁给张利民使用，租赁期限2年，年租金4000元。2015年9月17日张某某租赁房屋的财产损失经永城市价格认证中心评估，财产损失共计7490元，支付评估费350元。2015年9月17日原告胡玉洁给付张某某财产损失及评估费共计7840元。本案在审理过程中，被告太平财险商丘分公司、人财保险中原路服务部对原告胡玉洁所有的上述房屋损失申请重新鉴定，2015年11月5日商丘市银晨价格评估有限公司作出评估，评估意见为：房屋拆除费7273元；房屋重建费175776元；房屋重建装修费21820元；房屋租金每月人民币1800元（房屋租金损失具体日期由委托方或双方协商确定）。
另查明，肇事豫NDY1**号小型轿车在被告太平财险商丘分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额为50万元，且投有不计免赔险。豫N793**号重型自卸车在被告人财保险中原路服务部投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额为100万元，且投有不计免赔险。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告郭飞驾驶被告丁三伟所有的豫NDY1**号小型轿车与被告孙欢驾驶被告孙德胜所有的豫N793**号重型自卸车相撞，致使豫N793**号重型自卸车驶出路外撞上停在路边的曹某某所驾驶的豫NCN5**小型面包车，后又撞入原告胡玉洁所有的门面房，造成三车和房屋受损及被告孙欢受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告郭飞与被告孙欢负同等责任，曹某某、原告胡玉洁无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告胡玉洁作为赔偿权利人要求赔偿义务人在事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告胡玉洁的损失有：房屋拆除费7273元，房屋重建费175776元，房屋重建装修费21820元，房屋租金10800元（每月人民币1800元，一般支持6个月），财产损失7490元，评估费350元，以上合计223509元。由于曹某某所驾驶的豫NCN5**小型面包车在本次交通事故中无责任，原告胡玉洁亦未要求豫NCN5**小型面包车承保交强险的保险公司承担责任，按照法律规定应从强制保险分项限额内先予扣除财产损失100元。由于被告丁三伟所有的豫NDY1**号小型轿车在被告太平财险商丘分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，被告孙德胜所有的豫N793**号重型自卸车在被告人财保险中原路服务部投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，并且在本次事故中负同等责任，本院依法确认各承担50%的责任比例。因此，被告太平财险商丘分公司、人财保险中原路服务部在机动车交通事故责任强制保险财产限额和商业第三者责任险限额内各赔偿原告胡玉洁房屋拆除费、房屋重建费、房屋重建装修费、财产损失106129.5元【（223509元-100元-房屋租金10800元-评估费350元）÷2】。原告胡玉洁的房屋租金10800元、评估费350元，合计11150元，应由被告丁三伟负责赔偿5575元，被告孙德胜负责赔偿5575元。被告郭飞、孙欢系雇佣司机，在本次事故中均承担同等责任，不存在重大过失，其责任已由雇主承担，故不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司商丘分公司赔偿原告胡玉洁房屋拆除费、房屋重建费、房屋重建装修费、财产损失合计106129.5元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城中原路营销服务部赔偿原告胡玉洁房屋拆除费、房屋重建费、房屋重建装修费、财产损失合计106129.5元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告丁三伟赔偿原告胡玉洁房屋租金、评估费合计5575元，于本判决生效后十日内履行完毕；
四、被告孙德胜赔偿原告胡玉洁房屋租金、评估费合计5575元，于本判决生效后十日内履行完毕；
五、驳回原告胡玉洁其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5069元，财产保全费520元，合计5589元，由原告胡玉洁负担416元，被告丁三伟负担2586.5元，被告孙德胜负担2586.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 刘怀民
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 阳