江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1626号
原告吉水县人民医院。住所地：吉水县文峰镇再兴路*号。
法定代表人王黎平，院长。
委托代理人段星、胡晓芬，江西智桥律师事务所律师。
被告曾建新，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告吉水县人民医院与被告曾建新侵权责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案与吉水县人民医院诉梁德洪及吉水县人民医院诉曾头英侵权责任纠纷等两案进行了合并审理。原告吉水县人民医院的委托代理人段星、胡晓芬，被告曾建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月30日，原、被告签订《店面租赁合同》，约定：原告将位于原告单位出大门右侧的第25号店面出租给被告，租期为壹年，从2012年10月1日至2013年9月30日，租金为12346元／年，合同签订时付清全部租金。2013年9月12日，原告向被告送达公告，告知：店面到期不再续租，要求被告在租期届满后搬离。但被告在租期届满后未搬离，原告遂多次要求被告搬离店面，被告均不予理会。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求判令被告立即停止侵权、排除妨碍并腾出原告所有的位于文峰中大道139号第25号店面；请求判令被告立即支付自2013年10月1日至实际搬离期间的店面占用使用费（按占用使用费12346元／年计算，暂计算13个月为13374元）；请求判令被告赔偿原告损失2160元；本案诉讼费、鉴定费、保全费等由被告承担。
被告辩称：一、原、被告2012年9月30日所签订的租赁合同系双方真实意思表示，合同合法有效。根据合同最后一条约定，原告到期应按规定统一公开招租，但原告实际并未履行该义务，现其主张被告承租的25号店面按12346元／年计算至实际搬离之日，被告无异议，合同依法应继续履行。二、原告主张被告腾出25号店面，依法应予驳回。《合同法》规定：只有一方违约，相对方才可行使解除权。本案实际上是因县恩江二桥的建设需拆迁所致，基于此原告才主张搬迁，而非被告违约所致。租赁合同第十一条也约定租赁期间，甲、乙双方不得擅自解除和变更合同，如有一方违约给对方造成损失应赔偿对方的经济损失（政策因素除外）。故并非被告违约，而是原告违约，被告保留追究原告相关违约责任的权利。三、原告所谓的公告等，均是以恩江二桥拆迁需要为由要求解除和交租，实际上该拆迁行为是双方约定的政策因素，不能作为被告的违约情形，如果无该拆迁事宜，双方仍可以继续履行。被告与拆迁行为间的关系是另一法律关系，并不影响被告与原告租赁合同的履行，至于租金的缴纳，届时可以多退少补。四、请求依法驳回原告第三项、第四项诉讼请求。因被告不构成违约，故原告所谓的损失不存在，由此本案所产生的一切诉讼费用理应由原告承担。五、根据租赁合同第十三条之规定，若遇政策性因素而致本合同提前终止，院方将按实际租赁期计租，租金余额退回（不计息）。原告第二项主张请求判令被告支付2013年10月1日至实际搬离期间的店面使用费，实际上是要约，即承认合同续约，被告的确承约，并按该约定会继续履租，缴纳租金被告无异议。六、原告多次在公告、函告称政府建设要求，恩江二桥建设、县人民医院宿舍和店面即拆迁行为与双方合同系两种法律关系，不能混为一谈。原告既然要求被告补缴租金，被告对原告第二项主张无异议，但原告却无视拆迁行为给被告带来的损失和权益的损害。被告并非不搬迁，不交店租，而是因为原告说同意搬迁可不交店租经营至店面拆迁时止。被告承租的25号店面是2012年2月17日转让过户，当时原告已知要拆迁，还同意店面转让过户，为了五百元过户费，以致被告损失转让费、装潢费用将近20万元。如果原告同意被告经营到今年过完春节，到明年拆迁时我同意搬出。综上，拆迁行为与双方合同的履行系两种法律关系，原告以此要求解租并补交租金，于情于理于法相悖，请求依法驳回原告的诉讼请求。
综合原告诉称与被告答辩，归纳本案争执焦点为：1、被告对原告是否存在侵权行为？2、如果存在侵权行为，原告的诉讼请求能否得到支持？
原告为其诉称提供了以下证据：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；2、店面租赁合同一份，证明原、被告于2012年9月30日签订租赁合同，约定租期为2012年10月1日至2013年9月30日，租期已届满，被告应于2013年10月5日前搬离店面及被告非法占用原告店面所需支付的店面占用使用费起算时间；3、公告四份，证明原告已于租期届满前和届满后即分别于2013年9月12日、12月16日、2014年8月27日、9月18日以租期届满为由要求被告搬离店面并支付店面占用费的事实及逾期支付占用使用费利息的起算时间；4、申请书一份，证明被告已经收到原告公告的事实。对原告提供证据被告质证后表示无异议，但提出原告应在2013年9月12日以前早就知道店面要拆迁，同时提出对原告是否具备本案诉讼主体资格存在异议。本院认为，被告对原告提供证据未提出异议，对此本院应予认定，结合原告庭后提供的房屋所有权证，可以认定原告具备本案诉讼主体资格。
被告为其辩称提供了江西省医院门诊收费专用收据一份，证明原告在2012年2月17日收取了店面过户费500元，原告在明知即将拆迁的情况下，还允许被告店面转让、过户，存在欺诈行为，给被告造成了很大的损失。对被告提供店面转让费收据，原告质证后对其真实性表示无异议，但对与本案关联性提出异议，同时认为不能证明被告主张。本院认为，被告提供证据能证实原、被告签订房屋租赁合同的原由，应与本案关联，但该证据不能单独证实原告早知道店面要拆迁，不能证实原告存在欺诈行为。
综合以上对证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：
2011年9月30日，原告与刘淑华签订店面租赁合同，租赁原告第23号店面，租赁期限壹年。在2012年2月17日被告从刘淑华处转租该店面，原告对此表示同意，并收取了被告店面转让费500元。合同到期后原、被告于2012年9月30日签订店面租赁合同，由被告续租该店面，租赁合同载明租赁期限为壹年，即从2012年10月1日起至2013年9月30日止，租金为12346元／年，合同期满后如继续承租应另行签订租赁合同，否则承租方必须在五日内搬出全部物件。该合同对双方权利义务还作了其他相应规定。在2013年9月12日，根据吉水县恩江二桥建设需要，原告租赁给被告经营店面及职工宿舍需拆迁，因此原告于该日向被告等承租方发出公告，明确告知被告等承租方合同到期后不再续租，租赁期满后承租方应搬离，逾期按租金的110%收取罚金。双方租赁期限届满后被告等承租户未搬离该店面并继续占用。原告于2013年12月16日及2014年8月27日、2014年9月18日三次公告被告等承租户，要求其搬离所占用店面并缴纳占用期间相应店面租金。由于被告未按原告要求搬离店面，原告遂诉至本院。庭审中，被告提出原告在早已知情店面要拆迁的情况下仍收取其转让费，致使其花费了巨额转让费用及店面装修，造成了很大损失，原告对此应承担相应责任，应补偿其装修费用。因双方当事人意见不一，调解未达成协议。
本院认为：原、被告在2012年9月30日签订的店面租赁合同租赁期限为壹年，租赁期限届满后双方并未签订租赁合同，双方租赁关系已经终止，被告应按原所签合同约定时间搬离所占用原告的店面。被告在双方租赁合同到期后无合法依据仍占用原告店面，侵犯了原告的财产权利，应承担该侵权行为所产生的法律后果。原告主张要求被告立即停止侵权、排除妨碍并腾出原告所有的店面，合法有据，应予支持。原告主张要求被告支付占用期间的占用费用，相关标准参照双方原所签合同载明的年租金12346元计算，该主张合法有据，应予支持。原告提出被告应赔偿其利息损失，根据本案具体情况，对该请求本院不予支持。被告提出原告在早已知情店面要拆迁的情况下仍与其签订租赁合同，存在欺诈行为，且致使其遭受转让费及装修费无法收回等重大损失，并提出原告应补偿其相应损失，但被告对此未提出相关证据予以证实，且该主张于法无据，对此，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告曾建新应立即停止侵权、排除妨碍并在本判决生效后三日内从原告吉水县人民医院所有的位于吉水县文峰镇文峰中大道139号第25号店面搬出；
被告曾建新应向原告吉水县人民医院支付占用本案所涉店面从2013年10月1日起至实际搬离之日止按12346元／年计算的店面占用使用费。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告曾建新负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 刘岳彪
审判员 凌卫根
审判员 胡宗仁
二〇一五年一月七日
书记员 郭 婷