wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初1232号原告：中国移动通信集团重庆有限公司，住所地重庆市渝北区星光三路2号，统一社会信用代码91500000736550152L。法定代表人：郭永宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦清龙，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。法定代表人：张友洪。原告中国移动通信集团重庆有限公司（以下简称“中国移动重庆公司”）与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称“嘉华公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国移动重庆公司的委托诉讼代理人刘任锋、韦清龙到庭参加诉讼。被告嘉华公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国移动重庆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于重庆市渝中区大坪正街1XX号嘉华鑫城A栋2-X-X号房屋的不动产权证；2、判令被告赔偿原告律师费损失8000元。事实和理由：2011年10月，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市渝中区大坪正街1XX号嘉华鑫城A栋2-X-X号商品房，建筑面积631.14平方米，套内面积571.96平方米，房屋总价款为7000000元，并约定被告应于2012年6月30日前交房，交房后60日内办理商品房《房地产权证》的申请。原告于2011年9月21日付清该房屋款，并交付被告办理产权过户所涉的税金333952元，被告于2011年12月将涉案房屋交付原告使用，但被告至今未将涉案房屋产权过户至原告名下。被告的行为已经严重违约，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告嘉华公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月30日，中国移动重庆公司（合同中称“乙方”）与嘉华公司（合同中称“甲方”）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由中国移动重庆公司购买嘉华公司开发的位于重庆市渝中区大坪正街1XX号嘉华·鑫城A幢2-X-X，建筑面积631.14平方米，套内建筑面积571.96平方米，房屋成交金额7000000元；本商品房用途为商住。乙方于2011年9月30日前付清房款人民币7000000元至甲方；甲方应当在2011年11月20日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，中国移动重庆公司按照合同约定向嘉华公司支付了房屋价款7000000元，并支付相应的税费等共计333952元，嘉华公司亦将上述房屋交付中国移动重庆公司使用。另查明，重庆市渝中区大坪正街1XX号1幢2-X-X号房屋目前经嘉华公司申请，已转移登记至中国移动重庆公司名下，但不动产权证尚未领出。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有拘束力。现原告要求被告为其办理案涉房屋的不动产权证，但案涉房屋的不动产权证已经登记在原告名下，也即被告已实际履行了协议约定的办证义务，原告的诉讼请求已经实现，无需本院再另行判令被告履行相应义务。关于原告要求被告赔偿律师费损失8000元的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”根据上述规定，原告对自己的主张应该提交证据予以证明，但原告未提交证据予以证明，应承担不利后果，另原告主张被告协助其办理本案诉争房屋的产权登记，根据本案查明的事实，被告已实际履行了上述义务，因此原告要求被告赔偿律师费损失没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国移动通信集团重庆有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由中国移动通信集团重庆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  阳元霞人民陪审员  朱学军人民陪审员  许培英二〇一七年七月二十六日书 记 员  邓梦婷
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂广水民初字第03251－3号
原告明卫东等十人。
诉讼代表人明卫东，男，1968年3月12日出生，汉族，农民。
诉讼代表人周兴旺，男，1955年11月21日出生，汉族，农民。
诉讼代表人明承叶，男，1972年7月12日出生，汉族，农民。
被告周兴仕，农民。
被告忻龙胜，建筑业者。
被告丁永军，建筑业者。
被告河北鸿铭建筑工程集团有限公司。住所地：河北省怀来县沙城镇新建路**号。
法定代表人杜红东，公司董事长。
原告明卫东等十人与被告周兴仕、忻龙胜、丁永军、河北鸿铭建筑工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告明卫东等十人向本院提出先予执行。需解除对河北鸿铭建筑工程集团有限公司银行存款350000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对河北鸿铭建筑工程集团有限公司在银行存款350000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杜建中
二〇一四年一月十四日
书记员 田晓安
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初3705号
原告：云南金山物业管理服务有限公司，住所地楚雄市鹿城镇团结路91号金山花园小区A幢1856室，统一社会信用代码：91532300673628919P。
法定代表人：王炬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李添霖，女，1982年3月27日生，汉族，云南金山物业管理服务有限公司员工，住楚雄市。代理权限为特别授权代理。
被告：冯超，男，成年人，住楚雄市。
原告云南金山物业管理服务有限公司与被告冯超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告云南金山物业管理服务有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南金山物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云南金山物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南金山物业管理服务有限公司负担（已交）。
审判员 段莉萍
二〇一七年十月三十一日
书记员 张玲欢
浙江省玉环市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1021行审40号
申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人孙国钦，男，1962年12月24日出生，汉族，住河南省长葛市。
申请执行人玉环市国土资源局于2018年4月8日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人玉环市国土资源局申请撤回对被执行人的强制执行，其意思表示真实，并不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：
准许申请执行人玉环市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方玲艳
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 胡魏静
浙江省玉环市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1021行审40号申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。法定代表人蔡其方，局长。被执行人孙国钦，男，1962年12月24日出生，汉族，住河南省长葛市。申请执行人玉环市国土资源局于2018年4月8日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行。经审查，本院认为，申请执行人玉环市国土资源局申请撤回对被执行人的强制执行，其意思表示真实，并不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许申请执行人玉环市国土资源局撤回强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方玲艳人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一八年四月二十六日代书 记员  胡魏静
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2581号
原告：青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
组织机构代码：26462900-5。
法定代表人：王丽，总经理。
被告：衣某，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告衣某物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的身份信息不祥，无法确定被告并向其送达有关法律文书。
本院认为，原告诉状中所列被告身份信息不详且无法补正，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起诉。
案件受理费109元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱翠玮
二〇一七年八月二十四日
书记员 楚 楠
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2823执32号
申请执行人：谭双桥，男，1968年4月14日出生，汉族，现住景洪市。
委托诉讼代理人：彭昭，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：沙咀，男，1964年6月4日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，现住勐腊县。
关于谭双桥与沙咀债权转让合同纠纷一案。申请执行人谭双桥与被申请执行人沙咀双方于2018年6月20日达成和解协议。申请执行人谭双桥于2018年6月22日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条第二项之规定，裁定如下：
终结（2018）云2823执32号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨兴胜
审判员 岩坎燕
审判员 杨建伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 陶建海
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初37号
原告：吕诚，男，1958年4月20日出生，汉族，住山东省栖霞市。
委托诉讼代理人：吕振洁（原告之子），男，1984年10月28日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告：赵永贵，男，1960年10月22日出生，汉族，住济南市市中区。
被告：张凯，男，1982年1月25日出生，汉族，住广州市萝岗区。
委托诉讼代理人：赵紫辰（被告之妻），女，1985年4月1日出生，汉族，住济南市市中区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（统一社会信用代码：9137010096471813XB），住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。
代表人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：陈鲁，山东名泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雷，山东名泉律师事务所律师。
原告吕诚与被告赵永贵、被告张凯、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕诚的委托诉讼代理人吕振洁、被告赵永贵、被告张凯委托诉讼代理人赵紫辰、被告人民保险公司委托诉讼代理人陈鲁、李雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕诚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付其医疗费1847.73元、误工费35000元、护理费34600元、营养费2000元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，共计75747.73元；2、相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月8日11时10分许，原告吕诚驾驶电动三轮车沿济南市天桥区清河北路由西向东行驶至生产路桥北头时，由非机动车道变道进入机动车道，与由西向南右转的被告赵永贵驾驶的鲁AXXX**号轿车发生碰撞，造成原告吕诚受伤、两车损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：原告吕诚承担事故的主要责任，被告赵永贵承担事故的次要责任。鲁AXXX**号轿车登记车主系被告张凯，该车在被告人民保险限公司处投保第三者责任强制保险、第三者责任险20万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。据此诉至法院，要求判如所请。
被告赵永贵、被告张凯辩称，事发当场，双方已协商处理完毕，后原告吕诚再次报案称我方逃逸；事故发生时，原告吕诚无证驾驶无牌照电动三轮车，过错较大，且交警在知道我方车辆有保险后，与我方商议通过保险解决；调解过程中，原告吕诚未提供保险公司要求的相关证据，无法理赔；原告主张没有证据证实，不同意赔偿，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告人民保险公司辩称，对原告吕诚合理合法的直接损失，同意在第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿，非直接损失及诉讼费用不予赔偿。
根据原告吕诚的陈述，赵永贵、被告张凯、被告人民保险公司答辩，并经原告吕诚提交的济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具的交事故认定书、被告赵永贵驾驶证复印件、鲁AXXX**号轿车行驶证复印件、济南军区总医院门诊病历、医疗费发票在卷佐证，本院对以下事实予以确认：2016年1月8日11时10分许，原告吕诚驾驶电动三轮车沿济南市天桥区清河北路由西向东行驶至生产路桥北头时，由非机动车道变道进入机动车道，与由西向南右转的被告赵永贵驾驶的鲁AXXX**号轿车发生碰撞，造成原告吕诚受伤、两车损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：原告吕诚承担事故的主要责任，被告赵永贵承担事故的次要责任。鲁AXXX**号轿车登记车主系被告张凯，该车在被告人民保险限公司处投保第三者责任强制保险、第三者责任险20万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告吕诚前往济南军区总医院治疗，经诊断为左膝韧带损伤等。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告吕诚与被告赵永贵在2016年1月8日的交通行为中发生事故，该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：“被告赵永贵承担事故的次要责任，原告吕诚承担事故的主要责任”。本院结合事故形成原因及双方过错程度，认为原告吕诚与被告赵永贵责任比例以七三为宜。因被告人民保险公司系肇事车辆的第三者责任强制险的承保公司，依据法律规定应当首先在车辆第三者责任强制险各分项范围内承担赔偿责任，超出部分在第三者责任商业保险范围内按照百分之三十的比例承担赔偿责任。对于超出被告人民保险公司赔偿范围的原告吕诚合理合法的损失，应由被告赵永贵承担赔偿责任，原告吕诚无证据证明被告张凯在本次事故中存在过错，故被告张凯不承担赔偿责任。关于原告吕诚主张的医疗费1847.73元，根据其提交的门诊病历、银行卡交易记录、医疗费单据可以证实因本次交通事故产生医疗费1847.73元的事实，本院予以支持，该项费用由被告人民保险公司在第三者责任强制险范围内赔偿；关于原告吕诚主张的误工费3.5万元，据原告吕诚提交的门诊病历记载，其左膝韧带损伤、左膝半月板损伤，需卧床休息1月，故本院认可其误工时间为1个月，原告吕诚主张月收入3500元证据不足，本院参照2016年度山东省人均可支配收入34012元计算其误工费为2834元，该项费用由被告人民保险公司在第三者责任强制险范围内赔偿；关于原告吕诚主张的护理费34600元，根据其门诊病历记载，结合原告吕诚伤情，本院认可其需1人护理30天，原告吕诚主张其护理人月收入3460元证据不足，本院参照济南市普通护工标准每人每天100元计算其护理费为3000元，该项费用由被告人民保险公司在第三者责任强制险范围内赔偿；关于原告吕诚主张的营养费2000元，原告吕诚未提交证据支持其该项主张，本院不予认可；关于原告吕诚主张的交通费300元，根据法律规定，交通费应当与受害人就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为200元，该项费用由被告人民保险公司在第三者责任强制险范围内赔偿；关于原告吕诚主张的精神损害抚慰金2000元，原告吕诚的该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任强制险限额内赔偿原告吕诚医疗费1847.73元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任强制险限额内赔偿原告吕诚误工费2834元、护理费3000元、交通费200元，合计6034元。
三、驳回原告吕诚其他诉讼请求。
四、驳回原告吕诚对被告张凯的诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由原告吕诚负担760元，由被告赵永贵负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王 玮
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 秦川蕾
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执535号
申请执行人管仙亮，男，1991年10月29日出生，住江西省赣州市于都县。
被执行人周杨，男，1984年1月18日出生，住湖南省溆浦县。
申请执行管仙亮与被执行人周杨民间借贷纠纷一案，申请执行人管仙亮依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初2922号民事判决书于2017年02月06日向本院申请执行，要求被执行人周杨给付4000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执535号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年七月十三日
代书 记员 余今康
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执535号申请执行人管仙亮，男，1991年10月29日出生，住江西省赣州市于都县。被执行人周杨，男，1984年1月18日出生，住湖南省溆浦县。申请执行管仙亮与被执行人周杨民间借贷纠纷一案，申请执行人管仙亮依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初2922号民事判决书于2017年02月06日向本院申请执行，要求被执行人周杨给付4000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执535号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年七月十三日代书 记员  余今康
宁波市北仑区人民法院 拘 留 决 定 书 （2017）浙0206执535号 被拘留人:周扬公民身份号码: 本院在执行申请执行人管仙亮与被执行人周扬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周扬拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对周扬拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一七年七月十三日
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执107号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
被执行人：王军，男，1982年2月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。。
被执行人：欧元明，男，1975年7月11日出生，汉族，�安徽省。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与王军、欧元明金融借款合同纠纷一案，本院(2016)皖1126民初1307号民事判决书，判决：一、被告王军于判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金49998.99元及利息，(利息自2013年12月30日起按年利率10.2%以本金50000计算至2014年4月19日，自2014年4月20日起按年利率13.26%以本金50000元计算至2015年6月21日，自2015年6月22日起按年利率13.26%以本金49998.99元计算）；二、被告欧元明对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，由被告王军、欧元明负担。
判决书生效后，被告未履行。申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司于2017年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为本金49998.99元及利息。本院依据上述已经发生法律效力(2016)皖1126民初1307号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信人员名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年七月三日
代理书记员 史大伟
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00273-1号
申请执行人枣阳丽都实业有限公司。
被执行人孙唯希。
本院在执行枣阳丽都实业有限公司与孙唯系追偿权纠纷一案中，被执行人孙唯希未履行（2014）鄂枣阳民二初字第00004号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封孙唯希购买的位于枣阳市前进路丽都.国际小区6幢1302室单元房一套；
限大孙唯希在单元房查封后五日内履行义务。逾期，本院将依法评估、拍卖查封的单元房，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一四年七月二日
书记员 杨 霞
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初2347号
原告：王志山，男，1942年2月4日出生，汉族，汽车公司化油器厂退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：ＸＸ（原告之子），1970年4月6日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：金铁钟，男，1956年1月6日出生，汉族，天津电信建设工程有限公司退休职工，住天津市南开区。
原告王志山与被告金铁钟修理、重作、更换纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志山及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告金铁钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志山向本院提出诉讼请求：1.判令被告将因清除自来水管覆盖物给原告室内共用下水管道造成的损坏恢复原状，对因管道漏水而造成室内复合地板损坏进行更换修复；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是邻居，同住南开区云××公寓××楼1门，原告居住于XXX室，被告居住于XXX室。由于房屋年久，自来水管道老化，影响居民用水，2015年自来水公司决定对原、被告居住的小区的自来水管道进行更换、改造。但装修时覆盖在自来水管道上的装修物由业主自行清理。被告自愿担当这项清除工作，工作时不慎将原告室内共用下水管道割破。后被告采取更换一截下水管道用粘接的方法进行处理，但是接口是否严密、是否有泄漏现象应采取专业的方法解决，被告未按此规程操作，最后导致2017年2月12日原告室内共用下水管道积水接口不严而出现渗漏，造成原告室内地面积水，复合地板损坏。被告应承担责任，故原告起诉。
金铁钟辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、被告为原告清除自来水管道覆盖物的行为是无偿帮助行为，没有收取任何费用；2、虽然在施工过程中割破过自来水管道，但是经被告修复后，原告已经正常使用了两年之久未出现任何问题；3、原告也没有相关证据证明漏水是由于被告改造管道造成的。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。原告居住于南开区××路××公寓××楼1门202号房屋，被告居住于南开区××路××公寓××楼1门503号房屋。2015年，南开区××路××公寓××楼1门进行自来水下水管道工程改造，改造过程中，被告金铁钟自愿帮助原告王志山清除家中自来水管道上的装修物，以便原告家中顺利实施自来水改造工程。在清除该装修物的过程中，被告金铁钟不慎割破原告家中的自来水管道，后被告自行购买材料将割破的一截自来水管道进行了更换。庭审中，原告称，2017年2月11日，原告发现自家地面有积水，原告认为是由于其房屋共用下水管道堵塞、积水，而被告更换的水管接口不严渗漏所致。后经邻居帮忙疏通下水道，已经不再漏水。被告则认为，原告家中本次漏水是因为下水管道堵塞、水池反水造成的跑水，与被告维修的自来水管道无关。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2015年，被告金铁钟清除原告王志山家中装修覆盖物的行为属于义务帮工行为，不具有盈利性，在清除过程中，金铁钟不慎割破水管的行为亦无故意或重大过失情形，且事后被告金铁钟已自费将该水管修缮完毕，原告王志山当时并未提出异议，该水管已正常使用了近两年时间，现原告王志山认为其室内有积水系被告在2015年为清除原告室内自来水管道外的装修物时割破自来水管道所致。依据原告提供的现有证据，仅能证明其房屋内存在积水现象，但其室内积水是如何导致的，根据现有证据无法证实。故原告主张被告对其室内的自来水管道恢复原状并更换、修复复合地板的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王志山的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王志山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 张俊敏
二〇一七年五月二十五日
法官助理 邱淼淼
书 记 员 张存栋
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人审请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初2538号
原告中银保险有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解�东路61号，统一社会信用代码91410811676716762T。
法定代表人：李安民，公司总经理。
委托代理人：孙保红、许学斌，河南苍穹律师事务所律师。
被告倪用兵，男，汉族，1977年8月20日出生，住孟州市。
被告方亚军，女，汉族，1979年9月8日出生，住址同上。
被告孟州市圣德工艺制品有限责任公司，住所地：焦作市修武周庄工业园区，营业执照410883100002738。
法定代表人：倪用兵，公司经理。
本院于2017年11月21日受理原告中银保险有限公司焦作中心支公司诉被告倪用兵、方亚军、孟州市圣德工艺制品有限责任公司追偿权纠纷一案，原告诉称，2012年11月26日，被告倪用兵按照中国银行股份有限公司孟州支行和孟州市圣德工艺制品有限责任公司签订的信用卡分期合作协议，向中国银行股份有限公司孟州支行申请信用额度2000000元的长城环球通白金信用卡（卡号51×××12）用于孟州市圣德工艺制品有限责任公司购买公司所用材料，被告倪用兵之妻方亚军承诺为该信用卡借款的共同还款人，并签订了《共同还款人承诺函》。同日，为保证报告倪用兵履行还款义务，被告孟州市圣德工艺制品有限责任公司为被告倪用兵提供连带保证责任，分别签订了《信用卡保证合同》。为减少中国银行股份有限公司孟州支行的信用卡借款回收风险，2013年1月17日，被告倪用兵于原告签订了《个贷保（G）-个人贷款保证保险》合同（保单号码：322242013410800000269），被保险人为中国银行股份有限公司焦作分行，投保人在保险期间内未能按照于被保险人签订的信用卡专项分期付款合同约定应付或应还足额付息或还本的（视为保险事故发生），被保险人实现抵质押券或提起诉讼要求保证人履行代偿责任�人民法院执行后，如所得价款不足以抵偿投保人所欠贷款本金、贷款利息或手续费、逾期罚息以及相关费用，保险人将按照合同规定的承保比例负责人向被保险人赔偿。截止2014年7月7日中国银行股份有限公司焦作分行向原告申请理赔时，被告倪用兵尚欠本息合计1620818.49。
原告按照保险合同约定已经向被保险人中国银行股份有限公司焦作分行履行代为还款责任，原告依法取得了向被告倪用兵追偿的权利，同时原告也有权利要求保证人方亚军、孟州市圣德工艺制品有限责任公司承担连带清偿责任的权利。为及时实现原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、依法判令被告倪用兵偿还原告本金1620818.49元及利息（利息自2015年11月22日起至被告向原告还款之日止按银行同期存款利息计算）；2、被告方亚军、孟州市圣德工艺制品有限公司公司对倪用兵�款义务承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。
本院在受理本案后，根据原告所提供的被告基本信息未能找到被告倪用兵、方亚军、孟州市圣德工艺制品有限责任公司，相关法律文书无法送达。原告在本院指定的期限内也未能提供被告现居住的准确住址或被告下落不明的基层组织证明，被告送达地址无法明确，亦无法公告送达。
本院认为，原告中银保险有限公司焦作中心支公司所起诉的被告倪用兵、方亚军、孟州市圣德工艺制品有限责任公司的住址不明确，该案不符合法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中银保险有限公司焦作中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 杰
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8108民初277号
原告：张建军。
被告：王密山。
委托诉讼代理人：王永利。
原告张建军与被告王密山不当得利纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军、被告王密山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建军向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告玉米生产者补贴款（以下简称“玉米补贴”）6156.80元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月7日，被告将其承包黑龙江省八五一〇农场第十七作业站的40亩土地转包给原告进行玉米种植，转包期限为1年，转包费为19200元。按照黑龙江省财政厅黑财指（经）﹝2016﹞455号文件规定，2016年每亩玉米种植面积应享受玉米补贴153.92元。黑龙江省玉米补贴实施方案第三条第一项规定“玉米生产者补贴的对象为：本省行政区划范围内玉米合法实际种植面积的实际种植者。”原告系上述40亩玉米种植面积2016年的实际种植者，国家针对上述40亩玉米种植面积的玉米补贴6156.80元应归原告所有。但该玉米补贴6156.80元已被错误的发放给了被告，且被告拒绝将此补贴款返还原告。被告无任何依据的占有原告的补贴款，属于不当得利，应予返还原告。
王密山辩称，被告将承包黑龙江省八五一〇农场第十七作业站的40亩土地转包给了案外人刘玉河，未转包给原告。玉米补贴文件是2016年7月份出台的，上述40亩土地转包合同中未约定玉米补贴的归属，玉米补贴不在转包合同之列，应当归该土地原承包人（被告）所有。玉米补贴是黑龙江省八五一〇农场根据补贴文件按照被告的身份证号下发给被告的，被告没有骗取国家玉米补贴，本案争议的玉米补贴属于被告应得财产，不同意将返还原告。
张建军为证明其主张成立，向本院举示如下四组证据：
1.原告委托人刘玉河于2016年3月7日与被告母亲李守兰签订的合同书原件一份，欲证明原告委托刘玉河与被告于2016年3月7日就本案争议指向的土地达成为期一年的土地承包合同，该合同已经实际履行，原告作为该土地实际经营者，依法依政策享有相关的权利，包括本案争议的玉米补贴领取权。
王密山的质证意见：对该份证据的真实性没有异议。
本院的认证意见：因被告对份证据的真实性不持异议，且该组证据与本案密切相关，本院予以采信。
2.被告弟弟王永利（本案被告委托诉讼代理人）与原告签订的2015年土地承包合同原件一份。欲证明被告长年在外打工，其拥有耕地都是由被告家人代签土地承包合同。
王密山的质证意见：这是2015年的土地转包合同，不是2016年的土地转包合同。
本院的认证意见：因该份证据与本案无关，本院不予认证。
3.由案外人刘玉河签字的公证材料原件一份。欲证明原告2016年承包了被告的40亩土地，并实际种植了玉米。
王密山的质证意见：被告2016年将40亩土地转包给了刘玉河，没有转包给原告。
本院的认证意见：因该份证据属于公证机关作出的公证文书，且与本案密切相关，本院予以采信。
4.黑政办发（2016）82号文件及黑财指（经）2016年455号文件，欲证明原告作为本案争议指向的土地实际耕种者，符合文件规定的补贴对象条件，应作为玉米补贴款实际领取人，领取该玉米补贴6156.80元，被告并非是该土地的实际耕种者，不具备文件规定的补贴对象条件，不享有该补贴款。
王密山的质证意见：对证据真实性没有异议，但对证明目的有异议。该玉米补贴是以被告的身份证和姓名下发给合法承包人被告的，且2017年两会期间农业部部长韩长赋强调说明使用权不能侵害承包权，被告拥有合法土地承包权。
本院的认证意见：因被告对该组证据的真实性不持异议，且该组证据与本案密切相关，本院予以采信。
王密山未向本院举示证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院认定事实如下：
2016年3月7日，被告将其承包黑龙江省八五一〇农场新垦管理区第17作业站的40亩土地经其母亲李守兰、弟弟王永利、案外人刘玉河以19200元的价格转包给原告经营，双方于当日结清了土地转包费19200元。2016年，原告在上述40亩土地上种植了玉米。
2016年度，黑龙江省根据市场定价、价补分离、统一标准、保障收益的原则，对当年玉米合法实际种植面积的实际种植者每亩发放玉米补贴153.92元。原告上述40亩玉米种植面积获得玉米补贴6156.80元。因黑龙江省八五一〇农场只与被告签订了土地承包合同，未与原告直接签订承包合同，黑龙江省八五一〇农场上报玉米种植面积时是以被告的名义进行了上报，该玉米补贴6156.80元下拨到黑龙江省八五一〇农场帐户后，亦落于被告名下，并已实际发放给了被告。原、被告未对玉米补贴的归属进行约定，被告现拒绝返还原告。
本院认为，被告将其承包黑龙江省八五一〇农场的40亩土地转包给原告种植玉米的行为不违反法律、法规强制性规定，应当认定转包合同有效。原、被告对玉米补贴的归属没有约定，应当执行国家政策规定。2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案第三条第一项规定“玉米生产者补贴的对象为：本省行政区划范围内玉米合法实际种植面积的实际种植者（包括农民、农民专业合作社、企事业单位等）”虽然上述40亩玉米种植面积的玉米补贴6156.80元落于被告名下，并已发放给了被告，但被告已将上述40亩土地转包给了原告，因原告实际种植了玉米，才获得了该玉米补贴，该玉米补贴应归实际种植玉米的原告所有。被告以其名义申报、领取玉米补贴的行为均属于土地转包后对原告的后合同义务（协助原告享受国家补贴政策，领取玉米补贴的义务），但无权占有该玉米补贴，占有该玉米补贴属于不当得利，应予返还原告。对于原告要求被告返还玉米补贴6156.80元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告认为原、被告已口头约定粮食补贴归被告所有的辩驳理由，因无证据证明，本院不予采纳。对于被告认为其是土地原承包人，该玉米补贴应归被告所有的辩驳理由，因该玉米补贴的归属与合法实际种植面积的实际种植者有关，而与是否是土地原承包人无关，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
王密山于本判决生效之日起十日内，返还张建军玉米生产者补贴款6156.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王密山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 刘太明
二〇一七年六月八日
书记员 郭爱春
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7576号
罪犯黄彪，男，1985年9月13日出生，汉族，出生地湖南省娄底市新化县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年11月15日作出（（2007）穗中法刑二初字第132号刑事附带民事判决，以被告人黄彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年7月7日作出（2008）粤高法刑一终字第50号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄彪在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年4月29日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年11月15日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄彪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄彪系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年6月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年2月获得记功、2013年6月获得表扬），2013年12月获得表扬，2014年6月获得表扬。罚金人民币20000元、连带民事赔偿款人民币356114.73元已履行人民币26000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄彪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初155号
原告王某某，女，1986年9月28日出生。
委托代理人李金慧，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告冯某某，男，1981年2月16日出生。
原告王某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李金慧、被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，2003年2月6日（农历）按照农村习俗举行了结婚仪式，2009年4月27日双方补办结婚登记手续。2006年10月29日生育长女冯某甲，2009年3月16日生育次女冯某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事而生气吵架。被告赌博成瘾还到处欠债，为了家庭原告外出打工挣钱，被告却对孩子和家庭不管不顾，没有尽到一个作为丈夫和父亲的责任，多年来原告实在无法忍受这种没有感情的婚姻，从2013年原告就搬回娘家居住，至今与被告已分居两年，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女冯某甲、冯某乙归原告抚养，抚养费由被告承担；共同债务10万元由被告偿还，共同财产院子一座（价值五万元）归原告所有。
被告冯某某辩称，原告所诉不是事实。原、被告双方结婚十多年，有深厚的感情基础。二人共同照顾两个孩子，被告从不打骂原告，对原告言听计从，生活之中难免有争执，但并影响夫妻感情。由于被告老实，原告嫌被告没有本事，挣钱少。前段时间，原告经常上网聊天，导致二人感情有点生疏。被告有缺点，保证以后改正。原、被告双方并没有分居两年，就算原告将被告诉至法院，被告还是对原告极为关心，在春节给原告送鱼、送肉，跑好几里地给原告拿药。所以说双方夫妻感情并没有破裂。为了给孩子一个完整的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2003年农历2月6日双方按照农村习俗举行了结婚仪式，2009年4月27日双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续，2006年10月29日生育长女冯某甲，现随被告生活；2009年3月16日生育次女冯某乙，现随原告生活。双方因琐事生气吵架。
上述事实有婚姻登记证明、户口本复印件、原、被告陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚十多年，且生育两个女儿，有较好的感情基础，双方偶因生活琐事生气、吵架，但夫妻感情并未破裂，且原告亦未提供充分证据加以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王风铃承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 马随成
二〇一六年三月十一日
书记员 苗 林
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02950号
原告：周某某，女，汉族，1985年4月2日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：陈大春，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：杜某某，男，汉族，1979年2月2日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告周某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
审判员 任华元
二〇一四年五月四日
书记员 陈春梅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7873号
原告：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司,住所地：嵊州市三江街道仙湖路378号。
负责人：求云顺，总经理。
委托诉讼代理人：孙春岳，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者。
被告：王夏见，男，1963年5月21日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司（以下简称“宝业物业”）与被告王夏见物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告宝业物业的委托诉讼代理人孙春岳到庭参加诉讼，被告王夏见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝业物业向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告物业费5202.72元（含地下车位费360元），滞纳金2678.40元，合计7881.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告支付原告物业费5202.72元，并支付以2015年度物业费2601.36元为基数自2016年1月1日起计算至2017年8月31日止、以2016年度物业费2601.36元为基数自2017年1月1日起计算至2017年8月31日止均按照每日千分之一计算的滞纳金。事实与理由：原告于2015年1月1日、2015年12月30日与嵊州市卧龙山水绿都业主委员会签订物业服务合同，约定原告为位于嵊州市的卧龙山水绿都楼盘提供物业服务。合同对物业服务具体内容及服务价格作了约定。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告作为业主之一接受了物业服务，应该按照合同约定支付物业服务费，但是到目前为止，被告共拖欠2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费共7881.12元，原告通过多种形式多次催缴均无结果，原告原名为绍兴宝业物业管理有限公司嵊州分公司，2016年4月25日更名为浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司。
本院经审理认定事实如下：绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司（2016年4月25日变更登记为浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司）于2015年1月1日，2015年12月20日分别与嵊州市卧龙山水绿都业主委员会签订2015年1月1起至2015年12月31日止、2016年1月1起至2017年12月31日止的物业服务合同两份，合同约定物业管理服务费标准为：住宅多层：0.8元/月·平方米，住宅高层1.00元/月·平方米,住宅高层：1.2元/月·平方米（三层以上包括三层、公共能耗费按实分摊），地下车库管理费15元/月·个，费用在业主委员会进行公示后由物业公司按照年度向业主预收。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方按逾期一日加收应收金额千分之一的滞纳金。被告王夏见系嵊州市官河南路69号三江街道卧龙山水绿都月溪苑1幢302室住宅高层业主，房屋建筑面积为168.15平方米，按照合同约定每年应缴物业费为2421.36元（1.2元/平方米?月×168.15平方米×12月）。被告共拖欠自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费4842.72元。经原告催讨，被告至今仍未缴纳2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费，亦未支付相应的违约金。
本院认为，原告与嵊州市卧龙山水绿都业主委员会签订的物业服务合同主体适格、意思表示真实、内容基本合法，应属有效，该合同对小区全体业主均具有约束力。原告已履行合同义务，提供了物业管理服务，被告也应按时履行足额缴纳物业管理服务费的义务。现被告未缴纳物业管理服务费的行为已构成违约，应当承担继续履行并支付违约金的违约责任。原告诉请要求被告支付地下车库管理费360元，但未提供证据予以证明，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。至于违约金，合同约定由原告按年度向业主预收，故违约金起算点应为第二年1月1日；因原、被告之间约定每日千分之一的违约金，已高于法定标准，故本院对违约金调整为按每日万分之五计算。被告王夏见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、王夏见支付浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业费4842.72元及相应的违约金（其中2421.36元自2016年1月1日起、另2421.36元自2017年1月1日起均计算至2017年8月31日止均按每日万分之五计算），款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费50元，合计75元，由被告王夏见负担，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 樱
二〇一七年十月十八日
书记员 单依炜
附件
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0001号
原告徐特，男，1988年12月8日出生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告张兆龙，男，1960年12月5日出生，汉族，沭阳县人，市民。
原告诉被告保证合同纠纷一案，本院于2013年12月21日立案受理后，依法由代理审判员蒋大勇独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告徐特的委托代理人张洪波到庭参加诉讼，被告张兆龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月1日，孙克年从我处借款10000元，约定每月3分利息计算。被告张兆龙对上述款项承担连带责任保证。现要求担保人张兆龙承担担保责任，归还原告10000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年9月1日，借款人孙克年向原告借款10000元，并出具了借条给原告。双方未约定借款利率和还款时间。被告张兆龙为上述款项提供连带保证担保。2013年9月，原告持具向借款人及被告张兆龙主张债权未果，现诉至本院，要求被告张兆龙承担连带保证责任。
上述事实，由原告陈述、被告出具的条据、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张兆龙为孙克年向原告借款提供连带保证担保，原告在保证期间内要求被告张兆龙归还借款本金10000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张兆龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兆龙自本判决生效之日起十日内归还原告款10000元及利息（利息从2013年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张兆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
审 判 长 蒋大勇
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 郭 红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1438号
罪犯李晶，女，1963年6月20日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2011年11月10日作出（2011）农刑初字第277号刑事判决，认定被告人李晶犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年八个月，罚金人民币1692000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院作出(2014)长刑执字第416号刑事裁定，依法裁定减刑九个月;2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更2247号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李晶端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人李晶自2008年至2011年以来，编造做买卖、倒水泥、倒石油、倒废铁、贷款、送礼等理由，每次骗取被害人李宝福几万元不等，次数约为五六十次，合计骗取被害人李宝福人民币846000元。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加监区包夹岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币7100元，本次考核期内执行财产刑人民币4300元，狱内月均消费人民币589.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李晶在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯多次诈骗，其犯罪行为给被害人造成一定经济损失，社会危害大，应当下调减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李晶减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1677号
申请执行人：边永刚。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司青县支公司。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执1677号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 崔景顺
二〇一八年四月二十八日
书记员 鲁文军
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市立民终字第292号
上诉人（一审被告）广西南健房地产开发有限公司。
被上诉人（一审原告）娄梓楠。
一审被告陆建新。
一审被告顾健。
上诉人广西南健房地产开发有限公司因与被上诉人娄梓楠、一审被告陆建新、顾健借款合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民二初字第563-1号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案系原、被告因各方之间的借款、担保发生的借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案原告娄梓楠与被告陆建新、被告顾健约定了由合同签订地南宁市西乡塘区鲁班路x号住所地的法院管辖，该约定不违反《民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，而上述地址属于本院管辖，故本院对本案有管辖权；而本案中原告娄梓楠起诉的其与被告陆建新、被告顾健签订的《借款合同》及《补充协议》属于主合同，被告广西南健房地产开发有限公司向原告娄梓楠出具的《连带责任担保函》属于从合同，协议管辖法院应以主合同的约定来确定；并且，青秀区法院受理的（2013）青民一初字第1102号案件与本案不属于同一诉讼，被告南健公司要求按受理在先的原则将本案移送青秀区法院没有依据。原告向本院起诉符合法律规定，被告的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告广西南健房地产开发有限公司对本案管辖权的异议。
上诉人广西南健房地产开发有限公司上诉称：1、（2013）西法民初563号案及（2013）青民一初1102号案均由一审被告陆建新、顾健引发；2、（2013）西法民二初563号案是一审被告陆建新、顾健与蔡凯新股权转让合同根本违约及合同欺诈事实，蔡凯新即将向青秀区人民法院提出要求一审被告陆建新、顾健确认解除合同并承担违约责任之诉；3、（2013）西法民二初563号案、（2013）青民一初1102号案及蔡凯新向青秀区人民法院起诉一审被告陆建新、顾健违约案三案件标的超过1600万，为查明案件事实、节省诉讼资源、提高审判效率，南宁市中级人民法院应提审三案。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。被上诉人娄梓楠与一审被告陆建新、顾健于2011年9月1日签订了一份《借款合同》，约定由陆建新、顾健向娄梓楠借款800万元。同日，上诉人广西南健房地产开发有限公司向被上诉人出具《连带责任担保函》，承诺为上述借款合同陆建新、顾健的借款承担连带担保责任。2013年6月24日，被上诉人娄梓楠与陆建新、顾健签订一份《补充协议》，约定：“本协议如有争议，由合同签订地法院管辖”，并注明合同签订地为南宁市西乡塘区鲁班路x号。本案中，上诉人为陆建新、顾健向娄梓楠借款提供担保在前，娄梓楠与陆建新、顾健签订《补充协议》约定管辖在后，上诉人对于娄梓楠与陆建新、顾健的协议管辖约定不予认可，因此，该协议管辖约定对上诉人没有约束力。本案应按照民事诉讼法的一般地域管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告陆建新、顾健的住所地在江苏省常熟市，被上诉人（一审被告）广西南健房地产开发有限公司的住所地在南宁市青秀区东宝路翠园巷x号x栋x号房，本案由南宁市青秀区人民法院管辖为宜。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定不当，本院应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民二初字第563-1号民事裁定；
二、本案由南宁市西乡塘区人民法院移送南宁市青秀区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 兰 萍
审判员 韦卓胜
二〇一三年十二月十六日
书记员 孟 英
原 告 于 晓 栋 与 被 告 真 怀 德 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 的 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2700号
原告：于晓栋，现住吉林省前郭县。
被告：真怀德，现住吉林省前郭县。
原告于晓栋与被告真怀德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱广新独任审判，公开开庭进行了审理。原告于晓栋到庭参加诉讼，被告真怀德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
于晓栋诉称：真怀德于2015年2月16日在我处借款人民币12000元，并且约定于2015年3月6日还清，但是现在约定的日期已过，多次向真怀德催要，他至今没有偿还此笔借款。综上，请求法院判令真怀德偿还欠款人民币12000元。
真怀德未提出答辩。
经审理查明，真怀德于2015年2月16日向原告于晓栋借款12000元，约定2015年3月6日还清，并出具了借据一枚。庭审中原告撤回对保证人李永的起诉。
认定上述事实的证据有：有真怀德签名、捺印的借据一枚。
本院认为，真怀德经本院合法传唤，未到庭应诉、质证，是对自己权利的处分。真怀德在于晓栋处借款，并给于晓栋出具了借据，双方债权债务关系明确，债务应当清偿。于晓栋要求真怀德偿还欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告真怀德于本判决生效后立即偿还原告于晓栋借款人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院已减半收取50元由真怀德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一六年八月四日
书记员 烨 倩
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02127-1号
原告：高旭辉，女。
被告：李慧，女。
第三人：罗红，男。
本院在审理原告高旭辉诉被告李慧、第三人罗红土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告高旭辉于2015年7月31日向本院提出撤回对第三人罗红的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高旭辉撤回对第三人罗红的起诉。
审 判 长 田宏伟
代理审判员 吴 静
人民陪审员 孙向阳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李冰冰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2650号
原告洪秀苓，女，1970年3月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。
被告宋中英，男，1983年2月7日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告洪秀岭与被告宋中英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代文学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪秀岭的委托代理人谢广欣到庭参加了诉讼，被告宋中英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日，被告向原告借款4万元，经原告索要，被告一直推托不还，现请求人民法院支持原告的诉讼请求，判令被告给付借款4万元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告宋中英未作答辩。
经审理查明，2015年2月3日，被告宋中英向原告洪秀岭借款人民币4万元，并出具借据一枚，未约定还款期限及利率，该款经原告索要未能清偿。原告洪秀岭诉至本院，要求被告宋中英偿还借款本金人民币4万元并负担诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及提供的4万元借据一枚佐证，该证据经质证及本院审核，形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告洪秀岭与被告宋中英民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告宋中英作为借款人，应按照约定偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋中英于本判决生效后十日内偿还原告洪秀岭借款人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告宋中英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 代文学
二〇一六年六月二十四日
书记员 陶文婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第815号
原告刘伟。
被告严福成。
原告刘伟诉被告严福成买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告严福成经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告向原告赊购饲料，共欠款11300元，原告多次催要，被告拒不偿还欠款，现诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款11300元及利息706.44元。
被告严福成未到庭，未做实体答辩。
经审理查明：2013年4月17日、5月6日，被告两次向原告赊购饲料，分别欠下原告饲料款3900元、7400元，并给原告出具了欠条2份，其中被告于2013年4月17日给原告出具的欠条背面标注有“6、8付1050元”字样。后原告追索饲料欠款无果，形成诉讼。审理中，被告严福成下落不明，本院采用公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文件，但其未在指定时间到庭参加诉讼。
上述事实由原告的陈述、原告提交的欠条等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间因为买卖形成的债权债务关系，因为有被告出具的欠条印证，足以认定。被告欠款后，理应在合理时间内清偿债务，但其拒绝偿还行为，构成违约，故被告应承担继续履行还款义务之民事责任，其承担责任的数额应以欠条数额为基数核定，原告在被告欠条后标注“付1050元”，根据常理推断应当认定为被告已付款记录，原告称该标注系记录其他人的已付款，但该标注中未注明其他人的姓名和款项的用途，其辩解不予认定，被告应付款中应扣除已付的1050元。原告要求被告承担利息之请求，因双方未明确约定还款期限及利息，该主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严福成偿付原告刘伟饲料欠款10250元。限于判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告严福成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 李财文
审 判 员 马 永
人民陪审员 杨文杰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 赵海兰
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第939号
上诉人（原审被告）涿州市恒基隆业房地产开发有限公司，住所地：涿州市。
法定代表人李翠娟，总经理。
委托代理人徐长城，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘敏。
上诉人涿州市恒基隆业房地产开发有限公司（以下简称恒基隆业公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒基隆业公司的委托代理人徐长城、被上诉人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告双方于2013年10月6日签订商品房买卖合同，原告以每平米5077.96元价格购买被告所售的位于涿州市双塔区下念头村西水尚仁佳小区2号楼1单元1101号房产一套，房屋总价款450161元。合同第八条约定房屋交付日期为2014年5月31日，合同第九条第二款约定，逾期交房的违约责任，即买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金。认定上述事实的证据，有原、被告签订的商品房买卖合同、原告提供的购房款发票一张及原、被告双方当庭陈述在卷佐证。
原审法院认为，被告作为房屋的卖方，应按合同约定及时将所售房屋交付原告，逾期交付的应按合同约定支付违约金。双方所签商品房买卖合同约定交付房屋日期为2014年5月31日，被告称现仍不具备交房条件，故应承担违约责任，并依据双方所签合同第九条第二款约定计算违约金。原告主张被告给付自2014年6月1日至2014年12月31日的违约金，共计214天，房屋总价款450161元，违约金即450161元×0.0003×214天=28900.34元，故对原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告涿州市恒基隆业房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告刘敏违约金28900.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告负担。
判决后，恒基隆业公司不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：一、上诉人因客观原因无法取得被上诉人提出的两证一表，应依法解除双方之间的买卖合同法律关系；二、原审法院对《物权法》中规定的“交付”错误理解，导致判决错误。退一步讲，上诉人即使逾期交付，也与其他条件无关，2014年10月即已通知交付，双方一审陈述可证，原审法院曲解概念，应予纠正。请求二审法院撤销原判，依法解除双方之间的买卖合同。
被上诉人刘敏答辩称：一、本案商品房买卖合同签订主体合格、内容合法有效，依据《合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更、解除或违背合同约定；二、双方当事人签订的商品房买卖合同中约定的交房时间为2014年5月31日，被上诉人已按合同约定付清了全部购房款，上诉人没有按期交房，且上诉人所建房屋至2014年12月31日仍没有取得《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》、《竣工验收备案表》。依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条之规定，建筑工程、房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。综上，上诉人所开发建设的商品房不具备法定的交房条件，也不符合合同约定的交房和使用条件。上诉人的行为违反了合同第八条的约定，构成违约，上诉人在一审时也已当庭承认其违约行为。因此，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审诉讼中，上诉人提交涿州市人民法院（2015）民初字第2906号受理案件通知书、起诉书及缴纳诉讼费票据，用以证明上诉人已就本案商品房买卖合同另行提起诉讼，主张2014年9月通知被上诉人受领商品房遭拒，造成上诉人巨大损失，履行已无必要，要求依法解除合同，并建议中止本案审理。被上诉人质证称，上诉人通知领钥匙时明确表示没有交房资格，上诉人提交的以上证据材料与本案无关，二审法院应依照合同约定及法律规定依法判决。二审庭审中，上诉人称本案工程正在验收期间，“两书”于2015年7月取得，现在仍无“一表”。其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条、第十一条约定：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第（1.该商品房经验收合格）种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”，“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”，依据以上合同条款及相关法律规定，商品房经竣工验收合格，取得“两书”、“一表”，是本案上诉人交付房屋法定及约定的必备前提。在一、二审诉讼中，上诉人均认可在2014年12月31日前工程尚未竣工验收，不具备交付房屋的条件，一审法院认定上诉人违约，并判令其按照双方合同中第八条交付日期、第九条第二款违约责任的约定，由上诉人向被上诉人支付214天的违约金，有事实及法律依据。上诉人称通知被上诉人领取钥匙即为“交付”，被上诉人拒收造成的损失应自行承担，理据不充分，本院不予支持。
上诉人在一审及上诉状中均称，因无法取得“两书一表”，要求解除商品房买卖合同，二审中，上诉人又认可已于2015年7月取得了“两书”，故其该项上诉主张，已丧失请求的事实基础，本院不予支持。关于上诉人提出的就本案争议合同另行诉讼的问题，因其在诉状中写明的合同解除事由为“交付遭拒”，为本案上诉人一审抗辩及二审上诉内容，涉及是否构成违约及责任的承担，是二审双方当事人争议的焦点，应为本案查明及认定的范畴，不需以另一案的审理结果为依据，故对其中止审理本案的请求，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费523元，由上诉人涿州市恒基隆业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年九月二日
书 记 员 何 军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第964号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲（曾用名陈超），男，1989年3月2日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，文盲，无业，住威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2015年4月18日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
原审被告人李章国，男，1993年1月15日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，无业，住威宁彝族回族苗族自治县。2013年8月21日因犯盗窃罪被福清市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2013年9月15日刑满释放。2014年5月14日因犯盗窃罪被福清市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2014年9月14日刑满释放。因本案于2015年4月18日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
原审被告人王某，男，1982年4月18日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，无业，住威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2015年4月18日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
原审被告人李某甲，男，1993年10月17日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，无业，住威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2015年4月18日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院适用简易程序审理福清市人民检察院指控原审被告人李章国、王某、黄某甲、李某甲犯盗窃罪一案，于2015年7月1日作出（2015）融刑初字第789号刑事判决。原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人黄某甲，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、被告人李章国、李某甲及同案人“张奎”（另案处理）经事先策划，商定由被告人李章国及同案人“张奎”盗窃助力车后再出售给被告人李某甲。2014年9月22日，被告人李章国及同案人“张奎”窜到福清市龙田镇龙锦路食膳炖罐店门口附近，盗走被害人薛某停放在该处的东力牌助力车一部。得逞后，被告人李章国将该车以人民币500元的价格出售给被告人李某甲。经福清市价格中心价格鉴定，该助力车价值人民币2945元。
2、2015年3月28日13时许，被告人李章国、王某经策划后，窜到福清市龙江公园西门口处，盗走被害人林某停放在该处的大泽雅马哈迅鹰款助力车一部。得逞后，二人将该车以人民币800元的价格出售给一过路人。经福清市价格中心价格鉴定，该助力车价值人民币2560元。
3、2015年4月初的一天，被告人李章国、王某经策划后，窜到福清市龙田镇西亭编织袋造粒厂门口，盗走被害人李某乙停放在该处的灰色双鹰牌助力车一部。得逞后，二人将该车以人民币800元的价格出售给一过路人。经福清市价格中心价格鉴定，该助力车价值人民币3040元。
4、2015年4月12日12时许，被告人李章国、王某、黄某甲经策划后，窜到福清市龙江街道玉融公园门口附近，盗走被害人陈某乙停放在该处的国本牌骠骑助力车一部。得逞后，三人将该车以人民币800元的价格出售给一过路人。经福清市价格中心价格鉴定，该助力车价值人民币3485元。
5、2015年4月12日15时许，被告人李章国、王某、黄某甲经又窜至福清市江镜镇柯屿村2-1号，盗走被害人陈某丙停放在该处的黄色陆爵迅鹰款助力车一部。得逞后，三人将该车以人民币800元的价格出售给一过路人。经福清市价格中心价格鉴定，该助力车价值人民币3038元。
6、2015年4月16日，被告人李章国、李某甲及同案人陈某甲（另案处理）经策划后，窜到福清市龙江公园西门口处，盗走被害人田某停在该处的黄色鸿怡牌迅鹰助力车一部。得逞后，三人将该车以人民币1050元的价格出售给黄某乙，当场收取部分购车款人民币900元后，均分赃款。案发后，公安机关扣押到该部助力车，并已发还被害人田某。经福清市价格中心价格鉴定，该助力车价值人民币2688元。
2015年4月17日，被告人李章国配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
认定上述事实的证据有，被害人薛某、林某、李某乙、陈某乙、陈某丙、田某的陈述，证人黄某乙、陈某甲的证言、合格证、发票、收据、专用票据、扣押物品清单、发还物品清单、前科刑事判决书、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、被告人李章国、王某、黄某甲、李某甲的供述及辨认笔录、指认照片、现场照片、户籍信息、抓获经过等。
原审法院认为，被告人李章国、王某、黄某甲、李某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中，被告人李章国曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃作案6起，涉案金额达人民币17756元，数额较大；被告人王某作案4起，涉案金额达人民币12123元，数额较大；被告人黄某甲作案2起，涉案金额达人民币6523元，数额较大；被告人李某甲作案2起，涉案金额达人民币5633元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李章国、王某、黄某甲、李某甲到案后能够如实供述自己的全部罪行，依法予以从轻处罚。被告人李章国协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人李章国因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。根据第《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人李章国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元。二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元。三、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。四、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。五、被告人李章国、李某甲应共同退赔被害人薛某人民币二千九百四十五元；被告人李章国、王某应共同退赔被害人林某人民币二千五百六十元，退赔被害人李某乙人民币三千零四十元；被告人李章国、王某、黄某甲应共同退赔被害人陈某乙人民币三千四百八十五元，退赔被害人陈某丙人民币三千零三十八元。上述款目应在本判决生效后十五日内退赔。六、继续追缴被告人李章国、李某甲的非法所得各人民币三百元予以没收，上缴国库。
上诉人黄某甲对一审判决表示不服，但对一审判决所认定的犯罪事实及定罪量刑未提出明确的上诉理由。
经审理查明，原判认定上诉人黄某甲、原审被告人李章国、王某、李某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某甲、原审被告人李章国、王某、李某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币分别为6523元、17756元、12123元、5633元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人李章国系累犯，依法予以从重处罚。原审被告人李章国有立功表现，对其依法予以从轻处罚。上诉人黄某甲、原审被告人李章国、王某、李某甲到案后能够如实供述自己罪行，对其依法可予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。鉴于上诉人黄某甲虽对一审判决表示不服，但未提出明确的上诉理由，故其上诉无理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 李浩
代理审判员 李舒
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄洁
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第00550号
原告：杨某甲，女，生于1954年7月23日，汉族，宜都市人。
原告：杨某乙，女，生于1966年2月9日，汉族，宜都市人。
原告：杨某丙，女，生于1964年3月15日，汉族，宜都市人。
原告：杨某丁，男，生于1959年5月25日，汉族，宜都市人。
四原告共同委托代理人：邓忠银，湖北峡光律师事务所律师。
被告：杨某戊，男，生于1955年6月4日，汉族，宜都市人。
委托代理人：ＸＸ强，湖北亮节律师事务所律师。
本院于2014年4月23日立案受理原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁诉被告杨某戊继承纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因案情较为复杂，当事人争议较大，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 裴芝梅
审 判 员 林 玲
人民陪审员 邹玉红
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 宇
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初315号
原告湖南恒力建材有限公司，住所地：长沙市岳麓区坪塘镇连山村甘冲子组（洋湖垸堤委会旁）。
法定代表人胡德辉。
委托代理人蒋睦佳，湖南元端律师事务所律师。
被告石兵。
委托代理人彭涛，湖南卓越律师事务所律师。
原告湖南恒力建材有限公司(以下简称恒力建材)和被告石兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、石兵向恒力建材支付货款96000元；2、石兵按银行同期贷款利率1.5倍支付应付款之日至本案起诉之日的利息11662元，其后按银行同期贷款利率标准4倍支付至全部付清之日；3、石兵承担本案诉讼费。
被告答辩要点：1、石兵从未有承建长沙理工大学附属工程项目或类似项目；2、恒力建材所述与石兵和合同关系子虚乌有；3、石兵是受原告胁迫出具的欠条，其要求支付货款和利息无事实法律依据，请求驳回恒力建材诉讼请求。
查明的事实
根据双方的诉辩主张和举证质证情况，本院查明以下法律事实
一、双方当事人无争议的事实
2014年9月17日石兵向恒力建材出具欠条一张：载明“今欠到湖南恒力建材有限公司20099年理工大学附属工程砼款币玖万陆仟元整（96000元）（原始条据作废）长沙县黄兴镇金凤村陈家岭组，欠款人：石兵，20014.9.17号，身份证xxx电话xxx”。而其后，石兵并未向恒力建材支付分文款项。
二、双方当事人争议的事实
1、石兵是否应认定为本案所涉债务的清偿主体。石兵抗辩主张其只是用砼项项目上的一名司机，其出具砼款欠条是受胁迫所写，并故意将欠条上的2009年和2014年写成“20099”年和“20014”年。恒力建材对石兵的抗辩意见不予认可，并坚持石兵为项目负责人，出具欠条时并无受胁迫情形。本院认为，恒力建材所持欠条为石兵所出具双方无异议，其真实性予以认定。审理中石兵以两个年份写错为由主张是受胁迫出具欠条外，并明确表示无其它证据证明是受胁迫出具欠条。故此，本院对恒力建材所持本案欠条，拟证与石兵存在砼的买卖关系及石兵还应支付96000元砼的事实主张和诉请予以认定和支持。
2、关于恒力建材所持石兵逾期付款的利息主张的认定问题。审理中查明双方并未就支付案涉砼款的时间进行约定，恒力建材可以随时主张该债权，并从其主张该债权之日确定石兵的逾期付款利息，在无证据证明恒力建材在本案起诉前已向石兵主张债权的情形下，本院确认从本案起诉之日即2016年1月22日起由石兵按中国人民银行的同期贷款基准利率1.5倍的罚息标准支付逾期付款期间的利息。恒力建材主张起诉后按中国人民银行的同期同类贷款基准利率4倍的标准支付逾期利息无法律依据，不予支持。
判决的理由与结果
本院认为，恒力建材主张与石兵间混泥土存在买卖合同关系及石兵尚欠货款96000元事实清楚，证据确实充分，予以认定。石兵相关事实方面的抗辩主张证据不足，不予采信。故石兵应向恒力建材支付货款96000元并承担逾期付款的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告石兵在本判决生效后十五日内向原告湖南恒力建材有限公司支付货款96000元；
二、被告石兵按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准向原告湖南恒力建材有限公司支付96000元货款从2016年1月22日至实际清偿之日的逾期付款违约金；
三、驳回湖南恒力建材有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2453元，减半收取1226.5元，由原告湖南恒力建材有限公司负担126.5元，被告石兵负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗 海 涛
二〇一六年七月十五日
法官助理 方 超
书 记 员 方超（兼）
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1003刑初120号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人罗兰林，男，1973年9月26日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，自由职业，住荆州市荆州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月2日被荆州市公安局荆州区分局取保候审，2018年6月1日被荆州市荆州区人民检察院决定取保候审，2018年6月13日被本院决定取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉[2018]98号起诉书指控被告人罗兰林犯故意伤害罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员易媛出庭支持公诉，被告人罗兰林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月25日，被告人罗兰林以号牌为鄂Ｄ×××××的“思威”牌汽车作质押，向位于荆州市荆州区万达广场B座7楼的重信金融公司借款人民币50000元，后就还款与车辆赎回问题与该公司负责人梅某多次协商未果。2016年7月18日4时许，罗兰林从家中拿了一把长约25cm的弹簧刀到重信金融公司找梅某再次协商，双方发生言语冲突，罗兰林拿出弹簧刀威胁梅某，该公司员工张某看见后上前去劝阻，罗兰林向张某挥舞弹簧刀，张某及同事刘某、吴某、梅某将罗兰林按到在地，张某用拳头殴打罗兰林致其手中弹簧刀脱落。在此过程中，罗兰林持刀划伤了张某的右手掌、左脚踝。经鉴定，张某的身体损伤程度为一处轻伤二级，一处轻微伤。
被告人罗兰林到案后如实供述了上述犯罪事实，赔偿了被害人张某人民币36000元并取得谅解。
经荆州市荆州区社区矫正局调查评估，认为被告人罗兰林适用非监禁刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有弹簧刀（照片）；受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押清单、到案经过、户籍信息、谅解书、车辆质押借款合同及融资服务协议等书证；证人梅某、刘某、吴某、余某的证言；被害人张某的陈述；荆州楚信盛元司法鉴定中心[2016]临鉴字563号司法鉴定意见书；荆州市公安局荆州区分局现场勘验笔录及照片；荆州市荆州区社区矫正局荆区社调（2018）字071号调查评估意见书；被告人罗兰林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗兰林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以处罚。被告人罗兰林使用刀具实施伤害行为，可酌定对其从重处罚；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被告人已经赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人罗兰林犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李江龙
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 张成玉
二〇一八年七月五日
法官 助理 郑文华
书 记 员 王雅群
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第320号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人叶某甲。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）311号起诉书指控被告人叶某甲犯盗窃罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员董前志出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月5日中午，被告人叶某甲在成都市龙泉驿区龙都南路金色极地公寓2栋415号其朋友叶某乙的家中吃饭时，趁被害人叶某乙不注意，将被害人叶某乙放置于卧室电脑桌抽屉内的一根价值人民币2899元的千足金项链盗走。
公安机关通过侦查认定被告人叶某甲有作案嫌疑后将其传唤归案，被盗物品已追回并发还被害人。
上列事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过及情况说明，被害人叶某乙的陈述及辩认被告人的笔录、照片，被告人叶某甲指认作案现场、盗窃财物的笔录及照片，被告人叶某甲的供述，扣押、发还被盗千足金项链1根的清单，关于被盗黄金饰品的价格鉴定意见，同步讯问录音录像光盘1张，被告人叶某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人叶某甲归案后如实供述自已的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人叶某甲系初犯，被盗物品已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人叶某甲盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为了打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人叶某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席孝富
二〇一三年六月二十八日
书记员 李 泷
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1218号
申请执行人陈茂臣，男，身份证号3725241959********，汉族，茌平县顺通橡塑制品有限公司经理，住茌平县振兴办事处。
被执行人李成镇，男，身份证号3725241984********，汉族，系茌平县新大地铝业有限公司职工，住茌平县乐平铺镇。
本院执行的陈茂臣与李成镇机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，依法送达了执行通知等法律文书，被执行人没有在执行通知规定的期限内履行法律文书确定的义务。后被执行人李成镇向本院提起申诉，申诉过程中，李成镇和陈茂臣于2016年8月19日自愿达成和解协议，协议内容如下：一、被申诉人陈茂臣自愿撤回（2016）鲁1523民初字第838号民事调解书的执行申请，自愿放弃该调解书所却的权利。二、申诉人李成镇撤回该案的申诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初838号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年八月二十三日
书记员 周欣欣
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民初78号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人：王耀。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司。
法定代表人：金钟仁。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司连云港通灌路店。
负责人：曹永埈。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司、江苏乐天玛特商业有限公司连云港通灌路店侵害商标权纠纷一�，本院于2017年5月10日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，请求将原诉讼请求数额变更为“判令被告赔偿原告各项经济损失合计10000元”。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年6月13日以与被告庭外达成和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
关于本案案件受理费，原告苏酒集团贸易股份有限公司向本院预交诉讼费401元，根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉�请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故本案案件受理费按变更后的诉讼请求计算为50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 张洪宝
审 判 员 林 龙
代理审判员 刘 宁
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 哲
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第731号
原告王宏奎，男，1971年12月18日生，汉族。
被告张满坤，男，1964年3月26日生，汉族。
原告王宏奎与被告张满坤民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月9日在本院公开开庭进行了审理。原告王宏奎到庭参加诉讼。被告张满坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏奎诉称，2014年7月10日，被告因生意需要，向我借款16万元，双方约定从借款之日起被告每两个月还款2万元，到2016年2月底还清全部本息；被告若能按期还款，利息按每月5厘计算，若不能按期还款，每月加付1000元；被告于当天给我出具借条一份，马某某作为见证人也在借条上签名。被告借款后，违背约定，至今未向我支付分文。我多次催促其还款，被告以各种理由推脱，请求法院判决被告偿还我借款，从2014年7月10日计算至起诉之日是7个月，按约定每2个月付2万元，算6个月，共6万元，另外16万每月利息800元，6个月共4800元，故被告应偿还我借款本息64800元，并承担本案全部诉讼费用。
被告张满坤未到庭亦未提交书面答辩状。
原告王宏奎向本院提交的证据材料有：借条一份，内容为：“今借王宏奎现金壹拾陆万元整（160000元），从7月10号起每两个月还款两万元，至2016年2月底还清本息，利息按每月5厘计算，超过2月底本息未还清每月再拿1000元。（用张满坤土地证作抵押），张满坤，2014.7.10.见证人马某某，2014.7.10。”以此证明被告张满坤向原告王宏奎借款的情况。
被告张满坤未向本院提交证据材料。
庭审中，被告张满坤未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，原告王宏奎提交的证据能够客观反映被告张满坤原告借款的情况，证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述可以认定以下案件事实：被告张满坤于2014年7月10日为原告王宏奎书写借条一份，内容为：“今借王宏奎现金壹拾陆万元整（160000元），从7月10号起每两个月还款两万元，至2016年2月底还清本息，利息按每月5厘计算，超过2月底本息未还清每月再拿1000元。（用张满坤土地证作抵押），张满坤，2014.7.10.见证人马某某，2014.7.10。”借款到期后，原告向被告主张还款未果引发诉讼。
本院认为，被告张满坤向原告王宏奎借款，有被告张满坤所写借条在卷为证，事实清楚，证据确实充分，原告王宏奎与被告张满坤之间债权债务关系明确。原告王宏奎要求被告张满坤偿还借款本息64800元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张满坤于本判决生效后十日内偿还原告王宏奎借款本息64800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元（原告已垫付），由被告张满坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李艺华
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王红娟
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初51号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
特别授权委托代理人黄毅，男，汉族。
被告张某群，男，汉族。
被告曾某初，男，汉族。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告张某群、曾某初金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由助理审判员于卓亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托代理人黄毅到庭参加了诉讼，被告张某群、曾某初经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行诉称：被告张某群因经商需要资金于2012年10月19日向湖南安化县农村信用合作联社冷市信用社借款30000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告曾某初作连带责任担保，双方签订了《个人贷款合同》和《保证合同》。被告张某群借款后，仅将利息清至2014年10月19日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2015年8月20日止，被告张某群尚欠原告本金30000元，利息3394.65元，逾期加收利息0元，本息合计33394.65元。原告认为，被告张某群应当依约偿还贷款本息，被告曾某初对此笔贷款作了连带责任保证，应当承担连带清偿责任，原告特向法院起诉，请求判令：一、判令被告张某群偿还原告借款本金30000元，利息3394.65元，逾期加收利息0元，本息合计33394.65元（利息计算至2015年8月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；二、判决被告曾某初承担连带清偿责任。
被告张某群、曾某初未具答辩。
原告安化农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、安化农村商业银行股份有限公司公告复印件一份；
2、原告的营业执照复印件一份；
3、原告组织机构代码证复印件一份；
4、法定代表人证明书原件一份；
5、法定代表人的身份证复印件一份；
以上5份证据拟证明原告的主体资格。
6、两被告身份证复印件各一份，拟证明被告的主体资格；
7、个人贷款合同复印件一份及保证合同复印件一份；
8、2012年10月19日省农村信用社借款借据复印件一份；
9、2012年10月19日借款30000元利息计算清单一份。
以上7-9份证据拟证明被告张某群于2012年10月19日向安化农商银行借款以及被告曾某初为被告张某群的贷款承担连带清偿责任的事实。
两被告未提供证据。
经审查，原告安化农商银行提交的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院均予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2015年7月28日原
安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。被告张某群于2012年10月19日向安化县农村信用合作联社冷市信用社借款30000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由曾某初作连带责任担保，双方签订了《个人贷款合同》和《保证合同》。利息清至2014年10月19日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2015年8月20日止，被告张某群尚欠原告贷款本金30000元，利息3394.65元，本息合计33394.65元。
本院认为：被告张某群与原告签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告曾某初为被告张某群的债务签订的《保证合同》合法有效，被告曾某初对被告张某群所欠贷款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某群于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息3394.65元，本息合计33394.65元（利息计算至2015年8月20日止）。2015年8月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告曾某初对被告张某群上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告曾某初在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告张某群追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元减半收取318元，由被告张某群负担（原告已缴纳，同意在执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行给付义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 于卓亚
二〇一六年三月十六日
代理书记员 刘忠良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。