南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6177号
原告：薛菊兰，女，1955年9月5日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：陆纯冰，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。
被告：朱佳华，男，1992年2月1日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：张峥嵘，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈芳，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告薛菊兰与被告朱佳华、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛菊兰及其委托诉讼代理人陆纯冰、被告朱佳华委托诉讼代理人钱建辉、保险公司委托诉讼代理人张峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛菊兰向本院提出诉讼请求：依法判令两被告赔偿其因交通事故所致损失342961.96元。事实和理由：2016年3月24日6时20分许，被告朱佳华驾驶牌号苏Ａ×××××轿车在通州湾示范区三余镇油嘴新村由西向东行驶后北转弯时，与其驾驶的由北向南的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，致使苏Ａ×××××轿车前方、二轮电动自行车损坏，其受伤的交通事故。事故发生后，其被送往南通大学附属医院救治，治疗后经鉴定为交通事故八级伤残和九级伤残。本起事故被告朱佳华负事故全部责任，其不负责。案涉车辆在保险公司投保了交强险和商业三责险。其与两被告就事故损失赔偿事宜无法达成协议，故诉至法院要求处理。其因交通事故造成的损失为：医疗费12669.96元、营养费600元（60天×10元/天）、护理费5100（60天×85元/天）、误工费10200元（120天×85元/天）、残疾赔偿金237907元（37173元/年×20年×0.32）、被抚养人生活费39945元（24966元/年×5年×0.32）、精神抚慰金30000元、交通费1300元、住宿费640元、车辆损失3000元、司法鉴定费1600元，合计342961.96元。
被告朱佳华辩称，其承认原告主张的关于事故发生、责任认定等事实。其车辆在保险公司投保了交强险及商业三责险，责任限额50万元含不计免赔，事故发生在保险期内。原告的损失由保险公司赔付，事故发生后，其垫付了10000元，要求保险公司直接返还。
被告保险公司辩称，其公司承认原告主张的关于事故发生、责任认定等事实。其公司承认事故车辆在其公司投保了交强险及商业三责险，责任限额50万元含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，其公司垫付了10000元，要求在本案中一并处理。对原告主张的损失：1.医疗费要求扣除10%的非医保用药，对票号为0019277909、0019338810的医疗费发票金额共计616元因无病历记载，不予认可，另应剔除伙食费31.2元；2.营养费无异议；3.护理费认可3400元（40天×85元/天）；4.误工费不予认可，因为原告已超出退休年龄，且无证据证明有稳定收入；5.残疾赔偿金应按19年计算；6.被抚养人生活费不予认可；7.精神抚慰金认可3000元；8.交通费认可300元，住宿费不予认可；9.车辆损失认可600元；10.鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方对原告主张的部分损失等存在争议：1.医疗费，被告保险公司未能提供医保用药与非医保用药的划分依据及相应替代用药明细。原告提供的票号为0019277909、0019338810的医疗费发票两被告对此真实性均无异议，该发票形成日期2016年8月29日，原告陈述系因复查产生。原告主张的医疗费中含有伙食费31.2元；2.鉴定意见：原告构成交通事故八级和九级伤残，误工期限120日，护理期限50日（其中2人护理10日，1人护理40日），营养期限60日；3.关于误工费，薛菊兰已超过55周岁，已达到退休年龄，其主张误工费应当提供证据证明其因误工导致收入减少的事实，其未提供的证据证明相应事实；4.原告提供了江苏省通州湾江海联动开发示范区一社村村委会证明，证明原告父母共生育了四子一女，原告母亲倪玉珍1930年2月24日生，健在；5.交通费、住宿费，原告陈述其在南通大学附属医院住院治疗，系其两子女轮流陪护，手术期间共住宿了5天，并提供了住宿费发票；6.财物损失，原告陈述其电瓶车在本起事故中已全部损坏，无法修复，因该车系其在2016年1月份购买，花费了3000多元，并提供了定额发票。被告保险公司认可600元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，本院作如下认定：1.医疗费，被告保险公司主张要求扣除非医保费用，无法律依据，本院不予采信。原告于2016年8月29日进行复查花费的616元，与本起事故存在关联性，本院予以确认。原告主张的医疗费中包含的伙食费，系原告的损失，本院予以确认，核定为12669.96元；2.营养费600元（60天×10元/天）；3.护理费，参照当地护工工资标准，核定为5100元（60天×85元/天）；4.误工费，原告主张无事实依据，本院不予支持；5.残疾赔偿金，核定为226011.84元（37173元/年×19年×0.32）；6.被抚养人生活费核定为7989.12元（24966元/年×5年×0.32÷5人）；7.精神损害抚慰金，根据原告的伤情及本起事故中各方当事人的事故责任，酌定为16000元；8.交通费、住宿费，根据原告的治疗情况及陪护情况，本院酌定为1400元；9.财物损失，原告未能提供足够证据证明其主张，被告承认600元，构成自认，本院予以确认。原告因本起交通事故所致各项损失合计为270370.92元（鉴定费1600元列入诉讼费）。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，苏Ａ×××××轿车参加了机动车交通事故责任强制保险，故应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告110600元（医疗费项目下10000元已赔偿），另有149770.92元损失超出交强险限额范围。本案中，公安机关交通事故认定书可以作为划分原、被告双方交强险责任限额外民事赔偿责任的依据。原告的上述超出交强险限额范围的损失，应由被告朱佳华承担，由于案涉车辆投保了商业三责险，且投保不计免赔险，故根据相关法律规定及保险合同约定，朱佳华应承担的部分由保险公司赔偿。因原告的损失在保险赔偿限额范围内，故被告朱佳华不再承担赔偿责任。原告应当返还被告朱佳华垫付的10000元，该款从被告保险公司给付原告的赔偿款中予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及商业三责险限额范围内尚应赔偿原告薛菊兰因本起交通事故所致损失共计260370.92元；
二、原告薛菊兰返还被告朱佳华垫付款10000元；
综合上述一、二项，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告薛菊兰250370.92元，给付被告朱佳华10000元。
三、驳回原告薛菊兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1057元，鉴定费1600元，合计2657元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2017元，其余由原告薛菊兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2114元（开户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 施鹏勇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵马云