江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民一初字第159号
原告南小平，男，1964年11月8日出生，汉族，樟树市人，农民兼打工，家住樟树市。
委托代理人邹小湖、邹卫平，江西药都律师事务所律师。代理权限均为一般代理。
被告张秋林，男，1957年11月1日出生，汉族，樟树市人，农民，家住樟树市。
被告葛小鹏，男，1964年2月25日出生，汉族，樟树市人，农民，家住樟树市。
原告南小平（下称原告）诉被告张秋林、葛小鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹卫平，被告张秋林、葛小鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月4日11时06分许，被告张秋林驾驶车牌号码为赣C7P5**的正三轮载货摩托车并搭乘原告等六人，由樟树市阁山供电所往旅游公路方向行驶，行至樟树市阁山镇新医院往东方向236M处的十字路口时，该三轮载货摩托车后拖载的电线杆与从樟树市阁山镇新医院方向往樟树东站方向行驶、被告葛小鹏驾驶、车牌号码为赣C1S8**的轻型自卸货车发生碰撞，造成三轮载货摩托车翻倒，原告等人受伤的道路交通事故。交警部门认定，被告张秋林负此事故的主要责任，被告葛小鹏负次要责任，原告无责。原告因该事故造成经济损失94529.10元，而上列被告仅支付20500元。请求调解或者判令由上列被告赔偿原告的经济损失共计人民币74029.10元（庭审时变更为78031.10元；法庭辩论时增加请求为先由被告张秋林、葛小鹏在交强险相应的赔偿限额内承担赔偿责任，剩余部分由上列被告按责分担）；诉讼费由上列被告负担。
被告张秋林辩称：1、对交警部门的事故责任划分有异议。因我是被撞，我不应承担事故的主要责任。2、我与原告、刘银生都在樟树市虹原实业有限公司打工，原告和刘银生乘坐我的车辆不收车费，只收取汽油费和车辆修理费。我们之前有过协议：如果搭乘我驾驶的车辆发生交通事故造成损失，由搭乘人自己承担；我驾驶车辆致他人损失，由我承担赔偿责任。故我不应承担原告和刘银生的赔偿责任。原告如果要主张赔偿权利，应当起诉樟树市虹原实业有限公司，由该公司承担赔偿责任。3、事故发生后，我在交警部门交了赔偿款35000元，交警部门是如何分给原告和刘银生的不清楚。
被告葛小鹏辩称：1、对交警部门的事故责任划分有异议。事故发生时，我驾驶的车辆上装载的是一车沙，被告张秋林驾驶的车辆上装载的是十几米长的电杆，同时还搭载了几个人，系违章装载，故我不应承担事故的责任。2、原告请求的赔偿费用是如何计算的我不清楚。3、事故发生时，我驾驶的机动车已经保险过期两个月。4、事故发生后，我向原告和刘银生各支付赔偿款8000元，后来在交警部门又交了15000元，交警部门是如何分给原告和刘银生的不清楚。
经审理查明：2015年1月4日11时06分许，被告张秋林驾驶自己所有、车牌号码为赣C7P5**的正三轮载货摩托车并搭乘原告等六人、拖载一根10米长的水泥电线杆，由樟树市阁山供电所往旅游公路方向行驶，行至樟树市阁山镇新医院往东方向236M处的十字路口时，该三轮载货摩托车后拖载的电线杆与从樟树市阁山镇新医院方向往樟树东站方向行驶、被告葛小鹏驾驶、车牌号码为赣C1S8**的轻型自卸货车发生碰撞，造成三轮载货摩托车翻倒，原告等人受伤的道路交通事故。同年1月8日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出赣公交认字（2015）第001号道路交通事故认定书，认定被告张秋林负此事故的主要责任，被告葛小鹏负次要责任，原告等搭乘人员无责。事故发生后，原告被送往樟树市人民医院住院治疗。医院诊断为：创伤性重型颅脑损伤、双侧胸腔少量积血、全身多处软组织挫擦伤。原告经治疗，于同年1月28日出院，共花费医疗费79885.10元，其中被告张秋林支付8750元、被告葛小鹏支付11750元。出院时医嘱：注意休息、加强营养，建议休息三个月等。
另查明：原告在涉案交通事故发生前系农民兼打工。原告住院期间由其妻黄芝兰、其子南宁轮流护理，护理人员分别系农民或打工人员。
还查明：被告张秋林与原告等人通过与樟树市虹原实业有限公司签订劳务承包协议，承包该公司的电杆搬运、打洞、立杆等工作，由被告张秋林提供自己所有的交通工具即车牌号码为赣C7P5**的正三轮载货摩托车装载电杆等货物和原告等工作人员。被告张秋林未收取原告等人的客运费用，只按实际开支收取汽油费和车辆修理费。黄南成系车牌号码为赣C1S8**的轻型自卸货车的登记车主，被告葛小鹏大约在2013年时向黄南成购买该车，至涉案交通事故发生前一直未办理车辆过户手续。涉案交通事故发生时，被告葛小鹏作为车辆的实际所有人和使用人未为该车依法投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本、相关证明、道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、出院证明书、医疗费收据和医嘱清单、交警部门出具的垫付赔偿款证明，被告张秋林和葛小鹏提交的垫付赔偿款收条，本院调取的不予认定工伤决定书以及各方当事人的陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，被告张秋林、葛小鹏违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其依次负涉案交通事故的主要责任、次要责任的认定事实清楚、程序合法，故本院予以认定；该两被告关于交警部门的事故责任划分不当的主张均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。该两被告系涉案肇事车辆的所有人和驾驶人，对于原告因涉案交通事故造成的损失依法均应承担相应的赔偿责任。原告系成年人，应当知道被告张秋林驾驶的机动车系载货车辆依法不能载客，自己为图方便而冒险搭乘，其主观上也有过错，且其过错与涉案交通事故造成其损伤存在直接的因果关系，故原告对于自己的损失也应承担一定的赔偿责任；此外，被告张秋林驾驶机动车搭载原告并未收取运输费，属于好意同乘，对于涉案交通事故造成原告的损失，从公平原则考量，应适当减轻被告张秋林的赔偿责任。被告葛小鹏系其使用并驾驶的涉案肇事车辆的实际车主，依法负有为该车辆投保机动车交通事故责任强制保险的义务，但其因故未投保，对于原告因涉案交通事故造成的损失，依法应当首先在该险种的赔偿限额内承担相应的赔偿责任；原告的其余损失则由上列被告和原告按责分担，根据其各自的过错等情节，本院确认原告、被告张秋林、被告葛小鹏依次承担20%、60%、20%的赔偿责任。原告未提供证据证明自己系被告张秋林驾驶的涉案肇事车辆的第三者，其主张由被告张秋林也应首先在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担相应的赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费79885.10元、住院伙食补助费384元（16元／天×24天），原告有相应证据证实，各被告均无异议，故均予以确认。2、误工费。原告系农民，虽然也从事打工工作，但其未提供证据证明其因涉案交通事故减少的收入，其请求按119元／天计算此项损失缺乏事实依据，本院不予采信，其计算标准可参照农民的收入标准计算。关于计算时间，原告有相应的证据证实，依法应予采信。故确认其此项损失为9234元【81元／天×（24＋90）天】。3、护理费。原告请求的计算时间有相应证据证实，本院予以采信；但其未提供证据证明护理人员的收入标准，依法可参照护理行业的收入标准计算。故确认其此项损失为2856元（119元／天×24天）。4、营养费。原告请求的计算标准于法有据，本院予以采信；关于计算时间，原告住院24天需要加强营养无争议，其也有医嘱证明出院后仍需加强营养，但医嘱未明确具体的加强营养时间。结合原告的伤情、根据相关规定，其请求出院后计算60天的营养费并无不当，依法可以采信。故确认其此项损失为1344元【16元／天×（24＋60）天】。5、交通费。根据原告住院的时间及其就治医院与家庭住址之间的距离等，酌定其此项损失为300元。
综上，原告的各项损失共计94003.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九至二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告南小平的损失为：医疗费79885.10元、误工费9234元、护理费2856元、营养费1344元、住院伙食补助费384元、交通费300元，合计人民币94003.10元。
二、上述损失，由被告葛小鹏首先在机动车交通事故责任强制保险相应的赔偿限额内赔偿3000元，另外按责赔偿18200.62元，共计21200.62元，相抵其已经支付的11750元，还应支付9450.62元；被告张秋林按责赔偿54601.86元，相抵其已经支付的8750元，还应支付45851.86元；均限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性付清。
三、驳回原告南小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1651元，由原告南小平负担479元，被告张秋林负担938元，被告葛小鹏负担234元（均与上述赔偿款同期支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 涂 睿
审判员 席云平
审判员 杨 妍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 余惠娟