黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第1103号
原告张立彬（反诉被告），男，汉族。
被告梁玉宝（反诉原告），男，汉族。
委托代理人李树维，男，黑龙江李树维律师事务所律师。
原告张立彬（反诉被告）为与被告梁玉宝（反诉原告）�揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告张立彬、被告梁玉宝及委托代理人李树维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立彬诉称，2014年4月17日原告与被告签订了建筑合同书，合同约定被告为原告建造水泥砖体结构保温房440平方米，合同约定了建筑用料及标准细节，并约定了保修期及违约金等。该工程在2014年8月份竣工，竣工后就出现多处墙体断裂等质量问题。现原告诉讼来院，要求被告按技术鉴定书结果给付原告维修费用28，000.00元，并给付合同约定的违约金30，000.00元。
被告梁玉宝辩称，被告未取得建筑施工企业资质，根据法律规定该施工合同为无效合同，无效合同不存在违约问题，原告要求违约金的请求被告不同意支付。本案原告明知被告没有资质而与其签订建房合同，原告本身存在过错，对维修费用也应承担部分责任。关于技术鉴定结论被告予以认可。
被告梁玉宝（反诉原告）诉称，被告为原告建造房屋445.32平方米，约定每平方米800.00元，该工程现已完工，工程款为356，256.00元，原告只给付303，680.00元，尚欠工程款52，576.00元。现被告要求从技术鉴定结论所需维修费用中折抵，但该施工合同为无效合同，因双方都有过错维修费用原告也应承担部分责任。
原告张立彬（反诉被告）辩称，反诉被告不同意反诉原告的反诉请求，该房屋实际为432.00平方米，每平米为800.00元，原告已经给付被告33万余元，并不是被告所说的尚欠工程款52，576.00元。但工程没有验收所以剩余工程款原告不同意给付。
原告张立彬（反诉被告）为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、照片10张。证明该房屋出现质量问题情况。
经庭审质证，被告对该证据没有异议，认为应当以技术鉴定结论为准。
2、钢结构水泥砖体保温房结构说明及建筑合同书一份。证明该房是被告建造的，现出现质量问题应由被告进行赔偿，同时合同中约定违约金30，000.00元应由被告承担。
经庭审质证，被告认为该合同为无效合同，所以违约金30，000.00元不能支持，工程质量出现问题时无论有效合同还是无效合同应按照双方的责任承担损害后果。
3、收据4张。证明原告已给付被告梁玉宝工程款33万余元。
经庭�质证，被告对其中一笔3万元定金不予认可，在2014年6月24日收据中已经明确标明“包括上两次付款陆万元整”因此2014年6月24日收据中已经包括原告提供的这张3万元的收据。
被告梁玉宝（反诉原告）为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、钢结构水泥砖体保温房结构说明及建筑合同书一份。证明工程建筑面积、造价及总工程款。
经庭审质证，原告认为该建筑面积实际为432.00平方米，合同中还约定有违约金，因此被告应给付违约金。
2、原告给付的工程款票据3张。证明原告给付被告工程款金额。
经庭审质证，原告给付的工程款比这个多，但该工程没验收，原告不同意给付剩余工程款。
3、票据2张。证明2014年6月24日被告给付原告红砖款17，000.00元和水沙款3，750.00元，现原告共给付被告工程款303，680.00元。
经庭审质证，原告认为已给付被告工程款33万余元，原告有票据为证。
本院为了查明案件的事实，经委托齐齐哈尔市石城建筑技术咨询有限公司，作出齐石司鉴字（2015）第161号技术鉴定书。鉴定结论：嫩江县科洛镇科洛村张立彬家房屋墙体裂缝属工程质量缺陷，不满足施工质量验收规范规定，应采取措施进行整改。采用钢筋网水泥面层覆盖法修缮，所需费用约28，000.00元人民币。
经庭审质证，原告张立彬认为28，000.00元维修费用不能够，应要求被告给原告维修。
经庭审质证，被告梁玉宝对该鉴定�论没有异议。
经审理查明，2014年4月17日原告张立彬与被告梁玉宝签订了建筑合同书，合同约定被告为原告建造水泥砖体结构保温房，合同约定每平方米工程款800.00元，并约定了保修期及违约金等。该工程竣工后出现多处墙体裂缝。现原告要求被告按技术鉴定书结果给付原告维修费用28，000.00元，并给付合同约定的违约金30，000.00元。诉讼过程中，梁玉宝提出反诉，梁玉宝认为该建造房屋为445.32平方米，张立彬尚欠部分工程款未结算，现要求张立彬给付剩余工程款52，576.00元，同时梁玉宝称该施工合同为无效合同，因双方都有过错，维修费用原告也应承担部分责任，并要求从技术鉴定结论所需维修费用中折抵。
另查明，经由齐齐哈尔市石城建筑技术咨询有限公司作出的齐石司鉴字（2015）第161号技术鉴定书鉴定该房屋为两栋一层砖混结构房屋，每栋房屋长24.6米、宽9.0米，顶棚高度为3.0米，总建筑面积为442.8平方米，现房屋出现墙体裂缝，应采取措施进行整改，所需维修费用为28，000.00元。
本院认为，原、被告之间签订的合同系被告按照原告的要求，用材料和技术完成房屋建设工作，交付工作成果，由原告给付报酬的合同，属于承揽合同范畴。而建设施工合同的主体中发包人应是经过批准建设工程的单位，承包人应是具有从事勘查、设计、建筑、安装施工资质的法人。因此，本案原、被告双方建立了加工承揽合同关系。被告梁玉宝为原告张立彬建造两栋一层民房，原告并支付了相应费用，双方建立了承揽合同关系。该合同的订立是当事人真实意思表示，合同内容约定清楚，双方均应严格履行合同条款。作为承揽人，梁玉宝有义务保障该�屋工程质量合格。经依法鉴定，该房屋质量存在缺陷。作为定作人，张立彬有权要求梁玉宝承担维修责任。因质量问题被告已构成违约，应承担违约责任。张立彬要求梁玉宝赔偿维修费用28，000.00元及合同约定的违约金30，000.00的请求符合法律规定，本院予以支持。被告梁玉宝抗辩称根据法律规定该施工合同为无效合同，无效合同不存在违约问题，因此不同意支付违约金30，000.00元，同时因原告本身存在过错，对维修费用28，000.00元也应承担部分责任。因本案双方签订的合同不违反法律、行政法规强制性规定，双方应按合同约定的义务履行责任，梁玉宝应承担维修费用及违约责任，同时梁玉宝也为未提供充分证据证明其主张，故此被告的抗辩理由本院不予支持。
反诉原告梁玉宝诉称为原告建造房屋445.32平方米，每平方米800.00元，工程款�356，256.00元，张立彬只给付303，680.00元，该工程已完工，要求给付拖欠工程款52，576.00元。因齐石司鉴字（2015）第161号技术鉴定书鉴定该房屋为两栋一层砖混结构房屋，每栋房屋长24.6米、宽9.0米，顶棚高度为3.0米，总建筑面积为442.80平方米。故此梁玉宝称房屋为445.32平方米，本院不予采信。梁玉宝要求给付剩余工程款应按照技术鉴定的442.80平方米计算，每平方米800.00元，共354，240.00元，现已给付梁玉宝303，680.00元，未给付工程款为50，560.00元，因该工程已完工，此款张立彬应该支付。反诉被告张立彬抗辩称，该房屋为432.00平方米，每平方米800.00元，现已支付工程款33万余元，但房屋没有验收，所以剩余工程款不同意给付。因鉴定书鉴定该房屋总建筑面积为442.80平方米，故此张立彬称房屋为432.00平方米，本院不予采信。对已支付工程款33万余元的抗辩理由，因在2014年6月24日的收据中有注明“包括上两次付款陆万元整”，而张立彬举证的2014年4月17日收据给付梁玉宝叁万元，不足以证明其主张，因此该叁万元应当包含在2014年6月24日的收据当中，故此本院不予支持。因该房屋现已竣工，双方应按照合同约定履行其各自义务，故此张立彬辩解因房屋没有验收，不同意给付剩余工程款的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁玉宝于判决生效后10日内给付原告张立彬房屋维修费28，000.00元，并给付原告张立彬违约金30，000.00元，合计58，000.00元；
二、反诉被告张立彬于判决生效后10日内给付反诉原告梁玉宝工程款50，560.00元；
三、第一项与第二项折抵后梁玉宝给付张立彬7，440.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元、邮寄费106.00元、技术鉴定费8，000.00元由被告梁玉宝承担；反诉费1，115.00元由原告张立彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 孙晓伟
人民陪审员 潘宝俊
人民陪审员 崔玉霞
二〇一六年二月三日
书 记 员 田 波