上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第2557号
原告蒋林勇。
被告吕北京。
委托代理人李英，上海虹法律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人班文芳。
委托代理人张振华。
委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
原告蒋林勇诉被告吕北京、吕某某、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告蒋林勇、被告吕北京的委托代理人李英、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托代理人孔令斌到庭参加诉讼。原告当庭撤回了对被告吕某某的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告蒋林勇诉称，2014年5月28日3时00分，被告吕北京驾驶豫NBXX**车辆沿上海市浦东新区川环南路由西向东行驶至川环南路、界龙路路口，适遇原告的沪CQXX**车辆停靠在距离上述路口10米左右的路边，被告吕北京驾驶的车辆撞在原告车辆的尾部，造成原告车和物品受损的交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，原告承担事故的次要责任，被告吕北京承担事故的主要责任。被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司系豫NBXX**车辆的交强险和商业三者险的承保人。为维护权益，原告诉至法院，要求赔偿。审理中，原告放弃了要求赔偿交通费人民币300元（以下币种同为人民币）及衣物损失费300元的诉讼请求，确认诉讼请求为要求赔偿：1、车辆修理费26，500元；2、牵引费230元，上述费用由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内先行赔付，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司按照事故责任在三者险赔偿范围内承担赔偿责任，不属于保险范围的部分由被告吕北京按照事故责任承担赔偿责任。
被告吕北京辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。事发时被告吕北京驾驶的豫NBXX**车辆登记所有人是被告吕北京的儿子吕某某，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司处投保了交强险和三者险，三者险赔偿限额500，000元，不计免赔，本起事故发生在保险期间内，就三者险同意在本案中一并处理。对于原告的合理损失，被告吕北京愿意依法承担赔偿责任。对于具体赔偿项目的意见如下：牵引费、车辆修理费，由法院依法处理。事发后，被告吕北京和吕某某均没有为原告垫付过任何费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，事发后，事故方确实向被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司报了案，但报案之后，事故方的手机就停机了，被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司对之后的情况不了解，事故真实性无法确认，故对事发经过及事故责任由法院依法确认。经被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司查询，被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司内部系统查询的车牌号与被告吕北京所驾车辆的行驶证上登记的车牌号不一致，但被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司对被告吕北京驾驶的车辆的车架号、发动机号均无异议，事发时被告吕北京驾驶的事故车辆确实在被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了交强险和三者险，三者险赔偿限额500，000元，不计免赔。本起事故发生在保险期间内，如果确实是这辆车，对于原告的合理损失，愿意在交强险和三者险范围内承担赔偿责任。对于具体赔偿项目的意见如下：1、牵引费，对金额无异议，按照事故责任在三者险赔偿范围内承担。2、车辆修理费，对金额无异议，超出交强险限额的部分，按照事故责任赔付。事发后，被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司没有为原告垫付过任何费用。
经审理查明，2014年5月28日3时许，在上海市浦东新区川环南路、界龙路，被告吕北京驾驶的牌号为豫NBXX**的车辆（车载案外人孙德中）与案外人耿某某（原告的妻子）驾驶的牌号为沪CQXX**的车辆相撞，造成人员受伤及车辆受损的交通事故。事故后，事故现场由专业公司派员进行了清理，耿某某所驾车辆被拖离现场。为此，原告支付了牵引费230元。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告吕北京承担事故主要责任，案外人耿某某承担事故次要责任。2014年12月，原告诉讼来院，要求赔偿。
另查明，一、案外人耿某某驾驶的沪CQXX**车辆的登记所有人为原告蒋林勇。事故发生后，沪CQXX**车辆的受损情况由相关保险公司进行了定损，定损金额为26，500元。原告所有的沪CQXX**车辆现已修复，车辆修理费26，500元已由原告支付。二、事故时，被告吕北京驾驶的车辆的牌号为豫NBXX**车辆，该车辆的发动机号为DXXXXXXXX，车辆识别代码为LZWACAGA7DXXXXXXX，车辆的登记所有人为案外人吕某某。该车由吕某某于2013年12月向中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了交强险，同时于2013年12月由吕某某向被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了商业三者险，三者险是不计免赔的，赔偿限额500，000元。本起事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的被告吕北京的机动车驾驶证、吕某某的机动车行驶证、交强险保单、三者险保单、道路交通事故认定书、机动车辆保险损失确认书、修理费发票、零部件更换项目清单、道路清障施救牵引服务作业告知单、通用定额发票、原告的机动车行驶证、耿某某的驾驶证及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据原告提供的被告吕北京驾驶的豫NBXX**车辆的行驶证所载信息及该车辆的保险单所载信息，可以认定豫NBXX**车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司处投保有交强险及商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在上述交强险限额及商业三者险赔偿限额内承担责任。原告现就其合理损失要求被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额及商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。事故发生后，该事故经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告吕北京承担事故主要责任，原告车辆的驾驶员耿某某承担事故次要责任，被告吕北京所驾车辆的乘坐人孙德中无责。对此，本院予以确认，并据此确定被告的赔偿责任。综上，本院确认，对于原告的合理损失先由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司按70%比例在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任，原告的合理损失中不属于交强险或商业第三者责任保险赔偿范围的部分由被告吕北京按事故责任和相关规定承担赔偿责任。对于赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、车辆修理费。因本次交通事故，原告的车辆被撞击受损，需修复的具体费用经定损，定损金额为26，500元。原告现已修复车辆，车辆修理费26，500元亦已由原告支付，故原告主张赔偿车辆修理费26，500元，应予支持。据此，确认车辆修理费为26，500元。2、牵引费。牵引费230元，系本起事故所导致，属原告的合理损失范围，原告要求赔偿，予以支持。据此，确认牵引费为230元。3、衣物损失费及交通费。审理中，原告放弃了要求赔偿交通费300元及衣物损失费300元的诉讼请求，系原告对其权利的处分，不违背法律规定，自可允许。以上费用中，交强险财产损失赔偿限额项下的车辆修理费26，500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险财产损失赔偿限额项下承担2，000元，超出部分24，500元的70%，即17，150元由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。牵引费，被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司愿在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任，与法不悖。据此，确认牵引费230元的70%，即161元由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告蒋林勇车辆修理费26，500元中的2，000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告蒋林勇上述判决第一项的余额24，500元的70%及牵引费230元的70%，合计17，311元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，减半收取计241.50元，由被告吕北京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 文
二〇一五年一月三十日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。