广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初824号
原告：柯志勇，男，1976年8月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人：容文豪，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陈沿序，男，1989年2月25日出生，汉族，广东省阳春市，住广东省深圳市南山区。
被告：罗德年，男，1982年2月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
被告：蓝朋世，男，1971年8月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告柯志勇诉被告罗德年、蓝朋世民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后,依法组成合议庭，于2017年8月26日公开开庭进行了审理。原告柯志勇的委托代理人陈沿序、被告罗德年、蓝朋世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯志勇向本院提起诉讼请求：1、请求依法判决被告罗德年偿还原告借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为本金之利息从2014年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清日止）；2、请求依法判决被告蓝朋世以人民币1元为限对前述诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告罗德年系朋友关系。2014年12月20日，被告罗德年因生意资金周转需要向原告借款人民币现金1000000元，原告因手上无足够现金，遂向被告罗德年出借人民币现金70000元，转账人民币930000元，该笔借款有被告罗德年出具的“借据”为凭证。该笔借款经原告多次向被告催收，被告罗德年均以其资金周转不灵为由推托，甚至后来拒绝接听电话。被告蓝朋世为该笔借款担保，按照《担保法》第十五条、第十八条、第二十一条之规定，被告蓝朋世理应对该笔欠款本息承担连带清偿责任。
被告罗德年辩称：1、本案借款本金只是930000元，没有收到原告的现金70000元；2、被告罗德年已经偿还420000元给原告，利息已经支付至2015年7月30日。
被告蓝朋世辩称：1、对原告的诉讼请求及事实理由无异议；2、借款时我在现场看见原告支付现金70000元给被告罗德年。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、借款，证明被告欠原告借款的事实；3、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告向被告发放借款本金的事实；4、金融机构人民币存贷款基准利率调整表，证明2014年央行贷款基准利率为6%，调整后基准年利率6%。被告罗德年向本院提供如下证据：1、中国农业银行交易明细清单，证明原告仅向被告罗德年汇款930000元；2、平安银行交易明细清单，证明被告通过平安银行向原告支付370000元；3、银行转账记录截屏，证明原告是收取370000元的收款人；4、罗德年借贷付息表；证明被告罗德年还本付息情况；5、工商银行转账交易明细及交易记录截图，证明罗德年于2015年6月27日向原告还款50000元的事实。被告蓝朋世没有证据提供。原告对被告罗德年提供的证据5无异议，被告罗德年对原告提供的证据1、2、3真实性没有异议。被告蓝朋世对原告提供的证据1、2、3、4真实性没有异议，对被告罗德年提供的证据1真实性没有异议。本院确认原告提供的证据1、2、3及被告罗德年提供的证据1、2、3、5的真实性，可作为本案判决的依据。对证据证明的事实，本院认定如下：2014年12月20日，被告罗德年因需要资金周转向原告柯志勇借款1000000元，原告柯志勇于2014年12月20日以转账的方式转账930000元给被告罗德年，同时交付现金70000元给被告罗德年，担保人蓝朋世证实原告交付现金70000元给被告罗德年的事实。借款当天被告罗德年签写借据交原告收执，借据内容为：“借据。今借到柯志勇现金人民币1000000元整，利息按银行同期商业贷款利率的四倍计算。借款用途：资金周转。借款人：罗德年（签名盖指模）。身份证号：。担保人：蓝朋世（签名盖指模），2014年12月20日。”借款后，被告罗德年陆续还款付息，截至2015年7月30日止，共还款付息420000元给原告，之后不再还款付息。庭审中，原、被告双方均同意本案按照年利率24%计算利息。
本院认为：原告柯志勇主张被告蓝朋世担保罗德年向其借款1000000元，提供了被告罗德年、蓝朋世亲笔签名的借据予以证实，被告罗德年承认收到930000元，被告蓝朋世证实原告交付了现金70000元给被告罗德年，原告的主张理据充分，本院确认双方存在合法的借贷关系和担保关系。借款后，截至2015年7月30日止，被告罗德年共还款付息420000元给原告，按照先付利息再还本金的原则，借款本金1000000元按照年利率24%从借款日2014年12月20日起计算至2015年7月30日止利息为146667元，扣减后余款273333元应当偿还本金，扣减后被告罗德年还欠原告的本金726667元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告请求被告偿还1000000元，扣减被告罗德年已经偿还的款项，被告罗德年还应偿还借款本金726667元给原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案双方庭审中均确认本案按照年利率24%计算，且被告罗德年已经支付利息至2015年7月30日止，原告请求从2014年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，应当调整为从2015年7月31日起按照年利率24%计算利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，原、被告双方在借款时候没有约定保证范围、保证方式，应当认定保证范围及于全部债务，保证方式为连带责任保证，被告蓝朋世应当对本案的借款本金和利息承担连带偿还责任，原告请求蓝朋世以人民币1元为限对被告罗德年应承担的偿还责任承担连带责任，是其行使诉讼权利的自由主张权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告罗德年在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金726667元及利息（利息从2015年7月31起按照年利率24%计至本判决确定还清借款之日止）给原告柯志勇；
二、被告蓝朋世对被告罗德年应承担的偿还责任以人民币1元为限承担连带责任；
三、驳回原告柯志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23050元，由被告罗德年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 王华盛
审判员 翁华令
审判员 林金桥
二〇一七年九月三十日
书记员 王培飞