江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4570号
上诉人（一审原告）：周福华，男，1965年8月16日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：张昭，江苏仁勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武文娇，江苏仁勤律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：无锡市公安局锡山分局，住所地无锡市锡山区东亭街道华夏中路1号。
法定代表人：蒋文伟，该局局长。
委托诉讼代理人：徐彪，江苏法舟律师事务所律师。
上诉人周福华因与被上诉人无锡市公安局锡山分局（以下简称锡山公安分局）经济补偿金纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周福华上诉请求：改判支持一审诉请，依法确认锡山公安分局单方解除劳动合同违法并支付经济赔偿金117500元。事实与理由：1.锡山公安分局解除劳动关系程序不合法，未按照法律规定书面通知；2.锡山公安分局解除劳动合同起因是双方因劳动报酬纠纷产生争议，其早退等行为不是故意的，只是希望以此得到单位重视，可以解决双方的劳动报酬纠纷的问题，未构成旷工，也未达到严重违纪的程度或者给用人单位造成重大损害；3.锡山公安分局用以解除的依据《无锡市公安辅助人员管理办法（试行）》，已随着《无锡市公安辅助人员管理办法》的正式实施而失效，新的办法中并没有具体规定解除辅助人员的管理制度。
锡山公安分局辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原审。理由如下：1.周福华在工作过程中多次出现早退、旷工等情况，锡山公安分局据此在2014年6月两次找其谈话，要求其遵守规章制度，但是其没有进行任何改正，并且在此后更加不遵守规章制度。2015年1月1日至2月28日期间累计旷工超过7天，还有其他时间段无下班考勤记录34此等违纪情况。因其行为给正常的办公秩序带来了不良影响，锡山公安分局在研究之后，决定解除劳动关系，同时征询了工会意见，并发放了正式的书面通知，所以在实体、程序上都按照了法律规定解除，是合法解除；2.周福华作息时间不确定，故在其在单位时先口头通知，达到向其本人告知的目的，此后在2015年4月24日又向其邮寄书面通知，但是他拒收；3.在与周福华谈话、书面通知时都明确了相关的规章制度，锡山公安分局也是依照规章制度予以解除的。
周福华向一审法院起诉请求：确认锡山公安分局单方面违法解除劳动合同，并向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金117500元（2500元/月*23.5月*2）。
一审法院认定事实：周福华于1992年1月入职锡山公安分局，从事驾驶员工作。2007年12月双方签订了劳动合同一份，约定期限自2007年1月1日起至2008年12月31日止。劳动合同期满后，锡山公安分局执行锡山区人民政府规范区级机关事业单位编外用工管理的要求，双方未再签订劳动合同，周福华继续在岗工作，双方因劳动报酬事宜曾引起仲裁、诉讼。
锡山公安分局执行工作日早九晚五作息制度，于2014年6月16日、6月27日两次与周福华谈话，指出周福华存在违反单位作息制度情形，要求周福华遵守单位规章制度，周福华表示单位没有按以前的合同支付工资，其也没必要按规定时间下班，是故意提早下班的。自2014年7月1日起，锡山公安分局警务保障室实行指纹考勤制度，后在全局推行。2015年1月4日至同年2月25日期间，锡山公安分局指纹考勤记录显示周福华工作日无下班考勤记录为34次，同时锡山公安分局24小时监控记录显示周福华在工作日中午12时前离开单位后当日无返岗记录的为14次。2015年3月27日，锡山公安分局向周福华邮寄《告知函》和《公安辅助人员必读手册》，指出周福华上述的违纪情况，要求周福华认真学习并严格遵守《公安辅助人员必读手册》中的相关规定。
2015年4月10日，锡山公安分局就周福华在2015年1月1日至2015年2月28日上班期间累计旷工超过7天，违反单位规章制度，拟解除双方劳动关系事宜，征求锡山公安分局工会意见。工会复函同意，2015年4月13日，锡山公安分局以周福华累计旷工超过七天，违反单位规章制度为由作出自即日起与周福华解除劳动关系决定，并于当日口头通知了周福华，后锡山公安分局办理了周福华退工手续。2015年4月24日，锡山公安分局向周福华邮寄书面解除劳动关系通知书，遭周福华拒收。2016年3月21日，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会受理周福华就本案讼争提出的仲裁申请，并于2016年5月6日作出锡山劳人仲案字【2016】第290号仲裁裁决书，裁决对周福华的仲裁请求不予支持，周福华不服仲裁裁决，遂致成诉讼，诉请如前。
以上案件事实，有公安督察询问笔录、证人证言、劳动合同书、《必读手册》考勤记录、监控记录、《告知函》、《工会征询函》、解除劳动关系通知书、终止或解除劳动关系通知单及当事人陈述等在卷为佐证。
一审法院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周福华对锡山公安分局制订的工作日作息制度和考勤制度是明知的，也是其日常工作中应当遵循的基本劳动纪律。由于周福华与锡山公安分局在劳动报酬方面产生了矛盾，周福华消极地采取了早退等方式对抗，2014年6月锡山公安分局两次指出周福华在执行作息制度方面的违纪情况后，周福华非但没有改正自己错误，反而变本加厉，在2015年1月和2月未按规定进行下班考勤达34次，期间，周福华工作日中午离开单位后当日无返岗记录达14次。虽周福华辩解其提前离开单位是经批准的，但未提供证据加以证明，锡山公安分局认定周福华旷工事实无误。周福华藐视用人单位规章制度，挑战用人单位管理底线，其所作所为已严重违反用人单位规章制度，也破坏了用人单位管理秩序。因而锡山公安分局以周福华严重违反用人单位规章制度为由解除双方劳动关系是符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定精神的，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，锡山分局无需支付周福华经济补偿，周福华主张锡山公安分局违法解除双方劳动关系无事实和法律依据，对周福华的诉请不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十六条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回周福华的诉讼请求。
二审中，对于一审认定事实，当事人没有提交新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。
本院认为，二审中双方的争议焦点在于：1.锡山公安分局解除劳动合同的依据是否有效；2.周福华的行为是否构成旷工，锡山公安分局解除的事由是否成立；3.锡山公安分局解除劳动关系程序是否合法。
首先，用人单位的规章制度依照法定程序制定、内容不违法并且向劳动者公示或者告知的，劳动者应当遵守。本案中，锡山公安分局多次以谈话、书面通知等形式向周福华强调工作日作息制度和考勤制度，周福华是明知的，受上述规章制度的约束；而且关于工作作息及考勤的内容，本身也是劳动者在工作中遵循的基本劳动纪律。周福华称新的规章制度中没有关于解除辅助人员的规定，是对规章制度的理解存在偏差，本院对其该意见不予采信。
其次，周福华明确其早退等行为的目的在于以此引起单位重视，解决以前的劳动报酬争议，但其应当采取正当的途径维权，而不是通过旷工、早退等来达到自己的目的，而且屡犯此错，这不仅违反了单位的规章制度，更是违背了劳动者的基本义务和职业道德，故锡山公安分局解除理由正当。
最后，锡山公安分局征求了工会意见，在工会复函同意后，通过口头通知、书面通知的形式，表达了与周福华解除劳动关系的意思，程序合法，并无不当，周福华认为锡山公安分局解除程序违法的上诉理由亦不能成立。
综上所述，周福华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周福华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 张朴田
代理审判员 许晓倩
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王嘉熙