泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第3811号
原告韩两红。
委托代理人孙宁，江苏国安泰律师事务所律师。
被告杨建军。
委托代理人陈林喜。
被告泰州市姜泰造船厂，住所地泰州市姜堰区通扬河林
场苏陈站（苏陈）。
投资人王俊宝。
被告刘秀林。
被告王俊宝。
上述三被告之共同委托代理人黄红春。
原告韩两红与被告杨建军、泰州市姜泰造船厂、刘秀林、王俊宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，由审判员李三山公开开庭进行了审理。原告韩两红及其委托代理人孙宁，被告杨建军及其委托代理人陈林喜，被告刘秀林及泰州市姜泰造船厂、王俊宝、刘秀林之共同委托代理人黄红春到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告韩两红诉称，2012年10月25日、2012年10月30日及2012年12月11日被告杨建军、泰州市姜泰造船厂分三次向原告韩两红借款，每次100000元，共计人民币300000元。被告杨建军、泰州市姜泰造船厂向原告韩两红出具了借条，约定借期一年，年息15%，另承诺前述债务，逾期不还借款人承担为实现债权而支付的律师费。借款到期后，两被告杨建军、泰州市姜泰造船厂拒不归还；被告刘秀林是被告泰州市姜泰造船厂的投资人亦是被告杨建军之妻，在上述债务到期时，被告刘秀林转让泰州市姜泰造船厂给被告王俊宝，并与被告杨建军离婚，拒不清偿债务；被告王俊宝接受船厂资产仍以泰州市姜泰造船厂名义继续经营，亦不清偿被告泰州市姜泰造船厂所欠债务，诸被告的行为侵害了原告韩两红的合法权益，故诉请人民法院判令四被告立即偿还原告韩两红借款本金人民币300000元及利息（该利息分别从2012年10与25日、2012年10月30日、2012年12月11日各按本金人民币100000元以年息15%计算至判决给付之日止），并承担原告韩两红委托律师支付代理费人民币11000元。
被告杨建军辩称，被告杨建军向原告韩两红借款属实，借钱是用于泰州市姜泰造船厂生产需要，被告杨建军代表被告泰州市姜泰造船厂履行借款手续是职务行为，被告杨建军个人无还款责任，应驳回原告韩两红对被告杨建军的诉讼请求。
被告刘秀林辩称，被告杨建军经手的涉案债务与另一起民间借贷纠纷中杨建军经手的债务时间相近，且数额巨大，金额近百万元。出借人不能证明资金来源，被告杨建军无法证明资金去向，不可能用于家庭开支，且在上述时间内被告杨建军与被告刘秀林夫妻矛盾激化，正在诉讼离婚；另借条上所盖姜堰市姜泰造船厂印章亦是被告杨建军本人私刻，上述债务系被告杨建军个人债务，故诉请驳回原告韩两红对被告刘秀林的各项诉讼请求。
被告王俊宝、泰州市姜泰造船厂共同辩称，被告王俊宝作为被告泰州市姜泰造船厂的投资人是基于与被告刘秀林间达成的转让协议，办理工商变更后经营造船厂的，对于被告泰州市姜泰造船厂转让前的债务应由原投资人被告刘秀林承担，与被告王俊宝无关。被告泰州市姜泰造船厂作为个人独资企业虽由被告刘秀林设立，但在转让给被告王俊宝后，转让前产生的债权债务也应由原投资人刘秀林承担，现原告韩两红主张债务发生在被告刘秀林与被告杨建军之间，故应驳回原告韩两红对被告王俊宝及被告泰州市姜泰造船厂的诉讼请求。
经审理查明，2004年12月被告杨建军投资设立个人独资企业姜堰市姜泰造船厂，2008年9月通过协议转让，被告刘秀林成为姜泰造船厂的投资人。2009年6月被告杨建军、刘秀林办理结婚登记手续。此后，被告杨建军参与姜泰造船厂的经营。2013年11月被告杨建军、刘秀林经本院调解，双方签订（2013）泰海民初字第2953号民事调解书，该调解书载明双方离婚，夫妻共同财产、债权、债务另行协商处理。2013年10月22日被告刘秀林（甲方）与被告王俊宝（乙方）签订转让协议一份，约定，甲方将泰州市姜泰造船厂的全部资产作价800000元、企业名称无偿转让给乙方，乙方于2013年10月22日前以现金方式一次性支付给甲方，甲方将资产按现状交给乙方，甲方转让前的债权、债务由甲方负责收回或偿还。后被告王俊宝依据上述协议办理姜泰造船厂投资人的变更手续，成为该造船厂新的投资人。2013年12月杨建军以刘秀林、王俊宝为被告向姜堰区人民法院提起诉讼，要求确认刘秀林、王俊宝间签订的转让协议无效，2014年2月姜堰区人民法院作出（2013）泰姜开民初字第0653号民事判决，以姜泰造船厂系杨建军、刘秀林夫妻共同财产，刘秀林未经杨建军同意，且王俊宝未支付对价，损害杨建军的利益为由，确认刘秀林、王俊宝签订的转让协议无效。后刘秀林不服，提起上诉，现该案尚在二审审理期间。
另查明，2012年12月11日被告杨建军向原告韩两红出具借据，载明：今借到韩两红人民币壹拾万元整，年息15%，借期一年。2012年10月30日，被告杨建军又出具借条一份，载明：今借到韩两红人民币壹拾万元整，借期一年，年息15%，利随本清。2012年10月25日出具借条一份，注明：今借到韩两红人民币壹拾万元整。年息15%，利随本清，借期一年。被告杨建军在三借据上注明今借人杨建军，同时加盖姜堰市姜泰造船厂印章。韩两红则分别以银行转账办理本票及银行取现方式支付了上述借款。2013年10年25日杨建军及姜泰造船厂书面承诺：本人代姜泰造船厂借得韩两红人民币叁拾万元，现承诺逾期不还借款人承担韩两红实现债权的律师费。2013年11月原告涉讼，并支付律师费人民币11000元。
审理过程中，被告杨建军称借款是履行职务行为，有被告刘秀林的授权委托书佐证，被告刘秀林对委托书中签名真实性不认可。经被告杨建军申请，本院委托无锡江南司法鉴定作出江南司鉴所（2014）文鉴字第25号文书鉴定意见书，认定2013年6月12日委托书中委托人刘秀林是其本人笔迹。另被告刘秀林述称被告杨建军借款是个人债务，涉嫌与他人串通，恶意认可不实债务，如合伙开设加油站，虚列他人债务等，加重姜泰造船厂债务，被告杨建军对此不予认可。
上述事实有原告韩两红提供借据、承诺、银行取款凭证、工商登记材料，被告杨建军提供（2013）泰姜开民初字第0653号民事判决书、授权委托书，被告刘秀林提供治安调解书、绝命书、公章，被告王俊宝提供转让协议、律师事务所见证书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告韩两红提供的借据及银行取款凭证，证明与被告杨建军、被告泰州市姜泰造船厂间存在借贷关系。本案争议焦点是原告韩两红要求诸被告承担清偿义务的主张是否成立。
首先，关于原告韩两红要求被告杨建军承担清偿义务，因被告杨建军系借款合同当事人之一，且当时其与个人独资企业被告姜泰造船厂投资人刘秀林系夫妻关系，亦参与姜泰造船厂经营，其辩解职务行为不成立，应承担清偿责任。关于原告韩两红主张被告刘秀林承担清偿义务，因被告刘秀林系姜泰造船厂投资人，2013年10月被告刘秀林虽以投资人身份转让了姜泰造船厂资产，但未对转让前姜泰造船厂所欠债务进行清偿，依个人独资法的规定，被告刘秀林作为投资人应对转让前姜泰造船厂所欠债务承担清偿责任。关于原告韩两红要求被告王俊宝及姜泰造船厂承担清偿责任，由于被告王俊宝是基于与被告刘秀林间资产转让协议取得姜泰造船厂的资产，并已办理工商变更登记，而原告韩两红主张的债权发生在资产转让前，原告韩两红与被告王俊宝及变更后的姜泰造船厂无权利、义务关系，若原告韩两红认为被告刘秀林转让资产给被告王俊宝侵害其利益，应当另行诉讼行使债权人撤销权而确认转让协议无效。现有证据仅有被告杨建军起诉确认被告刘秀林与被告王俊宝转让协议无效一审判决，二审判决尚未确定，故原告韩两红在未提供确认被告刘秀林、王俊宝转让协议无效证据前而主张王俊宝及工商变更后的姜泰造船厂对刘秀林转让姜泰造船厂资产前所欠债务承担清偿义务证据不足，不予支持。
其次，关于原告韩两红按年息15%主张的借款利息，因该利息约定为借款期限内的利息，对于借期后逾期利息可参照同期中国人民银行贷款基准利息计算，原告韩两红该项请求部分支持。对于原告韩两红主张的实现债权费用，因被告杨建军及姜泰造船厂出具承诺，且不违反法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建军、刘秀林在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告韩两红借款本金合计人民币300000元、利息人民币45000元及逾期还款利息（该逾期还款利息均以本金人民币100000元参照中国人民银行同期贷款基准利率分别从2013年10月26日、2013年10月31日、2013年12月12日起算至本判决确定给付之日止），同时被告杨建军、刘秀林共同赔偿原告韩两红律师代理费人民币11000元。
二、驳回原告韩两红的其他诉讼请求。
如被告杨建军、刘秀林未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5965元，减半收取人民币2983元，诉讼保全费人民币2520元，司法鉴定费人民币4500元，合计人民币10003元，原告韩两红负担人民币503元，被告杨建军负担人民币2500元，被告刘秀林负担人民币7000元（其中原告韩两红已预交人民币5503元，被告杨建军已预交人民币4500元、被告刘秀林在本判决生效之日起十日内给付原告韩两红人民币5000元，给付被告杨建军人民币2000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5965元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 李三山
二〇一四年四月三十日
书记员 陈 曲