广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第675号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人邵某，男，汉族，小学文化，广东省茂名市电白区人，住电白区，公民身份号码×××025X。曾因犯故意杀人罪2002年7月23日被电白县人民法院判处有期徒刑十年，2008年8月14日被释放。涉嫌犯妨害公务罪2014年7月24日被羁押，同年7月25日被刑事拘留，8月30日被茂名市公安局电白分局取保候审。2015年9月8日茂名市电白区人民检察院对其决定逮捕，并于2015年9月11日由茂名市滨海新区分局逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人谢豪松，广东民道律师事务所律师。
被告人柯某甲，男，汉族，初中文化，打工，广东省茂名市电白区人，住电白区，公民身份号码×××1230。涉嫌犯妨害公务罪2014年7月24日被羁押，同年7月25日被刑事拘留，8月30日被茂名市公安局电白分局取保候审。2015年9月11日茂名市电白区人民检察院对其取保候审。本院于2015年9月22日对其继续取保候审。
被告人柯某乙，男，汉族，小学文化，无业，广东省茂名市电白区人，住电白区，公民身份号码×××1237。涉嫌犯妨害公务罪2014年7月24日被羁押，同年7月25日被刑事拘留，8月30日被茂名市公安局电白分局取保候审。2015年9月11日茂名市电白区人民检察院对其取保候审。本院于2015年9月22日对其继续取保候审。
被告人杨某甲，男，汉族，初中文化，打工，广东省茂名市电白区人，住电白区，公民身份号码×××125X。涉嫌犯妨害公务罪2014年7月24日被羁押，同年7月25日被刑事拘留，8月30日被茂名市公安局电白分局取保候审。2015年9月11日茂名市电白区人民检察院对其取保候审。本院于2015年9月22日对其继续取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）679号起诉书指控被告人邵某、柯某甲、柯某乙、杨某甲犯妨害公务罪，于2014年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员冯亦凤等二人出庭支持公诉，被告人邵某及辩护人谢豪松、被告人柯某甲、柯某乙、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控：2014年7月24日下午17时许，被告人柯某甲的小轿车在电白区电城镇美港湾酒店门口处发生交通事故，电城交警中队李某、詹某乙接警后到现场处理。被告人邵某与柯某甲认为民警出警较慢，对民警进行辱骂、殴打，造成李某、詹某乙受伤。李耀春受伤向茂名市公安局滨海新区分局电城派出所报警，电城派出所民警接警后赶到现场，传唤柯某甲、邵某回派出所接受调查的过程中被被告人柯某乙、杨某甲和易雄文（另案处理）暴力阻扰。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，民警李某、詹某乙损失程度属轻微伤。
2015年8月15日，被告人邵某、柯某甲、柯某乙、杨某甲和易雄文的家属赔偿民警李某、詹某乙每人5000元，与李某、詹某乙达成和解。
公诉机关就上述指控向法庭提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据。指控被告人邵某、柯某甲、柯某乙、杨某甲无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究被告人邵某、柯某甲、柯某乙、杨某甲刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邵某对公诉机关指控其犯妨害公务罪的犯罪事实无异议。
被告人邵某的辩护人谢豪松辩护意见认为，1、被告人认罪态度好，有悔罪表现，应从轻处罚；2、犯罪情节显著轻微，对社会没有造成极其恶劣影响；3、与被害人达成刑事和解协议，应从轻处罚。
被告人柯某甲对公诉机关指控其犯妨害公务罪的犯罪事实无异议。
被告人柯某乙对公诉机关指控其犯妨害公务罪的犯罪事实无异议。
被告人杨某甲对公诉机关指控其犯妨害公务罪的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年7月24日下午17时许，被告人柯某甲的小轿车在电白区电城镇美港湾酒店门口处发生交通事故，电城交警中队李某、詹某乙接警后到现场处理。被告人邵某与柯某甲认为民警出警较慢，对民警进行辱骂、殴打，造成李某、詹某乙受伤，于是李耀春向茂名市公安局滨海新区分局电城派出所报警。派出所民警赶到现场后对柯某甲、邵某进行传唤接受调查，在执法过程中被告人柯某乙、杨某甲和易雄文（另案处理）暴力阻扰。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，民警李某、詹某乙损失程度构成轻微伤。
案发后，被告人邵某、柯某甲、柯某乙、杨某甲和易雄文家属与被害人李某、詹某乙达成刑事和解协议且按照协议内容支付李某、詹某乙每人5000元。
上述事实，被告人邵某、柯某甲、柯某乙、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邵某、柯某甲、柯某乙、杨某甲户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、工作人员身份证明、被告人邵某、柯某甲、柯某乙、杨某甲供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某、柯某甲、柯某乙、杨某甲参与以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成了妨害公务罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人邵某、柯某甲、柯某乙、杨某甲当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人邵某的辩护人谢豪松辩护其认罪态度好、有悔罪表现从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。被告人邵某曾因犯罪被判处刑罚，有前科劣迹，应酌情从重处罚。对被告人柯某甲、柯某乙、杨某甲宣告缓刑没有再犯罪的危险及对居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。
根据被告人邵某、柯某甲、柯某乙、杨某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、第三款的规定，判决如下：
一、被告人邵某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经扣减之前被羁押37日，即自2015年9月11日起至2016年4月3日止）。
二、被告人柯某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、被告人柯某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
四、被告人杨某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（被告人柯某甲、柯某乙、杨某甲的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国权
人民陪审员 林国平
人民陪审员 赖 就
二〇一五年十月十九日
书 记 员 严国华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。