内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字96号
上诉人（原审被告）梁巴根那。
委托代理人蒋丽娟，系通辽市“148”指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）席满仓。
被上诉人（原审被告）奈曼旗某某镇某某嘎查委员会。
法定代表人白雪山，某某嘎查委员会主任。
原审原告席满仓诉被告梁巴根那土地承包经营权纠纷一案，被告梁巴根那不服奈曼旗人民法院（2013）奈民初字第1095号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告席满仓起诉称，2002年5月1日，我与原奈曼旗某某镇某某嘎查委员会，依法签订了某某镇“四荒”承包合同。合同约定承包面积为7亩，此地位于村北黑土，四至为东至道、西至道、南至呼日都地、北至开沟。承包期限为25年自2002年5月1日至2026年9月30日止，承包费每年每亩15元。承包期间我对此地投入了大量的人力、物力、财力才有了效益。我承包的7亩土地2013春，被告梁巴根那强行耕种了玉米。被告梁巴根那耕种我承包土地，给我造成了经济损失。现起诉要求被告赔偿我经济损失10080元，并承担本案的诉讼费用。
被告梁巴根那辩称，原告起诉我要求赔偿损失不符合事实，该土地是2012年我村村民散某某承包耕种一年，我于2013年春从被告某某嘎查委员会以每亩600元承包耕种，并当时将承包费4200元交付给被告某某嘎查委员会，该土地是我合法承包取得的，我不承担赔偿责任。
被告某某嘎查委员会辩称，2002年5月，我嘎查委员会与原告签订了“四荒”承包合同，承包面积为7亩、承包期限为25年承包费每亩15元。因为承包费过低，于2008年4月7日晚我嘎查委员会召开村民代表、两委班子会议讨论决定，原告承包的土地原每亩承包费15元，提高到每亩300元，并通知原告自2008年起，每亩按300元缴纳承包费。因为原告4年未缴承包费，此事我们多次找有关部门去解决，但均未得到解决。2012年4月，村委会就该土地公开招标，以每亩300元的价格，重新承包给散某某耕种一年，2013年4月11日，我村召开村民代表及两委班子开会讨论决定，将原告原承包的7亩土地公开招标低价300元发包给本村村民，被告梁巴根那以每亩600元承包耕种。原告没有理由主张赔偿损失的权利。
在庭审过程中原告及二被告针对其主张各自提供了证据，原告提供以下证据，1、2002年5月1日原告与被告阿都乌苏嘎查委员会签订的“四荒”承包合同书，拟证明被侵占的7亩土地拥有承包经营权。二被告质证认为，对证据的真实性没有异议。2、奈曼旗价格认证中心文件奈价鉴字（2013）第XX号，拟证明原告的7亩地纯收益损失，被告梁巴根那质证认为对证据的真实性无异议，被告某某嘎查委员会质证认为不承认该证据。被告梁巴根那提供了1、2013年5月5日，被告某某嘎查委会的收据一枚，拟证明，被告向被告某某嘎查委员会承包了原告的承包土地，并缴纳了承包费，对争议地拥有经营权。原告质证认为，对该证据的合法性有异议。被告某某嘎查委员会质证认为，客观真实。被告某某嘎查委员会提供了2013年4月11日，村民代表及两委班子会议记录，拟证明争议地的发包是经过村民代表及两委班子开会讨论决定。原告质证认为，该证据的合法性有异议，被告梁巴根那质证认为，对该证据的真实性无异议。
原审法院对原、被告举出的证据综合分析认证为，原告提供的证据1、具有真实性，合法性，能够证明原告对该争议的土地拥有承包经营权。证据2、来源符合法律规定，证据的内容客观真实。对原告提供的证据1、2予以采信。被告梁巴根那提供的证据具有真实性，能够证明被告梁巴根那承包了争议土地，但被告的承包行为，不符合法律规定，因为原告与被告某某嘎查委员会尚未解除该土地承包合同，对被告提供的证据本院不予采信。被告某某嘎查委员会提供的证据，具有真实性，能够证明原告原承包的7亩土地另行发包是经村民代表及两位班子开会决定，但不具有合法性，属于被告某某嘎查委员会的单方行为，违背了合同法的有关规定，不能证明原告与被告某某嘎查委员会解除承包合同，对被告某某嘎查提供的证据本院不予采信。
原审依据当事人的陈述及采信的证据，认定本案的事实为，2002年5月1日，原告与被告某某嘎查委员会，依法签订了“四荒”承包合同，合同约定承包面积为7亩，承包期限为25年（自2002年5月1日至2026年9月30日止）。双方合同履行期间，被告某某嘎查委员会以承包费过低为理由，与原告尚未解除土地承包合同的情况下，于2012年春将该土地每亩300元承包给散某某耕种一年，于2013年4月11日又召开村民代表及两委班子会议讨论决定，以公开招标的方式将原告承包的土地每亩600元承包费，发包给被告梁巴根那耕种。经原告的申请，原审法院依法委托奈曼旗价格认证中心，对此土地玉米纯收益损失进行价格评估，价格鉴定结论为：2013年度该土地玉米纯收益损失为5355元。现原告起诉要求被告梁巴根那赔偿侵占土地而造成损失，并由被告梁巴根那承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，原告与被告某某嘎查委员会之间签订的土地承包合同合法有效，在合同履行期间，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务，被告某某嘎查委员会不得擅自改变合同的内容，被告某某嘎查委员会将承包费单方上调，改变了合同的部分内容，对此原告不缴纳上调部分的承包费不属于违约合同，双方签订的土地承包合同没有法定解除的情形。被告某某嘎查委员会以原告未缴纳土地承包费，违约为由，将原告承包的土地，重新发包给被告梁巴根那属于侵权行为，侵害了原告的合法承包经营权，给原告造成的经济损失，被告某某嘎查委员会应予赔偿。而被告梁巴根那明知此土地由原告承包，强行耕种原告承包的土地够成侵权。对此被告梁巴根那均有过错。给原告造成的经济损失二被告应共同赔偿。原审法院为维护社会稳定，避免此类事件的再次发生，考虑当地人民的安定团结和安居乐业，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一、六款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定判决：由二被告赔偿原告2013年7亩地纯收益损失5355元，此款本判决生效后10日内给付。案件受理费52元，评估费200元，交通费150元，合计402元，由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人梁巴根那不服奈曼旗人民法院（2013）奈民初字1095号民事判决，其事实与理由如下：一、上诉人系善意有偿占用，上诉人在某某嘎查与被上诉人解除原四荒地合同依法同某某嘎查委员会签订合同取得7亩土地承包经营权的。二、某某嘎查两委班子根据广大村民意愿，在被上诉人连续四年不交纳承包费的情况下，于2012年根据合同法和四荒地承包合同第二条规定依法收回被上诉人承包的7亩四荒地发包给上诉人是合法的。三、如上诉人与某某镇阿某某嘎查签订的土地承包合同无效，所造成的席满仓经济损失也应由某某嘎查委员会进行赔偿。综上，上诉人依法善意有偿占有，取得某某苏嘎查7亩四荒地承包经营权。
二审查明的事实与认定的证据与一审查明的事实及认定的证据一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条规定“发包方承担下列义务：（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同”。本案被上诉人席满仓与原审被告某某嘎查委员会在土地承包合同履行期间，某某嘎查委员会擅自改变合同的内容，提高承包费，在席满仓不同意的情况下，某某嘎查又将席满仓承包地土地重复发包给本案上诉人，该行为违反了法律规定，也侵犯了席满仓的合法权益，致席满仓遭受到一定的经济损失。一审判决后，某某嘎查未提出上诉即表示服从原审判决。上诉人梁巴根那在没有合法取得该地承包经营权的情况下，强行耕种存在一定过错。其提出“善意取得该地承包经营权”的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由上诉人梁巴根那负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 李永胜
审判员 李雅丽
审判员 陈婷婷
二〇一四年三月二十七日
书记员 于 磊