山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青少民终字第68号
上诉人（原审原告）袁某甲（曾用名孙某甲）。
法定代理人袁某乙，系上诉人袁某甲之母。
委托代理人孙涛、魏淑芳，山东鑫盛方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙某乙。
委托代理人张绍铠，山东正洋律师事务所律师。
上诉人袁某甲与上诉人孙某乙因抚养费纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南少民初字第50009号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月25日受理。本案受理后，由审判员于勇军担任审判长、与助理审判员杨克、陶建云共同组成合议庭。本院于2014年8月5日开庭审理了本案。上诉人袁某甲的委托代理人魏淑芳，上诉人孙某乙的委托代理人张绍铠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）袁某甲在一审中诉称，被告与原告之母袁某乙结婚后，于××年×月28日生育原告孙某甲，后改名为袁某甲。2012年7月17日，被告与原告之母袁某乙离婚，并约定儿子袁某甲归母亲袁某乙抚养，被告每月支付抚养费1000元，至孩子自立，但自2013年9月起，被告未支付任何抚养费用。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告支付自2013年9月至判决生效之日拖欠的抚养费；依法判令被告每月20日前支付抚养费2000元，至原告18周岁止；本案诉讼费由被告承担。
上诉人（原审被告）孙某乙在一审中答辩称，一、被告与原告母亲有关于抚养费的约定，且是法律允许的，因此如果按照协议约定，抚养费应由原告母亲自己承担。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条规定“父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费”，因此被告与原告母亲签订关于抚养费的协议具有法律效力。本案，被告与原告母亲在离婚时曾签订过离婚协议，被告每月支付孩子抚养费1000元，之后双方于2013年8月19日又签订《协议书》，约定被告不再支付抚养费，该协议系双方自愿达成的约定，根据以上法律规定，法律亦充分尊重离婚当事人的意思自治，并没有对离婚方面内容加以明确的限制和约束，因此该协议在被告与原告母亲之间具有约束力。二、如果原告母亲不愿履行关于抚养费的约定，根据我国《婚姻法》第37条的规定，原告可以向被告提出抚养费的要求，但只能根据法律规定确定合理的数额，不能再以原告母亲与被告变更前的协议予以主张，该主张无任何法律依据。现被告的工资收入仅仅2000余元，并已再婚，如果原告母亲违背诚信原则，违反协议约定，恳请法院充分考虑被告的情况，根据法律规定予以确定原告抚养费的数额。三、原告母亲毫无诚信可言，系引发本案的根本原因，过错方并非被告，请法庭充分重视该点。且原告母亲一直阻碍被告行使探视权，被告将主张相关权利。
原审法院审理查明和认定的基本事实是：原告袁某甲（曾用名孙某甲），××年×月出生，系袁某乙与被告孙某乙之子。2012年7月17日，原告之母袁某乙与被告孙某乙经青岛市市南区民政局协议离婚，约定婚生子孙某甲由袁某乙抚养，被告孙某乙每月支付抚养费1000元。2013年8月19日，袁某乙与被告孙某签订协议书，约定双方同意为孙某甲改名，自此孙某不再支付包括抚养费在内的一切费用。原告之母袁某丙目前系山东中信国际旅行社有限公司职员，月收入1870元，尚未再婚。被告孙某系青岛泰鼎石材工程有限公司职员，月收入2600元，已再婚，尚未再育。
原审法院认定的上事实有离婚协议书、出生证明、协议书、结婚证、收入证明、养老缴费明细查询单、劳动合同、常住人口登记卡及当事人的陈述等予以证明，业经庭审质证，可以采信。
原审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条的规定，父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。原告之母袁某丙与被告孙某乙于2013年8月19日签订的协议书中约定双方同意为孙某甲改名，自此孙某乙不再支付包括抚养费在内的一切费用，是对二人在离婚协议中约定的孙某乙每月支付袁某甲1000元抚养费这一事项的变更。虽然原告之母袁某乙称自己是为了给原告改名而和被告签订的此份协议书，并非出于自己的本意，但其未提交证据予以证明协议书的签订中存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，因此，袁某乙与孙某乙于2013年8月19日签订的协议书系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，真实有效，对双方均具有约束力。现原告要求被告支付2013年9月至判决生效之日拖欠的抚养费，没有法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。考虑到原告袁某甲即将进入幼儿园学习，其生活、学习费用确实会有增加，故原告要求被告重新支付抚养费符合法律规定，但根据被告的收入状况，结合原告学习生活的实际需要及本市的实际生活水平，法院认为被告每月支付原告抚养费600元符合法律规定和原被告的实际情况。原告要求被告每月支付抚养费2000元没有法律依据，法院不予支持。案经合议庭评议，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决：一、被告孙某乙自判决生效之日起每月20日前支付原告袁某甲抚养费600元，至原告袁某甲18周岁止。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效后十日内付给原告。宣判后，原告袁某甲与被告孙某乙均不服，上诉至本院。
上诉人袁某甲上诉称：一、上诉人袁某甲的母亲袁某乙与被上诉人孙某乙于2013年8月19日签订协议书违背法定抚养义务系无效协议。二、上诉人袁某甲因生活、就医等必然产生抚养费，原判免除被上诉人孙某乙自2013年9月至判决生效之日的抚养义务违背法律规定，使上诉人袁某甲的生活陷入困境。三、被上诉人孙某乙具备每月支付1000元抚养费的能力，其生活收入无任何改变，法院判决600元抚养费错误。请求撤销原判，依法改判被上诉人孙某乙每月支付上诉人袁某甲2000元抚养费，诉讼费由被上诉人孙某乙负担。
上诉人孙某乙上诉称：原审法院已认定被上诉人袁某甲的母亲袁某乙与上诉人孙某乙于2013年8月19日签订协议书系有效协议。在没有发生其他重大变化的情况下，应严格按照双方的协议履行。被上诉人袁某甲上幼儿园等发生的其他费用应待实际发生后另行支付。上诉人已再婚，有新的家庭需供养，原判无法律依据。被上诉人袁某甲的母亲袁某乙一直拒绝上诉人孙某乙探视被上诉人袁某甲，不应判决上诉人孙某乙支付抚养费，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人袁某甲的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人袁某甲负担。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十二条规定：“子女可以随父姓，可以随母姓。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条规定：“父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费”。故原审据此认定上诉人袁某甲的母亲袁某乙与上诉人孙某乙于2013年8月19日签订的协议书未违反法律禁止性规定，合法有效并无不当。上诉人袁某甲称该协议系无效协议之主张因于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”故原审综合双方情况判决上诉人孙某乙每月支付上诉人袁某甲抚养费600元并无不当，本院应予维持。上诉人孙某乙之上诉主张，亦因于法无据，本院不予支持。两上诉人之其他上诉主张，均因证据不足和于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律及判决结果并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人孙某乙和上诉人袁某甲均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于勇军
代理审判员 杨 克
代理审判员 陶建云
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 佳
书 记 员 李延鹏