云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2324民初781号
原告孙某甲。
委托代理人杨学梅（系孙某甲女儿），女，1982年3月20日生，住姚安县栋川镇长寿村委会。代理权限：特别授权。
原告孙某乙。
被告周某某。
被告华泰财产保险有限公司云南省分公司。
统一社会信用代码：91530000738090073Y。
地址：昆明市官渡区环城南路云路中心F栋15楼。
法定代表人李勇俊，公司总经理。
委托代理人王凯，公司员工。代理权限：特别授权。
原告孙某甲、孙某乙诉被告周某某、华泰财产保险有限公司云南省分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案系楚雄州中级人民法院指定管辖案件。本院于2016年7月18日受理后，经查明在本次事故中还有另一受害人孙某乙未起诉，故本院于2016年7月20日向孙某乙询问，其是否以共同原告人一并参与诉讼，其表示同意。庭审中二被告对孙某乙作为共同原告参与诉讼均表示无异议。本院于2016年8月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某甲及委托代理人杨学梅、孙某乙，被告周某某、华泰保险公司的委托代理人王凯到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告孙某甲诉称，2015年6月28日22时30分许，被告周某某驾驶轿车行至永景线K178+798.3米处时，在超越孙某乙驾驶的电动车的过程中，追尾撞翻了电动车，造成驾驶员（孙某乙）及同乘人员（孙某甲）受伤、电动车损坏的交通事故。事故经姚安县交警大队调查后认定被告周某某负事故的全部责任。被告周某某驾驶的轿车在华泰保险公司投保了交强险和商业险。2016年1月13日原告孙某甲与被告周某某经姚安县交警队调解并达成协议，扣除被告周某某已支付的52261.3元外，于2016年2月29日再一次性支付孙某甲49148.18元。原告孙某甲按交警队的要求向被告周某某提交了全部理赔资料后，被告周某某却拒不履行协议。故请求判令：1、被告周某某按在交警队达成的调解协议赔偿孙某甲110410.48元，扣除已支付的52261.3元后，实际还应赔付49149.18元；2、被告周某某给付为追讨赔偿款产生的误工费、交通费600.00元；3、被告华泰保险公司在保险责任范围内承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
原告孙某乙诉称，事故发生经过原告孙某甲已陈述过，在此不再重复。在此次事故中，我受伤后被送往姚安县人民医院住院治疗，伤愈出院后被告周某某除支付医疗费外对我的其他损失不予赔偿。故请求判令二被告赔偿我各项费用共计3107.7元（其中门诊费491.7元、误工费12天×79元/天=948.00元、护理费12天×79元/天=948.00元、伙食补助费12天×10元/天=600.00元）。庭审过程中其放弃对门诊费491.7元的请求，增加要求二被告赔偿其电动车一辆的诉讼请求。
被告周某某辩称，对于事故发生的经过及事故责任我没有意见，在此次事故中我共为原告孙某甲垫付了医疗费和住院当天的门诊费780.00元和生活费3400.00元，为孙某乙垫付了住院费、门诊费。对于二原告的诉讼请求，在合理范围内的我没有异议。
被告华泰保险公司辩称，对于事故发生的时间、地点及事故责任认定我公司无异议，但费用应以庭审中质证的为准。此次事故发生后我公司共垫付了10000.00元。另外，原告孙某乙的电动车经我公司定损，修复费用为1460.00元，原告孙某乙以现在电动车不能正常使用为由，要求重新赔偿一辆电动车的请求无事实及法律依据，只应以我公司核定的损失修复费用1460.00元为准。
本案争议的主要焦点是：1、二原告经济损失的赔偿项目及标准；2、原告孙某甲要求二被告承担连带赔责任的理由是否成立。
原告孙某甲针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告的身份证、户口册复印件各一份，欲证明其身份及诉讼主体资格；2、姚安县人民医院出具的诊断证明书、病危通知书、出院小结、住院费收据原件各一份、门诊单据原件二份及住院病案首页、检查报告单、住院病历复印件各一份，欲证明原告到姚安县人民医院住院治疗的情况及支出的费用；3、楚雄州人民医院出具的诊断证明、出院证、住院费用清单、住院收费收据原件各一份、门诊收费收据共13份、新特药楚雄店出具的机打小票原件共4份、健之佳楚雄紫溪分店出具的机打小票原件1份、白条1份、楚雄市人民商场出具有收据原件1份、购买住院用品发票原件1份以及住院病案首页、入院记录、检查报告单复印件各一份，欲证明原告受伤后转到楚雄州人民医院住院治疗的情况及支出的费用；4、事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书原件各一份，欲证明在此次事故中原告不承担责任。同时，也欲作为要求二被告赔偿其损失的依据；5、司法鉴定意见书、鉴定费发票原件各一份，欲证明原告的伤经鉴定为十级伤残，后期治疗费为5000.00元、误工损失日评定为180天及支出的鉴定费；6、姚安县栋川镇长寿村委会出具的证明原件一份、姚安至楚雄的客运专用发票原件共60份、飞机票原件3份及王某某、李某的暂住证复印件各一份，欲证明王某某、李某、李某甲系原告孙某甲的女儿、女婿及外孙，事故发生后从外地回家看望原告所支出的费用和在整个事故中支出的交通费。
经庭审质证，被告周某某对原告提交的证据的真实性无异议，对于关联性，认为只要被告华泰保险公司认可就无异议。
经庭审质证，被告华泰保险公司对原告提交的证据1的真实性无异议；对于证据2、3中姚安县人民医院、楚雄州人民医院出具的正式医疗费发票中除姓名为陆某某的那一份外其余均认可，但认为应扣除乙类用药和非医保类用药，对其中非医院出具的发票、机打小票、白条均不予认可；对于证据4的真实性无异议，但认为调解书只能约束协议的双方当事人（孙某甲和周某某），对华泰保险公司不具有约束力，故对其关联性不予认可；对于证据5的真实性无异议，认为鉴定的误工天数过高应以120天为宜，后期治疗费也过高，只应按80%的比例赔偿，但不要求重新鉴定，对鉴定费用也不承担；对于证据6的真实性、合法性及关联性均不予认可，但认为：首先，村委会无权对家庭成员关系、夫妻关系、子女关系出具证明；其次王某某、李某的暂住证、飞机票与本案无关；再次，客运专用发票与就诊时间无法吻合，故对该组证据均不予认可。
本院认为，原告提交的证据1客观真实且经二被告质证无异议，本院予以采信；对于原告提交的证据2、3中除楚雄州人民医院出具的姓名为陆某某的门诊费收据与本案无关外对其余医疗费发票能证实原告的伤情及支出费用，且经二被告质证无异议，故本院对该证据的的真实性、合法性以及关联性均予以采信。对其中的新特药楚雄店出具的机打小票、健之佳楚雄紫溪分店出具的机打小票、楚雄市人民商场出具的收据、白条、购买住院用品发票虽系原件，但因无其他相关医嘱证明需要向外购买该种物品，故对于该份证据的真实性、合法性本院予以采信，但对于关联性本院部份予以采信；对于证据4中的事故认定书和调解协议，能证明事发生的时间、地点、经过、责任划分以及原告孙某甲与被告周某某在交警队进行过调解并达成协议的事实，但不能以解协的内容作为其要求二被告赔偿的依据，故本院对其真实性予以采信，但对其证明力不予采信；对于证据5，系有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，故本院对其真实性、合法性及关联性均予采信；对于证据6中的证明，虽系原件但村委会无权对公民的身份关系、婚姻关系及亲属关系出具证明，故对该证明的合法性本院不予采信。对于王某某、李某的暂住证及三张飞机票的真实性本庭予以确认，但与本案无关，故对于关联性本院不予采信。对于60份姚安至楚雄的往返车票虽系原件，但无法证实是否均系因本次事故中所支出的费用，故本院对其关联性不予采信。
原告孙某乙针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，欲证明其身份及诉讼主体资格；2、姚安县人民医院出具的住院收费收据、门诊收费收据、出院证、诊断证明书、出院小结、住院费用清单原件各一份，欲证明原告的伤情及支出的医疗费用情况；3照片四张，欲证明电动车损坏的情况，同时也作为其要求二被告赔偿其一辆电动车的依据。
经庭审质证，被告周某某对原告孙某乙提供的以上证据均无异议。
经庭审质证，被告华泰保险公司对原告孙某乙提供的证据1、2、3的真实性均无异议，但对证据3，认为该照片仅仅只能证实电动车受损的情况而不能作为其要求赔偿一辆电动车的依据，故对其证明力不予认可。
本院认为，原告孙某乙提交的证据1、2客观真实，且经二被告质证无异议，本庭予以采信；对于证据3能证明电动车受损的事实，但不能作为其要求被告赔偿一辆电动车的依据，故对其证明力本院不予采信。
被告周某某、华泰保险公司均未向本院提交证据。
根据庭审中各方当事人的陈述以及对本案证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：
2015年6月28日22时30分，被告周某某驾驶的轿车与同向行驶的由原告孙某乙驾驶并搭载孙某甲的电动车，在永景线K178+798.3米处发生追尾。事故发生后经姚安县交警大队调查认定：周某某负事故的全部责任，孙某甲、孙某乙不负事故责任。原告孙某家受伤后，被送往姚安县人民医院住院治疗9天，后因伤势严重转院到楚雄州人民医院住院治疗70天。伤情被诊断为：一、重型颅脑损（1、左额颞顶部急性硬膜下血肿；2、左额颞顶部蛛网膜下腔出血；3、右颞骨骨折；4、右顶部头皮血肿；5、右额颞部头皮裂伤并血肿）；二、右背部软组织擦伤。原告孙某甲的伤经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、孙某甲此次交通事故损伤评定为十级伤残；2、孙某甲此次交通事故损伤的后期治疗费评估为人民币5000.00元；3、孙某甲此次交通事故损伤的误工损失日评定为180天。原告孙某甲共计支出医疗费（包括门诊费）49607.66元。原告孙某乙受伤后被送往姚安县人民医院住院治疗10天，伤情被诊断为：头胸部软组织挫伤。共计支出医疗费（包括门诊费）2756.1元。另查明：一、庭审中原告孙某甲要求赔偿的费用以姚安县交警队作出的道路交通事故损害赔偿调解书中的赔偿标准为准（即误工费、护理费以79元/天计算、残疾赔偿金以7456元/年、住院伙食补助费以50.00元/天计算），二被告无异议；二、此次事故中被告周某某为二原告垫付了45302.4元（其中：为孙某甲垫付了住院医疗费38366.3元、门诊费780.00元、生活费3400.00元；为孙某乙垫付了住院医疗费2142.6元、门诊费613.5元）；三、被告周某某驾驶的轿车在被告华泰公司投保了交强险和50万元的不计免赔商业第三者责任保险。此次事故发生在保险有效期限内，华泰保险公司垫付了10000.00元；四、原告孙某乙的电动车经华泰保险公司核定修复费用为1460.00元。
本院认为，被告周某某驾驶机动车辆与原告孙某乙驾驶电动车发生交通事故，造成原告孙某甲及同乘的另一原告孙某乙受伤及车辆不同程度损坏的交通事故，根据事故责任认定被告周某某负此次事故的全部责任，二原告不承担事故责任。故被告周某某依法应对原告孙某甲、孙某乙因此次事故所造成的经济损失承担赔偿责任。此次事故发生在保险有效期内，华泰保险公司作为轿车的承保人，应依法在交强险及第三者商业险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外；人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”的规定，被告华泰保险公司辩称的应先由被告周某某对二原告进行赔偿后再根据保险合同进行理赔的意见，本院不予采纳。楚雄锦润司法鉴定中心对原告孙某甲的伤情作出的鉴定系有资质的鉴定机构经法定程序作出，虽然被告华泰保险公司对鉴定意见中有关后期治疗费、误工损失评定日有异议（认为误工损失应按120天计算、后期治疗费按80%的比例赔偿），因其未提供相应证据，也不要求重新鉴定，故对该辩解意见，本院不予采纳。被告华泰保险公司认为，原告孙某甲的医疗费中应扣除乙类药品和非医保类用药的意见无相关法律依据，本院不予支持；对于原告孙某甲要求的误工费、护理费按79.00元/天、住院伙食补助费按50.00元/天及残疾赔偿金按7456.00元/年计算的请求，未超过法律规定的范围，本院予以支持；对于原告孙某甲要求的交通费，确属本次事故中应产生的必要费用，结合实际情况本院予以合理支持500.00元为宜；对于原告孙某甲要求被告周某某赔偿其为追索赔款而产生的误工费、交通费600.00元，因其既未提供证据又无相关法律依据，故对该请求本院不予支持。对于被告华泰保险公司认为，在原告孙某乙的医疗费中应扣除乙类药品和非医保类用药的意见无相关法律依据，本院不予支持；原告孙某乙要求的营养费的请求，因无相关医嘱及证明，故本院不予采纳；对于原告孙某乙要求赔偿一辆电动车的请求，因事故发生后被告华泰保险公司就对电动车的损失进行过定损，原告孙某乙一直未将受损车辆取回而是放任其停放在姚安县交警大队长达一年之久，造成现在无法正常使用，对其扩大的损失应由原告孙某乙自行承担，故对其请求本院认为应以被告华泰保险公司核定的损失1460.00元为宜；对于原告孙某乙要求的护理费的请求，结合原告孙某乙受伤住院的实际情况，本院予以支持。根据本案中确认有效的相关证据，认定:一、原告孙某甲的经济损失为：1、医疗费（包括门诊费）49607.66元；2、误工费180天×79.00元/天＝14220.00元；3、护理费79天×79.00元/天＝6241.00元；4、残疾赔偿金7456.00元/年×20年×10%＝14912.00元；5、交通费500.00元；6、后续治疗费5000.00元；7、住院伙食补助费79天×50.00元/天＝3950.00元；8、鉴定费1100.00元。以上1-8项合计95530.66元。二、原告孙某乙的经济损失为：1、医疗费（包括门诊费）2756.1元；2、误工费10天×79.00元/天＝790.00元；3、护理费10天×79.00元/天＝790.00元；4、住院伙食补助费10天×50.00元/天＝500.00元；5、电动车损失修复费用1460.00元，以上1-4项合计6296.1元。因轿车在被告华泰保险公司投保了交强险和500000.00元的不计免赔商业第三者责任险，在本案中被告周某某负事故的全部责任。因此，华泰保险公司应对原告孙某甲、孙某乙的损失在交强险及500000.00元的不计免赔商业第三者责任保险范围内予以承担赔偿责任。综上，被告华泰保险公司应在交强险范围内赔偿原告孙朝芹医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费共计45873.00元，剩余48557.66元在商业第三者责任保险范围内予以赔偿；在交强险范围内赔偿原告孙光华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失修复费共计3040.00元，剩余3256.1元在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。本案中被告周某某某已为原告孙某甲垫付了住院医疗费38366.3元、门诊费780.00元及生活费3400.00元，合计42546.3元；为原告孙某乙垫付了住院医疗费2142.6元、门诊费613.5元，合计2756.1元，应从保险赔款中予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司云南省分公司在交强险责任范围内赔偿原告孙某甲人民币45873.00元、在500000.00元的不计免赔商业第三者责任保险范围内赔偿原告孙某甲人民币48557.66元，合计94430.66元，扣除已垫付的10000.00元后还应支付84430.66元；
二、被告华泰财产保险有限公司云南省分公司在交强险责任范围内赔偿原告孙某乙人民币3040.00元、在500000.00元的不计免赔商业第三者责任保险范围内赔偿原告孙某乙人民币3256.1元，合计6296.1元；
二、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求；
三、驳回原告孙某乙的其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后十五日内履行。
以上保险赔款应扣除被告周某某为原告孙某甲垫付的42546.3元、为孙某乙垫付的2756.1元，原告孙某甲实际应得赔偿款为人民币41884.36元、原告孙某乙实际应得赔偿款为人民币3540.00元。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，适用简易程序审理减半收取250.00元、鉴定费1100.00元由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的申请期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李玲萍
二〇一六年八月十五日
书记员 杨荣芹