山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟芝刑初字第180号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人郭某，原系广东邦家租赁服务有限公司烟台分公司负责人、行政总监。2012年5月26日被刑事拘留，同年7月2日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人吕文强，山东西政律师事务所律师。
被告人马某，原系广东邦家租赁服务有限公司烟台分公司市场九部经理。2012年5月26日被刑事拘留，同年7月2日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
辩护人王宝军，山东君腾律师事务所律师。
被告人张某，原系广东邦家租赁服务有限公司烟台分公司市场六部经理。2012年5月26日被刑事拘留，同年7月2日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
辩护人李德华，山东鲁通律师事务所律师。
被告人周某，原系广东邦家租赁服务有限公司烟台分公司市场七部经理。2012年5月26日被刑事拘留，同年7月2日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人林清坪，山东盛信律师事务所律师。
被告人李某甲，原系广东邦家租赁服务有限公司烟台分公司市场三部经理。2012年5月26日被刑事拘留，同年7月2日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人董华波，山东中亚顺正律师事务所律师。
被告人王某，原系广东邦家租赁有限公司烟台分公司市场部五部经理。2012年5月26日被刑事拘留，同年7月2日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人鲁世曾，山东君腾律师事务所律师。
被告人李某乙，原系广东邦家租赁服务有限公司烟台分公司市场部财务人员。2012年7月11日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审。
辩护人张作成，山东康桥律师事务所律师。
被告人杨某，原系广东邦家租赁服务有限公司烟台分公司行政部工作人员。2012年7月11日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审。
辩护人杨曙光，山东乾元律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2013）101号起诉书指控被告单位广东邦家租赁服务有限公司烟台分公司、被告人郭某、马某、张某、周某、李某甲、王某、李某乙、杨某犯非法吸收公众存款罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员崔洪雁出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人、上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市芝罘区人民检察院指控：被告单位广东邦家租赁服务有限公司烟台分公司（原广州邦家健康产业连锁经营管理有限公司烟台分公司，2010年11月注销后重新注册成立广东邦家租赁服务有限公司烟台分公司，以下简称邦家烟台分公司）于2007年7月至2012年5月间，在烟台市芝罘区多处公共场所发放宣传资料，以高息回报吸引社会公众加盟投资，邦家烟台分公司以总公司的名义与554人分别签订“健康超市”、“租赁顾问”、“区域合作”、“养老山庄形象宣传顾问”和“邦家消费卡”等各种名义的投资项目，许诺每年给予投资者18%-30%不等的服务费、建店费、顾问费等各种形式的返利，以此方式向社会不特定对象非法吸收资金共计人民币1.2亿余元。邦家烟台分公司市场总监、各部门主管、经理从中提取0.5%-5.5%的提成。
被告人郭某于2012年2月至2012年4月，任邦家烟台分公司负责人兼市场总监期间，非法吸收存款213人，金额合计人民币2660余万元。
邦家烟台分公司市场三部于2007年7月至2012年5月间，非法吸收存款105人，金额合计人民币2606余万元。被告人李某甲于2010年底至2012月5月任市场三部主管、经理期间，非法吸收存款57人，金额合计人民币1169余万元。
邦家烟台分公司市场五部于2007年7月至2012年5月间，共非法吸收存款94人，金额合计人民币1803余万元。被告人王某于2010年底至2012月5月任市场五部主管、经理期间，非法吸收存款41人，金额合计人民币567余万元。
邦家烟台分公司市场六部于2007年7月至2012年5月间，共非法吸收存款123人，金额合计人民币2655余万元。被告人张某于2008年底至2012月5月任市场六部主管、经理期间，非法吸收存款91人，金额合计人民币1883余万元。
邦家烟台分公司市场七部于2007年7月至2012年5月间，共非法吸收存款129人，金额合计人民币2420余万元。被告人周某于2010年底至2012月5月任市场七部主管、经理期间，非法吸收存款72人，金额合计人民币1164余万元。
邦家烟台分公司市场九部于2007年7月至2012年5月间，共非法吸收存款103人，金额合计人民币2590余万元。被告人马某于2010年4月至2012月5月任市场九部主管、经理期间，非法吸收存款86人，金额合计人民币2014余万元。
被告人李某乙于2011年3月15日至2012年4月1日任邦家烟台分公司市场部会计，负责签订合同、收取资金、发放利息，期间邦家烟台分公司非法吸收存款490人，金额合计人民币8641余万元。
被告人杨某于2012年4月1日至2012年5月中旬任邦家烟台分公司市场部会计，负责签订合同、收取资金、发放利息，期间邦家烟台分公司非法吸收存款64人，金额合计人民币697余万元。
在法庭审理中，公诉人提供了相关证据以证实起诉书中指控的犯罪事实。山东省烟台市芝罘区人民检察院认为，被告单位广东邦家租赁服务有限公司烟台分公司及该公司直接负责的主管人员、直接责任人员被告人李某乙、郭某、马某、张某、李某甲、周某、王某、杨某变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第一百七十六条第一、二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人郭某对检察院起诉书中指控的犯罪事实提出以下自行辩护意见：起诉书认定的2660余万元，其在任市场总监期间，多数金额只是数字的转换，是老合同转成新合同，并未进入实际的资金，属于转单部分，其任职期间的现金只有300－400万之间，对转单这一部分如果认定的话，其也认罪，并辩称其虽从2007年担任分公司负责人，但是一直主管实体部分，后来才参与吸存，其参与吸存也只是被动传达总部政策，任职时间短，造成的危害小，且任职期间主要是对之前的客户进行返款，请求法庭予以考虑并从轻处罚。辩护人以被告人郭某有自首情节，系从犯，且未参与非法吸收方案的制订，犯罪时间短，指控的犯罪数额不确定为主要理由，请求法庭减轻处罚。
被告人马某对检察院起诉书中指控的犯罪事实提出以下自行辩护意见：1、当时自己没有意识到这是犯罪行为，以为公司有营业执照，所做的都是正常合法的事情，自己的亲友也有参加公司的项目，其对自己的行为感到后悔。2、其于2010年4月担任九部经理，部门的主管、员工到九部来时带来了之前的客户，约有60人左右，该部分吸存数额不应计入犯罪数额。3、客户参加公司项目是多种因素促成的，不仅仅是靠自己的能力。综上，请求法庭从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1、对案件事实的认定，不应该只看纸质账目，还应参考电子版账目，但是电子版的与纸质的不符，提请法庭注意。2、纸质合同并不能必然证明转款的事实，还应当审查给付方式、款项来源等综合因素，从而判断纸质账目、电子账目、合同单据的真假。3、马某只是九部负责人，只是被动地执行公司的决定，起次要作用，系从犯。4、其主观上没有虚构事实、隐瞒真相，没有欺诈的故意，其得到的报酬只是工资和业务提成，主观上没有占有客户资金的故意，社会危害性小，认罪态度较好。请求法庭从轻、减轻处罚。
被告人张某对检察院起诉书中指控的犯罪事实提出以下自行辩护意见：1、其在担任主管期间，本部门的其他主管吸存的数额不应计入其犯罪数额。2、当时自己未意识到自己的行为属违法犯罪行为，现认罪、悔罪，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1、其担任主管比担任经理时间长，担任主管期间，吸存数额不如其他主管多。2、张某吸存的款项大部分发生在其担任主管期间，这期间还有其他主管，张某应对其担任主管及经理期间吸存的数额承担刑事责任，这部分数额约在1100余万元。3、张某有自首情节。4、张某最初的行为只是按照单位指示所为，主观恶性小，系初犯，从犯，认罪、悔罪态度好，请求法庭从轻、减轻处罚。
被告人周某对检察院起诉书中指控的犯罪事实提出以下自行辩护意见：七部的部分主管在调到七部之前发展的客户与其没有关系；转单部分涉及的吸存金额请求法庭予以考虑。辩护人提出以下辩护意见：1、周某系初犯，其一直误以为自己是在为公司做合法的事情，因此主观恶性较小。2、周某在接到电话通知后主动到公安机关接受审查处理，如实供述罪行，有自首情节。3、周某在非法吸收存款过程中，起次要、辅助作用，系从犯。4、转单部分及周某的涉案金额请求法庭予以考虑。综上请求法庭从轻或减轻处罚。
被告人李某甲对检察院起诉书中指控的犯罪事实提出以下自行辩护意见：其于2011年7月担任三部经理，之前三部发生的业务算在其身上，另有一部分X单也算在其身上，希望法庭予以核实。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李某甲有自首情节。其于2012年5月26日到公安机关投案并如实供述了自己的罪行。2、其系从犯。李某甲虽系主管、经理，但并非公司高层管理者，被动执行公司的决策、部署，起次要、辅助作用。3、其系初犯、偶犯，主观恶性小。4、三部部分被害人的部分本金已通过返利的方式进行过部分返还；部分非法吸收的存款系李某甲与曾任三部经理（方某）、主管（孙某、吴某）的他人共同经办，以上部分建议在量刑时考虑。李某甲在五部任业务员期间经办的客户后来带入三部的部分及三部的转单部分，不应计算在指控范围内。综上，请求法庭从轻或减轻处罚。
被告人王某对检察院起诉书中指控的犯罪事实提出以下自行辩护意见：指控的部分吸存数额是其未到五部之前就存在的，还有其在担任主管时其他主管吸存的，均不应计入其犯罪数额。辩护人提出以下辩护意见：1、本案违法所得不归邦家烟台分公司所有，认定其为单位犯罪值得商榷。如果分公司不构成犯罪，那么构成犯罪的单位应是广东邦家租赁服务有限公司，对此应结合关于单位犯罪主管人员及直接责任人员的规定来认定本案被告人是否属于此犯罪主体。2、王某不是广东邦家租赁服务有限公司的主管人员，也不是直接责任人员，其是否构成犯罪，请法庭予以考虑。3、如果认定王某构成变相吸收公众存款罪，考虑其系初犯，指控的数额过高，有自首情节，当时不明知其行为是犯罪行为等，请求对其从轻处罚，适用缓刑。
被告人李某乙对检察院起诉书中指控其系市场财务部负责人提出异议，辩称其只是市场部的财务人员，对指控的其他犯罪事实无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、指控李某乙系市场财务部负责人与事实不符。根据李某乙及其他同案人的供述，邦家分公司没有市场财务部这一部门，其仅是邦家市场财务工作人员，并非市场财务部负责人。2、指控李某乙任会计期间，邦家公司共非法吸存8641万元，与公司实际吸存额不符。其在任会计期间，根据留存的电子账转单的数额达3756.4万元，应从中扣除。任会计期间返还的本金1140万元，也应从中扣除。3、李某乙系从犯。（1）李某乙不具有直接追求非法吸收公众存款，造成被害人损失的主观目的，客观上其虽对公司非法吸存起到一定作用，但直到案发前，其均不知道邦家公司吸存行为是犯罪行为。（2）李某乙的工作性质决定了其在共同犯罪中起次要作用。其仅是一名普通的财务人员，工作内容是由公司决定，被动执行公司财务工作，在吸收存款方面起不到关键、决定性作用。（3）李某乙不参与提成，每月仅拿固定工资3000元。4、李某乙有自首情节。5、邦家公司返还被害人利润2163.4万元，应作为挽回损失的部分。6、对李某乙的处罚要区别于邦家公司业务主管、经理，量刑要低于该部分被告人。根据《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》对单位犯罪直接负责的主管人员和其他直接责任人员的认定区分，其中谈到在单位犯罪中，对于受单位领导指派或奉命而参与实施了一定犯罪行为的人员，一般不宜作为直接责任人员追究刑事责任。根据李某乙的工作性质，其实际上是根据公司安排，具体从事财务工作，并未主动非法吸存，虽然其行为对公司的非法吸存起到一定作用，但该作用有限，李某乙的作用应当完全区别于其他主管人员及直接责任人员。7、李某乙系初犯、偶犯，到案后认罪态度好，对自己的行为悔恨不已。8、李某乙的孩子是个1岁5个月的幼儿，极须母亲照顾，请法庭量刑时能考虑其家庭现状。综上，本案被告人因社会经验不足等原因，不慎陷入了非法吸存的漩涡，请求法庭从轻、减轻处罚并适用缓刑。
被告人杨某对检察院起诉书中指控的犯罪事实提出2011年9月之前，其在邦家分公司干前台接待，之后郭某让其过去给李某乙帮忙，做复印些材料之类的后勤工作，2012年4月份开始其与李某乙有一起从事财务工作，5月份，李某乙就没来过，财务工作就由其来负责。因此指控其于2012年4月1日任会计不属实，2012年4月30日，其与李某乙有个交接明细，内容是10万多现金和两本收据，其认为这属于工作交接。另外，指控的吸存数额中也存在转单和返本的情形。辩护人提出以下辩护意见：1、杨某的工作性质。指控杨某是市场部会计不妥当。2012年4月其介入市场部财务工作是因会计李某乙怀孕，受郭某的指派临时帮忙，没有公司的任命，从事的也是财务方面的事务性工作，领取的也是作为行政人员的原岗位的工资。2、杨某的涉案金额。起诉书指控李某乙任职至2012年4月1日，杨某任职起始于2012年4月1日，即此后的吸存金额计入了杨某身上。辩护人认为，应以2012年5月1日作为李某乙、杨某二人任职之间的任职分界点，理由是李某乙从未供述自己任职财务工作至2012年4月1日；杨某一直稳定地陈述其是从2012年5月1日起单独从事财务工作；书证交接清单可以证实李某乙、杨某财务交接的时间是2012年4月30日，其中交接的现金10.755万元与李某乙自认的与杨某4月份的交接数据完全吻合。故杨某涉案金额的认定应从2012年5月1日起计算。3、杨某在本案中的作用。杨某未直接吸收公众存款，也未从吸存款中获利，不具有犯罪意图，确实不知自己所在单位从事的是违法犯罪行为。4、杨某不是广东邦家公司单位犯罪的直接责任人员。构成犯罪的是广东邦家公司，而不是邦家烟台分公司，该案的吸存非以分公司名义实施，违法所得亦不归分公司所有，到案的所有自然人被告均不是广东邦家公司单位犯罪中“直接负责的主管人员”，杨某在广东邦家公司单位犯罪中作用极其有限，也不应认定为“其他直接责任人员”。5、单位犯罪责任分散对杨某刑事追究的影响。本案是单位犯罪，存在同一笔涉案金额即是认定业务经理的涉案金额，又是认定业务总监的金额，也是认定财务人员的金额，三笔款实际是同一次非法吸存金额，指控杨某涉案金额697万，实际也存在上述情况，因此在确定各被告人责任大小时，应考虑适当弱化数额在本案定罪量刑中的功能。综上，对杨某的处理应以不追究刑事责任即宣告无罪为宜。辩护人当庭提交了交接明细，用以证实李某乙与杨某系于2012年4月30日交接了财务工作。
经审理查明，2007年7月至2012年5月间，蒋洪伟（因涉嫌非法吸收公众存款罪在广州市被另案处理）在烟台市芝罘区以广东邦家健康产业超市有限公司、广东兆晋实业投资有限公司、广东邦家租赁服务有限公司、广东绿色世纪健康产业连锁经营管理有限公司、广东邦家租赁服务有限公司烟台分公司（2012年12月12日被吊销）的名义，在多处公共场所发放宣传资料，采用承诺高息回报的方式向张丽华、张善良等500余名被害人吸收投资，金额达人民币1.1亿余元。
其中广东邦家租赁服务有限公司烟台分公司（以下简称邦家烟台分公司）下辖市场部、行政部。被告人郭某在任邦家烟台分公司区域经理（市场总监）期间，参与吸收客户投资款，金额达人民币2500余万元；被告人马某在任市场九部经理期间，参与吸收客户投资款，金额达人民币2010余万元；被告人张某在任市场六部主管、经理期间，参与吸收客户投资款，金额达人民币1070余万元；被告人周某在任市场七部经理期间，参与吸收客户投资款，金额达人民币980余万元；被告人李某甲在任市场三部主管、经理期间，参与吸收客户投资款，金额达人民币920余万元；被告人王某在任市场五部主管、经理期间，参与吸收客户投资款，金额达人民币440余万元；被告人李某乙在任市场部财务人员期间，参与吸收客户投资款，金额达人民币8200余万元；被告人杨某在任市场部财务人员期间，参与吸收客户投资款，金额达人民币410余万元。
2012年5月26日，被告人郭某到公安机关投案，后该电话通知被告人李某甲、王某、张某、马某到公安机关投案。2012年7月11日被告人李某乙、杨某到公安机关投案。
上述事实，有上列被告人郭某、马某、张某、周某、李某甲、王某、李某乙、杨某、同案人蒋洪伟等的供述，被害人的陈述、证人高云光等的证言、营业执照等工商档案材料、相关账目、合同、收据、户籍证明及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，广东邦家租赁服务有限公司烟台分公司变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，被告人郭某作为直接负责的主管人员，被告人马某、张某、周某、李某甲、李某乙作为直接责任人员参与变相吸收公众存款，数额巨大，被告人王某、杨某作为直接责任人员参与变相吸收公众存款，数额较大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郭某、马某、张某、周某、李某甲、王某、李某乙、杨某犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。但指控各被告人非法吸收公众存款的数额，计算上存在差误，本院予以纠正。
关于被告人王某、杨某的辩护人提出广东邦家租赁服务有限公司烟台分公司不构成犯罪，构成犯罪的是广东邦家租赁服务有限公司，二被告人不属公司的直接责任人员的辩护意见，经查，被告人李某乙供述，广东邦家租赁服务有限公司烟台分公司吸收客户缴纳的资金之后，部分资金用于了分公司的房屋租金、员工工资等，剩余的资金通过银行转给总公司董事长蒋某的个人账户中。同案人蒋某对此的供述与被告人李某乙的供述一致。另据被害人的陈述，相关合同等书证证实，部分吸存的资金，同案人蒋某是直接以广东邦家租赁服务有限公司烟台分公司的名义吸存的，故广东邦家租赁服务有限公司烟台分公司依法构成非法吸收公众存款罪，且二被告人的工作范围与分公司的非法吸存事宜有关，应属单位犯罪中的直接责任人员，上述辩护意见本院不予采纳。因广东邦家租赁服务有限公司烟台分公司的营业执照于2012年12月12日被吊销，依法可不再追究其刑事责任。
关于被告人李某乙的辩护人、被告人郭某、被告人李某甲及其辩护人、被告人周某及其辩护人提出转单部分不应计入犯罪数额的辩护意见，经查，转单是指公司推出新的引资项目后，客户将原合同终止，针对新项目，重新签订合同，依照原合同本应退还的款项亦一并转到新合同内。本院认为，以上行为其实质也是非法吸收公众存款的方式，故转单部分依法不应予以扣除。上述辩护意见本院均不予采纳。
关于被告人杨某及其辩护人均提出被告人杨某系2012年5月从被告人李某乙处接手财务工作，因此应自2012年5月1日起作为被告人杨某参与吸存的时间并确定相应的吸存数额的辩解、辩护意见，经查，对于被告人杨某从被告人李某乙处接手财务工作的具体时间，各被告人所供不一，被告人杨某当庭提供了其与被告人李某乙的交接明细，交接时间为2012年4月30日，本院认为，上述辩解、辩护意见理由充分，本院予以采纳，
被告人郭某、马某、张某、周某、李某甲、王某、李某乙、杨某虽是广东邦家租赁服务有限公司烟台分公司市场总监、部门经理、财务人员，但对于公司的经营决策、收入分配、人事管理等重大事项均无权决定，全部由总公司制定，上述被告人均是参与变相吸收公众存款犯罪活动，起次要作用，均系从犯；上列被告人自动投案后，均能如实供述其犯罪事实，属自首，控、辩双方关于各被告人均系从犯，均有自首情节的控辩意见，本院予以采纳。被告人郭某归案后，电话通知部分被告人到公安机关投案，有立功表现；被告人李某乙、杨某作为财务人员较之于其他直接吸收存款的其他被告人，参与程度相对较轻，二被告人的辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。鉴于各被告人均系从犯，均有自首情节，被告人郭某有立功表现，被告人李某乙、杨某参与吸存的程度较轻，依法应对被告人郭某、马某、张某、周某、李某甲、李某乙予以减轻处罚，对被告人王某、杨某予以从轻处罚，并可对被告人李某乙适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一、二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月26日起至2014年1月25日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人马某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月26日起至2014年1月25日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人张某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月26日起至2013年12月25日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
四、被告人周某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月26日起至2013年12月25日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
五、被告人李某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月26日起至2013年12月25日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
六、被告人王某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月26日起至2013年12月25日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
七、被告人李某乙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
八、被告人杨某犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王可勇
人民陪审员 夏德忠
人民陪审员 张宜宁
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 赵文娟