wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3709号
申请执行人：方炜。
被执行人：周剑波。
被执行人：施春红。
申请执行人方炜与被执行人周剑波、施春红民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年3月18日作出的（2015）金永石商初字第18号民事判决书，已经发生法律效力。2015年6月26日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3709号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十月二十六日
代书记员 胡春晨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第01067号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告梁伟艳，女，成年。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告梁伟艳物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一五年十一月十七日
书记员 段静静
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8111号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人郑志扬，该银行行长。
委托代理人徐喜明，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告张君甫，男，汉族，1990年6月1日出生，住湖北省丹江口市。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告张君甫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2015年11月26日开庭进行审理。原告委托代理人徐喜明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日，被告签署了《太平洋个人借记卡综合申请书》，申请开通交通银行的网上银行业务，同日，原、被告签署《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》，约定原告为被告提供电子银行服务；2013年11月14日，被告签订交通银行网上银行电子版《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，被告向原告借款人民币（以下币种同）58，000元，借款期限自2013年11月16日至2014年11月16日。2013年11月16日，原告放贷款58，000元。自2014年1月1日起至2014年11月16日，被告已经连续11个月拖欠应偿还的贷款本息，已构成违约。自起诉到开庭之日被告也没有还款。为维护合法权益，原告向我院提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金48，435.82元；二、被告立即偿付原告截止2015年7月7日的按合同约定计算的各类利息（含利息和罚息、复利）8，869.30元；并支付自2015年7月8日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息（以本息之和57，305.12元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；三、被告承担原告为实现债权而诉讼所支出的诉讼费和公告费。
原告对其诉称的事实提供了下列证据材料：1、太平洋个人借记卡综合申请书，证明被告向原告申请太平洋个人借记卡并开通网上银行业务；2、交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议，证明原告与被告之间存在电子银行服务的合同关系；3、业务受理书，证明原告与被告签署的服务协议已经生效；4、“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同，证明原告与被告之间存在个人信用消费贷款的合同关系；5、交通银行股份有限公司e贷款2.0授信审批事项通知，证明原告向被告实际的授信额度为58，000元；6、交通银行股份有限公司“e贷款2.0”个人信用消费贷款借款凭证；7、零售客户交易明细清单，证据6、7证明原告向被告放贷58，000元；8、贷款及逾期本息清单，证明被告已经连续11个月拖欠贷款本息。
被告未作答辩、未提供证据，也未到庭参加质证。本院对原告的证据与原件进行核对以后，对原告的证据予以认可。
经审理查明，原告所述事实基本属实。法院另查明，截止2015年7月7日，被告应付的各类利息（含期内利息和罚息、期内利息的复利）分别为2，089.21元、6，087.24元、305.93元，总计为8，482.38元。
本院认为，被告通过向原告交通银行股份有限公司上海市分行提交《太平洋个人借记卡综合申请书》申请开通原告的网上银行业务，原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告签署电子版《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行全额放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定请求被告归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张君甫应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行借款本金人民币48，435.82元；
二、被告张君甫应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行暂计至2015年7月7日止的各类利息（含期内利息和罚息、期内利息的复利）总计人民币8，482.38元，并偿付自2015年7月8日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息（以本息之和人民币50，525.03元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；
三、对原告交通银行股份有限公司上海市分行的其他诉讼请求不予支持。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，233元，公告费人民币560元，由被告张君甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 红
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第338号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人常某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年2月13日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2015年2月27日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，2015年3月4日被贵阳市公安局花溪分局决定取保候审。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人常某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月7日凌晨1时许，被告人常某和赵某某等人唱歌后乘坐其朋友的面包车回家，行经贵阳市花溪区田园北路鱼塘边时，被告人常某与赵某某因琐事发生口角，后被告人常某持刀将赵某某左手砍伤。经法医鉴定，赵某某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人常某已赔偿赵某某10万元并取得谅解。
另查明，公安机关通过侦查，发现被告人常某在位于贵阳市花溪区田园路贵阳银行内，遂将常某抓获，常某就实施的故意伤害他人的犯罪事实进行了供述。
庭审中，被告人常某对上述事实亦无异议，并有其户籍证明及其在侦查机关的供述、贵阳市公安局花溪分局贵筑派出所民警书面到案经过、贵阳医学院法医司法鉴定中心（2014）临鉴字第2113号法医临床鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：公民的身体健康受法律的保护。被告人常某因琐事将赵某某砍伤，后经鉴定赵某某所受损伤系轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。被告人常某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；案发后，被告人常某的家属积极赔偿被害人各项费用十万元，并取得被害人的谅解，故结合本案案情及其认罪、悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年七月九日
书记员 张 娟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4846号
上诉人（原审原告）：龙大强，男，1955年10月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：张冉，河南筑梦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：河南省驻马店经济开发区开源路办事处大魏庄村村民委员会。
负责人：魏道广，任该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：范建军，河南同力律师事务所律师。
上诉人龙大强因与被上诉人河南省驻马店经济开发区开源路办事处大魏庄村村民委员会（以下简称大魏庄村委）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初4807号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙大强及其委托诉讼代理人张冉，被上诉人大魏庄村委委托诉讼代理人范建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙大强上诉请求：依法变更原审判决第三项，改判大魏庄村委赔偿龙大强各项经济损失共计157342.03元。
大魏庄村委答辩称，1、龙大强上诉请求缺乏事实依据，应当驳回上诉，依法维持原判。双方已达成的补偿协议，且双方均按协议履行了义务，上诉人要求赔偿没有事实依据和法律依据。2、龙大强双方达成的协议如有异议，可以另行主张宣告无效。应维持原判，驳回上诉。
龙大强向一审法院起诉请求：大魏庄村委赔偿其误工费17400元、残疾赔偿金111119.03元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费700元、1996年-2001年残疾补助金及利息3123元，共计157342.03元。诉讼费由大魏庄村委承担。
一审法院认定事实：1974年12月15日，龙大强在为大魏庄村委提供劳务时不慎造成左手残疾。事故发生后，1987年8月7日，大魏庄村委经研究决定，从1987年1月开始，每月向龙大强补助现金10元，1986年12月以前仍按每年300斤小麦、36元现金的补助办理。1995年12月20日，经大魏庄村委研究决定，按每年280元向龙大强发放补助。2016年10月21日，大魏庄村委出具了《关于龙大强因公致残的情况说明》一份，决定每年向原告龙大强补助1800元，从2016年1月起执行。庭审中，大魏庄村委称从1996年至今，大魏庄村委仅向龙大强支付款项1800元，其余补助款再未向龙大强发放过。后龙大强以诉称理由提起诉讼，酿成纠纷。另查明，2017年4月5日，龙大强委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残进行司法鉴定。2017年4月12日，驻马店申正法医临床司法鉴定所作出驻申正司鉴所〔2017〕临鉴字第960号司法鉴定意见书，鉴定意见为龙大强的伤残等级为六级。大魏庄村委付鉴定费700元。
一审法院认为，龙大强在为大魏庄村委提供劳务时不慎造成左手残疾。事故发生后，大魏庄村委经研究决定，按每年300斤小麦、36元现金的补助向原告发放；从1987年1月开始，每月的现金补助增加至10元；1995年12月20日，大魏庄村委决定按每年280元向龙大强发放补助；2016年10月21日，大魏庄村委决定每年向原告龙大强补助1800元，从2016年1月起执行。根据有关法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方针对龙大强的伤残事宜已多次达成赔偿协议，上述协议均应为有效协议，双方当事人均应按协议约定履行自己的义务，即本案大魏庄村委应按协议约定向龙大强发放补助款。而大魏庄村委从1996年至今，未按协议约定的内容向龙大强支付补助款，构成违约，故龙大强请求大魏庄村委向其支付补助款，符合法律及协议的约定，予以准许。本案中，龙大强请求大魏庄村委向其支付1996年至2001年残疾补助金，2001年以后的赔偿金按六级伤残标准进行计算。因双方已对龙大强的伤残赔偿事宜达成协议，且龙大强也按协议接收了大魏庄村委支付的补助款，应视为龙大强同意按协议履行，且不得擅自变更或解除。现距离事故发生已过43年之久，而本案龙大强抛开双方达成的赔偿协议另行主张大魏庄村委按法律规定的六级伤残计算标准进行赔偿，请求大魏庄村委赔偿误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费，于法无据，不予支持。经核算，从1996年1月1日至2015年12月31日期间，按每年280元的计算标准，共计5600元（280元×20年）；从2016年1月1日起计算标准为每年1800元，大魏庄村委已向龙大强支付了2016年度的补助款1800元，2017年度补助款1800元未付，大魏庄村委应向龙大强支付。2018年起以后每年的补助款大魏庄村委应于每年1月20日前向龙大强支付当年补助款。因该补偿助款的性质系对龙大强伤残的一种补偿，故龙大强再请求大魏庄村委支付该补偿款的利息损失，不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、限河南驻马店经济开发区开源办事处大魏庄村村民委员会于本判决生效后十日内向龙大强支付补助款5600元。二、限河南驻马店经济开发区开源办事处大魏庄村村民委员会于本判决生效后十日内向龙大强支付2017年度补助款1800元；2018年起以后每年的补助款河南驻马店经济开发区开源办事处大魏庄村村民委员会应于每年的1月20日前向龙大强支付当年度的补助款1800元；三、驳回龙大强的其他诉讼请求。如大魏庄村委未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，由龙大强负担2000元，由大魏庄村委负担1450元。
本院二审期间，当事人围绕上述请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人
龙大强提供证据有：1、魏新华证明一份；2、关于龙大强伤残补助的决定一份；3、天中晚报关于五保户供养标准一份。证明目的证明1999年开始按300元补助，但是一审法院却认定为280元，约定按五保户待遇一半进行补助，但未补助。大魏庄村委质证意见：1、魏新华本人未到庭，不予质证。2、对于1999年11月29日大魏庄村委的一份决定，该决定不符合程序，也没有其他成员参与，并且没有备注书写人员的签名，印章不是对外的行政公章，是支部委员的章。3、是复印件，不予质证。根据双方当事人的质证意见及证据本身的证明力，上诉人提交的上述证据不足以证明其主张。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人龙大强在为其所在大魏庄村委提供劳务受伤后，龙大强与大魏庄村委达成补偿协议，大魏庄村委向龙大强发放生活补助。后根据经济生活条件的变化对补偿标准三次进行变更，多次赔偿协议均是双方真实意思表示，双方协议的签订不存在胁迫、重大误解，该赔偿协议中确定的赔偿项目符合法律规定，内容有效，应当认定该协议已经发生法律效力。因龙大强与大魏庄村委双方已对龙大强的伤残赔偿事宜达成协议，且龙大强也按协议接收了大魏庄村委支付的补助款，应视为龙大强同意按协议履行，龙大强与大魏庄村委应严格按照双方达成的协议行使权利、履行义务。故龙大强抛开双方达成的赔偿协议另行向大魏庄村委主张按六级伤残标准进行各项赔偿的请求，无事实及法律依据。
综上所述，龙大强的上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3450元，由龙大强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一七年十二月十八日
书记员 王贞懿
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2576号
原告：朱美萍，居民。
委托代理人：何泽华。
被告：金乃明。
被告：单某。
原告朱美萍为与被告金乃明、单某民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序审理。后因被告金乃明、单某下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告朱美萍的委托代理人何泽华到庭参加了诉讼，被告金乃明、单某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告朱美萍起诉称：原告经他人介绍与两被告认识，两被告系朋友关系。2013年10月13日，被告金乃明因资金周转困难向原告借款200000元，并由被告单某承担保证责任。同日，两被告向原告出具借条一份，借条中约定了借款期限、利息计算方式、担保方式等内容。出具借条后，原告以朱雷的名义将款项交付被告金乃明。后原告多次向两被告催讨借款，但两被告以各种理由拒不支付。原告诉请法院判令：一、被告金乃明归还原告借款本金200000元，利息32000元（从2013年10月13日起按月息2分计算至2014年6月13日止，此后利息按月息2分计算至实际履行之日止）；二、被告单某对上述借款本息承担连带责任。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告金乃明支付自2013年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止的利息。
针对上述诉讼�求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、2013年10月13日的借条一份，用以证明被告金乃明向原告借款200000元，并约定借款期限和利息以及被告单某提供担保等事实。
二、招商银行跨行实时转账业务回单四份，用以证明原告于2013年10月14日通过朱雷的账户向被告转账交付借款150000元的事实。
被告金乃明、单某未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告金乃明、单某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2013年10月13日，被告金乃明向原告朱美萍借款200000元，并出具借条一份。双方在借条中约定：借款期限从2013年10月13日起至2013年11月12日止；利息从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算，按月付清；如逾期归还本息，涉及诉讼，由借款人承担催讨人工资和律师费用。被告单某在借条中担保人一栏签名，并约定承担借款人还清本息的连带责任，担保期限为借款到期后二年。出具借条当日，原告以现金方式交付被告金乃明借款50000元，另外150000元于次日通过案外人朱雷的账户转账交付给被告金乃明。嗣后，被告金乃明分文未还，保证人单某也未履行保证义务。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金乃明向原告朱美萍借款200000元的事实清楚，证据确实充分。被告金乃明未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告单某自愿对本案借款本息承担连带责任保证，且保证期间未届满，依法应对债务承担连带清偿责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重两被告的负担，本院予以准许。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金乃明应于本判决生效之日起十日内归还原告朱美萍借款200000元，并支付利息（利息从2013年10月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告单为锋对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由被告金乃明负担，被告单为锋负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 葛 剑
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 王嘉瑾
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初841号
原告：张志军，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告张志军与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告张志军于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告张志军撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志军负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第7081号
原告陈禄寿，男，1966年6月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人谢世炀、游菊兴，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告林芳，男，1973年1月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人张旭，福建同英达律师事务所律师。
原告陈禄寿与被告林芳不当得利纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员廖丽婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈禄寿的委托代理人谢世炀、被告林芳的委托代理人张旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈禄寿诉称，2012年7月10日，原告因资金周转需要向被告哥哥林斌借款500，000元，约定月利率为2.2%。借款后，原告委托案外人李永平分四次向林斌支付借款利息共计80，000元，而这80，000元均按被告哥哥林斌的要求汇入了被告林芳的银行账户中，分别为2012年7月13日、2012年8月23日、2012年9月20日、2012年10月30日各汇入20，000元，合计80，000元。此后，林斌以原告未归还全部借款为由于2013年4月25日诉至龙岩市新罗区人民法院，案件案号为（2013）××民初字第××号，在该案件审理过程中林斌否认原告有通过李永平支付80，000元利息并将此款汇入被告林芳银行账户中的事实，且经龙岩市新罗区人民法院审理并于2013年7月23日作出了民事判决书对此事实也未予以认定。故，原告认为，原告与被告林芳之间从未有过经济往来，原告分四次汇入被告林芳账户中的80，000元，系支付给被告林芳的哥哥林斌的借款利息，现林斌予以否认，法院对此事实也不予以认定，故被告林芳收取原告转账的80，000元已构成不当得利，应予以返还。因此原告诉至法院，请求判决被告林芳归还不当得利款80，000元，并支付从2013年7月23日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告林芳辩称，一、原告委托李永平转账的行为是用于归还原告向被告的借款。2012年5月份，原告因需资金周转向被告借款80，000元。借款后，原告通过银行转账方式共四次归还借款，故被告将原告出具的借条归还，现该笔债务已经归还，原告起诉被告无事实与法律依据。二、原告转账行为不构成不当得利，原告有四次转账行为，如没有合法原因，原告不可能转账多次。三、本案已经超过诉讼时效。
诉讼中原、被告均对其主张提供了证据，并经庭审举证、质证。
本院审查证据认为：原告提供的厦门农村商业银行股份有限公司查询单、兴业银行厦门莲富支行业务查询单、活期账户明细查询、借计卡交易明细，来源合法、内容真实，可以证明原告向被告转账80，000元的主张，对该组证据的证明效力予以确认。原告提供的（2013）××民初字第××号民事判决书、生效证明书，来源合法、内容真实，可以证明本案在上述案件中，未认定该笔款项系支付给被告林芳哥哥林斌的借款利息的事实，可以作为本案证据使用。原告提供的（2014）××民初字第××号民事裁定书、生效证明书，来源合法、内容真实，可以证明原告主张，可以作为本案证据使用。被告提供的存款明细账、卡号为62×××08借记卡、储蓄取款凭证，虽来源合法、内容真实，但仅可以证明被告有取款的事实，无法证明该款项与本案具有关联性，故不作为本案的证据使用。
经审理查明：原告陈禄寿委托案外人李永平分别于2012年7月13日、2012年8月23日、2012年9月20日、2012年10月30日各转账20，000元至被告林芳账户，合计转账80，000元。2013年4月25日，案外人林斌以原告未归还其借款为由，诉至本院。案件审理过程中，原告辩称本案上述四笔转账合计80，000元，系受林斌的指示，支付至被告林芳账户的借款利息。林斌对该事实予以否认。2013年7月23日，本院作出（2013）××民初字第××号民事判决书，认为：“被告陈禄寿辩称已按原告林斌要求向原告弟弟林芳支付利息80，000元，但未提供证据证明，且原告林斌亦予以否认，故本院对被告陈禄寿该主张不予采信”。2014年9月22日，李永平起诉要求被告林芳归还其不当得利款。2015年1月7日，本院作出（2014）××民初字第××号民事裁定，认为李永平系受原告陈禄寿的委托而转账，故裁定驳回李永平的诉讼请求。现原告认为，其委托李永平转账80，000元给被告林芳，构成不当得利，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据致他人遭受损失而获得利益，获利人应负返还义务的行为。本案中，原告主张被告取得80，000元的行为属不当得利，除证明了已给付款项的事实外，还须证明被告收到讼争款项没有法律上的原因。本案中，原、被告间若无法律上的原因，则原告在第一次转账给被告后理应采取法律行动维护其权利，但原告非但未采取维权行动，反而连续四个月主动向被告转账共80，000元，故原告上述行为显然不符合常理，据此可以推定原、被告间应存在有一定的法律原因，故原、被告间不构成不当得利。现原告所提供之证据既不能证明被告构成不当得利，又不能证明原、被告间存在其他明确的法律关系，因此其要求被告还款的主张，本院不予支持。被告辩称，双方之间存在借款关系，但被告未能提供充分证据予以证明，故本院对被告的上述辩称，不予采信。原告主张本案80，000元系属不当得利款项，原告最后一次于2012年10月30日向被告转账，且原告委托代理人于2014年9月22日向本院起诉要求予以返还款项，故诉讼时效发生中断，因此被告主张本案80，000元款项已超过诉讼时效的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：
驳回原告陈禄寿的诉讼请求。
本案受理费2，021元，减半收取1，010.5元，由原告陈禄寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 廖 丽 婷
二〇一五年十一月二十七日
书记员 汤小小（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第746号
上诉人（原审被告）边某，农民。
委托代理人冯峰，泰安泰前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王某，居民。
委托代理人陈善伟，山东兴峰律师事务所律师。
上诉人边某因健康权、身体权纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第334号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人冯峰、被上诉人委托代理人陈善伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月25日，在泰安市泰山区佛光路东泰安特检分院内，被告与原告停车发生争执，在争执过程中，被告用拳头击打原告面部致其牙齿脱落，原告之伤构成轻伤，后被告因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。缓刑一年，并被判令赔偿原告包括医疗费、鉴定费、误工费在内的各项损失共计1956.63元。2013年11月，原告因伤对右上前缺失牙齿进行修复治疗，在泰安市口腔医院修复牙齿花费医疗费、药品费、放射费共计10025元。被告辩称原告治疗费用过高，庭审中要求鉴定，但未在规定时间内提交鉴定申请。被告还辩称争执过程中原告先动手因此原告具有过错，但未提交证据证实。
原审法院认为，原告受伤系因侵权造成的，依法应对原告因伤所花费的医疗费承担赔偿责任，对原告要求被告赔偿其因修复牙齿产生的治疗费10025元的诉讼请求原审法院予以支持。被告辩称原告修复牙齿费用过高，但未在规定时间内提交鉴定申请，原审法院对其抗辩意见不予采信，被告还辩称原告先动手因而存在过错，但未提交证据证实，原审法院对其抗辩意见亦不予采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：被告边某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某后续治疗费10025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告边某负担。
上诉人边某不服一审判决上诉称，被上诉人的人身损害需要修补两颗牙，而修补两颗牙却花费了10025元，该费用明显超出一般城市居民的生活水平。请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人王某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人受伤系因上诉人侵权造成的，上诉人应对被上诉人因伤害所花费的医疗费承担赔偿责任。对被上诉人要求上诉人赔偿其因修复牙齿产生的治疗费10025元的诉讼请求，应予支持。上诉人在一审中辩称，被上诉人修复牙齿费用过高，但未在规定时间内提交鉴定申请，也未提交相反证据证实其主张，原审法院对其辩称意见不予支持，原审判决对此认定并无不当，本院予以支持。上诉人再以此理由提出上诉，且未提供新证据证实，其上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51元，由上诉人边某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 王 玥
二〇一四年九月二日
书记员 张泽宇
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第1066号
罪犯杨玉峰，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省商丘市梁园区人民法院于2015年1月26日作出（2015）商梁刑初字第3号刑事判决，认定被告人杨玉峰犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。宣判后，于2015年2月15日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月21日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨玉峰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一个月。
经审理查明，原判认定2014年5月31日至6月8日，被告人杨玉峰驾驶大架无牌摩托车在商丘市梁园区辖区内分别对被害人郭娜娜、宋喜凤、郑晓菊、张玉梅实施抢夺，共抢走黄金项链3条，价值人民币13888元。杨玉峰系累犯。
罪犯杨玉峰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬1次。刑罚执行机关提请对罪犯杨玉峰减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警李凯、马立华及同监罪犯刘晨、王怡博的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨玉峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉峰减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年6月9日起至2015年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一五年十月二十六日
书记员 张良涛
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终342号
上诉人（一审起诉人）枞阳县钱桥镇桂花轮窑厂，住所地安徽省枞阳县钱桥镇桂花村。
诉讼代表人吴瑞，该厂厂长。
委托代理人汪声发，安徽引江律师事务所律师。
上诉人枞阳县钱桥镇桂花轮窑厂因诉枞阳县人民政府行政补偿一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07行初37号行政裁定，向本院提起上诉。
枞阳县钱桥镇桂花轮窑厂向一审法院起诉称，2011年7月26日，枞阳县人民政府制定下发了《枞阳县关闭取缔粘土砖瓦窑厂实施方案》，决定关闭全县所有粘土砖瓦厂，方案限定全县现有的56家砖瓦窑厂必须在2011年12月31日前关闭拆除，并规定要引导企业自行拆除生产设备、烟囱和窑体，对在12月31日前不能自行拆除的企业，有关乡镇要组织企业拆除。然而，枞阳县人民政府在既未对起诉人财产进行登记造册、评估，也未制定合理方案的情况下，就强令起诉人拆除砖瓦窑厂，其强令关闭行为造成起诉人损失共计113.45万元，同时起诉人还为此支出了12万元的拆除费用。起诉人认为，关闭砖瓦窑厂虽然属于产业政策调整范畴，但不能损害相对人的合法权益，在起诉人多次要求对财产损失给予补偿后，2015年2月及2016年3月，枞阳县人民政府以让起诉人事先做出承诺的方式分别给予12万元、10万元的补偿，但补偿数额仍不足以弥补起诉人的财产损失，且补偿决定也不符合法律规定，现枞阳县人民政府拒绝继续补偿。为此依法向法院提起诉讼，请求判令：枞阳县人民政府对关闭起诉人砖瓦窑厂的行政行为给予行政补偿。
一审法院审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人已于2015年7月24日向安徽省安庆市中级人民法院（以下简称安庆中院）提起行政诉讼，要求枞阳县人民政府对关闭砖瓦窑厂的行政行为给予行政补偿。在案件审理过程中，起诉人于2015年12月21日向安庆中院申请撤诉，安庆中院于2015年12月22日依法裁定准许起诉人撤回起诉。现起诉人又以同一事实和理由重新起诉，不符合人民法院的行政诉讼受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条之规定，裁定：对枞阳县钱桥镇桂花轮窑厂的起诉不予立案。
枞阳县钱桥镇桂花轮窑厂上诉称，其于2015年7月24日向安庆中院提起行政诉讼，要求枞阳县人民政府对关闭砖瓦窑厂的行政行为给予行政补偿，因未经过行政机关先行处理程序申请撤诉，该院裁定准予撤诉。2015年12月，其向枞阳县人民政府提交了《请求枞阳县人民政府给予行政补偿的申请》，2016年1月25日，枞阳县经济和信息化委员会出具书面《信访答复意见书》。同年3月，枞阳县人民政府以让其事先作出承诺的方式对其给予10万元的补偿。但该补偿数额仍不足以弥补其财产损失，补偿决定也不符合法律规定，且其所作的承诺不是其真实意思表示。现其在履行了前置程序后再次起诉符合法律规定，故本次起诉不属于重复起诉。请求依法撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，枞阳县钱桥镇桂花轮窑厂就涉案行政补偿向安庆中院起诉时因未履行请求行政机关先行处理程序，不符合人民法院行政案件受理条件而申请撤诉，现其向一审法院提起行政诉讼，是在履行了行政机关先行处理程序后提起，故不属于重复起诉。但枞阳县钱桥镇桂花轮窑厂在取得枞阳县人民政府补偿款时出具书面承诺书，明确表示该补偿款为最终补偿，故其向一审法院诉请“枞阳县人民政府对关闭起诉人砖瓦窑厂的行政行为给予行政补偿”，缺乏事实和法律依据。一审法院虽认定本案系重复起诉欠妥，但裁定不予立案结果正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓月
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年八月十六日
书 记 员 潘玉丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行终342号上诉人（一审起诉人）枞阳县钱桥镇桂花轮窑厂，住所地安徽省枞阳县钱桥镇桂花村。诉讼代表人吴瑞，该厂厂长。委托代理人汪声发，安徽引江律师事务所律师。上诉人枞阳县钱桥镇桂花轮窑厂因诉枞阳县人民政府行政补偿一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07行初37号行政裁定，向本院提起上诉。枞阳县钱桥镇桂花轮窑厂向一审法院起诉称，2011年7月26日，枞阳县人民政府制定下发了《枞阳县关闭取缔粘土砖瓦窑厂实施方案》，决定关闭全县所有粘土砖瓦厂，方案限定全县现有的56家砖瓦窑厂必须在2011年12月31日前关闭拆除，并规定要引导企业自行拆除生产设备、烟囱和窑体，对在12月31日前不能自行拆除的企业，有关乡镇要组织企业拆除。然而，枞阳县人民政府在既未对起诉人财产进行登记造册、评估，也未制定合理方案的情况下，就强令起诉人拆除砖瓦窑厂，其强令关闭行为造成起诉人损失共计113.45万元，同时起诉人还为此支出了12万元的拆除费用。起诉人认为，关闭砖瓦窑厂虽然属于产业政策调整范畴，但不能损害相对人的合法权益，在起诉人多次要求对财产损失给予补偿后，2015年2月及2016年3月，枞阳县人民政府以让起诉人事先做出承诺的方式分别给予12万元、10万元的补偿，但补偿数额仍不足以弥补起诉人的财产损失，且补偿决定也不符合法律规定，现枞阳县人民政府拒绝继续补偿。为此依法向法院提起诉讼，请求判令：枞阳县人民政府对关闭起诉人砖瓦窑厂的行政行为给予行政补偿。一审法院审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人已于2015年7月24日向安徽省安庆市中级人民法院（以下简称安庆中院）提起行政诉讼，要求枞阳县人民政府对关闭砖瓦窑厂的行政行为给予行政补偿。在案件审理过程中，起诉人于2015年12月21日向安庆中院申请撤诉，安庆中院于2015年12月22日依法裁定准许起诉人撤回起诉。现起诉人又以同一事实和理由重新起诉，不符合人民法院的行政诉讼受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条之规定，裁定：对枞阳县钱桥镇桂花轮窑厂的起诉不予立案。枞阳县钱桥镇桂花轮窑厂上诉称，其于2015年7月24日向安庆中院提起行政诉讼，要求枞阳县人民政府对关闭砖瓦窑厂的行政行为给予行政补偿，因未经过行政机关先行处理程序申请撤诉，该院裁定准予撤诉。2015年12月，其向枞阳县人民政府提交了《请求枞阳县人民政府给予行政补偿的申请》，2016年1月25日，枞阳县经济和信息化委员会出具书面《信访答复意见书》。同年3月，枞阳县人民政府以让其事先作出承诺的方式对其给予10万元的补偿。但该补偿数额仍不足以弥补其财产损失，补偿决定也不符合法律规定，且其所作的承诺不是其真实意思表示。现其在履行了前置程序后再次起诉符合法律规定，故本次起诉不属于重复起诉。请求依法撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，枞阳县钱桥镇桂花轮窑厂就涉案行政补偿向安庆中院起诉时因未履行请求行政机关先行处理程序，不符合人民法院行政案件受理条件而申请撤诉，现其向一审法院提起行政诉讼，是在履行了行政机关先行处理程序后提起，故不属于重复起诉。但枞阳县钱桥镇桂花轮窑厂在取得枞阳县人民政府补偿款时出具书面承诺书，明确表示该补偿款为最终补偿，故其向一审法院诉请“枞阳县人民政府对关闭起诉人砖瓦窑厂的行政行为给予行政补偿”，缺乏事实和法律依据。一审法院虽认定本案系重复起诉欠妥，但裁定不予立案结果正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓晓月代理审判员  石 音代理审判员  蒋春晖二〇一六年八月十六日书 记 员  潘玉丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第124号
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局。
法定代表人吴达贤。
委托代理人赵可儿。
委托代理人李钧。
被执行人赵丰浩。
被执行人钟春红。
嵊州市人口和计划生育局（现已并入嵊州市卫生和计划生育局）于2014年11月19日作出嵊计生征字（2014）第310号征收社会抚养费决定，认定被执行人赵丰浩、钟春红两人于2003年6月登记结婚，2004年10月生育一男孩，不符合批准再生育条件，2014年1月4日，钟春红又在嵊州市妇幼保健院生育一女孩。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。嵊州市人口和计划生育局根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，于2014年11月19日作出决定：对赵丰浩、钟春红两人合计征收社会抚养费人民币66088元。决定已生效。
2015年5月14日，嵊州市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人赵丰浩、钟春红欠缴的社会抚养费人民币66088元予以强制收缴。本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，对嵊州市人口和计划生育局作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，嵊州市人口和计划生育局于2014年11月19日作出嵊计生征字（2014）第310号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人赵丰浩、钟春红欠缴的社会抚养费66088元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予对赵丰浩、钟春红欠缴的社会抚养费人民币66088元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 懿
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执828号
申请执行人：卜华芳，女，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：姜立松，男，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2015）瑶民一初字第03780号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人姜立松的银行存款5000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明
二〇一六年四月十三日
书记员 熊源
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2896-1号
申请执行人陈善良。
被执行人李孝钢。
被执行人李法辰。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍商初字第01235号民事判决书，于2015年11月11日立案执行申请执行人陈善良与被执行人李孝钢、李法辰民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月13日向被执行人李孝钢、李法辰发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人李孝钢缴纳执行款20000元及利息；二、被执行人李法辰对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费308元，申请执行费200元。但被执行人李孝钢、李法辰至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人李孝钢、李法辰外出去向不明。本院依法查询了被执行人李孝钢、李法辰的财产情况，发现被执行人李孝钢、李法辰在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人李孝钢、李法辰有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人李孝钢、李法辰有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2896号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一五年十二月十一日
代书记员 郑德鹤
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初967号
原告郑某乙。
法定代理人孔某。
委托代理人马虹。
被告郑某甲，略。
原告郑某乙与被告郑某甲抚养费纠纷一案，原告于2016年3月14日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员谢某独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某乙的法定代理人孔某及其委托代理人马虹、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某乙诉称，原告郑某乙系被告郑某甲与孔某婚生女。2012年12月3日，被告郑某甲与孔某协议离婚，双方约定“生育一女孩归某，男方每月付抚养费1000元。”被告仅付了一个月的抚养费，便不再支付。原告经常向被告催要，但被告以各种理由推脱，至今未支付。请求法院判决被告支付原告抚养费38000元（该抚养费为2013年1月至2016年3月）。
被告郑某甲辩称，同意支付抚养费，但是当时因为银行卡不是孩子的名字，所以没有支付。后来给孩子交过6000元的学费。
经审理查明，孔某与被告郑某甲原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育一女，即原告郑某乙。2012年12月3日，孔某与被告郑某甲在民政部门协议离婚，离婚协议书约定，婚生女郑某乙由孔某抚养，郑某甲每月支付抚养费1000元，于每月的1-5日前将抚养费交到孔某手中或指定的银行账户。孔某与被告离婚后，被告仅支付原告首月的抚养费1000元。后原告向被告催要，被告又支付原告6000元学费。
本院认为，孔某与被告签订的离婚协议书关于子女抚养的部分内容是双方真实意思的表示，该内容合法有效，对双方均具有约束力。被告郑某甲应当按照协议书的约定支付子女抚养费。原告主张2013年1月至2016年3月的抚养费38000元，本院予以采信。被告曾向原告支付6000元学费，原告也同意从抚养费中扣减，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告郑某甲于本判决生效之日起五日内支付原告郑某乙抚养费32000元。
案件受理费100元，由被告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一六年五月二十日
书记员 王 群
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1448号
罪犯卢军，男，1987年8月15日出生，汉族，初中文化，贵州省思南县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2012年12月12日作出（2012）泰刑初字第235号刑事判决，以被告人卢军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期自2012年8月15日起至2017年1月14日止）。并处罚金12000元（交1000元），退赔被害人经济损失。判决生效后，于2013年1月5日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯卢军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料，于2014年10月10日报送本院审理。本院于2014年10月10日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢军在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬，2013年1月至2014年7月累计达标分12.6分。
另查明，罪犯卢军原判罚金12000元，本次减刑审理中缴纳罚金1000元，
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台账，缴纳罚金发票，经济困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯卢军减刑的异议。
本院认为，罪犯卢军在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减去有期徒刑五个月的建议，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯卢军的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月15日起至2016年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 陈妙红
二〇一四年十月十七日
书记员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第01992号
原告李某某，居民。
被告霍某某，居民。
本院在审理原告李某某诉被告霍某某离婚纠纷一案中，原告李某某以与被告霍某某在民政部门办理了离婚手续为由，于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 王治忠
二〇一五年十月二十六日
书记员 周 瑜
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第7934号
原告朱明华。
被告曹民。
原告朱明华诉被告曹民民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。因无法用法律规定的送达方式向被告曹民送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告曹民送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭。于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告朱明华到庭参加诉讼。被告曹民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱明华诉称，原、被告系朋友关系。被告于2008年8月向原告借信用卡两张，分别为中国银行信用卡438088662302XXXX和中国工商银行信用卡427030790020XXXX，被告用信用卡消费了人民币5万元（以下币种相同）。原告多次向被告催讨钱款，以便及时向银行还款，但被告一直未还款给原告。2010年11月9日，被告向原告出具借据，确认向原告借款5万元，但至今仍未向原告还款。之后，因未及时还款，原告被中国银行起诉，原告将欠款还清了，工商银行信用卡至今仍未还清。被告的行为给原告带来极大的精神压力、原告的信用记录也受损，被告应对原告进行赔偿。请求判令：一、被告归还原告借款5万元并从2010年10月9日至2014年4月8日按日万分之五支付利息；二、被告赔偿原告信用损失费2.5万元、精神损失费5，000元。
被告曹民未作答辩。
经审理查明，原告曾将自己名下的信用卡交由被告使用消费。2010年11月9日，被告向原告出具一份《借据》，内容为：“兹有曹民，男，身份证：略于2010年4月向朱明华，男，身份证：略，借信用卡两张，分别为中国银行信用卡，卡号：438088662302XXXX和中国工商银行信用卡，卡号：427030790020XXXX。刷卡消费，金额为RMB伍万元整（中行20，000，工行30，000）至今尚未归还，银行已多次催缴该笔消费的款项，应当时未立任何字据，空口无凭，为说明事项，特此立据!”
以上事实，有原告提供的《借据》等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。原告持有被告出具的借条，可证明双方借贷法律关系成立。根据被告出具借条的内容，能印证原告的主张，被告未按约还款，现原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告按日万分之五支付借款利息，因在借条上双方对计付利息的利率未明确约定，对原告的项诉请，可由本院依法判决。原告将信用卡借给他人使用的行为违反银行信用卡管理的规定，原告应自行承担不利后果，原告要求被告赔偿信用及精神损失与法无据，依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹民于本判决生效之日起十日内返还原告朱明华借款5万元；
二、被告曹民于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告朱明华借款本金5万元的借款利息，期限从2010年11月9日起至2014年4月8日止。
三、驳回原告朱明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，450元，由原告朱明华负担758元、被告曹民负担692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 王志勤
二〇一四年四月十日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初86号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陆某某，男，1978年12月29日出生，汉族，住本市浦东新区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人陆某某于2015年8月19日5时30分许，酒后驾驶浙F7XX**小客车沿上海市宝山区长江西路西向东至共和新路左转弯弯道内，在车内驾驶位睡着，6时17分许被民警查获。经检验，被告人陆某某血样中乙醇含量为1.41mg／ml，属醉酒驾驶。被告人陆某某于2015年11月12日接电话通知后主动至公安机关接受处理。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的《呼吸式酒精测试单》、《检验报告书》、《当事人血样提取登记表》及照片、《驾驶证信息》、《车辆信息》、《工作情况》、监控录像、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陆某某有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内付清。）
陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一六年一月十二日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00726号
上诉人（原审原告）蒲兴林。
委托代理人杨文星，陕西秦直道律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨莎，陕西秦直道律师事务所实习律师，一般授权。
被上诉人（原审被告）淳化县出租客运汽车有限责任公司。
住所地：淳化县县城南新街。
组织机构代码：××。
法定代表人宗广民，公司经理。
委托代理人买江宁、陈小奎，陕西万兴律师事务所律师，特别授权。
上诉人蒲兴林因确权、确认合同效力纠纷一案，不服陕西省淳化县人民法院（2014）淳民初字第00654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
在审理过程中，蒲兴林以与淳化县出租客运汽车有限责任公司私下达成和解为由，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，蒲兴林因与淳化县出租客运汽车有限责任公司私下达成和解，现自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许蒲兴林撤回上诉。
二审诉讼费100元，依法减半收取50元，由上诉人蒲兴林承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 张丽艳
二〇一五年八月二十一日
书记员 蒋 楠
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第397号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光大街3117号。
负责人高力斌，该公司总经理。
委托代理人安志明，河北亚华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）保定市华泰房地产开发有限责任公司，住所地保定市北市区七一东路2861号66号商业。
法定代表人朱胜利，该公司总经理。
委托代理人田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险的委托代理人安志明、被上诉人保定市华泰房地产开发有限责任公司（以下简称华泰地产）的委托代理人田雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，华泰地产于2014年3月18日为其所有的冀F×××××号宝马牌越野车在太平洋财险处投保了保险限额为720000元的机动车损失险（包括不计免赔险），保险期间为2014年3月22日至2015年3月21日。2014年9月10日18时30分许，司机郑奇建驾驶华泰地产所有的冀F×××××号宝马牌越野车，在车库前因踩错刹车，车辆不慎撞在车库墙上，造成该车损坏的单方事故。经河北恒裕资产评估事务所有限公司出具资产评估报告书认定，华泰地产因本次事故造成的车辆损失为183165元，华泰地产支付评估费8000元，合计191165元。
原审法院认为，华泰地产与太平洋财险签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。华泰地产投保的机动车在保险期间内发生事故造成车辆损失，太平洋财险应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。对于华泰地产提交的车损公估报告书，公估公司具有对保险标的物出险后查勘、检验、估损理算的资质，鉴定人员亦具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，原审法院予以认定。太平洋财险以系华泰地产单方委托为由对该公估报告不认可，并当庭提出重新鉴定，其理由是未与其协商。对车辆损失双方可以协商，也可以委托具有司法鉴定资质的保险公估机构鉴定，是否必需双方协商共同委托，法律上并没有强制性规定，太平洋财险在提出重新鉴定的同时，应提供相关证据予以证明原鉴定结果不具有客观真实性，但太平洋财险对此未提交任何证据，仅为当庭陈述，故对太平洋财险的抗辩理由原审法院不予采纳。对于华泰地产主张的公估费8000元，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，原审法院予以认定。本案中，华泰地产的经济损失191165元在车辆损失险保险金额720000元范围内，亦属于保险责任，华泰地产请求太平洋财险在车辆损失险保险金额范围内赔偿符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告保定市华泰房地产开发有限责任公司各项损失共计191165元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。”
一审判决后，太平洋财险提出上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足且程序违法。一、一审庭审中上诉人当庭提出一审法院应核实被上诉人车辆是否已经修理、在何处修理，且应要求被上诉人提供修车发票，而被上诉人对此未能说明，属于事实不清。一审判决简单认定被上诉人单方委托的价格鉴定有效是错误的，而对于保险公司定损78589元，一审法院未予审核。二、一审法院未对保险车辆进行重新鉴定属于程序违法。上诉人在法定期限内向法院申请了重新鉴定，被上诉人委托的价格评估是其单方进行的，根据保险条款的约定，对于被上诉人单方委托的价格鉴定，上诉人有权对其重新核定，且该评估数额明显过高，从该资产评估报告可以看出，该评估的依据是被上诉人提供的资产评估明细表，其只针对该明细表进行价格评估，而不管该明细表的真实性，该单方事故的发生时间是2014年9月10日，作出评估的时间为2014年11月26日，距事发有两个半月之久，被上诉人单方提供的资产评估明细表是否具有真实性，该资产评估公司无法确定。这样的评估报告不能作为法院的定案依据，一审判决认定其有效是错误的，一审法院应对事故车辆进行重新鉴定。三、对于公估费，根据保险合同的约定，保险公司不予承担，另根据河北省物价局《关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》，该资产评估公司收费明显不符合该规定，不应受到法律保护。综上，请求撤销原判决书中不合理的112576元或查清事实依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人华泰地产答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。一、对于车损的评估报告，法律并未禁止当事人的单方行为，作出该报告的单位及人员均具有相应资质，一审中上诉人并未在举证期内提出重新鉴定的申请，亦未提供任何关于评估报告存在瑕疵的证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，原审法院驳回上诉人的重新鉴定申请并无不妥；二、公估费是被上诉人的实际支出，并提供了正式发票，而上诉人提到的河北省物价局文件仅是为了规范市场，且规范对象也仅为公估费的收取方，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，公估费应由上诉人承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院所查明的事实与一审法院无异。二审中，双方均未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人对被上诉人单方委托鉴定机构提出异议，且对该鉴定机构作出的鉴定结论不予认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人有权自行委托有关部门作出鉴定结论，另一方当事人不予认可并申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。本案中，被上诉人委托河北恒裕资产评估事务所有限公司出具资产评估报告书，该鉴定机构及人员具备相关资质，现上诉人对该评估报告书提出异议并申请重新鉴定，却未提供足以反驳的证据，一审法院驳回其重新鉴定申请并对被上诉人提交的评估报告书予以采信，符合相关法律规定。关于公估费，属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由上诉人承担。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2552元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 静
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字第802号
原告赖XX，男，汉族。
被告朱XX，女，汉族。
原告赖XX诉被告朱XX离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员陈金梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖XX到庭参加诉讼，被告朱XX经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。现已审理终结。
原告赖XX诉称：原、被告系2007年11月在广东东莞打工时认识并恋爱的。2012年12月31日双方在赣县民政局办理结婚登记。原告按照风俗向被告支付80000元彩礼。双方婚后感情很好。但从2013年6月开始，被告不愿意和原告共同生活。现双方已分居2年多，感情确已破裂。因此原告诉至法院请求：1、请法院判决原告与被告离婚；2、案件受理费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：案件受理费由原告自己承担。
被告朱XX书面辩称：1、同意离婚；2、原、被告感情破裂的原因在于原告；3、被告方未收取原告的彩礼。
经审理查明：原告赖XX与被告朱XX于2007年在广东打工时相识并恋爱。于2012年12月31日在赣县民政局办理结婚登记。双方未生育子女。
上述事实，有原告赖XX的当庭陈述、原告提交的身份证、结婚登记、户口成员信息等证据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：公民享有婚姻自由的权利。本案中原告诉至法院请求解除婚姻关系，原告行使该权利合法正当。被告表示同意离婚属于民事自认，本院予以认可。双方虽然对导致感情破裂的原因陈述不一致，但均承认感情确已破裂。因此对于原告的请求解除婚姻关系的请求本院予以准许。原告在庭审中请求承担案件受理费的行为属于对自己权利的处分行为，并未违反法律规定，因此本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
准予原告赖XX与被告朱XX离婚。
案件受理费300元，由原告赖XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 陈金梅
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘林明
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00290号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人朱某，男，1986年6月25日出生于安徽省固镇县，汉族，无业，户籍地固镇县，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月24日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2015）187号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院于同年11月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月30日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员邵博出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2015年7月23日15时30分许，被告人朱某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿蚌埠市淮河路由西向东行驶至长途汽车站门口时，被执勤警察查获。经安徽天平司法鉴定所检验：所送朱某的全血样检出乙醇含量为84mg／100ml。
另查实，被告人朱某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场及抽血照片、机动车驾驶证、公安机关出具的查获经过，血样乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭艳
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐文炳，男，汉族，1966年4月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路**号。
法定代表人朱文智，该局局长。
原审第三人陕西省三秦建设集团总公司新疆分公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区芦草沟乡（干部住宅区）。
负责人郭传武，该公司董事长。
再审申请人唐文炳与被申请人乌鲁木齐人力资源和社会保障局（以下简称乌鲁木齐市人社局）、原审第三人陕西省三秦建设集团总公司新疆分公司（以下简称三秦公司）劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行终206号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐文炳申请再审称，一、原审采信的2012年11月8日的诊断报告，是原审第三人以贿买的方式串通米东区矿区医院医生许金成做出的，系伪证不具有法律效力，应该以放射片为证据；二、再审申请人与三秦公司存在劳动关系，米东区仲裁委（2014）66号生效文书可以证明；三、乌鲁木齐市人社局做出的20141238号工伤�定没有事实和法律依据。请求依法撤销（2016）新0104行初20号判决、（2016）新终206号判决及不予认定工伤20160095号决定书。
本院认为，乌鲁木齐市米东区矿业医院于2012年11月8日作出诊断报告，载明唐文炳右侧第九肋骨陈旧性骨折，则该骨折至少应发生在2012年11月8日之前。唐文炳与三秦公司于2013年6月18日建立劳动关系。唐文炳在三秦公司工作之前就已经发生第九肋骨骨折，不符合《工伤保险条例》第十四条工伤认定的条件。唐文炳认为该诊断报告系伪造不能作为证据使用，但并无证据证实，故唐文炳的主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，唐文炳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回唐文炳的再审申请。
审判长 刘 洁
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴 丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申66号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐文炳，男，汉族，1966年4月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路**号。法定代表人朱文智，该局局长。原审第三人陕西省三秦建设集团总公司新疆分公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区芦草沟乡（干部住宅区）。负责人郭传武，该公司董事长。再审申请人唐文炳与被申请人乌鲁木齐人力资源和社会保障局（以下简称乌鲁木齐市人社局）、原审第三人陕西省三秦建设集团总公司新疆分公司（以下简称三秦公司）劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行终206号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐文炳申请再审称，一、原审采信的2012年11月8日的诊断报告，是原审第三人以贿买的方式串通米东区矿区医院医生许金成做出的，系伪证不具有法律效力，应该以放射片为证据；二、再审申请人与三秦公司存在劳动关系，米东区仲裁委（2014）66号生效文书可以证明；三、乌鲁木齐市人社局做出的20141238号工伤�定没有事实和法律依据。请求依法撤销（2016）新0104行初20号判决、（2016）新终206号判决及不予认定工伤20160095号决定书。本院认为，乌鲁木齐市米东区矿业医院于2012年11月8日作出诊断报告，载明唐文炳右侧第九肋骨陈旧性骨折，则该骨折至少应发生在2012年11月8日之前。唐文炳与三秦公司于2013年6月18日建立劳动关系。唐文炳在三秦公司工作之前就已经发生第九肋骨骨折，不符合《工伤保险条例》第十四条工伤认定的条件。唐文炳认为该诊断报告系伪造不能作为证据使用，但并无证据证实，故唐文炳的主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，唐文炳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回唐文炳的再审申请。审判长 刘   洁审判员 哈里木拉提审判员 马   荣二〇一七年五月二十七日书记员 吴   丹
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第2792号
原告：沈仕喜，男，生于1944年4月21日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告：彭大栩，男，生于1979年6月20日，汉族，四川县苍溪县人，城镇居民，住广元市利州区。
被告：郑仁年，男，生于1952年4月16日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
原告沈仕喜与被告彭大栩、郑仁年机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员莫长林独任审判，公开开庭进行了审理，原告沈仕喜、被告郑仁年到庭参加了诉讼，被告彭大栩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告沈仕喜诉称：2014年3月21日，原告搭乘被告郑仁年驾驶的大江牌轻便摩托车从苍溪县东溪镇马蹄村一组经苍旺公路往苍溪县岳东镇青茨垭村方向行驶，下午13时40分与被告驾驶的川HH11**号小型轿车在苍旺公路65KM＋200M处发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后在广元市第一人民医院住院治疗。2014年4月28日，苍溪县公安局交通警察大队认定：被告郑仁年承担本次事故的次要责任，被告彭大栩承担本次事故的主要责任。2014年8月18日，广元永泰司法鉴定所鉴定原告伤残等级为九级。2015年1月7日，经苍溪县公安局东溪交警中队调解，原告与被告达成调解协议。协议达成后，被告仅向原告支付了14000元，余款6385.97元至今未予支付。故请求人民法院判令二被告立即支付下欠原告的赔偿款6385.97元。
被告郑仁年辩称：愿意按约定赔偿原告损失。
被告彭大栩辩称：原告的损失已经保险公司赔付，本被告不应再赔偿任何费用。
经审理查明：2014年3月21日，被告彭大栩驾驶机件不符合安全技术标准的川HH11**号小型轿车从苍溪县岳东镇经苍旺公路往广元市方向行驶，被告郑仁年未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合安全技术标准且未登记注册的大江牌二轮轻便摩托车从苍溪县东溪镇马蹄村一组经苍旺公路往苍溪县岳东镇青茨垭村方向行驶，行至东溪镇马蹄村二组沈仕兴住房处搭乘原告沈仕喜继续往青茨垭村方向行驶，原告沈仕喜、被告郑仁年均未戴安全头盔，13时40分两车相对行至苍旺公路65KM＋200M处发生碰撞，致摩托车倒地，原告沈仕喜、被告郑仁年受伤，两车部分损坏。当日原告被送至广元市第一人民医院住院治疗，于2014年4月1日出院，共花费医疗费9991.47元。原告住院期间，被告彭大栩支付了医疗费8000元。2014年4月28日，苍溪县公安局交通警察大队认定：原告承担本次事故的次要责任，被告承担本次事故的主要责任，沈仕喜在本次事故中无责任。2014年8月18日，广元永泰司法鉴定所鉴定原告伤残等级为九级，原告支付了鉴定费700元。2015年1月7日，经苍溪县公安局交通警察大队东溪中队调解，原告沈仕喜与被告彭大栩、郑仁年自愿达成如下调解协议：沈仕喜损失的医疗费9991.47元、护理费11天×80.5元=885.50元、住院伙食补助费11天×30元=330元、营养费11天×10元=110元、鉴定费700元、残疾赔偿金17369元（九级）、交通费（凭票据），在交强险范围内赔偿后，超出部分由被告彭大栩承担70%，原告郑仁年承担30%。协议达成后，被告彭大栩又当场支付了原告1000元。同时，被告彭大栩、郑仁年分担损失后分别向原告出具了欠条，其中被告彭大栩出具欠条载明“因2014年3月21日彭大栩与沈仕喜发生交通事故，经东溪交警队调解达成协议，彭大栩应承担沈仕喜各项赔偿费用总计26178.50元，其中向医院垫付8000元，沈仕喜在东溪交警队领取1000元（彭大栩押金），下欠17178.50元，壹万柒仟壹佰柒拾捌元伍角，在保险公司审核理赔之后一月支付”，被告郑仁年出具欠条载明下欠原告3207.40元。在保险公司审核理赔后，被告彭大栩又向原告支付了14178元。2015年10月14日，原告诉至本院，主张前述请求。
上述事实，有广元市第一人民医院诊断证明书、交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、司法鉴定意见书、欠条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告郑仁年驾驶二轮摩托车搭乘原告沈仕喜与被告彭大栩驾驶的小型轿车发生交通事故致原告受伤，交警部门认定彭大栩承担本次事故的主要责任，郑仁年承担本次事故次要责任，沈仕喜无责任，各方当事人均未提出异议，二被告应当赔偿因本次事故而给原告造成的损失。经交警部门调解，原、被告自愿达成调解协议，二被告并分别向原告出具了欠条，系各方真实意思表示，具有法律效力，二被告应当按照欠条载明的金额如数支付原告赔偿款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告彭大栩在本判决生效后立即支付原告沈仕喜赔偿款3000.50元；
二、被告郑仁年在本判决生效后立即支付原告沈仕喜赔偿款3207.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告彭大栩承担140元，被告郑仁年承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 莫长林
二〇一五年十一月三十日
书记员 李晓磊
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荣执字第1344-1号
申请执行人安清华，住荣成市。
被执行人荣成市进成电子有限公司，住所地荣成市。
本院在执行上列申请执行人安清华与被执行人荣成市进成电子有限公司工资及社会保险金纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市劳动争议仲裁委员会的荣劳仲案字（2010）第117-1号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一二年十月十五日
书记员 刘 静
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第33号
罪犯张海波。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
本院于2014年10月31日作出（2014）浙温刑终字第1305号刑事裁定，以被告人张海波犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。执行机关温州市公安局于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张海波在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯张海波能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张海波减去有期徒刑十八日（刑期至2015年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年一月五日
书记员 李熙熙
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民初字第2004号
原告无锡中彩新材料股份有限公司。
法定代表人周元庆，无锡中彩新材料股份有限公司董事长。
委托代理人杨冰清（受无锡中彩新材料股份有限公司的特别授权委托），江苏伟嘉律师事务所律师。
委托代理人张礼强（受无锡中彩新材料股份有限公司的特别授权委托），男，汉族。
被告刘伟伟，男，汉族。
被告江苏伊鸿国际货运代理有限公司。
被告薛松，男，汉族。
原告无锡中彩新材料股份有限公司诉被告刘伟伟、江苏伊鸿国际货运代理有限公司、薛松不当得利纠纷一案，原告无锡中彩新材料股份有限公司于2014年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告无锡中彩新材料股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡中彩新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取709元，由无锡中彩新材料股份有限公司负担。
代理审判员 张凌彦
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 龚梦月
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执1030号
申请执行人张清平，女，49岁，汉族，住涡阳县城关镇胜利中路。
被执行人王丽丽，女，34岁，汉族，住涡阳县城关镇华星怡和园。
被执行人曹奇，男，37岁，汉族，住涡阳县城关镇胜利路。
申请执行人张清平申请执行被执行人王丽丽、曹奇买卖合同纠纷一案，涡阳县人民法院(2017)皖1621民初2048号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、243条之规定裁定如下：
提取被执行人曹奇、王丽丽收人60409元。
本裁定送达后即发生法生法律效力。
审判长 李显峰
审判员 杜运发
审判员 张 立
二〇一七年七月三十一日
书记员 尹 辉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初949号
原告：吴根保，男，汉族，1965年6月14日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：王尔坤，男，汉族，1964年8月25日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
原告吴根保诉被告王尔坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴根保到庭参加诉讼，被告王尔坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告吴根保诉称：被告王尔坤于2014年3月份向原告借款30000元。被告在原告的要求下于2016年6月20日出具借条一份。2014年9月28日被告因急需用钱又向原告借款15000元，被告出具借条一张。此后被告一直未归还，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院判令：1、判令被告立即归还原告欠款人民币45000元；2、本案诉讼费用由被告承�。
被告王尔坤未到庭，视为其放弃答辩的权利。
原告吴根保为支持其诉请，向本院提交证据材料如下：
1、原告身份复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条两张，证明原被告之间的借贷关系及借款的具体金额。
被告王尔坤未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
通过当庭陈述和举证，结合法庭调查，本院认证如下：上述证据均具有真实性、合法性和关联性，依法予以确认。
经审理查明：原告与被告是多年朋友关系。被告因急需用钱向原告借款，于2014年3月份向原告借款30000元，原告以现金方式借款给被告。被告在原告的要求下于2016年6月20日出具借条一份，借条载明“今借吴根保人民币叁万元整。此据：王尔坤”。
2014年9月28日被告因急需用钱又向原告借款15000元。原告支付给被告�金15000元，被告出具借条一张。借条载明：“今借款吴根宝人民币壹万伍仟元。”被告王尔坤在借条落款处签字。被告王尔坤出具此借条时将原告名字“吴根保”误写成“吴根宝”，因原告没在意，故没让其改。
原告多次向被告催要未果，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
被告向原告出具借条，对借款的金额、借款的权利义务人均有明确的约定，属于双方真实意思表示，借贷关系应属合法有效。被告对该笔借款负有归还的义务，故原告主张被告归还借款本金45000元，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王尔坤于本判决生效之日起十日内偿还吴根保45000元。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元、公告费600元，合计1525元，由王尔坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李高峰
人民陪审员 宁伦平
人民陪审员 薛玉华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 汪开源
附：引用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第00508号
原告谢星民，男，汉族，初中文化，农民。
原告谢宏章，男，汉族，高中文化，农民。
原告王义军，男，汉族，小学文化，农民。
原告李世民，男，汉族，初中文化，农民。
原告王怀亮，男，汉族，小学文化，农民。
原告王纪军，男，汉族，初中文化，农民。
原告王永康，男，汉族，初中文化，农民。
原告李安林，男，汉族，初中文化，农民。
原告的诉讼代表人李安林，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人王英杰，陕西炳辉律师事务所律师。
被告韩高峰，男，汉族，小学文化，农民。
被告合阳县兴业建设工程有限公司。
法定代表人秦广兴，该公司董事长、总经理。
住所地：合阳县城泰山西路**号。
委托代理人李旭东，陕西炳辉律师事务所律师。
原告谢星民、谢宏章、王义军、李世民、王怀亮、王纪军、王永康、李安林与被告韩高峰、被告合阳县兴业建设工程有限公司（以下简称兴业公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢星民、李安林及其委托代理人王英杰，被告兴业公司委托代理人李旭东均到庭参加了诉讼。被告韩高峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，被告韩高峰通过原告李安林招集其他原告为被告兴业公司的建筑工程提供劳务，被告偿付了原告2012年2月至12月的大部分工资，尚欠共计16500元，经原告多次催要，被告拖欠不付。现诉至法院，要求被告偿付原告谢星民的劳动报酬1600元，原告谢宏章1000元，原告王义军1000元，原告李世民1640元，原告王怀亮1886元，原告王纪军1625元，原告王永康1495元，原告李安林6254元，共计16500元。两被告间互负连带责任。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：1、原告李安林记载的工资明细表；2、2014年3月27日原告的委托代理人与韩高峰的谈话笔录。
被告韩高峰未进行答辩。亦未提供证据。
被告兴业公司辩称，我公司未承包合阳县西环路西街二队安置房，与被告韩高峰和八原告不存在劳务关系。应驳回原告要求我公司承担偿付劳务费的诉讼请求。
经庭审质证，被告兴业公司对原告提供证据1的真实性、合法性及关联性均有异议，认为不能证明被告与原告存在劳务关系。对原告提供的证据2，认为不能证明原告与兴业公司进行过劳务费结算。本院庭后向被告韩高峰进行了核查，被告韩高峰承认他从王吾军处承包木工活，通过原告李安林招集其余原告干活。认为原告的工钱是由他和李安林在王吾军处领取，再由李安林付给其余原告，应由王吾军承担清偿责任。被告韩高峰对原告提供的证据1，认为是原告书写的，应不予认可。对原告提供的证据2，承认谈话、签名属实，对劳务费持有异议。本院对各原告的劳务费进行了核实，八名原告承认拖欠的劳务费为：谢星民1600元，谢宏章1000元，王义军1000元，李世民1640元，王怀亮1880元，王纪军1125元，王永康1495元，李安林6254元，共计15994元。本院结合原、被告的质证意见，对原告提供的证据2，被告韩高峰对谈话的真实性不持异议，亦承认欠李安林等人16000元未付。本院予以确认。原告认可的劳务费与被告韩高峰认可的数额能相互印证。本院对原告承认的劳务费共计15994元，予以确认。
经审理查明，2012年2月，被告韩高峰通过王吾军承包了合阳县西环路西街二队安置房的木工活，由原告李安林联系七名原告给被告韩高峰干活。李安林与韩高峰约定每名原告报酬标准，并由原告李安林负责记工、考勤，工期自2012年2月至9月底。期间被告韩高峰支付了原告大部分劳务费，工程结束后，尚欠原告部分劳务费未付。另查得，2012年10月，西街二队安置房木工活结束后，八名原告又去被告韩高峰承包的官庄村工地干活，工程结束后原告李安林与韩高峰对两个工程所欠劳务费进行了清算。后原告多次找被告韩高峰催要，韩高峰以王吾军未付款为由推拖。原告认为该工程的总承包人为被告兴业公司，应由被告兴业公司承担清偿责任。被告兴业公司以未承包该工程，且与原告无劳务合同为由拒绝承担责任。原告诉至本院，要求两被告互付连带责任，偿付八名原告的劳务报酬共计16500元。经调解无效。
本院认为，原告在被告韩高峰承包的工程干活，被告韩高峰即与原告建立了劳务关系，被告韩高峰有义务支付原告的劳务费。对原告要求被告韩高峰偿付劳务费的诉讼请求依法应予以支持。被告韩高峰辩称应由王吾军承担清偿责任，属另一法律关系，故其的抗辩理由不能成立。原告主张该工程的总承包人为被告合阳县兴业公司，原告未提供相应的证据，不能确认原告与被告兴业公司建立劳务关系的事实。对原告诉请被告兴业公司应承担连带责任，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩高峰在判决生效后十日内支付八原告劳务费共计15994元。其中谢星民1600元，谢宏章1000元，王义军1000元，李世民1640元，王怀亮1880元，王纪军1125元，王永康1495元，李安林6254元，。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由八原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 仵晓琴
代理审判员 雷晓玲
人民陪审员 曹稳现
二〇一四年五月十二日
书 记 员 白晓艳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商初字第0027号
原告江苏中兴化工设备有限公司，住所地江苏省扬州市北郊槐泗镇扬子北路。
法定代表人陈忠和，董事长。
委托代理人蒋元岭。
委托代理人朱俊峰。
被告云南威龙化工科技有限公司，住所地云南省楚雄州禄丰县勤丰工业园区。
法定代表人林邦华，董事长。
原告江苏中兴化工设备有限公司与被告云南威龙化工科技有限公司定作合同纠纷一案，于2014年2月10日向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告江苏中兴化工设备有限公司于2014年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告江苏中兴化工设备有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏中兴化工设备有限公司撤回起诉。
案件受理费117800元，减半收取58900元，由原告江苏中兴化工设备有限公司负担。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 张 乾
代理审判员 莫俊秀
二〇一四年五月十二日
书 记 员 封亚晖
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第275号
原告王有宾。
被告王海波。
原告王有宾向本院提出保全申请，要求查封被告王海波所有的位于李沧区台柳路605号东城水岸小区23座602户房屋或冻结银行存款人民币75万元。
经审查，本院认为，引起原告提出诉讼保全的原因成立，且担保人王恩霞已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告王有宾的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告王海波所有的位于李沧区台柳路605号东城水岸小区23座602户房屋壹处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年四月十四日
书记员 由子聪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第2557号
申请执行人李丽珍，女，汉族，现住东胜区。
被执行人卢兆建，男，汉族，现住东胜区。
申请执行人李丽珍与被执行人卢兆建合同纠纷一案，本院作出的（2009）东民初字第1006号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人卢兆建在中国农业银行东胜煤田矿区支行有账户，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法划拨被执行人卢兆建在中国农业银行东胜煤田矿区支行所有的账户内存款元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户；
二、依法冻结被执行人卢兆建在中国农业银行东胜煤田矿区支行所有的账户；
三、冻结期限为十二个月。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满48小时前书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温 智
二〇一六年三月十七日
书记员 杨泽华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2013)东法执字第2557号申请执行人李丽珍，女，汉族，东胜区人,现住东胜区。被执行人卢兆建，男，汉族，现住东胜区。关于李丽珍申请执行卢兆建民间借贷纠纷一案，我院已立案执行，本院作出的（2009）东民初字第1006号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人卢兆建在中国农业银行东胜煤田矿区支行有工资账户，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、依法划拨被执行人卢兆建在中国农业银行东胜煤田矿区支行所有的工资账户内存款元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户；二、依法冻结被执行人卢兆建在中国农业银行东胜煤田矿区支行所有的工资账户；三、冻结期限为十二个月。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满48小时前书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 温 智二〇一六年七月十七日书记员 杨泽华
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商辖初字第00017号
原告：连云港至诚轮胎销售有限公司。住所地在江苏省赣榆县赣马镇高巅庙村。
法定代表人：潘常程，董事长。
委托代理人潘长城，江苏衡信达律师事务所�师。
被告：连云港华瑞物流有限公司。住所地在连云港市连云区平山路火车道路口南边路西华瑞物流院内。
法定代表人：谷明华，执行董事。
被告：谷明华。
二被告委托代理人：顾杨斌，江苏明亮律师事务所律师。
被告：谷明月。
本院于2014年6月17日受理原告连云港至诚轮胎销售有限公司诉被告连云港华瑞物流有限公司、谷明华、谷明月买卖合同纠纷一案，被告连云港华瑞物流有限公司、谷明华在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员张莹独任审查，并于2014年7月23日进行听证。现已审查终结。
原告连云港至诚轮胎销售有限公司诉称，三被告多次从原告处购买汽车轮胎，至今尚欠货款102941元未付，由被告出具的还款协议和销售清单等证据予以证明。被告出具的还款协议承诺：原告有权在自己所在地人民法院提起诉讼，被告应该按照每日千�之一支付违约金，由此引起的诉讼费用、律师费、误工费等全部由被告承担。现原告诉至法院要求三被告共同给付原告汽车轮胎货款102941元及违约金、并赔偿原告的经济损失，共同支付原告的律师代理费用6500元，并承担本案的诉讼费用。
被告连云港华瑞物流有限公司、谷明华对本案管辖权提出异议的主要理由为：原被告之间均是以口头形式确定购销轮胎的价格、送货方式、结算方式等，从未签订书面合同。原告连云港至诚轮胎销售有限公司承担送货至被告经营场所的义务，然后双方进行结算。原告每次送货都是以销售清单的形式由被告人员在收货人一栏签字，被告从未在所谓的“还款协议”上签字。根据相关法律规定，确定口头购销合同管辖法院，以被告所在地为管辖原则，故请求将该案移送至连云港市海州区人民法院或其他有管辖权的法院管辖。
原告连云港至诚轮胎销售有限公司辩称，原告的住所地位于赣榆县赣马镇。被告连云港华瑞物流有限公司的法定代表人为谷明华，总经理是谷明月。销售清单、还款协议的经手人分别为谷明华、谷明月，其履行职务的行为对被告连云港华瑞物流有限公司产生法律效力。2012年4月9日、7月17日的还款协议均约定由甲方即本案原告有权在自己所在地提起诉讼，故赣榆县人民法院具有管辖权。
本院审查查明，原告连云港至诚轮胎销售有限公司的住所地位于赣榆县赣马镇高巅庙村。被告连云港华瑞物流有限公司的法定代表人为谷明华。2012年4月9日，7月17日，原告连云港至诚轮胎销售有限公司（作为甲方）与谷明华（作为乙方）签订了还款协议，该两份还款协议均约定“乙方如逾期十五天仍不能付清全部欠款及违约金，甲方有权在自己所在地提起诉讼，按法律程序解决”。
本院认为，本案系由买卖合同履行过程中引发的纠纷，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。至于被告谷明华提出的要求笔迹鉴定，不属于管辖权异议审查范围。本案原被告双方约定由原告住所地法院管辖，该约定合法有效。本院作为原告住所地法院具有管辖权，被告连云港华瑞物流有限公司、谷明华提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告连云港华瑞物流有限公司、谷明华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 张莹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 徐菡
附：相关法条
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
…………
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，�连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01428号
原告王风华，经商。
委托代理人谭波，湖北荆辉律师事务所律师。
被告牟学东，自由职业。
被告云德军，职员。
原告王风华诉被告牟学东、云德军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员毛先平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王风华委托代理人谭波到庭参加诉讼，被告牟学东、云德军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风华诉称：2014年1月25日，被告牟学东向原告借款700000元，借款期限为15个月，被告云德军承担连带保证责任。2014年4月、5月被告牟学东偿还借款本金200000元，借款到期后，被告牟学东以资金周转困难为由，未履行还款义务，被告云德军也未承担连带还款责任。诉请判令：1、被告牟学东偿还借款500000元及利息（按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；2、被告云德军对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告牟学东、云德军在答辩期内未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年1月25日，被告牟学东因资金周转向原告王风华借款700000元，并出具了借条，载明：今借到王风华人民币700000元，月利率40‰，借款到期日为：2015年4月25日。被告云德军承诺：自愿为牟学东在2014年1月25日向王风华的借款700000元承担连带保证责任。同日，原告按牟学东指定的账户62×××19转款672000元，原告在牟学东借款本金中预先扣除利息28000元。截止2014年5月26日，被告牟学东分二次偿还本金200000元，同年11月26日，被告牟学东分次支付原告利息228000元。余款及利息至今未付，原告曾催收无果，诉至本院。
以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告牟学东向原告立据借款，双方已形成民间借贷关系，应履行还款付息义务。被告云德军作为保证人，应承担连带还款责任。根据法律规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故本案被告牟学东借款本金应确定为672000元，扣减已还本金200000元，尚欠借款本金472000元。原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟学东于本判决生效之日起三日内偿还原告王风华借款472000元及利息（按年利率24%计算，从2014年11月27日起至实际清偿之日止）。
二、被告云德军对上述债权向原告王风华承担连带还款责任。
三、驳回原告王风华其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告牟学东、云德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛先平
二〇一五年十月二十六日
书记员 阳 梅
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0782执90号
申请执行人：北镇市军建房地产开发有限公司，住所地辽宁省北镇市河畔新城小区B区综合办公楼。
法定代表人：宋伟，系该公司经理。
委托代理人：钱常惠，系北镇市北镇法律服务所法律工作者。
被执行人:何有宝，男，1962年6月16日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市观音阁街道办事处河洼村。
本案在执行过程中，本院于2018年1月30日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行生效的（2016）辽0782民初2374号民事判决书确定的给付申请人执行款的义务。被执行人下落不明至今未履行。我们到被执行人所在地了解被执行人财产状况和财产线索以及到期债权等，未发现被执行人有可供执行财产，已将被执行人纳入失信当事人名单并发出限制高消费令。申请人知晓上述情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782民初2374号房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长卜义利
审判员张磊
审判员佟大志
二O一八年五月十七日
书记员李晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0782执90号申请执行人：北镇市军建房地产开发有限公司，住所地辽宁省北镇市河畔新城小区B区综合办公楼。法定代表人：宋伟，系该公司经理。委托代理人：钱常惠，系北镇市北镇法律服务所法律工作者。被执行人:何有宝，男，1962年6月16日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市观音阁街道办事处河洼村。本案在执行过程中，本院于2018年1月30日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行生效的（2016）辽0782民初2374号民事判决书确定的给付申请人执行款的义务。被执行人下落不明至今未履行。我们到被执行人所在地了解被执行人财产状况和财产线索以及到期债权等，未发现被执行人有可供执行财产，已将被执行人纳入失信当事人名单并发出限制高消费令。申请人知晓上述情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0782民初2374号房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卜义利审判员张磊审判员佟大志二O一八年五月十七日书记员李晓丹