wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初678号
原告：中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行，住所地为邵阳市大祥区西湖路199号。
负责人：王启湘，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘某，该行职工。
委托诉讼代理人：曾某，该行职工。
被告：吕某，住湖南省新邵县。
原告中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行与被告吕某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行委托代理人刘某、曾某到庭参加诉讼，被告吕某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告所签订的借款合同提前到期；2.判决被告立即向原告归还贷款本金474676.23元，并支付至全部贷款清偿之日止的全部利息、罚息、复利和违约金等；3.处置抵押物，且原告优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月19日，原告与被告吕某签订了《个人担保借款合同》，约定原告向被告发放贷款50万元，期限10年，贷款执行浮动利率，按月还本付息。同年3月21日，原告依约向被告发放了50万元贷款，到期日为2024年2月20日。上述贷款由被告用房产做抵押担保，并办理抵押登记手续，原告取得了他项权证。根据合同约定，上述贷款应按月还本付息，自2015年元月开始，被告就一直未按约定还本付息，至2016年5月27日止，被告尚欠本金474676.23元、利息53272.59元，本息合计527948.82元。经多次催收，被告一直未能归还。
被告吕某未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告身份证复印件；2.被告欠款本息证明；3.个人贷款申请书复印件；4.借款凭证复印件；5.《个人担保借款合同》复印件；6.贷款抵押物他项权证、房产证。上述证据，本院认定真实合法，能够证明本案的事实，均予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，原告中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行与被告吕某签订了《个人担保借款合同》，协议约定：原告借给被告吕某人民币500000元，借款期限120个月，还款方式为等额本息还款法，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之二十五，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按12个月为一个周期进行调整等；并约定发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿：（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。被告吕某以其所有的位于邵阳市火车××穗××房产（产权证号为Ｒ0××73）作为抵押担保，并办理了抵押登记。同年3月21日，原告出具了《个人借款凭证》，向被告吕某发放了人民币500000元的贷款。但被告吕某依约归还了部分贷款后，未再归还贷款，截至2016年5月27日止，被告尚欠本金474676.23元、利息53272.59元，本息合计527948.82元。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行与被告吕某签订的《个人担保借款合同》，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”的规定，该《个人担保借款合同》第九条9.5约定“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行驶担保权，有权宣布借款人与贷款人的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿：（2）借款人未按约定按期足额偿还借款”。被告吕某未按合同的约定及时归还贷款本息，已构成合同履行中的违约，应负本案的全部责任。原告诉请要求判决《个人担保借款合同》提前到期，被告吕某偿还原告借款本金474676.23元、利息53272.59元（利息算至2016年5月27日止，顺延照计），本院予以支持。
被告吕某以其财产自愿提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对被告吕某提供的抵押财产即位于邵阳市火车××穗××房产（产权证号为Ｒ0××73）享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行借款本金474676.23元、利息53272.59元（利息算至2016年5月27日止，顺延照计）；
二、原告中国农业银行股份有限公司有权对被告吕某抵押的位于邵阳市火车南站站前区29号金穗南苑6栋房产（产权证Ｒ0××7373）折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9079元，由被告吕某承担（此款原告已支付，被告吕某在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 王友华
人民陪审员 夏连喜
二〇一六年十二月一日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3262号
原告：邓子迎。
委托诉讼代理人：陈路路，衡水市众诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：衡水启程投资有限公司。住所地：衡水市桃城区胜利路商贸城*座***号。
法定代表人：张庆宽，董事长。
被告：张庆宽。
原告邓子迎诉被告衡水启程投资有限公司、张庆宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。
原告邓子迎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告本金2万元，利息0.39万元（自2015年5月16日至2016年6月16日），剩余利息计算至被告履行全部还款日止；2、本案诉讼费及0.2万元律师费由二被告承担。事实和理由：2014年12月8日，邢某向被告衡水启程投资有限公司出借2万元，并于当日由原告邓子迎代邢某将2万元存入被告张庆宽民生银行账户中，邢某与被告签订借款协议书，借款金额为2万元，月利率1.5%。该借款协议书为衡水启程投资有限公司提供的制式合同，签订合同时被告衡水启程投资有限公司私自将借款合同中的借款金额改写为1.842万元。2016年4月25日，邢某将拥有的合同编号为启程保借字（12）号第11号《衡水启程投资有限公司合同书》中涉及的相关权利一并转让给邓子迎。利息支付由法定代表人的儿媳呙文网银转账支付。该公司虽在协议中显示为担保人，但为实际借款人，故其应对借款本金及利息承担偿还责任。衡水启程投资有限公司的类型为有限公司（自然人独资），张庆宽系该公司唯一的股东，且被告张庆宽财产与被告衡水启程投资有限公司的财产混同，应当对公司债务承担连带责任。
本院经审查认为，证人邢某与被告衡水启程投资有限公司签订合同编号为启程保借字（12）第11号《衡水启程投资有限公司合同书》，证人邢某将2万元现金交给原告邓子迎，委托其理财，原告邓子迎将此2万元转款至被告张庆宽名下，之后该笔借款的利息一直是打至证人邢某名下。2016年4月25日，证人邢某将拥有的上述合同书中涉及的相关权利一并转让给原告邓子迎，但是原告邓子迎并未提供证据证明将债权转让的相关事宜通知债务人。原告邓子迎并非本案所涉合同关系的当事人，且该笔借款债权转让未经通知债务人。故原告邓子迎在本案中起诉被告衡水启程投资有限公司、张庆宽属于主体不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邓子迎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 刘楚月
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杜晶晶
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1102民初3262号原告：邓子迎。委托诉讼代理人：陈路路，衡水市众诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：衡水启程投资有限公司。住所地：衡水市桃城区胜利路商贸城*座***号。法定代表人：张庆宽，董事长。被告：张庆宽。原告邓子迎诉被告衡水启程投资有限公司、张庆宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。原告邓子迎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告本金2万元，利息0.39万元（自2015年5月16日至2016年6月16日），剩余利息计算至被告履行全部还款日止；2、本案诉讼费及0.2万元律师费由二被告承担。事实和理由：2014年12月8日，邢某向被告衡水启程投资有限公司出借2万元，并于当日由原告邓子迎代邢某将2万元存入被告张庆宽民生银行账户中，邢某与被告签订借款协议书，借款金额为2万元，月利率1.5%。该借款协议书为衡水启程投资有限公司提供的制式合同，签订合同时被告衡水启程投资有限公司私自将借款合同中的借款金额改写为1.842万元。2016年4月25日，邢某将拥有的合同编号为启程保借字（12）号第11号《衡水启程投资有限公司合同书》中涉及的相关权利一并转让给邓子迎。利息支付由法定代表人的儿媳呙文网银转账支付。该公司虽在协议中显示为担保人，但为实际借款人，故其应对借款本金及利息承担偿还责任。衡水启程投资有限公司的类型为有限公司（自然人独资），张庆宽系该公司唯一的股东，且被告张庆宽财产与被告衡水启程投资有限公司的财产混同，应当对公司债务承担连带责任。本院经审查认为，证人邢某与被告衡水启程投资有限公司签订合同编号为启程保借字（12）第11号《衡水启程投资有限公司合同书》，证人邢某将2万元现金交给原告邓子迎，委托其理财，原告邓子迎将此2万元转款至被告张庆宽名下，之后该笔借款的利息一直是打至证人邢某名下。2016年4月25日，证人邢某将拥有的上述合同书中涉及的相关权利一并转让给原告邓子迎，但是原告邓子迎并未提供证据证明将债权转让的相关事宜通知债务人。原告邓子迎并非本案所涉合同关系的当事人，且该笔借款债权转让未经通知债务人。故原告邓子迎在本案中起诉被告衡水启程投资有限公司、张庆宽属于主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓子迎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。代理审判员  刘楚月二〇一六年八月二十三日书 记 员  杜晶晶
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初83号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人王阳，曾用名王耶接，男，1986年2月7日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，大专文化，个体经营户，住�兴市上虞区。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同月14日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞某刑诉[2017]31号起诉书指控被告人王阳犯开设赌场罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人王阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月初至2016年11月10日，被告人王阳伙同他人以营利为目的，在其经营的位于绍兴市上虞区汤浦镇舜源路59-61号的宇新副食品店内，摆放赌博机一台，供参赌人员李某等人进行赌博，从中非法获利人民币6000余元。
案发后，公安民警从被告人王阳处扣押赌博机一台，赃款人民币212元；被告人王阳向公安机关退出个人违法所得人民币3000元，向本院退缴共同违法所得人民币3000元。
上述事实，被告人王阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王阳供述，证人王某、吴某、李某证言，辨认笔录及照片，检查笔录，证据保全决定书及清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，电子游戏设备认定意见书，缴款票据，抓获经过及被告人王阳的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王阳以营利为目的，伙同他人利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人王阳能自愿认罪，如实供述自己的罪行，退出全部违法所得，均可酌情从轻处罚。结合被告人王阳的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十�条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王阳犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即日缴纳）；
二、现扣押在绍兴市公安局上虞区分局的作案工具赌博机一台，予以没收；赃款人民币二百一十二元，予以追缴，上缴国库；涉案违法所得人民币六千元（其中三千元扣押在绍兴市公安局上虞区分局，三千元暂存在本院）予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一七年二月十四日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限�原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初1108号
原告:张多证，男，汉族。
委托诉讼代理人：邓思源，云南锦秀江山律师事务所律师。
被告:何秋芳，男，汉族。
原告张多证与被告何秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张多证的委托诉讼代理人邓思源到庭参加了诉讼，被告何秋芳经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张多证向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及自2014年10月14日起至2016年9月20日止按年利率8%计算的利息5000元，并支付后续至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告于2014年在云南普洱承包建筑工程，因资金周转困难向原告借款，原告先后将5万元出借给被告。借款到期后，被告以工程资金紧张为由无钱还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告何秋芳未进行答辩。
原告张多证围绕诉讼请求提交了富滇银行电子银行凭证、汇款凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、承诺书，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告何秋芳拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证的权利，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月间，被告因需要资金周转，先后二次向原告共计借款5万元，并于2014年12月23日向原告出具了承诺书，载明：“我于2014年10月13日和2014年10月29日向张多证借款共伍万元人民币，至今未还。现向张多证承诺2015年春节前归还全部借款。承诺人：何秋芳，身份证号：***”承诺期限到期后，被告未依约偿还借款，原告催款无果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，并出具了承诺书，原告亦向被告支付了借款，双方的借贷关系依法成立。被告未依约按期偿还借款，是酿成本案纠纷的根本原因，应对本案承担全部责任，故对原告要求被告偿还5万元借款的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付5万元借款自2014年10月14日起至2016年9月20日止按年利率8%计算的利息5000元，并支付后续利息的诉讼请求，因原、被告均未对借款利息作明确约定，被告仅在出具的承诺书中，对还款期限予以了明确约定（即在2015年2月18日前还款），因该款到期后被告未能按约定偿还借款，系违约行为，应从2015年2月19日起按中国人民银行同期贷款年利率6%支付5万元借款的逾期利息，经本院审核，自借款逾期之日起算至2016年9月20日止，被告应承担赔偿的逾期利息损失总额为4766.67元（50000元×6%÷12个月×19个月+50000元×6%÷12个月÷30天×2天=4766.67元）。故对原告要求被告支付5000元逾期利息以及支付后续利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何秋芳在本判决生效后10日内偿还原告张多证借款50000元，以及自2015年2月19日起至2016年9月20日止的逾期利息损失4766.67元，并支付自2016年9月21日起至50000元借款付清之日止按年利率6%的标准计算的逾期利息损失；
二、驳回原告张多证其他诉讼请求。
如果被告张多证未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费260元，合计1435元，由被告何秋芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
代理审判员 刘明敬人民陪审员刘忠道
二〇一七年三月二十日
代理书记员 谢 玲 慧
校对人：谢 玲 慧
---
注：本案适用法律条款见附页
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以�分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0406民初1108号	原告:张多证，男，汉族。	委托诉讼代理人：邓思源，云南锦秀江山律师事务所律师。	被告:何秋芳，男，汉族。	原告张多证与被告何秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张多证的委托诉讼代理人邓思源到庭参加了诉讼，被告何秋芳经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告张多证向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及自2014年10月14日起至2016年9月20日止按年利率8%计算的利息5000元，并支付后续至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告于2014年在云南普洱承包建筑工程，因资金周转困难向原告借款，原告先后将5万元出借给被告。借款到期后，被告以工程资金紧张为由无钱还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。	被告何秋芳未进行答辩。	原告张多证围绕诉讼请求提交了富滇银行电子银行凭证、汇款凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、承诺书，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告何秋芳拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证的权利，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：	2014年10月间，被告因需要资金周转，先后二次向原告共计借款5万元，并于2014年12月23日向原告出具了承诺书，载明：“我于2014年10月13日和2014年10月29日向张多证借款共伍万元人民币，至今未还。现向张多证承诺2015年春节前归还全部借款。承诺人：何秋芳，身份证号：***”承诺期限到期后，被告未依约偿还借款，原告催款无果，故诉至本院。	本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，并出具了承诺书，原告亦向被告支付了借款，双方的借贷关系依法成立。被告未依约按期偿还借款，是酿成本案纠纷的根本原因，应对本案承担全部责任，故对原告要求被告偿还5万元借款的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付5万元借款自2014年10月14日起至2016年9月20日止按年利率8%计算的利息5000元，并支付后续利息的诉讼请求，因原、被告均未对借款利息作明确约定，被告仅在出具的承诺书中，对还款期限予以了明确约定（即在2015年2月18日前还款），因该款到期后被告未能按约定偿还借款，系违约行为，应从2015年2月19日起按中国人民银行同期贷款年利率6%支付5万元借款的逾期利息，经本院审核，自借款逾期之日起算至2016年9月20日止，被告应承担赔偿的逾期利息损失总额为4766.67元（50000元×6%÷12个月×19个月+50000元×6%÷12个月÷30天×2天=4766.67元）。故对原告要求被告支付5000元逾期利息以及支付后续利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告何秋芳在本判决生效后10日内偿还原告张多证借款50000元，以及自2015年2月19日起至2016年9月20日止的逾期利息损失4766.67元，并支付自2016年9月21日起至50000元借款付清之日止按年利率6%的标准计算的逾期利息损失；	二、驳回原告张多证其他诉讼请求。	如果被告张多证未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1175元，公告费260元，合计1435元，由被告何秋芳负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长 王         亮	代理审判员 刘明敬人民陪审员刘忠道	二〇一七年三月二十日	代理书记员 谢    玲    慧																											校对人：谢 玲 慧																注：本案适用法律条款见附页	附相关法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。	第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以�分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀03刑终65号
原公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1979年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：河北省秦皇岛市海港区。2007年5月16日因犯故意伤害罪被秦皇岛市抚宁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年4月30日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2016年6月7日被依法执行逮捕。
辩护人胡振忠，河北凯悦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某某，女，1977年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：河北省秦皇岛市海港区。2016年4月30日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2016年6月7日被取保候审。
秦皇岛市海港区人民法院审理海港区人民检察院指控原审被告人杨某某、王某某犯故意伤害罪一案，秦皇岛市海港区人民法院于2016年12月28日作出（2016）冀0302刑初534号刑事判决，原审被告人杨某某、王某某不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2016年1月31日22时许，被告人杨某某、王某某在秦皇岛市海港区燕山大街夜光娱乐门前，因琐事与出租车司机王某发生口角并厮打，致王某右侧鼻骨骨折、右侧上额骨额突骨折。经法医鉴定，被害人王某的人身损伤程度构成轻伤二级。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人杨某某、王某某的供述证实：2016年1月31日22时许，二人与王某某之子宋奇轩（音）从夜光娱乐出来，在夜光娱乐门前打车，因王某某儿子上车后淘气，王某（出租车司机）说王某某儿子，王某某、杨某某先后与王某争吵并撕打起来，杨某某打王某脸部两三拳，王某某用手乱打。
2、被害人王某的陈述证实，2016年1月31日22时许，其开出租车在夜光娱乐门前等活时，一名男子抱一孩子和一名女子坐其出租车，当时男子抱孩子坐副驾驶位置，女子坐副驾驶后面。因为男子抱孩子挡住倒车镜，其对男子说能不能让孩子坐后边，那男子就对其辱骂，那女的也骂，并下车拉开主驾驶的车门对其殴打，那男的在副驾驶拽其衣领殴打，打其头部和脸部，周围别的出租车司机报警，民警到后把女的拉开了。
3、人身损伤检验鉴定意见书证实，王某损伤程度为轻伤二级。
原审法院认为，被告人杨某某、王某某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。综合考虑被告人杨某某、王某某认罪、悔罪及被告人杨某某有犯罪前科等情节，故对被告人杨某某、王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款之规定，判决：1、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。2、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人杨某某上诉主要提出：被害人王某在本案中存在严重过错，其当庭自愿认罪并有悔罪表现，一审量刑过重。请求二审法院对其从轻判处。
上诉人王某某上诉主要提出：本案被害人王某有严重过错，王某的轻伤是由杨某某所致，其仅起到次要和辅助作用，一审量刑过重，请求二审法院对其从轻判处。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。据以定案的证据均经原审法院庭审举证、质证，本案予以确认。
另查明，二审审理期间，上诉人王某某与被害人王某双方自愿调解，由王某某赔偿王某各项经济损失人民币两万元，王某对王某某表示谅解并出具谅解书，请求法院对王某某从轻处罚。
本院认为，上诉人杨某某与王某某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人杨某某、王某某提出被害人存在过错的上诉理由，经查，其与同案犯王某某的供述，被害人陈述证实了案发的起因是因其抱孩子坐在副驾驶位置上，挡住王某的倒车镜，并拒绝将孩子安排在后排座位乘车而引发的矛盾，王某并不存在过错，故二上诉人的该上诉理由理据不足，不予采纳。关于二上诉人提出原判量刑重的上诉理由，经查，对上诉人杨某某具有认罪悔罪等量刑情节，原审法院在量刑时已予以充分考虑，对王某某在本案中的作用，量刑时已予以体现，故关于二上诉人关于原审法院量刑重的上诉理由不予采纳。考虑到上诉人王某某在二审期间赔偿被害人王某损失，并取得王某谅解；其犯罪情节较轻，社会危害性不大，对其适用缓刑不会在其居住社区造成不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持秦皇岛市海港区民人法院（2016）冀0302刑初534号刑事判决的第一项，即“被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月”；
二、撤销秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302刑初534号刑事判决的第二项，即“被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年”；
三、上诉人（原审被告人）王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
四、驳回上诉人杨某某上诉。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥才
审判员 张贵林
审判员 王海军
二〇一七年三月六日
书记员 鹿美姣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3692号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中艺华夏（北京）文化交流有限公司，住所地北京市东城区劳动人民文化宫劳动剧场内108室。
法定代表人：杨义军，总经理。
委托诉讼代理人：王辉才，北京市勤道律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江国智文化艺术发展有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区北纬一路22号A25-101室。
法定代表人：高瑞勤，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国诗酒文化协会，住所地北京市东城区北河沿大街甲83号。
法定代表人：孔焱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨义军，男，1950年9月13日出生，住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆汉章，男，1965年5月8日出生。
再审申请人中艺华夏（北京）文化交流有限公司（以下简称中艺华夏公司）因与被申请人浙江国智文化艺术发展有限公司（以下简称国智公司）、中国诗酒文化协会（以下简称诗酒文化协会）、杨义军、陆汉章合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终7256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中艺华夏公司申请再审称，（一）关于被申请人国智公司是否违约问题，二审法院判决再审申请人与国智公司均没有违约，这种认定是严重错误的。依据《战略合作协议》第七条规定，国智公司的违约导致前期国智公司投入的50万元损失，这是不可回避的客观事实。（二）关于被申请人国智公司解除合同的理由是否成立问题。国智公司一审诉讼称再审申请人违约，致使《战略合作协议》目的无法实现，要求解除《战略合作协议》没有事实和法律依据，法院确认解除是不合法的。（三）关于合作协议性质问题。一、二审法院均认为《战略合作协议》具有合作性质，而实际上的合作协议在合同法上是无名合同，不同的合作具有不同的法律特征，本案应是赠与合同。（四）有关二审中再审申请人的举证是二审审判的关键，但二审法院虽然列明，却未置可否，没有依法认定。（五）有关诉讼程序违法问题。二审法院确认一审法院没有严重违反程序问题是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项、第十一项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，中艺华夏公司、诗酒文化协会诗书画院与国智公司签订的《战略合作协议》合法有效。关于该《战略合作协议》的性质问题，两审法院认定《战略合作协议》具有合作性质并无不当，且该认定亦与“战略合作”所表述的通常理解的意义相符，符合当事人签订合同的本意。中艺华夏公司再审提出将《战略合作协议》中的部分条款单独适用有关赠与法律规定的理由，割裂了《战略合作协议》约定内容之间的内在联系，不应采纳。关于涉案当事人是否存在违约问题，通过对《战略合作协议》性质和内容的分析可看出，双方对于设立诗酒文化协会诗书画院温州分院、举办“实现伟大复兴，共圆中国梦”书画活动、开展书画创作笔会等事项在履行期限、履行方式上缺乏明确可执行的约定，也没有约定所涉活动的举办与否是否以国智公司提供赞助为前提条件，故双方当事人提出的有关对方当事人违约的主张均不能成立。关于《战略合作协议》的解除问题，根据已查明的事实，诗酒文化协会诗书画院温州分院并未设立、“实现伟大复兴，共圆中国梦”书画活动和每年两次的书画创作笔会并未实际举办，且双方没有继续合作的共同意愿和履行行为，继续履行《战略合作协议》存在现实困难，故《战略合作协议》的合同目的已不能实现，可以确认《战略合作协议》解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，国智公司要求中艺华夏公司、诗酒文化协会返还50万元并支付自协议解除之后的资金占用损失，两审法院根据本案的合同约定、具体履行情况和合同性质，对本案所作认定和处理并无不当。关于中艺华夏公司提出的程序问题，依据查明的事实，可以认定本案未严重违反法定程序。综上，中艺华夏公司所提的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中艺华夏（北京）文化交流有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十月三十日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3692号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中艺华夏（北京）文化交流有限公司，住所地北京市东城区劳动人民文化宫劳动剧场内108室。法定代表人：杨义军，总经理。委托诉讼代理人：王辉才，北京市勤道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江国智文化艺术发展有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区北纬一路22号A25-101室。法定代表人：高瑞勤，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国诗酒文化协会，住所地北京市东城区北河沿大街甲83号。法定代表人：孔焱。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨义军，男，1950年9月13日出生，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆汉章，男，1965年5月8日出生。再审申请人中艺华夏（北京）文化交流有限公司（以下简称中艺华夏公司）因与被申请人浙江国智文化艺术发展有限公司（以下简称国智公司）、中国诗酒文化协会（以下简称诗酒文化协会）、杨义军、陆汉章合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终7256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中艺华夏公司申请再审称，（一）关于被申请人国智公司是否违约问题，二审法院判决再审申请人与国智公司均没有违约，这种认定是严重错误的。依据《战略合作协议》第七条规定，国智公司的违约导致前期国智公司投入的50万元损失，这是不可回避的客观事实。（二）关于被申请人国智公司解除合同的理由是否成立问题。国智公司一审诉讼称再审申请人违约，致使《战略合作协议》目的无法实现，要求解除《战略合作协议》没有事实和法律依据，法院确认解除是不合法的。（三）关于合作协议性质问题。一、二审法院均认为《战略合作协议》具有合作性质，而实际上的合作协议在合同法上是无名合同，不同的合作具有不同的法律特征，本案应是赠与合同。（四）有关二审中再审申请人的举证是二审审判的关键，但二审法院虽然列明，却未置可否，没有依法认定。（五）有关诉讼程序违法问题。二审法院确认一审法院没有严重违反程序问题是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项、第十一项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，中艺华夏公司、诗酒文化协会诗书画院与国智公司签订的《战略合作协议》合法有效。关于该《战略合作协议》的性质问题，两审法院认定《战略合作协议》具有合作性质并无不当，且该认定亦与“战略合作”所表述的通常理解的意义相符，符合当事人签订合同的本意。中艺华夏公司再审提出将《战略合作协议》中的部分条款单独适用有关赠与法律规定的理由，割裂了《战略合作协议》约定内容之间的内在联系，不应采纳。关于涉案当事人是否存在违约问题，通过对《战略合作协议》性质和内容的分析可看出，双方对于设立诗酒文化协会诗书画院温州分院、举办“实现伟大复兴，共圆中国梦”书画活动、开展书画创作笔会等事项在履行期限、履行方式上缺乏明确可执行的约定，也没有约定所涉活动的举办与否是否以国智公司提供赞助为前提条件，故双方当事人提出的有关对方当事人违约的主张均不能成立。关于《战略合作协议》的解除问题，根据已查明的事实，诗酒文化协会诗书画院温州分院并未设立、“实现伟大复兴，共圆中国梦”书画活动和每年两次的书画创作笔会并未实际举办，且双方没有继续合作的共同意愿和履行行为，继续履行《战略合作协议》存在现实困难，故《战略合作协议》的合同目的已不能实现，可以确认《战略合作协议》解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，国智公司要求中艺华夏公司、诗酒文化协会返还50万元并支付自协议解除之后的资金占用损失，两审法院根据本案的合同约定、具体履行情况和合同性质，对本案所作认定和处理并无不当。关于中艺华夏公司提出的程序问题，依据查明的事实，可以认定本案未严重违反法定程序。综上，中艺华夏公司所提的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中艺华夏（北京）文化交流有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十月三十日书记员  袁 戈
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0583民初1627号
原告刘某，女，生于1970年4月2日，土家族，住枝江市。
委托代理人陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权。
被告徐某，男，生于1969年6月30日，汉族，住枝江市。
本院于2017年10月21日受理原告刘某与被告徐某离婚后财产纠纷一案。因原被告已经通过庭外协商，原告刘某于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告刘某自愿撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告刘某负担。
审判员 曹自豪
二〇一七年十一月六日
书记员 董灵芝
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢753号
申请执行人：丛毅南，男，1958年9月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：济宁市恒立化工有限公司。
法定代表人：杨峰，董事长。
被执行人：济宁市盛立商贸有限公司。
法定代表人：徐国栋，董事长兼总经理。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初4776号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 连
二〇一八年八月十日
书记员 张宁唏
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0903刑初30号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人徐祖传，农民。因犯盗窃罪，2008年12月25日被玉州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年3月21日刑满释放；又因犯盗窃罪，2014年5月13日被玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年7月19日刑满释放。因本案于2016年1月5日被抓获，次日被行政拘留，同月20日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人徐祖传犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员陈惠超出庭支持公诉，被告人徐祖传到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2016年1月2日11时许，被告人徐祖传伙同梁某某（另案处理）窜到玉林市福绵区福绵镇福绵医院住院部门口，由徐祖传望风，梁某某动手将陈某的一辆价值1638元的电动车盗走；次日11时许，被告人徐祖传又伙同梁某某、江某某（另案处理）窜到玉林市福绵区福绵镇妇幼保健院门口，由徐祖传和江某某望风，梁某某动手将周某一辆价值1904元的电动车盗走。盗后，将上述车辆进行销赃，所得赃款用于购买毒品吸食。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人徐祖传以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐祖传曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐祖传在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人徐祖传如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人徐祖传定罪处罚。
被告人徐祖传对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：
㈠、2016年1月2日9时许，被告人徐祖传接到梁某某（另案处理）要去偷车的电话后即驾驶摩托车到达梁某某家搭乘梁某某窜到玉林市福绵区福绵镇福绵医院住院部门口。当日11时许，由徐祖传望风，梁某某动手将陈某停放在该处附近的一辆号牌为玉林M1041价值1638元的电动车盗走。
㈡、2016年1月3日11时许，被告人徐祖传、梁某某在玉林市福绵区福绵镇卡寮加油站见到江某某（另案处理），三人商量偷车销赃购买毒品吸食。随后三人即窜到玉林市福绵区福绵镇妇幼保健院门口，由徐祖传和江某某望风，梁某某动手将周某停放在该处的一辆号牌为玉林S6320价值1904元的电动车盗走。
综上，被告人徐祖传盗窃二次，盗窃价值共计人民币3542元。盗后将上述两辆电动车进行销赃，得款用于购买毒品吸食。
另查明，被告人徐祖传因犯盗窃罪，2008年12月25日被玉州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年3月21日刑满释放；又因犯盗窃罪，2014年5月13日被玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年7月19日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈某、周某陈述，同案人梁某某供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录和辨认照片，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，电动车行驶证等材料，（2014）玉区法刑初字第271号刑事判决书、（2008）玉区法刑初字第609号刑事判决书，玉林市第二看守所刑满释放证明书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人徐祖传以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐祖传犯盗窃罪的罪名成立。在盗窃的共同犯罪中，徐祖传负责望风，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人徐祖传曾因故意犯罪被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐祖传如实供述自己的罪行，且当庭认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐祖传为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。根据被告人徐祖传犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐祖传犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年8月4日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人徐祖传分别退赔失主陈某、周某的经济损失人民币一千六百三十八元、人民币一千九百零四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 龙巧萍
二〇一六年四月二十二日
书记员 苏晓慧
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执531号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广�壮族自治区河池市分行，住所地：河池市。
负责人李季骏，副行长。
被执行人韩明珠。
被执行人韦小娥。
被执行人姚胜剑。
被执行人黄俏。
被执行人韦建强。
中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行与韩明珠、韦小娥、姚胜剑、黄俏、韦建强借款合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2016年1月9日作出的（2015）金民初字第769号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩明珠、韦小娥、姚胜剑、黄俏、韦建强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2016）桂1202执531号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：共同偿还申请人贷款本金13072.32元、利息及罚息8851.29元，合计21923.61元；承担案件诉讼费151元，执行费231元。
在执行过程中，本院依法对被执行人韩明珠、韦小娥、姚胜剑、黄俏、韦建强的财产进行了查证，未发现有可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人韩明珠、韦小娥、姚胜剑、黄俏、韦建强目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩明珠、韦小娥、姚胜剑、黄俏、韦建强新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁�如下：
终结本院（2016）桂1202执531号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 韦李阳
湖北省武汉市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）鄂01委赔6号
赔偿请求人：魏开鹏，男，汉族，1942年7月28日出生，住武汉市武昌区，
赔偿义务机关：武汉市汉阳区人民法院，住所地武汉市汉阳区马鹦路159号。
法定代表人：殷磊，该院院长。
委托代理人：潘涛，该院工作人员。
委托代理人：吴勇胜，该院工作人员。
赔偿请求人魏开鹏因错误执行申请武汉市汉阳区人民法院（以下简称汉阳区法院）国家赔偿一案，不服汉阳区法院（2018）鄂0105法赔2号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了书面审理，现已审理终结。
赔偿请求人魏开鹏向本院提出申请称，经查档，2002年10月30日，武汉市国土资源和规划局征地拆迁，拆迁欺诈。2003年9月24日，武汉市国土资源和规划局作出的168号行政裁决书，依据《行诉法》第97条的规定，业主对行政机关作出的行政行为在法定起诉期内已提起诉讼，行政行为依法失效。2004年3月2日，武汉市国土资源和规划局申请行政强制执行，申请的时点原案尚未宣判，汉阳区法院伪造档案“强制执行决定书”，非诉强拆原告私房，违反《行诉法》第91条规定，加害行为在法院，强拆欺诈，执行错误。拆迁期限从2002年12月3日至2003年1月3日止，在拆迁期限内，武汉市国土资源和规划局不提供评估报告，2003年7月9日，被告逾期送达的评估报告违法了《行诉法》第34条第二款的规定。综上2016年4月14日，汉阳区法院作出的“强制执行决定书”未质证，系伪造。魏开鹏在汉阳法院院长接待日与值班院长就相关事项质证时，被值班院长撕毁档案，毁灭罪证，违法违宪。2015年5月4日，本人提起行政赔偿诉讼，经市中院审查裁定“该强制行为属司法行为”，确定了加害行为在法院。根据《赔偿法》第38条规定，请求：1.原地还建房屋3400平方米；2.赔偿精神抚慰金、过渡费等772.9万元。
赔偿义务机关汉阳区法院认为，魏开鹏、魏开岗、魏琳芝、魏秀芝与武汉市城市规划管理局房屋拆迁一案，该院于2004年3月3日作出（2004）阳行初字第1号行政判决，判决维持武汉市城市规划管理局武规拆裁字（2003）168号行政裁决书。魏开鹏、魏开岗、魏琳芝、魏秀芝不服上诉后，武汉市中级人民法院于2004年5月17日作出（2004）武行终字第92号终审行政判决，判决驳回上诉，维持原判。因此，武汉市城市规划管理局于2003年9月24日作出的武规拆裁字（2003）168号行政裁决书已经发生法律效力。嗣后，该院依据武汉市城市规划管理局的强制执行申请，于2006年3月28日对汉阳区江岸上段9号（新6号）房屋依法强制拆迁。强制执行中也未出现《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条规定中包括的错误执行行为。申请人魏开鹏要求国家赔偿的主要理由是作为执行依据的武规拆裁字（2003）168号行政裁决违法，该行政裁决已经过法院两审终审，发生法律效力，且魏开鹏向湖北省高级人民法院申请再审也被驳回，因此本案执行依据也是合法有效的。至于魏开鹏提出拆迁公告和本院强制执行公告的主体不一致的问题，是魏开鹏将拆迁部门和申请强制执行的申请机关混淆，武汉市城市规划管理局向法院申请强制执行合法有据。因此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、最高人民法院《关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条第一款之规定，驳回魏开鹏的国家赔偿申请。
本院赔偿委员会经审理查明，位于武汉市汉阳区江岸上段9号（新6号）房屋为魏开鹏与其弟魏开岗、妹妹魏琳芝、魏秀芝四人共有。2002年，武汉市实施危房改造，该房屋被纳入改造范围。2003年8月，该公司因与魏开鹏及弟妹不能达成协议，依法向武汉市城市规划管理局申请行政裁决。武汉市城市规划管理局经审查于同年9月24日作出武规拆裁字（2003）168号行政裁决：一为货币补偿方案；二为房屋产权调换方案；三是被拆迁人收到裁决书7日内，与拆迁人签订房屋拆迁补偿协议并就以上两种还建方式作出选择，如不作出选择，则按产权调换方式进行安置；四是被拆迁人在7日内既不选择安置方式，又不腾空房屋，则将依法申请人民法院强制拆迁。魏开鹏及弟妹四人不服裁决，于2003年12月15日向汉阳区法院提起诉讼，要求撤销武规拆裁字（2003）168号行政裁决，汉阳区法院于2004年3月3日作出（2004）阳行初字第1号行政判决，判决维持武规拆裁字（2003）168号行政裁决书。魏开鹏及弟妹不服该判决，提出上诉。武汉市中级人民法院于2004年5月17日以（2004）武行终字第92号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。魏开鹏及弟妹仍不服，又向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2009年7月21日以（2009）鄂行监字第56号《驳回再审申请通知书》对魏开鹏及弟妹的再审申请予以驳回。
另查明，2004年5月26日，（2004）阳行初字第1号行政判决生效后，武汉市城市规划管理局向汉阳区法院申请强制执行，要求对汉阳区江岸上段9号（新6号）房屋进行强制拆迁。汉阳区法院于2006年3月22日张贴依法强制执行公告后，于2006年3月28日对汉阳区江岸上段9号（新6号）房屋依法强制拆迁。
还查明，魏开鹏向汉阳区法院申请国家赔偿，汉阳区法院于2018年3月19日作出（2018）鄂0105法赔2号决定书。
以上事实有：1.武规拆裁字（2003）168号行政裁决书；2.（2004）阳行初字第1号行政判决书；3.（2004）武行终字第92号行政判决书；4.（2009）鄂行监字第56号《驳回再审申请通知书》；5.2004年3月2日行政强制执行申请书；6.武汉市汉阳区人民法院（2004）阳执字第304号公告；7.汉阳区法院（2018）鄂0105法赔2号决定书等为佐证。
本院赔偿委员会认为，魏开鹏以汉阳区法院错误执行为由申请国家赔偿，此主张要成立，就须以汉阳区法院执行行为具有违法性为要件。本案中，汉阳区法院对汉阳区江岸上段9号（新6号）房屋强制拆迁的依据是武规拆裁字（2003）168号行政裁决书。武汉市城市规划管理局作出的武规拆裁字（2003）168号行政裁决书，经汉阳区法院、武汉市中级人民法院、湖北省高级人民法院一审、二审、再审，均予以维持。因此，汉阳区法院强制执行的依据合法有效。另魏开鹏提供的证据也未证明汉阳区法院在强制执行过程中有违反《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第五条规定中包括的错误执行行为。综上所述，汉阳区法院对汉阳区江岸上段9号（新6号）房屋强制拆迁的执行依据和具体执行行为均无错误，汉阳区法院作出的（2018）鄂0105法赔2号决定书事实清楚、适用法律正确，应予以维持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项的规定，决定如下：
维持武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105法赔2号决定书。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年七月三十日
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初376号
原告：辉南县鸿润小额贷款有限公司。
法定代表人：李文胜，住所地：辉南县。
委托代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。
被告:周新辉，住辉南县。
被告：荆丽娟，住辉南县。
原告辉南县鸿润小额贷款有限公司与被告周新辉、荆丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告辉南县鸿润小额贷款有限公司、被告周新辉、到庭参加诉讼,被告荆丽娟未到庭。本案现已审理终结。
辉南县鸿润小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款82万元计息（利息从2015年7月16日起至给付完毕止，按月利2分计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。周新辉、荆丽娟于2012年3月5日在原告处借款70万元；周新辉分别于2012年5月18日、2012年8月13日借款12万元。上述借款均约定月利率3%。借款期满后，被告除支付部分利息外，对其余借款未还。
周新辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为到2015年7月16日与原告签订协议，本利合计100万元，还了33万现金，本金剩余67万，应该按67万计算利息。其他没有异议。
本院审理查明：二被告系夫妻关系。周新辉、荆丽娟于2012年3月5日在原告处借款70万元；周新辉分别于2012年5月18日、2012年8月13日向原告借款10万元和2万元。上述借款均约定月利率3%。利息支付到2015年7月15日。
原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：1.2011年4月18日借给被告60万元现金，其中原告从银行取款474000元，提供提款明细一张，2011年4月18日签订借款合同一份；2.2011年4月26日借款3万元现金，提供借款合同一份；3.2012年3月5日借款7万元，提供借款合同一份，签订数额70万元，是上述三笔借款合计；4.2012年5月18日借款10万元现金，提供借款合同一份及取款明细；5.2012年8月13日借款2万元，提供借款合同一份；6.提供6张贷款凭证，证明原告将上述借款支付给被告。被告对上述证据无异议。被告未提供证据。
本院认为，虽然周新辉主张2015年与原告签订100万元的协议后又偿还了33万元，本金尚欠67万元，但没有提供证据予以证明，本院无法支持。周新辉对借款的事实没有异议，故对辉南县鸿润小额贷款有限公司主张的事实予以确认。但约定的月利率3%超出了相关限制性规定，超出部分不予保护，按年利率24%予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周新辉、荆丽娟于判决生效后偿还辉南县鸿润小额贷款有限公司借款82万元及利息（按年利率24%,自2015年7月16日起计算）
案件受理费12000元减半收取6000元，保全费5000元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李善林
二〇一七年八月九日
书记员 于 淼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初735号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人：梁茵宁，总经理。
委托代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市卡壹佰娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇中天城市广场三层301B号。
法定代表人：罗树坚，执行董事。
委托代理人：高东阳，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告东莞市卡壹佰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告在诉讼过程中向本院提出变更诉讼请求的申请，将第二项诉讼请求有关被告赔偿原告经济损失金额人民币60000元变更为人民币17000元。2016年12月15日，原告深圳菜之鸟唱片有限公司向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告提出变更诉讼请求的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，原告的撤诉申请亦符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，�院裁定如下:
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回对被告东莞市卡壹佰娱乐有限公司的起诉。
案件受理费人民币303.78元，减半收取计人民币151.89元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担（原告预缴案件受理费人民币1378.77元，超过人民币151.89元部分予以退回）。
审 判 长 朱丽斯
代理审判员 石贞贞
人民陪审员 叶国东
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 彭玉龙
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第444号
罪犯吴飞泉，男，生于1980年06月14日，汉族，小学文化，四川金堂县。2004年12月因犯抢夺罪被判处有期徒刑四年，2007年11月03日刑满释放。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
成都市成华区人民法院（2011）成华刑初字第309号刑事判决书，以被告人吴飞泉犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。判决生效执行期间，本院于2013年07月18日裁定对其减刑一年一个月（刑满日期：2021年12月13日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2014年监狱改造积极分子，累计考核标准分111.4分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯吴飞泉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴飞泉减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘坤蓉
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初380号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年5月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市金山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）387号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月19日13时许，被告人李某某和同事在位于上海市金山区某某镇某某路XXX号的上海金马螺栓厂发生争吵，并由他人报警。上海市公安局金山分局张堰派出所民警严青等在接警后至现场处警，在口头劝阻无效后，民警将被告人李某某强行带离现场。被告人李某某抗拒民警执法，推搡、拉扯民警，致民警严青倒地受伤。经鉴定，民警严青的伤势构成轻微伤。公诉机关认为被告人李某某的行为构成妨害公务罪，且具有坦白情节，建议判处被告人李某某拘役三个月以上四个月以下。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年6年18日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初226号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人姚某，男，1962年2月16日生，汉族，常州市金坛区人，初中文化，无业，住常州市金坛区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日被刑事拘留，2016年12月28日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]222号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员张玲玲出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年12月16日晚上，被告人姚某在常州市金坛区吾悦广场正对B口的非机动车道，采用乘隙手段，窃得被害人虞某爱玛牌电摩1辆，价值人民币2700元。
案发后，公安机关追缴爱玛牌电摩1辆，已发还给被害人。
被告人姚某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人虞某的陈述笔录，辨认笔录及照片，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字（2016）279号价格认定结论书，公安机关扣押、发还物品清单，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人姚某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人姚某自愿认罪，系初犯，赃物已追缴，可酌情从轻处罚。本院审理期间，被告人姚某缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人姚某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可单处罚金。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一七年五月十七日
书记员 严 萍
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6867号
原告何树坤，女，汉族，住上海市闵行区。原告周志平，女，汉族，住上海市闵行区。被告邹静，女，汉族，住上海市闵行区。委托代理人莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。委托代理人王磊，上海市万众律师事务所律师。被告上海鑫铭物业管理有限公司。法定代表人李兵，总经理。委托代理人华允基。本院在审理原告何树坤、周志平诉被告邹静、上海鑫铭物业管理有限公司相邻关系纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告何树坤、周志平撤回起诉。案件受理费减半收取计537.50元，由原告负担。
审判员 沈海星
二〇一六年五月二十六日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通法执字第16号
申请执行人：李某甲，女，1980年12月17日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人：李某乙，男，1977年8月20日出生，汉族，无职业，住通河县。
本院于2014年12月17日依据已生效的（2006）通民一初字第808号民事调解书，受理了李某甲申请执行李某乙离婚纠纷一案，执行标的：3600元。在执行过程中，被执行人李某乙自动履行了法律文书所确定的义务，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）通民一初字第808号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一四年十二月二十九日
书记员 袁 野
江苏省南京市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏01民终3340号
上诉人（原审被告）：南京发启建材有限公司，住所地南京市浦口区浦泗路288号。
法定代表人：吴斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯晓松，江苏同帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王增仁，男，1984年6月7日生，汉族，住浙江省玉环县。
委托诉讼代理人：冯贤宝，江苏禾顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文鑫，江苏衡鼎律师事务所律师。
原审被告：贾秀和，男，1951年8月11日生，汉族，住北京市市辖区。
委托诉讼代理人：柯晓松，江苏同帆律师事务所律师。
上诉人南京发启建材有限公司（以下简称发启公司）因与被上诉人王增仁以及原审被告贾秀和房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初5469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
发启公司上诉称：一、撤销一审判决，将本案发回重审或依法驳回被上诉人一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决程序违法。被上诉人原审诉请是要求解除合同，返还租金、押金并承担违约责任。一审判决确认合同无效，判非所请。2、一审判决适用法律错误。《市场商铺租赁合同》并不违反法律、行政法规的效力性规定。一审法院没有查明相关事实，认定上诉人与被上诉人的租赁协议无效存在错误，请求二审法院依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、南京发启建材有限公司、贾秀和于2017年5月31日之前一次性向王增仁（户名：王增仁；开户行：紫金农商银行花旗支行；账号：62×××32）返还租金和保证金共计70000元。如南京发启建材有限公司、贾秀和未能按期返还上述款项，则王增仁有权按照一审法院判决申请强制执行；
二、一审案件受理费2375元，减半收取1188元，由王增仁负担；二审案件受理费2375元，减半收取1188元，由南京发启建材有限公司负担；
三、双方就本案再无其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一七年五月十六日
书记员 杨 扬
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20067号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人陈亮，男，1977年9月7日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，现住天津市滨海新区。1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2005年7月25日因犯抢劫罪、盗窃罪被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑14年，2014年10月1日刑满释放。2016年8月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局依法刑事拘留，同年9月29日因涉嫌犯非法持有枪支罪被逮捕。现羁押于滨海新区第一看守所。
辩护人杨丽娜，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）757号起诉书指控被告人陈亮犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉，被告人陈亮及辩护人杨丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年8月27日21时许，被告人陈亮在天津市滨海新区塘沽东风里“张记羊棒骨”饭店，在将与其有债务纠纷的李某带走时，与被害人张某发生冲突，陈亮持枪将张某打伤。2016年8月28日，被告人陈亮持一枪形物向公安机关投案自首。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人陈亮所持有的枪形物认定为枪支；经法医鉴定，被害人张某的损伤为轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陈亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第一百二十八条之规定，应当以寻衅滋事罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任，陈亮系累犯，应从重处罚；其具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，其一人犯数罪，应当数罪并罚，提请本院依法惩处。
被告人陈亮对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，辩称当我进入饭店找到李某后，李某表示愿跟我走，此时张某就动手打我，我才与张某撕打，撕打后，他往饭店跑时说了声你等着，我以为他回去拿东西砍我，就开枪了。辩护人杨丽娜提出的辩护意见是，本案起因与案外人李某之间的经济纠纷，被害人无故加入该纠纷致使矛盾扩大，被害人对于案件起因及结果的发生存在严重过错；其亲属积极赔偿被害人目的经济损失，并取得了谅解，以及具有自首情节，建议对其判处十个月至一年六个月的有期徒刑。
经审理查明，坐落于天津市滨海新区塘沽东风里小区7栋7门101号房间、字号名称为“张记特色羊棒骨饭馆”由被害人张某经营。李某的妻子曾向被告人陈亮借款39万元，后李某的妻子被刑事拘留，陈亮遂找到李某，要求其偿还借款，李某向其出具欠其17万元的欠条。因李某无法偿还，遂将电话关机，致使陈亮无法联系李某。获悉李某经常在张某经营的饭馆就餐，2016年8月27日21时许，陈亮来到上述饭馆，看见李某后，让其跟本人一同离开，李某同意。走出饭馆后，张某的外甥女与陈亮发生摩擦，张某与陈亮撕扯。当张某往饭馆方向走时，陈亮持一枪形物向其放枪，致张某左臀部外伤（伤口1CM，向腹股沟贯穿至皮下组织，并有金属异物残留）。经鉴定，张某损伤程度构成轻伤二级。次日，陈亮携枪形物向公安机关投案，如实供述了殴打他人的事实及非法持有枪支的事实。经鉴定，其所持有的枪支能正常发射与之匹配的以火药为动力的质量为0.52g、直径为5.00mm的钢珠，为枪支。2017年1月9日，就张某身体伤害产生的赔偿事宜，陈亮亲属与张某达成协议：陈亮亲属赔偿张某12万元，其中10万元当场给付，剩余2万元于2017年5月1日前给付。陈亮亲属已将10万元给付张某。张某对陈亮的行为表示谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人张某陈述，证人李某、朱某、刘某、杜某证言，辨认笔录，被告人陈亮陈述，现场勘查笔录、现场照片、现场图、提取痕迹、物证登记表，枪支鉴定书、照片，人体损伤程度鉴定意见书，扣押物品清单、照片，诊断证明书，李某受伤照片，前科材料，情况说明、收缴赃物单据，户籍证明等证据证实。
以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人陈亮无视社会公共秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。陈亮违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。其因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其具有自首情节，依法可从轻处罚。陈亮一人犯数罪，应依法数罪并罚。鉴于因被害人身体伤害产生的赔偿事宜，陈亮亲属已与被害人达成协议，陈亮亲属依约定已履行赔偿义务，陈亮的行为已取得了被害人的谅解，可酌情对陈亮从轻处罚。陈亮所提出的被害人对案件起因存在过错的辩解及辩护人对此提出的同样辩护意见，缺乏事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日至2017年10月28日止。）
二、该案所涉枪形物一把（黑色，长70公分左右）予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐宝来
代理审判员 刘紫琪
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年三月二日
书 记 员 朱轩谊
附：法律释明
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
2、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
3、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初1235号
原告：揭阳市美度实业有限公司，住所地：揭阳市榕城区梅云吉荣路长善大道。
法定代表人：林伟涛，董事长。
委托诉讼代理人:杨望明、蔡哲辉，广东益信律师事务所律师、实习律师。
被告：云南英菲特汽车配件有限公司，住所地：云南省昆明经开区骏信汽配城C5-11-12。
法定代表人：冯旺，董事长。
原告揭阳市美度实业有限公司（下称美度公司）与被告云南英菲特汽车配件有限公司（下称英菲特公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美度公司的诉讼代理人杨望明、蔡哲辉到庭参加诉讼。被告英菲特公司的法定代表人冯旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告货款人民币170380元及该款逾期付款违约金（自2016年7月1日起至该款还清日，按中国人民银行计收逾期贷款利率计）。二、被告负担本案的诉讼费。事实与理由：2015年1月11日，冯旺作为被告的法定代表人，与原告签订了三份代理合同，就原告生产的“加仕（品牌）”冷凝器、散热器、暖风器三个品种，由被告在云南省地区独家代理销售，期限自2015年1月1日至2018年1月1日止。其中合同约定双方的结款方式协定为月结，被告必须在每月30号前向原告全数结清上月的进货款，否则视为违约，原告有权即时终止合作。若发生纠纷，由合同签订地揭阳所在地法院管辖。合同签订后，被告在2015年11月前，都能按合同约定准时还清原告货款。但从2015年12月起，被告只付还部分货款，开始拖欠原告货款，甚至2016年1月至5月的货款，每月都不按约定付还分文。截至2015年5月31日，被告共结欠原告货款170380元，被告及法定代表人冯旺在月度对账单上签名盖章确认。上述结欠货款，被告不但不按约定最迟在2016年6月30日前还清，而且不顾原告的多次催讨，逾期后依然不还清原告货款。
被告英菲特公司没有作出答辩也没有向本院提交证据。
经审理查明,2015年1月1日，原告美度公司与被告英菲特公司签订了三份《代理合同》，分别约定由原告授权被告作为原告旗下“加仕（品牌）”冷凝器、散热器、暖风器三个产品在云南省地区的独家代理商，销售原告产品，授权期限均为3年，从2015年1月1日起至2018年1月1日止，被告从原告处采购进货，结款方式为月结，被告须在每月30日前向原告全数结清上月的进货款，否则视为违约，原告有权即时终止合作。合同签订后，原告按约发货给被告，被告在2015年11月前均能按照合同约定按时支付货款，但自从2015年12月起，被告便开始拖欠货款。2016年6月27日，被告在原告提供的《月度对账单》上盖章确认截至2016年5月31日，被告结欠原告货款人民币170380元。
上述事实，有下列证据证明：原告的营业执照、被告的工商登记基本信息、代理合同三份、月度对账单以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原、被告之间签订的三份《代理合同》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告美度公司与被告英菲特公司之间签订的合同虽名为代理合同，但从合同双方约定的权利义务条款来看，包含了双方的买卖合同关系。原告按约定供货给被告，被告应按合同约定按时支付货款。被告尚欠原告货款人民币170380元，有被告在原告提供的《月度对账单》上盖章确认，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未依约归还货款，已构成违约，应依法承担归还货款及逾期付款违约金的民事责任。原告主张逾期付款违约金自2016年7月1日起至该款还清日止，按中国人民银行计收逾期贷款利率计算，符合法律规定，请求合理，本院予以支持。被告英菲特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告云南英菲特汽车配件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告揭阳市美度实业有限公司货款人民币170380元及逾期付款违约金（自2016年7月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1870元，由被告云南英菲特汽车配件有限公司负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈桂忠
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 陈淡娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执369号
申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行
被执行人周小苹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01839号，依法向被执行人周小苹发出执行通知书，责令被执行人周小苹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周小苹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周小苹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人�币515359.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年二月十七日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执369号
申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行
被执行人陆建忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01839号，依法向被执行人陆建忠发出执行通知书，责令被执行人陆建忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆建忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆建忠（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人�币515359.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年二月十七日
书记员 郑 倩
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民一初字第00338号
原告戴宗士（李雪侠继父），男，1973年2月22日生，汉族，住安徽省
原告刘邦芝（李雪侠继父），女，1971年10月9日生，汉族，住安徽省
原告张仁博（李雪侠和张志勇之子），男，2015年6月26日生，汉族，住安徽省
三原告委托代理人张志勇，男，1994年7月29日生，汉族，住安徽省太和县。
被告正定县燕赵医院。
法定代理人刘国岐，该院院长。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
负责人谢素立，该公司总经理。
委托代理人王立强，河北凌众律师事务所律师。
本院在审理原告戴宗士、刘邦芝、张仁博与被告正定县燕赵医院、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市分公司为医疗损害责任纠纷一案中，原告戴宗士、刘邦芝、张仁博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2475元，减半收取1237.5元，由原告戴宗士、刘邦芝、张仁博负担。
（此页无正文）
审判员 周党平
二〇一五年八月十七日
书记员 刘苗苗
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第1136号
罪犯李全海，男，1988年3月23日出生，汉族，初中文化，山西省介休市人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2010年5月20日作出（2010）介刑初字第53号刑事判决，以被告人李全海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元（已交1000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年7月5日起至2021年7月4日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年8月5日以（2013）晋市法刑减字第533号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第174号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李全海在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励5次，监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯李全海的认罪悔罪书，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李全海在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李全海予以减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 刘 璐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8444号
罪犯吴生瑞，男，1968年6月10日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年1月5日作出（2010）深南法刑初字第79号刑事判决，以被告人吴生瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴生瑞在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月9日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯吴生瑞在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴生瑞在本次考核期间（2013年3月20日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次，2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬）。罚金人民币40000元已执行3000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴生瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴生瑞予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0222民初762号
原告：柯尊敏，男，1952年10月20日出生，汉族，阳新县高级中学退休教师，住阳新县。
委托诉讼代理人：柯阳，男，1984年12月13日出生，汉族，黄石市第一技工学校教师，住阳新县兴国镇新环富民店楼上。公民身份号码4202221984********，系原告柯尊敏之子。
代理权限：特别授权。
被告：孙宪文，男，1978年1月2日出生，汉族，阳新县实验中学教师，住阳新县。
原告柯尊敏与被告孙宪文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯阳到庭参加了诉讼，被告孙宪文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯尊敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币40,000元；2.判令被告按借条约定的利率支付借款利息至清偿为止。事实和理由：被告分别于2016年4月22日和2016年7月8日，从原告处借得人民币共计40,000元，约定借款期限为一年。到期后，被告一直未偿还，原告经多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告孙宪文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，被告因资金周转困难，向原告借款20,000元，约定月息1.5分，并出具借条。2016年7月8日，被告再次向原告借款20,000元，约定月息3分，2016年9月10日前还清，并出具借条。借款期逾，被告未按约定还款，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，且有借据为证，被告理应及时清偿，故对原告主张由被告偿还借款40,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的借款利息，其中2016年4月22日的20,000元借款，双方约定月息1.5分，即年利率18%，符合法律规定，本院依法予以支持；2016年7月8日的20,000元借款，双方约定月息3分，超过了年利率24%，对超出部分利息，本院不予支持。被告孙宪文经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宪文在本判决生效后十日内向原告柯尊敏偿还借款本金40,000元及利息（其中2016年4月22日的借款20,000元，以本金20,000元为基数，按年利率18%，从2016年4月22日起算至款项付清之日止；2016年7月8日的借款20,000元，以本金20,000元为基数，按年利率24%，从2016年7月8日起算至款项付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙宪文负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 石 伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 梁玉萍
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3781号
原告：江苏东台稠州村镇银行股份有限公司，住所地江苏省东台市海陵北路222号。
法定代表人：朱正民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙汉春，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王恺，男，该公司员工。
被告：蒋友法，男，1970年1月30日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：梅益凤，女，1970年2月24日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：周春华，男，1964年3月31日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：吴红，女，1966年9月22日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：东台市丰圣机械厂，住所地江苏省东台市时堰镇九龙村。
投资人：吴红。
原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司（以下简称东台稠州银行）与被告蒋友法、梅益凤、周春华、吴红、东台市丰圣机械厂（以下简称丰圣机械厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东台稠州银行的委托诉讼代理人孙汉春、王恺到庭参加诉讼。被告蒋友法、梅益凤、周春华、吴红、丰圣机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东台稠州银行向本院提出诉讼请求：判令蒋友法、梅益凤、周春华、吴红、丰圣机械厂归还贷款本金279998.42元及利息（以279998.42元为本金自2017年4月8日起至实际给付之日止按年利率9.8%的1.5倍计算）。事实和理由：2016年1月27日，东台稠州银行与蒋友法、梅益凤签订个人创业借款合同，与周春华、吴红以及丰圣机械厂签订保证合同，向蒋友法、梅益凤发放贷款30万元，到期日2017年1月20日。贷款到期后，蒋友法、梅益凤截至2017年4月7日前的贷款利息已全部清偿，共计归还贷款本金20001.58元、利息9701.33元。余款经多次催要未果，担保人亦未代偿，故具状起诉，请求支持东台稠州银行的诉讼请求。
蒋友法、梅益凤、周春华、吴红、丰圣机械厂未作答辩。
东台稠州银行为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：借款借据、个人创业（经营性）借款合同、保证合同、贷款还款凭证、法律文书送达地址确认书。蒋友法、梅益凤、周春华、吴红、丰圣机械厂未到庭质证。本院对东台稠州银行提交的证据审查予以确认并在卷佐证。
根据东台稠州银行所举证据，结合本案庭审调查情况，确认下列案件事实：2016年1月27日，东台稠州银行（债权人）与蒋友法（主债务人）、梅益凤（共同债务人）签订编号为20163117001000557187的《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定蒋友法、梅益凤向东台稠州银行借款30万元，“借款期限自2016年1月27日至2017年1月20日止；借款用途为经营周转；年利率9.8%；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即借款逾期的，债权人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；本合同借款约定每月的20日为结息日，债务人应在结息日次日向债权人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息；债务人愿意按照借款到期日一次性全部偿还借款本金的方式偿还借款本息。同日，东台稠州银行向蒋友法发放了30万元贷款，蒋友法在东台稠州银行借款借据上签字，约定“批准实际贷款金额叁拾万元整；定于2017年1月20日归还；年利率9.8%”。同日，东台稠州银行（债权人）与周春华、吴红（保证人）以及丰圣机械厂（保证人）分别签订编号为120163116410000557187以及12016311640000557187-1的《保证合同》各一份，约定“保证人为债权人给予蒋友法融资服务提供担保；融资数额叁拾万元整，利率9.8%，主债务履行期限自2016年1月27日至2017年1月20日止；本合同项下的保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证人承担连带保证责任；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。”贷款到期后，蒋友法偿还了部分本息。截至2017年4月7日尚欠贷款本金279998.42元及此后利息。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。东台稠州银行与蒋友法、梅益凤、周春华、吴红、丰圣机械厂签订的借款合同和保证合同，均是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。东台稠州银行依约向蒋友法、梅益凤发放了30万元贷款，蒋友法、梅益凤归还了部分本金及利息，尚欠本金279998.42元未归。故东台稠州银行要求蒋友法、梅益凤归还贷款本金279998.42元及利息的诉讼请求，依法应予支持。周春华、吴红、丰圣机械厂自愿为蒋友法的借款提供连带责任保证，按合同约定依法应当承担归还相应借款本息的连带责任。周春华、吴红、丰圣机械厂承担保证责任后有权向蒋友法、梅益凤追偿。蒋友法、梅益凤、周春华、吴红、丰圣机械厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此引起的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋友法、梅益凤应于本判决生效之日起10日内归还原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司贷款本金279998.42元及利息（以279998.42元为本金按年利率14.70%自2017年4月8日起计算至实际给付之日止）；
二、被告周春华、吴红、东台市丰圣机械厂对本判决生效确定的被告蒋友法、梅益凤的上述法律义务承担连带责任；
三、被告周春华、吴红、东台市丰圣机械厂承担保证责任后，有权向被告蒋友法、梅益凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告蒋友法、梅益凤、周春华、吴红、东台市丰圣机械厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许园园
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 夏微林
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第3394号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街。
被告丁志鹏。
被告丁志祥。
被告丁志东。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告丁志鹏、丁志祥、丁志东金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院《预交案件受理费通知》后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张大鹏
二〇一五年十二月十日
书记员 郭 琼
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2035号
罪犯卢锦富，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2012年4月12日作出了（2012）丽缙刑初字第33号刑事判决，以被告人卢锦富犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯卢锦富减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢锦富在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢锦富在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯卢锦富在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢锦富予以减刑五个月（刑期至2014年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第541号
原告张国民，男，1964年4月7日生，汉族。
委托代理人曹拥军、马曙光，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告滑县华润燃气有限公司，住所地河南省滑县。
法定代表人孙政群，系该公司总经理。
委托代理人陈爱宇，河南师诚律师事务所律师。
本院受理原告张国民诉被告滑县华润燃气有限公司供用气合同纠纷一案，原告张国民于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告张国民的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国民负担。
审 判 长 马胜勤
助理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 辉
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑民二初字第541号原告张国民，男，1964年4月7日生。委托代理人曹拥军、马曙光，滑县“148”法律服务所法律工作者。被告滑县华润燃气有限公司。法定代表人孙政群，系该公司总经理。委托代理人陈爱宇，河南师诚律师事务所律师。本院受理原告张国民诉被告滑县华润燃气有限公司供用气合同纠纷一案，原告张国民于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告张国民的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张国民撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国民负担。审 判 长  马胜勤助理审判员  李志攀人民陪审员  刘金岭二〇一六年五月十日书 记 员  李 辉
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第02365号
上诉人（原审被告）北京丰德医药科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福创业园15号。
法定代表人李如年，董事长。
委托代理人杨彦松，男，1976年2月10日出生。
被上诉人（原审原告）刘鹤眉，男，1967年3月10日出生。
上诉人北京丰德医药科技有限公司（以下简称丰德医药公司）因与被上诉人刘鹤眉装饰装修合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第09805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人丰德医药公司之委托代理人杨彦松，被上诉人刘鹤眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月，刘鹤眉在原审法院诉称：2006年4月1日，丰德医药公司与北京远东世纪装饰材料有限公司（以下简称远东世纪公司）签订合同。合同中约定：“远东世纪公司为丰德医药公司的办公楼门头（雨搭）施工，总造价为四万一千元，于2006年4月23日晚完工。”合同签订后，刘鹤眉以远东世纪公司业务员的身份带领工人给丰德医药公司施工。施工结束后，刘鹤眉多次找丰德医药公司催要该项装修款，丰德医药公司以种种理由推脱。2008年1月1日，远东世纪公司与刘鹤眉签订协议书，把与丰德医药公司装修产生的债权、业务收益归刘鹤眉全权处理。之后刘鹤眉多次找丰德医药公司催要装修款，但丰德医药公司拖欠至今，产生交通费4500元，以及利息16774元。为维护刘鹤眉的合法权益，刘鹤眉诉至法院，请求：1、判令丰德医药公司给付刘鹤眉装修款41000元，利息16774元；2、判令丰德医药公司支付刘鹤眉交通费4500元。
丰德医药公司在原审法院辩称：不同意刘鹤眉的诉讼请求。尚宝虎说这笔钱已经给刘鹤眉了，我公司对这些都不清楚，都是尚宝虎代理的，合同也是尚宝虎负责签订。这件事情已经过去7年了，不知道是否超过了诉讼时效。
原审法院经审理查明：丰德医药公司（甲方）与远东世纪公司（乙方）签订一份《合同书》，内容是：双方协商一致就丰德医药公司办公楼门头（雨搭）的建造达成协议，合同总造价为四万一千元，合同于2006年4月23日晚完工，合同完工验收后，甲方付给乙方五千元，其余完工后四个月内付清。
2006年11月15日，尚宝虎代表丰德医药公司，刘鹤眉代表远东世纪公司，双方签署一份《结工验收报告》，内容是：经过多方共同努力，尤其是甲方丰德医药公司的大力支持下，丰德医药公司雨搭工程正式完工，经过验收，本工程完工日期为2006年11月10日，本工程质量保质期为1年，合同总造价为41000元。款等待通知。尚宝虎签名。2008年1月1日，远东世纪公司与刘鹤眉签订一份《协议书》，内容是：2006年刘鹤眉以远东世纪公司业务员身份与丰德医药公司签订的雨搭装饰工程（合同标的41000元）所产生的债权、业务收益归刘鹤眉全权处理。后远东世纪公司将该《协议书》通过EMS特快专递邮寄给了丰德医药公司的法定代表人李如年。庭审中，丰德医药公司辩称未收到该协议书，后法院当庭向丰德医药公司送达了该份《协议书》。
另查，2005年7月15日，丰德医药公司召开董事会，决议免去尚宝虎董事长，选举李如年为新董事长。丰德医药公司的股东为李如年、尚宝虎。
再查，丰德医药公司认可刘鹤眉曾于2011年春节前往丰德医药公司法人李如年家中追索债权。
以上事实，有《合同书》、《结工验收报告》、《协议书》、EMS特快专递单、丰德医药公司的工商档案资料及双方当事人当庭陈述等相关证据在案佐证。
原审法院经审理认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。丰德医药公司与案外人远东世纪公司签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。签订合同后，远东世纪公司按照合同的约定为丰德医药公司进行了雨搭施工，丰德医药公司应当按照合同约定支付装修费。当事人对自己的主张有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丰德医药公司辩称已将工程款支付，但并未提供证据予以证明，故法院不予采信。现远东世纪公司将其对丰德医药公司的债权转让给了刘鹤眉，且通知了丰德医药公司，符合《合同法》中有关债权转让的相关规定，故对刘鹤眉要求丰德医药公司向其支付装修费的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。丰德医药公司辩称未收到远东世纪公司的债权转让通知，因本案审理过程中，已当庭向丰德医药公司送达了该份《协议书》，故对丰德医药公司的辩称本院不予采信。关于丰德医药公司辩称刘鹤眉起诉已过诉讼时效一节，因刘鹤眉一直在向丰德医药公司追索相关债权，且丰德医药公司自认刘鹤眉曾于2011年春节亲自前往丰德医药公司法人李如年家中追索债权，故对该辩称意见法院亦不予采信。关于刘鹤眉要求丰德医药公司支付利息及交通费的诉讼请求，依据不足，法院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京丰德医药科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘鹤眉装修款四万一千元；二、驳回原告刘鹤眉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，丰德医药公司不服原审判决，以其不认可尚宝虎所签订的结算报告，刘鹤眉主张的权利已超过诉讼时效为由向本院提起上诉，请求本院查明事实后依法改判驳回刘鹤眉的诉讼请求。刘鹤眉同意原审判决。
本院经审理查明，双方在二审期间均未向本院提交新证据，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：丰德医药公司与远东世纪公司签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。双方在签订合同后，远东世纪公司已对工程进行施工，工程现已完工，丰德医药公司据此应按合同约定及结算书给付相应工程款。现丰德医药公司对由尚宝虎签订的结算书不予认可，但考虑到双方对于合同书的真实性没有异议，且丰德医药公司亦认可尚宝虎为其公司的总经理。因此，无论从职务行为还是表见代理的角度来看，尚宝虎与刘鹤眉签订结算书的行为均应视作丰德医药公司的行为。现结算书中确认工程款为41000元，且远东世纪公司已将此债权转让给刘鹤眉，丰德医药公司应按约向刘鹤眉给付相应款项。关于刘鹤眉主张权利超过诉讼时效一节，因刘鹤眉一直在主张权利，且丰德医药公司亦自认刘鹤眉曾于2011年春节期间到其法人李如年处追索债权，因此，刘鹤眉主张的权利并未超过诉讼时效。综上，丰德医药公司的上诉理由与请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千三百五十七元，由刘鹤眉负担五百三十二元（已交纳）；由北京丰德医药科技有限公司负担八百二十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费八百二十五元，由北京丰德医药科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张兰珠
代理审判员 张 琦
代理审判员 梁小立
二〇一四年四月十六日
书 记 员 崔启坤