河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第01487号
上诉人（原审原告）：李国琴（又名李国勤）。
委托代理人：王廷奎，南召县148法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈庆海。
被上诉人（原审被告）：南召县东方商贸有限公司。住所地南召县城关镇人民路与中华路交叉口。
法定代表人：邓朝阳，任公司经理。
委托代理人：刘宝玉，河南华浩律师事务所律师。
上诉人李国琴与被上诉人南召县东方商贸有限公司（以下简称商贸公司）健康权纠纷一案。李国琴于2013年5月7日向河南省南召县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法判令：商贸公司赔偿2009年6月10日至今的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等共计273081元的80%，计218464元（其中医疗费62259元、护理费69864元、误工费91758元、营养费12300元、住院伙食补助费36900元）。赔偿精神损害抚慰金4万元，总计258464元，并保留伤残诉权。原审法院于2014年11月4日作出（2013）南召民初字第482号民事判决，李国琴与商贸公司均不服向本院提起上诉，本院于2015年3月12日作出（2014）南民二终字第014303号二审民事裁定，撤销原审法院（2013）南召民初字第482号民事判决，发回原审法院重新审理。原审法院经重新审理于2015年10月22日作出（2015）南召民重字第3号民事判决，李国琴不服，向本院提起上诉，本院于2015年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人李国琴的委托代理人王廷奎、陈庆海，被上诉人商贸公司的委托代理人刘宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：商贸公司的企业类型是有限责任公司，东方大酒店是商贸公司的分公司。
1997年南召县饮食服务公司将其位于县城人民路与中华路交叉口北、路西四间门面房中靠南的一间出租给本公司职工李国敏，经营照相业务。2002年，李国敏转租给李国琴。李国琴租用期间未与南召县饮食服务公司签订书面合同，但南召县饮食服务公司一直向李国琴收取房租。李国琴房租缴至2007年4月。2007年5月18日，饮食服务公司与商贸公司签订关于相室位置拆迁改造项目协议书，将含李国琴租用房在内的房地产改建项目承包给商贸公司有偿使用。2007年6月，商贸公司按协议约定派员工向李国琴催收房租，李国琴以南召县饮食服务公司和商贸公司侵犯了其优先购买权为由，提起诉讼（后于2012年10月30李国琴撤回了起诉）。2008年1月18日上午，商贸公司派员工向李国琴收取房租时，双方发生争吵，后被公安机关制止。1月24日上午，双方再次发生争执，在商贸公司员工吴寒、冯梦钰的带领下，双方为房租发生争吵、厮打，互有损伤。李国琴及侄女李延丽经鉴定为轻微伤。公安机关接警后立案查处，现无处理结果。
李国琴受伤后，于2008年1月24日至2009年6月9日，分别在南召县人民医院、南阳市南石医院、南召县中医院等医院住院治疗，期间各项费用46080.08元。为赔偿事宜，李国琴起诉（李国琴提供的证据中有××司法鉴定所的鉴定结论心因性精神障碍，该纠纷为发病诱因）。诉讼中，商贸公司要求对该鉴定结论申请重新鉴定。经原审法院委托，2009年6月24日洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所对李国琴的精神状态进行鉴定，结论是：目前为应激相关障碍。该案经一审、二审、重审和二审终审程序，判定商贸公司承担80%责任36864.06元，并赔偿李国琴精神损害抚慰金1万元。
2009年6月10日至2013年5月7日前，李国琴以头外伤综合症、心因性精神抑郁症、冠心病、心绞痛、胆囊炎、食道炎、不完全右束支阻滞、脑动脉供血不足、慢性胃炎、慢性胆囊炎、应激相关障碍等疾病入住南召县人民医院、南召县中医院、南阳市第四人民医院住院治疗，为医疗费等项赔偿，李国琴于2013年5月7日再次起诉，至2013年9月16日，李国琴仍分别在上述医院医治，期间支付医疗费60342.33元，实际住院1191天。
原审诉讼中，商贸公司于2013年12月28日提出文证审查申请，要求对李国琴住院期间的医疗费用票据、病历、诊断证明、用药处方等事项进行审查。但多家鉴定机构均表示申请事项无法进行鉴定，不予受理。重审期间，李国琴就心因性精神障碍、应激相关障碍的治疗周期、用药费用以及该疾病是否能诱发冠心病、心血管疾病、消化道疾病等事项于2015年7月30日向原审法院申请司法鉴定，2015年10月22日，原审法院司法技术辅助部门经咨询专家以现有科技水平无法进行鉴定为由退回委托。
另查明，李国琴住院期间费用，已获得“新农合”报销。李国琴已于2010年8月办理退休手续，2010年9月开始领取退休金。
原审法院认为：本案中双方争议焦点是自2009年6月10日至2013年9月16日李国琴在多家医院住院治疗费用及由此产生的各项费用应由何方承担问题。当事人对李国琴此间的医疗费用票据、病历、诊断证明、用药处方等事项进行文证审查，鉴定机构表示无法进行鉴定。重审期间，当事人就李国琴心因性精神障碍、应激相关障碍的治疗周期、用药费用以及该疾病是否能诱发冠心病、心血管疾病、消化道疾病等事项申请鉴定，多家鉴定机构均以无法进行鉴定不予受理。李国琴要求上述期间的各项费用与双方在2008年1月24日发生纠纷时间相距有1至5年之久，二者之间是否存在法律上的因果关系无科学的鉴定意见，李国琴也未提供其他证据予以证实，而且李国琴在2009年6月9日前住院期间的相关费用，也得到解决。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李国琴应对其主张的因住院产生的相关费用与商贸公司的侵权行为之间存在因果关系负举证责任，因其举证不能，故其诉讼请求，本院不予支持。本案经合议庭评议，并经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回李国琴（李国勤）的诉讼请求。本案受理费5180元，李国琴负担。
李国琴上诉称：一、原审判决举证责任分配错误，导致判决结果错误。商贸公司的侵权行为已经生效判决所确认，2009年6月9日前的损失已履行完毕，当时还在住院治疗期间未出院，因此所发生医疗费、误工费、护理费等损失，与2009年6月9日以前的治疗病因均一致。如果商贸公司认为本次诉讼与前期侵权行为无关，应当提供相反的证据证实李国琴治疗的疾病与先期侵权行为无关。原审判决让李国琴承担举证责任，举证责任分配错误，导致判决结果错误。二、李国琴除提交了相关病历、鉴定结论等材料外，还有原审法院对主治医师张明发的调查笔录在卷佐证，而且，相关医学著作的分析也可证实之间的因果关系。商贸公司没有出示任何相反的证据说明李国琴所治疗的疾病与侵权行为无关，李国琴已经完成了举证责任。李国琴据此请求改判支持李国琴的诉讼请求。
商贸公司辩称：一、李国琴住院时间、所住科室、所治疾病，完全不符合常理，李国琴必须举证证明其一系列费用损失支出和商贸公司的法律关系，否则应当承担举证不能的法律后果。一审举证责任分配完全正确。从双方发生纠纷（但没有伤害李国琴）的2008年1月24日到李国琴2012年12月12日至2013年1月4日在南阳市第四人民医院住院，中间时隔五年之久，李国琴突然到精神病医院住院，怎能证明该次住院与2008年1月24日双方纠纷的关系，洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所出具的《关于对李国琴应激相关障碍鉴定结论的解释说明》证明：应激相关障碍是正常的情绪反应，系心理因素所致，不属于××范围。其病历等材料上明确显示其治疗的是胆囊炎、冠心病、心绞痛、不完全右束支阻滞、食道炎、重度糜烂出血性胃炎、浅表性胃炎、慢性胃炎、食管裂孔痛、脑动脉供血不足等（至少十种）自身疾病，这些自身疾病岂能和商贸公司有关系。二、不是双方一旦有了纠纷，李国琴就可以将今后一切住院费用都由商贸公司承担，李国琴必须对其费用损失系由纠纷引发、费用损失系用于纠纷引发疾病的治疗承担举证责任。三、李国琴本次起诉和上次起诉是两个独立的案件，不能因李国琴2009年6月9日前住院损失获得支持，就支持其本次无理诉讼。四、李国琴所举的其丈夫陈庆海、主治医生张明发的证言及其另处所举的医学理论文章均不能证明精神病可诱发冠心病、消化道疾病等其他疾病，何况李国琴并无精神病，其住院治疗费用及其他损失完全应由其自行承担。综上，原审判决举证责任分配完全正确，判决结果合法公正，有理有据。请求驳回李国琴的无理上诉，维持一审判决。
二审各方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院除对原审判决查明的事实予以确认外，另查明：2010年7月21日，洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所出具了《关于对李国琴应激相关障碍鉴定结论的解释说明》，内容为，应激相关障碍是正常的情绪反应，系心理因素所致，不属于××范围。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案李国琴与商贸公司工作人员发生纠纷后，李国琴的伤情最终经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所鉴定，结论为：目前为应激相关障碍。之后洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所又出具说明证实，应激相关障碍是正常的情绪反应，系心理因素所致，不属于××范围。该案李国琴主张的治疗费用和其他费用系治疗多种疾病产生的，既有××，也有××，其中治疗××是在纠纷发生5年之后，以上疾病是否与双方2008年1月发生的纠纷有关，李国琴应当承担举证责任。但依据李国琴出具的现有××与李国琴和商贸公司之间的纠纷存在因果关系，故原审判决以李国琴举证不能为由判决驳回李国琴的诉讼请求并未不当，李国琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5180元，由李国琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 姜付强
审判员 魏春光
二〇一六年二月十八日
书记员 杨松峰