浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行初4号
原告应XX。
原告李XX，系原告应XX妻子。
上述两原告的委托代理人（特别授权代理）李X，宁波市锦林法律服务所法律工作者。
被告奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市茗山路269号。
法定代表人王XX，男，局长。
出庭应诉负责人梁XX，男，副局长。
委托代理人（特别授权代理）王X，系该局干部。
委托代理人（特别授权�理）陈XX，浙江求是行律师事务所律师。
第三人应某某。
委托代理人（特别授权代理）程XX，浙江锦屏律师事务所律师。
原告应XX、李XX与被告奉化市国土资源局、第三人应某某土地行政许可一案，于2016年2月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于同日向被告奉化市国土资源局及第三人应某某送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日依法公开开庭审理了本案。原告应XX、李XX及其委托代理人李X、被告奉化市国土资源局的出庭应诉负责人梁XX及其委托代理人王X、陈XX、第三人应某某及其委托代理人程XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
1996年2月8日，奉化市人民政府作出同意将坐落在奉化市锦屏街道外应村宗地号为11-A-62号的集体土地使用权初始登记给第三人应某某的行政行为。
原告应XX、李XX起诉称：1987年原告应XX参军，外应村村民委员会为照顾原告应XX参军，无代价分配并以原告应XX父亲名义（一户为单位）使用的四间宅基地（就是被第三人应某某现在划入红线范围内的宅基地）。1990年，原告应XX父亲建造了二间楼房，留下了二间宅基地。1991年原告应XX父亲在世时，对房屋及留下的二间宅基地进行了分家析产，规定1990年新建造的二间楼房归第三人应某某所有，留下二间空宅基地及一间老楼屋归原告应XX，第三人应某某找给原告应XX人民币2000元。2012年，原告应XX与原告李XX再婚（之前原告应XX在长汀村入赘，再婚时回到外应村居住）。2013年，原告想把父亲留下的二间空宅基地建造房屋，但第三人应某某已把新楼房和二间宅基地，于1996年在房屋初始登记时，登记在自己名下，并把四间地基划了红线属自己使用，还砌了围墙。原告知道后即向村、奉化市国土资源局、宁波市国土资源局、信访局、城建局反映和要求，并因此事导致了与第三人应某某打架，原告被打伤的后果。
原告认为，第三人应某某申请初始登记时，隐瞒了真实情况，虚报产权，奉化市人民政府工作人员工作疏忽，未审查第三人的产权来源，导致坐落在外应村第三人应某某的楼房东首空着的宅基地被第三人占有，并被划入红线范围内。何况第三人占有使用的四间宅基地是照顾原告应XX参军，分给原告应XX父亲一户的。宅基地以户分配这是政策，同时也有法律规定的。由于被告的错误行政行为，严重损害了原告的合法权益。为此，向法院起诉，要求撤销奉化市人民政府作出的奉集建（96）字第1-11-9481号集体土地建设用地使用证的行政行为。
原告向本院提供了以下证据：1.自画的四间宅基地草图一份，用以证明被告将�给原告的宅基地都划进了第三人的红线内的事实。2.分家书一份，用以证明宅基地是原告应XX与第三人应某某每人两间的事实。3.信访答复意见书一份，用以证明原告向被告信访，被告说可以通过司法途径解决，被告欺骗原告的事实。4.结婚证一份，用以证明两原告夫妻关系的事实。
被告奉化市国土资源局答辩称：一、奉化市人民政府将坐落于奉化市锦屏街道外应村宗地号为11-A-62号的集体土地使用权初始登记给应某某的行为，事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。1996年奉化市人民政府对第三人应某某所在村进行统一土地使用权登记，第三人应某某向被告提出土地登记申请，经过被告调查核实，奉化市锦屏街道外应村宗地号为11-A-62号的房屋土地一直由第三人应某某居住使用，邻居及村里对该房屋四至及权属均无异议。第三人应某某向被告出具具结书一�，并经村委会确认盖章。奉化市人民政府依照1988年修订的《中华人民共和国土地管理法》第九条第一款规定和1989年国家土地管理局颁布的《土地登记规则》第十条第三款、第十一条、第二十二条规定向第三人应某某颁发了奉集建（96）字第1-11-9481号集体土地使用权证，上述土地登记行为符合相关法律、法规规定。
二、原告起诉已超过法定起诉期限，被告请求法院依法裁定驳回原告起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提出诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。奉化市人民政府向第三人应某某批准核发集体土�使用权证的行政行为为1996年2月8日，而原告起诉的时间为2016年2月23日，早已超过二十年起诉期限。另据被告了解，在2013年时候，原告就登记在第三人名下的奉集建（96）字第1-11-9481号集体土地使用权证登记行为，曾经进行过协商解决，为此，就奉化市人民政府向第三人应某某颁发奉集建（96）字第1-11-9481号集体土地使用权证的登记行为，原告早在2013年就已知道。根据《中华人民共和国行政诉讼法》司法解释第41条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。那么本案也已超过2年的起诉期限。被告认为对已超过起诉期限的人民法院应依法不予受理，因本案已受理，应依�裁定驳回原告起诉。
被告奉化市国土资源局于2016年3月9日向本院提供地籍管理档案一份，用以证明土地登记行为事实清楚、程序合法、符合有关法律法规的事实。
第三人应某某口头答辩称，原告应XX称在1987年参军，外应村为照顾，无代价分配给原告以父亲名义4间宅基地，这一事实是原告的个人陈述，没有相应证据来证实。第三人认为，4间宅基地中2间是父亲的，2间是第三人的，在分家时，父亲把其所有的已经造好2间新房的宅基地也分给了第三人，第三人自己所有的2间宅基地当时是没有造房子，也没有列入分家析产。4间宅基地周围的围墙并非像原告所述在2013年建造，而是在1991年左右就已经建好了。本案涉案土地使用权取得是在原告应XX再婚前，故对原告李XX的主体资格有异议。其余意见同意被告奉化市国土资源局答辩意见。
第三人�证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1.奉集建（96）字第1-11-9481号集体土地建设用地使用证一份，用以证明涉案宅基地及旁边的楼房均属于第三人所有的事实。2.兄弟和解协议一份，用以证明涉案两间宅基地属第三人所有，且在2013年5月26日前两原告就已知晓涉案土地登记在第三人名下的事实。3.具结书一份，用以证明第三人于80年代至今一直居住此地，两间宅基地的面积与土地证面积相互印证，涉案宅基地归第三人所有的事实。
本院出示依职权所作的调查笔录一份，用以证明2013年5月26日，原告应XX与第三人应某某达成“兄弟和解协议”的背景及经过的事实。出示依职权调取的奉化市机构编制委员会《关于整合不动产登记职责的通知》一份，用以证明被告具有主体资格的事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：对被告奉化市国土资�局提供的证据，原告认为被告批准核发土地证时间为1996年2月8日，但具结书时间为1996年5月16日，说明被告在作出行政行为时程序违法，事实不清。第三人应某某无异议。本院认为，对该证据的真实性予以确认。
对第三人应某某提供的证据，原告对三份证据的真实性无异议，但第三人靠欺骗手段进行了初始登记，且具结书落款时间晚于土地证时间。被告没有异议。本院对该三份证据的真实性予以确认。
对原告应XX、李XX提供的证据，被告对证据1的内容无异议，但对证明对象有异议，1996年进行大面积初始登记时，第三人提供了具结书，且进行了统一的公告，事实清楚，程序合法。对证据2的真实性无异议，但内容并没有涉及到涉案宅基地的分配，与本案无关联性。对证据3、4无异议。第三人认为证据2中第5条内容将小木板等小东西都明确了归谁所有�却没有涉及到涉案宅基地，说明涉案宅基地并不归父亲所有，而是归第三人所有。其余质证意见同意被告意见。本院认为证据1系原告自己制作，不能作为证据使用，对证据2、3、4的真实性予以确认。
对本院出示的证据，原告对调查笔录的真实性无异议，对笔录内容有异议，对文件无异议。被告、第三人均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理，本院查明事实如下：1996年2月8日，奉化市人民政府同意将坐落在奉化市锦屏街道外应村宗地号为11-A-62号的集体土地使用权初始登记给第三人应某某。1996年5月15日，奉化市人民政府向第三人应某某颁发了奉集用（2011）第00024号集体土地使用权证，土地坐落在大桥镇外应村（现锦屏街道外应村），使用权面积为228平方米。1996年5月16日，第三人应某某向奉化市人民政府出具具结书一份。2013年5月26日原告应XX与第三人应某某就涉案宅基地达成“兄弟和解协议”。
另查明，2015年11月12日，奉化市机构编制委员会发布《关于整合不动产登记职责的通知》，规定原属于奉化市人民政府职责的奉化市范围内的土地登记核准等事项现归于奉化市国土资源局承担。
本院认为，一、关于被告主体资格。现奉化市范围内的不动产登记职责由被告奉化市国土资源局承担，本案为土地登记行政诉讼，故被告奉化市国土资源局主体资格适格。二、关于起诉期限。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期�内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。原告与第三人就涉案宅基地曾于2013年5月26日达成协议，且原告在起诉状中自述“……2013年原告想把父亲留下的二间空宅基地建造房屋，但第三人已把二间新楼房和二间宅基地，于1996年在房屋初始登记时，登记在自己名下，并把四间地基划了红线属自己使用，并砌了围墙。……”可表明原告于2013年时已知晓奉化市人民政府将涉案宅基地初始登记给第三人的行政行为，至原告2016年起诉已过2年起诉期限，且无上述可以不计算在起诉期间内的情况，故原告要求撤销奉化市人民政府作出奉集建（96）字第1-11-9481号土地使用权证的行政行为的起诉已过起诉期限，应驳回原告应XX、李XX的起诉。因此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十�条第一款、第四十三条、第六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告应XX、李XX的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 葛耀明
审 判 员 王珂斐
人民陪审员 王建龙
二〇一六年四月七日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
1.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……