河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第784号
原告刘淑清。
委托代理人张瑞清。
被告陈佰存。
被告陈昊。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部。
负责人顾德银。
委托代理人王艳玲。
原告刘淑清与被告陈佰存、陈昊、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，依法组成由审判员王胡一担任审判长，审判员李佳、代理审判员王明星参加的合议庭审理本案，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘淑清及其委托代理人张瑞清，被告陈佰存，被告陈昊，被告保险公司的委托代理人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑清诉称，2012年5月29日，原告乘坐唐山供电公司轻型货车由南向北行驶时，与被告陈昊驾驶的（被告陈佰存所有）冀B57B**号小型轿车在古冶区永盛路与永安道交叉口发生交通事故。经交警现场勘查，认定唐山供电公司负主要责任，被告陈昊负次要责任。原告刘淑清受伤。被告陈佰存车辆在被告保险公司投保了保险，原告刘淑清伤后被送往唐山市第三医院救治，在观察室治疗一天，次日住进外科病房，共计住院27天。经医院诊断：顶部头皮血肿，颈部软组织挫伤，右肩部、肩背部软组织挫伤，双上臂软组织挫伤，右胸壁软组织挫伤。经法定鉴定：伤后休治一个月。原告支付住院医疗费7727.56元、门诊医疗费874.10元、鉴定费210元、误工费6459.91元、护理费3005元、交通费500元、住院伙食补助费540元，共计19316.57元。综上所述，请求法院依法判令被告保险公司在强险范围内赔偿原告造成的经济损失19316.57元，不足部分由被告陈昊和陈佰存按责任划分赔偿，并判令被告支付精神抚慰金10000元及诉讼费用。
被告陈佰存在庭审中辩称，因我所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，所以原告的损失应由保险公司赔偿。
被告陈昊在庭审中辩称，我的答辩意见同陈佰存答辩意见一致。
被告保险公司在庭审中辩称，1.被告应当提供合法有效的机动车驾驶证和行驶证，且均在年检有效期限内，否则答辩人不负赔偿责任。2.根据国务院卫生部门诊疗指南及国家基本医疗保险的规定对原告诊疗过程中的非医保用药请求法院按医疗费总额的10%予以扣除。3.鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，且我公司并非直接侵权人，不应由我公司承担。4.依据最高法关于审理精神损害的司法解释，对于原告主张的精神损害赔偿不应得到支持。5.对其他诉请的合理合法性待质证时说明。
庭审中，原告刘淑清，被告陈佰存、陈昊、保险公司对道路交通事故认定书均没有异议，双方均认可此次交通事故的责任比例为3︰7，由陈佰存承担30%的责任。原、被告就刘淑清经济损失的事实依据和法律依据进行了举证、质证。
刘淑清为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.住院收费收据1张，门诊收费收据10张，门诊处方收费处方明细2张，患者用药汇总统计、患者检查汇总统计各1张，门诊病历1页，诊断证明书、出院证、住院病历复印件（盖章）各1份，用以证明支付医疗费8601.66元。经质证，保险公司对以上证据的真实性没有异议，但认为门诊收费收据中有救护车费60元，此项费用应在交通费用中主张。原告住院病历中显示腰2-5椎体骨质增生，腰3／4、腰5／骶1椎间盘膨出，腰4、5椎体中板炎，以上病情并非交通事故造成，对以上病情所产生的费用保险公司不负赔偿责任。陈佰存、陈昊同意保险公司的意见。经审查，门诊收费收据中60元的救护车费应为交通费，此款应从医疗费中扣除。保险公司虽然对刘淑清检查治疗腰部疾病的合理性提出异议，但没有相应的证据予以反驳，故本院确认刘淑清合理的医疗费支出为8541.66元。
2.唐山市公安局古冶分局法医损伤检验鉴定室出具的鉴定书1份，唐山市古冶区林西大世界购物广场出具的工资表、收入证明各1份。刘淑清用以证明其共误工57天，每月减少收入3400元，要求被告赔偿误工费6459.91元。经质证，保险公司认为鉴定结论明确记载伤后休治一个月，即从受伤之日起包括住院期间共休养一个月，原告主张的误工时间与事实不符。对收入证明的真实性不予认可，首先，原告未提交出证单位的营业执照、组织机构代码证、工商年检证明，不能证明该单位真实合法性。其次，原告未提交与其单位的用工合同，不能证明其存在真实的劳动关系。第三，原告提交的工资表没有工资领取人的签字，同时该单位仅为原告一人出具连续三个月工资表，明显与事实不符。第四，原告提供的为收入证明，但在住院休养期间单位是否向其发放工资，原告是否产生误工费均不能核实。保险公司同意按2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准中租赁和商务服务业每年24228元计算误工费，每天为67.30元，误工时间为一个月。陈佰存、陈昊同意保险公司的意见。经审查，该鉴定书的鉴定意见为伤后休治壹个月，故刘淑清主张其误工57天没有事实依据。刘淑清的收入证明没有单位负责人签字，工资表亦非原件的复印件，本院对该证据的证明力不予确认。本院采信保险公司的质证意见，确认刘淑清的误工损失为2019元（67.30元×30天）。
3.唐山市古冶区汉川金属制品有限公司出具的收入证明和工资单各1份。刘淑清用以证明其住院27天由张瑞民护理，张瑞民每月收入3450元，要求被告赔偿护理费3005元。经质证，保险公司的质证意见同误工费质证意见一致，同意按2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准中租赁和商务服务业每年24228元计算误工费，每天为67.30元，同意给付26天的护理费。陈佰存、陈昊同意保险公司的意见。经审查，刘淑清提交的张瑞民的收入证明和工资单没有单位负责人签字，工资表亦非原件的复印件，本院对该证据的证明力不予确认。根据病历记载刘淑清住院27天，因护理人员张瑞民从事制造业，本院按2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准中制造业标准每年32503元计算刘淑清的护理费，即2404.33元（32503元÷365天×27天）。
4.鉴定费收据1张，金额为210元，刘淑清要求被告赔偿。经质证，保险公司对收据的真实性没有异议，但认为鉴定费不属于保险公司理赔范围。陈佰存、陈昊对收据的真实性没有异议，认为此项费用应由保险公司赔偿。经审查，该项费用为刘淑清做损伤程度及休治时间鉴定的支出，此为必要的、合理的费用，本院予以确认。
5.刘淑清主张住院27天，每天按20元计算，要求被告赔偿住院伙食补助费540元。保险公司、陈佰存、陈昊均同意按26天计算刘淑清住院伙食补助费，合计为520元。本院根据刘淑清住院治疗27天的事实，确认其住院伙食补助费为540元。
6.刘淑清提交加油发票1张，金额500元（另有救护车收据1张，已质证）。用以证明其住院、出院、做法医鉴定及护理人员用私家车来往医院发生的费用。经质证，保险公司认为交通费是用于原告诊疗、就医过程中必要的、合理的支出，对其他人员探望过程中产生的交通费不予认可。加油票开具时间为2013年5月28日，此票据与本案事故没有关联性。同意给付原告交通费200元。陈佰存、陈昊同意保险公司的意见。经审查，加油发票不能确定刘淑清住院、出院、做鉴定实际支出的交通费用，本院根据刘淑清未到外地只在本地治疗的实际情况，酌定刘淑清发生交通费为200元。
7.刘淑清主张因多处受伤要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元。保险公司、陈佰存、陈昊均不同意赔偿。因刘淑清在此次事故中未导致伤残的严重后果，故本院对刘淑清的该项请求不予支持。
本院根据上述认证查明，2012年5月29日20时许，陈佰存所有的冀B57B**号小客车由陈昊驾驶行驶到唐山市古冶区永盛路与永安道时与张瑞清驾驶的冀B780**号小客车发生交通事故，造成乘车人刘淑清受伤。此次事故经唐山市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：张瑞清负事故的主要责任，陈昊负事故的次要责任。陈佰存与陈昊系父子关系，陈佰存为车主，其所有的冀B57B**号小客车在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自2012年1月1日零时起至2012年12月31日二十四时止，其中商业三者险限额为30万元。此事故发生在保险期间内。刘淑清乘坐冀B780**号小客车造成如下经济损失：医疗费8541.66元、误工费2019元、护理费2404.33元、鉴定费210元、住院伙食补助费540元、交通费200元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘淑清因交通事故所造成的经济损失应得到合理赔偿。鉴于陈佰存的冀B57B**号小客车投保了交强险和商业三者险，依照法律规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案涉及的医疗费和鉴定费，其中医疗费在强制险保险合同中就非医保用药部分并无特别约定，该费用8541.66元应在交强险医疗费用限额内予以赔偿。鉴定费210元为必要的、合理的费用，该款应由保险公司按当事人的责任比例在商业三者险中予以赔偿，即保险公司赔偿30%，另70%的损失应由原告向本车车主主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘淑清医疗费人民币8541.66元、住院伙食补助费人民币540元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告刘淑清误工费人民币2019元、护理费人民币2404.33元、交通费人民币200元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘淑清鉴定费人民币63元（210元×0.3）。
三、驳回原告刘淑清的其他诉讼请求。
以上第一、二项赔偿款总计人民币13767.99元，于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，原告刘淑清负担155元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王胡一
审 判 员 李 佳
代理审判员 王明星
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。