杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初217号
原告向国权。
委托代理人陈文亮，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告中铁十五局集团第七工程有限公司。
法定代表人马中卫，执行董事。
委托代理人王永勇，公司员工。
原告向国权与被告中铁十五局集团第七工程有限公司（以下简称中铁第七公司）劳动争议一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年5月5日公开开庭进行了审理，原告向国权以及双方代理人到庭参加诉讼。双方曾申请庭外和解及审限届满后继续适用简易程序进行审理，本院均予准许，并依法延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告向国权诉称：原告于2014年3月20日进入被告承建的位于杭州市××区的xxx项目工地从事木工工作，约定每天工资250元。被告承建案涉工程后将木工工程违法分包给没有资质的高老板，其儿子高某某管理并雇佣了原告提供木工工作，原告不清楚其前一轮的承包关系。原告自进入被告工地工作以来，被告未依法为原告缴纳独立工伤保险。2014年6月4日，原告在上班工作时不幸发生事故，经浙江萧山医院住院治疗26天，诊断为“腰2椎体骨折；头部外伤（颅脑震荡伤）；右第3肋骨骨折；肺部感染”，并于同年6月12日行“腰2椎体压缩性骨折切复内固定术”，出院医嘱“建休3个月，需陪护1人”。嗣后，原告又于2015年6月15日再次入该院住院治疗16天，行“腰2椎体骨折内固定装置取出术+左侧凝结肩手法松解术”。2015年2月12日，原告经杭州市××区人力资源和社会保障局认定为工伤，于2015年8月26日经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度9级。鉴于上述情况，原告曾向杭州市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委作出不予受理决定，故起诉来院并请求判令：被告支付原告工伤保险待遇共计183606.61元[包括工伤医疗补助金16124元（2014年度浙江省在岗职工平均工资标准4031元/月×4个月）、伤残就业补助金16124元（4031元/月×4个月）、一次性伤残补助金48937.5元（本人收入为每月5437.5元=250元/天×21.75天，再以5437.5元/月×9个月）、停工留薪期待遇65250元（5437.5元/月×12个月）、伤残鉴定费280元、住院伙食补助费630元（15元/天×42天）、护理费11927.7元（2014年度浙江省在岗职工平均工资标准132.53元/天×90天）、医药费23969.41元及就医交通费364元]。
被告中铁第七公司在法定期间内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、双方没有直接的劳动合同关系，原告主张的费用不应由被告承担。在案涉工程当中，双方之间没有任何直接关系，被告与刘金州劳务队签订了关于“1、3、5号楼及相应地下室的主体模板工程”的《劳务承包协议》，合同相对方是刘某某，至于刘某某有无分包出去，被告不清楚。刘某某上面有个劳务公司，但被告没有与该劳务公司签订合同，其个人没有资质。二、对原告主张的各项费用，其中医疗费23969.41元经核对与医药费发票一致，没有问题；对停工留薪期工资标准每天250元有异议，应按照当地正常的工资标准来计算，不可能是250元/天；对于其他费用项目无异议。综上，请求依法判决。
经审理，本院认定以下事实：原告受雇进入被告承建的位于萧山区××标段项目工地从事木工工作，期间未参加工伤保险。2014年6月4日，原告在该工地5号楼放梁底时，因方木断裂不慎从高处摔下受伤。后原告自同年6月5日至同年7月1日（26天）在浙江萧山医院住院治疗，诊断结论为腰2椎体骨折等，并于同年6月12日行“腰2椎体压缩性骨折切复内固定术”，出院医嘱“建议休息3个月，需陪护1人”等。之后，原告自2015年6月15日至同年7月1日（16天）再次到该院住院治疗，行“腰2椎体骨折内固定装置取出术+左侧凝结肩手法松解术”，其间原告花费医疗费用共计23969.41元。2015年2月12日，原告经杭州市××区人力资源和社会保障局认定为工伤，于2015年8月26日就因工致残程度经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为9级，原告支出鉴定费280元。因案涉争议，原告曾向杭州市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年9月7日以“被申请人承建的萧山工地现已停工”等为由通知不予受理，原告遂起诉来院，案经调解无效。
另查明，被告承建前述项目后曾以项目部名义将其中的“1#、3#、5#楼及相应地下室主体模板工程”分包给刘某某劳务队，该劳务工程包括原告所做的5号楼放梁底业务。
上述事实有原告提供的不予受理案件通知书、工伤认定决定书及工伤与职业病致残等级鉴定表各1份，出院小结及门诊病历1组，鉴定费发票1份，住院费用清单、住院及门诊收费票据、挂号单及交通费发票各1组，民事裁定书1份，被告提供的《建设工程施工劳务合同》1份以及双方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：针对本案主要争议点，首先，原告所主张工伤待遇应否由被告承担。结合前述查明的事实，被告承建杭州某某某一标段项目工地后曾以项目部名义将其中的“1#、3#、5#楼及相应地下室主体模板工程”分包给刘某某劳务队，该劳务工程包括原告所做的5号楼放梁底业务，而庭审中被告明确刘某某并无相应施工资质，故可认定被告作为具备用工主体资格的承包单位违法将承包业务分包给不具备用工主体资格的个人，而原告受个人雇佣后在工作中受伤，应由该具备用工主体资格的承包单位参照工伤有关规定承担责任，故原告主张的工伤待遇应由被告承担。被告的相应辩称于法无据，故不予采信。其次，关于原告所主张工伤待遇中的工资标准250元/天是否成立，对此原告提供了证人证言予以证明，该证言仅能确认该班组点工的工资标准为250元/天，而原告在受伤之前并非以点工计算工资，而是按面积平均计算，且除该证言外并无其他证据予以佐证，据此不能认定原告主张的工资标准成立，故对其该项主张不予支持，对被告的相应辩称予以采信；因被告主张按当地正常的工资标准计算，故本院酌定按2014年度浙江省在岗职工月平均工资标准4031元计算一次性伤残补助金为36279元（4031元/月×9个月）、停工留薪期待遇48372元（4031元/月×12个月）。除该两项主张外，被告对原告主张的其他工伤待遇均无异议，故本院确认如下：一次性工伤医疗补助金16124元、一次性伤残就业补助金16124元、伤残鉴定费280元、住院伙食补助费630元、护理费11927.7元、医疗费23969.41元及就医交通费364元。综上，本案被告应承担的费用共计154070.11元，故对原告主张的合理部分予以支持，被告方关于工资标准的辩称于法有据，故予以采信。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、中铁十五局集团第七工程有限公司在本判决生效后十日内支付向国权工伤待遇共计154070.11元；
二、驳回向国权的其余诉讼请求。
如中铁十五局集团第七工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由中铁十五局集团第七工程有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 郑卜训
二〇一六年六月三日
书记员 富美芳