wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第03656号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行，住所地渭南市东风街中段。
负责人姚晓萌，该行行长。
委托代理人张涛，男，该行职员。
被告樊朋朋，男，农民。
被告王冬苟，男，农民。
被告樊子苗，女，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行（以下简称邮储西五路支行）与被告樊朋朋、王冬苟、樊子苗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卓雅适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告邮储西五路支行诉称，2014年6月20日，原告与被告樊朋朋签订了小额贷款借款合同，约定还款方式为阶段性等额本息，合同期限一年，担保方式由被告王冬苟和陈绿提供保证担保，并签订了《小额贷款联保协议书》。原告按合同约定给被告樊朋朋发放了五万元贷款。因借款人到期未能清偿贷款，现提起诉讼。借款之时，被告樊子苗与陈绿系夫妻关系，故要求：1、被告樊朋朋偿还原告贷款本金37689.23元及利息（按年利率18.954%自2015年4月20日起计算至借款清偿之日止），被告王冬苟、樊子苗承担连带清偿责任。2、诉讼费由三被告共同承担。
被告王冬苟、樊子苗均认可原告陈述的事实，表示愿意归还借款本息。
被告樊朋朋经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告邮储西五路支行为证明其主张，提供以下证据：
1、借款借据、放款单各一份，用于证明2014年6月20日原告向被告樊朋朋放款5万元。
2、小额贷款借款合同一份，用于证明2014年6月20日原告与被告樊朋朋之间的借款合同关系。
3、小额贷款联保协议书一份，用于证明被告王冬苟和樊子苗为被告樊朋朋上述借款提供连带保证担保的事实。
被告王冬苟、樊子苗均认可原告提供的上述证据。
被告樊朋朋、王冬苟未提交证据。
被告樊子苗提供离婚证一份，用于证明借款合同签订时被告与陈绿系夫妻关系，二人在2015年2月16日离婚的事实。
原告邮储西五路支行、被告王冬苟认可被告樊子苗提供的上述证据。
经审理查明，2014年6月20日，原告邮储西五路支行与陈绿、被告王冬苟、被告樊朋朋签订小额贷款联保协议书，协议约定陈绿、被告王冬苟和被告樊朋朋组成联保小组，在2014年6月20日至2016年6月20日的期间内，任一联保小组成员可多次与原告签订单笔本金最高额50000元，联保小组合计贷款本金不超过150000元的借款合同，其余全部联保小组成员对借款承担连带责任保证。联保小组成员的配偶同意成员作为协议联保小组成员而从事的借款或保证行为，对成员在联保协议项下的义务承担共同还款责任。被告樊子苗、汤巧会、陈彩虹作为联保小组成员的配偶，一并签署上述协议。同日，原告邮储西五路支行与被告樊朋朋签订小额贷款借款合同，双方约定，由原告向被告樊朋朋发放贷款50000元，借款期限自2014年6月20日至2015年6月20日，年利率14.58%，逾期年利率18.954%。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前八个月仅按期偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同签订之日，原告向被告樊朋朋发放贷款50000元。被告樊朋朋仅按期偿还利息至2015年2月20日。2015年3月20日，原告自动扣付利息1.41元。4月1日，被告樊朋朋归还原告借款本金12274.48元，利息606.09元，罚息80.27元。4月20日，原告自动扣付本金36.16元。
另查，被告樊子苗与借款人陈绿2010年11月29日登记结婚，2015年2月16日登记离婚。
以上事实有小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、贷款借据、贷款放款单、离婚证、及当事人陈述在等卷佐证，足以认定。
本院认为，民事主体依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面、及时地履行其合同义务并承担相应合同责任。原告邮储银行与陈绿、被告王冬苟、樊朋朋自愿签订小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同，双方意思表示真实，当事人之间的借款合同关系和保证合同关系依法成立。原告依照约定向被告樊朋朋发放借款，借款人亦应按照合同约定还本付息。贷款发放后，被告樊朋朋仅归还本金12274.48元和借款前九期利息（截止2015年3月20日），2015年4月20日原告自动扣付本金36.16元，故原告请求被告樊朋朋归还借款本金37689.23元之诉请依法应予支持。合同明确约定，借款人逾期归还本金的，应从逾期之日起按借款利率加收30%（年利率18.954%）的罚息，该约定不违反法律规定。被告樊朋朋未按约定归还第十期后的借款本息，故原告请求按年利率18.954%自2015年4月20日计算至借款清偿日利息之诉请依法应予支持。被告王冬苟、樊子苗作为联保小组成员和成员配偶为上述借款提供连带责任保证，该保证期限已开始起算且尚未届满，故被告王冬苟、樊子苗应就上述借款本金及利息向原告承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，判决如下：
一、被告樊朋朋于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行借款本金37689.23及利息（按年利率18.954%自2015年4月20日起计算至借款清偿之日止）。
二、被告王冬苟、樊子苗对上述还款内容承担连带清偿责任。
案件受理费786元，减半收取393元，由被告樊朋朋、王冬苟、樊子苗共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王卓雅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 盈
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初1452号
原告：韩亚卫，女，1977年6月30日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人:杨志鹏，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。
被告：张立志，男，1975年8月3日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：张立维，男，1968年6月3日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告韩亚卫与被告张立志、张立维民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告韩亚卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金人民币100000元、利息5000元、违约金50000元（自2014年4月27日起至2016年5月27日按年24%计算，此后仍按该标准计算至实际给付日止）、律师费7000元，合计人民币162000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月26日原、被告签订借款合同，约定第一被告借款人民币10万元，期限为2014年1月26日至2014年4月26日，借款期间利息为商业贷款利率的四倍。逾期不还，每逾期一日被告对所欠款项以每日百分之一的利率向原告支付违约金，第二被告提供连带责任保证担保。合同签订后原告给付被告全部借款本金，借款期满后被告未按约偿还借款本金及利息，经原告多次索要，被告至今分文未付。
本院认为，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达，本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：
驳回原告韩亚卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨仁果
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 唐 玲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 宁 莉
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3637号
原告：胡某某，女，1967年4月15日出生，汉族，市民，住固始县。
委托诉讼代理人：盛某某，河南振蓼律师事务所律师。
被告：邰某某，男，1972年10月15日出生，汉族，市民，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：韩某某，安徽冠楚律师事务所律师。
被告：殷某某，男，1970年2月23日出生，汉族，市民，住安徽省霍邱县。
原告胡某某诉被告邰某某、殷某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某委托代理人盛某某、被告邰某某及其委托代理人韩某某、被告殷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告邰某某偿还借款本金155万元，并按约定支付利息；2、要求被告殷某某承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告邰某某经常向原告借款。2015年10月27日经双方结算，被告邰某某共欠原告借款155万元，并同意按月息2.3%付息，期限至2016年10月26日止。被告殷某某为该笔借款作保。借款到期后，被告未支付本息，给原告造成了极大的经济损失。为维护自身合法权益，及时实现债权，故诉至法院。
被告邰某某辩称：2013年我向原告借款80万元本金，双方约定月息2.3分，我通过银行转账分别于2014年2月26日偿还了86000元，2015年10月27日偿还了16000元。后来双方对于未付的借款本息进行结算，截止2015年10月27日我共欠借款本息155万元，故我又与原告重新签订了新的借款合同，但是上面我备注了这是从原来的条据上转据而来的。我实际借款本金只有80万元，而且我已经支付的应当予以扣除。
被告殷某某辩称：保证合同是我本人签的，但借款本金只有80万元，我现在也没有能力替他偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于借款合同上载明的借款金额155万是否全部为借款本金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。…”第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。…”原告胡某某与被告邰某某于2015年10月27日签订了一份155万元的借款合同，借款期限为一年，由保证人殷某某担保。同时，被告邰某某为原告出具了一张收条，载明：“今收到出借人胡某某现金壹佰伍拾伍万元整。邰某某。2015年10月27日。本金额合同系2015年转据，以上借据做废。”从收条载明的情况看，双方对之前的债权债务已经进行了结算。被告邰某某未能举证证明前期利率超过年利率24%，则其重新签订的借款合同载明的金额可认定为后期借款本金，故对被告邰某某的辩称意见，本院无法采信。被告邰某某要求将2015年10月27日之前归还的96000元予以扣除，于法无据，本院不予支持。被告殷某某自愿为被告邰某某此笔借款本金及利息提供连带保证，并签订了保证合同，应当承担相应的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告胡某某向被告邰某某主张债权，有借款合同、收条予以证明，原告要求被告偿还借款本息的主张，合理合法，本院予以支持。因原、被告约定的借款利息超过年利率24%，违反相关法律规定，对超出部分的利息，本院不予支持。被告殷某某作为连带责任人应对以上借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告邰某某自本判决生效之日起十日内偿还原告胡某某借款155万元及利息（按年利率24%、从2015年10月27日计算至实际还款时止）；
二、被告殷某某对上述本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡某某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9375元，由被告邰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡丽娜
二〇一七年三月二十八日
书记员 秦 珊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1281号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姚亮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚亮信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告姚亮归还信用卡透支款132,009.83元。事实和理由：被告姚亮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计132,009.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2号
申请人索朗次仁与被执行人马达吾民间借贷纠纷一案，我院于2013年8月21日作出（2013）城民一初字第346号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马达吾于2013年12月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人索朗次仁未能向本院提供被执行人马达吾可供人民法院执行的财产线索，也提供不了被执行人的下落。我院经过银行、车辆查询，未发现被指执行人的财产。本案的标的314990元至今尚未执行到，本次执行终结后如发现被执行人马达吾有可提供人民法院执行的财产线索，申请人索朗次仁可以再次向管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的一百零八条第二项的规定，裁定如下：
我院作出的（2013）城民一初字第346号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵运辉
二〇一五年一月十三日
书记员 高振军
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执943号
申请执行人张立全。
被执行人张炳铎。
被执行人天津市建德房地产开发有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号楼A座204-3。
法定代表人张炳铎，总经理。
本院在执行申请执行人张立全与被执行人张炳铎、天津市建德房地产开发�限公司〔2014〕辰民初字第3750号民事判决书借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人依法向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国生
审判员 康柏林
审判员 张 强
二〇一六年九月二十日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）托执第195号
申请执行人雷明威，男，汉族，农民，1957年6月2
日出生，住托克托县。
被执行人李慧生，男，1983年5月27日出生，汉族，
无业，住托克托县。
本院在执行雷明威申请执行李慧生民间借贷一案中，经调查，被执行人李慧生没有履行能力，又无可供执行的财产，造成本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2015年3月17日作出的（2015）托民初字第155号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴俊叶
审判员 苗二军
审判员 袁 红
二〇一六年五月十二日
书记员 郝云启
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初1286号
原告南宫市农村信用联社股份有限公司，住所地南宫市青年街110号，统一社会信用代码：91130500798407693M。
法定代表人李丽平，该公司董事长。
委托诉讼代理人齐中旺，该公司科员。
委托诉讼代理人李同，该公司科员。
被告李国柱，男，1963年2月19日出生，汉族，本院在审理原告南宫市农村信用联社股份有限公司诉被告李国柱借款合同纠纷一案中，原告南宫市农村信用联社股份有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宫市农村信用联社股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南宫市农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宫市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 孙忠远
二〇一七年八月九日
书记员 石保兴
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终106号
抗诉机关山西省交城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月28日被交城县公安局取保候审。2016年10月19日被交城县人民法院取保候审。
山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人高某犯故意伤害罪一案，于二○一六年十二月五日作出（2016）晋1122刑初127号刑事判决。原公诉机关山西省交城县人民检察院提出抗诉。原审被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省吕梁市人民检察院指派检察员张伟艳出庭支持抗诉，上诉人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年2月7日14时，武某因琐事在交城县覃村与李某发生纠纷，后武某被被告人高某打伤。经鉴定，武某外伤后致左侧小脑幕下及幕缘硬膜下出血评定为轻伤一级。
案发后，被告人高某对造成被害人的损失已经调解处理，一次性支付给武某医药费、误工费等各项费用共计人民币13万元，并取得被害人的谅解。
原判认定上述事实的证据有：
户籍证明，证明被告人高某的个人基本情况。
调解协议、领条、谅解书，证明高某一次性支付给武某医药费、误工费等各项费用共计人民币13万元，该款已由武某领取。被害人武某对高某的行为予以谅解。
诊断证明书、出院证，证明经山西煤炭中心医院诊断，武某为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左眼钝挫伤。
4、辨认笔录，证明经武某辨认，照片（一）中编号为5的人员（高某）为黑色奥迪车上下来的人，并且殴打了他。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证明武昌平外伤后致左侧小脑幕下及幕缘硬膜下出血评定为轻伤一级。
6、证人梁某的证言证明，李某是她丈夫。2016年2月7日下午，武某到她家向她丈夫李某要运费。她在院子里看见武某和她丈夫、她哥哥一起到了街上，后她在里屋听见有个男子在房间外问车钥匙在哪，她告在门口挂着，外面发生什么事她不知道。
7、证人李某的证言证明，2016年2月7日14时左右，武某到了他家要运费，他说老板答应六月份给，武某说不行，从他家茶几上拿上他的车钥匙就往外跑，他就追，并打了110报警。武某上了车就倒车，将他撞倒，接着就停住车，将车门锁住。他在车外等110，后来了几个人就围住车，后来的事他就不清楚了。
8、被害人武某的陈述，2016年2月7日下午，他去李某家要欠的运费，拿上李某的车钥匙到了外面，发动着车倒车，李某和其哥哥就追了出来，后他停下车将车反锁了，李某就打电话。过了一会儿，来了辆奥迪车，车牌挡着，下来个男子就骂他，又来了七八个人，李某从家里又拿了钥匙将车门打开，开奥迪车的人将他从车上拖下来，和那七八个人就打他，打了一会儿人就都走了。
9、被告人高某的供述，2016年2月7日，他记不清怎么去了现场，他拿的车钥匙把车门打开，将武某拉下车，他和武某发生争吵，后打了起来，他没有拿工具，就是拳打脚踢。
原判认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人高某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人高某能积极赔偿对被害人造成的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，以被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
山西省交城县人民检察院的主要抗诉意见是，被告人高某有坦白情节，案发后积极赔偿被害人，并取得其谅解，一审判决高某有期徒刑七个月，刑罚执行方式不当，明显存在量刑不均衡的情况，不利于社会和谐稳定。
庭审中，山西省吕梁市人民检察院出庭检察员的意见与抗诉意见一致。
上诉人高某的主要上诉理由是，1、被害人武某过错在先，其是出于调解双方矛盾才让武某下车；2、其系夏家营派出所电话传唤时主动投案，案发后赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，原判对其量刑太重。
经审理查明，原判认定上诉人高某犯故意伤害罪的事实清楚，所采信的证据已经在一审时出示质证。二审期间，抗诉机关山西省交城县人民检察院及上诉人高某未提供新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人高某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人高某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。案发后，上诉人高某积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。
山西省交城县人民检察院、山西省吕梁市人民检察院关于一审判决高某有期徒刑七个月，刑罚执行方式不当，明显存在量刑不均衡的情况，不利于社会和谐稳定的抗诉意见、支持抗诉意见，经查，在案证据证明本案因被害人向李某索要运费引发，上诉人高某作为与己无关的第三方将被害人强行拖出车外，用脚踩踢被害人头部，犯罪情节恶劣，导致被害人轻伤一级的后果，依法应在三年以下量刑，一审判决充分考虑其坦白、赔偿并取得谅解等从轻情节，但未考虑其故意伤害他人头部的从重情节，量刑七个月已属较大限度的从轻处罚，一审判决对其量刑并无不当。综上，该抗诉意见、支持抗诉意见本院不予采纳。
上诉人高某关于被害人武某过错在先，其是出于调解双方矛盾才让武某下车的上诉理由，经查，武某因索要运费而欲扣走李某的车，其行为并不构成刑法意义上的过错，且高某并非纠纷当事人，武某的行为是否妥当与高某无直接关系，该上诉理由本院不予采纳；关于其系夏家营派出所电话传唤时主动投案，案发后赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，原判对其量刑太重的上诉理由，如上所述，该从轻情节一审判决已充分考虑，故该上诉理由本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 康照明
审判员 刘 宁
审判员 米守福
二〇一七年六月五日
书记员 王晓敏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3241号
罪犯杨修健，现押湖南省武陵监狱服刑。
安乡县人民法院于2012年6月1日作出（2012）安刑初字第42号刑事判决，认定被告人杨修健犯抢劫罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行，服刑期至2014年5月13日止。执行机关湖南省武陵监狱于2013年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖南省武陵监狱提出，罪犯杨修健在执行期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，严格遵守法律法规及监规纪律，积极接受教育改造，主动协助干警维护好监内的改造秩序，敢于同违规违纪现象作斗争，积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年各科考试成绩合格。劳动积极肯干，能按时按质按量完成劳动任务。2013年1月至6月罪犯改造质量评估季评估均为较好档次，考核截至2013年8月止，获得奖励分51分。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯杨修健确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯杨修健在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨修健减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十一月八日
书记员 高 芳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执731号
申请执行人席荣华，女，汉族，1953年10月2日出生，住四川省江油市。
委托代理人曾勇，四川岷江律所事务所律所。
被执行人眉山市宏大纸业有限公司，住所地：眉山市东坡区尚义镇云阁市场。
法定代表人李凤。该公司董事长。
席荣华与眉山市东坡区宏大纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初3888号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人眉山市东坡区宏大纸业有限公司未履行判决书确定的义务，申请执行人席荣华向本院申请执行，申请执行标的为：30万元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人眉山市宏大纸业有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人眉山市宏大纸业有限公司未予履行。现查明，被执行人眉山市宏大纸业有限公司所有财产均设置抵押，此前公司一直处于歇业状态。现整合后由7名债权人承租经营，租金按协议定期交到法院，由法院组织分配。此外，被执行人再无可供执行的其他财产。此情况申请执行人席荣华的委托代理人业已知晓，其同意参与分配即可，并对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初3888号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年九月十四日
书记员 余茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执731号申请执行人席荣华，女，汉族，1953年10月2日出生，住四川省江油市。委托代理人曾勇，四川岷江律所事务所律所。被执行人眉山市宏大纸业有限公司，住所地：眉山市东坡区尚义镇云阁市场。法定代表人李凤。该公司董事长。席荣华与眉山市东坡区宏大纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初3888号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人眉山市东坡区宏大纸业有限公司未履行判决书确定的义务，申请执行人席荣华向本院申请执行，申请执行标的为：30万元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人眉山市宏大纸业有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人眉山市宏大纸业有限公司未予履行。现查明，被执行人眉山市宏大纸业有限公司所有财产均设置抵押，此前公司一直处于歇业状态。现整合后由7名债权人承租经营，租金按协议定期交到法院，由法院组织分配。此外，被执行人再无可供执行的其他财产。此情况申请执行人席荣华的委托代理人业已知晓，其同意参与分配即可，并对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初3888号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年九月十四日书记员  余茜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更635号
罪犯傅东生，男，1987年4月13日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2007年5月9日作出（2007）兴刑初字第114号刑事判决，以被告人傅东生犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯傅东生在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年12月17日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯傅东生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯傅东生获得记功奖励4次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯傅东生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅东生减去有期徒刑一年，刑期执行自2007年1月21日起至2018年11月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 娜
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3702号
原告：林兵，男，1964年3月27日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：郑文彬，福建融思佳律师事务所律师。
委托代理人：陈春花，福建融思佳律师事务所律师。
被告：陈亚金，男，1976年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林兵与被告陈亚金民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，于2014年8月6由审判员谢志民适用简易程序公开开庭审理。原告林兵的委托代理人郑文彬到庭参加诉讼。被告陈亚金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林兵诉称，原、被告同为福清市江镜华侨农场居民，被告陈亚金因经营养殖业缺乏资金，于2012年1月20日向原告借款现金人民币157730元，约定利息为月利率1.5%，未约定还款期限，被告陈亚金出具借条一张交由原告收执，被告自借款至今本息分文未还。现原告需用资金向被告催讨，但被告却拖着不还。故诉至法院，请求依法判令：一、被告陈亚金立即偿还原告借款人民币157730元及利息（利息按月利率1.5%从借款之日起计至该款还清之日止）。二、本案诉讼费由被告陈亚金承担。
被告陈亚金未作答辩。
原告林兵对其诉讼主张，提供如下证据材料：
1、原告的居民身份证及被告个人信息登记各一份，证明原告与被告陈亚金主体身份情况。
2、借条一张，证明被告陈亚金向原告借款157730元的事实。
被告陈亚金经本院传票传唤，在本院指定的期限内未举证，逾期未到庭质证，本院视为其放弃举证和质证权利。原告提交的上列证据经本院审查核实，结合原告的陈述词，本院确认以下事实：
原、被告均为福清市江镜华侨农场居民。2012年1月20日，被告因购买饲料缺乏资金向原告借款157730元，并向原告出具了借据，双方约定月利息1.5%，但未约定还款期限。此后，原、被告就还款事宜发生争执，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款157730元，有原告提供的被告出具的借据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，借据中双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告返还，故对原告诉请被告偿还借款157730元，本院予以支持。关于利息问题。原告主张被告按月利率1.5%从借款之日起支付至还清款目之日止的利息，根据被告向原告出具的借条中约定月息1.5%，该约定未超过银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈亚金应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告林兵偿还借款本金157730元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2012年1月21起计至还清款目之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4695元，减半收取2347.5元，由被告陈亚金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 谢志民
二〇一四年八月十四日
书记员 林显东
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第3702号
原告：林兵，男，1964年3月27日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：郑文彬，福建融思佳律师事务所律师。
委托代理人：陈春花，福建融思佳律师事务所律师。
被告：陈亚金，男，1976年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：刘大娟，女，1980年2月9日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告林兵诉被告陈亚金、刘大娟民间借贷纠纷一案中，原告林兵于2014年7月4日向本院提出对被告刘大娟的撤诉申请。
本院认为，原告林兵在案件审理期间，自愿向本院申请撤回刘大娟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告林兵撤回对被告刘大娟的起诉。
审判员 谢志民
二〇一四年七月四日
书记员 林显东
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4368号
原告吉某。
委托代理人吴军，济宁市中申义法律服务所法律工作者。
委托代理人郝俊平。
被告郝某。
原告吉某与被告郝某离婚纠纷一案，原告于2014年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员谭新颜独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告吉某及其委托代理人吴军、郝俊平，被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女一子，均已成年。婚前双方缺乏了解，感情基础一般，被告经常无故殴打原告，存在家庭暴力。现夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故要求与被告离婚，依法分割共同财产。
被告郝某辩称，我不同意离婚，原告陈述的结婚时间及子女状况属实，但原告所述我有家庭暴力不属实。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女一子，均已成年。婚后双方感情尚可，因生活琐事双方常发生吵打。
以上事实，由原、被告双方陈述，原告提供的被告单位证明为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚已四十余年，共同生活期间建立了较为深厚的夫妻感情。虽因生活琐事常发生吵打，导致双方感情出现裂痕，但不足以导致感情完全破裂。只要被告对原告多一份关爱，对家庭多一份责任，夫妻关系并非不能维持。原告吉某主张夫妻感情已完全破裂，但未提供充分的证据证明，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告吉某与被告郝某离婚。
案件受理费150元，由原告吉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谭新颜
二〇一四年十月二十四日
书记员 辛丽娜
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0128民初623号
原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县。
法定代表人：申某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石某某，该公司留村信用社客户经理。
委托诉讼代理人：孟某某，该公司留村信用社客户经理。
被告：陈某某，男，1972年5月6日出生，汉族，深泽县人，现住该村。
被告：赵某某，男，1964年1月9日出生，汉族，深泽县人，现住该村。
被告：王某1，男，1969年12月22日出生，汉族，深泽县人，现住该村。
被告：王某2，男，1962年6月17日出生，汉族，深泽县人，现住该村。
原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告陈某某、赵某某、王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石某某到庭参加诉讼，被告陈某某、赵某某、王某1、王某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
深泽县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某立即归还我社借款40000元本金及所欠利息7449.11元（此笔利息到2018年3月20日)。2、判令被告赵某某、王某1、王某2承担连带保证责任，归还陈某某所欠贷款本息。3、判令四被告承担所有诉讼费用以及原告所有实现债权的费用。事实与理由：2014年5月27日，被告陈某某、赵某某、王某1、王某2与原告签订了《个人最高额保证担保借款合同》，贷款40000元，到期日为2016年5月26日，被告赵某某、王某1、王某2为保证担保人，并承担连带责任保证。合同签订后原告按约定向被告陈某某发放了贷款，而被告陈某某未按合同约定履行还款责任，虽经原告工作人员多次催要，被告至今未归还。截止2018年3月20日尚欠我社本金40000元及利息7449.11元。被告违反了合同约定，不按期履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关条款的规定，提出上列诉讼请求，望依法裁判。
被告陈某某、赵某某、王某1、王某2没有到庭，也没有提交书面答辩状。
根据原告的诉状并征得其同意，归纳法庭调查焦点为：原告要求被告偿还借款本金40000元及利息7449.11元的依据以及要求四被告如何承担责任。
围绕调查焦点，原告进行了陈述、举证。
原告称，2014年5月27日四被告与我信用社签定了个人最高额保证担保借款合同，陈某某于当日借款4万元。借款本金至今未还，利息还过五次，共计归还利息11148.89元，具体每一次的还息数额在业务清单上有显示，以个人贷款业务清单记载的为准。
提交证据：个人最高额保证担保借款合同、电子借据、个人贷款业务清单。
原告要求四被告按合同约定承担连带偿还责任。偿还本金40000元及利息，借期内利息按10.7625‰计算，逾期部分按10.7625‰的1.3倍计算，利息计算到还清本息之日止，扣除被告已经给付的利息11148.89元。起诉时要求的利息7449.11元是计算到了2018年3月20日。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订个人最高额保证担保借款合同，不违反法律强制性规定，应认定借款合同成立并生效。原告已履行发放贷款4万元的合同义务，被告陈某某偿还了利息11148.89元，现借款已逾期，原告要求被告陈某某偿还借款本金40000元及利息，依法予以支持。原告要求逾期利息按合同约定利率10.7625‰的1.3倍计算，符合双方合同约定，且不违反法律规定，依法予以支持。被告赵某某、王某1、王某2在个人最高额保证担保借款合同上签字，应当按照约定承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后五日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金40000元及利息（截止到2018年3月20日之前的利息为7449.11元，自2018年3月21日起至判决确定的履行之日止，利息按月利率13.99125‰计算）。
二、被告赵某某、王某1、王某2对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取493元，由被告陈某某承担，被告赵某某、王某1、王某2承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 冯丽娜
二〇一八年六月二十一日
书记员 宋姗姗
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0128民初623号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石志强，该公司留村信用社客户经理。 委托诉讼代理人：孟保林，该公司留村信用社客户经理。 被告：陈敬锁，男，1972年5月6日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：赵贞拴，男，1964年1月9日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：王进红，男，1969年12月22日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：王进虎，男，1962年6月17日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告陈敬锁、赵贞拴、王进红、王进虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石志强到庭参加诉讼，被告陈敬锁、赵贞拴、王进红、王进虎经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 深泽县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈敬锁立即归还我社借款40000元本金及所欠利息7449.11元（此笔利息到2018年3月20日)。2、判令被告赵贞拴、王进红、王进虎承担连带保证责任，归还陈敬锁所欠贷款本息。3、判令四被告承担所有诉讼费用以及原告所有实现债权的费用。事实与理由：2014年5月27日，被告陈敬锁、赵贞拴、王进红、王进虎与原告签订了《个人最高额保证担保借款合同》，贷款40000元，到期日为2016年5月26日，被告赵贞拴、王进红、王进虎为保证担保人，并承担连带责任保证。合同签订后原告按约定向被告陈敬锁发放了贷款，而被告陈敬锁未按合同约定履行还款责任，虽经原告工作人员多次催要，被告至今未归还。截止2018年3月20日尚欠我社本金40000元及利息7449.11元。被告违反了合同约定，不按期履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关条款的规定，提出上列诉讼请求，望依法裁判。 被告陈敬锁、赵贞拴、王进红、王进虎没有到庭，也没有提交书面答辩状。 根据原告的诉状并征得其同意，归纳法庭调查焦点为：原告要求被告偿还借款本金40000元及利息7449.11元的依据以及要求四被告如何承担责任。 围绕调查焦点，原告进行了陈述、举证。 原告称，2014年5月27日四被告与我信用社签定了个人最高额保证担保借款合同，陈敬锁于当日借款4万元。借款本金至今未还，利息还过五次，共计归还利息11148.89元，具体每一次的还息数额在业务清单上有显示，以个人贷款业务清单记载的为准。 提交证据：个人最高额保证担保借款合同、电子借据、个人贷款业务清单。 原告要求四被告按合同约定承担连带偿还责任。偿还本金40000元及利息，借期内利息按10.7625‰计算，逾期部分按10.7625‰的1.3倍计算，利息计算到还清本息之日止，扣除被告已经给付的利息11148.89元。起诉时要求的利息7449.11元是计算到了2018年3月20日。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订个人最高额保证担保借款合同，不违反法律强制性规定，应认定借款合同成立并生效。原告已履行发放贷款4万元的合同义务，被告陈敬锁偿还了利息11148.89元，现借款已逾期，原告要求被告陈敬锁偿还借款本金40000元及利息，依法予以支持。原告要求逾期利息按合同约定利率10.7625‰的1.3倍计算，符合双方合同约定，且不违反法律规定，依法予以支持。被告赵贞拴、王进红、王进虎在个人最高额保证担保借款合同上签字，应当按照约定承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈敬锁于本判决生效后五日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金40000元及利息（截止到2018年3月20日之前的利息为7449.11元，自2018年3月21日起至判决确定的履行之日止，利息按月利率13.99125‰计算）。 二、被告赵贞拴、王进红、王进虎对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取493元，由被告陈敬锁承担，被告赵贞拴、王进红、王进虎承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇一八年六月二十一日 书记员  宋姗姗
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更897号
罪犯韦新全，男，生于1980年10月30日，壮族，初中文化，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，2009年06月因窃取信用卡信息罪被判刑七个月，并处罚金12000元，2009年07月23日刑满释放。现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2011）绵涪刑初字第043号刑事判决，以被告人韦新全犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金250000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2013年03月、2014年11月裁定对其共计减刑一年三个月（刑满时间：2017年01月08日）。执行机关四川省川北监狱于2016年07月20日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，2014年度评为监狱改造积极分子，至2016年03月累计标准考核积分181分。缴纳罚金3000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及证人的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、罪犯改造积极分子审批表、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯韦新全在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦新全减去有期徒刑四个月年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年09月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 陈兴旺
人民陪审员 王 兵
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘坤蓉
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05069号
上诉人（原审原告）：重庆广兴包装有限责任公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村陈家湾，组织机构代码79800398-X。
法定代表人：张时平，总经理。
委托代理人：余治发，重庆竞凯越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆庆龙农机制造有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇自由村二社。
法定代表人：刘林，董事长。
上诉人重庆广兴包装有限责任公司（简称广兴包装公司）与被上诉人重庆庆龙农机制造有限公司（简称庆龙农机公司）加工合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2014年3月21日作出（2013）巴法民初字第09684号民事判决，广兴包装公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广兴包装公司一审诉称：该公司为庆龙农机公司加工相应产品。经双方对账，截止2013年2月7日庆龙农机公司共计欠广兴包装公司货款75393.6元（已扣除退货金额）。广兴包装公司多次催收，庆龙农机公司拒不支付所欠货款。请求判令庆龙农机公司立即支付货款75393.6元。
庆龙农机公司一审未到庭答辩。
广兴包装公司为支持其诉讼请求，一审举示了以下证据：
1、挂账明细及对账单一组，拟证明庆龙农机公司欠广兴包装公司货款75393.6元；
2、庆龙农机公司参保情况表一份，拟证明对账单上签名的吕霞、陈瑶为庆龙农机公司员工。
原审法院认为，挂账明细及对账单上有“吕霞”、“陈瑶”的签名，广兴包装公司提交的庆龙农机公司职工参保情况表上也有“吕霞”、“陈瑶”二人，但无法核实二人在庆龙农机公司的工作期间，也无法核实二人是否有权限代表庆龙农机公司在挂账明细及对账单上签字认可欠款金额。因此原审法院认为广兴包装公司提交的证据不足以证实双方之间的欠款关系。
原审法院据此认定的事实为：广兴包装公司与庆龙农机公司存在经济往来。2013年10月21日，广兴包装公司依据挂账明细及对账单请求判令庆龙农机公司支付所欠货款。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，广兴包装公司举示的证据不能充分证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决驳回广兴包装公司的诉讼请求。案件受理费1690元，诉讼保全措施费920元，由广兴包装公司负担。
广兴包装公司不服原审判决，向本院提起上诉，认为该公司已经举证证明了在挂账明细及对账单上签名的吕霞和陈瑶是庆龙农机公司职员，已经“完成了基本的举证责任”，请求依法改判支持其诉讼请求，由庆龙农机公司承担诉讼费。
庆龙农机公司二审未答辩。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定的相同。
本院认为：广兴包装公司举示的2013年11月1日庆龙农机公司职工参保情况表显示吕霞和陈瑶是该公司参保职员，但仅能据此确定2013年11月1日吕霞和陈瑶是该公司职员。该表设有“工作日期栏”，但表列职工工作日期从1982年到2013年不等，无法确定“工作日期栏”所列时间即为到庆龙农机公司工作的时间。即使她们签署挂账明细及对账单时为庆龙农机公司职员，但对挂账明细及对账单的确认意味着对买卖合同关系及交易结果的确认，在不清楚她们身份及授权的情况下，无法确认她们签署挂账明细及对账单的效力，因而也无法确认广兴包装公司与庆龙农机公司存在前述挂账明细及对账单记载内容所对应的债权债务。
基于上述认定，广兴包装公司的上诉请求依据不足，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费1690元，由重庆广兴包装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 章若微
代理审判员 王丽丹
二〇一四年十一月四日
书 记 员 吴跃辉
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1372号
原告：南漳县融腾小额贷款有限责任公司，住所地：南漳县九集镇涌泉木林村3组。
法定代表人：陈洪勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。
被告：马坡林，司机。
被告：马巧芬。
被告：马孝嵩，司机。
被告：郭楠。
被告：蒋少红，司机。
被告:张玲。
原告南漳县融腾小额贷款有限责任公司（以下简称“融腾公司”）与被告马坡林、马巧芬、马孝嵩、郭楠、蒋少红、张玲借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融腾公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告马坡林、马巧芬、马孝嵩、郭楠、蒋少红、张玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令六被告立即偿还借款2,500,000元并从借款之日按月利率2%计算利息至还清之日止，逾期违约金按日千分之五计算；2.本案诉讼费、律师代理费由六被告负担。事实和理由:马坡林、马孝嵩、蒋少红以缺资金周转为由于2013年10月10日与我公司协商申请借款2,500,000元，到期未按合同约定还款，故诉请法院支持我公司的诉讼请求。
被告马坡林、马巧芬、马孝嵩、郭楠、蒋少红、张玲未作答辩。
融腾公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭审查、合议庭评议，认为融腾公司在合同签订后实际办理的两笔借款交付手续合计仅为2,375,000元，与合同约定的2,500,000元借款不相符，应当按照实际交付金额2,375,000元认定为借款本金；按合同约定未交付的125,000元系按月利率2.5%计算的两个月的利息；对融腾公司的当庭陈述与其提交的其他证据之间相互印证，形成了完整的证据链，故对这些证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
融腾公司是依法成立的在湖北省南漳县境内办理各种小额贷款业务的有限责任公司。马坡林、马孝嵩、蒋少红以缺资金周转为由于2013年10月10日与融腾公司协商申请借款2,500,000元，并签订借款合同。该合同约定借款到期日为2013年12月9日；到期未还款的，依据借款本息总额按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，另每日按借款本息的0.5%承担违约金至全部还清止。
马坡林、马孝嵩、蒋少红另以其所有的鄂F×××××等十辆车辆作为抵押担保，约定该笔借款利率按照法定最高息计算，与融腾公司于当日签订了借款抵押合同，并办理了公证，湖北省襄阳市正天公证处做出（2013）鄂正天证字第2812号公证书。同日，马坡林的妻子马巧芬、马孝嵩的妻子郭楠、蒋少红的妻子张玲分别出具了个人财产连带责任承诺书，承诺在不能偿还上述借款时以本人和家庭财产清偿借款及其他合理费用。
合同签订后，融腾公司按合同约定分两笔支付给马坡林、马孝嵩、蒋少红2,375,000元，按照合同约定应当交付的剩余125,000元借款作为借款到期利息（月利率2.5%）未交付借款人，但借款人仍出具2,500,000元的借款收据。该笔借款到期后，马坡林、马孝嵩、蒋少红未按合同约定履行偿还借款的义务，融腾公司遂诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，金融借款合同纠纷，是指因借款人向金融机构借款，双方就金融借款合同的签订或履行产生的纠纷。有效的金融借款合同，金融机构的主要义务是：交付标的物即贷款等；借款人的主要义务是：到期还本付息等。而担保合同是指为促使债务人履行其债务，保障债权人的债权得以实现，而在债权人（担保权人）和债务人之间，或在债权人、债务人和第三人（担保人）之间协商形成的，当债务人不履行或无法履行债务时，以一定方式保证债权人的债权得以实现的协议。其主要有抵押、质押、保证、留置、定金等形式。本案中的融腾公司与马坡林、马孝嵩、蒋少红在平等、自愿的基础上，签订的借款合同、担保合同（抵押合同），是当事人真实意思反映，没有违反法律规定，合同自双方签字时生效（应当办理抵押登记的，抵押合同自登记之日起生效），受法律保护。借款合同是主合同，抵押合同是从合同。在这个法律关系中，融腾公司是债权人、抵押权人，马坡林、马孝嵩、蒋少红是债务人、抵押人。融腾公司已按照合同约定实际给马坡林、马孝嵩、蒋少红发放了2,375,000元的贷款，马坡林、马孝嵩、蒋少红就应当按照合同约定偿还借款。马坡林、马孝嵩、蒋少红没有按照合同约定的时间偿还借款的行为是违约行为，应当承担继续履行义务和相应的违约责任。融腾公司按照2,500,000元贷款计算两个月利息为125,000元，按实际2,375,000元的贷款计算两个月的月利率为2.63%，没有超过法律规定的最高限额，本院予以确认。融腾公司请求按照合同约定责令马坡林、马孝嵩、蒋少红立即偿还借款2,375,000元并按月利率2%计算利息的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。但融腾公司请求在计算利息的基础上再按每日0.5%计算逾期违约金，超出其实际损失，该请求没有法律依据，本院不予支持。马巧芬、郭楠、张玲作为借款人马坡林、马孝嵩、蒋少红的配偶，在婚姻关系存续期间的债务，除法律规定的情形外，应当按照夫妻共同债务承担清偿责任；马巧芬、郭楠、张玲在借款人马坡林、马孝嵩、蒋少红与融腾公司签订借款合同的同时，向融腾公司出具承担连带责任的承诺书，依法构成连带责任保证，对借款人的债务承担连带清偿责任，故对融腾公司要求马巧芬、郭楠、张玲共同偿还的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马坡林、马巧芬、马孝嵩、郭楠、蒋少红、张玲在本判决生效后十日内偿还原告南漳县融腾小额贷款有限责任公司借款本金2,375,000元及逾期利息（自2013年12月10日起按照月利率2%计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告南漳县融腾小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。南漳县人民法院的开户行为：中国农业银行南漳县支行，账号为：17×××73。
案件受理费26,800元、公告费700元，由被告马坡林、马巧芬、马孝嵩、郭楠、蒋少红、张玲负担，在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户的开户行为：中国农业银行万山支行，账号：17×××56。
审 判 长 邱德汉
人民陪审员 李金娥
人民陪审员 叶玉芬
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈 杨
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第1046号
罪犯刘决领，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省夏邑县人民法院于2012年3月5日作出（2012）夏刑初字第40号刑事判决，认定被告人刘决领犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。宣判后，于2012年4月6日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月21日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于2015年11月3日在商丘市监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省商丘市监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯刘决领到庭参加庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘决领入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，原判认定被告人刘决领经在盐业局上班的刘冠军介绍认识了散酒个体生产商骆怀知。1998年1月9日，刘决领拉骆怀知散酒30吨，每吨4000元，价值12万元。20多天后付给骆怀知35000元，以后每吨7000元的价值卖给萧县的李令刚。又于1998年10月3日从骆怀知酒厂拉走散酒30吨，每吨5000元，价值15万元，后以每吨6500元的价格卖给太康县城经营散酒的马宾。1995年至1997年间被告人刘决领诈骗散酒个体生产商薛向阳散酒119214元，以每吨6500元的价格卖给萧县白酒厂。
罪犯刘决领在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次、记功1次、监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关在间隔期内对其进行六次评审鉴定，4次良好、1次较差、1次优秀。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯刘决领减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据、管教干警郭鹏、李凯及同监罪犯刘明怀、李进合的书面证言在案佐证。
本院认为，罪犯刘决领自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘决领减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年11月22日起至2015年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一五年十一月九日
书记员 张良涛
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1921行审6号
申请执行人通江县安全生产监督管理局。
法定代表人冉瑞俊，职务局长。
委托代理人苟军，通江县安全生产监督管理局执法大队队长。
委托代理人袁强，通江县安全生产监督管理局干部。
被申请执行人四川亨通建设有限责任公司。
法定代表人杨棋，职务董事长。
申请执行人通江县安全生产监督管理局（以下简称通江县安监局）申请执行被执行人四川亨通建设有限责任公司“行政处罚决定书”一案，2017年1月13日向本院申请审查执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该案的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院审查查明：2016年1月14日，通江县沙溪镇“红云广场”商业综合楼建筑工地，建筑工人杨鹏程在该工地2号商住楼在进行外墙装修作业时，所使用的滑板主绳、副绳即保险绳断裂，从14层坠落到第三层受伤，经通江县医院抢救无效死亡。四川亨通建设有限责任公司作为该工程项目1、2号楼的承建方，对工人高空作业安全防护措施不全，现场安全管理不到位，提供不符合规定的设施设备；同时事故发生后，未及时、准确报告事故情况，对本次事故负责安全生产管理责任。通江县安全生产监督管理局作为政府的安全生产监督管理机关，在事故发生后，经调查终结后，认为四川亨通建设有限责任公司的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十八条、第四十一条的规定，依照《中华人民共和国安全生产法》第十四条规定，于2016年5月23日作出的（通江）安监管罚（2016）1940006号行政处罚决定书，对四川亨通建设有限责任公司处罚款500000元的行政处罚。被处罚人收到处罚决定书后，于2016年5月24日缴纳罚款100000元，在法定期限内未申请复议和提起诉讼。该行政处罚决定书生效后，对下余罚款经申请执行人催告后仍不履行，2017年1月13日，申请执行人通江县安全生产监督管理局申请依法强制执行。
本院认为：四川亨通建设有限责任公司系通江县沙溪镇“红云广场”商业综合楼建筑项目的承建商，为其雇请的建筑工人杨鹏程提供不符合安全要求的高空作业设备，现场安全监督不到位，造成其坠落受伤死亡的严重后果，负有安全生产的管理责任，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》强制性规定，依法应当受到处罚。通江县安全生产监督管理局作为政府安全生产的行政管理机关，经过调查，于2016年5月23日作出的（通江）安监管罚（2016）1940006号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。该行政处罚决定书已发生法律效力，被处罚人未完全履行缴纳罚款的义务，现通江县安全生产监督管理局申请强制执行符合法律规定，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通江县安全生产监督管理局于2016年5月23日作出的（通江）安监管罚（2016）1940006号行政处罚决定书。
案件受理费5900元，由被处罚人四川亨通建设有限责任公司承担。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 肖舒心
人民陪审员 任 彬
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘姗姗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第01451号
申请执行人李嘉锋，男，1987年4月10日出生。
被申请执行人北京波峰种植有限责任公司。
法定代表人李春波，董事长。
申请执行人李嘉锋与被申请执行人北京波峰种植有限责任公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2011）房民初字第6445号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被申请执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2011）房民初字第6445号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 张仲健
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一五年四月十七日
书记员 唐晶晶
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第01456号
原告马须申。
被告苏州易亚物业管理有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区群星三路68号。
法定代表人梁姗姗，该公司董事长。
本院在审理原告马须申与被告苏州易亚物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请，理由是双方已达成和解并已全部履行。
本院认为，原告申请撤诉于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马须申撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 刘晓夏
二〇一六年一月二十九日
书记员 朱叶蓁
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第890-3号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人李玉伟债权纠纷一案中查明，被执行人李玉伟有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李玉伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月八日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1645号
原告：谢××。
委托代理人：姚××、王××。
被告：蔡××。
委托代理人：周××、曹××。
原告谢××与被告蔡××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年9月7日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简易程序于2
009年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王××
、被告委托代理人周××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢××起诉称：被告蔡××向原告谢××借款50000
元，2008年6月22日被告出具欠条交原告收执，双方约定借款
月利率1%，从2008年6月22日开始计息。借款本息至今未还。
原告起诉请求判令：被告立即偿还原告借款50000元及利息（
按月利率1%从2008年6月22日起至执行完毕之日止）。
被告蔡××答辩称：被告根本没有向原告借款。欠条系
原告的妹妹谢某调逼迫被告出具。请求法院驳回原告的诉讼请
求。
原告谢××在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、
原告身份证及被告的户籍证明，证明原、被告的身份事项；2
、借条，证明被告借款的事实。
被告蔡××在本院指定的举证期限内未提供证据。以上证据经庭审出示质证，对证据1，被告未表示异议，
本院确认其具有证明力，能证明原告主张的待证事实；对证据
2的真实性，被告表示无异议，但对其合法性提出异议，本院
认为被告的合法性异议缺乏证据证明，故不予采信，确认该证
据具有证明力，能证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告主张被告欠其借款本金50000元及利息的
事实，有借款凭证为据，证据充分，被告应当按照约定偿还借
款本息。被告提出双方之间不存在借款事实的抗辩，缺乏证据
，本院不予采信。双方未约定还款日期，原告作为债权人有权
随时可向债务人即被告主张实现债权，但应给予被告适当的宽
限期。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、
第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如
下：
被告蔡××于本判决生效后十日内偿还原告谢××借款5
0000元及利息（按月利率1%，从2008年6月22日开始计算至本
判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，减半收取612元，由被告蔡××负担
。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日
起15日内来本院退回预交的诉讼费1225元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费1225元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈学箭
二〇〇九年十月二十七日
（代）书记员 黄鸥翔
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第751号
原告：梁结梅。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年5月21日立案受理了原告梁结梅诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告梁结梅与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1988年2月至1995年11月之间存在劳动关系，原告梁结梅在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年六月十日
书 记 员 邹洁文
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执982号
申请执行人：陈亮。
委托诉讼代理人：邰明义。
被执行人：阜南县许堂乡邰庄村民委员会。
法定代表人：邰全亭，村主任。
陈亮申请执行阜南县许堂乡邰庄村民委员会民间借贷纠纷一案，执行标的为10412元。本案在执行中，因双方当事人自愿达成和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225执982号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年十一月二十三日
书记员 范希伦
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2081号
申请执行人南阳市卧龙区人民法院。
被执行人张道理
申请执行人南阳市卧龙区人民法院与被执行人张道理退赔纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2016）豫1303刑初413号刑事判决书，因被执行人不履行，本院于2016年11月21日申请强制执行。
经审查，（2016）豫1303刑初413号刑事判决书中载明的执行主体不明确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人南阳市卧龙区人民法院的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈红占
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1303执2081号申请执行人南阳市卧龙区人民法院。被执行人张道理申请执行人南阳市卧龙区人民法院与被执行人张道理退赔纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2016）豫1303刑初413号刑事判决书，因被执行人不履行，本院于2016年11月21日申请强制执行。经审查，（2016）豫1303刑初413号刑事判决书中载明的执行主体不明确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人南阳市卧龙区人民法院的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 林审判员 惠子强审判员 王 磊二〇一七年六月二十一日书记员 陈红占
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初7035号
原告如皋益昌盛达丰田汽车销售服务有限公司，住所地如皋市如城街道惠政西路22号。
法定代表人鞠昌明，董事长。
被告徐海燕。
本院在审理原告如皋益昌盛达丰田汽车销售服务有限公司与被告徐海燕买卖合同纠纷一案中，原告如皋益昌盛达丰田汽车销售服务有限公司于2016年8月30日以“被告已履行所有款项”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告如皋益昌盛达丰田汽车销售服务有限公司以“被告已履行所有款项”为由，申请撤回对被告徐海燕的起诉，并无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告如皋益昌盛达丰田汽车销售服务有限公司撤回对被告徐海燕的起诉。
案件受理费25元，由原告如皋益昌盛达丰田汽车销售服务有限公司负担。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 唐诗浩
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初487号
自诉人董亚丽，男，汉族，1965年5月14日出生，住：河南省商丘市睢阳区。
被告人张富伟，男，汉族，1974年6月27日出生，户籍地：河南省商丘市。
自诉人董亚丽以被告人张富伟拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人董亚丽与被告人张富伟达成执行和解协议，并已履行完双方约定协议上的执行款项，自诉人于2017年7月20日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人董亚丽在判决宣告前申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人董亚丽撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年七月二十日
书记员 石 莹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第05878号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
被告费彬。
被告胡苏蒙。
原告湖南中发资产管理有限公司与被告费彬、胡苏蒙追偿权纠纷一案，本院受理后，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。
本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，应当视其为自动撤诉。据此，依照国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 文 彬
二〇一五年三月二日
书 记 员 张晓凤
附相关法律条文：
《诉讼费交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条第二款当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初744号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人王萃绵，男，1968年10月28日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，2003年4月至2005年4月任汕头市潮南区司马浦镇港洲村港上片负责人，2005年5月至2012年8月任汕头市潮南区司马浦镇港洲村村委会副主任、港上片负责人。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2017年3月6日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］720号起诉书指控被告人王萃绵犯非法转让土地使用权罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人王萃绵到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2003年4月至2012年8月期间，被告人王萃绵在担任潮南区司马浦镇港洲村港上片负责人期间，未经国土部门批准，将港洲村港上片土地非法转让给村民巴某柳、王某平等人，收取地皮款共人民币864,000元，涉及土地面积63.28亩，地类为耕地58.39亩，建设用地4.89亩。
公诉机关对指控的事实向法庭提供了相关的证据，并认为被告人王萃绵的行为已构成非法转让土地使用权罪，属情节特别严重，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条和第二百三十一条的规定判处。
被告人王萃绵对指控的事实无异议，并表示认罪。
经审理查明：2003年4月至2005年4月，被告人王萃绵担任汕头市潮南区司马浦镇港洲村港上片负责人，2005年5月至2012年8月任汕头市潮南区司马浦镇港洲村村委会副主任、港上片负责人。在被告人王萃绵任职期间，汕头市潮南区司马浦镇港洲村港上经济联合社未经国土部门批准，将港洲村港上片土地非法转让给村民巴某柳、王某平等人，收取地皮款共人民币864,000元，涉及土地面积63.28亩，地类为耕地58.39亩、建设用地4.89亩。
2017年3月6日，被告人王萃绵被公安机关抓获。
上述事实，被告人王萃绵在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，用地图，用地现场拍照，广州市公安局越秀区分局白云派出所抓获经过说明，中共汕头市潮南区司马浦镇委员会关于王萃绵的基本情况说明，司马浦派出所户籍证明、证实材料，中华人民共和国组织机构代码证，汕头市潮南区国土资源局复函、情况材料、司马浦镇港洲村港上经联社2005年至2007年规划宅地收取地皮款情况登记表，汕头市潮南区农村经联社统一收据、港洲村港上经联社2005年至2007年土地基金收入明细表，汕头市潮南区司马浦镇人民政府审计意见书，汕头市潮南区司马浦镇人民政府财政办公室关于港洲村港上经济联合社财务收支的审核意见，汕头市潮南区农业局审计意见书，潮南区司马浦镇港洲村民委员会、港洲村港上经济联合社证明材料和证人王某昌、王某平、巴某柳、王某升、王某林、王某雄、王某金的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王萃绵身为汕头市潮南区司马浦镇港洲村港上经济联合社直接负责的主管人员，违反土地管理法规，非法转让村集体土地使用权，其行为妨害国家的土地管理制度，已构成非法转让土地使用权罪。汕头市潮南区司马浦镇港洲村港上经济联合社非法转让耕地二十亩以上，依法应当认定为“情节特别严重”。公诉机关指控被告人王萃绵犯非法转让土地使用权罪的罪名成立。鉴于被告人王萃绵如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王萃绵犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2021年3月5日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 申剑锋
人民陪审员 周春李
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李奕生
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。
第二百三十一条单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节严重”，依照刑法第二百二十八条的规定，以非法转让、倒卖土地使用权罪定罪处罚：
（一）非法转让、倒卖基本农田五亩以上的；
（二）非法转让、倒卖基本农田以外的耕地十亩以上的；
（三）非法转让、倒卖其他土地二十亩以上的；
（四）非法获利五十万元以上的；
（五）非法转让、倒卖土地接近上述数量标准并具有其他恶劣情节的，如曾因非法转让、倒卖土地使用权受过行政处罚或者造成严重后果等。
第二条实施第一条规定的行为，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节特别严重”：
（一）非法转让、倒卖基本农田十亩以上的；
（二）非法转让、倒卖基本农田以外的耕地二十亩以上的；
（三）非法转让、倒卖其他土地四十亩以上的；
（四）非法获利一百万元以上的；
（五）非法转让、倒卖土地接近上述数量标准并具有其他恶劣情节，如造成严重后果等。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初1665号
原告：郝海博，男，汉族，1978年12月29日出生，住栾川县。
委托诉讼代理人：张元锋，河南鸾州律师事务所律师，特别授权。
被告：王春延，男，汉族，1979年1月2日出生，住栾川县（伊水路伊禾幼儿园东侧）留地安置小区1号楼北单元3楼北户。
被告：周红莉，曾用名周红丽，女，汉族，1978年12月23日出生，住栾川县（伊水路伊禾幼儿园东侧）留地安置小区1号楼北单元3楼北户。
原告郝海博与被告王春延、周红莉、金书生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元锋到庭参加诉讼，被告王春延、周红莉经传票传唤未到庭参加诉讼。原告郝海博于2016年12月5日撤回对被告金书生的起诉。本案现已审理终结。
原告郝海博向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金30000元，并从2014年8月9日至借款清偿之日按月利率3%支付利息；诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月9日，被告王春延从原告处借现金30000元，约定月利率3%，期限24个月，被告金书生对该笔借款承担连带保证责任。原告依约定将30000元交给被告王春延，被告王春延收到借款后对利息分文未付，借款到期后也未向原告偿还借款本金。被告周红莉系王春延的妻子，应对双方夫妻关系存续期间的债务负共同偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1.借据一张，拟证明2014年8月9日，被告王春延借原告现金30000元，借期24个月，月息3分，如逾期未还，自逾期之日起每日加收200元。
2.民政局出具的婚姻登记证明一份，拟证明被告王春延与周红丽系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
3.公安机关出具的户籍证明一份，拟证明周红丽系周红莉的曾用名。
对原告提供的证据本院予以采信，并认定以下案件事实：
2014年8月9日，被告王春延向原告借款30000元，并出具借据一张，约定借款期限为24个月，月利率3%，自逾期之日起每日加收200元。金书生为担保人。至今被告王春延未向原告付过本金和利息。被告周红莉，曾用名周红丽，与王春延于2003年1月9日登记结婚，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，公民合法债权受法律保护。被告王春延欠原告郝海博30000元借款未还，事实清楚，法律关系明确，原告郝海博请求被告王春延偿还借款本金30000元的主张本院予以支持。原告主张从2014年8月9日至借款清偿之日按月利率3%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，本院支持按月利率2%从2014年8月9日起至实际履行之日计付利息。因该借款发生在被告王春延、周红莉夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，系夫妻共同债务，故原告请求周红莉承担还款义务，本院予以支持。
综上所述，被告王春延、周红莉应向原告郝海博偿还借款30000元，并按月利率2%从2014年8月9日起至实际履行之日止计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春延、周红莉应于本判决生效之日起十五日内向原告郝海博偿还借款30000元，并按月利率2%从2014年8月9日起至实际履行之日止计付利息。
二、驳回原告郝海博的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王春延、周红莉负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 黄延梅
审判员 闫革委
审判员 秦瑶瑶
二〇一六年十二月九日
书记员 孙成雷
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向本院立案庭提交如下材料：
1、上诉状副本为被上诉人数（若上诉案件对一审部分当事人无意见，则部分当事人一审是什么地位，上诉状应列为什么地位，如一审原告XXX，也应视为被上诉人数，应给其送达上诉状副本）另加六份。
2、盖有送达时间的一审判决书。
3、是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。
4、如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书、执业证复印件。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
附：立案庭联系方式0379-6315****。
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初1245号
原告：李根法，男，1963年6月3日生，汉族，高平市人。
被告：赵培文，男，1968年12月18日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：乔平根，男，1950年4月17日生，汉族，高平市人，系被告赵培文之舅舅。
原告李根法诉被告赵培文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根法、被告赵培文及其委托诉讼代理人乔平根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李根法向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2016年8月和2017年3月签订《劳务工程承包协议书》，约定由原告为被告在高平市南城办唐庄村承包的唐庄供销超市施工。2017年5月1日，原告将所包工程完工后交付被告，施工期间被告按约定的工程进度，支付了原告部分工程款，余款20000元被告至今未付，原告多次追要未果，故诉讼在案。
原告李根法提供的证据有：原、被告签订的为唐庄村供销超市、超市北三间门市房施工的《劳务工程承包协议书》。
被告赵培文辩称：被告赵培文请求1、驳回原告的诉讼请求；2、依法判令原告赔偿被告工程返工款、违约责任金共计25000元；3、诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告所述不是事实。2016年8月9日，原、被告签订了工程施工合同书。在施工期间，原、被告应当按合同约定的条款执行，但原告无视合同的各项规定。合同第八条明确了工程质量及验收，但原告没有按照合同约定执行，而是违反操作规程、施工工艺，雇佣技术不熟练的施工人员，造成400平方米的地面出现严重质量问题，依合同约定，因质量问题造成的经济损失，由原告承担。合同第十条约定了“工程其它及违约”。当工程出现严重质量事故时，原告不但没有及时采取补救措施，反而带领工人不辞而别，造成工程半途而废，很多室外的附属工程不能如期完工。合同约定：“承包方因特殊原因不能履行合同时，应以书面形式告知发包方。如不以书面形式告知发包方，或工地停工7日以上的，均视为承包方违约。由此造成的经济损失由承包方承担，并不再进行工程款结算。”综上，被告请贵院公正裁决，驳回原告的诉讼请求，由原告承担一切经济损失。
被告赵培文提供的证据为：1、高平市唐庄供销社有限公司于2018年6月20日出具的证明，载明：高平市丰源建筑安装有限公司第九分公司（委托代理人赵培文），为唐庄供销社有限公司唐庄超市地面地板安装质量差，安装空隙太大，地面下空，要求其返工维修，至超市开业至今没有解决，需尽快解决。
原告李根法为被告赵培文出具的收条6支、被告为原告向商店支付菜款的票据1支。
照片3张，用于证明原告所施工地板存在质量问题。
原、被告所举证据，经庭审中质证，本院确认如下：1、原告所举二份合同，被告无异议，本院予以采信；2、被告所举的收条，原告无异议，本院予以采信；3、被告所举高平市唐庄供销社有限公司出具的证明及照片，原告有异议，认为被告所举证据不能证明其施工存在质量问题。本院认为，被告所举高平市唐庄供销社有限公司出具的证明是作为发包方的供销社自行陈述的，并无有关质检部门的证明；且被告所举照片也不足以证明原告所施工的工程存在质量问题，故该二份证据，本院不予采信。
根据上述有效证据及庭审中原、被告的陈述，本院查明以下事实：2016年8月11日，原告李根法与被告赵培文签订了唐庄村供销超市《劳务工程承包协议书》，约定由原告为被告承揽的唐庄村供销超市施工，工程总价为61740元；后原、被告又签订了唐庄村超市北三间门市房《劳务工程承包协议书》，约定工程总价为16750元，两项工程价款共计78490元。二份合同均约定了付款与结算、工程质量及验收、工程安全、违约责任等，其中违约中约定：“合同执行期间，承包方因特殊原因不能履行合同时，应以书面形式告知发包方。如不以书面形式告知发包方，或工地停工7日以上的，均视为承包方违约，由此造成的经济损失由承包方承担，并不再进行工程款结算。”合同签订后，原告依约进行施工，2017年5月1日在超市的缮水、台阶没有完成、门市房的缮水也没有完成的情况下，原告离开施工现场，并未依约书面告知被告。被告将原告的剩余工程完工后交付唐庄超市营业使用。
另查，2016年8月17日至2017年4月30日，被告分六次支付原告工程款52270元，并为原告支付了原告欠商店的菜款1400元，以上共计53670元。
本院认为：原告李根法与被告赵培文之间签订的二份合同系有效合同，双方应依约履行。原告未依约完成所有工程即离开施工现场，且离开时未告知被告，根据原、被告所签订合同的约定：“合同执行期间，承包方因特殊原因不能履行合同时，应以书面形式告知发包方。如不以书面形式告知发包方，或工地停工7日以上的，均视为承包方违约。由此造成的经济损失由承包方承担，并不再进行工程款结算。”依此，原告应承担违约责任，原告所要求的施工工程款，应由原告自行承担，故原告的诉讼请求，本院不予支持。原告称其未完成超市缮水、台阶、门市房缮水等附属工程是出于被告要求，但其在庭审中未提供相应证据予以证明，且被告予以否认，故原告的该理由，本院不予支持。被告要求原告赔偿其工程返工款、违约责任金构成反诉，因被告在法定期限内未缴纳反诉费，故对于被告的该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李根法的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李根法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员王晚平
二〇一八年七月二十六日
法官助理李宇颖
书记员唐微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初1245号原告：李根法，男，1963年6月3日生，汉族，高平市人。被告：赵培文，男，1968年12月18日生，汉族，高平市人。委托诉讼代理人：乔平根，男，1950年4月17日生，汉族，高平市人，系被告赵培文之舅舅。原告李根法诉被告赵培文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根法、被告赵培文及其委托诉讼代理人乔平根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李根法向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2016年8月和2017年3月签订《劳务工程承包协议书》，约定由原告为被告在高平市南城办唐庄村承包的唐庄供销超市施工。2017年5月1日，原告将所包工程完工后交付被告，施工期间被告按约定的工程进度，支付了原告部分工程款，余款20000元被告至今未付，原告多次追要未果，故诉讼在案。原告李根法提供的证据有：原、被告签订的为唐庄村供销超市、超市北三间门市房施工的《劳务工程承包协议书》。被告赵培文辩称：被告赵培文请求1、驳回原告的诉讼请求；2、依法判令原告赔偿被告工程返工款、违约责任金共计25000元；3、诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告所述不是事实。2016年8月9日，原、被告签订了工程施工合同书。在施工期间，原、被告应当按合同约定的条款执行，但原告无视合同的各项规定。合同第八条明确了工程质量及验收，但原告没有按照合同约定执行，而是违反操作规程、施工工艺，雇佣技术不熟练的施工人员，造成400平方米的地面出现严重质量问题，依合同约定，因质量问题造成的经济损失，由原告承担。合同第十条约定了“工程其它及违约”。当工程出现严重质量事故时，原告不但没有及时采取补救措施，反而带领工人不辞而别，造成工程半途而废，很多室外的附属工程不能如期完工。合同约定：“承包方因特殊原因不能履行合同时，应以书面形式告知发包方。如不以书面形式告知发包方，或工地停工7日以上的，均视为承包方违约。由此造成的经济损失由承包方承担，并不再进行工程款结算。”综上，被告请贵院公正裁决，驳回原告的诉讼请求，由原告承担一切经济损失。被告赵培文提供的证据为：1、高平市唐庄供销社有限公司于2018年6月20日出具的证明，载明：高平市丰源建筑安装有限公司第九分公司（委托代理人赵培文），为唐庄供销社有限公司唐庄超市地面地板安装质量差，安装空隙太大，地面下空，要求其返工维修，至超市开业至今没有解决，需尽快解决。原告李根法为被告赵培文出具的收条6支、被告为原告向商店支付菜款的票据1支。照片3张，用于证明原告所施工地板存在质量问题。原、被告所举证据，经庭审中质证，本院确认如下：1、原告所举二份合同，被告无异议，本院予以采信；2、被告所举的收条，原告无异议，本院予以采信；3、被告所举高平市唐庄供销社有限公司出具的证明及照片，原告有异议，认为被告所举证据不能证明其施工存在质量问题。本院认为，被告所举高平市唐庄供销社有限公司出具的证明是作为发包方的供销社自行陈述的，并无有关质检部门的证明；且被告所举照片也不足以证明原告所施工的工程存在质量问题，故该二份证据，本院不予采信。根据上述有效证据及庭审中原、被告的陈述，本院查明以下事实：2016年8月11日，原告李根法与被告赵培文签订了唐庄村供销超市《劳务工程承包协议书》，约定由原告为被告承揽的唐庄村供销超市施工，工程总价为61740元；后原、被告又签订了唐庄村超市北三间门市房《劳务工程承包协议书》，约定工程总价为16750元，两项工程价款共计78490元。二份合同均约定了付款与结算、工程质量及验收、工程安全、违约责任等，其中违约中约定：“合同执行期间，承包方因特殊原因不能履行合同时，应以书面形式告知发包方。如不以书面形式告知发包方，或工地停工7日以上的，均视为承包方违约，由此造成的经济损失由承包方承担，并不再进行工程款结算。”合同签订后，原告依约进行施工，2017年5月1日在超市的缮水、台阶没有完成、门市房的缮水也没有完成的情况下，原告离开施工现场，并未依约书面告知被告。被告将原告的剩余工程完工后交付唐庄超市营业使用。另查，2016年8月17日至2017年4月30日，被告分六次支付原告工程款52270元，并为原告支付了原告欠商店的菜款1400元，以上共计53670元。本院认为：原告李根法与被告赵培文之间签订的二份合同系有效合同，双方应依约履行。原告未依约完成所有工程即离开施工现场，且离开时未告知被告，根据原、被告所签订合同的约定：“合同执行期间，承包方因特殊原因不能履行合同时，应以书面形式告知发包方。如不以书面形式告知发包方，或工地停工7日以上的，均视为承包方违约。由此造成的经济损失由承包方承担，并不再进行工程款结算。”依此，原告应承担违约责任，原告所要求的施工工程款，应由原告自行承担，故原告的诉讼请求，本院不予支持。原告称其未完成超市缮水、台阶、门市房缮水等附属工程是出于被告要求，但其在庭审中未提供相应证据予以证明，且被告予以否认，故原告的该理由，本院不予支持。被告要求原告赔偿其工程返工款、违约责任金构成反诉，因被告在法定期限内未缴纳反诉费，故对于被告的该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告李根法的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李根法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员王晚平二〇一八年七月二十六日法官助理李宇颖书记员唐微
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初774号
原告：吕某，女，1964年12月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：孙某，男，1965年5月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
原告吕某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕某向本院提出诉讼请求：判令被告返还物资款9450元并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在喀喇沁旗西桥镇西桥村开办了赤峰茂恒种植专业合作社。2013年4月17日，被告在原告处购买物资欠款9450元，并为原告出具了欠据。此款经原告多次索要，被告至今未付。
孙某未答辩也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告孙某于2012年7月3日在原告经营的赤峰茂恒种植专业合作社赊购了电动喷雾器一台，价值240元；于2013年4月17日赊欠滴灌款7640元；于2014年原、被告双方结算，尾欠2012年物资款1570年。被告为原告出具欠据三枚，共赊欠原告物资款9450元。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时清结赊欠的物资款，向原告出具欠条，该欠条虽未约定付款期限，但经原告多次催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因此原告要求被告偿还物资款9450元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效后立即给付原告物资款9450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 梁 爽
二〇一七年三月八日
书 记 员 毕天齐
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执调字第1189号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人田惠宇，行长。
被执行人张俊强，男。
中国建设银行股份有限公司北京市分行诉张俊强信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第8650号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院于2014年5月20日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人张俊强应偿还申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款五千四百一十三元八角及利息、罚息，本院未查找到被执行人张俊强其他可供执行的财产，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人张俊强其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第8650号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 李彦周
二〇一四年九月二十日
书记员 焦 筱
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2470号
原告宋玉清，女。
委托代理人周作山，男。
被告闫旭生，男。
委托代理人闫晓辉，女。
被告某某保险公司。住所地丹东市振兴区振四街28-8。
代表人铁刚，该公司经理。
委托代理人及磊、徐经华，辽宁中天律师事务所律师。
原告宋玉清与被告闫旭生、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判、书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告宋玉清及委托代理人周作山、被告闫旭生委托代理人闫晓辉、被告某某保险公司委托代理人及磊、徐经华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日9时25分，在东港路永安街十字路路段，被告闫旭生驾驶辽FM97**号轿车将原告撞伤。东港市公安交通警察大队认定：被告闫旭生负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因此次事故产生损失如下：医疗费10524.45元、伙食补助费360元（15元／天×24天）、误工费1527元、护理费2171.28元（90.47元／天×24天）、交通费100元、残疾赔偿金88247.40元（23223元／年×19年×20%）、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费5000元、鉴定费1636元，合计117566.13元。因涉案辽FM97**号车辆在被告某某保险公司投保了交强险及第三者责任险，故请求被告某某保险公司在二险限额内承担保险赔偿责任，余额由被告闫旭生承担。
被告某某保险公司辩称，同意在涉案二险限额内赔偿原告的合理损失，对原告请求的各项损失质证意见为：医疗费中应扣除不属于保险公司赔付范围的超医保用药；原告已达到法定退休年龄，不同意给付误工费；对重新鉴定后的鉴定意见无异议，但精神损害抚慰金过高；后续治疗尚未发生，故对后续治疗费不予认可；其他损失无异议。另外，保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
被告闫旭生辩称，同意赔偿原告的合理损失，对原告请求的后续治疗费不予认可，其他损失无异议。
经审理查明，2013年11月4日9时25分，在东港路与永安街十字路，被告闫旭生驾驶其所有的辽FM97**号轿车将骑自行车的原告撞伤。东港市公安交通警察大队认定：被告闫旭生驾驶车辆忽视交通安全，负事故主要责任；原告骑自行车横过道路，负事故次要责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗24天，产生医疗费20524.45元，其中被告闫旭生垫付10000元，原告自行支付10524.45元。原告身体损伤经其单方委托的东港中信法医司法鉴定所鉴定构成玖级伤残，原告支出鉴定费800元。因被告某某保险公司对该结论不予认可并申请重新鉴定，经本院另行委托丹东市中心医院法医司法鉴定所作出的（2014）临鉴字第289号意见书认定：被鉴定人左胫骨骨折粉碎，合并左膝半月板及前交叉韧带损伤，构成玖级伤残。原告支出鉴定及检查费836元。原告系东港市内退休工人，无职业，已自社保部门领取退休工资。依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所致各项损失依法核定如下：
1、医疗费20524.45元；
2、伙食补助费360元（15元／天×24天）；
3、护理费2171.28元（90.47元／天×24天）；
4、交通费100元；
5、残疾赔偿金88247.40元（23223元／年×19年×20%），
以上合计111403.13元。
另查明，涉案辽FM97**号车辆在被告某某保险公司投保了交强险及第三者责任险（500000元，不计免赔）。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述以及交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告闫旭生驾驶车辆忽视交通安全，是引起该起事故的主要原因，应负事故主要责任；原告骑自行车横过道路，是引起该起事故的次要原因，应负事故次要责任。综合本案事实，本院确定其二人分别承担70%、30%的事故责任。被告某某保险公司依法应在涉案二险限额内承担保险赔偿责任，被告闫旭生应对原告余下合理损失承担侵权损害赔偿责任。被告某某保险公司称原告的医疗费中应扣除部分超医保用药，但未能就此举证证明，本院对其主张不予支持。原告伤残等级经被告平安保险申请重新鉴定后仍为玖级，故因重新鉴定而发生的鉴定费用应由被告某某保险公司承担。二被告对原告请求的伙食补助费予以认可，本院予以照准。关于原告请求的误工费一节，被告某某保险公司对此不予认可，且由于原告系退休人员，亦无其他职业，并已自社保部门领取退休工资，故其主张误工费用无事实依据，本院不予支持。原告另请求后续治疗费5000元，因该项费用尚未实际发生，被告又不予认可，故本院不予一并调整。原告在此次事故中因伤致伤，精神遭受痛苦，其请求精神损害抚慰金8000元略高，本院依法调整为5000元。综上，原告各项损失经计算后，被告某某保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿其医疗费及伙食补助费10000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金95518.68元（2171.28＋100＋88247.40＋5000）；在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费及伙食补助费7619.12元（20524.45＋360-10000）×70%］，合计113137.80元。因被告闫旭生已给付原告10000元，该款应视为在二险限额内替被告某某保险公司垫付的款项，故原告最终在被告某某保险公司应获得的赔偿款为103137.80元。（113137.80-10000）。被告某某保险公司承担上述赔偿责任后，被告闫旭生在本案中无需再履行赔偿义务，其已支付于原告的10000元，可依保险合同关系另行向被告某某保险公司主张。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告某某保险公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计103137.80元。
如被告某某保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元、鉴定费1636元，合计2956元，由原告承担379元，被告闫旭生承担1741元，被告某某保险公司承担836元。此款原告已预交，被告闫旭生、某某保险公司承担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王洛宜
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初3154号
原告：王月，男，1990年3月30日出生。
被告：曹宝军，男，1981年5月30日出生。
原告王月诉被告曹宝军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告王月于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王月撤诉。
审判员 张恒
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈宏