福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽民终357号
上诉人（一审被告）：胡一斌，女，1973年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：唐德芳，福建诚毅律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郭启迪，男，1955年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：叶小舟，福建众益律师事务所律师。
原审被告：曾昭铸，男，1973年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
上诉人胡一斌因与被上诉人郭启迪、原审被告曾昭铸民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
胡一斌上诉请求：1.依法撤销福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民初字第41号民事判决第一、二、三项判决中要求胡一斌归还郭启迪借款本金315万及利息、担保费690325元的内容，并改判驳回郭启迪对胡一斌的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由郭启迪、曾昭铸承担。事实和理由：1.原审判决认定本案债务发生在胡一斌与曾昭铸夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务严重错误。胡一斌与曾昭铸已于2003年12月5日在莆田市涵江区民政局办理离婚手续，已经不是夫妻关系。而本案郭启迪起诉的2笔借款发生的时间均在2013年度，不是在胡一斌与曾昭铸夫妻关系存续期间，不应属于夫妻共同债务。2.原审判决胡一斌与曾昭铸共同归还郭启迪担保费690325元亦是严重错误。根据郭启迪自认的事实，该担保费系曾昭铸因经营瑞祥公司的需要，长期向外借款，郭启迪基于朋友关系为曾昭铸的瑞祥公司提供担保，每个月固定收取曾昭铸10万元的担保费，曾昭铸今尚欠担保费690325元。上述事实说明该笔款项的性质是属于担保费，不属于借款，也没有用于家庭开支，更不属于夫妻债务。
郭启迪答辩称，胡一斌与曾昭铸是夫妻关系，原审判决本案债务系夫妻共同债务正确，胡一斌上诉请求没有事实和法律依据。
曾昭铸未提交陈述意见。
郭启迪向一审法院起诉请求：1.判决曾昭铸、胡一斌共同归还借款本金315万元及其利息（其中借款本金165万元自2013年2月28日起按月利率2.5%、月劳务费2.5%计至还款之日止；借款本金150万元自2013年2月7日起按月利率3%、月手续费3%计至还款之日止），至起诉之日利息约为120万元。2.判决曾昭铸、胡一斌共同偿还担保费690325元。3.判决曾昭铸、胡一斌承担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：曾昭铸与胡一斌系夫妻关系。2013年2月7日，曾昭铸向郭启迪出具《借条》一份，内容为：“兹向郭启迪借人民币壹佰伍拾万元正（￥1500000）利息月利百分叁。月手续费百分叁。借款期限壹拾伍天。款汇入以下卡号建行：林金勇××借款人：曾昭铸2013.2.7”。同日，郭启迪通过其中国建设银行的账号××转账150万元到曾昭铸指定的林金勇××的账号内。
2013年2月7日，曾昭铸向郭启迪出具《欠条》一份，内容为：“兹欠郭启迪担保费人民币陆拾玖万零叁佰贰拾伍元正（￥690325）截止到2013年元月份的担保费，逾期还款利息按原合同约定。欠款人：曾昭铸2013.2.7.”。
2013年2月28日，曾昭铸向郭启迪出具《借条》一份，内容为：“本人曾昭铸兹向郭启迪先生借人民币壹佰陆拾伍万元整（￥1650000）。借款日期自2013年02月28日至2013年3月28日止，期限壹个月。月利息2.5%，月劳务费2.5%，按月支付月息及劳务费。借款人承诺如逾期还款，自逾期之日起愿意按本息相加6%计算，借款人同意以上借款约定并执行。本借款由莆田市金都贸易有限公司愿意负有连带还款付息之责任。特具此条！1.款项150万元汇入以下账号：莆田市金都贸易有限公司××莆田市建行城厢支行。2.款项15万元由曾昭铸领取现金。借款人：曾昭铸2013年02月28日”。同日，郭启迪通过莆田市卡思特贸易有限责任公司的中国建设银行账号××转账150万元到曾昭铸指定的莆田市金都贸易有限公司的中国建设银行××的账号内。
2013年6月19日，曾昭铸针对上述三笔借款及欠款向郭启迪出具《承诺函》一份，承诺如下：2013年2月7日的150万元借款于2013年7月30日前还清；2013年2月28日的165万元借款于2013年8月20日前还清；担保费690325元于2013年7月10日前还清。若该三笔款项到期未还，曾昭铸愿意承担因该三笔债务所产生的追索费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），并承担相应的法律责任。
郭启迪主张曾昭铸、胡一斌尚欠本案讼争三笔款项未清偿，经向曾昭铸、胡一斌催讨无果，郭启迪于2014年1月26日向一审提起诉讼。
一审法院认为：曾昭铸于2013年2月7日向郭启迪借款150万元，约定月息按3%计算，月手续费3%；其于2013年2月28日向郭启迪借款165万元，约定月息按2.5%计算，月劳务费2.5%。上述两笔借款有郭启迪提供的《借条》两份及两份银行转账凭证为据，事实清楚，债权债务关系明确，应予认定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，郭启迪主张讼争两笔借款按涉案《借条》约定的利率及手续费、劳务费计算利息，因上述约定超过法律规定的范围，依法应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，对于超出部分的利息不予支持。关于讼争的担保费690325元，郭启迪主张因曾昭铸经营瑞祥公司的需要，长期向外借款，郭启迪基于朋友关系为曾昭铸的瑞祥公司做担保，每月固定收取曾昭铸10万元的担保费，曾昭铸支付了部分担保费，经结算尚欠郭启迪担保费690325元，郭启迪的该主张与曾昭铸于2013年2月7日出具的《欠条》以及2013年6月19日出具的《承诺函》可以相互印证，应予认定。因曾昭铸与胡一斌系合法夫妻关系，本案讼争借款及欠款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务。曾昭铸、胡一斌经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条规定，判决：1.曾昭铸、胡一斌应于判决生效之日起十日内归还给郭启迪借款150万元，并支付该款自2013年2月7日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2.曾昭铸、胡一斌应于判决生效之日起十日内归还给郭启迪借款165万元，并支付该款自2013年2月28日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；3.曾昭铸、胡一斌应于判决生效之日起十日内归还给郭启迪担保费690325元；4.驳回郭启迪的其他诉讼请求。本案案件受理费47150元，由郭启迪负担6722元，由曾昭铸、胡一斌负担40428元；公告费820元，由郭启迪负担。
本院二审期间，胡一斌向法庭提供××离婚证，用于证明胡一斌与曾昭铸于2003年12月5日已登记离婚，郭启迪对该证据真实性不持异议。
郭启迪向法庭提供胡一斌户口本及身份证、曾昭铸户口本及身份证、所有人为曾昭铸的××房产证、所有人为胡一斌的××房产证、××结婚证的复印件各一份，各复印件上均有曾昭铸、胡一斌姓名字迹，并有指模捺印。用于证明胡一斌、曾昭铸长期有共同生活；其二人于2013年2月7日、2月28日共同到郭启迪处要求借款，并向郭启迪提供上述证件。胡一斌对上述证据来源均表示异议，并质证认为姓名无法确认系其所签，上述证件签名没有落款时间不能证明是在借款当时提交。
本院认为，胡一斌提供的离婚证可以证明其与曾昭铸于2003年12月5日登记离婚，曾昭铸个人于2013年2月7日、2月28日向郭启迪分别借款150万元、165万元，该债务并非形成于胡一斌与曾昭铸婚姻关系存续期间，不应认定为胡一斌与曾昭铸的夫妻共同债务；曾昭铸于2013年2月7日出具欠条结欠郭启迪的担保费690325元，郭启迪自认该担保费系曾昭铸所属公司所欠，也没有提供证据证明该债务是在胡一斌与曾昭铸婚姻关系存续期间形成的债务，故亦不属胡一斌与曾昭铸的夫妻共同债务。本案债务均是曾昭铸本人与郭启迪签约形成，郭启迪在二审提交的证据不足以证明胡一斌与曾昭铸共同举债的事实。故郭启迪要求胡一斌对上述债务承担共同偿还责任缺乏事实和法律依据。胡一斌上诉意见，理由充分，应予支持。综上，一审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
一、撤销福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民初字第41号民事判决。
二、曾昭铸应于本判决生效之日起十日内归还郭启迪借款315万元及利息（其中150万元自2013年2月7日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；165万元自2013年2月28日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息）。
三、曾昭铸应于本判决生效之日起十日内归还给郭启迪担保费690325元。
四、驳回郭启迪的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费47150元，由郭启迪负担6722元，由曾昭铸负担40428元；公告费820元，由郭启迪负担。二审案件受理费47150元，由郭启迪负担；公告费200元，由胡一斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 陈延忠
代理审判员 陈 梁
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张天栋
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。