安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终98号
上诉人（原审被告）：黎冬梅。
委托诉讼代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行。
负责人：王仁富，该行行长。
委托诉讼代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
原审被告：薛福元。
原审被告：蒋玉双。
上诉人黎冬梅因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行（以下简称天长邮政银行）借款合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院作出的（2016）皖1181民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。
黎冬梅上诉请求：撤销一审判决第二、三项。事实与理由：本案借款是薛福元的父亲薛梓荣经办的，实际也是薛梓荣使用的，签订担保合同时，黎冬梅没有看借款合同的内容，只是根据天长邮政银行工作人员的要求在合同上签名，是天长邮政银行工作人员与薛梓荣欺骗黎冬梅为该借款提供担保，黎冬梅不应承担担保责任。另，薛梓荣在第一次开庭之后还款8000元。
天长邮政银行辩称，2016年12月1日，是薛福元偿还的8000元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天长邮政银行向一审法院起诉请求：1、判令薛福元、蒋玉双偿还贷款本金87391.15元及利息，并自2016年4月23日起按逾期利率18.954%支付利息直至还清借款为止。2、判令黎冬梅对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、薛福元、蒋玉双、黎冬梅承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月12日，薛福元与天长邮政银行签订《小额贷款借款合同》。同日，黎冬梅与天长邮政银行签订《小额贷款保证合同》，作为《小额贷款借款合同》的从合同。合同签订当日，天长邮政银行将《小额贷款借款合同》约定的借款10万元发放至薛福元银行卡。截止2016年4月22日，薛福元还本金12608.85元，剩余本金87391.15元未付；支付截止2016年1月12日第11期的利息13382.74元（含罚息158.73元）和第12期罚息86.58元，其后利息未付。
一审法院认为，薛福元、黎冬梅与天长邮政银行签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。天长邮政银行已按约发放贷款10万元，履行了合同义务，借款人薛福元未能按约还款，构成违约，天长邮政银行要求提前收回全部贷款，符合合同约定，并有权要求借款人承担逾期还款利息。对薛福元提出的实际用款人和还款人是其父，其不应当承担还款责任的抗辩意见，无事实和法律依据，不予采纳。黎冬梅为该笔借款提供连带责任保证，且在保证期间，天长邮政银行要求其对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定。对黎冬梅提出的因其被骗提供保证，不应当承担保证责任的抗辩意见，亦无事实依据，不予采纳。蒋玉双在借款合同中身份是借款人妻子，不是借款人，根据合同相对性原则，其作为本案被告，主体不适格，对天长邮政银行要求其偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告薛福元于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行借款本金87391.15元及利息（利息自2015年2月12日起按合同约定利率计算，扣除已支付的利息、罚息13469.32元）；二、被告黎冬梅对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任；三、被告黎冬梅承担保证责任后，有权向债务人薛福元追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行其他诉讼请求。案件受理费1984元，减半收取992元，由被告薛福元、黎冬梅负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。天长邮政银行举证了下列证据：
证据一、2015年2月25日薛福元向天长邮政银行提供的一份购买收割机的发票复印件。证明：薛福元的借款用途是用于购买收割机，借款用途不存在编造。
证据二、2016年1月15日，天长邮政银行向薛福元发出的贷款逾期催收通知书一份以及薛福元本人签收的回执一份。证明：借款人薛福元贷款逾期以后，天长邮政银行已经履行了催收的义务，薛福元认可其还款的义务。
黎冬梅质证意见为：对证据一，一审庭审时薛福元称不知道购买收割机的事情，对该证据不予认可。对证据二的真实性不清楚。
根据天长邮政银行的举证及黎冬梅的质证意见，本院认为，证据一系复印件，黎冬梅对其真实性不予认可，因未提供原件予以核对，对其真实性不予确认。证据二系薛福元签收，对其真实性予以确认。
二审查明，截止2017年1月20日，薛福元所欠借款本金为79971.30元。
除二审查明的上述事实外，二审查明的其他事实与一审一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的《小额贷款借款合同》是由薛福元与天长邮政银行签订的，借款人为薛福元。黎冬梅为此借款提供了保证担保，在《小额贷款保证合同》中签名。在签订《小额贷款保证合同》时，黎冬梅应当对该合同中的内容进行审查，其作为完全民事行为能力的人，应当对自己《在小额贷款保证合同》的签字行为承担相应的责任。黎冬梅上诉认为其在《小额贷款保证合同》签名是受薛梓荣与天长邮政银行欺骗，与事实不符。故其上诉认为不应承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。
天长邮政银行认可在一审诉讼期间收到了薛福元偿还的借款本金8000元，该款应当扣减，故薛福元尚欠借款本金为79971.30元。故对一审判决本金部分予以变更。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初2487号民事判决第二、三、四项，即“被告黎冬梅对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任”；“被告黎冬梅承担保证责任后，有权向债务人薛福元追偿”；“驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行其他诉讼请求”；
二、变更安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初2487号民事判决第一项，即“被告薛福元于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行借款本金87391.15元及利息（利息自2015年2月12日起按合同约定利率计算，扣除已支付的利息、罚息13469.32元）”为：“被告薛福元于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行借款本金79971.30元及利息（利息自2015年2月12日起按合同约定利率计算，扣除已支付的利息、罚息13469.32元）”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1984元，由上诉人黎冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一七年三月七日
书 记 员 朱婧靓
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。