河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初4783号
原告郑州强森涂饰工程有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪广场左岸国际1号楼5层545号。
法定代表人王向军，总经理。
委托代理人刘镕诚，河南班固律师事务所律师。
委托代理人杨志攀，河南班固律师事务所实习律师。
被告河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号。
法定代表人陈保国，董事长。
委托代理人成永，河南经东律师事务所律师。
委托代理人李燮，河南经东律师事务所律师。
被告郑州幼儿师范高等专科学校，住所地河南省郑州市金水区市民新村北街9号。
法定代表人卢新予，校长。
委托代理人黄晓华，该校员工。
委托代理人王博，河南点石律师事务所律师。
原告郑州强森涂饰工程有限公司（以下简称强森公司）诉被告河南五建建设集团有限公司（以下简称五建公司）、郑州幼儿师范高等专科学校（以下简称幼师学校）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强森公司的委托代理人刘镕诚，被告五建公司的委托代理人成永、李燮，被告幼师学校的委托代理人黄晓华、王博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月2日，原告与被告五建公司签订《郑州幼师新校区2#教学楼外墙保温装饰一体化工程分包合同》（以下简称分包合同），约定五建公司将总承包工程中的外墙一体化保温工程分包给原告，工程竣工验收合格并审计结算后，按审计分项单价的81.6%计算总工程款，甲方支付到总工程款的95%，余5%质量保证金。质量保证金于保修期满后1个月内结清，保修期为两年。后在施工期间，原告与二被告签订《外墙保温一体化施工协调方案》（以下简称协调方案），约定剩余工程款由被告郑州幼师代扣直接拨付给原告。现2#教学楼工程已验收合格并审计完毕，且保修期已届满。根据合同约定，被告应付工程款2529342.99元，欠付1579342.99元。双方协商未果，原告诉至本院，请求判令二被告支付剩余工程款1537570元及自2015年11月1日起的利息。
被告五建公司辩称：1、原告诉请依据分包合同第8条工程款支付条件及所涉及内容明确了被告付款条件是工程结算后付款，并非审计；2、原告诉称“根据合同约定”依据不足，如果按合同约定，五建公司付款已经超出合同约定数额18.74万元，建议原告依法向法庭提起司法鉴定，对工程造价待鉴定作出后再做审理。
被告幼师学校辩称：1、幼师学校与本案原告未签订承包及分包协议，和本案原告并不存在法律关系，原告将幼师学校列为本案被告属于错列被告；2、协调方案未加盖其公章，黄晓华及基建办公室签章不能代表其真实意思表示，被告五建公司项目部技术专用章不能代表被告五建公司；3、请求依法驳回原告对幼师学校的起诉。
经审理查明：2012年5月24日，河南省第五建筑安装工程（集团）有限公司企业名称变更登记为河南五建建设集团有限公司（以下均简称五建公司），房屋建筑工程总承包特级、市政公用工程总承包壹级资质。郑州幼儿师范学校现变更名称为郑州幼儿师范高等专科学校（以下均简称幼师学校）。
二被告之间签订建设工程施工合同，约定被告幼师学校将其新校区2#教学楼工程发包给被告五建公司。2011年12月2日，被告五建公司与原告强森公司签订分包合同，约定被告五建公司将上述2#教学楼外墙保温装饰工程分包给原告强森公司建设，并约定工程验收合格并审计结算后，按审计分项单价的81.6%计算总工程款，被告五建公司支付到总工程款的95%，余5%质保金。质保期（两年）满后一个月内结清。
2012年5月9日，原、被告三方签订协调方案。2012年5月25日，原、被告三方再次签订协调方案，约定剩余工程款由被告幼师学校代扣，直接拨付给原告强森公司。外墙保温装饰工程全部施工完成，具备竣工条件时，被告幼师学校按照此项工程的认价单及工程总量为依据，向原告强森公司预测支付到此分项工程总价款的65%。预测风险由被告幼师学校承担。工程交工及审计结算后，十个工作日内按此分项最终审计工程总价款的81.6%为原告强森公司结算总工程款，扣除5%为质量保证金；保修期满后，一周内由被告幼师学校返还原告强森公司保证金。
2013年4月23日，勘察、设计、施工、监理、建设单位均在2#教学楼工程竣工验收意见表上签章，确认工程综合验收等级为合格。经郑州市审计局委托，河南中兴工程造价咨询有限公司针对幼师学校新校区2#教学楼于2014年10月20日出具豫兴工报字（2014）第247号工程竣工结算审查报告，认定2#教学楼外墙一体化保温工程结算价格为3099685.04元。二被告均在竣工结算审定签署表上签字盖章认可该审核结果。原告强森公司自认被告五建公司已向其支付分包工程款95万元。
以上事实，有建筑工程施工合同、分包合同、协调方案、工程竣工验收意见表、工程竣工结算审查书、施工企业信息等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告五建公司签订的分包合同及原告与二被告签订的协调方案均系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。原、被告三方两次签订协调方案，后签订的协调方案对先签订的协调方案内容上有变更，应按后签订的协调方案履行。
根据2012年5月25日协调方案的约定，原告强森公司应得总工程款为审计工程总价款的81.6%，即2529342.99元（3099685.04×81.6%）。被告幼师学校作为发包方，被告五建公司作为总承包方，原告强森公司作为分包方，三者之间本应是被告幼师学校承担向被告五建公司支付总工程款的义务，被告五建公司承担向原告强森公司支付分包工程款的义务。三方在该协调方案中对支付方式作出变通约定，由被告幼师学校代扣分包工程款并直接向原告强森公司支付，因此应由被告幼师学校承担支付剩余工程款的义务。故对于原告要求被告幼师学校支付剩余工程款（含质保金）1537570元的请求，未超出剩余工程款的数额，本院予以支持。对于原告要求被告幼师学校支付自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，未超出协议约定和法律规定范围，本院予以支持。对于原告要求被告五建公司支付剩余工程款及利息的请求，与三方在该协调方案中的约定不符，本院不予支持。
关于被告幼师学校辩称黄晓华及基建办公室签章不能代表其真实意思表示的意见，与案件事实不符，本院不予采纳。因被告五建公司对马浩代表其签订协调方案的权限予以认可，故对于被告幼师学校所述的项目部技术专用章不能代表被告五建公司的意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州幼儿师范高等专科学校于本判决生效后十日内向原告郑州强森涂饰工程有限公司支付剩余工程款（含质保金）1537570元及利息（以1537570元为基数，自2015年11月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定付款之日止）。
二、驳回原告郑州强森涂饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19808元减半收取9904元，由被告郑州幼儿师范高等专科学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 张振红
二〇一六年六月六日
书记员 李 敏