四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第1084号
上诉人（原审原告）王卫蓉，女，1975年11月9日出生，汉族。住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）成都市公安局锦江区分局。住所地：四川省成都市锦江区莲桂南路**号。
法定代表人陈智，局长。
委托代理人梁一峰，成都市公安局锦江区分局工作人员。
委托代理人张权，成都市公安局锦江区分局工作人员。
上诉人王卫蓉因诉被上诉人成都市公安局锦江区分局（以下简称锦江公安分局）不履行政府信息公开法定职责一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江行初字第142号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月3日，白永刚（系王卫蓉丈夫，本案诉讼过程中去世）通过EMS全球邮政特快专递的方式向锦江公安分局邮寄了《政府信息公开申请表》，申请内容为：“公开2012年9月25日上午白永刚在四川省督院街70号大门前身挂条幅，被视为扰乱国家机关正常工作秩序的报警的处警时间、处警情况记录和处警的视频资料，和当事人的记录签名、及处警人的签名、警号、职务”。白永刚在《政府信息公开申请表》中指定所需信息提供方式为“纸面”，获取信息的方式为“邮寄”或“快递”。锦江公安分局于2014年4月5日收到了上述《政府信息公开申请表》。2014年4月11日，督院街派出所向白永刚作出申请信息公开告知，主要内容为：按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）等相关法律规定，锦江公安分局拟依法向白永刚申请的单位和个人发出了《成都市公安局锦江区分局：征求第三方当事人意见书》，根据《政府信息公开条例》第二十四条第三款的规定，申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。现锦江公安分局也在等待第三方意见回复，待第三方意见回复后，锦江公安分局将在法定时间内，第一时间依法作出决定。2014年4月14日，督院街派出所通过国内挂号信函的方式向白永刚邮寄送达了上述《申请信息公开告知书》。2014年4月23日，该国内挂号信函因逾期被退回督院街派出所。
原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款、第二十一条的规定，县级以上人民政府部门对申请人提交的政府信息公开申请具有根据情况作出答复的职权。本案中，白永刚向锦江公安分局提出政府信息公开申请，锦江公安分局即具有根据申请内容作出答复的职责。依据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，申请人申请政府信息公开，行政机关能够当场答复的，应当当场答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内答复；需延长答复期限的，延长答复的期限最长不得超过15个工作日；需征求第三方意见的，所需时间不计算在答复期限内。本案中，锦江公安分局于2014年4月5日收到白永刚提出的政府信息公开申请，就应当自收到申请之日起至迟30个工作日内作出答复。但直至白永刚向人民法院起诉时，锦江公安分局一直未向白永刚作出答复，诉讼中，也未提交证据证明需要延长答复期限或存在不计入答复期限的情况。锦江公安分局未在法定期限内向白永刚作出政府信息公开答复，未依法履行答复的法定职责。锦江公安分局提交了督院街派出所向白永刚作出的答复，认为督院街派出所作出了答复就代表锦江公安分局已经向白永刚作出了答复。根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，申请人向行政机关申请政府信息公开，收到申请的行政机关就应当向申请人作出答复。公安派出所是公安机关的派出机关，是根据法律规定有权独立作出决定的执法主体。本案中，白永刚是向锦江公安分局提出的政府信息公开申请而并非向督院街派出所提出，就应当由锦江公安分局向白永刚作出答复。督院街派出所作出的答复不能视为锦江公安分局已经依法履行了答复的法定职责。王卫蓉在提起行政诉讼时，一并要求公开白永刚所申请的政府信息。法院认为，白永刚向锦江公安分局申请公开的内容是否公开，由锦江公安分局调查、裁量。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第十条之规定，判决：锦江公安分局在本判决生效后十五个工作日内对白永刚的政府信息公开申请作出答复。案件受理费人民币50元，由锦江公安分局负担。
宣判后，王卫蓉不服，向本院提起上诉称，原审法院本应一并判决被上诉人公开上诉人申请的政府信息，却只判决被上诉人限期答复。原审判决不当，请求依法改判，并判决被上诉人对上诉人的政府信息公开申请予以公开。
被上诉人锦江公安分局答辩称，被上诉人处理政府信息公开申请的行为不具有违法性，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的案件事实与原审判决一致。该事实有政府信息公开申请表、EMS全球邮政特快专递寄件单、督院街派出所作出的《申请信息公开告知书》、XA37952071051号的国内挂号信函收据、2014年4月23日泸州邮局出具的改退批条、XA37952071051号国内挂号信信封封面以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，被上诉人锦江公安分局对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，具有依法答复的行政职责。《政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被上诉人锦江公安分局在收到白永刚的政府信息公开申请后，未按照《政府信息公开条例》的规定在法定期限内对白永刚作出答复，其存在不履行法定职责的不作为行为，法院本应判决被上诉人锦江公安分局对白永刚的政府信息公开申请限期作出答复，但由于政府信息公开涉及的是公民本人的知情权，而白永刚在诉讼过程中已因故去世，法院判决被上诉人锦江公安分局限期履行答复的法定职责已无实际意义，故本案应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决被上诉人锦江公安分局对白永刚的政府信息公开申请不履行答复的法定职责违法。原审判决认定事实清楚，但适用法律法规错误，依法应当予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销成都市锦江区人民法院（2015）锦江行初字第142号行政判决；
二、被上诉人成都市公安局锦江区分局对白永刚的政府信息公开申请不履行答复的法定职责违法。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费人民币50元，由被上诉人成都市公安局锦江区分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
代理审判员 邱方丽
代理审判员 盛 莉
二〇一六年三月八日
书 记 员 尹德兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。