上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第30156号
原告范沃森（上海）自动化测试设备有限公司，住所地上海市浦东新区南汇工业园区宣中路XXX号XXX号厂房。
法定代表人某某某，董事长。
委托代理人张烨，上海市海上律师事务所律师。
被告曹剑松，男，1984年12月3日生，汉族，住江苏省南通市。
委托代理人王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。
原告范沃森（上海）自动化测试设备有限公司与被告曹剑松劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告范沃森（上海）自动化测试设备有限公司的委托代理人张烨、被告曹剑松的委托代理人王耀龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范沃森（上海）自动化测试设备有限公司诉称，被告原系原告处销售，其工作地点基本在江苏省昆山市。原、被告签署的劳动合同至2014年7月31日期满，合同期满前后，原告曾多次通知被告要求其及时续签劳动合同，但被告总以各种理由予以推脱，因被告工作地点在昆山，几乎不到公司来，在客观上给续签劳动合同也带来了障碍，因原告已尽到诚实磋商义务，且系被告拒绝续签书面劳动合同，故不应支付被告未签订劳动合同的双倍工资。被告在职期间，销售业绩不佳，原告给予被告多次机会，但被告均未予改进，在此情况下，原告与被告协商将其由专职销售人员转为兼职销售人员，待遇由基本工资加提成（2%）转为只有提成（8%），且不再缴纳社会保险，双方最后达成一致意见。2015年1月14日，原告为被告办理了网上退工，注明用工终止日期为2014年12月10日，故自2014年12月10日起原、被告劳动关系已经解除，被告仅系原告处兼职销售人员，原告无需支付被告2014年12月起的工资及未签订劳动合同的双倍工资差额。因被告在业务中报价过低，给原告造成经济损失8，250元（人民币，下同），原告在其2014年11月的基本工资7，000元中扣除了4，250元，发放了2，750元，故2014年11月的工资并不存在差额。原告给予被告的带薪年休假天数高于法定标准，但双方在劳动合同中未就休假顺序和高于法定标准的部分可以折薪作出明确约定，且被告属于销售人员，工作时间自由，其不存在应休未休年休假及折薪的情况，原告不应支付其相应的工资。原告处就报销费用存在严格的申请流程和审批制度，被告提交了2014年7月至11月的差旅费报销明细表和发票，合计金额为5，959元，原告经审核后发现2014年10月、11月各存在1，000元与实际不符的情况，故不同意报销该2，000元，剩余金额3，959元同意报销，但在扣除前述尚未扣除的损失4，000元后，原告不需要支付被告未报销的费用。现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令不支付被告：一、2014年7月至2014年11月期间的报销费用5，959元；二、2014年度应休未休年休假工资1，287.36元；三、2014年11月1日至2015年3月16日期间的工资差额28，750元；四、2014年9月1日至2015年3月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额45，540.22元。
被告曹剑松辩称，1、双方劳动合同期满后，原告并未通知被告续签劳动合同，原告应支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额。2、原、被告劳动关系于2015年3月16日解除，之前被告均系原告全职员工，并未在2014年12月起变更为兼职销售员，原告所谓变更为兼职销售员、办理网上退工均系其单方行为，被告不知晓，原告亦未征得被告同意，原告尚未足额支付被告2014年11月起的工资，应予补发。3、原告未安排被告休过带薪年休假，需支付被告应休未休年休假工资。4、2014年7月至11月被告未报销的差旅费合计5，959元，确认2014年10月至11月各存在1，000元与实际不符不能报销。5、被告未给原告造成8，250元的损失，即便存在损失，也应另行起诉，不同意在2014年11月工资及未支付的报销费用中扣除。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年8月1日进入原告处工作，双方签订有当日起至2014年7月31日的劳动合同，约定被告从事销售工程师工作，试用期为2013年8月1日至2013年10月31日，月基本工资为税前7，000元／月，佣金按照销售订单税前2%提成。劳动合同另约定劳动者连续工作一年以上的，享受15天带薪休假，年假有效期为1月1日至12月31日，如果工作不满一年，试用期后按每月1.25天计算，年假必须在12月31日前使用，12月31日前未使用完毕的假期视为自动放弃。前述劳动合同期满后，双方未续订新的书面劳动合同。2015年1月14日，原告为被告办理了网上退工，载明用工终止日期为2014年12月10日。2015年3月16日，原告向被告开具离职证明，载明被告岗位为高级销售工程师，入职时间为2013年8月1日，离职日期为2015年3月16日，离职原因为个人原因，公司意见为：员工在此工作期间工作认真、负责，无不良表现，经公司慎重考虑准予离职，并已办理相关交接手续。
2015年6月8日，被告作为申请人、以原告为被申请人向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2014年9月1日至2015年3月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额45，540.22元；2、2014年11月1日至2015年3月16日期间的工资29，220.72元；3、2014年度至2015年度应休未休年休假工资5，793.10元；4、2014年7月至2014年11月期间的报销费用5，959元。2015年7月21日，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2015）办字第5651号裁决书，裁令原告支付被告2014年7月至2014年11月期间的报销费用5，959元、2014年度应休未休年休假工资1，287.36元、2014年11月1日至2015年3月16日期间的工资差额28，750元、2014年9月1日至2015年3月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额45，540.22元，对被告其余诉请未予支持。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。
另查明，原告以银行转账形式支付被告工资，原告正常支付被告工资至2014年10月，2014年11月，原告在当月基本工资中扣除4，250元后支付被告2，750元（税前，实发2，319.50元），2014年12月起，原告未支付被告工资。2014年度，原告未安排被告休过带薪年休假。
上述事实，由原、被告的陈述，聘用合同，员工基本信息，退工备案登记表，差旅费报销明细表及发票，银行交易流水，参保缴费凭证，离职证明，浦劳人仲（2015）办字第5651号裁决书等经庭审质证的证据佐证。
审理中，原告提交：1、销售订单统计表，证明被告入职以来完成订单较少，远未达到公司要求的标准，故自2014年12月起将被告转为兼职销售人员，原告并确认2014年12月之后被告共为原告达成两单交易；2、2014年12月14日原告处销售经理徐中女与总经理Tony的往来电子邮件打印件和翻译件，证明被告从2014年12月开始转为兼职销售人员，前述电子邮件虽没有发送给被告，但电话告知过被告，被告也是同意的；3、昆山市社会保险参保证明，证明2015年3月起被告的社保由案外人昆山凯捷特电子研发科技有限公司缴纳，且参保状态为在职，可以佐证2014年12月起被告转为兼职销售人员的事实；4、2014年11月24日财务陈宝霞发给被告和徐中女的电子邮件打印件及附件JCI销售订单打印件、翻译件，证明被告给客户报价过低导致原告损失8，250元。原告并申请证人杨某某出庭作证，杨某某当庭陈述的证言为：“我2010年3月入职原告公司，2012年2、3月开始担任人事，现在仍在职。2014年6月，被告劳动合同到期前1个月，我打电话给被告让其续签劳动合同，但被告以各种理由推脱，不愿意来原告处，其他人没有电话通知过被告续签合同，人事部门没有书面通知被告续签劳动合同，这是工作疏忽。被告在昆山，很少来原告处，有时一个月都不来。2014年底，因被告业绩不好，原告与被告谈转为兼职销售，被告对此是默认的。老板将工作安排的邮件抄送给过我，销售经理和被告电话沟通过，我听销售经理讲过让被告转为兼职的事情。2015年3月16日上午，被告来公司说找到新工作了，和苏州的朋友合伙开了公司，要上班，需要离职证明，我按照模板给被告打印了离职证明，其上的工作岗位、入职情况、离职日期都是我填写的，离职时间写成2015年3月16日是应被告的要求，被告当天并未提出辞职。2015年3月16日，也跟被告说过之前合同没有续签，被告说都走人了没必要续签了。”被告对原告前述证据1的真实性无异议，但表示原告并未对被告设定具体销售指标；对证据2的真实性无异议，但表示无法佐证原告同意转为兼职销售人员；对证据3的真实性无异议，表示正因为2015年3月从原告处离职，该月起才由其他单位为被告缴纳社会保险；对证据4的真实性均不予认可，表示系原告自行制作，且如果亏损原告也不会与客户达成交易。对证人杨某某的身份无异议，但表示其与公司存在利害关系，故对证言不予认可。结合被告质证意见，本院对原告前述证据1、2、3的真实性予以确认；对证据4，因遭被告否认且不符合证据的形式要求，故本院对真实性不予确认；对证人杨某某的证言，因系孤证，无其他证据佐证，故本院不予采信。
庭审中，原告表示被告系外地来沪人员，不需开具上海市单位退工证明，故在办理网上退工后未向被告开具退工证明或解除劳动合同证明。被告确认从上家单位离职并休息几天后才至原告处工作。原、被告均同意以7，000元作为计算未签订劳动合同的双倍工资差额、应休未休年休假工资的基数。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对2014年12月10日起双方法律关系的性质存有争议，原告主张双方劳动关系当日解除、被告转为兼职销售人员，被告则主张不存在转为兼职销售人员的事实、双方仍属于劳动关系、2015年3月16日方解除劳动关系。原告提交的2014年12月14日的电子邮件，仅能佐证原告自行决定要将被告转为兼职销售人员，不能佐证被告已经同意，原告申请出庭作证的证人虽陈述被告对此予以默认，但未能提供证据予以佐证，原告提交的昆山市社会保险参保证明亦无法佐证已就2014年12月10日起被告转为兼职销售人员与被告达成一致意见，结合原告出具的离职证明载明被告离职日期为2015年3月16日、原告确认被告在2014年12月以后仍为原告达成交易的事实，本院认为原告的主张缺乏充分依据，故对其主张不予采信，对被告的主张予以采信。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告尚未足额支付被告2014年11月1日至2015年3月16日的工资，应予补发。经本院核算，前述期间的工资差额为28，750元。原告虽主张被告给其造成经济损失8，250元、要求在2014年11月工资及报销费用中扣除，但未能就此提供有效证据佐证，故其意见本院不予采信。且即便存在前述经济损失，因分属不同法律关系，被告亦不同意抵扣，故本案中不做抵扣，原告可另案予以主张。
就原告诉请的报销费用，原、被告均确认2014年7月至同年11月期间未支付的报销费用总和为5，959元、2014年10月至同年11月每月各有1，000元与实际不符不能报销，故原告应在扣除前述2，000元后支付被告2014年7月至2014年11月的报销费用3，959元。就原告主张的损失抵扣，本院已在前文阐明了不予准许的理由，此处不予赘述。
就2014年度应休未休年休假工资，因被告2013年8月1日进入原告单位工作，且其确认入职前休息过几天、未能提供累积工作年限已满10年的证据，故被告应从2014年8月1日起方能享受法定的带薪年休假、2014年度其可享受的法定带薪年休假折算为2天。虽双方劳动合同中约定的带薪年休假天数高于法定标准，但未明确约定高于法定标准部分可以折薪，故本院酌情确认高于法定标准的部分带薪年休假不予折薪。2014年度，原告未安排被告休假，应向被告支付应休未休年休假工资，根据本院前述确认的天数、双方确认的计算基数，经核算，原告应支付被告2014年度应休未休年休假工资1，287.36元。
根据规定，用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月未满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，原告虽主张合同期满后多次通知被告续签劳动合同，被告以各种理由予以推脱，但未能就此提供有效证据佐证，故其主张本院不予采信，原告应向被告支付2014年9月1日至2015年3月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。结合双方均确认的计算基数，经本院核算，前述期间未签订劳动合同的双倍工资差额为45，500元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告范沃森（上海）自动化测试设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹剑松2014年11月1日至2015年3月16日的工资差额28，750元；
二、原告范沃森（上海）自动化测试设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹剑松2014年7月至2014年11月期间的报销费用3，959元；
三、原告范沃森（上海）自动化测试设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹剑松2014年度应休未休年休假工资1，287.36元；
四、原告范沃森（上海）自动化测试设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹剑松2014年9月1日至2015年3月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额45，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李尚伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。