wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第13667号
原告张玉芝，女，1941年6月20日出生。
原告史长春，男，1962年3月30日出生。
原告徐泽慧，女，1963年8月11日出生。
上列三原告之共同委托代理人宫伟力，北京市宝鼎律师事务所律师。
被告顺义区南法信镇刘家河村村民委员会，住所地北京市顺义区南法信镇刘家河村，组织机构代码A0286×。
法定代表人刘勋，主任。
被告北京市顺义区南法信镇刘家河村经济合作社，住所地北京市顺义区南法信镇刘家河村委会，组织机构代码77863×。
法定代表人刘勋，主任。
上列二被告之共同委托代理人盛乃龙，北京盛堂律师事务所律师。
原告张玉芝、史长春、徐泽慧与被告顺义区南法信镇刘家河村村民委员会（以下简称刘家河村委会）、北京市顺义区南法信镇刘家河村经济合作社（以下简称刘家河合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张玉芝、史长春、徐泽慧诉称：
原告是刘家河村村民、刘家河村经济合作社社员。在2009年之前，原告与所有村民一样享受村里的同等收益分利。但从2009年年底村子被政府整体占地拆迁后，自2010年开始，被告以原告系1984年12月31日之后迁入本村为由，剥夺了原告应当享有的村民福利待遇，并不予农龄登记。原告作为刘家河村村民、刘家河村经济合作社成员，通过确权确利，取得了农村土地收益权证书，应当享受村民同等待遇。被告的歧视政策，违法侵权，不但损害了原告的经济利益，还严重侵害了原告的人格尊严，伤害了原告的感情。原告多方交涉维权无果，现诉至人民法院，请求判令：1.被告支付原告村民福利待遇费68200元；2.被告对原告进行农龄登记；3.诉讼费由被告负�。
被告刘家河村委会、刘家河合作社辩称：
本案涉诉的标的也就是村民福利待遇费和农龄登记属于村民自治范畴，不属于法院的受案范围。关于原告的福利待遇，2010年9月18日被告召开了村民代表大会，经村民代表大会决议，原告是迁入本村的新户也就是1984年12月31日后迁入本村的，不享受农民福利待遇。关于原告的农龄登记问题，根据北京市的相关政策以及南法信镇、刘家河村经村民代表大会决议通过的集体经济制度产权改革方案，确定1984年12月31日以后迁入被告村的村民，不在本村登记。原告不属于农龄登记的范围，应当回到原村进行登记。原告的诉讼主体不适格，原告属于1984年12月31日后迁入被告村的村民，但原告不是被告村的合作社社员，也不是集体经济组织成员。原告起诉状所说的情况不属实。原告所述在2009年之前其与所有村民一样享有村里同样的收益与事实不符。原告所述的农村土地收益是从2003年开始经村民代表大会决议发放给村民。2003年至2007年期间，原告并不享受农村土地收益金。原告取得农村土地收益权证书是2007年至2009年的，其在该时间段取得了收益金。但按北京市的相关政策原告不应该享有，这是顺义区南法信镇在2007年针对原告的特殊情况所作的规定。对于外来户迁入本村，根据南法信镇当时的政策，明确约定原告享受该政策仅到拆迁以前，拆迁之后原告不再享受该政策，也就是该土地收益权证书作废。所以，原告依据土地收益权证书进而主张拆迁后的村民待遇是不成立的，二者没有关联性。
经审理查明：
三原告之户籍于1984年12月31日后因非婚姻关系迁入顺义区南法信镇刘家河村，迁入时为农业家庭户，后因2009年征地拆迁转为非农业家庭户。
2012年3�27日，刘家河村委会制定《南法信镇刘家河村农村集体经济产权制度改革方案》，其载明：三改革程序：（三）人员界定、农龄登记：第一步：界定集体经济组成员身份：2.不参加人员：…（5）1984年以后因非婚姻关系户口迁入本村的人员，不享受基本股和农龄股（回原籍登记）。2012年4月28日，南法信镇刘家河村集体经济组织成员代表会决议同意该产权制度改革方案。
诉讼中，三原告提交农村土地收益权证书，证明三原告为刘家河村的村民，并属于刘家河村经济合作社成员，享受了村民待遇和经济合作社利益。刘家河村委会、刘家河合作社认可该证据的真实性，不认可合法性、关联性和证明目的，称该证书自2009年拆迁后实际已经作废。
诉讼中，刘家河村委会、刘家河合作社提交2010年9月18日出具的《关于刘家河村民享受福利待遇分配的意见》1份�证明三原告属于1984年12月31日后迁入刘家河村，不享受拆迁后的农民福利待遇。三原告认可其关联性，不认可其真实性、合法性、证明目的，但未提交反驳其真实性的证据。该分配意见的部分内容为：按照有关政策规定村民代表大会决议，以1999年12月31日零点为统计标准界定享受农业户口村民福利待遇人员：…四、凡迁入本村的空挂户和新户（新户是指1984年12月31日以后迁入本村的户），不享受农民福利待遇。该分配意见底部有村民代表签字及捺手印，并加盖有刘家河村委会公章。
三原告称其主张之村民福利待遇费即为征地补偿费。
上述事实，有本院庭审笔录、《南法信镇刘家河村农村集体经济产权制度改革方案》、《关于刘家河村民享受福利待遇分配的意见》、南法信镇刘家河村集体经济组织成员代表会决议、主持词等证据在案佐证。
本院认为：
三原告不认可刘家河村委会、刘家河合作社提交的《关于刘家河村民享受福利待遇分配的意见》的真实性，但并未提交反驳证据，本院对其真实性予以采信。
本案中，刘家河村委会、刘家河合作社依据《关于刘家河村民享受福利待遇分配的意见》及经南法信镇刘家河村集体经济组织成员代表会决议同意的《南法信镇刘家河村农村集体经济产权制度改革方案》未向三原告发放村民福利待遇费，且未对三原告进行农龄登记。现三原告诉请要求刘家河村委会、刘家河合作社支付村民福利待遇费并对其进行农龄登记，本院认为，该诉的实质就是变相请求人民法院对《关于刘家河村民享受福利待遇分配的意见》、2012年4月28日南法信镇刘家河村集体经济组织成员代表会决议、《南法信镇刘家河村农村集体经济产权制度改革方案》的合法性予以�查。
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。通过该规定可知，村民对村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决议有异议，认为侵犯自己合法权利的，并不享有民事诉讼法上的诉权。故三原告提起的本次诉讼不属于人民法院民事案件的受理范围，本院对三原告的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张玉芝、史长春、徐泽慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周 益
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王福平
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3909号
原告许某某，女，1990年6月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告叶某某，男，1985年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告许某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员刘建安独任审判，并于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于2011年底相识，并于2012年6月18日登记结婚。婚后，原、被告感情一般，第二年生育女儿。由于婚前原告对被告了解不够，双方草率结婚。在原告怀孕期间，双方因琐事引起争吵，被告在他家人面前动手打了原告。看在孩子的份上，原告忍受委屈继续和被告生活。之后，原告发现被告经常在外喝酒到半夜三、四点，有时甚至在外闹事打架才回家。被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，原告每次劝他少喝酒，早回家，总是引起争吵，恶言恶语。生了女儿后，因种种原因双方更是经常吵架、打架。那次被告打原告时，孩子才两个月，被告掐着原告的脖子，把原告头部压在床上暴打。原告受了委屈没人可以倾诉和理解，就于2013年4月份带着女儿独自回娘家，双方分居了五个月才和好。原告回去不到两个月，双方还是发生了不少争执。2013年11月21日晚，原、被告吵得厉害又发生打架，被告又压着原告的头部用拳头狠狠地打，用脚把原告踢倒在地上。当晚，原告报了警，决定结束这段感情，又一次带着女儿离开了被告。这次分居至今已经半年，这半年期间被告极少和原告母女沟通，也从未主动过问女儿情况，女儿已经不认识被告是谁。原告认为双方毫无和好可能，曾多次向被告提出协议离婚，但被告不同意离婚。为此，原告请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生女儿由原告抚养，被告从2014年7月起每月支付抚养费500元，并主动把费用汇入原告的银行卡里。
被告叶某某未作答辩。
本案在审理过程中，原告许某某在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2.被告的身份证复印件1份，以此证明被告的身份情况；
3.结婚证复印件1份，以此证明原、被告办理结婚登记手续的事实；
4.出生医学证明1份，以此证明婚生女儿叶某甲的身份情况。
被告叶某某未向本院提供证据。
本院认为，被告叶某某拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年6月18日，原告许某某与被告叶某某办理结婚登记。2013年1月7日，原、被告生育一女，取名叶某甲。2014年6月23日，原告向本院提起离婚诉讼。
综上所述，本院认为，原告许某某与被告叶某某经登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护。原告诉称其遭受被告的多次殴打等，因未能提供证据，本院不予认定。原告主张夫妻感情破裂证据不足，其请求与被告离婚，本院不予支持。原告请求婚生女儿由其抚养并由被告从2014年7月起每月支付抚养费500元，因本院不准予双方离婚，故在本案中不进行处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告许某某与被告叶某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半后收取122.5元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘建安
二〇一四年八月二十八日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3909号
原告：叶云，农民。
被告：杨书玲，农民。
原告叶云与被告杨书玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，叶云于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：叶云申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶云撤回起诉。
审 判 长 王志健
代理审判员 邓丽美
人民陪审员 裴增彬
二〇一五年五月四日
书 记 员 方 芳
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00734号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人周某，男，1975年10月1日出生，汉族，住亳州市市区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月28日被亳州市公安局取保候审，2015年11月24日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年12月8日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人李乃胜，安徽王岩律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）652号起诉书指控周某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员宋向前出庭支持公诉。被告人周某及辩护人李乃胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2015年10月22日21时23分许，被告人周某醉酒后驾驶皖A×××××号小型轿车从本市市区亳古路行至魏武大道与药都大道交叉口时，被执勤民警查获。经安徽省东升司法鉴定所检测，周某血液中酒精含量为174.77mg∕100ml。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人的辩护意见是被告人周某认罪态度较好。
经审理查明：2015年10月22日21时23分许，被告人周某醉酒后驾驶皖A×××××号小型轿车从本市市区亳古路行至魏武大道与药都大道交叉口时，被执勤民警查获。经安徽省东升司法鉴定所检测，周某血液中酒精含量为174.77mg∕100ml。
上述事实，有下列证据在案证实：被告人周某供述，证人孙某证言，司法检验报告书，鉴定意见通知书，查获经过。前科证明，户籍信息、驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询单，现场照片，行政强制措施凭证、行政处罚决定书等书证。经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节，悔罪表现并经社区评估对其可适用缓刑。辩护人的辩护意见与所查事实相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
人民陪审员 宋冬梅
人民陪审员 刘 夏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 田 莉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西郊民初字第273号
原告曹宝权，男，现住四平市铁西区。
原告谭广荣，女，现住址同上。
委托代理人信淑玲，四平市铁东区四马路街法律服务所法律工作者。
被告赵辉，男，现住四平市铁西区。
被告李春艳，女，现住址同上。
原告曹宝权、谭广荣诉被告赵辉、李春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹宝权、谭广荣及其委托代理人信淑玲，被告李春艳到庭参加了诉讼，被告赵辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹宝权、谭广荣诉称，2010年9月28日，被告赵辉、李春艳因资金周转困难向原告借款10万元，双方约定月息八厘，借款期限为两年，如逾期未还清，违约利息按双倍计算。借款期限届满后，被告至今未还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告赵辉未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
被告李春艳辩称，我没向原告借钱，以前原告买我的地，给我13万元，后来买不起就不买了，我已经退他3万元，还欠他10万元。我给过他这10万元欠款的利息，第一年给了1万元，3第二年给了9800元。我同意还给原告10万元，但不同意给利息。
庭审中原告曹宝权、谭广荣为证实自己的主张向法庭提交以下证据：
借据一份，证明二被告于2010年9月28日向原告借款13万元，约定其中10万元按月息八厘计算利息，借款期限为二年。
被告李春艳为证实自己的主张向法庭提交以下证据：
农村土地转让协议书一份，证明10万元不是我向原告借的钱，是欠原告的土地款。
经庭审查明，原告曹宝权与原告谭广荣系夫妻关系，被告赵辉与被告李春艳系夫妻关系。2010年9月28日，二被告向二原告借款13万元，2010年底偿还了3万元及利息，尚欠10万元，双方约定该10万元借款利息为月息八厘利，期限为二年，如二被告到期不能偿还，违约金按双倍利息计算。以上事实有借据在卷为凭，借据中有二原告和二被告的签名，被告赵辉无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。被告李春艳对借据的真实性表示异议，称该笔钱不是她向原告借的，是二被告应退还给原告的土地款，她记不清借据“甲方”处是否是其本人签字了，但被告李春艳既未提供充分的反驳证据，也不申请对笔迹进行鉴定。
本院认为，1、原告曹宝权、谭广荣与被告赵辉、李春艳之间存在借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告应返还原告借款本金10万元。2、双方在借据中明确约定了借款利息的利率为月息八厘，且该借款利率并未超过国家法定最高限额，应得到法律的保护，10万元两年的借款利息为19200元（10万元×0.8%×12个月×2年），故二被告应给付二原告借款利息19200元。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案中双方明确约定了逾期利息，即借款利息的双倍，故二被告应从借款期限届满之日起按照月息一分六厘的利率给付二原告逾期利息，此利息给付至本判决生效之日止。4、二被告系共同借款人，应对债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵辉、李春艳于本判决生效之日起十日内一次性连带返还原告曹宝权、谭广荣借款本金10万元及2010年9月28日至2012年9月27日的借款利息19200元。
二、被告赵辉、李春艳按照月息一分六厘的利息连带给付原告曹宝权、谭广荣逾期利息，该利息从2012年9月28日起计算至本判决生效之日止。
如逾期未履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费500元，由被告赵辉、李春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
人民陪审员 林 里
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 成
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执719号
申请执行人李海军，男，住隆化县。
被执行人隆化宝隆矿业有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人路建军。
申请执行人李海军与被执行人隆化宝隆矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出了隆劳人仲案（2015）251号仲裁裁决书，裁决由隆化宝隆矿业有限责任公司承担给付责任。隆化宝隆矿业有限责任公司未履行法律文书确定的义务。李海军于2016年7月13日申请本院强制执行。被执行人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查，申请执行人李海军是隆化宝隆矿业有限公司一公司的职工，上班时造成工伤，隆化宝隆矿业有限公司一公司与隆化宝隆矿业有限责任公司独立核算。本院认为，执行主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条二款、《最高人民法院关于劳动法的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
一、对隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2015）251号仲裁裁决书，不予执行。
二、申请执行人可在收到本裁定书之次日起三十日内，可就本劳动争议事项向本院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海伦
执行员 张洪亮
执行员 吕奉阳
二〇一六年八月十六日
书记员 于 涛
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初6379号
原告：杨兆明，男，1973年7月22生，汉族，住常州市天宁区，
委托诉讼代理人：石莉洁，江苏中吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。
被告：史鹏俊，男，1985年8月5日生，汉族，住常州市天宁区，
原告杨兆明与被告史鹏俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆明的委托诉讼代理人石莉洁到庭参加了诉讼，被告史鹏俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兆明向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还借款本金50000元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日计算至还清之日的利息；2.承担本案的诉讼费。审理中，原告明确利息按年利率6%的标准计算。事实和理由：原、被告经他人介绍相识。被告因生意经营需资金周转，向原告借款50000元。原告于2015年4月30日通过银行转账将50000元借款支付给被告，被告于当天向原告出具借条1张。双方口头约定月息2分，未约定还款时间。2016年下半年，原告开始向被告催要借款，未果，故向法院起诉，请求判如所请。
被告史鹏俊未到庭应诉也未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条1张及原告的银行卡转账记录等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨兆明与被告史鹏俊相识，史鹏俊曾向杨兆明借款。2015年4月30日，被告史鹏俊向原告杨兆明出具借条1张，载明：“今借到杨兆明人民币现金伍万元整（50000），用于韩国米饼店生意资金周转（农行转账）”。借款后因多次催款未果，原告持上述借条诉来法院。被告史鹏俊经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。审理中，本院根据原告提出的保全申请，对被告名下坐落于住常州市武进区湖塘镇东方公寓8幢乙单元1101室的房产采取了保全措施，原告预交保全费520元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史鹏俊向原告杨兆明借款50000元，有杨兆明提供的借条及银行转账记录佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。原告主张被告归还借款本金50000元及自立案之日2017年11月21日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告史鹏俊经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
史鹏俊于本判决发生法律效力之日起十五日内向杨兆明归还借款本金50000元及利息（自2017年11月21日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元（杨兆明均已预交），由史鹏俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一八年四月十三日
书 记 员 顾隽隽
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初6379号原告：杨兆明，男，1973年7月22生，汉族，住常州市天宁区，委托诉讼代理人：石莉洁，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。被告：史鹏俊，男，1985年8月5日生，汉族，住常州市天宁区，原告杨兆明与被告史鹏俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆明的委托诉讼代理人石莉洁到庭参加了诉讼，被告史鹏俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兆明向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还借款本金50000元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日计算至还清之日的利息；2.承担本案的诉讼费。审理中，原告明确利息按年利率6%的标准计算。事实和理由：原、被告经他人介绍相识。被告因生意经营需资金周转，向原告借款50000元。原告于2015年4月30日通过银行转账将50000元借款支付给被告，被告于当天向原告出具借条1张。双方口头约定月息2分，未约定还款时间。2016年下半年，原告开始向被告催要借款，未果，故向法院起诉，请求判如所请。被告史鹏俊未到庭应诉也未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条1张及原告的银行卡转账记录等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨兆明与被告史鹏俊相识，史鹏俊曾向杨兆明借款。2015年4月30日，被告史鹏俊向原告杨兆明出具借条1张，载明：“今借到杨兆明人民币现金伍万元整（50000），用于韩国米饼店生意资金周转（农行转账）”。借款后因多次催款未果，原告持上述借条诉来法院。被告史鹏俊经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。审理中，本院根据原告提出的保全申请，对被告名下坐落于住常州市武进区湖塘镇东方公寓8幢乙单元1101室的房产采取了保全措施，原告预交保全费520元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史鹏俊向原告杨兆明借款50000元，有杨兆明提供的借条及银行转账记录佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。原告主张被告归还借款本金50000元及自立案之日2017年11月21日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告史鹏俊经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：史鹏俊于本判决发生法律效力之日起十五日内向杨兆明归还借款本金50000元及利息（自2017年11月21日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元（杨兆明均已预交），由史鹏俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜人民陪审员  张小凤人民陪审员  陈建一二〇一八年四月十三日书 记 员  顾隽隽
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第220号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人朱之成，住单县。
被执行人朱之涛，住单县。
被执行人杨依学，住单县。
被执行人袁照景，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2012）单商初字第705号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一三年四月八日
书记员 王宝龙
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终280号
上诉人（原审原告）邹国平，和尚。
委托代理人薛建平，江苏海瑞华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东台市泰山护国禅寺，住所地东台市东台镇西溪民主街*号。
负责人范成竞，该寺住持。
被上诉人（原审被告）东台市安丰北极殿弥陀寺，住所地东台市安丰镇。
负责人范成竞，该寺住持。
被上诉人（原审被告）范成竞，和尚。
三名被上诉人共同委托代理人虞银春，江苏天全律师事务所律师。
三名被上诉人共同委托代理人刘卿，东台市泰山护国禅寺监院。
上诉人邹国平因与被上诉人东台市泰山护国禅寺（以下至判决主文前简称泰山寺）、东台市安丰北极殿弥陀寺（以下至判决主文前简称弥陀寺）、范成竞合同纠纷一案，不服东台市人民法院（2015）东民初字第1580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
邹国平原审诉称，2014年3月30日，邹国平与泰山寺签订离任泰山寺协议书，该协议书约定，邹国平离任后享受住持待遇，泰山寺每年支付邹国平执事补助费12000元。泰山寺一直未支付邹国平2014年执事补助费12000元。为此，起诉请求判令三被告向邹国平支付2014年执事补助费12000元，并从2015年起每年支付原告执事补助费12000元。
泰山寺、弥陀寺、范成竞原审共同辩称，邹国平已经离任泰山寺住持一职，并已根据《全国汉传佛教寺院共住规约通则》第十四条的规定对其进行了妥善安置。邹国平身为出家人，应受该通则的约束，不存在给付相关劳动报酬的说法。邹国平此前虽是泰山寺住持，但住持与执事是两个不同的职务，邹国平也没有担任执事，离寺后不可能进行执事的相关活动，不存在执事补助。邹国平在离任泰山寺住持时签订的协议中并未明确其离任后存在执事补助。为此，请依法驳回邹国平的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2009年3月8日，邹国平受东台市民族宗教事务局和东台市佛教协会聘请，任泰山寺住持，法号觉慧。2014年3月30日，邹国平与泰山寺签订《觉慧法师离任泰山寺协议书》，该协议书约定：邹国平离任退居后享受住持期间的待遇（工资不低于2500元，每月发放）；泰山寺补足邹国平任泰山寺住持期间（2009年3月-2014年3月）的工资差额、往来款、执事补助、佛事坐牌单资计人民币伍拾伍万元整（具体见附件）；弥陀寺、范成竞共同为泰山寺履行本协议提供担保。邹国平，泰山寺、弥陀寺、范成竞分别在该协议上签字盖章。东台市民族宗教事务局作为见证方在该协议书上盖章。该协议书附件中列明了邹国平在2009年至2014年期间待遇费用的明细账，其中载有“执事补助12000元／年×5=60000元”。邹国平离任后，由范成竞（法号本源）继任泰山寺的住持。2014年8月25日，邹国平向本院提起诉讼，要求泰山寺、弥陀寺、范成竞按协议约定给付欠款300000元并支付违约金100000元，给付2014年度所欠工资23200元，支付经济补偿金8925元，并从2015年1月起每月支付邹国平工资3300元。原审法院分别于2014年11月24日、2015年2月10日作出（2014）东民初字第1131号、1130号民事判决。其中（2014）东民初字第1131号民事判决书判决泰山寺给付邹国平300000元及违约金（自2014年7月1日起至判决确定的给付之日止，以300000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；（2014）东民初字第1131号民事判决书判决泰山寺给付邹国平23200元，自2015年1月起每月给付邹国平3300元。现（2014）东民初字第1131号民事判决已发生法律效力，（2014）东民初字第1130号民事判决因泰山寺、弥陀寺、范成竞上诉未生效。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据邹国平提供的证据其离任泰山寺住持后曾与泰山寺、弥陀寺、范成竞进行了约定，约定其退居后享受住持期间的待遇，并由泰山寺补足邹国平担任泰山寺住持期间的工资差额、往来款、执事补助、佛事坐牌单资计人民币伍拾伍万元整，但双方并没有约定其离任后仍享受执事补助，且邹国平已就该约定内容向法院提起了诉讼。故邹国平要求泰山寺、弥陀寺、范成竞支付2014年执事补助费12000元，从2015年起每年支付执事补助费12000元的诉讼请求证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回邹国平要求泰山寺、弥陀寺、范成竞支付2014年执事补助费12000元，从2015年起每年支付执事补助费12000元的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由邹国平负担。
上诉人邹国平不服上述判决，向本院提起上诉称，邹国平与泰山寺签订的离任泰山寺协议明确约定邹国平在离任后仍然享受主持待遇，包括工资、执事补助、佛事坐牌单资等项目，并由弥陀寺、范成竞担保，故执事补助费应当认定为主持待遇的一种。泰山寺仅向邹国平支付了2009年至2014年4月期间的执故执事补助费，故原审判决错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人泰山寺、弥陀寺、范成竞共同答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决查明的事实相同，对原审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为，邹国平与泰山寺签订的离任协议为当事人真实意思表示。双方当事人对邹国平在2009年至2014年4月期间担任泰山寺住持的事实均予认可，本院予以确认。虽然案涉离任泰山寺协议书第二条载明泰山寺补足的项目包括了执事补助、佛事坐牌单资，但从文义解释并结合寺庙的实际来看，执事补助系因履行执事职责，协助方丈、住持管理寺庙而向执事发放的补助，佛事坐牌单资系依据每位僧侣参与佛事的次数而向僧侣支付的费用，与是否系住持身份无关，且案涉协议第二条中还包含往来款一项，故邹国平认为案涉协议第一条所述的住持期间的待遇即指该协议第二条所载明的项目的主张，没有事实依据。邹国平自2014年4月离任后，未再参与寺庙的日常管理，履行执事义务，故其要求泰山寺向其支付2014年4月以后的执事补助无事实依据、合同依据和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人邹国平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人邹国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 王 珩
代理审判员 刘 淼
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周 洋
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第2620号
原告李幼雅，女，1970年2月19日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人邓珉，广东穗江律师事务所律师。
被告杨世凹，男，1931年3月26日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告李幼雅与被告杨世凹房屋买卖合同纠纷一案中，原告李幼雅于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李幼雅向本院申请撤诉系对自己权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李幼雅撤回起诉。
本案受理费24400元，减半收取12200元，由原告李幼雅负担。
审判员 吴志生
二〇一四年十一月十三日
书记员 庄英材
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记�署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更5号
罪犯陈新华，现在广西壮族自治区贺州市看守所服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2015年9月25日作出了（2015）贺八刑初字第585号刑事判决，以被告人陈新华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2015年7月16日起至2016年2月15日止）。贺州市看守所2016年1月14日提出减刑建议书，并于同月18日报经贺州市公安局审核同意后，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
贺州市看守所报称，罪犯陈新华在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。以上事实，有贺州市看守所提供的罪犯奖励鉴定审批表、罪犯评审鉴定表和罪犯证人熊文广、李政阳所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，贺州市看守所呈报罪犯陈新华在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈新华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯陈新华减去有期徒刑十五日（刑期自2015年7月16日起至2016年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年一月二十四日
书记员 吴 晨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3608号
原告：王福琴，女，1949年7月11日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托�理人：孙国红（系王福琴之女），女，1971年11月25日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：前郭县富辰物业管理有限责任公司。地址：吉林省前郭县。
法定代表人：柳汇杰，总经理。
委托代理人：常林，前郭县天宝物业管理有限责任公司经理。
被告：刘鹏飞，男，1994年4月18日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托代理人：刘洪义（系刘鹏飞父亲），男，1972年3月6日，汉族，住吉林省前郭县。
原告王福琴诉被告前郭县富辰物业管理有限责任公司、刘鹏飞相邻关系纠纷一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告王福琴系宏宇富辰小区A22号楼2单元1002室业主。该小区物业公司为被告前郭县富辰物业管理有限责任公司。被告刘鹏飞系原告楼上房主。2016年5月，原告发现从被告刘鹏飞楼上往下漏水，导致原告家大小卧室山墙、厨房窗台及屋内家具受损。原告找二被告协商未果，故诉至法院，要求二被告将原告受损房屋予以修复原样，并赔偿经济损失6万元。
本院认为：前郭县富辰物业管理有限责任公司已在2014年4月1日变更为前郭县天宝物业管理有限责任公司。故原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王福琴的起诉。
案件受理费650元（减半收取）由本院退还原告。
如不服本裁�，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一七年十一月一日
书记员 王 丛
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执599号
申请执行人中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行，统一社会信用代码911505818158515516，住所霍林郭勒市珠斯花大街东段，负责人燕立新，行长。
被执行人刘永波，男，其他自然情况不详。
本院在执行中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行申请执行刘永波借款合同纠纷一案，在执行过程中查出被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初1262号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 包 喜 全
二〇一七年十一月三日
书记员 斯日古楞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终5255号
上诉人（原审被告）:李秀春，男，1957年8月4日出生，汉族，住山东省青州市海天丽景东区。
上诉人（原审被告）：冯桂英，女，1960年6月6日出生，汉族，住山东省青州市海天丽景东区。
被上诉人（原审原告）：张财源，男，1963年3月8日出生，汉族，住山东省青州市。
上诉人李秀春、冯桂英因与被上诉人张财源民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案诉讼过程中，山东省青州市人民法院于2017年7月26日向李秀春、冯桂英发出《预交二审案件受理费通知书》，李秀春、冯桂英收到后至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李秀春、冯桂英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 王 斌
代理审判员 王 峰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郑 伟
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初514号
原告：陈懋文，男，1967年12月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：娄德当，江苏苏商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏商律师事务所律师。
被告：卞中斌，男，1964年12月21日出生，汉族，住江苏省高淳区。
原告陈懋文与被告卞中斌船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈懋文的委托诉讼代理人娄德当、ＸＸ到庭参加了诉讼，被告卞中斌经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈懋文向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞中斌支付原告陈懋文上船期间的工资52900元；2、确认原告陈懋文的上述工资款对“宁双顺797”号轮享有船舶优先权；3、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月17日，被告卞中斌雇佣原告陈懋文担任“宁双顺797”号轮水手，双方口头约定月工资6500元。2016年10月22日，被告卞中斌借故开走船舶，将原告陈懋文赶下船。原告陈懋文自2016年2月17日上船至2016年10月22日下船期间，被告卞中斌没有依约支付工资。没有依约支付工资。原告陈懋文多次向被告卞中斌索要无果，特提起诉讼，请求法院依法保护。
被告卞中斌未应诉答辩。
原告陈懋文为支持其诉请，向法院提交了如下证据：1、江苏省南京市地方海事局出具的“宁双顺797”号轮船舶登记信息；2、工资欠条一份(原件)。
被告卞中斌未提交证据。
原告陈懋文提交的两份证据均系原件，其真实性予以认定，可以作为确定本案案件事实的依据。被告卞中斌未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院对原告陈懋文陈述的合乎情理的事实予以认定。
依据原告陈懋文的举证和庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年2月17日，被告卞中斌雇佣原告陈懋文（无船员适任证书）到其所属“宁双顺797”号轮（内河船舶）工作，双方口头约定月劳务报酬6500元。2016年8月3日，被告卞中斌向原告陈懋文出具欠条，欠付原告陈懋文工资款34000元、医药费2000元，共计36000元。其后，被告卞中斌未向原告陈懋文支付上述劳务报酬。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面合同，但原告陈懋文实际受雇到被告卞中斌所属“宁双顺797”号轮工作，双方之间船员劳务合同关系成立。原告陈懋文在“宁双顺797”号轮提供了劳务，被告卞中斌应向其支付劳务报酬，被告卞中斌拖欠原告陈懋文劳务报酬未付构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告陈懋文诉请被告卞中斌支付欠付的劳务报酬，本院予以保护，但仅限于被告卞中斌出具的工资欠条。原告陈懋文主张被告卞中斌于2016年10月22日借故开走船舶，将其赶下船，没有事实依据，其多主张的劳务报酬，本院无法认定。
涉案“宁双顺797”号轮为内河船舶，原告陈懋文主张其劳务报酬债权对该船舶享有优先权，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卞中斌支付原告陈懋文劳务报酬及医药费共计36000元；
二、驳回原告陈懋文其他诉讼请求。
上述给付金钱义务于本判决生效后十日内一次性付清，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，由被告卞中斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许泽民
二O二O一七年五月十二日
书记员 马 帅
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更113号
罪犯周光海，男，1988年1月20日出生，汉族，小学文化，无业，原住重庆市城口县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2013年3月26日作出（2013）晋刑初字第199号刑事判决，以被告人周光海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年；并处罚金人民币2000元，退赔被害人人民币4059元，继续追缴未到案赃款人民币300元。罪犯周光海于2013年5月22日入监服刑。本院于2014年11月20日做出（2014）宁刑执字第1406号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期自2012年11月2日起至2016年8月1日止）。执行机关宁德监狱于2015年12月21日以闽宁监减（2016）104号提请减刑建议书，建议对罪犯周光海予以减刑六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结.
经审理查明，罪犯周光海自减刑后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。已缴纳罚金2000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、监狱改造积极分子审批表；3、（2013）晋刑初字第199号刑事判决书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯周光海服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。获得监狱奖励，已全额缴纳原判罚金，确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周光海减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月2日起至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄小凤
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终216号
上诉人（原审原告）：余兴平，男，生于1973年1月22日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：张玉平（系余兴平姐夫），男，生于1970年6月23日，汉族，住四川省华蓥市。
上诉人（原审被告）：华蓥市双河街道西街社区居民委员会第四居民小组，住所四川省华蓥市。
负责人：黄三乐，组长。
上诉人余兴平与上诉人华蓥市双河街道西街社区居民委员会第四居民小组（以下简称西街四组）因不当得利纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院(2016)川1681民初220号事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余兴平的委托诉讼代理人张玉平到庭参加诉讼，上诉人西街四组经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
余兴平的上诉请求：1.撤销一审判决，改判西街四组向余兴平退还不当得利款10,000元；2.本案一、二审诉讼费用由西街四组负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人余兴平于2009年4月9日按会议纪要向西街四组交纳10,000元，于2011年1月11日要求西街四组负责人黄七全返还上述款项，并在随后西街四组每年做出分配集体土地补偿款决定时均提出返还上述款项要求，故上诉人余兴平所主张的诉讼权利并未超过诉讼时效。
上诉人西街四组未作答辩。
西街四组的上诉请求：1.撤销一审判决，维护集体权益；2.本案诉讼费、诉讼保全费由余兴平承担。事实和理由：根据相关文件，外来人员余兴平的失业保险不应由集体购买，应由其自行缴纳，集体不应退还余兴平相应款项4611元。
上诉人余兴平未作答辩。
余兴平向一审法院起诉请求：要求西街四组退还不当得利14,611元。
一审法院认定事实：余兴平于2007年将户籍迁入其妻子户籍地，即西街四组（原杜家坪村3组），迁入时登记为农村户口，其在原籍地的承包土地已被收回，在原籍地未享受过安置分配，迁入西街四组后未分配承包土地。2009年3月30日至31日在当时西街社区书记的参与下，西街四组负责人黄七全召集村民代表会议，决定“上门女婿”向集体缴纳10,000元后即享有与老社员同等的权益，形成了书面的会议纪要，无在场人员的签字。2009年4月22日余兴平向西街四组交纳了10,000元。同年，余兴平从西街四组处领取了土地补偿款2000元。2011年1月11日西街四组召开户代表会议，决定余兴平只享受国家安置的待遇，不享受集体分配的待遇。2013年西街四组土地被全部征收，该组在籍农村居民全部转为城镇居民。西街四组2014年11月18日的会议记录上载明：“挂靠女婿原则上还是不能分配”，余兴平于2015年1月起诉至法院，要求撤销西街四组上门女婿不能参与土地补偿费分配的决定，并支付土地补偿费3350元。2015年10月27日一审法院以（2015）华蓥民初字第210号民事判决书判决撤销西街四组上门女婿不能参与土地补偿费分配的决定，驳回余兴平的其他诉讼请求。该案上诉于广安市中级人民法院后，该院依法予以维持。
另查明，2013年失地农民失业保险费中，4611元属集体缴纳部分，西街四组的几名代表在未依法召开任何会议的情况下，决定余兴平的失业保险费由其自行缴纳，2014年9月12日，余兴平向西街四组交纳了4611元。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之时计算”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”，余兴平于2009年4月22日向西街四组交纳10,000元时，即知道或应当知道不当得利的事实的存在，诉讼时效开始计算，加之余兴平未举证证明发生诉讼时效中止、中断的事由，截止2016年1月余兴平才起诉，已过诉讼时效。余兴平主张其在2015年11月法院判决过后，才清楚自己权利被侵害，因此诉讼时效应从2015年11月开始计算的意见，与我国民法上关于诉讼时效制度的规定相悖，权利人对法律的误解不能否认基础法律关系的诉讼时效已过，故应当驳回余兴平要求退还10,000元的诉讼请求。关于余兴平缴纳的失业保险4611元。西街四组未经法定程序，决定集体交纳的4611元由余兴平自行承担，违反法律规定，西街四组于2014年9月12日收取的4611元失业保险费属于不当得利，且未过诉讼时效，应当予以退还。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决：一、西街四组自本判决书生效后十日内退还余兴平交纳的失业保险费4611元。二、驳回余兴平其他诉讼请求。
本案二审期间，上诉人余兴平申请证人夏天梅、王德宪出庭作证，拟证明上诉人的权利未超过诉讼时效。夏天梅称余兴平等人从2011年没有分到补偿款后就提出退还交纳的10,000元；王德宪称余兴平等人没有分到补偿款后一直在主张退还交纳的10,000元。本院认为，上诉人余兴平在一审起诉状中称“2015年11月法院判决后，我这才知道不给被告交钱也依法享有与老社员同等的权益”，其自认行为与证人证言明显矛盾，且证言证明的内容不明确具体，在上诉人西街四组的历年会议记录中也没有任何记载，无其他证据佐证，对该证人证言本院不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人余兴平于2007年将户籍迁入西街四组后长期生活居住在西街四组，应当属于西街四组的集体经济组织成员，依法与该集体经济组织其他成员享有同等权利。2009年西街四组召集村民代表会议，作出“上门女婿”向集体缴纳10,000元后才享有与老社员同等权利的决定后，余兴平向西街四组缴纳了10,000元。西街四组作出该决定并收取10,000元的行为虽属于村民的自治行为，但西街四组收取余兴平10,000元无合法依据，构成不当得利。但上诉人余兴平自2009年向西街四组缴纳10,000元时，即知道或应当知道西街四组不当得利事实的存在，也应知道权利被侵害，诉讼时效从2009年开始计算，上诉人余兴平未提供证据证实存在诉讼时效中止、中断的情形。2016年余兴平向法院起诉，已过诉讼时效。上诉人西街四组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按其自动撤回上诉处理。
综上所述，上诉人余兴平上诉的理由不能成立，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、驳回上诉人余兴平的上诉，维持原判。
二、上诉人华蓥市双河街道西街社区居民委员会第四居民小组按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由上诉人余兴平负担50元，上诉人华蓥市双河街道西街社区居民委员会第四居民小组负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 雪
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终65号
上诉人（一审原告）：姚源军，男，1968年12月16日出生，壮族，百色市畜牧水产公司职工，住百色市右江区。
委托诉讼代理人：李喜晶，广西桂恒丰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄大斯，男，1965年3月5日出生，壮族，百色市畜牧水产公司职工，住百色市右江区。
上诉人姚源军因与被上诉人黄大斯定金合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第1993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李喜晶到庭参加诉讼。被上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人姚源军上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判为被上诉人再支付给上诉人定金7000元。事实和理由：被上诉人完全不履行合同属根本性违约，应当双倍返还定金。被上诉人是否承揽到工程，是其与第三人的问题，不影响上诉人与被上诉人之间合同的履行。一审判决不支持双倍返还定金是错误的。
被上诉人黄大斯未作答辩。
上诉人姚源军向一审法院起诉请求：判令被上诉人黄大斯双倍返还定金14000元、承包金6000元。
一审法院认定事实：2008年元月11日，原告姚源军与被告黄大斯签订了一份《拆除工程承包协议》。被告将其承包拆除百色市供销社、百林仓库拆除工程转由原告承包，拆除面积6000平方米，承包费以拆除的旧料折抵，即电线、门、水管、钢筋、砖瓦等归原告所有。2008年元月17日进场，施工期限为20天。合同签订后，被告当日即收取原告定金7000元，承包费16000元，但被告没有将仓库拆除工程转给原告承包拆除。2008年4月30日，被告黄大斯承诺七日内退还原告定金7000元，一个月内补返滞纳金6000元（实为承包费）。2009年，原告通过公司财务扣回10000元，其余至今没有给付。为此，原告诉至一审法院。一审法院认为，被告愿意承担返还原告定金及承包费的承诺合法有效，依法应予以保护。被告没有将仓库拆除工程承包给原告，并拒绝退还其定金和承包费的行为不妥，现原告要求被告返还定金及承包费和承担本案诉讼费的请求，该院予以支持。关于原告主张被告双倍返还定金问题。该院认为，原、被告之所以未能履行合同，是因为被告根本没有承揽到仓库的拆除工程，而并非被告不愿履行或单方解除合同的行为所致。因此，原告要求被告双倍返还定金，该院不予支持。被告辩称合同签订后没有收取原告定金及承包费理由没有事实依据，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决：一、被告黄大斯返还原告姚源军所交承包拆除工程定金7000元，承包费6000元，共计13000元；二、驳回原告姚源军的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄大斯承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第九十条规定“定金应当以书面形式约定”。本案上诉人与被上诉人签订的《拆除工程承包协议》当中没有定金的约定，双方当事人也没有就收取定金及如不履行合同应双倍返还定金等问题进行其他书面约定。上诉人提起诉讼主张定金的依据是被上诉人于2008年4月30日出具写有“同意退回原签订合同定金7000元及由此产生的滞纳金6000元”的承诺书，该承诺书虽有定金的说明，但不属于当事人以书面形式签订定金合同约定，且上诉人所称的被上诉人收取定金7000元已超过合同总标的额的20%，而被上诉人承诺书中仅愿意退回定金7000元，未表示愿意双倍返还定金，故本案属于双方当事人签订合同时未就定金进行书面约定的情形，不适用双倍返还定金的定金罚则。上诉人称被上诉人既已收取定金就应当双倍返还的理由不成立，一审法院不支持上诉人要求双倍返还定金的主张并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚源军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭承峙
代理审判员 王明新
代理审判员 陈菲菲
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 莫礼容
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执异7号
案外人梁建平，男，1964年8月1日生，汉族，住泌阳县。
申请人杨清兰，女，1947年11月14日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人乔宏伟，男，汉族，1964年7月15日生，住泌阳县。
被执行人河南省海德置业有限公司，住所地：泌阳县。
法定代表人李书宇，任该公司经理。
在梁建平与杨清兰、河南省海德置业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人梁建平于2017年2月22日提出书面异议，并提供相应的证据。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人梁建平称，2013年8月19日，其向被执行人河南省海德置业有限公司预交居阳华府小区商铺B019认购款2876408元，2015年4月9号案外人与被执行人河南省海德置业有限公司签订商品房买卖合同购买该商铺。泌阳县人民法院作出的（2015）泌法执裁字第00527号执行裁定书和（2015）泌法执裁字第00527号协助执行通知书查封了被执行人河南海德置业有限公司在泌阳县北环路北居阳华府小区4号楼面向东的门面房四间（南边三间底上四层、北边一间底上二层），其中有两套系案外人所有，所以请求法院解除对案外人房产的查封及拍卖。
申请执行人杨清兰称，案外人与被执行人河南省海德置业有限公司签订的商品房买卖合同没有在房管所备案，是无效的，不发生物权。
本院查明，2015年9月8日泌阳县人民法院作出（2015）泌民初字第01199号民事判决书，判决解除原告杨清兰与被告河南海德置业有限公司签订的合同，限被告河南海德置业有限公司于判决生效后十日内返还原告杨清兰购房款一百二十二万一千一百三十二元及利息，赔偿原告杨清兰损失一百二十二万元。2015年11月2日申请执行人杨清兰立案执行，2015年11月16日泌阳县人民法院作出（2015）泌法民执字第00527号执行裁定书，裁定对被执行人河南海德置业有限公司在泌阳县北环路路北居阳华府小区4号楼面向东的门面房四间（南边三间底上四层、北边一间底上二层）及房屋使用范围内的土地使用权予以查封。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，如因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得毁损、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。
案外人梁建平2017年2月22日提出执行异议称，2013年8月19日，其向被执行人河南省海德置业有限公司预交居阳华府小区商铺B019认购款2876408元，2015年4月9号案外人与被执行人河南省海德置业有限公司签订商品房买卖合同购买该商铺。泌阳县人民法院作出的（2015）泌法执裁字第00527号执行裁定书和（2015）泌法执裁字第00527号协助执行通知书查封了被执行人河南海德置业有限公司在泌阳县北环路北居阳华府小区4号楼面向东的门面房四间（南边三间底上四层、北边一间底上二层），其中有两套系案外人所有，所以请求法院解除对案外人房产的查封及拍卖。
本院认为，案外人梁建平与被执行人河南省海德置业有限公司签订有商品房买卖合同，且案外人梁建平已支付购房款，结合本案实际情况，本院认为案外人梁建平的异议部分成立。本院作出的（2015）泌法执裁字第00527号执行裁定书和协助执行通知书查封的被执行人河南海德置业有限公司在泌阳县北环路北居阳华府小区4号楼面向东的门面房四间（南边三间底上四层、北边一间底上二层），其中两套4号楼B019号房存在争议，不应立即拍卖,以免影响相关人士的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
暂停对居阳华府小区B019号商铺的拍卖。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱永建
审判员 姜丽君
审判员 史春光
二〇一七年三月七日
书记员 谭雯辉
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初562号
原告:范爱红，女，1966年4月16日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人:王炎周，巩义市法律援助中心法律工作者。
被告:乔利娟，女，1968年10月6日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：牛青坡，巩义市法律服务所法律工作者。
原告范爱红与被告乔利娟健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范爱红及其委托代理人王炎周，被告乔利娟及其委托代理人牛青坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范爱红向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计8,214.51元（其中医疗费5,714.51元、住院生活费180元、营养费120元、护理费480元、误工费1,200元、交通费300元、照相和鉴定费220元）。事实和理由：2016年8月8日，被告及其家人殴打原告，并撕破原告外衣，致原告受伤住院治疗。诊断为脑震荡、耳膜凹陷、听力受损、多处外伤及撕裂伤。回郭镇分局镇西派出所调查情况后，对被告作出罚款300元的处罚。被告拒不赔偿原告损失。
被告乔利娟辩称，原、被告双方因垒墙产生纠纷，并相互殴打，双方均有过错，对原告的损失，被告只承担50%的赔偿责任。对原告于2016年8月9日至15日住院期间后3天的医疗费有异议，应提交每日清单，对2016年11月、12月鼓膜内陷治疗费用有异议，与本案无关。原告请求数额过高，不属实，请核实相关票据。
经审理查明：2016年8月8日晚，原、被告双方因垒墙产生纠纷，后巩义市公安局镇西派出所查明被告将原告打伤，经巩义市刑事科学技术室鉴定，原告损伤已构成轻微伤，随对被告罚款300元。2016年8月9日，原告到巩义市中医院住院治疗，其伤情诊断为：1、脑震荡；2、面部擦挫伤；3、全身多处软组织擦挫伤；4、鼓膜内陷。原告于2016年8月15日出院，原告住院期间花费医疗费2,818.35元。原告住院6天，住院伙食补助费为180元（30×6），营养费为120元（20×6），原告受伤期间由1人护理，参照居民服务、修理和其他服务业28,472元／年的标准，护理费为468.03元（28,472÷365×6）。2016年11月至12月期间，原告因鼓膜内陷在巩义市中医院治疗9天，花费医疗费2,896.16元。原告未能举证证明其最近三年平均年收入，参照河南省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资25,402元／年的标准计算，误工费为1,043.92元（25,402÷365×15）。原告主张照相、鉴定花费220元，被告无异议，本院予以认定。原告主张交通费300元，结合本案实际情况，本院酌定200元。
以上医疗费5,714.51元（2,818.35+2,896.16）、住院伙食补助费180元、营养费120元、护理费468.03元、误工费1,043.92元、照相、鉴定费220元、交通费200元，合计7,946.46元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告因垒墙纠纷，被告将原告打伤，被告行为已构成侵权，应当承担相应的赔偿责任。原告各项损失共计7,946.46元，被告应当赔偿，故对原告请求的合理部分，本院予以支持。被告辩称双方均有过错，被告承担50%的赔偿责任，不应承担原告第一次住院后3天费用，原告治疗鼓膜内陷费用与本案无关，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告乔利娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告范爱红医疗费5,714.51元、住院伙食补助费180元、营养费120元、护理费468.03元、误工费1,043.92、照相、鉴定费220元、交通费200元，合计7,946.46元；
二、驳回原告范爱红的其他诉讼请求。
如被告乔利娟未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告范爱红承担1元，被告乔利娟承担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到缴纳上诉费通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。缴费账户：郑州市财政局收款专户；账户：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李进锋
二〇一七年三月八日
书记员 位晓芳
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初410号
原告杨红，男，汉族，现住五原县.
被告曹建云，男，汉族，现住五原县。
原告杨红诉被告曹建云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员袁利标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红到庭参加了诉讼，被告曹建云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月30日被告曹建云向我借款6900元，并打下欠条一张，约定月息为2分。到期后，经我多次催要，被告以种种理由拒付。无奈，我只好诉诸法院，望贵院依法判令被告偿还我欠款6900元及利息。
被告曹建云辩称，欠款属实，利息也正确，但无能力偿还。
经审理查明，被告曹建云于2012年12月30日向原告借款6900元，并写下欠条一张，约定月息为2分。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拖延至今未还欠款。原告请求依法判令被告偿还借款6900元及利息。
上述事实有当事人的陈述及欠条一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告曹建云向原告杨红借款，并书写欠条一份，欠条载明借款数额，该欠条是双方真实意思表示，原、被告之间形成了借款合同关系，合同合法有效。被告应按照合同的约定偿还借款。原告诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：
被告曹建云于判决生效后十日内偿还原告杨红借款6900元及利息（利息按年利率24%计算，从借款之日算至实际还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹建云负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 袁利标
二〇一六年三月十六日
书记员 苏新寓
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初7296号之二
原告：张志锋，男，汉族，1966年5月29日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温美容，女，汉族，1992年8月29日出生，住广东省佛山市南海区，广东京兆律师事务所律师助理。
被告：赖旭东，男，汉族，1966年10月13日出生，住广东省广州市越秀区，
原告张志锋诉被告赖旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8�立案受理后，原告于2017年7月3日以被告已履行完支付相应款项的法律义务为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志锋撤回起诉。
本案受理费1366元、财产保全费1128元，均由原告张志锋负担。
审判员 陆桂秀
二〇一七年七月四日
书记员 萧 珏
书记员 吴春辉
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初7296号 申请人:张志锋，男，汉族，1966年5月29日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温美容，女，汉族，1992年8月29日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：赖旭东，男，汉族，1966年10月13日出生，住所地广东省广州市越秀区。 申请人张志锋诉被申请人赖旭东民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人赖旭东的财产在价值121578.74元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人张志锋以其名下号牌号码为粤Ｅ×××××的中华牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人张志锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人赖旭东的财产在价值121578.74元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 查封申请人张志锋名下号牌号码为粤Ｅ×××××的中华牌小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年六月八日 书记员  曹淑娟
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执88号
申请执行人：王施斌，男，1989年12月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地长乐市福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人王施斌与被执行人福建鑫海冶金有限公司劳动争议一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院另案依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 武
审判员 郑军育
审判员 林钿光
二〇一七年七月三日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初2404号
原告：王英娜，女，1981年12月11日生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，董事长。
原告王英娜与被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英娜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告按合同约定支付原告逾期交房违约金（自2015年7月1日起至实际交房之日止，按照总房款745004元的日万分之一）。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买鹏运家园（瑞仕尚城）X幢X单元X层X号（建筑面积85.83平方米），总房款745004元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前交付买受人使用，如逾期交付使用，按合同第九条1种方式处理，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一违约金。2015年6月30日，案涉房屋未交付使用，至今未达到交付使用的条件，并且施工现场仍然未见有工人施工，案涉房屋整体已建设完成，但是没有通过验收，市政配套设施也未能接通，虽与被告不断交涉，但至今未果。
被告未予答辩。
经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园X幢X单元X层X号房屋（建筑面积：85.83平方米），总房款为745004元。合同第八条约定，被告应在2015年6月30日前将经验收合格并符合该合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日的，被告应自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约定支付全部购房款，被告未按约定向原告交付案涉房屋。庭审过程中，原告陈述案涉房屋因内部设施管线没有完成、未进行竣工验收而暂无法交房。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》及《补充协议》、销售不动产统一发票及原告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方均应依约履行。原告依约定支付全部购房款，根据双方合同约定，被告应在2015年6月30日前向原告交付合格房屋，现被告未按合同约定的期限向原告交付房屋，其行为属违约，应承担相应的违约的责任。原告主张被告应向原告支付逾期交房违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告大连开建房地产开发有限公司向原告王英娜支付逾期交房违约金（自2015年7月1日起至实际交房之日止，按已付房款总额745004元的日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张晓林
二〇一七年六月十四日
书记员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初210号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人罗某某，男，1975年4月24日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：金堂县。2017年4月28日因吸食毒品被金堂县公安局行政拘留十五日。2017年5月12日因涉嫌容留他人吸毒被金堂县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕213号起诉书，指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员王永雪出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2017年春节、4月24日至27日期间，被告人罗某某在其居住的位于金堂县赵镇普利新居6栋5单元4楼5号的家中卧室，多次容留吸毒人员秦某华吸食毒品。4月28日零时许，金堂县公安局民警对该房屋进行检查，挡获被告人罗某某及吸毒人员秦某华，并现场查获自制吸毒工具一个。经检测，被告人罗某某及吸毒人员秦某华的尿检甲基安非他命均呈阳性。经鉴定，从现场查获的自制吸毒工具内提取的液体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人罗某某的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法判处。
被告人罗某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控其容留他人吸毒的事实基本一致。
上述事实，有被告人罗某某的供述及辨认笔录；证人秦某华的证言及辨认笔录；金堂县公安机关制作的检查证、检查笔录、现场照片、证据保全决定书、保全清单、收缴物品清单；成都市公安局物证鉴定室检验报告；被告人罗某某、秦某华的尿检报告及行政处罚决定书；被告人罗某某的常住人口信息；公安机关关于本案案件来源及被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某向他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人罗某某容留他人吸毒犯罪成立，本院予以确认。被告人罗某某归案后如实供述容留他人吸毒的事实，依法可从轻处罚。为了维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年5月12日起至2018年1月11日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
二、对扣押在案的吸毒工具予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一七年六月八日
书记员 罗雯雯
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第563－1号
申请人：伍学军，男，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：穆炳贵，男，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：郑曲波，男，汉族，住雅安市雨城区。
申请人伍学军与被执行人穆炳贵、郑曲波机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除本院对穆炳贵在金融机构的存款人民币550000元的冻结。
二、扣划穆炳贵在金融机构的存款人民币550000元至本院（账户名：雅安市雨城区人民法院，开户银行：中国农业银行雅安市分行，账号：22550101040000077）。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 张晓阳
二〇一四年十一月六日
书记员 李 鹏
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第1555号
原告福州新福兴玻璃有限公司，组织机构代码26018023-9，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人陈玉平，总经理。
委托代理人卓永钦，福建建达（马尾）律师事务所律师。
被告浙江宝业幕墙装饰有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
本院在审理原告福州新福兴玻璃有限公司与被告浙江宝业幕墙装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福州新福兴玻璃有限公司于2015年12月28日以其已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告福州新福兴玻璃有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州新福兴玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费690.00元，减半收取计345.00元，由原告福州新福兴玻璃有限公司自行承担。
审判员 蒋连花
二〇一五年十二月二十八日
书记员 林 颖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
（2015）马民初字第1555号共2页
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执542号
申请执行人：戚健，男，1986年3月12日生，汉族，住烟台经济技术开发区阳光花园小区**号楼*单元*号，身份号码3706111986********。
委托诉讼代理人：杜秀清（原告戚健之母），女，1963年3月27日生，汉族，住址同上，身份号码3706111963********。
被执行人：陈伟，男，1989年10月26日生，汉族。
申请执行人戚健与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院（2016）鲁0691民初1246号民事判决书，被执行陈伟应支付申请执行人戚健借款本金30000元、违约金6175元、案件受理费704元、公告费390元共计37269元；本院于2017年4月5日向被执行人陈伟邮寄送达执行通知书、申报财产令，责令被执行人陈伟履行上述义务并依法律规定向本院申报财产。但被执行人至今未履行，亦未按规定向本院申报财产。经本院调查被执行人陈伟的银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产等财产状况，并未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人陈伟未按规定向本院申报财产，本院于2017年9月12日作出决定，将被执行人陈伟纳入失信被执行人名单并作出限制消费令,期限为二年。本院于2017年4月28日向申请执行人戚健送达提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人戚健未能提供被执行人陈伟有可供执行的财产或财产线索。经与申请执行人戚健沟通，申请执行人戚健同意终结本案的本次执行程序，作结案处理。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群昌
审判员 刘 凯
审判员 徐功成
二〇一七年九月十五日
书记员 田 天
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执542号申请执行人：戚健，男，1986年3月12日生，汉族，住烟台经济技术开发区阳光花园小区**号楼*单元*号，身份号码3706111986********。委托诉讼代理人：杜秀清（原告戚健之母），女，1963年3月27日生，汉族，住址同上，身份号码3706111963********。被执行人：陈伟，男，1989年10月26日生，汉族。申请执行人戚健与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院（2016）鲁0691民初1246号民事判决书，被执行陈伟应支付申请执行人戚健借款本金30000元、违约金6175元、案件受理费704元、公告费390元共计37269元；本院于2017年4月5日向被执行人陈伟邮寄送达执行通知书、申报财产令，责令被执行人陈伟履行上述义务并依法律规定向本院申报财产。但被执行人至今未履行，亦未按规定向本院申报财产。经本院调查被执行人陈伟的银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产等财产状况，并未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人陈伟未按规定向本院申报财产，本院于2017年9月12日作出决定，将被执行人陈伟纳入失信被执行人名单并作出限制消费令,期限为二年。本院于2017年4月28日向申请执行人戚健送达提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人戚健未能提供被执行人陈伟有可供执行的财产或财产线索。经与申请执行人戚健沟通，申请执行人戚健同意终结本案的本次执行程序，作结案处理。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘 凯审判员  徐功成二〇一七年九月十五日书记员  田 天
河南省南召县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1321刑初99号
自诉人申晓立，男，1954年4月2日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告人田付伟，男，1967年2月26日出生，汉族，住南召县。
自诉人申晓立以被告人田付伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申晓立以被告人田付伟已全部分履行完毕并已达成谅解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人申晓立撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王东宏
二〇一七年五月三十一日
书记员 周 萌
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温文玉民初字第91号
原告：胡某，女，1983年2月6日出生，汉族，务工，原住浙江省文成县玉壶镇九龙村，现住意大利共和国帕维亚市马萨瓦路*号（VIAMASSAVA1PAVIAITALIA），公民身份号码3303288********。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
委托代理人：陈伟，文成县司法局干部。
被告：高某甲，务工，（具体地址不详）。
原告胡某与被告高某甲离婚纠纷一案，原告于2012年5月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告高某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2004年6月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子，××。2004年，原告赴意大利务工。2005年，被告赴意大利务工。原、被告婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后感情一般，常为生活琐事争吵。2007年初，双方因感情不和分居。2009年12月28日，原告向法院起诉要求离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。至今一年多，双方仍一直分居，可见夫妻感情已破裂，无和好可能。××跟随被告生活，由被告继续抚养对生活有利。被告出国费用是原告从亲友处所借的，现仍欠十万元未还，该款应当由原、被告共同偿还。请求法院准予原、被告离婚；婚生儿子由被告抚养，抚养费由被告自行承担；共同债务10万元，由双方共同偿还。
被告高某甲未作答辩，也未能提供证据。
经审理查明：2004年6月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2004年，原告赴意大利务工。2005年，被告赴意大利务工。2009年12月28日，原告诉至本院要求与被告离婚，2010年8月9日，本院判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方仍未能和好，分居生活至今。2012年5月3日，原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告的户口薄复印件、国外地址及翻译、被告的户口薄复印件、结婚证、本院(2010)温文民初字第23号民事判决书、生效证明及当事人当庭陈述等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系。婚后夫妻感情并不融洽。原告曾向本院诉请离婚，本院于2010年8月9日判决驳回原告的离婚请求后，双方仍未能和好，继续分居生活至今，应认定双方的感情确已破裂。原告的离婚请求，理由成立，本院予以支持。原告主张××，原告未提供证据证实，本院依法到公安部门调查后，××的户籍信息，因此，在本案中不予认定。原告主张在夫妻关系期间存在共同债务10万元，因原告未提供证据予以证实，本院不予采信。被告经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，公告费500元，合计人民币800元，由原告徐绝春负担（已交纳）。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 白莉莉
人民陪审员 张根妹
人民陪审员 胡永催
二〇一二年十二月十三日
代书 记员 项旭旸
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第4431号
原告：梁山县京九机械有限公司。
诉讼代表人：梁山县京九机械有限公司破产管理人。
负责人：梁玉仁，组长。
委托代理人（特别授权）：王昌昆，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：岳耀辉。
被告：戴艳春，居民。
委托代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。
第三人：侯绪坤，农民。
第三人：韩燕，农民。
上列二第三人之委托代理人（特别授权）：李安家。
原告梁山县京九机械有限公司诉被告戴艳春、第三人侯绪坤、韩燕执行异议之诉纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山县京九机械有限公司的诉讼代表人梁山县京九机械有限公司破产管理人的委托代理人王昌昆、岳耀辉，被告戴艳春及其委托代理人杨长顺，第三人侯绪坤、韩燕的委托代理人李安家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁山县京九机械有限公司诉称，涉案的梁国用（2014）第14-370832105008号土地及地面房产由原告出资购买，地上房屋及其他附属物也是原告出资建设的，事实物权人属于原告，不属第三人所有。2015年6月23日原告被梁山县人民法院裁定进入破产程序，涉案土地和房屋等属于破产财产的范围，对该财产的执行将显著损害广大债权人的合法权益。请求不得对梁国用（2014）第14-370832105008号土地执行，并确认该宗土地使用权以及地面房产所有权为原告所有。
被告戴艳春辩称，根据物权法规定，不动产权属证书是权利人享有不动产的证明，应据此认定不动产的归属，争议财产登记在第三人名下，应认定第三人是真实的权利人。原告提起诉讼没有事实及法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
第三人侯绪坤、韩燕述称，涉案国有土地属原告所有，不能作为第三人的财产执行。
经审理，本院认定以下事实：2015年3月23日，本院在审理原告戴艳春诉被告侯某甲、侯绪坤、韩燕等民间借贷纠纷一案中作出（2015）梁民初字第1291-1号民事裁定书，裁定冻结被告韩燕、侯绪坤银行存款350000元或查封其相应价值的财产。并依据该裁定查封了登记在韩燕、侯绪坤名下的位于梁山县杨营镇政府东公明路北土地一宗（土地证号为梁国用（2014）第14-3708321050**号）。
另查明，涉案土地使用权于2014年11月7日由原使用权人侯某甲、李凤灵转让给第三人侯绪坤，2014年11月12日梁山县人民政府颁发的国有土地使用权证书（土地证号为梁国用（2014）第14-3708321050**号）显示该宗土地使用权人为第三人侯绪坤、韩燕。登记时间为2014年11月7日梁山县住房和城乡建设局颁发的房屋所有权证书（房产证号为梁房产证梁字第号）显示，坐落于梁山县杨营镇政府驻地东1、2栋办公用房房屋所有权人为第三人侯绪坤，共有权人为第三人韩燕。
再查明，原告为自然人独资企业，原股东（发起人）为侯某乙，2015年6月12日变更股东（发起人）为第三人侯绪坤。2015年6月23日梁山县人民法院裁定受理原告的破产申请，同时指定了破产财产管理人。被告戴艳春申请执行后，梁山县京九机械有限公司破产管理人原告提出执行异议，认为涉案土地和房屋等属于破产财产的范围，请求终止对梁国用（2014）第14-370832105008号土地及其地面房屋的执行。经审查本院于2015年11月19日做出（2015）梁执异字第44号执行裁定书，驳回了梁山县京九机械有限公司破产管理人的异议。原告诉至本院，请求不得对梁国用（2014）第14-370832105008号土地执行，并确认该宗土地使用权以及地面房产所有权为原告所有。
上述事实，主要是根据原告提交的企业工商登记、梁山县人民法院（2015）梁破字第1-1号民事裁定书、（2015）梁破字第1-2号指定破产管理人决定书、被告提交的梁山县公证处的公证书、国有土地使用权转让合同、房屋所有权和土地使用权证书、企业变更情况各1份，（2015）梁执异字第44号执行裁定书等证据，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，已记录在卷。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，查封的涉案土地登记在第三人侯绪坤、韩燕名下，房产亦登记在第三人名下，应认定涉案土地、房产使用权人为第三人侯绪坤、韩燕。原告没有提供证据证明涉案土地使用权及房产所有权属其所有，不能排除执行。综上，原告请求不得对梁国用（2014）第14-370832105008号土地执行，并确认该宗土地使用权以及地面房产所有权为原告所有的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告请求不得对梁国用（2014）第14-370832105008号土地执行，并确认该宗土地使用权以及地上房产所有权为原告所有的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张月菊
人民陪审员 董玉宽
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈丕骄
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00886号
原告宁某某，男，农民。
被告汤某某，男，农民。
原告宁某某诉被告汤某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛正旭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁某某经传票传唤到庭参加诉讼，被告汤某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某某诉称，2011年4月15日，被告汤某某向原告借款11000元，并立有借据一张，未约定还款期限。此后，原告向被告多次索要欠款，被告都以种种理由推拖不付，故原告在无奈之下涉诉法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金11000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据，借据一支，证明2011年4月15日被告汤某某向原告借款11000元及约定月利率2％的事实。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面材料。
本院对原告提供的证据作如下认证，原告提供的证据来源、形式、内容合法，且被告未出庭质证，是对其质证权利的放弃，故对原告提供证据的真实性予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2011年4月15日被告汤某某向原告借款11000元，并给原告立下借据一支，未约定月利率和还款期限。之后，原告多次向被告索要，被告先后共给原告偿还本金4000元，余款至今未还，故原告提起诉讼，立求被告偿还本金11000元，，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告诉求被告偿还借款的证据来源、形式、内容合法，依法应予支持；被告借款本金11000元，已偿还4000元，下欠本金7000元；原告主张由被告承担利息，由于原、被告借款过程中未约定利率，故原告所主张的利息只能就下剩款7000元从起诉之日起以同期同类人民银行贷款利率计算比较合适，而被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何书面材料，是对其民事权利的放弃，故被告应承担偿还借款的民事责任。据此，依照《民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告偿还原告本金7000元及利息（利息从起诉之日起按同期同类人民银行贷款利率计算至兑现完毕止）
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 牛正旭
二〇一五年二月三日
书记员 谷春勇
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中中法立民终字第357号
上诉人（原审被告）：李景，女，1980年1月1日出生，汉族，住中山市。
被上诉人（原审被告）：杨卓，男，1976年12月18日出生，汉族，住中山市。
被上诉人（原审原告）：中山市万科置业有限公司，住所地中山市东区竹苑广场北翼四楼，组织机构代码69242777－6。
法定代表人：蔡立彬。
上诉人李景、杨卓因与被上诉人中山市万科置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服广东省中山市第一人民法院（2012）中一法民一初字第1661号民事判决,向本院提起上诉。
本院经审查认为,上诉人李景、杨卓在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，无上诉人的交费记录。作为上诉人李景、杨卓应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费,但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及最高人民法院《关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》(法发[2007]16号)第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李景、杨卓自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张良贵
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一三年十二月三日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）中中法立民终字第357号上诉人（原审被告）：李景，女，1980年1月1日出生，汉族，住中山市。被上诉人（原审被告）：杨卓，男，1976年12月18日出生，汉族，住中山市。被上诉人（原审原告）：中山市万科置业有限公司，住所地中山市东区竹苑广场北翼四楼，组织机构代码69242777－6。法定代表人：蔡立彬。上诉人李景、杨卓因与被上诉人中山市万科置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服广东省中山市第一人民法院（2012）中一法民一初字第1661号民事判决,向本院提起上诉。本院经审查认为,上诉人李景、杨卓在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，无上诉人的交费记录。作为上诉人李景、杨卓应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费,但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及最高人民法院《关于适用的通知》(法发[2007]16号)第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人李景、杨卓自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  张良贵审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一三年十二月三日书记员  温宇媚
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初288号
原告：清远市朝南物业管理有限公司，住所地清远市新城东12号区静福路6号维港半岛花园二十三号楼二楼203。
法定代表人：梁焕洪。
委托代理人：陈弘，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：冯庆文，广东盈辉律师事务所实习律师。
被告：吴俊红，女，1975年12月5日出生，汉族，住清远市清城区。
原告清远市朝南物业管理有限公司诉被告吴俊红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告清远市朝南物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业管理费24723.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月20日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，由原告为被告提供维港半岛花园2栋605号房屋的物业管理服务。被告自2013年11月起开始拖欠物业管理费用，至2016年10月拖欠物业服务费、滞纳金、水电分摊费等共计24723.45元。为此，原告特提起本案诉讼。
本院经审查认为，原、被告于2013年10月20日签订的《前期物业管理服务协议》第7条约定，本合同争议双方协商处理，协商不成的，交清远仲裁委员会处理。因原、被告已就本案争议约定仲裁，原告可向仲裁机构申请仲裁，对原告的起诉本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告清远市朝南物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨向晖
二〇一七年二月八日
书记员 吴欣彤
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终506号
上诉人(原审被告)：广州市睿杰名店管理有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：杨世荣。
被上诉人（原审原告）：广州白云国际机场股份有限公司，住所地广东省广州市白云国际机场南工作区。
法定代表人：刘建强，董事长。
委托诉讼代理人：林清城，广东粤通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋善毅，广东粤通律师事务所律师。
上诉人广州市睿杰名店管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0111民初12691号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一、租赁合同纠纷适用不动产所在地法院专属管辖。根据民事诉讼法第三十三条、民事诉讼法司法解释第二十八条、民事诉讼法第三十四条的规定，租赁合同纠纷必须适用不动产即租赁物所在地法院专属管辖。(2016)粤0111民初12689—12692号四案所涉《租赁合同》第九条的约定管辖条款因违反民事诉讼法专属管辖的规定，依法应认定为无效。因此，广州市白云区人民法院仅根据民事诉讼法第三十四条的规定，认定租赁合同纠纷可适用约定管辖，显属错误适用法律。二、(2016)粤0111民初12689—12693号五案应由花都区人民法院专属管辖。承前所述，租赁合同纠纷应由租赁物所在地法院专属管辖，(2016)粤0111民初12689—12692号四案为租赁合同纠纷，租赁物所在地为广州白某国际机场候机楼，属广州市花都区管辖范围，四案应由广州市花都区人民法院专属管辖无疑。而(2016)粤0111民初12693号案与(2016)粤0111民初12690号案密不可分，(2016)粤0111民初12693号案所涉合同关系以(2016)粤0111民初12690号案所涉租赁关系为基础，因此，(2016)粤0111民初12693号案，应与(2016)粤0111民初12690号案同一法院管辖，以利案件审理、节约司法资源。三、被上诉人所在地法院应为广州市花都区人民法院。(2016)粤0111民初12689—12693号之一《民事裁定书》第2页第1—3行记载“原告广州白云国际机场股份有限公司的工商登记住所地为广州白云国际机场南工作区自编一号，属于广州市白某区的管辖范围”，但没有任何理据支持上述观点。“广州白云国际机场南工作区自编一号”并非一个有明确、唯一指向的地址，缺少行政区划的前置限制。理论上讲，当广州白某国际机场股份有限公司希望由某个法院管辖时，完全可以自由选择，不过把门牌号换一个地方挂，然后指鹿为马的说“这里就是南工作区自编一号”而己。然而，广州白某国际机场属于花都区管辖却是众所周知的。因此，即便(2016)粤0111民初12689—12693号五案由被上诉人所在地法院管辖，也应当是广州市花都区人民法院。四、(2016)粤0111民初12689—12693号之一民事裁定认定事实不清。将(2016)粤0111民初12693号合同纠纷与(2016)粤0111民初12689—12692号租赁合同纠纷四案混同裁定，犯了根本性错误，应当依法发回原法院重新作出裁定。(2016)粤0111民初12693号案为广州白某国际机场股份有限公司基于2011年12月23日签订的《广州白某国际机场候机楼商业项目特许经营合同》(P3标段C9329号商铺)提起的诉讼，广州市白云区人民法院以合同纠纷立案受理。然而广州市白云区人民法院经办法官将该案误认为与(2016)粤0111民初12689—12692号四案同为租赁合同纠纷，误认为该案所涉合同也同样是格式《租赁合同》。因此在(2016)粤0111民初12689—12693号之一民事裁定中将五案案由定为租赁合同纠纷，并在裁定书中引用“《租赁合同》第九条：‘因合同所发生一切争议，应先由争议双方协商解决，协商不成，应依法向甲方所在地人民法院起诉。’”来驳回五案的管辖权异议。而(2016)粤0111民初12693号案中根本不涉及任何《租赁合同》，该案所涉《特许经营合同》第九条内容为“商品与服务质量管理”。请求：一、撤销广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初12691号民事裁定，发回原审法院重新作出裁定；二、裁定将本案移送广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案依法由不动产所在地人民法院管辖。案涉不动产在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵艳华