wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02450号
原告吴明（工商字号：铜梁县家盛建筑设备租赁站），男，生于1969年6月1日，汉族，个体工商户，住璧山县。
被告中遂五洲建设集团有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街240号13号楼一层123室。
法定代表人张际全。
被告中遂南方建设集团股份有限公司西南分公司，住所地重庆市渝北区松桥路69号松龙大厦1幢5-2、5-3，组织机构代码：59674810-7。
负责人马佳全，总经理。
原告吴明与被告中遂五洲建设集团有限公司（以下简称中遂公司）、中遂南方建设集团股份有限公司西南分公司（以下简称中遂公司西南分公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志力适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴明到庭参加诉讼，被告中遂公司的法定代表人张际全、被告中遂公司西南分公司的负责人马佳全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴明诉称，2013年4月11日，原告与被告中遂公司西南分公司签订了《架料租赁合同》，合同中双方对物资名称、租用时间、租金标准、赔偿标准、管辖法院、租金给付期限、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告全面履行了合同义务，向被告所属工地提供了建筑所需的钢管、扣件等物，而被告未按合同约定按期支付租金等费用。截至2014年5月20日，被告共欠原告租金等费用共计9373.30元，并有部分租赁物资未退还。因被告未按期支付租金已构成违约。为维护自己的合法权益，特起诉到人民法院，请求判决：一、解除双方的签订的《架料租赁合同》；二、被告立即支付所欠原告截止2014年5月20日的租金、维修费、顶帽赔偿费、上下车费共计9373.30元；三、被告立即退还原告钢管1406.5米，扣件722套，逾期未退还，则按市场价（钢管15元／米、扣件5.50元／套）赔偿，并从2014年5月21日起按合同约定的租金标准计付租金至租赁物退还完清或赔偿款付清时止；四、被告向原告支付违约金2000元。
被告中遂公司未答辩。
被告中遂公司西南分公司未答辩。
经审理查明，2013年4月11日，以原告的铜梁家盛建筑设备租赁站为甲方，以中遂公司西南分公司为乙方，双方签订了《架料租赁合同》，合同约定由甲方出租钢管、扣件等租赁物给乙方使用。同时合同还约定了租金标准：实行套租制，即每1.5米搭配扣件1套，每天按0.013元／米计算租金，超出的扣件按0.006元／天.套另行计算租金；维修保养费标准：钢管0.1元／米、扣件0.15元／套、顶托0.30元／套，由乙方给付甲方；赔偿费标准：租赁物丢损损毁，则由乙方按市场价赔偿甲方；上下车费约定：上下车费各15元／吨（钢管260米／吨、扣件800套／吨、顶托300套／吨），由乙方给付甲方；租金结算及给付期限约定：租金等费用每月结算一次，乙方必须在次月五日前给付本月租金等费用的90%，余下10%的租金等费用在双方最后一次结算租金及赔偿等费用后五日内给付甲方；押金约定；甲方收取乙方押金5000元，乙方交纳押金后，方可办理提货手续，租赁期间不得以押金抵作租金，租赁期满，甲方将租赁物验收入库后，并且在乙方支付了租赁物资缺失、丢失的赔偿金及维修费后，甲方将押金退还乙方；违约责任约定：乙方不按时支付上月租金，甲方有权解除合同，未退还的租赁物按合同约定标准赔偿，另外甲方也有权限期收回租赁物，并由乙方支付甲方工人工资150元／天及运输费50元／吨。乙方应按所欠租金和赔偿款的50%向甲方支付违约金等主要内容。合同签订后，原告向被告陆续提供了租赁物，被告也陆续退还了部分租赁物，截止2014年5月20日，被告欠原告租金、维修费、顶帽赔偿费、上下车费等费用共计9373.30元，还有钢管1406.5米，扣件722套未退还。
被告中遂公司西南分公司系被告中遂公司的分公司。
铜梁家盛建筑设备租赁站系个体工商户，其业主是吴明。
上述事实，有原告的陈述，有原告举示的原告的身份证（复印件）、铜梁家盛建筑设备租赁站的个体工商户营业执照（复印件）、《架料租赁合同》、租用钢管扣件材料单4张、退还钢管扣件材料单1张，租金结算单1张、马仁宗的身份证（复印件）、卢明全的身份证（复印件）等证据在案证明，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护，合同双方理应按照合同的约定履行自己的义务，被告未按约履行合同义务，已构成违约，从而致原告的合同目的不能实现，故原告要求解除《架料租赁合同》理由成立，本院予以支持。截至2014年5月20日止被告欠原告租金、维修费、顶帽赔偿费、上下车费等费用共计9373.30元，被告应当清偿，原告的该项请求的理由成立，本院予以支持。合同解除后，被告应当退还原告的租赁物，原告主张被告退还钢管1406.5米，扣件722套理由成立，本院予以支持。原告主张未退还的钢管、扣件按市场价进行赔偿，由于原告未提供当前钢管、扣件的市场价格依据，故原告主张按钢管15元／米、扣件5.5元／套赔偿，本院不予支持。原告主张从2014年5月21日起按合同约定的租金标准计付租金至租赁物退还完清或赔偿款付清时止，由于双方的租赁合同解除后已经不存在租赁关系，所以原告主张的租金只能计算至租赁合同解除之日，故超过租赁合同解除之日以后的租金本院不予主张。被告未按照合同约定的给付期限给付租金，已经违约，应承担相应的违约责任，原告主张违约金2000元，本院予以支持。由于被告中遂公司西南分公司不具有法人资格，其民事责任由被告中遂公司承担。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告吴明与被告中遂南方建设集团股份有限公司西南分公司签订的《架料租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告中遂五洲建设集团有限公司在本判决书生效之次日给付原告吴明截止2014年5月20日止的租金、维修费、顶帽赔偿费、上下车费9373.30元；
三、被告中遂五洲建设集团有限公司在本判决书生效之次日退还原告吴明钢管1406.50米、扣件722套；
四、被告中遂五洲建设集团有限公司在本判决书生效之次日向原告吴明给付从2014年5月21日起至《架料租赁合同》解除之日止，以未退还的租赁物作为计算基数，按合同约定的租金标准计算的租金；
五、被告中遂五洲建设集团有限公司在本判决书生效之次日给付原告吴明违约金2000元；
六、驳回原告吴明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费711元，减半收取355.50元，由被告中遂五洲建设集团有限公司承担，此款已由原告吴明垫付，限被告中遂五洲建设集团有限公司在本判决书生效之次日直接给付原告吴明。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年，从本判决确定的给付期限届满之日起算。
审判员 张志力
二〇一四年八月二十五日
书记员 袁 玲
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥民初字第786-2号
原告宋红卫。
委托代理人王文龙，靖江市平安法律服务所法律工作者。
被告陈海祥。
被告顾卫娟。
本院在审理原告宋红卫与被告陈海祥、顾卫娟为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋红卫撤回起诉。
本案受理费940元减半收取470元，由原告负担。
审 判 长 刘炳涛
审 判 员 朱成良
人民陪审员 朱灿根
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陆力铭
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初3072号
原告：刘虎，男，1985年5月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：王斌，男，1987年10月13日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：付华，女，1988年4月22日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告刘虎与被告付华、王斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘虎到庭参加诉讼，被告付华、王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告签订的《购车协议》合法有效，被告履行机动车辆买卖合同义务，协助原告方办理机动车辆过户手续，车辆价值75000元，及承担违约金10000元，交易税产生的费用1000元，合计86000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年12月17日，被告王斌将贵Ｂ×××××号车卖给原告，在购买该车时，原告问被告，车主付华为什么没有来，被告说：“没关系的，车主是我前女友，今天她上班没时间来，不信我打通付华的电话，你问她，看我说的是不是真的”。于是被告打通了车主付华的电话，我接过电话，车主在电话里告诉我，贵Ｂ×××××号车的车主是她，是她本人同意卖的，由于今天上班，没有时间一起来卖车，你先和王斌把购车协议签了，改天你和王斌来找我再补签一份，我又问钱付给谁呢？付华说：“付给王斌，叫王斌写收条给原告就作数”。于是我就和被告达成协议，付钱给被告王斌，签订了购车协议。2015年12月20日被告王斌带我去和车主付华签了第二份购车协议，并且车主还给我提供她本的身份证复印件为凭证。过后我将此车卖给别人，请被告王斌叫付华来过户，我又联系到车主，付华同意来过户，但说：“这段时间工作太忙，抽时间联系我再去过户。”但后来被告付华以种种理由推托。最后，再给被告付华打电话，被告付华连电话也不接，发信息也不回。联系被告王斌也是找各种理由推迟，后来连电话也打不通了。时至今日原告多次督促被告过户均未果，无奈诉至贵院，请求判令被告履行机动车辆买卖合同义务。
被告付华、王斌未到庭无辩称，在举证期限内也未向本院提交证据。
原告刘虎围绕诉讼请求依法提交了证据，被告付华、王斌经本院合法传唤，未到庭发表质证意见。本院对证据认定如下：
对原告出示的身份证复印件，能证明原告及二被告的自然情况，故予以认定；对原告出示的购车协议原件、收条原件.手机短信、机动车行驶证、机动车登记证书，能相互证明原告刘虎以75000元价款向被告付华购买贵Ｂ×××××号小型轿车的事实，故予以认定；对原告出示的票据、申请表、机动车查验记录表、机动车VIN码确认表、非税收入通用收据复印件，因与本案无直接关联性，故不予认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2015年12月17日，被告王斌与原告刘虎签订《购车协议》，将贵Ｂ×××××号小型轿车以价款75000元卖给买售方刘虎，发动机号为90016005，车架号为LFPM5ACP2A1A3xxxx。2015年12月20日，被告付华作为涉案车车主与原告刘虎签订《购车协议》，约定出卖方付华将其所有贵Ｂ×××××号小型轿车以价款75000元卖给买售方刘虎，并约定如需过户，出卖方应提供过户手续及本人一起协助过户，如出卖方不来协助过户，及不能提供过户手续的，本车产生一切后果由出卖方负责。车辆过户产生的费用由卖售方承担。如一方违约，则罚违约方违约金10000元，事后，被告付华将贵Ｂ×××××号小型轿车交付给原告刘虎使用至今，现被告付华未将贵Ｂ×××××号小型轿车手续过户给原告刘虎，故原告诉至本院。
本院认为，原告刘虎与被告付华签订《购车协议（合同书）》的内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，现原告刘虎已依约支付了75000元购车款，被告付华于2015年12月17日将贵Ｂ×××××号小型轿车交付后，负有协助办理车辆过户登记的附随义务，故对原告刘虎诉请被告付华协助办理过户手续的请求本院予以支持。对原告刘虎诉请10000元违约金，因被告付华未按约定协助办理车辆过户手续，已构成违约，根据合同约定，本院予以支持，对原告刘虎诉请1000元交易税，因合同中未明确约定负担情况，故本院不予支持，因被告王斌并非涉案车辆所有人，因此对该车不享有权利也不负担义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告刘虎与被告付华于2015年12月20日签订的《购车协议（合同书）》合法有效；
二、被告付华于判决生效后三十日内协助原告刘虎将牌号为贵Ｂ×××××号小型轿车过户至原告刘虎名下。
三、被告付华于本判决生效后十日内支付原告刘虎违约金10000元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告刘虎其他诉讼请求。
案件受理费1950元，公告费600元，由被告付华负担（原告已自愿预交，由二被告于判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 罗孝昱
人民陪审员 郭 健
人民陪审员 陈显瑞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 宁
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第01171号
原告王耀军，男，1985年1月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告张壮福，男，1970年11月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告高国珍，女，1973年3月19日出生，汉族，陕西省神木县人，系被告张壮福之妻。
本院在审理原告王耀军与被告张壮福、高国珍民间借贷纠纷一案中，因二被告下落不明，开庭传票无法送达，原告自愿向本院申请撤回对二被告的起诉。经本院审查，认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王耀军撤回对被告张壮福、高国珍的起诉。
案件受理费5530元，免于收�。
审判员 强唤霞
二〇一四年三月二十日
书记员 单慧芳
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00586号
申请执行人：王玉安。
被执行人：盘锦振雷房地产开发有限责任公司。
法定代表人：于亚萍，职务经理。
本院在执行申请执行人王玉安与被执行人盘锦振雷房地产开发有限责任公司（2014）双民一初字第00613号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。在执行过程中，因本院查封被执行人盘锦振雷房地产开发有限责任公司土地尚有未动迁居民，无法进行评估。为此申请执行人在2015年12月16日向本院申请中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00613号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 智
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初3042号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告黄文月，男，1975年4月14日出生，汉族，住上海宝山区富联三路***号A201。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文月信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄文月系其行信用卡持卡人，截止至2016年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70，252.15元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币70，252.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年三月二十三日
书记员 张靓佶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1265号
罪犯关建伟，男，满族，1973年4月5日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于1998年6月23日作出（1998）齐刑二初字第12号刑事判决，以被告人关建伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2001年2月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2006年4月20日减去有期徒刑一年八个月；于2009年12月25日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯关建伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯关建伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯关建伟减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2001年2月10日起至2015年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 张 晶
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第227号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人钟某甲，男，1989年3月14日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）242号起诉书指控被告人钟某甲犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月24日凌晨3时许，被告人钟某甲携带扳手等撬锁工具窜至中山市古镇镇曹步曹二村一门前路段，盗窃被害人凌某的三轮摩托车（价值人民币9600元）后未果。稍后，公安人员在现场附近将被告人钟某甲抓获归案，并缴获扳手、液压钳等撬锁工具。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人凌某的陈述、中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过、扣押、发还物品清单及缴获的物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、被害人凌某提供的被盗三轮摩托车的购买凭证、机动车行驶证及车辆注册登记信息、被告人钟某甲的电话通话清单、案发现场的视频监控录像及截图、证人区某某、何某、陈某某、钟某乙的证言及辨认笔录、被告人钟某甲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人钟某甲实施盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人钟某甲归案后又能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人钟某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人钟某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年5月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的扳手5把、液压钳1把、螺丝刀2支等作案工具1批，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一五年三月十二日
书记员 梁晶晶
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1002号
原告皮明生，男。
委托代理人欧阳英萍，湖南铭慧律师事务所律师。
被告刘碧娟，女。
委托代理人欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告乐进，曾用名乐中伟，男，1951年2月24日出生汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县舜陵镇乐家村*组，因犯诈骗罪，2014年7月被本院判处有期徒刑八年，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑，无身份证。
原告皮明生诉被告刘碧娟、乐进财物返还纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告皮明生及其委托代理人欧阳英萍，被告刘碧娟及其委托代理人欧阳凌，被告乐进出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款人民币300000元；2、案件受理费由二被告承担。
原告皮明生诉称，被告刘碧娟、乐进系夫妻关系。2010年7月，原告所在鲤溪镇东山岭村桐木塘自然村因与宁远县洋塘林场和其他村发生林地权属纠纷，被告乐进接受原告村里的委托代理处理权属纠纷，双方为此签订了协议，原告为村里的联系人。2012年5月，被告乐进以办理权属证需要资金为由，从原告手中借款人民币300000元，原告于2012年5月5日给付被告乐进现金70000元，并按照乐进的要求转入其妻刘碧娟宁远县邮政储蓄银行帐户（210085651001514008）内230000元，合计300000元。后被告乐进因诈骗他人钱财被判刑，原告多次向二被告催讨借款未果。
被告刘碧娟辩称，答辩人与被告乐进不是夫妻关系，也不是同居关系而是一般朋友关系；被告乐进擅自用答辩人的身份证到银行开户，答辩人并不知情，银行卡一直是乐进在使用，其帐号、密码答辩人一概不知，原告打入卡内的230000元资金完全是乐进所支配，答辩人未要分文，此款与答辩人无任何关联，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉请。
被告乐进辩称，我与刘碧娟不是夫妻关系，只是一般朋友关系。从原告皮明生处拿的300000元是我拿的，钱是我用的，与刘碧娟无关，我从皮明生处拿了现金一次，剩下的是打到刘碧娟的银行卡上的，一共是300000元。刘碧娟的银行卡是我用刘碧娟的身份证去办的，刘碧娟不知情。写给皮明生的条子也是我写的，我现在坐牢了，没办法还钱，等我出去后，我卖田地也要还给他。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下：原告诉称二被告是夫妻关系，但未提供相应的证据予以证明，且二被告均不承认二人是夫妻关系，只是一般朋友关系。因此，本院对原告诉称二被告是夫妻关系的事实不予认定。关于被告刘碧娟在邮政储蓄的银行卡，被告乐进承认是其在刘碧娟不知情的情况下，乐进擅自去银行办理的，银行卡是乐进在使用，与被告刘碧娟的答辩意见相一致，原告皮明生也未提供证据证实被告刘碧娟知情的证据。故本院对被告刘碧娟对银行卡的答辩意见予以认定。
本院认为,被告乐进以为原告所在村处理权属纠份，办理权属登记证为由，从原告皮明生处领取300000元，后因诈骗他人钱财被判刑入狱，被告乐进未能履行其为原告村代理处理权属纠纷的责任，同时因其入狱服刑也无法履行其代理职责，因此，被告从原告皮明生处领取的经费应予返还。故对原告要求被告乐进归还300000元的诉请本院予以支持。因被告刘碧娟与被告乐进不是夫妻关系，从原告皮明生处领取300000元经费与刘碧娟无关，因此，对原告要求被告刘碧娟归还300000元的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条之规定，判决如下：
一、由被告乐进在本判决发生法律效力后三十日内，返还给原告皮明生人民币300000元。
二、驳回原告皮明生对被告刘碧娟的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元,由被告乐进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
(此页无正文)
审 判 员 彭宁屏
二〇一六年八月十六日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初75号
原告：叶萍。
被告：汤敬民。
原告叶萍与被告汤敬民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶萍诉称，2015年2月15日，被告以做生意为由向原告借款20万元，双方约定每年利息25000元。2016年2月，原告多次要求被告偿还上述借款及利息，被告以各种理由推托。至2016年4月，被告外出，至今下落不明。因此，原告诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款20万元及其利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告汤敬民辩称，我向原告借款20万元属实，由于我做生意亏了，该款我只能逐步偿还。
经审理查明，2013年2月13日，被告以做生意为由向原告借款35000元，约定年利率为12%。2014年2月15日，双方结算后，被告应当支付原告本息合计39200元，被告要求原告继续借款10万元，供其生意周转。为此，原告又另给付被告60800元，合计借款10万元。2015年2月15日，双方结算后，被告应当支付原告本息合计112000元，被告要求原告再次借款20万元，供其周转。原告表示同意，又另给付被告88000元，共计借款20万元，被告向原告出具借据一张，约定每年支付利息25000元，未约定还款期限。2016年2月，原告向被告催讨上述借款及利息未果。2016年4月，被告外出，无法联系。2016年底，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款20万元及其利息。2016年12月7日，原告向被告催要该款，并称2015年2月15日的借据原件已遗失，要求被告重新向其出具借据；被告要求原告免除利息，原告同意后，被告重新向原告出具借据一张，并约定2015年2月所出具的借条作废，利息免除。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡、被告于2015年2月15日向原告出具的借据复印件一张、被告于2016年12月7日向原告出具的借据原件一张、原告借款明细和中国邮储银行流水、洪湖市大沙湖管理区彭丰村村民委员会证明，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告汤敬民向原告叶萍借款人民币20万元的事实清楚，证据确凿充分。因此，原告要求判令被告偿还该款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。2016年12月7日，被告重新向原告出具借据时，双方约定免除利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汤敬民于本判决生效之日起三十日内偿还原告叶萍人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告汤敬民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 张广武
人民陪审员 柳正南
人民陪审员 王翠萍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 骆 洁
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）牟执字第1204号之一
申请人李洪义，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人胡英芹，女，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟民三初字第78号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人胡英芹的银行存款6000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 贺路超
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2013）牟执字第1204号申请人李洪义，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人胡英芹，女，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟民三初字第78号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结被执行人胡英芹的银行存款6000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海涛二〇一七年十月二十六日书记员  贺路超
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4042号
(2016)吉0182民初4042号
原告：张彦，女，1978年6月18日出生，汉族，无业，现住榆树市正阳街四委副组。
被告：魏国壮，男，1969年9月11日出生，汉族，职工，现住榆树市正阳街七委**组。
本院于2016年10月11日立案受理了原告张彦与被告魏国壮民间借贷纠纷一案，依法由审判员王洪光适用简易程序公开进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告魏国壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏国壮因经营需要于2016年7月25日从原告处借款1万元约定月息2分，并出具欠条一枚，约定还款期限为2016年8月14日；2016年8月13日被告又从原告处借款1万元约定月息2分，并出具欠条一枚，还款期限为2016年8月19日。借款到期后，原告多次索要，被告拒不偿还。现原告要求被告偿还本金2万元及利息（利息按本金1万元月息2分计算，从2016年7月25日起计算至实际给付时止�按本金1万元月息2分计算，从2016年8月13日起计算至实际给付时止），并由被告承担诉讼费。
被告魏国壮未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：被告魏国壮从原告处分两次借款共2万元并出具借条，分别为：2016年7月25日借款1万元月息2分，还款日期为2016年8月14日；2016年8月13日借款1万元月息2分，还款日期为2016年8月19日。两笔借款王立伟为担保人。借款到期后，被告一直未偿还。现原告为要求被告偿还欠款2万元及利息（利息按本金1万元月息2分计算，从2016年7月25日起计算至实际给付时止；按本金1万元月息2分计算，从2016年8月13日起计算至实际给付时止）并承担诉讼费诉来本院。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。被告魏国壮在原告张彦处借款并出具借据，借款事实真实存在，故被�魏国壮应偿还此借款；2、双方在借款时，本金2万元，约定月息2分，符合国家法律规定，予以保护；3、对原告不要求担保人王立伟承担担保责任的请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏国壮于判决生效后立即给付原告张彦借款本金2万元及利息（一笔利息按本金1万元月息2分计算，从2016年7月25日起计算至实际给付时止；另一笔利息按本金1万元月息2分计算，从2016年8月13日起计算至实际给付时止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告魏国壮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王洪光
二〇一六年十一月十八日
书记员 王肖婧
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4042号
原告：张彦，女，1978年6月18日出生，汉族，无业，现住榆树市正阳街四委副组。
被告：魏国壮，男，1969年9月11日出生，汉族，职工，现住榆树市正阳街七委**组。
本院于2016年10月11日立案受理了原告张彦与被告魏国壮民间借贷纠纷一案，依法由审判员王洪光适用简易程序公开进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告魏国壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏国壮因经营需要于2016年7月25日从原告处借款1万元约定月息2分，并出具欠条一枚，约定还款期限为2016年8月14日；2016年8月13日被告又从原告处借款1万元约定月息2分，并出具欠条一枚，还款期限为2016年8月19日。借款到期后，原告多次索要，被告拒不偿还。现原告要求被告偿还本金2万元及利息（利息按本金1万元月息2分计算，从2016年7月25日起计算至实际给付时止；按本金1万元月息2分计算，从2016年8月13日起计算至实际给付时止），并由被告承担诉讼费。
被告魏国壮未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：被告魏国壮从原告处分两次借款共2万元并出具借条，分别为：2016年7月25日借款1万元月息2分，还款日期为2016年8月14日；2016年8月13日借款1万元月息2分，还款日期为2016年8月19日。两笔借款王立伟为担保人。借款到期后，被告一直未偿还。现原告为要求被告偿还欠款2万元及利息（利息按本金1万元月息2分计算，从2016年7月25日起计算至实际给付时止；按本金1万元月息2分计算，从2016年8月13日起计算至实际给付时止）并承担诉讼费诉来本院。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。被告魏国壮在原告张彦处借款并出具借据，借款事实真实存在，故被告魏国壮应偿还此借款；2、双方在借款时，本金2万元，约定月息2分，符合国家法律规定，予以保护；3、对原告不要求担保人王立伟承担担保责任的请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏国壮于判决生效后立即给付原告张彦借款本金2万元及利息（一笔利息按本金1万元月息2分计算，从2016年7月25日起计算至实际给付时止；另一笔利息按本金1万元月息2分计算，从2016年8月13日起计算至实际给付时止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告魏国壮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王洪光
二〇一六年十一月十八日
书记员 王肖婧
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第394号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，男。
被告程学秀，男。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告程学秀金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 吴林林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孟慧芳
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇港民初字第0069号
原告缪某。
被告陈某。
本院在审理原告缪某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告缪某未在期限内预交诉讼费，也未提供司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 坚
二〇一四年三月十二日
书记员 支丽丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终8104号
上诉人（原审原告）：林叶根，男，1970年10月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人（特别授权代理）：宋勇军，桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：俞鲁卿，男，1985年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
上诉人林叶根为与被上诉人俞鲁卿民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初3668号民事裁定，向本院提起上诉。
林叶根上诉称：一、原审法院认定事实不清，涉嫌违反法定程序。原审裁定认定林叶根在本案诉讼过程中涉嫌刑事犯罪，但没有列明事实与理由，林叶根莫名其妙被套上涉嫌犯罪的帽子。原审法院涉嫌违反法定诉讼程序：林叶根按照传票载明的开庭时间到庭，在俞鲁卿未到庭，其余两个合议庭组成人员未到庭的情况下，主审法官简单问了林叶根几个问题后就结束了，始终未要求林叶根提供证据。明显违反法定诉讼程序，凭主观臆断作出事实认定。二、林叶根有俞鲁卿亲笔签字的《借条》、《收条》，还有俞鲁卿在2016年4月通过银行打款支付的部分利息等证据证明案件事实，但是因为原审法院违反法定程序并主观臆断而认定林叶根涉嫌犯罪。为此，请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。
本院经审查认为，根据杭州市公安局富阳区分局经济犯罪侦查大队出具的受案回执，林叶根因涉嫌虚假诉讼案被原审法院移送公安部门，并由公安部门依法受理。故原审法院认定本案涉嫌刑事犯罪，裁定驳回起诉，并无不当，本院予以支持。综上，林叶根提出的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 婷
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初346号
原告：王爱强，男。
委托诉讼代理人：刘茂喜，灵丘县法律援助中心律师。
被告：大同市天维房地产开发有限公司。
法定代表人：张跃忠，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张毕，男。
原告王爱强与被告大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱强及其委托诉讼代理人刘茂喜、被告的委托诉讼代理人张毕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》无效；2.判令被告退归原告购房款159242元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月25日，原告从被告处购买了住宅楼一套，位于学府雅苑的10号楼3单元602室，当时签订了房屋买卖合同，原告向被告支付了购房款159242元。可是直到现在，被告一直未全面履行合同义务，既不交付房屋又不退还原告购房款，为此，原告提起诉讼。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告王爱强主张的事实予以确认。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告对原告的诉讼请求承认，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告与被告于2012年11月25日签订的10号楼3单元602室商品房买卖合同无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司退还原告购房款159242元。
（限判决生效后30日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3485元，减半收取1742.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 崔永福
二〇一七年三月二十一日
书记员 李香梅
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0303刑初72号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人余浩铭（曾用名余昌浩、余松涛），男，1992年1月3日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，务工，住湖北省十堰市张湾区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月14日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人余浩铭被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院于2018年1月15日以十张检公诉刑诉（2018）37号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月26日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员瞿玉敏出庭支持公诉，被告人余浩铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月3日22时33分许，被告人余浩铭饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车，由十堰市张湾区花果路往张湾区镜潭路方向行驶，行至张湾区镜潭路东风公司21厂2号门前路段处，被十堰市公安交通管理局四大队民警查获。经法医司法鉴定，在被告人余浩铭的血液中检测出乙醇，含量为126mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人余浩铭在审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书（十公交决字[2017]第420300-2900139440号）、查获现场及抽血检测照片等书证；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定检验报告书（武福爱[2017]毒鉴字第1684号）；证人余某的证言；被告人余浩铭的供述与辩解；查获现场视频及讯问被告人同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人余浩铭在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人余浩铭归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人余浩铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金3,000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 毅
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈晓东
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初5445号
原告：公明，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：高振德，男，1969年11月7日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在受理申请人公明与被申请人高振德诉前财产保全一案中，作出（2016）鲁1321财保644号民事裁定书，裁定冻结被申请人高振德的银行存款7000元。后申请人公明向本院提起诉讼，本院以（2016）鲁1321民初5445号立案受理。本院在作出判决后，因原告公明与被告高振德自行达成和解协议并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
解除对被告高振德银行存款7000元的冻结。
审判员 杜新军
二〇一七年一月九日
书记员 王京云
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初1243号
原告:乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼）。统一社会信用代码：91512022551025909R。
法定代表人:曹曦，总经理。
委托代理人:陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告：王春梅，女，1975年07月14日出生，住四川省遂宁市。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告王春梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 唐军
二〇一七年六月六日
书记员 郭典
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初61号
原告：郭正海，男，生于1973年2月1日，裕固族，户籍所在地：甘肃省肃南裕固族自治县明花乡湖边子村**号。
委托代理人：杨生全，男，生于1972年5月26日，汉族，户籍所在地：甘肃省金塔县金塔镇五星村*组**号，代理权限为特别代理。
被告：民勤量子新能源有限公司，住所地：民勤县红沙岗镇工业园区。
法定代表人：阳锐，该公司总经理。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，于2017年1月13日向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，但其未在七日内预交本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
代理审判员 刘继瑞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 聪
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0621民初61号原告：郭正海，男，生于1973年2月1日，裕固族，户籍所在地：甘肃省肃南裕固族自治县明花乡湖边子村**号。委托代理人：杨生全，男，生于1972年5月26日，汉族，户籍所在地：甘肃省金塔县金塔镇五星村*组**号，代理权限为特别代理。被告：民勤量子新能源有限公司，住所地：民勤县红沙岗镇工业园区。法定代表人：阳锐，该公司总经理。原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，于2017年1月13日向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，但其未在七日内预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。代理审判员  刘继瑞二〇一七年一月二十二日书 记 员  李 聪
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第569号
原公诉机关福建省泉州市丰泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈吓池（曾用名ＸＸ平），个体经商，住福清市。因吸食毒品、非法持有毒品于2013年11月15日被行政拘留二十日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民法院审理丰泽区人民检察院指控被告人陈吓池犯信用卡诈骗罪一案，于2015年3月16日作出（2015）丰刑初字第212号刑事判决：被告人陈吓池犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。原审被告人陈吓池不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈吓池以原判并无不当、其愿意服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈吓池申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈吓池撤回上诉。
丰泽区人民法院（2015）丰刑初字第212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董耿瑜
审 判 员 孙志坚
代理审判员 张兴裕
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 林良楷
附：本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00241号
上诉人（原审原告）：曹华。
委托代理人：汪家龙。
被上诉人（原审被告）：成文新。
委托代理人：陈西涛，来安县半塔法律服务所法律工作者。
曹华因合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年3月30日作出的（2015）天民二初字第00569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人曹华的委托代理人汪家龙，被上诉人成文新的委托代理人陈西涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：滁州市沙河采石厂系陈长海个体经营，后经多次转包，由曹华、俞仁良、高荣等6人作为一方和另一方徐晓兵共同租赁经营。2013年6月10日，曹华等6人（甲方）与成文新（乙方）签订协议书，约定：因内部矛盾，甲方无法继续合作，经协商一致，甲方将滁州市沙河采石厂前期投资成果转让给乙方。甲方投资金额暂按1133万元计算，其中曹华出资253万元，该款由乙方出具欠款据给各投资人。甲方在顺利出矿后的第30日即按条据兑现欠款，并承担各投资人实际出资款项的利息（按年息1分半从出资之日计算至实际还款之日）。甲方在协议签订后退出经营管理。协议书还对违约责任等进行了约定。2013年11月21日，曹华等6人与成文新就投资款支付问题召开会议进行商谈，并形成会议纪录一份，记载：1、对成文新支付给案外人徐小兵的费用，俞仁良一方同意承担250万元，此款在投资款中扣除。2、投资款支付情况。成文新欠投资款1133万元，连同承担的投资款利息，合计1300万元，扣除费用250万元，成文新欠1050万元，此款于2013年11月22日付700万元，余款于本次会议讨论的问题处理完毕之日一次性付清。曹华6人及成文新均在会议纪录上签名。2013年11月21日会议结束后，曹华收取成文新投资款151.8万元；2013年农历腊月底，成文新再次支付投资款50万元，合计201.8万元，曹华认可收到202万元。会议纪录中的内容已为生效法律文书确认合法有效，曹华应当按照投资比例承担250万元费用中的55.8万元（253万元÷1133万元×250万元），该款应当从其投资款253万元中扣除，即成文新应向曹华支付投资款197.2万元（253万元-55.8万元）。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。曹华认为其在会议纪录上签名仅能证明其参加会议，但不能证明其对会议纪录内容的确认，缺乏事实依据。曹华认可成文新已向其支付202万元，已超出成文新应向曹华支付的投资款197.2万元。综上，曹华起诉要求成文新支付投资款42.1万元并承担违约金、利息损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告曹华的诉讼请求。案件受理费9127元，由原告曹华负担。
曹华上诉称：其在会议过程中遭到暴力胁迫，会议记录上的签字仅能证明其参加了会议，不能据此认定其自愿让免成文新55.8万元的债务。请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。
成文新答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，曹华提交了一份天长派出所的接处警情况登记表，证明其在会议过程中不同意承担250万元费用的相应份额，与成文新产生纠纷，天长派出所出警。
成文新质证认为：对该份证据的真实性无异议，但对其证明目的不认可。
综合双方当事人的举证、质证意见，本院分析认证如下：因成文新对接处警情况登记表的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
双方当事人所举其他证据与一原审相同，相对方的质证意见同与原审。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点为：曹华是否自愿减免成文新55.8万元的债务。
本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。曹华主张其在会议记录上的名字系受胁迫所签，同意按照出资比例承担250万元费用即55.8万元不是其真实意思表示，并提供天长市公安局天长派出所的接处警情况登记表来加以佐证，但本院审查认为，接处警情况登记表仅能证明在会议进行过程中，双方因经济纠纷发生拉扯，不能证明曹华在会议记录上签字就是受到胁迫的结果，两者之间不存在必然的联系；且2013年11月21日的会议记录已经本院（2015）滁民二终字第00027号生效判决确认合法有效。现成文新欠曹华投资款253万元，曹华自愿减免8.9万元，依据会议记录同意承担250万元费用的相应份额即55.8万元，故成文新尚欠曹华投资款188.3万元；曹华认可成文新已支付202万元，已超出其应向曹华支付的欠款，故曹华的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9127元，由上诉人曹华负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 史克银
代理审判员 王娟娟
二〇一五年七月六日
书 记 员 姚 远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执598-2号
申请执行人：清远碧桂园新亚房地产开发有限公司，地址：清远市新城17号区。
法定代表人：宋军。
委托代理人：刘柏涵，公司职员。
被执行人：汤铨科，男，汉族，户籍地址广东省清新区，公民身份证号码：×××4310。
申请执行人清远碧桂园新亚房地产开发有限公司与被执行人汤铨科房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）清城法横民初字第228号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解书的确定：双方确认被执行人拖欠申请执行人购房款2590000元，被执行人汤铨科在2015年5月30日前支付购房款200000元以及违约金27360元、在2015年8月30日前支付购房款500000元以及违约金80697元、在2015年12月30日前支付购房款1890000元以及违约金328860元给申请执行人；诉讼费13841元由被执行人负担，并在2015年5月30日前支付。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人清远碧桂园新亚房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款158607.55元，转执行费24836元，余款133771.55元退申请执行人。2016年5月25日，本院组织双方进行执行听证，双方达成执行和解协议：被执行人按照原与申请执行�签订的购房合同继续履行还款义务。申请执行人同意案件终结本次执行。
本院认为，鉴于双方当事人已自愿达成延期还款的和解协议，其协议内容合法，且申请执行人同意案件终结本次执行。为此，本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执598号案终结本次执行。
如被执行人不履行和解协议的，申请人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 冯瑞锋
二〇一六年五月二十六日
书记员 崔海涛
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230民初405号
原告：肖业强，男，1965年9月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
被告：湖南亿冠房地产开发有限公司，住所地通道侗族自治县双江镇河滨公园。
法定代表人：阳范昌，该公司董事长。
被告：湖南亿冠房地产开发有限公司通道分公司，住所地：湖南省通道侗族自治县双江镇剧院巷，统一社会信用代码：9143123009860467XK。
负责人：阳范昌。
被告：阳范昌，男，汉族，1963年8月6日出生，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
原告肖业强与被告湖南亿冠房地产开发有限公司、湖南亿冠房地产开发有限公司通道分公司、阳范昌追索劳动报酬纠纷一案，湖南省隆回县人民法院以被告经常居住地为湖南省通道侗族自治县为由，将本案移送本院，本院于2017年7月27日受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书等诉讼法律文书。2017年7月31日，原告肖业强向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖业强以证据不足，向本院申请撤诉，系原告肖业强对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖业强撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告肖业强负担。
审判员 刘晓梅
二〇一七年八月一日
书记员 黄 镇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03205号
罪犯徐东，男，生于1990年11月17日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2010年7月1日作出（2010）汉刑初字第12号刑事判决，以被告人徐东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。执行中，2012年10月、2013年12月二次经本院共减刑一年八个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，同月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯徐东在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯徐东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯徐东在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐东减去有期徒刑十一个月。（刑期至2018年2月12日止。）剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年十月二十六日
书记员 鲁习梅
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初349号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人高文强，男，1991年1月5日生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地无锡市惠山区。2006年7月因盗窃被公安机关行政拘留五日；2010年11月30日、12月15日因吸毒被无锡市公安局惠山分局分别行政拘留十五日、责令社区戒毒三年；2010年12月21日因盗窃被无锡市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年；2016年12月11日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局行政拘留八日；2007年11月因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪于2009年11月19日被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年12月5日因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月3日因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2016年1月5日刑满释放。2017年2月8日因本案归案，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月7日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕216号起诉书指控被告人高文强犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费某出庭支持公诉，被告人高文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人高文强于2017年1月2日、2月8日先后至南京市区珠江路289号顺帆宾馆8412号房间内与江阴市青阳镇志刚面店，趁无人之机及采用入室的手段，窃得被害人魏某VIVO手机1部及被害人张某人民币1050余元。
案发后，被告人高文强家属退赔被害人张某人民币800元并得到张某的谅解，追缴的18元人民币亦发还给被害人张某。
上述事实，被告人高文强多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、行政处罚决定书、责令社区禁毒决定书、刑事判决书、释放证明、情况说明、扣押决定书及扣押清单、发还物品文件清单、收条等书证，证人陈某、华某的证言笔录，被害人魏某、张某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过、江阴市公安局调取的监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高文强以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人高文强归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，退赔被害人部分经济损失并得到其谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人高文强犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告人高文强犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年5月7日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人高文强继续退赔盗窃违法所得232元发还被害人张志刚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 战明明
二〇一七年三月十三日
书记员 严刘燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)1年内曾因盗窃受到过行政处罚的;
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终22号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡博焜，曾用名胡宾仁，男，1993年10月21日出生于河北省承德市，回族，大专文化，无职业，住北京市怀柔区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月11日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人张锐，天津昂特律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王子然，男，1994年6月12日出生于北京市，汉族，中专文化，北京宝沃汽车有限公司经理，住北京市怀柔区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月11日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院提起公诉的原审被告人胡博焜、王子然犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月28日作出（2016）津0105刑初374号刑事判决。一审宣判后，原审被告人胡博焜、王子然洪不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人胡博焜与被告人王子然系朋友关系，二人与被害人周某、陈某1素不相识。2016年7月10日，被告人胡博焜、王子然预谋报复他人，遂于次日1时许购买口罩、玻璃瓶啤酒沿本市河北区金辉路寻找报复对象。当行至本市河北区金辉路37号烟酒店附近时，无故对烟酒店内被害人周某、陈某1进行殴打，其中被告人胡博焜持啤酒瓶击打被害人周某头部、用改锥划被害人周某腰部，被告人王子然用砖头砸被害人陈某1手部，造成被害人周某头部、腰部、被害人陈某1手部受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人周某外伤致头皮软组织挫伤的损伤程度为轻微伤，被害人陈某1右手软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。
在案件审理期间，被害人周某、陈某1向提起刑事附带民事诉讼，要求二被告人赔偿医疗费、误工费等经济损失。经调解，刑事附带民事诉讼原告人周某、陈某1与被告人胡博焜、王子然的家属自愿达成和解协议，被告人的家属代被告人赔偿二被害人经济损失共计人民币45000元（已履行）。附带民事诉讼原告人周某、陈某1自愿撤回刑事附带民事诉讼，对二被告人的行为表示谅解，建议法院对二被告人从轻处罚。
上述事实，二被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、陈某1的陈述，证人陈某2、余某的证言，辨认笔录，诊断证明书，法医学损伤程度鉴定意见书，法庭科学DNA鉴定书，现场勘验笔录，平面示意图，现场照片，接受证据材料清单，案件来源、抓获经过，和解协议，撤诉书，谅解书，收条，被告人的户籍信息及供述等证据材料予以证实。足以认定。
原审法院认为，被告人胡博焜、王子然随意殴打他人，情节恶劣，妨害了社会管理秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人胡博焜、王子然共同预谋，相互配合，均积极实施殴打被害人的行为，地位、作用相当，不分主从犯，可根据二被告人的具体情节分别确定量刑。二被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，且当庭自愿认罪，均可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，被告人胡博焜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人王子然犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
一审宣判后，原审被告人胡博焜、王子然对原审判决认定的犯罪事实没有意见，以量刑过重为由提出上诉。胡博焜的辩护人辩称，胡博焜赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，且当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，建议二审法院对上诉人胡博焜适用缓刑。
经审理，本院认定的事实及采信的证据与原审法院判决相一致。
关于上诉人胡博焜、王子然所提量刑过重及胡博焜的辩护人所提适用缓刑问题。经查，原审法院考虑到二上诉人均能如实供述自己罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解等全部酌定从轻处罚情节，在法定量刑幅度内依法对二名上诉人均分别从轻处罚，量刑并无不当。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡博焜、王子然的上诉理由及胡博焜辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 张 颖
代理审判员 左树芳
二〇一七年二月九日
书 记 员 康 朝
马全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2120号
原告汤德荣。
委托代理人徐慧升。
被告沈良巨。
本院在审理原告汤德荣诉被告沈良巨劳务合同纠纷一案中，原告汤德荣于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤德荣在撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汤德荣撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用150元由原告汤德荣负担。
审判员 王滢
二〇一六年五月十九日
书记员 黄晓
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太北民初字第00312号
原告马某甲，男，1940年8月30日出生，汉族，农民。
委托代理人王国臣，辽宁名崛律师事务所
被告马某乙，男。
被告马某丙，男。
被告马某丁，男。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙、马某丙、马某丁法定继承纠纷一案过程中，原告马某甲于2014年8月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告马某甲承担。
代理审判员 杜楠
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 袁帅
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五法西民初字第359号
原告：周伟，男，1967年3月7日生，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人：胥志琴，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：林红波，男，1986年9月22日生，汉族，在昆明市五华区村里村外餐厅工作，住昆明市五华区。
原告周伟诉被告林红波买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，于2013年10月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周伟的委托代理人胥志琴到庭参加诉讼。被告林红波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周伟起诉称：被告在龙泉路下马村开设名为“村里村外”的餐厅，经朋友介绍，被告和原告达成口头协议，被告餐厅的猪肉由原告负责供应，约定由原告送货上门，并由其餐厅收银员或者厨师验货并签字确认，同时约定在次月的15日前结账。原告从2012年12月1日起到2013年1月10日止，一直向被告供货，但被告未支付货款，原告每次向其催要货款时，被告都以各种理由推诿。因原告做的是小本生意，所以每次结不到账也没有立即停止供货。2013年1月10日原告送完货后，要求被告把欠原告的货款9004元付完后才继续供货，被告仍以各种理由拒绝支付货款，后原告多次催要仍无结果。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告向原告支付2012年12月1日起到2013年1月10日的货款人民币9004元；2、判令被告向原告支付自2013年1月11日起到付清货款止的资金占用利息（按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林红波未到庭无答辩意见。
原告周伟针对其主张提交以下证据材料：
1、被告村里村外餐厅工商登记卡片。欲证明诉讼主体适格。
2、销货明细单、收款收据41张。欲证明原告每天送货的明细单，有明确的名称、数量、价格及收货人员签字，被告合计欠货款9004元的事实。
3、昆明市五华区人力资源和社会保障局下达的五人社监令字2012第009号限期改正指令书.欲证明五华区村里村外餐厅法定代表人是林红波，其因未支付劳动者劳动报酬而被五华区人力资源和社会保障局限期改正的事实。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，且相互印证，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
本院确认本案事实如下：昆明市五华区村里村外餐厅（以下简称村里村外餐厅）为被告林红波于2012年7月10日注册成立的个体工商户商号，原告自2012年12月1日起到2013年1月10日向村里村外餐厅供应猪肉，双方约定由原告送货上门，村里村外餐厅出具销货明细单或收款收据给原告，原告凭销货明细单或收款收据于次月15日前与村里村外餐厅结清上月货款。原告自2012年12月1日起到2013年1月10日之间供货共计人民币9004元，村里村外餐厅均未予结清，
另查明，原告持有的2012年12月1日起到2013年1月10日销货明细单或收款收据上收货人处签名分别为殷路南、朱敏、危春兰等。殷路南、朱敏、危春兰等均为村里村外餐厅原来员工。
本院认为：原告向村里村外餐厅供应猪肉，村里村外餐厅向原告出具销货明细单或收款收据，双方形成了事实上的买卖合同关系。被告林红波作为村里村外餐厅的经营者，在原告交付了货物后，理应按照约定支付货款。现原告主张被告支付货款人民币9004元于法有据，本院予以支持。且从本院（2013）五法西民初字第177号案查明的事实，在2012年12月1日至2013年1月10日原告向村里村外餐厅供货期间，村里村外餐厅的经营者一直登记为被告林红波，被告林红波既没有经过工商注册登记变更经营者，也未向原告说明村里村外餐厅已经转让，原告有理由相信原告供货的对象仍是餐厅经营者林红波。对2012年12月1日至2013年1月10日之间原告向村里村外餐厅供货的货款人民币9004元应由被告林红波承担。至于原告主张的由被告林红波支付自2013年1月11日起到付清货款止的资金占用利息（按银行同期贷款利率计算），本院认为，被告林红波未按照约定及时支付货款应属违约，理应承担迟延付款的违约责任，原告主张由被告按银行同期贷款利率计算支付自2013年1月11日起到付清货款止的资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林红波于本判决生效后十日内支付原告周伟货款人民币9004元。
二、由被告林红波于本判决生效后十日内支付原告周伟上述货款的资金占用利息（自2013年1月11日起至起至本判决确定给付期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告林红波承担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 吴 慧
代理审判员 罗振兴
人民陪审员 张 莉
二○二○一三年十二月九日
书 记 员 徐嘉阳
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂张湾民一初字第00640号
原告十堰艾佳房地产交易咨询有限公司。住所地，湖北省十堰市人民中路*号。
法定代表人周青，该公司经理。
委托代理人王流成，湖北齐达新律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告韩红梅，女，1973年3月12日出生，汉族，武汉工贸家电十堰分公司职工，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人胡典勋，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，代为反诉，签收法律文书等。
原告十堰艾佳房地产交易咨询有限公司（以下简称“艾佳房产咨询公司”）诉被告韩红梅居间合同纠纷一案，本院于2012年7月27日立案受理后，依法由助理审判员王瑞适用简易程序，于2012年9月5日公开开庭进行了审理。原告艾佳房产咨询公司的委托代理人王流成、被告韩红梅的委托代理人胡典勋到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告艾佳房产咨询公司诉称：被告韩红梅于2012年4月8日与我公司签订了《委托购房协议书》一份，委托我公司购买位于湖北省张湾区车城街办公园路南社区住房一套（原房产证号为30××97号），售价350000元。我公司为被告韩红梅提供了看房等相关服务，但被告韩红梅违反协议私自和原房东成交并办理了房屋过户手续。我公司多次找被告韩红梅协商，但其拒绝履行协议。请求：1、判令被告韩红梅支付委托费4250元、违约金8500元、律师费2000元，合计14750元；2、由被告韩红梅承担本案诉讼费。
被告韩红梅辩称：1、我起初确实委托原告艾佳房产咨询公司购买房屋一套，在看房时发现原告艾佳房产咨询公司对本案讼争房屋并不了解，仅仅是通过网上孙怡发布的卖房信息提供中介服务，同时卖方孙怡没有通过原告艾佳房产咨询公司出卖房屋的意思。2、我和孙怡最终是通过十堰市鑫盛房地产经纪咨询有限公司（以下简称“鑫盛房产经纪公司”）的中介服务促成与孙怡的房屋买卖交易，交易价格为320000元，而原告艾佳房产咨询公司的房屋报价为350000元，存在隐瞒、虚报房屋信息的事实。3、2012年4月，即原告艾佳房产咨询公司为我提供中介服务时，没有主管行政部门颁发的“房地产中介服务机构资格证书”，不具备房地产中介服务资格。原告艾佳房产咨询公司起诉的主张与事实不符，请求驳回原告艾佳房产咨询公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月8日，被告韩红梅委托原告艾佳房产咨询公司购买住房一套，双方约定，被告韩红梅委托原告艾佳房产咨询公司购房直至购到合适房屋为止，如果原告艾佳房产咨询公司促成被告韩红梅签订《房屋买卖协议》或交纳定金，视为委托成功，原告艾佳房产咨询公司向被告韩红梅收取房屋交易价格1.5%的中介服务费。同时约定，若被告韩红梅及其关系人与原告艾佳房产咨询公司提供房屋的房主私下达成交易，则原告艾佳房产咨询公司有权要求被告韩红梅支付双倍委托费作为违约金。合同签订后，原告艾佳房产咨询公司通过网上孙怡发布的卖房信息，分别于2012年4月8日、同年4月9日带着被告韩红梅到卖方孙怡家，看了其位于湖北省张湾区公园路52号1栋1-5-2号住房一套，被告韩红梅给付原告艾佳房产咨询公司两次看房费每次20元共计40元。此前，原、被告与卖方孙怡互不认识，原告艾佳房产咨询公司对该房屋报价为350000元。在此之前，2012年3月26日，被告韩红梅与鑫盛房产经纪公司也签订了《委托购房协议》一份，2012年4月16日，被告韩红梅、鑫盛房产经纪公司与卖方孙怡，三方共同签订了《房屋买卖合同书》一份，被告韩红梅以320000元的价格购买了孙怡的该套住房。但原告艾佳房产咨询公司认为被告韩红梅存在违约，私自与孙怡达成交易的事实。双方协商未果，故而成诉。
另查明：2012年8月29日，本案讼争房屋原房主孙怡在湖北省车城公证处办理了（2012）鄂车城证字第1467号公证书，内容为：“我因迁往外地，不一定能按时出庭作证，对于韩红梅与艾佳房产咨询公司的委托购房协议纠纷作如下声明：我本人在准备出售位于湖北省张湾区公园路52号1栋1-5-2号面积为65.88㎡的房屋（所有权证号为××号）期间，当初我授权鑫盛房产经纪公司办理房屋出售事宜，此后我本人从未委托其他中介机构（包括艾佳房产咨询公司）发布信息及办理相关事宜，也不同意其他中介机构办售房事宜。本人特此声明！”。
以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告艾佳房产咨询公司提交的委托购房协议书，被告韩红梅提交的委托购房协议、房屋买卖合同书、公证书在卷佐证，以上证据均经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”。被告韩红梅与原告艾佳房产咨询公司签订了委托购房协议一份，尽管原告艾佳房产咨询公司提供了看房服务，但其作为房地产经纪人，仅仅凭借互联网上获得的有关孙怡卖房有限信息向被告韩红梅提供服务，事前并未对房屋及其所有权人孙怡进行充分了解，没有为双方促成签订房屋买卖合同提供联络、协助、撮合等服务，视为委托事项未完成，故对其要求被告韩红梅支付委托费及其违约金的请求，本院不予支持。被告韩红梅为寻求合适房屋，与多家房产经纪公司签订委托购房协议，符合交易习惯，其与鑫盛房产经纪公司、孙怡三方共同达成的房屋买卖合同书，是基于孙怡已经与鑫盛房产经纪公司存在委托卖房关系，故对被告韩红梅认为其并非私自与孙怡达成交易、没有违反约定的抗辩，本院予以支持。但对被告韩红梅认为原告艾佳房产咨询公司没有房地产中介服务资质，不得从事中介服务的抗辩，由于根据相关法律规定，房地产咨询机构、经纪机构不实行许可制，不再进行行政审批，不实行资质管理，但要求在取得营业执照后到房地产行政主管部门备案即可，故对此抗辩，本院不予支持。对于原告艾佳房产咨询公司要求被告韩红梅支付律师费的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告十堰艾佳房地产交易咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费169元，减半收取85元，由原告十堰艾佳房地产交易咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 王瑞
二〇一二年九月十四日
书 记 员 秦空
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂江夏行非审字第00180号
申请执行人武汉市江夏区计划用水节约用水办公室。
法定代表人吴辉，该办主任。
委托代理人ＸＸ，男，1970年5月12日出生。
被申请执行人汉口学院。
法定代表人罗爱平，该学院董事长。
申请执行人武汉市江夏区计划用水节约用水办公室于2014年8月4日向本院提出申请，要求强制执�该办于2014年4月1日对被申请执行人汉口学院作出的（节）征字（2014）第0402号《征收超计划加价水费处理决定书》。
本院在审查过程中，申请执行人武汉市江夏区计划用水节约用水办公室以本案已经协商解决，被申请执行人已交纳超计划加价水费为由，于2014年9月23日向本院书面撤回执行申请。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区计划用水节约用水办公室自愿撤诉，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人武汉市江夏区计划用水节约用水办公室撤回执行申请。
本裁定送达后即发生
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一四年九月二十三日
书记员 余海燕
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01048号
原告深圳市吉阳自动化科技有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道107国道西乡段467号（固戌路口边）愉盛工业区第*栋***楼，3楼东。
法定代表人阳如坤，该公司董事长。
委托代理人肖某某，广东君强律师事务所律师。
被告陕西舜天能源科技股份有限公司。住所地：渭南市高新区朝阳大街石泉路**号。
法定代表人张伯禹，该公司董事长。
本院在审理原告深圳市吉阳自动化科技有限公司与被告陕西舜天能源科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，原告深圳市吉阳自动化科技有限公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市吉阳自动化科技有限公司申请撤诉是对个人权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市吉阳自动化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费21969元，减半收取10984.5元，由原告深圳市吉阳自动化科技有限公司承担。
审 判 长 薛沙荣
审 判 员 赵 晔
代理审判员 申晓娜
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张华妮
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00208号
申请人刘建丹。
申请人金磊。
本院在审理刘建丹、金磊申请确认人民调解协议效力一案中，申请人刘建丹、金磊向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人刘建丹、金磊撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请刘建丹、金磊撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一四年三月十七日
书记员 蔡军
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)澄民初字第00707号原告:殷艳茹,女,汉族。法定代理人：殷书华，男,汉族。委托代理人：女，陕西金镂律师事务所律师。被告:严德安,男,汉族。被告:雷会英,女,汉族。委托代理人：刘锋斌，男，陕西信果律师事务所律师。原告殷艳茹与被告雷会英、严德安健康权纠纷一案，本院于2015年8月11日立案。原告殷艳茹于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷艳茹艳及其法定代理人提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷艳茹撤回诉讼。案件受理费3064元，减半收取，由原告殷艳茹承担。审判长  杜东承审判员  左庆华审判员  闫 刚二〇一七年六月十六日书记员  董 华
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青23民终10号
上诉人（原审被告）果某，男，蒙古族，牧民，住青海省河南县托叶玛乡。
被上诉人（原审原告）卓某，女，蒙古族，牧民，住青海省河南县托叶玛乡。
上诉人果某因同居关系纠纷一案，不服河南县人民法院（2015）河民一初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人果某以服从一审判决为由，于2016年3月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人果某在二审开庭前自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人果某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费300元，依法减半收取150元由上诉人果某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段双庆
审判员 拉毛友
审判员 李 艳
二〇一六年三月三十一日
书记员 张勇博
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1821刑初98号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人谢康军，男，1991年5月21日出生，汉族，小学文化，居民，群众，户籍地及住址广东省佛冈县。因本案于2017年3月22日被佛冈县公安局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕，现羁押于佛冈县看守所。
被告人王仕奔，男，1987年7月5日出生，汉族，小学文化，居民，群众，户籍地及住址广东省佛冈县。因本案于2017年3月22日被佛冈县公安局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕，现羁押于佛冈县看守所。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2017］95号起诉书指控被告人谢康军、王仕奔犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李美娥出庭支持公诉，被告人谢康军、王仕奔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月29日凌晨3时许，被告人谢康军和王仕奔经商议后分别驾驶拖拉机、摩托车来到佛冈县迳头镇龙冈村委王屋村“山子下”（地名），然后两人合力对被害人王某1存放在该处的桉树木材实施盗窃。后谢康军与王仕奔用拖拉机将盗得的桉树木材运往英德市白沙镇太平车头村英达板厂过地磅称重，经称重木材净重量为4.89吨。称重后谢康军、王仕奔将盗得的桉树木材卖给英德市白沙镇太平车头村车头板厂，得赃款1800多元，两人平分。经佛冈县物价局价格认证中心鉴定，被盗窃桉树木材价值人民币2690元。
上述事实，被告人谢康军、王仕奔在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据：1.起获的桉树木材等物证；2.抓获经过、户籍证明等书证；3.证人苏某的证言；4.被害人王某1的陈述；5.被告人谢康军、王仕奔的供述；6.现场勘查、指认现场、辨认等笔录；7.鉴定意见证实，足以认定。
本院认为，被告人谢康军、王仕奔无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法盗窃他人财物，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人谢康军、王仕奔在共同犯罪中所起作用相当，故不分主、从犯，对两被告人依法惩处。鉴于被告人谢康军、王仕奔案发后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，根据被告人谢康军、王仕奔的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢康军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年9月21日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
二、被告人王仕奔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年9月21日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
三、责令被告人谢康军、王仕奔退赔被害人王亦平被盗的桉树木材4.89吨（已发还被害人王亦平）。
四、追缴被告人谢康军、王仕奔两人的违法所得1800元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邓金勇
二〇一七年八月十八日
书记员 陈钻媚
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第35号
原告矫某某，女，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人姜凤歆、矫洪阳，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告栾某甲，男，住长春市锦城街道。
委托代理人于振兰，吉林显顺律师事务所律师。
原告矫某某诉被告栾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告矫某某及其委托代理人姜凤歆、矫洪阳，被告栾某甲及其委托代理人于振兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2010年11月22日登记结婚，2011年9月27日生育一子栾某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格不和，婚后双方经常因家庭琐事吵架，不能正常沟通，尤其是被告有严重的大男子主义、性格暴躁，2014年12月26日，被告在婚生子在场的情况下对原告进行殴打，造成原告多处淤血及软组织损伤，现双方感情确已破裂，为维护妇女儿童合法权益，原告提出离婚请求。栾某乙出生后一直由原告带，且年龄尚小需要母亲照顾，与原告一起生活更有利于其成长，原告请求离婚后继续抚养婚生子，并依法分割夫妻共同财产，故原告请求判令1.原、被告离婚。2.婚生子栾某乙由原告抚养，被告自2015年1月起至婚生子年满18周岁时止，每月给付抚养费5000.00元。3.夫妻共同财产卖车款60000.00元、2014年12月31日被告提取的平安团体年金保险（分红型）保险金90000.00元、对外债权100000.00元、被告2012年至2014年平安团体年金保险（分红型）保险金共计394333.45元、被告住房公积金（截止至2015年3月27日）152100.20元、被告养老保险金个人缴纳部分（截止至2014年年底）42616.56元、被告企业年金（截止至2015年3月31日）51757.73元，平均分割。
被告辩称：不同意离婚，双方感情没有破裂。被告希望双方能尽快的和好，让孩子有一个完整的家庭，也希望原告能给被告一个机会，双方能相互理解，建立一个和谐、和睦的家庭，被告也会和父母谈一谈，为我们双方的婚姻争取更大的空间，希望原告能早点回家。假如离婚，被告同意婚生子栾某乙由原告抚养，被告自判决生效之日开始每月给付抚养费1200.00元。关于财产分割的问题，意见如下，卖车款60000.00元及2014年12月31日提取的平安团体年金保险（分红型）保险金90000.00元，已用于给被告父亲看病，对外债权100000.00元，借款人季宝国已于2015年1月12日还给被告，也已用于给被告父亲看病；2012年至2014平安团体年金保险（分红型）属于个人养老保险性质，该保险没有个人缴费的部分，需退休后领取，之前退保也是因为我父亲有重大的疾病，才能退保，不属于夫妻共同财产；企业年金是补充型的养老保险，在被告没有达到法定的退休年龄的情况下，不能提取、分割，只能分割个人缴纳的部分13728.21元（截止至2015年3月31日）；对于被告住房公积金（截止至2015年3月27日）152100.20元、被告养老保险金个人缴纳部分（截止至2014年年底）42616.56元平均分割没有异议。原告住房公积金（截止至2015年3月27日）37286.52元、原告养老保险个人缴纳部分（截止至2014年年底）14946.65元、人寿保险已退保险金12058.90元、原告名下银行存款30000.00元，也属于夫妻共同财产，如果离婚，亦应依法分割。
经本院审理查明：原、被告于2010年4月经人介绍相识，相识后开始恋爱关系。2010年11月22日原、被告登记结婚，双方均系二婚，被告于前段婚姻育有一子栾某丙，经法院调解归其抚养。原、被告结婚之初感情尚可，并于2011年9月27日生育一子栾某乙。原告自述，在其后的婚姻生活中，原告曾意外怀孕，经检查为双胞胎，但因被告父母反对而未能孕育，致双方开始产生矛盾。2014年12月，双方因家庭琐事发生争执而分居，婚生子栾某乙随原告共同居住于原告母亲处。庭审中，原告表示，双方感情破裂的主要原因在于被告在争执中动手打了原告，令其很伤心，又因其系单亲家庭，而被告在接原告回家时与其母发生口角，使原告对二人的婚姻失去希望，没有安全感，且被告父母对双方婚姻生活的干预较多，也导致了双方夫妻感情不和，无法和好。就原告离婚请求，被告在第一次庭审时表示同意，但在第二次开庭时被告反悔，称其先前同意离婚系因原告在网上说了很多诋毁被告父母的话，气愤所致，而经过慎重考虑及与其父母的交谈，被告意识到双方并无矛盾，感情并未破裂，故不同意离婚。庭审中，被告承认确实因情绪激动而推搡过原告，但表示该行为系双方在一起后仅有的一次，并保证以后不会再犯。同时，被告表示会与其父母沟通，为双方婚姻争取更大空间，望原告早日回家。关于财产部分，庭审中，被告主张卖车款60000.00元、2014年12月31日提取的平安团体年金保险（分红型）保险金90000.00元及已收回债权100000.00元，经与原告协商并征得其同意后，已用于给被告父亲治病，但原告表示对此并不知情，就被告提出的原告住房公积金（截止至2015年3月27日）37286.52元、原告养老保险个人缴纳部分（截止至2014年年底）14946.65元、人寿保险已退保险金12058.90元、原告名下银行存款30000.00元，如离婚平均分割的主张，原告无异议。此外，双方均表示无共有房屋及共同债务。
本院认为：原、被告恋爱后登记结婚至今已四年有余，有一定的感情基础，尤其是双方还有儿子栾某乙尚在年幼，正需要父母共同养育和培养。夫妻共同生活期间，因生活琐事发生分歧实属难免，双方应相互体谅、包容，放任自己的不良情绪甚至作出伤害对方的行为是错误的，被告必须引以为戒，不应再犯。同时，子女与父母亦应相互体恤，求同存异，以维护平等、和睦的家庭关系。原、被告应珍惜夫妻感情，维护来之不易的婚姻关系及家庭的和谐、安定，原告提出离婚的事实理由，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告矫某某的诉讼请求。
案件受理费2550.00元，由原告矫某某、被告栾某甲各负担1275.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年九月八日
书 记 员 郑 蕾
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第0328号
原告刘某，女，1978年3月17日出生，汉族，徐州市铜山区人。
被告郭某，男，1972年4月4日出生，汉族，徐州市铜山区人。
本院在审理原告刘某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 刘家合
二〇一四年二月十七日
书记员 姚明娜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）咸秦民初字第02257号
原告王琪。
被告杨芳莲。
案由：同居关系子女抚养纠纷。
经审理查明：原、被告双方于1999年12月同居生活，2000年6月11日生一子，取名王子龙，双方同居生活期间常因琐事争执吵闹，导致双方感情彻底破裂。原告向本院提出同居关系，子女抚养纠纷诉讼。本案审理中，被告表示同意调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
儿子王子龙由原告王琪抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，减半收取，由原、被告各半承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认，本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘英科
二〇一一年八月十七日
书记员 谢冬梅
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初804号
原告：李颜星，男，1986年12月2日出生，南昌市人，住所地：江西省南昌市青山湖区。
被告：董家为，男，1982年11月11日出生，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
原告李颜星（简称原告）为与被告董家为（简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员孙瑜担任审判长，人民陪审员陈财宝、徐德辉参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李颜星到庭参加诉讼，被告董家为经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月18日，被告以生意周转为由向原告借款130000元，被告出具借条一份，约定借款月利率为1.5%，每月结息，借期半年。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，特向法院起诉，请求依法判令被告归还借款本金130000元及利息（利息按双方约定的月利率1.5%算至还清款日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告董家为既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借条一份。证明目的：证明被告董家为2015年6月18日向原告借款130000元，约定利息按月利率1.5%计算的事实。
被告对原告提供的上述证据未予质证，亦未提供证据材料。
综上，本院对原告提供上述证据综合认证如下：
原告提供的借条系原始凭证，被告经本院传票传唤拒不到庭抗辩，视为自愿放弃抗辩权，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，该证据符合证据的形式要件，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案的事实依据。
综上认证，并结合庭审原告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告董家为与原告李颜星系朋友关系。2015年6月18日，被告以生意周转为由向原告借款130000元，被告出具借条一份，借条载明：“今借到李颜星人民币壹拾叁万元整（130000元），月息按壹分伍计算，每月结息，借期半年”。原告分别于2015年6月18日转款100000元，2015年6月27日转款30000元至被告帐户。借款后，被告于2016年2月22日归还原告借款10000元，后经原告多次催讨均未果。原告故向法院起诉，请求依法判令被告归还借款本金130000元及利息（利息按约定的月利率1.5%算至还清款日止），本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告提供的借条足以认定原告李颜星与被告董家为之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告董家为未按时归还借款，应负全部清偿责任。借条中双方约定了借款利率为月利率1.5%，自该笔借款的实际转款支付日算至2016年2月22日被告应支付给原告利息为15725元，原告认为被告归还的10000元为归还借款利息的主张本院予以支持。按月利率1.5%计算借款利息未超出民间借贷有关借款利率的相关规定，故原告李颜星要求被告董家为偿还借款本金130000元及按约定的月利率1.5%计算利息至还清款日止的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董家为欠原告李颜星借款本金人民币130000元及利息11575元（利息算至2016年5月22日为21575元，扣除已支付的10000元，尚欠利息11575元，以后利息按月利率1.5%算至还清款日止），合计人民币141575元，限被告董家为于本判决生效之日起10日内付清给原告李颜星。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3129元，由被告董家为负担。（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3129元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 徐德辉
人民陪审员 陈财宝
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。