浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1537号
原告：浙江恒友家具有限公司。
法定代表人：王江林。
委托代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
被告：峡江县豫泰木业有限公司。
法定代表人：戴长春。
原告浙江恒友家具有限公司（以下简称“恒友公司”）与被告峡江县豫泰木业有限公司（以下简称“豫泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员梁赟独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告恒友公司委托代理人王锦秋到庭参加了诉讼。被告豫泰公司法定代表人戴长春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒友公司起诉称：原、被告双方存在货物买卖合同关系，双方约定：由被告向原告供应不同规格的生产椅子用木板，所有货物由被告负责运输，并交付至原告处；如被告逾期交货的，每逾期一天，扣款3000元。被告按照原告的订货单进行发货，但被告在发货过程中，多次逾期供货，计算至2015年12月2日的延迟交货违约金为1468000元，其中编号为POORD000948的订单，货物至今未交付完毕，违约金为435000元；编号为POORD000969的订单，货物至今未交付完毕，延迟119天，违约金为357000元；编号为POORD001102的订单，货物至今未交付完毕，延迟82天，违约金为246000元。根据双方于2015年8月27日签订的《协议》，针对编号为POORD000948的订单，豫泰公司未按期交付后续订单的货物，恒友公司将不予支付剩余的43万元货款作为违约金予以没收。现因被告财务状况恶化，原告只要求被告支付违约金合计43万元。另外，被告导致原告从第三方采购木板额外增加损失160704元并为被告垫付运费14700元。故原告诉请判令：1.被告支付逾期交货的违约金、因违约造成的损失及原告已垫付费用合计605404元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉请要求解除与被告于2015年7月6日签订的买卖合同。
被告豫泰公司未作答辩。
原告恒林公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.货物买卖合同一份，证明原、被告双方存在货物买卖关系，合同签订于2015年7月6日，合同第八条对逾期交货的责任进行了约定的事实；
2.协议一份，证明2015年8月27日，双方就编号为POORD000948的订单的货款支付及违约金作了约定，约定由原告提前支付36万元款用于被告生产货物，剩余43万元货款在被告按期交货后支付，如未按期交货的，则该货款作为违约金予以没收的事实；
3.订货单四份、验收单三份，证明原告根据需求向被告发出订货要求、货物名称、数量以及交货时间，被告部分交货逾期、部分货物未交付的事实；
4.迟延交货情况说明一份，证明原告根据要求被告的交货日期和被告实际的交货日期、原告验收日期计算出的迟延履行天数和违约金，总额为人民币1468000元的事实；
5.货物买卖合同、订单、报价单及付款凭证一组，证明自被告无法正常供货后，原告开始与江门市圣某木业有限公司（以下简称“圣某公司”）进行合作，在货物单价上存在0.031元差额损失的事实；
6.物流运货单及付款凭证一组，证明原告在与圣某公司合作中承担了货物运费103175元，而在原告与被告豫泰公司合作的过程中，该运费是由被告承担的事实；
7.设备采购合同及钉子订单各一份，证明因圣某公司提供的木板未像被告提供的一样经过冲孔打钉，致使原告另行购买了铆钉机，花费48000元的事实；
8.差旅费凭证四份，证明因被告无法正常生产，原告安排人员去被告处沟通及另寻第三方供应商花费差旅费5337元的事实；
9.运费垫付证明及付款凭证四份，证明原告为被告垫付运费14700元的事实。
被告豫泰公司未到庭，也未向本院提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，对原告提供的证据1、2、3的真实性本院予以确认；证据4中根据原告开具的进料验收单的时间制作的违约金对账单，因关于编号为POORD000948的订单，双方已在2015年8月27日的《协议》中对被告的违约责任另行作出约定，即以原告未付货款43万元作为被告违约金予以没收抵扣，因此，该订单货物的违约金不能再按照证据1《货物买卖合同》的约定进行计算；对其余两份订单经本院核对后予以确认；对证据5、7因均系原告与案外人之间发生的买卖合同关系，仅能对合同当事人产生约束力，原告所称的向圣某公司采购的货物较之向被告采购的货物虽在价格方面有便宜，但未进行冲孔打钉，对此，本院在原告提供的与被告豫泰公司的进料验收单中发现，豫泰公司提供的部分货物也存在未冲孔、未打钉的情况，因此，该组证据与本案没有关联性；对证据6的物流运费因在原告与圣某公司的买卖合同中约定应由圣某公司送货，且该合同文本与原、被告之间签订的文本内容基本一致，原告在与圣某公司合同签订过程中自愿承担的运费不能强加于被告，对该组证据本院也不予认可；证据8系原告为经营所需产生的正常费用，本院不予确认；对证据9因有被告公司证明自愿承担，本院予以认可。
综上，本院对本案事实认定如下：2015年7月6日，原告恒友公司与被告豫泰签订《货物买卖合同》一份，约定由原告向被告采购办公用椅生产的木板，被告应于本合同或采购订单双方确认的时间为标准将货物交付完毕，此日期即为本合同计算迟延交货违约金的根据；被告送货到原告工厂或指定场地后由原告抽检验收，如被告未按原告订单交货日期交货，逾期一天，按3000元扣除货款，逾期二天，按6000元扣除货款，以此类推；双方于每月核对一次货款，被告必须按原告要求开票，在每月的26-30号或31号将税票送到被告财务处，货款结算周期为收到发票并入账后两个月；合同自双方签章后生效，有效期为二年。合同签订后，双方自2015年7月25日至8月27日继续发生买卖业务，交易方式为原告向被告发出订货单，确定订购的货物品名、规格型号、数量、交货日期及收料仓库后，被告向原告送货，货物送到后由原告开具进料验收单收货，验收合格后原告再开具入库单入库。2015年8月27日，因被告资金短缺，双方就编号为POORD000948的订单另行签订《协议》一份，约定该订单的79万元货款中原告提前支付36万元用于被告生产，剩余43万元若被告按期交付后续订单货物的，原告于2015年10月5日支付，若未按期交货的，原告不再支付，而作为逾期履行的违约金予以没收。按照原告要求的交货时间，被告未能按期交付编号为POORD000948的订单的货物，其余订单中部分货物迟延交货，部分货物截至开庭当日仍未交货。2015年9月22日、23日，原告还应被告要求垫付送货司机运费14700元。故原告诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，原告恒友公司与被告豫泰公司之间的买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均有约束力。原告向被告采购货物，约定了交货时间，现被告部分货物存在逾期交货现象，部分货物至今尚未交货，其已以自己的行为表明不履行合同义务，故原告要求解除双方之间的买卖合同，本院予以准许。合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力，关于违约责任的约定仍对双方继续有效。其中编号为POORD000948的订单，因双方已另行约定违约金为抵扣货款43万元，故不能再按3000元／天计算逾期违约金，但该违约金标准相较该批订单总货款79万元且尚未完全发生而言，标准过高，本院适当予以调整。其余两份订单按原、被告双方约定的逾期一天按3000元扣除货款，经本院根据原告提供的迟延交货情况说明核算双方实际发生的货款金额，而即使按照原告主张的因被告违约给原告造成的损失16万元余元计算，该违约金计算标准依然过高，故本院将违约金调整为25万元。原告为被告垫付的运费14700元，按照双方约定也应在原告应给付被告的货款中予以抵扣，因双方现对剩余货款尚未结算，则由原告在本案判决被告给付后自行抵扣。而对原告其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告峡江县豫泰木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江恒友家具有限公司违约金250000元及垫付运费14700元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4930元（已减半），由原告浙江恒友家具有限公司负担2775元，被告峡江县豫泰木业有限公司负担2155元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈一鸣