wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执494号
申请执行人：李廷武,男性,1985年11月5日出生,住浩德乡。
被执行人：杨俊昌,男性,1966年10月27日出生,住义顺乡。
本院在执行李廷武与杨俊昌借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十日
书记员 纪 伟
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汕龙法执字第514号
申请执行人汕头市龙湖区人力资源和社会保障局，住所地广东省汕头市龙湖区。
法定代表人陈坤民，局长。
委托代理人陈冬阳、刘少伟，均系该局工作人员。
被执行人谢思超，男，汉族，1976年7月16日出生，住四川省南江县。
汕头市龙湖区人力资源和社会保障局与谢思超行政非诉审查与执行一案，汕头市龙湖区人民法院作出（2012）汕龙法行非诉审字第12号行政执行裁定书，依上述裁定：汕头市龙湖区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行汕龙人社行罚字（2012）002号《行政处罚决定书》本院准予强制执行。申请执行案件受理费人民币1700元，由被执行人谢思超承担。根据申请执行人的请求，本院于2013年12年2日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人谢思超去向不明，本院经向国土、人民银行和车管所查询，均未发现被执行人谢思超可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产线索，但表示会积极寻找被执行人。2014年1月16日双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人谢思超应履行罚款是6万元，当天付还2万元；结欠的4万元，于2014年2017年间，每一年的12月31日前付还1万元，若被执行人能按期足额付还，对于加处罚款人民币6万元申请执行人同意予以免除。否则申请执行人有权申请对原处罚决定书的恢复执行。同时申请执行人表示本案可以终结本次执行。
本院认为：双方当事人自愿达成执行和解协议符合法律规定，本院可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）汕龙法执字第514号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人无按执行和解协议履行的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 林展鹏
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王龙波
-2-
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执7004号
申请执行人深圳市罗湖区人民检察院。
被执行人周峰峰，男，汉族，1987年11月13日出生，住址浙江省杭州市余杭区，。
申请执行人深圳市罗湖区人民检察院与被执行人周峰峰罚金纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303刑初1324号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本页无正文
审判长 王 旭 日
审判员 雒虹媛审判员武旭东
二〇一八年六月十五日
书记员 周 云 鹏
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初467号
原告乌拉特前旗仓源农贸专业合作社，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
法定代表人王永平，该公司理事长。
委托代理人侯荣喜，该公司员工。
被告包头市浩冉商贸有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区。
法定代表人刘斌，该公司总经理。
委托代理人高瑞敏，该公司行政部职工。
委托代理人李建新，该公司市场部主管。
原告乌拉特前旗仓源农贸专业合作社（以下简称仓源合作社）诉被告包头市浩冉商贸有限公司（以下简称浩冉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员彭颖适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告仓源合作社的委托代理人侯荣喜及被告浩冉公司的委托代理人高瑞敏、李建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仓源合作社诉称，2014年5月12日，被告浩冉公司委托代理人陈同喜与原告仓源合作社签订产品代理销售合同。合同签订后，原告仓源合作社依约给被告浩冉公司发货合计36600元。按合同第二条第一项约定，被告浩冉公司至合同到期付清货款。被告浩冉公司至今未付款已构成违约，还以存货未出售推诿。依据合同第五条第一款约定，原告仓源合作社不予被告浩冉公司退货的约定，原告仓源合作社向法院提起诉讼，请求判令：1、被告浩冉公司给付原告仓源合作社货款36600元；2、受理费由被告浩冉公司承担。
被告浩冉公司庭审答辩称，原被告双方自2014年5月就开始合作业务。双方协定，原告仓源合作社负责前期市场铺货40000元及产品进店费用，进店后堆头费用双方协商承担，退货方面，原告仓源合作社配合被告浩冉公司对即将到期的产品进行提前促销。原告仓源合作社的产品进店过程中，因包装有问题不符合相关规定，导致王府井、包百、永盛成等系统无法进店；被告浩冉公司与原告仓源合作社沟通后，原告同更换包装。原告仓源合作社本着不浪费的原则，希望对剩下的产品继续进店销售，被告浩冉公司考虑到原告仓源合作社是做农副产品的专业合作社，就在条件允许的情况尽量帮忙，将产品录入华联、维多利、中联3家系统进行销售，期间做过多次买堆头让利、人员试吃等活动。但是原告仓源合作社的新包装迟迟不能到位，导致其余几家系统无法进店销售，经被告浩冉公司催促仍未更换包装，产品临期时，被告浩冉公司通知原告仓源合作社退货未果，最终产品过期。
经审理查明，2014年5月12日，原告仓源合作社（甲方）与被告浩冉公司（乙方）签订了一份《产品代理合同细则》，该合同细则约定，被告浩冉公司销售代理原告仓源合作社的产品，按照被告浩冉公司给原告仓源合作社的回款，原告仓源合作社给被告浩冉公司利润返点；首期原告仓源公司负责铺货，次批由现金支付货款，年终一次结清；原告仓源合作社向被告浩冉公司交纳进店合同费、单品条码费，另堆头费用由原被告协商；原告仓源合作社不予被告浩冉公司退货，配合被告浩冉公司对到期产品进行提前促销。该合同细则签订后，原告仓源合作社向被告浩冉公司提供了价值36600元货物，但被告浩冉公司到期未付清货款。
上述事实有原告仓源公司提供的书证、证人证言及原、被告双方的陈述在案为凭。
本院认为，原告仓源合作社与被告浩冉公司签订的《产品代理合同细则》系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方存在买卖合同关系，合法有效。原告仓源合作社已经向被告浩冉公司履行了供货义务，被告浩冉公司就也应当依约履行给付货款的义务。原告仓源合作社请求判令被告浩冉公司向其给付货款36600元，证据充分，本院予以支持。被告浩冉公司辩称原告包装有问题、未配合促销不是双方签订的合同约定的减免货款的理由；被告另辩称原告未付堆头费用40000元，因合同细则虽然提到原告仓源合作社应负堆头费用，但双方并未一致约定金额为40000元；综上，被告浩冉公司的以上辩解意见，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告包头市浩冉商贸有限公司给付原告乌拉特前旗仓源农贸专业合作社货款36600元，于本判决书生效之日起三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，一审适用简易程序减半收取360元（原告乌拉特前旗仓源农贸专业合作社已预交），由被告包头市浩冉商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 彭 颖
二〇一六年三月二十四日
书记员 王旭升
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1529号
原告：宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室。
法定代表人：郑海宏。
委托代理人：石红光。
被告：夏金康。
被告：乐满珠。
被告：夏巍巍。
本院于2015年7月23日立案受理了原告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室与被告夏金康、乐满珠、夏巍巍确认合同无效纠纷一案，依法适用简易程序审理。2015年10月12日，本案因案情复杂转为普通程序审理。
原告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室起诉称：被告夏金康与被告乐满珠系夫妻，被告夏巍巍系他们的儿子。经原告调查，位于新碶街道隆顺邱家152号房屋，系被告方从案外人处买入宅基地后出资建造。2010年该房屋因旧城改造项目建设的需要被列入拆迁范围。当初，因被告方在外工作，故被告夏金康委托其女婿李行洲于2011年8月15日代为签订了房屋拆迁补偿（调产）安置协议书。依照该协议书，被告名下的应拆房屋建筑面积173.01平方米，被告选择调产安置，可安置面积88平方米，不合法建筑面积85.01平方米，被告方可得房屋拆迁安置补偿款450348元，政府指导地段商品房购房凭证88平方米。协议签订当日，被告方领取了上述补偿款450348元、提前腾房奖励费5280元、购房凭证88平方米。现该协议书的权利义务双方已履行完毕。2015年7月，案外人口头投诉被告方于2003年在大碶已享有了房屋拆迁安置补偿的事实。原告经查实，被告确实已于2003年5月18日与大碶镇房屋拆迁办公室签订过房屋拆迁调产安置补偿协议书，核定拆迁迁置面积为189.2平方米，该拆迁安置涉及的权利被告方已享有。综上，原告认为，被告方在2003年5月已从大碶获得调产安置补偿的情况下，于2011年再次获得拆迁安置补偿，其行为已违反了农村村民的一户一宅规定，也与宁波市拆迁安置补偿政策明显相抵触，损害了国家利益和社会公共利益，因此双方签订的安置协议书是无效的。故起诉要求：1.要求确认原告与被告方签订的房屋拆迁补偿（调产）安置协议书无效；2.要求三被告共同返还在原告处已领取的房屋拆迁安置补偿费450348元、提前腾空奖励费5280元，合计455628元，返还原告0003238#商品房购买凭证1份；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。
经审查，本院认为房屋拆迁补偿协议系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，当事人坚持提起民事诉讼的，应裁定不予受理或者驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐万鑫
审 判 员 宋建侠
人民陪审员 鲍林春
二〇一五年十一月四日
代书 记员 张静君
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初363号
原告：王培芬，女，1973年3月2日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：苏建峰，男，1976年12月20日出生，汉族，初中文化，干部，住河北省黄骅市。
被告：杨双印，男，1986年4月27日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王培芬的委托诉讼代理人张学峰到庭参加了诉讼，被告杨双印、苏建峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培芬的诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金50000元，并自2018年1月8日起至本金50000元付清之日止，按月利率2%支付利息；二、诉讼费用由被告方承担。
被告杨双印、苏建峰缺席无答辩。
案件事实
经审理查明，2015年3月17日，被告杨双印与原告王培芬签订借款合同，由被告杨双印向原告王培芬借款50000元，约定的每月借款利息及服务费为1500元，计算为月息3%，借款期限自2015.3.17日至2015.5.16日止，同日被告苏建峰出具担保函为被告杨双印的上述借款提供担保，同日原告王培芬将借款本金50000元打入被告杨双印在中国农业银行开立的6228481732544616011卡内。借款期满后原告多次向被告苏建峰主张权利，被告苏建峰于2017年10月20日在借款收条上备注：承诺尽快偿还，利息仍为借款金额的3%。2018年1月8日前的借款利息，二被告已偿还，借款本金50000元及之后的利息未支付。
上述事实有借款合同、转账记录、借款收条、担保函及当事人陈述等在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王培芬提供的借款合同、转账记录、借款收条、担保函等相关证据，足以证实原告王培芬与被告杨双印之间存在合法有效的民间借贷关系，被告苏建峰为上述借款提供担保。截止2018年1月8日被告杨双印尚欠原告王培芬借款本金50000元及之后的利息未支付，故对原告要求被告杨双印偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。因双方约定的月利率3%超过法律规定，现原告要求按月利率2%给付利息，本院予以准许。被告苏建峰向原告出具担保函，且在2017年10月20日向原告作出意思表示，承诺尽快偿还，故其应对上述借款承担连带担保责任。被告杨双印、苏建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨双印在本判决生效之日起五日内偿还原告王培芬借款本金50000元，并自2018年1月8日起至本金50000元付清之日止，按月利率2%支付利息；
二、被告苏建峰对上述给付义务承担连带清偿责任。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告杨双印承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 高宪玉
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1285号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1988年8月18日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区高庄镇袁拐行政村袁拐村XXX号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年7月24日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2016]1287号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年7月23日22时30分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为苏EPXX**小型轿车行驶至上海市嘉定区沪宜公路、彭封路东约200米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.15毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为XXX具有如实供述的处罚情节，建议判处XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金。被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2016年8月22日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第324号
原告：新疆博力士房地产开发有限公司吉木萨尔县分公司。
负责人：蒋函宏，系该公司总经理。
委托代理人：金瑛，系该公司职工。
委托代理人：艾丽娜，系该公司职工。
被告：陈建峰，男，汉族，1971年生，住吉木萨尔县。
本院在审理原告新疆博力士房地产开发有限公司吉木萨尔县分公司与被告陈建峰商品房销售合同纠纷一案中，原告新疆博力士房地产开发有限公司吉木萨尔县分公司于2015年5月28日向本院撤回对被告陈建峰的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在开庭前申请撤回起诉系其对自身所有的诉讼权利的处分，并不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆博力士房地产开发有限公司吉木萨尔县分公司撤回对被告陈建峰的起诉。
本案受理费5712元，减半收取2856元，由原告承担。
审判员 马守元
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 冰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02086号
罪犯赵运动，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄高新技术产业开发区人民法院于2006年12月4日作出（2006）石高刑初字第70号刑事判决书，以被告人赵运动犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月4日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到表扬奖励，2013年度评为狱改造积极分子，2012年上半年评劳动技术能手。
经审理查明：罪犯赵运动在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵运动在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵运动减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2006年4月19日起至2014年6月18日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孙世伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第691号
罪犯侯为兴，男，汉族，1990年1月18日小学文化。现于黑龙江省玉泉监狱服刑。
黑龙江省穆棱市人民法院于2011年11月18日作出（2011）穆刑初字第219号刑事判决，以被告人侯为兴犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省玉泉监狱于2015年1月22日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省玉泉监狱提出，罪犯侯为兴在服刑中能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯从事服装“五线”码边机，能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯侯为兴予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯侯为兴确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯为兴在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯侯为兴的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯侯为兴减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2011年8月4日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 李文博
二〇一五年二月三日
书记员 姜 博
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初2748号
原告：林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：肖洁，男，1985年1月12日出生，汉族，住湖北省当阳市。
原告林辉超与被告肖洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林辉超在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林辉超撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 李 森
二〇一七年三月一日
书 记 员 龙艾佳
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审517号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人于保才，任局长职务。
被执行人胡小凡，男，汉族，生于1979年7月25日，住河南省方城县。
经营场所方城县杨集乡王庄忠義恒牛羊肉大骨头店。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年11月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年2月4日作出的方建征字（2016）第10026号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第10026号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第10026号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第10026号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月九日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审517号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人于保才，任局长职务。被执行人胡小凡，男，汉族，生于1979年7月25日，住河南省方城县。经营场所方城县杨集乡王庄忠義恒牛羊肉大骨头店。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年11月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年2月4日作出的方建征字（2016）第10026号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第10026号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第10026号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第10026号征收决定。本裁定送达后立即生效。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月九日书记员  秦 祎
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第568号
原告叶心玲，女。
委托代理人卢邦敬，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托代理人曾琳浩，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告河源市源城蔡家庄农菜发展有限公司。
法定代表人蔡建宁。
委托代理人刘向民，广东法开律师事务所律师。
委托代理人阮惠华，广东法开律师事务所律师。
原告叶心玲诉被告河源市源城蔡家庄农菜发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾琳浩，被告河源市源城蔡家庄农菜发展有限公司的委托代理人刘向民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月11日，原、被告双方签订《租赁合同》，约定被告租赁原告位于河源市某某市场二楼第39号商铺，门店租金1500元，租赁期限自2008年10月1日起至2013年10月1日止，共5年。双方同时约定：一、被告应在每季开头1-5号前交清每季度租金及管理费，逾期15天未全部付清，原告有权终止合同，收回商铺，所收保证金不予退还，并每天按欠款总额的日千分之一计收逾期付款违约金至付清之日止；二、如租赁期被告违约，应赔偿未达到按5年租赁期总计租金的50%计罚赔偿。被告自2013年1月开始无故拖欠租金，至今也分文未给，房屋租赁期限届满后，被告仍在继续使用租赁商铺，原告也未曾提出异议。被告应当向原告支付不定期租赁期间的租金10500元。为维护原告的合法权益，请求：1、被告向原告支付房屋租金24000元；2、自2013年10月1日起支付逾期违约金计付至付清之日止，标准按未支付租金总额日千分之一计算；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、身份证；2、企业法人营业执照；3、《租赁合同》。
被告河源市源城蔡家庄农菜发展有限公司辩称：1、本案的《租赁合同》已在2013年1月份终止，被告已按《租赁合同》约定全额支付租金。2、原告向被告主张《租赁合同》期外租金，没有合同依据和法律依据。3、原告应当向被告提供已收取租金75000元的租赁税发票。4、被告至2012年12月起不继续租赁使用，合同终止，不存在原告所述的拖欠租金，原告主张违约金没有事实依据和法律依据。
被告河源市源城蔡家庄农菜发展有限公司对其答辩陈述没有提供证据。
本院查明，2008年7月11日，原、被告签订《租赁合同》，约定：被告租赁原告位于河源某某市场二楼第39号商铺，门店租金1500元，租赁期限自2008年10月1日至2013年10月1日止，共5年。被告应在每季月头1-5号前交清每季租金及管理费，逾期15天未全部付清，原告有权终止合同，收回商铺，所收保证金不予退还，并每天按欠款总额的日千分之一计收逾期付款违约金至付清之日止。签订合同之后，原告将商铺交付给被告使用，被告交付租金至2012年12月，从2013年1月开始没有交付租金。原告经多次追索无果后，于2014年5月19日向本院提出起诉。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应合法有效，双方受合同的约束。被告从2013年1月开始没有交付租金，属于违约行为，原告请求被告支付租赁期限内的租金24000元，超出了实际租赁期限内的租金，被告应支付租赁期限内的租金13500元。被告认为已从2013年1月开始没有使用租赁的商铺，双方的《租赁合同》已经终止，理由不充分，本院不予支持。租赁合同期满后，双方没有继续签订《租赁合同》，原告也没有证据证明被告实际继续使用了租赁商铺，因此，原告请求被告继续支付租金，理由不充分，本院不予支持。原告主张的违约金，符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。被告认为违约金过高，要求适当调整，理由不充分，本院不予以支持。被告主张的租赁税发票，这属于税务部门处理的问题，在本案中本院不作处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河源市源城区蔡家庄农菜发展有限公司应在判决生效后十日内支付欠原告叶心玲的商铺租金13500元及违约金，违约金以被告每季度实际欠租金的金额按日千分之一计付至清偿之日止。
二、驳回原告叶心玲的其他诉讼请求。
本案诉讼费400元，由被告河源市源城区蔡家庄农菜发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 叶石松
代理审判员 钟晓燕
代理审判员 邹继平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘仕青
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初853号
原告张宁涛，职工。
委托代理人苏彦明，河北恒星律师事务所律师。
被告牛绍明，农民。
委托代理人李明明，职工。
本院在审理原告张宁涛与被告牛绍明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张宁涛于2016年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张宁涛的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宁涛撤回起诉。
案件受理费1572元，由原告张宁涛负担。
审判员 樊永成
二〇一六年五月十八日
书记员 杨书亮
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第329号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人颜某某，男，1995年8月22日出生。2013年11月16日因吸毒被台山市公安局处以行政拘留十五日，同月19日因本案被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人颜某英，是被告人颜某某的母亲。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人颜某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人颜某某及其辩护人颜某英均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月3日20时许，被告人颜某某通过电话与吸毒人员李某某联系好贩毒事宜后，去到台山市台城教育新村，贩卖毒品氯胺酮1小包、重0.5克给李某某，非法得款50元。
2013年11月8日1时许，被告人颜某某又通过上述方式，去到上述地点，贩卖毒品氯胺酮1小包、重0.5克给李某某，非法得款50元。
2013年11月15日22时许，台山市公安局民警在台山市台城教育新村将被告人颜某某抓获，从被告人颜某某身上缴获毒品1小包、重1克；从其驾驶的摩托车上缴获毒品6小包、重4.9克。缴获的上述毒品，经检验均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实没有异议，并有证人李某某、黄某某、刘某某的证言；辨认笔录；物证及扣押物品清单；鉴定意见；现场照片；相关书证和抓获经过等证据证实，上述证据由公诉机关提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
公诉机关认为，被告人颜某某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议在法定量刑幅度内对被告人颜某某判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。被告人颜某某及其辩护人对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人颜某某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人颜某某贩卖毒品的违法所得，依法应予追缴。查获的毒品及其贩毒用的手机1台依法予以没收。鉴于被告人颜某某在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月19日起至2014年9月18日止）。
二、追缴被告人颜某某贩卖毒品的违法所得100元，连同上述罚金一并上缴国库。
三、查获的毒品氯胺酮予以没收、销毁；查获贩毒用的诺基亚牌手机一台依法予以没收，上缴国库（详见扣押物品清单，由扣押机关台山市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方展校
人民陪审员 陈观儿
人民陪审员 陈 萍
二〇一四年九月九日
书 记 员 谭玉媛
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第1103号
原告李×，无职业。
委托代理人曹月明，天津丰见律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
负责人高健，总经理。
委托代理人李××，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司河东支公司职员。
原告李×与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日、2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曹月明，被告的委托代理人李××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月10日为牌照号津J×××××的小客车向被告投保第三者责任保险及不计免赔率等险种。2014年2月22日15时08分，驾驶员商××驾驶保险车辆与案外人牛××驾驶的牌照号为津D×××××的小客车发生交通事故，造成双方车辆损坏。经交管部门认定，驾驶员商××负事故全部责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金48980元，其中包括三者方车辆损失42350元（扣除交强险部分2000元）、评估费2200元、拆解费4430元，且诉讼费由被告承担。
举证如下：
1.保单（复印件），证明原、被告之间存在保险合同关系；
2.事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；
3.行驶证、驾驶证（复印件），证明车辆及驾驶员信息；
4.赔偿凭证，证明已赔付三者方的金额；
5.三者车价格评估结论书及明细表，证明三者车定损的金额；
6.赔案处理单，证明事故发生后已经通知保险公司；
7.定损费和拆解费票据，证明定损费和拆解费的金额。
被告辩称，对事故时间、地点没有异议，事故发生在保险期间内，但被告不同意原告的诉讼请求。被告方认为本次事故存有疑点，被告方已向公安机关报案。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对于证据1、3、6，没有异议；
对于证据2，责任认定部分没有异议，但调解结果部分有异议，对手写文字部分有异议，虽然加盖了事故民警的印章，但对更改部分的真实性有异议；
对于证据4，有异议，因为与证据2一致；
对于证据5，有异议。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1、3、6，本院予以认定；
对于证据2、4，被告持有异议，但未有相反证据，且证据2、4盖具交管部门印章，本院对真实性予以认定；
对于证据5，本院对真实性予以认定。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2013年1月10日，原告为牌照号津J×××××的小客车向被告投保第三者责任保险及不计免赔率等险种。保险期间自2013年2月26日0时起至2014年2月25日24时止。2014年2月22日15时08分，驾驶员商××驾驶保险车辆与案外人牛××驾驶的牌照号为津D×××××的小客车发生交通事故，造成双方车辆损坏。经交管部门认定，驾驶员商××负事故全部责任。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于原告方主张的三者方车损42350元（扣除交强险部分2000元后），本院认为原告提供的证据5系天津市西青区价格认证中心的价格评估结论书，被告未有相反证据予以反驳。因此，本院据此证确定，三者方车津D×××××的车损为44350元，且原告提供的证据2、4可以证实原告方已向三者方赔付车损44350元。因此，原告此项诉讼请求，本院予以支持。对于原告方主张的评估费2200元、拆解费4430元，应为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，原告要求被告赔付，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告李×保险金48980元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛春明
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 焦玉刚
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 何 欣
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1954号
罪犯梁某淦，男，1979年7月24日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2013年2月6日作出（2013）肇四法刑初字第81号刑事判决，以被告人梁某淦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月16日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁某淦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某淦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2014年4月获得表扬。已履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁某淦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某淦予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1955号
原告张宁宁，男，1965年8月1日出生，汉族，现住乌海市海南区祥泰小区*号楼*单元。
被告刘娥娥，女，1967年1月23日出生，汉族，现住乌海市金鑫小区*单元*号楼。
本院于2016年11月14日立案，并同日向原告张宁宁送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员宏霞
二〇一六年十二月十三日
书记员史凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0303民初1955号原告张宁宁，男，1965年8月1日出生，汉族，现住乌海市海南区祥泰小区*号楼*单元。被告刘娥娥，女，1967年1月23日出生，汉族，现住乌海市金鑫小区*单元*号楼。本院于2016年11月14日立案，并同日向原告张宁宁送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员宏霞二〇一六年十二月十三日书记员史凯
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第58号
申请执行人董彦博，男，汉族，农民。住会宁县。
被执行人会宁县郭城驿镇郭城驿村村民委员会（以下简称郭城驿村委会）。
法定代表人李凤翔，该村委会主任。
本院在执行（2014）会执字第58号申请执行人董彦博与被执行人郭城驿村委会供用水合同纠纷一案中，被执行人郭城驿村委会主动履行执行款10000元，并交纳申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）、（2）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2013）会民一初字第273号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 张映杰
代理审判员 王志鹏
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 马振杰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑一终字第74号
原公诉机关梧州市万秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧某某，男，住所地：广西壮族自治区梧州市万秀区。曾因犯盗窃罪，于2006年7月被判处有期徒刑三年，2009年9月29日刑满释放，现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月5日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
原审被告人欧某，男，1994年4月4日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，农民，住梧州市万秀区夏郢镇旺坡村儒隆*组**号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月5日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市万秀区人民法院审理梧州市万秀区人民检察院指控原审被告人欧某某、欧某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一四年六月九日作出（2014）万刑初字第116号刑事判决。原审被告人欧某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员何济猛出庭履行职务，上诉人欧某某及原审被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年2月27日晚，被告人欧某某容留欧某恒等人在其梧州市万秀区夏郢镇旺坡村儒隆一组一私宅内吸食毒品K粉。
2014月3月1日晚，被告人欧某某容留欧某林等人在其梧州市万秀区夏郢镇旺坡村儒隆一组一私宅内吸食毒品K粉。
2014年3月3日晚，被告人欧某某、欧某容留欧某恒、欧某林、邓某明、甘某松、钟某宁、钟某丽、吴某华、岑某丽、卢某勇、黄某鹏、陆某金、邓某霞、覃某超、黄某乾、黄某东、黄某光、祝某飞、王某平在其梧州市万秀区夏郢镇旺坡村儒隆一组一私宅内吸食毒品K粉。
原判另查明，公安机关在案发后扣押了作案工具吸管一包、玻璃盘一个、盘子一个、会员卡一张。
原判认定上述事实，有证人欧某恒、欧某林、邓某明、甘某松、钟某宁、钟某丽、吴某华、岑某丽、卢某勇、黄某鹏、陆某金、邓某霞、覃某超、黄某乾、黄某东、黄某光、祝某飞、王某平的证言、勘验检查笔录、扣押物品文件清单、赃物及作案工具照片、辨认笔录及照片、现场检测报告书、刑事技术鉴定书、破案经过证明、被告人的户籍证明、欧某某的前科材料刑事判决书及释放证明、被告人的供述与辩解等证据证实。
原判根据以上事实和证据，认为被告人欧某某、欧某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人欧某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人欧某某归案后如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，对其可从轻处罚；被告人欧某某、欧某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的解释》第四条之规定，以被告人欧某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；以被告人欧某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；公安机关扣押的作案工具吸管一包、玻璃盘一个、盘子一个、会员卡一张，均予以没收。
上诉人欧某某以其认罪态度好，原判量刑过重等为由提出上诉，请求本院对其从轻处罚。
出庭履行职务的检察人员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院依法予以确认。在二审期间，控辩双方均未提出新的证据供法庭审查。
本院认为，上诉人欧某某、原审被告人欧某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的刑幅内量刑。上诉人欧某某在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人欧某某归案后如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，依法予以从轻处罚；原审被告人欧某某、欧某能当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。
对于上诉人欧某某提出其在归案后能如实供述并当庭自愿认罪。经查，原判对此已作了认定，并在量刑时给予了充分的考虑，现欧某某以相同理由提出上诉，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。出庭履行职务的检察人员建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪超登
审 判 员 谭巧华
代理审判员 商志强
二〇一四年八月七日
书 记 员 韦权哥
裁定书援引的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4007号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绿地地产（济南）有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区济兖路***号***房间。
法定代表人：金成发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘松，山东辰静律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海安悦节能技术有限公司。住所地：上海市虹口区中山北一路***号*******室。
法定代表人：张国新，该公司董事长。
再审申请人绿地地产（济南）有限公司（以下简称济南绿地公司）因与被申请人上海安悦节能技术有限公司（以下简称上海安悦公司）买卖合同纠纷一案不服，山东省高级人民法院（2017）鲁民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
济南绿地公司申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决关于上海安悦公司基于《济南绿地缤纷城冷水机组供货合同》供应的冷水机组已调试验收合格的认定缺乏证据证明。上海安悦公司销售给济南绿地公司的1台变频离心式冷水机组和2台螺杆式冷水机组分别于2013年9月3日、2014年7月29日经济南绿地公司安装调试验收合格，而剩余2台离心式冷水机组在2015年10月10日济南绿地公司安装调试时因油系统线路无法正常运行而未验收合格。2.原审判决关于上海安悦公司基于《济南绿地缤纷城空调设备供货合同》供应的空调设备全部运至现场及经安装调试验收合格的认定缺乏证据证明。该合同项下的空调设备，至今缺少12台板翅式热回收装置。亦因此未能进行调试验收。3.原审判决关于12台板翅式热回收装置未安装系因土建系统不符合安装条件所致的认定与事实不符。4.原审判决关于济南绿地公司应按合同约定支付货款至全部货款80%的认定缺乏必要的证据支持。二、原审法院审判人员存在枉法裁判的行为。1.一审法院在上海安悦公司的代理人未提交代理出庭手续的情况下，仍然允许其参与庭审程序。2.二审法院的审判人员未收到需济南绿地公司庭后进行核实的主要案件事实材料，先行裁判，属严重不负责任的枉法裁判。济南绿地公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项之规定申请再审。
本院审查认为，济南绿地公司的申请再审事由不能成立。分析评判如下：
一、关于案涉冷水机组设备和空调设备的货款支付问题
对于5台冷水机组问题，双方对2013年9月3日、2014年7月29日就三台冷水机组调试验收合格问题没有争议，济南绿地公司对其2015年10月10日就另外两台冷水机组的调试验收为合格有异议。而2015年10月10日《调试证明书》记载“约克工程师现场采取措施调试”，济南绿地公司在《调试证明书》上签字并加盖公章，应为其认可了调试结果并接受《调试证明书》载明的条款即“上述冷冻空调设备已按照约克技术标准调试完毕。而有关之产品质量和工艺保用细节将按合同进行。”原审法院关于部分部件存在问题，但并未影响使用，可通过维修程序予以解决的认定并无不当。按照双方当事人在《济南绿地缤纷城空调设备供货合同》关于“设备安装调试验收合格后，根据甲方确认的实际到货数量付至到场设备总价的80%”的约定，济南绿地公司关于不应支付冷水机组货款至总货款的80%的申请再审主张，本院不予支持。
对于空调设备问题，济南绿地公司一审庭审中述称空调设备可以正常运行，但无法达到环保节能的效果；二审庭审中述称验收冷水机组时空调设备除12台板翅式热回收设置外，其余已经安装。二审中，对于冷水机组和空调设备验收是否为一体验收问题。济南绿地公司述称，冷水机组在安装完毕后可以进行单机启动调试，在运行正常后方可达到验收合格的标准。空调设备作为冷水机组的末端装置在运行时需运行冷水机组，但冷水机组的验收合格并不代表空调设备验收合格。上海安悦公司述称，冷水机组和空调设备整体为一个系统，空调设备有很多单独的小设备。一般认为，主机调试好了，只要达到正常就说明整个系统调试好了。验收时需要启动整个空调系统，检测室内温度是否达到设计要求。按照双方当事人的陈述，空调设备的运行与冷水机组的运行不可分割，空调设备的验收必定发生在冷水机组安装后，并且二者已经组装为同一整体。又因为冷水机组系空调系统的核心部件，其功效如何亦需通过与空调设备的配合实现整机运行来体现，济南绿地公司主张的冷水机组可以单机调试验收不符合常理。鉴于二者的整体性以及节约成本等考虑，上海安悦公司主张的两者一并调试验收更加符合常理。另外，济南绿地公司一审认可空调设备正常运行，除缺少环保节能效果外，其未提交证据证明空调设备存在其他质量问题。因此，二审认定涉案空调设备已经调试验收合格并无不当，济南绿地公司应当按照《济南绿地缤纷城空调设备供货合同》“设备安装调试验收合格后，根据甲方确认的实际到货数量付至到场设备总价的80%”的约定支付相应货款。此外，本案诉争焦点系济南绿地公司支付80%货款的条件即设备安装调试合格的条件是否成就，12台板翅式热回收设备是否安装并不影响该付款条件已经成就的认定，原审判决亦释明双方当事人可以在结算时另行解决，济南绿地公司以此作为申请再审事由，本院亦不支持。
二、关于是否枉法裁判的问题
《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”不管上海安悦公司的代理人是否系一审庭审后补交出庭手续、二审法院在裁判时是否收到济南绿地公司庭后提交的材料，均不影响本案的实体裁判，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的枉法裁判情形，济南绿地公司的该项申请再审事由明显不能成立。
综上，济南绿地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项的规定情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定：
驳回绿地地产（济南）有限公司的再审申请。
审判长 黄 年
审判员 张雪楳
审判员 曾宏伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 张鑫鑫
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执127号
申请执行人：刘皓，男，1981年1月4号生，汉族，住北辰区。
被执行人：天津市鑫艺源装饰工程有限公司，住所地南开区。
法定代表人：刘连君，总经理。
本院在执行申请执行人刘皓与被执行人天津市鑫艺源装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初644号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、车辆，股权、房产。现依申请执行人申请已将被执行人纳入失信人员名单。现依申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康柏林
审 判 员 刘家红
助理审判员 刘 阳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民三初字第00023号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：游文虎，男，汉族，1983年11月6日出生，户籍所在地安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告游文虎侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2014年11月10日以双方已达成调解协议并已履行等为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计为400元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 邵 静 怡
代理审判员 程 畅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 叶志强（代）
附（2014）阜民三初字第00023号民事裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
裁判文书审批栏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第1357号
原告：沈宁美。
委托代理人：萧国明。
被告：王建农。
原告沈宁美为与被告王建农保证合同纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡吉飞适用简易程序进行审理，后因案情复杂，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人萧国明到庭参加诉讼，被告王建农经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日，案外人丁来仁向原告借款10万元，并由被告提供担保，借款期限为2013年2月5日至2014年2月5日，但借款到期后，原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告承担保证责任债务与利息118000元；二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其利息的计算标准为自借款之日起至起诉之日止按银行同期贷款利率4倍计算。
被告王建农未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，拟证明案外人向原告借款，并由被告提供担保的事实。被告王建农未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据均系原件，且符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理本院查明，2013年1月15日，案外人丁来仁、丁建平向原告借款10万元，并约定借款期限为2013年1月15日至2014年1月15日，借款利率为银行同期贷款利率4倍，由被告王建农提供担保。
本院认为，原、被告之间的保证关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人丁来仁、丁建平未按约归还借款，被告作为保证人，应按约承担保证责任，故对原告要求被告代为偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王建农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建农应代为偿还原告沈宁美借款本金10万元，并支付利息18000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2660元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2660元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王 棣
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 鲁洪法
二〇一五年六月十九日
书 记 员 林 玲
附页：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第02434号
原告桂某某，女，1968年9月26日出生，汉族。
委托代理人冯雄，重庆远博律师事务所律师。
被告曹某甲，男，1953年5月9日出生，汉族。
原告桂某某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员刘晶适用简易程序，独任审理，于2014年1月29日公开开庭审理了本案。原告桂某某及其委托代理人冯雄、被告曹某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某某诉称：原、被告经亲属介绍相识，1986年9月4日非婚生育一女曹某乙，现已成家独立生活，1989年2月17日，双方登记结婚。由于双方年龄差距大，性格不和，没有共同语言，致使夫妻感情一直不睦，数年来经常发生纠纷，已无法共同生活。2012年12月28日，原告曾起诉离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求，但原、被告夫妻关系仍不能得到改善，故原告再次提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告曹某甲辩称：原告所述不实，双方并未分居，被告不同意离婚，若原告坚持离婚，则原告支付被告30000元人民币，被告即同意离婚。
本院查明：原、被告于1984年5月经人介绍相识恋爱，1986年9月4日生育一女曹某乙，1989年2月17日，原、被告在重庆市江北县王家乡人民政府登记结婚。双方在共同生活中常为琐事发生矛盾，2012年12月28日原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，现原告再次提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡、（2013）渝北法民初字第02587号民事判决书、原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告桂某某与被告曹某甲虽系自主婚姻，婚姻基础是好的，但婚后常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦，原告曾于2012年12月28日起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，现原告桂某某再次提起诉讼要求离婚，足见双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告曹某甲要求原告桂某某支付30000元人民币，没有提供相应的证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告桂某某与被告曹某甲离婚。
本案诉讼费120元（已减半），由原告桂某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘晶
二〇一四年二月十日
书 记 员 涂航
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第336号
申请人：中山市古镇大光装饰工程部，住所地广东省中山市古镇六坊西洲围大街9号首层之2。
代表人：夏志军，经营者。
委托代理人：余乃辉，广东中亿律师事务所律师。
被申请人：蒋昌炉，男，1973年12月25日出生，汉族，住江西省上铙市上饶县。
委托代理人：江小春、周静，广东保信律师事务所律师。
申请人中山市古镇大光装饰工程部与被申请人蒋昌炉申工伤待遇纠纷一案，申请人不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）2737号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请人蒋昌炉已就本案工伤待遇纠纷向广东省中山市第二人民法院提起诉讼，该院已于2015年9月25日立案受理［案号：（2015）中二法民五初字第1671号］，申请人中山市古镇大光装饰工程部对此予以确认。
本院认为：被申请人蒋昌炉对广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）2737号仲裁裁决不服，已经向人民法院提起诉讼，对申请人中山市古镇大光装饰工程部向本院提起撤销仲裁裁决的申请，依法应当予以驳回。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回申请人中山市古镇大光装饰工程部请求撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）2737号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市古镇大光装饰工程部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡楚锋
第2页共2页
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执保181号
申请人张俊英，。
被申请人宋婷，女，。
本院受理的申请人张俊英与被申请人宋婷民间借贷纠纷一案，申请人张俊英向本院提出财产保全申请，本院于2016年4月20日作出（2016）鲁0691民初1143号民事裁定书，裁定冻结被申请人宋婷银行存款880000元或查封、扣押相应价值的财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋婷在银行存款880000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王元令
二〇一六年五月十一日
书记员 由秀莎
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00185号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人张兴宇，男，1981年5月21日生于辽宁省海城市，汉族，小学文化，农民，住海城市。因犯故意伤害罪，于2004年6月15日被海城市人民法院判处有期徒刑1年，缓刑1年。因抢劫嫌疑，于2014年1月27日被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌抢劫罪，于2014年2月26日经海城市人民检察院批准逮捕，次日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）306号起诉书指控被告人张兴宇犯抢劫罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员吴志莉出庭支持公诉，被告人张兴宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张兴宇于2014年1月27日0时30分许，持煤块砸碎李某甲（被害人，女，53岁）家东屋窗户玻璃，进入李某甲家中，并以语言相威胁，迫使李某甲交出人民币500元。案发后，赃款被依法追缴返还。
上述事实，被告人张兴宇在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、户籍证明、海城市公安局调取证据清单及发还物品、文件清单、海城市公安局扣押决定书及清单、被告人张兴宇门诊病历、海城市人民法院刑事判决书；证人杨某某、张某甲、杨某某、李某乙、张某乙的证言；海城市公安局现场勘验检查笔录；被害人李某甲的陈述；询问笔录及被告人张兴宇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴宇以非法占有为目的，入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张兴宇的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张兴宇自愿认罪，赃款已返还被害人，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张兴宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月27日起至2024年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 颖
代理审判员 王 丹
人民陪审员 周家奇
二〇一四年五月九日
书 记 员 金 芳
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1055号
申请执行人张宪艳。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
法定代表人宋栓军，经理。
本院执行的张宪艳申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款6200元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 孔 希
审判员 张 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 王政强
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3209号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
法定代表人：谢文。
委托代理人：徐文辉。
被告：赵海波。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告赵海波信用卡纠纷一案，原告于2015年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2015年1月7日的透支本息，共合计人民币4131.64元（其中贷款本金2986.85元、利息968.11元、滞纳金173.68元，其他费用3元），以及自2015年1月8日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年3月8日，被告赵海波向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××57的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截止2015年1月7日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到人民币4131.64元（其中贷款本金2986.85元、利息968.11元、滞纳金173.68元、其他费用3元）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵海波在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡借款本息共计4131.64元，并支付自2015年1月8日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵海波负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 吴颖琼
二〇一五年九月二十八日
代书记员 刘博雅
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更804号
罪犯沈国象，男，1992年12月8日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
福州市仓山区人民法院于2013年7月23日作出（2013）仓刑初字第327号刑事判决，以被告人沈国象犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈国象在考核期内，曾于2014年10月因不按规定使用劳动工具被扣1分，累计扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014、2015年度均被评为监狱级表扬。罪犯考核自2013年9月至2016年1月累计获达标分15.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分15.6分，评为，年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条
件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈国象减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年10月30日至2016年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑姗姗
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更601号
罪犯孙宗亮，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2008年5月9日作出(2008)费刑初字第160号刑事判决，以被告人孙宗亮犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年1月7日起至2027年1月6日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月12日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年12月8日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯孙宗亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙宗亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙宗亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙宗亮减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月14日至2023年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月十四日
书 记 员 辛全锋
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执100号
被执行人陈立民，男，于广东省江门市，公民身份号码×××1115，汉族，户籍所在地江门市新会区，现服刑。
陈立民犯运输毒品罪一案，根据已生效的本院（2015）江中法刑一初字第36号刑事判决，并处没收个人财产人民币100000元，扣除公安机关扣押陈立民的现金人民币500元作为没收财产上缴国库外，还应没收99500元，本院于2016年6月15日立案执行。
本案执行中，依法向金融机构�及不动产登记、国土、车管等部门查询，除查封了被执行人名下登记的车辆号为粤J×××××的小汽车（2002年注册）、粤J×××××的摩托车（2007年注册）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述车辆现暂未能实际控制，被执行人现正在服刑，又查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有财产可供执行或控制到上述查封车辆的，恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李朝卫
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一六年十月十一日
书记员 黄 亮
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第103号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月31日被隆安县公安局刑事拘留；同年8月7日被隆安县公安局取保候审；经本院决定，于2015年11月18日由隆安县公安局对其执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。
广西壮族自治区隆安县人民检察院以隆检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，隆安县人民检察院指派代检察员吴少芳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月中旬某日，被告人黄某以2800元的价格向一个叫“阿七”的男子购买一辆无车牌、无任何凭证的五菱牌面包车。同年7月31日10时许，黄某在隆安县城厢镇民健街使用该车时被隆安县公安局民警查获。经查，该车是被害人尹某被盗的一辆五菱牌面包车。经鉴定，该车价值为人民币23507元。案发后，隆安县公安局民警将该车依法退还给被害人尹某。
被告人黄某辩称对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，希望法庭能对其从轻处罚。被告人黄某没有证据提交法庭。
本院经审理后所查明的案件事实与公诉机关所指控的一致。
另查明，被告人黄某购买该涉案机动车至被公安机关查获期间，一直将该车用于家庭生产。该涉案机动车被公安机关依法扣押后，已于2015年8月21日退还被害人尹某。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受报案记录及刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过证明、被害人尹某的陈述、被告人黄某的供述、价格鉴定结论书、发还清单等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某向他人购买没有合法有效来历凭证的机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，应当认定其明知该车是他人犯罪所得。黄某明知是他人犯罪所得的机动车仍购买，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立；黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制并处或单处罚金。鉴于黄某到案后能如实供述自己的犯罪行为，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚；黄某购买涉案机动车用于家庭农业生产，其犯罪主观恶性较小，且涉案机动车在案发后已由公安机关追回并发还被害人，未造成严重后果，亦可对黄某酌情从轻处罚。综上，本院决定对黄某从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年2月9日止；罚金限在本判决生效后十日内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陆洋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购或者代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金：（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用于抵债的；……。
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定行为的，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称的“明知”：（一）没有合法有效的来历凭证；（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第103号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人邓某某。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员张春娜、被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控，2014年7月13日20时许，邓某某驾驶无号牌两轮摩托车沿357省道由西向东行驶至18KM＋400M处，与公路边行人庞某某相刮撞，造成庞某某、邓某某受伤，车辆损坏的交通事故。经检测邓某某血液中酒精含量为142.8mg／100mL，属于醉酒。
现被告人已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓某某的供述，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，隆化县司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告书，被告人户籍证明、隆化县八达营乡上窑村村委会证明、公安机关办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且已赔偿被害人经济损失，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓颖
二〇一五年六月四日
书记员 姜 静
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第103号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年8月14日生于云南省保山市隆阳区，汉族，文盲。因本案于2014年10月30日被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于同年4月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在保山学院公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月15日22时许，被告人张某某醉酒后驾驶云MM49**号普通二轮摩托车从本区芒宽乡大理鱼庄沿六东线驶至六东线—芒宽K1＋800米处时被执勤民警查获。经对张某某进行呼气式酒精检测，检测结果为149mg／100ml。经鉴定，张某某血液中乙醇含量为154mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的立案决定书、查获经过、云鼎鉴（毒化）字2014第120195号鉴定意见书及通知书、呼气式酒精检测结果单及检测照片、血样提取登记表及提取照片、证人韩某某的证言、被告人张某某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月28日起至2015年6月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭黎波
二〇一五年四月二十八日
书记员 李富双
湖南省隆回县人民法院刑 事 判 决 书（2015）隆刑初字第103号公诉机关湖南省隆回县人民检察院。被告人周某，男。2013年11月29日因犯故意伤害罪被隆回县人民法院判处拘役4个月，缓刑六个月。2015年3月31日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被隆回县公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人周某犯故意毁坏财物罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院代检察员王琼、被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省隆回县人民检察院指控：2014年2月10日，阳某梅（另案处理）因与前夫周某平及其家人就小孩教育抚养问题发生纠纷并导致肢体冲突。2014年2月11日，阳某梅以向被害人周某平索要医药费为名，通过阳某威（另案处理）纠集被告人周某及阳某团、刘某举（均另案处理）等二十余人，驾驶四辆小车赶到周某平家。因未找到周某平，阳某威、阳某团、周某、刘某举等人手持钢管，冲进周某平及周某祥（周某平之父）家里砸坏家用电器、家具等物品。经隆回县价格认证中心认证，被损坏物品价值人民币9959元。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某云、刘某如、刘某江的证言；被害人周某平、周某祥的陈述；同案人阳某威、阳某团、刘某举的供述；价格认证结论书；辨认笔录；被损坏物品相片及户籍证明等证据证明，足以认定。另查明：1、2015年3月8日被告人周某及阳某威、阳某梅等人与被害人周某祥、周某平达成和解协议，赔偿被害人的经济损失共计人民币40000元，被害人周某祥、周某平对周某表示谅解。上述事实，有和解协议书、谅解书、收条等证据证明，可以认定。2、2015年3月31日，被告人周某主动到公安机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有隆回县公安局的到案经过及对被告人周某的讯问笔录予以证明，可以认定。3、2013年4月16日，被告人周某因犯故意伤害罪被隆回县公安局刑事拘留，2013年4月19日被隆回县公安局取保候审。共羁押4天。上述事实，有隆回县人民法院（2013）331号刑事判决书予以证明，可以认定。本院认为，被告人周某故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人周某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人周某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。案发后，被告人周某主动到公安机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，与新犯的罪并罚。被告人周某通过赔偿损失，与被害人达成和解协议，得到被害人的谅解，酌情可从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十七条，第七十七条第一款，第六十九条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：撤销本院（2013）隆刑初字第331号刑事判决书第三项，即被告人周某犯故意伤害罪判处拘役四个月，缓刑六个月的缓刑部分；被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处拘役一个月；与前罪判处拘役四个月并罚，决定执行拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年7月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗教书二〇一五年五月七日书记员  阳建林附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特919号
申请人：张竹萍，女，1958年12月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：林源辉，男，1981年12月23日出生，汉族，住福建省。
本院于2018年5月15日立案受理了申请人张竹萍与申请人林源辉关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年5月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人林源辉赔偿申请人张竹萍医疗费人民币274.20元、交通费人民币34元；
二、申请人林源辉自愿一次性赔偿申请人张竹萍人民币691.80元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张竹萍与申请人林源辉于2018年5月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年五月十六日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1758号
原告刘卫民。
委托代理人杜勇（受刘卫民特别授权委托），宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告范庆和。
原告刘卫民与被告范庆和民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘卫民的委托代理人杜勇到庭参加诉讼，被告范庆和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘卫民诉称：2015年8月15日，其与范庆和签订借款红利协议1份，言明：范庆和向其借款20万元，从事水利工程项目开发，并约定借款期限为三个月。协议签订后，其于同年8月21日借给范庆和现金10万元，同年9月16日借给范庆和现金6万元，合计16万元。借款到期后，范庆和未能归还。现请求判令范庆和：1、立即归还借款16万元；2、承担利息4800元（自借款之日起按银行同期贷款利率计算至诉讼之日）；3、承担本案诉讼费。
庭审中，原告刘卫民变更诉讼请求第2项：要求承担利息为本金16万元自2015年9月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
被告范庆和未作答辩。
经审理查明：2015年8月15日，刘卫民、范庆和及中介人沈顺盘三方签订借款红利协议1份，载明：1、乙方（刘卫民）借款给甲方（范庆和）20万元，给甲方从事水利工程项目开发。……4、甲方从借款生效日起，在三个月内归还借款本金20万元。5、甲方同意承付乙方红利50万元。……8、本协议有沈顺盘承担中介人，负责履行完善本协议……。协议签订后，范庆和分别于同年的8月21日、9月16日领取刘卫民借款10万元、6万元，合计16万元。借款到期后，经刘卫民多次催要，范庆和至今未能归还借款及支付红利。
另查明：范庆和与何斐系夫妻关系，双方于2011年6月29日登记结婚。
上述事实，有原告刘卫民提供的借款红利协议、领条2份、结婚登记审查处理表，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告刘卫民与被告范庆和之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，范庆和向刘卫民借款后，未能按协议及时归还本金及支付红利，应当承担本案纠纷的全部责任。刘卫民主张变更后的利息自2015年9月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
范庆和于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘卫民借款16万元及利息（自2015年9月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1750元，由范庆和负担，该款已由刘卫民垫付，范庆和于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘卫民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 员 储哲君
二〇一六年五月十日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初7804号
原告：平秋斌。
被告：柳美泉。
原告平秋斌诉被告柳美泉劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，故本案转为普通程序并依法组成合议庭，并于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告平秋斌到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平秋斌诉称：2016年2月至3月期间，原告在被告处浙江卡曼工地从事劳务，但被告并未支付原告劳务费。经原告多次催讨，但被告仍不予支付，原告只有诉至法院，要求判令：被告支付原告劳务费4,336.5元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、2016年3月29日的欠条一份，以此证明被告欠原告劳务费4,336.5元的事实；
2、原、被告身份证明材料各一份，以此证明原、被告双方的主体资格。
被告未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审核，对原告的证据均予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2016年3月29日，被告出具欠条，载明“浙江卡曼工地秋平26.25×230=6,037.5-201=5,836.5-1500=4,336.5（肆仟叁佰叁拾陆元伍角）”。
本院认为，劳务费应及时支付。通过欠条等证据，可以确认被告尚欠原告劳务费的事实，被告应当及时向原告支付所欠的劳务费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。现本案被告并未将所欠原告的劳务费及时结清，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付劳务费4,336.5元的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳美泉于本判决生效之日起十日内支付原告平秋斌劳务费4,336.5元。
如果被告柳美泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已预缴），由被告柳美泉负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
审 判 员 夏建明
人民陪审员 朱 虹
二〇一八年二月九日
书 记 员 袁亚晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新城民初第00422号
原告周某某，女，1961年出生。
委托代理人王洪谦，新野县德永法律服务所法律工作者。
被告齐某某，男，1956年出生。
本院在审理原告周某某与被告齐某某为离婚纠纷一案中，原告高春爱于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邓 涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 艾晓辰
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第01675号
申请执行人顾某。
被执行人徐某。
顾某与徐某为离婚纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖桥民初字第0015号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、准许顾某与徐某离婚。二、顾某陪嫁财产：八仙台1张（含8张椅子、10张方凳、6张小椅子），圆桌1张，四组合衣橱1组，衣架1只，布艺沙发1套（含三人沙发1张，单人沙发1对，茶几1只），1.8米宽木床1张（含床头柜2个和床垫1张），液晶电视机、西门子冰箱、海尔普通洗衣机各1台，苏泊尔电磁炉（含锅2只）、苏泊尔压力锅、美的电风扇、苏泊尔电饭煲、苏泊尔电水壶、不锈钢电水壶各1只，塑料脸盆、塑料脚盆、不锈钢大盆、带盖拎桶各2个均归顾某所有。上述财产现均在徐某处，顾某于判决生效后十日内从徐某处自行取回，徐某应予协助。本案受理费240元减半收取120元，由顾某负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2014年9月28日立案执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落线索或有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律文书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泰靖桥民初字第0015号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林立峰
执行员 唐胜荣
执行员 卢泽民
二〇一五年六月二十三日
书记员 阮 晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民特字第8号
申请人牛吉和，男，1946年7月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人牛寄华，女，1934年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
代理人牛继宁，系被申请人牛寄华的弟弟，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请人牛吉和要求宣告被申请人牛寄华无民事行为能力一案，本院于2013年3月3日立案受理后，依法适用特别程序由代理审判员王娜于2014年5月7日公开开庭进行了审理。申请人牛吉和及被申请人牛寄华的代理人牛继宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人牛吉和述称，被申请人牛寄华系申请人牛吉和的姐姐，牛寄华无儿无女，配偶去世，现牛寄华年事已高，并患有严重老年痴呆症，生活根本无法自理，故申请确认牛寄华为无民事行为能力人，并指定牛吉和为牛寄华的监护人。
审理中，牛吉和向本院提交了牛寄华配偶杨定中死亡证明、无儿无女孤寡老人证明及牛寄华在北京市昌平红十字会北郊医院的诊断证明及牛寄华在宁夏公安厅安康医院的病历、疾病诊断证明书。此外，根据牛吉和的申请，本院依法委托宁夏宁安医院精神疾病鉴定中心对牛寄华的精神状态及是否具有行为能力进行鉴定。该鉴定中心经鉴定确认：牛寄华的精神状态符合《中国精神疾病分类与诊断标准（第三版）》CCMD-3中“血管性痴呆”的诊断。牛寄华因起病急、病程长、病程呈波动或阶梯型恶化。受疾病影响致使其自身的权利和义务无主观的意思表示，故评定为无民事行为能力。
本院认为，申请人牛吉和提供的牛寄华病历资料及本院委托的司法鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》，可以证明牛寄华患有血管性痴呆，至今未愈，为无民事行为能力。牛吉和的上述申请有事实依据，依法应宣告牛寄华为无民事行为能力，并从其近亲属中指定监护人。经查，牛寄华的配偶于1997年12月18日去世，双方未生育子女。牛寄华有兄弟姐妹4人，申请人牛吉和系牛寄华的弟弟，自2010年10月9日牛寄华被接回银川生活后，由牛吉和雇佣保姆照顾牛寄华的生活起居，故从有利于保障牛寄华合法权益的角度考虑，本院准予牛吉和的申请，并指定其为牛寄华的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人牛寄华为无民事行为能力人。
二、指定申请人牛吉和为牛寄华的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 娜
二〇一四年五月九日
书 记 员 徐敏超
附：相关适用法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第十四条人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第187号
申请执行人史清航，学生。
被执行人张树红，农民，系胡荣富之祖母。
被执行人全坤元，农民，系钱胜超之父。
本院依据已发生法律效力的河北省沧县人民法院（2013）沧民初字第1547号民事判决书，在执行申请执行人史清航与被执行人张树红、钱坤元伤害赔偿纠纷一案中，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省沧县人民法院（2013）沧民初字第1547号民事判决书终结执行，该案已结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一五年十二月二十八日
书记员 田 力
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2625民初1085号
原告：郭培翠，女，1963年9月18日生，汉族，云南省文山市人，住文山市平坝镇底泥村民委底泥上寨村*组。
委托诉讼代理人：陆道晃、叶华欢，云南七乡律师事务所律师，特别授权。
被告：甘科富，男，1988年11月10日生，汉族，云南省马关县人。
原告郭培翠与被告甘科富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告郭培翠于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭培翠申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭培翠撤诉。
案件受理费2395元，减半收取1197.50元，由原告郭培翠负担。
审判员 张 军
二〇一八年八月二十日
书记员 毕春丽
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第936号
申请执行人：钱万平。
被执行人：张鸿晖。
被执行人：俞凤麟。
本院在执行（2015）嘉平执民字第936号申请执行人钱万平与被执行人张鸿晖、俞凤麟追偿权纠纷一案中，申请执行标的为33533.78元，现查明，被执行人张鸿晖、俞凤麟无可供执行的财产，尚有债款33533.78元未执行到位。本院于2015年3月24日通知申请执行人钱万平在一个月内向本院提供被执行人的财产线索，于2015年9月24日向申请执行人发出案件执行情况告知书，通知申请执行人在收到告知书之日起七日内向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人钱万平未能提供，被执行人张鸿晖、俞凤麟无财产可供执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第936号案的执行。申请执行人钱万平发现被执行人张鸿晖、俞凤麟有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年十月八日
书 记 员 彭秋磊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终308号
上诉人（原审被告）:河南福香居食品有限公司，住所地原阳县产业集聚区解放路以南餐饮中央厨房产业园内。
法定代表人：黄明华，董事长。
被上诉人（原审原告）:王红利，男，1970年2月3日出生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审被告）：河南源魏食品有限公司，住所地原阳县产业集聚区解放路以南餐饮中央厨房产业园内。
法定代表人：李军，董事长。
被上诉人（原审被告）：河南上品坊食品有限公司，住所地原阳县产业集聚区解放路以南餐饮中央厨房产业园内。
法定代表人：贾国锋，董事长。
被上诉人（原审被告）：河南广基实业有限公司，住所地原阳县产业聚集区开元路。
法定代表人：杨志民，董事长。
被上诉人（原审被告）：涿州蓝天网架有限公司，住所地河北省涿州市长空路160号。
法定代表人：赵玉宗，董事长
被上诉人（原审被告）：齐永兴，男，约37岁，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审被告）：齐建勇，男，约38岁，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：齐建堂，男，约42岁，汉族，住河南省滑县。
上诉人河南福香居食品有限公司因与被上诉人王红利、河南源魏食品有限公司、河南上品坊食品有限公司、河南广基实业有限公司、涿州蓝天网架有限公司、齐永兴、齐建勇、齐建堂建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初1364-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：上诉人与王红利不存在直接的合同关系，王红利只与齐建勇存在劳务合同关系而非建筑施工合同关系，本案应按原告就被告的原则由齐建勇居住地郑州市金水区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为：据原告诉状陈述及施工协议等，王红利承建案涉车间土建工程，原审据此将本案确定为建设工程施工合同纠纷并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据该规定，本案应按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案工程所在地在原审法院辖区，河南省原阳县人民法院作为专属管辖法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年九月四日书记员宋晓宇