内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终609号
上诉人（原审原告）：刘某某3，男，1972年4月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
委托代理人：白某某1(系刘某某3的妻子)，女,1977年4月4日,蒙古族,个体汽配业主,现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
上诉人（原审被告）：刘某2，女，1989年2月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区海拉尔区。
委托代理人：石光，呼伦贝尔市海拉尔区靠山街道法律服务所法律工作者。
上诉人刘某某3因与上诉人刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗人民法院（2015）新右民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某某3及其委托代理人白某某1、上诉人刘某2及其委托代理人石光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘某某3上诉请求：一、请求撤销原审判决第二项，依法维护上诉人刘某某3的合法权益。二、由被上诉人刘某2负担二审案件受理费。事实和理由：上诉人刘某某3的哥哥刘某某1曾亲自去银行贷款，但因缺失户口簿和结婚证，银行拒绝给刘某某1贷款。故上诉人刘某某3与其妻子白某某1出具自己的户口簿、结婚证，以刘某某1房产证作抵押，在满洲里市邮政储蓄银行贷款50000元，将该款项交给了刘某某1。以上均为事实，请求法院以事实为根据，以法律为准绳，依法维护上诉人刘某某3的合法权益。
被上诉人刘某2辩称，1、原审判决第二项认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘某某3的上诉请求，没有事实和法律依据。2、上诉人刘某某3在起诉状中陈述的事实，不合常理，死者刘某某1如贷款，其可以用自己的房产证作抵押以自己的名义贷款，不需要以他人名义办理贷款。刘某某3向法庭提供的证人证言相互矛盾，证明的内容亦他人传来，且证人与刘某某3之间是朋友、亲属关系，存在法律上的利害关系，无其他证据佐证，不能采信。3、本案中没有死者的书面借据、欠条等书面凭证，无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第18条之规定，原审对刘某某3的主张不予认定是正确的。
上诉人刘某2上诉请求：1,依法撤销原审判决第一项；2,依法驳回被上诉人刘某某3的诉讼请求；3,由被上诉人刘某某3负担一、二审案件受理费。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。本案案由是继承纠纷项下的被继承人债务清偿纠纷，只有在被继承人死亡时依法应由其清偿的债务，才为被继承人的合法债务。因此类案件性质的特殊性，《中华人民共和国继承法》第33条有限制性规定，即清偿债务以死者的遗产实际价值为限。而原审判决认为，刘某2继承了位于新巴尔虎右旗阿镇二道街一段房产证为100000**号房屋，刘某2应当在其遗产范围内承担偿还刘某某3200000元借款责任。可该房屋的实际价值不清，因此，判决的结果不符合法律规定。原审判决本院认为中认定：“原告刘木侦与被告刘某2父亲刘某某1之间200000元借贷关系成立”，该认定没有事实依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第106条，对以严重侵害他人合法权益，违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。原审中，刘某某3所诉与证人赵某某1证言明显相互矛盾。刘某某3的诉讼主体资格不适格，赵某某1作为证人身份资格也不适格。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，这是强制性交易习惯规则的规定。二、原审判决适用法律错误。原审判决在刘某某3没有书面借据、欠条、债权凭证以及所依据的事实和理由的情况下就认定刘某某3与死者刘某某1之间200000元借贷关系成立，侵害他人合法权益，违背公序良俗原则。请求二审撤销原审判决第一项，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘某某3辩称，刘某某1与乌某某某1同居18年，因此，乌某某某1能够证明死者刘某某1借款的事实经过。还有一名证人老某1因在外地未能到庭作证，其与刘某某1合伙打草，能够证实刘某某1借200000元以及50000元贷款的事实和借款用途。刘某2在其父亲去世后于2014年8月份将其父亲刘某某1的几百只羊转移，当时给与刘某某1同居的乌某某某1留了120只羊，其余的已全部转移。
刘某某3向一审法院起诉请求：要求刘某2偿还欠款250000元并负担案件受理费。
一审法院认定事实:2013年9月21日原告刘某某3委托赵某某1给刘某某1的卡转账200000元。2014年2月10日原告刘某某3及妻子白某某1从满洲里市邮政储蓄银行贷款50000元，同时抵押了刘某某1的房产。该笔贷款由原告刘某某3的妻子白某某1还清。因为原告刘某某3与刘某某1为亲兄弟关系，所以双方没有书写借条。刘某某1与赵某某1、原告刘某某3没有其他经济往来。另查明被告刘某2继承的遗产包括位于新巴尔虎右旗阿镇二道街一段房产证为100000**号房屋。2014年5月10日刘某某1去世，女儿刘某2是唯一的继承人。原告刘某某3多次催要欠款，被告刘某2一直否认借款事实，故产生纠纷。一审法院认为,原告刘某某3为证明与被告刘某2父亲刘某某1之间存在借贷关系，向法庭提供了农村信用合作社卡卡转账凭证、客户交易明细单及证人赵某某1的证言，该组证据能够形成证据链证明刘某某1确实收到了200000元的事实，被告刘某2虽然否认借贷关系的成立，但是没有证据证实刘某某1与赵某某1、刘某某3有其他经济往来及债务纠纷。故原审认为原告刘某某3与被告刘某2父亲刘某某1之间200000元借贷关系成立。对于原告刘某某3主张的50000元借贷关系成立的诉讼请求，原审认为原告刘某某3提供的白某某1个人贷款还款单及证人乌某某某2、乌某某某1的证言不能够形成证据链，不能直接证明该贷款借给了刘某某1使用，证人证言也不能单独作为认定50000元借款事实的依据。被告刘某2作为刘某某1的遗产唯一继承人，继承了位于新巴尔虎右旗阿镇二道街一段房产证为100000**号房屋。被告刘某2应当在其遗产继承范围内承担偿还原告刘某某3200000元借款的责任，故对原告刘某某3要求被告刘某2偿还借款250000元的诉讼请求，部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘某2于判决生效后三日内，在继承刘某某1的遗产范围内偿还原告刘某某3借款200000元；二、驳回原告刘某某3的其他诉讼请求。案件受理费5050元，保全费1400元，由原告刘某某3负担1010元，由被告刘某2负担5440元。
二审中当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人刘某某3与死者刘某某1之间是否存在借贷关系；上诉人刘某2作为刘某某1遗产继承人是否应在继承遗产范围内承担清偿债务责任。一、借贷关系是否成立：关于上诉人刘某某3主张200000元借款问题，上诉人刘某某3在原审中向法庭提供了其外甥赵某某1和刘某某1卡对卡转账凭证，证明刘某某3将在赵某某1名下银行卡内其自己的200000元借给了其哥哥刘某某1，且提供证人赵某某1出庭作证。对以上证据和刘某某3主张的事实，上诉人刘某2以刘某某3与刘某某1之间无书面借据为由不认可，但未向法庭提供相反证据推翻以上证据，且上诉人刘某2未向法庭提供证据证实刘某某1与赵某某1、刘某某3之间存在其他往来账或债权债务的事实，故对上诉人刘某某3的该项主张，本院予以支持。对于上诉人刘某2认为200000元借款不能成立的上诉主张，本院认为，虽然借贷纠纷案件应以书面证据为认定案件事实的主要依据，但借贷纠纷案件也存在双方没有签订书面借据或欠款凭证的情况，因此，应以双方提供的其他相关证据来认定案件基本事实，在本案中上诉人刘某某3向法庭提供的一系列证据能够形成证据链证明其主张，但上诉人刘某2却无相反证据提供，故本院对其上诉主张不予支持，一审认定刘某某3与刘某某1之间存在200000元借贷关系成立并无不当。关于50000元贷款是否存在的问题，上诉人刘某某3向法庭提供的还款单以及证人证言，在无其他证据佐证的情况下，不能证明该50000元贷款确实由刘某某1使用的事实，故对上诉人刘某某3的该项上诉主张，本院不予支持。二、刘某2是否应当在遗产继承范围内清偿债务的问题：上诉人刘某2作为刘某某1遗产唯一继承人，其应当在遗产继承范围内承担偿还200000元借款的责任。综上所述，上诉人刘某某3、刘某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人刘某某3负担1050元；由刘某2负担4300元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 程
审判员 乌日汗
审判员 项思丽
二〇一六年九月十九日
书记员 徐 晨
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；