wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初91号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人柯某某，男，1992年6月23日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地汕头市金平区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月26日被刑事拘留，2015年11月6日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人柯某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于2016年2月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员陈玉云出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月27日下午，被告人柯某某与陈某某因好奇萌发吸食甲基苯丙胺（冰毒）的念头，被告人柯某某遂联系蔡某某（外号：龙弟，在逃）购买毒品冰毒，并向其以人民币50元购买了一包重约0.5克的毒品冰毒，后回到位于汕头市庵揭公路中段其经营的摩托车维修店内，将毒品一分为二，其中一份（重约0.25克）给陈某某吸食，并向其收取赌资人民币25元。
2015年9月29日下午，被告人柯某某窜至汕头市金平区大学路圆盘附近以人民币50元的价格向蔡某某购买了一小包重约0.4克的毒品甲基苯丙胺（冰毒），后返回摩托车维修店，将该毒品贩卖给陈某某，得款人民币80元。
2015年10月11日，公安机关在汕头市金平区鮀浦蓬西12巷14号抓获被告人柯某某，同时缴获白色晶体一小包，经检验，净重0.05克，从中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人柯某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺共0.7克，鉴于被告人柯某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚，建议对被告人柯某某适用拘役，并处罚金。
上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的毒品甲基苯丙胺，有吸毒人员陈某某的供述及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、被告人柯某某的户籍材料，汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告以及被告人柯某某的供述和对作案地点的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人柯某某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人柯某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人柯某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人柯某某适用拘役并处罚金，理由充分，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人柯某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年3月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一六年二月十七日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民三初字第00068号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该会总干事。委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。被告王伟，男，1967年11月26日出生，汉族，黄石港区名人缤纷年代会馆业主，住湖北省黄石市西塞山区澄月花园村1-10号，公民身份号码420203196711262134。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会诉王伟著作权侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2014年9月3日向本院提交撤诉申请，以庭外和解为由，请求撤回对王伟的起诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费559元减半收为279.5元由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 俊
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民二金初字第145号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市。
法定代表人赵广全，该行行长。
委托代理人原林林、颜凡州，该公司工作人员。
被告李玉亮，男，1980年4月10日出生，汉族。
被告王华英，女，1971年1月12日出生，汉族。
被告卫新彦，男，1977年3月28日出生，汉族。
被告陈秋芬，女1976年10月17日出生，汉族。
被告李海涛，男，1985年5月4日出生，汉族。
被告李玉艳，女，1986年1月1日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄济源支行）与被告李玉亮、王华英、卫新彦、陈秋芬、李海涛、李玉艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达六被告。2015年1月26日由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄济源支行的委托代理人原林林、颜凡州到庭参加诉讼，被告李玉亮、王华英、卫新彦、陈秋芬、李海涛、李玉艳经本院合法传唤无正当理�未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄济源支行诉称：2014年5月20日，其与被告李玉亮、王华英签订《小额贷款借款合同》。同日李玉亮在其处贷款100000元。借款期限至2015年5月20日，借款利率为年息15.3%，被告王华英作为共同借款人，被告卫新彦、陈秋芬、李海涛、李玉艳提供连带责任保证。截止到2014年12月1日，被告尚欠借款本金88047元，利息1181元，共计89228元。现要求被告偿还贷款本金88047元、利息1181元及此后至实际还款之日止的利息。
被告李玉亮、王华英、卫新彦、陈秋芬、李海涛、李玉艳未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、《小额贷款联保协议书》1份，证明被告李玉亮夫妇与卫新彦、李海涛夫妇六人签订联保协议，约定在2014年5月20日至2016年5月20日期间内任一联保人借款，其他联保人都承担保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，单一借款人最高贷款限额为100000元，联保小组合计贷款本金金额不超过人民币300000元；
2、《小额贷款借款合同》1份，证明被告李玉亮在其处借款100000元，期限为12个月，年利率为15.3%，被告王华英作为共同借款人，被告卫新彦、陈秋芬、李海涛、李玉艳提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。
3、个人贷款（手工）借据及放款单各一份，证明其已将100000元借款发放给被告李玉亮。
被告李玉亮、王华英、卫新彦、陈秋芬、李海涛、李玉艳未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为：被告李玉亮、王华英、卫新彦、陈秋芬、李海涛、李玉艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案�事实如下：2014年5月20日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定从2014年5月20日至2016年5月20日，被告任一借款人均可在原告处申请最高贷款不超过100000元，联保小组合计贷款不超过人民币300000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员借款后，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，原告与李玉亮、王华英夫妻二人签订《小额贷款借款合同》，约定由被告李玉亮、王华英夫妻二人向原告借款100000元，借款期限为2014年5月20日至2015年5月20日，年利率为15.3%，逾期借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失�包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告向被告李玉亮、王华英夫妻二人提供了100000元的借款。后被告将利息清至2014年10月21日截止2014年12月1日，被告尚欠本金88047元、利息1181元未还。
本院认为：原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。被告李玉亮、王华英按照协议书与原告签订《小额贷款借款合同》，原告按照约定向被告李玉亮、王华英夫妻二人提供借款后，被告李玉亮、王华英二人应按约定向原告履行还款义务，但被告李玉亮、王华英未按期还款，根据合同第十四条的约定：借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，现被告未按期偿还贷款本息，原告要求被告李玉亮、王华�二人提前偿还借款本金88047元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率15.3%上浮30%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告卫新彦、陈秋芬、李海涛、李玉艳作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告卫新彦、陈秋芬、李海涛、李玉艳对被告李玉亮、王华英二人的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉亮、王华英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支�借款本金88047元及利息（按合同约定的利息计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告卫新彦、陈秋芬、李海涛、李玉艳承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2131元，减半收取为1065.5元，由被告李玉亮、王华英、卫新彦、陈秋芬、李海涛、李玉艳负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年三月三日
书记员 吴小磊
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405刑初23号
自诉人暨附带民事诉讼原告人赵克勤。
被告人万振海。
自诉人赵克勤以被告人万振海犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，自诉人赵克勤向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人赵克勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人赵克勤撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 李 娜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初835号
自诉人河南锐驰工贸有限公司,住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路51号。
法定代表人张永军,经理。
被告人郭海建，男，1981年8月22日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
自诉人河南锐驰工贸有限公司以被告人郭海建犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月2日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人河南锐驰工贸有限公司控诉郭海建犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人河南锐驰工贸有限公司对被告人郭海建的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵平平
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1662号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行。
法定代表人于春霞，行长。
被执行人朱先军。
被执行人山东恒丰融资担保有限公司。
法定代表人吕林林，经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人朱先军等借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3397号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）�的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3397号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年九月十三日
书记员 安海文
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终989号
上诉人（原审被告）：杨理华，男，1981年2月3日出生，瑶族，居民。
委托诉讼代理人：袁光明，湖南大行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亲坤，男，1954年3月23日出生，瑶族，居民。
被上诉人（原审原告）：洞口县惠丰汽车租赁有限公司。
法定代表人：陈君，该公司经理。
实际经营者尹佰武，男，1983年5月23日出生。
上诉人杨理华因与被上诉人洞口县惠丰汽车租赁有限公司（以下简称惠丰汽车租赁公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨理华上诉请求：撤销湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初1407号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人拖欠租车款及违章罚款等损失17600元是错误的。事实上，上诉人是借了案外人周世云的车开了几天，根本没有租赁上诉人的车。一审时上诉人根本没有收到相关诉讼文书，参加本案诉讼，法院就判决了，程序违法。
惠丰汽车租赁公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持一审判决。
惠丰汽车租赁公司向一审法院起诉请求：判决被告杨理华偿还原告的租车款17600元。
一审法院认定事实：2015年5月15日，被告杨理华到原告惠丰汽车租赁公司租赁车辆，同年8月10日还车结算时，被告应付租车费、违章罚款及车辆损伤赔偿款等合计17600元。被告为此出具欠条，并承诺2015年8月17日前付清。后因被告避而不见，毫无付款意向，故酿成纠纷。一审法院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原、被告之间的车辆租赁合同合法有效，双方均应按合同履行自己的义务，原告方已将车辆交付给被告使用，被告应按合同支付租金。被告在车辆使用期间，应遵纪守法，不得违章驾驶。在被告使用期间，该车辆违章所导致的罚款，被告应予以承担。被告并应按车辆的性质使用车辆，对被告因故意或者过失所导致的车辆的非正常损耗，被告也应承担赔偿责任，故对原告要求被告支付车辆租金、违章罚款及损害赔偿的诉讼请求予以支持。被告杨理华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告杨理华在本判决生效后十日内支付原告洞口县惠丰汽车租赁有限公司租金、违章罚款及车辆损害赔偿款等合计17600元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案上诉人杨理华上诉否认与被上诉人惠丰汽车租赁公司存在车辆租赁关系及拖欠租车费、违章罚款、车辆损失费等17600元的事实，主张只是借了案外人周世云的车开了几天。但只有本人的陈述，而没有提供其他相关证据予以佐证，显然不足以证明其上诉主张的事实，依法应承担不利的法律后果。一审法院受理本案后，既向杨理华身份证上载明的住址送达过诉讼文书，又向其迁入住址送达了诉讼文书，在均无果的情况下，依法公告送达，公告期满后，在规定的时间内杨理华仍未出席参加法庭诉讼，一审依法缺席判决，程序正当。
综上所述，杨理华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人杨理华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱一泓
审 判 员 刘新军
审 判 员 蒋志强
二〇一七年八月十四日
代理书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终989号上诉人（原审被告）：杨理华，男，1981年2月3日出生，瑶族，居民。委托诉讼代理人：袁光明，湖南大行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亲坤，男，1954年3月23日出生，瑶族，居民。被上诉人（原审原告）：洞口县惠丰汽车租赁有限公司。法定代表人：陈君，该公司经理。实际经营者尹佰武，男，1983年5月23日出生。上诉人杨理华因与被上诉人洞口县惠丰汽车租赁有限公司（以下简称惠丰汽车租赁公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨理华上诉请求：撤销湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初1407号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人拖欠租车款及违章罚款等损失17600元是错误的。事实上，上诉人是借了案外人周世云的车开了几天，根本没有租赁上诉人的车。一审时上诉人根本没有收到相关诉讼文书，参加本案诉讼，法院就判决了，程序违法。惠丰汽车租赁公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持一审判决。惠丰汽车租赁公司向一审法院起诉请求：判决被告杨理华偿还原告的租车款17600元。一审法院认定事实：2015年5月15日，被告杨理华到原告惠丰汽车租赁公司租赁车辆，同年8月10日还车结算时，被告应付租车费、违章罚款及车辆损伤赔偿款等合计17600元。被告为此出具欠条，并承诺2015年8月17日前付清。后因被告避而不见，毫无付款意向，故酿成纠纷。一审法院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原、被告之间的车辆租赁合同合法有效，双方均应按合同履行自己的义务，原告方已将车辆交付给被告使用，被告应按合同支付租金。被告在车辆使用期间，应遵纪守法，不得违章驾驶。在被告使用期间，该车辆违章所导致的罚款，被告应予以承担。被告并应按车辆的性质使用车辆，对被告因故意或者过失所导致的车辆的非正常损耗，被告也应承担赔偿责任，故对原告要求被告支付车辆租金、违章罚款及损害赔偿的诉讼请求予以支持。被告杨理华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告杨理华在本判决生效后十日内支付原告洞口县惠丰汽车租赁有限公司租金、违章罚款及车辆损害赔偿款等合计17600元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案上诉人杨理华上诉否认与被上诉人惠丰汽车租赁公司存在车辆租赁关系及拖欠租车费、违章罚款、车辆损失费等17600元的事实，主张只是借了案外人周世云的车开了几天。但只有本人的陈述，而没有提供其他相关证据予以佐证，显然不足以证明其上诉主张的事实，依法应承担不利的法律后果。一审法院受理本案后，既向杨理华身份证上载明的住址送达过诉讼文书，又向其迁入住址送达了诉讼文书，在均无果的情况下，依法公告送达，公告期满后，在规定的时间内杨理华仍未出席参加法庭诉讼，一审依法缺席判决，程序正当。综上所述，杨理华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人杨理华负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱一泓审 判 员  刘新军审 判 员  蒋志强二〇一七年八月十四日代理书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；……
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2939号
原告：国秀波，女，1977年6月17日生，汉族，个体。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：徐振华内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：陈贺，男，1985年6月7日生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。
被告：赵七月，女，1957年7月29日生，蒙古族。
原告国秀波与被告陈贺、赵七月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告国秀波的委托诉讼代理人徐振华到庭参加诉讼，被告陈贺、赵七月经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国秀波向本院提出诉讼请求，1、要求被告返还欠款31500.00原及利息，利息按银行同期存款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由被告陈贺于2017年1月26日因家庭困难在原告处借款35000.00元，被告为原告出具欠据一枚，二被告系母子关系，由被告母亲赵七月承担担保责任，双方约定了还款内容及期限。到期还款后，被告于2017年2月份偿还欠款本金3500.00元，剩余欠款至今未给付。原告多次索要无果，故诉至法院。
被告陈贺、赵七月未作答辩。
经审理查明，被告陈贺与原告国秀波经人介绍认识，被告陈贺与赵七月系母子关系。2017年1月26日被告陈贺以家庭困难为由在原告国秀波处借款35000.00元，由被告赵七月担保，被告陈贺为原告出具欠据一枚。双方约定被告陈贺每年向原告国秀波还款5000.00元。如被告未按时归还，由其母亲赵七月承担连带偿还责任，每月至少归还2000.00元。被告于2017年2月份偿还原告欠款本金3500.00元后剩余31500.00元至今未偿还。原告无奈诉至法院。
庭审中原告国秀波提交欠据一枚，因被告陈贺、赵七月未到庭，视为放弃质证权利，经审查本院予以确认。
本院认为，原、被告双方之间债权债务关系明确，有被告陈贺及被告赵七月为原告出具的欠据一枚为证。原告国秀波要求按银行同期存款利率计算利息，该诉讼请求不违反法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告赵七月系担保人应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈贺给付原告国秀波欠款31500.00元，并自2017年5月10日起按中国人民银行同期存款利率给付利息至欠款付清时止。
二、被告赵七月承担连带给付责任。
本判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294.00元，（已减半收取）由被告陈贺、赵七月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
二年内向本院申请执行。
审判员 韩树坤
二〇一七年六月三十日
书记员 范英志
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初2560号
原告：胡德银，男，生于1958年9月10日，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：张正国，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告：中交一公局厦门工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区银江路141号。
法定代表人：白著，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨国富，贵州洲联合（黎平）律师事务所律师。
被告：中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场，住所地贵州省凯里经济开发区中昊大道。
负责人：胡艳峰，该场场长。
委托诉讼代理人：马敏娥，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：傅泽全，男，生于1981年10月26日，苗族，住重庆市黔江区。
原告胡德银诉被告中交一公局厦门工程有限公司、中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场、傅泽全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告胡德银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告住院期间的住院费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、院后购药费共计125996元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月26日，原告在傅泽全承包的沪昆高速铁路凯里开发区标段沙飘大桥灌横工地对方钢模时左手大拇指和二手纸被压伤，由被告送往黔东南中西医院住院治疗，被诊断为：1、左拇指压砸伤；2、左二指只顾开放性骨折。经鉴定，原告的伤残等级为九级，后经协商未达成协议。
本院经审查认为，起诉应当符合法定条件，判决确定后，当事人不得就已经判决的同一案件再行起诉。胡德银曾于2016年以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起诉讼，请求判决被告傅泽全赔偿其各项损失，并在该案审理过程中明确表示不申请追加中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场为被告，并承认该案与中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场无关，本院于2016年9月3日依法作出（2015）黔法民初字第04793号民事判决，且该判决已发生法律效力。现原告胡德银在没有新的事实的情况下，却再次以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起诉讼，要求被告中交一公局厦门工程有限公司、中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场、傅泽全承担赔偿责任，不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡德银的起诉。
公告费260元，由原告胡德银负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 孙继毫
代理审判员 王雪松
人民陪审员 胡 华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄 杰
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0114民初2560号原告：胡德银，男，生于1958年9月10日，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张正国，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：中交一公局厦门工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区银江路141号。法定代表人：白著，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国富，贵州洲联合（黎平）律师事务所律师。被告：中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场，住所地贵州省凯里经济开发区中昊大道。负责人：胡艳峰，该场场长。委托诉讼代理人：马敏娥，贵州洲联合律师事务所律师。被告：傅泽全，男，生于1981年10月26日，苗族，住重庆市黔江区。原告胡德银诉被告中交一公局厦门工程有限公司、中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场、傅泽全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告胡德银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告住院期间的住院费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、院后购药费共计125996元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月26日，原告在傅泽全承包的沪昆高速铁路凯里开发区标段沙飘大桥灌横工地对方钢模时左手大拇指和二手纸被压伤，由被告送往黔东南中西医院住院治疗，被诊断为：1、左拇指压砸伤；2、左二指只顾开放性骨折。经鉴定，原告的伤残等级为九级，后经协商未达成协议。本院经审查认为，起诉应当符合法定条件，判决确定后，当事人不得就已经判决的同一案件再行起诉。胡德银曾于2016年以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起诉讼，请求判决被告傅泽全赔偿其各项损失，并在该案审理过程中明确表示不申请追加中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场为被告，并承认该案与中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场无关，本院于2016年9月3日依法作出（2015）黔法民初字第04793号民事判决，且该判决已发生法律效力。现原告胡德银在没有新的事实的情况下，却再次以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起诉讼，要求被告中交一公局厦门工程有限公司、中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场、傅泽全承担赔偿责任，不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡德银的起诉。公告费260元，由原告胡德银负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫代理审判员  王雪松人民陪审员  胡 华二〇一七年九月二十八日书 记 员  黄 杰
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初387号
原告：郎明宽，男，1943年1月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：孟佳斌，男，1987年10月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海奉贤大众众腾客运汽车有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：贾惟姈。
原告郎明宽与被告孟佳斌、被告上海奉贤大众众腾客运汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告郎明宽于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郎明宽撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 徐晔斐
二〇一七年七月二十日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢738号之一
申请执行人长沙银行股份有限公司河西支行，住所地长沙市岳麓区银杉路459号5-6-7栋201房。
负责人黄蓉，支行行长。
被执行人张鑫，男，汉族，1988年3月16日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人姚家诚，女，汉族，1989年10月4日出生，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人张文华，男，汉族，1967年11月16日生，住湖南省邵阳市大祥区。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司河西支行与被执行人张鑫、姚家诚、张文华金融借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢738号
申请执行人长沙银行股份有限公司河西支行，住所地长沙市岳麓区银杉路459号5-6-7栋201房。
负责人黄蓉，行长。
委托代理人武生，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人钟浩，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被执行人张鑫，男，汉族，1988年3月16日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人姚家诚，女，汉族，1989年10月4日出生，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人张文华，男，汉族，1967年11月16日生，住湖南省邵阳市大祥区。
本院（2016）湘0104民初1612号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张鑫、姚家诚、张文华至今未按生效判决确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，最高人民法院司法部《关于公证机关强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张鑫、姚家诚、张文华银行存款166663元；或扣留、提取其应得收入款166663；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一七年十月二十日
书记员 刘卓
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂10行初183号
起诉人：肖支道，男，1963年9月17日出生，汉族，住百色市右江区。
本院收到起诉人肖支道诉被告百色市人民政府的行政赔偿起诉状，请求法院判决：赔偿被告在强制拆除原告商铺过程中对原告造成的各类物品等损失，共计：408340.00元。
起诉人称：其在百色市迎龙广场2期拥有合法商铺，因百色市站前广场项目，该商铺被列为征收范围，被告百色市人民政府为责任主体。2016年10月11日，百色市人民政府下属单位百色市土地储备中心又委托右江区人民政府设立的右江区城区征地拆迁工作指挥部（该部为右江区人民政府成立的一个临时工作机构）进行组织实施房屋拆除的具体工作。右江区城区征地拆迁工作指挥部于2016年10月29日又将该拆除工作委托百色市右江区鑫源资产经营投资有限责任公司进行。2017年1月6日，百色市右江区鑫源资产经营投资有限责任公司与南宁市和美家园房屋拆迁工程有限公司签订了百色市火车站站前广场迎龙苑二期拆除工程的《施工合同》后，南宁市和美家园房屋拆迁工程有限公司组织人力对起诉人的该商铺进行施工拆除。起诉人认为被告对行政违法，严重侵害了他的合法权益，要求赔偿。并于2017年6月22日通过邮寄赔偿申请书给被告，至今被告未作出赔偿决定，特起诉要求被告行政赔偿。
本院经审查认为，2017年2月15日，起诉人以本案同一事实（同一行政行为）起诉至本院，要求确认百色市右江区人民政府行政违法。本院作出（2017）桂10行初16号行政裁定认为“该案适格的被告应该是百色市人民政府，原告错列被告且拒绝变更，依法驳回起诉人的起诉”，起诉人不服提起上诉，该案没有发生效力（具体适格的被告是百色市人民政府还是右江区人民政府等待高院判决）。由于起诉人在（2017）桂10行初16号案件中坚持右江区人民政府为适格行政违法主体，而在本案又以百色市人民政府为适格行政违法赔偿主体。故在本案中，起诉人要求行政违法赔偿主体不明确。经本院释明“确定适格行政行为主体后，再行提出赔偿起诉”，当事人坚持起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条关于“赔偿请求人单独提起赔偿诉讼，应当符合下列条件：（2）有明确的被告；（4）加害行为具体行政行为的，该行为已被确认违法”之规定，本案行政违法赔偿主体（即被告）主体不明确，且该具体行政行为未被确认违法，不符合立案条件。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定如下：
对起诉人肖支道的行政赔偿起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 张力夫
审判员 曲 静
审判员 周 玲
appoint
二〇一七年九月二十九日
书记员 王丰恒
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初68号
原告：吴志滨，男，1978年10月15日出生，汉族，无职业，现住沈阳市于洪区。
被告：费守健，男，1983年7月13日出生，汉族，无职业，现住沈阳市于洪区。
原告吴志斌与被告费守健民间借贷纠纷一案，本院2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志滨、被告费守健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款240000元及利息至支付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月17日被告向原告借款280000元并给原告写下一张欠条，双方约定2015年12月31日前被告偿还140000元，2016年12月31日前偿还140000元，双方约定利息为3分，2015年被告偿还原告20000元，2016年偿还20000元，还有240000元被告没有偿还，原告多次向被告索要被告不予支付，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：欠款属实，欠款金额280000元，已经偿还40000元，同意偿还剩余240000元。
本院经审理认定事实如下：
被告欠原告工程款280000元，后转为借款，被告于2015年1月17日向原告出具借款条一张，约定2年还清，每年还14万元，2015年12月31日前偿还14万元，2016年12月31日前偿还14万元。如果2016年12月31日前余款不还，按3分利计息。由被告费守健在借款人处签字。出具借条后，被告于2015年、2016年分四次向原告偿还欠款本金4万元，现剩余本金24万元没有偿还。
上述事实，有当事人的当庭陈述、答辩意见及原告提供借款条在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，公民合法的财产权利受到法律保护。本案中，被告为原告出具借款条一张，载明被告向原告借款280000元，双方之间形成了借贷关系。借款后，被告于2015年、2016年分四次向原告偿还欠款本金4万元，原、被告双方认可，本院予以确认。故原告要求被告偿还欠款240000元的诉讼请求，本院应予支持，被告应向原告偿还剩余借款本金240000元。关于借款利息，因双方的约定高于法律规定的标准，故应按年利率24%计算利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告费守健于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告吴志滨借款本金240000元及利息（以本金240000元为基数，按年利率24%计算，从2015年1月17日起至实际给付之日止）。
案件受理费7600元，由被告费守健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 响
二〇一七年二月二十一日
书记员 李思司
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初68号原告：吴志滨，男，1978年10月15日出生，汉族，无职业，现住沈阳市于洪区。被告：费守健，男，1983年7月13日出生，汉族，无职业，现住沈阳市于洪区。原告吴志斌与被告费守健民间借贷纠纷一案，本院2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志滨、被告费守健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款240000元及利息至支付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月17日被告向原告借款280000元并给原告写下一张欠条，双方约定2015年12月31日前被告偿还140000元，2016年12月31日前偿还140000元，双方约定利息为3分，2015年被告偿还原告20000元，2016年偿还20000元，还有240000元被告没有偿还，原告多次向被告索要被告不予支付，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：欠款属实，欠款金额280000元，已经偿还40000元，同意偿还剩余240000元。本院经审理认定事实如下：被告欠原告工程款280000元，后转为借款，被告于2015年1月17日向原告出具借款条一张，约定2年还清，每年还14万元，2015年12月31日前偿还14万元，2016年12月31日前偿还14万元。如果2016年12月31日前余款不还，按3分利计息。由被告费守健在借款人处签字。出具借条后，被告于2015年、2016年分四次向原告偿还欠款本金4万元，现剩余本金24万元没有偿还。上述事实，有当事人的当庭陈述、答辩意见及原告提供借款条在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以认定。本院认为，公民合法的财产权利受到法律保护。本案中，被告为原告出具借款条一张，载明被告向原告借款280000元，双方之间形成了借贷关系。借款后，被告于2015年、2016年分四次向原告偿还欠款本金4万元，原、被告双方认可，本院予以确认。故原告要求被告偿还欠款240000元的诉讼请求，本院应予支持，被告应向原告偿还剩余借款本金240000元。关于借款利息，因双方的约定高于法律规定的标准，故应按年利率24%计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告费守健于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告吴志滨借款本金240000元及利息（以本金240000元为基数，按年利率24%计算，从2015年1月17日起至实际给付之日止）。案件受理费7600元，由被告费守健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 李 响二〇一七年二月二十一日书记员 李思司
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终4054号
上诉人（原审被告）：廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司，住所地廊坊市广阳区银河北路80号。
负责人：李景艳，经理。
被上诉人（原审原告）：张孟明。
上诉人廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司（以下称出租公司）因与被上诉人张孟明合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定张孟明所患疾病属于双方《营运合同》第八条合同的变更、解除条款“乙方发生了致使合同部分或全部的义务不能履行的客观情况”，证据不足。如果张孟明不能举证证实其所患疾病属于双方《营运合同》第八条合同的变更、解除条款的情况，其应对解除合同承担违约责任。广阳区人民法院已经受理了出租公司起诉张孟明违约一案，本案应与该案合并审理，一并处理。原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初1565号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司预交的二审案件受理费2500元予以退回。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年八月十五日
书记员 贾 莹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初196号
原告：浦某某，住柳州市城中区。
被告：覃某某，住柳州市柳南区。
原告浦某某与被告覃某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告浦某某到庭参加诉讼，被告覃某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金12万元、利息7200元（借款利息暂计至2016年12月27日，之后的利息继续计至被告实际还清之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用、保全费、执行费及实现债权的其他费用；3.原告对已办理抵押登记的房屋享有优先受偿权。
当庭变更第2项诉讼请求：被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2016年3月17日，被告覃某某因资金周转需要向原告借款12万元，原告出于对被告的信任，同意将自己手头的闲暇资金借给被告，于2016年3月17日，与被告签订了《抵押借款协议》，办理了抵押登记手续，并于2016年3月17日和2016年3月28日以银行转账方式分两次每次6万元将总金额为12万元转入被告指定账户。《抵押借款协议》明确约定借款期限为12个月，自2016年3月17日至2017年3月16日，借款月利率为2％，每月的28日为付息时间。《抵押借款协议》并对诉讼费、执行费、律师费等做了特别约定。合同签订以后，被告从2016年9月27日之后并未按照约定支付利息及归还本金，原告多次向被告催款，被告均以各种推脱及逃避，拒绝归还借款。为维护其合法权益，原告诉至法院。
被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《抵押借款协议》、借条、收条、转账凭证、不动产登记证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月17日，原告与被告签订《抵押借款协议》，约定：被告以柳州市航二路17号宏城绿都4栋1单元2-2号房屋为抵押向原告借款12万元，借款月利率2%；借款期限为12个月，从2016年3月17日至2017年3月16日；如超出30天仍未支付所欠利息给原告，原告有权终止协议。同时，被告出具借条，载明：被告向原告借到12万元，具体条款按2016年3月17日签订《抵押借款协议》执行。
原告分别于2016年3月17日、2016年3月28日通过银行各转账6万元至案外人徐丹的账户和被告的账户。
2016年3月17日，原告与被告办理柳州市航二路17号宏城绿都4栋1单元2-2号房屋的抵押登记手续。
当天，被告出具收条，载明：本人收到原告出借款12万元，收款方式为：本人指定其中6万元于2016年3月17日转入徐丹账户，余款在领取他项权证后转入本人账户。
原告述称被告支付借款利息至2016年10月27日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的《抵押借款协议》、借条、收条、转账凭证、不动产登记证明等证据予以证实，原告与被告之间的债权债务关系成立。原告述称被告自2016年10月27日起未支付利息，但暂计至2016年12月27日的借款利息为4800元，原告要求支付7200元，超过部分本院不予支持。被告应向原告归还借款本金12万元、借款利息4800元（以12万元为本金，按照月利率2%计算，从2016年10月27日暂计至2016年12月27日，之后的利息计至实际履行完毕之日止）。
根据《抵押借款协议》的约定，若被告不按时履行上述义务，原告依法有权对被告名下的位于柳州市航二路17号宏城绿都4栋1单元2-2号房屋的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃某某于本案判决生效之日起十日内向原告浦某某归还借款本金12万元、借款利息4800元（以12万元为本金，按照月利率2%计算，从2016年10月27日暂计至2016年12月27日，之后的利息计至实际履行完毕之日止）；
二、被告覃某某不履行上述债务时，原告浦某某有权对被告覃某某名下的位于柳州市航二路17号宏城绿都4栋1单元2-2号房屋的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回原告浦某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1422元（原告已预交），由原告浦某某负担26元，由被告覃某某负担1396元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 周芷宇
二〇一七年二月十四日
代书记员 岑琳琳
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执300号
申请执行人：河南泰瑞置业有限公司。
法定代表人：王才春，总经理。
代理委托人：刘怀民，该公司员工。
被执行人：余洪村，男，1991年7月21日生，汉族。
本院在执行河南泰瑞置业有限公司申请执行被执行人余洪村商品房预售合同纠纷一案中。本院（2017）豫0106民初2252号民事判决书确认解除河南泰瑞置业有限公司、余洪村于2015年4月29日签订的商品房买卖合同，余洪村向河南泰瑞置业有限公司支付违约金XXX元。本案执行过程中，依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，后裁定解除河南泰瑞置业有限公司、余洪村于2015年4月29日签订的商品房买卖合同，后申请执行人河南泰瑞置业有限公司申请撤回对违约金以及诉讼费的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项裁定如下：
终结（2018）豫0106执300号案件的执行程序。
审 判 长 王驰峰
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 刘 平
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 韦保炎
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1829号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，该行董事长。
被执行人刘庆各，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人刘瑞山，男，1969年10月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人刘庆贺，男，1958年1月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人刘庆各、刘瑞山、刘庆贺借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2015）巨商初字第77号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款70000元及利息、案件受理费1550元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十五日
书记员 任 鹏
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5743号
原告：闫保立，男，1965年10月4日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫保立撤回起诉。
本案受理费50元减半征收为25元，由原告闫保立负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘棕波
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2301刑初270号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人郭帅，男，1993年6月1日出生于新疆呼图壁县，汉族，中专文化，捕前住呼图壁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月17日被昌吉市公安局刑事拘留，2月24日被该局取保候审，3月25日被该局刑事拘留，同年4月28日经昌吉市人民检察批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
被告人王建新，男，1988年3月10日出生于新疆呼图壁县，东乡族，小学文化，户籍所在地新疆呼图壁县，捕前住呼图壁县。因犯抢劫罪、盗窃罪，2010年1月15日被昌吉市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金7000元。于2015年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月25日被昌吉市公安局刑事拘留，同年4月28日经昌吉市人民检察批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2017〕281号起诉书指控被告人郭帅、王建新犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院代理检察员冯星智，被告人郭帅、王建新等到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，1.2016年12月12日8时许，被告人郭帅在昌吉市长宁南路长宁苑宾馆8008号房间与被害人聂某1、甘某住宿期间，趁二人睡着之机，盗窃甘某一部价值3673元的苹果6手机、一包价值65元的软中华香烟。盗窃聂某1现金1930元、一件价值850元的黑色阿迪达斯牌外套。黑色阿迪达斯牌外套已追回并发还。
2.2017年3月22日8时许，被告人王建新、郭帅在昌吉市长宁路世纪名爵网吧上网期间，趁被害人聂某2睡着之机，将聂某2放在电脑桌上的一部价值1879元的VIVOX6A手机和一个装有460元钱包盗走。VIVOX6A手机已追回并发还。
3.2017年3月23日8时许，被告人王建新在昌吉市宁边路风云之家网吧上网期间，趁被害人杨某1睡着之机，将其放在桌子上的一部价值1028元小米4手机盗走。小米4手机已追回并发还。
2017年3月25日，被告人郭帅、王建新被聂某2扭送至昌吉市公安局。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人聂某1、甘某、聂某2、杨某1陈述及报案材料，证人杨某2的证言，被害人聂某1、甘某辨认笔录，被告人王建新的辨认现场笔录，现场勘验笔录及现场照片，监控视频及调取证据清单，曹岩岩身份证、手机、黑色上衣外套、VIVO手机的搜查证、扣押物品清单、发还物品清单，户籍证明，收据及接受证据清单，收购登记单及接受证据清单，昌吉市价格认证中心涉案物品估价鉴定意见及鉴定资质、鉴定通知书，昌吉市人民法院刑事判决书，昌吉监狱释放证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭帅伙同被告人王建新共同或单独盗窃他人财物，其中被告人郭帅盗窃作案两起，盗窃价值8857元，数额较大；被告人王建新盗窃作案两起，盗窃价值3367元，数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王建新因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人郭帅、王建新到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郭帅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元；
二、被告人王建新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；
三、责令被告人郭帅向被害人甘某退赔3738元；向被害人聂某1退赔1930元。责令被告人郭帅、王建新向被害人聂某2退赔460元。
（罚金须于本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭帅的刑期自2017年3月25日起至2017年12月16日止；被告人王建新的刑期自2017年3月25日起至2017年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 毛立江
二〇一七年七月二十六日
书记员 杜彦侠
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6524号
原告:成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段xxx。
法定代表人：李瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：杨节，男，系公司员工。
被告：陈启辉，男，1971年9月30日出生，汉族。户籍地：四川省大英县龙胜镇xxx。现住：成都市温江区xxx。
被告：邓时燕，女，1975年6月21日出生，汉族。住成都市温江区xxx。
原告成都万科物业服务有限公司与被告陈启辉、邓时燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，案件审理过程中，原告成都万科物业服务有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都万科物业服务有限公司承担。
审判员 刘雅娟
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 婷
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异139号
案外人娄底经济开发区大埠桥街道办事处石口村村民委员会。
负责人成世林，该村村主任。
申请执行人李之相，女，1983年9月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
申请执行人黄某，男，2007年5月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人彭新民，女，1962年8月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人娄底市经济技术开发区大埠桥街道办事处石口村茄子组。
负责人李中秋，该组组长。
本院在执行李之相、黄某申请执行娄底市经济技术开发区大埠桥街道办事处石口村茄子组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，案外人娄底经济开发区大埠桥街道办事处石口村村民委员会于2016年12月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人娄底经济开发区大埠桥街道办事处石口村村民委员会称：1、娄底市经济技术开发区大埠桥街道办事处石口村茄子组虽属案外人下辖的村民小组，但组集体经济与村集体经济无任何连带关系，属独立核算单位，该组的资金村委会只负责监管。2、目前娄底市经济技术开发区大埠桥街道办事处石口村茄子组无任何资金在村集体账户上。3、娄星区人民法院作出的（2016）湘1302执707号执行裁定书的执行主体是案外人的资金账号，执行主体存在错误。4、如娄星区人民法院仍强制执行案外人账号上的资金，会造成不稳定因素。综上所述，请求娄星区人民法院依法撤销（2016）湘1302执707号执行裁定书。
申请执行人答辩称，虽然娄底市经济技术开发区大埠桥街道办事处石口村茄子组是独立小组，但该组的账目以及收益都是在案外人处。
被执行人娄底市经济技术开发区大埠桥街道办事处石口村茄子组未出庭答辩。
本院查明，本院在执行××人××、××与被××人××市经济技术开发区××街道办事处××村茄子组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，因被执行人娄底市经济技术开发区大埠桥街道办事处石口村茄子组未履行法律文书所确定的义务，本院于2016年11月20日作出（2016）湘1302执707号执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人娄底市经济技术开发区大埠桥街道办事处石口村茄子组在娄底市经济技术开发区大埠桥街道办事处的相关收入22500元予以提取至本院，并依法向娄底市经济技术开发区大埠桥街道办事处送达了执行裁定书和协助执行通知书。
2016年12月6日，娄底经济开发区大埠桥街道办事处石口村村民委员会以本院作出的（2016）湘1302执707号执行裁定书的执行主体是案外人的资金账号，执行主体存在错误为由，请求本院依法撤销（2016）湘1302执707号执行裁定书。
本院认为，娄底市经济技术开发区大埠桥街道办事处、娄底经济开发区大埠桥街道办事处石口村村民委员会与娄底市经济技术开发区大埠桥街道办事处石口村茄子组之间属于层级隶属关系。娄底经济开发区大埠桥街道办事处石口村村民委员会作为娄底经济开发区大埠桥街道办事处石口村茄子组的财务管理机构，其对财物有代收代付职能，其所保管的财物的所有权仍然归属于被保管人。且经审查查明，娄底市经济开发区大埠桥街道办事处石口村村民委员会并未授权娄底市经济技术开发区大埠桥街道办事处石口村茄子组在金融机构开设对公资金管理专户。综上所述，本院作出的（2016）湘1302执707号执行裁定书和协助执行通知书并无不当，案外人无足够的证据证明其主张，故案外人的异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人娄底经济开发区大埠桥街道办事处石口村村民委员会的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 彭艳嫔
审 判 员 胡若安
代理审判员 曹勤武
二〇一七年一月十三日
书 记 员 向 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执40号
申请执行人何志旭，男，1955年11月29日出生，侗族，农民，住融水县。
被执行人何志伍，男，1983年12月10日出生，侗族，农民，住融水县。
申请执行人何志旭与被执行人何志伍财产损害赔偿纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）桂0225民初1454号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何志伍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何志旭于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还损失1556元，本院依法受理。
在执行过程中，已于2017年3月21日对被执行人何志伍采取强制拘留措施。
另查明，被执行人何志伍无银行存款，无车辆登记信息，无房屋、土地登记信息，无其他可供执行财产。本院无法对其住所进行财产调查,没有发现可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人何志伍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何志旭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何志伍新的财产线索，申请执行人何志旭可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 龙 江
审判员 廖彦松
二〇一七年六月二十七日
书记员 韦 克
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执40号申请执行人何志旭，男，1955年11月29日出生，侗族，农民，住融水县。被执行人何志伍，男，1983年12月10日出生，侗族，农民，住融水县。申请执行人何志旭与被执行人何志伍财产损害赔偿纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）桂0225民初1454号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何志伍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何志旭于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还损失1556元，本院依法受理。在执行过程中，已于2017年3月21日对被执行人何志伍采取强制拘留措施。另查明，被执行人何志伍无银行存款，无车辆登记信息，无房屋、土地登记信息，无其他可供执行财产。本院无法对其住所进行财产调查,没有发现可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人何志伍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何志旭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何志伍新的财产线索，申请执行人何志旭可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炳铭审判员  龙 江审判员  廖彦松二〇一七年六月二十七日书记员  韦 克
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第266号
原告广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路39号。
法定代表人：施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，广西宜州农村合作银行资产风险管理部经理。
被告覃建生，农民。
本院在审理原告广西宜州农村合作银行诉被告覃建生金融借款合同纠纷一案中，原告广西宜州农村合作银行于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属其真实意思表示，是原告对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西宜州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费减半收取371元，由原告广西宜州农村合作银行负担。
代理审判员 覃永慧
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黄 璜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第591号
罪犯刘光权，男，1965年9月2日出生，汉族，出生地四川省眉山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2011年5月17日作出（2010）中中法刑二初字第22号刑事附带民事判决，以被告人刘光权犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金8000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年4月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘光权在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘光权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年2月获得表扬；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2012年12月被评为改造积极分子；2013年3月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子；2013年11月1日缴交罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘光权悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘光权予以减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2022年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初3931号
原告：郭某1，男，1959年12月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区，
被告：郭某，男，1961年6月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区，
郭某1与郭某返还原物纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告郭某1于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭某1撤诉。
本案诉讼费40元，由郭某1负担。
审判员 马占力
二〇一七年十月二十六日
书记员 蒋连兵
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初4219号
原告赵敬维，男，汉族，1995年12月16日出生，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住宝塔区。
委托代理人赵峰，男，汉族，1965年8月30日出生，陕西省米脂县人，高中文化，市场管理人员，现住宝塔区。
被告李渊，男，汉族，1979年2月15日出生，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称中华联合保险公司），地址陕西省延安宝塔区枣园路7号院7号楼三层D13。
负责人冯扬群，系公司经理。
委托代理人史姜霞，女，汉族，1987年8月27日出生，延安市宝塔区人，大专文化，现住延安市宝塔区。
原告赵敬维与被告李渊、中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日依法受理后，依法由代理审判员冯婷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵敬维委托代理人赵峰，被告李渊、中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司委托代理人史姜霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月14日晚9时许，被告李渊驾驶白色桑塔纳2000牌轿车（车牌为陕JXXX**），在宝塔桥桥头发生肇事，致使骑自行车经过的原告赵敬维右侧肩锁关节脱位、右侧肩锁关节上翘、右肘部片状挫痕等住院治疗15天。先因经双方协商决定私了。原告家属为减少被告开支，提供原告赵敬维社区医疗保险。但在原告住院期间，被告自称不在本地延安为由，逃避责任不交医疗费用，迫使原告提前出院无法继续治疗。期间被告支付过32000元后，就不再负担原告第一次手术费用。（医疗保险退还14800元）由于被告的过错发生了此次交通事故。后经查，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。特诉至贵院，依法判令被告承担因交通事故给原告造成的各项损失共计人民币44900元（包括二次手术费20000元、护理费1200元、伙食补助费900元、营养费2000元、误工费5800元、精神损害赔偿金10000元、自行车费用5000元）。伤残赔偿金和鉴定费及二次手术费依照鉴定；2、由被告承担本次诉讼费用。
被告李渊辩称，我认为对原告的受伤我有一定的责任，但是原告也有责任。是交通事故。我向原告垫付39850元。他们还通过医保报销了14800元。我现在已经承担了一部分，我再不承担了，要保险公司承担。2016年6月15日，事故发生后的第二天，我向保险公司报了案，保险公司的人来医院后说只能给我报1700元。我买的是二手车，还没有过户。
被告中华联合保险公司辩称，1、被保险人是雷炜在我公司投保交强险，期限是2015年10月31日到2016年10月31日，保单真实有效，原告起诉的是李渊，但车的实际车主是雷炜，主体错误。按照规定事故发生后应该向我公司保案，但该车辆并没有报案记录。病案记录与事实与理由不符，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年6月14日晚9时许，被告李渊驾驶陕JXXX**在号车在宝塔桥桥头发生肇事，致使骑自行车经过的原告受伤。后原告在延安大学附属医院住院治疗15天，花费医疗费39007.2元，诊断为右肩锁关节脱位。被告李渊向原告垫付费用39850元。
再查，原告医疗费已由医保报销15057.8元。被告中华联合保险公司已向被告李渊理赔1700元。
另查，肇事车辆在被告中华联合保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，住院病案、诊断证明、医疗费票据、延安市城乡居民医疗保险费用结算单、交通肇事协议、驾驶证、行驶证、保单等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告李渊驾驶车辆与原告相撞致使原告受伤，被告李渊自愿承担事故全部责任。肇事车辆在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，故被告中华联合保险公司对原告的损失应在交强险限额内分项予以赔偿。不足部分，应由被告李渊承担。被告中华联合保险公司辩称，原告提交病案病历记载原告系摔伤不属于交通事故因此保险公司不承担责任。经审查，原告提交交通肇事协议证明交通事故侵权事实的存在，并且被告中华联合保险公司也对被告李渊进行了部分理赔足以证明其认可交通事故的事实，故对其辩称不予采信。被告中华联合保险公司还辩称本案诉讼主体不适格，经审查，被告李渊为实际投保人，且保险公司保险标的为车辆，故对被告中华联合保险公司辩称不予采信。精神损害赔偿金于法无据不予支持。营养费无医嘱不予支持，自行车费用无相关证据证明该损失存在不予支持。后续治疗费（二次手术费），因二被告均不同意鉴定无法进行委托鉴定，但依据证据证明原告仍需进行内固定取出手术行，故本院对原告后续治疗费酌情予以认定15000元。原告依法确认的损失有：医疗费23949.47元（实际医疗费39007.27元
--
医保报销15057.8元）、后续治疗费（二次手术费）15000元、护理费1200元、住院伙食补助费450元、误工费1500元，以上共计42099.47元。扣除被告李渊已经垫付的39850元，原告剩余损失为2249.47元，由被告中华联合保险公司向其支付。被告中华联合保险公司在交强险限额内分项承担医疗费10000元、护理费1200元、误工费1500元，以上共计12700元，扣除其已经向被告李渊支付的1700元，实际由其承担11000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后十日内一次性向原告赵敬维支付2249.47元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后十日内一次性向被告李渊支付8750.53元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，减半收取，实际由被告李渊承担461.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 冯 婷
二〇一六年十二月八日
书 记 员 沙子君
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0602民初4219号原告赵敬维，男，汉族，1995年12月16日出生，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住宝塔区。委托代理人赵峰，男，汉族，1965年8月30日出生，陕西省米脂县人，高中文化，市场管理人员，现住宝塔区。被告李渊，男，汉族，1979年2月15日出生，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称中华联合保险公司），地址陕西省延安宝塔区枣园路7号院7号楼三层D13。负责人冯扬群，系公司经理。委托代理人史姜霞，女，汉族，1987年8月27日出生，延安市宝塔区人，大专文化，现住延安市宝塔区。原告赵敬维与被告李渊、中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日依法受理后，依法由代理审判员冯婷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵敬维委托代理人赵峰，被告李渊、中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司委托代理人史姜霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月14日晚9时许，被告李渊驾驶白色桑塔纳2000牌轿车（车牌为陕JXXX**），在宝塔桥桥头发生肇事，致使骑自行车经过的原告赵敬维右侧肩锁关节脱位、右侧肩锁关节上翘、右肘部片状挫痕等住院治疗15天。先因经双方协商决定私了。原告家属为减少被告开支，提供原告赵敬维社区医疗保险。但在原告住院期间，被告自称不在本地延安为由，逃避责任不交医疗费用，迫使原告提前出院无法继续治疗。期间被告支付过32000元后，就不再负担原告第一次手术费用。（医疗保险退还14800元）由于被告的过错发生了此次交通事故。后经查，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。特诉至贵院，依法判令被告承担因交通事故给原告造成的各项损失共计人民币44900元（包括二次手术费20000元、护理费1200元、伙食补助费900元、营养费2000元、误工费5800元、精神损害赔偿金10000元、自行车费用5000元）。伤残赔偿金和鉴定费及二次手术费依照鉴定；2、由被告承担本次诉讼费用。被告李渊辩称，我认为对原告的受伤我有一定的责任，但是原告也有责任。是交通事故。我向原告垫付39850元。他们还通过医保报销了14800元。我现在已经承担了一部分，我再不承担了，要保险公司承担。2016年6月15日，事故发生后的第二天，我向保险公司报了案，保险公司的人来医院后说只能给我报1700元。我买的是二手车，还没有过户。被告中华联合保险公司辩称，1、被保险人是雷炜在我公司投保交强险，期限是2015年10月31日到2016年10月31日，保单真实有效，原告起诉的是李渊，但车的实际车主是雷炜，主体错误。按照规定事故发生后应该向我公司保案，但该车辆并没有报案记录。病案记录与事实与理由不符，我公司不承担赔偿责任。经审理查明，2016年6月14日晚9时许，被告李渊驾驶陕JXXX**在号车在宝塔桥桥头发生肇事，致使骑自行车经过的原告受伤。后原告在延安大学附属医院住院治疗15天，花费医疗费39007.2元，诊断为右肩锁关节脱位。被告李渊向原告垫付费用39850元。再查，原告医疗费已由医保报销15057.8元。被告中华联合保险公司已向被告李渊理赔1700元。另查，肇事车辆在被告中华联合保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。上述事实，住院病案、诊断证明、医疗费票据、延安市城乡居民医疗保险费用结算单、交通肇事协议、驾驶证、行驶证、保单等证据在卷为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告李渊驾驶车辆与原告相撞致使原告受伤，被告李渊自愿承担事故全部责任。肇事车辆在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，故被告中华联合保险公司对原告的损失应在交强险限额内分项予以赔偿。不足部分，应由被告李渊承担。被告中华联合保险公司辩称，原告提交病案病历记载原告系摔伤不属于交通事故因此保险公司不承担责任。经审查，原告提交交通肇事协议证明交通事故侵权事实的存在，并且被告中华联合保险公司也对被告李渊进行了部分理赔足以证明其认可交通事故的事实，故对其辩称不予采信。被告中华联合保险公司还辩称本案诉讼主体不适格，经审查，被告李渊为实际投保人，且保险公司保险标的为车辆，故对被告中华联合保险公司辩称不予采信。精神损害赔偿金于法无据不予支持。营养费无医嘱不予支持，自行车费用无相关证据证明该损失存在不予支持。后续治疗费（二次手术费），因二被告均不同意鉴定无法进行委托鉴定，但依据证据证明原告仍需进行内固定取出手术行，故本院对原告后续治疗费酌情予以认定15000元。原告依法确认的损失有：医疗费23949.47元（实际医疗费39007.27元—医保报销15057.8元）、后续治疗费（二次手术费）15000元、护理费1200元、住院伙食补助费450元、误工费1500元，以上共计42099.47元。扣除被告李渊已经垫付的39850元，原告剩余损失为2249.47元，由被告中华联合保险公司向其支付。被告中华联合保险公司在交强险限额内分项承担医疗费10000元、护理费1200元、误工费1500元，以上共计12700元，扣除其已经向被告李渊支付的1700元，实际由其承担11000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后十日内一次性向原告赵敬维支付2249.47元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后十日内一次性向被告李渊支付8750.53元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未能按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，减半收取，实际由被告李渊承担461.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员 冯 婷二〇一六年十二月八日书 记 员 沙子君
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0192刑初156号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人杨宽，男，1988年1月30日出生于河南省开封市，汉族,大专毕业，无业，住河南省开封市顺河回族区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月17日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人杨宽犯故意伤害罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件，经与检察机关协商，检察机关同意适用速裁程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院检察员贺楠、代理检察员许蕊，被告人杨宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年9月26日10时许，被告人杨宽在郑州航空港经济综合实验区豫康新城27栋“沙宣”理发店内，因理发问题与被害人董某发生口角，继而发生厮打，期间，杨宽用额头撞击董某鼻部，经鉴定，被害人董某鼻部之损伤程度构成轻伤二级，杨宽所受损伤程度构成轻微伤。
2016年10月17日，被告人杨宽到郑州市公安局航空港区分局投案，到案后如实供述上述事实。同日，被告人杨宽赔偿被害人董某人民币35000元，董某出具谅解书对杨宽表示谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人杨宽的供述；被害人董某的陈述；证人张某的证言；户籍证明、开封市公安局土柏岗派出所社区警务大队出具的证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况证明；受案经过、到案经过；郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（伤检）字[2016]14023号、14026号法医学人体损伤程度鉴定书；和解协议书、谅解书；辨认笔录及照片等证据。据此认为杨宽的行为已构成故意伤害罪，建议对杨宽在有期徒刑六个月至八个月的区间内量刑，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨宽对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人杨宽犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯；犯罪以后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 孟 沛
二〇一七年六月二十四日
法官助理 刘 莹
书 记 员 张文杰
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初749号
原告：汨罗市福临门房地产开发有限公司。
法定诉讼代表人汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
被告：杨劲松，男，汉族，1979年11月14日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告汨罗市福临门房地产开发有限公司与被告杨劲松商品房销售合同纠纷商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡建平独任审判，公开开庭合并进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订有商品房买卖合同，但被告未按照合同约定的期限交齐购房款，请求法院判令：一、依法解除原、被告商品房买卖合同；二、被告向原告支付违约金1916元（按累计应付款的2%计算；三、被告承担本案全部诉讼费用）。
被告辩称：不同意解除合同，要求原告承担延期交房的违约金。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院出示了以下证据：
一、汨罗市人民法院民事裁定书；
二、汨罗市商品房买卖合同；
三、幸福家园签约审批单；
四、收据。
对原告提供的证据，被告均无异议。
被告向本院出示了以下证据：
一、汨罗市商品房买卖合同；
二、收据五张。
对被告提供的证据，原告无异议。
根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原、被告提供的证据均予以认可，本院依法认定为有效证据。
依据本院认定的有效证据和庭审查明的情况，本院就本案事实作如下认定。
汨罗市福临门房地产开发有限公司是一家经营房地产开发的私营企业，其名下有名为“幸福家园”的期房，原告与被告于2016年3月17日签订了《汨罗市商品房买卖合同》，被告购买了位于该期房第12幢6层605号房屋，价款为450148元，双方约定于2016年10月30日前付该房屋，并约定逾期交房则由违约方自最后交付期限第二天起至实际交付之日止按已交房款的日万分之二支付违约金。
合同签订后，原告在办理相关房贷手续上出现了问题，致使被告未能顺利办理相关房贷，仅交付了354348元，尚欠购房尾款95800元，而汨罗市福临门房地产开发有限公司则因资金链断裂中途停止了该建设项目，导致该公司不能如期履约，后汨罗市人民政府组织施工单位对该项目继续施工，进行了扫尾工程。2016年4月26日，本院依法受理了汨罗市福临门房地产开发有限公司债权人汨罗市直属建筑工程公司等的申请，对汨罗市福临门房地产开发有限公司进行破产清算，并指定汨罗市归义镇人民政府汨罗市福临门房地产开发有限公司破产清算小组为汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人，由于原、被告就各自诉求未达成一致意见，遂向本院提起了诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的《汨罗市商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。原告在签订了合同后，应按合同约定的期限交付住房，被告也应按合同约定交清尾款，鉴于本院已查明被告未交清尾款的责任在于原告未能向相关银信或住房公积金部门提供相应的资料和手续，故原告的诉讼请求本院不予支持。原告汨罗市福临门房地产开发有限公司与被告杨劲松签定的《汨罗市商品房买卖合同》应继续履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条七项、第四十条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告汨罗市福临门房地产开发有限公司的诉讼请求；
案件受理费550元，减半收取275元，由原告汨罗市福临门房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审判员 蔡建平
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐蓝红
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2150号
申请执行人刘振录，男，住二道区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人刘振录与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的23972.35元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初2396号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63277号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：张晓君，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：刘伟，男，1977年8月28日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人张晓君到庭参加了诉讼。刘伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求刘伟偿还截至2017年3月17日的本金94900元、利息3475.72元、罚息996.8元、违约金2009.5元、催款函费200元；2、要求刘伟支付自上述日期次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求刘伟承担诉讼费用。事实和理由：刘伟为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。刘伟在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司按约定发放贷款。双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但刘伟多次欠款后不再偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2017年3月17日向刘伟发出《宣布贷款提前到期函》，要求刘伟7日内清偿全部贷款。
被告刘伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另《贷款合同》约定：贷款金额94900元，贷款期限24个月，自起息日起计算；基本月利率为0.70832%，优惠月利率0%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次200元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2017年3月17日，刘伟尚欠本金94900元、利息3475.72元、罚息996.8元未付。
本院认为：大众金融公司与刘伟签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。刘伟未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求刘伟偿付贷款本金、利息、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。大众金融公司向刘伟发送宣布提前到期函，其有权按照合同约定要求刘伟支付催款函费，故本院对大众金融公司关于催款函费的诉讼请求予以支持。刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月17日的本金94900元、利息3475.72元、罚息996.8元；
二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2017年3月18日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2009.5元；
四、被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元、公告费260元，由被告刘伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 高 慧
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 戴 畅
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7305号
原告：金裕峰，男，1979年9月14日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：黄上冽，男，1980年4月30日出生，汉族，住乐清市。
被告：徐慧英，女，1981年2月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：戴欢勤，男，1984年1月28日出生，汉族，住乐清市。
原告金裕峰与被告黄上冽、徐慧英、戴欢勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告金裕峰于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金裕峰撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告金裕峰负担。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 金 飞
人民陪审员 王丹红
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 余藤爱
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民再78号
再审申请人（一审原告）：雷礼家，男，1968年7月1日出生，土家族，户籍地湖北省利川市，现住浙江省温州市鹿城区。
被申请人（一审被告）：温州腾飞门业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道高歌路5号（第一幢第一层东首）。
法定代表人：宗圣明。
再审申请人雷礼家因与被申请人温州腾飞门业有限公司（以下简称“腾飞公司”）劳务合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初2652号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月16日作出（2017）浙03民申130号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，双方当事人经法庭主持达成调解协议，再审申请人雷礼家以已与被申请人腾飞公司达成调解协议为由，于2017年11月20日向本院提出撤回再审请求的申请。
本院经审查认为，雷礼家在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许雷礼家撤回再审请求，本案终结再审程序。
再审案件受理费1122元，减半收取561元，由雷礼家负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丹
审 判 员 陈国庆
审 判 员 叶 峰
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 王 菲
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5114号
原告：吴启瑞，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：赵礼平，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田甜，安徽众佳律师事务所实习律师。
被告：安徽江陵建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道北段213号。
法定代表人：汪树成，该公司董事长。
被告：朱士铭，男，1962年9月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：程昌发，男，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：童天雄，曾用名童天熊，男，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告吴启瑞与被告安徽江陵建设有限责任公司、朱士铭、程昌发、童天雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告吴启瑞于2017年11月29日向本院提出申请，要求撤回对被告朱士铭、程昌发、童天雄的起诉。
本院认为，原告吴启瑞以双方已达成和解为由，要求撤回对被告朱士铭、程昌发、童天雄的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴启瑞撤回对被告朱士铭、程昌发、童天雄的起诉。
审判员 �孙国兵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 雪 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1901号
申请执行人：宋德红，女，1978年7月14日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人：王新程，男，1976年4月10日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人：陈秀英，其他情况不详（缺席）。
申请执行人宋德红诉被执行人王新程、陈秀英民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院(2017)吉0282民初2833号民事判决书的判决：一、王新程、陈秀英共同偿还宋德红借款32160元，于判决生效之日履行。案件受理费302元，由王新程、陈秀英负担。案件进入审理程序后，已向被执行人送达了执行通知书。并依法冻结了被执行人的银行账户，现因被执行人暂无其他财产可提供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一七年十一月三十日
书记员 薛 玲 玲
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4722号
原告：铜陵康乐物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市石城大道。
法定代表人：谢志五，该公司总经理。
委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被告：左向飞，男，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵康乐物业管理有限责任公司与被告左向飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告铜陵康乐物业管理有限责任公�于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵康乐物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年十月二十三日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00060-1号
申请执行人：鲁家顶，男，1968年5月4日生，汉族。
被执行人：鲁胜华（曾用名鲁胜权），男，1979年9月12日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2013）定民一初字第01672号民事判决书，于2013年12月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人鲁胜华按照定远县人民法院（2013）定民一初字第01672号民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鲁胜华之妻王胜粹在定远农村商业银行义和分理处的存款3509元。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 李德春
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 辉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终763号
上诉人（原审被告）：华贯建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区永康路628号。
法定代表人：刘建春。
被上诉人（原审原告）：长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地湖南省长沙市麓谷高新区麓景路8号。
法定代表人：蒋棠，董事长。
上诉人华贯建设有限公司因与被上诉人长沙巨星轻质建材股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初3091号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人签订的合同中约定由原告住所地人民法院管辖，属于约定不明，应当无效。本案虽是建材产品的买卖，但建材用于房屋的修建，为不动产的一部份，属于专属管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省安岳县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《产品定购合同》第十条约定：“因履行本合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成，可向人民法院提起诉讼，由原告住所地人民法院管辖”。该约定没有违反级别管辖和专属管辖的有关规定，合法有效。长沙巨星轻质建材股份有限公司住所地在湖南省长沙市麓谷高新区麓景路8号，属湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖范围。故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年七月二十一日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初5616号
原告:王立臻，女，1952年5月16日出生，汉族，住龙口市，
委托诉讼代理人：王涛，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告：由振德，男，1986年2月10日出生，汉族，住龙口市。
被告：利宝保险有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区新苑路5号，统一社会信用代码：91370600MA3C57D10C。
委托诉讼代理人：范永强、赵程程，山东文康（烟台）律师事务所律师。
原告王立臻与被告由振德、利宝保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立臻的委托诉讼代理人王涛、被告保险公司的委托诉讼代理人赵程程到庭参加诉讼，被告由振德经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
庭。本案现已审理终结。原告王立臻向本院提出诉讼请求：由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿医疗费31710.93元，护理费7200元（100元/天*72天），住院伙食补助费5700元（100元/天*57天），营养费3000元（50元/天*60天），伤残赔偿金51018元（34012元*15年*10%），误工费8400元【（3月1600元+4月1810元+5月1630元）/90天*150天】，交通费200元，施救费50元，合计107278.93元，诉讼费、鉴定费2960元由被告承担。维修费740元被告保险公司已经将其支付给被告由振德，被告由振德为原告垫付医疗费744元，双方协商相互兑抵，维修费本案不再主张。事实与理由：2017年5月27日17时30分许，被告由振德驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车由北向南行至龙口市东莱街道东莱街内燃机路口北，将前方骑电动自行车的原告刮倒致伤。该事故经龙口市公安局交警大队认定被告由振德负事故的全部责任。原告为维护其合法权益，向
被告由振德未到庭，也未提交书面答辩状。
，也未提交书面答辩状。被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｆ×××××在我公司投保交强险及商业三者险100万不计免赔，承担合理损失
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年5月27日17时30分许，被告由振德驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车由北向南行至龙口市东莱街道东莱街内燃机路口北，将前方骑电动自行车的原告刮倒致伤，车辆损坏。本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告由振德负事故全部责任，原告无责任。原告伤后到龙口市中医医院住院治疗57天，花医疗费31710.93元。被告由振德驾驶的鲁Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强
经原告申请本院委托烟台正禾司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王立臻于2017年5月27日因伤入院，左肩部损失与此次外伤之间存在因果关系。左肩袖损伤并不完全撕裂致左肩关节功能部分丧失构成十级伤残。休治时间为150日。伤后住院期间1人护理，出院后1人护理15日。伤后给予60日营养补助期。用药基本合理。鉴定费2860元由原告预交。
2860元由原告预交。本院认为，被告由振德驾驶机动车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。肇事车辆鲁Ｆ×××××号被告保险公司投保交强险和商业三者险，首先应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险部分，根据被告由振德在本次事故负全部责任情形，由被告保险公司在商业三者险限额内承担100%赔偿责任。被告保险公司辩称原告实际居住地为农村，应按照农村标准计算伤残赔偿金，但原告户口本显示为非农业户口，其伤残赔偿金应按城镇标准计算，对被告保险公司该辩称本院不予支持，原告定残时65周岁，其伤残赔偿金应为51018元（34012*15年*10%）。结合原告提交的工资表、误工证明等证据，能够证实原告事发前在龙口市宋家疃纸箱厂工作，事发前三个月平均月工资为1680元（1600+1810+1630/3），被告保险公司不认可误工费损失，对工资表真实性有异议，但既未提交人伤调查也未提交其他相反证据证实其抗辩主张，故本院不予支持。原告按照100元/天主张住院伙食补助费及护理费、按照50元/天主张营养费，均符合法律规定，本院予以照准。结合原告伤情、就医地点及次数，原告主张交通
综上，原告王立臻的损失应为医疗费31710.93元、护理费7200元（100元/天*72天）、住院伙食补助费5700元（100元*57天）、营养费3000元（60天*50元）、伤残赔偿金51018元、误工费8400元（1680元*5个月）、交通费200元、施救费50元，合计107278.93元。应由被告保险公司在交强险及商业险限额内全部赔偿。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
被告利宝保险有限公司烟台中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王立臻医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、交通费、施救费等各项损失共计107278.93元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2860元，由被告利宝保险有限公司烟台中心支公司承担。
案件受理费2446元，由被告利宝保险有限公司烟台中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲 岩
二〇一八年二月十一日
书记员 戚少菲