江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民仲审字第00027号
申请人（仲裁被申请人）扬州巨人机械有限公司，住所地在江苏扬州广陵经济开发区董庄路12号。
法定代表人王通华，董事长。
委托代理人李显，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托代理人陈骁汉，江苏朱玉明律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）刘志平。
申请人扬州巨人机械有限公司（以下简称巨人公司）与被申请人刘志平申请撤销仲裁一案，巨人公司不服扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广陵劳动仲裁委）于2015年9月28日作出的扬广劳人仲案字（2015）第83号仲裁裁决。于2015年10月26日向本院提起撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭审查此案。现已审查终结。
广陵劳动仲裁委查明：刘志平于2012年7月17日至巨人公司工作，双方于2012年8月7日签订了一份期限为2012年7月17日起至2015年7月17日止的《劳动合同》。2015年2月5日至2015年3月6日期间巨人公司安排刘志平放假休息，巨人公司未向刘志平支付该期间的工资。刘志平在巨人公司工作期间岗位为钻床工，系室内作业。2012年至2015年，巨人公司未实行高温津贴发放制度。2015年6月16日巨人公司向刘志平作出《劳动合同终止通知书》，告知刘志平合同到期，决定不再与刘志平续订劳动合同。以上事实有双方当事人提交的《劳动合同》、《劳动合同终止通知书》等证据、双方当事人的陈述以及本案的庭审笔录等为证，可以认定。
广陵劳动仲裁委认为：庭审中仲裁委要求巨人公司提交2014年7月至2015年6月期间的工资表，巨人公司未提交，应承担不利后果。从刘志平提交的2014年12月9日至2015年8月30日期间的工资卡交易明细可以看出，该期间申请人的月平均工资为2270元，刘志平主张其工资为2700元／月，但为提交证据予以证明，故仲裁委以2270元／月作为刘志平2014年7月至2015年6月期间的月平均工资标准。2015年2月5日至2015年3月6日期间，巨人公司安排刘志平放假休息，符合用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资的情形，且该期间内的春节法定节假日巨人公司应当视同刘志平提供正常劳动并支付其工资，故仲裁委对刘志平要求巨人公司支付2015年2月5日至2015年3月6日期间工资2000元的仲裁请求予以支持。刘志平与巨人公司于2012年8月7日签订了一份期限为2012年7月17日起至2015年7月17日至的《劳动合同》，2015年6月16日巨人公司向刘志平作出《劳动合同终止通知书》，告知刘志平合同到期，决定不再与刘志平续订劳动合同，刘志平符合劳动合同终止享有经济补偿金的情形，巨人公司应当向刘志平支付经济补偿金，刘志平在巨人公司工作三年，巨人公司应当向刘志平支付终止劳动合同经济补偿金6810元。
2013年1月15日修订、2013年5月1日施行的《江苏省劳动合同条例》第二十三条规定，用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴、岗位津贴；苏人社发（2011）268号《关于企业夏季高温津贴标准的通知》第一条规定，企业安排职工在室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降到33摄氏度以下工作的（不含33摄氏度），应当向职工支付夏季高温津贴，具体标准是每人每月200元，支付时间为4个月（6月、7月、8月、9月）；第二条规定，企业应当依法建立健全夏季高温津贴的相关制度，刘志平在巨人公司工作期间岗位为钻床工，系室内作业，巨人公司未提交关于本企业支付夏季高温津贴的相关制度文件，也未提交采取防暑降温措施使刘志平工作场所温度降到33摄氏度以下工作的（不含33摄氏度）的证据，应承担不利后果，故仲裁委对刘志平要求巨人公司支付刘志平在巨人公司工作期间夏季高温津贴1800元的仲裁请求予以支持。
综上所述，经调解无效，依据《劳动合同法》第四十四条第五项、第四十七条、《劳动法》第五十一条、《劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十一条、《江苏省工资支付条例》（2010年修订）第二十九条、第三十一条、《江苏省劳动合同条例》（2013年修订）第二十三条、苏人社发（2011）268号《关于企业夏季高温津贴标准的通知》第一条、第二条之规定，裁决如下：1、巨人公司于裁决书生效后十五日内向刘志平支付终止劳动合同经济补偿金6810元、2015年2月5日至2015年3月6日期间的工资2000元、夏季高温津贴1800元。2、对刘志平的其他仲裁请求不予支持。
仲裁裁决后，巨人公司不服，向本院申请撤销仲裁委作出的仲裁裁决。其认为：1、刘志平2015年2月份没有正当理由未正常提供劳动，根据《江苏省工资支付条例》第26条规定，巨人公司可以不向刘志平支付该月工资。2、刘志平提出高温补助的仲裁请求，却没有提供相应的证据，刘志平应承担其不利后果，巨人公司不应向刘志平支付高温补助。综上，申请法院查明事实，依法查询仲裁裁决。
被申请人刘志平答辩认为广陵劳动仲裁委作出的裁决是正确的。1、工资补偿金是2012年7月到2015年7月的，没有异议的，劳动仲裁结果正确。2、高温补贴的问题，证据就是炎热的天气，无需提供其他证据。综上，请求法院依法裁判，驳回申请人的申请，维持原仲裁裁决。
本院查明的其他事实与仲裁委查明的事实基本相同。
本院审查认为：关于2015年2月份的工资，根据《劳动法》第五十一条规定，“劳动者在法定休假日和婚丧假期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资。”2015年2月期间内的春节法定节假日，巨人公司应当视同刘志平提供正常劳动并支付其工资。根据《江苏省工资支付条例》（2010年修订）第三十一条规定，“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。”2015年2月5日至2015年3月6日期间，巨人公司安排刘志平放假休息，符合用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资的情形，并非巨人公司所称刘志平没有正当理由未正常提供劳动。因此，广陵劳动仲裁委裁决巨人公司支付2015年2月5日至2015年3月6日期间工资2000元，符合法律规定。
关于高温津贴，苏人社发（2011）268号《关于企业夏季高温津贴标准的通知》第一条规定，“企业安排职工在室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降到33摄氏度以下工作的（不含33摄氏度），应当向职工支付夏季高温津贴，具体标准是每人每月200元，支付时间为4个月（6月、7月、8月、9月）；第二条规定，企业应当依法建立健全夏季高温津贴的相关制度。”刘志平在巨人公司工作期间岗位为钻床工，该工作系室内作业，高温天气下需要采取防暑降温措施使刘志平工作场所温度降到33摄氏度以下工作的（不含33摄氏度），在刘志平证明其工作环境需要降温，且巨人公司未提供建立健全夏季高温津贴的相关制度情况下，巨人公司应承担其采取防暑降温措施的举证责任，而巨人公司未提交采取防暑降温措施是刘志平工作场所温度降到33摄氏度以下工作的（不含33摄氏度）的证据，故广陵劳动仲裁委裁决巨人公司向刘志平支付夏季高温津贴，并无不当。
综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，巨人公司的申请理由缺乏依据，仲裁裁决并无不当，本院对于撤销仲裁的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人扬州巨人机械有限公司要求撤销扬州市广陵区劳动仲裁委作出的扬广劳人仲案字（2015）第83号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元由扬州巨人机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冰
代理审判员 柏 鸣
代理审判员 陈建志
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 潘昕言