福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第977号
上诉人（原审原告）吴近初，男，汉族，退休教师，住上杭县。
上诉人（原审被告）雷先勋，男，汉族，居民，住上杭县。
上诉人（原审被告）胡松英，女，汉族，居民，住上杭县。
上诉人（原审被告）雷天，男，畲族，居民，住上杭县。
上诉人（原审被告）吴惠霞，女，汉族，居民，住上杭县。
上诉人雷先勋、胡松英、雷天、吴惠霞的共同委托代理人李凤光、黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。
上诉人吴近初因与上诉人雷先勋、胡松英、雷天、吴惠霞相邻关系纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2013）杭民初字第1588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴近初，上诉人胡松英、雷天、吴慧霞及上诉人雷先勋、胡松英、雷天、吴惠霞的共同委托代理人李凤光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告吴近初、林兰姑母子居住在上杭县临江镇杭中路49号房屋，被告雷先勋、胡松英、雷天、吴惠霞居住在上杭县临江镇杭中路51号房屋。俩原告居住的房屋西面与四被告居住的房屋东墙相邻。俩原告居住的房屋建于1979年，房屋所有权证上登记的所有权人为雷三娥（雷三娥系吴近初妻子，已故）。该房屋的四至界址为：东：见附图；南：自墙邻雷家；西：北段自墙，中段借墙，南段自墙；北：自墙至杭中路。四被告原居住的房屋系祖遗房屋，2009年，四被告将该祖遗房屋部分改建为砖混结构的五层楼房，但未依法办理行政审批手续。四被告原来居住的老房屋的排水排向西北面与雷先模户共用的天井，再经由天井排往其他地方。四被告改建后的房屋地基被抬高，同时，四被告在改建后的房屋东墙自上而下安装了两条排水管道，在房屋东墙墙根安装一条排污管道，将雨水及生活污水排向原告房屋内空坪处。被告雷先勋、胡松英在其居住的房屋东墙安装了3个空调外挂机，被告雷天、吴惠霞在其居住的房屋东墙安装了2个空调外挂机。在被告雷先勋改建房屋时，双方发生争执，原告曾因此向上杭县国土资源局城区分局、上杭县城乡规划建设局、上杭县临江镇镇中社区居委员会反映情况，但未解决问题。原告多次要求被告停止侵害、消除危险，但被告雷先勋、胡松英均不予理睬。诉讼过程中，追加了被告雷天、吴惠霞作为共同被告，原告认为，四被告均属未经审批违章建房，且所建房均沿原告房屋墙而上，与原告旧房和空坪间未留任何宽度，且其第四层和第五层之间的还向原告家延伸了20CM的屋檐，侵犯了原告合法权益。此外，被告雷天、吴惠霞未经原告同意，在原告房屋空坪处安装了抽油烟机排气管道，油烟废气全排向原告家中。为此，原告将诉讼请求变更为：1、依法判令四被告停止侵害、排除妨碍，将其私自安装的3条下水和排污管道以及6台空调外挂机彻底拆除，并不得再向原告家排污水、排废气；2、判令四被告停止侵害、消除危险，将向原告家中所开的所有窗户给予堵塞；3、判令四被告赔偿原告林兰姑精神损失费2万元；4、判令四被告停止侵害，立即铲除向原告旧房屋和空坪处延伸的20公分屋檐；5、判令被告雷天、吴惠霞停止侵害，排除妨碍，将其安装的抽油烟机的排气管彻底拆除，并不得再向原告家排废气。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》均规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据四被告抬高地基、拆除老房屋，未经审批建造砖混结构楼房，并设置管道将雨水及生活污水排向原告居住房屋中间的空坪处的事实，四被告的行为妨碍了原告的通行、居住和使用，且四被告居住房屋排放雨水和生活污水可排放到与雷先模共用的天井处，再经天井排向其他地方出水。因此原告要求四被告停止侵害、排除妨碍、不得再向原告居住房屋排水的诉请，予以支持。原告主张被告常从向原告家开的多个窗户跳入原告家中寻事生非，影响和危及了原告生命财产安全，侵犯了原告合法权益，并未提供证据予以证实，也未提供证据证明四被告向原告家方向开窗对原告造成了损害，因此，对原告要求四被告将向原告家方向所开的所有窗户给予堵塞的诉请，不予支持。原告要求四被告赔偿原告林兰姑精神损失费2万元，无事实和法律依据，不予支持。本案是相邻关系纠纷，四被告建造的房屋向原告房屋和空坪处延伸的屋檐（天沟），未影响原告相邻权利，因此，对于原告要求四被告立即铲除向原告旧房屋和空坪处延伸的20公分屋檐的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九十条规定，不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。原告要求四被告拆除空调外挂机，被告雷天、吴惠霞将其安装的抽油烟机排气管彻底拆除，并不得再向原告家排废气，未提供证据证明四被告安装的空调外挂机排放的噪声以及被告雷天、吴惠霞向其居住房屋处排放油烟等废气违反了国家规定，并对原告造成了损害，因此，对原告的该诉请，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条的规定，判决：一、被告雷先勋、胡松英、雷天、吴惠霞应立即停止侵害、排除妨碍，不得再向原告吴近初、林兰姑居住的房屋内空坪处排水。二、驳回原告吴近初、林兰姑其余诉讼请求。一审案件受理费300元，由原告吴近初、林兰姑负担200元，由被告雷先勋、胡松英、雷天、吴惠霞负担100元。
宣判后，原告吴近初及被告雷先勋、胡松英、雷天、吴惠霞均不服，向本院提起上诉。
吴近初上诉请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判支持上诉人一审其余诉讼请求：判令四被上诉人停止侵害、消除危险，将向上诉人家中所开的所有窗户给予堵塞；判令四被上诉人赔偿上诉人林兰姑精神损失费2万元；判令四被上诉人停止侵害，立即铲除向上诉人旧房屋和空坪处延伸的20公分屋檐；判令被上诉人雷天、吴惠霞停止侵害，排除妨碍，将其安装的抽油烟机的排气管彻底拆除，并不得再向上诉人家排废气。主要事实和理由如下：一、原审认定部分证据不清。上诉人所举原审证据6，是雷开华、雷先勋与吴近初的协议，是依法签订的，双方都应履行不得向对方开门开窗的义务，上诉人认为这份协议依法成立，且与本案有关联，可以作为有效证据使用。二、原审认定事实部分不清，适用法律部分不当。被上诉人雷先勋、胡松英未经上诉人同意，在上诉人房屋空坪处私自安装了三条下水、排污管道，所排放的污水都流在了上诉人家空坪处，导致上诉人家污水横流、臭气熏天，厅堂、厨房等也因此长青苔，导致林兰姑多次跌倒。被上诉人雷先勋、胡松英先后在上诉人家屋内方向安装了6台空调外挂机，向上诉人家日夜排放废气和噪声。被上诉人雷先勋、胡松英还常从向上诉人家开的多个窗户跳入上诉人家中寻事生非，影响和危及了上诉人生命财产安全，侵犯了上诉人合法权益。
雷先勋、胡松英、雷天、吴惠霞答辩认为，1985年的协议并没有限制答辩人开窗的约定，不能证明上诉人的主张。杭中路49号房屋建造之前因系空坪，答辩人原杭中路老房屋的东向本身就开有窗户。改建后房屋在二楼以上开设窗户，对上诉人并不构成影响，并无损害上诉人的违法事实和结果。本案属不动产所产生的相邻关系纠纷，不涉及人身、名誉等权利，要求答辩人赔偿精神损害损失缺乏事实和法律依据。答辩人所安装的空调离上诉人居住的楼房有一定距离，且所造成的噪音也在相关标准允许的正常范围内，对上诉人的正常生活起居并不构成环境噪音污染。上诉人要求拆除答辩人空调的请求没有事实和法律依据。
雷先勋、胡松英、雷天、吴惠霞上诉请求二审法院撤销一审判决第一项判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。主要事实和理由如下：一、一审判决关于上诉人老房屋出水和排水问题的认定，事实不清，证据不足。一审判决关于“四被告原来居住的老房屋的排水排向西北面与雷先模户共用的天井，再经由天井排往其他地方”的认定，没有查明事实，所谓排往其他地方，事实上就是排向杭中路49号房屋内的天井和水沟，因为与雷先模户共用的天井除此之外并无法排向其他任何地方，对此，一审并没有查清。二、一审关于损害结果的认定及停止侵害、排除妨碍的判决，缺乏事实和法律依据。上诉人房屋建成后，沿用历史形成的排水方式继续排水，事实上并未对被上诉人造成妨害，现排水不畅，系被上诉人故意堵塞天井所致。因为与雷先模户共用的天井只有一个出口，只能排向杭中路49号房屋内的原天井，除此之外并无法排向其他地方，这是历史形成的事实。上诉人的房屋于2009年建成，至今已近五年时间，但上诉人的房屋排水并未影响被上诉人的通行、居住和使用，并无一审认定的损害结果发生。
吴近初答辩认为，上诉人雷先勋方违反建筑法，上诉人雷先勋那方出挑侵害了答辩人的权益。原来西墙是没有窗户的，只留下一个窗户，其他的都是新开的，窗户都朝答辩人家开，侵害了答辩人的权利，上诉人雷先勋那方把答辩人的角子板弄坏了，把答辩人的房子弄成漏水。天井的事实，开天井的时候，答辩人曾经告诉雷开华，当时他不准我开天井，水会影响他墙角，天井是答辩人挖的，对方所有污水（卫生间的水）都往我家排，严重影响了答辩人的生活。
经审理查明，对原审判决认定的事实，吴近初认为：“2009年，四被告将该祖遗房屋部分改建为砖混结构的五层楼房”，不是祖遗房屋，而是地基。雷先勋、胡松英、雷天、吴惠霞认为：“四被告原来居住的老房屋的排水排向西北面与雷先模户共用的天井，再经由天井排往其他地方。”，其他地方是指49号房屋的天井。“将雨水及生活污水排向原告房屋内空坪处”，空坪处应是天井。双方争执的时间不是雷先勋改建房屋时，而是雷先勋在改建房居住两年后。对其余事实双方均无异议，本院予以确认。
另查明，2014年10月16日，上诉人林兰姑衰老死亡。林兰姑的继承人吴菊才声明：放弃继承林兰姑在本案中享有的诉讼权利。
二审中，雷先勋、胡松英、雷天、吴惠霞向本院提交：收条，证明其请工人清理杭中路49号房屋内的天井。证明一份，证明51号房屋向49号房屋排水的事实。经质证，吴近初认为，确有清天井的事实。对于证明，因证明中有当事人雷先勋、雷天的名字，他们是当事人，不能作证。经审查，本院认为，收条证明雷先勋、胡松英、雷天、吴惠霞等四人有请工人清理杭中路49号房屋内的天井。对于证明，其内容属于证人证言性质，证人未出庭作证证明内容，本院不予采信。
诉讼中，雷先勋、胡松英、雷天、吴惠霞向本院申请证人雷先模、李兰金、李文琴出庭作证。证人雷先模述称，杭中路51号房子上代下来都是从东边出水，就是往杭中路49号天井那边出水，再通过暗沟排向杭中路公用的水沟。证人李兰金述称，我以前的房子（老房子）出水都是在杭中路49号房天井里面出，我老房子背后的小猪园的水以及还有一排房子也都是从杭中路49号房天井那边出。证人李文琴述称，我新生巷49号的老房子出水都是从吴近初那边出，自古以来都是那边出水的。
对上述证人证言，吴近初质证认为，三位证人所述都不是事实。雷先勋、胡松英、雷天、吴惠霞质证认为，三位证人所述可以证明杭中路51号房子的排水都是向杭中路49号房屋内的天井排。本院认为，证人雷先模、李兰金、李文琴证明杭中路51号房子的排水情况。
本案双方当事人的争议焦点是：1、雷先勋、胡松英、雷天、吴惠霞等人面向吴近初房屋的屋檐外挑、空调、抽油烟机是否应当予以拆除？2、雷先勋、胡松英、雷天、吴惠霞等人的房子的雨水及生活污水排向吴近初房子的空坪处，是否妨碍吴近初通行、居住和使用？对此，本院分析、认定如下：
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。雷先勋、胡松英、雷天、吴惠霞上诉主张四人所居住的杭中路51号房子排水历史上就是排向杭中路49号吴近初居住房屋内的天井和水沟，但排水行为不应妨碍吴近初的通行、居住和使用。故雷先勋、胡松英、雷天、吴惠霞可通过埋设地下排水管道排出污水和生活用水，且吴近初应当予以配合，共同解决排水问题。因此，雷先勋、胡松英、雷天、吴惠霞上诉请求判决驳回吴近初全部诉讼请求理由不足，本院不予支持。吴近初上诉主张，雷先勋、胡松英、雷天、吴惠霞等四人房屋面向吴近初房屋的窗户应堵塞、延伸的20公分屋檐应铲除，但未提供有效证据证明妨碍其通行、居住和使用，故对其主张本院不予支持。吴近初上诉请求雷先勋、胡松英、雷天、吴惠霞等四人拆除空调外挂机，雷天、吴惠霞将其安装的抽油烟机排气管彻底拆除，并不得再向吴近初家排废气，但未提供证据证明四人安装的空调外挂机排放的噪声以及雷天、吴惠霞向其居住房屋处排放油烟等废气违反了国家规定，并对其造成了损害，因此，对该诉请，本院亦不予支持。吴近初上诉请求雷先勋、胡松英、雷天、吴惠霞等四人赔偿林兰姑精神损失费2万元，因林兰姑在诉讼中亡故，受偿主体已经不存在，对该项请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴近初负担200元，上诉人雷先勋、胡松英、雷天、吴惠霞等四人负担100元。一审案件受理费按照一审判决确定计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 培 清
代理审判员 赖 其 荣
代理审判员 陈 水 柏
二〇一五年一月八日
书 记 员 黄秋华（代）