黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初328号
原告:黑龙江永邦商品混凝土经销有限公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：刘涛，执行董事。
委托诉讼代理人：李贺，男，1975年1月27日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：丛再忠，男，1958年2月2日出生，汉族，该公司副经理，住黑龙江省安达市。
被告：黑龙江圣景大通房地产开发有限公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：肖震，经理。
委托诉讼代理人：明春翔，男，1967年6月19日出生，汉族，该公司副经理，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：关利强，黑龙江继东律师事务所律师。
第三人：汤金喜，男，1965年9月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市，现住黑龙江省大庆市。
原告黑龙江永邦商品混凝土经销有限公司（以下简称永邦商混）与被告黑龙江圣景大通房地产开发有限公司（以下简称圣景大通）、第三人汤金喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月7日、2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告永邦商混委托诉讼代理人李贺、丛再忠到庭参加诉讼，被告圣景大通委托诉讼代理人明春翔、关利强、第三人汤金喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永邦商混向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告圣景大通给付混凝土款6,163,157.60元。2.要求被告承担案件受理费及财产保全费用。事实和理由：2016年4月8日，原告与被告签订混凝土供货合同，约定由原告向被告供应建筑楼房混凝土。付款方式：用第三人汤金喜建筑黑龙江鑫兴原粮油贸易有限公司办公楼、库房、场坪的工程款抵顶一部分，剩余混凝土款由被告以现金的形式支付。经过双方结算，用第三人汤金喜工程款抵顶部分混凝土款后，被告应向原告支付混凝土款6,163,157.60元，经原告多次索要，被告以无款为由拖延给付至今。为此，诉至法院请求法院判令被告圣景大通给付混凝土款6,163,157.60元并承担本案所有诉讼及保全费用。
被告圣景大通辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系；二、答辩人开发建设的圣景花园国际小区的工程项目以包工包料的形式发包给江苏德广建筑工程有限公司，在答辩人开发的工程项目中所有的工程项目款项答辩人均不负责支付；三、被答辩人依据的置换合同系无效合同，请求法院在作出裁判的同时确认该合同的效力；四、答辩人不承担任何保证责任；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人汤金喜述称，一、原告起诉要求被告给付混凝土数额有误，应当差混凝土2000多立方米，价款差150多万元；二、该笔款项应当由第三人汤金喜支付，不应当由被告圣景大通支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告出示的“置换合同”，被告持有异议，认为内容与尾页的印章均不具有真实性，第三人汤金喜对合同内容及印章的真实性不持异议。本院认为，原告出示的“置换合同”，第三人汤金喜对合同内容及印章的真实性无异议，并且在被告盖章确认的代理词中有“该合同系原告自行制作并找到所有其他各方签字盖章”的陈述，对于合同的真实性应予确认，对于原、被告之间存在买卖混凝土合同关系的事实予以确认。2.第三人汤金喜对于其承包黑龙江鑫兴原粮油贸易有限公司所用原告混凝土的数量和价款持有异议，但第三人对原告出示的有第三人汤金喜签字确认的“汤金喜鑫兴原粮库工程用永邦商砼明细表和对账单”、“鑫兴原粮库工程造价明细表”两份证据的真实性不持异议，第三人汤金喜根据其工作人员签收混凝土小票统计的数量，不能证明第三人汤金喜实际所用数量，应以第三人汤金喜签字确认的对账单为准。对以上证据的证明力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年4月1日，原告永邦商混与黑龙江鑫兴原粮油贸易有限公司签订协议书，约定由原告永邦商混出资为黑龙江鑫兴原粮油贸易有限公司建造办公楼、库房、场坪。2016年4月8日，原告永邦混凝与第三人汤金喜与被告圣景大通签订“置换合同”。合同约定第三人汤金喜作为施工方承建黑龙江鑫兴原粮油贸易有限公司办公楼、库房、场坪，合同工期是2016年4月7日至2016年8月20日，工程价款办公楼每平方米150.00元，库房每平方米212.00元，工程总造价13,059,357.00元。置换合同第6条约定，原告永邦商混负责黑龙江鑫兴原粮油贸易有限公司工程混凝土供应，价款从第三人汤金喜总工程款中扣除。第三人汤金喜剩余工程款以置换的形式，将剩余工程款全部置换成混凝土用于被告圣景大通开发的安达市圣景国际花园工地施工，安达市圣景国际花园工地工程所用混凝土（每立方米按350.00元计算），在30000立左右。如第三人汤金喜剩余工程款不足抵安达市圣景国际花园工地施工实际所用的商砼款，不足部分由被告圣景大通以现金形式支付给原告永邦商混。第三人汤金喜在承建黑龙江鑫兴原粮油贸易有限公司工程过程中，因自身原因致使该工程项目不能完工，经协商一致剩余工程由案外人邱伟继续施工。第三人汤金喜建筑黑龙江鑫兴原粮油贸易有限公司所用原告混凝土价款5,389,350.00元。邱伟施工黑龙江省鑫兴原粮库剩余工程总价款7,055,196.00元。原告永邦商混供应安达市圣景国际花园工地混凝土总价款6,774,967.60元。第三人汤金喜施工黑龙江鑫兴原粮油贸易有限公司工程总价款为6,001,160.00元（工程总造价13,056,357.00元减去邱伟工程款7,055,196.00元）。另查明，2016年4月8日，第三人汤金喜以黑龙江省巨盛建筑安装工程有限公司的名义与原告永邦商混签订“内部工程项目管理责任协议”，协议无黑龙江巨盛建筑安装工程有限公司印章及法定代表人签字，汤金喜无黑龙江巨盛建筑安装工程有限公司授权委托书。
本院认为，原告永邦商混与被告圣景大通及第三人汤金喜签订的“置换合同”实际上由二部分组成，一部份是原告永邦商混与第三人汤金喜之间的建设工程施工合同，另一部分是原告永邦商混与被告圣景大通之间的买卖混凝土合同。关于建设工程施工合同部分，因第三人汤金喜不具备建筑施工企业资质，属无效合同。买卖混凝土合同部分系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国合同法》中“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，买卖混凝土合同合法有效，被告圣景大通应当依照买卖合同约定的计算方法支付价款。第三人汤金喜施工黑龙江鑫兴原粮库工程用原告永邦商混混凝土总价款5,389,350.00元，此款折抵第三人汤金喜施工黑龙江鑫兴原粮库工程款600,160.00元之后（工程总造价款13,056,357.00元减去案外人邱伟工程款7,055,196.00元），剩余611,810.00元。原告永邦商混供应被告圣景大通圣景国际工程混凝土总价款6,774,967.60元，用第三人汤金喜剩余工程款611,810.00元折抵后，被告圣景大通应支付原告永邦商混现金6,163,157.60元。诉讼过程中，第三人汤金喜对其施工黑龙江鑫兴原粮库工程所用混凝土数量及价款持有异议，但第三人汤金喜对原告永邦商混出示的由双方签字确认的黑龙江鑫兴原粮库工程所用混凝土数量及价款明细结算单不持有异议，故对第三人汤金喜的反驳主张不予支持。
综上所述，原告诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告黑龙江圣景大通房地产开发有限公司向原告黑龙江永邦商品混凝土经销有限公司支付混凝土价款6,163,157.60元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54,943.00元由被告黑龙江圣景大通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 何胜杰
审 判 员 胡永利
人民陪审员 苏凤明
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郑琳琳