安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01965号
原告:王道江，男，196３年５月１０日出生，住淮南市潘集区。
委托代理人:吴海苗，安徽竞合律师事务所律师。
被告：安徽山重机械设备有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：汪先初，董事长。
委托代理人：张德源，安徽皖建律师事务所律师。
委托代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。
原告王道江诉被告安徽山重机械设备有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年12月1日作出一审判决，后被告安徽山重机械设备有限公司不服该判决上诉至合肥市中级人民法院，该院经审理后于2015年6月8日以原审判决认定基本事实不清为由，将案件发回本院重新审理，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王道江及其委托代理人吴海苗，被告安徽山重机械设备有限公司委托代理人张德源、龚前到庭参加了诉讼，经审理，本案应为财产损害赔偿纠纷。本案现已审理终结。
原告王道江诉称，2012年11月，被告安徽山重机械设备有限公司（以下简称“山重公司”）业务员刘阳向王道江宣传以旧换新活动，经王道江同意，刘阳将王道江所有的大宇220挖掘机（型号DH220LC-V，系列号：27884）及破碎锤各一台运至合肥进行评估。但山重公司既没有与王道江就以旧换新达成协议，又拒绝返还王道江所有的大宇220挖掘机及破碎锤。王道江认为山重公司的行为不仅严重侵害了其合法权益，还给其造成了重大损失，故诉至法院，请求依法判令：1、山重公司立即向王道江返还大宇220型挖掘机（型号DH220LC-V，系列号：27884）及破碎锤或折价赔偿，并赔偿原告因此遭受的损失28.4万元（10万元/12个月×34个月，自2012年11月山重公司拉走挖掘机之日起暂计算至2015年9月）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告山重公司辩称，原告非涉案挖掘机合法所有权人，不具有本案诉讼主体资格，请求驳回原告诉请；被告取得挖掘机系善意取得，不存在返还问题；原告所诉损失与本案无关，请求法院不予支持。
原告王道江为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证、企业基本信息查询单，证明原告诉讼主体适格；2、《大宇挖掘机买卖合同》、《大宇挖掘机转让协议》、收条，证明涉案挖掘机系陈颖松从芝罘永弘公司购买，原告以45万元的价格从陈颖松处购买该挖掘机，依法取得相应的所有权，是本案争议挖掘机的合法所有人，买卖合同与转让协议上载明的机器情况与本案争议挖掘机情况一致；3、谈话笔录、身份证复印件、公安机关询问笔录，证明被告从原告处拉走涉案挖掘机及破碎锤的事实；4、二手机/法务机销售确认表，证明被告将涉案挖掘机卖与他人的事实；5、租赁合同四份，证明要求被告赔偿损失的数额的计算依据。
被告山重公司向本院提交以下证据：1、刘雅本人签字的协议，证明涉案挖掘机的所有权人是刘雅，我方以合理价格收购的。2、买卖合同，证明刘雅从我公司处购得JCM挖掘机的首付款20万元。
本院结合原、被告质证意见及庭审情况作如下认证：王道江提交的证据1、证据4被告无异议，本院对其证明效力予以确认；证据2中的三份材料来源合法，具有真实性，且相互之间能够相互印证，与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认；证据3中的公安机关询问笔录来源合法，具有真实性，且与本案有关联，对其证明效力本院依法予以确认，谈话笔录及身份证复印件，该证据属于程龙清的证人证言，因该证人未出庭作证并接受本院及原、被告双方质询，故本院对于该证据之证明效力依法不予确认；证据5系原告单方提供，真实性无法核实，不予确认。对于山重公司提交的证据1来源合法，但其不能证明刘雅系本案所涉挖掘机之所有权人，故对该证据之证明效力依法不予确认。山重公司提交的证据2来源合法，具有真实性，但与本案缺乏联性，该买卖合同中并未显示山重公司所称的刘雅以本案涉案挖掘机冲抵JCM922C挖掘机货款的情况，本院对其证明效力依法不予确认。
经审理查明，2003年8月5日，陈颖松与烟台芝罘永弘机械有限公司合肥分公司签订编号为HYH038034《大宇挖掘机买卖合同》一份，合同约定：陈颖松为乙方，烟台芝罘永弘机械有限公司合肥分公司为甲方；乙方以72.2万元的价格向甲方购买一台型号为DH220LC-V，系列号为27884的大宇挖掘机，价款支付采取银行贰年按揭方式，甲方于2003年8月5日将挖掘机交付给乙方，同时保留挖掘机所有权至乙方付清全部价款，若乙方逾期付款，甲方可在不事先通知乙方的前提下将挖掘机拖走；甲方联系银行为乙方贷款购买挖掘机，贷款手续办理完毕后，银行向甲方支付所余购买挖掘机款，甲方不再保留所有权；该合同自双方签字盖章之日起生效。聂鹏作为烟台芝罘永弘机械有限公司合肥分公司委托代理人在合同甲方处签名并加盖本公司合同专用章，陈颖松在乙方处签名加盖手印。后，陈颖松一直占有经营该挖掘机。2005年12月10日，陈颖松与王道江签订《大宇挖掘机转让协议》一份，协议注明：陈颖松作为甲方将其2003年8月购置的型号为DH220LC-V，系列号为27884大宇220型挖机一台以45万元的价格转让给乙方王道江，乙方因资金紧张暂时现款付30万元整，甲方从2005年12月11日起，将该机交付乙方经营。乙方将该机留在甲方工地施工6个月至2006年6月20日止，此机欠款15万元全部还齐。该机所有权由甲、乙双方到安徽永弘公司进行变更过户（收款以收款单据为标准）。同日，陈颖松向王道江出具收条一张，注明：“今收到王道江人民币（大写）叁拾万元整，￥：300000.00元。事由：出具挖机款<欠余款壹拾伍万元整，用挖机在工地施工到2006年6月20日抵债>。”后，该挖掘机一直由王道江占有经营。
2012年11月，山重公司通过案外人刘洪涛与王道江商定挖掘机以旧换新事宜，当月山重公司经王道江同意将王道江的挖掘机运回合肥。后王道江与山重公司就挖掘机处理未能达成一致，王道江多次要求山重公司返还其挖掘机均无果遂向公安机关报案，公安机关对刘洪涛和山重公司处理涉案挖掘机的经办人刘阳进行了询问，山重公司于2013年1月10日将涉案挖掘机出卖得款10万元。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、王道江是否是涉案挖掘机之所有权人；2、山重公司应否对王道江进行赔偿及赔偿数额。
关于本案的第一个争议焦点。原告提交的陈颖松与烟台芝罘永弘机械有限公司合肥分公司签订的《大宇挖掘机买卖合同》、其与陈颖松签订的《大宇挖掘机转让协议》及陈颖松向其出具的收条，三者之间相互印证，能够证明涉案挖掘机系原告从原所有权人陈颖松处取得，双方虽未就涉案挖掘机办理过户手续，但陈颖松从2005年12月11日即将涉案挖掘机交付原告经营，原告亦按照约定将涉案挖掘机留在陈颖松工地施工至购机款全部付清。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。故原告已经取得涉案挖掘机的所有权，系涉案挖掘机的合法所有人；原告提交的公安机关出具的刘洪涛询问笔录亦证明本案所涉挖掘机系原告所有，刘阳询问笔录中记载刘阳通过刘洪涛联系原告并从原告处运走涉案挖掘机，两份询问笔录与原告提交的以上证据能够相互佐证。被告主张涉案挖掘机的所有权人为刘雅，该挖掘机系刘雅于2012年11月18日从被告处购买JCM922C挖掘机时交给被告用于抵扣JCM922C挖掘机的首付款，但被告所提交的刘雅签名的协议中注明刘雅用于抵扣首付款的大宇220挖掘机为刘雅2004年购得，该购买时间与陈颖松购买涉案挖掘机（2003年8月）及王道江从陈颖松处购买涉案挖掘机的时间（2005年12月）均不相符，且协议中对该挖掘机的型号及序列号均没有注明，不能反映协议中约定的用于抵扣首付款的挖掘机就是涉案挖掘机；被告提交的JCM挖掘机买卖合同也仅能反映刘雅从山重公司购买了一台JCM92**挖掘机，亦不能反映刘雅与涉案挖掘机具有关联性，原告提供的证据4二手机/法务机销售确认表上虽显示涉案挖掘机收购自刘雅处，但此为被告单方记载，并不足以证明刘雅系涉案挖掘机之所有权人。综上，本院认为原告确为本案所涉挖掘机之所有权人。
关于本案第二个争议焦点，本案中，原告同意被告将涉案挖掘机运走，但并未授权被告对涉案挖掘机予以处分，被告却于2013年1月10日将涉案挖掘机出卖给他人，其出卖行为未经原告授权或同意，侵犯了原告的所有权，依照物权法相关规定，被告对原告之损失应承担损害赔偿责任，原告要求被告对涉案挖掘机予以折价赔偿，符合相关事实和法律规定，本院予以支持。关于涉案挖掘机折价赔偿数额，被告主张涉案挖掘机现价值10万，原告对此予以认可，故被告就涉案挖掘机应向原告折价赔偿10万元；关于原告主张的破碎锤，被告称其并未见到，原告提供的被告公司的二手机/法务机销售确认表中也仅显示涉案挖掘机售价10万元并未显示有破碎锤；原告提供的买卖合同、转让协议中亦未显示涉案挖掘机配置有破碎锤，其提供的证人证言虽表明涉案挖掘机配有破碎锤，但相关证人未出庭接受质询，其真实性无法核实，故对原告主张涉案挖掘机配置有破碎锤，要求被告对破碎锤予以折价赔偿之诉请本院不予支持；原告主张因被告将其挖掘机低价出售，导致其无法继续经营，故被告应对其经营损失予以赔偿，但原告对其经营损失未能提供有效证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张没有证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应对此承担相应的不利后果。故对原告该项诉求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：
一、被告安徽山重机械设备有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告王道江给付10万元；
二、驳回原告王道江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3500元，由原告王道江承担1550元，被告安徽山重机械设备有限公司承担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆 莉
代理审判员 杜倩倩
人民陪审员 沈爱辉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。