河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2615号
上诉人（原审原告）：唐山东旭建材有限公司，住所地：河北省唐山市路北区西外环郭家庄。
法定代表人：刘品，该公司总经理。
委托代理人：崔东双，河北徐利民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈希望，北京市世纪龙涂料厂经理。
委托代理人：张立涛，唐山市路南区学院路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：北京市世纪龙涂料厂，住所地：北京市平谷区夏各庄镇纪太务村村西。
法定代表人：陈希望，该公司总经理。
委托代理人：张立涛，唐山市路南区学院路法律服务所法律工作者。
上诉人唐山东旭建材有限公司、陈希望因与被上诉人北京市世纪龙涂料厂买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第3208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年9月29日，被告陈希望向原告唐山东旭建材有限公司出具欠款单，载明“今欠东旭板厂材料款（刘梅）壹拾捌万元正180000.00。欠款人：陈希望。2012年9月29日。V组团1号、7号楼聚苯板”。
一审法院认为，原告主张与被告北京市世纪龙涂料厂存在买卖合同关系，被告北京市世纪龙涂料厂应向其支付材料款180000元，因未能提供证据证明，故本院不予支持。但原告提供的欠条，可以确认被告陈希望尚欠原告材料款180000元，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”，故对原告要求被告陈希望支付货款人民币180000元的诉讼请求，本院予以支持。被告北京市世纪龙涂料厂、陈希望经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。遂判决：一、被告陈希望于本判决生效后十五日内给付原告唐山东旭建材有限公司材料款180000元；二、驳回原告唐山东旭建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费1520元，由被告陈希望负担。
判后，唐山东旭建材有限公司、陈希望均不服上述判决，向本院提出上诉。
唐山东旭建材有限公司的主要上诉理由是：1.一审法院对本案买卖合同相对人为北京市世纪龙涂料厂这一事实不予认可是错误的。上诉人向南湖片区震后危旧平房安置小区工程V组团V1、V7号楼外墙保温工程供应聚苯板。被上诉人陈希望作为个人独资企业北京市世纪龙涂料厂的投资人也对此以欠条形式进行了认可，该V组团V1、V7号楼外墙保温工程也是由北京市世纪龙涂料厂实际分包，被上诉人陈希望作为北京市世纪龙涂料厂的代表人（实际意义上的法定代表人）进行对外活动，故北京市世纪龙涂料厂是该买卖合同债务人，应承担还款责任。2.被上诉人陈希望作为个人独资企业北京市世纪龙涂料厂的投资人应对北京市世纪龙涂料厂对外债务承担无限责任。综上，恳请二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判。
北京市世纪龙涂料厂针对唐山东旭建材有限公司的上诉答辩称：1.被上诉人北京市世纪龙涂料厂不应当承担还款责任，上诉人向法院提供的2012年9月29日欠款单，欠款人是陈希望并不是北京市世纪龙涂料厂。2.买卖合同双方应当有切实的交易过程，上诉人应当提供双方订立的买卖合同以及由陈希望签收的收料单，并且配备货物价款的发票，单独有欠款单，并不能证实买卖合同的真实性。
陈希望针对唐山东旭建材有限公司的上诉答辩称：同意被上诉人北京市世纪龙涂料厂的答辩意见。
陈希望的主要上诉理由是：1.一审判决认定事实不清、证据不足。被上诉人唐山东旭建材有限公司诉称与上诉人之间存在买卖合同纠纷，但只提交了一张借条及一份（2014）南民初重字第2066号民事判决书复印件，没有其他任何足以证明上诉人拖欠材料款的证据。上诉人与被上诉人唐山东旭建材有限公司之间没有买卖合同，（2014）南民初重字第2066号民事判决书虽确认了被上诉人向上诉人唐山东旭建材有限公司供货，但不能直接证明上诉人拖欠材料款未予给付。另外，被上诉人唐山东旭建材有限公司提供的借条只能证明欠款的数额，对于是否存在真实的欠款无法查证。一审法院对上诉人拖欠被上诉人唐山东旭建材有限公司材料款的事实作出认定，缺乏足够的证据支持。2.一审判决适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清、证据不足，请求二审法院依法予以改判或者发回重审。
唐山东旭建材有限公司针对陈希望的上诉答辩称：上诉人陈希望的观点不能成立，唐山东旭建材有限公司提交的欠款单，可以证实双方的买卖事实成立，欠款单上面的内容可以证实唐山东旭建材有限公司曾给其供过货，其收到了唐山东旭建材有限公司的材料，同时证明了其尚欠的欠款金额，故唐山东旭建材有限公司认为买卖合同是成立的。
二审诉讼中，上诉人陈希望提交如下证据：1.陈希望向唐山东旭建材有限公司付款的明细表一份，其中总货款是278000元，从2012年到2014年陈希望总共向唐山东旭建材有限公司付款108000元，现在还欠17万元。2.陈希望向唐山东旭建材有限公司法定代表人刘梅网银转账的一个凭证，证明在2014年曾向刘梅付款1万元。
唐山东旭建材有限公司对上述证据质证称：1.上述证据没有提交原件。2.对证据真实性不予认可，无法证实证据来源。3.对证明目的不予认可，上面没有显示任何日期，无法证明是在欠款之后给我方的钱，该证据也未提交原件。故对上述两份证据唐山东旭建材有限公司不予认可。
北京市世纪龙涂料厂对上述证据未发表质证意见。
唐山东旭建材有限公司提交如下证据：1.提交一份买卖合同，证明双方有供货往来的事实，也证明送货地点是马庄子中太V1、V7，即南湖西北片区震后危旧平房安置改造小区的V组团1#、7#楼。2.北京市世纪龙涂料厂出具的一份证明，证明签订合同的人张某在签订合同时是该厂的员工，该厂也认可其代表公司签订的合同。3.申请证人张某、黄某出庭作证，证明北京市世纪龙涂料厂多次向陈希望催要欠款的情况。
陈希望、北京市世纪龙涂料厂对上述证据共同质证称：1.对买卖合同的真实性及关联性均有异议。首先，出卖方并不是本案的上诉人唐山东旭建材有限公司。其次，这个买卖合同签订之后出卖方向买受方交付材料时买受方给出具了收料单，唐山东旭建材有限公司应当向法庭提供我方签字认可的收料单作为证据来支持其诉请。第三，买受人是陈希望，不是北京市世纪龙涂料厂，故北京市世纪龙涂料厂不能承担还款责任。2.合同签订主体明确写的张某，唐山东旭建材有限公司现在给出具证明不符合证据规则，应由张某出庭证实其是代表的唐山东旭建材有限公司与陈希望签订的合同。
证人张某未到庭，黄某出庭作证并接受双方当事人的质询。北京市世纪龙涂料厂、陈希望对黄某的证人证言质证意见是：证人张某作证的内容与本案没有关联性，其说的主体与陈希望、北京市世纪龙涂料厂都没有直接因果关系，且唐山东旭建材有限公司向二审法院提供的证据材料按照证据规则来讲是属于超举证期限的，不属于二审的新证据。
唐山东旭建材有限公司对黄某的证人证言质证意见是：该证人多次看到唐山东旭建材有限公司去要款，且看到过唐山东旭建材有限公司去V组团要款，故证人能证明唐山东旭建材有限公司到V组团要款的事实。
本院二审查明，唐山市路南区南湖片区震后危旧平房安置小区工程V组团V1、V7号楼外墙保温工程系被上诉人北京市世纪龙涂料厂从案外人刘和喜处承包施工的。被上诉人北京市世纪龙涂料厂系上诉人陈希望的个人独资企业，上诉人陈希望系该厂的负责人。其它事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，唐山市路南区南湖片区震后危旧平房安置小区工程V组团V1、V7号楼外墙保温工程系被上诉人北京市世纪龙涂料厂从案外人刘和喜处承包施工的，该事实有河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初（重）字第2066号民事判决书证实，上诉人陈希望从上诉人唐山东旭建材有限公司购买的材料聚苯板均用在V组团V1、V7号楼工程中，该事实有上诉人陈希望所打欠款单证实，故上诉人陈希望出具欠条的行为应属职务行为，一审判决上诉人陈希望个人承担偿还欠款责任不妥，本院予以纠正。被上诉人北京市世纪龙涂料厂系陈希望个人独资企业，故陈希望对该欠款应承担连带偿还责任，故上诉人唐山东旭建材有限公司上诉理据充足，本院予以支持。对于上诉人陈希望的上诉理由，本院认为2012年9月29日陈希望出具的欠款单由于其对该欠款单的真实性予以认可，故一审采纳该证据认定欠款180000元并无不妥，故上诉人陈希望的上诉理由证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第3208号民事判决；
二、被上诉人北京市世纪龙涂料厂、陈希望于本判决生效后十日内连带给付上诉人唐山东旭建材有限公司材料款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3900元，保全费1520元，二审案件受理费7800元，合计13220元，均由上诉人陈希望、被上诉人北京市世纪龙涂料厂共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀娟
审判员 姚春涛
审判员 沈 军
二〇一六年七月二日
书记员 赵亚征