黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑民终328号
上诉人（一审被告）徐某某，男，汉族，个体经营者，住江苏省江都市。
委托代理人王淑燕，七台河市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）隋某某，女，汉族，个体经营者，住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人佟良跃，黑龙江大为律师事务所律师。
委托代理人芦洪涛，黑龙江大为律师事务所律师。
隋某某与徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日以〔2015〕黑高商终字第77号民事裁定发回重审，七台河市中级人民法院于2016年4月12日作出（2015）七民商初字第53号民事判决，徐某某不服该判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人徐某某及其委托代理人王淑燕，被上诉人隋某某及其委托代理人佟良跃、芦洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋某某在一审提起诉讼称：隋某某与徐某某系朋友关系，徐某某以资金周转困难无钱支付工人工资为由，于2013年8月12日至2013年11月7日，分9次从隋某某处借款共计399万元，双方约定于2013年12月末一次性还清。还款期限届满后，隋某某多次向徐某某索要，徐某某以无力偿还为由推脱还款。请求法院判令：徐某某偿还借款399万元，并从借款之日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止；诉讼费由徐某某承担。
徐某某辩称：徐某某与隋某某不存在借贷关系，当时隋某某为徐某某代售水泥，本案所涉欠款是水泥款。
一审判决认定：隋某某与徐某某系朋友关系，徐某某系承建七台河市棚户区如意家园十二标段的经理。徐某某因工程建设需要于2013年8月25日向隋某某借款60万元，2013年9月30日向隋某某借款80万元，2013年10月23日向隋某某借款92万元，2013年11月1日向隋某某借款50万元，合计282万元，并给隋某某出具了欠条，欠条上没有约定还款期限及利率。徐某某只偿还给隋某某隋某某10万元，尚欠272万元。
另查明，隋某某于2013年10月10日给徐某某汇款35万元，2013年10月16日给徐某某汇款30万元，2013年10月22日给徐某某汇款20万元，2013年10月30日给徐某某汇款20万元，2013年11月7日给徐某某汇款22万元，合计127万元。隋某某主张该127万元亦是借给徐某某的，徐某某对借款予以否认，但对于接到款项没有异议，认为是隋某某支付给徐某某的预付水泥款，隋某某没有举出其他证据证明127万借款事实成立。
一审法院认为，本案的焦点是民间借贷法律关系是否成立、借款数额如何确认、利息损失如何认定的问题。
第一，关于民间借贷法律关系是否成立及借款数额如何确认的问题。从隋某某提供的四张债权凭证上看，其中两张借据，两张欠据，均能证明徐某某向隋某某借款282万元事实成立，内容合法。除偿还隋某某10万元外，徐某某尚欠隋某某272万元。徐某某辩称上款是隋某某预付的水泥款，但从隋某某提供的证据可以证明，徐某某在收到隋某某的预付水泥款后，给隋某某出具的是收条，不是借条或欠条，并在该收条上注明是水泥款。可见，徐某某作为完全民事行为能力人，是能够辩别收条和借据（或欠据）所产生的不同法律后果。因此，徐某某的抗辩主张，不予支持。隋某某还主张从2013年10月10日至2013年11月7日通过金融部门汇款五次借给被告合计金额127万元，徐某某否认是借款，隋某某举不出其他证据证明该汇款是借款，该借款主张不予支持。
第二，关于借款利息损失如何认定的问题。由于徐某某给隋某某出具的债权凭证均没有约定还款时间及利率标准，隋某某请求从借款之日起按银行同期贷款利率给付利息的主张，不予支持。由于隋某某未举出充分证据证明曾向徐某某主张过权利，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，从隋某某起诉之日起按年利率6％支持利息损失，是符合法律规定的。
一审法院据此判决：一、徐某某于判决生效后立即隋某某借款本金272万元，并支付利息326400元（从2014年4月14日至2016年4月14日计两年，2720000元6％2），本息合计3046400元；二、驳回隋某某其他诉讼请求。诉讼费31171元，保全费5000元，均由徐某某负担。
判后，徐某某向本院提起上诉称：一、一审法院仅凭欠据或收据就认定双方之间民间借贷关系成立错误。双方当事人之间是买卖合同关系，而不是民间借贷法律关系，一审法院应按双方之间的合同关系进行审查。二、一审法院判决徐某某给付欠款本金及利息错误。本案是合同之债，一审法院判决按民间借贷给付利息错误。
隋某某庭审中答辩称，一审判决认定事实清楚，隋某某与徐某某之间存在民间借贷关系。隋某某在一审的诉讼请求中明确请求徐某某向隋某某支付自借款之日至判决之日的利息，一审法院判决徐某某向隋某某支付自起诉之日起年利率6%的利息损失符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，徐某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、《授权委托书》一份，意在证明徐某某是七台河棚户区改造如意家园工程十二标段项目的负责人，其与隋某某之间存在水泥买卖关系。
证据二、《申请书》一份，意在证明隋某某是以徐某某公司的名义拉水泥出售。
证据三、鸡西赛龙水泥制造有限公司的存根11张，意在证明双方存在买卖合同关系，不是民间借贷关系。
证据四、七台河市通达建材有限责任公司的证明材料一份及该公司开具收据六张，意在证明双方之间的买卖合同关系成立。
证据五、隋某某在诉讼中向法庭提交的双方短信往来的文字记录，意在证明隋某某自认双方之间有水泥买卖合同关系。
证据六、2013年11月1日双方水泥往来对账单一份，意在证明隋某某在一审法院审理时已经认可双方买卖合同法律关系成立。
证据七、隋某某及其工作人员与徐某某的通话录音及短信文字记录，意在证明双方之间存在合同关系。
经庭审质证，隋某某对证据一、证据六的真实性无异议，但认为牡丹江林业工程公司和徐某某之间的关系与本案无关，双方的水泥买卖合同关系与民间借贷关系是两个法律关系。对证据二、证据三、证据四、证据五、证据七的真实性有异议，不予质证。
本院对上述证据经审查认为，隋某某对上述证据一、证据六的真实性无异议，本院予以确认。证据五系隋某某在诉讼中向法院提交的证据，本院对该证据的真实性予以确认。隋某某对证据二、证据三、证据四、证据七的真实性不认可，本院对前述证据不予确认。
本院二审经审理，对一审判决认定的事实予以确认。
二审另查明，2013年11月1日，徐某某与隋某某曾就水泥数量、款项等进行核对形成对账单，其中载明：“水泥款219.0786万元”、“应余款202.8269万元”。
本院认为，结合上诉人的上诉主张，本案二审的争议焦点问题在于以下几个问题：
关于本案所涉欠款是否系民间借贷行为引起的问题。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。认定涉案债权关系是否为民间借贷关系，应结合双方提供的证据、结合案件事实进行认定。本案中，隋某某依据借据、欠据提起民间借贷诉讼，徐某某提出抗辩主张该债权纠纷并非民间借贷行为引起，而是双方水泥买卖合同关系导致的欠款。但是，双方之间存在的水泥买卖合同关系并不能必然否定民间借贷关系的存在。徐某某主张其所欠款项为隋某某向其支付的预付款，但涉案借据（欠据）上并未显示该笔款项与隋某某代卖水泥的事实有关联，且涉案欠款数额与2013年11月1日徐某某与隋某某的水泥对账单中显示的数额并不一致，因此，无法确定本案所涉欠款与双方水泥买卖有关。在此种情况下，一审法院认定本案所涉欠款为民间借贷行为引起并无不当。徐某某关于该债权纠纷是双方水泥买卖合同关系引起的上诉主张证据不足，本院不予支持。徐某某与隋某某买卖合同纠纷可通过另诉主张。
二、关于应否给付欠款利息的问题。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。上述法律规定是根据近年来中国人民银行发布的一年期的基准利率大致为6%的情况，考虑到同期同类贷款利率种类较多，计算复杂，为统一裁判标准，按照年利率6%计算利息。本案所涉借（欠）据既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，隋某某主张从借款之日起按银行同期贷款利率给付利息，一审法院按照上述法律规定判决徐某某自隋某某起诉之日起向隋某某给付年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以维持。徐某某关于该笔欠款是双方水泥买卖行为引起，不应按照民间借贷关系判定给付利息的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31171元，由徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾岩红
代理审判员 徐明珠
代理审判员 付兴驰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吕金玲