青海省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青民终59号
上诉人（原审被告）：西宁九天娱乐有限公司，住所地：青海省西宁市城西区五四大街45号（月星建材市场）。
法定代表人：李良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢袆辰，青海齐光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩志强，青海齐光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭国玉，男，1959年12月20日出生，汉族，住址：青海省西宁市。
委托诉讼代理人：李红海，青海普兴律师事务所律师。
原审第三人：李海龙，男，1981年11月24日出生，汉族，住址：甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：卢袆辰，青海齐光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩志强，青海齐光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）西宁九天娱乐有限公司（以下简称九天公司）与被上诉人（原审原告）郭国玉、原审第三人李海龙合同纠纷一案，西宁市中级人民法院于2016年11月14日作出（2015）宁民二初字第188号民事判决，九天公司不服提起上诉，我院于2017年7月3日作出（2017）青民终86号民事裁定，发回西宁市中级人民法院重新审理。该院经重新审理，于2017年12月20日作出（2017）青01民初290号民事判决。九天公司不服向本院提出上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。九天公司和李海龙共同的委托诉讼代理人巩志强，郭国玉及其委托诉讼代理人李红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九天公司上诉请求：一、撤销西宁市中级人民法院（2017）青01民初290号民事判决；二、改判驳回郭国玉诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由郭国玉承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。首先，签订《投资协议》后，郭国玉妻子全面参与公司管理，并且控制九天公司财务，郭国玉已经参与了九天公司的管理，已经实现了《投资协议》中约定的目的,不存在解除的法定条件。其次，未将郭国玉登记为九天公司股东，是因为《投资协议》中约定的取得股权的方式不符合法律规定。取得股权的约定属于无效约定。二、原审法院适用法律错误。《投资协议》是郭国玉与九天公司签订的具有合伙联营性质的投资协议,应当遵循收益共享、风险共担的原则。郭国玉投资的3976000元应当由结算确定，不应判决解除。
郭国玉辩称：一、投资协议是双方真实意思表示，郭国玉投资的目的是成为公司股东。二、郭国玉并不是九天公司股东，投资目的不能实现。九天公司同意将投资款退还，但只退还了47万元。三、九天公司应当支付资金占用期间的利息。
李海龙述称：同意九天公司的意见。
郭国玉向原审法院提出诉讼请求：一、依法判令解除郭国玉与九天公司于2013年7月20日签订的《投资协议》，返还郭国玉投资款3976000元；二、依法判令九天公司向郭国玉支付自2013年7月20日至实际返还投资款之日的资金占用利息，暂计至2016年10月30日为939634元；三、依法判令第三人李海龙对上述款项承担连带给付责任；四、本案诉讼费用由九天公司承担。事实和理由：郭国玉诉九天公司、李海龙、李良股东资格确认纠纷一案，西宁市中级人民法院作出（2015）宁民二初字第188号民事判决，九天公司不服依法提起上诉后，青海省高级人民法院于2017年7月3日作出（2017）青民终86号民事裁定书将本案发回重审。因郭国玉与九天公司之间签订的《投资协议》已无法继续履行，合同目的无法实现，郭国玉根据相关事实依据及法律规定要求解除双方签订的合同，由九天公司返还投资款并支付相应的利息。
九天公司辩称，对郭国玉向九天公司已实际出资3976000元的事实没有异议，但双方签订投资协议意在利益共享、风险共担，不同意解除投资协议，亦不同意返还投资款并支付利息。
第三人李海龙述称，郭国玉的投资款支付给了九天公司，并非支付给我个人，我不应当承担连带给付责任。
原审法院认定事实如下：2013年7月，九天公司变更经营场所至”万通中心”的1号楼22至24层，面积为2634.81平方米的租赁房屋，并需装修经营歌厅。2013年7月20日，郭国玉与九天公司签订了《投资协议》，约定郭国玉对九天公司进行投资，投资款项用于装修上述经营场所。双方预计投资800万元，股份各占50%，装修完工后进行结算确定具体股份比例。协议签订后，郭国玉依约陆续支付投资款3976000元，用于装修九天公司变更后的经营场所，公司经营的歌厅于2013年12月营业。经双方协商，委派郭国玉妻子杨凡担任九天公司的财务总监，参与公司的经营管理工作三至四个月。后双方未对实际投入的装饰装修费用进行结算，亦未对各自所占比例进行确定，九天公司始终未将郭国玉的股东身份及股份比例在工商部门办理登记手续，致纠纷产生。2014年9月，九天公司与郭国玉经口头协商将郭国玉的投资款分期予以退还，后仅退还郭国玉投资款47万元。
原审法院认为：2013年7月20日，原告郭国玉与被告九天公司签订的《投资协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。协议签订后，郭国玉按协议约定履行了投资义务，共投资3976000元，有收据、转账凭证等证据佐证，九天公司亦认可收到了郭国玉投资的3976000元已全部用于经营场所的装修。因郭国玉与九天公司签订《投资协议》的目的是其成为公司股东，参与公司经营，但在合同履行过程中，因九天公司原因始终未将郭国玉的股东身份及股份比例在工商部门办理变更登记手续，致使投资目的无法实现，故在九天公司对上述3976000元金额未认定为郭国玉对九天公司享有的股权的情况下，双方仅形成债权债务关系，郭国玉请求依法解除双方的投资合同关系并要求九天公司返还资金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对于返还的数额问题，因郭国玉已实际收到九天公司返还的投资款47万元，故九天公司还应返还郭国玉投资款3506000元。对九天公司抗辩不应解除投资协议，收回投资款属违反收益共享、亏损共担规则的理由缺乏事实和法律依据，不予采信。对于郭国玉主张的资金占用利息一节，因合同解除后，对已经履行的，债权人有权要求返还并要求赔偿损失。考虑本案的情况，因投资期间九天公司未及时确认郭国玉的股东身份，对其投资行为造成了一定的经济损失，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，郭国玉主张按照同期贷款利率支付利息的诉讼请求成立，但应以实际的投资款本金为基数分段予以计算，经计算，自2013年12月20日至2017年10月30日期间的利息为622068元，2017年11月1日至实际清偿之日的利息损失应以尚欠投资款数额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。因郭国玉投资行为的相对方为九天公司，涉案的投资款也全部用于九天公司，李海龙仅为公司股东，郭国玉要求李海龙承担投资款的返还义务无事实和法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、解除原告郭国玉与被告西宁九天娱乐有限公司签订的投资协议；二、被告西宁九天娱乐有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭国玉投资款3506000元，支付自2013年12月20日至2017年10月20日期间的利息622068元，自2017年11月1日至实际清偿之日的利息以尚欠本金数额为基数按银行同期贷款利率计算；三、驳回郭国玉对第三人李海龙的诉讼请求。案件受理费38608元，由被告西宁九天娱乐有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点：郭国玉与九天公司签订的投资协议应否解除，九天公司应否退还郭国玉投资款3506000元及支付相应的利息。针对上述焦点问题认定如下：
本院认为，郭国玉与九天公司签订的投资协议应予解除，九天公司应当返还款项并支付相应的利息。《投资协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《投资协议》约定：”郭国玉对九天公司进行投资，投资款项用于装修上述经营场所。双方预计投资800万元，股份各占50%，装修完工后进行结算确定具体股份比例。”从上述约定看，郭国玉在完成投资后占有公司的股份。但此种投资款项性质，郭国玉认为是成为股东，而九天公司认为是合伙联营，双方一直未达成一致意见，属约定不明。本案一审庭审中，郭国玉陈述：”（47万元）不是分红的性质，三方口头协议由被告退还投资款及利息，通过营业款退还，每天退还3万元，还了十几天。”九天公司陈述：”事实存在，当时愿意每天退3万元，退了十几天，总共退了47万元。”郭国玉又陈述：”认可500万元。双方经过口头协商，同意由被告向原告退款500万元，其中包含100万元的利息，被告退还47万元以后，由于营业的原因不能及时向原告退款，由此双方产生的纠纷导致诉讼。”九天公司和李海龙陈述：”均认可上述事实。”据此可知，在就投资款项性质无法达成共识后，双方已经协商不再履行《投资协议》，并且对善后事宜达成一致意见，九天公司已经向郭国玉退款47万元。此种情况下，《投资协议》事实上已经无法继续履行。一审法院判决解除郭国玉与九天公司签订的投资协议并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，投资协议解除后，九天公司应当向郭国玉退还相应款项。九天公司作为商事主体，长期占有使用郭国玉的投资，并享有因此带来的收益。九天公司享有的此项收益即属郭国玉的损失。一审法院就郭国玉主张利息以尚欠本金数额为基数按银行同期贷款利率计算符合法律规定。
综上，九天公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决负担。二审案件受理费38608元，由西宁九天娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 俊
审判员 刘江静
审判员 张顺成
二〇一八年三月二十一日
书记员 温继红