福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1179号
原告王华源，住福建省晋江市。
委托代理人李耿佳，福建晋贤律师事务所律师。
被告丁家庆，住福建省晋江市。
被告宝达鞋业有限公司，住所地福建省惠安县惠南工业园（东园镇）滨海路，组织机构代码：68937218-8。
法定代表人丁明世。
上述两被告共同委托代理人施鲜锋、甘诗颖，福建华达律师事务所律师、实习律师。
原告王华源因与被告丁家庆、宝达鞋业有限公司（下称宝达公司）民间借贷纠纷一案，于2014年8月13日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告王华源的委托代理人李耿佳，被告丁家庆、宝达公司的共同委托代理人施鲜锋、甘诗颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王华源诉称：丁家庆因需在2014年1月23日向原告借款500万元，双方约定利息按每月借款金额百分之二计算，同时宝达公司对上述债务承担担保责任；丁家庆在2014年1月24日又向原告借款500万元，双方约定利息按每月借款金额百分之二计算，同时宝达公司对上述债务承担担保责任；丁家庆又在2014年3月30日向原告借款现金250万元。该笔250万元借款是原告分6次现金借款给丁家庆，具体付款时间、金额、地址为：2014年2月28日左右付40万元、3月7日左右付20万、3月12日左右付50万元、3月19日左右付50万元、3月25日左右付30万元、3月30日左右付60万元，由丁家庆到晋江爱乐酒店342房间向原告拿的。丁家庆于2014年3月30日结算一张250万元的借条给原告。丁家庆借款后未依约还款付息。请求法院判令：1、丁家庆偿还原告借款1250万�并支付自借款之日至实际还款逾期利息（其中借款1000万元利息自2014年1月23日开始计算；借款250万元自2014年3月30日开始计算，每月利率按本金的百分之二计算）；2、宝达公司对上述债务承担连带清偿责任；3、丁家庆、宝达公司共同承担本案的诉讼费用。
被告丁家庆、宝达公司共同答辩称：对2014年1月23日的借款500万元，及2014年1月24日的借款500万元予以认可。丁家庆没有收到2014年3月30日的借款250万元，该笔250万元是本案与另案（2014）泉民初字第671号借款利息的结算。宝达公司仅对1000万元借款承担担保责任。
原告王华源提供以下证据：1、原告身份证，证明原告是适格的诉讼主体；2、借款协议，证明原告主张的借款事实及双方约定的利率、担保责任；3、指定付款书、借款收据、转账汇款凭证，证明原告已履行借款合同中的义务；4、被告丁家庆身份证，证明丁家�的诉讼主体资格；5、宝达公司的营业执照，证明宝达公司的诉讼主体资格；6、（2014）泉民初字第671号一案中丁家庆提供的证据及（2014）泉民初字第671号民事调解书。
被告丁家庆、宝达公司共同质证认为：除了对2014年3月30日借款250万的借款协议和借款收据的真实性有异议外，对原告提供的其他证据均无异议。
被告丁家庆、宝达公司提供以下证据：银行转账凭证，证明丁家庆已向王华源支付1896800元。
原告王华源质证认为：对该证据的真实性没有异议，但丁家庆所付的1896800元实际上是支付（2014）泉民初字第671号一案借款的利息。
本院认为，被告丁家庆、宝达公司对原告提供的证据除了2014年3月30日的借款协议和借款收据有异议外，对原告提供的其他证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告对被告丁家�、宝达公司提供的证据的真实性没有异议，鉴于原、被告双方于本案审理过程中共同确认该笔1896800元已在另案（2014）泉民初字第671号的执行阶段作为该案的支付款项，故本院对该证据的关联性不予认可。原告提供的2014年3月30日的借款协议和借款收据对待证事实的证明力，本院将结合对焦点问题的分析进行认证。
经审理查明：2014年1月23日，王华源与丁家庆、宝达公司签订借款协议，约定丁家庆向王华源借款500万元，利息为月利率2%，每月咨询服务费为借款金额的4%，宝达公司为丁家庆的借款及利息、违约金、咨询费和债权处理费用承担连带保证责任。借款协议签订后，王华源依据丁家庆出具的指定付款书将500万元汇入泉州欣绿商贸有限公司的账号。丁家庆收到借款后于同日出具借款收据确认收到500万元借款。2014年1月24日，王华源与丁家庆、宝达公司签订借款协议，约定丁家庆向王华源借款500万元，利息月利率2%，每月咨询服务费为借款金额的4%，宝达公司为丁家庆的借款及利息、违约金、咨询费和债权处理费用承担连带保证责任。借款协议签订后，王华源依据丁家庆出具的指定付款书将500万元汇入丁家庆的账号。丁家庆收到借款后于同日出具借款收据确认收到500万元借款。王华源出借款项后，被告丁家庆、宝达公司未偿还过本金和利息。
上述事实有原告提供的证据及双方陈述等证实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。
本案双方方当事人争议焦点为：原告王华源是否实际履行2014年3月30日的借款协议项下付款250万元的义务。
双方当事人对于本案争议焦点的意见与其诉、辩及质证意见基本一致。
本院认为，原告王华源与被告丁家庆之间的借贷关系，以及被告宝达公司为被告丁家庆向原告王华源借款提供担保，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。王华源主张现金借款250万元，仅有双方之间的《借款协议》和丁家庆出具的《借款收据》为证。《借款收据》中虽体现丁家庆有收到该笔现金借款，但王华源对该笔现金借款的支付经过等关键事实并未提供充分的证据予以佐证。据王华源陈述，该250万元借款分6次现金支付，时间跨度长达1个月，直至支付最后一笔现金借款60万元的当日即2014年3月30日才出具《借款收据》和签订《借款协议》，在此之前未有现金款项交付的相应凭证，且在《借款收据》中未体现多次现金交付的结算，也未体现前5笔现金借款利息的结算，即如果王华源陈述的现金借款属实，则之前的5笔现金借款未收取利息，该情形与本案原告王华源放贷收取利息的行为方式不符。在丁家庆未按2014年1月23日和2014年1月24日借款协议约定，按月支付相应利息和咨询费的情况下�王华源又于2014年2月28日至2014年3月30日间累计出借250万元给丁家庆，不符合常理。与2014年1月23日和2014年1月24日的借款协议相比较，前面两笔500万元均是通过银行转账一次性付款，而250万元却分6次以现金支付，与本案另两笔的交付形式差别较大。鉴于以上几点，本院认定2014年3月30日的250万元的借款协议和借款收据并没有实际履行，即原告未将250万元借款实际交付被告，故本案的借款本金数额应为1000万元。原告主张被告偿还1000万元本金和按借款协议约定的月利率2%支付利息，合理合法，本院予以支持。因2014年1月23日、2014年1月24日各出借500万元，故利息应以500万为本金从2014年1月23日和2014年1月24日分别起算。被告宝达公司作为本案诉争借款的担保人，对被告丁家庆的借款本息应当依法承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告丁家庆应于本判决生效后十日内偿还原告王华源借款本金1000万元及利息（分别自2014年1月23日起以500万元为本金，2014年1月24日起以500万元为本金，按月利率2%计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告宝达鞋业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告丁家庆追偿；
三、驳回原告王华源的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理�106100元，由原告王华源负担20000元，由被告丁家庆、宝达鞋业有限公司负担86100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海清
代理审判员 付莉苹
代理审判员 鲍冬凡
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈斌斌
附注引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可�要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以�明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。