wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初195号
原告张金海，男，1976年5月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告王占胜，男，1980年10月22日出生，汉族，住汝州市。
原告张金海诉被告王占胜合同纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院起诉，1月10日本院决定受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张金海、被告王占胜均到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告张金海向本院提出请求1、依法判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同，判令被告将16600元租金退还给原告，承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月15日原告和被告签订了房屋租赁合同，被告将自己的一层住房租赁给原告居住，原告一次性缴纳2年租金20000元。原告刚居住1个月，被告就寻找各种理由让原告安装电线、电表，如果原告不同意安装被告就不让原告继续租赁房屋，为此双方多次发生矛盾，同年8月份双方再次发生冲突还惊动了派出所。被告的各种理由处处刁难，影响原告的正常生活，租赁合同无法继续履行。
被告王占胜辩称，2016年4月15日，原告和我签订了房屋租赁协议，将我上房一楼出租给原告，他一次性支付我两年租金20000元，起止时间：2016年5月1日至2018年5月1日，并约定我在此期间不能涨价，双方不能违约。自原告承租入住我房屋之时，我一楼电线已经安装完整，他加装电表实属计量自己电量使用。后来他另购买了房屋，不想在此居住，让我退还房租，是他违约。他所租我房屋，至今一直为他留着，我与他所签租赁房屋，我并无另租他人，现在房屋钥匙仍由原告持有，原告主张不应支持。本案费用我也不应承担。以保障我合法权益不受侵犯，让原告给我赔礼道歉，恢复名誉。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日王占胜作为甲方、张金海作为乙方，共同签订了租房协议书一份。协议约定，王占胜愿将自家一楼住房租给张金海居住，租金10000元/年。一次性交二年（计20000元）房租，在此期间，甲方不能涨价，双方均不能违约。起止时间为2016年5月1日至2018年5月1日。另约定，（1）租户的安全问题，在租住期间自行负责；（2）门窗如有损坏，照价赔偿。该协议签订后，原告入住，一个月后，原被告为安装电表电线、水费电费缴纳等发生矛盾。原告留下部分物品即离开。并因此诉讼来院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应严格全面履行。在合同履行中，当事人协商一致可以解除合同，当事人也可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；符合《合同法》第九十四条规定的，当事人也可以解除合同。本案中，当事人的合同中没有约定解除条款，没有协商一致解除合同，又没有提供证据证明具备合同解除条件。因此，原告张金海要求解除合同的诉讼请求无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告张金海的诉讼请求。
诉讼费214元由原告张金海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张建明
二〇一七年三月十日
书记员 蔡曙光
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7903号
原告刘燕，女，汉族，云南省临沧市人。
被告张献存，男，汉族，安徽省砀山县人。
原告刘燕诉被告张献存民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘燕到庭参加诉讼。被告张献存经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称：原告开店从事个体经营，需要用车。被告自2014年11月以来，以帮原告买车为由，多次要�原告汇款到其指定账户。原告先后汇款给被告，共计136800元，被告均已收悉。后被告既未帮原告买车，也不将原告款项返还。经原告多次催要，被告承认欠款，并出具借条一张，声称近期归还。至今，被告仍未归还借款，故现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还所欠原告借款136800元；2、被告承担所欠款项的同期银行贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张献存经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案经本院审理查明，确认以下法律事实：
原告刘燕先后于2014年11月10日向被告张献存账户转款7000元；于2014年11月25日向被告账户转款13000元；于2014年12月2日向被告账户转款30000元；于2014年12月24日向被告账户转款15000元；于2015年1月16日向被告账户转款71800元，共计136800元。2015年6月17日，被告向原告出具借条，载明向刘燕借款136800元，备注一栏载明：“当时是让我买车的钱被我花了”。
庭审中，原告主张本案诉争借款原本是原告委托被告为其买车向被告支付的购车款，但被告并未实际为原告买车，故向原告出具借条。
上述事实有原告提交的借条、中国建设银行股份有限公司昆明海埂路支行银行卡客户交易查询单以及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条、中国建设银行股份有限公司昆明海埂路支行银行卡客户交易查询单能够形成证据锁链证明原告向被告转款136800元，并且被告认可上述款项为借款的事实，故原被告之间的借款合同关系成立并生效，原告已经根据借条的约定向被告支付了借款136800元。
对于原告要求被告归还借款本金136800元的诉讼请求，根据《中华人民共和国�同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中原告提交的借条并未约定借款期限，故原告可以随时要求被告返还。由于被告未提交证据证明其已归还原告全部或部分借款，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付利息的主张，由于借条中未约定利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，本案中的借款应视为无息借款，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。
被告张献存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张献存于本判决生效之日起十五日内归还原告刘燕借款本金136800元。
二、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。
本案诉讼费3093元、公告费300元（原告已预交），由被告张献存承担（此款与上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 吴 娴
人民陪审员 何 云
人民陪审员 汤池琼
二〇一六年四月十一日
书 记 员 坝绍莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第8356号
原告厦门厦经企业房屋拆迁工程处，住所地厦门市厦禾路668号海翼大厦B座20层之四，组织机构代码26006521-4。
法定代表人曾晨阳，董事长。
委托代理人陈旭、李素青。
被告吴伙玉，男，1944年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人郑宝珠，福建宏信律师事务所律师。
原告厦门厦经企业房屋拆迁工程处与被告吴伙玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，被告吴伙玉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地与经常居住地不一致，被告实际居住于厦门市湖里区高林一里23号1808室，应该由被告经常居住地人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，讼争的房屋租赁合同履行地及租赁标的物均位于厦门市思明区禾祥东路32号厂房及空地，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，厦门市思明区可作为管辖地，本院对本案具有管辖权，被告吴伙玉的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告吴伙玉对本案管辖权提出的异议。
本案案件管辖异议费100元由被告吴伙玉缴纳（于本裁定生效之日起七日内缴纳）。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江玉华
人民陪审员 魏婷婷
人民陪审员 黄鹭达
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0321刑初47号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人李某甲，男，1985年2月28日出生，湖北省十堰市人，汉族，初中文化。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月2日被十堰�公安局郧阳区分局刑事拘留，同年2月16日被十堰市公安局郧阳区分局取保候审。现在家。
十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉[2017]42号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派代理检察员杨天杰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年年底，被告人李某甲通过微信结识时年47岁的被害人杨某，其虚构了自己为46岁的郧阳区电力公司职工，丧偶并独自一人抚养女儿等信息，欲与被害人杨某以男女朋友的身份交往，在取得被害人信任后先后以其父亲生病住院急用钱、女儿上学急用钱、给单位领导拜年急用钱等为借口，先后骗走被害人杨�人民币共计28700元。案发后，被告人李某甲通过亲属向被害人杨某赔偿人民币30000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、银行卡交易明细、李某甲微信红包截图、欠条，杨某出具的谅解书、收条等书证，证人孙某、刘某、李某乙等人证言，被害人杨某陈述及被告人李某甲的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，用虚构的事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物数额较大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲在案发后认罪态度较好，有悔罪表现，退赔了全部赃款并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚，结合社区矫正机构出具的审前社会调查意见，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨为祖
二〇一七年四月五日
书记员 舒君稚
附本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国�法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第1118号
原告（反诉被告）郑秋英，女，1950年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人何敬平，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
委托代理人冯峰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告吴钦峰，男，1979年出生，住泰安市泰山区。
被告（反诉原告）徐霞，女，1980年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人李海东，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
委托代理人狄小龙，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑秋英与被告吴钦峰、徐霞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告（反诉被告）郑秋英于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）徐霞于2014年11月14日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）郑秋英和被告（反诉原告）徐霞申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）郑秋英、被告（反诉原告）徐霞撤回起诉。
本案本诉案件受理费230元，由原告郑秋英负担。本案反诉案件受理费50元，由被告徐霞负担。
审 判 长 张同祯
人民陪审员 孙 昊
人民陪审员 范正平
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李思宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18630号
原告:刘仕昭，男，汉族，住湖北省大悟县，
委托诉讼代理人：侯月君，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐炳正，广东聚理律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区纳诗图家具有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：吴智勇。
原告刘仕昭与被告佛山市顺德区纳诗图家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2016年12月7日、12月16日、12月20日公开开庭进行了审理，原告刘仕昭的委托诉讼代理人侯月君，被告佛山市顺德区纳诗图家具有限公司的法定代表人吴智勇到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付给原告经济补偿金46750元，带薪年休假工资3287.36元。事实和理由：原告于2008年8月入职被告，被告于2016年8月15日左右因工厂无法经营下去，要求原告离职去找新的工作，但不同意支付任何经济补偿，原告被迫离职后向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现原告对仲裁裁决不服，为维护自身权利，向法院提起诉讼。
被告辩称，原告是自愿走的，被告没有辞退原告。原告是因为被告订单少、工资低离开公司的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据及被告的质证意见：
1.社会保险参保缴费证明，证明原告在被告工作的时间，但并非原告准确的入职时间。
被告对该证据无异议，但认为原告的入职时间应以购买社保的时间为准。
2.投诉登记表、录音光盘1张及录音文字整理1份，证明原告离职的原因，录音中显示是被告不让原告继续在工厂上班，谈话结束后原告就去投诉。
被告对投诉登记表有异议，认为原告在2016年7月已经自行离厂、离职，什么手续都没有办。被告对录音真实性无异议，认为该录音是9月份被告法定代表人与原告谈话期间所录的，发生在原告申请仲裁后，当时对话现场七名原告都在场。原告有的在7月份，有的在8月份离开，该录音发生在9月份，被告工厂之所以不运营是因为原告离开所造成的。
3.刘仕昭、张XX、罗XX银行对账单，证明原告的工资。
被告质证认为原告的具体工资数额无法确认，每组的组员组成由组长分配，组内如何分配不清楚。
4.仲裁裁决书、送达回证，证明本案已经经过仲裁程序，仲裁已经确认过原告的工资数额。
被告对真实性无异议。
5.录音属性截图一份，证明原告提供的录音证据的录制时间是2016年8月16日。
被告对真实性没有异议。
被告在诉讼中没有提交证据。
本院依法调取以下证据：顺劳人仲案非终字[2016]2846号仲裁庭审笔录。
原告对真实性没有异议。
被告对真实性没有异议。
经庭审质证、辩证，本院对上述证据材料作以下认证：
原告提供的证据1、2、4、5，被告对真实性没有异议，与本案存在关联，本院予以采信。原告提供的证据3，原告没有举证证明张XX、罗XX的银行对账单与本案的关联性，本院对张XX、罗XX的银行对账单不予采信；被告承认刘仕昭银行对账单的真实性，与本案存在关联，本院对刘仕昭银行对账单予以采信。
原、被告对顺劳人仲案非终字[2016]2846号仲裁庭审笔录没有异议，本院予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：
2008年8月，原告入职被告。2016年8月15日，被告以停业为由通知原告终止劳动关系。2016年8月16日，原告向佛山市顺德区乐从镇小涌村委人民调解委员会投诉，诉称被告停业要求被告支付应有的补偿。
原告向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金44000元、带薪年休假工资10114元。2016年10月17日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案非终字[2016]2846号仲裁裁决书，裁决被告应支付给原告带薪年休假工资3287.36元，驳回原告的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院起诉。
本院认为，双方对劳动关系解除的时间及原因存在争议。原告申请仲裁主张被告于2016年8月15日以停业为由要求原告另行寻找工作解除劳动关系，被告则辩称被告没有停业，原告自己提出解除与被告的劳动关系。被告不能提供证据证明原告提出解除劳动关系，而被告在本院采信的录音证据中承认因环保、消防、资金、材料等原因停业，与本院采信的投诉登记表记载的原告投诉事实一致，故本院支持原告的主张，认定原、被告的劳动关系于2016年8月15日因被告停业而终止。依照劳动合同法的规定，被告应支付经济补偿金给原告。被告作为用人单位对原告的入职时间负有举证责任，但被告没有举证证明原告的入职时间，原告主张2008年8月入职有本院采信的社会保险参保缴费证明记载的购买社会保险的时间佐证，存在合理性，本院予以支持。本院采信的刘仕昭银行对账单显示被告支付工资给原告，被告承认真实性但认为银行流水记载的并非全部是原告的工资，还包括其他人的工资，原告亦承认包括其他人的工资且其不能举证证明原告的具体工资数额，因此原、被告均不能举证证明原告的月平均工资，本院决定以2015年度佛山市在岗职工工资每月5150.83元作为原告的月平均工资。综上，被告应支付给原告的经济补偿金是41206.64元（5150.83元×8个月）。
仲裁裁决被告应支付给原告未休带薪年休假工资3287.36元，被告没有起诉，视为服裁，原告现要求被告支付未休带薪年休假工资3287.36元有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区纳诗图家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告刘仕昭未休带薪年休假工资3287.36元；
二、被告佛山市顺德区纳诗图家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告刘仕昭经济补偿金41206.64元；
三、驳回原告刘仕昭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收费），本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李克林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黎子豪
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初603号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人张某，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月17日被溧阳市公安局取保候审，9月13日被民检察院取保候审，经本院决定，于9月21日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］571号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员田智中出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年5月2日20时，被告人张某酒后驾驶车牌号为苏D×××××的普通二轮摩托车在104国道1221公里路口处转弯时，与史某驾驶的车牌号为苏D×××××的小型轿车发生碰撞，并造成两车损坏。经常州市公安局检验，被告人张某血样中的乙醇含量为113.2毫克/100毫升。被告人张某明知他人报警而滞留现场等候交警处理，后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人张某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人张某系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处其拘役一至三个月，并处罚金。
被告人张某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年5月2日20时许，被告人张某酒后驾驶苏D×××××普通二轮摩托车在104国道1221公里路口处转弯时，与被害人史某驾驶的苏D×××××小型轿车发生碰撞，事故造成两车损坏，被告人张某及被害人陈某（苏D×××××车上乘客）受伤。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人张某对事故负主要责任，被害人史某对事故负次要责任。事故发生后，民警将被告人张某带至溧阳市上兴卫生院抽取血样。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某的血液中检测出乙醇成分，其含量为113.2毫克/100毫升。
事故发生后，被告人张某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人张某自愿赔偿被害人史某、陈某人民币1500元，三方就事故损害赔偿达成调解协议。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被害人史某、陈某的证言，证人芮某、罗某的证言，机动车驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书，血样提取登记表、物证检验报告，道路交通事故现场图及摄影件，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人张某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体案情及被告人张某的认罪悔罪表现，决定对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛文华
二〇一六年九月二十九日
书记员 翟 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初123号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人林远春，女，1986年2月20日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地广东省梅州市，捕前住广东省兴宁市龙田镇丽溪村何屋*号。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人朴明华，吉林华耀律师事务所律师。
被告人罗勇，男，1986年3月9日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地广东省梅州市，住广东省兴宁市。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2017年4月18日被拘留，同年5月24日被逮捕，同年10月27日被取保候审。于2018年3月2日本院对其重新办理了取保候审手续。
辩护人韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
被告人赵林，男，1987年8月6日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地吉林省汪清县，住汪清县。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。于2018年2月28日本院对其重新办理了取保候审手续。
辩护人赵明，吉林林海律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2017〕874号起诉书指控被告人林远春、罗勇、赵林犯出售非法制造的发票罪，于2018年2月12日提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员黄晶、崔丽梅出庭支持公诉。被告人林远春及其辩护人朴明华，被告人罗勇及其辩护人韩继强，被告人赵林及其辩护人赵明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月至2016年9月间，被告人林远春伙同被告人赵林，向吉林省延边州内宋某、曲某、朴红梅、姜某、徐光日、殷明玉、金某1、李某1、翟某、朱某、刘某、咸某、张某1、金某2、林某等15人（均不起诉）提供伪造的购房合同、销售不动产统一发票（自开）、契税证明、完税证明等材料，非法提取公积金并获利人民币五万余元，其涉案发票票面金额为7582730元。
被告人罗勇在明知林远春实施上述行为的情况下，帮助其购买用于收取非法获利的刘沛沛名下，卡号为×××的银行卡及曾强名下，卡号为×××的银行卡并提供给林远春使用。2016年11月29日、2017年3月6日罗勇分别从上述两张银行卡内帮助林远春取款2000元、5000元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人的辩解与供述等证据，认为被告人林远春伙同赵林、罗勇，出售非法制造的发票，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，应当以出售非法制造的发票罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林远春、罗勇、赵林均对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示无异议并供认上述犯罪事实。
被告人林远春的辩护人提出，被告人林远春有坦白情节，认罪、悔罪，且系初犯，家里还有两个需要照顾的孩子，希望法庭从轻处罚的辩护意见。
被告人罗勇的辩护人提出，被告人罗勇在共同犯罪中起到次要作用，系从犯、初犯，且认罪、悔罪，应当从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
被告人赵林的辩护人提出，被告人赵林具有自首情节，且当庭认罪、悔罪，又系初犯、偶犯，应当从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
2016年3月至2016年9月间，被告人林远春伙同被告人赵林，向吉林省延边州内宋某、曲某、朴红梅、姜某、徐光日、殷明玉、金某1、李某1、翟某、朱某、刘某、咸某、张某1、金某2、林某等15人（均不起诉）提供伪造的购房合同、非法制造的销售不动产统一发票（自开）、契税证明、完税证明等材料，非法提取公积金并获利人民币50000余元，其涉案发票票面金额为人民币7582730元。
被告人罗勇在明知林远春实施上述行为的情况下，帮助其购买用于收取非法获利的刘沛沛名下，卡号为×××的银行卡及曾强名下，卡号为×××的银行卡并提供给林远春使用。2016年11月29日、2017年3月6日罗勇分别从上述两张银行卡内帮助林远春取款共计人民币5000元。
另查明，2017年4月18日，被告人林远春、罗勇在广东省梅州市兴宁市被公安人员抓获。被告人赵林于2017年3月23日向公安机关投案自首。
在审理过程中，三被告人主动退还全部非法所得共计人民币50000元。
上述事实有报案材料，抓获经过，身份证明，吉林省延边州公安局送验发票鉴别结果，三河市地方税务局关于调取查证销售不动产有关发票信息的复函，三河市润城房地产开发有限公司证明，三河上京房地产开发有限公司证明，淮南市财政局证明，安徽省淮南市地方税务局发票鉴定结果证明书，淮南市惠利集团房地产有限责任公司出具的说明，广州市地方税务局发票鉴定书，三河市财政局出具的证明，刘沛沛账户明细，宋某、曲某、朴某、姜某、徐某、殷某、金某1、李某1、翟某、朱某、刘某、咸某、张某1、金某2、林某等15人提取公积金的手续，曾某、罗勇、赵林、黄某的银行卡流水，广东警方提供的黄某在梅县帮助提取公积金相关材料，情况说明，违法犯罪信息查询情况说明，刘某、咸某、郎某的辨认笔录，证人耿某、金某2、金某1、邵某、朴某、李某2、隽某、林某、朱某、张某1、姜某、曲某、张某2、郎某、黄某、王某、咸某、宋某、刘某、李某1、翟某的证言，被告人林远春、罗勇、赵林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林远春伙同赵林、罗勇，出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林远春到案后如实供述全部犯罪罪行，认罪、悔罪，且系初犯，予以从轻处罚。被告人罗勇在共同犯罪中起到次要作用，系从犯，具有坦白情节，认罪、悔罪，又符合社区矫正的条件，故予以从轻处罚并适用缓刑。林远春的辩护人和罗勇的辩护人所提辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人赵林有自首情节，且认罪、悔罪，又符合社区矫正的条件，予以从轻处罚并适用缓刑。赵林的辩护人所提辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林远春犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2018年11月17日止，罚金自本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人罗勇犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
三、被告人赵林犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
(二被告人的缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起30日内向本院缴纳。)
四、扣押在案的三被告人的违法所得五万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朴京哲
人民陪审员 郑 顺
人民陪审员 迟传英
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李 俊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
鄂洪民初字第00189号
原告：马某，自由职业。
被告：杨某，无职业。
本院在审理原告马某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元由原告马某负担。
审判员 肖晓敏
二〇一五年三月三十日
书记员 倪 旷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5031号
原告：ＸＸ，男，汉族，1971年5月8日出生，甘肃省张掖市人.
委托诉讼代理人：王向前，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：张建智，男，汉族，1969年8月4日出生，甘肃省张掖市民乐县人.（未到庭）
原告ＸＸ与被告张建智民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告张建智经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ诉讼要求被告张建智偿还借款45000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月8日，被告因资金周转向原告借款15000元，出具借条一张；2016年4月25日被告再次向原告借款30000元，并出具欠条一张。后经原告催要，被告拒不偿还。现起诉法院请求判处。
被告张建智经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的借条、欠条各一份，该证据经本院审查确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年10月8日，被告张建智向原告ＸＸ借款15000元，出具借条一张，内容为：”借条今借到ＸＸ现金壹万伍仟元整￥15000.00元借款人：张建智2015年10月8日”；2016年4月25日，被告再次向原告借款30000元，在其身份证复印件上出具欠条一张，内容为：”欠条今欠到ＸＸ现金叁万元整￥30000元整欠款人：张建智2016年4月25日”以上合计45000元，双方未明确约定借款利息及还款期限。后经原告催要，被告至今拒不偿还，原告遂起诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告张建智两次向原告ＸＸ借款45000元并出具借（欠）条。被告理应及时偿还，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款45000元的主张，有其当庭陈述及被告出具的借（欠）条在卷予以印证，本院依法予以支持。被告张建智经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张建智偿还原告ＸＸ借款45000元，限于本判决生效后立即付清。
案件受理费463元（已减半收取），由被告张建智负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一七年六月九日
书记员 王雅菲
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执759号
申请执行人：盛文平，男，1971年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人：苏旭英，女，1970年5月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
被执行人：黄强，男，1971年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：胡蓉，女，1975年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人盛文平、苏旭英与被执行人黄强、胡蓉民间借贷纠纷一案，本院2016年11月14日作出（2016）赣1102民初1416号民事判决书，判令被执行人黄强、胡蓉归还申请执行人盛文平、苏旭英借款本金505,000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费8,950元。因被执行人黄强、胡蓉未履行上述义务，2017年4月18日，申请执行人盛文平、苏旭英向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人黄强、胡蓉无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年九月十三日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执759号申请执行人：盛文平，男，1971年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人：苏旭英，女，1970年5月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：黄强，男，1971年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：胡蓉，女，1975年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人盛文平、苏旭英与被执行人黄强、胡蓉民间借贷纠纷一案，本院2016年11月14日作出（2016）赣1102民初1416号民事判决书，判令被执行人黄强、胡蓉归还申请执行人盛文平、苏旭英借款本金505,000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费8,950元。因被执行人黄强、胡蓉未履行上述义务，2017年4月18日，申请执行人盛文平、苏旭英向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄强、胡蓉无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年九月十三日书记员  付林源
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执690号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人：王钢,男。
交通银行股份有限公司陕西省分行与王钢信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第03047号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人王钢向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行支付信用卡透支款本息29363.99元及逾期产生的利息。本院已依法受理。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与王钢信用卡纠纷一案中，经查，被执行人王钢暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如�：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年五月十一日
书 记 员 孙道柱
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执690号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：王钢,男。交通银行股份有限公司陕西省分行与王钢信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第03047号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人王钢向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行支付信用卡透支款本息29363.99元及逾期产生的利息。本院已依法受理。本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与王钢信用卡纠纷一案中，经查，被执行人王钢暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如�：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  康建平审 判 员  朱 评代理审判员  杨冰波二〇一七年五月十一日书 记 员  孙道柱
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民劳初字第00022号
原告河南中轴东风钢构有限公司，住所地焦作市高新区。
法定代表人朱命银，该公司总经理。
委托代理人侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
委托代理人茹立星，该公司员工。
被告李宁宁，男，住焦作市温县。
委托代理人刘占齐，焦作市马村区法律援助中心委派河南东君律师事务所律师。
第三人薛火军，男，住修武县。
原告河南中轴东风钢构有限公司与被告李宁宁、薛火军劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月10日予以受理。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。2015年5月19日，本院依法适用简易程序由审判员孙东东独任公开开庭进行了审理，原告河南中轴东风钢构有限公司委托代理人侯济军、茹立星，被告李宁宁及委托代理人刘占齐，第三人薛火军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南中轴东风钢构有限公司诉称，原告与被告之间不存在劳动关系。第一，原告与第三人薛火军签订有承包协议，薛火军是包工头，实际是施工人，原告与薛火军之间按照承包合同约定结算工程款；第二，被告是第三人薛火军个人雇佣的工人，薛火军没有原告的授权委托书，薛火军不可能代表原告雇佣工人。薛火军个人给被告的个人考勤记工，计算、发放工资。原告曾在薛火军借支工程款后，根据薛火军的要求，代替薛火军向被告支付了一次工资，代发工资冲抵薛火军的工程款；第三，第三人薛火军与原告之间也不存在劳动合同关系，薛火军不是原告的职工，双方之间是发包承包工程的业务关系。根据最高人民法院《全国审判工作会议纪要》（法办2011第442号）第八项规定：“发包人将工程发包给承包人。承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人存在劳动关系的不予支持。”因此，原告不服焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的焦劳人仲案字（2014）308号仲裁裁决书，起诉至本院，请求判令：原告与被告不存在劳动关系。
被告李宁宁辩称，原、被告之间存在劳动关系。首先，薛火军是单位员工，无任何承包主体资质和用工主体资格；第二，被告受原告的管理，且被告的工资是原告所发放的；第三，原告诉状中所述的会议纪要应当不予以适用，该纪要不属于法律、法规、规章之类的，不对外公开，其真实性无法核实，即便存在该会议纪要，那么该会议纪要规定的三方主体为发包人、承包人及实际施工人，而本案中只有两方主体，即原告及第三人薛火军，因此该会议纪要内容与本案不符合；第四，根据劳社部（2005）12号文件关于确定劳动关系有关事项的通知第四条：建筑施工、矿山、企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，而本案中原被告双方应适用该文件的规定。
经审理查明，2013年10月20日，第三人薛火军与原告河南中轴东风钢构有限公司签订《峰林峡景区双层停车场整改协议》，约定将整改项目中钢构运输及现场施工分包给薛火军项目部。2013年9月，第三人薛火军招用被告李宁宁到峰林峡景区双层停车场工地工作。薛火军给被告考勤记工，对被告进行实际上的管理，原告根据薛火军的要求向被告代发工资冲抵工程款。2015年1月28日，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的焦劳人仲案字（2014）308号仲裁裁决书，裁决原、被告双方存在劳动关系。原告不服以上裁决，诉至本院。
另查明，第三人薛火军以及薛火军项目部未在工商部门进行工商注册。
以上事实由《峰林峡景区双层停车场整改协议》、焦劳人仲案字（2014）308号仲裁裁决书、收款收据及原、被告和第三人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。按照《中华人民共和国劳动合同法》关于成立劳动关系的规定和意旨，民事诉讼中需要确认的劳动关系应当是真实存在和严格意义上的劳动关系。
第一，根据《中华人民共和国劳动合同法》总则第三条，建立劳动关系应当遵循自愿原则。本案中，第三人薛火军与原告河南中轴东风钢构有限公司签订《峰林峡景区双层停车场整改协议》，约定将整改项目中钢构运输及现场施工分包给薛火军项目部，薛火军雇佣李宁宁，并向李宁宁发放工资。河南中轴东风钢构有限公司与薛火军之间只是分包、转包关系，李宁宁是由薛火军雇佣的，李宁宁与河南中轴东风钢构有限公司并没有建立劳动关系的意思表示，双方缺乏建立劳动关系的共同合意。
第二，用工主体并不等同于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位，承担用工主体责任并不等同于建立了劳动关系。当事人之间是否成立劳动关系应当根据其是否符合劳动关系的法律特征进行判断。而事实劳动关系除欠缺程序要件即未签订书面劳动合同外，与书面劳动合同关系一样具有很强的人身依附性，劳动者对用人单位具有人格、经济上的从属性，劳动者向用人单位提供劳动并接受其管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬。本案中，李宁宁为薛火军提供劳务，接受薛火军的管理和安排，原告根据薛火军的要求向被告代发工资冲抵工程款，李宁宁对河南中轴东风钢构有限公司不具有人格和经济上的从属性，双方之间并未形成实质意义上的人身隶属关系，不符合劳动关系的基本法律特征。
第三，《中华人民共和国劳动合同法》第94条规定：个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。该条规定将发包的组织与个人承包经营者（即实际施工人）视为一个整体，在劳动者遭受损害时，要求发包的组织与个人承包经营者对受损害的劳动者承担民事上的连带赔偿责任，并未将劳动者与该发包组织的关系作为劳动关系予以处理。
综上所述，河南中轴东风钢构有限公司与李宁宁之间不存在劳动关系，故对于河南中轴东风钢构有限公司的诉讼请求予以支持。李宁宁辩称河南中轴东风钢构有限公司与其之间存在劳动关系，但其提交证据不足以支持其主张，不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告河南中轴东风钢构有限公司与被告李宁宁不存在劳动关系。
案件受理费减半收取为5元，由被告李宁宁承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一五年五月二十五日
书记员 樊婉茹
第页
第页
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民申字第27号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：孙某。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘某。
再审申请人孙某因与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2013）威民一终402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙某申请再审称：二审法院认定事实错误，导致适用法律错误。一、二审判决认定事实错误：1、二审判决认为“虽然双方办理离婚登记前一晚发生激烈争执，刘某及其亲属与孙某存在肢体撕扯，孙某阴部受伤，但是否因此构成法律意义上的胁迫则应考察办理离婚登记时的状况”，既然二审判决认定的事实一致，但在本院认为中却只考虑办理婚姻登记的片段，没有将前后的经过综合予以考虑，实际上等于变更了一审认定的事实。综合当时的事实，孙某受到了刘某等暴力伤害与胁迫，身体处于极度危险状态，违背了自己的真实意思表示，刘某趁人之危的情况下签订的离婚财产协议，并且从协议内容来看，双方财产分割极端不公，比例为1：3，因此无论是从公平角度还是受胁迫的角度，离婚协议都是无效的。2、二审判决称，从事实查明看，孙某在办理离婚手续过程中并未提出任何异议，与案件事实、一审判决所确认的事实不符。孙某的反抗、报警行为都是异议的表示形式。3、二审判决认为，离婚登记系属于在公共服务场所的民政部门办理，……如果在此过程中有任何一方对于离婚协议提出异议，民政部门均不予办理离婚登记。申请人认为，二审法院陈述的只是规则，而非事实，本案离婚双方当事人并未按照上述规则操作。离婚协议内容书写，均系刘某提前拟定，孙某在被对方暴力殴打、限制人身自由和胁迫的情况下，在办理离婚手续时提出了异议，并因此和对方发生争吵和撕扯，期间也停止了办理离婚手续，但是孙某随即被刘某一方强行带走并继续实施暴力，孙某担心身体继续受到伤害，无奈答应继续回民政部门办理离婚手续。民政部门没有保证当事人人身安全的能力和法定义务，孙某只能事后报警以寻求帮助。4、二审法院认为孙某在民政局期间与其父及他人通话并接受他人送来的材料，无证据表明其人身受到限制，是认识上的错误。二审法院认为孙某报警主要反映离婚前一晚被殴打一事，并非离婚时受胁迫，也系认定事实错误。5、二审判决混淆了财产分割和子女抚养两种不同事实及其引起的不同的法律关系，导致不公正判决。二审判决认为离婚协议内容并非显失公平，但是离婚协议中并未对抚养费问题作出明确的约定，实际上子女抚养费问题没有得到妥善的解决，并且从刘某分得的财产数额看，已经远远超出了抚养费的法定数额。假如以后发生抚养权变更，如何支付抚养费也是个难题，因此应该确定夫妻财产分配方案和子女抚养的具体数额。6、关于信用卡债务，因该信用卡中的债务均系科鑫电子公司的债务，因此由刘某进行偿还理所当然，另外二审判决提到他人所欠8万元债务，一审认定系8.5万，二审认定事实错误。二、二审判决适用法律错误。二审法院与一审法院认定事实一致，却做出错误的判决。一审法院适用婚姻法的相关规定对本案做出判决，二审判决在没有说明一审法院适用何种法律错误的情形下，就以适用法律错误为由撤销一审判决，属于主观武断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审。
被申请人刘某辩称：二审判决后，孙某已经向法院申请执行案件，并且刘某也已经将双方财产差价支付给孙某。孙某的上述行为表示其对二审法院判决是服从的。请求驳回孙某的再审申请。
本院认为：孙某离婚前一晚被刘某及其亲属殴打，但第二天离婚时，没有证据证明对方有胁迫行为。孙某在民政局登记离婚期间在工作人员面前签订协议、与别人通话、接收朋友送来的材料时均无明显异常，其报警电话中也主要反映前天晚上被打一事，并未提及其被胁迫至民政局签订离婚财产协议。因此，对于孙某所主张的签订离婚财产协议时受到对方胁迫的事实，本院不予采信。双方在民政局签订的离婚财产协议合法有效，双方均应按照该协议履行相关的权利义务。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙某的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年四月二十二日
书记员 冷 雪
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀泾民初字第289号
原告：周永根。
委托代理人：王根良。
被告：田其彬。
法定代理人：田元宽。
本院在审理原告周永根诉被告田其彬财产损害赔偿纠纷一案中，因原告周永根在法定期限内未补交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第213条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
案件受理费减半收取275元，由原告周永根负担。
审 判 长 李国明
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 肖慰民
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴 平
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1438号
原告：余乃超，男，汉族，生于1974年9月14日，住黄梅县，
委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师，委托代理权限为代为起诉、应诉、提出反诉和上诉；代为提出财产保全申请；代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；代收法律文书
被告：王力斌，男，汉族，生于1972年10月26日，住黄梅县，
原告余乃超与被告王力斌合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余乃超的委托代理人黄勋到庭参加诉讼，被告王力斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余乃超向本院提出诉讼请求：1、判令被告王力斌偿还投资款70万元及合同约定的分红及违约赔偿金；1、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月初，被告欲与人合伙成立黄梅县嘉德新型墙体材料有限公司，计划投资金额为650万元至700万元。被告王力斌将作为该公司的法定代表人和第一股东，共持有该公司43%的股份。被告积极向原告宣传该行业的暴利前景，鼓动原告投资入股。2011年7月18日，原告与被告签订《合同书》，约定由原告向被告个人投资70万元，占正在筹建的黄梅县嘉德新型墙体材料有限公司10%的股份，但合同约定原告不得参与公司的任何决策和经营，同时也不承担公司的任何债务和亏损，被告每年按照公司的盈利情况给予原告固定的分红作为投资回报。合同签订后，原告按照约定向被告交付了70万元的投资款，但时至今日，时间过去了六年，被告没有给予原告一分钱的分红，原告要求返还投资款70万元及利息被告也不予答复，为此原告依法提出起诉要求判令如上所请。
被告王力斌未作答辩亦未提交任何证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、合同书一份，拟证明2011年7月18日，原告与被告签订合同书一份，按照该合同书的约定原告向被告个人投资70万元，以及原告与被告之间的权利与义务；2、招商银行交易记录一份，拟证明原告通过银行转账的方式分两笔向被告实际交付合同约定的70万元投资款的事实。
经审查评议，原告提供的证据材料真实、合法、具备关联性，本院对原告提供的证据予以采信。为查明案件事实，本院依法对当时与被告合伙的另一位合伙人游致新进行了调查并制作《调查笔录》一份。被调查人证实：黄梅县嘉德建材是从2011年开始筹建，当时的合伙人只有他本人、被告王力斌和沈晓田三个人，他和被告王力斌共占85%的股份，沈晓田占15%的股份，他投资了390万元，王力斌投资了260万元，沈晓田投资了110万元；公司开始并未办理工商登记，2016年9月因经营需要才登记注册了个体户性质的黄梅县嘉德建材，负责人是他本人，2016年11月就注销了。2016年12月21日，因经营需要，又登记注册了个体工商户性质的黄梅县嘉德新型墙体材料厂，负责人是被告王力斌。自2011年以来，公司具体经营管理和决策都是由我、王力斌及沈晓田三人参与，没有其他人参与；余乃超这个人我认识，但他没有投资到公司，不是股东，也不是合伙人，也没有参与过公司任何的经营管理和决策，也没有参与分配；至于余乃超是否通过被告王力斌投资了70万元不清楚，即使有也是原告与被告之间的关系，跟公司无关。公司按规定有结算及分红，但仅限于我、王力斌及沈晓田三个合伙人之间进行，与余乃超无关。本院认为结合原告陈述，对游政新的相关证言予以采信。
经审理查明，原告余乃超于2011年7月18日与被告签订《合同书》，约定由原告向被告个人出资70万元，占正在筹建的黄梅县嘉德新型墙体材料有限公司10%的股份，但合同约定原告不得参与公司的任何决策和经营，同时也不承担公司的任何债务和亏损，被告每年按照公司的盈利情况给予原告固定的分红作为投资回报。合同签订后，原告余乃超按照约定通过银行转账的方式向被告王力斌交付了70万元的投资款，但交付投资款至今，被告并未在筹建中让原告成为公司登记的股东或出资人，没有参与公司的任何经营管理和决策，也没有参与公司的利润分配，按照约定也没有承担公司的任何债务和亏损，被告王力斌在取得分红后也没有按照约定给予原告任何分红或其他形式的投资回报，对原告要求返还投资款及赔偿损失的要求也置之不理，双方由此成讼。
本院认为，原告根据与被告签订的合同书的约定，向被告个人交付投资款70万元，但事后却没有取得公司工商登记的合法股东或投资人身份，实际也一直没有参与公司的任何经营管理和决策，根据与被告的约定也无需承担公司的任何债务和亏损，并且被告在合同书当中承诺给予原告分红的稳定回报也未兑付。该种约定按投资合伙协议的法律规定本身即为一种无效约定，结合以上双方实际约定与履行情形符合司法实践中认定名为投资、实为借贷合同关系的要件。是否属于名为投资实为借贷关系主要综合以下几个因素进行判断。第一，是否享有固定回报或收益。若出资主体享有固定的回报或收益，不并承担经营风险，这与投资合作共担风险、共享收益的特点相悖，属于借贷关系。第二，是否实际参与企业经营管理。若出资主体不享有包括决策权、知情权、监督等参与企业经营管理的权利，则其实质不具有股东或合伙人地位，不属于投资关系，应认定属于借贷关系。第三，是否履行了法定的出资入股或入伙程序。若出资主体已经被列入股东名册或签订入伙协议，并且享有股权或份额作为收益分配的依据，属于投资关系，反之则属于借贷关系。
综上所述，原告余乃超要求被告王力斌偿还投资款70万元的诉讼请求合法有据，应予支持。原告要求被告依约分红和支付违约赔偿金的请求，因约定无效、无法律依据，不予支持，但被告理应依借款合同关系支付资金占用期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告王力斌于本判决生效后十日内偿还原告借款70万元及利息95760元（自2011年7月28起按日利率万分之六计算至2017年11月27日止，后段利息顺延）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告王力斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 梅景宏
审 判 员 王淑兰
人民陪审员 李进行
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 梅艳芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初797号
原告重庆西城物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道21号，组织机构代码：77487534-5。
法定代表人龚小波，总经理。
委托代理人秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
被告汪胜梅，女，1985年12月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆西城物业管理有限公司与被告汪胜梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员冉阳独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆西城物业管理有限公司的委托代理人秦大东，被告汪胜梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆西城物业管理有限公司诉称：原告系位于重庆市渝北区XX路XX号XX小区的物业管理公司，被告系该小区的业主。按照原、被告签订的《物业管理服务协议》的约定，原告为被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月1.4元/平方米的标准向原告支付物业服务费（含电梯费）。原告按约履行了义务，但被告尚欠截止2014年2月的物业服务费及电梯费，另原告还垫付了水费和公摊费用。现起诉要求：1.判令被告立即给付所欠原告2013年12月至2014年2月期间的物业管理服务费及电梯费230.2元并承担该款项从2014年4月22日起至实际付清之日止按每日千分之三计算的违约金；2.判令被告立即向原告支付原告代被告交纳的水费496元以及公摊费用19.9元。
被告汪胜梅辩称：我方不差原告任何款项，原告起诉已超过诉讼时效，原告无权收取滞纳金，违约金过高。
经审理查明：被告汪胜梅系位于重庆市渝北区XX路XX号XX小区XX幢XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为63.05平方米，系电梯住宅。
2012年1月10日，原、被告签订了一份以原告作为甲方、被告作为乙方的《物业管理服务协议》。该协议第四条第二款约定，住宅按建筑面积1.4元/月/平方米的标准交纳物业服务费；第八款约定，接房时业主或物业使用人应预交3个月的全额物业服务费，并于今后的每月20日前向物管企业按时足额交纳本月的物业费。第九条第四款约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准收取违约金。该协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容、违约责任等进行了约定。
上述协议签订后，原告为XX小区提供了物业服务至2014年2月17日，本院在审理原告起诉XX小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告于2014年4月21日通过张贴催费通知书的形式进行了催收，2016年2月19日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称其针对被告的物业服务收费为1.4元/月/平方米（含电梯费）、公摊费为据实分摊；对于水费，原告称被告尚欠124吨，按4元/吨计算，提供了水表读数清单、重庆鹏腾房地产开发有限公司出具的情况说明、重庆绿都物业管理有限公司出具的情况说明、交费发票予以证明。
上述事实，有房屋档案查询信息、物业管理服务协议、XX设施设备资料移交清册、业主档案移交清单、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议对原、被告均具有法律约束力。原告作为物业服务企业为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务等费用。对于物业服务费，根据原、被告签订的《物业管理服务协议》，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.4元/月/平方米（含电梯费）；因原告提供物业服务至2014年2月17日，故对于2014年2月的物业服务费应按实际服务天数计算；按照2014年2月的28天计算，2014年2月1日至2014年2月17日应计0.607个月；因此，在2013年12月至2014年2月17日期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元/月/平方米63.05平方米2.607个月=230.1元，原告起诉要求被告支付230.2元，超过部分本院不予支持，被告所欠物业服务费为230.1元。对于水费，因原告未提供充分证据证明水费的起算度数及计算单价，故本院不予支持。对于公摊费，原告称据实分摊，但未提供证据证明水费的计算方式和计算依据，故本院不予支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院亦不予支持。被告汪胜梅辩称原告起诉超过诉讼时效，与本案查明的事实不符，本院不予采纳，同时，被告汪胜梅的辩解意见，也不构成其拒绝交纳物业管理费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告汪胜梅在本判决生效之日起三日内支付原告重庆西城物业管理有限公司2013年12月至2014年2月17日期间的物业服务费230.1元；
二、驳回原告重庆西城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告汪胜梅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冉阳
二〇一六年五月十日
书 记 员 戴钰
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4135号
申请执行人：陈世均，男，1975年5月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：李好，女，1978年12月11日出生，汉族，户籍地：成都市锦江区。
被执行人：向英，女，1975年1月15日出生，汉族，户籍地：成都市青羊区。
本院在执行陈世均与李好、向英民间借贷纠纷一案中，申请执行人已收到被执行人向英支付的借款455000元，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有其他可供执行的财产，本院确认申请执行人陈世均有71320元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月六日
书记员 王 锐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4135号申请执行人：陈世均，男，1975年5月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：李好，女，1978年12月11日出生，汉族，户籍地：成都市锦江区。被执行人：向英，女，1975年1月15日出生，汉族，户籍地：成都市青羊区。本院在执行陈世均与李好、向英民间借贷纠纷一案中，申请执行人已收到被执行人向英支付的借款455000元，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有其他可供执行的财产，本院确认申请执行人陈世均有71320元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月六日书记员  王 锐
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第273号
申请执行人李文清，女。
被执行人沈庆龙，男。
申请人李文清与被执行人沈庆龙劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）清民初字第284号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年9月1日申请执行，要求被执行人给付劳务费33070元。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人的银行存款，并已支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人李文清与被执行人沈庆龙劳务合同纠纷一案，依据执行的法律文书确定的给付内容，已执行完毕。本案结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李延军
二〇一五年十一月九日
书记员 孙 强
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第273号
申请执行人李文清，女，汉族。
被执行人沈庆龙，男，满族。
申请人李文清与被执行人沈庆龙劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）清民初字第284号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年9月1日申请执行，要求被执行人给付劳务费33070元。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人的银行存款，并已支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人李文清与被执行人沈庆龙劳务合同纠纷一案，依据执行的法律文书确定的给付内容，已执行完毕。本案结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李延军
二〇一五年十一月九日
书记员 孙 强
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00790号
原告陈某，女，汉族，居民。
被告杨某，女，汉族，农民。
原告陈某与被告杨某合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序由审判员胡艳菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告本就相识，2014年4月份前，被告主动找原告要求原告投入资金，共同经营被告的子衿青S**会所。4月5日原被告达成了经营协议，双方约定：原告出资10万元，协助被告合力经营子衿青S**会所，其中原告有1.4万元减肥产品折现，再向被告投资入股金8.6万元，账目每月一结。4月4日原告向被告交入股金1万元，并写7.6万元欠条1张，合同生效后，被告拒接收减肥产品，原告退让，于4月13日向被告又投入入股金9万元，原告投入的10万元全部到帐。原告给被告打的7.6万元欠条，原告多次索要，被告借口推脱。5月20日晚，被告向原告借款2700元，用于给员工王某发工资。由于被告违约，原告与被告协商终止合同，被告以无钱退还为由推脱。请求判令原被告签订的“美容院经营合同协议”终止，由被告退还原告本金10万元，并从投入之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至付清之日止。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、美容院经营合同协议书1份，证明双方签订协议约定的权利义务。
2、收条2张，证明2014年4月4日原告给被告交入股金1万元，4月13日交入股金9万元的事实。
3、手机录音光盘1张，证明原被告经营合同履行情况及7.6万元欠条情况。
4、微信信息，证明被告借原告2700元的事实。
被告杨某未答辩，也未提供证据。
经质证，被告对原告证据均无异议。
经本院审查，原告证据1-4被告承认，均予以认定。
经审理查明，被告在商洛市商州区州城路中段开办个体经营的商洛市商州区子衿青会所。2014年4月4日，原被告自愿协商后签订美容院经营协议书，约定原告出资10万元协助被告合力经营子衿青S**会所，其中原告有1.4万元的减肥产品折现，再给被告所在的子衿青S**会所投资现金8.6万元；原告拥有子衿青S**会所一到四楼所有股份的四分之一股；账目每月一结，被告收益为会所当月净利润的四分之三，原告收益为当月会所净收入的四分之一，亏损亦同样比例垫资；合作如果无法继续，协议终止，将对会所进行全部清算，双方同样按照被告拥有四分之三，原告拥有四分之一的比例进行分配；合作期限为九年，自2014年4月5日起至2023年4月5日终止，期间如需终止合同，必须双方自愿才能实施。签订合同当日原告向被告支付10000元，同时向被告出具76000元欠条，被告向原告出具10000元收条。协议签订后，因减肥产品折现未能实际履行，4月13日原告又给付被告人民币90000元，被告向原告出具90000元收条。原告共给付被告100000元。2014年8月3日原告提出退伙，双方协商未果，原告遂具状向本院提起诉讼，要求终止合同，被告退还100000元及利息。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告偿还2700元借款。被告否认借款事实，称原告在合作经营期间私自收取顾客2000元现金，使用店内3700元美容产品，扣除原告为店内开销垫付的2700元，原告还应给付被告3000元，同时表示自己不愿与原告继续合作。
本院认为，合法的权利受法律保护。原告向被告经营的商洛市商州区子衿青会所投入资金，约定了各自所占股份及盈余分配、亏损承担比例，双方合作经营，系合伙法律关系。合伙期间双方发生矛盾，原告要求退伙，被告也不愿与原告继续合作，故原告请求退伙，应予支持。原被告合伙时间短，双方对合伙经营未清算，宜由被告返还原告入伙资金100000元。双方未约定利息，对原告利息请求不予支持。原告要求被告偿还借款2700元，被告要求原告清偿3000元，因双方未清算，均不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见﹥（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈某与被告杨某签订的《美容院经营合同协议书》。
二、被告杨某退还原告陈某入伙资金100000元。限判决生效之日起10日内履行完毕。
驳回原被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告负担550元，被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 胡艳菊
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨娟娟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1255号
原告孟昭中，男，1965年2月1日出生，汉族，济南津桥国际外语培训学校教师，住济南市。
委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所实习人员。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼3401室。
法定代表人李昊，总经理。
委托代理人孔磊，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人马明芹，山东豪才律师事务所律师。
本院在审理原告孟昭中与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告孟昭中于2016年7月7日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟昭中申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟昭中撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告孟昭中负担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 孙红玲
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 灵
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1255号
原告新大洲本田销售店
经营者王振龙，男，汉族，生于1988年1月，初中文化，个体工商户。
被告程春林，男，汉族，生于1978年1月，初中文化。
被告李志伟，男，汉族，出生日期及文化程度不详，现××××县质量技术监督局员工。
本院在审理原告新大洲本田销售店诉被告程春林、李志伟买卖合同纠纷一案中，原告新大洲本田销售店以被告已履行付款义务为由于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新大洲本田销售店自愿申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新大洲本田销售店撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。原告预交受理费25元，本院不再退还。
审判员 马慧芸
二〇一五年六月二十四日
书记员 魏 鹏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1255号
原告赵亮，男，1985年6月17日生，汉族，高平市人。
原告姬玉婷，女，1986年1月4日生，汉族，高平市人。
被告秦艳，女，1980年2月27日生，汉族，高平市人。
原告赵亮、姬玉婷诉被告秦艳民间借贷纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年12月2日以双方自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予赵亮、姬玉婷撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，计150元，由原告赵亮、姬玉婷负担。
审 判 员 李治国
人民陪审员 贾小琴
人民陪审员 孙燕娜
二〇一五年十二月一日
书 记 员 车 媛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1528号
申请执行人彭美玲，女，汉族，1979年2月1日出生，初中文化，个体，住河南省。
委托代理人徐青青，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被执行人尚华，男，汉族，1985年5月7日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人王静，女，汉族，1986年3月7日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第2931号民事调解书，即申请执行人彭美玲与被执行人尚华、王静民间借贷纠纷一案，确定由被执行人尚华、王静支付申请执行人彭美玲欠款52000元，案件执行费680元，共计52680元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，被执行人尚华、王静向申请执行人彭美玲履行债款40000元，并向本院交纳执行费680元后，申请执行人彭美玲自愿放弃下剩债款12000元及迟延履行债务期间的利息的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第2931号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马小梅
二〇一五年十二月二十八日
书记员 袁 晨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第3页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1528号
申请执�人彭美玲，女，汉族，1979年2月1日出生，初中文化，个体，住河南省。
委托代理人徐青青，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被执行人尚华，男，汉族，1985年5月7日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人王静，女，汉族，1986年3月7日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第2931号民事调解书，即申请执行人彭美玲与被执行人尚华、王静民间借贷纠纷一案，确定由被执行人尚华、王静支付申请执行人彭美玲欠款52000元，案件执行费680元，共计52680元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，被执行人尚华、王静向申请执行人彭美玲履行债款40000元，并向本院交纳执行费680元后，申请执行人彭美玲自愿放弃下剩债款12000元及迟延履行债务期间的利息的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第2931号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马小梅
二〇一五年十二月二十八日
书记员 袁 晨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第2页共3页
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执终字第00051-2-9号
申请执行人何仁满与被执行人阳新县华昱房地产开发有限公司、孙钦长民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）鄂阳新民一初字第00250号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为380万元。
本院在执行过程中查明，被执行人阳新县华昱房地产开发有限公司、孙钦长虽有财产，但目前不宜执行。申请执行人何仁满亦向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂阳新民一初字第00250号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以依法适时向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程时龙
审判员 朱耀涌
审判员 李良和
二〇一五年十二月七日
书记员 张幽霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初3554号
原告：顾建花。
委托诉讼代理人：夏慧仙，上海方英律师事务所律师。
被告：姜建东。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵匡聪。
原告顾建花诉被告姜建东、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人寿财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告顾建花的委托诉讼代理人夏慧仙到庭参加诉讼。被告姜建东、被告人寿财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾建花向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告二次手术产生的医疗费8,715.92元、住院伙食补助费30元、交通费200元，上述损失由被告人寿财险在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告姜建东赔偿。事实和理由：2016年11月10日10时许，被告姜建东驾驶牌号为苏ADXX**的小型轿车在本市闵行区东川路华宁路处与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告姜建东承担事故全部责任。原告于2017年11月进行二次手术治疗。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告姜建东未出庭答辩。
被告人寿财险书面辩称，对于交通事故发生的真实性无异议，被告人寿财险同意在保险责任限额内承担合理赔偿责任。对原告诉请主张的部分费用有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日10时许，被告姜建东驾驶牌号为苏ADXX**的小型轿车在本市闵行区东川路华宁路处与骑电动自行车的原告发生交通事故。经交警部门认定，被告姜建东承担事故全部责任，原告无责任。
另查明，牌号为苏ADXX**车辆于事发期间在被告人寿财险处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额(不计免赔)为100万元。
再查明，原告于2017年6月就本起事故造成的损失诉至本院，本院于2017年7月5日作出(2017)沪0112民初16201号民事调解书。根据该调解书，被告人寿财险已在保险范围内赔偿原告180,373元。原告于2017年11月至医院进行二次手术治疗，现原告就二次手术产生的费用起诉至法院。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保事故车辆第三者责任商业保险的保险公司按照保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车交通事故过错方按照过错比例分担责任。由于本起事故经交警部门认定，被告姜建东负事故全部责任，故本院确定，原告的合理损失首先由被告人寿财险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额范围的部分，由被告人寿财险根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍不足部分或不属保险理赔部分，由被告姜建东承担赔偿责任。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，结合病史材料、医疗费单据等，原告主张医疗费8,715.92元，本院予以支持。住院伙食补助费，结合原告住院天数，本院支持30元。交通费，本院酌情支持100元。上述原告二次手术的各项损失共计8,845.92元，全部由被告人寿财险在保险范围内赔偿给原告。被告姜建东无需再对原告进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾建花8,845.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告顾建花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈海星
二〇一八年四月十日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
(六)赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1322号
原告：陈清芳。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
被告：宋坤。
本院在审理原告陈清芳与被告山东汇森投资担保有限公司、宋坤保证合同纠纷一案中，因郓城县公安局已按刑事案件立案，尚未审结，且本案须以另一案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王玉金
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘精海
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初1529号
原告：冯某某，女，汉族，住四川省什邡市。
被告：夏某某，男，汉族，住四川省什邡市。
原告冯某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告冯某某于2016年10月13日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告冯某某负担。
审判员 张荣强
二〇一六年十月十三日
书记员 宿焕智
新兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0902行审6号
申请执行人七台河市环境保护局。
法定代表人姜伟，男，局长。
委托代理人姜力，男，系该单位副科长。
被申请执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。
法定代表人梁德，男，董事长。
上列申请人系执行根据确定的权利享有人，被申请执行人系执行根据确定的行政义务承担人，被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的法律义务，申请人向�院提起下列执行根据。
1、《排污费征收使用管理条例》一册。
2、排污费缴纳通知单。
3、排污费限期缴纳通知单。
请求本院予以强制执行下列内容。
七台河矿业精煤（集团）有限责任公司缴纳2015年7月-2015年9月排污费450584.00元。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。查明：作出具体行政行为的行政机关七台河市环境保护局以行政相对人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司违反了《排污费征收使用管理条例》第二十一条之规定，拒绝履行下列给付义务：缴纳所欠七台河市环境保护局2015年7月-2015年9月排污费450584.00元。2015年10月25日申请人已将排污费缴纳通知单和2016年1月13日排污费限期缴纳通知单送达给相对人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司，该《通知单》对相对人确定如下义务。
七台河矿业精煤（集团）有限责任公司于接到本通知之日起7日内支付所欠2015年7月-2015年9月排污费450584.00元，相对人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司在法律规定的期限未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力，执行根据既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。申请执行人七台河市环境保护局确属申请执行根据确定的行政权利享有人，被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司确属执行根据确定的行政义务承担人。基于被执行人对执行根据所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被�行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的执行根据排污费缴纳通知单所载明的如下内容：
七台河矿业精煤（集团）有限责任公司缴纳2015年7月-2015年9月排污费450584.00元。
如申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向七台河市中级人民法院申请复议，也可以直接向新兴区人民法院申请复议。
审 判 长 吴忠杰
审 判 员 王兴才
审 判 员 李 兵
二〇一七年六月二十二日
法官助理 任国玉
书 记 员 白 洁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2470号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人薛某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2015]1987号起诉书指控被告人薛某某犯开设赌场罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员任某某出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年1月13日至1月19日，被告人薛某某以营利为目的，先后在上海市浦东新区新场镇坦西村坦北573号附近菜地大棚内、坦西村坦北573号蔬菜大棚棋牌室内、坦西村坦北691号活动板房内以开设“二八杠”赌场的形式供他人赌博，并雇用房甲、卢某、房乙等人在赌场内从事望风、洗牌、收取抽头费等工作。2015年1月19日20时许，被告人薛某某开设在坦西村坦北691号活动板房内的“二八杠”赌场被公安机关查获，并当场抓获参赌人员雷树海、何静等十余人，缴获毒资人民币9,000元。2015年4月15日，被告人薛某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人薛某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证属实的证人房甲、卢某、房乙等人的证言、辨认笔录，行政处罚决定书，公安机关出具的证据保全决定书、证据保全清单及收缴清单、案发经过、被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某某以非法牟利为目的，开设赌场供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人薛某某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，退缴违法所得，依法可以从轻处罚。综合被告人薛某某的认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人薛某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起算。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具、赌资，予以没收。薛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初1252号
原告：任科，男，汉族，1961年11月22日出生，农民，住宁夏隆德县。
被告：冯小义，男，回族，1981年6月14日出生，农民，住宁夏隆德县。
原告任科与被告冯小义劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任科，被告冯小义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费3000元；2.案件受理费由被告承担。
事实和理由：2014年10月，被告雇佣原告为其修建牛棚20天，约定每天200元。被告应付原告工资4000元，已付1000元，下欠3000元至今未付。
被告辩称，2014年11月7日至24日，原告给我修建牛棚共17天，每天200元，应付�告工资3400元。2014年11月7日付200元，结算时付1200元，下欠2000元未付。
本院认为，原、被告间依法成立的劳务合同，受法律保护。被告不按约定履行其义务的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，有证人雍某某的证言、视听资料相互印证，本院予以支持。被告主张的事实，虽有其所记的记工本所载原告干活天数和已付劳务费数额，因未经原告签字确认，原告予以否认，被告应提供其它证据予以佐证，但被告未能提供，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告冯小义于判决生效后十日内支付原告任科劳务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯小义负担。
本判决为终审判决。
审判员 温双全
二〇一七年九月六日
书记员 李 明
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0882行审79号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人贺强，吉林陈井秋律师事务所律师。
被执行人郭培顺，现住大安市。
第三人大安市丰远房地产开发有限公司。
法定代表人王月娥，经理。
委托代理人李东义，职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字[2017]第14号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人郭培顺作出大住建裁字[2017]第14号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人郭培顺选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字[2017]第14号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”之规定，裁定如下：
对大住建裁字[2017]第14号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 于亚春
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李春花
广东省惠来县人民法院
民事裁定书
（2015）揭惠法立民申字第2号
再审申请人（一审被告）：刘芳，女，1969年5月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：张亮，广东君言律师事务所律师。
委托代理人：刘习书，广东君言律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：方汉宏，男，1979年12月1日出生，汉族，住广东省惠来县惠城镇梅四。
一审被告：刘文武，男，1949年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
一审被告：刘航，男，1975年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
一审被告：何文仙，女，1978年10月21日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县山圩镇。
再审申请人刘芳与被申请人方汉宏及一审被告刘文武、刘航、何文仙民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）揭惠法民一初字第1067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘芳申请再审称：被申请人方汉宏身为国家机关公务人员，违反有关公务员不得进行盈利性活动的规定，大规模发放高利贷，本案《借款合同》应属无效；双方发生多次借还款行为，款项往来从来没有进行结算，一审判决缺乏前提，请求法院组织双方就全部款项往来进行结算；怀疑本案《借款合同》系伪造或变造。
方汉宏提交意见称：一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应当驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查查明：2011年9月2日，方汉宏以出借人身份与刘航、刘芳签订《借款合同》。合同约定：借款金额为人民币79万元；形式为现金；借款期限为30天，自2011年9月2日起至2011年10月1日，实际借款起始日期以借款实际划付为准；借款利率为每月2.5%，管理费2.5%；借款人保证于按本合同约定的期限将借款本息一次性清偿，延迟还款，借款人需另向出借人支付按借款金额的每日千分之三的违约金。方汉宏在“出借人”处签名，刘航、刘芳在“借款人”处分别签名并加盖指纹。2011年9月4日，方汉宏将人民币79万元以现金形式支付给借款人刘航、刘芳，刘航、刘芳没有出具借条给方汉宏存执。刘航于2011年10月10日以转账形式将人民币10万元转到方汉宏账户。
另查，方汉宏与刘航、刘芳于2011年2月起至本案诉讼前存在多次的借贷关系，双方对还款及欠款本息均未进行过结算。刘航、何文仙于2008年11月18日登记结婚，属夫妻关系；刘芳、刘文武于1998年1月31日登记结婚，2006年12月7日经深圳市罗湖区人民法院调解离婚。
本案在一审审理过程中，一审被告向本院申请对本案《借款合同》的落款时间、各自前、后页形成时间等进行司法鉴定，但因被告未按规定缴纳鉴定费而被鉴定机构退案。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被申请人的身份和资金来源与本案没有法律关系，并不影响本案《借款合同》的效力；再审申请人刘芳与被申请人方汉宏即使存在多次借贷关系，但再审申请人向本院申请再审时提交的还款凭证已在一审审理过程中提交，且一审已对还款凭证与本案借款的关联性作出认定；再审申请人怀疑本案被申请人提交的《借款合同》系被申请人伪造或变造，其已在一审审理期间申请司法鉴定，但未按规定在法定期间内缴纳鉴定费而被鉴定机构退案，因此再审申请人应当承担举证不能的法律后果。因此，再审申请人刘芳请求本院对该案再审的理由不能成立。
综上，刘芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘芳的再审申请。
审判长 方旭文
审判员 王宏文
审判员 朱捷峰
二〇一五年三月十九日
书记员 方俊溪
广东省惠来县人民法院民事裁定书（2015）揭惠法立民申字第2号再审申请人（一审被告）：刘芳，女，1969年5月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：张亮，广东君言律师事务所律师。委托代理人：刘习书，广东君言律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：方汉宏，男，1979年12月1日出生，汉族，住广东省惠来县惠城镇。一审被告：刘文武，男，1949年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。一审被告：刘航，男，1975年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。一审被告：何文仙，女，1978年10月21日出生，壮族，住广西壮族自治区。再审申请人刘芳与被申请人方汉宏及一审被告刘文武、刘航、何文仙民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）揭惠法民一初字第1067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘芳申请再审称：被申请人方汉宏身为国家机关公务人员，违反有关公务员不得进行盈利性活动的规定，大规模发放高利贷，本案《借款合同》应属无效；双方发生多次借还款行为，款项往来从来没有进行结算，一审判决缺乏前提，请求法院组织双方就全部款项往来进行结算；怀疑本案《借款合同》系伪造或变造。方汉宏提交意见称：一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应当驳回再审申请人的再审申请。本院经审查查明：2011年9月2日，方汉宏以出借人身份与刘航、刘芳签订《借款合同》。合同约定：借款金额为人民币79万元；形式为现金；借款期限为30天，自2011年9月2日起至2011年10月1日，实际借款起始日期以借款实际划付为准；借款利率为每月2.5%，管理费2.5%；借款人保证于按本合同约定的期限将借款本息一次性清偿，延迟还款，借款人需另向出借人支付按借款金额的每日千分之三的违约金。方汉宏在“出借人”处签名，刘航、刘芳在“借款人”处分别签名并加盖指纹。2011年9月4日，方汉宏将人民币79万元以现金形式支付给借款人刘航、刘芳，刘航、刘芳没有出具借条给方汉宏存执。刘航于2011年10月10日以转账形式将人民币10万元转到方汉宏账户。另查，方汉宏与刘航、刘芳于2011年2月起至本案诉讼前存在多次的借贷关系，双方对还款及欠款本息均未进行过结算。刘航、何文仙于2008年11月18日登记结婚，属夫妻关系；刘芳、刘文武于1998年1月31日登记结婚，2006年12月7日经深圳市罗湖区人民法院调解离婚。本案在一审审理过程中，一审被告向本院申请对本案《借款合同》的落款时间、各自前、后页形成时间等进行司法鉴定，但因被告未按规定缴纳鉴定费而被鉴定机构退案。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被申请人的身份和资金来源与本案没有法律关系，并不影响本案《借款合同》的效力；再审申请人刘芳与被申请人方汉宏即使存在多次借贷关系，但再审申请人向本院申请再审时提交的还款凭证已在一审审理过程中提交，且一审已对还款凭证与本案借款的关联性作出认定；再审申请人怀疑本案被申请人提交的《借款合同》系被申请人伪造或变造，其已在一审审理期间申请司法鉴定，但未按规定在法定期间内缴纳鉴定费而被鉴定机构退案，因此再审申请人应当承担举证不能的法律后果。因此，再审申请人刘芳请求本院对该案再审的理由不能成立。综上，刘芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘芳的再审申请。审判长  方旭文审判员  王宏文审判员  朱捷峰二〇一五年三月十九日书记员  方俊溪
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民二初字第174号
原告：中国建设银行股份有限公司英德支行，住所地：英德市。
负责人：黄展超，行长
委托代理人：甘明鹏，该行员工。
委托代理人，李天平，该行员工。
被告：刘晓龙，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。
原告中国建设银行股份有限公司英德支行（以下简称中国建设银行英德支行）诉被告刘晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行英德支行委托代理人甘明鹏、李天平到庭参加诉讼，被告刘晓龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行英德支行诉称：被告刘晓龙与原告中国建设银行股份有限公司英德支行2012年9月10日签订《中国建设银行股份有限公司英德支行个人额度借款合同》，向原告借款23万元，用于清新县的住房装修，合同期为5年，由2012年9月10日至2017年9月10日，并以所购房屋作抵押。按借款合同约定，借款人必须每月8日前月均还本付息4663.57（随国家调整利率作相应调整）。合同签订后，原告按合同约定发放个人消费贷款23万元，被告刘晓龙取得贷款用于房屋的装修。但被告刘晓龙未能按合同约定每月归还借款，截至2014年2月8日止共拖欠贷款利息17566.70元。原告多次催收，截至起诉日被告刘晓龙仍不履行还款义务，缺乏还款诚意，为保障国家信贷资金的安全，维护法律的严肃性，根据《中国建设银行股份有限公司英德支行个人额度借款合同》以及有关法律规定，现特向法院起诉请求：1、判令被告刘晓龙提前偿还所欠全部贷款余额217261.65元及计至2014年2月8日止的利息17566.7元，2014年2月9日起的利息以实欠本金按合同约定年利率计付利息至欠款清偿日止；2、判令原告对抵押物房屋享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告中国建设银行英德支行在举证期限内提供的证据有：
证据一：中国建设银行贷款转存凭证，拟证明被告刘晓龙于2012年10月8日向原告借款人民币23万元；证据二：中国建设银行英德市支行个人额度借款合同（2012年第000390号），拟证明被告刘晓龙于2012年9月10日向原告借款人民币23万元；证据三：中国建设银行英德市支行个人额度借款最高额抵押合同（2012年第000390号），拟证明被告刘晓龙将个人的房产设定为向原告借款的抵押物；证据四：粤房地他项权证，拟证明原告对被告刘晓龙所购房产已设定抵押权，有第一顺序优先受偿权；证据五：身份证、户口簿，拟证明借款人身份；证据六：个人住房贷款对账单，拟证明被告刘晓龙按揭欠款情况；证据七：房屋装修合同，拟证明原告贷款是为了房屋装修。
被告刘晓龙未作书面答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：根据原告陈述，2012年9月10日，被告与原告签订《个人额度借款合同》，约定：“乙方（原告）向甲方（被告）提供不可循环使用的借款额度人民币贰拾叁万元整，借款额度有效期间自2012年9月10日至2017年9月10日……违约情形：甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项的……违约救济措施：3、宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用……9、本合同项下执行浮动率的借款，如甲方存在不按时足额还款情形的，乙方有权对甲方尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按乙方确定并通知甲方的标准执行；11、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；12、解除合同”，并于同一天签订签订《个人额度借款最高额抵押合同》，合同约定抵押房屋为被告刘晓龙所有的位于清新县的房屋，该抵押房屋最高额抵押担保责任为363643元，并办理了房屋抵押登记，取得《房地产他项权证》。合同签订后，原告依约于2012年10月8日向被告指定账号发放贷款23万元整，但在合同履行过程中，被告却未能依约按时偿还贷款，经原告多次催促被告仍未按时偿还借款，仍欠借款本金217261.65元及利息，后被告下落不明，原告遂到法院起诉。
本院认为，被告与原告签订的《抵押担保借款合同》及《个人额度借款最高额抵押合同》，是双方在平等、自愿的基础上订立的，且合同内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同成立后原、被告双方本应当遵守合同并积极履行合同规定的义务，但是借款后被告未依约向原告归还贷款本息，应承担相应的违约责任。根据原、被告签订的《个人额度借款合同》中约定若被告未依约还款，原告可解除合同并要求被告提前偿还借款本金及利息，因此原告请求解除借款合同及请求被告归还借款本金217261.65元及利息，本院予以支持。被告提供自己所有的房产为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，其抵押合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……”的规定，原告请求对被告的抵押物的变卖价款享有优先受偿权，符合上述法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司英德支行与被告刘晓龙签订的《个人额度借款合同》；
二、被告刘晓龙欠原告中国建设银行股份有限公司英德支行借款本金217261.65元及计至2014年2月8日止的利息17566.7元，限于本判决生效之日起五日内付清。2014年2月9日起的利息以实欠本金按合同约定浮动年利率计付利息至欠款清偿日止；
三、确认原告中国建设银行股份有限公司英德支行对被告刘晓龙位于清新县的抵押房屋在拍卖、变卖价款中享有优先受偿权。
本案诉讼费4822.42元，由被告刘晓龙负担。（上述受理费原告已预交，被告在支付上述借款及利息时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李衍君
人民陪审员 朱光胜
人民陪审员 华宝莲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 吴思影
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：当事人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：当事人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。