山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2501号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司。住所地:清徐县文源路东段**号。
负责人：刘瑞明，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海斌，山西中吕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭俊俊，男，1984年3月22日生，汉族，祁县人，现住。
委托诉讼代理人：代艳凯（系被上诉人郭俊俊妻子），女，1989年7月17日生，祁县村民，住址同上。
委托诉讼代理人：武淑芬，晋中市司法工作者协会祁县法律服务处工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称人保财险清徐支公司）因与被上诉人郭俊俊保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人保财险清徐支公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定被上诉人郭俊俊受伤系因交通事故发生时“被甩出车外，后车辆侧翻砸压郭俊俊的双腿”无事实依据，襄垣县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》并未记载被上诉人受伤原因；2、一审认定被上诉人郭俊俊为保险标的车辆“第三者”人员无法律依据。依据最高人民法院相关司法审判观点，判断因保险标的车辆发生意外而受害的人属于“第三人”还是“车上人员”，应以该人在事故发生当时这一特定的时间是否处于保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。当保险车辆发生意外事故时，只有在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，才能属于“第三者”。本案被上诉人所受伤害系车辆侧翻这一损害结果的延续，其身份于车辆侧翻之时仍属于“本车人员”，事故发生时亦置身于保险车辆之中，故其身份不能转化为交强险及商业三者险赔偿对象的“第三者”；3、一审各分项赔偿数额相加之总额计算错误。
被上诉人郭俊俊辩称，一审认定被上诉人受伤原因系因交通事故发生时被甩出车外，后车辆侧翻砸压被上诉人双腿这一事实有充分证据予以佐证。事故发生时，急救的医护人员先到现场，把被上诉人从侧翻的车辆下面救出来送往医院救治，之后交警部门才赶到现场。这有医护人员的证明予以佐证。另外，一审认定被上诉人为事故车辆的第三者有法律依据。被保险车辆发生事故时，受伤人是第三者还是车上人员，应该以受伤人在事故发生时这一特定的时间所处的位置而定。被上诉人被甩出车外过程中所处的位置已离开车辆的主体部位，因此，其在发生事故的瞬间已从车上人员转化为第三者，符合《中国保险行业�会机动车综合商业保险示范条例》第四条明确规定。综上，一审判决合法有据，应当予以维持。
郭俊俊向一审法院起诉请求：要求人保财险清徐支公司赔付交通事故造成其人身损害的损失1108970.74元。
一审法院认定事实，郭俊俊系晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××大货车的所有人。该为晋Ｋ×××××牵引车在人保财险清徐支公司投保有限额122000元的交强险，限额270000元的车损险、限额每座100000元的车上人员责任险、限额1000000元的第三者责任险、不计免赔险等保险，保险期间为2015年8月17日至2016年8月16日。2015年12月27日5时40分许，郭俊俊驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××大货车，沿国道208线由西向东行驶至襄垣县夏店镇××村路段，驶出路外撞到路南侧树上后发生仰翻，致使郭俊俊受伤，车辆及路边树木损坏。本次道路交通事故经襄垣县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定郭俊俊负本次事故的全部责任。郭俊俊因受伤住入山西潞安矿业(集团）有限责任公司总医院治疗，支出门诊急救费用4716.99元、住院72天，支出住院医疗费49775.75元，共计54492.74元，伤情诊断为失血性休克，双下肢毁损伤。为确定人身损害伤残程度、使用假肢费用，郭俊俊在诉讼中申请司法鉴定，2017年2月20日经一审法院委托山西省榆次司法鉴定中心鉴定，郭俊俊双下肢踝以上缺如，伤残等级为3级伤残，支出鉴定费1500元。经该院委托山西省假肢矫形器司法鉴定中心鉴定，郭俊俊安装国内普通性器具，一条假肢费用22800元，安全使用年限5年，按我国人口平均寿命计算，郭俊俊更换假肢共需更换8次；为确保穿戴假肢的安全稳定性，需要配置硅胶残肢套，每只5500元，郭俊俊更换硅胶残肢套共需更换14次。�外每年假肢的维修保养、腔体更换的费用为假肢的5%，每次更换假肢的天数一般为25天，维修期为5天。安装、更换假肢期间的食宿、陪侍费用，一人陪侍，食宿费每天50元，维修期按5天计算，安装更换按25天计算。郭俊俊支出假肢安装鉴定费5800元。郭俊俊的被抚养人有长子儿子代丰辰,2014年9月9日生；母亲渠毓爱1960年4月20日生,郭俊俊有兄弟二人。经该院审核郭俊俊在本案中合理经济损失有：
1、医药费：54492.74元；
2、住院伙食补助费：50元×72天=3600元；
3、营养费（酌情）：30元×120天=3600元；
4、陪侍费:（住院72天+出院30天）×101元/天=10302元；
5、误工费：74048元（按交通运输业64505元/年，计算到定残前一日419天）；
6、精神损害抚慰金：40000元；
7、交通费（酌情）：2000元；
8、残疾赔偿金：9454元×20年×80%=151264元；
9、鉴定费：1500+5800=7300元；
10、被扶养人生活费：109830元；
（儿子代丰辰7421×17/2×0.8=50462元，
母亲渠毓爱7421×20/2×0.8=59368元）
11、假肢费：364800元（22800元/只×2只×8次）；
12、假肢维修保养更换费用：111200元；
（22800+22800）元×5%/年×40年+20000元食宿陪侍费
残肢套费用：154000元（5500元×2只×14次）
合计：1093708.74元。
一审法院认为，此次交通事故襄垣县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实认定客观真实合法，该院予以采信。郭俊俊为晋Ｋ×××××牵引车在人保财险清徐支公司投保有交强险、车损险、第三者责任险、不计免赔等险种，该保险合同依法成立，具有法律效力。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中第四条规定“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”依此条规定，郭俊俊驾驶的车辆驶出路外撞到路南侧树上，郭俊俊被甩出车外，后车辆发生仰翻砸压郭俊俊的双腿，郭俊俊应属�三者，不属车上人员。本次事故发生在保险期间内,经该院审核，郭俊俊主张赔偿的损失未超过保险理赔范围，人保财险清徐支公司应予理赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应当先由人保财险清徐支公司在交强险限额内承担，超过责任限额部分，在商业三者险范围内依据事故责任赔付。郭俊俊主张赔偿的事故损失中，关于误工费，依据交通运输业收入标准，从事故发生之日计算至伤残鉴定前一日。关于护理费，依据医嘱及郭俊俊的伤情，按照居民服务业标准来计算。关于住院伙食补助费，应按照住院天数计算。关于营养费计算天数，依据伤情酌情考虑。关于残疾赔偿金、残疾辅助使用假肢费用，经该院委托山西省榆次司法鉴定中心鉴、山西省假肢矫形�司法鉴定中心作出的鉴定结论，客观真实，该院予以采纳；郭俊俊为此支出的司法鉴定费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由人保财险清徐支公司承担，符合我国《保险法》第六十四条规定。关于交通费，虽然郭俊俊没有提供交通费的票据，但该费用属于客观的支出，该院结合伤情和出院复查需要酌情认定。关于精神抚慰金，郭俊俊的伤情构成残疾，按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，该院予以支持。关于诉讼费承担问题，根据《保险法》第二十三条的规定，保险人未能及时履行赔付义务，应赔偿被保险人所受到的损失，且发生本次诉讼也是因为人保财险清徐支公司未能及时履行赔付义务之故，依据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决：限中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在判决生效后十日内赔付郭俊俊事故损失1093708.74元。
二审中，被上诉人郭俊俊为证明事发经过，提供了证人郝某出具的书面证言一份，内容为：“2015年12月27（日），我驾驶我的车和郭俊俊驾驶的晋Ｋ×××××车前后相跟的，当走到襄垣大平村附近，郭俊俊跟车的给我打电话说是出事了，我掉头返回去，回去后看见郭俊俊双腿被砸住，之�医护人员赶到，我同周围的人们将他推上救护车。”上诉人人保财险清徐支公司对该证据质证认为，该证人证言程序不合法，证人未到庭作证；就证明内容来说，仅能证明最终郭俊俊双腿被压住的损害结果，没有很明确的说双腿被什么物体压住；该证人证言所记载的跟车的相关事实，仅有一份书面证明，没有提供出车记录、货运记录等其他证据辅助说明，因此我司认为该证据不能真实反映出具人跟车并参与施救的过程。本院对被上诉人郭俊俊二审提供的该证据经审查后认为，因该证人无正当理由未到庭接受质证，且证人身份无法核实，故对该份证据不予采纳。其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点问题是：被上诉人郭俊俊在本案事故发生时其身份是否由“车上人员”转化为“第三者”；本案一审判决中是否存在计算错误的问题。
关于“第三者”的转化问题。首先，在事发经过方面，据被上诉人郭俊俊事发当日被送往潞安集团总医院救治时入院记录中现病史处所载：“患者今日6点左右驾驶机动车时翻车后身体坠出车外，车体压伤双小腿。致双小腿流血、疼痛、活动受限，当时无昏迷，恶心、呕吐症状，由襄垣县“120”送入我院，在急诊科纠正休克…”该内容与被上诉人郭俊俊提供的襄垣县人民医院120救护车医生、护士、司机为其出具的证明材料内容吻合，均可证明郭俊俊的伤情系在车外被车体砸伤。故一审判决所认定的事发经过有据可依，本院应予维持；其次，机动车�保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”和“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案中，被上诉人郭俊俊在事故发生前为车上人员，但在其被甩出车外后又与车辆发生二次接触，被车体砸伤双腿的节点，其所处的空间位置是车外，已经由“车上人员”转化为“第三者”。故一审判决对于被上诉人郭俊俊属本案被保险机动车的“第三者”的认定正确，本院予以维持。关于一审判决中的计算问题。根据一审判决所认定的被上诉人郭俊俊的各项损失，经本院重新核算，相加总额应为1086436.74元，一审判决计算有误。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初1373号民事判决；
二、限上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后十日内赔付被上诉人郭俊俊事故损失1086436.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费14781元，减半收取7390.5元，二审案件受理费14781元，一、二审案件受理费共计22171.5元，�上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担21721元；由被上诉人郭俊俊负担450.5元。
本判决为终审判决。
审判长 元晓鹏
审判员 许 俊
审判员 韩 敏
二〇一七年九月十五日
书记员 介 楠