浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第21号
上诉人（原审原告）陈甲。
委托代理人（特别授权）朱某某。
被上诉人（原审被告）周甲。
委托代理人（特别授权）周乙。
委托代理人（特别授权）陈丙。
被上诉人（原审原告）陈乙。
委托代理人（特别授权）王甲。
上诉人陈甲因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸民初字第895号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月10日、3月5日公开开庭进行了审理。上诉人陈甲、被上诉人周甲的委托代理人周乙、陈丙及被上诉人陈乙的委托代理人王甲均到庭参加两次庭审；上诉人陈甲的委托代理人朱某某参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原判查明，原告陈甲提供收条一份，收条上载明，“今收到陈甲房屋转让款￥40万元某（肆拾万元某）收款人周甲2009年12月3日”。该收条中除了周甲签名、捺印外，其余均为原告陈甲书写。原判认为不能认定原告陈甲、原告陈乙与被告周甲之间存在房屋买卖的事实。
原判认为，原告主张的房屋买卖事实缺乏最基本的常某，表现为：第一，按一般买卖合同的常某，买卖双方在买卖过程中首先应对买卖的标的物予以明确，才能确定相应的价值、支付款项。虽然原告陈甲与被告原有婆媳关系，但确定标的物是必要的，是建立买卖关系的前提；但本案中未有明确的标的物。第二，原告陈甲所指房屋的价值不符合当时的市场价格，虽然原、被告原有亲情关系，价格上可能与市场行情有偏差；但不会相差太多。然而原告所述的两处房屋，一处高于原告主张的买卖价格近一倍；一处却不到买卖价格的一半。第三，从中国建设银行诸暨支行受让取得的房屋，转让时间为1996年11月12日，受让人为陈乙，也就是说该房屋的产权人是原告陈甲的前夫，即另一原告陈乙。因此被告根本没有权利出卖该房屋，对该事实原告陈甲、陈乙应当是知晓的。至少原告陈乙应是知晓的。原告陈乙自己出钱买自己的房与理不符；那么原告陈甲诉称的与原告陈乙协商买卖该房的事实存疑。而村口处的房屋登记户主为被告丈夫陈丙，被告无权单独处分。第四，两原告在2009年夫妻关系尚可，资金不是各自独立的，夫妻协商决定买房时各出40万元，且仅仅由被告出具给原告陈甲收条40万元，而不是80万元，与现实生活实际不符。第五，根据原告陈甲提供的浙江省诸暨市人民法院（2011）××商初字第××号民事判决书，在2005年原告陈甲二次向被告借款共50万元，至2011年3月被告起诉时尚未归还；如果被告缺乏资金收取了原告的40万元房款，当时从欠款中扣除即可，没有必要再出收条。第六，至庭审结束，未见有以被告周甲名义登记的房屋，所登记的房屋均以被告丈夫陈丙为户主登记的。被告周甲没有单独属于自己并有权处分的房产。至于被告提供的金华天鉴司法鉴定所的鉴定书系单方委托，其证明力不足；被告提供的陈丁的证明及光盘，只证明存在有假冒邮递人员投递包裹的事实，不能就此认定系原告雇请他人实施该行为。综上，虽然原告陈甲提供了有被告周甲签名、捺印的收条，但由于原告据以主张的房屋买卖事实不符合客观实际，难予认定。现原告陈甲以房屋买卖为请求权的基础，要求被告返还购房款40万元，依据不足，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈甲的诉讼请求。本案案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由原告陈甲承担。
上诉人陈甲不服一审判决，提出上诉称：一审法院认定事实错误，导致判决错误。理由如下：一、上诉人提交的收条中明确记载着该40万元系房屋转让款，且有被上诉人周甲的亲笔签名和手印，故应予认定。二、被上诉人周甲虽然对收条内容有异议，认为系上诉人非法取得签字和手印后添加，但对于收条的签字和手印的真实性还是认可的。因此，被上诉人周甲应当对其所主张的事实承担举证责任，在没有反证情况下，就应当对收条内容的真实性予以确认。三、被上诉人周甲认为系上诉人非法冒充邮政人员骗取签字和手印完全不符合邮政快递的操作流程，其说法根本不能成立。四、本案中40万元款项的支付是基于房屋买卖的事实，买卖标的物也明确，并不是一审法院所认为的标的物不明确。退一步讲，即使不明确，双方因房屋买卖而付款的事实不能否认。五、本案实际情况是当时被上诉人周甲夫妻资金紧张，在店口当地电台广告出让建设银行旁的房产（广告出让价是120万元），上诉人觉得名声不好，遂和被上诉人陈乙商量购房事宜。但上诉人当时并不知道该房产的购买情况，被上诉人周甲夫妻及被上诉人陈乙也从未告知该房真实情况。后因双方当时的特殊身份关系，才由上诉人出资40万元，被上诉人陈乙个人出资40万元。一审法院以价格是否合理以及是否应明知房产情况作出不利于上诉人的判决，没有考虑家庭母子关系、婆媳关系等至亲人员的特殊性，以致认定事实错误。六、在婚姻关系存续期间，一般情况是以夫妻共同财产来操作的，但法律并不排除夫妻个人财产的存在以及特殊的个人财产的约定，事实上，被上诉人陈乙当日确有40万元划转给被上诉人或被上诉人开办的诸暨市店口天铜机械厂账户。综上，请求二审法院撤销诸暨市人民法院作出的（2012）××民初字第××号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；由两被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人周甲答辩称：上诉人向法院提供的收条是伪造的，所以本案的房屋买卖事实不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人陈乙答辩称：上诉人提到买卖房屋的事情是不成立的，上诉人根本没有向被上诉人周甲买过房子，因为讼争房屋是陈乙的名义。上诉人说是两夫妻购买，但该房屋本身就是被上诉人陈乙的，没有必要再买。即使买房的事实成立，此款项是在上诉人陈甲与被上诉人陈乙夫妻关系存续期间的款项，被上诉人陈乙也有一半份额。请求二审法院依法判决。
上诉人陈甲在二审中提供：1、诸暨市国土资源局地基查询单以及房屋照片四张，要求证明两处房产的面积、外观等情况，并说明老房价值应在80万元左右以及三层楼房的价值应在120万元左右。2、申请调取被上诉人陈乙于2009年12月2-4日在浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行的账户（账号×××5832）与被上诉人周甲夫妻及诸暨市店口天铜机械厂账户资金流动明细情况。经本院调查，2009年12月3日上诉人陈甲汇入被上诉人陈乙账户40万元，12月4日被上诉人陈乙转出19万元至被上诉人周甲之夫陈丙账户。3、申请调取诸暨市店口镇广播电视台关于被上诉人周甲、陈丙要求出售房屋的事情。被上诉人周伏乙证认为1号证据与本案无关，2号证据中的转账是归还借款，××号申请由法院查明。被上诉人陈乙对1、2号证据的质证意见与被上诉人周甲意见一致，并认为××号申请提及内容不是事实。本院认证认为，上诉人陈甲提供的1号证据不足以证明其待证事实；结合上诉人陈甲庭审自述，其支付给被上诉人周甲的款项40万元系现金，至于其与被上诉人陈乙之间的40万元与本案无关，故2号证据亦不足以证明其待证事实；××号证据与本案无关联性，本院不予调取。
被上诉人周甲、被上诉人陈乙在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人陈甲虽主张与被上诉人周甲之间存在房屋买卖事实，但其既未能提供房屋买卖合同等书面证据，也未能提供双方当事人口头约定明确标的物、价格及交付时间等有效充分证据用以佐证，故本院对其主张房屋买卖事实难以认定。而对于上诉人陈甲仅凭被上诉人周甲签名、捺印的收条来主张其已支付购房款40万元的事实，因其未能提供款项来源证明并作合理解释，本院根据所涉现金金额较大的事实并结合日常生活常某、一般交易习惯等因素，再综合考虑当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况，本院难以采信上诉人陈甲主张其向被上诉人周甲支付现金40万元的事实。综上，上诉人陈甲要求返回购房款之上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用7300元，由上诉人陈甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 乙
审 判 员 楼某某
代理审判员 兰某某
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 刘某某