广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初257号
原告玉林市科星水产技术服务部，地址：玉林市人民东路198号。注册号：450902600191966。
经营者梁燕宁。
委托代理人覃健文，广西国锐律师事务所律师。
被告李叶运。
被告谢清安。
被告谢永才。
原告玉林市科星水产技术服务部（以下简称科星水产服务部）与被告李叶运、谢清安、谢永才买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法组成由审判员陈斌担任审判长，人民陪审员蒋华君、谢铁珩参加的合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，书记员胡雯担任法庭记录。原告科星水产服务部的委托代理人覃键文，被告李叶运、谢清安、谢永才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月1日，经其与被告李叶运、谢清安、谢永才协商，其为甲方，被告李叶运、谢清安为乙方，被告谢永才为丙方，签订了《饲料供应合同书》，合同约定：由甲方供应饲料给乙方养鱼，乙方可根据需求数量自提饲料或由甲方送货，在鲶鱼生长到300克以前，乙方以现金形式购买饲料，鲶鱼生长到300克至上市规格（500-750克），由甲方向乙方赊销饲料，丙方负责收购乙所养殖的达到400-750克规格的鲶鱼，为甲方收回乙方欠甲方的饲料款，并愿意以家庭财产为乙方承担经济连带担保人。合同还就其他的有关事项作了约定。合同签订后，其按被告的要求供应饲料，被告也支付了部分货款给其。2014年1月29日，经对账，被告李叶运、谢清安出具欠条给其，确认尚欠其饲料款208714元，并承诺于2014年12月底前付清。此后，其多次向三被告追讨，三被告拒不清偿，为此，请求法院判令：1、被告李叶运、谢清安支付所欠饲料款208714元及逾期付款违约金给原告（利息以208714元为基数，从2015年1月1日起至还清欠款之日止，按商业银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金），2、被告谢永才对被告李叶运、谢清安的本案债务负连带清偿责任，3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告对其陈述事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、营业执照、原告身份证，2、被告身份证，3、《饲料供应合同书》，证明原、被告之间存在饲料买卖合同关系，4、欠条，证明被告欠款的事实。
被告李叶运辩称，其没有欠款，不同意支付欠款。
被告谢清安辩称，其以前的欠款已经还清了，现没有欠款，不同意支付。
被告谢永才辩称，签订合同那年2011年，其已经付清了欠款，不同意支付。
三被告均未提供证据。
经开庭质证，被告李叶运、谢清安对原告提供的证据1-4真实性和证明问题有异议，其不认识经营人梁燕宁，也不知道营业执照的真假，合同和欠条上的签字也不是其所签，被告谢永才对原告提供的证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，证明内容有异议，签订合同当年的我已还清，之后的其不清楚，证据4其不清楚；本院认为，被告李叶运、谢清安虽对原告提供的证据有异议，但在法院指定的期限内未申请鉴定，也未提供相反的证据反驳，被告谢永才对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本案定案依据。
综合全案证据及当事人陈述的分析，本院确认以下法律事实：2011年8月1日，原告科星水产服务部作为甲方，被告李叶运、谢清安作为乙方，被告谢永才作为丙方，三方经协商，共同签订了一份《饲料供应合同书》；合同约定：“……四、乙方养殖的鲶鱼生长达到300克以前，由乙方以现金支付方式向甲方购买饲料，在鲶鱼生长达到300克至上市规格（500～750克），由甲方向乙方赊销供料。五、丙方负责收购乙方所养殖的达到400～750克）规格的鲶鱼，为甲方收回乙方所欠甲方的饲料款，并愿意以家庭财产为乙方承担经济连带担保人。六、乙方所养殖的鲶鱼达到上市规格并准备出售时，必须事先通知甲方，由甲方通知丙方收购和销售，鲶鱼出售后由丙方将乙方鱼款先扣除饲料款并付清甲方后余下部分再付给乙方。在付清甲方饲料款之前，乙方未经甲方许可不得擅自处理所养殖的鲶鱼，否则甲方按照乙方当时所欠甲方饲料款总额的30-50%作为违约金加收，并由丙方负责偿还乙方所欠甲方的货款和违约金。……八、在乙方卖鱼一个月内，如乙方将所欠甲方的货款还清，则甲方按每包饲料减去7元的价格给予乙方优惠，如超过一个月后还未付清，则甲方在给乙方价格的基础上按每包饲料7元加收乙方资金占用费。……”双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告李叶运、谢清安供应饲料。2014年1月29日，被告李叶运、谢清安给原告出具了一份《欠条》，内容为：“2014年1月29日，经双方对账确认，李叶运本人在2012年度赊欠玉林市科星水产技术服务部饲料款肆单（2012、3、28￥51294，5月13日￥16320，5月18日￥91300，6月1日￥49800）合计人民币贰拾万捌仟柒佰壹拾肆元正，￥208714。限定在2014年12月底前还清上述欠款，之前所有欠单作废。欠款人：李叶运、谢清安。2014年1月29日下午”。之后，原告因追索上述欠款未果，诉至本院。
本院认为，原告与被告之诉争事实清楚，债权债务关系明确，责任分明。原告主张被告李叶运、谢清安共欠其饲料款208714元，要求被告李叶运、谢清安立即支付所欠货款208714元及从逾期付款之日起（2015年1月1日）至还清欠款之日止，按商业银行同期同类货款利率支付逾期付款违约金，原告对其主张，提供了双方签订的《饲料供应合同书》及被告李叶运和谢清安出具的《欠条》为凭，根据合同法的规定，“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，原告的该主张事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告李叶运、谢清安抗辩，其不欠原告的货款，不认识梁燕宁，也没有与原告做过生意，其只是向水产局的某个领导赊购过饲料，且已还清，《欠条》不是其出具的，本院认为，被告李叶运、谢清安承认曾向水产服务部的某个人赊购过饲料，结合《饲料供应合同书》、《欠条》，说明被告李叶运和谢清安曾向水产服务部赊购饲料这个事实是存在的。被告李叶运、谢清安虽抗辩其未得签订《饲料供应合同书》和《欠条》，也不认识梁燕宁这个人，但在法院指定的期限内未对落款处的签名申请鉴定，视为放弃鉴定的权利；至于被告李叶运和谢清宁是否认识梁燕宁与是否曾赊购过饲料无必然联系，因此，被告李叶运和谢清安的抗辩理由不成立，本院依法不予采信。
关于原告请求被告谢永才承担连带归还责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第六条，“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十四条，“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”。第十五条，“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额，（二）债务人履行债务的期限，（三）保证的方式，（四）保证担保的范围，（五）保证的期间，（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补充”。从原告科星水产、被告李叶运、谢清安、谢永才三方签订的《饲料供应合同书》约定：“……四、乙方养殖的鲶鱼生长达到300克以前，由乙方以现金支付方式向甲方购买饲料。在鲶鱼生长达到300克至上市规格（500～750克），由甲方向乙方赊销供料。五、丙方负责收购乙方所养殖的达到400～750克规格的鲶鱼，为甲方收回乙方所欠甲方的饲料款，并愿意以家庭财产为乙方承担经济连带担保人。六、乙方所养殖的鲶鱼达到上市规格并准备出售时，必须事先通知甲方，由甲方通知丙方收购和销售，鲶鱼出售后由丙方将乙方鱼款先扣除饲料款并付清甲方后余下部分再付乙方。在付清甲方饲料款之前，乙方未经甲方许可不得擅自处理所养殖的鲶鱼，否则甲方按照乙方当时所欠甲方饲料款总额的30～50%作为违约金加收，并由丙方负责偿还乙方所欠甲方的货款和违约金……”。这份《饲料供应合同书》在保证合同方面存在以下问题：1、担保没有约定担保的数额（或最高额限度）、担保期限、方式等，担保的主要条款欠缺，2、乙方赊购饲料应当在鲶鱼生长达到300克至上市规格（500～750克），现无法证明乙赊购的饲料是在鲶鱼达到上述规格期间产生，3、养殖的鲶鱼达到上市规格后，由乙方通知甲方，再由甲方通知丙方收购，并负责收回赊购的饲料款，如乙方未通知甲方或丙方收购，而是自行出售，丙方是否还需承担担保责任，没有约定。且原告在与被告李叶运、谢清安之间进行饲料结算立写欠条时，没有通知被告谢永才参予结算，也没有要求被告谢永才在原告与被告李叶运、谢清安立写的欠条上签名确认，没有明确被告谢永才应担保的数额，因此，原告科星水产与被告谢永才之间的担保合同不成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”应当根据举证责任分配原则确认谁应承担不利后果。本案原告是应承担举证责任的当事人，应当承担举证不能的法律后果。原告并没有证据证明被告谢永才应承担连带归还饲料欠款责任的事实，属举证不能。故原告请求被告谢永才承担连带归还责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李叶运、谢清安支付饲料款208714元给原告玉林市科星水产技术服务部；
二、被告李叶运、谢清安支付资金来源占用费给原告玉林市科星水产技术服务部（资金占用费的计算，以208714元为基数，从2015年1月1日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付）；
三、驳回原告玉林市科星水产技术服务部对被告谢永才的诉讼请求。
本案受理费4431元，财产保全费1500元，合计5931元，由被告李叶运、谢清安负担。
上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4431元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：农行广西玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 谢铁珩
二〇一六年六月二日
书 记 员 胡 雯