wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初5668号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告刘润龙，男，1975年10月15日生，汉族，现住天津市红桥区。
原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告刘润龙信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加诉讼，被告刘润龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告刘润龙于2011年向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××81的万事达卡金卡。截至2017年4月21日被告刘润龙的该张信用卡透支本金2000元,产生利息1968.49元、滞纳金等费用79.96元，以上合计4048.45元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2017年4月21日的信用卡欠款金额4048.45元（含本金2000元，利息1968.49元、滞纳金等费用79.96元），自2017年4月22日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权的费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告刘润龙未到庭未答辩。
经审理查明，被告刘润龙于2011年向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为52×××81的万事达卡金卡，截至2017年4月21日被告刘润龙的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计4048.45元，其中本金2000元，利息1968.49元、滞纳金等费用79.96元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告刘润龙签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。故被告刘润龙应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘润龙于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年4月21日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计4048.45元，并支付自2017年4月22日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算）。
如果被告刘润龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘润龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 张素利
二〇一七年八月三十日
书记员 王 静
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7152号
上诉人(原审原告)：蒋汝刚，男，汉族，1984年9月16日出生，户籍地陕西省西安市，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭薇，上海市尚法律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：童明�，男，汉族，1982年9月21日出生，户籍地江西省上饶市，现住上海市普陀区。
上诉人蒋汝刚因与被上诉人童明涛房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋汝刚上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付其购房经济损失30万元。事实和理由：被上诉人恶意违约导致房屋买卖合同无法顺利履行，房价在此期间飞速猛涨，导致上诉人购房成本大大增加，故被上诉人应当赔偿上诉人损失。一审法院没有就争议房屋的现价值进行评估，也没有将相关类似房屋市场成交价与合同价之差进行比较即驳回上诉人主张的购房经济损失显然没有依据。
童明涛辩称，系争房屋是办公用房，现在政策只能自住，所以不存在预期收益。双方签约期间办公房并未出现猛涨，上诉人在原审期间提供的是小区住宅房的挂牌价。一审法院的判决正确，要求维持原判。
蒋汝刚向一审法院起诉要求判令童明涛：1、双倍返还定金20万元；2、赔偿购房经济损失30万元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、童明涛应于判决生效之日起十日内返还蒋汝刚定金20万元；二、驳回蒋汝刚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人提供其与中介之间的聊天记录，说明其同类型房屋挂牌价上涨。被上诉人对此表示现在该类房屋只能自住，不能买卖。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，双方当事人应当按约履行。现双方对买卖法律关系的解除已达成合意，对一审法院判决被上诉人双倍返还上诉人定金也无异议，本院予以确认。上诉人要求被上诉人另行承担房屋差价损失依据不足，本院不予支持。一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,800元，由蒋汝刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执746号
申请执行人荆门市工人文化宫。
法定代表人：江文，主任。
被执行人王鑫。
申请执行人荆门市工人文化宫与被执行人王鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院做出的（2016）鄂0802民初1884号《民事判决书》已发生法律效力,本院依法向被执行人王鑫公告送达《执行通知书》、《报告财产令》。但王鑫至一直履行腾退位于荆门市象山一路与长宁路交汇处的工人文化宫大市场承租房屋及给付租金20000元、水电费47653.3元的义务。本院依法将被执行人王鑫纳入失信被执行人名单，并发出《限制消费令》。在执行中，本院依法对位于荆门市象山一路与长宁路交汇处的工人文化宫大市场承租房屋进行腾退并交付给荆门市工人文化宫。经调查，未发现被执行人有其他可提供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。申请执行人对本院的调查行为已确认并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0802民初1884号《民事判决书》的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 余 雄
审判员 廖心峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 叶懿呈
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00432号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人王某甲，男，1993年1月18日出生于安徽省怀远县，汉族，无业，住怀远县。2014年6月1日因涉嫌容留他人吸食毒品犯罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年7月3日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）376号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年5月28日至2014年5月31日，被告人王某甲在怀远县龙亢镇聚源宾馆开房入住8307号房间，并于同年5月31日，用自己租住的聚源宾馆8307房间为涉毒人员杨某、宗某（1996年10月5日出生）、付某、王某乙、褚某、马某（以上六人已另案处理）等人提供场地，共同吸食冰毒。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人王某甲容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。建议依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2014年5月28日至2014年5月31日，被告人王某甲在怀远县龙亢镇聚源宾馆开房入住8307号房间，并于同年5月31日，用自己租住的聚源宾馆8307房间为涉毒人员杨某、宗某（1996年10月5日出生）、付某、王某乙、褚某、马某（以上六人已另案处理）等人提供场地，共同吸食冰毒。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宗某、褚某、马某、杨某、王某乙、付某、王某丙证言、勘验、检查笔录、现场方位图、现场照片、开房登记记录、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明、张公山派出所情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，有较好的悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币5000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2014年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴进娥
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可�从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1394号
原告：崔礼祥，男，1956年11月3日生，汉族，农民，住建湖县。
委托诉讼代理人：钟华东，江苏禾谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜海生，江苏禾谊律师事务所律师。
被告：袁国富，男，1968年6月15日生，汉族，农民，住建湖县。
被告：袁干启，男，1944年4月12日生，汉族，农民，住建湖县。
原告崔礼祥与被告袁国富、袁干启土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔礼祥的委托诉讼代理人姜海生到庭参加诉讼。被告袁国富、袁干启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
崔礼祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告立即将位于建湖县上冈镇草堰口社区崔庄村三组境内河南1.54亩耕地（东至路、南至渠、西至河、北至河）返还给原告；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1998年8月19日，原告取得位于建湖县上冈镇草堰口社区崔庄村11.34亩耕地的承包经营权，1998年秋收后，原告之弟崔礼标借种案涉土地耕种，原告同意。后崔礼标又将案涉耕地借给被告袁国富种植，现该块土地由被告袁国富、袁干启种植。2014年底，原告要求两被告返还土地，被告袁国富不同意返还，要求继续种植。后原告多次要求两被告返还土地，两被告均予以拒绝。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
袁国富、袁干启未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告袁国富系被告袁干启之子。1998年农村土地二轮承包时，原告崔礼祥取得了坐落在建湖县上冈镇草堰口社区崔庄村三组境内河南本案讼争的1.54亩土地（宗地界址为：东至路、南至渠、西至河、北至河）的承包经营权。2000年左右，该讼争土地由被告袁国富、袁干启种植至今。
本院认为，原告崔礼祥在1998年农村土地实行二轮承包时，取得了讼争土地的承包经营权，有建湖县人民政府发放的土地承包经营权证书为证，其对讼争土地的土地承包经营权依法应予保护。
综上所述，合法取得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告崔礼祥要求被告袁国富、袁干启返还1.54亩讼争土地的诉求，于法有据，应予支持。被告袁国富、袁干启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十七条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告袁国富、袁干启于本判决书发生法律效力后下一耕种期开始前将讼争的1.54亩土地（宗地界址为：坐落崔庄村三组境内河南，东至路、南至渠、西至河、北至河）返还给原告崔礼祥。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告袁国富、袁干启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 邵锦浩
二〇一七年六月十二日
书记员 嵇绘宇
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执恢151号
申请执行人:黄庆禧，男，1977年9月29日出生，住柳州市。
被执行人：莫宇，男，1980年8月16日出生，汉族，住融安县。
被执行人：袁丽霞，女，1980年7月30日出生，汉族，住址同上。系莫宇之妻。
黄庆禧与莫宇、袁丽霞借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的[2015]融安民一初字第393号民事调解书，已经发生法律效力。因莫宇、袁丽霞未履行法定义务，权利人黄庆禧向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄庆禧与莫宇、袁丽霞自行达成执行和解协议，申请执行人黄庆禧向本院提交书面申请，要求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院[2015]融安民一初字第393号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠强
人民陪审员 唐科文
人民陪审员 叶 洁
二〇一七年十二月四日
书 记 员 韦 孝
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3759号
原告：赵雷，男，1991年12月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：张明敏，男，1992年1月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院于2017年7月27日立案受理了原告赵雷与被告张明敏民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即归还原告借款5万元；2、被告承担从2016年11月11日起至款项还清之日止，按年利率24%计算逾期利息；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年11月3日，被告向原告借款5万元并出具借条1份，约定还款日期为同年11月10日，如被告到期不归还借款，逾期利息以法律保护范围内最高倍计算，并承担借款本金20%的违约金。被告取得借款后仅归还4000元，其余借款46000元至今没有归还原告，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张明敏于本判决生效后十日内归还原告赵雷借款46000元并支付逾期利息(自2016年11月11日起至实际履行之日止，以46000元为基数按年利率24%计算)；
二、驳回原告赵雷本案其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由原告赵雷负担42元，由被告张明敏负担483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一七年九月四日
书记员 姬秋红
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异110号
案外人邹双喜，女，1954年11月7日出生，汉族，住厦门市集美区，
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人邹双喜对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人邹双喜称，2010年12月10日，邹双喜与厦门英特华投资咨询有限公司（原名嘉弈（福建）投资担保有限公司）签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将其受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”房产中11楼17B室的使用权转让给邹双喜。协议签订后，邹双喜付清了全部转让款及相关费用，厦门英特华投资咨询有限公司亦将该房产交付邹双喜实际占有使用。故法院予以查封不当，请求解除对该房产的查封及其他执行措施。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，邹双喜提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，邹双喜申请解除对该房产中11楼17B室的查封及其他执行措施的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人邹双喜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月三十一日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异110号案外人邹双喜，女，1954年11月7日出生，汉族，住厦门市集美区，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人邹双喜对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人邹双喜称，2010年12月10日，邹双喜与厦门英特华投资咨询有限公司（原名嘉弈（福建）投资担保有限公司）签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将其受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”房产中11楼17B室的使用权转让给邹双喜。协议签订后，邹双喜付清了全部转让款及相关费用，厦门英特华投资咨询有限公司亦将该房产交付邹双喜实际占有使用。故法院予以查封不当，请求解除对该房产的查封及其他执行措施。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，邹双喜提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，邹双喜申请解除对该房产中11楼17B室的查封及其他执行措施的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人邹双喜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月三十一日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保251号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被执行人：王运杰，男，1980年8月24日出生，汉族。
被执行人：曹娥，女，1979年5月12日出生，汉族。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与王运杰、曹娥财产保全一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年5月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人王运杰、曹娥的银行存款37万元或查封、扣押相当价值的其他财产。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人王运杰、曹娥的银行存款37万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
审判员 王志超
二〇一八年六月六日
书记员 王 琼
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初2642号
原告：东莞市麻涌顺昌废润滑油厂，住所地：广东省东莞市麻涌镇。
执行事务合伙人：何启禧。
委托诉讼代理人：盛宗灿，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告：赖品晴，男，1981年8月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告东莞市麻涌顺昌废润滑油厂与被告赖品晴买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市麻涌顺昌废润滑油厂的委托诉讼代理人盛宗灿到庭参加诉讼，被告赖品晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的货款（油款）320500元及逾期付款的利息9230.4元（以320500元为本金，按照每日0.18‰的标准，自2015年12月2日起计算至清偿日为止，现暂计至起诉日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告于2015年建立起柴油买卖关系，约定原告将柴油送往被告指定的地点及收货人，被告在收货后15日内付清货款。被告在未付清拖欠货款（油款）的情况下，于2015年8月、9月分四次要求原告将柴油送往其指定的地点及收货人，但至今未支付相应的货款（油款）。经原告多次催促，被告于2015年12月2日出具书面欠条，确认拖欠案涉四笔货款（油款）及以往货款（油款）共计320500元，承诺在2015年12月10日前归还一半。被告后来交付金额为13万元广东华兴银行支票一张，但该支票因出票人账户余额不足以支付票据款项被实物退票。被告的行为已构成违约，应承担法律责任。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赖品晴未作答辩。
经审理查明：原告称从2015年开始其与被告设立柴油买卖合同关系，但没有签订书面买卖合同，双方根据送货单进行现金结算；但被告从2015年8月开始拖欠原告货款，并于2015年12�2日向原告出具《欠条》，该《欠条》载明：“现赖品晴欠东莞麻涌顺昌油款（320500元正）叁拾贰万零伍佰元正，在2015年12月10日前归还一半。”
到期后，被告没有依约支付货款给原告。原告向被告催款未果，向本院提起诉讼。
庭审中，对于涉案《欠条》所载被告尚欠原告货款320500元的事实，原告陈述系被告拖欠的四笔货款及之前的一些货款尾款，并提交了日期分别为2015年8月3日、2015年9月15日、2015年9月28日的《送货单》、《称量单》、《称重单》和2015年9月6日的《送货单》予以证实。原告还称被告在出具涉案《欠条》后，于2016年1月9日向原告交付�张票面金额为13万元的《广东华兴银行支票》，原告持该支票向银行提示付款，银行以出票人账户余额不足以支付票据款项为由退票。原告陈述被告至今尚未支付涉案货款，请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。
以上事实，有原告的陈述，有原告提供的《欠条》、《广东华兴银行支票》、业务凭证、《送货单》、《称量单》、《称重单》等证据证实。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”涉案买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方应当全面履行自己的义务。本案中，被告向原告购买柴油，原告向被告提供了货物，被告于2015年12月2日出具《欠条》给原告，该《欠条》载明被告欠原告货款320500元，并约定了支付货款时间，故该《欠条》应属于被告与原告就交易期间被告所欠货款进行结算的有效凭证，故本院对被告欠原告货款320500元的事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，涉案《欠条》载明被告欠原告货款320500元在2015年12月10日前归还一半。但被告至今未清偿货款320500元给原告。故根据上述法律规定，原告请求被告支付货款320500元及利息，合理�法，本院予以支持。但原告请求被告从2015年12月2日起支付货款利息，依据不足，本院不予支持。涉案货款利息应从2015年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖品晴于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款320500元及利息（从2015年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止）给原告东莞市麻涌顺昌废润滑油厂。
二、驳回原告东莞市麻涌顺昌废润滑油厂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6246元，由被告赖品晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志坚
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 叶文靖
二〇一七年五月十日
书 记 员 曾慧茹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其它形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初2642号原告：东莞市麻涌顺昌废润滑油厂，住所地：广东省东莞市麻涌镇。执行事务合伙人：何启禧。委托诉讼代理人：盛宗灿，广东科德（东莞）律师事务所律师。被告：赖品晴，男，1981年8月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告东莞市麻涌顺昌废润滑油厂与被告赖品晴买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市麻涌顺昌废润滑油厂的委托诉讼代理人盛宗灿到庭参加诉讼，被告赖品晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的货款（油款）320500元及逾期付款的利息9230.4元（以320500元为本金，按照每日0.18‰的标准，自2015年12月2日起计算至清偿日为止，现暂计至起诉日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告于2015年建立起柴油买卖关系，约定原告将柴油送往被告指定的地点及收货人，被告在收货后15日内付清货款。被告在未付清拖欠货款（油款）的情况下，于2015年8月、9月分四次要求原告将柴油送往其指定的地点及收货人，但至今未支付相应的货款（油款）。经原告多次催促，被告于2015年12月2日出具书面欠条，确认拖欠案涉四笔货款（油款）及以往货款（油款）共计320500元，承诺在2015年12月10日前归还一半。被告后来交付金额为13万元广东华兴银行支票一张，但该支票因出票人账户余额不足以支付票据款项被实物退票。被告的行为已构成违约，应承担法律责任。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赖品晴未作答辩。经审理查明：原告称从2015年开始其与被告设立柴油买卖合同关系，但没有签订书面买卖合同，双方根据送货单进行现金结算；但被告从2015年8月开始拖欠原告货款，并于2015年12�2日向原告出具《欠条》，该《欠条》载明：“现赖品晴欠东莞麻涌顺昌油款（320500元正）叁拾贰万零伍佰元正，在2015年12月10日前归还一半。”到期后，被告没有依约支付货款给原告。原告向被告催款未果，向本院提起诉讼。庭审中，对于涉案《欠条》所载被告尚欠原告货款320500元的事实，原告陈述系被告拖欠的四笔货款及之前的一些货款尾款，并提交了日期分别为2015年8月3日、2015年9月15日、2015年9月28日的《送货单》、《称量单》、《称重单》和2015年9月6日的《送货单》予以证实。原告还称被告在出具涉案《欠条》后，于2016年1月9日向原告交付�张票面金额为13万元的《广东华兴银行支票》，原告持该支票向银行提示付款，银行以出票人账户余额不足以支付票据款项为由退票。原告陈述被告至今尚未支付涉案货款，请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。以上事实，有原告的陈述，有原告提供的《欠条》、《广东华兴银行支票》、业务凭证、《送货单》、《称量单》、《称重单》等证据证实。本院认为：本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”涉案买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方应当全面履行自己的义务。本案中，被告向原告购买柴油，原告向被告提供了货物，被告于2015年12月2日出具《欠条》给原告，该《欠条》载明被告欠原告货款320500元，并约定了支付货款时间，故该《欠条》应属于被告与原告就交易期间被告所欠货款进行结算的有效凭证，故本院对被告欠原告货款320500元的事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，涉案《欠条》载明被告欠原告货款320500元在2015年12月10日前归还一半。但被告至今未清偿货款320500元给原告。故根据上述法律规定，原告请求被告支付货款320500元及利息，合理�法，本院予以支持。但原告请求被告从2015年12月2日起支付货款利息，依据不足，本院不予支持。涉案货款利息应从2015年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖品晴于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款320500元及利息（从2015年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止）给原告东莞市麻涌顺昌废润滑油厂。二、驳回原告东莞市麻涌顺昌废润滑油厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6246元，由被告赖品晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯志坚人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  叶文靖二〇一七年五月十日书 记 员  曾慧茹附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其它形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00397号
原告南通市白家园业主委员会，住所地南通市崇川区白家园新村3号楼101活动室。
法定代表人冯志仁，职务主任。
被告南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人吴永宏，职务局长。
第三人南通环中置业有限公司，住所地南通市工农南路88号海外联谊大厦28层室。
法定代表人马建辉，职务总经理。
本院在审理原告南通市白家园业主委员会不服被告南通市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案中，原告南通市白家园业主委员会于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南通市白家园业主委员会的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告南通市白家园业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南通市白家园业主委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海燕
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 尹恩良
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异78号
异议人（案外人）：中工投建设有限公司。
法定代表人：李宁，董事长。
申请执行人：王俊刚，男，汉族，1970年2月20日生，住德州市德城区。
被执行人：朱建峰，男，汉族，1970年2月10日生，住德州市德城区。
本院在执行王俊刚与朱建峰民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）中工投建设有限公司（下称中工投公司）向本院提交执行异议申请。本院立案受理后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）中工投公司称，2017年3月16日，异议人与德州运河经济开发区运河街道办事处李庄村委会（下称李庄村委会）签订“湿地公园李庄村陵园工程施工”协议书。签约时异议人委托朱建峰作为代理人，在协议书上签字并加盖异议人的公章。协议签订后，异议人依约进行了施工。2017年6月12日，德州商贸经济开发区运河街道办事处经管站代表李庄村委会向异议人支付工程款50万元。6月16日异议人向德州光益工程有限公司支付材料科50万元。现法院向李庄村委会下达协助执行通知书，冻结查封了异议人在李庄陵园工程的施工工程款。异议人认为，异议人与李庄村委会签订的协议书，合同的主体是异议人和李庄村委会，合同的权利和义务应由异议人享有和承担，与代理人朱建峰无关。朱建峰不是异议人的职工，只是签订合同时，因异议人的经办人郭华威因故不能到场，委托其签约。李庄陵园工程的施工工程款非朱建峰的个人财产。异议人与朱建峰之间不存在经济联系，也无任何经济纠纷。现法院查封、冻结了异议人的工程款，损害了异议人的合法权益，请求法院予以解除。
申请执行人辩称，异议人委托朱建峰作为代理人与李庄村委会签订工程施工协议，协议签订后，该工程一直由朱建峰负责施工。朱建峰给朋友说自己无资质，借用异议人的资质承揽施工合同。德州光益工程有限公司的法定代表人是朱建峰的弟弟朱建光，此企业所属行业是非金属矿物制品。朱建峰借用异议人的资质，李庄村委会的工程款打给异议人，异议人再将此工程款给付朱建峰。综上，异议人伙同朱建峰为达到不偿还申请执行人借款的目的，弄虚作假，迟滞执行程序的合法进行，请求法院驳回其异议。
经审查查明，本院在执行王俊刚与朱建峰民间借贷纠纷一案中，于2017年7月19日作出（2016）鲁1402执325号执行裁定书，裁定：冻结、查封被执行人朱建峰名下银行存款250000或相应价值的财产，并向李庄村委会和德州运河经济开发区运河街道办事处送达《协助执行通知书》：冻结、查封被执行人朱建峰在湿地公园李庄陵园工程的工程款250000元。
另查明，2017年3月16日，通过公开招标方式，北京中泽泰建设工程有限公司（下称中泽泰公司）与李庄村委会签订《政府采购合同》，李庄村委会将“湿地公园李庄村陵园工程”发包给中泽泰公司。合同约定，工程承包范围以招标公司招标文件和图纸内容为准，签约合同价为1630000元，同时对工程款支付、缺陷责任期与保修、工程量清单等条款进行了约定。中泽泰公司在合同“承包人处”加盖单位公章，朱建峰在“代表人”处签字。2017年4月13日，中泽泰公司出具“法人授权委托书”委托朱建峰为代理人，代理人朱建峰根据授权，可以中泽泰公司名义处理湿地公园李庄村陵园建设项目全部事宜，法律后果由中泽泰公司承担。2017年5月3日，中泽泰公司与德州光益工程有限公司签订《购货合同书》，双方约定中泽泰公司承包的湿地公园李庄村陵园工程所需材料由德州光益工程有限公司供给，材料总价款786200元。2017年6月12日，李庄村委会通过德州商贸开发区运河街道办事处经管站以“工程款”的名义支付给中泽泰公司50万元；6月16日，中泽泰公司以“材料款”的名义将该款支付给德州光益工程有限公司。2017年11月23日，中泽泰公司变更名称为中工投公司
以上事实由本院（2016）鲁1402执325号执行裁定书及协助执行通知书、《政府采购合同》、法人授权委托书、《购货合同书》、银行收付款单据等证据予以佐证。
本院认为，本案的争议的焦点是异议人对本院执行的工程款是否享有排除执行的权利。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
本案中，中工投公司与李庄村委会通过公开招标方式签订《政府采购合同》，明确发包方和承包方权利义务，系双方真实意思表示，内容合法有效，应当予以支持。该合同权利义务关系主体为发包方李庄村委会和承包方中工投公司，与他人无涉。朱建峰在以上合同“代表人”处签字，中工投公司出具《法人授权委托书》予以确认，应认定其为代理人行为，其法律后果由委托人中工投公司承担，朱建峰不享有和承担本合同项下的任何和权利义务。中工投公司在履行以上合同中，接收李庄村委会工程款50万元后，将该款支付给德州光益工程有限公司，以偿付材料款，系中工投公司履行其与德州光益工程有限公司签订的《购货合同书》，与朱建峰无关。申请执行人王俊刚提供证人证言用于证明朱建峰挂靠中工投公司的事实，其证据不足，本院不予支持。
综上所述，被执行人朱建峰对湿地公园李庄村陵园工程所涉工程款不享有权利。本院冻结、查封朱建峰在湿地公园李庄村陵园工程的工程款无事实根据，显属不当。异议人中工投公司对湿地公园李庄村陵园工程的工程款享有排除执行的权利，能够阻却法院的执行，其执行异议理由能够成立，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本院对德州运河经济开发区湿地公园李庄村陵园工程工程款250000元的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向德州市德城区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曹富新
代理审判员 毕建梅
代理审判员 张全利
二〇一八年五月三日
书 记 员 王 莉
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执字第147号
申请执行人湖南韶山农村商业股份有限公司，住所地湖南省韶山市韶山中路4号。
法定代表人刘兴隆，该行理事长。
被执行人肖令。
申请执行湖南韶山农村商业股份有限公司申请执行被执行人肖令支付令一案，于2015年6月23日经韶山市人民法院审结，该案（2015）韶督字第5号支付令已经发生法律效力，并于2015年9月7日立案执行。被执行人肖令一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取措施，查明被执行人无可供执行的财产。本案的执行标的为12472.87元，已执行0元。经申请执行人的同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）韶督字第5号支付令的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院重新申请执行，且不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
代理审判员 胡康松
代理审判员 赵亚军
二〇一五年十月十日
代理书记员 胡 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15569号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告朱江凌，男，汉族，1986年8月10日出生，住重庆市垫江县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告朱江凌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告朱江凌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年12月23日，朱江凌向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。朱江凌从其信用卡账户中透支，截至2017年5月7日朱江凌拖欠透支本息共计91626.82元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、朱江凌立即偿还招行信用卡中心截至2017年5月7日的透支本金59989.18元、分期手续费3268.01元、利息12342.53元及截止2016年12月31日的滞纳金16027.10元；2、本案诉讼费用由朱江凌承担。
被告朱江凌未答辩。
经审理查明，2011年12月23日，朱江凌向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向朱江凌发放了信用卡。朱江凌从其信用卡账户中透支，截至2017年5月7日，朱江凌欠招行信用卡中心透支本金59989.18元、分期手续费3268.01元、利息12342.53元及截止2016年12月31日的滞纳金16027.10元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，朱江凌与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向朱江凌发放了信用卡，朱江凌使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。朱江凌应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金和费用。
被告朱江凌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱江凌在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月7日的透支本金59989.18元、分期手续费3268.01元、利息12342.53元及截止2016年12月31日的滞纳金16027.10元。
如果被告朱江凌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1045元，由被告朱江凌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十六日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初232号
原告段西秦，女，汉族。
委托代理人胡尚宇，陕西克利律师事务所律师。
委托代理人王璐，陕西克利律师事务所律师。
被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处，住所地西安市灞桥区席王路999号。
法定代表人孟林，主任。
委托代理人金刚，该街道办事处工作人员。
委托代理人杨欢，陕西洪振律师事务所律师。
被告西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处，住所地西安市灞桥区纺三路413号。
法定代表人刘强，主任。
委托代理人郭俊武，该街道办事处工作人员。
委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区纺一路809号。
法定代表人苗志忠，区长。
委托代理人张紫鹏，该区政府工作人员。
委托代理人杨欢，陕西洪振律师事务所律师。
原告段西秦诉被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处（以下简称席王街办）、西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处（以下简称纺织城街办）、西安市灞桥区人民政府（灞桥区政府）不履行拆迁协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告段西秦诉称：原告原住西安市灞桥区纺建路。2011年3月18日，被告灞桥区政府公布“关于堡子村转盘周边地区综合改造拆迁的通告”，决定对堡子村转盘周边地区进行拆迁。同年四月，灞桥区堡子村地区综合改造席王街办拆迁项目部发布《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》，载明：过渡期限为30个月，自被拆迁人腾空房屋并签订协议之日计算；在协议规定的过渡期内，拆迁住宅房屋的过渡费补助费标准为：每户每月500元，另每户每月每平方米补贴6元；超过拆迁补偿安置协议规定的过渡期的，从逾期第七个月起，按每月不低于原过渡费标准的三倍支付过渡补助费。为配合政府工作，2011年5月20日，原告与被告下设的灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部签订《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》，约定就地安置，过渡搬迁方式为自行过渡、自行搬迁，过渡期限为三十个月，拆迁房屋面积为66.8平方米。后该拆迁安置项目又交由被告纺织城街办接管。但时至今日，被告不仅未按约对原告进行安置，而且自2016年5月之后再未向原告支付过渡补偿费。经原告多次催要，被告均以各种理由予以推诿，原告无奈，特向贵院提起诉讼，
请求：1、依法判令三被告按照拆迁协议支付过渡补偿费32428.8元（暂算至2017年5月19日）及迟延支付过渡补偿费期间的利息1561元（以32428.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年5月20日至判决给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告席王街办辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，答辩人不具有房屋征收与补偿的职责，不是向拆迁人支付过渡补偿费的主体；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。
被告纺织城街办辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，答辩人按照政策和协议要求向被答辩人支付了一定期间的安置费。后因改造的实际情况，经广泛征求意见及区委常委会通过，对于该地区的安置统一变更为货币安置，且被大多数安置户接受，现继续支付过渡补偿费已经没有政策依据；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。
被告灞桥区政府辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，拆迁人为灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部，答辩人不是拆迁人，该指挥部也非答辩人设立，过渡费也不是由答辩人支付，原告错列被告；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年4月，拆迁人和拆迁安置实施单位为灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部公布《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》，该实施方案制定依据为《城市房屋拆迁管理条例》、《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》、《西安市城市房屋拆迁估价暂行规定》、《西安市棚户区改造管理办法》。2011年3月18日，灞桥区政府、西安市纺织城地区综合发展办公室发布《关于堡子村转盘周边区域综合改造拆迁的通告》。2011年5月20日，拆迁人灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部（甲方）与被拆迁人段西秦（乙方）签订了《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书（住宅）》，该安置协议书的签订依据为《城市房屋拆迁管理条例》、《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》、《西安市城市房屋拆迁估价暂行规定》、《西安市棚户区改造管理办法》和“美晟国际”A区综合改造项目房屋拆迁安置补偿实施方案。段西秦于2015年2月26日领到纺织城街办支付美晟国际拆迁户过渡费（2014年12月20日-2015年6月19日）人民币16221.96元。段西秦于2015年6月17日领到纺织城街办支付美晟国际拆迁户过渡费（2015年6月20日-2016年6月19日）人民币32443.92元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，所诉事项必须属于人民法院行政诉讼的受案范围。按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不同于之后征收管理部门与被征收人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的征收补偿协议，不是行政协议，是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同。根据（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》的规定，拆迁安置补偿协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告段西秦诉求的依据《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书（住宅）》虽然于2011年5月20日签订，但是其依据的《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》是2010年4月公布实施的，该房屋安置协议书也是拆迁人灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部（甲方）与被拆迁人段西秦（乙方）依照《城市房屋拆迁管理条例》签订的，且原告段西秦起诉的实质是对该房屋安置协议的履行争议，因此该争议属于民事争议，不属于行政诉讼的受案范围。原告段西秦应通过民事诉讼途径维护自身权益。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告段西秦的起诉。
案件受理费650元，退还给原告段西秦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 刘秦瑜
代理审判员 韩 勇
人民陪审员 折亚平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 珊
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行初232号原告段西秦，女，汉族。委托代理人胡尚宇，陕西克利律师事务所律师。委托代理人王璐，陕西克利律师事务所律师。被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处，住所地西安市灞桥区席王路999号。法定代表人孟林，主任。委托代理人金刚，该街道办事处工作人员。委托代理人杨欢，陕西洪振律师事务所律师。被告西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处，住所地西安市灞桥区纺三路413号。法定代表人刘强，主任。委托代理人郭俊武，该街道办事处工作人员。委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区纺一路809号。法定代表人苗志忠，区长。委托代理人张紫鹏，该区政府工作人员。委托代理人杨欢，陕西洪振律师事务所律师。原告段西秦诉被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处（以下简称席王街办）、西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处（以下简称纺织城街办）、西安市灞桥区人民政府（灞桥区政府）不履行拆迁协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告段西秦诉称：原告原住西安市灞桥区纺建路。2011年3月18日，被告灞桥区政府公布“关于堡子村转盘周边地区综合改造拆迁的通告”，决定对堡子村转盘周边地区进行拆迁。同年四月，灞桥区堡子村地区综合改造席王街办拆迁项目部发布《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》，载明：过渡期限为30个月，自被拆迁人腾空房屋并签订协议之日计算；在协议规定的过渡期内，拆迁住宅房屋的过渡费补助费标准为：每户每月500元，另每户每月每平方米补贴6元；超过拆迁补偿安置协议规定的过渡期的，从逾期第七个月起，按每月不低于原过渡费标准的三倍支付过渡补助费。为配合政府工作，2011年5月20日，原告与被告下设的灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部签订《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》，约定就地安置，过渡搬迁方式为自行过渡、自行搬迁，过渡期限为三十个月，拆迁房屋面积为66.8平方米。后该拆迁安置项目又交由被告纺织城街办接管。但时至今日，被告不仅未按约对原告进行安置，而且自2016年5月之后再未向原告支付过渡补偿费。经原告多次催要，被告均以各种理由予以推诿，原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令三被告按照拆迁协议支付过渡补偿费32428.8元（暂算至2017年5月19日）及迟延支付过渡补偿费期间的利息1561元（以32428.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年5月20日至判决给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告席王街办辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，答辩人不具有房屋征收与补偿的职责，不是向拆迁人支付过渡补偿费的主体；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。被告纺织城街办辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，答辩人按照政策和协议要求向被答辩人支付了一定期间的安置费。后因改造的实际情况，经广泛征求意见及区委常委会通过，对于该地区的安置统一变更为货币安置，且被大多数安置户接受，现继续支付过渡补偿费已经没有政策依据；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。被告灞桥区政府辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，拆迁人为灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部，答辩人不是拆迁人，该指挥部也非答辩人设立，过渡费也不是由答辩人支付，原告错列被告；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，2010年4月，拆迁人和拆迁安置实施单位为灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部公布《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》，该实施方案制定依据为《城市房屋拆迁管理条例》、《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》、《西安市城市房屋拆迁估价暂行规定》、《西安市棚户区改造管理办法》。2011年3月18日，灞桥区政府、西安市纺织城地区综合发展办公室发布《关于堡子村转盘周边区域综合改造拆迁的通告》。2011年5月20日，拆迁人灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部（甲方）与被拆迁人段西秦（乙方）签订了《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书（住宅）》，该安置协议书的签订依据为《城市房屋拆迁管理条例》、《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》、《西安市城市房屋拆迁估价暂行规定》、《西安市棚户区改造管理办法》和“美晟国际”A区综合改造项目房屋拆迁安置补偿实施方案。段西秦于2015年2月26日领到纺织城街办支付美晟国际拆迁户过渡费（2014年12月20日-2015年6月19日）人民币16221.96元。段西秦于2015年6月17日领到纺织城街办支付美晟国际拆迁户过渡费（2015年6月20日-2016年6月19日）人民币32443.92元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，所诉事项必须属于人民法院行政诉讼的受案范围。按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不同于之后征收管理部门与被征收人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的征收补偿协议，不是行政协议，是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同。根据（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》的规定，拆迁安置补偿协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告段西秦诉求的依据《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书（住宅）》虽然于2011年5月20日签订，但是其依据的《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》是2010年4月公布实施的，该房屋安置协议书也是拆迁人灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部（甲方）与被拆迁人段西秦（乙方）依照《城市房屋拆迁管理条例》签订的，且原告段西秦起诉的实质是对该房屋安置协议的履行争议，因此该争议属于民事争议，不属于行政诉讼的受案范围。原告段西秦应通过民事诉讼途径维护自身权益。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告段西秦的起诉。案件受理费650元，退还给原告段西秦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  刘秦瑜代理审判员  韩 勇人民陪审员  折亚平二〇一七年八月二十八日书 记 员  王 珊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9165号
原告：张凤英，女，1947年6月27日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门。
委托诉讼代理人：朱文进，广东中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨凯茗，广东中天律师事务所律师。
被告：申锋学，男，1963年11月23日出生，朝鲜族，住广州市越秀区。
原告张凤英诉被告申锋学民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱文进到庭参加诉讼，被告申锋学经本院依法送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清还欠款本金250534.76元及至清还全部欠款之日止的利息117250.27元（暂计至2017年4月21日），共计367785.03元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，2007年4月至2013年3月期间被告从原告处借款188372元，利息62162,76元，共计250534.76元。2013年6月17日被告向原告出具《借据》，载明被告以250534.76元为本金，年利率12%，利息60128.34元，借期2年，在两年内还清前述款项，共计310663.10元。时至本案起诉之日，经原告催告，被告拒不还款，显属违约。原告认为被告应按约定及时履行还款义务，请求本院维护原告合法权益。
被告未应诉答辩，也没有提交证据。
经审理查明，2013年6月17日，被告申锋学向原告张凤英出具《借条》，其中订明：申锋学借刘永灵亲友张凤英人民币：本金壹拾捌万捌仟叁佰柒拾贰元整（188372元），利息：陆万贰仟壹佰陆拾贰柒角陆分（62162.76元，从2007年4月-2013年3月共6年，年利率5.5%），本金加利息共计人民币：贰拾伍万零伍佰叁拾肆元柒角陆分（250534.76元）。以上借款两年内还清，年利率为12%。250534.76*12%*2年=60128.34元（利息）（2013年4月-2015年3月）。两年内应还本金：贰拾伍万零伍佰叁拾肆元柒角陆分（250534.76元），利息：陆万零壹佰贰拾捌元叁角肆分（60128.34元）。本金加利息合计：叁拾壹万零陆佰陆拾叁元壹角整（310663.10元）。借条尾部有借款人申锋学的签名和日期并有指纹印。
原告提供的号码为00160620的永亨银行存折载明账号为77×××00的户名为张凤英，存折交易代号为“CW”的交易记录显示：2011年5月24日支出20000元，2011年8月4日支出15000元，2011年9月12日支出7600元，2011年9月28日支出10000元，2011年12月1日支出55000元，2012年9月18日支出150000元，2013年1月18日支出两笔款项，分别为20000元和1000元，2013年1月29日支出20000元。上述款项共计298600元。
2017年10月4日，原告向本院出具《借款情况说明》：“被告是本人姨甥女的前夫，借据上的金额188372是被告在2007年4月至2013年3月期间分多次在广州和澳门向本人借的现金。当时被告说是他做生意需要资金周转。这笔借款因为在这期间内有个别还款，并且部分是港币与人民币兑换，故借款数额是零碎而非整数。所以计至2013年6月17日本金还有188372元未还，连利息共计人民币310663.1元的欠款未还，这就是欠款情况。”
另查，广州市越秀区民政局提供的被告与案外人刘永灵的离婚协议书载明：四、双方对共同债务债权问题的处理：……3、在婚姻期间由申锋学所产生的债务债权余额人民币壹拾捌万捌仟叁佰柒拾贰元整(188372元)由申锋学负责偿还，还款期为两年（自办离婚手续后起算）。以上借款利息加本金共叁拾壹万零陆佰陆拾叁元整（310663元）。协议书签署日期为2013年6月17日，落款处有作为男方的被告与作为女方的刘永灵的签名。
上述查明的事实，有涉案《借条》、银行存折凭证、离婚协议书等证据材料以及开庭笔录为证。
本院认为：原告为澳门特别行政区居民，本案属涉澳民间借贷纠纷案件，应参照涉外民商事案件程序处理。被告住所地在广州市越秀区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本院对本案有管辖权。鉴于借贷关系发生及被告所在均在中国内地，原告同意本案适用中国内地法律，中国内地法律与本案有最密切联系，故本院适用中国内地法律作为裁判本案的准据法。
原告提交的证据相印证证实，原告于2007年4月至2013年3月期间多次通过银行转账方式向被告交付了借款，截至2013年6月17日，被告尚欠原告款项本金188372元、利息62162.76元，共计250534.76元。被告在借据中承诺两年内还清前述欠款250534.76元，并以年利率12%标准向原告计付利息。被告未举证证实其已向原告归还欠款本息，原告主张清偿借款本金250534.76元及按照年利率12%标准计算的借款利息，合理合法，本院予以支持，但利息应从被告出具借据的次日即2013年6月18日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，判决如下：
被告申锋学应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还欠款本金250534.76元及利息（利息以欠款本金250534.76元为基数，按年利率12%为标准，自2013年6月18日起计至实际清偿之日止）给原告张凤英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3408元，由被告申锋学负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 咏
人民陪审员 伍兆聪
人民陪审员 罗建芳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈敏琪
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5991号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被执行人余俊彬，男，1980年12月21日出生，汉族，住广东省海丰县
广发银行股份有限公司北京分行与余俊彬金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13495号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人余俊彬给付人民币28.155813万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13495号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5991号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。被执行人余俊彬，男，1980年12月21日出生，汉族，住广东省海丰县广发银行股份有限公司北京分行与余俊彬金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13495号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人余俊彬给付人民币28.155813万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13495号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十一月二十一日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保32号
申请人：薛彩霞，女，1946年1月14日出生，汉族，农民，小学文化，住宁晋县。
委托代理人：张素梅，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者
被申请人：张芝任，男，1988年7月13日出生，汉族，住广宗县。
担保人：李丽欣，女，1980年11月22日出生，汉族，住宁晋县天宝东街地税局家属楼2单元2楼东门。
申请人薛彩霞于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张芝任所有的车牌号为×××××××小型普通客车一辆予以扣押（保全标的额10000元），期限2年。担保人李丽欣以邢台银行账号××××××××存款10000元提供担保。
本院经审查认为，因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。且申请人提供了担保。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结担保人李丽欣在邢台银行账×××××××××存款10000元；
二、扣押被申请人张芝任所有的车××××××××××小型普通客车一辆（扣押期限自2017年2月16日至2019年2月15日止）。
案件申请费120元，由申请人薛彩霞负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年二月十六日
书记员 周建辉
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0528财保32号申请人：薛彩霞，女，1946年1月14日出生，汉族，农民，小学文化，住宁晋县。委托代理人：张素梅，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者被申请人：张芝任，男，1988年7月13日出生，汉族，住广宗县。担保人：李丽欣，女，1980年11月22日出生，汉族，住宁晋县天宝东街地税局家属楼2单元2楼东门。申请人薛彩霞于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张芝任所有的车牌号为×××××××小型普通客车一辆予以扣押（保全标的额10000元），期限2年。担保人李丽欣以邢台银行账号××××××××存款10000元提供担保。本院经审查认为，因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。且申请人提供了担保。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结担保人李丽欣在邢台银行账×××××××××存款10000元；二、扣押被申请人张芝任所有的车××××××××××小型普通客车一辆（扣押期限自2017年2月16日至2019年2月15日止）。案件申请费120元，由申请人薛彩霞负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贾重建二〇一七年二月十六日书记员  周建辉
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执503号
申请执行人：易发军，男，1964年7月20日生，汉族，住公安县。
被执行人：张先川，男，1975年2月6日生，汉族，经商，住公安县。
本院（2016）鄂1022民初12号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张先川未在上述法律文书限定时间内履行义务。
本院于2017年1月17日公告向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务：“被告张先川于本判决生效后10日内给付原告易发军人民币581400元（按年利率24%从2013年9月22日计至2014年5月13日、被告张先川已支付的利息26916元逐月扣减）。”期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院认为被执行人未在本院规定时间内向本院报告其财产状况，其行为妨碍了本案的执行，应对其进行信用惩戒，故依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人涉嫌合同诈骗案在逃，本院未能对其采取拘留措施。
经本院财产调查，被执行人名下有位于公安县斗湖堤镇××大道于××路交汇处（****苑）第1栋2单元2404号房屋（证号：公房商证权字第潺商××号）。本院于2016年7月14日作出（2015）鄂公安执字第00414、00415号执行裁定书，查封了该房屋。在执行过程中，本院查明，上述被查封房屋尚未办理产权证和土地证，暂无法处置。此外被执行人无其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘华忠
审判员 刘 军
二〇一七年八月七日
书记员 王 飞
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1022执503号申请执行人：易发军，男，1964年7月20日生，汉族，住公安县。被执行人：张先川，男，1975年2月6日生，汉族，经商，住公安县。本院（2016）鄂1022民初12号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张先川未在上述法律文书限定时间内履行义务。本院于2017年1月17日公告向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务：“被告张先川于本判决生效后10日内给付原告易发军人民币581400元（按年利率24%从2013年9月22日计至2014年5月13日、被告张先川已支付的利息26916元逐月扣减）。”期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院认为被执行人未在本院规定时间内向本院报告其财产状况，其行为妨碍了本案的执行，应对其进行信用惩戒，故依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人涉嫌合同诈骗案在逃，本院未能对其采取拘留措施。经本院财产调查，被执行人名下有位于公安县斗湖堤镇××大道于××路交汇处（****苑）第1栋2单元2404号房屋（证号：公房商证权字第潺商××号）。本院于2016年7月14日作出（2015）鄂公安执字第00414、00415号执行裁定书，查封了该房屋。在执行过程中，本院查明，上述被查封房屋尚未办理产权证和土地证，暂无法处置。此外被执行人无其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆娟审判员  刘华忠审判员  刘 军二〇一七年八月七日书记员  王 飞
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1114-1号
申请执行人卞庭伟，居民。
被执行人许金祥，居民。
申请执行人卞庭伟与被执行人许金祥企业借贷纠纷一案，我院已立案执行。因被执行人有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人许金祥及在其同住家庭成员名下的存款4万元，查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、冻结存款的期限为六个月；查封、扣押动产的期限为一年；查封、扣押不动产的期限为二年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。
三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 文
二〇一四年七月三日
书记员 吴恩宏
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋商初字第00163号
原告晋州市农村信用联社股份有限公司。
住所地：晋州市光明路***号。
组织机构代码：10780073-7。
法定代表人：高墨生，该公司董事长。
原告委托代理人宋礼博，系晋州市农村信用联社股份有限公司客户经理。
代理权限：一般代理
被告彭彦宗，男，汉族。
被告石家庄金太阳生物有机肥有限公司
住所地：晋州市晋元路北1公里。
法定代表人：刘志军
原告晋州市农村信用联社股份有限公司与被告彭彦宗、石家庄金太阳生物有机肥有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋礼博到庭参加了诉讼，被告彭彦宗、石家庄金太阳生物有机肥有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告彭彦宗偿还原告借款人民币100万元及相应利息。被告石家庄金太阳生物有机肥有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告彭彦宗、石家庄金太阳生物有机肥有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、原告法人身份证明书。
2、原告与被告晋州市盛华炉具制造厂业主彭彦宗、石家庄金太阳生物有机肥有限公司于2007年8月18日签订农信保借字（槐树）第070052号保证担保借款合同。
3、被告彭彦宗的借款借据。
4、原告贷款催收通知书。
5、被告石家庄金太阳生物有机肥有限公司董事会同意保证意见书、股东会决议，证明晋石家庄金太阳生物有机肥有限公司承担连带清偿责任。
经审理查明，2007年8月18日，原告与两被告签订农信保借字第（槐树）第070052号保证担保借款合同，合同约定被告晋州市盛华炉具制造厂（本个体工商户业主彭彦宗）向原告借款100万元，期限为2007年8月18日起至2008年9月12日止，贷款月利率为10.26‰，同时，被告石家庄金太阳生物有机肥有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2007年8月18日，原告按合同约定将借款全额给付被告。被告彭彦宗共偿还原告利息190323元。
上述借款到期后，经原告多次催要，至今，被告在偿还部分利息后，再未还本付息。
原告提交了保证担保借款合同、借款借据、2012年10月20日贷款催收通知书、董事会同意保证意见书、股东会决议、彭彦宗刘志军身份证复印件及二被告营业执照等证件予以证实。
另查明，诉前经原告保全申请，对被告彭彦宗妻子李会然的石家庄华春机械设备有限公司600台锅炉予以查封。诉讼中经原告保全的申请，对被告彭彦宗房屋两套予以查封。对被告彭彦宗妻子李会然在晋州市工商银行晋州世纪支行存款6245元、被告彭彦宗在晋州市工商银行晋州城关支行存款2530元、晋州市农业银行和平街分理处存款6168元予以冻结。
本院认为，原告与被告所签订的保证担保借款合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，被告彭彦宗亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告石家庄金太阳生物有机肥有限公司按合同约定承担连带责任。被告彭彦宗、石家庄金太阳生物有机肥有限公司未到庭参加诉讼，已放弃了对原告所举证据进行质证的权利。原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭彦宗偿还原告晋州市农村信用联社股份有限公司借款本金100万元及利息，2007年8月18日起至2008年8月12日利息按月利率10.26‰计算，2008年8月13日起利息按日利率万分之5.13计算至本判决履行之日止，其中减去已付利息190323元，于判决生效后三日内履行；
二、被告石家庄金太阳生物有机肥有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元由被告彭彦宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张虎永
审 判 员 孟宪立
人民陪审员 刘亚博
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 贾珊珊
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋商初字第00163号
原告晋州市农村信用联社股份有限公司。
原告委托代理人宋礼博，代理权限：一般代理
被告彭彦宗，男，汉族，系晋州市盛华炉具制造厂业主被告石家庄金太阳生物有机肥有限公司。
原告晋州市农村信用联社股份有限公司与被告彭彦宗、石家庄金太阳生物有机肥有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋礼博到庭参加了诉讼，被告彭彦宗、石家庄金太阳生物有机肥有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告彭彦宗偿还原告借款人民币100万元及相应利息。被告石家庄金太阳生物有机肥有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告彭彦宗、石家庄金太阳生物有机肥有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、原告法人身份证明书。
2、原告与被告晋州市盛华炉具制造厂业主彭彦宗、石家庄金太阳生物有机肥有限公司于2007年8月18日签订农信保借字（槐树）第070052号保证担保借款合同。
3、被告彭彦宗的借款借据。
4、原告贷款催收通知书。
5、被告石家庄金太阳生物有机肥有限公司董事会同意保证意见书、股东会决议，证明晋石家庄金太阳生物有机肥有限公司承担连带清偿责任。
经审理查明，2007年8月18日，原告与两被告签订农信保借字第（槐树）第070052号保证担保借款合同，合同约定被告晋州市盛华炉具制造厂（本个体工商户业主彭彦宗）向原告借款100万元，期限为2007年8月18日起至2008年9月12日止，贷款月利率为10.26‰，同时，被告石家庄金太阳生物有机肥有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2007年8月18日，原告按合同约定将借款全额给付被告。被告彭彦宗共偿还原告利息190323元。
上述借款到期后，经原告多次催要，至今，被告在偿还部分利息后，再未还本付息。
原告提交了保证担保借款合同、借款借据、2012年10月20日贷款催收通知书、董事会同意保证意见书、股东会决议、彭彦宗刘志军身份证复印件及二被告营业执照等证件予以证实。
另查明，诉前经原告保全申请，对被告彭彦宗妻子李会然的石家庄华春机械设备有限公司600台锅炉予以查封。诉讼中经原告保全的申请，对被告彭彦宗房屋所有权证号02340201376、02340200136房屋两套予以查封。对被告彭彦宗妻子李会然在晋州市工商银行晋州世纪支行存款6245元、被告彭彦宗在晋州市工商银行晋州城关支行存款2530元、晋州市农业银行和平街分理处存款6168元予以冻结。
本院认为，原告与被告所签订的保证担保借款合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，被告彭彦宗亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告石家庄金太阳生物有机肥有限公司按合同约定承担连带责任。被告彭彦宗、石家庄金太阳生物有机肥有限公司未到庭参加诉讼，已放弃了对原告所举证据进行质证的权利。原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭彦宗偿还原告晋州市农村信用联社股份有限公司借款本金100万元及利息，2007年8月18日起至2008年8月12日利息按月利率10.26‰计算，2008年8月13日起利息按日利率万分之5.13计算至本判决履行之日止，其中减去已付利息190323元，于判决生效后三日内履行；
二、被告石家庄金太阳生物有机肥有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元由被告彭彦宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张虎永
审 判 员 孟宪立
人民陪审员 刘亚博
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 贾珊珊
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00358号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司黑山县支行，住所地辽宁省黑山县。
负责人孔凡军，系该行行长。
委托代理人王明忠，辽宁华峰律师事务所律师。
委托代理人翟铁军，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张宪民，男，1955年6月21日出生，汉族，无业，现住辽宁省凌海市。
委托代理人常启兴，辽宁龙风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚和平，男，1954年12月3日出生，汉族，无业，现住辽宁省凌海市。
委托代理人崔雪峰，辽宁天一律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司黑山县支行（以下简称农行黑山支行）因与被上诉人张宪民、龚和平借款合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2014）黑民二初字第00648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国农业银行股份有限公司黑山县支行的委托代理人王明忠、翟铁军，被上诉人张宪民的委托代理人常启兴、被上诉人龚和平的委托代理人崔雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年1月至2006年1月间，原告农行黑山支行原行长刘某某伙同他人违法发放贷款共计17201万元。案发后部分贷款未追回。其中本案涉案贷款500万元，是张宪民受龚和平委托，经刘某某帮忙，于2006年7月12日用张宪民自己的名字从农行黑山支行违规贷款。经核查后，辽宁省公安厅4.17专案组出具情况说明对上述款项进行了认定，并追缴该笔500万元贷款中的200万元，剩余贷款300万元尚未追回。后原告方诉至本院，要求张宪民、龚和平共同偿还借款300万元及利息。2012年7月18日，黑山县人民法院作出生效判决，认定农行黑山支行与张宪民签订的借款合同无效，驳回农行黑山支行的诉讼请求。此外，2010年10月15日，辽宁省锦州市中级人民法院判决中查明，龚和平占用农行黑山支行资金80万元，后该判决被辽宁省高级人民法院终审确认。
原审法院认为，农行黑山支行诉张宪民、龚和平偿还300万贷款及利息的借款合同纠纷一案，已经过本院生效裁判对此进行了处理，原告再次以同样事实、理由起诉同一被告，并提出同样的诉讼请求，系重复诉讼，对此原告应依法采用其他渠道解决。对于农行黑山支行要求龚和平偿还资金80万元的诉求，因农行黑山支行未提供相关足够的证据，无法证明双方间存在合法有效的借款关系，故农行黑山支行的诉讼请求没有充分的事实和法律依据，本院在本案中亦不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条（五）项之规定，判决：驳回原告中国农业银行股份有限公司黑山县支行的诉讼请求。案件受理费37200元，由原告中国农业银行股份有限公司黑山县支行负担。
宣判后，中国农业银行股份有限公司黑山县支行不服，向本院提起上诉称，原黑山县支行行长刘某某等人构成违法发放贷款罪，二被上诉人张宪民、龚和平共同占用上诉人资金300万元，被上诉人龚和平单独占用资金80万元，没有合法依据，构成不当得利，上诉人主张还款合理合法，且本案上诉人向二被上诉人主张返还300万元与黑山县人民法院审理过的上诉人起诉二被上诉人的案件所依据的事实、理由不同，不属于重复告诉。请求二审法院正确认定上诉人与二被上诉人之间的法律关系，依法改判被上诉人对占有的不当得利款项予以返还，并赔偿相应的损失即孳息。
被上诉人张宪民答辩称，张宪民从银行拿到500万后用存折给了龚和平，龚和平承认这一事实，还了200万元后剩下的300万元在龚和平手中，张宪民没有返还的义务，且一审法院并没有审理不当得利的情况，上诉人如按不当得利上诉应当另外单独起诉。原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人龚和平答辩称，龚和平是从张宪民手中借的款，没有从上诉人处借款。农行黑山支行没有资格起诉龚和平，即便起诉也应当是凌海支行起诉。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现上诉人农行黑山支行提出二被上诉人共同占用其资金300万元属不当得利，本案并非重复告诉，二被上诉人应予返还的上诉理由，经查，上诉人农行黑山支行起诉时的诉讼请求是“二被告共同偿还本金300万元及其利息，第二被告偿还本金80万元及利息”，并未明确其诉讼是依据不当得利的法律关系主张权利，且其告诉时并未依不当得利法律关系选择正确的管辖法院，原审法院按照借款合同法律关系审理此案并认为关于其主张偿还300万元及利息的请求属于重复诉讼并无不当。关于上诉人农行黑山支行提出的被上诉人龚和平单独占用其80万元属不当得利，应予返还的上诉请求，因依据现有证据无法证实上诉人与被上诉人龚和平之间存在合法有效的借款合同关系，上诉人的该项请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于前述两笔款项，上诉人农行黑山支行与二被上诉人之间、上诉人与被上诉人龚和平之间是否存在其他法律关系，属于何种法律关系，本案不予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37200元，由上诉人中国农业银行股份有限公司黑山县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 刘志辉
代理审判员 田 稷
二〇一五年七月八日
书 记 员 张采琳
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执64号
申请执行人:董玉良，男，1935年11月出生，汉族。
被执行人：董亚明，男，1953年4月出生，汉族。
本院受理的董玉良申请执行董亚明民间借贷纠纷一案，本案执行标的为133139.5元。现因被执行人暂无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终2147号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 星
人民陪审员 陈 炬
人民陪审员 开 磊
二〇一七年六月七日
书 记 员 徐殿萍
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民特字第3号
申请人：张秀琴，女，1958年12月27日出生。
申请人：张勇，男，1961年2月1日出生。
申请人张秀琴、张勇要求宣告张月壮死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张秀琴、张勇以被申请人张月壮于1997年11月离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人张月壮死亡。
经审理查明：张月壮，男，1939年2月5日出生，汉族，系单县农机局退休干部，户籍地山东单县张集乡，住单县南城办事处单城镇家属院。身份证号码：XXXXXXX。张月壮与申请人张秀琴系父女关系，与申请人张勇系父子关系。被申请人张月壮与其妻安艳梅，共生育四女一男，长女张秀琴、长子张勇、次女张秀丽、三女张静、四女张霞，其妻安艳梅于2009年6月去世。张月壮于1997年11月离家出走，至今下落不明，经多方寻找没有下落，至今己达17年。申请人张秀琴、张勇提供被申请人张月壮常住人口登记卡一份、单县公安局城关派出所出具的证明一份，该证明记载内容为：“证明，根据张勇1997年11月报案，称其父张月壮于1997年11月离家出走，经我所多方侦察，至今下落不明。特此证明，单县公安局城关派出所，2013.6.25日（公章）”；单县农业机械管理局出具的证明一份，该证明记载内容为：“证明，张月壮系我单位退休干部，自1997年11月份出走，至今下落不明。特此证明，单县农业机械管理局、2013年6月14日（公章）。并加盖单县公安局刑事警察大队（公章）、情况属实、2013.6.14”。2013年6月28日，申请人张秀琴、张勇向本院提出申请，要求宣告被申请人张月壮死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款之规定：“公民下落不明满4年，或者因意外事故下落不明满2年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出”；第一百八十五条第一款规定：“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为3个月，宣告死亡的公告期间为1年”。本院于2013年7月7日在工人日报社会纵深板上发出寻找被申请人张月壮的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人张月壮仍下落不明。
本院认为，被申请人张月壮于1997年11月离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满4年，故对申请人张秀琴、张勇要求宣告被申请人张月壮死亡的诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条、第一百三十四条的规定，判决如下：
宣告张月壮死亡。
本判决为终审判决。
审判员 吴思亮
二〇一四年七月十四日
书记员 张 冲
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1821号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人杨德裕，男，1987年6月28日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月31日被羁押，同年6月1日被刑事拘留，同月16日被逮捕，同月24日变更为取保候审。
辩护人黄文卫、蔡荣典，福建协进律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1622号起诉书指控被告人杨德裕犯交通肇事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈银梅出庭支持公诉，被告人杨德裕及其辩护人蔡荣典到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年5月31日17时许，被告人杨德裕驾驶闽CF20**小型客车行驶至石狮市石湖大道石农村路口路段时，与刘某军驾驶的助力车（后载冉某及孙某恬）发生碰撞，随后，刘某军驾驶的助力车在倒地滑行过程中碰撞到蔡某日驾驶的闽C8XX**二轮摩托车，造成刘某军当场死亡、冉某经抢救无效死亡、孙某恬受伤及三车受损的交通事故。事故发生后，被告人杨德裕明知他人报警，仍在现场等候公安人员处理。经法医学鉴定，刘某军、冉某均符合交通事故致重度颅脑损伤而死亡；孙某恬因交通事故致右侧额颞部硬膜下血肿，未伴有明显的神经系统症状和体征，因交通事故致蛛网膜下腔出血，未伴有明显的神经系统症状和体征，损伤程度属轻伤一级。经石狮市公安局交通管理大队认定，被告人杨德裕驾车行驶至事故路段时，转弯的机动车未让直行的车辆先行，负事故的主要责任；刘某军未取得摩托车驾驶证驾车行驶至事故路段时，遇险情未能采取有效措施，确保安全行驶，负事故的次要责任。
案发后，被告人杨德裕分别与刘某军、冉某及孙某恬的家属达成调解协议，并取得谅解，其中赔偿刘某军的家属人民币300000元，赔偿冉某及孙某恬的家属人民币350800元。
公诉机关建议对被告人杨德裕在有期徒刑二年至四年的幅度内判处刑罚。
在本院审理过程中，晋江市司法局受本院委托进行审前社会调查，出具了调查评估意见书，认为被告人杨德裕适宜社区矫正。
上述事实，被告人杨德裕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某富、蔡某日、刘某宣、周某旺、郭某双、何某明、郭某妹、蔡某达证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，石狮市公安局法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、福建华闽司法鉴定中心血液乙醇检测报告、福建信诚司法鉴定所车辆痕迹、车辆属性检验鉴定意见书等鉴定意见，道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿调解书、谅解书、经济赔偿执行凭证、机动车信息查询结果、驾驶员信息查询结果单、助力车合格证、调查评估意见书、身份证复印件、血样提取登记表、公安机关工作说明、常住人口信息表、户籍、前科证明等书证，被告人杨德裕供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨德裕违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，属情节特别恶劣。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨德裕交通肇事还致一人轻伤一级，酌情予以从重处罚。被告人杨德裕明知他人报警仍在现场等候处理并如实供述犯罪事实，可视为自首，依法予以从轻处罚。被告人杨德裕家属在案发后与被害人家属达成调解协议，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综合本案具体情节、危害后果，以及被告人杨德裕系过失犯罪，归案后确有悔罪表现，同时结合相关司法行政机关评估认为其适宜社区矫正的情况，可对被告人杨德裕从轻处罚并适用缓刑。被告人杨德裕及其辩护人提出对被告人杨德裕适用缓刑的意见均予以采纳。辩护人提出对被告人杨德裕减轻处罚并在有期徒刑二年以下量刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨德裕犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 程耕轮
审判员 尤祖荣
审判员 吴珍珍
二〇一五年十月二十八日
书记员 蔡燕瑜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第872号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某，曾用名王合中，无业。因本案于2015年4月9日被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月23日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2015］851号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员白露出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年4月7日，被告人王某至桐乡市梧桐街道梧桐大街延伸段水上威尼斯浴场停车场，采用硬拉车门等破坏性手段，窃取被害人胡某放于红色马自达6轿车（车牌号浙F×××××）副驾驶位置的手提包内的现金、欧元、苹果5代手机等物品，价值共计5292元，并造成车门损坏。
另查明：案发后，警方从被告人王某处扣押的人民币2800元、欧元60元已发还被害人胡某；警方从被告人王某处扣押的2560元已移送至本院；被告人王某另行赔偿被害人胡某的各项经济损失12000元，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有被害人胡某陈述、证人门喜照证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、估价鉴定意见书、扣押及发还物品清单、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，窃得财物价值5292元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某采用破坏性手段实施盗窃，予以从重处罚。被告人王某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某退赔了被害人的全部经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 朱 凯
二〇一五年九月十四日
（代）书记员 褚莉萍
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第246号
申请人华安县卫生和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨西路49号。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人刘天野，男，1987年10月10日出生，汉族，华安县××计生办专职干部，住福建省漳平市。
被执行人陈桂德，男，1990年2月6日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人李桂燕，女，1990年3月15日出生，汉族，农民，住华安县。
本院在执行申请人华安县卫生和计划生育局与被执行人陈桂德、李桂燕计划生育行政非诉纠纷一案过程中，查无被执行人家中有其它可供执行财产，在各金融机构亦查无存款，且无法知其下落。本院将上述情况反馈给申请人后，申请人表示无异议，并同意延期执行和终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华执审字第42号行政裁定书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年十二月八日
书记员 王佳鹏
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1421号
原告：徐某，女，1939年4月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：袁某1，男，1967年8月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：袁某2，男，1991年1月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：师某，女，1991年1月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告徐某与被告袁某1、袁某2、师某继承纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告徐某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐某负担。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 东 磊
二〇一六年十一月三日
代理书记员 许新伟