吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2200号
上诉人（原审原告）：施松展，男，1964年3月6日生，汉族，无职业，户籍所在地浙江省宁波市北仑区，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：磐石一汽铸造有限公司。住所：磐石市明城镇。
法定代表人：杨宪礼，总经理。
委托代理人：邵野，该公司员工。
委托代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。
上诉人施松展因与被上诉人磐石一汽铸造有限公司（以下简称磐石一汽公司）劳动争议一案，不服吉林省磐石市人民法院（2015）吉0284民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人施松展，被上诉人磐石一汽公司的委托代理人邵野、张健源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施松展上诉请求：撤销原审判决。1.判令磐石一汽公司给付我2015年6月至2016年1月工资95840元。2.支付我2016年2月至5月工资47920元。3.磐石一汽公司违反劳动合同，损害了我的合法权益，请求判令解除劳动合同，由磐石一汽公司出具解除劳动合同书面通知，并支付我经济补偿金72768元，赔偿金145536元，并协助我办理各项社会保险费用续交和失业金申领手续。4.支付我从2016年到劳动合同解除为止的全部工资。5.判令磐石一汽公司缴纳其应承担的2015年9月至解除劳动合同为止的各项社会保险费用和2015年8月至劳动合同解除为止的公积金。6.判令磐石一汽公司承担诉讼费用。事实与理由：磐石一汽公司擅自强令我待岗，剥夺我的劳动权利，克扣工资的行为违法。因此，应按照约定补发我2005年6月至今全额工资。如果只要求其承担生活费，相当于默认其行为合法。一审判决以我未提供劳动为由仅判决按照最低工资标准支付我2015年10月至2016年5月期间工资是错误的。磐石一汽公司并未停工停产，至今仍然生产，不能适用《劳动部关于印发工资支付暂行规定的通知》。磐石一汽公司所说的让我待岗的理由不能成立，企业属爬坡阶段，不属于经营困难。不是我不愿意提供主任工程师的正常劳动，而是磐石一汽公司剥夺了我工作的权利，自2015年6月16日期强令我待岗。一审法院认为用人单位支付工资的前提是劳动者按照劳动合同的约定向用人单位提供劳动。但没有考虑到用人单位违约的前提。用人单位应该按照合同约定的工资标准全额补发所欠我的工资。一审法院认定我的工资标准有误。磐石一汽公司的工资发放制度是当月工资下月发，因此磐石一汽公司从2015年6月开始拖欠本人工资至今。一审采信的月工资标准是按照农行的银行流水。但上述工资是扣除社保、个税和2000元职务借款后的实发工资，不是合同规定和法律意义上的工资，我的上年度平均工资应为11980元。一审法院认为我解除劳动合同的请求在仲裁时未提出，故对此不予处理是错误的。磐石一汽公司在无任何理由的前提下，无故终止履行合同，不发工资，不交保险，已存在解除劳动合同的事实，但未依法出具解除劳动合同通知书。按照劳动合同法的规定我已具有解除权。一审法院认为社会保险等问题不属于法院审理范围，但根据社会保险法规定，个人与所在企业发生社会保险争议的，可以调解、仲裁、提起诉讼。磐石一汽公司没有与我就变更劳动合同达成一致，也不愿意继续履行原合同，同时为逃避法律责任，也不按照劳动合同法相关规定解除劳动合同，克扣和拖欠我的工资，不支付2015年6月1日至6月15日的劳动报酬，未按照合同提供主任工程师岗位，导致我在一年多时间里无任何收入，也无法享受失业救济。另外，劳动合同法实施条例第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，工作年限合并计算。我是2012年11月经组织任命形式由原单位调动到磐石一汽公司的，集团内部工作经历表上有明确显示，因此我的工作时间是从2008年7月21日。经济补偿金应按照工作年限8年补偿。
磐石一汽公司辩称，我单位与施松展2014月9月10日签订劳动合同第九条约定，我方生产任务不足使施松展待工的，我方支付其生活费。现我单位因大环境影响，经济效益不景气，在不需要主任工程师在标准工时内工作的情况下，2015年6月决定待岗。这种待岗不是对劳动合同约定的变更，而是正常履行合同条款的表现形式，不是将其在主任工程师岗位调整到待岗，而是继续在主任工程师岗位上待工。这种工作状态是生产任务不足导致的，我方只需支付其生活费。生活费按照最低工资标准执行。虽然施松展表面未得到该工资，是因为上述款项已经为其代扣代缴了。施松展在仲裁时未明确提出解除劳动合同的请求，故原审法院不予审理正确。社会保险、公积金等请求均不属于法院受案范围。综上，请求驳回施松展的上诉请求。
施松展向一审法院起诉请求：1、磐石一汽公司向施松展支付2015年6月至2016年1月工资，合计人民币95840元；2、解除双方的劳动合同关系，磐石一汽公司出具解除劳动合同书面通知，磐石一汽公司支付施松展经济补偿金合计人民币72768元，赔偿金145536元，并协助施松展办理各项社会保险费用续交和失业金申领手续；3、磐石一汽公司支付施松展从2016年2月到劳动合同解除为止的所有工资；4、磐石一汽公司缴纳其应承担的施松展2015年9月至解除劳动合同为止的各项社会保险费用和2015年8月至解除劳动合同为止的公积金。
磐石一汽公司向一审法院起诉请求：1、撤销磐石市劳动争议调解仲裁委员会磐劳人仲字（2015）第70号仲裁裁决书；2、不予支持施松展不上岗期间工资赔偿30787.61元；3、施松展承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年9月10日，施松展与磐石一汽公司签订劳动合同书一份，本合同为有固定期限合同，自2014年9月1日起至2017年12月31日止；劳动合同第二条约定：乙方同意根据甲方工作需要，担任主任工程师岗位（工种）工作。劳动合同中未约定乙方劳动报酬的具体数额，但甲、乙双方对工资的其他约定为以岗定薪。劳动合同第二十三条约定：甲、乙双方协商一致，可以变更合同约定的内容。并采用书面形式确定。根据施松展提供的中国农业银行卡交易明细清单显示，施松展于2014年7月至2015年6月的工资分别为：7548.05元，7334.61元，7585.01元，7411.41元，7713.01元，7677.81元，8997.81元，7464.21元，7337.01元，7553.01元，6585.63元，5239.38元，2014年8月28日发放激励款10607元，以上合计99053.95元。2015年6月，磐石一汽铸造有限公司在未与施松展协商一致的情况下，通知施松展待岗3个月，承诺待岗期间每月支付施松展生活费1120元。待岗期间届满后，磐石一汽铸造有限公司未为施松展安排工作岗位，施松展亦未到磐石一汽铸造有限公司上班。磐石一汽铸造有限公司将施松展的住房公积金缴存至2015年7月。2015年11月13日，施松展以磐石一汽铸造有限公司为被申请人向磐石市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.裁定被申请人单方不履行劳动合同，属违反劳动合同法解除劳动合同的行为，应依照劳动合同法给予申请人相应赔偿金127344元。2.裁定被申请人按照劳动合同规定支付所欠申请人工资59900元。3.裁定被申请人应依法出具解除劳动合同书面通知。2016年1月19日，磐石市劳动人事争议仲裁委员会作出磐劳人仲字（2015）第70号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人于本裁决生效后3日内支付申请人27427.61元工资。2.驳回申请人的其他仲裁请求。现施松展、磐石一汽铸造有限公司均不服该仲裁裁决，先后诉至法院，现依法并案审理，施松展、磐石一汽铸造有限公司互为原、被告。另查明，2013年7月1日，施松展（作为乙方）与磐石一汽铸造有限公司（作为甲方）签订了劳动合同，本合同为有固定期限合同，自2013年7月1日起至2016年12月31日止；劳动合同第二条约定：乙方同意根据甲方工作需要，担任磐石一汽经理岗位（工种）工作。一审法院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。施松展与磐石一汽铸造有限公司之间具有合法的劳动关系，双方所签订的劳动合同对施松展的工作岗位做出了约定。调整劳动者的工作岗位属于用人单位的自主经营权，但这种权利的行使应当符合合法性和合理性。2015年6月，磐石一汽铸造有限公司自称因生产经营环境变化，施松展的主任工程师职务不能继续聘用，在未与施松展协商一致的情况下，安排施松展待岗3个月，自认每月应支付施松展生活费1120元。磐石一汽铸造有限公司将施松展从主任工程师调整到待岗，待岗期间只承诺发给生活费1120元，且未与施松展协商一致，违背了双方签订的《劳动合同书》和《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同，应当采用书面形式。”之规定，明显不具有合法性和合理性。故磐石一汽铸造有限公司应当支付其安排施松展待岗三个月期间的工资。施松展待岗前十二个月即2014年7月至2015年6月期间的月平均工资为（8254.50元+7548.05元+7334.61元+7585.01元+7411.41元+7713.01元+7677.81元+8997.81元+7464.21元+7337.01元+7553.01元+6585.63元+5239.38元+10607元）/12个月=8254.50元/月，故磐石一汽公司应支付施松展待岗期间即2015年7月至2015年9月工资合计为24763.50元（8254.50元/月×3个月）。对于磐石一汽公司主张已支付施松展待岗期间即2015年7月至2015年9月生活费合计3360元的抗辩，因磐石一汽公司未提供相应证据予以证明，且施松展对此不予认可，故对磐石一汽公司已支付施松展生活费3360元的抗辩不予采信。对于施松展在磐石一汽公司安排其待岗期间届满后的工资支付标准及数额问题。工资是指用人单位依据国家有关规定和劳动关系双方的约定，以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，工资在本质上是劳动力的价值，是生产成本的重要组成部分。因此，除了法律法规有明确的规定情形（如病假工资、工伤待遇等）外，用人单位支付劳动者工资的前提是劳动者按照劳动合同约定向用人单位提供劳动。《劳动部关于印发〈工资支付暂行规定〉的通知》（劳部发[1994]489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”磐石一汽公司在待岗期间届满后未为施松展安排工作岗位，施松展亦未为磐石一汽公司提供正常劳动，施松展的工资应当按照本地区最低生活标准支付。故对施松展主张应当按照其待岗前12个月的平均工资支付2015年10月至2016年1月期间工资的诉讼请求不予支持，对磐石一汽公司关于不予支持施松展不上岗期间工资的诉讼请求亦不予支持。根据《吉林省人民政府关于发布全省最低工资标准的通知》,施松展从2015年10月至2016年1月期间的工资合计为4800元（1120元/月×2个月+1280元/月×2个月）。对于磐石一汽公司要求撤销磐石市劳动争议调解仲裁委员会仲裁裁决书的诉请，因双方均不服该仲裁裁决，并在法定期间内分别提起诉讼，该仲裁裁决未发生法律效力，故对磐石一汽公司的该项诉请不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”劳动关系是否解除应依据当事人的意思表示作出判定，磐石一汽公司不认可与施松展解除劳动关系，施松展亦未在申请劳动争议仲裁时提出解除劳动合同的申请，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”之规定，施松展提出的第3项诉请中关于请求判令解除双方的劳动合同关系的诉请为独立的劳动争议，施松展应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故对此不作处理。因施松展与磐石一汽公司之间的劳动关系尚未解除，故本院对施松展要求磐石一汽公司出具解除劳动合同书面通知，支付其经济补偿及赔偿金，并协助办理各项社会保险费用续交和失业金申领手续的诉讼请求不予支持。对于施松展要求磐石一汽公司支付从2016年2月至劳动关系合同关系解除为止所有工资的诉讼请求，因双方之间的劳动合同关系尚未解除，且2016年2月至法庭辩论终结即2016年5月26日期间，施松展未向磐石一汽公司提供正常劳动，磐石一汽公司应按本地区最低工资标准向施松展支付在此期间的工资，施松展要求的工资标准过高，对高出部分不予支持。根据《吉林省人民政府关于发布全省最低工资标准的通知》，施松展在此期间的工资合计为5120元(1280元/月×4个月)。关于施松展要求磐石一汽公司缴纳社会保险金和住房公积金的诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，该项诉讼请求不属于法院的审理范围，施松展应当向相关部门投诉，故对施松展的该项诉请本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第四十八条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条第一款、第三十五条、第四十六条、第四十七条、第八十九条，《中华人民共和国保险法》第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，作出判决。判决：一、磐石一汽公司于本判决生效之日起三日内支付施松展2015年7月至2015年9月期间工资合计24763.50元（8254.50元/月×3个月）；二、磐石一汽公司于本判决生效之日起三日内支付施松展2015年10月至2016年5月期间工资合计9920元（4800元+5120元）;三、驳回施松展的其他诉讼请求；四、驳回磐石一汽公司的诉讼请求。案件受理费20元，由磐石一汽公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
磐石一汽公司向本院提交如下证据：
个人参保证明一份。
薪资明细统计表一份。
缴费凭证3张。
以上证据证明支付施松展生活费3360元，另外1780元中包含养老、医疗、公积金。
施松展质证意见：真实性均无异议，磐石一汽公司不应按照1120元支付工资，即使按照约定支付我生活费，将我的生活费全部代缴，我的生活也无法保障，何况双方合同中也没有1120元的约定。
本院经审查认为，因施松展对证据真实性均无异议，对以上证据真实性予以采信。
二审中，施松展没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。磐石一汽铸造有限公司将施松展从主任工程师调整到待岗，待岗期间只承诺发给生活费1120元，且未与施松展协商一致，违背了双方签订的《劳动合同书》和《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同，应当采用书面形式。”之规定，明显不具有合法性和合理性。故磐石一汽铸造有限公司应当支付其安排施松展待岗三个月期间的工资。关于施松展主张其待岗前十二个月的平均工资为11980元的问题，因该主张没有相关证据予以佐证，且其自认该数额并非其实发工资，现其并未与磐石一汽公司解除劳动关系，磐石一汽公司仍应为其缴纳养老保险、医疗保险、住房公积金等，亦应在施松展工资中扣除代缴的个人应承担部分。故原审判决按照实发工资计算其带岗前十二个月的平均工资并无不当。
对于施松展在磐石一汽公司安排其待岗期间届满后的工资支付标准及数额问题。因磐石一汽公司在待岗期间届满后未为施松展安排工作岗位，施松展亦未为磐石一汽公司提供正常劳动，故原审判决施松展的工资应当按照本地区最低生活标准支付并无不当。按照最低生活标准支付的目的是要保障劳动者能够维持生活，故应按照本地区最低生活标准实际支付给施松展。施松展要求按照其待岗前十二个月的平均工资支付其待岗期满后的工资，因其在该期间未为磐石一汽公司提供正常劳动，故对该项上诉请求不予支持。原审判决磐石一汽公司按照本地区最低工资标准给付施松展从2015年10月至一审法庭辩论终结前即2016年5月的工资，符合法律规定，并无不当。
关于施松展要求解除劳动合同，由磐石一汽公司出具解除劳动合同书面通知，并支付经济补偿金、赔偿金，并协助办理各项社会保险费用续交和失业金申领手续，支付从2016年到劳动合同解除为止的全部工资，缴纳2015年9月至解除劳动合同为止的各项社会保险费用和2015年8月至劳动合同解除为止的公积金的上诉请求，因本案为劳动争议案件，施松展亦未在申请劳动争议仲裁时提出解除劳动合同的申请，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”之规定，施松展提出的解除双方的劳动合同关系的诉请为独立的劳动争议，施松展应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故原审法院对此不予审理是正确的。因施松展与磐石一汽公司之间的劳动关系尚未解除，对施松展要求磐石一汽公司出具解除劳动合同书面通知，支付其经济补偿及赔偿金的上诉请求亦无法支持。关于施松展要求磐石一汽公司缴纳社会保险金和住房公积金的诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，该项诉讼请求不属于法院的审理范围，施松展应当向相关部门投诉，故对施松展的该项上诉请求不予审理。
综上所述，施松展的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人施松展负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一六年十月十三日
代理书记员 李玉娇