wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终634号
上诉人（一审原告）王淑云，女，1961年1月4日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人王淑云因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初779号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月4日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协�书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王淑云负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 曼
书 记 员 秦静羽
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第154号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某，自报1993年1月5日出生。因本案，2011年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，2011年5月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人杨某，捕前系深圳市罗湖区东晓路太白居喜福家便利店员工。因本案，2011年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，2011年5月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2286号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪、杨某犯包庇罪，于2011年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员邓敏聪出庭支持公诉。被告人黄某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2010年12月，被告人杨某向其男友即被告人黄某抱怨称被其同事即被害人曾某纠缠、非礼。同年12月18日，被告人黄某伙同犯罪嫌疑人邱文龙（另案处理）从东莞市来到本市与被告人杨某见面。期间，被告人黄某向被告人杨某了解了曾某工作的情况。当晚8时左右，在送被告人杨某回宿舍后，被告人黄某、犯罪嫌疑人邱文龙购买了菜刀，并拨打被害人曾某工作的喜福家便利店的送货电话，诱骗曾某外出送货，并在途中持刀将曾某砍伤（经鉴定，曾某所受损伤为轻伤）。得手后，被告人黄某、犯罪嫌疑人邱文龙潜逃。案发后，被告人杨某曾询问被告人黄某是否其砍伤曾某，被告人黄某随即承认砍伤曾某。2011年1月6日，公安人员就曾某被砍伤一事向被告人杨某询问案情时，被告人杨某刻意隐瞒被告人黄某、犯罪嫌疑人邱文龙案发时到深圳找她并实施犯罪的情况，同时谎称被告人黄某与其联系的电话系他人所有，阻碍公安机关的侦查。经侦查，公安机关于2011年5月10日将黄某、杨某抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证、书证：电话通信记录，情况说明，抓获经过，黄某的常住人口登记卡、出生医学证明、户籍证明，证明，被告人杨某、在逃犯罪嫌疑人邱文龙的身份资料；2、证人证言：郑某某的证言；3、被害人陈述：曾某的陈述；4、被告人供述和辩解：黄某、杨某的供述；5、鉴定结论：伤情鉴定；6、现场勘察笔录及照片。
公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成故意伤害罪，杨某的行为已构成包庇罪。建议分别对被告黄某、杨某判处六个月至一年零四个月有期徒刑。诉请本院依法惩处。
被告人黄某、杨某对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪、被告人杨某犯包庇罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
另查明，在案件审理期间，被告人黄某的亲属积极赔偿被害人人民币6万元，取得了被害人的谅解，被害人向某请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人黄某故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤的损害结果，其行为已构成故意伤害罪；被告人杨某明知道黄某是犯罪的人而帮助其作假证明进行包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关对被告人黄某犯故意伤害罪、杨某犯包庇罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人黄某、杨某归案后均能如实供述自己的罪行，且被告人黄某的亲属积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
被告人杨某犯包庇罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零三个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 陈建军
人民陪审员 宋福娟
二〇一二年一月十六日
书 记 员 郭 艳
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第154号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黄某，自报1993年1月5日出生。因本案，2011年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，2011年5月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人杨某，捕前系深圳市罗湖区东晓路太白居喜福家便利店员工。因本案，2011年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，2011年5月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2286号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪、杨某犯包庇罪，于2011年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员邓敏聪出庭支持公诉。被告人黄某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2010年12月，被告人杨某向其男友即被告人黄某抱怨称被其同事即被害人曾某纠缠、非礼。同年12月18日，被告人黄某伙同犯罪嫌疑人邱文龙（另案处理）从东莞市来到本市与被告人杨某见面。期间，被告人黄某向被告人杨某了解了曾某工作的情况。当晚8时左右，在送被告人杨某回宿舍后，被告人黄某、犯罪嫌疑人邱文龙购买了菜刀，并拨打被害人曾某工作的喜福家便利店的送货电话，诱骗曾某外出送货，并在途中持刀将曾某砍伤（经鉴定，曾某所受损伤为轻伤）。得手后，被告人黄某、犯罪嫌疑人邱文龙潜逃。案发后，被告人杨某曾询问被告人黄某是否其砍伤曾某，被告人黄某随即承认砍伤曾某。2011年1月6日，公安人员就曾某被砍伤一事向被告人杨某询问案情时，被告人杨某刻意隐瞒被告人黄某、犯罪嫌疑人邱文龙案发时到深圳找她并实施犯罪的情况，同时谎称被告人黄某与其联系的电话系他人所有，阻碍公安机关的侦查。经侦查，公安机关于2011年5月10日将黄某、杨某抓获归案。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证、书证：电话通信记录，情况说明，抓获经过，黄某的常住人口登记卡、出生医学证明、户籍证明，证明，被告人杨某、在逃犯罪嫌疑人邱文龙的身份资料；2、证人证言：郑某某的证言；3、被害人陈述：曾某的陈述；4、被告人供述和辩解：黄某、杨某的供述；5、鉴定结论：伤情鉴定；6、现场勘察笔录及照片。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成故意伤害罪，杨某的行为已构成包庇罪。建议分别对被告黄某、杨某判处六个月至一年零四个月有期徒刑。诉请本院依法惩处。被告人黄某、杨某对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪、被告人杨某犯包庇罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。另查明，在案件审理期间，被告人黄某的亲属积极赔偿被害人人民币6万元，取得了被害人的谅解，被害人向某请求对其从轻处罚。本院认为，被告人黄某故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤的损害结果，其行为已构成故意伤害罪；被告人杨某明知道黄某是犯罪的人而帮助其作假证明进行包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关对被告人黄某犯故意伤害罪、杨某犯包庇罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人黄某、杨某归案后均能如实供述自己的罪行，且被告人黄某的亲属积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。被告人杨某犯包庇罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零三个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘玉霞人民陪审员  陈建军人民陪审员  宋福娟二〇一二年一月十六日书 记 员  郭 艳
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初428号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金洙，男，1969年6月3日出生于吉林省龙井市，朝鲜族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市河南街“世纪楼”*单元***室（户籍所在地：吉林省龙井市开山屯镇）。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月10日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年8月8日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）438号起诉书指控被告人金洙犯危险驾驶罪，于2017年8月8日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人金洙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月12日20时30分许，被告人金洙饮酒后驾驶×××号“海马”牌小型轿车，沿延吉市梨花路由东向西行驶至公园市场附近时，被延吉市交警大队公园中队的执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人金洙血液中检出乙醇浓度为132.10/mg100ml。
对上述事实，被告人金洙在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，接出警登记表，事故现场照片及采血照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况，行政强制措施凭证，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定报告，被告人金洙供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金洙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金洙在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，现对被告人金洙依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金洙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一七年八月九日
书记员 金吉男
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4828号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托诉讼代理人：黄韬、黄欣。
被告：李有龙。
被告：黄惠珍。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告李有龙、黄惠珍金融借款合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告李有龙、黄惠珍偿还原告借款本金500万元，利、罚息1264685.32元（暂算至2016年1月25日，以后按合同约定计付至实际履行之日止）；2、原告对被告李有龙、黄惠珍所有的坐落于东阳市横店镇康庄路的房地产【房权证号：东房权证横店字第××号；土地证号：东国用（2000）字第40-8号】享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年8月24日、2016年9月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审时有原告的诉讼代理人黄韬、黄欣、被告黄惠珍参加诉讼；第二次庭审时有原告的诉讼代理人黄欣、被告李有龙参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年4月7日，深圳发展银行股份有限公司义乌分行与被告李有龙、黄惠珍签订《个人循环授信额度合同》一份，约定原告向两被告提供555万元的授信额度，额度期限自2011年4月7日至2026年4月7日，首次提款日自2011年4月7日至2012年4月7日，两被告以其所有的坐落于东阳市横店镇康庄路的房地产【房权证号：东房权证横店字第××号；土地证号：东国用（2000）字第40-8号】为上述债务在最高额5**万元范围内提供抵押担保，担保范围包括债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。双方于次日就抵押财产办理了抵押登记手续。
2013年4月10日，原告与两被告签订《个人循环授信额度补充协议》一份，约定将提款期变更为自2013年4月10日至2026年4月7日。
2013年4月10日，原告与被告李有龙、黄惠珍签订《贷款合同》一份，约定贷款金额为人民币500万元，贷款期限自2013年4月10日至2014年4月10日，贷款年利率为7.8%，按月付息，到期一次性还本，逾期罚息利率为借款利率加收50%。同日，原告按约发放借款500万元。
嗣后，被告仅支付2013年11月21日之前的利息，后付息26595.51元，对其余款项并未支付。截至2016年1月25日，被告尚欠借款本金500万元，利、罚息1264685.32元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告李有龙、黄惠珍于本判决生效后十五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币500万，并支付利、罚息（计算至2016年1月25日为1264685.32元，之后按照合同约定计付至实际履行之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述款项及本案诉讼费用范围内对被告李有龙、黄惠珍所有的坐落于东阳市横店镇康庄路的房地产【房权证号：东房权证横店字第××号；土地证号：东国用（2000）字第40-8号；最高额：555万元】享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55652元，由被告李有龙、黄惠珍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年九月二十日
代书 记员 彭书表
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执恢14号
申请执行人范淼，男，1974年3月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
被执行人贵州文真铝业有限公司，住所地贵州省瓮安县。
法定代表人姬伟，系该公司总经理。
被执行人姬伟，男，1977年6月19日生，汉族，河南省平顶山市人，住河南省平顶山市。
本院（2016）黔2725民初704号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明“一、被告贵州文真铝业有限公司和第三人姬伟自愿连带给付原告范淼股权转让款1150000.00元，该款被告贵州文真铝业有限公司和第三人姬伟应在2016年5月30日给付575000.00元，余款575000.00元应在2016年8月30日前给付完毕；二、原告范淼自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取7575.00元，由原告范淼承担。”因被执行人未按生效调解书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。执行中，经申请执行人范淼与被执行人姬伟协商自愿达成执行和解协议：被执行人贵州文真铝业有限公司、姬伟差欠申请执行人范淼股权转让款1150000.00元，已偿还850000.00元，余款300000.00元，被执行人贵州文真铝业有限公司、姬伟自愿于2017年8月31日前给付完毕。申请执行人范淼同意被执行人的还款意见。
本院认为：现申请执行人范淼与被执行人贵州文真铝业有限公司、姬伟自愿达成执行和解协议，并同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人贵州文真铝业有限公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人范淼可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 杨桥生
二〇一七年七月二十一日
书记员 饶承忠
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执恢14号申请执行人范淼，男，1974年3月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。被执行人贵州文真铝业有限公司，住所地贵州省瓮安县。法定代表人姬伟，系该公司总经理。被执行人姬伟，男，1977年6月19日生，汉族，河南省平顶山市人，住河南省平顶山市。本院（2016）黔2725民初704号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明“一、被告贵州文真铝业有限公司和第三人姬伟自愿连带给付原告范淼股权转让款1150000.00元，该款被告贵州文真铝业有限公司和第三人姬伟应在2016年5月30日给付575000.00元，余款575000.00元应在2016年8月30日前给付完毕；二、原告范淼自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取7575.00元，由原告范淼承担。”因被执行人未按生效调解书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。执行中，经申请执行人范淼与被执行人姬伟协商自愿达成执行和解协议：被执行人贵州文真铝业有限公司、姬伟差欠申请执行人范淼股权转让款1150000.00元，已偿还850000.00元，余款300000.00元，被执行人贵州文真铝业有限公司、姬伟自愿于2017年8月31日前给付完毕。申请执行人范淼同意被执行人的还款意见。本院认为：现申请执行人范淼与被执行人贵州文真铝业有限公司、姬伟自愿达成执行和解协议，并同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人贵州文真铝业有限公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人范淼可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  杨桥生二〇一七年七月二十一日书记员  饶承忠
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第02071号
原告张逢明。
被告丁福民。
本院在审理原告张逢明与被告丁福民装饰装修合同纠纷一案中，原告张逢明于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张逢明的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律的行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张逢明撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1190元，由原告张逢明负担。
代理审判员 刘宇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 蔡敏
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖297号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：李军刚，男，1980年11月17日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：宋建红，女，1982年7月16日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：赵雪虎，男，1992年4月3日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：蔺海红，男，1974年9月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2015年9月2日，原告与被告李军刚签订借款合同一份，借款金额20万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息10.50‰，逾期利率为月息15.75‰。被告赵雪虎、蔺海红为该合同债务提供保证。被告李军刚与宋建红系夫妻。现因被告李军刚未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1、被告李军刚、宋建红还原告借款本金20万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告赵雪虎、蔺海红对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与李军刚、宋建红、赵雪虎、蔺海红金融借款合同纠纷一案。由于淇滨区人民法院因其他特殊原因，依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）咸秦民初字第00601号
原告陈某某，男，1955年10月5日生。
被告陕西省核工业地质局工程机械研究所。
法定代表人崔某某，系该研究所所长。
委托代理人吉某某，系陕西润丰律师事务所律师。
原告陈某某诉被告陕西省核工业地质局工程机械研究所劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告的委托代理人吉某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月20日，原告以报告销售员身份依合同法与长春市新月构件厂签订二份供销合同，并履行。2006年2月该用户工厂出卖，设备闲置，来被告处退货，被告不按章办事，以“合同在外地签订，领导没审核是无效合同是个人行为”为由，让原告来承担，并作出了相应处理报告，以权势逼迫原告认可。2007年长春新月构件厂将被告起诉到法院。2009年9月7日，法院认定该合同为有效合同。原告才知道自己正当权益受损，多次找被告讨要说法，被告始终不予答复。原告本应在2009年3月退休，被告以原告签订的合同起纠纷为由，不给办理手续，让继续工作，协助诉讼，在此期间不发工资和生活费，在诉讼结束后，原告向被告口头、书面多次请求才给办理手续，这种做法侵害了原告的合法权益。原告认为原告是公司的业务员，销售行为是一种职务行为，因职务行为产生的纠纷应由应由公司承担民事法律责任。原被告的关系是一种劳动关系，原告履行了职责范围内的义务应享受工资，奖金和劳动休息等权利。故诉至法院请求：1、被告是渎职行为，赔偿原告经济损失12650元整；2、由被告支付原告2009年7月至8月两个月工资报酬，1877×2＝3754元，并支付拖欠半年退休工资总数的利息，并在公共场合向原告道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、被告是省属事业单位，原告系被告单位的正式在编人员，原告请求所谓赔偿损失及拖欠退休金利息的请求是人事争议，该请求未依法经人事争议仲裁部门仲裁，程序错误，请求人民法院依法裁定驳回原告起诉；2、在实体上，原告请求被告赔偿所谓损失及支付退休金利息的请求完全没有事实及法律依据，原告声称向客户退还款项是其个人行为，与单位无关；退休审批后被告已向原告全额发放了退休金，原告主张利息没有事实依据，两项请求不能成立。3、至于原告请求支付2009年7月至8月两个月的工资报酬的请求更是不存在的事实，被告从未在原告退休后返聘过原告，双方从未形成劳务关系，该请求没有任何事实依据，依法不能成立。被告认为应依法驳回原告的起诉。
经审理查明：被告机构类型属事业法人，原告身份是工人，是高级工。2004年5月，原告以被告销售员的身份与长春新月构件厂签订了两份挤压成型机的购销合同，后该厂将被告起诉至本院院，要求被告退还货款48000元及承担违约金等。本院以（2009）咸秦民初字第00907号民事判决驳回长某某月构件厂的诉讼请求。该判决生效后，被告于2009年10月给原告办理了退休手续，被告给原告的退休工资每月1877元。2010年10月21日原告向咸阳市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该会于2010年向原告送达了咸劳仲不字第（2010）第38号不予受理通知书。原告不服，于2010年10月25日诉至本院。
以上事实有出差证、工矿产品购销合同两份、企业的请示报告、收条一份、民事判决书、退休证、原告退休工资发放表、事业单位法人证书及其组织机构代码证等在案为凭，经开庭举证、质证，有关证据本院予以认定。
本院认为：被告虽属省属事业单位，但原告的身份是工人，原被告之间形成劳动关系而非人事关系，被告辩称本案属人事争议的意见不予采信。职工退休的审核批准有其过程性、时间性，被告已全额发放了原告的退休金，故原告请求支付退休金利息的请求于法无据，本院不予支持。原告未提供充分证据证明其在退休后被被告返聘的事实，故原告请求支付2009年7月至8月的劳动报酬无事实依据，本院不予支持。原告要求被告承担损失的请求证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、第五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 马晓玉
人民陪审员 程明放
人民陪审员 杜士学
二〇一一年四月十三日
书 记 员 于 秦
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第五十二条事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照本法执行；法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1853号
原告周科，男，1983年6月8日生，汉族。
委托诉讼代理人成子龙，南京市律恒法德法律服务所法律工作者。
被告潘三多，女，1965年5月4日，汉族。
委托诉讼代理人朱修伟，男，1985年11月30日生，汉族
原告周科与被告潘三多房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周科的委托代理人成子龙，被告潘三多的委托代理人朱修伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周科诉称，2016年1月17日，原告周科与被告潘三多签订关于南京市雨花台区××大道×号×小区×幢×室房屋房买卖居间合同。合同约定，被告自愿将上述房屋出售给原告，约定成交价140万元。原告支付定金3万元，后原告要求被告继续履行合同，因房价上涨的原因，被告违约不愿意卖房，现原告已筹齐了全部房款，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。请求判令：1、被告继续履行合同，按照合同约定的价格140万元将诉争房屋过户原告名下并办理产权过户手续；2、被告向原告支付违约金14万元整；3、被告迁出该房屋，将房屋交于原告；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潘三多辩称，同意卖房，但原告要赔偿被告损失，因为当时卖房时是准备另外买房，原告当时向我承诺最迟3月底就能付款，我在3月27日在另处买房，但因为原告没有及时付款，导致我房子在4月份没有买成，在5月份才买成房子，2016年3月27日单价30458元，到5月7日单价就涨成32626元，要求原告对我进行补偿20多万元的房屋差价损失。
经审理查明，2016年1月17日，被告潘三多作为卖房人（甲方），原告周科作为买房人（乙方），南京家德城业房屋租赁置换有限公司作为居间人（丙方），三方签订《房地产买卖居间合同》一份，约定被告向原告出售位于×小区×幢×室房屋一套，房屋售价140万元。合同第九条第三款约定，原、被告之间出现违约行为的，违约方应向守约方按标的额的10%，计14万元的违约金。同日，原、被告及居间人又签订补充协议约定，原、被告于2016年4月30日前办理产权送件手续，原告于产权送件当日向被告支付首付款56万元。双方约定由原告办理组合贷款人民币80万元整，由银行直接下款至被告账户。如因原告不能贷款或不能足额贷款，原告在接到居间人通知后的三个工作日内须自筹资金补足房款。
2016年4月20日，原告以特快专递方式向被告邮寄《告知函》，称原告已于2016年4月19日按照合同约定准备好首付款56万元，望被告于2016年4月30日前与原告办理过户手续。此后，被告拒绝与原告履行涉案合同。
在诉讼过程中，原告已将除定金之外的137万元剩余房款提存至本院。
上述事实，有当事人陈述、房地产买卖居间合同、短信记录及告知函等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的房地产买卖居间合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。关于双方的合同是否应当继续履行的问题。原告按合同约定支付了定金，备齐首付款，履行了自己的义务。原告在诉讼中已将合同约定的剩余137万元购房款提存至法院账户，表明原告具有履行合同的能力，被告的合同目的能够得到实现。被告辩称原告承诺三月底付款，因原告未付款导致被告另处所购房屋单价上涨，要求原告补偿20多万元房屋差价损失，根据双方合同约定原告首付款时间为4月30日前，被告抗辩意见无事实和法律依据，因此被告的该项抗辩本院不予采纳。据此，原告要求被告继续履行合同，按照合同约定将涉案房产过户至原告名下的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。其次，关于被告是否需要向原告支付违约金的问题，原、被告虽然在合同中约定了违约需要支付14万元的违约金，但合同履行过程中双方均存在违约行为，原告亦没有证据证明其因被告的迟延过户产生了实际损失，因此，原告要求被告支付14万元违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潘三多与原告周科继续履行双方于2016年1月17日签订的《房地产买卖居间合同》，被告潘三多于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告周科办理房屋变更登记手续，原告周科在被告交付房屋的同时给付购房款137万元；
二、驳回原告周科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元，保全费5000元，合计23660元，由被告潘三多共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费18660元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 胡正义
二〇一六年七月二十一日
见习书记员 夏国燕
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初147号
原告浙江德利饲料有限公司，住所地浙江省德清县苕溪东路988号。
法定代表人许德龙，系公司董事长。
委托代理人杜学新，浙江宪道律师事务所律师。
被告沈明荣，男，汉族，1966年10月10日出生，家住浙江省。
原告浙江德利饲料有限公司与被告沈明荣买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员郑笑雨适用简易程序于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告浙江德利饲料有限公司到庭参加诉讼，被告沈明荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原、被告之间素有饲料买卖业务往来。2015年7月4日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款26400元，被告当即出具欠条一份。截至2016年12月25日，被告仍未支付货款，故诉至本院，请求判令：被告立即支付原告货款人民币26400元，并支付逾期付款利息损失9856元（按照月息2%，暂计算至2017年3月5日）。为证明上述事实，在举证期限内向本院提交以下证据：《欠条》一份，拟证明被告尚欠原告饲料款26400元的事实。
本案审理过程中，原告将逾期付款利息部分的主张变更为被告支付逾期付款利息（自2015年7月5日计算至货款清偿完毕之日止，按月息2%计算）。经审查，原告之变更诉请未加重被告责任，本院予以准许。
被告沈明荣未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下，原、被告之间素有饲料买卖业务往来。2015年7月4日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款26400元，被告当即出具《欠条》一份，约定该笔欠款按月息2%计收利息。事后，该笔货款经原告多次催讨未果，纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告在收到原告货物后未支付货款，是本案的过错方，应承担本案全部的民事责任，故对原告主张被告支付货款26400元之诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告主张逾期付款利息之诉请，经本院审查后认为，该利息计算方式符合法律规定，且不超过双方当事人之约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈明荣向原告浙江德利饲料有限公司支付货款26400元，并支付2015年7月5日起至货款清偿完毕期间的逾期付款利息（按月息2%计付），限于本判决生效之日起十日内付清。
若被告沈明荣未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币353元，由被告沈明荣负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑笑雨
二〇一七年二月十三日
代书 记员 章 萍
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初640号
原告河南省开封汽车运输总公司。
法定代表人：张开胜，该公司总经理。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王文科，男，汉族，1958年8月8日生，住开封市龙亭区。系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告许宪信，又名许先信，男，汉族，1943年9月3日生，住兰考县。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1972年4月8日生，住兰考县。与被告许宪信系翁婿关系。代理权限为特别授权。
委托代理人白文平，兰考县城关乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告河南省开封汽车运输总公司与被告许宪信排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告河南省开封汽车运输总公司的委托代理人司高兴、王文科，被告许宪信及委托代理人ＸＸ、白文平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南省开封汽车运输总公司诉称，被告系原告退休职工，上世纪八十年代，被告无偿占用原告位于兰考第三汽车队的土地建房六间自住。1991年车站路拓宽时，因被告房屋占压红线，故政府另为其规划两处宅基地供其搬迁建房，被告也依政府安排，另建住房两处居住。被告接受政府安置后，却拒不腾出所占原告的土地，而将老房用于商业出租，获取不当利益，被告的行为不但影响了原告的利益，致使原告新建的车站无法完工，而且影响了兰考的窗口形象。为维护原告的合法利益，特具此状，请求法院依法判令被告拆除在原告土地上的非法房屋六间并追缴、没收被告出租房屋的非法所得。
被告许宪信辩称：1、被告所建房屋并非非法，也未对原告构成侵权，据被告所知，原告至今没有土地权属的任何证据，其对被告的诉讼属恶意诉讼，原告没有土地证；2、被告房屋现仍存在，也未占压，原告其诉没有尊重事实，被告并非非法建设；3、原告认可被告房屋是上世纪80年代所建至今已30年，依据相关法律规定，该纠纷已经超过诉讼时效；4、原告也认可被告原使用土地接受了政府安置，只是剩下部分也办理了土地使用证，不存在侵权问题。综上，原告诉被告完全是无理的，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告河南省开封汽车运输总公司以被告许宪信的六间房屋非法建造在原告土地面积范围内为由，诉至本院。请求法院依法判令被告许宪信拆除非法建造在原告土地面积上的房屋六间并追缴、没收被告出租房屋的非法所得。
另查明，被告许宪信对该六间房屋办理了兰房字第××号房产证。
上述事实有双方当事人的陈述、六间房屋照片、兰考县房地产管理服务中心出具房屋信息的查询结果、质证笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未向法庭提交被告许宪信的六间房屋系非法建造在原告土地面积范围内的有效证据，将承担对其不利的法律后果，且被告许宪信对该六间房屋拥有合法的房屋产权证。原告河南省开封汽车运输总公司要求许宪信拆除房屋六间并追缴、没收被告出租房屋的非法所得的诉讼请求，缺乏事实基础、亦缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告河南省开封汽车运输总公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告河南省开封汽车运输总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代乔鹏
审 判 员 蔡雪琴
人民陪审员 王东海
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周钰淇
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初2215号
原告陈妞妞，女，1985年8月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告平顶山市龙盈商贸有限公司，住所地平顶山市卫东区开源路东大众路北鹰城世贸广场B座1单元21层2102号，统一社会信用代码：410403000012344。
原告陈妞妞诉被告平顶山市龙盈商贸有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈妞妞到庭参加了诉讼，被告平顶山市龙盈商贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈妞妞诉称，被告平顶山市龙盈商贸有限公司从2015年11月8日至2016年5月30日向原告购买广告宣传物料，原告向被告平顶山市龙盈商贸有限公司提供了其所定制的广告宣传物料，但被告却迟迟不予结算清账，账目款项高达13493元。现原告已多次催促被告还款，但被告以各种理由拒不付款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付所欠货款人民币13493元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告平顶山市龙盈商贸有限公司未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告陈妞妞自2014年下半年起至2016年5月为被告平顶山市龙盈商贸有限公司制作广告宣传物料。2016年2月1日，被告平顶山市龙盈商贸有限公司向原告陈妞妞支付了2015年10月之前的所有广告宣传物料定作款共计7000元，之后的定作款13493元未再支付。经原告陈妞妞多次催要，被告平顶山市龙盈商贸有限公司拒不支付,双方因此形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有销货清单、转账短信、录音、证人证明及庭审笔录在案为凭，已经本院庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作交付工作成果后，定作人应当给付报酬。原告陈妞妞与被告平顶山市龙盈商贸有限公司自2014年下半年起，存在加工承揽合同关系，原告陈妞妞按照被告平顶山市龙盈商贸有限公司的要求为其制作广告宣传物料，被告平顶山市龙盈商贸有限公司支付了2015年10月之前的定作款，之后的定作款13493元未支付。双方之间的加工承揽合同关系实事清楚、证据充分，故原告陈妞妞要求被告平顶山市龙盈商贸有限公司支付所欠广告宣传物料定作款13493元的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告平顶山市龙盈商贸有�公司于本判决生效之日起十日内向原告陈妞妞支付定作款13493元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，公告费600元，由被告平顶山市龙盈商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 戴远哲
人民陪审员 赵培先
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 路 璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1882民初743号
原告：禤家俊，男，汉族，1991年1月20日出生，连州市人，住连州市。
被告：陈晓文，男，汉族，1981年6月10日出生，连州市人，身份证住址连州市，现住连州市。
原告禤家俊诉被告陈晓文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禤家俊到庭参加诉讼，被告陈晓文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禤家俊诉称:2016年8月28日被告陈晓文因资金周转困难，向原告借款50,000元，并立下借条，约定还款时间是2016年10月28日。被告借款至今并没有按约定返还原告借款，经原告多次追索未果。被告没有按约定返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应当按照约定的期限返还借款，被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。为维护原告合法权益。特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告归还原告借款50,000元整，并支付逾期还款利息；二、判令被告承担诉讼费用。
原告禤家俊在举证期限内提供的证据有：
1.原告禤家俊的身份证复印件；
2.被告陈晓文的身份证复印件；
3.2016年8月28日陈晓文立下的《借条》原件；
4.连州市农村信用合作联社银行转账记录打印件。
被告陈晓文没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
经审理查明:原告经朋友欧阳吉祥介绍认识被告，被告因资金周转困难向原告提出借款。2016年8月28日，被告出具《借条》一张给原告收执，《借条》主要内容为：“陈晓文因资金周转需借款人民币伍万圆整（￥50,000元）。以全部资产做抵押，借款时间：从2016年8月28日到2016年10月28日止还清所有借款。如果超期，每天按所借总本金额10%做违约赔偿，直到还清所有借款为止”。被告陈晓文在借款人栏签名、捺印，欧阳吉祥作为担保人在担保栏签名。原告于2016年8月28日通过名下在连州市农村信用合作联社的银行账户（账号：80×××18）转账45,000元给被告，剩余5,000元以现金方式交付给被告。被告借款后至今没有归还过借款本息等。原告经多次追收无果，于2018年6月4日向本院提起诉讼，一、请求判令被告归还原告借款50,000元整，并支付逾期还款利息；二、判令被告承担诉讼费用。本案在审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告归还借款50,000元及按借款本金50,000元从2016年10月29日以月利率1%计付逾期利息至借款还清之日止。
被告陈晓文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理等事实清楚。
本院认为,本案为民间借贷纠纷，鉴于被告缺席审理，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条关于“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，结合原告的诉求，本案焦点：一、借贷关系是否真实合法。二、原告要求被告归还借款50,000元及按借款本金50,000元从2016年10月29日以月利率1%计付逾期利息至借款还清之日止是否合法有据。
一、关于借贷关系是否真实合法的问题
被告因资金周转困难向原告借款，且出具《借条》一张交原告收执，原告通过转账及现金方式将借款交付被告收取，原告向本院举证了被告签名的《借条》及转账记录，同时，被告没有答辩，也没有举证，被告应承担不利的法律后果。据此，本院依法确认双方形成的借贷关系真实合法。
二、关于原告要求被告归还借款50,000元及按借款本金50,000元从2016年10月29日以月利率1%计付逾期利息至借款还清之日止是否合法有据的问题
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，现原告要求被告支付按借款本金50,000元从2016年10月29日起以月利率1%计付逾期利息至借款还清之日止的请求不违反法律规定，本院予以采纳。
综上所述，原、被告之间的借贷关系真实合法、依法受法律保护，原告的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈晓文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权利，承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈晓文于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50,000元给原告禤家俊，并从2016年10月29日起以月利率1%计付逾期利息至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元,由被告陈晓文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 冯廷华
二〇一八年七月三十一日
书记员 匡晓霞
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初62号
原告:张伟，男，现住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：黄立平，女，现住四平市铁西区。
被告：四平市金域房地产开发有限公司。
法定代表人：李淑兰，总经理。
原告张伟诉被告四平市金域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟委托代理人黄立平到庭参加诉讼，被告四平市金域房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告订立的商品房购买协议书；2.请求判令被告返还原告购房款229090元（人民币），利息至还款之日止，按同期人民银行贷款基准利率计算；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月3日，原、被告双方订立商品房购买协议书，约定被告将坐落于四平市铁西区西湖水岸小区1号楼1单元3层301号74.38平方米的商品房以229090元人民币的价格出卖给原告，原告于当日一次性缴纳购房款229090元，被告承诺于2014年12月31日交工，直至今日，被告仍未交付房屋，原告多次催告被告交付房屋及协商返还购房款问题，被告均予拒绝。
被告四平市金域房地产开发有限公司未到庭进行答辩质证，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对案件事实，本院认定如下：2013年10月3日，原告张伟与被告四平市金域房地产开发有限公司签订了商品房购买协议书，被告将坐落于四平市铁西区西湖水岸小区1号楼1单元3层301号，建筑面积74.38平方米的房屋出售给原告，房屋价格为每平方米3080元，总价款229090元，付款方式为一次性付款，并约定被告于2014年12月31日前交工。原告张伟于签订商品房购买协议书当日缴纳购房款229090元，后被告未按约定将房屋交付给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的,当事人可以解除合同”。2013年10月3日，原告张伟与被告四平市金域房地产开发有限公司签订了商品房购买协议书，后原告按照协议书约定给付被告购房款229090元，被告至今未履行房屋交付义务，被告的违约行为致使原告的购房目的不能实现，故对原告要求解除与被告订立的商品房购买协议书，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。原告要求被告返还购房款及给付购房款自商品房购买协议书签订之日起至购房款返还之日止所产生的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
一、解除原告张伟与被告四平市金域房地产开发有限公司签订的商品房购买协议书。
二、被告四平市金域房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内一次性返还原告张伟购房款229090元及利息（自2013年10月3日起至被告返还原告购房款之日的利息，以返还的购房款229090元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
案件受理费4736元，由被告四平市金域房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
代理审判员 牛云鹤
人民陪审员 孙忠宇
二〇一七年二月九日
书 记 员 杨 雪
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第1181号
原告潘廷奎。
委托代理人韦子力，山东铭星律师事务所律师。
被告李峰。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人董健，经理。
委托代理人张开志，山东沂河律师事务所律师。
原告潘廷奎与被告李峰、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称大地财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告潘廷奎及委托代理人韦子力，被告大地财产保险公司委托代理人张开志均到庭参加诉讼。被告李峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘廷奎诉称，2015年6月22日15时许，被告李峰驾驶鲁Q号轿车，在临沂经济技术开发区沂河东路由西向东行驶至杭州路交叉路口时，与顺行原告驾驶三轮摩托车追尾相撞，造成原告受伤，车辆部分损害的道路交通事故。经交警部门认定，被告李峰负事故全部责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，被告支付部分医疗费26880元，出院后原告伤情构成九级伤残。肇事车辆在被告大地财产保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险有效期内。为此，请求人民法院判决被告赔偿各项损失共计67833.42元，并承担诉讼费用。
被告李峰在法定期限内未答辩。
被告大地财产保险公司辩称，在我公司投保交强险和商业险30万元属实，事故发生属实，在核实被告驾驶证行驶证等证件合法有效，且无其他违法行为导致拒赔情形后，我公司同意在保险合同约定范围内，赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费、复印费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年6月22日15时许，在临沂经济技术开发区沂河与路交叉口西路段，被告李峰驾驶鲁Q号轿车与前方顺行原告潘廷奎驾驶的无号牌正三轮载货摩托车发生追尾碰撞，造成原告潘廷奎受伤，双方车辆部分受损及道路中央隔离栏损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第3713925201500116号道路交通事故认定书，认定：原告潘廷奎无事故责任，被告李峰负事故全部责任。
被告李峰驾驶鲁Q号轿车在被告大地财产保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业保险，赔偿限额300000元，并投保不计免赔特约条款，事故发生在保险有效期内。
事故发生后，原告潘廷奎到临沂经济技术开发区人民医院住院治疗1天(2015年6月22日-6月23日)，支付住院医疗费2485.8元和门诊医疗费1792.14元，原告潘廷奎转到临沂市人民医院住院治疗23天(2015年6月23日-7月16日)，支付住院医疗费26878.88元和门诊医疗费153元；原告为复印病例支付复印费34元；住院期间由二哥潘廷台护理。同年8月11日，原告潘廷奎委托临沂河东法医司法鉴定所对其伤残程度、误工损失日、护理及营养期进行评定，同日，鉴定所出具河东司鉴所[2015]临鉴字第721号鉴定意见书，评定：原告损伤构成九级伤残，误工损失日为120日，护理期60日，营养期30日。被告虽对鉴定意见提出异议，但未申请重新评定。
被告李峰为原告潘廷奎垫付医疗费26880元；另外赔偿原告潘廷奎财产损失和鉴定费共计9000元，原告潘廷奎在本案对该财产损失和鉴定费未主张。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，公民的健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告潘廷奎与被告李峰之间发生道路交通事故，造成原告潘廷奎受伤，事实清楚；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告潘廷奎的损失在机动车第三者责任强制保险责任各项限额内由被告大地财产保险公司承担赔偿责任，超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，由被告李峰承担100%的赔偿责任，根据商业保险条款约定，分别由被告大地财产保险公司和被告李峰赔偿。
根据原告潘廷奎户籍登记情况，结合河东区城区规划，原告潘廷奎的要求其损失应参照2015年度人身损害赔偿标准农村居民标准计算，本院予以支持。
本院认定原告潘廷奎损失：1、医疗费，发票金额31309.82元，病例复印费，发票金额34元。2、误工费6524.4元(120天54.37元/天)。3、护理费3262.2元(60天54.37元/天)。4、营养费，原告未提供医疗机构出具购买营养食品作为辅助治疗必要性，原告也未提供购买营养品相关票据，本院不予支持。5、住院伙食补助费720元(24天30元/天)。6、伤残赔偿金47528元(237640元20%)。7、交通费240元(24天10元/天)。8、精神损害抚慰金，原告损伤构成九级伤残，原告要求3000元，本院予以支持。
综上，原告潘廷奎的损失共计92618.42元；其中伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内合计92584.42元，其他损失34元(复印费)。先由被告大地财产保险公司在伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内赔偿原告潘廷奎损失70554.6元；超出伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内部分22029.82元和其他损失34元，由被告李峰应承担100%的赔偿责任，根据商业保险条款约定，由被告大地财产保险公司赔偿22029.82元，由被告李峰赔偿34元，被告李峰垫付医疗费26880元，与其承担数额相折抵后，原告应予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告潘廷奎损失共计70554.6元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告潘廷奎各项损失共计22029.82元。
三、原告潘廷奎于本判决生效后十五日内从上述第一项赔偿款中返还被告李峰垫付医疗费26846元(已扣减其应承担的赔偿款34元)。
四、驳回原告潘廷奎其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，账号：7515）。
案件受理费1495元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 许 浩
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初55号
原告：攀枝花市东区宏鑫制冷安装维修工程部，住所：四川省攀枝花市东区人民街646号，注册号:510402600115926。
经营者：杨丽，女，1980年10月11日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：周蓉，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者,执业号:32303072100035。
委托诉讼代理人：苏德才，男，1975年10月13日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。
被告：万苏斌，男，1972年9月1日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。
本院于2017年1月4日立案受理原告攀枝花市东区宏鑫制冷安装维修工程部诉被告万苏斌承揽合同纠纷一案，依法由审判员梁毅独任审判，适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告攀枝花市东区宏鑫制冷安装维修工程部经营者杨丽，委托代理人周蓉、苏德才到庭参加诉讼。被告万苏斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理期间，原告申请给予自行和解时间30天，予以准许，本案现已审理终结。
原告攀枝花市东区宏鑫制冷安装维修工程部（以下简称宏鑫制冷）诉称，从2013年开始被告万苏斌将自己代为销售的空调摆放在原告卖场出售，被告在销售空调后，由原告安排工人为用户进行安装，但被告始终未予及时支付原告空调安装材料费和工人工资。后原告多次联系被告，要求其支付空调安装材料费和工人工资，2015年11月19日，被告向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明“今欠到杨丽现金贰拾贰万元正，分三次付清：2016年1月底支付6万元，2016年7月底支付8万元，2016年12月31日支付8万元，到期未付按银行利率支付”。但被告出具欠条后仍未按期支付款项，为此原告诉至法院，请求判决：一、判令被告万苏斌支付原告欠款220000元；二、判令被告万苏斌支付原告欠款利息12800元；三、案件受理费由被告承担。
原告攀枝花市东区宏鑫制冷安装维修工程部为证明其主张，庭审时出示了以下证据：
1、《欠条》一张，《欠条》内容为：今欠到杨丽现金贰拾贰万元正，分三次付清：2016年1月底支付6万元，2016年7月底支付8万元，2016年12月31日支付8万元，到期未付按银行利率支付。欠款人：万苏斌，落款时间2015年11月19日。拟证明被告欠原告空调安装材料费和工人工资的事实；
2、计算单复印件一张，拟证明被告万苏斌与宏鑫制冷曾经办理过费用结算。
3、证人田卫东（身份证号码:******）证言，证明从2014年至2015年期间，被告万苏斌一直拖欠原告宏鑫制冷空调安装材料费和工人工资20多万元，后被告出具欠条两张，因为田卫东与被告万苏斌的妹妹系男女朋友关系，所以才让万苏斌拖欠这么多的欠款。另庭审时查明，证人田卫东与杨丽及其丈夫苏德才系合伙关系。
被告万苏斌在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，被告万苏斌曾在原告宏鑫制冷的经营场所销售自己的空调，空调销售后由原告进行安装，2014年至2015年期间，万苏斌一直未向原告支付安装材料费和工人工资，2015年11月19日，经双方对账，万苏斌向原告出具欠条两张，其中一张欠条载明：今欠到杨丽现金贰拾贰万元正，分三次付清：2016年1月底支付6万元，2016年7月底支付8万元，2016年12月31日支付8万元，到期未付按银行利率支付。
另查明，中国人民银行2016年一至三年期贷款基准利率为4.75%，一年期贷款基准利率为4.35%。
上述事实有攀枝花市东区宏鑫制冷安装维修工程部庭审时出示的证据及证人证言、当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。宏鑫制冷提供的《欠条》和证人证言两项证据相互印证，足以证明原、被告之间存在合同关系，且万苏斌尚有合同款未付的事实，故本院对于宏鑫制冷主张万苏斌应向其支付220000元合同欠款的诉讼请求予以支持。关于宏鑫制冷主张的逾期付款利息，《欠条》中约定“到期未付按银行利率支付”，本院认为应以中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜，因还款方式为分期履行故每期逾期还款利息应单独计算。在本案中，原告只主张了到2017年3月1日确定金额的利息，因此本院利息亦只计算至2017年3月1日，综上所述，确定被告万苏斌应付的逾期付款利息为5687元。万苏斌在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对宏鑫制冷于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利。由此产生的法律后果，应由万苏斌自行承担，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
万苏斌在本判决生效之日起十日内向攀枝花市东区宏鑫制冷安装维修工程部支付欠款220000元，并支付逾期付款利息5687元，两项合计225687元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取2330元，由万苏斌承担（由攀枝花市东区宏鑫制冷安装维修工程部先行垫付，待万苏斌履行付款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 梁 毅
二〇一七年四月二十八日
书记员 倪为民
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第915-2号
申请执行人：聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司，住所地：聊城市开发区粮油市场院内。
法定代表人：刘广跃，经理。
被执行人：山东万邦建筑劳务有限公司，住所地：山东省济南市历下区佛山苑小区三区19号楼4-402号。
法定代表人：丁新征，总经理。
被执行人：北京建工集团有限责任公司聊城分公司，住所地：聊城市利民路3号。
法定代表人：杨秉钧，经理。
被执行人：北京建工集团有限责任公司，住所地：北京市西城区广莲路1号建工大厦A座16层1612号。
法定代表人：戴彬彬，董事长。
本院在执行申请执行人聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司与被执行人山东万邦建筑劳务有限公司、北京建工集团有限责任公司聊城分公司、北京建工集团有限责任公司租赁合同纠纷一案的过程中，本院依据已发生法律效力的（2012）聊商初字第38号民事判决，于2015年5月21日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书，并采取了财产查询措施，依法分别扣划被执行人山东万邦建筑劳务有限公司、北京建工集团有限责任公司银行存款1393000元、760660元，共计2153660元，扣除执行费用31330元，本案实际支付给申请执行人聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司案款2122330元。北京建工集团有限责任公司已经承担了判决确定的其和北京建工集团有限责任公司聊城分公司所负赔偿义务，被执行人山东万邦建筑劳务有限公司目前无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供该被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2012）聊商初字第38号民事判决的本次执行程序。
本案（2012）聊商初字第38号民事判决确定的内容，已执行到位2122330元，未执行到位部分，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱瑾瑾
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初988号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人颜某，男，1982年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市。曾因犯故意伤害罪于2013年1月11日被本院判处有期徒刑六个月，于同年3月9日刑满释放；因吸毒于2015年12月28日被晋江市公安�决定行政拘留十日。现因涉嫌诈骗罪于2015年12月21日被抓，同日被刑事拘留，2016年1月27日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）914号起诉书指控被告人颜某犯诈骗罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，1.2015年10月25日，被告人颜某在晋江市内坑镇桐林村大家好茶庄附近，雇乘被害人杜某1的摩托车到晋江市安海镇西边村古厝一路口，以借手机打电话为由骗走被害人杜某1的一部华为牌手机（价值人民币1484元）。后以人民币500元的价格卖给张某。案发后，从张某处追回手机发还被害人杜某1。
2.2015年10月28日，被告人颜某在晋江市安海镇菌柄村菜市场路段，雇乘被害人刘某的摩托车到晋江市内坑镇内湖村莲旺路段，以同样手段骗走被害人刘某的一部OPPO牌手机（价值人民币682元）。
3.2015年10月31日，被告人颜某在晋江市内坑镇政府旁工业区路口，雇乘被害人陈某的摩托车到晋江市安海镇西边村一路口，以同样手段骗走被害人陈某的一部苹果牌手机（无法估价）。
4.2015年11月14日，被告人颜某在晋江市东石镇龙下村对面电镀区路段，雇乘被害人黄某1的摩托车到晋江市安海镇桐林村三里池塘处，以同样手段骗走被害人黄某1的一部杂牌手机（无法估价）。
5.2015年11月19日，被告人颜某在晋江市内坑镇柑市村冰记烟酒超市门口路段，雇乘被害人杨某的摩托车到晋江市安海镇西边加油站处对面后肖村路边，以同样手段骗走被害人杨某的一部OPPO牌手机（价值人民币797元）。
6.2015�11月20日，被告人颜某在福建省南安市石井镇油库旁榕树下路段，雇乘被害人郭某的摩托车到晋江市安海镇西埕球场附近路段，以同样手段骗走被害人郭某的一部苹果牌手机（无法估价）。
7.2015年12月3日，被告人颜某在晋江市安平街道三里街附近美斯达公司路段，雇乘被害人杜某2的摩托车到晋江市安海镇立厝村路口，以同样手段骗走被害人杜某2的一部步步高牌手机（价值人民币1248元）。
8.2015年12月4日，被告人颜某在晋江市灵源街道邮政所门前路口，雇乘被害人顾某的摩托车到晋江市安海镇西边村二里17号旁，以同样手段骗走被害人顾某的一部白米牌手机（价值人民币933元）。
9.2015年12月13日，被告人颜某在南安市水头镇车站附近红绿灯路段，雇乘被害人何某的摩托车到晋江市安海镇桐林村三里池塘处，以同样手段骗走被害人何某的一�华为牌手机（价值人民币1484元）。
10.2015年12月16日，被告人颜某在晋江市安海镇西边加油站处路边，雇乘被害人黄某2的摩托车到晋江市内坑镇柑市村一寺庙门口，以同样手段骗走被害人黄某2的一部OPPO牌手机（价值人民币2012元）。
综上，被告人颜某作案10起，赃物价值人民币8640元。
上述事实，被告人颜某在庭审过程中亦无异议，且有抓获及侦破经过、户籍证明、被害人杜某1、刘某、陈某、黄某1、杨某、郭某、杜某2、顾某、何某、黄某2陈述、证人张某证言、手机包装信息、保证单、销售凭证、通某、调取证据清单、发还清单、尿液检验笔录、现场检测报告书、辨认笔录、相关照片、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某以非法占有为目�，虚构事实，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人颜某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人颜某为吸毒而多次作案，酌情从重处罚。案发后追回部分赃物，对被告人颜某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年9月20日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、�令被告人颜某退赔被害人刘平、杨学德、杜红光、顾德武、何兴民、黄思平的经济损失各人民币682元、797元、1248元、933元、1484元、2012元，退赔被害人陈安周、黄中友、郭学勤的相应经济损失。
三、追缴被告人颜某的违法所得人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁平
二〇一六年四月十九日
书记员 苏雄彪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金�数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但�如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2328号
原告张洪振，男，1961年5月6日出生，汉族。
被告王清锋，男，1967年9月19日出生，汉族。
原告张洪振与被告王清锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员苏红雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪振到庭参加诉讼，被告王清锋经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张洪振向本院提出诉讼请求，1、请求依法判决被告偿还原告借款15万元及约定利息；2、案件受理费由原告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，于2012年被告以生意为名向原告多次借款，至2013年1月12日原、被告经算账，被告共借原告现金15万元，并约定按银行利息计息，被告借款后，不守信誉和若言，后来原告经过多次索要，被告竟然无理拒不偿还，原告无奈，为了维护原告合法权益不受侵害，原告诉至法院。
被告王清锋在法定答辩期限内未提出答辩。
张洪振围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告�份证复印件，证明原告基本情况；2、2013年元月12日借条一份，证明被告王清锋于2013年元月12日向原告张洪振借款150000元，当时约定利息按同期银行贷款利息计算支付利息；3、保证书，证明被告王清锋保证偿还借款及被告王清锋向原告张洪振借款15万元的事实。因被告项王清锋缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王清锋于2012年以生意为名向原告张洪振多次借款，原、被告于2013年1月12日经算账，被告王清锋共借原告张洪振现金15万元，给原告出具借条，并约定按同期银行贷款利息计息。2014年2月9日被告王清锋为原告张洪振出具保证书，保证还款，但被告王清锋未偿还借款及利息，为此引起纠纷，故原告诉至法院。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据确凿充分，对其要求被告偿还15万元借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王清锋于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪振借款15万元及利息（利息自2013年1月12日起至履行完毕之日止，按同期银行贷款利息计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元由被告王清锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人�法院。
审判员 苏红雨
二〇一六年八月十五日
书记员 张建立
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更848号
罪犯韦正光，曾用名韦正康，男，1969年12月31日出生，瑶族，广西壮族自治区上林县人，初中文化，原住广西壮族自治区上林县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年12月20日作出(2012)南市刑一初字第139号刑事判决，以被告人韦正光犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。被告人韦正光不服判决，提出上诉，经广西壮族自治区高级人民法院于2013年5月2日作出(2013)桂刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月24日起至2026年11月23日止。判决发生法律效力后于2013年8月29日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年6月28日作出(2015)柳市中刑执字第3935号刑事裁定，对罪犯韦正光减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2025年9月23日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年3月1日以（2017）柳城狱减字第1123号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦正光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦正光报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦正光能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年11月获奖励分129.3分，并获2015年度监狱改造积极分子、2015年度自治区改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦正光在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦正光在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦正光减去有期徒刑八个月（刑期至2025年1月23日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 黄杉杉
代理审判员 李 玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 欧传霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第814号
原告：王阿明。
委托代理人：王丽、王卫建。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。
负责人：桂文东。
委托代理人：虞敏丽。
被告：王生根。
被告：王生华。
上述两被告委托代理人：宋丹霞。
原告王阿明为与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（下简称人保财险）、王生根、王生华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王阿明的委托代理人王丽，被告人保财险的委托代理人虞敏丽，被告王生根、王生华的委托代理人宋丹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况：2012年10月26日7时30分许，被告王生华驾驶浙F×××××号轿车由西往东行驶至由拳路翠柳路口时，与由北向南行驶的原告骑行的自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告王阿明受伤的交通事故。
交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，王生华行车未确保安全，负事故全部责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙F×××××轿车的登记所有人为王生根，该车的交强险及商业三者险均投保于被告人保财险。
四、受害人的伤残等级和护理期、误工期、营养期鉴定情况：原告的伤情经上海枫林国际医学交流和发展中心及湖州浙北司法鉴定所鉴定，2014年4月21日，鉴定机构出具鉴定意见书，评定原告王阿明因道路交通事故致颅脑损伤，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，属《道标》十级伤残。误工期限（含住院）拟为5个月，护理期限（含住院）拟为1个月、每天按壹人计算，营养期限拟为1个月。诉讼过程中，被告人保财险曾提出重新鉴定，后因原告与被告人保财险就赔偿达成协议，人保财险撤回重新鉴定申请。
五、原告王阿明的诉讼请求，以及原告与被告人保财险达成赔偿协议情况。原告王阿明的诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因交通事故遭受的损失114132元（其中被告人保财险在第三者强制保险限额内及商业三者险范围内先行赔偿，不足部分由被告王生根、王生华赔偿）；2、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告人保财险在第三者强制保险限额内先行赔偿，不足部分由被告王生根、王生华赔偿。诉讼中，经原告与被告人保财险协商，双方同意人保财险在交强险赔偿限额范围内赔偿：1.医疗费赔偿限额10000元；2.死亡伤残赔偿限额62000元。合计72000元。
六、原告王阿明超出交强险赔偿范围内的各项损失：
1．医疗费10404.07元（已扣除伙食费529.50元）；
2．住院伙食补助费270元（18天×15元／天）；
3．营养费900元。鉴定意见书评定原告营养期为1个月，本院予以认定。结合原告的伤残等级及治疗情况，本院酌情确定原告的营养费为900元；
4．鉴定费5100元。
上述损失1-3项合计11574.07元，因人保财险在交强险医疗费赔偿限额内已赔偿10000元，超出部分为1574.07元。鉴定费5100元不在交强险赔偿范围内。
七、付款情况及赔偿责任主体：被告王生华已支付原告王阿明8000元。诉讼中，被告王生华表示由自己承担赔偿责任，原告表示认可。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告王阿明与被告人保财险达成的协议不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。对于交强险赔偿不足部分，因被告王生华负事故全部责任，应由其承担赔偿责任。原告的损失超出交强险部分为6674.07元。因被告王生华已支付原告8000元，其已超额支付1325.93元。由于本案系处理原告的诉请，该超额支付部分由被保险人与人保财险另行结算，该款在人保财险支付给原告的理赔款中扣除。故人保财险应支付原告的理赔款项为70674.07元（72000元-1325.93元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王阿明各项损失70674.07元；
二、驳回原告王阿明的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取521元，由被告王生华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇一四年七月九日
书记员 顾姝珺
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00504号
原告：饶群。
委托代理人：杨兵。武汉市汉阳区永丰街四台社区居委会推荐代理人。特别授权代理。
被告：肖发国。
被告：肖发清。
委托代理人：肖发国（被告肖发清之弟）。特别授权代理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员朱果适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶群的委托代理人杨兵、被告肖发国作为被告及被告肖发清的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告饶群诉请：1、判令被告赔偿原告车辆维修费14，330元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖发国、肖发清辩称：1、答辩人对本案交通事故发生事实没有异议，鄂A×××××号小型汽车属答辩人肖发国所有，只是登记在被告肖发清名下，答辩人肖发国愿意承担本次交通事故的赔偿责任；2、事故车辆应以维修为主，原告私自对零部件进行更换，造成赔偿金额过高，只同意赔偿原告维修费6，000元。
经审理查明：2015年2月13日14时40分，被告肖发国驾驶鄂A×××××号小型汽车行驶至武汉市汉阳区汉阳大道永安堂地铁站口附近路段时，因未确保安全驾驶，与原告饶群驾驶的属其本人所有的鄂A×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车受损。事故发生后，武汉市公安局汉阳交通大队出具00125407号事故认定书，认定被告肖发国负事故全部责任，原告饶群无责任。原告自行将鄂A×××××号小型汽车送至安利捷（武汉）丰田汽车销售服务有限公司进行维修，并交纳维修费14，330元。因对维修费的赔偿金额双方未达成一致意见，遂引起本诉讼。
另查明：被告肖发国驾驶鄂A×××××号小型汽车登记在被告肖发清名下，经本院至汉阳交警大队查询，该车辆交强险在2014年12月到期后没有续保。
还查明：原告饶群以其所有的鄂A×××××号小型汽车做担保，申请查封登记在被告肖发清名下的鄂A×××××号小型汽车，2015年3月12日本院作出（2015）鄂汉阳保字第00008号民事裁定书，裁定查封、冻结了被告肖发清名下的鄂A×××××号小型汽车。
上述事实，有原告提供的事故认定书、维修清单、身份信息查询单、车辆登记信息查询单、（2015）鄂汉阳保字第00008号民事裁定书及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”的规定，另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案被告肖发国承担本次事故全部责任，因被告肖发国认可车辆实际属其本人所有，并同意承担赔偿责任，对此本院予以确认。被告肖发国驾驶的车辆鄂A×××××号小型汽车在事故发生时未投保交强险，被告肖发清作为登记车主对事故发生并无过错，但作为投保义务人未及时对交强险续保，应在交强险财产损失2，000元限额内对原告承担连带赔偿责任。关于车辆维修金额的问题，被告肖发国辩称原告的车辆应以维修为主，不应更换零部件，但并未提交证据证明，且原告提交的维修清单显示，零部件既有更换也有维修部分，故对被告该抗辩理由本院不予采纳。原告绕群提供的维修发票证明其已支付车辆维修费14，330元，但更换的零部件在赔偿金额中应扣除残值，根据本案实际，本院酌定原告车辆更换零部件残值为300元。被告肖发国应赔偿原告车辆维修费14，030元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告肖发国赔偿原告饶群车辆维修费14，030元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告肖发清在交强险财产赔偿2，000元限额内对上述第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告饶群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费158元，减半收取79元（此款原告已预交），由被告肖发国负担，被告肖发国应将79元于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 朱果
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 周晶
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0125刑初44号
公诉机关户县人民检察院。
被告人张某某，男，1958年5月4日出生于西安市长安区，汉族，农民，初中文化。2015年12月25日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留，2016年1月8日被因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年1月19日被依法逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2016）38号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派代检察员王宁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控，2015年12月17日9时许，被告人张某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌照汽油三轮摩托车，沿户县秦户路由西向东行至金港洗浴中心门前路段时，与在路边站立的行人崔某某发生碰撞，致崔某某倒地受伤，经抢救无效于2015年12月30日死亡，造成重大交通事故。经鉴定，崔某某系车祸致重型颅脑损伤合并呼吸循环功能衰竭死亡。为证实上述指控的犯罪事实，检察机关当庭提交了相应的证据，认为被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
经审理查明，2015年12月17日9时许，被告人张某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌照汽油三轮摩托车，沿户县秦户路由西向东行至金港洗浴中心门前路段时，与在路边站立的行人崔某某发生碰撞，致崔某某倒地受伤，被害人崔某某经抢救无效于同年12月30日死亡，造成交通事故。2015年12月31日，户县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人张某某负事故全部责任，被害人崔某某无事故责任。陕西省户县公安司法鉴定中心作出的法医学尸体检验报告确认，被害人崔某某系车祸致重型颅脑损伤合并呼吸循环功能衰竭死亡。
本案在诉讼过程中，被害人亲属提起附带民事诉讼。被告人张某某向被害人亲属赔偿损失108000元，被害人亲属申请撤回附带民事诉讼，并对被告人张某某的行为表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、受案登记表、立案决定书、破案经过、拘留证、逮捕证、死亡证明、殡葬证、户籍证明、丧葬费收条；2.证人崔某甲的证言；3.被告人张某某的供述；4.（西）公（户）鉴（法尸）字[2015]099号法医学尸体检验鉴定报告；5.户公（交）行罚决字[2015]2487号行政处罚决定书、第2015123102号道路交通事故认定书；6.交通事故现场勘查草表交通事故痕迹检验表、痕迹指认照片、肇事车辆照片；7.谅解书。
本院认为，被告人张某某驾驶车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。户县人民检察院指控被告人张某某犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人张某某尽其所能积极赔偿被害人亲属的损失，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年6月24日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑颖乔
人民陪审员 赵仁勇
人民陪审员 王福祥
二〇一六年五月二十日
书 记 员 景 茹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5402号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所律师。
被告刘娜，女，1985年12月19日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘娜信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告刘娜经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告刘娜于2012年12月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币32852.41元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币32852.41元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、刘娜的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告刘娜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘娜未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年06月01日，刘娜向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘娜在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘娜的申请，将卡号×××的信用卡交付刘娜使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，刘娜尚欠信用卡中心信用卡欠款本金32852.41元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘娜之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘娜在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘娜未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘娜偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘娜于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万二千八百五十二元四角一分；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十一元，由被告刘娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年七月三十一日
书记员 李 响
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第214号
上诉人（原审被告）王正祥，男，1970年7月6日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）赵水仙，女，1967年4月20日生，汉族，农民。
上诉人王正祥与被上诉人赵水仙不当得利纠纷一案，云南省澄江县人民法院于2014年3月25日作出（2014）澄民一初字第29号民事判决。王正祥不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王正祥，被上诉人赵水仙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，赵水仙系赵水莲姐姐，赵水莲与王正祥系朋友关系，赵水莲在澄江县龙街街道办事处广龙社区居民委员会六组租房养鸡期间与王正祥发生经济往来。2010年12月30日，经结算赵水莲共欠王正祥22500元。后赵水仙在赵水莲租来的养鸡场内养鸡，期间与其母亲先后向王正祥为赵水莲偿还欠款15000元。2011年9月30日，赵水仙、王正祥签订《还款协议书》，约定由赵水仙于2011年10月30日支付4000元，剩余3500元于2011年12月30日前一次性付清。2011年11月，因赵水仙未按协议还款，王正祥夫妇到养鸡处找赵水仙，要求偿还欠款7500元，双方发生争吵。争吵中王正祥夫妇拿走买鸡人杨天葵出具给赵水仙的15945元的购鸡欠款单，导致赵水仙日后无法向杨天葵收取购鸡款。2011年12月30日，赵水莲与王正祥签订《债权债务终结协议》，王正祥将赵水莲写的欠条和赵水仙的还款协议书交给了赵水莲。后赵水仙以扣除还款协议书中约定的欠款7500元，王正祥应当返还购鸡欠款单上多余的8445元为由，申请广龙社区调解委员会调解未果。
2013年12月31日，赵水仙起诉称，其妹赵水莲欠王正祥的债务为22500元，而2011年王正祥夫妇拿走其金额为15945元的购鸡欠款单，加上之前其与母亲先后支付王正祥的现金15000元，共计30945元，请求判决王正祥返还其多余购鸡款8445元。庭审中双方当事人确认赵水仙与杨天葵的交易习惯为认单不认人，谁拿着单子就拿钱给谁。
原审法院认为，王正祥拿走杨天葵出具给赵水仙的金额为15945元的购鸡欠款单及王正祥与赵水莲之间的债权债务已终结是客观存在的事实。虽然庭审中王正祥认为其将购鸡欠款单交由李洪翔找杨天葵兑款，其仅从李洪翔处得到赵水仙欠其的7500元，对于多余的8445元赵水仙应找李洪翔讨要，但王正祥并未提交证据予以证实。且经电话对李洪翔进行核实，李洪翔明确表示不知道，故对王正祥的辩解不予采信。综上，赵水仙作为15945元购鸡欠款单的权利人，在扣除欠王正祥的7500元后，赵水仙对剩余款项享有的权益因王正祥的行为导致无法实现，故对赵水仙要求王正祥返还8445元的主张予以支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：“由王正祥于本判决生效之日起十日内一次性返还赵水仙购鸡款8445元。”
宣判后，王正祥不服向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人要求上诉人赔偿8445元款项的诉讼请求。事实及理由是：1、上诉人与赵水仙之间不存在买卖养鸡设备的合同关系，赵水仙要求上诉人赔偿养鸡设备款的诉讼请求缺乏事实和法律依据；2、根据原审查明的案件事实，上诉人拿走杨天葵书写的购鸡欠款单在先，与赵水莲终结双方债权债务关系在后，可以推断出赵水莲、赵水仙明知上诉人向杨天葵讨要的款项金额仅为7500元，否则赵水莲不可能与上诉人签订《债权债务终结协议》，原审法院既认定上诉人与赵水莲之间债权债务终结，又认定上诉人欠赵水仙8445元购鸡款，相互矛盾；3、本案中已得知上诉人将购鸡欠款单交给李洪翔，相应的款项也由李洪翔领取，因此应追加李洪翔作为被告或第三人参加诉讼，以便于查明款项的支付情况，然而原审法院仅通过电话询问李洪翔，违反了《民事诉讼法》第五十六条的规定，程序违法；4、本案中上诉人拿走杨天葵书写的购鸡欠款单是事实，但欠款单仅是一份债权凭证，并不意味着上诉人向杨天葵领取了15945元的事实，因此，赵水仙有义务提交证据证明杨天葵向上诉人支付了15945元购鸡款，否则应承担不利后果，原审法院将该项举证责任划分给上诉人承担是错误的；5、原审法院适用《物权法》第三十四条作出判决错误，该条属于侵权责任法律关系，而赵水仙起诉主张的法律关系为买卖合同关系，原审法院适用法律错误。
被上诉人赵水仙答辩请求驳回上诉，维持原判。
二审中，王正祥提交《收条》一份，证明赵水莲将养鸡设备卖给了其，该收条系赵水莲所写。赵水仙质证称其不清楚这些情况。本院认为，王正祥提交的其与赵水莲之间买卖养鸡设备的《收条》与本案不具有关联性，不予确认。
经审理，二审查明的事实与一审认定的相一致，本院依法予以确认。另查明，2013年8月30日，澄江县公安局龙街派出所就2011年王正祥拿走赵水仙购鸡欠款单一事向王正祥进行询问，其中关于兑款的经过王正祥陈述：其拿走欠款单后过了半个多月，赵水仙因为没有单据拿不到购鸡款，就打电话叫其拿着单据上昆明，到昆明后双方因还款问题未能达成一致，没有拿到钱。过了一段时间李洪翔找到其，其就将购鸡欠款单拿给李洪翔，李洪翔找拉鸡人拿了钱后，将其中的7500元数给了其，剩下的钱李洪翔拿着。
本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷，而本案赵水仙的诉讼请求是要求王正祥返还其多余购鸡款8445元，实质是因王正祥取得了超出其债权的不当利益，使赵水仙受到损失而引起的权利义务争议，涉及的民事法律关系性质为不当得利纠纷，原审法院将本案认定为返还原物纠纷不当，本院予以纠正。本案二审的争议焦点是：1、本案是否应追加李洪翔参加诉讼；2、王正祥是否应返还赵水仙购鸡款8445元。
关于焦点1，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中王正祥主张应追加李洪翔为被告或第三人参加诉讼，理由是涉诉购鸡欠款单是由李洪翔向杨天葵兑付并领取了相应的款项。但经一审法院询问李洪翔，李洪翔表示其没有拿过购鸡欠款单，本案王正祥与赵水仙的纠纷与其没有关系。王正祥亦未提交证据证实其主张。结合本案查明的涉诉购鸡欠款单系王正祥夫妇从赵水仙处拿走，且交易习惯是认单不认人的事实，王正祥提出应追加李洪翔为被告或第三人参加诉讼的主张依据不足，本院不予采纳。
关于焦点2，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中已确认赵水莲欠王正祥的款项为22500元，经赵水仙及其母亲偿还15000元后，赵水仙与王正祥签订还款协议明确剩余欠款为7500元，双方当事人认可杨天葵出具给赵水仙的15945元购鸡欠款单由王正祥拿走，导致赵水仙无法取得相应的购鸡款项，王正祥亦明确该欠款单已进行了兑付，但主张其仅取得了其中的7500元，剩余款项由李洪翔持有，如前所述，王正祥的主张无证据证实，应由其承担举证不能的法律后果。因此，王正祥依法应将超出其债权部分款项返还赵水仙，原判支持赵水仙要求王正祥返还购鸡款8445元的主张正确，本院予以维持。
综上，王正祥的上诉主张均不能成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王正祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 伟
代理审判员 龚 辉
代理审判员 赖欣吟
二〇一四年八月一日
书 记 员 段 娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1153号
原告：朱某。
委托代理人：董伟。
被告：王某。
原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员吴高高适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人董伟、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年，原、被告经人介绍相识后，自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。但由于婚前了解不够，婚后又因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。特别是在婚房装修过程中，双方常因意见不同发生争执，导致至今尚未办理婚宴，且已分开居住。为此，原告认为双方未建立真正的夫妻感情，且无法共同生活，故起诉要求判令：1、原、被告离婚：2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告答辩称：原告诉称相识、恋爱以及结婚登记情况属实。但二人虽然会因家庭琐事争吵，但尚未到夫妻感情破裂的情形，且在本月二人还协商和好在一起，故不同意与原告离婚。
经审理查明：2013年，原、被告经人介绍相识后，自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。期间，因双方性格原因，双方常为琐事发生争吵。特别是在婚房装修过程中，双方因意见不同发生争执，导致二人感情不睦，致使原告起诉来院，要求与被告离婚。认定上述事实的依据有原告提交的结婚证以及双方当事人庭审陈述，且经庭审质证在卷佐证。
本院认为，原告与被告系经自由恋爱后自主结婚，婚后夫妻感情尚可。造成目前夫妻感情不和的主要原因是处理夫妻关系时方法欠妥所致。只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭利益为重，加强沟通，相互关心，二人尚有和好希望。原告虽主张二人夫妻感情确已破裂，但无证据支持，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 吴高高
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 谢 敏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1615号
原告：黄钢。
被告：周春煌。
原告黄钢因与被告周春煌保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款150000元并支付该款自2015年8月1日起至还清之日止按月利率22.4%计算的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为判令被告归还借款137000元及该款自2015年9月15日起至还清之日止按年利率19.4%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年5月31日，借款人徐华东向原告黄钢借款150000元，并出具一份借条，约定该款于2015年7月31日前归还，逾期利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。被告周春煌对上述债务提供担保，保证期限自借款之日起至还清之日止。同日，原告黄钢通过银行转账交付70000元，现金交付77000元，合计147000元。借款到期后，借款人还款，被告周春煌于2015年8月30日还款10000元，余款137000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周春煌于本判决生效之日起十日内返还原告黄钢借款137000元并支付该款自2015年9月15日起至还清之日止按年利率19.4%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告周春煌负担。
原告黄钢于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告周春煌于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3040元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 方林
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 方欣