浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬知初字第158号
原告：宁波市鄞州区××用品××公司。住所地：宁波
市鄞州区××李村。实际经营地：宁波市奉化市方桥工业园区
恒康路1号。
法定代表人：朱××。
委托代理人：王乙。
委托代理人：沈××。
被告：王甲。
委托代理人：陈××。
原告宁波市鄞州区××用品××公司（以下简称腾兴×
×）为与被告王甲专利权权属纠纷一案，于2013年5月23日诉
至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年
7月18日进行了证据交换，于2013年7月29日公开开庭进行了审
理。原告腾兴××的委托代理人沈××、被告王甲的委托代理
人陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾兴××起诉称：原告法定代表人朱××与被告系
亲戚，关系非常密切。2008年，双方产生合作办厂的意向，并
一起到各地考察项目，后选定藤条休闲用品作为企业的发展项
目。经过近一年的策划及产品开发，于2009年7月8日，朱××
出资35万元，被告王甲出资15万元，共同注册成立了原告公某
。由被告王甲负责销售，朱××负责生产、日常管理，双方共同负责藤条休闲用品的产品研发。在双方共同的努力下，公某
逐步发展壮大，并开发了系列藤条休闲用品。被告是原告的股
东，且负责公某产品研发、销售，私自将原告成某某研发的成
品，以个人名义向国家知识产权局申请了外观设计专利。根据
有关法律规定，股东不得滥用股东权利损害公某或者其他股东
的利益；执行本单位的任务或者主要利用本单位的物质技术条
件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利
的权利属于该单位，申请被批准后，该单位为专利权人。被告
私自将原告研发的产品申请为个人的外观设计专利，已经严重
侵犯了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求判令被告王甲
申请的专利号为zl20113022××××.5的专利申请权为原告所
有。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告王甲申请的专利
号为zl20113022××××.5、名称为“编藤躺床套件（4003s
）”的外观设计专利权归原告腾兴××所有。
被告王甲答辩称：被告于2012年12月27日已经转让公某
股权，现不是原告的股东，在任股东期间原告未实际参与经营
销售。讼争的专利权属于被告合法所有，并由国家知识产权局
予以颁发，不存在权属争议。原告的证据不能证明原告对该专
利享有所有权，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告腾兴××为证明其诉称主张，向本院提供如下证据
：
证1.工商变更登记情况一份，拟证明被告与朱××于200
9年7月8日成立原告公某，于2012年12月27日被告转让股权，
离开原告公某。证2.外观设计专利证书一份，拟证明被告申请外观设计
专利，并获得了授权。
证3.发票一份，图册一本，拟证明原告早在2011年前就
已经开发出了涉案产品，并通过宣传图册进行广告宣传。
证4.出口产品生产计划七份，拟证明被告在申请外观设
计专利期间，在原告公某负责销售，并与朱××共同负责新产
品研发；涉案的外观专利是原告研发、生产的产品，被告利用
原告的产品申请外观设计专利；原告在2010年11月已经在生产
涉案产品。
证5.证人冯某、汤某出庭作证陈述各一份，其中证
人冯某陈述：其于2009年开始在原告处工作，主要负责编藤
，并对产品设计提出修改意见；被告在2012年前一直在原告处
负责市场销售；2009年涉案专利产品开发并投入生产。证人汤
豪杰陈述：其于2009年开始在原告处工作，主要负责生产，并
与被告王甲、证人冯某共同参与产品设计；被告王甲主要在
原告公某负责销售，2011年底之前经常出现在原告公某，之后
很少来原告公某；涉案4003s躺床及其余5001吧台、4202躺椅
两款产品在原告成立之前就已经注册了，3113沙发、4213躺椅
由被告王甲与证人冯某从别的公某引进的产品修改而来。上
述两份证人陈述拟证明被告从2009年到2012年一直负责产品销
售、开发，在2011年被告申请外观专利之前，原告已经在生产
、销售涉案产品，涉案产品是原告的员工根据当时的产品改进
而来，并非王甲个人开发出来。
被告王甲质证认为：对证1的真实性、合法性及关联性均无异议，但不能证明被告王甲是原告公某员工，其是公某股东
，没有实际参与经营；对证2的真实性没有异议，但涉案专利
权属被告所有；证3中发票是复印件，真实性、合法性及关联
性均有异议，不予质证，图册证明原告侵害了被告的专利所有
权，并不能证明原告在2011年以前已经开发生产；对证4中的2
010年4月10日出口产品生产计划单认为与本案所诉专利无关联
，未涉及到本案的产品；2010年11月11日出口产品生产计划单
系复印件，不予质证；2010年4月15日出口产品生产计划单与
本案所诉的专利无关联；对2010年8月31日出口产品生产计划
单的真实性、合法性及关联性均有异议，上面王甲签名与其本
人签字不一致，也不能证明原告已经生产或销售；2010年11月
11日出口产品生产计划单（4003s躺床）无原件，不予质证；2
011年10月30日出口产品生产计划单（4211躺椅）与本案所涉
的专利无关，涉案专利申请日是2008年10月14日，早于原告生
产的日期；2011年10月30日出口产品生产计划单（s型躺椅）
晚于被告专利申请时间，不能证明相应权属归原告所有。
对原告腾兴××申请的证人出庭作证的陈述，被告王甲
质证认为证人是原告的员工，有利害关系，不能证明该产品是
系原告研发生产的事实。
对上述证据，本院审查认为，证1、证2真实、合法，且
与本案关联，本院予以认定；证3中发票系复印件，真实性无
法确认，不能证明系印刷图册所支出费用，故该组证据不能证
明原告于2011年前已经在生产涉案产品，本院不予认定；证4
中的2010年11月11日出口产品生产计划单（4003s躺床）上的产品图片虽与涉案专利相同，但其为复印件，被告不认可，本
院不予认定，其他计划单与本案缺乏关联性，无法达到原告的
证明目的，本院亦不予认定；证5中的两位证人均是原告的员
工，与本案存在一定的利害关系，且两位证人均主要负责生产
，并非负责产品设计，证人陈述内容又无其他证据佐证，故对
两位证人的证人证言本院不予认定。
被告王甲未向本院提供证据。
综合原、被告陈述及本院对上述证据的认证，本院认定
如下事实：
原告腾兴××由原告法定代表人朱××与被告王甲于200
9年7月8日共同投资设立，注册资本50万元，朱××占70%的股
份，并任执行董事兼总经理，被告王甲占30%股份，任监事。
该公某核准经营范围为：藤制品、金属家具、塑料家具、木制
家具的制造、加工；自营或代理货物和技术的进出口，但国家
限制经营或禁止进出口的货物和技术除外。公某成某某，主要
生产编藤家具，销售国外。
2011年7月18日，被告王甲向国家知识产权局申请名称为
“编藤躺床套件（4003s）”的外观设计专利，并于2012年2月
1日获得授权公告，取得了专利号为zl20113022××××.5、
名称为“编藤躺床套件（4003s）”的外观设计专利权，设计
人为被告王甲。2012年12月27日，被告王甲将其拥有的原告公
某股权转让于他人，并不再担任原告公某职务。
本院认为：本案的争议焦点是涉案的专利号为zl2011302
2××××.5、名称为“编藤躺床套件（4003s）”的外观设计专利是否是被告王甲在原告腾兴××期间的职务发明创造。
《中华人民共和国专利法》第六条规定：执行本单位的
任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造
为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；
申请被批准后，该单位为专利权人。非职务发明创造，申请专
利的权利属于发明人或者设计人；申请被批准后，该发明人或
者设计人为专利权人。《中华人民共和国专利法实施细则》第
十二条规定，专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职
务发明创造是指：（一）在本职工作中作出的发明创造；（二
）履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；
（三）退职、退休或者调动工作后1年内作出的，与其原单位
承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。
本案中，原告称涉案专利系被告王甲为执行原告公某的
工作任务研发的产品，且在申请日之前原告公某已经开始生产
、销售。对此，原告提供了出口生产计划单，并申请相关的证
人出庭作证，本院认为，出口生产计划单上的产品图片虽与涉
案专利一致，但其为复印件，被告亦不认可，即使该证据为原
件，也无法进一步证明与涉案专利权属的关联性，原告申请的
证人系其员工，证人所陈述的内容无其他证据佐证，故原告提
供的上述证据无法证明涉案专利的权属归其所有。涉案专利虽
在被告任原告股东期间申请，但是否为被告为执行原告公某交
付的本职工作任务或本职工作之外的任务，原告无充分证据证
实，且原、被告对涉案专利的归属又无相关约定。综上，原告
诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第六条第一款、《中华人民共和国专利法实施细则》第
十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的
规定，判决如下：
驳回原告宁波市鄞州区××用品××公司的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告宁波市鄞州区××用品××公
司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状一式四份，上诉于浙江省高级人民法院［上诉
案件受理费900元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多
余部分以后退还），应在递交上诉状时预交，缴款汇浙江省财
政厅非税收入结算分户账号：398000101040006575515001，开
户行：农业银行杭州市西湖分行。上诉期届满后七日内仍未缴
纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马 洪
代理审判员 刘先霞
人民陪审员 张 盈
二〇一三年八月二十一日
代书 记员 黄 琼
法律适用
一、《中华人民共和国专利法》
第六条第一款执行本单位的任务或者主要是利用本单位
的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明
创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专
利权人。
二、《中华人民共和国专利法实施细则》
第十二条专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的
职务发明创造，是指：
（一）在本职工作中作出的发明创造；
（二）履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的
发明创造；
（三）退职、退休或者调动工作后1年内作出的，与其在
原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造
。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提
供证据。