wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第00837号
原告田某甲，个体经商。
委托代理人黎士武（一般授权），湖北民基律师事务所律师。
被告姜某，自由职业。
原告田某甲诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，本案依法适用简易程序，由审判员冯明柏独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托代理人黎士武，被告姜某到庭参加了诉讼，原、被告在庭审时均申请庭外和解二个月，现和解未果。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，2008年我与被告姜某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿田某乙，由于婚前双方缺乏了解，感情基础不牢。婚后又少有沟通，被告姜某对我没有基本的尊重，感情日渐淡薄，现双方分居达一年之久，感情已彻底破裂，无和好可能。现诉至法院，请求：1、判决原告田某甲与被告姜某离婚。2、婚生女田某乙由原告田某甲抚养，被告姜某每月支付抚养费800元至女儿田某乙18周岁。3、依法平均分割双方共同财产。
原告田某甲为了支持其诉讼主张，向本院提交了鄂当结字080900093号结婚证。证明原告田某甲与被告姜某系合法夫妻关系。
被告姜某未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称，原告田某甲提出与我离婚的理由不充分，我与原告田某甲的感情并未破裂，现仍然生活在一起，为了女儿田某乙健康成长，我不同意离婚。婚后夫妻共同财产由原告田某甲保管，原告田某甲转移了夫妻共同财产。
被告姜某为支持其抗辩理由，向本院提交了银行明细表，证明双方婚后共同财产由原告田某甲保管，原告田某甲已转移双方婚后共同财产。
经庭审质证，被告姜某对原告田某甲提交的证据无异议，本院予以采信。
原告田某甲对被告姜某提交的证据表示不清楚。
对上述有争议的证据，本院认为，被告姜某提交的证据系复印件，无银行公章，也不具备客观性、真实性和关联性，无证明力，本院不予采信。
经审理查明，原告田某甲与被告姜某于2008年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名田某乙。田某甲与姜某夫妻关系存续期间，因家庭琐事曾经发生过吵闹。2014年7月1日，原告田某甲以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求与被告姜某离婚，被告姜某已到庭应诉。
本院认为，由于原告田某甲与被告姜某因家庭琐事发生矛盾，双方缺乏沟通，产生一些隔阂和误会，影响了夫妻感情。为维护一个完整的家庭，只要双方真情沟通，少一些指责、多些包容，和好如初是有希望的。现原告田某甲向本院提起民事诉讼，要求与被告姜某离婚，基于原告田某甲提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。故对原告田某甲的诉讼请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告田某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元（原告田某甲已预交），由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状2份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯明柏
二〇一四年三月十二日
书记员 张玉珊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2402号
原告：张红，个体工商户。
委托代理人：冯江令、王莹，山东柳泉律师事务所律师。
被告：李振生，个体工商户。
被告：长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）。住所地：淄博市高新区露台大道**号。
负责人：宋越，经理。
委托代理人：张岩，山东长城长律师事务所律师。
原告张红诉被告李振生、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红的委托代理人冯江令和王莹、被告李振生、被告保险公司的委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红诉称，2013年8月14日12时15分，被告李振生驾驶鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂车顺张南路由南向北行驶，行至事故地点，与由西向东横过道路的原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，造成交通事故。经淄博市公安局交警支队张店大队认定，被告李振生承担事故的主要责任。另查明，肇事车系被告李振生所有，且在被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司投有交强险和商业险。事故发生后，原被告就赔偿事宜难以达成协议，为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求被告赔偿损失40000元，审理中变更为97872.85元。
被告李振生辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称，同意在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年8月14日12时15分，李振生驾驶鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂车顺张南路由南向北行驶，行驶至张南路与南外环路以南（小董村附近），与张红驾驶的由西向东横过道路的电动自行车相撞，张红受伤，车辆损坏，淄博市公安局交警支队张店大队认定李振生承担事故的主要责任，张红承担事故的次要责任。原告损伤诊断为“创伤性蛛网膜下腔出血、皮下血肿、腹壁软组织损伤、肋骨骨折、腰椎骨折等”在山东铝业公司医院住院治疗18天，共花费医疗费15615.24元。经本院依法委托，山东永鼎司法鉴定中心于2013年12月31日出具鉴定意见书认为张红损伤构成十级伤残。原告主张其损失有医疗费15615.24元、误工费8363.05元（误工108天，按照年收入28264元计算）、护理费2160元（住院期间2人护理）、残疾赔偿金56528元、被扶养人生活费11550.60元、住院伙食补助费216元、交通费500元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金1000元、车损500元、停车费100元，主张被告在交强险限额外承担90%的赔偿责任。
另查明，事故车辆鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂车在被告保险公司投有两份交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告提交的事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断证明书、用药明细、鉴定书、户口本、结婚证、房产证、村委会证明、车票、收费单据及原被告的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交警支队张店大队的认定书认定事实正确，本院予以采信。此次事故发生在机动车与非机动车之间，原告主张被告在交强险限额外承担90%的赔偿责任并无不当，本院予以支持。二被告对鉴定费、停车费、住院伙食补助费无异议，本院予以确认。被告保险公司对原告的伤残等级存有异议，于2014年3月25日向本院申请重新鉴定，本院认为其申请事由非法定事由，依法不予准许。结合原告提交的证据，本院对其其他损失认定为：1、医疗费、误工费、护理费，本院认为证据充分予以支持。2、残疾赔偿金，原告居住地属我市城区，其残疾赔偿金应当适用城镇居民标准计算，原告计算该费用正确，本院予以支持。3、被扶养人生活费，被扶养人王春琪和王晓露的费用计算正确本院予以确认，被扶养人张元俭的抚养费，本院计算为924.13元（7393元年、人×5年×10%÷4人）；根据最高人民法院的规定，该费用应当计入残疾赔偿金中，由此本院确认残疾赔偿金为66863.73元。4、交通费，结合原告就医治疗事实，本院适当支持200元。5、精神损害抚慰金，原告损伤构成十级伤残且其在此次事故中过错较轻，本院予以支持。6、车损，原告未提交证据佐证，本院依法不予支持。以上损失，应当由被告保险公司在两份交强险限额内赔偿；不在保险限额内的损失由被告李振生按照90%的比例予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后十日内赔偿给原告张红医疗费15615.24元、误工费8363.05元、护理费2160元、残疾赔偿金66863.73元、住院伙食补助费216元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，共计94418.02元；
二、被告李振生于判决生效后十日内赔偿给原告张红鉴定费1500元、停车费100元的90%，共计1440元；
三、驳回原告张红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247元、保全费420元由原告张红负担51元，由被告李振生负担2616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔兴锋
审 判 员 张学敬
人民陪审员 南 楠
二〇一四年五月五日
书 记 员 丁 梅
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2402号
原告李刚。
被告吴正逢，1968年7月18日。
原告李刚与被告吴正逢劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告吴正逢下落不明，本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2012年11月至12月份，原告为被告做瓦工，被告应付原告工资22000元，至今被告仅支付了6000元。另16000元要求被告立即支付。
被告吴正逢未作答辩。
经审理查明，2013年1月7日吴正逢向李刚出具欠条：“今欠到李刚房屋改造2012年11月至12月工资款贰万贰仟元正，定2013年1月15日付清”。2013年7月12日吴正逢承诺每月还李刚欠款2000元。
原告认可被告已支付6000元，其余16000元由于被告未支付，原告向本院提起诉讼。
由于被告未到庭，无法调解。
本院认为，被告拖欠原告工资款，有被告出具的欠条为证，事实清楚，被告理应偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴正逢支付原告李刚工资款16000元。于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告李刚指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）。
如果被告吴正逢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告吴正逢负担，该款原告李刚已预交，被告吴正逢在履行本判决一并与原告李刚结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审 判 长 张知悦
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张勤燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4596号
申请执行人薛文举，女，1963年9月28日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人卢冲，男，1986年2月26日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
申请执行人薛文举与被执行人卢冲道路交通事故人身损害赔偿纠纷（2014）黄执字第4596号执行一案，申请执行人薛文举依据本院于2009年5月14日作出的（2009）黄民初字第1293号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人卢冲支付案款人民币45753元及迟延履行期间的加倍债务利息。在执行过程中，被执行人卢冲于2014年5月6日自动支付案款人民币35000元，后再无履行能力。经本院综合考虑，已经为申请执行人薛文举申请救助款人民币13000元，申请执行人薛文举同意收到上述款项后本案结案。本案执行费人民币583元已由申请执行人高步芳自愿承担。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2009）黄民初字第1293号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 薛振东
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1937号
上诉人（原审被告）武安市康宁洗煤有限公司。
住所地：武安市康二城镇康城煤矿三坑木场。
法定代表人牛永杰，该公司董事长。
委托代理人陈晓娟，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾淑娟。。
因上诉人武安市康宁洗煤有限公司不服武安市人民法院（2015）武民初字第2254号民事判决书，现向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告贾淑娟与被告武安市康宁洗煤有限公司双方存在长期合作关系，原、被告双方于2014年12月31日对之前的借、还款数进行了核对，确定被告武安市康宁洗煤有限公司欠原告贾淑娟借款1732183元。被告武安市康宁洗煤有限公司法定代表人牛永杰向原告出具欠据载明：“欠贾淑娟个人款1732183元，壹佰柒拾叁万贰仟壹佰捌拾叁元整，于2015年3月31日前还清”，被告武安市康宁洗煤有限公司法定代表人牛永杰签名并加盖武安市康宁洗煤有限公司印章。经原告多次催要未果。一审法院审查后认为，原告出示的欠条系被告武安市康宁洗煤有限公司出具，有被告武安市康宁洗煤有限公司加盖公章及法定代表人牛永杰的签名，且来源、形式合法，内容真实，予以确认。合法的借货关系受法律保护。被告武安市康宁洗煤有限公司欠原告贾淑娟借款，有原告提供的欠据加以证实，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款及按银行同期贷款利率计算支付利息，本院予以支持。被告武安市康宁洗煤有限公司辩称的理由，因缺乏证据支持，不予采信。遂判决被告武安市康宁洗煤有限公司于本判决生效后十日内给付原告贾淑娟借款1732183元及利息（利息按中国人民银行同类银行贷款利率计算，自2015年7月23日起至本判决生效后十日止）。
上诉人武安市康宁洗煤有限公司的主要上诉理由为：1、一审法院仅凭借被上诉人提供的欠条一张就认定被上诉人和上�人之间存在合法的借贷关系是错误的。被上诉人在一审中诉称，上诉人多次向其借款，被上诉人要求上诉人偿还的剩余借款1732183元，是一笔巨款，该笔借款的本金是多少？被上诉人借给上诉人款项时的转账凭证被上诉人也没有提供，被上诉人也没有提供该数额是如何计算出来的？即便该借款存在，计算过程中的利率是否受到法律保护？2、被上诉人经营的公司和上诉人有长期的合作关系，上诉人和被上诉人之间不存在借款合同关系，而是买卖合同关系。3、该欠条的出具对象的对象错误，即便出具也是向邯郸市汇瀛商贸有限公司出具而不应当向被上诉人出具，当时没有经过对账，上诉人根据汇瀛公司的业务员要求的数额出具，业务员是为了向被上诉人交差。
二审查明的上诉人欠被上诉人款项数额及事实与一审法院查明的事实相一致。
另查明，2013�7月10日，被上诉人贾淑娟通过银行转款凭证（网银）转给上诉人武安市康宁洗煤有限公司财物人员刘江波300万元。同日，上诉人向被上诉人出具借款条一份，借款条载明“因武安市康宁洗煤有限公司在民生邯郸银行办理贷款业务，因资金不足，借贾淑娟现金叁百万元整3000000元，利息每天3.5分计算，限期为10天。如不能按期归还，以保证人财产（如房产、车等）抵还借款，同时由此引起的一切经济纠纷和刑事责任由借款人和保证人共同承担。”上诉人在该借款条上加盖了公司公章和财务专用章并加盖了法定代表人的印章，财务人员刘江波、任彦军及法定代表人牛永杰均以保证人的身份在借款条上签名或盖章。同日上诉人向被上诉人出具了收款收据，并在收款收据上加盖了公司财务专用章，财务经手人任彦军在收款收据上进行了签名。后双方当事人在业务交往中归还�部分款项，经对账上诉人武安市康宁洗煤有限公司于2014年12月31日出具欠条“欠贾淑娟个人款1732183元。壹佰柒拾叁万贰仟壹佰捌拾叁元整。于2015年3月31日前还清”由公司法定代表人牛永杰签名并加盖公司公章。到期后上诉人未归还该笔款项，遂形成纠纷。以上事实有中国农业银行邯郸人民支行的转款凭据、上诉人出具的借款条、收款收据及欠条予以证实。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案双方当事人之间的债权债务关系明确，被上诉人要求上诉人依约清偿债务依法有据。针对上诉人所称的“被上诉人借给上诉人款项时的转账凭证被上诉人没有提供”、“上诉人和被上诉人之间不存在借款合同关系而是买卖合同关系”、“该欠条即便出具也是向邯郸市汇瀛商贸有限公司出具而不应当向被上诉人个人出具”的上诉理由，本院认为，针对该笔债务，被上诉人有中国农业银行邯郸人民支行出具的转款凭据、上诉人出具的借款条、收款收据及欠条等证据予以证实，借款事实清楚，证据全面充分。而且无论中国农业银行邯郸人民支行出具的转款凭据，还是上诉人出具的借款条、收款收据及欠条等证据均能证实该笔债务是借款关系而非上诉人说的买卖关系。同时在上诉人出具的借款条、收款收据及欠条中均载明该笔债务是其向贾淑娟个人的借款，而非其向邯郸市汇瀛商贸有限公司的借款。故此上诉人所称的“被上诉人借给上诉人款项时的转账凭证被上诉人没有提供”、“上诉人和被上诉人之间不存在借款合同关系而是买卖合同关系”、“该欠条即便出具也是向邯郸市汇瀛商贸有限公司出具而不应当向被上诉人个人出具”的上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上，上�人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20390元，由上诉人武安市康宁洗煤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振华
审 判 员 孙宗潮
代理审判员 杨 杰
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨乐远
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初997号
原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡骏，该公司员工。
被告：周友波，男，1982年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：宋巧云，女，1987年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
原告谭记汽车贸易有限公司（以下简称谭记汽贸公司）与被告周友波、宋巧云追偿权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭记汽贸公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告周友波、宋巧云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭记汽贸公司向本院提出诉讼请求:1.周友波偿还代偿款72800元并支付利息(利息以每期代偿数额为基数，自代偿之日起按月利率2%暂计至2018年1月15日为19921元，之后分段计至款清之日止)；2.宋巧云对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：周友波购买传祺牌轿车，因缺少资金，向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行杭州延安支行）申请购车分期贷款，双方于2015年5月7日签订编号为20152688《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定周友波向建行杭州延安支行借款155914元，分期还款期数为36期等。谭记汽贸公司向建行杭州延安支行出具《担保承诺函》，同意为周友波的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。同时,谭记汽贸公司与周友波签订《借款抵押合同》，约定：谭记汽贸公司同意为周友波向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，周友波未即时归还代偿款的，自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。宋巧云向谭记汽贸公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对周友波与建行杭州延安支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》及与谭记汽贸公司签订的《借款抵押合同》约定下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，周友波获得贷款155914元，却未能按约还款。谭记汽贸公司分别于2016年4月1日代偿5000元，2016年5月3日代偿5000元，2016年6月2日代偿11000元，2016年8月2日代偿11500元，2016年11月3日代偿11300元，2017年4月7日代偿8500元，2017年6月2日代偿7800元，2017年8月4日代偿8200元，2017年9月29日代偿2500元，2017年11月2日代偿2000元，合计72800元。谭记汽贸公司代偿后，周友波、宋巧云均未履行清偿义务。谭记汽贸公司遂诉至法院。
被告周友波、宋巧云均未作答辩，亦未提供证据。
原告谭记汽贸公司提供如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，证明周友波向建行杭州延安支行申请购车分期贷款的事实；4.《借款抵押合同》，证明谭记汽贸公司为周友波的借款提供连带保证责任；5.《共同偿债人承诺书》，证明宋巧云为周友波的借款向谭记汽贸公司承担不可撤销的共同还款责任的事实；6.汇款凭证、代偿证明，证明谭记汽贸公司代偿72800元的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，周友波与建行杭州延安支行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》,谭记汽贸公司与周友波签订的《借款抵押合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。谭记汽贸公司因周友波未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息72800元，履行了合同约定的保证义务，周友波依法应当向谭记汽贸公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。宋巧云在《共同偿债人承诺书》中表明自愿对周友波的借款承担共同还款责任，构成并存债务承担，现周友波未履行偿还代偿款义务，宋巧云应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周友波、宋巧云于本判决生效之日起十日内向原告谭记汽车贸易有限公司偿还代偿款72800元并支付利息(利息以每次代偿金额为基数，自代偿次日起按月利率2%分段计至款清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，减半收取1059元，由被告周友波、宋巧云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一八年三月十四日
书记员 许丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2552号
原告：宁波市鄞州瑞明包装材料有限公司（组织机构代码为68109618-2）。住所地：宁波市鄞州区集士港工业园区。
法定代表人：陆伟，该公司经理。
被告：奉化市恒利家纺厂（个人独资企业，组织机构代码为79951463-4）。住所地：奉化市莼湖镇楼隘村。
代表人：吕芝英，该厂厂长。
被告：吕芝英，女，1964年8月31日出生，汉族，奉化市恒利家纺厂代表人，住宁波市海曙区。
原告宁波市鄞州瑞明包装材料有限公司（以下简称瑞明公司）为与被告奉化市恒利家纺厂（以下简称恒利厂）、吕芝英买卖合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2016年2月19日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告瑞明公司的法定代表人陆伟到庭参加诉讼，被告恒利厂、吕芝英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞明公司以被告恒利厂未按约付款为由，请求判令：一、被告恒利厂支付原告价款96555.16元及逾期付款利息6798.30元；二、被告吕芝英对上述债务承担连带保证责任。
本院经审理认定以下事实：
原告与被告恒利厂素有业务往来，由被告恒利厂向原告购买PVC膜。2015年2月6日，被告恒利厂向原告出具《欠款据》一份，确认尚欠原告价款66589.04元未付，承诺在30天内付清，逾期付款按每月3%收取滞纳金，同时约定被告恒利厂代表人负个人连带责任，被告吕芝英亦在上述《欠款据》中签名确认。之后，原告于2015年5月7日至同年10月29日期间又向被告恒利厂交付PVC膜共计价款95018.12元。同时，原告于2015年5月至同年11月期间向被告开具增值税专用发票六份，金额共计94966.12元。但被告恒利厂仅分别于2015年2月16日、同年5月19日、同年5月29日、同年8月11日向原告支付价款5000元、20000元、20000元、20000元，合计65000元。此外，被告恒利厂分别于2015年5月15日、同年6月15日、同年10月15日向原告开具金额分别为40000元、21589.04元、30000元的转账支票三份，但上述三份转账支票均因被告恒利厂银行账户余额不足而未能兑现。至此，被告恒利厂尚欠原告价款96607.16元未付。
以上事实由原告瑞明公司提供的《欠款据》一份、送货单十六份、增值税专用发票六份、转账支票三份及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告提交的证据足以证明原告与被告恒利厂之间的买卖合同关系真实、合法、有效以及原告已经按约向被告恒利厂交付货物的事实。原告按约向被告恒利厂交付了货物，被告恒利厂理应及时支付价款，拖欠不付，显属无理。原告诉请要求被告恒利厂支付价款96555.16元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告恒利厂支付逾期付款利息6798.30元，并无不当，本院亦予以支持。被告吕芝英在涉案《欠款据》中同意就被告恒利厂所欠价款66589.04元承担连带保证责任，但双方未就保证期间进行明确约定，本院依法认定为主债务履行期届满之日起六个月，即自2015年3月6日起计六个月。现原告未提交证据证明其在保证期间内要求被告吕芝英承担保证责任，故被告吕芝英应免除保证责任。原告诉请要求被告吕芝英对被告恒利厂所欠债务承担连带保证责任，依据不足，本院不予支持。被告恒利厂、吕芝英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告奉化市恒利家纺厂于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州瑞明包装材料有限公司价款96555.16元及逾期付款利息6798.30元；
二、驳回原告宁波市鄞州瑞明包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2367元，财产保全费1020元，合计诉讼费3387元，由被告奉化市恒利家纺厂负担；公告费650元，由被告奉化市恒利家纺厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚媛媛
人民陪审员 陈国忠
人民陪审员 刘亚妃
二〇一六年五月二十日
代书 记员 邵婷婷
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执81号
申请执行人：天津易生小额贷款有限公司，住所天津市和平区南京路219号天津中心A座27层。
法定代表人：薛强，总经理。
被执行人：何道轩，男，1962年10月6日出生，汉族，住址南京市鼓楼区。
本院在执行天津易生小额贷款有限公司与何道轩借款合同纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 石张兵
二〇一七年四月十二日
书 记 员 仝玉林
本案引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执81号申请执行人：天津易生小额贷款有限公司，住所天津市和平区南京路219号天津中心A座27层。法定代表人：薛强，总经理。被执行人：何道轩，男，1962年10月6日出生，汉族，住址南京市鼓楼区。本院在执行天津易生小额贷款有限公司与何道轩借款合同纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丽君代理审判员  郑雅琴代理审判员  石张兵二〇一七年四月十二日书 记 员  仝玉林本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01480号
原告许李平。
委托代理人姜瑶瑶，江苏国瑞律师事务所律师。
被告何青青。
委托代理人钱国明，江苏征远律师事务所律师。
原告许李平与被告何青青民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由代理审判员刘艺琳适用简易程序独任审理，并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告许李平的委托代理人姜瑶瑶到庭参加诉讼，被告何青青经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告许李平诉称，原告许李平与被告何青青是通过朋友介绍认识的，经朋友介绍了解到被告是做生意的，长期住在张家港华芳酒店，非常有钱。2013年6月下旬，被告因资金周转需要数次向原告借款。第一次是2013年6月底，原告借给被告3万元现金，后被告归还了2万元，尚欠1万元。第二次是6月底7月初，被告又向原告借款3万元，后被告还了1万元，尚欠2万元。又隔了几天，被告向原告借款5万元，归还了1万元，尚欠4万元。第四次被告一次性向原告借了12万元现金，只归还了1万元。2013年7月14日应原告要求，被告向原告出具了一张18万元的借条，明确借款期限为7天，于2013年7月21日前还清。如逾期，逾期部分按借款金额的2.5%的月息支付给原告，同时每天按借款本金的1%支付违约金。借款到期后，被告未能归还。为此起诉要求被告立即归还借款18万元及按照本金18万元从2013年7月22日起计算至判决确定的履行之日止按照同期银行贷款基准利率的四倍计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告何青青辩称，借条是何青青签署的，但是该借条只是借款合同，原告方并没有将借款实际交付何青青。原告陈述的借款经过是虚假的，原被告并不熟悉，原告陈述的四次借款都是在之前没有还清的情况下又继续借款给被告，不符合常理，实际上被告并没有拿到原告的现金。另外，该借条实际是原告带人胁迫何青青所签的，何青青与原告及原告朋友有赌博行为，原告认为何青青输给他18万元，故带人到何青青入住的宾馆胁迫何青青写下本案所涉借条。
经审理查明，2013年7月14日，何青青与许李平签署借条一份，借条载明何青青向许李平借款人民币180000元用于资金周转，期限为7天，于2013年7月21日前还清。借条约定何青青必须在前述期限内还清借款，如逾期，逾期部分按借款金额的2.5%的月息支付给许李平，同时每天按借款本金的1%支付许李平违约金。
以上事实，有原告提交的借条、本院庭审笔录及本院对何青青的委托代理人钱国明所做调查笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许李平提供了其与被告何青青签署的借条，以证明何青青向其借款18万元的事实，并对借条的形成过程进行了解释。审理中何青青认可借条系其签署，但认为其是被胁迫出具的借条的，且其出具借条后并未拿到借款，但未能提供相关证据。何青青作为完全民事行为能力人，其应当清楚签署借条的法律效力，如其并未拿到本案借款，其应当要求收回借条，但借条签署日期为2013年7月14日，距原告起诉时已有两年，其并未采取任何方式对本案借条的效力进行否定，故本院认定原告许李平与被告何青青之间的借贷关系合法有效，受法律保护。现借条约定的还款时间已过，许李平有权要求何青青归还借款，故本院对原告许李平要求被告立即归还借款18万元的主张予以支持。借条约定的逾期付款利息超过了银行同期贷款基准利率的四倍，现原告要求被告归还借款18万元以及该款自2013年7月22日起至判决确定的履行之日止按照银行同期贷款利率的4倍计算的利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告何青青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何青青应归还原告许李平借款180000元并承担该款自2013年7月22日起至判决确定的履行之日止按同期银行贷款基准利率的四倍计算的利息。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2648元由被告何青青负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99）。
代理审判员 刘艺琳
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 琳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）林木强，男。再审申请人（一审被告、二审上诉人）黄贵珍，女。上述两再审申请人共同的委托代理人陆广礼，上海市普陀区长风法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）上海胜川投资管理有限公司。法定代表人ＸＸ涛，该公司总经理。再审申请人林木强、黄贵珍因与被申请人上海胜川投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民四(商)终字第711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，林木强、黄贵珍以各方当事人已达成和解为由，于2016年3月25日向本院申请撤回再审申请。本院认为，林木强、黄贵珍在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许林木强、黄贵珍撤回再审申请。
审 判 长 高 琼
审 判 员 范雯霞
代理审判员 许晓骁
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 魏 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（�）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。…
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执745号
申请执行人俞利
被执行人陈海军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸牌民初字第00173号，依法向被执行人陈海军发出执行通知书，责令被执行人陈海军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈海军（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币4000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年一月二十二日
书记员 周 超
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第26号
罪犯徐洪武，男，1975年9月26日生，汉族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年5月24日，延吉市人民法院作出（2011）延刑初字第162号刑事判决，认定徐洪武犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐洪武在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分252分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯徐洪武确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯徐洪武的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年一月二十二日
书记员 金 玲
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第145号
申请执行人黄相才。
申请执行人叶开清。
申请执行人黄金玉。
申请执行人黄天赐。
法定代理人廖利芬。
被执行人高盛良。
申请执行人黄相才、叶开清、黄金玉、黄天赐申请执行被执行人高盛良其他权属、侵权纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2012年9月20日作出的（2012）彭州民初字第999号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高盛良逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄相才、叶开清、黄金玉、黄天赐于2013年1月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，查明被执行人高盛良无财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为赔偿款240410.61元、案件受理费1402.8元，合计241813.41元，全部未执行；
二、终结四川省彭州市人民法院（2012）彭州民初字第999号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李雪榕
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年七月一日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第523-1号
原告：戴青春，男，1965年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
被告：含山县鑫淼混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人：陈善国，董事长。
第三人：当涂县振兴水利工程有限责任公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：戎玉波，董事长。
本院在审理原告戴青春与被告含山县鑫淼混凝土有限公司居间合同纠纷一案中，原告戴青春于2016年6月28日向本院提出诉讼财产保全申请，并提供相应担保，申请对被告含山县鑫淼混凝土有限公司对第三人当涂县振兴水利工程有限责任公司的到期债权160000元予以保全。
经审查，本院认为，原告戴青春的申请符合法律规定，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
一、第三人当涂县振兴水利工程有限责任公司不得对被告含山县鑫淼混凝土有限公司清偿到期债权160000元；
二、如第三人当涂县振兴水利工程有限责任公司要求偿付，应将上述款项160000元交由我院提存。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘慧
二〇一六年七月一日
书记员 焦颖
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十九条债务人的财产不能满足保全请求的，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财务或者价款。
第1页共2页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鸠民二初字第523-1号原告：戴青春，男，1965年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。被告：含山县鑫淼混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。法定代表人：陈善国，董事长。第三人：当涂县振兴水利工程有限责任公司，住所地安徽省当涂县。法定代表人：戎玉波，董事长。本院在审理原告戴青春与被告含山县鑫淼混凝土有限公司居间合同纠纷一案中，原告戴青春于2016年6月28日向本院提出诉讼财产保全申请，并提供相应担保，申请对被告含山县鑫淼混凝土有限公司对第三人当涂县振兴水利工程有限责任公司的到期债权160000元予以保全。经审查，本院认为，原告戴青春的申请符合法律规定，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：一、第三人当涂县振兴水利工程有限责任公司不得对被告含山县鑫淼混凝土有限公司清偿到期债权160000元；二、如第三人当涂县振兴水利工程有限责任公司要求偿付，应将上述款项160000元交由我院提存。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘慧二〇一六年七月一日书记员  焦颖附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条债务人的财产不能满足保全请求的，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财务或者价款。第1页共2页
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00915号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人张立，重庆万友律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）814号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员周观长出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人张立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月5日13时许，被告人赵某某驾驶渝B1E6**号小型客车，由本区含谷镇招商广场沿谷西街往含谷镇茂业宾馆方向行驶，当车行驶至谷西街25号大众茶园路段时，其车车头与从车行方向从左至右横过公路的被害人王某某（5岁）发生碰撞，后赵某某将车停放在距离事故现场不远处的精杨洗涤用品公司门卫处报警，并随被害人亲属到重庆市九龙坡区第五人民医院，被害人王某某经医院抢救无效死亡。同日，民警将赵某某传唤至公安机关接受调查。
经重庆市公安局交通巡逻警察支队认定，被告人赵某某承担此次交通事故的主要责任。
经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，王某某符合强大机械性暴力作用致闭合性颅脑、胸部损伤死亡。
经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，被告人赵某某承担本次交通事故的主要责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口材料，证人杨某某、杨某某、庞某某、王某某、高某某的证词，指认现场笔录及相关照片，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片，法医尸表检验分析意见书，居民死亡医学证明书，重庆市正港交通事故司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，到案经过，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人赵某某认罪态度好，无犯罪前科的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳君
人民陪审员 赵 莉
人民陪审员 周 琳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 焱
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达渠执字第98号
申请执行人覃海平，男，汉族，现暂住厦门市翔安区。
被�行人雍川，男，汉族，住四川省达州市渠县。
被执行人屈超和，男，汉族，住四川省岳池县。
覃海平申请执行雍川、屈超和机动车交通事故责任纠纷一案，福建省厦门市翔安区人民法院于2013年12月5日立案执行。因被执行人雍川户籍在本院辖区内，2013年12月19日厦门市翔安区人民法院以（2013）翔执行字第1043号委托执行书委托本院代为执行。2014年2月20日，本院立案执行。执行中查明，被执行人雍川长期在外务工，在我院辖区内无银行存款和房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、四川省渠县人民法院（2014）达渠执字第98号执行案的本次执行程序终结；
二、本案执行标的28328.24元及利息，案件受理费260元，被执行人均未履行，剩余债权28328.24元及利息；
三、待被执行人雍川具备执行�件时，申请执行人可凭本裁定随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 苏细
二〇一四年三月五日
书记员 金声
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第774号
原告：何某，女，23岁，汉族，农民，住彭山县。
委托代理人（一般授权代理）：江骥，四川维是律师事务所律师。
被告：罗某某，男，33岁，汉族，农民，住峨眉山市。
原告何某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员邹波独任审理，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人江骥，被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于2011年经人介绍认识恋爱，2012年10月18日办理结婚登记。婚后被告到原告方居住，因双方年龄差异大，性格不和无法共同生活。被告于2012年11月离家外出，至今未归，双方分居已两年多时间。原、被告双方婚后未建立起夫妻感情，分居两年之久，夫妻感情已完全破裂。原告遂诉至本院，请求与被告离婚。
被告罗某某辩称：1、不同意离婚。双方感情良好，并未有过争吵、打骂等事实，没有不可调和的矛盾，夫妻感情未破裂；2、原告诉称的理由不成立；3、原告所述双方分居已满两年不是事实；4、被告有信心、有能力与原告建立一个和满的家庭；5、如原告坚持己见，那么在依法作出合理合法的有效分割补偿后，被告可以同意离婚。
本院查明事实如下：原、被告于2012年5月经人介绍认识恋爱，同年10月18日登记结婚，婚后无子女。被告婚后到原告方娘家居住生活。原告于2014年1月到成都打工，被告于同年3月到打工所在单位宿舍居住，双方就此发生矛盾。
另查明，双方无共同财产，无共同债权、债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方分歧较大，不能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的诉状、结婚证、身份证，被告提交的答辩状，以及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：一、依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，是否准予离婚以夫妻感情破裂为标准，如调解无效后符合该条的相关规定可以准予离婚。根据原、被告双方在庭审中自认的事实，双方分居未满两年，不符合法律规定，依法不应准予离婚；二、被告在答辩状、庭审中均不同意离婚，要求搞好关系，可以认定为双方夫妻感情尚未完全破裂；三、根据查明事实，由于双方均外出打工，出现矛盾的原因在于双方沟通、协商不够，彼此之间在产生了隔阂和误解后未能冷静地对待和解决，导致出现矛盾。因此双方如能够充分沟通、协商，妥善解决好双方之间的婚姻、家庭等问题，是能够搞好夫妻关系的。因此，为护社会、家庭的和睦，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告何某与被告罗某某离婚。
案件受理费依法减半收取130元，由原告何某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 邹 波
二〇一五年五月十四日
书记员 章世其
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0114民初917号
原告：杨自祥，男，汉族。
委托诉讼代理人：彭明丽、舒家芳，云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨全，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨自华，男，汉族，系被告杨全的儿子，特别授权代理。
被告：李桂英，女，汉族。
被告：杨自华，男，汉族。
原告杨自祥与被告杨全、李桂英、杨自华物权确认纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告杨自祥及其委托诉讼代理人彭明丽，被告杨全的委托诉讼代理人杨自华，被告李桂英、杨自华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨自祥向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认位于金盾俊园A5地块8幢21屋2101室房屋一套及A5地下室C042号车位均为原告所有；2、本案案件受理费由原告承担。事实和理由：2013年10月31日，原告作为共有人和父亲杨全与呈贡俊发伟业房地产有限公司签订了两份《商品房购销合同》，购买了位于昆明市呈贡区金盾俊园A5地块8幢21屋2101室房屋一套及地下车位C042号一个，房屋价款为410805元，车位价款为118000元，两项合计528805元。原告于2013年7月20日支付了250000元，于2013年10月31日支付了294505元，上述房屋及车位款项全部由原告支付。为此，上述房屋和车位依法属于原告所有，请求依法确认。
被告杨全、李桂英、杨自华辨称：对原告杨自祥陈述的事实和诉讼请求均无异议。
原告杨自祥围绕诉讼请求，向本院提交了《商品房购销合同》、《房屋产权证》各两份、付款凭证三份，欲证明原告诉称的房屋及车位系原告全额出资购买，原告对上述房屋及车位享有所有权的事实。
被告杨全、李桂英、杨自华对原告杨自祥提交的上述证据的真实、合法、关联性及证明观点均无异议。
本院认为，原告杨自祥提交的上述证据，均系与原件核对无异议的复印件，其来源合法、内容真实、与本案有关联，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。
本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原告杨自祥、被告杨自华均系被告杨全、李桂英的儿子。被告杨全系昆明市公安局退休干部，其对位于昆明市呈贡区金盾俊园住宅享有购买权，原告杨自祥对上述房屋不享有购买权。2013年10月31日，原告杨自祥作为共有人和父亲杨全与呈贡俊发伟业房地产有限公司签订了两份《商品房购销合同》，购买了位于昆明市呈贡区金盾俊园A5地块8幢21屋2101室房屋一套及地下车位C042号一个，房屋价款为410805元，车位价款为118000元，两项合计528805元，上述房屋及车位款项全部由原告杨自祥支付。后因被告杨全丧失行为能力，无法协助原告杨自祥办理该房的过户手续。原告杨自祥遂向本院提起诉讼，要求确认上述房屋及车位归其所有。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条规定：“民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。对本案原告杨自祥诉称的房屋及车位，系由其全额出资购买，应归其所有的诉讼请求，被告杨全、李桂英和杨自华均无异议；且原告杨自祥的诉讼请求亦不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条之规定，判决如下：
原告杨自祥对位于昆明市呈贡区金盾俊园A5地块8幢21层2101号房屋一套及A5地块地下室C042号车位一个享有所有权。
案件受理费100元，由原告杨自祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 黄 云
二〇一八年四月二十五日
书记员 李昱翥
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2250号
原告杨某，女，1987年6月27日出生，汉族，住永春县，现住永春县。
被告沈某，男，1979年10月2日出生，汉族，住永春县。
原告杨某因与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告沈某经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。此次原告系再婚。婚后原、被告性格不合，夫妻感情差。原、被告夫妻关系存续期间没有建置任何有价值的共同财产，对外也没有共同债务，原、被告间也没有生育子女。原告曾于2013年起诉要求离婚，永春县人民法院于2013年7月作出（2013）永民初字第1436号民事判决，判决不准予原、被告离婚，该判决于2013年10月9日发生法律效力。现原告请求依法判令准予原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告沈某未作任何答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。此次原告系再婚。婚后，原、被告间没有生育子女。原告曾于2013年向本院起诉离婚，本院于2013年7月作出（2013）永民初字第1436号民事判决，判决不准予原、被告离婚，该判决于2013年10月9日发生法律效力。
上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的下列证据及予以证明：证据一，原告的身份证明复印件一份，证明原告的身份情况及主体资格。证据二，结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。证据三，常住人口登记卡复印件二张，证明杨某的身份情况。证据四，（2013）永民初字第1436号民事判决书及法律文书生效证明复印件各一份，证明原告曾于2013年起诉离婚，但判决不准予离婚的事实。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告曾向法院提起离婚诉讼，在法院判决不准离婚后，原、被告双方仍不能合好，可见，原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂，原告请求判令准予原、被告离婚，本院予以支持。被告沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告沈某离婚；
本案受理费245元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
人民陪审员 吕灵敏
二〇一四年十月十四日
书 记 员 郭福星
附裁判文书引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1668、1672、1673、
1674、1679、1680、1682、1687、1834-1号
申请执行人唐某。
法定代理人易喜。
申请执行人范某。
法定代理人易艳林。
申请执行人付某。
法定代理人易丹。
申请执行人许某。
法定代理人彭佳佳。
申请执行人贺某。
法定代理人黄湘屏。
申请执行人孟某。
法定代理人易文英。
申请执行人何某。
法定代理人易海燕。
申请执行人黄某。
法定代理人黄傲。
申请执行人易某。
法定代理人易勇屹。
被执行人长沙县新塘村民小组，住所地：长沙县。
负责人易雄军，组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民未初字第211、212、213、214、215、216、217、238、244号民事判决书，分别于2015年11月2日、2015年11月9日向被执行人长沙县干杉镇百祥村新塘村民小组发出执行通知书，责令其履行下列义务：支付孟某、付某、唐某、贺某、何某、许某、范某每人土地征收补偿款等款项50000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付黄某、易某每人土地征收补偿款等款项100000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付易某案件受理费1150元，支付九案申请执行费7350元。但被执行人未履行。
现查明，被执行人长沙县干杉镇百祥村新塘村民小组有款项存放在长沙县干杉镇百祥村民委员会名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙县干杉镇百祥村新塘村民小组存放在长沙县干杉镇百祥村民委员会名下的银行存款558500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 李理
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1172号
申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司
被执行人黄晓寅。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初2090号，依法向被执行人黄晓寅发出执行通知书，责令被执行人黄晓寅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄晓寅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄晓寅(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币199721.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 林
AUT（）)O
二〇一七年八月十六日
书记员 王必君
江西省浮梁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0222执12号
申请执行人：王桂亮，男，1968年9月3日生，住江西省婺源县，
被执行人：黄勇，男，1956年3月3日生，住江西省，
本院在执行王桂亮与黄勇股权转让合同纠纷一案中，依法向被执行人黄勇发出执行通知。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，且申请执行人王桂亮同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡永明
人民陪审员 汪秀清
人民陪审员 杨尚才
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨 乐
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初5227号
原告：宋金友，男，1940年8月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张侠，女，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张梦琦，女，1994年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
宋金友与张侠、张梦琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。宋金友于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋金友的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予宋金友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宋金友负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 ＸＸ平
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨佳佳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初9258号
原告：王雪玲，女，1969年6月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告：潘念福，男，1969年2月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
两原告共同委托诉讼代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：陶春芳，女，1962年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：石德友，男，1950年5月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：石航，男，1985年9月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王雪玲、潘念福与被告陶春芳、石德友、石航民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告王雪玲、潘念福于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王雪玲、潘念福撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告王雪玲、潘念福负担。
审 判 员 李超霞
二〇一七年十二月十二日
代书记员 陈思安
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第410号
申请执行人赵永亮，男，汉族，1979年3月2日出生，住山东省广饶县
被执行人山东中冠建设工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人王育朋，总经理。
本院在执行申请执行人赵永亮与被执行人山东中冠建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，申请执行人于2015年9月23日向我院递交书面申请，申请终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力时再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第0722号裁决书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吉建春
执行员 隋登科
执行员 赵 勇
二〇一五年十月十二日
书记员 徐彬彬
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1010号
上诉人（原审原告）：江西千色彩印印务有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县。
法定代表人：王建文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊七根，江西赣兴律师事务所律师。执业证号：13601201610217437。
被上诉人（原审被告）：江西省群力钢结构工程有限公司。住所地：江西省南昌市进贤县。
法定代表人：李堂群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万有华，江西飞鹏律师事务所律师。执业证号：13601200510379949。
被上诉人（原审被告）：魏国成,男，1969年8月1日出生，汉族，农民，住南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：魏国文，男，1974年3月2日出生，汉族，住南昌市进贤县，系被告魏国成的弟弟。
被上诉人（原审被告）：张帮文，男，1967年10月25日出生，汉族，住南昌市新建区，曾用名张邦文。
上诉人江西千色彩印印务有限公司因与被上诉人江西省群力钢结构工程有限公司、魏国成、张帮文建设工程合同纠纷一案，不服南昌县人民法院（2016）赣0121民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人千色彩印公司的法定代表人王建文及其委托诉讼代理人熊七根、被上诉人群力公司的委托诉讼代理人万有华、被上诉人魏国成的委托诉讼代理人魏国文、被上诉人张帮文均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南昌县人民法院（2016）赣0121民初1894号民事判决；
二、本案发回南昌县人民法院重审。
上诉人江西千色彩印印务有限公司预交二审案件受理费13569元元予以退回。
审判长 曹成云
审判员 罗云奇
审判员 吴建平
二〇一七年九月十五日
书记员 王 倩
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第1057号
原告梁桂莲，农民。
委托代理人李绍科，广西飞中律师事务所律师。
被告黄波，农民。
委托代理人黄敏强，广西桂江律师事务所律师。
原告梁桂莲与被告黄波相邻通行纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ链担任审判长，与审判员卓晓军、李伟乾参加的合议庭进行审理。在审理过程中，另案原告吴深新、覃小梅亦因相邻通行纠纷分别起诉被告黄波，本院依法予以合并审理。本院于2015年6月30日公开开庭进行审理，书记员黄丽桦担任记录。原告梁桂莲及其委托代理人李绍科、被告黄波及其委托代理人黄敏强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1986年，原告覃小梅在埌头村竹马冲兴建了楼房，该楼房与被告黄波承包山相邻，中间隔着一块空地（该空地之前为大集体水圳，南广铁路施工用于堆放材料）。原告出行的通道其中一段约长30米左右要穿过被告的承包山，该通道形成于大集体开水圳，至今已有40多年历史，是原告全家通行、耕种的必经通道。现因被告建鸡场，堆埋土方阻塞原告道路，造成原告不能正常通行，对生产、生活造成严重影响。原告找过村委会和组司法所调解，但被告不同意调解。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院请求：1.判令被告自行清理其在道路上堆埋的土方，排除妨碍，恢复通行；2.诉讼费由被告负担。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告的身份证复印件，拟证明原告的身份及其诉讼主体资格；
2.照片，拟证明原告通行道路被被告堆埋土方的现状；
3.调解终结告知书，拟证明原、被告之间的纠纷经天平组人民调解委员会调解无果的事实；
4.律师调查笔录和卢日秀、ＸＸ信身份证复印件，拟证明原告通行的道路自大集体时已经存在，通行至今已四十多年的事实；
5.天平人民调解委员会调查笔录，拟证明通行道路是因上世纪七十年代建水圳而形成及被告因造鸡舍不肯让路的事实；
6.证明，拟证明本案原告及吴深新、覃小梅在竹马冲建房的事实；
7.建房用地审批表、领取房屋证通知书，拟证明原告建造的房屋是经过依法审批的事实；
8.证明书，拟证明原告建房时是经被告承包山运输建筑材料的事实；
9.证人梁某陈述，被告现在鸡场的地方原来是一条人行小路，农业学大寨开辟人造平原，开了几尺宽就停工了，到90年代覃小梅家建房就除一下草，可用拖拉机运材料建房，原告及吴深新、覃小梅家门前的东、西边各有一条出行通道。
被告辩称，原告的陈述歪曲事实。事实上，原告房屋有两条路通行，一条是连接南广铁路，一条是连接村道，根本不需要经过被告的承包山，水圳确实是形成于大集体的时候，但是水圳一直都是荒废的，没有使用过，原告生产、生活完全可以不经过被告承包的山林。被告积极配合有关部门的调解，并不像原告所说的不配合调解解决纠纷。
被告为其辩解在举证期限内向本院提交如下证据：
1.《林权证》，拟证明讼争的山林登记于被告父亲黄汉英名下，是被告承包的责任山；
2.林业补贴表，拟证明南广铁路建设施工过程中，曾使用讼争林地，补偿款支付给被告，进一步证明讼争林地是被告承包责任山；
3.亲属关系证明，拟证明黄汉英与被告属父子关系，家庭分户时已将讼争的山地分给被告承包的事实；
4.现场照片14张，拟证明原告生产、生活有其他通行道路可走的事实；
5.证人黄某甲陈述，拟证明黄波责任山上有一条荒圳，就是黄波现在建鸡场的地方，建鸡场时把荒圳堆填了，荒圳是农业学大寨的时候修建的，埌头村的村民生产生活不一定要经过黄波的责任山，平时赶圩是走通往南广高铁旁边的那条路；
6、证人黄某乙陈述，拟证明在落实家庭承包责任制的时候，黄波的责任山没有原告所说的道路，原告上世纪90年代在埌头组那边建房子，当时是修修补补从黄波的责任山运建筑材料通过，房屋建成后，曾经有一条1米宽的小路通向村道，覃小梅家也有一条路通往村的硬化道路。
根据案件审理需要，本院对讼争现场进行勘验，并制作现场勘验笔录及现场图。经勘验发现，争议现场位于藤县××镇廻龙村××组竹马冲岭嘴，具体争议地为被告黄波建在自己责任山的养鸡场，原告梁桂莲家门前西边有条小路连接村硬化路，原告门前另有一条小路相连向东通往村道。原、被告对现场勘验笔录及现场图没有异议。
经质证，被告对原告的证据1、2、3、5、6、9没有异议，对证据4，认为是非法的，不真实的，对证据7、8，认为与本案没有关联性。原告对被告的证据1、2、3、4真实性没有异议，但认为原告家门前原来是低洼水田，是修南广铁路时堆泥后形成现在的路，吴深新家连接村道是被告建鸡场后自己开的，对证人黄某乙、黄某甲的证词没有异议。
对原、被告双方没有异议的证据及本院的现场勘验笔录及现场图，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。对于有异议的证据，本院作如下认证：对于原告的证据4，因被调查人没有出庭作证，被告方对证据又不认可，本院对其真实性不予确认；对原告的证据8，因与本案没有关联性，故本院不予认定；对原告的证据7，建房审批表是建房审批部门核发，客观真实的，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告梁桂莲是廻龙村埌头组村民，被告黄波是龙村廻龙组村民。原告梁桂莲于上世纪90年代在藤县天平镇廻龙村埌头五组竹马冲建造房屋，其房屋后背与被告黄波的责任山相邻。上世纪70年代，村集体曾经试图在现被告的责任山改造开辟“人造平原”，但后来放弃了。当时还开了条水圳（人工建造的用于灌溉农田的水利体系），后来也因没有引水而荒废了。修建南广高铁时，讼争林地曾被征用作便道，铁路建设完工后，被告在其责任山盖棚建造养鸡场，并将荒圳填埋作鸡的活动场地，用竹木等物将场地圈围起来。另案原告覃小梅在90年代建造钢筋混凝土房屋的时候，在荒废的圳旁边修修补补，以让拖拉机可以通行运输建筑材料。现在从原告家门前的西边有条小路可往村的硬化道路连接村道，从原告家门前还有一条弯弯曲曲的小路经另案原告吴深新家门前往东连接村道。本案纠纷曾经组县天平组人民调解委员会调解，终因双方意见不一调解未果。原告于2015年5月27日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据我国物权法第八十七条的规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的应当提供必要的便利。现原告梁桂莲房屋前面西边有条小路连接硬化村道，往东也有一条小路连接村道，故原告的生产、生活通行并不是必须经过相邻的被告责任山，所以，原告请求被告排除妨碍，恢复通行的主张不符合上述规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告梁桂莲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告梁桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或表代人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判长 ＸＸ链
审判员 卓晓军
审判员 李伟乾
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄丽桦
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2165号
原告：蒋勇，男，1945年10月15日出生，汉族，住址：邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告蒋勇与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5876元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2000年2月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5876元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告蒋勇垫付的医疗保险费5876元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第01157号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周彬，男，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连兴昌房屋开发有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：张萍，该公司董事长。
委托代理人：田丽，辽宁华府律师事务所律师。
再审再审人周彬因与被申请人大连兴昌房屋开发有限公司（以下简称兴昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民二终字第00804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周彬申请再审称：1、周彬长期不能取得房屋权属证书的责任是兴昌公司未能及时办理建设项目竣工手续，本案不存在政府政策调整及不可抗力，故兴昌公司存在过错，应当承担相对应的违约责任。2、双方当事人对案涉房屋于2006年6月5日交付的事实没有争议，二审法院不予认定是错误的。3、政府《会议纪要》不属于政府的法令、政策及通告，其记载的内容中提到的日新街道办公用房增加建设及其他综合项目调整并不是因为政府主管部门政策调整所致，亦不属于不可抗力，不能据此免除兴昌公司作为出卖方的责任。而《会议纪要》中提到的日新街道办公用房其他综合项目建设均是兴昌公司作为案涉建设工程开发项目的建设方应履行的建设内容组成部分，正是由于兴昌公司未按照建设工程规划设计条件及建设工程详细规划进行建设造成了公共设施建设及其他综合项目建设超出规划设计条件，无法通过竣工验收和规划验收，导致长期无法办理房屋权属初始登记，故该《会议纪要》更佐证了兴昌公司的过错责任，兴昌公司理应承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审本案。
本院认为，本案的争议焦点为兴昌公司是否应承担案涉房屋逾期办理产权证的违约责任。双方签订的案涉商品房买卖合同第15条第3款约定：“因出卖人责任，如交付起超过一年买受人仍无法办理房屋权属登记或不能取得房屋权属证书的，自该一年届满次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”据此，出卖人承担逾其办理产权证的违约责任应以出卖人存在过错为前提。双方当事人在原审时均提交了大连市政府办公厅于2012年3月26日作出的《会议纪要》作为证据，该《会议纪要》内容明确了案涉房屋产权证未能及时办理主要是由于受日新街道办公用房增加建设及其他综合项目调整所影响，且《会议纪要》中亦载明：“鉴于该项目前期手续基本完备，且属于历史遗留问题，应尽快予以解决。”根据上述证据，不能认定兴昌公司对未能如约办理房产证存在过错，且结合兴昌公司在签订案涉房屋买卖合同后，及时履行了交房义务的实际情况，原一、二审法院对周彬要求兴昌公司给付其逾期办证违约金的诉请诉讼未予支持并无不当。
关于周彬所提二审判决在双方当事人均无异议情况下，对一审已认定的案涉房屋系2006年6月5日交付的事实不予认定是错误的申请再审理由，因本案争议并非房屋交付纠纷，而是延迟办证纠纷，在已认定延迟办理产权证非兴昌公司的过错所致的情况下，该节事实对本案的判决结果并无影响，故本院对该项理由此不予支持。
关于周彬所提《会议纪要》不属于政府的法令、政策及通告，不能作为兴昌公司免责依据的申请再审理由，因《会议纪要》系由政府部门作出，其内容的真实性，取得方式的合法性以及内容与本案的关联性经审查，可以认定为有效证据，原审法院予以采信并无不当。
综上，周彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周彬的再审申请。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘丙江
二０一五年十一月十九日
书 记 员 宋 宇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初600号
原告王亚芳，身份证号：2305031964********，女，1964年6月13日出生，汉族，系黑龙江北辰建筑工程有限公司退休干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区二马路运输处2号楼2单元402室。
委托代理人张晓玲，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
被告黑龙江北辰建筑工程有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区一马路4号。
法定代表人周立成，该公司董事长。
委托代理人徐延禄，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
原告王亚芳与被告黑龙江北辰建筑工程有限公司（以下简称北辰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由代理审判员王广智独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告王亚芳的委托代理人张晓玲、被告北辰公司的委托代理人徐延禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王亚芳诉称，2014年11月6日，我与被告北辰公司签订借款合同一份，北辰公司向我借款500000元，用于集贤县兴安乡粮库工程项目，借款期限为2014年11月6日至2015年2月5日，年利率20%。2015年8月13日，北辰公司偿还了借款200000元，余款未付，故诉至法院，要求：1、北辰公司偿还借款300000元；2、北辰公司给付王亚芳自2014年11月6日至2016年4月7日的利息11244.45元及后续利息至借款给付完毕之日止；3、诉讼费由北辰公司负担。
被告北辰公司辩称，我公司与原告王亚芳之间不存在债权、债务关系，我方未向王亚芳借过任何钱款，王亚芳提供的借款合同与我公司和内部职工之间签署的借款合同文本样式不一致，故不同意承担借款给付义务，请求法院驳回王亚芳的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月6日，原告王亚芳与双鸭山兴龙路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）第五项目部签订借款合同一份，该合同体现：“路桥公司第五项目部从王亚芳处借款500000元用于集贤县兴安乡粮库工程项目建设，借款期限自2014年11月6日至2015年2月5日，年利率20%，案外人温利国在借款人处签字并加盖了路桥公司第五项目部公章。案外人李兴伟在证明人处签字。”当日，王亚芳将500000元存款转入路桥公司账户。2014年12月1日，路桥公司更名为被告北辰公司。2015年8月13日，温利国将200000元汇入武振有账户，王亚芳称，武振有系其妹夫，该款系温利国代北辰公司偿还。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案原告王亚芳与路桥公司第五项目部签订借款合同后，将500000元现金转入路桥公司账户的行为可以证实，王亚芳与路桥公司存在借款合同关系。路桥公司于2014年12月1日更名为被告北辰公司。该款现已偿还200000元，王亚芳要求北辰公司给付剩余借款本金300000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。因双方在借款合同中约定，年利率为20%，该标准不超过法律规定，故北辰公司应按年利率20%的标准给付王亚芳借款期限内的利息及逾期利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告黑龙江北辰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王亚芳借款本金300000元及利息（利息自2014年11月6日起至2015年8月13日止以借款本金500000元为基数按年利率20%的标准计算，自2015年8月14日起至该款给付完毕之日止以借款本金300000元为基数按年利率20%的标准计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7487元由被告黑龙江北辰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 王广智
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李思思
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初600号
原告王XX，女，1964年6月13日出生，汉族，系黑龙江北辰建筑工程有限公司退休干部。
被告X公司。
原告王XX与被告x公司（以下简称XX公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由代理审判员王广智独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告王XX的委托代理人张晓玲、被告XX公司的委托代理人徐延禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称，2014年11月6日，我与被告XX公司签订借款合同一份，XX公司向我借款500000元，用于集贤县兴安乡粮库工程项目，借款期限为2014年11月6日至2015年2月5日，年利率20%。2015年8月13日，XX公司偿还了借款200000元，余款未付，故诉至法院，要求：1、XX公司偿还借款300000元；2、XX公司给付王XX自2014年11月6日至2016年4月7日的利息11244.45元及后续利息至借款给付完毕之日止；3、诉讼费由XX公司负担。
被告XX公司辩称，我公司与原告王XX之间不存在债权、债务关系，我方未向王XX借过任何钱款，王XX提供的借款合同与我公司和内部职工之间签署的借款合同文本样式不一致，故不同意承担借款给付义务，请求法院驳回王XX的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月6日，原告王XX与双鸭山兴龙路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）第五项目部签订借款合同一份，该合同体现：“路桥公司第五项目部从王XX处借款500000元用于集贤县兴安乡粮库工程项目建设，借款期限自2014年11月6日至2015年2月5日，年利率20%，案外人温利国在借款人处签字并加盖了路桥公司第五项目部公章。案外人李兴伟在证明人处签字。”当日，王XX将500000元存款转入路桥公司账户。2014年12月1日，路桥公司更名为被告XX公司。2015年8月13日，温利国将200000元汇入武振有账户，王XX称，武振有系其妹夫，该款系温利国代XX公司偿还。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案原告王XX与路桥公司第五项目部签订借款合同后，将500000元现金转入路桥公司账户的行为可以证实，王XX与路桥公司存在借款合同关系。路桥公司于2014年12月1日更名为被告XX公司。该款现已偿还200000元，王XX要求XX公司给付剩余借款本金300000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。因双方在借款合同中约定，年利率为20%，该标准不超过法律规定，故XX公司应按年利率20%的标准给付王XX借款期限内的利息及逾期利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告黑龙江北辰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王XX借款本金300000元及利息（利息自2014年11月6日起至2015年8月13日止以借款本金500000元为基数按年利率20%的标准计算，自2015年8月14日起至该款给付完毕之日止以借款本金300000元为基数按年利率20%的标准计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7487元由被告黑龙江北辰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 王广智
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李思思
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1448号
上诉人（原审被告）：重庆鑫洲仓储有限公司。
法定代表人：张桂斌。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司重庆分行。
负责人:罗小凤。
原审被告:重庆龙涎仓储有限公司。
法定代表人：张桂斌。
原审被告:张桂斌。
上诉人重庆鑫洲仓储有限公司因借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初2292号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆鑫洲仓储有限公司上诉称，上诉人的住所地在重庆市××区，本案应移送重庆市江津区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在《最高额融资合同》、《银行承兑协议》、《最高额保证合同》中均约定：“本合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向乙方住所地人民法院起诉”。该管辖约定符合法律规定，应为有效。由于合同中乙方华夏银行股份有限公司重庆分行的住所地在重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年七月十二日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执418号
申请执行人武汉市联丰小额贷款股份有限公司，住所地武汉市青山区丝茅墩42栋。
法定代表人张建捷，该公司总经理。
委托代理人刘强，湖北安格律师事务所（特别授权代理）。
被执行人陈绍勇，男，1951年5月2日出生，汉族，安徽省宿州市人，武汉市仪表集团退休职工，住武汉市硚口区。
被执行人李桂萍，女，1957年7月27日出生，汉族，湖北省麻城市人，武汉市硚口土产公司退休职工，住武汉市硚口区。
关于武汉市联丰小额贷款股份有限公司与陈绍勇、李桂萍民间借贷纠纷一案，我院于2016年1月5日作出的（2015）鄂青山民二初字第00857号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市联丰小额贷款股份有限公司于2016年7月12日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书的和法律的有关规定，被执行人陈绍勇、李桂萍应当共同履行下列义务：1、向武汉市联丰小额贷款股份有限公司返还借款本金300,000元，支付利息184666.67元（以700,000元为基数，从2014年12月24日起至2016年2月5日止；以300,000元为基数，从2016年2月6日起至2016年2月16日止，按月息2%计算，已支付利息8,400元已从中扣减）；2、武汉市青山区联丰小额贷款股份有限公司对李桂萍所有的已办理抵押位于武汉市硚口区汉正街中心商城3层3A22-3室的房屋享有优先受偿权；3、支付武汉市联丰小额贷款股份有限公司律师代理费20,000元；4、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息人民币8,610元（暂从2016年2月17日起按日利率0.175‰计算到2016年7月29日止）；5、承担案件受理费6,172元，负担执行费4,793元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈绍勇、李桂萍的银行存款524,241.67元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李 旗
二○二○一六年七月二十九日
书记员 陈蓓丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执329号
陆延红、玉林市盛业房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人陆延红与被申请执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行金额10735.96元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁西商初字第41号
原告：徐丽芬。
被告：戴能表。
本院在审理原告徐丽芬与被告戴能表为民间借贷纠纷一案中，因原告徐丽芬未在规定期限内交纳诉讼费，又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告徐丽芬自动撤诉处理。
审 判 员 刘巧丽
二〇一四年二月七日
代书记员 吴瑞红
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第00509号
上诉人（原审被告）陕西中硕担保有限公司，住所地西安市碑林区南广济街69号。
法定代表人张磊，董事长。
委托代理人杨光悦，该公司总经理。
委托代理人李瑞瑞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王一凯，个体工商户。
委托代理人刘东汉，陕西金吉律师事务所律师。
上诉人陕西中硕担保有限公司（以下简称中硕公司）因与被上诉人王一凯返还原物纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第04041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中硕公司的委托代理人杨光悦、被上诉人王一凯的委托代理人刘东汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月10日，王一凯向原审法院起诉称，2012年10月，其向中国光大银行西安分行申请汽车专项贷款67000元，用于购买小轿车，由中硕公司提供该笔贷款的担保。2012年10月22日，其用该贷款购得价值95000元的比亚迪小轿车一辆。2014年8月3日，其驾驶车辆行驶到西安市北院门时，中硕公司人员强行将其从车上拉下，并将车辆扣押。请求：判令中硕公司返还其比亚迪小轿车一辆，并赔偿其经济损失1万元。
中硕公司辩称，王一凯在中国光大银行西安分行贷款购买比亚迪小轿车时，其为担保人。因王一凯偿还银行贷款时多次逾期还款，故其将王一凯购买的比亚迪轿车扣押后存放在其处，其不同意王一凯的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2012年10月16日，王一凯与中国光大银行西安分行及中硕公司签订贷款种类为汽车消费贷款的《个人贷款合同》，约定，王一凯在中国光大银行西安分行贷款67000元，用于购买比亚迪轿车一辆，中硕公司为担保人。合同签订后，中国光大银行西安分行按约履行了放款义务。同日，王一凯与中硕公司签订《汽车贷款金融服务合同》。2012年10月22日，王一凯购买了比亚迪QCJ6480S小轿车一辆，并于2012年11月7日在西安市公安局交通警察支队进行了注册登记。2014年8月3日，中硕公司将王一凯的比亚迪轿车扣押，现存放于中硕公司。2014年8月6日，王一凯已全部还清贷款本息。
原审法院经审理认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。王一凯所有的比亚迪轿车一辆在使用过程中，中硕公司强行扣押，违反法律规定，现王一凯起诉要求中硕公司返还车辆，理由正当，依法应予支持。由于中硕公司非法扣押王一凯车辆，致使王一凯无法正常使用达四月之久，给王一凯造成的经济损失，中硕公司应予赔偿。王一凯要求中硕公司赔偿10000元，应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条、第三十九条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：一、被告陕西中硕担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告王一凯QCJ6480S（发动机号312052885）比亚迪轿车一辆；二、被告陕西中硕担保有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王一凯经济损失10000元。诉讼费1400元，王一凯已预付，由中硕公司负担。
宣判后，中硕公司不服，向本院提起上诉称，王一凯经其多次催要，拒绝归还代偿款。严重违约，其有权按照《汽车贷款金融服务合同》的约定，对王一凯的车辆进行扣押、留置。原审判令其支付王一凯经济损失1万元，于法无据。其对王一凯所购车辆系合法扣留，王一凯未提供相应证据证明自己的损失。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，改判为由其继续保管王一凯贷款所购车辆，驳回王一凯要求其赔偿经济损失1万元的诉讼请求。
王一凯辩称，中硕公司强行扣押其轿车系非法行为，侵犯其合法权益，中硕公司应返还其车辆并赔偿由此对其造成的损失。现中硕公司扣押其车辆已达9个月之久，不仅对其生活、工作造成不便，且造成其车辆未按时审验，逾期需缴纳滞纳金与罚款。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，公民的合法财产受到法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，中硕公司于2014年8月3日将王一凯所有的比亚迪轿车强行扣押至今，侵犯了王一凯的合法权益，王一凯要求中硕公司返还其车辆，事实清楚，理由充分，依法应予支持；中硕公司对由此造成的王一凯的经济损失，亦应承担相应的赔偿责任，而原审考虑到本案的实际情况，判令中硕公司赔偿王一凯经济损失1万元，并无不当。综上，中硕公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，中硕公司已预交，由中硕公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 周建平
代理审判员 赵羽嘉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 艳
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1097号
原告马海红。
被告杨正。
原告马海红与被告杨正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年3月10日，被告以周转资金为由向原告立据借款10000元，口头约定借款期限20日，于2016年3月底归还。借款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今分文未付。现要求：一、由被告立即归还原告借款本金10000元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。应诉时称：原告所述借款时间、金额均属实，当时约定还款时间为2年。2016年3月10日，原告向银行贷款45000元，被告为担保人，贷款期限2年，款贷出后原告向被告转账25000元（被告已向银行归还），并向被告给付现金10000元，被告向原告出具借条一张，载明借款金额10000元。现不同意向原告归还10000元，这笔借款被告只向银行归还。
经审理查明：2016年3月10日，原告马海红向银行贷款45000元，被告杨正为担保人，款贷出后，原告向被告转账25000元（被告已向银行归还），同时被告又向原告借款现金10000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告均以其欲直接向银行归还该笔借款为由推诿至今。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，借条原件，原告的身份证复印件，被告的户籍证明等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，在原告马海红与银行的借贷关系中，被告杨正仅为贷款担保人，实际贷款人为原告，原告对该笔贷款有自由处分的权利。原、被告之间达成的借贷关系合法有效，意思表示真实，被告杨正未如期归还借款是对原告的违约，应承担立即向原告归还借款的法律责任。本院本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告杨正归还原告马海红借款本金10000元。于判决生效后15日内付清。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 杜静遥
人民陪审员 陈兴国
二〇一六年六月二日
书 记 员 张忠怀
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00070号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人许某甲，男，汉族，1987年11月3日出生于安徽省天长市，个体经商，住天长市。因犯非法侵入住宅罪于2009年6月19日被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月19日被天长市公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人许某甲犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员张忠翠出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2014年12月17日15时许，被告人许某甲来到天长市石梁镇迎宾路王某家，用事先盗来的防盗门钥匙打开王某家门，入室盗窃现金3740元，千足金黄金项链一节，价值94.05元。
指控认为：被告人许某甲以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人许某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年12月17日上午，被告人许某甲乘隙盗走王某家防盗门钥匙。当日15时许，被告人许某甲来到天长市石梁镇迎宾路王某家，用该钥匙打开王某家门，入室盗窃现金3740元，价值94.05元的千足金黄金项链一节。
案发后，被告人许某甲退出全部赃款赃物。
2014年12月19日，被告人许某甲向公安机关投案。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人张某、许某乙的证言、天长市价格认证中心鉴定结论意见、天长市公安局证据保全决定书、清单、照片、受案登记表、扬州市邗江区人民法院（2009）扬邗刑初字第0143号刑事判决书、天长市公安局石梁派出所关于被告人许某甲到案情况说明、谅解书、被告人许某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某甲入户盗窃，且有犯罪前科，对其酌情从重处罚。案发后，被告人许某甲主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。被告人许某甲退出全部赃款赃物，并取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年6月18日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美琴
二〇一五年二月九日
书记员 陈 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初521号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报曹某某，男，1978年12月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人郁卫龙，上海市天地律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）514号起诉书指控被告人曹某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵建兵，被告人曹某某及其辩护人郁卫龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月12日17时许，被告人曹某某等人在本区新桥镇金都西路XXX号不锈钢建材市场搭建舞台开展促销活动。因对该舞台搭建位置不满，唐某甲（另案处理）等人上前与被告人曹某某一方人员理论，并持啤酒瓶将曹头部砸伤（经鉴定，曹某某因外伤致右枕部头皮下血肿和头皮裂创，构成轻微伤）。后付某、唐某乙将唐某甲劝离现场。被告人曹某某等多人追逐并殴打已经离开现场的唐某甲等人，期间有人持棍棒等物进行殴打。经鉴定，唐某甲因外伤致左额骨骨折、左眼眶内侧壁骨折、左眉弓上方皮肤擦挫伤，构成轻伤二级；付某因外伤致左眼部挫伤，构成轻微伤。2015年9月23日，被告人曹某某被公安机关抓获。
审理中，被害人唐某甲向本院提起了附带民事诉讼，后与被告人家属自行达成和解，由被告人家属代为赔偿医疗费等经济损失共计人民币25，000元，后被害人撤回了附带民事诉讼，并对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某甲、付某、唐某乙的陈述，证人陈某某、郑某某、钟某的证言，辨认笔录，监控录像，医院检验情况记录以及鉴定意见书，案发经过等证据予以证实，足以认定。
关于本案的定性问题，本院认为，监控录像清楚显示，在唐某甲殴打曹某某被人劝离后，被告人曹某某等人追上唐某甲等人后直接上前对其等进行殴打，足以显示被告人曹某某因对自己被打之事不满、逞强好胜的主观恶性，符合寻衅滋事罪的构成要件。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于本案应认定故意伤害罪的辩护意见，不予采纳。被告人曹某某到案后如实供述子自己罪行，当庭表示自愿认罪，在家属帮助下赔偿了被害人唐某甲经济损失并取得谅解，且本案中被害人唐某甲存在明显过错，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 马蒙恩
人民陪审员 李美华
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初81号
原告于素玲。
被告吕传德。
被告张菊。
原告于素玲与被告吕传德、张菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于素玲、被告张菊到庭参加诉讼，被告吕传德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于素玲向本院提出诉讼请求：要求吕传德偿还借款本金20000元及利息（按月利1分从2015年5月21日起计算至给付之日止），张菊负连带偿还责任。事实与理由：2014年6月3日，吕传德向我借款20000元，2015年5月20日偿还利息并出具借据一张，约定月利1分，由张菊担保，未约定还款期限。后一直未还。
吕传德未作答辩。
张菊辩称，于素玲说的属实，我应该承担连带担保责任，但是吕传德应该先还款。
本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，吕传德向于素玲借款20000元，2015年5月20日吕传德给付了利息，并为于素玲出具借据一张，约定月利1分，由张菊担保，未约定还款期限，后一直未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，吕传德向于素玲借款，张菊为其借款担保，事实清楚。法律规定，债权人有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，未约定担保责任的，视为连带担保，即吕传德应当偿还于素玲借款本金及利息，张菊应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕传德于本判决生效后立即偿还原告于素玲借款本金20000元及利息（按月利1分从2015年5月21日起计算至给付之日止）；
二、被告张菊对被告吕传德偿还以上借款本金及利息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元（原告于素玲已垫付），保全费170元，由被告吕传德负担，被告张菊负担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨馨蕊