wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广八民初字第184-1号
原告梁某某，女，1978年8月12日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
委托代理人陶金刚、王贵成，广南县南屏法律服务所法律工作者。
被告娄某某，男，1975年8月4日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
原告梁某某与被告娄某某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，并依法由审判员廖志有适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人陶金刚、王贵成到庭参加了诉讼，被告娄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：1999年11月2日，原、被告受双方老人包办，与直系血亲的表哥娄某某申请登记结婚。婚后2000年8月13日生育长女娄某甲，2002年6月17日生育长子娄某乙，为了方便子女上学就读，原、被告于2002年10月从老家迁往街上租房经商，期间被告接触人员增多，经常酗酒闹事辱骂和毒打原告，把店里的柜台、商品全部打砸销毁，原告无法经商营业，2003年8月离开家外出跟随他人做生意，由于法律意识淡薄，贩卖爆炸物品，于2004年9月15日被司法机关抓获并判处有期徒刑10年。在服刑期间，由于原告改造表现较好，于2011年3月14日释放回家，被告在原告服刑后把家里所有财产全部变卖后，带着两个孩子到福建省打工至今，夫妻没有在一起生活长达11年之久，加之原、被告属近亲结婚（原告父亲梁某甲与被告母亲梁某乙属亲兄妹关系），所以原、被告的婚姻属婚姻法规定禁止结婚的范畴。综上，原告依据相关法律之规定，请求法院判决原、被告的婚姻无效，并判决长女由原告抚养，长子由被告抚养，抚养费各自承担，本案诉讼费由原告自行承担。
被告娄某某未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本案在审理过程中，为了证明自己的主张，原告向本院提交了证据。被告未到庭参加诉讼，原告提交的证据未经其质证。被告未向本院提交证据。
原告梁某某提交的证据如下：
1、原、被告的户口登记卡和家庭人员户口登记卡，用以证明原、被告及其子女和母亲的身份情况；
2、婚姻登记记录证明，用以证明原被告于1999年11月2日申请登记结婚；
3、老街村委会的证明，用以证明梁某某的父亲与娄某某的母亲是同胞兄妹关系，娄某某与梁某某是兄妹关系；
4、原告代理人对邓某某的调查笔录，用以证明内容同3号证据；
5、原告代理人对梁某甲的调查笔录，用以证明内容同3号证据；
6、梁某某的刑事判决书，用以证明原告于2004年9月犯非法买卖爆炸物品罪，被判处有期徒刑十年；
7、梁某某的刑事裁定书，用以证明原告在服刑期间有悔改表现，减刑二次二年零七个月；
8、原告代理人对娄某丙的调查笔录，用以证明内容同3号证据；9、原告代理人对梁某丙的调查笔录，用以证明内容同3号证据。
本院认为：原告提供的1-5、8-9号证据来源合法、内容客观真实，能够相互印证原、被告及所生长女娄某甲、长子娄某乙以及被告母亲梁某乙的基本情况，原、被告双方于1999年11月2日办理结婚登记，结婚登记上的“娄芳某”与被告“娄某某”系同一人，以及原告的父亲梁某甲与被告的母亲梁某乙系同胞兄妹，原、被告属三代以内旁系血亲，本院依法予以采信；6-7号证据来源合法，内容客观真实，能证明原告于2004年9月因犯非法买卖爆炸物品罪被判处有期徒刑十年，获得减刑后于2011年3月14日出狱，本院依法予以采信。
经庭审举证和认证，本院确认本案法律事实如下：原、被告双方于1999年11月2日办理结婚登记手续，2000年8月13日生育长女娄某甲，2002年6月17日生育长子娄某乙。原告父亲梁某甲与被告母亲梁某乙系同胞兄妹，原告与被告属三代以内旁系血亲。原告于2004年9月因犯非法买卖爆炸物品罪被判处有期徒刑十年，获得减刑后于2011年3月14日出狱。另查明：长女娄某甲和长子娄某乙在原告入狱后即被被告带着到福建省，并在该地居住生活和学习至今；原告现无固定的居所、职业和稳定的经济来源。
本院认为，原告父亲梁某甲与被告母亲梁某乙系同胞兄妹，原告与被告属三代以内旁系血亲，但原、被告双方于1999年11月2日办理结婚登记手续，形成了法律上的婚姻关系，而依据《中华人民共护国婚姻法》第七条第一款第一项“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲”和第十条第一款第二项“有下列情形之一的，婚姻无效：（二）有禁止结婚的亲属关系的”之规定，原、被告属禁止结婚的三代以内旁系血亲，双方的婚姻应属无效，故对原告申请宣告双方婚姻无效的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宣告原告梁某某与被告娄某某的婚姻无效。
本判决一经作出即发生法律效力。
审判员 廖志有
二〇一四年十月十三日
书记员 陈 俊
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终425号
上诉人（一审原告）：殷福，男，汉族，1966年5月15日出生，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审被告）：西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司。
所在地西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
法定代表人房岭惠，职务经理。
委托诉讼代理人：薛永智，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：薛福军，男，汉族，1964年3
月14日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇一条龙商住楼*楼北侧。
被上诉人（一审被告）：肖玉生，男，汉族，1964年3
月14日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇海日罕街金港湾洗浴中心*楼。
上诉人殷福与被上诉人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司、薛福军、肖玉生民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初745号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人殷福又以原审判决正确，并愿意服从原判为由，于2017年6月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人殷福撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人殷福撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4200、00元，减半收取2100、00元由上诉人殷福承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朝 勒
审判员 胡 雅 格
审判员 萨仁其其格
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初292号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人杨成，曾用名杨威，男，1978年2月5日出生于湖南省安乡县，汉族，大学文化，湖南汇森化妆品有限公司监事，住长沙市芙蓉区。因本案于2017年3月24日被刑事拘留，2017年3月31日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑刑诉［2017］308号起诉书指控被告人杨成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杨成于2017年3月23日21时许，酒后驾车从长沙市岳麓区咸嘉湖路由西往东行驶，行至咸嘉湖路与金星路口交汇处左拐上金星路，后沿金星路由南往北行驶，至岳麓大道路口路段时，遇执勤交警检查。被告人杨成的酒精呼气经测试为164mg/lOOml，已达醉酒驾驶标准。民警随即将被告人杨成带往医院进行抽血，被告人杨成血液中的乙醇含量经检验为183.7mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人杨成醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨成具有被抓后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好的处罚情节，建议判处被告人杨成六个月以下拘役，并处罚金人民币五千元以下的刑罚。
被告人杨成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨成有悔罪表现，再犯罪的危险性小，当地基层组织愿意接收其进行社区矫正，且自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。罚金已交纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘林
二〇一七年六月二日
书记员 蔡骁
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2266号
原告：陈小斌，男，1981年4月18日出生，汉族，村民，住山东省嘉祥县。
被告：王玉才（又名王学轻），男，成年人，汉族，居民，住巨野县。
原告陈小斌与被告王玉才租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告陈小斌于2017年6月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈小斌撤诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告陈小斌负担。
审判员 张洪臣
二〇一七年六月十三日
书记员 马亚斌
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481财保485号
申请人：史锋，男，1985年4月28日出生，汉族，住滕州市。
担保人：史在厂，男，1958年3月13日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：张强，男，1973年4月2日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：刘焕，女，1987年1月12日出生，汉族，住滕州市。
申请人史锋于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张强名下的位于滕州市东郭镇中村滕平路北442号房产一套。担保人史在厂用其名下的位于滕州市东郭镇中村537号房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人史锋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张强名下的位于滕州市东郭镇中村滕平路北442号房产一套；
二、查封担保人史在厂名下的位于滕州市东郭镇中村537号房产一套。
案件申请费4750元，由申请人史锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李付伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 张海杰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481财保485号之一
解除保全申请人：史锋，男，1985年4月28日出生，汉族，住滕州市东郭镇中村，公民身份号码：3704811985********。
担保人：史在厂，男，1958年3月13日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：张强，男，1973年4月2日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：刘焕，女，1987年1月12日出生，汉族，住滕州市。
解除保全申请人史锋与被申请人张强、刘焕民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）鲁0481财保485号民事裁定书，查封了位于滕州市东郭镇中村滕平路北442号房产一套及担保人史在厂名下位于滕州市东郭镇中村537号房产一套。2018年8月20日，解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的解除申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对位于滕州市东郭镇中村滕平路北442号房产一套的查封；
二、解除对担保人史在厂名下位于滕州市东郭镇中村537号房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李付伟
二〇一八年八月二十一日
书记员 张海杰
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执74号
申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司，吉林省和龙市。
法定代表人杨全，该公司董事长。
委托代理人杨春静，女，住和龙市。
被执行人孙延军，男，住延吉市。
被执行人孙立彪，男，住延吉市
本院在执行申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司与被执行人孙延军、孙立彪金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据发生法律效力的（2016）吉2406民初89号民事判决书申请强制执行，执行标的为29633.02元。
本案在执行过程中，被执行人未按执行通知履行义务，本院依法对被执行人孙延军、孙立彪的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林永德
执行员 金光日
执行员 郑继刚
二〇一七年六月十七日
书记员 元香花
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执74号申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司，吉林省和龙市。法定代表人杨全，该公司董事长。委托代理人杨春静，女，住和龙市。被执行人孙延军，男，住延吉市。被执行人孙立彪，男，住延吉市本院在执行申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司与被执行人孙延军、孙立彪金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据发生法律效力的（2016）吉2406民初89号民事判决书申请强制执行，执行标的为29633.02元。本案在执行过程中，被执行人未按执行通知履行义务，本院依法对被执行人孙延军、孙立彪的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林永德执行员  金光日执行员  郑继刚二〇一七年六月十七日书记员  元香花
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00213号
申请执行人盛太云。
被执行人十堰森鑫汽车零部件有限公司。
法定代表人何中华，该公司经理。
本院在执行盛太云与十堰森鑫汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂茅箭民一初字第00172号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 刘曙光
审判员 潘 涛
二〇一四年九月二十九日
书记员 张 辉
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1502刑初278号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人李某，男，1970年7月6日出生于汕尾市城区，汉族，文盲，船工，住汕尾市区。曾因犯贩卖毒品罪于2007年5月11日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2016）264号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员姚伟革出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，2016年10月20日18时左右，民警在汕尾市区海滨街抓获被告人李某，在其身上缴获疑似毒品3小包，净重共计10.57克。经鉴定，所缴获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关据此认为被告人李某无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，且属毒品再犯，应当从重处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人李某在开庭审理时没有异议，并有汕尾市公安局城区分局捷胜边防派出所出具的《户籍证明》、《到案经过》、《扣押清单》、《称量笔录》、《检查笔录》、《指认毒品现场相片》、《毒品称重现场相片》、《汕尾市公安局城区分局现场检测报告书》，汕尾市公安司法鉴定中心出具的《理化检验检验报告》【汕公（司）鉴（化）字（2016）10027号），《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》，《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》【(2007)汕市区法刑初字第69号】等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺10.57克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李某曾因犯贩卖毒品罪被本院判过刑，现又犯非法持有毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年8月19日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小武
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈俊杰
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初12668号
原告：阳恩主，男，1985年9月23日出生，汉族，住湖南省隆回县，
委托诉讼代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱穗姿，广东泰扬律师事务所律师。
被告：广东通宇通讯股份有限公司。住所地广东省中山市火炬开发区金通街3号，统一社会信用代码91442000617978068F。
法定代表人：吴中林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓珩，广东中元律师事务所律师。
原告阳恩主诉被告广东通宇通讯股份有限公司（以下简称通宇公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序审理。
经查：在原告阳恩主依据中山市劳动人事争议仲裁委员会逾期未裁决证明提起本案诉讼之前，通宇公司已于2017年6月6日依据中山市劳动人事争议仲裁委员会逾期未裁决证明向本院提起诉讼，案号为（2017）粤2071民初10287号。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，本案原、被告双方依据逾期未裁决证明，分别向本院起诉，根据前述规定，该两案应并案审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将本案并入（2017）粤2071民初10287号案，两案并案审理。
审判员 周 逵
二〇一七年八月七日
书记员 何浚欢
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初1827号
原告：荣县农村信用合作联社，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：邓敏。
委托诉讼代理人：代仲辉，男，工作人员。
被告：范有廷，男，1957年8月6日出生，汉族，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社与被告范有廷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告荣县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交、缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告荣县农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 曾文剑
二〇一八年八月十三日
书记员 江 涛
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙04执42-130号
董文华等89案申请人
嘉兴中凰置业有限公司：
董文华等89案申请人与嘉兴中凰置业有限公司购房合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人嘉兴中凰置业有限公司已经自动履行全部金额，上述案件均以执行完毕结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2996号
原告：郭青松，男，1943年10月11日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：彭惠兰，女，1948年2月12日出生，汉族，现住焦作市。
委托诉讼代理人：戴中，男，1968年7月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。系彭惠兰儿子。
被告：梁振江，男，1942年5月17日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告郭青松与被告彭惠兰、梁振江民间借贷纠纷一案。原告郭青松于2017年8月14日向本院提起诉讼，本院于2017年8月14日立案受理。本案现已审理终结。
原告郭青松向本院提出诉讼请求：1、将本金1万元追回；2、15年的利息按协议利息15000元付清；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉的条件要求是“有具体的诉讼请求。”原告的诉讼请求没有明确承担还款责任的义务主体，也没有明确承担还款责任的方式。因此，由于原告的诉讼请求不具体，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭青松的起诉。
本案受理费213元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 贾若男
二〇一七年九月二十五日
书记员 张佳丽
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初7704号
原告：周莉华，女，1956年11月2日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：叶嘉杰，上海市联诚律师事务所律师。
被告：陆伟斌，男，1987年4月27日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王翊平，上海劲力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何清，上海劲力律师事务所律师。
原告周莉华诉被告陆伟斌其他合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理，原告周莉华及其委托诉讼代理人叶嘉杰、被告陆伟斌的委托诉讼代理人何清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周莉华向本院提出诉讼请求：被告陆伟斌支付原告投资款130,000元并赔偿利息损失(以130,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月1日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：原、被告为邻居。2015年4月，被告向原告推荐理财产品，希望原告购买以帮助其完成业绩指标。被告保证没有风险，且回报率不低于13%，称若出现问题可以随时找被告。原告基于信任购买了其推荐的理财产品。2015年4月13日和同年7月29日，被告携带POS机到原告家中刷卡。原告分别向被告支付了50,000元和80,000元，共计购买了130,000元的理财产品，理财产品到期后均由被告再直接操作购买。2015年12月26日，原告要求被告返还投资款和利息，被告称其公司的经营状况出现异常，并作出书面承诺，保证在一年之内将该130,000元追回并返还原告，若追不回该笔款项，则被告负责偿还。一年到期之后，原告多次向被告催讨，被告虽多次承诺偿还，但至今仍未返还，原告无奈诉至法院。
被告陆伟斌辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告提供的书面承诺系原告丈夫手写后由被告在受到原告胁迫的情形下抄写，非被告真实意思表示；其次，债务转移必须三方达成一致，本案中，原告作为债权人，被告作为新债务人，与原债务人三方从未就债务转移达成一致，债务转移事实不成立；最后，原告的投资款130,000元并非向被告支付，而是向金油所金融信息服务(上海)有限公司支付，故被告不应承担还款责任。且被告曾以个人名义向原告共计支付利息，若法院认定被告应当向原告履行付款义务，则该部分款项应当从13万元中扣除。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居。2015年4月13日和同年7月29日，原告在被告介绍下分别出资5万元和8万元购买了案外人金油所金融信息服务(上海)有限公司发售的投资理财产品。后由于原告未能按期收回投资款。2015年12月26日，被告向原告出具书面承诺，以手写载明：“2015年9月15日由周莉华出资捌万加伍万总计金额拾叁万整人民币交于陆伟斌做投资理财，现由于种种原因一时收不到投资资金，我陆伟斌保证在一年之内担保金额拾叁万元整追回交给周莉华，如追不回该笔资金拾叁万元，由我陆伟斌负责偿还该笔金额。”
庭审中，关于该书面承诺上载明的日期“2015年9月15日”与原告首次出资购买的日期不一致的问题，原告称，其购买的理财产品到期后，均由被告再直接重新购买，故除首次购买日期外，其余日期原告均不知晓。该书面承诺中的“2015年9月15日”系被告告知。原、被告双方均确认原告购买理财产品的总额为13万元。
上述事实，有书面承诺、中国工商银行个人账户历史明细清单、中国建设银行账户交易明细以及双方当事人的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方对被告于2015年12月26日出具的书面承诺无异议，但被告认为该书面承诺为受到胁迫出具，非其本人真实意思表示。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽称系受到胁迫出具，但并未提供证据证明，故对其辩称本院不予采纳。被告出具的书面承诺应为其真实意思表示，其理应按照约定内容履行义务。
关于被告辩称该13万元中应扣除被告以个人名义向原告支付的利息的问题，本院认为，被告向原告支付利息的行为发生在被告出具书面承诺之前，但该书面承诺中并未约定该部分钱款应当扣除，故被告应按照出具书面承诺之时双方的约定的内容履行义务，现被告单方提出扣除该部分钱款无事实及法律依据，本院不予支持。
被告陆伟斌拒不支付钱款必然会造成原告利息损失，双方约定被告一年内完成追讨、还款义务，故被告应按约于2016年12月26日前履行义务，现被告未履行约定义务，原告要求被告赔偿自2017年1月1日起计算至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失亦具有事实及法律依据，本院一并予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陆伟斌于本判决生效之日起十日内支付原告周莉华130,000元并赔偿利息损失(以130,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月1日起计算至判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,459.40元，由被告陆伟斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢兰
二〇一七年六月二十六日
书记员 丁佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初591号
原告：金士长，男，1971年3月14日出生，汉族，安徽凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：吕康庄，男，1971年10月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，水电工，住安徽省凤阳县。
原告金士长与被告吕康庄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金士长到庭参加诉讼，被告吕康庄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金士长向本院提出诉讼请求：要求吕康庄支付工资款4500元。事实和理由：金士长会水电安装，吕康庄与金士长约定，由金士长到吕康庄承建的工地上做水电工，每天150元，从2015年3月至5月，金士长共工作30天，应得劳动报酬4500元。在催要的情况下，吕康庄出具了欠条。载明“欠条今欠到金士长工资款肆仟伍佰元正(￥4500)。欠款人：吕康庄（签名）2016.2.12”。后催要未果，金士长起诉来院，请求判如所请。
吕康庄未作答辩。
本院认为：吕康庄出具的欠条为其真实意思表示，能够证实其欠金士长工资款4500元的事实成立。债务理应清偿。金士长要求吕康庄偿还工资款4500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。吕康庄经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吕康庄于本判决生效后十日内清偿所欠原告金士长工资款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，由被告吕康庄负担。
本判决为终审判决。
审判员 张睿
二〇一七年三月二日
书记员 陈梅
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民五（知）终字第1号
上诉人（原审被告）上海卓基文化传播有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，市场部经理。
被上诉人（原审原告）上海百花教育信息咨询服务有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，执行董事。
上诉人上海卓基文化传播有限公司因不正当竞争纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民三（知）初字第1045号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其实际经营地是在上海市＊＊＊，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系不正当竞争纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年一月六日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鼓执行字第6929号
申请执行人宋洵，男，汉族，1980年11月29日出生，住福州市鼓楼区，
被执行人郑蓉，女，汉族，1964年10月17日出生，住福州市鼓楼区，
申请执行人宋洵与被执行人郑蓉债权纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2011年6月28日作出的（2011）鼓民初字第2826号民事调解书已发生法律效力后，申请执行人于2011年8月16日向本院申请强制执行。申请执行标的为：1、被执行人郑蓉向申请执行人宋洵还款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定；加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院于2011年9月5日向被执行人郑蓉发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人郑蓉可供执行的银行存款；向福州市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人郑蓉名下有位于福州市晋安区王庄街道福新中路89号和声工大厦2层373店面（权证号：Ｒ0××06），因被执行人为郑蓉的执行案件众多，执行中本院依法并案执行。郑蓉所有的位于福州市晋安区王庄街道福新中路89号和声工大厦2层373店面（权证号：Ｒ0××06）已经处于查封状态，因郑蓉系列案的案件申请人不配合司法评估，评估公司将委托评估函件退回本院。2016年6月9日本院向申请执行人宋洵告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人郑蓉可供执行的财产线索，申请执行人无法提供。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2011年6月28日作出的（2011）鼓民初字第2826号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林志鹏
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吴嘉逸
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2011）鼓执行字第6929号申请执行人宋洵，男，汉族，1980年11月29日出生，住福州市鼓楼区，被执行人郑蓉，女，汉族，1964年10月17日出生，住福州市鼓楼区，申请执行人宋洵与被执行人郑蓉债权纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2011年6月28日作出的（2011）鼓民初字第2826号民事调解书已发生法律效力后，申请执行人于2011年8月16日向本院申请强制执行。申请执行标的为：1、被执行人郑蓉向申请执行人宋洵还款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院于2011年9月5日向被执行人郑蓉发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人郑蓉可供执行的银行存款；向福州市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人郑蓉名下有位于福州市晋安区王庄街道福新中路89号和声工大厦2层373店面（权证号：Ｒ0××06），因被执行人为郑蓉的执行案件众多，执行中本院依法并案执行。郑蓉所有的位于福州市晋安区王庄街道福新中路89号和声工大厦2层373店面（权证号：Ｒ0××06）已经处于查封状态，因郑蓉系列案的案件申请人不配合司法评估，评估公司将委托评估函件退回本院。2016年6月9日本院向申请执行人宋洵告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人郑蓉可供执行的财产线索，申请执行人无法提供。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2011年6月28日作出的（2011）鼓民初字第2826号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  林志鹏二〇一七年六月十三日书 记 员  吴嘉逸
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1572号
罪犯李海宾，男，汉族，1986年7月8日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2013年1月16日作出（2013）萨刑初字第25号刑事判决，以被告人李海宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海宾在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李海宾符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李海宾减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年6月19日起至2015年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 璐
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2590号
原告：张美琼，女，1949年6月27日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
被告：潘彪，男，1974年12月30日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
被告：覃德艳，女，1974年12月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
原告张美琼与被告潘彪、覃德艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美琼到庭参加诉讼，被告潘彪、覃德艳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张美琼向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金200000元，利息56000元，合计256000元；2.受理费由败诉方承担。事实和理由：2015年8月20日潘彪和其妻覃德艳向原告借款200000元，约定月息2%，写有借条一张。从借款之日起，从未收到一分利息。现在，原告多次打电话给潘彪、覃德艳，一直无音讯，故诉至法院。
被告潘彪、覃德艳未提出答辩。
本院审理认定事实如下：2012年12月，被告潘彪向原告张美琼借款200000元，原告张美琼从银行取款后通过现金支付方式把借款200000元交付给被告潘彪，被告潘彪出具《借条》给原告张美琼持有。2015年8月20日，经双方协商，被告潘彪重新出具《借条》一张给原告张美琼持有，内容“今借到张美琼现金贰拾万（200000元）整，月息2%，按月结息。借款人：潘彪、覃德艳”。潘彪与覃德艳系夫妻关系，后被告潘彪、覃德艳未向原告张美琼偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告潘彪、覃德艳向原告张美琼借款人民币200000元有书面的《借条》、《银行取款凭证》、《银行存款凭证》予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，经原告张美琼催告后，被告潘彪、覃德艳应偿还借款。故对原告请求二被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的月利率为2%，未超过法律规定的利率标准，本院予以支持。
被告潘彪、覃德艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法作缺席判决。二被告未到庭应诉，由此产生的法律后果二被告自行承担。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告潘彪、覃德艳于本判决生效后十日内偿还原告张美琼借款本金人民币200000元，并从2015年8月20日起，以借款本金200000元为基数，按年利率24%支付利息至本金偿还完毕时止；
二、驳回原告张美琼的其余诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5140元，减半收取计2570元，由被告潘彪、覃德艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 郭 柯
二〇一六年十二月二十日
书记员 潘中尉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初8875号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西南丹县。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号。
负责人：吴勃。
本院在审理原告郁德专与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售者责任纠纷一案中，原告郁德专于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郁德专申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郁德专撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告郁德专负担。
代理审判员 陈宏亮
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈楚菲
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第371号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人陈俊韦，男，出生于四川省渠县，汉族，初中文化，住四川省达州市渠县.因本案于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1091号起诉书指控被告人陈俊韦犯抢劫罪、抢夺罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人陈俊韦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫
2014年1月5日凌晨5时许，被告人陈俊韦至福州市晋安区岳峰琯尾街，见被害人许某某单人在一摊位处买东西，便尾随其至福州市晋安区晋安新村小区B5座楼下后，从背后用右手卡住许某某的脖子并拖到旁边抢走挎包及许某某手中的一部白色苹果4S手机，被抢包内有现金500元及其他物品。随后陈俊韦将挎包丢弃。经鉴定，被抢手机价值人民币2160元。案发后，涉案手机已追回归还被害人。
上述事实，被告人陈俊韦在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有提取的被抢手机物证照片，提取笔录、扣押清单、发还清单、收条、户籍证明、抓获经过等书证，被害人许某某的陈述及辨认笔录，福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2014）73号价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
二、抢夺
1、2014年1月6日凌晨2时许，被告人陈俊韦至福州市晋安区岳峰海联酒店附近，见被害人唐某手里拿着包独自一人沿河边行走便尾随至福州市晋安区岳峰浦下新村小区附近利华超市门口的小路边，趁唐某不备，从背后抢走挎包，因包带被强力拽断致唐某摔倒在地。被抢包内有现金600元及身份证等物，陈俊韦将现金拿走后将包丢弃。
2、2014年1月7日凌晨3时左右，陈俊韦至福州市晋安区六一路洋下新村附近路边，见被害人张某某手中提着一个包和朋友李仁华在路边行走，便尾随至福州市晋安区六一路金福公寓楼下茶叶店旁的巷子内抢走张某某的手提包，张某某护包未果，包带被拉断。陈俊韦抢走包内现金3500元后将包丢弃。
上述事实，被告人陈俊韦在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有户籍证明、抓获经过等书证，证人李某某的证言及辨认笔录，被害人唐某、张某某的陈述及辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊韦以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人陈俊韦以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，涉案金额达4100元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈俊韦在判决宣告前一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人陈俊韦归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈俊韦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2018年7月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人陈俊韦非法所得人民币4600元，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林国童
代理审判员 颜哲晖
人民陪审员 林孟捷
二〇一四年五月五日
书 记 员 吴江前
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第371号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杜某，男，1990年10月1日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月22日被贵州省贵阳市公安局云岩分局抓获，同月29日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王志文出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2010年6月30日22时许，被告人杜某因不满被害人王某甲追求其女友而纠集“阿某”等人（均另案处理），携带菜刀等工具窜至晋江市陈埭镇岸兜村“天地网络会所”门口与被害人王某甲理论并引发争执，继而发生斗殴。期间，被告人杜某等人持上述工具殴打被害人王某甲，被害人王某乙、邵同某被害人王某甲被打，遂上前帮忙，亦被被告人杜某等人砍伤。经法医鉴定，被害人王某乙、邵某左前臂的损伤程度均达轻伤；被害人王某甲右顶部及右前臂的损伤均达轻微伤。
上述事实，被告人杜某在庭审过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表，破案经过，工作说明，住院病历，诊疗证明书，户籍证明；被害人王某甲、王某乙、邵某的陈述；辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某结伙持械故意非法损害他人身体健康，致2人2处轻伤、1人2处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其结伙持械犯罪，社会危害性较大，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人杜某在有期徒刑一年二个月至一年八个月的幅度内判处刑罚的意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2015年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一四年二月十一日
书记员 付雅莉
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余民一终字第44号
上诉人（原审被告）：钟志云。
上诉人（原审被告）：彭兴圣。
两上诉人的委托代理人：邹小强，江西弘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖毛里。
被上诉人（原审原告）：易正生。
被上诉人（原审原告）：徐新东。
三被上诉人的委托代理人：裴君，新余市渝水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江西清宏实业发展有限公司东方旭分公司。住所地：新余市仰天岗太阳城。
负责人：陈培德，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：江西清宏实业发展有限公司。住所地：新余市仰天岗太阳城。
法定代表人：傅清道，该公司经理。
两被上诉人的委托代理人：李辉华，江西三江合律师事务所律师。
上诉人钟志云、彭兴圣因与被上诉人廖毛里、易正生、徐新东、江西清宏实业发展有限公司东方旭分公司、江西清宏实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2012）渝民初字第01743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2014年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人彭兴圣及其与上诉人钟志云的共同委托代理人邹小强，被上诉人廖毛里、易正生及其与被上诉人徐新东的委托代理人裴君，被上诉人江西清宏实业发展有限公司东方旭分公司、江西清宏实业发展有限公司的共同委托代理人李辉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2012）渝民初字第01743号民事判决；
二、发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
上诉费13649元，退回上诉人钟志云、彭兴圣。
审判长 艾力钊
审判员 甘致易
审判员 熊 剑
二〇一四年四月二十八日
书记员 袁 文
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初407号
原告：骆传贵，男，1971年9月16日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：陈基极，男，1993年5月31日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
原告骆传贵与被告陈基极、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告骆传贵于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，骆传贵自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告骆传贵撤诉。
案件受理费857元，减半收取计428.50元，由原告骆传贵负担。
审 判 员 王俊
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 孙岗
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申957号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周玉荣，女，1971年7月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖洋，河南书选律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡某，女，1974年8月14日出生，汉族，农民，住山东省临沂市。（系死者刘启平妻子）
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘克杰，男，1942年6月27日出生，汉族，农民，住山东省平邑县。（系死者刘启平父亲）
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某1，女，2002年1月5日出生，汉族，住山东省临沂市。（系死者刘启平之女）
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2，男，2008年6月10日出生，汉族，住山东省临沂市。（系死者刘启平之子）
二被申请人法定代理人：蔡某（系刘某1、刘某2母亲），女，1974年8月14日出生，汉族，农民，住山东省临沂市。
再审申请人蔡某、刘克杰、刘某1、刘某2因与被申请人周玉荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院（2016）内09民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周玉荣申请再审称,本案应定性为机动车道路交通事故侵权责任纠纷，被申请人以提供劳务者纠纷为案由起诉已经超过诉讼时效。本案适用法律错误，违反”一事不再理”的裁判原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为,本案被申请人蔡某等四人的近亲属刘启平系申请人周玉荣和其丈夫陈德书雇佣的司机，2012年9月15日15时许，刘启平在给陈德书和周玉荣夫妇提供劳务时发生交通事故而死亡，即双方形成劳务关系。关于本案诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第140条的规定，诉讼时效因权利人提起诉讼而中断。被申请人蔡某等四人于2012年10月8日诉讼后诉讼时效即中断。2015年4月9日被申请人蔡某等四人向一审法院提出撤诉申请，经一审法院裁定准许。同年4月13日，被申请人蔡某等四人以提供劳务者受害责任纠纷为由另行提起诉讼。故本案符合诉讼时效中断的法定情形，并未超过诉讼时效。本案一、二审法院不予支持再审申请人周玉荣的该项事由并无不当。关于是否适用法律错误，违反”一事不再理”的问题。本案存在机动车交通事故责任法律关系与提供劳务者受害责任法律关系竞合和请求权竞合的情形。在此情形下，我国现行法律未对法院在作出诉争的权利义务关系实体处理前，对权利人的请求权变更作出禁止性规定。因此，刘启平的近亲属选择提供劳务者受害责任纠纷重新主张权利，属于权利人自主选择请求权的范畴。由于本案死者刘启平是在提供劳务过程中因交通事故导致死亡，一、二审判决对刘启平与陈德书和再审申请人周玉荣夫妇形成劳务关系的事实予以确认并无不当。对一审法院是否违反一事不再理原则的法律依据，二审法院予以纠正，并作出属于适用法律错误，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》）第124条第1款第5项的规定。因此，刘启平的近亲属撤诉后可以就同一事实再次起诉，原审法院受理本案并无不当，应予支持。综上所述，再审申请人周玉荣的申请理由不能成立，本案一、二审法院依据事实判决并无不当，应予以支持。再审申请人周玉荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周玉荣的再审申请。
审判长 苑 剑
审判员 武伟煜
审判员 彭振华
二〇一七年七月十七日
书记员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申957号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周玉荣，女，1971年7月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：肖洋，河南书选律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡某，女，1974年8月14日出生，汉族，农民，住山东省临沂市。（系死者刘启平妻子）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘克杰，男，1942年6月27日出生，汉族，农民，住山东省平邑县。（系死者刘启平父亲）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某1，女，2002年1月5日出生，汉族，住山东省临沂市。（系死者刘启平之女）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2，男，2008年6月10日出生，汉族，住山东省临沂市。（系死者刘启平之子）二被申请人法定代理人：蔡某（系刘某1、刘某2母亲），女，1974年8月14日出生，汉族，农民，住山东省临沂市。再审申请人蔡某、刘克杰、刘某1、刘某2因与被申请人周玉荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院（2016）内09民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周玉荣申请再审称,本案应定性为机动车道路交通事故侵权责任纠纷，被申请人以提供劳务者纠纷为案由起诉已经超过诉讼时效。本案适用法律错误，违反”一事不再理”的裁判原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为,本案被申请人蔡某等四人的近亲属刘启平系申请人周玉荣和其丈夫陈德书雇佣的司机，2012年9月15日15时许，刘启平在给陈德书和周玉荣夫妇提供劳务时发生交通事故而死亡，即双方形成劳务关系。关于本案诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第140条的规定，诉讼时效因权利人提起诉讼而中断。被申请人蔡某等四人于2012年10月8日诉讼后诉讼时效即中断。2015年4月9日被申请人蔡某等四人向一审法院提出撤诉申请，经一审法院裁定准许。同年4月13日，被申请人蔡某等四人以提供劳务者受害责任纠纷为由另行提起诉讼。故本案符合诉讼时效中断的法定情形，并未超过诉讼时效。本案一、二审法院不予支持再审申请人周玉荣的该项事由并无不当。关于是否适用法律错误，违反”一事不再理”的问题。本案存在机动车交通事故责任法律关系与提供劳务者受害责任法律关系竞合和请求权竞合的情形。在此情形下，我国现行法律未对法院在作出诉争的权利义务关系实体处理前，对权利人的请求权变更作出禁止性规定。因此，刘启平的近亲属选择提供劳务者受害责任纠纷重新主张权利，属于权利人自主选择请求权的范畴。由于本案死者刘启平是在提供劳务过程中因交通事故导致死亡，一、二审判决对刘启平与陈德书和再审申请人周玉荣夫妇形成劳务关系的事实予以确认并无不当。对一审法院是否违反一事不再理原则的法律依据，二审法院予以纠正，并作出属于适用法律错误，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》）第124条第1款第5项的规定。因此，刘启平的近亲属撤诉后可以就同一事实再次起诉，原审法院受理本案并无不当，应予支持。综上所述，再审申请人周玉荣的申请理由不能成立，本案一、二审法院依据事实判决并无不当，应予以支持。再审申请人周玉荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周玉荣的再审申请。审判长 苑 剑审判员 武伟煜审判员 彭振华二〇一七年七月十七日书记员 萨如拉
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执969号
被执行人：周海成，男，1996年7月6日出生，汉族，住所地安徽省利辛县。
天津市红桥区人民检察院诉被执行人周海成诈骗罪一案，执行依据为（2017）津0106刑初123号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 卢晓波
二〇一七年六月十三日
书记员 刘有林
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第205号
申请执行人王胜良。
被执行人刘宝军。
被执行人姜志刚。
被执行人刘金波。
被执行人郭增辉。
被执行人姜海涛。
本院在执行申请执行人王胜良与被执行人刘宝军等5人（2012）永民执字第205号买卖合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，并履行完毕，申请执行人王胜良向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院做出的（2011）永民二初字第415号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 焦桂香
审 判 员 于洪军
代理审判员 樊明鑫
二〇一二年四月二十七日
书 记 员 张逸哲
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牟民一初字第186号
原告：浙江天城建设工程有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇桃花园B13幢0108室。组织机构代码：145854293。
法定代表人：林积忠，董事长。
委托代理人：张步胜，浙江正昌律师事务所律师。
委托代理人：黄雄雄，浙江正昌律师事务所律师。
被告：步某。
委托代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
本院在审理原告浙江天城建设工程有限公司诉被告步某劳动争议纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江天城建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告浙江天城建设工程有限公司交纳。
审 判 长 都皓怡
审 判 员 宋继宝
代理审判员 姜志东
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 婧
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第992号
上诉人（原审被告）上海德培纺织机械有限公司，住所地上海市。
法定代表人胡伯钧，总经理。
委托代理人沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李家仙，女，1967年9月27日出生，汉族，户籍所在地云南省。
法定代理人邹子孝，男，1964年3月3日出生，汉族，户籍所在地云南省。
委托代理人黄勇，上海千志律师事务所律师。
上诉人上海德培纺织机械有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民四（民）初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李家仙系外省市来沪从业人员，于2013年5月16日到上海德培纺织机械有限公司工作。2013年5月30日，李家仙在下班途中发生交通事故，致使其头部受伤。2014年3月10日，上海市青浦区人力资源和社会保障局认定该事故为工伤。2014年10月21日，青浦区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度一级，生活完全不能自理。上海德培纺织机械有限公司为李家仙补缴了2013年5月至2015年5月的社会保险费。李家仙已在交通事故中获赔残疾赔偿金人民币（以下币种均为人民币）384，160元。
原审另查明：李家仙于2014年12月10日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海德培纺织机械有限公司支付劳动能力等级鉴定费、医药费、伙食补助费、踝足矫形器、住院用品、理发费、2013年5月30日至2014年10月21日停工留薪期工资、一次性伤残补助金、2014年10月22日至2017年9月伤残津贴、护理费等。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日裁决：1、上海德培纺织机械有限公司支付李家仙劳动能力等级鉴定费350元；2、上海德培纺织机械有限公司支付李家仙医疗费151，973.55元；3、上海德培纺织机械有限公司支付李家仙伙食补助费3，060元；4、上海德培纺织机械有限公司支付李家仙2013年6月1日至2014年5月29日停工留薪期工资19，674.50元；5、上海德培纺织机械有限公司支付李家仙2013年10月22日至2015年4月伤残津贴29，135.70元；6、上海德培纺织机械有限公司支付李家仙2014年10月22日至2015年4月生活护理费16，206.50元；7、李家仙的其他请求不予支持（不包括不予处理部分）。李家仙不服该裁决遂诉诸原审法院要求判令上海德培纺织机械有限公司支付李家仙：1、一次性伤残补助金105，192元（3，896元／月×27个月）；2、2014年10月至2017年9月伤残津贴163，166.40元；3、护理费604，320元。审理中，李家仙放弃第二项、第三项诉讼请求。
原审审理中，上海德培纺织机械有限公司提供了个人简历复印件及李家仙身份证复印件，以证明李家仙冒用他人身份信息，导致上海德培纺织机械有限公司无法正常缴纳保险。李家仙对证据真实性没有异议，认可个人简历是李家仙本人填写的，称当时因为李家仙身份证不在身边，故用了李家仙妹妹的身份信息填写简历，但后来李家仙提供了真实的身份信息给上海德培纺织机械有限公司。上海德培纺织机械有限公司称李家仙身份证复印件是李家仙出了交通事故后，李家仙给上海德培纺织机械有限公司的。上海德培纺织机械有限公司称是在李家仙出交通事故后去社保部门试图缴纳保险的，但无法提供依据。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。李家仙在上海德培纺织机械有限公司工作期间发生工伤，上海德培纺织机械有限公司未为李家仙缴纳社会保险费，理应承担李家仙的工伤赔偿责任。上海德培纺织机械有限公司辩称系李家仙提供虚假身份信息以致无法缴纳社会保险，但对此未能提供相应依据，且缺乏相应法律依据，对其主张，不予采信。侵权损害赔偿中的残疾赔偿金和工伤保险赔偿中的一次性伤残补助金属于兼得项目，上海德培纺织机械有限公司对一次性伤残补助金计算方式和金额本身没有异议，故上海德培纺织机械有限公司应支付李家仙一次性伤残补助金105，192元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《工伤保险条例》第二条第二款、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、上海德培纺织机械有限公司应于判决生效之日起十日内支付李家仙一次性伤残补助金105，192元；二、上海德培纺织机械有限公司应于判决生效之日起十日内支付李家仙劳动能力等级鉴定费350元；三、上海德培纺织机械有限公司应于判决生效之日起十日内支付李家仙医疗费151，973.55元；四、上海德培纺织机械有限公司应于判决生效之日起十日内支付李家仙伙食补助费3，060元；五、上海德培纺织机械有限公司应于判决生效之日起十日内支付李家仙2013年6月1日至2014年5月29日停工留薪期工资19，674.50元；六、上海德培纺织机械有限公司应于判决生效之日起十日内支付李家仙2013年10月22日至2015年4月伤残津贴29，135.70元；七、上海德培纺织机械有限公司应于判决生效之日起十日内支付李家仙2014年10月22日至2015年4月生活护理费16，206.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人上海德培纺织机械有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人是由于第三方人身侵权造成伤害，故医药费应由肇事方首先承担。被上诉人入职时提供虚假信息，造成社会保险无法正常缴纳，故被上诉人应当自行承担责任。在本案审理期间，上诉人向社保部门提出了理赔申请，故要求法院根据社保的答复依法处理。上诉人要求撤销原判，改判驳回被上诉人的各项诉请。
被上诉人李家仙表示愿意等待社保的答复，如果社保未同意上诉人的申请，要求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
二审期间，上诉人向本院表示社保未同意上诉人的理赔申请。
本院认为，根据本案查明事实，被上诉人发生工伤的事实清楚。上诉人作为用工单位未及时为被上诉人缴纳社会保险费，致使被上诉人无法从工伤保险基金中享受工伤保险待遇，该责任应由上诉人承担。被上诉人提出的各项主张符合法律法规的规定，应予支持。原审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海德培纺织机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
审 判 员 邬 梅
代理审判员 刘 菲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢213号
申请执行人段学军。
被执行人王围。
本院依据已发生法律效力的(2014)长安民初字第04179号民事调解书执行此案。执行过程中，申请执行人段学军于2017年5月18日自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0116执恢213号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年五月十八日
书记员 王 毅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更359号
罪犯李明，男，1983年1月12日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年1月26日作出（2014）滨刑初字第83号刑事判决，以被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5万元。执行机关天津市长泰监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯李明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2017年1月分别获得监狱级积极分子1次，监狱级表扬1次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),缴纳罚金人民币5万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李明符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2017年1月先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年2月28日起至2020年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王业香
审 判 员 孟晓兰
代理审判员 房利甲
二〇一七年二月十日
书 记 员 薛 晨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2343号
原告：侯金城，男，1947年5月20日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：孙学军，天津伟和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，天津伟和律师事务所律师。
被告：天津鑫茂汇富投资咨询有限公司，住所天津市南开区南京路309号环球置地广场第（34）层（01）、（02）、（03）场地。
法定代表人：杜鹃，董事长。
委托诉讼代理人：梁波，天津精诚律师事务所律师。
被告：杜鹃，女，1979年9月10日出生，汉族，天津鑫茂汇富投资咨询有限公司法定代表人，住天津市河西区。
委托代理人梁波，天津精诚律师事务所律师。
原告侯金城与被告天津鑫茂汇富投资咨询有限公司（以下简称天津鑫茂汇富公司）、杜鹃买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法进行审理。
原告侯金城向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告损失100万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2013年8月期间，向原告推荐、介绍“鑫泰三号”产业发展基金二期的相关信息，并提供该产品宣传资料及《尽职调查报告》等材料，保证产品的安全性及可兑付性。原告基于对二被告的信任，于2013年8月19日购买了“鑫泰三号”产业发展基金100万元。2014年8月20日，原告投资期届满后，却出现投资本金及剩余收益不能兑付的问题。后经原告多方查询得知，该基金存在重大问题：即二被告向原告提供的关于项目融资方（天津滨海天联集团）和担保方（王吉群、天津市和投投资担保有限公司）等书面资料信息与事实不符。其中，天津滨海天联集团及其法定代表人王吉群早已重债缠身，而天津市和投投资担保有限公司早在2013年5月就已丧失担保资质。因此，二被告向原告推荐的“鑫泰三号”产业发展基金（二期）根本无法兑付，显然二被告系欺诈行为。原告就此问题，多次与被告进行沟通、协商，却始终无法达成一致意见。原告认为，二被告作为“鑫泰三号”产业发展基金项目的推荐方，与基金项目管理方、融资方、担保方恶意串通，向原告提供虚假情况，故意隐瞒基金重要事实，致使原告陷入错误的认识而购买了该基金，损害了原告的合法权益，故成讼。
本院经审查认为，原告于2013年8月19日与案外人沈阳鑫泰汇富股权投资基金管理有限公司（以下简称沈阳鑫泰汇富公司）签订《沈阳富顺泰聚投资管理合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，约定原告为有限合伙人，合伙企业名称为沈阳富顺泰聚投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称沈阳富顺合伙企业）。同日，原告向该合伙企业帐户转账100万元。翌日，该合伙企业为原告出具“《鑫泰3号.产业发展基金》（二期）确认函”，证明合伙企业成立，原告出资金额100万元。2015年3月，原告向天津市公安局西青分局经侦支队举报本案被告天津鑫茂汇富公司、被告杜鹃、案外人赵金豹向公众发售“鑫泰3号（二期）”产业发展基金产品，后到期不能兑付。2015年1月21日，天津市公安局西青分局决定对赵金豹等人涉嫌非法吸收公共存款案立案侦查。后赵金豹等人被公诉至西青区人民法院，现该案正在审理期间。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，人民法院作为民商事纠纷受理的案件，经审理认为不属民商事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告所诉款项，公安检察机关已侦查起诉，人民法院正在审理期间。本案所涉纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，而应待人民法院就刑事案件依法裁决后由当事人视情另行主张，故本案应当裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告侯金城的起诉。
案件受理费13800元，退还原告侯金城。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 谢莉莉
人民陪审员 张崇仁
人民陪审员 万志坚
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈 芸
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定，记入笔录。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》
第十一条人民法院作为民商事纠纷受理的案件，经审理认为不属民商事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2343号之一
本院于2017年6月2日对原告侯金城与被告天津鑫茂汇富投资咨询有限公司（以下简称天津鑫茂汇富公司）、杜鹃买卖合同纠纷一案，做出的（2016）津0104民初2343号民事裁定书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）津0104民初2343号民事裁定书中“如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院”。补正为“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院”。
审 判 长 谢莉莉
人民陪审员 张崇仁
人民陪审员 万志坚
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈 芸
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执7989号
申请执行人文湘兰。
被执行人深圳流花医院，住所地广东省深圳市春风路，组织机构代码192176309。
法定代表人：陈瑞生
申请执行人文湘兰与被执行人深圳流花医院医疗损害责任纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出（2016）粤0303民初18656号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币31024.76元，本院依法受理。
在执行过程中，在执行过程中，被执行人自动履行完毕上述法律文书确定的给付义务，申请执行人向我院申请执行完毕结案。
本院认为，广东省深圳市罗湖区人民法院作出（2016）粤0303民初18656号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币376元已由申请执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0303执7989号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 谢 小 波
二〇一八年四月二十七日
书记员 李红�
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民金字第386号
原告原阳县农村信用合作联社。
法定代表人徐振波。
委托代理人靳兆峰。
委托代理人单福领。
被告杨常岭。
被告李高俊。
被告任世累。
被告杨张海。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告杨常岭、李高俊、任世累、杨张海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，由审判员刘逊芝独任审判，书记员闫珂担任记录，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人靳兆峰、单福领到庭参加诉讼。被告杨常岭、李高俊、任世累、杨张海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农信联社诉称：2005年8月30日，与被告杨常岭、李高俊、任世累、杨张海协商签订个人保证借款合同，合同约定由原告提供借款15000元给被告杨常岭使用，期限为2005年8月30日至2006年8月30日，月利率为10.695‰，由上述各被告对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将15000元借款给被告杨常岭使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付15000元借款本金及利息。请求判令被告偿还15000元借款本金及利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：2005年8月30日杨常岭《农户短期贷款申请书》一份；2005年8月30日李高俊、任世累、杨张海《保证担保借款合同》及《担保承诺书》各一份；2005年8月30日杨常岭《借款借据》一份；被告杨常岭、李高俊、任世累、杨张海的身份证明复印件。
被告杨常岭、李高俊、任世累、杨张海未到庭、未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证，因上述被告经传票传唤无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2005年8月30日，原告与被告杨常岭、李高俊、任世累、杨张海经协商签订个人保证借款合同，约定由原告提供借款15000元给被告杨常岭使用，期限为2005年8月30日至2006年8月30日，月利率为10.695‰，由被告李高俊、任世累、杨张海对借款承担连带担保责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将15000元借款给被告杨常岭使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付15000元借款本金及利息。
本院认为：原告农信联社与被告杨常岭于2005年8月30日签订的个人借款合同系各方经协商签订的，是有效合同。被告杨常岭对原告农信联社诉请的该笔借款，负有偿还的义务。故对原告农信联社要求被告杨常岭偿还借款15000元本息的诉讼请求，本院予以支持。在审理过程中，原告撤回对被告李高俊、任世累、杨张海的起诉，是对自身民事权利的有效处分，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨常岭于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款15000元本金及利息。
如果被告杨常岭未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告杨常岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 刘逊芝
二〇一五年十二月二日
代理书记员 闫 珂
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00198号
原公诉机关原石家庄市桥东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，无业。2004年11月5日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年。2013年11月29日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
上诉人（原审被告人）冯某某，无业。2013年11月29日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，2014年1月4日被取保候审，同年12月3日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。2014年4月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，同年12月3日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
上诉人（原审被告人）刘某某，无业。2014年3月26日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年3月27日被取保候审，同年12月3日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
原审被告人刘某甲，无业。2013年11月29日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2014年1月4日被取保候审，同年12月3日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
原审被告人赵某某，无业。2014年4月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，同年12月3日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
原审被告人苏某某，无业。2013年11月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2014年1月4日被取保候审，同年12月3日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
原审被告人石某某，无业。2014年4月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，当日被取保候审，同年12月3日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民法院审理原石家庄市桥东区人民检察院指控原审被告人马某某、刘某甲、冯某某、刘某、赵某某、刘某某、苏某某、石某某犯敲诈勒索罪一案，于2014年12月25日作出（2014）西刑初字第00415号刑事判决，认定：一、被告人马某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。三、被告人冯某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。四、被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。五、被告人赵某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元。六、被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元。七、被告人苏某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。八、被告人石某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万三千元。九、扣押在案的新闻调查证、中国社会调查中心工作证、社会聚焦、工作手册、中国社会新闻中心河北部标识牌、中国农业银行卡、新闻记者证、黑色外皮笔记本，依法予以没收；扣押在案的电脑主机、双飞燕键盘、显示器VG1921、Fulixerox一体机、冀A×××××长城牌H6白色越野车、冀A×××××（套牌）上海大众蓝色志俊车、索尼录像机及充电器、数据线、FMVLIFEBOOK笔记本电脑、索尼HDV摄像机及HDV电池、录像带、电源线、数据线，依法予以没收，上缴国库。扣押在案的人民币二千元，依法予以追缴，退赔给被害人冯某。十、依法追缴被告人马某某、刘某甲、冯某某、刘某、赵某某、刘某某、苏某某、石某某敲诈勒索的其他赃款，依法予以追缴，退赔给相关被害人。原审被告人马某某、冯某某、刘某、刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，二审期间出现新的证据，其中中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行出具的情况说明显示原判没收的冀A×××××长城牌H6白色越野车系案外人池熬熬所有，使得该车是否符合刑法第六十四条之规定事实不清；另，被害人冯某等出具谅解书，表示对上诉人冯某某的行为表示谅解，该事实影响量刑，应当进一步查明。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2014）西刑初字第00415号刑事判决；
二、发回河北省石家庄市桥西区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 裴卫华
审判员 王英辰
二〇一五年四月八日
书记员 王 蕾
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3340号
申请执行人张忠信，男，1976年8月24日出生，汉族，住河南省确山县新安店镇。
被执行人马健超，男，1986年3月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初7342号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人马健超的银行存款及其他收益5.2万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年八月三十日
书记员 胡 冬
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1702执3340号马健超：你与张忠信不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3183号
原告于江，男，1978年7月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区中关村南大街中央民族大学社区*号楼**单元*号，身份证号1401031978********。
委托代理人陈奇，山西科贝律师事务所律师。
委托代理人乔芳，山西科贝律师事务所实习律师。
被告王巍，男，1976年2月8日出生，汉族，山西省交响乐团演奏员，住太原市迎泽区桃园北路桃园东四巷惠民南巷*号楼*单元***室，身份证号1401021976********。
被告王鹏年，男，1944年2月25日出生，汉族，山西省农业科学院退休职工，住太原市迎泽区福民巷*号*号，身份证号1424291944********。
委托代理人李继，山西泰民律师事务所律师。
被告李小明，女，1948年3月5日出生，汉族，山西省农业科学院退休职工，住太原市迎泽区福民巷*号*号，身份证号1424291948********。
委托代理人李继，山西泰民律师事务所律师。
原告于江与被告王巍、王鹏年、李小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈奇、乔芳，被告王巍及被告王鹏年、李小明的共同委托代理人李继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于江诉称，2015年4月17日，被告王巍向原告借款504000元，约定于2015年5月10还款200000元、于2015年5月25日还清剩下余款。被告王巍在约定的时间分文未还。2015年5月10日，原告与三被告共同签订了一份《房屋抵押借款合同》，约定，被告王鹏年、李小明以其有权处分的坐落于太原市桃园北路45号1幢一单元3层6号的房产抵押，将还款最终期限定于2015年5月31日。到期后，原告要求被告还款，被告拒不偿还。因原告长期居住北京，为了追讨欠款，长期往返于北京、太原之间，为此支出了大量差旅费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、三被告归还原告504000元及自2015年6月1日至今的逾期还款利息（按照年利率6%计算至2015年10月31日为12852元）；2、三被告向原告支付追讨欠款支出的差旅费15323.3元；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告王巍辩称，被告王巍与原告是朋友。该笔借款最初是一个公司借的，被告王巍是担保人。因借款到期未还，出于朋友的交情，被告王巍给原告出具了借条。后原告到被告王巍父母家，被告王巍父母担心被告王巍的人身安全才在《房屋抵押借款合同》中签的字。被告王巍一直在想办法还原告的借款，现在已还了20万元。
被告王鹏年、李小明辩称，2015年5月10日，二被告与原告签订的《房屋抵押借款合同》不是二被告真实意思表示，是为了保护被告王巍的人身安全，签订此协议之前，原告多次殴打被告王巍，住在二被告家不走，在此情形下二被告才签订了《房屋抵押借款合同》。另依据法律规定，房屋抵押应办理抵押登记手续，因该抵押合同并未进行登记，故该《房屋抵押借款合同》未生效。被告王巍已归还原告20万元，剩余数额为304000元。在双方的合同未约定逾期利息，不应支持。差旅费不属于法律规定的偿还范围。综上，二被告不是本案适格主体，借款应为304000元，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月17日，被告王巍向原告于江出具一张《借条》。该《借条》载明被告王巍借原告于江504000元，被告王巍于2015年5月10还款200000元、剩下余款于2015年5月25日一次性还清。
另查明，被告王鹏年、李小明系被告王巍的父母。2015年5月10日，被告王巍、王鹏年、李小明与原告于江签订了一份《房屋抵押借款合同》。合同约定因被告王巍欠原告于江504000元未归还，被告王鹏年、李小明愿以其有权处分的坐落于太原市桃园北路45号1幢一单元3层6号的房地产抵押，将还款最终期限定于2015年5月31日还清所有欠款。涉案抵押房产未办理抵押登记。
上述事实有原告提供的借条、房屋抵押借款合同、房屋所有权证，原告委托代理人、被告王巍及被告王鹏年、李小明的委托代理人的当庭陈述为证。
本院认为，被告王巍欠原告于江借款504000元的事实存在。原告于江与被告王巍之间的民间借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方约定，被告王巍应于2015年5月31日返还借款，但被告王巍至今未予返还，被告王巍应返还原告借款本金504000并支付逾期利息。因原告提供的证据不能证明约定了借期内的利率和逾期利率，依据法律规定，对原告主张的按年利率6%计算自2015年6月1日至2015年10月31日所得的逾期还款利息12852元，本院予以支持。对原告请求被告王巍支付差旅费的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。被告王鹏年、李小明为被告王巍的债务提供的系不动产抵押担保。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，因被告王鹏年、李小明提供的抵押房产未办理抵押登记，故抵押权不成立，原告请求被告王鹏年、李小明归还借款及逾期利息无法律依据，本院不予支持。被告王巍辩称已偿还20万元，因其未提供相应的证据予以证明，本院对该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王巍于本判决生效之日起十日内返还原告于江借款本金五十万四千元并支付逾期还款利息一万二千八百五十二元；
二、驳回原告于江的其他诉讼请求。
本案案件受理费九千一百二十二元、保全费三千一百八一元，合计一万二千三百零三元（原告已预交）由被告王巍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 赵全龙
人民陪审员 姚 华
人民陪审员 任亚婷
二〇一六年五月四日
书 记 员 史晓宇
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未款约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还示之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）迎民初字第3183号原告于江，男，1978年7月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区中关村南大街中央民族大学社区*号楼**单元*号，身份证号1401031978********。委托代理人陈奇，山西科贝律师事务所律师。委托代理人乔芳，山西科贝律师事务所实习律师。被告王巍，男，1976年2月8日出生，汉族，山西省交响乐团演奏员，住太原市迎泽区桃园北路桃园东四巷惠民南巷*号楼*单元***室，身份证号1401021976********。被告王鹏年，男，1944年2月25日出生，汉族，山西省农业科学院退休职工，住太原市迎泽区福民巷*号*号，身份证号1424291944********。委托代理人李继，山西泰民律师事务所律师。被告李小明，女，1948年3月5日出生，汉族，山西省农业科学院退休职工，住太原市迎泽区福民巷*号*号，身份证号1424291948********。委托代理人李继，山西泰民律师事务所律师。原告于江与被告王巍、王鹏年、李小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈奇、乔芳，被告王巍及被告王鹏年、李小明的共同委托代理人李继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于江诉称，2015年4月17日，被告王巍向原告借款504000元，约定于2015年5月10还款200000元、于2015年5月25日还清剩下余款。被告王巍在约定的时间分文未还。2015年5月10日，原告与三被告共同签订了一份《房屋抵押借款合同》，约定，被告王鹏年、李小明以其有权处分的坐落于太原市桃园北路45号1幢一单元3层6号的房产抵押，将还款最终期限定于2015年5月31日。到期后，原告要求被告还款，被告拒不偿还。因原告长期居住北京，为了追讨欠款，长期往返于北京、太原之间，为此支出了大量差旅费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、三被告归还原告504000元及自2015年6月1日至今的逾期还款利息（按照年利率6%计算至2015年10月31日为12852元）；2、三被告向原告支付追讨欠款支出的差旅费15323.3元；3、三被告承担本案诉讼费用。被告王巍辩称，被告王巍与原告是朋友。该笔借款最初是一个公司借的，被告王巍是担保人。因借款到期未还，出于朋友的交情，被告王巍给原告出具了借条。后原告到被告王巍父母家，被告王巍父母担心被告王巍的人身安全才在《房屋抵押借款合同》中签的字。被告王巍一直在想办法还原告的借款，现在已还了20万元。被告王鹏年、李小明辩称，2015年5月10日，二被告与原告签订的《房屋抵押借款合同》不是二被告真实意思表示，是为了保护被告王巍的人身安全，签订此协议之前，原告多次殴打被告王巍，住在二被告家不走，在此情形下二被告才签订了《房屋抵押借款合同》。另依据法律规定，房屋抵押应办理抵押登记手续，因该抵押合同并未进行登记，故该《房屋抵押借款合同》未生效。被告王巍已归还原告20万元，剩余数额为304000元。在双方的合同未约定逾期利息，不应支持。差旅费不属于法律规定的偿还范围。综上，二被告不是本案适格主体，借款应为304000元，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。经审理查明，2015年4月17日，被告王巍向原告于江出具一张《借条》。该《借条》载明被告王巍借原告于江504000元，被告王巍于2015年5月10还款200000元、剩下余款于2015年5月25日一次性还清。另查明，被告王鹏年、李小明系被告王巍的父母。2015年5月10日，被告王巍、王鹏年、李小明与原告于江签订了一份《房屋抵押借款合同》。合同约定因被告王巍欠原告于江504000元未归还，被告王鹏年、李小明愿以其有权处分的坐落于太原市桃园北路45号1幢一单元3层6号的房地产抵押，将还款最终期限定于2015年5月31日还清所有欠款。涉案抵押房产未办理抵押登记。上述事实有原告提供的借条、房屋抵押借款合同、房屋所有权证，原告委托代理人、被告王巍及被告王鹏年、李小明的委托代理人的当庭陈述为证。本院认为，被告王巍欠原告于江借款504000元的事实存在。原告于江与被告王巍之间的民间借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方约定，被告王巍应于2015年5月31日返还借款，但被告王巍至今未予返还，被告王巍应返还原告借款本金504000并支付逾期利息。因原告提供的证据不能证明约定了借期内的利率和逾期利率，依据法律规定，对原告主张的按年利率6%计算自2015年6月1日至2015年10月31日所得的逾期还款利息12852元，本院予以支持。对原告请求被告王巍支付差旅费的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。被告王鹏年、李小明为被告王巍的债务提供的系不动产抵押担保。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，因被告王鹏年、李小明提供的抵押房产未办理抵押登记，故抵押权不成立，原告请求被告王鹏年、李小明归还借款及逾期利息无法律依据，本院不予支持。被告王巍辩称已偿还20万元，因其未提供相应的证据予以证明，本院对该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王巍于本判决生效之日起十日内返还原告于江借款本金五十万四千元并支付逾期还款利息一万二千八百五十二元；二、驳回原告于江的其他诉讼请求。本案案件受理费九千一百二十二元、保全费三千一百八一元，合计一万二千三百零三元（原告已预交）由被告王巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  赵全龙人民陪审员  姚 华人民陪审员  任亚婷二〇一六年五月四日书 记 员  史晓宇相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未款约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还示之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第792号
罪犯张宏斌，男，1972年7月24日生，汉族，初中文化，重庆市荣昌县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2007年7月25日作出（2007）昆铁刑初字第162号刑事判决，认定被告人张宏斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2007年8月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑四年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，记特殊表扬1次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宏斌准予减去有期徒刑六个月（刑期自2007年4月6日起至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执193号
申请执行人马士骏。
法定代理人马凤元。
被执行人邱守山。
被执行人胡春秀。
本院在执行申请执行人马士骏申请执行邱守山、胡春秀侵权纠纷一案中，经强制执行，已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）滨中少民终字第28号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 魏金泉
二〇一六年二月二十六日
书记员 张玉龙
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1168号
原告黄振波。
被告黄星。
原告黄振波诉被告黄星民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄振波到庭参加诉讼，被告黄星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振波诉称，2013年6月30日，被告向原告借款18000元，约定2013年7月5日前还清，被告出具借据。还款期限届满后，被告未按约定归还借款，经原告多次催收无果，特诉至法院请求判令被告归还借款18000元，并支付利息1967.52元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况。
2、一张借条，证明被告向原告借款18000元，定于2013年7月5日归还。
3、来宾市新兴路XX号XX房屋所有权证和他项权证复印件各一份，证明该房产是被告所有。
被告黄星没有到庭，也没有提供任何材料。
对于原告提供的证据，本院认证意见如下：
对于原告提供的证据，本院予以采信。
综合全案证据，确认以下法律事实：2013年6月30日，被告向原告借款18000元，约定2013年7月5日前还清。被告当天出具了借条一张，并出示了自己的身份证及来宾市新兴路1栋1-4-2号的房产证复印件。逾期后，被告没有还款，原告于2015年4月15日起诉至本院要求被告归还借款，并支付利息1967.52元。
本院认为，被告黄星没有应诉和答辩，视为放弃诉讼权利。对于原告的陈述及提供的证据，依法应予采信。被告向原告借款有借条为凭，并有被告的身份证、房产证复印件佐证，借款事实清楚，债权债务关系明确，是合法的借贷关系。原告要求被告归还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。
借款在2013年7月5日到期至今，被告没有归还借款，依法应当支付逾期还款的利息，原告要求被告支付利息1967.52元，合法合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄星归还借款18000元给原告黄振波。
二、被告黄星归还借款18000元的逾期利息1967.52元给原告黄振波。
本案受理费250元，由被告黄星负担（原告已预交，被告归还借款和利息时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的借款利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 朱卢璐
审 判 员 覃 丽
人民陪审员 刘崇崎
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 兰 贝
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。