wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00919号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司
住所地：山西省乡宁县迎旭街
法定代表人：孙国华、该公司董事长
委托代理人：王国辉，男，山西乡宁农村商业银行股份有限公司职工。
被告：贺清萍，女，19xx年x月xx日生，汉族。
被告：连爱霖，男，19xx年x月x日生，汉族。
被告：王国军，男，19xx年x月x日生，汉族。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）诉被告贺清萍、连爱霖、王国军金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员樊鹏飞担任审判长，与审判员连晓兰、人民陪审员王卫珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乡宁农商行委托代理人王国辉，被告常贺清萍到庭参加诉讼，被告连爱霖、王国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告乡宁农商行诉称：2013年9月25日，由被告王国军担保，被告贺清萍向我公司借款19500元，月利率为9.51‰，按月结付利息，借款期限至2014年9月24日，逾期还款加收复利。借款后，被告贺清萍支付利息至2014年4月21日就不再归还，被告王国军也未承担保证责任。被告连爱霖系被告贺清萍丈夫，该借款为夫妻共同债务应共同归还。请求：被告贺清萍、连爱霖立即归还借款。被告王国军承担连带责任。
为支持其主张，原告乡宁农商行在指定的举证期限内提供如下证据：
1、营业执照及组织机构代码证各一份、中国银行业监督管理委员会山西监管局晋银监复（2011）203号文件一份，拟证明其诉讼主体资格。
2、《贷款合同》、《保证合同》及借款借据各一份。拟证明被告贺清萍借款19500元、月利率9.51‰及罚息、被告王国军为该笔借款提供连带保证责任。
被告贺清萍辩称：我与被告连爱霖是夫妻关系。我们搞运输向原告乡宁农商行借的款。原告农商行诉状所述均属事实。在举证期限内未向法庭提交任何证据。
被告连爱霖未到庭进行答辩。在举证期限内亦未提交任何证据。
被告王国军未到庭进行答辩。在举证期限内亦未提交任何证据。
经审理查明：被告贺清萍与被告连爱霖系夫妻关系。2013年9月25日，被告贺清萍由被告王国军担保与原告乡宁农商行签订了《贷款合同》和《保证合同》，合同约定借款19500元，借款期限自20013年9月25日至2014年9月24日，月利率9.51‰，按月结息，逾期在约定利率的基础上加收50%罚息，被告王国军在还款期限届满后二年内承担连带责任保证。借款后，被告贺清萍支付利息至2014年4月21日，之后再未归还借款本息。
本院认为：被告贺清萍与原告山西乡宁农商行签订《贷款合同》，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效，本院予以确认；《贷款合同》中明确约定了借款期限、月利率及逾期利息。借款到期后，被告贺清萍未按合同约定的借款期限内归还全部借款本息，实属违约，原告乡宁农商行主张被告贺清萍立即清偿借款本金及逾期利息，于法有据，本院予以支持；原告乡宁农商行与被告王国军签订的《保证合同》，系合同双方真实意思的表达，合法有效。合同约定了保证方式和保证期限。原告乡宁农商行在保证期限内要求被告王国军承担保证责任。故原告乡宁农商行主张被告王国军承担连带保证责任的请求，符合相关法律规定，本院予以支持；依据婚姻法相关规定，婚姻关系存续期间，债权人以夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。该笔借款在被告贺清萍与被告连爱霖婚姻存续期间发生，依照法律规定，被告连爱霖应与被告贺清萍共同承担对原告乡宁农商行的债务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贺清萍、连爱霖自本判决生效之日起十日内归还原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金19500元、利息及逾期利息（利息：自2014年4月22日起至2014年9月24日止，月利率按合同约定的9.51‰计算；逾期利息：自2014年9月25日起至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为合同约定的利变150%计算）。
二、被告王国军对上述借款本息承担连带责任保证。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287.5元，由被告贺清萍、连爱霖、王国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 樊鹏飞
审判员 连晓兰
审判员 王卫珍
二〇一五年九月二十二日
书记员 董贵萍
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初9245号
原告吴迪。
被告迟海峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭明东。
委托代理人刘芳。
本院在审理原告吴迪与被告迟海峰、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴迪撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴迪承担。
审判员 王微
二〇一六年十一月十一日
书记员 梁艳
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1579号
原告赵建芬，女，1971年2月19日生，汉族，个体，现住洮南市。
被告王伟，男，汉族，50岁，个体，现住洮南市。
原告赵建芬诉被告王伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵建芬到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建芬诉称：原告经营ＸＸ五金标准件商店，被告在其店里取货，共欠款5733.00元。原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
被告王伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中原告为证实自己的主张向本院提供的证据有：2013年5月至12月被告在原告处取货欠据4张、ＸＸ五金标准件批发销售单7张，证明被告王伟欠原告货款的事实。被告未到庭进行质证。本院对以上证据予以确认。另有欠据3张、ＸＸ五金销售单6张，因没有被告本人签字，本院对该部分证据不予确认。
被告未向本院提交证据。
根据原告的告诉，经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：被告王伟2013年5月至12月在原告赵建芬经营的洮南市ＸＸ五金标准件批发站分11次取货，共欠原告货款人民币3867.00元。被告未及时给付货款，原告诉至法院要求其偿还货款及利息。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告王伟多次在原告赵建芬经营的五金批发站购买五金标准件，双方已经形成事实上的买卖合同关系，原告作为出卖人已经交付货物，被告作为买受人应当支付相应货款。原告要求被告偿还货款的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付货款利息的诉讼请求因没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起三日内给付原告赵建芬货款人民币3867.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 邵永文
助理审判员 何 淼
助理审判员 裴春红
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张晓丽
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郴北刑初字第66号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人王某某，男。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪于2015年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派助理检察员柏纯洁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月17日凌晨，在郴州市城区太子酒店，同案犯李某甲（已判刑）因谭某某打牌出老千与谭某某发生纠纷。随后，李某甲打电话纠集被告人王某某和同案犯陈某甲（已判刑）、彭某某（已判刑）、陈某乙（在逃）、李某乙（另案处理）等人来到太子酒店，与谭某某协商赔偿李某甲所输赌资事宜。李某甲以打牌输了700余元为由，要谭某某退钱并予以赔偿。见状，谭某某当场赔给李某甲500元，但李某甲嫌少，谭某某遂要被害人张某某到其亲戚家拿钱给李某甲。随后谭某某报警，民警赶到现场协调此事后，谭某某即离开了现场。李某甲认为张某某与谭某某系合伙赌博出老千，遂与王某某、陈某甲、彭某某、陈某乙、李某乙将张某某、赵某某一起带至郴州市下湄桥菜市场。李某甲在与张某某、赵某某协商赔偿赌资未果的情况下，授意王某某、陈某甲、彭某某、陈某乙对被害人张某某、赵某某实施抢劫。后王某某、陈某甲、彭某某、陈某乙将张某某、赵某某带至下湄桥菜市场的小河边，并对张某某、赵某某进行威胁、恐吓，张某某迫于无奈主动拿出500元现金。陈某甲、彭某某等人还对张某某进行了搜身，将张某某随身携带的2000元现金搜走。在抢劫过程中，王某某对张某某进行了言语威胁，并拍打了张某某背部。尔后，陈某甲、彭某某等人将抢劫所得的2500元现金交给了李某甲。为防止张某某报警，四人还威胁张某某、赵某某将手机电池卸掉，并由王某某将被害人的手机电池放到了别处。
另查明，同案犯李某甲、陈某甲、彭某某的亲属赔偿了被害人张某某的损失36800元，被告人王某某取得了被害人张某某的谅解，郴州市北湖区下湄桥街道花园洞社区居委会请求对被告人王某某从宽处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人张某某的陈述、证人谭某某等人的证言、病历、出警说明、情况说明、辨认笔录、指认现场笔录及照片、监控视频、出具给同案犯李某甲的谅解书和收条、《请求司法机关不予追究王某某的刑事责任》、刑事判决书、同案犯李某甲和陈某甲及彭某某的供述、被告人王某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
经本院委托，湖南省郴州市北湖区司法局对被告人王某某进行社区矫正社会调查评估后，建议本院对被告人王某某实行社区矫正。
本院认为，被告人王某某伙同他人，以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的手段强行抢劫他人现金2500元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人王某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王某某到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。关于被告人王某某辩称其是从犯的辩解意见，经查，同案犯陈某甲、彭某某等人及被告人王某某的供述等证据能相互印证证明被告人王某某在作案时实施了暴力、威胁行为，抢劫过程中属积极参与者，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，故对该辩解意见，本院不予采纳。公诉机关认为被告人王某某具有抢劫2500元、坦白、取得被害人谅解等量刑情节，建议本院对被告人王某某处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，案发后取得了被害人谅解，并主动交纳罚金，具有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人王某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可对王某某适用缓刑。综上，对被告人王某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 文
人民陪审员 谢云秋
人民陪审员 陈 雄
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 罗 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第76号
申请人刘涛。
被执行人唐山骏邦有限公司，住所地唐山市丰润区丰润镇卢各庄村北。
法定代表人：韩俊云职务：总经理。
刘涛诉唐山骏邦有限公司工伤赔偿纠纷一案，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年10月8日作出（2014）丰劳仲案字第136号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人刘涛于2015年5月13日向唐山市中级人民法院申请执行，唐山市中级人民法院于2015年7月9日立案执行，本案执行标的是95280元。经查被执行人唐山骏邦有限公司经营困难，且无财产可供执行，申请执行人刘涛也提供不出被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市中级人民法院（2015）唐执四字第76号案件的本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十二月二十日
书记员 梁存明
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第265号
原告徐春玲，女，1974年4月10日出生，汉族，个体。
被告张明远，男，1978年2月5日出生，汉族，农民。
原告徐春玲与被告张明远买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员王洪君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐春玲到庭参加诉讼，被告张明远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系吉利英伦轿车经销商，2013年8月19日，被告在原告处赊购吉利英伦轿车一台，价值人民币44500.00元，经原告多次索要欠款，被告以种种理由为借口拒不给付。故原告诉至法院要求判令被告给付原告欠款44500.00元，诉讼费由被告负担。
被告张明远未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明：被告张明远于2013年8月19日在原告徐春玲处赊购吉林英伦轿车一台，尚欠原告购车款44500.00元的事实存在。开庭审理时，原告向法庭提交了如下证据：1、原告徐春玲身份证复印件一份，证明原告的真实身份和其具有诉讼主体资格。2、欠据一张，证明被告张明远从原告处购买吉利英伦轿车（Sc3大架号11490）一台，并拖欠原告车款44500.00元的事实存在。由于被告张明远未到庭应诉且在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请，故本院对上述证据的真实性及关联性即：被告张明远拖欠原告徐春玲购车款44500.00元的事实予以确认。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
本院认为，被告张明远从原告徐春玲处赊购吉利英伦轿车，形成合法的买卖关系，被告张明远应及时给付原告车款，被告未及时给付车款，构成违约，应承担给付车款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告张明远应承担给付原告车款44500.00元的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张明远于本判决生效之日起立即给付原告徐春玲购车款44500.00元。
案件受理费456.00元由被告张明远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王洪君
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙 莹
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执757-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人苏多贵与王中灯保证合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王中灯的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢903号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司
丁胜兵
周小玲：
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2017年6月27日送来申请执行的（2013）宁民初字第03688号民事判决书，确认丁胜兵、周小玲应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年7月17日执行完毕。
特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年七月十七日
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0111刑初87号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人董某某，男，1975年6月23日出生于安徽省长丰县，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省长丰县，暂住江苏省南京市浦口区。2017年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局浦口分局取保候审，2018年2月8日经本院决定取保候审并交由南京市公安局浦口分局执行取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2017年9月2日8时许，被告人董某某在南京市浦口区盛景华庭北苑11幢三单元楼下，将被害人陈某放在助力车储物槽内的藏青色钱包盗走（内有人民币6010元、银行卡、身份证、半包软中华香烟等物）。后被害人陈某报警，民警于2017年9月6日在被告人董某某的住处将其抓获，从其住处搜查出被盗的藏青色钱包并扣押，后将赃物发还被害人陈某。
案发后，被告人董某某如实供述了自己的罪行。被害人陈某对被害人董某某的行为表示谅解。
公诉机关认为被告人董某某具有坦白的法定从轻情节，取得被害人谅解的酌情从轻情节，建议判处被告人董某某拘役四个月至六个月，并处罚金人民币4000元至6000元。
被告人董某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 平元华
二〇一八年二月十一日
书记员 李 璠
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第07633号
原告：张某，女，汉族，1969年9月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王梅，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：唐某，男，汉族，1965年5月2日出生，住重庆市江津区。
原告张某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员舒毅独任审判，适用简易程序并于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王梅到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤因外出打工未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2014年2月经人介绍相识谈婚，同年3月21日在重庆市江津区民政局登记结婚。婚后共同生活一个月，因双方性格不合，被告外出广东打工，分居生活至今，2015年春节原、被告协议离婚未果。夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。请求判决准予与被告离婚。无夫妻共同财产和夫妻共同债务。
被告唐某辩称：原告所诉谈婚、结婚、没有夫妻共同财产、债权、债务、存款处理属实。原告起诉离婚，同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2014年2月经人介绍相识谈婚，同年3月21日在重庆市江津区民政局登记结婚。婚后共同生活一个月，因双方性格不合，被告外出广东打工，分居生活至今。2015年春节原、被告协议离婚未果。2015年8月19日原告起诉来院要求与被告离婚。
另查明，原、被告无夫妻共同财产、债权、债务、存款处理。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告方提交的身份证明、结婚证，被告的电话记录及对被告之姐唐某甲的调查笔录等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后共同生活的时间较短，未建立起应有的夫妻感情。原告请求离婚，被告同意离婚，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告唐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决未发生法律效力之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 舒毅
二〇一五年九月二十四日
书记员 张露
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法河民初字第189号
原告曾焕荣，男，汉族，住广东省五华县。
原告曾建中，男，汉族，住广东省五华县。两原告是父子关系。
原告委托代理人李海浪，广东长乐律师事务所律师。
被告曾永胜，男，汉族，住广东省五华县。
被告陈运新，女，汉族，住广东省五华县。两被告为夫妻关系。
被告委托代理人彭干森，男，汉族，住广东省五华县。
原告曾焕荣、曾建中与被告曾永胜、陈运新恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾焕荣、曾建中及委托代理人李海浪，被告曾永胜、陈运新及委托代理人彭干森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾焕荣、曾建中诉称：当地村民众所周知，原告和被告老屋背与曾建新、曾建伦屋背和曾某宗老屋背有一条畅通了五十多年的排水沟。被告在2014年11月将山上的泥搬下，将两原告的檐台泥沙和护墙泥搬低，移送到被告屋背堆放，垒高泥土种植作物。还在垒高泥土的周围砌了三边墙（分别是长约4.1米，高约58厘米，宽度25厘米的石墙；长约11.2米，高约1.09米，宽度17厘米的石头和砖块混合墙；长约2.6米，高约1.55米，宽度17厘米的石头和砖块混合墙）。被告的行为导致屋背的排水沟被堵塞，每逢雨水造成屋后的山泥水无法畅通，严重危及两原告的老屋墙基，严重妨碍了当地村民生产和生活。原告多次投诉桂田村委会调解未果，只好诉至法院，请求：1、判令被告立即拆除因其违法在屋背砌结三边围墙（分别是一边长约4.1米，高约58厘米，宽度25厘米的石墙；一边长约11.2米，高约1.09米，宽度17厘米的石头和砖块混合墙；另一边长约2.6米，高约1.55米，宽度17厘米的石头和砖块混合墙）。并判令被告清理其故意堆放的泥土和种植的农作物，恢复水沟原状，保持水沟畅通；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在举证期限内提交的证据：1、河东镇桂田村委会出具的证明，证明被告屋背有一条历史上形成的排水沟，以及堵塞水沟的红砖是被告曾永胜建的；2、现场照片，证明历史上已经形成了排水沟，从原告屋背到被告屋背，再到曾某宗屋背。
被告曾永胜、陈运新辩称：1、被告建挡土墙即三边围墙是为了安全居住；2、挡土墙在被告建房土地范围内；3、挡土墙不是原告所称的水沟，没有侵害原告的排水，况且原告没有按双方合同约定拆除其旧房，归还被告70公分的土地，以及留足1.5米的水沥。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告曾永胜、陈运新在举证期限内提交的证据：1、私人建房用地申请告知表和广东省乡镇村建筑许可证，拟证明被告房屋经过政府相关部门批准，是被告的合法财产；2、兑换房基合同和分房屋地基合同，拟证明原告应按合同约定拆除其旧房，返还被告70公分的土地，以及留足1.5米的水沥；3、证明材料，拟证明兑换房基合同和分房屋地基合的真实性；4、申请证人曾锦某、曾永某、曾文某出庭作证，拟证明签订合同的真实性，被告的挡土墙没有侵占原告的地方，也没有堵塞原告的排水沟，以及建挡土墙时村委会干部在场；7、村委会出具的证明，拟证明原告所持2015年9月23日的证明是村委会个别干部的行为，不具真实性，村委会已经声明该证明作废。
经审理查明：原、被告同住五华县河东镇桂田村合完，在合完有两座老屋最初原、被告双方都有份额。这两座老屋依山而建（详见附图），并排相邻，中间相隔较近。老屋背都有檐台0.55米，檐台与山坡之间为水沟（原告屋背水沟0.95米宽），檐台及水沟都是泥土的，不是很规范。1997年，原、被告通过协商，签订合同对各自所有的老屋进行部分调换，并且对旧宅基地重新进行规划。调整后，原、被告分属两座不同的老屋，原告老屋的地势稍高。1998年，被告开始建新房，并且有一部分是拆除老屋重新建造的新屋。2014年农历11月，被告在其新屋后面原老屋背水沟处（新屋比老屋离山坡较远）砌了三面砖墙，与山坡脚边沿线一起，围成一块大致呈梯形的地方，并种了少许甘蔗及番薯。三边砖墙，第一条长3.5米，高0.65米，横截水沟，与原告老屋背水沟相邻，相当于梯形的下底；第二条长11.1米，高1.06米，沿老屋后墙砌起，与被告新屋后墙平行，相当于梯形的高；第三条长2.6米，高1.45米，横截水沟，与曾某宗老屋背水沟相邻，相当于梯形的上底。另查明，被告拆除的老屋与现在曾某宗老屋是同一座老屋，屋背水沟也是同一条水沟（曾某宗这边的水沟还在）。原告认为被告砌墙、填土、围地方耕种的行为，导致原告老屋背水沟被堵塞，下雨时，山上掉来的泥水无法往下流，危及其房屋的安全。被告则认为两座老屋背的排水是互相独立的，都是从屋背流向屋的左右两边，然后往门坪外排的，其砌墙、填土、围地方耕种与原告无关。双方因此产生纠纷，经本院调解无效。
以上事实有当事人陈述、照片、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：本案属于相邻关系引起的纠纷，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生产、团结互助、公平合理的精神正确处理截水、排水、通行通风、采光等各方面的相邻关系。本案的争议焦点，被告砌墙、填土、围地方耕种是否堵塞了原告老屋屋背水沟的排水。从如下几个方面进行分析：1、从现场地势来看，原告老屋地势稍高，被告屋地势稍低，水从原告老屋往被告屋背流符合客观事实；2、从被告围起地方的位置及影响来看，该位置是被告老屋背原水沟范围，并且与被告屋背水沟相连。被告所砌其中一面墙横截了原告的水沟，以致水沟的水无法往下排。3、从两座老屋的渊源来看，两座老屋背的水沟应该相通的，因为最初两座老屋双方都有份额，不存在利益冲突，没有堵塞水沟不让水往下流的理由。4、从原告老屋与被告新屋（以前两座老屋）左右相邻之间的关系来看，中间无明显的排水沟，只有栋距（双方合同上称“水沥”），屋背的水都从这里往外排，可能性小。另外，双方因此栋距（水沥）如何保留发生了纠纷（另案处理）。因此，被告砌墙、填土、围地方耕种的行为，毁损原来的水沟，妨碍了原告水沟的排水功能，实属侵权行为，应予制止。继而，原告请求恢复水沟，理由正当，本院予以支持。关于恢复被毁水沟的宽度及线路，根据本案的实际情况和公平原则，作出如下处理（详见附图）：连接原告与曾某宗老屋背檐台外沿作为水沟的一边，另一边向山坡延伸，保持水沟宽度0.95米（0.95米为原告这边水沟宽度，曾某宗那边更宽）。划定水沟范围内的砖墙、泥土、农作物由被告清除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾永胜、陈运新应在本判决生效之日起五天内将原告曾焕荣、曾建中与曾某宗老屋背的水沟恢复原状，确保水沟畅通。划定水沟范围内的砖墙、泥土、农作物由被告曾永胜、陈运新清除。恢复水沟的具体范围如下（附图）：连接原告曾焕荣、曾建中与曾某宗老屋背檐台外沿作为水沟的一边，另一边向山坡延伸，保持水沟宽度0.95米。
二、驳回原告曾焕荣、曾建中的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告负担。此款已由原告预交，本院不予退回，由被告在本判决发生法律效力之日起五日内迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈其荣
审 判 员 李常安
人民陪审员 周运金
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 田碧霞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0648号
原告朱红，居民。
委托代理人庄思武，江苏景来律师事务所律师。
被告徐州正茂机械制造有限公司，住所地邳州市议堂镇工业园区。
法定代表人张权，该公司经理。
委托代理人汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告朱红诉被告徐州正茂机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员戚翔适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告朱红及其委托代理人庄思武到庭参加诉讼，被告徐州正茂机械制造有限公司的委托代理人汤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红诉称：2012年3月3日，被告徐州正茂机械制造有限公司因生产经营需要向我借款30万元，约定月利率2%。后经原告多次催要，被告仅支付部分利息，其余款项拒不归还。现请求判令被告偿还借款本金30万元及利息（依本金30万元，自2012年3月3日起，按照月利率2%，计算至判决确定给付之日止，扣除已付42000元）；被告承担本案的诉讼费用。
被告徐州正茂机械制造有限公司辩称：借款实际发生时间是在2012年3月3日之前，经手人是我公司股东石荣飞，原告手中的收据是后补的。该借款经手人石荣飞并未将该笔借款用于徐州正茂机械制造有限公司正常经营上。因公司账册被个别股东控制，因此，只有找到公司账册，才能核实该笔借款是否真实存在。
经审理查明：2012年3月3日，被告徐州正茂机械制造有限公司向原告朱红出具一张内容为“收据入账日期：2012年3月3日No8957395交款单位朱红收款方式现金人民币（大写）叁拾万元整￥300000收款事由借款（月息贰分）2012年3月3日经办石荣飞（加盖徐州正茂机械制造有限公司财务专用章）”的收据一张。
以上事实有原告提供的收据及当事人陈述，本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告所举证据及陈述，可以认定原告朱红与被告徐州正茂机械制造有限公司之间系民间借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。被告徐州正茂机械制造有限公司对于原告朱红陈述的借款交付过程予以认可，其仅提出收据系后补及公司账目混乱，不能免除其还款责任，借款人徐州正茂机械制造有限公司未按约定偿还借款构成违约，应承担继续履行的违约责任。根据《合同法》第二百一十一条第二款的规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有限限制借款利率的规定。”依照《合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”结合借款发生时中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，月利率2%的约定并未超过上述限制性规定，本院对该利率约定予以支持。庭审中，原告朱红自认2012年6月3日被告徐州正茂机械制造有限公司给付18000元，2012年9月3日给付18000元，2013年2、3月份左右给付6000元。该三次给付行为应视为被告徐州正茂机械制造有限公司对该借款2012年3月3日至2012年10月3日期间利息的支付。因此对于原告主张的利息本院予以支持如下：依本金30万元，自2012年10月4日起，按照月利率2%，计算至判决确定给付之日。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及相关法律的规定，判决如下：
一、被告徐州正茂机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱红借款本金30万元及利息（依本金30万元，自2012年10月4日起，按照月利率2%，计算至判决确定给付之日）。
二、驳回原告朱红的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3890元，由被告徐州正茂机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚 翔
二〇一四年九月十九日
书 记 员 呼丹丹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1027号
罪犯张恒明，男，1968年3月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十二监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2013年4月11日作出（2013）鄂枣阳刑二初字第00063号刑事判决，认定被告人张恒明犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张恒明在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张恒明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张恒明的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 霜
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初322号
原告汪红林，男，1974年11月23日生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人汪飞，男，1997年4月4日生，汉族，身份住址同上，系汪红林之子。
委托代理人张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司内黄营销服务部，住所地：内黄县党校路与建设路交叉口南50米路东。
负责人刘小勇。
本院在审理原告汪红林与被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司内黄营销服务部保险纠纷一案中，原告汪红林于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告汪红林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汪红林负担。
审 判 长 申学风
审 判 员 张红波
人民陪审员 张锋民
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 扬
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第04920号
原告荆春喜，男，1969年3月14日出生。
委托代理人杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告牛登攀，男，1975年6月10日出生，现羁押于河北省满城县冀中监狱。
原告荆春喜与被告牛登攀合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭倬担任审判长，会同代理审判员马晓琴、人民陪审员徐长明依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆春喜及委托代理人杨与平到庭参加了诉讼，被告牛登攀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆春喜诉称，2013年3月30日，原告与被告达成一致协议，约定原告先给付被告30万元，被告用原告所提供的款项用来做车辆买卖生意，双方约定，被告每卖出一辆车就给付原告5万元的报酬，双方当天签订了《合作协议》，协议约定的期限为2013年3月30日至2013年9月30日，被告向原告承诺保证原告的资金安全，不会让原告亏损，同时保证每个月最少卖出两辆车。后原告按照双方的约定，于2013年4月2日向被告转账30万元，合作期间，是否卖出车辆以及车辆的数量被告从未告知原告，被告更没有按照双方的约定给付原告报酬，合作期满后，原告多次找到被告，要求被告返还所出资的30万元，但被告拒绝返还，故原告诉至法院，要求判令被告向原告返还30万元，支付报酬10万元，诉讼费由被告承担。
被告牛登攀未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年3月30日，荆春喜（甲）与牛登攀（乙）签订合作协议一份，约定双方达到以下决议，作丰田酷路泽的贸易，甲方出资金，乙方负责购车及销售，每辆车给甲方5万元利润（丰田车价大约105万元的车辆）大约需要资金100万元（85万＋10万左右的定车款）每辆车价5万车销售马上结算付给甲方。合作时间2013年3月30日-2013年9月30日，以打款凭证为准，合作生效，双方没有分歧，合作顺延，有不足之处，双方协商解决，我承担柒拾伍万元资金安全，风险乙方承担，牛登攀。最后牛登攀、荆春喜签字确认。
2013年4月2日，荆春喜通过银行卡向牛登攀转账300000元。
上述事实，有原告的陈述、合作协议、银行凭条等证据，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告双方签订合作协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照协议的约定履行各自的义务。协议约定，合作期限自2013年3月30日至2013年9月30日止，故双方签订的《合作协议书》已经于2013年9月30日终止。双方协议并未实际履行，原告荆春喜要求被告牛登攀将其投资的款项返还，且被告牛登攀在协议中保证原告资金不受损失，故原告荆春喜诉求被告返还投资款，合法有效，本院应予以支持。原告荆春喜要求被告牛登攀按照约定的内容给付报酬，因为原告荆春喜未能提交证据证明合作协议已经实际履行，且原告荆春喜的投资款项并未达到协议约定的金额，故对原告荆春喜该项诉讼请求，本院不予支持。被告牛登攀经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛登攀于本判决生效后十日内返还原告荆春喜投资款三十万元；
二、驳回原告荆春喜其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元，由原告荆春喜负担二千三百元（已交纳），由被告牛登攀负担五千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 倬
代理审判员 马晓琴
人民陪审员 徐长明
二〇一五年七月一日
书 记 员 董彤妍
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民六仲字第12号
申请人：中山市金盛机械自动化有限公司，住所地广东省中山市中山火炬开发区。
法定代表人：牟清，公司经理。
委托代理人：曾凤、宋瑞娟，公司员工。
被申请人：陈柳强，男，1992年5�23日出生，汉族，住广东省封开县。
申请人中山市金盛机械自动化有限公司（以下简称金盛公司）不服广东省中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2013）3748号仲裁裁决，以仲裁裁决适用法律法规错误为由，申请本院撤销上述裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：陈柳强与金盛公司签订了期限从2013年3月27日至2016年12月31日的劳动合同，合同约定陈柳强的试用期从2013年3月27日至2013年8月31日，试用期内正常时间工资为1600元。金盛公司称陈柳强在职期间存在多次无故请假、玩手机及聊天的行为，多次违反规章制度，故于2013年8月21日与陈柳强解除劳动关系。金盛公司提交了2013年7月1日、7月25日、8月20日出具的《批评通告》3份、《辞退通知》及《厂规》作为证据。陈柳强不确认2013年7月1日和8月20日的《批评通告》，确认其余证据。金盛公司�交的2013年7月25日出具的《批评通告》内容为：“2013年7月25日上午9点30分左右，公司领导亲自目睹车间员工陈柳强、龙权光在车间楼梯口坐着闲聊玩手机，陈海华经过并参与闲聊，对于此行为公司提出严重批评通告，鉴于不是一次二次公司领导亲目看到员工在车间和楼梯口玩手机闲聊，公司提出严重警告，如再次发现员工在楼梯口闲坐一律开除处理。”《辞退通知》内容为：“车间员工陈柳强、陈海华在试用期间多次违反厂规，公司对此两人作辞退处理。陈海华、陈柳强二人没有做工作交接，如有给公司带来损失，公司保留对此二人追溯权。”陈柳强不服，以金盛公司未出具任何理由即将其辞退为由向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会经审理后于2013年11月14日作出中劳仲案字（2013）3742号终局裁决：一、同意陈柳强撤销要求金盛公司支付其2013年3月21日至同�8月21日期间休息日加班费1600元的仲裁请求；二、金盛公司须支付陈柳强违法解除劳动合同的赔偿金1800元。金盛公司不服上述仲裁裁决，认为陈柳强多次违反《厂规》，且其至被解雇之日都未能独立装配组装机器，不符合公司录用要求，属于合法解雇，以中山市劳动争议仲裁委员会作出的上述仲裁裁决适用法律法规错误为由，向本院提出撤销仲裁裁决申请，请求撤销该仲裁裁决。
本院认为：陈柳强与金盛公司签订的《劳动合同》约定陈柳强的试用期从2013年3月27日至2013年8月31日，从金盛公司提交的证据看，陈柳强在试用期内多次违反厂规，金盛公司对陈柳强作出批评通告。金盛公司以陈柳强在试用期间被证明不符合录用条件为由辞退陈柳强，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项的规定，中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字（2013）3748�仲裁裁决适用法律法规错误，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
撤销中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2013）3748号仲裁裁决。
申请费400元，由申请人中山市金盛机械自动化有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向中山市第一人民法院提起诉讼。
审判长 李勇源
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一四年六月九日
书记员 彭思维
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法西执字第1284号
申请执行人技研新阳有限公司、东莞技研新阳电子有限公司、东莞爱电电子有限公司。
被执行人正承五金（深圳）有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法西民初字第255号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一三年九月十日
书记员 范道巍
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初字688号
原告徐涛涛。
委托代理人庄庆堂，山东双和律师事务所律师。
被告山东宏力热泵能源股份有限公司，住所地：潍坊高新区惠贤路2751号。
法定代表人于奎明。
本院在审理原告徐涛涛诉被告山东宏力热泵能源股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告山东宏力热泵能源股份有限公司的银行存款580000元或查封、扣押同等价值的其他财产（详见协助执行通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 霞
代理审判员 马晓敏
代理审判员 王美丽
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨 霞
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第71号
异议人（案外人）招商银行股份有限公司昆明分行
企业非法人潘新民，系法人。
委托代理人杨楠，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人云南艾姆投资有限公司
法定代表人赵俊楠，系该公司董事长。
委托代理人马原，系该公司总经理，特别授权代理。
委托代理人李尉诚，系该公司副经理，特别授权代理。
被执行人云南凯邦瑞斯融资担保有限公司
法定代表人李文俊
被执行人云南天网科技有限公司。
法定代表人张晏珲
被执行人朱永兴。
被执行人张晏珲。
本院在执行云南艾姆投资有限公司申请执行云南凯邦瑞斯融资担保有限公司、云南天网科技有限公司、朱永兴、李文俊、因借款及担保纠纷一案中，案外人招商银行股份有限公司昆明分行于2015年5月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）招商银行股份有限公司昆明分行称：昆明市中级人民法院于2015年4月10日依据（2014）昆执保字第13号裁定书，冻结了被执行人云南凯邦瑞斯融资担保有限公司名下在招商银行昆明分行账号下的250万是属于保证金账户。云南凯邦瑞斯融资担保有限公司在招商银行股份有限公司昆明分行时代广场支行开立的账号项下的250万元保证金是为胡军个人向招商银行股份有限公司昆明分行借款300万元提供的质押担保，招商银行股份有限公司昆明分行对上述保证金账户项下的250万元保证金享有优先受偿。2014年11月26日招商银行股份有限公司昆明分行与胡军、廖偃杉、云南凯邦瑞斯融资担保有限公司金融借款纠纷一案已有生效法律文书（2014）盘法民三初字第779号民事调解书已确定了由胡军、廖偃杉偿还招商银行股份有限公司昆明分行借款本金及利息等59615.07万元，云南凯邦瑞斯融资担保有限公司对上述款项承担连带责任，现已进入执行程序。由于被法院冻结了该账户保证金，无法按照判决书直接划拨。请求撤销昆明市中级人民法院（2015）昆执保字第14号《执行裁定书》及《协助划拨存款通知书》；归还被扣划的涉案账户项下的保证金250万元，中止对上述涉案账户的执行。
本院审理查明：2014年1月2日申请执行人云南艾姆投资有限公司与云南凯邦瑞斯融资担保有限公司、云南天网科技有限公司、朱永兴、张晏珲及李文俊因借款及担保纠纷一案，申请人云南艾姆投资有限公司向本院提出诉前保全申请。依据（2014）昆立保字第5号民事裁定书，本院做出（2015）昆执保字第14号《执行裁定书》及《协助划拨存款通知书》冻结了被执行人云南凯邦瑞斯融资担保有限公司名下在招商银行昆明分行账号下的250万。异议人招商银行股份有限公司昆明分行向本院出示了2013年12月23日与凯邦瑞斯签订的《个人授信及担保协议》、《个人授信最高额质押合同》以及（2014）盘法民三初字第779号民事调解书等证据材料。
本院认为：本院做出（2015）昆执保字第13号《执行裁定书》及《协助划拨存款通知书》冻结了被执行人云南凯邦瑞斯融资担保有限公司名下在招商银行昆明分行时代广场支行账号下的250万。是依据已发生法律效力的（2014）昆立保字第5号民事裁定书做出的执行行为，于法有据，执行程序合法。异议人（案外人）招商银行股份有限公司昆明分行在（2014）盘法民三初字第779号民事调解书中并没有对优先受偿权进行主张，该调解书中也未予以确认。对此，本院明确，关于优先权的确认问题，应通过诉讼进行审理后认定，不属于执行阶段审查的内容，故异议人（案外人）招商银行股份有限公司昆明分行的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）招商银行股份有限公司昆明分行的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一五年七月八日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第71号异议人（案外人）招商银行股份有限公司昆明分行组织机构代码：73123041-6住所地：昆明市东风东路48号。企业非法人潘新民，系法人。委托代理人杨楠，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人云南艾姆投资有限公司组织机构代码：05698098-4住所地昆明市人民中路丰园大厦22层2201号。法定代表人赵俊楠，系该公司董事长。委托代理人马原，系该公司总经理，特别授权代理。委托代理人李尉诚，系该公司副经理，特别授权代理。被执行人云南凯邦瑞斯融资担保有限公司住所地：昆明市海源北路6号高新招商大厦。法定代表人李文俊被执行人云南天网科技有限公司。住所地昆明市西山区前卫镇兴科路昆明新时代燃气具酒店用品市场七栋三楼。法定代表人张晏珲被执行人朱永兴，男，汉族，1969年12月26日生，住杭州市萧山区。被执行人张晏珲，男，汉族，1970年2月28日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。本院在执行云南艾姆投资有限公司申请执行云南凯邦瑞斯融资担保有限公司、云南天网科技有限公司、朱永兴、李文俊、因借款及担保纠纷一案中，案外人招商银行股份有限公司昆明分行于2015年5月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）招商银行股份有限公司昆明分行称：昆明市中级人民法院于2015年4月10日依据（2014）昆执保字第13号裁定书，冻结了被执行人云南凯邦瑞斯融资担保有限公司名下在招商银行昆明分行账号为87×××31号下的250万是属于保证金账户。云南凯邦瑞斯融资担保有限公司在招商银行股份有限公司昆明分行时代广场支行开立的账号为87×××31号账户项下的250万元保证金是为胡军个人向招商银行股份有限公司昆明分行借款300万元提供的质押担保，招商银行股份有限公司昆明分行对上述保证金账户项下的250万元保证金享有优先受偿。2014年11月26日招商银行股份有限公司昆明分行与胡军、廖偃杉、云南凯邦瑞斯融资担保有限公司金融借款纠纷一案已有生效法律文书（2014）盘法民三初字第779号民事调解书已确定了由胡军、廖偃杉偿还招商银行股份有限公司昆明分行借款本金及利息等59615.07万元，云南凯邦瑞斯融资担保有限公司对上述款项承担连带责任，现已进入执行程序。由于被法院冻结了该账户保证金，无法按照判决书直接划拨。请求撤销昆明市中级人民法院（2015）昆执保字第14号《执行裁定书》及《协助划拨存款通知书》；归还被扣划的涉案账户项下的保证金250万元，中止对上述涉案账户的执行。本院审理查明：2014年1月2日申请执行人云南艾姆投资有限公司与云南凯邦瑞斯融资担保有限公司、云南天网科技有限公司、朱永兴、张晏珲及李文俊因借款及担保纠纷一案，申请人云南艾姆投资有限公司向本院提出诉前保全申请。依据（2014）昆立保字第5号民事裁定书，本院做出（2015）昆执保字第14号《执行裁定书》及《协助划拨存款通知书》冻结了被执行人云南凯邦瑞斯融资担保有限公司名下在招商银行昆明分行账号87×××31号下的250万。异议人招商银行股份有限公司昆明分行向本院出示了2013年12月23日与凯邦瑞斯签订的编号为129999871084040859号《个人授信及担保协议》、《个人授信最高额质押合同》以及（2014）盘法民三初字第779号民事调解书等证据材料。本院认为：本院做出（2015）昆执保字第13号《执行裁定书》及《协助划拨存款通知书》冻结了被执行人云南凯邦瑞斯融资担保有限公司名下在招商银行昆明分行时代广场支行账号为87×××31号下的250万。是依据已发生法律效力的（2014）昆立保字第5号民事裁定书做出的执行行为，于法有据，执行程序合法。异议人（案外人）招商银行股份有限公司昆明分行在（2014）盘法民三初字第779号民事调解书中并没有对优先受偿权进行主张，该调解书中也未予以确认。对此，本院明确，关于优先权的确认问题，应通过诉讼进行审理后认定，不属于执行阶段审查的内容，故异议人（案外人）招商银行股份有限公司昆明分行的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）招商银行股份有限公司昆明分行的异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一五年七月八日书记员  董欣星
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行初200号
原告胡金勇，男，汉族，1972年8月9日生，住河南省兰考县。
原告聂新，男，汉族，1957年4月8日生，住河南省兰考县。
原告ＸＸ，男，汉族，1984年12月2日生，住河南省兰考县。
ＸＸ委托代理人秦国号，男，汉族，1961年8月15日生，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。
原告张学军，男，汉族，1952年12月4日生，住河南省兰考县。
原告秦国号，男，汉族，1961年8月15日生，住河南省兰考县。
被告兰考县人民政府。
法定代表人李明俊，县长。
委托代理人窦继萍，兰考县人民政府工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人程伟，兰考县国土局工作人员，代理权限为特别授权。
聂新、ＸＸ、张学军、秦国号、胡金勇诉兰考县人民政府政府信息公开一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本院审理过程中，原告聂新、ＸＸ、张学军、秦国号、胡金勇于2017年11月21日向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。
本院经审查认为，原告聂新、ＸＸ、张学军、秦国号、胡金勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告聂新、ＸＸ、张学军、秦国号、胡金勇撤回本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂新、ＸＸ、张学军、秦国号、胡金勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫华
审 判 员 赵晓松
助理审判员 张伟红
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 闫路航
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第586号
原告马春霞，女，1971年3月25日出生，汉族，无业.
委托代理人杜林威，河南裕达律师事务所律师。
被告李晓峰，男，1982年6月10日出生，汉族，无业。
原告马春霞诉被告李晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马春霞的委托代理人杜林威到庭参加诉讼。被告李晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日，原、被告签订《借款合同》，原告向被告提供借款20万，借款期限6个月，自2014年6月25日至2014年12月24日，借款利率为月息1.8%，还款方式为被告向原告每月支付一次借款利息，到期还本。借款合同中约定了逾期还款的罚息及违约金，同时被告将其房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。在《借款合同》履行期间，被告仅支付原告前三个月的利息，剩余利息没有再支付过，原告多次催要借款，被告拒不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金20万元，并自2014年9月25日起至判决确定还款之日止，按照月息1.8分的利率标准支付利息；2、被告承担诉讼费。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年6月25日，被告向原告借款，双方签订《借款合同》，主要约定：1、借款金额为20万元；2、借款期限为六个月，自2014年6月25日至2014年12月24日；3、借款利率为月息1.8%；4、被告将位于郑州市管城回族区货栈街182号院1号楼2单元23号的房屋抵押给原告。被告同时向原告出具《借据》，对借款数额及借款期限予以确认。当日，原告通过银行转账向被告支付借款20万元，被告向原告出具有《收条》。双方根据合同约定将被告的上述房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。原告认可被告已经支付三个月的利息。借款到期后，被告未偿还借款本金和其余利息，引起双方争讼。
以上事实，有当事人提交的证据材料、庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方签订有《借款合同》，被告向原告出具有《借据》和《收条》，系当事人真实意思表示，双方之间债权债务关系合法有效，本院予以确认。原告依约履行出借义务，被告亦应当按照合同约定履行还款责任。原告认可被告偿还三个月的用款利息，本院予以采信。原告主张被告偿还借款本金20万元，并自2014年9月25日起至判决确定还款之日止，按照月息1.8%的标准支付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李晓峰偿还原告马春霞借款本金人民币200000元并支付利息（利息以200000元为基数，自2014年9月25日起至判决确定还款之日止，按照月息1.8%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4603元，公告费560元（以实际票据为准），由被告李晓峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 崔淑娟
人民陪审员 方馥馥
二〇一五年九月十七日
书 记 员 龚媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第586号
原告马春霞，女，1971年3月25日出生。
委托代理人杜林威，河南裕达律师事务所律师。
被告李晓峰，男，1982年6月10日出生。
原告马春霞诉被告李晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告�春霞的委托代理人杜林威到庭参加诉讼。被告李晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日，原、被告签订《借款合同》，原告向被告提供借款20万，借款期限6个月，自2014年6月25日至2014年12月24日，借款利率为月息1.8%，还款方式为被告向原告每月支付一次借款利息，到期还本。借款合同中约定了逾期还款的罚息及违约金，同时被告将其房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。在《借款合同》履行期间，被告仅支付原告前三个月的利息，剩余利息没有再支付过，原告多次催要借款，被告拒不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金20万元，并自2014年9月25日起至判决确定还款之日止，按照月息1.8分的利率标准支付利息；2、被告承担诉讼费。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年6月25日，被告向原告借款，双方签订《借款合同》，主要约定：1、借款金额为20万元；2、借款期限为六个月，自2014年6月25日至2014年12月24日；3、借款利率为月息1.8%；4、被告将位于郑州市管城回族区货栈街182号院1号楼2单元23号的房屋抵押给原告。被告同时向原告出具《借据》，对借款数额及借款期限予以确认。当日，原告通过银行转账向被告支付借款20万元，被告向原告出具有《收条》。双方根据合同约定将被告的上述房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。原告认可被告已经支付三个月的利息。借款到期后，被告未偿还借款本金和其余利息，引起双方争讼。
以上事实，有当事人提交的证据材料、庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原�借款，双方签订有《借款合同》，被告向原告出具有《借据》和《收条》，系当事人真实意思表示，双方之间债权债务关系合法有效，本院予以确认。原告依约履行出借义务，被告亦应当按照合同约定履行还款责任。原告认可被告偿还三个月的用款利息，本院予以采信。原告主张被告偿还借款本金20万元，并自2014年9月25日起至判决确定还款之日止，按照月息1.8%的标准支付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李晓峰偿还原告马春霞借款本金人民币200000元并支付利息（利息以200000元为基数，自2014年9月25日起至判决确定还款之日止，按照月息1.8%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4603元，公告费560元（以实际票据为准），由被告李晓峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 崔淑娟
人民陪审员 方馥馥
二〇一五年九月十七日
书 记 员 龚媛媛
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳铁民初字第0951号
原告王占永，个体户。
委托代理人张军。
被告孟国防，农民。
本院在审理原告王占永诉被告孟国防农村建房施工合同纠纷一案中，因原告王占永经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1550元，保全费560元，由原告王占永负担。
审 判 长 董可伟
代理审判员 程冬冬
人民陪审员 刘学通
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 纪刚强
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第148号
申请执行人李秀平，男，1959年10月16日出生，汉族，住涿州市东仙坡镇兴旺兴北路326号。
被执行人李景生，男，1962年9月12日出生，汉族，住涿州市东仙坡镇杜村。
本院在执行申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第2377号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第2377号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：平磊
二〇一四年七月一日
书记员 万连河
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1231号
原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道***号。统一社会信用代码91421100052607568C。
法定代表人：王巍，男，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘晓刚，男，公司职工。特别授权。
被告：涂银弟，男，1961年3月18日出生，汉族，务农，住武穴市。
原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司（以下简称“武穴农商行”）诉被告涂银弟借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武穴农商行的委托诉讼代理人刘晓刚到庭参加诉讼，被告涂银弟经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武穴农商行向本院提出诉讼请求：要求被告涂银弟偿还原告武穴农商行借款本金45000元及利息。事实和理由：2013年9月28日,武穴农商行与涂银弟签订《借款合同》，约定涂银弟向武穴农商行借款45000元，期限为2年（2013年9月28日至2015年9月28日），月利率11.88‰,逾期月利率为15.44‰。2013年9月28日，武穴农商行向涂银弟发放借款45000元。涂银弟将利息结至2013年10月5日，现下欠借款本金45000元。
被告涂银弟未予答辩，也未向本院提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。
本院认为：原告武穴农商行提供《借款合同》及借款借据复印件与原件核对一致，这些证据真实、客观、合法，具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日,武穴农商行与涂银弟签订《借款合同》，约定涂银弟向武穴农商行借款45000元，期限为2年（2013年9月28日至2015年9月28日），月利率11.88‰,逾期月利率为15.44‰。2013年9月28日，武穴农商行向涂银弟发放借款45000元。涂银弟将利息结至2013年10月5日，下欠借款本金45000元。因涂银弟未偿还借款及利息，武穴农商行遂于2017年4月28日向本院提起本案诉讼。
本院认为，一、原告武穴农商行与被告涂银弟签订的《借款合同》是双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均有约束力。原告武穴农商行依约向被告涂银弟发放借款45000元，被告涂银弟应当按照借款合同的约定，按期偿还借款本金并支付相应的利息；二、被告涂银弟未按照合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任，现原告武穴农商行要求被告涂银弟按约定返还逾期借款利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告涂银弟自本判决生效之日起三日内返还原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（利息自2013年10月6日起至2015年9月27日止按月利率11.88‰计算，自2015年9月28日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率15.44‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告涂银弟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 胡志勇
二〇一七年六月二日
书记员 陈 立
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3802号
原告：东平沪农商村镇银行股份有限公司，住所地东平县。
法定代表人：林碧峰，董事长。
委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。
被告：魏庆峰，男，1980年10月1日出生，住肥城市。
被告：李冬玲，女，1981年11月16日出生，住肥城市。
被告：山东洪福投资担保有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：汤长虹。
原告东平沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）与被告魏庆峰、李冬玲、山东洪福投资担保有限公司（以下简称洪福投资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沪农商银行委托诉讼代理人胡长义到庭参加诉讼，被告魏庆峰、李冬玲、洪福投资担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏庆峰、李冬玲共同偿还借款本金950000元、利息60200.73元、罚息（以本金950000元为基数，年利率16.05%，自2016年3月20日计算至还清本金）、复利（以未付利息、罚息为基数，年利率16.05%，自2015年7月21日至被告付清利息、罚息）；2.判令被告洪福投资担保公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2015年4月2日，原告与被告魏庆峰签订了《农户（××）借款合同》，约定被告魏庆峰向原告借款950000元，借款期限自2015年4月2日至2016年3月29日止。约定借款年利率10.7%，还约定违约责任。被告李冬玲与魏庆峰系夫妻关系，其声明和承诺上述借款为夫妻共同债务，自愿承担连带责任。2015年4月2日，原告与被告洪福投资担保公司签订了《保证合同》，约定被告洪福投资担保公司为被告魏庆峰的借款950000元及利息、罚息、复利等提供保证担保，承担连带清偿责任。上述合同生效后，原告依约发放了贷款，被告魏庆峰依约使用了此笔贷款。自2015年7月21日起，被告魏庆峰、李冬玲开始拖欠利息并产生复利，借款到期后，被告魏庆峰、李冬玲没有依约偿还借款本金及利息。原告多次向被告魏庆峰、李冬玲催要借款本金及利息，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。
被告魏庆峰、李冬玲、洪福投资担保公司未答辩。
原告为证实自己的主张提交了以下证据：各被告身份证、营业执照复印件、《农户（××）借款合同》、借款凭证、乙方配偶声明和承诺、《保证合同》、客户逾期明细即还款计划查询等证据。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，被告魏庆峰作为借款人与原告签订《农户（××）借款合同》，约定被告魏庆峰向原告借款950000元，借款用途为购橱柜电器；借款期限为2015年4月2日至2016年3月29日；借款年利率8.56%（贷款借款凭证上载明），借款利息按月结息，结息日为每月20日；借款人有按本合同约定按期足额清偿借款本金和支付借款利息的义务；借款人未能按期足额归还借款本金或利息的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人按逾期贷款罚息计收复利；逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%等相关权利义务内容。被告李冬玲作为被告魏庆峰的配偶出具声明和承诺，承诺案涉借款为夫妻共同连带债务，承担连带责任。
同日，原告与被告洪福投资担保公司签订《保证合同》，约定被告洪福投资担保公司为案涉借款950000元提供连带责任保证，保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、执行费、律师费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。
合同签订后，原告依照合同约定于2015年4月2日通过被告魏庆峰在原告处开立的帐户向其发放贷款950000元，到期日为2016年3月29日。后被告魏庆峰、李冬玲未按约定还款，截止2016年3月30日，被告魏庆峰、李冬玲拖欠借款本金950000元及利息60200.73元，被告洪福投资担保公司也未按约定履行保证责任。
本院认为，原告与被告魏庆峰签订的《农户（××）借款合同》、与被告洪福投资担保公司签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告魏庆峰的配偶即被告李冬玲出具的声明和承诺充分表明案涉借款为夫妻共同债务，依法应共同偿还。现在借款合同约定的借款期限已经届满，被告魏庆峰、李冬玲未按约定偿还借款本息已构成违约，原告要求被告魏庆峰、李冬玲偿还借款本息，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院予以支持。被告洪福投资担保公司作为连带责任保证人，应对案涉借款本息及罚息、复利承担连带清偿责任。原告要求被告洪福投资担保公司连带偿还借款本息、罚息、复利，符合法律规定，本院亦予以支持。保证人洪福投资担保公司对本案所涉借款本息承担连带保证责任后有权向借款人予以追偿。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏庆峰、李冬玲于本判决生效之日起十日内偿还原告东平沪农商村镇银行股份有限公司借款本金950000元及利息60200.73元(暂算至2016年3月30日，之后的罚息、复利按合同约定及中国人民银行的规定计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日)；
二、被告山东洪福投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告山东洪福投资担保有限公司承担保证责任后有权向被告魏庆峰、李冬玲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14514元，由被告魏庆峰、李冬玲、山东洪福投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王衍春
代理审判员 刘 娜
人民陪审员 尹新宇
二〇一七年七月五日
书记 员代 秀 芬
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初3802号原告：东平沪农商村镇银行股份有限公司，住所地东平县。法定代表人：林碧峰，董事长。委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。被告：魏庆峰，男，1980年10月1日出生，住肥城市。被告：李冬玲，女，1981年11月16日出生，住肥城市。被告：山东洪福投资担保有限公司，住所地泰安市。法定代表人：汤长虹。原告东平沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）与被告魏庆峰、李冬玲、山东洪福投资担保有限公司（以下简称洪福投资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沪农商银行委托诉讼代理人胡长义到庭参加诉讼，被告魏庆峰、李冬玲、洪福投资担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏庆峰、李冬玲共同偿还借款本金950000元、利息60200.73元、罚息（以本金950000元为基数，年利率16.05%，自2016年3月20日计算至还清本金）、复利（以未付利息、罚息为基数，年利率16.05%，自2015年7月21日至被告付清利息、罚息）；2.判令被告洪福投资担保公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2015年4月2日，原告与被告魏庆峰签订了《农户（××）借款合同》，约定被告魏庆峰向原告借款950000元，借款期限自2015年4月2日至2016年3月29日止。约定借款年利率10.7%，还约定违约责任。被告李冬玲与魏庆峰系夫妻关系，其声明和承诺上述借款为夫妻共同债务，自愿承担连带责任。2015年4月2日，原告与被告洪福投资担保公司签订了《保证合同》，约定被告洪福投资担保公司为被告魏庆峰的借款950000元及利息、罚息、复利等提供保证担保，承担连带清偿责任。上述合同生效后，原告依约发放了贷款，被告魏庆峰依约使用了此笔贷款。自2015年7月21日起，被告魏庆峰、李冬玲开始拖欠利息并产生复利，借款到期后，被告魏庆峰、李冬玲没有依约偿还借款本金及利息。原告多次向被告魏庆峰、李冬玲催要借款本金及利息，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。被告魏庆峰、李冬玲、洪福投资担保公司未答辩。原告为证实自己的主张提交了以下证据：各被告身份证、营业执照复印件、《农户（××）借款合同》、借款凭证、乙方配偶声明和承诺、《保证合同》、客户逾期明细即还款计划查询等证据。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，被告魏庆峰作为借款人与原告签订《农户（××）借款合同》，约定被告魏庆峰向原告借款950000元，借款用途为购橱柜电器；借款期限为2015年4月2日至2016年3月29日；借款年利率8.56%（贷款借款凭证上载明），借款利息按月结息，结息日为每月20日；借款人有按本合同约定按期足额清偿借款本金和支付借款利息的义务；借款人未能按期足额归还借款本金或利息的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人按逾期贷款罚息计收复利；逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%等相关权利义务内容。被告李冬玲作为被告魏庆峰的配偶出具声明和承诺，承诺案涉借款为夫妻共同连带债务，承担连带责任。同日，原告与被告洪福投资担保公司签订《保证合同》，约定被告洪福投资担保公司为案涉借款950000元提供连带责任保证，保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、执行费、律师费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。合同签订后，原告依照合同约定于2015年4月2日通过被告魏庆峰在原告处开立的帐户向其发放贷款950000元，到期日为2016年3月29日。后被告魏庆峰、李冬玲未按约定还款，截止2016年3月30日，被告魏庆峰、李冬玲拖欠借款本金950000元及利息60200.73元，被告洪福投资担保公司也未按约定履行保证责任。本院认为，原告与被告魏庆峰签订的《农户（××）借款合同》、与被告洪福投资担保公司签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告魏庆峰的配偶即被告李冬玲出具的声明和承诺充分表明案涉借款为夫妻共同债务，依法应共同偿还。现在借款合同约定的借款期限已经届满，被告魏庆峰、李冬玲未按约定偿还借款本息已构成违约，原告要求被告魏庆峰、李冬玲偿还借款本息，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院予以支持。被告洪福投资担保公司作为连带责任保证人，应对案涉借款本息及罚息、复利承担连带清偿责任。原告要求被告洪福投资担保公司连带偿还借款本息、罚息、复利，符合法律规定，本院亦予以支持。保证人洪福投资担保公司对本案所涉借款本息承担连带保证责任后有权向借款人予以追偿。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏庆峰、李冬玲于本判决生效之日起十日内偿还原告东平沪农商村镇银行股份有限公司借款本金950000元及利息60200.73元(暂算至2016年3月30日，之后的罚息、复利按合同约定及中国人民银行的规定计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日)；二、被告山东洪福投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告山东洪福投资担保有限公司承担保证责任后有权向被告魏庆峰、李冬玲追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14514元，由被告魏庆峰、李冬玲、山东洪福投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王衍春代理审判员  刘 娜人民陪审员  尹新宇二〇一七年七月五日书记 员代  秀 芬
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第03791号
申请执行人董浩，个体户。
被执行人王彭，教师。
申请执行人董浩与被执行人王彭民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2010）睢民初字第0274号民事判决书已经生效。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月6日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第0274号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第259号
原告曾祥红，男，1964年9月4日出生，汉族，农民，住柳江县拉堡镇××号。身份证号：×××1910。
委托代理人覃应机，柳江县拉堡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告于文英，女，1958年3月10日出生，蒙古族，居民，住柳江县拉堡镇××号。
原告曾祥红诉被告于文英买卖合同货款纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，依法组成由审判员韦日庆担任审判长，人民陪审员覃姣红、周璇参加的合议庭，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告曾祥红的委托代理人覃应机、被告于文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾祥红诉称：2008年，被告经营石灰窑时，原告向被告供应原煤。2009年1月12日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告煤款336900元，利息55000元，合计391900元。后被告分四次共付了60000元给原告，现被告尚欠原告煤款和利息共计331900元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付货款331900元给原告。
原告曾祥红向法庭提供的证据有：借条、欠条各1张：证明到2009年1月12日被告共欠原告336900元煤款。
被告于文英未答辩，也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告于文英本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的证据，来源合法，内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2008年，被告经营石灰窑时，向原告购买原煤。2009年1月12日，经原、被告双方结算，被告共欠原告煤款336900元，被告书写欠煤款金额为143000元、利息55000元的借条给原告，双方约定，被告所欠原告的143000元煤款，定于2009年1月30日前付清，欠款利息55000元定于2009年5月30日前付清。同一日，被告书写欠煤款金额为193900元的借条给原告。双方约定，被告所欠原告的193900元煤款，定于2009年2月30日前付30000元、3月30日前付80000元、4月30日前付80000元。之后，被告先后四次共支付60000元给原告，尚欠原告331900元。
本院认为：债务应当清偿。被告购买原告的原煤，应当支付货款给原告。原告要求被告给付货款331900元，有被告书写的欠条证明，事实清楚，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告于文英支付331900元货款给原告曾祥红。
本案受理费6279（原告已预交），由被告于文英负担并连同本案债务一并支付给原告曾祥红。
上述债务，义务人应在本判决生效后5日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦日庆
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 覃姣红
二〇一三年七月三十日
书 记 员 侯海丽
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执821号
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司,住四川省简阳市顺城街51号。
法定代表人王瑞国，系该公司董事长。
委托代理人付勇，男，1973年2月24日出生，汉族，住简阳市。
被执行人王宇,男,1976年6月29日出生,汉族，住资阳市雁江区。
被执行人陈明,男,1974年2月5日出生,汉族，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）简阳民初字第3012号民事判决书，于2016年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人陈明有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈明所有的房产予以查封。
二、被执行人陈明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封�，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭彦强
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨家军
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第286号
原告郑美玲，女，汉族。
被告山西通凯房地产开发有限公司。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告郑美玲诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告郑美玲到庭参加了诉讼，被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑美玲诉称，被告向原告从2013年11月10日至2014年5月9日借款20000元，到期利息1800元，从2014年6月至2015年1月违约金按每天千分之一计算4800元，由于被告不按期执行借款合同的规定内容，故原告要求被告归还借款20000元、利息1800元，从2014年6月至2015年1月的违约金4800元，共计26600元。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年11月10日签订了一份借款合同，约定被告向原告借款20000元，借款期限从2013年11月10日至2014年5月9日；合同期满后被告一次性支付原告9%的利息，共计1800元；被告逾期未退付原告本金及利息，每逾期一天按合同千分之一支付违约金。原告依照协议如期支付借款，被告给原告出具了收据。借款到期后，被告未还款，故原告诉来本院，要求被告归还原告借款20000元、利息1800元及自2014年6月至2015年1月的违约金4800元，共计26600元。
上述事实，有原告提交的借款合同、收款收据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款20000元，有原告提交的借款合同及收款收据予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应还款。原告要求的借款期间利息1800元，未违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。原、被告在合同中对违约金的约定，实际上是对被告逾期还款的应付利息作出的约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告要求的违约金应按银行同类贷款利率的四倍，按实际借款天数计算为利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告郑美玲借款本金20000元、利息1800元，共计21800元；
二、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，按照银行同类贷款利率的四倍支付原告郑美玲自2014年6月至2015年1月的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元减半收取232.5元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一五年三月三十一日
书记员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第286号
原告郑美玲，女，1947年9月17日出生，汉族，太原市迎泽区失业保险所退休职工，住太原市。
被告山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告郑美玲诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告郑美玲到庭参加了诉讼，被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑美玲诉称，被告向原告从2013年11月10日至2014年5月9日借款20000元，到期利息1800元，从2014年6月至2015年1月违约金按每天千分之一计算4800元，由于被告不按期执行借款合同的规定内容，故原告要求被告归还借款20000元、利息1800元，从2014年6月至2015年1月的违约金4800元，共计26600元。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年11月10日签订了一份借款合同，约定被告向原告借款20000元，借款期限从2013年11月10日至2014年5月9日；合同期满后被告一次性支付原告9%的利息，共计1800元；被告逾期未退付原告本金及利息，每逾期一天按合同千分之一支付违约金。原告依照协议如期支�借款，被告给原告出具了收据。借款到期后，被告未还款，故原告诉来本院，要求被告归还原告借款20000元、利息1800元及自2014年6月至2015年1月的违约金4800元，共计26600元。
上述事实，有原告提交的借款合同、收款收据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款20000元，有原告提交的借款合同及收款收据予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应还款。原告要求的借款期间利息1800元，未违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。原、被告在合同中对违约金的约定，实际上是对被告逾期还款的应付利息作出的约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告要求的违约金应按银行同类贷款利率的四倍，按实际借款天数计算为利息。被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告郑美玲借款本金20000元、利息1800元，共计21800元；
二、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，按照银行同类贷款利率的四倍支付原告郑美玲自2014年6月至2015年1月的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元减半收取232.5元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一五年三月三十一日
书记员 张翠青
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更98号
罪犯黎申富，男，汉族。现在广西英山监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2011年8月31日作出（2011）贺八刑初字第265号刑事判决，以被告人黎申富犯盗窃罪，判处十一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后于2011年9月20日交付执行。罪犯黎申富于2013年10月经本院裁定减刑一年二个月。刑期至2021年4月26日止。执行机关广西英山监狱于2016年1月25日提出对罪犯黎申富减刑一年四个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黎申富在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黎申富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月起至2015年10月止累计获奖励分114.29分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黎申富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎申富减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币9000元不变（刑期至2019年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一六年二月二日
书 记 员 文胜昔
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初5194号
原告：王某，男，1964年8月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
被告：安某，男，1962年6月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：刘某，男，1968年11月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：邓某，男，1977年5月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告王某与被告安某、刘某、邓某民间借贷纠纷一案中，因原告未按期交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1113元（已减半收取），由原告负担。
审判员 马彩琴
二〇一七年六月十九日
书记员 胡彩虹
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初1166号
原告：高龙和，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：周志毅，安徽枞城律师事务所律师。
被告：钱富，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告高龙和与被告钱富民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法由审判员江愈进适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因被告钱富下落不明，不宜适用简易程序进行审理，本院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，于2017年4月21日将本案裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周志毅到庭参加诉讼，被告钱富经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高龙和向本院提出诉讼请求：1、判令钱富及时归还借款本金10万元；2、案件受理费由钱富负担。事实与理由：钱富因经营需要，急需资金周转，于2015年3月11日向高龙和借款5万元，2015年7月15日又向高龙和借款5万元，共计10万元。均约定借款期限为5个月，口头约定于2015年12月底前一次性归还。借款逾期后，经高龙和多次催讨，一直拖欠不还，现诉至法院，要求钱富及时归还借款本金10万元。
钱富未作答辩。
高龙和围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、高龙和身份证复印件一份，用以证明其身份情况及诉讼主体资格；二、借条原件两张，用以证明钱富两次借款共计10万元的事实。钱富未提交证据。对高龙和提交的证据一，系公安机关颁发的有效身份证件，合法有效，予以认定；证据二中的两张借条系原件，上有钱富的亲笔签名，钱富未到庭提出异议和抗辩，本院认为其来源真实，内容合法有效，与本案具有关联性，对借款的事实予以认定。双方未约定利息。以上证据均在卷佐证。
根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：高龙和与钱富系朋友关系。钱富在安徽省铜陵市从事摩托车销售，急需资金周转，分别于2015年3月11日、2015年7月15日两次向高龙和借款5万元和5万元，共计10万元。分别出具了借条，均约定借款期限为5个月，但均未约定借款利息。在第二次借款时，口头约定于2015年12月底前一并归还借款10万元。借款逾期后，钱富一直未予归还，为此而成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱富向高龙和借款，并出具借条，双方意思表示真实，行为合法有效。钱富未按约定期限履行还款义务，应承担相应的违约责任。高龙和虽未主张要求钱富支付借款利息，但可从起诉之日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息。
综上所述，高龙和要求钱富及时归还10万元的借款主张，符合法律规定，本院应予支持。高龙和虽未主张要求钱富支付借款利息，但可从起诉之日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱富欠原告高龙和借款本金10万元于本判决生效后十日内一次付清；并自2017年4月5日起以借款本金10万元为基数，按年利率6%计算支付资金占用期间的利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由钱富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 江愈进
审 判 员 周和义
人民陪审员 甘寅生
二〇一七年八月十五日
书 记 员 胡慧静
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
担人民共和国况，同时，双方多加强交流沟通件一份，证明周春林曾有
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0722民初1166号原告：高龙和，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：钱富，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告高龙和与被告钱富民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于钱富无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  江愈进审 判 员  周和义人民陪审员  甘寅生二〇一七年四月二十一日书 记 员  胡慧静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1069号
上诉人（原审被告）：袁胜均，男，1969年10月10日出生，汉族住伊宁市。
被上诉人（原审原告）：伊犁三伊建材有限责任公司。住所地：伊宁县维吾尔玉其翁乡维吾尔玉其翁村。
法定代表人：申健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王元璞，新疆弓月律师事务所律师。
原审被告：李加军，男，1966年6月24日出生，汉族，住伊宁县。
上诉人袁胜均因与被上诉人伊犁三伊建材有限责任公司（以下简称三伊建材）、原审被告李加军买卖合同纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2016）新4021民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
袁胜均上诉请求：请求撤销原判决，改判其不承担支付货款及利息的责任。事实和理由：其系李加军承揽项目的施工经理。赊欠涵管款367,160元的实际债务人应为李加军，其出具欠条中并未约定付款期限和利息，原审判令其承担利息于法无据。
三伊建材辩称，一审认定事实清楚，判决正确。
李加军述称，一审认定事实清楚，判决正确。
三伊建材向一审法院起诉请求，一、判令袁胜均支付买卖价款367,160元；二、支付拖欠期间利息（从2013年11月12日起至付清之日止，按月息千分之六计算）；三、涉诉费用由袁胜均承担。
一审法院认定事实：2013年7月24日至2013年8月21日期间，袁胜均在三伊建材处购买涵管。2013年11月12日经双方结算，袁胜均欠三伊建材涵管款367,160元，并出具欠条为凭。袁胜均主张该笔欠款的实际债务人应为李加军，并提供产品调拨单、生效判决书、授权委托书、书面证明等证据。经质证认定袁胜均提交的证据无法证明该笔欠款的实际债务人为李加军。欠条上没有注明涵管的实际用途，李加军也未对该笔欠款进一步确认。袁胜均与李加军之间关于工程结算方面的证据与该笔欠款没有直接的联系，因此对于袁胜均所主张的事实，不予认定。
一审法院认为，三伊建材主张的事实有其提供的欠条为证，予以确认。买受人应当按照约定的数额支付价款。袁胜均从三伊建材处赊购涵管并向其出具欠条，系其真实意思表示，双方存在事实上的买卖合同关系，袁胜均应当向三伊建材支付该涵管款。三伊建材主张要求袁胜均支付拖欠涵管款367,160元的诉讼请求于法有据，予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三伊建材主张要求袁胜均按照月息6‰的标准计算从欠款之日即2013年11月12日起至欠款付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、袁胜均于判决生效之日起十日内向三伊建材支付货款367,160元；二、袁胜均于判决生效之日起十日内按照月利率6‰的标准向三伊建材支付自2013年11月12日起至上述欠款付清之日止的利息。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据合同相对性原理，从三伊建材处赊购涵管的是袁胜均，出具欠条的也是袁胜均，则该买卖合同的双方应为三伊建材和袁胜均，且在当初赊欠涵管时，袁胜均并未向三伊建材出具其是李加军项目经理的书面证据，故对袁胜均的此项上诉请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，一审关于利息的判决正确，本院予以确认。
综上所述，袁胜均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6808元，由上诉人袁胜均负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 杜 平
二〇一七年六月二十七日
书记员 陆 娟
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第809号
申请执行人罗先红，女，生于1975年1月24日，汉族，居民。
委托代理人周其林，男，乐至县法律援助中心工作人员。
被执行人四川绿禾药业有限公司，住所地乐至县天池镇工业园区。
法定代表人易吉安，总经理。
罗先红与四川绿禾药业有限公司劳动争议一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月25日作出的乐劳人仲案（2014）70号仲裁裁决书，已发生法律效力。因四川绿禾药业有限公司未按仲裁裁决履行法律文书确定的义务，申请执行人罗先红于2014年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人四川绿禾药业有限公司支付2013年12月至2014年2月期间的工资3029元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院向被执行人四川绿禾药业有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人四川绿禾药业有限公司在执行通知书送达后一日内履行法律文书确定的义务，被执行人四川绿禾药业有限公司称愿变卖公司财产来支付工人的工资。本院在乐至县房地产管理局查询，被执行人四川绿禾药业有限公司在乐至县西郊工业园区有钢结构和混合结构房共7处，均已设置抵押。在乐至县金融机构查询，被执行人四川绿禾药业有限公司在乐至县农村信用合作联社有存款14571.15元，本院已进行了冻结。在车辆管理所查询，被执行人有川MT82**号长安牌小型汽车一辆，本院已查封。被执行人四川绿禾药业有限公司有空调9个，海尔牌冰箱1台，电热恒温培养箱2个，海尔29吋彩电1台、容积为10吨的碳钢油储罐25个、容积为15吨的碳钢油储罐6个、碳钢油水分离器2台、容积为3吨不锈钢储油罐2个、容积为1000升的真空减压浓缩罐9个、4吨燃煤锅炉1台、油水分离器4套、打气泵1套、水环式真空泵1套、防爆泵15个、夹层锅2个、重结晶沉淀罐12个，以上设备已抵押。本院对以上设备进行了查封，并裁定进行拍卖，现正在对设备进行评估、拍卖中。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人四川绿禾药业有限公司仍欠申请执行人罗先红工资3029元。
本院认为，被执行人的设备正在评估、拍卖中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至民初字第809号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 邓 爽
审判员 邓永伟
二〇一四年十月三十日
书记员 韩 勇
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0784行审37号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：姚根财，男，汉族，1967年11月21日出生，住永康市。
申请执行人永康市国土资源局于2017年5月19日作出永土资罚[2017]54号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令姚根财将非法占用的184.31平方米土地退还给姚塘村集体；2、责令姚根财限期拆除在非法占用的184.31平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：对责令退还非法占用土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令限期拆除新建的房屋的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2017年5月19日送达给姚根财。姚根财在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年11月29日经催告履行未果，2018年1月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚[2017]54号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
限被执行人姚根财于2018年2月28日前履行永康市国土资源局永土资罚[2017]54号《行政处罚决定书》所确定的第1、2项的义务，逾期由永康市石柱镇人民政府实施。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一八年一月十六日
代书记员 夏蕴璐
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执575号
申请执行人卢密花，女，汉族，农民，住北京市延庆区。
被执行人李春谊，男，汉族，农民，住北京市延庆区。
申请执行人卢密花与被执行人李春谊生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2016）京0119民初267号民事判决书，确定李春谊赔偿卢密花共计七万八千七百三十八元。因被执行人李春谊未履行判决书确定的法律义务，卢密花向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，1.本院向被执行人李春谊送达了执行通知书、申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人李春谊名下相关财产信息。
3.本院将被执行人李春谊纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。
综上所述，因被执行人正在服刑，且名下无财产可供执行，经与申请人谈话，其同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初267号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 鲁志文
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年十月二十四日
书记员 贾志华