中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王志文，男，1962年8月10日出生，满族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省锦州市人民政府。住所地：辽宁省锦州市市府路**号。
法定代表人王德佳，市长。
委托代理人张明，锦州市公安局法制支队支队长。
委托代理人刘艳文，锦州市公安局法制支队民警。
再审申请人王志文因诉被申请人辽宁省锦州市人民政府（以下简称锦州市政府）劳动教养决定一案，不服辽宁省高级人民法院于2016年7月18日作出的（2016）辽行终504号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年3月9日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
王志文曾因其民办教师转公办教师问题多次上访。2010年3月，因扰乱治安秩序，王志文被行政拘留。2012年3月11日，王志文继续到北京国家信访局上访。2012年3月20日，锦州市人民政府劳动教养管理委员会（以下简称锦州市劳教委）作出锦劳教委批字（2012）13号《劳动教养决定书》（以下简称13号劳教决定），以王志文扰乱治安秩序为由，依据《劳动教养试行办法》第十条第（四）项、第十三条之规定，决定对王志文劳动教养1年，期限自2012年3月20日至2013年3月11日。王志文不服，申请行政复议。2012年7月20日，锦州市政府作出锦政行复字（2012）25号《行政复议决定书》（以下简称25号复议决定），维持13号劳教决定。复议决定书告知王志文诉权和起诉期限，并于2012年8月14日送达王志文。2013年2月7日，王志文的劳教被解除，予以释放。2015年5月，王志文向锦州市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求撤销13号劳教决定和25号复议决定。
锦州市中级人民法院（2015）锦行初字第00037号行政裁定认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，锦州市政府于2012年7月20日作出行政复议决定，明确告知王志文诉权和起诉期限，王志文收到行政复议决定书后，于2015年5月28日提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王志文的起诉。王志文不服，提起上诉。
辽宁省高级人民法院（2016）辽行终504号行政裁定认为，王志文不服13号劳教决定申请行政复议，复议决定告知其诉权和起诉期限。王志文未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。即使王志文因人身自由受到限制不便行使诉讼权利，其于2013年2月7日解除劳教后，应在法律规定的期限内主张权利。2015年5月21日提起行政诉讼，亦超过法律规定的起诉期限。王志文主张，在劳教期间，其家属到法院起诉未予立案，但未提交合法有效的证据证明，此项主张无事实依据。王志文主张，2013年9月和11月到公安部上访，未停止主张权利，上访不是法律规定的扣除起诉期限的法定事由，此项主张无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
王志文申请再审称：1、因不服13号劳教决定和25号复议决定，王志文家属曾于2012年8月、9月及11月多次到锦州市古塔区法院起诉，法院均不予受理；王志文亦曾于2013年9月2日和11月11日两次去公安部上访，主张权利，起诉未超过法定期限。2、一、二审裁定认定事实不清。2012年3月，王志文到北京系正常、合法上访，不存在违法上访、扰乱治安秩序的行为。请求撤销一、二审裁定，撤销13号劳教决定和25号复议决定，赔偿王志文的经济和精神损失。
锦州市政府答辩称：1、王志文起诉超过法定期限。王志文接到25号复议决定书后未在法定15天内提起行政诉讼。2、13号劳教决定和25号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回王志文的再审申请。
本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中，锦州市政府于2012年7月20日作出25号复议决定，并于2012年8月14日送达给王志文，同时告知其诉权和起诉期限。2013年2月7日，王志文劳教期满，被解除劳动教养。扣除因劳动教养被关押期间，至2013年2月23日，15天的起诉期限已经届满。王志文于2015年5月提起本案行政诉讼，显然超过法定起诉期限。王志文主张，被劳教期间曾委托家属多次到法院起诉，法院不予受理，但未提供证据予以证明，对其该项主张不予支持。王志文又主张，多次上访主张权利，未超过起诉期限。本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。其中“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的时间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。仅仅是当事人单方向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的时间，没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉的情形，不属于第四十三条规定的应予扣除的期间。因此，王志文的该项主张亦不能成立。王志文还主张，没有违法上访，一、二审裁定认定事实不清。但是，王志文是否存在违法上访，属于本案被诉行政行为的实体审查问题。本案系因超过起诉期限裁定驳回起诉的案件，一、二审并未对13号劳教决定和25号复议决定进行实体审查，王志文是否存在违法上访问题，不属于本案的审理范围。王志文以此为由申请再审，缺乏事实根据。
综上，王志文再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回王志文的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 李桂顺
审 判 员 潘 杰
二〇一七年四月二十日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。
申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。