内蒙古自�区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初282号
原告王玉堂，男，1953年7月2日出生，汉族，牙克石市粮食局退休干部，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告芦福兴，男，1963年3月18日出生，汉族，牙克石市机械化农业公司经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告卢福全，男，出生日期不详，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告王玉堂与被告芦福兴、卢福全买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成由审判员张冬梅担任审判长，审判员李妍、人民陪审员蔡春莲参加的合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告王玉堂、被告芦福兴到庭参加诉讼，被告卢福全经合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王玉堂�称，原告是富强家庭农场的场主，与被告卢福全是朋友关系，两被告是亲兄弟关系。1997年秋，被告卢福全找到原告为其弟弟芦福兴经营的家庭农场借小麦作种子使用。原告与被告芦福兴素不相识，看在与卢福全是朋友的份上同意借小麦给被告芦福兴，当时口头约定价格为每市斤人民币1元。被告芦福兴于1997年10月16日分二次共拉走小麦112袋，每袋180斤，共计20160斤，并给原告出具了借条，后经原告多次索要，二被告均以各种借口推拖，至今未付。故原告诉至法院，请求依法判决二被告立即给付小麦款20160元，利息按最低标准现阶段中国人民银行一年期存款利率1.75%计算为6350.40元，诉讼费由二被告承担。
被告芦福兴辩称，借条是真的，但其中90袋是小麦，22袋是油菜籽。当时是我和卢福全合伙，小麦是卢福全借的，原告所说口头协议我不清楚，但我当时买�人的小麦是0.64元1斤。当时是从大棚装的，4个人装的车，小麦没标重量，油菜籽标了。卢福全跟我要过油菜籽钱，我没给他。1998年6月10多号油菜籽只出了近3成苗，我给卢福全打电话，联系买小油菜，让杨兴各拉的，后又找原告拿了6袋油菜籽。90袋小麦和22袋油菜籽的钱一直没给原告。卢福全于2006年在借条上写的介绍人，不真实，时间也不对，可能是去年或今年写的，如果原告找卢福全要钱，卢福全肯定会给我打电话。况且当年种子没出苗给我造成损失我也没有要求原告赔偿。
被告卢福全未出庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，1997年10月16日被告芦福兴向原告王玉堂赊购小麦，分两次向原告出具借条，分别写明“借小麦贰拾贰袋带包装。（22袋×180斤），经手人芦福兴。”及“今借小麦90袋计180斤1个（袋）带包装。（玖拾整）经手人芦福兴。”�款被告芦福兴至今未给付原告，原告诉至本院，遂成本诉。
原告王玉堂提交如下证据：
1、借条原件2份，欲证明被告芦福兴于1997年10月16日分两次从原告处借小麦112袋，每袋180斤，没支付价款。经质证，被告卢福兴对证据的真实性没有异议，认可借条系其本人出具，但写的是经手人，装车时累了把22袋油菜籽写成小麦了，上面卢福全写的不认可。小麦确实是我用了。本院认为，被告芦福兴对证据的真实性无异议，认可借条确系其本人出具，小麦也确实被芦福兴所用，虽被告芦福兴写的是经手人，但并不影响本案事实。故本院对以上证据相关借条部分的真实性予以认可，对原告的证明目的予以采信。因被告芦福兴对借条上被告卢福全所写内容不认可，且被告卢福全本人未出庭，本院对此内容不予审查。
2、司法鉴定书和收据各1份，欲证明�麦的鉴定价格1997年是0.7416元每斤，鉴定费和税费共1500元。经质证，被告芦福兴对该证据的真实性无异议。本院经审查认为，被告卢福兴对证据无异议，本院予以采信。
被告芦福兴、卢福全未向本院提交证据材料。
本院认为，被告芦福兴向原告王玉堂出具借条，从原告处取走小麦，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告王玉堂与被告芦福兴之间存在买卖合同关系，本院予以确认。原告王玉堂主张被告卢福全“找到原告为其弟弟芦福兴经营的家庭农场借小麦作种子使用”，但是未提供证据证明被告芦福兴与本案具有直接的权利义务关系的事实，同时被告芦福兴也主张，22袋小麦的借条实际用的是油菜籽，是笔误，同时与被告卢福全系合伙关系，但被告芦福兴亦未提供证据证明其主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应当由原告王玉堂及被告芦福兴对由此所造成的不利后果承担责任，即被告卢福全在本案中不承担责任，且被告芦福兴所用为小麦。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告王玉堂要求被告卢福兴给付小麦款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，价款应当按照鉴定后的价格计算，即112袋×180斤／袋×0.7416元／斤=14950.66元。关于利息的给付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，因原被告双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告王玉堂以被告芦福兴违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，经本院查询，1997年10月23日前中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1年期为10.08%，本案中，原告王玉堂要求按照现阶段最低标准即中国人民银行同期同类人民币存款基准利率1年期1.75%计算利息，其标准明显低于法律规定标准，系原告王玉堂真实意思表示，本院予以支持，数额应为14950.66元×1.75%／年×18年+14950.66×1.75%／年÷365天／年×101天=4781.86元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告卢福全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告芦福兴于本判决生效之日起十日内给付原告王玉堂小麦款14950.66元，利息4781.86元；
二、被告卢福全在本案中不承担责任；
三、驳回原告王玉堂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元由原告王玉堂负担170元，由被告芦福兴负担294元，鉴定费1500元由被告芦福兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中
级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 李 妍
人民陪审员 蔡春莲
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李福建
本判决适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但�账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对�诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。