四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1396号
上诉人（原审被告）成都市广田华南装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人赵波，董事长。
委托代理人王怡人，四川嘉世律师事务所律师。
委托代理人王昕越，女，1986年10月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）黄金表，男，1974年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人吴亮，中伦文德（成都）律师事务所律师。
上诉人成都市广田华南装饰工程有限公司（以下简称广田华南公司）因与被上诉人黄金表买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年8月6日，成都市华南建筑装饰有限公司（甲方）与成都市金牛区升裕石材厂（乙方）签订《石材订货合同》，约定：交货地点成都市西玉龙街丽悦酒店工地；乙方确保第一批货于2011年9月10日前送到甲方工地，先运兰香米黄（复合板），数量不低于800㎡，后批材料在2011年10月5日前金部送到；到货时间每推迟一天乙方承担违约金1万元；第一、二次货到工地，5个工作日内结清100％货款，第三次到最后一次货到工地，结清货款的90％，剩余的货款待工地施工铺好后一星期内甲方验收后付清；结算方式按甲方项目部提料单及供货方送货为准。双方还在该合同中对兰香米黄等石材的单价作出了约定，其中木纹玉的单价为560元。合同签订后，成都市金牛区升裕石材厂（以下简称升裕石材厂）于2011年8月至2012年4月期间向成都市华南建筑装饰有限公司供货，成都市华南建筑装饰有限公司支付了货款2333308元。2012年11月2日，升裕石材厂委托四川天则律师事务所的律师向成都市华南建筑装饰有限公司发出《律师函》，要求广田华南公司支付728304元货款。成都市华南建筑装饰有限公司于2012年11月5日向升裕石材厂发出《关于对四川天则律师事务所发给我司律师函的回复》，称成都市华南建筑装饰有限公司将根据双方款项核对情况处理后续事宜。
原审法院另查明，（一）成都市华南建筑装饰有限公司于2012年5月10日变更名称为成都市广田华南装饰工程有限公司。（二）升裕石材厂系个体工商户，黄金表系其业主。（三）双方在审理中均未提交石材提料单。
黄金表在一审的诉讼请求是：1．广田华南公司立即支付拖欠的石材款498975元；2．广田华南公司支付逾期付款利息（利息自2012年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3．广田华南公司立即支付20层电梯石材款23283元；4．广田华南公司承担本案诉讼费用。
原审认定以上事实有身份证、组织机构代码证、营业执照、《企业名称变更核准通知书》、《石材订货合同》、《律师函》、《关于对四川天则律师事务所发给我司律师函的回复》及庭审笔录在案为证。
原审法院认为，（一）升裕石材厂与广田华南公司签订的《石材订货合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。升裕石材厂向广田华南公司提供了石材，广田华南公司应支付相应的货款。黄金表作为升裕石材厂的业主，有权要求广田华南公司支付货款。（二）双方一致认可2849774.93元的石材、3366.6元的电梯石材，原审法院对此予以确认。对于双方存在争议的货物价值，原审法院结合《石材送货清单》及双方针对《对账单》发表的意见，评判如下：吊沿磨斜边、吊沿圆边抛光、吊沿边的单价应以《石材送货清单》载明的单价计算，金额共计15元／m×（54.52m＋72.3m＋7.8m）=2019.3元；《石材送货清单》中，金蝴蝶、加厚边的数量分别为19.1656㎡、1.85m，故该两种石材的总价分别为370元／㎡×19．1656㎡=7091.27元、5元／m×1.85m=9.25元；金蝴蝶150宽双层线条、粘吊沿斜边的单价系手写，广田华南公司不予认可，且《石材送货清单》上注明了“单价未定，待定价后再开入库单”，因黄金表未提交充分有效的证据证明该两种石材的单价，原审法院酌定单价分别按40元／m、5元／m计算，故原审法院支持该两项货款共计40元／m×25.17m＋5元／m×11.09m=1062.25元；木纹玉的单价亦系手写，广田华南公司不予认可，故应按《石材订货合同》约定的单价560元／㎡计算，总价为560元／㎡×1.2931㎡=724.14元。因此，升裕石材厂向广田华南公司供应石材2849774.93元＋2019．3元=2851794.23元，供应电梯石材3366.6元＋7091.27元＋9.25元＋1062.25元＋724.14元=12253.51元，共计2864047.74元。广田华南公司尚欠升裕石材厂货款为2864047.74元－2333308元=530739.74元，现黄金表主张广南华南公司支付货款498975＋23283元=522258元，其放弃的部分系对自身权利的处分，不违反法律规定，原审法院予以确认。广田华南未就升裕石材厂迟延供货及石材存在质量问题的主张提出反诉，本案暂不处理，可另行主张。（三）关于利息。双方在《石材订货合同》中约定“第三次到最后一次货到工地，结清货款的90％，剩余的货款待工地施工铺好后一星期内甲方验收后付清”，因广田华南公司于2012年11月5日针对升裕石材厂的律师函作出回复，称其将根据双方款项核对情况处理后续事宜，该复函足以证明升裕石材厂已完成石材铺设，双方约定结清全部货款的条件已成就。广田华南公司未依约支付全部货款，构成违约，应支付以522258元为基数，自2012年11月6日至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的资金占用利息。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、广田华南公司于判决发生法律效力之日起十日内支付黄金表货款522258元及利息（利息以522258元为基数，自2012年11月6日至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回黄金表的其他诉讼请求。案件受理费9488元，减半收取4744元，由广田华南公司负担。
一审宣判后，原审被告广田华南公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由黄金表承担。理由是：1．原审法院认定事实不清，双方在《石材订货合同》中约定了石材的品质要求，但实际送货中广田华南公司发现升裕石材厂送货的石材与封样石材质量差距大，本欲退货处理，经升裕石材厂一再请求若退货石材厂损失大，可在结算时扣减货款，广田华南公司出于多方面考虑同意了该提议。故黄金表要求支付的货款中应扣减该部分货款。2．原审法院适用法律错误。关于质量问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，在不超过黄金表诉讼请求范围时，广田华南公司有权直接反驳诉讼请求或者提出反诉，原审不能因广田华南公司的主张符合反诉条件而直接要求广田华南公司必须提起反诉或另案起诉，加重诉累。
被上诉人黄金表答辩认为：1．一审判决认定事实清楚。在认定货款金额的时候，在量的认定上是根据黄金表的送货单进行确认的，双方也进行了对账，当时也签了笔录，有部分单价不认可的地方都是剔除来了由法院进行认定的。一审认定的金额是准确无误的。2．关于广田华南公司提到的质量问题，广田华南公司并未提交任何证据予以证实，黄金表提供的货物没有质量问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，双方对一审认定的供货总金额和已付款金额均未提出异议，只是广田华南公司认为黄金表提供的货物存在质量问题应当扣减相应款项。因双方在《石材订货合同》并未就货物存在质量问题应如何扣减货款进行约定，广田华南公司亦未提交证据证明双方就此达成了其他的书面或口头的约定，故广田华南公司认为黄金表提供的货物存在质量问题应扣减部分货款的主张已经超出了民事诉讼中反驳的范畴，在本案中已经属于独立的诉讼请求，因此，原审法院以广田华南公司就此未提出反诉而不予处理正确，本院予以维持。
综上，广田华南公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果表述不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2055号民事判决第二项即“驳回黄金表的其他诉讼请求”；
二、变更成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2055号民事判决第一项“成都市广田华南装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日支付黄金表货款522258元及利息（利息以522258元为基数，自2012年11月6日至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期同档基准利率计算）”为“成都市广田华南装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日支付黄金表货款522258元及利息（利息以522258元为基数，自2012年11月6日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算”。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审确定的负担方式执行。二审案件受理费9488元，由上诉人成都市广田华南装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郑沁怡