湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初1311号
原告：刘冠志。
被告：夏云华。
委托诉讼代理人：吴学胜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
负责人文雷。
委托诉讼代理人（特别授权）：许凤君。
原告刘冠志与被告夏云华、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘冠志、被告夏云华及其委托诉讼代理人吴学胜、被告财保公司的委托诉讼代理人许凤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冠志向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿经济损失11162元，第二被告在保险责任范围内优先赔付。2、要求被告负担诉讼费。事实和理由：2015年12月30日，原告刘冠志驾驶小客车沿深圳大道由西向东行驶至深圳大道交汇处超车时，与沿阳光大道由北向南被告夏云华驾驶的无号牌大众小轿车（搭乘刘春香、钟儒明）相撞，造成刘春香、钟儒明受伤、两车受损的交通事故。原告车辆经修理共计支出修理费21162元，本方车辆投保的阳光保险公司已经赔偿10000元。此事故经交警部门认定，原、被告负此事故的同等责任。夏云华驾驶的车辆在被告财保公司投保了交强险和商业险。
被告夏云华辩称，对交通事故的事实无异议。本人驾驶的车辆在被告财保公司投保了交强险和商业险，应由财保公司赔偿。
被告财保公司辩称，对交通事故的经过和责任划分无异议，但该起交通事故发生于起保时间之前，保险合同在事故发生时成立但未生效，因此本公司对本起交通事故不承担赔偿责任，请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。
原告刘冠志围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、保险单两份、定损单及修理费发票等证据，被告夏云华提交了保险单两份、银行客户交易查询单两张、交通事故认定书等证据，被告财保公司提交了保险单、荆门市第一人民医院医务科出具的120救护出车记录1份、拒赔通知书1份、阳光财产保险的机动车辆损失情况确认书等证据。经质证，各方当事人除对交通事故认定书中事故发生的时间及120救护出车时间发生分歧和提出异议，对交通事故认定书中的其他内容及上述其他证据真实性均无异议。经审查，交通事故认定书中载明的时间为2015年12月30日13时许，仅仅是一个大概的时间，而荆门市第一人民医院医务科出具的120救护出车记录证实救护钟儒明（搭乘被告夏云华驾驶的小轿车）的救护车发单时间为2015年12月30日12时51分，时间更为准确，故本院确认发生事故的时间为2015年12月30日12时51分。对其他无异议的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，钟程鹏在荆门市月亮湖路汽车城购买了一辆大众牌小轿车未上号牌，并在设在该4S店的被告财保公司代办点中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司车商营销部办理了投保手续，同时投保了交强险和商业险。缴纳保费、保单确认时间均为2015年12月30日12时12分。交强险保单记载的保险期间为2015年12月30日13时至2016年12月30日13时，商业三者险保单记载的保险期间为2015年12月30日13时至2016年12月30日24时，保险金额为100万元，不计免赔。同日12时51分，原告刘冠志驾驶小客车沿深圳大道由西向东行驶至深圳大道交汇处超车时，与沿阳光大道由北向南被告夏云华驾驶的钟程鹏刚投保的无号牌大众小轿车（搭乘刘春香、钟儒明）相撞，造成刘春香、钟儒明受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告刘冠志与被告夏云华负此事故的同等责任，刘春香、钟儒明不承担责任。原告的车辆损失经本车所投保的阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司核定为20536元，原告实际支出修理费21162元，该费用已在阳光财产保险股份有限公司荆门支公司获赔10000元。
另查明，荆门市第一人民医院120救护车为救护在阳光大道岚光加气站附近受伤的钟儒明，发单时间为12月30日12时51分，到达事故现场时间为12时55分。
2016年6月23日，被告财保公司对钟程鹏申请理赔一案作出机动车保险拒赔通知书，认为其2015年12月30日发生的事故不属于保险责任赔偿范围，不能给予赔付。
本院认为，原告刘冠志驾驶车辆未确保安全违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，被告夏云华驾驶车辆行至没有交通信号灯的路口未让右方来车先行违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项的规定，原告刘冠志与被告夏云华应承担事故的同等责任。
被告夏云华驾驶的无号牌大众小轿车（车主钟程鹏）在被告财保公司投保了交强险和商业险。钟程鹏与被告财保公司缴纳保费及保单确认的时间均为2015年12月30日12时12分。保险法第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。因此本案保险合同关系自2015年12月30日12时12分成立。
关于保险合同何时生效。保险合同属于格式合同，保险条款属于格式条款。合同法第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”保险法第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，虽然保单上记载的起保时间是12月30日13时，但财保公司设立在4S店的代办点并未就合同生效起止时间这一免除保险人责任的条款向投保人钟程鹏作出足以引起注意的提示义务，而将保险期间定为当日13时，排除了投保人自缴纳保费起到保险期间开始时间段可能获得期待利益的权利，并非投保人的真实意思表示，该格式条款应认定为无效。合同法第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”因此，应本着有利于投保人利益的原则，选择保险合同生效的时间。合同法第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，保险法第十三条第三款规定，“依法成立的保险合同，自成立时生效。”因此，本院认定投保人钟程鹏为其车辆在财保公司所投保险自合同成立时即2015年12月30日12时12分生效。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告夏云华驾驶的小轿车同时投保了交强险和商业三者险，故财保公司应依法在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。本案财保公司应先使用交强险财产损失项下的额度赔偿原告2000元，再对剩余损失根据己方车辆承担责任的比例50%在保险金额内承担赔偿责任，即（21162-2000）×50%=9581元，保险公司合计应赔偿2000＋9581=11581元。原告仅起诉11162元是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于本判决生效之日起3日内赔偿原告刘冠志经济损失合计11162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张高平
二〇一六年十二月七日
书记员 李澜阁
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。