wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1691刑初3号
公诉机关：滨州经济技术开发区人民检察院。
被告人：蒋勇，男，1988年7月18日出生于山东省菏泽市巨野县，汉族，大学文化，滨州市供热中心二厂职工，住山东省滨州市滨城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月12日被取保候审。
滨州经济技术开发区人民检察院以滨开检刑检刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人蒋勇犯交通肇事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。滨州经济技术开发区人民检察院指派检察员王立东、代理检察员李涛出庭支持公诉。被害人刘某的亲属尚某的委托诉讼代理人祖晓彬、被告人蒋勇及其辩护人郭学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滨州经济技术开发区人民检察院指控，2016年6月8日18时12分许，在滨州市经济技术开发区黄河五路与渤海二十一路路口处，蒋勇驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿渤海二十一路由南向北行驶至黄河五路与渤海二十一路路口向右转弯时，与沿渤海二十一路由南向北行驶通过路口的尚某驾驶的三轮电动车发生事故，造成三轮电动车受损，尚某及刘某受伤。2016年6月13日，刘某经医院抢救无效死亡。滨州市公安局法医学尸体检验鉴定，刘某符合重度颅脑损伤而死亡。经滨州市公安局交警支队经济技术开发区大队认定，蒋勇承担事故全部责任。事故发生后，被告人蒋勇在现场等候处理。公诉机关认为，被告人蒋勇驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被害人刘某的亲属尚某的委托诉讼代理人对公诉机关指控被告人蒋勇的犯罪事实和罪名均没有异议，但认为被告人蒋勇的犯罪行为给被害人亲属带来了巨大的伤害，蒋勇在事发后义务报警的行为不构成自首，蒋勇没有积极赔偿被害人亲属的损失不具有悔罪表现。
被告人蒋勇对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，
自愿认罪。
辩护人提出如下辩护意见：被告人蒋勇主动报案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人蒋勇无犯罪前科，系初犯、偶犯；被告人蒋勇愿意尽最大努力赔偿是被害人亲属的损失，确有悔罪表现；综上，建议对被告人蒋勇从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2016年6月8日18时12分许，被告人蒋勇驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿滨州市经济技术开发区渤海二十一路由南向北行驶至渤海二十一路路口向右转弯时，与沿渤海二十一路由南向北行驶通过路口的尚某驾驶的三轮电动车发生事故，造成三轮电动车受损，尚某及其乘车人刘某受伤。2016年6月13日，刘某经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局物证检验鉴定中心法医学尸体检验鉴定，刘某符合重度颅脑损伤而死亡。该事故经滨州市公安局交警支队经济技术开发区大队认定，蒋勇负事故全部责任，尚某、刘某无责任。
上述事实，被告人蒋勇及其辩护人、被害人刘某的亲属尚某的委托诉讼代理人在开庭审理过程中均无异议，并有接处警记录表、受案登记表、被告人蒋勇的户籍证明、勘验检查笔录、被害人刘某的户籍证明及居民死亡医学证明、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、事故监控视频录像、证人尚某的证言、被告人蒋勇供述和辩解等证据所证实，足以认定。
另查明，事故发生后，被告人蒋勇主动报警后留在现场等候处理，到案后主动如实供述了事故发生的经过。该事实有被告人蒋勇在侦查阶段及当庭供述、公安机关出具的归案情况说明予以证实。
再查明，事故发生后，被告人蒋勇向交警部门交纳赔偿款20000元，被害人刘某的亲属在交警部门领取赔偿款19000元。以上事实，被害人刘某的亲属尚某的委托诉讼代理人表示认可。
在本案开庭审理后，被害人刘某的近亲属为被告人蒋勇出具谅解书一份，表示对被告人蒋勇的行为予以谅解，请求法院对蒋勇从轻处理。
本院认为，被告人蒋勇驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人蒋勇主动报警后留在现场等候处理，到案后如实供述事故发生经过，应认定为自首，依法可从轻处罚。被害人的亲属对被告人蒋勇的行为表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人蒋勇系过失犯罪，根据其认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人蒋勇适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董志霞
审 判 员 张 莹
人民陪审员 常世泉
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 畅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6328号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社
代表人李显志，主任。
被告衣振华，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告衣振华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘荣魁
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002民初939号
原告：荆州市创兴化工有限公司，住所地：荆州开发区沙市农场北港分场七组。
法定代表人：吴和平，该公司执行董事兼总经理。
被告：荆州市东兴印染有限公司，住所地：荆州市东方大道（纺织印染工业园内）。
法定代表人：秦方，该公司执行董事。
本院在审理原告荆州市创兴化工有限公司诉被告荆州市东兴印染有限公司合同纠纷一案中，原告荆州市创兴化工有限公司于2016年6月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告荆州市东兴印染有限公司的银行存款778530元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。原告荆州市创兴化工有限公司以其所有的东风标致小型轿车，其法定代表人吴和平以其自有房屋所有权作为申请保全的担保财产。
本院经审查认为，原告荆州市创兴化工有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告荆州市东兴印染有限公司的银行存款778530元，若款不足或无款，则查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、立即查封所有人登记在荆州市创兴化工有限公司名下的东风标致小型轿车；
三、查封登记在吴和平名下的位于沙市区的房屋所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判长 李娅
审判员 张华
审判员 周备
二〇一六年六月七日
书记员 黄炼
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初670号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人吴海亮，男，汉族，1971年6月8日出生，小学肄业，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月31日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕429号起诉书指控被告人吴海亮犯危险�驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人吴海亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月30日16时许，被告人吴海亮醉酒驾驶蒙KX**号速腾牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区109国道由东向西行驶至鄂尔多斯植物园北门西200米处左转弯时，与同方向行驶的张某某驾驶的蒙KA**号雪佛兰牌小型轿车相撞，造成蒙KA**号雪佛兰牌小型轿车乘车人尚某某受伤、两车受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人吴海亮的血液酒精含量为168.75mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人吴海亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人吴海亮应承担此次事故的主要责任，张某某应承担此次事故的次要责任，尚某某无责任。案发后，被告人吴海亮家属代其与张某某、尚某某就此次事故造成的损失事宜达成协议且已履行。
上述事实，被告人吴海亮在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表及侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录及血样提取登记表，被告人身份证复印件及常住人口基本信息，被告人驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，血液酒精含量检验报告及鉴定意见通知书，视听资料，辨认笔录，被害人陈述，证人证言，被告人供述，协议书及收条，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人吴海亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴海亮归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人吴海亮醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，对其从重处罚；本案的民事部分已经赔偿，对被告人吴海亮酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项之规定，判决如下：
被告人吴海亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2016年12月15日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴晓春
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏子祥
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初670号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人吴海亮，男，汉族，1971年6月8日出生，小学肄业，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月31日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕429号起诉书指控被告人吴海亮犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人吴海亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月30日16时许，被告人吴海亮醉酒驾驶蒙KAXX**号速腾牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区109国道由东向西行驶至鄂尔多斯植物园北门西200米处左转弯时，与同方向行驶的张某某驾驶的蒙K2L7**号雪佛兰牌小型轿车相撞，造成蒙KBXX**号雪佛兰牌小型轿车乘车人尚某某受伤、两车受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人吴海亮的血液酒精含量为168.75mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人吴海亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人吴海亮应承担此次事故的主要责任，张某某应承担此次事故的次要责任，尚某某无责任。案发后，被告人吴海亮家属代其与张某某、尚某某就此次事故造成的损失事宜达成协议且已履行。上述事实，被告人吴海亮在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表及侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录及血样提取登记表，被告人身份证复印件及常住人口基本信息，被告人驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，血液酒精含量检验报告及鉴定意见通知书，视听资料，辨认笔录，被害人陈述，证人证言，被告人供述，协议书及收条，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴海亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴海亮归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人吴海亮醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，对其从重处罚；本案的民事部分已经赔偿，对被告人吴海亮酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项之规定，判决如下：被告人吴海亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2016年12月15日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吴晓春二〇一六年十一月十七日书记员  苏子祥
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初01497号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：李平、李洋，浙江天复律师事务所律师。
被告：张德湖。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告张德湖金融借款合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审判。本院于2016年5月18日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人李洋到庭参加诉讼，被告张德湖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2014年9月28日，原告与被告签订了编号为平银（杭州）个信额字（2014）第（SWL20141021000328）号的《个人信用额度贷款合同》。双方约定原告根据上述合同为被告提供可连续、循环使用的信用额度贷款，额度期限以原告最终审核为准。被告按照净息还款的方式按时偿还利息及本金。合同签订后，原告开始向被告发放了几次贷款至被告办理的银行卡内，期限为三个月。前几次贷款，被告均能够按期偿还本金及利息。但是在2015年7月6日原告向被告发放379000元贷款，2015年10月6日该笔贷款到期，经原告多次催要未果，至今仍未偿还本金和利息。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金379000元、利息42698.36元、复利2371.59元（利息、复利暂计算至2016年1月26日，以后利息、复利按合同约定计收，直至被告清偿全部债务）；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明其事实主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、《个人信用额度贷款合同》一份，以证明原被告签订贷款合同及对贷款额度、利率、违约罚息等事宜作出约定的事实；
2、面签声明及贷款用途承诺一份，以证明贷款合同系被告本人在原告处签订的事实；
3、贷贷平安商务卡业务申请书一份
4、银行卡复印件一份
证据3、4共同证明被告向原告申请贷款的事实；
5、借据台账一份，以证明贷款的年利率为18%以及逾期罚息的日利率为0.75‰的事实；
6、个人账户交易明细清单一份，以证明原告向被告发放贷款以及被告拖欠本金及利息的事实；
7、银行对账单一份，以证明被告拖欠原告本金、利息及复利的事实。
被告张德湖未作答辩，亦未提交证据。
被告张德湖无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据审核后认为，该些证据客观、真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2014年9月28日，张德湖（甲方）与平安银行杭州分行（乙方）签订的《个人信用额度贷款合同》约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息等。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
根据平安小企业金融服务平台借据台账显示：平安银行杭州分行于2015年7月6日向张德湖发放贷款379000元，到期日期为2015年10月6日。采用按月净息还款方法。贷款利率为固定利率，执行年利率18%。罚息利率浮动幅度为50%。
原告平安银行杭州分行于2015年8月21日、9月21日从张德湖账户分别扣款71.64元、0.03元，此外无还款行为。
本院认为，平安银行杭州分行与张德湖签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。平安银行杭州分行按约履行了发放贷款的义务，张德湖使用贷款后未能按约还款，已构成违约，故原告平安银行杭州分行有权要求被告张德湖归还借款本金，并支付相应的利息、罚息、复利。被告张德湖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德湖于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金379000元；
二、被告张德湖于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息42698.36元、复利2371.59元（利息、复利暂算至2016年1月26日，此后按《个人信用额度贷款合同》约定利率计算至判决款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7661元，减半收取3830.5元，财产保全费2640元，两项合计6470.5元，由被告张德湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 杨 政
二〇一六年六月三日
书记员 夏梦秋
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初2052-2号
原告：季浩，女，汉族，1983年12月10日出生。
被告：马雪琴，女，汉族，1972年6月25日出生。
被告：程根东，男，1969年10月17日出生。
被告：闫犁军，男，1984年10月9日出生。
被告：王丽红，女，1982年11月28日出生。
本院受理原告季浩诉被告马雪琴、程根东、闫犁军、王丽红民间借贷纠纷一案后，被告马雪琴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由河南省鄢陵县人民法院或河南省许昌县人民法院管辖。
经审查，本院认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告马雪琴、程根东的住所地为河南省鄢陵县，被告闫犁军、王丽红的住所地为河南省许昌县，故河南省鄢陵县人民法院或河南省许昌县人民法院作为被告住所地法院对该案依法享有管辖权，本院对该案没有管辖权，因此，被告马雪琴对管辖权所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告马雪琴对管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省鄢陵县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 胡伟霞
二〇一六年六月八日
书记员 朱 彤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4627号
原告：北京市燕山龙业经贸公司，住所地北京市房山区燕山向阳路11号二层。
法定代表人：郭普民，董事长。
委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告：北京市房山区张坊镇西白岱村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇西白岱村。
法定代表人：郭荣华，村主任。
委托诉讼代理人：邹新文，北京市炜衡律师事务所律师。
原告北京市燕山龙业经贸公司与被告北京市房山区张坊镇西白岱村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告北京市燕山龙业经贸公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市燕山龙业经贸公司撤回起诉。
审判员 何双全
二〇一七年十月二十三日
书记员 金英骏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4632号
原告：林宣飞，男，1965年12月7日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县林城镇新星村和尚桥自然村**号，公民身份号码3305221965********。
被告：苏勤俭，女，1963年10月15日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县林城镇八三机场***号，公民身份号码3305221963********。
原告林宣飞与被告苏勤俭劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行审理。原告林宣飞、被告苏勤俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宣飞诉称：2011年至2013年，被告苏勤俭雇佣原告为其务工。2012年1月22日，双方经结算，被告结欠原告2011年度工资款37690元。2013年2月1日，双方经结算，被告结欠原告2012年度工资款90300元。后原告向被告催讨上述工资款无果。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付工资款127990元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏勤俭辩称：原告林宣飞主张的37690元劳务费已经合并计入到2013年2月1日出具的欠条中，故被告只结欠原告90300元。
原告林宣飞为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、欠条原件一份，证明2013年2月1日被告苏勤俭对结欠原告工资款90300元予以认可的事实；2、欠条复印件一份，证明2012年1月22日被告对结欠原告工资款37690元予以认可的事实；3、民事裁定书原件一份，证明原告曾以劳动关系为由向本院提起诉讼，被本院裁定驳回起诉的事实。对原告提供的上述证据材料，被告对证据材料2的真实性、合法性和关联性均有异议，对其他证据材料的真实性、合法性和关联性均无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据2系复印件，无法与原件核实，本院对证据材料2的真实性不予认可。原告提供的证据材料1、证据材料3符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告苏勤俭未向本院提交证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告苏勤俭在经营苗木场期间，雇佣原告林宣飞进行种树和装车。2013年2月1日，被告向原告出具欠条一份，被告结欠原告2012年度的装车工资和种树工资共计90300元。后原告经催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：原告林宣飞受被告苏勤俭雇佣，从事种树及装车工作，双方当事人形成的劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务后，被告应及时、足额地向原告支付劳务报酬。被告对结欠原告2012年度劳务费90300元的事实予以认可，现被告至今未能支付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告尚欠2011年度的劳务费37690元，被告则辩称上述37690元欠款已合计计入到90300元劳务费中，对此原告不能提供2012年1月22日由被告出具的欠条原件，应承担举证不能的不利后果。综上，被告应支付原告2012年度的劳务费90300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏勤俭于本判决生效之日起十日内向原告林宣飞支付劳务费90300元；
二、驳回原告林宣飞的其他诉讼请求。
本案案件受理费2860元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费2860元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 蒋健毅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 潘雨舟
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执恢63号
申请执行人宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区黄金路26号。
法定代表人胡金桥，该公司董事长。
被执行人宜昌鑫宏装饰有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔康乐路。
法定代表人陈玉华，该公司总经理。
被执行人宜昌律信投资有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道105号。
法定代表人沈振静，该公司董事长。
被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区康乐路（体育场2号）。
法定代表人曹必泗，该公司董事长。
被执行人曹必泗，男，1952年4月4日，汉族，住宜昌市。
被执行人张静，女，1975年6月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人陈玉华，男，1964年9月14日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
关于申请执行人宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司与被执行人宜昌鑫宏装饰有限公司、宜昌律信投资有限公司、宜昌鑫宏房地产开发有限公司、曹必泗、张静、陈玉华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00327号民事判决书立案执行，在执行中，为便于集中执行，经研究决定将本案指定宜昌市夷陵区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司与被执行人宜昌鑫宏装饰有限公司、宜昌律信投资有限公司、宜昌鑫宏房地产开发有限公司、曹必泗、张静、陈玉华民间借贷纠纷执行一案[执行依据为（2014）鄂宜昌中民一初字第00327号民事判决书]由宜昌市夷陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 黄正文
审判员 李 明
二〇一七年四月十三日
书记员 何晓明
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初2511号
原告：菏泽昊诚建材科技有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区游集西仿山工业园区，统一社会信用代码913717000757512718。
法定代表人：张殿文，总经理。
委托诉讼代理人：杨帅，山东晟�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡文博，山东晟韵律师事务所律师。
被告：邓在启，男，1974年10月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽昊诚建材科技有限公司（以下简称昊诚公司）与被告邓在启买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告昊诚公司的委托代理人杨帅、被告邓在启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昊诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土款309965元及利息（自诉讼之日起至履行完毕之日按照同期人民银行贷款率执行）。事实和理由：原告与被告系混凝土买卖关系，被告欠原告混凝土款309965元，原告多次�要未果。
邓在启辩称，因工程款未要回来，才没给原告货款，并且原告欠他的运费和原料款、业务提成及别的工地所欠工程款，原告在诉讼请求中没有扣除。
本院经审理认定事实如下：原告邓在启从被告处购买混凝土，被告于2015年8月30日向原告出具欠条，载明欠款309965元。
本院认为，被告邓在启购买原告昊诚公司混凝土，双方形成买卖合同关系。被告欠原告货款309965元，有欠条为据，事实清楚，应予认定。被告邓在启应当承担偿付责任。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。被告辩称原告在诉讼请求中没有扣除其给原告供应的货款及运费，但其提供的供货单载明时间在其为原告出具的欠条时间之前，应已结算，�举5张运费单据未经原告确认，被告辩解意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告邓在启于本判决生效之日起三日内偿付原告菏泽昊诚建材科技有限公司混凝土款309965元及利息（利息自2016年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5949元，减半收取计2974.5元，由被告邓在启负担。
如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一七年一月六日
书记员 陈 玮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3203号
原告岳长江，男，1976年1月3日出生。
被告吕渤，男，1975年8月14日出生。
原告岳长江与被告吕渤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柴杨担任审判长，法官张劼、人民陪审员任焕玲参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳长江到庭参加了诉讼。被告吕渤经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系相识多年的朋友。2015年3月6日，被告向原告借款10万元，并出具借条，承诺2015年6月6日前还款。借款到期后，被告至今未能偿还借款，故原告起诉要求被告偿还借款10万元及并支付逾期利息2万元。诉讼费由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2015年3月6日，被告向原告出具题为“借款合同”的字据，内容为：“吕渤因临时需要资金周转，于2015年3月6日向岳长江借款10万元整，借款周期为三个月，利息每月2000元，于2015年6月6日还清全款和利息，共计壹拾万零陆仟元整。如果到期不还，双方进行协商。”
庭审中，原告出具营业执照、支出凭单及支票入账记录，称原告于2014年9月29日交给被告一张出票人为北京盛世友帮图文设计制作有限公司（原告系该公司法定代表人）、金额为10万元的转账支票，并要求被告在支出凭单上签字，被告于次日将支票款入到北京子祺林贸易有限公司账户内。
上述事实，有原告提供的字据、营业执照、支出凭单、支票入账记录及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的字据内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额、借款期限、借款利息均有明确约定，原告并能够举证证明其实际履行了出借义务，故双方借贷关系成立。现被告未能依约按时还款，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，未有悖于合同约定，其利息数额亦未超过法律保护的范围，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕渤于本判决生效后十日内偿还原告岳长江借款十万元并支付逾期利息二万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千九百六十元（含公告费二百六十元），由被告吕渤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 张 劼
人民陪审员 任焕玲
二〇一六年七月一日
书 记 员 郭曼莉
济南市章丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0181行初62号
原告颜景根，男，1953年3月5日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人高芝玲（系颜景根之妻），女，1954年5月30日出生，汉族，居民，住址同原告。
委托代理人杨云，章丘诚祥法律服务所工作人员。
被告济南市章丘区人民政府，住所地济南市。
法定代表人韩伟，区长。
委托代理人姜苏桐，济南市章丘区人民政府工作人员。
委托代理人张治水，济南市章丘区人民政府工作人员。
第三人颜世峰，男，1967年10月28日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人齐桂香（系颜世峰之妻），女，1967年5月6日出生，汉族，居民，住址同第三人颜世峰。
第三人济南市章丘区相公庄街道办事处，住所地章丘区相公庄驻地。
法定代表人王海龙，主任。
委托代理人马胜蛟，章丘向心法律服务所工作人员。
第三人济南市章丘区相公庄街道办事处颜家村村民委员会，住所地济南市。
法定代表人齐仁友，主任。
原告颜景根诉被告济南市章丘区人民政府（原章丘市人民政府）土地经营权行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告颜景根诉称，原告系原章丘市相公庄街道办事处颜家村农户，共承包土地14.489亩（包括红校地3.856亩）。2016年原告要求土地确权时才得知，在原告不知情的情况下，被告未调查核实清楚土地的地籍权属，误将属于原告所承包的3.856亩红校地其中的1.84亩确到了第三人颜世峰名下，为第三人颁发了370181104248000006J号土地承包经营权证，被告的颁证行为认定该宗土地承包经营权的事实不清，侵犯了原告的土地承包权，为维护原告合法权益，请求依法撤销被告章丘市人民政府向第三人颜世峰颁发的编号为370181104248000006J农村土地承包经营权证；涉诉费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；......”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，且应当提交相应的证据予以证明。本案中，原告所诉370181104248000006J农村土地承包经营权证是被告为第三人颜世峰登记颁发，显然，原告颜景根不是该行政行为的相对人。原告诉称被告“误将属于原告所承包的3.856亩红校地其中的1.84亩确到了第三人颜世峰名下”，对此，被告与第三人均不认可，原告提供的证据亦不能证明其诉争的1.84亩红校地即为自己依法承包土地的一部分，因此，原告提供的证据不足以证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系。综上，原告颜景根提起本案诉讼，不具备主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告颜景根的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 史金花
审 判 员 巩传江
人民陪审员 郭兴长
二〇一七年十月十六日
书 记 员 魏凯悦
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执268号
申请人：西安瑞康塑胶制造有限公司，住所地西安市沛东新城三桥老街163号。
法定代表人：张斌
委托代理人：张积德
被执行人：甘肃恒生源生物科技有限公司，住所地宁县新宁镇马莲路12号。
法定代表人：周博
委托代理人：张军政
西安瑞康塑胶制造有限公司申请甘肃恒生源生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，宁县人民法院作出的(2005)宁民初字第518号民事调解书已发�法律效力。申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人西安瑞康塑胶制造有限公司与甘肃恒生源生物科技有限公司达成和解协议：由甘肃恒生源生物科技有限公司给付西安瑞康塑胶制造有限公司货款60000元，每月给付5000元（从2017年7月开始至2018年6月至），一年之内付清；执行费1031元，由西安瑞康塑胶制造有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宁县人民法院（2017）甘1026执268号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 李长江
审判员 贾宁梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 王志杰
长沙县人民湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3186号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
被告蒋咏峰，男，1988年2月14日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告梅倩倩，女，1987年9月16日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告蒋银春，男，1964年5月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告山河智能装备股份有限公司与被告蒋咏峰、梅倩倩、蒋银春追偿权纠纷一案，原告山河智能装备股份有限公司于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被告蒋咏峰、梅倩倩、蒋银春的银行存款150000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并以其位于长沙经济技术开发区梨江路北、东三线以西，权证号为长国用（2011）第4501号的土地使用权提供担保。
本院经审查认为，原告山河智能装备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告蒋咏峰、梅倩倩、蒋银春的银行存款150000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告山河智能装备股份有限公司位于长沙经济技术开发区梨江路北、东三线以西，权证号为长国用（2011）第4501号的土地使用权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁 波 涌
二〇一七年六月七日
法官 助理 方 超
代理书记员 方超（兼）
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3186号之一
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
委托代理人谭泽容，女，系山河智能装备股份有限公司员工。
委托代理人彭伟，男，系山河智能装备股份有限公司员工。
被告蒋咏峰，男，1988年2月14日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告梅倩倩，女，1987年9月16日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告蒋银春，男，1964年5月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告山河智能装备股份有限公司与被告蒋咏峰、梅倩倩、蒋银春追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告山河智能装备股份有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告山河智能装备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山河智能装备股份有限公司撤诉。
案件受理费3321元，减半收取1660.5元，财产保全费1270元，共计2930.5元，由原告山河智能装备股份有限公司负担。
审 判 员 袁 波 涌
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 方超�兼）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初210号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉苏泊尔炊具有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区彭家岭368号。
法定代表人：林小芳。
本院审理的原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉苏泊尔炊具有限公司侵害摄影作品（图片编号为19708004，内容为枸杞鸡汤）著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。因双方达成和解，原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年四月六日
书 记 员 尹思源
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初78号
原告王某。
被告北京某某商业发展有限公司。
法定代表人付某，系该公司董事长。
原告王某诉被告北京某某商业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告北京某某商业发展有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月份，原、被告签订一份委托经营协议（实际为店铺租赁协议），原告将位于阜新市某某路地下“商业步行街”内的物业A1128、A1129号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，店铺由被告使用，第四年起算，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即48506元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将A1128、A1129号铺位交给被告使用。被告应在2016年1月中旬给付原告店铺使用费，但被告未按约定给付原告店铺使用费48506元。故原告诉至法院请求被告给付店铺使用费48506元和违约金4000元，并由被告承担诉讼费用。
被告北京某某商业发展有限公司未出庭答辩。
经审理查明，2011年5月3日，原、被告签订《委托经营协议》二份，约定原告将位于阜新市某某路地下“商业步行街”内的物业A1128、A1129号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，托管期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）当天起算，店铺由被告使用，第四年起算年收益，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即48506元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将其所有的A1128、A1129号铺位交给被告使用，被告按约履行合同义务。双方履行至2016年，被告北京某某商业发展有限公司未按约定给付该年的店铺使用费共计48506元。违约责任中约定乙方（即被告北京某某商业发展有限公司）违反协议约定，应赔偿因其违约行为造成甲方（即原告王某）或其他守约方的直接经济损失。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告出具的《委托经营协议》二份（复印件）在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告签订《委托经营协议》后，原告依约履行了合同义务，被告也已实际接受，双方的《委托经营协议》已经成立并生效。现被告在原告主张后未给付相应收益，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告给付店铺使用费的请求予以支持。至于原告主张的违约金，因双方在合同中没有约定明确的计算标准，因此应自被告违约之日（即2016年1月16日）起按年利率6%计算给付为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京某某商业发展有限公司给付原告王某店铺使用费48506元及违约金（违约金自2016年1月16日起按年利率6%计算给付至4000元止）。此款自本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告北京某某商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵馥兰
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 田 烨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1102行初103号
起诉人：陈希远，男，1957年8月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。
2017年8月23日，本院收到起诉人陈希远的起诉状。起诉人诉称，2011年底，贺州市平桂区黄田镇人民政府因贺州至姑婆山大道（二期工程）项目建设需要，拆除起诉人3间青砖木阁楼盖瓦门面房，占地面积74.34ｍ2,黄田镇人民政府将本应属于砖石结构主房的青砖木阁楼盖瓦门面房作为附属房子补偿，起诉人提出异议要求更正，黄田镇人民政府没有更正，起诉人只能在补偿表上签字。拆除房子后，下雨时起诉人的房子会漂进淤泥、垃圾，造成原告家中环境污染，精神受到严重的损害。故诉至本院，请求1、更正青砖木阁楼盖瓦门面房所有的补偿项目；2、补偿经济损失从拆房之日2011年11月8日起每天400元；3、补偿人身健康精神损害赔偿50万元。
本院经审查认为，起诉人于2012年在《贺州至姑婆山建设项目房屋拆迁物数量及补偿表》上签字后领取补偿款，于2013年6月30日向贺州市平桂管理区黄田镇村镇建设和交通管理站报告，要求拆除的三间青砖木阁楼应按主房的标准补偿。起诉人应当在其知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼，起诉人的起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”之规定，裁定如下：
对起诉人陈希远的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。
审判长 陈新群
审判员 韦锡林
审判员 毛婧华
二〇一七年八月二十九日
书记员 黎 燕
讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢356号
申请执行人：王海月,男性,1965年10月28日出生,住讷河市
被执行人：讷河市讷河镇人民政府,住讷河市讷河镇。
法定代表人：李莉职务：主任，住讷河镇。
本院在执行申请执行人王海月与被执行人讷河市讷河镇人民政府租赁合同纠纷一案中，本院依法向被执行政府机关的法定代表人送达恢复执行通知书，当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0281执恢356号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：陈金
二〇一七年十一月二十五日
书记员 于书航
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初607号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人邓亮，男，1996年9月14日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，住湖南省耒阳市。因本案于2017年7月14日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕575号起诉书指控被告人邓亮犯盗窃罪，并建议对其判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人邓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2017年7月13日凌晨，被告人邓亮在绍兴市上虞区百官街道峰山路至尊网吧包厢内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人李某放在桌上的黑色苹果7手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币3876元。
案发后，公安机关扣押了涉案手机并发还给了被害人李某。
上述事实，被告人邓亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓亮供述，被害人李某陈述，证人柯某、王某证言，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，价格鉴定意见书，抓获经过及被告人邓亮的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邓亮能自愿认罪，且所盗赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人邓亮的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓亮犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高淑英
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱佳燕
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
较轻。
（二）有悔罪
现。
（三）没有再
罪的危险。
（四）宣告缓
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执521号
申请执行人：卢家律，男，1944年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：安庆市经典商贸有限责任公司，住所地安庆市大观区。
法定代表人：郑和平,总经理。
被执行人：安庆市大翔糖酒有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：郑和友，总经理。
被执行人：安庆市五星商务酒店管理有限责任公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：陈庆芬，总经理。
被执行人：郑和平，男，1971年出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人：陈晓玲，女，1970年出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人：郑振，男，1977年出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人：朱菊芬，女，汉族，1975年出生，住安庆市大观区。
被执行人：郑和友，男，汉族，1977年出生，住安庆市大观区。
被执行人：宋华，女，汉族，1978年出生，住安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0802民初321号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市经典商贸有限责任公司、安庆市大翔糖酒有限责任公司、安庆市五星商务酒店管理有限责任公司、郑和平、陈晓玲、郑振、朱菊芬、郑和友、宋华银行存款82014元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 程 方 长
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯浩（实习）
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初925号
原告高某。
被告朱某。
原告高某诉被告朱某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告朱某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称:被告于2013年承建了成贵铁路威信县旧城段搅拌站、其附属工程及修建进出道路的工程。我儿媳谢某经营旧城镇环城宾馆，被告在该宾馆住宿时认识了我们，遂要我找人干活（主要负责扫地、安装水管等杂事），双方口头约定工资为每人每天145元，工程完成后统一结算工资给我，再由我与其他人进行结算。于是，我与高某1、李某、吴某、吴某1等37人于2013年2月至5月底一起到被告处干活。工程完成后，我多次找被告协商工资一事，后经威信县旧城镇政府的多次处理，被告于2015年12月27日在旧城镇政府信访办出具了一份欠条，承诺2016年3月8日前付清37人的工资87,900元。2016年4月被告分两次转账给我20,000元，剩余的67,900元至今未付。我多次催要该款，被告均以没有钱为由推脱，故诉至法院，要求被告支付差欠的工资67,900元。
被告朱某未作答辩，但在本院通知其应诉时向本院陈述：原告所述属实，我确实差欠原告等37人的工资共计68,000元，但是我现在没有钱给他们。
综合原、被告的诉讼主张，双方当事人对以下问题存在争议：被告是否应当支付原告工资67,900元？
原告高某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、欠条1份、清单1份，证明被告差欠原告等37人的工资共计87,900元的事实及被告已支付20,000元，余款67,900元至今未支付的事实。
2、申请证人龚某出庭作证，证明被告差欠原告等37人工资共计67,900元的事实及2015年12月27日被告出具欠条的情况。
龚某证实：我是威信县旧城镇政府信访办的负责人，高某是旧城镇马安村村民，高某等37人为朱某做工，朱某差欠他们工资共计87,900元是事实。高某与朱某的纠纷于2015年在威信县旧城镇政府、旧城司法所都调解处理过，双方于2015年12月27日（农历11月17日）下午三点在我的办公室对账后朱某向高某出具了亲笔书写的欠条，承诺于2016年3月8日（农历2016年1月30日）前付清该款。而后朱某支付了20,000元，剩余的67,900元至今未付。
被告朱某未向本院提交任何证据。
本院认为，原告向本院提交的证据及证人龚某的证实，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且内容相互印证，能证明其欲证事项，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告朱某于2013年承建成贵铁路威信县旧城段搅拌站、附属工程及修建进出道路的工程，并与原告协商，由原告找人为其做工（负责扫地、安装水管等杂事），工资为每人每天145元，工程完成后统一向原告结算工资，再由原告与其他工人结算。原告与高某1、李某、吴某、吴某1等37人于2013年2月至5月到被告处做工。被告承建的工程完成后，原告多次要求被告支付工资。经过威信县旧城镇政府多次调处，被告于2015年12月27日在威信县旧城镇政府信访办出具了一份欠条，承诺于2016年3月8日前付清工资87,900元。2016年4月，被告向原告转账20,000元，余款67,900元至今未付。
本院认为，原告为被告做工，双方口头约定工作范围、工资计算方式、支付时间、支付方式等，原告按约完成工作，被告应按约支付工资，且被告向本院陈述其认可差欠工资67,900元的事实，故对原告要求被告支付工资67,900元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第六十九条第一款、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某自本判决生效之日起十日内支付原告高某工资67,900元。
案件受理费1,500元，减半收取750元，由被告朱某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按国有商业银行同期同类贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
审判员 林仔鸿
二〇一六年九月十八日
书记员 李龙梅
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初7559号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，统一社会信用代码915001166733809768，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号。
法定代表人：程洪，总经理。
被告：江静，男，1974年10月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司诉被告江静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华贵名成物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 陶 蕾
二〇一七年十月十一日
书记员 钟扬雨
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初512号
原告郭某甲，女，生于2007年4月29日，汉族，四川省梓潼县人，农民。
法定代理人宋某某，女，生于1985年10月4日，汉族，四川省梓潼县人，农民。
委托代理人贾福贤，四川经义律师事务所律师。
被告绵阳凯特包装材料有限公司。
法定代表人邓嘉伟，系公司董事长。
住所地梓潼县经济技术产业园区。
委托代理人李强，四川经义律师事务所律师。特别授权。
原告郭某甲与被告绵阳凯特包装材料有限公司（以下简称“凯特公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈永超适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭某甲的法定代理人宋某某、委托代理人贾福贤、被告的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原告父亲郭某乙在被告处工作时发生工伤事故，后包括原告在内的全部赔偿权利人与被告于2014年4月29日达成《工亡赔偿协议》。按照该协议内容，各赔偿权利人内部于2014年5月13日达成《郭某乙工亡补偿金分配方案》，在该分配方案中原告享受的分配额为22万元人民币。依据《工亡补偿协议》《郭某乙工亡补偿金分配方案》被告分别给其他赔偿权利人支付了款项。2014年被告支付给原告人民币5万元，2015年年底支付给原告人民币1万元，2016年春节的时候支付给原告1万元。至今，总共支付给原告7万元，尚欠15万元。因截至起诉时马上届满2年时间，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求：1、判令被告履行原、被告于2014年4月29日签订的《工亡补偿协议》并支付剩余款项共计人民币150000元整；2、判令被告支付原告2014年5月至本案起诉时止的资金占有利息共计人民币15553.12元；3、本案律师费、诉讼费由被告承担。原告方在法庭辩论意见中补充资金占用利息按照农行利息计算。
被告辩称：1、这是工亡事故赔偿金，本身共计赔款60多万元，属于直系亲属共有，今天该案仅郭某甲起诉，未涉及其他人员，诉讼主体有问题，必须核实22万元是否是郭某甲单独享有，其他人有没有异议；2、现在金额是否是15万元不能核实，原告也可以举证证明，经原告打电话核实，对此不再持异议；3、该笔钱是应该给的，但是因为凯特公司最近两年事故频发，管理上混乱，企业濒临破产边缘，请法院酌情考虑支付时间。
经审理查明：2014年，原告父亲郭某乙因工死亡，赔偿权利人郭英福、朱元群、宋某某、郭某甲四人与被告公司于2014年4月29日达成《工亡赔偿协议》，约定由被告公司一次性支付四人工亡补助金及丧葬费共计66万元，且四人要内部协商出赔偿金分配方案。2014年5月13日，四人达成补偿金内部分配方案，郭英福、朱元群、宋某某分别分得14万元，郭某甲分得22万元。现郭英福、朱元群、宋某某所属赔偿金已全部支付完毕，被告公司还下欠郭某甲赔偿金15万元。2016年3月7日，原告诉来本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告户籍证明、被告工商公示信息、工亡赔偿协议、工亡赔偿金分配方案、《工亡赔偿金》补充说明等证据材料经当庭举证、质证后收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之间达成的工亡赔偿协议，是双方真实意思的表示，双方在自愿平等的基础上签订协议，受法律保护。同时，该协议对双方均具有约束力。双方应当按照协议的约定，行使权利，履行义务。被告方在庭审中也承认下欠赔偿款15万元应当给付。被告公司和原告在赔偿协议中约定余款54万元由凯特公司在郭英福等四人处理好郭某乙安埋事宜后5日内按照商定的分配方案向郭英福四人支付，郭英福四人拿出了分配方案，凯特公司就应当按照赔偿协议约定向其四人支付余款，故对于原告要求被告公司按照人行存款利率支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
限被告绵阳凯特包装材料有限公司于本判决生效后十五日内支付原告郭某甲死亡赔偿金150000元，并自2014年5月14日起至2016年3月7日止按照中国人民银行同期同类存款利率支付资金占用期间利息。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1650元，由被告绵阳凯特包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈永超
二〇一六年六月三日
书记员 雷 敏
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初303号
原告：秦力，男，1978年2月21日出生，汉族，住曲县乐昌镇东北街村福民巷。身份证号：142621197802210018
被告：段德通，男，汉族，1990年1月8日出生，曲沃县武装部职工。身份证号：141022199001080016
原告秦力诉被告段德通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦力到庭参加了诉讼，被告段德通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦力诉称：2015年1月10日，被告段德通因生意周转由乔乐担保向原告借款30000元，并约定月利息3分，用期六个月，被告将利息结至2015年11月9日，后经原告多次催要，被告推脱不还。现请求依法判令被告段德通立即偿还原告借款及利息。
被告段德通未作答辩。
经审理查明：2015年1月10日，被告段德通由乔乐担保，向原告秦力借款30000元，原告出具了借据，借据载明“借据，今借到秦力现金三万元整（30000），月息三分，借款人段德通，担保人乔乐，2015年1月10日”。借款后，被告仅支付利息至2015年11月9日。诉讼中，原告申请放弃了对被告乔乐的诉讼请求。
以上为本案事实。
本院认为，被告段德通向原告秦力借款并出具借据，双方借款合同成立，原、被告均应严格按照合同约定履行合同义务。原告依约向被告提供借款，被告则应依约归还借款本息。现原告要求被告段德通归还借款以及剩余利息的请求依法应予支持；但双方约定的利息超过中国人民银行同期贷款利率年利息的24%，超出部分本院不予支持。被告段德通经合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，判决如下：
被告段德通于本判决生效后十日内归还原告秦力30000元及利息（利息自2015年11月10日起按年息24%计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费275元，由被告段德通承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 于小梅
审 判 员 巨燕亭
代理审判员 李晓燕
二〇一六年六月三日
书 记 员 郭路芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3245号
原告：沈阳市房开物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路57号。
法定代表人：姚萍。
委托代理人：李锞。
被告：姚海。
原告沈阳市房开物业管理有限公司（以下简称房开物业公司）与被告姚海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李稞，被告姚海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姚海系业主，房屋建筑面积为122.80平方米。我公司与被告签订了前期服务服务合同，合同约定我公司为开建康都业主提供物业服务，住宅收取物业费标准为每月每平方米0.8元。被告于2012年1月26日至2016年3月26日共计拖欠物业费4912元。现起诉来院请求判令被告支付物业费4912元并承担诉讼费。
被告姚海辩称：我是房主，房屋地址、面积及金额均属实。不交纳物业费原因：2010年11月初后半夜两点多我家从过单元门上的雨搭进来了两个人，丢失了裤子、皮带及整张鳄鱼皮钱包、背包，现金1000余元，当时我父子俩追出去了，但是没有追上，第二天我母亲去物业公司报案，物业公司工作人员承诺帮我解决问题，但至今未给我答复，所以我就没有报警，当时监控也不好使；2013年到2014年之间，共丢失了三块电动自行车电瓶，其中有两块是白天把铁链子夹折把电瓶偷走了，证明安保不到位，白天还丢过电动车，后来被我父亲自己追回来了，为了这些事多次找到物业，物业公司说给答复，但是至今没有给我解决。综上，我要求物业公司解决以上问题，我再缴纳物业费。
经审理查明：被告与沈阳市开建物业管理有限公司签订了开建康都物业管理服务协议，合同约定住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.80元收取。被告姚海系原告单位物业管理房屋的业主，住房面积为122.80平方米。被告从2012年1月26日至2016年3月26日止拖欠物业费未付。
另查明，2007年11月27日，沈阳开建物业管理有限公司进行内部机构改革，成立了原告沈阳市房开物业管理有限公司，沈阳开建物业管理有限公司的所有债权债务均由原告承接。
上述事实，有原告提供的物业管理服务委托合同及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告与沈阳市开建物业管理有限公司签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。针对被告提出的原告物业服务管理不到位故不同意交纳物业费的答辩意见，虽然被告未向本院提供证据证明原告在服务期间未履行服务义务，但依据与该案同类型案件的审理情况，原告在服务期间确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准应按85%缴纳为宜。
关于被告辩称其家被盗及自行车被盗故不同意交纳物业费的答辩意见，因被告未就其主张举证，被告不能以此为由拒绝交纳物业费。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二�的规定，判决如下：
一、被告姚海于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市房开物业管理有限公司住宅物业费4175元（2012年1月26日至2016年3月26日期间）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姚海负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一六年四月二十日
书记员 吴 迪
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初01947号
原告：陈小有。
委托代理人：宋大腰，女，汉族，1961年1月30日出生，住浙江省长兴县画溪街道长桥村瓦屋村自然村**号，公民身份号码3305221961********。
被告：长兴丰圆耐火陶瓷有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇方中村。
法定代表人：黄家斌。
原告陈小有诉被告长兴丰圆耐火陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员周侃担任审判长，会同代理审判员尤丰，人民陪审员潘剑锋组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋大腰到庭参加诉讼，被告长兴丰圆耐火陶瓷有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告陈小有诉称：2014年9月，原告在被告处工作至2015年3月，被告除支付部分工资外，尚欠原告15000元，并由被告出具欠条一份，承诺于2015年8月底付清。之后，被告仅支付1000元，余款经原告多次催讨无果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至法院，请求判令：1、被告给付原告劳动报酬14000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告长兴丰圆耐火陶瓷有限公司未到庭答辩。
原告陈小有为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：借条一份,证明被告于2015年5月29日出具借条，证明结欠原告15000元，属工资款的事实。被告长兴丰圆耐火陶瓷有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告长兴丰圆耐火陶瓷有限公司未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
通过上述采信的证据及到庭当事人、委托代理人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原告陈小有自2014年9月起，在被告长兴丰圆耐火陶瓷有限公司从事修理工作。截止2015年3月，经结算，被告尚欠原告工资15000元，被告于2015年5月29日向原告出具借条一份，载明了具欠金额为15000元，并约定于2015年8月底归还，并载明欠款属工资款，被告法定代表人黄家斌在借条上签字，并加盖了被告公司的合同专用章。嗣后，经原告催讨，被告仅支付1000元，剩余14000元工资至今未付，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间形成的劳动关系合法有效，应受法律的保护。被告长兴丰圆耐火陶瓷有限公司作为用人单位，应向原告及时、足额支付劳动报酬，但被告在原告追索后，仅支付了部分工资，余下14000元工资款至今未付，其行为已构成违约，应承担向原告支付劳动报酬的民事责任。故对于原告要求被告支付剩余劳动报酬14000元的主张，本院予以支持。被告长兴丰圆耐火陶瓷有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴丰圆耐火陶瓷有限公司向原告陈小有支付劳动报酬款14000元。
本案案件受理费10元，由被告长兴丰圆耐火陶瓷有限公司承担。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 侃
代理审判员 尤 丰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一六年六月二日
书 记 员 王金学
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3669号
原告许某，男、
委托代理人许敏某，女。
被告：王某，男。
原告许某诉被告王志杰相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员吴昊独任审理，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告许某的委托代理人许敏某及被告王志杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告打开水阀，恢复原告的供水，停止对于原告用水权的侵害；判令被告赔偿因侵害原告用水权而给原告造成的损失5000元；判令被告赔礼道歉；诉讼费被告承担。
被告辩称，2016年4月27日我家房屋堵塞严重，我找到社区书记解决，经和楼上其他业主一致协商，将总阀关闭，现在水阀已经打开，第一项诉讼请求已经履行；2015年11月24日我家楼上发水将我家冲了，家具、家电、书籍等损失严重，我也受害者，不同意赔偿5000元及赔礼道歉的请求。
经审理查明，二原告系于洪区柳条湖街1-4号461号房屋的业主，被告系于洪区柳条湖街1-4号411号业主。2015年11月24日，因被告家卫生间下水管道堵塞而向地面返污水，故原告将自来水总阀关闭至2016年4月26日。2016年4月27日，因下水管道堵塞严重，导致污水返向二楼地面。故由北塔社区工作人员找到专业人员，将堵塞下水管道进行疏通后，被告于当日将水阀打开恢复了供水。现原告因停水问题与被告发生纠纷，故原告于2016年6月23日起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、社区出具情况说明、房屋租赁协议等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系邻居关系，本应按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理，尊重历史习惯的原理处理相邻关系。被告家的自来水总阀门属固定设施的共同使用部分，为方便原、被告生活应允许共同使用人接通使用。
关于原告要求被告赔偿损失5000元的问题。原告称此部分损失系被告关闭自来水总阀门致使其5个月未能正常用水。为解决吃水问题原告另租住了房屋。本院认为被告关闭自来水总阀的行为确实给原告生活造成不便，但原告因此直接另行租赁房屋所产生的费用远远超出日常用水的费用，且原告在庭审中仅提供了房屋租赁协议，未提供承租房屋交付手续，租金交付手续等合同实际履行的证据，无法确认该笔费用已经实际发生，故本院不予支持。
关于原告要求被告赔礼道歉的问题。原告称因被告长期关闭水阀，春节期间也一直在停水，给楼上居住老人带来生活不便，故要求被告赔礼道歉。从事实情况看被告关闭水阀的行为是因自身房屋受到侵害而采取的自助行为，虽然后期被告没有及时寻求解决纠纷的途径，其行为存在不当之处，但该行为并是非针对原告人身、名誉等权利做出并造成损害，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费25元由原告许某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴 昊
二〇一六年七月十五日
书记员 周晓伟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终2117号
上诉人（原审原告）：胡少森，男，1956年11月15日生，汉族，住光山县。
上诉人（原审原告）：胡皓，男，1982年10月3日生，汉族，住光山县。
上诉人（原审原告）：胡波，男，1986年9月4日生，汉族，住光山县。
被上诉人（原审被告）：光山县槐店乡望城村民委员会。
被上诉人（原审被告）：光山县槐店乡望城村鄢湾村民组。
诉讼代表人朱文清。
上诉人胡少森、胡皓、胡波因与被上诉人光山县槐店乡望城村民委员会、光山县槐店乡望城村鄢湾村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2017年7月24日公开开庭审理本案。上诉人胡少森、胡皓、胡波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费200元，由上诉人胡少森、胡皓、胡波承担。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴 雪
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1412号
原告秦恒楚。
被告朱方。
被告徐妹。
原告秦恒楚诉被告朱方、徐妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序，并于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告秦恒楚到庭参加诉讼，被告朱方、徐妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦恒楚诉称：2015年3月15日，被告朱方向原告借款20000元，并出具借条一份，由被告徐妹提供担保。2015年12月，原告多次向被告朱方催款，并通知被告徐妹，但被告未能偿还借款，故原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款20000元。
原告提供的证据是：
被告朱方于2015年3月15日向原告出具的20000元的借条。
被告朱方、徐妹未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2015年3月15日，被告朱方向原告借款20000元，并出具借条一份，被告徐妹在“担保人”处署名担保。原告因向被告朱方索要借款未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款20000元。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的证据予以证实，本院予以确认。被告朱方、徐妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据质证权利的放弃。
本院认为：债务应当及时清偿。被告朱方向原告秦恒楚借款20000元，有被告朱方出具的借条一份为凭，事实清楚，证据确凿；被告徐妹在“担保人”处署名，借条中未约定担保方式，被告徐妹依法应当按照连带责任保证承担保证责任。原、被告各方之间的债权债务关系及保证关系明确，依法应予认定，故原告要求被告朱方立即偿还借款20000元的诉讼请求，依法应予支持，被告徐妹对被告朱方的上述债务应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱方于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告秦恒楚借款20000元；
被告徐妹对被告朱方的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为150元，由被告朱方承担，此款原告已垫付，被告朱方在履行判决书确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 袁敦亮
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 田 悦
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初8421号
原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人：吴杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省玛曲县。
被告:ＸＸ，男，1969年10月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告:李军，女，1973年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆多泰物业管理有限公司与被告ＸＸ、李军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆多泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一七年九月十一日
书记员 王郁文
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初607号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人朱某某，男，1965年4月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，务工，因本案于2014年12月24日被仙桃市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年8月25日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年9月1日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）523号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月24日中午12时许，被告人朱某某的妻子王某某在仙桃市汉江小学附近与许某某因争抢摊位发生纠纷。许某某的丈夫陈某某来到仙桃市汉江小学附近后，与朱某某发生打斗，朱某某用拳头打伤陈某某的鼻子，致陈某某右侧鼻骨骨折；右侧上颌骨额突骨折。2014年12月31日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，陈某某的损伤程度为轻伤二级。
经审理还查明：被告人朱某某于2016年8月25日下午3时被仙桃市公安局张沟派出所民警抓获。2016年8月30日，被告人朱某某与被害人陈某某达成协议，赔偿了被害人陈某某16000元，被害人陈某某对被告人朱某某予以谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述；证人王某某的证言；证人许某某的证言；证人许某某的证言；被告人朱某某的供述和辩解；仙桃市公安局张沟派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局仙公（沙）行决字（2014）2652号行政处罚决定书；仙桃市中医医院疾病诊断证明书，湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2014）239号法医学人体损伤程度鉴定书；谅解书；被告人朱某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人朱某某故意伤害被害人陈某某的身体，致被害人陈某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案因民间矛盾引发，可以酌情对被告人朱某某从轻处罚。被告人朱某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某某赔偿了被害人陈某某16000元，被害人陈某某对被告人朱某某予以谅解，可以酌情对被告人朱某某从轻处罚。综合考虑被告人朱某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人朱某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 昌龙
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0921刑初111号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人符某某，男，1948年7月21日出生，住南县；因涉嫌犯容留卖淫罪，2015年11月3日被南县公安局刑事拘留，同年11月10日被该局取保候审，2016年6月2日由南县人民检察院决定对其取保候审，同年6月16日由本院决定继续取保候审。
南县人民检察院以南检刑诉（2016）105号起诉书指控被告人符某某犯容留卖淫罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南县人民检察院指控，2015年11月2日，被告人符某某在己家中，容留妇女杨某某（已行政处罚）进行卖淫活动，从中非法获利10元。
次日9时许，被告人符某某在同一地点容留杨某某与李某某进行卖淫嫖娼活动时，被公安民警现场查获。被告人符某某于当日被公安民警传唤到案。
上述事实，被告人符某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案说明、户籍资料、行政处罚决定书；证人杨某某、李某某的证言；被告人符某某的供述与辩解；检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人符某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人符某某的犯罪情节及悔罪表现，考虑适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人符某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 黄文胜
二〇一六年七月一日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0822民初1164号
原告：张兴革，男。
被告：高凤军（曾用名高凤君），男。
被告：孙静秋，男。
被告：李广胜，男。
被告：刘希福，男。
原告张兴革与被告高凤军、孙静秋、李广胜、刘希福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴革的委托代理人王丽娟，被告孙静秋、李广胜到庭参加了诉讼，被告高凤军、刘希福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴革向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同给付借款本金20,000元及利息6,266元；2、由四被告承担诉讼费。事实及理由：四被告合伙在桦南县孟家岗镇经营桦南县兴旺农机具制造厂，从2011年11月12日，四被告在原告处借款20,000元，约定利息为1分，还款期限一年。四被告给原告出具借据一张。到期后，原告多次找四被告索要借款，四被告推托不还。要求四被告偿还借款本金及利息。
被告孙静秋、李广胜辩称：借款属实，同意还钱，但是现在没有钱，我们双方算一下账。
被告高凤军、刘希福无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告提供四被告于2011年11月12日出具的借据支持其诉讼主张。
经庭审质证，被告孙静秋、李广胜对原告提供二张借据无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告高凤军、孙静秋、李广胜、刘希福合伙在桦南县孟家岗镇经营桦南县兴旺农机具制造厂。2011年11月12日，四被告在原告张兴革处借款20,000元，约定利息为1分，还款期限一年。四被告给原告出具借据一张。2015年11月13日前的利息已给付。借款到期后，原告多次找四被告索要借款，四被告推托不还。原告要求四被告偿还借款本金20,000元及利息6,266元，并由四被告承担诉讼费诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有四被告出具的借据为证，应认定合法有效，四被告理应积极偿还借款，不应推托不付。经对账，被告孙静秋、李广胜认可尚欠原告张兴革借款本金20,000元及利息6,266元。被告高凤军、刘希福经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李广胜、高凤军、孙静秋、刘希福于判决生效后十日内给付原告张兴革借款本金20,000元及利息6,266元。
案件受理费228元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 朱朝阳
二〇一八年六月二十六日
书记员 隋双双
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初41号
原告：宫本绪，男，1960年9月26日出生，汉族，农民，住烟台昆嵛区。
被告：孔庆成，男，1978年6月3日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：牛丽娜，女，1989年11月2日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：孔庆成（系被告牛丽娜丈夫），住址同上。
原告宫本绪诉被告孔庆成、牛丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫本绪及被告孔庆成、牛丽娜的委托诉讼代理人孔庆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫本绪向本院提出诉讼请求：2016年10月23日，原告将苹果卖与二被告，二被告系夫妻，待被告牛丽娜清点完苹果数量结算款时，因找不到被告孔庆成，且原告急于回家采摘苹果，便与被告牛丽娜约定第二天结算款项，被告牛丽娜为此出具了销货清单一份，共欠苹果款2304元。原告第二天索要苹果款时，二被告拒不承认欠原告苹果款的事实。要求二被告立即支付原告苹果款2304元，诉讼费由二被告负担。
孔庆成辩称：销货清单是我开的，但是只限于当场拿钱，核对苹果款和斤数，我没有和原告约定第二天拿钱，如果约定第二天拿钱，我会划一个对钩，如真的欠原告苹果款，我会打一个欠条，而该单据只是销货单。只要到我那卖苹果的，都有这销货清单。
牛丽娜辩称：同孔庆成的答辩意见。
经审理查明：被告孔庆成与被告牛丽娜系夫妻关系。2016年秋，二被告从事收购苹果业务，由被告牛丽娜负责称苹果和出具收购苹果的数量及价格的销货清单，被告孔庆成负责按销货清单的数额付款，并将销货清单收回。2016年10月23日，原告将苹果卖与二被告，由被告牛丽娜给原告出具了记载有苹果等级、数量、单价及总计款数2304元的销货清单，并由牛丽娜在销货清单上签名。现原告据此向本院提起诉讼，要求被告立即付清所欠苹果款2304元。被告孔庆成则称，该销货清单系牛丽娜所写是事实，但收苹果是当场付款，如果约定第二天付款，其会在销货清单上打个对钩或者出具一张欠条给对方。其次是那天收完苹果对账后只差300元左右，并未差2000多元。被告孔庆成所主张的如未付款销货清单上应打对钩，没有提供相关证据予以证实。
上述事实，有原告提交的销货清单及双方当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告孔庆成、牛丽娜收购原告宫本绪的苹果，有被告牛丽娜出具的其本人签名的销货清单予以证实，且二被告亦认可收购原告苹果的事实，本院对该销货清单予以认定。虽二被告称已支付给原告苹果款，但原告予以否认，且二被告也无证据证实已将苹果款付给原告，故对二被告的主张本院不予支持。原告要求被告付清欠款2304元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告孔庆成、牛丽娜于判决生效之日起十日内付给原告宫本绪2304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔庆成、牛丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 孔凡铭
二〇一七年二月十三日
书 记 员 徐贵英
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0302刑初44号
自诉人高天义，男，1954年5月27日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被告人高天亮，男，1963年1月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。
自诉人高天义诉被告人高天亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月8日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，高天亮已全部履行生效法律文书确定的义务，现自诉人高天义向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人高天义的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人高天义撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王维伟
二〇一七年三月十三日
书记员 宋蓓蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13944号
原告：青岛科海生物有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：李悦明，董事长。
委托诉讼代理人：丁洁，女，19XX年X月X日出生，汉族，该单位职工，住。
委托诉讼代理人：丁月英，山东雅圣律师事务所律师。
被告：江苏岭南发酵设备有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区。
法定代表人：唐明锋，董事长。
委托诉讼代理人：倪同珠，江苏意莱文律师事务所律师。
本院在审理原告青岛科海生物有限公司与被告江苏岭南发酵设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛科海生物有限公司撤回起诉。
本案案件受理费17040元，减半收取8520元，保全费5000元，共计13520元，由原告负担。
审 判 长 薛志芳
审 判 员 张成镇
人民陪审员 杨仕彬
二〇一七年一月五日
书 记 员 丁钰杰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初150号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏。
委托代理人金永满。
被告高振勇。
原告东丰县农村信用合作联社与被告高振勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社委托代理人金永满到庭参加了诉讼，被告高振勇经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
东丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，一、请求法院判决被告高振勇偿还借款本金30,000.00元及利息9,407.30元。二、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的一切费用。事实与理由：2014年1月27日，借款人高振勇在我社贷款30,000.00元，借款期限自2014年1月27日起至2015年1月27日止，借款利率按月息7.00‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催收无果，故诉讼到东丰县人民法院，要求被告借款人高振勇偿还借款本金30，000.00元及利息9,407.30元，要求被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。
高振勇在答辩和举证时限内未答辩未举证。
东丰县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据《吉林省农村信用社农户额度借款合同》、借款凭证各一份，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告高振勇在2014年1月27日与原告东丰县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是当事人双方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告高振勇在东丰县农村信用合作联社拖欠贷款本金30，000.00元人民币及利息，事实清楚。被告高振勇未能按《吉林省农村信用社农户额度借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告高振勇给付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下，
被告高振勇于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00并给付利息（利息从2014年1月27日起至2015年1月27日止按照月利率7.00‰计算；从2011年1月28日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率10.50‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 曹 信
二〇一七年二月二十七日
书记员 邹鸿洋
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初5918号
原告:邓家文，男，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。
被告：谷芳，女，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告邓家文与被告谷芳民间借贷纠纷一案中，原告邓家文于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓家文撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告邓家文承担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 邓允忠
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈 正
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终680号
上诉人（原审原告）：买桂红，女，1952年2月1日出生，回族，不识字，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被上诉人（原审被告）：穆凤山，男，1950年9月7日出生，回族，小学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
上诉人买桂红因与被上诉人穆凤山健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人买桂红、被上诉人穆凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
买桂红上诉请求：1、撤销固原市原州区人民法院宁04**民初2974号民事判决书；2、依法改判由被上诉人赔偿上诉人医疗费4540.68元，护理费785.68元、交通费1000元、住院伙食补助费800元、营养费400元、鉴定费300元，共计7826.36元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致处理错误。首先，此次纠纷不是上诉人引起，上诉人并未撕扯被上诉人，而被上诉人也无证据证明上诉人撕扯被上诉人。一审法院认定上诉人不够冷静，自身存在过错这一事实认定错误。其次，根据案件实际情况以及双方的损害后果可以证明，被上诉人伤害上诉人属于过错方且被上诉人毫无损失，故理应由过错方被上诉人全部赔偿上诉人的实际损失。
穆凤山辩称，我没有打上诉人,不同意上诉人的上诉请求。
买桂红向一审法院起诉请求：判令被告穆凤山赔偿原告买桂红医疗费4540.68元，护理费785.68元、交通费1000元、住院伙食补助费800元、营养费400元、鉴定费300元、精神损失赔偿15000元，共计22826.36元。
一审法院认定的事实：2015年5月21日10时许，原告买桂红与被告穆凤山因地界发生争执，进而引发撕扯，在撕扯过程中被告穆凤山将原告买桂红胳膊拧伤。原告在固原市人民医院住院治疗7天，花费医疗费4540.68元。其伤情后经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定为：右前臂外伤为轻微伤。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，本案中，原、被告双方因土地问题发生矛盾，应当理智对待，正确处理。但却均不够冷静，互不相让，发生打架，被告将原告致伤，侵犯了原告的身体健康权。考虑到在该起纠纷中原告不够冷静，自身存在一定过错，也应承担相应的责任，故可减轻被告的赔偿责任。结合本案实际，根据双方过错程度确定由被告承担80%的民事赔偿责任。结合相关标准对原告的损失核定如下：1.医疗费4540.68元；2.护理费687.47元（98.21元/天×7天）；3.住院伙食补助费700元（100元/天×7天）；4.鉴定费300元。5、交通费无票据，本院根据实际情况酌情支持300元。营养费、精神损害赔偿无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：由被告穆凤山赔偿原告买桂红医疗费3632.54元、护理费549.98元、住院伙食补助费560元、交通费240元、鉴定费240元，合计为5222.52元；案件受理费300元减半收取150元由被告穆凤山负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人作为同村村民，在日常生产生活中应互谅互让，和睦相处，但双方为琐事屡次发生纠纷,却不能理智克让、协商化解，使矛盾日益加剧。此案双方为土地问题再次发生纠纷，致使被上诉人采取过激行为致伤上诉人，对此上诉人自身亦有一定过错，一审法院认定上诉人自行承担20%的责任，并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，对赔偿其全部损失的上诉请求不予支持。
综上所述，买桂红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由买桂红负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘万德
审判员 刘秀萍
审判员 王喜军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 侯 荣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执恢408号
申请执行人：彭存生，男，1978年5月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
被执行人：张伟，男，1978年12月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行彭存生与张伟机动车交通事故责任纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第109号民事判决书已发生法律效力。权利人彭存生于2017年8月2日向我院申请恢复（2015）香执字第1115号案件的执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执恢408号和（2015）香执字第1115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 王 莹
审 判 员 韩跃军
二○一七年八月三日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执恢408号申请执行人：彭存生，男，1978年5月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。      被执行人：张伟，男，1978年12月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。      本院在执行彭存生与张伟机动车交通事故责任纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第109号民事判决书已发生法律效力。权利人彭存生于2017年8月2日向我院申请恢复（2015）香执字第1115号案件的执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：      终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执恢408号和（2015）香执字第1115号案件的执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王  喆      审  判  员  王  莹      审  判  员 韩跃军      二○一七年八月三日      书  记  员  孙丽华
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金民初字第743号
原告张志科。
被告陈昌泉。
本院在审理原告张志科与被告陈昌泉买卖合同纠纷一案中，原告张志科以需调取证据另行起诉为由于2014年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张志科申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志科撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张志科负担。
审判员 曹刚
二〇一四年八月十八日
书记员 卢熙
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民二再初字第2号
抗诉机关吉林省白山市人民检察院。
原审原告孙万春，男，1975年11月30日出生，汉族，吉林省临江市农村信用社职员，住吉林省临江市。
诉讼代理人李凤宝，吉林靖吉律师事务所律师。
原审被告张克卿，女，1972年5月10日出生，汉族，无职业，住白山市。
原审原告孙万春与原审被告张克卿借款合同纠纷一案，本院于2013年9月24日作出（2013）浑民二初字第430号民事判决，已经发生法律效力。吉林省白山市人民检察院于2014年11月5日对本案提出抗诉。吉林省白山市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）白山民抗字第32号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了再审。白山市浑江区人民检察院检察员宋永欢出庭支持抗诉，原审原告孙万春的诉讼代理人李凤宝、原审被告张克卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告张克卿于2010年12月10日向原告孙万春借款100万元，并于当日向原告出具了借款人为张克卿的借条。双方并未书面约定利息、还款期限和还款方式等事项。
原审判决认为，被告与临江市祥泰有色金属有限公司之间存在特殊的身份关系，更因该借条形式上虽加盖临江市祥泰有色金属有限公司的公章，但没有该公司法定代表人的签字，缺乏企业借款时应当出具的规范的借据形式。故本案中100万元借款的借款人应当为被告张克卿。原、被告双方在签订借条时并未约定还款期限，事后原、被告也没有达成关于还款期限的相关补充协议，且被告从未明确表示过其不还款。故本案并未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告张克卿于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告孙万春借款本金100万元，并依照中国人民银行规定的同类银行贷款利率承担100万元借款从2013年7月18日起至被告还清欠款日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吉林省白山市人民检察院对本案提出的抗诉理由为，临江市祥泰有色金属有限公司具有独立的法人资格，其在对外出具的材料上加盖公章后，便具有法律效力。因此，借据上加盖公章，说明借款人为临江市祥泰有色金属有限公司，张克卿仅为经办人。
经再审查明：2010年12月10日，临江市祥泰有色金属有限公司因缺少资金，向原审原告孙万春借款100万元。临江市祥泰有色金属有限公司出纳员张克卿与孙万春办理了借款手续，原审被告张克卿给孙万春出具了一张100万元的借条，并在借条上加盖了临江市祥泰有色金属有限公司的公章。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、借条：证实2010年12月10日，张克卿给孙万春出具了一张100万元的借条，并在借条上加盖了临江市祥泰有色金属有限公司的公章；
2、（临江市祥泰有色金属有限公司）现金日记账：证实临江市祥泰有色金属有限公司收到孙万春现金100万元，偿还董大华货款70万元，上述二笔帐目于2010年12月12日记载于单位现金日记帐上；
3、企业法人营业执照、组织机构代码证：证实临江市祥泰有色金属有限公司类型为有限责任，法定代表人为卞忠祥；
4、（临江市祥泰有色金属有限公司）工资表：证实张克卿系临江市有色金属有限公司职工；
5、（临江市祥泰有色金属有限公司）收据、银行现金交款单：证实临江市祥泰有色金属有限公司财务上的业务由张克卿经办，张克卿在公司财务票据上签名；
6、董安华（又名董大华）调查笔录：证实其系临江市大华矿业集团董事长，其公司大华矿业集团与临江市祥泰有色金属有限公司经常有业务往来。2010年，祥泰公司偿还大华矿业集团一笔70万元货款，是孙万春将这笔货款交给大华矿业集团的，还款的财务帐是其单位账务人员与祥泰公司出纳员张克卿办理的；
7、卞忠祥调查笔录：证实其是临江市祥泰有色金属有限公司经理、法定代表人。其曾经去过临江农村信用社找信用社主任孙万春，让孙万春帮忙贷款100万元。具体贷款事宜，其让祥泰公司出纳员张克卿找孙万春商谈。其认可法院向其出示的借条及现金日记帐，称孙万春确实借给祥泰公司100万元，其中还给董大华70万元，借条是张克卿代表祥泰公司向孙万春出具的，这100万元借款应当由祥泰公司偿还。
本院认为，原审原告孙万春与原审被告张克卿办理借款手续时，作为临江市祥泰有色金属有限公司的财务人员张克卿系代表单位向孙万春出具加盖单位公章的借条。在本次民事活动中，张克卿只是公司的代理人、经办人，向孙万春出具借条是履行职务的行为，其在借条上签名并不能说明本案的借款人系张克卿，张克卿不应当承担还款责任。临江市祥泰有色金属有限公司类型为有限责任，能够作为民事主体独立承担民事责任，孙万春要求张克卿承担还款责任，系诉讼主体错误。故原审判决认定事实错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第四百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院2013年9月24日（2013）浑民二初字第430号民事判决；
二、驳回原审原告孙万春的起诉；
三、案件受理费6900元，由原审原告孙万春承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 贾庆文
人民陪审员 郭艳玲
人民陪审员 张红岩
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 朱成有