wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2064号
原告：俞宏明。
委托代理人：孟令大，浙江一墨律师事务所律师。
被告：浙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人：吴飞。
委托代理人：蒋军平，浙江东辰律师事务所律师。
委托代理人：滕飞飞。
原告俞宏明诉被告浙江省建工集团有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判，于2015年8月6日第一次公开开庭进行了审理。原告俞宏明及其委托代理人孟令大，被告的委托代理人蒋军平到庭参加诉讼。本院又于2015年9月10日再次公开开庭进行了审理。原告俞宏明及其委托代理人孟令大，被告的委托代理人滕飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月11日，杭州申加混凝土有限公司海宁分公司（下称申加海宁分公司）与被告、杭州胡庆余堂药业有限公司（下称胡庆余堂公司）签订《终止商品混凝土供应的协议》一份，约定：杭州申加混凝土有限公司（下称申加公司）与被告中止关于胡庆余堂项目商品混凝土的买卖合同，被告确认尚欠申加公司混凝土款289万元，申加公司同意将该债权转让给原告。对于被告所欠原告的债务，被告在杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱执异字第16号执行异议案件中亦予以承认。被告已将前两期共计200万元货款支付给原告，但剩余89万元，被告一直未予支付。故诉请判令：1、被告支付给原告商品混凝土货款89万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：对于原告诉请的款项，因之前杭州市拱墅区人民法院曾在王建国与俞绍森、申加公司借款合同纠纷执行案件中就案涉款项要求被告协助执行，而后申加公司又进入破产程序，故被告未予支付。若法院认定本案债权转让合同有效，被告愿意支付该款项。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、终止商品混凝土供应的协议。证明被告确认欠申加公司289万货款，且认可该债权已经转让给原告的事实。
2、（2015）杭拱执异字第16号民事裁定书。证明被告承认申加公司已将289万元债权转让给原告，被告与原告之间存在债权债务关系的事实。
3、个人业务回单、网银明细、现金缴款单、情况说明、个人结算业务申请书、银行卡取款业务回单、缴费凭证。
4、购销合同、销售订单、对账单、水泥对账单、水泥送货单、水泥提货单。
证据3、4，证明原告从申加公司受让债权具有事实依据。
被告提供了下列证据：
1、预拌混凝土销售合同。证明被告与申加公司签订购销合同的事实。
2、付款凭证。证明被告已支付665万元货款的事实。
上述由原告提供的证据，经被告质证后认为，对证据1的真实性无异议，被告认为债权转让已经成立，应支付款项给原告，但具体由法院认定。对证据2无异议。证据3、4，对原告能够提供原件的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对于无法提供原件的证据的真实性无法核实。
上述由被告提供的证据，经原告质证后认为，对证据1无异议。对证据2无异议，此前的400多万元确已收到，2014年支付的200万元系被告以银行承兑汇票的方式支付给原告。
本院对上述证据认证如下：
1、原告提供的证据。对证据1、2予以认定。证据3、4，可以证明原告与申加公司存在款项及业务往来的事实。
2、被告提供的证据。对证据1、2予以认定。
根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告以申加海宁分公司名义为被告施工的胡庆余堂项目提供商品混凝土。最初双方未签订书面合同，后申加公司与浙江省建工集团有限责任公司第三工程公司（下称省建工三公司）补签书面合同一份。2013年期间，被告支付货款465万元。
2014年3月11日，申加海宁分公司（甲方）、省建工三公司（乙方）、胡庆余堂公司（丙方）签订《终止商品混凝土供应的协议》一份，约定：甲方和乙方同意自2014年3月11日起终止双方签订的胡庆余堂项目商品混凝土买卖合同，双方均不承担违约责任；至合同终止时，乙方尚欠甲方商品混凝土货款289万元，对于此债权，甲方同意转让给原告，乙方已了解上述情况，乙方必须及时将上述款项支付甲方或原告，必须以银行承兑汇票和可以转让的转账支票支付；合同签订时支付100万元，4月15日前支付100万元，6月底前付清余款。
后被告于2014年3月31日、2014年4月30日分别支付给原告100万元。
另查明，2014年11月18日，杭州市拱墅区人民法院在执行王建国与俞绍森、申加公司借款合同纠纷一案中，向省建工三公司发出（2014）杭拱执民字第1621号协助执行通知书，要求省建工三公司将申加公司在该公司有应收款项尚待结算后，在8696107元范围内停止支付，并在支付条件成就时将上述申加公司应收款扣划至该院银行账户，用于归还申加公司所欠该案款项。后被告提出书面异议，认为根据《终止商品混凝土供应的协议》约定，被告尚欠申加公司289万元，该债权已由申加公司转让给原告，因此申加公司对被告已无债权，故被告无法协助办理。2015年6月3日，杭州市拱墅区人民法院作出（2015）杭拱执异字第16号执行裁定书，认为被告主张对于被执行人申加公司无应付款，而与案外人原告存在债权债务关系，该主张与协助执行通知书载明的协助执行义务无涉，故驳回被告的执行异议。
又查明，2015年6月9日，杭州市余杭区人民法院作出（2015）杭余破（预）字第4号民事裁定书，裁定受理申请人嘉兴市联合实业有限公司对被申请人申加公司的破产清算申请。
本院认为，本案中，申加海宁分公司与省建工三公司存在商品混凝土买卖合同关系。根据《终止商品混凝土供应的协议》的约定，省建工三公司欠申加海宁分公司货款289万元。根据有关法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。《终止商品混凝凝土供应的协议》中明确约定申加海宁分公司将上述债权转让给原告，省建工三公司在该协议上盖章确认，应认定该债权转让已通知送达给省建工三公司。因省建工三公司系被告依法设立的分公司，故该债权转让对被告发生效力。原告享有对被告289万元的债权，扣除被告已支付的200万元，尚余89万元未支付，该款项被告应予支付。故原告要求被告支付货款89万元的诉请，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
浙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给俞宏明货款890000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6350元，由浙江省建工集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈 晶
二〇一五年九月十五日
书记员 谢心心
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）本行终字第00103号
上诉人（原审原告）苑庆忠，男，1954年3月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人白世新，辽宁新伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市人力资源和社会保障局，住所地本溪市平山区。
法定代表人姜华，该局局长。
委托代理人程春生，该局工作人员。
委托代理人高慧新，该局工作人员。
上诉人苑庆忠诉被上诉人本溪市人力资源和社会保障局行政处理决定一案，不服本溪市平山区人民法院作出的驳回起诉裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，行政机关依法定职权作出各种性质的书面文件，不一定都是具有可诉性的行政决定。人民法院应按照行政诉讼法和司法解释的规定，审查是否符合法定起诉条件，从而决定受理与否。原告据以提起行政诉讼的被告作出的“处理意见”既不具备行政决定的法律要件，也不具备行政决定的形式要件，同时也没有对行政相对人设定发生拘束力的权利、义务，故该“处理意见”不属于行政决定，不属于行政诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费五十元（原告已预交），免收。
上诉人苑庆忠的上诉请求是：撤销原审裁定及《关于部分老工伤人员保险待遇诉求问题的处理意见》，诉讼费由被上诉人承担。理由：1、根据《中华人民共�国行政诉讼法》第二十六条之规定，本溪市人民政府作为复议机关维持了原行政行为，应当作为共同被告，原审裁定遗漏了复议机关，属于严重违反法定程序；2、本案原审法院已经受理，说明对上诉人的起诉是否符合立案条件进行了审查，后来又作出驳回起诉的裁定，没有法律依据，原审裁定也未注明对于已经立案的案件需要重新进行审查的法律规定，原审裁定适用法律错误。3、被诉的处理意见是直接对上诉人权益产生实际影响的行为，具有可诉性。上诉人对于处理意见中给付工伤保险待遇的标准有异议所提起的诉讼，依据《行政诉讼法》第二条、第三条、第十二条第（十）项，《工伤保险条例》第五十五条规定，应当由法院进行审理。
被上诉人本溪市人力资源和社会保障局答辩称：2007年6月1日，我市颁布《本溪市工伤保险实施办法》（市政府131号令），同时废止《本溪市企业职工工伤保险暂行办法》（市政府14号令）。对于2007年6月1日前1-4级工伤人员伤残津贴的处理问题，答辩人的做法是符合政策规定的，所制定的相关政策是符合上位法规定和要求的。故请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，上诉人苑庆忠在1988年9月发生工伤，1992年10月经本溪市劳动局鉴定为工伤二级，1995年12月依据本溪市人民政府第14号令第22款第1项办理退休手续。2006年7月，本溪市人力资源和社会保障局依据《辽宁省工伤保险实施办法》（省政府187号令）作出了不再依据本溪市人民政府第14号令给付上诉人工伤保险待遇的决定，致使上诉人的工伤保险待遇降低。为此，部分工伤退休人员经三级信访多次向被上诉人提出要求继续执行本溪市政府14号令并公开相关文件和规定。2014年11月被上诉人作出《关于部分老工伤人员工伤待遇诉求问题的处理意见》，并由领导批示“处理意见就是行政决定”。上诉人对此不服提起行政复议，复议机关维持了被上诉人的决定。上诉人提起行政诉讼，请求判决撤销该处理意见。
本院认为，上诉人提起诉讼的《关于部分老工伤人员工伤待遇诉求问题的处理意见》的具体内容是对工伤保险待遇问题相关法律规定及政策的解释和说明，虽然对上诉人的工伤保险待遇产生了实际影响，但因相关法律规定和政策具有普遍适用性，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项规定，不属行政诉讼的受案范围；再者，上诉人提起诉讼的根本目的是为确认被上诉人停止执行本溪市政府14号令核定其工伤保险待遇是否合法。而停止执行14号令的核定行为发生于2006年，上诉人陈述其于2007年即已知晓该情况，后通过信访渠道表达诉求，直至2013年才向人民法院提�诉讼。按照如上陈述，无论是适用2013年当时正在施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条、第四十二条规定，还是适用现在正在施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，自上诉人2007年知道工伤保险待遇核定发生变化至其2013年提起诉讼，都已超过了法定的起诉期限，并且超过了5年的最长起诉期限。因此原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。对于上诉人提出原审未列复议机关为共同被告，程序违法一节，因原审法院作出裁定驳回起诉，并未进行实体审理，且裁定理由是被诉行为不属行政诉讼受案范围，故未列共同被告不属程序违法。对于上诉人提出的原审法院已经受理该案，又作出裁定驳回起诉没有法律依据一节，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第三十二条二款规定，原审法院裁定驳回起诉有法律依据。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王梁宏
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出�法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2０００）8号）
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
广广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执895号
本院在执行刘昶和广西乐基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人广西乐基房地产开发有限公司未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西乐基房地产开发有限公司（组织机构代码：619308965）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十八日
北京�房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11670号
原告:李志，男，1988年2月17日出生。
被告：上海趣盛网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区四平路1945号1494室。
法定代表人：蒯佳祺，职务不详。
原告李志与被告上海趣盛网络科技有限公司劳务合同纠纷一案。原告李志于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年七月十八日
书记员 王泽磊
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初1037号
原告：兰州陆运汽车服务有限责任公司红古分公司，住所地，兰州市红古区。
负责人：施德兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司，住所地，甘肃省兰州市红古区。
负责人：金智远，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈哲，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘玉成，该公司员工。
原告兰州陆运汽车服务有限责任公司红古分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司财产保险合同纠纷一案，本�于2017年7月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告兰州陆运汽车服务有限责任公司红古分公司委托诉讼代理人薛伟到庭参加了诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兰州陆运汽车服务有限责任公司红古分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告强制保险赔付金110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告所有的甘****83重型货车在被告处投保，期限为一年。2016年9月1日，原告司机驾驶车辆至兰州市红古区窑街镇三矿门口发生交通事故，将他人刮擦致伤，经抢救无效死亡。交通部门认定由驾驶员承担全部责任。事故发生后原告找被告进行理赔，但被告拒赔。为此，双方酿成纠纷。原告请求人民法院保护其合法权益。
原告兰州陆运汽车服务有限责任公司红古分公司向法庭提交如下证据：机动车交通事故责任强制保险单、报案记录单、保险发票。
被告中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司辩称，原告所有的事故车辆在我公司投保了交强险，但保险合同在本起事故发生时已经终止，不属于保险责任，我公司不应承担责任，请求法院驳回原告诉请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司未向法庭提交证据。
本院对当事人提交的证据进行了举证、质证，确认其证据效力，在卷佐证。经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告所有的甘****83重型货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险一份，期限为一年（2016年1月1日-2016年12月31日），死亡伤残赔偿限额为110000元。2016年9月1�，原告方司机驾驶车辆至兰州市红古区窑街镇三矿门口发生交通事故，将他人刮擦致伤，经抢救无效死亡。交通管理部门认定由驾驶员承担该事故的全部责任。事故发生后原告找被告理赔时未果。为此，双方酿成纠纷。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案争议的焦点系原告兰州陆运汽车服务有限责任公司红古分公司要求被告中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司赔偿强制保险赔付金的主张是否合法。原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。原告兰州陆运汽车服务有限责任公司红古分公司交纳保险费以后，该合同即产生法律效力，在合同期内发生交通事故，给他人造成人身或者财产损失的，理应在责任限额内予以赔付。原告兰州陆运汽车服务有限责任公司红古分公司提出由被告支付强制保险赔付金的主张合法有据，本院予以支持；被告中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司提出保险合同在事故发生时已经终止，不承担赔偿责任的辩解理由于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条、第六十六条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司于本判决生效后十日内向原告兰州陆运汽车服务有限责任公司红古分公司支付强制保险赔付金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费2980元，减半收取1490元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一七年九月十五日
书记员 崔 洁
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0111民初1037号原告：兰州陆运汽车服务有限责任公司红古分公司，住所地，兰州市红古区。负责人：施德兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司，住所地，甘肃省兰州市红古区。负责人：金智远，该公司经理。委托诉讼代理人：陈哲，该公司员工。委托诉讼代理人：刘玉成，该公司员工。原告兰州陆运汽车服务有限责任公司红古分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司财产保险合同纠纷一案，本�于2017年7月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告兰州陆运汽车服务有限责任公司红古分公司委托诉讼代理人薛伟到庭参加了诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兰州陆运汽车服务有限责任公司红古分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告强制保险赔付金110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告所有的甘****83重型货车在被告处投保，期限为一年。2016年9月1日，原告司机驾驶车辆至兰州市红古区窑街镇三矿门口发生交通事故，将他人刮擦致伤，经抢救无效死亡。交通部门认定由驾驶员承担全部责任。事故发生后原告找被告进行理赔，但被告拒赔。为此，双方酿成纠纷。原告请求人民法院保护其合法权益。原告兰州陆运汽车服务有限责任公司红古分公司向法庭提交如下证据：机动车交通事故责任强制保险单、报案记录单、保险发票。被告中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司辩称，原告所有的事故车辆在我公司投保了交强险，但保险合同在本起事故发生时已经终止，不属于保险责任，我公司不应承担责任，请求法院驳回原告诉请。被告中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司未向法庭提交证据。本院对当事人提交的证据进行了举证、质证，确认其证据效力，在卷佐证。经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告所有的甘****83重型货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险一份，期限为一年（2016年1月1日-2016年12月31日），死亡伤残赔偿限额为110000元。2016年9月1�，原告方司机驾驶车辆至兰州市红古区窑街镇三矿门口发生交通事故，将他人刮擦致伤，经抢救无效死亡。交通管理部门认定由驾驶员承担该事故的全部责任。事故发生后原告找被告理赔时未果。为此，双方酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案争议的焦点系原告兰州陆运汽车服务有限责任公司红古分公司要求被告中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司赔偿强制保险赔付金的主张是否合法。原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。原告兰州陆运汽车服务有限责任公司红古分公司交纳保险费以后，该合同即产生法律效力，在合同期内发生交通事故，给他人造成人身或者财产损失的，理应在责任限额内予以赔付。原告兰州陆运汽车服务有限责任公司红古分公司提出由被告支付强制保险赔付金的主张合法有据，本院予以支持；被告中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司提出保险合同在事故发生时已经终止，不承担赔偿责任的辩解理由于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条、第六十六条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司于本判决生效后十日内向原告兰州陆运汽车服务有限责任公司红古分公司支付强制保险赔付金110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件�理费2980元，减半收取1490元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨培瑛二〇一七年九月十五日书记员  崔 洁
石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第00035号
原告曲扬，北京市百瑞律师事务所律师。
被告石家庄市工商行政管理局，住所地石家庄市桥西区南二环西路8号。
法定代表人曹新华，局长。
委托代理人梁蕾，河北侯凤梅律师事务所律师。
委托代理人李卫东，该局企业注册分局局长。
第三人河北森远房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区花园东街58号。
法定代表人边玉栋，总经理。
原告曲扬要求被告石家庄市工商行政管理局撤销工商行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告曲扬向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告曲扬自愿向本院提出撤回行政诉讼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告曲扬撤回起诉。
案件受理费25元由原告曲扬负担。
审 判 长 齐玉华
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 孟瑶芫
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 王 静
`
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3666号
原告王宇。
被告陆向峰。
被告张家港市康乐医疗器械制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇三兴常余村。
法定代表人陆向峰，董事长。
原告王宇与被告陆向峰、张家港市康乐医疗器械制造有限公司（以下简称康乐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告王宇到庭参加了诉讼。被告陆向峰、康乐公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王宇诉称：两被告因经营资金紧张，于2014年12月22日向原告借款30万元并出具了借条，约定借期一年，利息按月息一分三即月利率1.3%计算，用房产抵押。期满后经原告多次催要，两被告仅于2016年2月7日归还了本金10万元，余款至今未还。故起诉要求两被告归还原告借款本金20万元并支付20万元自2014年12月22日起至实际归还之日止按月利率1.3%计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告陆向峰、康乐公司均未作答辩。
经审理查明：2014年12月22日，陆向峰、康乐公司向王宇出具借条一份，主要内容为：今借到王宇30万元，借期为一年，利息按月息一分三计算，到期一并结算，房产证作抵押。当天，王宇通过银行转帐给陆向峰30万元。2016年2月7日，陆向峰归还了王宇借款本金10万元。王宇因其余借款未能收回，向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、银行卡交易明细清单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：两被告向原告借款并出具了借条，原告也交付了借款，原告与两被告之间民间借贷关系依法成立。原告要求两被告归还拖欠的借款本金并按约定利率支付利息，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
被告陆向峰、张家港市康乐医疗器械制造有限公司应于本判决生效后十日内归还原告王宇借款20万元并支付20万元自2014年12月22日起至实际归还之日止按年利率15.6%计算的利息。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1770元，合计6070元，由被告陆向峰、张家港市康乐医疗器械制造有限公司负担，该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 杨建军
代理审判员 卜 雪
人民陪审员 何永香
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陶 萍
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更37号
罪犯孙龙，男，1989年2月6日出生，汉族，河南省新乡市人，中专文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2010年6月2日作出（2010）延刑初字第139号刑事判决，认定被告人孙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2007）新牧刑初字第38号刑事判决对被告人孙龙宣告的缓刑；与原犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）实行并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年1月18日起至2017年9月27日止。宣判后，2010年6月24日入狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2013年6月12日裁定对罪犯孙龙减去有期徒刑九个月，减刑后刑期自2010年1月18日起至2016年12月27日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯孙龙减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人孙龙于2009年11月至12月间，伙同他人窜至延津县胙城乡张庄村南地、新乡市红旗区洪门镇原堤村西地、新乡市南干道与新二街交叉口等处，盗窃高速上的护栏板以及道路上的窨井盖，盗窃作案4次，盗窃数额巨大。被告人孙龙系主犯。
罪犯孙龙在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯孙龙减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙龙自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙龙准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2010年1月18日起至2016年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年一月十九日
书记员 靳 艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9153号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘波。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118，986.42元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118，986.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁 成 方
二〇一五年九月二十三日
书记员 �润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01523号
原告：盛发华，女，1971年12月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
委托代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：太湖中学，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：潘德安，系该校校长。
委托代理人：刘金苗，安徽精龙律师事务所律师。
本院在审理原告盛发华诉被告太湖中学房屋买卖合同纠纷一案中，原告盛发华于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛发华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告盛发华负担。
审 判 长 许巧珍
审 判 员 李国文
人民陪审员 吴来之
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 君
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新溧民初字第00027号
原告冯某某，女，1969年1月15日出生。
被告刘某某，男，1960年8月13日出生。
本院在审理原告冯某某与被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 ＸＸ德
二〇一五年四月十四日
书记员 范邓瑞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8968号
原告：张坚，男，1978年10月8日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张正全，男，1969年10月24日出生，汉族，住泗阳县。
原告张坚与被告张正全民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高艳独任审理，于2017年12月25日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告张坚到庭参加了诉讼，被告张正全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张坚向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款20000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告张正全向原告张坚借款20000元，并出具一张借条，后经原告多次催要未果，因而成讼。
被告张坚未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年11月30日，被告张正全从原告处借款20000元。后经原告催要，被告没有归还上述借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告张坚与被告张正全之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定期限的，应当在合理期限内返还。本案被告张正全借原告款20000元事实清楚，证据确凿、充分，被告张正全理应向原告张坚偿还借款20000元。对于原告主张的利息，不违反原、被告双方的约定和有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张正全于本判决生效后十日内归还原告张坚借款20000元及利息（利息自2017年12月7日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张正全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国农业银行宿城支行、户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 高 艳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈吕奇
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执142号之二
申请执行人张某。
被执行人白某。
申请执行人张某与被执行人白某变更抚养关系纠纷一案，宜州市人民法院于2014年12月29日作出的（2014）宜民初字第785号民事判决书已发生法律效力。被执行人白某应当履行的义务为：将与申请执行人张某婚生女儿白某移交给申请人张某抚养，随张某生活。权利人张某于2016年2月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案，立案号为（2016）桂1281执142号。本院在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，于2016年7月5日作出（2016）桂1281执142号罚款决定书，决定对被执行人白某x罚款人民币四万八千元，并于2016年7月7日将上述款项扣划至本院案款专户。2016年7月15日，申请执行人张某向本院提交撤回强制执行申请书，即请求撤回对本院（2016）桂1281执142号案的执行。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执142号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 韦厚广
二〇一六年七月十八日
书记员 覃 榜
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1896号
原告许艳伟，女，38岁，1978年1月30日，汉族，地址：新乡市人民路175号东方，
被告郑州进达置业有限公司，地址：郑州市金水区纬五路68号院3号楼，
法定代表人顾崇允。
本院在审理许艳伟郑州进达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 蒋东义
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵福萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执748号
本院在执行朱XX与被胡XX债权纠纷一案中，经查，被执行人胡XX有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人胡XX纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十四日
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮商初字第358号
原告：侯耀生，男，1961年6月25日生，汉族，X省X市X楼X集体，现住X路X巷X号。
被告：胡少佳，男，27岁，汉族，现住X县X路X家属院，农民。
原告侯耀生与被告胡少佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯耀生到庭参加了诉讼，被告胡少佳经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现己审理终结。
原告诉称：2015年1月25日，被告胡少佳借我现金5万元，约定借款期限二个月，我履行出借义务后，被告给我书写了借条，载明“今借侯耀生伍万元整（50000）胡少佳2015.1.25”。约定偿还期限届满，被告未按时还款，后我持借据多次催要无果。现请求法院依法判令被告胡少佳立即归还借款本金5万元及利息。
原告为证实其主张，举证2015年1月25日借条一张。
被告胡少佳未到庭，亦未提交答辩状及任何证据。
经审理查明，被告胡少佳于2015年1月25日从原告侯耀生处借现金50000元，并出具借条一份，载明：“今借侯耀生伍万元正（5000），胡少佳，2015.1.25。”后经原告催要，被告至今未付分文。
本院认为，被告胡少佳借原告侯耀生的款，有被告胡少佳给原告出示的借据予以佐证，原、被告之间的借款事实成立，被告胡少佳未偿还借款，侵犯了原告的合法权益，现原告持借据要求被告胡少佳偿还借款的请求，理据充分，本院应予支持。原告主张的借款利息应从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡少佳于本判决书生效后十日内返还原告侯耀生借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月10日起算至款还清之日止）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡少佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时于递交上诉状之日起七日内向上诉法院缴纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 周晔
二〇一五年十二月十八日
书记员 董培
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保633号
申请人石某某。
法定代理人：石云岗。
申请人石云岗。
被申请人周金星，男，汉族，1968年11月17日出生，住山东省宁津县杜集镇张端村。
申请人石某某、石云岗因交通事故纠纷，于2016年8月26日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人石某某、石云岗的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周金星款项100000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年八月二十六日
书记员 吕显飞
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执38号
申请执行人：苑兴凡，男，1966年12月3日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：林口县盛翔农副产品有限责任公司，所在地黑龙江省林口县农机公司院内。组织机构代码76604557-9。
法定代表人：刘学良，男，该公司经理。
本院在执行申请人苑兴凡与被执行人林口县盛翔农副产品有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人的厂房及设备已抵押并被另案及其他法院查封，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1418号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
审 判 员 金 星
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 昕
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1025执38号申请执行人：苑兴凡，男，1966年12月3日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：林口县盛翔农副产品有限责任公司，所在地黑龙江省林口县农机公司院内。组织机构代码76604557-9。法定代表人：刘学良，男，该公司经理。本院在执行申请人苑兴凡与被执行人林口县盛翔农副产品有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人的厂房及设备已抵押并被另案及其他法院查封，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1418号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  金 星人民陪审员  徐 敏二〇一七年六月十二日书 记 员  刘 昕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第485-2号
申请执行人方夏燕，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第3267号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款109109元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一五年三月三日
书记员 周 宇
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1054号
申请人冉艳辉，女，生于1988年3月11日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
申请人项金玲，女，生于1986年8月7日，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被执行人阳凤琴，女，生于1981年10月15日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。
被执行人罗晓慧，女，生于1982年9月27日，土家族，湖北省利川市人，住恩施市。
被执行人冉敬华，男，生于1974年5月1日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
本院在执行冉艳辉、项金玲与阳凤琴、罗晓慧、冉敬华合伙协议纠纷一案中，因被执行人罗晓慧主动履行完毕，申请人与另外两名被执行人约定了履行期限，申请人代理人书面申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2802民初1537号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一七年十二月六日
书记员 郑伯翰
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初279号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人孔华兵，男，汉族，1979年4月28日出生，初中文化，现住河南省西华县，农民。2017年3月3日被宁波市公安局海曙分局古林派出所民警抓获，因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月11日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月25日被西华县公安局执行逮捕。
辩护人王东，河南箕城律师事务所律师。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人孔华兵犯故意伤害罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员指派检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人孔华兵及其辩护人王东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2017年1月25日晚大约凌晨20分左右，被告人孔华兵与宋某一起到其连襟刘某4家，找刘某4家属姚某1理论其岳母生病住院的事。孔华兵到刘某4家中将刘某4叫出去，姚某1跟随其后，孔华兵、宋某在刘奎庄村路上与刘某4、姚某1发生争吵，孔华兵与刘某4发生厮打，宋某与姚某1发生撕扯被人劝开，随后赶到的刘某1、刘某2、姚某2（刘某4子女）、凌某（凌银行儿子）、凌银行、姚某3、姚某5等人也参与其中，打架中间孔华兵与刘某4相互厮打，厮打中孔华兵用脚朝刘某4腰部、腹部踢打，经西华县公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某4伤情被评定为轻伤一级，姚某1、刘某1、刘某2三人被评定轻微伤。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人孔华兵的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人孔华兵对指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚；其辩护人的意见是被告人孔华兵系初犯、偶犯，且本案系家庭矛盾所引起，案发后被害人就民事部分已与被害人达成调解协议，并取得了被害人谅解，综上应对被告人孔华兵从轻判处。
经审理查明：2017年1月25日晚大约凌晨20分左右，被告人孔华兵与宋某一起到其连襟刘某4家，找刘某4家属姚某1理论其岳母生病住院的事。孔华兵到刘某4家中将刘某4叫出去，姚某1跟随其后，孔华兵、宋某在刘奎庄村路上与刘某4、姚某1发生争吵，孔华兵与刘某4发生厮打，宋某与姚某1发生撕扯被人劝开，随后赶到的刘某1、刘某2、姚某2（刘某4子女）、凌某（凌银行儿子）、凌银行、姚某3、姚某5等人也参与其中，打架中间孔华兵与刘某4相互厮打，厮打中孔华兵用脚朝刘某4腰部、腹部踢打，经西华县公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某4伤情被评定为轻伤一级，姚某1、刘某1、刘某2三人被评定轻微伤。案发后，被告人孔华兵赔偿被害人刘某4及姚某1、刘某1、刘某2各项经济损失25万元，被害人刘某4及姚某1、刘某1、刘某2对被告人孔华兵表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人孔华兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某4的陈述，证人刘某2、刘某1、姚某2、姚某1、凌银行、宋某、凌某、姚某3、王某、姚某4、姚某5、刘某3等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，宁波市公安局海曙分局古林派出所抓获经过、宁波市海曙区看守所羁押证明，赔偿协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔华兵故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孔华兵案发后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人孔华兵犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔华兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李水成
审判员 王俊武
审判员 李相君
二〇一七年八月十八日
书记员 高雷辉
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00615号原告谭某，女，1993年3月20日出生，汉族。委托代理人王广海，男，1954年11月3日生。被告秦某，男，1988年4月6日出生，汉族。原告谭某与被告秦某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卫红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人王广海到庭参加诉讼，被告秦某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谭某诉称：原、被告于2013年底经人介绍相识，2014年1月20日经政府登记结婚，2014年正月初六按农村习俗举行婚礼，婚后原、被告一同到湖州打工。在打工期间，原、被告各方面的生活都很不协调，共同生活一年多，至今原告未怀孕，后得知是原告身体上的缺陷致使原告无法受孕，原、被告为此一同到湖州的医院做过检查，且被告还到过黄陵公村村委会医务室看过病，开过处方。因被告的原因导致夫妻感情不和。为此，请求法院判令原、被告离婚。被告秦某通过书信辩称：不同意离婚，原、被告之间相处很好，没有争吵，希望和原告一起好好生活。经审理查明，原、被告于2014年1月20日经政府登记结婚，婚后未生育小孩。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和睦。上述事实有身份证复印件、户口本复印件、婚姻登记记录查询证明、李章连调查笔录及庭审笔录等材料在卷予以证实。本院认为，原、被告虽近来闹家庭矛盾，导致夫妻感情不和睦，但只要双方珍惜家庭，加强沟通，互让互谅，尚有和好夫妻关系可能，且原告未提供充足证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚及相关联的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谭某的诉讼请求。案件受理费200元减半收取为100元，由原告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李卫红二〇一五年七月十五日书记员刘潇锋
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶佳执字第76号
申请执行人陈xx，男，汉族，饶河县西丰镇莲花村农民，住莲花村。
被执行人白xx，男，汉族，饶河县西丰镇莲花村农民，住莲花村。
被执行人李xx，男，汉族，饶河县西丰镇莲花村农民，住莲花村。
申请执行人陈xx与被执行人白xx、李xx民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）饶佳商初字第133号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结饶河县人民法院（2015）饶佳商初字第133号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 石靖海
代理审判员 李建勋
代理审判员 江志军
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 姚 冬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1278号
上诉人（原审原告）：韦茂，女，1936年5月10日生，水族，农民，住贵州省独山县。
委托代理人：吴大旺，贵州法庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦仕坤，男，1972年5月14日生，毛南族，农民，住贵州省独山县。
被上诉人（原审被告）：韦仕培，男，1969年4月24日生，毛南族，农民，住贵州省独山县。
被上诉人（原审被告）：韦锡鸾，女，1997年9月10日生，毛南族，农民，住贵州省独山县。
上诉人韦茂因与被上诉人韦仕坤、韦仕培、韦锡鸾财产损害及健康权赔偿纠纷一案，不服独山县人民法院（2016）黔2726民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销独山县人民法院（2016）黔2726民初161号民事判决；
二、本案发回独山县人民法院重审。
上诉人韦茂预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 王 军
审判员 田一铭
审判员 陆育义
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 震
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203财保9号
申请人：孙启峰，男。
被申请人：李增深，男。
被申请人：李增九，男。
本院受理申请人孙启峰与被申请人李增深等买卖合同纠纷一案，申请人孙启峰为防止被申请人的财产转移造成难以挽回的损失，于2016年4月15日向本院提出申请，申请保全被申请人名下银行存款，保全标的额为50000.00元，申请人以孙萍名下的鲁SEA8**号车辆向本院提供担保。
本院认为，申请人申请扣押被申请人的车辆，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结李增九名下银行存款50000.00元。
二、查封孙萍名下用于担保的鲁SEA8**号车辆。
以上财产的冻结、查封期限为1年，自2016年4月15日起至2017年4月15日止。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱美荣
二〇一六年四月十五日
书记员 吴爽爽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3666号
申请执行人：冯先康。
委托代理人：李文斌，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：虞旭挺，浙江××律师事务所律师。
被执行人：施金桥。
本院在执行（2015）甬浒慈商初字第356号冯先康诉施金桥民间借贷纠纷一案过程中，经调查发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人施金桥应支付申请人冯先康借款本金27601元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3666号案的本次执行程序终结。申请执行人冯先康如发现被执行人施金桥有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
助理审判员 胡 超
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄强强
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初101号
原告：李长琰，男，1943年11月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人：李华卿（原告李长琰之女），1976年3月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：温兴洪，男，1956年5月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：李茂兰，女，1963年10月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：李伟华，男，1983年9月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：李伟平，男，1986年10月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告李长琰与被告温兴洪、李茂兰、李伟华、李伟平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李长琰的委托代理人李华卿到庭参加诉讼，温兴洪、李茂兰、李伟华、李伟平经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
李长琰向本院提出诉讼请求：依法判决温兴洪、李茂兰、李伟华、李伟平在判决生效后立即偿还李长琰借款20万元，并支付从2014年4月起至法院判决指定清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年农历2月20日温兴洪、李茂兰、李伟华、李伟平以养猪购买饲料需资金周转为由向李长琰借款20万元。并承诺每月向李长琰支付2%计算的利息。借款后温兴洪、李茂兰按月支付利息至2014年3月份，之后未再付息，也没有归还借款。李长琰因病需资金用于治疗，要求温兴洪、李茂兰、李伟华、李伟平归还借款，但温兴洪、李茂兰、李伟华、李伟平以没有资金为由拖延。现诉至法院，请求依法判决。
温兴洪、李茂兰、李伟华、李伟平在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对李长琰提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
温兴洪、李茂兰是夫妻关系，李伟华、李伟平系温兴洪、李茂兰之子。2008年2月3日温兴洪、李茂兰向李长琰借款1万元，2009年6月5日借款10万元，2009年10月20日借款1万元，2010年1月29日借款1.5万元，2010年10月8日借款1万元，2011年2月16日借款1.5万元，2011年10月29日借款1万元，以上借款双方口头约定借款月利息按1.5分计算。2012年1月30日借款1万元，2012年10月3日借款1万元，2013年1月20日借款1万元，以上3笔借款双方口头约定月息按2分计算，借款都是李长琰将现金交给温兴洪、李茂兰的。温兴洪、李茂兰向李长琰借款总计20万元。借款后温兴洪、李茂兰按约定支付利息至2014年3月份，之后未再付息，也没有归还借款。2014年农历9月4日（即2014年9月27日）李长琰与温兴洪和李茂兰进行结算，由温兴洪、李茂兰重新出具一张20万元的借条，利息按2分计算。李伟华和李伟平对该借款提供担保。双方约定温兴洪和李茂兰分期还款，即2014年农历12月底归还5万元，2015年农历12月底归还5万元，2016年农历12月底归还5万元，2017年农历12月底归还5万元。但重新立过借条后，温兴洪、李茂兰、李伟华、李伟平未归还借款本息。李长琰诉至本院，请求依法判决。
以上事实有李长琰出具的借条3张及李长琰的陈述予以证实。
本院认为，温兴洪、李茂兰向李长琰借取20万元，李长琰提供的温兴洪、李茂兰出具的借条予以证实，本院予以认定。李长琰起诉要求温兴洪、李茂兰归还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款月利率2%，未超过法律规定，李长琰要求温兴洪、李茂兰按借款月利率2%计算的利息，本院予以采纳。李长琰提供的借条中，载明2014年农历9月4日即2014年9月27日利息已经付清，因此，李长琰的借款利息应从2014年9月28日开始计算，李伟华、李伟平为上述借款提供担保，双方未约定担保方式，视为连带责任担保。李伟华、李伟平对温兴洪、李茂兰的借款承担连带责任。李伟华、李伟平承担保证责任后，有权向温兴洪、李茂兰追偿。被告温兴洪、李茂兰、李伟华、李伟平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、温兴洪、李茂兰应在本判决生效后十日内归还李长琰借款20万元，并支付该款从2014年9月28日起至本判决确定履行之日止按借款月利率2%计算的利息；
二、李伟华、李伟平对上述借款和利息承担连带清偿责任，李伟华、李伟平承担保证责任后，有权向温兴洪、李茂兰追偿；
三、驳回李长琰的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，由温兴洪、李茂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李其基
人民陪审员 严满连
人民陪审员 林阳华
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 黄丽红
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初101号原告：李长琰，男，1943年11月25日出生，汉族，农民，住上杭县。委托代理人：李华卿（原告李长琰之女），1976年3月19日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：温兴洪，男，1956年5月18日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：李茂兰，女，1963年10月26日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：李伟华，男，1983年9月13日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：李伟平，男，1986年10月14日出生，汉族，农民，住上杭县。原告李长琰与被告温兴洪、李茂兰、李伟华、李伟平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李长琰的委托代理人李华卿到庭参加诉讼，温兴洪、李茂兰、李伟华、李伟平经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。李长琰向本院提出诉讼请求：依法判决温兴洪、李茂兰、李伟华、李伟平在判决生效后立即偿还李长琰借款20万元，并支付从2014年4月起至法院判决指定清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年农历2月20日温兴洪、李茂兰、李伟华、李伟平以养猪购买饲料需资金周转为由向李长琰借款20万元。并承诺每月向李长琰支付2%计算的利息。借款后温兴洪、李茂兰按月支付利息至2014年3月份，之后未再付息，也没有归还借款。李长琰因病需资金用于治疗，要求温兴洪、李茂兰、李伟华、李伟平归还借款，但温兴洪、李茂兰、李伟华、李伟平以没有资金为由拖延。现诉至法院，请求依法判决。温兴洪、李茂兰、李伟华、李伟平在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对李长琰提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温兴洪、李茂兰是夫妻关系，李伟华、李伟平系温兴洪、李茂兰之子。2008年2月3日温兴洪、李茂兰向李长琰借款1万元，2009年6月5日借款10万元，2009年10月20日借款1万元，2010年1月29日借款1.5万元，2010年10月8日借款1万元，2011年2月16日借款1.5万元，2011年10月29日借款1万元，以上借款双方口头约定借款月利息按1.5分计算。2012年1月30日借款1万元，2012年10月3日借款1万元，2013年1月20日借款1万元，以上3笔借款双方口头约定月息按2分计算，借款都是李长琰将现金交给温兴洪、李茂兰的。温兴洪、李茂兰向李长琰借款总计20万元。借款后温兴洪、李茂兰按约定支付利息至2014年3月份，之后未再付息，也没有归还借款。2014年农历9月4日（即2014年9月27日）李长琰与温兴洪和李茂兰进行结算，由温兴洪、李茂兰重新出具一张20万元的借条，利息按2分计算。李伟华和李伟平对该借款提供担保。双方约定温兴洪和李茂兰分期还款，即2014年农历12月底归还5万元，2015年农历12月底归还5万元，2016年农历12月底归还5万元，2017年农历12月底归还5万元。但重新立过借条后，温兴洪、李茂兰、李伟华、李伟平未归还借款本息。李长琰诉至本院，请求依法判决。以上事实有李长琰出具的借条3张及李长琰的陈述予以证实。本院认为，温兴洪、李茂兰向李长琰借取20万元，李长琰提供的温兴洪、李茂兰出具的借条予以证实，本院予以认定。李长琰起诉要求温兴洪、李茂兰归还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款月利率2%，未超过法律规定，李长琰要求温兴洪、李茂兰按借款月利率2%计算的利息，本院予以采纳。李长琰提供的借条中，载明2014年农历9月4日即2014年9月27日利息已经付清，因此，李长琰的借款利息应从2014年9月28日开始计算，李伟华、李伟平为上述借款提供担保，双方未约定担保方式，视为连带责任担保。李伟华、李伟平对温兴洪、李茂兰的借款承担连带责任。李伟华、李伟平承担保证责任后，有权向温兴洪、李茂兰追偿。被告温兴洪、李茂兰、李伟华、李伟平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、温兴洪、李茂兰应在本判决生效后十日内归还李长琰借款20万元，并支付该款从2014年9月28日起至本判决确定履行之日止按借款月利率2%计算的利息；二、李伟华、李伟平对上述借款和利息承担连带清偿责任，李伟华、李伟平承担保证责任后，有权向温兴洪、李茂兰追偿；三、驳回李长琰的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6100元，由温兴洪、李茂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  李其基人民陪审员  严满连人民陪审员  林阳华二〇一七年三月二十八日代理书记员  黄丽红附：本案适用的法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9946号
原告丁俊杰，男，1982年11月6日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人丁杏彬，男，住宜兴市。
被告丁杏民，男，1963年10月13日生，汉族，住宜兴市。
原告丁俊杰与被告丁杏坤、丁杏民劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2015）宜徐民初字第488号民事判决书。丁俊杰对该判决书不服，上诉至无锡市中级人民法院。2016年8月28日，无锡市中级人民法院作出（2016）苏02民终2970号民事裁定书，撤销了原审判决，并发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。审理中，原告丁俊杰撤回对被告丁杏坤的起诉。原告丁俊杰的委托代理人丁杏彬、被告丁杏民参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁俊杰向本院提出诉讼请求：判决丁杏民立即支付其工资9500元。事实和理由：丁杏民在承包江西省九江县星子县星火轧石厂期间，聘用其作为承包期间管理人员，结欠其工资9500元，经催要无果，故诉至法院。
被告丁杏民辩称：该工程是其与丁杏彬、丁俊杰父子、丁杏彬合伙承包的，合伙人自负盈亏，不讲工资。其只是根据丁杏彬的要求制作工资单，无需承担支付工资的责任。
为证明其主张，丁俊杰提供了下列证据：
一、由丁杏民制作的工资单三份，用以证明丁杏民系工资的支付主体，且应支付丁俊杰工资9500元。
二、由丁杏彬制作的考勤单，用以证明丁俊杰在工地上工作，工资标准6500元/月。
三、丁杏坤制作的证据往来记录，用以证明工人工资都由丁杏民支付。
该证据上载明：“亏损196640元，每人承担65546元；丁杏坤已垫付25.83万元减去65546元应收回192754元；丁杏彬为丁俊杰垫付9000元，应承担56546元；丁杏民已垫付59340元，应承担6206元。”
丁俊杰仅对该证据上丁杏民付款59340元认可，其余内容不予认可。
四、证人陈某、丁某、刘某的证言，用以证明其工资都在丁杏民手中领取。
证人陈某陈述：其在丁杏民手中领取了2600元工资，至于丁杏坤、丁杏民、丁杏彬、丁俊杰之间是什么关系不清楚。
证人丁某陈述：其在丁杏民手中领取了4300元工资，至于谁是老板不清楚。
证人刘某陈述：其在丁杏民手中领取工资，其只知道丁杏坤是老板，其余人是否是老板不清楚。
被告丁杏民对丁俊杰提供的证据一真实性没有异议，但其是会计，制作工资单不代表其是工资支付主体。证据二真实性不予认可；证据三真实性无异议，能够证明三方之间是合伙关系。对证据四无异议。
本院对丁俊杰提供的证据做如下认定：证据一、三的真实性本院予以确认；证据二系丁杏彬单方制作，且丁杏民不予认可，对其真实性本院不予确认；上述证据及证据四的证明效力将综合本案全部证据和事实予以确定。
经审理查明：由丁杏民制作的工资单上载明丁俊杰工资9500元，并将丁杏彬、丁俊杰、丁杏民、丁杏坤均列入管理人员。丁杏彬、丁俊杰系父子关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丁俊杰主张丁杏民应支付其工资，其提供的工资单、证人证言等证据仅能证明丁杏民制作了工资单并发放了工资，但不能证明丁杏民为付款义务人；且其提供的往来记录上显示丁杏民系垫付工资，实际结算由合伙人分摊，亦不能证明丁杏民系工资支付主体。故丁俊杰的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回丁俊杰的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由丁俊杰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 盛熹
代理审判员 庄妍
人民陪审员 宗瑛
二〇一七年三月一日
书 记 员 蒋珍
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛徐法执字第375号
申请执行人徐闻县人民法院。
法定代表人黄和敖，该院院长。
被执行人许良衬，男，1977年10月13日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人徐闻县人民法院移交执行的被执行人许良衬贩卖毒品财产型纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2015）湛徐法刑初字第185号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人许良衬应缴纳处罚金2000元。但被执行人许良衬拒不履行生效法律文书确定的义务，徐闻县人民法院于2015年08月24日移交执行。本案在执行过程中，经查明后，被执行人许良衬没有财产可供执行，又缺乏被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，且又缺乏被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案已不具备继续执行的条件，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湛徐法执字第375号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院可以自行恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙进云
审判员 戴志彪
审判员 邓 全
二〇一五年十月十三日
书记员 黄运彪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第13921号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明，男。
被告韩小根，男，1952年10月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告韩小根物业服务合同纠纷一案期间，原告上海捷森物业服务发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告下落不明为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 朱 雷
二〇一五年九月三十日
书记员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1724号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
法定代表人，汤斌。
被执行人覃章苹，女，1971年6月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人覃章苹信用卡纠纷一案，由本院作出的(2016)鄂0102民初4511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币154，151.17元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月八日
书记员 石权胜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民四初字第16号
原告王某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告李某某为离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告王某某负担。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 王丽华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘会丽
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2383号
被执行人高坚，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，＊＊。户籍地住址＊＊省＊＊市＊＊镇＊＊居委会＊＊村。因涉嫌犯抢劫罪于2001年10月22日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
关于被执行人高坚抢劫罪一案，本院于2002年6月3日作出（2002）城刑初字第128号刑事判决，以高坚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月13日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人高坚已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第128号刑事判决对高坚罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 婷
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6511号
原告：成慧，1988年2月25日生，住南京市栖霞区。
被告：上舜照明（中国）有限公司，统一社会信用代码91320412576689517Y，住所地江苏省常州市武进区国家高新技术产业开发区凤翔路7号。
法定代表人：孙建宁，该公司总经理。
原告成慧与被告上舜照明（中国）有限公司(以下简称上舜公司)经济补偿金纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告成慧到庭参加诉讼,被告上舜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成慧向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付工资共计3364元；2.依法判决被告向原告支付经济补偿金26561.74元。事实与理由：原告于2012年2月1日进入被告单位工作，工作地点为南京市雨花台区。2016年6月1日被告提出解除劳动关系，双方签署员工离职通知书，明确应支付原告工资及经济补偿金，发放时间为2016年6月30日，但被告至今尚未支付。被告的行为损害了原告的利益，且已经过劳动仲裁前置程序，特向贵院起诉，请求依法判决。
被告上舜公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月16日原告入职被告处工作。双方签订了劳动合同，被告为原告交了社保。原告月平均工资3835.94元。2016年6月1日双方协商一致解除劳动合同后，被告尚欠原告2016年5月工资未发。2016年11月3日原告申请劳动仲裁，后诉至本院。
本院认为，原、被告双方劳动关系建立后均应按照劳动合同的约定履行各自的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一、关于原告要求被告支付2016年5月份工资的诉求，原告声称被告未发2016年5月的工资，并提供员工离职通知书和借记卡明细为证。本院对以上证据予以认可，原告诉求于法无悖，本院予以支持。二、对于原告要求被告支付经济补偿金的诉求，被告上舜公司出具员工离职通知书，共计应支付原告补偿金26561.74元，被告应当及时清偿，故原告要求被告立即付清补偿金26561.74元，符合法律规定，本院予以支持。被告上舜公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。
综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上舜照明（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成慧工资3364元、经济补偿金26561.74元，合计29925.74元。
被告上舜照明（中国）有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元予以免收，公告费300元由上舜照明（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 罗贵明
二〇一七年二月二十八日
见习书记员 龚 雪
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1743号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人薛某，男，1989年12月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人陈某，女，1989年11月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人薛某、陈某征收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2015）仙执审字第177号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币51576元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请�行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2015）仙执审字第177号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张世伟
执行员 陈绍坚
执行员 王国梁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈志法
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初1850号
原告：青铜峡市恒源物业服务有限公司，住所地青铜峡市利民西街龙海花园，组织机构代码79993639-4。
法定代表人：舒军，该公司经理。
委托诉讼代理人：程焕武，该公司职工，特别授权代理。
被告:刘占金，男，1984年2月出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。
原告青铜峡市恒源物业服务有限公司与被告刘占金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告青铜峡市恒源物业服务有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青铜峡市恒源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由青铜峡市恒源物业服务有限公司负担。
审判员 韩永军
二〇一七年八月十四日
书记员 马 兰
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乾执恢字第00083号
申请执行人张高峰，男。
被执行人李俊峰，男。
本院在执行张高峰申请执行李俊峰道路交通人身损害赔偿纠纷一案中，权利人张高峰依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2002年6月3日作出的（2002）乾民初字第260号民事判决书，于2013年12月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人李俊峰赔偿药费等共计12610.45元（含已支付的4982元）及利息，并承担诉讼费400元、执行费50元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：扣除原判决中张高峰给付李俊峰受损油箱等共650元，被执行人李俊峰再给付张高峰6000元，并承担执行费50元。现被执行人已按协议执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条6项之规定，裁定如下：
终结（2002）乾民初字第260号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李战民
代理审判员 史志强
代理审判员 张利军
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 梁小强
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执349号
申请执行人：杨金山。
被执行人：李付德。
被执行人：梁士铃。
本院在执行杨金山申请执行李付德、梁士铃为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人杨金山申请执行标的4000元及利息，诉讼费50元。在执行过程中，经查明，未发现被执行人李付德、梁士铃有其他可供执行财产，因被执行人李付德、梁士铃暂无履行能力，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李 佳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李永增
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执349号申请执行人：杨金山。被执行人：李付德。被执行人：梁士铃。本院在执行杨金山申请执行李付德、梁士铃为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人杨金山申请执行标的4000元及利息，诉讼费50元。在执行过程中，经查明，未发现被执行人李付德、梁士铃有其他可供执行财产，因被执行人李付德、梁士铃暂无履行能力，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  李 佳二〇一七年十二月七日书 记 员  李永增
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行初181号
原告杜红侠，女，汉族，1965年2月21日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成东路，组织机构代码72413439-7。
法定代表人张志高，任队长。
本院在审理原告杜红侠诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜红侠撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告杜红侠负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 牛子淇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03385号
原告袁某，女，1966年10月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告范某某，男，1956年9月25日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告袁某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告袁某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告袁某负担（原告已预交）。
代理审判员 张科科
二〇一四年八月四日
书 记 员 廖 芮
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初4435号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。
组织机构代码：16019027-X。
负责人：程学文，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈美志、张玮，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。
被告：曾凡志，男，1978年12月23日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：李婷，女，1981年11月20日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行与被告曾凡志金融借合同款纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，原告于2017年7月20向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司赣州市分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司赣州市分行撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取)，由原告中国银行股份有限公司赣州市分行承担。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年七月二十日
书 记 员 邱 虹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4094号
原告:张成义,男,1984年6月19日出生,汉族,住泗阳县。
委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。
被告:张建,男,1987年10月5日出生，汉族,住泗阳县。
被告:李小改,女,1988年8月26日出生,汉族,住泗阳县。
原告张成义与被告张建、李小改民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告张建、李小改下落不明转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张成义的委托诉讼代理人李前龙到庭参加了诉讼，被告张建、李小改经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张成义向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金42800元及利息（自2017年8月7日起至还清之日止按照月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张建、李小改系夫妻关系，2016年6月7日，被告张建、李小改因经营所需向原告张成义借款42800元，两被告向原告出具借条一份，约定月利息2分，2016年7月7日前还清。后被告仅支付前两个月的利息1712元，原告向被告催款未果。
被告张建、李小改未作答辩。
原告张成义为证明其主张，向本院提供借条原件一张。该证据形式完整，真实有效，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月7日，被告张建、李小改向原告张成义借款42800元，并向原告张成义出具借条一张，载明：今借到张成义现金肆万贰仟八佰元整（￥42800），约定月利息2%，于七月七日还清，被告张建、李小改作为借款人在借条上签字。后被告仅支付给原告两个月的利息。原告向被告催要借款未果，因而成讼。
另查明，被告张建与被告李小改系夫妻关系，双方于2015年9月25日登记结婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张建和李小改作为共同借款人，应当承担共同偿还责任，原告要求被告张建、李小改归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，原、被告约定月利息2%，不违反法律规定，本院予以支持，原告陈述被告已经支付两个月利息，该陈述有利于被告，本院予以采纳，故本院支持自2016年8月7日起至还清款项之日止，按照年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张建、李小改于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张成义偿还借款42800元及利息（自2016年8月7日起至还清款项之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，公告费560元，由被告张建、李小改负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘慧玲
代理审判员 朱秀芹
人民陪审员 谷士凯
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 江 林
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执1785号
申请执行人：佛山市南海区民意五金制品有限公司，住所地佛山市南海区西樵新田转角冲北太平渠路东自编1号。
法定代表人：郭宗海。
被执行人：江门新力量摩托车有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇华日工业城，组织机构代码68685560-0。
法定代表人：陈显和。
申请执行人佛山市南海区民意五金制品有限公司与被执行人江门新力量摩托车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初1449号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二Ο一六年七月十一日立案执行。
本院在执行以江门新力量摩托车有限公司为被执行人的系列案件中，于二Ο一六年六月十六日拍卖被执行人江门新力量摩托车有限公司名下的摩托车一批及摩托车零配件一批［详见开德评报字（2016）第046号资产评估报告书］，后经两次拍卖均流拍。二Ο一六年七月十一日，本院裁定将被执行人上述财产作价969280元，交付申请执行人无锡润扬车辆配件有限公司、陈丽琼、佛山市南海立亚机动车部件有限公司、佛山市南海罗村兴盛五金电器厂、江门市蓬江区钰恒电子有限公司、佛山市禅城区高创塑料五金厂、瑞安市天翔车业部件有限公司、佛山市南海区金沙西联金永业五金制品厂、李毅清、江门市新会区威腾机车配件有限公司、江门腾晖橡胶有限公司、江门市汇雅海绵制品有限公司、开平市赤坎镇立胜五金摩托车配件厂、佛山市南海区金沙新安兴业五金厂、佛山市顺德区路驰五金制品有限公司、潮安县彩塘华恒不锈钢制品厂，由上述申请执行人共同为被执行人垫付本案评估费、执行费、场地使用费共209276元，本案申请执行人实际抵偿债权50084.27元。此外经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执1785号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李伟成
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3652号
罪犯陈建云，男，1971年8月2日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于二0一五年六月十九日作出（2015）衡蒸刑初字第54号刑事判决，认定罪犯陈建云犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年一个月。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈建云在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈建云在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建云减去余刑二个月二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10550号
原告：傅壮锐，男，1946年5月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：陈传好，上海同脉律师事务所律师。
被告：张其良，男，1968年6月7日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原告傅壮锐与被告张其良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告傅壮锐于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许傅壮锐撤回起诉。
案件受理费4,750元，减半收取计2,375元，由傅壮锐负担。
审判员 费正权
二〇一七年五月十九日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.....
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第251号
罪犯万健美，男，1971年10月8日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年12月15日作出（2012）东三法刑初字第1193号刑事判决，以被告人万健美犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月22日作出（2013）东中法刑二终字第100号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2013年7月30日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯万健美在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万健美在本次考核期间（2013年7月30日至2014年9月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年7月获得表扬。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯万健美确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万健美予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
广东省潮州市中级人民法院
（2015）潮中法执字第7号
被执行人徐少建。
被执行人蔡典嵩。
本院（2012）潮中法刑一初字第9号刑事判决书已经发生法律效力，判决没收二被执行人的个人全部财产，经查，被执行人徐少建、蔡典嵩均没有可供执行的个人财产，其所在村民委员会也向我院出具相关的证明，证明二被执行人家庭生活困难，收监前没有任何经济收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）潮中法刑一初字第9号刑事判决中没收个人全部财产的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 郭旭平
审 判 员 林小鹏
代理审判员 余丹平
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 斌
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第02625号
原告马良强，男，汉族，1975年7月25日出生，小学文化，清涧县折家坪镇马家岔村寨则坪*号村民，现租住延安市七里铺。
被告常利军，男，汉族，38岁，初中文化，宝塔区柳林镇新窑村人，现住该村。
原告马良强诉被告常利军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。2015年9月22日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马良强撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由原告马良强承担25元。
审判员 赵海红
二〇一五年九月二十二日
书记员 蔡 苑
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2599号
申请执行人周瑞军。
被执行人徐宝国、高丽凤、徐博。
本院在执行被执行人徐宝国、高丽凤、徐博饲养动物损害责任纠纷一案中，荣成市人民法院作出的2016鲁10**民初4811号民事判决书确定被告支付款项。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的2016鲁10**民初4811号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长邹国强
审判员 于海明
审判员 于 浩
二〇一七年十月十一日
书记员 季永峰
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第135号
原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：德阳市旌阳区岷江西路2段1号。
负责人：骆晓鹏，该公司经理。
委托代理人：周彤，四川言品言律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：罗吉三。
委托代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司诉被告罗吉三追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于2015年1月23日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告罗吉三的起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为315元，由原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担。
代理审判员 邓雪梅
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 梁小隆
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00363号
上诉人（原审被告）：杜礼钱。
委托代理人：王志昕，安徽杰灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宇峰。
委托代理人：邰ＸＸ，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：舒展，浙江振源律师事务所律师。
上诉人杜礼钱因与被上诉人王宇峰买卖合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，上诉人杜礼钱的委托代理人王志昕，被上诉人王宇峰及其委托代理人舒展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年7月初，王宇峰将其经营的茶厂内闲置制茶设备卖给杜礼钱，并约定在学会技术后付款。双方还拟定清单，载明所出卖的设备数量及设备总价款为67300元。2011年7月8日，王宇峰在自己的厂房内将上述设备交付给杜礼钱，由杜礼钱签收确认后运回。杜礼钱将上述设备运回后即投入生产，但未支付设备款。2011年8月27日，王宇峰来到杜礼钱的茶厂，得知其无支付设备款的诚意，遂于当晚将制茶设备中电动机等卸下运回。
另查明：庭审中，杜礼钱认为王宇峰擅自卸下运回的电动机等总价值约14000元。对此，王宇峰予以认可并表示愿在总设备款中扣除该款。
原审法院认为：杜礼钱、王宇峰之间就购买制茶设备所达成的协议，系双方真实意思表示，该协议符合法律规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行相应义务。王宇峰依照约定将制茶设备交付给杜礼钱后，杜礼钱将上述设备运回并安装进行生产，双方所约定的“教会技术后付款”的条件已经成就，杜礼钱应依照约定支付全部货款。但其未能履行给付货款义务，理应承担相应的违约责任。鉴于杜礼钱认可王宇峰运回的部分设备款总价值为14000元，且表示愿意在诉请的总设备款中扣除，故杜礼钱应当给付王宇峰货款为53300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、杜礼钱一次性返还王宇峰设备款53300元及相应利息。二、驳回王宇峰的其他诉讼请求。案件受理费740元，减半收取370元，由杜礼钱负担。
杜礼钱不服上述判决，向本院上诉称：1、上诉人与被上诉人之间系合伙关系而非买卖合同关系。2、被上诉人拉走机器设备的行为涉嫌犯罪，应当依据现刑后民的原则裁判。请求撤销原判，改判驳回王宇峰原审诉讼请求。
王宇峰辩称：其将制茶设备以67300元的价格卖给上诉人，并已交付给上诉人使用，双方系买卖合同关系，上诉人主张的合伙关系不能成立，上诉人理应承担相应的付款责任。原判事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人杜礼钱申请证人禹德顺出庭作证，并提交上海市白茅岭农场公安局的询问笔录一份，证明本案诉争的机械设备已被被上诉人以维修名义运走，涉嫌犯罪；上诉人与被上诉之间是合伙关系。被上诉人质证认为，证人禹德顺对杜礼钱和王宇峰两人是否合伙并不知情，维修机械设备是上诉人提出的，被上诉人的行为不是犯罪行为，上述证据不能达到被上诉人的证明目的。
合议庭经评议认为，杜礼钱提交的两份证据不能达到其证明目的，对其证明效力不予认定。对双方当事人在一审中提交的证据，本院认证意见与一审一致。
经对原审中相关证据材料及当事人陈述内容的综合审查，本院二审查明的事实与原审无异，对一审已认定的案件事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人就购买茶厂设备达成协议，并在该设备清单上注明“以上定价在供方厂内商定，教会技术后再付款”，且被上诉人也依约将该设备交付上诉人，双方买卖关系明确，上诉人称其与被上诉人之间系合伙关系没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人未能提供相关证据证明被上诉人有犯罪行为，其主张应适用“先刑后民”原则审理本案亦无事实依据，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币740元，由上诉人杜礼钱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
代理审判员 徐 彬
代理审判员 陈 为
二〇一四年七月八日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5278号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第5278号申请执行人黄继洪，男，1986年9月28日生，汉族，住四川省。被执行人上海规诚智能科技有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行申请人黄继洪与被申请人上海规诚智能科技有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第2391号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二○一五年十月二十日书记员方杨敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 金献忠
审判员 陆 正
二〇一五年十月二十三日
书记员 方杨敏
附：相关法律条文
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第01058号
原告：朱为圣，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：刘四化，男，1979年2月21日出生，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告朱为圣诉被告刘四化建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告朱为圣于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱为圣向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱为圣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱为圣负担。
审判员 张先锋
二〇一五年十二月八日
书记员 沈 伟
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初1975号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司，住所地：奉化市长岭路90号。
法定代表人：沈峰，董事长。
委托代理人：马利琼，奉化市正雅律师事务所律师。
被告：周海强。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司与被告周海强物业服务合同纠纷一案中，原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司负担。
审判员 陈锡芬
二〇一六年四月二十九日
书记员 许 晔
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1329行审161号
申请人新野县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县计划生育委员会工作人员。
被申请人赵某，男，34岁，汉族，农民，住新野县。
被申请人杜某某，女，33岁，汉族，农民，住址同上。（系赵某之妻）
申请人新野县卫生和计划生育委员会于2015年10月27日对被申请人赵某、杜某某夫妇作出新人口征决字（2015）15112号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费125940元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2016年11月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2015）15112号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2015）15112号行政征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第九十三条之规定，裁定如下：
新野县卫生和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015）15112号行政征收决定书准予执行。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 杨 焕
人民陪审员 吴同科
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 宁