河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2318号
上诉人�原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：河北省廊坊市广阳区新华路***号。统一社会信用代码：911310001092630075。
负责人：张根群，总经理。。
委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘平，男，1988年4月17日出生，农民，住河北省黄骅市。。
委托诉讼代理人：刘军强，河北铭晖律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊公司）因与被上诉人刘平保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初4796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人人保财险廊坊公司委托诉讼代理人杨静、被上诉人刘平委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险廊坊公司的上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人少承担20000元。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：关于被上诉人车辆损失，依据其车辆行驶证登记日期，该车初始登记时间为2006年3月29日，依据双方签订合同，该车月折旧率为0.6%，出险时维修价值超过实际价值80%的推定全损进行赔偿。一审答辩时我司提交了保险合同投保手续及相关条款，一审违背双方当事人签订合同约定进行判决，属于适用事实不清，适用法律错误。且该车为06年的车辆，被上诉人提交材料其于2015年购买，使用10年奥迪A6L被上诉人花费158000元购买，显然与目前市场行情不符，请求法院核实其购买协议的真实性。关于公估费，被上诉人车辆损失已经达到报废程度，完全无必要进行鉴定，一审答辩期我司即提交投保手续及保险合同，被上诉人�持鉴定，该费用应当由被上诉人承担。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人刘平辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。1、上诉人是以310880元确定的保险限额，并以此为依据确定保险费数额，因此，上诉人应当按照保险法规定在保险限额内赔偿被上诉人实际损失，这也是被上诉人投保的基本合同目的，即便上诉人所说的条款存在，按照权利与义务相一致的原则该条款免除了其主要义务，不符合合同法等价有偿的原则，也违背了保险法的相关规定，将导致高保低赔的不合理结果，该条款也是无效的。2、买卖车辆是以当时车辆实际价值和车况确定价格，每一辆二手机动车情况千差万别，不可能都按照上诉人所主张的方式计算价格。3、鉴定费是查明保险标的物损失数额的必要合理花费，按照保险法规定应当由上诉人承担。
被上诉人刘平向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告损失90737元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：冀Ｆ×××××号车实际车主为原告刘平，该车在被告人保财险廊坊公司投保机动车损失保险限额310880元并投保不计免赔，保险期间自2015年9月26日起至2016年9月25日止。上述保险期间内，于2016年7月30日22时01分，原告刘平驾驶冀Ｆ×××××号车沿黄辛线由北向南行驶到黄辛线殡仪馆南500米处时，因躲避情况，发生单方事故，车撞在路西侧树上，造成车辆损坏。黄骅市公安交通警察大队作出第130983201651335号道路交通事故认定书，认定刘平负事故的全部责任。原告提交事故认定书、冀Ｆ×××××号车行驶证、机动车登记证书、原车主张同彬的身份证及车辆转让购车协议原件、刘平驾驶证、保单原件。被告人保财险廊坊公司对上述证据均无异议。�告的损失数额及依据：1、施救费600元，提交施救费发票一张；2、公估费4300元，提交发票一张；3、车损85837元，提交河北天元保险公估有限公司出具的公估报告电子版一份，原件庭后提交。以上损失合计90737元。被告人保财险廊坊公司的质证意见：1、对施救费无异议，公估费和公估报告请法院庭后与原件核对是否一致。公估费金额过高，公估报告系对车辆维修费进行鉴定，结合该鉴定可以看出维修费用已超过事故发生时车辆的实际价值故应当推定全损，因此被告保险公司申请对发生事故时车辆的实际价值及相应残值等进行鉴定。该车初始登记时间是2006年3月29日，事故发生时间为2016年7月30日，该车已使用124个月，保险合同中约定月折旧率为0.6%，因此事故发生时的实际价值为车辆的价额310880元×（1-124×0.6%）=79585.28元。我司计算的残值3429.28元，扣除残值后数�为76156元。原告方庭后向法庭提交了公估费发票和公估报告原件，经法庭与原告提交的电子版公估报告核对，原件与电子版一致。经法庭释明义务后，被告人保财险廊坊公司在限期内向法庭提交了对事故车辆实际价值及残值进行鉴定申请书，同时预交了鉴定费。经法庭调查核实，根据冀Ｆ×××××号车现况，已无法对其实际价值、残值进行鉴定，法庭已书面通知原、被告双方。上述事实有上述证据及双方当庭陈述在案予以证实。
一审法院认为，冀Ｆ×××××号实际车主系原告刘平，该车在被告人保财险廊坊公司投保机动车损失险并投保不计免赔，被告认可无异议，该保险合同依法成立，合法有效，予以确认；原、被告对于交通事故发生的事实经过、事故责任认定、驾驶员驾驶证、冀Ｆ×××××号车车辆行驶证为合法有效证件均无异议，予以确认；被告人保财�廊坊公司应按保险合同约定在保险限额内赔偿原告损失。确认原告损失如下：河北天元保险公估有限公司出具的公估报告公估原告冀Ｆ×××××号车车损为85837元，系原、被告双方协商并筛选鉴定机构后，由法院委托具的鉴定资质的鉴定机构作出的公估报告。被告人保财险廊坊公司在限期内向法庭提交了对事故车辆实际价值、残值进行鉴定的申请书，同时预交了鉴定费。经法庭调查核实，根据冀Ｆ×××××号车现况，已无法对其实际价值、残值进行鉴定，法庭已书面通知原、被告双方。该公估报告鉴定程序合法，内容客观真实，依法确认；施救费600元，系原告为减少车辆损失进行施救而支出的必要合理费用，属保险支付范围，依法确认；公估费4300元，系原告为公估车辆损失而支出的合理费用，属保险支付范围，予以确认。上述原告损失合计90737元，应由被告人保财险廊坊公司在其承保的冀Ｆ×××××号车机动车损失保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应在其承保的冀Ｆ×××××号车机动车损失险限额内赔偿原告刘平保险金90737元；上述款项于本判决生效之日起五日内按期将款交（汇）至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担。（限判决生效之日交纳）
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实，与一审判决认定事实一�。
本院认为，被上诉人刘平在上诉人人保财险廊坊公司投保了车损险，该保险合同真实合法有效，本院予以确认。被上诉人刘平的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当按照相关法律规定和合同约定承担赔偿责任。涉案事故车辆经原审法院委托由有资质的鉴定机构鉴定，确定车损数额为85837元，依法应予确认。上诉人人保财险廊坊公司上诉主张应按双方合同约定的月折旧率计算车辆价值，但未提交证据证实其保险条款已经交付被上诉人，故对其主张本院不予支持。公估费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担。综上所述，上诉人人保财险廊坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年五月二十日
书记员 张 晔