山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2503号
原告宋忠华，男，1967年01月18日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。
原告吴士兰，女，1970年09月20日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。
原告宋某。
法定代理人宋忠华，男，1967年01月18日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县车辋镇宝山前村***号。系原告宋某之父。
以上三原告委托代理人王宇，山东元开律师事务所律师。
被告卢永青，女，1969年04月30日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。（系死者卢思明之长女）。
被告卢永红，女，1973年04月03日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。（系死者卢思明之次女）
被告卢永翠，女，1975年11月07日出生，汉族，农民，住兰陵县开发区。（系死者卢思明之三女）。
被告卢丫头，女，1981年04月19日出生，汉族，农民，住兰陵县开发区。（系死者卢思明之四女）。
被告董玉国，男，1966年05月14日出生，汉族，居民，住山东省费县。
委托代理人寻文宇，山东兰友轩律师事务所律师。
被告费县新万达客运有限公司。
地址：费县县城建设路中段路北
负责人魏振强，总经理。
委托代理人沈光伟，男，1979年04月02日出生，汉族，该公司职工，住山东省临沂市兰山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人财保公司）。
地址：临沂市金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人万金宝，男，1984年12月9日出生，汉族，该公司职工，住。
原告宋忠华、吴士兰、宋某诉被告卢永青、卢永红、卢永翠、卢丫头、董玉国、费县新万达客运有限公司、临沂人财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋忠华、原告吴士兰及三原告委托代理人王宇，被告卢永红、被告卢永翠、被告卢丫头，被告董玉国委托代理人寻文宇，被告费县新万达客运有限公司委托代理人沈光伟，被告临沂人财保公司委托代理人万金宝到庭参加诉讼。被告卢永青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月7日9时许，原告宋忠华、吴士兰、宋某一家三口乘坐卢思明驾驶的电动三轮车与被告董玉国驾驶的鲁Ｑ×××××号大型普通客车相撞，事故造成原告一家三口受伤，卢思明经抢救无效后死亡。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队出具《道路交通事故认定书》认定，卢思明承担本次事故主要责任，董玉国承担次要责任，宋忠华、吴士兰、宋某无事故责任。后查明，被告卢永青、卢永红、卢永翠、卢丫头四人系死者卢思明的继承人，其四人应在继承财产的范围内承担责任。被告董玉国驾驶的鲁Ｑ×××××号大型普通客车其行驶登记所有人为费县新万达客运有限公司，并且该车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了机动车交强险及商业险，该事故发生在保险合同期限内。为此，请求依法判令被告赔偿原告各种经济损失61000元，诉讼费由被告承担。
被告卢永青未作答辩。
被告卢永红、卢永翠、卢丫头辩称：事故属实，对于《道路交通事故认定书》责任认定属实，卢思明承担本次事故主要责任，董玉国承担次要责任，宋忠华、吴士兰、宋某无事故责任。
被告董玉国辩称：事故属实，事故责任认定无异议，董玉国驾驶车辆在人保临沂分公司投保交强险和商业险100万不计免赔，董玉国只承担保险范围外的程序性费用，且需按照事故责任比例进行赔付，由保险公司履行保险赔付责任。复印费未提供相关正规票据，法庭应不予支持，邮寄费、评估费、鉴定费应按事故责任分成进行承担。
被告费县新万达客运有限公司辩称：事故属实，事故责任认定无异议，鲁Ｑ×××××号车虽登记在我公司名下，但实际车主为徐艳，徐艳对该车享有经营权，是受益人，且该车投保交强险和商业险，故我公司对该交通事故不应承担任何责任。原告宋忠华、吴士兰、宋某的户口信息无异议，该证据能够证实三名原告户籍所在地为兰陵县车辋镇宝山前村616号，其户口性质均为农村户口，原告吴士兰提供的税务登记证复印件有异议，应提供原件，该证据显示吴士兰的经营期限为2001年8月2日至2003年1月1日，与其对应的工商营业执照有效期是一致的，现吴士兰的经营期限已过期，该证据不能证实其事故发生时的收入状况，原告应提供相应的有效地营业执照，组织机构代码及事故发生前相关的纳税证明来证实其合法收入，莒南东信评估公司出具的评估报告真实性没异议，但是该证据不能证实与本次事故具有关联性，对于三名原告出具的司法鉴定书有异议，因鉴定书为原告单方委托，同时该鉴定书对原告的三期所作出的鉴定结论与客观事实不相符，缺乏公正性，对于后续治疗费用应以在就诊医院治疗时实际发生的医疗票据为准，对于三名护理人员有异议，不能证实三名原告受伤期间为该三名护理人员护理，也没有提供相关的亲属关系证明予以证实，对于梦夏医学美容部对宋某出具的诊疗收据有异议，应提供真实性发票。
被告临沂人财保公司辩称：肇事车辆鲁Ｑ×××××号在我公司投保交强险和商业第三者险100万不计免赔，事故发生在保险期内，在核实驾驶证、行驶证、保险单合法有效且无其他免赔的情形下，对原告的合理合法损失，进行依法赔偿，本案应扣除非医保用药，商业险部分按照责任比例分担。税务登记证明应当提供原件，并且根据经营期限2001年8月2日至2003年1月1日，而而事发时间为2016年4月7日，显然该证件早已过期多年，无法证明原告主张，不能证明原告吴士兰在事发前从事个体经营，或者原告提供吴士兰的完税凭证予以证实其证明目的，对一张收据为2016年5月3日的收据有异议，该证据并非正规发票，无法证明与本次事故具有关联性，也不是合法的证据，鉴定费、评估费系单方委托，不属于保险责任范围，对宋某的鉴定结论有异议，原告的住院病历并未记载出院后需要护理并加强营养，并且原告出院后至今也未提供任何的正规相关治疗票据，无法证实其需要后续治疗，并且鉴定的后续费用明显过高，待其实际发生后另行主张，如果真的需要后续治疗，仅是其提供票据238元，对吴士兰的鉴定结果有异议，吴士兰的病历并未记载出院后需要护理，并且根据原告的伤情出院后可以完全自理，不需要护理，鉴定的三期标准均为最高标准，显然不符合原告的实际伤情，后续治疗费明显过高，原告出院后未提供任何治疗费票据，无法证明其后续治疗的真实性，对宋忠华的鉴定报告有异议，根据原告的伤情，根本不需要继续治疗，原告出院后未提供任何治疗费票据，无法证明其后续治疗的真实性，对物价鉴定报告真实性没有异议，关联性有异议，在事故认定书中并没有载明原告的财产损失，并且鉴定日期与事发时间间隔过长，无法证明与本次事故有任何关联性，护理人员证明有异议，无法证明住院期间系原告提供的三人护理，并且也无法证明其与原告的关系证明，护理费应当按照原告的户籍性质进行确定，送达费不属于保险责任范围，本案的诉讼费、鉴定费、评估费、以及送达费等程序性费用不予承担，其他没有异议。护理费同质证意见应当按照农村居民标准计算，伙食补助费宋某住院12天，应当为360元，并非原告主张的390元，误工同质证意见，应当按照农村标准计算，精神抚慰金原告宋某并不存在伤残，并且伤情也不重，不存在精神抚慰金，另外请求法院合理分配交强险限额，交通费原告主张过高，由法院酌情认定。案的诉讼费、鉴定费、评估费、以及送达费等程序性费用不予承担。
经审理查明：2016年4月7日9时许，卢思明驾驶的电动三轮车（车载宋忠华、吴士兰、宋某三人）在兰陵县贾庄铁路桥事故地点路段由东向西行驶时，与对向行驶的被告董玉国驾驶的鲁Ｑ×××××号大型普通客车相撞，事故造成卢思明、宋忠华、吴士兰、宋某受伤，宋忠华携带的三星手机、吴士兰携带的苹果4S手机及两车不同程度受损的事故。后卢思明经医院抢救无效死亡。该事故经兰陵县交警大队出具《道路交通事故认定书》认定，卢思明承担本次事故主要责任，董玉国承担次要责任，宋忠华、吴士兰、宋某无事故责任。原告宋忠华、吴士兰、宋某受伤后在兰陵县开发区医院住院治疗，各住院12日，分别花费医疗费2460.6元、7742.2元、6409元。2016年4月19日，原告宋忠华、吴士兰、宋某分别经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定为：原告宋忠华损伤误工15日、营养7日，后续治疗费用500元；原告吴士兰损伤误工180日、护理60日、营养30日，后续治疗费用2000元；原告宋某损伤护理60日、营养60日，后续治疗费用2000元。三原告因此各支付鉴定费900元。2016年5月16日，经莒南东信价格评估有限公司评估认定，二原告的手机受损价值为1032元，二原告因此支付评估费100元。另外，原告因事故花费复印费100元、邮寄费350元。2016年4月18日，本院根据原告申请依法裁定保全了被告董玉国驾驶的鲁Ｑ×××××号大型普通客车，同日，被告董玉国交纳担保10000元解除保全。
另查明：鲁Ｑ×××××号大型普通客车登记车主为被告费县新万达客运有限公司，该车在被告临沂人财保公司投保交强险和100万元不计免赔商业第三者险各一份，事故发生在保险期内。三原告住所地为山东省兰陵县车辋镇宝山前村215号，均系农村居民。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、费用单据、鉴定书、身份证、保险单等证据认定，相关材料均经庭审质证和审查后记录在卷。
本院认为，卢思明驾驶的电动三轮车（车载宋忠华、吴士兰、宋某三人）与被告董玉国驾驶的客车相撞，事故造成卢思明、宋忠华、吴士兰、宋某受伤，宋忠华、吴士兰的手机及两车不同程度受损的事故。后卢思明经医院抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，卢思明承担本次事故主要责任，董玉国承担次要责任，宋忠华、吴士兰、宋某无事故责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求于法无据，本院不予支持。原告请求的交通费过高，根据其伤情和住院期限可酌定为交通费各200元。三原告请求误工、护理损失按城镇居民标准计算证据不足，且未提供护理人员与其关系的证明，故本院对此不予采信，其相关损失可按农村居民标准计算。被告费县新万达客运有限公司抗辩事故车系挂靠其公司未提供相关证据予以证明，本院不予采信。三原告请求后续治疗费因未实际发生，该权利可在发生后另行主张。原告宋某请求精神抚慰金、原告宋忠华请求护理费于法无据，本院不予支持。肇事车辆在被告临沂人财保公司投保交强险和商业第三者险。根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告临沂人财保公司应在交强险赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分在事故电动车车辆侵权人的遗产和机动车商业三者险范围内按责任对三原告作出赔偿，电动车系非机动车辆，侵权人的遗产继承人在继承遗产范围内可承担60%的赔偿责任，被告临沂人财保公司在商业三者险内可承担40%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼全法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告宋忠华、原告吴士兰、原告宋某医疗费10000元、护理费6524.4元（60日X54.37元X2人）、误工费10602.15元（原告宋忠华15日，原告吴士兰180日，195日X54.37元）、交通费600元（200元X3人）、手机损失1032元，各项赔偿共计款28758.55元。
二、原告宋忠华、原告吴士兰、原告宋某的剩余损失医疗费6611.8元（2460.6元+7742.2元+6409元-10000元）、营养费2910元（原告宋忠华7日、原告吴士兰30日、原告宋某60日，97日X30元）、住院伙食补贴1080元（原告宋忠华、原告吴士兰、原告宋某各12日，36日X30元）、鉴定费2700元（原告宋忠华、原告吴士兰、原告宋某各900元）、评估费100元、复印费100元、邮寄费350元，共计13851.8元，由被告卢永青、被告卢永红、被告卢永翠、被告卢丫头在继承侵权人卢思明遗产范围内按60%的责任比例赔偿原告宋忠华、原告吴士兰、原告宋某共计款8311.08元；被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者险范围内按40%的责任比例赔偿原告宋忠华、原告吴士兰、原告宋某共计款5540.72元。
三、驳回原告宋忠华、原告吴士兰、原告宋某的其他诉讼请求。
上述第一、二项履行内容，于判决生效后十日内付清。（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，保全费120元，共计1445元，由三原告负担420元，被告卢永青、被告卢永红、被告卢永翠、被告卢丫头共同负担300元，被告董玉国、被告费县新万达客运有限公司共同负担425元、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡登宝
人民陪审员 尹 健
人民陪审员 胡文晓
二〇一六年八月五日
书 记 员 金 敏