wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初956号
原告：泊头市海德机械制造有限公司，住所地泊头市104国道堤口张路西。社会信用代码：91130981556061490D。
法定代表人：安秀军，公司总经理。
委托诉讼代理人：崔军，河北理苑律师事务所律师。
被告：沧州鹏盛起重机械有限公司，住所地泊头市寺门村镇付庄村。组织机构代码：05653519-4。
法定代表人：秦喜中。
被告：秦喜中，男，1977年12月2日出生，住泊头市。。
原告泊头市海德机械制造有限公司与被告沧州鹏盛起重机械有限公司、秦喜中买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于6月8日公开开庭进行了审理。原告泊头市海德机械制造有限公司的委托诉讼代理人崔军到庭参加了诉讼，被告沧州鹏盛起重机械有限公司、秦喜中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泊头市海德机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告沧州鹏盛起重机械有限公司的买卖合同，由二被告连带返还双倍定金、赔偿经济损失共计15万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日原告与被告沧州鹏盛起重机械有限公司签订了购销合同，原告向被告购买机械设备，价款合计为21万元。合同签订后原告按约定交付了5万元定金，被告却未按约定期限履行交付设备的义务。后虽经原告多次催告，被告却一直未履行合同。为此，要求解除合同，二被告连带返还双倍定金10万元并赔偿经济损失5万元。
被告沧州鹏盛起重机械有限公司、秦喜中均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、工业品买卖合同。该买卖合同的供方为被告沧州鹏盛起重机械有限公司，需方为原告，合同签订时间为2016年10月8日。合同标的物为3台豫正牌10T×24.17米电动单梁（天车），单价为35000元；3台豫正牌10T×24.42米电动单梁（天车），单价为35000元；25平方滑线286米，货款共计为21万元，合同约定交货时间为30-40天。合同第十二条约定，预付定金5万元，货到付10万元，安装完毕付清。合同的第十七条约定，本合同自双方签字预付款到账起生效。2、收款证明和承兑汇票复印件。收款证明内容为收到天车定金5万元承兑汇票一张，署名为秦喜中，日期为2016年10月9日。3、被告沧州鹏盛起重机械有限公司企业查询信息。该查询信息载明沧州鹏盛起重机械有限公司性质为有限责任公司，法定代表人为秦喜中，股东为秦庆中、秦喜中，秦喜中为执行董事，秦庆中为监事。
本院对原告提交的证据认定如下：被告沧州鹏盛起重机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据1、2、3予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日原告与被告沧州鹏盛起重机械有限公司签订工业品买卖合同，原告为买方，被告沧州鹏盛起重机械有限公司为卖方，标的物总价为210000元。2016年10月9日原告以承兑汇票的方式给付定金5万元。
本院认为，原告和被告沧州鹏盛起重机械有限公司签订的买卖合同是双方的真实意思表示，且合同内容并不违反法律的强制性规定，买卖合同合法有效。原、被告均应按合同履行各自的义务。被告沧州鹏盛起重机械有限公司在收到5万元定金后，未按合同约定的时间履行交货义务，至今已多半年的时间，被告的行为已表明不再履行合同，原告要求解除合同的诉讼请求本院予以准许。被告沧州鹏盛起重机械有限公司未履行合同约定义务，应承担违约责任，原告要求被告沧州鹏盛起重机械有限公司双倍返还定金，于法有据，其诉讼请求本院予以支持。原告称因被告的违约行为造成经济损失5万元，未提交证据予以证明，原告要求被告沧州鹏盛起重机械有限公司赔偿5万元经济损失的诉讼请求本院不予支持。被告沧州鹏盛起重机械有限公司作为合同当事人，性质为有限责任公司，有股东二人，并非自然人独资，能独立承担民事责任，原告要求被告秦喜中与被告沧州鹏盛起重机械有限公司承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告泊头市海德机械制造有限公司与被告沧州鹏盛起重机械有限公司之间签订的工业品买卖合同；
二、被告沧州鹏盛起重机械有限公司于判决生效后十日内双倍返还原告泊头市海德机械制造有限公司定金10万元；
三、驳回原告泊头市海德机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告沧州鹏盛起重机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 商保刚
二〇一七年六月十二日
书记员 张 絮
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第431号
原告雷庆兴，男，生于1964年7月23日。
委托代理人陈绍康，四川省武胜县星月法律事务所法律工作者。
被告胡嗣强，男，生于1988年12月13日。
原告雷庆兴诉被告胡嗣强民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员王自力适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告雷庆兴及其委托代理人陈绍康到庭参加了诉讼，被告胡嗣强经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月30日，被告以工程急需资金为由在原告处借款250000元，并出具了借条，被告承诺在2014年春节将借款归还给原告，到2014年春节时被告拒绝还款。原告对借款多次催收未果，遂诉请法院判令被告及时归还借款及利息。
被告胡嗣强未提出答辩。
经审理查明，2014年1月30日，被告胡嗣强以工程急需资金为由在原告雷庆兴处借款250000元，并出具了借条，借条内容“今借到雷庆兴（51292819640723XXXX）人民币250000元正（大写贰拾伍万元整），暂定2014年春节归还，借款人胡嗣强，2014年1月30日。身份号码：51162219881213xxxx”。借款期满后，原告多次催收未果，遂诉请法院判令被告及时归还借款及利息。
本院认为，2014年1月30日，被告胡嗣强以工程急需资金为由在原告雷庆兴处借款250000元，并出具了借条，其借款事实清楚，证据充分，理应归还。由于被告未按借条上约定的时间2014年春节即2014年1月31日归还借款，因此原告主张要求被告给付借款利息，本院予以支持。该笔借款利息从约定还款时间2014年1月31日之次日即2014年2月1日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告胡嗣强归还原告雷庆兴借款250000元及利息（利息从2014年2月1日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算）。
案件受理费5050元，减半收取案件受理费2525元，由被告胡嗣强负担（原告已垫付2525元，待本案执行时由被告一并支付给原告）。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起，十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的，应当在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院提出。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王自力
二〇一五年四月二十八日
书记员 唐劲松
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）市中执字第1123号
申请执行人：牛庆伟。
被执行人：吴红艳。
（2006）市中民初字第271号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
续查封吴红艳的209748号房产，吴红艳共有权证号：33396号；顾明建的所有权证号：209748号；续封期限为一年。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张 伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘亚光存在
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终108号
原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章某。
法定代理人雷丽娟，农民。
指定辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。
贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人章某犯抢劫罪一案，于2015年12月3日作出（2015）黔七刑初字第538号刑事判决。原审被告人章某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因被告人系未成年人，不公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派代理检察员赵梦出庭履行职务，上诉人章某及其法定代理人雷丽娟、辩护人李轩飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定：一、2015年4月18日11时许，被告人章某与游伟平、陈芳科共谋后，持刀游逛至毕节市七星关区城区水电技校通往鸭池镇的公路上，见被害人向某提包独自行走，游伟平和章某便向其靠近，由游伟平抢走向某的手提包，得手后三人迅速逃离现场。向某被抢包内有现金人民币1，700余元、银行卡四张、社会保障卡一张、驾驶证一本、身份证等物品。案发后，泥巴色方格花手包一个、绿色钱包一个、中国建设银行卡一张、交通银行卡一张、信合卡二张、社会保障卡一张、钥匙一串、驾驶证一本、身份证一个已发还被害人向某。
二、2015年4月21日晚22时许，被告人章某与游伟平、陈芳科共谋后，持刀驾驶一辆绿色摩托车在毕节市七星关区城区寻找作案目标，当三人驾驶摩托车行至毕节市七星关区人民公园和毕节军分区交汇的红绿灯处时，见被害人欧某独自行走在人行道上，游伟平骑车搭乘章某向被害人欧某靠近，随后章某动手抢走欧某手中的挎包。欧某被抢包内有现金2，030元及驾照一本、银行卡两张、几张水电费卡、一串钥匙、几张发票等物。案发后，手提包一个、驾驶证一本已发还被害人欧某。
三、2015年4月25日16时许，被告人章某与游伟平、陈芳科共谋后，持刀驾驶一辆绿色摩托车在毕节市七星关区城区寻找作案目标，当三人驾驶摩托车行至居然之家附近时，见被害人侯某独自一人提包行走在人行道上，遂由游伟平驾车搭乘章某向侯某靠拢，章某一把抓住侯某的提包，侯某拉住提包不放，游伟平便将摩托车加速往前开，侯某被拖拉摔倒在地几米后被迫放手，提包被章某抢走。侯某被抢提包内有现金人民币2，300元，小米手机一部，诺基亚手机一部。经毕节市七星关区价格认证中心评估，小米手机价值人民币927元，诺基亚手机价值人民币237元。案发后，鳄鱼皮红色皮质女士手提包一个、红色皮质钱包一个、二代身份证一张、收据两张、红色直板手机一部、红色卡包一个、红色诺基亚手机一部，已发还被害人侯某。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第二款、第十七条第一款、第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，以抢劫罪，判处被告人章某有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人章某不服，以“作案时未满十六周岁，系从犯，认罪态度好，量刑过重”为由，提出上诉。
辩护人提出的辩护意见是：上诉人章某系未成年人、初犯，认罪态度好，悔罪表现真诚，主观恶性不大，原判量刑过重。
出庭检察员认为：一审判决事实清楚，证据确实充分，已考虑上诉人章某所具有的从轻、减轻处罚情节，量刑适当。
经审理查明，一审判决认定上诉人章某伙同游伟平、陈芳科（二人另案）先后于2015年4月18日、21日、25日在毕节市七星关区城区携带凶器抢夺他人财物的犯罪事实清楚。
上述事实，有经一审庭审质证的现场指认笔录、扣押物品清单、鉴定意见、抓获经过、被害人向某、欧某、侯某陈述等证据证实，上诉人章某及同案游伟平、陈芳科亦予供认。上述证据已在一审判决书中分项列述。在本院二审期间，上诉人章某及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
对于上诉人章某所提“系从犯”的上诉理由，经查，上诉人章某作案前与同案共谋，实施抢夺时随身携带凶器，在参与的三次犯罪中两次动手实施抢夺，在共同犯罪中起主要作用，应系主犯。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人章某以非法占有为目的，伙同他人携带凶器抢夺财物，其行为构成抢劫罪，应依法惩处。上诉人章某属多次抢劫，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。一审判决已根据上诉人章某作案时系未成年人、认罪态度好等情节，对其减轻处罚，所作量刑并无不当，故上诉人章某及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李天伟
代理审判员 钟 健
代理审判员 谢 建
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 泽
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1093-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部
被执行人：黄炳华、南宁市龙光房地产开发有限公司
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人黄炳华、南宁市龙光房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民二初字第428号民事判决书已于2013年12月25日发生法律效力，申请人于2014年8月13日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人黄炳华名下所有的位于南宁市江南区XXXX路XXXX号房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗忠布
二〇一四年八月二十五日
书记员 吴勇波
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1501号
原告：汪永兴。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳。
原告汪永兴诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕瑜岚独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行审理。原告汪永兴到庭参加诉讼，被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪永兴起诉称：2009年10月19日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》，约定原告受让被告位于杭州义乌小商品城·银沙联合市场5层D区6-112号商铺使用权，转让价款为207600元，商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止。同日，双方签订《合同附件一》《合同附件二》，约定原告同意将商铺返租给被告六年，返租期间被告按原告实际已付商铺使用权转让价款的相应比例向原告支付返租款，并对返租款支付时间作出约定。合同签订后，原告依约支付商铺使用权转让价款；被告至今尚未支付第五年度返租款。现原告诉至法院，请求判令：一、立即支付5D6-112号商铺第五年度返租款24912元，并支付违约金4434元（自2014年10月31日暂算至2015年10月21日，要求计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州银沙实业有限公司未答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2009年10月19日，原、被告双方签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场5层D区6-112号商铺使用权转让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权转让价款为207600元，原告应一次性付清。同日，原、被告又签订《合同附件一》《合同附件二》，其中《合同附件二》约定：原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付返租款，具体为第一年5%，第二年6%，第三年7%，第四年10%，第五年12%，第六年18%；返租款首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二年度的同一个日期，以此类推。同时，双方还约定被告逾期支付返租款的违约责任为：1、逾期在30日之内，自本附件约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金，返租继续履行；2、逾期超过30日以上，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，原告有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让价款的15%向原告支付违约金；如原告要求继续履行返租约定的，返租约定可继续履行，自本附件约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之十的违约金。原告于签订合同当日付清了全部商铺使用权转让价款。被告应于2014年10月15日前支付原告第五年度的返租款。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现被告逾期支付第五年度返租款，且已超过30日，原告按照合同约定，选择继续履行合同，要求被告支付第五年度的返租款，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的日万分之十的标准支付逾期付款违约金，过分高于其损失，本院酌定以年利率7.8%为标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪永兴第五年度返租款24912元以及违约金1895.22元（以24912元为本金，按年利率7.8%，自2014年10月31日暂计至2015年10月21日，实际计算至付清之日止）；
二、驳回原告汪永兴其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费534元，减半收取267元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告汪永兴于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 吕瑜岚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 汤 斌
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭经开民初字第1501号原告：汪永兴。被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。法定代表人：陆军芳。原告汪永兴诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕瑜岚独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行审理。原告汪永兴到庭参加诉讼，被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理。本案现已审理终结。原告汪永兴起诉称：2009年10月19日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》，约定原告受让被告位于杭州义乌小商品城·银沙联合市场5层D区6-112号商铺使用权，转让价款为207600元，商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止。同日，双方签订《合同附件一》《合同附件二》，约定原告同意将商铺返租给被告六年，返租期间被告按原告实际已付商铺使用权转让价款的相应比例向原告支付返租款，并对返租款支付时间作出约定。合同签订后，原告依约支付商铺使用权转让价款；被告至今尚未支付第五年度返租款。现原告诉至法院，请求判令：一、立即支付5D6-112号商铺第五年度返租款24912元，并支付违约金4434元（自2014年10月31日暂算至2015年10月21日，要求计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告杭州银沙实业有限公司未答辩，也未向本院提交证据材料。本院经审理查明：2009年10月19日，原、被告双方签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场5层D区6-112号商铺使用权转让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权转让价款为207600元，原告应一次性付清。同日，原、被告又签订《合同附件一》《合同附件二》，其中《合同附件二》约定：原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付返租款，具体为第一年5%，第二年6%，第三年7%，第四年10%，第五年12%，第六年18%；返租款首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二年度的同一个日期，以此类推。同时，双方还约定被告逾期支付返租款的违约责任为：1、逾期在30日之内，自本附件约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金，返租继续履行；2、逾期超过30日以上，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，原告有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让价款的15%向原告支付违约金；如原告要求继续履行返租约定的，返租约定可继续履行，自本附件约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之十的违约金。原告于签订合同当日付清了全部商铺使用权转让价款。被告应于2014年10月15日前支付原告第五年度的返租款。本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现被告逾期支付第五年度返租款，且已超过30日，原告按照合同约定，选择继续履行合同，要求被告支付第五年度的返租款，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的日万分之十的标准支付逾期付款违约金，过分高于其损失，本院酌定以年利率7.8%为标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪永兴第五年度返租款24912元以及违约金1895.22元（以24912元为本金，按年利率7.8%，自2014年10月31日暂计至2015年10月21日，实际计算至付清之日止）；二、驳回原告汪永兴其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费534元，减半收取267元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告汪永兴于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审判员  吕瑜岚二〇一五年十一月二十七日书记员  汤 斌
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3053号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人冯×1，男，1979年2月12日出生；因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月21日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2726号起诉书指控被告人冯×1犯交通肇事罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王俊清出庭支持公诉。被告人冯×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯×1于2014年4月21日0时22分，驾驶京XX号“江淮”牌中型普通货车由南向北行驶至本区金榆路T20083号灯杆处，其车左前部将步行至此处的左X1（男，殁年41岁，四川省人）撞倒，造成左X1死亡和车辆损坏。事故发生后，冯×1驾车驶离现场，后于当日驾驶肇事车辆回到现场投案。经公安交管部门认定：冯×1承担此次事故的主要责任。
公诉机关认为被告人冯×1的行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对其定罪处罚。
被告人冯×1对起诉书中指控的内容没有提出异议。
经审理查明，2014年4月21日0时许，被告人冯×1驾驶江淮牌中型普通货车（车牌号：京XX）由南向北在快速车道行驶至本区金榆路T20083号灯杆处时，货车左前部将步行至此处的左X1（男，1972年12月28日出生）撞倒，致左X1颅脑损伤合并创伤失血性休克死亡及车辆损坏。事故发生后，被告人冯×1驾车驶离现场。当日4时许，被告人冯×1驾驶肇事车辆到现场投案。经公安交管部门认定：被告人冯×1承担此次事故的主要责任。案发后，被告人冯×1已赔偿死者亲属各项经济损失，死者亲属对被告人冯×1亦表示谅解。
上述事实，被告人冯×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人左×、张×1、赵×、冯×2、张×2的证言，道路交通事故认定书，整体分离痕迹鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，现场勘验笔录，事故照片、现场图及补充说明，司法鉴定意见书，酒精检验报告，信息查询单，赔偿协议书，谅解书，经济赔偿执行凭证以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯×1违反道路交通安全法规，驾驶货运汽车在快速车道行驶，且造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为触犯了刑律，已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人冯×1犯交通肇事罪的罪名成立。经查，被告人冯×1投案后，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首；其积极赔偿死者家属，且已得到谅解，故本院依法对被告人冯×1所犯交通肇事罪予以减轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人冯×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月21日起至2015年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 钧
人民陪审员 杜 叶
人民陪审员 刘帅锋
二〇一四年十月十七日
书 记 员 齐丽青
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第38号
申请执行人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人王剑鸿。
委托代理人吴清泉。
被执行人林培塔。
被执行人邵美女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）晋执审字第788号行政裁定书依法启动执行程序后，于2014年12月24日向两被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令两被执行人于2014年12月31日前履行法律文书所确定的义务并向本院申报财产情况，但两被执行人至今仍未按该执行通知书自动履行义务及向本院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林培塔、邵美女应当履行义务的相应银行存款；
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人林培塔、邵美女应当履行义务的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴景芳
执行员 吴辉强
执行员 丁盛立
二〇一五年二月十日
书记员 黄金菊
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4918号
原告：胡敏男，1992年12月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：李翔磊男，1997年6月10日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
原告胡敏诉被告李翔磊民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款20000元；2、本案受理费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。案件审理过程中原告将第1项诉讼请求变更为：请求判令被告归还借款16000元（包括2017年9月11日、9月30日后期各2000元）。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年9月10日，被告李翔磊向原告胡敏借款20000元，并向原告出具借条、收据各一份，载明借款金额为20000元，约定利息按月利率2%计算。后通过手机转账方式，被告收到20000元款项，当即原告方以收取审核费、催收费、保证金等费用名义要求被告向指定账户转付了8000元。庭审中原告陈述被告李翔磊未按承诺归还借款，故成诉。
本院认为，原告以审核费等名义收取的金额不应计入借款本金。原告主张所涉2017年9月11日、9月30日各2000元与本案无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李翔磊于本判决生效之日起十日内返还原告胡敏借款12000元。
二、驳回原告胡敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡敏负担50元，被告李翔磊负担50元。
原告胡敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李翔磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴建中
二〇一七年十二月八日
代书记员 胡 霞
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第432号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人舒某某，女，1971年4月27日出生，汉族，户籍在安徽省。
辩护人金雁、柴菊香，上海市泾锐律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）419号起诉书指控被告人舒某某犯妨害公务罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日、12月16日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员赵琪昊出庭支持公诉，被告人舒某某及其辩护人金雁、柴菊香律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人舒某某于2015年8月17日9时许，在本市成都北路XXX号XXX楼静安区第三房屋征收事务所办公室内，铺设寝具横卧室内，严重扰乱办公秩序。上海市公安局静安分局石门二路派出所在接到报警后，即派员赴现场处置。经劝阻无效，民警决定依法对舒某某实施口头传唤，因舒某某拒不接受，决定对其实施强制传唤。在此过程中，舒某某采用手抓、脚踢的方式殴打在场民警，造成民警顾某等人受伤；还有的民警警服衬衫纽扣扯落。
经鉴定，被害人顾某遭受外力作用致左手、右前臂、右手皮肤擦伤等，已构成轻微伤。
上述事实，有110接警登记表、警官证等书证，被害人顾某的陈述，证人何某某、陈某、金某某、王某某、胡某某、俞某某、崔某某的证言，以及现场执法录音、监控录像等视听资料，上海市公安局验伤通知书、照片等书证，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定人员出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，并均经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
被告人舒某某及其辩护人辩护和辩称：被告人舒某某未以暴力阻碍国家工作人员依法执行公务，应对被告人舒某某宣告无罪。
本院认为，被告人舒某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人舒某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。
被告人舒某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，不仅有被害人顾某的陈述为证，还有证人何某某、陈某等多名现场目击人员的证词相佐证，足以认定。因此，被告人舒某某及其辩护人辩护和辩称意见，有悖于本院查明的事实，本院不予采纳。
但考虑到本案起因被告人舒某某没有明显的过错，犯罪主观恶性较小，可酌情从轻判处。
据此，为维护社会管理秩序，保护民警的人身权利不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人舒某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2015年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玮
审 判 员 竺 越
人民陪审员 俞奇伟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南召刑初字第061号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人朱某某，男，1968年11月2日出生。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2015）31号起诉书，指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员李克栋出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2014年3月31日下午14时50分左右，被告人朱某某饮酒后驾驶自己所有的临时牌号为豫RQ41**号帕萨特轿车载乘李某某，自南召县白土岗镇青山村往南召县城方向行驶，当行驶至南召县公安局交警队门前路段时，被执勤民警当场查获。执勤民警将朱某某带至南召县人民医院抽取血液，经南阳市公安局交通事故鉴定所检测：朱某某血液中乙醇含量为91.95mg／100ml。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言，驾驶人血样提取登记表、南阳市公安局交通事故鉴定所血液检测报告及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某饮酒后驾驶机动车辆并载乘他人在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量超标，属醉酒驾车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。朱某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 景 辉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 焦海波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执828号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人邓先群。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)芙民初字第5498号民事调解书，本院于2016年4月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓先群银行存款人民币517161.66元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一六年五月三日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0102执828号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人邓先群。本院依据已经发生法律效力的本院(2015)芙民初字第5498号民事调解书，本院于2016年4月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓先群银行存款人民币517161.66元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一六年五月三日书记员 蒋 利
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第621号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：陈市、唐卫群、叶仕清
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行左陈市、唐卫群、叶仕清借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出（2013）兴民初字第417号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈市、唐卫群、叶仕清在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第417号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第417号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十月十三日
书记员 周春燕
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民初3号
原告：呼和浩特市博华人力资源有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站东街盛业城市广场2号楼1单元10层1001室。
法定代表人：董少波，该公司经理。
委托代理人：刘鹏杰，男，1985年10月9日出生，呼和浩特市博华人力资源有限公司兴安盟办事处职员。
被告：何淑梅，女，1968年4月15日出生，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
原告呼和浩特市博华人力资源有限公司因与被告何淑梅劳动争议一案，本院于2017年2月15日立案。原告呼和浩特市博华人力资源有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市博华人力资源有限公司自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市博华人力资源有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告呼和浩特市博华人力资源有限公司负担。
审 判 长 朱靖荣
审 判 员 李 杨
代理审判员 林岩霞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 青 梅
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民初3号
原告：呼和浩特市博华人力资源有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站东街盛业城市广场2号楼1单元10层1001室。
法定代表人：董少波，该公司经理。
委托代理人：刘鹏杰，男，1985年10月9日出生，呼和浩特市博华人力资源有限公司兴安盟办事处职员。
被告：何淑梅，女，1968年4月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
原告呼和浩特市博华人力资源有限公司因与被告何淑梅劳动争议一案，本院于2017年2月15日立案。原告呼和浩特市博华人力资源有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市博华人力资源有限公司自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市博华人力资源有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告呼和浩特市博华人力资源有限公司负担。
审 判 长 朱靖荣
审 判 员 李 杨
代理审判员 林岩霞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 青 梅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2098号
申请执行人华某。
被执行人肖某。370302600314295
本案执行的华某申请执行肖某离婚纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第987号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年七月一日
书记员 郑云静
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2400号
罪犯刘彬，男，1989年1月7日出生，汉族，重庆市荣昌县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2010年5月18日作出（2010）仁和刑初字第80号刑事判决，以被告人刘彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃枪支罪，判处有期徒刑三年四个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年，刑期自2010年1月7日起至2025年1月6日止。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2013年1月15日对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利二年；2014年6月30日对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利二年，减刑后刑期至2022年10月6日止。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯刘彬在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘彬减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘彬减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘彬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年6月获考核积分100分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘彬予以减刑十一个月，维持剥夺政治权利二年。
刑期至2021年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初1883号
原告：桦南县温馨物业管理有限责任公司。
法定代表人：左艳苹，职务经理。
被告：崔广林，男，汉族，现住桦南县。
原告桦南县温馨物业管理有限责任公司与被告崔广林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦南县温馨物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王星云
二〇一七年九月四日
书记员 于琬津
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第599号
罪犯何丹龙，男，1988年9月18日出生于陕西省商洛市，汉族，现在西安市碑林看守所服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2012年6月29日作出（2012）碑刑初字323号刑事判决，以被告人何丹龙犯盗窃罪，判处有期徒刑1年（刑期执行至2013年2月11日止）判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市碑林看守所于2013年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何丹龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极4次。
本院认为，罪犯何丹龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何丹龙准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 周媛媛
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第859号
原告胡建保。
委托代理人安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财险山西分公司）。
负责人郭强，男，该公司总经理。
地址：太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
委托代理人武敦琪，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司员工。
原告胡建保与被告武学良、武全明、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司清徐营销服务部不够主体资格，本院将被告变更为中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。原告开庭前请求撤回对被告武学良、武全明的起诉，本院依法予以准许。原告委托代理人安长喜、被告平安财险山西分公司代理人武敦琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建保诉称，2015年9月1日10时许，武学良驾驶登记车主为武全明的晋A×××××号轻型厢式货车沿东夏线由东向西行驶至韩家庄村道口处时碰到前方原告驾驶的自行车，致原告受伤及车辆损坏。事故发生后，经祁县交警部门调查认定，武学良负主要责任，原告负次要责任。原告先后入住祁县人民医院、山西省人民医院治疗，经诊断为全身多处肋骨骨折、脾破裂（切除）等。被告车辆在平安财险山西分公司投保有交强险。为此原告向法院提起诉讼，要求被告平安财险山西分公司在晋A×××××号车交强险限额内赔偿原告各项损失80000元。
被告平安财险山西分公司辩称，对事故认定书没有异议。被告车辆晋A×××××号车辆在我公司投保有交强险，对原告的合理损失同意在交强险分项限额内承担。不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年9月1日10时许，武学良驾驶登记车主为武全明的晋A×××××号轻型厢式货车沿东夏线由东向西行驶至韩家庄村道口处时，遇有前方胡建保骑自行车由东向南左转弯时，武学良驾车将胡建保及自行车撞倒，造成胡建保受伤及车辆受损的交通事故。该事故经祁县交警部门处理，祁县公安局交通警察大队作出祁公交事字（2015）第196号道路交通事故认定书，认定武学良负事故主要责任，原告胡建保负事故次要责任。事故发生后原告先后入住祁县人民医院、山西省人民医院治疗，经诊断为胸腹部闭合性损伤、脾破裂、腹腔积液、左肺挫裂伤、左侧多发肋骨骨折等，住院22天。审理中，原告的伤情经原告申请，本院委托山西省榆次司法鉴定中心进行了鉴定，结论为原告胡建保其损伤部位的伤残等级为八级伤残。
另查明，事故发生时晋A×××××号车辆在被告平安财险山西分公司投保有交强险，保险期间为2014年12月21日至2015年12月20日。本次事故给原告造成的损失主要有：医药费34531.27元、误工费7200元（酌情考虑每天60元，计算至定残前一日120天）、护理费2063元（按农林牧副渔标准34230÷365×22天）、住院伙食补助费1100元（50元×22天）、营养费1560元（每天按30元计算，酌情考虑52天）、交通费酌情考虑800元、伤残鉴定费1500元、伤残赔偿金26427元（8809元×10年×30%）、被扶养人生活费4475元（原告妻子温奴兔，1951元3月5日生，共有四个子女。6692×16÷5×30%=6712元，酌情考虑4475元）、精神抚慰金15000元、自行车修理费酌情考虑50元，以上共计人民币94706.27元。
上述事实，有原告提供的祁县公安局交通警察大队作出的晋公交认字（2015）第196号道路交通事故认定书、医药费票据、诊断书、病历、鉴定结论书、鉴定费发票、户口本、村委证明、交通费票据及武学良提供的保单、驾驶证、行车证、营运证以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，本次事故经祁县公安局交通警察大队作出晋公交认字（2015）第196号事故认定书，认定武学良负事故主要责任，胡建保负事故次要责任，该事故认定书双方均无异议，本院予以认定。涉案车辆晋A×××××号轻型厢式货车在被告平安财险山西分公司投保有交强险一份，事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告胡建保的各项损失应当先由保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿。原告胡建保损失中医药费34531.27元、营养费1560元、伙食补助费1100元，应在交强险医药费限额10000元内予以赔付；原告其余损失误工费、护理费、交通费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、自行车修理费共计57515元，应在交强险死亡伤残及财产损失限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在晋A×××××号轻型厢式货车交强险限额内赔付原告各项损失67515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担1519元，由原告负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王成武
人民陪审员 刘宝林
人民陪审员 张培元
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 段慧仙
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第859号
原告李某某，女，1983年出生。
被告于某某，男，1982年出生。
原告李某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员柏抗越适用简易程序，于同年6月25日在本院潘家埠法庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告于某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉�，2014年7月21日，原告曾向法院起诉离婚，经判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，并分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，请求法院判令离婚，婚生子各抚养一个。
被告于某某辩称，虽然与原告李某某签订了离婚协议，但内心并不想离婚。
经审理查明：原告李某某与被告于某某于2005年自由相识恋爱，同年9月28日在祁阳县民政局自愿登记结婚。2006年1月24日，原、被告生女孩于某琳。2009年7月1日，原、被告生男孩于某剑；婚后，原、被告夫妻感情尚可。期间，双方在广州市白云区太和镇北场康顺休闲中心投资13万元与他人合伙经营，并借给被告胞弟于武元38500元；2014年7月，原告李某某以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚，经判决不准离婚后，双方分居生活至今。2015年5月，原告李某某再次向本院起诉离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及结婚证明等证据证明。证据均经庭审质证，并查证属实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，其婚姻基础一般。婚后，原、被告为建设好家庭，共同投资与他人合伙经营，双方已建立起一定的夫妻感情。虽然2014年原告起诉离婚，经判决不准离婚后双方关系没有得到改善，但不足以表明原、被告夫妻感情确已破裂。故原告李某某诉请离婚，未提供充分的证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告于某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 柏抗越
二〇一五年七月一日
书记员 罗丹丹
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初1569号
原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市七里甸天桥路时代华府3幢101室。
负责人赵国军，该公司总经理。
委托代理人刘飞，江苏律威律师事务所律师。
被告尤源。
本院在审理原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司与被告尤源物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方和解，且被告已向原告履行缴纳物业服务费用的义务，故原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 方一之
二〇一六年六月十四日
书 记 员 汪海涛
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初842号
原告：芜湖市金贸环保材料科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402225770589520（1-1）。
法定代表人：刘启忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何文，该公司员工。
被告：芜湖市海旺金属表面处理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340207353216560H。
法定代表人：邹淮河，该公司总经理。
原告芜湖市金贸环保材料科技有限公司（以下简称金贸环保公司）与被告芜湖市海旺金属表面处理有限公司（以下简称海旺金属公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金贸环保公司委托诉讼代理人何文到庭参加诉讼，被告海旺金属公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金贸环保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告塑粉货款25904.50元，从起诉之日起至付清之日止，按银行同期贷款利率支付上述欠款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2015年因业务需要，双方达成供货需求，7月份使用原告塑粉材料，未见反应任何问题，证明材料符合被告要求。至2016年1月7日，原告先后多次发货给被告，共计发货货款25904.50元，被告也在对账单上盖章确认。后经多次催要，被告没有明确答复，久拖未付，为此诉至法院。
原告金贸环保公司向本庭提交下列证据：
1、营业执照复印件及法定代表人身份证明书各一份；
2、送货单一组；
3、金贸环保公司对外销售对账单一份。
海旺金属公司未作答辩。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提交证据的证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告金贸环保公司与被告海旺金属公司自2015年7月达成塑粉材料购销业务关系，双方经对账核算，自2015年8月7日至2016年1月7日，海旺金属公司共欠金贸材料公司货款25904.50元。为此，原告金贸材料公司诉至法院，要求被告海旺金属公司归还所欠货款与利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告双方发生购销塑粉业务，金贸环保公司履行供货义务，海旺金属公司应履行支付货款义务。原告金贸公司诉请符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芜湖市海旺金属表面处理有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖市金贸环保材料科技有限公司货款25904.50元及利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2017年3月22日起至货款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费448元、公告费560元，合计1008元（原告已预交），由被告芜湖市海旺金属表面处理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚维贵
人民陪审员 滕忠平
人民陪审员 成 懿
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 俞夏银
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0302民初726号
原告：杜德斌，男，1989年1月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：王井全，男，1974年4月17日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
原告杜德斌与被告王井全合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜德斌、被告王井全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜德斌向本院提出诉讼请求：要求给付店面转让费3万元。事实和理由：2016年3月24日，原、被告签订转让协议书，杜德斌将某鸡冠区二部以11万元转让给王井全，王井全给付了转让款8万元，余款3万元约定于2016年7月1日前全部付清，协议签订后，杜德斌将店面交付王井全。但王井全未按约定给付杜德斌剩余款项，故诉至法院。
王井全辩称，已经给付杜德斌22000元，尚欠8000元。
本院经审理认定案件事实如下：2016年3月24日，杜德斌（转让方，甲方）与王井全（顶让方，乙方）达成一份转让协议，约定1、甲方将自己位于鸡西市××家园××楼××单元××室（××鸡冠区二部）转让给乙方经营，建筑面积为75平（方）米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。甲方已经签订了房屋租赁合同，租期到2016年8月14日止，年租金9600元……3、转让费共计11万元，乙方在2016年3月24日先期支付甲方转让费共计8万元，余下3万元分三个月分期支付甲方，每月不得低于7000元整……协议签订后，王井全给付了杜德斌转让费8万元。杜德斌指导王井全几日后即将店面交付王井全。2016年4月1日，王井全为杜德斌出具欠据一份，主要内容为店面转让费（某鸡冠区二部）余款3万元整分三期，每月不得低于7000元整。如果乙方三个月未还清所欠3万元，甲方有权收回某鸡冠区二部经营权，经双方同意签此合同，从即日此欠据生效。王井全辩称又向杜德斌给付了转让款22000元，尚欠8000元转让款未给付，杜德斌不认可该事实。在本院限期内，王井全未提交已经向杜德斌给付22000元的证据。
本院认为，原、被告签订店面转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。王井全已给付杜德斌转让费8万元，尚欠3万元未付，王井全应该给付杜德斌该笔款项，故对杜德斌的诉讼请求予以支持。王井全辩称已经给付杜德斌22000元，但在本院限期内未提交证据证实，故对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王井全于本判决生效之日起十日内给付原告杜德斌店面转让费3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王井全负担。此款原告杜德斌已预付，被告王井全在给付上款时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 亓百录
二〇一八年六月四日
书记员 纪骁峰
附件
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0302民初726号原告：杜德斌，男，1989年1月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：王井全，男，1974年4月17日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告杜德斌与被告王井全合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜德斌、被告王井全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜德斌向本院提出诉讼请求：要求给付店面转让费3万元。事实和理由：2016年3月24日，原、被告签订转让协议书，杜德斌将某鸡冠区二部以11万元转让给王井全，王井全给付了转让款8万元，余款3万元约定于2016年7月1日前全部付清，协议签订后，杜德斌将店面交付王井全。但王井全未按约定给付杜德斌剩余款项，故诉至法院。王井全辩称，已经给付杜德斌22000元，尚欠8000元。本院经审理认定案件事实如下：2016年3月24日，杜德斌（转让方，甲方）与王井全（顶让方，乙方）达成一份转让协议，约定1、甲方将自己位于鸡西市××家园××楼××单元××室（××鸡冠区二部）转让给乙方经营，建筑面积为75平（方）米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。甲方已经签订了房屋租赁合同，租期到2016年8月14日止，年租金9600元……3、转让费共计11万元，乙方在2016年3月24日先期支付甲方转让费共计8万元，余下3万元分三个月分期支付甲方，每月不得低于7000元整……协议签订后，王井全给付了杜德斌转让费8万元。杜德斌指导王井全几日后即将店面交付王井全。2016年4月1日，王井全为杜德斌出具欠据一份，主要内容为店面转让费（某鸡冠区二部）余款3万元整分三期，每月不得低于7000元整。如果乙方三个月未还清所欠3万元，甲方有权收回某鸡冠区二部经营权，经双方同意签此合同，从即日此欠据生效。王井全辩称又向杜德斌给付了转让款22000元，尚欠8000元转让款未给付，杜德斌不认可该事实。在本院限期内，王井全未提交已经向杜德斌给付22000元的证据。本院认为，原、被告签订店面转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。王井全已给付杜德斌转让费8万元，尚欠3万元未付，王井全应该给付杜德斌该笔款项，故对杜德斌的诉讼请求予以支持。王井全辩称已经给付杜德斌22000元，但在本院限期内未提交证据证实，故对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王井全于本判决生效之日起十日内给付原告杜德斌店面转让费3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王井全负担。此款原告杜德斌已预付，被告王井全在给付上款时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  亓百录二〇一八年六月四日书记员  纪骁峰附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第01293号
原告江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市工农路445号宏信大厦409室。
法定代表人冯晨晨。
委托代理人徐华。
被告秦玲。
本院在审理原告江苏辰星物业管理有限公司与被告秦玲物业服务合同纠纷一案中，原告南通辰星物业管理有限公司于2014年8月26日，以被告已付清物业服务费，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告已付清物业服务费，原、被告间的纠纷已实际解决。原告申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江苏辰星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告江苏辰星物业管理有限公司负担。
审判员 黄素兵
二〇一四年八月二十六日
书记员 郭春霞
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第323号
起诉人南某，男，汉族，生于1984年10月10日，甘肃省合水县人，住西华池镇永宁路23号，城镇居民。
2013年3月19日，本院收到南某的起诉状，称其2012年6月5日与杨某签订《抵押担保合同》，约定杨某借贷其人民币45万元整，月利率4﹪，违约金为主债权本金数额的10﹪。还款日期为2012年9月5日。同日保证人杨某录、杨某成签订《保证担保承诺书》，书面承诺对杨某45万元借款本息以及违约金和贷款人实现主债权的一切费用承担连带保证责任。2012年9月5日，还款日到期，债务人杨某无力偿还借款。请求法院依法判决保证人杨某录、杨某成：1、连带支付其借款45万元及利息；2、连带支付违约金45000万元；3、连带给付其索款费用5000元；4、承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为本案借款人杨某因涉嫌诈骗已被判处有期徒刑，本案涉及款项属于刑事追赃范畴，不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对南某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张景蕾
二〇一三年三月二十二日
书记员 杨娜娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5348号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：丁立勉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告丁立勉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币8,714.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,830.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告丁立勉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,545.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5348号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：丁立勉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告丁立勉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币8,714.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,830.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告丁立勉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,545.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执741号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司，组织机构代码16890450-5，住所地菏泽市中华路789号。
法定代表人时伟,董事长。
被执行人仝洪杰，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住。
被执行人闫翠，女，1984年5月4日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
被执行人武玉兵，男，1962年12月3日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住。
本院执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人仝洪杰、闫翠、武玉兵金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1791执741号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年八月二十日
书记员 王秋平
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0982刑初39号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人那兴云。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2016）30号起诉书，指控被告人那兴云犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员许凤玲出庭支持公诉；被告人那兴云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，1、2012年9月，被告人那兴云为骗取他人钱财，冒充敦煌市国土资源局职工，向被害人赵某甲谎称自己有关系办到金矿探矿证。在获取了赵某甲信任后，那兴云与赵某甲签订了书面协议，约定办证费由赵某甲承担，而后赵某甲分多次给付那兴云1**万元用于办金矿探矿证。此后，为进一步骗取赵某甲的信任，那兴云伪造了一份敦煌市国土资源局关于设置探矿权协查情况的复函文件，造成了探矿证即将获批的假象。2014年3月赵某甲到敦煌市国土资源局核实此事，才发现被骗，后经赵某甲多次索要，那兴云才向赵某甲退回诈骗款30万元。
2、2013年11月，被告人那兴云为骗取他人钱财，那兴云打着与赵某甲合作办金矿探矿证的幌子，向被害人李某某借款50万元，并谎称其将金矿探矿证办好再转让他人后即可赚取巨额差额，从而骗取了李某某的信任，后李某某通过银行转账方式给那兴云借款50万元。被告人那兴云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人那兴云自愿认罪，辩解没有冒充敦煌市国土资源局职工。起诉书指控的第二笔属于借款，没有以和赵某甲合作办理金矿探矿证为幌子骗取李某某的信任。
经审理查明，1、2008年11月至2011年1月被告人那兴云在敦煌市国土资源局北山管理站务工，对敦煌市国土资源局内设机构、人员配置及北山矿点分布比较熟悉。2012年9月，被告人那兴云向被害人赵某甲谎称自己有关系能办到金矿探矿证，后被告人那兴云与赵某甲签订了书面协议，约定办证费由赵某甲承担。赵某甲分多次给付被告人那兴云1**万元用于办金矿探矿证。此后，为进一步骗取赵某甲的信任，那兴云伪造了一份敦煌市国土资源局关于设置探矿权协查情况的复函文件，造成了探矿证即将获批的假象。2014年3月，赵某甲到敦煌市国土资源局核实此事发现被骗，后经赵某甲多次索要，被告人那兴云向赵某甲退回诈骗款30万元。
2、2013年11月，被告人那兴云为骗取他人钱财，打着与赵某甲合作办金矿探矿证的幌子，向被害人李某某借款50万元，并谎称其将金矿探矿证办好再转让他人后即可赚取巨额差额，从而骗取了李某某的信任，后李某某给被告人那兴云借款50万元。
上述事实，有以下证据予以证实：
受案登记表、立案决定书证实案件来源；
被告人那兴云常住人口基本信息证实被告人的年龄身份等情况；
被害人赵某甲的报案及陈述证实那兴云以可以办理探矿证为由骗取其103万元，后经多次催要，被告人那兴云向其返还30万元；被害人李某某的报案及陈述证实被那兴云骗走50万元的经过；
4、被告人那兴云的供述证实他给赵某甲说找人能办理探矿证，与赵某甲签订协议后，赵某甲给他转款103万元的事实，同时证实向李某某借款50万元的事实；
5、证人鲁某某宏的证言证实2011年至2013年被告人那兴云雇佣他为司机，他驾车拉载被告人那兴云到柳园、兰州等地办理探矿证的经过，2013年12月底听李某某说那兴云借了他50万元的事实；证人赵某乙的证言证实赵某甲给那兴云打款103万元、并证实李某某给那兴云借款50万元的事实；
6、检查笔录证实公安机关对那兴云妻子赵某乙手机短信检查发现案件相关短信，附短信照片；对被害人李某某的手机短信检查时发现与被告人那兴云等人的短信联系并附短信照片；
7、辨认笔录证实被告人那兴云未辨认出刘某某、王某某二人；同时对李某进行了辨认；敦煌市公安局协查函证实经被告人那兴云辨认的李某已于2013年5月31日死亡，户口已注销；甘肃柳园花牛山工业集团有限责任公司便函证实该公司没有叫刘某某的职工；
8、书证：协议证实被告人那兴云与被害人赵某甲签订办理探矿证协议的事实、定金收条证实被告人那兴云收到赵某甲100万元的事实、由赵某甲提供的敦煌市国土资源局文件；从敦煌市国土资源局调取的文件、敦煌市国土资源局便函证实赵某甲提供的国土资源局文件与该局原件不符；
9、书证：孙某某出具的说明、结婚证复印件、孙某某身份证复印件证实孙某某与被害人赵某甲系夫妻关系；银行业务回单证实赵某甲、孙某某给被告人那兴云转款的事实；李某某提供的借条、还款计划证实被告人那兴云向李某某借款50万元；银行客户回单证实李某某向那兴云账户转款48万元；银行交易明细证实农业银行账户开户及交易详情，中国银行持卡人为那兴云的银行卡开户及交易明细、中国工商银行的银行卡，户名为赵德娟银行卡交易详情；
10、抓获经过证实2015年7月10被告人那兴云被兰州市公安局城关分局火车站派出所民警抓获的经过；出所登记表证实2015年7月10日至2015年7月14日被告人被临时羁押在甘肃省兰州市第一看守所；取保候审决定书等证实2015年7月15日被告人那兴云被敦煌市公安局取保候审；敦煌市中医院体格检查表、心电图检查报告单、病危通知书证实被告人那兴云患有冠心病、急性心肌梗塞、心功能Ⅲ级；酒泉市人民法院刑事判决书证实被告人那兴云19**年因诈骗罪被判有期徒刑十四年；释放证明证实被告人那兴云经减刑三次，于2008年7月21日刑满释放；
11、常住人口基本信息证实被告人那兴云年龄、身份等。
以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人那兴云以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，取得被害人信任后，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人那兴云在刑满释放五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人的辩解意见，无事实依据，法庭不予采信；为了打击刑事犯罪，确保公民的合法财产不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条一款、第五十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人那兴云犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马新忠
代理审判员 张学良
人民陪审员 张玉霞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 贺晓芬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9460号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：何朱秀。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何朱秀信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,697.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,600.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何朱秀系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,298.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9460号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何朱秀。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何朱秀信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,697.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,600.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何朱秀系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,298.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年五月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民申146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ富，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马祥，男。
再审申请人ＸＸ富因与被申请人马祥合伙纠纷一案，不服本院（2015）日民一终第825号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ富申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证实。二审判决关于双方散伙后未对合伙财产进行分割和处理的认定证据不足。二审判决关于申请人每年给付被申请人合伙财产使用费的认定缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。申请人已与日照新港市政工程有限公司签订大锯指标交易协议，但因被申请人的原因致使交易未成，造成损失，原审虽作出认定，但没有判决被申请人承担任何责任，显然是不合法的。（三）原判决遗漏或者超出诉讼请求。被申请人的诉讼请求是要求再审申请人给付合伙财产的折价款，没有主张承包费，也没有主张合伙财产使用费，二审判决申请人给付被申请人使用费，显然判决超出了被申请人的诉求。ＸＸ富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定，申请再审。
本院审查认为，（一）关于ＸＸ富申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证实的问题。原审查明：自2004年下半年开始，石材厂一直由ＸＸ富独自经营，在此期间的日常经营事宜，马祥均未参与，且不参与盈余分配，根据法律规定，自此马祥已不属于合伙人。根据原审查明的事实认定当时双方对合伙的财产未进行评估分割。ＸＸ富未提供充分的证据证实当时已对合伙财产进行了分割。ＸＸ富关于原判决认定的基本事实缺乏证据证实的主张不成立。
（二）关于ＸＸ富申请再审称原判决适用法律错误的问题。ＸＸ富主张大锯交易未成，造成损失，是马祥的原因，但没有判决马祥承担任何责任，显然是不合法的。审查查明，五莲县环境保护局档案中并未查到ＸＸ富经营的五莲县富育石材厂的环境影响评价审批手续。ＸＸ富也认可其于2007年6月将三育石材厂更名为五莲县富育石材厂时，并未将涉案环保手续过户登记到五莲县富育石材厂的名下。在双方合伙纠纷中合伙财产归属尚未确认的情况下，ＸＸ富不是涉案大锯及其环评手续的单独所有人，ＸＸ富以自己名义对外签订协议出售大锯指标所有权，ＸＸ富不能依据交易协议约定的内容办理环保过户手续，交易也无法完成。ＸＸ富主张大锯交易未成，造成损失，是马祥的原因，无证据证实。原审未判决马祥承担责任，适用法律并无不当。
（三）关于ＸＸ富再审称原判决遗漏或者超出诉讼请求的问题。经审查，马祥的诉求是要求ＸＸ富给付财产款。原审并没有遗漏或者超出诉讼请求的问题，ＸＸ富的该申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ富的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 徐以斌
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 丰 收
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁11民申146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ富，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马祥，男。再审申请人ＸＸ富因与被申请人马祥合伙纠纷一案，不服本院（2015）日民一终第825号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ富申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证实。二审判决关于双方散伙后未对合伙财产进行分割和处理的认定证据不足。二审判决关于申请人每年给付被申请人合伙财产使用费的认定缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。申请人已与日照新港市政工程有限公司签订大锯指标交易协议，但因被申请人的原因致使交易未成，造成损失，原审虽作出认定，但没有判决被申请人承担任何责任，显然是不合法的。（三）原判决遗漏或者超出诉讼请求。被申请人的诉讼请求是要求再审申请人给付合伙财产的折价款，没有主张承包费，也没有主张合伙财产使用费，二审判决申请人给付被申请人使用费，显然判决超出了被申请人的诉求。ＸＸ富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定，申请再审。本院审查认为，（一）关于ＸＸ富申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证实的问题。原审查明：自2004年下半年开始，石材厂一直由ＸＸ富独自经营，在此期间的日常经营事宜，马祥均未参与，且不参与盈余分配，根据法律规定，自此马祥已不属于合伙人。根据原审查明的事实认定当时双方对合伙的财产未进行评估分割。ＸＸ富未提供充分的证据证实当时已对合伙财产进行了分割。ＸＸ富关于原判决认定的基本事实缺乏证据证实的主张不成立。（二）关于ＸＸ富申请再审称原判决适用法律错误的问题。ＸＸ富主张大锯交易未成，造成损失，是马祥的原因，但没有判决马祥承担任何责任，显然是不合法的。审查查明，五莲县环境保护局档案中并未查到ＸＸ富经营的五莲县富育石材厂的环境影响评价审批手续。ＸＸ富也认可其于2007年6月将三育石材厂更名为五莲县富育石材厂时，并未将涉案环保手续过户登记到五莲县富育石材厂的名下。在双方合伙纠纷中合伙财产归属尚未确认的情况下，ＸＸ富不是涉案大锯及其环评手续的单独所有人，ＸＸ富以自己名义对外签订协议出售大锯指标所有权，ＸＸ富不能依据交易协议约定的内容办理环保过户手续，交易也无法完成。ＸＸ富主张大锯交易未成，造成损失，是马祥的原因，无证据证实。原审未判决马祥承担责任，适用法律并无不当。（三）关于ＸＸ富再审称原判决遗漏或者超出诉讼请求的问题。经审查，马祥的诉求是要求ＸＸ富给付财产款。原审并没有遗漏或者超出诉讼请求的问题，ＸＸ富的该申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ富的再审申请。审 判 长  何茂田审 判 员  姚 艳代理审判员  徐以斌二〇一六年十二月二十日书 记 员  丰 收
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第227号
原告余某某，男，汉族，农民。
法定代理人余某某，男，汉族。
被告高某某，女，汉族，农民，。
原告余某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加了诉讼，被告高某某经公告传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，我与被告于2000年下半年经人介绍自由恋爱谈婚，由于双方都系残疾人，很快就订婚，于2001年3月25日登记结婚。婚后，夫妻关系较好，于2001年10月8日生育一女孩在养，2005年7月被告以外出打工为名，外出的一年间和家人还保持联系，2006年7月至今就查无音讯，更谈不上对丈夫及小孩的关心。为此，我请求与被告离婚，子女由我抚养，抚养费我自己承担。
被告高某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2001年3月25日在青杠塘人民政府登记结婚。2001年10月8日生育一女余玲在养。在共同生活中，双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。2006年7月，被告高某某外出打工，一直未与原告联系，至今下落不明。2014年3月3日，原告余某某向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、《结婚证》、青杠塘镇后槽村村民委员会出具的被告高某某下落不明的《证明》、余玲的《户籍证明》、证人苏远清、余忠国、余忠明的当庭证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，原告余某某与被告高某某经依法登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。但双方在共同生活中常发生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕。被告高某某亦因夫妻感情不和外出，且未与原告联系长达八年之久，双方婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告余某某请求与被告高某某离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的，经调解无效，应准予离婚”之规定，对原告余某某请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。现因被告下落不明，原告请求抚养子女，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告余某某与被告高某某离婚。
二、双方所生子女余玲（女，2001年10月8日出生）由原告余某某抚养，抚养费自负。
案件受理费200.00元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后7日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 王 喆
代理审判员 雷 波
人民陪审员 田景怀
二〇一四年七月九日
书 记 员 喻 军
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第01907号
原告李朱前。
被告李广才。
本院在审理原告李朱前诉被告李广才腾房赔偿损失纠纷一案过程中，原告李朱前于2012年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朱前申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许原告李朱前撤回起诉。
本案诉讼费4400元，减半收取2200元，由原告李朱前承担。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二0一二年六月二十七年
书 记 员 王 强
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初49119号
原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市。法定代表人童之磊，总裁。委托代理人严巍，上海中申律师事务所律师。被告喜大(上海)网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人余建军。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人余建军。本院在审理原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告喜大(上海)网络科技有限公司、上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共34案中，原告中文在线数字出版集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费850元，免于收取。
审判员 宫晓艳
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘嘉洛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初1386号
原告董凤国，男，1965年1月20日生，汉族，个体司机，现住望奎县土地局家属楼*单元***室。身份证号：xxx。
被告张成学，男，1969年9月28日生，汉族，个体，现住青冈县仁和小区**号楼*单元***室。身份证号：xxx。
被告雷林，男，1970年2月1日生，汉族，个体，现住青冈县仁和小区*号楼*单元***室。身份证号：xxx。
原告董凤国与被告张成学公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，依法由代理审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告董凤国、被告张成学、雷林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董凤国诉称，从2012年2月14日开始给被告拉玉米桔杆大包，未签订合同，当时商定干完活付原告运费款98707元，已给付原告74130元，尚欠24577元，被告未出具欠据，原告有电话录音可以证实，现原告多次索要该款项，被告一直未给付，现诉请求法院依法判令被告给付拖欠的运费款24577元。
被告张成学辩称，对于原告董凤拉桔杆的事实无异议，被告不欠原告钱，而且原告董凤国在拉包的过程中还给被告丢包了，原告没有证据证实被告欠原告钱。
被告雷林辩称，拉货的事实我知道，但帐我不知道。
经审理查明，2012年2月14日，原、被告经人介绍，由原告董凤国为被告张成学拉玉米桔杆，双方未签订书面的运输合同，当时双方口头约定从被告处将玉米桔杆拉到青冈县八里桥及望奎县内，庭审中，原告董凤国向法庭提交账本三页，旨在证实，2012年11月28日开始，原告给被告往青冈拉了200吨玉米桔杆大包，每吨40元，2012年3月1日开始原告与被告达成口头协议往望奎拉了1649吨，每吨55元，2013年至4月份结束。经庭审质证，被告张成学对运输事实及账本上其本人的签字无异议，对运往青冈县八里桥的玉米桔杆吨数无异议，对价格有异议，认为不时约定的价格是每吨30元，往望奎拉玉米桔杆约定每吨50元，具体吨数不确定，被告的账本不在被告处，不能确定。因原告提交的是账本原件，且在账本上明确记载往青冈县拉玉米桔杆200.88吨，每吨40元，后面有张成学本人的签字，因此，本院对原告董凤国给被告张成学往青冈送玉米桔杆200.88吨，每吨40元，合计金额为8035.2元予以确认。原告董凤国在庭审中主张为被告张成学往望奎运送玉米桔杆1649吨，每吨55元，但在账本上记载，2012年12月11日、12月13日、12月15-16、12月27日、2013年1月6日，原告董凤国分别给被告张成学运送玉米桔杆，共计168.46吨，每吨55元，合计9265.3元予以采信。
另查明，原告在庭审中，提交录音一份，旨在证实被告张成学欠运费款24577元的事实，经质证，被告张成学对录音中提到的拉货吨数及数额均有异议，本院该录音不予以采信。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间货物运输合同是否成立，应如何给付的问题，通过庭审质证、认证，原告董凤国提交的系书面账本的原件，账本上有张成学本人的签字，应认定原告董凤国与被告张成学之间货物运输合同成立并生效，被告张成学应按双方约定承担与原告董凤国运送货物价款的给付义务。本案中，原告董凤国在庭审中提交了账本上均有记载运送货物的时间、单价及吨数，上面部分有被告张成学的签字，对于有被告张成学签字的部分，合计金额为17300.5元，本院予以确认，对于没有被告张成学签字的部分，原告董凤国与被告张成学可另行对账，另案处理。因原告提交的证据上均无雷林的签字，录间上亦无法证实雷林为本案的被告，故，雷林不应承担本案的给付义务。综上所述，被告张成学欠运输款的事实成立，原告董凤国的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告张成学于本判决生效后10日内一次性给付原告董凤国所欠的板材款17300.5元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元（简易程序减半收取案件受理费）由被告张成学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 田志秋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孟 婷
托克托县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0122民初743号
原告：卢俊平，农民，住托克托县。
被告:任千军，农民，住托克托县。
被告:岳锦扬，职工，住托克托县。
原告卢俊平与被告任千军、岳锦扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢俊平、被告岳锦扬到庭参加诉讼。被告任千军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢俊平向本院提出诉讼请求：一、要求判令二被告连带偿还借款本金21000元及利息（利息从2013年1月1日起至实际给付之日止，月利率按2分计付）;二、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，卢俊平变更诉讼请求为：要求判令二被告连带偿还借款本金7000元，本息共计22000元。事实与理由：被告任千军因经济困难于2012年11月7日向原告卢俊平借款21000元，被告岳锦扬自愿为其担保，当时二被告任千军、岳锦扬为原告卢俊平打下借条一份，口头约定月利率为3分，但二被告任千军、岳锦扬借款后一直未偿还，故提起诉讼。请求二被告连带偿还借款本金及利息。
任千军未作答辩。
岳锦扬辩称，对卢俊平所述事实认可，任千军当时借款说是买大车，一直在还钱，但后来就找不见人了，还欠本金7000元，没有约定还款期限，利息约定3分。
卢俊平围绕诉讼请求依法提交的证据为《借条》一份，证明被告欠原告7000元。岳锦扬对此证据认可，任千军未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。卢俊平提交的证据来源合法，具有客观真实性且与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：任千军因经济困难于2012年11月7日向卢俊平借款21000元，约定月利率3%，期限3个月。同日，任千军作为借款人，岳锦扬作为担保人向卢俊平出具了借条。借款后，任千军陆续向卢俊平偿还借款本金及利息，尚欠卢俊平借款本金7000元及相应利息未偿还。卢俊平提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。任千军立据向卢俊平借款，事实清楚，证据充分，卢俊平要求任千军偿还借款本金7000元并按月利率2%承担利息的诉讼请求应依法予以支持。因岳锦扬与卢俊平未对保证方式进行约定，岳锦扬应当按照连带责任保证承担保证责任。任千军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利。本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任千军于本判决生效之日起十日内给付原告卢俊平借款本金7000元及利息（利息按月利率2%从2013年1月1日开始计算至实际给付之日止。）
二、被告岳锦扬对上述债务承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，由权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由原告卢俊平负担176元，由被告任千军、岳锦扬负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长郝麟书
人民陪审员刘海平
人民陪审员郝羽
二O一七年九月四日
书记员李丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0122民初743号原告：卢俊平，农民，住托克托县。被告:任千军，农民，住托克托县。被告:岳锦扬，职工，住托克托县。原告卢俊平与被告任千军、岳锦扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢俊平、被告岳锦扬到庭参加诉讼。被告任千军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢俊平向本院提出诉讼请求：一、要求判令二被告连带偿还借款本金21000元及利息（利息从2013年1月1日起至实际给付之日止，月利率按2分计付）;二、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，卢俊平变更诉讼请求为：要求判令二被告连带偿还借款本金7000元，本息共计22000元。事实与理由：被告任千军因经济困难于2012年11月7日向原告卢俊平借款21000元，被告岳锦扬自愿为其担保，当时二被告任千军、岳锦扬为原告卢俊平打下借条一份，口头约定月利率为3分，但二被告任千军、岳锦扬借款后一直未偿还，故提起诉讼。请求二被告连带偿还借款本金及利息。任千军未作答辩。岳锦扬辩称，对卢俊平所述事实认可，任千军当时借款说是买大车，一直在还钱，但后来就找不见人了，还欠本金7000元，没有约定还款期限，利息约定3分。卢俊平围绕诉讼请求依法提交的证据为《借条》一份，证明被告欠原告7000元。岳锦扬对此证据认可，任千军未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。卢俊平提交的证据来源合法，具有客观真实性且与本案相关联，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：任千军因经济困难于2012年11月7日向卢俊平借款21000元，约定月利率3%，期限3个月。同日，任千军作为借款人，岳锦扬作为担保人向卢俊平出具了借条。借款后，任千军陆续向卢俊平偿还借款本金及利息，尚欠卢俊平借款本金7000元及相应利息未偿还。卢俊平提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。任千军立据向卢俊平借款，事实清楚，证据充分，卢俊平要求任千军偿还借款本金7000元并按月利率2%承担利息的诉讼请求应依法予以支持。因岳锦扬与卢俊平未对保证方式进行约定，岳锦扬应当按照连带责任保证承担保证责任。任千军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利。本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任千军于本判决生效之日起十日内给付原告卢俊平借款本金7000元及利息（利息按月利率2%从2013年1月1日开始计算至实际给付之日止。）二、被告岳锦扬对上述债务承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，由权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由原告卢俊平负担176元，由被告任千军、岳锦扬负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长郝麟书人民陪审员刘海平人民陪审员郝羽二O一七年九月四日书记员李丽
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0523民初1508号
原告：潘斌，男，汉族，农民，住所大荔县。
委托诉讼代理人：潘智民，男，汉族，农民，住所大荔县。系原告潘斌之父。
被告：赵生录，男，汉族，农民，住所大荔县。
原告潘斌与被告赵生录返还原物纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法由审判员陈晓文适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告潘斌委托诉讼代理人潘智民、被告赵生录到庭参加了诉讼，原告潘斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘斌向本院提出诉讼请求：一、被告立即返还原告陕EBB0**比亚迪小型轿车一辆，价值4000元；二、涉案车磨损的费用由被告负担；三、指定4S店对涉案车辆进行检修；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之父潘智民从被告处贷款一事，因种种原因未能按时还款。2016年11月20日原告之父开车在洪善村街道吃饭时，被告伙同5人一行前来让原告之父开车到被告家说事，到被告家后，被告等多人强行扣押涉案小车至今未归还原告，且被告让其儿子开着原告的车随便使用，被告非法扣押原告的车长达5个多月，给原告生意造成一定的损失。故原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵生录辩称，被告并没有强行扣原告的车，原告父亲潘智民欠被告2万元未还，到被告家说还款事情时自愿将车放在被告家的，并且承诺把欠被告的本金及利息偿还后再来被告家开车。被告也没有开过原告的车，因为自己不会开车。
为了证明自己的诉讼请求，原告提供的证据有：行驶证复印件一份。证明陕x**号比亚迪牌小轿车的车主是潘斌。被告对原告提供的证据不持异议，予以认可。被告向法庭提供的证据有：证人赵民财证言。证明潘智民自愿将车放在被告家的，而不是被告强行扣的。原、被告对证人赵民才的证言不持异议，予以认可。本院对原、被告提供的证据均予以认定。
本院经审理认定事实如下：潘智民系原告潘斌之父。本案涉诉车辆陕x**号比亚迪小轿车的所有权属原告潘斌。因潘智民从被告赵生录处借款未还，2016年11月19日，被告得知潘智民在洪善街道吃饭，就和借款时的担保人赵民才一起去洪善街道找潘智民，潘智民便驾驶比亚迪陕Exx**号小轿车去赵生录家说借款之事，说事过程中，赵生录告知潘智民还钱，如果不还钱车就开不走，赵生录见此情况就将该车钥匙留给赵生录。该车至今由被告占有。
另查明，潘智民与赵生录之间有借贷关系属实，赵生录已起诉至法院，且法院作出的判决也已产生法律效力，该案正在执行阶段。
本院认为，涉案车辆陕Ex**号比亚迪小轿车的所有权属原告潘斌，有原告提供的中华人民共和国机动车行驶证为证，本院予以认定。被告赵生录与原告的父亲潘智民有经济纠纷，将原告的车辆扣押，侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还车辆，理由正当，本院予以支持。原告主张第二、三项诉讼请求：要求磨损车的费用由被告负担；指定4S店对涉案车辆进行检修，因实际未发生，未有明确的数额，且原告也没有提供证据予以证明，无法确认，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款四项之规定，判决如下：
一、被告赵生录于本判决生效后五日内返还原告潘斌所有的陕Ex**号比亚迪小轿车一辆。
二、驳回原告潘斌的其他诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取计450元，由被告赵生录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 陈晓文
二〇一七年六月八日
书记员 王 锦
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执696号
申请执行人：曹松林，男，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：谢铭松，男，句容市人，住句容市。
本院在执行申请人曹松林与被执行人谢铭松买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）苏1182民初1887号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人应给付申请人本金本金55万元及利息、案件受理费、公告费9900元。被执行人另应承担执行费8279元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案执行。
执行过程中查明，被执行人谢铭松名下银行账户余额较小，因不足以履行本案所涉债务，部分账户被冻结暂未扣划。申请人提供执行线索，认为被执行人在镇江四通公路工程有限公司有债权，因该公司与被执行人之间的往来尚未结算，不能直接执行该债权，故本院依法冻结了该债权。未查询到被执行人在本辖区内有可供执行的其他财产信息，申请人对本院所调查的被执行人的状况予以认可，并书面申请结案，要求本次执行程序终结。
本院认为，被执行人名下查无财产可供执行，申请人对本院调查的被执行人的财产状况予以认可，书面申请案件终结执行，故本案本次执行程序终结，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1182执696号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包新月
代理审判员 高慧君
代理审判员 赵小通
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨 鹏
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第429-1号
申请执行人谢常全，男，生于1947年10月10日，汉族。
被执行人李涛，男，生于1971年1月4日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2013）射洪民初字第73号民事判决书，于2014年7月14日向被执行人李涛发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李涛在中国农业银行股份有限公司克拉玛依市石化支行开设的账号的账户存款13625元。
审判员 李俊
二〇一四年九月十日
书记员 何华