安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第01405号
原告：孙世强，男，1965年11月4日出生，汉族，无业。
委托代理人：朱纪鸣，安徽中鼎律师事务所律师。
被告：安徽酷龙工业科技有限公司。
法定代表人：徐霞，执行董事。
被告：卫爱林，男，1959年6月28日出生，汉族，无业。
原告孙世强诉被告安徽酷龙工业科技有限公司、被告卫爱林买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员杨天柱适用简易程序于2014年7月14日、8月13日两次公开开庭进行了审理。原告孙世强及其委托代理人朱纪鸣与被告卫爱林到庭参加诉讼，被告安徽酷龙工业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙世强诉称：原告孙世强2011年承包寿县刘岗双龙新型建材厂所有的双枣厂至今。2011年，被告安徽酷龙工业科技有限公司扩建厂房，使用了原告销售的红砖。2012年10月8日，被告卫爱林出具欠条一张，承诺在2012年12月底前还清。卫爱林支付3万元后，以实际债务人为酷龙公司为由拒付。原告多次向两被告催要，两被告互相推托。被告未能在约定的2012年12月底前付清货款，应赔偿原告的利息损失，按同期银行利率计算至2014年5月底，原告利息损失为5950元。原告为维护自己的合法权益，请求判令被告给付原告货款70000元及利息（按本金70000元，年利率6%付至付清时止，计算至2014年5月底为5950元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽酷龙工业科技有限公司未作答辩。
被告卫爱林辩称：被告安徽酷龙工业科技有限公司扩建厂房由合肥同创建筑公司承建，工地项目部用的是双枣窑厂小红砖，由合肥同创建筑公司项目部负责人张正先在2011年10月27日出具欠条，欠条载明欠双枣窑厂红砖款金额人民币93900元。2012年9月13日，双枣窑厂来工地要红砖款，如不付款就不给工地干活，被告卫爱林代表酷龙公司垫付20000元给双枣窑厂（有据上缴公司）。2012年10月8日，双枣窑厂又来催要红砖款，如再不给就闹停工，被告卫爱林为了工地进度，代表公司收掉项目张正先欠条（有据上缴公司），并经三方协商由被告卫爱林代表被告安徽酷龙工业科技有限公司为原告出具欠款本息合计100000元的欠条，承诺2012年10月10日付10000元。原告诉请被告卫爱林偿付欠款无事实及法律依据，请求驳回原告要求被告卫爱林给付欠款的诉讼请求。
经审理查明：双枣窑厂位于安徽省寿县刘岗镇陈楼村，现更名为寿县刘岗双龙新型建材厂，原告孙世强于2011年至2016年承包经营双枣窑厂。2011年，张正先承建被告安徽酷龙工业科技有限公司厂房扩建工程，因施工之需购买原告所有的红砖。2011年10月27日，张正先为在原告出具一份欠条，载明：“欠条，今欠到双枣窑厂小红砖313000块整，金额93900元，还款日期2011年11月15日至20日，此据，酷龙项目部，张正先，2011年10月27日”。2012年10月18日，原告到酷龙项目部向张正先追要上述欠款，双方发生争执。被告安徽酷龙工业科技有限公司欠张正先工程款未付，经协商被告安徽酷龙工业科技有限公司愿意代张正先向原告偿还欠款，并由被告安徽酷龙工业科技有限公司派驻工地的负责人卫爱林为原告出具一份欠条，欠条载明：“欠条，今欠到双枣窑厂小红砖款100000元（含利息），备注此款在2011年12月底还清，到时不还，任由处理，在10号还壹万元，此据，酷龙公司，卫爱林，2012年10月8日”。上述欠款被告安徽酷龙工业科技有限公司于2012年9月13日还原告款20000元，于同年10月10日还款10000元，余欠70000元经原告向被告催要，被告未予偿还，故引起本案诉讼。
另查明：被告安徽酷龙工业科技有限公司于2014年5月31日出具承诺一份，载明：“承诺，卫爱林同志在2011年7月至2013年4月10筹建安徽酷龙工业科技有限公司，公司债权债务和法律方面的事与卫爱林本人无关，由公司承担，特此承诺，承诺人：法人徐霞，2014年5月31日，并加盖安徽酷龙工业科技有限公司公章”。
以上事实，有原告提供的欠条、被告卫爱林提供的收条及被告安徽酷龙工业科技有限公司出具的承诺书寿县刘岗镇陈楼村出具的证明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行协商并达成合意，对双方具有约束力。本案中，张正先因承建被告安徽酷龙工业科技有限公司厂房扩建工程之需购买原告孙世强所有的红砖，双方之间形成买卖合同关系。原告依约向张正先供应红砖后，张正先应按约定给付原告欠款，因张正先未给付原告所欠砖款，由张正先向原告出具一份欠条，原告与张正先之间形成债权债务关系。被告安徽酷龙工业科技有限公司欠张正先工程承包款未予给付，经协商被告安徽酷龙工业科技有限公司同意张正先欠原告的砖款由被告安徽酷龙工业科技有限公司偿还，并由被告安徽酷龙工业科技有限公司工地负责人卫爱林向原告出具一份欠据，张正先欠原告的债务依法转移由被告安徽酷龙工业科技有限公司承担，原告与被告安徽酷龙工业科技有限公司之间即产生债权债务关系。后被告安徽酷龙工业科技有限公司向原告偿还欠款30000元，原告要求被告安徽酷龙工业科技有限公司偿还余欠款70000元的请求理由成立，本院予以支持。
关于原告要求被告按银行贷款利率支付利息的诉请，经查原、被告对逾期付款违约损失的计算及计算方法未作明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款利息或者该利息的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告主张逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告卫爱林系被告安徽酷龙工业科技有限公司工地派遣到工地的负责人，其出具欠条系在其职责范围内，该行为系职务行为，因该行为导致的法律后果应由被告安徽酷龙工业科技有限公司承担。原告要求被告卫爱林承担给付欠款的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽酷龙工业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙世强货款70000元并支付逾期付款利息（利息计算以70000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2013年1月1日起计至本判决生效后确定的给付之日止）；
二、驳回原告孙世强的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告安徽酷龙工业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨天柱
二〇一四年八月十三日
书记员 郑 亮
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款利息的约定，但该利息的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款利息，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款利息为由拒绝支付该利息的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款利息，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款利息的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款利息或者该利息的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。