杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1507号
原告北京欧陆宝石化产品有限公司。
法定代表人何晔，总经理。
委托代理人刘军、陈利秋，系公司员工。
被告广汽吉奥汽车有限公司。
法定代表人袁仲荣，董事长。
委托代理人梁晓，系公司员工。
原告北京欧陆宝石化产品有限公司（以下简称欧陆宝公司）诉被告广汽吉奥汽车有限公司（以下简称广汽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日、2016年1月27日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告欧陆宝公司委托代理人刘军、陈利秋，被告广汽公司委托代理人梁晓到庭参加诉讼。第二次庭审，原告欧陆宝公司委托代理人刘军、被告广汽公司委托代理人梁晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧陆宝公司诉称：原告与被告友好合作，原告为被告提供润滑油等产品。截至2015年9月，被告累计拖欠原告价款5126606.60元未付，部分款项拖欠一年以上。被告长期拖欠货款，严重影响原告生产运营。原告多次催讨未果，故起诉要求被告支付价款5126606.60元，并支付自2014年7月31日起至2015年9月30日止的利息293363.88元以及自2015年10月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息（以5126606.60为基数）。庭审中，原告表示本案先仅就2015年1、2月份与广汽公司及其下属分公司对账所涉价款主张权利，涉及对账之后双方发生的新交易，尚需补强相关材料，将另行向被告主张，故变更诉讼请求为，要求被告支付价款4063782.74元，并支付该款自2015年2月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
被告广汽公司答辩称：根据三份对账函的记载，广汽公司欠款2369715.04元，后于2015年4月支付原告200000元，实际欠款2169715.04元；广汽吉奥汽车有限公司东营分公司（以下简称广汽东营分公司）欠款642753.27元；广汽吉奥汽车有限公司路桥分公司（以下简称广汽路桥分公司）欠款1210807.05元。综上，被告合计欠款4023275.36元。对原告主张的利息不予认可，计算基础错误，应根据对账单上的金额计算。请法院依法判决。
原告欧陆宝公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《汽车零部件外协产品买卖合同》（附《外协产品买卖合同明细表》）1份，欲证明原、被告之间的买卖合同关系以及双方的权利义务。2.被告于2015年9月寄送给原告的企业询证函3份（复印件），欲证明被告的欠款金额。3.广汽公司及下属分公司盖章确认的对账函3份，欲证明被告抗辩的欠款金额与原告主张的不符。4.欠款一览表3份及对应的增值税专用发票14份，欲证明对账后原告向被告供货计价款790026.47的事实。经质证，被告对证据1、3无异议；证据2系复印件，对真实性有异议；对证据4发票的真实性无异议，广汽公司的都收到了，但广汽公司下属东营分公司和路桥分公司都没有收到货，同时需要说明，发票所载明的货物是双方对账前的货物，发票是后来开的。本院认为，对原告提交的上述证据材料，被告对证据1、3无异议，本院予以认定；对证据2，鉴于材料的形式系复印件，原告亦未提供原件进行比对，不符合有效证据的形式要件，本院不予认定；对原告提供的证据4，鉴于原告在庭审中表示就对账后的交易另行主张权利，故对该部分涉及对账后交易的证据材料，在本案中暂不作评判。
被告广汽公司未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：被告因生产经营需要长期向原告购买车用润滑油、机油、冷却液等产品。2014年1月1日，被告（需方）为生产需要再次与原告（供方）签订《汽车零部件外协产品买卖合同》（编号为GA0306（2014）×××号），双方对产品的名称、规格、单价、质量、交货时间、地点、方式、产品验收及违约责任等予以了明确，并特别约定原告以被告每月开具的结算单为依据开具正式发票，发票在入账被告财务60日后，原告可以据此主张支付货款。该合同有效期自2014年1月1日起至2014年12月31日止。合同签订后，原告按约履行供货义务。2015年1、2月期间，原告分别与被告广汽公司及其下属东营分公司、路桥分公司进行了对账。具体为：（1）2015年1月26日，经原告与被告广汽公司对账，双方确认自2013年1月1日至2015年1月21日，被告结欠原告价款2369715.04元（其中到期金额为1923803.25元，起始日期前结转欠款837150元），另有退货10104.80元。（2）2015年2月3日，经原告与广汽东营分公司对帐，原告认为自2013年1月1日至2015年1月1日，广汽东营分公司结欠原告价款642753.27元（到期金额为642753.27元，起始日期前结转欠款235519.52元），另有退货23140.25元。而广汽东营分公司经核查认为原告账面2014年7月的一笔回款9120元属于记载错误，该款并非广汽东营分公司支付，故确认截至2014年12月31日广汽东营分公司的账面金额为673155.87元。（3）2015年2月3日，经原告与广汽路桥分公司对账，原告认为自2013年1月1日至2015年1月21日，广汽路桥分公司结欠原告价款1210807.05元（起始日期前结转欠款1135519.05元）。广汽路桥分公司确认应付账款为1210807.03元，原因为原告账面少入账0.02元。对账后，被告支付原告价款200000元，余款至今未付。2015年9月28日，原告以被告未按约履行付款义务为由向本院提起买卖合同之诉，案经调解未果。
本院认为：原告与被告及其下属分公司之间长期存在交易往来的基本事实双方均无争议，应予以确认。本案的争议在于原告与被告方在2015年1、2月经对账所确定的欠款数额以及逾期付款利息何时起算的问题。首先，针对原告与广汽公司之间的对账函，原告认为退货一栏记载的10104.80元属于记载错误，实际该款属于少发货、勿冲销，应当计入欠款数额。对此被告不予认可。本院认为，该份对账函系原告制作并经被告确认，原告虽有异议，但并未提交有效证据证明该异议确实客观存在，应承担举证不利的法律后果。本院确认广汽公司至2015年1月21日账面结欠价款为2369715.04元，其中到期应付款项为1923803.25元。其二，对原告与广汽东营分公司的对账函，原告主张的账面欠款为642753.27元，而广汽东营分公司确认账面余额为673155.87元，现原告主张按673155.87元确认账面欠款，被告对此并无异议，本院予以确认。另该函上记载的截至2015年1月1日的到期金额为642753.27元，广汽东营分公司对此并未提出异议，故该笔642753.27元自2015年1月2日起视为逾期付款。其三，原告与广汽路桥分公司的对账函，该函件中广汽路桥分公司确认截至2015年1月21日应付账款为1210807.03元，故自2015年1月22日起被告未支付该款视为逾期。同时，结合原、被告签订的《汽车零部件外协产品买卖合同》关于结算价款约定“乙方发票每月25日入账甲方财务60日后，甲方据此作为向乙方支付货款的凭证”等内容，对于原、被告之间未到付款期限的欠款，在原告未能提供证据证实何时交付对应发票的情况下，本院酌情确认该部分未到付款期限的欠款自对账之日起60日后开始计算逾期利息。至于被告逾期付款的利率计算标准，考虑到双方对此未作明确约定，本院以中国人民银行同期同档次贷款基准利率作为裁判参考。综上，对原告主张合理部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、广汽吉奥汽车有限公司支付北京欧陆宝石化产品有限公司价款4053677.94元，并以3577363.55元为基数支付自2015年2月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息（对账时已到期欠款的利息），以及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息（对账时未到期欠款的利息，以445911.79元为基数，自2015年3月22日起算；以30402.60元为基数，自2015年3月2日起算），上述款项限广汽吉奥汽车有限公司于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回北京欧陆宝石化产品有限公司其余诉讼请求。
如广汽吉奥汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41266元，由北京欧陆宝石化产品有限公司负担825元，由广汽吉奥汽车有限公司负担40441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王 强
代理审判员 孙可平
人民陪审员 戴志庆
二〇一六年二月二日
书 记 员 吴钰红