宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初903号
原告：魏某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：温某某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告魏某与被告温某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及被告温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告出售装载机款40000元整；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年10月1日，被告温某某在原告处购买装载机一台，总价270000元，被告已支付原告装载机款230000元（其中给赊销公司归还168000元），下欠原告40000元购机款，被告向原告出具欠条一张，双方口头约定一年之内还清，后原告多次催要，被告均推拖不还，现原告诉至法院。
被告温某某辩称，原告购车的时候是其给原告做的担保，因原告赌博，很多人要扣这辆车，被告当时着急，怕车被别人扣走，被告还要向宁夏龙辉商贸有限公司（以下简称宁夏龙辉）公司还钱。2008年9月份，魏某将车先卖给被告，二人后补签的协议，现车款27万元已经全部还清。当时原告在被告的石膏厂干活不到一个月，不可能有80000元的干活钱。2008年9月12日，原告在给被告出具的收条上写了宁夏龙工机械销售有限公司（以下简称宁夏龙工）公司李某的账号（×××），让被告给公司打购车款。
原告魏某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、欠条原件一张，证明2008年10月1日，被告温某某欠原告购机款40000元；
证据二、售车协议原件一张，证明2008年9月25日，原告将装载机出售给被告温某某，该车下剩按揭贷款168500元由温某某向龙辉公司偿还；
证据三、收据原件三张，证明：1、2008年5月28日，原告向宁夏龙辉交付购车款94000元；2、2008年7月11日，原告向宁夏龙辉业务员李某账户存款13800元；3、2008年8月19日，原告向宁夏龙辉业务员李某账户存款13700元。上述款项共计121500元。
被告温某某对原告提交的证据的质证意见为，对证据一的真实性和合法性无异议，但与本案无关联性；对证据二的三性无异议；对证据三的真实性、合法性无异议，但与被告无关。
被告温某某向本院提供了如下证据：
证据一、收条原件五份，证明：1、2008年9月12日，魏某收到温某某现金20000元（收条注有”李某，×××”）；2、2008年9月24日，魏某收到温某某现金20000元；3、2008年10月1日，魏某收到温某某现金50000元；4、2008年10月17日，魏某收到温买卖现金20000元；5、2009年3月29日，魏某收到温某某现金20000元；上述款项共计130000元；
证据二、无折存款回单原件四份，证明：1、2008年12月11日，温买卖向李某帐号（×××）存款4000元；2、2009年6月11日，温某某向李某上述帐号存款13000元；3、2009年8月26日，温某某向李某上述帐号存款30000元；4、2009年11月4日温某某向李某上述帐号存款35000元；上述款项共计82000元；
证据三、宁夏龙辉出具的收据原件二张，证明：1、2008年9月13日，温某某交付购机月租金13700元；2、2008年11月11日，温买卖交付购机月租金10000元；上述款项共计23700元；
证据四、宁夏龙工出具的收据原件四份，证明：1、2009年4月30日，温某某交付购机月租金20000元；2、2009年10月15日，温某某交付购机融资月租金20000元；3、2009年12月10日，温某某交付装载机款20000元；4、2009年12月31日，温某某交付购机提前还款43000元；上述款项共计103000元。
原告对被告温某某提供的证据的质证意见为，对证据一中的五份收条，认可2008年10月1日出具的5万元收条是被告给原告支付的装载机款，其余四张共计8万元的收条都是被告给原告支付的工资；对证据二的真实性、合法性无异议，认为是被告给龙辉公司打的购机款；对证据三、真实性、合法性无异议，但认为2008年9月13日这张收据，是被告代替原告向龙辉公司打的购车款；对证据四真实性、合法性无异议，认为是被告给龙辉公司打的购机款。
本案庭审后，被告温某某向本院提交证明一份，由宁夏龙工于2008年9月13日出具，证明该公司用户魏某于2008年6月以融资方式购买龙工牌装载机一台（标明型号、发动机号、车架号）经三方协商将车辆转让给温某某。
原告对该证明的质证意见为，原告对该证明不知情。
庭审后，本院依职权调取宁夏龙工财务人员询问笔录一份，经与原、被告质证，原、被告对该笔录均无异议。
对原、被告双方提交的证据及本院依法调取的证据，经过质证本院认定如下：1、对原告提交的证据一、证据二，因其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证实2008年9月25日，原告将型号为LG855号龙工牌装载机一台以售价270000元转让给被告，该装载机下剩按揭贷款168500元由被告偿还，及2008年10月1日，被告温某某尚欠原告购机款40000元的事实，本院依法予以认定；对证据三，因与本案无关联性，故本院对该证据不予采信；2、对被告温某某提交的证据，经质证，本院认为来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明其主张，依法予以认定；3、对本院依法调取的笔录，经与原被告双方质证，各方对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2008年6月，原告魏某以按揭贷款的方式从宁夏龙辉购买型号为LG855号龙工牌装载机一台。后原、被告口头约定，由原告魏某将该装载机转让给被告温某某。2008年9月13日，宁夏龙工以书面形式证明，2008年6月该公司用户魏某以融资方式购买的LG855号龙工牌装载机一台，经三方协商将车辆转让给温某某。2008年9月25日，原被告补签售车协议一份，约定装载机售价27万元，下欠按揭贷款168500元，由被告按时给付宁夏龙辉。
另查明，2008年9月13日至2009年12月31日，被告温某某先后向宁夏龙辉、宁夏龙工交付购车按揭款共计208700元。2008年9月12日、9月24日，原告魏某于签订售车协议前，两次共收到被告温某某现金40000元；2008年10月1日、10月17日、2009年3月29，原告魏某于签订售车协议后三次共收到被告温某某现金90000元。原告魏某自认2008年10月1日，收到被告温某某购车款50000元。
再查明，原告魏某向宁夏龙辉交付的购车按揭款及被告温某某向宁夏龙辉、宁夏龙工交付的购车按揭款，均系涉案LG855号龙工牌装载机的购车按揭款。
本院认为，原告与被告签订的《售车协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，应受法律保护。原、被告对买卖装载机的基本事实无争议，原告履行了交付车辆义务后，被告应当支付相应的车款。关于被告是否向原告付清车款的焦点问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，被告温某某当庭提交2008年9月13日宁夏龙工出具的证明及宁夏龙辉、宁夏龙工出具的收据，可以相互印证，原被告双方于2008年9月25日签订书面售车协议前，已实际转让装载机，被告亦从2008年9月13日开始先后向龙辉公司支付购车按揭款共计208700元。另，被告当庭出示的收条，证实原告魏某于2008年9月12日至10月17日，五次共收到被告现金130000元，综和证实被告所购车款270000元已全部付清。原告对收取被告130000元现金收条中，自认其中2008年10月1日收到的50000元是被告向其支付的购车款，辩称其余80000元是被告向其支付的工资，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告就该反驳事实未向法庭提交相关证据，就原被告干活的报酬约定及是否结算予以证明。故本院对原告该辩解理由不予采信。原告主张被告尚欠原告购机款40000元，而向被告提出的支付请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
本案案件受理费800元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长延雯
人民陪审员裴光莲
人民陪审员刘美英
二〇一七年九月二十一日
书记员王一桥