wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民申字第101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯攸保（又名冯攸宝），男，汉族，农民。
委托代理人：宗先栋，山东德宁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉德陆，男，汉族，农民。
一审被告：陈瑞义，男，汉族，农民。
再审申请人冯攸保因与被申请人冉德陆、一审被告陈瑞义买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）聊商终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯攸保申请再审称：原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的应当再审的情形，请求撤销原审判决。具体理由为：1、二审判决认定冯攸保与冉德陆之间存在买卖关系完全是主观臆断。证人牛某说：“谁拉货谁拿钱”，仅能说明拿钱的是一种垫付行为，拉货的是一种运输行为。况且冯攸保只是从事物流配送的无营业执照的个人，他只能通过为客户提供配货信息赚取信息费。运输协议上虽没有王连升的签名，但是有其手机号码，二审法院以冯攸保没有提供王连升的信息为由认定王连升不是本案冻鸡产品的购买方是错误的。2、本案漏列当事人。原审期间，冯攸保曾提出本案买卖关系双方是王连升和冉德陆，要求追加王连升为被告，原审没有允许。3、原审认定冯攸保和陈瑞义之间是雇佣关系是错误的。冯攸保只是从事物流配送的无营业执照的个人，经客户同意可代办运输。其运输行为的后果自然由委托人即客户承担，双方不存在雇佣关系。陈瑞义给冉德陆出具欠条的行为，实质上是一种证明，其后果自然由王连升承担。4、本案中冯攸保自始至终没有与冉德陆建立买卖关系原审在认定事实错误的基础上，适用法律错误。
本院认为，冯攸保主张本案冻鸡产品系“王连升”向冉德陆购买，但是其提供的牛全祥证言、“运输协议书”等证据不足以证明其主张。而且，冯攸保至今未向法院提供“王连升”的个人基本信息。一审被告陈瑞义在原审开庭时陈述其于2013年9月2日向冉德陆出具欠条系经冯攸保、“王连升”、冉德陆商量好之后所为，而且陈瑞义系接受冯攸保的指示前往冉德陆处拉货，原审判令冯攸保偿还本案欠款并无不当。冯攸保所持原判决认定基本事实缺乏证据证明、原判决漏列当事人、原判决在认定事实错误的基础上适用法律必然错误的再审理由均不成立。
综上，冯攸保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯攸保的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吴艳锋
审判员 于景涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 颖
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终589号
上诉人（原审被告）：柴国建，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，现住河北省文安县新镇镇北舍兴村二街。
委托代理人：张巍，河北天禹律师事务所律师的。
委托代理人：陈润涛，河北天禹律师事务所律师的。
被上诉人（原审原告）：张瑞江，男，1971年3月24日出生，汉族，农民，现住河北省文安县史各庄镇南町村春光道**号。
委托代理人：赵振华，河北张克锋律师事务所律师。
上诉人柴国建与被上诉人张瑞江之间买卖合同纠纷一案，上诉人柴国建不服河北省文安县人民法院（2015）文民初字第3402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告柴国建购买原告张瑞江的塑料配件，截止到2015年9月9日，被告柴国建共计欠张瑞江塑料配件款73660元，被告柴国建为张瑞江出具欠条两张。该款经原告张瑞江催要，被告柴国建至今未付。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告柴国建购买原告张瑞江的塑料配件，应当按约给付张瑞江货款，故一审法院对原告张瑞江要求被告柴国建给付73660元塑料配件款的诉讼请求予以支持。被告辩称因原告的产品存在质量问题，导致被告货款未能收回，原告不认可，且被告未提供证据予以证实，故一审法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告柴国建给付原告张瑞江塑料配件款73660元，于本判决生效之日起五日内履行。案件受理费减半收取1176.5元，由被告柴国建负担。
判决后，上诉人柴国建不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担诉讼费。其理由是被上诉人根据上诉人提供的模具，为上诉人生产产品，但因被上诉人生产的产品质量不合格，给上诉人带来巨大的经济损失65000元，并且上诉人价值8000元液压铆接机、价值7000元16吨冲床、价值1100元攻丝机各一台及模具13余套（其中3套被上诉人还在使用）均在被上诉人处，并未归还。为此，上诉人不应承担还款义务。
被上诉人张瑞江辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间双方均没有提供新的证据。
本院认为，一审中，被上诉人张瑞江提交了两张欠条，共计73660元，上诉人柴国建经质证认可，其辩称被上诉人张瑞江提供的塑料配件存在质量问题，但未提交塑料配件存在质量问题的证据，一审法院对被上诉人张瑞江请求上诉人柴国建给付73660元塑料配件款予以支持并无不当。二审中，上诉人柴国建亦未就其主张提交证据，要承担对其不利的法律后果，其主张塑料配件存在质量问题的上诉理由不能成立。上诉人柴国建对液压铆接机、16吨冲床、攻丝机及模具可另行主张权利。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人柴国建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 于盟佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初字第60590号
原告孙××，无职业。
委托代理人孙连成（系原告父亲）。
委托代理人赵勇先，天津荣威公司法律顾问。
被告马一×。
原告孙××与被告马一×离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙××及其委托代理人孙连成、赵勇先、被告马一×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙××诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日婚生一子马二×。2014年原告患有精神抑郁症，被告对原告漠不关心，原告回娘家居住，由父母照顾至今。现双方感情彻底破裂，故起诉请求：1.判令原、被告离婚；2.要求被告承担原告医疗费；3.诉讼费由被告承担。
被告马一×辩称，原告陈述与事实不符。原告开始患精神抑郁症时症状不明显，被告没有察觉到，后来原告说回娘家学习美容，需要住一段时间。被告后来得知原告患病，想去看望，原告不同意，被告给的钱也都退了回来。我们双方结婚这么多年，有一定的感情基础，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子马二×。2014年原告患有精神抑郁症，回娘家居住，双方发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，并要求被告支付医疗费14404.6元，被告不同意离婚，但同意支付全部医疗费。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，家庭是构建和谐社会最基本的要素。原、被告既然已经结婚，就应当承担起维护家庭和睦、稳定的责任，不应草率离婚。本案中，原、被告系自由恋爱并生有子女，有一定的感情基础，虽然婚后发生矛盾，但并非不可调和，不足以导致夫妻感情彻底破裂。被告同意承担原告的全部医疗费，也能体现被告不想离婚的愿望。今后双方彼此关心、相互尊重、加强沟通，正确处理家庭关系，夫妻间矛盾可以化解，夫妻关系能够得到改善。因此原告主张离婚理由不充足，本院不予支持。关于原告主张的医疗费，因被告同意全部承担，本院准予。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告孙××的诉讼请求，不准原告孙××与被告马一×离婚。
二、被告马一×于本判决生效后十日内给付原告孙××医疗费14404.6元。
案件受理费100元人民币，由原告孙××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一六年三月八日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1378号
原告：吴汉杨。
委托代理人：王寿横，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：徐柳江。
被告：徐均良。
原告吴汉杨为与被告徐柳江、徐均良民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴汉杨的委托代理人王寿横到庭参加诉讼，被告徐柳江、徐均良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汉杨起诉称：2013年5月30日，二被告共同向原告借款人民币20万元，并订立了借款协议。协议约定借期半年，按月利率2%支付利息。合同订立后，原告依约履行了交付借款的义务。被告收到款项后，至今本息未还。现原告起诉要求判令：一、二被告归还借款人民币200000元，并支付自2013年5月30日起至判决确定的清偿日止按月利率2%计算的利息；二、二被告赔偿原告代理费5000元；三、二被告承担本案诉讼费。
被告徐柳江、徐均良均未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
为证明自己的主张，原告吴汉杨向本院提交了借款协议、转账凭证、委托代理合同、代理费发票各一份，以证明原告诉称事实。
上述证据材料经庭审出示，被告徐柳江、徐均良未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据材料来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告吴汉杨诉称的事实相一致。
另查明，原告为本案支付律师代理费5000元。
本院认为，原告吴汉杨与被告徐柳江、徐均良之间的借贷行为，内容未违反法律、法律的强制性规定，应认定为有效。二被告向原告借款200000元，并约定利息按月利率2%计算的事实清楚，理应承担还本付息的责任。现原告起诉要求二被告归还上述借款本金，并支付自2013年5月30日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借款协议中约定“若因此发生诉讼，甲方（即被告方）应承担诉讼费、代理费损失等相关损失”，现原告要求被告承担原告代理费5000元，于法有据，本院予以支持。被告徐柳江、徐均良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐柳江、徐均良应归还原告吴汉杨借款本金200000元，并支付该款自2013年5月30日起至本判决确定履行日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐柳江、徐均良应支付原告吴汉杨代理费5000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5575元，由被告徐柳江、徐均良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5575元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡生苗
代理审判员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王海莲
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第156号
原告汤建芝，女，汉族，1949年6月18日出生。
委托代理人侯建华（原告汤建芝之夫），男，汉族。
被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人张欣庆，主任。
委托代理人吴强，北京市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人张烈，北京市人力资源和社会保障局干部。
原告汤建芝不服被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）信访答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原告汤建芝诉称，原告汤建芝系原铁道部招待所职工，1998年退休并领取事业单位标准的退休金。1999年10月25日，铁道部发布行政命令撤销铁道部招待所并将其职工转由北京铁道大厦有限责任公司管理。2001年下半年，北京铁道大厦有限责任公司强行将原告汤建芝从北京市养老保险基金管理中心“剔除”。为能享受合法的养老保险待遇及事业单位退休职工待遇，原告汤建芝一直与北京铁道大厦有限责任公司抗争，并多次向铁道部机关服务中心通过信访途径反映问题。2013年1月9日，铁道部机关服务中心人事劳动处向市人社局发出《关于协助处理汤建芝等同志信访问题的函》，请求被告市人社局对汤建芝等同志的信访诉求进行政策解释。2013年1月15日，被告市人社局对铁道部机关服务中心人事劳动处回函（以下简称被诉《回函》）。原告汤建芝认为被告市人社局的《回函》违法，请求确认被诉《回函》中关于“1998年12月31日原铁道部招待所为汤建芝等人办理‘病退’违反国家和本市相关规定”的认定违法，并予以撤销。
被告市人社局辩称，被诉《回函》属于被告市人社局配合原铁道部机关服务中心处理信访问题的范畴，并未对原告汤建芝主张的“养老保险待遇”、“事业单位退休职工待遇”设定新的权利义务，对受函单位也不产生实际影响。因此，原告汤建芝针对被告市人社局作出的被诉《回函》提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院依法裁决驳回原告起诉。
本院认为，行政机关办理信访答复行为，不属于行政诉讼受案范围。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。……”；第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”本案中，原告汤建芝因其“养老保险待遇”问题向其原单位铁道部招待所的上级部门原铁道部机关服务中心进行信访，原铁道部机关服务中心就相关政策问题向被告市人社局去函，请求市人社局予以解释说明。被告市人社局作出被诉《回函》，对相关政策进行了解释。本院认为被诉《回函》仅对相关政策问题进行解释说明，并未对原告汤建芝的权利义务产生实质影响，不具有具体行政行为的特征，因此不属于行政诉讼受案范围。对原告汤建芝的起诉，本院应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告汤建芝的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告汤建芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 常翠荣
人民陪审员 吴素洁
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 震
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0737号
上诉人（一审原告）韩鹏。
被上诉人（一审被告）张道江。
上诉人韩鹏因与被上诉人张道江身体权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭华民初字第0202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人韩鹏于2014年7月15日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人韩鹏申请撤回上诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩鹏撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人韩鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一四年七月十八日
书 记 员 冯 邻
第1页／共2页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0737号
上诉人（一审原告）韩鹏。
被上诉人（一审被告）张道江。
上诉人韩鹏因与被上诉人张道江身体权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭华民初字第0202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人韩鹏于2014年7月15日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人韩鹏申请撤回上诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩鹏撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人韩鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一四年七月十八日
书 记 员 冯 邻
第2页／共2页
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第138号
原告杨某某，女，汉族，住湖南省常德市鼎城区灌溪镇。
委托代理人刘杰，湖南劲鸣律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
委托代理人田芳，湖南劲鸣律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告潘某某，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区灌溪镇。
原告杨某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员陈凯枫独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。代理书记员潘庆担任庭审记录。原告杨某某及其委托代理人刘杰、田芳与被告潘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2006年自由相识恋爱，于2009年农历十月初七生育一女取名潘某某，双方于2011年10月16日补办结婚登记。由于双方婚前缺乏足够的了解，无共同语言，被告经常无端猜忌原告，不让原告与其他异性说话，为此双方经常发生争吵，被告经常无端殴打原告。被告爱赌博、打麻将，不顾家庭，毫无家庭责任感。2012年六七月份，因被告打麻将双方发生争吵后，被告竟要拉着原告一起跳楼。原告对这段婚姻已彻底绝望，为躲避被告对其人身伤害，原告不得已跑回老家贵阳，但被告仍不断发短信恐吓原告。原、被告因夫妻感情不和分居已满2年，夫妻感情已完全破裂，特诉至法院请求判决原、被告离婚，婚生女潘某某由原告抚养并随其生活，被告依法承担抚养费和本案诉讼费用。
原告杨某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，欲证明原、被告系合法夫妻关系；
2、手机短信复印件一份，欲证明原、被告夫妻感情破裂。
被告潘某某辩称，原告所诉不属实，被告不同意离婚，双方偶尔发生争吵，但并没有经常殴打原告，双方感情并未完全破裂，如果离婚原告须一次性支付小孩抚养费63000元。
被告潘某某在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、证据2，被告均无异议，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告杨某某与被告潘某某于2006年在贵州打工时自由相识恋爱，于2009年农历十月初七生育一女取名潘某某，双方于2011年10月16日补办结婚登记手续。婚后双方感情一般，偶尔发生争吵。双方因感情不和自2014年4月份起分居至今。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。原告杨某某与被告潘某某自由相识恋爱结婚，共同生育一女潘某某，现原告起诉离婚，被告不同意离婚，原、被告虽因夫妻感情不和从2014年4月分居至今，但双方矛盾不大，分居时间较短，夫妻感情尚未彻底破裂，还有和好可能，且原告没有向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告杨某某要求与被告潘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告潘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈凯枫
二〇一五年三月五日
代理书记员 潘 庆
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00099号原告李天才，男，1937年4月8日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司退休职工，住襄阳市樊城区人民路319号附314号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告李天才另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款15000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告李天才的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告李天才的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告李天才诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告李天才借款15000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十四日书记员张凌阳
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1719号
原告谢建忠，男，1969年12月15日出生，汉族，个体工商户。
被告苏雅拉图，男，1967年10月10日出生，杭锦旗伊和乌素苏木政府职工。
原告谢建忠诉被告苏雅拉图民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员娜仁塔娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建忠到庭参加了诉讼。被告苏雅拉图经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢建忠诉称，2012年10月23日，被告苏雅拉图向原告谢建忠借款30000元。之后经原告谢建忠多次催要，被告苏雅拉图至今未能付清。现原告谢建忠诉至法院，要求被告苏雅拉图偿还原告谢建忠借款30000元并承担本案诉讼费用。
原告谢建忠为证明其主张提供如下证据：
借据一张，证明目的为2012年10月23日，被告苏雅拉图向原告谢建忠借款30000元的事实。
被告苏雅拉图经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提供答辩意见和质证意见。
经原告谢建忠举证及当庭审查，原告谢建忠出示的证据与原告谢建忠陈述相互印证，与本案事实相关联，具有真实性、合法性、关联性，故对其证据本院予以采信。
经审理查明，2012年10月23日，被告苏雅拉图向原告谢建忠借款30000元之后，被告苏雅拉图至今未能付清。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还款。本案中，原告谢建忠所提供的证据能够证明被告苏雅拉图向原告谢建忠借款的事实，被告苏雅拉图应当偿还借款30000元。故对原告谢建忠要求被告苏雅拉图偿还借款30000元的诉请本院予以支持。被告苏雅拉图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏雅拉图于本判决生效之日起五日内偿还原告谢建忠借款30000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元及保全费320元，合计595元由被告苏雅拉图负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 娜仁塔娜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 徐 亚 男
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1932号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行张维平（身份证号：371302198209273131）、刘继霞（身份证号：371302199008192866）、姜自信（身份证号：372801196204107938）债权纠纷一案中，查明上述被执行人有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰商初字第3082号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人张维平、刘继霞、姜自信纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申1268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）联美伦，女，1949年7月21日出生，蒙古族，住四川省成都市青羊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局金牛区分局。住所地：四川省成都市金牛区交大路***号。
法定代表人周国军，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市金牛区人民政府。住所地：四川省成都市金牛区沙湾路**号。
法定代表人唐华，区长。
再审申请人联美伦因诉成都市公安局金牛区分局（以下简称金牛区公安分局）公安治安行政处罚及成都市金牛区人民政府（以下简称金牛区政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终351号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联美伦申请再审称：金牛区公安分局作出本案所涉行政处罚未向再审申请人告知作出治安处罚的事实、理由和依据，未对再审申请人的陈述和辩解充分听取，未对再审申请人提出的事实理由和证据进行复核。据此，被申请人作出的行政处罚决定是非法的。请求再审法院撤销二审判决，直接变更行政处罚行为。
本院认为，第一，金牛公安分局作出的案涉治安管理处罚决定是否合法。一审、二审卷宗中记载的证据能够证明联美伦扰乱机关单位秩序的违法事实，亦能证明金牛公安分局作出案涉治安管理处罚决定时，履行了受案、调查询问、传唤、决定、送达、通知行政拘留家属等程序，告知了联美伦违法行为的基本事实及其依法享有的权利，听取了其陈述和申辩，并对其陈述和申辩作出复核。金牛区公安分局遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项作出案涉行政处罚。该行政处罚决定并无不当。第二，金牛区政府作出的案涉行政复议是否合法。金牛区政府于法定时间内对联美伦的《行政复议申请》进行审查，并制作《行政复议决定书》予以直接送达，该《行政复议决定书》并无不当。一审判决驳回联美伦的诉讼请求，二审判决对此予以维持并无不当。再审申请人请求撤销二审判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，联美伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回联美伦的再审申请。
审判长 李 旭
审判员 谢胜山
审判员 王晓东
二〇一八年三月十六日
书记员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申1268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）联美伦，女，1949年7月21日出生，蒙古族，住四川省成都市青羊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局金牛区分局。住所地：四川省成都市金牛区交大路***号。法定代表人周国军，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市金牛区人民政府。住所地：四川省成都市金牛区沙湾路**号。法定代表人唐华，区长。再审申请人联美伦因诉成都市公安局金牛区分局（以下简称金牛区公安分局）公安治安行政处罚及成都市金牛区人民政府（以下简称金牛区政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终351号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。联美伦申请再审称：金牛区公安分局作出本案所涉行政处罚未向再审申请人告知作出治安处罚的事实、理由和依据，未对再审申请人的陈述和辩解充分听取，未对再审申请人提出的事实理由和证据进行复核。据此，被申请人作出的行政处罚决定是非法的。请求再审法院撤销二审判决，直接变更行政处罚行为。本院认为，第一，金牛公安分局作出的案涉治安管理处罚决定是否合法。一审、二审卷宗中记载的证据能够证明联美伦扰乱机关单位秩序的违法事实，亦能证明金牛公安分局作出案涉治安管理处罚决定时，履行了受案、调查询问、传唤、决定、送达、通知行政拘留家属等程序，告知了联美伦违法行为的基本事实及其依法享有的权利，听取了其陈述和申辩，并对其陈述和申辩作出复核。金牛区公安分局遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项作出案涉行政处罚。该行政处罚决定并无不当。第二，金牛区政府作出的案涉行政复议是否合法。金牛区政府于法定时间内对联美伦的《行政复议申请》进行审查，并制作《行政复议决定书》予以直接送达，该《行政复议决定书》并无不当。一审判决驳回联美伦的诉讼请求，二审判决对此予以维持并无不当。再审申请人请求撤销二审判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，联美伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回联美伦的再审申请。审判长 李 旭审判员 谢胜山审判员 王晓东二〇一八年三月十六日书记员 李 凡
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初177号
原告：叶元钦。
被告：周为芳。
原告叶元钦与被告周为芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，要求判决被告周为芳归还原告借款本金10万元及息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。
经审理认定，被告周为芳因资金需要分别于2013年12月15日、2013年12月25日、2013年12月26日向原告借款10000元、50000元、40000元，共计100000元，并由被告向原告出具借据三份。双方于2015年9月30日经结算，被告确认尚欠原告利息款7496元，并于当日出具一份《利息结算说明》交原告收执，后被告于2016年2月7日及2016年3月11日，分别支付原告利息款4000元、3000元，现截至2015年9月30日，尚欠利息款496元。原告庭审中变更诉请中利息起算时间为2015年10月2日，合理合法，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周为芳于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数按照月利率1.2%从2015年10月2日起计算至本判决确定还款之日止及496元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1236元，由被告周为芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2472元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 ＸＸ草
二〇一六年四月五日
代书 记员 李军军
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初317号
原告蒋宏平，男，1951年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人黄伟，重庆贤正律师事务所律师。
被告高卫东，男，1954年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告胡素碧，女，1955年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告蒋宏平诉被告高卫东、胡素碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸＸ担任审判长与人民陪审员卢红会、彭平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋宏平及其代理人黄伟到庭参加诉讼，被告高卫东、胡素碧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋宏平诉称，2013年9月，被告高卫东以做化肥生意资金周转为由向我借款10万元，一直未还，在2014年5月1日给我出具了借条一张，约定借款13.6万元，借期2014年5月1日至2015年5月1日，期限一年，双方约定月息3%。在2015年5月1日前全部还清，其中3.6万元为一年按月息3%以10万为基数计算而来。高卫东、胡素碧在借款时系夫妻关系，借款到期后被告高卫东、胡素碧一直未归还我借款。特诉至人民法院，请求判令被告高卫东、胡素碧立即偿还我借款10万元及利息（利息以月息2%计算至还清时止）。
被告高卫东、胡素碧未作答辩。
经审理查明，高卫东、胡素碧系夫妻关系，双方于2014年11月18日登记离婚。2013年9月，被告高卫东、胡素碧以做化肥生意资金周转为由向原告借款10万元，一直未还，在2014年5月1日给原告出具了借条一张，内容为：“借条借到蒋宏平的人民币136000元，大写〈壹拾叁万陆仟元正〉此款2014年5月1日至2015年5月1日，期限壹年，在2015年5月1日前全部还清，此据！借款人高卫东2014年5月1日”经庭审查明，原告实际借款给被告10万元，按照双方约定月息3%的标准计算一年得3.6万元合计出具的这张欠条。借款到期后被告高卫东、胡素碧一直未归还原告借款。特诉至人民法院，请求判令被告高卫东、胡素碧立即偿还原告蒋宏平借款10万元及利息（利息以10万元为基数按照月息2%计算至还清时止）。
上述事实，有原告蒋宏平的陈述，被告高卫东、胡素碧出具的借条一张等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，被告给原告出具的借条是双方关于权利义务约定的债权凭证，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是真实有效的。双方当事人均应按约定履行自己的义务。被告高卫东、胡素碧向原告蒋宏平借款后，未按合同约定的期限履行偿还原告蒋宏平借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告蒋宏平主张被告高卫东、胡素碧偿还原告蒋宏平借款10万元，本院予以支持；双方虽约定月息3%，现目前原告请求按照月息2%计算，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高卫东、胡素碧在本判决发生法律效力后10日内偿还原告蒋宏平借款10万元及利息（利息以10万元为基数按照月息2%计算至还清时止）。
如果被告高卫东、胡素碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务违约金。
案件受理费3020元，公告费600元，合计3620元。由被告高卫东、胡素碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 彭 平
人民陪审员 卢红会
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 赁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3398号
原告：马虹洁，女，1988年3月1日生，汉族，住上海市静安区。
被告：江佳黛，女，1983年9月17日生，汉族，住四川省。
原告马虹洁与被告江佳黛名誉权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。
原告马虹洁诉称，其与被告江佳黛原系公司同事，被告江佳黛不仅在任职期间辱骂原告，而且离职后又多次通过手机短信等方式恶意侮辱原告，严重侵犯了原告的名誉权。故原告诉至法院，请求法院：1、判令被告立即停止侵权行为，在原告所在公司向原告公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50,000元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据原告马虹洁上述诉讼请求及理由，本案的案由系名誉权纠纷，且在案证据显示被告江佳黛主要通过发送手机短消息等方式实施侵权行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。因手机系便携式可移动电子设备，故被告江佳黛的侵权行为实施地无法确定。又根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》，受侵害的公民的住所地，可以认定为侵权结果发生地。结合原告户籍资料及调查笔录，原告户籍地和实际居住地一致，均为上海市静安区海防路XXX弄XXX号XXX室，故本案侵权结果发生地为静安区，综上所述，本案应由上海市静安区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市静安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 邓金
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐琴
附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初3398号原告：马虹洁，女，1988年3月1日生，汉族，住上海市静安区。被告：江佳黛，女，1983年9月17日生，汉族，住四川省。原告马虹洁与被告江佳黛名誉权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告马虹洁诉称，其与被告江佳黛原系公司同事，被告江佳黛不仅在任职期间辱骂原告，而且离职后又多次通过手机短信等方式恶意侮辱原告，严重侵犯了原告的名誉权。故原告诉至法院，请求法院：1、判令被告立即停止侵权行为，在原告所在公司向原告公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50,000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据原告马虹洁上述诉讼请求及理由，本案的案由系名誉权纠纷，且在案证据显示被告江佳黛主要通过发送手机短消息等方式实施侵权行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。因手机系便携式可移动电子设备，故被告江佳黛的侵权行为实施地无法确定。又根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》，受侵害的公民的住所地，可以认定为侵权结果发生地。结合原告户籍资料及调查笔录，原告户籍地和实际居住地一致，均为上海市静安区海防路XXX弄XXX号XXX室，故本案侵权结果发生地为静安区，综上所述，本案应由上海市静安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邓金二〇一八年二月二十三日书记员  徐琴附：相关法律条文
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第02209号
原告：徐文智，男，1987年9月出生，汉族，住池州市东至县。
被告：董胜末，男，1975年2月出生，汉族，住池州市贵池区。
本院在审理原告徐文智诉被告董胜末劳务合同纠纷一案中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予徐文智撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由徐文智负担
代理审判员 夏丽丽
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 彭阿琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第284号
原告：陈岳琴。
委托代理人：胡晶晶。
委托代理人：梁逸超。
被告：ＸＸ华。
被告：黄秀凤。
原告陈岳琴为与被告ＸＸ华、黄秀凤民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江笑适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈岳琴的特别授权委托代理人胡晶晶，被告ＸＸ华到庭参加诉讼，被告黄秀凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈岳琴起诉称：被告ＸＸ华、黄秀凤系夫妻关系。被告ＸＸ华因生产经营需要向原告借款200000元。为载明借款事实，被告ＸＸ华于2014年7月13日出具借条一张，约定月利率1.5%，并约定如未如期如数归还，从逾期日起，出借人按每天千分之一收取罚息。此后原告曾多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推诿搪塞，拒不还款。故请求：一、依法判令两被告共同偿还借款200000元，并支付自2014年7月13日起至实际偿付之日止按照月利率1.5%标准计算的利息，并支付自起诉之日起按照日千分之一标准计算的罚息。
被告ＸＸ华答辩称：借款是实，但是没有能力偿还。这笔借款和黄秀凤没有关系，她没有签字，她没有参与借款，她不知情的。还有利息已经付了五、六万多了。
被告黄秀凤未作答辩。
原告陈岳琴为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体适格的事实。
二、结婚登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
三、借款协议、收条一份，用以证明被告ＸＸ华于2014年7月13日向原告陈岳琴借款200000元，约定月利率为1.5%及罚息的事实。
被告ＸＸ华对上述证据质证认为：对证据一、二没有异议。对证据三借款协议上的手印有异议，被告ＸＸ华只打过三个手指印，其他都不是被告ＸＸ华打的，自己名字上都是被告ＸＸ华打的，小写的数字忘记了是不是被告ＸＸ华写的，大写的数字不是被告ＸＸ华写的，借款200000元是实，也收到了钱，利息是30元每天，付了五、六万元之后，付不起了。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告黄秀凤，现被告黄秀凤既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告提供的证据一、二，本院予以认定。原告提供的证据三，被告ＸＸ华对本人签字及指印无异议，且对借款200000元也表示认可，故该证据具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告ＸＸ华与被告黄秀凤系夫妻关系。2014年7月13日，被告ＸＸ华向原告陈岳琴借款200000元，并向原告出具借款协议及收条一份，约定月利率为1.5%，被告ＸＸ华如未如期如数归还，从逾期日起，原告按每天千分之一收取罚息。上述款项至今未付。
本院认为：原告陈岳琴与被告ＸＸ华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。经原告催讨后，仍未偿还的，被告应承担违约责任。现原告同时主张逾期利息和罚息，但逾期利息和罚息折算后的实际利率不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，本院酌定月利率为1.61%，超出部分本院不予支持。被告ＸＸ华辩称已支付过利息五、六万，但未能举证证明，故本院不予采信。被告ＸＸ华、黄秀凤系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告ＸＸ华以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告ＸＸ华虽辩称被告黄秀凤对借款不知情，但未能证明其与原告明确约定该借款为个人债务，也未能证明两被告对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的，故被告黄秀凤应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ华、黄秀凤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈岳琴借款200000元，并支付自2014年7月13日起按月利率1.5%的标准计算至2015年6月25日止的利息及自2015年6月26日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告ＸＸ华、黄秀凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4840元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 江 笑
二〇一五年八月二十日
代书 记员 毛律然
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第6005号
原告天津泰达和泓房地产开发有限公司，住所地天津市红桥区河北大街111号1层。
法定代表人何云强，总经理。
委托代理人杨云鹏，男。
委托代理人粱培环，男。
被告天津胜茂建筑工程集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽永久街悦海园7-1-1906。
法定代表人康士荣，总经理。
委托代理人田颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人崔云玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告天津泰达和泓房地产开发有限公司与被告天津胜茂建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰达和泓房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7556元，减半收取后为3778元，由原告承担（已交付）。
审判员 李桂华
二〇一四年十二月一日
书记员 刘 岩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1436号
罪犯余兴华，男，1968年10月7日生，苗族，文盲，贵州省雷山县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2014年6月26日贵州省雷山县人民法院作出（2014）雷刑初字第22号刑事判决，认定罪犯余兴华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2014年9月5日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2014）黔东刑终字第205号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年10月9日交付执行（刑期自2014年3月28日起至2017年3月27日止）。
2016年6月15日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余兴华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。在2015年1月至2015年12月被评为综合记功。其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯余兴华在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余兴华予以假释（假释考验期至2017年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 肖 宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302财保214号
申请人：袁小妹，女，汉族，1978年12月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：周吉平，男，汉族，1973年10月21日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请人袁小妹于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周吉平价值28万元的财产予以查封、扣押、冻结。中国大地财产保险股份有限公司十堰高新技术开发区支公司为申请人28万元诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人袁小妹为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人周吉平价值28万元的财产予以查封、扣押、冻结（财产线索清单附后）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 赵 巍
二〇一七年十一月十五日
书记员 周明敏
附：财产线索清单
周吉平所有的位于茅箭区二堰街办北京中路11号1幢5-13-1，所有权证号为十堰房权证茅箭区字第××号房屋。
本案适用�相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
……
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申334号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱书乾，男，1959年3月8日出生，汉族，陕西省华县金堆镇大栗西村*组村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省林业厅。
法定代表人：李三原，该厅厅长。
委托代理人：张陆军，该厅法规处副处长。
委托代理人：ＸＸ，陕西永嘉信律师事务所律师。
一审第三人：金堆城钼业股份有限公司。
法定代表人：张继祥，该公司董事长。
委托代理人：贾胜利，该公司职员。
委托代理人：高海涛，该公司职员。
再审申请人朱书乾因诉被申请人陕西省林业厅及一审第三人金堆城钼业股份有限公司撤销行政行为一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00590号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱书乾申请再审称：（一）一、二审法院认定被申请人陕西省林业厅作出的陕林资字（2014）279号批复符合《国务院批转林业局关于全国“十二五”期间年森林采伐限额审核意见的通知》的规定，是严重的事实认定错误。根据该通知可知，采伐天然林500立方米以上的，由省级林业主管部门向国家林业局单报单批。本案所诉中陕林资字（2014）279号批复同意采伐天然林达794.9立方米，远超通知中限定的被申请人有权批准同意采伐的范围，该批复违法无效。（二）一、二审法院认定被申请人通过电话形式向国家林业局请示，认定被申请人可以作出陕林资字（2014）279号批复错误。（三）一、二审法院认定被申请人曾以电话形式向国家林业局请示的证据《电话记录》不具有合法性，也不具有证明力及关联性。（四）一、二审法院未就“被申请人作出的陕林资字（2014）279号批复过程中未能保障申请人陈述、申辩和要求听证的权利，并缺少有关单位、专家和公众的环境保护意见”的事实作出认定。（五）一、二审判决未就“陕林资字（2014）279号批复的许可采伐过程中未能提供及遵守年森林采伐限额的规定及国家年度木材生产计划”的事实作出认定。（六）一、二审法院适用法律错误，认定被申请人行政行为合法，判决驳回申请人的诉讼请求错误。故请求：1、依法撤销陕西省林业厅作出的陕林资字（2014）279号《陕西省林业厅关于华县、黄龙山林业局采伐天然林的批复》；2、依法撤销一、二审判决；3、诉讼费用由被申请人承担。
陕西省林业厅提交意见称：（一）一、二审法院在查明案件事实的基础上作出判决，认定事实清楚，适用法律正确。（二）其作出的陕林资字（2014）279号《陕西省林业厅关于华县、黄龙山林业局采伐天然林的批复》符合法定职责和法律法规授权。（三）申请人提出的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。请求驳回申请人的再审申请，维持原判。
金堆城钼业公司提交意见称：陕西省林业厅作出的陕林资字（2014）279号《关于华县、黄龙山林业局采伐天然林的批复》符合法律程序，一、二审判决并无不当。按照程序其已经取得涉案林地的使用权，其公司在涉案林地上采伐林木，与申请人无关。请求维持原审判决。
本院认为，经查，依照陕西省人民政府陕政发（2011）21号《关于下达“十二五”期间年森林采伐限额的通知》，华县属编限单位，在陕西省“十二五”期间拥有年森林（天然林）采伐限额。根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，森林采伐实行限额管理制度，陕西省林业厅作为省级林业管理部门，有职权审批林木采伐。2014年4月2日，国家林业局作出林资许准（2014）117号《使用林地审核同意书》，同意本案一审第三人金堆城钼业股份有限公司接续尾矿库项目（王家坪）征收华县集体林地372.6345公顷，并要求按照有关规定办理建设用地审批手续；需要采伐被征收林地上的林木，要依法办理林木采伐许可手续；对集体林地所有者和承包经营者，要依法及时足额支付林地补偿费、安置补助费、地上附着物和林木的补偿费等费用。金堆城钼业股份有限公司按照法律规定，逐级申请办理林木采伐审批，陕西省林业厅作出陕林资字（2014）279号《关于华县、黄龙山林业局采伐天然林的批复》，下达天然林采伐限额指标，符合《国务院批转林业局关于全国“十二五”期间年森林采伐限额审核意见的通知》以及陕政发（2011）21号《陕西省人民政府关于下达“十二五”期间年森林采伐限额的通知》的相关规定。另，申请人已与华县金堆镇移民搬迁领导小组办公室签订了包括涉案林地及附属物在内的搬迁协议，且已履行完毕，其对在涉案林地上的权利已进行了处分。故申请人主张陕西省林业厅违规审批，属越权行为，请求撤销陕林资字（2014）279号《关于华县、黄龙山林业局采伐天然林的批复》，原审法院未予支持并无不当。
综上，朱书乾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱书乾的再审申请。
审 判 长 桂 红
代理审判员 朱玉红
代理审判员 任 庆
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李芍谌
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱书乾，男，1959年3月8日出生，汉族，陕西省华县金堆镇大栗西村*组村民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省林业厅。法定代表人：李三原，该厅厅长。委托代理人：张陆军，该厅法规处副处长。委托代理人：ＸＸ，陕西永嘉信律师事务所律师。一审第三人：金堆城钼业股份有限公司。法定代表人：张继祥，该公司董事长。委托代理人：贾胜利，该公司职员。委托代理人：高海涛，该公司职员。再审申请人朱书乾因诉被申请人陕西省林业厅及一审第三人金堆城钼业股份有限公司撤销行政行为一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00590号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱书乾申请再审称：（一）一、二审法院认定被申请人陕西省林业厅作出的陕林资字（2014）279号批复符合《国务院批转林业局关于全国“十二五”期间年森林采伐限额审核意见的通知》的规定，是严重的事实认定错误。根据该通知可知，采伐天然林500立方米以上的，由省级林业主管部门向国家林业局单报单批。本案所诉中陕林资字（2014）279号批复同意采伐天然林达794.9立方米，远超通知中限定的被申请人有权批准同意采伐的范围，该批复违法无效。（二）一、二审法院认定被申请人通过电话形式向国家林业局请示，认定被申请人可以作出陕林资字（2014）279号批复错误。（三）一、二审法院认定被申请人曾以电话形式向国家林业局请示的证据《电话记录》不具有合法性，也不具有证明力及关联性。（四）一、二审法院未就“被申请人作出的陕林资字（2014）279号批复过程中未能保障申请人陈述、申辩和要求听证的权利，并缺少有关单位、专家和公众的环境保护意见”的事实作出认定。（五）一、二审判决未就“陕林资字（2014）279号批复的许可采伐过程中未能提供及遵守年森林采伐限额的规定及国家年度木材生产计划”的事实作出认定。（六）一、二审法院适用法律错误，认定被申请人行政行为合法，判决驳回申请人的诉讼请求错误。故请求：1、依法撤销陕西省林业厅作出的陕林资字（2014）279号《陕西省林业厅关于华县、黄龙山林业局采伐天然林的批复》；2、依法撤销一、二审判决；3、诉讼费用由被申请人承担。陕西省林业厅提交意见称：（一）一、二审法院在查明案件事实的基础上作出判决，认定事实清楚，适用法律正确。（二）其作出的陕林资字（2014）279号《陕西省林业厅关于华县、黄龙山林业局采伐天然林的批复》符合法定职责和法律法规授权。（三）申请人提出的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。请求驳回申请人的再审申请，维持原判。金堆城钼业公司提交意见称：陕西省林业厅作出的陕林资字（2014）279号《关于华县、黄龙山林业局采伐天然林的批复》符合法律程序，一、二审判决并无不当。按照程序其已经取得涉案林地的使用权，其公司在涉案林地上采伐林木，与申请人无关。请求维持原审判决。本院认为，经查，依照陕西省人民政府陕政发（2011）21号《关于下达“十二五”期间年森林采伐限额的通知》，华县属编限单位，在陕西省“十二五”期间拥有年森林（天然林）采伐限额。根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，森林采伐实行限额管理制度，陕西省林业厅作为省级林业管理部门，有职权审批林木采伐。2014年4月2日，国家林业局作出林资许准（2014）117号《使用林地审核同意书》，同意本案一审第三人金堆城钼业股份有限公司接续尾矿库项目（王家坪）征收华县集体林地372.6345公顷，并要求按照有关规定办理建设用地审批手续；需要采伐被征收林地上的林木，要依法办理林木采伐许可手续；对集体林地所有者和承包经营者，要依法及时足额支付林地补偿费、安置补助费、地上附着物和林木的补偿费等费用。金堆城钼业股份有限公司按照法律规定，逐级申请办理林木采伐审批，陕西省林业厅作出陕林资字（2014）279号《关于华县、黄龙山林业局采伐天然林的批复》，下达天然林采伐限额指标，符合《国务院批转林业局关于全国“十二五”期间年森林采伐限额审核意见的通知》以及陕政发（2011）21号《陕西省人民政府关于下达“十二五”期间年森林采伐限额的通知》的相关规定。另，申请人已与华县金堆镇移民搬迁领导小组办公室签订了包括涉案林地及附属物在内的搬迁协议，且已履行完毕，其对在涉案林地上的权利已进行了处分。故申请人主张陕西省林业厅违规审批，属越权行为，请求撤销陕林资字（2014）279号《关于华县、黄龙山林业局采伐天然林的批复》，原审法院未予支持并无不当。综上，朱书乾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回朱书乾的再审申请。审 判 长  桂 红代理审判员  朱玉红代理审判员  任 庆二〇一六年六月二十九日书 记 员  李芍谌
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执261号
田某：
你申请执行董某离婚纠纷一案，经本院立案执行后，被执行人已主动履行应尽法律义务。至此，（2017）苏0703民初1691号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十三日
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第11号
原告佟双喜，男，汉族，现住正镶白旗，牧民。
被告王志刚，男，汉族，现住正蓝旗，个体。
本院于2014年12月29日立案受理了原告佟双喜诉被告王志刚民间借贷纠纷一案。由正蓝旗人民法院审判员崔海慧适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告佟双喜到庭参加了诉讼。被告王志刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月24日被告王志刚向原告借款3万元，并向原告出具了借条。逾期后，原告要求被告还钱无果，诉至法院，请求判令被告王志刚给付借款3万元及利息。
被告王志刚未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
庭审中，原告为证明其主张，出示由被告王志刚签字、捺印的借条一份。证明借款人王志刚于2014年1月24日向原告借款3万元。
经审理查明，被告王志刚于2014年1月24日向原告佟双喜借款3万元，从借款之后，被告王志刚未偿还原告借款。
本院认为，原告出示的借条真实、合法、有效，本院予以认可。被告王志刚应按照自己出具的欠条履行给付义务，故被告应当偿还原告借款3万元。因原被告对借款利息没有约定，视为不支付利息。但从原告起诉之日直至被告全部给付为止，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告王志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志刚于判决生效后三日内给付原告佟双喜借款人民币3万元，并支付自2014年12月29日至全部给付为止期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 崔 海 慧
二〇一五年三月十七日
书记员 乌达巴拉
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初1748号
原告：王仕富，男，生于1972年10月4日，汉族，贵州省余庆县人，现住贵州省余庆县。
被告：张庆，男，生于1986年8月27日，汉族，贵州省余庆县人，现住贵州省余庆县。
原告王仕富与被告张庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告王仕富于2016年10月31日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王仕富在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王仕富撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王仕富负担。
代理审判员 张 玉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 甯猷飞
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第00146号
原告岳其丰，男，汉族，辽宁省本溪市人，农民。
委托代理人董凤云，女，汉族，辽宁省本溪市人，农民，系原告岳其丰妻子。
委托代理人王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告李勇谋，男，汉族，辽宁省本溪市人，农民。
原告岳其丰诉被告李勇谋健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳其丰及其委托代理人王忠生、董凤云、被告李勇谋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳其丰诉称：2013年8月10日，被告未经允许，擅自到原告自留山割榛子，经原告报警并制止。次日，被告再次到原告自留山割榛子，原告在制止被告过程中，双方发生冲突，被告将原告打伤，经医院诊断，原告左侧髋部外伤，额部擦皮上，头部外伤，腹部外伤，原告住院9天。经公安机关处理，对原被告各拘留三日。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费3568.72元、护理费886元、误工费886元、住院伙食补助费135元、交通费180元，合计：5655.72元；诉讼费由被告承担。
被告李勇谋辩称：原告经营的山场归我所有，有合同为证。我多次找原告索要并经村委会调解未果。事发之日我拿平草机干活，工作中他用棍棒将我打伤，我没还手，我逃跑他追打我，将我的平草机砸坏。我报警并找到村领导，公安现场取证后，建议我住院看病，后期听说原告也入院治疗，我对原告受伤部位有异议，不同意赔偿。
经审理查明，2013年8月11日10时许，在明山区高台子街道办事处胜利村三组山上，原、被告因山地纠纷产生矛盾，发生撕打，互有损伤。本溪市公安局明山分局作出给予原、被告各自行政拘留三日的行政处罚。原告岳其丰于2013年8月11日至本溪市金山医院住院治疗，实际住院9天，二级护理9天，出院诊断为：左侧髋骨部外伤、额部擦皮伤、头部外伤、腹部外伤，共花费医药费3568.72元。现原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费3568.72元、误工费886元、护理费886元、住院伙食补助费135元、交通费180元，合计5655.72元。
上述事实，有本溪市公安局明山分局公安行政处罚决定书、本溪市金山医院医疗费收据、本溪市金山医院住院病案及双方当事人陈述笔录等材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，一、关于责任的承担。原、被告互殴，是双方互为侵权行为，各自应对自己实施的侵权行为承担民事责任。原告岳其丰受伤，被告李勇谋应承担给原告造成的损失。二、关于原告的损失。（一）医疗费。根据本溪市金山医院出具的医疗费收款凭证，原告共计支出医疗费3568.72元，本院予以确认。（二）误工费。本案原告系农民，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度农村居民人均纯收入的平均日收入28.80元计算。原告误工时间为9天，故误工费为259.20元。（三）护理费。护理费根据护理人员收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告住院期间二级护理9天，当地护工报酬标准每天95.90元，护理费应为863.10元。（四）住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告实际住院9天，每天按照15元计算，住院伙食补助费应为135元。（五）交通费。交通费根据原告及其陪护人员因就医实际发生的费用计算，乘坐的交通工具以普通公共汽车为主。结合原告就医及陪护人员的实际情况，本院保护80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李勇谋于本判决发生法律效力后立即赔偿原告岳其丰医疗费三千五百六十八元七角二分、误工费二百五十九元二角、护理费八百六十三元一角、住院伙食补助费一百三十五元、交通费八十元，总计四千九百零六元零二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李勇谋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车 帅
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 赵岳峰
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初355号
被告张秀华，女，汉族，1957年5月1日生，住吉林省长春市九台区。
被告陈青学，男，汉族，1967年8月25日生，住吉林省长春市九台区。
原告张秀华与被告陈青学买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告张秀华未能在举证期间内向本院提供被告陈青学的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张秀华的起诉。
案件受理费105元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李 冰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第0460号
原告石建华。
委托代理人金剑青，江苏恒渊律师事务所律师。
被告李荣华。
被告苏州市万泰真空炉研究所有限公司。
法定代表人张雪琴。
原告石建华与被告李荣华、苏州市万泰真空炉研究所有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员李文苑适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告石建华的委托代理人金剑青、被告李荣华到庭参加诉讼。后为查明案情于2015年9月6日追加苏州市万泰真空炉研究所有限公司为被告，并由审判员李文苑、人民陪审员徐火观、黄惠荣组成合议庭适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行审理。原告石建华的委托代理人金剑青到庭参加诉讼，被告李荣华、苏州市万泰真空炉研究所有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建华诉称：2013年苏州市万泰真空炉研究所有限公司（以下简称万泰公司）向原告租赁钢模，双方没有签订书面租赁合同。后由被告出面与原告进行结算，被告确认结欠原告租赁费4万元。原告多次向被告催讨未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告租赁费4万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李荣华辩称：原告诉称租赁费是万泰公司结欠原告的，而不是被告结欠的。钢模板的租赁地点在吴江八坼经济开发区胜信路68号，即万泰公司建厂房的地点。原告没有与万泰公司直接签订合同，而是与建筑公司签订的合同。建筑公司项目经理人黄xx，由于癌症死亡。原告认为租赁费无法受偿，即要求万泰公司直接支付。被告当时是万泰公司的总经理，即以万泰公司名义向原告出具欠条一份。因为原告没有要求万泰公司盖公章，所以欠条上没加盖公章。被告是公司总经理可以代表公司，所以也没有万泰公司法定代表人签字。
被告万泰公司未作答辩。
经审理查明：2013年8月13日，万泰公司李荣华作为欠款人出具欠条一份，载明兹欠吴江市钢模租赁（石建华）钢模租赁费4万元整。
另查明：李荣华与张雪琴于1986年4月1日登记结婚。
以上事实，有原告提供的欠条、婚姻登记审查处理表及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告李荣华认可欠条系其出具，但抗辩认为欠款人为万泰公司，其只是代表万泰公司签字。本院认为，欠款人虽然写明为万泰公司李荣华，但欠款人处未加盖万泰公司公章也没有万泰公司法定代表人的签名，故无法直接确认万泰公司为欠款人，即使万泰公司为欠款人，因原告未主张万泰公司承担责任，故被告李荣华应向原告承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李荣华于本判决生效之日起十日内支付原告石建华租赁费4万元（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告李荣华负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告石建华，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 李文苑
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 黄惠荣
二〇一五年十月十三日
书 记 员 高文倩
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯花商初字第355号
原告：杨锦丽，女，1984年3月21日出生，汉族，身份号码362323198403214523，住浙江省衢州市柯城区石室乡荷花路5-94号。
委托代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：黄广，浙江中桥律师事务所律师。
被告：王群，男，1968年4月9日出生，汉族，身份号码362426196804098418，住浙江省衢州市柯城区新桥街孔府小区10号5单元607室。
本院在审理原告杨锦丽诉被告王群民间借贷合同纠纷一案中，原告杨锦丽于2014年11月3日向本院提出申请，要求撤回对被告王群的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨锦丽撤回对被告王群的起诉。
案件受理费6368元，减半收取3184元，由原告杨锦丽负担（已预交）。
审 判 员 陈仁根
二〇一四年十一月三日
代书记员 毛益东
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第375号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。2015年2月11日因涉嫌危险驾驶罪被唐山市公安局取保候审。
河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2015年5月27日作出（2015）北刑初字第135号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民法院认定，2015年2月1日20时30分许，被告人刘某驾驶冀B×××××号二轮摩托车沿唐山市路北区华岩路由南向北行驶至长宁道口南侧时，与闫保疆驾驶的冀B×××××号现代牌出租车相撞，造成两车受损的交通事故。唐山市公安局交通警察支队第二交警大队认定闫保疆、被告人刘某负此次事故的同等责任。经鉴定，被告人刘某的血液酒精含量为197.7mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、证人闫保疆等人的证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十三条之规定，认定被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人刘某以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人刘某犯危险驾驶罪的相关证据均已在一审庭审时出示并经质证、认证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，原判认定上诉人刘某犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。关于上诉人刘某所提原判量刑过重的上诉理由，经查，根据上诉人刘某的犯罪性质、情节及社会危害程度，原判在法定刑幅度内依法予以判处，量刑并无不当，故其上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜建军
代理审判员 孙国斌
代理审判员 李 博
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 马 颖
”
湖北省恩施市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂恩施民初字第00519号<\\\/div>
原告恩施市财政局，住所地：湖北省恩施市施州大道51号。组织机构代码：01146538-0。<\\\/div>
法定代表人万亨东，该局局长。<\\\/div>
委托代理人（特别授权）谌章余，湖北图盛律师事务所律师。<\\\/div>
被告恩施市芭山茶叶有限公司，住所地：恩施市芭蕉侗族乡寨湾村草子坝组。<\\\/div>
法定代表人罗永灿，该公司经理。<\\\/div>
本院于2015年3月10日立案受理了原告恩施市财政局诉被告恩施市芭山茶叶有限公司借款合同纠纷一案。2015年4月20日，原告恩施市财政局以被告恩施市芭山茶叶有限公司已将借款及占用费偿还完毕为由向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告恩施市财政局申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告恩施市财政局撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费8070元，减半交纳4035元，由原告恩施市财政局负担。<\\\/div>
审判员 谭远双
二〇一五年四月二十日
书记员 简喆”
”湖北省恩施市人民法院民事裁定书（2015）鄂恩施民初字第00519号原告恩施市财政局，住所地：湖北省恩施市施州大道51号。组织机构代码：01146538-0。法定代表人万亨东，该局局长。委托代理人（特别授权）谌章余，湖北图盛律师事务所律师。被告恩施市芭山茶叶有限公司，住所地：恩施市芭蕉侗族乡寨湾村草子坝组。法定代表人罗永灿，该公司经理。本院于2015年3月10日立案受理了原告恩施市财政局诉被告恩施市芭山茶叶有限公司借款合同纠纷一案。2015年4月20日，原告恩施市财政局以被告恩施市芭山茶叶有限公司已将借款及占用费偿还完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施市财政局申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施市财政局撤回起诉。案件受理费8070元，减半交纳4035元，由原告恩施市财政局负担。审判员  谭远双二〇一五年四月二十日书记员  简喆”
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第254号
原告吴海欧，女，1955年3月6日出生，汉族。
委托代理人赵成，河北三言律师事务所律师。
被告海南信伟实业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区北一环路南侧。
法定代表人马家礼，副总经理。
委托代理人杜宇，海南嘉法律师事务所律师。
委托代理人周光亮，海南嘉法律师事务所律师。
本院在审理原告吴海欧诉被告海南信伟实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴海欧于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴海欧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴海欧撤回起诉。
案件受理费人民币792元，减半收取396元，由原告吴海欧负担。
审�员王育飞
二〇一五年四月八日
书记员 ＸＸ
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人�、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初68号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人黄进富，无业。曾�犯盗窃罪于2013年2月20日被温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪于2015年4月9日被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年6月12日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年11月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人朱文华，务工。曾因犯盗窃罪于2014年2月25日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年5月17日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年11月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人黄进富、朱文华犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林维生出庭支持公诉，被告人朱文华、黄进富到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年11月3日17时许，龙湾区永中街道二号街老菜场附近的新时代广场门口，被告人黄进富伙同朱文华窃得被害人罗某外衣口袋里的一部金色苹果6PLUS手机。后两人将该手机以人民币2850元价格卖给袁某（另案处理）。经鉴定，该涉案手机价值人民币3315元。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄进富、朱文华的行为已构成盗窃罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，予以判处。被告人黄进富、朱文华均系累犯，依法应从重处罚。
被告人黄进富、朱文华对起诉书指控的事实均无异议。
经审理查明：2015年11月3日17时许，被�人黄进富、朱文华经事先预谋，在温州市龙湾区永中街道二号街老菜场附近的新时代广场门口窃得被害人罗某外衣口袋里的一部金色苹果6PLUS手机，后将该手机以人民币2850元价格卖给袁某（已被行政处罚）。经鉴定，涉案手机价值人民币3315元。同月6日，被告人黄进富、朱文华被公安机关抓获归案，作案工具镊子一把亦被公安机关扣押。
案发后，袁某已赔偿被害人罗某经济损失人民币3000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人黄进富、朱文华的供述及辨认笔录，供认2015年11月3日下午，其二人经事先预谋来到龙湾区永中街道二号街菜场新时代超市对面小路附近，从一女子上衣右口袋盗走一部金黄色的苹果6PLUS手机，后销赃给袁某的事实。
2、被害人罗某的陈述，证明2015年11月3日17时许，其在龙湾区永中街道二号街老菜场附近的新时代广场门口，放在上衣右边口袋内的一部金色苹果6PLUS手机被盗，案发后，收赃人员赔偿其经济损失人民币3000元的事实。
3、证人袁某的证言及辨认笔录，证明2015年11月4日下午，其从黄进富、朱文华处收购一部土豪金苹果6PLUS手机，后其将该手机转卖他人，案发后，其赔偿被害人经济损失人民币3000元的事实。
4、行政处罚材料，证明袁某因收购赃物被行政处罚的事实。
5、检查笔录、扣押物品决定书及清单，证明公安机关从被告人黄进富处扣押作案工具镊子一把、衣服一件，从被告人朱文华处扣押衣服一件、帽子一顶。
6、价格鉴定意见书，证明被盗物品的价值。
7、监控视频截图及照片、衣服二件、帽子一顶，证明案发当日及被抓获当日，被告人黄进富、朱文华的衣着情况。
8、刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人黄进富、朱文华的前科情况。
9、抓获经过，证明被告人黄进富、朱文华均系被动到案的情况。
10、身份证明，证明被告人黄进富、朱文华的身份情况。
本院认为，被告人黄进富、朱文华结伙在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄进富、朱文华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法均应从重处罚。被告人黄进富、朱文华归案后能如实供述自己的罪行，且被害人大部分经济损失已获赔偿，故均予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、�二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄进富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年6月5日止。）
二、被告人朱文华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年6月5日止。）
三、责令被告人黄进富、朱文华继续退赔其余赃物折价款人民币315元，返还被害人罗廷敏；随案移送的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 孔丹丹
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第721号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人梁峰，该行客户经理。
被告李海臣，男，汉族，1968年7月9日出生。
被告李书臣，男，汉族，1965年12月2日出生。
被告魏炎锋，男，汉族，1972年4月9日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告李海臣、李书臣、魏炎锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁峰到庭参加诉讼，被告李海臣、李书臣、魏炎锋经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月6日，原告与被告李海臣签订贷款合同，向被告李海臣发放贷款50000元，由被告李书臣、魏炎锋对该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告李海臣偿还借款本金431.74元，下欠本金49568.26元，经原告多次催要，被告李海臣拒不归还借款，被告李书臣、魏炎锋也未履行担保责任。原告为此提起诉讼，请求判令被告李海臣归还借款本金49568.26元，利息925.34元（利息和罚息暂计算至2014年10月25日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；被告李书臣、魏炎锋承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告李海臣、李书臣、魏炎锋均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
1、2013年3月5日中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，中国农业银行农户贷款借款合同一份，2013年3月12日记账凭证一份。证明被告李海臣向原告借款本金50000元以及被告李书臣、魏炎锋为该笔借款提供担保的事实；
2、中国农业银行核心业务系统查询清单一份。证明被告李海臣尚欠原告借款本金49568.26元及利罚息925.34元（算至2014年10月25日）的事实；
3、三被告及其配偶身份信息，以及三被告签名的中国农业银行银行卡复印件各一份。
被告李海臣、李书臣、魏炎锋均未提供证据。
本院根据原告提供的证据，确认案件的事实如下：2013年3月12日三被告与原告签订借款合同一份。合同约定：被告李海臣从原告处借款50000元；借款期限为2013年3月12日至2014年3月11日；借款利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%确定；被告李书臣、魏炎锋作为保证人在借款合同上签字、捺印。借款到期后，被告李海臣偿还原告借款本金431.74元，截至2014年10月25日，被告李海臣尚欠原告借款本金49568.26元，利息925.34元，被告李书臣、魏炎锋也未履行连带担保责任。双方为此形成纠纷。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告李海臣未按合同约定履行义务，应当归还借款本金、支付利息，被告李书臣、魏炎锋自愿保证为该笔借款承担连带责任，因此对被告李海臣的还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海臣在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金49568.26元，利息925.34元（利息和罚息暂计算至2014年10月25日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）。
二、被告李书臣、魏炎锋对上述还款义务负连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1063元，由被告魏炎锋承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 建
代理审判员 王华超
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 于淑娟
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛大民初字第00384号
原告郝艳秋，居民。
被告徐州体运机械有限公司，住所地：沛县大屯镇丰乐村。
法定代表人曹体锁，该公司经理。
原告郝艳秋诉被告徐州体运机械有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案，原告郝艳秋到庭参加诉讼，被告徐州体运机械有限公司经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝艳秋诉称，2011年9月9日，被告徐州体运机械有限公司向刘某借款5万元，约定借款期限1个月，月息3分，被告仅支付1个月的利息，其余本息未还，2015年3月，刘某将该债权转让原告；请求法院依法判令被告偿还原告借款本息91000元。
被告徐州体运机械有限公司未答辩，未提供证据。
原告为支持其主张，向法庭提供证据为“借款合同”一份、“债权转让协议”一份、证人刘某当庭证言一份。
因被告徐州体运机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2011年9月9日，被告徐州体运机械有限公司向刘某借款5万元，约定借款期限1个月，月息3分，被告仅支付1个月的利息；2015年3月21日，刘某将该笔债权转让原告。
本院认为，被告徐州体运机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。被告与刘某的民间借贷关系，是双方真实意思表示，基本内容合法有效，但其约定的利息，超出中国人民银行同期贷款利率4倍，超出部分无效，其余部分有效；刘某与原告签订的债权转让协议，系双方真实意思表示，合法有效；原告要求被告偿还的本息未超出法律规定及双方约定，因此，对原告要求被告偿还本息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州体运机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本息91000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，公告费710元，合计2785元，由被告徐州体运机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 祝永水
人民陪审员 蔡敬远
人民陪审员 梁文栋
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋立民终字第71号
上诉人（原审被告）青岛麦格耐特科技有限公司。住所地：山东省青岛市莱西市经济开发区庐山东路。
法定代表人范正为，该公司董事长。
上诉人（原审被告）范正为。
被上诉人（原审原告）山西中圣恒磁材料有限公司。住所地：山西省运城市空港新区南区。
法定代表人李耀林，该公司董事长。
上诉人青岛麦格耐特科技有限公司（下称麦格耐特公司）、范正为因与被上诉人山西中圣恒磁材料有限公司（中圣公司）买卖合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2014）运中民初字第64-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
运城市中级人民法院受理原告中圣公司诉被告麦格耐特公司、范正为买卖合同纠纷一案后，被告麦格耐特公司、范正为在提交答辩状期间对本案提出管辖异议，麦格耐特公司的住所地在山东省青岛市，本案的合同履行地也在山东省青岛市，合同还约定发生纠纷由青岛市莱西市人民法院处理，所以，本案应移送山东省青岛市中级人民法院审理。
运城市中级人民法院经开庭审理认为，根据青岛市莱西市税务部门提供的证明材料，原告中圣公司开出的480份增值税专用发票，被告麦格耐特公司已经取得，并通过税务部门认证。据此，结合《货物运输协议》及麦格耐特公司的付款凭证等证据，可以证明双方当事人之间存在买卖合同关系；但是，麦格耐特公司在本院规定的期限内未提供相应的合同原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张证据的内容不利于证据持有人，可以推定主张成立”，推定双方之间签订有买卖合同，合同约定“合同签订地为山西运城，解决合同纠纷方式通过合同签订地人民法院裁决”，故本院有管辖权。被告麦格耐特公司辩称“合同约定争议由青岛市莱西市法院处理”，与双方签订合同约定的解决方式不符，故对其异议不予支持。2014年7月9日，作出（2014）运中民初字第64-2号民事裁定书，裁定驳回了麦格耐特公司和范正为对本案提出的管辖权异议。
麦格耐特公司及范正为不服，向本院上诉称，本案为买卖合同纠纷，被告（上诉人）住所地在青岛莱西，合同履行地（货物交货地）也在青岛莱西，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应当由上诉人住所地的青岛市中级人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。被上诉人中圣公司虽然声称双方约定了管辖法院，但没有提交相应的证据，故其主张不应当得以支持。请求依法撤销原审裁定，将本案移送山东省青岛市中级人民法院审理。
中圣公司答辩称，从上诉人的上诉状中可以看出，上诉人认可与答辩人有买卖合同关系，而对答辩人提交的买卖合同不予认可。一审中，答辩人曾向人民法院申请调取存放于上诉人处的与答辩人提供的证据相对应的合同原件，但上诉人拒不提交。答辩人提交的证据多为传真件，同时提交了答辩人发货、双方对账、开具增值税发票。原审法院从上诉人住所地的莱西市国税局调查的证明，证实上诉人接收增值税发票、抵扣、付款的一系列行为，已经证实了双方合同的真实性。原审法院根据双方合同载明的，合同签订地为山西运城，解决合同纠纷方式为通过合同签订地人民法院裁决的约定，裁定对本案具有管辖权，并驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉，维护答辩人的合法权益。
根据被上诉人中圣公司提交的证据及一审法院开庭调查的情况，本院查明如下事实：2011年10月19日至2012年5月25日，上诉人麦格耐特公司与被上诉人中圣公司签订有36份产品销售合同。2012年6月13日至2013年6月23日，双方签有57份采购单。双方往来文书均为传真件，其中36份产品销售合同的签订地均为山西运城，合同中均约定解决合同纠纷方式为通过合同签订地人民法院裁决。
本院认为，上诉人麦格耐特公司与被上诉人中圣公司之间自2011年10月19日至2013年6月23日期间存在长期买卖关系。中圣公司起诉提交的合同样本均为传真件，有双方公司负责人的签字并加盖有公司印章，而麦格耐特公司和范正为没有向人民法院提供其他形式的业务往来文书及证据。可以认定，以传真形式签订业务往来文书，符合双方的交易习惯。双方签订的36份《产品销售合同》，合同签订地为山西省运城市，合同均约定解决合同纠纷方式为通过合同签订地人民法院裁决。该约定符合《民事诉讼法》关于当事人协议管辖的规定，本案应当适用协议管辖的规定确定管辖。原审法院以双方协议管辖约定确定对本案享有管辖权，并裁定驳回麦格耐特公司和范正为提出的管辖权异议，符合法律规定，应当予以维持。二上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人青岛麦格耐特科技有限公司、范正为在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
代理审判员 徐立军
代理审判员 程庆华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 温有军
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初2461号
原告：夏胜兰，女，1976年10月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：王玉华，女，1967年5月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：颛孙亚伟，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
原告夏胜兰诉被告王玉华占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2017年1月13日、2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告夏胜兰的委托代理人王文兵、被告王玉华的委托代理人颛孙亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏胜兰的诉讼请求：1、依法判令被告腾退原告名下的房屋（该房屋位于东海路555号和顺仁居6号楼1-6-1号）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月，原告朋友冉桥找原告借钱，原告明确表示没有，后冉桥找到他朋友王玉华要求原告拿房产证进行担保，让原告在他人提供的空白抵押合同上面签字，因为是朋友关系，碍于情面，原告按照冉桥的要求做了，被告借给冉桥200000元，王玉华当场扣除利息14000元，余款186000元交给冉桥。2016年5月，被告王玉华强行将原告名下房屋（该房屋位于东海路555号和顺仁居6号楼1-6-1号）锁砸掉，重新换锁并搬进去居住。经过原告多次与被告交涉未果，原告也曾经报警，但是被告依然我行我素强占原告房屋。万般无奈，现只有依法起诉。
被告王玉华辩称原告与被告存在债务纠纷，原告已经将房屋抵押给被告，虽然双方没有对抵押进行登记，但是债务到期很久，原告至今没有偿还债务的意思，因此被告针对原告的债务纠纷另案诉讼了，要求原告偿还借款或者办理过户。原告的诉请于法无据，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年3月26日原告夏胜兰与被告王玉华签订借款协议，协议约定王玉华借给夏胜兰人民币200000元，夏胜兰用房地产权利人为夏胜兰的安徽省蚌埠市东海路555号和顺仁居6号楼1-6-1号房屋抵押。后夏胜兰将该房屋的房地权证原件交给王玉华。2016年12月9日原告夏胜兰将交给王玉华的诉争房屋的房地产权证办理挂失手续，重新办理了不动产权证书。
另查明：2016年11月22日蚌埠市公安局高新区分局文锦路派出所接到夏胜兰报警称，和顺仁居的房子被王玉华占了，出警记录载明“经办案民警到现场，经询问该房屋现住一名女子叫温翠云”。案件审理过程中，夏胜兰于2017年1月26日再一次到蚌埠市公安局高新区分局文锦路派出所报警，出警记录记载“民警电话询问王玉华，王玉华称房子还在王玉华手里，王玉华借给朋友住，其朋友又给王玉华住的，民警告知双方通过司法途径解决，双方表示同意。不是小偷进屋了，后王玉华告诉民警已告知温翠云搬离该处。”
本院认为，本案的争议焦点是被告王玉华是否占有原告夏胜兰位于安徽省蚌埠市东海路555号和顺仁居6号楼1-6-1号的房屋。为此原告夏胜兰仅向法庭提交了两份报警记录，且第一份报警记录明确载明该房屋的实际居住人是一个叫温翠云的女子；第二份报警记录仅有原告夏胜兰一人签名确认，且庭审中被告王玉华对该份报警记录内容的真实性予以否认，称该房屋并未在王玉华手里，不存在侵占的问题。在原告未能提供其他相关证据予以佐证的情况下，本院无法确认该诉争房屋是由被告王玉华占有，故对原告夏胜兰要求被告王玉华腾退诉争房屋的诉讼请求，本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏胜兰的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告夏胜兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年二月二十八日
书记员 房颖
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初2140号
原告：钱某，男，汉族，1986年12月1日出生，住潘集区。
被告：李某，女，1987年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告钱某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由钱某负担。
审判员 曹光宏
二〇一六年九月十三日
书记员 褚乾咏
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初1308号
原告杨瑛，女，生于1974年5月5日，汉族，系商洛市某管理处职工。
被告陈红军，男，生于1971年3月17日，汉族，居民。
原告杨瑛与被告陈红军物权保护纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨瑛、被告陈红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告原系夫妻关系，1996年7月23日被告向法院诉讼离婚，商州区法院（1996）商市法民初字第365号民事判决书判决准予原被告离婚。2008年1月3日原告以个人名义在江南小区购买经济适用房一套。原告自2010年11月开始在此房屋中居住至2014年腊月22日，腊月23日被告私自将原告房屋锁子变更搬入原告房屋居住，当日原告报警，刘湾派出所民警赶到劝说被告搬离，事后至今被告没有搬离，侵占原告房屋，致使原告不能进入房间居住生活，经孩子劝说被告一直不搬。故此原告依据有关法律规定起诉，请求判令被告立即给原告腾出位于江南小区二单元一楼一号房屋。
原告为证明自己的主张，提供以下证据，商州市人民法院（1996）商市法民初字第365号民事判决书,证明原被告已离婚。商品房买卖合同,证明位于江南小区二单元一楼一号房屋是原告购买，所有权归原告。商洛市商州区人民法院（2014）商州行初字第00014号行政判决书，证明原告与被告补办的BJ611002-2014-00020号结婚证无效。
被告辩称，1996年法院判决原被告离婚后，两人一直在一起同居生活。2012年正月初二晚上被告出狱，是原告和孩子接被告回去的，被告没有撬门。原告娘家西背街盖房时被告出了40万，后来拆迁赔了100多万，要求原告返还给被告；被告出事时有3辆车，原告都给卖了，要求原告给被告赔钱。出事时朋友还给了一些钱，外面还有一些外债都让原告给收了，现在既然不是夫妻了原告得返还被告。被告回来以后，原告在西安买房被告出了45万，其中还借原告姐姐15万，其他朋友30万。因为一些事情原被告关系恶化。原告把兴商街的房屋恢复原状，被告就同意搬离。
被告未出示证据。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性没有异议。
根据以上质证意见，本院对原告证据商州市人民法院（1996）商市法民初字第365号民事判决书、商品房买卖合同、商洛市商州区人民法院（2014）商州行初字第00014号行政判决书予以认定。
根据认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实，原被告1994年2月登记结婚，同年10月24日生男孩陈双荣。1996年7月23日，本院以（1996）商市法民初字第365号民事判决准予原被告离婚。1998年双方未办理结婚登记又在一起同居生活。2002年原被告在兴商街购买三层楼房一座，当年年底搬到兴商街房屋三楼居住。2004年10月2日被告因涉嫌犯罪被羁押，原告积极给被告聘请律师。被告被判刑后，原告和孩子继续居住在兴商街。2008年1月3日，原告购买江南小区二单元一楼一号房屋。2010年交房后原告将兴商街房内的家具搬到新房，和孩子到江南小区居住，将兴商街的房屋出租。原告带走的家具包括电视、电视柜、空调，茶几、餐桌各一个，沙发一套，床二张。2012年正月初二，被告刑满出狱，原告和孩子将被告接到江南小区房屋内居住生活。2014年5月27日，原被告共同申请补领结婚证。商洛市商州区民政局婚姻登记处审查被告提供的登记日期为1994年2月3日的破损结婚证后，为原被告补发了BJ611002-2014-00020号结婚证。原被告之子陈双荣将兴商街的房屋二、三楼改装后，和原告之姐共同经营棋牌室。在共同生活中，原被告因琐事发生矛盾，原告要求被告搬出居住，陈双荣将兴商街楼顶的单间房打扫后安装了窗帘，让被告住，被告认为房子小，无法居住，要求陈双荣关闭棋牌室，腾出楼房三楼居住，陈双荣不同意。2014年11月原告将被告从江南小区房中赶出。2014年12月10日，原告向本院起诉要求离婚。本院经审理认为原被告之间不存在婚姻关系，裁定驳回了原告的起诉。12月15日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销补发的BJ611002-2014-00020号结婚证。被告无处居住，2014年腊月23日被告又回到江南小区房内居住，原告即离开江南小区回娘家居住。2015年5月18日，本院判决确认补发给原被告的BJ611002-2014-00020号结婚证无效。2016年8月16日，原告向本院起诉，要求被告腾出江南小区二单元一楼一号房屋。审理中，被告要求原告将搬走的家具搬回兴商街房屋三楼，恢复到以前居住的原状，否则无法腾出江南小区的房屋。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告离婚后，在被告服刑期间以自己名义购买江南小区二单元一楼一号房屋，该房屋属于原告的个人财产。但原告未办理结婚登记和被告同居生活，买房后将同居生活的兴商街房屋中的家具搬到新房内，被告出狱时又接被告在新房内同居生活，被告基于与原告的同居关系入住原告房屋，不是非法侵占原告的房屋，故原告要求被告腾出江南小区二单元一楼一号房屋，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨瑛的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 刘涛
二〇一六年十一月二日
书记员 张娅