广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛顺法行初字第94号
原告梁松盛，男，1963年9月5日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人刘国兴，局长。
委托代理人戴发有，该局工作人员。
委托代理人黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人黄喜忠，区长。
委托代理人梁炎敏、罗泉良，该府办公室工作人员。
原告梁松盛不服被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局（以下简称区环运局）作出的粤顺管勒罚【2014】第A315号《行政处罚决定书》及被告佛山市顺德区人民政府（以下简称区政府）作出的顺府行复案〔2015〕87号《行政复议决定书》，于2015年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月4日立案后，于同年8月10日分别向被告区政府和被告区环运局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告梁松盛，被告区环运局委托代理人戴发有、黄胜，被告区政府委托代理人梁炎敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区环运局于2015年3月24日作出粤顺管勒罚【2014】第A315号《行政处罚决定书》，认定2013年12月，梁松盛未取得《建设工程规划许可证》在佛山市顺德区勒流街道××公共巷道建设一扇铁门，该铁门经规划定性属无法采取改正措施消除对规划实施的影响的情形。因此依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《广东省城乡规划条例》第八十条的规定，责令梁松盛在收到《行政处罚决定书》之日起三日内拆除建设的铁门；并罚款160元。原告梁松盛不服，向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2015年7月23日作出顺府行复案〔2015〕87号《行政复议决定书》，维持被告区环运局作出的粤顺管勒罚【2014】第A315号《行政处罚决定书》。
原告诉称，一、被告对涉案铁门定性为“未取得《建设工程规划许可证》、不符合规划要求、属无法采取改正措施消除影响的情形”是严重错误的。1.原告安装铁门所在位置不属于建设用地规划区。《中华人民共和国城乡规划法》第二条规定：“制定和实施城乡规划，在规划区内进行建设活动，必须遵守本法。本法所称城乡规划，包括城镇体系规划、城市规划、镇规划、乡规划和村庄规划。城市规划、镇规划分为总体规划和详细规划。详细规划分为控制性详细规划和修建性详细规划。本法所称规划区，是指城市、镇和村庄的建成区以及因城乡建设和发展需要，必须实行规划控制的区域。规划区的具体范围由有关人民政府在组织编制的城市总体规划、镇总体规划、乡规划和村庄规划中，根据城乡经济社会发展水平和统筹城乡发展的需要规定”。第四十二条规定：“城乡规划主管部门不得在城乡规划确定的建设用地范围以外作出规划许可”。据此，所谓规划区是需根据城乡经济社会发展水平和统筹城乡发展的需要而规定的建设用地范围，在建设用地范围以外不得作出规划许可。而原告安装铁门的所在位置，是在自己房屋的土地上，该土地属于住宅用地，根本不是建设用地，更不属于规划区范围。被告也没有提供任何证据证明涉案铁门所在位置是属于规划区内。2.原告安装铁门与所谓的规划区“建筑物、“构筑物”、“其他工程建设”根本牛马不相及；安装铁门根本无需取得《建设工程规划许可证》。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第四十一条规定：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”据此，需要办理《建设工程规划许可证》的工程，主要是规划区内各类建设项目（包括住宅、工业、仓储、办公楼、学校、医院、市政交通基础设施等）的新建、改建、扩建、翻建工程。具体范围包括:新建、改建、扩建建筑工程；各类市政工程、管线工程、道路工程等；文物保护单位和优秀近代建筑的大修工程以及改变原有外貌、结构、平面的装修工程；沿城市道路或者在广场设置的城市雕塑等美化工程；户外广告设施；各类临时性建筑物、构筑物。而原告安装的铁门，根本不属于法律法规规定的、需要取得《建设工程规划许可证》范围内的建设项目。原告安装铁门的目的，是在于防火防盗，是利用建筑格局形成的巷子宽度进行安装。而且，该巷子是不能通行的，其后部是其他商品房建筑，是封闭的。我国也没有哪一部法律法规明文规定居民在自己住宅范围内安装家用门需要向规划部门申请规划许可证。因此，原告在自己住宅范围内安装铁门，是一种非常普遍的做法，根本不属于《中华人民共和国城乡规划法》、《广东省城乡规划条例》等调整范围。被告引用《《中华人民共和国城乡规划法》、《广东省城乡规划条例》等法律法规作出行政处罚决定，根本就是适用法律法规错误。3.顺德法院的生效判决以及法院主动的执行行为已充分证明涉案铁门是合法的安装行为。2014年2月18日，顺德法院作出（2013）佛顺法行初字第114号行政判决书，判决：一、确认被告实施强制拆除原告安装铁门的行政行为违法；二、被告应向原告赔偿损失1600元。因此，顺德法院的生效判决已很明确被告拆除行为违法，而判决被告须赔偿1600元，是基于原告之后已重新安装铁门并花费了1600元。如果原告当时的重装行为违法，法院不可能支持赔偿，而是应该责令被告重新作出具体行政行为。法院没有判决责令被告重新作出处罚决定，已经非常清楚表明原告的安装行为就是合法，而且顺德法院此后自行启动的执行1600元赔偿款的执行行为，再次说明原告没有违法。因此，现被告所谓原告安装铁门违法的认定，与顺德法院生效判决所确定的事实与认定明显冲突，更加印证被告的上述行政行为严重违法。
二、被告作出的该行政处罚决定，违背了行政管理目的的合法性及合理性原则，是滥用职权、恶意报复的表现。1.根据我国《宪法》、《行政处罚法》以及相关法律、法规，我国行政机关进行行政管理的目的除需要符合合法性原则，还需符合合理性原则，其具体行政行为更不能违背行政管理目的。本案，原告仅是在自己住宅范围内安装了一扇铁门，此行为与行政管理目的有何关系？何须大动干戈、一而再、再而三地为难原告？难道这就是所谓的行政管理目的？2.被告现作出责令原告拆除铁门、并罚款160元的行政处罚决定，根本就是滥用职权、恶意报复的表现。首先，如果原告不拆除铁门，是否就是执行罚款？如果原告再不缴纳罚款，基于滞纳金不能超过罚款本金数的规定，则原告最多需缴纳的罚款数额封顶为320元。这种变相“以罚代管”的行为，与所谓行政管理目的一致吗？其次，如果被告执意认为原告安装铁门违法，为何不根据《行政强制法》第四十四条关于“强制拆除”的规定对铁门直接进行拆除呢？其不敢拆除的原因是“心有余悸”、还是“投鼠忌器”？另外，被告现在作出的行政处罚行为，根本就是对于自身上次行政诉讼败诉结果的恶意报复，是滥用职权的最直接表现。3.根据我国相关法律，滥用职权、明显不当的具体行政行为，依法可予撤销。根据《行政复议法》第二十八条、《行政复议法实施条例》第四十四条关于“滥用职权、明显不当的具体行政行为可予撤销”等规定，请法院对被告的上述具体行政行为予以撤销，并视情况发出司法建议书，追究相关人员滥用职权、恶意报复的法律责任。综上所述，被告上述行政处罚，不仅程序违法、适用法律错误、认定事实违背法律规定，还背离了行政管理目的、违反合理性原则，更无视顺德法院生效判决所认定的事实与法院执行局的执行结果，其执意再次处罚原告的行为，是明显的滥用职权、恶意报复的表现。请求判决撤销被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出、被告佛山市顺德区人民政府维持的粤顺管勒罚【2014】第A315号《行政处罚决定书》；本案诉讼费由两被告负担。
被告区环运局辩称，一、被告区环运局作出的粤顺管勒罚【2014】第A315号《行政处罚决定书》，事实清楚。涉案铁门未取得《建设工程规划许可证》、不符合规划要求，属无法采取改正措施消除影响的情形，被告区环运对此所作出的定性正确。（一）原告未取得《建设工程规划许可证》擅自建设铁门的行为违法，被告区环运局作出的处罚决定事实清楚、证据确凿。2013年，被告区环运局收到关于原告违法在顺德区××巷内安装铁门的投诉后，会同勒流居委会组织投诉人、原告进行协商解决，但是原告不配合，导致问题不能解决。涉案铁门2013年12月4日被拆除后，原告又擅自在原位置建设了铁门，严重阻碍巷道畅通，被告区环运局再次收到投诉。2014年6月5日，被告区环运局收到勒流社区居委会涉案铁门设置位置作出的证明，证明铁门设置位置为公共地方，不属于原告房屋产权范围内。2014年6月6日和2014年11月25日，被告区环运局对投诉人伍某进行调查询问，确认了原告违法设置铁门的事实和时间。被告区环运局根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《广东省城乡规划条例》第四十条的规定，于2014年6月9日作出《关于协助调查梁松盛在勒流居委会建设铁门情况的函》顺勒管函[2014]27号发函至勒流街道规划行政主管部门，请求协助提供过铁门是否取得报建手续和是否影响城乡规划作出定性。2014年7月16日，被告区环运局收到《关于协助调查梁松盛在勒流居委会建设铁门情况的复函》顺勒建复〔2014〕13号，复函明确了涉案铁门项目未取得《建设工程规划许可证》，不符合规划要求，属违法行为，属无法采取改正措施消除影响的情形，并建议根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依法对违法建设的铁门进行拆除。顺德区勒流街道办事处消防安全委员会也作出了明确表示涉案铁门的设置有安全隐患。被告区环运局经过调查、对投诉人伍某进行调查询问、发函至有关部门、收到复函确认等查清了原告违法设置铁门的事实。（二）顺德区人民法院（2013）佛顺法行初字第114号行政判决书只是承认了原告建设铁门的事实，并没有确认其建设行为合法。原告对该判决书产生了误解，从而导致再次违法建设铁门的情况，极大影响了邻居的出行以及公共巷道的消防安全。
二、被告区环运局作出的粤顺管勒罚【2014】第A315号《行政处罚决定书》适用法律、法规正确。被告区环运局对原告作出的行政处罚适用法律、法规正确。原告在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在顺德区××巷内安装铁门，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《广东省城乡规划条例》第四十条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《广东省城乡规划条例》第八十条的规定，被告区环运局责令原告在收到《行政处罚决定书》之日起三日内拆除建设的铁门并罚款160元。被告区环运局作出的粤顺管勒罚【2014】第A315号《行政处罚决定书》，完全是符合法律的规定的。
三、被告区环运局作出的粤顺管勒罚【2014】第A315号《行政处罚决定书》程序合法。1.2014年6月6日，被告区环运局对投诉人伍某进行调查询问，确认了铁门的事实和违法的主体。2014年6月9日，被告区环运局发函至勒流街道规划行政主管部门，请求协助提供铁门是否取得报建手续和是否影响城乡规划作出定性。2014年7月16日，被告区环运局收到复函，复函明确了涉案铁门项目未取得《建设工程规划许可证》，不符合规划要求，属违法行为，属无法采取改正措施消除影响的情形，并建议根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依法对违法建设的铁门进行拆除。顺德区勒流街道办事处消防安全委员会也作出了《关于勒流人民路23号三巷巷道设置铁门存在安全隐患情况的函》，明确表示涉案铁门的设置有安全隐患。被告区环运局要求原告接受调查，但其不配合。2014年11月25日，被告区环运局再次对投诉人伍某进行调查询问，进一步确认了原告违法设置铁门的事实和时间。2.被告区环运局通过上述调查取证确认原告的违法事实后，进行了立案。2014年12月3日，被告区环运局作出了编号为1321504729的《责令改正（停止）违法行为通知书》并邮寄送达原告，责令其按要求7日内自行整改，但原告未按要求整改。2015年1月3日，被告区环运局作出编号为1321504745的《责令改正（停止）违法行为通知书》和编号为1321602378的《行政处罚告知书》并于2015年1月8日公告送达原告，期间原告提出陈述、申辩意见。经审查，被告区环运局认定原告提出的理由不成立。2015年3月24日，被告区环运局作出编号为1321802147的《行政处罚决定书》，并于2015年3月31日公告送达原告。3.原告申请行政复议。顺府行复案〔2015〕87号的《行政复议决定书》，维持被告区环运局的行政处罚决定。综上所述，原告在未取得的《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在顺德区××巷内安装铁门，被告区环运局依据法律规定所作的《行政处罚决定书》粤顺管勒罚【2014】第A315号，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当；该处罚决定应当维持；原告的请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告区环运局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据如下：
1.《组织机构代码证》，法定代表人身份证明，证明被告区环运局的诉讼主体资格。
2.粤机编[2009]21号《关于印发佛山市顺德区党政机构改革方案的通知》、顺办发(2010)43号《印发佛山市顺德区环境运输和城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》，证明被告区环运局有行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚职权。
3.顺勒管函[2014]28号《关于协助提供梁松盛有关资料的函》、《人口信息查询表》、梁松盛的居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
4.《证明》、《宗地平面图》，证明勒流社区居委会对涉案铁门设置位置作出证明，证明铁门设置位置为公共地方，不属于原告的房屋产权范围内。
5.伍某的居民身份证复印件、《调查（询问）笔录》（2014年6月6日）、《调查询问笔录》（2014年11月25日），证明投诉人的身份证明，被告区环运局通过询问投诉人伍某，确认了铁门的事实和违法的主体，并确定了梁松盛违法设置铁门的事实和时间。
6.铁门现场情况照片4张，证明原告梁松盛2013年12月在顺德区××人民路××巷道建设违法设置的铁门的情况。
7.顺勒管函[2014]27号《关于协助调查梁松盛在勒流居委会建设铁门情况的函》、顺勒建复〔2014〕13号《关于协助调查梁松盛在勒流居委会建设铁门情况的复函》，证明被告区环运局请勒流街道国土城建和水利局协助调查原告建设的铁门是否属“永久性设施”或“临时性设施”、是否取得《建设工程规划许可证》或《临时建设许可证》、是否影响城乡规划以及处理建议。佛山市顺德区发展规划和统计局复函：梁松盛擅自建设的铁门未取得《建设工程规划许可证》、不符合规划要求，属于违法行为，属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，建议对其进行拆除。原告设置铁门行为违法。
8.《关于勒流人民路23号三巷巷道设置铁门存在安全隐患情况的函》、佛山市顺德区总体规划（2009-2020）梁松盛建设铁门位置部分，证明顺德区勒流街道办事处消防安全委员会联合相关部门对梁松盛设置的铁门进行消防检查，发现其存在占用、堵塞等安全隐患，要求对此铁门进行拆除。
9.《责令改正（停止）违法行为通知书》（编号：1321504729）、送达回证（2014年12月3日），送达现场照片2张及制作说明、送达回证（2014年12月5日）、EMS快递单及查询情况，证明被告区环运局告知原告违法的事实，及所违反的法律条款，责令原告停止违法行为。并通过邮寄方式向原告送达《责令改正（停止）违法行为通知书》，程序合法。
10.《关于质疑“责令改正（停止）违法行为通知书”并要求停止侵害行为的复函》、EMS快递单，证明被告区环运局依法向原告送达了《责令改正（停止）违法行为通知书》。
11.《责令改正（停止）违法行为通知书》（编号：1321504745），证明被告区环运局告知原告违法的事实，及所违反的法律规定，责令原告停止违法行为。
12.《行政处罚告知书》（编号：1321602378）、送达回证，证明被告区环运局告知原告违法的事实，及所违反的法律规定，被告区环运局拟处罚的内容，告知原告具有陈述、申辩、听证的权利，及行使权利的时限、方式、地点等，送达原告，程序合法。
13.《责令改正（停止）违法行为通知书》（编号：1321504745）和《行政处罚告知书》（编号：1321602378）的送达回证、现场照片2张及制作说明、送达回证及EMS快递单、送达回证及送达公告（编号：1012003851）、现场照片6张及制作说明，证明被告区环运局通过公告方式依法向原告送达了《责令改正（停止）违法行为通知书》、《行政处罚告知书》，程序合法。
14.《关于质疑“佛山市顺德区环境运输和城市管理局送达公告”编号：1012003851并要求停止侵害行为的复函》，证明被告区环运局依法向原告送达了《责令改正（停止）违法行为通知书》编号：1321504745和《行政处罚告知书》，原告提出质疑。
15.勒流社区居委会开具的《情况反映》，证明因梁松盛设置的铁门导致居民出入不畅通，勒流社区居委会要求相关部门配合将该门拆除，还路于民。
16.伍美丽、伍某向勒流居民委员会及相关部门负责人提出书面诉求，证明伍美丽、伍某因梁松盛设置的铁门不能正常出入，影响危房修葺，所以请求居民委员会及相关部门移除该铁门。
17.《会议纪要》，证明有关部门为保障人民路三巷的畅通及消防安全，与梁松盛进行协调，但梁松盛不配合，会议决议拆除涉案铁门。
18.《关于协助拆除勒流人民路三巷3号101搭建构筑物的工作函》，证明勒流社区居委会决定对勒流人民路三巷3号101违章搭建的铁闸拆除，请有关部门协助处理。
19.勒流居委会振兴居民代表会议记录，证明该居委会认为梁松盛设置的铁门导致居民无路可走、无门可入的居民，并建议对其进行拆除。
20.（2013）佛顺法行初字第114号《行政判决书》，证明原告重新安装铁门所需费用即建设工程造价为1600元，被告区环运局责令原告限期拆除建设的铁门并按照建设工程造价百分之十处罚，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定。
21.《关于梁松盛案件行政处罚的情况说明》，证明被告区环运局对原告作出行政处罚决定的情况说明。
22.粤顺管勒罚【2014】第A315号《行政处罚决定书》，证明被告区环运局作出行政处罚决定，告知原告违法事实，所违反的法律规定，处罚的内容及申请行政复议、行政诉讼的时限、方法。程序合法。
23.《顺德区行政罚没缴款通知书》、送达回证、现场照片2张及制作说明、送达回证及EMS快递单、送达回证及送达公告（编号：1012003857）、现场照片6张及制作说明，证明被告区环运局依法向原告送达了《行政处罚决定书》和《顺德区行政罚没缴款通知书》，程序合法。
24.顺府行复案〔2015〕87号《行政复议决定书》，证明被告区政府作出《行政复议决定书》，维持被告区环运局的行政处罚决定。
25.《中华人民人民共和国城乡规划法》第六十四条、《广东省城乡规划条例》第八十条，证明被告作出的行政处罚决定的法律依据。
被告区政府辩称，一、被告区政府具有作出《行政复议决定书》的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”；第二十八条第一款第（一）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”原告不服被告区环运局于2015年3月24日作出的《行政处罚决定书》，于同年5月26日向被告区政府申请行政复议，被告区政府依法具有对原告的行政复议申请进行审查及作出决定的职权。
二、被告区政府作出《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。原告不服被告区环运局作出的《行政处罚决定书》，于2015年5月26日向被告区政府提出行政复议申请，被告区政府经审理决定受理并于同年5月27日作出顺府行复案〔2015〕87号《行政复议受理通知书》、《行政复议提出答复通知书》，并于同年5月29日、5月28日分别送达原告和被告区环运局。被告区环运局于2015年6月5日提交《行政复议答辩书》及相关证据材料。被告区政府经审查查明：原告是顺德区××巷3号101房的产权登记人，其在顺德区勒流人民路××内××一扇铁门，被告区环运局于2013年12月4日拆除该铁门，事后原告在顺德区××巷内重新安装铁门，共花费1600元。被告区环运局分别于2014年6月6日、11月25日向附近居民伍某进行询问调查，并对违法建设地点进行拍摄。2014年6月9日，被告区环运局作出顺勒管函[2014]27号《关于协助调查梁松盛在勒流居委会建设铁门情况的函》，要求区规划行政部门协助调查。顺德区发展规划和统计局于2014年7月16日作出顺勒建复〔2014〕13号《关于协助调查梁松盛在勒流居委会建设铁门情况的复函》，回复区环运城管局，对原告建设铁门定性为未取得《建设工程规划许可证》擅自进行建设，影响公共消防安全，不符合规划要求，属于无法采取改正措施消除影响的情形，建议依法对该违法建设的建筑物（构筑物）单体进行拆除。经调查，被告区环运局于2014年12月3日作出的1321504729号《责令改正（停止）违法行为通知书》并邮寄送达原告，责令原告立即停止违法行为，并限期自行拆除涉案铁门，但原告在限期内未按要求进行整改。被告区环运局于2015年1月3日作出1321504745号《责令改正（停止）违法行为通知书》要求原告立即停止违法行为并按要求自行整改，同日被告区环运局作出粤顺管勒罚【2014】第A315号《行政处罚告知书》，告诉原告拟作出的行政处罚以及陈述申辩、听证的权利；被告区环运局于2015年1月8日向原告公告送达上述文书。原告在规定期限内提出陈述、申辩，但被告区环运局认为原告提出的理由不充分，故不予采纳。被告区环运局于2015年3月24日作出《行政处罚决定书》并于2015年3月31日向原告公告送达，责令原告限期拆除建设的铁门并罚款160元。被告区政府经审查认为：根据《城乡规划法》第六十四条、《广东省城乡规划条例》第五条第一款以及《印发佛山市顺德区环境运输和城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》（顺办发〔2010〕43号的规定，被告区环运局具有行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的职权，被告区环运局作出《行政处罚决定书》的主体适格。《城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，被告区环运局调查收集的证据足以证明原告未取得建设工程规划许可证进行建设，无法采取改正措施消除对规划实施的影响的违法行为，违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定。根据顺德区人民法院已生效的（2013）佛顺法行初字第114号《行政判决书》可确认原告重新安装铁门所需费用即建设工程造价为1600元的事实，被告区环运局责令原告限期拆除建设的铁门并按照建设工程造价百分之十罚款160元，符合《城乡规划法》第六十四条的规定。被告区环运局作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律依据正确。被告区环运局调查取证、作出行政处罚决定及送达《行政处罚决定书》的程序符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第三十一条、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十条的规定。被告区环运局具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告区政府于2015年7月23日作出《行政复议决定书》，决定维持被告区环运局作出《行政处罚决定书》的具体行政行为，并分别于7月24日、7月26日送达被告区环运局、原告。以上事实有原告提交的《行政复议申请书》、《证据清单》、个人身份证复印件、（2013）佛顺法行初字第114号《行政判决书》、《关于“责令改正（停止）违法行为通知书”并要求停止侵害行为的复函》、《关于质疑“佛山市顺德区环境运输和城市管理局送达公告”编号：1012003853并要求停止侵害行为的复函》，被告区环运局提交的勒流社区居委会的《情况反映》、《伍某和伍美丽的诉求书》、《勒流居委会振兴居民代表会议》及《会议纪要》、勒流社区居委会的《关于协助拆除勒流人民路三巷3号101搭建构筑物的工作函》、《证明》、《宗地平面图》、《调查询问笔录》、《人口信息查询表》、顺勒管函[2014]27号《关于协助调查梁松盛在勒流居委会建设铁门情况的复函》、伍某身份证复印件、《拍摄照片》、1321504729号的《责令改正（停止）违法行为通知书》、1321504745号的《责令改正（停止）违法行为通知书》、粤顺管勒罚【2014】第A315号《行政处罚决定书》、102003851号《送达公告》、《行政处罚决定书》、1012003857号《送达公告》、《行政复议受理通知书》、《文书送达回证》、EMS快递单、网上查询记录各1份，《提出行政复议答复通知书》、《文书送达回证》各1份，《行政复议答辩书》、证据清单，《行政复议决定书》、《文书送达回证》、EMS快递单、网上查询记录各1份等证据证实。被告区政府经审查查明被告区环运局的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定予以维持，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定。被告区政府于2015年5月26日收到原告的行政复议申请，于次日作出《行政复议受理通知书》、《行政复议提出答复通知书》并分别送达原告和被告区环运局，于2015年7月23日作出《行政复议决定书》并分别于7月24日、7月26日送达被告区环运局、原告，上述程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条的规定。综上，被告区政府依职权作出顺府行复案〔2015〕87号《行政复议决定书》的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、法律依据正确、程序合法、内容适当；原告的主张没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1.《行政复议申请书》及相关资料，证明原告于2015年5月26日向被告区政府提交了行政复议申请，符合60日的期限规定。
2.《行政复议受理通知书》、文书送达回证、EMS快递单、网上查询记录，证明被告区政府于2015年5月27日作出受理并通过邮寄方式于同月29日送达原告，符合5个工作日的审查期限规定。
3.《提出行政复议答复通知书》及文书送达回证，证明被告区政府于2015年5月28日作出答复通知书并直接送达被告区环运局，符合7个工作日内通知被告区环运局的期限规定。
4.《行政复议答辩书》及《行政复议提交材料证据清单》，证明被告区环运局于2015年6月5日提交书面答复，符合10日内作出答复的期限规定。
5.《行政复议决定书》、文书送达回证、EMS快递单、网上查询记录，证明被告区政府于2015年7月23日作出复议决定，并分别于2015年7月24日、7月26日送达被告区环运局和原告。
6.《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，证明被告区政府作出行政复议的职权依据；《中华人民人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、第二十三条第一款、第三十一条的规定，证明被告区政府作出行政复议的程序依据。
经庭审质证，对于被告区环运局提交的证据1、2、3、4，原告无异议；证据5原告认为其设置的铁门与伍某的投诉没有关联；证据6原告认为铁门系其在2013年12月重新安装，之前的铁门已经被拆除；证据7原告认为系在自己的地方安装铁门是为了防火防盗，没有影响任何人出入；证据8原告认为对于消防检查是被告进行行政报复，对于陈述原告一概不认，与事实不符；证据9、10、11、12、13，原告确认已经收到；证据14原告无异议；证据15原告认为其设置铁门没有阻碍别人通行，所述情况与事实严重不符；证据16原告认为伍美丽、伍某的房产与其房产不相连，与其设置铁门无关联；证据17原告认为该会议纪要不能采用，参会人员如何组成、代表谁的利益原告不清楚；证据18、19原告认为居委会无权拆除原告在自己房屋设置的铁门；证据20原告无异议，但认为被告处罚160元属于行政报复；证据21原告无异议；证据22、23、24原告确认收到。对于被告区环运局提交的以上证据被告区政府均无异议。对于被告区政府提交的证据，原告及被告区环运局均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告区环运局提交的证据，其内容详实，与本案事实均具备关联性，且其来源合法，本院予以采纳。被告区政府提交的证据，原告及被告区环运均均无异议，且均系证明了被告区政府行政复议程序之合法证据，本院予以采纳。
经审理查明，原告梁松盛系顺德区××巷3号101房的产权登记人，其在顺德区勒流人民路××内××一扇铁门，佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2013年12月4日拆除该铁门。对于该拆除行为原告不服提起行政诉讼，本院于2014年2月18日作出（2013）佛顺法行初字第114号《行政判决书》，确认上述拆除行为违法并判令佛山市顺德区环境运输和城市管理局向原告赔偿损失1600元。该判决已发生法律效力。事后原告梁松盛又在顺德区××巷内重新安装铁门，共花费1600元。被告区环运局分别于2014年6月6日、11月25日向附近居民伍某进行询问调查，并对违法建设地点进行拍摄。2014年6月9日，区环运局作出顺勒管函[2014]27号《关于协助调查梁松盛在勒流居委会建设铁门情况的函》，要求区规划行政部门协助调查。顺德区发展规划和统计局于2014年7月16日作出顺勒建复〔2014〕13号《关于协助调查梁松盛在勒流居委会建设铁门情况的复函》，对原告梁松盛建设铁门的行为定性为未取得《建设工程规划许可证》擅自进行建设，影响公共消防安全，不符合规划要求，属于无法采取改正措施消除影响的情形，建议依法对该违法建设的建筑物（构筑物）单体进行拆除。经调查，被告区环运局于2014年12月3日作出1321504729号《责令改正（停止）违法行为通知书》并邮寄送达原告梁松盛，责令原告梁松盛立即停止违法行为，并限期自行拆除涉案铁门，但原告在限期内未按要求进行整改。被告区环运局于2015年1月3日作出1321504745号《责令改正（停止）违法行为通知书》要求原告梁松盛立即停止违法行为并按要求自行整改，同日被告区环运局作出粤顺管勒罚【2014】第A315号《行政处罚告知书》，告诉原告梁松盛拟作出的行政处罚以及陈述申辩、听证的权利，并于2015年1月8日向原告梁松盛公告送达上述文书。原告梁松盛在规定期限内提出了陈述申辩，但被告区环运局认为原告梁松盛提出的理由不充分，不予采纳。2015年3月24日，被告区环运局作出《行政处罚决定书》并于2015年3月31日向原告梁松盛公告送达，责令原告梁松盛限期拆除建设的铁门并罚款160元。原告对上述处罚决定不服，于2015年5月26日向被告区政府提出行政复议申请，被告区政府于2015年5月27日决定受理后向原告发出了《行政复议受理通知书》及向被告区环运局发出了《行政复议提出答复通知书》，被告区环运局于2015年6月5日提交了行政复议答辩书及相关证据材料，经审核，被告区政府于2015年7月23日作出《行政复议决定书》，维持了被告区环运局作出的行政行为，并分别于同年7月24日、7月26日分别送达给被告区环运局及原告梁松盛。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《广东省城乡规划条例》第五条第一款的规定，被告区环运局具有行使城乡规划管理方面的职权，本案中被告区环运局作出的行政处罚职权合法，本院予以确认。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。本案中，原告所建设的铁门位于顺德区××巷，该巷道已经勒流居委会核实为公共巷道，并且被告区环运局收集的证据已充分证实原告建设该铁门并未取得建设工程规划许可证，属违法建筑，相关规划部门亦出具意见认定无法采取改正措施消除影响。因此被告依据调查的事实对原告进行处罚，并且依据法定的程序将处罚事项告知了原告，赋予了其陈述、申辩的权利，对于原告的申辩亦依法进行了审查，因此被告区环运局作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以确认。原告抗辩其安装的铁门所在位置不属于建设用地规划区，安装的铁门不属于“建筑物、构筑物”的理由不成立，本院不予支持。
被告区政府作为被告区环运局的本级人民政府，对原告的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。该府在2015年5月27日受理原告的复议申请后，同年7月23日作出顺府行复案〔2015〕87号《行政复议决定书》，并于同年7月24日、7月26日分别送达区环运局和原告，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本院予以支持。
综上，原告要求撤销被告区环运局作出的粤顺管勒罚【2014】第A315号《行政处罚决定书》及被告区政府作出的顺府行复案〔2015〕87号《行政复议决定书》的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告梁松盛的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告梁松盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄志平
审 判 员 吴嘉敏
人民陪审员 黄木华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 田婷婷