天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民重字第9号
原告袁素利。
原告王海波。
原告王海南。
以上三原告委托代理人，刘连伟，天津津宝律师事务所律师。
原告王广富。
原告王广贵。
原告王广贺。
原告王广福。
原告王广起。
原告王凤芝。
原告董全瑞。
被告天津市宝坻区高家庄镇高家庄村民委员会，住所：天津市宝坻区高家庄镇高家庄村。
法定代表人杨希恒，村主任。
委托代理人杨永志，该村党支部书记。
被告刘文远。
委托代理人刘少伯，天津市宝坻区法律援助中心律师。
被告王树生。
委托代理人于世成，天津文韬律师事务所律师。
原告袁素利、王海南、王海波等与被告天津市宝坻区高家庄镇高家庄村民委员会（以下简称高家庄村委会）、被告刘文远、王树生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后作出（2013）宝民初字第900号民事判决书，被告王树生不服上诉至天津市第一中级人民法院。2013年11月5日，天津市第一中级人民法院以一审判决认定事实不清为由，裁定发回天津市宝坻区人民法院重审。本院重审立案后，另行组成合议庭并于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告袁素利、王海南及其委托代理人、原告王海波的委托代理人、被告高家庄村委会法定代表人及其委托代理人、被告刘文远及其委托代理人、被告王树生及其委托代理人到庭参加了诉讼，其余原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告袁素利、王海南及其委托代理人、王海波委托代理人诉称，原告袁素利与王广花（已故）是夫妻，二人系原告王海波、王海南之父母。2012年12月，被告高家庄村委会将本村路灯安装工程承包给被告刘文远，刘文远又承包给被告王树生，王树生雇佣王广花、张海亭、孟庆忠等人安装路灯。28日上午，王广花和王树生、张海亭、孟庆忠及刘文远在高家庄村内安装路灯，王广花身带安全带上到电杆上，孟庆忠向上送零件；在作业过程中，王广花不慎从电杆上摔下来，当即被送到宝坻区人民医院，住院三日，经抢救无效死亡。事故发生后，高家庄村委会给付10000元，其余被告未赔偿原告损失，因王广花之母李会珍已死亡故诉讼请求变更为：要求三被告连带赔偿王广花医疗费26800元、伙食补助费150元、误工费215.13元、护理费215.13元、死亡赔偿金237820元、丧葬费29323.50元、尸体保存费5000元、交通费1000元、赔偿原告精神损害抚慰金50000元，共计350523.76元；2、诉讼费由三被告负担。
被告高家庄村委会的法定代表人辩称，王广花在安装路灯时从电杆上掉下、经抢救无效死亡属实。被告村委会将本村路灯安装工程发包给被告刘文远，刘文远是电力部门的电工，也是本村的电工，接受过专门的培训，有从事该行业的上岗证、电工证等证件，故村委会将安装路灯的工程发包给刘文远，不存在过错。且刘文远如何安排作业，与被告村委会无关，王广花与村委会之间不存在雇佣关系，村委会也未给付原告10000元，故被告村委会不同意赔偿原告的损失，也不同意承担连带责任。
被告刘文远辩称，本人系宝坻区供电有限公司聘用的电工，同时兼任本村的电工，负责本村所有电力设施的维护、维修等。2012年12月14日，被告村委会指令刘文远找人安装本村的路灯，费用不宜超过2000元。刘文远即与被告王树生联系，向其介绍了作业内容及大概报酬数额，王树生当即应允。因王树生还有其他工程尚未完工，故其迟迟未能到被告村施工，在村委会再三催促下，刘文远又与别人联系，因该人嫌报酬偏低，未立即应允。刘文远向村委会反应此情况，能否增加一些报酬，村委会表示可以考虑。此时，被告王树生承揽的其他工程业已完工，刘文远征求王树生的意见并告知报酬为1800元后，王树生当即应允并找人组织施工。在施工过程中，刘文远作为本村电工一直在场，代表村委会监工。综上，刘文远与村委会之间不是承包关系，与王广花也不是雇佣关系，刘文远的行为是职务行为，王广花的死亡与刘文远无任何关系，原告请求刘文远承担赔偿责任于法无据，故不同意原告的诉讼请求。
被告王树生辩称，王树生也是给人做工的，刘文远给王树生打电话，说高家庄村有安装路灯的活，让王树生去干，并让王树生再找两个人。王树生找了王广花等人之后，到高家庄村施工，王广花在安装路灯时从电杆上掉下、经抢救无效死亡。但王树生也不是雇主，故不同意原告的诉讼请求。
原审中原告向法庭提交了以下证据：1、高家庄镇×××村委会的证明一份，证明：王广花兄弟姐妹共八人。2、宝坻区人民医院关于王广花的门诊病历及住院病历各一份。3、住院费单据一张，金额21376.70元；门诊收据十四张，金额5389.05元。4、医疗处方三份及住院费清单一份。5、交通费票据三十三张，金额990元。6、天津市公安局宝坻分局物证鉴定所关于王广花的验尸报告一份。7、申请调取公安宝坻分局高家庄派出所关于王广花死亡调查的卷宗材料。
被告高家庄村委会申请调取公安宝坻分局高家庄派出所关于王广花死亡调查的卷宗材料。
被告刘文远提交了特种作业操作证及胸卡证各一份。
被告王树生提交了天津市电力工业局核发的电工进网作业许可证一份；中国一冶天津电力建设公司科右中项目部电工证一份。
重审中各方当事人均未提交新证据。
经审理查明，2012年12月，被告宝坻区高家庄镇高家庄村委会需要在本村安装路灯，于是村书记找到电工刘文远，刘文远又找到王树生，王树生又找到王广花，张海亭。2012年12月28日上午10时左右，王树生、王广花、张海亭在作业过程中王广花从电线杆上掉下摔伤，王广花当即被120救护车送到宝坻区人民医院进行救治，住院三日，王广花经抢救无效死亡。王广花家属支付医疗费26655.75元，支付120救护车费110元。
事故发生后，经天津市公安局宝坻分局对王广花的死因进行鉴定，于2013年1月5日作出宝公刑技2013第002号刑事技术鉴定书，认为王广花系因高坠致头、颈及胸部外伤后多器官功能衰竭死亡。
另查，王广花系原告袁素利之夫，王海波、王海南之父，李会珍之子。原告王广富、王广贵、王广贺、王广福、王广起王凤芝、董全瑞系王广花之兄弟姐妹。王广花之母李会珍于2013年4月22日死亡。
刘文远有特种作业操作证，作业类别：电工作业，准操项目：高压电工作业，初领日期：2012年7月30日，有效期限：2012年8月7日至2018年8月7日，复审日期：2015年8月。刘文远还有胸卡证，工种：特殊工种，隶属单位：天津天源电力工程有限公司，有效期限：2011年4月25日至2013年4月25日。王树生有电工进网作业许可证，签发机关：天津市电力工业局，发证日期：1998年10月1日，该证无复验记录。王广花没有相关单位核发的关于准予其进行电工作业的资格证件。
事故发生后，因王广花需住院治疗，且家庭困难，宝坻区高家庄镇镇政府为解决其困境出资10000元。
上述事实有当事人陈述、书证、公安宝坻分局高家庄派出所的调查材料等证据予以证实。
本院认为，电工属于专业技术较高的工种，在作业过程中，具有一定的危险性，故从事此行业的人员应取得相关部门核发的准予电工作业的资格证件，并按规定期限参加复验。王广花在提供劳务过程中从电线杆上掉下摔伤致死，因王广花在未取得相关部门核发的准予其从事电工作业资格证件的情况下，从事电工作业，且在作业过程中从电杆上掉下摔伤，经抢救无效死亡，王广花对其死亡的后果应负一定的责任。
（一）关于刘文远的行为性质，是“职务行为”还是“承包”，从以下几点分析
1、村书记称该工作承包给刘文远，刘文远否认，双方均认为是口头商定，无法提供证据。不能确定刘文远是否为承包。
2、刘文远曾就价格问题同王树生进行磋商，并告知村书记，对此村书记不予否认。可以证明价格的问题仍然是村委会做主，而刘文远不能最后确认，在其中刘文远本人既不存在盈利也没有亏损的事实，不具备承包的性质，故可看出其为职务行为。
3、刘文远作为村里电工，受村书记指派有义务找人安装路灯。是一种履行职务责任性质。
4、在事故发生当天，刘文远去工作现场既不参加劳动也不能从王树生处得到报酬，可以看出其属于履行职务行为。
综合以上几点可说明刘文远的行为，只是代表高家庄村委会而进行的履行职务行为。被告高家庄村民委员会属于该工程的发包方。
（二）关于王树生是否“承包”的问题，从以下几点进行分析
1、王树生在与刘文远商谈此事时，双方均发表不同意见，但均不能证明自己的观点。不能确定他们之间的关系。
2、从所提供的劳务看，双方均承认施工后给付劳务费1800元，也就是平时所说的只提供劳务，不包括材料的清包工作。但所提供劳务具有整体打包的性质，其中没有相对具体的工作时间、工作方法、和人员要求，用工多少由提供劳务的一方负责，用工方只要求完成一定的工作量，而后负责支付劳务费用。
从以上因素可以分析得出，被告王树生具有承揽该项劳务的承包性质。
（三）关于雇佣关系，从以下几点分析
1、原告方和王树生都承认系王广花与王树生个人联系，没有证据可以证明各自的主张。
2、证人张海亭证明王树生曾找其作小工，每天150元，干完活后给钱。可旁证出王树生与王广花存在雇佣关系。
3、王树生也曾当庭表示刘文远说过，给他一天150元相符。
4、王树生本人承认王广花系他找去提供劳务的，并在提供劳务过程中死亡。
综上可以认定，王广花与王树生为雇佣关系。
（四）关于各方责任的分析
1、王广花在提供劳务过程中，本人应当注意工作安全，因无法确定的原因造成本人在工作中受到损害并致死亡，其本人对损害结果的发生也存在过错，可减轻责任人承担的民事责任。
2、高家庄村委会作为发包方受益人在选用提供劳务方时应当对其提供劳务的能力和安全措施等进行全面审查，确保安全施工，其未能对此尽到应尽的义务，应承担王广花死亡的部分损失，考虑其在致害后果中的过错，应承担35%赔偿责任。
3、王树生作为该项劳务的承包方，应当对施工的安全等事项全面负责，而其没有尽到安全保障的义务，致使王广花受伤后死亡，对此应承担相应的责任，考虑其在致害后果中的过错，应承担35%赔偿责任。
从事故发生的整个过程看，无论是村委会还是王树生及王广花本人均没有对人身安全和劳动保护问题引起足够的重视，是造成王广花被摔致死亡的主要原因，故造成王广花死亡是多种原因所造成的后果，且每一种原因对结果的发生都起到作用，所以相互间应承担连带责任。
（五）高家庄镇政府给付10000元的认定及处理
事故发生后，因王广花需住院治疗，家庭困难，当时高家庄镇镇政府为解决其困境出资10000元。故不在赔偿的范围，所以不能从损失总数中扣除。
（六）对原告方各项损失的认定
原告提交的王广花的医疗费票据真实、可靠，本院予以确认；原告请求的王广花的伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金符合法律规定，本院予以确认；对原告请求的王广花的丧葬费，应按有关规定、标准计算数额；原告请求的交通费数额过高，本院不予全额支持。原告请求的王广花的尸体保存费，未提供相应的证据，且被告不同意赔偿，故本院不予支持；原告请求的精神损害赔偿金，综合考虑本案案情酌情支持30000元。诉讼过程中，因被抚养人李会珍死亡，原告放弃对被抚养人生活费的诉请，符合法律规定。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条，第十六条、第二十二条，第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告天津市宝坻区高家庄镇高家庄村民委员会和被告王树生各赔偿原告损失324589.51元的35%、即113606.33元，于本判决生效后十五日内给付原告。且二被告互付连带责任。
（王广花死亡后各项损失如下：医疗费26655.75元、住院伙食补助费150元、误工费215.13元、护理费215.13元、王广花的死亡赔偿金237820元、丧葬费29323.5元、就医交通费210元，精神损害抚慰金30000元，共计人民币324589.51元）
二、驳回原告其它诉讼请求，
如果被告天津市宝坻区高家庄镇高家庄村民委员会、王树生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2070元（原告预交），由原告负担621元，被告天津市宝坻区高家庄镇高家庄村民委员会、王树生各负担724.5元。交纳时间同第一项。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 田文江
代理审判员 孙继新
人民陪审员 纪 军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 孙俊颖
本案引用的法律条文
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、赔偿方法及数额
1、医疗费26655.75元
2、住院伙食补助费3×50元／天=150元
3、护理费3×71.71元／天=215.13元
4、误工费3×71.71元／天=215.13元
5、死亡赔偿金元11891元／年×20年=237820元
6、丧葬费58647元／2=29323.50元
7、交通费110元＋100元=210元
8、精神损害抚慰金30000元
共计：324589.51元