广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初27号
原告：魏娜，女，1982年1月9日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：王啸，广西冠益律师事务所律师。
被告：崔长沙，女，1984年4月1日出生，壮族，住田阳县。
被告：陆卫，男，1980年3月30日出生，壮族，住田阳县。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：莫雨柏，广西弘景律师事务所律师。
原告魏娜与被告崔长沙、陆卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告魏娜的委托诉讼代理人王啸、被告崔长沙、陆卫的共同委托诉讼代理人莫雨柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏娜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金118万元；2、判令两被告共同支付原告借期内的利息18万元；3、判令两被告共同支付原告逾期利息［逾期利息计算：以118万元为基数，按月利率3%计算，从2016年11月1日起计付到还清借款之日止，其中从2016年11月1日起计至起诉之日的逾期利息70800元（118万元×3%×2个月）］；4、判令两被告共同支付聘请律师费用55924元；5、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：两被告是夫妻关系。被告因家庭需要，从2014年11月2日起8次向原告借款本金共计130万元，其中2014年11月2日借20万元、11月23日借10万元、12月6日借10万元，2015年2月4日借20万元、2月10日借10万元、3月23日借10元、7月13日借20万元，2016年2月6日借30万元。双方对8笔借款均约定月利率3%。借款后，被告通过银行转账支付29.1万元。2016年10月17日双方对被告还款情况进行核对，计算各笔借款从借款之日至2016年10月17日利息大概有40多万元，双方协商确认被告已还款中12万元作为偿还本金，余款作为偿付利息。双方还约定如果被告能够于2016年10月31日还清尚欠本金118万元，被告只须再支付利息18万元，双方的借款就算结清，但是如果被告逾期不还的，利息仍按月利率3%计算支付，并承担律师费、诉讼费、保全费等费用。2016年10月22日被告陆卫向原告出具一张《还款承诺书》。但被告未依约还款，从2016年11月1日起，原告多次催促被告还款无果。原告认为借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还，遂提出上述诉讼请求。
被告崔长沙、陆卫辩称，被告承认向原告借款8笔，但原告实际支付借款本金是124万元，而不是130万元。借款时，双方约定前7笔借款月利率3%，后1笔借款月利率10%，原告均直接从每笔借款中扣出第一个月的利息，其中第1、4、7笔每笔扣出6000元、第2、3、5、6笔每笔扣出3000元、第8笔扣出3万元。借款后，被告通过银行转账还款29.1万元。2016年10月22日被告陆卫出具给原告的《还款承诺书》中确定2016年10月17日被告已还本12万元，该承诺书中“借款人承诺于2016年10月31日归还，利息为18万元”，是双方重新约定利息总共是18万元，庭审中，原告已承认收到被告支付的利息18万元，故被告应当偿还的借款本金是112万元，而不是118万元，而原告要求支付借款内的利息18万元属于重复请求，不应支持。原告主张的逾期利息计算不合法，实际未付利息应按月利率2%计算，而不应按3%计算，故逾期利息应以未付本金112万元为基数，按月利率2%计算，从2016年11月1日起付。原告主张的律师费用55924元，而原告提供的民事委托代理合同委托广西吉强律师事务所律师，落款盖章却是广西冠益律师事务所，委托合同内容不真实，且原告未提供已支付律师的正式发票，故应驳回原告的该项请求。
原告围绕诉讼请求和被告为其答辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的户籍证明、婚姻档案查询结果情况表二份证据无异议，原告对被告提供的银行活期存款历史明细查询回执一份证据无异议，本院对双方当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的还款承诺书有异议，认为还款承诺书是原告与被告崔长沙书写内容后，让被告陆卫签字，被告陆卫本人没有亲自过目，该承诺书所列各笔借款的金额不是原告真实支付的借款金额；被告对原告提交的银行转账单据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为2016年之前银行转账单转账7笔借款都是按照月利率3%扣除利息后转款，2016年银行转账单转账1笔借款是按月利率10%先扣除一个月利息3万元，借款预先从本金中扣出部分利息，应按实际借款本金计算本案借款本金124万元，减去已付本金12万元，本案实际欠付本金应是112万元。被告对原告提交的民事委托代理合同这份证据有异议，认为该合同委托律师事务所是广西吉强律师事务所，落款盖章却是广西冠益律师事务所，委托合同内容不真实，且原告未提供已支付律师的正式发票，故原告要求支付律师费不应支持。对被告有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的还款承诺书证明的各笔借款本金共130万元与原告提供的各笔银行转账单据记载的数额124万元不相符，系双方借款时，原告预先从本金中扣出一个月利息，应按实际出借的本金124万元计算本案本金。原告主张的律师费，无正式发票，故原告主张支出律师费，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告是夫妻关系，原、被告是朋友关系。被告因家庭需要，2014年11月2日至2016年2月6日期间向原告借款8次，双方对前7笔借款约定月利率3%、第8笔借款约定月利率10%，双方未约定借款期限。原告8次通过银行转账向被告崔长沙的银行账户支付借款本金124万元（其中2014年11月2日支付19.4万元、11月23日支付9.7万元、12月6日支付9.7万元，2015年2月4日支付19.4万元、2月10日支付9.7万元、3月23日支付9.7元、7月13日支付19.4万元，2016年2月6日支付27万元）。借款后，被告通过银行转账支付29.1万元。2016年10月17日双方对被告还款情况进行核对。2016年10月22日被告陆卫向原告出具一份《还款承诺书》，内容为“本人陆卫，因家庭需要于2014年11月2日起到2016年2月6日止向魏娜借款人民币130万元，其中2014年11月2日20万元，2014年11月23日10万元，2014年12月6日10万元，2015年2月4日20万元，2015年2月10日10万元，2015年3月23日10万元，2015年7月13日20万元，2016年2月6日30万元，利息为本金的3%每月，至2016年10月17日止，借款人已还12万元，至今尚欠本金共计118万元，借款人承诺于2016年10月31日归还，利息为18万元。逾期不还，每月偿还利息为本金的3%元至全部还清为止。逾期不还的，债权人提起诉讼的律师费，法院诉讼费用、保全费用由还款人全部承担。承诺人：陆卫”。此后被告逾期不还款，原告追讨无果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金118万元，因双方借贷时，原告预先在本金中扣出利息的，应按实际出借的金额认定本金。本案中，原告实际向被告支付借款本金124万元，诉讼过程中，双方确认被告于2016年10月17日已还借款本金12万元，故本院支持原告要求被告偿还借款本金112万元（124万元-12万元）。原告要求被告支付借期内的利息18万元，被告认为2016年10月22日出具的还款承诺书约定利息总数是18万元并已还清，原告对此有异议。根据双方借贷约定支付利息情况、还款承诺书的内容、8笔借款时间和各笔本金数额等综合分析，8笔借款从借款之日起至2016年10月17日止各应支付23.5个月、22.8个月、22.4个月、20.4个月、18.8个月、15个月、10.4个月的利息，如果按法定月利率最高2%计算，该124万元的利息为44.9786万元（19.4万元×2%×23.5个月+9.7万元×2%×22.8个月+9.7万元×2%×22.4个月+19.4万元×2%×20.4个月+9.7万元×2%×20.1个月+9.7万元×2%×18.8个月+19.4万元×2%×15个月+27万元×2%×10.4个月），如果按3%计付利息实际更高。而被告实际支付给原告的款项共计29.1万元，扣减用于偿还本金12万元后，被告实际支付给原告的利息17.1万元，故还款承诺书关于“借款人承诺于2016年10月31日归还，利息为18万元”，应是被告承诺于2016年10月31日同意归还尚欠借款本金118万元，减去被告已支付的部分利息，还要支付18万元的借期内利息。因双方约定该18万元利息未违反法律规定，故原告的该诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称该承诺书确定8笔借款利息共18万元并已还清，原告主张借期内利息属重复请求，因原告否认双方借款利息仅为18万元，且与双方借款约定支付利息内容不符，故被告的该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付逾期利息，因双方约定还款期限至2016年10月31日止，但被告逾期不付款，而法律规定当事人约定的月利率最高不能超过2%，故本院支持被告向原告支付以112万元为基数，从2016年11月1日起按月利率2%计付至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止。原告要求被告支付律师费用55924元，因原告对其实际支付的律师费用未提供相关税票，故原告的该请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告崔长沙、陆卫应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏娜借款本金112万元；
二、被告崔长沙、陆卫应于本判决生效之日起十日内支付原告魏娜借期内利息18万元；
三、被告崔长沙、陆卫应于本判决生效之日起十日内支付原告魏娜借款逾期利息（利息计算：以112万元为基数，从2016年11月1日起按月利率2%计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
四、驳回原告魏娜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费18180元，简易程序审理减半收取9090元（原告已预交）由原告魏娜负担822元，被告陆卫、崔长沙负担8268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严忠关
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄莉莉