wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第01689号
原告叶万辉，男，1924年8月1日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人黄万芳，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告叶代均，男，1952年11月15日生，汉族，住重庆市永川区。
被告晏家坤，女，1951年12月30日生，汉族，住重庆市永川区。
原告叶万辉与被告叶代均、晏家坤不当得利纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员刘远适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告叶万辉及其委托代理人黄万芳、被告叶代均、被告晏家坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶万辉诉称，被告叶代均系原告儿子，被告晏家坤系被告叶代均妻子。2014年4月，原告所在村民小组的土地被国家征用，原告与被告系安置对象，且系同户口，但原告没有跟被告共同生活。原告被安置后，国家对其发放了安置费、搬家补助费、每户室内设施费、定向现价商品房转让收益金、每户搬家费等共计114510元，该款项由永川区国土资源和房屋管理局凤凰湖管理所直接存入被告叶代均账户，被告叶代均将款项领取后只支付原告50000元，剩余64510元至今未支付。原告多次要求被告将款项支付给自己保管，但被告以各种理由拒绝给付原告，故起诉要求被告返还领取的安置费、搬家补助费等共计64510元。
被告叶代均辩称：其与原告系父子关系，与被告晏家坤系夫妻关系；原告所述征地补偿款一事属实，其代替原告领取了属于原告的款项，费用共计144000元，其中30000元属于原告的定期存款，剩余114021元其拿了50000元现金给原告，还剩64021元在其银行账户上；其不同意返还64021元，因为原告跟随其生活了20余年，按照每年3000元生活费计算，抵扣64021元后原告还应支付其20000元。
被告晏家坤辩称：其同意被告叶代均的辩称意见。
经审理查明，叶代均与晏家坤系夫妻关系。2014年4月9日，叶万辉作为被拆迁人与重庆市永川工业园区凤凰湖管理委员会签订房屋拆迁补偿安置协议，该协议载明被拆迁人应得货币安置款合计为102510元。同月28日，叶代均代替叶万辉领取了补偿款102510元，庭审中，叶代均陈述除前述其领取102510元外，其还代替叶万辉领取了12000元，其共计代替叶万辉领取了114510元。
另查明，叶万辉在重庆银行存有30000元定期存款，存期为一年，到期日为2015年7月3日。
上述事实，有当事人陈述、房屋拆迁补偿安置协议、领条、重庆银行定期储蓄存单、结婚证等证据在卷佐证，经质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，没有合法根据取得他人财产属于取得不当利益，取得该不当利益的人应将取得的财产予以返还。本案中，被告叶代均领取的114510元本应属于原告叶万辉的私人合法财产，被告叶代均领取该款时系代替原告叶万辉领取，在原告叶万辉要求由其本人保管自己该款时，被告叶代均继续占有该款已无合法根据，被告叶代均取得该款给原告叶万辉造成了损失，被告叶代均应当将该款予以返还。被告叶代均与原告叶万辉均认可被告叶代均已支付给原告叶万辉50000元现金，故被告叶代均应将剩余的64510元返还给原告叶万辉。因被告晏家坤与被告叶代均系夫妻关系，被告叶代均取得该款发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，本院对原告叶万辉要求二被告返还64510元的诉讼请求予以支持。二被告所述因赡养原告叶万辉应扣除相应生活费用一事属于另一法律关系，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
由被告叶代均、晏家坤于本判决生效后10日内返还原告叶万辉64510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由被告叶代均、晏家坤共同负担（此费原告叶万辉已预交，被告叶代均、晏家坤应负担部分在履行本判决义务时直付给原告叶万辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘远
二〇一五年四月二十日
书记员 陈寰
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初1602号
原告：刘培培，女，汉族，1984年1月16日出生，现住邯郸市丛台区，。
委托诉讼代理人：秦英文，河北盈邦律师事务所律师。
被告：岳江涛，男，1979年7月18日出生，现住邯郸市邯山区，、。
原告刘培培与被告岳江涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理，原告刘培培及委托诉讼代理人秦英文到庭参加诉讼，被告岳江涛经传票传唤未到庭,对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘培培向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还借款65万元及利息，利息自2014年8月1日按2%计算至实际履行之日止；2、案件受理费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原告于2012年至2014年先后分三次借给被告65万元，口头约定月息2.5%,未约定还款期限，2014年8月份被告停止支付利息并拒绝返还本金，为维护原告的合法权利，将被告诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。
鉴于被告岳江涛未到庭，无答辩意见。
为证明所述事实原告提交证据：
1、原告身份证复印件。
2、借条一份。
3、银行流水2014年5月15日王东转账张坤20万元(王东系原告爱人，张坤系被告的爱�)。2014年5月15日焦阳转账被告5万元(焦阳系原告弟妹)。2014年5月16日原告转账给被告40万元。
4、原告结婚证复印件。
5、焦阳身份证复印件。
6、民事裁定书，证明：（2018）冀0402财保42号，已保全被告房产一套。
7、刘培培的担保费原件。
被告岳江涛未到庭，未向法庭提交证据。
经审理查明：原告于2014年5月15日至同年5月16日先后分三次借给被告65万元，其中2014年5月15日王东转账给张坤20万元(王东是原告爱人，张坤是被告的爱人)，2014年5月15日焦阳转账给被告5万元(焦阳系原告弟妹)，2014年5月16日原告转给被告40万元。未约定利息及还款期限，原告多次催要未果遂提起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件一份、被告借款借据一份银行转款凭证、原告结婚证、焦阳身份证及证明复印件、焦阳�份证及证明复印件、民事裁定书。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款共计65万元的事实，提供了被告出具的借条予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。在未约定还款期限的情况下原告可以随时要求还款。经查原告与其并未约定还款期限，原告要求偿还65万元借款应当予以支持。原告要求按口头约定支付利息的主张，没有证据证明，故本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告岳江涛于本判决生效之日起十日内归还原告刘培培借款人民�65万元及利息（利息自2018年5月22日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告岳江涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，保全费3770元均由被告岳江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙绪仲
二〇一八年六月二十七日
书记员 栗博文
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9263号
罪犯陈灵活，男，1984年10月9日出生于贵州省赫章县，彝族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2006年11月27日作出（2006）厦刑初字第132号刑事判决，以被告人陈灵活犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑九年。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，责令共同退赔人民币17158元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年7月21日以（（2011）榕刑执字第4115号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变；于2013年10月8日以（2013）榕刑执字第6106号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省榕城监狱于2015年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈灵活在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈灵活本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯陈灵活在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈灵活确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈灵活减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈灵活减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年2月26日起至2019年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十二月二十四日
书记员 周 舟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸昌民初字第783号
原告管某。
委托代理人孙冰超。
被告王某。
本院在审理原告管某与被告王某夫妻登记离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告自行负担。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 顾林林
人民陪审员 徐焕东
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王颖超
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01722号
原告：武汉双龙药业有限公司。
法定代表人：徐能高，系该公司董事长。
委托代理人：冯艳侠，女，汉族。
被告：沈阳金贸医药集团有限公司。
法定代表人：黄殿荣。
原告武汉双龙药业有限公司与被告沈阳金贸医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张梅适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告武汉双龙药业有限公司委托代理人冯艳侠到庭参加了诉讼，被告沈阳金贸医药集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告武汉双龙药业有限公司诉称：原告与被告合作多年，原告向被告给付货物，被告向原告给付货款。截止至2014年12月16日，经过双方对账确认，被告尚欠原告货款人民币36616.90元。经原告多次催要，被告仍不支付货款。无奈向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付所欠货款36616.90元及利息；2、由被告承担诉讼费用。
原告于庭审中放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告沈阳金贸医药集团有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩。
经审理查明：原告与被告之间存在药品买卖合同关系。2014年12月16日，经过对账，被告确认截止2014年9月30日，被告拖欠原告002套21766.90元，已付支票未达4650元，006套10200元，合计金额36616.90元。原告对上述对账款项予以认可，现原告催要货款诉讼来院。
上述事实，有原告向法庭提供的对账函、入库验收单复印件、转账支票及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳金贸医药集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院已对原告提供的证据进行审查，可以认定。原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，原告履行供货义务后，被告应向其支付相应货款。现根据原告提供的证据，本院可以认定被告拖欠原告货款36616.90元，被告未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告武汉双龙药业有限公司货款36616.90元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元（原告已预交），减半收取357.5元，由被告沈阳金贸医药集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 梅
二〇一五年九月九日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1075号
申请执行人：陈立宝，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：陈先军，男，住安徽省金寨县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初2471号民事调解书，于2016年9月8日向被执行人陈先军发出执行通知书，责令被执行人陈先军立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈先军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈先军银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一六年十月二十日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4764号
原告：重庆西城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道21号。
法定代表人：龚小波，总经理。
委托诉讼代理人：周飞，男，系原告公司职工。
委托诉讼代理人：秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
被告：熊兵，男，1971年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆西城物业管理有限公司（以下简称“西城物业公司”）与被告熊兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告西城物业公司的委托诉讼代理人周飞到庭参加了诉讼。被告熊兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠原告2013年1月至2014年2月期间物业服务费（物管费）1390.80元，并承担该款项从2014年4月22日起至实际付清之日止按每日3‰计算的违约金；2.判令被告立即向原告支付代交的水费648元及公摊费用77.70元。事实和理由：原告系位于重庆市渝北区XX路X号XX小区的物业管理公司，被告系该小区的X-
X-
X业主。按照原、被告签订的《物业管理服务协议》的约定，原告为被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月1.4元/平方米的标准向原告支付物业服务费（含电梯费）。原告按约履行了义务，但被告尚欠截止2014年2月的物业服务费及电梯费，另原告还垫付了水费和公摊费用。
被告熊兵未向本院提供答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
被告熊兵在举证期限内，未向本院提供证明其反驳意见的证据，视其为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告熊兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊兵系位于重庆市渝北区XX路X号XX小区X幢X-
X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为73.42平方米，系住宅。
2012年1月2日，以原告作为甲方、被告作为乙方，原、被告签订了《物业管理服务协议》1份。该协议第四条第二款约定，住宅按建筑面积1.4元/月/平方米的标准交纳物业服务费；第八款约定，接房时业主或物业使用人应预交3个月的全额物业服务费，并于今后的每月20日前向物管企业按时足额交纳本月的物业费。第九条第四款约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰的标准收取违约金。该协议还对双方的权利义务、物业服务内容、违约责任等方面进行了约定。
上述协议签订后，原告为XX小区提供物业服务至2014年2月17日。本院在审理原告起诉XX小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。从2013年1月至2014年2月期间，被告无故未向原告足额交纳物业服务等费用。
2016年2月19日，原告要求被告给付物业服务费用向本院提起诉讼。庭审中，原告对其诉称被告的物业服务费收费为1.4元/月/平方米（含电梯费）、公摊费为据实分摊；对于水费，原告称被告尚欠648元，按4元/吨计算，提供了水表读数清单、重庆鹏腾房地产开发有限公司出具的情况说明、重庆绿地物业管理有限公司出具的情况说明、交费发票等证据予以证明。
上述事实，有当事人举示的房屋档案查询信息、物业管理服务协议、北城公馆设施设备资料移交清册、业主档案移交清单、当事人陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该协议对原、被告均具有法律约束力。原告作为物业服务企业为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务等费用。
对于物业服务费，根据原、被告签订的《物业管理服务协议》，结合原告陈述，被告交纳物业服务费（含电梯费）标准为1.4元/月/平方米，故从2013年1月1日至2014年1月31日13个月中，被告应交纳物业服务费1336.24元（1.4元/月/平方米×73.42平方米×13个月）；因原告提供物业服务至2014年2月17日，对于2014年2月的物业服务费应按实际服务天数计算,故从2014年2月1日至2014年2月17日交纳物业服务费58.25元（1.4元/月/平方米×73.42平方米÷30天/月×17天）。因此，在2013年1月至2014年2月17日期间，被告应交纳的物业服务费为1394.49元（1336.24元＋58.25元）。原告诉讼请求主张物业服务费（含电梯费）1390.80元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。对于水费，因原告未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。对于公摊费，原告称据实分摊，但未提供证据证明水费的计算方式和计算依据，故本院不予支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院亦不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告熊兵在本判决生效之日起三日内，给付原告重庆西城物业管理有限公司从2013年1月1日起至2014年2月17日期间的物业服务费1390.80元；
二、驳回原告重庆西城物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告熊兵负担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 徐玉凤
二〇一六年十月十一日
书 记 员 文 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初4764号原告：重庆西城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道21号。法定代表人：龚小波，总经理。委托诉讼代理人：周飞，男，系原告公司职工。委托诉讼代理人：秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。被告：熊兵，男，1971年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆西城物业管理有限公司（以下简称“西城物业公司”）与被告熊兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告西城物业公司的委托诉讼代理人周飞到庭参加了诉讼。被告熊兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠原告2013年1月至2014年2月期间物业服务费（物管费）1390.80元，并承担该款项从2014年4月22日起至实际付清之日止按每日3‰计算的违约金；2.判令被告立即向原告支付代交的水费648元及公摊费用77.70元。事实和理由：原告系位于重庆市渝北区XX路X号XX小区的物业管理公司，被告系该小区的X-X-X业主。按照原、被告签订的《物业管理服务协议》的约定，原告为被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月1.4元/平方米的标准向原告支付物业服务费（含电梯费）。原告按约履行了义务，但被告尚欠截止2014年2月的物业服务费及电梯费，另原告还垫付了水费和公摊费用。被告熊兵未向本院提供答辩意见，视为其放弃答辩的权利。被告熊兵在举证期限内，未向本院提供证明其反驳意见的证据，视其为自动放弃举证的权利。本案在审理中，被告熊兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、陈述最后意见的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊兵系位于重庆市渝北区XX路X号XX小区X幢X-X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为73.42平方米，系住宅。2012年1月2日，以原告作为甲方、被告作为乙方，原、被告签订了《物业管理服务协议》1份。该协议第四条第二款约定，住宅按建筑面积1.4元/月/平方米的标准交纳物业服务费；第八款约定，接房时业主或物业使用人应预交3个月的全额物业服务费，并于今后的每月20日前向物管企业按时足额交纳本月的物业费。第九条第四款约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰的标准收取违约金。该协议还对双方的权利义务、物业服务内容、违约责任等方面进行了约定。上述协议签订后，原告为XX小区提供物业服务至2014年2月17日。本院在审理原告起诉XX小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。从2013年1月至2014年2月期间，被告无故未向原告足额交纳物业服务等费用。2016年2月19日，原告要求被告给付物业服务费用向本院提起诉讼。庭审中，原告对其诉称被告的物业服务费收费为1.4元/月/平方米（含电梯费）、公摊费为据实分摊；对于水费，原告称被告尚欠648元，按4元/吨计算，提供了水表读数清单、重庆鹏腾房地产开发有限公司出具的情况说明、重庆绿地物业管理有限公司出具的情况说明、交费发票等证据予以证明。上述事实，有当事人举示的房屋档案查询信息、物业管理服务协议、北城公馆设施设备资料移交清册、业主档案移交清单、当事人陈述等随案佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该协议对原、被告均具有法律约束力。原告作为物业服务企业为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务等费用。对于物业服务费，根据原、被告签订的《物业管理服务协议》，结合原告陈述，被告交纳物业服务费（含电梯费）标准为1.4元/月/平方米，故从2013年1月1日至2014年1月31日13个月中，被告应交纳物业服务费1336.24元（1.4元/月/平方米×73.42平方米×13个月）；因原告提供物业服务至2014年2月17日，对于2014年2月的物业服务费应按实际服务天数计算,故从2014年2月1日至2014年2月17日交纳物业服务费58.25元（1.4元/月/平方米×73.42平方米÷30天/月×17天）。因此，在2013年1月至2014年2月17日期间，被告应交纳的物业服务费为1394.49元（1336.24元＋58.25元）。原告诉讼请求主张物业服务费（含电梯费）1390.80元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。对于水费，因原告未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。对于公摊费，原告称据实分摊，但未提供证据证明水费的计算方式和计算依据，故本院不予支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告熊兵在本判决生效之日起三日内，给付原告重庆西城物业管理有限公司从2013年1月1日起至2014年2月17日期间的物业服务费1390.80元；二、驳回原告重庆西城物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告熊兵负担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹富奎人民陪审员  蒋泽琼人民陪审员  徐玉凤二〇一六年十月十一日书 记 员  文 娟
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1121刑初136号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人迟某，农民。2016年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2016]124号起诉书指控被告人迟某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员杨思思、被告人迟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月3日20时许，被告人迟某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿五莲县城滨河路由北向南逆向行驶至与青岛路交叉路口南侧路段处时，与由南向北行驶的王某驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车发生道路交通事故，致迟某受伤，两车损坏。日照市公安局交通警察支队五莲大队经现场勘查及调查取证，认定被告人迟某负事故的全部责任。经血液乙醇含量检验鉴定，事故发生时，被告人迟某静脉血乙醇含量为143mg/100ml，达到醉酒标准，属在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人迟某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某的证言，现场勘查笔录及图片，物证检验报告、接警记录、抓获经过及常住人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人迟某醉酒后无证驾驶无号牌机动车，承担事故的全部责任，应对其从重处罚。鉴于被告人迟某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在开庭审理过程中自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人迟某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第一、五项规定,判决如下：
被告人迟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审判员 郑 雷
二〇一六年九月五日
书记员 于晓凤
山东省五莲县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1121刑初136号公诉机关山东省五莲县人民检察院。被告人迟某，农民。2016年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2016]124号起诉书指控被告人迟某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员杨思思、被告人迟某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月3日20时许，被告人迟某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿五莲县城滨河路由北向南逆向行驶至与青岛路交叉路口南侧路段处时，与由南向北行驶的王某驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车发生道路交通事故，致迟某受伤，两车损坏。日照市公安局交通警察支队五莲大队经现场勘查及调查取证，认定被告人迟某负事故的全部责任。经血液乙醇含量检验鉴定，事故发生时，被告人迟某静脉血乙醇含量为143mg/100ml，达到醉酒标准，属在道路上醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人迟某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某的证言，现场勘查笔录及图片，物证检验报告、接警记录、抓获经过及常住人口信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人迟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人迟某醉酒后无证驾驶无号牌机动车，承担事故的全部责任，应对其从重处罚。鉴于被告人迟某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在开庭审理过程中自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人迟某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一、五项规定,判决如下：被告人迟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。审判员 郑 雷二〇一六年九月五日书记员 于晓凤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执一字第00008号
申请执行人武汉市黄陂区人民政府对外联络处号。
法定代表人张莉，该处主任。
被执行人武汉市哈王商贸有限责任公司号。
法定代表人王学进，该公司董事长。
申请执行人武汉市黄陂区人民政府对外联络处与被执行人武汉市哈王商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2005年8月15日作出的（2005）陂民二初字第10号民事调解书已发生法律效力。因被执行人武汉市哈王商贸有限责任公司未履行法定义务，故申请执行人武汉市黄陂区人民政府对外联络处于2013年12月26日向本院早恢复强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人武汉市哈王商贸有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人武汉市黄陂区人民政府对外联络处亦不能提供被执行人可供执行的财产线索和证据。
本院认为：被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索和证据，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本申请恢复执行。是此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂恢执一字第00008号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一四年八月十二日
书记员 冯维忠
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第3569号
原告某物业公司，住所地上海市杨浦区某号。
法定代表人张某，总经理。
委托代理人余某，上海市杨浦区某法律服务所法律工作者。
被告江某，男，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室。
原告某物业公司诉被告江某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付拖欠的物业管理费及排污费、电控门费用2011年1月至2012年3月共计人民币2，632.50元、2012年4月至2013年8月共计人民币1，458.6元，总计人民币4，091.1元。本院于2014年10月受理后，依法适用小额诉讼，由审判员徐某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余某，被告江某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实，本市某室房屋产权登记在被告江某名下，房屋建筑面积83.13平方米。2009年1月某物业公司作为乙方、上海市杨浦区某委员会作为甲方签订了《物业管理服务合同》，由乙方为包括被告物业在内的管理区域内的业主、物业使用人提供物业管理服务，合同约定乙方按多层住宅0.68元／月.平方米；二级深化排污费8.00元／月.户；电控门维修保养费3.00元／月.户（代付代收）标准收取物业服务费；业主应在每季度第二个月的二十日之前履行交纳义务；合同管理期限从2009年1月1日至2010年12月31日止。2011年1月1日，上海市杨浦区某业主委员会与某物业公司签订补充协议，约定在2009年1月1日签订的《物业管理服务合同》及其他协议的内容均不作变动，继续履行至新一届业委会换届选举成功之日。2012年3月10日，上海市杨浦区某业主委员会与某物业公司又签订补充协议，约定由某物业公司继续提供物业管理服务，并商定物业收费标准从2012年4月1日起调整为商品房住宅物业管理服务费为0.90元／月.平方米，二级深化排污费8.00元／月.户，电控门维修保养费3.00元／月.户。因被告拖欠物业管理费未付，原告催讨无果，遂向法院起诉做如上诉请。
本院认为，与业委会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，是业主自治权行使的结果，全体业主都应遵守。原告作为提供物业服务的企业，有权按合同约定向业主收取物业服务管理的相关费用，而支付管理费则是业主应尽的义务，无正当理由逾期不支付的，属违约行为。审理中，被告坚持要求以人民币0.48元／月.平方米标准支付物业管理费，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江某应于本判决生效之日起十日内支付原告某物业公司2011年1月至2013年8月物业管理费及排污费、电控门费用共计人民币4，091.1元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告江某负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 某
二〇一四年十一月十四日
书记员 储某阮某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第291号
上诉人（原审被告兼张立新之委托代理人）张学义，男，1948年12月18日出生。
委托代理人王怀利，男，1963年12月11日出生。
被上诉人（原审原告）张学俊，男，1954年12月16日出生。
被上诉人（原审原告）张学礼，男，1960年12月16日出生。
二被上诉人的委托代理人李自永，北京李自永律师事务所律师。
原审被告张立新，男，1974年8月30日出生。
上诉人张学义因排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2013）延民初字第5052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人兼原审被告张立新之委托代理人张学义及张学义之委托代理人王怀利，被上诉人张学俊、张学礼及其共同委托代理人李自永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学俊在原审法院起诉称：张学俊、张学礼系兄弟，张学义、张立新系父子。张学俊、张学礼继承兄长张学荣的房产在该房产院内建房。2013年11月5日，张学俊、张学礼雇佣施工队6人到房场垒地基时，张学义、张立新于早晨8点多到我房场，阻拦工人施工，并扬言如果继续施工，就把线砸断橛子拔掉，吓得工人不敢施工。工人在房场呆了一段时间确认没有复工可能，工人离开工地。张学义、张立新的行为严重影响张学俊、张学礼建房，故起诉至法院，要求排除张学义、张立新干扰张学俊、张学礼砌墙、建房的行为，并赔偿人工费900元（6个人、每人1天150元）。
张学义在原审法院辩称：张学俊、张学礼准备建造房屋的房产系我父母张述善、杨凤仙的老宅基地，上有西房和南墙猪圈，我父母有四个子女，我母亲杨凤仙也在世，所以张学俊、张学礼起诉主体资格不符。张学俊、张学礼建造房屋将我父母的西房和南墙猪圈损毁，现仍保留西房西墙及地基石，充分说明张学俊、张学礼要建造的房产并非在张学俊、张学礼自家院里，张学俊、张学礼应对其恶意损毁房屋的行为给予赔偿。张学俊、张学礼要求我赔偿人工费不应得到支持。
张立新在原审法院辩称：我与张学义答辩意见一致。
原审法院经审理查明：张学俊、张学礼系兄弟，二人的兄长张学荣与张学义原同住延庆县X号楼X单元X号，该院落中北房归张学荣所有，西房三间归张学义所有，张学荣使用该院落的北院，张学义使用该院落的南院。张学义1986年另批宅基地建新房后搬出与张学荣同住的院落，旧宅基地已归集体所有。张学荣经向村委会申请并经镇政府、县土地局批准，重新翻建北房五间，延庆县国土局向其核发《集体土地建设用地使用证》，张学荣取得了对整个院落宅基地的占有权和使用权。张学荣去世后，经法院主持调解，张学礼、张学俊共同继承了张学荣的房屋。
2013年11月5日，张学俊、张学礼雇佣施工人员到争议院落垒南房地基时，上午8点30分许，张学义、张立新在张学俊、张学礼的施工现场提出张学俊、张学礼垒南墙的位置正好建在自己家老房的地基石上，阻止工人在该位置上施工。张学俊、张学礼认为已无正常施工可能，让施工人员离开。2013年11月7日诉至法院，要求排除张学义、张立新干扰张学俊、张学礼砌墙、建房的行为，并赔偿人工费900元。本案在审理过程中，张学俊、张学礼称6名施工人员于8时30分许陆续到施工现场，因无法继续施工，施工人员于9时许离开，目前尚未给付施工人员工资；张学义、张立新则坚持答辩意见，故未能协商解决。
原审法院认定的上述事实，有当事人陈述、法院（2012）延民初字第04583号调解书、（2013）延民初字第00182号民事判决书、（2013）延民监字第03551号民事裁定书、村委会证明材料、照片等证据材料在案佐证。
原审法院判决认为：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。张学俊、张学礼因继受取得了争议院落（延庆县X号楼X单元X号）宅基地的占有权和使用权。张学俊、张学礼在争议院落内砌墙、建房，不违反法律的规定。张学义、张立新阻止张学俊、张学礼砌墙、建房的行为侵害了张学俊、张学礼对该院落宅基地的使用权，张学俊、张学礼要求排除张学义、张立新干扰张学俊、张学礼砌墙、建房的行为，符合法律的规定，法院应予支持。张学俊、张学礼要求张学义、张立新赔偿施工人员的人工费，鉴于张学俊、张学礼雇佣的施工人员到现场后不久就离开，且张学俊、张学礼并未付给施工人员人工费，故张学俊、张学礼的该项诉讼请求，法院不予支持，据此，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，判决：一、本判决书生效后，原告张学俊、张学礼在延庆县X号楼X单元X号院宅基地上砌墙、建房时，被告张学义、张立新不得有阻碍行为。二、驳回原告张学俊、张学礼的其他诉讼请求。
张学义不服原审判决，以张学俊、张学礼准备建造的房屋是占用张述善、杨凤仙的老宅基地，该宅基地上的相关财产也是属于张述善、杨凤仙所有，所以张学俊、张学礼起诉主体资格错误，且恶意损毁房屋行为应给予财产补偿为由，向本院提出上诉。请求撤销原审判决，依法改判。
张学俊、张学礼同意原审判决。
张立新不同意原审判决，同意张学义的上诉请求。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，张学俊、张学礼因继承取得了涉案宅基地使用权。张学义、张立新妨碍张学俊、张学礼建房的行为确有不当。张学俊、张学礼要求张学义、张立新排除妨害的诉讼请求应予支持。原审法院对本案处理正确。张学义的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由张学俊、张学礼负担十七元五角（已交纳），由张学义、张立新负担十七元五角（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由张学义负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王爱红
代理审判员 李晓龙
代理审判员 钟 贝
二〇一四年一月十五日
书 记 员 杨 洁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢607号
申请执行人牛山，男，汉族，居民。
被执行人王伟，男，汉族，居民。
被执行人刘启秀，女，汉族，居民。
本院在执行牛山与王伟、刘启秀民间借贷纠纷一案中，被执行人王伟、刘启秀已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013)平民初字第3365号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年十二月七日
书记员 苗卫东
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执213号
申请执行人孙全保，男，1969年10月18日出生，汉族。
被执行人侯守赞，男，1986年7月2日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）泌民初字第02016号民事判决书，在执行申请人孙全保与被执行人侯守赞民间借贷纠纷一案中。因未查到被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产信息，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
（2016）豫1726执213号执行案件，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年八月十二日
书记员 杨世灿
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4368号
申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该银行董事长。
被申请人：曾旭光，男，1974年07月10日生，住诸城市。
被申请人：刘芸芝，女，1974年06月01日生，住诸城市。
被申请人：郝星云，男，1970年11月26日生，住诸城市。
被申请人：于世沙，女，1970年10月03日生，住诸城市。
被申请人：钟浩，男，1980年10月15日生，�诸城市。
被申请人：孟繁华，女，1979年01月04日生，住诸城市。
被申请人：孙志刚，男，1978年8月14日生，住诸城市。
被申请人：林淑婷，女，1981年2月19日生，住诸城市。
被申请人：牟进宝，男，1982年6月9日生，住诸城市。
被申请人：王敏，女，1985年7月19日生，住诸城市。
被申请人：曾旭凤，女，1972年1月17日生，住诸城市经济开发区。
被申请人：诸城市龙韵酒店管理有限公司，住所地：诸城市繁荣东路124号。
本院受理申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人曾旭光、刘芸芝、郝星云、于世沙、钟浩、孟繁华、孙志刚、林淑婷、牟进宝、王敏、曾旭凤�诸城市龙韵酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年07月04日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款218747.30元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款218747.30元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年七月四日
书记员 魏 萌
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初6658号
原告：汪其祥，男，1964年1月13日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：陈秋月，女，1981年9月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告汪其祥与被告陈秋月买卖合同纠纷一案，于2016年11月23日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员李益独任审判。后因被告下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪其祥到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，被告分别于2014年10月8日、2014年11月18日、2015年5月21日向原告购买水磨石水池，共计货款人民币4710元，后被告一直未付。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付货款4710元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供销货清单3份，欲证明被告在原告处购买货物的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故对于其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告陈秋月经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。合法的买卖关系受法律保护，被告陈秋月尚欠原告货款人民币4710元，有原告提供的销货清单为凭，事实清楚、证据充分，买受人应当及时支付货款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秋月应于本判决生效之日起十日内支付原告汪其祥货款人民币4710元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈秋月负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 益
人民陪审员 徐伟国
人民陪审员 盛 杰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124财保24号
申请人：临洮县金城村镇银行股份有限公司。住所：临洮县北关790号紫竹苑30号商铺。
法定代表人：李启明，职务：董事长
被申请人：赵军，男，汉族，1987年12月9日出生，甘肃省临洮县人。
被申请人：孙有辉，男，汉族，1968年10月27日出生，甘肃省临洮县人。
被申请人：陆志荣，男，汉族，1966年10月3日出生，甘肃省临洮县人。
被申请人：翟志虎，男，汉族，1960年1月9日出生，甘肃省临洮县人。
被申请人：王学忠，男，汉族，1968年8月18日出生，甘肃省临洮县人。
被申请人：赵全平，男，汉族，1979年2月2日出生，甘肃省临洮县人。
被申请人：杨如红，男，汉族，1989年6月23日出生，甘肃省临洮县人。
被申请人：孙振博，男，汉族，1978年8月24日出生，甘肃省临洮县人。
被申请人：孙小彦，男，汉族，1987年9月9日出生，甘肃省临洮县人。
被申请人：孙有俊，男，汉族，1977年12月20日出生，甘肃省临洮县人。
申请人临洮县金城村镇银行股份有限公司于2017年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人赵军、孙有辉、陆志荣、翟志虎、王学忠、赵全平、杨如红、孙振博、孙小彦、孙有俊名下存款68000予以冻结。申请人临洮县金城村镇银行股份有限公司以自己在中国人民银行的注册资本金5000万元中的68000元提供担保。
本院认为，申请人临洮县金城村镇银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人翟志虎、王惠英、赵军、陆志荣、孙有辉、王学忠、赵全平、杨如红、孙振博、孙小彦、孙有俊名下存款68000元，冻结期限为一年。
案件申请费700元，由申请人临洮县金城村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一七年六月十二日
书记员 张 娟
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第397号
申请执行人：于学领
被执行人：田宝书
本院在执行上列申请执行人、被执行人因农业承包合同纠纷一案，业经本院（2012）海民再重字第2号民事调解书调解，现该调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人田宝书所有的位于海阳市行村镇西小滩村南（青威高速路南）滩涂十六亩及滩涂上的五座养殖大棚。查封期间，未经本院允许不得买卖、转让、变卖、抵押、赠与等行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高元虎
二〇一三年三月二十五日
书记员 张 铮
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第397号
本院在执行申请执行人于学领与被执行人田宝书农业承包纠纷一案中，查明被执行人田宝书在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将田宝书纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范宝贵，男，汉族，1952年3月3日出生，住登封市。
委托代理人：贾付山、裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市科技和工业信息化委员会，住所地：登封市。
法定代表人：任永立，该委员会主任。
委托代理人：秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
再审申请人范宝贵与被申请人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第1409号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范宝贵申请再审称：（2014）郑民二终字第1409号民事裁定书适用法律错误、认定事实错误。
本院认为，因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况。原审以此认定该案不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，驳回起诉并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，范宝贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范宝贵的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年六月八日
书记员 乔子雯
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）登执字第1012-2号
申请执行人:李跃华，男，1963年7月2日出生，汉族。
被执行人：董桂林，男，1964年12月28日出生，汉族。
申请执行人李跃华与被执行人董桂林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）登民一初字第261号民事调解书已发生法律效力。因被执行人董桂林未履行法律文书所确定的义务，申请执行人李跃华申请强制执行，本院于2015年9月25日立案执行。
在该案审理期间,本院于2014年1月17日作出（2014）登民一初字第261号民事裁定，对被执行人董桂林在登封市大禹路西段南侧的房产（房产证号：登房权证字第07010249**号）及登封市少室路北段西侧的房产（房产证号：登房权证字第07010249**号）予以查封。2016年1月13日本院作出（2015）登执字第1012号民事裁定，对上述房产予以续查封。2016年2月24日本院作出（2015）登执字第1012-1号民事裁定，对被执行人董桂林在登封市大禹路西段南侧的房产范围内的土地使用权（土地证号：登集用<02>第000**号）予以查封；对被执行人董桂林在登封市少室路北段西侧的房产范围内的土地使用权（土地证号：登国用<1994>字第**号）予以查封。另查明，权证号为0701024905的房产有两个登记簿编号，分别是登记簿编号为：1200157799的面积为175平方米；登记簿编号为1200157800的面积为23.4平方米。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人董桂林至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院委托北京高地经典房地产评估有限责任公司河南省分公司对被执行人董桂林所有的位于登封市少室路北段西侧住宅房地产进行价格评估。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人董桂林所有的位于登封市少室路北段西侧的房产（权证号：登0701024905,面积175平方米、23.4平方米,共计198.40平方米）予以拍卖。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年九月十四日
书 记 员 石君毅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2015）登执字第1012-2号申请执行人:李跃华，男，1963年7月2日出生，汉族。被执行人：董桂林，男，1964年12月28日出生，汉族。申请执行人李跃华与被执行人董桂林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）登民一初字第261号民事调解书已发生法律效力。因被执行人董桂林未履行法律文书所确定的义务，申请执行人李跃华申请强制执行，本院于2015年9月25日立案执行。在该案审理期间,本院于2014年1月17日作出（2014）登民一初字第261号民事裁定，对被执行人董桂林在登封市大禹路西段南侧的房产（房产证号：登房权证字第07010249**号）及登封市少室路北段西侧的房产（房产证号：登房权证字第07010249**号）予以查封。2016年1月13日本院作出（2015）登执字第1012号民事裁定，对上述房产予以续查封。2016年2月24日本院作出（2015）登执字第1012-1号民事裁定，对被执行人董桂林在登封市大禹路西段南侧的房产范围内的土地使用权（土地证号：登集用第000**号）予以查封；对被执行人董桂林在登封市少室路北段西侧的房产范围内的土地使用权（土地证号：登国用字第**号）予以查封。另查明，权证号为0701024905的房产有两个登记簿编号，分别是登记簿编号为：1200157799的面积为175平方米；登记簿编号为1200157800的面积为23.4平方米。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人董桂林至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院委托北京高地经典房地产评估有限责任公司河南省分公司对被执行人董桂林所有的位于登封市少室路北段西侧住宅房地产进行价格评估。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：对被执行人董桂林所有的位于登封市少室路北段西侧的房产（权证号：登0701024905,面积175平方米、23.4平方米,共计198.40平方米）予以拍卖。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕少阳审 判 员  马 娟代理审判员  赵 予二〇一六年九月十四日书 记 员  石君毅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105执6934号
蔺春九：
你与中国农业银行股份有限公司郑州管城支行合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2015）金民二初字第03998号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月25日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2523民初62号
原告王建华，男，汉族，居民。
被告豆拉，男，藏族，农民。
被告南太加，男，藏族，农民。
原告王建华与被告豆拉、南太加买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员马军适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告王建华、被告南太加到庭参加了诉讼，被告豆拉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告承包河西镇格尔加砖厂，二被告经朋友介绍，到原告承包的砖厂购砖，双方约定红砖价格每块为0.32元，付款方式为先记账最后一次性支付砖款。二被告从2014年5月17日至2014年6月19日，从原告经营的砖厂拉走红砖99000块，应付砖款为31680元。后经原告多次催要，二被告均以种种理由拒不支付。现因原告周转资金困难，无奈只好诉至法院，请求法院依法判令二被告立即支付原告的砖款31680元。
被告豆拉在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
被告南太加在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审过程中口头辩称，被告豆拉联系了新街乡下卡村养鸡场的红砖供应事宜，豆拉便叫他和公巴太与其一起从原告经营的砖厂拉运红砖。双方约定红砖单价为0.32元，砖款是豆拉向原告欠的，他只是挣拉砖运费，在本案中仅仅是个证明人，现豆拉不付原告砖款，他也没办法。
原告王建华向法庭提交的证据有：
拉运红砖的清单一份，拟证明被告豆拉从原告处拉走红砖40000块，被告南太加从原告处拉走红砖44000块，公巴太从原告处拉走红砖15000块，共计99000块。
对原告提交的上述证据被告南太加无异议。
被告南太加向法庭提交的证据有：
供砖清单一份，拟证明从原告处拉走的78000块红砖供应给新街乡下卡村养鸡场。
对被告南太加提交的上述证据原告有异议，认为被告从原告处拉走的红砖供应给谁，与原告没有关系。
原告提交的证据能够证明豆拉、南太加、公巴太从原告处拉砖的事实，本院予以确认。
被告南太加提交的证据与本案无关联性，本院不予确认。
经审理查明，2014年5月7日开始，豆拉、南太加、公巴太从原告王建华经营的砖厂拉运红砖，双方约定红砖单价为0.32元，付款方式为先记账最后一次性支付砖款。至2014年6月19日，豆拉从原告处拉运红砖8车，共计40000块，南太加从原告处拉运红砖10车，共计44000块，公巴太从原告处拉运红砖3车，共计15000块。以上红砖共计99000块，砖款为31680元。后原告多次向二被告催要欠付的砖款，但二被告至今未付。
本院认为，被告豆拉、南太加从原告王建华经营的砖厂拉运红砖，应按照双方约定的期限支付原告的砖款。因二被告未按约定的时间支付价款，原告要求二被告支付价款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但原告提交的该证据仅能证明豆拉从原告处拉走红砖40000块，南太加从原告处拉走红砖44000块，公巴太从原告处拉走红砖15000块的事实，不能证明99000块红砖款由二被告共同买受拉运，应由二被告共同负责偿还的事实。故被告豆拉、南太加应对各自从原告处拉走的红砖承担支付砖款的义务，即豆拉应付原告砖款40000块0.32元=12800元，南太加应付原告砖款44000块0.32元=14080元。因原告未向法庭提交公巴太从原告处拉走的红砖砖款应由二被告偿还的证据，故公巴太的砖款原告应另案起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告豆拉于本判决生效后一个月内给付原告王建华砖款12800元；
二、被告南太加于本判决生效后一个月内给付原告王建华砖款14080元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费592元，减半收取296元，由原告王建华负担44元，被告豆拉负担120元，被告南太加负担132元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一六年三月二十二日
书记员 邢丽琼
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保138号
申请人：河南新田置业有限公司，住所地郑州市金水区黄河路95号，统一社会信用代码：914101002717356746。
法定代表人：田中飞，公司董事长。
委托代理人：李梦琳，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：荆盼，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
被申请人：刘俊革，女，汉族，1974年1月26日出生，住郑州市。
申请人河南新田置业有限公司于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘俊革的位于荥阳市贾峪镇郭岗村G25幢1单元7-8层704号房屋一套，予以查封（合同编号：XY1300141****）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘俊革的位于荥阳市贾峪镇郭岗村G25幢1单元7-8层704号房屋一套（合同编号：XY1300141****）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年四月四日
书记员 曾涵睿
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02322-1号
原告王富慧等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初772号
原告汉川市火红小额贷款有限责任公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处体育馆西路。
法定代表人蔡晓平，总经理。
委托代理人涂建平，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李桢祥，男，汉族，湖北省汉川市人，干部，住汉川市。
原告汉川市火红小额贷款有限责任公司（以下简称火红贷款公司）诉被告李桢祥保证合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂建平到庭参加了诉讼，被告李桢祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告火红贷款公司诉称，2013年1月17日，李启华因缺少资金周转向原告借款30万元。双方约定借款期限为45天，即从2013年1月17日至2013年3月1日止；借款利率为月利率20‰，逾期加收罚息50%。同日，李启华将借款合同交给被告李桢祥，由被告在合同上注明“担保人：李桢祥”。借款到期后，经原告多次催收，借款人李启华除支付借款本金6万元及部分利息外，下欠本金24万元及利息一直拖欠不付。2015年元月12日，在原告催收时，李启华与原告公司二名员工一起找到被告，被告又在原签名处写下“同意担保，李桢祥，2015年1月12日”。原告为提醒担保人促使借款人还款，于2016年2月2日用挂号信函告被告，但被告置之不理。为此，原告诉至法院，要求被告向原告清偿担保的借款本金24万元及利息（从2015年4月10日起按月利率20‰支付至还款之日）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照、机构代码证复印件，证明原告的基本情况；
证据二：2013年1月17日原告与借款人李启华签订的借款合同，证明被告李桢祥为李启华提供担保的情况；
证据三：借款借据及银行进账单复印件，证明原告向李启华支付了借款；
证据四：借款人李启华的身份证复印件，证明借款人的情况；
证据五：催收函复印件，证明原告向被告催收借款的情况；
证据六：2014年11月11日现金传票、2014年12月23日现金传票、收据、2015年4月7日收据各一张，证明李启华还本金60000元，利息支付到2015年4月10日。
被告李桢祥在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交相应证据。
对于原告当庭提交的六份证据，经原告当庭出示，并将相关原件提交法庭审查，其来源合法，内容客观真实，对该证据本院依法予以采信。
经审理查明，2013年1月17日，李启华因缺少资金周转向原告借款30万元。双方签订了一份借款合同，该合同约定：“借款期限为45天，即从2013年1月17日至2013年3月1日止；借款利率为月利率20‰，逾期加收罚息50%。”同时合同还约定：“担保人负连带责任，担保期限二年。如继续担保，续保期限二年。”当日被告李桢祥在借款合同上注明“担保人：李桢祥”。借款到期后，经原告多次催收，借款人李启华除支付借款本金6万元及将利息付至2015年4月9日外，下欠本金及利息一直拖欠不付。2015年元月12日，在原告催收时，被告又在原签名处写下“同意担保，李桢祥，2015年1月12日”。因借款人李启华一直拖欠不还借款。为此，原告诉至法院，要求被告向原告清偿担保的借款本金24万元及利息（从2015年4月10日起按月利率20‰支付至还款之日）。
本院认为，原告与李启华间的借贷关系明确，原告依照合同约定向李启华支付了借款，两者间的借款合同成立。被告在借款合同上签名表示自愿为该借款承担连带担保责任，是符合法律规定的担保行为。原、被告之间的担保合同依法成立。在借款人不履行还款义务时，原告有权利向被告主张担保债权。故此，对于原告要求被告偿还借款人李启华下欠本金24万元及按月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告清偿债务后可向借款人李启华追偿。经合议庭评议,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桢祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告汉川市火红小额贷款有限责任公司人民币240000元及相应利息（从2015年4月10日起按月利率20‰支付至还款之日）。
本案件受理费4900元，由被告李桢祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 彬
审判员 李洪波
审判员 黄生陆
二〇一六年七月二十七日
书记员 胡卫刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，担自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
一、案件当事人对本院（2016）鄂0984民初字596号民事判决（裁定）书不服的，可以在收到本判决书之日起15日内，或者在收到本裁定书之日起10日内向本院提交上诉状，上诉于孝感市中级人民法院。
二、当事人提起上诉的，除向本院提交书面上诉状外，必须在7日内向孝感市中级人民法院账户预交上诉案件受理费。
收款单位：湖北省孝感市中级人民法院
行号：103535049360
开户银行：中国农业银行孝感交通西路支行
账户：17×××36
地址：湖北省孝感市交通西路270号
三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在3日内将交费凭证复印件提交本院立案庭（审判庭）。
四、上诉人或受其委托代为交费的人向本院立案庭（审判庭）提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明第一审案件具体案号和交纳该笔上诉案件受理费的上诉人姓名或名称。
五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。当事人送达地址变更的，应书面告知人民法院。
六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将依照有关规定处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01990号
原告：朱红，女。
委托代理人：赵振龙，安徽江淮律师事务所律师。
被告：张正虎。
被告：邹慧慧，女。
被告：宿州东方投资有限公司。
法定代表人：张正虎，该公司经理。
本院在审理原告赵红梅诉被告张正虎、宿州市东方投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因宿州市公安局埇桥分局对被告张正虎、宿州东方投资有限公司涉嫌的非法吸收公众存款案立案侦察，其结果将直接影响到本案的判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 单翠侠
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 曹凤侠
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孙建议
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢586号
申请执行人赵亚丽。
被执行人文登精华电子有限公司。
法定代表人梁会元，代表人。
申请执行人赵亚丽与被执行人文登精华电子有限公司支付工资纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2014）威文劳人仲案字第256号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的17850元，并负担执行费100元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2014）威文劳人仲案字第256�仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王世波
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终537号
上诉人（原审被告）：陈路锋，男，1989年1月2日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：魏慎伟，滕州善南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：卢庆芝，男，1951年11月8日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：刘学会，枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。
上诉人陈路锋因与被上诉人卢庆芝买�合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5287号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢庆芝上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.原审认定本案买卖合同成立的唯一证据存在明显瑕疵，不能作为有效证据使用，且未提供其他证据佐证，不能形成完整证据链，应以证据不足驳回被上诉人的诉讼请求。2.一审时，上诉人提出诉讼时效的抗辩，被上诉人未提供证据证明时效存在中断的情形，原审不应支持被上诉人的诉讼请求。
陈路锋辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
卢庆芝向一审法院起诉请求：判令被告偿付欠款4730元及利息。
一审法院认定事实：2013年5月23日，被告购买原告水泥砌块，拖欠原告货款4730元。被告于同日向原告出具“欠条”一份。载明：“欠条，欠卢庆芝砌块钱四千七佰三拾圆整，4730元整，陈路锋，2013年5月23日”。经原告多次催要，被告未予偿付。原告于2016年9月12日诉至法院，要求被告偿付欠款4730元并赔偿利息损失。庭审中，被告辩称已超过诉讼时效，原告提供证人证言证明曾向被告催要货款，因此，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告砌块，收到货后，未向原告偿付货款，原告持被告出具的欠条为证，被告尚欠原告货款4730元的事实，应予认定。原告诉请判令被告偿还欠款4730元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩解意见，无事实依据，不予支持。原告要求被告赔偿利息损失，因双方未约定利率，应从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告陈路锋偿付原告卢庆芝货款4730元；二、被告陈路锋赔偿原告卢庆芝利息损失（以4730元为本金，自2013年5月24日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；上述一、二项被告应于判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告陈路锋负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审诉讼中，本院将原审法院对证人陈某所作的调查笔录向当事人出示。上诉人陈路锋的质证意见为，此证据已过举证期限，且未提供其他证据予以印证，不同意对此证据进行质证。被上诉人卢庆芝的质证意见为，对调查笔录的真实性、关联性均无异议。此笔录可以证明，被上诉人最后一次向上诉人主张权利的时间是2016年麦收时。本院认证意见为，证人陈某在笔录中陈述卢庆芝在本案欠条书写后，于2014年、2015年及2016年麦收时均到陈路锋处催要欠款，此调查笔录可以作为本案证据使用，对此证据效力本院予以采信。对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，卢庆祥一审时提交由陈路锋书写的欠条虽然有缺损，但该欠条载明了标的物、欠款数额及欠款人等，仅缺少书写时间的内容，况且对于该欠条内容缺损，卢庆芝作出较为合理的解释，对于此证据效力本院予以采信。此证据可以证明陈路锋欠卢庆芝货�4730元事实存在，陈路锋负有向卢庆芝支付货款4730元的义务。关于诉讼时效中断问题。一审法院对卢庆芝申请的证人陈某所作调查笔录，二审时，本院将此笔录向当事人出示并由双方当事人发表质证意见。陈某的证言可以证明卢庆芝于欠条书写后，每年均向陈路锋催要欠款，本案存在诉讼时效中断的情形。上诉人陈路锋关于本案已过诉讼时效期间的上诉理由不能成立，此项上诉主张本院不予支持。原审程序虽然存在瑕疵，但不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形，不能导致本案发回重审。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人陈路锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 高文娜
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终537号上诉人（原审被告）：陈路锋，男，1989年1月2日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：魏慎伟，滕州善南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：卢庆芝，男，1951年11月8日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：刘学会，枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。上诉人陈路锋因与被上诉人卢庆芝买�合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5287号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢庆芝上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.原审认定本案买卖合同成立的唯一证据存在明显瑕疵，不能作为有效证据使用，且未提供其他证据佐证，不能形成完整证据链，应以证据不足驳回被上诉人的诉讼请求。2.一审时，上诉人提出诉讼时效的抗辩，被上诉人未提供证据证明时效存在中断的情形，原审不应支持被上诉人的诉讼请求。陈路锋辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。卢庆芝向一审法院起诉请求：判令被告偿付欠款4730元及利息。一审法院认定事实：2013年5月23日，被告购买原告水泥砌块，拖欠原告货款4730元。被告于同日向原告出具“欠条”一份。载明：“欠条，欠卢庆芝砌块钱四千七佰三拾圆整，4730元整，陈路锋，2013年5月23日”。经原告多次催要，被告未予偿付。原告于2016年9月12日诉至法院，要求被告偿付欠款4730元并赔偿利息损失。庭审中，被告辩称已超过诉讼时效，原告提供证人证言证明曾向被告催要货款，因此，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告砌块，收到货后，未向原告偿付货款，原告持被告出具的欠条为证，被告尚欠原告货款4730元的事实，应予认定。原告诉请判令被告偿还欠款4730元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩解意见，无事实依据，不予支持。原告要求被告赔偿利息损失，因双方未约定利率，应从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告陈路锋偿付原告卢庆芝货款4730元；二、被告陈路锋赔偿原告卢庆芝利息损失（以4730元为本金，自2013年5月24日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；上述一、二项被告应于判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告陈路锋负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审诉讼中，本院将原审法院对证人陈某所作的调查笔录向当事人出示。上诉人陈路锋的质证意见为，此证据已过举证期限，且未提供其他证据予以印证，不同意对此证据进行质证。被上诉人卢庆芝的质证意见为，对调查笔录的真实性、关联性均无异议。此笔录可以证明，被上诉人最后一次向上诉人主张权利的时间是2016年麦收时。本院认证意见为，证人陈某在笔录中陈述卢庆芝在本案欠条书写后，于2014年、2015年及2016年麦收时均到陈路锋处催要欠款，此调查笔录可以作为本案证据使用，对此证据效力本院予以采信。对于一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，卢庆祥一审时提交由陈路锋书写的欠条虽然有缺损，但该欠条载明了标的物、欠款数额及欠款人等，仅缺少书写时间的内容，况且对于该欠条内容缺损，卢庆芝作出较为合理的解释，对于此证据效力本院予以采信。此证据可以证明陈路锋欠卢庆芝货�4730元事实存在，陈路锋负有向卢庆芝支付货款4730元的义务。关于诉讼时效中断问题。一审法院对卢庆芝申请的证人陈某所作调查笔录，二审时，本院将此笔录向当事人出示并由双方当事人发表质证意见。陈某的证言可以证明卢庆芝于欠条书写后，每年均向陈路锋催要欠款，本案存在诉讼时效中断的情形。上诉人陈路锋关于本案已过诉讼时效期间的上诉理由不能成立，此项上诉主张本院不予支持。原审程序虽然存在瑕疵，但不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形，不能导致本案发回重审。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人陈路锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 莹审 判 员  杨丽娜代理审判员  单 伟二〇一七年四月十九日书 记 员  高文娜
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中民二终字第00022号
上诉人（原审被告、反诉原告）：鄂州市鸿盛房地产开发有限公司。住所地：鄂州市鸿盛花园高层住宅楼*座****室。
法定代表人：徐红俊，该公司董事长。
委托代理人：李景珍，湖北吴都律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：华新混凝土（武汉）有限公司鄂州分公司。地址：鄂州市鄂城区杜山镇。
负责人：刘胜，该公司总经理。
委托代理人：许俊，该公司员工（代理权限为特别授权代理）。
上诉人鄂州市鸿盛房地产开发有限公司为与被上诉人华新混凝土（武汉）有限公司鄂州分公司买卖合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第00989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成由审判员湛少鹏担任审判长，审判员曹家华、宋光亮参加的合议庭，于同年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人鄂州市鸿盛房地产开发有限公司的委托代理人李景珍，被上诉人华新混凝土（武汉）有限公司鄂州分公司的委托代理人许俊到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第00989号民事判决；
发回鄂州市鄂城区人民法院重审。
审判长 湛少鹏
审判员 曹家华
审判员 宋光亮
二〇一五年四月九日
书记员 徐 莉
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0405民初267号
原告：黄某，女，1990年生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1987年生，汉族，职工，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：李某某，男，职工，住安徽省淮南市八公山区，系被告李某父亲。
委托代理人：井多田，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人周淮新，被告李某及其委托代理人李某某、井多田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某诉称：原、被告于2011年年底经人介绍相识，2012年9月25日登记结婚，2012年12月12日举行了结婚仪式。2013年3月9日生育一子一女双胞胎。由于双方相识时间短，互相缺乏充分的了解，草率结婚，经常为家庭琐事争吵，加上被告性格不好，对家庭和孩子极不负责任，只顾自己玩乐，双方实在无法沟通，导致夫妻感情破裂。故向法院起诉，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子李某甲由被告抚养，婚生女李某乙由原告抚养，抚养费各自自理；3、无共同财产分割。
李某在庭审中辩称：被告与原告夫妻感情一直很好，原告诉称夫妻感情彻底破裂，纯属子虚乌有，不是事实。被告与原告是经过充分了解后自愿登记结婚的，婚后已建立了深厚的夫妻感情，并生育子女。为了不至于草率离婚，留有遗憾，也为了给孩子一个完整的家，被告坚决不同意离婚。要求依法驳回原告的诉讼请求。
黄某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格和基本情况。被告对该份证据无异议，本院经审查予以确认。
证据二、结婚证原件一本，证明原、被告于2012年9月25日登记结婚，系合法夫妻关系。被告对该份证据无异议，本院经审查予以确认。
李某为支持其辩称理由，向法庭提交如下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。原告对该份证据无异议，本院经审查予以确认。
证据二、户口本复印件一份，证明被告的管辖区域。原告对该份证据无异议，本院经审查予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，查明如下事实：原、被告于2011年年底经人介绍相识，并确立恋爱关系，2012年9月25日登记结婚，2012年12月12日举行了结婚仪式。2013年3月9日生育一子一女（双胞胎），子取名李某甲，女取名李某乙。原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产和债权、债务。现原告以与被告互相之间缺乏充分的了解，草率结婚，经常为家庭琐事争吵，加上被告性格不好，对家庭和孩子极不负责任，只顾自己玩乐，双方实在无法沟通，导致夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉，要求离婚。但对于上述理由，原告未提供证据证明。
本案争议焦点：原告黄某与被告李某夫妻感情是否确已破裂？原告黄某的诉讼请求是否能够得到支持？
本院认为：黄某提出与李某离婚，黄某没有提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的后果。且李某坚决不同意离婚，为维护家庭稳定、和谐及保护子女利益，应以不离为宜。故此，对于黄某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 谢明
二〇一六年四月二十日
书记员 谢骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣布失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第391号
罪犯黄志权，男，1987年5月27日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年7月16日作出（2012）茂电法刑初字第222号刑事判决，以被告人黄志权犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄志权在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月11日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年2月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄志权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄志权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年9月，2015年3月、9月获得表扬；2015年9月获得改造积极分子；已缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄志权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志权予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
拟稿人签发人
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初1459号
原告宮香森，男，1973年7月8出生，汉族，住卫辉市。
被告刘向旭，男，1976年5月2日出生，汉族，住卫辉市。
本院在依法审理原告宮香森诉被告刘向旭民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年8月28日向本院递交了撤诉申请。
综上，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宮香森撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 袁保亚
二〇一六年七月二十八日
书记员 李惠兰
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法商初字第112号
原告：李某某，男，满族，1986年10月19日出生，住所地：甘肃省兰州市城关区。
委托代理人：杨某，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市前海云某互联网金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：326445560。
法定代表人：袁某。
原告李某某诉被告深圳市前海云X互联网金融服务有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某、被告法定代表人袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、原告通过http://www.zucaibi.com/trade2.html网站购买足彩币进行投资，后证实该网站的实际开办人为被告。原告进行投资的主要理由是网站及被告工作人员称足彩币保值抗跌，原告自2014年6月8日至2014年12月26日分15笔，通过网银转帐及支付宝的方式向被告网站转入人民币合计163800元（以下简称人民币）。2、原告购买足彩币后，发现足彩币完全没有保值抗跌的属性，而完全是一种赌博行为，涨跌完全根据投资者的买卖情况及成交量，没有价值支撑。正是这样的情况，原告投资的163800元仅剩14614.4元，短短的几个月时间亏损了149185.60元。3、足彩币是一种虚拟货币，其流通性没有合法依据，而原告的损失完全是由被告开办的足彩币造成的，是赤裸裸的欺诈行为，违反法律的强制性规定，应认定原、被告之间的合同法律关系无效，应赔偿原告的全部损失。故诉至法院，请求判令：1、确认足彩币投资合同无效；2、偿还149185.60元；3、案件受理费由被告方承担。
被告辩称：1、原告提供网页截图的网站网址www.zucaibi.com域名所属公司为深圳市恒X科技有限公司，我司的网站网址为www.yunipo.com。2、原告提供的充值、提现截图，截至时间为2014年12月31日，而被告的注册时间是2015年1月19日。3、原告提供的被告员工名片、短信及录音与原告所称足彩币业务毫无关联，而且被告员工之前从事何种工作或行业与被告不产生任何连带关系。恳请驳回原告的所有诉求。
经审理查明：2014年6月至12月间，原告通过域名为www.zucaibi.com的网站投资购买了足彩币，因价格波动出现亏损。原告主张投资的具体方式是通过银行或支付宝转账给被告的员工李某，由其进行充值，被告否认李某为其员工，而是案外人深圳市恒X科技有限公司的员工。
被告工商注册时间是2015年1月19日，网站域名为www.yunipo.com。案外人深圳市恒X科技有限公司域名为www.airshore.cn。原告庭审中主张域名涉案的www.zucaibi.com也属于深圳市恒X科技有限公司，被告表示认可。
经原告申请，本院进行了调查取证。从被告开立社保账户以来即2015年4月至2015年10月的社保缴交记录看，没有关于李某的缴交记录。从工商银行调取的李某及被告法定代表人袁某的账号流水看，在2014年6月1日至2015年10月期间，李某收到原告的四笔转账共计118600元，没有发现李某与被告或者袁某以及深圳市恒X科技有限公司存在交易记录，也没有发现袁某与深圳市恒X科技有限公司之间存在交易记录。
以上事实，有工商银行账户流水单、社保缴交记录、工商登记资料、域名查询信息等证据及当事人庭审陈述为证。
本院认为：民事诉讼当事人有责任对自己的主张提供证据，证据不足的，举证方将承担自己的主张不被支持的后果。从原告提供的证据及双方在庭审中的陈述看，被告与深圳市恒X科技有限公司虽然存在个别人员交叉的情况，但没有进一步的证据显示两者存在更深层次、更关键性的业务混同及财务混同，原告付出的款项也没有证据显示与被告存在利害上的关联，被告对个别人员交叉的解释亦属合理，因此不能认定被告与深圳市恒X科技有限公司人格混同。故原告主张与被告已形成投资合同关系，证据不足。综上，原告提出的有关确认合同无效及偿还损失的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某某的全部诉讼请求。
本案受理费人民币1642元，由原告负担。
如不服本判决，原告李某某、被告深圳市前海云X互联网金融服务有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郭宁华
二〇一五年十二月四日
书记员 刘碧微
第1页共4页
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2008号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号。
法定代表人：刘春利，董事长。
委托诉讼代理人：贾书贤，男，该公司司机。
被上诉人（原审原告）:贾书贤，男，1957年7月24日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：俞浩哲，男，1974年5月17日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保电子商务营业部）因与被上诉人天津市银建的士有限公司（以下简称银建公司）、贾书贤、俞浩哲机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保电子商务营业部上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判人保电子商务营业部不承担停运损失费。事实和理由：根据保险条款约定，被保险车辆发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停产等造成的损失以及其他间接损失，保险人不负责赔偿，故案涉停运损失不应由人保电子商务营业部赔偿。此外，一审判决认定的停运期间12天过长，停运损失针对的是车辆，不应以从业人数为准，故一审判决支持二人的停运损失费不当。
银建公司及贾书贤辩称，案涉出租车系由贾书贤、柳洪芬二人倒班运营，其主张的停运损失是按照天津市行业工资标准计算的，实际损失要大于主张的数额，故请求驳回上诉，维持原判。
俞浩哲未作答辩。
银建公司、贾书贤向一审法院起诉请求：俞浩哲及人保电子商务营业部赔偿其维修费6100元、停运损失费5352元、交通费783.94元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月5日15时30分，俞浩哲驾驶津Ｍ×××××号车沿昆仑路由北向南行驶至昆仑桥上，汽车前部与贾书贤驾驶的津Ｅ×××××号车接触，造成两车车损的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，俞浩哲负事故全部责任。贾书贤驾驶的车辆登记所有人为银建公司。俞浩哲驾驶的车辆系其本人所有，在人保电子商务营业部投保交强险及商业三者险500,000元，事故发生在保险期内。一审法院认为，贾书贤车辆损坏系因俞浩哲所驾车辆追尾造成，俞浩哲应对其损失负有赔偿责任，人保电子商务营业部作为俞浩哲车辆的交强险及商业三者险承保公司，应在保险范围内赔偿，超出保险范围的由俞浩哲赔偿。俞浩哲辩称系后方车辆撞击，才造成其车辆再次撞击贾书贤车辆，如俞浩哲及人保电子商务营业部有证据证明本次事故系他人责任，可在赔偿本案损失后另行追偿。关于银建公司、贾书贤主张的各项损失具体分析如下：1.修车费6100元，贾书贤提供发票证明，俞浩哲及人保电子商务营业部对此无异议，予以支持。2.停运损失5352元，贾书贤提供修理单位证明显示其停运12天，该车辆由双人运营，主张每天停运损失446元，未超过交通运输业标准，予以支持。人保电子商务营业部辩称修理时间过长，停运损失不属于保险赔偿范围，但未提供证据证明，不予采纳。3.交通费783.94元，此费用应被停运损失涵盖，不再另行支持。判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告天津市银建的士有限公司修车费2000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告天津市银建的士有限公司修车费4100元、停运损失5352元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，已减半收取，由被告俞浩哲负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案事故系俞浩哲驾驶机动车未与前方顺行贾书贤的车辆保持安全距离追尾所致，俞浩哲承担事故全部责任，应就银建公司的事故损失承担赔偿责任。人保电子商务营业部作为肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人得请求侵权人赔偿。本案中，银建公司名下的车辆系运营出租车，故银建公司主张的停运损失应纳入损害赔偿范围。人保电子商务营业部主张根据该公司保险免责条款应当免除对停运损失的赔偿责任，但未举证证实该公司已尽免责条款的说明解释义务，故该免责条款对投保人不产生约束力，人保电子商务营业部应就事故产生的合理停运损失承担赔偿责任。关于停运损失数额，根据道路交通事故认定书中当事人达成的调解协议，贾书贤车辆损失以4S店定损为准（凭票），贾书贤提交了4S店证明及维修发票，体现其车辆送修时间及修理完毕开具发票的时间，证明修车时间为12天，并提交出租车运营证证实为二人运营，一审法院根据在案证据及本市出租车运营特点，认定案涉出租车停运12天，以贾书贤所主张的低于交通运输业平均工资数额为标准，计算二人的停运损失，属合理认定，人保电子商务营业部主张停运损失过高，但未能提供相反证据支持其主张，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，人保电子商务营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年三月十六日
法官 助理 刘美婧
书 记 员 庞 振
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1399号
罪犯何淳，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市监狱总医院服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一二年九月二十五日作出（2012）闵刑初字第1078号刑事判决，认定何淳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；犯伪造企业印章罪，判处拘役三个月，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一五年二月十二日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第221号刑事裁定，对罪犯何淳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关上海市监狱总医院于二〇一六年六月三日提出（2016）沪司狱医减23号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月7日至2016年6月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯何淳自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯何淳减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯何淳自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯何淳的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯何淳在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯何淳减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2011年6月23日起至2019年12月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。