原 告 湖 南 华 雄 陶 瓷 有 限 公 司 与 被 告 袁 标 劳 动 合 同 纠 纷 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第22号
原告湖南华雄陶瓷有限公司，住所地岳阳县新墙镇建材工业园。
法定代表人丁进华董事长
委托代理人龚宝龙，男，1959年10月8曰出生，汉族，岳阳县人，系公司职员，住岳阳县城关镇。
被告袁标，男，l960年6月1日出生，汉族，岳阳县人，机修工，住岳阳县新开镇。
委托代理人漆贵祥，岳阳县法律援助中心律师。
原告湖南华雄陶瓷有限公司（简称华雄陶瓷）与被告袁标劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华雄陶瓷诉称，被告在原告单位从事机修工作期间，由于劳动纪律散漫，不服从管理，谩骂威胁管理人员，经常迟到早退，经部门岗位异动，多次批评教育，仍屡教不改。2013年7月4日，被告在生产线当班时，跑到机修车间值班房内睡觉，被当班主管发现后，不但不接受批评，反而电话威胁主管，并在机电车间吵闹，对原告单位的劳动纪律管理带来了很大阻碍，在员工中造成了很坏影响。2013年7月7日，原告根据《劳动合同法》及公司《员工手册》、《员工须知》的规定，解除了与被告的劳动关系。为此，特具状起诉，请求岳阳县人民法院确认原、被告之间解除劳动关系合法。
被告袁标辩称，原告的诉求主张没有任何事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告华雄陶瓷为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据，并发表了相应的举证意见；被告袁标当庭进行了质证，并发表了质证意见。
证据1、孔令唤证言。证明被告在上班期间睡觉，违反了劳动纪律。被告质证时，对该证据的真实性、合法性均有异议，被告认为该证言所陈述的事实没有证据证明，证人没有出庭作证。另孔令唤是原告生产部管理人员之一，其证言效力不能采信。
证据2、解除劳动合同通知书。证明原告解除与被告的劳动关系合法。被告质证时对证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告没有相关证据证明被告违反了劳动纪律。
证据3、关于被告劳动纪律散慢和威胁管理人员的报告，内容为生产部要求人力资源部处理被告违纪情况的报告。证明原告解除与被告的劳动关系符合程序。被告质证时，对该证据的真实性、合法性均有异议，被告认为该报告所陈述的事实没有证据证明，生产部是原告下属部门之一，其证据效力不能采信。
证据4、员工须知。证明被告上班睡觉违反厂规厂纪，被告威胁上级违反厂规，原告有权辞退被告。被告质证时，对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，因为该证据包含了员工所有的违规违纪行为，但是这些行为有没有达到严重违反用人单位的规章制度不能确定。
证据5、岳阳县劳动仲裁委员会的仲裁笔录。证明被告在仲裁审理中已承认上班睡觉的事实。被告质证时，对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，仲裁笔录中没有被告上班睡觉违反原告厂纪厂规的事实。
证据6、付荣、周美元、姚晓桂、李珍保4证人的证言。证明被告在岳阳县劳动仲裁委员会提供的4人证言不实，证言是由四人签名后由被告自己填写的内容。被告质证时，对该证据的真实性、合法性均有异议，被告认为证人未出庭，证据形式不合法，其原告提供的该证据与被告向岳阳县劳动仲裁委员会提供的证据不一致。
被告袁标为支持自己的辩称意见，向本院提供了下列证据，发表了相应的举证意见，原告华雄陶瓷进行了质证，并发表了质证意见。
证据7、岳阳县仲裁委员会仲裁裁决书，证明原、被告之间系劳动关系，被告从2006年12月至2013年7月在原告处务工。原告质证时无异议。
证据8、李珍保、周美元的证言。证明2013年7月4日凌晨4点他们都看见被告在车间做维护工作。原告质证时，异议认为，被告是凌晨1点在车间，不是凌晨4点在车间工作。该证据与原告提供的证据是相反的。
证据9、李珍保、姚晓贵的证言。证明2013年7月4日从12点至凌晨4点，李珍保、姚晓贵、袁标三人一直在车间工作，并且公司还记了3个小时的加班费，被告没有违反劳动纪律。原告质证时，异议认为，被告是凌晨1点在车间，不是凌晨4点在车间工作。该证据与原告提供的证据是相反的。
经过庭审辩证、质证，本院对原、被告提供的证据材料作如下认证：
以上原告提供的证据1、6与被告提供的证据8、9属证人证言，其证人均未到庭接受当事人的询问，而且证言相矛盾，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，本院不予采信。原告提供的证据2、3，其证据形式是真实的，但其所反映的内容没有其他证据佐证，达不到原告所要求的证明目的，本院不予采信。原、被告提供的其他证据来源合法，内容真实且与本案相关联，双方对证据的真实性无异议，只是观点不同，本院均予以采信。
根据本院所采信的证据，结合双方当事人的陈述、辩论意见，本院确认案件事实如下：
从2006年12月开始，被告便一直在原告单位从事机修工工作，双方每年签订一份固定期限为一年的劳动合同。2013年7月7日原告以被告在2013年7月4日当班时在机修房内睡觉，不服从管理，谩骂威胁管理人员等事实为由，解除了与被告的劳动关系。被告对原告解除其劳动关系的事实理由不服，并提供了相关的证人证言来否定原告所依据的事实理由。2013年10月10日，被告向岳阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1、支付2013年6月1日-7月7日高温补助296元；2、请求支付2013年5月四天工伤工资少发部分333元；3、请求支付被告解除劳动关系经济补偿金43400元；4、请求支付2006年12月10日-2013年7月7日未缴纳养老保险赔偿金31632元，以及未交纳医疗保险12178元，失业保险赔偿13440元；5、请求支付2008年1月1日至2013年7月7日未休年假工资7800元。
2013年11月25日，岳阳县劳动争议仲裁委员会经审理认为，原告和被告符合法律、法规规定的主体资格，并且双方签订了劳动合同，劳动权利、义务明确。2013年7月原告以被告在工作中睡觉，不服从管理，谩骂威胁管理人员等事实为由，向被告下达了解除劳动关系通知书，但原告未提供证据加以证实。同时被告主张2013年7月4日在工作中未存在睡觉现象及违纪违规现象，原告解除双方劳动关系属违法解除。依据《民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十三规定，岳阳县劳动争议仲裁委员会认为原告解除与被告的劳动关系属违法解除，应当支付被告违法解除经济补偿金。被告主ＸＸ均月工资3100元，原告未提供被告工资支付凭证，岳阳县劳动争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条规定认定被告月平均工资3100元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，原告应当支付被告违法解除赔偿金43400元（计箅方法：3100元／月×7个月×2倍=43400元）。被告的第一项请求、第二项请求原告未提供证据证明已经支付给被告，故岳阳县劳动争议仲裁委员会支持被告的仲裁请求。对于被告的第四项请求，不属于仲裁裁决的范围，岳阳县劳动争议仲裁委员会不予裁决。对于被告的失业保险赔偿的仲裁请求，根据调查，被告与原告解除劳动关系后，已重新上岗就业，依据《湖南省失业保险条例》的规定，用人单位应为员工缴纳失业保险而未缴纳失业保险造成的损失由用人单位承担，但被告重新上岗就业，未给被告造成损失，故不支持被告的失业保险赔偿的仲裁请求。对于被告的第五项请求，依据《职工带薪年休假条例》的规定，本委不予支持。对此，岳阳县劳动争议仲裁委员会经调解不成，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第三款第四十七条、第四十八条、第八十七条，湖南省实施《失业保险条例》办法，《职工带薪年休假条例》以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁决如下：一、原告向被告支付2013年6月1日一7月7日高温补助296元。二、原告向被告支付2013年5月四天工伤工资少发部分333元。三、原告向被告支付违法解除劳动合同经济补偿43400元。四、驳回被告的其他仲裁请求。以上一、二、三项合计44029元，由原告于本裁决书生效之日起十日内支付给被告。2014年1月9日，原告不服，诉诸本院，请求依法确认原、被告之间解除劳动关系合法。本院在庭审中查明，被告在原告单位的月平均工资为3100元，双方没有争议。
本院认为，（一）、原告与被告签有劳动合同，双方存在劳动关没有争议。原告具备劳动用工主体资格，被告从事的工作属原告的业务范围，同时被告接受原告的劳动管理。劳动关系存续期间，原告支付了被告劳动报酬，双方劳动权利和义务明确，其劳动关系事实清楚，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，故本院对原告与被告双方存在劳动关系予以确认；（二）、原告以被告于2013年7月4日在工作中睡觉，不服从管理，谩骂威胁管理人员等事实为由，解除与被告的劳动关系，并下达解除劳动关系通知书，但原告未提供证据加以证实。原告2013年7月7日解除与被告的劳动关系的事实材料只有原告生产部的下属设备科于2013年7月6日出具的一份“关于釉线机修工袁标劳动纪律散慢和威胁管理人员的报告”，而且出具报告的设备科没有盖章，也没有经办人签名，其证据形式上存在重大瑕疵。故原告以被告在工作中睡觉，不服从管理，谩骂威胁管理人员等为由解除与被告的劳动关系的事实不成立，属法定事由解除之外的情形，应承担违法解除的责任，依法支付赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告湖南华雄陶瓷有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告湖南华雄陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，并按照《诉讼费交纳办法》交纳上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 龙永雷
人民陪审员 续留良
人民陪审员 许 毅
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 胥方丽