北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京03行终463号
上诉人（一审原告）北京福莱氏食品有限公司，住所地北京市顺义区白马路马坡段57号院1幢2幢。
法定代表人丁孝松，总经理。
委托代理人冯明英，北京福莱氏食品有限公司总经理秘书。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。
法定代表人赵洪涛，主任。
委托代理人李永，男，北京市顺义区住房和城乡建设委员会员工。
委托代理人张龙，男，北京市顺义区住房和城乡建设委员会员工。
上诉人北京福莱氏食品有限公司（以下简称福莱氏公司）因诉被上诉人北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义住建委）不履行退还押金法定职责一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人福莱氏公司的法定代表人丁孝松、委托代理人冯明英，被上诉人顺义住建委的委托代理人李永、张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福莱氏公司向一审法院起诉请求判决顺义住建委依法返退福莱氏公司新型墙体材料专项基金押金32467.40元。
一审法院经审理查明：2009年7月9日，福莱氏公司在办理建设新厂手续时，向顺义住建委缴纳了新型墙体材料专项基金32467.40元。2016年3月，福莱氏公司向顺义住建委提出口头申请，要求顺义住建委返退福莱氏公司缴纳的新型墙体材料专项基金，同时按顺义住建委要求提交了北京市非税收入一般缴款书、建筑工程施工许可证、厂房工程设计说明、单位工程概预算表以及购买新型墙体材料凭证的复印件。庭审中，福莱氏公司表示其向顺义住建委提交的购买新型墙体材料凭证的复印件没有原件，该凭证不是涉诉工程原始供应商开具的，而是福莱氏公司为办理返退新型墙体材料专项基金找其他供应商补开的。因福莱氏公司未提交盖有福莱氏公司单位公章的书面申请和购买新型墙体材料凭证的原件，顺义住建委没有受理福莱氏公司的申请。福莱氏公司遂在法定期限内直接向一审法院提起涉案之诉。
一审法院经审理认为：财政部、国家发展改革委联合制定的《新型墙体材料专项基金征收使用管理办法》（财综[2007]77号）第三条规定：新型墙体材料专项基金征收使用管理政策由财政部会同国家发展改革委统一制定，由地方各级财政部门和新型墙体材料行政主管部门负责组织实施，由地方各级墙体材料革新办公室具体负责征收和使用管理。第二十四条规定：各省、自治区、直辖市财政部门会同同级新型墙体材料行政主管部门根据本办法制定实施细则，经同级人民政府批准后报财政部、国家发展改革委备案。《北京市实施财政部、国家发展改革委<新型墙体材料专项基金征收使用管理办法>细则》第三条第二款规定：市和区县建设委员会，负责组织实施新型墙体材料专项基金的征收和编制年度专项基金使用预算，组织科研、试点和技术改造项目实施和验收。市建委负责对各区县新型墙体材料专项基金征收和使用管理进行指导，具体工作由市墙体材料革新办公室负责实施。从上述规定看出，本案顺义住建委依法具有对新型墙体材料专项基金进行征收和管理的法定职责。《新型墙体材料专项基金征收使用管理办法》第六条规定：未使用新型墙体材料的建筑工程，由建设单位在工程开工前，按照规划审批确定的建筑面积以及每平方米最高不超过10元的标准，预缴新型墙体材料专项基金。在主体工程竣工后30日内，凭招投标预算书确定的新型墙体材料用量以及购进新型墙体材料原始凭证等资料，经原预收新型墙体材料专项基金的墙体材料革新办公室和地方财政部门核实无误后，办理新型墙体材料专项基金清算手续，实行多退少补。新型墙体材料专项基金的具体征收标准，由各省、自治区、直辖市财政部门会同同级新型墙体材料行政主管部门依照本条规定并结合本地实际情况制定，报经同级人民政府批准执行。《北京市实施财政部、国家发展改革委<新型墙体材料专项基金征收使用管理办法>细则》第十条第一款规定：对建设工程实际使用新型墙体材料符合《北京市新型墙体材料目录》（详见附1）要求，在清算过程中，按照新型墙体材料实际购进数量占招投标预算书中墙体材料总用量的比例实行清算，对使用了国家和北京市限制和禁止使用墙体材料产品的，不予办理清算手续。第十一条规定：清算申请（一）新型墙体材料专项基金的缴纳单位，在建筑工程墙体全部施工完毕，未抹灰前向市或区县（开发区）墙体材料革新办公室提出清算申请。（二）清算申请应提供缴款原始票据。已实行非税收入收缴改革的，持《北京市非税收入一般缴款书》（第四联原件及复印件）、建筑设计说明书（施工图“设计总说明”原件或复印件）、招投标预算书（复印件）、购买新型墙体材料凭证（原件和复印件）等资料，填写《北京市新型墙体材料使用及节能建筑情况核验表》（可从http://www.bjjs.gov.cn下载中心下载），按要求盖章后，一式二份送市或区县（开发区）墙体材料革新办公室。第十二条第（一）项规定：提供的清算资料符合要求的，即受理清算申请。从上述规定可以看出，办理新型墙体材料专项基金清算手续，必须符合法定条件，即新型墙体材料专项基金缴纳单位应当按照上述规定提出清算申请，并提交相关清算材料。如果提供的清算材料不符合要求的，其申请将不被受理。本案中，福莱氏公司向顺义住建委提出办理新型墙体材料专项基金清算申请时，未提交加盖自己公章的书面申请，亦未提交购买新型墙体材料凭证的原件，不符合上述规定中受理清算申请的条件。因此，顺义住建委不予受理福莱氏公司的清算申请并无不当。福莱氏公司可在将申请材料准备齐全后，再向顺义住建委提出清算申请。综上所述，现福莱氏公司在其提交的申请材料不符合新型墙体材料专项基金清算申请受理条件的情形下，要求顺义住建委返退新型墙体材料专项基金32467.40元，缺乏法律依据，一审法院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回福莱氏公司的诉讼请求。
福莱氏公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，查清事实重新审核和认定返退新型墙体材料专项基金纠纷一案。其上诉理由为：被上诉人所提的京财经二[2009]82号第十一条所规定的清算规定，我公司在缴纳新型墙体材料专项基金时，被上诉人并未出示并告知此文件，当我公司提起诉讼后，被上诉人才拿出此文件，并指责我公司不符合此文件规定的退款手续，这是极不公正更不合理的，被上诉人应承担未尽告知义务的责任。被上诉人以两张照片复印件为由辩称其履行了告知义务，一审法庭秉信被上诉人提供的“铁皮柜上的照片”作为履行了告知义务的证据，是轻信的、不负责任的、极不公平的，希望二审法院重新审核被上诉人提供的上述证据，对被上诉人是否应承担未尽告知义务的责任作出公正、客观的判决。我公司在缴纳新型墙体材料专项基金时，工作人员仅告知我公司保存好押金凭据，施工过程中，节能建材办公室会定期抽查，如符合要求，工程完工后，即可依据缴费凭证办理返退押金，我公司诉讼时所提供的返退押金的材料，是在看到被上诉人拿出的文件后后补的，很不完整。
顺义住建委同意一审判决，请求予以维持。
福莱氏公司在举证期限内向一审法院提交了以下证据：
1.一般缴款书两张，证明福莱氏公司于2009年7月9日已上交新型墙体专项基金32772.71元；
2.建筑工程施工许可证，证明准予福莱氏公司施工的凭证；
3.中标通知书，证明福莱氏公司施工方为北京怀建集团有限公司；
4.建筑工程施工合同第29页，证明施工合同中约定工程中所用的工程材料需为建委要求的环保材料，否则福莱氏公司将扣除施工单位部分工程款；
5.设计说明；
6.单位工程概预算表；
证据5、6均证明设计单位设计时要求使用的施工材料就是符合国家规定的材料；
7.单位（子单位）工程质量竣工验收记录，证明福莱氏公司工程设计符合要求，施工质量满足有关质量验收规范和标准要求，工程竣工验收合格；
8.两项基金返退申请，证明福莱氏公司已经向顺义住建委交纳了押金，福莱氏公司要求返还；
9.环保材料专用发票，证明福莱氏公司所用的建筑材料为环保材料；
10.施工现场照片，证明福莱氏公司单位工程未使用不环保材料。
顺义住建委在举证期限内向一审法院提交了以下证据：
1.北京市新型墙体材料使用及节能建筑情况核验表（样表），证明在新型墙体材料办理返退过程中需要提交一份书面文件及办理业务所需要的文件；
2.两张照片复印件，证明顺义住建委在所设新型墙体材料办公室现场张贴了该照片，顺义住建委在业务办理时口头向福莱氏公司告知了应提交的材料，且在北京市住房和城乡建设委员会的网站也有相应的公示内容。
法律依据是：北京市实施财政部、国家发展改革委《新型墙体材料专项基金征收使用管理办法》细则。
经庭审质证，一审法院对上述证据作出如下确认：福莱氏公司提交的证据1中的新型墙体专项基金缴款书、证据2、5、6、10和顺义住建委提交的证据均客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明福莱氏公司曾向顺义住建委缴纳新型墙体材料专项基金32467.40元，其要求顺义住建委返退新型墙体材料专项基金时提交的相关材料、福莱氏公司施工现场使用的建筑材料情况以及顺义住建委向公众告知的新型墙体材料专项基金返退时需提供的材料，可以作为本案认定事实的依据，一审法院予以采纳，但福莱氏公司提交的证据1不能证明其缴纳新型墙体材料专项基金的数额为32772.71元，证据10不能证明福莱氏公司单位工程施工时未使用不环保材料，对上述证明目的一审法院不予采纳。福莱氏公司提交的证据1中的散装水泥专项资金缴款书、证据3、4、7、9与本案不具有关联性，一审法院不予接纳。证据8，因福莱氏公司并未向顺义住建委提交，故一审法院亦不予采纳。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为顺义住建委提交的新型墙体材料办公室现场张贴照片不能证明其在业务办理时口头向福莱氏公司告知应提交的材料，对上述证明目的本院不予采纳；本院同意一审法院对其他证据的认证意见并予以确认。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据财政部、国家发展改革委《新型墙体材料专项基金征收使用管理办法》第六条的规定，在主体工程竣工后30日内，凭招投标预算书确定的新型墙体材料用量以及购进新型墙体材料原始凭证等资料，经原预收新型墙体材料专项基金的墙体材料革新办公室和地方财政部门核实无误后，办理新型墙体材料专项基金清算手续。另据《北京市实施财政部、国家发展改革委<新型墙体材料专项基金征收使用管理办法>细则》第十一条的规定，清算申请应提供缴款原始票据。已实行非税收入收缴改革的，持《北京市非税收入一般缴款书》（第四联原件及复印件）、建筑设计说明书（施工图“设计总说明”原件或复印件）、招投标预算书（复印件）、购买新型墙体材料凭证（原件和复印件）等资料，填写《北京市新型墙体材料使用及节能建筑情况核验表》（可从http://www.bjjs.gov.cn下载中心下载），按要求盖章后，一式二份送市或区县（开发区）墙体材料革新办公室。根据上述规定，办理新型墙体材料专项基金清算手续，应当提供购买新型墙体材料凭证。本案中，福莱氏公司虽向被上诉人提出办理新型墙体材料专项基金清算申请，但并未提交购买新型墙体材料凭证的原件，被上诉人据此不予受理福莱氏公司的清算申请并无不当。
另，本案中，福莱氏公司上诉的主要理由系其预缴新型墙体材料专项基金时并未被告知申请清算的相关规定。对此，本院认为，根据《新型墙体材料专项基金征收使用管理办法》的有关规定，国家征收新型墙体材料专项基金的目的是为加快推广新型墙体材料，促进节约能源和保护耕地。福莱氏公司向被上诉人预缴新型墙体材料专项基金，取得《一般缴款书》，应当推定其知晓后续购买或使用新型墙体材料进行施工的义务。然而，经法院释明，福莱氏公司在本案审理期间并不能提供其建设工程施工过程中购买及使用新型墙体材料的证据，在此情况下，对于福莱氏公司要求判决顺义住建委返退其新型墙体材料专项基金押金的诉讼主张，本院无法支持。同时需要指出，被上诉人在今后实施新型墙体材料专项基金具体工作中应注意告知当事人相关权利和义务。
因此，一审法院判决驳回福莱氏公司的诉讼请求并无不当，本院应予维持。福莱氏公司的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人北京福莱氏食品有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡英伟
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郝 丹