wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审540号
申请执行人惠东县人力资源和社会保障局。住所地：广东省惠州市惠东县。
法定代表人宋劲文，局长。
委托代理人张新添，系该局工作人员。
被申请执行人惠州市丽彤实业有限公司。住所地：惠东县。
法定代表人李振庭。
申请执行人惠东县人力资源和社会保障局依据已经生效的惠东人社监字[2016]62号行政处理决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人根据被申请执行人的企业法人营业执照、被申请执行人确认的员工工资表、申请执行人劳动监察机关依法向被申请执行人送达的《劳动保障监察限期改正指令书》及《劳动保障监察行政处理告知书》等证据查实被申请执行人拖欠工人游X玲工资2300元及游X娟工资1185元。被申请执行人已侵害劳动者合法权益，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《广东省工资支付条例》第十条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《广东省工资支付条例》第四十七条、第四十九条的规定，对被申请执行人作出劳动保障监察行政处理决定：责令被申请执行人足额支付拖欠工人游X玲工资2300元和游X娟工资1185元及按工资的百分之五十向劳动者分别加付赔偿金1150元和592.5元，合计5227.5元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年9月5日将行政处理决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的惠东人社监字[2016]62号行政处理决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处理决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的惠东人社监字[2016]62号行政处理决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年五月五日
书 记 员 卢惠倩
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3474号
原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行，住所地：大同市城区新建北路东侧云顶雅园小区A座商铺。
负责人：张天江，职务：行长。
委托诉讼代理人：田侃，该公司员工。
被告:张瑞，男，汉族，住山西省大同市阳高县。
原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行诉被告张瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田侃、被告张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款19587.91元；手续费、利息等4717.7元。两项共计：24305.61元。（暂计算至2017/9/30，实际主张到上述款项实际还清之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月25日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2016年11月8日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全清偿所欠信用卡本金及各项费用。截止2017年9月30日，被告仍欠信用卡本金19587.91元，欠付手续费、利息等共计4717.7元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院。请求贵院依法判如所请，维护原告合法权益。
被告张瑞承认原告在本案中所主张的事实，但是因为家庭困难不能及时还清，只能分期分批的归还。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告因家庭困难不能及时还清欠款要求延长还款时间，并且降低利息和费用，原告不认可，本院不予支持，现原告主张归还欠款本息，事实清楚，证据确凿充分，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张瑞在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行归还欠款本金19587.91元，手续费、利息等4717.7元（计算至2017年9月30日），合计24305.61元，此后利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张瑞负担25元（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告），本院退还原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员武抒琴
二0一七年十二月十八日
书记员刘佳欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0202民初3474号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行，住所地：大同市城区新建北路东侧云顶雅园小区A座商铺。负责人：张天江，职务：行长。委托诉讼代理人：田侃，该公司员工。被告:张瑞，男，汉族，住山西省大同市阳高县。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行诉被告张瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田侃、被告张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款19587.91元；手续费、利息等4717.7元。两项共计：24305.61元。（暂计算至2017/9/30，实际主张到上述款项实际还清之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月25日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2016年11月8日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全清偿所欠信用卡本金及各项费用。截止2017年9月30日，被告仍欠信用卡本金19587.91元，欠付手续费、利息等共计4717.7元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院。请求贵院依法判如所请，维护原告合法权益。被告张瑞承认原告在本案中所主张的事实，但是因为家庭困难不能及时还清，只能分期分批的归还。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告因家庭困难不能及时还清欠款要求延长还款时间，并且降低利息和费用，原告不认可，本院不予支持，现原告主张归还欠款本息，事实清楚，证据确凿充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张瑞在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行归还欠款本金19587.91元，手续费、利息等4717.7元（计算至2017年9月30日），合计24305.61元，此后利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张瑞负担25元（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告），本院退还原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员武抒琴二0一七年十二月十八日书记员刘佳欣
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）金执字第6481号
翟东方：
你与中国银行股份有限公司郑州文化支行合同、无因管理、不当得利纠纷一案，(2015)金民四初字第01446号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月19日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一五年十一月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执异字第6号
申请执行人：KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED，住所地香港特别行政区。
法定代表人：LEEJONGJIN。
被执行人：广州南烨有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：张楚刚。
第三人：李慧珊，住广州市越秀区。
委托代理人：王平泽。
委托代理人：施昕。
本院在执行申请执行人KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED与被执行人广州南烨有限公司借款合同纠纷一案【案号：（2003）荔法执字第1756号】过程中，第三人于2015年1月23日向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了（2003）穗荔证内字第1031848号《执行公证书》、（2003）荔法经执字第1756-2号案《民事裁定书》、（2003）荔法经执字第1756-5号案《民事裁定书》、（2014）穗荔法民二涉初字第35号《民事判决书》等证据。
经审查：中国工商银行广州市西华路支行依据（2003）穗证内经字第1031848号强制执行公证书，于2003年6月25日向本院申请执行广州南烨有限公司，本院以（2003）荔法经执字第1756号案立案受理。后中国工商银行广州市西华路支行的上级部门中国工商银行广东省分行营业部将该案债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，2007年10月15日，本院作出（2003）荔法经执字第1756-2号《民事裁定书》，变更中国东方资产管理公司广州办事处为本案申请执行人。2009年8月19日，中国东方资产管理公司广州办事处将该案债权转让给KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED。2010年12月14日，本院作出（2003）荔法经执字第1756-5号《执行裁定书》，变更KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED为本案申请执行人。2013年5月22日，KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED与黄某签订《债权转让协议》，将上述债权转让给黄某。2014年8月18日，黄某与第三人签订《债权转让协议》，将上述债权转让给第三人。2014年11月28日，本院作出（2014）穗荔法民二涉初字第35号《民事判决书》，确认第三人享有（2003）穗证内经字第1031848号《执行证书》确定的中国工商银行广州市西华路支行所享有的债权（不包括已转让给华融资产管理公司的应收利息）。
本院认为，经本院（2014）穗荔法民二涉初字第35号《民事判决书》确认，第三人享有（2003）穗证内经字第1031848号《执行证书》确定的中国工商银行广州市西华路支行所享有的债权（不包括已转让给华融资产管理公司的应收利息），第三人已成为（2003）荔法经执字第1756号案债权的受让人，故对第三人申请变更其为本案申请执行人的请求，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人李慧珊为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊薇
人民陪审员 姚冬湖
人民陪审员 卢嘉乐
二〇一五年四月二十日
书 记 员 简 浩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0302刑初246号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人张锐博，男，26岁，1991年1月20日出生，汉族，初中文化，捕前租住宝鸡市渭滨区。2017年2月6日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人张锐博犯贩卖毒品罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员杨平出庭支持公诉，被告人张锐博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月5日晚，被告人张锐博分别通过微信收取姚某某400元、300元毒资后，在本市渭滨区公园路某宾馆门口、本市渭滨区经二路某KTV楼道向姚某某贩卖毒品甲基苯丙胺共两小包。同年2月6日21时许，公安人员在本市渭滨区经二路某酒店附近抓获被告人张锐博，从其身上查获毒品疑似物一小包，经鉴定，净重0.4克，检出甲基苯丙胺成份。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，指控被告人张锐博犯贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人张锐博在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的抓获经过、受案登记表、现场检测报告书、称重记录、封存记录、扣押清单、微信聊天和转账记录、指认笔录和照片、毒品收据、身份证明等书证，证人姚某某证言，被告人张锐博的供述与辩解，毒品检验报告及辨认笔录等证据予以证明，足以定案。
本院认为，被告人张锐博明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张锐博归案后如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。部分毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张锐博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年二月六日起至二0一七年八月五日止。罚金已交纳）。
二、涉案查扣的毒品甲基苯丙胺除去检材剩余0.35克及吸毒工具依法没收，由扣押机关宝鸡市公安局高新分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 宋晓燕
二〇一七年六月六日
书记员 相瑞峰
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执166号
申请执行人：蒋业华。
被执行人：蒋宗跃。
被执行人：蒋宗信。
本院在执行蒋业华与蒋宗跃、蒋宗信健康权纠纷一中，依法扣划被执行人蒋宗信银行存款5300元，申请人蒋业华已领取全部案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出（2015）兴民初字第915号判决书的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 剑
审判员 张 羽
二〇一六年三月二十八日
书记员 尹冬妮
襄阳市樊城区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）鄂樊城行初字第00007号
原告王泽贤。
法定代理人王江松。系王泽贤之父
法定代理人李四英。系王泽贤之母
被告襄阳市公安局樊城区分局。住所地：襄阳市樊城区职工街。
法定代表人李元明，系该局局长。
委托代理人王春喜、万君韬，系该局民警。
原告王泽贤诉被告襄阳市公安局樊城区分局确认违法执法、故意伤害赔偿一案，原告向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月27日受理后，于2015年2月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。原告王泽贤的法定代理人王江松、李四英、被告的委托代理人王春喜、万君韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽贤诉称，被告违法执法故意伤害原告身体，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神抚慰金共计6000元。
被告襄阳市公安局樊城区分局辩称，我局民警在2014年8月11日上午没有故意伤害原告王泽贤；截止今日，我局没有受理过与所谓原告王泽贤相关的行政案件，王泽贤即没有作为违法行为人，也没有作为受害人被我局调查处理过，我局没有对王泽贤作出具体行政行为，王泽贤诉我局赔偿一案不属行政诉讼受案范围。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告就赔偿请求提供如下证据：1、户口薄、结婚证，证明原告与代理人的身份关系；2、住院材料一组、照片两张，证明原告治疗伤情所花费用及原告受伤的场所；3、证人证言二份，证明原告拍摄执法过程时，被告制止原告拍摄，在追赶原告过程中，将原告推倒在地上，其身体受到损伤。经质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为住院材料中无报告单和鉴定结果，看不出原告的伤情结论，无法确定是原告本人的，照片无日期；对证据3证人证词有异议，认为证人离原告的距离较远，不能看清原告受伤的过程。
被告未向本院提供任何证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的住院材料中4张医疗费属正规票据，本院予以采信，襄州区惠民医院的收据不属正规票据，本院不予认可，对两名证人出庭作证的证言，能够证明其原告受伤害的过程，该证言本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2014年8月11日，被告依法对王江松强制传唤到公安机关询问阻挠执行公务的情况，在执法过程中，原告王泽贤用手机进行拍摄，被告制止原告的行为，原告就跑，被告工作人员就追，在追的过程中推了王泽贤一下，王泽贤摔倒在地，被告工作人员将王泽贤带到传唤现场。事后，王泽贤到襄阳市农工医院拍片检查，结论为左胫腓骨骨折，花治疗费358.58元。原告遂向本院提起诉讼，请求确认被告执法行为违法，并赔偿原告医疗费、护理费等其他费用共计6000元。
本院认为，被告在执法过程中，制止原告对现场拍照的行为时，因制止方法不当，给原告身体造成了伤害，应承担赔偿责任。原告请求赔偿医疗费358.58元，本院予以支持，请求赔偿护理费、误工费、营养费、交通费，精神抚慰金缺乏事实依据，本院不予支持。被告对王江松进行强制传唤过程中，原告王泽贤未经准许随意拍摄被告的执法过程，被告在制止原告行为时，只是采取的方法不当，其行为并不违法。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、第三十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告襄阳市公安局樊城区分局于本判决生效之日起15日内赔偿原告王泽贤医疗费358.58元。
二、驳回原告王泽贤的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 飞
审判员 黄永学
审判员 苏 强
二〇一五年四月十七日
书记员 郑 娇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第00320号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人李某某，男，1994年8月6日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月19日被取保候审。
辩护人胡剑桥，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员刘守国出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人胡剑桥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某于2015年4月6日21时许，与其父亲李某某等人至宿迁市宿豫区顺河街道办陆河小区C区5排83号的被害人王某家中，因家庭琐事产生争执。后李某某对被害人王某进行殴打，用脚踹王某左腰，致其第2腰椎左侧横突骨折。经鉴定，王某的伤情构成轻伤二级。公诉机关为证实指控事实的成立，当庭宣读、出示了被告人的供述，被害人陈述，证人李某某、蔡某等人的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其具有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名也无异议。但认为被害人王某存在一定过错，被告人系偶犯、初犯，应从轻处罚。
经审理查明，被告人李某某系李某丙弟弟，李某丙系被害人王某儿媳。李某丙与其丈夫因生活琐事产生矛盾。2015年4月6日21时许，被告人李某某与姐姐李某丙、父亲李某某及母亲蔡某等七、八人至宿迁市宿豫区顺河街道办陆河小区C区5排83号王某家中，双方因言语不和发生冲突并进行厮打。在发生冲突的过程中，被告人李某某用脚踹中被害人王某左腰部，致被害人王某第2腰椎左侧横突骨折。经鉴定，被害人王某的伤情构成轻伤二级。
另查明，被告人李某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人李某某赔偿被害人王某经济损失共计50000元并取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述；证人李某某、蔡某、李某丙、李某丁、李某戊、李培胜等人的证言笔录；公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查、检查笔录、发破案经过、到案经过、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人关于被害人王某存有一定过错的辩护意见，经查，被告人李某某因其姐姐李某丙与婆家的家庭生活琐事产生矛盾后，随其姐姐至被害人王某家进行吵打，并致伤王某，其应对自己致伤王某的行为承担全部责任。故对辩护人的上述辩护意见不予采信。
本院认为，被告人李某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，其已赔偿被害人王某的经济损失，并取得了谅解，可以对其从轻处罚。被告人李某某因家庭纠纷矛盾激化而致伤她人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一
年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ青
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张冬芝
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6968号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。
被告：王浩，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告王浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵志轩
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐正生
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初6968号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。被告：王浩，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆园美物业管理有限公司与被告王浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵志轩二〇一七年八月二十三日书记员  徐正生
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑二终字第112号
原公诉机关湖南省会同县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某甲，农民，住湖南省会同县。2009年11月3日因犯贩卖毒品罪被湖南省会同县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月31日被会同县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于会同县看守所。
上诉人（原审被告人）肖某乙，农民，住湖南省会同县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月31日被会同县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于会同县看守所。
湖南省会同县人民法院审理湖南省会同县人民检察院指控原审被告人肖某甲、肖某乙犯盗窃罪一案，于二0一四年十月十六日作出（2014）会刑初字第84号刑事判决：一、被告人肖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人肖某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人肖某甲、肖某乙均不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖某甲、肖某乙分别申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖某甲、肖某乙分别申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖某甲、肖某乙撤回上诉。
湖南省会同县人民法院（2014）会刑初字第84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵洪超
审判员 周少文
审判员 杨斌刚
二０一四年十二月十一日
书记员 蒋艳群
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初650号
原告:张银辉，男，1981年12月5日出生，汉族，住临西县。
委托代理人:王春贵，系原告所在村委会推荐。
被告:中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路185号，统一社会信用代码91130500780800219D。
负责人:于炳辉，该公司总经理。
委托代理人:朱华，该公司员工。
原告张银辉与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告张银辉的委托代理人王春贵、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人朱华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计150,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日7时许，原告司机孙可泽驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车（乘车人吕士普），沿邯临路由西向东行驶至76公里处西侧路段时，撞到前方同向停驶等候信号灯的谭云涛驾驶的冀Ｄ×××××/冀D7**挂车尾部，造成吕士普受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，孙可泽负事故的全部责任。原告在被告处投保有交强险、车辆损失险、车上人员责任险（保额5万）不计免赔责任险，事故发生在保险期内。
原告为支持自己主张的事实，提交如下证据：证据1事故认定书一份，拟证明原告方负事故的全部责任，车上乘员吕士普无责任。证据2保险单复印件2张，拟证明原告与被告保险公司签订有合法有效的保险合同，事故发生在保险期内。保险额度、车上人员责任险5万元。车辆损失险按新车购置价投保，并附有不计免赔。证据3驾驶证、资格证、行驶证复印件一套，拟证明事故车辆驾驶员有合法的驾驶资格且原告事故车辆运营合法。证据4伤者吕士普的诊断证明、医药费单据、病历一套，拟证明花费医药费共计80611元。证据5车辆损失鉴定意见书，拟证明原告方的车辆损失评估为125,520元。证据6发票一张，拟证明施救费为6000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，冀Ｅ×××××在被告方投有221,000元的车损险及不计免、车上人员责任险5万元及不计免，我方对原告合理合法的损失予以赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔付。
本院经审理查明以下事实：2016年10月19日7时许，原告司机孙可泽驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车（乘车人吕士普），沿邯临路由西向东行驶至76公里处西侧路段时，撞到前方同向停驶等候信号灯的谭云涛驾驶的冀Ｄ×××××/冀D7**挂车尾部，造成吕士普受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，孙可泽负事故的全部责任。原告为车牌号冀Ｅ×××××的车辆在被告处投保有交强险、车辆损失险、车上人员责任险（保额5万）不计免赔责任险，事故发生在保险期内。对于鉴定费，原告表示放弃。对于车辆损失费用，被告对原告主张的赔偿86,000元予以认可。对于原告主张的施救费，被告认可4,000元，原告无异议。根据乘车人吕士普的诊断证明、医药费单据、病历等证据，证明原告支付医药费共计80,611元。
本院认为，原告为车牌号冀Ｅ×××××的车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、车上人员责任险（保额5万）、第三者责任险等险种，载有不计免赔险，事故发生在保险期间，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。关于冀Ｅ×××××被告无异议，本院予以支持。关于鉴定费，原告表示放弃，本院予以支持。关于施救费，被告认可4000元，原告无异议，本院予以支持。关于乘车人吕士普的损失，原告作出相应赔偿，且有当事人出具的相关收条、医院的收费票据予以证实,根据保险合同约定，赔偿金额应对原告支付的非医保医药予以剔除，赔付50000元。综上，被告应赔偿原
综上，被告应赔偿原告各项损失共计140,000元（其中包括医疗费50,000元，车辆的施救费4,000元，车辆损失86,000元）。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张银辉各项损失共计140,000元。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张端
二〇一七年四月五日
书记员 刘越
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初1158号
原告：王连祥，男，1972年9月12日生，住甘肃省古浪县。
被告：白元本，男，1980年5月23日生，住甘肃省古浪县。
原告王连祥与被告白元本买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连祥到庭参加诉讼，被告白元本经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连祥向本院提出诉讼请求：1、请求被告白元本给付原告饲料款4590元；2、诉讼费由被告白元本承担。事实及理由:被告白元本在养羊期间，于2015年1月14日从原告处赊购价值4590元的羊饲料，并向原告出具欠条一份。后经多次催要，被告白元本推诿拒付。
白元本未作答辩。
本院经审理认定事实如下：白元本在养羊期间，于2015年1月14日从王连祥处赊购价值4590元的羊饲料，并向王连祥出具欠条一份，后经王连祥多次催要，白元本推诿拒付。
本院认为，买卖合同双方行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则，白元本购买王连祥价值4590元的饲料而未给付价款，并出具欠条一份，其应当积极履行自己的给付义务，但至今未给付，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现王连祥持白元本出具的欠条主张权利，白元本未提出抗辩，其应当按欠条记载金额向王连祥给付价款。
综上所述，白元本欠王连祥车款4590元，由其出具的欠条佐证，数额明确，足以认定，本院予以支持。向依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
白元本自本判决书生效后10日内给付王连祥饲料款4590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由白元本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李政琦
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 马国宏
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00502号
上诉人（原审被告）咸阳安泰物业有限公司，住所地咸阳市秦都区惠民二路住宅小区6号楼2单元306室。
委托代理人：牛建，陕西鼎源律师事务所律师。
委托代理人：华卫茹，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）杜某，男，1968年2月8日生，汉族，陕西省咸阳市人，个体经营者。
委托代理人韩晓，陕西圣拓律师事务所律师。
上诉人咸阳安泰物业有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第00837号民事判决，向本院提出上诉。本院受理该案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人咸阳安泰物业限公司的委托代理人牛建，被上诉人杜某及其委托代理人韩晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2012年11月17日咸阳安泰物业有限公司对杜某居住的单元楼暖气片进行放水，物业工作人员放水后未关闭放水阀门，因原告楼上业主未入住，致原告楼上房屋积水并致原告屋内散发恶臭，经原告委托咸阳市产品质量监督检验所检测，原告卧室空气中氨含量不符合GB／T18883—2002标准技术要求。经查，因卧室恶臭，原告2012年12月1日至2013年3月30日在西华路社区租房居住，产生租金7800元（含取暖费）。原告委托迪美国际环保科技有限公司对房屋进行有害气体处理，花费5000元。原审认为：被告作为物业服务企业，在对供暖设施进行检测、维护时，未尽注意义务，致原告楼上被水浸泡，卧室空气氨含量超标，应当向原告承担损害赔偿责任。原告租房费（含取暖费）7800元、委托专业机构对室内空气检测费用300元、有害气体处理费5000元，被告应予承担。原告要求被告赔偿物业费、车位费、医疗费、治理费及精神损害赔偿金证据不足，不予支持。依照《物业管理条例》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告咸阳安泰物业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜某房屋租金（含取暖费）7800元、室内气体检测费300元、有害气体处理费5000元，共计13100元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告承担。
宣判后，咸阳安泰物业有限公司不服，向本院提出上诉。上诉人认为：1、被上诉人诉讼主体有误。上诉人并未实施侵权行为。当时被上诉人称系上诉人公司的人所在楼上住户放水后未将阀门关闭所致。因为当时该工作人员已辞职，被上诉人情绪激动，所以物业的杨经理不得已暂时稳住了被上诉人。但此后经询问该人，并查询派工单，才发现并无此事。为此，上诉人单位及时告知被上诉人侵权人应是楼上住户。2、被上诉人非法录音，该证据不应采信。一审时被上诉人所出示的录音材料，系被上诉人在情绪激动骚扰上诉人方单位的杨经理时，杨经理稳定被上诉人情绪，查询事件真相期间的说辞，其录音并未提前告知杨经理，是杨经理没有准备的情形下的说辞。因杨经理并非‘放水’的工作人员，其言语并不能证明案件事实真相。该言词证据应不能采信。3、被上诉人请求违法。其女儿杜女急性喉炎、急性支气管炎治疗费用以及房屋租金、车位费、精神损害赔偿金等非法定侵权赔偿范围，不应赔偿。4、检验单位违法。咸阳市产品质量监督检验所不具有检验空气质量的资格；其次，检验方法不明，上诉人至今未看到检验的过程描述；再者，检验时没有叫上诉人到场，有失公允。请求：1、依法撤销上述判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杜某辩称：1、上诉人的法定代表人亲口承认是上诉人的工作人员放水时忘了关阀门造成积水。2、被上诉人是当众现场录音，证据来源合法。3、上诉人上诉请求第3项的内容，一审判决并未支持。4、检验单位资质合法。
经审理�明，原审判决认定事实正确，予以确认。
本院认为，从杜某出示的录音资料可以认定是上诉人单位的工作人员在放水后未及时关闭阀门，导致杜某家房屋受到损害。上诉人虽认为上诉人单位经理杨军的谈话是在为了稳定杜某情绪的情况下说的，取证程序不合法，但杜某是在与杨军谈话中录音的，并非采取不正当手段诱骗杨军取得。杨军如不认可该录音内容，作为上诉人单位的法定代表人也可出庭与杜某对质，但在本案一、二审中其均未出庭，是对自己权利的放弃。故该上诉理由不能成立。上诉人上诉认为杜某在一审中请求判决赔偿其女杜女急性喉炎、急性支气管炎治疗费用以及房屋租金、车位费、精神损害赔偿金等项目，不属法定侵权赔偿项目，但一审判决并未支持上述各项赔偿项目。对上诉人上诉认为咸阳市产品质量监督检验所做出的检验报告因检验主体没有�质及鉴定时上诉人不在场，不应作为定案依据，因上诉人在一、二审中并未申请重新鉴定，故该上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费127元由上诉人咸阳安泰物业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李春丽
审判员 席晓颖
审判员 闫亚君
二〇一四年四月二十三日
书记员 李莎莎
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依�改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湖民初字第34号
原告陈某甲，男，汉族，1984年5月7日生。
被告陈某乙，女，汉族，1984年3月21日生。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告2010年4月认识，于2010年6月24日登记结婚。于2011年9月10日生育女儿陈某丙，由于婚前对被告不够了解，草率的与其结婚，双方性格不合，导致经常发生争吵，家庭极不和谐。被告对女儿的关心远远不够，对原告的母亲也是极不孝顺，原告曾经多次试图与被告深入沟通以缓解尖锐的家庭矛盾，但是由于被告个性极强，收效甚微，导致夫妻感情彻底破裂，现特诉诸法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿陈某丙由原告抚养，被告按1元／月的标准支付抚养费直至女儿成年；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某乙答辩称，一、我不同意离婚。1、原被告双方在调入横河中学时就开始认识，双方了解深刻，有感情基础；2、双方婚后住在一起，生活、工作也在一起，从未发生过感情纠纷事件；3、我们同为横河中学老师，二人月实际收取超过12000元，生活较为丰足，生活习惯不存在差异，没有分手的理由；二、我们是夫妻，原告如为了其他目的要离婚，可以开诚布公的协商。1、我与原告母亲有矛盾属实，但原因并非我不孝顺，而是因为我只生了一个女儿，而10年确定恋爱关系，于2010年6月24日登记结婚，于2011年9月10日生育女儿陈某丙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告以夫妻双方感情破裂为由向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告属自由恋爱并结婚，共同生育了一个女儿，双方应珍惜夫妻感情和家庭的和睦，好好维护。虽然双方因家庭琐事发生矛盾，但只要双方能够珍惜夫妻感情，做到相互尊重，互相帮助，互让互谅，夫妻双方是可以和好的。现原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为维护合法婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 付晓畅
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赖瑜平
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4101号
上诉人（原审原告）：冯运喜，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：唐小霞，河南地利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯长青，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
上诉人冯运喜因与被上诉人冯长青土地承包经营权纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯运喜上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持冯运喜的诉讼请求；2.诉讼费由冯长青承担。事实和理由：2011年8月，双方为耕种方便，就耕地承包经营权互换达成口头协议，冯运喜将涉案的0.7亩土地与冯长青的0.7亩土地进行了互换，并约定不得改变土地用途。后冯长青在涉案土地上建造了8间房屋，冯运喜多次阻止未果。冯长青私自建造房屋明显违反了双方的约定，违反了土地承包经营法第三十三条的规定。一审判决查明为了建房需要互换耕种错误，是为了耕种方便。被上诉人更换土地之后在土地上建房是以合法形式掩盖非法目的，违反合同法第五十二条第五款规定，违反法律法规强制性规定，合同应属无效。
冯长青辩称：冯运喜不仅没有阻止建房，而且还帮了忙，冯长青用1.3亩土地换了冯运喜涉案的0.7亩土地。
冯运喜向一审法院起诉请求：1.判令被告冯长青立即拆除在原告耕地上的建筑物，并恢复原状后返还原告的耕地；2.判令被告赔偿原告停耕期间的损失9000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告均系冯家桥村村民。2011年8月份被告为建房需要，双方口头约定将其承包的1.3亩田与原告的0.7亩田互换耕种。双方未约定互换耕种期限，未签订书面合同。互换地后，被告于2014年2月在所换土地上建造了8间房屋，与家人居住至今。原、被告双方因建厕所问题发生矛盾未能妥善解决，现原告以被告私自在其耕地上建造房屋为由，向法院起诉，要求：1.判令被告冯长青立即拆除在原告耕地上的建筑物，并恢复原状后返还原告的耕地；2.判令被告赔偿原告停耕期间的损失9000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定，“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”。第四十条规定，“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”按照农村种地习惯，互换往往以口头方式约定，且以相互交付交换物作为互换关系成立的标志。当事人对当初的口头约定不持异议，互换事实已实际发生，且不损害第三人利益，则互换关系成立，是否进行土地变更登记并非是土地互换合同有效的必要条件，进行土地变更登记只是为了对抗第三人。本案中，原、被告双方经协商一致后互换土地的行为，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应属有效。互换土地后，原、被告双方对其原承包地不再享有任何权利，被告对自己互换后的土地依法享有处分权，原告无权干涉。因此，原告要求被告拆除其所谓的在其耕地上的建筑物、返还耕地和赔偿经济损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告冯运喜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯运喜负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人冯长青申请证人谢某出庭作证。谢某证实，冯长青建房时，谢某和上诉人冯运喜均进行了帮忙，谢某没有见到冯运喜阻止冯长青建房。冯长青对证人证言没有异议。冯运喜的质证意见为：证人不属于新的证据，其意见不应该被采纳。证人和冯长青系朋友关系，中间有利害关系，证人没有看见冯运喜阻拦并不能证明冯运喜没有阻拦。证言不客观不真实，不应采纳。其他事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，农村同一集体经济组织成员为了耕种方便或各自需要，可以对土地承包经营权进行互换，土地承包经营权互换后，不再对原有土地享有权利。上诉人冯运喜用涉案土地与被上诉人冯长青的土地互换后，冯运喜对涉案土地不再享有任何权利，故一审判决驳回其要求拆除房屋，返还土地、赔偿损失的诉讼请求并无不当。冯运喜认为双方之间的互换协议符合合同无效中以合法形式掩盖非法目的及违反法律强制性规定的情形，由于冯运喜自己认可双方互换耕地的目的是为了耕种方便，故其主张双方的协议是以合法形式掩盖非法目的不予采信；双方互换土地耕种符合农村土地承包经营法的规定，冯长青在互换的土地上建房是否违反法律规定，不是双方互换土地合同是否违反法律强制性规定的理由，故冯运喜主张合同无效不予采信。
综上所述，上诉人冯运喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯运喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 张建斌
审判员 王 冰
二〇一七年九月二十六日
书记员 邓 奂
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终4101号上诉人（原审原告）：冯运喜，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：唐小霞，河南地利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯长青，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。上诉人冯运喜因与被上诉人冯长青土地承包经营权纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯运喜上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持冯运喜的诉讼请求；2.诉讼费由冯长青承担。事实和理由：2011年8月，双方为耕种方便，就耕地承包经营权互换达成口头协议，冯运喜将涉案的0.7亩土地与冯长青的0.7亩土地进行了互换，并约定不得改变土地用途。后冯长青在涉案土地上建造了8间房屋，冯运喜多次阻止未果。冯长青私自建造房屋明显违反了双方的约定，违反了土地承包经营法第三十三条的规定。一审判决查明为了建房需要互换耕种错误，是为了耕种方便。被上诉人更换土地之后在土地上建房是以合法形式掩盖非法目的，违反合同法第五十二条第五款规定，违反法律法规强制性规定，合同应属无效。冯长青辩称：冯运喜不仅没有阻止建房，而且还帮了忙，冯长青用1.3亩土地换了冯运喜涉案的0.7亩土地。冯运喜向一审法院起诉请求：1.判令被告冯长青立即拆除在原告耕地上的建筑物，并恢复原状后返还原告的耕地；2.判令被告赔偿原告停耕期间的损失9000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告均系冯家桥村村民。2011年8月份被告为建房需要，双方口头约定将其承包的1.3亩田与原告的0.7亩田互换耕种。双方未约定互换耕种期限，未签订书面合同。互换地后，被告于2014年2月在所换土地上建造了8间房屋，与家人居住至今。原、被告双方因建厕所问题发生矛盾未能妥善解决，现原告以被告私自在其耕地上建造房屋为由，向法院起诉，要求：1.判令被告冯长青立即拆除在原告耕地上的建筑物，并恢复原状后返还原告的耕地；2.判令被告赔偿原告停耕期间的损失9000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定，“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”。第四十条规定，“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”按照农村种地习惯，互换往往以口头方式约定，且以相互交付交换物作为互换关系成立的标志。当事人对当初的口头约定不持异议，互换事实已实际发生，且不损害第三人利益，则互换关系成立，是否进行土地变更登记并非是土地互换合同有效的必要条件，进行土地变更登记只是为了对抗第三人。本案中，原、被告双方经协商一致后互换土地的行为，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应属有效。互换土地后，原、被告双方对其原承包地不再享有任何权利，被告对自己互换后的土地依法享有处分权，原告无权干涉。因此，原告要求被告拆除其所谓的在其耕地上的建筑物、返还耕地和赔偿经济损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告冯运喜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯运喜负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人冯长青申请证人谢某出庭作证。谢某证实，冯长青建房时，谢某和上诉人冯运喜均进行了帮忙，谢某没有见到冯运喜阻止冯长青建房。冯长青对证人证言没有异议。冯运喜的质证意见为：证人不属于新的证据，其意见不应该被采纳。证人和冯长青系朋友关系，中间有利害关系，证人没有看见冯运喜阻拦并不能证明冯运喜没有阻拦。证言不客观不真实，不应采纳。其他事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，农村同一集体经济组织成员为了耕种方便或各自需要，可以对土地承包经营权进行互换，土地承包经营权互换后，不再对原有土地享有权利。上诉人冯运喜用涉案土地与被上诉人冯长青的土地互换后，冯运喜对涉案土地不再享有任何权利，故一审判决驳回其要求拆除房屋，返还土地、赔偿损失的诉讼请求并无不当。冯运喜认为双方之间的互换协议符合合同无效中以合法形式掩盖非法目的及违反法律强制性规定的情形，由于冯运喜自己认可双方互换耕地的目的是为了耕种方便，故其主张双方的协议是以合法形式掩盖非法目的不予采信；双方互换土地耕种符合农村土地承包经营法的规定，冯长青在互换的土地上建房是否违反法律规定，不是双方互换土地合同是否违反法律强制性规定的理由，故冯运喜主张合同无效不予采信。综上所述，上诉人冯运喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯运喜负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐平审判员  张建斌审判员  王 冰二〇一七年九月二十六日书记员  邓 奂
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20637号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张玖琳，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：韦岳宁，男，壮族，1983年10月30日生，住广西壮族自治区武鸣县。
被告：田小化，女，汉族，1983年10月20日生，住湖北省石首市。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告韦岳宁、田小化融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，于2017年10月3日向被告送达了民事起诉状副本、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张玖琳到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告韦岳宁支付原告租金（含未到期租金）49126元；2、被告韦岳宁支付原告违约金(以49126元为基数、从2017年5月5日起按年利率24%计算至租金付清为止)；3、被告韦岳宁支付律师费700元；4、被告田小化对被告韦岳宁的债务承担连带责任。事实和理由：2016年1月4日，原告与被告韦岳宁签订了《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告韦岳宁所有的汽车一辆并出租给其使用，被告韦岳宁分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。同日，原告与被告田小化签订了《保证合同》，约定被告田小化对被告韦岳宁的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告韦岳宁至今仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费700元。
二被告均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《法律事务委托合同》及发票、收款回单为证，二被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年1月4日，以原告为甲方、被告韦岳宁为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌小型客车一辆并出租给乙方，购买价格为63800元。同日，以原告为出租人、被告韦岳宁为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型客车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年3月1日至2019年2月28日，租赁期间租赁物的所有权归出租人，租赁期间届满承租人可以留购该车；二、承租人从2016年3月起分36期（月）支付租金，每期租金为2233元，租金在每月5日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告田小化签订《保证合同》，约定被告田小化对被告韦岳宁的前述债务承担连带责任。同日，被告韦岳宁向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年2月1日，原告按约向被告韦岳宁指定的账户支付了购车款。被告韦岳宁至今支付了前15期租金，其中第15期租金支付时间为2017年10月5日。
2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告韦岳宁等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。2017年10月18日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2016年1月4日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告韦岳宁应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时足额支付，构成违约，原告有权要求被告韦岳宁支付全部租金，其金额为46893元(2233元/月×21月)。被告韦岳宁逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2017年5月5日起以49126元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在此前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故已到期部分应从各自到期的次日起分别计算违约金，被告答辩期届满的次日起（2017年10月19日）以全部租金为基数计算违约金。双方约定的违约金标准为每日2‰，原告主动降低为按年利率24%计算不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。双方合同中明确约定被告韦岳宁违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告韦岳宁应支付原告支出的律师费700元。被告田小化系连带责任保证人，应对被告韦岳宁的债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告韦岳宁追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦岳宁于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金46893元；
二、被告韦岳宁于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2233元为基数、从2017年5月6日起计算至2017年10月5日止，以2233元为基数、分别从2017年6、7、8、9、10月的每月6日起计算至2017年10月18日止，以46893元为基数、从2017年10月19日起计算至付清为止，均按年利率24%计算）；
三、被告韦岳宁于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
四、被告田小化对被告韦岳宁的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告韦岳宁、田小化共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 汪连佳
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字2424号
原告南京花样年物业服务服务有限公司（下称花样年公司），住所地在本市建邺区庐山路188号1708室。
法定代表人李传玉，花样年公司总经理。
委托代理人曹堂元，男，花样年公司法务人员。
被告杨阳，女，1980年5月21日生，汉族。
原告花样年公司诉被告杨阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告花样年公司的委托代理人曹堂元到庭参加了诉讼，被告杨阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告花样年公司诉称，原告与滨江奥城观澜苑小区业主委员会于2010年3月9日签订了《物业管理服务委托合同》，约定物业管理期限为2010年3月15日至2012年9月14日，合同于2011年9月7日终止。物业收费标准为高层每月每平方米1.8元，小高层为每月每平方米1.35元。合同签订后，原告进驻小区后履行了合同约定的义务，但被告至今没有按照约定缴纳物业管理费。为此，请求判令被告立即支付拖欠的物业管理费1916.22元，利息93元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨阳未到庭、未答辩。
经审理查明，被告系本市滨江奥城观澜苑住宅小区X幢X单元602室（建筑面积为172.4平方米）的业主。南京典雅物业管理有限公司（下称典雅物业）于2010年3月9日和南京市滨江奥城观澜苑业主委员会（下称业委会）签订了《物业管理服务委托合同》，约定，业委会将滨江奥城观澜苑小区委托典雅物业实行物业管理，委托管理期限自2010年3月15日起至2012年9月14日止；物业管理服务费由典雅物业按照建筑面积每月每平方米高层1.8元、小高层1.35元收取费用，等。上述合同签订后，典雅物业对观澜苑小区进行了物业服务和管理，并于2011年9月7日撤离观澜苑小区；在典雅物业实施物业管理期间的2011年1月1日至同年9月7日止，被告尚欠付花样年公司实施物业管理服务期间的物业管理服务费1916.22元没有交纳。
另查明，典雅物业公司于2012年6月8日经工商核准变更登记为南京花样年物业有限公司，即本案原告。
以上有原告出示的物业管理服务委托合同、房屋登记薄、公司准予变更登记通知书、企业法人营业执照、开庭笔录等予以证实。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。典雅物业公司和业委会之间就被告所在的滨江奥城观澜苑住宅小区实施物业管理所签订的《物业管理服务委托合同》是当事人之间的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，当属合法有效，该合同对物业管理区域内的全体业主和使用人具有约束力。被告作为观澜苑住宅小区的业主应当按照典雅公司和业委会之间的合同约定履行交纳物业管理服务费的义务；虽然合同双方没有约定给付物业管理服务费的期限，但在典雅公司不再对观澜苑住宅小区实施物业管理服务后，被告理应及时结清典雅公司在实施物业管理服务期间应交的物业管理服务费用，其至今尚欠典雅公司在实施物业管理服务期间的物业管理费1916.22元没有交付，责任在被告方；原告作为典雅公司经工商登记变更名称后的权利义务主体，有权依法要求被告给付欠付的物业管理服务费用。至于原告要求被告给付欠缴物业管理服务费用利息的问题，因典雅公司和业委会在合同中对给付物业管理服务费的期限没有进行约定，原告向被告主张物业管理服务费用的利息没有相应的事实依据和法律依据，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨阳于判决生效之日起十五日给付原告花样年公司物业管理服务费1916.22元。
二、驳回原告花样年公司要求被告杨阳给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告杨阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘文军
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 徐 堃
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 曹李萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法知民终字第688号
上诉人（原审原告）：上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人：王志平、郭栋祺，均为广东穗宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区人人佳购物广场。
法定代表人：邹运英，经理。
委托代理人：黄汉鹏，男，1974年8月26日出生，汉族，身份证住址位于广东省揭东县新亨镇英花村园内围中座四巷*号，系该单位职员。
委托代理人：林彩霞，女，1983年2月9日出生，汉族，身份证住址位于广东省东源县黄村镇三村委会下营小组，系该单位职员。
上诉人上海红双喜股份有限公司因与被上诉人广州市白云区人人佳购物广场侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2012）穗云法知民初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审查，原审判决违反法定程序，应予撤销，应原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2012）穗云法知民初字第793号民事判决；
二、发回广东省广州市白云区人民法院重审。
审 判 长 丁 丽
代理审判员 蔡健和
代理审判员 黄 晖
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 丹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终857号
上诉人（原审被告）：合肥保利和新房地产有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号高新集团516室。
法定代表人：陈冬桔，执行董事。
被上诉人（原审原告）：张振球，男，1988年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。
上诉人合肥保利和新房地产有限公司因与被上诉人张振球商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1830号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥保利和新房地产有限公司上诉称，商品房销售合同纠纷不属于不动产纠纷专属管辖的情形，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。原审法院依据《民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖的规定，案涉商品房所在地为合肥高新技术产业开发区辖区内，属于原审法院管辖范围，所以对本案具有管辖权。但民诉法司法解释第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻管辖等引起的物权纠纷”，第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，该条第一款明确专属管辖中的不动产纠纷是指确权、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，第二款指出涉及不动产的合同纠纷适用不动产专属管辖的类型为土地承包经营合同、房屋租赁合同、建设工程施工合同及政策性房屋买卖合同纠纷，该条已排除了商品房销售合同这以合同债权纠纷适用专属管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人已按合同约定及时交付了房屋，被上诉人也并没有诉请要求上诉人交付房屋，争议标的是为了被上诉人办理权属登记备案，协助被上诉人办理房产权属登记证书及向其支付违约金，而不是交付不动产，所以不应适用民诉法司法解释第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定。因为涉案合同对争议标的的履行地点没有约定，因此应当由被告住所地的人民法院管辖。上诉人的住所地为合肥市蜀山区××大厦××层，而不是合肥高新区黄山路626号高新集团516室，所以本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人张振球二审未作书面答辩。
本院经审查认为，依被上诉人张振球的诉请理由及依据，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地均系确定本案管辖的连结点。被上诉人可依民诉法第三十五条的规定从中择任一而诉。
本案中，从工商注册登记的地址记载本案原审被告即上诉人住所地位于本市××新区××号，上诉人称其住所地不在此处，但未提供证据佐证，不予采信；本案争议的合同中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，诉请指向的实质是交付不动产物权，因此不动产所在地推定为合同履行地，该地点位于合肥市××新区××大道与杨林路交口，即本案合同履行地亦在合肥市××新区内，因此原审法院对本案有管辖权；且即使本案上诉人住所地位于合肥市××山区，亦不影响被上诉人选择合同履行地法院起诉。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定适用法律不当，予以纠正，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终857号上诉人（原审被告）：合肥保利和新房地产有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号高新集团516室。法定代表人：陈冬桔，执行董事。被上诉人（原审原告）：张振球，男，1988年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。上诉人合肥保利和新房地产有限公司因与被上诉人张振球商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1830号民事裁定，向本院提起上诉。合肥保利和新房地产有限公司上诉称，商品房销售合同纠纷不属于不动产纠纷专属管辖的情形，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。原审法院依据《民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖的规定，案涉商品房所在地为合肥高新技术产业开发区辖区内，属于原审法院管辖范围，所以对本案具有管辖权。但民诉法司法解释第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻管辖等引起的物权纠纷”，第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，该条第一款明确专属管辖中的不动产纠纷是指确权、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，第二款指出涉及不动产的合同纠纷适用不动产专属管辖的类型为土地承包经营合同、房屋租赁合同、建设工程施工合同及政策性房屋买卖合同纠纷，该条已排除了商品房销售合同这以合同债权纠纷适用专属管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人已按合同约定及时交付了房屋，被上诉人也并没有诉请要求上诉人交付房屋，争议标的是为了被上诉人办理权属登记备案，协助被上诉人办理房产权属登记证书及向其支付违约金，而不是交付不动产，所以不应适用民诉法司法解释第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定。因为涉案合同对争议标的的履行地点没有约定，因此应当由被告住所地的人民法院管辖。上诉人的住所地为合肥市蜀山区××大厦××层，而不是合肥高新区黄山路626号高新集团516室，所以本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人张振球二审未作书面答辩。本院经审查认为，依被上诉人张振球的诉请理由及依据，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地均系确定本案管辖的连结点。被上诉人可依民诉法第三十五条的规定从中择任一而诉。本案中，从工商注册登记的地址记载本案原审被告即上诉人住所地位于本市××新区××号，上诉人称其住所地不在此处，但未提供证据佐证，不予采信；本案争议的合同中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，诉请指向的实质是交付不动产物权，因此不动产所在地推定为合同履行地，该地点位于合肥市××新区××大道与杨林路交口，即本案合同履行地亦在合肥市××新区内，因此原审法院对本案有管辖权；且即使本案上诉人住所地位于合肥市××山区，亦不影响被上诉人选择合同履行地法院起诉。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定适用法律不当，予以纠正，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年八月二十三日书记员  陈玉荣
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0302刑初351号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人田某。被告人田某因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月23日以涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪被批准逮捕，次日被执行逮捕。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)268号起诉书指控被告人田某犯非法控制计算机信息系统罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员杜庆利出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月至2015年11月间，被告人田某在浙江省诸暨市枫桥镇全堂村汤村自然村xxxx号，通过互联网租用服务器进行非法操作，植入木马程序，利用“25000.exe”服务器主控软件非法控制他人计算机信息系统，并将非法控制他人计算机信息系统获取的流量出售给周某、宗某（均另案处理）等人，非法获利人民币64500元。
公诉机关认为被告人田某违反国家规定，对计算机信息系统实施非法控制，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款的规定，应当以非法控制计算机信息系统罪追究其刑事责任。并提交了被告人供述、证人证言、电子证据检查笔录、远程勘验工作记录及相关书证等证据予以证实。
被告人田某辩解称：其与周某、宗某的支付宝交易中除流量交易的收入之外，还包含其帮助二人修理软件以及写脚本的费用。
经审理查明，2015年8月至2015年11月间，被告人田某在浙江省诸暨市枫桥镇全堂村汤村自然村xxxx号，通过互联网进行非法操作，利用“25000.exe”服务器主控软件采用暴力破解的方式登录他人服务器，并在他人服务器上植入木马程序，非法控制他人计算机信息系统。后田某将非法控制他人计算机信息系统获取的流量出售给周某、宗某（均另案处理）等人，非法获利人民币64500元。
2015年12月16日，被告人田某被公安机关抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据：
1.被告人田某的供述，证明其QQ昵称为“书生”，支付宝账户为159××××2691。2015年8月至2015年11月间，被告人田某利用“2500.exe”、“Control.exe”主控软件，通过植入木马的手段非法控制他人计算机获取流量，并将获取的流量通过支付宝结算的方式出售给周某、宗某等人以谋取利益，获利共计6万元左右等事实。
2.证人周某的证言，证明2015年8月至11月份，其和QQ昵称为“书生”的田某进行流量交易，并通过支付宝给支付宝账号为“159××××2691”的“永”转账付款，其支付宝转账均为流量交易等事实、
3.证人宗某的证言，证明自2015年8月宗某从田某处收购流量共计8850元，支付方式为支付宝和财付通转账，二人无其他业务往来等事实。
4.搜查证、搜查笔录、扣押情况，证明2015年12月16日公安机关依法对被告人田某暂住地进行搜查，查获并扣押电脑主机一台、银行卡一张、手机一部及其他物品等事实。
5.徐公（网）勘【2015】1279号电子证据检查笔录，证明2015年12月23日公安机关依法对被告人田某的电脑硬盘进行勘验，发现其电脑中运行木马程序的事实。
6.鼓公（网）勘【2015】12118号电子证据检查笔录，证明2015年12月31日公安机关依法对被告人田某的手机进行勘验，发现其手机中存有大量与他人进行流量交易的QQ聊天记录。
7.鼓公（网）勘【2015】1211号远程勘验工作记录，证明2015年12月17日公安机关依法对田某租用的IP“112.124.xx.90:33890”服务器进行远程勘验，通过账户admin25000D登录到该服务器，发现“25000.Exe”及“Control.exe”下存在控制他人计算机信息系统等事实。
8.鼓公（网）勘【2015】1229号远程勘验工作记录，证明2015年12月17日公安机关依法对周某的支付宝账户“185××××2891”进行远程勘验。该账户与田某的“159××××2651”支付宝账户交易记录共76条，其中支付69笔共计55650元等事实。
9.鼓公（网）勘【2016】0107号远程勘验工作记录，证明2016年1月2日公安机关依法对宗某的支付宝账户“109×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”进行远程勘验。该账户与田某的“159××××2651”支付宝账户交易记录共20条，均为支付记录，共计8850元等事实。
10.深圳市腾讯计算机系统有限公司报案书、受案登记表、发破案经过及抓获经过，证明本案的发破案情况及被告人到案情况。
11.被告人的户籍证明，证明被告人田某已达到完全刑事责任年龄。
上述证据经当庭质证，符合法律规定，具有法律证明效力，予以确认。
本院认为，被告人田某违反国家规定，对他人计算机信息系统实施非法控制，情节特别严重，其行为已触犯刑法,构成非法控制计算机信息系统罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人田某犯非法控制计算机信息系统罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人田某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。
关于被告人提出其与周某、宗某的交易中存在其帮助二人写脚本获得收益的辩解，经查认为，周某、宗某均否认其二人与田某存在流量交易之外的其他交易，且被告人亦没有提供证据证明其主张，故对被告人的该辩解不予支持。
综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告人田某犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2019年6月16日止；罚金自本判决确定之日起三十日之内予以缴纳)。
二、对被告人的违法所得依法予以追缴，上缴国库；对于本案中涉案的赃款、赃物及其孳息由查封、冻结、扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯玉荣
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 吴其昌
二〇一七年二月七日
书 记 员 马 娇
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执586号
申请执行人：邓兴柏，男，生于1962年12月18日，侗族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。
被执行人：庞龙，男，生于1979年9月14日，汉族，贵州省余庆县人，中专文化，龙溪镇政府干部，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初1865号民事调解书，于2017年6月27日受理了邓兴柏申请执行庞龙民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人庞龙偿还申请执行人借款70000元及利息；承担案件受理费775元。本案在执行过程中，被执行人庞龙已于2017年9月13日支付给申请人邓兴柏4000元，于2017年9月15日扣划了被执行人庞龙在遵义市住房公积金管理中心余庆县管理部的公积金30000元至申请人邓兴柏账户。余款双方于2017年9月13日达成执行和解协议，协议内容为：由被执行人庞龙于2017年9月份起每月付3000元给申请人邓兴柏（9月份的已支付、10月份已支付1000元），由邓兴柏直接从庞龙在贵州余庆农村商业银行股份有限公司的卡上支取（账号：6217790001082246766），2017年10月份起每月由庞龙存入3000元至这张卡上直至案件执行完毕。申请人邓兴柏同意撤回本次执行申请，若被执行人庞龙未按和解协议履行，申请人可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0329执586号案件的执行。
若被执行人庞龙未按和解协议履行，申请执行人邓兴柏享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 李永国
二〇一七年九月十五日
书记员 袁 梅
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1028民初475号
原告：郑双凤，女，1957年3月7日出生，汉族，农民，住江西省资溪县，
被告：张国兵，男，1967年7月2日出生，汉族，工人，户籍住所地江西省抚州市临川区，
原告郑双凤与被告张国兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑双凤到庭参加诉讼，被告张国兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑双凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元及利息（利息按法律规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告张国兵在资溪做工时租住在原告家中，因资金周转困难向原告借款20000元，并向原告出具借条：“借条，今借到郑双凤现金贰万元整（20000元）。此据，借款人：张国兵。（注;公历7月底归还），2015年5月20日。”逾期被告未归还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张国兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告和被告的身份信息材料、被告出具的欠条进行质证，被告未到庭参加诉讼视为放弃质证，且前述证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张国兵在资溪做工时租住在原告家中，因资金周转问题向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到郑双凤现金计币贰万元整（20000元）。此据，借款人：张国兵。（注;公历7月底归还），2015年5月20日。”出具借条当日，由原告从银行取出现金20000元给付了被告，原、被告双方未书面约定借款利息，借款到期后，原告多次联系被告还款未果，故诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告作为出借人有权要求被告清偿借款本金20000元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原、被告之间未明确约定利息，应视为不支付利息，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告之间约定在借款期限在2015年7月底，故对原告要求被告支付利息的请求，本院支持原告自2015年8月1日起按照年利率6%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国兵在判决生效10日内清偿原告郑双凤借款本
金20000元及利息（利息自2015年8月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，付至被告清偿借款之日止）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告张国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 石 岩
审判员 项一龙
审判员 王希茜
二〇一七年三月二十二日
书记员 邹德武
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执恢19号
申请执行人元亿柏，男，1956年7月28日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被执行人许金钗，男，1955年9月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
元亿柏与许金钗劳务合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年二月七日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2326号
原告：周燕，
住诸暨市山下湖镇后岸村386号。
委托代理人：周建翔，杭州市律正法律服务所工作人员。
被告：李永昌，男，1969年6月24日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市浣东街道李村162—*号。
被告：傅凌佳，女，1976年9月25日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市店口镇渔村**号。
被告：诸暨市浣东街道李村一村李村石灰石矿，住所地，
诸暨市浣东街道李村一村（李村）。
负责人：傅凌佳。
原告周燕与被告李永昌、被告傅凌佳、被告诸暨市浣东街
道李村一村李村石灰石矿借款合同纠纷一案，本院于2009年6
月15日立案受理。依法由审判员孙永武适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告周燕及其委托代理人周建翔到庭参加诉讼。
被告李永昌、被告傅凌佳、被告诸暨市浣东街道李村一村李村
石灰石矿经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。原告周燕诉称：被告李永昌、被告傅凌佳系夫妻。2008年8
月21日，被告李永昌、被告诸暨市浣东街道李村一村李村石灰
石矿向原告借款人民币140，000元，由被告李永昌出具借条一
份，并加盖了被告诸暨市浣东街道李村一村李村石灰石矿公章
，借条中书面约定利息3分、于2009年1月25日前归还。后被告
未能按约归还。现起诉要求判令被告归还借款本息177，800元
，并互负连带清偿责任。
被告李永昌、被告傅凌佳、被告诸暨市浣东街道李村一村
李村石灰石矿均未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内
提供反驳证据。
原告周燕向本院提供如下证据：
1、借条一份，用于证实被告李永昌、被告诸暨市浣东街道
李村一村李村石灰石矿于2008年8月21日向原告借款人民币140
，000元，约定利息3分、到2009年1月25日前归还。
2、结婚登记申请书一份，用于证实被告李永昌、被告傅凌
佳系夫妻。
3、独资企业基本情况（在册）一份，用于证实被告诸暨市
浣东街道李村一村李村石灰石矿系被告傅凌佳个人投资开办的
独资企业。
上述证据，经庭审出示，被告李永昌、被告傅凌佳、被告
诸暨市浣东街道李村一村李村石灰石矿均未到庭质证，亦未提
供反驳证据，应视为其自动放弃对上述证据及原告诉称的事实
进行质证、辩解的权利，现原告能保证上述证据的真实性，故本院认为，原告提供的三份证据来源合法，记载内容客观真实
，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，
本院依法予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告周燕起诉陈述事实一
致。
审理中，原告陈述被告已支付3个月利息，其诉讼请求中利
息37，800元，系借款在2008年11月22日至2009年8月21日期间
、按约定月利率3%计算的利息；同时，原告认为，本案债务发
生于被告李永昌、被告傅凌佳夫妻关系存续期间，属夫妻共同
债务，故被告傅凌佳应承担共同清偿责任。
本院认为，原告周燕与被告李永昌、被告诸暨市浣东街道
李村一村李村石灰石矿之间的借款行为，未违反国家法律法规
禁止性规定，应属有效。被告李永昌、被告诸暨市浣东街道李
村一村李村石灰石矿应归还原告借款140，000元，并支付按约
定利率计算的相应利息，事实清楚，证据充分。原告提出的本
案债务发生于被告李永昌、被告傅凌佳夫妻关系存续期间，属
夫妻共同债务，应由其共同清偿之请求，符合法律规定，本院
予以采纳。据此，现原告起诉要求三被告归还借款，并支付利
息，合理合法，本院予以支持。被告李永昌、被告傅凌佳、被
告诸暨市浣东街道李村一村李村石灰石矿经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四
条之规定，判决如下：
被告李永昌、被告傅凌佳、被告诸暨市浣东街道李村一村
李村石灰石矿应归还原告周燕借款140，000元，并支付利息33，
600元（自2008年11月22日起、至2009年7月22日止），合计人
民币173，600元，款限本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，856元，依法减半收取1，928元，由被告李永
昌、被告傅凌佳、被告诸暨市浣东街道李村一村李村石灰石矿
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费3，856元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙永武
二〇〇九年七月二十二日
书记员 王汝燕
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初915号
原告李晏雄，男，汉族，生于1981年9月10日，住四川省营山县。
被告林志超，男，汉族，生于1988年2月12日，住四川省南充市高坪区。
被告林进才，男，汉族，生于1966年6月20日，住四川省南充市高坪区。
原告李晏雄诉被告林志超、林进才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晏雄、被告林志超到庭参加了诉讼，被告林进才无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晏雄诉称：2014年5月16日，被告林志超称在顺庆搞工程资金周转困难，向原告借款92000元，因林志超名下无资产，为保证借款的清偿，其父林进才为此笔借款提供担保。林志超书写借条一份，其父林进才在借条上作为担保人签字。双方约定借款期限3个月，借款截止时间为2014年8月16日。从2014年8月16日起，原告多次要求被告林志超还款，然而林志超至今拒不还款。被告林进才作为借款担保人，也没有履行担保人的义务，仅在2015年5月14日为原告出具承诺书，称愿意帮林志超还清此笔借款，但是一直没有还款行为。故原告诉至人民法院，请求：1、判令被告林进才偿还原告人民币本金92000元并承担资金占用利息，利息按银行同期借款利息的四倍计算，直至借款清偿完结为止。2、判令被告林进才支付原告追偿所产生的费用：诉讼费、保全费、差旅费、送达费、公告费等。
被告林志超辩称，我向原告借款92000元属实，但我实际只收到76000元，其余部分属利息。我父亲林进才如果不还款，就等我出来还款。
被告林进才未到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，2014年5月16日，被告林志超以做工程资金周转困难为由向原告李晏雄借款。同日，被告林志超向原告李晏雄出具借条一张，并由其父林进才作为担保人签名捺印，该借条上记载：“今借到李晏雄人民币现金92000.00元。用于资金周转，约定5.16、6.16、7.16各还款4000.00元。于8月16日归还8000.00元。借款人林志超2014.5.16担保人林进才2014年5月16日”。同日，原告李晏雄通过案外人董明鑫的中国工商银行账户向被告林志超转款76000元整。从2014年8月16日起，原告多次要求被告林志超还款，然而林志超一直拒不还款，被告林进才作为借款担保人，也没有履行担保人的义务。2015年5月14日被告林进才向原告李晏雄出具《承诺书》一份，其上记载：“林志超于2014年5月16日在李晏雄处借款人民币92000元，我自愿为此借款担保，因林志超无力偿还，我承诺帮林志超还此笔借款，利息从2014年5月16日按银行同期贷款利率4倍计算直到付清为止。此据：承诺人：林进才2015年5月14日”。此后，被告林进才仍然拒不还款。原告遂诉至人民法院。
以上事实有原被告的身份证、借条、承诺书、转款凭条等证据在卷佐证，且经原被告质证核实，足以采信。
本院认为：原告李晏雄在起诉状及庭审中均放弃对被告林志超主张权利，系其自主处分其权利，本院予以准许。本案的争议焦点在于：一、原告向被告林志超出借的实际金额为多少。二、被告林进才是否应承担还款责任。
关于原告向被告林志超出借的实际金额为多少的问题。虽然案涉《借条》上所记载的借款总金额为92000.00元，但结合银行转账凭条及庭审中原告与被告林志超的陈述，应当认定被告林志超的实际借款金额为76000.00元，而其余16000.00元实际上属于从2014年5月16日借款之日起至2014年8月16日约定还款之日止期间的利息。其实际利率已高于法定保护的年利率标准，本院对超出部分不予支持。
关于被告林进才是否应承担还款责任的问题。被告林进才2015年5月14日向原告所出具的《承诺书》中承诺：“因林志超无力偿还，我承诺帮林志超还此笔借款，利息从2014年5月16日按银行同期贷款利率4倍计算直到付清为止。”该承诺应视为被告林进才自愿加入被告林志超与原告李晏雄之间的债务，即被告林进才应当与被告林志超承担共同偿还借款及利息的责任。原告李晏雄起诉被告林进才要求其偿还借款及利息的主张并无不当，本院予以支持。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告林进才于本判决生效之日起十日内向原告李晏雄偿还借款本金76000.00元,并以该款为本金自2014年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍向原告李晏雄支付资金占用利息至借款本金清偿之日止。
二、驳回原告李晏雄的其它诉讼请求。
案件受理费2100元，由被告林进才负担1800元，由原告李晏雄负担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 任 恋
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 何 勇
二〇一六年九月六日
书 记 员 张小凤
陕西省勉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0725刑初26号
公诉机关勉县人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年1月9日出生于陕西省勉县。汉族，初中文化，个体工商户。2016年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被勉县公安局取保候审。
勉县人民检察院以勉检公诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派检察员张召出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
勉县人民检察院指控，2016年3月20日21时许，杨某某持E型机动车驾驶证酒后驾驶陕FUN1**号二轮摩托车，沿勉县城区和平路由西向东行驶至勉县气象局路口时，与苏某驾驶的陕AM18**号小轿车在路南机动车道内发生碰撞，致杨某某受伤，两车受损，造成交通事故。经勉县公安局交警大队道路事故认定，意见为：杨某某在该起事故中负次要责任。经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，意见为：送检的杨某某血液中检出酒精成份，酒精含量为186.8mg/100ml。
公诉机关提交的证据有书证、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关据此认为被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月20日21时许，被告人杨某某持E型机动车驾驶证酒后驾驶陕FUN1**号二轮摩托车，沿勉县城区和平路由西向东行驶至城东加油站路段时，逢被害人苏某驾驶的陕AM18**号小轿车由路南便道向西左转弯驶入和平东路，杨某某见后即采取制动措施，措施后摩托车倒地继续滑行，与陕AM18**号小轿车在路南机动车道内碰撞，致杨某某受伤，两车受损，造成交通事故。陕西汉中汉辉法医司法鉴定所对送检血样进行检验，结论为：勉县公安局交通警察大队所送检的杨某某血液中检出酒精成份，酒精含量为186.8mg/100ml。经勉县公安局交通警察大队勉公交认[2016]第YB065号道路交通事故认定书认定，意见为：苏某应负该起事故的主要责任，杨某某应负该起事故的次要责任。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实成立。被告人杨某某到案后能如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，依法可对其从轻处罚。被告人杨某某请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。宣告缓刑，缓刑考验期限六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 康
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨璟荣
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申119号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王新君。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）乳山市公安局，住所地乳山市胜利街68号。
法定代表人苏卫军，局长。
再审申请人王新君因诉被申请人乳山市公安局治安行政处罚、行政赔偿一案，不服威海市中级人民法院（2015）威行终字第83号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王新君申请再审称：一、原审不予立案或者驳回起诉确有错误。二、有新的证据，足以推翻原判决。提交登记回执、政府信息不存在告知书各1份，证明申请人在北京市天安门地区和马家楼接济中心没有扰乱公共秩序的行为。三、原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造。2015年5月22日上午，申请人在农田干活时，派出所民警将申请人带到派出所，告知申请人拘留处罚，随后将申请人送到乳山市拘留所执行拘留。证人张某的证言不能证实申请人在天安门地区和马家楼救济中心有扰乱公共秩序的行为，只能证实他们截访。申请人的询问笔录未签字，办案民警先拘留后办案，非法拘留。以上事实证实乳山市公安局捏造事实、诬告陷害，办案程序严重违法。综上，请求：1、依法撤销威海市中级人民法院（2015）威行终字第83号行政判决；2、依法撤销（2015）乳行初字第20号行政判决；3、依法改判。
本院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。本案中，王新君在2010年至2015年期间多次被当地公安机关查获遣送、训诫的情况下，仍旧到北京天安门地区聚集、滞留，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫。被申请人提交的北京市公安局天安门地区分局训诫书、证人证言、办案说明及王新君的陈述等证据足以证明王新君无视《信访条例》等法规规定及训诫内容，到北京天安门周边地区进行非正常上访的事实清楚，其行为已经构成扰乱公共场所秩序。乳山市公安局经调查取证，履行法定程序后，认定王新君的行为属于扰乱公共场所秩序行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对其处以行政拘留10日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚得当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条的规定，询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。本案中，王新君拒绝签名捺印，办案民警已经在询问笔录中注明，可认定被申请人已履行了法定程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》关于作出治安处罚决定的相关程序要求。综上，王新君关于乳公（诸）行罚决字[2015]00013号行政处罚决定违法的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，在第二审程序和审判监督程序审理的案件中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。再审申请人王新君在再审申请中列举的证据不属于上述情况，并非新的证据，且证据内容针对的是其因扰乱公共场所秩序被北京市公安局天安门地区分局立案和移交的法律手续，并非直接针对是否到北京天安门地区非正常上访及被训诫的事实，与本案并无关联性，因此，对于王新君关于其有新的证据足以推翻原判决的再审申请理由，本院不予采纳。本案一、二审并未不予立案或者驳回起诉，因此王新君关于不予立案或者驳回起诉确有错误的再审申请理由亦不能成立。
综上，王新君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王新君的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王金玉
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0408行初40号
原告中交第二公路工程局有限公司衡阳制梁场，住所地：衡阳县库宗桥镇渣坪村胡塘组。
法定代表人杨巍，该制梁场经理。
委托代理人杜鹏，男，1974年6月18日出生，汉族，系中交第二公路工程局有限公司衡阳制梁场职工。
被告衡阳市人力资源和社会保障局，住所地：衡阳市高新技术产业开发区芙蓉路18号。
法定代表人曾祥月，系该局局长。
委托代理人罗欣慧，湖南天戈律师事务所律师。
第三人刘方卫，男，1979年3月21日出生，汉族。
原告中交第二公路工程局有限公司衡阳制梁场不服被告衡阳市人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告中交第二公路工程局有限公司衡阳制梁场诉称，我单位是2015年5月7日才经工商行政部门批准注册成立并启用公章，而这以前的日子2015年4月30日我单位无法使用公章，故第三人刘方卫向被告提交的和我单位的劳动合同是伪造的；其次，被告在对受伤现场调查时，我单位提供了刘方卫和福建省福清市融城建筑劳务有限公司建立劳动关系的证据，刘方卫是福建省福清市融城建筑劳务有限公司的工人；再者，被告在受理刘方卫工伤认定申请后给我单位下发的《工伤认定受理通知书》、《举证通知书》、《认定工伤决定书》均由刘方卫领取，送达程序违法，导致我单位辩解的机会都没有。综上，原告认为，被告作出的行政行为认定事实错误，程序违法，请求依法撤销。
被告衡阳市人力资源和社会保障局辩称，原告的起诉已超过起诉期限，请求法院驳回原告起诉。
第三人刘方卫述称，原告的起诉已超过起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，被告衡阳市人力资源和社会保障局于2016年1月26日受理了第三人刘方卫的工伤认定申请，2016年2月23日作出了（2015）衡工伤认字5500号《认定工伤决定书》。2016年3月31日，被告以邮寄的方式将《认定工伤决定书》送达给原告中交第二公路工程局有限公司衡阳制梁场。而原告却以自己系2017年4月23日才知道被告作出工伤认定决定为由向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的（2015）衡工伤认字5500号认定工伤决定。
本院认为，保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险是法律、法规赋予被告衡阳市人力资源和社会保障局的法定职责。被告依职权受理第三人刘方卫的工伤认定申请并依法作出工伤认定决定系被告的职责所在，且在作出认定工伤决定后已将《认定工伤决定书》于2016年3月31日送达给原告中交第二公路工程局有限公司衡阳制梁场。原告述称其是2017年4月23日才知道被告作出的行政行为没有事实和证据予以证明，对此原告应承担举证不能的责任。故原告的起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的法定起诉期限且无正当理由。据此，依法最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中交第二公路工程局有限公司衡阳制梁场的起诉。
案件受理费50元退回原告中交第二公路工程局有限公司衡阳制梁场。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 王小亚
二〇一八年一月四日
代理书记员 ＸＸ梅
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1434号
原告蓝某某，女，1983年3月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告李某某，男，1979年3月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告蓝某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告蓝某某以再给被告李某某一段时间考察为由，于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蓝某某的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝某某撤回起诉。
本案诉讼费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告蓝某某负担。
审判员 吴燕春
二〇一五年十月十二日
书记员 蓝华秀
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3760号
罪犯韦鑫鑫。现在广西自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年5月23日作出（2011）南市刑一初字第14号刑事判决，以被告人韦鑫鑫犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2010年2月6日起至2023年2月5日止。判决发生法律效力后于2011年6月27日交付执行。在服刑期间，本院于2013年9月28日作出（2013）柳市中刑执字第6173号刑事裁定，对罪犯韦鑫鑫减去有期徒刑一年六个月；于2015年3月28日作出（2015）柳市中刑执字第1742号刑事裁定，对罪犯韦鑫鑫减去有期徒刑一年九个月。刑期至2019年11月5日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年5月29日以（2016）柳城狱减字第848号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦鑫鑫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦鑫鑫提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦鑫鑫能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年3月获奖励分87.2分，并获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦鑫鑫在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦鑫鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦鑫鑫减去有期徒刑一年（刑期至2018年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李健秋
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初397号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人于某某，男，1969年1月14日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住山东省枣庄市山亭区。2016年3月21日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2016）174号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员曹祥、王秀娟出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月20日20时30分许，被告人于某某饮酒后驾驶鲁Dxxx**号摩托车，沿滕州市木桑路由南向北行驶至木石镇西峭村路段，与由南向北步行的韩某某发生道路交通事故，致韩某某受伤，经抢救无效于2016年2月23日死亡。经鉴定，被告人于某某血液中酒精含量为41.3mg／100ml。经法医学鉴定，韩某某因碰摔致颅脑损伤、呼吸循环衰竭死亡。滕州市公安局交通警察大队认定，被告人于某某承担事故的全部责任。
另查明，2016年3月21日被告人于某某自动到滕州市公安局投案，并如实供述了其交通肇事事实。
还查明，案发后，被告人于某某赔偿被害人近亲属损失共计18万元，取得了谅解。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某甲证言，道路交通事故现场勘验笔录，事故现场图及照片，事故认定书，鉴定意见，赔偿协议书，谅解书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人于某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗晓梅
二〇一六年五月十一日
书记员 丁 琳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第427号
原告刘某，女，1974年10月11日出生，住滕州市。
被告邓某，男，1975年2月13日出生，住滕州市。
原告刘某与被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告邓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年底，原、被告经人介绍认识，1999年9月22日登记结婚，2000年10月5日，原告生育一男孩，取名邓佑川。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格差异大，常因家庭琐事争吵，且被告及其家人均排斥原告。被告患有乙型肝炎，原告对此不能接受，双方相继外出打工，共同生活仅一个月左右。原告曾于2012年5月起诉离婚，后判决不准离婚，现夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚；婚生男孩邓佑川由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告认识后，于1999年9月22日在滕州市民政局登记结婚，2000年10月5日，原告生育一男孩，取名邓佑川。2012年5月22日，原告曾以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，后本院判决不准双方离婚。2014年12月23日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中，被告未到庭应诉，原告亦未提供证实夫妻感情确已破裂的证据。
另查明，庭审中，原告陈述被告常年在外打工，其本人近年来在滕州市区居住，双方平日通过电话联系，被告每年春节回家时亦交给原告母子生活费。
上述事实，有原告陈述、结婚证复印件、庭审笔录等证据在卷为凭，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告认识后自愿办理结婚登记手续，婚后生育一子，现尚未成年，在共同生活中，应互谅互让、互相包容，妥善处理问题，共同抚养子女。原告虽然先后两次起诉与被告离婚，但被告未到庭应诉，原告亦未能提供充分、有效的证据证明其符合法定离婚条件，且原、被告平日存有联系，被告亦能给付原告母子生活费，原告应再给予被告一次和好的机会，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告邓某离婚。
案件受理费50元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一五年三月二十三日
书记员 黄 霞
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执122号
申请执行人宋新宁，女，1962年4月23日出生，汉族，农民。
委托代理人贺德信，男，1960年6月27日出生，汉族。
被执行人陕西云飞房地产开发有限公司。
法定代表人：魏广孝，该公司董事长。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初2439号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宋新宁于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人陕西云飞房地产开发有限公司归还宋新宁人民币200000元，承担案件受理费4510元，执行费463元。
本案在执行过程中，申请执行人宋新宁于2017年3月21日向本院申请撤销案件执行，执行费230元由被执行人宋新宁交纳。本院认为，申请执行人宋新宁的申请执行人符合法律规定，依法准许，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115民初2439号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘 平
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 姚向阳