wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民一初字第293号
原告吴琼波。
委托代理人邱勋源，广东中深律师事务所律师，执业证号14403198910540062。
委托代理人汤嘉祺，广东中深律师事务所律师助理。
被告唐宋杰。
原告吴琼波诉被告唐宋杰合同纠纷一案，本院于2012年1月6日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理�
审判员 黄育伟
二〇一二年一月十八日
书记员 陈 颖
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民一初字第293号原告吴琼波。委托代理人邱勋源，广东中深律师事务所律师，执业证号14403198910540062。委托代理人汤嘉祺，广东中深律师事务所律师助理。被告唐宋杰。原告吴琼波诉被告唐宋杰合同纠纷一案，本院于2012年1月6日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理�审判员  黄育伟二〇一二年一月十八日书记员  陈 颖
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第145号
原告：林某，身份证住址广东省海丰县，现住址广州市天河区。
委托代理人：江沃鸿。
被告：张某甲，身份证住址广东省蕉岭县，现住址广州市天河区。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告林某诉被告张某甲离婚纠纷一案中，已于2015年1月14日向原告林某送达于2015年1月20日14时30分开庭的传票。原告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半后收取150元。由原告林某负担。
审判员 张 励
二〇一五年一月二十日
书记员 文燕莉
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初322号
原告赵望涛，男，汉族，1965年11月21日出生，住清河县，
被告田鹏（朋）然，男，汉族，1956年6月18日出生，住清河县，
被告李保旺，男，汉族，1965年3月4日出生，住清河县，
本院在审理原告赵望涛诉被告田鹏（朋）然、李保旺买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告的撤诉申请没有侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵望涛撤回起诉
案件受理费27元，由原告赵望涛担负。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张长顺
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初322号
原告赵望涛，男，汉族，1965年11月21日出生，住清河县。
被告田鹏（朋）然，男，汉族，1956年6月18日出生，住清河县。
被告李保旺，男，汉族，1965年3月4日出生，住清河县。
本院在审理原告赵望涛诉被告田鹏（朋）然、李保旺买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告的撤诉申请没有侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵望涛撤回起诉
案件受理费27元，由原告赵望涛担负。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张长顺
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7267号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人：高仲，职务：董事长。
委托代理人：陈秀明，男，汉族，1975年9月26日出生，住重庆市巴南区，系公司员工。
委托代理人：覃荣，男，汉族，1967年12月28日出生，住重庆市九龙坡区，系公司员工。
被告：刘丽琼，女，1970年5月5日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告刘丽琼物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆隆鑫物业管理有限公司承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年六月二日
书 记 员 包程程
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第258号
罪犯林满青，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于一九九八年九月一日作出（1998）甬刑初字第97号刑事判决，以罪犯林满青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，浙江省高级人民法院经复核审理，于一九九八年十二月九日作出（1998）浙法刑核字第73号刑事裁定，核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2001年3月26日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2003年6月11日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯林满青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度、2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林满青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯林满青提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林满青准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4471号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人：洪文健，该行行长。
委托代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：王劲涛，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：吴金海，男，汉族，1966年3月2日出生，住四川省合江县。
被告：胡世惠，女，汉族，1977年7月27日出生，住四川省南溪县。
委托代理人：吴金海，男，汉族，1966年3月2日出生，住四川省合江县。系被告胡世惠丈夫，特别授权代理人
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）诉被告吴金海、胡世惠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员吴希孝适用简易程序于2017年4月27日、2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人高原羚、王劲涛到庭参加诉讼，被告吴金海及被告胡世惠的委托代理人吴金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行成都分行诉称，2015年5月6日，被告吴金海向原告广发银行成都分行申请贷款，并提交了《生意人（生意红）申请表》，原告核准被告吴金海的申请，同意借款50万元给被告吴金海，该金额为循环额度，月利率为1.34%，贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息，还款日为每月2日。《申请表》及相关手续完善后，原告向吴金海履行了出借义务。从2015年6月2日到2016年11月2日，被告按约向原告还款，自2016年12月2日开始，被告吴金海就未按照约定履行偿还本金及利息的义务，经原告多次催促，被告吴金海仍拒不支付。被告胡世惠与被告吴金海系夫妻关系，胡世惠应对债务承担连带责任。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告吴金海向原告归还借款本金人民币463562.54元；2.被告吴金海向原告支付2017年2月14日止的利息17757.11元、罚息1401.33元、复利466.65元；并按合同约定偿付自2016年12月2日起至清偿之日止的逾期利息、罚息、复利；3.被告胡世惠对上述债务承担连带责任；4.原告实现债权的费用1500元由二被告承担；5.本案的诉讼费由二被告承担。
被告吴金海、胡世惠对原告的诉讼请求均予以认可，只是强调无法一次性偿付所有欠款，并表示愿意和原告继续协商具体的履行方案。
经审理查明，2015年5月6日，被告吴金海向原告广发银行成都分行申请贷款，填写的《生意人卡（生意红）申请表》载明：被告向原告申请总金额500000元的循环贷款，申请循环额度为60个月，申请单笔贷款期限为36个月，月利率1.34%。该申请表还就被告贷款的罚息、复利、实现债权的费用等进行了约定。原告经审核，向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，约定：被告贷款的授信额度为500000元，该额度为循环额度，有效期自2015年5月14日起至2020年5月14日止。被告在该通知书中签字确认：“本人理解并同意接受本核准通知书及‘广发银行股份有限公司个人信用贷款条款’的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。”
上述合同签订后，原告按约向被告吴金海发放了借款。被告未按约还款，尚欠原告本金人民币463562.54元及截止2017年2月14日的利息17757.11元、罚息1401.33元、复利466.65元。
另查明，被告胡世惠与被告吴金海系夫妻关系，并在《生意人卡（生意红）申请表》上以借款人配偶身份签名。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，被告吴金海和胡世惠的结婚证、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、对帐单、逾期贷款催缴函等证据，在案佐证，本院予以认可。
本院认为，被告吴金海向原告申请贷款，原告核准贷款后，被告吴金海在核准通知书上签名确认，双方建立了金融借款合同关系；该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。合同签订后，原告按约向被告吴金海发放贷款，被告吴金海应当按照约定偿还贷款本息。但被告吴金海自2016年12月2日起未偿还贷款本息，构成违约，按照合同约定，原告可以单方宣布贷款全部到期，要求被告吴金海立即支付贷款本息及相关费用，故原告要求被告吴金海归还贷款本金、按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告胡世惠与被告吴金海系夫妻关系，吴金海所负债务发生在其婚姻关系存续期间，且并未提交任何证据证明其对吴金海的该笔贷款不知情，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告胡世惠对吴金海的上述债务承担连带责任的诉讼请求，亦予支持。此外，因被告吴金海、胡世惠对原告主张要求其承担的实现债权的费用1500元予以认可，本院认可其主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴金海于本判决生效之日起30日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金463562.54元，支付截止2017年2月14日的利息17757.11元、罚息1401.33元、复利466.65元；支付自2016年12月2日起至实际偿还贷款本息之日止按照《生意人卡（生意红）申请表》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告吴金海向原告广发银行股份有限公司成都分行支付实现债权的费用1500元；
三、被告胡世惠对被告吴金海的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4285元，保全费2943元，由被告吴金海、胡世惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴希孝
二〇一七年五月十五日
书记员 于 娜
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初755号
原告：王某，女。
委托代理人：樊尊明，山东贯中律师事务所律师。
被告：韩某甲，男。
委托代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。
原告王某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员王衍春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人樊尊明、被告韩某甲及其委托代理人冯晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，与被告2012年1月认识并订婚，2012年3月8日登记结婚，自婚后三个月起，双方经常因为家庭琐事及性格不和发生矛盾，感情已经完全破裂。要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，原告的婚前财产归原告所有，依法分割夫妻共同财产。
被告韩某甲辩称，原告说述与事实不符，我和原告婚后感情一直很好，即使双方偶有争吵，也属于夫妻日常生活中的争执，远未达到夫妻感情完全破裂的地步。我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告韩某甲经人介绍于2012年1月订婚，2012年3月8日办理婚姻登记，婚后感情尚可，2013年2月14日生女孩取名韩某乙，婚后，双方时因家庭琐事及性格不和发生争执，2015年5月，双方再次发生矛盾后双方分居，孩子现在随被告韩某甲生活由被告的父母照看。
上述事实，有原告提供的结婚证、照片予以证实。
本院认为，原、被告本是自愿结婚，双方具有一定的感情基础，婚后又生育了孩子，应视为双方建立了较好的夫妻感情，现在因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告韩某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 王衍春
二〇一六年三月二十八日
书记员代 秀 芬
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终832号
上诉人(原审被告)：王玲玲，女，1985年11月8日生，汉族，无职业，住四平市铁西区。
被上诉人(原审原告)：王利，女，1981年5月22日生，满族，个体，住四平市铁东区。
被上诉人(原审被告)：杨贵民，男，1972年9月2日生，汉族，无职业，住四平市铁西区。
法定代理人：张亚芹（系杨贵民母亲），女，1950年9月20日生，汉族，住吉林省梨树县。
上诉人王玲玲因与被上诉人王利、杨贵民民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王玲玲于2018年7月17日向本院提出自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人王玲玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王玲玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人王玲玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺庆华
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一八年七月十七日
书记员 苗人升
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郑执异字第74号
案外人朱春燕，女，汉族，1982年3月10日出生。
委托代理人赵红亮，河南荟智源策律师事务所律师。
申请执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人刘定国，该公司总经理。
委托代理人曹立东，河南千益律师事务所律师。
被执行人河南经发置业有限公司。
法定代表人田伯军，该公司总经理。
本院在执行河南省第一建筑工程集团有限公司申请执行河南经发置业有限公司工程合同纠纷一案中，案外人朱春燕不服河南省郑州市中级人民法院（2013）郑执一字第457号执行裁定，向本院提出案外人执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱春燕称：1、“阳光四季城”小区系二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会经二七区人民政府、郑州市人民政府批准为案外人开发建设的政策性拆迁安置小区；2、依据案外人与路砦居委会即拆迁人签订的“拆迁安置补偿协议书”，59套被贵院查封的“阳光四季城”小区房产系案外人在拆除自建合法有证房屋后应当获得的拆迁安置房产。“阳光四季城”小区第二期的2单元20层2001号房屋一套，案外人已经占有使用。案外人主张对该房屋享有所有权，请求法院依法撤销（2013）郑执一字第457号执行裁定；案外人同时提交了拆迁安置补偿协议书、拆迁安置通知单、嵩山路拓宽拆迁安置住宅房结算单、建筑许可证、身份证及郑州市政府相关嵩山路拓宽拆迁安置的文件等证据材料。
本院查明，本院在执行河南省第一建筑工程集团有限责任公司申请执行河南经发置业有限公司工程合同纠纷一案中，于2009年作出（2009）郑执一字第378-1号执行裁定查封了被执行人河南经发置业有限公司位于郑州市二七区陇海路南、嵩山路东（预售证号：1501）共67套房产。2014年7月25日本院作出（2013）郑执一字第457号执行裁定，查封位于郑州市二七区陇海路南、嵩山路东（预售证号为：1501）楼房的下列房屋：（1）1单元6层605号，10层1003号、15层1501、1502、1503、1505号，17层1701、1702、1703、1705号，18层1802、1803、1805号，19层1902、1903、1905号，20层2003、2005号，25层2502、2503、2505号。（2）2单元4层401、403号，10层1003、1005号，11层1103号，12层1203、1205号，13层1305号，15层1503号，16层1601、1602、1605号，17层1701、1702号，18层1801、1803号，19层1901、1902、1903、1905号，20层2001、2002、2003号，21层2101、2102、2103号，22层2201、2202、2203、2205号，23层2301、2302、2303号，24层2401、2402、2403号，25层2502、2503号房共计59套房产。这其中就包括案外人主张所有权的房产。上述涉案房产登记在被执行人名下（预售证号为：1501）。
本院认为，依照《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则。本案中涉案房产虽系嵩山路拓宽拆迁安置，但登记在被执行人名下，法院对该标的物进行查封并无不当。案外人主张其对该房屋拥有所有权，并向本院提交了一系列证据材料，但申请执行人对此证据不予认可，同时，对于案外人朱春燕是否实际拥有该房屋所有权的确认，不属于本院执行程序审查的范围，故，案外人朱春燕对其所主张的房屋是否拥有所有权的问题应当通过审判程序予以确认，对此，案外人朱春燕可另行向本院提起诉讼，通过民事审判程序予以解决。综上，案外人朱春燕的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人朱春燕的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 许立
代理审判员 朱岩
二〇一四年十月十七日
书 记 员 高谦
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初2505号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号。
负责人：蔡大钧。
被告刘明超，现住遵义市汇川区。
本院于2016年5月13日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告刘明超物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一六年六月二十日
书记员 石明都
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第160号
上诉人（原审被告）青岛爱舍文化传播有限公司。
法定代表人王秀英，职务经理。
被上诉人（原告原告）青岛力坚置业有限公司。
法定代表人侯玉刚，职务总经理。
上诉人青岛爱舍文化传播有限公司因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10326号�事裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违背了级别管辖的规定，是错误的。原被告双方合同约定租赁期限为18年，每年租金1000万元，双方已履行合同一年有余，双方争议的标的额已经超过1000万元，本案应由青岛市中级人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，双方当事人于2013年12月6日签订的《租赁合同》约定：“因履行本合同发生的一切争议，由当事人协商或调解解决，协商或调解不成，依法向项目所在地人民法院起诉。”该约定合法有效。本案原告的诉讼请求为解除原、被告双方签订的房屋租赁合同，并未提出金钱给付之主张，因此，原审法院受理该案并未超出级别管辖的规定，综上，一审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一五年四月十五日
书记员 张雪平
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执恢83号
申请执行人湖北XX有限公司。
被执行人武汉XX有限公司。
被执行人武汉XX有限公司XX分公司。
本院在执行申请执行人湖北XX有限公司与被执行人武汉XX有限公司、武汉XX有限公司XX分公司仲裁裁决一案中，被执行人武汉XX有限公司、武汉XX有限公司XX分公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司、武汉XX有限公司XX分公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年八月十四日
书记员 吴胜
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初3200号
原告：重庆邀玖邀玖电子商务有限公司，住所地重庆市大渡口区双城路4号1幢7-4号，统一社会信用代码91500105596731233B。
法定代表人：蒲祖权，该公司负责人。
委托诉讼代理人：胡秦，该公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：陈悦，该公司员工，一般代理。
被告：刘婷婷，女，1987年11月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆邀玖邀玖电子商务有限公司诉被告刘婷婷劳动争议一案，本院于2017年5月27日受理后，依法由审判员周毅独任审判，并于2017年6月8日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆邀玖邀玖电子商务有限公司的委托诉讼代理人胡秦、陈悦，被告刘婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆邀玖邀玖电子商务有限公司向本院提出诉讼请求如下：被告赔偿原告6858元。事实及理由：被告原系原告职工，在原告处工作期间，违反原告规章制度，根据相应条款，应处罚被告9150元，抵扣应发工资后，被告还应赔偿原告6858元。
被告刘婷婷辩称，被告违反原告规章制度属实，但原告从未公示相应规章制度，且被告的行为是取得了原告管理人员的许可的。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月19日成为原告重庆永川玉清路门店员工，从事销售工作。工作期间，被告有违规使用会员号、未及时入机、未主动向顾客提供小票等违反原告《门店销售执行标准》的行为。原告根据该标准的违规收银操作处罚条例处罚被告共计9150元，其中扣发了被告工资2292元。
另查明，原告制定的《门店销售执行标准》未经职工大会或职工代表大会讨论。
审理过程中，本院要求原告提交公示或组织学习《门店销售执行标准》的相关证据，原告亦未提供，仅陈述已将《门店销售执行标准》挂在内网上，要求员工自学。
上述事实，有原、被告陈述、《门店销售执行标准》等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条明确规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”本案中，原告处罚被告的依据《门店销售执行标准》未经职工代表大会或者全体职工讨论，制定程序不合法；原告也不能举示证据证明已将该标准公示全体职工或组织全体职工学习，依法应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告赔偿6858元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回重庆邀玖邀玖电子商务有限公司的诉讼请求。
本案受理费5元，由重庆邀玖邀玖电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 毅
二〇一七年六月十二日
书记员 朱羽君
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初660号
原告:刘加平，男，1971年10月24日出生，住黑龙江省宝泉岭农场。
被告：杨景设，男，1964年8月26日出生，住黑龙江省绥滨县。
被告：石有才，男，1967年8月26日出生，住黑龙江省鹤北林业局。
原告刘加平与被告杨景设、石有才买卖合同纠纷一案，于2017年５月３日向本院起诉。并提出财产保全申请，同日依法作出（2017）黑8101民初字第660号民事裁定。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张金德独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘加平及被告杨�设到庭参加诉讼，被告石有才、经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加平向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付赊欠玉米款62000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月，原告将玉米卖给了二被告在鹤北林业局第八检查站附近的货场，当时约定10日后给付玉米款，由被告杨景设出具的收据，共欠原告玉米款62000元。原告多次催要二被告以玉米卖给了宝泉岭林文货场钱未要回来为由，拒不给付玉米款，现诉至法院，请求判令立即给付玉米款62000元。
被告杨景设辩称：对原告陈述的事实无异议。并称其是与被告石有才合伙人，与被告石有才通过电话，石有才知道此事，同意用宝泉岭林文货场的货款偿还原告。
被告石有才未答辩。
原告在庭审中为证明其主张，提供了如下证据：
1．结算单两份，欲证明被告杨景设于2016年10月12日赊欠玉米款36512元，2016年10月25日欠33934元。被告给了部分欠款，还欠货款62000元。被告杨景设对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
2．录音碟一张（原告妻子与石有才的通话录音），欲证明收购原告玉米由被告石有才卖给了宝泉岭林文货场。被告杨景设对该证据无异议。
被告杨景设、石有才未向法庭提供证据。
对证据的分析与评定：
因被告石有才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2、被告杨景设均无异议，结合法庭依职权对案外人刑某某、梁某某的调查笔录，能够证明被告杨�设与石有才属个人合伙关系。该组证据本院予以采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2016年10月，原告刘加平将自家的玉米卖给了被告杨景设、石有才合伙租赁的鹤北林业局第十八检查站附近的货场，当时双方约定10日后给付玉米款，并由被告杨景设出具了收购票据。后由被告石有才以自己的名义将收购的玉米转卖给宝泉岭山林粮食加工有限公司（林文货场）。逾期后，原告多次催要欠款，二被告以将玉米转卖给宝泉岭山林粮食加工有限公司（林文货场）粮款未回为由，至今未能给付。
本院认为：原告刘加平与被告杨景设买卖关系成立，且合法有效，被告杨景设拖欠原告玉米款62000元事实清楚，被告杨景设应按约定偿还欠款。被告石有才与被告杨景设之间虽没有合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，可以认定为合伙关系。合伙人对合伙的债务承担连带责任。
综上所述，原告要求被告杨景设给付玉米款62000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告石有才作为杨景设的合伙人应当对其承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》若干意见50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨景设于本判决生效后十日内给付原告刘加平欠款62000元。
二、被告石有才对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费1350元、减半收取675元，财产保全费640元由被告杨景设承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张金德
二〇一七年六月十六日
书记员 李 丹
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4260号
原告：郑碧霞，女，1973年10月28日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告：张国武，男，1983年10月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：谢冬风，女，1986年3月16日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
原告郑碧霞与被告张国武、谢冬风民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑碧霞到庭参加诉讼；张国武、谢冬风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑碧霞向本院提出诉讼请求：判令张国武、谢冬风偿还借款20万元及该款自2016年4月10日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：郑碧霞与张国武、谢冬风夫妻系朋友关系。2015年3月10日，张国武、谢冬风夫妇以经营生意需要资金为由，向张碧霞借款20万元，并出具借条一份，约定月利率按2分计息，后张国武、谢冬风按月支付利息。2016年4月10日起，张国武、谢冬风未按约支付利息，经郑碧霞多次催讨借款，但张国武、谢冬风以各种理由推诿。故提起诉讼。
张国武、谢冬风未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，张国武、谢冬风向郑碧霞出具借条一份，内容为：“兹因生意周转需要现金，向郑碧霞借款人民币200000.00（大写贰拾万圆整），月利息2分，所借现金已收，不另行出具收条。借款人：张国武2015年3月10日谢冬风”。2016年10月8日郑碧霞以张国武、谢冬风只支付利息至2016年4月9日，余款未还为由，向本院提起诉讼。
本案审理期间，本院根据郑碧霞的财产保全申请，于2016年10月18日作出（2016）闽0302民初4260号民事裁定书，裁定：“一、查封登记在被申请人谢冬风名下的车牌号为闽Ｂ×××××的小汽车一辆，查封价值以22.4万元为限。查封期间不得转移或设定他项权利；二、查封申请人郑碧霞提供的登记在其本人名下的位于莆田市荔城区拱辰街道延寿北街356号11号楼2301室的房产（房屋所有权证号：L201403031）。查封期间不得转移或设定其他权利。”
本院认为，张国武、谢冬风向郑碧霞借款20万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由郑碧霞持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。因郑碧霞自认张国武、谢冬风已依约支付利息至2016年4月10日止，故现其要求张国武、谢冬风偿还并支付该款自2016年4月10日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。张国武、谢冬风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
张国武、谢冬风应于本判决生效之日起十日内偿还郑碧霞借款20万元及该款自2016年4月10日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费4660元，减半收取为2330元，财产保全费1640元，均由张国武、谢冬风负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐 莟
二〇一七年一月六日
书记员 黄艳丹
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5579号
申请人：周祖燕，男，1979年5月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人周祖燕诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人周祖燕于2017年6月26向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款20507.71元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢房产担保。
本院认为，申请人周祖燕的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币20507.71元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产周祖燕名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢房产担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟林月
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执174号
申请执行人：涂林静，男
被执行人：陈肃蓉，女
申请执行人涂林静与被执行人陈肃蓉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0408民初1669号民事调解书已经发生了法律效力，被执行人陈肃蓉没有在指定期间履行生效法律文书所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨被执行人陈肃蓉的银行存款、住房公积金或在其他单位的收入74860元。
本裁定送达后立即执行。
执 行 员 彭卫东
二〇一七年四月二十日
代理书记员 魏芸璐
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0408执174号申请执行人：涂林静，男被执行人：陈肃蓉，女申请执行人涂林静与被执行人陈肃蓉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0408民初1669号民事调解书已经发生了法律效力，被执行人陈肃蓉没有在指定期间履行生效法律文书所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、划拨被执行人陈肃蓉的银行存款、住房公积金或在其他单位的收入74860元。本裁定送达后立即执行。执 行 员  彭卫东二〇一七年四月二十日代理书记员  魏芸璐
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1697号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人何欣忆，女，汉族，1981年12月22日生，住四川省攀枝花市东区。
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑庭依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402刑初9号向本院移送强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1697号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周渝浩
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初2610号
原告孙永方，住五大连池市。
被告�太章，住讷河市。
原告孙永方诉称：2011年3月12日，靳太章在我处借款32000元，约定利率1分，说用不多时间，但是过了这么多年，我多次索要，至今未果，借款时时通过逄金玉，他给担保签字，我无奈诉至法院，要求被告给付人民币本金32000元，利息20000元，合计52000元。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。�第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中本院根据原告提供的被告住址，经多次送达，被告不在此居住，原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙永方对被告靳太章的的起诉。
案件受理费1100元，退还原告孙永方。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李春杰
代理审判员 秦四军
代理审判员 冷菲菲
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 彭 程
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第287号
申请执行人：王宝山。
被执行人：长春爱豆食品有限责任公司。
申请执行人王宝山与被执行人长春爱豆食品有限公司劳动争议纠纷执行一案，案件在执行过程中双方达成和解协议，申请人申请本次执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第1917号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一四年十二月一日
书记员 尹 航
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第4307号
原告：绍兴新家园物业管理有限公司，住所地绍兴袍江上投华城1幢二楼。
法定代表人：金小平，总经理。
委托代理人：范文昌，男。
被告：沈红。
本院在审理原告绍兴新家园物业管理有限公司诉被告沈红物业服务合同纠纷一案过程中，现原告绍兴新家园物业管理有限公司于2014年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绍兴新家园物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴新家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴新家园物业管理有限公司负担。
审判员 黄关水
二〇�四年十二月五日
书记员 陈玉洁
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初89号
原告于常海，男，1971年4月20日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。
被告乔支坤，男，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区。
本院在审理原告于常海与被告乔支坤民间借贷纠纷一案中，原告于常海于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于常海提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于常海撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告于常海已预交4,540元），原告于常海自愿负担；余款4,515元，予以退回。
审判长 车 晓
审判员 杨树枫
审判员 李利新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 倩
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2282号
罪犯保佳情，男，1976年7月1日生，回族，文盲，贵州省威宁县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2011年9月7日作出（2011）通刑初字第180号刑事判决，以被告人保佳情犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元（未履行），刑期自2011年3月10日起至2026年3月9日止。判决生效后，该犯于2011年9月26日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年7月16日裁定对罪犯保佳情减去有期徒刑四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯保佳情在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯保佳情自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯保佳情在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯保佳情减去有期徒刑十个月（刑期至2025年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年十一月五日
书记员 俞 舜
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇垦四民初字第00049号
原告王江，男，1986年7月13日出生，汉族，住新疆奇台县。
委托代理人韩琦琦，新疆仕诚律师事务所律师。
被告新疆恒发纸业有限公司，住所地五家渠市梧桐镇102团东工业园区。
法定代表人李功学，系公司经理。
原告王江与被告新疆恒发纸业有限公司农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶建独任审判，于2015年6月24日适用简易程序公开开庭进行审理。原告王江的委托代理人韩琦琦到庭参加了诉讼。被告新疆恒发纸业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王江诉称，2013年4月28日，原告王江与被告新疆恒发纸业有限公司签订《土地承包经营合同》，被告将位于兵团第六师红旗农场的3000亩土地中林地以外的土地承包给原告，承包期限为15年，自2013年5月1日至2028年12月1日止。原告在签订合同后，针对承包土地进行改良，投入大量人力物力。2014年，原告对土地进行耕种，但被告却违反合同约定不支付电费，导致停电造成土地无水浇种而无所出，原告的投入付诸东流，给原告造成了重大经济损失。另被告单位的工作人员在原告承包的土地上进行开发，并声称是经被告允许而为之。被告曾多次找原告协商单方解除合同，但最终未获原告同意。原告现诉至法院，要求被告继续履行与其签订的《土地承包经营合同》，将承包耕地交付原告经营，并承担本案诉讼费、邮寄费等相关费用。
被告新疆恒发纸业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月28日，原告王江与被告新疆恒发纸业有限公司签订《土地承包经营合同》，合同约定：被告新疆恒发纸业有限公司将位于新疆生产建设兵团第六师红旗农场的3000亩土地转包给原告王江，承包年限为15年，期限为2013年5月1日至2028年12月1日止，3000亩土地内的林木权属被告新疆恒发纸业有限公司所有。原告王江向被告新疆恒发纸业有限公司支付承包费，承包费转换为原告王江看管3000亩土地内林带的费用。
合同签订后，原告王江依据合同的约定，于2013年5月1日起履行对3000亩土地内林地的看管义务，整理林地以外的耕地450亩。2014年春季，原告王江在林地以外的450亩耕地上种植了红花和油葵，但因被告新疆恒发纸业有限公司未及时交纳电费，红旗农场电力公司于2014年5月6日才向被告供电，造成原告王江播种的450亩农作物无法灌溉。后被告新疆恒发纸业有限公司另行组织人员对转包土地进行经营。
上述事实由下列证据予以证实：
1、《土地承包经营合同》一份，证实2013年4月28日，原告王江与被告新疆恒发纸业有限公司签订《土地承包经营合同》，被告新疆恒发纸业有限公司将位于新疆生产建设兵团第六师红旗农场的3000亩土地转包给原告王江，承包年限为15年，期限为2013年5月1日至2028年12月1日止，其中，3000亩土地内的林木权属被告新疆恒发纸业有限公司所有。原告王江向被告新疆恒发纸业有限公司支付承包费，承包费转换为原告王江看管3000亩土地内林带的费用的事实；
2、红旗农场供电所证明一份，证实2013年7月4日，红旗农场供电所开始向新疆恒发纸业有限公司速生杨基地供电，因被告未及时交纳电费，红旗农场供电所于2014年5月6日才向速生杨基地供电；
3、庭审笔录一份，证实与案件有关的其他事实。
本院认为，合同双方应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《土地承包经营合同》系双方真实意思表示，内容合法，该合同合法、有效。原告王江依据合同的约定履行了对3000亩土地内林地的看管义务，同时，对林地以外的土地进行整理。被告新疆恒发纸业有限公司未按照合同的约定及时交纳电费，又另行组织人员对转包土地进行开发、经营，被告的上述行为已构成违约，且侵犯了原告王江的土地经营权。故原告王江要求被告新疆恒发纸业有限公司继续履行《土地承包经营合同》的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。被告新疆恒发纸业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆恒发纸业有限公司继续履行与原告王江签订的《土地承包经营合同》，于2015年秋收后将3000亩土地交由原告王江经营。
案件受理费25元，由被告新疆恒发纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 叶建
二〇一五年九月十六日
书记员 安娜
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初307号
原告石某某，女，1979年9月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告孙某某，男，1978年11月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告石某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2016年2月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告石某某以原、被告已自行和好为由，申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费75元，由原告石某某负担。
代理审判员 鲁世勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 乌日汗
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第2111－1号
原告：高姗。
委托代理人：闫东，新疆睿航律师事务所律师。
被告：张明明。
本院在审理原告高姗与被告张明明民间借贷纠纷一案中，原告高姗于2015年10月26日向本院提出申请，要求对被告张明明所有的新ABZ3**号车进行财产保全，并已提供担保。
本院认为：原告高姗的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告张明明所有的新ABZ3**号丰田轿车的车辆手续；
二、查封担保人车何伊迪所有的新ACD1**车长安轿车的车辆手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈先勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 马 月
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第4674号
上诉人（原审原告）：白润玲。
委托代理人：蒋宏伟，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张仲福。
上诉人白润玲因与被上诉人张仲福租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民三初字第2776号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院在审理本案过程中，上诉人白润玲以基于本案案情，希望另行处理为由，于2014年12月11日向本院提出撤回本案起诉及上诉的申请。
本院认为，上诉人白润玲以基于本案案情，希望另行处理为由，申请撤回本案起诉及上诉，符合自愿原则，没有违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民三初字第2776号民事判决；
二、准许上诉人白润玲撤回本案起诉及上诉。
一审案件受理费16680元，鉴定费14844元，二审案件受理费减半收取为8340元均由白润玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 李 焕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 阮志雄
宋德光
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙立保字第14号
申请人李玲，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被申请人于凤龙，男，汉族，住黑龙江省依安县。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷于2015年4月8日向本院申请，请求对被申请人于凤龙位于齐齐哈尔市龙沙区的房屋进行诉前保全，申请人已向本院提供其位于齐齐哈尔市建华区的房屋作为担保。
经审查，本院认为李玲的诉前保全申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人于凤龙位于齐齐哈尔市龙沙区的房屋，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
二、查封申请人李玲位于齐齐哈尔市建华区的房屋，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 杨大林
二〇一五年四月九日
书记员 王海燕
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03513号
原告：申永强，男，1988年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李付军，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告申永强与被告李付军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员张廷言适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行审理。原告申永强庭参加诉讼，被告李付军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加开庭。本案现已审理终结。
原告申永强诉称：被告李付军因急需用钱，于2014年10月10日向一个借款30000元，双方约定于2015年5月10日还清。逾期后原告多次向被告索要借款无果，为此诉原告至本院，请求判令被告偿还借款，承担本案诉讼费。
原告申永强为支持其诉讼请求，举证期限内向本院提举如下证据材料：
1、原告申永强身份证复印件1份，据以表明原告的身份，具有诉讼主体资格。
2、借条1张，据以表明被告李付军于2014年10月10日向原告借款30000元，双方约定于2015年5月10日还清的事实。
被告李付军辩称：因做工程急需用钱，向一个借款30000元是事实，被告筹到钱后立即还给原告
被告李付军未向本院提举证据材料。
经审理查明：被告李付军因做工程急需资金，于2014年10月10日向原告申永强借用人民币30000元，并给原告出具借条一张，双方约定2015年5月10日还清。借条载明：“今借申永强人民币叁万元正（30000.00元），李付军，2014.10.10号，到2015年5月10号还清。”逾期后原告向被告索要借款无果，为此原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款。
上述事实，由本院认定的原告所举证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告李付军向原告申永强借款30000元，并给原告出具了借条，其借贷关系事实清楚，权利、义务关系明确。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条之规定，判决如下：
被告李付军于判决生效之日起五日内偿还原告申永强借款人民币30000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由被告李付军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张廷言
二〇一五年九月十二日
书记员 李 媛
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初6873号
原告陆云克。
委托代理人朱珊、张杰，山东元衡律师事务所律师。
被告余木火，即墨市即发宿舍即发路6号3号楼3单元302户。
被告马东清，出生年月不详。
上述二被告委托代理人刁克松，山东一诺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地：即墨市文化路***号。
原告陆云克与被告余木火、马东清、中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉应该有明确的被告，明确的被告包括：姓名、性别、年龄、工作单位及住所等情况，因原告起诉的中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司住址“即墨市文化路341号”有误，其实际地址为“即墨市鹤山路1号”，故依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆云克的起诉。
案件受理费1050元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 房祥安
二〇一六年九月十九日
书记员 于海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1192号
原告尹洁。
委托代理人周新全，河南未来律师事务所律师。
被告司洙亭。
原告尹洁诉被告司洙亭买卖合同纠纷一案，我院受理后于2014年9月11日适用简易程序公开开庭审理了本案，原告委托代理人周新全、被告司洙亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2008年，被告购买饲料，2008年9月5日，被告为原告出出具了欠条，并约定月息1%。经原告多次催要，被告仍不还款。为此原告提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告饲料款及利息10000元。
被告辩称：我不认识尹洁是谁，也没有给尹洁打过欠条，我只会写我的名字，利息这两个字我都不会写，不可能给尹洁打条并约定利息。
为支持其诉讼请求，原告提供欠条一份。
原告对被告提供的证据的质证意见是：对欠条有异议，欠条上面的“月息一分”不是我写的，我只会写我的名字。欠条上面显示2009年4月18日给了473元的饲料款。
被告未提供证据。
根据质证规则，原告提供的证据上有被告的签字，被告未能提出有效证据予以反驳，本院确定为有效证据。
根据庭审笔录及本院确定的有效证据，可以确定如下案件事实：原被告双方于2008年开始业务往来，2008年9月5日双方进行了结算，被告欠原告饲料款7200元，约定月息一分，
本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原被告双方进行业务往来，被告购买了原告饲料计款7200元，在2008年9月5日为原告出具欠条，并约定月息一分，因此被告应当偿还原告饲料款及利息。月息一分即每月的利息为1%，被告每月应当支付原告利息72元，从出具欠条的2008年9月5日至原告诉至我院的2014年8月5日共计利息5112元，与本金共计12312元。因原告请求的数额为一万元，本院对超出原告请求的部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告司洙亭于判决生效后十日内支付原告尹洁饲料款及利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 卢健
二〇一四年十月十一日
书记员 毛台
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2604号
原告朱松青，女，出生1974年6月22日。
委托代理人邓持锋，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人朱瑞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人王晓璇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第0000024663号关于第14577154号“金钱柜量贩GOLDCASHBOXKTV”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年03月21日。
本院受理时间：2016年05月23日。
开庭审理时间：2016年06月08日。
被告以原告申请注册的第14577154号“金钱柜量贩GOLDCASHBOXKTV”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指情形为由，作出被诉决定，对于诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、根据我国认定的商标近似的法律规定及原告诉争商标与引证商标的客观区别，二者不构成近似，不会使消费者产生混淆、误认。二、根据我国《商标法》第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：襄阳市樊城区金钱柜会所。
2.申请号：14577154。
3.申请日期：2014年06月03日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第41类）：演出座位预订；娱乐信息（消遣）；提供卡拉OK服务；夜总会；筹划聚会（娱乐）；娱乐；提供娱乐设施；娱乐信息；现场表演；提供娱乐场所；游戏厅服务。
二、引证商标一
1.注册人：郑州钱柜餐饮娱乐有限公司。
2.注册号：6731956。
3.申请日期：2008年05月19日。
4.专用权期限至：2020年11月06日。
5.标识：
引证商标一
6.指定使用服务（第41类）：娱乐；提供娱乐设施；俱乐部服务(娱乐或教育)；夜总会；娱乐信息(消遣)；提供卡拉ＯＫ服务；迪斯科舞厅。
三、引证商标二
1.注册人：钱柜企业股份有限公司。
2.注册号：6744917。
3.申请日期：2008年05月26日。
4.专用权期限至：2020年09月06日。
5.标识：
引证商标二
6.指定使用服务（第41类）：组织教育或娱乐竞赛；录像带发行；书籍出版；文娱活动；提供娱乐设施；提供卡拉OK服务；录像带制作；提供娱乐场所；节目制作；录像带出租。
上述事实，有被诉决定，诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于申请商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为“金钱柜量贩GOLDCASHBOXKTV”，主要识别部分为“金钱柜”，引证商标一“金钱银柜JINQIANYINGUI”主要识别部分为“金钱银柜”，引证商标二“钱柜K·T·VCASHBOX”，主要识别部分为“钱柜”，诉争商标与引证商标一、二的主要识别部分在文字构成、含义、呼叫方面均相近，未存在明显的特征区分，故申请商标与引证商标构成近似商标。
类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。
构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的服务包括演出座位预订、娱乐信息（消遣）、提供卡拉OK服务、夜总会、筹划聚会（娱乐）、娱乐、提供娱乐设施、娱乐信息、现场表演、提供娱乐场所、游戏厅服务,与引证商标一、二核定使用的商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的服务与引证商一、二标核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面均基本相同，极易造成相关公众混淆误认，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标一、二同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出申请商标应予核准注册的主张，本院不予支持。
此外，原告提供的证据不足以证明诉争商标经过使用获得较高知名度，可以使相关消费者将其与引证商标区分开来。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告朱松青的诉讼请求。
案件受理费一百元，由朱松青承担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员
李新平
人民陪审员
燕云
二〇一六年七月十八日
法官 助理 刘晓慧
书 记 员 于汭鑫
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第430-1号
原告李花新。
被告孙海。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告李花新与被告孙海、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马海泉
二〇一四年六月十日
书记员 李红蕾
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3465号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙长兴，男，1985年08月03日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
上诉人孙敏因与被上诉人孙长兴民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1664号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1104号
原告陈智凤，广东化州人。
委托代理人黄与矩，南宁市西乡塘第二法律事务中心法律工作者。
被告南宁市行天下汽车运输有限公司，住所地：南宁市昆仑大道139号一楼。
法定代表人吉丽红。
被告黄祥成。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座一楼。
负责人陈日荣，总经理。
委托代理人黄焕方，中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司职员。
被告黄廷庆。
原告陈智凤与被告南宁市行天下汽车运输有限公司、黄祥成、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市中心支公司、黄廷庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈智凤、被告黄祥成、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市中心支公司的委托代理人黄焕方、被告黄廷庆到庭参加诉讼，被告南宁市行天下汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、事故发生概况：2013年10月7日17时40分，黄祥成驾驶桂A×××××号重型自卸车沿苏圩酒精厂路段往酒精厂方向行驶，适有原告驾驶无号牌两轮电动自行车搭载潘锦琳、潘锦霞对向行驶，两车在路上发生碰撞，导致原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2013年12月6日，南宁市交警察支队五大队对事故作出（2013）第450105201310071740（一）道路交通事故认定书，认为：黄祥成驾驶经安全技术检验性能不合格的机动车上道路行驶，且驾驶机动车遇相对方向来车时未减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离，其交通违法行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项之规定，黄祥成负事故全部责任，原告驾驶电动自行车搭载超过核定人数，但该违法行为与事故形成无直接因果关系，不负事故责任。
三、受害人情况：陈智凤，因事故于2013年10月11日入住广西中医药大学第一附属医院，并于2013年11月15日出院，共住院35天。出院诊断：中医诊断：骶骨骨折、血瘀气滞证。西医诊断：骶骨骨折。出院医嘱：1、建议全休两周，两周后门诊复查。2、如有不适，请随时就诊。疾病证明书显示：1、患者于2013年10月11日至2013年11月15日在我科住院治疗。2、住院期间家属陪人一名。3、建议出院后全休两周。
四、原告诉讼请求：原告因交通事故产生医疗费22412.54元、住院伙食补助费1400元、护理费4433元、护工费686元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由中国太平洋财产保险股份有限公司中心支公司在承保的商业三者险予以赔偿，仍有不足的，由被告梁仁业赔偿。
五、被告答辩意见：被告梁仁叶辩称：对事故责任划分无异议，但梁仁业已经购买了交强险和商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司庭前向法院提出书面答辩意见：1、中国太平洋财产保险股份有限公司邕宁支公司不是事故当事人，只在交强险各分项限额内承担责任，超出部分按照责任比例分担；2、原告的部分治疗费用不是治疗与交通事故有关的损害，其他项目的费用有部分也不合理，不应支持。
六、争议焦点：原告主张的费用是否成立？
七、本院核定原告的各项损失：
1、医疗费：原告提供医疗票据22412.54元，能与病历材料相互印证，本院对医疗费22412.54元予以确认。对于原告主张的护工费686元，实际为医院收取的日常基本费用，应计入医疗费范畴。则医疗费为22412.54＋686=23099元。
2、住院伙食补助费：1400元（35天×40元／天=1400元）。
3、护理费：原告主张护理人为其配偶叶盛，并提交护理人工资为3800元／月，结合疾病证明书中显示的原告住院期间家属陪人一名，则护理费为：3800÷30×35=4433元。
八、受害方已获得赔偿情况：无。
九、事故车辆购买保险情况：桂A×××××小型普通客车所有人为梁仁业，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邕宁支公司购买了交强险和商业险（保险金额50000元），事故发生在保险期间。
十、本院裁判意见：本案交通事故发生在机动车和非机动车之间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邕宁支公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，赔偿不足部分，由于非机动车有过错，适当减轻机动车一方的赔偿责任。考虑当事人在事故中的过错情况和对事故原因力大小，对于超出交强险赔偿数额的部分，本院酌定陈智凤承担40%责任，黄祥成承担60%责任。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司应先在交强险中医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费4433元。对于超出交强险赔偿限额的医疗费和住院伙食补助费，即医疗费23099＋住院伙食补助费1400元-10000元=14499元，由被告梁仁业负担60%责任，即14499×60%=8699元。
另因桂A×××××小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邕宁支公司购买了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超出交强险赔偿限额部分应由被保险车辆承担的赔偿责任由商业三者险保险公司在保险金额范围内赔付，本案中，超出交强险医疗费用赔偿限额的8699元，未超过商业三者险保险金额，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邕宁支公司负责赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁支公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告中心陈智凤医疗费10000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈智凤护理费4433元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔偿原告陈智凤超出交强险赔偿限额内医疗费、住院伙食补助费共计8699元；
四、驳回原告陈智凤其他诉讼请求。
案件受理费532元，由原告陈知凤负担107元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担425元。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费532元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周福升
人民陪审员 凌戊恩
人民陪审员 黎 发
二〇一五年一月二十日
书 记 员 谢文华
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初5837号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告上某某，住所地上海市金山区。法定代表人蒲加兴。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上某某电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用及相应违约金。本院于2016年6月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 潘玅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 龚雪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4477号
原告：张树理，居民。
委托代理人：马秋平，河北渤澳律师事务所律师。
被告：庄珏，居民。
原告张树理与被告庄珏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张树理的委托代理人马秋平到庭参加诉讼，被告庄珏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张树理诉称，2011年12月16日被告因做买卖缺乏流动资金向原告借款10万元，借款期限自2011年12月16日至2012年12月15日，借款利息为月息4.5%，被告不能按期还款按照借款数额的2%按日承担违约金，但时至今日，被告一直未偿还借款。故此，原告诉至法院要求判令被告偿还借款10万元，从2011年12月16日起至2014年10月31日止每月按全部借款4.5%给付利息共计157500元，并判令被告给付违约金3万元。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了借款合同一份，该借款合同载明：“被告庄珏向原告张树理借款人民币100000元，借款期限自2011年12月16日至2012年12月15日止，原被告双方约定借款利息为4.5%，如任意一方违反借款协议的规定承担日2%的违约金。”
被告庄珏没有答辩，也未提交证据。
对于原告提交的借款合同，清楚的载明被告向原告借款的数额、借款期限、借款利息及逾期违约金的情况，并有庄珏的签名与手印，本院予以认证。
根据当事人陈述和上述经庭审认证的证据，本院查明下列事实：
被告庄珏于2011年12月16日向原告张树理借款100000元，并出具借款合同1份，双方约定借款期限自2011年12月16日至2012年12月15日止，借款利息为4.5%。如任意一方违反协议规定将承担日2%的违约金。借款后，被告未曾还款。
本院认为，被告庄珏与原告张树理借贷关系有借款合同为证，证据确实充分，法律事实清楚。被告庄珏应本着诚实信用的原则在双方约定的期限内偿还借款本息。被告庄珏未按约定偿还借款，应当承担还款的责任并承担相应的利息损失及违约责任。根据原被告双方签订的借款合同“甲（原告张树理）乙（被告庄珏）双方约定借款利息为4.5%”既没有明确月息利率4.5%，也未明确年息利率4.5%，本院依据社会通念认定为年利率4.5%。故被告庄珏应偿还原告张树理本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2011年12月16日至2012年12月15日止，按年利率4.5%计算），并承担逾期支付借款的违约金。由于借款合同中原被告双方约定“违反本协议的规定承担日2%的违约金”明显高于造成的损失，但参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金又高于原告诉请中的违约金30000元。结合原告的诉讼请求，被告庄珏以给付原告张树理违约金30000元为宜。
故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百零一条，第二百零五条，第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告庄珏于本判决生效后十日内给付原告张树理借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数，自2011年12月16日至2012年12月15日止，按年利率4.5%计算。
二、被告庄珏于本判决生效后十日内给付原告张树理逾期付款违约金30000元。
三、驳回原告张树理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5613元，减半收取2807元，由被告庄珏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 马敬
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7977号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：肖雄，男，1986年1月6日出生，汉族，住所地在湖南省沅江市。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告肖雄信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼，被告肖雄经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡欠款本金22360.43元、利息1063.14元、费用6356.98元（利息、费用计算至2017年8月16日），此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至欠款本金实际清偿之日止）。事实与理由：2014年10月10日，被告在原告处申请并办理了卡号为62×××57的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年8月16日，被告欠款金额为29780.55元。原告多次催要未果提起本案之诉。
被告肖雄未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：
2014年9月20日，被告向原告江苏银行申请办理信用卡，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，同意作为申请表的附件，自被告在申请表上签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》中记载：对于被告非现金交易，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息；被告在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；被告支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；本合约及《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语音电话通知、报刊广告等方式）即为生效，无需另行通知被告，修改后的内容对原、被告双方均有约束力。《江苏银行聚宝信用卡章程》中载明：本章程由江苏银行制定；江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人；如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案；信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。
2014年10月16日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：申请分期金额为7万元；申请期数为36期，逐期等额分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%；分期款项转入被告指定的江苏银行聚宝借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从被告江苏银行聚宝信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。
2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告使用信用卡后，未按约还款。截至2017年8月16日共欠原告本金22360.43元、利息1063.14元、费用6356.98元。
本院认为：原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。原告依照约定向被告发放信用卡，被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金22360.43元及利息、费用（截至2017年8月16日止的利息为1063.14元，费用为6356.98元；自2017年8月17日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费273元，由被告肖雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 崔颢
二〇一八年一月二十五日
书记员 邵泽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初7977号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：肖雄，男，1986年1月6日出生，汉族，住所地在湖南省沅江市。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告肖雄信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼，被告肖雄经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡欠款本金22360.43元、利息1063.14元、费用6356.98元（利息、费用计算至2017年8月16日），此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至欠款本金实际清偿之日止）。事实与理由：2014年10月10日，被告在原告处申请并办理了卡号为62×××57的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年8月16日，被告欠款金额为29780.55元。原告多次催要未果提起本案之诉。被告肖雄未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2014年9月20日，被告向原告江苏银行申请办理信用卡，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，同意作为申请表的附件，自被告在申请表上签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》中记载：对于被告非现金交易，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息；被告在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；被告支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；本合约及《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语音电话通知、报刊广告等方式）即为生效，无需另行通知被告，修改后的内容对原、被告双方均有约束力。《江苏银行聚宝信用卡章程》中载明：本章程由江苏银行制定；江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人；如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案；信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。2014年10月16日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：申请分期金额为7万元；申请期数为36期，逐期等额分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%；分期款项转入被告指定的江苏银行聚宝借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从被告江苏银行聚宝信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告使用信用卡后，未按约还款。截至2017年8月16日共欠原告本金22360.43元、利息1063.14元、费用6356.98元。本院认为：原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。原告依照约定向被告发放信用卡，被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金22360.43元及利息、费用（截至2017年8月16日止的利息为1063.14元，费用为6356.98元；自2017年8月17日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费273元，由被告肖雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  崔颢二〇一八年一月二十五日书记员  邵泽
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第3591号
原告果某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告果某与被告李某离婚纠纷一案中，原告果某于2012年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，原告果某自愿负担。
代理审判员 商 楹
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 李玲美
河南省嵩县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0325执556号
徐明君、姚社红：
河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初921号民事书已经发生法律效力，申请执行人徐明君于2017年7月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人姚社红已将案件执行款15175元履行完毕。本案执行已经结案。
特此通知
二〇一七年八月三日
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第189号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人王某某，男，1986年9月14日出生。
辩护人于艳芹（济源市法律援助中心指派），河南九威律师事务所律师。
辩护人侯小建（济源市法律援助中心指派），河南九威律师事务所实习律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院检察员郭爱华，被告人王某某及其辩护人于艳芹、侯小建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月3日，被告人王某某和被害人卢海燕一同到济源市济水办事处南街买东西。期间，王某某趁卢海燕不注意将卢海燕放在包内的一张中国银行信用卡盗走。后王某某持盗窃的银行卡在中国银行自动取款机提取现金5000元，在“五朵云服饰”刷卡套现3000元。所得赃款被王某某用于归还车贷和挥霍。案发后，王某某亲属代其退赔被害人8000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢海燕的陈述，证人孟某某、戴某某等人的证言，视频资料，银行交易记录，接受证据材料清单及发还清单，发破案经过及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密盗窃公私财物，价值8000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，赃款已退赔，对被告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一四年七月十四日
书记员 王 磊
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑终字第72号
原公诉机关偏关县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔X平，男，1971年出生，汉族，山西省偏关县人，初中文化，无业。2005年2月3日因涉嫌贩卖毒品罪被偏关县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2011年4月14日因贩卖毒品罪被偏关县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2014年6月19日因涉嫌贩卖毒品罪被偏关县公安局刑事拘留，同日被偏关县公安局监视居住。2014年12月3日被偏关县人民检察院重新监视居住。
偏关县人民法院审理偏关县人民检察院指控被告人崔X平犯贩卖毒品罪一案，，于2015年1月20日作出（2014）偏刑初字第45号刑事判决，原审被告人崔X平不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：
1、2014年5月13日中午12时许，被告人崔X平在自己家中以200元的价格向杨X出售土制海洛因2小包（约0.2克）。
2、2014年8月13日，被告人崔X平在自己家中以300的价格向田X强出售土制海洛因3小包（约0.51克）。
3、2014年8月20日晚上，被告人崔X平在自己家中以100元的价格向王X国出售土制海洛因1小包（约0.17克）。
4、2014年5月13日上午11时许，被告人崔X平在偏关县新关镇马梁村口一个修理部门前，以100元的价格向郝X华出售土制海洛因1小包。
5、2014年5月28日下午3时许，被告人崔X平在偏关县城东沟移动附近，以500元的价格向张X斌出售土制海洛因6小包。
6、2014年7月24日晚上8时许，被告人崔X平在自己家中向王X珍出售土制海洛因1小包。
7、2014年8月13日下午，被告人崔X平在自己家中以100元的价格向李X出售土制海洛因1小包。
8、2014年8月20日24时，被告人崔X平以90元的价格向姜X出售土制海洛因1小包。
9、2014年8月17日上午10时许，被告人崔X平以95元的价格向王X文出售土制海洛因1小包。
10、2014年8月1日前三、四天，被告人崔X平以100元的价格向胡X春出售土制海洛因1小包。
11、2014年8月1日前五、六天，被告人崔X平以100元的价格向高X出售土制海洛因1小纸包。
经忻州市公安局刑事技术处鉴定，2014年11月20日从被告人崔X平身上查获的3包疑似毒品，均检有海洛因成分，共计海洛因1.911克。
综上，被告人崔X平向多人贩卖土制海洛因11次，共获赃款1585元。
上述事实，有公诉机关当庭提供的并经质证如下证据予以证实：
书证。
偏关县公安局的受案登记表及立案决定书，证实案件来源真实合法、程序正当。
拘留证、监视居住决定书，证实本案被告人被采取的强制措施情况。
扣押决定书、扣押清单及检查笔录和毒品照片，证实被告人随身携带的毒品已被依法扣押。
郝X华等11人的行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，证实本案中向被告人购买毒品的人员已被处罚。
偏关县看守所出具的不予收押通知书及被告人在偏关县人民医院的病历，说明被告人不予关押的原因。
刑事判决书复印件，证实被告人崔X平系毒品再犯，构成累犯。
被告人的户籍证明，证实被告人的真实身份，具有刑事责任能力。
（二）被告人供述与辩解。
被告人崔X平的多份供述，只认可其向杨X、胡X春、王X国、田X强出售过土制海洛因。
（三）证人证言。
证人杨X、胡X春等11位证人的证言，证实11位证人向被告人崔X平购买过数量不等的土制海洛因。
（四）鉴定意见及检查笔录
忻州市公安司法鉴定中心作出的（晋）公（忻）鉴（毒化）字（2014）226号毒品检验鉴定报告，证实被告人崔X平随身携带的可疑毒品有海洛因成分。
上述证据，均经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，可以作为认定本案事实的依据。
一审法院认为，被告人崔X平多次向他人贩卖土制海洛因，情节严重，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，偏关县人民检察院指控被告人的罪名犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪定罪处罚，偏关县人民检察院对其的指控成立。被告人崔X平系毒品再犯、构成累犯，依法应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条、第三百五十七条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决：
一、被告人崔X平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元；二、被告人崔X平的违法所得1585元依法予以追缴。
判后，上诉人崔X平以原判部分事实不存在，量刑重为由提出上诉。
经二审查明的事实、证据同一审认定的事实和证据相同，依法予以确认。
本院认为，原判认定被告人崔X平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人所提之上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘泳江
审 判 员 韩小青
代理审判员 胡正斌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 宇
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第377号
申请执行人江苏省建工集团有限公司，住所地，江苏省南京市。
法定代表人陈迪安，系该公司董事长。
被执行人孟红波，男，1980年2月1日出生，汉族，系个体劳动者，现住乌海市乌达区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌达民一初字第0286号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
扣划被执行人孟红波在银行存款86000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张林俊
二〇一五年六月十六日
书记员 王文杰
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第1974号
原告：邓玉英。
委托代理人：刘国梁，浙江今日律师事务所律师。
委托代理人：何姹，浙江今日律师事务所实习律师。
被告：张伟。
被告：朱旭黎。
被告：浙江晟力科技有限公司，住所地：武义县百花山兰花路3号。
法定代表人：张伟。
被告：连云港中复连众房地产开发有限公司，住所地：江苏省连云港市经济开发区高新区海连东路195号。
法定代表人：张伟。
被告：梅云仙。
原告邓玉英诉被告张伟、朱旭黎、浙江晟力科技有限公司、连云港中复连众房地产开发有限公司、梅云仙民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，于2015年12月25日向原告送达受理案件及缴费通知书，但原告邓玉英未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈武鹦
二〇一六年一月十一日
代书 记员 林翠芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终8518号
上诉人（原审原告）：青岛华海达实业有限公司。
法定代表人：吴俐陵，董事长。
委托诉讼代理人：李剑华，山东瀚生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康晓娟。
委托诉讼代理人：李大清，山东昌阳律师事务所律师。
上诉人青岛华海达实业有限公司因与被上诉人康晓娟劳动合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛华海达实业有限公司于2016年12月26日申请撤回上诉。
本院认为，青岛华海达实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛华海达实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛华海达实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦晓声
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 明
书 记 员 魏 威
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1674号
上诉人（原审被告）：苏耀雄。
上诉人（原审被告）：缙云县三箭压铸有限公司。
法定代表人：苏耀雄。
被上诉人（原审原告）：陈永安。
委托代理人：陈捷。
原审被告：缙云县斯泰德粉末冶金有限公司。
法定代表人：李卢光。
上诉人苏耀雄、缙云县三箭压铸有限公司为与被上诉人陈永安、原审被告缙云县斯泰德粉末冶金有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第1765号民事判决，向本院提起上诉。
经审查本院认为，上诉人苏耀�、缙云县三箭压铸有限公司提起上诉的时间为2013年9月29日，而原审法院向苏耀雄、缙云县三箭压铸有限公司送达原审判决书的时间为2013年9月12日，因此，上诉人苏耀雄、缙云县三箭压铸有限公司提起上诉的时间已超过法定的期限，原审判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉人苏耀雄、缙云县三箭压铸有限公司的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 应倩审判员张淑英
二〇一三年十二月二十四日
代书记员 梁 昊 婷
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执551号
申请执行人：申某某。
被执行人：兰某某。
申请执行人申某某与被执行人兰某某借款合同纠纷一案，现（2018）桂1202民初428号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未自动履行判决书确定的义务，请执行人于2018年5月7日向本院申请强执行，本院于同年5月8日立案，立案号为（2018）桂1202执551号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：一、由被执行人兰某某支付给执行人借款本金200000元，利息154261元，律师费17500元，并加倍支付延迟履行期间的利息；二、负担案件受理费4076元；三、承担本案执行费5538元。
在执行过程中，申请执行人以被执行人的房产已经在另案评估、拍卖为由，于2018年5月22日向本院书面提出申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人依法处分自己民事权利，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2018）桂1202执551号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄耀浪
二〇一八年五月三十日
书记员 何宇恒
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2642号
原告：中国银行股份有限公司武义县支行，住所地：武义县城壶山下街71号。
法定代表人：毛晓平，系支行行长。
委托代理人：徐胜丹，浙江一剑律师事务所律师（特别授权）。
被告：江国良，男，1971年12月6日出生，汉族，住北京市顺义区。
原告中国银行股份有限公司武义县支行为与被告江国良信用卡纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付截止2017年8月7日止的透支款本金123819.74元及利息1455.47元、还款违约金2069.29元，此后利息、还款违约金等按照领用合约算至实际履行之日止；被告承担原告实现债权的费用6000元及本案全部诉讼费用。本院于当日受理后，因被告江国良下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭于2017年11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司武义县支行的委托代理人徐胜丹到庭参加诉讼。
经审理本院认定本案事实如下：2014年4月4日，被告江国良向原告中国银行股份有限公司武义县支行申请办理了卡号为62×××41信用卡一张，此后被告便一直使用该信用卡。截止2017年8月7日，被告共透支本金123819.74元，因逾期还款产生利息1455.47元、还款违约金2069.29元，共计127344.5元。
另查明，被告承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，根据该合约规定，被告应按期足额偿还透支本息，在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，被告应支付透支利息及相关费用（包括年费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用等），利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，被告除应按日息万分之五支付透支利息外，还应赔偿原告因催收而产生的一切相关费用。原告为本案诉讼已支付律师代理费6000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告江国良于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司武义县支行信用卡透支款本金123819.74元及利息1455.47元、还款违约金2069.29元，共计127344.5元（暂计至2017年8月7日，此后利息、还款违约金等按照领用合约算至实际履行之日止）。
二、被告江国良于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司武义县支行实现债权费用6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，公告费560元，合计3526元，由被告江国良负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 顾小芳
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 童 卓
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1626号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被执行人钟松清，男，1973年8月5日出生，畬族，户籍地福建省拓荣县。
中国银行股份有限公司北京市分行与钟松清信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）京0101民初4017号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还87804.19元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人钟松清名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人钟松清纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4017号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1626号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被执行人钟松清，男，1973年8月5日出生，畬族，户籍地福建省拓荣县。中国银行股份有限公司北京市分行与钟松清信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）京0101民初4017号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还87804.19元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人钟松清名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人钟松清纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4017号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年五月二十五日书记员 曹文娟