吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民四终字第00074号
上诉人（原审原告）长春市诗琴汽保设备工具商行，住所地长春汽车经济技术开发区汽贸城汽贸商务中心*栋***号。
投资人刘丽芳，经理。
委托代理人王维林，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林永成汽车销售服务集团有限公司，住所地长春高新技术产业开发区硅谷大街3788号。
法定代表人孙洪江，经理。
委托代理人赵海波，吉林起兮律师事务所律师。
上诉人长春市诗琴汽保设备工具商行因与被上诉人吉林永成汽车销售服务集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术产业开发区人民法院（2013）长汽开民初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人长春市诗琴汽保设备工具商行的委托代理人王维林，被上诉人吉林永成汽车销售服务集团有限公司的委托代理人赵海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市诗琴汽保设备工具商行在原审诉称，2012年6月7日，被告与原告签订《销售合同》从原告处购买汽保设备总价款714000元，2012年8月25日以汇票付款30万元，被告为原告维修车辆费用61500元，2012年8月28日双方协议修车款抵账设备款，因此被告尚欠原告货物余款352500元，2012年10月17日被告由吉林永成汽车销售服务有限公司变更为吉林永成汽车销售服务集团有限公司。因被告拒绝支付余款，原告依据管辖协议起诉至人民法院，请求判令：一、被告立即给付原告货款余额368500（应为352500）元，并按每日3‰支付违约金；二、案件受理费由被告承担。
吉林永成汽车销售服务集团有限公司在原审辩称，1、被告不应支付货物余款352500元。合同签订后，原告没有按照合同约定全面履行其义务，其提供产品型号、规格、数量、材质等不符合双方确认的维修设备明细要求和设计标准，至今对汽保设备没有验收合格，合同约定赠送的产品也没有给付，原告履行义务不符合合同约定，根据合同法第67条的规定，被告有权拒绝给付第二期货款30万元的要求；因原告提供的汽保设备至今没有安装调试合格，其履行义务不符合合同约定，被告有权拒绝原告给付第三期货款11.4万元的履行要求；2、被告不应按照日3‰支付违约金，因原告履行不符合合同约定，被告有权行使不安抗辩权拒绝其履行要求，所以不应承担违约金，且原告主张日3‰违约金过高，如被告应承担违约金，请人民法院予以适当减少。
原审法院经审理查明，2012年6月7日，被告与原告签订《销售合同》从原告处购买汽保设备总价款714000元，合同对于付款方式的约定为分期付款的方式，具体为第一期：合同签订后3日内付款30万元，第二期货款30万元为货到后2日内付款安装，第三期于安装调试验收合格后付款11.4万元。合同中违约责任条款中对于被告逾期支付货款约定有“甲方（即被告）逾期支付余款，每逾期一天支付乙方（即原告）余款部分的千分之三作为违约金”内容。被告于2012年8月25日通过向原告提供银行承兑汇票的方式支付货款30万元，当日双方还签订《顶账协议》约定原告在被告的修车费61500元抵顶该合同的欠款。
原审法院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告应按照合同约定全部履行合同约定的义务，并享有合同约定的权利。庭审中被告抗辩对于收到合同约定所购买设备的事实并不否认，根据合同付款条款第二期付款的条件约定，被告应于货到安装前付款60万元，被告辩称合同约定赠送的设备未予提供，但未提供相应证据支持其主张，故对被告该抗辩主张依法不予支持。原告诉称相关设备被告已验收完毕，被告应按照合同约定支付合同中的全部货款，根据合同约定，第三期货款为合同约定的设备原告为被告安装调试被告验收合格后3日内付款，但原告未提供切实证据证明其依据合同约定为被告提供的设备已全部安装调试完毕，被告“因原告提供的汽保设备至今没有安装调试合格，其履行义务不符合合同约定，被告有权拒绝原告给付第三期货款11.4万元的履行要求”的相应抗辩主张依法应予支持，原告请求被告支付该11.4万元因无被告已验收完毕的证据而证据不足，不予支持，原告可在取得相应的切实证据后另行提起诉讼。综上，被告应根据合同约定向原告支付应支付而未支付货款238500元，并应承担逾期付款的违约责任。至于违约责任，原告诉请被告应按合同约定承担应支付而未支付货款的日千分之三的违约金，被告辩称该违约金约定过高，请求法院酌定。对此，该院认为，原告诉请的违约金日千分之三，但未提供证据证实相应的损害事实，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金不宜高于实际损失的30%，本案中原告因被告逾期付款的损失事实无法查明，可以参照以人民银行同期贷款基准利率计算的利息确定原告的损失，原告请求的违约金应以被告确定逾期付款数额乘以同期人民银行贷款基准利率的130%来确定具体数额，因此被告的相应抗辩主张应予支持。至于违约金的起算时间，因原告未提供切实证据证明该事实，因此该时间宜以2012年8月25日被告以抵账协议抵顶第二期付款30万元的时间确定第二期30万元货款付款的起始时间。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：“一、被告吉林永成汽车销售服务集团有限公司于本判决生效之日起30日内向原告支付货款238500元，并支付相应的违约金（违约金以按照人民银行同期贷款基准利率的130%为利息标准计算，自2012年8月25日起至该款项付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10490元，被告吉林永成汽车销售服务集团有限公司承担5200元，其余5290元由原告长春市诗琴汽保设备工具商行承担，保全费3020元，由被告吉林永成汽车销售服务集团有限公司承担1820元，由原告长春市诗琴汽保设备工具商行承担1200元。”
宣判后，长春市诗琴汽保设备工具商行不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是：1、原审判决认定事实错误。上诉人在一审提供的证据足以证明上诉人已经依约履行了全部义务，被上诉人只有陈述否定没有其他证据证明，被上诉人的单纯否定不应作为认定案件事实的依据；2、一审判决适用法律不当。双方在销售合同中明确约定了违约责任的计算方法，这种约定符合合同法的规定，人民法院应按双方约定标准计算违约方的违约责任；3、原审多收案件受理费。一审适用简易程序审理本案，却按全额收取案件受理费，违反了《诉讼费用缴纳办法》的规定，多收取部分应予退还。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人吉林永成汽车销售服务集团有限公司答辩称，1、根据双方签订的销售合同的约定，上诉人提供的汽保设备，只有在安装调试验收合格后3日内，才给付第三期114000元的义务，上诉人提供的设备没有安装调试合格，其履行义务不符合约定，有权拒绝其履行要求。2、双方在合同中约定的违约金过高。一审进行调整符合法律规定。综上，一审判决认定事实证据充分，适用法律无误，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，原审法院在给当事人送达的《举证通知书》中确定的当事人提交证据的日期为2013年11月18日，一审确定的开庭日期为2013年11月19日。在开庭前，原审法院未组织双方当事人进行证据交换。对于上诉人在原审提交的三份《设备验收单》，被上诉人在原审以超过举证期限为由拒绝质证。该三份验收单的签字日期为2012年11月31日。本院庭审过程中，经询问，被上诉人对于该验收单的真实性无异议，对于上面其单位工作人员盖铁利、钱纯洁签字的真实性亦予以认可。但认为公司没有对其二人进行授权。对于该三份验收单，原审未予采信，亦未予说明理由。
本院认为，（一）关于被上诉人应否支付第三期货款11.4万元的问题。上诉人在原审提供的三份验收单应该能够证实设备已经验收完毕。被上诉人在未提供证据证实该设备不合格的情况下，应该支付第三期货款11.4万元。（二）关于一审诉讼费收取是否合法的问题。一审适用简易程序审理，因此，应该根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，减半收取诉讼费。一审按照普通程序收费，违反规定，应予调整。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《诉讼费用交纳办法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春汽车经济技术产业开发区人民法院（2013）长汽开民初字第794号民事判决；
二、被上诉人吉林永成汽车销售服务集团有限公司于本判决生效之日起立即向上诉人长春市诗琴汽保设备工具商行支付货款352500元，并支付相应的违约金（其中238500元货款的违约金以中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%为标准计算，自2012年8月25日起至本判决生效之日止；114000元货款的违约金以中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%为标准计算，自2012年12月4日起至本判决生效之日止）；
三、驳回上诉人长春市诗琴汽保设备工具商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10490元减半收取为5245元，由被上诉人吉林永成汽车销售服务集团有限公司负担，一审法院多收的5245元退还上诉人长春市诗琴汽保设备工具商行。二审案件受理费3000元由被上诉人吉林永成汽车销售服务集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 谷 娟
代理审判员 闫 冬
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张兴冬