wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第600号
原告：陈××。
委托代理人：赵××。
被告：温州市××司，住所地：温州市××区××街道
龙××大道××号。组织机构代码证：××。
法定代表人：涂××。
被告：涂××。
二被告委托代理人：崔×。
原告陈××与被告温州市××司、涂××买卖合同纠纷
一案，本院于2013年8月1日立案受理。被告涂××在提交答辩
状期间对管辖权提出异议，本院已依法作出民事裁定，驳回其
对本案管辖权提出的异议。本案依法由审判员黄慧慧适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告陈××的委托代理人赵××，
被告温州市××司、涂××的委托代理人崔×到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈××起诉称：2009年开始，被告温州市××司因
经营业务陆续向原告购买摇臂轴，期间被告支付部分货款。至
2013年2月6日结欠原告货款39700元，由被告涂××出具一份
欠条。后被告仅支付1万元，余款29700元至今未付。故原告诉
至法院，请求判令二被告支付货款29700元及逾期付款违约金
（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至判决确定履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告温
州市××司支付货款29700元及逾期付款违约金（按中国人民
银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至判决确定履行之日止
）；判令被告涂××对上述款项负连带清偿责任。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、公某基本情况、组织机构代码证、身份证各一份，以
证明二被告的身份情况；
3、出库单一份，以证明被告欠款的事实。
被告温州市××司、涂××未作出书面答辩，其在庭审
中口头答辩称：本案买卖关系的主体应当是被告公某，而不是
被告涂××个人，因此被告个人无需承担法律责任。另外双方
约定退货15000元，并由被告重新出具一份单据，被告尚欠原
告的货款应为14700元。
在本院指定的举证期限内，二被告提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、身份证各一份，以证明
二被告的身份情况；
2、出库单一份，以证明退货的数额为15000元，结算后
被告欠原告货款14700元；
3、退货清单（打印件）一份，以证明退货情况。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，本院予以
认定。证据3，被告对真实性无异议，但认为此后双方还就退
货另行出具一份新的单据。本院认为，因双方对证据的真实性无异议，本院予以认定。至于有否退货事宜，在下文进行阐述
。被告提供的证据1，原告无异议，本院予以认定。证据2、3
，原告认为不是真实的，被告并没有把货退给原告，退货也没
有经过原告的确认，因此该证据与本案无关。本院认为，该份
出库单由被告涂××书写，其中注明退货15000元，另退货清
单也由被告公某制作，二份证据均未经过原告确认。庭审中被
告陈述该份出库单一式二联，其中一联已经交由原告，但并没
有提供证据。因此该二份证据均由被告单某制作，对原告并不
具有法律效力，本院不予采信。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告温州市××司向原告购买摇臂轴，双方
之间形成的买卖关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予
以偿还。原告向被告主张权利后，被告至今未偿还欠款，已经
构成违约，原告可主张从起诉之日起按银行息计算的利息损失
。另原告主张被告涂××对上述款项负连带清偿责任，但从出
库单来看，抬头注明为“君泰”，被告涂××仅是作为制票人
签字，系履行职务行为，因此被告涂××个人对本案货款不负
偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告温州市××司于本判决生效之日起十日内支付
原告陈××货款29700元，并赔偿其利息损失（从2013年8月1
日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至
判决确定的履行之日）。
二、驳回原告陈××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，减半收取271.5元，由原告陈××负
担50元，被告温州市××司负担221.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一三年十月十日
书记员 项 施
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第671号
原告：乐甲。
委托代理人（特别授权）：乐乙。
被告：张××。
原告乐甲诉被告张××民间借贷纠纷一案，原告向本院
提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕
独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告乐甲
及其委托代理人乐乙到庭参加诉讼，被告张××经本院公告送
达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审
理。本案现已审理终结。
原告乐甲诉称：2011年11月21日，被告张××向原告借
款人民币500000元，保证在2012年5月21日前一次性归还本金
及利息，被告张××出具了借据和借款协议。事后，被告张×
×于2012年8月底归还了200000元，余下的300000元在2012年9
月25日出具第二份借据，承诺在2012年10月25日前一次性归还
300000元，并按每月2%的利息支付。还应承担相应的违约责任
，按照月息2%的标准另计违约赔偿金。至今，被告未归还借款
。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告归还借款
人民币300000元，支付利息（按照中国人民银行同期同档次贷
款基准利率的四倍从2012年9月25日计算至款项付清之日止）
；2、被告承担本案诉讼费、公告费。被告张××未作答辩。
原告乐甲为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据
：
证据1、借据2份、打款凭证1份，证明被告向原告借款并
已经交付的事实。
证据2、借款协议1份，证明被告向原告借款的事实。
被告张××未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为
其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的
证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的
，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明事实如下
：
原、被告出具借款协议一份，载明被告向原告借款人民
币500000元，借款期限从2011年11月22日到2012年5月21日，
借款利率按月息1.7计算，双方还对其他权利和义务作了约定
。2011年11月22日，被告出具借款借据一份，载明收到上述借
款。事后，被告归还了人民币200000元。2012年10月，被告出
具借据一份，载明300000元于2012年10月25日前一次性归还，
利息按照月息2分计算。至今，被告未归还借款。原告提起本
案诉讼。原告向浙江法制报缴纳公告费人民币650元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实
际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据
，能表明原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告应按照约
定的时间及时归还借款。现其未履行还款义务，应承担相应的
民事责任。对原告要求被告返还借款人民币300000元的诉讼请
求，本院予以支持。对利息，双方约定的标准过高，原告降低
为要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算
，不违反法律规定，本院予以支持，时间从2012年9月25日计
算至判决确定支付之日止。原告垫付的公告费，系被告未到庭
所致，应由被告承担。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五
条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
一、被告张××于本判决生效之日起十日内归还原告乐
甲借款人民币300000元，并支付利息（以300000元为基数，按
照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2012年9月2
5日计算至判决确定支付之日止）。
二、被告张××于本判决生效之日起十日内支付原告乐
甲公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6610元，减半收取3305元，由被告张
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币6610元。对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人
民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68
】。
审判员 钟飞燕
二〇一三年十月十四日
书记员 石 慧
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第671号
原告：乐京波。
委托代理人（特别授权）：乐解民。
被告：张雁冰。
原告乐京波诉被告张雁冰民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告乐京波及其委托代理人乐解民到庭参加诉讼，被告张雁冰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐京波诉称：2011年11月21日，被告张雁冰向原告借款人民币500000元，保证在2012年5月21日前一次性归还本金及利息，被告张雁冰出具了借据和借款协议。事后，被告张雁冰于2012年8月底归还了200000元，余下的300000元在2012年9月25日出具第二份借据，承诺在2012年10月25日前一次性归还300000元，并按每月2%的利息支付。还应承担相应的违约责任，按照月息2%的标准另计违约赔偿金。至今，被告未归还借款。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告归还借款人民币300000元，支付利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2012年9月25日计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告张雁冰未作答辩。
原告乐京波为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借据2份、打款凭证1份，证明被告向原告借款并已经交付的事实。
证据2、借款协议1份，证明被告向原告借款的事实。
被告张雁冰未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告出具借款协议一份，载明被告向原告借款人民币500000元，借款期限从2011年11月22日到2012年5月21日，借款利率按月息1.7计算，双方还对其他权利和义务作了约定。2011年11月22日，被告出具借款借据一份，载明收到上述借款。事后，被告归还了人民币200000元。2012年10月，被告出具借据一份，载明300000元于2012年10月25日前一次性归还，利息按照月息2分计算。至今，被告未归还借款。原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报缴纳公告费人民币650元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告应按照约定的时间及时归还借款。现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告返还借款人民币300000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息，双方约定的标准过高，原告降低为要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持，时间从2012年9月25日计算至判决确定支付之日止。原告垫付的公告费，系被告未到庭所致，应由被告承担。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雁冰于本判决生效之日起十日内归还原告乐京波借款人民币300000元，并支付利息（以300000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2012年9月25日计算至判决确定支付之日止）。
二、被告张雁冰于本判决生效之日起十日内支付原告乐京波公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6610元，减半收取3305元，由被告张雁冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6610元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一三年十月十四日
书记员 石 慧
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0113行审64号
申请人济南市人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋晓光，局长。
委托代理人寻建峰，济南市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人安强，济南市劳动保障监察支队工作人员。
被申请人山东红帆电气有限公司。
法定代表人肖楠，总经理。
委托代理人郝成龙，该公司工作人员。
委托代理人王广伟，该公司工作人员。
申请人济南市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的济人社监理字（2015）第0081号行政处理决定书，向济南市中级人民法院申请执行以下内容：山东红帆电气有限公司支付劳动者邢飞工资5136.96元、张晓工资5036.96元、李红燕工资4136.96元、王启彬工资3637.17元、韩小青工资3604.86元、张树清工资3030.14元、杜京敏工资2875.89元、张茜茜工资3736.96元、贾雅兰工资3058.7元、李晓红工资3282.26元、王国菊工资2533.95元、宫新花工资2893.8元、谢金秋工资4008.38元，共计46972.99元。济南市中级人民法院指定由长清区人民法院受理此案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市人力资源和社会保障局认定被申请人未依法为邢飞、张晓、李红燕、王启彬韩小青、张树清、杜京敏、张茜茜、贾雅兰、李晓红、王国菊、官新花、谢金秋发放2014年7月、8月工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的相关规定。根据《劳动保障监察条例》第十八条第二项之规定，作出济人社监理字（2015）第0081号行政处理决定书：限该单位在收到本处理决定书之日起七日内，依法支付邢飞2014年7月、8月工资5136.96元、张晓2014年7月、8月工资5036.96元、李红燕2014年7月、8月工资4136.96元、王启彬2014年7月、8月工资3637.17元、韩小青20**年7月、8月工资3604.86元、张树清2014年7月、8月工资3030.14元、杜京敏2014年7月、8月工资2875.89元、张茜茜2014年7月、8月工资3736.96元、贾雅兰2014年7月、8月工资3058.7元、李晓红2014年7月、8月工资3282.26元、王国菊2014年7月、8月工资2533.95元、宫新花2014年7月、8月工资2893.8元、谢金秋2014年7月、8月工资4008.38元，共计46972.99元。该决定于2015年5月4日作出并送达，被申请人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行。申请人于2015年10月30日向被申请人送达了济人社监执催字（2015）第0081号催告书，被申请人仍未履行义务。本院受理审查期间，依法向被申请人送达了听证通知书，在规定的期限内被申请人未向本院提出听证申请。
经审查，本院认为，申请人济南市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定，正确合法。被申请人山东红帆电气有限公司在法律规定的期间内既不复议、不起诉，又不履行，经催告，仍未履行义务。故申请人向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市人力资源和社会保障局作出的济人社监理字（2015）第0081号行政处理决定。
二、限被申请人山东红帆电气有限公司于本裁定生效之日起15日内履行行政处理决定书所确定的义务（即支付邢飞2014年7月、8月工资5136.96元、张晓2014年7月、8月工资5036.96元、李红燕2014年7月、8月工资4136.96元、王启彬2014年7月、8月工资3637.17元、韩小青20**年7月、8月工资3604.86元、张树清2014年7月、8月工资3030.14元、杜京敏2014年7月、8月工资2875.89元、张茜茜2014年7月、8月工资3736.96元、贾雅兰2014年7月、8月工资3058.7元、李晓红2014年7月、8月工资3282.26元、王国菊2014年7月、8月工资2533.95元、宫新花2014年7月、8月工资2893.8元、谢金秋2014年7月、8月工资4008.38元，共计46972.99元）。
三、如被申请人山东红帆电气有限公司在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 健
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李宝新
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第230号
上诉人（原审原告）：刘磊。
委托代理人：杨富强，辽宁正方圆律师事务所律师。
委托代理人：杨富生，辽宁正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山万科房地产开发有限公司。
法定代表人：黄凯，该公司董事长。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人刘磊与被上诉人鞍山万科房地产开发有限公司业主共有权纠纷（原审案由：商品房销售合同纠纷）一案，铁东区人民法院于2013年4月8日作出（2013）铁东民一初字第137号民事裁定，刘磊不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人刘磊及其委托代理人杨富强、杨富生，被上诉人鞍山万科房地产开发有限公司的委托代理人刘沫含，到庭参加诉讼。
2013年2月5日，刘磊向一审法院起诉称：原告购买被告出售的鞍山万科东源大厦之万科公寓商品房，并取得房屋产权证。2011年4月，原告方了解到被告将鞍山万科公寓副楼的负一、负二层公共面积出售给他人，遂原告委托专业鉴定机构的专业人员对原告所在的万科公寓的每一户商品房的建筑面积（含套内面积和公共面积）进行实地测量。测量结果显示，包括原告方在内的万科公寓每一户商品房的建筑面积，均少于被告出售并登记在房屋产权证上的面积。因被告将该面积出售给他人，造成原告房屋面积的减少，原告房屋实测面积与房产证的面积相差8.71平，购房款按5000元每平计算，故原告请求法院判令被告赔偿原告购房款及利息损失人民币50，000元。
原审法院审理认为：原告要求被告赔偿因其将房屋所在公寓地下一、二层公共部分出售给他人导致原告房屋面积减少的损失50，000元的诉讼请求，因房产局对原告颁发的产权证已对该房屋的面积进行了确认，该确认行为属于行政行为；且原告主张被告将其所有的地下一、二层公摊区域出售他人，房产局对该出售部分亦已颁发了房产证，该颁证行为亦属于行政行为，该行为表明房产局认为原告所主张的地下一、二层区域可以出售，不属于公摊面积。而该案中，原告认为该面积属于公摊面积，被告无权出售，这与房产局对该房屋发证行为相冲突。故原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。据此判决：驳回原告刘磊的起诉。一审案件受理费免收。
上诉人刘磊不服原裁定向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理。理由：1、上诉人主张的是被上诉人擅自处理业主公共面积应承担侵权责任，原审法院应依此确定案由为建筑物业主共有权利纠纷，原审改变上诉人的诉求案由不当；2、上诉人主张的内容是被上诉人擅自处分业主共有部分房产，符合《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》和《最高人民法院民事案件案由规定》，属于民事案件受案范围，法院应该进行实体审理。
本院认为：本案上诉人刘磊因主张被上诉人鞍山万科房地产开发有限公司将其所买公寓的公共面积出售他人而提起要求被上诉人赔偿其经济损失的诉讼，该诉讼系作为业主的刘磊认为其对建筑物的共有权受到了作为开发商的鞍山万科房地产开发有限公司的侵害而引发，其为平等主体之间的财产争议，属于人民法院民事案件受案范围。原裁定驳回上诉人的起诉错误，本院予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2013）铁东民一初字第137号民事裁定；
二、指令鞍山市铁东区人民法院进行审理。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 张瑞虹
代理审判员 徐云龙
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈 昆
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2201行审28号
申请执行人乌兰浩特市人力资源和社会保障局，地址：乌兰浩特市乌兰哈达镇。
法定代表人李恩龙，职务：局长。
委托代理人李洪涛，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人徐达，该局劳动监察大队副大队长。
被执行人乌兰浩特市双平建材有限公司义勒力特镇团结砖厂。地址：乌兰浩特市义勒力特镇。
法定代表人崔国才，职务：经理。
申请执行人乌兰浩特市人力资源和社会保障局于2016年6月15日向本院申请强制执行乌人社监理字（2015）第16号劳动保障监察行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年9月18日作出乌人社监理字（2015）第16号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人无故拖欠工人工资，根据《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定，责令被执行人支付工资人民币26373.00元，提交了相关的证据和依据。
本院认为，申请执行人的行政行为所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，已发生法律效力。被执行人在行政行为确定的期限未履行义务，对行政行为在法定期间未提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行乌人社监理字（2015）第16号劳动保障监察行政处理决定。
审判长 朱明华
审判员 李方利
审判员 孙英奇
二〇一六年六月十六日
书记员 张 惠
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民二终字第43号
上诉人（原审原告）：舟曲县鑫源水电开发有限公司。住所地：甘肃省甘南藏族自治州舟曲县曲瓦乡岭坝村。
法定代表人：李兆林，该公司经理。
委托代理人：王春梅，甘肃兴正天律师事务所律师。
委托代理人：窦宜进，黑龙江千弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃电投大容电力有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区酒泉路**号。
法定代表人：左荣，该公司总经理。
委托代理人：张正昇，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人：刘仲武，该公司总工程师。
上诉人舟曲县鑫源水电开发有限公司（以下简称鑫源公司）为与被上诉人甘肃电投大容电力有限责任公司（以下简称电投大容公司）相邻损害防免关系纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2013）甘民二初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员宫邦友担任审判长、审判员朱海年、代理审判员高燕竹组成的合议庭进行了审理。书记员陆昱担任记录。本案现已审理终结。
本院经审查认为：甘肃省高级人民法院（2013）甘民二初字第3号民事判决认定事实不清，且存在违反法律程序情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省高级人民法院（2013）甘民二初字第3号民事判决：
二、本案发回甘肃省高级人民法院重审。
二审案件受理费338852元人民币退回舟曲县鑫源水电开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫邦友
审 判 员 朱海年
代理审判员 高燕竹
二〇一四年九月十日
书 记 员 陆 昱
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芗执审字第25号
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人卢庆涌，局长。
委托代理人王镇财，男，漳州市芗城区南坑街道办事处干部。
被申请人黄晴君，男，1977年4月6日出生，住漳州市芗城区。
被申请人傅旭岚，女，1979年8月16日出生，住址同上。
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局于2015年1月30日向本院申请执行行政征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明：申请人漳州市芗城区人口和计划生育局于2014年9月26日以被申请人黄晴君、傅旭岚违反计划生育法律规定，多生育一孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，对被申请人黄晴君、傅旭岚作出了漳芗南人口征决字（2014）第05031号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是给予两被申请人征收社会抚养费160000元。申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗南人口征决字（2014）第05031号征收社会抚养费决定书，于2014年9月26日依法送达给两被申请人，两被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2014年12月21日，申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出漳芗南人口征催字（2014）05019号征收社会抚养费催告书，并于2014年12月21日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满被申请人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗南人口征决字（2014）第05031号征收社会抚养费决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2015年1月30日申请我院强制执行，符合法律规定，应予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗南人口征决字（2014）第05031号征收社会抚养费决定书强制执行。
二、被申请人黄晴君、傅旭岚应于收到本裁定之日起三日内交纳征收社会抚养费160000元。
三、被申请人黄晴君、傅旭岚在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一五年二月一日
书 记 员 韩舒珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初1034号
原告张雪林。
委托诉讼代理人李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被告施兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市汇龙镇公园北路1063号。83886170-1
负责人盛伟，经理。
委托诉讼代理人谢科文，公司职员。
本院在审理原告张雪林与被告施兵、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张雪林于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款五项，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雪林撤回起诉。
案件受理费488元（已减半），由原告张雪林负担。
代理审判员 李冬梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 茹
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初490号
原告刘运祥，男，1966年5月5日出生。
被告潘太平，男，1959年出生，汉族。
被告季桂兰，女，1962年3月21日出生，汉族。
原告刘运祥与被告潘太平、季桂兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年3月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运祥、被告季桂兰到庭参加诉讼，被告潘太平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2016年4月21日向原告借款人民币本金11000.00元，现经原告多次向被告索要此款，被告至今未能给付，故原告诉讼至法院，要求被告给付借款本金人民币11000.00元及按照年利率6%支付自2016年5月15日至借款全部给付完为止的逾期利息，并要求由二被告承担本案的诉讼费用。
被告季桂兰辩称，原告所述属实，该笔欠款实际是在2013年左右向原告借的，但一直没有给付，在2016年4月21日又重新为原告出具的欠条，因二被告现在没有能力，所以一直没有偿还。
被告潘太平未出庭，无答辩意见。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
欠据一份（原件）。欲证明二被告于2016年4月21日向原告借款11000.00元，约定2016年5月15日还清的事实。被告季桂兰对该证据无异议。被告潘太平未出庭，无质证意见。本院对二被告向原告借款11000.00元的事实予以确认。
在法庭审理过程中，二被告未向法庭提交证据。
经审理查明，二被告在2013年左右向原告借款11000.00元，后因二被告怠于履行给付欠款义务，二被告于2016年4月21日为原告出具欠据，约定还款时间为2016年5月15日，对借款期限内利息没有约定，借款期限届满后，经原告多次催要，二被告至今未能给付，故原告诉至法院要求被告给付借款本金11000.00元及按照年利率6%支付自2016年5月15日至借款全部给付完为止的逾期利息，并要求由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，二被告为原告出具的借款凭证系当事人双方真实的意思表示，并且该借款11000.00元已经交付，该借款合同成立并生效，其中2016年5月15日还款的约定，对当事人双方具有约束力，故二被告应共同按照约定期限履行给付借款的义务，但借款期限届满后二被告怠于履行给付欠款的义务，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，二被告的行为构成违约，所以应承担继续履行的违约责任。故对原告要求二被告给付欠款本金11000.00元的诉讼请求本院予以支持。
借款期限届满后二被告怠于履行给付欠款义务，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，对原告向二被告主张逾期利息的诉讼请求本院予以支持。因当事人双方对借款期限内利息及逾期利息均没有明确约定，故根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对原告主张被告应以11000.00元为本金，按照年利率6%，给付自2016年5月15日至借款全部给付完为止的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘太平、季桂兰于本判决发生法律效力之日，共同给付原告刘运祥借款本金11000.00元；
被告潘太平、季桂兰以11000.00元为本金，按照年利率6%，支付自2016年5月15日至借款全部给付完为止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，减半收取37.00元，由被告潘太平、季桂兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 冯石亮
二〇一七年四月二十日
法官助理 赵富国
书 记 员 崔 雪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4076号
罪犯邓正军，于安徽省定远县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年2月8日作出了（2009）甬北刑初字第360号刑事判决，以被告人邓正军犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓正军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓正军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邓正军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓正军减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月三日
代书记员 何锦霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1397号
原告：王玉，女，1962年12月13日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：陈若翔，安徽银佳律师事务所实习律师。
被告：安徽鸿达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市中山路步行街三泰国际大厦916室，统一社会信用代码913402006103305683。
法定代表人：李年荣，执行董事。
原告王玉诉被告安徽鸿达房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告王玉于2017年3月26本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许王玉撤诉。
案件受理费减半收取75元，由原告王玉负担。
代理审判员 雷 潇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张如平
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第32号
罪犯刘鹏程，男，汉族，四川省巴中市人，小学文化，2008年5月12日入河南省第一监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2007年12月18日作出（2007）海法刑初字第3458号刑事判决，认定被告人刘鹏程犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（刑期自2007年2月8日起至2018年2月7日）。被告人刘鹏程不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2008年3月4日作出（2008）一中刑终字第436号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2008年3月25日交付执行。在服刑期间，2011年9月12日经本院（2011）汴刑执字第1580号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报请本院审理，本院于2014年12月29日立案并依法公示五日后组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯刘鹏程自上次建省以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2006年12月至2007年2月间，被告人刘鹏程持菜刀在北京市海淀区抢劫作案4起（其中1起未遂），抢劫被害人罗某某等人现金、手机、MP3、笔记本电脑等财物，并在抢劫过程中致1人轻微伤。被告人刘鹏程系累犯。
罪犯刘鹏程在服刑期间能够认罪服判；认真遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受到表扬3次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关报请对罪犯刘鹏程减刑，确已经过上述程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘鹏程自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释�件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏程减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2007年2月8日起至2015年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新生
审 判 员 管小强
人民审判员 师明伦
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张博鑫
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第591号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：陈强，该公司工作人员。
被告：曹术有。
被告：曹腾怀。
被告：焦建国。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告曹术有、曹腾怀、焦建国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦林到庭参加诉讼，被告曹术有、曹腾怀、焦建国经本院公告送达开庭传票，期限已届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹术有、曹腾怀、焦建国于2013年8月4日与原告签订2013年第032号个人最高额联合保证借款合同，被告曹术有于2014年8月22日从原告借款30万元，由焦建国、曹腾怀提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，被告均已无款为由，拒不履行还款义务。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还所欠原告的贷款本金30万元及利息，并由被告承担一切诉讼费用。
三被告未予答辩。
经审理查明：原告与被告曹术有、曹腾怀、焦建国于2013年8月4日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（昌农）个高保借字（2013）第032号。合同约定，曹腾怀、焦建国、曹术有自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年8月4日起至2015年8月1日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借款人焦建国授信额度为18万元，曹术有授信额度为30万元，曹腾怀授信额度为30万元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。
另查：被告曹术有于2014年8月22日从原告借款30万元，被告曹术有在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为曹术有，借款合同号为2013-032，贷款金额共计30万元，借款利率为8.50000‰，借款期限自2014年8月22日至2015年8月1日。存款账号为907071510010100169989。被告曹术有在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告曹术有在原告塔耳堡支行907071510010100169989活期账户存入借款资金30万元。现借款已经到期，经原告多次催要，被告曹术有至今尚欠原告借款本金30万元及自2015年8月1日之后的利息。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告曹术有在原告塔耳堡支行活期存款交易明细一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告与被告曹术有、曹腾怀、焦建国订立的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。对原告提交的联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告曹术有向原告借款30万元，该笔借款符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务，被告也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告未按照合同约定偿还本金及利息，构成违约。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告曹腾怀、焦建国作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人曹术有追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹术有偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（按双方约定利率，自2015年8月2日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告曹腾怀、焦建国对上述借款本金30万元及利息承担连带清偿责任。
三、被告曹腾怀、焦建国承担保证责任后，有权向被告曹术有追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 辛光博
人民陪审员 代汝铸
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马鲁雁
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）宝渭法民初字第00116号
原告刘成，又名刘诚，男，汉族，1968年6月11日生。
委托代理人刘龙飞，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告陕西省恒立建设（集团）有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路160号。
法定代表人严宝文。
委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。
原告刘成诉被告陕西省恒立建设（集团）有限公司（以下简称“恒立公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘龙飞，被告委托代理人马卫军等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月，原告组织施工队在新疆哈密等地承包工程，适逢恒立公司派出的哈密项目部承接新疆浩丰源新科技开发有限公司在哈密北出口广东工业园四栋钢结构厂房的土建安装，钢结构制作安装，水、暖、电安装等工程，总造价为3200万元，原告遂与该项目部达成承包协议。承包协议达成后，原告方按协议向被告交付20万元保证金，可被告迟迟不能按协议履行各项义务，直到2008年12月28日（协议竣工之日）仍无法开工，无奈之下原告向被告所属的哈密项目部多次追要所交保证金，但哈密项目部负责人均以与总公司协商为由迟迟不予退还，后恒立公司哈密项目部主管人潘广发也无法联系。故诉至法院，请求判令被告归还保证金20万元，并承担利息64000元及交通费、住宿费20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告仅成立过“新疆分公司”，未成立过所谓的“哈密项目部”，也未收到过原告的保证金，因此不承担还款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年4月16日，原告与“陕西省恒立建设（集团）有限公司哈密项目部”签订了一份“本公司内部单项工程承包协议书”，约定由原告方施工队承建新疆浩丰源新科技开发有限公司钢结构厂房的土建安装，钢结构制作安装，水、暖、电安装等工程，总造价为3200万元。协议签订后，原告于2008年4月18日向“陕西省恒立建设（集团）有限公司哈密项目部”交付质量保证金20万元。上述合同及收款收据均由潘广发作为“陕西省恒立建设（集团）有限公司哈密项目部”负责人代表其签字，并加盖了项目部公章。此后，“陕西省恒立建设（集团）有限公司哈密项目部”并未将工程交付原告施工，也未退还20万元质量保证金。
另查，被告于2006年在新疆乌鲁木齐市设立新疆分公司。“陕西省恒立建设（集团）有限公司哈密项目部”于2008年1月在新疆哈密市工商行政管理局注册登记，办理了营业执照，负责人为潘广发。登记档案中有被告的营业执照、资质证书及被告新疆分公司工作人员邓丽珍作为经办人的身份证等复印件。本案在审理当中，因被告提出项目部登记时所用的“陕西省恒立建设（集团）有限公司”公章与其公章不符，系虚假设立，本院以项目部登记时所用的“陕西省恒立建设（集团）有限公司”公章为检材，分别调取了被告新疆分公司2006年5月登记设立时向工商部门提供的“分公司设立登记申请书”及“任命书”上加盖的公章、分公司2007年年检当中营业执照及资质证书复印件上加盖的公章、被告提供的其备案公章作为样本，委托西北政法大学司法鉴定中心与检材进行了对比鉴定，结论为以上公章样本图像不能与检材重合，检材印文与样本印文不是同一印章形成。本院同时委托西北政法大学司法鉴定中心就项目部在哈密市工商局登记材料中被告法定代表人“严宝文”的签名与被告在宝鸡市工商局登记材料中被告法定代表人“严宝文”的签名进行了鉴定，结论为不是同一人书写。
以上事实有“本公司内部单项工程承包协议书”、收款收据、西北政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、新疆哈密市工商局登记资料、新疆乌鲁木齐市米东新区工商局登记资料、宝鸡市工商局登记资料、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和法庭认证，可以采信。
本院认为，企业法人设立的分支机构不具有法人资格，其民事责任应由企业法人承担。本案在审理当中虽通过相关机构的鉴定认定，“陕西省恒立建设（集团）有限公司哈密项目部”注册登记时使用的“陕西省恒立建设（集团）有限公司”公章与被告注册地宝鸡市工商局登记备案或被告在其它场合合法使用过的公章不一致，且该项目部在哈密市工商局登记材料中被告法定代表人“严宝文”的签名并非本人所签，但“陕西省恒立建设（集团）有限公司哈密项目部”已在工商部门进行了合法注册登记，并在登记时提供了被告的营业执照、资质证书及被告方工作人员邓丽珍作为经办人的身份证等复印件，可以认定被告方工作人员使用被告公司相关资料设立了该项目部，被告应对其工作人员的行为承担责任，作为原告也有理由相信该项目部系被告合法设立，因此“陕西省恒立建设（集团）有限公司哈密项目部”收取原告保证金后未履行合同的违约行为，应由被告承担相应的违约责任。被告应退还原告保证金20万元，并赔偿原告自2008年4月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。原告主张的其他损失未提供相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告陕西省恒立建设（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告刘成质量保证金20万元，并赔偿原告刘成自2008年4月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告刘成的其他诉讼请求。
本案受理费5560元，由被告陕西省恒立建设（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 刘 鸣
审判员 贾丽丽
审判员 易 萍
二〇一三年五月二十三日
书记员 齐振先
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝渭法民初字第00116号
原告：刘成，男，汉族，1968年6月11日生。
委托代理人：马战飞，男，汉族，1969年11月2日生。
委托代理人：刘龙飞，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告：陕西省恒立建设（集团）有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路160号。
法定代表人：严宝文。
委托代理人：马卫军，陕西国文律师事务所律师。
本院在审理原告刘成与被告陕西省恒立建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2011年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘成撤回起诉。
案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告刘成承担。
审判员 刘 鸣
二〇一一年六月二十二日
书记员 徐文博
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）辰民破字第2-8号
申请人天津市鹏业铜材厂破产管理人，住所地天津市和平区四平西道5号。
代表人沈在林，职务主任。
2015年9月28日，申请人向本院提出申请，称天津市鹏业铜材厂破产案的破产财产分配方案已执行完毕，请求本院终结天津市鹏业铜材厂破产程序。
本院认为，天津市鹏业铜材厂被依法宣告破产后，申请人依法对该企业进行了清算。现破产财产已分配完毕，符合法定终结破产程序条件。申请人申请理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结天津市鹏业铜材厂破产程序。
案件受理费232198元，从破产财产中拨付。
本裁定自即日起生效。
审判长 周立国
审判员 刘红芸
审判员 赵 晖
二〇一五年十月十日
书记员 王 幔
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初5113号
原告：刁孝英，女，汉族，1970年8月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市国亚汽车销售有限公司，住所地：重庆市江津区几江津西路鼎新商业广场。
法定代表人：陈荣芳，总经理。
原告刁孝英与被告重庆市国亚汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告刁孝英及其委托代理人尹晓娟到庭参加了诉讼，被告重庆市国亚汽车销售有限公司经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刁孝英诉称：被告重庆市国亚汽车销售有限公司在销售汽车过程中，因汽车需要购买保险，原告为被告垫付了购买保险的费用，被告向汽车购买人收取了该购买保险的费用，经过双方对账，被告应当支付原告垫付款353414.00元，要求判令被告支付原告垫付款353414.00元。
被告重庆市国亚汽车销售有限公司未提供答辩。
经审理查明：原告刁孝英是中国人民财产保险股份有限公司江津支公司的业务经理，为了促进保险业务销售，2015年开始应被告重庆市国亚汽车销售有限公司要求，原告刁孝英陆续为被告汽车销售垫付保险费353414.00元，双方于2016年6月12日结算，被告明确欠原告垫付保险费353414.00元。对于此欠款，由于被告一直拖欠，原告催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原告提供被告重庆市国亚汽车销售有限公司财务对账依据，中国人民财产保险股份有限公司江津支公司的投保资料和证明，还有原告的费用报销单，以及原告及其委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：原告刁孝英与被告重庆市国亚汽车销售有限公司双方关于原告为被告垫付保险费的合同关系，是当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告重庆市国亚汽车销售有限公司在与原告刁孝英对账结算明确债权债务关系后，应当及时支付垫付款，逾期应当承担民事责任，原告起诉合理合法，本院应当支持。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市国亚汽车销售有限公司在本判决生效后十日内支付原告刁孝英垫付款353414.00元。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6602.00元，减半收取3301.00元，由被告重庆市国亚汽车销售有限公司负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 叶 鸣
二〇一七年七月十七日
书记员 吴宗亮
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民管字第00002号
上诉人（原审被告）洪燕青，女，1968年4月25日出生，香港特别行政区永久性居民，现住山东省济南市。
被上诉人（原审原告）河南钮伦服饰有限公司，住所地：郑州市中原区纺织产业园荣达路1号。
法定代表人杨辉，董事长。
上诉人（原审被告）洪燕青因被上诉人（原审原告）河南钮伦服饰有限公司（以下简称钮伦公司）合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民三初字第161号民事裁定，向本院提起上诉称，双方当事人在2012年1月1日到2012年12月31日期间，并无纠纷，亦未有拖欠货款事宜；纽伦公司向郑州中院提交的系2013年期间双方的供货及货款证据，但双方对2013年这段期间并未明确约定管辖权，因此，本案应以上诉人经常居住地法院管辖，请求将本案移送至济南市中级人民法院管辖审理。
本院经审查认为，上诉人洪燕青称双方在2012年期间货款已清偿完毕，双方并无纠纷，纽伦公司起诉的货款为2013年期间发生的。但从被上诉人提供2013年1月对账单看，双方2012年的货款并未清偿完毕，而是延续到2013年的货款中继续进行结算，且上诉人洪燕青未提供双方2012年期间货款已结清的证据。故，上诉人洪燕青的上诉理由不能成立。根据双方所签订的《钮伦服饰省级代理合同》的第二十六条的约定：双方协商未果的，任何一方可在甲方（钮伦公司）所属地的人民法院提出诉讼，且由于洪燕青系香港特别行政区永久性居民，故，郑州市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2013）郑民三初字第161号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 魏炳煌
代理审判员 张 琳
二〇一四年二月十日
书 记 员 张 婉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）豫法民管字第00002号上诉人（原审被告）洪燕青，女，现住山东省济南市。被上诉人（原审原告）河南钮伦服饰有限公司，住所地：郑州市。法定代表人杨辉，董事长。上诉人（原审被告）洪燕青因被上诉人（原审原告）河南钮伦服饰有限公司（以下简称钮伦公司）合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民三初字第161号民事裁定，向本院提起上诉称，双方当事人在2012年1月1日到2012年12月31日期间，并无纠纷，亦未有拖欠货款事宜；纽伦公司向郑州中院提交的系2013年期间双方的供货及货款证据，但双方对2013年这段期间并未明确约定管辖权，因此，本案应以上诉人经常居住地法院管辖，请求将本案移送至济南市中级人民法院管辖审理。本院经审查认为，上诉人洪燕青称双方在2012年期间货款已清偿完毕，双方并无纠纷，纽伦公司起诉的货款为2013年期间发生的。但从被上诉人提供2013年1月对账单看，双方2012年的货款并未清偿完毕，而是延续到2013年的货款中继续进行结算，且上诉人洪燕青未提供双方2012年期间货款已结清的证据。故，上诉人洪燕青的上诉理由不能成立。根据双方所签订的《钮伦服饰省级代理合同》的第二十六条的约定：双方协商未果的，任何一方可在甲方（钮伦公司）所属地的人民法院提出诉讼，且由于洪燕青系香港特别行政区永久性居民，故，郑州市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2013）郑民三初字第161号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛玉清代理审判员  魏炳煌代理审判员  张 琳二〇一四年二月十七日书 记 员  张 婉
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第79号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年8月5日出生于黑龙江省望奎县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省望奎县。2014年8月1日因嫖娼被望奎县公安局行政拘留。同年8月6日因涉嫌犯故意伤害罪被望奎县公安局刑事拘留，9月11日经望奎县人民检察院批准逮捕，同日由望奎县公安局执行，现羁押于望奎县看守所。
望奎县人民检察院以望检公诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员冀满裔出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
望奎县人民检察院指控，2014年6月17日晚21时许，被告人刘某某与被害人董某某在望奎县居民袁某某家发生口角继而发生厮打，刘某某用拳头打了董某某面部两拳后被他人拉开，后董某某被人劝出门外。几分钟后，刘志民在走出袁某某家时，在大门外再次遇到董某某，二人又发生厮打，刘某某用砖头将董某某打倒后，又向其面部猛踢几脚，致使董某某头面部受伤。经鉴定，董某某伤情程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。检察机关并提供了相应的证据，提请本院依法审判。
被告人刘某某对望奎县人民检察院指控其犯有故意伤害罪的事实当庭供认，对公诉意见不作辩解。
经审理查明，2014年6月17日晚21时许，被告人刘某某与被害人董某某在望奎县望奎镇居民袁某某家发生口角继而发生厮打，刘某某用拳头打了董某某面部两拳后被他人拉开，后董某某被人劝出门外。几分钟后，刘某某在走出袁某某家时，在大门外再次遇到董某某，二人又发生厮打，刘某某将董某某打倒后，又向其面部猛踢几脚，致使董某某头面部受伤。经望奎县公安局司法鉴定中心鉴定，董某某鼻骨粉碎性骨折，伤情程度为轻伤二级。在本案诉讼期间，经本院主持调解，被告人刘某某与被害人董某某达成和解协议，被告人刘某某赔偿被害人董某某医疗费等人民币20000元，被害人董某某对被告人刘某某的行为表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人刘某某的户籍证明，证实被告人身份事项；2.证人张某甲、袁某某、李某某、徐某甲、刘某某、苗某某、张某乙、徐某乙的证言，证实被害人董某某被打的经过；3.被害人董某某的陈述和被告人刘某某的供述相互印证刘某某将董某某打伤的事实；4.望奎县公安局司法鉴定中心鉴定意见书，证实被害人董某某的伤情为轻伤二级；5.和解协议、交收款据，证实被害人已获赔偿和解，并对被告人的行为表示谅解的事实；6.望奎县社区矫正管理局调查评估意见书，证实被告人刘某某不符合在本辖区适用社区矫正的相关条件；7、被害人董某某的撤诉申请，证实其提起的附带民事诉讼已撤诉的事实。以上证据经过庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某与被害人董某某达成和解协议，被害人对被告人的行为表示谅解，具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2016年12月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玉斌
审 判 员 李彦祥
人民陪审员 董艳平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 斌
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初小字第47号
原告：青岛市方正物业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：刘爱世，经理。
委托代理人：万芳，女，汉族，住青岛市城阳区，系原告公司工作人员。
被告：朱其峰，汉族，住所地青岛市李沧区。
本院在审理原告青岛市方正物业有限公司与被告朱其峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青岛市方正物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 温洪梅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郝军军
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第948号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告宋贵福。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告宋贵福借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年1月10日向本院申请撤回对被告宋贵福的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告宋贵福的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年一月十七日
书记员 刘芳
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执163号
申请执行人：王红霞，女，1977年5月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：曹丽，女，1986年10月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人王红霞与被执行人曹丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）苏0982民初1447号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书中确定的法律义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年2月21日达成和解协议。同时，对被执行人的财产情况进行了查询，查明其无财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不自觉履行和解协议确定的义务，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年六月九日
书记员 吕 鑫
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执363号
贾某某：
张某诉你婚约财产纠纷一案延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1727号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年三月十五日
附：执行员李磊联系电话1346220****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢665号
申请人曾某，女，一九六五年十月生，汉族，江西省赣县人，业农，住赣县。
被执行人钟某，男，一九六九年九月生，汉族，江西省赣县人，业农，住赣县。
本院在执行申请人曾某与被执行人钟某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人钟某确无财产可执行，具有人民法院认为应当终结执行的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2001）赣民初字第208号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 楠
审判员 崔 晓 明
审判员 刘 君 琦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 欧阳琛琛
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第353-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地菏泽市中华路568号，组织机构代码。
代表人张贵华，该分行行长。
被执行人李瑞强，男，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区号，现住址同上。
被执行人王士景，男，汉族，农民，户籍地牡丹区。
被执行人王世重，男，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
本院依据已发生法律效力的（2014）菏开商初字第104号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏开商初字104号民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年二月十六日
书记员 王秋平
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0202刑初32号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人王琦（曾用名王麒民），男，1986年9月22日出生，汉族，大学文化，华润置地青岛公司工作人员，住所地青岛市，户籍地青岛市。2015年11月21日因涉嫌犯妨害公务罪被拘留，同年12月3日被取保候审。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2016]23号起诉书指控被告人王琦犯妨害公务罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员车倩出庭支持公诉，被告人王琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人王琦于2015年11月21日凌晨1时许，在本市珠海一路6号甲珠海路派出所询问室接受询问时，对民警杨某进行辱骂，并将矿泉水瓶掷向杨某，致杨左眼睑挫伤、球结膜下出血，经法医鉴定构成轻微伤。公诉机关认为被告人王琦的行为构成妨害公务罪，并提交法医学人体损伤程度鉴定书；病历材料；证人朱某、杨某的证言；辨认笔录；在职证明；谅解书；电话查询记录；户籍信息资料；受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。
被告人王琦对以上指控均无异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
案发后，被告人王琦亲属与民警杨某达成和解，赔偿了相关损失，杨某书面请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人王琦以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王琦到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王琦犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王琦犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔龙山
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初306号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人董洁，男，1992年8月13日出生于安徽省宿州市泗县，汉族，中专文化，公司员工，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月27日被宿迁市公安局直属分局取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］335号起诉书指控被告人董洁犯交通肇事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员景某出庭支持公诉，被告人董洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月26日19时15分许，被告人董洁驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿宿迁市宿城区西湖路某向西行驶至苏某2集团门口处时，撞到路面作业人员高某，致车辆受损，高某受伤，后高某经医院抢救无效死亡。经鉴定，高某符合因交通事故致严重颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。经认定，被告人董洁承担该起事故的主要责任，高某承担次要责任。
另查明，案发后被告人董洁主动投案，并如实供述其犯罪事实。被告人董洁已赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人董洁在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人罗某、苏某1、张某的证言，公安机关出具或者调取的接处警详细信息、受案登记表、发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片、监控录像、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证信息、驾驶车辆信息、查询违法犯罪记录情况说明、协议书、谅解书、收条、被告人董洁及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董洁违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董洁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人董洁已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人董洁从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董洁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔珊珊
二〇一八年五月十日
书记员 刘 婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7314号
罪犯郎学宣，男，1974年4月22日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一三年六月二十五日作出（2013）安刑初字第180号刑事判决，以被告人郎学宣犯非法拘禁罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二Ｏ一三年八月十九日以（2013）昆刑终字第300号刑事裁定书，准许上诉人郎学宣撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郎学宣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郎学宣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系主犯、数罪并罚罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郎学宣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郎学宣减去有期徒刑二个月（刑期自2013年2月18日起至2017年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7314号罪犯郎学宣，男，1974年4月22日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法院于二○一三年六月二十五日作出（2013）安刑初字第180号刑事判决，以被告人郎学宣犯非法拘禁罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二Ｏ一三年八月十九日以(2013)昆刑终字第300号刑事裁定书,准许上诉人郎学宣撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郎学宣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯郎学宣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系主犯、数罪并罚罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯郎学宣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯郎学宣减去有期徒刑二个月(刑期自2013年2月18日起至2017年6月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月十四日书 记 员  王佳静
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙丽行终字第9号
上诉人（原审被告）丽水市国土资源局。
法定代表人杨秀清。
被上诉人（原审原告）赵阿丁，
上诉人丽水市国土资源局因不履行行政复议法定职责一案，不服莲都区人民法院（2013）丽莲行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人丽水市国土资源局于2014年2月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丽水市国土资源局申请撤回上诉，是其真实意思的表示，未损害国家、集体的利益和他人的权益，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人丽水市国土资源局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丽水市国土资源局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建民
审 判 员 邹一峻
审 判 员 黄力芝
二〇一四年二月二十日
代书记员 叶 娃
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4899号
被执行人廖才庆。
被执行人廖才庆信用卡诈骗罪一案，本院作出的(2015)浏刑初字第445号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金罚金二万元。因被执行人未履行缴纳罚金义务，本院于2016年12月14日移送执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人廖才庆名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人廖才庆纳入失信人员名单。现未查找到可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4899号被执行人廖才庆。被执行人廖才庆信用卡诈骗罪一案，本院作出的(2015)浏刑初字第445号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金罚金二万元。因被执行人未履行缴纳罚金义务，本院于2016年12月14日移送执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人廖才庆名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人廖才庆纳入失信人员名单。现未查找到可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年三月十四日书 记 员 张江涛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6355号
上诉人（原审被告）上海均国商贸有限公司。法�代表人姚旭艳，执行董事。被上诉人（原审原告）刘俊彦，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人上海均国商贸有限公司（以下简称均国公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，刘俊彦于2013年6月1日进入均国公司工作，担任总经理。双方签订了当日起至2016年5月30日止的劳动合同。劳动合同约定，刘俊彦年度税前收入为169,000元，每年按13个月计发，每月税前工资为13,000元，另有每月通讯补贴100元及午餐补贴200元。均国公司支付刘俊彦2015年6月工资2,459.40元。2015年6月18日，均国公司发出书面通知一份。通知内载：“基于刘俊彦刘总领导的上海均国销售团队从今年初至今未能完成销售计划并且每况愈下，针对上海的状况，现通知如下：2015年7月1日起上海均国办公室正式关闭，在此之前上海均国办公室的运营团队正式解散。由刘总负责安排组织处理善后工作如下：……上海在职人员根据上海用工的相关规定做好解散善后工作……”等内容。均国公司于2015年7月8日为刘俊彦办理了招退工登记备案手续。刘俊彦向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张违法解除劳动合同赔偿金等并获部分支持，其遂提起诉讼。原审中，刘俊彦陈述，2015年6月18日，均国公司发出通知，称将解散上海团队。刘俊彦作为上海团队的负责人为其下属的劳动合同解除事宜与均国公司进行了沟通。当时有四人提出诉求后，其发送了相关材料给均国公司。四人均有签名确认。此四人均工作至2015年6月30日，并领取到了补偿。另均国公司于2015年6月26日抄送邮件给其，称与其本人以及小邢（邮件中的收件人）的�偿金还需协商，其他员工的没有问题，并要求通知其他员工签署解除劳动合同协议书等。均国公司还停缴了刘俊彦的社保费及公积金，又要求刘俊彦至2015年8月再来商谈。而刘俊彦于2015年12月经查询得知，均国公司实际于2015年7月8日即为其办理了退工手续。故均国公司恶意隐瞒了其解除劳动合同的行为，且均国公司的解除属违法解除劳动合同。刘俊彦还对其提供的电子邮件进行了当庭演示。均国公司对此陈述，刘俊彦实为均国公司股东之一，均国公司解散上海团队后，将转到温州经营。而刘俊彦仅是负责上海团队的善后工作。2015年6月26日，均国公司与上海团队的三人（包括刘俊彦在内共四人）解除了劳动合同，并通知刘俊彦至温州工作，但刘俊彦并未按指令至温州工作，故均国公司停缴了刘俊彦的社保，并停发其工资。而所谓的办理退工，只是为了让刘俊彦到温�工作，并不能证明均国公司解除了双方间的劳动关系。原审庭审后，均国公司补充递交了一份材料。材料抬头为《解聘函》。主要内容为“……公司将……发放2015年6月工资和补偿待通知金及补偿金……刘俊彦：13,000元待通知金工作时间2年补偿金26,000（元）合计：39,000元王某某：2,800元待通知金工作时间6个月补偿金2,800（元）合计：5,600元宋某某：5,000元待通知金工作时间1个半月补偿金2,272（元）合计：7,272元毛某：6,000元待通知金工作时间2个月补偿金1,909（元）合计：7,909元工资和补偿待通知金及补偿金于2015年6月30日之前发放至员工工资卡内……”。解聘函落款日期为2015年6月26日，并附有包括刘俊彦在内的上述四人的签名。均国公司对此陈述，均国公司财务在整理材料时发现上述由刘俊彦起草并由其团队成员签名的解聘函。均国公司称此份解聘函可以证明刘俊彦、�国公司双方已就解除劳动合同关系事宜达成合意，双方系协商解除劳动关系。刘俊彦对此陈述，上述解聘函上的签名确系其本人签名。2015年6月18日，其接到均国公司解散上海团队的通知。此后，均国公司也就相关解除事宜与其进行了协商。其与其团队的员工签署了上述解聘函，并将解聘函发送给均国公司。但均国公司仅同意了其他三名员工的解除方案，并未同意刘俊彦的解除方案，还要求刘俊彦到温州上班。在刘俊彦提供的2015年6月26日及同年6月29日的电子邮件中对此有明确的记载，即均国公司在收到刘俊彦发出的解聘函后，称对其的赔偿金额还需协商，故双方并未能就解除劳动关系事宜协商一致。刘俊彦也一直在等待均国公司的通知。直至2015年12月，刘俊彦才发现均国公司早已为其办理了退工。而均国公司在仲裁期间以及法院庭审期间均辩称，双方间的劳动关系并未解除。现均国公司又改口称双方为协商解除劳动关系，均国公司的陈述存在矛盾，不应被采信。原审认为，刘俊彦提供的停止运营通知、电子邮件、个人住房公积金查询单、参保个人城镇基本养老保险缴费情况以及退工证明材料等与其陈述能够相互印证，形成证据链，可以证明刘俊彦有关均国公司已解除双方间劳动合同之陈述。而对于均国公司的陈述前后矛盾。均国公司在仲裁及原审庭审过程中均坚称，双方间的劳动关系并未解除，所谓的办理退工、停缴公积金和社保费，也不代表劳动关系的结束。特别是均国公司曾陈述，2015年6月26日，其仅解除了上海团队除刘俊彦外的其他三人的劳动关系。虽然均国公司在原审庭审后提供了解聘函一份，并解释称其与刘俊彦的劳动关系于2015年6月协商解除。但均国公司此时有关双方劳动关系已终结的陈述不同于其以往任何一次的陈述。且均国公司提供的解聘函，恰能与刘俊彦提供的电子邮件相互印证，证明刘俊彦与其他员工一同向均国公司发出解聘函后，均国公司仅同意了其他员工的方案，而并未同意刘俊彦提出的协商解除方案。而均国公司在此之后，擅自为刘俊彦办理了退工手续，确属违法解除劳动合同的行为。现刘俊彦要求均国公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金于法有据。原审法院遂判令均国公司于判决生效之日起十日内支付刘俊彦2015年6月工资差额10,840.60元及违法解除劳动合同的赔偿金71,916元。均国公司不服原判，向本院提起上诉，认为刘俊彦签收了《解聘函》即代表双方已协商一致解除劳动合同，且该公司亦办理了退工手续，故该公司无需支付赔偿金。刘俊彦未作答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，刘俊彦签收《解聘函》的行为仅能代表其收到了�述文件，不能得出其同意均国公司提出的解约方案的结论。同时，办理退工手续亦是均国公司的单方行为，与刘俊彦无涉。原审法院审核了双方当事人各自提供的证据材料，采信刘俊彦的主张并无不当。均国公司未就该公司在仲裁、原审中表述不一作出充分的解释，故本院亦难以采信该公司的主张；相应的上诉请求，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海均国商贸有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 孙 卫
审判员 周 欣
二〇一六年七月十一日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审�民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1227号
申请执行人铜陵金誉中小企业信用担保中心，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人钱滢，总经理。
被执行人铜陵市永君商贸有限公司，住安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表石小娟，董事长。
被执行人铜陵友谊建材有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人谈金中，董事长。
被执行人石勇，男，1976年2月11日出生，汉族，住铜官山区。
被执行人石小娟。
铜陵金誉中小企业信用担保中心与石小娟等保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第00388号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行该份生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石小娟、石勇银行存款135万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一六年七月十八日
书记员 钱军霞
铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执1227号申请执行人铜陵金誉中小企业信用担保中心，住所地安徽省铜陵市。法定代表人钱滢，总经理。被执行人铜陵市永君商贸有限公司，住安徽省铜陵市狮子山区。法定代表石小娟，董事长。被执行人铜陵友谊建材有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。法定代表人谈金中，董事长。被执行人石勇，男，1976年2月11日出生，汉族，住铜官山区。被执行人石小娟。铜陵金誉中小企业信用担保中心与石小娟等保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第00388号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行该份生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人石小娟、石勇银行存款135万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王贤稳二〇一六年七月十八日书记员  钱军霞
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执三字第34号
申请执行人徐强，居民。
被执行人孙庆宝，居民。
申请执行人徐强与被执行人孙庆宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于二0一四年二月二十日作出邹平县人民法院（2014）邹民初字第476号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款5300元，已执行／元，尚欠5300元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹民初字第476号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一五年四月二日
书记员 释学海
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1212号
原告：王蓉。
委托代理人：裘质余，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：郑云志。
被告：朱兵。
委托代理人：赵鹏，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：叶婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。
原告王蓉为与被告郑云志、朱兵民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员廖剑侠独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告王蓉及其委托代理人裘质余，被告朱兵的委托代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告郑云志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王蓉起诉称：两被告系夫妻关系，第一被告因资金周转需要于2015年2月21日向原告借款人民币30万元，并约定了利息2分，如发生纠纷由婺城区人民法院管辖，第一被告借款时承诺一个礼拜归还，但原告多次催讨均未果，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.由两被告立即归还原告借款人民币30万元，利息1.2万元（利息按2分已从2015年2月21日计算至2015年4月21日止，以后利息计算至实际还清日止）；2.本案产生的诉讼费、律师费等一切费用均由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告王蓉向本院提供了下列证据：
1.原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.婚姻登记审查处理表复印件1份，用以证明借款期间两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。
3.借条、打款凭证各1份，用以证明第一被告向原告借款的事实。
被告郑云志未作答辩，也未向本院提供证据。
被告朱兵答辩称：1.第二被告朱兵与第一被告郑云志两人并未投资需要，或子女抚养借款，第一被告也没有正当职业，有赌博的不良嗜好。2013年起第一被告频繁往来澳门赌博，导致家庭资产流失严重，虽第二被告家境良好，有豪车房产，但其平时开支十分节俭，并无大量资金开销，但第一被告以赌博为业不知悔改，虽答辩人多次与第一被告争吵要求其戒赌，并为其担保多笔借款，但第一被告依然多次到澳门赌博，最终导致双方离婚。2.第二被告因知悉该巨额资金以超出夫妻日常生活的开销，对于该笔借款是否系夫妻共同意思表示，或第一被告个人消费，因符合理注意义务，完全可以要求第一、二被告夫妻双方做出明确的意思表示，或共同实施该行为，而事实上原告对该借款是否用于家庭经商、资金周转未尽合理审查义务，更未获得以第二被告作为共同借款人的意思表示，故原告没有理由相信第一被告的个人意思表示既是夫妻的共同意思表示，应负有相信其以尽善意且无过失的，将第一被告的借款用于夫妻共同生活所需的举证责任；3.借款未约定利息，故对于原告要求支付利息的诉讼请求应予驳回。
为证明上述事实和主张，被告朱兵向本院提供了下列证据：
1.离婚协议书、离婚证各1份，用以证明两被告因郑云志赌博而离婚的事实。
2.出入境记录查询结果复印件4份，用以证明2012年至2015年期间郑云志频繁往来澳门的事实。
3.保证书1份，用以证明郑云志因赌博向朱兵承诺不再赌博的事实，即本案诉讼之前郑云志已经因赌博与朱兵关系不好。
在审理过程中，本院已将原告和第二被告提供的证据交由对方质证，根据当事人的质证意见及认定证据的有关规定，现本院认证如下：
1.第二被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对该二份证据的证明力予以确认。
2.第二被告对原告提供的证据3的真实性有异议，提出第二被告对借条是否有第一被告签署是不知情的，转账凭证与借条的时间是相矛盾的，该份借条上载明的借期与原告提交的起诉状上表述的内容是相矛盾的。本院认为，借条与转账凭证相互印证，能证明第一被告向原告借款30万元的事实，故本院对该证据的证明力予以确认。
3.原告对第二被告提供的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，提出原告方是不知情的，离婚协议书把赌博写成离婚的理由可能是为了逃避债务，从离婚协议本身看，他们有豪车以及多处房产，并不像被告所说第一被告是无业人员。本院认为，借款时二被告系夫妻关系存续期间，现虽已离婚，但依法仍应承担共同还款责任。故该证据不能证明第二被告的诉讼主张。
4.原告对第二被告提供的证据2有异议，提出这本身不能说明问题，只能说被告去过这些地方，不能证明其是去赌博的。本院认为，原告的异议成立，本院对该证据的证明力不予确认。
5.原告对第二被告提供的证据3有异议，提出这是被告夫妻为了逃避债务所形成的，与本案无关联性。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，故本院对该证据的证明力不予确认。
根据上述确认了证明力的证据，以及原告委托代理人和第二被告委托代理人的庭审陈述，本院认定以下事实：
第一被告郑云志与第二被告朱兵原系夫妻关系（已于2015年5月21日离婚）。2015年2月23日，第一被告向原告王蓉借款30万元，当日，原告通过银行向第一被告汇款30万元。2015年3月27日，第一被告向原告出具借款30万元的借条一张，但无利息约定。此后，虽经原告多次催讨，第一被告分文未还，原告遂向本院起诉，要求二被告立即归还原告借款本金30万元，支付利息1.2万元（利息按2分已从2015年2月21日计至2015年4月21日止，以后利息计至实际还清日止）。
本院认为，第一、二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，第一、二被告依法应承担共同还款责任。第一被告未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请要求二被告归还借款本金30万元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持；但因借条上未约定利息，也无证据证明双方曾口头约定月息为2%，故原告诉请要求按月息2%支付利息本院不予支持，但可从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付利息。第二被告合理部分的辩称，本院予以采纳，不合理部分本院不予采纳。第一被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑云志、朱兵于本判决生效之日共同返还原告王蓉借款本金30万元，并自2015年4月30日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告王蓉的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元2900（已减半收取），财产保全费2020元，合计4920元，由被告郑云志、朱兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 廖剑侠
二〇一五年六月十八日
代书记员 徐秀英
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐知民初字第241号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清市帝豪会娱乐有限公司。
法定代表人胡里统。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市帝豪会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张绍国
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 倪程燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保143号
申请人：武汉银兴物资有限公司，住所地武汉市汉阳区琴台钢材市场南区126号。
法定代表人：陈红清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人：湖北东仓工贸有限公司，住所地武汉市汉阳区琴台钢材市场西区特1号。
法定代表人：黄少斌。
第三人：武汉市黄陂建筑集团汉阳建筑工程有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道134号。
法定代表人：钱立常。
第三人：武汉市黄陂建筑集团有限公司，住所地武汉市黄陂区前川向阳大街213号。
法定代表人：张代金。
申请人武汉银兴物资有限公司于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北东仓工贸有限公司13,500,000元的银行存款或查封、冻结其他等值财产。2017年8月17日，申请人武汉银兴物资有限公司将诉前财产保全请求变更为冻结被申请人湖北东仓工贸有限公司8,000,000元的银行存款或查封、冻结其他等值财产。申请人武汉银兴物资有限公司以天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险（保险单号码：6313130181820170000081；保险金额：13,500,000元）为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉银兴物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北东仓工贸有限公司8,000,000元的银行存款或查封、冻结其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李 忠
审判员 王文兵
审判员 王海江
二〇一七年八月二十二日
书记员 李国坤
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1078号
原告新乡市红旗棉织厂，住所地新乡市牧野区大朱庄。
法定代表人张铭全，系该厂厂长。
委托代理人李军民、霍新丽，系该厂法律顾问。（特别授权）
被告傅红香。
委托代理人付春香，新乡市法律援助中心律师。（特别授权）
原告新乡市红旗棉织厂诉被告傅红香劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告新乡市红旗棉织厂的委托代理人李军民、霍新丽，被告傅红香及其委托代理人付春香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新乡市红旗棉织厂诉称：2014年4月22日被告以原告没有给其缴纳各项社会保险为由向新乡市劳动人事争议委员会提起申请，请求从1988年7月开支补缴各项社会保险并安排工作或每月支付月工资1240元。补缴社会保险既不属于劳动仲裁的受案范围，也不属于人民法院的受案范围。原告于2009年开始改制，被告提起仲裁已超出仲裁时效。但新乡市劳动人事争议仲裁委员会没有给原告答辩的机会，以原告缺席为由作出了新劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书，裁决原告为被告补缴社会保险并按新乡市最低工资标准1400元按月支付工资到安排工作止。该仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，该仲裁裁决严重损害了原告的合法权益。为此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查清事实，支付原告的诉请！请求依法判决原告不为被告补缴社会保险、不安排工作、不支付最低工资。原告新乡市红旗棉织厂向本院提交下列证据材料：一、新乡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、仲裁委员会送达回证各一份；证明劳动仲裁委员会没有给原告依法送达仲裁申请、应诉通知、开庭传票，程序严重违法。2、新乡市国有企业改制审批表和改制方案的批复，证明1、政府以及所属部门主导的企业改制，根据2000年全国民事会议精神和2003年最高院的关于审理和企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定，不属于劳动争议，不应当以民事案件审理。2、2010年企业改制到被告2014年提起仲裁相隔四年的时间，被告提起仲裁时间超出法律规定一年的诉讼时效，应当依法驳回被告的各项诉请。
本院认为，原告红旗棉织厂于2009年改制，本案纠纷系由政府及其所属部门主导企业改制引发的民事纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告新乡市红旗棉织厂的起诉。
原告新乡市红旗棉织厂预交的案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王立义
人民陪审员 张建芳
人民陪审员 吴 斌
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 韩 雪
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第278号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人肖××，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月17日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人肖××犯故意伤害罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人肖××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月29日18时许，被告人肖××与被害人尹××在本市东丽区金钟街南何庄村一饭店内饮酒时，因琐事发生争执。被告人肖××持啤酒瓶击打被害人尹××头部，致啤酒瓶破碎，后肖××持啤酒瓶将尹××颈部扎伤。经鉴定，被害人尹××颈部的损伤程度为轻伤二级。
民事赔偿事宜双方已达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人肖××在审理过程中均无异议，且有被害人尹××的陈述、证人刘××、吴××的证言、案件来源及抓获经过、被害人诊断证明及鉴定意见、辨认笔录、照片、民事赔偿协议、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖××目无国法，因琐事故意损害他人身体健康并致轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人肖××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于振忠
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
本判决所依据相关的法律、法规：
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取尸体器官，或者本人生前表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2277号
上诉人（原审被告）李夕友，男，个体户。
委托代理人秦岭、张仁勤，江苏天立言信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金湖县建设工程有限公司。
法定代表人朱冉，该公司董事长。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
原审第三人郑传华，男，居民。
上诉人李夕友因与被上诉人金湖县建设工程有限公司（以下简称建设公司）、原审第三人郑传华建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2014）金民初字第0898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明，2010年12月28日，原、被告签订建设工程施工合同，约定被告将其在戴楼工业集中区的厂房、办公楼的土建、水电、钢结构工程以包工包料的方式发包给原告施工；资金来源自筹；合同价款495900元。合同还约定了工程款的支付方式、争议解决办法等内容，原告在合同中以印章的形式注明被告将工程款汇至其指定账户，否则视为发包方违约，由发包方承担所有责任。合同签订后，原告即组织施工。2013年3月11日，被告向原告出具交付使用证明，载明涉案工程于2012年12月30竣工并交付被告使用。
另查明，原告在施工过程中，委派第三人郑传华为施工现场负责人，被告因涉案工程向第三人郑传华支付了470070元。
原告建设公司诉称，2012年12月28日，原、被告签订建设工程施工合同，原告为被告施工厂房、办公楼工程，工程款495900元，双方对于工期、工程款给付方式等事项作了约定。后原告即组织施工，并按合同约定向被告交付涉案工程。但被告未能按合同约定向原告给付工程款。现要求被告立即给付工程款495900元及逾期付款利息并承担本案诉讼费用。
被告李夕友辩称，2010年12月28日原被告签订建设工程施工合同是事实，但原告并没有实际履行合同，故不应享有合同相关的权利，而涉案工程实际是第三人郑传华组织人员、资金施工，被告亦已将相应工程款给付第三人郑传华。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人郑传华未到庭参加诉讼。
原审法院认为，根据合同相对性原则，本案原、被告系涉案工程施工合同的相对方，合同中有关工程质量验收、工程价款的约定，仅对原、被告双方产生约束力。同样，原、被告双方关于工程款结算事宜的约定，理应对原、被告双方产生约束力。仅要求原告承担涉案工程的质量验收等合同义务，而不向原告履行给付工程款的义务，显属不当。原、被告双方在合同中明确约定涉案工程款一律汇到指定账户，否则视为发包方违约，由发包方承担所有责任。该约定采用印章的形式进行了明确提示，本案原被告及第三人违反该约定，严重损害了原告的利益，给原告造成了一定的损失。被告向第三人支付工程款的行为无效，不应抵冲其应支付给原告的工程款。故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，应予支持。原告要求被告支付从其出具交付证明之日起，按工程款总额的95％以银行同期贷款利率计算逾期付款利息的主张，不违反国家法律法规的规定。虽然第三人陈述其与原告系挂靠关系，但被告和第三人均未提供充分证据证明；第三人收取被告款项未经原告授权，也未得到原告的追认，且第三人也未提供证据证明其所收被告的款项用于涉案工程。另外，无论合同是否有效，合同的相对方仍是原被告，工程款的结算仍应在合同相对方之间进行，故对被告关于涉案工程系第三人挂靠原告施工，原、被告之间的建筑工程施工合同系无效合同，被告已向第三人支付工程款470070元，不应再向原告支付工程款的辩解意见，不予采纳。被告向第三人支付的470070元可另行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十八条第一款第（四）项、第八十四条、第一百零六条第一款、第二款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决被告李夕友于判决生效后十日内支付原告建设公司工程款495900元及利息（以471105元为基数，自2013年3月11日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，由被告李夕友负担。
上诉人李夕友不服一审判决，向本院提起上诉称，虽然上诉人与被上诉人签订了建设工程施工合同，但被上诉人并未实际履行合同。涉案工程是第三人郑传华实际施工，而上诉人已将相应工程款给付郑传华，故上诉人不应再向被上诉人支付工程款。请求二审法院依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人建设公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审中提供江苏省金湖县人民法院（2013）金民初字2079号、2094号民事判决书、（2014）金民初字0801号民事判决书、（2013）金民初字0379号民事调解书及（2013）金执字第0662号协助执行通知书，证明生效法律文书已经确认第三人郑传华挂靠被上诉人施工的事实。被上诉人对上述证据的真实性无异议，但不认可上诉人的证明目的。
本院二审确认一审查明的事实。
本院认为，上诉人提供郑传华、严永波、王富元等人的调查笔录及9张收据主张涉案工程是由第三人郑传华实际施工，郑传华与被上诉人之间是挂靠关系，但上述三份调查笔录均系上诉人的代理人ＸＸ制作形成，且调查笔录的内容无其他证据相印证，故上述调查笔录不能证明上诉人的观点。对于9张收据的真实性，被上诉人并不认可，而上诉人也未提供其他证据佐证9张收据的真实性，故对上诉人提供的上述证据及证明目的，本院均不予采信。被上诉人提供的建设工程施工合同及交付使用证明，能证明被上诉人与上诉人签订合同后，被上诉人履行了合同义务并将涉案工程交付上诉人使用。因双方签订的建设工程施工合同中明确注明“工程款一律汇至金湖县建设工程有限公司账户，否则视为发包方违约，由发包方承担所有责任”，而上诉人没有按此约定向被上诉人支付工程款，其向第三人支付工程款，属于给付对象错误，其以此为由拒绝向被上诉人付款，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8960元，由上诉人李夕友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 季明丽
代理审判员 田 庚
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 宋 诚
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库法执字第85号
申请执行人：库伦旗农村信用合作联社
法定代表人：侯振坤职务：理事长
被执行人：刘贺，男，36岁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）库民初字第798号民事调解书，于2014年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年2月24日前履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十六条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人刘贺所有的生猪八头（大）。限在2014年3月30日前履行义务，逾期不履行，则依法拍卖查封扣押物。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包建国
二〇一四年四月二十四日
书记员 徐文玉
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第1003-1号
申请执行人王明国。
申请执行人王超。
被执行人王祖武。
本院在执行王明国、王超与王祖武追偿权纠纷一案，查明被执行人王祖武无财产可供执行。申请执行人王明国、王超申请执行的标的50000.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第409号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王明国、王超在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年二月二十三日
书记员 王淑敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初737号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。
法定代表人赵凯，总经理。
委托代理人李沛，重庆格林威律师事务所律师。
被告程莉，男，1984年4月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆置信物业服务有限公司与被告程莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆置信物业服务有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆置信物业服务有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 肖秉文
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郭 静