福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初133号
原告：林渠，男，1981年6月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：林勇江，男，1981年11月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：朱志军，男，1971年1月28日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告林渠与被告林勇江、朱志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，林渠与林勇江到庭参加诉讼，朱志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林渠向本院提出诉讼请求：1、被告林勇江向原告偿还借款30000元及利息（利息自2015年3月8日起计至还款之日止，按月利率2.4%计算）；2、被告朱志军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015月2月8日，林勇江因家庭资金需要向原告借款30000元，双方约定借款利息按月利率2.4%计算，并由朱志军提供连带责任担保。借款后，经原告多次向二被告催讨借款本息未果。故向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告林勇江辩称，其于2015月2月8日向原告林渠借款30000元，口头约定利息按月利率5％计算，并由被告朱志军提供担保，借款时，原告预扣一个月的利息1500元，实际向其支付借款28500元。借款后，其向原告支付三个月的利息计4500元，同时，担保人朱志军也向原告偿还部分款项，具体偿还多少金额其不清楚。其目前经济比较困难，要求分期偿还借款。
被告朱志军未作答辩也未提交证据。
经审理查明，2015月2月8日，被告林勇江因家庭资金需要向原告林渠借款30000元，双方口头约定借款利息按月利率5%计算，款应于2015月6月8日前还清，并由被告朱志军提供担保。借款时，原告预扣一个月的利息1500元，实际向林勇江支付借款28500元。借款后，林勇江向原告支付三个月的利息计4500元，同时，担保人朱志军也向原告支付二个月的利息计3000元。后经原告多次向二被告催讨尚欠借款本息，二被告未能偿还。原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告提供的一张借条，以及原、被告陈述与答辩在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林勇江向原告林渠借款30000元（原告实际向林勇江支付借款28500元），口头约定借款利息按月利率5%计算，款应于2015月6月8日前还清，并由被告朱志军提供担保的事实，有林勇江、朱志军共同出具给原告的一张借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告出借给林勇江的金额依法应认定为28500元。林勇江向原告借款后，林勇江、朱志军每月按月利率5%的标准向原告支付借款利息1500元，共支付五个月的利息计7500元，因原、被告之间约定借款利息超过国家有关限制借款利率的规定，故被告支付给原告的利息超过月利率3％的部分依法应抵作偿还原告的借款本金，鉴于原、被告对每月何时支付利息的时间均表示记不清楚，从公平原则，被告每月向原告支付利息的日期应按借款日认定较为合理，因此，被告每月向原告支付利息的日期应确定为每月8日。据此，本院认定林勇江尚欠原告的借款如下：1、从借款之日至2015月3月8日林勇江应付给原告的利息为855元（28500元×36％÷12个月×1个月），林勇江实际支付1500元，扣除应付的利息后多支付的645元应予抵扣借款本金，故截止2015月3月8日林勇江尚欠原告借款本金27855元；2、至2015年4月8日林勇江应付给原告的利息为835.65元（27855元×36％÷12个月×1个月），林勇江实际支付1500元，扣除应付的利息后多支付的664.35元应予抵扣借款本金，故截止2015年4月8日林勇江尚欠原告借款本金27190.65元；3、至2015年5月8日林勇江应付给原告的利息为815.72元（27190.65元×36％÷12个月×1个月），林勇江实际支付1500元，扣除应付的利息后多支付的684.28元应予抵扣借款本金，故截止2015年5月8日林勇江尚欠原告借款本金26506.37元；4、至2015年6月8日林勇江应付给原告的利息为795.19元（26506.37元×36％÷12个月×1个月），朱志军代林勇江向原告支付1500元，扣除应付的利息后多支付的704.87元应予抵扣借款本金，故截止2015年6月8日林勇江尚欠原告借款本金25801.50元；5、至2015年7月8日林勇江应付给原告的利息为774.05元（25801.50元×36％÷12个月×1个月），朱志军代林勇江向原告支付1500元，扣除应付的利息后多支付的725.95元应予抵扣借款本金，故截止2015年7月8日林勇江尚欠原告借款本金25075.55元。被告尚欠原告的借款本金及部分利息，经原告向二被告催讨，二被告未能偿还，二被告已构成违约，故原告请求法院判令林勇江向其返还借款25075.55元的诉讼请求，合法有据，本院依法应予以支持，超过的借款本金部分，本院不予支持。至于原告请求林勇江向其支付利息（利息自2015年3月8日起计至还款之日止，按月利率2.4%计算）的诉求，因原、被告约定的借款利率高于国家规定民间借贷月利率2%限制标准，超过的部分，本院不予支持，林勇江须向原告支付利息应从2015年7月9日起计至还款之日止，按月利率2%计算予以支持。朱志军为林勇江向原告借款提供担保，未明确约定担保方式，依法应认定为提供连带责任担保。故原告请求朱志军应对林勇江向其偿还的上述借款本息承担连带清偿责任的诉求，符合事实和法律规定，本院依法予以支持，朱志军承担保证责任后，有权向林勇江追偿。朱志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林勇江应于本判决生效之日起三日内向原告林渠返还借款25075.55元及利息（利息自2015年7月9日起计至实际执行之日止，按月利率2%计算）；
二、被告朱志军应对被告林勇江向原告林渠返还上述借款及利息承担连带清偿责任，朱志军承担保证责任后，有权向林勇江追偿；
如果被告林勇江、朱志军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告林渠的其它诉讼请求。
本案诉讼费946元，适用简易程序审理，减半收取为473元，由原告林渠负担184元，由被告林勇江负担289元，款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （郑梓忠）
二〇一七年三月二十二日
书记员（ 林思 思）
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
\----------------------------------------------------------------
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。