江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5276号
原告：南通启益建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：尹向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆忠新，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：启东市亿宏制衣有限公司，住所地启东市合作镇工业集中区18号。
法定代表人：朱卫周，该公司经理。
被告：朱卫周，男，1960年12月20日生，汉族，住启东市。
两被告共同委托诉讼代理人：刘晓，男，该公司法务。
原告南通启益建设集团有限公司（以下简称启益公司）与被告启东市亿宏制衣有限公司（以下简称亿宏公司）、朱卫周建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启益公司的诉讼代理人陆忠新、杨中伟，被告亿宏公司、朱卫周的诉讼代理人刘晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启益公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告亿宏公司给付工程款1794712元及利息（自2010年3月1日起，至实际给付之日止，按银行同期贷款利率2倍计算）；2.被告朱卫周对被告亿宏公司的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费全部由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告亿宏公司给付工程款1888749.60元（总价款3823749.60元
--
已付1935000元）及利息（自2010年3月1日起，至实际给付之日止，按江苏启东农商银行同期贷款利率2倍计算）。事实和理由：2007年8月，原告与亿宏公司签订建设工程施工合同一份，约定亿宏公司将其启东市志良镇工业区办公楼、宿舍楼、车间及附属工程发包给原告承包施工，工程造价按实结算，双方另对工程款支付方式、取费等其他权利义务进行了约定。后原告组织人员进行了施工，2008年8月16日经竣工验收合格并交付亿宏公司使用。2010年1月，原告完成工程结算，总价款为4675226元，并于同年2月2日向亿宏公司提交了结算资料。亿宏公司未及时进行审计，在原告反复催促下才于2010年6月委托南通东洲工程项目管理有限公司（以下简称东洲工程公司）对案涉工程造价进行审计。但因其在审计过程中不配合审计工作，致审计一直未能完成。原告于2016年2月25日、6月8日致函亿宏公司，限其10日内完成对原告提交的结算资料的审核和送审过程的确认，否则视为送审造价已被认可，但至今其未作答复。根据《建设工程施工合同》通用条款，发包方收到结算资料第29天起承担违约责任，故亿宏公司应给付自2010年3月1日起按合同约定的银行同期贷款利率2倍计算的利息。被告朱卫周在原告与亿宏公司签订的建设工程施工合同中为该公司履行合同义务提供了担保，故其应当对亿宏公司的债务承担连带责任。
被告亿宏公司辩称，1.尽管原告向其提供了审计资料，但未有审计结果的原因不是其造成的，而是因为双方对审计费用的承担在合同中未作约定，其要求原告支付，原告要求其先行支付，双方对审计过程均持不积极的态度。2.原告主张自2010年3月1日起的利息损失，不应得到支持。即使法院判决其承担，按照双方约定，造价如超过260万元，应在决算完成后10日内付清，现鉴定结论工程造价超过260万，利息的起算日应该在决算完成后第11天开始计算。
被告朱卫周辩称，其作为亿宏公司的法定代表人在建设工程施工合同中签字的行为只是对工程责任的担保，是责任保证，而不是履行工程款给付义务的担保。原告要求其承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2007年8月28日，南通启益建设工程有限公司（承包人，2010年1月变更名称为南通启益建设集团有限公司即原告）与被告亿宏公司（××）签订《建设工程施工合同》一份，主要约定：1.××将其位于启东市志良镇工业园区的办公楼、宿舍楼、车间及附属工程发包给承包人施工，工程内容为土建和水电，开工日期2007年9月8日，竣工日期2008年1月8日。2.合同价款约200万元，按实结算，材料价格按施工同期启东市建设局发行的建材指导价执行，其他取费按照施工同期的相关文件执行；钢结构顶和门窗由××另行发包，承包人计取配合费；钢材价格由××认质认价，适当计取管理费，决算时不下浮，其他主体工程价款按6%下浮，附属工程价款不下浮。3.工程预付款：基础完成前付80万元，土建封顶完成前付80万元，余款在竣工验收合格后满一年10日内付清；如果工程总价超过260万元，超过部分决算完成10日内付清。扣3%作回访费。4.违约：如果××不按约支付工程款，造成的一切损失由其负责，并按信用社同期贷款利率2倍计息。5.担保：（1）××向承包人提供履约担保，担保方式为“××责任担保人，由朱卫周负责”。（2）承包人向××提供履约担保，担保方式为“承包人责任担保人，由陆忠新负责”。（3）双方约定的其他担保事项：发包单位或施工单位不能履约时，由双方责任担保人承担履约责任。6.补充条款：图纸工程内容以外的增加附属工程，按实结算，不下浮。工程完工后由承包人提供竣工决算，××委托审计部门审计。如因××发行发包的工程造成工期延误或出现质量安全事故，造成的一切损失由××全部承担。7.工程质量保修书：质量保修期从工程实际竣工之日算起，水电半年，土建二年；保修金比例为3%，在完工后二年内分期付清；××在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。该保修书落款“××”、“承包人”下方分别载明“××责任担保人朱卫周”、“承包人责任担保人：陆忠新”。案涉工程实际于2007年8月1日开工，2008年8月16日，案涉工程经竣工验收合格。
2010年2月，原告向亿宏公司提供了工程结算书、施工同期材料指导价参考表（钢材认价单）、土建工程进度概况、附属工程结算资料签证单，其中载明案涉工程造价4675226元。2010年6月，亿宏公司将原告提交的上述材料委托东洲工程公司进行审计。后因原告与亿宏公司对审计费用由谁支付等问题未达成一致意见，审计初稿完成后未向双方进行送达，致审计一直没有完成。2016年2月25日、6月8日，原告先后两次通过EMS方式向两被告分别邮寄《关于确认工程决算送审过程的联系函》、《启东市亿宏制衣有限公司厂房、宿舍、办公楼等工程相关事项的联系函》，要求两被告对原告2010年2月提交的竣工结算资料予以尽快确认。两被告未予回复。
庭审中，因两被告对原告施工的案涉工程及增加的附属工程的工程价款存在争议，不能达成一致结算协议。经原告申请，两被告同意，双方一致选择由东洲工程公司继续对案涉工程造价进行审计。2017年5月17日，东洲工程公司出具通东咨（2017）232号《工程造价咨询报告书》一份，鉴定结论为：亿宏公司的办公楼、宿舍楼、车间及附属工程送审金额4820402.61元（原送审金额4675226元+零星值工工程42792元+增补签证102384.61元），经审核鉴定，核减金额996644.01元，核定金额3823749.60元。本次鉴定费用49800元，原告已付35000元，剩余14800元由原告向东洲工程公司出具了欠条。
另查明，截止本案辩论终结前，亿宏公司已支付工程款1965000元。
本院认为，原告与亿宏公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效，双方均应按照约定全面履行各自的权利义务。原告按约完成了案涉工程并经竣工验收合格，亿宏公司作为发包方，应当支付工程价款。对于案涉工程造价，因在本案纠纷成讼前亿宏公司已经将其收到的原告的结算资料委托东洲工程公司进行审计，本案审理中原、被告为减少诉累，加快鉴定进程，一致同意由原告提出申请、继续由东洲工程公司进行审计，此系双方真实意思的表示，且该公司出具的鉴定意见程序合法，事实依据充分，原、被告对鉴定结论亦均无异议，故鉴定意见可以作为本案确定原告已施工工程造价的依据。案涉工程造价为3823749.60元，亿宏公司已付1965000元，尚欠1858749.60元，应予支付。
本案的争议焦点为：一、原告诉称的逾期付款利息及鉴定费用如何承担；二、被告朱卫周是否应对亿宏公司的债务承担连带清偿责任。
原告诉称的逾期付款利息及鉴定费用如何承担
鉴定费
本案中，根据原告与亿宏公司在施工合同中约定的“工程价款暂定约200万元，如果超过260万元，超过部分决算完成10日内付清；保修金比例3%，在质量保修期满后14天内返还”、“工程完工后由承包人提供竣工决算，××委托审计部门审计”，亿宏公司负有对案涉工程造价委托审计并积极配合审计的义务，但根据东洲工程公司的证明，工程造价在本案成讼前未完成审计的原因在于“多次联系亿宏公司法定代表人朱卫周配合完成结算审核工作均未果”，故对于成讼后工程造价的鉴定费用，亿宏公司应当承担主要的给付责任。即使如亿宏公司辩称“原、被告对审计费用由谁支付问题无法达成一致意见”，但因合同约定了是由亿宏公司委托审计，且结合建设工程实践中××对工程造价进行审计的目的多在于造价下浮或者扣减不合理的费用，故其应当承担成讼后工程造价鉴定的主要费用。对于原告，因其与亿宏公司在合同中未明确约定审计费用由谁承担的问题，且根据本案的鉴定意见，确系扣减了原告结算资料中的部分报价，故原告亦应承担一定的工程造价鉴定费用。本案鉴定费49800元，本院酌定由亿宏公司承担39800元，原告承担10000元。
逾期付款的利息
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。利息从应付工程价款之日计付。鉴于案涉工程已于2008年8月16日经竣工验收合格，2010年2月原告已提交结算资料，2016年2月25日、6月8日原告先后两次向亿宏公司主张尽快审计的事实，应视为原告对于案涉工程造价主张了权利且给予了亿宏公司一定的履约期限，然亿宏公司在原告多次向其主张权利后均未及时完成造价审计工作，有拖延给付工程款之嫌，故原告诉称的欠付工程款利息应自原告2016年7月28日向本院提起诉讼之日起算。因双方在合同中约定了欠付工程款的利息按照信用社同期贷款利率2倍计算，故原告主张按江苏启东农村商业银行同期贷款利率2倍计算，本院予以支持。因双方未明确约定“××收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件”，故原告关于“2010年2月2日原告向亿宏公司提供竣工结算资料，亿宏公司在28日内未予答复，自2010年3月1日起亿宏公司应当按照结算资料的报价支付工程价款及利息”的主张，依据不足，本院不予支持。
朱卫周应对亿宏公司的债务承担连带清偿责任
首先，朱卫周与原告之间成立了有效保证合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条规定，当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。根据我国担保法的规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主合同中的担保条款。本案中，朱卫周在原告与亿宏公司签订的《建设工程施工合同》担保条款中关于“××责任担保人，由朱卫周负责”、“发包单位或施工单位不能履约时，由双方责任担保人承担履约责任”的约定，是双方真实意思的表示，应视为朱卫周与原告之间成立了保证合同。
其次，朱卫周的保证属于连带责任保证。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，为一般保证；保证合同未明确约定或者约定不明的，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。明确约定为一般保证的保证合同，应当有“一般保证”或“补充赔偿责任”的字眼，或者约定保证人为“第二顺序债务人”或“承担第二顺序清偿责任”，或者约定保证人享有《中华人民共和国担保法》第十七条第二款先诉抗辩权的表述。一般保证中的“债务人不能履行债务”是指经过诉讼客观上无法履行债务或是没有能力履行债务。本案中，《建设工程施工合同》担保条款中没有明确约定保证的方式为一般保证，担保条款中“发包单位或施工单位不能履约时，由双方责任担保人承担履约责任”的约定也没有明确保证人有先诉抗辩权，不能理解为约定了“债务人不能履行债务，由保证人承担保证责任”，因此不属于明确约定一般保证的情形，应当认定为连带责任保证。
最后，原告要求朱卫周承担保证责任未超出保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与朱卫周未约定保证期间，故应认定保证期间为主债务履行期届满之日即案涉工程款给付届满之日起六个月。如上所述，原告向本院提起诉讼之日即视为欠付工程款给付届满之日，故原告要求朱卫周承担保证责任未超出保证期间。另根据我国担保法的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，因朱卫周与原告未约定保证担保的范围，故朱卫周作为连带责任保证人，应当对亿宏公司欠付原告的工程款及利息承担连带清偿责任。朱卫周承担保证责任后，有权向亿宏公司追偿。
综上所述，亿宏公司应当给付原告工程款1858749.60元及利息（自2016年7月28日起，至实际给付之日止，按江苏启东农村商业银行同期贷款利率的2倍计算），朱卫周对亿宏公司的上述债务承担连带清偿责任。本案鉴定费49800元，由原告承担10000元，亿宏公司、朱卫周承担39800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二条、第十六条—第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条、第三十一条、第四十二条、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条规定，判决如下：
一、被告启东市亿宏制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通启益建设集团有限公司工程款1858749.60元及利息（自2016年7月28日起，至实际给付之日止，按江苏启东农村商业银行同期贷款利率的2倍计算）；
二、被告朱卫周对被告启东市亿宏制衣有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告朱卫周承担保证责任后，有权向被告启东市亿宏制衣有限公司追偿；
四、驳回原告南通启益建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20952元，减半收取计10476元，保全费5000元，鉴定费49800元，合计65276元，由原告南通启益建设集团有限公司负担10275元，被告启东市亿宏制衣有限公司、朱卫周负担55001元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20952元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 杨帅民
二〇一七年八月四日
书 记 员 蔡 迪
附相关援引条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第九十三条本法所称保证合同、抵押合同、质押合同、定金合同可以是单独订立的书面合同，包括当事人之间的具有担保性质的信函、传真等，也可以是主合同中的担保条款。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一条当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十条当事人约定，××收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。