wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初496号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，女，1981年7月6日出生，汉族，住河南省巩义市。系本案被害人。
委托代理人王金磊，男，巩义市法律服务所法律工作者。
被告人张延会，男，1982年1月30日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省巩义市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月22日被巩义市公安局取保候审，于2017年3月1日被巩义市公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。
辩护人翟学章，河南魁达律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人崔贵锋，男，1983年7月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人牛青坡，男，巩义市法律服务所法律工作者。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人张延会犯交通肇事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河南省巩义市人民检察院指派代理检察员贺晓莹出庭支持公诉，被害人曹某的近亲属杨朋杰，被害人张某的近亲属韩银玲及近亲属张忠臣的委托代理人张朝霞、李胜利，附带民事诉讼原告人刘某的委托代理人王金磊，被告人张延会及其辩护人翟学章，附带民事诉讼被告人崔贵锋的委托代理人牛青坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2016年4月5日18时许，被告人张延会与被害人张某、曹某、崔贵锋、刘某等人在巩义市涉村镇吃饭喝酒后一起驾车到登封唱歌，次日1时50分许，张延会驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车载着被害人张某、曹某、崔贵锋、刘某沿237省道返回巩义，当车辆由南向北行驶至涉村镇核桃园方家门路段时撞向路西侧的防护栏，后又与李某1停放在路西侧的豫Ｕ×××××-豫U18**挂号重型货车头部相撞，事故致张某、曹某当场死亡，崔贵锋、刘某及张延会受伤。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，张某、曹某的死亡原因均系颅脑损伤导致死亡，刘某的损伤已构成重伤二级。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人张延会的血醇含量检验结果为84.50mg/100ml。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，被告人张延会承担事故的主要责任，李某1承担事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片、交通事故认定书、户籍证明、到案经过等证据，认为被告人张延会的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人刘某诉称，因被告人张延会醉酒驾驶机动车发生交通事故致其受伤造成了经济损失，豫Ｕ×××××-豫U18**挂号重型货车所投保的保险公司根据事故责任比例赔偿了其部分损失，附带民事诉讼被告人崔贵锋将自己所有的轿车交给醉酒的张延会驾驶，就事故给其造成的经济损失应与张延会承担连带赔偿责任，故要求依法判令被告人张延会、附带民事诉讼被告人崔贵锋共同赔偿剩余损失61569.54元。
被告人张延会对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪，同意赔偿附带民事诉讼原告人刘某的经济损失。
被告人张延会的辩护人的辩护意见为：对公诉机关的指控没有异议，但认为张延会认罪、悔罪、系初犯，同意尽力赔偿被害方的损失，建议对张延会从轻处罚。
附带民事诉讼被告人崔贵锋辩称：附带民事诉讼原告人刘某未尽到制止被告人张延会酒后驾驶车辆的义务，导致其在事故中受伤，刘某存在过错，对其损失应承担相应的责任；崔贵锋在此次事故中受伤严重，无能力赔偿，请求驳回刘某的诉讼请求。
经审理查明,2016年4月5日18时许，被告人张延会与被害人张某、曹某、崔贵锋、刘某等人在巩义市涉村镇酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车到登封唱歌，期间，张延会、崔贵锋等人继续饮酒。次日1时50分许沿237省道返回巩义时，先由崔贵锋驾驶该车，后由张延会驾车由南向北行驶至涉村镇核桃园方家门路段时撞向路西侧的防护栏，后又与李某1停放在路西侧的豫Ｕ×××××-豫U18**挂号重型货车头部相撞，致张某、曹某当场死亡，崔贵锋、刘某及张延会受伤。张某、曹某的死亡原因均系颅脑损伤导致死亡，刘某的损伤已构成重伤二级。张延会的血醇含量检验结果为84.50mg/100ml。张延会承担事故的主要责任，李某1承担事故的次要责任。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某受伤后的各项损失共计98864.76元（含精神抚慰金5000元），中国人民财产保险股份有限公司济源支公司已按照本院（2016）豫0181民初5427号民事判决赔偿了刘某37295.22元（含精神抚慰金5000元），刘某尚有损失61569.54元。豫Ａ×××××号小型普通客车的所有人是附带民事诉讼被告人崔贵锋。
上述事实，有被告人张延会的供述，被害人刘某、崔贵锋的陈述，证人李某1、李某2、翟某、康某、王某、马某、蔡某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及道路交通事故认定书，巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定书，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单、扣押决定书、扣押清单、受案登记表、户籍证明、到案经过、诊断证明书、本院民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张延会违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡、一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。张延会认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人与之相关的辩护意见成立，予以采纳。
因被告人张延会的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失，其应予赔偿；附带民事诉讼被告人崔贵锋将其所有的车辆交给酒后的张延会驾驶，因此给刘某造成的经济损失应与张延会承担连带赔偿责任；刘某明知张延会酒后驾车而未尽到制止义务，对本人在事故中受伤存在过错，故对本人的剩余损失61569.54元应自行承担10%的责任，其他损失55412.59元（61569.54×90%）由张延会和崔贵锋共同承担赔偿责任。崔贵锋与之相关的辩解意见成立，予以采纳。崔贵锋认为其也在事故中受伤，无赔偿能力，请求驳回刘某诉讼请求的辩解意见，没有法律依据，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人张延会犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2021年8月31日止。）
二、被告人张延会于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币55412.59元。附带民事诉讼被告人崔贵锋承担连带赔偿责任。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王少鹏
人民陪审员 白聪芳
人民陪审员 魏建党
二〇一七年七月十九日
书 记 员 韩笑语
河南省巩义市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫0181刑初496号公诉机关河南省巩义市人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，女，1981年7月6日出生，汉族，住河南省巩义市。系本案被害人。委托代理人王金磊，男，巩义市法律服务所法律工作者。被告人张延会，男，1982年1月30日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省巩义市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月22日被巩义市公安局取保候审，于2017年3月1日被巩义市公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。辩护人翟学章，河南魁达律师事务所律师。附带民事诉讼被告人崔贵锋，男，1983年7月4日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人牛青坡，男，巩义市法律服务所法律工作者。河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人张延会犯交通肇事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河南省巩义市人民检察院指派代理检察员贺晓莹出庭支持公诉，被害人曹某的近亲属杨朋杰，被害人张某的近亲属韩银玲及近亲属张忠臣的委托代理人张朝霞、李胜利，附带民事诉讼原告人刘某的委托代理人王金磊，被告人张延会及其辩护人翟学章，附带民事诉讼被告人崔贵锋的委托代理人牛青坡到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省巩义市人民检察院指控，2016年4月5日18时许，被告人张延会与被害人张某、曹某、崔贵锋、刘某等人在巩义市涉村镇吃饭喝酒后一起驾车到登封唱歌，次日1时50分许，张延会驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车载着被害人张某、曹某、崔贵锋、刘某沿237省道返回巩义，当车辆由南向北行驶至涉村镇核桃园方家门路段时撞向路西侧的防护栏，后又与李某1停放在路西侧的豫Ｕ×××××-豫U18**挂号重型货车头部相撞，事故致张某、曹某当场死亡，崔贵锋、刘某及张延会受伤。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，张某、曹某的死亡原因均系颅脑损伤导致死亡，刘某的损伤已构成重伤二级。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人张延会的血醇含量检验结果为84.50mg/100ml。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，被告人张延会承担事故的主要责任，李某1承担事故的次要责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片、交通事故认定书、户籍证明、到案经过等证据，认为被告人张延会的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。附带民事诉讼原告人刘某诉称，因被告人张延会醉酒驾驶机动车发生交通事故致其受伤造成了经济损失，豫Ｕ×××××-豫U18**挂号重型货车所投保的保险公司根据事故责任比例赔偿了其部分损失，附带民事诉讼被告人崔贵锋将自己所有的轿车交给醉酒的张延会驾驶，就事故给其造成的经济损失应与张延会承担连带赔偿责任，故要求依法判令被告人张延会、附带民事诉讼被告人崔贵锋共同赔偿剩余损失61569.54元。被告人张延会对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪，同意赔偿附带民事诉讼原告人刘某的经济损失。被告人张延会的辩护人的辩护意见为：对公诉机关的指控没有异议，但认为张延会认罪、悔罪、系初犯，同意尽力赔偿被害方的损失，建议对张延会从轻处罚。附带民事诉讼被告人崔贵锋辩称：附带民事诉讼原告人刘某未尽到制止被告人张延会酒后驾驶车辆的义务，导致其在事故中受伤，刘某存在过错，对其损失应承担相应的责任；崔贵锋在此次事故中受伤严重，无能力赔偿，请求驳回刘某的诉讼请求。经审理查明,2016年4月5日18时许，被告人张延会与被害人张某、曹某、崔贵锋、刘某等人在巩义市涉村镇酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车到登封唱歌，期间，张延会、崔贵锋等人继续饮酒。次日1时50分许沿237省道返回巩义时，先由崔贵锋驾驶该车，后由张延会驾车由南向北行驶至涉村镇核桃园方家门路段时撞向路西侧的防护栏，后又与李某1停放在路西侧的豫Ｕ×××××-豫U18**挂号重型货车头部相撞，致张某、曹某当场死亡，崔贵锋、刘某及张延会受伤。张某、曹某的死亡原因均系颅脑损伤导致死亡，刘某的损伤已构成重伤二级。张延会的血醇含量检验结果为84.50mg/100ml。张延会承担事故的主要责任，李某1承担事故的次要责任。另查明，附带民事诉讼原告人刘某受伤后的各项损失共计98864.76元（含精神抚慰金5000元），中国人民财产保险股份有限公司济源支公司已按照本院（2016）豫0181民初5427号民事判决赔偿了刘某37295.22元（含精神抚慰金5000元），刘某尚有损失61569.54元。豫Ａ×××××号小型普通客车的所有人是附带民事诉讼被告人崔贵锋。上述事实，有被告人张延会的供述，被害人刘某、崔贵锋的陈述，证人李某1、李某2、翟某、康某、王某、马某、蔡某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及道路交通事故认定书，巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定书，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单、扣押决定书、扣押清单、受案登记表、户籍证明、到案经过、诊断证明书、本院民事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张延会违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡、一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。张延会认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人与之相关的辩护意见成立，予以采纳。因被告人张延会的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失，其应予赔偿；附带民事诉讼被告人崔贵锋将其所有的车辆交给酒后的张延会驾驶，因此给刘某造成的经济损失应与张延会承担连带赔偿责任；刘某明知张延会酒后驾车而未尽到制止义务，对本人在事故中受伤存在过错，故对本人的剩余损失61569.54元应自行承担10%的责任，其他损失55412.59元（61569.54×90%）由张延会和崔贵锋共同承担赔偿责任。崔贵锋与之相关的辩解意见成立，予以采纳。崔贵锋认为其也在事故中受伤，无赔偿能力，请求驳回刘某诉讼请求的辩解意见，没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人张延会犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2021年8月31日止。）二、被告人张延会于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币55412.59元。附带民事诉讼被告人崔贵锋承担连带赔偿责任。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王少鹏人民陪审员  白聪芳人民陪审员  魏建党二〇一七年七月十九日书 记 员  韩笑语
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初1250号
原告：伊犁火龙建材有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：张志华，系该公司董事长。
委托代理人：史云杰，现住伊宁市。
被告：张文全，现住巩留县。
委托代理人：竺睿，伊宁市法律援助中心律师。
原告伊犁火龙建材有限公司诉被告张文全财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员杨艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伊犁火龙建材有限公司的委托代理人史云杰，被告张文全及其委托代理人竺睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月1日被告到原告公司应聘从事铲车岗位作业，虽然被告自称是铲车司机，但未按原告要求出示铲车上岗证。2014年6月13日被告违反劳动纪律，擅自驾驶铲车脱离工作场所到公路对面将伊犁电业局的一条主输线路的电线杆碰断造成损失。由于被告暂时无力承担赔偿责任，由原告为其垫付维修电线杆的材料费、人工费65730元，铲车维修费2万元；由于线路损坏造成原告停产两天半，导致停工损失11万元及收益损失3万元。上述各项损失约23万元。该损失是由被告造成的，理应由被告承担全部赔偿责任。现诉至法院，请求判令：被告支付原告为其垫付的赔偿款23万元，并承担本案的涉诉费用。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：一、杨志林、徐圣后、张楠署名的证明，证实是被告驾驶铲车撞坏电线杆；二、乌鲁木齐市光原电气有限公司的证明、电杆抢修安装报价表及收据，证实其维修电线杆的费用。被告对上述证据均不认可，认为不具有真实性且无法证实原告的主张。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求及事实。1、2014年4月中旬被告就在原告公司工作，2014年5月1日原、被告签订了劳动合同，从事驾驶铲车，但被告没有铲车上岗证，原告没有让被告去培训也没有办理铲车上岗证；2、被告工作期间从来没有驾驶铲车撞过电线杆，当时被告发现电线杆歪了，电线杆下端断裂，就回公司进行了汇报，但不代表是被告撞坏的；3、原告称垫付维修电线杆的费用，应当提供充分证据。原告所称给公司造成的损失是财产损害赔偿纠纷，与本案无关，更与原告无关。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其抗辩主张，向本院提供（2016）新4002民初4286号调解书及移送执行案件表，证实双方因工伤保险待遇纠纷曾向本院提起诉讼，现正在执行中。原告对此无异议。
经审理查明：被告张文全原系被告伊犁火龙建材有限公司的工作人员，从事驾驶铲车的工作。2014年6月13日原告公司附近的电线杆被撞坏，原告委托相关单位进行了维修。后原告认为是被告驾驶铲车撞坏电线杆，遂向本院提起诉讼，要求被告赔偿其相关损失。
庭审中，证人杨志林出庭陈述：当时其未看到被告驾驶铲车撞坏电线杆，是事后被告告诉证人是被告撞坏的，并要求证人写块警示牌予以警示。对该证人的陈述，被告不认可，认为证词不真实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供一份书面证词以证实系被告驾驶铲车致电线杆损坏，但该证人证言中的徐圣后、张楠未出庭作证，真实性无法确认；证人杨志林虽出庭作证，但并未亲眼看到损害事实的发生，只是听被告所说，但被告对证人的陈述予以否认。故原告仅凭上述证据无法证实损害系被告所致，原告要求被告承担责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告伊犁火龙建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费4750元，减半实际收取2375元，由原告伊犁火龙建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 杨艳
二〇一七年三月二十四日
书记员 谢慧
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5276号
原告：李松柱，男，1969年11月6日出生，汉族,住莱州市。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，住所地：莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所地：莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师（系以上二被告共同委托）。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所：莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。
原告李松柱诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称“金运印象城分公司”）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称“金运公司”）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称”印象城商业管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松柱到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2017年第二、三季度的房屋租金23356元及违约金319元（2017年第二季度的租金自2017年4月8日暂计算到2017年7月7日），其他违约金自2017年7月8日按照租赁合同约定计算至被告给付原告款项止。事实和理由：2012年12月8日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层的商铺（编号1067号建筑面积22.06平方米），被告金运印象城分公司承诺其出售的商铺全程托管，统一管理，统一运营，零风险投资，给予10年80%的稳定租金回报，并给原告出具核算单加以说明：每年回报租金46712元，前两年回报租金93424元，在房款总额中一次性扣除。被告金运印象城分公司已存在实际履行租赁合同的行为，并且其销售人员让原告在同一个办公室、同一时间签订购房合同和租赁合同，当原告提出质疑时，告知原告这是同一个法人同一个公司，只是更换一下公司名字而已，而且必须这样签合同，原告被迫与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于金运印象城一层1067号商铺租赁给被告印象城商业管理公司用于经营使用，被告印象城商业管理公司在每季度初七个工作日内支付租金11678元，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。协议签订后被告按照约定支付租金至2016年6月，欠付2016年7月之后租金至今。依据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告与宣传资料为要约邀请，但出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”第一被告的宣传和承诺是原告购买商铺的主要原因，对原告合同的签订产生重大影响，第一被告是第二被告的分公司，无独立法人资格，所以要求三被告共同支付所欠的租金及违约金。
被告印象城商业管理公司未答辩。
被告金运印象城分公司、金运公司庭前提交答辩状，辩称：原告所述与事实不符。原告与答辩人签订的是商品房预售合同，内容是购买答辩人的商铺；原告与莱州印象城商业管理有限公司（以下简称商管公司）签订的是商铺租赁合同，内容是将其所有的商铺出租给商管公司经营使用以收取租金。答辩人与商管公司是两个具备独立法人资格的主体，原告与答辩人之间系买卖合同关系，与商管公司之间系租赁合同关系，两者法律关系完全不同。答辩人从未承诺原告关于10年80%的租金回报事宜，也从未对此出具过相关材料，租金是原告与商管公司之间的问题，与答辩人无关。实际上，商管公司的经营受经济危机及电商冲击的影响，无力按照原租赁合同约定的内容向原告支付租金，原告在向商管公司索要租金无果的情况下想将责任转嫁给他人，所以才想法设法的找各种理由起诉答辩人。商铺租赁合同是原告与商管公司签订的，租赁事宜是原告与商管公司之间履行的，合同具有相对性，本案系租赁合同纠纷，原告应向作为租赁方的商管公司主张权利，故其起诉作为商铺出卖人的答辩人索要租金没有任何事实及法律依据。综上，原告起诉答辩人错误，对答辩人的相应诉请应予驳回。
经审理查明：2012年12月08日，原告与被告金运印象城分公司签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层1067号建筑面积22.06平方米的商铺，原告交纳了房款。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层1067号商铺租赁给被告印象城商业管理公司用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付11678元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告支付租金至2016年6月，自2016年第三季度的租金被告未付，原告起诉至本院，要求被告给付2017年第二、三季度的租金23356元及自2017年4月8日暂计算到2017年7月7日的违约金319元，自2017年7月8日至被告给付原告款项止的违约金按照租赁合同约定计算。
上述事实由原告提交的《商品房预售合同》、《金运*印象城商铺租赁合同》各一份及《山东省烟台市销售不动产专用票据》二张在卷佐证，三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未提供任何反驳证据。
本院认为，原告从被告金运印象城分公司购买商铺后，租赁给被告印象城商业管理公司，事实清楚。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为该公司对诉讼权利的放弃。原告要求被告印象城商业管理公司给付自2017年第二、三季度的租金23356元及自2017年4月8日暂计算到2017年7月7日的违约金319元，共计23675元，并要求给付自2017年7月8日起至实际给付之日止按合同约定的违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，三被告缺席判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告李松柱自2017年第二、三季度的房屋租金23356元及自2017年4月8日到2017年7月7日的违约金319元，共计23675元。限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州印象城商业管理有限公司在付款的同时，付给原告以23356元为基数，自2017年7月8日起至实际给付之日止按日万分之三计算的违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
人民陪审员 原秀芹
人民陪审员 傅秀云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 霞
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初5276号原告：李松柱，男，1969年11月6日出生，汉族,住莱州市。被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，住所地：莱州市文化东路348号。负责人：崔振贵，经理。被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所地：莱州市文化东路348号。法定代表人：李秉良，总经理。委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师（系以上二被告共同委托）。被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所：莱州市文化东路。法定代表人：崔振贵，总经理。委托诉讼代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。原告李松柱诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称“金运印象城分公司”）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称“金运公司”）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称”印象城商业管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松柱到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2017年第二、三季度的房屋租金23356元及违约金319元（2017年第二季度的租金自2017年4月8日暂计算到2017年7月7日），其他违约金自2017年7月8日按照租赁合同约定计算至被告给付原告款项止。事实和理由：2012年12月8日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层的商铺（编号1067号建筑面积22.06平方米），被告金运印象城分公司承诺其出售的商铺全程托管，统一管理，统一运营，零风险投资，给予10年80%的稳定租金回报，并给原告出具核算单加以说明：每年回报租金46712元，前两年回报租金93424元，在房款总额中一次性扣除。被告金运印象城分公司已存在实际履行租赁合同的行为，并且其销售人员让原告在同一个办公室、同一时间签订购房合同和租赁合同，当原告提出质疑时，告知原告这是同一个法人同一个公司，只是更换一下公司名字而已，而且必须这样签合同，原告被迫与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于金运印象城一层1067号商铺租赁给被告印象城商业管理公司用于经营使用，被告印象城商业管理公司在每季度初七个工作日内支付租金11678元，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。协议签订后被告按照约定支付租金至2016年6月，欠付2016年7月之后租金至今。依据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告与宣传资料为要约邀请，但出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”第一被告的宣传和承诺是原告购买商铺的主要原因，对原告合同的签订产生重大影响，第一被告是第二被告的分公司，无独立法人资格，所以要求三被告共同支付所欠的租金及违约金。被告印象城商业管理公司未答辩。被告金运印象城分公司、金运公司庭前提交答辩状，辩称：原告所述与事实不符。原告与答辩人签订的是商品房预售合同，内容是购买答辩人的商铺；原告与莱州印象城商业管理有限公司（以下简称商管公司）签订的是商铺租赁合同，内容是将其所有的商铺出租给商管公司经营使用以收取租金。答辩人与商管公司是两个具备独立法人资格的主体，原告与答辩人之间系买卖合同关系，与商管公司之间系租赁合同关系，两者法律关系完全不同。答辩人从未承诺原告关于10年80%的租金回报事宜，也从未对此出具过相关材料，租金是原告与商管公司之间的问题，与答辩人无关。实际上，商管公司的经营受经济危机及电商冲击的影响，无力按照原租赁合同约定的内容向原告支付租金，原告在向商管公司索要租金无果的情况下想将责任转嫁给他人，所以才想法设法的找各种理由起诉答辩人。商铺租赁合同是原告与商管公司签订的，租赁事宜是原告与商管公司之间履行的，合同具有相对性，本案系租赁合同纠纷，原告应向作为租赁方的商管公司主张权利，故其起诉作为商铺出卖人的答辩人索要租金没有任何事实及法律依据。综上，原告起诉答辩人错误，对答辩人的相应诉请应予驳回。经审理查明：2012年12月08日，原告与被告金运印象城分公司签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层1067号建筑面积22.06平方米的商铺，原告交纳了房款。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层1067号商铺租赁给被告印象城商业管理公司用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付11678元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告支付租金至2016年6月，自2016年第三季度的租金被告未付，原告起诉至本院，要求被告给付2017年第二、三季度的租金23356元及自2017年4月8日暂计算到2017年7月7日的违约金319元，自2017年7月8日至被告给付原告款项止的违约金按照租赁合同约定计算。上述事实由原告提交的《商品房预售合同》、《金运·印象城商铺租赁合同》各一份及《山东省烟台市销售不动产专用票据》二张在卷佐证，三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未提供任何反驳证据。本院认为，原告从被告金运印象城分公司购买商铺后，租赁给被告印象城商业管理公司，事实清楚。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为该公司对诉讼权利的放弃。原告要求被告印象城商业管理公司给付自2017年第二、三季度的租金23356元及自2017年4月8日暂计算到2017年7月7日的违约金319元，共计23675元，并要求给付自2017年7月8日起至实际给付之日止按合同约定的违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，三被告缺席判决如下：一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告李松柱自2017年第二、三季度的房屋租金23356元及自2017年4月8日到2017年7月7日的违约金319元，共计23675元。限判决生效后十日内付清。二、被告莱州印象城商业管理有限公司在付款的同时，付给原告以23356元为基数，自2017年7月8日起至实际给付之日止按日万分之三计算的违约金。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李朝霞人民陪审员  原秀芹人民陪审员  傅秀云二〇一七年十月二十日书 记 员  刘 霞
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第52号
申请执行人田树江，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
申请执行人史成利，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
被执行人赵世国，男，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市。
被执行人赵明波，男，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市。
申请执行人田树江、史成利申请执行被执行人赵世国、赵明波承包合同一案，海林市人民法院于2013年8月1日作出（2013）海民初字第127号民事判决书，已经发生法律效力。权利人田树江、史成利于2014年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，且申请执行人孙庆辉同意终结本次执行程序。被执行人刘洪波尚欠人民币161564元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海民初字第127号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 王燕萍
审判员 陈富友
二〇一四年四月十五日
书记员 高文静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15682号
原告郭玉成，男，汉族，1968年8月9日出生，住河南省郸城县。
委托代理人王远征、党娟（实习），河南兆维律师事务所律师。
被告陈曦，男，汉族，1976年10月12日出生，住郑州市金水区。
委托代理人梁亚，河南扬善律师事务所律师。
原告郭玉成诉被告陈曦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭玉成的委托代理人王远征、党娟，被告陈曦的委托代理人梁亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，被告陈曦向原告借款60万元，原告当日即通过中国工商银行河南分行营业部业务处理中心向被告履行了借款义务。被告借款后，原告多次追要未果。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币60万元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至实际还款日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、本案借款并非原告出借，系河南领航汽车销售服务有限公司出借的款项，原告诉讼主体错误。二、答辩人与河南领航汽车销售服务有限公司的借款已经清偿完毕。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实:
2014年9月15日，被告陈曦出具借据一份，载明：今借到人民币(大写)陆拾万元整，此据。被告陈曦在借据上签字确认。同日，原告郭玉成通过其名下账户（中国工商银行卡号62×××45）向被告陈曦名下账户（中国工商银行卡号62×××92）转账支付人民币60万元，附言：付陈曦借款。
另查明，被告至今未归还原告本金。
本院认为，债务应当清偿。现原告以借据和中国工商银行电子回单为凭据主张与被告陈曦之间存在借款合同关系，本院对该借款事实予以确认。被告辩称借款并非原告出借，系河南领航汽车销售服务有限公司出借的款项，原告诉讼主体错误，但其所提交的证据不足以支持其答辩意见，故本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告偿还原告借款本金人民币60万元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至实际还款日止）的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈曦于本判决生效后十日内偿还原告郭玉成借款本金60万元及利息（按年利率6%计算，自2017年7月13日起至被告陈曦实际还款日止）。
案件受理费9800元，由被告陈曦负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 军
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第243号
申请执行人丁佩章。
被执行人河南新获建设有限公司，住获嘉县南干道西段。
法定代表人李兴民，任该公司总经理。
被执行人李文亿。
本院在执行丁佩章与河南新获建设有限公司、李文亿健康权纠纷一案中，执行中，申请人丁佩章与第三人王涛达成和解协议，王涛已按和解协议履行，申请人丁佩章同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第604号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李小圣
二〇一四年八月七日
书记员 马祥峰
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1288号之三
申请执行人：张爱文，男，1971年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人：熊传左，男，1977年5月29日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人张爱文与熊传左追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125民初1288号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘 伟
二〇一七年十二月四日
书记员 谢 凯
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1288号之四
申请执行人：张爱文，男，1971年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人：熊传左，男，1977年5月29日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院受理张爱文申请执行熊传左追索劳动报酬纠纷一案，冻结了被执行人熊传左在肥东农村商业银行新城支行的存款帐户的存款，现因案件已达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人熊传左在肥东农村商业银行新城支行的存款帐户（62×××26）的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 许峰
二〇一七年十二月四日
书记员 谢凯
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1288号
申请执行人：张爱文，男，1971年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人：熊传左，男，1977年5月29日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院受理张爱文申请执行熊传左追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人熊传左未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行�熊传左在安徽肥东农村商业银行新城支行的存款帐户（10XXX57）存款146000元。
本裁定立即执行。
审判员 许峰
二〇一七年七月二十日
书记员 谢凯
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1288号之一
申请执行人：张爱文，男，1971年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人：熊传左，男，1977年5月29日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院受理张爱文申请执行熊传左追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人熊传左未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人熊传左在安徽肥东农村商业银行新城支行的存款帐户62×××26（10XXX57）存款40000元。
本裁定立即执行。
审判员 许峰
二〇一七年十月十日
书记员 谢凯
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1918号
原告：朱培荣，男，1963年8月16日生，汉族，户籍地址浙江省嘉兴市秀洲区，
委托代理人：赖晓瑜，广东卓明律师事务所律师。
委托代理人：资明群，广东卓明律师事务所律师。
被告：潘大贵，男，1966年1月10日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：唐贵平，男，1977年10月23日出生，汉族，住江苏省，
被告：李帅，男，1985年1月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区，
原告朱培荣诉被告潘大贵、唐贵平、李帅买卖合同纠纷一案，本案于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月5日公开开庭进行审理。原告朱培荣的委托代理人赖晓瑜到庭参加诉讼，被告潘大贵、唐贵平、李帅经本院合法传唤没有按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
朱培荣向本院提出诉讼请求：1.被告潘大贵、唐贵平、李帅共同支付所欠货款105220元，并支付逾期付款利息（利息自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至三被告付清款项之日止，暂计算至2017年2月28日的利息为4577元）；2.本案的诉讼费由三被告负担。
事实和理由：2015年5月起，三被告向原告经营的布行购买布匹。原告根据双方约定向三被告提供了布匹，但是三被告在收到原告的布匹后并未按照双方约定及时支付货款。2016年1月14日，经双方对账确认，三被告共拖欠原告货款105220元，三被告表示暂时无力支付货款，要求原告给予宽限期，并以《借条》形式确认了债务，承诺在2016年6月30日前支付款项。在三被告出具《借条》后，原告根据三被告的要求将送货单据、对账单等原始凭证退还给了三被告。然而，三被告仍未按约定期限支付款项，经原告多次催促，三被告均以各种理由推托。故现向法院起诉，请求法院判如所请。
原告朱培荣为证明其主张的事实，向本院提供《借条》一张，证实潘大贵、唐贵平、李帅以《借条》的形式确认欠原告货款105220元的事实，并承诺于2016年6月30日前支付。
被告潘大贵、唐贵平、李帅没有按时到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。
原告朱培荣所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告朱培荣保证真实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：朱培荣与李帅一直存在买卖合同关系，朱培荣向李帅供应布匹，并由李帅向朱培荣支付货款。后因李帅无力支付货款，并称上述货物实为潘大贵、唐贵平所用，故朱培荣向上述三被告追偿要求共同支付货款。2016年1月14日，上述三被告以《借条》的形式确认欠朱培荣货款，《借条》载有如下内容：“借款人于2015年1月15日向朱培荣借款人民币壹拾万零伍仟贰佰贰拾元，借款期限自2016年1月15日起至2016年6月30日止，到期借款人必须还清借款。此借条一式两份，双方各执一份”，潘大贵、唐贵平、李帅均在借款人落款处签名并按上指模确认，并注明各自身份证号码及联系方式，落款日期为“2016.1.14”。现朱培荣向三被告追收上述欠货款无果，遂起诉至本院成讼。
本院认为：潘大贵、唐贵平、李帅欠朱培荣货款共计105220元，有上述三被告亲笔签名并按上指模确认的《借条》1张为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故朱培荣起诉要求潘大贵、唐贵平、李帅支付货款105220元的主张，本院予以支持。
《借条》载明的借款期限至2016年6月30日止，但潘大贵、唐贵平、李帅没有依约支付货款，造成朱培荣利息损失，故现朱培荣要求三被告支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。结合三被告承诺还款的时间及本案的实际情况，本院确定逾期付款利息的计算方式：以未付货款为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至付清款日止。朱培荣要求超过上述本院核定部分，本院不予支持。
潘大贵、唐贵平、李帅经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘大贵、唐贵平、李帅于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款105220元给原告朱培荣；
二、被告潘大贵、唐贵平、李帅于本判决发生法律效力之日起十日内支付上项欠款逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以上项未付货款为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至付清款日止）给原告朱培荣；
三、驳回原告朱培荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，由被告潘大贵、唐贵平、李帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 李满友
二〇一七年十月十七日
书 记 员 任静欣
郑菁华
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省广南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云2627刑初123号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人云南东昌农林产品开发有限公司。统一社会信用代码915326270776311500，公司住所地：广南县莲城镇南秀社区农特产品加工与商贸物流园区。
法定代表人易定勇，男，公司总经理。
委托诉讼代理人普辉，男，1978年2月28日生，系公司副总经理。
被告人王宗明，男，1986年8月20日生，壮族，云南省广南县人，小学文化，农民，住广南县。因本案于2016年11月8日被监视居住。
指定辩护人李正璇，云南章法律师事务所律师。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人王宗明犯失火罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人云南东昌农林产品开发有限公司向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员陆政民、书记员邓桂秋出庭支持公诉，被告人王宗明及其辩护人李正璇，附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人普辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2016年3月18日15时30分左右，被告人王宗明去那先(地名)上坟，用打火机点香，燃烧着杂草烧着东昌农林产品开发有限公司油茶，经鉴定过火面积459亩，损失面积439亩，烧死油茶树58532株。因王宗明属智障人员，经鉴定，王宗明在作案时意志清晰，未在精神病状态下作案，其辨认能力存在，控制能力削弱，对作案具有限制刑事责任能力。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述、证人证言、被害人陈述等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人王宗明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，应以失火罪追究被告人的刑事责任。
附带民事诉讼原告人云南东昌农林产品开发有限公司诉称，2016年3月18日15时30分，被告人王宗明野外用火造成火灾，致使原告经营的老龙油茶基地油茶过火面积459亩，损失面积439亩，烧死油茶树58531株。请求判令被告人王宗明赔偿原告油茶苗损失103599.87元、对已烧毁油茶基地投入费用414330.12元，共计517929.99元。
庭审中附带民事诉讼原告人列举了下列证据：
文山安信司法鉴定所司法鉴定意见书，用以证明被烧毁油茶树损失价值482022.00元。
被告人王宗明对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。对民事部分提出自己无能力赔偿。
辩护人李正璇提出的辩护意见是，被告人王宗明属限制刑事责任能力人，案发后投案自首，具有悔罪表现，应当减轻处罚，并在三年以下判处刑罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年3月18日15时30分左右，被告人王宗明去那先(地名)上坟，用打火机点香，燃烧着杂草烧着东昌农林产品开发有限公司油茶，经鉴定，过火面积459亩，损失面积439亩，烧死油茶树58531株，被烧毁油茶树损失价值482022.00元。王宗明患中度精神发育迟滞，作案时意志清晰，未在精神病性症状影响下作案，其辨认能力存在，控制能力削弱，对作案具有限制刑事责任能力。2016年3月19日，被告人王宗明主动找民警供述失火情况。
上述事实，被告人王宗明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，被告人王宗明的供述，物证照片，抓获经过，辨认笔录，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，证人高某、王某1、王某2、王某3的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宗明上坟烧香，应当预见其行为可能发生危害社会的后果，由于疏忽大意，引发森林火灾，过火面积459亩，损失面积439亩，烧死油茶树58531株，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王宗明患中度精神发育迟滞，作案时意志清晰，未在精神病性症状影响下作案，其辨认能力存在，控制能力削弱，对作案具有限制刑事责任能力，应当减轻处罚。火灾发生后，被告人王宗明积极救火，主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚。鉴于被告人王宗明庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人李正璇提出的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人王宗明失火引发森林火灾给原告人造成经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。本案系刑事附带民事诉讼，仅支持因犯罪行为产生的直接经济损失，附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求过高，应以鉴定意见为准，本案赔偿费用应为482022.00元。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告人王宗明犯失火罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、由被告人王宗明赔偿附带民事诉讼原告人云南东昌农林产品开发有限公司被烧毁油茶树损失482022.00元，限判决生效后30日内支付。
三、驳回附带民事诉讼原告人云南东昌农林产品开发有限公司的其他附带民事诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陆保胜
审 判 员 余光武
人民陪审员 秦瑞云
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张佳佳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民三初字第00319号
原告：武汉利人物业管理有限公司，住所地：武汉市桥口区营房南村6栋3门2号
法定代表人：王文
被告：鲁永亮
本院在审理原告武汉利人物业管理有限公司诉被告鲁永亮物业服务合同纠纷一案中，因原告需进一步补充证据，现申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告武汉利人物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉利人物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 黄玮
二〇一三年七月十一日
书记员 朱果
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00176号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人吴振华。
被申请执行人ＸＸ。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年11月11日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年8月10日作出的崇卫计征字（2014）04127号征收社会抚养费决定。
本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）04127号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）04127号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年8月10日作出的崇卫计征字（2014）04127号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 洪 柳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2432号
原告：吉林省沃地凇生物科技有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：李峰祚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。
被告：李金果，男，1969年12月28日生，汉族，住山东省。
吉林省沃地凇生物科技有限公司（以下简称沃地凇公司）与李金果劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沃地凇公司的委托诉讼代理人赵志刚到庭参加诉讼，李金果经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沃地凇公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会吉经开劳人仲字（2017）11号仲裁裁决书，认定原告未拖欠被告工资，双方不存在事实劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司的所有工程均发包给拓沅公司，拓沅公司分包给哪个工程队、哪些具体施工人，原告不清楚。被告在仲裁机构所举证据不能证明被告是施工人及工资金额。对被告主张的工资，原告对该部分工资已经通过经开区劳动监察予以支付，并不存在拖欠工资。请法院支持原告的诉讼请求，作出公正的裁判。
李金果未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月19日沃地凇公司与吉林省拓沅建设工程有限公司签订合同协议书一份，将该单位的日处理400吨生活污泥年产10万吨生物有机肥项目（一期）发包给吉林省拓沅建设工程有限公司，工程承包范围：土建、水暖、电气、钢结构施工，签约合同价13，318，818.00元。2017年4月7日吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出吉经开人仲字（2017）11号仲裁裁决书，内容为：被申请人沃地凇公司于裁决书签收之日起十五日内向申请人李金果支付拖欠工资18000元。该裁决书在李金果未提供证据（裁决书中注明）的情况下确认了如下事实：“申请人李金果于2015年9月到被申请人沃地凇公司工地工作，从事门窗安装，每月工资9000元，2015年11月25日工程完工离开该单位，至今拖欠工资未支付”。
本院认为，当事人有义务对自己的主张提供证据予以证明，仲裁部门在没有任何证据的情况下裁决沃地凇公司支付李金果工资款缺少事实及法律依据，因沃地凇公司在法定期限内起诉，仲裁裁决书并未生效，故不存在撤销问题。对其请求撤销仲裁裁决书的主张，本院不予支持；关于沃地凇公司与李金果是否存在劳动关系及拖欠工资问题，给付工资需要双方存在劳动关系，而用人单位与劳动者是否具有劳动关系主要看劳动者是否接受用人单位管理、服从用人单位安排、遵守其规章制度、是否签订了劳动合同。本案没有任何证据证明双方存在管理与被管理、监督与被监督的关系，因此也不能认定沃地凇公司存在拖欠李金果工资的事实。故沃地凇公司提出双方不存在事实劳动关系，未拖欠李金果工资的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、沃地凇公司与李金果不存在事实劳动关系；
二、驳回沃地凇公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由李金果承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 苏晓秋
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵怡冬
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初1963号
原告:宋广成，男，1964年6月8日出生，汉族,住安徽省定远县。
被告：朱勇，男，成年，汉族,住安徽省滁州市琅琊区，身份证号码不详。
原告宋广成与被告朱勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告宋广成到庭参加诉讼，被告朱勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋广成诉称：2015年8月19日，朱勇向其购买台面、水池等产品，合计2976.5元，2015年8月28日，朱勇支付了1500元，并在送货单上注明下欠1476元，经多次索要未果。现要求判令朱勇支付货款1476元，并承担本案诉讼费用。
朱勇未答辩。
宋广成为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、宋广成的身份证复印件一份。证明宋广成的基本情况；
证据二、送货单、POS签购单各一份。证明朱勇已支付货款1500元，尚下欠1476元。
朱勇未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。
本院认为，宋广成举证的二组证据均符合证据的客观性、合法性，并与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
2015年8月19日，朱勇向宋广成购买台面、水池等货物，总货款为2976.5元。2015年8月28日，朱勇支付货款1500元，并在送货单上注明下欠1476元。该笔款项至今未支付。
本院认为：朱勇向宋广成购买货物，应当支付货款。朱勇下欠宋广成货款1476元，事实清楚，证据充分，本院对宋广成要求朱勇支付货款1476元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱勇于判决生效后十日内支付原告宋广成货款1476元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈 文
二〇一七年七月十二日
代理书记员 周淑君
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00362号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人余某某，男，1965年3月5日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月28日被颍上县公安局刑事拘留，同年5月12日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。2014年7月31日经本院决定取保候审，同日由颍上县公安局执行取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以上检公诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员曹培涛、代理检察员郑晓东出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月27日21时许，被告人余某某醉酒驾驶牌照为浙F×××××的二轮摩托车，沿颍上县汤马路由东向西行驶至陈桥镇陈彭村路段时，因观察不明，操作不当，撞倒由北向南的行人陈某乙，造成被害人陈某乙受伤，后经抢救无效死亡。经颍上县公安局法医学尸体检验鉴定，陈某乙系车祸致严重颅脑损伤而死亡。经颍上县公安局交管大队道路交通事故认定书认定，余某某承担此起交通事故的全部责任。
另查明，在诉讼过程中，被告人余某某的近亲属与被害人陈某乙的近亲属达成和解协议，赔偿被害人全部经济损失，被害人近亲属对被告人余某某予以谅解。
上述事实，被告人余某某在开庭过程中亦无异议，且有证人陈某甲的证言、阜阳市公安局110接警综合记录单、接处警情况登记表、受案登记表、颍上县公安局交管大队道路交通事故责任认定书、户籍资料、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、血样提取登记表、情况说明、违法犯罪人员信息查询单、安徽中天司法鉴定中心鉴定意见、颍上县公安局法医学尸体检验鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、视听资料、和解协议书、收条、谅解书、颍上县司法局社区影响评估意见书等证据予以证实，本案事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为：被告人余某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，且负此次事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人的近亲属与被害人近亲属达成和解协议，赔偿全部经济损失，取得其谅解，结合被告人当庭自愿认罪，本院根据被告人余某某的犯罪事实、情节，决定对被告人余某某从轻处罚，同时颍上县司法局社区矫正大队同意接收其为矫正对象，对被告人余某某适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击刑事犯罪，维护道路交通安全和公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢寿臣
审 判 员 谌 敏
人民陪审员 李先坤
二〇一四年八月十九日
书 记 员 朱颍辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初1930号
原告：杨丁宾，男，1973年12月27日出生，汉族，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：赵继山，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
被告：张学臣，男，1971年2月18日出生，汉族，住梁山县。
原告杨丁宾诉被告张学臣保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨丁宾及其委托代理人赵继山，被告张学臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丁宾诉称，2015年8月2日，借款人张继国向原告杨丁宾借款100000元，约定月利率为3%，被告张学臣同意为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，借款人未按时履行还款义务，现原告要求被告张学臣承担保证还款责任，本息共计150000元。
被告张学臣未到庭，亦未答辩。
原告杨丁宾为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、借款合同一份，证明被告张学臣为张继国提供连带保证担保向原告借款100000元，约定借款利息按月利率3%计算；张继国向原告借款时被告张学臣作为担保人签字，并承担连带返还本息责任；
2、证人杨某证人证言，证明原告杨丁宾向张继国实际交付借款97000元。
被告张学臣未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未举证。
经审查，原告杨丁宾提供的借借款合同及证人杨某证人证言，证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信，并在卷为凭。
经审理查明，2015年8月2日，案外人张继国与原告杨丁宾签订借款合同一份，约定张继国向原告借款100000元，原告杨丁宾以现金方式向张继国出借97000元，被告张学臣为上述借款提供保证担保，自愿为该笔借款负连带返还借款本息责任，并在连带还款保证人一栏进行了签名。借款到期后，经原告催要，借款人和保证人均未对原告出借的本金100000元及相应利息予以偿还。
本院认为，合法的债权应受法律保护。借款人张继国向原告借款100000元，原告杨丁宾实际向其交付97000元，事实清楚，应予认定。被告张学臣在借款合同上以保证人的名义签字，与原告没有约定保证责任期间，被告应当按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告偿还100000元本金及50000元利息的诉讼请求，因原、被告约定借款月利率为3%，违反了年利率不得超过24%的法律规定，超出部分不予支持。故涉案借款利息应当按照年利率24%计算。被告张学臣对上述借款提供了连带责任保证，应对涉案借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学臣于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丁宾借款人民币97000元及利息（按照年利率24%，自2015年8月2日计算至本判决指定还款之日止），并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、诉讼保全费1270元，共计2920元，由被告张学臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马科伟
二〇一七年六月二日
书记员 程宁宁
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初1930号原告：杨丁宾，男，1973年12月27日出生，汉族，住梁山县。委托代理人（特别授权）：赵继山，梁山京九法律服务所法律服务工作者。被告：张学臣，男，1971年2月18日出生，汉族，住梁山县。原告杨丁宾诉被告张学臣保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨丁宾及其委托代理人赵继山，被告张学臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丁宾诉称，2015年8月2日，借款人张继国向原告杨丁宾借款100000元，约定月利率为3%，被告张学臣同意为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，借款人未按时履行还款义务，现原告要求被告张学臣承担保证还款责任，本息共计150000元。被告张学臣未到庭，亦未答辩。原告杨丁宾为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、借款合同一份，证明被告张学臣为张继国提供连带保证担保向原告借款100000元，约定借款利息按月利率3%计算；张继国向原告借款时被告张学臣作为担保人签字，并承担连带返还本息责任；2、证人杨某证人证言，证明原告杨丁宾向张继国实际交付借款97000元。被告张学臣未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未举证。经审查，原告杨丁宾提供的借借款合同及证人杨某证人证言，证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信，并在卷为凭。经审理查明，2015年8月2日，案外人张继国与原告杨丁宾签订借款合同一份，约定张继国向原告借款100000元，原告杨丁宾以现金方式向张继国出借97000元，被告张学臣为上述借款提供保证担保，自愿为该笔借款负连带返还借款本息责任，并在连带还款保证人一栏进行了签名。借款到期后，经原告催要，借款人和保证人均未对原告出借的本金100000元及相应利息予以偿还。本院认为，合法的债权应受法律保护。借款人张继国向原告借款100000元，原告杨丁宾实际向其交付97000元，事实清楚，应予认定。被告张学臣在借款合同上以保证人的名义签字，与原告没有约定保证责任期间，被告应当按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告偿还100000元本金及50000元利息的诉讼请求，因原、被告约定借款月利率为3%，违反了年利率不得超过24%的法律规定，超出部分不予支持。故涉案借款利息应当按照年利率24%计算。被告张学臣对上述借款提供了连带责任保证，应对涉案借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学臣于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丁宾借款人民币97000元及利息（按照年利率24%，自2015年8月2日计算至本判决指定还款之日止），并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、诉讼保全费1270元，共计2920元，由被告张学臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马科伟二〇一七年六月二日书记员  程宁宁
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第00198号
原告王某甲，个体工商户。
委托代理人杨正魁。代理权限：一般代理。
被告胡某，个体工商户。
原告王某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由审判员张磊适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人杨正魁到庭参加了诉讼，被告胡某经本院依法送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，但被告胡某本人于2014年4月23日向本院提交了书面的同意离婚意见。本案在审理过程中，因被告胡某经本院数次传唤拒不到庭应诉，且原、被告均向本院申请协议离婚，本案扣除审限七个月。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告胡某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名王某乙。自我近几年承包原东风公司24厂花园后，被告胡某也辞去了五堰商场工作，协助我承包经营花园和绿化工程，但在具体的家庭及生意上的事情，由于被告胡某个性极强，我性格相对内向，导致双方之间渐无共同语言并难以沟通，且被告胡某自认为对家庭、生意操心和付出的多，对我的生活也不关心、不理解，对我过去的缺点不谅解，致使我们难以共同生活。2012年9月11日，我向法院起诉要求与被告胡某离婚，后由于被告胡某不同意离婚，我向法院申请撤诉。但自我撤诉后，双方夫妻感情并未得到任何改善，双方仍分居生活至今。现因我与被告胡某的夫妻感情已完全破裂，无和好希望，故依据相关法律规定，诉至法院，请求法院判令我与被告胡某离婚。至于夫妻共同财产的分割事宜由我和被告胡某自行协商解决。
原告王某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、持证人为王某甲的结婚证原件一份。用以证明原被告双方之间的婚姻关系。
证据二、（2013）鄂张湾民一初字第00348民事裁定书原件一份。用以证明原告王某甲于2012年向法院起诉过被告要求离婚的事实。
被告胡某辩称：1、原告王某甲在婚姻关系中有过错，曾多次违背家庭原则；2、在夫妻生活中，原告王某甲从不顾忌我的感受，未尽到一个丈夫应尽的体谅义务；3、在家庭共同的生意经营方面，无论是发展思路还是具体的经营业务，我与原告王某甲都难以沟通并达成一致意见；4、在夫妻相处方面，虽然我个人能力比原告王某甲强，但我仍尽到一个妻子对丈夫的尊重、关心、照顾等义务，但原告王某甲却多次出轨，并不知悔改；综上，我同意与原告王某甲离婚。
被告胡某未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃质证的权利。本院认为，原告王某甲提交的两份证据形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告王某甲与被告胡某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名王某乙。婚后夫妻双方由于性格原因，导致在家庭生活及生意经营上难以沟通，并产生矛盾，分居生活。2012年9月11日，原告王某甲诉至本院要求与被告胡某离婚，后于2012年12月12日向本院申请撤回对被告胡某的起诉。现原告王某甲因其�诉后，夫妻感情未得到改善，夫妻感情已完全破裂，确无和好希望为由再次诉至本院要求与被告胡某离婚，故而成诉。
本院认为，婚姻关系应当以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂，并经调解无效的，应准予离婚。本案中原告王某甲已是第二次向本院提起诉讼，要求与被告胡某离婚，从原告王某甲的陈述及被告胡某向本院提交的书面同意离婚意见来看，双方均认为彼此夫妻感情确已破裂，并难以共同生活，故本院认为，可以认定原告王某甲与被告胡某的夫妻感情确已破裂。至于被告胡某经本院依法传唤未出庭应诉的问题，本院认为，被告胡某本人于2014年4月23日向本院提交书面的同意离婚意见时，本院已明确告知被告胡某，本院系第四次依法通知其开庭，如逾期未到庭将自行承担相应法律后果，故被告胡某未出庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。经本院在送达诉讼文书过程中，数次对原、被告双方进行调解无效，现被告胡某书面提交了明确的同意离婚意见，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告王某甲和被告胡某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专用账户：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号�17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张磊
二〇一四年五月二十二日
书记员 张勋
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执6761号
申请执行人：大业信托有限责任公司，住所地北京市。
被执行人：樊雪，女，1981年7月5日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。
被执行人：陆杨，男，1982年1月20日出生，汉族，户籍地址上海市。
本院在执行申请执行人大业信托有限责任公司与被申请执行人陆杨、樊雪(2017)沪杨证执字第263号公证债权文书一案中，经本院查明，被执行人陆杨、樊雪其名下在本市名下房产已被本院其他案件查封，本院轮候查封，故目前处置尚需一定时间，除此，发现有可供执行的财产线索。申请人亦同意本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市杨浦公证处(2017)沪杨证执字第263号执行证书在本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈丽萍
审判员 桑 斐
审判员 陶保林
二〇一八年二月二十八日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第218号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：王振林，男，汉族，现下落不明。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告王振林借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马吉天主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告王振林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2006年4月26日被告在我社贷款4.500.00元，贷款月利率为6.51‰，约定还款期限为2007年3月31日，被告于2008年12月25日偿还贷款本金77元；2007年2月10日被告在我社贷款15.000.00元，贷款月利率为11.73‰，约定还款期限为2008年2月5日。后，经原告催要，被告至今未还余欠贷款本金及利息。现起诉要求被告立即偿还余欠两笔贷款本金共计19.423.00元及相应利息。
被告王振林未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
1、2006年4月26日农村信用社贷款凭证④复印件（经核对与原件无异）一份，证明2006年4月26日被告在原告处贷款4500.00元，贷款月利率为6.51‰，约定还款期限为2007年3月31日，被告于2008年12月25日偿还贷款本金77.00元。
2、2007年2月10日吉林省农村信用社贷款凭证复印件（经核对与原件无异）一份，证明2007年2月10日被告在原告处贷款15.000.00元，贷款月利率为11.73‰，约定还款期限为2008年2月5日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2006年4月26日被告在我社贷款4.500.00元，贷款月利率为6.51‰，约定还款期限为2007年3月31日，被告于2008年12月25日偿还贷款本金77.00元；2、2007年2月10日被告在我社贷款15.000.00元，贷款月利率为11.73‰，约定还款期限为2008年2月5日。到期后，被告至今未偿还余欠贷款本息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王振林于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社余欠两笔贷款本金共计19.423.00元及相应利息（2006年4月26日贷款的4.500.00元利息从2006年4月26日始计算，2007年2月10日贷款的15.000.00利息从2007年2月10日始计算，均计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.050.00元，由被告王振林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：马吉天
人民陪审员 ： 滕 达
人民陪审员 ： 于 月
二〇一四年八月十五日
书 记 员 ：张彦玲
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第459号
申请执行人昝利。
被执行人李玉生。
被执行人左云县阔然农牧有限公司。
被执行人左云县兴丰饲料加工有限责任公司。
申请�行人昝利与被执行人李玉生、左云县阔然农牧有限公司、左云县兴丰饲料加工有限责任公司给付金钱一案，依据已经发生法律效力的（2014）南商初字第107号民事判决书，责令三被执行人给付昝利借款680000元及利息137813.33元，案件受理费12098元，执行费10699元，共计款840610.33元，但被执行人李玉生、左云县阔然农牧有限公司、左云县兴丰饲料加工有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。
在执行过程中，经查询被执行人李玉生下落不明，亦无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一五年十二月六日
书 记 员 胡连兵
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1487号
申请执行人吴宣霖，男，1966年12月4日出生，汉族，农民，住沂源县。
被执行人唐慎会，男，1972年3月15日出生，汉族，住沂源县。
被执行人赵春燕，女，1980年10月7日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人吴宣霖与被执行人唐慎会、赵春燕民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，被执行人唐慎会、赵春燕主张未收到（2017）鲁0323民初1325号民事判决书，经审查没有证据证明该判决书已送达当事人，该判决书未发生法律效力。依照《最高人�法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人吴宣霖对被执行人唐慎会、赵春燕（2017）鲁0323执1487号民间借贷纠纷一案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王进
二〇一七年十一月十三日
书记员 周燕
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初762号
原告：永昌县东区鑫隆建筑设备租赁站，住所地：甘肃省金昌市永昌县东部工业区。
法定代表人：李英，系租赁站经理。
被告：候泽卿，男，1965年3月13日生，住武威市。
原告永昌县东区鑫隆建筑设备租赁站与被告侯泽卿租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法进行了审查。
原告永昌县东区鑫隆建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：被告支付租金262928元与欠款利息16600元，合计279528元。
原告以被告欠其租赁费为由向本院提起诉讼，要求依法判令被告支付租金262928元与欠款利息16600元，合计279528元。
在本院依据原告提供的被告住所地向其送达诉状副本、应诉通知书等相关法律文书时，被告侯泽卿无具体下落，原告亦不能提供被告居所地，导致本案起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等法律文书无法送达。经向原告释明后，要求原告限期内提供被告下落、申请撤诉或交纳公告费，原告非但不能提供被告的详细住所且拒绝撤诉，且未在指定期间交纳公告费，本案因被告下落不明而致使本案无法审理。本院经审查认为，原告提起诉讼，不但要符合形式要件，而且应当符合实质要件。即原告所诉被告主体必须明确，所谓”明确的被告”，是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址。如果案件受理后，在送达中发现被告无下落不能提供住址，但原告不撤诉，或住址错误、不详，原告不能更改补充的情况，即应驳回原告的起诉。因此，本案因被告侯泽卿下落不明，致使相关法律文书无法送达，经征询原告后要求其提供被告具体下落，但原告无法提供具体下落，致使本案无法审理。其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告永昌县东区鑫隆建筑设备租赁站的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张文科
二〇一七年三月十日
书记员 杨 霞
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执641号
申请执行人姬小宏，男，1973年2月12日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区南寨砭。
被执行人郭文启，男，1979年12月2日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区五中。
姬小宏申请执行郭文启买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初字第1259号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2016年4月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2016年4月26日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人郭文启支付申请执行人案件款6700元、案件受理费397元、执行费50元，后申请执行人姬小宏与被执行人郭文启在我院督促下双方协商解决，申请执行人姬小宏于2016年5月13日向本院申请撤诉，本院经审查符合法律规定，依法准予撤诉。本案执行费50元由申请执行人姬小宏自行承担，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初字第1259号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年五月十二日
书记员 任 峰
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执委字第21号
申请执行人李X超，男，汉族，住河南省内黄县。
被执行人舒X江，男，汉族，住松桃苗族自治县。
本院在执行李X超申请执行舒X江建设工程分包合同纠纷一案，于2014年9月3日向被执行人舒X江发出执行通知书，责令被执行人于2014年09月15日前主动缴纳尚欠申请执行人李X超工程款38150.00元，承担诉讼费250.00元，执行费472.00元共计38872.00元。在执行过程中，划拨被执行人舒X江在松桃苗族自治县农村信用合作联社冷水分社所有的存款3700.00元，余款34450.00元因被执行人全家外出多年且具体居住地不详，其户籍地无可供执行财产，导致余款已不能执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结松桃苗族自治县人民法院（2014）松执委字第21号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙济洲
审判员 屈锡明
审判员 邓海超
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘继峰
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执1216号
申请执行人:赵建春，男，汉族，住湖南省常德市。
被执行人：桃源县青林农贸大市场，住所地湖南省桃源县。
申请执行人赵建春与被执行人桃源县青林农贸大市场民间借贷纠纷一案，湖南省桃源县人民法院作出的（2017）湘0725民初2308号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人赵建春于2017年12月16日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年12月16日依法立案执行。现赵建春向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执1216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一八年六月四日
代理书记员 李泽鑫
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执601号
申请执行人吕梁玉。
被执行人浙江皮卡王实业集团建筑工程有限公司。
法定代表人金鸣军，总经理。
原告吕梁玉与被告浙江皮卡王实业集团建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2014）东民初字第1209号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕梁玉于2017年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月13日向被执行人浙江皮卡王实业集团建筑工程有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吕梁玉未实现债权515590元及利息。现因被执行人浙江皮卡王实业集团建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年7月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执601号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年七月十日
代书 记员 葛心爱
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2286号
原告：刘启清，女，1968年8月20日生，，汉族，句容市人，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：李阳，江苏律威律师事务所律师。
被告：陶平，男，1976年11月13日生，，汉族，句容市人，住句容市。
原告刘启清诉被告陶平保证合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告陶平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金369000元以及利息（利息以借款本金369000元为基础，从2014年12月28日起至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年7月30日，经被告介绍，案外人朱庆林向原告借款764000元，双方签订借款借据一份，被告陶平为案涉借款提供连带责任保证担保。截止至2014年12月28日，借款人朱庆林和被告陶平共同偿还原告借款本金395000元，利息75000元。2016年9月，被告陶平又偿还原告借款利息3000元。剩余款项借款人至今未能偿还，被告陶平亦未能履行保证责任。
被告陶平未作答辩，亦未能向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月30日，案外人朱庆林向原告刘启清借款760000元，并出具借款借据一份，借据中载明：今向刘启清借款764000元，借款月利率为千分之二十，借款期限从2014年7月30日起至2014年8月31日止。被告陶平为朱庆林该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，借据中并约定借款人、担保人承担出借人为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、保全费、律师费、抵押物处置费和过户费等）。同日，原告通过银行转账给付借款人朱庆林760000元。借款后，截止至2014年12月28日，借款人朱庆林和被告陶平共同偿还原告借款本金395000元，利息75000元。2016年9月左右，被告陶平又偿还原告借款利息3000元。此后，借款人及被告陶平未能偿还剩余借款本息。2017年4月25日，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告为追索债权进行本次诉讼，与江苏律威律师事务所签订了委托代理合同，江苏律威律师事务所指派李阳律师担任原告委托诉讼代理人参与本案诉讼，原告为此支付该所律师费22000元。
上述事实由原告提交的借款借据原件一份、银行卡明细一份、委托代理合同一份、律师费发票一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告陶平为朱庆林借款向原告提供保证担保，双方间的保证合同关系合法有效。故被告陶平应对案涉借款向原告承担连带保证责任，且对上述债务承担保证责任后，有权向债务人朱庆林追偿。因原告仅举证证明其向借款人转账交付了760000元借款，而对于另外4000元，虽然原告主张系现金交付，但对此无证据予以证明，故本院依法认定原告实际出借的金额为760000元。扣除原告认可的借款人和担保人已偿还的借款本金395000元，本院认定则剩余未还本金数额为365000元。
根据双方约定，借款人、担保人应承担出借人为实现债权所发生的费用，包括律师费，但就律师费数额，原告主张的22000元系其与江苏律威律师事务所达成的一致意思表示，对被告陶平没有约束力。结合本案实际案情，本院将本案律师代理费调整为按律师收费标准最低值收取（即：争议财产标的额1万元以下收费为2500元；1万元-10万元收费比例按4%计算；10万元-50万元收费比例按3%计算），数额为14050元，对超出部分，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘启清借款本金365000元以及利息（从2014年7月30日起至2014年12月28日止的利息，以借款本金760000元为基数；从2014年12月29日起至实际给付之日止的利息，以借款本金365000元为基数，均按照年利率24%的标准计算。在以此方法计算所得利息之和中扣除已付利息78000元）；
二、被告陶平承担保证责任后，有权向债务人朱庆林追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6836元，减半收取3418元，财产保全费2520元，合计人民币5938元，由被告陶平负担（此款原告已向本院预交；被告陶平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一七年六月二日
书 记 员 李艳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初2286号原告：刘启清，女，1968年8月20日生，，汉族，句容市人，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：李阳，江苏律威律师事务所律师。被告：陶平，男，1976年11月13日生，，汉族，句容市人，住句容市。原告刘启清诉被告陶平保证合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告陶平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金369000元以及利息（利息以借款本金369000元为基础，从2014年12月28日起至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年7月30日，经被告介绍，案外人朱庆林向原告借款764000元，双方签订借款借据一份，被告陶平为案涉借款提供连带责任保证担保。截止至2014年12月28日，借款人朱庆林和被告陶平共同偿还原告借款本金395000元，利息75000元。2016年9月，被告陶平又偿还原告借款利息3000元。剩余款项借款人至今未能偿还，被告陶平亦未能履行保证责任。被告陶平未作答辩，亦未能向本院提交证据。经审理查明：2014年7月30日，案外人朱庆林向原告刘启清借款760000元，并出具借款借据一份，借据中载明：今向刘启清借款764000元，借款月利率为千分之二十，借款期限从2014年7月30日起至2014年8月31日止。被告陶平为朱庆林该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，借据中并约定借款人、担保人承担出借人为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、保全费、律师费、抵押物处置费和过户费等）。同日，原告通过银行转账给付借款人朱庆林760000元。借款后，截止至2014年12月28日，借款人朱庆林和被告陶平共同偿还原告借款本金395000元，利息75000元。2016年9月左右，被告陶平又偿还原告借款利息3000元。此后，借款人及被告陶平未能偿还剩余借款本息。2017年4月25日，原告向本院提起诉讼。另查明，原告为追索债权进行本次诉讼，与江苏律威律师事务所签订了委托代理合同，江苏律威律师事务所指派李阳律师担任原告委托诉讼代理人参与本案诉讼，原告为此支付该所律师费22000元。上述事实由原告提交的借款借据原件一份、银行卡明细一份、委托代理合同一份、律师费发票一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，被告陶平为朱庆林借款向原告提供保证担保，双方间的保证合同关系合法有效。故被告陶平应对案涉借款向原告承担连带保证责任，且对上述债务承担保证责任后，有权向债务人朱庆林追偿。因原告仅举证证明其向借款人转账交付了760000元借款，而对于另外4000元，虽然原告主张系现金交付，但对此无证据予以证明，故本院依法认定原告实际出借的金额为760000元。扣除原告认可的借款人和担保人已偿还的借款本金395000元，本院认定则剩余未还本金数额为365000元。根据双方约定，借款人、担保人应承担出借人为实现债权所发生的费用，包括律师费，但就律师费数额，原告主张的22000元系其与江苏律威律师事务所达成的一致意思表示，对被告陶平没有约束力。结合本案实际案情，本院将本案律师代理费调整为按律师收费标准最低值收取（即：争议财产标的额1万元以下收费为2500元；1万元-10万元收费比例按4%计算；10万元-50万元收费比例按3%计算），数额为14050元，对超出部分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适若干问题解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘启清借款本金365000元以及利息（从2014年7月30日起至2014年12月28日止的利息，以借款本金760000元为基数；从2014年12月29日起至实际给付之日止的利息，以借款本金365000元为基数，均按照年利率24%的标准计算。在以此方法计算所得利息之和中扣除已付利息78000元）；二、被告陶平承担保证责任后，有权向债务人朱庆林追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6836元，减半收取3418元，财产保全费2520元，合计人民币5938元，由被告陶平负担（此款原告已向本院预交；被告陶平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  王坤二〇一七年六月二日书 记 员  李艳
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张定民执字第265-3号
申请执行人张家界好地建筑安装工程有限责任公司，住所地张家界市永定区子午路17号。
法定代表人刘利，该公司总经理。
被执行人张家界越宏房地产开发有限公司，住所地张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会茅塔一组。
法定代表人邹越，该公司董事长。
本院在执行申请人张家界好地建筑安装工程有限责任公司与被执行人张家界越宏房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人张家界越宏房地产开发有限公司给付了部分工程款，因该案执行标的较大，现被执行人无足额财产清偿债务，且本案的执行需待另案执行完毕后才能处置剩余的可供执行财产，现本案一时无法执结。故本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市中级人民法院作出的（2013）张中民一终字第92号民事判决书的本次执行程序。若申请人发现被执行人有可供执行的财产，可立即向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
审 判 员 宋宏学
二〇一四年十月八日
代理书记员 陈建林
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4799号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李石稳，女，1974年7月11日生，汉族，宣威市人。
委托代理人：朱兴纯，男，1977年12月21日生，汉族，宣威�人。（特别授权代理）
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告李石稳、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告李石稳的委托代理人朱兴纯及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李石稳因从事养殖业于2015年1月14日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告李石稳承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，由自己实际使用贷款10000元，但于2016年2月26日偿还借款本金10000元，剩余借款本金40000元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行�被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，已达成协议我已经向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还自己使用的借款本金10000元。剩余下欠借款本金由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告李石稳在本案中所主张的事实，同时认为，本案下欠贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行下欠贷款本金人民币40000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告李石稳不再对上述债务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1058，减半收取计人民币529元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈朝东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周志超
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初1627号
原告：王胜利，男。
委托诉讼代理人：李晓晨，男
被告：杨英君，男。
被告：刘玉红，女。
被告：刘朋涛，男。
被告：程伟兴，男，现下落不明。
原告王胜利诉被告杨英君、刘玉红、刘朋涛、程伟兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王胜利、刘朋涛到庭参加诉讼，被告杨英君、刘玉红、程伟兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨英君、刘玉红系夫妻关系。2015年4月24日，杨英君以批发啤酒为由向原告借款30000元，双方约定月息1.5分，期限一年，并由刘朋涛、程伟兴担保。借款到期后，原告多次索要未果，诉至法院，要求被告杨英君、刘玉红给付原告借款本息合计41250元，被告刘朋涛、程伟兴承担连带清偿责任。
原告向本院提供了借据1份、房权证1份。
被告杨英君辩称：本人同意偿还，但需要延期还款。
被告刘朋涛辩称：原告所述属实，该笔欠款由杨英君使用，本人一直督促杨英君还款，杨英君不能偿还时本人才同意承担保证责任。
被告杨英君、刘玉红、程伟兴未到庭，未提交答辩状。
被告未提交证据。
本院依法调取了被告刘玉红诉被告杨英君的离婚诉讼民事调解书一份。
证据的分析与认定：原告提供的证据合法、有效，能够证明被告杨英君借款及被告刘朋涛、程伟兴担保的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告杨英君、刘玉红原系夫妻关系，2016年11月18日二人经本院调解离婚。
2015年4月24日，杨英君、刘玉红以批发啤酒为由通过刘朋涛向原告借款30000元，双方约定月息1.5分，借款期限一年，并由刘朋涛、程伟兴担保，同时，程伟兴将登记在程莫俭名下的房屋所有权证交给原告。逾期，被告未还款，原告多次索要未果，诉至法院，要求被告杨英君、刘玉红偿还原告借款本息合计41250元，被告刘朋涛、程伟兴承担连带清偿责任。
本院认为：被告杨英君、刘玉红向原告王胜利借款30000元属实，其应当依法及时偿还借款本息。被告刘朋涛、程伟兴作为担保人应依法承担连带清偿责任。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨英君、刘玉红偿还原告王胜利本息合计41250元，限判决生效后30日内执行；
二、被告刘朋涛、程伟兴对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费831元及公告费由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
人民陪审员 高庆良
人民陪审员 刘朋春
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2332号
申请人艾某，男，1979年8月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
申请人王某某，女，1982年12月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被执行人湖北珩生投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码420000000004036。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人艾某、王某某与被执行人湖北珩生投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）鄂0116民初1951号民事判决书，已经发生法律效力。权利人艾某、王某某于2017年8月15日向本院申请执行，执行标的额为：逾期交房违约金、逾期办证违约金合计人民币3040.81元及法院相关费用，本院于2017年8月21日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1951号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十月二十日
书记员 王妙思
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3478号
申请执行人李云飞
被执行人钟允康，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商重字第00001号，依法向被执行人钟允康发出执行通知书，责令被执行人钟允康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟允康未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟允康（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币2700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 缪哈奈