安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初1744号
原告：朱红。
委托代理人：林淼，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：张松柏，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：林荣。
委托代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥星辉奥尼斯厨具制造有限公司。
法定代表人：林荣，该公司总经理。
委托代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。
被告：杨雪敏。
委托代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。
原告朱红与被告林荣、合肥星辉奥尼斯厨�制造有限公司、杨雪敏民间借贷纠纷一案，本院受理后曾于2015年11月20日作出(2015)蜀民一初字第01652号民事判决书，被告林荣不服原一审判决提起上诉。2016年3月1日，合肥市中级人民法院（2016）皖01民终382号民事裁定书以原审判决认定事实不清为由，将该案发回本院重审。案件发回后，本院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱红的委托代理人张松柏，被告林荣、合肥星辉奥尼斯厨具制造有限公司、杨雪敏的共同委托代理人李西安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红诉称：2012年5月23日，被告林荣、合肥星辉奥尼斯厨具制造有限公司作为共同借款人，从原告处借款人民币350000元，双方商定月利率为2.5%。同年9月1日，两被告又从原告处借款人民币500000元。上述借款，被告杨雪敏作为被告林荣的妻子和连带担保人均签字确认。
2014年1月27日，被告林荣和被告杨雪敏向原告出具一份还款计划书，确认：截止到2014年1月未还借款数额为360000元；自2012年9月起，此360000元借款未支付利息；此款本息于2014年底还清，如违约支付5%违约金。被告林荣系被告合肥星辉奥尼斯厨具制造有限公司的法定代表人，其所写还款计划书对被告合肥星辉奥尼斯厨具制造有限公司当然有效。原告多次催要上述欠款无果，特起诉要求：1、判令三被告立即归还原告欠款360000元，利息270000元（以360000为基数，月息2.5%，自2012年9月暂计算到2015年3月，共计30个月；此后利息算至款清日止）；2、三被告支付违约金18000元、律师费15000元。
被告林荣、合肥星辉奥尼斯厨具制造有限公司、杨雪敏共同答辩称：1、被告合肥星辉奥尼斯厨具制造有限公司向原告借款850000元属实，但该两笔借款被告已经连本带息偿还完毕。其中，（1）2012年11月9日分四笔转账还款20万元，2012年11月13日分两笔转账还款10万元，2012年12月13日分4笔转账还款20万元；（2）2012年12月11日分两笔转账还款30万元；（3）2013年3月27日分6笔转账还款28.65万元；（4）2013年6月28日分10笔转账还款48万元，合计共偿还1566500元；2、案涉还款计划书系原告胁迫形成，并非被告的真实意思表示，不应作为证据使用。综上，原告的相关诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明：2012年5月23日，林荣、合肥星辉奥尼斯厨具制造有限公司（乙方、借款人）与朱红（甲方、贷款人）签订一份借款合同书，合同约定：乙方因急需资金周转向甲方借款350000元，借款期限自2012年5月23日起至2012年8月22日止，借款月利率为2.5%；如乙方违约，自愿承担诉讼费、律师费、交通费等一切相关费用。该借款合同落款处甲方�有朱红签名，乙方栏有林荣的签名及合肥星辉奥尼斯厨具制造有限公司的印章，连带保证人处有杨雪敏等人的签名。同日，林荣、合肥星辉奥尼斯厨具制造有限公司向朱红出具借条称：今借到甲方朱红人民币350000元。借款期限自2012年5月23日起至2012年8月22日止（注：本次借款方式为转账加现金）。
2012年9月1日，林荣、合肥星辉奥尼斯厨具制造有限公司（乙方、借款人）再次向朱红（甲方、贷款人）借款50万元（借款期限自2012年9月2日至2012年10月31日），双方于当日签订了借款合同，并由林荣、合肥星辉奥尼斯厨具制造有限公司于2012年9月2日出具了借款借条。
上述借款期限届满后，林荣、合肥星辉奥尼斯厨具制造有限公司未能依约足额清偿借款本息。2014年1月27日，林荣、杨雪敏向朱红出具还款计划书称：借款人林荣、杨雪敏于2012年经朱某介绍，从朱红处借款，截止2014年1月未还金额为36万元整，自2012年9月此本金未支付借款利息，现借款人林荣、杨雪敏列以下还款计划：1、于2014年2月至2014年6月，以分期形式每月归还本金人民币8万元，至付清借款止；2、于每月30日前以转账方式转入朱红指定个人卡账户；3、至2014年6月本金归还完毕，于2014年7月，双方清算借款利息，以分期形式于2014年12月30日前付清借款利息；4、如借款人未能按期归还本金及借款利息，按金额5%支付违约金，如出现三次逾期债权人有权通过司法程序解决债务问题。此后，虽经朱红多次通过手机短信等方式催要，林荣、杨雪敏及合肥星辉奥尼斯厨具制造有限公司均未履行还款义务。2015年3月23日，朱红委托安徽华洋邦乘律师事务所追索本案项下债权，为此支出律师费15000元。
另查，林荣与杨雪敏系夫妻关系，双方于2008年12月29日登记结婚。2010年1月9日，杨雪敏曾在工商行政管理部门登记设立名为合肥市瑶海区**酒店用品商行的个体工商户，该商行现已办理注销登记。
又查，朱红与林荣、杨雪敏、合肥星辉奥尼斯厨具制造有限公司之间除案涉借款合同项下款项往来外，还存在信用卡刷卡等众多其他资金交易往来。
本案诉讼中，原告朱红认可被告林荣于2012年11月9日转账支付的20万元、2012年11月13日转账支付的10万元、2012年12月13日转账支付的20万元，系两借款合同项下还款，并主张该款已在林荣、杨雪敏核对账目并出具还款计划书时扣除；对于三被告主张的2012年12月11日转账付款30万元，2013年3月27日转账付款286500元，2013年6月28日转账付款48万元。原告朱红提交了其于2012年12月10日在合肥星辉奥尼斯厨具制造有限公司信用卡刷卡30万元的刷卡记录，2013年3月26日在合肥市瑶海区**酒�用品商行信用卡刷卡286500元的刷卡记录，2013年6月27日在合肥星辉奥尼斯厨具制造有限公司及合肥市瑶海区**酒店用品商行信用卡刷卡合计48万元的刷卡记录（31万元+17万元）。原告朱红欲以此证明三被告主张的上述还款均系因信用卡刷卡交易项下未发生真实的商品交易，而由被告林荣退还的交易款项，与案涉借款合同还款无关。三被告在本院通知其应就上述信用卡交易项下存在真实的交易往来提供证据予以证明后，仍未提供证据，也未就此作出合理的解释。
上述事实有原告提交的各被告的身份信息、结婚登记信息、借款合同、借条、还款计划书、律师聘请合同、律师费发票、转账记录、短信记录、2012年12月10日的30万元信用卡刷卡记录和相应的回款银行交易记录、2013年3月27日的信用卡刷卡记录和相应的回款银行交易记录、2013年6月27日的信用卡刷卡记录�相应的回款银行交易记录及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
原告提交的其他信用卡刷卡记录、银行往来凭证，与本案缺乏关联性，对其证明效力，本院不予确认。被告提交的28份转账记录，与其出具的还款计划书、短信记录内容相悖，不能达到其证明目的，对其证明目的，本院不予确认。
本院认为：对于原告与被告合肥星辉奥尼斯厨具制造有限公司、林荣之间基于2012年5月和2012年9月签订的借款合同形成了真实、有效的借贷关系及原告实际共发放借款85万元的事实，各方均无异议，依法应予确认。诉讼中，三被告虽辩解其2012年11月9日至2013年6月28日通过银行转账已经全部偿还了借款本息。但该主张与其2014年1月27日向原告出具的还款计划书、2015年原被告之间的通信记录载明的内容明显相悖。且在原告已就三被告主张的转款付款并非案�借款合同项下还款提供初步证据予以反驳后，三被告未依本院通知就相关事实作出合理解释并提供证据予以证明。各被告关于其已经全部清偿案涉借款合同项下本息的辩解主张，本院不予采信。原告提交的还款计划书，系作为完全民事行为能力人的被告林荣、杨雪敏于2014年1月27日出具，该证据与原告提交的短信记录等证据能够相互印证。在无证据证明还款计划书并非当事人真实意思表示的情形下，理应作为确认各方债权债务的依据。被告林荣、杨雪敏在还款计划书中确认未还款数额并以借款人的身份承诺还款，其依法应当履行付款义务。原告主张被告合肥星辉奥尼斯厨具制造有限公司、林荣、杨雪敏应共同承担借款合同项下民事责任，与法有据，应予支持。综上，原告起诉要求三被告偿还借款本金36万元，并自2012年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍�付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告超出该标准主张的利息和违约金诉请，与法相悖，本院不予支持。双方借款合同书对于实现债权支出的律师费损失由违约方负担作出明确约定，本院结合原告诉请的合理性对其主张的律师费损失酌情确定为12000元。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、林荣、杨雪敏、合肥星辉奥尼斯厨具制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还朱红借款本金360000元；
二、林荣、杨雪敏、合肥星辉奥尼斯厨具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱红360000元借款自2012年9月2日起至款清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率�4倍计算的利息；
三、林荣、杨雪敏、合肥星辉奥尼斯厨具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱红律师费损失12000元；
四、驳回朱红的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10430元，公告费400元，合计10830元。由朱红负担1225元，由林荣、杨雪敏、合肥星辉奥尼斯厨具制造有限公司共同负担9605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一六年八月十九日
书 记 员 彭丹丹
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。