北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8115号
上诉人（原审被告）：北京北辰实业股份有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号。
法定代表人：贺江川，董事长。
委托诉讼代理人：王涛，北京市雍泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘相尧，男，1971年8月19日出生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：苏志鸿，北京市恒君律师事务所律师。
上诉人北京北辰实业股份�限公司（以下简称北辰公司）因与被上诉人刘相尧商品房销售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初20996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年07月02日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人北辰公司委托诉讼代理人王涛，被上诉人刘相尧委托诉讼代理人苏志鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北辰公司上诉请求：1.撤销一审判决第1—2项，依法改判北辰公司于判决生效后60日内协助刘相尧办理北京市朝阳区洼里乡北苑北辰居住区D2区暨2008北京奥运媒体村D2-1楼×层×号房屋的权属转移登记，将该房屋所有权登记至刘相尧名下，驳回刘相尧一审所提的第2项诉讼请求；2.本案诉讼费用由刘相尧承担。事实和理由：一、一审判决认定北辰公司违约与事实不符。2015年7月20日，刘相尧补齐办理房屋权属转移登记所需资料后，北辰公�即着手协助刘相尧办理相关事宜。由于刘相尧更名，以其原名“刘辉”交纳的住宅专项维修资金凭据需要办理更名手续，然后才能申请办理移转登记。北辰公司指派专人多次陪同刘相尧到北京住宅公积金管理中心申请办理此变更手续。北京住宅公积金管理中心口头要求北辰公司在刘相尧更名的证明材料上盖章确认，以证明其证明材料的真实性。北辰公司作为企业不具备验证业主个人身份信息及其证明材料真实性的能力，此项要求缺乏合法依据，超出北辰公司应当承担的义务范围。房屋权属转移登记事项未能及时办理的原因是刘相尧未及时提供身份资料，未及时通知姓名变更情况。依据双方签订的《北京市商品房预售合同》，应该由其自行承担责任。对此，刘相尧也出具了声明，说明因更名造成任何纠纷或者产权证取得迟延，由其本人负责承担。房屋权属登记未能�理完毕并非北辰公司所致，不应由北辰公司承担违约责任。二、一审判决要求判决生效后15日内将房屋权属转移登记至刘相尧名下，与相关规定不符，且时限过短。根据《城市房地产开发经营管理条例》《不动产登记暂行条例》及北京市相关工作规范，房屋所有权转移登记应当由双方当事人向有关部门共同申请办理。事实上，北辰公司既不具备办理移转登记的法定职权，也无法单方为刘相尧办理过户手续，一审判决要求判决生效后15日内将房屋权属转移登记至刘相尧名下缺乏法律依据，也无法履行。且房屋权属登记涉及多个部门，存在诸多北辰公司不可控的因素，限定北辰公司15日内办理完毕全部手续时间过短，不利于问题的解决。
刘相尧辩称，同意一审判决，不同意北辰公司的上诉请求。刘相尧没有责任,已经交过相关材料,房产证办不下来的原因是登记�关让再盖一次章,而北辰公司不同意,北京住宅公积金管理中心给出的答复是北辰公司办过很多次类似的手续,不是第一次盖章。材料原件都在北辰公司处。北辰公司称要向董事会汇报盖章的事情,但前提是刘相尧写一份《声明》,《声明》中所写的刘相尧于2015年7月20日才将材料补齐是应北辰公司要求所写，与事实不符。更名之前的材料刘相尧均已提交,入住之后没有迟延交付材料。
刘相尧向一审法院起诉请求：1.北辰公司继续履行合同，限期将刘相尧房产证办理完毕；2.北辰公司支付刘相尧违约金12万元。
一审法院认定事实：2008年5月23日，北辰公司作为出卖人与买受人刘相尧签订《北京市商品房预售合同》（以下简称涉案合同），约定：北辰公司向刘相尧出售位于北京市朝阳区洼里乡北苑北辰居住区D2区暨2008年北京奥运会媒体村D2-1楼×层×号房屋（以�简称涉案房屋），房屋总价款为1302284元；出卖人应当在2009年6月20日前向买受人交付该商品房；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用500元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书的，双方同意：买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，刘相尧依约支付全部购房款。
2009年7月6日，北辰公司向刘相尧交付涉案房屋，刘相尧于该日向北辰公司交纳办理房屋所有权证书的相关费用。
2012年，刘相尧的姓名由原名“刘辉”变更为现名“刘相尧”。
2015年7月20日，刘相尧向北辰公司出具声明一份，内容为：刘相尧于该日将办理产权所需资料补齐，如因本人更名造成任何纠纷，由刘相尧自行承担，因更名造成产权证取得延迟，由刘相尧负责承担。
后在双方向北京住宅公积金管理中心提交刘相尧身份信息变更后的相关资料时，该中心要求北辰公司在相关资料上加盖公章，北辰公司以其已经在记载刘相尧变更姓名情况的《房屋产权人信息变更申请表》上加盖了公章，无需另加盖公章为由未同意，致使北辰公司未能向刘相尧办理房屋权属转移登记。
一审法院认为，刘相尧、北辰公司之间的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，北辰公司应在房屋交付后36个月内即2012年7月6日前向刘相尧办理房屋权属转移登记手续，但因�相尧在2015年7月20日才将办理产权所需资料补齐，在此之前北辰公司未能为刘相尧办理房屋所有权证书，并非北辰公司的原因导致。在刘相尧补齐相关材料后，北辰公司理应于合理的期限内办理房屋权属转移登记手续，法院酌定北辰公司应于2015年9月20日前办理完成，但其拒绝相关部门的要求以致无法办理，系北辰公司的原因导致，应向刘相尧承担违约责任。综上，法院对刘相尧要求北辰公司为其办理房屋所有权证的诉讼请求予以支持，并根据北辰公司违约情况确定截至法庭辩论终结之时2018年3月29日其应支付的违约金为59970元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，一审法院判决：一、北京北辰实业股份有限公司于判决生效后十五日内将位于北京市朝阳区洼里乡北苑北辰居住区D2区暨2008年北京奥运�媒体村×楼×层×号房屋的权属转移登记至刘相尧名下；二、北京北辰实业股份有限公司于判决生效后七日内给付刘相尧违约金五万九千九百七十元；三、驳回刘相尧的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的二审争议焦点为北辰公司是否应当就未能办理涉案房屋权属转移登记承担违约责任。
北辰公司主张并非自身原因导致未能办理涉案房屋权属转移登记，具体理由为：1.签订涉案合同时刘相尧未提交完整的身份资料，入住之后未及时办理房产证；2.刘相尧未在北辰公司以“刘辉”名义交纳住宅维修�金之前更名，更名后未及时通知北辰公司，北辰公司没有权利核实刘相尧身份的真实性，故无法超出自身的职责范围在相关部门要求的文件中盖章。针对上述理由，本院认为，其一，涉案合同中并未约定买受人提交办理房屋权属转移登记相关身份资料的内容和期限等要求，北辰公司主张刘相尧提交资料不完整、不及时，没有合同依据，理由无法成立，本院不予采信。其二，根据北辰公司一审中提交、刘相尧2015年7月20日书写的《声明》，刘相尧已于该日将办理房屋权属转移登记所需资料补齐，一审法院根据通常房屋权属转移登记所需要的流程、时间认定北辰公司应于2015年9月20日前办理完成并无不妥，但涉案房屋至今仍未办理完成权属转移登记，双方均认可未能办理的直接原因在于北辰公司未按照北京住宅公积金管理中心的要求在相关资料上加盖公章，而其并非不能通过积极履行行为完成合同义务，因此，北辰公司怠于行使涉案合同约定的办证义务，构成违约，一审判决认定北辰公司应向刘相尧承担相应违约责任正确，本院予以维持。北辰公司所提出的盖章超过自身业务范畴、行政机关要求不合法且不合理等均非合同约定或者法律规定的违约抗辩事由，本院对此不予采信。一审判决确定的违约金数额并无不当，应予维持。
此外，北辰公司主张一审法院判令其办理过户的期限过短，没有事实依据，本院不予采信，一审法院判决北辰公司于判决生效后十五日内将涉案房屋的权属转移登记至刘相尧名下并无不当，本院予以维持。
综上所述，北辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2700元，由刘相尧负担1401元（已交纳），由北京北辰实业股份有限公司负担1299元（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费1300元，由北京北辰实业股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 胡新华
审 判 员 江 惠
二〇一八年七月十二日
法官助理 张日广
书 记 员 杨艳娇