上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第431号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）（自报）王某，＊出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地＊＊＊，因本案于2013年5月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。
上诉人（原审被告人）（自报）邹某某，＊出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地＊＊＊，因本案于2013年5月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。
辩护人王建功、武志军，上海朋洋律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）（自报）邹某某，＊出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地＊＊＊，因本案于2013年5月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人（自报）邹某某，＊出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地＊＊＊。因本案于2013年5月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现取保候审。
原审被告人（自报）邹某某，又名邹记东、邹继来，＊出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地＊＊＊，因本案于2013年5月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控被告人王某、邹某某、邹某某、邹某某、邹某某犯敲诈勒索罪一案，于2014年2月14日作出（2013）松刑初字第2019号刑事判决。原审被告人王某、邹某某、邹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员沈正雄出庭履行职务。上诉人王某、邹某某、邹某某、原审被告人邹某某、邹某某，辩护人王建功到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判经审理查明：
2013年3月22日19时许，被告人王某、邹某某、邹某某、邹某某、邹某某经预谋，驾驶浙＊＊**小型汽车从本市松江区洞泾镇尾随沪BL＊＊**、沪BR＊＊**的车辆至本市徐汇区宜山路一工地，以货车司机姚某某、黄某某对所运输的钢材做手脚为由敲诈人民币6，000元（以下币种均为人民币），并强行拿走其手机、行驶证、驾驶证等物；次日11时33分许，由李某某将6，000元汇至被告人王某等人提供的银行账户（户名杨某，账号＊＊＊＊），被告人王某、邹某某、邹某某、邹某某、邹某某于同日取出赃款并分赃。
2013年4月15日20时许，被告人王某、邹某某、邹某某、邹某某经预谋，驾驶苏A＊＊**的三菱汽车从本市松江区洞泾镇尾随沪B＊＊＊**的车辆至浙江省绍兴市一工地，以货车司机侯某某等人对所运输的钢材做手脚为由敲诈2万元，并强行拿走其手机、行驶证等物，后被告人邹某某等人通过电话与李某某取得联系并向李某某索要2万元，后双方约定由李某某支付7，800元换回驾驶证等物；李某某于当日20时43分许和次日16时许将5，800元、2，000元汇至被告人王某等人提供的银行账户（户名陈某某，账号＊＊＊＊），被告人王某、邹某某、邹某某、邹某某于4月16日取出赃款并分赃。
2013年5月13日20时许，被告人王某、邹某某、邹某某、邹某某、邹某某经预谋，驾驶苏A＊＊**的三菱汽车从本市松江区洞泾镇尾随沪BS＊＊**的车辆至本市南浦大桥附近一工地，以货车司机姚某某等人对所运输的钢材做手脚为由向其敲诈钱财，并强行拿走其手机、行驶证等物。李某某于次日12时55分许，将8，000元汇至被告人王某等人提供的银行账户（户名沈某某，账号＊＊＊＊），被告人王某、邹某某、邹某某、邹某某、邹某某于同日取出赃款并分赃。
2013年5月17日，被告人王某、邹某某、邹某某在本市闵行区浦江镇闵驰二路59弄17号603室被民警抓获，被告人邹某某、邹某某在本市浦东新区三林镇天花庵村南王家队南王家宅附近被民警抓获。
原判认定上述事实的证据有：被害人姚某某的陈述及辨认笔录、被害人侯某某的陈述及辨认笔录、被害人李某某的陈述、检查笔录和扣押清单及照片、银行客户凭条和金穗借记卡明细对帐单、ATM取款监控截图、道路探头截图和道口摄像、车辆信息、司机驾驶证信息、行政处罚决定书、案发抓获经过等。王某、邹某某、邹某某在原审庭审中均供认在案。
原审法院认为，被告人王某、邹某某、邹某某、邹某某、邹某某以非法占有为目的，以被害人在所运钢材上做手脚为由，强行拿走被害人的手机、驾驶证、行驶证，继而以此为要挟，敲诈他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人王某、邹某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人王某、邹某某在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。被告人邹某某在庭审中能如实供述，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王某、邹某某、邹某某能在家属的配合下退赃，均可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人邹某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人邹某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。四、被告人邹某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。五、被告人邹某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。六、在案人民币一万五千元，发还被害人。七、未退出的违法所得，继续予以追缴。八、作案使用的银行卡，予以没收。
上诉人王某提出原判量刑过重，要求本院改判。
上诉人邹某某亦提出原判量刑过重，要求本院改判。
邹某某的辩护人认为原判事实不清、证据不足，邹系偶犯、从犯，有从轻处罚情节。
上诉人邹某某提出其未参与敲诈勒索，不构成犯罪。
原审被告人邹某某、邹某某对原判认定的事实、证据、定性、量刑均不持异议。
上海市人民检察院第一分院出庭检察员评判认为原判认定各名上诉人和原审被告人的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人王某、邹某某、邹某某、原审被告人邹某某、邹某某以非法占有为目的，分别结伙，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。原判根据各名上诉人、原审被告人所具有的量刑情节，已依法量刑。
关于上诉人邹某某及辩护人所提本案事实不清、证据不足的意见，经查，原判依据1.同案犯王某、邹某某关于邹某某明知去敲诈而参与的供述；2.被害人有关涉案地点为工地、运输的货物为钢材的陈述，各名上诉人、原审被告人相关能相印证的供述；3.各名被害人的相关陈述；4.邹某某应邹某某的要求，夜间在松江区洞泾镇等候被害人运输钢材的车辆驶出，并驾车尾随至本市宜山路的工地，又在工地等候邹某某、王某等人的反常行为；5.现实生活中车辆登记所有人与实际车主不符的情况确实存在这一客观情况等，认定邹某某犯有敲诈勒索罪，无不当之处。
上诉人邹某某参与敲诈勒索的事实有被害人姚某某的陈述及辨认笔录、被害人侯某某的陈述及辨认笔录、检查笔录和扣押清单、照片及同案犯王某等人的供述相印证。
综上，原判认定各名上诉人及原审被告人犯有敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。各名上诉人及相关辩护人的辩护意见与查明的事实、证据不符、不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 钱丽娜
代理审判员 钱 卫
二〇一四年六月九日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……