wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1619号
原告：王为章，男，1965年1月4出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：杨学良，男，1979年9月23日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告王为章与被告杨学良健康权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王为章以及被告杨学良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王为章向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失7000元；2、判决由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村同组人，原告住在被告后排，中间隔一条道路。2016年春被告家将旧房子扒掉盖新房，往后移20公分，损毁了原告门前道路，将原告门前的电线杆挖去很深，直接威胁到原告出路以及家庭生活，原告多次向村委反映，村委答复，被告打散水时，让原告看护好，别让被告再毁路。2016年8月15日被告打散水，毁原告门前道路，原告出来给被告说明情况，没想到被告拿住手中的铁锨往原告头上身上乱拍乱打，把原告打晕在地上。原告受伤到嵩县人民医院住院治疗，花去医疗费近5000元，被告不管不问，分文未付。2016年9月6日德亭派出所让被告赔偿原告损失4000余元，被告不同意。事发后被告被行政拘留10天，后原告向被告索要赔偿，被告仍拒绝赔偿，引起诉争。
被告杨学良辩称：被告的房基地边界经村委及邻居都确立过边界，被告去年是在自己宅基地上盖房子，没有超出边界，但是去年没有钱，今年补偿款才打散水。原告在被告房子后面路中间栽了一排树，树叶、垃圾包括淤泥影响被告打散水，被告把这些淤泥垃圾清到老电线杆旁边，双方发生争吵，原告说回去拿家伙，后被制止。第二天被告从上午10点左右开始打散水，到下午发现原告把被告堵边界的木板给掀走。被告推一车水泥往地上倒，原、被告开始争吵，原告回家拿了板镢，是原告先推被告，原告拿板镢准备往被告头上打，被告用铁锨挡了一下没打住，被告拿住铁锨往原告后背上拍了两下，杨见华捞住被告把铁锨拿下来。原告给他闺女和派出所打电话，杨见华就把被告拉着回家了。综上，派出所也处理过，被告也被拘留了10天，所以被告不应该再赔偿原告。
本院经审理查明：2016年8月15日下午，原、被告因相邻关系、宅基地使用发生纠纷，被告将原告打伤。原告受伤后当日到嵩县人民医院住院治疗，经诊断为：颅脑损伤；右肩部及背部软组织损伤，住院16天，同月30日出院，花费医疗费3397.25元。原告伤情被嵩县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2016年9月6日嵩县公安局对被告杨学良拘留十日。该纠纷经嵩县公安局德亭派出所调解无果，引发讼争。
原告的合理经济损失为：1、医疗费3397.25元；2、误工费79.04元×16天×1人＝1264.64元；3、护理费79.04元×16天×1人＝1264.64元；4、住院伙食补助费20元×16天×1人＝320元；5、营养费10元×16天×1人＝160元，以上共计6406.53元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。结合本院认定的事实，本案被告在与原告发生争吵后不够冷静，用铁锨拍打原告，致使原告受伤，对原告造成的损害应承担主要赔偿责任，根据双方过错程度，以70%为宜。原告遇事不够冷静，与被告发生争执后没有正确处理，致使自己受伤，对自己的损失应承担一定责任。
综上所述，原告的合理损失本院予以支持。被告关于正当防卫、已经受治安处理不应赔偿原告损失的辩解意见，理由不足，缺乏事实依据和相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告杨学良于本判决生效后十五日内赔偿原告王为章医疗费、误工费、护理费、营养费等共计4484.57元；
二、原告王为章经济损失不足部分自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告王为章负担200元，被告杨学良负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 常青意
审 判 员 赵海方
人民陪审员 万幸鸽
二〇一六年十二月十日
书 记 员 赵献伟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1344号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码911309000967457437，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区河工大科技园1号楼南区。
负责人：范国义，总经理。
委托诉讼代理人：杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭会军，男，汉族，1966年8月24日出生，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：李杰华，系郭会军之妻。
委托诉讼代理人：张德猛，黄骅市法律援助中心法律工作者。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人郭会军财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李梦梦，被上诉人郭会军的委托诉讼代理人李杰华、张德猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、依法免除上诉人10万元的赔偿责任；2由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：一、车损价格鉴证报告书未能对本案事故车辆进行客观评估，不能以该报告书认定被上诉人的车辆损失。事故车辆于2012年1月10日注册登记，至本案事故发生之日2016年4月21日，已使用51个月，车辆的购买价格为259900元。按正常折旧计算至事故发生之日，车辆的价值仅为11万余元。再扣减残值2万元后，被上诉人的车辆损失仅9万余元。而报告书却以重置价格乘以成新率的方式鉴证事发时车辆价值为近20万元，重置价格乘以事故车辆的成新率也不能反映出事故车辆事发时的价值。明显与客观损失不符。二、拖车费8000元不应由上诉人承担。一审庭审已经查明，该拖车费是由于被上诉人将事故车辆从事发地辽宁省北镇市拖回河北黄骅而产生的。该费用属于二次拖车，且由于车辆已经报废，也并无拖车的必要，不属于对车辆进行施救的必要费用，完全属于被上诉人自行扩大的损失。该损失不应由上诉人承担。
郭会军辩称，1．上诉人称车损价格鉴证报告书未能对本案事故车辆进行客观评估，不能以报告书认定被上诉人的车辆损失。但是车辆损失的价值评估专业性较强，应由第三方评估机构进行评估，事故发生地的辽宁省北镇市交警大队委托北镇市价格认证中心做出的评估结论具有客观性和真实性。况且从一审判决中可以看出，上诉人虽然对北镇市价格认证中心出具的价格鉴证报告提出异议，因其未在规定期间内交付鉴定费用被退回，应当视为上诉人对重新鉴定事故车辆损失权利的放弃。所以一审法院判决并无不当。2．拖车费8000元是被上诉人将事故车辆从事发地辽宁省北镇市拖回河北黄骅而产生的费用，属于为处理本次事故产生的合理费用，况且被上诉人是在与上诉人进行沟通，上诉人主张将车拖回黄骅以便进行评估损失后，被上诉人才将事故车辆拖回黄骅的，故该项费用应当由上诉人保险公司在商业险车辆损失项下进行赔偿。请求维持原判。
郭会军向一审法院起诉请求：1、被告赔偿各项损失192979元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月21日1时5分，原告驾驶冀Ｊ×××××号重型半牵引冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车由西向东行驶至京哈线540KM+500M处时，与同向行驶在前方的张跃林驾驶的冀Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，造成车辆损坏，郭会军受伤的交通事故。后经辽宁省北镇市公安交警大队出具事故认定书，原告郭会军负此次事故主要责任。经北镇市价格认定中心鉴定，原告驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆损失181479元，原告另支付拖车费、施救费共计11500元。
另查明，原告郭会军系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆实际车主，该车挂靠在沧州市南大港管理区宇通运输队名下，并在被告保险公司处投保有交强险、商业险（含机动车损失险、机动车第三者责任险等）各一份，其中主车车损险保额220500元，挂车车辆损失险保额81000元，本次事故发生在保险期间。
一审法院认为，原、被告双方签订的《机动车保险单》，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。原告作为本车实际车主，可以享有保险利益。被告保险公司对原告提交了北镇市价格认证中心出具的价格鉴证报告书提出异议，向本院提交重新鉴定申请，经本院依法委托鉴定机构后，因被告未在规定期间内交付鉴定费用被退回。对原告提交的价格鉴证报告书本院予以认定，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车车辆损失181479元，未超出保额范围。原告另提交拖车费发票8000元，施救费发票3500元，属于为处理本次事故的合理支出，应由被告保险公司在商业险车辆损失项下进行赔偿。遂判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业险机动车损失保险项下赔偿原告郭会军车辆损失181479元，施救费3500元，拖车费8000元。上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人郭会军事故车辆2012年1月10日注册登记，新车购置价为259900元，有发票为证。2016年2月26日上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险单载明保险金额220500元，该保险金额系双方商定，应予确认，上诉人主张事故发生时车辆价值仅为11万余元，证据不足，本院不予采信。北镇市价格认证中心作出的价格鉴证报告书，上诉人虽提出异议，但未申请重新鉴定，本院对价格鉴证报告书予以认定，该报告书可以作为定案依据。拖车费8000元，系为处理事故发生的必要合理费用，应由保险人承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一七年四月十三日
书记员 王 蓉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1645号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路。
法定代表人赵春玲，行长。
委托代理人武培，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人马源舸，河南英伦律师事务所律师。
被告张景新，男，汉族，住郑州市管城回族区新郑路。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告张景新信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 王佳青
二〇一五年十一月四日
代理书记员 王 易
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2492号
原告：黄高锋，男，回族。
被告：聊城市安凯商务信息咨询有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园办事处新东方国际高馆座12楼1123室。
法定代表人：徐凯，总经理。
原告黄高锋与被告聊城市安凯商务信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄高锋撤诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 何景亚
人民陪审员 迟张青
二〇一六年九月五日
书 记 员 王佳璇
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑终84号
原公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李景普，男，回族，1977年2月27日出生于河北省廊坊市大城县，高中文化，住所地宁夏石嘴山市，个体。2017年5月4日因涉嫌犯行贿罪被石嘴山市惠农区人民检察院取保候审,同年7月13日经本院决定被继续取保候审。
石嘴山市惠农区人民法院审理惠农区人民检察院指控原审被告人李景普犯行贿罪一案，于2017年8月25日作出（2017）宁0205刑初78号刑事判决，判决：被告人李景普犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金十万元。
宣判后，原审被告人李景普不服，以”原判罚金过高，本人无力承担”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人李景普又以”服从原审判决”为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李景普申请撤回上诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李景普撤回上诉。
惠农区人民法院（2017）宁0205刑初78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 闫文梅
审判员 马少英
二〇一七年十月十六日
书记员 马 静
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初2243号
原告：林庆东男，1965年8月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告:林庆才男，1955年12月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告林庆东与被告林庆才财产损害赔偿纠纷一案,本案于2016年11月3日立案，原告林庆东于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以财产损失鉴定未出来为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林庆东撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林庆东负担。
审 判 长 温云球
人民陪审员 黄晋泉
人民陪审员 江晓荣
二〇一七年四月十一日
代理书记员 ＸＸ娟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初1021号
原告:余某，女，1974年6月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：夏某，男，1971年12月1日出生，汉族，住址安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告余某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。
审判员 舒志瑛
二〇一六年六月二日
书记员 程志超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6858号
原告：重庆冬笋轻质建材有限公司。住所地：重庆市九龙坡区铜罐驿镇陡石塔村，组织机构代码：74531627-X。
法定代表人：林文建，总经理。
被告：重庆海丰建设工程集团有限公司。住所地：重庆市大渡口区金桥路1号，统一社会信用代码：91500104709464136C。
被告：饶应菊，女，汉族，1969年10月17日出生。
本院在受理原告重庆冬笋轻质建材有限公司与被告重庆海丰建设工程集团有限公司、饶应菊买卖合同纠纷一案后，发现被告重庆海丰建设工程集团有限公司已在重庆市大渡口区人民法院进入破产程序。本院认为，根据《中华人民共和国破产法》相关规定，本案应由重庆市大渡口区人民法院管辖。故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《中华人民共和国破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院审理。
审判员 米俊倩
二〇一七年五月十五日
书记员 惠如琴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3702号
罪犯徐善强，于安徽省固镇县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年8月26日作出了(2009)甬慈刑初字第1165号刑事判决，以被告人徐善强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐善强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐善强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐善强在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐善强减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十一日
代书记员 何锦霞
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审172号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人金义荣，男，1965年10月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人金义荣土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2017年3月6日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2009年11月24日作出椒土监[2009]258号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准，擅自占用椒江区洪家街道大板桥村集体所有的土地建房,总占地面积573.23平方米，该地块符合土地利用总体规划，属建设用地区，土地类型为耕地。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属非法占用耕地、破坏种植条件的违法行为。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，作出如下处罚决定：1.责令一个月内拆除在非法占用的573.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2.处罚款24648元。该处罚决定书已于2009年11月24日送达被申请执行人，被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，已缴纳罚款24648元。经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行上述处罚决定的其他内容，申请执行人申请法院强制执行拆除在非法占用的573.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复种植条件。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2009]258号关于拆除在非法占用的573.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件的行政处罚决定，由台州市椒江区洪家街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一七年三月八日
代书记员 杨 萍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7165号
申请执行人蒋勇。
被执行人深圳市龙电科技实业有限公司。
法定代表人王立全。
本院作出的（2015）深宝法公劳初字第121号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市龙电科技实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年七月二十二日
书记员 何孝剑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7165号
申请执行人蒋勇。
被执行人深圳市龙电科技实业有限公司。
法定代表人王立全。
申请执行人蒋勇与被执行人深圳市龙电科技实业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）深宝法公劳初字第121号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市龙电科技实业有限公司的银行存款(以人民币753.45元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年七月二十二日
书记员 何孝剑
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终442号
上诉人（原审被告）：李兴全，男，出生于1947年4月5日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县新兴镇蔡家寺村下北大路**号。
委托诉讼代理人：李爱军（系李兴全之子），男，出生于1978年8月21日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县新兴镇蔡家寺村下北大路**号。
被上诉人（原审原告）：曹秀兰，女，出生于1960年3月4日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县新兴镇蔡家寺村下北大路*号。
上诉人李兴全因与被上诉人曹秀兰健康权纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2016）甘0523民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李兴全及其委托诉讼代理人李爱军，被上诉人曹秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兴全上诉请求：1.依法撤销甘谷县人民法院作出的(2016）甘0523民初906号民事判决书，依法驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。2．本案一审、二审的诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人自始至终并没有用铁锹铲着牛粪朝被上诉人泼打，双方也并没有相互厮打，而被上诉人受伤系其自身不慎摔倒在地后受伤所致。故而，原审法院在没有查明客观事实的情况下，依据甘谷县公安局渭阳派出所作出的谷公（渭阳）行罚决字〔2016〕26号《行政处罚决定书》作出判决，由上诉人承担60％的民事责任明显于法不符，行政处罚责任不同于民事赔偿责任，且该500元治安处罚罚款是上诉人并不知情的情况下缴纳的，上诉人对该行政处罚决定书调查内容及处罚结果不予认可。故一审法院在未查清客观事实的情况下，认定由上诉人承担60％的民事赔偿责任于法不公，二审法院应当依法查实，驳回其诉讼请求。
曹秀兰辩称，是上诉人打我的，我的伤就是他打的，我托的孙子从门里出去，准备去放羊，结果他把我打了。
曹秀兰向一审法院起诉请求：1.依法责令李兴全赔偿曹秀兰医药费4916元、误工费1155元、护理费1155元、营养费220元、交通费600元、住院伙食补助费440元、法医鉴定费150元，共计8636元；2.本案诉讼费由李兴全承担。
一审法院认定事实：原告曹秀兰与被告李兴全是隔墙邻居，两家因墙角之事发生过纠纷。2016年7月17日9时许，被告李兴全在推牛粪，原告曹秀兰拉着羊出门后便骂着“把你要挣死哩，把你要腿子迟早要窝断哩”，被告认为原告是在骂他，双方互骂争执后，被告用铁锹铲着牛粪朝原告泼打，后双方互相厮扯，此过程中两人摔倒在牛粪中，之后被邻居劝开。原告当日到甘谷县人民医院门诊治疗，经诊断为：1.打架头颅外伤；2.全身多处软组织挫伤。留观急诊科11天，花去门诊治疗费用4957.45元。经甘谷县公安局鉴定，原告损伤属轻微伤。原、被告撕打因原告辱骂他人引起，对原告的行为予以训诫批评。甘谷县公安局渭阳派出所于2016年8月30日作出谷公（渭阳）行罚决字【2016】26号《行政处罚决定书》，对被告李兴全处以罚款伍佰元的治安处罚。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任，赔偿由此产生的损失。在本次纠纷发生的过程中，被告李兴全的行为违反了我国法律的相关规定，在该纠纷中应承担主要民事责任（即60%）。原告曹秀兰作为完全民事行为能力人，在该纠纷中自身也存在过错，应承担次要民事责任（即40%）。原告曹秀兰提交的交通费的票据存在瑕疵，但其家庭所在地与甘谷县人民医院之间的距离较远，该交通费用必然实际发生，一审法院酌情认定该费用为220元较为适宜。一审法院确认原告曹秀兰因这起纠纷造成的合理经济损失为：医疗费4916元、误工费1155元、交通费220元、营养费220元，共计6511元。综上，原告要求判令被告赔偿医药费等费用的诉讼请求,于法有据，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，因未能提交充分的证据予以证明，本院依法不予支持。为了保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、由被告李兴全于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告曹秀兰医疗费、误工费、交通费、营养费等共计3906.6元；二、驳回原告曹秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李兴全负担180元，由原告曹秀兰负担120元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人曹秀兰向本院提交了四张照片复印件，证明当时自己出门走路的路线，双方的位置，自己说话的时候，上诉人听不到。被上诉人对上述证据不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的证据与本案不具有关联性，故不予采信。
对当事人在二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李兴全与曹秀兰是近邻，因琐事发生冲突，致曹秀兰身体受伤，李兴全应当承担因侵权行为给曹秀兰造成的损失。同时，曹秀兰对引发冲突亦有一定的过错，应当承担相应的责任。因此，一审判决李兴全对曹秀兰的各项损失承担60%的赔偿责任并无不当。
综上所述，李兴全上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李兴全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜平均
审 判 员 田东生
审 判 员 王红岩
二〇一七年七月十八日
法官助理 王瑞玉
法官助理 杨 颖
书 记 员 张艳君
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0527执112号
申请执行人黄纯军，男，汉族，1972年9月15日生，住赫章县威奢乡。
被执行人石聪菊，女，汉族，1978年4月4日生，住赫章县野马川镇。
本院在执行黄纯军与石聪菊婚姻家庭纠纷一案过程中，本院依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527执112号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 付立军
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1176号
申请执行人吴永年，男，汉族。
被执行人杜原良，男，汉族。
申请执行人吴永年与被执行人杜原良民间借贷纠纷一案，本院（2013）集民初字第3142号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴永年于2014年7月3日向本院申请执行，请求强制被执行人杜原良偿还欠款人民币110000元，并支付迟延履行期间的债务利息。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人杜原良价值人民币112800元（包括应支付给申请执行人的款项人民币110000元、案件受理费1250元、执行费1550元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 洪 娟 娟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 �冯文瑞
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2905号
原告：宛新东，男，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：袁宜社，安徽省庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡蓉蓉，女，汉族，住安徽省无为县。
原告宛新东与被告蔡蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宛新东及委托诉讼代理人袁宜社到庭参加诉讼，被告蔡蓉蓉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宛新东向本院提出诉讼请求：1.依法判令蔡蓉蓉给付原告借款本金70000元，并支付自2015年10月31日起至实际清偿之日按月利率2%计算的利息；2.诉讼费等费用由蔡蓉蓉承担。事实和理由:2015年10月31日，被告蔡蓉蓉因周转需要向原告宛新东借款100000元，并向原告出具了书面借据，未约定还款期限，双方口头约定月利率2%，被告蔡蓉蓉实际归还原告本金30000元，此后经多次催讨被告拒不归还借款本金70000元及利息。为维护原告合法权益，致讼。
被告蔡蓉蓉未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，被告蔡蓉蓉因周转需要向原告宛新东借款100000元，并向原告出具了书面借据，未约定还款期限，原告称双方口头约定按月利率2%计息，被告蔡蓉蓉庭前向本院称双方约定的是高利贷，但均没有提交证据证明。被告蔡蓉蓉实际归还原告宛新东本金30000元，此后经多次催讨被告拒不归还借款本金70000元及所欠利息。被告蔡蓉蓉未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。上述事实，由原告当庭陈述及提供的有效证据、对被告蔡蓉蓉的调查询问笔录在卷佐证：1.借据，2.调查笔录。本院审查后予以认定。
本院认为，因蔡蓉蓉所欠宛新东借款本金70000元，现宛新东诉至本院要求蔡蓉蓉清偿，该主张于法有据，应当予以支持。对原告宛新东主张借款利息的请求，因蔡蓉蓉称双方约定的是高利贷，宛新东则称按月利率2%计息，但均没有提交证据证明，但鉴于原、被告双方确有约定利率,只是利率高低存在争议,故本院认为该诉讼请求应酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息为宜。故对原告要求被告自2015年10月31日起按月利率2%计付利息的主张，本院予以部分支持，蔡蓉蓉应自2015年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率向宛新东计付利息。
综上所述，债务应当清偿。对宛新东要求蔡蓉蓉清偿借款本金70000元的主张，有被告蔡蓉蓉出具的借据为证，本院予以支持。对原告宛新东关于利息的主张，因依据事实和公平原则，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序,依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡蓉蓉于本判决生效之日起五日内一次性归还原告宛新东借款70000元，并承担自2015年10月31日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，保全费720元，共计1495元，由被告蔡蓉蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟俊梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵园园
附件：本判决引用的法律和司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第1149号
原告：黄清财，男，1959年10月13日出生，汉族，住邵武市。
委托代理人：张家祥，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告：廖建忠，男，1974年11月1日出生，汉族，住邵武市。
原告黄清财与被告廖建忠劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员官正林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄清财的委托代理人张家祥到庭参加诉讼，被告廖建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄清财诉称：请求法院判令被告廖建忠支付原告劳务报酬940元；本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2013年4月，被告雇佣原告在其种植的烟田做工。2013年11月15日，经双方结算，被告共欠原告劳务工资4，700元。同日，被告出具等额欠条一份。2014年12月1日，经邵武市大漠村委会调解，被告给付原告劳务工资3，760元，尚欠940元。此后，原告多次催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告之间构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告给付劳务报酬。因此，原告诉请给付劳务报酬，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告廖建忠应于本判决生效之日起五日内给付原告黄清财劳务报酬940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告廖建忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 官正林
二〇一五年四月二十一日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民三终字第159号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市经济开发区世纪大街**号鑫域国际*座****号。
负责人孙文龙，该公司总经理。
委托代理人陈磊。
被上诉人（原审原告）张红芳。
委托代理人李振中，河北精剑律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安保险邯郸公司）与被上诉人张红芳因保险合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2013）武民初字第1178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，张红芳所有的登记车主为馆陶县开元汽车运输服务有限公司的冀D×××××、冀D×××××重型牵引半挂车在华安保险邯郸公司投有商业险各一份，冀D×××××投有车辆损失险278000元，车上人员（司机）责任险50000元，且均不计免赔。冀D×××××挂投有车辆损失险79000元，亦不计免赔。保险时间为2012年1月18日至2013年1月17日。
2012年7月15日4时35分许，张红芳驾驶冀D×××××、冀D×××××重型牵引半挂车（车内乘坐王建强）沿110国道由东向西行驶至644公里处，与前方同向孙富鑫驾驶的冀D×××××、冀D×××××号重型牵引半挂车尾部相撞，造成张红芳、王建强受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经包头市公安局交通管理支队东兴大队包公交东兴认字（2012）第1210号道路交通事故认定书认定，张红芳负此事主要责任，孙富鑫负次要责任，王建强无责任。张红芳支付车辆施救费8000元，修理事故车辆费用190475元。张红芳住院治疗费用包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计70297.25元，该费用已由本院（2012）武民初字第4835号判决书判决对方车辆从机动车第三者强制险中进行了赔付。
原审法院认为，双方签订保险合同系双方真实意思表示，投保人已经缴纳约定的保险费，该保险合同合法有效，被告应当承担约定保险责任。原告车辆发生交通事故后因维修车辆实际支付费用190475元，支付合理施救费8000元，上述车辆损失共计198475元，该费用未超过冀D×××××车辆损失险限额278000元和冀D×××××挂车辆损失险79000元，被告应对该车损依照合同约定进行理赔，关于被告提出应由对方车辆赔付的辩解，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，在被告对原告车辆损失进行理赔后可代位向对方车辆行驶赔偿请求权；另对于张红芳人身损害发生费用70297.25元，因保险合同约定车上人员（司机）责任险限额为50000元，故按照约定被告只承担限额不超过50000元的理赔责任。关于被告辩称原告已向事故对方就人身损害部分已获赔偿不应由被告再理赔的辩解，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，原告仍可获得相应理赔，故对被告辩解不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决：被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告张红芳保险理赔款共计248475元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5030元，被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
上诉人华安保险邯郸公司对上述民事判决不服，向本院提起上诉称：一、张红芳的人身损害赔偿已有中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司足额赔偿，一审法院判决我公司以机动车商业保险条款中车上人员责任险赔付张红芳50000元没有法律依据，系商业险重复赔偿。二、根据交通事故认定书认定张红芳负事故主要责任，根据双方签订机动车商业险车辆损失保险条款只应承担原告车辆损失的70%，并扣除主挂车交强险应赔付的4000元。请求：撤销一审法院判决；三、王建强承担一、二审诉讼费用。
被上诉人张红芳书面答辩称，一、交强险和车上人员责任险是两种不同保险，相互独立。车上人员责任险属于人身保险合同，被上诉人依据保险法46条规定应获得相应理赔。二、被上诉人有权选择由上诉人按照车损险不计免赔赔偿其车损，上诉人赔偿后可根据法律规定进行追偿，上诉人提出按交通事故责任划分赔偿车损没有依据。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，华安保险邯郸公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
本院另查明：上诉人与被上诉人签订保险合同中车辆损失险免责条款未对被上诉人作明确说明。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，华安保险邯郸公司对本案事故车辆投保及被保险车辆发生事故的事实均无异议，故其应按保险合同的约定承担理赔责任。华安保险邯郸公司对车辆损失险免责条款未尽到明确说明的义务，该条款不产生效力，应对被上诉人损失全额理赔。理赔后可代位向第三者行使赔偿请求权；因上诉人在车上人员（司机）责任险且不计免赔限额内承担赔偿责任与对方车辆保险人在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿并无直接联系，故被上诉人由第三人赔偿外，仍可依据保险合同要求上诉人赔偿。
华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1947元，由上诉人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵玉剑
代理审判员 田熠中
代理审判员 聂亚磊
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李晓康
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执委字第22号
申请执行人吴万兴，男，1962年10月18日出生，汉族，户籍地址杭州市余杭区。
被执行人吕瑞龙，男，1962年3月23日出生，汉族，户籍地址福建省南安市，现住上海市奉贤区。
本院在执行上海市嘉定区人民法院委托执行的申请执行人吴万兴与被执行人吕瑞龙保证合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民一（民）初字第2434号民事调解书，于2014年7月15日向被执行人吕瑞龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吕瑞龙支付给申请执行人吴万兴470000元及利息39680.04元，同时承担案件受理费4448.40元，申请执行费7496.80元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人吕瑞龙暂无银行存款可以执行。本院于2014年7月28日决定将被执行人吕瑞龙纳入失信被执行人名单，又分别于2014年7月16日、2014年7月21日向南安市房管处、南安市国土资源局查询被执行人吕瑞龙的房屋及土地登记信息。经查，被执行人吕瑞龙无相关登记信息。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以执行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨聪灵
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第255号
罪犯周文根，男，1968年9月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2010年12月20日作出（2010）潭刑初字第356号刑事判决，认定被告人周文根犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人周文根不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2010年12月23日作出（2010）潭中刑终字第288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月16日，经本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯周文根在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周文根在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯周文根获得奖励分65.3分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周文根在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周文根减去未执行完毕的有期徒刑刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑抗2号
抗诉机关湖北省人民检察院。
原审上诉人（被害人暨一审附带民事诉讼原告人）乔千举，男，1962年12月16日出生，湖北省襄阳市人，汉族，高中文化程度，无固定职业，住湖北省襄阳市樊城区。
原审上诉人（一审附带民事诉讼原告人）孟正秀，女，1940年9月14日出生，湖北省襄阳市人，汉族，文盲，无业，户籍地湖北省襄阳市襄城区，住湖北省襄阳市襄城区。系被害人王某母亲、被害人王雪峰祖母。
原审上诉人（一审附带民事诉讼原告人）万华芳，女，1943年8月11日出生，湖北省随州市人，汉族，小学文化程度，农民，住湖北省随州市曾都区。系被害人宋某1母亲。
原审上诉人（一审附带民事诉讼原告人）刘法玉，女，1946年9月26日出生，湖北省襄阳市人，汉族，小学文化程度，原工农鞋厂退休职工，住湖北省襄阳市樊城区。系被害人刘某母亲。
原审上诉人（一审附带民事诉讼原告人）薛荣军，男，1958年12月23日出生，湖北省襄阳市人，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。系被害人薛某1哥哥。
原审上诉人（一审附带民事诉讼原告人）薛荣喜，男，1969年1月24日出生，湖北省襄阳市人，汉族，住广东省深圳市龙岗区。系被害人薛某1弟弟。
原审上诉人（一审附带民事诉讼原告人）薛荣秀，女，1963年3月14日出生，湖北省襄阳市人，汉族，住广东省深圳市龙岗区。系被害人薛某1姐姐。
原审上诉人（一审被告人）翟义生，男，1962年7月6日出生，湖北省襄阳市人，汉族，初中文化程度，农民，户籍地湖北省襄阳市襄州区，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年1月8日被抓获，同年1月16日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现在湖北省襄南监狱服刑。
襄阳市襄城区人民检察院指控被告人翟义生犯交通肇事及被害人暨附带民事诉讼原告人乔千举、附带民事诉讼原告人孟正秀、万华芳、刘法玉、薛荣军、薛荣喜、薛荣秀提起附带民事诉讼一案，襄阳市襄城区人民法院审查后请求移送湖北省襄阳市中级人民法院审判。湖北省襄阳市中级人民法院不同意移送并将卷宗退回襄阳市襄城区人民法院。襄阳市襄城区人民法院审理过程中，襄阳市襄城区人民检察院申请补充侦查并建议延期审理，襄阳市襄城区人民法院恢复审理后结合补充侦查证据进行审理后再次请求移送湖北省襄阳市中级人民法院审判，其间襄阳市襄城区人民检察院变更指控被告人翟义生犯以危险方法危害公共安全罪。湖北省襄阳市中级人民法院不同意移送并再次将卷宗退回襄阳市襄城区人民法院。襄阳市襄城区人民法院审理后，于2014年10月8日作出（2013）鄂襄城刑初字第00107号刑事附带民事判决：一、被告人翟义生犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十五年；二、被告人翟义生赔偿附带民事诉讼原告人孟正秀丧葬费人民币38720元；三、被告人翟义生赔偿附带民事诉讼原告人万华芳丧葬费人民币16025元；四、被告人翟义生赔偿附带民事诉讼原告人刘法玉丧葬费人民币16025元；五、被告人翟义生赔偿附带民事诉讼原告人薛荣军、薛荣喜、薛荣秀丧葬费人民币16025元；六、驳回附带民事诉讼原告人乔千举的民事诉讼请求；七、驳回附带民事诉讼原告人孟正秀、万华芳、刘法玉、薛荣军、薛荣喜、薛荣秀的其他民事诉讼请求。在法定期限内，襄阳市襄城区人民检察院提出抗诉，附带民事诉讼原告人乔千举、孟正秀、万华芳、刘法玉、薛荣军、薛荣喜、薛荣秀，被告人翟义生均不服，分别提出上诉。湖北省襄阳市中级人民法院于2014年12月27日作出（2014）鄂襄阳中刑终字第00208号刑事附带民事裁定：驳回抗诉、上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，湖北省人民检察院于2015年12月7日作出鄂检刑审监刑抗（2015）10号刑事抗诉书，以原审判决量刑畸轻，且程序违法为由向本院提出抗诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审上诉人翟义生酒后驾车，在撞倒骑自行车的被害人乔千举后，在车灯熄灭且夜间视线受阻的情况下，为逃逸继续驾车快速行驶，在行驶过程中冲向正在公交车站候车的人群，再次造成被害人王某、薛某1、薛某2、刘某、宋某1死亡，任某受伤的严重后果，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十条第二项规定的“可能判处无期徒刑、死刑的案件”的情形，本案属于依法应当由中级人民法院作为一审法院管辖的刑事案件。本案由襄阳市襄城区人民法院作为一审法院管辖，违反了刑事诉讼法的上述管辖规定，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第五项、第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十四条第二款、第三百一十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中刑终字第00208号刑事附带民事裁定和襄阳市襄城区人民法院（2013）鄂襄城刑初字第00107号刑事附带民事判决；
二、本案指定湖北省襄阳市中级人民法院按照一审程序进行审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏远亮
审判员 杨晓东
审判员 黄 怡
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 丽
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂刑抗2号抗诉机关湖北省人民检察院。原审上诉人（被害人暨一审附带民事诉讼原告人）乔千举，男，1962年12月16日出生，湖北省襄阳市人，汉族，高中文化程度，无固定职业，住湖北省襄阳市樊城区。原审上诉人（一审附带民事诉讼原告人）孟正秀，女，1940年9月14日出生，湖北省襄阳市人，汉族，文盲，无业，户籍地湖北省襄阳市襄城区，住湖北省襄阳市襄城区。系被害人王某母亲、被害人王雪峰祖母。原审上诉人（一审附带民事诉讼原告人）万华芳，女，1943年8月11日出生，湖北省随州市人，汉族，小学文化程度，农民，住湖北省随州市曾都区。系被害人宋某1母亲。原审上诉人（一审附带民事诉讼原告人）刘法玉，女，1946年9月26日出生，湖北省襄阳市人，汉族，小学文化程度，原工农鞋厂退休职工，住湖北省襄阳市樊城区。系被害人刘某母亲。原审上诉人（一审附带民事诉讼原告人）薛荣军，男，1958年12月23日出生，湖北省襄阳市人，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。系被害人薛某1哥哥。原审上诉人（一审附带民事诉讼原告人）薛荣喜，男，1969年1月24日出生，湖北省襄阳市人，汉族，住广东省深圳市龙岗区。系被害人薛某1弟弟。原审上诉人（一审附带民事诉讼原告人）薛荣秀，女，1963年3月14日出生，湖北省襄阳市人，汉族，住广东省深圳市龙岗区。系被害人薛某1姐姐。原审上诉人（一审被告人）翟义生，男，1962年7月6日出生，湖北省襄阳市人，汉族，初中文化程度，农民，户籍地湖北省襄阳市襄州区，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年1月8日被抓获，同年1月16日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现在湖北省襄南监狱服刑。襄阳市襄城区人民检察院指控被告人翟义生犯交通肇事及被害人暨附带民事诉讼原告人乔千举、附带民事诉讼原告人孟正秀、万华芳、刘法玉、薛荣军、薛荣喜、薛荣秀提起附带民事诉讼一案，襄阳市襄城区人民法院审查后请求移送湖北省襄阳市中级人民法院审判。湖北省襄阳市中级人民法院不同意移送并将卷宗退回襄阳市襄城区人民法院。襄阳市襄城区人民法院审理过程中，襄阳市襄城区人民检察院申请补充侦查并建议延期审理，襄阳市襄城区人民法院恢复审理后结合补充侦查证据进行审理后再次请求移送湖北省襄阳市中级人民法院审判，其间襄阳市襄城区人民检察院变更指控被告人翟义生犯以危险方法危害公共安全罪。湖北省襄阳市中级人民法院不同意移送并再次将卷宗退回襄阳市襄城区人民法院。襄阳市襄城区人民法院审理后，于2014年10月8日作出（2013）鄂襄城刑初字第00107号刑事附带民事判决：一、被告人翟义生犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十五年；二、被告人翟义生赔偿附带民事诉讼原告人孟正秀丧葬费人民币38720元；三、被告人翟义生赔偿附带民事诉讼原告人万华芳丧葬费人民币16025元；四、被告人翟义生赔偿附带民事诉讼原告人刘法玉丧葬费人民币16025元；五、被告人翟义生赔偿附带民事诉讼原告人薛荣军、薛荣喜、薛荣秀丧葬费人民币16025元；六、驳回附带民事诉讼原告人乔千举的民事诉讼请求；七、驳回附带民事诉讼原告人孟正秀、万华芳、刘法玉、薛荣军、薛荣喜、薛荣秀的其他民事诉讼请求。在法定期限内，襄阳市襄城区人民检察院提出抗诉，附带民事诉讼原告人乔千举、孟正秀、万华芳、刘法玉、薛荣军、薛荣喜、薛荣秀，被告人翟义生均不服，分别提出上诉。湖北省襄阳市中级人民法院于2014年12月27日作出（2014）鄂襄阳中刑终字第00208号刑事附带民事裁定：驳回抗诉、上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，湖北省人民检察院于2015年12月7日作出鄂检刑审监刑抗（2015）10号刑事抗诉书，以原审判决量刑畸轻，且程序违法为由向本院提出抗诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审上诉人翟义生酒后驾车，在撞倒骑自行车的被害人乔千举后，在车灯熄灭且夜间视线受阻的情况下，为逃逸继续驾车快速行驶，在行驶过程中冲向正在公交车站候车的人群，再次造成被害人王某、薛某1、薛某2、刘某、宋某1死亡，任某受伤的严重后果，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十条第二项规定的“可能判处无期徒刑、死刑的案件”的情形，本案属于依法应当由中级人民法院作为一审法院管辖的刑事案件。本案由襄阳市襄城区人民法院作为一审法院管辖，违反了刑事诉讼法的上述管辖规定，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第五项、第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条第二款、第三百一十八条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中刑终字第00208号刑事附带民事裁定和襄阳市襄城区人民法院（2013）鄂襄城刑初字第00107号刑事附带民事判决；二、本案指定湖北省襄阳市中级人民法院按照一审程序进行审判。本裁定为终审裁定。审判长  夏远亮审判员  杨晓东审判员  黄 怡二〇一七年二月二十八日书记员  张 丽
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初189号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人张某某，男，1980年7月2日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月8日15时38分许，被告人张某某饮酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌小型轿车，沿济源市轵城大街由西向东行驶行驶至济源市轵城镇邮政储蓄门前路段，与驾驶豫Ｕ×××××号牌小型轿车由东向西相向行驶的马某相遇，因车辆避让双方发生争执。马某报警后，张某某被民警查获。经检验，张某某血液中酒精含量为211mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有证人马某、郭某某、卫某某、张某2等人的证言，受案登记表，辨认笔录，机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，视听资料及说明，血样提取登记表及血醇检验报告书，听证报告书，行政处罚决定书，发破案经过及到案经过，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为211mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁冉冉
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第348号
申请执行人于洪文，男，住长春市朝阳区。
被执行人王鹏，男，住吉林省辉南县。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第209号民事判决书申请执行，因被执行人王鹏至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王鹏在银行存款6万元或依法查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 张 丹
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年六月七日
书记员 李佳萍
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民抗11号
抗诉机关：福建省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：肖金勇，男，1966年1月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：薛国斌，男，1973年8月25日出生，汉族，住福建省仙游县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：薛国炜，男，1978年12月24日出生，汉族，住福建省仙游县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：薛国志，男，1971年1月8日出生，汉族，住福建省仙游县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：薛开华，男，1964年8月10日出生，汉族，住福建省仙游县。
申诉人肖金勇因与被申诉人薛国斌、薛国炜、薛国志、薛开华承包经营合同纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第96号民事判决，向检察机关申诉。福建省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（八）项规定的情形，以闽检民（行）监[2017]35000000006号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令莆田市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈佳家
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第477号
上诉人（原审被告）邵阳市建筑安装工程公司。
法定代表人陈甫桂，该公司经理。
委托代理人魏更祥，湖南湘华源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玉贵。
原审被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司，住所地：邵阳市宝庆中路472号。
负责人胡安登，该分公司经理。
上诉人邵阳市建筑安装工程公司因与被上诉人李玉贵、原审被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司以下简称（宝庆燊威公司）合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一四年五月二十二日作出的（2014）大民初字第155号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，邵阳市建筑安装工程公司系全民所有制企业，2008年1月14日，该公司设立宝庆燊威公司，聘任胡安登为该分公司经理，李某某为副经理。2008年1月21日，宝庆燊威公司登记成立。2009年4月16日，李玉贵、徐某某与宝庆燊威公司签订了《入股协议书》约定李玉贵与徐某某加入该公司成为股东，李玉贵向公司交纳了200000元股金。2009年6月21日，李玉贵与宝庆燊威公司就股金及押金的退还进行结算，胡安登、李某某向李玉贵出具欠条：“今欠到李玉贵在燊威公司股金及押金及利息共计300000元整。燊威公司前后一切账目都已结清”。宝庆燊威公司在2009年11月至2011年4月共计向李玉贵偿还225000元（2009年9月30日还款70000元、2009年11月3日还款50000元、2009年11月13日还款15000元、2010年2月23日还款30000元、2010年5月30日还款10000元、2010年6月10日还款10000元、2010年7月1日还款10000元、2010年9月20日还款10000元、2011年4月3日还款20000元）。
原审法院认为，本案是一起合同纠纷，邵阳市建筑安装工程公司系全民所有制企业，其财产属于全民所有，宝庆燊威公�作为邵阳市建筑安装工程公司的分公司，其与李玉贵签订《入股协议书》约定李玉贵成为公司股东的行为已经侵害了企业的所有权，超出国家赋予其的权利，违反了法律规定，应为无效。宝庆燊威公司收取的李玉贵的股金及押金应予以返还。胡安登作为宝庆燊威公司的负责人，其与李玉贵结算并出具欠条的行为没有超越其权限，且该公司李某某亦在该欠条上签字，宝庆燊威公司在出具欠条后履行了部分还款义务，均证明该出具欠条的行为系公司行为，故宝庆燊威公司出具欠条有效，对此予以确认。扣除已归还的225000元，宝庆燊威公司还欠李玉贵750**元。宝庆燊威公司未按约定支付欠款75000元，应承担逾期付款导致的损失25987元（酌情按每日万分之二点一自2009年7月22日计算至2014年2月24日止，顺延照计）。宝庆燊威公司系邵阳市建筑安装工程公司的分支机构，没有法人�格，其责任应当由邵阳市建筑安装工程公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第二条的规定，判决：邵阳市建筑安装工程公司在判决生效后10日内付给李玉贵人民币75000元及逾期付款损失25987元（按每日万分之二点一自2009年7月22日计算至2014年2月24日止，顺延照计）。
邵阳市建筑安装工程公司上诉称，2009年11月3日，李玉贵写给宝庆燊威公司收条证明宝庆燊威公司尚欠李玉贵2140**元，原审没有采信该收条错误，宝庆燊威公司应只欠李玉贵390**元；原审判决25987元利息给李玉贵属高息，没有依据；胡安登、李某某与李玉贵存在借贷关系，邵阳市建筑安装工程公司申请追加胡安登、李玉贵为当事人，原审没有追加，程序违法；宝庆燊威公司挂靠在邵阳市建筑安�工程公司，宝庆燊威公司的责任不应由邵阳市建筑安装工程公司负担。请求撤销原判，改判驳回李玉贵的诉讼请求。
李玉贵答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
宝庆燊威公司未做答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案属合同纠纷。邵阳市建筑安装工程公司系全民所有制企业，2008年1月14日，设立宝庆燊威公司为分公司，2008年1月21日，宝庆燊威公司登记成立，邵阳市建筑安装工程公司上诉提出其与宝庆燊威公司系挂靠关系的理由不能成立。依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，宝庆燊威公司作为分公司不具备法人资格，其民事责任应由邵阳市建筑安装工程公司负担。邵阳市建筑安装工程公司聘任胡安登为宝庆燊威公司经理，李某某为副经理。胡安登、李某某作为经理与�经理以宝庆燊威公司的名义与李玉贵签订合同，后宝庆燊威公司履行了相关合同，合同相对方是宝庆燊威公司与李玉贵，原审未追加胡安登、李某某为当事人并未违反法定程序。李玉贵20**年11月13日书写了一个收条，收条表述：今收到李某某经手人民币伍万元整，公司下欠我贰拾壹万肆仟元整。2009年11月13日之后，宝庆燊威公司还李玉贵的款项分别为30000元、10000元、10000元、10000元、10000元、20000元，共计90000元。如按李玉贵所书收条认定2009年11月13日宝庆燊威公司尚欠其214000元，剔除此后还款90000元，宝庆燊威公司还欠李玉贵1240**元而不是原判认定的75000元。原判基于该收条是李玉贵所书写对宝庆燊威公司不利，无其他证据佐证，未采信该收条正确，应予维持。邵阳市建筑安装工程公司上诉还提出，原判认定利息25987元错误，宝庆燊威公司欠李玉贵款项一直未予以归还�应当承担相应损失赔偿责任，原判酌情按每日万分之二点一给李玉贵计算25987元因燊威公司逾期付款的损失并无不当。综上所述，邵阳市建筑安装工程公司的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费1350元，由上诉人邵阳市建筑安装工程公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李铁英
审 判 员 肖 霞
代理审判员 李 鹏
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂商初字第227号
原告许保丰。
委托代理人李凤，辽宁省建平县建平法律服务所法律工作者。
被告王晓春。
原告许保丰与被告王晓春民间借贷纠纷一案，本院2015年4月17日立案受理后，依法由审判员姜宏彬、杨光、人民陪审员安洪涛适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼，本院对其按缺席判决，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日，被告因经营饭店资金短缺，向原告借款12万元，并约定9个月利息，每月1900元，借款至2014年8月19日到期，被告未能如期偿还，而且为了逃避债务躲避原告，原告多次找被告的父母、哥哥告知被告尽快还款，但被告置之不理，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金12万元，利息28500元。
原告在举证期限内提供的证据有，被告出具的欠条一份，证明被告欠款的事实和数额。
被告未答辩，在举证期限内未举证。
经审理查明，2013年10月24日，被告因经营饭店资金短缺，向原告借款12万元，约定于2014年8月19日还清，借款利息每月1900元。因被告未能如期还款，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金12万元，借款期限内利息1900×9个月=17100元；逾期利息（2014年10月至2015年4月）1900×6个月=11400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告欠款，有欠据为凭，足以认定，其主张欠款的金额以及利息的计算并无不当，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓春于本判决生效后10日内偿还原告许保丰借款本金120000元，利息28500元。
案件受理费3270元、公告费300元由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜宏彬
审 判 员 杨 光
人民陪审员 安洪涛
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵传武
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初434号
原告：刘文龙，男，1988年8月4日出生，汉族，湖北省大冶市人，无职业，户籍地湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：林冬生，男，1954年12月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区。
被告：吴国玉，女，1959年11月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区。
原告刘文龙诉被告林冬生、吴国玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘文龙委托诉讼代理人谢贯虹到庭参加诉讼，被告林冬生、吴国玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文龙向本院提出诉讼请求：1、要求两被告向原告返还借款本金36，000元及利息100元；2、案件诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告林冬生系朋友关系，被告林冬生于2015年2月21日，2015年12月22日向原告借款共计36，000元。至今未返还借款。两被告系夫妻关系。
原告刘文龙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条2张，证明原告和被告之间的借贷关系，被告向原告借款36，000元；
证据二、婚姻关系证明，证明两被告之间的夫妻关系。
被告林冬生、吴国玉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核查，原告刘文龙提交的证据均客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2015年2月20日，被告林冬生向原告出具借条，载明：“今林冬生向刘文龙借到现金人民币壹万捌仟元正（小写18000），借款人林冬生”。2015年12月21日，被告林冬生再次向原告出具借条，载明：“今林冬生向刘文龙借到现金人民币壹万捌仟元正（小写18000），借款人林冬生”。此后，两被告未向原告归还借款。被告林冬生、吴国玉原系夫妻关系，双方于2015年12月7日办理离婚登记。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告林冬生出具的两份借条客观真实，双方的借款关系合法有效，应予保护。借条未约定还款时间，原告可随时催要，故原告要求被告林冬生返还借款36，000元，合理合法，本院予以支持。被告林冬生、吴国玉原系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，本案中的第一份借条系被告林冬生于婚姻关系存续期间出具的，该笔债务因由两被告共同承担，第二份借条系两被告解除婚姻关系后出具的，与被告吴国玉无关。两份借条均未约定利息，故对原告要求被告支付100元利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林冬生于本判决生效之日起10日内向原告刘文龙返还借款36，000元，被告吴国玉对其中18，000元承担共同还款责任；
二、驳回原告刘文龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费703元，第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告林冬生、吴国玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费703元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施 义
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 白 琳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨锐翔
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2711号
原告刘志方，男，56岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人王俊艳，男，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告开鲁县德椒红干椒专业购销合作社（以下简称德椒合作社）。住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县道德镇。
法定代表人，杨金龙。
原告刘志方与被告德椒合作社买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员张连增独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘志方及其委托代理人于春江到庭参加诉讼，被告德椒合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志方诉称，2014年3月，被告收购我统椒，欠我统椒款27000.00元左右。后经我索要，被告陆续给付部分统椒款，尾欠15000.00元经我索要，被告至今未付。故诉至法院，要求被告立即偿还统椒款15000.00元。
被告德椒合作社未答辩。
经审理查明，2014年3月，原告将统椒出售给被告，总价款26476.00元，被告为原告出具入库单3枚。后被告陆续给付部分统椒款，尾欠15000.00元经原告所要，被告至今未付。
上述事实原告提供盖有开鲁县德椒红干椒专业合作社财务专用章的入库单3枚，入库单中标注有“没付款”或“没付”等字样。该入库单来源合法，能够证明原告主张事实，并且被告在答辩期和举证期限内对欠款事实未提出异议，也未提出反驳证据，本院予以采信。
本院认为，原告将红干椒出售给被告，被告应支付价款，原告的请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德椒合作社偿还原告刘志方红干椒款15000.00元。于本判决书生效后五日内给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费87.50元，由被告德椒合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一五年八月七日
书记员 张 禹
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00168号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人李某，无职业。2015年3月11日因本案被随州市公安局曾都区分局逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
辩护人李媛媛，随州市法律援助中心律师。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人李某犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、破坏电力设备
2005年冬的一天，被告人李某发现随州高新技术产业园区淅河镇余家畈村十三组一棉地有一台变压器，遂电话告知李恒付（已判刑）。当晚，李恒付、姚宗国（另案处理）、叶忠贵、李恒明（均已判刑）到被告人李某家吃晚饭，并商议晚上到淅河镇余家畈村十三组盗窃变压器。饭后，由被告人李某引路，五人携带大活动扳手，乘坐姚宗国驾驶的三轮摩托车至该变压器处，乘夜深人静之机，剪断电线，用扳手卸掉SLT一50KVA变压器固定螺丝，将该变压器盗走。后连夜运至曾都区何店镇街道张兴国（已判刑）的废品收购处，销赃得款1800元。所得赃款付给姚宗国运费100元，其余赃款每人分得340元。经曾都区物局价格认证中心价格认证，被盗的SLT一50KVA变压器在认证基准日价值5200元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：（1）证人余某（系余家畈村支部书记）的证言，其证实2005年冬月的一天，我通过村民反映，发现该组变压器被盗。变压器是供本组提水灌溉，总闸在本村十组，需要抽水就搭火通电，被盗时不是抽水时间，当时没有电；（2）曾都区物价局价格认证中心曾价认字（2007）030号价格鉴定结论书；（3）同案人李恒付、叶忠贵、李恒明某（4）被告人李某原在公安机关的供述。
二、盗窃
1.2004年11月11日，被告人李某打电话对李恒付说：“这边有很多电机，过来一起搞。”当晚，李恒付、李恒明乘坐姚宗国驾驶的三轮摩托车到被告人李某家，由被告人李某引路，四人来到随州高新技术产业园区淅河镇曹家台村河边，用扳手先后撬开该村二组、三组泵房门锁，进入室内盗得15KW电动机一台、11KW电动机一台，后连夜将二台电动机送至张兴国的废品收购处销赃，所得赃款予以平分。经曾都区物价局价格认证中心价格认证，上述被盗的电动机分别价值1100元、700元。
该起事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：（1）随州高新技术开发区淅河镇曹家台村民委员会出具的《曹家台村抽水泵站电机被盗窃的情况》；（2）证人曹某甲（系曹家台村村主任）、曹某乙、张家林的证言；（3）现场勘查笔录；（4）曾都区物价局价格认证中心曾价认字（2007）030号价格鉴定结论书；（5）同案人李恒付、李恒明某（6）被告人李某原在公安机关的供述。
2.2005年10月的一天晚上，被告人李某与李恒付、李恒明乘坐姚宗国驾驶的三轮摩托车行至曾都区何店镇浪河水厂，用扳手撬开水厂泵房门锁，进入室内，盗得37KW、17KW、7.5Kw、3.5KW电动机各一台，在运赃途中因三轮车轮胎压破，四人被迫将四台电动机抛弃。经曾都区物价局价格认证中心价格认证，上述被盗四台电动机价值共计3600元。
该起事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：（1）证人王某的证言；（2）曾都区物价局价格认证中心曾价认字（2007）030号价格鉴定结论书；（3）同案人李恒付、李恒明原在公安机关的供述。（4）被告人李某原在公安机关的供述。
2015年3月11日，被告人李某主动到随州市公安局高新技术产业园区分局淅河派出所投案。
关于被告人李某归案情况，有随州市公安局高新技术产业园区分局淅河派出所出具的到案经过证实。
关于同案人李恒付、叶忠贵、张兴国参与作案的事实，本院（2007）曾刑初字第210号刑事判决书已作认定、同案人李恒明参与作案的事实，随州市中级人民法院（2008）随刑终字第111号刑事裁定书已作认定。
综上，被告人李某与同伙在盗窃电力设备过程中，采取破坏手段作案1起，致正在使用的一台变压器毁坏，价值5200元；与同伙盗窃作案2起，盗得物品价值5400元。
以上证据均经庭审质证、查证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同同伙秘密窃取电力设备，使正在使用中的变压器设备遭到破坏；被告人李某还以非法占有为目的，伙同同伙秘密窃取公私财物，数额较大，被告人李某的行为分别构成了破坏电力设备罪、盗窃罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人李某伙同同伙所盗的变压器，证人余某证实该变压器系保障农业提水使用的公共设施，是已通电使用的电力设备，被盗时不是抽水时间，当时没有电。根据最高人民法院《关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，电力设备是指已经通电使用，只是由于枯水季节或电力不足等原因暂停使用的电力设备。故被告人李某辩解“所盗变压器没有通电”、被告人李某的辩护人提出“被告人李某盗窃变压器时，该变压器没有通电，没有使用，其行为不构成危害公共安全，不构成破坏电力设备罪”的辩解理由和辩护意见均不能成立，本院均不予采信。被告人李某伙同同伙盗得浪河水厂四台电动机后，因运赃途中三轮车轮胎压破，后将四台电动机抛弃，其行为已完成盗窃罪既遂的构成要件。被告人李某在窃取财物前事先踩点，在共同犯罪中积极参与，不属从犯。故被告人李某的辩护人提出“被告人李某盗窃浪河水厂电动机系未遂，在共同犯罪中系从犯”的辩护意见均不能成立，本院均不予采信。被告人李某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，依法应认定为自首。被告人李某的辩护人提出“被告人李某有自首情节”的辩护意见成立，予以采信。根据被告人李某在共同犯罪中所起的作用，归案后的认罪态度，故对被告人李某所犯破坏电力设备罪予以减轻处罚，对其所犯盗窃罪予以从轻处罚。为了维护公共安全、保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2015年3月11日起至2017年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾祥忠
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 冯光学
二〇一五年六月十九日
书 记 员 曹 军
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1597号
罪犯张锁来。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年八月二十九日，山东省定陶县人民法院作出(2014)定刑初字第142号刑事判决，以被告人张锁来犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。宣判后，被告人张锁来服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张锁来在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张锁来在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张锁来在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、嘉奖一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张锁来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张锁来减去尚未执行完毕的刑期。(余刑期限自2016年12月30日起至2017年8月3日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈俊昂
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法舟登字第2-10号
申请人：乐汉平。
委托代理人：李超，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
委托代理人：王维和，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
申请人乐汉平因在刘旱雨所有的“浙普渔冷68127”船任船员期间被拖欠工资，在本院发布的拍卖“浙普渔冷68127”船公告期间，于2014年5月8日向本院申请债权登记，要求在“浙普渔冷68127”船拍卖款中受偿工资款30717元。申请人提供了与此相关的工资单作为证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人乐汉平提出的债权准予登记；
二、申请人乐汉平应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人乐汉平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王凌云
二〇一四年五月十三日
代书记员 汪姣芬
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2822号
原告：高某，男，1987年1月8日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：彭士学，新沂市阳光法律服务所法律工作者，
被告:王某,女,1985年9月11日出生，住新沂市。
被告：岳某，女，1961年8月20日出生，住新沂市。
原告高某诉被告王某、岳某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人彭士学，被告王某、岳某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还彩礼3.4万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：高某与王某在2016年经人介绍相识，并于同年农历八月十四按农村风俗订婚，当天原告及父母、介绍人到被告家中，被告家人安排吃饭，饭后原告给岳某4000元用于购买礼品，又经介绍人给王某2万元见面礼，后原告又给付王某1万元购买“三金”。2016年农历腊月二十一日晚，原告要求介绍人联系王某，告知次日上午原告将与介绍人一同前往被告家送春节节礼，岳某说不要送。次日，原告与介绍人带着礼品到被告家中，两被告拒收，不让原告和介绍人进门，王某与介绍人颜东平发生撕扯并报警处理。高某与王某的婚约只能就此终止，两被告应将彩礼全部退还给原告，但两被告无理取闹拒不退还，原告遂起诉。
王某辩称，与高某是××××年××月经时集街上的一个六十多岁的阿姨介绍认识，当月按照农村风俗订婚，与母亲岳某去高某家并随高某家人去饭店吃饭，饭后回到高某家中，高某家人给介绍人1.8万元，该款是为结婚准备的，媒人便将该款交给王某。双方在此后的相处过程中出现问题，便都外出打工了。过了一段时间，高某母亲和媒人到王某家里意图要回上述1.8万元，当时王某本人不在家，便让其父母将该款送到媒人儿子在时集街的门市里，在双方父母、高某及媒人面前将钱点清，并经媒人交付与高某。此后高某要求与王某继续交往，高某的表姐颜东平也劝说二人交往，但王某未同意。高某说如再给王某2万元见面礼，1万元购买“三金”是否可以继续交往，王某未答应，高某便未给付上述款项。在高某要求与王某和好期间，其曾和颜东平到王某父母家要给他们4000元用于购买食品，王某母亲收了2000元。此后王某考虑到诸多因素，未与高某交往。现原告要求返还彩礼3.4万元无事实依据，王某及家人未收到该款，目前为止只收过2000元，故不同意支付。
岳某辩称，同意其女儿王某的意见，高某父母曾向其要钱，岳某对他们说只收过2000元，其他事情找孩子们。高某父亲为此辱骂了岳某。
高某为证明其诉讼主张，向本院提交高某诉讼代理人彭士学与颜东平谈话笔录，同时颜东平作为证人出庭作证。颜东平陈述，2016年8月其受高某委托到王某家牵线搭桥，经其从中撮合，王某同意了与高某的婚约。2016年农历八月十四，颜东平与高某、高某父母去王某家送彩礼2万元，现金4000元。2016年腊月，颜东平与高某去王某家送节礼被拒绝，此后高某与王某便分手了。被告对颜东平的谈话笔录与证人证言不予认可。
在本案审理过程中，本院向王某、岳某指认的高某与王某的媒人孙强英就高某与王某相识及彩礼交付过程等情况作了调查，并制作调查笔录。孙强英陈述，其本人不认识高某，高某的亲属让其为高某介绍对象，孙强英便将此事告诉来其电动车门市修车的岳某，并撮合高某与岳某女儿王某见面，两人见面后四个月左右，高某给了王某见面礼1.8万元，此后因两人关系闹僵，高某母亲要求王某家归还1.8万元，两天后高某与王某父母均到孙强英的电动车门市，王某母亲将1.8万元交与孙强英，经孙强英儿子清点后交与高某父母。此后高某又找到孙强英想让其再次撮合与王某和好，但孙强英未去，此后高某是否给过王某钱财其不清楚。对于以上调查内容，原、被告对其真实性均不持异议。
原告父亲高行华向本院提交中国邮政储蓄银行新沂市时集镇营业所，户名为高生的2016年9月14日（农历2016年八月十四）1万元取款明细单一份，并向本院陈述，2016年农历八月十四，高某准备给王某过礼，但因家中存款不够，便向高某的叔叔高生借款，高生的儿子高贺至时集邮政局用高生的储蓄卡取款1万元给高行华，加上其自有的1万元，共计2万元于当日由高某和颜东平到王某家交与王某母亲，并一同给了4000元购买节礼。前一天晚上，在高某家里，高行华给王某1万元购买“三金”。本院另行组织对该取款明细单质证时，原告对此不持异议，两被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。该取款明细单与原告庭审陈述及证人证言可以相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2016年初，高某与王某经孙强英介绍认识后恋爱，两人交往约四个月，双方交往过程中高某给付王某“见面礼”1.8万元，后因两人出现矛盾，高某父母、王某父母共同至介绍人孙强英处，王某母亲岳某将上述1.8万元归还高某父母。此后经颜东平撮合，高某与王某仍继续交往，2016年9月14日（农历八月十四），高某向王某送彩礼2万元、赠与岳某夫妇4000元用于购物。后高某与王某因琐事产生矛盾未继续交往，双方未举行结婚仪式和办理结婚登记手续。
以上事实，有原告提交的颜东平谈话笔录、颜东平证人证言，取款明细单，本院与孙强英、高行华调查笔录等证据以及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是高某是否给付王某、岳某总计3.4万元的彩礼等财物。关于高某主张两被告返还2万元彩礼，王某、岳某虽不予认可，但结合当地婚娶风俗习惯、高某与王某交往过程、两被告自认收到原告2000元赠与款，在春节前原告去被告处送节礼的情况，以及颜东平的证人证言、原告方提供的取款明细单等，本院对高某已给付王某2万元彩礼的事实予以认可。王某接受原告的彩礼之后，双方建立了婚约关系，但交往过程中，因双方缺乏必要的沟通与交流产生矛盾，未继续交往，双方结婚已不可能，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》的相关规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。原告与被告王某既未举行婚礼，亦未办理结婚登记手续，原告要求被告王某归还彩礼的主张符合该解释的规定，根据双方的交往情况，本院酌定王某应向高某返还60%，即1.2万元，超出部分本院不予支持。
原告主张被告返还的1万元购买“三金”钱款，未提供证据证明，且被告不予认可，本院不予支持。双方在交往过程中，相互给予对方及对方亲属金钱及礼等则不能认为是彩礼，而应理解为婚前赠与，故原告主张被告返还的已赠与王某家人购物的4000元钱款本院不予支持。原告无证据证明被告王某母亲即被告岳某接受彩礼，故原告要求被告岳某返还彩礼的主张，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、王某于本判决生效后十日内返还给高某彩礼1.2万元。
二、驳回高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由王某负担（高某已预交，王某在本判决生效后十日内支付给高某）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 石雪
二〇一七年八月二日
书 记 员 王硕
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初2822号原告：高某，男，1987年1月8日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：彭士学，新沂市阳光法律服务所法律工作者，被告:王某,女,1985年9月11日出生，住新沂市。被告：岳某，女，1961年8月20日出生，住新沂市。原告高某诉被告王某、岳某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人彭士学，被告王某、岳某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还彩礼3.4万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：高某与王某在2016年经人介绍相识，并于同年农历八月十四按农村风俗订婚，当天原告及父母、介绍人到被告家中，被告家人安排吃饭，饭后原告给岳某4000元用于购买礼品，又经介绍人给王某2万元见面礼，后原告又给付王某1万元购买“三金”。2016年农历腊月二十一日晚，原告要求介绍人联系王某，告知次日上午原告将与介绍人一同前往被告家送春节节礼，岳某说不要送。次日，原告与介绍人带着礼品到被告家中，两被告拒收，不让原告和介绍人进门，王某与介绍人颜东平发生撕扯并报警处理。高某与王某的婚约只能就此终止，两被告应将彩礼全部退还给原告，但两被告无理取闹拒不退还，原告遂起诉。王某辩称，与高某是××××年××月经时集街上的一个六十多岁的阿姨介绍认识，当月按照农村风俗订婚，与母亲岳某去高某家并随高某家人去饭店吃饭，饭后回到高某家中，高某家人给介绍人1.8万元，该款是为结婚准备的，媒人便将该款交给王某。双方在此后的相处过程中出现问题，便都外出打工了。过了一段时间，高某母亲和媒人到王某家里意图要回上述1.8万元，当时王某本人不在家，便让其父母将该款送到媒人儿子在时集街的门市里，在双方父母、高某及媒人面前将钱点清，并经媒人交付与高某。此后高某要求与王某继续交往，高某的表姐颜东平也劝说二人交往，但王某未同意。高某说如再给王某2万元见面礼，1万元购买“三金”是否可以继续交往，王某未答应，高某便未给付上述款项。在高某要求与王某和好期间，其曾和颜东平到王某父母家要给他们4000元用于购买食品，王某母亲收了2000元。此后王某考虑到诸多因素，未与高某交往。现原告要求返还彩礼3.4万元无事实依据，王某及家人未收到该款，目前为止只收过2000元，故不同意支付。岳某辩称，同意其女儿王某的意见，高某父母曾向其要钱，岳某对他们说只收过2000元，其他事情找孩子们。高某父亲为此辱骂了岳某。高某为证明其诉讼主张，向本院提交高某诉讼代理人彭士学与颜东平谈话笔录，同时颜东平作为证人出庭作证。颜东平陈述，2016年8月其受高某委托到王某家牵线搭桥，经其从中撮合，王某同意了与高某的婚约。2016年农历八月十四，颜东平与高某、高某父母去王某家送彩礼2万元，现金4000元。2016年腊月，颜东平与高某去王某家送节礼被拒绝，此后高某与王某便分手了。被告对颜东平的谈话笔录与证人证言不予认可。在本案审理过程中，本院向王某、岳某指认的高某与王某的媒人孙强英就高某与王某相识及彩礼交付过程等情况作了调查，并制作调查笔录。孙强英陈述，其本人不认识高某，高某的亲属让其为高某介绍对象，孙强英便将此事告诉来其电动车门市修车的岳某，并撮合高某与岳某女儿王某见面，两人见面后四个月左右，高某给了王某见面礼1.8万元，此后因两人关系闹僵，高某母亲要求王某家归还1.8万元，两天后高某与王某父母均到孙强英的电动车门市，王某母亲将1.8万元交与孙强英，经孙强英儿子清点后交与高某父母。此后高某又找到孙强英想让其再次撮合与王某和好，但孙强英未去，此后高某是否给过王某钱财其不清楚。对于以上调查内容，原、被告对其真实性均不持异议。原告父亲高行华向本院提交中国邮政储蓄银行新沂市时集镇营业所，户名为高生的2016年9月14日（农历2016年八月十四）1万元取款明细单一份，并向本院陈述，2016年农历八月十四，高某准备给王某过礼，但因家中存款不够，便向高某的叔叔高生借款，高生的儿子高贺至时集邮政局用高生的储蓄卡取款1万元给高行华，加上其自有的1万元，共计2万元于当日由高某和颜东平到王某家交与王某母亲，并一同给了4000元购买节礼。前一天晚上，在高某家里，高行华给王某1万元购买“三金”。本院另行组织对该取款明细单质证时，原告对此不持异议，两被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。该取款明细单与原告庭审陈述及证人证言可以相互印证，本院予以采信。经审理查明：2016年初，高某与王某经孙强英介绍认识后恋爱，两人交往约四个月，双方交往过程中高某给付王某“见面礼”1.8万元，后因两人出现矛盾，高某父母、王某父母共同至介绍人孙强英处，王某母亲岳某将上述1.8万元归还高某父母。此后经颜东平撮合，高某与王某仍继续交往，2016年9月14日（农历八月十四），高某向王某送彩礼2万元、赠与岳某夫妇4000元用于购物。后高某与王某因琐事产生矛盾未继续交往，双方未举行结婚仪式和办理结婚登记手续。以上事实，有原告提交的颜东平谈话笔录、颜东平证人证言，取款明细单，本院与孙强英、高行华调查笔录等证据以及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是高某是否给付王某、岳某总计3.4万元的彩礼等财物。关于高某主张两被告返还2万元彩礼，王某、岳某虽不予认可，但结合当地婚娶风俗习惯、高某与王某交往过程、两被告自认收到原告2000元赠与款，在春节前原告去被告处送节礼的情况，以及颜东平的证人证言、原告方提供的取款明细单等，本院对高某已给付王某2万元彩礼的事实予以认可。王某接受原告的彩礼之后，双方建立了婚约关系，但交往过程中，因双方缺乏必要的沟通与交流产生矛盾，未继续交往，双方结婚已不可能，依照最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》的相关规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。原告与被告王某既未举行婚礼，亦未办理结婚登记手续，原告要求被告王某归还彩礼的主张符合该解释的规定，根据双方的交往情况，本院酌定王某应向高某返还60%，即1.2万元，超出部分本院不予支持。原告主张被告返还的1万元购买“三金”钱款，未提供证据证明，且被告不予认可，本院不予支持。双方在交往过程中，相互给予对方及对方亲属金钱及礼等则不能认为是彩礼，而应理解为婚前赠与，故原告主张被告返还的已赠与王某家人购物的4000元钱款本院不予支持。原告无证据证明被告王某母亲即被告岳某接受彩礼，故原告要求被告岳某返还彩礼的主张，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王某于本判决生效后十日内返还给高某彩礼1.2万元。二、驳回高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由王某负担（高某已预交，王某在本判决生效后十日内支付给高某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  石雪二〇一七年八月二日书 记 员  王硕
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行初109号
原告：彭家勇，男，汉族，住湖北省兴山县，公民身份号码×××0218。
被告：中山市公安局，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：谭培安，局长。
委托代理人：庄凯、沈力，该局工作人员。
被告：广东省公安厅，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈春生，厅长。
委托代理人：周湘、郭济南，该厅工作人员。
本院在审理原告彭家勇不服被告中山市公安局、广东省公安厅治安政府信息公开一案中，原告彭家勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭家勇负担。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郑诗雅
黄丽梅
第2页共2页
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第935号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人黄雪容，男，汉族，安化县人，农民，住安化县龙塘乡。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人黄雪容非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人黄雪容非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年十二月十一日
书记员 龚 勇
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第613号
罪犯陆智强，男，1983年7月15日出生，汉族，山西省阳泉市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省阳泉市城区人民法院于2010年9月6日作出（2010）城刑初字第135号刑事判决，以被告人陆智强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯陆智强在服刑期间，获得监狱表扬5次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯陆智强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年8月至2013年11月共获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯陆智强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆智强减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1141号
原告：四川廖记投资有限公司，住所地四川省成都市高新区锦城大道825号2栋4楼409号。
法定代表人：廖钦弘，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人:黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：贺燕琴，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：白昕，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第123389号关于第16893618号“开心猫HAPPYCAT”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月30日。
本院受理时间：2017年2月16日。
开庭时间：2017年3月21日。
被告以原告申请注册的16893618号“开心猫HAPPYCAT”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：第5344960号“开心猫”商标（简称引证商标）已被他人于2016年4月13日提起撤销三年不使用的申请，该案件尚在审理过程中，故引证商标权利状态不稳定。这种情况属于应当中止诉讼的情形。中止本案审理不会损害他人或公共利益，同时有利于避免原告丧失权利救济的可能以及因重新申请注册商标而遭受利益损失。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16893618。
3.申请日期：2015年5月7日。
4.标识：
5.指定使用商品（第29类、类似群2902；2905；2911）：虾（非活）；鱼（非活）；贝壳类动物（非活）；海带；笋干；加工过的坚果；鱼制食品；腌制蔬菜。
二、引证商标
1.注册人：何铁永。
2.注册号：5344960。
3.申请日期：2006年5月12日。
4.专用权期限至2019年4月20日。
5.标识：
/
6.核定使用商品（第29类、类似群2902；2905；2911）：精制坚果仁；加工过的花生；加工过的瓜子；加工过的松子；加工过的开心果；糖炒栗子；开花豆；五香豆；鱼制食品；腌制蔬菜。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标与引证商标构成同一种或类似商品上的近似商标均不持异议，并向本院提交了与本案情况类似且已共存的商标档案信息复印件、作品登记证书复印件、申请商标的宣传使用图片、媒体报道及使用手册等复印件等作为证据以支持其主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，截止本案审理终结，引证商标仍为在先有效注册商标，可以作为本案有效引证商标使用。鉴于原告明确表示对于被诉决定认定诉争商标与引证商标构成同一种或类似商品上的近似商标并无异议，本院对此不再进行评述。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用可与引证商标相区分，而其他商标的注册情况亦不足以证明诉争商标应予核准注册。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告四川廖记投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告四川廖记投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 高荣荣
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑二终字第254号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，小学文化，无业。因本案于2013年10月18日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人周某某犯交通肇事罪一案，于2014年3月3日作出（2014）瓦刑初字第19号刑事判决。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市人民检察院指派代理检察员刘爽出庭履行职务，原审被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年9月26日22时许，被告人周某某醉酒（乙醇含量为239.57mg／100ml）无证驾驶无号牌两轮摩托车载乘叶某某，由西向东行驶至瓦房店市长春路桥西侧时，与护栏相撞，致乘车人叶某某死亡。在本起事故中，周某某负全部责任，叶某某无责任。
原审法院认定上述事实的证据有案件来源、到案经过、常住人口基本信息表、机动车驾驶证查询结果、机动车查询结果，证人高某、王某甲、王某乙的证言，被告人周某某的供述，道路交通事故认定书、瓦房店市公安局刑事技术鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、大连正义司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等。
原审法院认为，被告人周某某违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。被告人周某某能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十一个月。
上诉人周某某的上诉理由是其愿意赔偿被害人家属，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。另查，二审期间，上诉人委托其姐姐周某玲一次性赔偿被害人家属人民币12万元，获被害人家属谅解。认定此事实的证据有和解协议书、收条及询问笔录等。
本院认为，上诉人周某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和公共安全，已构成交通肇事罪。关于上诉人周某某提出的上诉理由，经查，原审法院根据其犯罪事实、情节、后果和社会危害性所处刑罚并无不当，鉴于二审阶段周某某主动赔偿被害人家属且获得谅解，可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦刑初字第19号刑事判决书对上诉人的定罪部分，即“上诉人周某某犯交通肇事罪”；
二、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦刑初字第19号刑事判决书对上诉人的量刑部分，即“判处有期徒刑二年十一个月”；
三、上诉人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十一个月。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 国 梁
代理审判员 何 晶 晶
代理审判员 王 莹
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张丽媛（代）
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初2124号
原告：灯塔市英达物业服务有限公司,法定代表人：刘英，系公司经理。
委托代理人：王鹏程，女，1994年9月5日出生，汉族
委托代理人：李颖，女，1991年7月5日出生，汉族
被告：李德清，男，1966年7月14日出生，汉族
原告灯塔市英达物业服务有限公司为与被告李德清物业服务合同纠纷一案，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灯塔市英达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告灯塔市英达物业服务有限公司承担。
审判员 杜丽媛
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 鑫
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第522-1号
原告：李以军，农民。
被告：王士才，农民。
被告：黄圣彪，农民。
本院在审理原告李以军与被告王士才、黄圣彪买卖合同纠纷一案中，原告李以军于2015年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王士才、黄圣彪名下的海马牌鲁P×××××轿车一辆或在被告王士才、黄圣彪名下茌平县农村信用合作联社和茌平县农业银行的账户存款11080元，予以冻结，并提供担保。
本院认为，被告王士才的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告王士才、黄圣彪名下的海马牌鲁P×××××轿车一辆或在被告王士才、黄圣彪名下茌平县农村信用合作联社和茌平县农业银行的账户存款11080元，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏学军
人民陪审员 胡士彦
人民陪审员 马秀云
二〇一五年七月十七日
书 记 员 高 颖
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执213号
申请执行人：孙长富，男，1952年10月1日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：齐俊礼，男，1966年11月4日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人孙长富与被执行人齐俊礼机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年11月8日作出的（2015）来民一初字第02119号民事判决书，确定被执行人应在判决生效后十日内支付申请人赔偿款11591.80元，现因被执行人下落不明，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第02119号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一六年七月二十一日
书记员 房云洁