wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初7531号原告：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地泉州台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码91350521628676145P。法定代表人：张振阳，该信用社主任。委托诉讼代理人：庄杰阳，男，该信用社职工。被告：黄文生，男，1974年11月28日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社（以下简称“张坂信用社”）与被告黄文生信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张坂信用社的委托诉讼代理人庄杰阳到庭参加诉讼，被告黄文生经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张坂信用社向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告贷记卡本金3019.44元及利息、费用2883.78元。事实和理由：被告于2013年3月4日向原告申请办理福万通贷记卡，并签订《福万通贷记卡申请表》及《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，约定贷记卡免息还款期限最长为56天，被告在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。被告选择最低还款方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度的5%收取。合约签订后，原告依约向被告发放卡号为62×××07的福万通贷记卡，信用额度为5000元（后因逾期额度降为4500元），每月21日为账单日，被告激活福万通贷记卡后开始消费，但被告未能及时还款，截至2017年8月21日尚欠原告信用卡透支本金3019.44元、利息914.74元、滞纳金1969.04元。诉讼中，原告自愿将诉讼请求变更为判决被告偿还原告透支本金3019.44元及利息、滞纳金[截止2016年12月20日的利息410.59元、滞纳金417.99元，2016年12月21日起至2017年8月20日止的利息、滞纳金按《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付]。被告黄文生未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的营业执照（副本）、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。证据2即信用社福万通贷记卡申请表1份，以此证明被告于2013年3月4日向原告申办福万通贷记卡，申请表中记载了福万通贷记卡领用合约，对贷记卡的申领、收费、还款及计息、收费标准等内容作出约定。原告经审批后，向被告发放信用卡一张（卡号62×××07）。证据3即交易明细、欠款明细各1份，以此证明被告使用贷记卡过程中未按约还款，截止至2016年12月20日尚欠原告贷记卡本金3600.25元、利息410.59元、滞纳金417.99元，原告于2017年7月19日自动扣划580.81元用于偿还本金。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2013年3月4日，被告向原告申办福万通贷记卡一张，福万通贷记卡申请表中附载了贷记卡领用合约，对贷记卡的申领、收费、还款及计息、收费标准等内容作出约定。原告审核批准后，被告使用原告发放的贷记卡进行消费及取现，截至2016年12月20日止，被告累计拖欠原告贷记卡本金3019.44元、利息410.59元、滞纳金417.99元。综上事实，本院认为，原告是经核准经营金融业务的金融机构，依法有权审核准许公民使用其发放的福万通贷记卡，贷记卡申请表上附有贷记卡领用合约，被告自愿向原告申请使用贷记卡，原、被告双方均应受该贷记卡领用合约的约束。合约规定了免息还款期、逾期利息、透支利率、取现费用及利息、滞纳金等内容。被告未能清偿免息还款期内的消费款和取现款项，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还拖欠的贷记卡本金3019.44元及截止2016年12月20日的利息410.59元、滞纳金417.99元，合计828.58元，并按《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付2016年12月21日起至2017年8月20日止的利息，依据和理由充分，应予支持，鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）已取消信用卡滞纳金，原告请求的滞纳金予以支持至2016年12月31日。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经传票传唤，无正当的理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄文生应于本判决生效之日起五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社信用卡透支本金3019.44元及利息、滞纳金（截止2016年12月20日的利息、滞纳金828.58元，2016年12月21日起的利息、滞纳金按《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算，其中利息计至2017年8月20日止，滞纳金计至2016年12月31日止）。二、驳回原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄文生负担。本判决为终审判决。代理审判员  王惠超二〇一七年九月十九日书 记 员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）兵08刑申2号
王晓忠：
你为自己犯贪污罪一案，对石河子市人民法院2001年5月28日作出（2001）石刑初字第137号刑事判决书和石河子市人民法院于2017年6月8日作出的（2017）兵9001刑申1号驳回申诉通知书不服，以生效判决认定事实不清，自己被迫害冤枉为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，根据你提交的申诉材料所反映的内容，不能说明该内容与（2001）石刑初字第137号刑事判决书所确认的事实及证据有相关性。故生效判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。裁判结果符合法律规定。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原生效判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年八月二日
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初1268号
原告：庄嘉毅，男，汉族，1990年3月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：傅仰富，福建和晟律师事务所律师。
被告：史建智，男，汉族，1982年7月3日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：吴美莲，女，汉族，1983年11月7日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告庄嘉毅与被告史建智、吴美莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅仰富到庭参加诉讼,被告史建智、吴美莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄嘉毅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款160000元；2.由二被告承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：2014年9月24日，被告史建智以资金周转为由向原告借款160000元，双方约定借款期限一年，借款利息按月利率2%计算。本案诉争债务发生在被告史建智与吴美莲夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。借款期限届满后原告急需用钱多次向二被告催讨借款，二被告均以各种理由拒绝偿还。现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告史建智、吴美莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告史建智与被告吴美莲于2005年6月21日登记结婚。2014年9月24日,被告史建智向原告借款160000元，并出具《借条》一份交原告收执。双方约定：借款期至2015年9月25日止。如未能依约归还借款，被告史建智应承担原告实现债权产生的律师费、诉讼费等。因被告史建智未能依约还款，原告委托福建和晟律师事务所并由该所指派律师作为本案的委托诉讼代理人，原告为此支付了律师代理费6000元。2016年5月26日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、结婚登记审查处理表、《借条》、委托代理合同、律师费发票各一份等为证，被告史建智、吴美莲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，以上事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告庄嘉毅与被告史建智之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原告主张被告史建智向其借款160000元的事实，有被告出具的《借条》一份等为证，本院予以采信。原告请求被告史建智偿还原告借款160000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定被告还应支付原告为实现本方债权所产生的律师代理费等费用，原告请求被告史建智承担原告为实现该债权所产生的律师代理费6000元，有原告提供的《委托代理合同》、增值税发票为证，本院予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”本案诉争借款发生于二被告夫妻婚姻关系存续期间，二被告未提交证据证明本案诉争借款所形成的债务为个人债务，故原告主张诉争债务属于二被告夫妻共同债务，本院予以采纳。原告请求被告吴美莲对被告史建智的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告史建智、吴美莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史建智、吴美莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄嘉毅借款160000元；
二、被告史建智、吴美莲应于本判决生效之日起十日内支付原告庄嘉毅为实现债权所支付的律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告史建智、吴美莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨左杰
审 判 员 黄聪利
人民陪审员 林玉玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周戴龙
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初1268号原告：庄嘉毅，男，汉族，1990年3月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：傅仰富，福建和晟律师事务所律师。被告：史建智，男，汉族，1982年7月3日出生，住福建省泉州市鲤城区。被告：吴美莲，女，汉族，1983年11月7日出生，住福建省泉州市鲤城区。原告庄嘉毅与被告史建智、吴美莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅仰富到庭参加诉讼,被告史建智、吴美莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄嘉毅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款160000元；2.由二被告承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：2014年9月24日，被告史建智以资金周转为由向原告借款160000元，双方约定借款期限一年，借款利息按月利率2%计算。本案诉争债务发生在被告史建智与吴美莲夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。借款期限届满后原告急需用钱多次向二被告催讨借款，二被告均以各种理由拒绝偿还。现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告史建智、吴美莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告史建智与被告吴美莲于2005年6月21日登记结婚。2014年9月24日,被告史建智向原告借款160000元，并出具《借条》一份交原告收执。双方约定：借款期至2015年9月25日止。如未能依约归还借款，被告史建智应承担原告实现债权产生的律师费、诉讼费等。因被告史建智未能依约还款，原告委托福建和晟律师事务所并由该所指派律师作为本案的委托诉讼代理人，原告为此支付了律师代理费6000元。2016年5月26日，原告向本院提起诉讼。上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、结婚登记审查处理表、《借条》、委托代理合同、律师费发票各一份等为证，被告史建智、吴美莲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，以上事实本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告庄嘉毅与被告史建智之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原告主张被告史建智向其借款160000元的事实，有被告出具的《借条》一份等为证，本院予以采信。原告请求被告史建智偿还原告借款160000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定被告还应支付原告为实现本方债权所产生的律师代理费等费用，原告请求被告史建智承担原告为实现该债权所产生的律师代理费6000元，有原告提供的《委托代理合同》、增值税发票为证，本院予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”本案诉争借款发生于二被告夫妻婚姻关系存续期间，二被告未提交证据证明本案诉争借款所形成的债务为个人债务，故原告主张诉争债务属于二被告夫妻共同债务，本院予以采纳。原告请求被告吴美莲对被告史建智的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告史建智、吴美莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史建智、吴美莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄嘉毅借款160000元；二、被告史建智、吴美莲应于本判决生效之日起十日内支付原告庄嘉毅为实现债权所支付的律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由被告史建智、吴美莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  杨左杰审 判 员  黄聪利人民陪审员  林玉玲二〇一六年十二月六日书 记 员  周戴龙主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁仲执字第00132号
申请执行人王米霞，女。
被执行人玛花纤体（北京）健身有限公司西安高新分店。
负责人：Maddison（麦迪臣），该公司总经理。
申请执行人王米霞与被执行人玛花纤体（北京）健身有限公司西安高新分店劳动争议一案，因被执行人未按生效的陕劳仲案字（2014）96号裁决书履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王米霞于2014年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据发生法律效力的陕劳仲案字（2014）96号裁决书向被执行人玛花纤体（北京）健身有限公司西安高新分店邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，无被执行人名下房产登记信息；在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，无被执行人名下车辆登记信息；在银行查询，其名下无可供执行的存款。经在被执行人玛花纤体（北京）健身有限公司西安高新分店住所地西安市高新区科技路33号世纪金花高新购物中心三层调查，被执行人公司早已搬离。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁仲执字第00132号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 哲
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第237-1号
申请执行人唐喜生，湖南省洪江市人，农民。
被执行人袁宏林，湖南省洪江市人，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民督字第69号支付令，于2015年7月6日向被执行人袁宏林发出执行通知书，责令被执行人袁宏林在收到执行通知书后即履行法律文书确定的义务，但被执行人袁宏林未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人袁宏林的银行存款；
二、查封、拍卖被执行人袁宏林的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年七月十一日
书记员 文 松
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）洪执字第237-1号申请执行人唐喜生，湖南省洪江市人，农民。被执行人袁宏林，湖南省洪江市人，农民。本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民督字第69号支付令，于2015年7月6日向被执行人袁宏林发出执行通知书，责令被执行人袁宏林在收到执行通知书后即履行法律文书确定的义务，但被执行人袁宏林未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁宏林的银行存款；二、查封、拍卖被执行人袁宏林的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易江山审判员  黄国庆审判员  程林桂二〇一六年七月十一日书记员  文 松
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初802号
原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社。
住所地：林州市临淇镇李家寨村。
负责人王泽华，该社主任。
委托代理人侯安方，该社职工。
被告殷志红，男，1983年6月13日生，住址：林州市。
被告李军生，男，1970年1月1日生,住址:林州市。
被告张腾峰,男,1973年8月29日生,住址:林州市。
被告张广顺，男，1991年6月27日生，住址：林州市。
被告林州市富农牧业有限公司。
地址：林州市临淇镇苇涧村。
法定代表人：冯青芳。
原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社（以下简称李家寨信用社）诉被告殷志红、李军生、张腾峰、张广顺、林州市富农牧业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯安方到庭参加了诉讼，被告殷志红、李军生、张腾峰、张广顺、林州市富农牧业有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李家寨信用社诉称，2014年2月28日原告与被告殷志红签订个人借款合同。合同约定，原告向被告殷志红提供借款本金80万元。利率为月息11.55‰，按月支付利息。还款日期为2015年2月28日；逾期贷款按原借款利率基础上加收50％。同日被告李军生、张腾峰、张广顺、林州市富农牧业有限公司与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。请求被告殷志红立即归还原告借款本金799753.64元并按合同约定支付利息；被告李军生、张腾峰、张广顺、林州市富农牧业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告殷志红、李军生、张腾峰、张广顺、林州市富农牧业有限公司共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件；
被告殷志红、李军生、张腾峰、张广顺、林州市富农牧业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年2月28日原告李家寨信用社与被告殷志红签订个人借款合同。合同约定，原告向被告殷志红发放贷款人民币80万元；贷款期限自2014年2月28日至2015年2月28日；利率为月息11.55‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日被告李军生、张腾峰、张广顺、林州市富农牧业有限公司与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年11月15日被告殷志红归还原告借款本金246.36元；2014年12月21日被告殷志红归还原告借款利息0.15元。至原告向本院起诉时，被告殷志红仍未向原告清偿借款本金799753.64元及剩余利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据等证据。上述证据，因被告殷志红、李军生、张腾峰、张广顺、林州市富农牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告李家寨信用社与被告殷志红签订的个人借款合同及与被告李军生、张腾峰、张广顺、林州市富农牧业有限公司签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告李家寨信用社已按合同约定发放贷款，被告殷志红应当按照合同约定期限返本付息。被告殷志红至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告殷志红依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李军生、张腾峰、张广顺、林州市富农牧业有限公司作为被告殷志红上述借款的连带责任保证人，因被告殷志红未依约返本付息，原告请求被告李军生、张腾峰、张广顺、林州市富农牧业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷志红于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社贷款人民币799753.64元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2014年2月28日起至本判决履行完毕之日止，被告殷志红已归还原告借款利息0.15元予以扣除）；
二、被告李军生、张腾峰、张广顺、林州市富农牧业有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11797.55元，由被告殷志红、李军生、张腾峰、张广顺、林州市富农牧业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 杨
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0323刑初28号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人孟小东，男，1983年10月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，住新安县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年9月29日被新安县公安局取保候审。
新安县人民检察院以新检诉刑诉［2016］263号起诉书指控被告人孟小东犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员张林出庭支持公诉，被告人孟小东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2016年9月14日晚21时许，被告人孟小东驾驶的车牌号为豫Ｃ×××××的黑色英伦轿车在洛阳市新安县城关镇S246省道由南向北行驶，与同向行驶的郭某驾驶的车牌号为豫Ｃ×××××的白色捷达车追尾，造成郭某的白色捷达车尾部损毁严重。经鉴定，孟小东血液中酒精含量为139.1mg/100ml。
另查明，2016年9月20日孟小东与豫Ｃ×××××车主郭某达成赔偿协议，孟小东赔偿郭某经济损失22000元。
上述事实，被告人孟小东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孟小东在公安侦查阶段的供述，被害人郭某的陈述，司法鉴定检验报告书，协议书，事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟小东违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人孟小东归案后认罪态度较好，且能积极赔偿被害人经济损失，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孟小东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 毛 云
审 判 员 娄闪闪
人民陪审员 郭 晴
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 许 光
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1209号
原告：宁波经济技术开发区××物业服务有限公司（代
码：66847380-1），住所地宁波市××路××室。
法定代表人：陈某某。
委托代理人（特别授权代理）：胡某某。
被告：凡某某。
原告宁波经济技术开发区××物业服务有限公司（以下
简称太平洋××公司）与被告凡某某物业服务合同纠纷一案，
本院于2010年6月10日立案受理后，依法由审判员李小玲适用
简易程序于2010年7月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原
告太平洋××公司的委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告凡
某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告太平洋××公司诉称：原告是宁波市北仑区新矸街
道国贸新花园小区的物业管理服务单位。2009年度国贸新花园
营业房的物业收费某某为：综合服务费0.6元／平方米／月、
日常维某某2元／平方米／年。被告系国贸新花园横河路776号
、778号房屋业主，房屋面积共计254.94平方米，该房屋系营
业房即店面房。被告未支付2009年的物业管某某合服务费、日
常维某某。现原告起诉要求被告立即支付2009年1月1日至2009
年12月31日的物业管某某合服务费1835元、日常维某某509元，共计2344元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、物业管理委托合同一份，用以证明原告对国贸新花园
小区进行物业管理及双方对有关权利、义务进行约定的事实；
2、房地产转让、登记申请书二份，用以证明国贸新花园
横河路776号、778号店面房系被告所有，房屋面积共计254.94
平方米；
3、企业名称变更核准通知书一份，用以证明原告名称变
更的事实。
被告凡某某未答辩，亦未有证据提供本院。
因被告未到庭，视为自动放弃质证的权利，本院对原告
提供的证据经审核后依法予以采信。
经审理查明：原告与国贸新花园业主委员会签订物业管
理委托合同一份，合同约定由原告对国贸新花园小区进行物业
管理，委托期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止，营业
房的综合服务费为0.6元／平方米／月、日常维某某为2元／平
方米／年。被告系该小区横河路776号、778号房屋业主，房屋
面积共计254.94平方米，该房屋系营业房。被告未缴纳2009年
1月1日至2009年12月31日的物业管某某合服务费1835元、日常
维某某509元。
本院认为，原告与国贸新花园业主委员会签订的物业管
理委托合同合法有效，被告作为该小区的业主，也应受该合同
约束，原告履行物业服务义务后，被告理应支付综合服务费、
日常维某某。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《物业
管理条例》第七条第（四）、（五）项、第四十二条第一款、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告凡某某应于本判决发生法律效力后三日内支付原告
宁波经济技术开发区××物业服务有限公司2009年1月1日至20
09年12月31日的物业管某某合服务费1835元、日常维某某509
元，共计2344元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一〇年七月一日
代书记员 章婉静
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1709号
原告俞某甲。
委托代理人张某某。
委托代理人李甲三，上海市中和律师事务所律师。
被告俞某乙。
委托代理人谭海，上海市天域律师事务所律师。
被告俞某丙。
委托代理人熊伟，上海通润律师事务所律师。
原告俞某甲诉被告俞某乙、俞某丙共有权确认纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告俞某甲及其委托代理人张某某、李甲三、被告俞某乙及其委托代理人谭海、被告俞某丙的委托代理人熊伟到庭参加诉讼。原、被告一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称，上海市徐汇区某村某号甲-
乙室房屋原为原、被告的父亲俞某戊承租的公有住房，原告1960年出生于该房屋，并在此结婚、生子，此后妻、子均继续在此居住。2000年，因住房困难，原告妻子张某某的单位增配某路某号房屋一套，增配安置人口为原告的妻子张某某、原告儿子俞某己。原告仍居住于上海市徐汇区某村某号乙室。2001年8月，为避免家庭矛盾激化，经家庭会议协商后，原告做出让步将其户口迁入妻子增配的某路某号房屋，原告搬出上海市徐汇区某村某号甲-
乙室房屋，但仍在该房屋附近租房居住。2003年8月，上述房屋按照“94方案”购买为产权房，产权人登记为俞某戊、杨某某、俞某乙。购买产权时，原告户口虽不在房屋内，但原告并未放弃上述房屋的同住权，原告出生、成长于该房屋，理应是该房屋的同住人，根据“94方案”规定，原告作为该房屋的同住成年人，应为房屋的共同共有人。同时，原登记产权人俞某戊、杨某某已经死亡，两人共生育原、被告三子女。故原告现诉至本院要求确认：原告为上海市徐汇区某村某号甲-
乙室房屋的共同共有人之一。
被告俞某乙辩称，不同意原告的诉讼请求。上海市徐汇区某村某号甲-
乙室房屋购买于2003年，并非按照“94方案”购买。2003年购买房屋产权时，房屋内仅有俞某戊、杨某某、俞某乙三人户口，根据规定，也仅有上述三人具有购买产权的资格，因此，上述三人依法办理了产权购买登记的相关手续。购买房屋产权时，原告并未在房屋内居住，户口也不在房屋内，故原告不具有同住成年人的资格。2001年，原告及父母共同办理迁移户口协议公证，根据协议，原告将户口迁出上述房屋，而原告父母对此给予相应补偿。后原告父母支付原告人民币66，500元（相当于当时房屋价值的50%），原告迁出房屋，双方均已履行协议，故相应的原告也放弃了房屋使用权。另外，俞某戊于2008年去世，此时原告已知晓房屋产权登记情况，原告现在起诉已经超过诉讼时效。
被告俞某丙辩称，不同意原告的诉请。同意被告俞某乙的答辩意见，同时补充称，上述房屋的承租人一直是俞某戊。
经审理查明，俞某戊、杨某某为夫、妻关系，育有被告俞某丙、俞某乙、原告俞某甲三个子女。俞某戊于2008年11月16日报死亡，杨某某于2014年1月16日报死亡。
上海市徐汇区某村某号甲-乙室房屋（以下简称“系争房屋”）原为公有住房，原承租人为俞某戊。
2001年2月，原告妻子张某某作为承租人，新分配上海市某路某号房屋，家庭主要成员为俞某己（原告与张某某之子）。
2001年8月20日，经上海市徐汇区某街道法律服务所见证，原告（甲方）、俞某戊、杨某某（乙方）签署迁移户口协议见证，其中载明：原告自2001年9月1日前迁出某村某号乙室，某村某号乙室户籍归并至某村某号甲-
乙室原房屋承租人乙方；乙方自愿补偿原告66，500元，以原告户口迁移某村某号乙室，并搬走所有家具之日为准；协议另有其他内容。此后原告收到66，500元。
2001年之前，原告及其妻子、儿子居住于系争房屋，此后原告等人搬离系争房屋（原告自称其于2001年8月26日搬出系争房屋，被告认可原告确实于2001年搬离，但称不清楚搬离的具体日期）。2001年6月，原告将户口迁出至上海市某路某号（原告于1960年2月在系争房屋某室报出生，1978年至1982年期间因服兵役曾将户口迁出后又迁入）。
2003年8月18日，俞某戊、杨某某、被告俞某乙作为购房人（乙方）签订关于系争房屋的上海市公有住房出售合同，合同载明：甲、乙双方根据沪府（1994）19号文《关于出售公有住房的暂行办法》及沪府发（1999）44号文《关于进一步推进本市公有住房出售的若干规定》的有关规定订立合同，乙方按照2005年价格购买系争房屋产权，房屋全部售价为27，483元。同日，公有住房出售价格计算表载明家庭人口数4人，他处购房面积49.55平方米。同年9月23日，系争房屋登记于俞某戊、杨某某、被告俞某乙名下，所有权来源为房改售房。
另查明，上海市某某村某某号某某室房屋原为公有住房，1995年3月6日，杨某某作为购房人签署公有住房买卖合同。2000年11月，杨某某进行遗嘱公证，写明上述房屋中其产权份额由被告俞某丙及俞某丙的丈夫继承。2009年11月上述房屋登记为杨某某、被告俞某丙按份共有，建筑面积49.55平方米，所有权来源为继承，备注为归并房改售房。
另查明，本案被告俞某乙已至法院起诉要求继承本案系争房屋，该案目前尚未审结。
上述事实，有当事人陈述、居民死亡医学证明书、户籍证明、户口本、上海市公有住房出售合同、公有住房出售价格计算表、上海市房地产登记信息、上海市房地产权证、住房调配单、迁移户口协议见证、遗嘱公证书、公有住房买卖合同、法院传票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案系争上海市徐汇区某村某号甲-
乙室房屋是依据沪府（1994）19号文《关于出售公有住房的暂行办法》及沪府发（1999）44号文《关于进一步推进本市公有住房出售的若干规定》的有关规定购买产权，根据上述规定，购买公有住房的对象为获得新分配住房的具有本市常住户口的职工、在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18岁的同住成年人。同住人是指本处有常住户口且实际居住三年以上，他处无住房或他处虽有住房而居住困难的。系争房屋购买产权时间为2003年，此时并非适用“94方案”，房屋购买产权后的登记权利人数并无限制，可以多人共有产权。系争房屋原为案外人俞某戊承租的公有住房，于2003年购买产权，此时，原告户口已迁出系争房屋近两年，故原告并不符合同住人的条件，而原告亦非原公有住房的承租人，故原告并不具有购买系争房屋产权的资格。原告称其为系争房屋的同住人，并依据“94方案”主张产权共有，不具有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告俞某甲的诉讼请求。
案件受理费18，300元，减半收取计9，150元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0106执425号
申请执行人：成都市金牛区西华街道金牛社区居民委员会。住所地：四川省成都市金牛区。
被执行人：王毅，男，汉族，1969年5月21日出生，住成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初5906号民事判决书，于2018年1月11日立案受理成都市金牛区西华街道金牛社区居民委员会申请执行王毅民间借贷纠纷一案，执行标的509467.5元及利息，执行费7495元。执行过程中，查明保全的被执行人房产为轮候查封，被执行人车已达报废标准，无银行存款。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结杨成都市金牛区西华街道金牛社区居民委员会申请执行王毅民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
审判员 乐潮蓉
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡千刚
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0106执425号申请执行人：成都市金牛区西华街道金牛社区居民委员会。住所地：四川省成都市金牛区。被执行人：王毅，男，汉族，1969年5月21日出生，住成都市金牛区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初5906号民事判决书，于2018年1月11日立案受理成都市金牛区西华街道金牛社区居民委员会申请执行王毅民间借贷纠纷一案，执行标的509467.5元及利息，执行费7495元。执行过程中，查明保全的被执行人房产为轮候查封，被执行人车已达报废标准，无银行存款。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结杨成都市金牛区西华街道金牛社区居民委员会申请执行王毅民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  阳宇航审判员  乐潮蓉二〇一八年四月二十四日书记员  胡千刚
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00289号
原告王雄伟。
委托代理人白东强，河北长征律师事务所律师。
被告李宗伟。
被告要云飞。
委托代理人邢广习、王金霞，河北邢广习律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人任晓龙，赵县冀中法律服务所法律工作者。
被告邢台海源货物运输有限公司，住所地：河北省邢�市邢台县晏家屯村村西。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方无争议的事项为第一、二、十三、十四、十五项，其它事项均有争议。
一、事故发生概况：2014年12月24日23时20分许，被告李宗伟驾驶冀E×××××号牵引车、冀E×××××挂车（载被告要云飞）沿柏林大街由北向南行驶至石塔路交叉口处时，与同向行驶原告驾驶冀A×××××轿车发生交通事故，造成原告与被告要云飞受伤、车辆受损、城建树木设施及工商银行墙砖受损。
二、交警部门的责任认定结果：被告李宗伟应负事故主要责任，原告应负事故次要责任，被告要云飞无事故责任。
三、财产损失构成：原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损款、车损鉴定费、施救费。
四、原告医疗费6614.24元；
五、原告住院伙食补助费1000元。
六、原告营养费2000元。
七、原告误工费6186元。
八、原告护理费12070.6元。
九、原告交通费300元；
十、原告车损款118333元；
十一、原告车损鉴定费8000元；
十二、原告施救费2000元。
十三、有关保险类型：交强险和商业第三者责任险。
十四、有关保险合同主体：两种类型保险被保险人均为被告邢台海源货物运输有限公司，保险人均为被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
十五、有关保险合同主要内容：交强险被保险机动车为冀E×××××货车；商业第三者责任险两份，被保险机动车分别为冀E×××××货车，保险金额为100万元，不计免赔；冀E×××××挂车，保险金额为5万元，不计免陪。以上保险保险期间均为自2014年3月11日0时起至2015年3月10日24时止。
十六、机动车使用人与其它赔偿义务主体的关系：被告李宗伟系被告要云飞雇佣司机。
十七、机动车使用人之外的其它赔偿义务主体之间的关系：被告要云飞为冀E×××××号牵引车、冀E×××××挂车实际车主，车辆挂靠在被告邢台海源货物运输有限公司名下。
十八、原告诉讼请求：原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费等共计156503.84元，诉讼费用由被告负担。
裁决结果
本院认为，原告医疗费6614.24元，有医院收费票据证实，本院予以确认。原告住院10天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，住院伙食补助费本院确认为：
100元×10天=1000元。原告主张营养费天数为住院10天和出院后90天，按每天20元标准计算，营养费为：20元×100天=2000元，此主张有事实依据和法律依据，本院予以确定。
原告主张误工费按2014年河北省城镇居民人均年可支配收入22580元标准计算，与法律规定不符，被告也不认可，本院不予采纳此主张。原告也未提交证据证明其收入状况，本院酌定按2014年河北省农林牧渔业年平均工资计算原告误工费，按原告主张的住院10天和出院后90天（有诊断证明书证实）计算天数，本院确认误工费为：15410÷365天×100天=4222元。原告主张护理人员为二人，提交了诊断证明书证实，本院认可住院期间为二人护理。原告就出院后需二人护理的主张，未提交证据，被告也不认可，本院对此主张不予采纳。本院确认护理费为：（3220元＋3320元＋3280元）÷90天×住院10天＋（3307元＋3282.3元＋3282.3元）÷90天×住院10天=2188元。原告主张的交通费300元，虽未提交证据，但考虑到原告及其护理人员为治疗会必然发生交通费用的实际情况，本院酌情认定交通费为200元。冀A×××××轿车行驶证上记载的所有权人王保林（原告父亲）出庭作证证实在2013年原告结婚时已将此车赠送给原�。原告主张的车损款118333元，有鉴定结论书证实，本院对此损失予以确认。庭审结束后，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司对原告车辆损失提出重新鉴定申请，但未提交反驳鉴定结论书的证据，故本院对重新鉴定申请不予准许。原告主张的鉴定费8000元，有收费票据证实，本院予以确认。原告主张的施救费2000元，有赵县平安停车场发票证实，本院予以确认。
原告医疗费6614.24元、住院伙食补助费1000元、营养费2000元，合计9614.24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿。原告误工费4222元、护理费2188元、交通费200元，合计6610元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿。原告车损款118333元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公�在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元，其余车损款116333元（118333-2000）以及鉴定费8000元、施救费2000元，合计126333元，按事故责任由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业第三者责任险中赔偿88433元（126333×70%）。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司共应赔偿原告106657.24元（9614.24元＋6610元＋2000元＋88433元），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、判决生效后三日内被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司给付原告王雄伟赔偿款106657.24元；
二、驳回原告王雄伟的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元，由原告王雄伟负担498元，由被告要云飞负担1217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李英珍
二〇一五年六月十五日
书记员 王晓静
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2622号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏中顺建设集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县阜城西大街***号。
法定代表人：徐抑非，董事长。
委托诉讼代理人：冯伟明，山东豪德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东得利斯置业有限公司。住所地：山东省诸城市繁荣路**号。
法定代表人：陈增刚，总经理。
一审被告：江苏中顺建设集团有限公司潍坊分公司。住所地：山东省潍坊市奎文区文化路***号。
负责人：栾承锦，经理。
再审申请人江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）与被申请人山东得利斯置业有限公司（以下简称得利斯公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍民终字第2699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中顺公司申请再审称：有新的证据足以推翻原审判决。本案判决生效后，该案依据的基础证据“建筑施工合同”经潍坊市中级人民法院以（2013）潍民初字第154号民事判决书认定无效，判决后被申请人不服提起上诉，经山东省高级人民法院以（2015）鲁民一终字第163号民事判决书维持原判，该份新证据认定因得利斯欠付工程款属实而不存在工期延误，是得利斯公司欠付工程款违约所致，且该案认定涉案合同无效，足以证明本案判决结果错误。中顺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。
得利斯公司提交书面意见称，涉案建设施工合同虽然在（2015）鲁民一终字第163号案件中被认定为无效，但无效的事由并非该合同的事实问题，而是因程序问题必须进行招标而未招标，且中顺公司自身对这一程序问题存在过错。涉案工程竣工后经验收合格。虽然《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条未规定发包人是否可按照施工合同要求承包人履行义务，但根据合同权利义务对等原则，中顺公司已按照合同约定要求我公司支付工程价款，我公司要求其按照合同约定支付逾期完工违约金亦符合民法规定。故，涉案施工合同无效，不足以影响本案的处理结果，请求依法驳回中顺公司的再审申请。
本院认为：原审已查明，2009年6月18日，中顺公司曾就涉案工程给得利斯公司出具承诺函一份，记载：“中顺公司自收到本次工程款后对得利斯魅力城项目工程建设做出如下承诺：一、总进度工期：整体项目工程于2009年10月31日前达到竣工验收条件。”中顺公司在原审中提交的有关得利斯公司资金不到位、材料供应不及时导致其停工的证据均在该承诺书出具之前，因此，原审认定中顺公司的证据与双方争议的工期延误没有关联，对其抗辩主张不予支持，并无不当。
就本案所涉工程，中顺公司另案起诉得利斯公司要求支付工程欠款、返还保证金及利息等。该案一审（2013）潍民初字第154号判决书认为，“涉案工程属于必须依法进行招标的建设工程项目，涉案工程虽经招投标程序，但在招投标之前，双方当事人即就合同的实质性内容进行了协商，并签订了《建设工程施工合同》及补充协议，且上述合同及协议与招投标后双方签订的备案合同在实质性内容上基本一致，从而违反了法律效力性、禁止性规定，故应认定为无效合同。但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，在涉案工程已经竣工验收并已实际交付使用的情况下，得利斯公司应根据合同约定支付相应的工程款。”得利斯公司对一审认定的工程款数额有异议提出上诉，二审（2015）鲁民一终字第163号判决书对得利斯公司主张的部分应扣除项目予以支持，因此变更了一审判决有关应支付工程欠款的数额及利息，维持了其他判项。因得利斯公司的上诉理由未涉及合同效力，二审判决未对涉案合同的效力进行评价。该生效判决虽认定得利斯公司确实欠付中顺公司部分工程款，但并未认定该部分工程款的欠付导致中顺公司延误工期，因此，该证据不足以推翻本案原审对承诺函效力的有关认定。关于合同的效力，双方就涉案工程在招投标手续前后分别签有一份《建设工程施工合同》，中顺公司作为新证据提交的（2015）鲁民一终字第163号判决书并未载明该案一、二审认定后一份合同无效。本案原审基于中顺公司实际工期延迟的事实，按照两份合同约定一致的违约金标准计算中顺公司应付的逾期违约金，并无不当，对中顺公司的新证据事由，本院不予支持。
综上，江苏中顺建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏中顺建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一七年四月二十日
书 记 员 史慧丽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6043号
原告：何伟，男，汉族，户籍地址：蒙城县，现住宝业梦蝶绿苑东区。
原告：程锦秀，女，汉族，户籍地址：蒙城县，现住宝业梦蝶绿苑东区。
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区管委会办公楼，营业执照注册号341622000051555（1-1）。
法定代表人：高君，公司经理，
委托诉讼代理人：丁毅，公司法务。
本院在审理原告何伟、程锦秀与被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何伟、程锦秀撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王雪艳
二〇一七年八月二十四日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1869号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报孙某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]1747号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年3月11日12时许，被告人孙某驾驶牌号为“苏XXXX**”的重型货车，沿上海市闵行区虹梅南路由南向北行驶至外环线时，在右转弯时与同方向直行的被害人王某某骑行的未悬挂车牌的电动自行车相撞，致王当场死亡，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队事故认定，被告人孙某承担事故的全部责任，被害人王某某不承担事故责任。案发后，被告人孙某主动报警并在现场等候民警前来处置，到案后其如实供述了上述事实。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某某、方某某的证言，上海市闵行区医疗急救中心出具的居民死亡医学证明书，华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、交通事故处理工作记录、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、交通事故录像观看记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年11月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 李 红
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 姚春岚
二〇一五年八月三日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01133号
罪犯田宣昌，男，1983年6月2日出生，土家族，重庆市酉阳县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2008年10月10日作出（2008）南刑初字第562号刑事判决，以被告人田宣昌犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；责令退出违法所得，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月27日经安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2008年5月23日起至2027年4月22日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以田犯在近期获得计分考核记功3次，表扬4次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装缝纫劳动中，服从民警分工，积极肯干，按时按量完成每日任务，同时还利用休息时间主动钻研缝纫技术，积极向他犯学习缝纫技术，不断提高自己的产量和质量，监区生产任务重的时候还主动要求加班，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬4次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯田宣昌减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯田宣昌自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑及退赔被害人损失，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯田宣昌减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2008年5月23日起至2025年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
天津市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津01刑终13号
原公诉机关天津市西青区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方恩齐，男，1965年8月31日出生于天津市西青区，汉族，初中文化，农民，住天津市西青区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年1月14日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。2015年8月6日被取保候审。2016年1月14日被取保候审。
辩护人禹弘进，天津允诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘向伟，男，1973年10月5日出生于天津市西青区，汉族，初中文化，农民，住天津市西青区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年1月12日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。2015年8月6日被取保候审。2016年1月14日被取保候审。
辩护人王凤海，天津天祥律师事务所律师。
天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人方恩齐、刘向伟犯妨害公务罪一案，于2015年8月5日作出（2015）青刑初字第0280号刑事判决。被告人方恩齐、刘向伟均不服，提出上诉。本院经审理，于2015年12月10日作出（2015）一中刑终字第0498号刑事裁定，撤销原判，发回重审。天津市西青区人民法院于2016年11月4日作出（2016）津0111刑初4号刑事判决。被告人方恩齐、刘向伟均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派代理检察员李红霞出庭履行职务，原审被告人方恩齐、刘向伟及方恩齐的辩护人禹弘进、刘向伟的辩护人王凤海均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2015年1月7日9时许，在天津市西青区辛口镇王家村，天津市公安局西青分局辛口派出所民警依法对高某2、张某4等人进行传唤时，被告人方恩齐、刘向伟在现场带头煽动群众阻止民警执行公务，不听民警劝阻，阻拦民警、警车离开长达3个多小时。2015年1月12日刘向伟被抓获归案，2015年1月14日方恩齐被抓获归案。
上述事实，有证人证言、案件来源及抓获经过、户籍材料、通话记录、传唤证、天津市公安局西青分局出具的相关材料、天津市西青区辛口镇政府报告及相关材料、辨认笔录、视听资料、被告人供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人方恩齐、刘向伟在公安民警依法执行职务之时，带头煽动群众围扰警车、民警，阻碍民警依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应依法予以处罚。方恩齐、刘向伟犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三十七条之规定，判决被告人方恩齐犯妨害公务罪，免予刑事处罚；被告人刘向伟犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
宣判后，原审被告人方恩齐、刘向伟均不服，提出上诉。
方恩齐的上诉理由是：原审判决认定事实错误，其没有阻拦警车，执法视频也没有显示警车要启动的情况，认定其阻拦民警、警车离开没有根据。其行为不构成妨害公务罪。
刘向伟的上诉理由是：其未采取暴力、威胁手段妨害民警执行职务，也未带头煽动群众围扰警车、民警。其无罪。
方恩齐的辩护人认为，原审判决认定上诉人方恩齐犯妨害公务罪事实不清，证据不足，方恩齐的行为不构成犯罪。
刘向伟的辩护人认为，原审判决认定上诉人刘向伟构成妨害公务罪缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法改判刘向伟无罪。
天津市人民检察院第一分院的意见是：原审判决认定方恩齐、刘向伟在民警执行公务过程中带头并煽动群众阻碍民警执行公务，缺乏确实充分的证据。认定方恩齐、刘向伟犯妨害公务罪的事实不清，证据不足，建议二审法院依法改判。
经审理查明，2015年1月7日上午9时许，天津市公安局西青分局辛口派出所民警在天津市西青区辛口镇王家村对高某2、张某4等人进行传唤时因被传唤人不配合等原因受阻，引起群众围观，持续三个多小时。期间，方恩齐、刘向伟对民警的执法行为提出质疑。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.证人权某、阎某、方某1、冯某、方某2、崔某、王某1、郭某、张某1、王某2、刘某1、刘某2证言，证实上诉人方恩齐、刘向伟在现场与民警交涉，阻止民警执行公务的情况。
2.证人岳某、高某1、张某2、刘某3、刘某4、张某3、刘某5、刘某6、刘某7、金某、刘某8、高某2、张某4、张某5、杨某、赵某证言，证实上诉人方恩齐、刘向伟在现场与民警交涉及案件起因等情况。
3.辨认笔录，证实证人方某2、崔某辨认出上诉人方恩齐、刘向伟是在现场与民警交涉的人。
4.视听资料、综合报告，证实案发时的有关情况。
5.案件来源及抓获经过材料，证实上诉人方恩齐、刘向伟的到案情况。
6.常住人口信息，被告人户籍信息及前科证明，证实上诉人方恩齐、刘向伟无前科。
7.传唤证、施工报告，证实天津市公安局西青分局辛口派出所执行公务的有关情况。
8.情况说明、通话记录、公务身份证明，证实案件的有关情况。
9.上诉人方恩齐、刘向伟的供述和辩解，证实案件的有关情况。
本院经审理认为，原判认定上诉人方恩齐、刘向伟构成妨害公务罪，没有确实、充分的证据予以证实。结合本案的事实、证据和相关法律规定，评判如下：
1.依照刑法第二百七十七条的规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务的行为构成妨害公务罪。本案二上诉人供述、证人证言、现场视频均证明方恩齐、刘向伟在案发现场与执法民警没有肢体冲突，也未威胁、侮辱民警或实施其他暴力、威胁行为。
2.本案在案证据不能充分证明方恩齐、刘向伟有带头并煽动村民围扰警车、民警的行为，亦缺乏警车、民警试图离开而无法离开的证据。因此，认定方恩齐、刘向伟煽动村民围扰警车、民警，阻碍民警执行职务的证据不足。
本院认为，原审判决认定上诉人方恩齐、刘向伟犯妨害公务罪的事实不清，证据不足。方恩齐、刘向伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2016）津0111刑初4号刑事判决；
二、上诉人方恩齐、刘向伟无罪。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 张玉峰
代理审判员 李草原
二〇一七年八月二日
法官 助理 王思睿
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
1、第一百九十五条第（三）项
在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
2、第二百二十五条第一款第（三）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3157号
原告：董雨蒙，女，汉族，1996年6月23日出生，住浙江省新昌县。
被告：傅婷，女，汉族，1997年1月11日出生，住浙江省诸暨市。
原告董雨蒙诉被告傅婷侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理。原告董雨蒙到庭参加诉讼，被告傅婷经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董雨蒙向本院提出诉讼，请求：被告傅婷向原告支付医药费15430.42元、交通费382.9元、营养费500元，共计16313.32元。事实与理由：2016年9月21日7时40分在浙江中医药与机电学院交叉路口侧门，傅婷驾驶电动自行车在上述路段与前方董雨蒙驾驶的自行车相碰撞，造成董雨蒙受伤摔倒。该事故由杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定傅婷负该事故全部责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告傅婷未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、杭州口腔医院发票、浙江大学医学院附属第二医院发票、杭州口腔医院病历、浙江大学医学院附属第二医院病历证据材料，本院对其三性均予以确认，并在卷佐证。原告提交的滴滴出行科技有限公司发票，本院对其真实性予以确认，证明力将结合本案其他证据综合认定。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2016年9月20日7时40分在浙江中医药与机电学院交叉路口侧门，被告傅婷驾驶电动自行车在上述路段与前方原告董雨蒙驾驶的自行车相碰撞，造成原告受伤。次日杭州市公安局交通警察支队滨江大队出具道路交通事故认定书认定被告负该事故全部责任。2016年9月20日原告到浙江大学医学院附属第二医院就诊，浙江大学医学院附属第二医院门诊病历和诊断证明书显示原告“软组织挫伤”、“（11、21）牙折断”。2016年10月22日原告到杭州口腔医院就诊，检查结果显示“11，21冠折约1/2”，治疗计划为“11，21根管治疗+桩核冠修复”。此后原告多次到杭州口腔医院复诊。杭州口腔医院门诊病历记录的2016年11月22日复诊治疗计划显示“患者要求一起改善12形态，建议12,11,21三单冠修复。但因12活髓，牙备过程中可能损伤牙髓，若有影响则需RCT治疗，患者知情同意”。庭审中原告陈述系因为11、21牙齿治疗影响牙齿间距等，故原告要求改善12牙齿形态。另查，原告因该事故支出医疗费15430.42元，其中2016年11月22日在杭州口腔医院支出全瓷树脂粘结剂300元（每颗牙100元）、树脂临时牙制作费150元（每颗牙50元）；2016年12月6日，支出“Emax-
CAD全瓷冠”费用为11940元（每颗牙3980元）。
本院认为：根据杭州市公安局交通警察支队滨江大队出具的认定书，被告对事故负全责，应当赔偿原告因该事故产生的医药费用。浙江大学医学院附属第二医院门诊病历、诊断证明书以及杭州口腔医院门诊病历均诊断原告是11、21两颗牙齿受伤，并未诊断出12牙齿受伤，但12牙齿的改善与该事故存在一定的联系，本院在全部医药费中予以酌情调整，确定合理的医疗费共为12952.42元。交通费用应根据原告因就医实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提供的滴滴出行科技有限公司发票不能与就医情况一一对应，难以认定均是来往医院的支出，且金额较高，本院予以酌情调整为100元。营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，该事故导致原告牙折断，牙齿治疗并不涉及相关的营养费用，也无医院关于营养物品使用意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅婷于本判决生效之日起十日内支付原告董雨蒙医药费12952.42元、交通费100元，共计13052.42元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，减半收取104元，由原告董雨蒙负担21元，被告傅婷负担83元。
原告董雨蒙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅婷飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 季隽虹
二〇一七年七月二十七日
代书记员 高 冰
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7085号
起诉人施金东，男，1930年1月15日出生，汉族，住泉州市。
2017年9月7日，本院收到施金东的起诉状，起诉人施金东向本院提出诉讼请求：请求法院审理被告侵害原告民事权益（姓名权）请求依照《侵权责任法》《民法总则》规定，判处被告停止侵害、排除妨碍、消除影响、赔礼道歉、判处其“代理行为”无效。“事实”：被告在一纸“协议书”上，擅自“代理”原告签写姓名，这是对原告的民事权益的严重侵害。《侵权责任法》第二条规定：“本法所称民事权益，包括姓名权”；第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有停止侵害，排除妨碍；赔礼道歉；消除影响。”。《民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”；第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵犯人承担侵权责任”；第一百五十三条规定：“违反法律的强制性规定的民事法律行为无效”；第一百六十一条规定：“应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理”。第一百七十九条之（一）（二）（十）（十一）项规定：“停止侵害；排除妨碍；消除影响；赔礼道歉（可合并使用）”。第一百九十六条规定：“请求停止侵害，排除妨碍之请求权不适用诉讼时效”。注：本诉引用《民法总则》，要在2017年10月1日才实施，它与《民法通则》雷同，故请以《民法通则》运用。
经审查，本院认为，起诉人施金东现向本院提出诉讼请求：请求法院审理被告侵害原告民事权益（姓名权）请求依照《侵权责任法》《民法总则》规定，判处被告停止侵害、排除妨碍、消除影响、赔礼道歉、判处其“代理行为”无效。从该案卷中提供的证据“协议书”，与起诉人施金东于2006年3月14日向本院提起诉讼“请求判令被告返还多收取原告征地款49000元，同时赔偿利息，承担本案诉讼费”一案提供的“协议书”，系同一份“协议书”。起诉人施金东于2006年3月14日向本院起诉，从该案卷宗正卷（二）第21页（第一次庭审笔录）载明：“原告举证如下：一、协议书（即起诉人请求判决被告代理行为确认无效的'协议书'）一份，证明原告要向被告征地4.652亩，单价每亩2.4万元。……”；卷宗正卷（二）第36页（第三次庭审笔录）载明：“1、（审判长问）原告，你认为'协议书'（时间为94年1月30日）是以企业名义或个人名义与被告四黄村委会签订？（原告答）按法律规定，协议�应以下款为主，所以协议书是我与四黄村委会签订。”；卷宗正卷（二）第37-38页（第三次庭审笔录）载明：“法庭小结：1992年12月17日交款人'泉州酒曲厂'向南安县丰州镇四黄村民委员会经联社交地皮款96000元，1993年7月18日交款人'重阳酒壳厂'向被告交纳治安联防投资款800元，同年交款人'施金东'交被告果树赔偿款2600元，1994年2月9日交款人'施金东'交被告土地征用费25000元；1994年1月30日原告与被告订立征用土地协议书，拟征用土地4.652亩，单价每亩2.4万元。……。原告对该庭审小结表示：没有意见。……”，从上述庭审的内容，可以看出原告对该协议书的内容明�作出自认，即该协议内容是双方共同意思表示；同时也承认协议书是起诉人施金东与四黄村委会签订的，因此应视为起诉人施金东对被起人代其签名的追认；同时，在（2006）南民初字第1199号判决书第5页载明：“一、原告是否具有本案的诉讼主体资格：原告认为：本案据以诉讼的主要依据是原、被告1994年1月30日订立的土地转让'协议书'，协议书中的乙方'泉州市重阳酒壳厂'是被告杜撰的企业，落款处是自然人'施金东'三字，其只能视为原、被告之间订立的协议，原告作为本案的诉讼主体完全适格。……”，在（2006）南民初字第1199号判决书第6页载明：“二、福建泉州重阳酒曲厂与被告订立的土地转让'�议书'效力如何：原告认为：1993年3月17日南安县人民政府批准用地2000平方米后，原告发现批准面积与双方口头协议的面积不相符，即要求以书面形式补签协议，被告同意后执笔书写了本'协议书'，且乙方落款处'施金东'三字也是被告代为签写；但该协议内容是双方共同意思表示，'协议书'应认定为合法有效。……”，可见，起诉人施金东也对协议书上的签名给予追认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：“没有代理权、超权代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”，因此，起诉人施金东现请求法院审理被告侵害原告民事权益（姓名权）请求依照《侵权责任法》《民法总则》规定，判处被告停止侵害、排除妨碍、消除影响、赔礼道歉、判处其“代理行为”无效，没有事实和理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对施金东的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 �黄永茂
审 判 员 黄 文 建
代理审判员 陈 丽 清
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 超 群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖�
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书百仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁�结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初7085号起诉人施金东，男，1930年1月15日出生，汉族，住泉州市。2017年9月7日，本院收到施金东的起诉状，起诉人施金东向本院提出诉讼请求：请求法院审理被告侵害原告民事权益（姓名权）请求依照《侵权责任法》《民法总则》规定，判处被告停止侵害、排除妨碍、消除影响、赔礼道歉、判处其“代理行为”无效。“事实”：被告在一纸“协议书”上，擅自“代理”原告签写姓名，这是对原告的民事权益的严重侵害。《侵权责任法》第二条规定：“本法所称民事权益，包括姓名权”；第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有停止侵害，排除妨碍；赔礼道歉；消除影响。”。《民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”；第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵犯人承担侵权责任”；第一百五十三条规定：“违反法律的强制性规定的民事法律行为无效”；第一百六十一条规定：“应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理”。第一百七十九条之（一）（二）（十）（十一）项规定：“停止侵害；排除妨碍；消除影响；赔礼道歉（可合并使用）”。第一百九十六条规定：“请求停止侵害，排除妨碍之请求权不适用诉讼时效”。注：本诉引用《民法总则》，要在2017年10月1日才实施，它与《民法通则》雷同，故请以《民法通则》运用。经审查，本院认为，起诉人施金东现向本院提出诉讼请求：请求法院审理被告侵害原告民事权益（姓名权）请求依照《侵权责任法》《民法总则》规定，判处被告停止侵害、排除妨碍、消除影响、赔礼道歉、判处其“代理行为”无效。从该案卷中提供的证据“协议书”，与起诉人施金东于2006年3月14日向本院提起诉讼“请求判令被告返还多收取原告征地款49000元，同时赔偿利息，承担本案诉讼费”一案提供的“协议书”，系同一份“协议书”。起诉人施金东于2006年3月14日向本院起诉，从该案卷宗正卷（二）第21页（第一次庭审笔录）载明：“原告举证如下：一、协议书（即起诉人请求判决被告代理行为确认无效的‘协议书’）一份，证明原告要向被告征地4.652亩，单价每亩2.4万元。……”；卷宗正卷（二）第36页（第三次庭审笔录）载明：“1、（审判长问）原告，你认为‘协议书’（时间为94年1月30日）是以企业名义或个人名义与被告四黄村委会签订？（原告答）按法律规定，协议�应以下款为主，所以协议书是我与四黄村委会签订。”；卷宗正卷（二）第37-38页（第三次庭审笔录）载明：“法庭小结：1992年12月17日交款人‘泉州酒曲厂’向南安县丰州镇四黄村民委员会经联社交地皮款96000元，1993年7月18日交款人‘重阳酒壳厂’向被告交纳治安联防投资款800元，同年交款人‘施金东’交被告果树赔偿款2600元，1994年2月9日交款人‘施金东’交被告土地征用费25000元；1994年1月30日原告与被告订立征用土地协议书，拟征用土地4.652亩，单价每亩2.4万元。……。原告对该庭审小结表示：没有意见。……”，从上述庭审的内容，可以看出原告对该协议书的内容明�作出自认，即该协议内容是双方共同意思表示；同时也承认协议书是起诉人施金东与四黄村委会签订的，因此应视为起诉人施金东对被起人代其签名的追认；同时，在（2006）南民初字第1199号判决书第5页载明：“一、原告是否具有本案的诉讼主体资格：原告认为：本案据以诉讼的主要依据是原、被告1994年1月30日订立的土地转让‘协议书’，协议书中的乙方‘泉州市重阳酒壳厂’是被告杜撰的企业，落款处是自然人‘施金东’三字，其只能视为原、被告之间订立的协议，原告作为本案的诉讼主体完全适格。……”，在（2006）南民初字第1199号判决书第6页载明：“二、福建泉州重阳酒曲厂与被告订立的土地转让‘�议书’效力如何：原告认为：1993年3月17日南安县人民政府批准用地2000平方米后，原告发现批准面积与双方口头协议的面积不相符，即要求以书面形式补签协议，被告同意后执笔书写了本‘协议书’，且乙方落款处‘施金东’三字也是被告代为签写；但该协议内容是双方共同意思表示，‘协议书’应认定为合法有效。……”，可见，起诉人施金东也对协议书上的签名给予追认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：“没有代理权、超权代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”，因此，起诉人施金东现请求法院审理被告侵害原告民事权益（姓名权）请求依照《侵权责任法》《民法总则》规定，判处被告停止侵害、排除妨碍、消除影响、赔礼道歉、判处其“代理行为”无效，没有事实和理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对施金东的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 �黄永茂审 判 员 黄  文  建代理审判员 陈  丽  清二〇一七年九月十一日书 记 员 刘  超  群法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖�第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书百仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁�结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执保54号
申请人：付天亮
被申请人：朱明
本院在审理付天亮与朱明民间借贷纠纷一案中，付天亮向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，付天亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人朱明银行账户存款200000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 欣
二〇一七年六月一日
书记员 李佳蔓
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜执字第00459-2号
申请执行人：后邦炎，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：奚亮，男，1987年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：汪分松，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）芜民一初字第00028号民事判决书，于2012年5月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款本金40000元及利息，承担诉讼费475元、执行费500元，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人奚亮银行存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 斌
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陶静波
铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初419号
原告：温光茂，男，1986年6月24日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
委托诉讼代理人：曾东发，铜鼓县法律援助中心律师。
被告：江西百姓律师事务所，现住宜春市高士路295号四楼。
法定代表人：谢黎清，该所主任。
被告：罗时荣，男，1967年6月30日出生，现住铜鼓县。
委托诉讼代理人：李水春，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
本院在审理原告温光茂诉被告江西百姓律师事务所、罗时荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温光茂提出撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民国共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温光茂撤回对被告江西百姓律师事务所、罗时荣的起诉。
案件受理费1325元，收取662.5元，由原告温光茂负担。
审判员 盛月辉
二〇一七年八月八日
书记员 湛志萍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终579号
原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王鑫，男，1986年6月18日出生于福建省福州市，汉族，文化程度中专，务工，户籍所在地福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。2001年12月24日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。2017年8月26日因本案被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人王鑫犯放火罪一案，于2018年3月19日作出（2018）闽0104刑初50号刑事判决。原审被告人王鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人王鑫，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月26日0时许，被告人王鑫饮酒后返回福州市仓山区金港路泰园小区21栋407家中，途经一楼楼道时，被停放在此处的一部心艺牌电动车后备箱碰到，心生不满，遂持随身携带的打火机点燃该电动车后备箱（塑料材质）锁扣，便上楼回家睡觉。被点燃的电动车后备箱随后发生起火，火势蔓延至楼道上停放的电动车、自行车、废旧纸箱以及入户电线、有线电视闭路线、网络光纤等设备，引起火灾。当天6时许，被告人王鑫被公安机关抓获。案发后，被告人王鑫家属赔偿被害人经济损失，取得谅解。
原判认定上述事实有被告人王鑫的供述、被害人肖某、吴某1、林某的陈述、证人王某1、黄某、吴某2、郭某、王某2、王某3、王某4、叶某、欧某、蔡某、陈某的证言、火灾情况说明、火灾现场勘验笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、侦破经过、户籍证明和现场监控视频等证据证实。
原审认为，被告人王鑫在居民区楼道内点火，引发火灾，危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人王鑫归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人王鑫归案后积极赔偿被害人损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，原审判决：
被告人王鑫犯放火罪，判处有期徒刑三年。
王鑫上诉称：其行为不构成放火罪，应构成故意毁坏财物罪。其归案后认罪态度好，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
本院二审期间，上诉人王鑫未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人王鑫犯放火罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人王鑫为泄私愤，罔故公共安全，在居民区楼道内点火，引发火灾，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。上诉人王鑫到案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。王鑫上诉称其行为不构成放火罪，应构成故意毁坏财物罪的上诉理由与法有悖，不能成立。此节原审判决已作充分辩驳，本院予以确认并不再赘述。原判综合考虑上诉人王鑫的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素已对其从轻处罚并对其判处起点刑，因此王鑫上诉称原判量刑偏重，要求二审法院再予从轻处罚，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 樑
审判员 高怀宝
审判员 陈雯霞
二〇一八年五月四日
书记员 郑超民
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9519号
原告：张宗森，男，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：丁瑜，山东海康律师事务所律师。
被告：金美玲，女，汉族，住山东省胶州市。
原告张宗森与被告金美玲工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，依法进行审理。
原告张宗森向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告一次性伤残就业赔偿金78560元；2、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系青岛帝林家具有限公司法定代表人，该公司于2012年1月6日成立。原告在被告担任法人的青岛帝林家具有限公司工作，2013年9月份发生工伤，2014年2月28日经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级，此后原告一直在该公司工作。后来原告和公司其他员工跟随被告搬至胶北街道办事处杨家林村处工作。2017年原告向被告查询一次性伤残就业赔偿事宜，得知公司已经不存在了。原告经查询才得知公司已经解散并进行了注销，清算组成员包括被告金美玲，金美玲在公司清算过程中未履行通知义务，导致原告未及时申报债权而未获清偿，依法应对原告的损失承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼”之规定，劳动争议案件实行仲裁前置的原则。原告张宗森与被告金美玲工伤保险待遇纠纷一案，未经胶州市劳动人事争议仲裁委员会的审理，本院依法不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告张宗森的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年十月十九日
书记员 刘畅
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执4880号
宁波智晟特门窗科技有限公司：
关于申请执行人杨路与被执行人宁波智晟特门窗科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执4880号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年六月二十八日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1042号
上诉人（原审被告）刘利平。
上诉人（原审被告）黄珍梅。
上诉人（原审被告）刘先友。
上述三上诉人之共同委托代理人（特别授权）梅学兵、周涛。
被上诉人（原审原告）浙江林盛建设发展有限公司。
法定代表人王银林。
委托代理人（特别授权）谭志江。
上诉人刘利平、黄珍梅、刘先友因劳动争议纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，死者刘开文生前曾在原告承建的中国轻纺城创意园东区工程工地中工作。2013年9月6日，刘开文因交通事故致颅脑损伤而死亡，并于2013年10月1日在绍兴市殡仪馆火化。2013年12月31日，被告刘利平为确认刘开文与原告间劳动关系，提请绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审查后于2014年3月13日作出绍柯劳仲案字（2014）第95号仲裁裁决书，裁决：刘开文生前与浙江林盛建设发展有限公司之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。同时查明，黄珍梅系死者刘开文之妻，二人仅生育女儿刘利平、儿子刘先友，死者刘开文父母均已早年去世。
原审法院审理认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者享有确认与用人单位存在劳动关系的权利，但根据“谁主张、谁举证”的法律规则，被告刘利平、黄珍梅、刘先友辩称原告与刘开文存在事实劳动关系，应就该项事实主张予以举证证明。结合三被告共同提交的视听资料、原告提交的仲裁庭审笔录复印件及原审法院依法所作的询问笔录，三组证据相互印证，能形成证据锁链证明死者刘开文在中国轻纺城创意园东区工程工地中工作的事实，而根据原告自认，上述工程项目确系由其承建的事实可予认定。鉴于建设工程中的实际用工情况，用工主体责任与劳动关系不能绝对等同，在未签订书面劳动合同的情况下，事实劳动关系的认定，须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系等因素综合评判。现被告提交的考勤表、报酬结算单，未有原告公司盖章或负责人签字确认，考勤人及报酬结算人皆为“张强”，但原告未有证据证明张强系代原告进行出勤考核、报酬支付，故刘开文的出勤考核、报酬结算、人事去留等受原告管理约束的事实均不足以认定。根据《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》第一条的相关意见，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该不具备用工主体资格的组织或者自然人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。结合三被告庭审自认及仲裁庭审时证人田某、聂某的陈述，刘开文系经其女婿聂怡华介绍至张强带班的水电工班组，在包工头袁二刚承包的中国轻纺城创意园东区水电项目工程中做工，工作中由张强负责考勤，报酬由袁二刚委托张强结付，袁二刚作为自然人不具备用工资格，被告刘利平、黄珍梅、刘先友据此要求确认刘开文与原告存在事实劳动关系，与上述解答意见相左。综上，被告刘利平、黄珍梅、刘先友要求确认刘开文与原告间存在事实劳动关系的请求，事实依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：确认原告浙江林盛建设发展有限公司与刘开文不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘利平、黄珍梅、刘先友负担，限本判决生效之日起七日内向法院缴纳。
上诉人刘利平、黄珍梅、刘先友不服原判，提起上诉称：原审法院适用法律错误。原审法院已经查明，上诉人亲属刘开文生前曾在被上诉人承建的中国轻纺城创意园东区工程工地中工作。根据劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”上诉人已经完成了举证责任。再根据人社部发（2013）34号《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位应承担的工伤保险责任。”结合《工伤保险条例》的规定，承担工伤保险责任要以劳动关系为前提，这实质上就隐含了“存在事实劳动关系”的意思。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判确认刘开文与被上诉人存在事实劳动关系。
被上诉人浙江林盛建设发展有限公司答辩称：用工主体责任与劳动关系、工伤保险责任与工伤成立均属不同的概念。本案中，上诉人的诉请是确认劳动关系，这与认定用工主体责任和工伤保险责任是两回事。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，经审查双方当事人一审中提供的证据及所作陈述，可以认定刘开文在被上诉人承建的中国轻纺城创意园东区工程工地工作这一事实，但就上诉人提出的刘开文与被上诉人之间存在事实劳动关系这一主张，上诉人提供的考勤表、结算单等证据中，无被上诉人盖章或负责人签字，即上诉人未能提供足够充分有效之证据，证明刘开文与被上诉人之间存在事实劳动关系。劳社部发（2005）12号及人社部发（2013）34号文件中之有关规定，旨在充分保护农民工的人身损害赔偿权利，但在司法实践中，不宜对上述规定作扩大化理解适用，直接认定具备合法用工主体资格的单位与农民工之间构成劳动关系，平等主体之间合同的相对性原理仍是普遍适用的原则。因此，上诉人提出的要求确认刘开文与被上诉人之间存在事实劳动关系之诉请，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。
综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘利平、黄珍梅、刘先友共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金湘华
审 判 员 楼晓东
代理审判员 冯 奇
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈赛赛
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更211号
罪犯姜运逵，男，生于1971年9月20日，汉族，宁夏青铜峡市人，小学文化，现在吴忠监狱六监区服刑。
1994年8月23日该犯因犯抢劫罪被银川市城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。1995年3月7日该犯因犯盗窃罪、抢劫罪被石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑八年，2002年3月18日刑满释放。宁夏青铜峡市人民法院于2010年7月13日作出（2010）青刑初字第111号刑事判决书，认定罪犯姜运逵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金8000元（已缴纳1000元）。2013年1月31日经本院以（2013）吴刑执字第154号刑事裁定书裁定减刑一年一个月；2015年6月17日经本院以（2015）吴刑执字第348号刑事裁定书裁定减刑一年二个月二十天（刑期自2010年1月28日起至2018年4月7日止）。2010年8月10日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年7月11日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月二十二天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇，吴忠监狱指派干警许力、牛伟民出庭支持诉讼，罪犯姜运逵，证人路某某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己，各课成绩合格。在生产劳动中，服从分配，努力完成分工任务。由于表现突出，2015年四季度获记功一次，累计得减刑分102分。依据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则》（试行）第七十六条之规定，折算积分2448分，行政奖励折算积分198分，合计折算积分2646分。
本院认为，罪犯姜运逵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况，该犯未能足额履行财产刑，应从严掌握其减刑幅度。罪犯姜运逵的余刑不足一年，执行机关按照余刑一年以上报请减刑幅度，不符合相关规定，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜运逵减去有期徒刑三个月（刑期自2010年1月28日起至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 陈 兴
审判员 王文喜
二〇一七年七月二十七日
书记员 马 云
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初1974号
原告：王某，女，1974年10月12日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：刘孝平，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：周某甲，男，1970年8月20日出生，汉族,农民，住址同上。
原告王某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，由审判员陈远新依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘孝平与被告周某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经他人介绍相识，于1998年2月举行结婚仪式并同居生活，2000年办理结婚登记。婚后于1999年11月29日生育一女周某乙，于2006年10月29日生育一子周某丙。因双方性格不合，经常因家庭琐事吵架，被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情确已破裂，难以共同生活，现已分居，再无和好可能。原告请求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费各自承担；婚后共同财产，原、被告各分一半。
原告王某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证，欲证明其自然情况及其具备诉讼主体资格。
被告周某甲辩称：不同意离婚。原告诉称被告对其殴打不是事实，事实上只是偶尔打闹。。
被告周某甲就其抗辩及其陈述的事实和理由未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：对证据1，被告无异议，对该证据依法予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经他人介绍相识，于1998年2月举行结婚仪式并同居生活，2000年办理结婚登记。婚后于1999年11月29日生育一女周某乙，于2006年10月29日生育一子周某丙。原告以原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，被告经常实施家庭暴力，夫妻感情已完全破裂为由，诉讼来院，要求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费各自承担；婚后共同财产，原、被告各分一半。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生纠纷，但是，原、被告之间未达法定离婚的条件，原告亦未提供夫妻感情破裂的有效证据。对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告周某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈远新
二〇一六年六月三日
书记员 高雪松
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满二年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。