内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终294号
上诉人（原审被告）王铁虎，男，汉族，无固定住址。
委托诉讼代理人张位东，内蒙古金川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙德文，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）谢平，男，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗沙海镇。
上诉人王铁虎因与被上诉人孙德文、谢平合伙协议纠纷一案，不服杭锦后旗人民法院（2015）杭民初字第2737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人王铁虎及其委托诉讼代理人张位东，被上诉人孙德文、谢平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王铁虎上诉请求：2011年5月，我和孙德文、谢平三人合伙承包鄂尔多斯市东胜区罕台纺织园场平工程，完工后因工程款未能及时要回，直至2014年8月才进行合伙结算。清算中因孙德文与谢平争议较大，未形成一致的合伙清算结果（清算结果王铁虎、孙德文签字，谢平未签字）。清算未果，在孙德文的威逼下，我无奈给其写下127754元的欠条，我当时认为，孙德文承担了刘权的债务后，就应当给其127754元，我就给孙德文写了欠条。事后孙德文带人去东联公司闹事，我为息事宁人，答应将东联公司罚款孙德文应承担的6000元由合伙组织承担。之后又将欠条重新写成133754元（127754元+6000元），事实上并非我欠孙德文133754元，是我们三人合伙组织欠其133754元，我在欠条上明确是罕台工程款，况且在合伙清算没有结果的情况下，我也不能代表三人合伙组织给其写欠条。该133754元的构成是孙德文合伙应得收益59954元，合伙组织欠债权人刘权69415元（合伙清算时该债务分配给孙德文，王铁虎、孙德文认可，谢平不认可）和东联公司罚款孙德文应承担的6000元。请求撤销原判，依法改判或者发回重审。
孙德文辩称，当时结算后上诉人给我打下条子，现在我拿条子来主张权利。请求驳回上诉，维持原判。
谢平辩称，三人合伙，结算单上没有我的签字，应该结算后再分配。
孙德文向一审法院起诉请求：要求被告王铁虎偿还欠款133754元及从2014年8月4日起至实际还款之日止的欠款利息。
一审法院认定事实：2011年5月孙德文与王铁虎、谢平合伙承包了鄂尔多斯市东胜区罕台纺织园平场工程。该工程由王铁虎负责与发包方签订合同并结算工程款；由孙德文和谢平负责工地施工，孙德文是会计，负责记账；谢平是出纳，负责管理现金，付款收款。工程完工后，王铁虎与发包方结算工程价款，将工程款687290元交给谢平，该款由谢平偿还三合伙人合伙期间债务。并由谢平给王铁虎出具收条，收据7张，合计687290元。2014年8月4日，经王铁虎与孙德文结算，三合伙人的合伙利润王铁虎为59954元，孙德文为59954元，谢平为79938.8元，并由王铁虎、孙德文签名。孙德文将谢平交给孙德文的记账凭证及孙德文手中保管的记帐凭证全部交给王铁虎。同日，王铁虎给孙德文出具133754元欠条，欠条内容为“欠条今欠到孙德文工程款133754元（壹拾叁万叁仟柒佰伍拾肆元）月息2分欠款人王铁虎2014.8.4”此欠条中包括三合伙人欠刘权款69415元，此款已由孙德文个人偿还给刘权，债权抵顶给了孙德文。有东联公司罚款6000元（共计罚款20000元，此款应由三合伙人共同承担），有孙德文合伙利润款59954元。王铁虎、孙德文、谢平三人的合伙记账凭证等由王铁虎保管，但王铁虎陈述因搬家丢失部分凭证，不能完整提供三人合伙期间的记账凭证。王铁虎在质证时陈述欠孙德文款127754元是事实，此款应由谢平偿还97020元，由王铁虎偿还30734元，原因是王铁虎多给谢平付款97020元。
一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物技术等，合伙经营、共同劳动。孙德文与王铁虎、谢平三人合伙承包工程符合法律规定。合伙工程完工后，三合伙人应对合伙盈余分配等进行清算。孙德文与王铁虎对合伙盈余进行了结算，该结算单上谢平未签字，但王铁虎已给孙德文出具欠条，王铁虎出具欠条是其真实意思表示。现由王铁虎保管的三合伙人合伙期间的记帐凭证，王铁虎不能完整提供，其辩称已超付谢平工程款97020元已无法通过帐目审计、鉴定核实。因王铁虎又未提供相应证据予以证实自己的主张，对其辩解理由本院不予采纳。谢平辩称孙德文欠其款5万多元，三人未进行合伙清算，因三合伙人的合伙帐目不全，无法审计、鉴定。且谢平又未提供孙德文欠其款5万多元的证据，对谢平的辩解理由本院不予采纳。孙德文要求王铁虎偿还三人合伙期间工程罚款6000元，此款应为三合伙人的共同支出，不应该由王铁虎一人负担。
综上所述，孙德文要求王铁虎偿还欠款127754元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持，其余工程罚款6000元因不属王铁虎个人承担款项，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、王铁虎欠孙德文工程款、合伙利润款共计127754元及利息（利息从2014年8月4日起至实际还款之日止按月利率2%计算），于本判决生效后十日内偿还。二、谢平对孙德文的诉讼请求不承担民事责任。三、驳回原告孙德文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，保全费1189元，共计4164元，由王铁虎负担。
本院二审期间，上诉人王铁虎围绕上诉请求提供以下证据：1、孙德文收到王铁虎工程款记录一份。证明王铁虎支付孙德文现金340900元，顶一辆别克车170000元，共计510900元。被上诉人孙德文质证：不认可。被上诉人谢平质证：不认可，算账时孙德文也不和我算账，算账情况我也不知道。2、欠条三张（2011年4月22日、2011年5月13日、2011年9月7日），借条一张（2011年5月23日），王二耀领款单一份，刘桂栓证明一份。证明合伙时我给付支出款项。被上诉人孙德文质证：在合伙结算单中已经计算进去。被上诉人谢平质证：不认可，算账时孙德文也不和我算账，算账情况我也不知道。3、王铁虎付款证明一份，收条三份（2011年8月8日、2012年1月10日、2012年3月4日）。证实另案起诉中我支出的案款及律师代理费。被上诉人孙德文质证：在合伙结算单中已经计算进去。被上诉人谢平质证：不认可，算账时孙德文也不和我算账，算账情况我也不知道。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
另外，二审庭审笔录记载“上诉人：三人合伙结算时谢平在场，孙德文与谢平在账目上有争议，所以孙德文不与谢平清算，孙德文逼迫我让我清算，我给孙德文打的工程欠款条不成立，因为未清算。我们三人的账目应该进行清算后才能得出应由谁承担。上诉人代理人：上诉人算账后，谢平超拿合伙组织176958元，基本的利润都在谢平手中。被上诉人（孙）：我与谢平之前的账目已经结算清楚了，但最后算账又说我欠他3万元，所以才未清算。我和上诉人说，结算与谢平无关，我与谢平是投资方。被上诉人（谢）：做工程时就规定我的条子孙德文签字，孙德文的条子我签字才能有效，最后和孙德文算账时差下3万元。对合伙承包工程协议书，虽然我未签字，但我对协议是认可的。最后的上诉人与孙德文签字的罕台纺织园场平工程结账单我不清楚也不认可。”
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。王铁虎、孙德文、谢平三人合伙，王铁虎在与孙德文结算合伙帐目的情况下，给王铁虎出具内容为“欠条今欠到孙德文工程款133754元（壹拾叁万叁仟柒佰伍拾肆元）月息2分欠款人王铁虎2014.8.4”的书面欠条。经审查，本案系孙德文持王铁虎出具的书面欠条向王铁虎主张债权，在王铁虎未提起反诉要求变更或撤销王铁虎持有书面欠条并要求合伙清算的情况下，本案并非合伙清算纠纷。在王铁虎出具的书面欠条未经法定程序被依法变更或者撤销的情况下，对双方仍具有法律约束力，故原审按照王铁虎给孙德文出具的欠条进行判决并无不当。
如果王铁虎认为书面欠条中的欠款不应由其给付以及谢平超拿合伙组织176958元，可另行提起诉讼清算合伙帐目，依法追偿。
综上，上诉人王铁虎的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2975元，由上诉人王铁虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 宇
审判员 李元军
审判员 付桂梅
二〇一七年三月二十七日
书记员 尚 静