wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02832号
原告吕金晨，男，1983年11月25日出生。
委托代理人吕兴(吕金晨之父)，1958年9月22日出生，汉族，现住北京市平谷区。
被告北京华鼎晟房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路9号，组织机构代码78689XXXX。
法定代表人王小刚，董事长。
委托代理人商猛，北京市曙光律师事务所律师。
原告吕金晨与被告北京华鼎晟房地产开发有限公司(以下简称华鼎晟公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕金晨的委托代理人吕兴与被告委托代理人商猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕金晨诉称，2008年10月原、被告双方签订商品房预售合同，原告购买被告所建位于平谷镇X街X号X号楼（现为X家园X期X号楼）X单元X房屋一套。总房款448156元。2009年6月19日交房。按预售合同约定2010年5月31日前被告应办理权属转移登记，现被告一直未予办理，故起诉要求被告立即为原告办理房屋权属转移登记手续。
被告华鼎晟公司辩称，认可原告所述事实，原告的起诉符合法律规定，被告应为原告办理其所购房屋的转移登记。但原告所购房屋分摊的土地使用权已设定抵押，暂时无法办理转移登记。
经审理查明，2008年10月7日，原、被告双方签订《商品房预售合同》，原告购买被告所建位于平谷区平谷镇X街X号X号楼（现为X家园X期X号楼）X单元X房屋一套，预测建筑面积88.98平方米，原告已于2009年6月19日付清全部购房款共448156元。依照双方合同约定，出卖人应当在2010年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证的，买受人有权退房；买受人不退房的，自应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。2009年6月19日，被告向原告交付房屋。2010年1月28日，华鼎晟公司取得X号楼权属证明（所有权证号X京房权证平字第XX**号）。
另查明，2008年华鼎晟公司向北京农村商业银行股份有限公司平谷支行（以下简称农商行平谷支行）贷款2600万元，期限自2008年5月16日至2009年11月4日，并以涉案房屋所分摊的土地使用权及房屋在建工程设定抵押，于2008年5月12日在北京市国土资源局平谷分局办理了抵押登记。至2009年11月4日，华鼎晟公司仍有贷款余额1969万元未能按期归还并形成不良。2010年12月31日农商行平谷支行将该债权置换给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司），后信达北京分公司又将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）。
2008年9月20日，农商行平谷支行向华鼎晟公司出具《银行同意提押房屋销售的证明》，写明“北京华鼎晟房地产开发有限公司开发建设的位于平谷区的X家园项目X号住宅楼、X号商住楼、X号楼西商业楼已抵押给我行，并协商同意我行办理按揭贷款业务，我行同意以下抵押范围内房屋销售：国有土地使用权证号：京平国用（X出）第X号，楼栋号：X号住宅楼、X号商住楼、X号楼西商业楼”，并将该证明作为预售合同的附件三，同时注明“此证明原件已在售楼场所公示”。
经向信达天津分公司了解并询问意见，该公司认可上述债权置换的事实，不放弃对土地使用权的抵押权，如华鼎晟公司不能提供其他形式的担保，不同意解除抵押权。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房预售合同等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约交付了房款及维修基金等相关费用，被告向原告交付了房屋，并办理了原告购买房屋所在楼栋的初始登记，亦应依照约定为原告办理房屋权属的转移登记。现本案争议的焦点在于，因原告购买的房屋所分摊的国有土地使用权已设定抵押，根据我国《物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。本案中，华鼎晟公司在办理商品房预售许可以及向原告出售房屋前，已经取得抵押权人农商行平谷支行同意销售抵押土地上所建房屋的书面证明。本院认为，销售为转让的一种形式，作为不动产的房屋的销售，应包括交付房屋及办理产权证书的全部过程，农商行平谷支行作为抵押权人所出具的证明，应视为其对华鼎晟公司转让所涉房屋的同意，华鼎晟公司应为原告办理房屋转移登记。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告北京华鼎晟房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告吕金晨办理平谷区平谷镇X街X号X号楼（现为X家园X期X号楼）X单元X房屋的转移登记。
案件受理费三十五元，由被告北京华鼎晟房地产开发有限公司负担。（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 扬
二〇一五年六月四日
书记员 胡文鹏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4224号
罪犯罗新民，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2008年7月21日作出（2008）西刑初字第240号刑事判决，以被告人罗新民犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年5月7日起至2023年5月6日止。本院以（2012）一中刑执字第3882号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第1073号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2008年5月7日起至2021年4月6日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗新民在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯罗新民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯罗新民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗新民减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年5月7日起至2020年5月6日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 史军锋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第357号
上诉人（原审起诉人）许玉民，男，汉族，1958年11月25日出生，住河南省孟津县城关镇牛步河村**组。
上诉人许玉民因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2015）孟民立初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，居民委员会及其下设的居民小组是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。涉及全体居民利益的重要问题，居民委员会及居民小组必须提请居民会议或居民小组居民会议讨论决定。孟津县城关镇牛步河村村委会及下属的十二村民组撤销后，孟津县城关镇牛步河社区居委会及下属的十二居民组接收了全部集体财产，在本案中，起诉人许玉民对当时的牛步河村民委员会十二组的决定不服，认为其所诉的8.02万元附属物赔偿款不应归集体使用，要求被告孟津县城关镇牛步河社区居委会十二组给付补偿款8.02万元。是否应该向起诉人许玉民发放8.02万元补偿款属居民委员会或下设的居民小组代表全体基层组织成员行使自治权的行为，该事项涉及全体居民利益，由此发生的争议应提请居民会议讨论决定，不应由人民法院按民事诉讼受案处理。故依照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法﹥第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对许玉民的起诉不予受理。
许玉民不服一审裁定，向本院上诉称：原告是被告永久性居民，承包有位于电厂北路污水管道工程通过地，南北阴儿地3.34亩。2010年津高引线护宽工程，给附属物进行了补偿，工程结束后，由原告重新复耕。后洛阳桂城置业有限公司租用被告38.63亩耕地，又占用了原告的3.34亩。置业有限公司按每亩赔偿附属物3万元，应赔偿原告100200元。但被告接钱后，只就原告种植的花椒树给付了2万元，余款80200元被告占位己有。一审立案后，认为居民委员会或居民小组代表全体基层组织成员行使自主权的行为，各事项涉及全体居民利益，由此发生的争议应提请居民会议决定，不应由法院按民事诉讼受案处理。居民委员会是自治权组织，但其职权和任务第三条、第四条规定的非常明确。80200元是对原告个人财产的赔偿，生产小组或居民委员会无权决定。一审法院适用法律错误。综上，上诉人许玉民请求撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案系因对土地补偿费数额存在争议引起的纠纷，故人民法院依法应当不予受理。原审裁定并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 丁 锋
二〇一五年六月二十五日
书记员 杜驭宇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初2963号
原告张某。
被告杨某某。
本院在审理原告张某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告以被告杨某某下落不明为由，于2016年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告张某负担。
代理审判员 俞天聪
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨 亮
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第863号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）1241号起诉书指控被告人王某某犯非法经营罪，于2014年6月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。上海市第一中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人徐卫红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至2014年3月间，被告人王某某为牟取非法利益，未经烟草专卖行政主管部门许可，在无烟草专卖零售、批发等许可证的情况下，从他人处购进各类卷烟后从事烟草非法经营活动并租借本市闵行区华宝路XXX弄XXX号作为存烟仓库。2014年3月12日，上海市烟草专卖局奉贤分局稽查人员在被告人王某某租借的存烟仓库及其所驾驶的车内查获待销售的合计价值人民币101418.42元的各类卷烟608条。经鉴定，上述卷烟均系真品卷烟。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某某、董某某、胡某某的证言，辨认笔录，上海市烟草专卖局奉贤分局案件移送函、移送财物清单、先行登记保存通知书、检查笔录，上海市烟草质量监督监测站出具的鉴别检验报告，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，户籍证明，公安机关制作并出具的扣押笔录、决定书、清单及登记保存清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家规定，未经烟草专卖部门许可非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，随案移送的各类卷烟六百零八条予以没收。
被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡秀华
审 判 员 曹国强
人民陪审员 余水霖
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川仲执审他字第6号
申请执行人张贵琼，女，生于1977年4月11日，汉族，住四川省达州市达川区。
被申请执行人达州市通川区瑜儿餐饮店
住所地四川省达州市通川区
申请执行人张贵琼与被申请执行人达州市通川区瑜儿餐饮店劳动争议纠纷一案，2014年5月7日经达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会作出区劳人仲案（2014）8号裁决，该仲裁裁决向双方当事人送达后，双方均未在法定期限内向人民法院提起诉讼，被申请执行人达州市通川区瑜儿餐饮店也拒不履行该仲裁裁决书确定的义务。申请执行人张贵琼于2014年6月12日向本院申请强制执行。
本院审查认为，申请执行人张贵琼的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月7日作出的区劳人仲案（2014）8号仲裁裁决书。
审判长 桂 娟
审判员 谭建华
审判员 赵爱华
二〇一四年六月十二日
书记员 苟 坤
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1218号
原告：欧腾飞，女，汉族，1986年2月17日出生，住安徽省蚌埠市固镇县，
委托代理人：马荣华，安徽张家和律师事务所律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代理人：沙某，该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代理人：沙某，该公司总经理。
本院2017年5月3日立案受理了原告欧腾飞诉被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案，因原告欧腾飞在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 鲁
二〇一七年五月十一日
书记员 聂晨星
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣中民二初字第00072号
原告：吴益军。
委托代理人：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：李敏，安徽明泉律师事务所律师。
被告：广德裕和矿业有限公司。
法定代表人：龚建峰，董事长。
委托代理人：陆燕军，博爱星（上海）律师事务所律师。
被告：龚建峰。
原告吴益军诉被告广德裕和矿业有限公司、被告龚建峰采矿权转让合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2014年1月9日，原告吴益军向本院出具书面申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为：原告吴益军自愿申请撤回起诉，系对其享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴益军撤回起诉。
本案受理费86186.20元，减半收取43093.10元，由原告吴益军负担。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
代理审判员 朱 林
二〇一四年一月九日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00490号
申请执行人：临泉县农村信用合作联社。住所地：安徽省临泉县前进西路**号。组织机构代码：0497607-9。
法定代表人：王景生，任副理事长。
委托代理人：贺刚，该社职员。
被执行人：庞振林，男，1968年2月20日生，汉族，农民。
临泉县农村信用合作联社与庞振林借款合同纠纷一案，本院（2013）临民诉前调字第00141号民事调解书确认，庞振林偿还临泉县农村信用合作联社借款本息58005元，承担案件受理费625元，该调解书已经发生法律效力，临泉县农村信用合作联社于2014年6月3日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人庞振林常年外出，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民诉前调字第00141号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年八月二十八日
书记员 韦可军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3645号
上诉人（原审被告）：郑州新世纪物业服务有限公司商鼎路分公司，营业场所河南省郑州市郑东新区。
负责人：乔学汉，总经理。
委托诉讼代理人：徐毅，男，1965年3月20日出生，汉族，郑州新世纪物业服务有限公司商鼎路分公司法律顾问，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郭曙文，男，1967年1月10日出生，汉族，郑州新世纪物业服务有限公司商鼎路分公司员工，住河南省开封市龙亭区。
被上诉人（原审原告）：王秀荣，女，1966年4月15日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：孔涛，河南国银律师事务所受郑州市法律援助中心指派律师。
上诉人郑州新世纪物业服务有限公司商鼎路分公司因与被上诉人王秀荣劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第12097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑州新世纪物业服务有限公司商鼎路分公司的委托诉讼代理人徐毅、郭曙文，被上诉人王秀荣的委托诉讼代理人孔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州新世纪物业服务有限公司商鼎路分公司上诉请求：撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第12097号民事判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不实，上诉人对一审判决的第一项没有异议，但对第二项不予认可。一、被上诉人提供的证人程某、马某的证言内容系传来证据，且二人因严重违反企业的劳动纪律受到上诉人的处理后离职，与上诉人存在利害关系，其证言不应被法院采信。二、上诉人已向法院提交了被上诉人上班的考勤记录、打卡记录、工资表及郑州广电物业管理有限公司出具的证明，能够证明被上诉人在上诉人处的工作时间为2015年5月1日至5月18日，而不是一审判决认定的2014年2月至2015年5月18日，所以法院判定上诉人承担未签订劳动合同的双倍工资差额22550元没有依据。
王秀荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。理由如下：被上诉人在一审期间提交了2014年被上诉人在上诉人的保洁部门工作时因所在部门受到表彰的合影照片，该照片拍摄时间是2014年上半年，被上诉人另提供了两名原在上诉人处工作的同事出庭作证，能够证明被上诉人于2014年2月开始在上诉人处工作。上诉人提供的工资表、考勤表等证据显示被上诉人提供的两名证人在2014年2月份时已在上诉人处工作，该两名证人证言应予采信。上诉人不认可被上诉人于2014年2月入职并未提供有效证据。
王秀荣向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付拖欠工资2100元；2、被告向原告支付经济赔偿金6300元；3、被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资23100元；4、被告赔偿未为原告缴纳社会保险费用造成的损失。
一审法院认定事实：原告提交的2014年上年度优秀团队保洁部合照显示原告于2014年上年度在被告处工作。庭审时，证人程某、马某出庭证明原告于2014年2月到被告处工作。被告提交的2015年5月员工考勤记录表载明原告于2015年5月18日后未打卡。原告提交的工作服及临时出入证照片显示，原告在被告处从事外围保洁工作。原、被告确认未签订书面劳动合同。被告提交工资表记录表显示，原告工资底薪为2050元。2015年9月29日原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2015年10月19日作出郑劳人仲案字[2015]1270号不予受理通知书，通知书载明原告要求被告支付其工资2100元、经济赔偿金3150元、双倍工资23100元，补缴社会保险费的申请，因提供证据材料不足，不予受理。该院受理该案后，经调解未果。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于双方劳动关系存续期间，原告2014年上年度在被告处拍摄合照，录音证据显示公司批准原告一个月假期照顾其家人，证人证言显示原告2014年2月在被告处工作，考勤表显示原告2015年5月18日后未再参与考勤，故双方劳动关系存续期间为2014年2月至2015年5月18日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。庭审时，原、被告确认双方未签订劳动合同，原告主张每月工资为2100元，但未提交有效证据予以证明，被告提交工资表显示原告工资为2050元，该院予以确认，故被告应当支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额2050×11＝22550元。对原告主张2015年5月的工资，被告自愿支付其工作18天工资共计1116元，该院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条支付赔偿金。本案中，原告未提交证据证明被告违反法律规定解除或者终止劳动合同，故对原告请求被告支付解除合同赔偿金的主张，该院不予支持。原告主张被告支付因未缴纳社会保险费产生的损失，但未提交有效证据证明具体损失数额及计算依据，故该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郑州新世纪物业服务有限公司商鼎路分公司于本判决生效后十日内支付原告王秀荣2015年5月拖欠工资1116元；二、被告郑州新世纪物业服务有限公司商鼎路分公司于本判决生效后十日内支付原告王秀荣未签订书面劳动合同双倍工资差额22550元；三、驳回原告王秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，该院予以免收。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审查明事实。
本院认为，上诉人主张被上诉人的入职时间是2015年5月1日没有提供充分有效的证据，其称被上诉人提供的合影照片系合成的，两名证人与上诉人有利害关系、证言不应采信的上诉理由均不成立，本院不予支持。被上诉人在一审期间提供的证人证言、合影照片等证据能够证明被上诉人在上诉人处入职的时间是2014年2月，一审法院据此依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判定上诉人向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资差额22550元正确。
综上所述，郑州新世纪物业服务有限公司商鼎路分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州新世纪物业服务有限公司商鼎路分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 赵建伟
二〇一七年三月三十日
书记员 杜 晓
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执301号
申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人：周志红，男，汉族，农民，安化县人。
被执行人：李代勇，女，汉族，农民，四川省万县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人周志红、李代勇金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年十一月七日
代理书记员 黄超
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初1528号
原告邓冠先，男
被告中国联合网络通信有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市五岭大道2号。
负责人赵东，系该公司总经理。
原告邓冠先诉被告中国联合网络通信有限公司郴州市分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告邓冠先于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓冠先的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓冠先撤诉。
案件受理费2595元，减半收取1297.5元，由原告邓冠先负担。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 王宪明
二〇一七年八月三日
书 记 员 梁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0402执198号
申请执行人：新疆生产建设兵团第四师七十团，住所地第四师七十团团部。
法定代表人：刘建强，该团团长。
委托代理人：何雪莲，女，汉族，1972年1月12日出生，第四师七十团农业设施园区主任，住第四师七十团。
委托代理人：汪婷，伊宁垦区伊宁县谊群法律服务所法律工作者。
被执行人郭成龙，男，汉族，1975年9月14日出生，第四师七十团二连农民，住第四师七十团。
申请执行人新疆生产建设兵团第四师七十团与被执行人郭成龙农业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2016）兵0402民初140号民事调解书，已发生法律效力，2016年9月18日申请执行人向本院申请执行，执行期间，被执行人郭成龙于2016年10月10日自动履行了5000元，余款被执行人未能按执行通知书确定的期限履行给付义务，本院对被执行人郭成龙在银行的存款以及房屋、土地、车辆等的财产状况进行了调查，均无财产可供执行。2016年11月30日，申请执行人新疆生产建设兵团第四师七十团向本院出具书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晟
代理审判员 傅 勇
代理审判员 阿尔曼·图尔迪尤夫
二〇一七年二月六日
书 记 员 吴 飞 翔
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3460号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房。
负责人：马建清，行长。
被执行人：杨正洪，男，1971年7月31日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：潘卫君，女，1971年1月12日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：潘卫星，男，1974年8月22日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：莫小芳，女，1979年4月3日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2017年10月9日依据（2017）浙0781民初430号民事判决书立案执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人杨正洪、潘卫君、潘卫星、莫小芳借款合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询等相关证据在卷证实，本案已执行到位借款本金5500元，被执行人尚欠借款本金94500元及利息，受理费1277元，执行费1591元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执3460号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱永忠
审判员 伍俊鸿
审判员 吴国辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 蒋九虎
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1090号
罪犯唐波，男，1985年4月27日出生于贵州省习水县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2014年7月2日作出（2014）津法刑初字第00439号刑事判决，以被告人唐波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元。刑期自2014年3月21日起至2023年3月19日止。判决发生法律效力后，于2014年8月22日交付执行机关执行。2016年3月30日，本院作出（2016）渝05刑更1093号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2022年4月19日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯唐波能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯唐波在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐波减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二日
书记员 袁 娜
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初10号
原告：王某，女，1988年11月5日出生，汉族，住孟村县。
被告：徐某，男，1992年2月28日出生，汉族，住孟村县。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由审判员李金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原、被告离婚；2.孩子由原告抚养，抚养费自己承担；事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2014年10月26日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女王利原。在婚姻关系存续期间，原、被告常因家庭琐事闹矛盾，被告对原告漠不关心，不安心和原告过�子，原、被告无共同语言，夫妻感情确已破裂。原告提起离婚诉讼，孟村县法院于2016年3月16日判决不准离婚。判决后，原、被告无法共同生活，确无和好可能，故再次提起诉讼。
被告徐某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年9月份经他人介绍认识，于2014年10月26日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚姻存续期间，原、被告于××××年××月××日生育女孩一名，取名王利原。原、被告于2015年11月2日开始分居，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2016年3月16日判决不准离婚。判决后，原、被告未能和好。以上事实，由原告庭审陈述及原告提交的结婚证两份、婚生女王利原的出生医学证明一份、（2016）冀0930民初100号民事判决书一份，予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告婚前缺乏一定的了解，感情基础薄弱，婚后虽生育一名子女，但并未建立起真正的夫妻感情，常因家务琐事发生矛盾，并且原、被告因感情不和分居至今已一年多的时间，夫妻关系名存实亡，尤其在本院判决不准原、被告离婚的半年时间内，双方仍未和好，且被告徐某拒收本院向其送达的法律文书，也说明了其对原、被告夫妻感情的淡漠，并缺乏对婚姻家庭的留恋，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。婚生女王利原的身份信息已在（2016）冀0930民初100号民事判决书中查明，庭审中，原告主张婚生女王利原一直由原告抚养照顾，为不改变孩子生活环境，坚决要求抚养婚生女王利原并自行承担抚养教育费用，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一�：”两周岁以下的子女一般随母方生活”。因婚生女王利原尚不满两周岁，且一直跟随原告共同生活，从有利于儿童身心××保障儿童合法权益出发，本院对原告主张婚生女王利原跟随原告王某共同生活，抚养费由原告自行承担的意见予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告徐某离婚。
婚生女王利原跟随原告王某共同生活，抚养费由原告王某自行承担。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一七年二月八日
书记员 徐宁宁
由于被告未到庭参加庭审，本院对原、被告婚生子女情况以及财产情况无从核实，本院不作认定处理。原、被告的婚生女王利原暂随原告李洪杰生活，原、被告均可就婚生子女抚养权及财产分割另案主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1082号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人刘永胜，男，1972年2月5日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人曾智勇，男，1973年1月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人陈显礼，男，1964年9月28日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人杨文成，男，1956年9月29日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人许光君，女，1953年8月12日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人吴朝伟，男，1963年5月5日出生，汉族，资中县人，务农。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人陈显礼、杨文成、许光君、吴朝伟其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2012）资中民初字第2093号民事判决书已发生法律效力。2014年9月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人陈显礼、杨文成、许光君、吴朝伟债务本息44273.63元（截止2014年8月11日）、案件受理费720元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行人陈显礼、杨文成、许光君、吴朝伟限期履行资中县人民法院（2012）资中民初字第2093号民事判决书确定的义务，即标的款44273.63元，案件受理费720元，承担执行费570元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人陈显礼、杨文成、许光君、吴朝伟未按执行通知的要求履行义务。因被执行人陈显礼、杨文成、许光君、吴朝伟现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2012）资中民初字第2093号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年九月二十二日
书记员 李娅
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1316号
罪犯候建新，男，1972年1月1日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2011年11月29日作出（2011）祁刑初字第152号刑事判决，以被告人候建新犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金1万元（原判已缴清）。刑期自2011年1月20日起至2023年4月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯候建新在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯候建新确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯候建新在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯候建新在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯候建新减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2022年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执530号
申请执行人中国农业银行股份有限公司修水县支行，组织机构代码85959599—1。
住所地修水县义宁镇凤凰山路**号。
法定代表人王添华，该支行行长。
委托代理人余强，该支行部门经理。
被执行人何章生，男，1955年9月19日出生，汉族，住修水县，
申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行与被执行人何章生信用卡纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2015）修民二初字第362号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的12584.13元，已执行0元，未执标的12584.13元。
在执行过程中，本院向被执行人何章生送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但何章生未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对何章生拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，将何章生纳入失信人员名单，本院与申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行进行了终本约谈，中国农业银行股份有限公司修水县支行未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）修民二初字第362号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人何章生仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人何章生有可供执行财产的，申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年三月十六日
书记员 胡桂香
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2950号
申请执行人朱文水
被执行人王新全，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临於民初字第00185号，依法向被执行人王新全发出执行通知书，责令被执行人王新全履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王新全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王新全（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××2＃钞的存款人民币13000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 丁献平
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00393号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人郑某，农民。被告人郑某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月28日被盱眙县公安局取保候审，2015年7月6日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年7月23日经本院决定继续对其取保候审，2015年7月31日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人郑某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年5月18日晚，被告人郑某饮酒后驾驶车牌号为苏08C22**的大型拖拉机沿204县道由北向南行驶，当日22时许，行至盱眙县旧铺镇敬老院路段与胡某驾驶的苏A×××××轿车相撞，造成苏08C22**的大型拖拉机上的乘车人余爱国受伤，及两车不同程度损坏。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人郑某血样中的乙醇浓度为184mg／100ml。
案发后，被告人郑某明知他人报警而在现场等候处理。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、孙某的证言，盱眙县公安局民警出具的发破案经过，呼气酒精测试的现场照片，事故现场照片，抽血现场照片，被告人郑某的拖拉机驾驶证复印件，被告人郑某的血样照片，道路交通事故认定书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的个人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑某明知他人报警而在现场等候处理，可视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2015年9月29日止。罚金于判决生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1660号
原告：乔晓莉，女，1974年3月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：高凯，男，1984年6月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：樊东阳，男，1989年8月26日出生，汉族，住新郑市。
被告：鲍丽君，女，1963年9月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：白广锋，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告乔晓莉与被告樊东阳、鲍丽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高凯、二被告的共同委托诉讼代理人白广锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔晓莉向本院提出诉讼请求：1、判令樊保亭立即偿还借款本金3000000元及自借款之日起至还清全部借款本金时的利息；2、樊东阳、鲍丽君承担连带还款责任。事实和理由：樊保亭于2013年8月26日向其借款2000000元，2013年9月4日又借款1000000元，双方约定借款利息按月利率2%计付。樊东阳、鲍丽君自愿作为以上两笔借款的连带责任保证人。自借款发生后樊保亭既不履行还款义务也不支付借款利息，经乔晓莉多次催要无果，故提起诉讼。
被告樊东阳辩称，两份《借款协议》并未实际履行，且双方未约定利率，月利率20‰是乔晓莉私自添加的。两份借据的真实目的是为了保证乔晓莉能购买到新郑市鑫塔门窗有限公司3000000元股权，如股权不能按约定变更，乔晓莉可以依据这两份借款协议向樊保亭主张借款，事实上股权变更已经完成。故乔晓莉与樊保亭之间系股权转让关系，不是借贷关系，樊东阳不应承担连带保证责任。
被告鲍丽君辩称，本案只存在支付股权转让款的事实，不存在借款的事实，乔晓莉所购买的股权已成功过户，其所支付的相关款项为股权转让款。本案乔晓莉所诉的借款并未实际交付，根据民间借贷司法解释的规定，借款合同未生效，鲍丽君不应承担连带保证责任，请求法院依法驳回乔晓莉的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乔晓莉与樊保亭分别于2013年8月26日、2013年9月4日签订借款协议两份，乔晓莉为出借人，樊保亭为借款人，樊保亭基于借据协议出具借据两份。两份《借款协议》约定乔晓莉向樊保亭提供借款，金额分别为2000000元、1000000元，借款期限均为半年，樊东阳、鲍丽君均为两笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证。2013年8月26日，乔晓莉与袁拴柱就新郑市鑫塔门窗有限公司的股权达成转让协议，协议约定：袁拴柱将其持有的6000000元股权中的3000000元转让给乔晓莉，经工商行政管理机关办理股东变更登记后，乔晓莉成为该公司股东，按出资比例及章程规定分享利润、分担亏损。同日，新郑市鑫塔门窗有限公司作出股东决定，确认乔晓莉出资3000000元，持有公司50%的股权，出资时间为2013年8月26日，公司由一个自然人出资设立变更为二人自然人出资设立。新郑市工商管理和质量技术监督局对该公司股东变更情况进行了登记。自2013年8月24日至2013年9月4日，乔晓莉分十次以银行转账的方式向樊保亭转款2880000元，2014年10月24日，新郑市鑫塔门窗有限公司召开股东会决议，乔晓莉将其持有的3000000元股权转让给李江磊。该股东会决议内容亦在新郑市工商管理和质量技术监督局进行了登记。
在本案诉讼过程中，乔晓莉对受让股权的事实没有异议，但其认为该股权转让行为是为借款提供担保，因工商行政部门不办理股权质押登记，才与袁拴柱签订股权转让协议，其现在已不是新郑市鑫塔门窗有限公司的股东，且樊保亭于2014年12月9日又给其出具了还款计划，鲍丽君和樊保亭于2015年1月23日给其出具了还款承诺书，故其真实意思是向樊保亭提供借款，而不是受让新郑市鑫塔门窗有限公司的股权。樊东阳、鲍丽君对乔晓莉的主张不予认可，均认为两份《借款协议》未生效，其不应承担保证责任，并提供了新郑市鑫塔门窗有限公司的设立登记和变更登记信息，用以证明该公司在2011年4月6日设立时的股东是袁拴柱，后变更为乔晓莉和袁拴柱，乔晓莉对此证据无异议。鲍丽君提供了新郑市鑫塔门窗有限公司的证明、樊保亭的证言、袁拴柱的证言及新郑市鑫塔门窗有限公司因向社会集资被列为风险企业的信息表，用以证明新郑市鑫塔门窗有限公司的实际出资人是樊保亭，袁拴柱持有的公司股权为樊保亭所有，乔晓莉所受让的公司股权是樊保亭转让的，乔晓莉对此不予认可，其认为樊保亭、袁拴柱出具证言的目的是为了逃避债务。经本院审查认为，新郑市鑫塔门窗有限公司、袁拴柱、樊保亭的证言能相互印证，该公司确为樊保亭出资设立，袁拴柱仅为名义股东，其持有的公司股权的实际所有人为樊保亭。2016年3月15日，乔晓莉以樊保亭无偿债能力为由撤回对其的起诉，经本院审查予以准许，现要求樊东阳、鲍丽君偿还借款3000000元并支付利息。
上述事实，有借款协议、存款凭证、银行流水清单、还款计划、还款承诺书、乔晓莉和袁拴柱签订的股权转让协议、乔晓莉与李江磊签订的股权转让协议、新郑市鑫塔门窗有限公司股东决定、股东会决议及相关企业工商登记信息、樊保亭证言、新郑市鑫塔门窗有限公司证明、袁拴柱证言及当事人的陈述等相关证据证明。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，乔晓莉作为出借人与借款人樊保亭、保证人樊东阳、保证人鲍丽君签订的两份《借款协议》虽然自双方在协议上签名时成立，但因樊东阳、鲍丽君对该两份《借款协议》是否生效提出质疑，并认为乔晓莉支付给樊保亭的2880000元是股权转让款而非借款，故樊保亭收到的2880000元是否为借款成为该两份《借款协议》生效的关键。乔晓莉对于受让新郑市鑫塔门窗有限公司的3000000元股权不持异议，但提出受让股权系因工商行政管理机关不办理股份出质登记，主张该受让行为是一种担保行为，对此其应提供证据予以证明，因国家工商总局颁布的《工商行政管理机关股权出质登记办法》规定各级工商行政管理机关的企业登记机构是股权出质登记机构，乔晓莉未提供工商行政管理机关不办理股权出质登记的证据，其提供的还款计划和还款承诺书均发生于股权转让给李江磊之后，无法单独证明其与樊保亭、樊东阳、鲍丽君存在借贷及保证关系，故其主张受让股权是一种担保行为的理由不能成立。樊保亭作为新郑市鑫塔门窗有限公司的实际出资人，在收到乔晓莉2880000元股权转让款后履行了转让股权的义务，且该股东变更情况在工商行政管理机关进行了登记，故乔晓莉支付2880000元是股权转让款，并非提供的借款，因贷款人未提供借款致使两份《借款协议》未生效，其包含的保证条款亦未生效，故樊东阳、鲍丽君提出不承担保证责任的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，乔晓莉提出的樊东阳、鲍丽君应偿还借款3000000元的请求，没有事实根据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告乔晓莉的诉讼请求。
案件受理费30800元，由原告乔晓莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘伟民
人民陪审员 王建珍
人民陪审员 周巧凤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵瑞红
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2313号
原告邢春东，男，汉族，1978年7月16日生，住九台市。委托代理人王国义
被告九台佳隆住宅开发有限公司，住所地九台市曙光大街209号。
法定代表人乔通，总经理。
委托代理人肖建达，公司法律顾问。
原告邢春东与被告九台佳隆住宅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢春东委托代理人王国义与被告九台佳隆住宅开发有限公司委托代理人肖建达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢春东诉称，2012年7月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告坐落于九台市洋城晟地101幢西四单元1508室，面积89.1平方米的房屋，价款为人民币320404元，交房期限为2013年1月31日前。原告已付清楼款，被告未按合同约定时间交付房屋，被告依照《商品房买卖合同》的相关约定应承担违约责任。因此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告违约金6000元（38000元0.5‰180天=6000元）；案件受理费由被告承担。
被告九台佳隆住宅开发有限公司辩称，合同约定被告应于2013年1月31日前向原告交付房屋，而被告于2013年6月8日实际交付，被告即使存在违约行为，自2013年2月1日起计算，原告诉求已超过2年的诉讼时效，应驳回原告的诉求。
经审理查明，2012年8月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，主要内容为：①原告购买被告坐落于九台市洋城晟地101幢西四单元1508室，面积89.1平方米的房屋；②房屋价款为人民币320404元；③被告应在2013年1月31日前将合格商品房交付原告使用；④逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之5的违约金。
2013年6月8日，被告向原告实际交付涉案房屋。2015年7月13日，原告向本院提起涉案诉讼。庭审中，原告表示原告找过物业，但原告对该主张并未举证证明。
本院认为，本案争议焦点为原告诉求是否超过诉讼时效。
诉讼时效，是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务权利的法律制度。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。该法第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。该法第一百三十九条规定，“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”。该法第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的'当事人一方提出要求'，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章，但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定以对方当事人帐户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律规定和司法解释另有规定的，适用其规定。前款（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体”。
本案被告依约应于2013年1月31日前向原告交付涉案房屋。但被告于同年6月8日才向原告实际交付。被告已构成违约，应承担违约责任。据此，从2013年2月1日起，被告侵害原告合法权益的事实即已确定。原告此时就知道或应当知道其合法权益受到侵害，诉讼时效开始计算。原告应自此时起两年内主张自己的权利。但原告直至2015年7月21日才向法院起诉，其又未能提供诉讼时效中止、诉讼时效中断之证据，其债权请求权已经超过二年的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。因此，原告诉求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告邢春东的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 方 军
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 刘文彬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 冰
吉林省九台市人民法院民 事 判 决 书（2015）九民初字第2313号原告邢春东，男，汉族，1978年7月16日生，住九台市。委托代理人王国义被告九台佳隆住宅开发有限公司，住所地九台市曙光大街209号。法定代表人乔通，总经理。委托代理人肖建达，公司法律顾问。原告邢春东与被告九台佳隆住宅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢春东委托代理人王国义与被告九台佳隆住宅开发有限公司委托代理人肖建达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢春东诉称，2012年7月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告坐落于九台市洋城晟地101幢西四单元1508室，面积89.1平方米的房屋，价款为人民币320404元，交房期限为2013年1月31日前。原告已付清楼款，被告未按合同约定时间交付房屋，被告依照《商品房买卖合同》的相关约定应承担违约责任。因此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告违约金6000元（38000元0.5‰180天=6000元）；案件受理费由被告承担。被告九台佳隆住宅开发有限公司辩称，合同约定被告应于2013年1月31日前向原告交付房屋，而被告于2013年6月8日实际交付，被告即使存在违约行为，自2013年2月1日起计算，原告诉求已超过2年的诉讼时效，应驳回原告的诉求。经审理查明，2012年8月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，主要内容为：①原告购买被告坐落于九台市洋城晟地101幢西四单元1508室，面积89.1平方米的房屋；②房屋价款为人民币320404元；③被告应在2013年1月31日前将合格商品房交付原告使用；④逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之5的违约金。2013年6月8日，被告向原告实际交付涉案房屋。2015年7月13日，原告向本院提起涉案诉讼。庭审中，原告表示原告找过物业，但原告对该主张并未举证证明。本院认为，本案争议焦点为原告诉求是否超过诉讼时效。诉讼时效，是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务权利的法律制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。该法第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。该法第一百三十九条规定，“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”。该法第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章，但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定以对方当事人帐户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律规定和司法解释另有规定的，适用其规定。前款（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体”。本案被告依约应于2013年1月31日前向原告交付涉案房屋。但被告于同年6月8日才向原告实际交付。被告已构成违约，应承担违约责任。据此，从2013年2月1日起，被告侵害原告合法权益的事实即已确定。原告此时就知道或应当知道其合法权益受到侵害，诉讼时效开始计算。原告应自此时起两年内主张自己的权利。但原告直至2015年7月21日才向法院起诉，其又未能提供诉讼时效中止、诉讼时效中断之证据，其债权请求权已经超过二年的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。因此，原告诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告邢春东的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  方 军人民陪审员  赵清波人民陪审员  刘文彬二〇一五年十一月二十六日书 记 员  李 冰
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行初41号
原告高玉兰，女，1955年11月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告天津市北辰区大张庄镇人民政府，住所地天津市北辰区大张庄镇大张庄村北。
负责人邵大年，镇长。
委托代理人高志，天津至大律师事务所律师。
原告高玉兰诉被告天津市北辰区大张庄镇人民政府确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告高玉兰诉称，原告与丈夫张宝为天津市北辰区大张庄镇南麻疸村民，原告家庭自1987年开始在天津市炭黑厂东侧耕种40亩稻田地，即现在天津市普利司通轮胎厂北侧，炭黑厂东侧地块。1997年南麻疸村卖土，将原告家庭的30亩土地挖成坑，村长轧乃文于1997年5月16日为原告丈夫书写证明一份，口头协议该坑池继续由原告家庭经营使用，并免交使用费用。此后，原告家庭在30亩坑池内进行养殖，在其余的10亩土地上继续种植稻田，维持生计。2010年，南麻疸村委会在未征得原告家庭同意的情况下，强行将原告经营的稻田及养鱼池转包给非农业人口的亲属经营，并将原告家庭经营的土地变为用于储存硫酸的基地，导致原告家庭失去生活来源，生活处于拮据状态。鉴于此，原告向被告提出申请，请求要回土地，确认南麻疸村委会强行将自己承包的土地转给他人的行为违法，但被告在回复的意见中没有正面回答原告所提出的问题，却变相支持了南麻疸村委会称“2006年经民主决策程序，从你手中收回该坑池，以土地使用权流转方式将该坑池及周边土地出租给他人使用”的不实之主张。故原告为了维护自己的合法权益，根据《行政诉讼法》规定提起诉讼，请求：1.确认被告作出的信访答复违法；2.案件受理费由被告承担。
被告天津市北辰区大张庄镇人民政府辩称，该案是国家信访局督办案件，被告依据《信访条例》，于2018年1月23日作出了津辰张信复字[2017]37号《信访事项处理意见书》。依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》中“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，人民法院不应受理。另外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条明确规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告于2017年12月15日受理原告关于土地权属的信访事项，经调查核实，原告的信访事项不属实，依据《信访条例》第三十二条第三项的规定，于2018年1月23日作出津辰张信复字[2017]37号《信访事项处理意见书》，并于1月25日向原告送达。原告不服被告作出的信访事项处理意见，应当按照《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，向被告的上一级行政机关请求复查，对复查不服，应向复查机关的上一级行政机关请求复核。对复核意见仍不服的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。《信访条例》中没有规定原告对信访处理意见不服可以提起行政诉讼。该信访事项属于原告与南麻疸村委会之间关于农村土地承包经营权的纠纷，依据《信访条例》第十四条第二款的规定，原告依法应当向人民法院提起民事诉讼，而不应通过行政诉讼来解决。综上，请求裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告于2017年12月8日以来访的形式向国家信访局信访反映，村长张军于2010年抢占其10亩耕地、30亩鱼池用于储存硫酸并要求解决。被告接到转办函后，于2017年12月15日对原告作出《受理告知书》，于2018年1月23日作出津辰张信复字[2017]37号《信访事项处理意见书》，并于2018年1月25日送达原告。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告要求确认违法的信访答复行为是被告针对其信访事项作出的核查处理行为，原告对该事项提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，人民法院应当不予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下:
驳回原告高玉兰的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许 立
代理审判员 王传来
人民陪审员 赵 振
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 李 论
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0113行初41号原告高玉兰，女，1955年11月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区大张庄镇人民政府，住所地天津市北辰区大张庄镇大张庄村北。负责人邵大年，镇长。委托代理人高志，天津至大律师事务所律师。原告高玉兰诉被告天津市北辰区大张庄镇人民政府确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告高玉兰诉称，原告与丈夫张宝为天津市北辰区大张庄镇南麻疸村民，原告家庭自1987年开始在天津市炭黑厂东侧耕种40亩稻田地，即现在天津市普利司通轮胎厂北侧，炭黑厂东侧地块。1997年南麻疸村卖土，将原告家庭的30亩土地挖成坑，村长轧乃文于1997年5月16日为原告丈夫书写证明一份，口头协议该坑池继续由原告家庭经营使用，并免交使用费用。此后，原告家庭在30亩坑池内进行养殖，在其余的10亩土地上继续种植稻田，维持生计。2010年，南麻疸村委会在未征得原告家庭同意的情况下，强行将原告经营的稻田及养鱼池转包给非农业人口的亲属经营，并将原告家庭经营的土地变为用于储存硫酸的基地，导致原告家庭失去生活来源，生活处于拮据状态。鉴于此，原告向被告提出申请，请求要回土地，确认南麻疸村委会强行将自己承包的土地转给他人的行为违法，但被告在回复的意见中没有正面回答原告所提出的问题，却变相支持了南麻疸村委会称“2006年经民主决策程序，从你手中收回该坑池，以土地使用权流转方式将该坑池及周边土地出租给他人使用”的不实之主张。故原告为了维护自己的合法权益，根据《行政诉讼法》规定提起诉讼，请求：1.确认被告作出的信访答复违法；2.案件受理费由被告承担。被告天津市北辰区大张庄镇人民政府辩称，该案是国家信访局督办案件，被告依据《信访条例》，于2018年1月23日作出了津辰张信复字[2017]37号《信访事项处理意见书》。依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》中“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，人民法院不应受理。另外，《最高人民法院关于适用的解释》第一条明确规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告于2017年12月15日受理原告关于土地权属的信访事项，经调查核实，原告的信访事项不属实，依据《信访条例》第三十二条第三项的规定，于2018年1月23日作出津辰张信复字[2017]37号《信访事项处理意见书》，并于1月25日向原告送达。原告不服被告作出的信访事项处理意见，应当按照《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，向被告的上一级行政机关请求复查，对复查不服，应向复查机关的上一级行政机关请求复核。对复核意见仍不服的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。《信访条例》中没有规定原告对信访处理意见不服可以提起行政诉讼。该信访事项属于原告与南麻疸村委会之间关于农村土地承包经营权的纠纷，依据《信访条例》第十四条第二款的规定，原告依法应当向人民法院提起民事诉讼，而不应通过行政诉讼来解决。综上，请求裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2017年12月8日以来访的形式向国家信访局信访反映，村长张军于2010年抢占其10亩耕地、30亩鱼池用于储存硫酸并要求解决。被告接到转办函后，于2017年12月15日对原告作出《受理告知书》，于2018年1月23日作出津辰张信复字[2017]37号《信访事项处理意见书》，并于2018年1月25日送达原告。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告要求确认违法的信访答复行为是被告针对其信访事项作出的核查处理行为，原告对该事项提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，人民法院应当不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下:驳回原告高玉兰的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  许 立代理审判员  王传来人民陪审员  赵 振二〇一八年三月二十六日法官 助理  李 论书 记 员  刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民申字第24号
再审申请人（一审被告）贵州建新南海科技股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市新添大道北段266号，组织机构代码68840373-9。
法定代表人童韬，该公司董事长。
委托代理人王建国，该公司法务专员。
被申请人（一审原告）泸州市长江液压件装备有限公司，住所地：泸州市江阳区泰安镇泸州机械工业集中发展区泰阳路二段1号。
法定代表人杨传靖，该公司董事长。
再审申请人贵州建新南�科技股份有限公司与被申请人泸州市长江液压件装备有限公司买卖合同纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第1596号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院在复查过程中，经本院传票传唤再审申请人贵州建新南海科技股份有限公司到本院召开案件听证会，再审申请人贵州建新南海科技股份有限公司无正当理由拒不到庭接受询问。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，裁定如下：
本案按再审申请人贵州建新南海科技股份有限公司撤回再审申请处理。
审判长 王宗荣
审判员 蓝 军
审判员 杨 敏
二〇一五年七月八日
书记员 张英梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10347号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：竺仲明，男，1973年2月8日出生，住所慈溪市坎墩街道人和家园*#****室，公民身份号码：3306241973********。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告竺仲明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐 升
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 杨芳芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初10347号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。被告：竺仲明，男，1973年2月8日出生，住所慈溪市坎墩街道人和家园*#****室，公民身份号码：3306241973********。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告竺仲明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 徐 升二〇一六年十月二十四日代书 记员 杨芳芳
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1146号
原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路377号。
负责人李伟，总经理。
委托代理人王璐，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
被告王新峰，男，住滨州市沾化区。
被告王合平，男，住滨州市沾化区。
原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安财险滨州支公司）诉被告王新峰、王合平追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员姜花村独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安财险滨州支公司委托代理人王璐，被告王合平到庭参加诉讼，被告王新峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安财险滨州支公司诉称，鲁MGY1**号车在原告处投保交强险，保险期间自2013年7月16日00:00:00起2014年7月15日23:59:59止。2013年12月2日13时许，王新峰无证醉酒驾驶鲁MGY1**号车沿永馆路行驶时与ＸＸＸ驾驶的鲁MGW5**号车发生碰撞，造成两车车损及ＸＸＸ、鲁MGW5**号车上人员李贵青受伤。该事故经沾化县公安局交警大队认定，王新峰承担全部责任，ＸＸＸ、李贵青不承担事故的责任。事故发生后ＸＸＸ、李贵青根据法律规定分别向沾化县人民法院提起诉讼，要求原告方及被告方赔付其因本次事故造成的相应损失；沾化县人民法院分别于2013年12月23日、2014年1月2日立案受理，后经沾化县人民法院审理并出具判决书，判决我司先行在交强险责任限额内分别赔付ＸＸＸ、李贵青各项损失1574.2元、44291.6元，共计45965.8元。法院判决生效后，原告方已按照判决书将相应的赔偿义务履行完毕。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《保险法》的相关规定，原告方有权向侵权人即第一被告及被保险车辆所有人即第二被告主张追偿权，为此，特向贵院提起诉讼，请求判令两被告赔偿原告损失45865.8元。
被告王新峰未作答辩。
被告王合平在庭审中口头辩称，我以为这事已经没有事了，没想到保险公司还告我。
经审理查明，被告王合平将其所有的鲁MGY1**号车辆在原告平安财险滨州支公司处入有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。2013年12月2日13时许，王新峰无证醉酒驾驶鲁MGY1**号五菱轻型货车沿永馆路由东向西行驶至73公里+60米处时，与前方顺行左转弯ＸＸＸ驾驶的鲁MGW5**号五菱小型普通客车相撞，致王新峰、ＸＸＸ、乘车人李贵青受伤，两车损坏的交通事故。经沾化县公安局交通警察大队作出的沾公交认字（2013）第321号道路交通事故认定书，认定王新峰承担事故全部责任；ＸＸＸ、李贵青不承担事故责任。以上交通事故发生在保险期间内。ＸＸＸ、李贵青分别于2013年12月23日、2014年1月2日将王新峰、王合平、平安财险滨州支公司诉至法院，请求三者赔偿损失。
本院于2014年6月6日、2014年5月23日作出（2013）沾民一初字第407号及（2014）沾民一初字第45号民事判决书，判决平安财险滨州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿ＸＸＸ1574.2元、赔偿李贵青442**.6元。
2014年7月17日，原告平安财险滨州支公司将赔偿款项45865.8元汇入沾化县人民法院在沾化县农村信用合作社开立的帐户中。
同时查明，被告王新峰、王合平系父子关系。（2013）沾民一初字第407号、（2014）沾民一初字第45号民事判决中均认定王新峰和王合平承担30%连带赔偿责任；王新峰对李贵青承担70%赔偿责任。
以上事实由当事人陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。
本院认为，驾驶机动车的，应当依法取得机动车驾驶证。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，原告依照法院生效法律文书将交强险限额内的赔偿款45865.8元交付于法院，履行了赔偿义务，从而取得了向侵权人的追偿权。
被告王新峰作为机动车驾驶人为直接侵权人，原告向其行使追偿权应予支持。根据本院（2013）沾民一初字第407号及（2014）沾民一初字第45号民事判决书中被告王合平的答辩，王新峰与王合平系父子关系，王合平应当知道王新峰是否具有驾驶资格，又根据以上民事判决书的认定，被告王合平作为车辆所有人，未尽到驾驶资格的审查和注意义务，而将车辆交于无驾驶资格的王新峰驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，王合平对损害的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。综上，被告王合平在本案事故中存在过错，与王新峰同为侵权人，原告有权向其进行追偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条规定，在机动车借用情形下发生交通事故，机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任，两被告应当在45865.8元额度内按照各自过错程度向原告承担按份责任。（2013）沾民一初字第407号及（2014）沾民一初字第45号民事判决书中确定了张合平承担30%赔偿责任，本院予以采纳，因此，王合平向原告赔偿13759.7元（45865.8元×30%），王新峰向原告赔偿32106.1元（45865.8元-13759.7元）。被告王新峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王新峰于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿32106.1元；
二、被告王合平于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿13759.7元。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告王新峰负担331元，被告王合平负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一六年八月十五日
书记员 王晓娟
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第3923号
申请执行人鞠容，女，土家族，19＊＊年＊月＊日生，现住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。身份号码＊＊＊＊＊＊********。
被执行人李东华，男，汉族，19＊＊年＊月＊＊日出生，现住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。身份号码＊＊＊********。
关于鞠容申请执行李东华民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）城民一初字第1403号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人李东华未履行该民事判决书所确定的金钱给付义务，权利人鞠容向本院申请强制执行，本院于2013年11月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李东华送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人下落不明，至今未履行。经财产四查（查房产、查银行存款、查车辆、查工商登记），未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人下落，本案执行措施已穷尽，符合法定终结情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）城民一初字第1403号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
审 判 员 郭海春
代理审判员 王大宝
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更70号
罪犯曹强，男，1991年2月12日出生，汉族，甘肃省平凉市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省华亭县人民法院于2014年6月25日作出（2014）华刑初字第68号刑事判决，以被告人曹强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯曹强的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹强减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月26日起至2016年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第85号
申请执行人徐水县国土资源局。
地址徐水县政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人孙振亚，群众。
申请执行人徐水县国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第024号行政处罚决定书申请强制执行孙振亚非法占地一案，本院受理后，于2015年7月2日作出的（2015）徐行非执字第85号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第024号行政处罚决定，由徐水县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结徐水县人民法院（2015）徐行非执字第85号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建春
审判员 刘晨升
审判员 张会义
二〇一五年七月三日
书记员 刘世龙
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第03715号
原告罗某某，女，1978年4月15日出生。
被告彭某某，男，1982年3月17日出生。
本院于2013年11月27日受理原告罗某某与被告彭某某离婚纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告以与被告已自行协商处理为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
审判员 游彬
二〇一四年一月七日
书记员 马超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第111号
申请人安仁县农村公路管理站。地址：安仁县永乐江镇五一北路。
法定代表人陈美文，该站站长。
委托代理人陈湘安，男，安仁县农村公路管理站助理站长。特别授权。
被申请人何政良，男，1967年12月29日生，汉族，湖南省茶陵县人。
被申请人陈晚娇，女，1969年04月21日生，汉族，湖南省茶陵县人,系何政良之妻。
申请人安仁县农村公路管理站与被申请人何政良、陈晚娇因农村公路管理行政处罚一案，申请人安仁县农村公路管理站于2015年06月10日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人何政良、陈晚娇的银行存款42000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农村公路管理站因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人何政良、陈晚娇银行存款42000元。
财产保全申请费420元，由被申请人何政良、陈晚娇负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年六月十一日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第445号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人曾某。2012年5月20日因涉嫌犯抢夺罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）385号起诉书指控被告人曾某犯抢夺罪，于2012年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院副检察长胡青、代理检察员徐斌，被告人曾某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月20日9时40分许，被告人曾某在杭州市上城区中星外贸服饰城B-221摊位外的通道处，趁被害人夏某不备，抢得其夹在腋下的钱包一只，内有现金577.5元、联华超市卡一张（内有金额人民币1227.81元）、银行卡三张及市民卡一张。当被告人曾某逃至莫衙塘东村6幢时被被害人及周围群众抓获。涉案物品已追回并发还被害人。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、调取证据清单、扣押及发还物品文件清单、接警单、证明、监控录像、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月20日起至2012年12月19日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一二年七月二十七日
书记员 方 莉
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初943号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：肖芳、胡孟君，系该公司员工。
被告：刘柏兵，男，汉族，1982年11月12日出生，住广东省深圳市罗湖区，
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告刘柏兵商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年3月14日立案。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定�下：
准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费9050元，减半收取计4525元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 彭崇峰
代理审判员 练新贵
代理审判员 刘振尧
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 何科达
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第0358号
原告蒋自强。
委托代理人王留华，江苏东能律师事务所律师。
被告徐明芳。
原告蒋自强诉被告徐明芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员杨亚坤独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告蒋自强的委托代理人王留华到庭参加诉讼。被告徐明芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋自强诉称，2011年9月，被告向原告购买雕塑，总价80000元，言明很快付款。原告按约履行了义务，但被告未能按约付款。后虽经原告多次催要，被告以种种理由加以推诿。被告于2015年2月17日再次做出了承诺于次日还款，但依旧未付。现原告诉至法院，请求判令：被告立即支付货款80000元；本案诉讼费由被告负担。
被告徐明芳未答辩。
经审理查明，2011年9月，被告因园林绿化需要，向原告购买不锈钢雕塑，货款共计80000元。同年10月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠蒋自强现金捌万元整（80000），2011年11月份结清。2015年2月16日，被告再次向原告做出还款承诺，并出具欠条一份，载明：今欠蒋总工程款捌万元整，二月十七日归还陆万元整。后原告催要未果，遂诉至本院处理。
以上事实有欠条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守。被告应按照欠条的约定及时给付货款，原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐明芳于本判决生效之日起15日内返还原告蒋自强货款人民币80000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元（已减半收取），由被告负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币1800元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 杨亚坤
二〇一五年九月十日
书记员 祁云秀
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11334号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
主要负责人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：慈溪市百加乐娱乐会所。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇观海卫路**号（***层）。
主要负责人：邹建江。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市百加乐娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
代理审判员 陈约丹
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 龚 颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初11334号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。主要负责人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：慈溪市百加乐娱乐会所。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇观海卫路**号（***层）。主要负责人：邹建江。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市百加乐娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。代理审判员  陈约丹二〇一六年十一月二十八日代书 记员  龚 颖
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民三初字第13号
原告黄河清，女，汉族，住湛江市。
委托代理人李土平，广东领会律师事务所律师。
被告周登文，男，汉族，住湛江市。
原告黄河清诉被告周登文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日被告向原告借款15万元，并向原告出具了一份《借据》，定于三个月内还清其所欠原有的借款。然而还款期限届满后，被告并没有按《借据》的约定履行还款义务，至今仍不偿还。故请求法院判令被告立即归还原告的借款本金15万元及逾期还款利息（自起诉之日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告既不答辩，也不出庭应诉。
经审理查明，原告经朋友介绍认识了被告。2013年7月日1日被告向原告出具了一份《借据》，写明：其借到原告现金15万元，为期3个月；逾期不还，原告将对其名下的房产进行处置。被告同时还将其身份证及工作证复印交给原告持有。借款期满后，被告未能偿还原告的借款，原告经多次追索未果，遂于2013年12月27日诉至本院，请求依法处理。
以上事实，有借据、被告的身份证复印件、被告的工作证复印件及本院开庭笔录等材料在案证实。
本院认为，被告向原告出具的借据是其真实意思的表示，被告取得原告的款项后，未按约定履行还款义务，已构成违约，债务应当清偿。原告的诉讼请求有理有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周登文尚欠原告黄河清借款本金15万元及利息（从2013年12月27日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担（原告已预付，本院不再退还，由被告在清偿债务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 尤伟玲
代理审判员 韩 剑
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 黄洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦林执字第34号
申请执行人敦化林区基层法院，住所地：敦化市。
被执行人被执行人张宝忠，男，1965年2月5日生，汉族住敦化市。
本院在执行申请执行人敦化林区基层法院与被执行人张宝忠盗窃罪一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2015）敦林刑初字第4号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一五年三月十三日
书记员 徐洪海
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第1071号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街。
法定代表人滕铁骑，职务：董事长。
委托代理人朱国辉，该法律顾问。
被告范斌，男，汉族，住北京市西城区
被告范立国，男，汉族，住北京市西城区
被告张文涛，男，汉族，住北京市崇文区
本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告范斌、范立国、张文涛借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2015年12月15日向本院提出申请，撤回对被告范斌、范立国、张文涛的起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告范斌、范立国、张文涛的起诉。
审判员 蔺德才
二〇一五年十二月二十日
书记员 郑 蕾
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终1240号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司。
住所地：曲靖市麒麟东路***号。
负责人：季立斌，该支公司总经理。
被上诉人(原审原告)：胡家江，男，1970年5月5日出生，汉族，初中文化，云南省沾益区人，住沾益区。
委托诉讼代理人：刘顺平，曲靖市沾益区西平街道法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：解建瑞，男，1993年4月24日出生，汉族，初中文化，云南省沾益区人，住沾益区。
被上诉人(原审被告)：舒付祥，男，1993年9月17日出生，汉族，初中文化，云南省沾益区人，住沾益区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司因与被上诉人胡家江、解建瑞、舒付祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2017）云0328民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审法院认定胡家江医疗费与实际数额不符。胡家江提供的单据，其中一部分系在医疗机构之外购买药品的票据，无法查证其用药是否与本案事故存在关联性，有的还无法查明数额；部分发票没有医疗机构印章，且没有出具诊断证明证实其真实性。综上，上诉人在胡家江提供用药清单后仅认可61647.1元。2、本案医疗机构并未证明需加强营养，营养费不应得到支持。3、胡家江已获得伤残赔偿，其精神损害抚慰金已表现为伤残赔偿金，不应再支持精神损害抚慰金。4、胡家江没有提供相关交通费凭据，其交通费不应得到支持。5、鉴定费不是直接损失，不在赔付范围，该费用应由侵权人承担。
被上诉人胡家江、解建瑞、舒付祥均未答辩。
胡家江向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告胡家江232354.87元。其中，医疗费68386.87元、营养费5300元、护理费2444元、住院伙食补助费2600元、后期治疗费6000元、误工费9964元、残疾赔偿金105492元、精神损害抚慰金20000元、车损费9868元、鉴定费1300元、交通费1000元。上述损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司在保险限额内先行承担赔偿责任。
一审法院认定，2016年10月17日7时50分许，被告解建瑞驾驶云Ｄ×××××号车行驶至大坡乡章溪村委会新楼房村路段，与对向行驶由原告胡家江驾驶的云Ｄ×××××号小型普通客车前部正面相撞，造成原告胡家江受伤、两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，解建瑞负事故的全部责任，胡家江不负事故责任。原告伤后到曲靖市第一人民医院治疗，其伤情诊断为：腹部闭合性损伤、胰腺断裂伤并出血、腹膜后血肿、十二指肠挫伤、急性腹膜炎。住院26天，好转出院。被告解建瑞、舒付祥支付费用59790.64元。原告的伤情经曲靖市沾益区公安局鉴定为二级重伤，其伤残经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后期治疗费评估为6000元。被告舒付祥系云Ｄ×××××号车辆的所有权人，该车已向被告中国人寿财保曲靖中心支公司投保了交强险及商业三者险，且在保险期限内肇事。
一审法院认为，被告解建瑞、舒付祥、被告中国人寿财保曲靖市中心支公司承认原告胡家江在本案中主张的事实，故对原告胡家江主张的事实予以确认。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产受损的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制性责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告胡家江与被告解建瑞发生交通事故，致使其身体受伤及车辆受损并造成一定的经济损失，其请求被告承担赔偿责任的理由成立，予以支持。关于原告胡家江请求赔偿的经济损失依法认定如下：医疗费68386.87元、住院伙食补助费2500元、后期治疗费6000元，车辆损失费9868元、鉴定费1300元符合法律规定，予以支持；其请求的残疾赔偿金105492元因不能提供相应证据，依法应认定为32968元；其误工时间从受伤之日计算至定残前一日应计算为106天符合相关规定，予以支持，误工费应认定为93.78元×106天＝9940.68元；护理费应认定为93.78元×25天＝2344.5元；关于原告请求的精神抚慰金、营养费、交通费，根据原告的伤情及当地生活实际情况，精神抚慰金酌情认定10000元，营养费酌情认定1250元、交通费酌情认定300元。原告胡家江的经济损失共计为144858.05元，其中医疗费赔偿项目合计为78136.87元，伤残赔偿项目合计为56853.18元，财产损失9868元。因被告舒付祥向被告中国人寿财保曲靖市中心支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，首先由被告中国人寿财保曲靖市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告胡家江的医疗费10000元，伤残费用56853.18元，财产损失2000元，合计68853.18元。超出交强险赔偿责任限额的76004.87元，由被告中国人寿财保曲靖市中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。因原告胡家江的经济损失在保险责任限额内已能获得足额赔偿，故被告解建瑞、舒付祥不需承担民事赔偿责任。据此依法判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告胡家江的经济损失68853.18元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司于本判决生效后二十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告胡家江的经济损失76004.87元（包含被告解建瑞、舒付祥支付的费用59790.64元）。三、被告解建瑞、舒付祥不承担民事赔偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，被上诉人胡家江因本案交通事故致其身体受到损害而住院治疗，为此产生医疗费用，其为主张支出医疗费用68386.87元，提供了医院疾病证明书、收费票据等证据，可证实其主张的医疗费，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司对治疗的必要性和合理性提出异议，但没有提供有效的证据证实被上诉人恶意扩大医疗费用开支，其提出一审法院认定胡家江医疗费与实际数额不符的上诉请求不予支持；精神损害抚慰金与残疾赔偿金属不同性质的赔偿类别，上诉人提出只应赔偿其中之一的请求不符合法律规定，不予支持；被上诉人伤情为二级重伤并达九级伤残，一审法院结合被上诉人的病情判决必要的营养费未违反法律规定，应属恰当，上诉人提出不应支持营养费的上诉请求不予支持；一审法院根据被上诉人异地治疗的实际情况，酌情支持300元交通费，应属恰当。上诉人提出不应支持交通费的上诉请求不予支持；本案所涉司法鉴定结论是确定保险公司履行保险赔偿金赔偿义务的必要依据，被上诉人为此支出的合理鉴定费用理应包含在保险金的赔偿范围内。上诉人提出不应由其赔偿的上诉请求不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审判长 陈志刚
审判员 高体所
审判员 赵俊栋
二〇一七年九月二十二日
书记员 贾琼丽
何雨洁