wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第897号
申请执行人王凯。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人王凯与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第797号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人王凯与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。（转下页）
审判员 陈利
二〇一五年十月十日
书记员 吕波
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审223号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人贾宁宁，男，1988年出生，汉族，农村居民，住河间市。
被执行人凌雅飞，女，1990年出生，汉族，农村居民，住河间市。
申请执行人于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计育征（2016）A7－096号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费41000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人于2015年12月15日政策外生育第二胎一女孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2016年9月26日作出河卫计育征（2016）A7－096号征收社会抚养费决定，对二被执行人征收社会抚养费41000元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，且未履行。后我局依法进行了催告，但二被执行人仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计育征（2016）A7－096号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人贾宁宁、凌雅飞系河间市沙洼乡西柳洼村居民。二被执行人于2010年登记结婚，2010年生育第一胎一男孩，2015年12月15日生育第二胎一女孩。申请执行人于2016年9月15日对二被执行人立案调查，并于同年9月26日作出河卫计育征（2016）A7－096号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育二胎违反了2015年修正的《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，依照该条例第四十六条第（一）项规定，对二被执行人征收社会抚养费41000元，并限三十日内缴纳。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，且未履行。2017年3月27日，申请执行人依法进行了催告，但二被执行人仍不履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计育征（2016）A7－096号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定强制执行效力，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2016）A7－096号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一七年四月十三日
书记员 刘梦瑶
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申357号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘常安，男，1953年9月29日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：刘铁刚，男，1975年5月26日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系刘常安之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余小武，男，1960年7月15日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
一审被告：邵俊，男，1982年9月14日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
再审申请人刘常安因与被申请人余小武及一审被告邵俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）豫17民�485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，刘常安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按刘常安撤回再审申请处理。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一七年十月二十五日
书记员 闫培培
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第52号
原告王某甲，男，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人王伟，系山东杨青律师事务所律师。
被告王某乙，男，汉族，住青岛市崂山区。
被告张某，女，汉族，住青岛市崂山区。
被告王某丙，男，汉族，住青岛市崂山区。
被告王某丁，男，汉族，住青岛市崂山区。
被告王某戊，女，汉族，住青岛市崂山区。
被告王某戌，汉族，住青岛市崂山区。
被告王某一，女，汉族，住青岛市崂山区。
以上被告共同委托代理人刘晓慧，系山东新和律师事务所律师。
原告王某甲诉被告王某乙、张某、王某丙、王某丁、王某戊、王某戌、王某一分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王伟，七被告委托代理人刘晓慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，青岛市崂山区彭家庄社区某房屋经分家析产后，由原告享有该房屋中30平方米的产权。该房屋登记户主为被告王某乙，分家后，原告多次要求对涉案房屋进行分割未果。现彭家庄社区已纳入拆迁改造范围，搬迁安置补偿方案已确定，为保护原告合法权益，请求判令依法分割崂山区彭家庄社区某房屋30平方米拆迁权益归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告共同辩称，一、崂山区彭家庄社区某房屋系张某及其子女的共同财产，与原告无关，原告无权对涉案房屋主张权利；二、涉案房屋没有拆迁也没有签订拆迁安置补偿协议，不存在拆迁利益，原告诉请无事实与法律依据；三、原告不是王某二家庭成员，不是分家析产的适格主体。
经审理查明，被告张某与王某二系夫妻，王某二已去世。两人生育有被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某戌、王某一。
王某三于1963年去世，生育有原告王某甲、王玉花等五人。
原告提交1954年6月3日青岛市房地产分析草契纸一份，载立分析契人王某二今将坐落青岛市崂山区宅科乡彭家庄村草房一所计房屋二间计地零亩零分零厘零毫（内有非耕地四厘八毫）自愿分析于王某三名下……
原告提交1983年崂村建字第1895号集体土地使用证，载户主王绪伦（论），主张涉案房屋户主为王某乙。七被告称该证据只能证明涉案房屋户主曾经为王某乙。
原告提交2010年4月9日协议一份，主张王某乙与原告、王同顺共同协商将涉案房屋中30平方米分给原告。七被告质证称王某乙签名系其醉酒后所签，王某乙对涉案房屋没有处分权。
原告提交彭家庄社区村庄改造住宅房屋搬迁安置补偿方案一份，主张涉案房屋已纳入拆迁范围，安置补偿方案已确定。经查，该方案没有签字及盖章，涉案房屋未拆迁。
被告提交1987年的房屋继承草契纸、房屋继承印契各一份，载继承房人为王同合（和），被继承房人为王某甲。
原告称老房子的情况为：北屋三间即崂山区彭家庄社区某房屋、南屋两间、小平房一间。分家时北屋三间归王某二，南屋两间归王某三，小平房及院子两家均分。1954年6月3日青岛市房地产分析草契纸中的“四厘八毫”就是南屋及一半平房和院子的面积。南屋两间原由原告居住，于1983年该两间房屋倒塌，原告向村委又申请宅基地建房居住。
被告提交张某户口簿，载张某住址为彭家庄社区，1946年迁入该地址。
另，原、被告均称彭家庄社区某房屋在1987年之后再未办证。
以上事实，有原告提交的集体土地使用证、协议、分家草契、搬迁安置补偿方案，被告提交的户口簿、房屋继承草契纸、房屋继承印契以及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，一、根据原告自述，老房子的情况为北屋三间、南屋两间、小平房一间，分家时北屋归王某二，南屋归原告父亲王某三，小平房及院子两家均分。1954年6月3日房地产分析草契纸所载明的王某二分析于王某三的房屋两间就是上述南屋两间，面积四厘八毫就是南屋及一半平房和院子的面积。而南屋两间已倒塌，故原告有权继承的房屋已不存在。二、关于彭家庄社区某房屋，根据上述分家情况，该房屋为王某二分家所得，1983年崂村建字第1895号集体土地使用证虽载户主为王某乙，但并不能据此确定该房屋的所有权人为王某乙。三、彭家庄社区某房屋现在并未拆迁，拆迁利益不能确定，原告要求分割该房屋30平方米的拆迁利益，本院无法支持。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5620元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵振飞
人民陪审员 许 珊
人民陪审员 谭庆德
二〇一三年七月三十日
书 记 员 崔丽琳
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初32号
原告林如福，男，1964年7月24日出生，汉族，上栗县人，住萍乡市上栗县。
委托代理人刘良和，男，1940年5月22日出生，汉族，上栗县人，住址同上，系原告林如福之岳父。
被告荣联喜�男，1961年1月3日出生，汉族，上栗县人，住萍乡市上栗县。
原告林如福与被告荣联喜请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员易建军适应简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告林如福的委托代理人刘良和到庭参加诉讼，被告荣联喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林如福诉称，2012年11月，原告因在被告荣联喜家建房时受伤，经住院治疗，伤情稳定后，上栗县上栗镇胜利村村民委员会、上栗县上栗镇夭埠村人民调解委员会于2014年3月13日主持双方达成调解协议，由被告补助原告后期生活费23800元，在2014年中秋节付款3800元，春节付一部分，剩余款项在2014年至2016年之内付清，如有一方反悔，后果自行负责。但协议签订后，被告拒不按�议履行。现诉请判令被告支付原告23800元，并赔偿违约金40000元。
被告荣联喜未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明，2012年11月，原告林如福在被告荣联喜家建房时受伤。原告受伤后，用去医疗费30000元左右，被告已付原告18000余元。在上栗县上栗镇胜利村村民委员会、上栗县上栗镇夭埠村人民调解委员会的主持下，于2014年3月13日双方在自愿的基础上达成调解协议：一、林如福在住院期间的费用共计30000元左右，荣联喜已付林如福18000余元，以上费用双方都无异议；二、现将双方共同协商，由荣联喜补助林如福后期生活费23800元整；三、2014年中秋节付款3800元，春节付一部分，剩余款项在三年（2014年至2016年）之内付清；四、双方签字后，永无反悔，一次了断，互不干涉，如有一方反悔，后果自行负责。原、被告双方在调解协议上签名捺印，参与调解的上栗县上栗镇胜利村村民委员会、上栗县上栗镇夭埠村人民调解委员会在调解协议上加盖印章。后因被告荣联喜未按调解协议履行金钱给付义务，原告林如福诉诸本院，请求本院判令被告支付原告生活补助费23800元、并承担违约金40000元。
上述事实，有当事人的陈述和调解协议等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的民事法律行为受法律保护。本案原告与被告在人民调解委员会的主持下达成的调解协议，系双方当事人的真实意思表示，具有民事合同的性质，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体、第三人及社会利益，此协议属有效协议，被告应履行协议确定的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支�。关于违约金，双方在调解协议上约定不明，且原告未向法庭提供证据予以证明，故对原告该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院＜关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定＞》第二条第一款、第三条第一款、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣联喜于本判决生效后10日内支付原告林如福生活补助费23800元。
二、驳回原告林如福的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1395元减半收取700元，由被告荣联喜负担200�，原告林如福负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期间届满之日起7日内向该院(收款单位：江西省萍乡市中级人民法院，开户行：中国农业银行萍乡市分行，账号：30×××78)预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 员 易建军
二〇一七年五月二十日
代书记员 朱先林
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束�。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院＜关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定＞》
第二条当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。
第三条当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
当事人一方以原纠纷向人民法院起诉，对方当事人以调解协议抗辩的，应当提供调解协议书。
第四条具备下列条件的，调解协议有效：
（一）当事人具有完全民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行�间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1835号
原告余旭，男，汉族，1989年4月29日出生，住四川省泸州市纳溪区
委托代理人杨雪梅，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告雷小彬，男，汉族，1974年2月17日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告李虹，女，汉族，1989年7月9日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告余旭诉被告雷小彬、李虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员黄茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余旭及其委托代理人杨雪梅，被告雷小彬、李虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余旭诉称，二被告系夫妻关系。二被告因资金周转困难，于2015年1月20日-2月1日期间分四次出具借条共向原告借款20万元，口头约定月利率为8%。到期后二被告并未按照约定履行还款义务。故起诉要求：二被告偿还原告借款本金20万元及利息，利息从借款到期之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止；本案诉讼费由二被告承担。
被告雷小彬辩称，原告所述属实，但现因经济原因无力归还本金和利息。
被告李虹辩称，被告与原告并不相识，借款系丈夫雷小彬所借，但因经济困难，暂无力归还此款。
经审理查明，原告余旭与被告雷小彬系朋友关系，被告雷小彬与李虹系夫妻，于2014年4月15日登记结婚。2015年1月20日被告雷小彬向原告借款5万元，被告雷小彬在借条上载明：今借到余旭现金人民币伍万元，借期一个月，用名下位于泸州市江阳区弥陀镇兴隆街10号1号楼附10号门市作为抵押（泸市房权证江阳区字第20523**号），保证在借款期间不对此门市进行买卖和其他抵押。如逾期未还款，债权人余旭有权处置此门市。次日被告雷小彬再次向原告借款8万元，借期仍为一个月，被告用名下位于泸州市江阳区弥陀镇兴隆街10号1号楼附11号门市作为抵押（泸市房权证江阳区字第20523**号）。1月28日被告雷小彬又向原告借款5万元，借期一个月。2月1日被告雷小彬向原告借款2万元，借期一个月，被告李虹作为保证人在该借条上签了名。上述借款原被告口头约定月利率为8%。事后被告仅支付了两个月利息后未再支付利息，亦未归还本金。
审理中，被告提出原告在出借借款时扣除了第一个月利息，且已支付三个月利息。但原告对此予以否认，被告对上述陈述亦未提交相关证据证明。另上述被告用于抵押的房产均未办理抵押登记。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、借条原件等证据在案佐证。本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告余旭与被告雷小彬之间的债权债务关系明确，被告雷小彬应在期限届满后及时归还原告借款本息，被告逾期未归还的行为已构成违约。故原告余旭要求被告雷小彬偿还借款本金20万元的主张，本院予以支持。原被告双方虽未在借条上书面约定利息，但双方均认可口头约定月利率为8%，且被告雷小彬已实际支付利息至2015年3月30日，现原告主张从2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息的请求，符合法律的规定，本院应予支持。被告雷小彬在2015年1月20日、1月21日、1月28日与原告发生的三笔借款，被告李虹虽未在上述借条上签字，但由于与被告雷小彬系夫妻关系，此债务系双方在夫妻关系存续期间的债务，故二被告应对该三笔借款本息承担共同清偿责任。对被告雷小彬于2015年2月1日向原告的借款，被告李虹作为保证人在借条上签字进行了确认，被告李虹应对该笔债权承担连带清偿责任。据此，为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，、《中华人民共和国合同法》第十九条、第二十一条第（二）款、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告雷小彬、李虹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告余旭借款本金18万元及逾期利息，逾期利息从2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金清偿之日止。
二、被告雷小彬于本判决生效之日起十日内偿还原告余旭借款本金2万元及逾期利息，逾期利息从2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金清偿之日止。
三、被告李虹对第二项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，适用简易程序审理，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由被告雷小彬、李虹共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄 茜
二〇一五年七月一日
书记员 李睿杰
附：法律条文于后：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第28795号
原告汪鸿彬，男，1964年6月15日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人毛欢欢，上海久光律师事务所律师。
委托代理人杨帆，上海久光律师事务所律师。
被告上海市浦东新区德馨公寓业主委员会，住所地上海市浦东新区。
负责人孙志廉，主任。
被告上海玮棋物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘荣妹，总经理。
上列两被告共同委托代理人张树学，上海仁科律师事务所律师。
原告汪鸿彬诉被告上海市浦东新区德馨公寓业主委员会（以下简称德馨公寓业委会）、上海玮棋物业管理有限公司（以下简称玮棋物业公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，再次于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告汪鸿彬的委托代理人毛欢欢到庭参加了诉讼。被告德馨公寓业委会、玮棋物业公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪鸿彬诉称，2015年5月26日，被告玮棋物业公司向法院起诉要求原告支付物业费，原告才知道因其所有的房屋为非居住物业，故物业费为同一物业管理小区内其他物业交费标准的两倍。现原告认为，被告德馨公寓业委会并未提交业主大会召开的相关资料，故无法证明其签订该物业管理合同是合法有效的，因此程序不合法。同时，其并未提供相关表决的材料，原告亦未被通知参加类似会议，表达过对物业价格的意见。非居住物业和居住物业的服务条款是一致的，同一物业服务区域内如果执行的同一标准的物业服务，应为同一标准。原告的商铺是沿街的，和小区隔离，被告玮棋物业公司提供的物业服务如保安、保洁并未落实到原告头上。整个小区内非居住物业只有原告一家，相关条款仅针对原告一家设定。服务内容和物业服务价格不匹配，从合同签订的程序和内容来看，该条款都是显失公平的。其他居住业主及被告德馨公寓业委会无权代表原告决定其非居住物业的缴纳标准。物业管理合同中约定的非居住物业的标准亦未经过原告同意，侵害了原告的权益。故原告起诉来院，要求判令：德馨公寓业委会与玮棋物业公司签署的《物业管理服务合同补充条款（二）》第三条约定变更为非居住用房或改为非居住用房物业收费标准按照与居住用房物业收费标准一致收取。
被告德馨公寓业委会书面辩称，经过法定程序，被告有权代表全体业主。被告作出的决定，对全体业主具有约束力。两被告签订的《物业管理服务合同》中对小区内各类物业管理收费缴纳标准的约定并无不妥。原告系后进入小区的新业主，理应尊重和服从业主大会的决定，履行相关义务。原告至今未办理进户手续，无法通过业委会享受业主应有的权利。因此，原告未及时获知物业管理收费缴纳标准的后果应由其自行承担。至于《物业管理服务合同补充条款（二）》第三条的约定，是业委会在大量调查研究基础上，走访了政府房产管理部门，了解当时上海物管市场行情后根据小区实际情况慎重作出的约定，合法有效且并无不当，原告理应遵守和履行应尽的义务。
被告德馨公寓业委会和玮棋物业公司书面共同辩称，原告不是物业管理服务合同的主体，无权要求撤销物业管理服务合同。且撤销合同之诉的诉讼时效是一年，故已超过诉讼时效。原告购房时，德馨公寓业委会已经成立，原告应当知道物业管理服务合同规定的物业管理费缴费标准，因此不存在侵害原告合法利益的情形。根据上海市房管局的示范文本及上海各小区的通常惯例，商铺的物业管理费通常是普通住宅的两倍，故《物业管理服务合同补充条款（二）》第三条的约定并无不妥，亦未侵害原告合法利益。
经审理查明，2011年12月28日，被告德馨公寓业委会与玮棋物业公司分别作为甲乙双方签订《物业管理服务合同》一份约定：……甲方将德馨公寓小区委托乙方实行物业管理。管理期限为五年。自2012年1月1日至2016年12月31日。管理费由乙方按建筑面积每平方米1.35元，向业主收取。……补充条款（二）第三条约定非居住房或改为非居住用房物业管理费交付标准：按居住商品房收费标准的二倍收取。……现原告认为两被告签订的《物业管理服务合同》补充条款（二）第三条侵犯了原告的合法权益，故诉讼至法院要求判如所请。
另查明，2013年1月11日，坐落于德州路XXX-XXX号（双）底层商业用房登记在原告汪鸿彬及案外人封某某名下。该房至今未办理入户手续。
上述事实，由原告提供的上海市房地产权证、物业服务管理合同及补充条款、传票、合同、收据、照片、证明及原告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原告认为被告德馨公寓业委会和玮棋物业公司签订物业管理服务合同程序不合法，遭被告否认，且原告未提供证据予以证明，本院不予采信。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。两被告签订《物业管理服务合同》，合法有效，故原告理应遵守。《物业管理服务合同》补充条款（二）第三条中对物业管理收费缴纳标准的约定显属合理，原告认为显失公平，无事实和法律依据，本院不予支持。原告现以两被告签订《物业管理服务合同》程序不合法且《物业管理服务合同》补充条款（二）第三条侵犯了原告的合法权益为由要求变更，于法无据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十三条，《物业管理条例》第十一条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪鸿彬的全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告汪鸿彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
代理审判员 葛蓓菁
人民陪审员 张龙宝
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 蒋 翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
二、《物业管理条例》
第十一条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业；
（五）筹集和使用专项维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。
业主可以委托代理人参加业主大会会议。
业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第28795号原告汪鸿彬，男，1964年6月15日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人毛欢欢，上海久光律师事务所律师。委托代理人杨帆，上海久光律师事务所律师。被告上海市浦东新区德馨公寓业主委员会，住所地上海市浦东新区。负责人孙志廉，主任。被告上海玮棋物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘荣妹，总经理。本院受理原告汪鸿彬诉被告上海市浦东新区德馨公寓业主委员会、上海玮棋物业管理有限公司合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告汪鸿彬诉被告上海市浦东新区德馨公寓业主委员会、上海玮棋物业管理有限公司合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  葛蓓菁二〇一五年十一月二十八日书 记 员  蒋 翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2749号罪犯陈某明，男，1986年5月4日出生，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱六监区十六分监区服刑。福建省德化县人民法院于2015年2月4日作出（2015）德刑初字第68号刑事判决，以被告人陈某明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年（刑期自2014年10月23日起至2015年10月22日止），并处罚金人民币15000元，没收被告人陈某明的违法所得人民币800元，上缴国库。宣判后，同案犯不服，提出上诉。审理过程中，上诉人申请撤回上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年4月16日作出（2015）泉刑终字第356号刑事裁定：准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2015年5月26日入监。执行机关福建省永安监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2015年7月考核达标累计0.2分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈某明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈某明减去有期徒刑一个月（刑期自2014年10月23日起至2015年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长阙斌审判员张雄审判员兰峻锋二〇一五年九月十八日书记员吴美珍（代）
河南省襄城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄法执字第456号
张晓广：
申请执行人闫中印与被执行人张晓广民间借贷一案，河南省襄城县人民法院于2015年7月16日作出的（2015）襄民初字第860号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人闫中印支付借款50万元。
（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担案件受理费7450元，执行费7475元。
开户银行：中国农业银行襄城县支行紫云大道分理处
户名：襄城县人民法院机关后勤服务中心
帐号：16262101040001231
特此通知
二〇一五年八月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：襄城县八七东路1200号邮编：461700
联系人：耿高峰
联系电话：0374-351****、351****
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第456号
申请执行人：闫中印。
被执行人：张晓广。
本院在执行申请执行人闫中印与被执行人张晓广民间借贷一案中，被执行人张晓广无可供执行财产。申请人闫中印书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）襄民初第860号民事调解书次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 苏 鹏
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0502刑初56号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人彭云明，男，1977年12月10日出生，汉族，高中文化，温州市爱肯眼镜有限公司法人代表，户籍所在地四川省开江县，现住浙江省温州市瓯海区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月17日被新余市公安局高新分局刑事拘留，同年1月25日被新余市公安局高新分局取保候审。2018年1月19日经本院决定，同日被新余市公安局高新分局逮捕，2018年1月23日被本院取保候审，2018年4月11日经本院决定，同日被新余市公安局高新分局逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人罗才秀，江西仁实律师事务所律师。
被告人齐友美，男，1990年4月2日出生，汉族，初中文化，务工。户籍所在地重庆市巫山县，现住浙江省温州市瓯海区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月19日被本院决定逮捕，同年1月23日被本院取保候审，同年4月11日经本院决定，同日被新余市公安局高新分局逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人夏小华，男，1974年12月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省分宜县，现住江西省分宜县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月13日被新余市公安局高新分局刑事拘留，同年2月17日被该局取保候审。2018年1月19日，经本院决定，同日被新余市公安局高新分局逮捕，2018年1月23日被本院取保候审。现在家候审。
被告人田凤，女，1984年3月1日出生，土家族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省宣恩县，现住浙江省温州市瓯海区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月17日被新余市公安局高新分局取保候审。现在家候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人彭云明、齐友美、夏小华、田凤犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人彭云明、齐友美、夏小华、田凤及辩护人罗才秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月10日下午，被告人彭云明、齐友美、夏小华、田凤四人来到本市高新区托帕斯公司厂房与被害人罗某谈设备采购一事。在未谈妥的情况下，四被告人便将该公司厂房内二楼的4台高频钎焊机盗走。之后，被告人彭云明驾车离开现场并将被告人夏小华送至本市青年路公交站台，被告人夏小华将其中一台焊机带回分宜。随后，被告人彭云明、田凤、齐友美三人再次开车返回托帕斯公司厂房，被告人田凤在中途下车，被告人彭云明、齐友美二人再次进入该公司厂房内将4台高频钎焊机盗走。经鉴定，被盗8台高频钎焊机价值共计人民币10323元。
为证实上述指控事实，公诉机关在法庭上宣读并出示了被告人彭云明、齐友美、夏小华、田凤的供述，被害人罗某的陈述，证人吴某、夏某1的证言，鉴定意见及相关书证，认为被告人彭云明、齐友美、夏小华、田凤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人彭云明、齐友美、夏小华、田凤具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人彭云明、齐友美、夏小华、田凤对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人罗才秀辩称被告人彭云明配合公安机关带被告人齐友美归案，具有立功情节。
经审理查明：2017年1月，被告人彭云明因想在温州组建眼镜加工厂而需购买设备，后其在微信上通过被告人夏小华得知被害人罗某在本市高新区的托帕斯公司有设备出售。被告人彭云明和被害人罗某通过电话商谈了收购设备一事。2017年1月8日，被告人彭云明、夏小华、齐友美、田凤四人驾车从温州出发开往本市。次日9时许，被告人彭云明、夏小华、齐友美、田凤来到本市高新区托帕斯眼镜厂与被害人罗某会面并看了要购买的设备，但未谈妥购买设备一事。2017年1月10日9时许，被告人彭云明、夏小华、齐友美、田凤再次来到托帕斯眼镜厂，被害人罗某告知被告人彭云明等人设备不卖了，被告人彭云明听后很生气，便提议去搬厂里的设备，以补偿路费等损失。后被告人彭云明、齐友美、夏小华、田凤四人在托帕斯公司工厂无人看守的情况下，进入该工厂内二楼将4台高频钎焊机盗走。之后，被告人彭云明驾车离开现场并将被告人夏小华送至本市青年路公交站台，被告人夏小华将其中1台高频钎焊机带回分宜。随后，被告人彭云明、齐友美、田凤开车返回托帕斯公司厂房，被告人田凤在中途下车，被告人彭云明、齐友美二人再次进入该公司厂房内盗走4台高频钎焊机。后被告人彭云明、齐友美、田凤驾车离开现场并返回温州。经鉴定，被盗8台高频钎焊机价值共计人民币10323元。
2017年1月12日，被告人夏小华在其租住房内被抓获归案；2017年1月17日，被告人彭云明、田凤被抓获归案；被告人彭云明归案后，积极配合公安人员，于2017年3月8日带被告人齐友美自动到新余市公安局高新分局投案。四被告人归案后，被盗8台高频钎焊机经追缴后已发还给被害人罗某，被害人罗某对四被告人表示谅解。
上述事实，被告人彭云明、齐友美、夏小华、田凤无异议，且有经法庭举证、质证，本院予以确认的被害人罗某的陈述，证人吴某、夏某1的证言，鉴定意见，扣押清单，发还清单，辨认笔录，现场指认照片，谅解书，归案经过，说明，身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭云明、齐友美、夏小华、田凤以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，其中被告人彭云明、齐友美参与盗窃作案二次，窃得财物价值共计人民币10323元，数额较大；被告人夏小华、田凤参与盗窃作案一次，窃得财物价值人民币5161.5元，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭云明、齐友美、夏小华、田凤所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持。被告人彭云明、夏小华、田凤归案后能如实供述其罪行，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人齐友美自动投案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且已得到被害人的谅解，可从轻处罚。被告人彭云明积极配合公安人员，带被告人齐友美到公安机关投案自首，具有立功表现，可从轻处罚。辩护人罗才秀关于被告人彭云明具有立功情节的辩护意见，与事实相符，予以采纳。据此，根据被告人彭云明、齐友美、夏小华、田凤的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十八条，第六十七条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭云明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年4月11日起至2018年7月27日止。罚金已缴纳。）
二、被告人齐友美犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年4月11日起至2018年8月5日止。罚金已缴纳。）
三、被告人夏小华犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元上缴国库。（罚金已缴纳。）
四、被告人田凤犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元上缴国库。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林 新 平
人民陪审员 廖红人民陪审员王梅
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘 飘
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执行字第171-3号
申请执行人张建华，男，汉族，柘荣县人，干部，住柘荣县。
被执行人张东浩，男，汉族，柘荣县人，干部，住柘荣县。
被执行人刘幼青，女，汉族，柘荣县人，职工，住柘荣县。
本院在执行张建华与被执行人张东浩、刘幼青民间借贷合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金100000元及利息。本院已裁定提取被执行人刘幼�每月工资收入500元并提取被执行人张东浩每月工资收入1500元，被执行人确实其他无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第336号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何祥荣
审 判 员 谢 旻
代理审判员 詹金华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王玉环
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以�行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终674号
上诉人（原审被告）：中兴建设有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙县星沙镇星沙大道以西、望仙路以南（天和华城2栋309号）。
负责人：张松林。
被上诉人（原审原告）：周跃进，男，1958年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原审被告：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号。
法定代表人：倪道仁。
上诉人中兴建设有限公司湖南分公司因与被上诉人周跃进、原审被告中兴建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初4063号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人并未建立借贷关系，应由另一借款人户籍所在地江苏省泰兴市人民法院管辖。合同签订人员涉嫌犯罪，本案应中止审理。故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至江苏省泰兴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。被上诉人周跃进向人民法院提起诉讼时，提交了转账凭证和上诉人中兴建设有限公司湖南分公司出具的《欠条》，证明上诉人中兴建设有限公司湖南分公司为本案适格被告。上诉人中兴建设有限公司湖南分公司住所地在湖南省，故湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人中兴建设有限公司湖南分公司并未提交证据证明合同签订人员犯罪与本案有关系，其上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年十二月五日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第3726号
原告赵玉华。
委托代理人李超，四川蜀信律师事务所律师。
被告夏勇。
被告王章贵。
委托代理人夏勇，系第一被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人姜晓香，该公司经理。
委托代理人杜小雪，四川华楚律师事务所律师。
原告赵玉华诉被告夏勇、王章贵、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中国人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉华及其委托代理人李超、被告夏勇、被告中国人保成都分公司的委托代理人杜小雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉华诉称，2012年12月28日14时许，被告夏勇驾驶被告王章贵所有的川A95U**号小轿车在双流县绕城路与宜城大街路口右转弯时与同方向直行的原告赵玉华驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，造成原告赵玉华受伤，两车受损的交通事故。双流县公安局交通警察大队对该起事故作出认定：夏勇负事故全部责任。原告赵玉华诉请本院，要求被告赔偿后续医疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、护理费、伙食补助费、鉴定费等各项损失共计69038.2元。
被告夏勇辩称，发生交通事故属实，事故发生后其已为原告赵玉华垫付医疗费36632.66元，垫付住院期间的护理费、伙食补助费、电瓶车修理费以及现金8000元要求在本案中一并处理。
被告王章贵辩称，自己与夏勇是朋友关系，事发时是夏勇驾驶的车辆，不应由自己承担赔偿责任；且川A95U**号车在中国人保成都分公司处投保了交强险及30万商业第三者险（含不计免赔），应由保险公司在保险范围内进行赔付。
被告中国人保成都分公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，医疗费应扣除25%的自费药，原告的各项诉求过高，应按农村标准计算各项损失。另外本案是指定驾驶员王章贵驾驶，而事发时的驾驶员是被告夏勇，因此按照商业第三者责任险的约定我公司对超出交强险部分免赔10%。
经审理查明，2012年12月28日14时许，被告夏勇驾驶被告王章贵所有的川A95U**号小轿车在双流县绕城路与宜城大街路口右转弯时与同方向直行的原告赵玉华驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，造成原告赵玉华受伤，两车受损的交通事故。双流县公安局交通警察大队对该起事故作出认定：夏勇负事故全部责任。川A95U**号车在被告中国人保成都分公司处投保了交强险及30万第三者责任险（含不计免赔），事故发生时保险合同在有效期内，商业第三者责任险同时约定该车为指定驾驶员王章贵驾驶，否则免赔10%。
原告赵玉华于2012年12月28日至2013年1月21日在双流县第一人民医院住院治疗。出院医嘱为：1.继续休息3个月。2.出院带药。3.待骨折愈合后来院行内固定物取出术，费用约6000元。4.门诊复查，每月一次，如有病情变化，及时来院就诊。2013年5月29日原告赵玉华经四川求实司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告赵玉华在住院期间产生医疗费34710.06元，门诊费480.6元＋1442元，以及住院期间的护理费、伙食补助费、电瓶车修理费750元和现金8000元均由被告夏勇垫付。其中门诊费中的1442元属于自费项目且有超范围治疗的情况，该部分费用中国人保成都分公司不予认可，被告夏勇同意其自行承担。被告夏勇同意医疗费扣除25%的自费药及鉴定费860元由其自行承担，同意超出交强险部分中国人保成都分公司免赔10%。
另查明，原告赵玉华出于生1945年12月20日，户籍登记信息为双流县彭镇歧阳村8组，2005年因修建白金路部分土地被征用，2009年9月开始领取社保待遇，目前每月领取社保1144元。
以上事实有赵玉华户口簿复印件；夏勇驾驶证复印件；川A95U**号车行驶证复印件及车辆保险合同；双流县第一人民医院住院病历及发票；双流县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书；四川求实司法鉴定中心的鉴定报告和发票；双流县彭镇歧阳村社区居民委员会证明；成都市社会保险查询证明以及双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，本案主要争议焦点是，原告赵玉华是否应该按照城镇标准计算各项损失。原告赵玉华虽户籍地为彭镇歧阳村8组，但该村土地已经部分被征用，其本人也于2009年9月开始领取征地后的社保，现每月金额为1144元，已享受城镇社保待遇，故原告的各项损失应按城镇居民的标准计算，对被告中国人保成都分公司提出原告应按农村标准计算各项损失的抗辩理由，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关赔偿的相关规定，根据原告的诉讼主张，本院确认因此次机动车交通事故造成的各项损失如下：
1.医疗费35190.66元（34710.06＋480.6）。
2.住院伙食补助费480元（24天×20元／天）。
3.残疾赔偿金52798.2元（20307元／年×13年×20%）。
4.精神抚慰金5000元。
5.护理费1440元（24天×60元／天）。
6.后续医疗费6000元。
7.鉴定费860元。
8.电瓶车修理费750元。
以上各项损失共计102519元，超出交强险部分为22873元。其中被告夏勇自行承担自费药、鉴定费及超出交强险部分的10%，以上共计11945元，剩余部分90574元均在被告中国人保成都分公司的理赔范围内由被告中国人保成都分公司负责赔偿。由于被告夏勇已垫付原告赵玉华各项费用共计45861元，被告中国人保成都分公司应向被告夏勇支付33916元，向原告赵玉华支付赔偿款56658元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效之日起三十日内向原告赵玉华支付赔偿款56658元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效之日起三十日内向被告夏勇支付33916元。
三、驳回原告赵玉华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告夏勇负担。（已当庭履行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张萍
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 汤薇
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1457号
申请执行人：梁艺贤，男，1976年9月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：吴泽栋，男，1987年11月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行梁艺贤与吴泽栋民间借贷纠纷的（2015）安民初字第7624号民事判决书一案中，被执行人吴泽栋尚欠申请执行人梁艺贤借款人民币30000元及利息（自2015年12月17日起按年利率6%计算至生效判决确定履行之日止）、受理费275元。执行中，因暂查不到被执行人吴泽栋其他有执行价值的财产，且已将被执行人吴泽栋纳入失信被执行人名单，申请执行人梁艺贤明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十一月一日
书记员 林美娥
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1041号
原告郭亚南，女，汉族，1985年1月20日生，住保定市徐水县。
被告赵国强，男，汉族，1969年9月22日生，住沧州市新华区。
本院受理上列原告与被告同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2013年11月28日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案诉讼费50元，由原告承担。
审 判 长 乔海平
审 判 员 尹 佳
代审判员 祁 伟
二〇一三年十二月三日
书 记 员 姜雯雯
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1041号
原告：李某某，女，汉族，1988年8月2日出生。
被告：江某某，男，汉族，1987年8月16日出生。
本院在审理原告李某某诉被告江某某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回诉讼。
案件受理费150元（减半收取），由原告李某某负担。
审判员 张通子
二〇一三年十一月十六日
书记员 马国英
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第04010号
原告龚小虎，男，1978年1月17日出生，汉族。
委托代理人董永强、蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。
被告西安市财力出租汽车公司。
法定代表人段醒慧，该公司总经理。
委托代理人魏俊江、张晗，陕西迈道律师事务所律师。
本院在审理原告龚小虎与被告西安市财力出租汽车公司租赁合同纠纷一案，原告龚小虎于2014年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告龚小虎撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 寇永利
审 判 员 郭蓉英
代理审判员 赵 欣
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 马月梦
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第843号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×1，男，1981年4月6日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月18日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）494号起诉书指控被告人王×1犯信用卡诈骗罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王×1于2013年9月，在广发银行办理信用卡（卡号：×××），并在北京市朝阳区等地消费使用，恶意透支本金共计人民币27626.9元，经银行多次催缴，逾期三个月仍未归还，后被抓获归案。现卡内欠款已全部还清。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×2的证言，广发银行出具的报案材料、交易明细单及还款情况证明，银行存款回单，刑事谅解书，催收记录单，信用卡申请材料，书证，视听资料，公安机关出具的到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1法制观念淡薄，以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支诈骗活动，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×1犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×1归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，积极退赔被害单位的经济损失，并取得谅解，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人王×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王×1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 辛祖国
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨 妮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初51921号
原告：江苏恒顺醋业股份有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城恒顺大道66号。法定代表人：张玉宏，董事长。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市浦东新区南汇新城镇五七农场综合商店，住所地上海市浦东新区南汇新镇芦园大道12号。经营者：周洪财。原告江苏恒顺醋业股份有限公司与被告上海市浦东新区南汇新城镇五七农场综合商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告江苏恒顺醋业股份有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏恒顺醋业股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏恒顺醋业股份有限公司负担。
审判员 宫晓艳
二〇一六年八月十七日
书记员 刘嘉洛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02671号
罪犯谢�平，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2012年3月22日作出（2012）鄂硚口刑初字第00033号刑事判决，认定被告人谢贵平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金20000元。被告人谢贵平不服，向本院提出上诉。本院于2012年6月14日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谢贵平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢贵平�服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谢贵平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯谢贵平的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2011年5月13日起至2020年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第1393号
原告：蓝梅青。
委托代理人：杨存勇，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：王林荣。
原告蓝梅青因与被告王林荣装饰装修合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨存勇到庭参加诉讼，被告王林荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓝梅青起诉称，其于2012年9月从被告处承包了位于嘉兴香缇世家小区的室内装修工程，装修工程完工后被告却未按时支付原告装修款。后经双方协商，于2013年6月6日确定，被告尚欠原告装修款130000元，被告承诺分两个月支付全部款项。但到期后被告仍未依约付清，经催讨后只支付了80000元，至今尚欠原告50000元未付，故起诉请求判令：被告立即支付原告装饰装修工程款5万元，及逾期支付的利息5938元（利息按同期银行贷款利率计算，自2013年8月20日起计算，计至判决确定的履行之日止）。
被告王林荣未作答辩。
针对自己的主张，原告蓝梅青向法庭提供如下证据：
2013年6月6日由“王林荣”签字的欠条一份。证明被告确认尚欠原告装修工程款13万元，承诺分2个月内付清。
被告王林荣未到庭质证，也未向法庭提供证据。
本院认证如下：
原告提供的由被告王林荣签字的欠条原件中，确认的欠款数额及履行期限清楚明确，能够充分证据案件事实，予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间存在事实上的装饰装修合同，2013年6月6日双方对帐结算，被告明确尚欠原告未付装修工程款13万元，事实清楚。根据欠条，在约定的期限内，被告方仅履行部分款项，尚欠5万元至今未付，对于该款被告应当及时履行。因此原告要求被告立即支付装修工程款5万元以及逾期利息的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告王林荣于本判决生效后七日内支付原告蓝梅青装修工程款5万元及相应的逾期利息（利息自2013年8月20日起，以5万元为基数，
按照同期人民银行贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取599元，由被告王林荣负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 余锦明
二〇一五年七月十五日
书记员 张春琴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3127号
罪犯李连生，男，1973年1月11日出生，汉族，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2010年10月19日作出了（2010）唐刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人李连生犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。此案上诉后，经河北省高级人民法院于2011年8月24日以（2011）冀刑三终字第23号裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月30日减刑1年5个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李连生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次，表扬6次，狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记功、表扬、狱级改造积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李连生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李连生�去自2016年11月24日至2018年8月10日尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高洪明
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 ： 孙 彬
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩商初字第105号
原告：徐小兵，经商。
委托代理人（特别授权）：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：潘朝华，经商。
被告：陈伯连，经商。
原告徐小兵与被告潘朝华、陈伯连民间借贷纠纷一案，原告徐小兵于2015年5月25日向本院提起诉讼，诉请：一、被告潘朝华、陈伯连共同偿还原告借款本金220000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至债务履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告潘朝华与被告陈伯连系夫妻关系，二被告因资金周转需要先后于2011年2月、5月向原告徐小兵借款30000元、200000元，共计230000元，原告依约以现金及转账方式出借上述款项，并由二被告于2011年5月13日向原告出具借款协议一份。后经原告多次催讨，二被告于2013年2月9日、2013年4月30日向原告出具借条二份。借条分别载明：“今借徐小兵人民币叁万元正。借款人：潘朝华；借款日：2013年2月9日。”“今借徐小兵人民币贰拾万元整（200000元）。借款人：陈伯连，潘朝华；借款时间：2013年4月30日。”借条出具后，二被告仅于2014年1月偿还原告本金10000元，对其余借款本金至今未还。故原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈伯连、潘朝华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐小兵借款本金220000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2015年5月25日起至债务履行完毕之日止）。
如果被告潘朝华、陈伯连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告陈伯连、潘朝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费4600元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 许肖月
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2015）温永岩商初字第105号原告：徐小兵，经商。委托代理人（特别授权）：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。被告：潘朝华，经商。被告：陈伯连，经商。原告徐小兵与被告潘朝华、陈伯连民间借贷纠纷一案，原告徐小兵于2015年5月25日向本院提起诉讼，诉请：一、被告潘朝华、陈伯连共同偿还原告借款本金220000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至债务履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告潘朝华与被告陈伯连系夫妻关系，二被告因资金周转需要先后于2011年2月、5月向原告徐小兵借款30000元、200000元，共计230000元，原告依约以现金及转账方式出借上述款项，并由二被告于2011年5月13日向原告出具借款协议一份。后经原告多次催讨，二被告于2013年2月9日、2013年4月30日向原告出具借条二份。借条分别载明：“今借徐小兵人民币叁万元正。借款人：潘朝华；借款日：2013年2月9日。”“今借徐小兵人民币贰拾万元整（200000元）。借款人：陈伯连，潘朝华；借款时间：2013年4月30日。”借条出具后，二被告仅于2014年1月偿还原告本金10000元，对其余借款本金至今未还。故原告诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈伯连、潘朝华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐小兵借款本金220000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2015年5月25日起至债务履行完毕之日止）。如果被告潘朝华、陈伯连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告陈伯连、潘朝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费4600元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  许肖月二〇一五年六月十九日书 记 员  李 勇
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第722号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢***号。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人苏东海，广东光源律师事务所律师。
被告黄伙群，女，汉族，1967年3月10日出生，住郁南县。
被告黄灿权，男，汉族，1964年9月9日出生，住郁南县。
被告黄思马，男，汉族，1978年11月6日出生，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）诉被告黄伙群、黄灿权、黄思马金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林采雨适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托代理人苏东海到庭参加诉讼，被告黄伙群、黄灿权、黄思马经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行诉称，原告与被告于2010年8月3日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2010年8月3日至2013年8月2日期间向借款人黄伙群提供人民币20000元的可循环借款额度，被告黄灿权、黄思马为借款作连带保证担保。合同签订后，原告向黄伙群发放借款20000元，经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2015年3月20日，尚结欠借款本金19424.22元，利息5089.04元（利息暂计至2015年3月20日）。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告黄伙群返还原告借款本金19424.22元及利息5089.04元（利息暂计至2015年3月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计算至被告还清本息之日止）；2、被告黄思马、黄灿权对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告农行郁南支行在举证期限内提供以下证据支持其诉求：
证据一，被告身份证。证明被告的基本身份情况。
证据二、三，中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡。证明：1、被告向原告申请农户小额贷款；2、借款结算账户为惠农卡。
证据四，中国农业银行农户贷款借款合同。证明：1、合同约定的借款额度及期限等情况；2、被告黄思马、黄灿权为该项借款的保证人。
证据五，记账凭证。证明原告已依约向被告发放可循环借款额度20000元。
证据六、七，中国农业银行业务系统数据表、借款人结欠农行郁南支行借款本息情况表。证明被告黄伙群结欠原告19424.22元本金和5089.04元利息（暂计至2015年3月20日）的事实。
证据八，债务逾期催收通知书。证明原告向被告催收借款的事实。
被告黄伙群、黄灿权、黄思马没有答辩。
被告黄伙群、黄灿权、黄思马没有提供证据。
经审理查明，2010年7月10日，被告黄伙群以种植需要资金为由向原告农行郁南支行申请额度为30000元的自助可循环贷款。2010年8月3日，黄伙群、黄思马、黄灿权三人组成联保小组与农行郁南支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额∕可循环借款额度20000元，用款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期即自2010年8月3日至2013年8月2日内向黄伙群提供借款。被告黄伙群在借款期限内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过20000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每月的20日结息，到期一次性还本。被告黄伙群未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。联保小组成员自愿为小组成员向原告借款提供保证担保。被告黄伙群为借款人，黄思马、黄灿权为保证人，三人均在《中国农业银行农户贷款借款合同》内的“联保小组成员签名表”内签字并摁指印。
2012年7月16日，原告农行郁南支行向被告黄伙群发放借款4笔，金额均为5000元，期限自2012年7月16日至2013年7月15日。借款到期后，被告黄伙群未按时归还借款本息。被告黄灿权、黄思马未履行保证担保责任。截止2015年3月20日，被告黄伙群尚欠原告借款本金19424.22元，利息5089.04元。经原告向被告催收还款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告农行郁南支行与黄伙群、黄灿权、黄思马签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是有效的合同。合同自双方签订之日起，对双方均有约束力，双方应当全面、正确履行。原告农行郁南支行依约向被告黄伙群发放贷款，已履行合同义务。被告黄伙群不按合同约定归还借款本金及支付利息已违反合同的约定，应立即归还借款本金并按合同约定支付借款利息和逾期利息。被告黄灿权、黄思马作为黄伙群的借款保证人，应对被告黄伙群的借款承担连带清偿责任。被告黄灿权、黄思马承担保证责任后，有权向被告黄伙群追偿。被告黄伙群、黄灿权、黄思马经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张被告黄伙群拖欠其借款本金及利息的事实和提供的证据，本院予以确认，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄伙群在本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金19424.22元及利息（利息计算至2015年3月20日为5089.04元，其后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告黄伙群签订《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计至本判决确定履行还款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
二、被告黄灿权、黄思马对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206.42元（已减半收取），由被告黄伙群负担。该款原告已预付，被告在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林采雨
二〇一五年十一月二日
书记员 曹回贵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24655号
原告：杭州红淼广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：祝梦兰，董事长。
委托诉讼代理人：周颖，女，1988年11月13日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区风华路XXX号07法学院法学1班，系该公司员工。
被告：绿地控股集团杭州东城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：费军。
原告杭州红淼广告有限公司与被告绿地控股集团杭州东城房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州红淼广告有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告负担。
审判员 朱巧凤
二〇一六年十一月十七日
书记员 董丽雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1676号
罪犯于金文，现在天津市河西监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2011年4月26日作出（2011）红刑少初字第7号判决，以被告人于金文犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年八个月。
执行机关河西监狱于2012年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于金文减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年九月八日
书 记 员 郭 婧
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初4242号
原告：夏某1，女，1979年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：夏某2，男，1978年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：熊永琥，庐江县郭河镇法律服务所法律工作者。
原告夏某1与被告夏某2离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某1及其委托诉讼代理人王本仓、被告夏某2及其委托诉讼代理人熊永琥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.婚生女夏悦及夏妍妍由双方协商抚养；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年上半年双方经他人介绍相识，××××年××月××日，双方在安徽省庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证，××××年××月××日，双方生育长女，取名夏悦，××××年××月××日生育次女，取名夏妍妍。婚后因彼此性格不合，经常因琐事争吵，缺乏交流沟通，且被告对家庭不负责，对感情不忠，致双方感情破裂，婚姻关系无法继续维持，据此，诉求法院支持夏某1的诉讼请求。
夏某2辩称，夏某1所述登记结婚时间及婚后生育子女情况属实，但所述婚后感情状况不实，双方婚后建立了深厚的感情，虽有争吵，但不能证明双方感情破裂，夏某1所述夏某2对家庭不负责、对感情不忠的情况不属实。综上，夫妻感情未破裂，请求法院驳回夏某1的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据：1.夏某1提交的身份证1份，证明其身份情况；2.夏某1提交结婚证，证明夏某1与夏某2登记结婚时间，并领取结婚证的情况；3.夏某1提交的户口簿1份，证明婚生子女的出生时间；4.夏某2提交的身份证1份，证明其身份情况；5.双方的当庭陈述，证明双方登记结婚、婚后生育二子女时间以及目前生活学习情况，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对双方提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1.2000年上半年双方经他人介绍相识，××××年××月××日在安徽省庐江县民政局办理结婚登记手续，并领取结婚证。2.××××年××月××日，双方生育长女，取名夏悦，现就读于昆山淀山湖中学初中二年级，现随双方共同生活；××××年××月××日生育次女，取名夏妍妍，现就读于昆山幼儿园，现随双方共同生活。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。3.对双方夫妻感情是否破裂的认定，夏某1诉称夏某2对家庭不负责，对感情不忠，导致夫妻双方感情彻底破裂，因夏某1未提交相关证据予以佐证，本院对其以上陈述不予认定，双方夫妻感情仍未达到破裂程度。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。夏某2与夏某1的合法的婚姻关系受法律保护。婚后双方因生活琐事发生争吵，虽影响双方夫妻感情，但双方夫妻感情仍未达到彻底破裂的程度，故对夏某1提出离婚的主张，本院不予支持。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强必要的交流与沟通，互尊互爱，互让互谅，以诚相待，夫妻之间是能够共同建设一个美好的家庭的。
综上所述，夏某1与夏某2夫妻感情仍未破裂，故本院对夏某1的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下：
驳回原告夏某1要求与被告夏某2离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一七年八月十四日
书记员 杨泽皖
附：本案适用的相关法律条文:
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初4242号原告：夏某1，女，1979年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。被告：夏某2，男，1978年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：熊永琥，庐江县郭河镇法律服务所法律工作者。原告夏某1与被告夏某2离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某1及其委托诉讼代理人王本仓、被告夏某2及其委托诉讼代理人熊永琥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.婚生女夏悦及夏妍妍由双方协商抚养；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年上半年双方经他人介绍相识，××××年××月××日，双方在安徽省庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证，××××年××月××日，双方生育长女，取名夏悦，××××年××月××日生育次女，取名夏妍妍。婚后因彼此性格不合，经常因琐事争吵，缺乏交流沟通，且被告对家庭不负责，对感情不忠，致双方感情破裂，婚姻关系无法继续维持，据此，诉求法院支持夏某1的诉讼请求。夏某2辩称，夏某1所述登记结婚时间及婚后生育子女情况属实，但所述婚后感情状况不实，双方婚后建立了深厚的感情，虽有争吵，但不能证明双方感情破裂，夏某1所述夏某2对家庭不负责、对感情不忠的情况不属实。综上，夫妻感情未破裂，请求法院驳回夏某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据：1.夏某1提交的身份证1份，证明其身份情况；2.夏某1提交结婚证，证明夏某1与夏某2登记结婚时间，并领取结婚证的情况；3.夏某1提交的户口簿1份，证明婚生子女的出生时间；4.夏某2提交的身份证1份，证明其身份情况；5.双方的当庭陈述，证明双方登记结婚、婚后生育二子女时间以及目前生活学习情况，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对双方提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.2000年上半年双方经他人介绍相识，××××年××月××日在安徽省庐江县民政局办理结婚登记手续，并领取结婚证。2.××××年××月××日，双方生育长女，取名夏悦，现就读于昆山淀山湖中学初中二年级，现随双方共同生活；××××年××月××日生育次女，取名夏妍妍，现就读于昆山幼儿园，现随双方共同生活。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。3.对双方夫妻感情是否破裂的认定，夏某1诉称夏某2对家庭不负责，对感情不忠，导致夫妻双方感情彻底破裂，因夏某1未提交相关证据予以佐证，本院对其以上陈述不予认定，双方夫妻感情仍未达到破裂程度。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。夏某2与夏某1的合法的婚姻关系受法律保护。婚后双方因生活琐事发生争吵，虽影响双方夫妻感情，但双方夫妻感情仍未达到彻底破裂的程度，故对夏某1提出离婚的主张，本院不予支持。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强必要的交流与沟通，互尊互爱，互让互谅，以诚相待，夫妻之间是能够共同建设一个美好的家庭的。综上所述，夏某1与夏某2夫妻感情仍未破裂，故本院对夏某1的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：驳回原告夏某1要求与被告夏某2离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 朱 江二〇一七年八月十四日书记员 杨泽皖附：本案适用的相关法律条文:一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初872号
原告：詹光全，男，1944年4月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：肖胜和，女，1993年1月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：叶明烺，男，1992年11月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告詹光全与被告肖胜和、叶明烺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告詹光全于2018年5月16日�本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中詹光全以书面形式向本院申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许詹光全撤诉。
案件受理费123元，减半收取62元，由詹光全负担。
审判员 林荣义
二〇一八年五月十六日
书记员 陈俊全
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第659号
罪犯樊某，男，1960年6月20日生，汉族，通化市人，现于通化市监狱服刑。
吉林省东昌区人民法院于2013年5月3日作出（2013）东刑初字第29号刑事判决，以被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑3年（刑期：自2012年6月14日至2015年6月13日止）。
执行机关通化市监狱于2014年6月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关通化市监狱认为该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，确有悔改表现，并提供月考核表、奖励审批表等相关证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据在卷为凭。
本院认为，罪犯樊某原判刑期已执行过半，并且该犯在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考虑该犯在执行刑罚中的表现、家庭情况、附加刑履行情况等因素，本院认为该犯符合刑法关于假释的相关规定，经本院（2014）第15次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯樊某准予假释（假释考验期：自2014年7月17日起至2015年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一四年七月十七日
书 记 员 邹金伶
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执恢17号
申请执行人马建成，男，1946年10月13日出生，汉族，农民。
被执行人李红卫，男，1972年11月1日出生，汉族，农民。
被执行人李俊，男，1995年6月7日出生，汉族，西安航空技术学校学生。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）临潼民初字第01897号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马建成于2018年1月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人李红卫、李俊赔偿马建成人民币26000元，承担执行费335元。
本案在执行过程中，依法向被执行人李红卫、李俊送达执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成和解协议且已实际履行完毕，被执行人李红卫已交纳执行费335元，案件款26000元申请执行人马建成已领取并书面确认，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临潼民初字第01897号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 唐凤龙
执行员 姚向阳
二〇一八年一月二十日
书记员 邢露露
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执恢17号申请执行人马建成，男，1946年10月13日出生，汉族，农民。被执行人李红卫，男，1972年11月1日出生，汉族，农民。被执行人李俊，男，1995年6月7日出生，汉族，西安航空技术学校学生。上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）临潼民初字第01897号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马建成于2018年1月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人李红卫、李俊赔偿马建成人民币26000元，承担执行费335元。本案在执行过程中，依法向被执行人李红卫、李俊送达执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成和解协议且已实际履行完毕，被执行人李红卫已交纳执行费335元，案件款26000元申请执行人马建成已领取并书面确认，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）临潼民初字第01897号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 平执行员 唐凤龙执行员 姚向阳二〇一八年一月二十日书记员 邢露露
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2307号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人杨灿波。
被执行人高辉。
被执行人杨灿宾。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2013年5月24日作出的（2013）新民初字第207号民事判决书，于2013年6月24日发生法律效力，申请执行人于2013年9月25日向本院申请执行。
本案执行标的本金60000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行中，未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2307号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年十一月二十日
书记员 万 辉
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1041号
原告吴美颖，女，1990年1月25日出生，汉族，住文安县。
委托代理人王则凯，男，1990年10月11日出生，住文安县，系原告之夫。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市广阳区广阳道建业大厦*层**层。
负责人陈玉兰，公司总经理。
委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原告吴美颖与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“平安财险廊坊支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王则凯，被告平安财险廊坊支公司的委托代理人邵井辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美颖诉称，2014年1月10日，原告的轿车由王则凯驾驶在文安县徐郭村北由东向西行驶，开出公路造成车辆损坏。造成损失，维修费69400元、拖车费2000元，原告在平安财险廊坊支公司投保，被告不按保险合同赔偿，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费用69400元、拖车费2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险廊坊支公司辩称，对于符合合同约定的车辆损失且不存在保险合同规定的免赔拒赔情况，依法承担。事故发生后，原告擅自将车辆从土沟中开出，造成变速箱、变速器等损坏，对原告自身原因扩大的损失不予认可。
经审理查明：2014年1月10日6时，在文安县文安镇徐郭村北，王则凯驾驶原告吴美颖所有的冀R086**号车辆由东向西行驶时，由于操作不当，驶出公路，造成冀R086**号车辆损坏的交通事故，经文安县公安交通警察大队认定，王则凯负此事故的全部责任。原告吴美颖修理冀R086**号车辆花费修车费69400元、花费施救费2000元。原告吴美颖为冀R086**号车辆在被告平安财险廊坊支公司投保了车辆损失险、商业第三者责任保险，限额分别为375000元、300000元，且约定不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提交的事故认定书、保单、修车费票据、修车清单予以证实。
本院认为，原告吴美颖与被告平安财险廊坊支公司签订保险合同系其真实意思表示，本院对保险合同予以确认。原告吴美颖所有的冀R086**号被保险车辆发生交通事故导致车辆损坏，被告平安财险廊坊支公司应依约赔偿原告损失，故原告请求被告赔偿车辆损失费69400元、施救费2000元，本院予以支持。被告称原告自行扩大了车辆损失，未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告吴美颖车辆损失费69400元、施救费2000元，于判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元减半收取793元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 柳 絮
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 韩建美
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍商初字第272号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行。
负责人：张勇。
委托诉讼代理人：贾春明。
被告：寿光市臻龙化工有限公司。
法定代表人：王永合。
被告：寿光市源丰航运有限公司。
法定代表人：王永军。
被告：寿光市金源航运有限公司。
法定代表人：王永海。
被告：寿光市嘉隆航道工程有限公司。
法定代表人：宋俊亮。
被告：王永合。
被告：王凤香。。
被告：王永军。
被告：赵玉秀。
被告：梁洪国。
被告：杨翠花。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告寿光市臻龙化工有限公司、寿光市源丰航运有限公司、寿光市金源航运有限公司、寿光市嘉隆航道工程有限公司、王永合、王凤香、王永军、赵玉秀、梁洪国、杨翠花金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行于2016年8月22日以本案债权已另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行撤诉。
案件受理费74800元，减半收取37400元，财产保全费5000元，均由原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行负担。
审 判 长 张昆诚
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 尹臣正
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈丽华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20603号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈岗，男，汉族，1978年1月7日出生，住重庆市垫江县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈岗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈岗经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年10月12日，陈岗向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向陈岗发放了信用卡。截至2016年8月9日陈岗因消费透支拖欠欠款本息共计65264.90元。此款，陈岗至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、陈岗立即偿还招行信用卡中心借款本金43845.70元及截止2016年8月9日的利息6181.92元，费用15237.28元，并支付从2016年8月10日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金43845.70元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由陈岗承担。
被告陈岗未答辩。
经审理查明，2013年10月12日，陈岗向招行信用卡中心申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。申明的背面是信用卡领用合约及《招商银行信用卡收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向陈岗发放了信用卡一张。陈岗从2014年3月9日开始使用该卡从其账户中透支,且在该信用卡的使用过程中，陈岗开通了信用卡账单分期业务和现金分期业务，并产生了账单分期手续费和现金分期手续费。截止2016年8月9日，陈岗欠招行信用卡中心本金43845.70元、利息6181.92元，费用15237.28元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求陈岗支付2016年8月10日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、《招商银行信用卡收费标准》《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，陈岗与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向陈岗发放了信用卡，陈岗使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求陈岗偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求陈岗支付2016年8月10日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求陈岗支付2016年8月10日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告陈岗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈岗在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金43845.70元及截止2016年8月9日的利息6181.92元，费用15237.28元，并支付从2016年8月10日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金43845.70元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告陈岗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费716元，由被告陈岗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第146号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人柯昌理。
被告人尼批莫呷。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人柯昌理、尼批莫呷犯抢夺罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人柯昌理、尼批莫呷到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年10月1日18时许，被告人柯昌理、尼批莫呷经预谋后，由柯昌理驾驶一辆黑色无牌踏板摩托车搭载尼批莫呷，在成都市金牛区沙河源街道商贸大道�金府路交界路口，趁路经此地的被害人杨某某不备，抢走其戴在脖子上的黄金项链一条及黄金吊坠一枚。柯昌理、尼批莫呷在逃离途中被抓获。经鉴定，被抢黄金项链及黄金吊坠价值人民币7662元。公诉机关认为，柯昌理、尼批莫呷的行为已构成抢夺罪，柯昌理系累犯，建议分别在有期徒刑七个月至十个月之间量刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，尼批莫呷于2012年8月犯抢劫罪，系未成年人犯罪，本案被抢赃物已追回。
上述事实，被告人柯昌理、尼批莫呷在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，公安机关调取证据、扣押物品清单，视频截图，购物票据，价格、骨龄鉴定意见书，前科及户籍材料，被害人杨某某的陈述及辨认笔录，证人高某某、吴某某、王某某的证言及辨认笔录，被告人柯昌理、尼批莫呷的�述及指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯昌理、尼批莫呷以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。在共同犯罪中，柯昌理、尼批莫呷分工协作，本案不分主从犯，按二被告人在犯罪中的地位和作用分别予以处罚。柯昌理曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。柯昌理、尼批莫呷系驾驶摩托车实施抢夺，酌定从重处罚。鉴于柯昌理、尼批莫呷归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五�第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人柯昌理犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年十月二日起至二0一四年七月一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人尼批莫呷犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年十月二日起至二0一四年六月一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内�纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一四年一月二十七日
书记员 章友贵
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第4512号
原告解×，女，1940年7月12日出生。
委托代理人常莎，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人韩骁，北京市京都律师事务所律师。
被告刘×，男，1936年2月5日出生，2015年1月24日死亡。
本院在审理原告解×诉被告刘×离婚后财产纠纷一案中查明，被告刘×已于2015年1月24日死亡，根据国家相关法律规定，起诉应当有明确的被告。本案中，被告刘×已于原告解×起诉前死亡，其不能作为民事诉讼的当事人。故原告解×所诉主体不当，对其起诉，应予驳回。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告解×的起诉。
案件受理费七十五元，由原告解×负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 于 静
人民陪审员 梁跃海
二〇一五年十月二十日
书 记 员 康 泽
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初19号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人吴某，个体工商户。被告人吴某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月13日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人吴某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员刘绪清、被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2015年6月25日23时08分许，被告人吴某饮酒后驾驶车牌号为鄂C×××××的号小型轿车，由十堰市张湾区凯旋大道往天津路方向行驶，行至车城西路与凯旋大道交叉口路段时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经抽血检测，在吴某的血液中检出酒精成分，含量为178mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局三大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、血样提取登记表、被告人吴某户籍信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书（十公交决字（2015）第630号）等书证；3、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2015）毒物鉴字第642号）；4、证人李某的证言；5、被告人吴某的供述与辩解；6、查获现场录像及讯问被告人吴某同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人吴某归案后能自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金4，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 饶 玮
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0706执67号
申请执行人：代作林,男，汉族。
被执行人：唐晓伟,男,汉族。
申请执行人代作林与唐晓伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）黑0706民初6号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人唐晓伟送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人唐晓伟无固定工作，无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况并认可我院的财产调查情况，现双方当事人已经达成分期履行和解协议，直到履行完毕为止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省伊春市翠峦区人民法院作出的（2017）黑0706民初6号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在终结本次执行程序后，未按照和解协议履行给付义务，申请执行人可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭维罡
审判员 杨树力
审判员 徐业玲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 涛