wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初936号
原告:武绍坤，男，汉族，1965年2月5日生，云南省昆明市人，自由职业，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人:师铭骏、姚春婵（实习），云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周智利，男，汉族，1975年10月13日生，身份证住址浙江省永嘉县，现住昆明市官渡区，
被告：陈素燕，女，汉族，1974年1月1日生，身份证住址浙江省温州市鹿城区，现住昆明市官渡区，
被告：云南绿艺阳光被服有限公司，住所地云南省昆明市经开区中豪新册产业城2期I3幢。
法定代表人：陈素燕。
原告武绍坤与被告周智利、陈素燕、云南绿艺阳光被服有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告武绍坤的委托诉讼代理人师铭骏、姚春婵到庭参加诉讼，被告周智利、陈素燕、云南绿艺阳光被服有限公司经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武绍坤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金500000元；2、判令三被告承担本案案件受理费及公告费用。事实与理由：被告周智利、陈素燕及云南绿艺阳光被服有限公司因需资金周转，于2015年11月30日向原告武绍坤借款500000元，约定年利率0.3%，借款期限至2016年3月30日止。同日，原告应被告周智利、陈素燕的要求，通过被告周智利、陈素燕提供的POS刷卡的方式向三被告交付借款。借款期限届满后，三被告至今拒不清偿借款本息。故原告诉至法院。
被告周智利、陈素燕、云南绿艺阳光被服有限公司未答辩。
原告武绍坤针对其诉讼请求提交了如下证据：一、原被告身份证复印件、结婚证复印件，证明原被告的主体资格；二、《借据》（复印件）、兴业银行刷卡记录小票、《借记卡账户历史明细清单》（复印件），证明：1、原告与被告的民间借贷关系成立、生效的事实；2、被告借款期限届满后，拒不偿还原告借款本金50万及相应利息的行为已构成违约，应当依法承担违约责任的事实。
被告周智利、被告陈素燕、被告云南绿艺阳光被服有限公司未出庭应诉且未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为原告武绍坤提交的证据系真实、合法且与本案相关联的证据，可证实原告向被告出借款项且已交付借款的借贷事实，本院予以采信。
根据庭审及原告举证，本院确认本案法律事实如下：被告周智利、陈素燕及云南绿艺阳光被服有限公司因需资金周转，于2015年11月30日向原告武绍坤借款50万元，约定年利率0.3%，借款期限自2015年12月31日至2016年3月30日止。同日，原告应被告周智利、陈素燕的要求，使用用户名为武绍坤，卡号为62×××75的借记卡通过被告周智利、陈素燕提供的POS机（商户编号30XX，属昆明市经开区智利百货店所有，开户人周智利）以刷卡的方式向三被告交付借款50万元。借款期限届满后，三被告至今拒不清偿借款本息。故原告诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的证据能够证明原告与被告就借款达成合意且已交付借款的事实，原、被告之间的借贷关系成立且已生效，原告已履行交付借款的义务，被告应履行还款义务。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周智利、陈素燕、云南绿艺阳光被服有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告武绍坤借款本金50万元。
案件受理费8800元，由被告周智利、陈素燕、云南绿艺阳光被服有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 张莲娣
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李丽超
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更212号
罪犯刘国超，男，1986年9月17日出生，汉族，河南省内黄县人，高中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2015年7月3日作出（2015）金刑初字第7号刑事判决，认定被告人刘国超犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币十六万元。刘国超不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2015年9月30日作出（2015）郑刑一终字第308号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2015年12月11日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员原明华，刑罚执行机关指派干警贾梅姣、郝士出庭履行职务，证人黄某、田某出庭作证，罪犯刘国超到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘国超入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明：2010年初至2014年4月份，罪犯刘国超等人在郑州市以销售荐股软件为名,夸大宣传,虚构事实,向大量省外客户推荐股票软件,骗取宋金霞、李坚等42名被害人钱财共计人民币68.1万元。根据上述事实，河南省郑州市金水区人民法院认定被告人刘国超犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币十六万元（已缴纳五万元）。
罪犯刘国超在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯刘国超自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国超减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年4月2日起至2024年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常树军
审 判 员 孙爱民
人民陪审员 王海英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 冯 琪
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第492号
原告唐县荣欣林果种植服务农民专业合作社。
法定代表人王川，该社理事长。
委托代理人邵淑乾，该社职工。
委托代理人王庆考，该社职工。
被告崔克，男，1975年1月2日出生，住唐县.
被告崔敬涛，女，1970年9月24日出生，汉族，住唐县.
原告唐县荣欣林果种植服务农民专业合作社诉被告崔克、崔敬涛、李星民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人邵淑乾、王庆考、被告崔克到庭参加诉讼，被告崔敬涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，被告崔克因资金周转困难，向原告处借款5万元，月利率2%，借款期限为2013年9月9日至2013年12月8日，被告李星为崔克提供担保，承担连带责任，后三被告未按约定偿还借款本息，要求被告偿还本金5万元，利息5000元，为此支出的费用5000元，诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据有，1、入社申请，2、借款申请，申请人是崔克，配偶崔敬涛，借款金额5万元，担保人李星，时间2013年9月9日。3、借款合同一份，借款人崔克，配偶崔敬涛，担保人李星，借款时间2013年9月9日，还款时间2013年12月8日，借款用途资金周转，利率为月2%，支付30%罚费。4、借款凭证一份。5、三人的身份证复印件。6、营业执照，经营范围，以本社成员为主要服务对象，为本社成员提供林果种植生产资料的购买、林果销售以及与林果种植有关的技术服务、信息咨询（法律、法规禁止经营的不得经营，须经审批的未获批准前不得经营）、7、机构代码
被告崔克辩称，这钱是李星找我借款，他说叫上我妻子，我们就去了，当时他说有两个月就还，后来我还了两个月利息4500元。钱是李星花了。
经审理查明，2013年9月9日，被告崔克以资金周转困难为由，在原告处办理了入社手续，在原告处借款5万元，月利率2%，借款期限为2013年9月9日至2013年12月8日，同时崔克之妻崔敬涛也在借款人配偶处签了字，被告李星为崔克提供担保，借款到期后三被告均未按约定归还借款，被告崔克支付利息4500元。被告崔克辩称钱是李星找他去借的，手续也是李星办的，但借款手续以及其他手续确实是被告崔克自己所签字认可，是在完全自愿的情况下所为。在诉讼过程中原告撤回了对被告李星的诉讼请求。
上述事实有原告提供的证据：入社申请、借款申请、借款合同、借款凭证以及庭审笔录予以证实。
本院认为，通过法庭调查、举证、质证，事实清楚，崔克是借款人，对借款负有偿还义务，他与李星之间的纠纷，应另案处理，不影响本案的借款合同的成立，因此被告崔克归还原告借款50000元及利息，利息按约定的月息2%计算，从2013年9月9日起到执行完毕止（扣除已付利息4500元）。被告崔敬涛负连带责任。在诉讼中原告撤回对李星的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
被告崔克偿还借款50000元及利息，利息按约定月息2%计算，从2013年9月9日起到执行完毕止（扣除已付4500元），判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1300元，被告崔克负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张瑞珍
审判员 王永锁
审判员 郭立营
二〇一四年七月二十一日
书记员 和丽娟
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第492号
原告唐县荣欣林果种植服务农民专业合作社。
法定代表人王川，该社理事长。
委托代理人邵某某，该社职工。
委托代理人王某某，该社职工。
被告崔某，男，1975年1月2日出生，住唐县。
被告崔某某，女，1970年9月24日出生，汉族，住唐县。
原告唐县荣欣林果种植服务农民专业合作社诉被告崔某、崔某某、李某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人邵某某、王某某、被告崔某到庭参加诉讼，被告崔某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，被告崔某因资金周转困难，向原告处借款5万元，月利率2%，借款期限为2013年9月9日至2013年12月8日，被告李某为崔某提供担保，承担连带责任，后三被告未按约定偿还借款本息，要求被告偿还本金5万元，利息5000元，为此支出的费用5000元，诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据有，1、入社申请，2、借款申请，申请人是崔某，配偶崔某某，借款金额5万元，担保人李某，时间2013年9月9日。3、借款合同一份，借款人崔某，配偶崔某某，担保人李某，借款时间2013年9月9日，还款时间2013年12月8日，借款用途资金周转，利率为月2%，支付30%罚费。4、借款凭证一份。5、三人的身份证复印件。6、营业执照，经营范围，以本社成员为主要服务对象，为本社成员提供林果种植生产资料的购买、林果销售以及与林果种植有关的技术服务、信息咨询（法律、法规禁止经营的不得经营，须经审批的未获批准前不得经营）、7、机构代码
被告崔某辩称，这钱是李某找我借款，他说叫上我妻子，我们就去了，当时他说有两个月就还，后来我还了两个月利息4500元。钱是李某花了。
经审理查明，2013年9月9日，被告崔某以资金周转困难为由，在原告处办理了入社手续，在原告处借款5万元，月利率2%，借款期限为2013年9月9日至2013年12月8日，同时崔某之妻崔某某也在借款人配偶处签了字，被告李某为崔某提供担保，借款到期后三被告均未按约定归还借款，被告崔某支付利息4500元。被告崔某辩称钱是李某找他去借的，手续也是李某办的，但借款手续以及其他手续确实是被告崔某自己所签字认可，是在完全自愿的情况下所为。在诉讼过程中原告撤回了对被告李某的诉讼请求。
上述事实有原告提供的证据：入社申请、借款申请、借款合同、借款凭证以及庭审笔录予以证实。
本院认为，通过法庭调查、举证、质证，事实清楚，崔某是借款人，对借款负有偿还义务，他与李某之间的纠纷，应另案处理，不影响本案的借款合同的成立，因此被告崔某归还原告借款50000元及利息，利息按约定的月息2%计算，从2013年9月9日起到执行完毕止（扣除已付利息4500元）。被告崔某某负连带责任。在诉讼中原告撤回对李某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
被告崔某偿还借款50000元及利息，利息按约定月息2%计算，从2013年9月9日起到执行完毕止（扣除已付4500元），判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1300元，被告崔某负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张瑞珍
审判员 王永锁
审判员 郭立营
二〇一四年七月二十一日
书记员 和丽娟
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00956号
原告：吕子俊，男，1990年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：杨素珍，女，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告吕子俊与被告杨素珍劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日，书面向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕子俊撤回对被告杨素珍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 葛怀燕
二〇一六年二月十六日
书记员 施 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）……；
（七）……；
（八）……；
（九）……；
（十）……；
（十一）……。
……。
……。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法商初字第793号
原告高密市交运小额贷款股份有限公司。
委托代理人王柏清。
被告刘爱娟。
被告刘杨。
被告杨法生。
被告范云。
被告刘海涛。
本院在审理原告高密市交运小额贷款股份有限公司与被告刘爱娟、刘杨、杨法生、范云、刘海涛借款、担保合同纠纷一案中，原告高密市交运小额贷款股份有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高密市交运小额贷款股份有限公司撤回对被告刘爱娟、刘杨、杨法生、范云、刘海涛的起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，申请费3770元，共计8920元，由原告负担。
审 判 长 孙志东
人民陪审员 刘玉阳
人民陪审员 杨树胜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王艺璇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0242行审20号
申请人:酉阳土家族苗族自治县城乡建设委员会，住所地，酉阳土家族苗族自治县城南新闻中心6楼。
统一社会信用代码：115002420091496100。
法定代表人:张伟，委员会主任。
委托诉讼代理人:陈双，重庆汇润律师事务所律师。
被申请人:重庆华弘实业集团有限公司，住所地，重庆市黔江区城东办事处新华东路(新华大道中段2号)。
统一社会信用代码：915001146992726907。
法定代表人:谢德渊。
申请人因被申请人逾期不履行行政决定也不提起行政诉讼，申请人于2018年4月28日向本院申请强制执行其对被申请人作出的酉阳建委决[2017]1号《行政决定书》。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
经审理查明，被申请人在酉阳县修建碧津商贸广场项目,工程建筑总面积为166009平方米,共计应缴纳城市建设配套费1992.108万元，被申请人已分别于2015年1月26日共计缴纳300万元，尚欠城市建设配套费1692.108万元，经申请人多次催收未果。被申请人的迟延城市建设配套费的违法行为，申请人依法已于2017年7月7日依法对其作出酉阳建委决[2017]1号行政处理决定,由被申请人接到该决定之日起10个工作日缴清城市建设配套费1692.108万元。且酉阳建委决[2017]1号《行政决定书》已于2017年7月7日送达被申请人。在规定期限内，被申请人向酉阳县人民政府申请复议，酉阳县人民政府于2017年10月27日作出酉阳府复[2017]12号驳回行政复议申请决定书，被申请人并未在法定期限内向法院提起诉讼。被申请人在规定期限内没有自觉履行决定书内容，申请人于2018年3月1日向被申请人发了书面催告通知，要求被申请人在接到催告书次日起十日内履行。被申请人于2018年3月29日签收，但被申请人没有履行，申请人遂向法院申请强制执行。
本院认为，被申请人应当按照规定缴纳城市建设配套费，申请人向被申请人作出决定后，被申请人向酉阳县人民政府提起行政复议，行政复议被驳回后又不提起行政诉讼，且本院向被申请人送达听证通知后，又不向本院提出书面听证申请。故申请人作出酉阳建委决[2017]1号决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请人重庆市酉阳土家族苗族自治县城乡建设委员申请执行酉阳建委决[2017]1号决定书中未缴清城市建设配套费1692.108万元，准予强制执行。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 冉义华
人民陪审员 石邦鲜
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 王 锐
书 记 员 王玮琪
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2924刑初30号
公诉机关沙雅县人民检察院。
被告人洪海，男，1973年3月8日出生，汉族，高中文化程度，个体户，户籍地：新疆阿克苏市，现住库车县。因本案于2016年8月2日被沙雅县公安局取保候审。
沙雅县人民检察院以沙雅县检公诉科字刑诉[2017]第33号起诉书指控被告人洪海犯危险驾驶罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙雅县人民检察院指派检察员姬琼出庭支持公诉，被告人洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月16日2时25分许，被告人洪海驾驶×××号牌小型轿车，沿沙雅县博斯坦西街由西向东行驶至人民南路，后由人民南路由南向北行驶至大十字信用社前路段时，被巡逻警察当场查获涉嫌酒驾。经鉴定，被告人洪海的血液中检出酒精，每100毫升血液中含酒精148毫克，属于醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、刑事技术照片、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人洪海醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，要求依法对被告人洪海予以惩处，建议依法判处被告人洪海2-3个月拘役，并处罚金。
被告人洪海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有受案登记表、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、鉴定意见、刑事技术照片、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪海醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人洪海酒后驾驶机动车血液酒精含量为148毫克/100毫升，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。为维护道路运输的正常秩序和公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定,判决如下：
被告人洪海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金自本判决生效之日起三日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员
张新明
二〇一七年二月六日
书记员 王树聚
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1180号
原告：周某。
被告：何某甲。
原告周某为与被告何某甲离婚纠纷一案，于2016年2月19日向本�起诉。本院于同日立案受理后依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告周某、被告何某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名何某乙。原告怀孕期间，被告就开始暴露出沉迷赌博的恶习。原告多次规劝，但被告置之不理。双方经常为此发生争执，但为了儿子原告一再忍让。被告赌博成瘾，无意事业及为人父为人夫的责任。家庭的重担全落在原告身上。被告赌博输了就逼迫原告为他偿还赌债。结婚近20年，原告为被告偿还了上百万的赌博债。2010年12月28日原告向法院起诉离婚，2011年1月20日法院作出（2011）台临民初字第70号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。之后的五年时间里被告依然不知悔改，赌博成瘾，夜不归宿。原告对这种无�境的为其偿还赌债的生活彻底灰心，夫妻感情破裂，无法继续共同生活。故原告再次向法院提起离婚诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、要求夫妻共同所有的农村房屋归儿子何某乙所有；三、夫妻共同债务2万元（原告向其姐姐借款）由原告负责偿还，夫妻共同债务1.5万元（原告向信用社借款）由被告负责偿还。
被告何某甲答辩称：我与原告是有感情的，以前我确实错了，现在我也有工作的，每月收入四千左右。我不是赌博成瘾，以前赌博是有的，以前欠的债务也是一起还的。我不否定原告在我家吃苦，不否定原告也为我偿还了一些债务。但我认为夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。农村房屋是以我名义报批的，盖房子的时候原告户口还没有迁入我村里，当时儿子也没有出生。我同意农村房屋归儿子所有。信用社15000元借款我愿意还，另外2万元原告向姐姐借款我也愿意还。这二笔是原告借的，我相信是她借的，因为我欠原告太多了，所以由我偿还。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名何某乙，现已成年。原告曾于2010年12月28日向本院起诉离婚，本院于2011年1月20日作出（2011）台临民初字第70号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。本院判决后，原、被告之间的夫妻关系没有得到改善。2016年2月19日，原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。本次诉讼中，原告主张原、被告尚存在两笔夫妻共同债务，分别由原告向其姐姐借款20000元，向信用社借款15000元。被告认可该两笔借款，并主张由其偿还该两笔借款。
上述事实，有原、被告陈述以及原告向本院提交的身份证复印件、人口信息查询回执、户口簿、结婚证、（2011）台临民初字第70号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：根据我国《婚姻法》规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告虽然自愿登记结婚，共同生活多年，并育有一子，但是原告两次向本院提起离婚诉讼，可见原告的离婚态度坚决。据此，本院认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。本次诉讼中，被告对原告主张的两笔债务予以认可，并自愿承担偿还该两笔债务的责任。结合原告要求自己偿还向其姐姐借款的20000元，由被告负责偿还向信用社借款的15000元的主张，本院确认原、被告夫妻共同债务人民币20000元（向原告姐姐借款）由原告负责偿还，夫妻共同债务人民币15000元（向信用社借款）由被告负责偿还。本次诉讼中，原告亦主张夫妻共同所有的农村房屋归儿子所有，但是未向本院提交涉案房屋的权属证明。故本院对涉案房屋暂不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告何某甲离婚；
二、夫妻共同债务20000元（向原告姐姐借款）由原告周某负责偿还，夫妻共同债务人民币15000元（向信用社借款）由被告何某甲负责偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19—900001040000225089001，执收单位代码：02001）
在本判决发生法律效力之前，双方当事人均不得再婚。
代理审判员 许建敏
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 余燕苹
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9973号
原告宋显东，男，1979年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，现住赤峰市。
原告佟玉金，男，1978年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，现住赤峰市。
被告孙猛，男，1982年4月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市
被告牧马人文化传媒（大连）有限公司,住所地：辽宁省大连市中山华乐街34号1单元1层2号。
法定代表人马思嘉，经理
委托诉讼代理人毕成学，内蒙古松川律师事务所律师。
原告宋显东、佟玉金与被告孙猛、牧马人文化传媒（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋显东、佟玉金，被告孙猛、牧马人文化传媒（大连）有限公司的委托诉讼代理人毕成学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋显东、佟玉金向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即返还二原告购票款总计人民币18165元。（519张×35元=18165元）。事实与理由：2017年7月，二原告在被告处购买演唱会门票共计519张，口头约定在音乐节结束后三天内每张门票返还35元，现原告找到被告返还购票款时，被告以种种理由推脱，无奈诉至法院。
被告孙猛辩称原告所述事实我不清楚，虽然票是在我这里拿的，但是对返还购票款的事我不知情，所以我不承担还款责任。
被告文化传媒（大连）有限公司辩称原告与牧马人公司不存在买卖合同关系。我公司与本案共同被告孙猛之间系合同关系，并不是合伙关系，不存在合伙关系中互相承担连带责任的法律义务。合作各方在本次音乐节合作项目中，至今尚未进行清算。因此，对于其个人行为理应由其个人承担责任。合作各方的盈余分配与亏损承担应当在对本次活动的债权债务清算完结后依合作协议进行。作为有限公司，不能在没有进行清算之前先行承担不明确的债务，更不应该对个别合作人的行为承担对公司不利的后果。二原告将答辩人列为共同被告，没有法律依据和事实依据，属于被告主体不适格。如果二原告与孙猛存在口头约定门票返还回扣的事实，也应由孙猛来返现。至于孙猛与牧马人关系另行结算，与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据：
1、门票的收据原件合计19张。证明与牧马人公司有合作关系，是孙猛出具的。被告孙猛质证称对该证据无异议，因为其与牧马人有合作关系，原告从孙猛处取的票。被告牧马人文化传媒（大连）有限公司质证称该证据只能证明孙猛与二原告存在买卖合同，收据是孙猛出具的，但是不能证明有35元回扣的事情。该证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；
2、2017年7月9日、7月23日、7月24日微信聊天记录打印件，是宋显东与牧马人公司的李兴伦（系牧马人公司法定代表人马思嘉丈夫）的微信记录，证明原告与牧马人公司有返还票价款的约定。被告孙猛质证称微信记录所述之事不清楚，是原告与李兴伦的约定。被告牧马人文化传媒（大连）有限公司质证称微信中对话双方身份存在异议，不能证明是由牧马人公司收了这笔钱。因该证据二被告均持异议，对该证据本院不予采信；
3、微信录音记录一份，证明是宋显东与李兴伦的对话，双方之间有合作关系。被告孙猛质证称是原告与李兴伦的约定，不清楚此事。被告牧马人文化传媒（大连）有限公司质证称因代理人不认识李兴伦，对该语音有异议，即使是李兴伦声音，恰好证明李兴伦没有许诺给原告回扣，证明钱是谁收的，谁出收据就向谁要钱，该证据反证了我方没有同意返还原告票价款的事实，因该证据二被告均持异议,故本院不予采信。
被告孙猛提交证据：
1、退票单一份，证明孙猛在李兴伦处拿到4000张音乐会门票，返还了1470张，买票的钱给付李兴伦了。原告质证称与本案无关，被告牧马人公司质证称证明牧马人公司与孙猛之间存在合作关系，但与本案无关，该证据虽客观真实，但不能证明返票款事实，本院不予以采信。
2、微信转账记录，证明孙猛将售票款转给李兴伦了，二原告认为此证据与其无关。被告牧马人质证称不能证明孙猛与牧马人之间结清了票款。该证据不能反应是否存在返还票款事实，故本院不予采信。
被告牧马人公司提交了协议书原件，证明孙猛与牧马人公司是合作关系，协议中没有对售票方式方法进行约定。二原告及被告孙猛对该证据均无异议，该证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对当事人争议的事实，根据原告陈述，被告答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月9日被告牧马人文化传媒（大连）有限公司与被告孙猛签订2017年克什克腾旗草原音乐节项目入股合作协议书，约定共同投资2017年克什克腾旗草原音乐节项目。被告孙猛担任该项目的监事，具体负责对被告牧马人文化传媒（大连）有限公司运营管理上的协助。2017年7月14日至22日期间，二原告陆续在被告孙猛处购买草原音乐节门票，被告孙猛为二原告出具了收据，并在收据上加盖牧马人文化传媒（大连）有限公司合同专用章。庭审中，原告表示只要求牧马人公司承担给付购票返利款义务。
本院认为，原告宋显东、佟玉金在被告孙猛处购买克什克腾草原音乐节门票，属于签订门票买卖合同行为，是买卖双方的真实意思表示，双方均应履行自己的相应给付义务，二原告向被告给付了价款，被告向二原告给付了相应的门票数量，该买卖合同双方义务已经履行完毕。现原告主张与被告牧马人文化传媒（大连）有限公司口头约定在音乐节结束后三天内每张门票返还35元，并要求被告牧马人公司承担给付返还购票款的义务，因被告牧马人文化传媒（大连）有限公司与二原告之间没有签订过买卖合同且对原告的主张不予认可，原告亦无其它证据证明被告牧马人公司对返还35元购票款事宜进行过承诺，故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋显东、佟玉金的诉讼请求。
案件受理费128元，由原告宋显东、佟玉金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员黄井艳
二0一七年十二月二十八日
书记员胡嘉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9973号原告宋显东，男，1979年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，现住赤峰市。原告佟玉金，男，1978年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，现住赤峰市。被告孙猛，男，1982年4月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市被告牧马人文化传媒（大连）有限公司,住所地：辽宁省大连市中山华乐街34号1单元1层2号。法定代表人马思嘉，经理委托诉讼代理人毕成学，内蒙古松川律师事务所律师。原告宋显东、佟玉金与被告孙猛、牧马人文化传媒（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋显东、佟玉金，被告孙猛、牧马人文化传媒（大连）有限公司的委托诉讼代理人毕成学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋显东、佟玉金向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即返还二原告购票款总计人民币18165元。（519张×35元=18165元）。事实与理由：2017年7月，二原告在被告处购买演唱会门票共计519张，口头约定在音乐节结束后三天内每张门票返还35元，现原告找到被告返还购票款时，被告以种种理由推脱，无奈诉至法院。被告孙猛辩称原告所述事实我不清楚，虽然票是在我这里拿的，但是对返还购票款的事我不知情，所以我不承担还款责任。被告文化传媒（大连）有限公司辩称原告与牧马人公司不存在买卖合同关系。我公司与本案共同被告孙猛之间系合同关系，并不是合伙关系，不存在合伙关系中互相承担连带责任的法律义务。合作各方在本次音乐节合作项目中，至今尚未进行清算。因此，对于其个人行为理应由其个人承担责任。合作各方的盈余分配与亏损承担应当在对本次活动的债权债务清算完结后依合作协议进行。作为有限公司，不能在没有进行清算之前先行承担不明确的债务，更不应该对个别合作人的行为承担对公司不利的后果。二原告将答辩人列为共同被告，没有法律依据和事实依据，属于被告主体不适格。如果二原告与孙猛存在口头约定门票返还回扣的事实，也应由孙猛来返现。至于孙猛与牧马人关系另行结算，与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、门票的收据原件合计19张。证明与牧马人公司有合作关系，是孙猛出具的。被告孙猛质证称对该证据无异议，因为其与牧马人有合作关系，原告从孙猛处取的票。被告牧马人文化传媒（大连）有限公司质证称该证据只能证明孙猛与二原告存在买卖合同，收据是孙猛出具的，但是不能证明有35元回扣的事情。该证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；2、2017年7月9日、7月23日、7月24日微信聊天记录打印件，是宋显东与牧马人公司的李兴伦（系牧马人公司法定代表人马思嘉丈夫）的微信记录，证明原告与牧马人公司有返还票价款的约定。被告孙猛质证称微信记录所述之事不清楚，是原告与李兴伦的约定。被告牧马人文化传媒（大连）有限公司质证称微信中对话双方身份存在异议，不能证明是由牧马人公司收了这笔钱。因该证据二被告均持异议，对该证据本院不予采信；3、微信录音记录一份，证明是宋显东与李兴伦的对话，双方之间有合作关系。被告孙猛质证称是原告与李兴伦的约定，不清楚此事。被告牧马人文化传媒（大连）有限公司质证称因代理人不认识李兴伦，对该语音有异议，即使是李兴伦声音，恰好证明李兴伦没有许诺给原告回扣，证明钱是谁收的，谁出收据就向谁要钱，该证据反证了我方没有同意返还原告票价款的事实，因该证据二被告均持异议,故本院不予采信。被告孙猛提交证据：1、退票单一份，证明孙猛在李兴伦处拿到4000张音乐会门票，返还了1470张，买票的钱给付李兴伦了。原告质证称与本案无关，被告牧马人公司质证称证明牧马人公司与孙猛之间存在合作关系，但与本案无关，该证据虽客观真实，但不能证明返票款事实，本院不予以采信。2、微信转账记录，证明孙猛将售票款转给李兴伦了，二原告认为此证据与其无关。被告牧马人质证称不能证明孙猛与牧马人之间结清了票款。该证据不能反应是否存在返还票款事实，故本院不予采信。被告牧马人公司提交了协议书原件，证明孙猛与牧马人公司是合作关系，协议中没有对售票方式方法进行约定。二原告及被告孙猛对该证据均无异议，该证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对当事人争议的事实，根据原告陈述，被告答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月9日被告牧马人文化传媒（大连）有限公司与被告孙猛签订2017年克什克腾旗草原音乐节项目入股合作协议书，约定共同投资2017年克什克腾旗草原音乐节项目。被告孙猛担任该项目的监事，具体负责对被告牧马人文化传媒（大连）有限公司运营管理上的协助。2017年7月14日至22日期间，二原告陆续在被告孙猛处购买草原音乐节门票，被告孙猛为二原告出具了收据，并在收据上加盖牧马人文化传媒（大连）有限公司合同专用章。庭审中，原告表示只要求牧马人公司承担给付购票返利款义务。本院认为，原告宋显东、佟玉金在被告孙猛处购买克什克腾草原音乐节门票，属于签订门票买卖合同行为，是买卖双方的真实意思表示，双方均应履行自己的相应给付义务，二原告向被告给付了价款，被告向二原告给付了相应的门票数量，该买卖合同双方义务已经履行完毕。现原告主张与被告牧马人文化传媒（大连）有限公司口头约定在音乐节结束后三天内每张门票返还35元，并要求被告牧马人公司承担给付返还购票款的义务，因被告牧马人文化传媒（大连）有限公司与二原告之间没有签订过买卖合同且对原告的主张不予认可，原告亦无其它证据证明被告牧马人公司对返还35元购票款事宜进行过承诺，故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋显东、佟玉金的诉讼请求。案件受理费128元，由原告宋显东、佟玉金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员黄井艳二0一七年十二月二十八日书记员胡嘉
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审49号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人邹信风，男，1980年01月20日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人罗海兰，女，1984年05月06日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年04月22日对被申请人作出了“宁都县固村计生征决[2015]第0913号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月07日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县固村计生征决[2015]第0913号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人邹信风、罗海兰裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费49924元。
申请执行费648元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 廖琼焜
代理审判员 廖建新
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审49号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人邹信风，男，1980年01月20日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人罗海兰，女，1984年05月06日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年04月22日对被申请人作出了“宁都县固村计生征决[2015]第0913号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月07日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县固村计生征决[2015]第0913号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人邹信风、罗海兰裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费49924元。申请执行费648元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  廖琼焜代理审判员  廖建新二〇一六年三月十八日书 记 员  李慧茹
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第105号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人覃某甲，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2015年9月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
马山县人民检察院以马检刑诉（2015）101号起诉书指控被告人覃某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派检察员蓝莉出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2011年2月，被告人覃某甲在中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行（以下简称“邮政储蓄银行马山县支行”）办理了一张卡号为62×××98的信用卡，信用额度为人民币15，000元，后其多次消费、套取现金透支该信用卡。邮政储蓄银行马山县支行分别于2012年8月12日、2013年8月21日向其书面催收欠款，其均拒不还款。截止至2013年12月10日，被告人覃某甲恶意透支共计15，828.57元，其中本金14，850元，利息（单利）978.57元。截止2015年9月24日，被告人覃某甲已归还该信用卡的全部欠款。2013年12月10日，被告人覃某甲被公安机关口头传唤至马山县公安局，并如实供述了自己恶意透支信用卡的事实。公诉机关认为，被告人覃某甲恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款之规定，应以信用卡�骗罪追究其刑事责任。被告人覃某甲具有自首情节；案发后，被告人覃某甲偿还了全部的透支款息，依法均可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、到案经过、信用卡申请表、信用卡审批说明、信用卡催收通知书、交易明细、账户信息明细、证明、证人韦某、覃某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某甲在接到公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己恶意透支信用卡的犯罪事实，系自首；案发后，被告人覃某甲偿还了全部透支款息，依法均可以从轻处罚。鉴于被告人覃某甲犯罪情节轻微，且归案后已偿还全部透支款息，依法免予刑事处罚。为�肃国法，打击刑事犯罪，维护国家的金融管理制度，根据被告人覃某甲犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第三十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人覃某甲犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
代理审判员 陆海烽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 韦剑英
广西壮族自治区马山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）马刑初字第105号公诉机关马山县人民检察院。被告人覃世良，男，1989年9月19日出生于广西马山县，壮族，高中文化，农民，住马山县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2015年9月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。马山县人民检察院以马检刑诉[2015]101号起诉书指控被告人覃世良犯信用卡诈骗罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派检察员蓝莉出庭支持公诉，被告人覃世良到庭参加诉讼。现已审理终结。马山县人民检察院指控,2011年2月，被告人覃世良在中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行（以下简称“邮政储蓄银行马山县支行”）办理了一张卡号为62×××98的信用卡，信用额度为人民币15,000元，后其多次消费、套取现金透支该信用卡。邮政储蓄银行马山县支行分别于2012年8月12日、2013年8月21日向其书面催收欠款，其均拒不还款。截止至2013年12月10日，被告人覃世良恶意透支共计15,828.57元，其中本金14,850元，利息（单利）978.57元。截止2015年9月24日，被告人覃世良已归还该信用卡的全部欠款。2013年12月10日，被告人覃世良被公安机关口头传唤至马山县公安局，并如实供述了自己恶意透支信用卡的事实。公诉机关认为，被告人覃世良恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人覃世良具有自首情节；案发后，被告人覃世良偿还了全部的透支款息，依法均可以从轻处罚。提请本院依法判处。上述事实，被告人覃世良在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、到案经过、信用卡申请表、信用卡审批说明、信用卡催收通知书、交易明细、账户信息明细、证明、证人韦某、覃某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃世良恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃世良在接到公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己恶意透支信用卡的犯罪事实，系自首；案发后，被告人覃世良偿还了全部透支款息，依法均可以从轻处罚。鉴于被告人覃世良犯罪情节轻微，且归案后已偿还全部透支款息，依法免予刑事处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，维护国家的金融管理制度，根据被告人覃世良犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第三十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人覃世良犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。代理审判员  陆海烽二〇一五年十二月二十三日书 记 员  韦剑英
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17640号
原告：潘振鹏。
被告：徐伟博。
被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地:青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层。组织机构代码：67528574-5.
负责人：孙家明，总经理。
诉讼代理人:王宝密，该公司员工。
本院于2016年11月18日立案受理原告潘振鹏与被告徐伟博、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐伟博、华安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘振鹏撤回起诉。
本案案件受理费119元，减半收取59.5元，由原告负担；本案保全费200元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一六年十二月十二日
书记员 周婷婷
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0304刑初62号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人李焕凤，女，1947年7月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地鞍山市铁东区。2017年3月2日因扰乱公共场所秩序，被鞍山市公安局铁东分局行政警告；2017年8月4日因扰乱公共场所秩序被鞍山市公安局铁东分局行政拘留五日。因本案于2017年10月18日被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人李焕凤犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月6日立案受理，并依法组成合议庭，同年3月7日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员张毅、王蕊出庭支持公诉。被告人李焕凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控：2016年9月27日至2017年10月17日期间，被告人李焕凤多次到北京中南海地区、鞍山市政府、鞍山市人民检察院、鞍山市中级人民法院，铁东区人民法院等地区实施吵闹、辱骂、留宿等行为，影响国家机关办公秩序及公共场所秩序：
1、2016年9月27日，李焕凤用轮椅推其丈夫刘某某到鞍山市人民检察院门卫室门前吵闹、辱骂、留宿。经劝阻拒不离开，导致鞍山市人民检察院工作无法正常进行，严重扰乱了鞍山市人民检察院正常办公秩序；
2、2017年1月5日至9日，李焕凤用轮椅推其丈夫刘某某到鞍山市中级人民法院滞留、吵闹、辱骂、留宿。导致鞍山市中级人民法院信访接待室接待工作无法正常进行，严重影响了鞍山市中级人民法院办公秩序。
3、2017年2月28日，被告人李焕凤到北京市中南海府右街非正常地区上访，欲制造有影响事件，被北京市公安局西城分局训诫并被鞍山市公安局铁东分局行政处罚；
4、2017年4月12日，李焕凤以爬铁东人民法院办公楼的方式，要挟法院满足其上访要求，经劝阻拒不离开，浪费大量人力资源，造成及其不良的影响，导致铁东区人民法院工作无法正常进行，严重扰乱了铁东区人民法院的办公秩序；
5、2017年6月13日，李焕凤用轮椅推其丈夫刘某某到鞍山市中级人民法院的信访大厅，辱骂鞍山市中级人民法院干警，诋毁法院形象并留宿一夜，致使鞍山市中级人民法院信访接待工作无法进行，严重影响了鞍山市中级人民法院的办公秩序；
6、2017年6月20日，被告人李焕凤到北京市中南海府右街非正常地区上访，欲制造有影响事件，被北京市公安局西城分局训诫并被鞍山市公安局铁东分局行政处罚；
7、2017年9月4日，李焕凤到鞍山市政府门前，以上吊相威胁，现场一度混乱，围观群众众多，导致鞍山市政府工作无法正常进行，扰乱市政府办公秩序；
8、2017年9月10日至10月17日十九大召开期间，被告人李焕凤到北京市中南海府右街非正常地区上访，被鞍山市公安局湖南派出所劝返回鞍山。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证；物证；训诫书；行政处罚决定书；证人徐某某、刘某、黄某某、许某、罗某某、马某某的证言；视听资料，公诉机关认为被告人李焕凤多次到中南海、市政府等地非正常上访，严重扰乱公共场所秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李焕凤对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。
经审理查明：2016年9月27日至2017年10月17日期间，被告人李焕凤多次到北京中南海地区、鞍山市政府、鞍山市人民检察院、鞍山市中级人民法院，铁东区人民法院等地区实施吵闹、辱骂、留宿等行为，影响国家机关办公秩序及公共场所秩序：
1、2016年9月27日，李焕凤用轮椅推其丈夫刘某某到鞍山市人民检察院门卫室门前吵闹、辱骂、留宿。经劝阻拒不离开，导致鞍山市人民检察院工作无法正常进行，严重扰乱了鞍山市人民检察院正常办公秩序；
2、2017年1月5日至9日，李焕凤用轮椅推其丈夫刘某某到鞍山市中级人民法院滞留、吵闹、辱骂、留宿。导致鞍山市中级人民法院信访接待室接待工作无法正常进行，严重影响了鞍山市中级人民法院办公秩序。
3、2017年2月28日，被告人李焕凤到北京市中南海府右街非正常地区上访，欲制造有影响事件，被北京市公安局西城分局训诫并被鞍山市公安局铁东分局行政处罚；
4、2017年4月12日，李焕凤以爬铁东人民法院办公楼的方式，要挟法院满足其上访要求，经劝阻拒不离开，浪费大量人力资源，造成及其不良的影响，导致铁东区人民法院工作无法正常进行，严重扰乱了铁东区人民法院的办公秩序；
5、2017年6月13日，李焕凤用轮椅推其丈夫刘某某到鞍山市中级人民法院的信访大厅，辱骂鞍山市中级人民法院干警，诋毁法院形象并留宿一夜，致使鞍山市中级人民法院信访接待工作无法进行，严重影响了鞍山市中级人民法院的办公秩序；
6、2017年6月20日，被告人李焕凤到北京市中南海府右街非正常地区上访，欲制造有影响事件，被北京市公安局西城分局训诫并被鞍山市公安局铁东分局行政处罚；
7、2017年9月4日，李焕凤到鞍山市政府门前，以上吊相威胁，现场一度混乱，围观群众众多，导致鞍山市政府工作无法正常进行，扰乱市政府办公秩序；
8、2017年9月10日至10月17日十九大召开期间，被告人李焕凤到北京市中南海府右街非正常地区上访，被鞍山市公安局湖南派出所劝返回鞍山。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人李焕凤的供述与辩解；2、证人徐某某的证言；3、证人刘某的证言；4、证人黄某某的证言；5、许某的证言；6、证人里某某的证言；7、证人马某某的证言；8、鞍山市公安局扣押物品、文件清单；9、物证照片；10、工资明细表、车票复印件；11、鞍山市铁东区信访工作联席会议办公室会议纪要；12、信访事项基本情况表；13、行政处罚决定书；14、处罚建议书；15、关于李焕凤进京非正常访地区上访的情况介绍；16、训诫书；17、自述材料；18、情况说明；19、归案经过；20、户籍证明。
本院认为，被告人李焕凤多次非正常上访，严重扰乱公共场所秩序，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李焕凤归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李焕凤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2019年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王铁杰
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一八年四月十七日
书 记 员 赵 爽
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初254号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人孙伟威，男，中专文化，户籍地陕西省韩城市，捕前在延吉无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月8日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕195号起诉书指控被告人孙伟威犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院于同年5月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月15日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员田文吉、蔡艺兰出庭支持公诉。被告人孙伟威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延吉市人民检察院指控：2018年4月6日2时许，被告人孙伟威在延吉市建工街森警公寓2号楼1单元101室吉庆将大骨头店（商住两用）内，以钻进门缝的方式进入店内，趁被害人李某熟睡之机，盗窃吧台抽屉内人民币500元。次日22时30分许，被告人孙伟威在延吉市进学街鸿图网吧内被民警抓获。
案发后，被告人孙伟威的家属已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人孙伟威在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某的陈述，现场勘查笔录，归案情况、现场照片、调取证据通知书、违法犯罪信息查询结果单、和解协议书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙伟威以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙伟威已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，且在法庭上自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙伟威犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月7日至2018年8月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 斌
二〇一八年五月十五日
书记员 金吉男
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1613号
原告裴某某，女，汉族，生于1972年5月22日。
委托代理人王崇坤。
被告郑某某，男，汉族，生于1972年7月15日（缺席）。
原告裴某某与被告郑某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告裴某某及其诉讼代理人王崇坤到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称，1994年元月份，原、被告按当地风俗举行了婚礼，于1994年7月17日补办了结婚登记手续，于1995年7月3日婚生男孩郑某甲，于2006年4月19日婚生女孩郑某乙。婚后二人常为家庭琐事生气、打闹，由于被告好赌博，导致夫妻感情完全破裂，现要求离婚并抚养婚生子女。为此，向本院提交如下证据：
1、身份证、户口薄各复印件一份，用于证明原告的身份及其家庭情况；
2、结婚证复印件一份，用于证明原、被告的婚姻关系。
被告郑某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
合议庭合议后认为，对原告提供的证据1、2，系有关国家机关出具，真实可信、本院均予以采信。
经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
1994年元月份，原告裴某某与被告郑某某按当地风俗举行了婚礼，于1994年7月17日补办了结婚登记手续，于1995年7月3日婚生男孩郑某甲，于2006年4月19日婚生女孩郑某乙，二人婚后产生过矛盾。
本院认为：原、被告婚后双方虽因生活琐事生气、吵闹，但并未有证据证明双方已达到夫妻感情破裂的程度，不符合婚姻法规定的离婚条件。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告裴某某与被告郑某某离婚。
案件受理费300元，由原告裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠君
审 判 员 张 松
人民陪审员 汤清山
二〇一五年一月十九日
书 记 员 唐 华
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00069号
申请变更人北京京铁大方物业管理中心方建达物业管理部，住所地北京市丰台区洋桥东里七号楼205室。
负责人袁清岭，经理。
委托代理人卲朴，男，1967年1月17日出生。
委托代理人孙潇潇，女，1983年6月6日出生。
被申请变更人（申请执行人）北京京铁丰建物业管理部，已注销。
被执行人陈长利，男，1943年6月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2007）丰民初字第02430号民事判决书，在执行北京京铁丰建物业管理部申请执行陈长利租赁合同纠纷一案过程中，申请变更人北京京铁大方物业管理中心方建达物业管理部向本院提出变更申请执行人的申请，请求法院裁定（2007）丰民初字第02430号民事判决书确认的权利人变更为北京京铁大方物业管理中心方建达物业管理部。本院依法予以审查。
在审查过程中，北京京铁大方物业管理中心方建达物业管理部于2015年6月4日向本院提交撤回变更申请执行人的申请。
本院认为，北京京铁大方物业管理中心方建达物业管理部撤回变更申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许北京京铁大方物业管理中心方建达物业管理部撤回变更申请执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 何东奇
二〇一五年六月四日
书记 员代 航 英
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初2301号
原告：韩宾宾，男，1987年2月14日出生，汉族，住河北省迁安市，
委托诉讼代理人：韩玉春（原告韩宾宾的父亲），男，1967年5月4日出生，汉族，住河北省迁安市。
被告：王捷，男，1983年12月6日出生，汉族，住福州市台江区，
被告：张洁，女，1983年7月8日出生，汉族，住福建省顺昌县，
被告：王国华，男，1958年2月20日出生，汉族，住福州市台江区，
原告韩宾宾与被告王捷、张洁、王国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告韩宾宾于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩宾宾撤诉。
案件受理费2627.5元，由原告韩宾宾负担。
审 判 长 谢时中
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审员 夏闽霞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 林 枫
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第329号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人陶某某（系聋哑人），农民。2006年2月16日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币1000元；2010年3月28日因盗窃被金华市公安局婺城区公安分局行政拘留10日；2012年6月19日因犯抢劫罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币4000元，2014年6月5日刑满释放。2015年4月28日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
辩护人廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
手语翻译徐雷生。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2015]319号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华等出庭支持公诉，被告人陶某某和本院通知淳安县法律援助中心为其指派的辩护人廖枝君及手语翻译徐雷生到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控，2015年4月23日至4月25日，被告人陶某某在淳安县千岛湖镇9路公交车、5路公交车和1路公交车上实施扒窃，共窃得人民币1000元及手机和银行卡等物。
为证实上述指控，公诉人当庭出示及宣读了被害人曹某、丰某、洪某、吴某的陈述，公交车监控视频、网吧监控视频、治安监控视频，搜查笔录、图片、扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格鉴定意见书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据，认为被告人陶某某的行为已构成盗窃罪，应依《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人陶某某辩称其2015年4月23日至4月25日在淳安县千岛湖镇乘坐过公交车，其系来游玩，未实施扒窃犯罪，所用串号为013279009020525的白色iphone4手机一部系他人给其使用，但不记得那人是谁。
被告人陶某某的辩护人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，1、2015年4月23日下午，被告人陶某某窜至淳安县千岛湖镇，乘上9路公交车，16时53分左右在车牌为浙A×××××的9路公交车上窃取曹某背包内的皮夹一只，内有500元人民币、身份证和会员卡等物品。
2、2015年4月24日上午，被告人陶某某窜至淳安县千岛湖镇，乘上5路公交车，10时19分左右在浙A×××××的5路公交车上窃取洪某手提包里的皮夹一只，内有现金500元和会员卡一张。
3、2015年4月24日下午，被告人陶某某窜至淳安县千岛湖镇，乘上1路公交车，17时50分左右在浙A×××××的1路公交车窃取丰某衣袋里的一只Iphone4手机一部。经鉴定，价值人民币400元。
4、2015年4月25日下午，被告人陶某某窜至淳安县千岛湖镇，乘上5路公交车，18时00分左右在浙A×××××的5路公交车上窃取吴某背包里的皮夹一只，内有一张身份证、一张农业银行卡、两张工商银行卡、100元人民币。
案发后，公安机关在被告人陶某某住处依法扣押人民币800元、手机及银行卡等物，Iphone4手机已发还给被害人丰某。
认定上述事实的证据有：
1、被害人曹某、丰某、洪某、吴某的陈述，证实其财物在公交车上被盗的情况。
2、公交车监控视频，证实陶某某分别在9路公交车、5路公交车、1路公交车上实施扒窃的情况。
3、价格鉴定意见书，证实丰某被盗的苹果四手机价值人民币400元。
4、全省网吧基本信息及网吧监控视频，证实2015年4月22日至25日陶某某在淳安县大自然网吧和神雕网吧上网情况。
5、全省旅馆住宿信息，证实2015年4月22日、4月23日陶某某在秀水城大酒店、千岛湖城中湖宾馆住宿情况。
6、治安监控视频，证实陶某某在千岛湖镇城区活动情况。
7、搜查笔录、扣押清单、图片、发还清单等，证实公安机关从陶某某住处搜查到5部可疑手机，其中有被害人丰某的串号为013279009020525的白色iphone4手机一部、黄色钱包一只(内有800元人民币，3张银行卡、3张超市卡)。该Iphone4手机已由公安机关发还给丰某。
8、刑事判决书，证实陶某某的犯罪前科情况，陶某某系累犯。
9、抓获经过，证实陶某某系被公安机关抓获归案。
10、户籍证明，证实陶某某的基本身份情况。
以上证据经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观真实，并能与指控的事实相互关联，本院予以确认。
关于被告人陶某某辩称其2015年4月23日至4月25日在淳安县千岛湖镇乘坐过公交车，但未实施扒窃犯罪，所用串号为013279009020525的白色iphone4手机一部系他人给其使用之意见，审理认为，四被害人的陈述、公交车监控视频、治安监控视频、搜查笔录及扣押清单等证据足以证明被告人陶某某2015年4月23日至4月25日在淳安县千岛湖镇公交车上实施了扒窃犯罪，陶某某的辩解与事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，在公共交通工具上多次盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陶某某在刑满释放之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人陶某某是聋哑人，依法从轻处罚。被告人的辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陶某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项、第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年10月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陶某某退赔其余盗窃所得，发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席维花
人民陪审员 钱立明
人民陪审员 占敏娟
二〇一五年八月十四日
代书 记员 王 芳
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭淳刑初字第329号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人陶某某（系聋哑人），农民。2006年2月16日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币1000元；2010年3月28日因盗窃被金华市公安局婺城区公安分局行政拘留10日；2012年6月19日因犯抢劫罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币4000元，2014年6月5日刑满释放。2015年4月28日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。辩护人廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。手语翻译徐雷生。淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2015]319号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华等出庭支持公诉，被告人陶某某和本院通知淳安县法律援助中心为其指派的辩护人廖枝君及手语翻译徐雷生到庭参加诉讼。现已审理终结。淳安县人民检察院指控，2015年4月23日至4月25日，被告人陶某某在淳安县千岛湖镇9路公交车、5路公交车和1路公交车上实施扒窃，共窃得人民币1000元及手机和银行卡等物。为证实上述指控，公诉人当庭出示及宣读了被害人曹某、丰某、洪某、吴某的陈述，公交车监控视频、网吧监控视频、治安监控视频，搜查笔录、图片、扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格鉴定意见书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据，认为被告人陶某某的行为已构成盗窃罪，应依《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。被告人陶某某辩称其2015年4月23日至4月25日在淳安县千岛湖镇乘坐过公交车，其系来游玩，未实施扒窃犯罪，所用串号为013279009020525的白色iphone4手机一部系他人给其使用，但不记得那人是谁。被告人陶某某的辩护人对公诉机关的指控无异议。经审理查明，1、2015年4月23日下午，被告人陶某某窜至淳安县千岛湖镇，乘上9路公交车，16时53分左右在车牌为浙A×××××的9路公交车上窃取曹某背包内的皮夹一只，内有500元人民币、身份证和会员卡等物品。2、2015年4月24日上午，被告人陶某某窜至淳安县千岛湖镇，乘上5路公交车，10时19分左右在浙A×××××的5路公交车上窃取洪某手提包里的皮夹一只，内有现金500元和会员卡一张。3、2015年4月24日下午，被告人陶某某窜至淳安县千岛湖镇，乘上1路公交车，17时50分左右在浙A×××××的1路公交车窃取丰某衣袋里的一只Iphone4手机一部。经鉴定，价值人民币400元。4、2015年4月25日下午，被告人陶某某窜至淳安县千岛湖镇，乘上5路公交车，18时00分左右在浙A×××××的5路公交车上窃取吴某背包里的皮夹一只，内有一张身份证、一张农业银行卡、两张工商银行卡、100元人民币。案发后，公安机关在被告人陶某某住处依法扣押人民币800元、手机及银行卡等物，Iphone4手机已发还给被害人丰某。认定上述事实的证据有：1、被害人曹某、丰某、洪某、吴某的陈述，证实其财物在公交车上被盗的情况。2、公交车监控视频，证实陶某某分别在9路公交车、5路公交车、1路公交车上实施扒窃的情况。3、价格鉴定意见书，证实丰某被盗的苹果四手机价值人民币400元。4、全省网吧基本信息及网吧监控视频，证实2015年4月22日至25日陶某某在淳安县大自然网吧和神雕网吧上网情况。5、全省旅馆住宿信息，证实2015年4月22日、4月23日陶某某在秀水城大酒店、千岛湖城中湖宾馆住宿情况。6、治安监控视频，证实陶某某在千岛湖镇城区活动情况。7、搜查笔录、扣押清单、图片、发还清单等，证实公安机关从陶某某住处搜查到5部可疑手机，其中有被害人丰某的串号为013279009020525的白色iphone4手机一部、黄色钱包一只(内有800元人民币，3张银行卡、3张超市卡)。该Iphone4手机已由公安机关发还给丰某。8、刑事判决书，证实陶某某的犯罪前科情况，陶某某系累犯。9、抓获经过，证实陶某某系被公安机关抓获归案。10、户籍证明，证实陶某某的基本身份情况。以上证据经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观真实，并能与指控的事实相互关联，本院予以确认。关于被告人陶某某辩称其2015年4月23日至4月25日在淳安县千岛湖镇乘坐过公交车，但未实施扒窃犯罪，所用串号为013279009020525的白色iphone4手机一部系他人给其使用之意见，审理认为，四被害人的陈述、公交车监控视频、治安监控视频、搜查笔录及扣押清单等证据足以证明被告人陶某某2015年4月23日至4月25日在淳安县千岛湖镇公交车上实施了扒窃犯罪，陶某某的辩解与事实不符，本院不予采信。本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，在公共交通工具上多次盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陶某某在刑满释放之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人陶某某是聋哑人，依法从轻处罚。被告人的辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陶某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第三条第四款之规定，判决如下：一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年10月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人陶某某退赔其余盗窃所得，发还给相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  席维花人民陪审员  钱立明人民陪审员  占敏娟二〇一五年八月十四日代书 记员  王 芳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13512号
上诉人（原审被告）梅久江，男，1962年4月12日出生。
被上诉人（原审原告）李琛，女，1974年12月7日出生。
委托代理人王琦，北京市弘嘉律师事务所律师。
上诉人梅久江因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第10232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，李琛诉至原审法院称：2011年10月1日，我与梅久江口头约定，将坐落在房山区×××2号院租赁给梅久江使用一年，年租金5万元。租赁期限到后，我让梅久江签书面租赁合同继续使用房屋，要么就退房，可梅久江一直既不签书面合同也不腾退房屋，又不交租赁费。我与梅久江协商不成，故诉至法院，诉讼请求为：要求梅久江支付自2012年10月1日起至2015年4月23日的租赁费128194元及拖欠的水电费5964元，共计134158元。
梅久江辩称：我是在2011年10月1日开始租赁李琛房屋的，在2011年11月份入住，应当从2011年10月1日开始算房租。2011年10月1日至2012年10月1日的房租26000元已经给清。李琛说每年租金是5万元不是事实，当时是李琛让我招租户，如果招来10户房屋租金全免，结果我招来4户，加上我是5户，李琛答应每年给我提成3万元，我实际每年交租金26000元，我同意每年按26000元交房租。李琛说我欠他水电费不属实，我预交了4410元水电费，后来还交了2000元。我现在只同意从2012年10月1日起，按照每年26000元支付房租，不同意李琛的其他诉讼请求。
原审法院经审理确认：李琛与梅久江口头达成房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，双方均认可房屋租赁协议已经终止，法院不持异议，具体房屋租赁协议的终止时间，根据本案查明的事实及双方提供的证据确认为2015年4月23日，梅久江称其在2014年8月底与李琛终止房屋租赁协议的主张，因其未提供充分证据证明，且李琛不予认可，法院不予采信。关于房屋租金，因双方对房屋租金无法确认一致，庭审中，梅久江陈述的房租标准与李琛提交的梅久江支付房租的证据能够相互印证，法院根据本案查明的事实及双方提交的证据，确认梅久江应交纳的房租为每年26000元，现梅久江同意按照每年26000元的标准支付房屋租金，法院不持异议，李琛诉讼请求过高部分法院不予支持。关于水电费，因李琛未提供充分证据证明梅久江拖欠其水电费，法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年9月判决：一、梅久江于判决生效后十日内给付李琛二○一二年十月一日至二○一五年四月二十三日的房屋租金六万六千六百六十一元一角一分。二、驳回李琛其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，梅久江不服，上诉至本院，主张其应交纳租金至2014年10月1日，原审法院判决其交纳至2015年4月23日没有依据，且李琛尚欠其好处费6万元，还承诺给其装修费1万元，要求撤销原判，予以改判。李琛同意原判。
经审理查明：2011年5月，李琛与梅久江达成口头协议，约定：李琛将房山区×××的2间北房、7间南房、一座钢结构厂房及院落租赁给梅久江，租期自2011年10月1日至2016年10月1日，水电费按照实际使用量收取。关于租金标准，李琛主张是每年5万元，梅久江主张是每年26000元，双方各执一词。协议达成后，梅久江于2011年5月13日、2011年6月3日、2011年9月28日分三次共计支付李琛房租26000元；于2012年4月2日支付电费2000元，于2012年8月26日支付电费1600元。庭审中，李琛称其于2015年4月23日拿到涉案房屋钥匙，双方租赁协议终止；梅久江认可双方租赁协议已终止，但称其于2014年8月底即已搬离。
上述事实，有双方当事人陈述、土地租赁合同、收据等证据在案佐证。
本院认为：李琛与梅久江口头达成的房屋租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现双方均认可房屋租赁协议已经终止，本院对此不持异议。梅久江依法应当向李琛支付租赁期间的房屋租金，关于具体搬离时间，梅久江主张为2014年8月底，但李琛不予认可，因梅久江未提供充分证据证明其主张，故本院无法采信。李琛自认于2015年4月23日拿到涉案房屋钥匙，原审法院据此判决梅久江交纳租金至2015年4月23日，处理适当。梅久江关于其应交纳租金至2014年10月1日的上诉意见，没有事实依据。梅久江上诉主张李琛尚欠其好处费6万元，还承诺给其装修费1万元，因梅久江在原审期间没有提出反诉，本院对此不予处理，梅久江可另行主张。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1492元，由李琛负担758元（已交纳），由梅久江负担734元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费2984元，由梅久江负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 史其申
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5738号
原告：慈溪市维安物业管理有限公司。住所地：慈溪市古塘街道锦绣花苑1号楼108室，统一社会信用代码：913302826747221573。
法定代表人：芦朝锋，该公司总经理。
委托代理人：杨松范。
被告：胡秧利。
原告慈溪市维安物业管理有限公司（以下简称维安物业公司）诉被告胡秧利物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告即时支付2012年9月21日至2013年9月20日的物业管理服务费1272.50元、支付2013年9月21日至2015年9月20日的物业管理服务费1388.16元，支付2014年9月21日至2015年9月20日的物业管理服务费1388.16元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃对2014年9月21日至2015年9月20日的物业管理服务费1388.16元的诉讼请求。本院于2016年6月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告维安物业公司的委托代理人杨松范到庭参加诉讼。被告胡秧利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告胡秧利尚欠原告慈溪市维安物业管理有限公司2012年9月21日至2014年9月20日期间的物业管理服务费2660.66元的事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡秧利应于本判决生效之日起三日内支付原告慈溪市维安物业管理有限公司物业管理服务费2660.66元。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告胡秧利负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 许 琴
二〇一六年七月一日
代书记员 陆潇潇
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭惠法民一初字第124号
原告：方某某，女，1991年10月9日出生，汉族，惠来县人，现住惠来县惠城镇。身份证号码：4452241991********。
委托代理人：方玉叶，女，汉族，住惠来县神泉镇石盘。
被告：叶某某，男，1986年7月21日出生，汉族，惠来县人，现住惠来县惠城镇。身份证号码：4452241986********。
委托代理人：蔡木利，男，汉族，住惠来县隆江镇。
原告方某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告方某某及委托代理人方玉叶，被告叶某某及委托代理人蔡木利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年4月经朋友介绍认识，怀年5月16日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏对被告了解，婚后发觉被告性格古怪，日常生活中言行举止很怪异，如被告心情不好的时候会把活鸡竖绑起来，用刀子将其一刀一刀捅到鸡血直喷出来致死，才觉得很舒服、很开心。原告每想到此景，晚上无法入睡，害怕被告心情不好半夜起来把她捅死。原告与被告生活在一起每天都活在恐惧中，严重影响到原告正常生活。2014年7月，原告因受不了没感情且充满恐惧的生活，向被告提出离婚，被告不同意，还恐吓原告。同年8月10日被告家人知道原告提出离婚的事后，被告很激动并再次恐吓原告不准离婚，否则将会像杀鸡那样对待原告，并说离婚那天就是原告死期，被告做鬼都不会放过原告之类恐吓语言，原告听后心里极度恐慌并产生深深阴影。被告父母强逼原告喝符纸烧的符水，被告把结婚证藏起来，在放结婚证抽屉里放牛排切刀，被告性虐待原告种种情形让原告感觉自己身处险境，整天生活在恐慌中。原告只好暂回娘家调整心情，原告在中途回原、被告住处时，发觉门锁已换，多次给被告发信息及打电话，被告都拒绝，致使原告有家不能回，只好寄宿在娘家至今，现原告无经济来源，也无住处，需租房及生活，要求被告给予经济补偿人民币2万元。诉讼请求：一、判决原告与被告离婚。二、案件受理费由被告承担。二、被告应给予原告经济补偿2万元。
原告对其上述陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1.《身份证》，证明原告的身份。
2.《结婚登记审查处理表》、《申请结婚声明书》，证明原、被告登记结婚和登记结婚的时间。
3.《原、被告信息复印件》，证明原、被告关于离婚退礼金的各自意见。
上述证据均为复印件。
被告叶某某辩称：被答辩人在起诉状中编造谎言，与事实不符。事实是答辩人与被答辩人于2014年4月经朋友介绍，经过了一段时间的接触相互了解，有深厚感情，多次携手散步游公园，互打电话发信息，经双父母同意后，答辩人父母按当地风俗，送去聘金，礼糖及其他礼品花了二万多元。婚后答辩人对被答辩人体贴有加，相敬如宾，把每月工资及几年来一点小积蓄都交其管理，账号和密码也告诉被答辩人。为了不让被答辩人在人生地不熟的地方一个人孤单害怕（因答辩人上班要到凌晨1点左右才下班，被答辩人晚上孤单不敢睡觉）答辩人不惜代价辞掉长达8年的稳定收入工作，并不像被答辩人所说婚后感情破裂，性格不和。答辩人身心健康，生活中并没有存在劣习，并不像被答辩人所说有“杀鸡”等变态行为。8月10日，被答辩人突然提出离婚，答辩人多次做被答辩人的思想工作，并打电话给被答辩人的父母及亲戚朋友劝解，并没有使用恐吓、威胁等手段。8月15日，经双方父母同意，由答辩人父母到广州带“符头”烧水给被答辩人喝，被答辩人知道是双方父母的心意，自已喝下的，怎么说是“强逼”呢？晚上答辩人父母要与被答辩人一起吃饭，被答辩人有约要走，答辩人父母送到楼梯口，被答辩人父亲并没有拦住通道，不让其出去。被答辩人当晚没有归家，第二天回来后就一去十几天没有归家。十多天后，答辩人将家钥匙丢失，8月25日，被答辩人回家砸掉锁头进门收衣服回娘家，买衣服给被答辩人，可见双方感情并没有破裂。至于“偷藏结婚证”及“屉中的牛排刀”都是被答辩人凭空想象的。被答辩人要求经济补偿20000元与事实不符。综上所述，请求：一、驳回被答辩人的离婚请求。二、本案诉讼费由被答辩人承担。三、驳回被答辩人经济补偿2万元的请求。
被告叶某某对其上述陈述的事实，在举证期限内没有提供证据。
综合原、被告的陈述及提供证据的相关性，本院经审理查明：
原、被告于2014年4月经人介绍认识谈婚，2014年5月16日办理结婚登记手续。婚后，原、被告一同在广州工作生活，在共同生活期间，原告经常感觉自已的人身缺乏安全，于2014年8月10日提出与被告离婚，被告不同意离婚并托原告父母做工作，被告父母亲得知后于8月15日至原、被告住处，用“符头”烧后同水给原告喝，当晚原告离开住处，至弟媳处居住，第二天回住处告知被告回娘家。此后，被告打电话给原告，原告没有接听，信息也不回复，8月25日，原告回广州住处，发现门锁已更换，后由房东开门，当天原告离开住处回娘家双方分居至今。原告离开后即9月16日，被告发信息给原告协商离婚，只要原告赔偿20000元就同意离婚，因原告只同意退还6000元聘金而协商未成，原告遂于2014年9月25日，向本院起诉，提出如上诉讼请求。
庭审中，被告提出共同债权10000元，共同债务20000元，原告均予以否认。双方均认可没有共同财产。
本院认为，本案属于离婚纠纷。原、被告经朋友介绍认识，在短短一个月的时间内缺乏了解，草率结婚，没有感情基础；婚后几个月原告就提出与被告离婚并与被告分居，后双方却因赔偿问题未能取得一致意见而协商离婚未成，可见夫妻感情无法建立，难以共同生活。原告请求判决与被告离婚，应予照准。原告提出无经济来源、需租房等，请求被告经济补偿20000元，理由不足，应予驳回。被告提出共同债权10000元，共同债务20000元，没有证据证明，不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第2条之规定，判决如下：
准予原告方某某与被告叶某某离婚。
驳回原告方某某请求被告经济补偿20000元的诉讼请
求。
案件受理费人民币300元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入开户行：中国农业银行揭阳东升支行。户名：代报解地方预算收入法院诉讼费。账号：44132101012000334.逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 葛继亮
审 判 员 陈如盛
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一四年十二月××日
书 记 员 姚 建
附件
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
1．一方患有法定禁止结婚的疾病，或一方有生理缺陷及其他原因不能发生性行为，且难以治愈的。
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执310号
申请执行人：陈三才，男，汉族，1966年12月17日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：谭正家，男，汉族，1972年11月29日出生，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人陈三才与被执行人谭正家债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人谭正家已履行了部分法律文书确定的义务，且双方当事人于2017年6月6日达成了和解协议。申请执行人陈三才在2017年6月7日向本院提出终结（2017）鄂1224执310号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �劲松
审判员 徐 明
审判员 陈 青 山
二〇一七年六月九日
书记员 徐 飞 洋
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执1577-2号
申请执行人：邵贤豹，男，1982年5月1日生，汉族，户籍地安徽省长丰县罗塘乡联合村双圩村民组，身份证号
340121198205010715.
申请执行人：杨金革，男，1983年1月2日生，汉族，户籍地安徽省长丰县水湖镇庙岗村路北村民组，身份证号
340121198301029133.
被执行人：耿建，男，1979年1月1日生，汉族，户籍地安徽省长丰县朱巷镇耿岗村委前郢村民组，身份证号
340121197901017350.
被执行人：阮堂伟，男，1965年4月8日生，汉族，户籍地安徽省长丰县水湖镇阮巷村红光村民组，身份证号
340121196504089153.
被执行人：闫庆国，男，1976年9月28日生，汉族，户籍地安徽省长丰县水湖镇庙岗村庄东村民组，身份证号
34012119760928913X。
被执行人：长丰县重点工程建设管理局，住所地安徽省长丰县水湖镇南一环县政务中心，组织机构代码
57043532-1。
法定代表人：程曙明，局长。
被执行人：安徽四建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区富邻广场科研2幢1610/1611室，办公场所安徽省合肥市长江东路951号春晖大厦6楼，组织机构代码76904893-5。
安徽省合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终3741号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人邵贤豹、杨金革于2016年11月29日向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下:
冻结被执行人闫庆国在银行的存款700000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
代理审判员 张凯
代理审判员 黄磊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵伟
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更555号
罪犯侯雄峰，男，1994年6月1日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因抢劫罪经广东省佛山市中级人民法院于2014年5月19日以(2014)佛中法少刑初字第7号刑事判决�判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），于2014年7月15日入监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2016年6月22日减刑7个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯雄峰减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初880号
原告：李建印，男，1943年8月14日出生，汉族，农民，现住吉林省抚松县。
被告：张云祥，男，1970年1月11日出生，汉族，现住吉林省抚松县。
原告李建印与被告张云祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李建印到庭参加诉讼，被告张云祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建印向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款424,000.00元及利息（利息自借款之日起计算至借款还清之日止，按月利1.2%计算）。事实和理由：被告张云祥系抚松县祥辉木业有限公司经理，2013年至2015年间，被告以其开设的公司缺少资金为由，多次从原告处借款，截止到2015年12月31日，被告共欠原告借款375,000.00元，被告在2016年1月1日，重新为原告出具总借款收据一份，约定月利1.2分，未约定还款期限。此后被告又以同样理由，分别于2016年3月3日向原告借款15,000.00元，于同年3月8日借款10,000.00元，于7月17日借款24,000.00元，借款时均为原告出具了借款收据。2016年10月份，被告张云祥因负债过多无力偿还，离开公司不知去向，其开设的工厂也已经停止生产。原告因此特诉至法院，请求依法判决。
张云祥未答辩亦未提供证据。
李建印围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，张云祥应承担偿还借款本、息的民事责任。原、被告双方约定的利息为月息1.2分，即年利率14.4%，不违反法律规定，本院予以确认。张云祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
张云祥于本判决生效之日偿还李建印借款424,000.00元及利息（其中375,000.00元借款利息自2016年1月1日起至借款还清之日止；15,000.00元借款利息自2016年3月4日起至借款还清之日止；10,000.00元借款利息自2016年3月9日起至借款还清之日止；24,000.00元借款利息自2016年7月18日起至借款还清之日止，均按年利率14.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,660.00元、公告费600.00元，由张云祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 于加海
审 判 员 张 岩
代理审判员 徐立峰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李珍珍
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初3306号
原告李治平，男，生于1949年7月21日，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。
被告周永彬，男，生于1971年5月1日，汉族，住重庆市北碚区。
被告何登中，男，生于1958年1月13日，汉族，住重庆市北碚区。
原告李治平诉被告周永彬、何登中土地租赁合同纠纷一案，于2017年4月10日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员马竑智独任审判，适用小额诉讼程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告李治平、被告周永彬、何登中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李治平诉称：2011年2月起，被告租赁原告的承包地1.762亩，每年租金2643元。2015年至2016年，被告未按期支付租金。后经原告多次催收，被告均拒不支付。现要求被告立即支付租金5286元，本案诉讼费由被告承担。
被告永彬公司辩称：对拖欠租金金额没有异议。因经营困难，请求宽限到2017年10月份支付。
经审理查明，2011年2月，原告李治平（甲方）与被告周永彬、何登中（乙方）、北碚区XX镇XX村村委会、北碚区XX镇XX村第八农业合作社签订《土地租用协议》，约定甲方将其承包的XX镇XX村8社1.762亩土地租赁给乙方，租赁期限为18年，从2011年2月20日起至2028年8月30日止。还约定，租赁价格与支付方式：以实物折合现金支付，每亩每年由乙方支付给甲方，稻谷1000斤作为租赁价格。支付时间：每年8月31日之前支付当一年的土地租赁费。
庭审中，原被告双方一致认可，被告未按期向原告支付2015年至2016年的租金5286元。
上述事实，有《土地租用协议》、《XX镇XXXX村8组村民与周永彬、何登中租金纠纷明细》以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告周永彬、何登中租赁了原告李治平承包的土地，应及时支付租金。故原告要求被告立即支付原告所拖欠的租金5286元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告周永彬、何登中于本判决生效后三日内支付原告李治平租金5286元。
如果未按本判决案件受理费50元，减半收取25元，由被告周永彬、何登中负担。指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周永彬、何登中负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马竑智
二〇一七年五月九日
书记员 朱 虹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第04711号
原告：马朝美，女，1968年4月5日出生，汉族，住阜阳市颍东区。
被告：左亚群，男，1984年8月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：程媛，女，1982年9月17日出生，汉族，住址同上。
被告：喻鹏，男，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告马朝美诉被告左亚群、程媛、喻鹏民间借贷纠纷一案中，原告马朝美于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马朝美的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马朝美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马朝美负担。
审判员 张新宏
二〇一六年一月六日
书记员 孟 斐
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民一终字第520号
上诉人（原审被告）：李山，农民。
委托代理人：权承哲，山东法盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：博山经济开发区张家庄社区居民委员会（以下简称张家庄居委会）。住所地：博山经济开发区张家庄村。
法定代表人：朱增强，主任。
委托代理人：盖磊，山东博港律师事务所律师。
上诉人李山因排除妨害纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院于（2015）博民初字第1317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李山及其委托代理人权承哲，被上诉人博山经济开发区张家庄社区居民委员会法定代表人朱增强及其委托代理人盖磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：博山区政府于2001年11月12日下发了博政发（2001）113号“关于公布村改居单位及有关居委会更名的通知”一文，张家庄村委会改为张家庄社区居民委员会。博山区委下发了博发（2001）30号“关于村改居工作实施意见”一文，确定了村改居“四不变”，即本村辖区不变，土地、财产所有权和使用权不变，计划生育政策不变，涉农政策不变。庭审中，原、被告均认可，被告建设的坐落于博山区金晶路北首西侧的房屋位于原告的村界范围内，所使用的土地属于原告集体所有。庭审中，被告提交了简易修建工程许可证复印件一份，该许可证复印件载明的内容为：（92）建管字第拾玖号，修建人为李伟，住址为博山区张家庄，修建地址为博山区人民西路，工程种类为活动板房，工程造价为壹仟陆百元，批准开工日期为1992年12月20日，竣工日期为1993年1月5日，附注栏内载明的内容为“上述简易修建工程业经审查，准予依照核准图纸及附注事项施工，特此发给许可证。根据城市规划发展需要拆除时，必须及时无偿拆除。”，该许可证的右下角加盖了淄博市博山区城乡建设委员会的公章，时间为1992年12月11日。被告主张，许可证中的修建人李伟系其弟弟，因为李伟代办工程许可证，所以，修建人一栏填写了李伟的姓名。被告还提供了盖有博山区域城镇张家庄村民委员会公章的草图一份。该草图中载有“张家庄新建机电门市部简易房”的字样，该简易房为长7米，宽4米，建筑面积为28平方米，与土产仓库北邻。被告主张该草图系村委工作人员制作，并主张该草图的原件存放于原告处。原告称，现任居委会没有接收原村委会的档案材料，不清楚是否存在该草图。被告还提交了收费收据，该两份收据载明，户主一栏为“李山”项目一栏为“活动房”，面积一栏为“24平方米”，收费数额分别为“180元”“192元”，时间分别为“1993年6月5日”“1994年12月5日”，该两份收据的右下角均加盖了博山区域城镇土地管理所的公章。被告在庭审中认可，1992年建设时，房屋为活动板房，1994年，自己拆除活动板房，在原址上修建了砖混结构房屋，没有办理相关的改建手续。被告主张，其夫妻二人现在该房屋内居住生活，并从事机电维修等经营活动。庭审中，被告认可1997年另购80平方米左右的楼房一套，该楼房位于张家庄社区1号楼3单元201号，主张该房现由其父亲居住。
另，依据被告提交的（1992）建管字第拾玖号简易修建工程许可证复印件，原审法院向博山区住房和城乡建设局进行查询，该局回复为“未查询到相关档案资料”。
原审法院认为，根据法律规定，农村土地属于农民集体所有。依据博山区委、区政府文件，原张家庄村民委员会改为张家庄社区居民委员会，其原有的土地已经归属本案的原告所有，本案原告对其所有的土地享有经营、管理的权利。集体经济组织的成员使用集体土地应当依法经过允许，并履行相关的审批手续。被告在集体的土地上建设房屋，应当履行审批手续，取得土地使用权；在房屋建成后，应当及时办理房产证，但被告均未办理上述权证。根据被告提供的现有证据，其1992年建设的房屋应当为简易房、活动房，并非住宅；被告认可，其1994年将原活动房改建为砖混结构的永久性建筑，但没有履行审批手续，其改建行为没有取得合法的依据，已经侵害了原告对所属土地的经营、管理权利。因此，原告要求被告拆除所建房屋，有事实依据和法律依据，应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项第（二）项，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告李山于本判决生效之日起四十五日内拆除坐落于原告土地上的房屋（位于博山区金晶路北首西侧）。案件受理费50.00元，由被告李山负担。
李山不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决故意歪曲原告集体土地经批准手续给集体成员身份的被告个人使用的事实，模糊使用“原告土地”的概念，混淆集体土地所有权和使用权的界限，二、本案涉及的是土地使用权纠纷，原审判决排除妨害认定的事实和法律关系是错误的，上诉人使用集体土地已经逐级批准，原始手续由村集体保管，合法有偿使用，上诉人与被上诉人形成土地使用合同纠纷，上诉人使用涉案土地，不存在排除妨害纠纷，应驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张家庄居委会答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有任何证据证实其获得了涉案集体土地使用权，本案所涉房屋系简易房，上诉人的改建行为并没有履行相关的审批手续，属于违法建筑，上诉人的行为已经侵害了被上诉人的物权，被上诉人有权要求排除妨害，请求二审法院依法查清案件事实，驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中被上诉人提交村民代表会议和村民委员会会议纪要各一份，拟证实上诉人系非法占用涉案土地，要求依法收回上诉人非法占用的涉案土地使用权。
本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致，予以确认。
上述事实，涉案房屋照片、张家庄地形图，博发（2001）30号文和博政发（2001）113号文复印件、（2012）第40号《城市管理行政执法责令拆除违法建设通知书》、宅基地有偿使用收费收据、物业费收款收据、城市房屋拆迁安置补偿协议、张家庄居委会村民代表会议及村委会会议纪要、原博山区域城镇张家庄村民委员会出具的建房的图纸复印件一份、淄博市博山区城乡建设委员会（1992）建管字第19号简易工程许可证复印件及双方当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，本案被上诉人张家庄居委会要求上诉人李山排除妨害的房屋已由博山经济开发区城市管理建设城管局于2012年4月24日下发的博开拆字（2012）第40号《城市管理行政执法责令拆除违法建设通知书》作出认定并要求上诉人李山“在三日内拆除构筑物及房屋”，上诉人李山认可收到该通知书，在上诉人李山拒不自行拆除的情况下，被上诉人张家庄居委会可申请行政执法机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定依法处理。现被上诉人张家庄居委会亦未提交证据证实该责令拆除通知书已被明确撤销，故本案被上诉人张家庄居委会要求上诉人李山拆除在其土地上私自搭建房屋的诉求已由行政机关作出了处理，已不属于民事诉讼案件的处理范围。综上，原审判决适用法律错误，依法予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1317号民事判决。
二、驳回被上诉人博山经济开发区张家庄社区居民委员会的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴永成
代理审判员 侯 康
代理审判员 赵树一
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 敏
河南�禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初3547号
原告:刘小龙，男，汉族，生于1989年1月24日，住禹州市。
委托代理人：罗志锋，男，汉族，生于1979年9月21日，住禹州市。
被告：王愈龙，男，汉族，生于1989年7月3日，住禹州市。
原告刘小龙诉被告王愈龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院当日受理，原告于2016年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘小龙撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告刘小龙承担。
审 判 长 ：高自建
人民陪审员 ：邵华敏
人民陪审员 ：李东林
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 ：赵颖颖
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第95号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某闯，男。因本案，于2012年7月28日被羁押，同年7月29日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人陈某闯犯盗窃罪一案，于2012年11月21日作出（2012）深罗法刑一初字第2027号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某闯不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：原审被告人陈某闯原在深圳市罗湖区某某珠宝公司手环部任职，负责加工黄金首饰。2012年6月至7月期间，原审被告人陈某闯分三次利用上班时间将公司发给其加工的黄金原料盗走，为了不被公司发现自己加工的黄金被盗，每次盗窃黄金后将同重量的大头针放在自己的原料盒中交回给公司。2012年7月28日，该公司抽查时发现原审被告人陈某闯用大头针代替黄金原料后将其抓获，并移送公安机关。经鉴定，涉案被盗黄金共重16.85克，价值人民币5468.50元。另查明，原审被告人陈某闯与其亲戚陈某某于2012年7月28日赔偿某某珠宝公司经济损失人民币3400元。
证明上述事实的有下列证据：1、物证、书证：扣押物品文件清单，涉案赃证物辨认材料，出警经过，被害公司授权书、登记表等，收条，原审被告人身份信息、人员指纹卡及违法犯罪经历核查登记表；2、证人证言：罗某萍、陈某力证言；3、被害人陈述：靖某平陈述；4、原审被告人供述和辩解：陈某闯供述和辩解；5、鉴定意见：《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；6、勘验、检查笔录：现场勘查记录及照片。
原审判决认为，原审被告人陈某闯无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。原审被告人陈某闯能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。鉴于原审被告人陈某闯案发后已向被害公司退赔部分赃款，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：原审被告人陈某闯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人陈某闯上诉称其还有3500元工资也已赔给公司，其是初犯，一审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某闯犯盗窃罪的事实均属实，据以认定本案事实的证据均经一审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足资认定，本院均予以确认。
本院认为，上诉人陈某闯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。陈某闯归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。陈某闯案发后向被害公司退赔赃款，可以酌情从轻处罚。陈某闯上诉称还有3500元工资款也已赔偿给公司，与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 艾 新
审判员 邱 彩 丽
审判员 姜 君 伟
二〇一三年一月三十日
书记员 黄丹燕（兼）
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民初8号
原告周云，男，1976年出生，汉族，城镇居民。
委托代理人李忠群，重庆市武隆县鸭江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告廖伯胜，男，1984年出生，汉族，农村居民。
本院在审理周云与廖伯胜民间借贷纠纷一案中，原告周云于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周云撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告周云负担。
代理审判员 邢二超
二〇一六年一月二十七日
书记 员代 纯