天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初7755号原告（反诉被告）：孙瑞华，女，1942年11月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：和燕，天津华永律师事务所律师。被告（反诉原告）：靳丽，女，1974年4月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：靳梅，女，1980年5月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。上列二被告委托诉讼代理人：初学平，北京市振邦律师事务所律师。被告：张亚东，男，1974年8月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：周天曼，北京市振邦律师事务所律师。第三人：方文箐，女，1974年12月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：和燕，天津华永律师事务所律师。原告（反诉被告）孙瑞华与被告（反诉原告）靳丽、靳梅、张亚东、第三人方文箐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙瑞华的诉讼代理人和燕，被告（反诉原告）靳丽及其诉讼代理人初学平，被告靳梅的诉讼代理人初学平，被告张亚东的诉讼代理人周天曼、第三人方文箐及其诉讼代理人和燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。�瑞华向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告借款本金2150000元；2、请求判令三被告共同向原告支付以借款本金2150000元为基数，自2016年9月10日起至全部借款还清之日止，按照年利率24%计算的利息；3、诉讼费由三被告负担。事实及理由：被告靳丽向原告借款人民币2150000元，经原告多次催要未偿还。被告张亚东系靳丽之夫，该借款在夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务。被告靳梅为实际收款人。故三被告应共同承担偿还责任。因多次催要未果，故提起诉讼。靳丽辩称，其与靳梅系姐妹关系。自2013年起，为了靳梅生意的需要，自己陆续从方文箐处借款300余万元，该款名义上是孙瑞华的钱，事实上是方文箐的钱。后方文箐让其补写欠条，其就在方文箐提供的空白纸上签了自己的名字，方文箐后来在纸上写了什么自己不知。至2015年借款陆�还清，已经不欠方文箐及孙瑞华任何款项，故应驳回其诉讼请求。靳丽同时向本院提出反诉请求：要求孙瑞华返还靳丽200000元。事实及理由：孙瑞华系方文箐之母，方文箐与靳丽系同事关系。靳丽在向方文箐借款过程中，方文箐以其母亲孙瑞华名义在工商银行开的账户，卡号为：62×××75，方文箐以此卡号向靳梅账户03×××32汇款。后经方文箐介绍，案外人王秀英也参与到靳梅的生意中，并由王秀英卡转给靳梅账户500000元。方文箐找到新的投资渠道后，让靳丽传话给靳梅将资金抽回并转到王秀英卡上，此后靳梅先后转到王秀英卡内资金3329500元。后通过对往来资金账目进行核对，发现方文箐用孙瑞华卡汇入靳梅账户共计3991553元，靳丽通过其夫张亚东账户汇到孙瑞华账户526500元，靳梅用自己账户汇到孙瑞华账户851500元，靳梅用自己账户汇给王秀英账户3329500元�以上靳丽共计汇给孙瑞华4707500元。而方文箐用她母亲孙瑞华和王秀英的账户一共汇入靳梅账户4491553元，从转款数额看靳梅多汇给孙瑞华215947元，故提起反诉要求孙瑞华返还靳丽200000元。孙瑞华对靳丽的反诉辩称，承认其与方文箐系母女关系。借给靳丽的款项部分是自己的钱，部分是向他人借的钱，通过往来账目核对，不存在多汇款的情况，靳梅汇给王秀英的款项与自己无关，事实是靳丽尚欠原告2000000余元。张亚东辩称，其与靳丽原为夫妻关系，2016年8月29日已经离婚。对靳丽经手参与的一切借贷事宜均不知情，原告与张亚东之间不存在任何借贷关系，应驳回原告对其诉讼请求。靳梅辩称，其与原告孙瑞华及第三人方文箐没有借贷关系，应驳回原告对其的诉讼请求。第三人方文箐述称，其与靳丽原为同事关系，且关系较为�切。因靳丽为其妹妹靳梅的生意筹集资金，便将其母孙瑞华的款项借予靳丽，并按照靳丽的要求将款项打入了靳梅指定的账号，然后由靳丽为孙瑞华出具了借据，借据数额为215万元，因到期未还，原告才提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、靳丽为孙瑞华出具借据三张，其中2014年6月12日的借据内容为：今向孙瑞华借款500000元，汇入委托人靳梅卡号：62×××04；2015年7月4日的借据内容为：今向孙瑞华处借款800000元，汇入委托人靳梅卡号：62×××04；未注明日期的借据一张，内容为：今向孙瑞华处借款850000元，汇入委托人靳梅卡号：62×××04。以上三张借据总金额为2150000元。对上述借据的形成过程，方文箐称是其手写借据主文，然后由靳丽签字确认所形成。对此靳丽称，当时欠方文箐借款300余万元用于靳梅的厂子未还，方文箐要求其补写借条，出于信任其在空白纸上欠的字，并交与方文箐。对此本院认为，靳丽承认欠款在先，出具借据在后，且借据明确载明借款汇入靳丽之妹靳梅的卡号内，说明借款已经实际履行，借据是对之前借款数额的确认，应认定为借款人的真实意思表示，故对借据的真实性本院予以确认。2、2013年5月3日至2015年6月24日，孙瑞华通过银行卡（卡号：62×××75）向靳梅银行卡（卡号：62×××04）转款13笔，合计转款金额3991553元。对该转款记录的真实性双方无异议，本院予以确认。3、2014年5月4日至2015年12月23日，靳梅通过银行卡（卡号：62×××04）转给孙瑞华银行卡（卡号：62×××75）22笔，共计金额851500元，对此转款的真实性，孙瑞华无异议，本院予以确认。4�2013年9月15日至2015年3月29日，靳丽通过张亚东银行卡（卡号：62×××88）向孙瑞华银行卡（卡号：62×××75）转款22笔，合计金额488500元，对此孙瑞华无异议，本院予以确认。5、2015年9月30日和2015年10月10日，靳丽通过张亚东银行卡（卡号：62×××88）向孙瑞华银行卡（卡号：62×××75）转款2笔，合计金额38000元，对此孙瑞华无异议，本院予以确认。通过上述银行卡转款记录显示，孙瑞华转给靳梅数额为：3991553元；靳梅、张亚东转给孙瑞华的数额为851500元+488500元+38000元=1378000元。另查明，靳丽与张亚东于1996年8月26日登记结婚，2016年8月29日协议离婚。本院认为，本案争议焦点为借贷主体及还款数额的确认。原告孙瑞华向靳丽出借款项，该款项有靳丽为孙瑞华出具的借据及银行转款凭证为据，孙瑞华与靳丽形成了民间借贷法律关系，且�借贷关系不违反法律禁止性规定，为合法有效。靳丽与张亚东在婚姻关系存续期间，靳丽所经手债务应视为夫妻共同债务，原告孙瑞华要求靳丽与张亚东共同偿还欠款，具有法律依据，其请求本院予以支持。靳梅只是靳丽指定的借款接收人，客观上靳梅并没有向孙瑞华借款，双方没有借款的合意，不存在借贷关系，原告孙瑞华要求靳梅承担共同偿还责任，无事实依据，其请求本院不予支持。被告靳丽有权就本诉提出反诉，但其反诉的主体应限定为本诉原告孙瑞华。方文箐以其母孙瑞华名义向他人借款并具体操作款项收支，方文菁为经手人，由此产生的法律后果应由孙瑞华承担。靳丽要求追加王秀英为本案第三人，因靳丽未能提供证据证实王秀英与本案具有关联性，故追加第三人的事实依据不足，本院不予准许，靳丽可凭据另诉解决。被告靳丽�原告孙瑞华处借款2150000元，不仅有借据为凭，尚有银行转款流水记录相佐证，本院予以认定。因借款时直接由孙瑞华账户汇入靳梅账户，在还款时自靳梅账户直接汇入孙瑞华账户的亦应视为还款，自张亚东账户汇入孙瑞华账户的款项也应视为还款。且原告孙瑞华对还款数额851500元+488500元+38000元=1378000元无异议，此款应在借款数额2150000元中扣减。故靳丽实欠孙瑞华借款2150000-1378000元=772000元。因双方在借据中未约定利息，且靳丽否认，本院认定双方未约定利息，原告关于利息请求，本院不予支持。被告靳丽虽提出多偿还孙瑞华215947元，但现有证据不足以证实其主张，故靳丽反诉请求不能成立，其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告靳丽、张亚东于判决生效后十日内共同返还原告孙瑞华借款772000元；二、驳回原告孙瑞华其他诉讼请求；三、驳回反诉原告靳丽的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费24000元、保全费5000元，合计29000元，原告孙瑞华负担18560元，被告靳丽、张亚东负担10440元。反诉费2150元，由靳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）审 判 长  于德新审 判 员  刘建宝人民陪审员  丁建华二〇一七年六月二日书 记 员  高 杨附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或�证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。