wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵立行终字第7号
上诉人（一审原告）刘南杰，农民。
上诉人（一审原告）魏渭坤，农民。
上诉人（一审原告）魏伟新，农民。
上诉人（一审原告）刘业礼，农民。
上诉人（一审原告）魏渭贤，农民。
上诉人（一审原告）欧燕群，农民。
上诉人（一审原告）魏煜斌，农民。
上诉人（一审原告）魏冬妮，农民。
上诉人（一审原告）魏雪妮，农民。
上诉人（一审原告）魏渭乾，农民。
上诉人（一审原告）曾焕英，农民。
上诉人（一审原告）魏煜宗，农民。
上诉人（一审原告）魏舒敏，农民。
上诉人（一审原告）魏煜刚，农民。
上诉人（一审原告）朱海清，农民。
上诉人（一审原告）魏伟雄，农民。
上诉人（一审原告）魏煜志，农民。
上诉人（一审原告）谭善方，农民。
上诉人（一审原告）魏煜喜，农民。
上诉人（一审原告）方燕杏，农民。
上诉人（一审原告）刘汉连，农民。
上诉人（一审原告）魏艳华，农民。
上诉人（一审原告）陈秀芳，农民。
上诉人（一审原告）魏伟强，农民。
上诉人（一审原告）冯明珍，农民。
上诉人（一审原告）石耀敏，农民。
上诉人（一审原告）魏煜强，农民。
上诉人（一审原告）魏煜庆，农民。
上诉人（一审原告）魏煜发，农民。
上诉人（一审原告）曾全英，农民。
上诉人（一审原告）李琼基，农民。
上诉人（一审原告）刘南谷，农民。
上诉人（一审原告）徐小娟，农民。
上诉人（一审原告）刘南延，农民。
上诉人（一审原告）郭小燕，农民。
上诉人（一审原告）刘南新，农民。
上诉人（一审原告）陈海连，农民。
上诉人（一审原告）谢杏芳，农民。
上诉人（一审原告）罗祖丽，农民。
上诉人（一审原告）刘津英，农民。
上诉人（一审原告）苏爱梅，农民。
上诉人（一审原告）刘南铭，农民。
上诉人（一审原告）魏燕平，农民。
诉讼代表人刘南杰。
诉讼代表人魏渭坤。
诉讼代表人魏伟新。
诉讼代表人刘业礼。
诉讼代表人魏渭贤。
被上诉人（一审被告）平南县人民政府，住所地平南县平南镇城东街344号。
法定代表人区杰，该县县长。
上诉人刘南杰等43人因与被上诉人平南县人民政府征地补偿安置行政批复纠纷一案，不服平南县人民法院（2015）平行初字第21号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，平南县人民政府作为县一级人民政府，对有关部门拟订、报批的涉及征用本辖区内集体土地补偿、安置方案，享有作出批准同意或不同意实施的职权。本案中，平南县国土资源局于2007年4月18日发布《关于2006年第一批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告》，对被征收土地的补偿安置标准等事项进行了公示告知，在公示期间刘南杰等43人是知道或应当知道该补偿安置方案的，但自公示期满的2007年5月9日起至刘南杰等43人最先向贵港市中级人民法院提起行政诉讼时的2014年10月8日止时间已逾7年之久，刘南杰等43人均未向法院提起过诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。对平南县人民政府作出的“平政函（2007）58号”批复，刘南杰等43人虽然于2014年1月20日向广西区政府申请裁决，后转由贵港市政府作了行政复议，但行政复议并不是此类案件进入诉讼的法定前置程序，故行政复议的受理并不能作为起诉期限重新计算或重新取得诉讼时效的依据。故该院认定刘南杰等43人的起诉超过法定期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回刘南杰等43人的起诉。
上诉人上诉称，一、一审法院主动依职权认定上诉人超过诉讼期间违反法律规定。上诉人和被上诉人在案件审理过程中，均没有提出诉讼时效抗辩，一审法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。二、一审认定上诉人2007年4月18日知道被诉行政行为错误。2007年4月18日平南县国土资源局发布《关于2006年第一批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告》的行为与被上诉人2007年5月18日作出的《关于同意实施二〇〇六年第一批次城市建设用地征收土地补偿安置方案的批复》行为是两个不同的行政行为，上诉人起诉的行政行为在2007年4月18日并没有作出，一审认定该时间为上诉人知道被诉行政行为的时间明显错误。三、上诉人于2014年10月知道被诉行政行为，上诉人提起行政诉讼未超过法定期限。上诉人于2013年2月2日通过政府信息公开得知广西壮族自治区人民政府作出征地批复，将上诉人所在集体的土地予以征收，上诉人认为征地补偿标准过低，向被上诉人提出要求提高，被上诉人于2013年9月4日作出答复。上诉人对答复不复，向广西壮族自治区人民政府申请复议，广西壮族自治区人民政府转贵港市人民政府处理，上诉人于2014年9月29日收到复议决定书，即提起行政诉讼，并没有超过法定起诉期限。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人起诉请求撤销被上诉人2007年5月18日作出的《关于同意实施二〇〇六年第一批次城市建设用地征收土地补偿安置方案的批复》，属于非因不动产提起诉讼的其他案件，最长的起诉期限为五年。上诉人2014年10月8日提起本案诉讼，其起诉明显超过了五年的最长保护期限，本应不予受理，一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一五年九月二十四日
书记员 韦江转
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第375号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人邱某某，男，1968年4月10日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年8月14日被六枝特区公安局取保候审。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员陶伟、被告人邱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2015年7月11日19时许，被告人邱某某饮用白酒后驾驶贵GM07**号蓝色小型轿车携友人前往新广场QQ休闲吧继续饮用啤酒，至次日0时15分左右驾车离开酒吧，由新广场方向往那平路方向行驶，行至那平路（新广场路口）路段处，碰挂王某某停于道路右侧路边的贵BZ81**号轻型普通货车肇事，致该车受损。肇事后邱某某驾车逃逸。于2015年7月12日0时25分许在建设南路（疾控中心）路段被六枝特区交警大队民警查获。经贵州省师范大学物证司法鉴定所鉴定：邱某某血样中乙醇含量为246㎎／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、查获及抓获经过、取保候审决定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证、血样提取登记表、照片、调解协议及谅解书，证人罗某某、谢某某、王某某的证言，被告人邱某某的供述，贵州师范大学物证司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邱某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年2月1日止。）
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗廓
二〇一五年十二月二日
书记员 马冬
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执495号
申请执行人：孙占斌，男，汉族。
被执行人：孙德山，男，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第1581号判决书(调解书)于2016年7月7日向被执行人发出执行通知责令被执行人于2016年7月9日前履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人（单位）孙德山在你行（社）的账户存款19000.00元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 秦利民
二〇一六年十一月七日
书记员 杨东利
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第2402号
原告邵武市光辉物业有限责任公司。
法定代表人涂光辉，总经理。
委托代理人李子辉，男，邵武市通泰街道办事处熙春社区居民委员会居民，住邵武市五一路43号2栋1楼道402室。
被告曹有新。
原告邵武市光辉物业有限责任公司（以下简称光辉公司）与被告曹有新物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员官正林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告光辉公司的法定代表人涂光辉及其委托代理人李子辉到庭参加诉讼，被告曹有新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告光辉公司诉请：1、被告支付拖欠原告的物业服务费和水电公摊费共计1，330元；2、由被告承担本案诉讼费。
经审理查明，被告曹有新系邵武市八一南路258号西湖丽景11栋3楼道606室（住宅建筑面积为84.03平方米）的业主。原告自2011年1月1日起至今，对被告居住的小区提供物业管理服务。原告与该小区业主委员会签订的《西湖丽景物业管理服务合同》约定：本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积收取。2011年至2013年，多层公寓按每月每平方米0.35元计收。从2014年起，多层公寓按每月每平方米0.40元计收。合同还对其他事项作了约定。原告还与该小区业主委员会约定水电公摊费按每户每年20元预收。原告入驻该小区并提供物业管理服务，但被告从2011年1月1日起至2014年6月30日止共拖欠原告42个月的物业服务费1，260元、水电公摊费70元，合计1，330元。
本院认为，原告与邵武市西湖丽景小区业主委员会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力。物业服务合同签订后，原告提供了物业管理服务，其有权向小区业主收取物业服务费。被告作为小区业主，应按物业服务合同的约定交纳物业服务费。原告要求被告支付物业服务费1，260元、水电公摊费70元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曹有新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹有新应于本判决生效后五日内给付原告邵武市光辉物业有限责任公司物业服务费1，260元、水电公摊费70元，合计1，330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹有新负担。
本判决为终审判决。
审判员 官正林
二〇一四年七月十七日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”
《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”
第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
1、第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6537号
原告张永海，男，1965年10月11日出生，汉族。
原告周春秀，女，1963年4月21日出生，汉族。
被告赵国友，男，1962年3月27日出生，汉族。
被告高爱玲，女，1962年5月28日出生，汉族。
被告赵学民，男，1955年5月18日出生，汉族。
被告王高来，男，1958年4月12日出生，汉族。
委托代理人宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。
原告张永海、周春秀诉被告赵国友、高爱玲、赵学民、王高来民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张永海、周春秀，被告赵国友、高爱玲、赵学民、王高来的共同委托代理人宋国喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永海诉称，2014年5月20日、5月22日，赵国友、高爱玲二人因做生意急需资金，分两次向原告借款30000元、300000元，约定月息3分，但赵国友、高爱玲至今没有返还借款本息，其间，只支付利息30000元，原告要求赵国友、高爱玲返还借款330000元及所欠利息，借款保证人赵学民、王高来承担连带责任。
被告赵国友、高爱玲辩称，原告所诉是事实，赵国友、高爱玲原意用其房产顶抵所欠原告的借款及利息。
被告赵学民、王高来辩称，原告所述属实，但原告后来与赵国友、高爱玲签订了以房抵债协议，赵学民、王高来系该抵债协议的证明人，其已从借款保证人转换为借款证明人，应免除赵学民、王高来的保证责任。
经审理查明，2014年5月20日，赵国友、高爱玲共同向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借现金叁万元整（30000元整）”。2014年5月22日赵国友、高爱玲共同向原告借款300000元，向原告出具有借条，内容为：“今借张永海、周春秀夫妇现金叁拾万元整，月息3%，月结。（300000.00元整）”。赵学民、王高来在上述两份借条的下方的担保人签名栏处签名。2014年7月5日，2014年8月2日，赵国友、高爱玲两次给原告汇款，每次付给原告10000元，2014年12月底，赵国友、高爱玲付给原告现金10000元。2015年12月6日，赵国友、高爱玲与原告签订1份协议书（以下简称为以房抵债协议），约定：“高爱玲、赵国友夫妇欠张永海、周春秀夫妇款，愿将文化路中大舒绮苑小区5号楼西单元五楼东户一套住房抵偿给张永海夫妇”。赵学民、王高来在该以房抵债协议上证明人签名栏处签名。以房抵债协议显示的用来抵偿借款的住房系小产权房，没有房产证，高爱玲、赵国友至今没有将该房屋交付给原告。
上述事实，有借条，以房抵债协议，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，赵国友、高爱玲两次共向原告借款330000元，有借条为据，被告亦予认可，双方之间的民间借贷关系成立，原告要求赵国友、高爱玲返还借款的请求，依法应予支持。30000元的借条没显示利息，视为该30000元借款没有利息，原告要求赵国友、高爱玲支付该30000元本金的利息的请求，本院不予支持。双方约定300000元借款的月利率为30‰，超出月利率20‰的法定最高利率限额，应按月利率20‰计算所欠利息，但已支付的部分，依法不再返还给赵国友、高爱玲。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，各批次的还款数额应优先冲抵利息，剩余部分冲抵本金。赵国友、高爱玲分3次每次支付原告的10000元，应优先冲抵付款时已发生的利息，剩余部分冲抵本金，经计算：从借款之日至2014年7月5日，300000元本金产生的利息为4500元（即300000元×30‰÷30×15天）,余额5500元（即10000元-4500元）系返还的本金，尚欠原告300000元本金中的294500元（即300000元-5500元）；2014年7月6日至2014年8月2日，294500元本金产生的利息为8246元（即294500元×30‰÷30×28天）,余额1754元（即10000元-8246元）系返还的本金，尚欠原告30万元本金中的292746元（即294500元-1754元）；2014年8月3日至2014年12月31日，292544元本金产生的利息为47132.11元（即292746元×30‰÷30×161天）,故所还1万元不足以冲抵利息，该10000元系利息，此时所欠本金仍为292746元，故自2014年8月3日至原告起诉之日即2015年12月8日，赵国友、高爱玲尚欠原告利息86020.69元（即292746元×20‰÷30×492天-10000元）。赵国友、高爱玲尚欠原告上述有息借款本金292746元，加之所欠无息借款本金30000万，共欠原告借款本金322746元。以房抵债是双方约定的对借款人履行还款义务的具体落实方式和措施，其前提和依据是双方之间的借款合同关系，而不是对借款合同（即主合同）的撤销、解除或变更，另外，以房抵债协议中的房屋系小产权房，以房抵债实质系房屋买卖行为，而法律禁止小产权房买卖、抵押，故该以房抵债协议系无效协议，自始就不具法律效力，何况赵国友、高爱玲也没有将该房屋实际交付原告，因此，以房抵债协议不属于免除保证人赵学民、王高来保证责任的法定情形，其仍应承担保证责任。借条不显示保证方式是一般保证或是连带保证，根据法律规定，赵学民、王高来应按连带责任保证承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告赵国友、高爱玲于判决生效后10日内返还所欠原告张永海、周春秀借款本金322746元及利息（其中，2014年8月3日至2015年12月8日期间的利息为86020.69元，另自2015年12月9日起，按本金292746元计付利息，按月利率20‰计算，计付至本判决确定的还款之日）。被告赵学民、王高来承担连带责任。
二、被告赵学民、王高来承担保证责任后，有权向被告赵国友、高爱玲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，财产保全费5000元，共计11520元，由被告赵国友、高爱玲、赵学民、王高来连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一六年二月二日
书 记 员 郑智灏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6537号
原告张永海，男，1965年10月11日出生，汉族。
原告周春秀，女，1963年4月21日出生，汉族。
被告赵国友，男，1962年3月27日出生，汉族。
被告高爱玲，女，1962年5月28日出生，汉族。
被告赵学民，男，1955年5月18日出生，汉族。
被告王高来，男，1958年4月12日出生，汉族。
委托代理人宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。
原告张永海、周春秀诉被告赵国友、高爱玲、赵学民、王高来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张永海、周春秀，被告赵国友、高爱玲、赵学民、王高来的共同委托代理人宋国喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永海诉称，2014年5月20日、5月22日，赵国友、高爱玲二人因做生意急需资金，分两次向原告借款30000元、300000元，约定月息3分，但赵国友、高爱玲至今没有返还借款本息，其间，只支付利息30000元，原告要求赵国友、高爱玲返还借款330000元及所欠利息，借款保证人赵学民、王高来承担连带责任。
被告赵国友、高爱玲辩称，原告所诉是事实，赵国友、高爱玲原意用其房产顶抵所欠原告的借款及利息。
被告赵学民、王高来辩称，原告所述属实，但原告后来与赵国友、高爱玲签订了以房抵债协议，赵学民、王高来系该抵债协议的证明人，其已从借款保证人转换为借款证明人，应免除赵学民、王高来的保证责任。
经审理查明，2014年5月20日，赵国友、高爱玲共同向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借现金叁万元整（30000元整）”。2014年5月22日赵国友、高爱玲共同向原告借款300000元，向原告出具有借条，内容为：“今借张永海、周春秀夫妇现金叁拾万元整，月息3%，月结。（300000.00元整）”。赵学民、王高来在上述两份借条的下方的担保人签名栏处签名。2014年7月5日，2014年8月2日，赵国友、高爱玲两次给原告汇款，每次付给原告10000元，2014年12月底，赵国友、高爱玲付给原告现金10000元。2015年12月6日，赵国友、高爱玲与原告签订1份协议书（以下简称为以房抵债协议），约定：“高爱玲、赵国友夫妇欠张永海、周春秀夫妇款，愿将文化路中大舒绮苑小区5号楼西单元五楼东户一套住房抵偿给张永海夫妇”。赵学民、王高来在该以房抵债协议上证明人签名栏处签名。以房抵债协议显示的用来抵偿借款的住房系小产权房，没有房产证，高爱玲、赵国友至今没有将该房屋交付给原告。
上述事实，有借条，以房抵债协议，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，赵国友、高爱玲两次共向原告借款330000元，有借条为据，被告亦予认可，双方之间的民间借贷关系成立，原告要求赵国友、高爱玲返还借款的请求，依法应予支持。30000元的借条没显示利息，视为该30000元借款没有利息，原告要求赵国友、高爱玲支付该30000元本金的利息的请求，本院不予支持。双方约定300000元借款的月利率为30‰，超出月利率20‰的法定最高利率限额，应按月利率20‰计算所欠利息，但已支付的部分，依法不再返还给赵国友、高爱玲。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，各批次的还款数额应优先冲抵利息，剩余部分冲抵本金。赵国友、高爱玲分3次每次支付原告的10000元，应优先冲抵付款时已发生的利息，剩余部分冲抵本金，经计算：从借款之日至2014年7月5日，300000元本金产生的利息为4500元（即300000元×30‰÷30×15天），余额5500元（即10000元-4500元）系返还的本金，尚欠原告300000元本金中的294500元（即300000元-5500元）；2014年7月6日至2014年8月2日，294500元本金产生的利息为8246元（即294500元×30‰÷30×28天），余额1754元（即10000元-8246元）系返还的本金，尚欠原告30万元本金中的292746元（即294500元-1754元）；2014年8月3日至2014年12月31日，292544元本金产生的利息为47132.11元（即292746元×30‰÷30×161天），故所还1万元不足以冲抵利息，该10000元系利息，此时所欠本金仍为292746元，故自2014年8月3日至原告起诉之日即2015年12月8日，赵国友、高爱玲尚欠原告利息86020.69元（即292746元×20‰÷30×492天-10000元）。赵国友、高爱玲尚欠原告上述有息借款本金292746元，加之所欠无息借款本金30000万，共欠原告借款本金322746元。以房抵债是双方约定的对借款人履行还款义务的具体落实方式和措施，其前提和依据是双方之间的借款合同关系，而不是对借款合同（即主合同）的撤销、解除或变更，另外，以房抵债协议中的房屋系小产权房，以房抵债实质系房屋买卖行为，而法律禁止小产权房买卖、抵押，故该以房抵债协议系无效协议，自始就不具法律效力，何况赵国友、高爱玲也没有将该房屋实际交付原告，因此，以房抵债协议不属于免除保证人赵学民、王高来保证责任的法定情形，其仍应承担保证责任。借条不显示保证方式是一般保证或是连带保证，根据法律规定，赵学民、王高来应按连带责任保证承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告赵国友、高爱玲于判决生效后10日内返还所欠原告张永海、周春秀借款本金322746元及利息（其中，2014年8月3日至2015年12月8日期间的利息为86020.69元，另自2015年12月9日起，按本金292746元计付利息，按月利率20‰计算，计付至本判决确定的还款之日）。被告赵学民、王高来承担连带责任。
二、被告赵学民、王高来承担保证责任后，有权向被告赵国友、高爱玲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，财产保全费5000元，共计11520元，由被告赵国友、高爱玲、赵学民、王高来连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一六年二月二日
书 记 员 郑智灏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第6537号原告张永海，男，1965年10月11日出生，汉族。原告周春秀，女，1963年4月21日出生，汉族。被告赵国友，男，1962年3月27日出生，汉族。被告高爱玲，女，1962年5月28日出生，汉族。被告赵学民，男，1955年5月18日出生，汉族。被告王高来，男，1958年4月12日出生，汉族。委托代理人宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。原告张永海、周春秀诉被告赵国友、高爱玲、赵学民、王高来民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张永海、周春秀，被告赵国友、高爱玲、赵学民、王高来的共同委托代理人宋国喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永海诉称，2014年5月20日、5月22日，赵国友、高爱玲二人因做生意急需资金，分两次向原告借款30000元、300000元，约定月息3分，但赵国友、高爱玲至今没有返还借款本息，其间，只支付利息30000元，原告要求赵国友、高爱玲返还借款330000元及所欠利息，借款保证人赵学民、王高来承担连带责任。被告赵国友、高爱玲辩称，原告所诉是事实，赵国友、高爱玲原意用其房产顶抵所欠原告的借款及利息。被告赵学民、王高来辩称，原告所述属实，但原告后来与赵国友、高爱玲签订了以房抵债协议，赵学民、王高来系该抵债协议的证明人，其已从借款保证人转换为借款证明人，应免除赵学民、王高来的保证责任。经审理查明，2014年5月20日，赵国友、高爱玲共同向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借现金叁万元整（30000元整）”。2014年5月22日赵国友、高爱玲共同向原告借款300000元，向原告出具有借条，内容为：“今借张永海、周春秀夫妇现金叁拾万元整，月息3%，月结。（300000.00元整）”。赵学民、王高来在上述两份借条的下方的担保人签名栏处签名。2014年7月5日，2014年8月2日，赵国友、高爱玲两次给原告汇款，每次付给原告10000元，2014年12月底，赵国友、高爱玲付给原告现金10000元。2015年12月6日，赵国友、高爱玲与原告签订1份协议书（以下简称为以房抵债协议），约定：“高爱玲、赵国友夫妇欠张永海、周春秀夫妇款，愿将文化路中大舒绮苑小区5号楼西单元五楼东户一套住房抵偿给张永海夫妇”。赵学民、王高来在该以房抵债协议上证明人签名栏处签名。以房抵债协议显示的用来抵偿借款的住房系小产权房，没有房产证，高爱玲、赵国友至今没有将该房屋交付给原告。上述事实，有借条，以房抵债协议，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，赵国友、高爱玲两次共向原告借款330000元，有借条为据，被告亦予认可，双方之间的民间借贷关系成立，原告要求赵国友、高爱玲返还借款的请求，依法应予支持。30000元的借条没显示利息，视为该30000元借款没有利息，原告要求赵国友、高爱玲支付该30000元本金的利息的请求，本院不予支持。双方约定300000元借款的月利率为30‰，超出月利率20‰的法定最高利率限额，应按月利率20‰计算所欠利息，但已支付的部分，依法不再返还给赵国友、高爱玲。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，各批次的还款数额应优先冲抵利息，剩余部分冲抵本金。赵国友、高爱玲分3次每次支付原告的10000元，应优先冲抵付款时已发生的利息，剩余部分冲抵本金，经计算：从借款之日至2014年7月5日，300000元本金产生的利息为4500元（即300000元×30‰÷30×15天）,余额5500元（即10000元-4500元）系返还的本金，尚欠原告300000元本金中的294500元（即300000元-5500元）；2014年7月6日至2014年8月2日，294500元本金产生的利息为8246元（即294500元×30‰÷30×28天）,余额1754元（即10000元-8246元）系返还的本金，尚欠原告30万元本金中的292746元（即294500元-1754元）；2014年8月3日至2014年12月31日，292544元本金产生的利息为47132.11元（即292746元×30‰÷30×161天）,故所还1万元不足以冲抵利息，该10000元系利息，此时所欠本金仍为292746元，故自2014年8月3日至原告起诉之日即2015年12月8日，赵国友、高爱玲尚欠原告利息86020.69元（即292746元×20‰÷30×492天-10000元）。赵国友、高爱玲尚欠原告上述有息借款本金292746元，加之所欠无息借款本金30000万，共欠原告借款本金322746元。以房抵债是双方约定的对借款人履行还款义务的具体落实方式和措施，其前提和依据是双方之间的借款合同关系，而不是对借款合同（即主合同）的撤销、解除或变更，另外，以房抵债协议中的房屋系小产权房，以房抵债实质系房屋买卖行为，而法律禁止小产权房买卖、抵押，故该以房抵债协议系无效协议，自始就不具法律效力，何况赵国友、高爱玲也没有将该房屋实际交付原告，因此，以房抵债协议不属于免除保证人赵学民、王高来保证责任的法定情形，其仍应承担保证责任。借条不显示保证方式是一般保证或是连带保证，根据法律规定，赵学民、王高来应按连带责任保证承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、限被告赵国友、高爱玲于判决生效后10日内返还所欠原告张永海、周春秀借款本金322746元及利息（其中，2014年8月3日至2015年12月8日期间的利息为86020.69元，另自2015年12月9日起，按本金292746元计付利息，按月利率20‰计算，计付至本判决确定的还款之日）。被告赵学民、王高来承担连带责任。二、被告赵学民、王高来承担保证责任后，有权向被告赵国友、高爱玲追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，财产保全费5000元，共计11520元，由被告赵国友、高爱玲、赵学民、王高来连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨珍献审 判 员  朱文玉人民陪审员  王 涛二〇一六年二月二日书 记 员  郑智灏
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初565号
原告：袁伟，男，住安徽省广德县。
委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：廖方军，男，住安徽省广德县。
被告：余建英，女，住址同上。
被告：但兴军，男，住安徽省广德县。
原告袁伟诉被告廖方军、余建英、但兴军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员夏东生适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王祖军到庭参加了诉讼，被告廖方军、余建英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁伟诉称：廖方军、余建英于2015年6月14日向原告借款20000元，约定于2015年7月14日前归还，两被告向原告出具了借条一份。双方约定了逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，但兴军自愿对此债务承担连带责任保证，目前还款期限已过，此款虽经原告多次催要，被告仍不归还，故原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元；2、判令被告从借款之日起按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息。
廖方军、余建英、但兴军未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月14日，廖方军与余建英因经济周转困难向原告借款20000元，并向原告出具了借条一份，双方约定该款于2015年7月14日前归还，且借款人同意按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算利息，直至借款人还清全部本息为止。但兴军为上述借款向原告提供连带保证责任，其中借条约定了担保的范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费用等，担保人承担责任直至所有债务还清为止。借款到期后，被告没有偿还借款。此款后经原告多次催要，被告拒不偿还，故特向法院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原告与廖方军、余建英之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。被告拒不偿还借款的行为，依法应当承担相应的民事责任。但兴军作为连带责任保证人，应当依法对上述借款承担连带清偿责任。对于原告主张的按中国人民银行同期贷款利率的四倍主张利息的诉请，本院认为，由于双方约定的利率超过了相关法律规定的民间借贷年利率为24%的上限，对于超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖方军、余建英于本判决生效之日起五日内偿还原告袁伟借款本金20000元及利息（利息从2015年6月14日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告但兴军对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告袁伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，保全费用220元，合计420元，由廖方军、余建英、但兴军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏东生
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 琳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第393-2号
申请执行人陈文学，男，汉族，生于1973年3月12日，住邻水县。
被执行人谭志论，男，土家族，生于1963年10月30日，住湖北省巴东县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）达达民初字第613号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谭志论至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，达县蜀川木业有限责任公司手爬岩煤厂所属财产系被执行人达县蜀川木业有限责任公司的企业财产。2012年3月21日，达县蜀川木业有限责任公司手爬岩煤厂与被执行人谭志论签订《煤矿股权转让协议》，双方约定达县蜀川木业有限责任公司手爬岩煤厂以2680万元将该煤厂的全部股权及所有资产出让给被执行人谭志论，2012年8月9日，达州市工商行政管理局将达县蜀川木业有限责任公司变更为被执行人谭志论独资企业。现该煤厂已由政府关闭，并有煤矿关闭补偿资金。同时，被执行人谭志论同意用达县蜀川木业有限责任公司手爬岩煤厂的煤矿关闭补偿资金来偿还申请执行人陈文学的借款，并于2014年6月6日向本院书写承诺书一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人谭志论在达州市达川区财政局应收取达县蜀川木业有限责任公司手爬岩煤厂的煤矿关闭补偿资金350万元提取至达州市达川区人民法院帐户上（户名：达州市达川区人民法院；开户行：中国农业银行达县支行营业部；帐号：506101040000635）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 唐旭辉
二〇一四年十一月十七日
书记员 蒋旭东
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象徐商初字第234号
原告：江爱琴，农民。
被告：袁航，农民。
原告江爱琴诉被告袁航民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月31日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2015年8月12日转为适用普通程序，并依法组成合议庭。后因被告袁航外出，具体联系住址不明，本院向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料，并于2015年11月5日第二次公开开庭进行了审理。原告江爱琴均到庭参加诉讼，被告袁航经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年，被告因购买宁波市江北区春晖佳苑23幢106号304室房屋缺资，向原告借款。原告于2009年3月12日以支票方式五次汇到被告账户，被告亦签收。借款后，原告多次催讨，被告均以暂无钱归还为由未予还款，并于2015年3月10日向原告出具借条1份，明确借款本金为20万元，并约定按月利率20‰自2009年3月12日起算利息。现诉请判令：被告袁航归还原告江爱琴借款本金20万元，并支付利息（按20‰自2009年3月12日起算至实际付清之日止）。后在本案审理过程中，原告放弃对利息的主张。
为证明上述诉称事实，原告在举证期限内向本院提供借条原件1份、中国农业银行存单5份，以证明原告已向被告交付借款20万元及被告补打借条对借款本息予以认可的事实。
被告未提出答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。原告向本院承诺提供的证据如有虚假，愿承担相应的法律责任。经审查，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
案经审理，本院认定本案基本事实如下：被告曾系原告的女婿。当初因准备与原告女儿柯春燕结婚，买房缺资，原告于2009年3月10日在中国农业银行股份有限公司象山石浦支行分5次存款合计20万元。同年3月12日，被告持该5份存单，在中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部将上述20万元款项转至其银行卡内。其后，被告购买了位于宁波市江北区春晖佳苑××室房屋一套，于2009年3月31日办理抵押登记手续，房屋登记在其个人名下。2015年3月10日，被告向原告出具借条1份，载明“本人袁航，于2009年3月12日向江爱琴借款20万元用于买房（江北春晖佳苑××室）双方约定，如果房产最后过户给江爱琴，则借条视为无效，如未过户给江爱琴，此借条即刻生效。袁航需支付月利息2分的利息给江爱琴，补交的利息时间从2009年3月12日开始算起至今借款人：袁航（加按手印）日期：2015年3月10日”。另查明，被告袁航与原告女儿柯春燕于2009年4月27日登记结婚，于2015年5月经本院判决准予离婚。上述房屋未过户至原告名下。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款20万元的事实，由原告提供的证据及其庭审陈述所证实。被告出具的借条虽系后补，但系双方关于借款合意的真实意思表示，结合20万元款项已实际交付的事实，应认定为借贷法律关系，故对原告关于20万元的诉请主张应予支持。原告放弃对利息的主张，系对自身权利的合理处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁航于判决生效后五日内归还原告江爱琴借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8740元，由原告江爱琴负担4440元，由被告袁航负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 白锡茂
代理审判员 柳晨硕
人民陪审员 应小平
二〇一六年二月一日
代书 记员 郑 绵
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）坊法执字第1122-1号
本院在执行申请人张付邦与被执行人刘家亲民间借贷纠纷一案中，被执行人刘家亲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将刘家亲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2142号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘标，男，1984年4月17日出生于安徽省亳州市蒙城县，汉族，小学文化，农民，家住安徽省亳州市蒙城县。因涉嫌交通肇事罪于2016年6月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。
辩护人陈文杰，浙江国权明达律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2101号起诉书指控被告人刘标犯交通肇事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴彬出庭支持公诉，被告人刘标及其辩护人陈文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月26日晚上，被告人刘标和朋友徐某等人在义乌市佛堂镇义南工业区夜市吃饭，期间被告人刘标喝了三杯左右的啤酒，直至次日凌晨结束。后被告人刘标驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车从佛堂镇义南工业区夜市至佛堂镇新市基。同年6月27日凌晨1时许，被告人刘标途经佛堂镇朝阳路与大成路交叉路口，沿朝阳路右转弯进入大成路时，因操作不当导致车辆侧翻，并碰撞路边灯杆，造成车辆部分损坏、车内乘车人吴某2受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人刘标驾车�被害人吴某2送至义乌市第二人民医院，后驾车逃离。同日3时许，经义乌市公安局交通警察大队民警电话传唤，被告人刘标驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车返回事故现场。经交警部门认定，被告人刘标负事故全部责任。经检验，被害入吴某2系车祸致颅脑损伤死亡；被告人刘标体内血液酒精含量为98mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
现被告人刘标已与被害人家属达成民事赔偿和解协议，赔偿款20万元已履行完毕并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人刘标在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、汪某、吴某1、徐某、李某的证言，血样提取登记表，死亡医学证明书，驾驶人信息查询结果单，车辆信息，扣押物品发还凭证，接警单，理化检验报告，尸体检验报告，车辆技术检验报告，交通事故认定书，现场勘查笔录，交通事故现场图，事故照片及说明，查获经过，被告人刘标的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘标违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘标归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘标已赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘标系初犯，如实供述犯罪事实，已赔偿被害人家属损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。案发后被告人刘标将被害人送医院后，因惧怕喝酒开车被处罚而逃离，后经交警电话传唤后才到案，依法不应认定自首，辩护人提出被告人刘标有自首表现的意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判�如下：
被告人刘标犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2019年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 楼云超
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3062号
原告熊某某，男，贵州省黔西县人。
被告尹某某（曾用名尹某某），女，贵州省黔西县人。
原告熊某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加了诉讼，被告尹某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，我与被告尹某某同居后于1991年11月28日补办结婚证。婚后共生育四个子女，现均已成年。被告尹某某已经离开我十七年之久，我们没有共同财产，也无共同债权债务。现我要求与被告尹某某离婚，本案的案件受理费由我承担。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、身份证复印件，用以证明原告熊某某的身份自然情况；
2、常住人口登记卡，用以证明原被告婚后所生子女的身份自然情况；
3、结婚证复印件，用以证明原被告婚姻登记情况；
4、诚信计生证明复印件，用以证明原被告计生情况；
5、大关镇银河村委会证明，用以证明原告熊某某与被告尹某某于1991年11月28日结婚，尹某某于1998年6月离家外出至今。
被告尹某某未到庭参加诉讼，视其对举证、质证权利的放弃。本院对原告熊某某提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明：原告熊某某与被告尹某某按农村风俗习惯结婚。1989年6月7日，生育长女熊某甲。1991年11月28日，原告熊某某与被告尹某某补办结婚登记手续结婚。1995年7月6日，生育长子熊某乙；1997年6月4日，生育次子熊某丙；1998年3月7日，生育次女熊某丁。1998年6月，尹某某将女儿熊某丁带走并离开熊某某至今。双方所生的四个子女均已独立生活。
本院认为，原告熊某某与被告尹某某办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。被告尹某某离开原告熊某某外出长达十六年之久。综上，足以认定原被告双方的感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告熊某某与被告尹某某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一五年九月三十日
书记员 罗明利
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2686号
原告中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
诉讼代表人许国栋，行长。
委托代理人黄锦峰，男，汉族，1970年8月24日出生，住福建省福安市，系中国银行股份有限公司福安支行职员。
委托代理人张幼平，女，汉族，1964年12月13日出生，住福建省福安市，系中国银行股份有限公司福安支行职员。
被告林得宝，男，汉族，1977年10月17日出生，户籍地福安市，现住福安市。
被告吴妹玉，女，汉族，1976年3月10日出生，户籍地福安市，现住福安市。
原告中国银行股份有限公司福安支行与被告林得宝、吴妹玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张幼平到庭参加诉讼，被告林得宝、吴妹玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林得宝、吴妹玉于2014年7月4日向我行借款人民币伍拾捌万元正，以林得宝、吴妹玉的房屋作为抵押，双方订立了借款合同号（ZFJ20140067），房屋已在福安市房产管理局办理抵押登记，抵押登记号为安房他证福安字第00201415**号，贷款发放后，至2016年1月19日，已累计6个月未还款，现我行特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、林得宝、吴妹玉应归还我行贷款总额￥588572.99元，其中未到期本金560765.25元，已到期欠本金6961.68元，欠逾期利息19971.87元，罚息874.19元，（计算至2016年1月19日，其后顺延计算）；2、对拍卖抵押物福安市鹤山东路x号2层拍卖所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费用财产保全费公告费由被告承担。
被告林得宝、吴妹玉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，视为放弃答辩权利。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证、负责人身份证明书，以此证明原告主体资格以及作为本案原告的诉讼主体适格
2、个人住房借款申请表、个人二手住房贷款合同、个人消费贷款借款借据，以此证明俩被告向原告申请贷款，原告与俩被告签订借款抵押合同，俩被告向原告借款并提供两人所有的房产办理抵押的事实。
房屋他项权证，以此证明俩被告提供坐落于福安市城区城南鹤山东路x号2层的房屋作为借款抵押。
被告身份证、户口簿、结婚证，以此证明俩被告的身份情况以及作为本案被告的诉讼主体适格。
欠息清单。以此证明截止2016年1月19日，俩被告尚结欠的原告未到期贷款本金余额为560765.25元，到期欠款本金：6961.68元，逾期利息19971.87元，罚息874.19元。
本院认为，因被告林得宝、吴妹玉未到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见及证据，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的上述证据，内容明确、形式合法，证据的真实性、合法性本院予以确认，在证据关联性上可以证明2014年7月4日，原告与被告林得宝、吴妹玉签订《个人二手住房贷款合同》（编号ZFJ20140067号，约定俩被告作为共同借款人向原告借款580000元，贷款期限240个月，按月等额归还贷款本息，同日，原告将款项580000元汇入双方约定的账户。被告林得宝、吴妹玉以其所有的座落于福安市城南鹤山东路x号2层房产作为本案借款的抵押物，并办理抵押登记手续，房屋他项权证号：安房他证福安字第00201415**号。上述抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损害以及实现债权的费用等。截止2016年1月19日，被告林得宝、吴妹玉尚结欠原告借款本金560765.25元及利息19971.87元、罚息874.19元。上述证据均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以采信。
经庭审认证，本院所查明的主要事实与原告诉称事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的《个人二手住房贷款合同》系合同当事人双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。合同成立后，原、被告均应按合同约定履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，被告林得宝、吴妹玉则负有足额按期偿还借款的义务。但被告林得宝、吴妹玉未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，原告有权要求被告林得宝、吴妹玉偿还借款本息，截止2016年1月19日，被告林得宝、吴妹玉尚结欠原告借款本金560765.25元及利息19971.87元、罚息874.19元的事实清楚，有电脑打印的明细列表为据，故被告林得宝、吴妹玉对所欠的借款本金及利息应负清偿责任。俩被告自愿提供其名下的座落于福安市城南鹤山东路x号2层房产作为借款的抵押担保，并依法办理了抵押登记，现俩被告未按约还款，原告中国银行股份有限公司福安支行享有对抵押物拍卖、变卖价款的优先受偿权。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林得宝、吴妹玉应在本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司福安支行借款本金560765.25元及利息19971.87元、罚息874.19元并支付自2016年1月20日起至实际还款之日止的利息、罚息（按双方签订的合同约定利率标准计算）。
二、原告享有被告林得宝、吴妹玉所有的座落于福安市城南鹤山东路x号2层房产折价或者拍卖、变卖后价款的优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5630元，由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 林志坚
代理审判员 王小曼
人民陪审员 雷奶清
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林 瑜
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特223号
申请人：缪峰。
申请人：范玉莲。
被申请人：江阴市顺风置业有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道云新路28号。
法定代表人：徐军，该公司总经理。
申请人缪峰、范玉莲与被申请人江阴市顺风置业有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人缪峰、范玉莲要求执行无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第6号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第6号裁决书予以执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
代理审判员 单甜甜
代理审判员 苏 强
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周一心
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1978号
上诉人（原审原告）陈伟明。
委托代理人陈晓。
被上诉人（原审被告）张家港市后塍建筑安装工程有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇后塍人民路1号。
法定代表人封品连，董事长。
委托代理人沈妍，江苏颐华律师事务所律师。
上诉人陈伟明因与被上诉人张家港市后塍建筑安装工程有限公司（以下简称后塍建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第0510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月4日15时32分，陈伟明驾驶电瓶车在张家港市金港镇金城小区路口与他人驾驶的轿车相撞，在该起事故中，陈伟明负次要责任。后陈伟明被送往医院治疗。
陈伟明向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与后塍建筑公司存在劳动关系，2014年3月7日，仲裁委员会以陈伟明送交的材料证据不足决定不予受理。陈伟明对裁决不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院在审理中，陈伟明陈述，其是在2013年4月24日开始到后塍建筑公司承接的金城小区干活，是杜七元介绍其去做钢筋的活，工资待遇是和杜七元谈的，大概170元到200元每天。杜七元每个月发1000元给其，到工程结束再结算剩余的工资。其领取工资的时候，是和杜七元签字。杜七元和我们一起干活，他不是后塍建筑公司的员工。其与后塍建筑公司没有签过劳动合同。2013年8月4日下午1点半的时候，其去工地上班的途中被小车撞。2013年8月19日杜七元所承包的工程完工了，我们就撤出工地。所以，其与后塍建筑公司的劳动关系时间到2013年8月19日为止。
以上事实，有不予受理通知书、庭审笔录等在卷证实。
原审法院在审理中，陈伟明提供了如下证据，后塍建筑公司分别进行了质证，具体情况为：
1、张公交金港（2013）第0085号道路交通事故证明，证明陈伟明去上班途中发生交通事故，导致受伤。后塍建筑公司对该证据无异议。
2、门诊病历、诊断证明书、出院记录等，证明陈伟明上班途中发生交通事故的治疗情况。后塍建筑公司对该证据无异议。
3、张劳人仲不字（2014）第57号不予受理通知书一份，证实陈伟明经过了仲裁前置程序。后塍建筑公司对该证据无异议。
4、（2014）张金民初字第0094号民事调解书一份，证明陈伟明上班途中发生交通事故，与肇事车主已经达成了调解协议。后塍建筑公司对该证据无异议。
5、证人赵才安、蒲权、江国勇、王建元出具的证人证言及相应的身份证复印件，证明陈伟明工作的地点是金城小区二期安置房工地。后塍建筑公司对该证据有异议，认为证人并非其的员工，也无法证明陈伟明是其的员工。
6、工程施工图，证明陈伟明在金城小区干过活。后塍建筑公司对该证据无异议，但认为陈伟明拿到图纸并不能证明就是其的员工。
原审法院在审理中，陈伟明申请证人赵才安到庭，证人赵才安陈述杜七元承包了姓余的老板的钢筋活，陈伟明是杜七元叫去干活的，其和陈伟明等10个人一起在金城小区干钢筋活，工资是姓余的老板发给杜七元，杜七元再给我们。
陈伟明对证人赵才安的证言无异议，后塍建筑公司对证人赵才安的证言有异议，因为证人不是其单位的员工。
由于双方各执己见，原审法院调解未成。
原审原告陈伟明的诉讼请求为：要求确认陈伟明与后塍建筑公司之间存在劳动关系（自2013年4月24日至2013年8月19日止）。
原审法院认为：陈伟明主张与后塍建筑公司存在劳动关系，但其提供的证据无法证明其与后塍建筑公司存在劳动关系。陈伟明的陈述表明是杜七元叫其去金城小区干活，和杜七元谈的工资，也是杜七元结给其工资。2013年8月19日杜七元承包的工地完工了，其就离开工地。证人赵才安的证言表明杜七元承包了金城小区的钢筋活，并叫陈伟明等10个人干，工资是杜七元发放。从而可以看出，杜七元承包了金城小区的一部分活，陈伟明是雇佣于杜七元。故陈伟明与后塍建筑公司间无劳动关系。陈伟明要求确认2013年4月24日至2013年8月19日与后塍建筑公司存在劳动关系，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：驳回陈伟明确认与后塍建筑公司张家港市后塍建筑安装工程有限公司于2013年4月24日至2013年8月19日存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，原审法院予以免交。
宣判后，上诉人陈伟明不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：虽杜七元从后塍建筑公司承接了工程，招用了陈伟明，陈伟明的工资和考勤为杜七元负责，但由于杜七元不具备用工主体资格，根据2005年5月25日劳动和社会保障部作出的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”因此，后塍建筑公司将钢筋工程发包给不具备用工主体资格的自然人，应由后塍建筑公司承担用工主体责任，陈伟明与后塍建筑公司之间存在劳动关系。请求二审法院撤销原判决，改判确认陈伟明与后塍建筑公司之间存在劳动关系，全部诉讼费用由后塍建筑公司承担。
被上诉人后塍建筑公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，认定劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，陈伟明未能提供证据证明其与后塍建筑公司之间存在劳动关系。陈伟明陈述，系杜七元叫其去金城小区干活，工资与杜七元协商，亦由杜七元发放，工地完工后，其就离开工地。从陈伟明陈述可以看出杜七元承包了金城小区的部分工程，后杜七元招用了陈伟明在该小区工地上工作，并由杜七元向陈伟明发放工资报酬。陈伟明主张根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条之规定，后塍建筑公司将工程发包给了不具备用工主体资格的杜七元，杜七元招用了陈伟明，故应由后塍建筑公司承担用工主体责任。本院认为，不具备用工主体资格的承包人违法招用劳动者，其与劳动者之间系无效的劳动合同，但对于该无效劳动合同，由于劳动者已经实际提供了劳务，承包人应当按照劳动法的规定承担用人单位所应承担的各种赔偿责任；同时，对于该劳动合同的无效，因前一手有用工资质的建筑施工企业、矿山企业也存在过错，故应与承包人承担连带赔偿责任。因此，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，仅是明确了劳动者在依据人力资源社会保障部门作出的因工伤或职业病确认结论和劳动能力鉴定结论的情况下，请求工伤保险待遇赔偿，并要求发包人与承包人承担连带赔偿责任的，人民法院可予以支持，而劳动者主张与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持。故上诉人陈伟明的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈伟明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 韦婷婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第1978号上诉人（原审原告）陈伟明。委托代理人陈晓。被上诉人（原审被告）张家港市后塍建筑安装工程有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇后塍人民路1号。法定代表人封品连，董事长。委托代理人沈妍，江苏颐华律师事务所律师。上诉人陈伟明因与被上诉人张家港市后塍建筑安装工程有限公司（以下简称后塍建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第0510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年8月4日15时32分，陈伟明驾驶电瓶车在张家港市金港镇金城小区路口与他人驾驶的轿车相撞，在该起事故中，陈伟明负次要责任。后陈伟明被送往医院治疗。陈伟明向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与后塍建筑公司存在劳动关系，2014年3月7日，仲裁委员会以陈伟明送交的材料证据不足决定不予受理。陈伟明对裁决不服，向原审法院提起诉讼。原审法院在审理中，陈伟明陈述，其是在2013年4月24日开始到后塍建筑公司承接的金城小区干活，是杜七元介绍其去做钢筋的活，工资待遇是和杜七元谈的，大概170元到200元每天。杜七元每个月发1000元给其，到工程结束再结算剩余的工资。其领取工资的时候，是和杜七元签字。杜七元和我们一起干活，他不是后塍建筑公司的员工。其与后塍建筑公司没有签过劳动合同。2013年8月4日下午1点半的时候，其去工地上班的途中被小车撞。2013年8月19日杜七元所承包的工程完工了，我们就撤出工地。所以，其与后塍建筑公司的劳动关系时间到2013年8月19日为止。以上事实，有不予受理通知书、庭审笔录等在卷证实。原审法院在审理中，陈伟明提供了如下证据，后塍建筑公司分别进行了质证，具体情况为：1、张公交金港（2013）第0085号道路交通事故证明，证明陈伟明去上班途中发生交通事故，导致受伤。后塍建筑公司对该证据无异议。2、门诊病历、诊断证明书、出院记录等，证明陈伟明上班途中发生交通事故的治疗情况。后塍建筑公司对该证据无异议。3、张劳人仲不字（2014）第57号不予受理通知书一份，证实陈伟明经过了仲裁前置程序。后塍建筑公司对该证据无异议。4、（2014）张金民初字第0094号民事调解书一份，证明陈伟明上班途中发生交通事故，与肇事车主已经达成了调解协议。后塍建筑公司对该证据无异议。5、证人赵才安、蒲权、江国勇、王建元出具的证人证言及相应的身份证复印件，证明陈伟明工作的地点是金城小区二期安置房工地。后塍建筑公司对该证据有异议，认为证人并非其的员工，也无法证明陈伟明是其的员工。6、工程施工图，证明陈伟明在金城小区干过活。后塍建筑公司对该证据无异议，但认为陈伟明拿到图纸并不能证明就是其的员工。原审法院在审理中，陈伟明申请证人赵才安到庭，证人赵才安陈述杜七元承包了姓余的老板的钢筋活，陈伟明是杜七元叫去干活的，其和陈伟明等10个人一起在金城小区干钢筋活，工资是姓余的老板发给杜七元，杜七元再给我们。陈伟明对证人赵才安的证言无异议，后塍建筑公司对证人赵才安的证言有异议，因为证人不是其单位的员工。由于双方各执己见，原审法院调解未成。原审原告陈伟明的诉讼请求为：要求确认陈伟明与后塍建筑公司之间存在劳动关系（自2013年4月24日至2013年8月19日止）。原审法院认为：陈伟明主张与后塍建筑公司存在劳动关系，但其提供的证据无法证明其与后塍建筑公司存在劳动关系。陈伟明的陈述表明是杜七元叫其去金城小区干活，和杜七元谈的工资，也是杜七元结给其工资。2013年8月19日杜七元承包的工地完工了，其就离开工地。证人赵才安的证言表明杜七元承包了金城小区的钢筋活，并叫陈伟明等10个人干，工资是杜七元发放。从而可以看出，杜七元承包了金城小区的一部分活，陈伟明是雇佣于杜七元。故陈伟明与后塍建筑公司间无劳动关系。陈伟明要求确认2013年4月24日至2013年8月19日与后塍建筑公司存在劳动关系，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：驳回陈伟明确认与后塍建筑公司张家港市后塍建筑安装工程有限公司于2013年4月24日至2013年8月19日存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，原审法院予以免交。宣判后，上诉人陈伟明不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：虽杜七元从后塍建筑公司承接了工程，招用了陈伟明，陈伟明的工资和考勤为杜七元负责，但由于杜七元不具备用工主体资格，根据2005年5月25日劳动和社会保障部作出的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”因此，后塍建筑公司将钢筋工程发包给不具备用工主体资格的自然人，应由后塍建筑公司承担用工主体责任，陈伟明与后塍建筑公司之间存在劳动关系。请求二审法院撤销原判决，改判确认陈伟明与后塍建筑公司之间存在劳动关系，全部诉讼费用由后塍建筑公司承担。被上诉人后塍建筑公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，认定劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，陈伟明未能提供证据证明其与后塍建筑公司之间存在劳动关系。陈伟明陈述，系杜七元叫其去金城小区干活，工资与杜七元协商，亦由杜七元发放，工地完工后，其就离开工地。从陈伟明陈述可以看出杜七元承包了金城小区的部分工程，后杜七元招用了陈伟明在该小区工地上工作，并由杜七元向陈伟明发放工资报酬。陈伟明主张根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条之规定，后塍建筑公司将工程发包给了不具备用工主体资格的杜七元，杜七元招用了陈伟明，故应由后塍建筑公司承担用工主体责任。本院认为，不具备用工主体资格的承包人违法招用劳动者，其与劳动者之间系无效的劳动合同，但对于该无效劳动合同，由于劳动者已经实际提供了劳务，承包人应当按照劳动法的规定承担用人单位所应承担的各种赔偿责任；同时，对于该劳动合同的无效，因前一手有用工资质的建筑施工企业、矿山企业也存在过错，故应与承包人承担连带赔偿责任。因此，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，仅是明确了劳动者在依据人力资源社会保障部门作出的因工伤或职业病确认结论和劳动能力鉴定结论的情况下，请求工伤保险待遇赔偿，并要求发包人与承包人承担连带赔偿责任的，人民法院可予以支持，而劳动者主张与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持。故上诉人陈伟明的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈伟明负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡燕芳审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金二〇一四年六月二十三日书 记 员  韦婷婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初44318号
原告周振辉，男，1955年4月12日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市浦东新区。委托代理人陈霞珍(系原告周振辉妻子)，住上海市浦东新区。被告张军，男，1978年3月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告周振辉诉被告张军相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告周振辉及其委托代理人陈霞珍到庭参加诉讼。被告张军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周振辉诉称，被告于2013年3月入住本市浦东新区晨晖路XXX弄XXX号XXX室房屋并装修时，在原告居住的901室房屋南阳台外安装5匹的中央空调外机一台。该中央空调外机距离原告房屋南阳台西侧窗户太近(约1米之内)，故使用时排出的热气、废气长时期影响原告的正常生活。在原告和物业公司与被告多次协商未果情况下，原告于2015年7月诉至法院。后虽经法院调解和执行，但未能解决。故现诉请被告拆除上述中央空调外机。被告张军未作答辩。经审理查明，原、被告系邻居关系，分别居住于本市浦东新区晨晖路XXX弄XXX号XXX室和902室房屋。902室房屋系被告于2013年3月购买并被登记为权利人。被告购买房屋后，在其房屋南侧外墙上安装中央空调外机一台，距离原告房屋南阳台窗户西侧不足1米。2013年3月22日，小区所属物业公司向被告送达了《违法建筑整改通知书》，要求被告停止上述违规行为，恢复原状。此后，原、被告因中央空调外机排风对原告生活的影响，多次协商但未果。2015年8月，原告向本院提起诉讼。经本院调解，双方达成协议，被告应于2015年11月14日前将中央空调外机位置向南转向90度。此后，因被告未能履行调解协议内容，上述中央空调外机排风对原告的影响至今未能消除，故原告提起诉请如前。上述事实，有原告提供的房地产登记簿、违法建筑整改通知书、民事调解书、执行笔录、照片，以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告中央空调外机的安装不符合相关规定，在使用过程中对原告的生活确造成了影响，且在本院调解后未能予以履行，消除影响，故原告现诉请被告拆除该中央空调外机，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军于本判决生效之日起十五日内拆除现安装在上海市浦东新区晨晖路XXX弄XXX号XXX室房屋南侧外墙上(距离上海市浦东新区晨晖路XXX弄XXX号XXX室房屋南阳台窗户西侧)的中央空调外机。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一六年八月十五日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5425号
原告：孙德富，男，1953年4月5日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告：瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会，住所地瓦房店市老虎屯镇马圈子村。
法定代表人：孙惠智，系该村委会主任。
委托代理人：宫兆江，男，1955年11月30日出生，汉族，系该村会计，现住瓦房店市老虎屯镇马圈村于窝棚屯91号。
原告孙德富诉被告瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙德富诉称，2013年5、6月份，被告瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会维修村路，原告承揽此工程。最后经过结算，被告共欠原告工程款47140元。此款被告承诺短期内即偿还，可至今分文未付。在此期间村书记也由王涛更换为孙惠智，原告多次到村里及镇里要求偿还工程款，村、镇领导都认可欠款，但以暂无款为由拖欠至今，现原告起诉请求被告给付此款，并自2014年11月7日始至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
被告瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会辩称，欠款属实，同意原告的诉讼请求，但村里现在没有钱给，希望原告能缓一缓。
经审理查明，2013年原告为被告修路，工程结束后，被告于2014年11月7日为原告立欠条一份，欠原告工程款47140元，此款经原告索要，被告以无经济能力为由拖欠至今未给付。
上述事实，有原告提供的欠条以及双方当事人的当庭陈述笔录在卷为凭，上述证据已经开庭质证，可以采信。
本院认为：原告为被告实施工程，被告应当给付原告工程款，被告未给付工程款的行为是错误的，现原告起诉被告给付工程款47140元证据充分，本院予支持，被告于2014年11月7日为原告立欠据，被告至今未还款，原告请求被告自立据之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告孙德富工程款人民币47140元及利息（自2014年11月7日始至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
案件受理费979元，由被告瓦房店市老虎屯镇马圈村民委员会负担。
如被告瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张正道
代理审判员 由金玲
人民陪审员 杨新利
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吕秀娟
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初971号
原告：王志富。
委托诉讼代理人：赵永斌，公主岭市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
被告：吉林省吉建房地产开发有限公司。
法定代表人：牟建奇。
住所地长春市经济开发区临河街与浦东路交汇金源小区1号楼3号201室。
被告：张清波。
被告：张清海。
原告王志富被告与吉林省吉建房地产开发有限公司、张清波、张清海劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予王志富撤回起诉。
审判员 潘正龙二0一八年四月二十七日
书记员 石 良 玉
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01277号
原告：王兴山，男，1972年5月2日出生，汉族，郎溪人，住郎溪县。
委托代理人：周传发，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：袁启国，男，1970年2月21日出生，汉族，郎溪县人，住郎溪县。
原告王兴山诉被告袁启国农业承包合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员朱道庆适用小额诉讼程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2012年10月被告袁启国承包原告农田4.76亩，双方约定承包费为每亩每年500元。被告承包后截止2014年8月被告共计拖欠原告承包费2380元。逾期后原告多次催要，被告一再拖延，原告遂具状本院要求被告偿付拖欠的承包费1790元。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁启国于本判决生效之日起十日内，立即归还原告王兴山承包费2380元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告袁启国负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 朱道庆
二〇一四年九月九日
书记员 宋国强
附相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初637号
原告王会良。
被告郭宝。
被告韩建国。
被告宽城埃菲生太阳能发电有限公司
法定代表人：张晓东职务：总经理
委托代理人黄建勋，系该公司现场主管。
本院在审理原告王会良与被告郭宝、韩建国、宽城埃菲生太阳能发电有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王会良撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王会良负担。
代理审判员 于晓强
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 于海军
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第383号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人欧某（自报名），女，汉族，住＊＊＊＊＊＊。因本案于2013年12月6日被羁押，同日被刑事拘留，于2014年1月10日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检公刑诉（2014）431号起诉书指控被告人欧某犯贩卖毒品罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员詹立出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年12月6日凌晨，被告人欧某在本市＊＊＊＊饭店门口，以人民币300元的价格把一小包毒品（净重3.15克，检出甲基苯丙胺成份）卖给古某，交易完成后被当场人赃并获，并在其身上缴获用于出售的另一包毒品（净重0.7克，检出甲基苯丙胺成份），毒资人民币300元和作案工具诺基亚手机1部。公诉机关认为被告人欧某的行为已经构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人欧某对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。
经审理查明：2013年12月6日凌晨，被告人欧某在本市＊＊＊＊＊饭店门口，以人民币300元的价格把一小包白色晶体（净重3.15克，检出甲基苯丙胺成份）卖给古某时被人赃并获，并在其身上缴获另一包白色晶体（净重0.7克，检出甲基苯丙胺成份），毒资人民币300元和作案工具诺基亚手机1部。
上述事实，有证人古某的证言及辨认笔录，证人张某的证言及辨认笔录，现场照片，毒品、毒资、手机照片，尿检结果照片，现场勘验检查工作记录，扣押决定书、扣押及发还物品清单，通话记录清单，毒品交接清单，化验检验报告，现场检测报告，抓获经过，破案报告，以及被告人欧某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人欧某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人欧某归案后能够如实供认罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月6日起至2015年4月5日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺3.85克及作案工具诺基亚手机1部，予以没收（上述毒品及物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 陈妍曚
人民陪审员 梁淑妍
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈 敏
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初2636号
原告：苏妹琢，女，1951年8月8日生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：李永轩，南乐县法律援助中心指派法律服务工作者。
被告：杜建宽，男，1973年10月6日生，汉族，住南乐县。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
主要负责人：吴艳龙，总经理。
委托诉讼代理人：王长伟，该公司工作人员。
本院在审理原告苏妹琢与被告杜建宽、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏妹琢撤回起诉。
案件受理费减半征收144元，由原告苏妹琢负担。
审判员 贾佳
二〇一六年十二月一日
书记员 赵玮
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0645号
原告：温昊星，自由职业者。
委托代理人：刘峒尧，天津理铭律师事�所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
组织机构代码：80162859-4。
负责人：苏少军，总经理。
委托代理人：骆宇平，北京市包律师事务所律师。
原告温昊星诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险合同（商业险）纠纷一案，本院2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员邱长吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告温昊星诉称：原告与被告系交通事故商业险保险合同关系。2014年5月28日19时45分许，驾驶员王宏崑驾驶被保险车辆载原告温昊星在荣乌高速下行754千米500米处发生单方交通事故，事故造成温昊星受伤，车辆及公共设施受损。经天津市公�交通管理局高速公路支队津汕大队认定，王宏崑承担事故全部责任。本次事故造成原告财产损失64724元，就保险理赔问题双方未能协商解决，故原告起诉要求被告支付理赔款64724元。
原告提供以下证据证明其主张：
1、原告身份信息、机动车行驶证、驾驶员驾驶证各一份；
2、机动车辆商业保险单一份；
3、道路交通事故认定书一份；
4、道路交通事故车物损失价格评估结论书（附明细）一份；
5、拆解费发票一张、定损费票据一张、施救费发票三张；
6、赔偿公共设施票据一张；
7、温昊星医疗费票据3张；
8、诊断证明信1张、CT检查报告单一张。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称：投保人在被告处投保并且缴费，保险关系成立，双方的权利义务应该�合同条款的约束，被告同意对原告的合法损失进行赔偿，被保险车辆已经经过被告定损为22434元，我公司同意按照该价格进行理赔。对原告的拆解费、评估费不予认可。原告自行委托进行评估，该评估结论对双方不具有约束力，被告不认可该评估结论。如果按照原告的损失原告的车辆应为全损，但按照被告的估损价格即可修复，故被告要求对被保险车辆进行重新鉴定。
被告提供了机动车辆估损单一份及保险合同一份证明其主张。
经审理查明：2013年8月31日原告在被告处投保机动车辆商业保险（其中包含第三者商业责任保险限额100000元、机动车损失保险限额69900元、车上人员责任险责任限额10000元、不计免赔条款等），被告向原告出具保险单号为ABEJ870ZH913B008357B《机动车辆商业保险单》。被保险车辆为牌照号京P×××××东风牌小轿车，被保险人为温昊星，保险期限为2013年6月11日0时起至2014年9月10日24时止。2014年5月28日19时45分，案外人王宏崑驾驶原告所有的被保险车辆，沿荣乌高速行驶至荣乌高速下行754公里500米时，因未保证行车安全，致使其车辆撞到道路右侧隔离护栏，造成该车辆乘车人温昊星受伤、车辆损坏及路政设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队津汕大队认定：王宏崑承担事故的全部责任。经天津市静海县价格认证中心评估认定：本车车辆损失52700元，原告另支出本车评估费2600元、拆解费5270元、施救费1500元、原告医疗费用1310元及公共设施赔偿1344元，以上合计64724元。
以上事实，除上述原、被告提供的证据外还有双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法�效，双方均应按照合同约定的内容履行。现原告所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且造成实际经济损失，被告应当按照保险合同的约定予以理赔。原告主张的经济损失有价格评估部门的评估结论书及相关票据证明，证据充分，亦属合理损失，本院予以支持。被告的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。被告提出对车辆损失重新鉴定的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告温昊星险赔偿款64724元（包括：本车车辆损失52700元、评估费2600元、拆解费5270元、施救费1500元、原告医疗费用1310元及公共设施赔偿款1344元）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，由被告承担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一五年三月××日
书 记 员 王 艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09727号
原告易某某，女，1992年11月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告华某某，男，1987年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告易某某与被告华某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员王利萍独任审判，适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告易某某到庭参加了诉讼，被告华某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易某某诉称：�、被告于2010年自由恋爱，于2012年12月4日在渝北区民政局办理结婚登记，婚前生育一女肖某某，现年3岁半。原、被告于婚后外出打工，双方长期居住在渝北区回兴工业园区。因为原、被告婚前了解不够而仓促结婚，婚后被告性格暴躁，脾气古怪，常常为家庭琐事争吵。被告大男子主义思想严重，我行我素，夫妻间无共同语言。被告从不照顾家庭及小孩，更不关心原告，原告生病被告亦不照顾，反而与原告大吵大闹。原、被告从2014年5月开始分居生活，2014年8月被告私自离家出走，与原告分居至今。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，现起诉要求：1、判令原、被告离婚，婚生女肖某某由被告抚养，原告每月支付抚养费300元；2、婚后共同财产30000元，由原告分得10000元，被告分得20000元。
被告华某某未向本院提交书面答辩意见。
被告华某某在举证期�内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告华某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明：原、被告于2011年7月31日生育一女肖某某，双方后于2012年12月4日在重庆市渝北区民政局登记结婚。双方在婚后的共同生活中，常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年6月1日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。本案因被告未到庭参加诉讼，无法组织调解。
上述事实，有申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、常住人口信息、当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告在相识恋爱的基础上自主决定结婚并到婚姻登记机关办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方在婚后的共同生活中，因家庭琐事发生�盾，才致使夫妻关系不睦。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告称原、被告夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告双方多沟通交流，互谅互让，共同经营好家庭生活，其夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告易某某的诉讼请求。
本案案件受理费120元（已减半收取），由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在人民法院判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，人民法院不予受理。
代理审判员 王利萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄建丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执异23号
异议人（协助执行人）湘潭高新集团有限公司，住所地湘潭市高新区芙蓉中路18号科技大厦4楼。
法定代表人蔡胜彬，总经理。
委托代理人王雅，湖南同升律师事务所律师。
申请执行人费琼，女，1967年12月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，个体工商户。
被执行人邓茂勋，男，1966年1月5日出生，汉族，湖南省宁乡县人。
申请执行人费琼与被执行人邓茂勋民间借贷纠纷执行[(2015)岳执字第713号]一案，本院于2016年1月4日向协助执行人湘潭高新集团有限公司（以下简称高新集团公司）发出（2015）岳执字第713-4号协助执行通知书，要求协助扣留、提取邓茂勋承接的湘潭高新区投资服务中心装饰项目的工程款收入2123850元交存至本院或由协助执行单位进行冻结。协助执行人高新集团公司以其与被执行人邓茂勋无债权债务关系为由，向本院提出执行异议，要求撤销上述执行行为。本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。
异议人高新集团公司称：2013年6月13日，异议人高新集团公司与湘潭湘军建设有限公司（以下简称湘军公司）签订了《建设工程施工合同》，约定高新集团公司将高新区投资服务中心建设工程项目发包给湘军公司。高新集团公司与被执行人邓茂勋无合同关系，根据合同的相对性原理，高新集团公司只需向湘军公司结算工程款，不需向邓茂勋支付工程款。现法院要求异议人高新集团公司履行协助义务没有事实和法律依据，异议人遂提出执行异议，请求人民法院依法撤销（2015）岳执字第713-4号《协助执行通知书》。
异议人高新集团公司为支持其异议主张，向本院提交异议人与湘军公司签订的《建设工程施工合同》1份，证明高新集团公司将涉案项目发包给了湘军公司而不是邓茂勋。
申请执行人费琼、被执行人陈仲德经本院合法传唤均未到庭参加听证会，也均未向本院提交答辩状及证据。
经审查查明：2013年6月13日，异议人高新集团公司与湘潭湘军建设有限公司（以下简称湘军公司）签订了《建设工程施工合同》，约定高新集团公司将高新区投资服务中心建设工程项目发包给了湘军公司。湘军公司又将承包的工程分包给了湘潭市振兴装饰公司，被执行人邓茂勋从湘潭市振兴装饰公司拿到的部分装饰工程。申请执行人费琼与被执行人邓茂勋因民间借贷纠纷一案，费琼于2015年8月20日向本院申请强制执行。本院于2016年1月4日向协助执行人高新集团公司发出（2015）岳执字第713-4号协助执行通知书，要求协助扣留、提取邓茂勋承接的湘潭高新区投资服务中心装饰项目的工程款收入2123850元交存至本院或由协助执行单位进行冻结。异议人高新集团公司以其与被执行人邓茂勋无合同关系为由，对本院上述执行行为提出异议，请求撤销（2015）岳执字第713-4号协助执行通知书。
本院认为，经审查无证据证明高新集团公司与被执行人之间存在合同关系等债权债务关系，因此要求高新集团公司履行协助执行义务没有事实和法律依据，异议人的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十六条第一款、第十七条（二）项之规定，裁定如下：
撤销（2015）岳执字第713-4号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湘潭市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 金 飞
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 石妹玲
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 严 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执异23号异议人（协助执行人）湘潭高新集团有限公司，住所地湘潭市高新区芙蓉中路18号科技大厦4楼。法定代表人蔡胜彬，总经理。委托代理人王雅，湖南同升律师事务所律师。申请执行人费琼，女，1967年12月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，个体工商户。被执行人邓茂勋，男，1966年1月5日出生，汉族，湖南省宁乡县人。申请执行人费琼与被执行人邓茂勋民间借贷纠纷执行[(2015)岳执字第713号]一案，本院于2016年1月4日向协助执行人湘潭高新集团有限公司（以下简称高新集团公司）发出（2015）岳执字第713-4号协助执行通知书，要求协助扣留、提取邓茂勋承接的湘潭高新区投资服务中心装饰项目的工程款收入2123850元交存至本院或由协助执行单位进行冻结。协助执行人高新集团公司以其与被执行人邓茂勋无债权债务关系为由，向本院提出执行异议，要求撤销上述执行行为。本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人高新集团公司称：2013年6月13日，异议人高新集团公司与湘潭湘军建设有限公司（以下简称湘军公司）签订了《建设工程施工合同》，约定高新集团公司将高新区投资服务中心建设工程项目发包给湘军公司。高新集团公司与被执行人邓茂勋无合同关系，根据合同的相对性原理，高新集团公司只需向湘军公司结算工程款，不需向邓茂勋支付工程款。现法院要求异议人高新集团公司履行协助义务没有事实和法律依据，异议人遂提出执行异议，请求人民法院依法撤销（2015）岳执字第713-4号《协助执行通知书》。异议人高新集团公司为支持其异议主张，向本院提交异议人与湘军公司签订的《建设工程施工合同》1份，证明高新集团公司将涉案项目发包给了湘军公司而不是邓茂勋。申请执行人费琼、被执行人陈仲德经本院合法传唤均未到庭参加听证会，也均未向本院提交答辩状及证据。经审查查明：2013年6月13日，异议人高新集团公司与湘潭湘军建设有限公司（以下简称湘军公司）签订了《建设工程施工合同》，约定高新集团公司将高新区投资服务中心建设工程项目发包给了湘军公司。湘军公司又将承包的工程分包给了湘潭市振兴装饰公司，被执行人邓茂勋从湘潭市振兴装饰公司拿到的部分装饰工程。申请执行人费琼与被执行人邓茂勋因民间借贷纠纷一案，费琼于2015年8月20日向本院申请强制执行。本院于2016年1月4日向协助执行人高新集团公司发出（2015）岳执字第713-4号协助执行通知书，要求协助扣留、提取邓茂勋承接的湘潭高新区投资服务中心装饰项目的工程款收入2123850元交存至本院或由协助执行单位进行冻结。异议人高新集团公司以其与被执行人邓茂勋无合同关系为由，对本院上述执行行为提出异议，请求撤销（2015）岳执字第713-4号协助执行通知书。本院认为，经审查无证据证明高新集团公司与被执行人之间存在合同关系等债权债务关系，因此要求高新集团公司履行协助执行义务没有事实和法律依据，异议人的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十六条第一款、第十七条（二）项之规定，裁定如下：撤销（2015）岳执字第713-4号协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湘潭市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  金 飞人民陪审员  罗淑芬人民陪审员  石妹玲二〇一七年四月二十一日代理书记员  严 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执532-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司与淮南市秀松金属制品有限责任公司、淮南市淮凤禽业有限公司、淮南市金穗畜牧养殖有限责任公司、淮南市造友商贸有限公司、淮南市延富商贸有限公司、淮南市文爱商贸有限公司、陶代松、曹连秀、平淮初、蔡瑞甜、张玉宽、杨素侠、陈忠、李多久、张正杨、张文爱金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市秀松金属制品有限责任公司、淮南市淮凤禽业有限公司、淮南市金穗畜牧养殖有限责任公司、淮南市造友商贸有限公司、淮南市延富商贸有限公司、淮南市文爱商贸有限公司、陶代松、曹连秀、平淮初、蔡瑞甜、张玉宽、杨素侠、陈忠、李多久、张正杨、张文爱的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第277号
原告辛德斌，男，1968年5月5日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
委托代理人李涛，黑龙江森源律师事务所律师。
被告哈尔滨傲龙祥汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市南岗区邮政街105号19层3号。
法定代表人田鑫，男，职务总经理。
原告辛德斌与被告哈尔滨傲龙祥汽车租赁有限公司（以下简称傲龙祥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛德斌委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告傲龙祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告辛德斌诉称，被告于2013年10月16日向原告借款50000元，约定每月利息为1500元，按月支付利息，借款后被告至今未支付原告利息，原告多次向被告索要借款本金及利息未果，故诉至法院要求判令：被告归还原告借款50000元及利息（自2013年10月16日至给付日止按年利率24%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告傲龙祥公司未出庭亦未向本院递交书面答辩意见。
原告辛德斌为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借条一份。意在证明：被告向原告借款50000元用于公司营运，并约定了利息。
被告傲龙祥公司未向本院提交证据。
本院认证意见为，原告辛德斌举示的证据一合法有效，又因被告傲龙祥公司未到庭，视为其放弃举证、质证权利，本院对原告举示的证据予以确认并采信。
经审理查明，被告傲龙祥公司与案外人陆洋于2013年10月16日向原告辛德斌借款50000元，用于公司经营，同时约定利息每月1500元，按月支付，被告为原告出具了借条。借款后，被告未偿还欠款，被告现要求傲龙祥公司偿还欠款，双方形成诉讼。审理过程中，被告申请对借条上被告公章的真伪进行鉴定，本院经哈尔滨市中级人民法院委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心进行鉴定，但在鉴定过程中被告拒绝缴纳鉴定费及办理鉴定手续，黑龙江省普利斯司法鉴定中心将该案退鉴。
本院认为，原告辛德斌与被告傲龙祥公司之间系民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告借款。原告要求被告偿还借款及承担违约责任有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求按照年利率24%给付利息低于双方约定利率标准，不损害被告利益，本院予以准许。被告不配合鉴定，视为放弃鉴定权利，是其对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨傲龙祥汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告辛德斌借款50000元及利息（自2013年10月16日起计算至本判决确定的履行期限届满日止，按年利率24%计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告哈尔滨傲龙祥汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 张倩倩
人民陪审员 朱宝泽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 苑明哲