山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1184号
原告杜美香。
原告徐坤。
原告徐发明。
原告徐芹。
以上四原告共同委托代理人郭振邦。
被告夏继磊。
委托代理人郭智贤。
被告刘明涛。
原告杜美香、徐坤、徐发明、徐芹与被告夏继磊、刘明涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年5月13日和2014年6月19日公开开庭进行了审理，四原告共同委托代理人郭振邦、被告夏继磊委托代理人郭智贤与被告刘明涛于第一次庭审时到庭参加诉讼，原告委托代理人郭振邦、被告夏继磊于第二次庭审时到庭参加诉讼，被告刘明涛经本院传票传唤于第二次庭审时未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日17时26分许，夏继磊驾驶鲁X×××××号牌微型普通货车，沿凤凰大街由西向东行驶到清华幼儿园门前，超一辆白色货车时，与行人徐继叶碰撞发生交通事故，徐继叶倒地瞬间，又被夏继磊所超的白色货车碾轧，夏继磊及白色货车驾驶员驾车逃逸，徐继叶当场死亡。经高密市交警大队认定，夏继磊及白色货车驾驶员共同承担事故全部责任，徐继叶不承担事故责任。被告车辆无保险。双方就赔偿问题未能达成一致协商。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.5元、精神损害抚慰金10000元等各项费用共计546518.5元，已付8万元，余466518.5元。2、诉讼费用由被告承担。
被告夏继磊辩称，对事故发生经过无异议，对事故责任认定无异议，但尸检报告是徐继叶死亡是因碾轧形成，不是被告直接造成徐继叶的死亡，且事故发生时只是右后视镜刮了一下，并没有撞到人，因此不会死亡，不应由被告承担全部赔偿责任。另，事故发生之后已赔偿八万元，在交警大队办公室交的，是一次性了结的钱。
被告刘明涛辩称，对事故发生经过无异议，对事故责任认定无异议。车是被告在2013年4、5月份卖给夏继磊的，是卖给夏继磊之后事故发生的，车辆没有办理过户手续。这个事故与被告无关。
经审理查明，2013年11月17日17时26分许，夏继磊驾驶鲁X×××××号牌微型普通货车，沿凤凰大街由西向东行驶到清华幼儿园门前，超一辆白色货车时，与行人徐继叶碰撞发生交通事故，徐继叶倒地瞬间，又被夏继磊所超的白色货车碾轧，夏继磊及白色货车驾驶员驾车逃逸，徐继叶当场死亡。高密市交警大队认定，夏继磊未取得机动车驾驶证、夜间行车未降低行驶速度、未避让行人、发生事故后驾车逃逸的行为，与白色货车驾驶员发生事故后逃逸的行为共同造成事故的发生，因此确定夏继磊及白色货车驾驶员共同承担事故全部责任，徐继叶不承担事故责任。
关于事故现场：事故现场道路为东西走向，共六车道，同向三车道，每车道宽为3米，中间为黄双实线，车道旁即路边有2.6米非机动车道。尸体位于黄实线最南侧车道，现场遗留有车辆碎片及转向灯灯泡。
关于事故发生的具体经过：在公安机关对夏继磊所作询问笔录中，夏继磊陈述称，事故发生时其左手拿着手机正在打电话，右手扶着方向盘，因对面来车的灯光太亮，没有看清楚，只听见嘭得一声撞着东西了，因为没有驾驶证及开的车为报废车，怕担责任，因此车没停就接着开走了。在庭审过程中夏继磊称当时其在位于黄线南侧的第一车道上由西往东行驶，行驶速度记不清楚了，但认为只是右后视镜刮了一下，并没有撞着人，对于在公安机关的陈述夏继磊解释称是公关机关说他撞了人，对此夏继磊无证据提交；在公关机关对现场目击证人孟凡军所作询问笔录中，孟凡军称：“我发现微型小货车撞倒一个行人，向右前方撞了出去，撞向了小货车右侧同向行驶的白色轻卡车的前方，轻卡车未刹车或刹车不及时将微型小货车撞过来的行人碾轧过去，我看到微型小货车是前头右侧撞的行人。”
关于死亡原因，公安机关对徐继叶所作尸体检验报告书中称死者徐继叶的损伤符合道路交通事故碾轧形成，根据损伤的部位特点分析头部损伤是主要死亡原因；根据检验并结合事故调查，据其损伤部位、形态、特点、程度分析徐继叶符合道路交通事故致头部损伤死亡。
对于车辆当时的撞击毁损程度，夏继磊在公安机关时称车前保险杠右侧撞破了，前保险杠上的黑色装饰条撞掉了一块，右大灯松动了，右大灯上面车的前壳子撞的凹进去一块，右侧后视镜撞歪了。另，现场撒落有车辆碎片及转向灯泡。公安机关另对事故现场散落碎片与事故车辆进行比对分析，得出结论是事故现场散落碎片是在外力作用下从事故车前保险杠上脱离的整体分离物。
夏继磊所驾事故车辆原车主为刘明涛，该车于2011年10月14日已强制报废，夏继磊于2013年3月份从刘明涛处以2000余元购得此车，事故发生时夏继磊无驾驶证。
关于事故车辆的买卖经过：刘明涛于庭审时称本来不想卖这个车，但是当时他不在家，刘明涛的弟弟在家，夏继磊就把这个车开走了，因为业务上有往来，碍于是合作伙伴的关系因此没要回来。经原告申请本院调取事故卷宗一本，在公安机关对于刘明涛的询问笔录中，刘明涛称：“夏继磊给我打电话要以2000元价格买这辆五菱小货车，我同意了，夏继磊就把车开走了，当时开车的时候我弟弟刘明浩在家”。在公安机关对夏继磊所作询问笔录中，夏继磊称：“当时刘明涛没在家，我给他打电话说我先开着这辆车，我给他2500元，他也同意了，他弟弟刘明浩在家，叫我先开着了，钱还没给他，当时车的行车证及营运证都在车里，我一起拿着了，这辆车初次登记日期是2002年或2003年，行车证上写着到2011年强制报废，具体到几月份记不清了”。
原告杜美香系徐继叶之妻，徐坤、徐发明与徐芹系徐继叶之子及之女。
原告就损失主张如下：1、死亡赔偿金515100元，徐继叶为高密市朝阳街道鲁家庙社区居民，为城镇居民，事故发生时年满60周岁，因此按城镇居民标准主张死亡赔偿金共计515100元；2、丧葬费21418.5元；3、精神损害抚慰金10000元。其中原告证据充分且被告无异议的损失有死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.5元，本院予以确认，两被告认为原告主张的精神损害抚慰金过高。
另查明，事故发生时被告夏继磊已支付原告80000元。关于80000元的性质，被告称为一次性赔偿款，并提供收到条一份，内容为“收到条今收到阚家镇前坡子村夏继磊身份证370727197809296015交通事故赔偿款捌万元整（80000.00）交款人：郭智贤，联系电话：139××××5420，此款为交通事故一次性赔偿。收款人受害人徐继叶的儿子徐发明，电话187××××8545，身份证××.住址，朝阳街道鲁家庙村。2013.12.14日。见证人：邱善栋，于克亮，李世强，苗志江”。收到条主文内容为徐发明所写，收到条当中的“郭智贤，联系电话：139××××5420，此款为交通事故一次性赔偿”的内容为郭智贤所写，四位见证人签名及手印均为其本人所写并按印。“此款为交通事故一次性赔偿”该句话的笔迹颜色与其余内容颜色不一致，明显看出颜色较深、不是同一支笔所写。徐发明对该收到条的真实性无异议，仅对收到条上的“此款为交通事故一次性赔偿”这句话有异议，称书写该份收到条的时候并无此句话，该句话为后来添加内容，其不知情也不予认可。对此，本院向四位见证人各作调查笔录一份，见证人邱善栋为交警大队正式职工，见证人李世强为原告徐发明的舅舅，邱善栋与李世强系干兄弟关系，邱善栋称事发第二天是李世强找其办理该事，邱善栋及李世强均称当时未协商一次性赔偿事宜，夏继磊的舅舅郭智贤要求不再追究刑事责任时，徐发明当时未同意；苗志江称系夏继磊与郭智贤的朋友，郭智贤系夏继磊的舅舅，两人均称该句话为当时所写，徐发明同意收到的80000元为一次性了结款，郭智贤同时称是找到交警队的领导办理该件事；于克亮为交警大队一中队的正式职工，其与苗志江系朋友关系，于克亮称对于当时是否协商一次性赔偿事宜记不清楚，对于这句话是否为当时所写也记不清楚，苗志江只是在交钱当天找到他询问交警队的办公室，在此之前并未找其协商该事。
还查明，山东省统计局公布的2012年山东省城镇居民人均纯收入为25755元／年。
以上事实有原告提供的交警事故责任认定书、户口注销证明、居委会证明、死亡证明、火化证明、亲属关系证明，被告夏继磊提交收到条一份，本院依据原告申请所调公安机关询问笔录三份、现场勘验图一份、事故现场照片及车辆照片一宗、尸体检验报告一份、鉴定报告一份、机动车信息查询单、夏继磊身份证明，本院所作调查笔录四份，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，夏继磊无证驾驶报废机动车与行人徐继叶相撞，徐继叶倒地后又被行驶而来白色货车碾轧，当场死亡，该事故经交警部门认定夏继磊与逃逸的白色货车共同承担事故的全部责任，徐继叶无责任，对此本院予以确认。夏继磊虽辩称仅是用车后视镜刮倒徐继叶、未与徐继叶相撞，首先与其在交警询问笔录相矛盾，另外夏继磊于事故第一时间即逃逸，并无证据证明其未撞到徐继叶，再者对于车前保险杠及车转向灯为何遗落现场夏继磊并未作出合理解释，而且现场仍有目击证人孟凡军目击当时夏继磊撞人后逃逸的事实，因此夏继磊开车与行人徐继叶相撞的事实证据充分，本院予以确认，夏继磊的该项辩称理由无事实依据，不予采信。
关于夏继磊与白色货车的责任承担。根据事故现场勘验图，徐继叶尸体位于黄线南侧的第三车道中间偏北位置（靠近非机动车道），而庭审时夏继磊称其在紧靠黄线的南侧超车道上行驶，目击证人孟凡军亦证实夏继磊所驾车辆将徐继叶“向右前方撞出去”，每车道宽为3米，可见徐继叶被撞后至少摔落3米远甚至更远，夏继磊所驾事故车辆在事故后损毁较重，因此可以确定当时夏继磊车速较快、撞击较重，足以造成徐继叶头部触地并死亡；无论是夏继磊的撞击行为还是白色货车的碾轧行为均足以造成徐继叶的死亡，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”，夏继磊应与白色货车承担连带责任。夏继磊虽辩称，公安机关的尸检报告称徐继叶死亡原因为碾轧形成，不是其直接造成，所以不应由其承担全部赔偿责任。因徐继叶被白色货车碾轧较重，导致“颅脑崩解、脑组织脱出”，已无法看出徐继叶在第一次被撞击落地后的伤情，因此公安机关作此分析说明，并非排除夏继磊与徐继叶发生碰撞后未死亡的可能，故不能仅依据尸检报告确定事故发生的经过以及责任的承担，被告夏继磊的该项辩称理由无事实依据，本院不予采信。
因夏继磊在本次事故中负全部责任，因此对原告的合理损失应予全部赔偿。夏继磊所驾事故车辆为报废车辆，原所有人为刘明涛，刘明涛明知该车为报废车辆仍出售给夏继磊，其应与夏继磊承担连带赔偿责任。刘明涛虽于庭审时辩称未同意转让，但在公安机关询问笔录中刘明涛称同意夏继磊将车辆开走，这与夏继磊的陈述相符。刘明涛未能提供证据推翻其在公安机关的陈述，应承担对其不利的法律后果，对刘明涛的该项辩称理由本院不予采信。
关于原告的损失，本院确认的有死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.5元。关于精神损害抚慰金，原告的亲属在本次事故中死亡，给原告造成巨大的精神损害，且原告的亲属在本次事故中并不存在过错，因此原告主张精神损害抚慰金10000元符合法律规定且数额恰当，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故共造成以下损失：死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.5元、精神损害抚慰金10000元，以上共计546518.5元。
对以上损失，由夏继磊及刘明涛承担连带赔偿责任，因夏继磊已垫付80000元，两被告仍需赔偿原告466518.5元。关于80000元赔偿款的性质，夏继磊虽辩称系一次性了结的赔偿款，有收到条为证，但收到条当中的“此款为交通事故一次性赔偿”为夏继磊的舅舅郭智贤自己所写，字体颜色与其它部分明显不同，无法确定是书写收到条当时所写，另外四位见证人陈述亦不相同，因此夏继磊无法证实在书写收到条当日就一次性了结事宜同原告协商并达成一致，其该项辩称理由无事实依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏继磊于本判决生效后十日内赔偿四原告杜美香、徐坤、徐发明、徐芹损失共计466518.5元；
二、被告刘明涛对上述第一项承担连带赔偿责任；
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8298元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 于钦占
人民陪审员 张汝昌
二〇一四年七月十五日
书 记 员 付 程