河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终2193号
上诉人（原审被告）：河北北方铸业有限公司，住所地张家口市经开区姚家房镇姚家房村。
法定代表人：王振才，该公司董事长。
委托代理人：刘栓超，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人：王海东，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：张家口银行股份有限公司解放街支行，住所地张家口市桥西区小河套街3号楼4号-07号。
法定代表人：肖德俊，该支行行长。
委托代理人：王恒，该公司职员。
委托代理人：马丹丹，该公司职员。
原审被告：张家口赛达机械制造有限公司，住所地张家口市宣化县沙岭子镇太师湾村。
法定代表人：王玉飞，该公司经理。
原审被告：王玉飞，男，1981年5月28日出生，汉族，住张家口市经开区。
上诉人河北北方铸业有限公司（以下简称北方铸业）因与被上诉人张家口银行股份有限公司解放街支行（以下简称解放街支行），原审被告张家口赛达机械制造有限公司（以下简称赛达公司）、王玉飞借款合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院(2015)西商初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北方铸业委托代理人、被上诉人解放街支行委托代理人到庭参加诉讼�原审被告赛达公司及王玉飞经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北方铸业上诉请求：撤销(2015)西商初字第315号民事判决；确认被上诉人解放街支行与原审被告赛达公司2014年11月28日签订的02011400000261号《张家口市商业银行流动资金借款合同》及被上诉人解放街支行与上诉人北方铸业、王玉飞签订的02011400000261号《保证合同》无效；改判原审被告赛达公司返还被上诉人解放街支行借款本金300万元。事实和理由：原审判决对02011400000261号《借款合同》及《保证合同》的效力没有确认，直接判决上诉人承担保证责任错误。一、原审被告赛达公司的纳税记录证明，自2013年起至本案提起上诉时，从未向税务部门纳税，原审被告赛达公司没有开展任何经营业务；二、原审被告赛达公司自2011年起至签订涉案《借款合同》之日止，向�行呈报的企业《财务报表》数据均是虚假的。原审被告赛达公司以虚拟购买钢材的欺诈方式，达到非法占有所发放贷款的目的，其行为严重损害了银行的利益。上列《借款合同》与《保证合同》均无效；三、商业银行未尽审查义务。
解放街支行辩称，北方铸业的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一、我行与借款人赛达公司、保证人王玉飞、保证人北方铸业签订《借款合同》与《保证合同》时，并不知晓借款人以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的事实，保证人也无证据证明我行知晓借款人欺诈事实，上述合同合法有效；二、我行相关调查报告、向借款人收集的材料与事实不符不必然为审查过错，即使存在过错，债权人未完全尽到审查义务也不应影响保证责任的承担；三、保证人北方铸业不存在担保法规定的免除保证责任的情形；四、保证人北方铸业自身存在业务误判，应当承担保证责任。
解放街支行向一审法院起诉请求：判令三被告偿还我行贷款本金300万元及利息4.257万元。
一审法院认定事实：2014年11月28日，解放街支行与赛达公司签订编号02011400000261号《张家口市商业银行流动资金借款合同》。合同约定，赛达公司向解放街支行借款人民币300万元，用于购进钢材等原材料，借款期限2014年11月28日至2015年11月28日，借款利率为固定利率9.9‰。同时约定，如借款人未按本合同约定的用途使用借款，或未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议即贷款逾期的，贷款人有权对被挪用的借款或逾期的借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息，逾期期间仍按固定利率方式计收罚息和复利，罚息利率按每日计收万分之四点九五；对单笔金额超过人民币200万元的贷款资金应采取贷款人受托支付的方式，借款人应向贷款人出具《贷款资金支付委托书》，贷款人审核后将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人的交易对手，贷款人对支付要素的审查并不意味着对交易的真实性及合法合合规性进行确认，贷款人因受托支付行为所遭受的一切损失，借款人应予以赔偿。同日，解放街支行与北方铸业、王玉飞签订编号0211400000261号《保证合同》。保证合同约定，为了确保解放街支行与赛达公司签订的02011400000261号《张家口市商业银行流动资金借款合同》的履行，北方铸业愿为赛达公司按主合同与借款人形成的债权的实现提供本金数额为人民币300万元的保证担保，保证范围包括不限于本金、利息、罚息、复利等，保�方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人对贷款人承担共同连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年（2015年11月28日起至2017年11月28日止），主债务履行期限届满，解放街支行未受清偿的，解放街支行有权要求北方铸业、王玉飞承担保证责任。2014年12月2日，赛达公司向解放街支行出具贷款资金提款申请书、《贷款资金支付委托书》及其与张家口市宣化金玉物资有限责任公司的买卖合同。同日，解放街支行向赛达公司发放贷款300万元，并通过赛达公司账户转到其交易对手张家口市宣化金玉物资有限责任公司账户。截止到2016年3月21日，赛达公司欠解放街支行借款本金300万元，利息共计23.6115万元未予偿还。另查明，解放街支行经中国银监会河北银监局批准，于2016年2月29日办理了行名变更手续，将“张家口市商业银行股�有限公司解放支行”变更为“张家口银行股份有限公司解放支行”。以上事实有张家口市商业银行流动资金借款合同》、保证合同、张家口商业银行借款借据、张家口商业银行贷款欠本息明细表、贷款资金提款申请书、《贷款资金支付委托书》等相关证据予以证明。
一审法院认为，解放街支行与赛达公司签订的编号02011400000261号《张家口市商业银行流动资金借款合同》及与北方铸业、王玉飞签订编号0211400000261号《保证合同》，均为双方真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同。赛达公司应按《张家口市商业银行流动资金借款合同》约定的期限、数额归还解放街支行借款本息，如逾期归还，则应按合同约定承担逾期利息或罚息。北方铸业、王玉飞应按《保证合同》的约定在保证范围内对赛达公司的借款承担连带清偿责任。北方铸业“超过赛达公司注册资金80%的部分贷款我们不承担责任”的抗辩理由于法无据，其“债权人、债务人串通了，所以我方不应该承担保证责任”的辩称无相关证据证明，故均不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、被告张家口赛达机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张家口银行股份有限公司解放支行借款本金3000000元(截止到2016年3月21日的利息236115元，2016年3月22日之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告河北北方铸业有限公司、王玉飞对本判决主文第一项所确认的�告张家口赛达机械制造有限公司的借款本息承担连带清偿责任。案件受理费31140元，由被告张家口赛达机械制造有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，本院依据北方铸业的申请，依法调取了赛达公司2011年1月至2015年12月期间的纳税记录、赛达公司2011年1月至2015年12月期间在张家口银行开立账户的交易记录、张家口市宣化金玉物资有限责任公司收到解放街支行300万委托放款后该笔资金的流向及使用情况、解放街支行监管赛达公司涉案300万贷款用途的记录及赛达公司向银行提交的贷款资料。本院组织当事人对上列材料进行了质证。认定事实如下：根据调取的银行交易记录看，2014年12月2日，解�街支行将300万元贷款汇入张家口市宣化金玉物资有限责任公司在张家口银行通汇银行开立的账户。同日，张家口市宣化金玉物资有限责任公司通过张家口银行通汇支行将300万元转入王玉飞名下解放街支行账户内，王玉飞又于当日将该300万元汇至张家口市宣化大泽德美投资有限公司2555167元、崔嫣丽394333元偿还借款，与借款合同约定的用途为购进钢材等原材料不一致。从宣化区税务局调取的资料显示，“赛达公司自2011年1月至2015年12月，无缴纳营业税、企业所得税的纳税记录。”该纳税记录证明，赛达公司在涉案借款合同约定的借款期限内，没有开展正常的生产经营活动。另赛达公司的基本账户开设在解放街支行，该账户是涉案借款合同约定的贷款资金回笼账户，该账户的资金流水记录情况，解放街支行有能力通过监管手段知晓赛达公司的资�往来，进而判断其经营状况和还款能力。赛达公司向解放街支行申请贷款时，提交了2011年至2014年的资产负债表、损益表及现金流量表等。其中，损益表的主营业务税金科目均为0，但连续四年的现金流量表显示支付各项税费均为434000元。赛达公司提交的2013年度财务信息年报显示，主营业务收入净额是16562148.25元，主营业务税金及附加是0。据此可以认定，赛达公司提交的财务报表是虚假的。
本院认为，从税务部门调取的纳税记录、涉案银行的交易记录看，赛达公司在向解放街支行申请贷款时故意隐瞒其真实的生产经营情况、财务状况以及贷款用途，以欺诈手段，利用虚假的资产负债表、损益表、现金流量表以及财务信息年报向解放街支行申请贷款。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十五条第一款“商业银行贷款应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查”的规定，解放街支行在审查赛达公司提交的申请贷款资料时没有履行严格的审查义务，导致赛达公司采取欺诈手段与解放街支行签订02011400000261号《张家口市商业银行流动资金借款合同》，损害了国家利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”。故，赛达公司与解放街支行签订的02011400000261号《张家口市商业银行流动资金借款合同》应属无效。根据《贷款通则》相关规定，“贷款发放后，贷款人应当对借款人执行借款合同情况及借款人的经营情况进行跟踪调查和检查。”涉案借款合同约定300万元借款用途是“购进钢材等原材料”，但该笔贷款并没有按照借款合同约定的用途使用，而是由赛达公司法定代表人王玉飞偿还借款。根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”根据《中华人民共和国担保法》第三十条“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干�题的解释》第四十条“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。”据此，赛达公司采取欺诈手段订立借款合同，致使北方铸业在违背真实意思的情况下提供保证，赛达公司未按照借款合同约定的用途使用涉案贷款，且未取得保证人北方铸业的书面同意，导致涉案的借款合同无效，进而保证合同无效，故保证人北方铸业不承担保证责任。按照无效合同的处理原则，赛达公司及王玉飞应当返还解放街支行借款本金300万元及占用期间的利息损失。
综上所述，北方铸业的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、《中华人民共和国担保法》第五条第�款、第二十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条、《中华人民共和国商业银行法》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院(2015)西商初字第315号民事判决；
二、确认被上诉人张家口银行股份有限公司解放街支行与原审被告张家口赛达机械制造有限公司2014年11月28日签订的02011400000261号《张家口市商业银行流动资金借款合同》无效；
三、确认被上诉人张家口银行股份有限公司解放街支行与上诉人河北北方铸业有限公司、原审被告王玉飞签订的02011400000261号《保证合同》无效；
四、原审被告张家口赛达机械制造有限公司、原审被告王玉飞于本判决生效之日起10日内返还被上诉人张家口银行股份有限公司解放街支行借款本金3000000元及占用期间的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费执行一审判决；二审案件受理费31140元由原审被告张家口赛达机械制造有限公司、原审被告王玉飞共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁金前
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁秀峰
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第一项有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。
《中华人民共和国担保法》
第五条第一款担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意�未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十条主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。
《中华人民共和国商业银行法》
第三十五条第一款商业�行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十条第一款第二项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。