沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第1045号
原告：陈静，男，1961年2月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区东北大马路***号1-2-3，居民身份证号码：2101041961********。
委托代理人：李海平，辽宁鼎泰律师事务所律师。
被告：刘明军，男，1947年5月18日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区嫩江街**号21-8，居民身份证号码：2101021947********。
委托代理人：张春兰，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区小西路87号，组织机构代码证号码：73465398-3
负责人：刘波，该公司总经理。
委托代理人：宋佳，男，1979年4月8日出生，汉族，该公司职工，住址：沈阳市沈河区南文会街22号3-5-1。
被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司（辽A275**号车辆）。住所地：沈阳市和平区青年大街318号11层，组织机构代码证号码：76959483-X。
负责人：焦永春，该公司经理。
委托代理人：李平，男，1983年6月24日出生，汉族，该公司职工，住址：辽宁省北镇市沟帮子镇站前街8-3-2-28号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（辽OA03**号车辆）。住所地：沈阳市大东区132号，组织机构代码证号码：66717652-2。
负责人：许宏伟，该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（辽AF78**号车辆）。住所地：沈阳市沈河区大西路291号，组织机构代码证号码：74433951-7。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：卢冬月，辽宁明格律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（辽A2W9**号车辆）。住所地：沈阳市沈河区大西路291号，组织机构代码证号码：74433951-7。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：卢冬月，辽宁明格律师事务所律师。
原告陈静与被告刘明军、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“太平洋保险公司”）、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“华安保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（以下简称“中保公司”）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程姣独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托代理人李海平、被告刘明军委托代理人张春兰、被告太平洋保险公司委托代理人宋佳、被告华安保险公司委托代理人李平、被告中保委托代理人刘颖、被告平安保险公司委托代理人卢冬月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静诉称：2012年4月1日14时30分在大东区望花北街七二四铁路专用线北100米时，被告刘明军驾驶辽ATX0**小型轿车将正常行驶的原告相撞。原告是车辆实际所有人，原告自带车辆挂靠在广利河公司进行经营，车辆因事故报废，2012年5月18日经鉴定机构鉴定车辆损失为8733元。原告按每天220元主张停运损失。车辆停在停车场发生停车费。现原告起诉至法院，要求被告赔偿车辆损失8733元、鉴定费500元、停运损失100320元、停车费1000元，并承担本案诉讼费。
被告刘明军辩称：1、本次事故大东交警大队出具的认定书是错误的，被告不承担责任。2、辽OA03**该车辆经查询是套牌车辆，交警队责任认定没有对责任人认定清楚，对事故责任认定书的真实性有异议，应由该车辆实际所有人承担全部责任。3、被告是辽ATX0**车辆的实际所有人，在被告太平洋投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为10万元的机动车第三者责任保险含不计免赔。事故发生后，为辽A275**车辆垫付修车费损失1638元、鉴定费200元、孟令涛医疗费668.16元，为宋思慧驾驶的辽A2W9**号车辆垫付修车费34835元。
被告太平洋保险公司辩称：对事故责任认定意见同车辆所有人意见。肇事车辆车辆投保属实，原告主张的合理费用在保险范围内赔偿，对原告伤残鉴定有异议。
被告华安保险公司辩称：我公司是无责车辆，同意在无责任限额内赔偿。
被告中保公司辩称：我公司是无责车辆，同意在无责任限额内赔偿。
被告平安保险公司辩称：我公司是无责车辆，同意在无责任限额内赔偿。
根据原被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年4月1日14时30分，在沈阳市大东区望花北街七二四铁路专用线北约100米，被告刘明军驾驶辽ATX0**号小型轿车向左侧变更车道时与左侧同向行驶的赵耸驾驶的辽OA03**号小型越野客车发生刮碰，致使两车撞破中心护栏后驶入相对方向车道，与由南向北行驶的陈静驾驶的辽AEB5**号小轿车、宋思慧驾驶的辽A2W9**号小型轿车、孟令涛驾驶的辽A275**号小型客车、刘阳驾驶的辽AF78**号中型客车发生事故。此事故造成刘明军、陈静、赵耸、宋思慧、孟令涛、刘阳、辽ATX0**号车内乘客宋吉美、辽AEB5**号车内乘客黄维炜、辽AF78**号车内乘客赵丽霞受伤，六车损坏、中心护栏损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：刘明军承担此事故全部责任、陈静无责任、赵耸无责任、宋思慧无责任（另案告诉）、孟令涛无责任、刘阳无责任（另案告诉）、宋吉美无责任、赵丽霞无责任（另案告诉）、黄维炜无责任（另案告诉）。原告是AEB578号车辆实际所有人，自带车辆挂靠在沈阳广利河出租汽车有限公司营运。2012年5月18日经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定：该车严重损坏，已无修复价值，故采取重置成本法计算该车损失价格；AEB578号车辆损失金额为8733元、鉴定费500元。事故发生后截止车辆损失鉴定前一日（2012年5月17日，原告车辆停运47天，按照每日220元标准计算停运损失10340元。原告因事故支付停车费1000元。
另查明，被告刘明军是辽ATX0**号车辆所有人。被告刘明军为辽ATX0**号车辆在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为10万元的机动车第三者责任保险含不计免赔。事故发生后，为宋思慧所有的车辆垫付修车费34835元。
另查明，此次事故五辆无责任车辆辽AEB5**号车辆、辽AF78**号车辆、辽OA03**号车辆、辽A275**号车辆、辽A2W9**号车辆分别在被告天安保险公司、平安保险公司、中保公司、华安保险公司、平安保险公司分别投保机动车交通事故责任强制保险。
另查明，此次事故中支付车辆损失的当事人均同意首先由无责车辆的四个保险公司，即辽A2W9**号车辆投保的平安保险公司、辽A275**号车辆投保的华安保险公司、辽OA03**号车辆投保的中保、辽AEB5**号车辆投保的天安保险公司，分别在机动车交通事故无责任财产损失限额内及全责的辽ATX0**号车辆投保的被告太平洋保险公司机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿刘阳的鉴定费、停车费（合计1400元），辽AF78**号车辆投保的平安保险公司在机动车交通事故无责任财产限额内及辽ATX0**号车辆投保的被告太平洋保险公司机动车交通事故责任强制保险财产限额内赔偿陈静的停车费、鉴定费（合计1100元）。被告刘明军虽为辽A2W9**号车辆垫付修车费，但同意先赔偿刘阳、陈静等的财产损失。
另查明，被告刘明军同意在保险限额内先行赔偿其他无责任伤者及车辆的合理损失后返还为宋思慧垫付的修车费。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的交通事故责任认定书、挂靠合同、行车证复印件、驾驶证复印件、证明、鉴定结论、鉴定费票据、挂靠合同、行业证明信、停车费票据10张等，被告刘明军提供的行车证、驾驶证复印件、保单复印件、责任认定书、辽OA03**车辆信息打印件、复议通知书、证人孟令涛、陈欣达（辽A2W9**车辆乘坐人）证言、辽OA03**号车辆机动车行驶证复印件、发票等经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：刘明军承担此事故全部责任、陈静无责任、赵耸无责任、宋思慧无责任、孟令涛无责任、刘阳无责任、宋吉美无责任、赵丽霞无责任、黄维炜无责任，符合法律规定，本院予以确认。关于被告刘明军对事故责任有异议，主张其不应该承担全部事故责任，应由辽OA03**号车辆承担全责责任。本院认为，被告刘明军提供的辽OA03**车辆信息打印件及行车证复印件，该证据形式不符合法律规定，本院不予认定；被告刘明军提供的证人证言，但证人未出庭作证，不符合法律规定，该证据本院不予认定。因被告刘明军提供的证据均不足以推翻交警部门的事故责任认定书，故其抗辩理由本院不予采信。
被告刘明军是辽ATX0**号车辆所有人，对车辆的运行具有支配和控制的权利，享有车辆的运行支配权，并从运行中获得利益，是车辆运行利益的归属者，发生交通事故致人损伤，应对原告合理的费用承担赔偿责任。
辽ATX0**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万元、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告各项合理损失。五辆无责任车辆辽AEB5**号车辆、辽AF78**号车辆、辽OA03**号车辆、辽A275**号车辆分别在被告天安保险公司、平安保险公司、中保公司、华安保险公司分别投保机动车交通事故责任强制保险。无责任保险公司应该在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残无责任限额1.1万元、医疗费无责任限额1000元、财产损失无责任限额100元内依法赔偿原告的合理损失。
辽ATX0**号车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。对超出保险限额部分，由被告刘明军承担赔偿。
原告主张停车费1000元，是为配合交警部门处理事故，将肇事车辆停放在停车场而支付的费用，属于直接损失，且原告提供票据加以佐证，证据充分，本院予以支持。
原告主张鉴定费500元，是为确认事故造成车辆损失情况、确认损失金额的而发生的费用，属于直接损失，且原告提供票据加以佐证。证据充分，本院予以支持。
原告向本院提供鉴定结论主张车辆损失费8733元，证据充分，本院予以认定。
原告主张被告赔偿停运损失。本院认为，原告向本院提供的行车证、挂靠合同等，能够证明原告所有的辽AEB5**号车辆属于营运车辆，由于此次事故造成车辆停运而造成的损失，与此次事故有直接关联，该损失是因实体赔付责任而发生，合理的费用应予以保护。被告抗辩已赔偿原告误工费等同于停运损失，于法无据，本院不予采信。关于停运时间，本院认为，事故发生后配合交警部门处理事故期间，以及沈阳市价业价格鉴证服务中心价格鉴定期间产生的停运损失均属于合理范围，故从事故发生后截止车辆损失价格鉴定前（从2012年4月1日至2013年5月17日）的车辆停运47天，本院予以确认。沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的价格鉴定结论书，其中记载：该车严重损坏，已无修复价值，故采取重置成本法计算该车损失价格，即该车辆已报废。因车辆报废产生的损失已经包含在车辆损失价格中予以保护，原告明知车辆报废且损失已确定的情况下，应积极采取相关措施防止损失扩大，故原告主张车辆报废后的停运损失，没有法律依据，本院不予支持。原告向本院提供行业证明信主张停运损失每日220元，证据充分，本院予以支持。依据停运时间、停运损失标准，原告因此事故产生停运损失10340元（220元×47天），本院予以认定。
综上，具体赔偿金额计算如下：因此次事故支付车辆损失的当事人均同意首先由无责车辆的保险公司在机动车交通事故无责任财产限额内、被告太平洋保险公司机动车交通事故责任强制保险财产限额内先赔偿刘阳的鉴定费、停车费（合计1400元），辽AF78**号车辆投保的平安保险公司在机动车交通事故无责任财产限额内及辽ATX0**号车辆投保的被告太平洋保险公司机动车交通事故责任强制保险财产限额内赔偿陈静的停车费、鉴定费（合计1100元），故被告平安保险公司赔偿原告停车费、鉴定费100元、被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告鉴定费、停车费合计1000元，被告刘明军赔偿原告鉴定费、停车费400元，被告太平洋保险公司在机动车第三者责任险内赔偿原告车辆损失8733元。因停运损失不属于商业险理赔范围，故被告刘明军赔偿原告停运损失10340元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陈静鉴定费、停车费100元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陈静鉴定费、停车费1000元；
三、被告刘明军赔偿原告陈静鉴定费、停车费400元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陈静车辆损失8733元；
五、被告刘明军赔偿原告陈静停运损失10340元；
以上一至五项于本判决生效后10日内付清；
六、回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2511元，减半收取1256元，由被告刘明军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费2511元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程 姣
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 孔斯文