安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初1386号
原告：徽商银行股份有限公司淮北相城支行，住所地安徽省淮北市。
负责人：周凌，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙启林，男，该行客户经理。
被告:安徽耀翔工贸有限责任公司,住所地安徽省淮北市。
法定代表人：石围围，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
被告:石围围,女,1987年7月5日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告:赵富强,男,1987年10月9日出生,汉族，住河北省邯郸市永年县。
被告:赵立兵,男,1971年9月19日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告:赵銮英,女,1947年9月11日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
被告:赵华东,男,1953年7月10日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：李正超，安徽辰元律师事务所律师。
原告徽商银行股份有限公司淮北相城支行（以下简称徽商银行相城支行）与被告安徽耀翔工贸有限责任公司（以下简称耀翔公司）、石围围、赵富强、赵立兵、赵銮英、赵华东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行相城支行的委托诉讼代理人孙启林，被告耀翔公司的委托诉讼代理人莫海鹰，被告赵銮英，被告赵华东及其委托诉讼代理人李正超到庭参加诉讼，被告石围围、赵富强、赵立兵经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽商银行相城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令耀翔公司偿还徽商银行相城支行贷款本金200万元、利息5582.42元（计算至2017年3月3日）和自2017年3月3日至借款本金还清日期间的利息（含复利、罚息，按月利率11.41875‰计算），并向徽商银行相城支行支付实现债权的费用3万元;2.依法拍卖、变卖赵銮英、赵华东抵押的房屋，所得价款优先偿还所欠徽商银行相城支行贷款本息和实现债权费用；3.石围围、赵富强、赵立兵承担连带保证清偿责任；4.本案全部诉讼费用由耀翔公司、石围围、赵富强、赵立兵、赵銮英、赵华东共同承担。事实与理由：耀翔公司向徽商银行相城支行借款200万元，双方签订流动资金借款合同，对借款期限、利率等进行了约定。为保证该笔贷款顺利归还，赵銮英、赵华东以其名下房产进行抵押担保并办理了抵押登记。石围围、赵富强、赵立兵提供连带责任保证，并与徽商银行相城支行分别签了最高额保证合同。借款合同签订后，徽商银行相城支行依约向耀翔公司发放了贷款，但耀翔公司未能按期偿还贷款本金利息。故徽商银行相城支行诉至法院，请求依法判如所请。
耀翔公司在庭审中辩称，徽商银行相城支行的借款并非耀翔公司所用，也并非进入耀翔公司的账户，而是徽商银行相城支行与案外人协商共同借用耀翔公司的贷款额度进行贷款，因此徽商银行相城支行索要的借款的真正的贷款人和使用人为淮北鑫冠工贸有限责任公司。本案中有物的抵押和人的担保，应当以物的担保抵押优先，在物的抵押不足的部分再由人的担保补足。3.利息计算中有复利，违反了相关法律，不应当予以支持。
赵銮英在庭审中辩称，没有异议。
赵华东辩称，借款事实和抵押担保无异议。借款到期后，赵华东愿意用其抵押的房产进行处置；且一直与徽商银行相城支行进行协商，但徽商银行相城支行一直不予明确说明；赵华东要求徽商银行相城支行对赵华东所要承担的本息数额进行计算，并对此诉讼后产生的费用予以扣除。
石围围、赵富强、赵立兵未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，赵銮英、赵华东分别作为抵押人（甲方）与抵押权人徽商银行相城支行(乙方）签订最高额抵押合同，约定：本合同担保的主合同为债务人耀翔公司与徽商银行相城支行自2014年8月28日至2017年8月28日期间签订的借款合同以及其他形成债权债务关系的法律性文件；抵押物分别为安徽省濉溪县**房产（濉私房××号）、安徽省濉溪县**14号（濉私房××号）、安徽省濉溪县**107号房产（濉私房××号）、安徽省濉溪县**2号（濉私房××号）；主合同项下债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、债务人应支付的其他款项也属于担保债权；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，甲方项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，甲方不提出任何异议等内容。许西顺、张凤英分别在赵銮英、赵华东签订的抵押合同的共同抵押人处签字。2014年8月29日，上述抵押的房产办理抵押登记，他项权证载明的债权数额分别为76万元、43.5万元、49万元、31.5万元。2016年3月1日，石围围作为保证人（甲方）与徽商银行相城支行(乙方）签订最高额保证合同，约定：本合同担保的主合同为债务人耀翔公司与徽商银行相城支行自2016年3月1日至2017年3月1日期间签订的借款合同以及其他形成债权债务关系的法律性文件；担保的最高债权额为300万元，担保的范围为主合同项下不超过200万元的债权本金以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等；保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔授信业务的债务履行期限届满之日起两年；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，甲方项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，甲方不提出任何异议等内容。
2016年9月1日，耀翔公司（甲方）与徽商银行相城支行（乙方）签订流动资金借款合同，约定：甲方向乙方借款200万元，借款期限为6个月，自2016年9月1日至2017年3月1日；借款利率为起息日基准利率上浮110％，借款期限内，利率保持不变，还款方式为按月付息，结息日为每月的第20日；合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利等内容。同日，赵富强、赵立兵分别作为保证人（甲方）与徽商银行相城支行(乙方）签订最高额保证合同，约定：本合同担保的主合同为债务人耀翔公司与徽商银行相城支行自2016年9月1日至2017年9月1日期间签订的借款合同以及其他形成债权债务关系的法律性文件；担保的最高债权额为300万元，担保的范围为主合同项下不超过200万元的债权本金以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等；保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔授信业务的债务履行期限届满之日起两年；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，甲方项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，甲方不提出任何异议等内容。同日，徽商银行相城支行向耀翔公司发放贷款200万元，耀翔公司在借款凭证上加盖公章及财务专用章，借款凭证载明贷款基准利率3.625‰、浮动比率为上浮110%，正常利率月利率7.6125‰，逾期利率为月利率11.41875‰，借款到期日为2017年3月1日。借款后，耀翔公司未按期给付本金及利息，截至2017年3月3日，耀翔公司尚欠徽商银行相城支行借款本金1999896.16元，利息5582.42元，致本纠纷发生。
徽商银行相城支行围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、最高额抵押合同、房地产他项权证、最高额保证合同、借款凭证、贷款客户对账单及记账凭证，耀翔公司、赵銮英、赵华东没有异议，石围围、赵富强、赵立兵未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，徽商银行相城支行与耀翔公司签订的流动资金借款合同，与赵銮英、赵华东签订的最高额抵押合同，与石围围、赵富强、赵立兵签订的最高额保证合同均是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。
徽商银行相城支行作为出借人已按约定履行了出借贷款的义务，耀翔公司未能按约归还借款及利息，应承担违约责任，现徽行淮北分行起诉要求耀翔公司偿还借款本息于法有据，本院予以支持。徽商银行相城支行在庭审中陈述未产生实现债权的费用3万元，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
关于担保的问题。赵銮英、赵华东分别以其名下房产对耀翔公司借款进行抵押担保并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。故徽商银行相城支行起诉要求赵銮英、赵华东承担抵押担保责任，理由充分，本院予以支持。石围围、赵富强、赵立兵分别为耀翔公司借款提供连带责任保证，各保证人之间与债权人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。当债务人没有履行债务时，债权人既可要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担保证责任。由于各保证人之间没有约定保证份额，连带共同保证的保证人承担保证责任后向债务人不能追偿的部分，由各保证人平均分担。同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任，故，徽商银行相城支行起诉要求赵銮英、赵华东承担抵押担保责任，石围围、赵富强、赵立兵承担连带共同保证责任，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽耀翔工贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告徽商银行股份有限公司淮北相城支行贷款本金1999896.16元，利息5582.42元（计算至2017年3月3日，以后产生的利息、罚息、复利继续按照借款合同约定标准计算至借款本金付清之日止）。
二、如被告安徽耀翔工贸有限责任公司未按期履行上述还款义务，原告徽商银行股份有限公司淮北相城支行有权分别对被告赵銮英、赵华东名下的位于安徽省濉溪县**107号房产（濉私房××号）、安徽省濉溪县**14号（濉私房××号）、安徽省濉溪县**107号房产（濉私房××号）、安徽省濉溪县**2号（濉私房××号）按法律规定的程序行使抵押权，并以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得的价款在最高额抵押约定的范围及登记的债权数额内优先受偿。抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。提供担保的被告赵銮英、赵华东承担担保责任后，有权向被告安徽耀翔工贸有限责任公司追偿。
三、被告石围围、赵富强、赵立兵对上述债务承担连带共同保证责任；保证人在承担保证责任后，有权向被告安徽耀翔工贸有限责任公司追偿，不能追偿的部分，由被告石围围、赵富强、赵立兵平均分担。
四、驳回原告徽商银行股份有限公司淮北相城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23085元，由原告徽商银行股份有限公司淮北相城支行负担550元，由被告安徽耀翔工贸有限责任公司、石围围、赵富强、赵立兵、赵銮英、赵华东共同负担22535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孟 娇
人民陪审员 李时英
人民陪审员 董筱筱
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李梦云
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条：担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。