wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0502刑初172号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人曹鸽松，男，1985年7月20日出生于江西省万年县，汉族，初中文化，无业，家住江西省万年县。曾因犯强制猥亵妇女罪于2009年12月21日被福建省泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑三年，2011年4月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月10日被抓获羁押，同日刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。辩护人涂明忠、郑文峰，福建泉中律师事务所律师。泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人曹鸽松犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，本院于同月21日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员徐永俊出庭支持公诉，被告人曹鸽松及其辩护人涂明忠到庭参加诉讼。现已审理终结。泉州市鲤城区人民检察院指控：2016年7月4日2时许，被告人曹鸽松在鲤城区七星街151号溪源名茶店与朋友聊天时，因琐事与被害人刘某1发生争执，被告人曹鸽松便伙同丁某、白某（均已判刑）与被害人梁某1、刘某1、梁某2发生争执打斗。丁某对被害人梁某1、刘某1拳打脚踢，白某持刀欲追打被害人梁某1时摔倒在地后，被告人曹鸽松遂捡起刀上前砍伤被害人梁某1、刘某1，致使被害人梁某1体表瘢痕长度累计为55.5cm，右手中指、无名指中节、末节感觉障碍；被害人刘某1外伤致左上臂单条瘢痕长度为10.4cm；被害人梁某2右眉弓疤痕长度为1.4cm。经法医鉴定：被害人梁某1的损伤程度构成轻伤一级；被害人刘某1的损伤程度属轻伤二级；被害人梁某2的损伤程度属轻微伤。2017年2月10日，公安机关在丰泽区丰泽街道前坂街路段抓获被告人曹鸽松，并从其处扣押到菜刀1把。上述事实，被告人曹鸽松及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、刑事附带民事判决书、罪犯档案资料、在逃人员登记信息表、认罪认罚承诺书、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、鉴定意见通知书、法医学人体损伤程度鉴定书、相关照片、监控录像光盘、被害人梁某2、梁某1、刘某1的陈述、证人丁某、白某、吴某、潘某、陈某、林某、邱某、肖某1的证言及被告人曹鸽松的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人曹鸽松有期徒刑十个月至一年十个月。本院认为，被告人曹鸽松因琐事伙同他人故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人曹鸽松在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人曹鸽松归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人曹鸽松曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。辩护人提出的被告人认罪态度好等相关辩护意见，本院予以采纳。但辩护人提出的被害人存在明显过错的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人曹鸽松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2018年4月9日止。）二、扣押在案的菜刀1把，交由泉州市公安局鲤城分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 缪 玢二〇一七年五月三日书 记 员 王少晶速 录 员 刘银娥附：本判决适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初4868号
原告：陈景呈，男，1950年7月20日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：杨宁杰，山东崇真律师事务所律师。
被告：解云胜，男，1964年11月3日出生，汉族，住龙口市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：龙口市北大街松韵苑41号楼3、4号。统一社会信用代码：91370681705830266C
负责人：蒋月明，系公司经理
委托诉讼代理人：董梦宇，系公司员工。
原告陈景呈诉被告解云胜、中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景呈的委托诉讼代理人杨宁杰、被告保险公司的委托诉讼代理人董梦宇、被告解云胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景呈当庭明确诉讼请求：原告的经济损失医疗费11432.82元、护理费6000元（60天*100元）、住院伙食补助费700元（7天*100元）、伤残赔偿金39071.2元（13954元*14年*20%）、交通费400元、车损870元。要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，护理费6000元，伤残赔偿金39071.2元，交通费400元，车损870元，合计56341.2元；要求被告保险公司在商业险范围内赔偿原告医疗费1432.8元，住院伙食补助费700元，合计2132.8元的50%即1066.4元。鉴定费、诉讼费由被告承担。总诉求57407.6元。事实与理由：2017年4月3日被告解云胜驾驶鲁Ｆ×××××号轿车由西向东行至事发路口处，与由北向南原告驾驶的三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏，原告伤后入住龙口市人民医院，事经交警部门责任认定原被告负事故同等责任。综上，原告陈景呈为依法维权，特诉请贵院查明事实，判准原告诉讼请求。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万不计免赔，医疗费扣除非医保用药，护理、住院伙食费标准过高，诉讼费、鉴定费不承担，且被告解云胜需要提供符合法律规定的驾驶证和行驶证，否则我司不承担赔偿责任，原告残疾赔偿金计算标准应计算13年。认可车损。
被告解云胜辩称，投保情况属实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年4月3日9时0分许，原告驾驶农三轮由北向南行至264省道龙口市东莱百盈路口处，与由西向东行驶的被告解云胜驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车相撞，造成两车损坏，致原告和乘坐轿车的曹桂君受伤。本次交通事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告解云胜与原告陈景呈负事故的同等责任。原告受伤后到龙口市人民医院住院治疗7天，花医疗费共计11432.82元，其伤被诊断为：腰椎骨折、头部外伤。
原告自行委托烟台富运司法鉴定中心对原告伤残、误工、护理事项进行鉴定，其于2017年8月4日出具鉴定意见为：1、陈景呈的颈、胸椎骨折损伤构成九级伤残；2、陈景呈伤后误工时间为4个月；3、陈景呈伤后需1人护理2个月（含住院期间）。鉴定费2100元，由原告陈景呈预交。原告定残时67周岁。
另查明，肇事车辆鲁Ｆ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。庭审中，原被告一致认可原告车损870元。
本院认为，被告解云胜驾驶鲁Ｆ×××××号轿车与驾驶农三轮的原告相撞，造成原告受伤，事实清楚，交警部门认定责任准确，本院予以确认。肇事车辆鲁Ｆ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），被告保险公司应首先在交强险限额内予以赔偿，对于超出交强险部分，根据解云胜在本次事故中负同等责任的情形，由被告保险公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。原告伤残赔偿金按照农村标准13954元/年主张被告保险公司无异议，本次事故造成原告九级伤残，伤残系数应为20%，定残时原告67周岁，故原告伤残赔偿金应为36280.4元（13954元/年*13年*20%）。被告保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药，但原告陈景呈在接受治疗过程中，××人治疗的原则选择用药，原告并无用药选择权，在用药并无不合理的情况下，被告保险公司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。原告护理费按照龙口市普通护工标准100元/天、住院伙食补助费按照100元/天主张，符合规定，本院予以支持。原告主张交通费400元，本院结合原告伤情、就医次数、地点，酌定200元。被告保险公司对原告自行委托的鉴定意见不认可并申请重新鉴定，但在本院规定的期限内未提交书面申请亦未缴纳鉴定费用，本院认为，该鉴定意见系有资质机构出具，在鉴定程序和内容均未违法，本院予以采信。被告保险公司辩称，鉴定费不承担，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，对被告保险公司该辩称依法不予支持。
原告的损失本院认定如下：医疗费11432.82元、住院伙食补助费700元（100元/天*7天）、护理费6000元（100元/天*60天）、伤残赔偿金36280.4元、车损870元、交通费200元、鉴定费2100元，共计57583.22元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费6000元、伤残赔偿金36280.4元、车损870元、交通费200元，共计53350.4元；由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费1432.82元、住院伙食补助费700元，共计2132.82元的50%即1066.41元，上述两项合计54416.81元。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司自本判决发生效力之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告陈景呈医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损等各项损失共计54416.81元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司承担1216元，由原告陈景呈承担19元。
鉴定费2100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲 岩
二〇一七年九月二十五日
书记员 戚少菲
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0421刑初57号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人梁某，男，1971年10月25日出生于内蒙古自治区，公民身份证号码×××，汉族，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。无前科。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月3日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2017年2月28日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉[2017]43号起诉书指控被告人梁某犯信用卡诈骗罪，于2017年2月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员胡燕飞出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，被告人梁某于2013年9月22日在中国建设银行股份有限公司赤峰分行信用卡中心办理卡号为×××的信用卡一张，截止2015年10月17日恶意透支本金12123.87元。经发卡银行于2015年4月7日和2015年4月17日两次催收，三个月后，至今未还。
公诉机关为证实上述事实，当庭出示并宣读了受案登记表、立案决定书、报案材料、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、持卡人基本信息、电话催缴记录、信用卡欠款还款通知、红山晚报公告复印、交易记录、接受证据材料清单、赤峰建行信用卡中心证明、归案情况说明、基本情况登记表、户籍证明、被告人梁某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人梁某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支人民币12123.87元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人梁某犯罪后如实供述自己的罪行，自愿认罪，并已偿还全部透支本息，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人梁某于2013年9月22日在中国建设银行股份有限公司赤峰分行信用卡中心办理卡号为×××的信用卡一张，截止2015年9月22日恶意透支本金12123.87元。经发卡银行于2015年4月7日和2015年4月17日两次催收，三个月后未还。
案发后，被告人梁某返还中国建设银行内蒙古赤峰市信用卡中心透支款人民币12123.87元。
在本案开庭审理前，本院委托阿鲁科尔沁旗司法局对被告人梁某的有关情况进行调查评估，阿鲁科尔沁旗司法局就此出具阿社矫正字[2017]27号调查评估意见书，出具的评估意见为：被告人梁某适合社区矫正。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证实，2015年12月1日11时45分,阿鲁科尔沁旗公安局经济警察大队接到中国建设银行股份有限公司赤峰分行信用卡中心报案，并于2015年12月2日决定对被告人梁某涉嫌信用卡诈骗一案立案侦查。
2、报案材料证实，2015年10月25日，中国建设银行股份有限公司赤峰分行信用卡中心报案称梁某利用建设银行信用卡恶意透支本金、利息15593.21元。
3、中国建设银行股份有限公司赤峰分行信用卡中心证明书证实，截止到2015年11月30日，梁某恶意透支本金13400元，利息2900元。
4、被告人归案情况说明证实，2015年12月3日被告人被公梁某被安机关传唤到案。
5、接受证据材料清单证实，2015年12月1日，阿鲁科尔沁旗公安局从宋世永手中提取中国建设银行信用卡申请表、申请人身份证复印件、建设银行信用卡资信证明、持卡人基本信息及电话催收记录、红山晚报公告、交易记录等证据。
6、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、持卡人基本信息、电话催缴记录、信用卡欠款还款通知、红山晚报公告复印、交易记录证实，被告人梁某于2013年9月22日申请办理了建设银行龙卡信用卡一张。截止2015年9月22日被告人梁某恶意透支本金已达到12123.87元。中国建设银行股份有限公司赤峰分行信用卡中心于2015年4月7日和17日公开声明催款。
7、阿社矫正字（2017）27号调查评估意见书证实，被告人梁某适合社区矫正。
8、被告人基本情况登记表、户籍证明证实，犯罪时被告人梁某已经达到完全负刑事责任年龄。
9、被告人梁某的供述证实，他于2013年9月22日在中国建设银行股份有限公司赤峰分行信用卡中心办了一张信用卡，卡号是×××，他用这个透支了1.6万元没有偿还，主要用于给孩子治病，还购买了部分生活用品。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，超过规定期限大量透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，系恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人梁某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某犯罪后如实供述自己的罪行，并在本院开庭审理前全部偿还透支款息，对其可以从轻处罚；同时根据被告人梁某的犯罪情节，结合阿鲁科尔沁旗司法局调查的情况及出具的评估意见，将被告人梁某置于社区矫正确实不致再危害社会，也不会对所居住社区产生重大不良影响，对其可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人梁某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 海
代理审判员 阿里玛
人民陪审员 那日苏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 道日娜
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初987号
原告师红军，男，1968年10月13日生，汉族，医药公司职工，住卢氏县。
被告朱家永，男，1977年10月23日生，汉族，工人，住三门峡市湖滨区。
被告卢氏县裕发置业有限责任公司
住所地：卢氏县城关镇县城西大街。
统一社会信用代码：914112247957143803。
法定代表人张江龙，总经理。
委托代理人刘广斌，河南宇萃律师事务所律师。特别授权，有代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉、反诉等诉讼权利。
被告聂小勇，男，1964年9月12日生，汉族，干部，住卢氏县。
原告师红军为与被告朱家永、卢氏县裕发置业有限公司（以下简称裕发公司）、聂小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈庆军独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告师红军、被告朱家永、聂小勇，被告裕发公司的委托代理人刘广斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师红军诉称，2012年3月27日，被告聂小勇以干工程用钱为由，经他介绍借给被告朱家永100000元，约定月息2分，并出具借条一张，由被告裕发公司及聂小勇承担担保责任。被告付息至2012年12月27日后，至今再未支付本息，经多次讨要无果，起诉来院，请求判令被告朱家永偿还原告借款100000元及利息，利息按照月息2%自2012年12月28日起计算至被告还清之日止，由被告裕发公司、聂小勇承担连带还款责任。
被告朱家永辩称，借款属实，裕发公司是担保人，聂小勇当时作为裕发公司的法定代表人在借条上签字。
被告裕发公司辩称，他公司对该借款不知情，且该担保已经超过担保期间，退一步讲，该担保属于一般担保。
被告聂小勇辩称，朱家永借款属实，但是借条上有笔误，他是裕发公司的法定代表人，不是担保人，他个人不可能担保。
原告师红军向本院提交的证据材料有：借款书一份，目的证实借款及担保的情况。
三被告均未向本院提交证据材料。
三被告对原告提交的证据材料的真实性均无异议，但被告聂小勇认为其不是担保人，而是法定代表人。被告裕发公司认为对该借款书不知情，且即便担保属实，也属于一般担保，且大额借款应当提供资金明细。
原告师红军提交的证据材料，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案证据使用。
经审理查明，被告聂小勇原系被告裕发公司的法定代表人，被告朱家永系被告裕发公司部分标段工程承建方的负责人。2012年3月27日，被告朱家永以干工程需要资金为由，经被告聂小勇介绍，向原告师红军借款100000元，并为其出具借款书一份，具体内容为“今借到师红军现金壹拾万元，月息二分，期限（未约定）月。若到期不能归还借款，愿由裕发置业有限公司财务从本标段工程款中扣除本金与利息。担保单位：卢氏县裕发置业有限责任公司（印章）担保人：聂小勇。借款单位：东亚公司。借款人：朱家永2012年3月27日”。被告朱家永付息至2012年12月27日，之后本息久未偿还，原告经催要无果，起诉来院。
本院认为，原告师红军与被告朱家永之间债权债务关系明确，有借条为证，被告朱家永应承担还款责任。原、被告双方对借款利息的约定，符合最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于受保护利率的规定，应予支持。
关于保证责任，被告朱家永为原告出具的借款书中约定的“若到期不能归还借款，愿由裕发置业公司财务从本标段工程款中扣除本金及利息”实为扣除的系被告朱家永的工程款，是被告对如何归还借款的承诺，并非双方对保证方式的约定。双方对担保方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告裕发公司在担保单位处加盖印章、被告聂小勇在担保人处签字，应认定为二被告对该借款提供担保。
被告裕发公司辩称其保证责任已过担保期间，应免除保证责任。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借款合同没有约定还款期限，其立案之日视为主张权利之日。故本案没有超过保证期间，被告裕发公司、聂小勇的保证责任不能免除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告朱家永于本判决生效之日起十五日内向原告师红军偿还借款100000元及利息，利息自2012年12月28日起按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止。
二、被告卢氏县裕发置业有限公司、被告聂小勇对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱家永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一七年六月二十九日
书记员 张雷娟
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初987号原告师红军，男，1968年10月13日生，汉族，医药公司职工，住卢氏县。被告朱家永，男，1977年10月23日生，汉族，工人，住三门峡市湖滨区。被告卢氏县裕发置业有限责任公司住所地：卢氏县城关镇县城西大街。统一社会信用代码：914112247957143803。法定代表人张江龙，总经理。委托代理人刘广斌，河南宇萃律师事务所律师。特别授权，有代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉、反诉等诉讼权利。被告聂小勇，男，1964年9月12日生，汉族，干部，住卢氏县。原告师红军为与被告朱家永、卢氏县裕发置业有限公司（以下简称裕发公司）、聂小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈庆军独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告师红军、被告朱家永、聂小勇，被告裕发公司的委托代理人刘广斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师红军诉称，2012年3月27日，被告聂小勇以干工程用钱为由，经他介绍借给被告朱家永100000元，约定月息2分，并出具借条一张，由被告裕发公司及聂小勇承担担保责任。被告付息至2012年12月27日后，至今再未支付本息，经多次讨要无果，起诉来院，请求判令被告朱家永偿还原告借款100000元及利息，利息按照月息2%自2012年12月28日起计算至被告还清之日止，由被告裕发公司、聂小勇承担连带还款责任。被告朱家永辩称，借款属实，裕发公司是担保人，聂小勇当时作为裕发公司的法定代表人在借条上签字。被告裕发公司辩称，他公司对该借款不知情，且该担保已经超过担保期间，退一步讲，该担保属于一般担保。被告聂小勇辩称，朱家永借款属实，但是借条上有笔误，他是裕发公司的法定代表人，不是担保人，他个人不可能担保。原告师红军向本院提交的证据材料有：借款书一份，目的证实借款及担保的情况。三被告均未向本院提交证据材料。三被告对原告提交的证据材料的真实性均无异议，但被告聂小勇认为其不是担保人，而是法定代表人。被告裕发公司认为对该借款书不知情，且即便担保属实，也属于一般担保，且大额借款应当提供资金明细。原告师红军提交的证据材料，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案证据使用。经审理查明，被告聂小勇原系被告裕发公司的法定代表人，被告朱家永系被告裕发公司部分标段工程承建方的负责人。2012年3月27日，被告朱家永以干工程需要资金为由，经被告聂小勇介绍，向原告师红军借款100000元，并为其出具借款书一份，具体内容为“今借到师红军现金壹拾万元，月息二分，期限（未约定）月。若到期不能归还借款，愿由裕发置业有限公司财务从本标段工程款中扣除本金与利息。担保单位：卢氏县裕发置业有限责任公司（印章）担保人：聂小勇。借款单位：东亚公司。借款人：朱家永2012年3月27日”。被告朱家永付息至2012年12月27日，之后本息久未偿还，原告经催要无果，起诉来院。本院认为，原告师红军与被告朱家永之间债权债务关系明确，有借条为证，被告朱家永应承担还款责任。原、被告双方对借款利息的约定，符合最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于受保护利率的规定，应予支持。关于保证责任，被告朱家永为原告出具的借款书中约定的“若到期不能归还借款，愿由裕发置业公司财务从本标段工程款中扣除本金及利息”实为扣除的系被告朱家永的工程款，是被告对如何归还借款的承诺，并非双方对保证方式的约定。双方对担保方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告裕发公司在担保单位处加盖印章、被告聂小勇在担保人处签字，应认定为二被告对该借款提供担保。被告裕发公司辩称其保证责任已过担保期间，应免除保证责任。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借款合同没有约定还款期限，其立案之日视为主张权利之日。故本案没有超过保证期间，被告裕发公司、聂小勇的保证责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、限被告朱家永于本判决生效之日起十五日内向原告师红军偿还借款100000元及利息，利息自2012年12月28日起按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止。二、被告卢氏县裕发置业有限公司、被告聂小勇对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱家永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  陈庆军二〇一七年六月二十九日书记员  张雷娟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1003民初104号
原告：郴州某某物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市开发区。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕某某，郴州某某物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：乐永吉，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告：黄某，男，汉族，住湖南省郴州市苏�区飞虹路。
被告：陈某某，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区飞虹路。
原告郴州某某物业服务有限公司诉被告黄某、陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告郴州某某物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按原告郴州某某物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 何玉梅
二〇一八年二月一日
书记员 张亚运
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15139号
原告谢欢欢，男，1983年10月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人沃青雯，浙江王建军律师事务所律师。
被告丁迪，女，1982年7月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告丁笑笑，女，1950年3月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告孙黎莉，女，1960年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告谢欢欢诉被告丁迪、丁笑笑、孙黎莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2016年12月28日、2017年3月7日公开开庭进行了审理。期间，原、被告申请庭外和解两个月，但未果。原告谢欢欢委托代理人沃青雯，被告丁迪、丁笑笑、孙黎莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢欢欢诉称：原告与被告丁迪之间存在民间借贷关系。2016年2月，被告丁迪因生意经营需要向原告借款200000元。原告向被告丁迪账号为62×××73的农业银行账户转入180000元，交付现金20000元。被告丁迪于2016年2月16日出具借条一份，确认上述借款。同时，被告丁笑笑、孙黎莉为上述借款提供连带责任保证。截至目前，被告丁迪未履行还款义务，被告丁笑笑、孙黎莉也未尽担保之责。故原告起诉要求：1.被告丁迪返还原告借款200000元，并赔偿该款自2016年10月12日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失；2.被告丁迪支付原告为实现债权支出的律师代理费6600元；3.被告丁笑笑、孙黎莉对上述被告丁迪的第1、2项付款义务承担连带责任。
被告丁迪在庭审中辩称：1.答辩人与原告并不认识，是通过他人介绍与原告协商办理借款手续，还款时应原告要求把钱打入案外人夏秀文账户，自2016年2月至2016年5月已转账还款60000元；2.原告仅交付答辩人借款180000元，而非200000元。综上，答辩人尚欠原告借款为120000元，请求法庭依法判决。
被告丁笑笑、孙黎莉在庭审中共同辩称：对为案涉借款提供担保的事实无异议，其余答辩意见与被告丁迪一致。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据1份，证明被告丁迪向原告借款200000元，并由被告丁笑笑、孙黎莉进行担保的事实；2.中国农业银行转让凭证1份，证明原告向被告丁迪转帐交付180000元，现金交付20000元的事实；3.委托代理合同及浙江增值税普通发票各1份，证明原告为实现债权支出律师代理费6600元的事实；4.中国农业银行银行卡活期子账户交易明细1份，证明转帐交付180000元之后，原告卡内足额仅剩0.04元的事实，故剩余的20000元以现金方式交付。经质证，被告丁迪对上述四份证据的真实性均没有异议，但实际只收到了180000元借款，被告丁笑笑、孙黎莉与被告丁迪的质证意见一致。本院经审查后认为，鉴于三被告对上述四组证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认定，至于实际发生的借款金额，首先，根据原告关于借款过程的陈述，被告出具借据在先，原告交付借款在后，故借据上的借款金额仅是双方之间的约定，而非被告丁迪对原告实际交付款项的确认；其次，根据借据内容，双方约定资金打入农行62×××73账户，故在原告无法提供证据证明余款20000元系现金交付的情形下，原告提供的证据只能证明截至目前原告作为出借人实际交付给被告丁迪的款项为180000元。
被告丁迪为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.汇款记录1份（3页），证明原告指定被告丁迪将还款转入案外人夏秀文账户中，被告丁迪已于2016年3月17日转账20000元，于2016年4月16日转账10000元，于2016年4月18日转账10000元，于2016年5月18日转账5000元，于2016年5月22日转账15000元，合计60000元的事实；2.截图照片1份（系复印件），证明原告曾指定被告丁迪将还款转入夏秀文的帐户，转帐之后丁迪把与原告的短信聊天记录截屏发到了自己母亲的微信上，后中国联通杭州分公司将该图片进行恢复的事实。经质证，证据1，原告对真实性没有异议，对关联性不予认可，款项汇入的是夏秀文的帐户，原告与夏秀文并不认识，与原告无关，证据2，原告对三性均不认可，该打印件没有提供原始的载体，也没有显示手机号码或其他身份信息的记录，仅凭被告丁迪自己的备注，不能证明短信是否真实存在，也无法证明短信发动方的身份信息。被告丁笑笑、孙黎莉对上述证据均没有异议。本院经审查后认为，上述两组证据，尚不足以证明原告曾指定被告丁迪将还款转入案外人夏秀文账户的事实，故本院不予认定。
被告丁笑笑、孙黎莉未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证及法庭调查：2016年2月16日，被告丁迪向原告出具借据一份，约定被告丁迪因生意需要借款200000元，如借款人未履行还款义务，则须承担原告为主张债权而支出的包括但不限于律师代理费在内的一切费用，资金打入农行62×××73账户。同时上述借款由被告丁笑笑、孙黎莉承担连带责任保证。借据出具后，原告将款项180000元转入上述丁迪账户。此后，经原告催讨，被告丁迪至今分文未还，被告丁笑笑、孙黎莉也未尽担保之责。
本院认为：原告与三被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告丁迪作为借款人，被告丁笑笑、孙黎莉作为连带责任保证人，均为及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。保证人承担连带责任后，有权向债务人进行追偿。根据证据认证以及事实认定部分，案涉借款实际交付为180000元。对原告关于其另行交付被告丁迪现金20000元的主张，依据不足，本院不予采信。据此，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。对原告超出部分的诉讼请求，依据尚不充分，本院不予支持。被告丁迪关于已还款60000元至原告指定的案外人夏秀文账户的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、丁迪于本判决生效之日起十日内返还谢欢欢借款180000元，并赔偿该款自2016年10月12日至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失；
二、丁迪于本判决生效之日起十日内支付谢欢欢律师代理费6600元；
三、丁笑笑、孙黎莉对上述第一、二项丁迪的付款义务承担连带责任；丁笑笑、孙黎莉承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向丁迪追偿；
四、驳回谢欢欢的其余诉讼请求。
如丁迪、丁笑笑、孙黎莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由谢欢欢负担212元，由丁迪、丁笑笑、孙黎莉负担1988元。
原告谢欢欢于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费1988元；被告丁迪、丁笑笑、孙黎莉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费1988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张艳
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221财保12号
申请人江玉生，男，1959年11月28日生，汉族，住杞县。
被申请人王红旗，男，1966年5月28日生，住杞县。
申请人江玉生以与被申请人王红旗民间借贷纠纷为由，于2017年2月22日向本院提出申请，要求对被申请人王红旗名下位于杞县复兴路路北的杞籍国用（2015）035号国有土地使用权的土地一宗予以查封。申请人江玉生以其名下的房产一处提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、被申请人王红旗名下位于杞县复兴路路北（国有土地使用权证号：杞籍国用（2015）035号）的国有土地使用权的土地一宗予以查封。
二、对申请人江玉生名下的位于杞县北关大街（房产证号为房权证杞房字第××号）的房产一处予以查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自接到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张宏飞
审判员 张 伟
审判员 孙德华
二〇一七年二月二十二日
书记员 范玲玲
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初609号
原告：福建武夷岩生态茶业有限公司，住所地武夷山市五九南路9号，统一社会信用代码91350782782160702L。
法定代表人：孙均毅，董事长。
委托诉讼代理人：苏元铭（系原告职员），男，1975年3月22日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：黄新运，男，1974年2月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：胡红梅，女，其余身份信息不详。
原告福建武夷岩生态茶业有限公司与被告黄新运、胡红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告福建武夷岩生态茶业有限公司于2017年4月8日向本院申请撤回对被告胡红梅的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。本案在审理期间，原告申请撤回对部分被告的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建武夷岩生态茶业有限公司撤回对胡红梅的起诉。
审判员 徐欢
二〇一七年四月八日
书记员 王萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执1169号
申请执行人房成兵，男，现住奇台县。
被执行人包瑞，男，现住奇台县。
申请执行人房成兵与被执行人包瑞买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年3月28日作出的（2016）新2325民初401号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的4105元，已执行回0元，未执行标的4105元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2325民初401号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟 玉 宝
审判员 亚森如则
审判员 赵 志 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 冶 鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13222号
原告姚军，男，汉族，1990年4月30日出生，住杭州市萧山区。
被告冯成栋，男，汉族，1992年9月29日出生，住杭州市萧山区。
原告姚军诉被告冯成栋追偿权纠纷一案，本院2017年8月14日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚军到庭参加诉讼。被告冯成栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姚军诉称：2017年4月14日，被告向案外人吕首能借款100000元，并向其出具借条一份，吕首能通过银行转账给被告100000元，原告作为担保人为被告提供担保。后经吕首能向被告催讨未果，原告于2017年8月7日代被告向吕首能归还借款100000元，吕首能向原告出具收条一份。至今，被告未支付原告代偿款，故请求判令：1.被告支付原告代偿款100000元，并支付该款自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际归还之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告冯成栋未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了（2017）浙0109民初12815号民事调解书及吕首能出具的收条各一份，欲证明原告代被告向吕首能归还借款100000元的事实。本院依职权从（2017）浙0109民初12815号案卷中调取借款协议、转账凭证复印件各一份，并对案外人吕首能制作询问笔录一份。对上述证据，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证权。同时，本院经审查认为，原告提供的证据内容客观明确，来源形式合法，且与待证事实相关联，与本院依职权调取、形成的相关证据可以相互印证，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2017年4月14日，被告与案外人吕首能签订借款协议一份，约定被告向案外人吕首能借款100000元，由原告为该借款提供连带责任保证。同日，案外人吕首能通过银行转账的方式向被告交付借款100000元，被告在借款协议下方签字确认收到借款100000元。2017年8月7日，因被告未按时返还借款，案外人吕首能向本院提起民间借贷之诉，要求原告履行担保义务，经调解，原告与案外人吕首能达成调解协议，本院出具（2017）浙0109民初12815号民事调解书，确认调解协议如下：姚军代案外人冯成栋向吕首能偿还借款本金100000元，该款限姚军于2017年8月11日一次性付清。2017年8月7日，原告履行上述付款义务，案外人吕首能向原告出具收条一份，确认收到原告代被告偿还的款项100000元。至今，被告未返还原告代偿款，原告于2017年8月14日向本院起诉。
本院认为：原、被告及案外人吕首能之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未按合同约定履行还款义务，原告作为保证人，在承担保证责任后有权向被告追偿。原告要求从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的请求，未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
冯成栋于本判决生效之日起十日内支付姚军代偿款100000元，并赔偿该款自2017年8月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如冯成栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由冯成栋负担。
姚军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；冯成栋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈利红
二〇一七年九月四日
书记员 高恩典
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初1734号
申请人：杨雪梅，女，1972年4月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：周路林，男，1967年1月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：阳建顺，男，1964年11月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告杨雪梅与被告周路林、阳建顺民间借贷纠纷一案，申请人杨雪梅于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人周路林、阳建顺名下银行存款300000元采取冻结措施，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。申请人杨雪梅以其名下房产一套提供担保。
本院经审查认为：申请人杨雪梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周路林、阳建顺名下银行存款300000元，或查封、扣押其等值的财产；
二、查封申请人杨雪梅提供担保的其名下房产一套（房权证号：德阳市房权证市区字第00589**号，房屋坐落：德阳市区泰山南路与柳河街交汇处柳河公寓）。
银行存款的保全期限是一年、动产的保全期限是二年、不动产和其他财产权的保全期限是三年。
案件申请费2020元，由申请人杨雪梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 军
二〇一七年四月二十六日
书记员 樊锦秀
德阳市旌阳区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							民间借贷合同纠纷																							案号																							（2017）川0603民初1734号																															当													事													人																							原告																							杨雪梅，女，汉族，1972年4月4日出生，住四川省德阳市旌阳区柳河街90号附1号1幢4单元4楼2号，公民身份号码513027197204045441													委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。																															被告																							周路林，男，汉族，1967年1月28日出生，住四川省德阳市旌阳区黄许镇泰康村21组，公民身份号码510602196701280651													阳建顺，男，汉族，1964年11月5日出生，住四川省德阳市旌阳区黄许镇宏发街15号附1号，公民身份号码510602196411050655																															诉辩主张																							原告													诉称																							诉讼请求：1.被告周路林、阳建顺归还原告借款200000元，并按年利率24%向原告支付利息，从借款之日至起诉之日暂计算为144000元（庭审中将利息起算时间变更为2014年4月18日，明确请求阳建顺承担连带保证责任）；2.本案诉讼费用（庭审中明确为案件受理费和保全费）由被告承担。事实和理由：2014年1月18日，被告周路林以做生意需资金周转为由，向原告借款200000元，承诺按年利率24%支付利息，由被告阳建顺担保。同日，原告向被告周路林支付了200000元借款。2015年底，原告因购房要求被告周路林还本付息，被告以各种理由推脱，拒不还款。																															被告													辩称																							周路林辩称，承认原告陈述的全部事实，双方口头约定借款利率为每月3%，答辩人已按月利率3%给付原告三个月的利息；希望按一分五厘承担利息；对案件受理费、保全费自愿承担。													阳建顺辩称，已过保证期间，答辩人应当免除保证责任。																															查明事实																							借款时间																							2014.01.18																							借款期限																							未明确约定，周路林对原告曾于2015年底催还的事实无异议																															借款本金																							200000元																							借款利率																							双方口头约定每月3%																															利息计算期限																							2014年4月19日起算																							逾期利率																							未约定																															借款交付方式																							周路林对已收到200000元借款无异议																															是否偿还部分本金																							否																							偿还本金时间、数额																							无																															是否偿还部分利息																							是																							偿还利息时间、数额																							三个月利息共计18000元																															是否有担保																							是																							担保方式																							保证																															其他																							原告未在法定保证期间内向保证人主张保证责任；原告支出保全申请费2020元；																															裁判理由																							被告周路林承认原告陈述的全部事实，本院经审查予以确认，其提出按每月1.5%承担借款利息无事实和法律依据，本院不予采纳。借款当日被告阳建顺在借条上签署“同意担保”字样，与原告并未约定保证方式和保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，应按连带责任保证承担保证责任，原告应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任，根据查明的事实，原告于2015年底即向被告周路林催还借款，但原告未提供证据证明其曾向阳建顺主张保证责任，因此原告未在法定保证期间内向阳建顺主张保证责任，阳建顺依法免除保证责任。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条																															裁判主文																							一、被告周路林于本判决生效之日起十日内归还原告杨雪梅借款200000元，并向原告杨雪梅支付利息，利息计算方式：以本金为基数，从2014年4月19日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止；													二、被告周路林于本判决生效之日起十日内向原告杨雪梅支付其因申请诉讼保全支出的申请费2020元；													三、驳回原告杨雪梅的其他诉讼请求。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费6460元，减半收取计3230元，由被告周路林负担。																															告知内容																							如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。																审判员 张 军	二〇一七年五月十八日	书记员 樊锦秀
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0603民初1734号申请人：杨雪梅，女，1972年4月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被申请人：周路林，男，1967年1月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被申请人：阳建顺，男，1964年11月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告杨雪梅与被告周路林、阳建顺民间借贷纠纷一案，申请人杨雪梅于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人周路林、阳建顺名下银行存款300000元采取冻结措施，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。申请人杨雪梅以其名下房产一套提供担保。本院经审查认为：申请人杨雪梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人周路林、阳建顺名下银行存款300000元，或查封、扣押其等值的财产；二、查封申请人杨雪梅提供担保的其名下房产一套（房权证号：德阳市房权证市区字第00589**号，房屋坐落：德阳市区泰山南路与柳河街交汇处柳河公寓）。银行存款的保全期限是一年、动产的保全期限是二年、不动产和其他财产权的保全期限是三年。案件申请费2020元，由申请人杨雪梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 军二〇一七年四月二十六日书记员 樊锦秀
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123民初171号
原告：柳丙海，男，1980年5月7日出生，汉族，现住黑龙江省依兰县玫瑰园西区。
被告：任国民，自然情况不详。
被告：沈彦辉，自然情况不详。
被告：哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司。
原告柳丙海与被告任国民、沈彦辉、哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告柳丙海向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告：十级伤残赔偿金48406元；医疗费326元；住院伙食补助费1200元；护理费12420元；误工费12420元；营养费1200元；精神损害赔偿金10000；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年11月9日，被告通过其部下关武联系原告给被告任国民在朝阳新城干钢筋工活。2015年11月11日13时50分许，被告在用吊车吊运合子板时，由于没有捆绑好，合子板突然坠落，将原告砸伤，原告伤后住院于佳木斯市中医医院，住院16天后出院，住院期间医疗费基本都是被告任国民支付。原告出院后经商定，被告自愿赔偿原告4万元，约定2016年5月1日前一次性赔付，并由被告沈彦辉担保，可是被告逾期未能履行协议约定，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规�，裁定如下：
驳回原告柳丙海的起诉。
案件受理费1724.30元（原告已交纳）予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘艳丽
二〇一七年六月十九日
书记员 武占东
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执548号
申请执行人上蔡县农村信用合作联社。
法定代表人魏钢，该社理事长。
委托代理人田建军，该社法律服务中心经理。
委托代理人殷乾坤，该社法律服务中心工作人员。
被执行人董占东，男，1984年6月1日出生，住上蔡县。
被执行人邓香兰，女，1959年1月4日出生，上蔡县洪镇教管站家属院。
被执行人刘运长，男，1967年8月20日出生，上蔡县韩寨乡工商所家属院。
申请执行人上蔡县农村信用合作联社于2016年5月13日向本院申请强制执行河南省上蔡县公证处于2013年6月30日制发的赋予强制执行效力的（2013）上证借字第960号公证债权文书。
经审查，申请执行人上蔡县农村信用合作联社的执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
对河南省上蔡县公证处（2013）上证借字第960号公证债权文书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱贺亭
审判员 耿贺年
审判员 张志远
二〇一六年五月十七日
书记员 张豪杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10032号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：邓建辉，男，汉族，1977年4月26日出生，身份证住址：广东省廉江市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告邓建辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款4897.09元，其中欠款本金2996元（暂计至2016年12月26日的利息1747.31元、滞纳金153.78元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××74的信用卡，信用额度为2000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金2996元、利息1747.31元、滞纳金153.78元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月21日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓建辉向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金2996元及利息、滞纳金（截止至2016年12月26日的利息1747.31元、滞纳金153.78元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，由被告邓建辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 向平平
二〇一七年九月十九日
书 记 员 曾可欣
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1481号
罪犯袁超，男，1992年5月16日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省武冈市人民法院于2012年10月8日作出（2012）武刑初字第227号刑事判决，以被告人袁超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（已缴纳一千元）。刑期自2012年7月10日起至2016年7月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯袁超在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯袁超确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯袁超在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁超在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁超减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第509号
申请执行人：宋进娜，女，汉族。
被执行人：陈劲松，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民清初字第129号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
被执行人陈劲松协助申请执行人办理房产过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一四年十一月三日
书记员 林宝国
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第699号
申请执行人杨晓琴。
被执行人姚学庚。
杨晓琴诉姚学庚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）眉东民初字第1720号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月1日向本院申请执行。执行内容为：偿还借款本金40000元及利息。
本院在执行过程中，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1720号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 平
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一四年九月十二日
书记员 杨大忠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31722号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡少波，男，1982年8月22日出生，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡少波信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,838.53元。原告诉称,被告胡少波系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,838.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
�不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民特14号
申请人：山东高唐农村商业银行股份有限公司,住所地：山东省高唐县官道街南首。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：丁金禄，男，该公司职员。
被申请人：高唐县丰盛工贸有限公司，住所地：山东省高唐县人和办事处吕寨村东段。
法定代表人：吴保福，该公司经理。
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被申请人高唐县丰盛工贸有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
山东高唐农村商业银行股份有限公司称，请求依法裁定拍卖被申请人名下的土地编号为：高国用（2014）第0140037号《国有土地使用证》所载的土地使用权及房产所有权证号为：高房权证人和字第××号、高房权证人和字第××号《房屋所有权证》所载的房产，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿；由被申请人承担本案的拍卖费、执行费等相关费用。事实和理由：2014年7月3日，申请人与被申请人签订最高额抵押合同一份，被申请人将其名下的土地编号为：高国用（2014）第0140037号《国有土地使用证》所载的土地使用权、房产所有权证号为高房权证人和字第2014-587、2014-587-1号房产抵押给申请人，并依法办理了抵押登记，抵押人所担保的主债权为自2014年7月3日至2017年6月25日内的借款，被申请人如未能履行还款义务，申请人有权申请处分抵押物。2015年8月4日申请人向被申请人提供了290万元贷款。贷款到期后，被申请人未按约还款，其行为已经构成违约。现申请人申请贵院裁定拍卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。
高唐县丰盛工贸有限公司称，对申请人申请书中载明的内容无异议，情况属实。借款290万元已打入高唐县丰盛工贸有限公司的账户。对申请人提交的证据没有异议。
本院经审查认为，被申请人高唐县丰盛工贸有限公司与申请人于2015年8月4日签订了合同编号为（高农商）流借字（2015）年第08317号流动资金借款合同，该合同约定申请人向被申请人借款290万元，用于购买复合纸，借款期限2015年8月4日至2016年8月3日。申请人于2015年8月4日将借款290万元交付给被申请人。2016年8月3日，双方又签订了合同编号为（高农商）流借字（2016）年第08312号借款展期协议，双方协商一致，将上述借款290万元的还款时间展期至2017年6月20日。2014年7月3日，申请人与被申请人签订（高农商）高抵字（2014）年第06256号最高额抵押合同，合同约定，被申请人将位于高唐县322省道南侧、罗寨村北侧的5861平方米的国有土地使用权［证号：高国用（2014）第0140037号］、以及该土地上共计5282.77平方米的两处房屋（证号：高房权证人和字第××号、高房权证人和字第××号）抵押给申请人，所担保的主债权为自2014年7月3日至2017年6月25日，在人民币290万的最高余额内，申请人依据与被申请人签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。申请人与被申请人对抵押物进行了登记，申请人取得了高他项（2014）第0140085号土地他项权利证明书、高房他证人和字第14-3**号、第14-336号房屋他项权证，土地他项权利证明书载明抵押贷款期限为3年（2014年7月3日至2017年6月25日）。以上合同成立并生效。
借款到期后至起诉之日，被申请人高唐县丰盛工贸有限公司未偿还申请人借款本金290万元，利息已偿还至2016年12月20日。被申请人高唐县丰盛工贸有限公司应当向山东高唐农村商业银行股份有限公司履行合同义务，在高唐县丰盛工贸有限公司没有完全履行合同义务的情况下，山东高唐农村商业银行股份有限公司要求拍卖抵押物，实现担保物权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖登记在被申请人高唐县丰盛工贸有限公司名下的国有土地使用证（土地编号为：高国用（2014）第0140037号）所载明的土地使用权5861平方米及房屋所有权证（证号：高房权证人和字第××号、高房权证人和字第××号）所载的建筑面积为5282.77平方米的房产。
申请费100元，由被申请人高唐县丰盛工贸有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 初桂平
二〇一七年十二月十五日
书记员 李彦超
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3982号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君，该公司经理。。
委托诉讼代理人：王天军、陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈彦山，男，1980年6月6日出生，汉族，住河北省河间市。。
委托诉讼代理人：李东生，河北京南律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保分公司）因与被上诉人沈彦山保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人陈梦瑜、被上诉人委托诉讼代理人李东生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：撤销一审判决由上诉人多承担的3.5万元，或发回重审。事实和理由：一、车损公估报告中车辆更换项目过多，车损数额过高，且该报告仅是预估数额，冀Ｊ×××××新车购置价为160640元，车辆初次登记日期为2012年12月24日，事故发生时已经使用44个月，根据月折旧率1.1%计算事故发生时车辆实际价值仅为82890元，公估报告的数额已经超过车辆实际价值，应为修复价格并非损失数额。二、评估费不属于保险合同约定的赔付范围，不应由保险公司承担。三、施救费票据出具日期与事故间隔时间较长，关联性真实性不予认可。
被上诉人沈彦山辩称，被上诉人进行车辆损失鉴定系由一审法院委托，程序合法，鉴定数额客观真实；根据保险法的规定，评估费、施救费属于保险人应当承担的费用，总之，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人沈彦山向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等共计134030元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月3日9时40分许，李某驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车，沿保涞线由东向西行驶至涞源县××处，与从其右侧右转弯驶入公路杨某驾驶的两轮摩托车相撞，向左避让时又与相向沈彦山驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂牵引车相撞，致李某、杨某、沈彦山受伤，车辆损坏，造成交通事故。经涞源县公安局交通警察大队认定，李某负此次事故的主要责任，杨某和沈彦山均负本次事故的次要责任。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂牵引车挂靠在沧县明大汽车运输有限公司经营，实际车主为沈彦山。经信德保险公估有限公司公估，本次事故给造成原告车损118130元，公估费5900元。原告支付施救费10000元。另，原告沈彦山所有的冀Ｊ×××××号车辆在人保分公司投保有限额为160640元的车辆损失险并约定不计免赔。此次事故发生在保险期内。
上述事实由原告提交的行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单、汽车营运服务协议、交通事故责任认定书、公估报告、公估费票、施救费票以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，原告所有的车辆冀Ｊ×××××号车辆在被告处投有车损险，该车发生事故造成车辆损坏，被告应该按照约定承担赔偿责任，赔偿原告各项损失共计134030元（车损118130元+公估费5900元+施救费10000元）。关于被告辩称应扣除事故对方车辆交强险限额后予以承担赔偿责任，法院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号车辆在被告处投有保险，原告有权要求被告按照保险单的约定承担赔偿责任，故对于被告的该项辩称法院不予支持。关于被告辩称应按照车辆行业折旧标准计算车辆损失，公估损失数额过高，法院认为，司法鉴定机构由原、被告双方共同选定，程序合法，故本院对被告的上述辩称不予支持。遂依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告沈彦山134030元。（限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2981元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同真实、合法、有效，本院依法予以确认。被上诉人的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当承担给付保险金的责任。信德保险公估有限公司出具的公估报告书，系由一审法院委托出具，鉴定机构、鉴定人员均具有相应的鉴定资质，上诉人主张案涉车辆车损数额过高，但未能提供证据予以证明，故一审法院依据该公估报告书认定被上诉人的车辆损失费并不违反法律规定。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，一审法院判决评估费由作为保险人的上诉人承担，符合以上法律规定。被上诉人提供的河北增值税发票，能够证明其实际支付施救费10000元，一审法院判决由上诉人承担并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年八月二日
书记员 张 晔
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224行审129号
申请执行人昌图县国土资源局，代码号为001196367。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人邱俊山，男，1962年10月7日生。
申请执行人昌图县国土资源局于2017年11月10日向本院提出申请，要求强制执行于2016年9月27日对被执行人邱俊山作出的昌国土资罚字（2015）第191号行政处罚决定。
本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2015）第191号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人邱俊山未经国土资源管理部门批准，于2015年4月27日在某镇某村胡家组耕地内采砂，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一项、《辽宁省矿产资源管理条例》第三十九条第二项规定，对被执行人邱俊山作出如下处罚：1、责令被执行人邱俊山立即停止无证采砂的行为；2、没收被执行人邱俊山售出2402立方米砂石的非法所得48040元，并处非法所得的50%罚款，计24020元。罚没款总计72060元。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2015）第191号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2015）第191号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 赵向阳
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 佟 乐
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初2112号
原告：姜园园，住新疆察布查尔县。
被告：伊犁州金帝置业发展有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：蒋中平，董事长。
原告姜园园与被告伊犁州金帝置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年6月6日立案，原告姜园园于2017年6月6日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜园园回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告姜园园承担。
审判员 李祥民
二〇一七年六月六日
书记员 王 亚
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初2711号
原告：李云平，女，1970年12月12日出生，汉族，户籍所在地：叶县。
委托诉讼代理人：王进，河南星烁律师事务所律师。
被告：李明付，男，1963年11月10日出生，汉族，住叶县。
被告：李晓青，女，1993年3月8日出生，汉族，住叶县。
原告李云平诉被告李明付、李晓青不当得利纠纷（原告起诉案由为共有纠纷，经审理后变更为不当得利纠纷）一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由本院审判员ＸＸ娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云平及其委托代理人王进，被告李明付、李晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告李明付、李晓青共同向原告支付属于原告的拆迁补偿款197574.7元（已将安置房货币化在内）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月15日叶县人民政府发布了《叶县人民政府关于龚店乡节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁补偿安置方案（征求意见稿）征求意见暨协议搬迁的公告》【2017】2号文件，根据该文件规定，拆迁安置补偿以户为单位进行。该文件公告后，经搬迁安置工程建设指挥部的动迁组人员、节庄村村支部书记、村民组长以及被告李明付共同签字确认被告李明付家安置人员为3人，分别是户主李明付、配偶李云平（离异）、女儿李晓青（系独生子女）。2017年5月9日女儿李晓青以户主李明付的名义与补偿单位平顶山化工产业聚集区村庄搬迁安置工程建设指挥部签订了两份安置补偿协议，分别是《节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁货币补偿协议书》和《平顶山化工产业聚集区内龚店乡村庄搬迁安置房购买协议书》。根据该两份协议的约定显示，被告选择了货币补偿安置和安置房补偿安置两种安置方式。其中协议约定货币补偿总金额为458001.8元，扣除购房款79400元，实领金额为378601.8元；补偿安置房住宅110㎡，在2060元/㎡的基础上需补缴540元/㎡购房款，商业用房20㎡，需补缴1000元/㎡，（两项补缴的购房款项79400元已从货币补偿总金额中扣除）。上述两份协议签订后，李明付即以户主的名义于2017年5月19日从村庄搬迁指挥部领走了拆迁补偿款共计381601.8元，该款项现被二被告共同占有，原告多次与二被告协商要求分割拆迁补偿款项和安置房，均被二被告拒绝，故起诉。
被告李明付辩称，涉及房产类的补偿与原告没有关系，原告不应该得到相应的补偿款。原来瓦房三间配房二间，都是我父母给我盖的，后来拆建，现在是四间二层，均是我女儿李晓青所盖。原告仅应得到人头钱113300元。
被告李晓青辩称，同李明付意见，另外原告离家多年，没有对我进行抚养义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年3月15日叶县人民政府发布了《叶县人民政府关于龚店乡节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁补偿安置方案（征求意见稿）征求意见暨协议搬迁的公告》【2017】2号文件，根据该文件规定，拆迁安置补偿以户为单位进行，因离婚且双方均没有再婚分户的仍按一户计算。该文件公告后，2017年5月9日，经搬迁安置工程建设指挥部的动迁组人员、节庄村村支部书记、村民组长以及被告李明付共同签署安置人员及宅基地确认表，确认被告李明付家安置人员为3人，分别是户主李明付、配偶李云平（离异）、女儿李晓青（独生子女）。同日，李明付、李晓青与补偿单位平顶山市化工产业聚集区村庄搬迁安置工程建设指挥部签订了《节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁货币补偿协议书》及《平顶山化工产业聚集区内龚店乡村庄搬迁安置房购买协议书》，根据该两份协议的约定显示，二被告选择了货币补偿安置和安置房补偿安置两种安置方式。其中协议约定货币补偿总金额为458001.8元，扣除购房款79400元，实领金额为378601.8元；补偿安置房住宅110㎡，在2060元/㎡的基础上需补缴540元/㎡购房款，商业用房20㎡，需补缴1000元/㎡，（两项补缴的购房款项79400元已从货币补偿总金额中扣除）。上述两份协议签订后，被告李明付即以户主的名义从村庄搬迁指挥部领走了拆迁补偿款共计381601.8元，该款项现被二被告共同占有。
另查明：一、李明付家补偿明细为:1、安置人口面积为每人55平方米，奖励人口面积为45平方米，共计210平方米，每平米2060元（计算货币总补偿金额时按2060元/㎡扣除安置房面积110㎡）；2、房产及不突击搭建奖励金额208595.3元，3、附属物3606.5元；4、分阶段奖励10000元；5、过度费补助6000元，搬迁、回迁：4000元；6、宅基地补偿19800元。
二、原告李云平与被告李明付2002年经本院判决离婚，同时判决：婚前财产各归各有；婚后共同财产电视机一台归李云平所有，条几柜一套、台扇一台归李明付所有；生女李晓青由李明付抚养，抚育费由李明付负担。离婚后李云平离家生活。
本院认为，本案原告李云平与被告李明付、李晓青对二被告领走拆迁补偿款的事实无异议，仅就李云平应得补偿款款额存在争议。原告要求二被告支付除房屋主房之外的所有奖励的三分之一，对此二被告不予认可，认为仅应支付原告李云平55平方米的安置面积补偿款。故除主房、每人55平米安置面积补偿款外的补偿款是否有原告的份额是本案原、被告争执的焦点。本院认为，1，原告李云平、被告李明付离婚时，已就财产问题做出处理，现宅基地、房产及附属物的补偿款是对现使用人或所有人做出的相应补偿；过度费补助，搬迁、回迁费及奖励款同样不涉及已经离家多年的原告李云平；2、政府出台的补偿安置方案是以户为单位的，即原告户口是否在以被告李明付为户主的户口上并不影响二被告得到相应的补偿款；3、原告李云平已离家多年，虽户口尚未迁出，但实质已不在该户居住多年，根据公平原则，其他补偿款应归其他在此居住的人员使用为宜。综上，原告李云平要求二被告支付拆迁补偿款（每人55平方米的安置面积补偿款）113300元，理由正当，本院予以支持，原告李云平的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李明付、李晓青于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李云平款项113300元；
二、驳回原告李云平的其他诉讼请求。
案件受理费4251元，减半收取2125.5元，由原告李云平负担842.5元，被告李明付、李晓青负担1283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ娜
二〇一七年九月十八日
书记员 杨文哲
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4950号
原告：卞伟，男，1988年2月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：朱光胜，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。
被告：铜陵地华旅游发展有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道。
法定代表人：祝义材。
原告卞伟与被告铜陵地华旅游发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告卞伟于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卞伟撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年十一月一日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终3442号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道同兴路10号3楼。
主要负责人：吴宝光，该支公司副经理。
委托诉讼代理人：郑义志，北京大成（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张绪兰，女，1963年8月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：李红亮，男,1983年4月2日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被上诉人（原审原告）：李�斌，男,1985年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：李红彭，男,1989年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：李安文，男,1936年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：王道翠，女，1940年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上述六被上诉人的共同委托诉讼代理人：钱珍美，浙江航英律师事务所律师。
上述六被上诉人的共同委托诉讼代理人：倪旭亮，浙江航英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱水发，男,1969年10月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被上诉人（原审被告）：郭行军，男,1969年3月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：乐清市柳青建筑垃圾运输有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇西西村（乐清市柳乐停车场内）。
法定代表人：杨德善。
原审被告：高阳，男,1985年2月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康西路337号7楼西面东首。
主要负责人：洪建锋，该支公司经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司乐清支公司与被上诉人张绪兰、李红亮、李红斌、李红彭、李安文、王道翠、邱水发、郭行军、乐清市柳青建筑垃圾运输有限公司以及原审被告高阳、中华联合财产保险股份有限公司乐清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初3281号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，阳光财产保险股份有限公司乐�支公司于2017年8月29日以双方和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司乐清支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司乐清支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6240元，减半收取3120元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司乐清支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
审 判 员 郑明岳
审 判 员 刘伟达
二〇一七年八月二十九日
法官助理 郭阳平
代书记员 刘颖颖
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第665号
罪犯成均林，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2000年3月9日作出（2000）渝二中刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人成均林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿被害人经济损失人民币6400元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年11月8日重庆市高级人民法院以（2002）渝高法刑执字第292号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年6月21日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第194号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2007年11月14日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第4063号刑事裁定减去有期徒刑二年；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第4223号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2012年1月10日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第424号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年3月20日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯成均林能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯成均林，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯成均林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯成均林减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初1874号
原告：烟台南南物流有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：梅若鸣，总经理。
委托诉讼代理人：张超，男，1985年12月27日出生，汉族，烟台南南物流有限公司职工，户籍所在地湖北省，现住烟台市莱山区。
被告：王耀海，男，1984年9月15日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告烟台南南物流有限公司与被告王耀海劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案。原告烟台南南物流有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台南南物流有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告烟台南南物流有限公司负担。
审判员 冀文佳
二〇一七年十一月二日
书记员 宋晓萃
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初1487号
原告：王贤共，男，生于1954年11月28日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告：王景嶔，女，生于1980年6月3日，汉族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，住恩施市。系王贤共之女。
二原告委托诉讼代理人：王潇潇、杨铃萍，湖北雄视律师事务所律师。
被告：吴晓斌，男，生于1965年1月20日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县，
被告：吴金嬣，女，生于1991年4月21日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县。系吴晓斌之女。
原告王贤共、王景嶔诉被告吴晓斌、吴金嬣合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贤共、王景嶔及其委托诉讼代理人王潇潇、杨铃萍、被告吴晓斌、吴金嬣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贤共、王景嶔向本院提出诉讼请求：1、被告吴晓斌偿还原告王贤共解除合伙协议后应付款269100.00元，并自2017年2月1日至偿还之日止以年利率6%支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月25日，王贤共和吴晓斌协商后，达成《合作协议书》，约定：原告支付首付款，由被告方经营小松160－7挖掘机。后在经营过程中出现了双方都未预料的问题，双方于2011年11月25日协商解除协议，王景嶔将其合伙份额转让给王贤共，吴金嬣将其合伙份额转让给吴晓斌。2014年6月9日，王贤共和吴晓斌达成《关于解除吴晓斌、王贤共合作购买的挖掘机协议书》，约定：吴晓斌支付王贤共相关款项合计299950.00元，其中在同年8月31日先期支付10万元，余额199950.00元每月支付利息200.00元至2015年8月31日付清。该协议签订后，吴晓斌并未履行，王贤共多次要求其履行，后经协商，吴晓斌于2016年2月1日给王贤共出具了一张金额为177000.00元的借条（期限自2016年2月1日至2017年2月1日）和一张金额为114100.00元的欠条，合计金额为291100.00元，之后吴晓斌给原告支付了22000.00元，尚欠269100.00元，吴晓斌拒绝支付。
本案审理过程中，被告吴晓斌、吴金嬣承认原告王贤共、王景嶔所主张的事实，但认为已给原告支付了23.2万元，实际下欠本金6.8万元，因为投资铁矿失败，没有及时还钱，需要支付利息，所以就陆陆续续和王贤共算账和换条子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原、被告签订的合伙、散伙协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，在履行协议过程中，吴晓斌又给王贤共出具借条、欠条，认可债务金额为291100.00元，之后吴晓斌给原告支付了22000.00元，尚欠款269100.00元，其债权债务关系明确，王贤共（债权人）要求吴晓斌（债务人）清偿债务，有事实和法律依据，本院予以支持。吴晓斌给王贤共出具的借条、欠条上未约定支付利息，故对王贤共要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴晓斌于本判决生效后十日内偿还原告王贤共借款、欠款共计269100.00元；
二、驳回原告王贤共的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5336.00元减半收取2668.00元，由被告吴晓斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李家荣
二〇一七年十月十六日
书记员 李 爽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初24757号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，住所河南省郑州市。
法定代表人：李付亭，行长。
委托诉讼代理人：王鹏，河南睿辰律师事务所律师。
被告：王振铭，男，1985年10月4日，汉族，河南省濮阳市华龙区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行诉被告王振铭借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柯海霞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙凯悦
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6628号
原告：何军，男，1986年7月17日出生，汉族，住长兴县。
被告：高云，男，1988年1月1日出生，汉族，住长兴县。
原告何军诉被告高云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行审理。原告何军到庭参加诉讼，被告高云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告何军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年7月18日向原告借款人民币4000元，被告出具借据一份，双方约定借款期至2016年12月18日，如被告延期还款，按借款总额的10%支付违约金，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还相应借款本金，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告高云未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借款协议一份，证明原、被告之间民间借贷往来的事实。
被告高云未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据可证明原、被告之间民间借贷往来及已交付相应借款本金的事实，对此，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2016年7月18日，被告高云向原告何军借款人民币4000元，双方签订借款协议一份，该借款协议中注明借款期限自2016年7月18日至2016年12月18日，被告高云在借款协议下以收条的形式确定其已收到相应借款本金4000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告除归还借款本金200元外，对剩余借款本金3800元至今仍未履行返还义务，故引发本案诉讼。
本院认为，原告何军与被告高云之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告提交的借据中注明借款期限，被告高云在借款期限届满后并经原告多次催讨，至今仍未归还全部借款本金，显属违约，应承担归还原告剩余借款本金的民事责任。原告在审理过程中自认被告已归还借款本金200元，故对原告诉请被告归还借款本金4000元，本院根据原告的自认依法调整至归还借款本金3800元，对超出部分，本院不予支持。原告在审理过程中，撤回其原先要求被告支付违约金人民币1500元，催讨费用500元的诉请，原告撤回部分诉请，降低诉请标的，对被告权益不受影响，对此，本院予以许可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高云归还原告何军借款本金3800元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告何军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告高云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈 烨
二〇一七年九月二十五日
书记员 潘雨舟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初1521号
原告：中国音像著作权集体管理协会
被告：昆明滇池温莎文化发展有限公司
被告：昆明温莎餐饮有限公司滇池分公司
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告滇池温莎文化发展有限公司（以下简称滇池温莎公司）、被告昆明温莎餐饮有限公司滇池分公司（以下简称温莎餐饮滇池分公司）侵害作品放映权纠纷（立案案由为侵害其他著作财产权纠纷，经审查为侵害作品放映权纠纷）一案，本院于2017年7月14日立案后，原告音集协于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告音集协向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨 晶
审 判 员 沈 男
人民陪审员 施方梅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 侯 敏
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执1132号
申请执行人赵锡斌，男，1966年3月15日出生，汉族，住湖北省英山县。
被执行人邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司。
本院在执行赵锡斌与邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人未积极履行，本院依法提取被执行人在本院未兑付标的款9200元，执行费50元，现已兑付完毕。依照依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院(2016）冀0821民初1798号民事判决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执1132号申请执行人赵锡斌，男，1966年3月15日出生，汉族，住湖北省英山县。被执行人邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司。本院在执行赵锡斌与邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人未积极履行，本院依法提取被执行人在本院未兑付标的款9200元，执行费50元，现已兑付完毕。依照依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院(2016）冀0821民初1798号民事判决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月二十日书记员  宋泳超
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第618号
原告王米某，女，1992年8月出生，宁夏西吉县人，住西吉县硝河乡。
被告马金某，男，1990年3月出生，宁夏西吉县人，住西吉县吉强镇。
原告王米某诉被告马金某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员马占山适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告王米某、被告马金某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年农历10月原告与被告经人介绍认识，2012年农历10月20日举行结婚仪式，2013年1月7日在西吉县吉强镇人民政府补办了结婚证书。婚后未生育。自原、被告结婚以来，夫妻感情一直不是很好，被告经常游手好闲、喝酒赌博。原告多次相劝，被告不但不听反而还对原告拳打脚踢。2014年3月18日原告因实在看不惯被告的生活习惯就和被告发生了争执，被告将原告一顿暴打。综上，原、被告婚前感情基础薄弱，婚后又未能建立起良好的夫妻感情。现诉至法院，要求依法解除原、被告的婚姻关系；依法分割夫妻共同财产（房子三间）；本案诉讼费
用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了结婚证复印件一份，证明原、被告于2013年1月7日在西吉县吉强镇人民政府补办结
婚登记并领取结婚证的事实。
对原告提交的证据，被告质证后无异议。
被告辩称，我和原告结婚后夫妻感情较好，原告虽因琐事和我发生矛盾并回到娘家生活，但我事后多次叫原告回家。我和原告之间的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
被告为证明其诉讼主张，向法庭提交了结婚证复印件一份，证明原、被告于2013年1月7日在西吉县吉强镇人民政府补办结婚登记并领取结婚证的事实。
对被告提交的证据，原告质证后无异议。
经庭审举证、质证，本院认为，原、被告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具与关联性，且双方相互质证后无异议，应作为认定本案事实的证据予以采信。
经审理查明，2012年12月3日原告王米某与被告马金某未办结婚登记即以夫妻名义同居生活。2013年1月7日原、被告在西吉县吉强镇人民政府补办结婚登记手续并领取结婚证书。婚后夫妻感情一般，无子女。2014年3月1日原、被告因为琐事发生矛盾，原告遂回娘家生活。2014年4月3日原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告同居后补办结婚登记手续，并领取结婚证，属合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原、被告婚后共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未确已破裂，双方应当珍惜业已建立的婚姻家庭，妥善处理因家庭琐事引发的矛盾，维护和谐、美满的婚姻家庭生活。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王米某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王米某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马占山
二〇一四年四月二十四日
书记员 马阿宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第618号
原告中国银行股份有限公司大连西岗支行。
负责人刘溟，该行行长。
委托代理人陈霞，辽宁健坤律师事务所律师。
委托代理人于飞，辽宁健坤律师事务所律师。
被告张伟。
被告王明明。
本院在审理原告中国银行股份有限公司大连西岗支行与被告张伟、王明明金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司大连西岗支行于2013年2月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张伟、王明明所有的位于XX的房屋，并已提供相应担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司大连西岗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告张伟、王明明所有的位于大XX的房屋或冻结、查封被告张伟、王明明价值364586.82元的等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李霞南二○一四年二月十三日
书 记 员 王 赛
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民申字第4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨海蛟，男，1953年12月31日出生，汉族，鹤岗矿务局退休工人。
委托代理人吴宇（系杨海蛟妻子），女，1955年8月1日出生，满族，鹤岗矿物局机关退休干部。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨淑萍，女，1950年3月19日出生，汉族，无职业。
再审申请人杨海蛟与被申请人杨淑萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）鹤商终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人杨海蛟申请再审称：1、杨海蛟没有向杨淑萍借过61万元，也未出具过借条；2、杨淑萍提供录音不是原载体，从录音的内容不能体现出再审申请人借款61万元的事实。
本院认为，被申请人杨淑萍在审理中提供了借据，同时提供�证人证言、录音资料、银行凭证等证据，相关证据结合在一起能够形成比较完整的证据链条，能够证明杨淑萍曾经借给杨海蛟61万元。而杨海蛟提供的证据不能有效的反驳杨淑萍提出的杨海蛟借款61万元诉讼请求所依据的事实，亦无法有效证明杨海蛟没有向杨淑萍借过61万元的事实主张。杨淑萍提供一份借条，借条本身有被竖直撕裂的形式瑕疵，但借方处“杨海蛟”签字系杨海蛟本人所签。杨海蛟在一审、二审提出对借条内容与借方“杨海蛟”签字非同一时间形成以及借条的时间、真伪性、是否变造等内容进行鉴定，因选定的鉴定机构无法完成鉴定要求，故没有明确的鉴定结论。从现有的证据目前能够得出杨海蛟向杨淑萍借款61万元的事实。
杨淑萍提供的录音资料因初始录音资料已经不存在，杨海蛟在二审中开始提出对该录音资料进行鉴定后又放弃了对该鉴定申请。杨淑萍提供的录音资料尽管不是原载体，在录音中也没有提到过61万元的事情，但该录音资料只是杨淑萍提供的证据之一，法院是结合杨淑萍提供的其他证据予以分析判断案情，录音资料不是单一证据。
另外，再审申请人杨海蛟认为审判人员审理该案时有受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，因其没有提供审判人员审理该案的行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的书面证据，故本院不予支持。
综上，再审申请人杨海蛟再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项、第（十三）项的再审条件，依照民事诉讼法第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨海蛟的再审申请。
审 判 长 林伟鹤
审 判 员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一五年六月二十九日
书记�员赵永丽
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民申字第4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）贾俊新，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王静静，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贾俊朋，男。
再审申请人贾俊新因与被申请人王静静、贾俊朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）鹤民终字第408号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾俊新申请再审称：1、一、二审认定事实不清、证据不足，适用法律错误。2、一、二审判决认定事实错误。3、被上诉人伤残评定程序不合法。4、被上诉人收到的8000元医疗费是申请人支付的，与贾俊朋无关。请求驳回王静静对申请人的诉讼请求或发回重审。
王静静辩称：贾俊朋驾驶摩托车致其受伤，承担事故的主要责任，贾俊新管理的车辆未投保交强险，应该承担连带责任。
本院经审查认为，再审申请人贾俊新所举证据不足以证明其申请主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾俊新的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一五年二月五日
书记员 刘 佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03374号
上诉人（原审被告）孙东仁。
委托代理人邱建忠，张家港市金港镇法律服务所。
被上诉人（原审原告）盛洪新。
委托代理人沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人王冶昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
上诉人孙东仁因民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市市人民法院（2015）张开民初字第00286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人孙东仁向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人孙东仁向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许孙东仁撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1550元，减半收取为755元，由上诉人孙东仁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许小澜
审 判 员 朱 立
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 芮 园
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年后民初字第2239号
原告福玉，男，1973年5月9日出生，蒙古族，农民。
被告王领兄，女，1963年9月10日出生，蒙古族，农民。
原告福玉诉被告王领兄买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员包天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福玉到庭参加诉讼，被告王领兄经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福玉诉称，2014年3月2日被告王领兄之夫郭布仁（已故）从我处买花生种子，欠款22333.00元，还款日期是2014年12月1日，到期后被告未能如约还款，故原告诉至法院要求被告给付欠款22333.00元。
被告王领兄未提出答辩。
经审理查明，2014年3月2日被告王领兄之夫郭布仁（已故，生活期间）从原告福玉处买花生种子，欠款22333.00元，还款日期是2014年12月1日还款，到期后被告王领兄未能如约还款，属共同之债，故原告福玉诉至法院要求被告王领兄给付货款22333.00元。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告出具的欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同成立，被告拖拒给付货款的行为属履违行为，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告王领兄给付原告福玉货款22333.00元。
案件受理费358.33元，因本案适用简易程序减半收取179.16元，由被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一五年五月二十五日
书记员 玉 喜