wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第3545号
原告杨某，女，1984年10月22日生，汉族。
被告陈某，男，1980年6月6日生，汉族。
本院在审理原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 钱晓芳
二〇一五年三月四日
见习书记员 王 丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1126号
上诉人（原审被告）上海浦东富成房地产有限公司。
被上诉人（原审原告）徐才勇。
上诉人上海浦东富成房地产有限公司（以下简称富成公司）与被上诉人徐才勇因股东知情权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第3298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人富成公司的委托代理人，�上诉人徐才勇的委托代理人到庭参加了诉讼。
本院审理中，上诉人富成公司于2014年7月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人依法享有行使和处分诉讼权利的自由。上诉人富成公司自愿申请撤回上诉，系其对享有的诉讼权利的自主处分，于法不悖，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海浦东富成房地产有限公司撤回上诉，本案按原审判决执行。
上诉案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人上海浦东富成房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 须海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前�上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432民初1937号
原告：张高峰，男，1981年4月5日出生，汉族，现住广平县,。
被告：张利强，男，1983年7月21日出生，汉族，现住广平县，。
张高峰与张利强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告张高峰于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张高峰撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 王钦二〇一七年十二月二十七日
书记员 申 骁
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第457号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人刘某甲，无业，群众，户籍所在地黑龙江省依兰县，捕前租住于河北省三河市燕郊开发区上上城三季小区**号楼*单元****室。2014年2月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被三河市公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2014）第426号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员赵泽峰、闫岩出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2014年2月20日20时许，被告人刘某甲等人在我市燕郊开发区燕顺路福成自助烤肉店吃饭，饭后因食物浪费是否罚款问题与店方工作人员发生争执并引发打架。在打架过程中，被告人刘某甲用椅子砸向收银台，造成电脑显示器、打印机、验钞机及一部步步高手机损坏。经鉴定，被损毁物品总价值人民币共计3729元。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、视听资料及相关书证等证据，据此认定被告人刘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。庭审中，公诉人建议本院结合被告人刘某甲的当庭认罪态度依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，以认罪、悔罪为由，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年2月20日20时许，被告人刘某甲与其同事在三河市燕郊开发区燕顺路福成自助烤肉店（青年新城店）三楼吃饭，饭后因店方工作人员认为他们食物浪费严重，要求他们缴纳成本费，刘某甲等人在三楼吧台处与店方工作人员发生争执并引发打架。在打架过程中，被告人刘某甲用椅子砸向收银台，造成电脑显示器、打印机、验钞机及一部步步高手机损坏。经三河市价格鉴证中心鉴证，被损毁电脑显示器价值人民币980元、被损毁打印机价值人民币1350元、被损毁验钞机价值人民币399元、被损毁步步高手机价值人民币1000元，被损毁物品总价值人民币共计3729元。
上述事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：
1、证人朱某证言证实，他是三河市燕郊开发区福成自助烤肉青年新城店店长。在上述时间，因为客人饭后浪费食物严重，经理董某要求客人缴纳浪费食物的成本费，后双方发生了争吵。在争吵过程中，对方一名穿白衬衫的男子动手打了董某，之后双方打在一起。在打架过程中，穿白衬衫的男子使用椅子砸向吧台。造成吧台上电脑显示器、验钞机、打印机和手机被损毁。有损毁物品照片予以印证。
2、证人潘某、垢宝金、马某证言均证实，在上述时间、地点，潘某、垢宝金、马某、刘某甲等人在烤肉店聚餐。饭后，店内工作人员说他们浪费食物严重，让他们缴纳成本费，双方发生了争执。在争执过程中，刘某甲先动手打了对方的一名服务员。后双方打了起来，刘某甲将一把椅子扔向了吧台。
3、证人吕某甲、王某甲、王某乙、张某、董某、安某、吕某乙、刘某乙、周某、谭某、谢某证言均证实，在上述时间、地点，因客人浪费食物，让客人缴纳成本费，双方发生争执，后引发打斗事件。有就餐剩余食物照片、打架现场照片予以印证。证人王某乙、张某、董某等人的证言还证实，看见一穿白色衬衫（后光膀子）的男子拿椅子朝吧台扔过去，将吧台上的一个电脑显示屏砸坏。董某的辨认笔录记载，其在公安机关提供的6组不同男性正面免冠照片中，辨认出第二组照片中的2号照片上的男子，就是穿浅色（白色）衬衫，后光膀子的男子，即本案被告人刘某甲，并有辨认照片予以印证。
4、被告人刘某甲供述，2014年2月20日晚，他和同事来到燕郊开发区燕顺路福成自助烤肉店三楼吃饭。当晚20时许，他饭后走到大厅吧台时，发现他们这方人和烤肉店的人发生了吵架。当时他也不知道因为什么事情吵架，因他喝多了酒，就用拳头先打了对方一名服务员，之后双方便打在一起。在打架过程中，他捡起一把椅子砸了烤肉店吧台上的电脑等物品，将电脑显示器砸到了吧台下面，具体还砸坏什么东西他就不清楚了。
5、现场监控录像记载了打架现场的详细过程。
6、三河市价格认证中心出具的价格鉴证结论书证实，被损毁电脑显示器价值人民币980元、被损毁打印机价值人民币1350元、被损毁验钞机价值人民币399元、被损毁步步高手机价值人民币1000元。有损毁物品照片及价目表予以印证。
上述证据，经当庭质证，被告人刘某甲均无异议，且证据间能够相互印证，足以证实庭审查明的事实，且经本院审核，证据的来源、形式合法，故均予确认为本案的定案依据。
另查明，案发后，证人陈某电话报警。三河市公安局巡警特警大队队员接警后赶赴现场，到达现场后发现有多名男子向店外逃离。后在楼下815公交站将刘某甲抓获。经讯问，被告人刘某甲对其在福成自助烤肉店打架的事实供述不讳。2014年2月21日，被告人刘某甲被三河市公安局刑事拘留。
上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、证人陈某的证言、户籍证明等证据予以证实。上述证据，经当庭质证，被告人刘某甲均无异议，且经本院审核，证据的来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲酒后滋事，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人刘某甲当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。
综上，本院根据被告人刘某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2015年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李儒莲
审 判 员 李 莹
人民陪审员 孙振波
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第109号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人安某某，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2013年1月17日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
辩护人张廷选，河北挺轩律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）26号起诉书，指控被告人安某某犯抢夺罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人安某某及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月18日18时27分许，丛台区康德商场翠绿金店售货员徐某某在收货准备下班时，被告人安某某趁徐某某不备，将放在柜台上托盘内4条黄金项链抢走后逃走。
上述事实，公诉机关提供了被害人的陈述，证人证言、扣押清单、价格鉴定结论书、辨认笔录、被告人陈述等证据证实。认为被告人安航的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究刑事责任。
被告人安某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩称被告人具有自首、被动退赃情节，应当从轻减轻处罚。
经审理查明，2012年11月18日18时27分许，丛台区康德商场翠绿金店售货员徐某某在收货准备下班时，被告人安某某趁徐某某不备，将放在柜台上托盘内4条黄金项链抢走。被抢4条黄金项链共重250克，经丛台区价格认定中心鉴定价值95000元。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人徐某某证言，2012年11月18日27分左右，其门市正准备下班，清点完柜台货物，正在收货时，一男子突然走到柜台前，一把抢走了放在柜台托盘内的4条金项链，转身就跑了。
2、被害人叶某某陈述，其店里的黄金挂钩处都有CL标志，公安机关让其辨认的黄金项链就是其店被抢的黄金项链。
3、证人杨某某证言，其从公安机关印发的监控录像照片上认出抢夺黄金的人就是安航。
4、证人安某某证言，监控录像和照片上的人就是其弟弟安某某，其告诉安某某公安机关正在找他，他说不让其管，后其就给公安机关打了电话。
5、扣押物品清单，从被告人安某某身上查扣黄金项链三条、现金人民币11484元。
6、价格鉴定结论，经邯郸市丛台区价格认证中心价格鉴定被抢四条黄金项链价值95000元。
7、辨认笔录，经杨某某辨认，安某某航就是抢夺黄金项链的人；经安某某辨认，其弟弟安某某就是抢夺黄金项链的人。
8、相关照片，安某某在康德商场监控录像截图、从安某某身上查获的三条黄金项链及现金、康德商场一楼翠绿金店店主叶某某辨认从安某某身上查获的赃物。
9、被告人安某某供述，我从康德商场一楼的翠绿金柜柜台上拿了四条黄金项链，后卖了一条，卖了一万多元，花了一部分。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成抢夺罪。案发后，赃物大部分被追回，其家属主动给公安机关联系，将被告人安航抓获，故对被告人可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人具有自首的意见，经查，被告人安某某不是主动到公安机关投案，不属自首，故对辩护人所提自首意见不予以采纳。辩护人所提具有被动退赃情节，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安某某犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金90000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月17日起至2018年1月16日止。罚金在判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
二、违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 豆新丽
二〇一三年十二月五日
书 记 员 靳小哲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6671-1号
原告郑礼顺，
县水头村清溪村。
委托代理人毛劲松，
。
被告罗勇，
市镇雄县湾头村民小组10号。
被告耿勇，
市怀远县河溜镇劳庙村一连87号。
本院在受理原告郑礼顺诉被告罗勇、耿勇买卖合同纠纷
一案中，原告郑礼顺提出财产保全申请，要求查封被告耿勇所
有的浙G×××××汽车，并已向本院提供担保。
本院认为，原告郑礼顺申请符合法律规定。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定
如下：
查封被告耿勇所有的浙G×××××汽车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 员 徐海香
二〇一〇年一月八日
代书记员 金建兵
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）祁民初字第2597号
原告蒋某，男，1972年6月19日出生，汉族，居民。
原告聂某，男，1972年12月23日出生，汉族，居民。
委托代理人桂兴旺（特别授权代理），男，1975年8月24日出生，汉族，农民。
被告王某，男，1979年2月13日出生，汉族，居民。
本院在审理原告蒋某、聂某与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某、聂某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某、聂某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋某、聂某负担。
审 判 员 韩 丁
二〇一三年十一月二十五日
代理书记员 王艺蓉
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2095号
原告：郑少文，女，1965年12月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：董振斌，男，1967年2月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：孙荣贵，男，1966年6月26日出生，汉族，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：费宁荣，江苏玄博律师事务所律师。
原告郑少文与被告孙荣贵委托理财合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法由审判员李师柯适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告郑少文、被告孙荣贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑少文向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还原告投资本金100万元；2.要求判令被告支付原告以100万元本金为基础按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年6月4日起至实际付清之日止的利息损失；3.要求判令被告承担本案诉讼费用和律师费用。事实理由：2015年6月4日，原、被告签订投资合作协议，投资金额为150万元，双方约定投资项目周期为12个月，投资项目预期年化收益率为20%，且被告保证本金。协议到期后，被告仅于2016年8月5日给付本金50万元，剩余部分并未按协议兑付本金和投资利益。
被告孙荣贵辩称，1.原、被告双方签订的协议合法有效，但是保证本金条款违反公平原则；2.双方签订的是合作协议，该协议具有个人合伙和委托代理双重性质；3.委托期限到期后实际存在亏损，被告仍然支付50万元，请求法院驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告孙荣贵与原告郑少文签订投资合作协议一份，约定“甲方（郑少文）应将全部委托投资金额人民币150万元汇入乙方（孙荣贵）指定账号，作为甲方委托乙方进行金融衍生品项目的投资资金。甲方委托投资的具体金额应以银行汇款凭证为证据。本协议金融衍生品投资项目的投资周期为12个月整。本协议金融衍生品投资项目预期年化收益率为20%。”孙荣贵并在该份协议手写备注“保证本金”字样，双方还就其他事项进行了约定。
另查明，2015年6月4日，原告通过其丈夫董振斌账户转账150万元至孙荣贵账户中。2016年8月，被告返还原告50万元。
本院认为，关于本案投资合作协议的性质问题。当事人之间的法律关系性质的认定，应当根据当事人书面约定以及实际行为加以综合判断。委托理财合同是指委托人和受托人约定，委托人将其资金、证券等金融资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资于证券、期货等金融市场并按期支付给委托人一定比例收益的资产管理活动的合同。而个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，共担风险。故原、被告签订的上述投资合作协议，名为合作协议，实为委托理财合同。至于被告辩称的双方签订的协议具有合伙性质与协议内容不符，且本案也不存在原告客观上实际参与买卖股票等具体交易行为的情况，故对被告辩论意见本院不予采纳。
关于保证本金的条款以及涉案协议的效力问题。原、被告双方签订的协议，系当事人自愿签订，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。至于涉案协议中保证本金条款的效力。根据相关规定，除受托方为证券公司外，一般应认定为有效，委托人请求受托人按照约定返还本金的，人民法院应予支持。被告接受原告委托后，没有按照协议约定的时间返还原告本金，应当承担相应的民事责任。现原告主张返还本金100万元，并要求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第三百九十六条的规定，判决如下：
被告孙荣贵于本判决生效之日起十日内返还郑少文100万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年6月5日起至实际给付之日止）。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，以上合计11900元由被告孙荣贵负担（此款原告已预交，被告孙荣贵应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李师柯
二〇一七年五月二十二日
书记员 樊 静
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3241号
罪犯沈广伟，男，1973年11月25日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
本院于2012年11月29日作出（2012）大刑一初字第159号刑事判决，以罪犯沈广伟犯流氓罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月26日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2018年8月14日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈广伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯沈广伟的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯沈广伟服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯沈广伟减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年8月15日起至2017年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更749号
罪犯唐向韶，男，1977年2月5日出生，汉族，本科文化，湖南省邵东县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2007年12月17日作出（2007）娄中刑一初字第45号刑事判决，以被告人唐向韶犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年4月18日作出（2008）湘高法刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，2008年5月9日交付执行。2010年11月26日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年4月28日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2015年8月31日，经本院裁�减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯唐向韶在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利八年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见书，建议在提请减刑幅度以下对罪犯唐向韶裁定予以减刑。
经审理查明，罪犯唐向韶在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯唐向韶共获得表扬7个。在审理期间，该犯缴付3000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪�、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯唐向韶在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐向韶减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2029年7月27日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 谢雪梨
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03554号
原告李×，男，1959年1月10日出生。
委托代理人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。
被告田×，女，1963年3月6日出生。
委托代理人田秀兰（被告大姐），1948年7月29日出生。
原告李×与被告田×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人梁秀稳，被告田×及其委托代理人田秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：我与被告于2001年5月份经人介绍相识，2001年6月21日登记结婚。由于我与被告均系再婚，婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事吵架，严重伤害了夫妻感情。自2011年3月起，我与被告一直分居，且我已第四次起诉要求离婚。我与被告的夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。故起诉要求与被告离婚，依法分割被告名下的商业保险，并分担共同债务，即欠谢×的2.5万元。
被告田×辩称：我同意与原告离婚；我们不欠谢×的钱，共同债务只有欠我二姐田×2的4000元；我的保险合同已经终止，现在的现金价值只有二、三千元；杈子庄大街×号房屋有我参与增建和添附部分，我没有住房，应当考虑我的住房问题;原告的住房公积金、养老保险金、破产安置补偿款均属于夫妻共同财产；我们的夫妻共同财产还有：太阳能热水器一台、长虹牌彩色电视机一台、三星牌彩色电视机一台、电冰箱一台、空调两台、布艺沙发两套、燃气灶两套、海尔牌洗衣机一台、台式电脑一台、组合柜两套、墙柜一个、橱柜一个、写字台一个、木质双人床四张、电动三轮车两辆、落地扇三个，应当依法分割。
经审理查明：原告与其前妻曹×生育二子，即长子李×1、次子李×2。2001年4月30日，曹×因病死亡，此后原告与曹×共有的北京市平谷区马坊镇杈子庄大街×号房屋（以下简称×号房屋）和×2号房屋（以下简称×2号房屋）未进行分割。同年6月21日，原告与被告登记结婚，二人均系再婚。再婚后，原告带李×1、李×2，被告带女儿李×3共同在×号房屋生活。原告与被告婚后初期感情尚可，后双方因性格不和，经常发生争吵，导致感情恶化，并自2011年6月起分居至今。2011年6月，原告起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉。2012年，原告起诉要求与被告离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求。2013年，李×1及其妻杜×起诉原告、被告及李×2，要求确认53号房院归李×1、杜×所有，其给予原告、被告及李×2补偿款。2013年11月18日，本院判决×2号房屋归李×1、杜×所有，李×1、杜×给付原告、被告房屋折价款3万元。被告不服该判决，提出上诉，北京市第三中级人民法院判决维持原判。
另查，2000年12月5日，原平谷县林业局为原告颁发林权证，确认原告对马坊镇杈子庄村西上坎西头杨树享有林权。2011年8月31日，李×为李×1、李×2分家并订立分家协议，约定53号房院归李×1所有，33号宅院及房屋归李×2所有。原告与被告婚后共有的财产有：长虹牌彩色电视机一台、双人床一张、组合柜一套。被告所投人寿保险的保单现金价值为6000余元。
2011年6月13日，本院调查时，被告提到欠安刚10000元，欠田秀兰8000元，欠田×24000元，原告认可欠安刚10000元，并称听被告说过另两笔债务，但不知道具体数额。原告称因李×2做生意赔钱产生债务1.5万元，未提及双方有其他债务。2012年9月27日，本院调查时，原告称2006年向其妹夫谢×借款2.5万元，是上午去谢×家，与妹子、妹夫一起吃饭，钱是下午给的，当时谢×不在家，当时写欠条了，欠条原件在被告处。
本案在审理过程中，原告称向其妹夫谢×借钱是在上午，在谢×家东屋拿的钱，钱是在吃午饭前给的，当时在场的有自己和妹子、妹夫三人。谢×作证称原告在2006年2月10日到其家中借款25000元，并写了欠条，在吃饭前由其妻子把钱交给原告，谢×向法庭出示了欠条。
2015年1月6日，原告称2014年1月20日交纳买工龄费用存入的2.4万元系向其姐姐李×4借款；2014年7月2日本院调查时，原告未提及此项债务。原告另称2014年3月提取的住房公积金一万余元用于交纳买工龄的费用。
被告称双方的共同债务只有欠其二姐田×2的4000元，后被告称双方欠田×24000元，欠田秀兰8000元。
被告称原告持有破产安置费、养老保险金、住房补贴以及年薪补偿，并申请本院调查。经本院向平谷区水泥二厂调查，原告原系水泥二厂职工，由于属特殊工种，满55周岁即退休，原告于2014年2月正式退休。水泥二厂于2014年4月政策性关闭，政策性关闭的安置政策与原告无关。原告退休后，享受的待遇有补充性养老年金，即2014年8月发放的14400元，没有其他待遇。
被告认为李×1在结婚前后购买的电视机、电冰箱、空调、沙发等财产一直由李×1使用，但系其与原告出资购买，属于其与原告的共同财产。原告称上述财产系李×1夫妻购买，系李×1夫妻所有。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、本院（2011）平民初字第3771号、（2012）平民初字第1090号、（2012）平民初字第4635号、（2013）平民初字第1805号案件卷宗材料、银行卡及住房公积金交易记录、本院调查笔录、林权证等在案佐证。
本院认为：婚姻是以夫妻感情为基础的。本案中，原告与被告均同意离婚，双方此前已两次诉讼离婚，且已分居数年，应认定双方的夫妻感情已经破裂，应准许双方离婚。被告提出原告与其他女性有不正当关系，但未提交证据予以证明，本院不予采信。原告与被告争议的×号房屋，因涉及案外人李×2的利益，本案中不宜处理，双方可另行解决。原告使用双方的共同财产补交工龄费用，应当给予被告相应补偿；原告称2014年3月提取一万余元住房公积金用于补交工龄费用，与事实不符，应认定该款由原告持有；被告认为李×1夫妇在结婚前后购买的电视机等属于双方共同财产，没有合法依据，本院不予采纳。原告婚前享有的林权，应当归原告享有；双方擅自在集体土地上栽种的树木，因未取得土地使用权，本院暂不予处理。被告所投人寿保险，应归被告享有，被告应就保单现金价值给予原告补偿。原告主张欠谢×2.5万元、李×42.4万元，均与其此前的陈述相矛盾，本院均不予认定。被告称欠田×24000元，原告曾表示认可欠款事实，本院予以认定；被告称欠田秀兰8000元，因与其此前陈述不符，本院不予认定。对于双方的共同财产及债权、债务，本院结合双方的实际状况，考虑适当照顾女方的原则进行分割及确定补偿方案。鉴于被告没有自己的住房和固定收入，原告应当给予被告适当补偿。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李×与被告田×离婚；
二、原告李×婚前享有的林权归原告李×享有；
三、双方的共同财产：长虹牌彩色电视机一台、双人床一张、组合柜一套归原告李×所有；被告田×名下的人寿保险归被告田×享有；
四、双方欠田×2的四千元由被告田×负责偿还；双方享有对李×1、杜×的债权三万元由原告李×享有；
五、原告李×于本判决生效后十日内，补偿被告田×五万五千元；
六、驳回原告李×、被告田×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告李×负担七十五元（已交纳），由被告田×负担七十五元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓明
人民陪审员 王 权
人民陪审员 苗润生
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈 征
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民西初字第00235号
原告：唐晓春。
被告：孙兴国。
原告唐晓春诉被告孙兴国离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告唐晓春到庭参加了诉讼，被告孙兴国经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐晓春诉称：原、被告经人介绍于1986年9月12日登记结婚，婚生长女孙X现年30岁、次女孙XX现年22岁，均已独立生活，三女孙XX现年14岁，正已上学。共同生活期间，原被告因性格不合，常为家庭琐事发生口角，致使夫妻感情不睦，2009年6月被告无故离家出走，至今下落不明，杳无音讯。故起诉请求判令原、被告离婚；婚生三女孩孙XX由原告抚养。
被告孙兴国未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍举办婚礼，并于1986年9月12日补办结婚登记，二人于1986年1月2日生育长女孙X、于1992年6月1日生育次女孙XX，2001年1月9日生育三女孙XX现年14岁，。共同生活期间，原被告因性格不合，常为家庭琐事发生口角，致使夫妻感情不睦，2009年6月被告孙兴国离家出走，至今下落不明，杳无音讯。故原告起诉请求判令原、被告离婚；婚生三女孩孙XX由原告抚养。
以上事实，原告提供的证据有：1、结婚证二份；2、海城市八里镇范峪村（南三道村）出具证明一份；3、户籍证明及出生证明各一份
以上证据，经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，故予以采信。
本院认为，“夫妻感情确已破裂”是男女双方离婚的法定理由。本案中被告孙兴国自2009年6月离家出走，至今已六年有余，在此期间双方没有情感交流、婚姻关系名存实亡，可见夫妻感情�底破裂，已经和好无望，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、准予原告唐晓春与被告孙兴国离婚；
二、婚生女孩孙XX由原告唐晓春抚育。
案件受理费300元，由原告唐晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出�本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 齐国成
人民陪审员 宋洋逸
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 彭 丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1147-3号
申请执行人刘光前，男，1960年3月20日出生，汉族，住所地四川省泸州市龙马潭区。
被执行人向正涛，男，1979年5月4日出生，汉族，住所地四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市南溪区人民法院（2012）南溪民初字第1037号民事调解，于2014年7月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。
2014年8月4日，本院作出（2014）涵执行字第1147-1号执行裁定，查封被执行人向正涛所有的车牌号为闽B＊小型汽车一辆、闽B＊轻型厢式货车一辆。现被执行人已履行（2012）南溪民初字第1037号民事调解所确定的义务，申请执行人向本院申请执行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人向正涛所有的车牌号为闽B＊小型汽车一辆、闽B＊轻型厢式货车一辆的查封。
二、终结对四川省宜宾市南溪区人民法院（2012）南溪民初字第1037号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 钟丽秀
执行员 吴元阳
二〇一四年八月十四日
书记员 戴晓丹
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执135号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：宋国倩，女，1993年7月26日出生，住天津市武清区。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人宋国倩仲裁执行一案，湛江仲裁委员会于2017年5月18日做出了（2017）湛仲字第E00290096号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年2月26日在本院立案申�执行，因被执行人宋国倩的住所地在天津市武清区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00290096号裁决由天津市武清区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 田春燕
审判员 马晓瀛
审判员 周 萍
二〇一八年三月九日
书记员 殷 翀
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其�级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款
……
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初1933-1号
本院于2017年11月213日对原告徐贤和诉被告梁士清合同纠纷一案作出的（2017）豫1524民初1933号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）豫1524民初1933号民事判决书中“梁世清”中的“世”更正为“士”。
审 判 长 柳学生
人民陪审员 张福江
人民陪审员 王志军
二〇一七年十月十四日
书 记 员 王谋坤
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1524民初1933-1号本院于2017年11月213日对原告徐贤和诉被告梁士清合同纠纷一案作出的（2017）豫1524民初1933号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）豫1524民初1933号民事判决书中“梁世清”中的“世”更正为“士”。审 判 长  柳学生人民陪审员  张福江人民陪审员  王志军二〇一七年十月十四日书 记 员  王谋坤
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民特25号
申请人（仲裁被申请人）徐佳宏。
委托代理人黄远伸。
被申请人（仲裁申请人）天津诚柏股权投资合伙企业（有限合伙）。
负责人田溯宁。
委托代理人张亚兴。
委托代理人李博雅。
申请人徐佳宏申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成由法官高晶担任审判长，法官温志军、法官王翔参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人徐佳宏申请称：请求确认《股份转让协议》中的仲裁协议无效。具体理由如下：2011年11月3日，徐佳宏与被申请人天津诚柏股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称天津诚柏）签订《股份转让协议》，该协议第十二条约定：“如因本协议产生任何纠纷……各方未能经友好协商解决，则该等纠纷、诉讼请求或争议递交中国国际经济贸易仲裁委员会在北京进行仲裁”。而该协议附件三第5.2条约定“因本协议所发生的或与本协议有关的争议，应由双方协商解决；协商不成的，任何一方可将争议提交有管辖权的人民法院通过诉讼程序解决”。根据《股份转让协议》第1.03条“本协议述及的条款、附件指本协议的条款、附件，附件被视为本协议的组成部分”及该协议第13.08条“本协议的所有附件构成本协议不可分割的一部分，与本协议正文享有同等的效力”的约定可知，《股份转让协议》及其附件既约定法院管辖，又约定了仲裁，两种约定相互排斥，因此属于争议管辖约定不明，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条、第十一条、第十二条、第十六条的规定，《股份转让协议》中的仲裁协议为无效。
被申请人天津诚柏答辩称：不同意申请人徐佳宏的请求，天津诚柏提起仲裁符合法律规定，仲裁协议合法有效。具体理由如下：一、徐佳宏所述附件三，各方均未签署，并不成立；二、天津诚柏并不是附件三所载合同的签约方；三、附件三形式上虽然附加在《股份转让协议》之后，但内容是转股股东和控股股东避免同业竞争作出的承诺，与《股份转让协议》的内容相互独立；四、附件三题目中有“（样本）”的字样，说明附件三只是样本，而非最终签署的协议。综上，天津诚柏认为附件三与《股份转让协议》相对独立，争议解决条款约束不同签约主体，其不受附件三争议解决方式的约束。
经审理查明：2011年11月3日，徐佳宏与天津诚柏以及茁壮技术（深圳）有限公司、徐国胜、周巧丽签订《股份转让协议》，该协议第十二条约定：“如因本协议产生任何纠纷……各方未能经友好协商解决，则该等纠纷、诉讼请求或争议递交中国国际经济贸易仲裁委员会在北京进行仲裁”。该协议第1.03条约定“本协议述及的条款、附件指本协议的条款、附件，附件被视为本协议的组成部分”。该协议第13.08条约定“本协议的所有附件构成本协议不可分割的一部分，与本协议正文享有同等的效力”。
《股份转让协议》后附四个附件。附件三为“避免同业竞争协议（样本）”，其中协议（样本）第5.2条为“因本协议所发生的或与本协议有关的争议，应由双方协商解决；协商不成的，任何一方可将争议提交有管辖权的人民法院通过诉讼程序解决”。附件三签章处并没有签约双方的签字或盖章。
2011年11月3日，茁壮技术（深圳）有限公司、周巧丽、徐佳宏、徐国胜分别与深圳市茁壮网络股份有限公司签订《避免同业竞争协议》，协议中均约定了“因本协议所发生的或与本协议有关的争议，协商不成的，任何一方可将争议提交有管辖权的人民法院通过诉讼程序解决”。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十二条规定，当事人向人民法院申请确认涉外仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。第十六条规定，对涉外仲裁协议的效力审查，适用当事人约定的法律；当事人没有约定适用的法律但约定了仲裁地的，适用仲裁地法律；没有约定适用的法律也没有约定仲裁地或者仲裁地约定不明的，适用法院地法律。本案中，当事人在《股份转让协议》中约定的仲裁机构所在地位于北京市，且当事人在该协议中约定“本协议的成立、效力、解释和执行受中国法律管辖”，故根据上述法律规定，本院对本案具有管辖权，且应适用我国法律进行审理。
本案中，徐佳宏与天津诚柏在《股份转让协议》第十二条约定了仲裁协议，在上述仲裁协议中，请求仲裁的意思表示清楚，仲裁机构和仲裁事项约定明确，且不具有法定的无效情形，应属有效。天津诚柏依仲裁协议将双方之间的股份转让协议争议提请仲裁，合法有据。现徐佳宏依据该协议附件三第5.2条的表述，申请确认《股份转让协议》中的仲裁协议无效，对此，本院认为，首先，附件三仅为避免同业竞争协议的样本，签章处并没有签约双方的签字或盖章，事实亦已表明，徐佳宏等转股股东和控股股东又另行与公司分别签订了内容、形式均与附件三一致的《避免同业竞争协议》，因此，不能认定当事人通过附件三就争议解决可以向人民法院起诉进行了单独的约定。其次，天津诚柏并不是《避免同业竞争协议》的签约主体，即使《避免同业竞争协议》中有争议提交法院诉讼解决的约定，该约定也并不约束天津诚柏。再次，《股份转让协议》和《避免同业竞争协议》的权利义务是可分的，即使两个协议约定的争议解决方式不同，也不妨碍当事人通过不同的纠纷解决方式分别主张权利。徐佳宏虽依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定主张涉案仲裁协议无效，但本案中并不存在该条所规定的“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的”无效情形。因此，徐佳宏提出《股份转让协议》中仲裁协议无效的主张，不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人徐佳宏要求确认《股权转让协议》中的仲裁协议无效的申请。
案件受理费四百元，由申请人徐佳宏负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 晶
审 判 员 温志军
审 判 员 王 翔
二〇一六年五月二十三日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第248号
申请人赵凤兰，女，生于1971年5月20日，汉族，住平阴县。
被申请人程健，男，生于1987年6月2日，汉族，住济南市长清区。
2014年9月4日23时20分，程健驾驶本人所有的鲁A689**号小型轿车沿大学路由西向东行驶至事故地点时，与顺行的赵凤兰驾驶的在路口遇红灯停驶的鲁A00B**号小型轿车发生追尾相撞的道路交通事故。该事故造成赵凤兰及乘车人李烨、金岩平受伤及两车不同程度的损坏。事故发生后，程健弃车驶离事故现场。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，程健承担该事故的全部责任，赵凤兰、李烨、金岩平无事故责任。现申请人于2014年9月24日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁A689**号小型轿车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁A689**号小型轿车予以扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一四年九月二十四日
书记员 赵莹莹
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第0719号
原告宏昌电子材料股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市新区新锡路11号。
负责人叶文钦，该公司经理。
委托代理人邹伟华，该公司职员。
委托代理人陈义华，该公司职员。
被告苏州禾晟田实业有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇长虹南路68号。
法定代表人戴黎明，该公司董事长。
委托代理人官银华，该公司职员。
原告宏昌电子材料股份有限公司无锡分公司（以下简称宏昌无锡分公司）与被告苏州禾晟田实业有限公司（以下简称禾晟田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员杨帆适用简易程序独任审判，于2015年10月20日、2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告宏昌无锡分公司负责人叶文钦及委托代理人陈义华、邹伟华（第二次庭审到庭）到庭参加诉讼。被告禾晟田公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏昌无锡分公司诉称：2014年5月29日，其和禾晟田公司签订环氧树脂买卖合同1份，约定其向禾晟田公司供应环氧树脂8.8吨，货值157520元。其送货后禾晟田公司向其以背书转让银行承兑汇票方式支付货款，其中票面金额为10万元的承兑汇票其收取后背书转让给第三方，在第三方承兑时银行以该汇票已挂失为由拒付，造成其就该笔货款无法入账。其多次找禾晟田公司协商而该公司拒绝履行付款义务。故其请求法院判令：禾晟田公司向其支付货款10万元。
被告禾晟田公司辩称，宏昌无锡分公司未能及时承兑汇票，又未在公示催告期间行使票据权利，其并不存在任何过错，其不应再另行支付货款。
经审理查明，宏昌无锡分公司与禾晟田公司有长期业务往来。2014年5月29日，宏昌无锡分公司与禾晟田公司签订编号为GEC-
HESH3-14003的买卖合同1份，约定禾晟田公司向宏昌无锡分公司购买GELR128型环氧树脂8.8吨，单价为每公斤17.9元，合同总金额为157520元。嗣后，宏昌无锡分公司陆续向禾晟田公司交付上述货物。2014年8月1日，禾晟田公司以背书转让银行承兑汇票方式支付货款。其中1张银行承兑汇票编号为31300051／31828240，票面金额为10万元。其后，宏昌无锡分公司背书转让该张票面金额为10万元的汇票给南通化工公司以支付货款。2015年1月14日，南通化工公司委托银行收款，被告知该汇票已经止付，未能承兑。2015年6月4日，南通化工公司以宏昌电子材料股份有限公司（以下简称宏昌公司）背书转让的承兑汇票未能承兑为由，诉至广东省广州市萝岗区人民法院（以下简称萝岗法院），要求宏昌公司支付相应货款。经审理，萝岗法院作出（2015）穗萝法民二初字第373号民事判决书，认定宏昌公司向南通化工公司背书转让的、票面金额为10万元的承兑汇票因银行拒付而未能承兑，判令宏昌公司向南通化工公司支付货款10万元。该判决生效后，2015年10月27日，宏昌公司向南通化工公司汇付10万元履行了付款义务。2015年9月21日，宏昌无锡分公司诉讼来院。
另查明，苏州威特纳斯紧固系统有限公司向浙江省德清县人民法院申请案涉票据无效，该院于2014年10月12日发出公告，催促利害关系人在100日内申报权利。后公示催告期满，无人申报权利，该院遂判决宣告案涉承兑汇票无效。
以上事实有《购销合同》传真件1份、成品交运单1份、增值税发票2份、银行承兑汇票1份、银行拒绝货款理由书1份、民事判决书2份、银行付款凭证1份、收据1份、收款证明1份及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，宏昌无锡分公司和禾晟田公司之间的买卖合同法律关系真实、合法、有效，禾晟田公司收取宏昌无锡分公司所供货物后理应支付相应货款。因禾晟田公司背书转让给宏昌无锡分公司的银行汇票后未能承兑，故禾晟田公司未能按约履行其付款义务，应继续向宏昌无锡分公司履行付款义务。对于禾晟田公司提出的宏昌无锡分公司未能及时承兑汇票，又未在公示催告期间行使票据权利，其并不存在任何过错，应免除其付款义务的抗辩意见，因作为债务人的禾晟田公司有义务保证其背书转让的承兑汇票合法、有效以履行其相应的付款义务，上述抗辩意见没有法律和事实依据，故本院不予采纳。
综上，对于宏昌无锡分公司要求禾晟田公司偿付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
禾晟田公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿付宏昌无锡分公司货款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（此款已由宏昌无锡分公司预交），由禾晟田公司负担（宏昌无锡分公司同意其预交的诉讼费用1150元由禾晟田公司向其直接支付，本院不再退还，由禾晟田公司在本判决发生法律效力之日起10日内向宏昌无锡分公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 杨 帆
二〇一五年十一月二十四日
书记员 童天蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1705号
原告：余××。
被告：凌××。
本院于2009年9月14日立案受理原告余××诉被告凌××
民间借贷纠纷一案。经审查，据原告称被告凌××系安徽省巢
湖市人，原住瑞安市花园新村，现具体住址不明，原告亦无法
提供有效证据证明被告的具体身份。再者，若被告凌××系安
徽省巢湖市人，原告应向安徽省有管辖权的基层人民法院起诉
。
本院认为，被告身份不明，原告起诉不符合立案条件，
故本院予以立案审理有误，依法应予驳回。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百
三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告余××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费
五十元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民
法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，
账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈学箭
二〇〇九年九月十八日
书记员 黄萍萍
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第8235号
原告李×，女，1982年2月20日出生。
委托代理人郝宁宁，北京市非凡鑫源律师事务所律师。
被告王×1，男，1980年8月10日出生。
原告李×与被告王×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员寻朝兰独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人郝宁宁、被告王×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：我与被告于2007年5月登记结婚，婚后生育一女王X2。我与被告恋爱期间经常争吵，结婚后，被告没有家庭责任感，未尽到一个丈夫和父亲应尽的责任，被告常年在外应酬酗酒，不断的争吵让双方的矛盾已经到了不可调和的地步，并于2014年9月8日开始分居生活。现夫妻感情已经破裂，故向法院起诉，请求法院判决我与被告离婚。
被告王×1辩称：原告所诉不属实，我与原告夫妻感情并未破裂，为了孩子有一个良好的成长环境，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱相识，两人于2007年5月21日登记结婚，2010年1月3日生育一女王X2。原、被告婚后因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。在审理过程中，被告表示与原告有感情，不同意与原告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口登记薄等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告系�主结婚，且生育了子女，婚姻基础较好，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告均应珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通与交流，共同建设和谐的家庭。故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 寻朝兰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郑 冉
-2-
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初1802-2号
解除申请人：张金锁，男，汉族，1972年6月1日出生，住河南省驻马店市驿城区文明路*****号***号。公民身份号码4128011972********。
被申请人：新蔡锦黛尔服饰有限公司，住所地新蔡县产业集聚区。统一社会信用代码91411729667238156K。
法定代表人邢孟霞，该公司董事长。
关于原告张金锁与被告新蔡锦黛尔服饰有限公司、新蔡锦蔚服装有限公司、邢孟霞、邢建荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出民事裁定，冻结被告新蔡锦黛尔服饰有限公司的银行存款100万元。原告张金锁于2016年9月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告张金锁的申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对新蔡锦黛尔服饰有限公司银行存款100万元的冻结。
案件申请费5000元，由原告张金锁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 伟
审判员 王占运
审判员 肖东辉
二〇一六年九月十四日
书记员 陈 威
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）纳溪非执审字第129号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：张天伦、张霞。
申请执行人于2014年5月26日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2014）第0007号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万泉
审判员 刘小波
审判员 罗琴芳
二〇一四年五月二十九日
书记员 周文婧
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第427号
原告刘军元。
原告刘林妹。
被告江西省奥兴房地产开发有限公司。
本院在审理原告刘军元、刘林妹与被告江西省奥兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘军元、刘林妹撤回对被告江西省奥兴房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费234元，减半收取，由原告负担。
审判员 张黎晖
二〇一五年六月二十三日
书记员 万敏妍
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海执行字第10-2号
申请执行人庄跃进，男，1958年8月20日出生，汉族。
被执行人张刚刚，男，1981年4月7日出生，汉族。
被执行人张亚萍，女，1978年6月17日出生，汉族。
申请执行人庄跃进与被执行人张刚刚、张亚萍房屋买卖合同纠纷一案，厦门海沧区人民法院作出的（2013）海民初字第1760号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月25日向本院申请执行，本院于2013年12月25日立案执行。
本院在执行过程中查询了被执行人张亚萍、张刚刚的银行账户情况，但均查无银行存款。我院已冻结了被执行人张亚萍、张刚刚的银行账户；对被执行人张刚刚、张亚萍采取限制出入境措施，并扣留了被执行人张亚萍的护照；查封了被执行人张亚萍持有的厦门市超晟建材有限公司的股权，但经查，超晟建材有限公司目前已经不再经营且处于清算阶段；查询被执行人张亚萍、张刚刚的房产及车辆情况，但均查无房产以及车辆；已将被执行人张亚萍、张刚刚在全国失信被执行人名单上公示。此外，查无被执行人其他可供执行财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈国兴
审 判 员 杨志民
代理审判员 卢建斌
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吴建中
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2380号
申请执行人原某某。
被执行人刘某某。
被执行人安徽�阜阳某运输有限公司。
法定代表人康某某，该公司经理。
申请执行人原某某向本院申请强制执行（2011）鼓民初字第605号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安徽省阜阳某运输有限公司、刘某某银行存款人民币269574.5元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一三年七月十八日
书记员 杜文龙
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5824号
原告：李ｘｘ。
委托诉讼代理人：常ｘ。
被告：史ｘｘ。
原告李ｘｘ与被告史ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常ｘ到庭参加诉讼，被告史ｘｘ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿借款本金8168.37元，并支付自2016年1月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算的违约金；2.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告通过某汇信投资管理咨询（北京）有限公司（现变更为某汇信集团有限公司，以下简称某投资公司）作为中介，于2014年9月10日和被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款56425.47元，月偿还本息数额2646.67元，还款分期月数为24个月，从2014年10月1日起至2016年9月1日止，原告通过网上银行汇款方式将款项汇入被告专用账户中，被告同意原告从借款本金中直接扣除应向某投资公司支付的咨询服务费、信用审核费、信息管理费共16425.48元，双方还对违约条款进行约定。2014年9月10日，在扣除被告应支付的费用后，原告通过某投资公司向被告转账汇款40000元。被告于2014年10月1日起归还借款本金、利息、罚息、违约金共计43500.13元后，自2016年1月1日起便不再按期还款，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：2014年9月10日，原、被告签订《借款协议》一份，双方约定：被告向原告借款本金数额为56425.47元，月偿还本息数额2646.67元，还款分期月数为24个月，从2014年10月1日起至2016年9月1日止；原告通过网上银行或银行柜台汇款的方式将款项汇入到被告专用账户中；被告同意及授权原告将借款本金数额在扣除被告应支付给某投资公司的信用审核费、信息管理费和信息咨询服务费后，剩余款项支付到被告专用账号中；被告必须按月足额归还本金和利息，若晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算、不低于100元，每月单独计算，罚息每日按当月应还本息至还款期结束日止的0.05%收取，每月单独计算，若偿还金额不足，偿还先后顺序为逾期违约金、罚息、利息、本金；……
同日，被告还与某汇信（北京）信息咨询有限公司、某投资公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》一份，其中约定：被告同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日，向上述两公司支付咨询服务费8212.74元、信用审核费1642.55元、信息管理费6570.19元，合计16425.48元，上述费用由被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除。
2014年9月10日，原告通过某投资公司向被告专用账户转账汇款40000元。
审理中，原告将诉讼请求变更为：被告清偿借款本金8168.37元，并支付自2016年5月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算的违约金。原告陈述被告于2016年5月1日前共计归还借款本金31831.62元、利息和违约金等10568.51元。
本院认为，原、被告虽然在《借款协议》中约定借款金额为56425.47元，但在扣除咨询服务费等费用后，实际向被告转账交付40000元，且原告也是按照借款本金40000元扣除被告已经归还的金额主张权利，故对原告要求被告归还借款本金8168.37元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或其他费用的，当事人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定的逾期违约金超过了年利率24%，原告诉讼请求主张按年利率24%标准计算，符合相关司法解释规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨ｘｘ应于本判决生效之日起十日内向原告李ｘｘ支付借款本金8168.37元及违约金（自2016年5月1日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 季金兰
人民陪审员 郭静娣
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 孙淇雨
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4984号罪犯赵锦光，又名赵彦通，现在河北省太行监狱服刑。河北省高碑店市人民法院于二〇一三年八月三十日作出（2013）高刑初字第2059号刑事判决，以被告人赵锦光犯窝藏罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2015年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵锦光在服刑期间，于2014年10月20日至2015年4月17日，获计分表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵锦光减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2013年2月27日起至2015年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员龚倩代理审判员郑东二〇一五年九月五日书记员王向颖
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71117号
原告中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号，组织机构代码：863607414。
负责人杨威，职务行长。
委托代理人高翔、王洪祥，山东天颐临律师事务所律师。
被告张瑞祥，男，1988年9月27日出生，汉族，住山东省莱阳市。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告张瑞祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高翔、王洪祥到庭参加诉讼，被告张瑞祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，被告于2013年2月1日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××68，被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2015年6月1日被告累计透支本金及利息5614.67元。后经多次催收无果，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还截至2015年6月1日透支的本息5614.67元，并按照《领用合约》的规定支付自2015年6月2日起至实际还款日的利息、滞纳金等其他费用；诉讼费用由被告承担。
被告张瑞祥未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中信银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××68的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2015年6月1日被告共欠原告透支本息5614.67元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》?合法有效。按照合约的规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本息5614.67元，并按照约定支付自2015年6月2日起利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张瑞祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞祥于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行透支本息5614.67元；
二、被告张瑞祥于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行自2015年6月2日起至实际还款日的利息，按照日万分之五计算；
三、被告张瑞祥于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分的5%向原告中信银行股份有限公司青岛分行支付到期还款日至实际还款日止的滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘清杰
审判员 黄 健
审判员 王 峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 闫康民
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民调确字第00175号申请人田军林。申请人徐才汇。本院于2015年7月25日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。申请人田军林、徐才汇因借款纠纷，于2015年7月25日经洪湖市万全镇司法所主持调解，达成了如下协议：申请人徐才汇给付申请人田军林800元。本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员宋超二〇一五年七月二十五日书记员郑路
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更570号
罪犯张学军，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2006年1月17日作出(2005)临刑二初字第86号刑事判决，以被告人张学军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金12万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年6月23日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月16日对其裁定减去有期徒刑二年，于2015年2月7日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张学军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张学军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张学军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张学军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月13日至2023年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月十三日
书 记 员 辛全锋
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审68号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人李道山，男，1987年2月3日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人赵珊珊,女，1988年4月9日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年4月26日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年7月29日作出的郓费征决字（2016）0451号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0451号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人李道山、赵珊珊违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0451号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人李道山、赵珊珊征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0451号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
三、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0451号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人李道山、赵珊珊在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 李 敏
审判员 王慧君
二〇三七年五月十二日
书记员 卢 冰
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤法执字第197-1号
申请执行人李志明，农民。
被执行人李清海，农民。
被执行人王占国，农民。
申请执行人李志明与被执行人李清海、王占国借款纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）赤民初字第111号民事判决书，判决被执行人郭忠红给付申请执行人杨桂斌借款37600元及自2012年12月23日按月息2分计息减去已给付的利息5000元，并负担案件受理费400元，判决发生法律效力后，被执行人郭忠红未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨桂斌于2014年12月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人郭忠红送达了执行通知书。经本院财产调查未发现被执行人郭忠红可供执行财产。截止目前，被执行人郭忠红现已给付申请执行人杨桂斌借款9755.51元，其余借款及利息案件受理费400元未给付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赤民初字第572号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云霄
审判员 郭永峰
审判员 刘宪军
二〇一五年十月十六日
书记员 乔玉辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00117号原告麻城市闽达房地产投资开发有限公司。法定代表人陈人桃，该公司董事长。委托代理人张海，湖北博林律师事务所律师。被告刘兵文。原告麻城市闽达房地产投资开发有限公司诉被告刘兵文商品房买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告麻城市闽达房地产投资开发有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘兵文的起诉。本院认为，原告麻城市闽达房地产投资开发有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告麻城市闽达房地产投资开发有限公司撤回对被告刘兵文的起诉。案件撤诉费50元由原告麻城市闽达房地产投资开发有限公司负担。审判长郭显宏审判员蔡永光人民陪审员安小广二〇一五年六月十日书记员李永平
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03598号
罪犯苏俊辉。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2012年5月17日作出（2012）熟刑二初字第0205号刑事判决，认定被告人苏俊辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。刑期自2011年8月14日起至2015年8月13日止。于2012年6月13日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月2至2014年9月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯苏俊辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯苏俊辉减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯苏俊辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达142分。为此，2013年5月、2014年3月连续两次获监狱表扬，2014年7月获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金1万元未履行，利辛县民政局出具书证，证明罪犯苏俊辉经济困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯苏俊辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏俊辉减去有期徒刑十个月十八天（减刑后的刑期至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第169号
上诉人（一审被告）王敏慧，男，汉族。
被上诉人（一审原告）张伟俊，男，汉族。
上诉人王敏慧不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第1781号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的相关规定，民事诉讼应当遵循原告就被告的原则，本案不存在侵权，故也不应该由所谓的侵权行为地管辖。请求二审法院撤销一审裁定，本案移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人张伟俊未提出书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人因健康权纠纷起诉到法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，侵权行为地在昆明市新螺蛳湾国际商贸城，属官渡区人民法院管辖辖区，故本案官渡区人民法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，一审裁定并无不当，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年八月三十一日
法官 助理 李湘云
书 记 员 武 婕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初1465号
原告李公送，男，1973年4月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人王加珂，山东上和律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区西昌路与人民路路口向西50米。
负责人王国敏，总经理。
委托诉讼代理人高超，男，1987年7月27日生，汉族，该公司职工，住滕州市。
原告李公送与被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称枣庄中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李公送的委托诉讼代理人王加珂，被告枣庄中华联合保险公司的委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李公送向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金81414元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：登记在临沂市军成运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号车辆，于2015年10月23日在被告处投保出入平安驾乘人员意外伤害保险C型号（2014版）保险，保险期间一年。2016年3月25日，驾驶员李公送驾驶涉案车辆下车时甩下，导致原告受伤住院。后原告向被告报案且被告派员查勘，因相关损失与被告无法协商一致，特诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告枣庄中华联合保险公司辩称，我公司承认原告方在本公司投保出入平安驾乘人员意外伤害保险，但原告事故后未向我公司报案，现无法核实事故真实性，从原告提供的材料中无法证明与我公司承保的驾乘人员意外伤害保险的赔偿责任具有关联性，根据目前的材料不属于我公司保险赔偿责任范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保出入平安驾乘人员意外伤害保险的事实，本院予以确认。保险条款约定：被保险人因遭受意外伤害导致残疾的，残疾程度鉴定标准以《道路交通事故受伤人员伤残评定》为准，各残疾程度对应的给付比例以本保险合同所附《十级残疾程度与保险金给付比例表》或约定的给付比例为准。保险人按照残疾程度对应的给付比例乘以每一被保险人的意外伤害保险金额给付残疾保险金。其中八级伤残对应的给付比例为7.5%，十级伤残为2.5%。合同特别约定：附加意外伤害医疗保险（B款）保险意外医疗责任：免赔额100元，赔付比例80%；在符合条款规定的范围内按上述比例进行赔付，并以每人保险金额为限。
2016年3月25日，原告李公送驾驶Q9626A号车辆时坠落致伤，被送往医院住院治疗19天，支付医疗费52000元。原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，其损伤构成八级伤残；预计后期检查、二期手续等医疗费用约需16000元；评定误工期为270日，护理期为120日，营养期为120日。经本院委托重新鉴定，鉴定意见为：李公送双侧跟骨粉碎性骨折导致双足弓结构破坏1/3，评定为十级、十级伤残。原告向被告申请理赔，双方发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、录音资料、医疗费单据、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告李公送驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆在被告枣庄中华联合保险公司投保出入平安驾乘人员意外伤害保险，原告于2016年3月25日驾驶上述车辆时坠落致残，经本院委托司法鉴定，构成十级、十级伤残，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。根据保险条款的约定，十级伤残对应的残疾保险金给付比例为2.5%，因此被告应给付原告残疾赔偿金15772.50元。原告因伤支付的医疗费为52000元，根据保险合同的约定，上述费用扣除免赔额100元后，按赔付比例80%计算为41520元，因原告投保的意外医疗保险限额为30000元，故由被告赔付原告意外医疗保险金30000元。被告抗辩称原告事故后未向其报案，无法核实事故真实性，其损失不属于保险赔偿责任范围，根据原告提交的录音资料等证据，能够证明原告已向被狗报案的事实，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告在出入平安驾乘人员意外伤害保险限额内赔偿保险金，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在出入平安驾乘人员意外伤害保险限额内赔付原告李公送残疾赔偿金15772.50元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在出入平安驾乘人员意外伤害医疗保险限额内赔付原告李公送意外医疗保险金30000元；
三、驳回原告李公送的其他诉讼请求。
上述一至二项共计45772.50元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，减半收取918元，由被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担472元，由原告李公送负担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王效贤
二〇一七年五月十日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初2257号
原告：张作金，男，1970年6月16日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。
被告：吕海南，男，1985年6月4日出生，汉族，户籍所在地三河市。
原告张作金与被告吕海南民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张作金到庭参加诉讼，被告吕海南经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张作金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月21日、5月9日，被告从原告手中借现金共计20000元，并有借条为证。经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告吕海南未到庭参加开庭审理，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年4月21日、5月9日，被告从原告手中借现金二次，每次10000元，共计20000元，有被告为原告出具的二张借条予以证实。经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
本院认为，被告吕海南从原告张作金手中借款人民币20000元未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告吕海南应全额履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吕海南于判决生效后五日内给付原告张作金借款人民币20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吕海南负担（判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李清励
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 琦
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初917号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人王少卿，男，1993年8月20日出生于山西省临县,汉族，大专文化，无业，户籍地山西省临县，现住太原市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年8月16日被刑事拘留，8月25日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2017]282号起诉书指控被告人王少卿犯故意毁坏财物罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员员红娟出庭支持公诉，被告人王少卿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2017年7月15日1时03分，杨某驾驶车牌为×××的黑色菲亚特汽车与王某驾驶的×××日产逍客汽车在太原市迎泽区大铁匠巷山西古玩城门口发生剐蹭，继而引发纠纷，之后王某将被告人王少卿叫到现场。被告人王少卿到场后驾驶×××日产逍客汽车将杨某驾驶的×××的黑色菲亚特轿车撞损。经太原市迎泽区物价局价格认证中心价格鉴定，涉案的黑色菲亚特轿车在7月15日的损失价格为11519元。被告人王少卿已对被害人杨某进行赔偿并获得被害人谅解。
上述事实，被告人王少卿在开庭审理过程中亦无异议，且有杨某的报案材料及询问笔录，证人王某、李某关于事实经过的证言，到案经过，警情信息，车辆受损照片，收条、谅解书及调解协议，入所健康检查登记表，价格认定结论书，基本情况调查表，常住人口信息，被告人王少卿的讯问笔录等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王少卿在交通事故处理过程中，因一时气愤撞损被害人财物，侵犯了公民的财产权，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人王少卿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后主动缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王少卿犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 赵志强
人民陪审员 邓卫红
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 苏奇林
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第00829号
原告董某某，男，1969年2月17日出生，汉族。
被告张某，女，1970年5月26日出生，汉族。
本院在审理原告董某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告董某某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告董某某负担。
代理审判员 张瑞松
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 白 龙
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终24号
原公诉机关淮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许杰，男，1993年2月28日出生，回族，大专文化，居民，户籍所在地河南省淮阳县，捕前住淮阳县。因涉嫌诈骗犯罪于2015年6月24日被淮阳县公安局取保候审。
淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控被告人许杰犯招摇撞骗罪一案，于2016年12月1日作出（2016）豫1626刑初435号刑事判决。宣判后，被告人许杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月份，被告人许杰使用虚假化名“李成旭”，自称郸城县公安局干警，在淮阳县城关回族镇西城区张某2经营的的鸭血粉丝店内，以可以帮助其承包郑州航空工业管理学院食堂为由，骗取被害人张某2现金人民币2万元。案发后，被告人许杰已将涉案赃款退还张某2。
认定上述事实的证据有：被告人许杰的供述与辩解及开庭笔录，被害人王某的陈述，证人张某1、秦某、崔某等人证言，辨认笔录、淮阳县公安局西关派出所情况说明、淮阳县公安局城内派出所户籍证明及无前科证明、收到条、谅解书等证据在卷为凭。
根据以上事实和证据，淮阳县人民法院认定被告人许杰犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人许杰的上诉理由：一、原判认定许杰犯招摇撞骗罪证据不足，且程序违法。二、许杰与被害人之间属于民事纠纷，主观恶性不大，即使被告人许杰真的有冒充警察的行为，最多构成治安处罚，应宣告自己无罪。
关于上诉人许杰的第一项上诉理由，经查，许杰用假身份证复印件冒充郸城县公安局干警身份的事实有被告人许杰曾经的供述，该供述在作案手段、作案时间及所得赃款数额等情节与被害人张某2的陈述及证人于某、张某1的证言相互印证，足以认定；关于程序违法，经查，卷宗中只有淮阳县人民检察院的两份补充侦查决定书，符合法律的规定。关于第二项上述理由，经查，许杰冒充人民警察骗取被害人2万元，直到公安机关讯问后才将赃款全额退还给被害人，其行为已构成招摇撞骗罪，故其上诉理由不能成立。
本院认为，被告人许杰冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪且依法应从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许杰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓同华
审 判 员 杜 磊
代理审判员 王文君
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 尚超婧
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑终67号
原公诉机关杞县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某1，男，1981年1月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，住杞县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年10月14日被杞县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
辩护人王传云，河南何延晨律师事务所律师。
杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人谢某1犯妨害公务罪一案，于2016年12月25日作出（2016）豫0221刑初288号刑事判决。原审被告人谢某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人（原审被告人）谢某1、听取辩护人王传云意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月1日17时许，在杞县竹林乡八里庙村街上，被告人谢某1因醉酒从其所骑电动车上摔下来，遂找事拦、砸恰巧经过此处的程某2所驾驶的幼儿园送学生的车，后程某2报警。杞县公安局竹林派出所民警许某接到110指挥中心指令后，带领协警胡某1、胡某2等人依法接出警，在出警过程中，被告人谢某1辱骂、殴打民警，妨害民警执行职务。经法医学鉴定，许某、胡某1、胡某2三人的人体损伤程度均为轻微伤。2016年10月14日，被告人谢某1主动到公安机关投案。
上述事实，被告人谢某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某、胡某1、胡某2陈述，证人程某1、程某2、高某、谢某2等人证言，幼儿园车辆受损照片，民警受伤照片，法医学人体损伤程度鉴定书及出警情况说明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人谢某1以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人谢某1主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人认为被告人谢某1属自首，悔罪态度较好，建议从轻处罚的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决被告人谢某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
上诉人（原审被告人）谢某1及其辩护人王传云称，谢某1犯罪情节轻微，社会危害性较低，有自首情节，认罪、悔罪态度好，又系初犯，原判量刑过重，请求对谢某1适用缓刑。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审法院相同，且相关证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，应当予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢某1以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。犯罪后，谢某1自动向公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。关于上诉人及其辩护人所称原判量刑过重，应适用缓刑的意见，经查，法律规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。本案中，在民警依法处警时，谢某1辱骂并动手抢夺民警手中正在录像的执法记录仪，经多次提醒、警告，仍故意妨害、阻挠民警执行职务，并致伤依照职责依法执行职务的民警，造成三人轻微伤的后果，一审法院综合考虑案发前因、自首、认罪、悔罪等量刑情节，对谢某1判处有期徒刑一年的刑罚，量刑适当。上诉人及其辩护人该意见不能成立，依法不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审判长 周 凯
审判员 翟晓培
审判员 李玉龙
二〇一七年三月十日
书记员 王 萍
贵州省锦屏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锦非诉审字第5号
申请人锦屏县人口和计划生育局。
法定代表人潘冰，局长。
被申请人龙某某，男，1990年12月3日出生，农民，贵州省锦屏县人。
被申请人王某某，女，1987年1月25日出生，农民，贵州省锦屏县人。
申请人锦屏县人口和计划生育局于2014年1月7日向本院提出申请，请求依法强制执行锦屏县人口和计划生育局于2013年5月28日作出的锦人口计生征决字（2013）第10444号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请人锦屏县人口和计划生育局的申请进行审查，本案现已审查终结。
申请人称：被申请人龙某某、王某某违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条规定，属违法生育二个子女。被申请人龙某某、王某某合计应缴纳社会抚养费29000元。被申请人拒不履行，特申请法院强制执行。
申请人锦屏县人口和计划生育局向本院提交的证据有：1、社会抚养费委托书，证明申请人委托乡（镇）征收。2、征收社会抚养费立案登记表，证明对被申请人违法事实进行立案登记。3、调查笔录，证明对违法生育事实进行调查。4、出生医学证明，证明出生情况。5、户口薄，证明违法生育对象身份。6、结婚证，证明婚姻状况。7、统计局收入证明，证明全县农民人均收入情况。8、调查终结报告，证明经过调查存在违法事实。9、讨论意见，证明对征收对象进行讨论。10、征收告知书，证明违法生育事实及征收意见。11、送达回证，证明告知书已送达当事人。12、审查表，证明审查情况。13、征收决定书，证明违法事实和征收数据。14、决定书送达回证，证明决定书已送达当事人。15、公示材料，证明征收情况已向社会公告。16、催收通知书、送达回证、照片，证明对当事人进行催收及送达情况。17、举证登记表，证明财产线索。
被申请人没有在规定期限内向本院提交有关证据及书面答辩。
经审查，本院对证据作如下确认：申请人提供的1-17号证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审查查明：被申请人龙某某、王某某未办结婚登记，于2010年12月7日生育第一孩，取名龙某某（男）；2012年9月5日生育第二孩，取名龙某某（女）。2013年2月6日双方补办结婚登记。申请人锦屏县人口和计划生育局于2013年5月5日立案后，派行政执法人员进行调查，并经过乡镇领导集体讨论，于2013年5月20日向被申请人龙某某、王某某亲属送达征收社会抚养费告知书。告知陈述、申辩期限届满后，于2013年5月28日作出锦人口计生征决字（2013）第10444号征收社会抚养费决定书，并于同月31日将该决定书送达于被申请人，现该决定书已发生法律效力。同时查明，2009年锦屏县农民人均纯收入为2504元，2011年锦屏县农民人均纯收入为3638元。申请人锦屏县人口和计划生育局对被申请人分别按照2009年锦屏县农民人均纯收入为2504元的二倍征收和分别按照2011年锦屏县农民人均纯收入3638元的四倍征收。
本院认为：申请人锦屏县人口和计划生育局于2013年5月28日作出锦人口计生征决字（2013）第10444号征收社会抚养费决定书，经过立案、调查、集体讨论、征收告知等程序，征收决定程序合法。同时经过调查，认定被征收人违法生育的事实存在，认定事实清楚。在作出征收决定时，适用《贵州省人口与计划生育条例》第三十三条、第三十五条、第六十四条第（二）项、第六十五条第一款及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，适用法律、法规正确。征收标准没有超出法律、法规的规定，属征收得当。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行锦屏县人口和计划生育局于2013年5月28日作出锦人口计生征决字（2013）第10444号征收社会抚养费决定书之内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 开 植
审 判 员 庄 公 辉
人民陪审员 龙 景 勋
二〇一四年元月二十日
书 记 员 刘书燕（代）
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1822号
罪犯林武，男，1973年3�17日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2000年10月16日作出（2000）毕中刑初字第158号刑事判决，认定罪犯林武犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年6月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。2010年6月、2012年5月经贵州省毕节市中级人民法院裁定共减刑二年零十个月。刑期自2004年6月9日起至2021年2月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林武自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2012年1月至12月改造积极分子，2013年1月至2014年4月改造�极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯林武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属从严掌握对象，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减两个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯林武减去有期徒刑十个月（刑期自2004年6月9日起至2020�4月8日止），剥夺政治权利八年及罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年九月十二日
书记员 李成波（代）
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1485号
罪犯皮明贵，男，1982年2月4日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
本院于2011年5月13日作出（2011）遵市法刑一终字第101号刑事裁定，认定罪犯皮明贵犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月经本院裁定减刑十个月。刑期自2010年6月3日起至2017年8月2日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯皮明贵自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年9月累计积分133.45分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯皮明贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯皮明贵减去有期徒刑六个月（刑期自2010年6月3日起至2017年2月2日止），罚金8000元（已执行1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 李成波（代）
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第331号
申请执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭。
被执行人林玉芳，男，1971年9月22日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
申请执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭和被执行人林玉芳危险驾驶罪一案，被执行人林玉芳至今未履行（2014）涵刑初字第653号刑事判决所确定的义务。现查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林玉芳所有的银行存款3050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一五年一月二十九日
书记员 戴晓丹
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初4542号
原告：张某。
法定代理人：张端学（系原告张某之父），男，1977年9月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：王成龙（特别授权），汶上杨店法律服务所法律工作者。
被告：李先轶，男，1977年6月12日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
被告：济宁宝莹物流有限公司，住所地济宁市任城区南张街道办事处杨甄村。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心，统一社会信用代码913708007357900663。
负责人：赵善勇，经理。
委托诉讼代理人：吴红伟（特别授权），女，该公司工作人员。
原告张某与被告李先轶、济宁宝莹物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告张某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。
审判员 林 娜
二〇一七年十一月七日
书记员 王翠平
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2288号
原告：杨贤青，男，1971年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：顾喜红，男，1983年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告杨贤青为与被告顾喜红民间借贷纠纷一案，原告杨贤青于2018年2月5日向本院提出撤回对被告顾喜红的起诉，且未交纳诉讼费。
本院认为，原告杨贤青申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨贤青撤回起诉。
审判员 应芳芳
二○一八年二月五无
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2288号原告：杨贤青，男，1971年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：顾喜红，男，1983年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告杨贤青为与被告顾喜红民间借贷纠纷一案，原告杨贤青于2018年2月5日向本院提出撤回对被告顾喜红的起诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告杨贤青申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨贤青撤回起诉。审判员  应芳芳二○一八年二月五无书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第608-3号
原告佛山市高明英皇卫浴有限公司营销中心，住所地佛山市禅城区（即海口综合市场对面）。注册号：440600500007365。
法定代表人梁慧枝，总经理。
委托代理人周世杰，广东至高律师事务所律师。
委托代理人王玲，广东至高律师事务所律师。
被告佛山市润百家建材有限公司，住所地：佛山市南海区。注册号440682000349661。
法定代表人苏道良。
被告苏道良，男，汉族，住所地：广东省四会市。
原告佛山市高明英皇卫浴有限公司营销中心诉被告佛山市润百家建材有限公司、苏道良借款合同纠纷一案。原告佛山市高明英皇卫浴有限公司营销中心于2015年4月24日以其将采取其他方式解决与被告的纠纷为由，向本院申请撤诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案诉讼过程中，原告佛山市高明英皇卫浴有限公司营销中心向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，依法应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市高明英皇卫浴有限公司营销中心撤回起诉。
本案受理费5470元，减半收取2735元，财产保全费1910元，合共4645元。由原告佛山市高明英皇卫浴有限公司营销中心负担。
审 判 长 周树民
审 判 员 袁 菁
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年五月四日
书 记 员 黄艳媚
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2785号
原告严洲春，男，1974年9月25日出生。
被告周宗匠，男，1985年11月12日出生。
被告周永堡，男，1989年1月8日出生。
被告周宗岭，男，1991年11月4日出生。
被告戴雅馨，女，1990年7月5日出生。
本院在审理原告严洲春与被告周宗匠、周永堡、周宗岭、戴雅馨民间借贷纠纷一案中，原告严洲春于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严洲春以双方另行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严洲春撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告严洲春负担。
审判员 陈成祯
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴翠云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 通 知 书
（2016）黑0103刑申2号
驳回再审申请通知书
梁誓文：
你对哈尔滨市南岗区人民法院(2015)南刑初字第855号判决不服，以被申诉人侵犯财产罪等为由，向本院提出再审申请。
经本院审查，关于你申诉提出不明知及没有共同犯罪故意问题。原审卷宗的证据表明，被告人韦祖吉要求用你的银行卡替朋友存钱、取钱，你同意并实施，你应当预见到用自己的银行卡替他人存、取钱款的后果。在取款过程中，多次换位置、换银行取款，还用其他人的卡取款。另外，你曾供述，认为是韦祖吉做生意的钱。还供述，韦祖吉刚坐牢出来，不知道韦祖吉做什么生意，怀疑过所取的钱可能是犯罪所得。证明你对韦祖吉的行为是应当明知的，存在共同犯罪故意。关于认定你主犯问题。你与韦祖吉，在取款问题上是相互配合，没有主、从之分，认定你二人均系主犯符合法律规定。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法解释》第三百七十五条之规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年四月二十五日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 通 知 书
（2016）黑0103刑申2号
驳回申诉通知书
梁誓文：
你为掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，对本院（2015）南刑初字第855号刑事判决不服，以该案定性错误、认定事实错误、适用法律错误为由，向本院提出申诉。
经本院审查，关于你申诉提出不明知及没有共同犯罪故意问题。原审卷宗的证据表明，被告人韦祖吉要求用你的银行卡替朋友存钱、取钱，你同意并实施，你应当预见到用自己的银行卡替他人存、取钱款的后果。在取款过程中，多次换位置、换银行取款，还用其他人的卡取款。另外，你曾供述，认为是韦祖吉做生意的钱。还供述，韦祖吉刚坐牢出来，不知道韦祖吉做什么生意，怀疑过所取的钱可能是犯罪所得。证明你对韦祖吉的行为是应当明知的，存在共同犯罪故意。关于认定你主犯问题。你与韦祖吉，在取款问题上是相互配合，没有主、从之分，认定你二人均系主犯符合法律规定。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法解释》第三百七十五条之规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年四月二十五日