河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初889号
原告：焦作市宏达运输股份有限公司加油站，住所地：焦作市建设东路墙南口。
负责人：秘伟昌，总经理。
委托代理人：李卫霞，河南华凌律师事务所律师。
被告：河南省水利第一工程局，住所地：郑州市安平路77号。
法定代表人：姚斌，局长。
委托代理人：程旭红，河南豫都律师事务所律师。
被告：刘向前，男，汉族，1970年6月29日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人：王建国，河南路通律师事务所律师。
原告焦作市宏达运输股份有限公司加油站（以下简称宏达公司加油站）与被告河南省水利第一工程局、刘向前买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，被告河南省水利第一工程局在法定期间内提出管辖异议，本院2016年6月作出（2016）豫0811民初889号裁定书，裁定驳回其管辖异议，被告河南省水利第一工程局不服，提出上诉，焦作市中级人民法院2016年9月作出（2016）豫08民辖终101号裁定，裁定驳回上诉、维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告宏达公司加油站的委托代理人李卫霞、被告河南省水利第一工程局的委托代理人程旭红、被告刘向前的委托代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达公司加油站向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还欠款人民币1251458元，并支付从2015年2月26日至2016年2月29日的欠款利息为152112.97元（按中国人民银行同期贷款利率计算），利息应判决至欠款本金清偿完毕之日止；2.本案的诉讼费由二被告承担。被告因承建焦作市孤山湖水库工程车辆需用燃油，从2013年6月份开始由原告按市场价格给被告提供柴油，2013年12月31日原告与第一被告补签协议书，协议签订的甲方代表为第二被告刘向前，该协议约定：甲方（第一被告）在孤山湖水库车辆用油由乙方（原告）按当时市场价格供应；付款日期为每月28日前由甲方估算加油量预付货款。协议签订后，原告按约定为被告提供车辆用油至2014年10月份，经双方对账，原告共向被告供应柴油合计油款3457050元，二被告陆续以转账和现金支付的方式共付给原告油款2205592元，剩余1251458元至今未付。后经原告多次向二被告催要，二被告以暂时无钱为由推脱不还。故提起诉讼。
被告河南省水利第一工程局辩称，我方不欠付原告货款，原告诉称与事实不符，我方未欠付原告加油款，送至我方场地后立即支付相应的货款，故原告诉讼请求不能成立。我方从未聘请刘向前作为负责人，项目部负责人另有其人，刘向前与我方没有任何法律关系，其所诉的是自己的单方称述，不排除与原告串通，使我方承担不应当偿还的债务，因我方是国有企业，任何一名员工工作职权都是有明确授权的，并不是任何一个自然人称是我公司职员就是我公司的职员；因原告对被告刘向前也提出了诉讼请求，我方认为其也是独立的个体，双方是独立的法律关系，我方不会替刘向前承担任何债务，刘向前也不可能代表我方。
被告刘向前辩称，被告刘向前确实系河南省水利第一工程局焦作市孤山水库项目部的负责人，项目部施工过程中用的油确实没有和原告结清，项目部没有独立财产，是非法人组织，没有能力承担责任，应由第一被告偿还原告油款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据包括：原告提交的证据4被告河南省水利第一工程局的付款凭证（包括银行转账凭证5张金额155万元，银行现金缴款单3张、收款收据3张合计金额655592元）；被告河南省水利第一工程局提交的证据2合同项目开工令、合同项目申请表、开工申请报告，证据3银行转账支票7张中给孙金玲付款的转款凭证之外的其余6份，证据4发票18份，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1协议书，被告河南省水利第一工程局方称需要核实，但并未提出异议，本院予以认定；证据2企业往来账对账函回执2份，被告河南省水利第一工程局对真实性虽然提出异议，但和证据1协议书结合，本院予以认定；证据3增值税发票37张，均为原告2013年12月至2014年12月之间对被告河南省水利第一工程局开具的发票的销货方记账联，金额计3309328.06元，因被告称部分发票已经支付过油款，剩余发票没有见过，又未明确已经支付的油款具体为哪些发票，故本院对该部分发票予以认定；证据5孤山湖水库工程项目部用油登记本，应结合其他证据综合认定。被告河南省水利第一工程局提交的证据1合同协议书，被告刘向前并未提出实质性异议，本院予以认定；证据3中2014年6月12日的转账支票的收款人为孙金玲而不是原告，不能证明与本案的关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认以下案件事实：2013年10月18日被告河南省水利第一工程局与焦作市孤山湖水库工程建设管理局签订《合同协议书》一份，被告河南省水利第一工程局承包了焦作市孤山湖水库工程建设管理局的焦作市孤山湖水库工程项目。2013年12月31日，原告宏达公司加油站作为乙方，被告河南省水利第一工程局作为甲方，被告刘向前作为甲方的代表人，签订了一份《协议书》，约定：1.甲方在孤山湖水库车辆用油由乙方按当时市场价格供应；2.乙方保证油的质量和数量、并保证供应，甲方按合同约定的日期以转账形式及时付款给乙方；3.付款日期为每月28日前由甲方估算加油量预付油款。该协议书上加盖了原告的印章和河南省水利第一工程局焦作市孤山湖水库工程项目部的印章。此后，原告按照约定给被告河南省水利第一工程局的焦作市孤山湖水库工程项目部供应车辆用油。原告供给该项目部的油款共计3457050元，被告河南省水利第一工程局已经通过转账或现金的方式于2015年3月2日前支付原告油款2205592元（其中包括通过被告刘向前转账由刘向前向原告支付的200000元），截止到2015年7月13日，被告河南省水利第一工程局尚欠原告油款1251458元，被告刘向前2016年6月24日在原告方的企业往来账对账函回执上签字认可。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告河南省水利第一工程局提交的本院认定的证据合同项目开工令、合同项目申请表、开工申请报告上面均加盖有河南省水利第一工程局焦作市孤山湖水库工程项目部的印章，均能反映河南省水利第一工程局焦作市孤山湖水库工程项目部确系被告河南省水利第一工程局所属的项目部，故本案中刘向前作为代表与原告签订并加盖河南省水利第一工程局焦作市孤山湖水库工程项目部印章的协议书，足以认定原告与被告河南省水利第一工程局之间存在车辆用油的买卖合同关系，被告河南省水利第一工程局与原告签订协议书的代表刘向前对截止到2015年7月13日尚欠原告的油款也明确认可，且被告河南省水利第一工程局没有相反证据推翻原告证据的证明力，故原告要求被告支付尚欠的油款1251458元，依据充分，本院予以支持。原告要求利息按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以采纳，但结合双方履行合同中的实际付款方式、时间及对账情况，本院认为利息宜从起诉之日开始计算。被告河南省水利第一工程局辩称不欠付原告油款、刘向前与其没有任何法律关系，与事实不符，本院不予采信。原告要求被告刘向前承担责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省水利第一工程局于本判决书生效之日起十日内向原告焦作市宏达运输股份有限公司加油站支付油款1251458元，并支付该款自2016年3月21日起至本判决履行之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17432元，由原告负担1889元，由被告河南省水利第一工程局负担15543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一七年三月十三日
书 记 员 许 峰