贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终1950号
上诉人（原审原告）杨玉芬，女，1928年9月13日出生，汉族，住贵州省。
上诉人（原审原告）杨建英，女，1955年4月13日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）许凤琴，女，1974年3月27日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）许红，女，1981年12月12日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）许兴，男，1984年10月16日出生，汉族，住址同上。
上列五上诉人共同委托代理人许冬梅，女，1979年12月2日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）许冬梅，女，1979年12�2日出生，汉族，住址同上。
委托代理人朱少武，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）尚家荣，男，1980年8月9日出生，彝族，住贵州省贵阳市白云区。
上诉人杨玉芬、杨建英、许凤琴、许冬梅、许红、许兴与被上诉人尚家荣机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2016年3月10日作出（2015）清民初字第2183号民事判决，上诉人杨玉芬、杨建英、许凤琴、许冬梅、许红、许兴对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
原判查明，2015年9月1日6时10分，许忠富驾驶无牌二轮摩托车从清镇市站街镇家中沿307省道往清镇市方向行驶，行驶至清镇市新农村路口路段时，左转弯与沿307省道从清镇往卫城镇方向直线行驶的由尚家荣驾驶的无牌二�摩托车相撞，造成许忠富受伤经医院抢救治疗无效死亡及尚家荣受伤、两车受损的重大道路交通事故。事故发生后，许忠富被送到清镇市第一人民医院抢救，花去医疗费13093.67元。2015年9月1日，清镇市公安局交通警察大队委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对许忠富死亡原因进行法医学鉴定。2015年9月3日，尚家荣预付安葬费20000元给原告。2015年9月10日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出《法医学尸表检验鉴定意见书》，结论系死者许忠富符合交通事故致颅脑损伤并胸腹腔脏器损伤死亡。2015年9月30日，清镇市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定许忠富负此次道路交通事故的主要责任，尚家荣负次要责任。后许忠富的尸体在清镇市青山园殡仪馆有限公司火化，原告支付殡葬服务费3628元。另查明，杨玉芬系许忠富的母亲，许忠富的父亲已死亡多年�许忠富生于1953年3月16日；许忠富与杨建英系夫妻，共生育子女许凤琴、许冬梅、许红、许兴四人；许忠富生前居住在清镇市站街镇××梨坡组，以许忠富为户主的承包地因国家建设被征收，许忠富属失地农民，2013年6月许忠富在清镇市社会保险事业局参加城镇职工养老保险，2013年7月领取城镇职工养老保险待遇，死亡前其养老保险待遇为每月1081.09元；本案交通事故发生时，许忠富未取得机动车驾驶证，其驾驶的无牌二轮摩托车未办理机动车行驶证；尚家荣已取得机动车驾驶证，准驾车型C1,其驾驶的无牌二轮摩托车未办理机动车行驶证；许忠富与尚家荣各自驾驶的二轮摩托车均未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。原告诉请：1、判令被告尚家荣赔偿原告损失272147.58元（死亡赔偿金405867.78元、交通费2000元、医疗费13093.67元、丧葬费21407.5元、精神抚慰金50000元、处理丧葬合理开支5000元，共计497368.95元；先由被告在交强险承包范围内赔偿122000元，余下部分375368.95元，由被告承担40%的赔偿责任即150147.58元；合计赔偿272147.58元）。2、诉讼费由被告尚家荣承担。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护。六原告作为已死亡被侵权人许忠富的近亲属有权请求侵权人承担侵权赔偿责任。本案交通事故经清镇市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定许忠富负事故主要责任，尚家荣负事故次要责任，法院依法确认事故认定书的证明力。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，本应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；对交强险赔偿不足的部分，由事故的责任人承担责任。本案交通事故双方所驾驶的二轮摩托车均未投保交强险，故不适用交强险先行赔偿的规定，根据事故责任划分，由尚家荣承担30﹪的赔偿责任，原告方承担70﹪的责任。关于本次交通事故造成许忠富死亡的各项损失，参照贵州省公布的2015年城镇居民人均可支配收入22548.21元/年、2014年贵州省城镇单位从业人员年平均工资42815元的标准，经核算分别为：1、死亡赔偿金405867.78元。许忠富生前属于失地农民，其已依法办理养老保险，领取养老保险金，故死亡赔偿金应按2015年城镇居民人均可支配收入22548.21元/年的标准计算；许忠富已年满62周岁，死亡赔偿金应只计算18年，22548.21元/年×［20年（死亡人实际年龄6260岁）］＝405867.78元，原告对死亡赔偿金的请求主张符合法律规定，法院予以支持。2、丧葬费21407元。丧葬费为6个月上一年度职工月平均工资（3567.92元/月×6个月＝21407.5元），原告主张符合规定标准，予以支持。3、精神抚慰金50000元。根据事故中受害人责任划分、受害人因事故死亡、赔偿�务人的经济能力，结合法院所在地平均生活水平等酌定。4、办理丧事的误工费5000元（处理丧葬的合理开支）。原告具有劳动能力的为五人，从事故发生致受害人被抢救至死亡、尸体检验、火化、火化后至安葬完毕之日，酌定误工期10天，每天每人误工费酌定100元，共计5000元。5、办理丧事的交通费2000元。根据六原告办理丧葬事宜必然产生交通费，结合本案抢救、尸体检验、火化等交通需要情况酌定。6、医疗费13093.67元，凭医疗发票据实核定。以上各项损失共计497368.95元，由尚家荣承担30﹪的赔偿责任即149210.69元（497368.95×30﹪），尚家荣预付的丧葬费20000元应予扣减，故尚家荣还应支付赔偿款129210.69元（149210.69元20000元）给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强�保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十六条“�害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，判决如下：一、限被告尚家荣在本判决生效之日起7日内赔偿损失人民币129210.69元给原告杨玉芬、杨建英、许凤琴、许冬梅、许红、许兴；二、驳回原告杨玉芬、杨建英、许凤琴、许冬梅、许红、许兴的其他诉讼请求。原告缓交的案件受理费5382元，由被告尚家荣负担2530元，原告杨玉芬、杨建英、许凤琴、许冬梅、许红、许兴负担2852元。
一审宣判后，上诉人杨玉芬、杨建英、许凤琴、许冬梅、许红、许兴不服该判决，向本院上诉称：原审认为双方驾驶的二轮摩托车均未投保交强险，故不适用交强险先行赔偿的规定，显然是错误的。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中原审法院适用法律错误。原审判决驳回上诉人的其他诉讼请求和判决上诉人承担案件受理费也是错误的。上诉人请求：一、撤销原判，依法改判被上诉人对上诉人造成的497368.95元损失应先由被上诉人在交强险承包范围内赔偿上诉人122000元，余下部分375368.95元，再由被上诉人承担40%的赔偿责�，合计赔偿272147.58元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人尚家荣答辩称，认可原审判决，原判认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、清镇市站街镇经济发展服务中心2015年11月2日《证明》、太平村委会2015年11月11日《证明》、清镇市第一人民医院《医疗发票》、清镇市第一人民医院《死亡证明书》、《殡葬服务费收据》、《司法鉴定意见书》、清镇市社会保险事业局《证明》、许忠富贵阳银行《活期存折》、《收条》、《道路交通事故认定书》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，根据贵州省清镇市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，许忠富负事故的主要责任，尚家荣负事故的次要责任，本案事故的发生系双方各自的过错行为共同导致。许忠富、尚家荣各自驾驶的摩托车均未投保机动车交通事故责任强制保险，这给当事双方在损失发生后能否得到及时赔付造成了一致的风险，在双方皆未投保交强险的情况下，上诉人认为应由尚家荣先在交强险122000元限额内先予赔付，余下部分再根据责任比例分担的理由违背公平原则，许忠富与尚家荣作为本次事故的实际侵权人，由此造成的损失应由双方在其侵权责任范围内各自承担赔偿责任，原判对此认定并无不当，故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。双方当事人对于原判认定的各项费用并无异议，本院予以确认。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3159元，由杨玉芬、杨建英、许凤琴、许冬梅、许红、许兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 邓禹雨
代理审判员 刘 劼
二〇一六年六月三十日
书 记 员 付映妤