内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终754号
上诉人（原审原告、反诉被告）：程翠华，女，1973年9月20日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：宫燕鹏，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李艳华，女，1976年11月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审被告）：张小红，女，1977年5月10日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审被告）：孙桂萍，女，1971年2月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人程翠华因与被上诉人李艳华、张小红、孙桂萍健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区海拉尔区人民法院（2017）内0702民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，因双方没有提出新的事实、证据和理由，本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
程翠华上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判三被上诉人对上诉人的损失承担全部赔偿责任，被上诉人李艳华的损失上诉人不承担赔偿责任；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。被上诉人李艳华的误工费应按照餐饮行业的标准计算。一审法院认定事实不清，本案事实并非上诉人主动到被上诉人李艳华店内挑事，而是上诉人去被上诉人店内调解过程中，被上诉人李艳华言语激烈引起的争执，上诉人并不存在过错。上诉人没有对被上诉人李艳华进行攻击，无殴打行为。被上诉人李艳华的医疗费存在不合理的费用，且并未提供详细的用药清单及费用清单。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
李艳华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应维持原判。被上诉人的损失应由上诉人承担，事情起因是上诉人主动闹事，上诉人具有过错，被上诉人属于正当防卫。海拉尔区金龙地下不允许流动车摊卖饭，上诉人经常找被上诉人麻烦，附近邻居均可以证明。答辩人对于一审判决被上诉人承担70%的赔偿责任不予认可，本意也是要上诉的。但因身体条件不好未能上诉。一审判决计算的误工费正确，被上诉人的医疗费项目中均是正常花销，上诉人认为被上诉人未提供用药清单及费用清单是逃避法院审查，无事实及法律依据，上诉人可以随时到医院申请打印。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
张小红、孙桂萍未提交答辩意见。
程翠华向一审法院起诉请求：要求三名被告连带赔偿原告医疗费1484.59元、护理费567.2元（113.44元×5天）、住院伙食补助费500元（100元×5天）、误工费567.2元（113.44元×5天）、病历复印费6.6元、精神损害抚慰金5000元，共计8125.59元。
李艳华向一审法院提出反诉请求：要求反诉被告赔偿医疗费8531.8元、误工费4859元（113元×43天）、护理费1469元（113元×13天）、住院伙食补助费1300元（100元×13天）、精神损害抚慰金8000元，共计24159.8元。
一审法院认定事实：2016年8月23日11时11分许，在金龙地下商城被告李艳华经营的餐饮店，原告程翠华与被告李艳华因卖饭一事产生争执，被告李艳华拽倒原告侄女程呈后，原告和三名被告发生厮打，致原告、被告李艳华、程呈（已另案起诉）不同程度受伤。因此事被告李艳华被派出所处以拘留12日、罚款500元，被告张小红、孙桂萍均被处以拘留10日、罚款500元，原告被处以拘留3日的行政处罚。事发当天，被告李艳华入住中蒙医院治疗，伤情被诊断为”头部外伤、头皮挫伤、胸部损伤、脊髓神经鞘瘤”，共住院14天，产生8519.8元医疗费，长期医嘱记载”陪护一人”，出院医嘱为”门诊复诊、休息对症治疗一个月”。2016年8月24日，原告也入住该医院治疗，被诊断为”心血管神经症、脑震荡、子宫肌瘤、卵巢囊肿”，共住院5天，产生1372.26元医疗费，长期医嘱记载”陪护一人”。出院后，原告和被告李艳华复印病历分别支付6.6元和12元。现原告要求三名被告连带赔偿各项损失共计8125.59元，被告李艳华反诉要求原告赔偿各项损失共计24159.8元。一审法院认为，公民的生命健康权应受到法律保护。原告与被告李艳华因琐事产生争执后，三名被告殴打原告致原告受伤的后果，三名被告应共同承担侵权责任。故原告要求三名被告承担连带赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条规定，法院予以支持。原告到被告李艳华经营的店内与被告李艳华发生口角在先，且处罚决定书证实原告撕扯被告李艳华上半身、用脚踹孙桂萍，致被告李艳华受伤，故原告对该案的发生也有过错，应承担相应的赔偿责任。结合双方的过错、受伤程度及举证情况，法院认定原、被告的责任比例为30%和70%，即对原告的损伤三名被告承担70%比例的赔偿责任，对被告李艳华的损伤原告承担30%比例的赔偿责任。被告张小红、孙桂萍主张其二人未殴打原告，但未提交足以推翻行政处罚决定及视频的相反证据，故其抗辩主张法院不予支持。针对原告的诉讼请求中医疗费1484.59元、护理费567.2元、住院伙食补助费500元、误工费567.2元、病历复印费6.6元，均有合法有效的证据支持，予以维护。针对被告李艳华的反诉请求中医疗费8519.8元、护理费1469元、住院伙食补助费1300元、误工费4859元、复印费12元，均有合法有效的证据支持，予以维护。原告和被告李艳华分别主张精神损害抚慰金3000元和5000元，因双方打架后未对对方造成严重损害，故以上请求法院不予维护。因此，原告的合理损失共计3125.59元；被告李艳华的合理损失共计16159.8元。原告损失3125.59元由三名被告承担70%即赔偿2187.91元，剩余部分由原告自行承担；被告李艳华损失16159.8元由原告承担30%即赔偿4847.94元，剩余部分由被告李艳华自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告（反诉原告）李艳华、张小红、孙桂萍连带赔偿原告（反诉被告）程翠华医疗费1484.59元、护理费567.2元、住院伙食补助费500元、误工费567.2元、病历复印费6.6元，共计3125.59元的70%即2187.91元，此款于本判决生效之日起十五日内付清；二、原告（反诉被告）程翠华赔偿被告（反诉原告）李艳华医疗费8519.8元、复印费12元、护理费1469元、住院伙食补助费1300元、误工费4859元，共计16159.8元的30%即4847.94元，此款于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告（反诉被告）程翠华、被告（反诉原告）李艳华的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李艳华、张小红、孙桂萍各负担8.33元。反诉案件受理费404元，减半收取计202元，由原告程翠华负担41元，被告李艳华负担161元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。
本院认为，上诉人要对其上诉请求提供证据予以证实。本案争议焦点是：上诉人是否要对被上诉人李艳华承担相应的赔偿责任。本案基本事实清楚，因本起纠纷，上诉人程翠华、被上诉人李艳华、张小红、孙桂萍均被海拉尔区公安分局给予行政处罚。通过一、二审查明的事实能够认定，上诉人与三被上诉人在本起纠纷中存在相应过错，均应承担责任。对于上诉人认为被上诉人李艳华的误工费应按照餐饮行业标准计算及其医疗费不合理的主张，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，上诉人并未对其主张的事实提供充分的证据加以证明，应承担相应的不利后果。一审判决结合各方的过错、受伤程度及举证情况，认定上诉人与三被上诉人的责任比例为30%和70%并无不当，本院予以维护。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程翠华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 程
代理审判员 毅茹罕
代理审判员 高 菲
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵 斐