wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执恢97号
申请执行人廖凡，男，1985年5月4日出生，汉族，住赤壁市。
被执行人龙小华，男，1966年7月26日出生，汉族，住赤壁市龙翔路。
本院在执行申请执行人廖凡与被执行人龙小华民间借贷纠纷一案中，因被执行人龙小华无可供执行财产，申请执行人龙小华于2017年4月27日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1281执恢97号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴纯平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初413号
原告张庆芝，男，1985年5月1日生，汉族，住临清市。
被告潘志涛，男，1988年10月8日生，汉族，住临清市。
本院在审理原告张庆芝诉被告潘志涛民间借贷纠纷一案中，原告张庆芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法？第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张庆芝承担。
审判员 张延磊
二〇一八年三月五日
书记员 于海燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1254号
原告兰涛涛。
被告瑞安市豪爵酒吧，住所地瑞安市安阳街道瑞安广场东首文化艺术中心。
实际投资人洪君斌。
原告兰涛涛为与被告瑞安市豪爵酒吧追索劳动报酬纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈谦雁适用简易程序于2014年6月10日、7月14日公开开庭进行了审理。原告兰涛涛到庭参加诉讼，被告瑞安市豪爵酒吧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰涛涛诉称：原告于2012年12月19日至2014年2月14日在被告处上班，从事市场营销工作，保底工资每月2300元，另加提成。后被告经营不善破产，经结算尚欠原告工资13600元至今未付。原告向瑞安市劳动监察大队投诉无果，劳动争议仲裁委员会也不予受理，为维护自己的合法利益，诉至法院请求依法判令被告支付劳动报酬13600元。
原告兰涛涛在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证1份，以证明原告主体资格；
证据2、工资表和工资表身份核对证明1份，以证明欠发工资事实；
证据3、独资企业基本情况1份，证明被告主体资格；
证据4、瑞安市劳动仲裁委员会不予受理通知书1份，以证明本案经过仲裁。
被告瑞安市豪爵酒吧未作答辩。
被告在本院指定的举证期限内提交如下证据：
证据5、委托书及委托公证书、酒吧转让及抵债协议、工资表各1份，以证明豪爵酒吧抵债转让及欠发工资事实，原件在庭前被告提供证据时法庭已经核对。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4能够证明本案的相关事实，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供证据5，原告对工资表无异议，酒吧股份转让时不知情，欠发工资情况与原告提供的证据2也相符，本院予以采信。
经审理本院认定，被告瑞安市豪爵酒吧为个人独资企业，2012年12月6日核准登记，投资人薛财。2013年2月28日，薛财与洪君斌签订了酒吧转让及抵债协议，薛财将瑞安市豪爵酒吧所占全部股份转让给洪君斌，同年3月1日，薛财签署委托书并经公证，委托姜文贵办理瑞安市豪爵酒吧工商、税务等部门变更登记手续，后因故未能办理相关变更登记手续。2013年3月份瑞安市豪爵酒吧重新开始营业，原告兰涛涛在被告瑞安市豪爵酒吧从事营销员工作，双方约定月工资2300元，提成另计。被告瑞安市豪爵酒吧因经营不善于2014年2月15日停业，被告拖欠原告工资及提成13623元至今未付。原告曾于2014年3月21日向瑞安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日仲裁委作出瑞劳人仲不字（2014）第219号不予受理通知书。
本院认为：原告兰涛涛受聘为被告瑞安市豪爵酒吧工作，被告应及时足额支付劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬的事实清楚，证据充分，应当履行支付义务。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市豪爵酒吧于本判决生效后十日内支付原告兰涛涛劳动报酬13600元。
如被告未在本院指定的期间内履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 陈谦雁
二〇一四年七月十六日
书记员 林冰茹
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第345号
原告李某，务农。
委托代理人颜红震，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告方某甲，务工。
委托代理人郑雪萍，个体，一般代理。
原告李某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员章可春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人颜红震、被告方某甲及其委托代理人郑雪萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年上半年原、被告经人介绍相识，同年12月按农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿方某乙，××××年××月××日生育儿子方某丙。婚后夫妻感情一般，未建立起真正的夫妻感情。双方常为一些琐事发生争吵，被告甚至对原告实施家庭暴力，造成夫妻感情进一步恶化。另外，被告没有家庭责任感，平时生活所需均由原告一人承担，被告从未将所赚收入用于家庭生活。自2012年以后，原、被告就各自管理各自收入。为解除婚姻，原告多次拭到被告协商解决，但双方难以沟通。2015年3月被告又对原告实施了家庭暴力，进一步加剧了夫妻感情的破裂。故此原告向法院起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子女各抚养一个；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
原告李某为证明其主张向法庭举证如下：1、原告李某的身份证复印件，证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、常住人口信息卡，证明被告方某甲的身份信息；3、原、被告婚生女儿方某乙的常住人口信息卡，证明婚生女儿方某乙的身份信息；4、原、被告婚生儿子方某丙的常住人口信息卡，证明婚生儿子方某丙的身份信息；5、原、被告的婚姻记录登记证明，证明原被告二人于××××年××月××日登记结婚的事实；6、委托代理人对原告的谈话笔录一份，证明原、被告在感情已经破裂；7、照片一组，证明被告对原告进行了殴打；8、鄱阳和万年医院做的CT检查报告单，证明原告被被告殴打受伤的事实。
原告委托代理人意见：1、原、被告夫妻感情破裂没有感情基础，请求法院判决离婚；2、原告离婚并不是因为外遇，原告发生情况也是在2014年以后，实际上在2014年之前就已经发生矛盾；3、财产是捏造，希望法庭作出公正判决。
被告方某甲辩称，1、答辩人与被答辩人感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，被答辩人起诉离婚的理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不能成立；2、被答辩人在诉状中编造生活上因夫妻感情比较淡薄。事实上双方夫妻感情一直很好，被答辩人与答辩人父母也一直相处融洽；3、被答辩人在诉状中编造，答辩人经常将离婚挂在嘴边，被答辩人考虑已生育二个子女处处忍让，希望答辩人有所改变，答辩人依然如故的情节，纯粹是被答辩人为了离婚的一派胡言，事实是被答辩人自与方有才产生不正当男女关系后，有了与答辩人离婚的念头；4、被答辩人在诉状中编造答辩人没有家庭责任感，平时生活所需均由被答辩人一人承担，答辩人从未将所赚收入用在家庭上，2012年后，双方各自管理自己收入的情节，是被答辩人为达离婚目的的血口喷人，其实收入都是由被答辩人管理；5、被答辩人在诉状中编造2015年3月，答辩人对被答辩人实施家庭暴力，导致被答辩人受伤，进一步加剧了夫妻感情破裂的情节，这是被答辩人典型的血口喷人，其实三月份答辩人根本就没见过被答辩人，何来又对被答辩人实施家庭暴力？6、答辩人坚决不同意离婚，故对子女抚养及共同财产分割问题不作任何答辩。
被告为证明其主张向法庭举证如下：照片五张，证明原告与方有才有染的事实。
经审理查明，2005年上半年原、被告经人介绍相识，同年12月按农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿方某乙，××××年××月××日生育儿子方某丙。婚后双方夫妻感情尚可，2014年下半年，原告与第三者有不正当男女关系，致双方产生矛盾，2015年正月初六双方开始分居。被告认为夫妻感情没有破裂，并同意原谅原告，坚决不同意离婚。由于协商无果，于是原告向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有原、被告向法庭提供的身份证复印件、常住人口信息卡复印件、婚姻登记证明、照片等证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告××××年××月按农村习俗结婚，先后生育两个子女，现双方已共同生活十余年之久。婚后夫妻感情尚可，2007年双方还补办了结婚登记。虽然原告曾与其他异性产生不正当男女关系，但被告表示不愿离婚，希望原告与他人断绝不正当男女关系，维护家庭稳定，故只要原告能认识到自己的错误并予以改正，原、被告双方仍有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 章可春
二〇一五年七月十三日
书记员 涂卿安
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3205号
原告吴林。
被告瞿松明。
被告陆雪芳。
原告吴林与被告瞿松明、陆雪芳农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，适用普通程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴林到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴林诉称，原、被告于2013年10月8日签订建筑协议合同书一份，由原告承包两被告位于崇明县三星镇沈镇村XXX号宅基地房屋的建造，承包方式为包工包料，另约定工程价款为每平方米900元，总建筑面积285平方米，约定一层完工后造第二层时被告应付清第一层工程款。被告于2013年10月8日起施工，至同月10月26日第一层完工后，原告向被告催讨工程款，被告以种种理由推诿。现第二层墙体已砌好，因资金短缺原告被迫停工，无奈原告于2014年3月起诉至法院，要求被告按约支付第一层建房款人民币113，200元（以下币种均为人民币），后被告书面承诺于2014年4月10日前预付原告建房款60，000元，原告撤回起诉，但被告仍未按约履行。故再次诉至本院：请求判令两被告先行支付原告部分建房工程款60，000元。
两被告未应诉答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原告与被告瞿松明于2013年10月8日签订《建筑协议合同书》一份，由原告包工包料承建两被告位于崇明县三星镇沈镇村XXX号房屋一幢，总建筑面积为285平方米（以实际丈量为准），工程价款为每平方米900元，合同约定一层完工后造第二层时被告应付清第一层工程款。被告按约在第一层完工后，向被告催讨工程款113，200元，被告仅支付了10，000元。原告于2014年3月曾诉至本院，后被告书面承诺于2014年4月10日前付款60，000元，原告撤回起诉，但被告仍未按约履行，遂成本讼。
以上查明事实，有原告提供的2013年10月8日签订的建筑协议合同书、2014年4月2日签订的协议书等证据以及本院现场拍摄照片、原告的当庭陈述予以确认。
本院认为，原告与被告瞿松明于2014年4月2日达成的协议是双方真实意思表示，具有法律约束力。该协议明确暂不对涉案工程进行结算的前提下，由被告于2014年4月10日前预付原告工程款60，000元，现被告逾期未付显属违约。被告陆雪芳与被告瞿松明系夫妻关系，也是涉案房屋工程款的付款义务人，故原告要求两被告共同支付工程款并无不当，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瞿松明、陆雪芳自本判决生效之日起十日内支付原告吴林建房工程款人民币60，000元；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，564元，由原告吴林负担人民币1，000元，被告瞿松明、陆雪芳负担人民币1，564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔逸家
代理审判员 周 健
人民陪审员 宋惠平
二〇一四年九月十二日
书 记 员 江 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
一、《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2877号
原告：车玉波，男，1972年4月23日出生，汉族，农民，住封丘县。
被告：杨帅三，男，1983年2月7日出生，汉族，农民，住封丘县。
原告车玉波诉被告杨帅三劳务合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2016年11月15日向被告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、答辩状、及开庭传票。依法由审判员张飞适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告车玉波，被告杨帅三均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原告受雇于被告杨帅三在中牟建筑工地打工，每工220元，下欠工资4647元未支付，经多次催要，被告以各种理由拒不支付。诉讼请求：1、依法判决被告支付工资4647元及利息。2、被告承担诉讼费。
被告辩称：关于原告车玉波在本案提出受雇与我在中牟建筑工地打工的说法不成立，不符合事实，我是2014年2月份到2014年8月份期间在中牟九龙西工机电工地做管理，期间主要负责后勤（包括工人日常生活安排，部分零杂工施工考勤，）当时工地的技术负责人是张继海，仲开翔负责，工地总管张春桐负责，项目总负责人也就是我们老板黄玉安，四川广元人。黄玉安从2014年4月份开始以其他工地资金周转之名先后从西工机电工地挪走项目资金289000元，至八月份工地结束其所抽取的资金仍未回拢到账，造成工资结算时的巨大缺口，因为当时我们本地工人以稀疏回家，或去别的工地就职，经老板黄玉安批准先将在工地等工资的外地班组和几个本地工人结算了工资，这直接造成了在家中等工资部分工人的工资无法结算，仍欠我工资20380元整，当时处于对老板以往的信任和他对工人口头所说的结算保证，受其委托我对部分工人出具了注有西工机电工程款的欠条，当时我并未对车玉波出具欠条。2015年一天，张继海来找我说，要去郑州亲自找老板黄玉安讨要工资，其中包括其外省车玉波的工资，当时我对其出具了西工机电工资的证明一份，另外原告说多次催要其实从工地结束后一次都没见过面，从来没有打过一次电话。2016年10月24日大部分工人都来到我家讨要工资，当时我把黄玉安从郑州叫过来，当面对工人做了承若但是工人中间没有车玉波本人，所以我对他的说法有异议，但是对所有在西工机电干活的工人，对他们的工资我都会工资负责到底，不管有无欠条。但是我们对自己说的话一定负责。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否欠原告工资款4647元及利息，应否偿还。
针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、欠条一份，证明被告欠原告工资款4647元。针对争议焦点，被告提供的证据有：1、2015年6月15日工地流水账目清单1份，2、账本一份，证据1、2证明这些钱只是经我手，我不是老板，我不应该还款。3、收到条10分，证明资金流向。4、工程决算单1份，证明该工程是由黄玉安施工队承包，我只是打工的。5、劳务结算单一份，证明我只是打工，不是老板。6、肖高伦转交的考勤表一份，证明原告的工资每天200元，借支5000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但其只是经手人，应由老板承担。原告对被告提供的证据1、2、3、4、5质证认为，与其没有关系。对证据6有异议，不是本人借支，实际借支4000元。本院认为原告提供的证据1符合证据的三性特征，予以采信。被告提供的证据1、2、3、4、5、6之间相互印证，形成证据链，予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下事实：2014年春天，原告经于兴安介绍到中牟县××西工基地干活。原告是大工，负责支壳子。被告杨帅三负责中牟县××西工基地的后勤工资，包括工人伙食、记工、住宿、各个班组的协调及工人的小额借支。2015年的一天，由被告杨帅三依据考勤表出具证明条，该证明条载明：“证明中牟九龙西工机电工地，下欠木工车玉波工资￥4647元，﹤肆仟陆佰肆拾柒元﹥经手人：杨帅三”。该条由张继海将证明条转交给原告车玉波。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告形成劳务合同关系，有欠条一张予以证明，但被告有证据证明其只是负责后勤工作，不是雇主并且证明上显示其只是经手人。故原告与被告之间不能形成事实上的劳务合同关系，原告要求被告支付工资款的诉讼请求事实不清楚、证据不充分，本院不予以支持。原告主张，谁打条就应该偿还工资款没有事实根据和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告车玉波的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告车玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张 飞
二〇一六年十二月一日
书记员 王海鹏
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初363号
原告：张立柱，男，1991年2月11日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：滨州市大鸿化工有限公司，住所地：山东省滨州市北海新区工业园内东港五路与东港六路之间，北海二路以北。
法定代表人：崔嵩，总经理。
被告：滨州市海景担保有限公司，住所地：山东省滨州市渤海八路504-6。
法定代表人：孙海军，总经理。
被告：张崇芳，男，1974年4月8日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告张立柱与被告滨州市大鸿化工有限公司、滨州市海景担保有限公司、张崇芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
张立柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款110000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，被告滨州市大鸿化工有限公司因生产周转用途向原告借款30000元，约定月息1.2%，借款期限3个月（自2017年1月1日至2017年4月1日），2017年2月7日，被告滨州市大鸿化工有限公司再次向原告借款80000元，约定月息0.8%，借款期限3个月（自2017年2月7日至2017年5月7日）；上述借款均由被告滨州市海景担保有限公司提供担保承担连带偿还责任。该借款事宜由被告张崇芳办理，借款也都交付于被告张崇芳，并由张崇芳经办借款合同。借款合同到期后，原告多次向催要上述借款，三被告拒不偿还。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案的借贷事实涉嫌孙海军非法集资犯罪，孙海军非法吸收公众存款案件已经滨州市滨城区公安局侦查终结，并由滨州市滨城区人民检察院向滨州市滨城区人民法院提起公诉，滨州市滨城区人民法院已立案，现尚未审理完毕，故本案现不符合应予受理的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回张立柱的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一八年四月二日
书记员 郭 瑞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19664号
原告：陈妹，女，汉族，1985年8月26日出生，身份证住址：广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：刘秀、周俊浩，广东坤展律师事务所律师。
被告：梁译心，女，汉族，1982年5月24日出生，身份证住址：广东省汕尾市城区。
原告陈妹与被告梁译心买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的及委托诉讼代理人周俊浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称2017年5月31日，原告与被告签订了《合同书》，约定被告向原告购买了一批鞋子，具体款式、色样、数量，单价以订货或出货单为准。约定付款方式为，被告出货之日起51日内一次性付清所有货款给原告。约定的逾期付款责任为别搞按结算之日起每日按货款总金额10%支付违约金给原告。2017年6月2日，被告通过微信向原告制定了收货人、收货地址（收货人：董伟，收货地址：广州市越秀区站西路广州机务段西侧红苹果幼儿园的仓库）。原告于同日将货值307418元的鞋子（数量共计11448对）送达被告指定的地址，并向被告指定的收货人签名。2017年6月3日。被告通过微信向原告确认收到上述货物，且被告对货物金额及数量提起异议。按合同约定，案涉307418元货款，被告应自2017年6月2日起51日内（及2017年7月23日前）支付给原告。被告逾期未付款经原告催款后，被告承诺于2017年8月10日前付清案涉307418元货款，但截至本案起诉之日被告仍未支付货款给原告。故原告请求本院判令：1、被告梁译心支付货款人民币307418元给原告陈妹；2、被告梁译心支付以人民币307418元为本金，按年利率24%的标准，计付自起诉之日起至本金还清之日止的违约金给原告陈妹；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，提交了原告与被告签订的案涉《合同书》、微信聊天记录截屏图片、案涉《送货单》三张、《欠条》等证据材料。
被告无答辩，无证据提交。
经审理查明：2017年5月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同书》，约定：甲方需向乙方订制鞋子一批，总价金额：人民币（原文空白），具体款式，色样，数量，单价以订货或出货单为准。乙方应在年月日（原文空白）内完成订单制作交付于甲方。在产品完成后甲方需要到乙方仓库检验（或抽签检验形式）确认产品符合甲方要求后，乙方才可交付甲方产品（鞋子），甲方验货合格后乙方可以书面形式签名或其他通信方式通知乙方安排出货。一旦货品（鞋子）甲方（包括甲方指定物流）签收后，甲方不能以任何理由退货乙方。甲方安排交货时间为:年月日（原文空白）。付款方式：甲方收到产品数量以甲方收货入仓或物流签收时间为准，出货之日起算51天内需要一次性付款所有货款给乙方；甲方所付货款以物流签收单据为准。甲乙双方责任：甲方不能以任何理由推迟支付货款；若甲方不能按结算时间付款，乙方有权追究甲方相关法律责任。如甲方未能按时支付货款，按结算之日起每日按货款总金额10%支付违约金给乙方，至到结清所有货款为止。乙方如果未能如期交付产品给甲方造成损失的，乙方相应承担责任（因甲方原因造成逾期交货的，乙方不予承担相关责任）。附加条件：1、甲方必须结清以往所有的货款，乙方才会将这批鞋子发出。2、售后问题，甲方客人收到货或发现鞋子有中底开胶或有掉饰扣这样的情况，有问题的每双鞋子会在结清货款时减掉3元，问题严重的减掉5元，按实际情况为准。
2017年6月2日，签收人董伟在《送货单》上签收，送货单信息载明：今2017.6.2收到简美鞋业送来954件×12对装共11448对鞋子，送货单位：陈亚龙。
2017年8月26日，被告出具《欠条》给原告，载明：本人欠陈妹5月31日开单据为0001966但、0001967单，签收单据为2001870单，共欠货款307418元，欠款人：梁译心。
庭审中，原告表示，被告签订《欠条》后至开庭时，并支付过货款。
本院认为，现有的合同书、送货单、欠条，能够证明原告和被告间的买卖关系存在，对此本院予以采信。被告已签订欠条确认欠原告货款307418元，但其未能提交证据证明其已支付该货款，故原告起诉被告支付货款307418元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，合同约定了逾期付款每天按10%支付利息，原告自愿降低至年利率24%，降低至法律允许的合理范围内，并从起诉之日起计算合法合理，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
自本判决发生效力之日起十日内，被告梁译心向原告陈妹支付货款307418元及利息（从2017年8月24日起至判决限定还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5911.3元，保全费2057.09元，均由被告梁译心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 张友辉
人民陪审员 郝铁军
二〇一八年三月八日
书 记 员 郑文豪
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦山仲执审他字第16号
申请人：杨成华，男，1970年10月10日出生，汉族，天全县人，住天全县。
被申请人：芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司。住所地：芦山县。
法定代表人：张林，该公司董事长。
申请执行人杨成华于2014年9月2日向本院申请，要求对芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲案裁字（2014）13号仲裁裁决书裁决内容强制执行。该裁决书确认被申请人四川省芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司支付杨成华解除劳动合同经济补偿金9720元。
本案受理后，本院依法组成合议庭对申请人杨成华申请内容进行了审查。本院认为：申请人申请要求支付解除劳务合同经济补偿金有相关的事实和法律依据，且已超过芦山县劳动人事争议仲裁裁决确认的给付期限，现被申请人未向申请人自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
申请人杨成华申请执行的芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲案裁字（2014）13号仲裁裁决书确认的针对杨成华的支付内容准予执行。
审 判 长 王 勇
审 判 员 周秋松
人民陪审员 吴栋梁
二〇一四年九月十六日
书 记 员 彭 燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司南通市分公司，住所地在江苏省南通市环西路华威园7号楼。
负责人：周焕中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：支春凤，江苏海萌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张领芝，女，1931年2月22日出生，汉族，住江苏省海门市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈庙兰，女，1955年11月19日出生，汉族，住江苏省海门市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许琴娣，女，1982年9月30日出生，汉族，住江苏省海门市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许军，男，1987年1月13日出生，汉族，住江苏省海门市。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人寿保险公司）因与被申请人张领芝、陈庙兰、许琴娣、许军意外伤害保险合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人寿保险公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.案涉车辆为三轮车，车形较大，不能人力骑行，设计时速及整车质量远远超出国家强制标准，属于三轮摩托车，不是轻便三轮摩托车，更不是电动自行车。交管部门已认定该车为机动车。2.F证只能驾驶轻便摩托车，不能驾驶摩托车，被保险人所持F证与准驾车型不符，属无合法有效驾驶证，人寿保险公司应当免责。3.案涉机动车未经工信部门许可生产，不在公告目录内，不符合登记注册的条件，当然无法领取行驶证。该车未经登记，不能上道路行驶。被保险人应对其自身的违法行为承担后果。4.二审判决违背司法逻辑。如案涉车辆是合法车辆，保险公司应当免责，如是非法车辆，则保险公司更应免责。5.二审判决放任无证、无照、无保险的三无机动车上路行驶，将严重损害交通秩序和社会公共安全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，案涉事故发生后，人寿保险公司拒赔理由为被保险人无证驾驶且驾驶的是无有效行驶证的机动车而发生意外事故，保险公司应当免责。故应当考察本案中是否存在符合保险合同约定的免责事由。
保险条款第六条第六项约定，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车的，保险公司不承担给付保险金的责任。根据保险条款释义，该保险合同约定的机动车是指以动力装置驱动或者牵引，供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。但该合同未对非机动车作出明确解释，亦未对车辆达到何种标准方可构成该合同约定的机动车作出明确约定。按照保险合同的约定，无法明确该合同关于机动车与非机动车约定的区分标准，涉案保险条款关于机动车的释义内容并不明确，不能依据保险条款的规定认定涉案三轮电动车就属于合同约定的机动车。案涉电动三轮车尚未被交管部门纳入机动车辆管理范畴，客观上无法领取号牌及证照。交警部门虽曾作出案涉三轮电动车为机动车的认定，但该认定系交管部门在案涉事故发生后，从行政管理角度对该车属性的认定。该认定不能直接作为认定该车是否符合保险合同约定的机动车的依据。许建新作为一名普通的被保险人，其对机动车的概念只能依据其日常生活经验作出判断。故在保险合同未明确对机动车认定标准作出明确约定的情形下，一、二审判决对保险条款作出对有利于被保险人的解释，并无不当。
保险条款对“无合法有效驾驶证驾驶”解释为：（1）没有取得驾驶资格；（2）驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆；（3）持审验不合格的驾驶证驾驶；（4）持学习驾驶证学习驾车时，无教练员随车指导，或不按指定时间、路线学习驾车。对无有效行驶证解释为：（1）机动车被依法注销登记的；（2）未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。本案中，即使涉案三轮电动车被认定为机动车，但交管部门未对其属于普通摩托车还是轻便摩托车作出认定，且许建新持有F证的机动车驾驶证。故仅依交管部门作出的车辆检验结论，尚不足以认定许建新存在符合保险条款第二十一条释义中规定的无合法有效驾驶证驾驶的情形。涉案车辆未纳入交管部门登记注册范围，客观上无法领取行驶证，也不存在未依法按照进行或通过机动车安全技术检验的情形。没有证据证明许建新存在违反保险人免责条款规定的故意或过失，或其存在违反法律、行政法规的故意或过失。故二审判决对人寿保险公司提出的许建新驾驶无有效行驶证的机动车，该公司应免责的抗辩意见未予采信，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司南通市分公司的再审申请。
审 判 长 郭 群
审 判 员 陆轶群
代理审判员 杨红旗
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 孙 婧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1805号
原告银川市子坤商务实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人田丽娟，系该公司总经理。
委托代理人王瑞，系北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告宁夏东鹏葡萄酒贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人裴富东，系该公司董事长。
本院在审理原告银川市子坤商务实业有限公司与被告宁夏东鹏葡萄酒贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告已协商解决。原告银川市子坤商务实业有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市子坤商务实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市子坤商务实业有限公司撤回起诉。
案件受理费82元，由原告银川市子坤商务实业有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年三月八日
书记员 叶文欣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3989号
原告：肖庆连，男，1965年9月14日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：周晓娇，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告：泗阳桃源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321323783377735K，住所地泗阳县众兴镇人民路锦绣江南售楼处。
法定代表人：董洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈玲，江苏法轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王其杰，江苏法轩律师事务所律师。
原告肖庆连与被告泗阳桃源房地产开发有限公司拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖庆连的诉讼代理人周晓娇，被告泗阳桃源房地产开发有限公司的诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖庆连向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金800000元及逾期利息（以800000元为基数，自2016年1月9日至付清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告在逾期交房期间，每月补偿原告50000元，自2016年1月9日起至房屋交付止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月9日原、被告签订锦绣江南拆迁安置协议书，约定如被告逾期交房，则补偿原告每月租金50000元，逾期交房后，被告至今未按协议履行。泗阳县人民法院作出（2016）苏1323民初483号民事判决，判决被告支付了原告第一个月的违约金，对后期产生的违约金，被告没有支付。
被告泗阳桃源房地产开发有限公司辩称，原告的第一、二项诉讼请求属重复主张。原告主张的租金实际是违约金，原告要求支付利息没有法律依据。原告主张的违约金过高，请求判决降低。另外，依据泗阳县人民法院（2016）苏1323民初483号民事判决及宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终1463号民事判决，被告已经支付原告50000元违约金，该违约金足以弥补原告的损失，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，肖庆连（乙方）与泗阳桃源房地产开发有限公司（甲方）签订《锦绣江南拆迁安置协议书》，该协议书载明：甲方同意乙方在锦绣江南二期人民路商铺第一层安置约195平方—205平方的坐西朝东连排门面房。其中产权调换价格按一期价格进行补充安置，如核准面积高于205平方则按差额面积同期市场价，由乙方现金支付给甲方，如核准产权登记面积低于195平方，差额面积按市场价由甲方现金支付给乙方。交房时间为2013年12月9日至2015年12月8日；如逾期交房，则甲方需补偿乙方房屋的租金50000元/月。协议签订后，涉案房屋尚未开工建设，房屋至今没有向肖庆连交付。
2016年1月28日，原告肖庆连向本院提起诉讼，要求被告泗阳桃源房地产开发有限公司支付租金50000元。2016年3月18日，本院作出（2016）苏1323民初483号民事判决，判决被告泗阳桃源房地产开发有限公司向原告肖庆连支付违约金50000元。被告泗阳桃源房地产开发有限公司对该判决不服提起上诉，宿迁市中级人民法院于2016年6月24日作出（2016）苏13民终1463号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《锦绣江南拆迁安置协议书》合法有效，对双方具有约束力。被告应当按照协议的约定向原告交付房屋。因被告未按约定交付房屋，故应按协议约定承担违约金，即按每月50000元支付。原告的第一、二项请求存在重复，重复部分本院不予支持。对原告主张的利息，因合同没有约定，本院不予支持。被告辩称，原告主张的违约金过高，请求予以降低。本院认为，《锦绣江南拆迁安置协议书》是原、被告双方充分协商所达成的协议，是双方的真实意思表示，合同约定的违约金标准与房屋所处位置的收益基本相符，被告未提供证据证明该标准过分高于原告的损失，故对被告的辩解本院不予采信。由于《锦绣江南拆迁安置协议书》对房屋的选定尚不具体、明确，现在涉案工程尚未启动，现无法确定逾期交房的截止时间，本院暂支持自2016年1月9日至2017年8月8日期间的违约金950000元。对于之后的违约金，原告可另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告泗阳桃源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告肖庆连支付违约金950000元；
二、驳回原告肖庆连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，减半收取6250元，由被告泗阳桃源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 朱兴剑
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 杰
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板民初字第00123号
原告王某。
委托代理人潘志兵、封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。
被告朱某。
原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员陶亚明适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人封其东到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经他人介绍相识，2006年农历6月19日举行结婚仪式，××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续。2007年2月26日生长子王某甲，2009年1月9日生次子王某乙。原、被告结婚初期相处一般，2012年两人一起外出打工，因为琐事经常发生争吵，后双方回老家生活。被告于2014年6月10日以回娘家名义离家出走，中秋节、春节都不回家，双方一直分居至今。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，现诉至法院请求判决双方离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费。
被告朱某未答辩称。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，2006年农历6月19日举行结婚仪式，××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续。2007年2月26日生长子王某甲，2009年1月9日生次子王某乙。原、被告于2012年一起外出打工，因家庭琐事产生矛盾后回老家共同生活。被告于2014年6月10日离家出走至今。
上述事实，有原告当庭陈述，原告举证身份证复印件、结婚证复印件、常住人口信息登记卡复印件等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告婚后共同生活多年并生育两子，有较深的感情基础，偶尔因为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂。本院从双方的婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚的原因及双方有无和好的可能等因素进行综合分析后认为，原、被告双方只要互谅互让，互相尊重，多从夫妻感情及两个儿子健康成长方面考虑，仍有和好可能。故原告起诉与被告离婚的请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告朱某离婚。
本案案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户
行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 陶亚明
审 判 员 王建军
代理审判员 朱 锐
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 孙 琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第2984号
原告李如意，女，1988年9月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，服务员。
委托代理人杨欣龙，男，1989年1月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告张成纲，男，1949年10月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告李如意诉被告张成纲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如意诉称，2013年我在被告的公司上班，被告欠我工资6，000.00元未有给付，故诉至法院，要求被告付清工资款。
被告张成纲辩�，欠工资款属实但无能力给付。
经审理查明，2013年被告在原告公司上班，被告欠原告3个月的工资，合计6，000.00元，此款至今未有给付。
本院认为，原告在被告公司上班，被告应支付给原告工资，拖欠不付是错误的，故对原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张成纲于判决生效后十日内，给付原告工资款6，000.00元。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 施全军
二〇一五年八月十三日
书记员 郭召延
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南溪执字第146-1号
申请人刘友权，男。
被执行人许秋平，女。
关于刘友权与许秋平民间借贷纠纷一案，我院（2012）南溪民初字第254号民事判决已发生法律效力，许秋平未履行该判决确定的义务，刘友权向我院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
查封被执行人许秋平所有的位于南溪镇阳光路百山小区房屋一套。房屋交由被执行人许秋平保管。未经本院允许，不得擅自处理。
本裁定送达后，即具有法律效力。
执行员 陈兵
二〇一二年六月四日
书记员 沈锐
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2850号
申请执行人朱全华，1983年1月7日出生，住安徽省舒城县。
被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂，住所地宁波市北仑区霞浦街道吉霞路2号南侧办公楼，组织机构代码:76146958-3。
法定代表人高嵩。
申请执行朱全华与被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂劳动争议仲裁一案，申请执行人朱全华依据已经发生法律效力的民事判决书于2016年08月26日向本院申请执行，要求被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂给付1350元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2850号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年八月三十日
代书 记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2850号申请执行人朱全华，1983年1月7日出生，住安徽省舒城县。被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂，住所地宁波市北仑区霞浦街道吉霞路2号南侧办公楼，组织机构代码:76146958-3。法定代表人高嵩。申请执行朱全华与被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂劳动争议仲裁一案，申请执行人朱全华依据已经发生法律效力的民事判决书于2016年08月26日向本院申请执行，要求被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂给付1350元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2850号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一六年八月三十日代书 记员  卢孟辉
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初1806号
原告李志娟，女，1980年2月22日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人陈书波，太原市万柏林区法律援助中心法律工作者。
被告武女儿，女，1981年2月18日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告李志娟与被告武女儿名誉权纠纷一案中，原告李志娟于2016年10月27日以原、被告双方同意内部协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志娟的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李志娟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李志娟负担。
审 判 长 张茹铂
人民陪审员 冯汀兰
人民陪审员 丁 志
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴 宪
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第295号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人尹某某，男。2014年2月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月21日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检公刑诉（2014）258号起诉书指控被告人尹某某犯交通肇事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员房兴路、王艺颖出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月15日8时15分许，被告人尹某某驾驶鲁QFR6**号“北京现代”牌小型轿车沿临沭县沭郯线由南向北行驶，行至曹庄镇驻地北处时，与李某甲驾驶的电动自行车相撞，致其颅脑损伤合并胸腔脏器损伤经医院抢救无效死亡。被告人尹某某未按照操作规范安全驾驶，负事故主要责任。
另查明，被告人尹某某亲属已与被害人李某甲亲属达成和解协议，并已按协议实际履行。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘验勘查笔录及现场图，证人李某乙等人的证言，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、户籍信息、和解协议、赔偿凭证等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人尹某某案发后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻或减轻处罚；与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属谅解，可以依法从宽处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人尹某某属过失犯罪、认罪态度较好等情形，本院决定对被告人尹某某从轻处罚，并适用缓刑。被告人尹某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王 健
二〇一四年九月三十日
书记员 刘鹏程
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3533号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌对外工程总公司。
法定代表人：丁南云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐硕友，江西华兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄妙计，江西华兴律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊小毛。
一审第三人：南昌市建工房地产投资开发有限公司。
法定代表人：刘安林，该公司董事长。
再审申请人南昌对外工程总公司因与被申请人熊小毛及一审第三人南昌市建工房地产投资开发有限公司（以下简称南昌建工房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南昌对外工程总公司申请再审称：（一）案涉城东经济适用房项目招投标文件显示，该项目招标过程中已确定南昌对外工程总公司让利3.13%给发包人南昌建工房地产公司。熊小毛对此明知，并于2013年2月7日在《城东经适房付款情况说明》签字再次确认了其承包工程造价为总金额28816885.94元的决算价格。南昌对外工程总公司并未重复对熊小毛计算下浮率。（二）赣中审价字（2011）85号《报告书》和《城东经适房付款情况说明》已经确定了熊小毛所承包工程的总金额及工程欠款金额，二审判决将下浮的3.13%予以调回，违背双方当事人的真实意思表示和相关法律。（三）二审庭审中未将是否下浮3.13%作为争议焦点进行审理，二审判决未经当事人请求，擅自将下浮的3.13%予以调回，程序不当，属自由裁量权的滥用。（四）二审判决认定南昌对外工程总公司存在明显违约，拖延办理竣工验收和备案手续，并判决自2008年12月28日（即交付工程之日）起计算欠付工程款利息，缺乏事实和法律依据。（五）二审判决忽略计算南昌对外工程总公司在案涉城东经济适用房项目上代熊小毛垫付的项目分摊费和办公室装修费，缺乏事实和法律依据。综上，南昌对外工程总公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查的重点为：（一）是否应对熊小毛施工工程先行下浮3.13%结算工程价款；（二）南昌对外工程公司是否应自2008年12月28日起支付欠付熊小毛工程款利息。
关于是否应对熊小毛施工工程先行下浮3.13%结算工程价款的问题。根据本案已查明事实，案涉城东经济适用房项目，由南昌建工房地产公司发包给南昌对外工程总公司。熊小毛与南昌对外工程总公司签订《南昌对外工程总公司城东经济适用房项目内部承包合同》（以下简称内部承包合同），承包的A22、23、24栋和A35、36栋工程，是上述项目中的一部分，该部分工程已经竣工验收合格。赣中审价字（2011）85号《报告书》中载明该部分工程审核造价总金额为28816885.94元，其中A22、23、24栋合同涉及金额21655263.79元，A35、36栋合同涉及金额7161622.15元，该造价总金额是按江西省2004年工程定额结算价下浮3.13%后得出。但该《报告书》以及南昌对外工程总公司申请再审作为新证据提交的城东经济适用房项目招投标文件，均发生在其与南昌建工房地产公司之间，其中按江西省2004年工程定额结算价下浮3.13%的约定，不能径行对熊小毛产生法律约束力。且熊小毛嗣后与南昌对外工程总公司签订的内部承包合同约定，A22、23、24栋工程按江西省2004年工程定额结算，下浮7%由乙方（即熊小毛）包干；A35、36栋工程按江西省2004年工程定额结算，下浮5%由乙方（即熊小毛）包干，并无先行下浮3.13%的约定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，内部承包合同虽为无效，但上述约定仍得适用。《城东经适房付款情况说明》中关于熊小毛工程价款的记载中，28816885.94元系“财政审定金额”，并非工程结算价。故南昌对外工程总公司申请再审依据招投标文件、赣中审价字（2011）85号《报告书》和《城东经适房付款情况说明》主张，应对熊小毛施工工程先行下浮3.13%进行工程价款结算，欠缺事实依据，本院不予支持。
关于南昌对外工程公司是否应自2008年12月28日起支付欠付熊小毛工程款利息的问题。本案中，熊小毛于2008年12月28日即将其所施工工程竣工交付给南昌对外工程总公司。南昌对外工程总公司于2009年9月23日才进行竣工验收，于2011年12月9日报南昌市城乡建设委员会备案。南昌对外工程总公司申请再审称，所涉工程竣工验收合格和备案手续办理迟延，属建筑工程行业惯例，系因行政部门审批时间长、效率低，并非其故意违约所致，但未提供证据证明，理据不足。南昌对外工程总公司申请再审还主张，双方未约定利息、未约定工程款的支付日期，故其不应支付欠付工程款利息，有违《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，不足以构成合理抗辩。二审判决判令南昌对外工程总公司自2008年12月28日起支付欠付熊小毛工程款利息，并无不当，本院予以维持。
至于南昌对外工程总公司依据《城东经适房付款情况说明》和《城东经济适用房合同决算表》主张代熊小毛垫付的64800元消防验收费、10400元在建水电费和100000元办公室装修费应予扣减一节，上述两份证据材料中并无相关记载，且因所体现协商结果存在诸多瑕疵，双方均未作出合理解释，一、二审法院并未采信《城东经济适用房合同决算表》作为结算依据。南昌对外工程总公司所述上述垫付款项，如有充分证据证明，可另行主张。
综上，南昌对外工程总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南昌对外工程总公司的再审申请。
审 判 长 王展飞
审 判 员 毛宜全
审 判 员 汪 军
二〇一七年九月八日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 陈则羽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3533号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌对外工程总公司。法定代表人：丁南云，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐硕友，江西华兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妙计，江西华兴律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊小毛。一审第三人：南昌市建工房地产投资开发有限公司。法定代表人：刘安林，该公司董事长。再审申请人南昌对外工程总公司因与被申请人熊小毛及一审第三人南昌市建工房地产投资开发有限公司（以下简称南昌建工房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南昌对外工程总公司申请再审称：（一）案涉城东经济适用房项目招投标文件显示，该项目招标过程中已确定南昌对外工程总公司让利3.13%给发包人南昌建工房地产公司。熊小毛对此明知，并于2013年2月7日在《城东经适房付款情况说明》签字再次确认了其承包工程造价为总金额28816885.94元的决算价格。南昌对外工程总公司并未重复对熊小毛计算下浮率。（二）赣中审价字（2011）85号《报告书》和《城东经适房付款情况说明》已经确定了熊小毛所承包工程的总金额及工程欠款金额，二审判决将下浮的3.13%予以调回，违背双方当事人的真实意思表示和相关法律。（三）二审庭审中未将是否下浮3.13%作为争议焦点进行审理，二审判决未经当事人请求，擅自将下浮的3.13%予以调回，程序不当，属自由裁量权的滥用。（四）二审判决认定南昌对外工程总公司存在明显违约，拖延办理竣工验收和备案手续，并判决自2008年12月28日（即交付工程之日）起计算欠付工程款利息，缺乏事实和法律依据。（五）二审判决忽略计算南昌对外工程总公司在案涉城东经济适用房项目上代熊小毛垫付的项目分摊费和办公室装修费，缺乏事实和法律依据。综上，南昌对外工程总公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院认为，本案再审审查的重点为：（一）是否应对熊小毛施工工程先行下浮3.13%结算工程价款；（二）南昌对外工程公司是否应自2008年12月28日起支付欠付熊小毛工程款利息。关于是否应对熊小毛施工工程先行下浮3.13%结算工程价款的问题。根据本案已查明事实，案涉城东经济适用房项目，由南昌建工房地产公司发包给南昌对外工程总公司。熊小毛与南昌对外工程总公司签订《南昌对外工程总公司城东经济适用房项目内部承包合同》（以下简称内部承包合同），承包的A22、23、24栋和A35、36栋工程，是上述项目中的一部分，该部分工程已经竣工验收合格。赣中审价字（2011）85号《报告书》中载明该部分工程审核造价总金额为28816885.94元，其中A22、23、24栋合同涉及金额21655263.79元，A35、36栋合同涉及金额7161622.15元，该造价总金额是按江西省2004年工程定额结算价下浮3.13%后得出。但该《报告书》以及南昌对外工程总公司申请再审作为新证据提交的城东经济适用房项目招投标文件，均发生在其与南昌建工房地产公司之间，其中按江西省2004年工程定额结算价下浮3.13%的约定，不能径行对熊小毛产生法律约束力。且熊小毛嗣后与南昌对外工程总公司签订的内部承包合同约定，A22、23、24栋工程按江西省2004年工程定额结算，下浮7%由乙方（即熊小毛）包干；A35、36栋工程按江西省2004年工程定额结算，下浮5%由乙方（即熊小毛）包干，并无先行下浮3.13%的约定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，内部承包合同虽为无效，但上述约定仍得适用。《城东经适房付款情况说明》中关于熊小毛工程价款的记载中，28816885.94元系“财政审定金额”，并非工程结算价。故南昌对外工程总公司申请再审依据招投标文件、赣中审价字（2011）85号《报告书》和《城东经适房付款情况说明》主张，应对熊小毛施工工程先行下浮3.13%进行工程价款结算，欠缺事实依据，本院不予支持。关于南昌对外工程公司是否应自2008年12月28日起支付欠付熊小毛工程款利息的问题。本案中，熊小毛于2008年12月28日即将其所施工工程竣工交付给南昌对外工程总公司。南昌对外工程总公司于2009年9月23日才进行竣工验收，于2011年12月9日报南昌市城乡建设委员会备案。南昌对外工程总公司申请再审称，所涉工程竣工验收合格和备案手续办理迟延，属建筑工程行业惯例，系因行政部门审批时间长、效率低，并非其故意违约所致，但未提供证据证明，理据不足。南昌对外工程总公司申请再审还主张，双方未约定利息、未约定工程款的支付日期，故其不应支付欠付工程款利息，有违《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，不足以构成合理抗辩。二审判决判令南昌对外工程总公司自2008年12月28日起支付欠付熊小毛工程款利息，并无不当，本院予以维持。至于南昌对外工程总公司依据《城东经适房付款情况说明》和《城东经济适用房合同决算表》主张代熊小毛垫付的64800元消防验收费、10400元在建水电费和100000元办公室装修费应予扣减一节，上述两份证据材料中并无相关记载，且因所体现协商结果存在诸多瑕疵，双方均未作出合理解释，一、二审法院并未采信《城东经济适用房合同决算表》作为结算依据。南昌对外工程总公司所述上述垫付款项，如有充分证据证明，可另行主张。综上，南昌对外工程总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南昌对外工程总公司的再审申请。审 判 长 王展飞审 判 员 毛宜全审 判 员 汪 军二〇一七年九月八日法官助理 刘牧晗书 记 员 陈则羽
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第2319号
原告中国银行股份有限公司大竹支行。
负责人胡辉，行长。
委托代理人余新津，男，原告单位职工。
被告欧跃均，男，汉族，生于1985年。
原告中国银行股份有限公司大竹支行与被告欧跃均信用卡纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余新津到庭参加了诉讼，被告欧跃均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欧跃均在原告中国银行股份有限公司大竹支行办理信用卡，原告给予被告授信额度1.2万元，并向被告发放了卡号为XXX的信用卡，但被告使用该卡进行取现、消费后未按约还款，原告多次催收均未果。现请求判令被告偿付原告欠款本金18420.70元、利息2782.01元、滞纳金5061.61元（利息、滞纳金暂计至2015年8月12日）总计26264.32元。其余利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止。本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2014年8月22日向原告提交《中国银行信用卡申请表》，申明已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的合约内容，自觉遵守合约中的各项规定。原告经审核后给予被告授信额度1.2万元，并向被告发放了卡号为XXX的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》里约定甲方（中国银行股份有限公司信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息按日息万分之五计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额ⅹ10%＋预借现金交易金额ⅹ100%＋前期最低还款额未还部分ⅹ100%＋超过信用额度消费金额ⅹ100%＋所有费用和利息ⅹ100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=最低还款额-
您已还款金额ⅹ5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。但被告在2014年8月22日领取该卡后于2014年9月26日开始使用进行取现消费后，未按约还款，原告多次催讨均无果。现原告起诉要求被告偿付原告欠款本金18420.7元、利息2782.01元、滞纳金5061.61元（利息、滞纳金暂计至2015年8月12日）总计26264.32元。其余利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止。本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、被告信用卡欠款交易明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告提交《中国银行信用卡申请表》，申明已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的合约内容，在领取了卡号为XXX的《中国银行股份有限公司信用卡》后应自觉遵守合约中的各项规定，而被告在使用该卡后进行消费后，不按约定还款，被告应承担透支信用卡不还的所有欠款本金、利息、滞纳金的全部责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告欧跃均在本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司大竹支行人民币18420.7元，并承担从欠款之日起按日利率万分之五计算至本院指定履行期间为止的透支利息和按最低还款额未还款部分的5%计算的滞纳金。
如果被告欧跃均未按本判决指定的期限履行所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告欧跃均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 雷燕玲
二〇一五年十一月九日
书记员 蔡 奎
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2015)大竹民初字第2319号原告中国银行股份有限公司大竹支行负责人胡辉，行长。委托代理人余新津，男，原告单位职工被告欧跃均，男，汉族，生于1985年。原告中国银行股份有限公司大竹支行与被告欧跃均信用卡纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余新津到庭参加了诉讼，被告欧跃均经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告欧跃均在原告中国银行股份有限公司大竹支行办理信用卡，给予被告授信额度1.2万元，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，但被告使用该卡进行取现、消费后未按约还款，原告多次催讨均未果。现请求判令被告偿付原告欠款本金18420.7元、利息2782.01元、滞纳金5061.61元（利息、滞纳金暂计至2015年8月12日）总计26264.32元。其余利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止。本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：被告于2014年向原告提交《中国银行信用卡申请表》，申明已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的合约内容，自觉遵守合约中的各项规定。原告经审核后给予被告授信额度1.2万元，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。但被告使用该卡进行取现消费后，未按约还款，原告多次催讨均无果。现原告起诉要求被告偿付原告欠款本金18420.7元、利息2782.01元、滞纳金5061.61元（利息、滞纳金暂计至2015年8月12日）总计26264.32元。其余利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止。本案诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人陈述、《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、被告信用卡欠款交易明细等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告向原告提交《中国银行信用卡申请表》，申明已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的合约内容，在领取了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《中国银行股份有限公司信用卡》后应自觉遵守合约中的各项规定，而被告在使用该卡后进行消费后，不按约定还款，被告应承担透支信用卡不还的所有欠款本金、利息、滞纳金的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告欧跃均在本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司大竹支行人民币18420.7元及按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定计算的资金利息和滞纳金。如果被告欧跃均未按本判决指定的期限履行所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由欧跃均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审判员  雷燕玲二〇一五年十月十三日书记员  蔡 奎
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2720号
公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。
被告人额×，男，1984年1月19日出生，蒙古国国籍。护照号码：E×，高中文化，无业，自述家庭住址为蒙古国乌×。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
指定辩护人张伟波，中华人民共和国北京市盈科律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2383号起诉书指控被告人额×犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员陶元出庭支持公诉。被告人额×及其指定辩护人张伟波到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司阿荣出庭担任翻译人。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
被告人额×于2015年6月24日12时许，在本市朝阳区×港中心B1楼×餐厅内，趁黄×（男，45岁，加拿大国籍）不备，窃取其裤子右后兜内的白色苹果牌6代mg4h2ch／a型移动电话1部（经鉴定价值人民币4100元）并逃跑，后被告人额×被北京市公安局便衣侦查总队民警查获归案。
针对指控的上述事实，北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料，指控被告人额×的行为已构成盗窃罪，提请本院依法予以惩处。
被告人额×对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪；被告人之指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，认为被告人额×具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议本院对被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人额×于2015年6月24日12时许，在本市朝阳区×港中心×楼×餐厅内，趁黄×（男，45岁，加拿大国籍）不备，窃取其裤子右后兜内的白色苹果牌6代MG4H2CH／A型移动电话机1部（经鉴定价值人民币4100元）并逃跑，后被告人额×被公安机关抓获归案。涉案手机已损失。
上述事实，被告人额×及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证确认的被害人黄×的陈述，证人穆×、杨×、许×、刘×等人的证言，涉案财产价格鉴定结论书，现场照片，北京增值税普通发票复印件，护照复印件，北京市公安局出入境管理总队出具的国籍身份初步认定书以及公安机关出具的工作记录、工作说明、被告人的到案经过和被告人在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人额×无视中华人民共和国法律规定，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人额×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人额×当庭自愿认罪，故本院对其酌予从轻处罚。对被告人之辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。对被告人因犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令退赔。综上，根据被告人额×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一、三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第三十五条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人额×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，附加驱逐出境（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2016年1月23日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
二、责令被告人额×退赔人民币四千一百元，发还被害人黄×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 蒋晓彤
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第662号
原告洪某某。
委托代理人曾少阳，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告吴某。
原告洪某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告洪某某及其委托代理人曾少阳、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称：原告经人介绍与被告相识后不久，于2010年4月14日在福建省晋江市民政局�理结婚登记手续。双方婚后未生育子女，也无共同财产。由于双方婚前彼此缺乏了解，感情基础薄弱，双方的生活习惯习俗完全不同，故原被告婚后不久就感情不和，被告即搬回自己家居住，双方遂过上了分居生活，至今已近四年。原被告虽然结婚多年，但没有正常的夫妻生活，彼此根本没能体会到相互关爱、相互照顾之情及家庭的幸福感，现夫妻感情已破裂，已无和好可能。据此，原告诉请判令与被告离婚。
被告吴某辩称：原被告在松江相识恋爱，双方均系再婚，结婚登记后至今四年间分分合合。双方婚后未生育子女，也无共同财产及债务。原被告夫妻关系存续期间，原告在外与人姘居并生育一子，有重婚的嫌疑，故原告不同意离婚，除非原告同意对被告给予经济补偿。
经审理查明：原被告于2010年4月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原被告婚�夫妻感情一般，婚后四年间分分合合，致使夫妻之间逐渐产生隔阂。期间，原告与一郑姓女子同居，该郑姓女子于2013年4月产下一子，被告得悉后夫妻关系恶化。被告曾以原告有重婚嫌疑为由向松江区公安机关报警，但未果，此后夫妻双方失去联系，断绝往来。现原告以其诉称的事由，向本院提起离婚诉讼。
诉讼中，原被告均表示无夫妻共同财产需要分割。
以上事实，有婚姻登记证明、居委会证明、《出生医学证明》申领信息登记及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。
本案原被告夫妻感情基础一般，婚后也未能养成相互敬重相互关爱的家庭氛围，也未承担起夫妻应尽的责任和义务。原被告结婚四年，双方分分合合四年，足见夫妻感情之淡薄。原被告夫妻关系存续期间，原告与异性女子同居并生育�子，有违公序良俗，被告愤而举报意欲究其刑责，足见夫妻感情已彻底破裂。故原告诉请要求与被告离婚，可予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告洪某某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告洪某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一五年二月二十八日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条…….
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初1381号
原告：日照阳光正大建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：王年华，经理。
委托代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。
被告：徐州屹天工程机械租赁有限公司。
法定代表人：刘世朋，董事长。
本院在审理原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司诉被告徐州屹天工程机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费9625元，减半收取4812.5元，由原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司负担。
审 判 长 厉翠菊
代理审判员 李 娜
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年六月八日
书 记 员 秦雪琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2641号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：王琼，身份证住址：广东省广州市海珠区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告王琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告王琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为52×××65，信用额度为34000元），暂计至2014年2月22日，合计欠款总额为51728元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金33979.15元，利息、复息15472.23元，滞纳金2234.62元，其他费用42元，合计欠款总额为51728元（上述欠款暂计至2014年2月22日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××65的信用卡，目前该卡信用额度为34000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月22日，共发生透支51728元（其中本金33979.15元、利息和复息15472.23元、滞纳金2234.62元、其他费用42元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王琼向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金33979.15元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2014年2月22日的利息及复息为15472.23元、滞纳金为2234.62元、其他费用42元，从2014年2月23日起的利息、复息、滞纳金按《交通交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1093元，由被告王琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年十一月三日
书 记 员 龙健美
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赞民一初字第547号
原告米新国，住赞皇县。
委托代理人赵彦飞，系河北晟舜律师事务所律师。
被告王宝华，住赞皇县。
委托代理人李占廷，系河北晟舜律师事务所律师。
原告米新国诉被告王宝华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杜晓丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告米新国及其委托代理人赵彦飞，被告王宝华及其委托代理人李占廷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米新国诉称，2014年6月22日，原告接到赞皇县人民法院的电话，称被告王宝华已诉原告解除租赁协议，原告到法院见到租赁协议上的签名不是原告的笔体，原告从未与任何人签订过协议，也未收过被告的租赁费。原告到家后到被告所称租赁房屋、院落查看，发现房屋、围墙、大门毁坏，院内一片狼藉且有一处大深水坑，南围墙南又有一处深水坑。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法确认原、被告2014年2月21日订立的租赁协议无效；判令被告赔偿原告房屋、院落、地面等毁坏的经济损失65000元；诉讼费由被告承担。
被告王宝华辩称，原告所诉相互矛盾，原告的第一项诉讼请求要求确认原、被告2014年2月21日订立的租赁协议无效，该请求表明原告米新国认可租赁协议的事实。原告米新国要求被告王宝华承担赔偿损失的责任没有事实依据，应当予以驳回。
经审理查明，高风彦系原告米新国之妻，被告王宝华与高风彦签订租赁协议，租赁协议约定“甲方：赞皇县天然石材厂，乙方：元头镇元头村米新国，经甲乙双方协商，乙方将元头村西公路站对门公路南房屋四间及院落和公路边门前地租给甲方加工石材使用，租金每年柒仟元正，租赁时间2014年2月21日至2015年2月21日至，乙方负责甲方正常用水，（门后南边水井一眼）机器安装及其它安排由甲方任意使用。合同到期后甲方负责将浑水池填平。甲方：王宝华，乙方：米新国，2014年2月21日…”租赁协议上米新国的签名系高风彦签写。原告米新国认可高风彦曾告知其被告王宝华占用租赁房屋、院落一事。
在庭审中，原告米新国称，租赁协议系无效协议，因为实际签订此协议的甲方王宝华与租赁协议中甲方赞皇县天然石材厂不符。另，乙方米新国的名字系高风彦所签，我不知道签订租赁协议的事情，租赁协议中所载明的“今收到租赁费7000元柒仟圆整，2014年2月21日，米新国”系高风彦所写，我未收到租赁费。被告王宝华所称租赁院落系我新建，被告的行为给我造成房屋、院落、地面等毁坏，影响了院落的正常使用，被告应当承担赔偿责任。
原告米新国为证实自己的主张向本院提交了下列证据：
证据1，2014年2月21日签订的租赁协议一份及王宝华申请追加高风彦为共同被告的申请书一份，拟证明租赁协议为无效协议；
证据2、资产评估报告书一份，拟证明因被告的行为给原告米新国造成的经济损失。
被告王宝华对原告米新国的上述证据发表了如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为不能证明双方签订的协议为无效协议。被告王宝华称，签订协议时，原告米新国及其妻子高风彦均在场，因原告米新国称其不会写字，要求高风彦替其签写名字。我不是赞皇县天然石材厂的法定代表人，该协议是我个人行为，与天然石材厂没有关系。租赁协议是在双方自愿平等的基础上签订的，为有效协议。对证据2的真实性无异议，但认为该损失不应由被告王宝华承担。被告王宝华称，在被告租赁原告的房屋、院落之前，其围墙、大门等已经损坏，而非被告王宝华的行为所致。原告所称的院落及围墙外的水坑系用砖砌好的回水池，从租赁合同约定的内容可以看出，回水池的建设系经过原告同意的。
被告王宝华为证实其主张向本院提交了下列证据：
证据1，2014年2月21日签订的租赁协议一份，拟证明原、被告双方签订的协议合法有效；
证据2，证人宋某甲、宋某乙的当庭证词，拟证明双方签订租赁协议时的真实情形及原告的房屋、院落、地面等毁坏与被告无关；
原告米新国对被告王宝华的上述证据发表了如下质证意见：对证据1的真实性无异议，认为实际签订协议的甲方王宝华与租赁协议中甲方赞皇县天然石材厂不符，乙方米新国的签名非本人签写；对证据2证人证言有异议，认为二证人均系被告王宝华的雇佣工人，属利害关系人，且二证人系夫妻关系，证人证言有串通嫌疑，不应作为定案依据。
本院认为，一、关于租赁协议的效力问题，双方于2014年2月21日签订的租赁协议抬头中的甲方为赞皇县天然石材厂，但实际签署协议的为被告王宝华，该协议未加盖赞皇县天然石材厂的公章，被告王宝华亦非赞皇县天然石材厂的法定代表人，签订协议的行为应视为被告王宝华的个人行为。租赁协议中乙方米新国的签名虽为原告妻子高风彦所签，但原告米新国认可高风彦已告知其被告王宝华占用房屋、院落一事，租赁协议亦开始履行，应视为原告米新国对该协议的认可。被告王宝华与高风彦签订的租赁协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据租赁协议的约定，租赁时间为2014年2月21日至2015年2月21日，现租赁期限已过，双方没有续订租赁协议的意思表示，故该租赁协议已自动解除。
二、关于原告米新国要求被告赔偿房屋、院落及地面等毁坏损失的问题，原告米新国未能提供证据证明其房屋、院落、地面等毁坏系被告王宝华的行为所造成的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据此法律规定，原告对其主张应承担举证不能的法律后果，故原告米新国要求被告赔偿房屋、院落及地面等毁坏损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告米新国的诉讼请求。
案件受理费1525元，评估费3000元，共计4525元，由原告米新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家市中级人民法院。
代理审判员 杜晓丽
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 闫凯彬
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第4510号
原告：田振浩，农民，现住遵化市。
委托代理人：吴桂君。
被告：梁文柱，农民，现住河北省遵化市。
被告：李洪梅，农民，现住遵化市。
原告田振浩诉被告梁文柱、李洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法进行了审理。按原告田振浩提供的被告李洪梅的住所地及工作场所查找不到被告李洪梅，无法向被告李洪梅送达相关法律文书，经本院释明后，原告亦未能提供被告李洪梅的其他准确送达地址，且不同意公告送达相关法律文书。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，经本院释明后，原告拒绝公告送达，因此本院无法向被告李洪梅送达相关法律文书，依法应驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告田振浩的起诉。
案件受理费4870元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾桂锁
二〇一四年十二月十七日
书记员 马晓亮
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第492号
上诉人（原审被告）：罗由志，男，1969年3月6日出生，汉族，居民。
委托代理人：杨万兴，犍为县定文法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：雷进，男，1973年5月2日出生，汉族，居民。
委托代理人：杨万兴，犍为县定文法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1996年1月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省华城建筑有限公司，住所地：四川省成都市浆洗街9号亿年大厦3楼306室。
法定代表人：胡均云，董事长。
委托代理人：徐波，四川海棠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严付兵，男，1982年5月10日出生，汉族，居民。
委托代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。
委托代理人：李明，四川融众律师事务所律师。
原审被告：雷建军，男，1972年2月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨万兴，犍为县定文法律服务所法律工作者。
上诉人罗由志、雷进因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2014）犍为民初字第1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日、7月9日两次公开开庭审理了本案。上诉人罗由志、雷进的委托代理人杨万兴，被上诉人ＸＸ及其委托代理人张杰，被上诉人四川省华城建筑有限公司的委托代理人徐波，被上诉人严付兵的委托代理人汪胜、李明，原审被告雷建军的委托代理人杨万兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：由于二审中出现新证据，且原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省犍为县人民法院（2014）犍为民初字第1469号民事判决；
二、发回四川省犍为县人民法院重审。
上诉人罗由志、雷进预交的二审案件受理费1346元，依法予以退还。
审判长 黄 玲
审判员 黎 琳
审判员 谢 锦
二〇一五年七月九日
书记员 沈晓琴
附：本案适用的法律条文全文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7878号
罪犯蒋国文，男，1985年11月24日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○○七年二月二十五日作出（2007）西法刑初字第16号刑事判决，以被告人蒋国文犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月二十日、二○一○年五月二十日、二○一二年五月二十四日、二○一三年五月七日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋国文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋国文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋国文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蒋国文减去有期徒刑七个月（刑期自2006年6月22日起至2014年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7878号罪犯蒋国文，男,1985年11月24日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○○七年二月二十五日作出（2007）西法刑初字第16号刑事判决,以被告人蒋国文犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚,判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月二十日、二○一○年五月二十日、二○一二年五月二十四日、二○一三年五月七日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋国文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯蒋国文在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯蒋国文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯蒋国文减去有期徒刑七个月(刑期自2006年6月22日起至2014年9月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月二十八日书 记 员  尹卫平
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初138号
原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市。
负责人张克嘉，行长。
委托代理人陈姝，该行员工，代理权限为特别授权。
委托代理人孙爱兰，河南源翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告阮海粒，男，汉族，1976年3月20日生。
被告刘颖洁，女，汉族，1977年10月6日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（下称浦发银行开封分行）诉被告阮海粒、刘颖洁借款合同纠纷一案，于2016年1月28日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托代理人孙爱兰，被告阮海粒到庭参加了诉讼，被告刘颖洁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行开封分行诉称，2013年5月17日，被告阮海粒向原告贷款，双方签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》。合同中约定，贷款易额度总额为人民币400000元；采用浮动利率，在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮30%。在合同中约定了如被告未按合同约定期限足额偿还任意一期贷款本息即构成违约，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。被告刘颖洁自愿与被告阮海粒承担连带还款责任，并以刘颖洁名下房产进行抵押。现因被告阮海粒未按合同约定支付本息，原告起诉，要求判令：1、被告阮海粒、刘颖洁共同偿还原告贷款本金199980元及自2015年11月21日起至被告还清贷款之日的利息、罚息。2、原告对被告阮海粒、刘颖洁抵押的房产享有优先受偿权。3、二被告承担本案诉讼费及原告为实现债权和担保权利而支付的其他费用。
被告阮海粒辩称，对原告的诉求及事实理由没有异议。被告阮海粒与被告刘颖洁已经离婚，双方签订的离婚协议约定，婚姻关系存续期间所有的债权债务均由被告刘颖洁承担，该笔借款也是刘颖洁实际使用，其用一处房产做抵押，原告对该房产享有优先受偿权。
被告刘颖洁未答辩。
经审理查明，2013年5月17日，被告阮海粒向原告浦发银行开封分行贷款，双方签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》。约定：受信人（借款人）阮海粒，授信人（贷款人）上海浦东发展银行股份有限公司开封分行；贷款易额度总额为人民币400000元，用于个人消费；贷款期限为5年，分期付息，到期一次还本；贷款利率采用浮动利率，在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮30%。合同第九条约定的违约事件包括受信人（借款人）未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用。对违约的处理，按中国人民银行有关规定计收罚息。其中，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行；对于受信人（借款人）未按合同约定用途使用借款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮100%执行。罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。宣布本合同项下的受信人（借款人）已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。在签订上述合同当日，被告刘颖洁以其名下位于劳动路豪威东方风情6号楼1单元5-6层西户房产为被告阮海粒的上述借款做抵押，与原告签订了《个人最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。2013年5月24日，被告刘颖洁向原告出具共同还款声明，内容为：借款人阮海粒向贵行申请个人综合授信贷款40万元整，我愿意与借款人共同归还借款，并承担连带清偿责任。本人上述意思表示真实。特此声明。上述合同签订后，原告向被告发放借款共计199980元。被告自2015年7月于每月的20日前，按6.305%的年利率向原告支付借款利息至2015年11月，2015年12月份被告仅支付85.14元的利息，剩余利息至今未付。
另查明，被告阮海粒与被告刘颖洁在签订上述合同时系夫妻，后于2014年1月29日协议离婚。
上述事实有当事人陈述、借款合同、抵押合同、离婚证、离婚协议、庭审笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告与被告阮海粒签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告发放借款，但被告未按照合同的约定归还借款利息，原告有权按合同约定提前收回借款本息。因双方对逾期还款约定有罚息，被告亦应向原告支付该相应的罚息。鉴于被告阮海粒与被告刘颖洁在签订上述合同时系夫妻，且被告刘颖洁也向原告出具了共同还款声明，故对原告要求二被告共同偿还借款本金199980元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘颖洁以其名下房产对该借款进行抵押，故对原告要求确认对该房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付其实现债权支出的费用，但未提交证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阮海粒、刘颖洁于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行借款199980元及利息、罚息（利息自2015年11月21日起至实际付清借款之日止，按年息6.305%计算，扣除已支付的85.14元，罚息按合同利率上浮50%）。
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行对被告刘颖洁名下位于劳动路豪威东方风情6号楼1单元5-6层西户房产享有优先受偿的权利。
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4315元，减半收取2157.5元，由被告阮海粒、刘颖洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 溯
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初9814号
原告：重庆大江工业集团燕兴物流有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大江工业园区内，组织机构代码77845816-X。
法定代表人：孟中辰，董事长。
委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆市豪荣运输有限公司，住所地重庆市垫江县太平镇松花村6社牡丹大道。
法定代表人：杜强。
被告：重庆都联物流有限公司，住所地重庆市江北区洋河花园59号1-1号。
法定代表人：王小玲。
被告：杨明平，男，1970年8月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆大江工业集团燕兴物流有限责任公司（以下简称“燕兴公司”）与被告重庆市豪荣运输有限公司（以下简称豪荣公司）、重庆都联物流有限公司（以下简称都联公司）、杨明平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭进行审理。原告燕兴公司的委托代理人王荣到庭参加诉讼。被告豪荣公司、都联公司、杨明平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告燕兴公司向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告燕兴公司经济损失82731元。事实和理由：渝BD7x**号牵引车、渝B5x**号挂半挂车的实际车主为被告杨明平，该车挂靠于被告都联公司，实际在被告豪荣公司处经营。2012年4月12日，被告豪荣公司为该车在中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了公路货物运输承运人责任定额保险，保险期间为2012年4月17日至2013年4月16日。2012年12月6日，原、被告签订了《商品车运输合同》，约定三被告将原告燕兴公司的商品车运输至福建省厦门。2012年12月7日凌晨5时10分左右，被告杨明平聘请的驾驶员杨平驾驶该车行驶至渝沪高速公路1407KM+600M处时（湖北省利川市境内）撞上中央隔离防撞墙后发生交通事故，造成该车乘坐人吴修维当场死亡、杨平受伤、该车及车上所载商品车受损及路产受损。经湖北省公安厅高警总队五支队利川大队认定，杨平承担事故全部责任。事后，吴修维死亡赔偿一案已由重庆市江北区人民法院审理终结。原告燕兴公司多次要求三被告赔偿损失未果，遂诉请如上。
被告豪荣公司未作答辩。
被告都联公司未作答辩。
被告杨明平未作答辩。
经审理查明，2012年12月6日，原告燕兴公司（托运方）与被告杨明平（承运方）签订了《商品车运输合同》，主要约定：长安商品车16台、价值100万元；起运日期为2012年12月6日、到达日期为2012年12月11日；承运车号渝BD7x**、挂车号渝B5x**挂，驾驶员杨明平；运费合计28762元；承运方自签字之日起承担一切运输及保管责任，包括商品的降价损失；本合同中的商品车保险由托运方购买，出现商品车质损事故时，由承运方负责处理，并先期支付商品车买断和维修等相关费用，如保险公司赔付产生的不足金额由承运方承担。2012年12月7日凌晨5时10分左右，杨平驾驶渝BD7x**牵引车，牵引渝B5x**挂重型特殊结构半挂车运送长安商品车至福建。当车行驶至渝沪高速公路1407KM+600M处时（湖北省利川市境内），杨平撞上中央隔离防撞墙发生交通事故，造成车上人员吴修维当场死亡、杨平受伤、该车及车上所载货物受损、路产受损。经湖北省公安厅高速公路警察总队五支队利川大队认定，杨平承担事故全部责任。之后，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司确认渝BD7x**车辆承运的长安商品车损失共计82731元，被保险人为被告豪荣公司。事故发生时，渝BD7x**/渝B5x**挂重型特殊结构半挂车的登记车主为被告都联公司。
以上事实，有原告陈述、商品车运输合同、道路交通事故认定书、（2013）江法民初字第00705号民事判决书、机动车辆保险损失确认书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告燕兴公司与被告杨明平签订的《商品车运输合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。被告杨明平以自己的名义与原告燕兴公司签订的《商品车运输合同》，被告杨明平应为承运人，其负有在约定期限将货物安全运输到约定地点的义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”，现被告杨明平承运的长安商品车因交通事故产生损失82731元，被告杨明平应对原告燕兴公司承担赔偿责任。对原告燕兴公司要求被告杨明平赔偿82731元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告豪荣公司、都联公司并非合同约定的承运人，根据合同相对性原则，合同的权利义务只能约束合同的相对方，对合同当事人以外的人不产生效力，故对原告燕兴公司要求被告豪荣公司、都联公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条之规定，判决如下:
一、被告杨明平于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆大江工业集团燕兴物流有限责任公司损失82731元；
二、驳回原告重庆大江工业集团燕兴物流有限责任公司对被告重庆市豪荣运输有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告重庆大江工业集团燕兴物流有限责任公司对被告重庆都联物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告杨明平负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 牟卓伦
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初3468号
原告：宇通（晋江）进出口贸易有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：李毓思，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹晖，福建九信律师事务所律师。
被告：晋江世茂服装有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：许世贤，该公司董事长。
原告宇通（晋江）进出口贸易有限公司（以下简称“宇通公司”）与被告晋江世茂服装有限公司（以下简称“世茂公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。
宇通公司向本院提出诉讼请求：世茂公司赔偿宇通公司损失705000元。事实与理由：宇通公司与世茂公司分别于2016年2月20日、4月20日、4月25日签订服装购买合同，并通过（香港）汇通国际有限公司出口转卖给第三方。由于世茂公司加工制作的服装质量不合格，（香港）汇通国际有限公司拒绝与宇通公司结算，并向宇通公司索赔705000元。由于世茂公司未按合同约定的质量要求交货，造成宇通公司经济损失，世茂公司依法应向宇通公司赔偿相应的损失。
世茂公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉及对外贸易出口，且世茂公司属港澳台投资企业，故本案应由泉州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被告世茂公司虽为外商独资企业（台港澳自然人独资），但其系中国企业法人，且本案原告宇通公司亦系中国企业法人，本案系中国企业法人之间在中国境内发生的买卖合同纠纷，并非涉外（含台港澳）纠纷，且相关法律并未对涉外资企业纠纷案件的管辖作出特别规定，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告世茂公司的住所地位于晋江市金井镇，且本案诉争标的额为705000元，属于福建省基层法院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，裁定如下：
驳回晋江世茂服装有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由晋江世茂服装有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 廖文斌
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王清清
速 录 员 陈春燕
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
……
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初3468号之一
原告：宇通（晋江）进出口贸易有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：李毓思，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹晖，福建九信律师事务所律师。
被告：晋江世茂服装有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：许世贤，该公司董事长。
原告宇通（晋江）进出口贸易有限公司（以下简称“宇通公司”）与被告晋江世茂服装有限公司（以下简称“世茂公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告宇通公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宇通公司以与世茂公司拟进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宇通（晋江）进出口贸易有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由宇通（晋江）进出口贸易有限公司负担。
代理审判员 廖文斌
二〇一七年六月九日
书 记 员 王清清
速 录 员 陈春燕