福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2229号
原告：黄定茂，男，1965年10月3日出生，畲族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：钟首桃，福建商通律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区乾龙新村17幢十三层，统一社会信用代码：9135040066036394XE。
负责人：魏建江,总经理。
委托诉讼代理人：余秀香，女，1986年12月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。系该公司职员。
原告黄定茂与被告中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称中华保险三明支公司）保险纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄定茂及其委托诉讼代理人钟首桃、被告中华保险三明支公司委托诉讼代理人余秀香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄定茂向本院提出诉讼请求：1.中华保险三明支公司赔偿黄定茂安全生产责任保险金400，000元；2.由中华保险三明支公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月至2016年4月期间，黄定茂雇佣郑某、钟某、王承、钟兆加、王得兴、王承钦等人在永安市青水乡早安村虎墓山场进行林木采伐生产作业，包括三个小林班的林木采伐、归集和外运销售等工作内容。黄定茂为保证采伐生产作业顺利进行，按三个林班号分别向中华保险三明支公司投保了三份安全生产责任保险，保险单号分别为：021535040201047G000003、021535040201047G000004、021535040201047G000005,保险期间12个月，自2015年10月1日起至2016年9月30日止。黄定茂按保单约定如数交纳保费给中华保险三明支公司。2016年4月1日上午，钟某、王承、钟兆加、王得兴、王承钦等作业人员在伐区将采伐归集的木头装车，郑某到车底调刹车时不料车子移动，车轮压过郑某身体致郑某当场死亡。事故发生后，黄定茂叫现场工人钟某立即报警，永安市青水派出所民警出警调查确认，死者郑某在永安市青水乡早安村虎墓山场伐区不慎被车压死，郑某死亡当天大田县太华镇卫生院和大田县公安局太华派出所出具居民死亡医学证明（推断）书确认郑某死亡原因系全身多处挤压伤。为及时处理善后事宜，黄定茂与死者家属协商签订了郑某因工死亡赔偿协议书，由黄定茂一次支付郑某家属各项损失合计人民币680，000元，黄定茂当天付清了赔偿款。2016年4月12日，黄定茂向中华保险三明支公司申请赔付保险金，中华保险三明支公司却以尸体未进行尸检等各种理由拒赔。黄定茂认为郑某在采伐区进行生产作业时不慎被车压死，属于安全生产责任保险事故，中华保险三明支公司应当依法履行赔偿义务，故诉至法院。
中华保险三明支公司辩称，黄定茂所提供的证据无法证实符合安全责任险的服务范围，无法对黄定茂进行赔偿，黄定茂要能提供安监部门证明本案事故系安全生产事故，才能按保险合同的约定进行赔偿。
黄定茂围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件一份，安全生产责任保险保险单和发票各三份，出警经过证明一份，居民死亡医学证明（推断）书一份，火化证和户口注销证明一份，现场照片二张，关于郑某因工死亡赔偿协议书一份，授权书和收条各一份，拒赔通知书一份，证人证言。中华保险三明支公司向本院提交了安全生产责任保险条款一份，安全生产责任保险投保单一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：黄定茂因承揽永安市青水乡早安村虎墓山场的林木采伐业务，为保证采伐生产作业顺利进行，故于2015年9月30日向中华保险三明支公司投保三份安全生产责任保险，保险单号分别为：021535040201047G000003、021535040201047G000004、021535040201047G000005,保险期间12个月，即自2015年10月1日起至2016年9月30日止。每份保单约定雇佣人数为10人，每人死亡伤残保额为400，000元。黄定茂向中华保险三明支公司缴纳了保险费，中华保险三明支公司向黄定茂出具了收款发票三份，安全生产保险责任保险单三份。
2016年4月1日上午，郑某与钟某、王承、钟兆加、王兴得等作业人员在永安市青水乡早安村虎墓山场伐区将采伐归集的木头装车后，郑某到车底调刹车时车子移动，车轮压过郑某身体致郑某当场死亡。事故发生后，黄定茂叫现场工人钟某立即报警，永安市青水派出所民警出警调查确认，死者郑某在永安市青水乡早安村虎墓山场伐区不慎被车压死，并出具永安市公安局青水派出所出警证明一份。同日，大田县太华镇卫生院和大田县公安局太华派出所出具居民死亡医学证明（推断）书确认郑某死亡，死亡原因系全身多处挤压伤。为及时处理善后事宜，黄定茂与死者家属协商签订了郑某因工死亡赔偿协议书，由黄定茂一次性支付郑某家属各项损失计680，000元，黄定茂陈述其通过现金形式将赔偿款于当天付清了，并提交了郑某家属向黄定茂出具的收条一份。事故发生当日上午，黄定茂陈述其让亲戚到中华保险三明支公司在永安的办事处报险，并电话拨打95××5进行报险，但客服人员未告知出险需要提交哪些材料，出险后，中华保险三明支公司公司也未派人到现场。由于天气热，且死者家属有按农村习俗看日子选择尸体火化时间，故于事故发生当日下午就将尸体火化。中华保险三明支公司认为黄定茂于事故发生当日上午未打通95××5电话，到下午才打电话给95××5，中华保险三明支公司要求勘查现场，而黄定茂告知尸体已经火化，故无法勘察现场，并有与黄定茂联系需提交安监部门证明一份，但黄定茂未提交。
2016年4月，黄定茂向中华保险三明支公司提出理赔申请，要求中华保险三明支公司承担《安全生产责任保险》的保险责任即向黄定茂赔付保险金400，000元。2016年5月24日，中华保险三明支公司以黄定茂无法提供郑某的用工证明、无法证明郑某的死亡属于安全生产责任事故、尸体火化前未进行尸检、无法确认死亡原因等因素，向黄定茂出具拒赔通知书。
另查明，因黄定茂对中华保险三明支公司提交的《安全生产责任保险投保单》的投保人声明（本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保）一栏中的投保人签章的真实性存在异议，故申请对投保人声明一栏中的投保人签章：“黄定茂”的笔迹是否系黄定茂本人笔迹申请笔迹鉴定。本院于2016年8月5日组织双方对鉴定机构进行选择，双方均同意由西南政法大学的司法鉴定中心进行鉴定。2016年10月20日，西南政法大学司法鉴定中心出具【2016】鉴字第3588号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期为“2015年9月30日”投保人名称为“黄定茂”的《安全生产责任保险投保单》原件上“投保人签章”处的“黄定茂”署名字迹不是黄定茂书写形成。黄定茂为此垫付鉴定费2000元。
诉讼中，黄定茂申请证人钟某出庭作证，钟某陈述其与黄定茂系雇佣关系，死者郑某与黄定茂也系雇佣关系，事故发生当日其在现场，死者系在永安市青水乡早安村虎墓山场伐区因装卸完木头后，在车下调试刹车时被车压到死亡。
本案争议的焦点：关于中华保险三明支公司是否应向黄定茂赔付400，000元保险金的问题？
黄定茂认为，其向中华保险三明支公司投保安全生产责任险，并按合同约定向中华保险三明支公司交纳了保险费，保单约定雇佣人数为10人，每人死亡伤残保额为400，000元。投保时，中华保险三明支公司未告知若出险要提交的理赔材料，也未告知出险需要报安监局并提交证明，其只收到中华保险三明支公司出具的《安全生产责任保险保险单》及交保险费的发票，并未见过中华保险三明支公司庭审时提交的《安全生产责任保险条款》及《安全生产责任保险投保单》，且中华保险三明支公司提交的《安全生产责任保险投保单》上的投保人处的签字并非黄定茂所签，故中华保险三明支公司未履行告知义务。现保险期间内，其雇员张超达在保险单所记载的生产经营范围采伐区进行生产作业时死亡，应属于安全生产责任保险事故，中华保险三明支公司应按合同约定履行赔付义务。
中华保险三明支公司认为，关于黄定茂投保时业务员是否有告知黄定茂理赔时需提交的材料，不确定。但《安全生产责任保险投保单》的背面的保险条款第25条有关于“被保险人请求赔偿时，应向保险人提交的证明和资料”的约定，故应认定中华保险三明支公司已履行了告知义务，而黄定茂提供的证据无法证实符合安全生产责任险的服务范围，故不应对黄定茂进行赔偿。
本院认为，首先，投保人黄定茂的雇员张超达在保单上所记载的生产经营范围即在永安市青水乡伐区现场将采伐归集的木头装车，调试刹车时被车压死的事故有永安市公安局青水派出所的出警经过证明一份，居民死亡医学证明（推断）书一份，火化证和户口注销证明一份，现场照片二张，黄定茂与死者郑某家属的赔偿协议书一份等证据为凭，可以确认张超达的死亡属于保险合同约定的保险事故。其次，中华保险三明支公司出具给黄定茂的《安全生产责任保险保险单》上并未记载投保人请求赔偿时，应向保险人提交的证明和资料的约定，而中华保险三明支公司庭审中陈述《安全生产责任保险投保单》上投保人声明一栏中投保人“黄定茂”的签字系黄定茂本人所签，但经过笔迹司法鉴定，《安全生产责任保险投保单》上投保人“黄定茂”三个字并非黄定茂本人所签且中华保险三明支公司提交的《安全生产责任保险投保单》原件的背面系空白页面，并非中华保险三明支公司庭审中所述《安全生产责任保险投保单》有《安全生产责任保险条款》，中华保险三明支公司亦未提交其他证据证实其已告知投保人请求赔偿时，应向保险人提交的证明和资料。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，本案保险合同中的免责条款对投保人黄定茂不产生效力，中华保险三明支公司依约应承担给付400,000元保险金责任。
综上所述，本院认为，中华保险三明支公司向黄定茂签发的《安全生产责任保险保险单》，系当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，内容真实合法，应认定为有效，双方当事人均应按合同的约定履行。投保人黄定茂的雇员张超达在保险期间及保单上所记载的生产经营范围内作业时死亡，投保人黄定茂要求中华保险三明支公司支付其保险金400，000元，符合合同约定和法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效后十日内支付黄定茂保险金400，000元。
案件受理费7300元，减半收取3650元，鉴定费2000元，合计5650元，由中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司负担。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 艳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李杭群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。