江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终205号
上诉人（原审被告）：江西天恒房地产开发有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇“天恒鄱阳上城”1#楼“国际公馆”，统一社会信用代码913611286620473696。
法定代表人:刘天平，该公司执行董事。
委托代理人：游孝武，江西尚饶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周春亮，男，汉族，1977年9月26日出生，江西省信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人汪相国，江西万年红律师事务所律师。
上诉人江西天恒房地产开发有限公司因与被上诉人周春亮劳动争议纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初字第2005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人江西天恒房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销（2016）赣1128民初字第2005号民事判决，改判上诉人支付被上诉人拖欠的工资24,000元，支付被上诉人2.5个月的经济补偿金20,000元；2、改判被上诉人向上诉人支付其所借费用10,000元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人月工资13,000元属于认定事实证据不足。上诉人向一审法院告知了《个人薪金证明》系被上诉人办信用卡所用，故该证据因真实性存在异议，形式不合法，依法应当不予采信。上诉人一直委托出纳曾香香通过工商银行账号（尾号3083）向被上诉人支付工资每月8,000元，从2014年3月一直持续到2016年1月。工商银行尾号4900账号不是上诉人公司账号，也不是上诉人公司员工账号，只能证明被上诉人的另一收入来源，依法应当不予采信。2、上诉人对于工资待遇已经尽了完全的举证责任，依法应当采信并认定被上诉人月工资为8,000元。3、被上诉人向上诉人预借的费用10,000元，应当从其要求的款项中予以认定并扣减。
被上诉人周春亮答辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审维持原判。一审中上诉人没有主张要求从被上诉人工资中扣除1万元的借资。上诉人在上诉状中在分析证据时是片面和孤立的。《个人薪金证明》与同事叶苗苗微信聊天内容以及被上诉人及陈燕红、陈燕、刘海洋的通话录音能得出被上诉人月工资13,000。
一审法院经审理查明，原告于2014年3月至2016年4月在被告处担任工程部经理，双方未签订书面劳动合同。原告在职期间，被告通过工商银行转账的形式向原告支付工资，其中一个账号每月转工资5,000元，发工资至2015年2月；另一个账号每月转工资8,000元，发工资至2016年1月。因被告拖欠工资及未依法为原告缴纳各项社会保险，2016年4月15日，原告向被告提交书面辞职报告，2016年5月1日原告离职。此后，原告向鄱阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月29日，鄱阳县劳动人事争议仲裁委员会作出鄱劳人仲字[2016]第4号仲裁裁决书裁决：一、被申请人江西天恒房地产开发有限公司自本裁决书生效之日起十五日内一次性向申请人周春亮支付拖欠工资人民币24,000元；二、被申请人江西天恒房地产开发有限公司自本裁决书生效之日起十五日内一次性向申请人周春亮支付2.5个月的经济补偿金人民币20,000元；三、驳回申请人的其他仲裁申请。原告周春亮不服仲裁裁决，于2016年7月13日诉诸本院，要求1、裁决被告支付原告2015年3月至2016年4月拖欠工资94,000元；2、裁决被告支付原告因未签订书面劳动合同的双倍工资143,000元；3、裁决被告支付原告两年半的经济补偿金32,500元；4、裁决被告支付原告养老保险金的损失。
一审法院认为，原告于2014年3月初在被告江西天恒房地产开发有限公司担任工程部经理，双方未签订书面劳动合同，但形成了事实的劳动合同关系。本案中，因原、被告未订立书面合同对劳动报酬进行约定，双方对口头约定的标准有争议，原告主张工资为13,000元/月，被告对自行开具的《个人薪金收入证明》的证明目的提出异议，并否定5,000元的部分，认为是原告为了办理信用卡才注明工资13,000元每月，但未提供相反的证据予以证实，结合原告提供的其他证据能够相互印证其主张，本院据此认定原告的工资标准为13,000元/月；《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“……用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”据此，本案当中双方不符合应当订立无固定期限劳动合同的情形，而属于视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，故原告周春亮依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定主张双方未签订无固定期限劳动合同的二倍工资没有法律依据。双方劳动关系的解除是因被告未及时足额支付劳动报酬及未缴纳社会保险费，原告依法应当获得经济补偿。原告在被告单位工作的年限为2014年3月至2016年4月，被告应当支付原告2.5个月的经济补偿金；《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”可见，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，用人单位未为劳动者缴纳社会保险，劳动者要求用人单位为其缴纳社会保险的纠纷，劳动者可以通过向社会保险经办机构、劳动监察部门反映的方式，要求社会保险经办机构、劳动监察部门督促公司为劳动者及时足额缴纳社会保险费用，故原告要求被告支付养老保险金的损失的诉讼请求不属于劳动争议案件受理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江西天恒房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告周春亮支付工资计人民币94,000元；二、被告江西天恒房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告周春亮支付经济补偿金计人民币32,500元；三、驳回原告周春亮的其他诉讼请求。如果不按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告周春亮负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人为了证明自己的工资为13,000元/月，向法院提交了《个人薪金证明》，还提供了微信聊天内容和通话录音予以佐证。上诉人未能提交充分证据推翻《个人薪金证明》，故本院对其上诉理由不予支持。上诉人要求被上诉人向其支付所借费用10,000元的请求属于原审被告二审中提起的反诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”因此，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律准确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费人民币10元，由上诉人江西天恒房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年五月二十三日
书记员 程建波