wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1322号
原告魏**，男，1959年11月13日出生，汉族，湖南省安乡县人，务农，住安乡县*************号。
委托代理人程**，男，湖南**律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告安乡县****管理站。
法定代表人鲁**，站长。
委托代理人卞四平，男，湖南**律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告魏**与被告安乡县****管理站（以下简称林管站）林业承包合同纠纷一案，于2013年10月18日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员吴炳红担任审判长，与审判员杨爱成、人民陪审员葛虹宇组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏**诉称，原、被告于2002年4月10日签订了一份《杨树承包管护合同》，约定由原告管护被告的杨树，管护期8年，到期后，原告按销售杨树所得分七成，被告分三成。但合同期满后，原告多次找被告要求兑现合同利益，被告以合同无效等理由推托，致使合同利益未兑现。现请求确认原、被告签订的合同有效，判令被告对已经到期的合同立即全面履行义务，实现合同利益。由被告承担本案诉讼费用。
原告魏**为支持其主张向本院提交的证据有：
1、杨树管护承包合同复印件1份，拟证明原、被告于2002年4月10日签订合同的事实；
2、收据复印件1份，拟证明原、被告签合同后被告收取原告合同押金的事实；
3、2010年12月份被告给原告出具的证明1份、2013年6月被告林管站法定代表人鲁**出具给原告的证明1份，拟证明合同到期后因被告原因没有兑现合同的事实；
4、被告的主管机关的答复复印件1份，拟证明被告的主管机关称合同无效的事实；
5、2013年10月12日证人的证词2份，拟证明被告与他人签订有二、八分成的合同；
6、杨树管护证明材料5份，拟证明原告尽了管护义务的事实；
7、法院裁判文书复印件3份，拟证明八年前原、被告的诉讼情况，对被告说的合同效力的问题在八年前的诉讼中法院已经作过认定。
8、证人朱传发出庭作证，拟证明签订合同及约定分成比例的具体情况；
9、证人王祖清出庭作证，拟证明与原告一样管护林木后已经按二八分成的比例兑现的事实：
10、证人刘克明、于坤寿、陈本国出庭作证，拟证明原告是实际承包管护人，已尽到管护责任的事实。
被告林管站辨称，原、被告签订合同的行为是以合法形式掩盖非法目的的无效民事行为。即使合同有效，原告也不能分享合同期满后的林木收益。
被告林管站为支持其主张向本院提交的证据有：
1、工资表、2002年林管站应付款明细表复印件各一份，拟证明何明炎管护树林的事实，及当时管护树木的工资水平是每年800元的事实；
2、林管站应付款明细表复印件1份，拟证明被告欠何明焰2500元工资、何明焰是被告请的管护人员的事实；
3、林木管护协议复印件1份，拟证明原、被告签订管护合同后与第三人签订1份林木管护协议，说明原、被告签订的合同异常，并且证明原告与朱传发签订的管护协议报酬水平明显畸高的事实。
4、证人邓长安、罗安照、陈珍海出庭作证，拟证明原告履行管护义务及另行签订合同过程等情况。
在庭审质证过程中，被告对原告提交的证据1的合法性、真实性有异议，认为签合同的朱传发不是林管站的站长，印章与林管站的印章不一致；对证据2的真实性、合法性有异议，该押金没有交林管站入账，印章也与林管站的印章不一致，收款人只有朱传发一人。证据3、5、6只是证人证言，当时鲁登举不是签订合同的代表人，并且当时被告也没有认可原告全面履行合同这一事实。对证据4，该答复是依据事实与法律的基础上答复的，这不是迫使原告起诉的意思表示。对证据7，与本案没有关联性，证据中的合同是买断合同，本案是管护合同，原来的水杉合同有效不代表本合同有效。对证据8中证人说当时被告方就只有一个人有异议，应该不止一个人；对证据9、10无异议。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据没有落款、没有公章，且为提供原件核对；对证据2、3的真实性、合法性、关联性有异议，认为与本案没有关系;对证据4的证明目的有异议，认为该证据只能证明林管站一物两卖，再达不到其它任何证明目的。本院认为，对原告提交的证据1、2、3，客观真实，来源合法，与本案有关联性，可作为本案定案的依据；对原告提交的证据4，能够证明涉本案合同到期未履行的原因，与本案有关联性，本院予以采信；被告现任法定代表人对原告提交的证据5、6，未提出异议，且与原告提交的证据8、9、10相互印证，形成锁链。因此，对原告提交的证据5、6、8、9、10，本院予以采信。对原告提交的证据7，系本院及常德市中级人民法院的已生效裁判文书，其中对被告当时的法定代表人资格和被告的印章使用等问题均有表述，与本案有关联性，可作为本案定案的依据.对被告提交的证据1、2、3、4，均与本案无关联性，本院不予采信。
根据上列采信的有效证据及当事人的陈述，本院确认本案案件事实如下：
原、被告于2002年4月10日签订《杨树承包管护合同》一份，双方约定：由原告管护被告的杨树，管护期8年。到期后，按销售杨树所得原告分七成，被告分三成。合同期满后，原告多次找被告要求兑现合同利益，被告以合同无效及要向政府领导汇报等为理，未兑现合同利益。原告与被告多次协商未果，遂诉诸本院，要求判如所请。
本院认为，合同一经签订即对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告之间签订的《杨树承包管护合同》，是双方当事人真实意思表示，不违背法律的规定，合法有效，应受法律保护。对原告请求确认原、被告签订的合同有效，判令被告对已经到期的合同立即全面履行义务，实现合同利益的请求，本院予以支持。对合同期满后的林木收益，是原、被告之间合同期满后各自应得利益滋生的收益。因被告不履行合同应赔偿原告的损失，该损失可由原、被告按合同规定的比例分享滋生的收益来作为弥补。被告认为原、被告签订合同的行为是以合法形式掩盖非法目的的无效民事行为，因被告未向本院提供合法有效的证据加以证明，故对其辩解意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告魏**与被告林管站之间于2002年4月10日签订的《杨树承包管护合同》有效；
二、原、被告按《杨树承包管护合同》确定的比例分配本案所涉林木销售后的收益（含合同期满后的收益）。
本案受理费100元，由被告林管站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 吴 炳 红
审 判 员 杨 爱 成
人民陪审员 葛 虹 宇
二〇一三年十二月二十四日
代理书记员 刘陈德君
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1322号
原告严富从，女，生于1945年6月20日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
被告蒋自凤，女，生于1955年3月7日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
本院于2013年9月6日立案受理了原告严富从诉被告蒋自凤生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于同日分别向原、被告送达了相关法律文书。本案依法由代理审判员严皓月适用简易程序进行了审理，书记员刘迪担任庭审记录。本案于2013年9月11日在本院塔水人民法庭公开开庭进行了审理，原告严富从、被告蒋自凤到庭参加诉讼。当事人未对审判员和书记员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告严富从诉称：2013年8月12日（实际发生纠纷时间应为2013年8月14日）我在自家红苕地扯草，被告蒋自凤不准我在那块地上扯草，就和其丈夫谭志坤走过来，被告蒋自凤边走边骂我，走拢就将我打倒在地。随后被告蒋自凤又转身回家舀了一瓢牛尿朝我头顶泼下来，导致我一身湿透了，牛尿不断往嘴里流。我当即便前往清泉派出所报案，当天派出所出面调查调解未成。第二天我准备去清泉卫生院检查，但因为缺钱，又于8月16日借到钱后才去医院住院治疗了10天。出院证明我多处软组织挫伤，腰椎体压缩性骨折（陈旧性），出院当天经清泉派出所再次调解未果。由此，引起诉讼。请求人民法院判令：1.由被告蒋自凤赔偿医疗费1，330.76元；2.误工费500元、护理费500元，营养费500元，车费100元，精神抚慰金1，000元，合计3，930.76元。
为支持其诉讼请求，原告严富从向法庭提交了如下证据：
1.原告严富从的常住人口登记卡复印件一份，拟证明原告严富从的基本情况及诉讼主体资格；
2.安县清泉镇中心卫生院入院证、x光会诊意见单、出院证各一份，拟证明原告严富从自述因被告蒋自凤殴打她，其于2013年8月16日到安县清泉镇中心卫生院入院诊断及住院治疗情况的事实；
3.安县清泉镇中心卫生院住院费用结算票据、病员费用明细清单（共5页）及门诊发票（共5张），拟证明原告严富从自述因被告蒋自凤殴打她而住院10天花去住院医疗费1，182.76元，门诊费113元，共计1，295.76元（法院：原告严富从起诉状写作1，330.76元，应属计算错误）；
4.原告严富从申请人民法院到安县公安局清泉派出所调取的关于原、被告纠纷的受案登记表、询问笔录一组（共13页），拟证明原告严富从与被告蒋自凤发生纠纷发生经过及报警、公安机关处警的事实。
被告蒋自凤辩称：原告严富从所诉并不属实，那块地是我的，上面有我孙女种的花，不是我不准她扯草，我只是说叫她不要扯到我孙女种的花，结果她不听，把我孙女的花扯了，我一气之下回家端了一瓢人尿出来泼到她身上，我自始至终都没有打过她。后来她报警了，清泉派出所调查了的，还给我们调解了，说让我给她买一道红、一柄火炮、一袋洗衣粉，结果她说要两道红，我就没买，派出所后来还把我拘留了4天。我没有打过她，她受伤与我无关，没理由让我给她赔钱。
被告蒋自凤未向法庭提供证据。
质证意见：被告蒋自凤对原告严富从所举证据2、3的关联性提出异议，认为不能达到其证明目的；对其他证据均无异议。
本院认证：对于原告严富从所举证据1、4，经庭审质证，被告蒋自凤无异议的，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳；对于原告严富从所举证据2、3拟证明因被告蒋自凤对其进行殴打致其受伤住院的事实，结合本院依原告严富从申请调取公安机关的处警材料综合认定：除原告严富从本人自述被告蒋自凤用锄头殴打其背中部两下外，确实没有其他目击证人看见被告蒋自凤殴打原告严富从，唯一与当事人双方没有利害关系的目击证人陈敬芳陈述只听见双方骂架，并未看见被告蒋自凤泼尿和殴打原告严富从，也没有其他证据证实被告蒋自凤实施了殴打原告严富从的行为；被告蒋自凤虽自认实施了向原告严富从泼尿液的行为，但这与原告严富从在医院住院治疗的多处软组织挫伤和腰椎体压缩性陈旧性骨折没有充分证据显示存在因果关系，且原告严富从本人初次向公安机关自述被告蒋自凤仅用锄头殴打了其背中部两下，并未陈述其他地方受伤，而其出具的医疗机构的相关证据却载明多处软组织挫伤和腰椎体压缩性陈旧性骨折，证据间发生矛盾；被告蒋自凤亦并未认可实施了殴打原告严富从的行为；公安机关对被告蒋自凤施的违法行为进行了行政拘留的处罚，故本院对被告蒋自凤殴打原告严富因证据不足不予采信，但对原告严富从住院的事实将在审理查明部分予以罗列载明。
经审理查明，2013年8月14日上午6点左右，原告严富从在地里扯草时与被告蒋自凤发生争执，被告蒋自凤从自家粪桶里舀了一瓢尿液往原告严富从的头顶泼去，以致原告严富从身体被尿弄湿。事发后，原告严富从即到安县公安局清泉派出所报案，派出所接警后与该村干部一同就此事进行调解处理：由被告蒋自凤给原告严富从买一道红、一柄火炮、一袋洗衣粉。之后，原告严富从要求买两道红，被告蒋自凤遂未予履行。安县公安机关便以被告蒋自凤实施了向原告严富从泼尿液的违法行为对被告蒋自凤作出拘留4天的行政处罚。
另查明，原告严富从于2013年8月16日前去安县清泉镇中心卫生院住院治疗，诊断结果为：多出软组织挫伤，腰椎体压缩性骨折（陈旧性），住院10天，用去住院医疗费1182.76元，门诊费113元，共计1，295.76元（法院：原告严富从起诉状写作1，330.76元，应属计算错误）。
本院认为：公民的人格尊严权应受法律保护；原告严富从与被告蒋自凤因田边扯草发生争执，被告蒋自凤向原告严富从泼尿液，虽无充分证据证实侵害了原告严富从的健康权，但对原告严富从的人格尊严权造成了损害，以致原告严富从的精神受到严重损害，被告蒋自凤对此具有重大过错，应当就原告严富从的精神损害承担全部民事责任；原告严富从要求被告蒋自凤赔偿精神损害抚慰金1，000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；因原告严富从治疗的多处软组织挫伤、腰椎体压缩性骨折（陈旧性），此与原告严富从本人陈述被告蒋自凤仅用锄头殴打了其背中部两下发生矛盾，唯一与双方没有利害关系的目击证人陈敬芳陈述亦只听见双方骂架，并未看见被告蒋自凤殴打原告严富从，原告严富从亦缺乏其他充分证据证明被告蒋自凤对其进行了殴打，而被告蒋自凤仅自认向原告严富从实施了泼尿液的行为，原告严富从伤情与被告蒋自凤的泼尿液行为之间缺乏因果关系，故原告严富从要求被告蒋自凤赔偿因身体健康受到侵害的医疗费等损失2，930.76元的请求，本院不予支持。
本案在审理中，因原、被告分歧较大，经本院主持双方多次调解无果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百三十九条、第二百五十三条、《》第、《》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《》第一条、第八条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告蒋自凤在本判决生效后3日内赔付原告严富从精神损害抚慰金1，000元；
二、驳回原告严富从的其他诉讼请求。
如被告蒋自凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋自凤负担。原告严富从已经垫付的，由被告蒋自凤在履行本判决时一并给付原告严富从。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 严皓月
二〇一三年十月三十日
书 记 员 刘 迪
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执79号
申请执行人高建清，男，1966年7月12日生，汉族，住太仓市。
被执行人苏州市佳盛实业有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港牌楼花蒲村，组织机构代码74066130-6。
法定代表人叶克明，该公司董事长。
被执行人叶克明，男，汉族，1961年3月16日生，住太仓市。
高建清与苏州市佳盛实业有限公司、叶克明确认人民调解协议效力的申请一案，本院作出(2016)苏0585民特30号民事裁定书已经发生法律效力。依上述民事裁定书：一、苏州市佳盛实业有限公司结欠高建清借款443600元，该款由苏州市佳盛实业有限公司于2016年12月14前支付高建清。二、如苏州市佳盛实业有限公司未按约履行，则叶克明承担连带清偿责任。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因苏州市佳盛实业有限公司、叶克明未履行该生效法律文书确定的义务，根据高建清的申请,本院于2017年01月06日立案执行，执行标的443600.00元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对两被执行人的财产状况进行了调查，本院另案拍卖苏州市佳盛实业有限公司名下土地房产及机器设备，本案参与受偿128758.70元，除此未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无两被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院另案拍卖苏州市佳盛实业有限公司名下土地房产及机器设备，本案参与受偿128758.70元，除此未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585民特30号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年十一月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7eefbc0e-ad17-493e-a7a8-a88200d8cd54&imgId=N2VlZmJjMGUtYWQxNy00OTNlLWE3YTgtYTg4MjAwZDhjZDU0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱静雯
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执79号	申请执行人高建清，男，1966年7月12日生，汉族，住太仓市。	被执行人苏州市佳盛实业有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港牌楼花蒲村，组织机构代码74066130-6。	法定代表人叶克明，该公司董事长。	被执行人叶克明，男，汉族，1961年3月16日生，住太仓市。	高建清与苏州市佳盛实业有限公司、叶克明确认人民调解协议效力的申请一案，本院作出(2016)苏0585民特30号民事裁定书已经发生法律效力。依上述民事裁定书：一、苏州市佳盛实业有限公司结欠高建清借款443600元，该款由苏州市佳盛实业有限公司于2016年12月14前支付高建清。二、如苏州市佳盛实业有限公司未按约履行，则叶克明承担连带清偿责任。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因苏州市佳盛实业有限公司、叶克明未履行该生效法律文书确定的义务，根据高建清的申请,本院于2017年01月06日立案执行，执行标的443600.00元。	本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对两被执行人的财产状况进行了调查，本院另案拍卖苏州市佳盛实业有限公司名下土地房产及机器设备，本案参与受偿128758.70元，除此未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索。	本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无两被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院另案拍卖苏州市佳盛实业有限公司名下土地房产及机器设备，本案参与受偿128758.70元，除此未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本院(2016)苏0585民特30号民事裁定书的本次执行程序。	待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 王 勇	审判员 张永生	审判员 徐 澄	二〇一七年十一月二十一日			书记员 朱静雯
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第347号
原告：李承恩，男，汉族，1985年4月9日出生，云南省西双版纳傣族自治州勐海县。
被告：东莞市岁宝百货有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：朱碧江，该公司总经理。
委托代理人：杨超，广东广和律师事务所律师。
原告李承恩与被告东莞市岁宝百货有限公司（以下简称“岁宝公司”）劳动争议一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用小额诉讼程序独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告李承恩、被告委托代理人杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李承恩诉称：原告于2011年3月19日入职被告公司，双方签订自2011年9月1日至2014年9月30日的劳动合同。被告旗下连升店于2013年12月27日突然告知停止营业，没有提前通知。当停止营业后，公司领导与员工单独面谈，要求必须马上作出调职或解除劳动合同的决定，部分员工被迫签订离职证明。原告不满被告的上述决定。原告认为依据双方签订的劳动合同第二条第三、四项的规定，原告的工作地点是东莞市虎门镇博涌体育路182号，被告对原告的调动超越合同约定的工作地点，且没有与原告协商一致，属于强行调离。且被告又以原告不服从调动、旷工为由辞退原告。现原告不服仲裁裁决，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告未提前三十日即解除劳动关系的经济补偿金3000元、解除劳动关系的经济补偿金9000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告岁宝公司辩称：原告李承恩在被告分流时按要求应在其他同一行政区域内的门店报到，但原告均未按通知时间到岗工作达三天以上，按照员工手册的规定，被告在此情形下解除劳动关系，无需支付未提前三十日即解除劳动关系的经济补偿金及解除劳动关系的经济补偿金。
经审理查明：
一、入职时间及职务：李承恩于2011年3月19日入职岁宝公司，担任收银部副主管。
二、合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，合同期限为2011年9月1日起至2014年9月30日止。合同第二点第（三）项约定李承恩的工作地点为“东莞市虎门镇博涌村体育路182号”，第二点第（四）项载明“甲方（岁宝公司）在合同期内因生产经营需要或其他原因调整乙方（李承恩）的工作岗位，或派乙方（李承恩）到本合同约定以外的地点、单位工作的，应协商一致并按变更本合同办理……”。
三、离职前十二个月平均工资：3000元。双方均未提供证据证明李承恩2013年12月份的工资数额。
四、合同解除的时间及原因：因岁宝公司内部调整，连升店2013年12月27日起开始没有正常营业，需要对员工进行分流。分流的方案是首先由员工填写转职意愿表，选择自己想去的门店，假如员工不想做就辞职。李承恩当日不想调岗，也没有签订转职意愿表。2013年12月30日，岁宝公司口头通知李承恩，调动李承恩到寮步店收银部担任副主管，工资待遇不变，提供宿舍，要求李承恩在2014年1月2日到新岗位报到，如未按时报到的，将根据公司《员工手册》和相关规定进行处理，李承恩不同意调到寮步店工作。因李承恩未依时到新岗位报告，岁宝公司于2014年1月9日以李承恩在2014年1月2日至1月9日期间连续旷工3天，违反公司《员工手册》和相关规定为由决定解除双方劳动合同关系。
五、员工手册规定情况：双方确认的员工手册惩戒制度规定，发生连续旷工3个工作日及以上（含3个工作日）情况的，员工将被立即解除劳动合同并无任何经济补偿金。
六、仲裁情况：李承恩于2014年1月6日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求依法裁决岁宝公司支付李承恩：1.2013年双薪3000元；2.未提前三十日通知即解除劳动关系的经济补偿金3000元；3.解除劳动关系的经济补偿金9000元。该仲裁庭于2014年3月5日作出东劳人仲虎庭（2014）58号仲裁裁决书，裁决如下：一、李承恩在裁决生效之日起三日内回到岁宝公司上班；二、驳回李承恩的其它请求。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、员工岗位调动通知函、劳动合同、员工解除合同通知书，被告提供的面谈记录表、录音光盘、EMS详情单、查询记录、员工岗位调动通知函、劳动合同解除通知书、员工手册确认信、员工手册以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告与被告双方已签订书面劳动合同，双方存在劳动合同关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。现原、被告对双方劳动关系已解除的事实均无异议，本院对此予以确认，岁宝公司于2014年1月9日作出《劳动合同解除通知书》，本院认定双方解除劳动合同的时间为2014年1月9日。本案的争议焦点为：岁宝公司应否支付李承恩解除劳动关系的经济补偿金、未提前三十日通知即解除劳动关系的经济补偿金。
关于解除劳动关系的经济补偿金。本案中，双方确认的劳动合同中约定李承恩的工作地点为“东莞市虎门镇博涌村体育路182号”，现岁宝公司根据生产经营需要派李承恩到劳动合同约定工作地点以外的寮步店工作，根据双方劳动合同“甲方（岁宝公司）在合同期内因生产经营需要或其他原因调整乙方（李承恩）的工作岗位，或派乙方（李承恩）到本合同约定以外的地点、单位工作的，应协商一致并按变更本合同办理……”的约定，岁宝公司应与李承恩协商一致。现岁宝公司虎门店无法正常经营，双方劳动合同订立时所依据的客观情况已发生重大变化，李承恩不同意到寮步店工作，即双方未能就变更劳动合同内容达成协议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（三）项的规定，岁宝公司应向李承恩支付经济补偿，李承恩2011年3月19日入职，2014年1月9日离职，离职前十二个月平均工资为3000元，根据中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，岁宝公司应支付李承恩解除劳动关系的经济补偿金3000元×3=9000元。
关于未提前三十日通知即解除劳动关系的经济补偿金。如上所述，因岁宝公司于2014年1月9日作出《劳动合同解除通知书》，未履行《中华人民共和国劳动合同法》第四十条提前三十日以书面形式通知的义务，故岁宝公司应支付李承恩未提前三十日通知即解除劳动关系的经济补偿金，因双方均未提供证据证明李承恩2013年12月份的工资数额，本院酌定岁宝公司应按照李承恩离职前十二个月的平均工资标准支付李承恩未提前三十日通知即解除劳动关系的经济补偿金3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（三）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、确认原告李承恩与被告东莞市岁宝百货有限公司的劳动合同关系已于2014年1月9日解除；
二、限被告东莞市岁宝百货有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李承恩支付解除劳动关系的经济补偿金9000元、未提前三十日通知即解除劳动关系的经济补偿金3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由被告东莞市岁宝百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 车燕森
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李苑芬
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）江蓬法民四初字第344号
原告：段长红，女，1976年9月25日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托代理人:麦子健、黄国标，广东练达律师事务所律师。
被告：林全兴，男，1981年8月18日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市东华二路9号。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：陈永宗、欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。
原告段长红诉被告林全兴、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，本院于2015年5月29日公开开庭进行审理，原告的委托代理人麦子健、被告林全兴、被告保险公司的委托代理人欧阳敏怡到庭参加诉讼。经本院于2015年7月9日召集双方到庭进行调解，双方自愿达成调解协议，本案已审理终结。
原告起诉认为，2014年8月22日9时50分，林全兴驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车，在杜阮镇杜阮村新生药店门前倒车过程中，与行人段长红发生碰撞，造成段长红受伤的道路交通事故。交警部门作出江蓬公交认定第2014B00137号《交通事故认定书》，林全兴承担此事故的主要责任，段长红承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往江门市五邑中医院共住院49天，因事故造成伤残委托广东南天司法鉴定做了伤残等级鉴定鉴定为十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害配产案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，此次事故造成原告损失如下：1、医疗费33486元（其中保险公司垫付10000元、林全兴垫付6000元）；2、住院伙食补助费4900元（100元/天×49天）；3、护理费3920元（80元/天×49天）；4、误工费16560元；5、评残费3000元；6、伤残赔偿金65197.4元；7、被抚养人生活费7231.68元；8、精神损害抚慰金5000元，上述合计139295.08元。据此，请求法院判令：1、被告保险公司应在交强险伤残限额范围内赔偿110000元给原告；2、被告保险公司应在商业险第三者责任保险限额范围内赔偿9436.06元给原告，被告林全兴承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司定于2015年7月31日前在保险赔偿范围内一次性赔付原告段长红保险金85000元（该款项直接划入如下账户：户名：段长红，开户行：中国农业银行江门杜阮支行，账号：62×××76）。
二、原告段长红自愿放弃本案其他诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司履行上述赔偿义务后，原告与被告对原告因本次交通事故所造成的全部损失互不追究责任。
三、案件受理费2789元减半收取1394.5元，原告段长红自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方于2015年7月9日在协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。义务人拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，权利人可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李小红
审 判 员 罗虹毅
人民陪审员 钟广成
二○二○一五年七月九日
书 记 员 袁丽茜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第1024号
原告：唐文邱。
委托代理人：刘宁富，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。
被告：广西桂润土地开发有限公司，住所地：北海市香港路工业园区管理委员会大院内。
法定代表人：花毓萍。
原告唐文邱与被告广西桂润土地开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员韦圆圆适用简易程序，于2014年7月25日、2014年11月12日公开开庭审理了本案。书记员王警芳担任记录。原告的委托代理人刘宁富、郭春媚到庭参加诉讼。被告广西桂润土地开发有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐文邱诉称，2011年11月8日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定，原告购买被告开发的位于北海市北部湾东路以南、湖北路以西的尚东海岸1幢4单元1602号房，房价款总额为362545元，首付款109545元，按揭款253000元，被告应于2012年4月30日前将经建设、施工、监理、勘察、设计单位五方联合验收合格的房屋交付给原告，若被告交房逾期超过180日，原告同意继续履行合同的，被告从合同约定最后交房期限的第二天起按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约定支付完房价款，但被告既不向原告交付房屋，也不同意按约定向原告支付逾期交房违约金，为此原告向法院起诉，请求判令：被告支付原告逾期交房违约金52932元（以日违约金72.509元为标准，暂从2012年5月1日计算至2014年4月30日共730日）
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、商品房买卖合同，证明被告应�于2012年4月30日前将经建设、施工、监理、勘察、设计单位五方联合验收合格的房屋交付给原告，若被告交房逾期超过180日，被告须从合同约定最后交房期限的第二天起按日向原告支付已付房款万分之二的违约金；
2、不动产发票联，证明原告已向被告支付首付款109545元。
3、不动产发票联，证明原告已向被告支付按揭款253000元。
被告广西桂润土地开发有限公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告广西桂润土地开发有限公司庭后提交一份承诺书，证明原告承诺不再追究被告延期交房的违约责任。
原告对被告证据的真实性、合法性、关联性有异议，被告缺席，未能提供原件核实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利�原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。被告提交的证据约定内容不明确，且没有经过物业管理公司的认可，该承诺书不具备法律效力，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年11月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定，被告向原告出售位于北海市北部湾东路以南、湖北路以西的尚东海岸1幢4单元1602号房，房屋总价款为362545元，付款方式为签订本合同当日付总房款的30%即109545元，余下房款253000元于办理银行按揭时付清，被告应于2012年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格的房屋交付给原告使用，出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金；该合同还约定了其他相关条款。原告于2011年11月18日向被告支付房款109545元，于2012年7月18日支付房款253000元。被告没有按照合同约定的期限将涉案房屋交付给原告，为此原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告于2014年7月21日出具一份《承诺书》，内容为：本人2011年11月8日在贵公司开发的尚东海岸住宅�购买了位于1幢4单元1602房，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，贵公司已属延期交房，截止2014年7月21日交房后，本人自愿将违约金冲抵物业管理费等相关费用，并不再追究贵公司延期交房的违约责任。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方的真实意思表示，内容符合国家法律法规规定，合法有效，本院予以确认。原告已支付了购房款，被告没有按照合同约定的期限将涉案房屋交付给原告，其行为已构成违约。原告出具的承诺书对冲抵的物业管理费数额没有约定，并且该行为没有经过物业管理公司的认可，该承诺书不具备法律效力。被告应承担违约责任，根据合同约定，“逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金”，原告请求被告支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。违约金数额为按原告已支付的购房款362545元的日万分之二，从2012年5月1日计算至2014年4月30日，则为52932元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西桂润土地开发有限公司支付违约金52932元给原告唐文邱。
案件受理费1123元，减半收取561.5元，由被告承担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院�请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1123元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦圆圆
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王警芳
附：本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第764号
原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。
法定代表人：扶伟聪。
委托代理人：孔志斌、廖艳芳，均系该公司职员。
被告：谢建宏，男，汉族1969年3月5日出生，住广东省广州市海珠区万联街5号1401房。
本院在审理原告广东合富房地产置业有限公司诉被告谢建宏居间合同纠纷一案中，原告广东合富房地产置业有限公司以与被告谢建宏达成和解为由，于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2100元，减半后收取1050元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担（已缴纳）。
审判员 黄超兰
二〇一五年六月二日
书记员 杨旻熹
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执471号
申请执行人：珲春市程隆建筑材料制造有限公司，住所地：珲春市。
法定代表人：程小权，经理。
被执行人：赵广平，男，1974年5月28日生，汉族，住珲春市。
申请执行人珲春市程隆建筑材料制造有限公司与被执行人赵广平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）珲民一初字第1077号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年4月25日向本院申请强制执行，申请执行标的210000元，案件受理费4450元，申请执行费3050元。
本院在执行过程中，因被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 韩 伟
审判员 郑智博
二〇一六年十一月三十日
书记员 谭道臣
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执471号申请执行人：珲春市程隆建筑材料制造有限公司，住所地：珲春市。法定代表人：程小权，经理。被执行人：赵广平，男，1974年5月28日生，汉族，住珲春市。申请执行人珲春市程隆建筑材料制造有限公司与被执行人赵广平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）珲民一初字第1077号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年4月25日向本院申请强制执行，申请执行标的210000元，案件受理费4450元，申请执行费3050元。本院在执行过程中，因被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐龙虎审判员  韩 伟审判员  郑智博二〇一六年十一月三十日书记员  谭道臣
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1792号
原告：张云侠，女，1952年8月10日出生，汉族，文盲，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：徐华敏，安徽亚星律师事务所律师。
被告：徐延，女，1980年9月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被告：郝淑冉，男，1978年11月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
本院在受理原告张云侠与被告徐延、郝淑冉民间借贷纠纷一案后，原告张云侠于2016年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结徐延、郝淑冉银行存款21万元或查封其他等值财产，并提供相应担保。
本院认为：原告张云侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告徐延、郝淑冉银行存款21万元或查封其他等值财产；
二、查封担保人周玉杰某所有的位于安徽省淮北市相山区某处房屋的产权（权证字号：房地权淮私产字第04759204XXXX号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 尹书华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐 莎
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑初字第43号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1992年12月5日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，小学文化，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年8月20日被刑事拘留，2013年9月3日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2013）408号起诉书，指控被告人张某某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月17日立案后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员施启瑞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2013年7月19日20时许，被告人张某某在哈尔滨市呼兰区四道街千业租车公司租赁一台黑LN50**灰色荣威550轿车。张某某伪造该车登记手续及原车主身份证，将该车以人民币3万元的价格卖给周某某。
被告人张某某于2013年8月19日被千业租车公司工作人员扭送公安机关。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人张某某的户籍证明、现实表现、线索来源、抓捕经过、租车单及二手车买卖协议、伪造该车登记手续等材料，证人孟某某、姜某某等人的证言，被告人张某某的供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，在签订、履行汽车租赁合同后将车出卖，骗取财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某某对检察机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2013年7月19日20时许，被告人张某某在哈尔滨市呼兰区四道街千业租车公司租赁一台黑LN50**灰色荣威550轿车。张某某伪造该车登记手续及原车主身份证，将该车以人民币3万元的价格卖给周某某。
被告人张某某于2013年8月19日被千业租车公司工作人员扭送公安机关。
庭审后，被告人张某某的家属赔偿被害人周某某各种损失共计人民币3万元，被害人周某某对被告人张某某表示谅解。
上述事实，被人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、户籍证明及现实表现：被告人的年龄、住址及其无违法犯罪行为，现实表现一般。
证据二、线索来源和到案经过：2013年8月19日17时许，宁某某将涉嫌犯罪的嫌疑人张某某扭送到派出所。
证据三、租车单、返回物品清单：张某某与哈尔滨市呼兰区千业租车签订租车单，租车三天，每天160元。现该车辆已返还千业租车公司。
证据四、物品价格鉴定结论书：涉案车辆经价格鉴定价值人民币55000元。
证据五、二手车买卖协议、伪造登记手续：张某某伪造了二手车买卖协议及车辆登记手续。
证据六、证人隋某某的证言：2013年7月26日晚上张某某与薛某某到隋某某的寄卖行抵押一台荣威550轿车，说车是宁某某卖给他的，抵押人民币17000元，说抵押一天，薛某某是担保人。
证据七、证人宁某某、宋某某的证言：2013年7月19日20时许，张某某到呼兰区千业租车公司租了一台荣威550轿车，租金每天160元，押金3000元，张某某将车开走后租期到期一直不还车，检查这台车的GPS信号没有了，千业公司给他打电话，张某某说将车抵押出去了，再后来找他，他的电话一直关机。
证据八、证人姜某某的证言：张某某到姜某某的寄卖行抵押一台灰色荣威550轿车，抵押40000元，因张某某当天没拿手续，姜某某只给了张某某20000元，等他拿手续后再给他另外20000元。第二天，张某某将车手续拿来，姜某某发现手续是假的，就没给他拿钱，让他把拿走的钱还上，张某某将钱还上了。
证据九、证人孟某某的证言：2013年7月27日下午，张某某通过孟某某将一台灰色荣威550轿车卖给了周某某，周某某过户时发现手续是假的。
证据十、被害人周某某的陈述：2013年7月27日下午4点多，通过孟某某联系，周某某以3万元的价格购买了张某某的灰色荣威550轿车，后来周某某到交易大厅过户时发现车的手续是假的。
证据十一、被告人张某某的供述：2013年7月19日20许，张某某在千业租车公司租了一台车，伪造了该车的假手续，将车以3万元的价格抵押给了周某某，签订的是二手车买卖协议。
证据十二、和解协议书及收条：被告人的家属返还了受害人的全部损失，取得了受害人的谅解。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在签订、履行汽车租赁合同后，明知自己租赁的汽车不能出卖给他人，被告人为获取利益，而与他人签订二手车买卖协议，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，检察机关指控罪名成立，应依法追究被告人张某某的刑事责任。庭审后被告人张某某的父母已全部返还受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，对被告人张某某应依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3万元（罚金人民币3万元已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，即自2014年3月6日起至2017年3月5日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王凤华
审判员 郝振生
审判员 宫世丽
二〇一四年三月六日
书记员 崔佳慧
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2014）呼刑初字第43号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1992年12月5日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，小学文化，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年8月20日被刑事拘留，2013年9月3日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2013）408号起诉书，指控被告人张某某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月17日立案后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员施启瑞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2013年7月19日20时许，被告人张某某在哈尔滨市呼兰区四道街千业租车公司租赁一台黑LN50**灰色荣威550轿车。张某某伪造该车登记手续及原车主身份证，将该车以人民币3万元的价格卖给周某某。被告人张某某于2013年8月19日被千业租车公司工作人员扭送公安机关。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人张某某的户籍证明、现实表现、线索来源、抓捕经过、租车单及二手车买卖协议、伪造该车登记手续等材料，证人孟某某、姜某某等人的证言，被告人张某某的供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，在签订、履行汽车租赁合同后将车出卖，骗取财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某某对检察机关指控的犯罪事实予以供认。经审理查明，2013年7月19日20时许，被告人张某某在哈尔滨市呼兰区四道街千业租车公司租赁一台黑LN50**灰色荣威550轿车。张某某伪造该车登记手续及原车主身份证，将该车以人民币3万元的价格卖给周某某。被告人张某某于2013年8月19日被千业租车公司工作人员扭送公安机关。庭审后，被告人张某某的家属赔偿被害人周某某各种损失共计人民币3万元，被害人周某某对被告人张某某表示谅解。上述事实，被人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：证据一、户籍证明及现实表现：被告人的年龄、住址及其无违法犯罪行为，现实表现一般。证据二、线索来源和到案经过：2013年8月19日17时许，宁某某将涉嫌犯罪的嫌疑人张某某扭送到派出所。证据三、租车单、返回物品清单：张某某与哈尔滨市呼兰区千业租车签订租车单，租车三天，每天160元。现该车辆已返还千业租车公司。证据四、物品价格鉴定结论书：涉案车辆经价格鉴定价值人民币55000元。证据五、二手车买卖协议、伪造登记手续：张某某伪造了二手车买卖协议及车辆登记手续。证据六、证人隋某某的证言：2013年7月26日晚上张某某与薛某某到隋某某的寄卖行抵押一台荣威550轿车，说车是宁某某卖给他的，抵押人民币17000元，说抵押一天，薛某某是担保人。证据七、证人宁某某、宋某某的证言：2013年7月19日20时许，张某某到呼兰区千业租车公司租了一台荣威550轿车，租金每天160元，押金3000元，张某某将车开走后租期到期一直不还车，检查这台车的GPS信号没有了，千业公司给他打电话，张某某说将车抵押出去了，再后来找他，他的电话一直关机。证据八、证人姜某某的证言：张某某到姜某某的寄卖行抵押一台灰色荣威550轿车，抵押40000元，因张某某当天没拿手续，姜某某只给了张某某20000元，等他拿手续后再给他另外20000元。第二天，张某某将车手续拿来，姜某某发现手续是假的，就没给他拿钱，让他把拿走的钱还上，张某某将钱还上了。证据九、证人孟某某的证言：2013年7月27日下午，张某某通过孟某某将一台灰色荣威550轿车卖给了周某某，周某某过户时发现手续是假的。证据十、被害人周某某的陈述：2013年7月27日下午4点多，通过孟某某联系，周某某以3万元的价格购买了张某某的灰色荣威550轿车，后来周某某到交易大厅过户时发现车的手续是假的。证据十一、被告人张某某的供述：2013年7月19日20许，张某某在千业租车公司租了一台车，伪造了该车的假手续，将车以3万元的价格抵押给了周某某，签订的是二手车买卖协议。证据十二、和解协议书及收条：被告人的家属返还了受害人的全部损失，取得了受害人的谅解。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在签订、履行汽车租赁合同后，明知自己租赁的汽车不能出卖给他人，被告人为获取利益，而与他人签订二手车买卖协议，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，检察机关指控罪名成立，应依法追究被告人张某某的刑事责任。庭审后被告人张某某的父母已全部返还受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，对被告人张某某应依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3万元（罚金人民币3万元已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，即自2014年3月6日起至2017年3月5日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王凤华审判员  郝振生审判员  宫世丽二〇一四年三月六日书记员  崔佳慧SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825财保16号
申请人：福建连城杭兴村镇银行股份有限公司，住所地连城县莲峰镇东环南路豸峰街44号,统一社会信用代码91350800079770533W。
法定代表人：李益岩，职务董事长。
委托诉讼代理人：黄仔建，男，1990年03月1日出生，汉族，住福建省连城县，系福建连城杭兴村镇银行股份有限公司员工。
被申请人：黄文福，男，1985年12月26日出生，汉族，住福建省连城县。
被申请人：余丽华，女，1980年1月10日出生，汉族，住福建省连城县。
被申请人：傅炎明，男，1979年11月10日出生，汉族，住福建省连城县。
被申请人：黄隆元，男，1974年2月10日出生，汉族，住福建省连城县，系连城县宣和林业管理站干部。
2018年3月28日，申请人福建连城杭兴村镇银行股份有限公司向本院提出申请，要求对被申请人黄文福、余丽华、傅炎明、黄隆元在福建省内的银行存款余额和公积金账户15万元予以冻结。为确保申请人请求事实合法，并承担因申请财产保全措施不当给被申请人造成的经济损失，申请人自愿用单位全部资产为财产保全作抵押向本院提供担保。申请对被申请人黄文福、余丽华、傅炎明、黄隆元在福建省内的银行存款余额和公积金账户15万元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结户名为黄文福、余丽华、傅炎明、黄隆元在福建省内的银行存款余额和公积金账户15万元(以福建省司法查询系统实时查询的账户为限)，冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈裕贤
二〇一八年三月二十七日
书记员 童文合
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民终104号
上诉人（原审原告）江苏天元钢管有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区产业园董庄路9号。
法定代表人张长松，总经理。
被上诉人（原审被告）何光林。
委托代理人陈绍明，扬州市广陵区法律援助中心律师。
上诉人江苏天元钢管有限公司因与被上诉人何光林劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第1317号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江苏天元钢管有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按江苏天元钢管有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件诉讼费10元，由上诉人江苏天元钢管有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文辉
代理审判员 吕 露
代理审判员 杨 帆
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈凤至
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初422号
原告：刘宗礼，男，汉族，住太康县。
原告：刘文硕，男，汉族，住址同上。
法定代理人：刘建，男，汉族，住址同上，系刘文硕之父。
被告：刘杰，男，汉族，住太康县。
被告：田景宇，男，汉族，住太康县。
本院在审理原告刘宗礼、刘文硕与被告刘杰、田景宇机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告刘宗礼、刘文硕申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘宗礼、刘文硕撤诉。
诉讼费150元，由原告负担。
审判员 张照东
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈海港
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳法民一初字第235号
原告：胡某某，男，汉族，1952年4月25日出生。
委托代理人：周小兵、姚望，分别系广东惠泰律师事务所律师、实习律师。
被告：惠州德隆建筑劳务管理有限公司，住所地：惠州市东湖西路238号和庆花园A栋3-F号公寓。
法定代表人：陈光红。
被告：湖南省第三工程有限公司，住所地：湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：谈毅。
被告：惠州市惠阳德亿实业发展有限公司，住所地：惠阳区淡水石园西街名苑启盛大厦3层写字楼。
法定代表人：叶南雄。
本院在审理原告胡某某诉被告惠州德隆建筑劳务管理有限公司、湖南省第三工程有限公司、惠州市惠阳德亿实业发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告胡某某于2015年4月21日以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费946元，减半收取即473元，由原告胡某某负担。
审判员 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨梦利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执594号
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人张砚斌，男，1984年1月17日出生，汉族，住天津市河北区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人张砚斌金融借款合同纠纷一案执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 孙志伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓蓓蓓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4684号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨陈义，该公司员工。
被告：陈华方，男，1978年3月14日出生，汉族，住温岭市，
被告：林福胜（曾用名林福兴），男，1966年10月24日出生，汉族，住温岭市，
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈华方、林福胜金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈华方偿还原告借款本金199999.5元，支付截止2017年3月20日的利息6336.4元、罚息及复息合计959.05元，并支付自2017年3月21日起按月利率17.4300045‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金199999.50000元为基数，复息以利息959.05元为基数）；2.被告林福胜对上述款项承担连带保证责任；3.本案相关诉讼费用二被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告陈华方偿还原告借款本金199999.5元，支付截止2017年3月20日的利息6336.4元、罚息及复息合计959.05元，并支付自2017年3月21日起按月利率17.4300045‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金199999.50000元为基数，复息以利息6336.4元为基数）。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年9月13日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈华方、林福胜签订了一份保证借款合同，约定：借款人为陈华方，借款金额为200000元，借款期限自实际放款之日起至2017年3月12日止，借款月利率为11.620003‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息；若未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息，被告林福胜自愿为上述借款提供连带保证保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息和实现债权的费用等。2016年9月13日，原告按约于向被告陈华方发放借款20元。借款期限届满后，被告陈华方未按约偿还借款本、息。截止2017年3月20日，被告尚欠原告借款199999.5元、利息6336.4元、罚息及复息合计959.05元，并经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华方在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款199999.5元，并支付截止2017年3月20日的利息6336.4元、罚息和复息合计959.05元及自2017年3月21日起按月利率17.4300045‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金199999.5元为基数，复息以利息6336.4元为基数）。
二、被告林福胜对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4409元，减半收2204.5元，由被告陈华方、林福胜共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张 愉
二〇一七年六月五日
代书 记员 林仁萧
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初4684号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。法定代表人：孙胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。委托诉讼代理人：杨陈义，该公司员工。被告：陈华方，男，1978年3月14日出生，汉族，住温岭市，被告：林福胜（曾用名林福兴），男，1966年10月24日出生，汉族，住温岭市，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈华方、林福胜金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈华方偿还原告借款本金199999.5元，支付截止2017年3月20日的利息6336.4元、罚息及复息合计959.05元，并支付自2017年3月21日起按月利率17.4300045‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金199999.50000元为基数，复息以利息959.05元为基数）；2.被告林福胜对上述款项承担连带保证责任；3.本案相关诉讼费用二被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告陈华方偿还原告借款本金199999.5元，支付截止2017年3月20日的利息6336.4元、罚息及复息合计959.05元，并支付自2017年3月21日起按月利率17.4300045‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金199999.50000元为基数，复息以利息6336.4元为基数）。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年9月13日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈华方、林福胜签订了一份保证借款合同，约定：借款人为陈华方，借款金额为200000元，借款期限自实际放款之日起至2017年3月12日止，借款月利率为11.620003‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息；若未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息，被告林福胜自愿为上述借款提供连带保证保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息和实现债权的费用等。2016年9月13日，原告按约于向被告陈华方发放借款20元。借款期限届满后，被告陈华方未按约偿还借款本、息。截止2017年3月20日，被告尚欠原告借款199999.5元、利息6336.4元、罚息及复息合计959.05元，并经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华方在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款199999.5元，并支付截止2017年3月20日的利息6336.4元、罚息和复息合计959.05元及自2017年3月21日起按月利率17.4300045‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金199999.5元为基数，复息以利息6336.4元为基数）。二、被告林福胜对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4409元，减半收2204.5元，由被告陈华方、林福胜共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 张 愉二〇一七年六月五日代书 记员 林仁萧-??3?-
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第277号
申请执行人陈某，男，汉族，农民。
申请执行人李某某，女，汉族，农民。
被执行人张某某，女，汉族，农民。
申请执行人陈某、李某某与被执行人张某某继承纠纷一案，会宁县人民法院（2014）会民一初字第19号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈某、李某某于2015年5月11日申请本院执行，要求被执行人张某某给付继承款82701.8元，并承担执行费。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张某某在银行的存款，未发现被执行人的存款；查询了被执行人在会宁县工商管理局、会宁县公安局交通警察大队车辆管理所、会宁县房地产管理局进行工商登记、车辆登记、房地产登记的情况，均未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故应终结本案的本次执行程序，待被执行人张某某有可供执行的财产线索时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会执字第277号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏志勋
审判员 康亚萍
审判员 李庚武
二〇一五年九月二十九日
书记员 王军霞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01738号
丁文淞：
你与李华为执行一案，本院于二〇一三年九月四日作出的（2013）金民一初字第3018号民事调解，已发生法律效力。申请执行人李华为于二〇一四年四月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年四月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令丁文淞自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年五月十五日
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内29民辖终25号
上诉人（原审原告）高志平（又名高森），男，汉族，1974年12月6日出生，无固定职业。
被上诉人（原审被告）李应春，男，汉族，1971年11月13日出生，无固定职业。
上诉人高志平因合伙协议纠纷管辖异议，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2016)内2921民初452号民事裁定，向本院提起上诉。认为，原审法院管辖裁定认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。本案是要求撤销合伙协议和30万元的欠条及要求返还强索的60万元现金，属于合伙协议纠纷，是合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案双方之间的合伙协议的约定和履行在阿拉善左旗巴彦浩特镇，合伙的工程地点也在阿拉善左旗巴彦浩特镇。而且属于“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”所以上诉人居住地阿拉善左旗人民法院管辖审理本案合理合法。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案是对公民提起的民事诉讼，原审被告李应春的经常居住地为陕西省榆林市榆阳区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”原审法院根据上述规定将本案移送至陕西省榆林市榆阳区人民法院处理符合法律规定，应予维持。上诉人高志平的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 解 东 波
审判员 图 雅
审判员 苏依拉其其格
二〇一六年八月十五日
书记员 乌 云 嘎
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内29民辖终25号上诉人（原审原告）高志平（又名高森），男，汉族，1974年12月6日出生，无固定职业。被上诉人（原审被告）李应春，男，汉族，1971年11月13日出生，无固定职业。上诉人高志平因合伙协议纠纷管辖异议，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2016)内2921民初452号民事裁定，向本院提起上诉。认为，原审法院管辖裁定认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。本案是要求撤销合伙协议和30万元的欠条及要求返还强索的60万元现金，属于合伙协议纠纷，是合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案双方之间的合伙协议的约定和履行在阿拉善左旗巴彦浩特镇，合伙的工程地点也在阿拉善左旗巴彦浩特镇。而且属于“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”所以上诉人居住地阿拉善左旗人民法院管辖审理本案合理合法。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案是对公民提起的民事诉讼，原审被告李应春的经常居住地为陕西省榆林市榆阳区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”原审法院根据上述规定将本案移送至陕西省榆林市榆阳区人民法院处理符合法律规定，应予维持。上诉人高志平的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 解  东  波审判员 图    雅审判员 苏依拉其其格二〇一六年八月十五日书记员 乌  云  嘎
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡商初字第329号
原告：朱某某。
委托代理人：郎某。
被告：郑某某。
原告朱某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年9月7日立案受理后，依法由代理审判员吴雯雯适用简易程
序，于2010年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告委托代理人郎某到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱某某起诉称：原、被告系朋友关系。2009年4月23
日，被告因资金困难，到原告处借款70000元。之后，被告分
两次向原告归还借款共计20000元。2010年2月12日，被告重新
向原告出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定于2010年
2月28日将剩余的50000元借款还清，但被告未按约履行还款义
务。现原告诉至法院，要求被告郑某某归还借款50000元，并
承担本案的诉讼费用。
原告朱某某为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍信息各一份，证明原、
被告的身份情况。
2、借条一张，证明截止2010年2月12日，被告郑某某共
欠原告借款50000元，并约定于2010年2月28日还清的事实。被告郑某某在法定答辩期间未提交书面答辩状和证据。
庭审中，原告提交的证据经当庭出示，被告郑某某未到
庭，本庭视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的
证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性
，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。200
9年4月23日，被告因资金困难，到原告处借款70000元。之后
，被告分两次向原告归还借款共计20000元。2010年2月12日，
被告重新向原告出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定
于2010年2月28日将剩余的50000元借款还清，但被告未按约履
行还款义务。原告为此向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告因借贷关系形成的债权债务关系明
确，被告应当按约归还借款本金，现原告要求被告归还借款，
理由正当，本院予以支持。被告郑某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效之日起十日内归还原告朱某某
借款50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑某某负担
，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴雯雯
二〇一〇年十月二十六日
书 记 员 徐星瑜
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初640号
原告都昌县徐埠镇象山村委会仲东村，地址：都昌县徐埠镇象山村委会仲东村。
村民小组长：陈国庆。
委托代理人：曹达宏，江西省准星律师事务所律师，特别授权。
被告中铁十九局集团有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。
法定代表人：王学忠，系该公司董事长。
本院于2017年3月14日立案受理原告都昌县徐埠镇象山村委会仲东村诉被告中铁十九局集团有限公司侵权责任纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告都昌县徐埠镇象山村委会仲东村撤回起诉。
案件受理费500元减半收取由原告都昌县徐埠镇象山村委会仲东村负担。
审判员 石超男
二〇一七年四月七日
书记员 张孟红
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1417号
原告：闫某，男，1984年3月2日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：吕某，女，1984年12月14日出生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告闫某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告闫某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一五年八月十日
书记员 李 倩
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0635号
原告钱素平，男，汉族，1972年3月12日生。
委托代理人赵可群，金湖县吕良法律服务所法律工作者。
被告孙玉红，女，汉族，1975年10月21日生。
被告陈伏权，男，汉族，1973年9月11日生。
原告钱素平诉被告孙玉红、陈伏权民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告钱素平及其委托代理人赵可群到庭参加诉讼，被告孙玉红、陈伏权经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱素平诉称：要求两被告立即偿还借款4万元，并承担本案诉讼费用。
被告孙玉红未作答辩。
被告陈伏权未作答辩。
经审理查明：两被告因经营需要，于2012年7月13日向原告钱素平借款4万元，并立有借条一张，同时约定于2012年10月13日还清。后因两被告未及时履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有借条一份及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告钱素平与两被告之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。两被告向原告钱素平借款有其所立的借据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。故对原告钱素平要求两被告偿还4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙玉红、陈伏权经公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙玉红、陈伏权于本判决生效后十日内偿还原告钱素平借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元。由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 翁 平
审 判 员 万玉琴
人民陪审员 沈建中
二〇一四年七月三十日
书 记 员 何 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭行初字第63号
原告王冬云，男，汉族。
原告谢兴无，男，汉族。
原告李光志，男，汉族。
原告罗启云，男，汉族。
原告叶军民，男，汉族。
被告湘潭县商务局。
法定代表人刘石根，该局局长。
委托代理人胡学军。
委托代理人文胜兰。
原告王冬云、谢兴无、李光志、罗启云、叶军民（以下简称五原告）诉被告湘潭县商务局（以下简称被告）确认行政行为违法一案，本院于2015年7月7日立案受理，于2015年7月8日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员刘兆云担任审判长、人民陪审员张天文、赵德钰参加评议，代理书记员张城担任法庭记录，依法进行了审理。本案现已审理终结。
五原告诉称，五原告均系原湘潭县食品总公司的职工，该公司于2003年开始改制，2004年3月2日，该公司原法定代表人杨湘伟与彭述庚等人签订了《改制购买冷冻厂合同》，将该公司所属的冷冻厂作价80万元出售给彭述庚等人。2009年因该冷冻厂涉及拆迁，导致彭述庚与杨湘伟因股权纠纷对簿公堂，而职工从中发现杨湘伟在改制过程中存在自买自卖、虚增现金、严重侵害职工共有财产等大量违法行为，自此职工开始向各级政府举报杨湘伟等人的违法犯罪行为。2015年6月10日，五原告向被告递交《关于依法履行法定职责的请求书》，要求履行收集相关证据或配合相关部门进一步查清杨湘伟等人的违法事实并以被告的名义起诉杨湘伟等人追回属于五原告等广大职工的财产，并限被告在七日内予以回复。但被告至今未予答复，五原告认为，根据《国务院办公厅转发国资委关于规范国有企业改制工作的意见》、《企业国有产权转让管理暂行办法》第二十条、第二十三条、第三十二条、第三十五条的规定及相关司法解释，以及行政诉讼法的相关规定，被告是原湘潭县食品公司改制时的直接主管单位，负有领导、监督、管理原湘潭县食品总公司的法定职责，故对被告不予答复的行为提起诉讼，请求人民法院依法判决确认被告的不予答复的行为违法。五原告同时提供了湘潭市中级人民法院（2014）潭中立终字第32号行政裁定书、被告制作的《关于县食品总公司改制安置方案的批复》、《湘潭县食品总公司改制对职工一次性安置费计算说明》、湖南精诚会计师事务所出具的《关于湘潭县食品总公司冷库变价出售对其资金来源的原始证据进行真伪鉴定的专项审计报告》、湖南锦程司法鉴定中心出具的《对湘潭县食品总公司冷库处置资金来源的鉴定意见》等证据材料。
被告辩称，一、五原告要求被告作出的事项不属于其法定职权范围。湘潭县机构编制委员会潭编委发（2011）16号文件对被告的内设机构、人员编制和十五项主要职责作出了明确规定，没有原告所诉的职权职责，五原告向被告反馈的杨湘伟等人虚假出资、侵占单位职工共有财产等违法行为不属于被告的法定职权范围。二、五原告认为杨湘伟等人在企业改制过程中存在违法行为属于司法机关的受案范围，应向公安、司法机关检举报案，启动刑事程序。三、原告基于同一事实和理由重复起诉，依法应不予立案，因五原告于2014年6月12日以被告不履行法定职责违法为由向湘潭县人民法院提起行政诉讼，湘潭县人民法院于2014年8月26日作出了（2014）潭行立字第1号行政裁定书，裁定对五原告的起诉不予受理，该裁定已生效。现在五原告又基于同一事实和理由提起行政诉讼，依照行政诉讼法的司法解释相关规定，请求人民法院依法驳回原告的起诉。综上所述，原告主张的事项不属于被告的行政职权范围，且基于同一事实及理由提起的行政诉讼缺乏事实和法律依据，请求人民法院支持被告的答辩意见。被告同时向法院提供了湘潭县机构编制委员会潭编委发（2011）16号文件《湘潭县商务局主要职责内设机构和人员编制规定》、湘潭县人民法院（2014）潭行立字第1号行政裁定书等证据材料。
本院经审查认为，首先，五原告起诉请求确认被告不予答复其向被告递交的《关于依法履行法定职责的请求书》的行为违法，但该请求书要求被告履行的事项为由被告调查杨湘伟侵占职工共有财产的违法犯罪证据并追回被杨湘伟侵占的职工共有财产，根据湘潭县机构编制委员会潭编委发（2011）16号《湘潭县商务局主要职责内设机构和人员编制规定》的文件精神，被告没有请求书上所列行政职责，根据刑事诉讼法的相关规定，五原告要求被告追究杨湘伟等人的违法犯罪行为属于刑事司法职责，该司法职责依法应当由司法机关行使，故五原告要求被告履行该项职责不符合法律规定，且不属于行政诉讼的受案范围。其次，五原告曾于2014年6月12日向本院提起过行政诉讼，诉请要求确认被告行政不作为（即要求被告以自己的名义提起民事诉讼，确认相关企业改制合同无效）违法，本院已于2014年8月26日依法裁定不予受理五原告的起诉，后五原告不服提起上诉，湘潭市中级人民法院于2014年11月17日二审裁定：驳回五原告的上诉，维持本院不予受理五原告的起诉的裁定，本次起诉，五原告仍然就企业改制中存在的违法犯罪问题要求被告履行行政职权未予答复而请求人民法院确认被告的不作为违法，系同一事实及理由重复提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王冬云、谢兴无、李光志、罗启云、叶军民对被告湘潭县商务局的起诉。
本案受理费50元原告王冬云、谢兴无、李光志、罗启云、叶军民已交纳，本院决定予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘兆云
人民陪审员 赵德钰
人民陪审员 张天文
二〇一五年八月七日
代理书记员 张 城
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执2123号
申请执行人:丘进亨，男，1972年2月25日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
被执行人：林金长，男，1928年1月7日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
本院在执行（2016）闽0821执2702号民事调解书，申请执行人丘进亨与被执行人林金长民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除已冻结被执行人工资收入外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的100000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）闽0821执2123号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 吴天水
二〇一七年五月十六日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执2123号申请执行人:丘进亨，男，1972年2月25日生，汉族，经商，住福建省长汀县。被执行人：林金长，男，1928年1月7日生，汉族，经商，住福建省长汀县。本院在执行（2016）闽0821执2702号民事调解书，申请执行人丘进亨与被执行人林金长民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除已冻结被执行人工资收入外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的100000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）闽0821执2123号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘富荣审 判 员  李国平审 判 员  吴天水二〇一七年五月十六日代理书记员  吴海燕
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00190号
罪犯贾朋卫（曾用名周鹏），男，1991年7月27日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法�于2010年8月6日作出（2010）咸刑初字第00054号刑事判决，以被告人贾朋卫犯强奸、绑架罪判处有期徒刑十三年（刑期至2022年7月26日止），并处罚金5000元（2015年2月2日交纳5000元）。2011年4月1日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯贾鹏卫的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯贾鹏卫在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯贾鹏卫在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯贾鹏卫确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯贾鹏卫确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯贾鹏卫的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾鹏卫减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2020年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一五年二月十日
书 记 员 任 娜
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执636号
申请执行人李舜辉，男。
被执行人李善平，男。
本院在执行申请执行人李舜辉与被执行人李善平民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人李舜辉自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初864号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年九月十三日
书记员 杨 敏
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初441号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人黄斌，男，1982年1月11日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，经商，住台州市黄岩区。2010年11月15日因醉酒驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证六个月，行政拘留十五日，并处罚款人民币二千五百二十元，2017年6月30日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
公诉机关以台黄检刑诉[2017]435号起诉书指控被告人黄斌犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员蔡国友出庭，指控：2017年6月30日凌晨2时42分许，被告人黄斌饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型客车从台州市黄岩区洞天路S酒吧出发开往椒江洪家方向，途经黄岩区南城街道药山村路口处时，追尾碰撞前方赵核心驾驶的停在路口等红绿灯的浙Ｊ×××××号轿车，造成两车损坏的道路交通事故。被告人黄斌负事故的全部责任。事故发生后，黄斌在现场被公安机关传唤到案。案发时，被告人黄斌血液中的酒精含量为360mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时认为被告人黄斌具有发生交通事故并负事故全部责任、曾因酒后驾驶被行政处罚、坦白等量刑情节，建议判处被告人黄斌拘役四至五个月，并处罚金。
被告人黄斌对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2017年11月18日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周红希
二〇一七年七月七日
代书记员 童国娅
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第3216号
原告：曾明高
被告：王兴达
原告曾明高诉被告王兴达劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后。依法由审判员张念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾明高到庭参加了诉讼，被告王兴达经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾明高诉称：被告从事钻井工程业务。2011年1月，被告雇请原告为其操作钻机，工资为每天100元。2011年1月至2014年4月，原告一直在帮被告工作。2014年4月21日，经原、被告结算，被告尚欠原告工资23000元。被告于当日出具欠条一张，约定两月内付清所欠工资。后被告并未支付工资，经原告多次催收，被告仍不支付。原告现诉至法院，请求判令：被告给付原告工资23000元；本案受理费由被告承担。
被告王兴达未作出答辩。
审理查明：被告一直在从事钻井工程。2011年1月，被告雇请原告为其操作钻机，双方口头约定原告工资为每天100元。至2012年4月，被告欠原告工资15000元。被告于2012年4月21日出具欠条一张，载明：“今欠到官仓镇鹅蛋山村8组曾明高钻井工资150天，每天工资100.00元，共计15000.00元（大写壹万伍仟元），今欠人王兴达，2012年4月21日”。2012年5月至2013年1月，被告又欠原告工资4700元。被告于2013年1月13日又出具欠条一张，载明：“今欠到官仓曾明高钻井工程工资款4700元，大写肆仟柒佰元正。今欠人王兴达，2013年元月13日”。2013年2月至2014年4月，被告又欠下原告工资3300元。2014年4月21日，被告在前两张欠条的复印件上写下：“此欠条继续有效，2014年4月21日（王兴达声明），共欠23000.00元（大写贰万叁仟元正），两个月付清该款”。此后被告未按约定支付原告工资。
上述事实，有经本院确认的原告陈述、身份证、户籍证明、欠条、及证人陈应金的证言等证据在卷佐证。
本院认为：劳务合同是指双方当事人约定一方为他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原、被告双方口头约定的劳务合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告均应按照合同约定各自全面履行义务。原告已依约提供了劳务，被告应按约定支付原告的工资。但被告未按约支付原告工资，故原告要求被告给付所欠工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应依法自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王兴达给付原告曾明高工资款23000元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告王兴达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张 念
二〇一五年十二月二日
书记员 蔡一龙
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执恢字第522号
申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司人民路支行。
负责人蔡红，该行行长。
被执行人河北衡水爱特购物中心有限责任公司。
法定代表人杨志杰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司人民路支行申请执行被执行人河北衡水爱特购物中心有限责任公司保证担保借款纠纷一案中，被执行人河北衡水爱特购物中心有限责任公司提出异议，本院作出（2015）衡桃执异字第30号执行裁定书，被执行人不服向河北省衡水市中级人民法院申请复议，河北省衡水市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）衡执复字第33号执行裁定书，裁定撤销本院（2015）衡桃执异字第30号执行裁定书并由桃城区人民法院重新审查。由于异议审查时间较长，且执行案件等待该结果，故暂中止该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2000）衡桃经一初字第47号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十月三十日
书记员 刘月红
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第00114号
原告：沈某，女，1982年9月9日出生，汉族，农民。
被告：周某，男，1980年12月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告沈某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告沈某于2014年1月6日向本院申请撤回对被告周某的起诉。
本院认为：原告沈某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告沈某负担。
代理审判员 曹 洋
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘朝军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4263号
原告：林伟，男，1993年5月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：梁鹏，男，1994年12月29日出生，汉族，住温岭市。
原告林伟与被告梁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告林伟于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林伟撤诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告林伟负担。
审 判 员 赵怡璐
二〇一八年五月二十九日
代书记员 高晨诚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4263号原告：林伟，男，1993年5月20日出生，汉族，住温岭市。被告：梁鹏，男，1994年12月29日出生，汉族，住温岭市。原告林伟与被告梁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告林伟于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林伟撤诉。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告林伟负担。审 判 员 赵怡璐二〇一八年五月二十九日代书记员 高晨诚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01254号
罪犯胡保合，男，1969年10月17日出生于陕西省乾县阳洪镇中陆陌村*组，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省乾县人民法院于2013年7月8日作出（2013）乾刑初字第00072号刑事判决，认定罪犯胡保合犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯胡保合确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
13个。于2015年2月3日缴纳罚金1000元。
本院认为，罪犯胡保合确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯胡保合的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2013年3月1日至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 静
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第2123号
原告：宁波新吉宁电气有限公司。住所地：宁波市鄞州区高桥镇秀丰村。
法定代表人：李民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗海滨，浙江民理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亢俊云，浙江民理律师事务所律师。
被告：宁波镇海新恒德房产开发有限公司。住所地：宁波市镇海区招宝山街道中河路121号。
法定代表人：郁能建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋姣龄，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。
原告宁波新吉宁电气有限公司（以下简称新吉宁公司）为与被告宁波镇海新恒德房产开发有限公司（以下简称新恒德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判。后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年5月11日第一次公开开庭进行了审理，原告新吉宁公司的委托诉讼代理人罗海滨、亢俊云，被告新恒德公司的委托诉讼代理人宋姣龄到庭参加诉讼。于2016年8月15日第二次公开开庭进行了审理，原告新吉宁公司的委托诉讼代理人罗海滨，被告新恒德公司的委托诉讼代理人童伊莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新吉宁公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款245037元，并支付自2014年3月20日起至起诉之日止按照同期银行贷款利率计算的利息24906元。事实和理由：被告向其购买配电箱，其按照合同的约定交付了货物并开具增值税发票，但被告一直未付款。
被告新恒德公司辩称，其与原告签订合同属实，但原告未履行合同义务，其不应支付货款及利息，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告提交了《供配电设备购销合同》、增值税专用发票各2份，孙志敏签字的发票签收单1份，拟证明其履行合同义务的事实。被告对合同无异议，但是否认原告已履行交货义务，并称孙志敏的身份无法核实。
对此，本院于2016年6月7日组织原、被告进行现场勘验。原告的委托代理人罗海滨及公司财务陈中到场，被告经本院通知无正当理由未到场。经勘验，郁金香小区抽检的房屋配电箱上有“吉宁电气”标示，红墅湾小区抽检的房屋配电箱上标示为“宁波市镇海中大电力设备有限公司”（以下简称中大公司）。原告称红墅湾小区的配电箱系其卖给宁波电力局电力成套设备公司（以下简称电力成套公司），中大公司与电力成套公司系电力局下属的关联企业，配电箱上系按照电力局的要求标注中大公司，其与被告的合同内容系对红墅湾小区的配电箱部件进行修改，故外部标示未变更。为证明其主张，原告向本院提交了其与电力成套公司签订的《配电设备购销合同》、报价单、发票等证据，但被告均不认可。为此，本院于2016年8月9日至电力成套公司进行了调查。电力成套公司办公室人员及销售科人员称，中大公司与电力成套公司实际系同一公司，现中大公司已注销，业务由电力成套公司承受，郁金香小区与红墅湾小区的配电设备均是向原告采购，没有其他的供货商，中大公司的标示系按照业主要求注明，本案涉讼货物实际并非中大公司交付。本院认为，原告提交的证据形成了证据优势，能够证明其已经履行了涉案合同义务，故本院对其主张的事实予以认定。被告虽主张原告未交付货物，但未提交任何证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月3日、2013年7月4日，原、被告分别签订《供配电设备购销合同》各1份，约定被告向原告购买红墅湾修改分户箱175280元、郁金香修改分户箱69757元，结算方式均为合同签订后支付合同总价款的50%，发货前一次性付清余款。后原告按约履行了交付货物的义务，并于2014年3月20日向被告开具增值税普通发票2张，金额分别为175280元、69757元，合计245037元。但被告至今未履行付款义务。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告履行交货义务后，被告应当按约向原告支付货款。现被告拖欠原告货款的行为已构成违约，原告有权要求被告支付全部货款及逾期利息。原告自愿从2014年3月21日计算利息至2015年12月30日，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁波镇海新恒德房产开发有限公司支付原告宁波新吉宁电气有限公司货款245037元、利息24906元，合计269943元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5349元，由被告宁波镇海新恒德房产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谭文博
代理审判员 赵 淼
人民陪审员 洪志远
二〇一六年八月十六日
代书 记员 吴燕丽
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2101号
原告：李琴（身份证号码33012172********），女，72年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区党山镇官一村**组**号。
委托代理人：许咪，浙江同元律师事务所律师。
被告：江正东（身份证号码33262565********），男，65年4月24日出生，汉族，住浙江省天台县福溪街道隔水江村。
原告李琴与被告江正东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告李琴的委托代理人许咪到庭参加诉讼，被告江正东经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告李琴诉称：2012年开始，被告陆陆续续向原告借款。2014年12月16日，双方经结算，被告江正东尚欠原告李琴借款人民币10万元，并出具借条一份，约定月利息按2分计算，支付至2016年2月20日。后经多次催讨无果。为此，原告向法院提起诉�，请求依法判令被告江正东归还借款本金人民币10万元及逾期利息（利息按年利率6%从起诉日开始计算至款项履行完毕之日止）。
被告江正东未答辩。
原告李琴为证明其所主张的事实，向本院提交借条一份、转账记录三份及结婚登记申请书一份，用于证明被告借款事实。被告江正东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告李琴提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据的“三性”要求，能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告江正东曾向原告借款。2014年12月16日，经结算，被告江正东尚欠原告李琴人民币10万元，并由被告亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江正东向原告李琴借款事实清楚，证据充分，被告江正东应当在原告催讨后及时归还借款。现被告拖欠借款未还，原告李琴要求被告归还借款人，理由正当，本院依法予以支持。因被告江正东拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故原告要求被告江正东从起诉日开始按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告江正东在本判决生效之日起10日内偿还原告李琴借款本金人民币10万元并支付逾期利息（利息按年利率6%从2016年4月26日开�计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2380元，减半收取10元，由被告江正东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2380元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈国良
二〇一六年五月三十日
书记员 杨 丹
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢400号
申请执行人：阳谷县种禽有限公司。
被执行人：赵同福，男，农民。
申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人赵同福借款纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2006）阳某二初字第327号民事判决书于2016年3月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，在执行过程中，于2016年4月13日对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2006）阳民二初字第327号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额50000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一六年五月十七日
书记员 尹彦海
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢400号申请执行人：阳谷县种禽有限公司。被执行人：赵同福，男，农民。申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人赵同福借款纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2006）阳某二初字第327号民事判决书于2016年3月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，在执行过程中，于2016年4月13日对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2006）阳民二初字第327号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额50000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜陪审员  陈凤桐二〇一六年五月十七日书记员  尹彦海