wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0624民初469号
原告：鲍某某，男，汉族，1970年11月9日出生，陕西省安塞区人，系安塞区化子坪镇化子坪行政村鲍家营村村民。
被告：刘某，男，汉族，40多岁，延安市安塞区人，系安塞区化子坪镇石山改村村民，现住安塞区白坪安置房院内。
原告鲍某某诉被告�某民间借贷纠纷一案于2017年4月11日受理后适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告鲍某某到庭参加了诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告鲍某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告贷款本金壹万元整，利息从2006年2月13日起计算，判决至执行完毕；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告与被告相互认识，在2006年2月13日，被告向原告贷款1万元，当时约定利息为0.015元，随后被告给原告打了一张借款条据，双方约定原告什么时候要钱，必须本息一次性归还原告。这几年来，经原告多次索要，被告一直推拖不给原告偿还，现原告被迫诉至人民法院。
原告向法庭提交了被告向其出具的欠据原件一张，证明：被告的欠款及利息的约定情况。
被告刘某未到庭答辩亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告相识，2006年3月12日（农历2月13日），被告因资金困难向原告借款1万元，约定月利率为15‰，原告将钱交给被告后，被告同时给原告出具了欠据，后原告多次索要借款本息，被告至今分文未付。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按照约定清息付本，属于违约行为，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
被告刘某欠原告鲍某某借款本金1万元，限被告于本判决生效后10日内一次性付清，并承担该本金从2006年3月12日起，按月利率15‰计算至履行完毕止产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 曹海义
二〇一七年五月三十一日
书记员 高 磊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第394号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行。
负责人：叶胜，行长。
委托代理人：李伯安、陈阳军。
被告：蔡志雄，男，1971年11月10日出生，住址广东省佛山市三水区。
被告：杜务华，女，1982年11月3日出生，住址广东省佛山市三水区。
被告：谢学礼，男，1978年9月5日出生，住址广东省佛山市三水区。
被告：陈信领，男，1983年5月5日出生，住址广东省阳山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行诉被告蔡志雄、杜务华、谢学礼、陈信领金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人陈阳军到庭参加了诉讼，被告蔡志雄、杜务华、谢学礼、陈信领经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月26日，被告蔡志雄、杜务华、陈信领与原告签订了编号为44003552213072756041的《小额贷款联保协议书》，约定由三名被告成立联保小组，被告杜务华为联保小组的牵头人，从2013年7月26日至2015年7月26日期间，原告可以根据联保小组任一成员的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币20万元内发放贷款，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的其他成员承担连带责任担保。被告谢学礼作为被告杜务华的配偶在上述联保协议书上签名，同意对联保小组成员的借款及保证行为承担共同还款责任。同日，原告与蔡志雄签订了《小额联保借款合同》（编号为44003552113073242742），约定蔡志雄向原告借款人民币12万元，借款年利率15.3%，期限12个月即从2013年7月26日至2014年7月26月，每月等额归还贷款本息；如蔡志雄不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%的罚息；若蔡志雄违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求被告承担损害赔偿责任及支付罚息。合同签订后，原告依约向蔡志雄发放贷款12万元，但蔡志雄并未依约还款，从2014年1月起便开始拖欠贷款本息。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告蔡志雄立即偿还原告贷款本金52224.72元及至实际清偿日止的利息（暂计至2014年5月19日的利息2044.56元，本息合计为54269.28元，之后的利息按年利率22.95%计算）；二、被告杜务华、谢学礼、陈信领对蔡志雄的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照和组织机构代码证、四被告的身份证及杜务华、谢学礼的结婚证，证明原、被告的诉讼主体资格，以及杜务华、谢学礼是夫妻关系。
2、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》各一份，证明被告蔡志雄、杜务华、陈信领与原告签订了小额贷款联保协议，谢学礼作为杜务华的配偶自愿对联保成员借款承担共同清偿责任，蔡志雄与原告签订了借款合同，原告已依约向蔡志雄发放贷款12万元。
3、欠款本息单，证明被告具体的欠款情况。
被告蔡志雄、杜务华、谢学礼、陈信领没有进行答辩，也没有提交证据。
经审查，原告提供的证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，四名被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为原告与被告蔡志雄、杜务华、陈信领签订的《小额贷款联保协议书》、原告与蔡志雄签订的《小额联保借款合同》是当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院确认上述合同合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。被告蔡志雄向原告借款后未按约定履行还款义务，已构成违约，按照合同约定，原告有权提前收回贷款本息，故原告诉请被告蔡志雄归还借款本金52224.72元及暂计至2014年5月19日的利息2044.56元（此后利息按逾期利率22.95%计算），合法有据，本院予以支持。被告杜务华、陈信领为蔡志雄的上述借款提供连带责任保证担保，原告要求两人对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告谢学礼作为杜务华的配偶，其在联保协议上签名同意对联保小组成员的借款及保证行为承担共同还款责任，故谢学礼也应对本案债务承担连带清偿责任。被告蔡志雄、杜务华、谢学礼、陈信领经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡志雄应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行偿还借款本金52224.72元及计至2014年5月19日的利息2044.56元，本息合计54269.28元，从2014年5月20日起至清偿日止的利息以52224.72元为本金按年利率22.95%计算。
二、被告杜务华、谢学礼、陈信领对蔡志雄的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取即578元，由被告蔡志雄、杜务华、谢学礼、陈信领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一四年六月十八日
书记员 李慧慧
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法行执字第216号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人黄海辉，男，1983年10月8日出生。
被执行人陈志辉，女，1983年10月7日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人黄海辉、陈志辉征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法行执字第216号行政裁定的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一四年十月二十五日
代理书记员 江为民
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执69号
高某某、郝某某：
郝某某诉你们民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民二初字第65号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月十一日
附：执行员李磊联系电话1346220****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更852号
罪犯李志杰，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2013年12月12日作出了（2013）海刑初字第393号刑事判决，以被告人李志杰犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯李志杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯李志杰在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志杰减去自2016年5月12日至2016年8月22日尚未执行完毕的刑期，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王印环
代理审判员 李静伟
代理审判员 董皓月
二〇一六年五月十二日
书 记 员 么 丽
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第18-1号
申请人：张鹭，男，1982年11月17日生，汉族。
被申请人：毕学谦，男，1982年12月21日生，汉族。
被申请人：邹平县信达联合汽车运输队。
申请人张鹭因被申请人的财产随时即有转移的可能，于2014年2月27日向本院提出申请，要求对被申请人邹平县信达联合汽车运输队所有的鲁m×××××-鲁m×××××挂号重型半挂牵引车一辆予以查封、扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人邹平县信达联合汽车运输队所有的鲁m×××××-鲁m×××××挂号重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈玉佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第158号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人景某某，男，1962年9月27日出生，汉族，高中文化，农民，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月4日被驻马店市公安局取保候审，2015年1月7日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年3月25日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人景某某犯交通肇事罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王建起、代理检察员李晓燕出庭支持公诉，被告人景某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月7日8时30分许，被告人景某某驾驶豫QBA2**号轻型普通货车在驻马店市驿城区蚁蜂镇朱庄至范庄公路上，与被害人张某某驾驶的电动车发生碰撞，致张某某死亡。经交警部门认定，景某某负事故全部责任。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及物证照片、道路交通事故认定书、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人景某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人景某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年8月7日8时30分许，被告人景某某驾驶豫QBA2**号轻型普通货车沿驻马店市驿城区蚁蜂镇朱庄至范庄公路由南向北行驶时，与被害人张某某驾驶的绿娇牌两轮电动车（乘车人张某甲）发生碰撞，致张某某死亡，张某甲（未成年人）受伤（未作鉴定）。经鉴定，张某某系严重颅脑损伤死亡。后经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队集体认定，景某某负事故全部责任，张某某、张某甲无事故责任。
另查明，案发后，被告人景某某拨打120急救电话，并滞留现场等候民警处理，到案后如实供述驾车肇事的事实。
还查明，案发后，经驻马店仲裁委员会调解，被告人景某某赔偿被害人张某某近亲属各项经济损失20万元，张某某近亲属及张某甲的父母均表示谅解景某某。
上述事实，有公诉机关提供的下列经当庭举证、质证的证据证实：
1.被告人景某某供述：2014年8月7日早上，他驾驶豫QB2**号轻型普通货车沿驻马店市驿城区蚁蜂镇朱庄至范庄村村通公路由南向北行至案发地时，从左侧超越前方一辆两轮电动车后，见骑电动车人摔倒，他下车查看，发现那人鼻子耳朵流血，小孩在哭，他拨打120急救电话，民警到后将他带走。
2.证人王某某证言：2014年8月7日8时40分许，他出警到案发现场时，见一辆轻型普通货车停在北面，一辆电动车倒在路东，肇事司机滞留现场。
3.现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，证明事故发生现场天气、环境、双方车辆碰撞、损坏及对被告人景某某抽血检验等情况。
4.鉴定意见
（1）驻马店市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验意见书及照片，证明被害人张某某系严重颅脑损伤死亡。
（2）车辆技术检验报告书，证明豫QBA2**号车辆制动系统因损坏严重，无法进行路试检测。经静态检验该车制动片磨损量正常，制动蹄复位弹簧无变形，拉力良好，制动鼓无裂纹、凹凸和变形现象，制动片无裂纹、老化或烧蚀现象。制动蹄摩擦片与制动鼓之间的间隙符合要求。绿娇牌两轮电动车制动系统技术性能符合要求。
5.书证
（1）机动车驾驶证及行驶证，证明被告人景某某系豫QBA2**号轻型普通货车所有人，景某某所持准驾车型为C1D。
（2）受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、接处警表及驻马店市“120”急救指挥中心出具证明，证明事故发生后，被告人景某某和出警民警王某某分别拨打电话报案。
（3）道路交通事故认定书，证明经交警部门认定，被告人景某某负事故全部责任，张某某、张某甲无事故责任。
（4）驻马店仲裁委员会调解书、收条、谅解书及保证书，证明案发后，经驻马店仲裁委员会调解，被告人景某某赔偿被害人张某某近亲属各项经济损失20万元，被害人近亲属及张某甲父母均表示谅解景某某。
6.到案经过，证明案发后，民警将被告人景某某从事故现场带到事故处理大队。
7.户籍证明，证明被告人景某某的刑事责任年龄等情况。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人景某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对景某某的犯罪指控成立，应予支持。案发后，景某某拨打急救电话，并滞留现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，景某某赔偿被害人张某某近亲属经济损失，并取得张某某近亲属谅解，量刑时均应酌情予以考虑。鉴于双方矛盾已化解，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
根据被告人景某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人景某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王宏宇
审 判 员 王纪锋
代理审判员 王 鹏
二〇一五年五月四日
书 记 员 沈 阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18666号
上诉人（原审被告）：程丽，女，1977年9月8日出生，汉族，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：刘希罕，河南卿缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦庆量，男，1979年6月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：苏保超，河南善德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘树华，河南善德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王天生，男，1975年11月20日出生，汉族，住湖北省谷城县。
上诉人程丽因与被上诉人秦庆量、王天生民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初19347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程丽以慎重考虑为由，于2018年1月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人程丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人程丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17956元，减半收取8978元，由上诉人程丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一八年一月十二日
书记员 王佳佳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初9494号
原告刘X1，男，1963年7月17日出生。
委托代理人董学武，男，1956年8月1日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
被告李X1，男，1944年10月8日出生。
原告刘X1诉被告李X1排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘X1及其委托代理人董学武，被告李X1均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X1诉称：原告系X市X区X村镇X村村民，原告于1983年与X区X村镇X村经济合作社签订《粮果承包合同》，承包经营位于X村X地2.78亩的一等地块，1997年12月20日续签至2027年12月19日止，合同期限为30年，合同明确约定此地块的用途为种植粮食及果树，不得葬坟。2015年，被告未经原告同意擅自将其家坟葬于原告的承包地块内，原告多次找到村委会和被告协商迁坟事宜，但被告未予理睬。综上所述，被告的行为致使原告在其承包的地块内无法正常经营使用，严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告将其家坟从原告的地块内迁出；2、被告承担本案诉讼费。
被告李X1辩称：我的祖父于1948年去世，葬在X，我们李氏家族坟墓原来就在X，村旁地，1954年中国人民志愿军从朝鲜战场回到祖国后，部队要在原X等村和我们李氏墓葬地等建设军事基地，要求各村和我的父辈们支持部队搞军事建设，父辈们为了响应支援部队搞建设把原有的祖坟迁到X我们李氏家族的X地（X地），从1954年开始，我们李氏家族的人去世后都安葬在此墓地，而原告与X镇X村签订的《粮果承包合同》为1997年12月20日。原第二生产队干部都向我们李氏家族表明给我家留了0.8亩地的坟地。原告刘X1的承包地是2.78亩，经过我们走访、调研、取证，原告的承包地实际有3余亩，我们李氏家族的坟地0.8亩不在原告承包地之内。原告多次对我们李氏家族的坟墓搞破坏耕种，造成李氏家族巨大损失。我们中华民族有五千年文明史，弘扬孝文化，我们作为后代应尊重先人意愿有个安息的坟墓，请求法院以事实和法律为依据，维护我们应有的权利。
经审理查明：1997年12月20日，原告刘X1作为承包方与发包方X市X县X乡X经济合作社（以下简称X经济合作社）签订《粮果承包（租赁）合同》，约定发包方将位于X村X地的集体土地2.78亩发包给刘X1，承包期限自1997年12月20日起至2027年12月19日止，共30年。土地用途为种植粮食及果树。
庭审中，原告表示在签订承包合同时，承包地内没有坟墓，后被告将其李家坟墓葬在原告的承包地内，故诉至法院，要求被告将其家坟从原告的承包地内迁出。被告表示，为响应国家号召，李家祖坟于1954年由X迁出葬在自家X地（X地），一直使用至今。1956年，X地（X地）入社，划归X大队第二生产队，原告于1997年与X经济合作社签订土地承包合同时，地里共有六座坟，分别为：被告祖父李X2（故于1948年）与被告祖母李X3（故于1958年）合葬之墓，被告大伯父李X4（故于1985年4月）与大伯母张X1（故于1994年4月）合葬之墓，被告二伯父李X5（故于1968年）与二伯母樊士荣（故于1997年5月）合葬之墓，被告三伯父李X6（故于1995年10月）与三伯母刘X2（故于2004年10月）合葬之墓，被告父亲李X7(故于2001年)与母亲陈士荣（故于1997年6月）合葬之墓，被告五叔李X8（故于1996年10月）与五婶姚淑贤（故于2015年）合葬之墓。1997年之后，又先后在此地埋葬李X9、李X10、张X2。且被告认为原告的承包地面积为2.78亩，而自家坟墓未在其承包地范围内。
案件审理过程中，法院到现场勘验，经实地测量，原告表述的自己承包地范围（呈刀把形），北侧东西长约24米，西侧南北长约117.5米，东侧南北长约87.2米，南侧（与北侧的西至相同）东西长约15.1米。被告所述的九座坟墓位于此地块的西南方向。
上述事实，有土地承包合同、照片、派出所证明、法院现场勘验照片、平面图及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人应对自己的主张提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告家的坟墓在自己的承包地范围内，被告对此不予认可，本院经现场勘验，按照原告指认的自己承包地的范围计算，实际面积已经超出其与X经济合作社签订的承包合同约定的2.78亩，依现有证据无法确认原告承包地的四至及范围，亦不能证明被告家坟墓在原告承包地范围内，故原告的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘X1的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告刘X1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田 倩
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑蝶宜
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第466号之三
申请执行人刘永志,男,1973年11月2日出生,汉族,住阳信县。
被执行人杨宝涛,男,1977年10月10日出生,汉族,住阳信县。
被执行人张辉,女,1979年5月3日出生,汉族,住阳信县。
本院在执行申请执行人刘永志与被执行人杨宝涛、张辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省阳信县人民法院于2015年4月27日作出的（2015）阳民一民初字第10号民事调解书，在执行期间依法冻结了被执行人张辉的工资账户。因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定,裁定如下：
解除对被执行人张辉工资账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 张成峰
审判员 刘志刚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 毛肖燕
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第466号
申请执行人段剑军。
被执行人杨建明。
申请执行人段剑君与被执行人杨建明民间借贷纠纷一案，阳城县人民法院作出（2013）阳民初字第1443号民事调解书。协议内容为：“一、被告杨建明欠原告段剑君85000元，由被告偿还原告60000元，其余25000元原告自愿放弃。具体支付方式为：2013年10月31日前支付原告10000元，剩余50000元由被告在2013年11月份开始每月月底支付原告2000元，直至借款还清为止。二、其它事项互不追究。案件受理费1950元，减半收取975元，由原告段剑君承担。”该调解书已经发生法律效力，权利人段剑君于2015年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人段剑君于2015年11月5日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第466号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一五年十一月五日
书记员 郭艳芳
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第466号申请执行人刘永志，干部。被执行人杨宝涛，个体户。被执行人张辉。本院立案执行的（2015）阳执字第466号申请执行人刘永志申请执行被执行人杨宝涛、张辉民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民一民初字第10号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一六年三月二十一日书记员  张树红
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第7902号
原告：黄某某，女，1987年6月6日出生，汉族，城镇居民，籍贯山东省临清市新华办事处杨八里居委会***号，现住山东省临清市杨桥街33号，居民身份证号码：3715811987********。
委托代理人：丁金光，山东锦胜律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区六汪镇龙庵村，居民身份证号码：3702841982********。
本院在审理原告黄某某与被告孙某某离婚纠纷一案的过程中，原告于2013年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 张照坡
二〇一三年十一月十日
书记员 王孝刚
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0403执保98号
申请人孙志强，男。
被申请人白凤林，男。
被申请人姜宇，男。
申请人孙志强与被申请人白凤林、姜宇民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月5日向本院提出申请，要求依法将被申请人姜宇在内蒙古平庄能源股份有限公司西露天煤矿技改项目部的工资130000元予以冻结,并已提供财产担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人姜宇在内蒙古平庄能源股份有限公司西露天煤矿技改项目部的工资130000元予以冻结，冻结期限自2017年6月12日至2018年6月11日止。
本裁定立即开始执行。
执行员 李汉龙
二〇一七年六月十二日
书记员 王 晗
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初346号
原告吴某某，女，汉族，XXXX年X月XX日生。
被告曹某某，男，汉族，XXXX年X月XX日生。
原告吴某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年经人介绍相识、恋爱，2005年3月23日登记结婚。2006年3月7日生育一子，取名曹某甲。由于原、被告长期分居，加上被告经常赌博，因此双方经常吵架、甚至打架。多年来，原告没有感到夫妻之间的关爱和家庭的温暖。2014年8月原告向法院提起诉讼，请求判令与被告离婚，2015年2月，法院判决不准予原、被告离婚。但判决后，被告依旧没有悔改，加上原告在西藏上班，两人仍旧两地分居，无法正常沟通交流。
原告认为，双方已完全失去了共同生活的基础，夫妻感情已完全破裂，且无和好可能。为解除原告的痛苦，根据《婚姻法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请依法判令：1、准予原、被告离婚；2、离婚后，婚生子曹某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、夫妻共同财产划归儿子所有（财产价值30万元）；4、被告所欠债务由被告自己承担。
被告辩称：原、被告于2004年经人介绍相识、恋爱，2005年3月23日登记结婚。2006年3月7日生育一子，取名曹某甲。被告认为原、被告双方已有10年的感情，只是最近双方因琐事发生矛盾，现在双方的感情并未达到破裂的程度，而且现在孩子还小，因此被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识、恋爱，2005年3月23日登记结婚。2006年3月7日生育一子，取名曹某甲。最近，双方因家庭琐事发生矛盾，原告遂起诉来院，请求判令原、被告离婚。
以上事实有原、被告结婚登记申请处理表、婚姻情况证明、XX县民政局证明、民事判决书、原、被告身份证复印件及曹某甲户口薄复印件以及庭审中双方较为一致的陈述以佐证，本院经认证予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础较牢，双方在婚后的共同生活中，建立起了夫妻感情。虽然，双方为家庭琐事发生矛盾，但并没有充分的证据证明原、被告夫妻感情已经达到破裂的程度。只要双方加强沟通，相互理解、相互尊重、相互关爱，完全有能力正确处理好家庭生活矛盾。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告曹某某离婚。
本案减半收取案件受理费380元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张文淼
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈福红
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审167号
申请执行人：馆陶县国土资源局。住所地河北省馆陶县新华街**号。
法定代表人：田东，现任馆陶县国土资源局局长。
委托代理人：李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人：范某某，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，河北省馆陶县人，现住本村。
申请执行人馆陶县国土资源局于2018年4月向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年8月24日作出的馆国土行罚字（2017）62号行政处罚决定书第二项确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2017）62号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局于2017年8月24日作出的馆国土行罚字（2017）62号行政处罚决定书，并于2017年8月26日送达范某某。该决定书的第二项的内容是：责令你自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法破坏耕地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。馆陶县国土资源局于2018年4月向本院提出强制执行申请，已超过法律规定的期限，本院对馆陶县国土资源局强制执行的申请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
不予执行馆陶县国土资源局的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年四月二十四日
书记员 平 静
附相关法律规定:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0433行审167号申请执行人：馆陶县国土资源局。住所地河北省馆陶县新华街**号。法定代表人：田东，现任馆陶县国土资源局局长。委托代理人：李爱民、魏建新，该局法律顾问。被执行人：范某某，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，河北省馆陶县人，现住本村。申请执行人馆陶县国土资源局于2018年4月向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年8月24日作出的馆国土行罚字（2017）62号行政处罚决定书第二项确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2017）62号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，馆陶县国土资源局于2017年8月24日作出的馆国土行罚字（2017）62号行政处罚决定书，并于2017年8月26日送达范某某。该决定书的第二项的内容是：责令你自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法破坏耕地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。馆陶县国土资源局于2018年4月向本院提出强制执行申请，已超过法律规定的期限，本院对馆陶县国土资源局强制执行的申请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不予执行馆陶县国土资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审判长  郭书光审判员  申会民审判员  陈 彦二〇一八年四月二十四日书记员  平 静附相关法律规定:《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执141号
申请执行人蒋北军，男，1971年7月7日出生，汉族。
被执行人李强，男，1967年8月15日出生，汉族。
申请执行人蒋北军与被执行人李强民间借贷纠纷一案，永城市人民法院于2011年7月3日作出的（2011）永民初字第766号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，发现被执行人李强确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永城市人民法院（2016）豫1481执141号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱连亭
审判员 赵先俊
审判员 代玉东
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈闽生
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0682刑初113号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人李国启，男，1965年8月19日出生于湖北省老河口市，汉族，小学文化，务农，住湖北省老河口市。2017年5月16日因故意伤害被老河口市公安局行政拘留十日并处罚款500元，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月20日被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
辩护人郑绮红，湖北正音律师事务所律师。
湖北省老河口市人民检察院以鄂河检刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人李国启犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人李国启及其辩护人郑绮红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月7日11时许，被告人李国启因邻居代某占用其门前地坪堆放物品而发生纠纷。代某打电话给亲戚杨某1称又被李国启欺负。当天13时许，杨某1带朋友韩某1、李某1、韩某2、童某等七人分乘两辆轿车到李国启家评理。韩某1与李国启谈和后，双方走出李国启家。杨某1在李国启家门外又与李国启发生口角。李国启见对方人多，事先在裤子口袋内装了一把长约20厘米的尖刀以防不测。在争执过程中，李国启准备掏刀，李某1、韩某2、童某上前制止，并用拳头殴打李国启。李国启反抗，后持刀追赶杨某1等人，众人四处逃散。李某1在跑到距离李国启家约200米处的路边房屋后荒草地处摔倒。李国启撵上按住并掌掴李某1，用随手捡的铁管将李某1的腿部打伤，后又持刀割伤李某1手部。韩某1听说李某1被困，带韩某2等人手拿砖头、木棒返回，让李国启放人，李国启不放。此时，警察赶到，徒步从路边朝现场走去，韩某1欲拉李某1离开，被告人李国启见状手持铁管击打韩某1头部并阻止其离开现场。警察遂将双方带回洪山嘴派出所调查。韩某1被人送往医院治疗。
经法医鉴定，韩某1主要损伤程度为头顶至额部11.5cm缝合创口，构成轻伤二级；李某1、李国启损伤程度均构成轻微伤。5月16日，李国启经洪山嘴派出所电话传唤到案接受调查。
在本案审理过程中，被害人韩某1向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方在开庭前自愿达成一致协议，由被告人李国启一次性赔偿被害人韩某1各项经济损失二万五千元整（已履行完毕），双方就此不再发生任何纠纷，被害人韩某1对被告人李国启的行为予以谅解。
上述事实，被告人李国启及其辩护人郑琦红在开庭审理过程中均无异议，且有物证钢管一根、杀猪刀一把及其照片；书证接处警登记表、到案经过、破案报告、户籍信息、照片、收缴物品清单、民事调解协议、收条、谅解书等；证人杨某1、韩某2、童某、李某2、王某、刘某、李某3、杨某2的证言；被害人韩某1、李某1的陈述；被告人李国启的供述和辩解；老河口市公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定意见书；老河口市公安局警察制作的现场勘查笔录、辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国启与他人发生纠纷后遇事不冷静，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出本案系邻里纠纷引发，被害人在本案中具有重大过错；被告人李国启积极赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人谅解；在开庭审理过程中自愿认罪；系初犯、偶犯，具有法定和酌定从轻处罚情节，建议从轻处罚的辩护意见。上述辩护意见符合庭审查明的事实，本院予以采纳。经审前社会调查，社区矫正机关建议对被告人李国启适用非监禁刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李国启犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具钢管一根、刀具一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 进
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 肖丽亚
二〇一七年八月九日
书 记 员 孙双双
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1016号
被执行人陆叶，女，1981年9月18日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，无业。2011年6月28日因吸毒被行政拘留十五日；2011年9月7日因吸毒、容留他人吸毒被行政拘留二十日。因本案于2012年2月15日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现刑满释放。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2012）492号起诉书指控被告人陆叶犯贩卖毒品罪一案，本院于2012年7月12日作出（2012）江宁刑初字第356号刑事判决书，被告人陆叶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年2月1日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑初字第356号刑事判决书涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年五月二十日
书记员 王 磊
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第863号
罪犯陆启朝，男，1966年4月4日出生，彝族，贵州省毕节市人，农民，文盲。现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2000年1月8日作出（1999）毕中刑初字第118号刑事判决，认定陆启朝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2000年5月25日作出（2000）黔刑复字第22号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2002年11月13日作出（2002）黔刑执字第821号刑事裁定，将陆启朝的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院于2006年1月19日作出（2006）黔刑执字第72号刑事裁定，将陆启朝的刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为六年。此后至2013年4月17日陆启朝获本院减刑三次，共计减刑六年，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期自2006年1月19日起至2017年1月18日止。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以陆启朝在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯陆启朝减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明：罪犯陆启朝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.10—2013.7、2013.8—2014.7期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陆启朝在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆启朝减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年。（减刑后刑期自2006年1月19日起至2016年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十月十六日
书记员 马 涢
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7092号
上诉人（原审原告）：彭红霞。
委托诉讼代理人：高晖，广东誉理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州花都陶瓷厂有限公司。
法定代表人：刘健亮。
委托诉讼代理人：刘烨贤，广东合誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓炜，广东合誉律师事务所律师。
上诉人彭红霞因与被上诉人广州花都陶瓷厂有限公司（下称陶瓷厂）劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初5054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州花都陶瓷厂有限公司自判决书生效之日起十个工作日内一次性支付彭红霞未按广州市最低工资标准的80%支付下岗待工期间的工资差额19209.89元。二、广州花都陶瓷厂有限公司自判决书生效之日起十个工作日内一次性支付彭红霞解除劳动关系经济补偿金41690元。三、驳回彭红霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由广州花都陶瓷厂有限公司负担。
上诉人彭红霞上诉请求：撤销原审判决，判令上诉人向上诉人支付2000年3月30日至2016年4月30日期间的工资191041元、经济补偿金149090.625元（自1994年3月计算至2016年5月），判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人陶瓷厂答辩称：同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院另查，二审中，被上诉人要求提交如下材料作为二审新证据：1、社保缴费历史明细表，拟证明上诉人的社保缴费记录。2、劳动合同、请假条，拟证明上诉人的劳动关系情况及请假情况。3、授权通知书复印件，用以证明该公司的上级单位广州市兴都工业有限公司是经广州市花都区公有资产管理委员会办公室授权对所属资产进行资产管理和企业改制等工作。该证据与我们要求该公司提交的目的说明遣散职工的方案有无经行政机构审核批准手续的证据不太一致。4、生活费支付列表和银行明细列表若干，用以说明该公司每月通过中国邮政银行花都支行向劳动者转账支付生活费。
上诉人质证称：确认被上诉人提交的证据1、2的真实性、合法性和关联性，上诉人的请假条都是应被上诉人要求填写提交。对上述证据3、4的真实性由法院核实认定，确认合法性。
本院认为，上诉人与被上诉人存在劳动关系，双方合法劳动权益依法应受保护。首先，关于是否应当支付解除合同经济补偿金的问题。根据被上诉人停止经营导致上诉人下岗待工多年，被上诉人土地和厂房被法院执行公告拍卖的事实足以认定被上诉人生产经营出现严重困难。上诉人于被上诉人发出遣散全体职工并给予一次性补偿通知后，提起解除劳动合同的仲裁申请，双方当事人对于双方劳动关系于上诉人提起仲裁之日的2016年4月18日解除并无异议，因此，上诉人请求被上诉人支付解除合同的经济补偿金符合《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议，由用人单位解除劳动合同的，用人单位按劳动者在本单位工作的年限，工作时间每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金”和《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，本院予以支持。原审判决支持上诉人的该项请求并无不当，但依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定判决有误，属于适用法律不当，本院予以纠正。其二，关于生活费工资差额的支付年限，原审适用诉讼时效的规定对上诉人提起仲裁前两年的工资差额予以保护符合法律规定，上诉人请求从其下岗待工时起按目前广州市最低工资标准支付生活费工资差额的理据不足，本院不予支持。其三、解除劳动合同的经济补偿金的计算基数的确定问题，被上诉人没有安排上诉人工作，上诉人待岗没有上班，原审认定双方解除劳动合同前被上诉人应按不低于广州市最低工资标准的百分之八十支付向上诉人支付生活费，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第（三）款的规定，解除劳动合同的经济补偿金的计算基数为按双方劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，又因上诉人待岗期间工资低于广州市最低工资标准，因此原审按广州市最低工资标准作为经济补偿金的计算基数符合法律规定，上诉人要求按2015年度国有制造业在岗职工平均工资标准作为解除合同经济补偿金的计算基数缺乏事实和法律依据，本院不予支持。有鉴于上诉人提交的证据不足以证实其主张，故本院认可原审法院对本案事实的分析认定和处理意见，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人彭红霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 何慧斯
审判员 杨玉芬
二〇一七年六月二十七日
书记员 薛淑婷
郑翠影
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第5541号
原告邱小青。
委托代理人王新会，系即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告许秀花。
原告邱小青为与被告许秀花民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱小青的委托代理人王新会、被告许秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱小青诉称，被告因资金周转需要于2013年11月10日向原告借款150000元，并约定月息为2%。后经原告多次催要，被告拖欠至今。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款150000元及自2013年11月10日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息并负担诉讼费用。
被告许秀花辩称，我并没有向原告邱小青借款，这是因为当时姜丽丽欠我350000元，姜兆霞在青岛市四方区海岸路2号有一处房屋，当时房款约定为500000元，其中姜丽丽欠我的350000元折抵一部分房款，其余150000元房款由我向邱小青出具金额为150000元的借条一份。当时我女儿与姜兆霞签订的房屋买卖合同，我与张敏、姜丽丽作为见证人。现在房子仍然没有过户到我女儿任程程名下，因此该款我不应该支付给原告邱小青。另外，我已经于2014年9月份支付给原告现金30000元，约定原告邱小青帮我把姜兆霞丈夫付正国找到并办理过户手续后我再支付原告余款120000元。
经审理查明，被告许秀花于2013年11月10日向原告邱小青借款150000元，约定借款期限自2013年11月10日至2014年1月13日还款，并约定月息2分，被告向原告出具借据一份。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的借据一张在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告许秀花向原告邱小青借款150000元，双方形成借贷关系，对该款被告许秀花应偿还原告邱小青。被告许秀花主张其并非向原告借款，系其与姜兆霞因房产交易向原告出具借条，未提交证据加以证明，对其该主张本院不予采信。被告许秀花主张已经于2014年9月份偿还过原告邱小青现金30000元，未提交证据加以证明，对其该主张本院不予采信。原被告双方约定月息2分，原告要求被告许秀花偿还借款150000元及自2013年11月10日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告许秀花于本判决生效后十日内偿付原告邱小青借款150000元及自2013年11月10日起至判决生效之日止以150000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告许秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
审 判 员 徐聚华
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 蕊
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第00634号
原告浙江惠达纺织服装有限公司，住所地在浙江省绍兴市柯桥梁区滨海工业区安滨路，社会信用代码91330621693862948B。
法定代表人王立平，该公司董事长。
委托代理人王丽红，系该公司员工。
被告南通日友时装有限公司，住所地在南通市港闸区江海大道188号。
法定代表人潘俊，职务不详。
原告浙江惠达纺织服装有限公司（以下简称“惠达公司”）与被告南通日友时装有限公司（以下简称“日友公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员王志敏适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告惠达公司的委托代理人王丽红到庭参加诉讼，被告日友公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告惠达公司诉称，其与被告之间素有布料买卖业务往来。2015年，其按约向被告供应了价值703417.76元的布料，但被告仅支付了100000元货款。另，被告就2014年货款尚有453.4元未结清。经多次催要未果，现要求被告支付货款603871.16元。
原告惠达公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.形成于2015年1月7日的结算表、出库单、两份送货单、两份发货清单、托运单，拟证明其按约向被告供应了价值91300.64元布料的事实；
2.形成于2015年1月9日的两份结算表、两份出库单、三份送货单、两份发货清单、托运单，拟证明其按约向被告供应了价值103904.21元布料的事实；
3.形成于2015年1月20日的结算表、出库单、送货单、六份发货清单，拟证明其按约向被告供应了价值276187.67元布料的事实；
4.形成于2015年2月3日的结算表、出库单、两份送货单、三份发货清单、托运单、领款凭证、物流发票，拟证明其按约向被告供应了价值144235.98元布料的事实；
5.形成于2015年3月15日的结算表、出库单、送货单、细码单、发货清单、托运单，拟证明其按约向被告供应了价值20455.97元布料的事实；
6.形成于2015年4月17日的结算表、出库单、两份送货单、两份发货清单、托运单，拟证明其按约向被告供应了价值66868.29元布料的事实；
7.形成于2015年5月11日的申通快递结账联、结算表、两份出库单，拟证明其按约向被告供应了价值465元布料的事实；
8.客户明细账、对账单、中国工商银行跨行收报（贷方）专用凭证，拟证明被告共欠货款603871.16元的事实；
9.情况说明，拟证明其委托柯桥泰源老托运部向日友公司托运布料的事实。
被告日友公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
案件审理过程中，本院依职权向陈林就本案相关事实进行了调查。陈林向本院陈述，其原为日友公司职员，惠达公司与日友公司之间的业务往来主要由其负责，惠达公司与日友公司未就每一笔业务签订买卖合同，但就购买10万米布料签有总合同，总合同约定的布料单价是染色布料15.1元/米，印花布料15.6元/米，染色印花布料16.1元/米，白色布料是11.2元/米，具体按实结算；日友公司所购布料是由惠达公司通过物流送货上门，一般是委托柯桥泰源老托运部托运，运输费用由惠达公司支付，日友公司在物流单上签字，未在码单上签字，双方主要是通过惠达公司提供的对账单进行结算；2015年之前的货款给付是惠达公司电话催收后，日友公司即核实付款；2014年尚余部分货款未能结清，具体金额不清楚；2015年货款应只给付了10万元，尚有五六十万元未能结清。
根据庭审陈述及本院调查取证，本院对原告提交的证据经过综合分析、审查判断，认证如下：原告提交的证据1至6中的结算表、出库单、发货清单虽系原告自制，但结合托运单以及具有托运单位驾驶员签字的送货单，各组证据均能够形成完整的证据锁链，结合证据8中的客户明细账、证据9以及本院对陈林的调查，本院对上述证据的证明目的予以确认；证据4中的领款凭证、物流发票以及证据7在无其它证据佐证的情况下，本院难以确认原告已向被告发送了价值3775元和465元的布料；证据8中的中国工商银行跨行收报（贷方）专用凭证的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认；对账单系原告自制，其上记载的被告2014年未付款453.4元，未有其它证据佐证，本院不予确认。
经审理查明，原告与被告之间素有布料买卖业务往来。2015年1月至4月期间，原告共向被告供应了价值699177.76元的布料；被告仅在2015年1月19日支付原告货款100000元，其后未再付款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发送了布料，被告应当及时支付货款。被告尚欠原告货款599177.76元未付，应承担给付货款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通日友时装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江惠达纺织服装有限公司货款599177.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4919元，由原告浙江惠达纺织服装有限公司负担38元，被告南通日友时装有限公司负担4881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9838元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 王志敏
二〇一六年一月六日
书 记 员 许 训
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00634号
原告孙孝忠，连云港市海滨化工厂退休工人。
被告王溯。
被告王琼。
本院在审理原告孙孝忠诉被告王溯、王琼民间借贷纠纷一案中，原告孙孝忠于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙孝忠撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙孝忠承担（已交纳）。
代理审判员 张静
二〇一五年九月二日
书 记 员 薛锦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4773号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：蔡雄芳，男，1975年1月28日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡雄芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法变更为普通程序审理。本案于2017年8月15日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人吴国荣到庭参加诉讼，被告蔡雄芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿贷款本金223016.25元、利息20752.44元及逾期利息55131.64元（利息及逾期利息暂计至2016年11月30日，2016年12月1日起至实际清偿之日的利息，以贷款本金及利息之和243768.69元按合同执行的利率上浮50%计算）；二、确认原告对拍卖或者变卖粤Ｙ×××××号小型轿车所得的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告的事实与理由：原告与被告于2013年1月16日签订了《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款30.6万元；借款期限为36个月，自2013年1月29日起至2016年1月29日止；借款年利率按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，现借款年利率为6.175%，并按年浮动；借款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；借款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按借款同期执行利率加收50%计收；被告将其所有的牌号为粤Ｙ×××××号小型轿车作为抵押物。合同还约定若被告没有按期偿还借款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定计收逾期利息；有权以抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2013年12月29日起就没有偿还借款本金及利息。
诉讼中，原告向本院提交营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、《贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、借款借据、贷款罚息表、机动车登记证等证据证明自己的主张。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，可以反映本案事实，本院予以采信。
经开庭审理，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，截止至2016年11月30日，被告尚欠原告贷款本金223016.25元、利息20752.44元及逾期利息55131.64元。
本院认为，《个人担保贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，被告不履行合同约定的义务，拖欠本息的，原告可以要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且将贷款利率调整为按合同约定利率上浮50%。被告自2013年12月29日起便不按合同约定履行还款义务，至今已将近四年，已构成违约，故原告要求被告清偿贷款本金223016.25元，截止至2016年11月30日止的利息20752.44元及逾期利息55131.64元，及对处理抵押物所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。
至于原告要求自2016年12月1日起按本金223016.25元及利息20752.44元共243768.69元按罚息利率计算利息，实质为按本金223016.25元计算利息（罚息）及按利息20752.44元计收复利，符合合同的约定，被告亦予以认可，故本院对原告的该款项请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告蔡雄芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金223016.25元、利息20752.44元及逾期利息55131.64元（利息、逾期利息暂计至2016年11月30日；2016年12月1日起至实际清偿之日止的利息，以243768.69元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再加收50%计收）；
二、确认原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告蔡雄芳提供抵押的粤Ｙ×××××号小型轿车（发动机号：80202295）通过折价、拍卖或者变卖等方式处理所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5783.5元、财产保全费2014.5元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告蔡雄芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 庞尔谦
人民陪审员 叶兆桐
人民陪审员 欧树玲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郭 翰
冯淑娴
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初876号
原告：董继五，男，1957年10月20日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师。执业证号14116201010284698。
被告：河南省福莱雅门业有限公司。住所地：沈丘县石槽集乡周界路北侧。统一社会信用代码91411624095253413T。
法定代表人：刘众一，经理。
原告董继五与被告河南省福莱雅门业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董继五的委托诉讼代理人李云峰到庭参加诉讼，被告河南省福莱雅门业有限公司法定代表人刘众一经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董继五向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳动报酬6000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告河南省福莱雅门业有限公司员工。原告在被告河南省福莱雅门业有限公司上班期间，被告无故拖欠原告2015年10月至2015年12月3个月工资6000元。后原告与工友多次向被告催要，被告拒不支付。为维护合法权益，请求依法判处。
河南省福莱雅门业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告董继五自2015年开始到被告河南省福莱雅门业有限公司工作，至2015年12月，被告共计拖欠原告工资6000元。后经催要无果，原告及其他工人到沈丘县××保障监察大队反映，被告方相关负责人李伟在制作的工资名单上签名。被告原会计李红对原告等工人工资表示认可。原告经催要无果，诉至本院。
李红在2014年3月至2015年年底任被告公司会计，李伟任厂长。
本院认为，被告河南省福莱雅门业有限公司拖欠原告董继五劳动报酬6000元，由被告工作人员李伟制作的工人工资名单和李红的证明为证，事实清楚，可以认定。
综上所述，原告董继五主张被告河南省福莱雅门业有限公司支付劳动报酬6000元，本院予以支持。原告主张的利息，因未提交证据其损失数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告河南省福莱雅门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董继五劳动报酬6000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南省福莱雅门业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 代志军
二〇一七年三月二十七日
书记员 李夏夏
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执保21号
龚婷婷、柏金翠：
你们在本院审理的你们与曾娅洁借款合同纠纷一案中，于2017年4月7日向本院申请财产保全，本院于2017年4月10日作出（2017）湘1129民初541号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人曾娅洁银行存款620000元（建行ＸＸ支行账户：XXX，农行ＸＸ支行账户：XXX，ＸＸ农村商业银行账户XXX，邮政储蓄银行ＸＸ支行账户：XXX，工行ＸＸ支行账户:XXX）。二、查封案外人龚明才所有的坐落在宁远县舜陵镇北正街国际新城二期房屋一套（产权证号：宁房权证2015字第X**号）。查封期限为二年。三、查封申请人柏金翠所有的坐落在宁远县舜陵镇西正街65号房屋一栋，查封期限为二年。现本院已对上述财产保全的事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一七年五月三日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终2134号
上诉人（原审原告）：中化二建集团有限公司。住所地：山西省太原市晋源区长风商务区谐园路*号。
法定代表人：刘建亭，该公司董事长。
委托代理人：王剑纳，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：史祝君，浙江甬友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波中天工程有限公司。住所地：浙江省宁波高新区扬帆路***弄*号***楼。
法定代表人：张振东，该公司董事长。
委托代理人：李先兵，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国成达工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道中段***号。
法定代表人：刘一横，该公司董事长。
委托代理人：陈正，该公司员工。
委托代理人：汪克黔，该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：宁波海越新材料有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区戚家山街道宏源路***号。
法定代表人：吕小奎，该公司董事长。
委托代理人：张林，该公司员工。
委托代理人：应雪松，浙江海泰律师事务所律师。
上诉人中化二建集团有限公司因与被上诉人宁波中天工程有限公司（以下简称为中天公司）、中国成达工程有限公司（以下简称为成达公司）、宁波海越新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑民初字第2452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：根据上诉人在二审中提供的新证据，上诉人承建的诉争工程实系被上诉人成达公司招标后由上诉人中标，被上诉人成达公司并于2013年6月5日向上诉人发出了《中标通知书》。根据《中华人民共和国招标投标法》第四十五条、第四十六条规定，《中标通知书》对上诉人与被上诉人成达公司具有法律效力，双方应按招标、中标文件订立书面合同。后双方虽未签订合同，但上诉人对诉争工程即于同年6月11日开工，相关的工程签证单也均由上诉人与被上诉人成达公司确认，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，双方的合同关系成立，上诉人履行合同的相对人为被上诉人成达公司，并应按招标、中标文件作为本案的结算依据。后被上诉人成达公司作为见证人、中天公司作为发包人、上诉人作为承包人另行于同年8月8日签订的《宁波海越丙烷与混合碳四利用项目甲乙酮装置安装工程合同文件》违反了上述效力性强制性规定，破坏了市场的公平竞争，应认定无效。原审法院按照该《合同文件》作为本案的鉴定依据，系审理程序违法。
综上，原审判决认定基本事实不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑民初字第2452号民事判决；
二、本案发回宁波市北仑区人民法院重审。
上诉人中化二建集团有限公司预交的二审案件受理费95814元予以退回。
（此页无正文）
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 李春燕
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陆 琼
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方法执字第468号
申请执行人李忠辉，住方正县。
被执行人王钊，住方正县。
本院在执行李忠辉申请执行王钊民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人自行协商，被执行人已将10.000.00元给付申请人，申请人李忠辉申请撤回执行申请，终结执行程序。
本院认为，申请人李忠辉申请执行程序终结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2015）方商初字第473号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 姜 宏
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更782号
罪犯姜忠利。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二○一一年八月二十六日作出（2011）烟牟刑初字第78号刑事判决，以被告人姜忠利犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元，刑期自2010年9月14日起至2020年9月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月15日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2010年9月14日起至2019年9月13日止。现执行机关烟台监狱于2016年3月29日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照要求参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。2014年度被评为监区级罪犯改造积极分子、2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑3年6个月13天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜忠利减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯姜忠利在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯姜忠利的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯姜忠利在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜忠利准予减刑六个月（减刑后的刑期自2010年9月14日起至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2568-1号
申请执行人中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人许国栋，行长。
被执行人福建省康大一达贸易有限公司，住所地福安市。
法定代表人林秋康，经理。
被执行人林秋康，男，1968年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人郑英，女，1969年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人黄宝明，董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人福建省康大一达贸易有限公司、林秋康、郑英、福建省恒实担保股份有限公司的金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第4747号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人89.49万元及利息。但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产已被查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4747号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈姗姗
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初746号
原告：冯东林，男，汉族，1970年6月16日出生
被告：郑经利，男，汉族，1976年10月3日出生
原告冯东林与被告郑经利买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月12日诉至本院，受理后，由代理审判员赵军峰独任审理，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告冯东林到庭参加诉讼，被告郑经利经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告自2015年1月份起多次从原告处购买农资，累计欠货款61300元，经原告多次催要，被告至今未付。请求法院判令被告尚书偿还货款61300元及利息。
被告郑经利未到庭参加诉讼。
经审理查明，自2015年1月份至2015年8月份，被告郑经利多次在原告冯东林经营的商丘经济开发区东亚农资经营部购买复合肥等农资，累计欠原告货款61300元至今未付。
以上案件事实由原告提交证据及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效。被告购买原告的复合肥等农资，欠原告货款61300元未付，被告已构成违约，现原告要求被告支付货款61300元的请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息及计算时间，本院认为原、被告之间对于利息并无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息应按照年利率6%计算，自2017年1月12日起诉之日起算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告郑经利支付原告冯东林货款61300元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年1月12日起至还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
一审案件受理费665元，由被告郑经利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 赵军峰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 森
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更224号
罪犯田文军，男，1971年3月26日出生，汉族,河北省沽源县人，初�文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省沽源县人民法院于2014年11月17日作出（2014）沽刑初字第53号刑事判决书，以田文军犯非法持有毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯田文军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功2次，表扬2次，交纳罚金10000元，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯田文军予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯田文军在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯又全部履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯田文军减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月8日起至2021年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初88号
原告：丁月梅，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：房平常，男，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。
原告丁月梅与被告房平常民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由代理审判员方斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁月梅到庭参加了诉讼，被告房平常经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年8月31日，被告因其父亲有病，在原告处借款8万元，并于当日为原告出具了借据一张，约定于2014年10月31日还款2万元，于2015年8月31日还款3万元，余款两年内还清，但到还款期后被告未按约定还款，故诉至法院要求被告给付到期借款5万元，并按中国人民银行同期贷款利率从主张权利时起给付利息。
经审理查明：2014年8月31日，被告因其父亲有病，向原告借款人民币8万元，被告于当日为原告出具了借据一张，约定于2014年10月31日还款2万元，于2015年8月31日还款3万元，于2016年8月31日还款3万元，现有5万元借款已到还款期，但被告未按约定还款，故原告诉至本院要求被告给付到期借款5万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告为其出具的借据一张，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：被告向原告借款，原告已按约定支付借款，到约定的还款期后，被告即应及时还款，逾期未还系违约行为，应承担违约责任，原告要求被告偿还到期借款及利息的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房平常于判决发生法律效力后十日内给付原告丁月梅借款人民币5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月8日原告向本院主张权利时起至本判决确定的给付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告房平常承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 方斌
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王男
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠香法刑初字第245号
自诉人汾州裕源土特产品有限公司，住所地山西省汾阳市。
法定代表人俞某，董事长。
委托代理人靳尔兰、王焰彪，山西博源律师事务所律师。
被告人莫某，男，汉族，户籍地广东省珠海市，公民身份号码×××0438。
自诉人汾州裕源土特产品有限公司以被告人莫某犯侵占罪，于2015年1月5日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人汾州裕源土特产品有限公司确委托被告人莫某运输核桃，并交付核桃及支付运费，但被告人莫某当庭提供的证据证实后被告人莫某委托黄惠棠运输（含报关）。自诉人汾州裕源土特产品有限公司提交的证明被告人莫某侵占货物或运费的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回自诉人汾州裕源土特产品有限公司对被告人莫某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 温桂莲
二〇一五年七月六日
书 记 员 朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第02352号
原告：李源，男。
被告：金之保，男。
本院在审理原告李源诉被告金之保民间借贷纠纷一案中，原告李源于2013年10月23日向本院提出财产保全申请，请求查封被告金之保所有的位于马鞍山市雨山区雨山九村XX栋XXX室、马鞍山市雨山区雨山九村XX栋XXX室房屋各一套，并已提供担保。
本院认为：原告李源的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告金之保所有的位于马鞍山市雨山区雨山九村XX栋XXX室、马鞍山市雨山区雨山九村XX栋XXX室房屋各一套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂其胜
二〇一三年十月二十四日
书记员 王 凯
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初5391号
原告：李益民，男，汉族，1966年3月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘心秀，男，汉族，1941年2月19日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告李益民与被告刘心秀机动车交通事故责任纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吕曙光
人民陪审员 朱亚萍
人民陪审员 宋佳慧
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘艳艳
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0525刑初40号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人翟诗华，男，生于1985年5月17日，住湖北省远安县。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人翟诗华犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员习靖丽出庭支持公诉，被告人翟诗华到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2016年2月18日16时许，被告人翟诗华驾车肇事，致一人死亡。经认定，被告人应负此次事故的全部责任。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究刑事责任。同时指出：一、被告人具有“自首”情节。二、被告人已赔偿被害人亲属部分损失。建议对被告人处一年六个月以下有期徒刑。
被告人对起诉书指控其交通肇事的事实无异议，认为其行为构成交通肇事罪。表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年2月18日16时许，被告人翟诗华驾驶鄂xxxx**号轿车，沿远安县“荷当路”由南向北行驶至荷当路39KM＋750m处，越过道路中心双黄线，驶入其行驶方向左侧路面，与张某驾驶的两轮摩托车相撞，致张某受伤。张某后经医院抢救无效死亡。经远安县交警大队认定，被告人翟诗华应负此事故的全部责任。
同时查明：一、交通事故发生后，被告人安排之妻付某拨打了“110”电话报警，并在现场等候交警处理；被告人则随救护车至医院，归案后被告人如实交代了涉案事实。二、案发后，被告人支付了抢救医疗费、安葬费等5万余元，但与被害人亲属未达成赔偿协议。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、公安机关出具的“归案情况说明”，证实被告人的归案情况；
2、道路交通事故认定书，证实事故发生的原因及被告人应负的事故责任；
3、证人张某1、饶某的证言，证实案发后的相关情况；证人陶某、付某的证言，证实交通事故发生的经过；
4、被告人翟诗华的供述和辩解，证实交通事故发生的时间、地点和经过；
5、远安县公安局司法鉴定中心（远）公（司）鉴（尸检）字（2016）10号道路交通事故尸检报告等鉴定意见，证实被害人的死亡原因；
6、现场勘验检查笔录，现场图、照片等，证实交通事故发生后的现场情况。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人翟诗华违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人具有“自首”情节，依法可对其从轻处罚。被告人已支付被害人亲属部分费用，对此可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人翟诗华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 胡 勤
审判员 郑小清
审判员 何彦卓
二〇一六年八月十六日
书记员 张 宜
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初11532号
原告：苏州天弘激光股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭街道通和路66号。
法定代表人：金朝龙，董事长。
委托诉讼代理人：冯璐，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔慧，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
被告：永康市科明反光材料有限公司，住所地浙江省永康市西溪镇丁坑村。
法定代表人：卢武，执行董事。
本院在审理原告苏州天弘激光股份有限公司与被告永康市科明反光材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州天弘激光股份有限公司于2017年1月3日以当事人双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告永康市科明反光材料有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州天弘激光股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州天弘激光股份有限公司撤诉。
案件受理费578元，减半收取计289元，由原告苏州天弘激光股份有限公司负担。
代理审判员 刘戈
二〇一七年一月九日
书 记 员 戴静
第1页共2页
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3635号
原告：张志兴。
被告：十堰市华超实业有限公司。公司住所地：十堰市茅箭区武当街办顾家村*组。
法定代表人：张剑辉，该公司董事长。
实际负责人：吕平。
原告张志兴诉被告十堰市华超实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，原告张志兴于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志兴申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志兴撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取，由原告张志兴承担。
审判员 耿明军
二〇一六年九月十九日
书记员 王恒锋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第838号
原告罗志南，男，1968年8月4日出生。
委托代理人罗惠玉。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：。
负责人任克。
委托代理人刘海。
原告罗志南诉被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“中华联合财保佛山中心支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员张小敏适用简易程序独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告罗志南的委托代理人罗惠玉、被告中华联合财保佛山中心支公司的委托代理人刘海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志南诉请如下：一、被告在交强险及商业第三者责任保险的责任限额内承担原告对李永雄先行垫付的医疗费724.55元、误工费611.33元、车辆维修费7945元、拖车费560元、评估费547元，合共10387.88元。二、被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。
被告中华联合财保佛山中心支公司的答辩意见：一、原告与案外人李永雄之间达成的调解，被告中华联合财保佛山中心支公司没有参与，法院出具的裁定�被告中华联合财保佛山中心支公司不发生直接的法律效力，涉及的赔偿项目应按照现有证据确认。二、对原告主张的医疗费，被告中华联合财保佛山中心支公司无异议；对原告主张的误工费，被告中华联合财保佛山中心支公司不确认，因为原告没有提供李永雄误工的证据；对原告主张的车辆维修费，被告中华联合财保佛山中心支公司只能根据定损金额5967元赔偿，对原告自行委托定损的金额，被告中华联合财保佛山中心支公司不确认，因为定损的过程被告中华联合财保佛山中心支公司没有接到通知也没有参加；原告主张的拖车费和评估费，均不是事故直接造成的损失，不属于赔偿范围。
本院经审理查明：原告就其所有的粤E×××××号牌小型轿车向被告投保了交强险及商业第三者责任险，被保险人均为本案原告。上述交强险及商业第三者责任险的保险期间均自2013年4�2日零时起至2014年4月1日二十四时止；商业第三者责任险的保险金额为500000元，并投保了第三者责任险不计免赔险。
2014年1月20日12时30分许，原告驾驶粤E×××××号牌小型轿车自佛山市禅城区南庄镇吉利工业区路由东往西方向行驶，至吉利工业区村尾高速桥底对开路段时，与案外人李永雄驾驶沿同路段由北往南方向行驶的湘N×××××号牌轿车发生碰撞，造成李永雄受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，佛山市公安局禅城分局交通警察大队到场处理，并出具《道路交通事故认定书》（禅：20140041597号），认定原告承担本案事故的全部责任。
事故发生后，李永雄被送往佛山市禅城区人民医院门诊治疗，经诊断为“颈部软组织挫伤”，为此花费医疗费724.55元；佛山市禅城区人民医院另出具《疾病诊断证明书》，建议李永雄休息两周。另，湘N×××××号牌轿车被拖离事�现场，产生拖车费240元、拖车服务费320元。湘N×××××号牌轿车因本案事故受损，经佛山市价格事务所有限公司对该车辆损失进行价格鉴定，需事故损失修理工时费4910元、材料费3035元合共7945元，为此花费车损鉴定费用547元。
就本案事故的赔偿事宜，李永雄与原告达成调解协议，并于2014年6月13日向本院申请确认调解协议的效力；经审查后，本院出具（2014）佛城法南调确字第112号《民事裁定书》，确认李永雄与原告达成的调解协议为：一、。李永雄因本次交通事故造成的损失为医疗费724.55元、误工费611.33元（1310元／月÷30天／月×14天）、车辆维修费7945元、拖车费560元、评估费547元，上述合共10387.88元。二、罗志南承诺在2014年6月13日前向李永雄赔偿上述费用（已即时履行）。三、就罗志南垫付的上述费用，由罗志南自行向中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支�司理赔，由此产生的一切后果与李永雄无关。罗志南按上述调解协议于2014年6月13日向李永雄支付了赔偿款10387.88元。
后原告向被告申请索赔，被告出具《机动车辆保险索赔材料回执单》确认原告的报案编号为026651、车牌号码为粤E×××××、出险时间为2014年1月20日，并核对了相关材料；因认为本案事故受损的湘N×××××号牌轿车的定损金额为5967元，且原告与被告不能达成一致意见，被告拒绝作出赔偿。
本院认为，本案为财产损失保险合同纠纷。原告为粤E×××××号牌小型小轿车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险（含不计免赔险），被保险人均为本案原告，原、被告之间的保险合同关系依法成立，应受法律保护。本案所涉交通事故发生后，被告应根据保险合同的约定，承担相应的保险责任。
本案事故造成李永雄受伤，李永雄为此在佛山市禅城区人民医院花�医疗费724.55元，有相关门诊病历、医疗费发票佐证，且被告对此无异议，本院予以确认。佛山市禅城区人民医院出具《疾病诊断证明书》，建议李永雄休息两周，故李永雄确因本案事故导致误工损失，其误工损失系按佛山市最低工资标准1310元／月计算为611.33元，属合理范围，本院予以确认。李永雄所有的湘N×××××号牌轿车因本案事故导致损失共计9052元，包括车辆维修费7945元、拖车费及拖车服务费共560元、车损鉴定费547元，有相关发票及佛山市价格事务所有限公司的价格鉴定文书为证；其中拖车费及拖车服务费共560元不属于交强险的免赔范围，故被告提出不属于保险赔偿范围的异议缺乏依据，本院不予采纳；至于车辆维修费用7945元，系经有资质的佛山市价格事务所有限公司进行评估而确定，被告未提供证据予以反驳，且其主张按定损金额5967元进行赔付缺乏依据�故本院对被告上述主张不予采纳。根据上述分析，李永雄与原告达成调解协议并由原告履行了对李永雄上述各项损失的赔偿义务合共10387.88元，属合法合理范围，被告应对原告垫付的上述费用10387.88元承担保险责任。
原告垫付的李永雄医疗费724.55元应由被告在交强险医疗费用赔偿限额项下进行赔付；原告垫付的李永雄误工费611.33元应由被告在交强险死亡伤残赔偿限额项下进行赔付；原告垫付的李永雄所有的湘N×××××号牌轿车损失共计9052元，应由被告在交强险财产损失限额项下赔付2000元；湘N×××××号牌轿车的剩余损失7052元（9052元-2000元=7052元），应由被告在商业第三者责任保险责任范围内予以赔付。据此，被告应在交强险及商业第三者责任险限额范围内向原告罗志南赔付保险金10387.88元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《�高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗志南赔付保险金10387.88元。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为30元，由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一四年九月十五日
书记员 吴凤侠
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1642号
原告：徐团结，男，1974年9月12日，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。
被告：胡锦芳，女，1989年2月27日出生，汉族，教师，住安徽省潜山县。
原告徐团结诉被告胡锦芳保证合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由审判员林秀丽适用小额诉讼程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告徐团结的委托代理人石军到庭参加诉讼，被告胡锦芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2014年9月30日，张春明向徐团结借款1万元，借款期限自2014年9月30日至2014年11月29日，并约定到期未还按月4%的利率计算利息。张春明为此向徐团结出具了借据，胡锦芳作为担保人在该借据上签字，同意对张春明的借款本金、利息、诉讼费承担全部连带还款责任，保证期限自借款期限满之日起两年。到期后，徐团结多次催要未果，故具状诉至法院，要求判令胡锦芳代为清偿张春明借款本金1万元及利息（自2014年11月29日至付清之日按照年利率24%计算）。
本院认为：张春明向徐团结借款1万元，胡锦芳为该借款提供了连带责任担保，双方的保证合同关系依法成立。由于张春明的借款至今分文未还，徐团结要求保证人胡锦芳代为清偿张春明的借款本金1万元及及利息（自2014年11月29日至付清之日按年利率24%计息），符合合同约定及相关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡锦芳于本判决生效后10日内向原告徐团结代为清偿张春明借款本金1万元及利息（自2014年11月29日至付清之日按照年利率24%计算）；
被告胡锦芳承担保证责任后，有权向张春明追偿。
本案受理费减半收取25元，由被告胡锦芳负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 林秀丽
二〇一六年八月十六日
书记员 熊小明
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终916号
上诉人（原审被告）河北燕新建材有限公司，住所地三河市高楼镇孤山。
法定代表人王季文，系该公司总经理。
委托代理人王立江，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）卢广柏。
委托代理人田非，河北王洪波律师事务所律师。
上诉人河北燕新建材有限公司因土地租赁合同纠纷一案，不服三河市人民法院（2013）三民初字第3607号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，1999年1月1日，原告卢广柏与高楼镇东山西村村委会签订了土地承包合同，原告卢广柏承包诉争土地，承包年限30年，从1999年1月1日起至2029年1月1日止。2008年2月1日，原告卢广柏与被告三河燕新建材有限公司签订协议书，约定被告三河燕新建材有限公司承租原告卢广柏承包的3.5亩土地，土地四至为北起东西向公路南侧，南至“山东”地北侧耕作路北界，东起张振齐西界，西至卢宝财东界。租期截止日期为2013年2月1日，租金为每年每亩800元，租金结至2013年2月1日。该土地现在被告三河燕新建材有限公司厂区内，地面已经安装了水泥罐、地面已经硬化，且因四至土地的使用人都将土地租赁给了被告三河燕新建材有限公司，所以土地的四至已经不能分清。原告卢广柏提交土地承包合同一份，被告三河燕新建材有限公司质证意见，认定与本案无关，不予质证。原告卢广柏提交与被告三河燕新建材有限公司签订的协议书一份，被告三河燕新建材有限公司的质证意见是对真实性无异议。被告三河燕新建材有限公司陈述，原、被告签订协议时原告卢广柏口头承诺本协议租赁日期届满后仍由被告三河燕新建材有限公司继续承租该土地。原告卢广柏对此不予认可。被告三河燕新建材有限公司提交高楼镇政府2015年5月26日出具的证明，证明该块土地已经被国家收储，且给付了补偿。原告卢广柏质证意见，对该证据不认可，认为该证明中国家收储的土地不是诉争土地，国家征收征用土地有相关的手续，镇政府没有资格证明某块土地已经完成征收，原告卢广柏并未收到征收公告，也未签订拆迁补偿协议。原告卢广柏也并未收到补偿款。原审认为，原告卢广柏与村委会签订土地承包合同，取得了诉争土地的承包经营权，承包期限为1999年1月1日起至2029年1月1日。在承包期内，原告卢广柏有权利出租该土地。原告卢广柏将土地出租给被告三河燕新建材有限公司，签订了协议书，约定租期至2013年2月1日，租金为每年每亩800元。原、被告均应当遵循合同约定履行。被告三河燕新建材有限公司提出诉争土地已经被国家征收，但其并未提交相应的征收各项手续，原告卢广柏也并未收到补偿款，故原审对被告三河燕新建材有限公司的抗辩不予采信。被告三河燕新建材有限公司提出签订合同时，原告卢广柏承诺租期届满后继续承租，原告卢广柏对此不予认可，被告三河燕新建材有限公司应当在租赁期届满后返还原告卢广柏土地。按照原、被告签订的协议约定，租金为每年每亩800元，即租赁费为每年2800元，被告三河燕新建材有限公司至今未腾退土地，原审对原告卢广柏要求被告三河燕新建材有限公司支付2013年2月2日至实际腾退之日的租金请求予以维护。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定判决：被告河北燕新建材有限公司于本判决生效后一百二十日内腾退原告卢广柏承包的土地3.5亩，并按人民币2800元／年的标准支付原告卢广柏2013年2月2日至实际腾退土地之日止的租金。
宣判后，上诉人河北燕新建材有限公司不服一审判决提起上诉，其上诉理由主要是：本案涉案的3.5亩土地已被国家征收现无法将诉争土地的经营权返还给被上诉人卢广柏，一审判决明显错误。被上诉人卢广柏答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应当维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人河北燕新建材有限公司上诉主张本案涉案的3.5亩土地已被国家征收，因其未向法庭提供相关有效证据，本院不予采信。一审认定事实清楚，证据充分。上诉人河北燕新建材有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人河北燕新建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 东
审判员 郑海清
审判员 罗丕军
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 强
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执158号
申请执行人张义发，男，1965年生，汉族，无业。
被执行人董贵，男，1975年生，汉族，无业。
执行标的：11200元。
本院在执行申请人张义发与被执行人董贵劳务合同纠纷一案中，被执行人于2017年2月20日自动履行了给付义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）青0122民初1287号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯延芳
二〇一七年三月一日
书记员 莫彩凤
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1803号
被执行人郑金春，男，1969年4月15日出生，汉族，农民，小学文化，住所地福建省仙游县。
本院在执行被执行人郑金春犯强奸罪、抢劫罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初78号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即退赔给被害人李某人民币500元、朱国连人民币11643元、ＸＸＸ人民币6212元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑金春的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初78号刑事判决第二项涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
执行员 翁振宇
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄佩佳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0093号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该行职员。
被告王高峰，男，1982年8月13日出生，汉族，居民。
被告李梦娜，女，1986年4月19日出生，汉族，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告王高峰、李梦娜金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告王高峰、李梦娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉状中称，借款人王高峰于2011年8月12日在石桥支行贷款50000元，约定期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，由第二被告提供担保，定于2012年7月10日偿还。借款到期后，经我行多次催要，至今未还。请求判令第一被告偿还借款本金50000元及利息，并承担诉讼费用；第二被告承担连带清偿责任。
被告王高峰、李梦娜未作答辩。
经庭审查明，2011年8月12日，被告王高峰作为借款人，被告李梦娜作为担保人，向作为贷款人的原告提出贷款申请。经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款金额50000元；借款期限自2011年8月12日至2012年7月10日止；借款月利率12.573‰；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人的贷款资金，存入借款人账户；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2011年8月12日，作为借款人的被告向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款50000元；贷款期限自2011年8月12日至2012年7月10日；月利率12.573‰；贷款用途为养殖。同日，被告王高峰在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未归还借款及利息。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。
1、《农户短期借款申请书》复印件一份；
2、《个人担保借款合同》复印件一份；
3、《借款借据》复印件一份；
4、身份证和结婚证复印件三份。
被告王高峰、李梦娜未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，依法予以确认。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款总额；贷款利率；贷款支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。贷款到期后二被告均没有及时履行合同义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，二被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求二被告连带偿还贷款，并按约定给付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。二被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王高峰于本判决生效之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币50000元，并支付约定利息和罚息（利息按月利率12.573‰，自2011年8月12日起至本判决确定的付款之日止；罚息按月利率6.2865‰，自2012年7月10日起至本判决确定的付款之日止）。
二、被告李梦娜对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1100元。由二被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一四年二月十六日
书记员 李征
附：一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。