江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新硕民初字第0493号
原告无锡市鸿宇机械制造有限公司，住所地无锡市新区鸿山街道后宅大新村。
法定代表人司马国燕，该公司总经理。
委托代理人周平、余正洪，江苏三诚律师事务所律师。
被告无锡锡金石油设备配件制造有限公司，住所地无锡市新区鸿山工业集中区（振发路北侧）。
法定代表人陆金福，该公司董事长。
委托代理人吴滨、徐强，北京市中银律师事务所上海分所律师。
原告无锡市鸿宇机械制造有限公司（以下简称鸿宇公司）与被告无锡锡金石油设备配件制造有限公司（以下简称锡金公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2013年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告鸿宇公司的委托代理人周平、余正洪，被告锡金公司的法定代表人陆金福及委托代理人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿宇公司诉称：鸿宇公司与锡金公司于2008年1月1日签订租房协议，约定鸿宇公司将厂房出租给锡金公司，年租金为567710元；2012年10月9日再次签订租房协议，约定鸿宇公司将厂房出租给锡金公司，年租金为405000元。锡金公司租用了鸿宇公司厂房后，未全额支付租金。2012年12月19日，鸿宇公司向锡金公司发出租金催告函，要求锡金公司支付拖欠的租金1013644.90元。后锡金公司仍未支付租金。2012年12月31日，鸿宇公司向锡金公司发出解除合同函，解除双方之间的租赁合同。现要求锡金公司支付鸿宇公司租金1013644.90元，并偿付以601554.90元为基数，自2010年1月1日起；以405000元为基数自2012年12与25日起计算至判决应支付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告锡金公司辩称：案涉租房合同是费强代表鸿宇公司签订的，费强同时是锡金公司的员工，存在双方代理行为，损害了锡金公司的利益，故锡金公司仅能按照120元/平方米的市场价支付租金，确认到2009年底拖欠租金为601554.90元，2010年至2012年拖欠租金为324000元，共计925554.90元；在锡金公司没有支付租金的情况下，鸿宇公司应该及时终止合同，鸿宇公司没有及时终止，应对扩大的损失自行承担责任，故锡金公司不支付利息损失。
经审理查明：2008年1月1日，鸿宇公司与锡金公司签订租房协议书，约定由鸿宇公司将无锡市新区鸿山街道后宅大新村的厂房4376平方米的厂房租赁给锡金公司，租金为130元/平方米，全年租金为567710元，租金每半年付一次，上半年付款时间为1月30日前，下半年付款时间为6月30日前，租赁时间为4年，即从2008年1月1日起至2011年12月30日，鸿宇公司由费强、司马国燕签字并加盖公章，锡金公司由陆金福签字并加盖公章。2012年10月19日，鸿宇公司与锡金公司签订租房协议书，约定由鸿宇公司将无锡市新区鸿山街道后宅大新村的厂房2700平方米的厂房租赁给锡金公司，租金为150元/平方米，全年租金为405000元，租金每半年付一次，上半年付款时间为1月30日前，下半年付款时间为6月30日前，租赁时间为3年，即从2012年1月1日起至2014年12月31日，鸿宇公司由司马国燕签字并加盖公章，锡金公司由陆金福签字并加盖公章。截至2012年12月底，锡金公司共计支付租金1128330元。2012年12月20日，鸿宇公司向锡金公司邮寄租金催告函，要求锡金公司于5日内支付拖欠的租金1013644.90元，否则终止租赁合同。2012年12月24日，鸿宇公司向锡金公司邮寄解除合同函，内容为因锡金公司拖欠租金，现解除双方之间的租赁合同。2013年10月8日，鸿宇公司诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，租房协议书2份、收据4份、银行承兑汇票3份、情况说明1份、租金催告函及邮寄凭证1份、解除合同函及邮寄凭证1份在卷证实。
诉讼中，锡金公司确认截至2009年12月底，锡金公司结欠鸿宇公司租金601554.90元；锡金公司确认双方之间的租赁合同于2012年12与25日解除。
诉讼中，鸿宇公司为证明其有权出租案涉厂房，向本院提供了建设施工许可证、土地使用权证，经质证，锡金公司认为鸿宇公司未按照规定焕发土地证书，对出租房屋的合法性有异议。鸿宇公司认为其由于与建设单位存在建筑施工合同纠纷，故目前没有完成土地证的换发，但并不影响鸿宇公司对土地的使用权及对厂房的产权，亦不影响鸿宇公司出租厂房的权利。
诉讼中，锡金公司为证明其与鸿宇公司之间签订租赁协议的过程中存在双方代理的行为，损害到锡金公司的利益，向本院提供了如下证据：1、收条1份，证明锡金公司内部于2012年10月9日进行了公章、财务章及法定代表人私章的移交，至此陆金福才真正控制锡金公司；2、公安机关接受案件回执单1份，证明锡金公司法定代表人陆金福于2012年12月18日向公安机关报案，称锡金公司实际控制人宋建妹侵占公司巨额财产，但公安机关作出不予立案的决定；3、无锡新区投资项目联系（受理）单1份、鸿宇公司工商登记资料1组、增值税专用发票3份、贷记凭证1份证明费强、许燕飞均代表鸿宇公司办理过各类工商手续及财务手续；经质证，鸿宇公司认为锡金公司内部事宜与鸿宇公司无关，费强、许燕飞确实为鸿宇公司办理过一些工商及财务的手续，但是与本案无关。
本院认为：鸿宇公司与锡金公司签订的租房协议经过双方盖章确认，是双方当事人的真实意思表示。锡金公司使用案涉厂房后应按照协议约定支付鸿宇公司租金。即使存在锡金公司所称的费强作为锡金公司的员工又代表鸿宇公司签订合同的事实，亦无法证明案涉合同损害了锡金公司的合法权益，锡金公司的内部纠纷不能影响对外的合同关系。锡金公司认为应按照120元/平方米的价格结算租金，既无事实依据亦无法律依据，本院不予采信。锡金公司认为鸿宇公司在锡金公司存在拖欠租金的情况下没有及时终止合同，故利息损失不予支付的意见，没有法律依据，本院不予采信。现鸿宇公司要求锡金公司支付鸿宇公司租金1013644.90元并偿付利息损失，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
锡金公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付鸿宇公司支付鸿宇公司租金1013644.90元，并偿付以601554.90元为基数，自2010年1月1日起；以405000元为基数自2012年12与25日起计算至判决应支付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15016元、财产保全费5000元，合计20016元（此款已由鸿宇公司预交），由锡金公司负担。（鸿宇公司同意其预交的诉讼费20016元由锡金公司向其直接支付，本院不再退还，由锡金公司在本判决发生法律效力之日起十日内向鸿宇公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：1103020129200024805）。
审 判 长 戴鸿峰
代理审判员 徐晓磊
人民陪审员 周金生
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 胡云杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。