wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01147号
原告牛美军，男，1979年6月18日出生，汉族，个体户，住呼和浩特市新城区。
委托代理人高东升，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告李立建，男，1967年3月23日出生，汉族，个体，住呼和浩特市赛罕区。
原告牛美军诉被告李立建合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜娜云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛美军及其委托代理人高东升、被告李立建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛美军诉称，2013年11月12日、2014年6月30的名义分两次向原告收取入股费共计60000元，并约定每月11－15日期间分红，处原告入股以来，被告未向原告分发红利，后原告向被告索要投资入股款，被告分批向原告退款29000元，剩余入股款31000元至今未还，也不向原告分红，故原告诉至我院，请求返还原告投资入股款31000元，承担利息损失3000元。
被告李立建辩称，2014年入股退出的股金还剩1000元未退还原告，2013年入股的30000元我已经移交至永和豆浆大王，与我没关系，不应该由我退还。
原告牛美军为证据其主张，提供以下证据：《收款收据》2张，拟证明原告分别于2013年11月12日向被告交付投资款30000元，2014年6月30日向被告交付投资款30000元，因被告未按约定给原告分发红利，经原告要求被告答应给原告退还本金，至今仍有31000元未退还。
经质证，被告李立建认为，2013年入股南马神庙街永和豆浆大王的30000元和我没关系，我认可2014年入股金川店的仍欠1000元。
被告李立建未向法庭提交证据。
经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
经审理查明，2013年11月12日被告李立建收原告牛美军入股费30000元，并出具收条，该款以被告李立建的名义入股至永和豆浆大王南马神庙街店，该店曾分红，是李立建告知永和豆浆大王将部分分红款打至原告卡内，在李立建退股后未再给原告分红。2014年6月30的被告李立建收原告牛美军金川永和豆浆大王入股费30000元，并出具收条，以被告李立建的名义入股至永和豆浆大王金川店，该店未分红。至起诉时被告分批退还原告牛美军入股至金川店的投资款29000元。2015年年初被告李立建从永和豆浆大王退股，全部入股款已全部退回给被告。原告诉至我院，请求返还原告投资入股款31000元，承担利息损失3000元。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告牛美军将投资入股款给付被告李立建，由李立建以自己的名义入股至永和豆浆大王店内，被告李立建已于今年年初将自己在该店的全部投资入股款退回，而在被告李立建退股后，永和豆浆大王未向原告牛美军分红，被告李立建称其已将原告牛美军的股权转移至永和豆浆大王，但无证据证明，经核实永和豆浆大王也是在李立建的授意下，将应给李立建的分红款打至原告卡内，原告与永和豆浆大王无债权债务关系。被告李立建所称不应由其退还入股款，而应由永和豆浆大王退还一事，因无证据证明，本院不予采信，该款项均是被告收取后投资到永和，而现在被告退股，理应将原告在被告名下的投资入股款退还给原告，故原告要求被告退还投资入股款31000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担利息损失3000元的诉讼请求，因其未做明确约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李立建于判决生效后立即给付原告牛美军投资入股款31000元。
二、驳回原告牛美军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费700元减半收取350元，由被告李立建承担320元，由原告牛美军承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 杜娜云
二〇一五年九月二十二日
书记员 胡冬冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4139号
原告林爱华，女，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告林美发，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人王志工、陈锦滨，福建众益律师事务所律师。
被告郭细妹，女，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人黄伟清、林文华，福建众益律师事务所律师。
原告林爱华诉被告林美发、郭细妹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林爱华、被告林美发的委托代理人王志工、被告郭细妹的委托代理人黄伟清、林文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林爱华诉称：原告所开店面为天九湾炝肉店，因店面租金过高无法营业，日赚取费用不及房租的五分之一。租用期间，被告趁原告上班，骗取原告正在读书的孩子去签字，将每月租金由人民币（以下币种同）4400元提高至4800元，给原告造成巨大的损失。故请求判令二被告返还押金及半阁楼费用共计人民币22200元。庭审时，原告变更诉讼请求为：判令被告郭细妹返还押金人民币13200元；判令被告林美发支付半阁楼费用人民币9000元。
被告林美发辩称：1、讼争店面的租赁合同原系二被告于2012年9月6日所签订，被告郭细妹履行该合同至2014年7月；此后，被告郭细妹与原告协商将店面全部转让给原告；合同签订后，原告仅于2014年8月交纳租金4400元、2014年9月交纳租金4800元，此后一直拖欠租金，并擅自搬离该租赁店面，已构成违约；2、答辩人未偿还押金13200元有合同依据，因为双方签订的合同第9条明确约定，如果原告违约，答辩人可以取消保证金；3、答辩人不退还阁楼也有依据，根据合同约定，租赁到期时，装修部分归出租人所有。故原告所诉求的理由不能成立，应依法予以驳回。
被告郭细妹辩称：合同是原告和被告林美发所签订的，故答辩人不是适格的诉讼主体；原告称合同是其女儿签订的，但即便如此，原告也履行了合同，因此该合同对原告有约束力；原告的诉求没有事实和法律依据，原告在事实理由中提及的租金被提高与诉求不一致，应自行承担风险。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告郭细妹原向被告林美发承租坐落在莆田市城厢区xx花园小区x#楼x起第x坎的店面，双方约定租赁期限自2012年9月6日起至2015年9月5日等。2014年7月，被告郭细妹将该店铺转给原告林爱华承租，店铺内的半阁楼、电器及被告郭细妹向林美发所交纳保证金13200元等一并转让。此后，原告林爱华与被告林美发签订《店面租赁合同》一份，约定原告向被告林美发承租上述房屋；租赁期限自2012年9月6日起至2015年9月5日止；2012年9月6日起至2014年9月5日止每月租金为4400元；2014年9月6日至2015年9月5日止每月租金为4800元，于当月10日前付清，每逾期一天，支付滞纳金300元，如超过一个月则视为承租方违约，合同自动终止；承租人应交纳店面租赁合同履约保证金13200元，租赁期限届满后在承租人不违反本合同任何条款并缴清一切税费的情况下无息归还；出租人现有店面设施完整交付给承租人使用，承租人租赁期间若要进行店面装修，不能改变原店面建筑结构，租赁期满后装饰部分无偿归出租人所有；承租人在租赁期间不得将店面转租或转让否则出租人有权取消保证金并提前收回店面，终止合同；双方在租赁期间不得以任何借口违约，出租人若违约应退还保证金并罚款13200元，承租人违约出租人将取消保证金13200元并收回店面。合同签订后，双方依约履行，但原告仅承租2个月（付清2个月租金）后搬离上述店铺。后双方因合同产生纠纷，致引起诉讼。
以上事实有原告林爱华提供的《店面租赁合同》及本案的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告林爱华与被告郭细妹就店铺转租事宜达成协议，转让的标的物包括被告郭细妹向被告林美发交纳的保证金13200元及店铺内的半阁楼、电器等，双方虽未签订书面合同，但事实上已形成合同关系并履行完毕。因该合同意思表示真实且未违反法律、法规的强制性规定，故被告郭细妹依约收取原告支付的13200元合法有据，原告要求被告郭细妹返还该款，缺乏依据，本院不予支持。原告林爱华主张其与被告林美发所签订《店面租赁合同》系其女儿受欺骗后所签订，但提供的证据不足以证实其该主张，且其在合同签订后依约支付租金的行为应视为其认可该合同的效力；根据该合同，店铺内的装饰在租赁期限届满后无偿归出租人所有，故现原告要求被告林美发返还半阁楼费用9000元亦缺乏依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林爱华的诉讼请求。
本案案件受理费人民币355元，由原告林爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 金 福
人民陪审员 刘秋峰人民陪审员郭加跃
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄 娜 丽
附：本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省西丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1223行审20号
申请执行人西丰县国土资源局。
法定代表人张志宏，系局长。
被执行人李赫，男。
申请执行人西丰县国土资源局于2018年5月17日向本院递交强制执行申请书，要求强制执行西国土资监字（2017）第6号行政处罚决定，本院于2018年5月17日立案受理。2018年6月14日申请执行人向本院递交申请书，要求撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予申请执行人西丰县国土资源局撤回强制执行申请
审判长 姜 松
审判员 梁晓莉
审判员 尚兆文
二〇一八年六月十四日
书记员 徐 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保638号
申请人张昌坤，男，汉族，1964年10月1日出生，住重庆市江北区。
被申请人重庆市良元工程机械有限责任公司，住所地重庆市北部新区财富大道13号二号楼B栋4层。
法定代表人徐廷兵，董事长。
被申请人重庆竺成建设工程有限公司，住所地重庆市两江新区鱼嘴镇和熙路10号巨龙江山5栋1-6-1。
法定代表人杜春，董事长。
申请人张昌坤与被申请人重庆市良元工程机械有限责任公司、重庆竺成建设工程有限公司合伙纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：600万元），要求对被申请人重庆市良元工程机械有限责任公司、重庆竺成建设工程有限公司价值600万元财产进行查封、冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部自愿为申请人申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结重庆市良元工程机械有限责任公司、重庆竺成建设工程有限公司价值600万元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈 燕
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴翻翻
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初7137号
原告：戴某某，女，1937年1月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：叶兵、陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：何某甲，女，1955年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：何某乙，男，1957年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：何某丙，男，1965年3月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告戴某某与被告何某甲、何某乙、何某丙赡养纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告于2017年5月15日以双方已自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告戴某某负担。
审判员 杨恒云
二〇一七年五月十六日
书记员 姜 樾
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执字第174号
匡立松，江苏新有建设集团有限公司：
申请执行人匡立松与被执行人江苏新有建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）珲民二初字第742号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日依法立案。申请执行标的37755元，案件受理费390元，申请执行费466元。
本院在执行过程中，被执行人江苏新有建设集团有限公司于2016年2月3日自动给付申请执行人匡立松35000元，向本院交付申请执行费466元。剩余部分申请执行人自愿放弃，同意结案。本院（2015）珲民二初字第742号民事判决书确定的被执行人江苏新有建设集团有限公司的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2404执字第174号申请执行人匡立松与被执行人江苏新有建设集团有限公司纠纷执行一案结案。
二〇一六年二月三日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第1080号
罪犯肖南远，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2000年11月28日作出（2000）银刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人肖南远犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。原告不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2001年01月06日以（2001）宁刑终字第00012号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年08月11日宁夏回族自治区高级人民法院以（2002）宁刑执字第75号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年12月16日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2005）宁刑执字第151号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2008年04月22日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2008）银刑执字第286号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；2010年07月30日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第751号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；2012年11月07日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第1355号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月十五天，剥夺政治权利九年不变。刑期自2005年12月16日起至2020年01月31日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年8月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖南远自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年百安记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯肖南远予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯肖南远符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯肖南远在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖南远减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2005年12月16日起至2018年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨 红
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初288号
原告：中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道霞晖大道276、278号和复兴路85号商业楼206室。
负责人：李焕章。
委托代理人：赵彬，系公司员工。
被告：浙江恒威电子科技有限公司，住所地：温州市洞头区燕山路483号。
法定代表人：蔡和其。
委托代理人：李慧玲、徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。
被告：温州科瑞勒电磁阀有限公司，住所地：温州市洞头区燕山路483号（浙江恒威电子科技有限公司内）。
法定代表人：蔡和其。
被告：蔡和其，男，1970年11月28日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：蔡后喜，男，1978年9月27日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告中国建设银行股份有限公司洞头支行（以下简称建设银行）与被告浙江恒威电子科技有限公司（以下简称恒威公司）、温州科瑞勒电磁阀有限公司（以下简称科瑞勒公司）、蔡和其、蔡后喜金融借款合同纠纷一案，原告建设银行于2017年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告恒威公司偿还本金500万元及合同期内利息69511.11元、合同期内复利483.12元及逾期利息（从逾期之日起按合同规定计算至还款之日止）；2、对被告恒威公司名下位于洞头区北岙街道杨文工业区入口广场对面的房产及土地使用权拍卖、变卖所得在1000万元范围内享有优先受偿权；3、被告科瑞勒公司对上述债务承担连带还款责任；4、被告蔡和其对上述债务承担连带还款责任；5、被告蔡后喜对上述债务承担连带还款责任；6、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告建设银行与被告恒威公司于2016年1月11日签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：1、恒威公司向建设银行贷款500万元，借款期限为2016年1月11日至2017年1月10日，贷款利率为年利率5.44%，按月结息，罚息利率为贷款利率上浮50%（即年利率8.16%）；2、若恒威公司违反合同任一约定或违反任何法定义务、恒威公司明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务，建设银行可停止发放贷款、补充贷款发放和支付的条件、根据合同约定变更贷款支付方式、宣布贷款立即到期、要求恒威公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的所有费用。2016年1月11日，建设银行与恒威公司签订XC62773511316001的《最高额抵押合同》，约定恒威公司以其位于洞头区北岙街道杨文工业区入口广场对面的房屋所有权及全部土地使用权【土地证号：洞政国用（2006）字第5-135**号】为其贷款提供抵押担保，担保期限为2016年1月11日至2019年1月10日。2016年1月21日建行银行办理的最高额抵押登记(房产证号：温房他证洞头区字第××号)。2016年6月24日，建设银行与科瑞勒公司、蔡和其、蔡后喜分别签订《保证合同》，约定科瑞勒公司、蔡和其、蔡后喜为涉案贷款提供连带保证责任。恒威公司自2016年11月21日起未足额归还利息，2017年1月19日起未归还利息。2017年2月17日，建设银行向恒威公司宣布贷款到期，并要求其归还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。因恒威公司尚欠借款本金500万元及合同期限内利息69511.11元、合同期限内复利483.12元及逾期利息，故而成讼。
本院认为，建设银行与恒威公司之间签订的贷款合同成立有效，应受法律保护。建设银行已按约定发放贷款，恒威公司负有按约定还本付息的义务，建设银行请求由其偿还所欠借款本金并支付相应利息（包括逾期利息），符合双方约定和法律的规定，本院予以支持。被告科瑞勒公司、蔡和其、蔡后喜在保证期限内应当按保证合同的约定对被告恒威公司所欠借款本金及相应利息（包括逾期利息）的偿还承担连带保证责任。对于最高额抵押问题，《担保法》第四十二条规定，以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押物登记。洞头县人民政府于2014年8月13日作出【2014】58号专题会议纪要，明确县住建局下属的县房屋登记中心为洞头县行政区域内办理房地产抵押登记部门。据此，建设银行仅办理涉案房屋的最高额抵押登记，符合法律规定。结合建设银行与恒威公司签订的最高额抵押合同的约定内容，可知恒威公司已将涉案房屋的产权及土地使用权一并抵押给建设银行，故建设银行起诉要求对涉案房产及土地使用权拍卖、变卖所得在1000万元范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江恒威电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洞头支行借款本金500万元、合同期内利息69511.11元和复利483.12元及逾期利息（以500万元为基数从2017年1月11日起按年利率8.16%计算至履行期限届满之日止）；
二、被告浙江恒威电子科技有限公司未履行上述第一项还款义务的，则依法拍卖、变卖其所有的坐落于温州市洞头区北岙街道杨文工业区入口广场对面的房屋所有权及土地使用权【土地证号：洞政国用（2006）字第5-135**号】，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司洞头支行优先受偿，但原告优先受偿的范围与合同编号为XC62773511316001的《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过1000万元；
三、被告温州科瑞勒电磁阀有限公司、蔡和其、蔡后喜对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告浙江恒威电子科技有限公司追偿。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47290元，减半收取23645元，由被告浙江恒威电子科技有限公司、温州科瑞勒电磁阀有限公司、蔡和其、蔡后喜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 蔡志海
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈 璐
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民二终字第37号
上诉人（原审被告）大庆鸿盛房地产开发有限公司。
法定代表人丁飞龙，该公司经理。
委托代理人董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大庆市瑞兴工程建设监理有限公司。
法定代表人孙万福，该公司总经理。
委托代理人高靖国，黑龙江中油律�事务所律师。
上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司因与被上诉人大庆市瑞兴工程建设监理有限公司合同纠纷一案，一审判决后，不服大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人大庆市瑞兴工程建设监理有限公司就本案争议工程因涉嫌犯罪，已被大庆市公安局立案侦查，且侦查的事实涉及本案合同履行情况，现尚无结论。由于本案出现新情况，导致原审判决合同履行的部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨民初字第49号民事判决；
二、发回大庆市萨尔图区人民法院重审。
二审案件受理费7105元，退还上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一四年三月三日
书 记 员 邢智超
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1224执25号
申请执行人韦乜练。
被执行人广西天迎旅游投资有限公司。
法定代表人李红兵。
因被执行人广西天迎旅游投资有限公司没有履行东兰县劳动人事争议仲裁委员会兰劳人仲字（2016）第9号仲裁裁定书确定的义务，申请执行人韦乜练于2017年1月11日向本院申请执行，请求强制被执行人广西天迎旅游投资有限公司支付其不订立书面劳动合同二倍工资13200元及违法解除劳动合同赔偿金7200元。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西天迎旅游投资有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行上述义务，但其没有自动履行。2018年1月17日，本院依法划拨其在中国农业银行东兰县支行的存款20606元，其中支付申请执行人韦乜练不订立书面劳动合同二倍工资13200元及违法解除劳动合同赔偿金7200元，支付申请执行费206元。申请执行人韦乜练自愿放弃迟延履行期间的债务利息。据此，本案的本次执行标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东兰县劳动人事争议仲裁委员会兰劳人仲字（2016）第9号仲裁裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 代
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈玉荣
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初159号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人段某甲，男，1992年12月9日出生于河南省民权县，汉族，初中毕业，务农，住河南省民权县。因本案于2016年1月25日被民权县公安局刑事拘留，同年2月1日被取保候审，2017年1月19日被民权县人民检察院取保候审，同年3月22日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉[2017]100号起诉书指控被告人段某甲犯故意伤害罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员耿胜男、被告人段某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年12月19日22时许，民权县王庄寨乡王南村村民李某2在王庄寨集“月轩网吧”上网时，与在同一网吧上网的段某发生争执，后段某纠集被告人段某甲等人将李某2拉至“月轩网吧”后门进行殴打。被告人段某甲将李某2打伤。经法医鉴定，李某2头部、面部之伤已构成轻微伤，左足部之损伤已构成轻伤二级。案发后，双方达成了赔偿协议。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有被害人李某2的陈述、证人冯某1、段某、李某1、郭某、王某、吴某、冯某2的证言、辨认笔录及照片、鉴定意见书、调解协议书、收到条、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人段某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雪峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐 嘉
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初1037号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司北流分公司，住所地北流市城南二路0299号北流碧桂园商业楼二楼。
法定代表人李长江，经理。
委托代理人张敏，是北流碧桂园物业服务中心副经理。
被告陈前英。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司北流分公司与被告陈前英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司北流分公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司北流分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨曦
二〇一六年六月二十七日
书记员 何婷
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初830号
原告:中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路。
负责人：雷元晶，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈文淼，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。
委托诉讼代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师，证号：13601201610508576。
被告：李洪明，男，1989年11月23日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
原告中中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告熊凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法进行审查。
原告中中国建设银行股份有限公司新建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊凯归还信用卡透支本金12098.86元，利息2668.09元、消费费用（违约金、滞纳金、手续�）837.15元，（利息暂计算至2018年2月8日，此后利息按合同约定的结息方式计算到借款本息清偿日止），暂计15604.10元；2、本案诉讼、保全费等全部费用用由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，被告熊凯在原告处申请办理并领取了龙卡银联主卡种类信用卡后，多次使用该信用卡消费，截止2018年2月8日，被告尚欠信用卡透支本金12098.86元，利息2668.09元、消费费用837.15元未归还。原告经多次催收未果，遂诉至本院。
本院经审查认为，被告熊凯利用信用卡透支金融机构资金及逾期利息、应收费用，合计15604.10元，属数额较大，且经原告多次催讨，超过法定期限拒不归还。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款的规定，被告之行为已涉嫌信用卡恶意透支犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定精神，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中中国建设银行股份有限公司新建支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘汐湘
二〇一八年三月六日
书记员 刘小玲
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第904号
申请执行人陈雪梅，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人漳平市天宝房地产开发有限公司，住所地：福建省漳平市。
申请执行人陈雪梅与被执行人漳平市天宝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2014年6月3日作出的（2013）漳民初字第1985号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年9月9日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明本案被执行人在开发商品房时因超容积建设，出售给申请执行人的商品房无法办理产权证，致使（2013）漳民初字第1985号民事判决书所判决强制办理产权证无法执行。对于被执行人超容积建设行为，有关部门已作出处罚，并申请执行，执行中本院查封了被执行人名下尚未办理产权证的60个车位、1600平米架空层及26间挑高公寓财产。被查封的上述财产本院正与有关部门协调，准备交付处置，等待变现交清被执行人因超容积建设的处罚款，即可办理申请执行人所购买商品房产权证。本院依职权查询了被执行人的银行、国土、车管、房管等协助部门，未发现被执行人可供执行财产，致使被执行人因违约行为应承担的违约金无法执行。现申请执行人同意在本院协调被执行人被查封财产交付处置期间本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2013）漳民初字第1985号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如被执行人已交清因超容积被处罚款项，因此可以办理产权证时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴巧红（代）
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执字第34号
申请人中国邮政储蓄银行绛县支行
委托代理人王凯，系该银行员工。
被执行人张健，男，1970年10月8日出生，住绛县。
被执行人张洪元，男，1971年9月8日出生，住绛县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行绛县支行与被执行人张健、张洪元借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
公正债权文书现已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 军
二〇一六年六月一日
书记员 樊科贸
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫法执复字第00119号
申请复议人（利害关系人）：洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司。住所地：洛阳市经济技术开发区关圣街。
法定代表人：沈祥臣，该公司董事长。
委托代理人：李宗虎、夏江初，河南广文律师事务所律师。
申请执行人：肖成宝，住河南省平顶山市卫东区繁荣街。
委托代理人：闫伟、耿星，河南大鑫律师事务所律师。
被执行人：义马红东方置业有限公司，住所地：河南省义马市新区梁沟社区。
法定代表人：吉举，该公司董事长。
被执行人：洛阳市南华置业有限责任公司，住所地：河南省洛阳市武汉路。
法定代表人：杨广生，该公司董事长。
被执行人：洛阳金百莉珠宝有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区南昌路。
法定代表人：郭新亮，该公司总经理。
被执行人：洛阳卡琳珠宝有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区政和路。
法定代表人：王珂，该公司总经理。
被执行人：吕辉，住河南省洛阳市涧西区23号街坊。
被执行人：三亚旭诚房地产开发有限公司，住所地：海南省三亚海坡区三亚湾路。
申请复议人洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司（以下简称红日公司）不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）（2015）洛执异字第60号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现�审查终结。
洛阳中院审理肖成宝与洛阳市南华置业有限责任公司（以下简称南华置业公司）、义马红东方置业有限公司（以下简称义马红东方公司）、洛阳金百莉珠宝有限公司（以下简称金百莉公司）、洛阳卡琳珠宝有限公司（以下简称卡琳公司）、吕辉、三亚旭诚房地产开发有限公司（以下简称三亚旭诚公司）民间借贷、担保合同纠纷一案，于2015年5月26日作出（2014）洛民二初字第46号民事判决，判决主要内容：一、南华置业公司偿还肖成宝借款2000万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2014年2月10日起计算至本判决确定的付款之日止）。二、义马红东方公司、金百莉公司、卡琳公司、吕辉、三亚旭诚公司对南华置业公司的上述债务承担连带清偿责任。义马红东方公司、金百莉公司、卡琳公司、吕辉、三亚旭诚公司承担保证责任后，有权向南华置业公司追偿。期间，洛阳中院于2014年4月21日保全查封了义马红东方公司开发的，位于义马市龙山街西侧盛世天骄8号楼1至12层房产。
案件进入执行程序后，洛阳中院于2015年7月22日作出（2015）洛执字第268号裁定，评估、拍卖、变卖本案被执行人相应价值的财产。对此，红日公司向洛阳中院提出执行异议，称洛阳中院查封的上述房产系由其施工，义马红东方公司仍拖欠其工程款等费用。其已向河南省三门峡市中级人民法院（以下简称三门峡中院）提起民事诉讼，主张建设工程价款优先受偿权。现该案正在审理过程中，请求中止对上述房产的执行或将上述房产的拍卖、折价款提存。
洛阳中院查明，红日公司与义马红东方公司于2012年5月16日签订《建设工程施工合同》，约定由红日公司作为施工单位（承包人）承建义马红东方公司盛世天骄�湾项目。后双方发生纠纷，红日公司于2015年3月18日向三门峡中院提起民事诉讼，请求判令红东方公司支付相应工程价款并由红日公司对该工程价款享有优先受偿权，现该案正在审理过程中。
洛阳中院认为，本案在执行过程中，被执行人红东方公司没有依法履行生效判决书确定的还款义务，执行法院评估、拍卖其资产于法有据，并无不当。关于红日公司提出的要求行使工程价款优先受偿权的异议理由，经查，红日公司作为工程承包人，与红东方公司之间有关建设工程价款优先受偿权的民事诉讼正在审理过程中，红日公司是否享有建设工程价款优先权及具体数额尚未确定，故可待法院对该建设工程价款优先受偿权的诉讼作出判决后，依据判决结果行使其相关建设工程价款优先受偿权的权利，但红日公司以此为由，申请人民法院中止对涉案房产的执行程序，�法无据，不予支持。于2015年10月30日作出（2015）洛执异字第60号裁定，驳回了异议人红日公司的异议申请。
申请复议人红日公司向本院复议称，洛阳中院查封的上述房产系由其施工，义马红东方公司仍拖欠其工程款等费用。其已向三门峡中院提起民事诉讼，并在诉讼请求中主张建设工程价款优先受偿权。现该案正在审理过程中。请求撤销（2015）洛执异字第60号裁定，确认其公司对本案查封的上述房产拍卖、变卖或以物抵债的价款优先受偿。
本院查明的事实与洛阳中院查明的事实基本相一致。
本院认为，洛阳中院在本案执行中，在被执行人义马红东方公司没有依法履行义务的情况下，裁定查封、评估、拍卖其财产符合法律规定，并无不当。申请复议人红日公司对被执行人财产是否享有建设工程价款优先受偿权及具体数额不属于本次异议�复议程序审查、认定的范畴，且该理由不能阻却执行法院对上述财产的评估、拍卖。申请复议人红日公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张彦峰
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王永亮
原 告 冯 某 某 诉 被 告 田 某 某 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
山西省隰县人民法院
民事裁定书
（2017）晋1031民初490号
原告：冯某某，男，汉族，隰县龙泉镇居民。
被告：田某某，男，汉族，现住某厂。
原告冯某某诉被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 王二丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 苏亚玲
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第730号
申请执行人ＸＸ明，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第625号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人ＸＸ明，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人ＸＸ明名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初242号
原告李沁栩，男，1986年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。
法定代表人巴川江，区长。
原告李沁栩诉被告重庆市长寿区人民政府确认林权行政登记违法一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法向被告重庆市长寿区人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月9日，重庆市渝中区人民法院作出（2013）中区刑初字第00247号《刑事判决书》。原告从中第一次知道“长寿区属松材线虫病疫区，所采伐的‘疫木’不能上市销售，只能就地作无害化处理”。2005年1月31日，国家林业局就首次将重庆市长寿区、涪陵区、万州区列为松材线虫病疫区。但被告长期隐瞒这一事实，将长寿区疫区内的疫林木、林地用于可流转和再流转的林木、林地，向原告颁发林权证，该行为严重违法。现提起行政诉讼，请求法院确认被告于2005年4月26日向原告发放长府林证字（2005）第00075号《林权证》的行政行为违法，并由被告承担全部诉讼费用。
被告提交书面答辩称，一、原告的起诉已超过法定起诉期限；二、被告具有颁发林权证的法定职责；三、被告颁发林权证的实体和程序合法。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告李沁栩的诉讼请求是请求确认被告于2005年4月26日向原告发放长府林证字（2005）第00075号《林权证》的行政行为违法。因原告诉称的行政行为发生于2005年，且原告李沁栩在本院组织的询问调查中陈述其取得被诉《林权证》的时间大约是2005年4月，略晚于2005年4月26日，故原告于2016年5月提起本案诉讼，已明显超过了“知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的起诉期限。综上，被告辩称原告起诉已超过法定起诉期限的答辩理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李沁栩的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 李 菊 霞
代理审判员 马 金 明
人民陪审员 王 传 清
二〇一六年八月五日
书 记 员 石光一南
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝01行初242号原告李沁栩，男，1986年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。法定代表人巴川江，区长。原告李沁栩诉被告重庆市长寿区人民政府确认林权行政登记违法一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法向被告重庆市长寿区人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年1月9日，重庆市渝中区人民法院作出（2013）中区刑初字第00247号《刑事判决书》。原告从中第一次知道“长寿区属松材线虫病疫区，所采伐的‘疫木’不能上市销售，只能就地作无害化处理”。2005年1月31日，国家林业局就首次将重庆市长寿区、涪陵区、万州区列为松材线虫病疫区。但被告长期隐瞒这一事实，将长寿区疫区内的疫林木、林地用于可流转和再流转的林木、林地，向原告颁发林权证，该行为严重违法。现提起行政诉讼，请求法院确认被告于2005年4月26日向原告发放长府林证字（2005）第00075号《林权证》的行政行为违法，并由被告承担全部诉讼费用。被告提交书面答辩称，一、原告的起诉已超过法定起诉期限；二、被告具有颁发林权证的法定职责；三、被告颁发林权证的实体和程序合法。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告李沁栩的诉讼请求是请求确认被告于2005年4月26日向原告发放长府林证字（2005）第00075号《林权证》的行政行为违法。因原告诉称的行政行为发生于2005年，且原告李沁栩在本院组织的询问调查中陈述其取得被诉《林权证》的时间大约是2005年4月，略晚于2005年4月26日，故原告于2016年5月提起本案诉讼，已明显超过了“知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的起诉期限。综上，被告辩称原告起诉已超过法定起诉期限的答辩理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告李沁栩的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李 雪 莲代理审判员 李  宜代理审判员 李 菊 霞代理审判员 马 金 明人民陪审员 王 传 清二〇一六年八月五日书 记 员 石光一南
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07851号
原告张某。
被告鱼某。
原告张某与被告鱼某租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告张某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告鱼某的起诉。
已收案件受理费2720元，退还给原告张某。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一五年十一月十日
书记员 郭 鹏
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1968号
申请执行人宜兴市兴特防锈材料有限公司，住所地宜兴市新庄街道凌南村。
法定代表人史甲华，该公司总经理。
被执行人江苏远成轴承有限公司，住所地盱眙县经济开发区虎山路7号。
法定代表人黄益青，该公司董事长。
申请执行人宜兴市兴特防锈材料有限公司与被执行人江苏远成轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日作出（2013）盱商初字第0390号民事判决书，已发生法律效力。根据申请执行人宜兴市兴特防锈材料有限公司的申请，本院于2013年12月6日立案执行。本案执行标的为44598.5元。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行，申请执行人宜兴市兴特防锈材料有限公司于2014年6月4日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）盱商初字第0390号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 张 鹏
执行员 叶 强
二〇一四年六月五日
书记员 钱晶津
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜珙刑初字第171号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人郑某某。
被告人刘某某。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人郑某某、刘某某犯故意伤害罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派代理检察员林冬梅出庭支持公诉，被告人郑某某、刘某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月21日17时30分许，本案被害人苏某甲醉酒后与侄子苏某乙无故殴打被告人刘某某。刘某某之子郑某某为了给父亲出气，遂与刘某某一起殴打苏某甲，致苏某甲头部受伤、左肩膀脱臼。经鉴定，苏某甲左肩关节脱位被损伤程度属轻伤二级；头部被损伤程度属轻微伤。
另查明，2014年5月6日、6月23日刘某某、郑某某分别主动到案，并作如实供述。2014年8月10日，刘某某与被害人达成调解协议，自愿赔偿并支付医疗费、误工费等各种损失合计1.6万元，取得被害人谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现勘笔录、平面示意图、照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人陈述，证人证言，调解协议、谅解书、收条、情况说明，到案说明，珙县王家镇党委证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某、刘某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑某某、刘某某自动投案，如实供述，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被害人苏某甲对本案发生有明显过错，且被告人刘某某已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某某在共同犯罪中作用相对较小，犯罪情节轻微，有悔罪表现，可以免予刑事处罚。被告人郑某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 云 峰
代理审判员 周 显 慧
人民陪审员 肖 元 忠
二〇一四年十二月五日
书 记 员 石锐合议庭
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第01264号
原告雷某某，女，贵州省镇远县人。
被告陈某某，男，贵州省余庆县人。
原告雷某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员黄胜勇、人民陪审员申伟、代忠文组成合议庭于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，我与被告陈某某于2001年在浙江打工期间认识，后开始谈婚，2004年11月2日双方在余庆县花山苗族乡人民政府登记结婚。婚后于2005年1月11日生育一女孩，取名陈某甲，2012年10月14日生育一男孩，取名陈某乙。双方在共同生活期间，由于被告陈某某长期不管家庭，且在外与其他女子有不正当往来，导致夫妻关系紧张，仅能勉强维持。因感情不和，双方自2012年起开始分居，分居时间已达两年之久，夫妻关系现已名存实亡，再无和好之可能，故向人民法院提起诉讼，请求判决：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、女儿陈某甲、儿子陈某乙由被告抚养；3、夫妻共同财产不分割，留给被告和孩子；4、原告与被告分居前后共欠下后家2万余元，由原告偿还。
为证明自己的主张，原告雷某某向本院提供了如下证据：
1、结婚证。证明原、被告双方于2004年11月2日在余庆县花山苗族乡人民政府登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
2、户口簿复印件。证明原、被告婚后共同生育子女陈某甲、陈某乙及家庭成员的身份信息。
3、（2013）余法民初字第541号民事裁定书。证明原告曾于2013年向法院提起离婚诉讼，后因证据不足而撤回起诉的事实。
被告陈某某书面辩称，被告与原告雷某某分居多年，导致夫妻感情有所破裂，同意原告提出的离婚请求。
在本院指定的举证期限内，被告未向本院提供任何证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据1，被告虽未到庭进行质证，但该证据系婚姻登记机关作出的有效登记，对其证明效力本院予以认定；证据2系公安机关颁发的公民户籍材料，客观真实，本院予以认定；证据3系人民法院依职权所制作的诉讼文书，本院予以认定。
经审理查明，被告陈某某系再婚。原、被告双方于2001年在浙江务工期间认识后开始谈婚，双方于2004年11月2日在余庆县花山苗族乡人民政府登记结婚。婚后于2005年1月11日生育女儿陈某甲，于2012年10月14日儿子陈某乙。原、被告婚后夫妻关系一般，后由于彼此性格差异及其他原因，导致夫妻感情不和。2013年4月27日，原告雷某某诉来本院，请求与被告陈某某离婚，后因证据不足而撤回起诉。2015年9月10日，原告雷某某再次以双方夫妻感情确已破裂为由诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、被告的书面答辩意见及原告向本院提交的结婚证、户口簿复印件、（2013）余法民初字第541号民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告双方在婚后对婚姻缺乏用心经营，导致双方在共同生活期间夫妻关系出现裂痕，出现这一状况，原、被告双方均有一定的过错。原告曾于2013年4月27日向本院提起离婚诉讼，后又撤回起诉，但夫妻关系并未得到有效改善，同时被告对原告的离婚请求也表示同意，故对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。对子女抚养问题，因陈某甲、陈某乙近年来一直跟随被告陈某某的父母一起生活，祖孙之间已经建立了较好的感情，为有利于子女的健康成长，子女陈某甲、陈某乙由被告陈某某抚养较为适宜，故对原告要求由被告抚养子女的诉讼请求本院予以支持。关于子女抚养费、夫妻共同财产及债权债务等问题，因被告陈某某未到庭，本案不宜进行处理，双方可另行协商或诉讼解决。被告陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对本案依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某某与被告陈某某离婚；
二、子女陈某甲、陈某乙由被告陈某某抚养；
三、驳回原告雷某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告雷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院；逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 黄胜勇
人民陪审员 申 伟
人民陪审员 代忠文
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 艾达琴
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）壶民初字第703号
原告袁某某，男，1985年10月1日出生，汉族，河南省辉县市人，农民。
委托代理人周红光，河南百泉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告王某某，男，1966年1月15日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。
委托代理人冯涛方，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告袁某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人周红光、被告王某某及其委托代理人冯涛方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日12时30分许，原告袁某某驾驶豫G332**（豫GQ6**挂）重型半挂牵引车沿四赵线由南向北行驶，行驶至该线冯坡村路口处时，与同方向被告王某某无驾照驾驶一辆无牌二轮摩托车（后载郭某某）相撞。相撞后，豫G332**（豫GQ6**挂）重型半挂牵引车驶出路外，撞至冯坡村跃进门上，造成王某某、郭某某、袁某某受伤，跃进门损坏，车辆受损。经壶关县公安局交通警察大队事故责任认定：被告王某某负次要责任。该事故造成跃进门损失22000元，评估费1000元，豫G332**（豫GQ6**挂）车施救费5000元，车辆损失费46611元，原告医疗费415.6元及停运费等，要求被告赔偿各项损失30000元。
被告辩称，交通事故责任有交警队事故责任认定书认定结论，我负次要责任，我没异议。但若不是他主动酿成事故，我既不会产生损失，他的损失也不会发生。车辆损失费、车辆施救费以及车辆停运损失均是因原告过错造成，损失应由原告自己承担，不应找我为其分担责任。原告要求的交通费夸大事实，不切合实际，法庭应根据原告受伤情况认定，跃进门损失及评估费原告无权找我赔偿，原告不是跃进门的所有人，赔偿主体资格不合法，我的摩托车不会使原告撞上跃进门，让我赔偿没有道理。
经审理查明：2013年10月9日12时30分许，原告袁某某驾驶豫G332**（豫GQ6**挂）重型半挂牵引车沿四赵线由南向北行驶，行驶至该线冯坡村路口处时，与同方向被告王某某无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车（后载郭某某）相撞，相撞后豫G332**（豫GQ6**挂）重型半挂牵引车驶出路外，撞至冯坡村跃进门上，造成原告受伤医疗费415.60元，车辆损失46671元。车辆施救费5000元。2013年10月22日壶关县公安局交通警察大队对该事故作出晋D公交认字（2013）第1009号道路交通事故认定书，认定原告袁某某负该事故的主要责任，被告王某某负该事故的次要责任。
另查明，豫G332**在中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司投有机动车保险。
上述事实有以下证据证明：
1、壶关县公安局交通警察大队于2013年10月22日作出的晋D公交认字（2013）第1009号道路交通事故认定书一份（复印件）。证明本案事故发生的经过及原告袁某某负事故主要责任、被告王某某负次要责任的事实。
2、原告袁某某山西省医疗单位门诊医药费统一收据三支（复印件）。证明原告袁某某受伤支出医疗费415.60元。
3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份（复印件）、机动车保险车辆损失情况确认书修理清单一份（复印件）、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单代询价单一份四页（复印件）。郑州市华龙汽车修理有限公司河南增值税普通发票一支（复印件）、辉县市江扬汽车配件经销部河南省国家税务局通用机打发票一支（复印件）。用以证明豫G332**（豫GQ6**挂）重型半挂牵引车损失46611元。
4、壶关县龙泉鹤鸣汽修厂机打发票一支（复印件），用以证明车辆施救费5000元。
5、袁某某的中国人民共和国机动车驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、运输证（复印件）、注册登记摘要信息栏、常道平证明材料一份（复印件）。用以证明袁某某的车辆合法运行情况。
6、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份（复印件）。用以证明豫G332**重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司投有第三者责任险。
本院认为：公民的合法权利受法律保护，造成公民身体伤害、财产损失的，应承担赔偿责任。本案中，原告袁某某驾驶豫G332**（豫GQ6**挂）重型半挂牵引车与被告王某某无证驾驶无牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏，因原、被告对壶关县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。本次事故原告袁某某造成的损失有医疗费415.60元，车辆损失46611元、车辆施救费5000元、交通费酌情认定300元，共计52326.60元。因被告王某某未投有机动车交通事故责任强制保险，其应当先在保险限额内先予赔偿原告袁某某医疗费415.60元、财产损失2000元。其余49911元，根据发生交通事故的当事人的过错程度及其行为在事故发生中所起作用的不同，被告王某某承担20%（即9982.20元），原告自行承担80%（即39928.80元）。跃进门评估费1000元，损失费22000元，因原告只提供了评估费单据，没有提供相应的评估结果，原告所提交的壶关县冯坡村民委员会收据不能证明实际损失情况，此部分损失本院不予认可。原告所称车辆停运损失15000元，因未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某某支付原告袁某某因交通事故造成的各项经济损失12397.80元。
二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
上述给付款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告袁某某承担300元，被告王某某承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李冬青
审 判 员 张 堃
人民陪审员 郑书平
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杜 川
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第02081号
原告刘加民，农民。
委托代理人陈永，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告高德美，农民。
委托代理人刘甲林。
委托代理人许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
原告刘加民诉被告高德美排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月26日受理立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘加民、被告高德美的委托代理人刘甲林、许大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加民诉称，原、被告均系徐州市铜山区大彭镇大刘庄村三组村民，原告依法在自己的宅基地上建造房屋，被告无故阻挠原告建房，其行为严重侵犯了原告的合法权益，经徐州市铜山区大彭镇人民调解委员会和徐州市铜山区公安局大彭派出所多次调解未果，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告立即停止侵权、赔偿损失5000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告高德美辩称，原告对争议土地不享有使用权，因为该土地是被告丈夫的父亲刘忠义生前所有，属于遗产，该遗产上原有房屋三间，被告的丈夫对该争议土地的使用权和房产享有合法继承权，故原告要求被告停止侵害没有事实依据。同时，被告依法调取了刘忠义的房产证和土地登记表，能证明该争议房产属于刘忠义所有，而非原告所有。同时被告收集邻居的土地使用证，通过上述土地使用证可以体现该诉争房产和土地使用权是登记给原告父亲刘忠义的，因此在没有经过依法继承的情况下原告是否享有诉争土地的使用权存在权利瑕疵，其主张不能成立，故请求法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘加民与被告高德美丈夫刘甲林系兄弟关系，被告房屋位于诉争房屋的西部。双方争议宅基地上原有一层三间房屋系两人父亲刘忠义建造并于1985年翻建，原告及其父母共同居住于此。原告自述1992年申请一处宅基地并建房，后与其二儿子一起搬至新房居住。1998年原告刘加民取得村镇工程建设许可证一份，其在诉争宅基地南部另行建设房屋并由其大儿子继续居住，原告母亲在本案争议宅基地上原有的三间老房屋居住。2003年案外人刘忠义去世，2013年原告刘加民将该处宅基地上原有的三间老房屋拆除并建设新房，因被告主张该争议宅基地及原房屋属于遗产，被告丈夫享有继承权故阻挠原告建房，双方产生纠纷，原告起诉至本院。
另查明，原告刘加民对争议宅基地持有集体建设用地使用证一份，但落款处无具体办理时间，该使用证四至南邻路、北邻欧如民、西邻刘甲林、东邻徐桂华，原告主张其1992年取得该使用证。被告提交了刘甲林的集体土地建设用地使用证，该证四至为北邻欧如民、南邻河、东邻刘忠义、西邻崔顺利。两证对于涉案宅基地的使用人描述不一致。原告为证明其主张从徐州市铜山区大彭镇国土资源所调取了大刘村三组建房占地清理登记表一份，该登记表注明涉案宅基地的户主为刘加民。被告为证明其抗辩意见从徐州市铜山区房产服务中心调取房屋所有权证存根及宅基地清理登记表一份，其中房产证存载明房屋所有权人为刘忠义，房屋为3间砖木结构房屋，宅基地清理登记表注明户主为刘忠义。上述双方调取证据均无登记日期。原告自述三间老房拆除后其母亲随其在新家居住，被告代理人刘甲林则主张其母亲已经没有地方居住，现暂时居住于刘甲林妹妹家。
上述事实有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、施工许可证、村委会证明、公安机关证明、大彭国土资源所材料、铜山区房产服务中心档案材料等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告诉请被告停止侵权并赔偿损失系基于其主张享有涉案宅基地的使用权。根据本院查明的事实，原告的父母一直在该宅基地居住，涉案宅基地上的房屋也系由老人建设，被告自房产服务中心所调取的房屋所有权证及宅基地清理登记表上注明的所有人及户主均为刘忠义，且房产证上载明的为刘忠义所盖的老房屋信息，即可以认定刘忠义在去世前对涉案的房屋及宅基地享有所有权及使用权。原告虽主张其系宅基地的合法使用权人，但其庭审中陈述其宅基地使用权证系1992年取得，同一块宅基地上既存在刘忠义的登记信息亦存在原告的登记信息，本院作为司法机关无法确认原告系涉案宅基地的唯一合法使用人。刘忠义在2003年去世后，原告母亲仍然健在，其作为刘忠义的妻子自然享有涉案宅基地的使用权，原告刘加民的建设用地使用证并非在刘忠义死亡后重新办理，本院也无法依据刘忠义死亡得出宅基地必然归刘加民使用的结论。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权或者使用权不明的由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。原告刘加民所举证据不足以证明其系该宅基地的合法使用权人，其要求被告停止侵权的基础不存在，其应到国土资源部门办理确权手续，并取得合法建房许可证。如其后被告仍存在妨害行为再行向本院起诉。
综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘加民的起诉。
案件受理费130元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 金生贵
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 莉
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民三终字第146号
上诉人（原审被告）唐某。
委托代理人钟明辉，龙南县经贸法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）王某。
上诉人唐某因离婚纠纷一案，不服龙南县人民法院（2014）龙民一初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告与被告于2004年7月19日登记结婚，2005年2月2日生育一女唐某甲，目前随原告生活，生活及教育费用由原告负担。婚后感情一般，2008年农历10月，被告因醉酒驾驶摩托车发生单方交通事故致其重度颅脑损伤，致残疾失去劳动能力，生活自理能力、语言表达能力因此受到影响。后政府为被告办理了低保补贴。被告因颅脑损伤后与原告在生活中时常产生矛盾和纠纷，感情不和。2009年农历12月，原告离家出走，带女儿回到娘家大罗安置区至今。2011年10月，原告以夫妻感情破裂为由向龙南县人民法院提起诉讼请求解除婚姻关系。2013年元月4日，龙南县人民法院作出（2011）龙民一初字第316号民事判决书，认为原、被告有和好可能，感情未完全破裂，判决驳回原告的离婚诉求。判决后原、被告仍然分居，原告于2014年8月4日再次诉至本院请求与被告离婚。原、被告婚后没有添置贵重财产，原告为给被告治病经手欠下若干债务，原告表示愿意自行负担。
一审法院认为：原告因为与被告感情不和，于2009年农历12月离家出走至今，两人无法共同生活，而且本院于2013年元月4日作出（2011）龙民一初字第316号民事判决书判决驳回原告的离婚诉求以后，双方没能努力和好，继续分居至今，互不沟通往来，至今已经四年有余，原、被告双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告主张与被告离婚，符合法律规定，予以准许。鉴于被告的身体和经济情况，原、被告婚生女唐某甲随原告生活为宜，由原告负担抚养费直至唐某甲满18周岁止。原告为给被告治病经手欠下若干债务，原告表示愿意自行负担，予以确认。因被告已丧失劳动能力，靠政府的低保补贴生活仍然存在困难，应当由原告给予被告适当帮助，被告在庭审时要求原告每月支付300元帮助金，符合原、被告的实际情况，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、准许原告王某与被告唐某离婚。二、原、被告婚生女唐某甲随原告王某生活，由原告王某负担抚养费直至唐某甲满18周岁止。三、由原告王某于2014年12月1日起每月5日前支付生活帮助金300元给被告唐某，直至被告恢复劳动能力止。四、由原告王某自行负担其经手为给被告唐某治病欠下的所有债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费300元，由原告负担。
上诉人唐某不服一审判决，上诉称：上诉人仅靠低保维持生活，每个月药费近1000元。现医生建议上诉人立即施行颅脑修补手术，手术费用需要五六万元。为此，请求变更一审判决第三项，责令被上诉人在按月承担上诉人生活费用内预先支付3万元作医疗费用，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王某答辩称：被上诉人不同意先支付3万元，因为没有履行能力。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人对一审法院判决双方离婚以及小孩抚养、债务承担无异议，本院对此予以维持。一审法院考虑上诉人的经济困难情况，判决由被上诉人按月支付上诉人经济帮助金300元适当。上诉人请求预先支付3万元作医疗费用，超出被上诉人的负担能力，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 陈珏琦
二〇一五年五月十五日
代理书记员 林 姗
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初1566号
原告：承德市众信物业服务有限公司，住所地:承德市双桥区景泰静雅山庄101号楼4-208室。
法定代表人：闫海滨，职务：经理。
委托诉讼代理人：曹德利，承德市新华法律事务所法律工作者。
被告：霍智勇，男，1986年9月17日出生，住承德市双桥区。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付2006年-2017年拖欠的物业费2316.60元及2008年-2017年拖欠的水费1247.20元，并要求给付利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告系原告所服务的景泰静雅山庄小区的208-3-406室业主，其住房面积66.31平方米，原告为被告提供了物业服务，但被告拖欠了多年的物业费和水费，经原告多次催要未果，故起诉。
本院经审查认为，原告的起诉虽写明了被告住址，但本院未能向被告送达法律文书。原告未能提供被告的现住所地址，属于原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市众信物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，不再收取，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 静
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第475号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
法定代表人：开鸿新，行长。
被执行人张建忠，男，生于1973年5月23日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人孙德涛，男，生于1974年9月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人孙强德，男，生于1980年4月17日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被执行人张建忠、孙德涛、孙强德借款合同纠纷一案中查明，被执行人张建忠、孙德涛、孙强德无固定收入，经本院查询无银行存款，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第2057号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 王少卫
二〇一四年七月十五日
书记员 许海燕
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2850号
原告：蒋绍明，男，汉族，住尤溪县。
被告：朱鸣，女，汉族，住尤溪县。
原告蒋绍明与被告朱鸣离婚纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告蒋绍明于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，蒋绍明因与朱鸣已自行解决纠纷，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许蒋绍明撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由蒋绍明负担。
审判员 纪 炳 耀
二〇一六年十二月一十三日
书记员 余淑玲（代）
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初836号
原告黄某甲，1975年5月10日出生，郯城县，居民。
被告宋某甲，1974年7月23日出生，郯城县，居民。
委托代理人田永付，郯城维正法律服务所，法律工作者。
原告黄某甲诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高方园独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告宋某甲及其委托代理人田永付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原被告经他人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，并于2000年2月14日生长子宋某乙，2010年4月1日生次子黄某乙。由于婚姻基础太差，婚后未能建立真正夫妻感情，近年来被告在外打工，夫妻聚少离多，被告对家庭事务从不关心，对我们母子也是不管不问，我在家尽力操持家务，家中盖房子欠了部分债务，被告家庭成员为此不满，并遭到被告亲属暴打，被告对我承受的压力及外来打击不管不问，致使夫妻感情破裂。在2015年7月份我到法院起诉要求与被告离婚，法院判决未准，现我们夫妻感情已完全破裂，再次提起离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生长子宋某乙由被告抚养，次子黄某乙由原告抚养，被告承担抚养费，婚后共同财产房子二位，楼房归我所有，平方归被告所有，债务共同承担，诉讼费由被告承担。
被告宋某甲辩称，房屋及债务、子女抚养能达成协议的情况下被告可以离婚，否则被告不同意离婚。房屋中二层半楼房可以平均分割，但不同意对六间平房进行分割，二层半楼房协议归一方时，该方承担全部债务，房屋价值差额可分割，庭前征求了长子的意见，其愿意跟随母亲生活，被告抚养次子，不要求原告承担子女抚养费。
经审理查明，原告黄某甲与被告宋某甲于××××年××月××日在郯城县民政局办理结婚登记，2000年2月14日生长子宋某乙，2010年4月1日生次子黄某乙。后双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告于2015年7月13日起诉要求与被告离婚，本院判决未准许双方离婚，原告又于2016年2月22日提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生长子宋某乙由被告抚养，次子黄某乙由原告抚养，被告承担抚养费，婚后共同财产房子二位，楼房归原告所有，平方归被告所有，债务共同承担，诉讼费由被告承担。
另查明，原、被告均认可夫妻共同债务共计121489元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告黄某甲与被告宋某甲婚后因家庭琐事发生纠纷，没有妥善处理，导致原告黄某甲起诉要求与被告宋某甲离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，原告黄某甲又起诉要求与被告宋某甲离婚，被告宋某甲同意离婚，可见原、被告双方的夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚诉求，本院予以准许。对于双方婚生子女的抚养，由于次子黄某乙在原告处生活，长子宋某乙也愿意跟随原告生活，为了不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，本院认为由原告抚养为宜。原告要求被告支付子女抚养费，根据本地的经济收入状况，本院酌定抚养费为每人每年4800元。对于夫妻共同债务121489，原、被告应分别承担一半。对于原告主张的欠其父黄西元2万元的婚后共同债务，被告不予认可，原告在其父黄西元出庭作证之外也没有提供其他证据予以证实，本院对原告该主张不予采信。原告主张六间平房为夫妻共同财产，被告不予认可，原告也无证据予以证实，对原告该主张，本院依法不予支持。对于原告主张的夫妻共同财产两层半楼房一处，因原告未提供证据证实该楼房的产权登记情况，所以本院无法认定该楼房为夫妻共同财产，对其要求分割该楼房的诉讼请求，本院依法不予支持，原、被告可待该房产确权后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某甲与被告宋某甲离婚。
二、双方婚生子女宋某乙、黄某乙由原告黄某甲抚养，孩子长大后随父随母由其自选。被告宋某甲自2016年起，于每年12月24日前支付子女抚养费每人每年4800元，至子女各年满18周岁能独立生活止。被告宋某甲依法享有探视权。
三、原、被告婚后共同债务121489元由双方平均分担，原告黄某甲与被告宋某甲各负责清偿60744.5元，并互负连带清偿责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一六年四月五日
书记员 陈 晨
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00139号
原告：陈开稿，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：杨自红，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告陈开稿诉被告杨自红建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈开稿于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈开稿的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈开稿撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由陈开稿负担。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一五年一月十四日
书 记 员 胡 泉
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00139号
原告：陈开稿，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：杨自红，男，汉族，住安徽省安庆市。
本院在审理原告陈开稿诉被告杨自红建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈开稿于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈开稿的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈开稿撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由陈开稿负担。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一五年一月十四日
书 记 员 胡 泉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13877号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告魏秀华，女，1959年7月12日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告魏秀华物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年9月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年九月十七日
书 记 员 隗美娜
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1085号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人吕某，临沂市罗庄区盛庄供电所工人。2015年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1015号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员杜家田出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年5月4日17时许，被告人吕某酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿临沂市兰山区开源路由南向北行驶至三合屯小学路段时，与过路行人周某某相撞，造成周某、吕某两人轻微受伤的道路交通事故。经检测，被告人吕某静脉血中乙醇含量为134.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人吕某与被害人周某达成赔偿协议，由被告人吕某赔偿了周某所有医疗费。
上述事实，有道路交通事故协议书、酒精检验报告，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，且被告人吕某在庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人吕某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人吕某认罪态度较好，且积极缴纳罚金，并赔偿了被害人损失，有悔罪表现，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人吕某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应
交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭超燕
二〇一五年九月十六日
书记员 李 明
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执1578号
申请执行人：康盼盼，男，1986年7月8日出生，汉族，现住鹿泉市开发区。
被执行人：罗立军，男，1983年5月14日出生，汉族，现住正定县。
本院在执行康盼盼与罗立军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈 飞
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00497号
原告刘某某，女，1963年2月27日出生，汉族。
被告王某某，男，1988年7月16日出生，汉族。
被告董某，男，1986年2月16日出生，汉族。
被告吴某某，男，1986年12月31日出生，汉族。
原告刘某某诉被告王某某、董某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某、董某、吴某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年4月4日原被告签订借款合同一份，被告王某某向原告借款本金3万元，借款期限从2014年4月4日至2014年4月13日，月利率为2.5%。被告董某、吴某某为该笔借款出具了担保函，承诺自愿承担连带清偿责任。借款到期后，被告王某某一直未偿还欠款，被告董某、吴某某也没有履行担保责任。原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金3万元及利息；被告董某、吴某某承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王某某未作任何答辩。
被告董某未作任何答辩。
被告吴某某未作任何答辩。
经审理查明，2014年4月4日被告王某某向原告刘某某借款本金3万元，借款期限从2014年4月4日至2014年4月13日，月利率为2.5%。被告王某某在借据上签字，并出具收条。被告董某、吴某某为该笔借款出具了担保函，承诺自愿承担连带清偿责任，担保期限为二年。
以上事实，有原告刘某某提交的借据、担保承诺函、当事人当庭陈述、开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，被告王某某向原告刘某某借款3万元，并向原告刘某某出具了借条和收据，本院认为，原告刘某某要求被告王某某偿还借款本金3万元事实清楚，证据充分，对其请求本院予以支持；原告刘某某要求被告王某某支付借款利息，因原、被告借款时约定的利息高于同期银行贷款利率，高出部分本院不予支持，其主张的利息应按照月息20‰计算，其利息从2014年4月14日起按照月息2%计算至被告王某某实际履行之日；被告吴某某、董某作为担保人在借款合同及担保承诺函上签字。本院认为，根据原、被告双方约定，被告吴某某、董某对该笔借款承担连带责任保证，并在担保期间，根据法律规定，被告吴某某、董某对上述借款本金及利息应承担连带责任。被告王某某、吴某某、董某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某偿还原告刘某某借款本金3万元及利息（从2014年4月14日起按照月息2%计算至实际履行之日），于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴某某、董某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王某某、吴某某、董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨贺彬
二〇一五年五月二十日
书记员 王 如
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62794号
原告周广山，男，1972年1月24日出生，汉族，农民工，住山东省东明县。
委托诉讼代理人刘静颐，天津金三维律师事务所律师。
被告天津世起科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇张港子村，组织机构代码73280580-8。
法定代表人刘世起，总经理。
委托诉讼代理人张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。
原告周广山与被告天津世起科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广山的委托诉讼代理人刘静颐、被告天津世起科技发展有限公司的法定代表人刘世起及其委托代理人张玉奎到庭参加诉讼。本案因与（2016）津0116民初62784号伍逢岗与天津世起科技发展有限公司劳务合同纠纷基础法律关系一致，系基于同一事实发生，可以合并审理，本院依法裁定本案并入（2016）津0116民初62784号案件审理，现已审理终结。
原告周广山诉称，原告与被告之间系劳务合同关系。原告通过案外人肖义国到被告承包的天津渤化中河化工有限公司的造粒车间干活，由肖义国负责安排原告进行工作并发放劳务报酬。被告拖欠原告等工人2015年4月12日至6月11日共计两个月的报酬未予发放，已与肖义国进行了核算。原告认为，被告系原告的实际雇主，请求判令被告支付原告报酬10,384.9元。
被告天津世起科技发展有限公司辩称，被告拖欠原告的报酬数额应为8,885元。
经审理查明，被告与案外人肖义国之间系雇佣关系，被告委托肖义国在其承包的天津渤化中河化工有限公司造粒车间负责各项管理。肖义国于2013年代理被告雇佣原告从事劳务工作，以口头方式订立劳务合同，约定每月报酬由保底工资+劳动保护费+超产奖励构成。被告每月根据肖义国提供的月产量吨数、装排吨数核算全体雇工的报酬总额转入肖义国的银行账户，肖义国扣除其垫付的膳食费、其个人（每月8,000元至10,000元不等）和做饭人员（100元/天）的报酬及各班班长的带班费（500元/月）后，余款由其余工人平均发放。2015年10月31日，肖义国代表其管理的全体工人与被告协议解除劳务合同关系，签属《工资证明》，确认被告拖欠全体工人2015年4月12日至5月11日的报酬141,267.5元、5月12日至6月11日的报酬127,743.6元，约定于2016年春节前付清，但未予履行。除上述拖欠的报酬之外，其余各月的报酬被告均已向原告结清。肖义国认为其与原告之间存在雇佣关系，于2016年2月25日向被告提起追索劳动报酬纠纷诉讼，请求被告支付拖欠的两个月的报酬269,011.1元，并提交全体工人的工资明细,确认原告该两个月的报酬分别为5,525.7元和4,859.2元。本院经审理认为，肖义国雇佣其他工人从事劳务，系履行职务行为，肖义国与原告之间不存在雇佣关系，被告为原告的实际雇佣人，驳回了肖义国对其他工人劳动报酬的主张。原告遂起诉来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述和举证予以证实，本院予以认定。
本院认为，案外人肖义国与被告签属的《工资证明》系双方的真实意思表示，得到包括原告在内的全体工人的追认，被告应当履行约定的给付义务。被告主张该《工资证明》系肖义国虚报产量所致，但被告对诉争月份的保底产量和超产产量数额并无异议，而是对报酬的计算方式与原告产生分歧。肖义国采用的计算方式系与被告每月结算运用的计算方式，具有连续性和一贯性，除诉争两个月的报酬之外，之前和之后各月的报酬均已按此计算方式结算并实际发放。被告的抗辩主张与其向肖义国等工人结清其他各月报酬的行为相互矛盾，明显违背常理和交易习惯，且无充分证据予以证实，本院不予采信。被告以案外人肖义国涉嫌职务侵占为由要求中止本案的审理，在指定期限内未向本院提交刑事案件立案侦查的证据材料，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天津世起科技发展有限公司于本判决生效后三日内向原告周广山支付报酬10,384.9元人民币；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元人民币，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王昆
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘涛
附：法律释明：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5318号
上诉人（原审被告）青岛华裕庄园葡萄酒有限公司。
法定代表人王信友，总经理。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司青岛分行。
代表人王纪全，行长。
委托代理人：鞠波，系山东亚和太律师事务所律师。
原审被告ＸＸ。
原审被告青岛润田服饰有限公司。
法定代表人辛璐艳，总经理。
原审被告王信友。
原审被告代海玲。
上诉人青岛华裕庄园葡萄酒有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司青岛分行、原审被告ＸＸ、原审被告青岛润田服饰有限公司、原审被告王信友、原审被告代海玲金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第80214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，按照上诉人在上诉状中书写的地址向上诉人青岛华裕庄园葡萄酒有限公司寄送了开庭传票(邮寄单号为：EY251405243CN)，上诉人无人签收传票。
本院认为，上诉人经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，按照法律的规定，本案应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛华裕庄园葡萄酒有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杜 鹃
山东省济宁市任城区人民法院
执行�定书
（2015）任执恢字第116号
申请执行人：韩某
被执行人：李某
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执恢字第116号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年九月九日
书记员 张传兵
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1546号
罪犯陈开俊，男，1972年10月10日出生，汉族，初中文化，原务农。住盘县鸡场坪乡中屯村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
云南省红河州中级人民法院于2002年6月6日作出（2002）红中刑初字第80号刑事判决，认定被告人陈开俊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元。于2007年6月10日从云南省第四监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2004年经贵州省高级人民法院减为19年9个月，2007年、2008年、2010年经本院共减刑4年7个月，2012年6月28日经本院减刑1年，剥夺政治权利7年，刑期自2004年11月18日至2018年12月17日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，2014年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年12月至2013年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈开俊在2011年12月至2012年11月、2012年12月至2013年11月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈开俊减去有期徒刑1年（刑期自2004年11月18日起至2017年12月17日止），剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年十月十六日
书记员 罗 维
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马商初字第23号
原告潘某某。
被告陈某某。
原告潘某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，因被告下落不明，故依法于2012年12月28日转为普通程序并组成合议庭，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某起诉称：2011年4月至2012年6月间，原告雇佣被告从事彩票销售工作，期间，被告多次向原告借款，共计12600元，于2012年5月27日出具欠条一份交原告收执。尔后，原告经多次催讨无果，故原告诉请判令：被告偿还借款本金12600元；本案诉讼费由被告承担。
原告潘某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；
证据二，欠条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告陈某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实；被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告陈某某陆续向原告潘某某借款，至2012年5月27日共计欠款12600元；同日，被告出具欠条一份交原告收执。尔后，原告经多次催讨未果。
本院认为，原告潘某某与被告陈某某之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿付原告潘某某借款本金12600元；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元，由被告陈某某负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 姜宗省
人民陪审员 林兴飞
二〇一三年四月一日
书 记 员 潘学锋
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1645号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行.
负责人：张庆，系该分行行长。
委托代理人：韩琳琳，系该行工作人员。
委托代理人：刘永刚，系辽宁百联律师事务所律师。
被告：葛国洪。
被告：葛国岐。
委托代理人：葛国洪。
被告：朱秀丽。
委托代理人：葛国洪。
被告：祝金田。
委托代理人：袁艳，系辽宁铭星律师事务所律师。
被告：王成福。
委托代理人：袁艳，系辽宁铭星律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告葛国洪、葛国岐、朱秀丽、祝金田、王成福金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院申请诉前财产保全，本院依原告申请作出（2015）沈和民三保字第00049号民事裁定，进行相关财产保全。后原告向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘剑适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘永刚，被告葛国岐、朱秀丽的委托代理人即被告葛国洪，被告祝金田、王成福的委托代理人袁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉称：2014年9月18日，被告向原告提出小微授信申请，申请金额为70万元，2014年10月30日，原、被告签订了编号为965002014023703的《综合授信合同》（以下简称合同），约定由原告提供被告银行授信额度70万元，用于支付货款。当日，原、被告通过借款支用申请书确定贷款金额70万，贷款期限自2014年10月30日至2015年10月30日，年利率8.1%，按月结息，到期还本，每月15日还款。原告按合同约定将贷款资金70万元付至《借款支用申请书》约定账户，但被告却到期未还款，也未尽合同约定义务，其行为违反了双方的约定。被告拒不履行还款义务，故诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《综合授信合同》；2、判令五被告共同偿还原告借款本金570506.42元，利息和逾期罚息29873.62元（暂计算至2016年4月22日具体以还清之日系统记载为准）；3、判令五被告共同赔偿原告实现债权的费用，即律师费6000元；4、判令五被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告葛国洪、葛国岐、朱秀丽辩称，欠款情况属实，因做生意赔了，暂时无力偿还。
被告祝金田、王成福辩称，欠款情况属实，暂时无力偿还。
经审理查明：2014年9月18日，原告（授信人、贷款人、乙方）与被告葛国洪、葛国岐、朱秀丽、祝金田、王成福（受信人、借款人、甲方）签订《综合授信合同》1份，约定甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为70万元；本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款；授信额度期限为24个月，自2014年10月30日至2016年10月30日；授信用途为购货；贷款年利率为8.1%，利率调整方式为固定利率；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；本合同项下贷款发生逾期的，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；甲方使用授信，应当向乙方提交借款支用申请书，贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请书项下乙方确认的内容为准；甲方违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同下的授信提前到期，并有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。
同日，被告向原告申请借款，借款期限为2014年10月30日至2015年10月30日，借款金额为70万元。原告如约将贷款70万元发放至被告指定的账号，而被告未按约定偿还贷款本息，截至2015年11月25日尚欠原告借款本金570506.42元，利息和逾期罚息29873.62元未还，原告诉讼来院。
另查明：因本案诉讼原告支出律师费6000元。
上述事实，有《综合授信合同》、借款支用申请书、借款凭证、被告账户明细、委托代理协议、律师费发票以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、借款支用申请书均合法有效，本院予以确认。被告未按授信合同及借款支用申请书的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。授信合同约定，受信人违反本合同约定义务，授信人有权宣布本合同下的授信提前到期。被告未按约定偿还借款，原告有权宣布授信提前到期，授信提前到期意味着合同的解除，故对原告要求解除授信合同，并要求被告偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的律师费，符合法律规定及授信合同的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告葛国洪、葛国岐、朱秀丽、祝金田、王成福于2014年9月18日签订的《综合授信合同》；
二、被告葛国洪、葛国岐、朱秀丽、祝金田、王成福于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金570506.42元，利息和逾期罚息29873.62元（截至2016年4月22日）；并自2016年4月23日起按授信合同约定的计息办法支付上述借款逾期利息、罚息至实际偿还之日止；
三、被告葛国洪、葛国岐、朱秀丽、祝金田、王成福于本判决发生法律效力起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费6000元。
如果被告葛国洪、葛国岐、朱秀丽、祝金田、王成福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9645元减半收取4822.5元、诉讼保全费3442元，均由被告葛国洪、葛国岐、朱秀丽、祝金田、王成福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 剑
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘红梅
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初2098号
原告：李中月，1986年6月7日生，住所地吉林省通化县。
被告：李云龙，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人:李文军，辽源市龙山区站前法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽源中心支公司，地址吉林省辽源市龙山区辽河大路5475号。
法定代表人：高大勇，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：卞艺潼，该公司职员。
原告李中月诉被告李云龙、中国人寿财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中月及被告李云龙、李云龙的委托诉讼代理人李文军、保险公司委托诉讼代理人卞艺潼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李中月向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法赔偿原告的车辆维修损失10200元、鉴定费1000元，共计11200元；2.案件受理费275元、保全费320元由被告承担。事实与理由：2017年8月23日，原告李中月驾驶×××号轿车与被告驾驶的×××号轿车在辽源市康宁大街东方广场路口发生交通事故，致原告车辆严重受损，经辽源市公安交警事故事故处理大队认定，被告负事故全部责任。另×××号车在保险公司投保了交强险，由于被告至今未对原告给予赔偿，故诉于法院。
李云龙辩称，对交通事故有异议，请求人民法院对2017年9月6日的认定书不予采纳，根据现场录像给予重新认定。
保险公司辩称，对案件事实及责任认定无异议，同意在交强险2000元限额内赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明，李云龙为×××号小型普通客车所有人。李中月为×××小型轿车所有人。2017年8月23日16时55分许，李云龙驾驶×××号小型普通客车沿健康路由东向西行驶至事发路口时，在左转弯行驶过程中，与由北向南行驶的李中月驾驶的×××号小型轿车碰撞，造成两车损坏。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出的辽公交认字[2017]第1081392号《道路交通事故认定书》，认定李云龙承担此事故的全部责任，李中月无责任。2017年9月7日，李云龙对该《道路交通事故认定书》向辽源市公安局交通巡逻警察支队申请复核，辽源市公安局交通巡逻警察支队于2017年9月14日作出辽公交受字[2017]第034号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，内容为因该案件另一方当事人李中月已向辽源市龙山区人民法院提起诉讼并经法院受理，决定不予受理。另查明，李云龙车辆在保险公司投保了交强险。经鉴定×××小型轿车修复费用为10200元，李中月支付鉴定费1000元。
本院认为，本案的争议焦点集中在事故责任认定上，事故责任认定书认定李云龙承担此事故的全部责任，李中月无责任。对于该事故认定书，李中月认为认定事实正确，应作为赔偿依据。但李云龙认为该责任认定错误，不应作为定案依据，理由为：李云龙是在交警指挥下驶出路口通过中间画有虚线的道路过程中发生的碰撞，李云龙同意承担同等责任。本院依申请调取事故录像，录像显示：李云龙驾驶的机动车在左转弯过程中撞到直行的李中月驾驶机动车的侧面。本院认为，虽然有交警在现场指挥，手势为允许李云龙车辆通过，但这不能作为李云龙减轻责任的依据。允许通过也应注意瞭望，转弯车辆避让直行车辆。且转弯车辆直接撞到直行车辆的侧面，显然是转弯车辆的过错。故本院对辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出的辽公交认字[2017]第1081392号《道路交通事故认定书》，予以确认。李中月的损失应得到完全赔偿。李云龙的车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿李中月2000元。其余损失8200元及鉴定费1000元，由李云龙赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李中月2000元；
二、李云龙于本判决生效之日起十日内赔偿李中月9200元。
案件受理费275元，保全费320元，由李云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 沙天远
二〇一七年十二月四日
书记员 朱子晋
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣营民一初字第303号
原告郑某甲。
委托代理人李广路，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
被告郑某乙，枣强县大营镇老小营村。
原告郑某甲与被告郑某乙同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识并同居，同居期间于2013年2月22日生一长子，取名郑胜泽，现跟随我生活；于2015年1月25日生一次子，取名郑胜睿，现跟随被告生活，抚养费各自承担。
被告辩称，我可以抚养次子郑胜睿，但没有经济能力，要求原告承担次子的抚养费。抚养费数额要求原告一次性给付人民币30万元；我在被告处的个人财产归我所有。
根据原、被告的诉、辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案争议的焦点是：
一、原告郑某甲与被告郑某乙同居期间所生次子郑胜睿由谁抚养？抚养费如何承担？
二、被告在原告处个人财产有哪些？
针对第一争议焦点，原告称：要求长子由我抚养，次子由被告抚养，抚养费均自理。
针对第一争议焦点，被告称：我可以抚养次子郑胜睿，但没有经济能力，要求原告承担次子的抚养费，抚养费数额要求原告一次性给付30万元人民币。
针对第二争议焦点，被告称：我在被告处的个人财产有：冰箱一台、电视机一台、空调两个、茶几一个、柜二组、梳妆台一个、沙发一套、电车一辆、电脑一台、鞋柜一个、电视柜一个、洗衣机一台、椅子六把、桌子一张、被、褥各十床。
针对第二争议焦点原告同意被告的意见并在被告提交的个人清单上签字确认。
原、被告均未提交证据证明。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并同居生活，于2013年2月22日生一长子，取名郑胜泽，现跟随原告生活；于2015年1月25日生一次子，取名郑胜睿，现跟随被告生活。
本院认为，原、被告未经民政部门登记结婚即同居生活，期间生育二子，原告要求抚养长子郑胜泽并承担抚养费，被告同意，本院予以支持，原告要求被告抚养次子郑胜睿，被告表示同意，但称没有经济能力抚养孩子，要求原告一次性给付次子抚养费人民币30万元，该请求没有事实依据，本院不予采信。因原、被告同居期间所生二子相差近两周岁，原告应当承担次子一年的抚养费，抚养费以每月345元为宜，共计4140元。被告在原告处的个人财产（详见清单）原告认可且在财产清单签字，本院予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八、第九条之规定，判决如下：
原、被告同居期间所生长子由原告抚养，抚养费自行承担；次子郑胜睿由被告抚养，原告一次性给付次子抚养费3600元，不足部分由被告自行承担；
二、被告在原告处的个人财产归被告所有（详见清单）。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 安章红
人民陪审员 贺志安
人民陪审员 龙树发
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张新淼
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东房民初字第00199号
原告刘迎迎。
原告马春娥。
原告刘欢。
原告刘平。
原告刘进。
五原告委托代理人孙建、苗晓宾，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
被告尹章敏。
委托代理人季荣寒，江苏东帝律师事务所律师。
原告刘迎迎、马春娥、刘欢、刘平、刘进诉被告尹章敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，原告刘迎迎、马春娥、刘欢、刘平、刘进于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘迎迎、马春娥、刘欢、刘平、刘进撤回起诉。
案件受理费1573元减半收取，由原告负担。
审判员 李长江
二〇一四年五月二十日
书记员 赵方会