辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3561号
上诉人（原审原告）：龚宝霞。
委托诉讼代理人：魏雪梅，辽宁沃丰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郝春龙。
委托诉讼代理人：魏雪梅，辽宁沃丰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郝春梅。
委托诉讼代理人：魏雪梅，辽宁沃丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳佳新清洁有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：孙国霞，该公司经理。
委托代理人：李光勇，沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
原审被告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。
负责人：阎明，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：梁鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘利明，该公司法务专员。
原审被告：金碧物业有限公司，住所地广州市天河区。
委托诉讼代理人：梁鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘利明，该公司法务专员。
原审被告：沈阳东方劳务派遣有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：毕文新，该公司总经理。
上诉人龚宝霞、郝春龙、郝春梅与上诉人沈阳佳新清洁有限公司及原审被告金碧物业有限公司沈阳分公司、原审被告金碧物业有限公司、原审被告沈阳东方劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初7721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
龚宝霞、郝春龙、郝春梅上诉请求：一审法院又认定“郝福兴被分配至沈阳恒大城西园区正门广场进行清洁，下午3时以后，离开其工作场所，推自行车进入位于该园区北侧，距其工作场所有一定距离的62#楼一楼一间尚未交付使用的商铺楼梯间”，该部分系被上诉人单方陈述，无证据证明，一审法院已经查明郝福兴在被上诉人处的工作岗位不固定（即机动岗）。
沈阳佳新清洁有限公司答辩称：郝福兴确实离开了工作岗位，原审法院带着当事人到出事地点确认去了。
沈阳佳新清洁有限公司上诉称：双方明确说明每月的工作时间为每周六天工作制，劳务报酬是每月1600元，郝福兴与我方是临时性的劳务服务关系，不存在劳动关系；被上诉人自己身体有病，进入到新装修的空气流通不畅区域内的商铺突发疾病，与我方没有关系。
龚宝霞、郝春龙、郝春梅答辩称：我们存在事实劳动关系，一审法院认定正确。
龚宝霞、郝春龙、郝春梅向一审法院起诉请求：1、确认郝福兴与原审被告存在事实劳动关系；2、支付未签劳动合同双倍工资17600元；3、支付加班费7650元；4、支付未休年假工资736元；5、四原审被告承担连带责任。事实与理由：郝福兴于2015年8月1日起在恒大城金碧物业公司从事保洁工作，每周六天工作制，月薪1600元。2016年7月27日下午，郝福兴在工作期间工作岗位突发疾病，保洁人员同时紧急拨打120，并电话通知原审原告，郝福兴被送入七三九医院后当日抢救无效死亡。
郝福兴提供服务单位为恒大城金碧物业，日常工作安排管理事宜均由佳新清洁公司实际负责，工资流水单显示工资发放单位为派遣公司。
一审法院认定事实：原审原告龚宝霞与郝福兴系夫妻关系。原审原告郝春龙、郝春梅与郝福兴系父子、父女关系。郝福兴原系农民，于2015年8月1日入职原审被告佳新清洁公司，从事保洁工作，工作岗位不固定，月薪1600元，每周休息六天。2016年7月26日，原审原告上班后，因其身体不适即回家休息一天。第二天，原审原告正常上班，被分配至沈阳恒大城西园区正门广场进行清洁工作。当日下午，郝福兴工作至3时以后，离开其工作场所，推自行车进入位于该园区北侧，距其工作场所存有一定距离的62号楼一楼一间尚未交付使用的商铺梯间，此时，在该园区61号楼附近工作的保洁员华方成看见后，亦随其进入，双方闲聊。期间，华方成曾离开过该楼梯间，当华方成再次返回后，看见郝福兴倒地抽搐，遂通知其班长等人及郝福兴的儿子本案原审原告郝春龙到该楼梯间，将郝福兴送往沈阳市七三九医院救治，被诊断为急性上消化道出血、失血性休克，经抢救无效，于2016年7月27日18时22分去世。
2016年9月12日，三原审原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认郝福兴与四原审被告之间存在劳动关系；支付未签劳动合同双倍工资17600元；支付加班费7650元；支付未休年假工资736元，四原审被告承担连带责任。该仲裁委员会当日作出沈皇劳人仲不字[2016]359号不予受理通知书。原审原告不服，遂起诉来院。
另查，佳新清洁公司作为用工单位，东方劳务派遣公司作为劳务派遣单位，双方签订了劳务派遣服务协议书，约定，东方劳务派遣公司为劳务派遣职工发放工资及处理用工单位相关的问题，配合用工单位做好劳动者的日常管理工作；佳新清洁公司负责提供劳务派遣职工的工作岗位及日常管理工作，配合派遣单位做好劳务派遣职工的相关手续的办理和相关问题的处理。佳新清洁公司每月按照派遣员工工资总额的4%的标准,向东方劳务派遣公司支付派遣服务费。协议期限自2015年7月1日起至2017年6月30日止。在上述期限内，原审被告东方劳务派遣公司自2015年11月3日开始，每月将原审被告佳新清洁公司支付给郝福兴工资1600元，以打卡的方式支付给郝福兴，至2016年8月22日止。
再查，原审被告佳新清洁公司与原审被告金碧沈阳分公司签订了沈阳恒大城2016-2017年度保洁服务合同，由原审被告佳新清洁公司承接沈阳恒大城日常保洁服务的相关事宜。合作期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止。原审被告金碧物业公司系原审被告金碧沈阳分公司的上级主管单位。
一审法院认为：本案争议焦点为郝福兴与哪个单位之间存在劳动关系。
根据双方当事人的陈述及证据表明，原审被告东方劳务派遣公司虽以派遣单位的名义，与原审被告佳新清洁公司签订了劳务派遣服务协议书，但上述协议，仅约定了原审被告东方派遣公司为原审被告佳新清洁公司劳务派遣职工代发工资一项内容，缺乏与派遣协议相关的派遣岗位和人员数额、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式等内容，二公司之间不符合劳务派遣关系，应属委托代发工资关系。现原审被告东方劳务派遣公司既未招聘郝福兴，亦未与郝福兴订立劳动合同，双方间并不存在劳动关系。而原审被告佳新清洁公司自认与郝福兴之间的用工事实，并承认每月以1600标准向其支付劳动报酬的事实，可以确认郝福兴与原审被告佳新清洁公司之间存在事实劳动关系，与原审被告金碧物业公司、原审被告金碧沈阳分公司不存在事实劳动关系。
关于原审三原告主张支付未签劳动合同双倍工资17600元的诉请。根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因郝福兴于2015年8月1日入职后，原审被告佳新清洁公司未与其签订劳动合同，故原审被告佳新清洁公司应支付原审原告2015年9月1日至2016年7月27日期间的二倍工资差额。具体数额为17397.7元（1600元×10个月+1600元÷21.75天×19天）。
关于原审三原告主张加班费7650元的诉请。根据法律规定，劳动者每天工作时间8小时，每天延时工作不超过1小时。用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；现郝福兴在原审被告佳新清洁公司工作期间，每周工作六天，存在每周加班工作1天的事实，而原审被告佳新清洁公司支付郝福兴的月工资标准为1600元，其数额，不能足额支付原审原告的加班费工资，结合2015年、2016年度沈阳市最低工资标准1300元，1530元计算，郝福兴的加班费应为4340.11元，其中，2015年8月1日至12月31日期间，按照1300元/月计算，月工资收入应为1300元+1300元÷21.75天×2倍×4天=1778.16元，原审被告佳新清洁公司每月支付1600元，加班费应为(1778.16元—1600元)×5个月=890.8元；2016年1月至7月期间，按照1530元/月计算，月收入应为1530元+1530元÷21.75天×2倍×4天=2092.76元，加班费应为（2092.76元—1600元)×7个月=3449.31元。
关于三原告主张支付未休年假工资736元的诉请。根据《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。因原审原告在原审被告处工作尚不满1年，其请求不符合法律规定，法院不予支持。
关于原审三原告主张四原审被告承担连带责任的诉请。因原审三原告的诉讼请求，没有法律依据，法院不予确认。
一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认郝福兴与被告沈阳佳新清洁有限公司于2015年8月1日至2016年7月27日期间存在事实劳动关系。二、被告沈阳佳新清洁有限公司支付三原告未签订劳动合同双倍工资差额17,397.7元；三、被告沈阳佳新清洁有限公司支付三原告加班费4340.11元；四、驳回三原告的诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳佳新清洁有限公司承担。
本院认定事实与一审法院基本一致。
本院另查明：二审中双方均确认郝福兴突发疾病的地点即一审法院认定的商铺楼梯间地点，另外，上诉人龚宝霞、郝春龙、郝春梅陈述：“楼梯间打开门都是一条路，就是在这条路上工作的，发病了，到了楼梯间。楼梯间不是保洁范围。楼梯间门一打开就是保洁范围。属于机动岗。”而上诉人沈阳佳新清洁有限公司主张该楼梯间所在地点不是其公司承包的地点。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书等相关材料证据，在一、二审卷宗佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人沈阳佳新清洁有限公司提出的郝福兴与我方是临时性的劳务服务关系，不存在劳动关系的上诉请求，沈阳佳新清洁有限公司上诉状中称“双方明确说明每月的工作时间为每周六天工作制，劳务报酬是每月1600元”，双方的约定符合劳动关系的主要特征，因此一审法院综合双方陈述、工作服等其他证据认定双方存在劳动关系并无不当。上诉人的该项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人龚宝霞、郝春龙、郝春梅上诉主张一审认定郝福兴发病时已离开工作岗位事实有误问题，就该问题，双方上诉人在二审中又分别作出了陈述，而该问题不是本案争议焦点和审查范围，故本案对该相关事实只做客观描述。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计20元，由龚宝霞、郝春龙、郝春梅负担10元，由沈阳佳新清洁有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 谢 媛