湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂08民终561号
上诉人（原审原告）：黄某1，男，1968年10月28日出生，汉族，湖北省宜城市人，无业，住荆门市掇刀区。
被上诉人（原审被告）：黄某2，女，1968年10月20日出生，汉族，湖北省荆门市人，无业，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：曾庆双，湖北京中金律师事务所律师。
上诉人黄某1因与被上诉人黄某2离婚后财产纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭于2017年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人黄某1，被上诉人黄某2及其委托诉讼代理人曾庆双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄某1二审上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，判决其分得一套房屋120平方米、配套房1间41.5平方米、安置补偿款10万元。事实及理由：一、黄某1与黄某2结婚及房屋改建、修建情况。2008年下半年，黄某1经人介绍与黄某2在一起生活，××××年××月××日登记结婚。黄某2老房屋宅基地为116平方米，双方对该老房屋进行改建，又重新修建房屋约459平方米。二、黄某2起诉黄某1离婚及财产分割情况。2015年12月黄某2起诉黄某1离婚。2016年1月5日一审法院调解时，黄某1陈述，位于掇刀区双泉小区29栋1单元2楼房屋属双方共同财产，但黄某2陈述，此房屋不是共同财产，是其个人婚前财产因被征用的安置房。没有其他共同财产。黄某2支付6万元给黄某1作为夫妻共同财产分割。三、黄某2隐瞒了婚姻关系存续期间的共同财产。黄某1与黄某2结婚后，抚养黄某2的女儿读大学二年。双方对黄某2老屋进行了改建，建房约459平方米。黄某1与黄某2房屋拆迁安置补偿协商是黄某2，签订补偿协议是黄某2及其女儿陈瑶。离婚后，黄某1在外租房居住，亲朋好友提醒黄某1，黄某2隐瞒了财产。2012年3月9日，黄某2签订房屋拆迁补偿协议，房屋面积为240平方米，配套房一间，面积为60平方米，补偿金352690元；同日，以黄某2女儿陈瑶的名义签订了房屋拆迁补偿协议，房屋面积为240平方米，配套房一间，面积为60平方米，补偿金248500元；2014年4月3日，黄某2签订房屋补偿协议，补偿款218800元。上述三次房屋拆迁补偿款计835990元转至黄某2农业银行账户内。经人民法院委托调查，掇刀区掇刀街办双泉村出具证明，安置房屋4套，面积480平方米；配套房2间，面积为83平方米。黄某2起诉黄某1离婚时，黄某1陈述，居住的一套房屋是共同财产，但黄某2否定。黄某2与黄某1离婚时，黄某1在家中打扫卫生时捡到黄某2及其女儿签订的房屋拆迁补偿协议复印件，人民法院委托调查黄某2签订的房屋拆迁补偿协议，有拆除房屋面积、门窗、地平、具体补偿拆迁的价款明细，况且黄某2也否认没有共同财产，同时该房屋拆除补偿协议是否履行，全由黄某2经办，黄某1完全不知情。一审法院认为，黄某1在离婚时提供二份房屋拆迁补偿协议复印件，认定黄某1知情，黄某2未隐瞒婚姻关系存续期间的共同财产，实属牵强判决。
黄某2答辩称，1、双方婚后没有对黄某2的老屋进行修建。黄某2的老屋系黄某2与其前夫修建，与黄某1没有任何关系，所获得的拆迁补偿款是黄某2婚前个人财产，不属于夫妻共同财产。2、双方离婚时，对夫妻共同财产进行了分割。离婚案件中，黄某1请求过对安置房进行分割，并且提供了两份拆迁补偿协议，但是因为房屋系黄某2婚前个人财产，黄某1对此也予以认可，从离婚调解书可以看出。3、双方共同财产仅为当时在黄某2妹夫田里（掇刀外校附近）修建的一套房屋，被征用后所获补偿款218800元，此款一半已支付给黄某2妹夫，日常开销后剩余的10万元，在离婚的时候进行了分割，补偿了黄某16万元。4、黄某2没有隐瞒共同财产。黄某1对房屋拆迁及安置房购买的事情是知晓的，当时双泉村是大规模的拆迁，黄某1不可能不知道，而且在离婚时，黄某1就提出过对安置房分割的要求。
原审原告黄某1一审诉讼请求：1、判决分得一套房屋120平方米、配套房屋1间60平方米、安置补偿款10万元；2、由黄某2负担案件受理费。事实和理由：黄某1与黄某2均离异。2008年，黄某1经曹某、常国玉介绍，黄某1与黄某2相识后在一起生活。××××年××月××日，登记结婚。结婚前，黄某2的家庭状况是：黄某2女儿陈瑶19岁，尚在读书，家里有两层房屋两间、一间附屋、一间猪屋、三间鸡屋，房屋面积为116平方米。婚后，双方对房屋进行了改建装修。2010年6月，在黄某2老屋处，双方在院内建房屋约76平方米。同年10月，在黄某2老屋北面，建三间砖瓦房约80平方米。2011年6月，在黄某2老屋处，建房120多平方米。2011年冬天，双方在黄某2妹夫处建房123平方米。因双方住所地征地拆迁，所有拆迁安置补偿合同均由黄某2办理。2015年12月，黄某2起诉黄某1离婚，经人民法院调解，黄某1分得人民币6万元。离婚后，黄某1租房居住，没有工作，生活艰辛，亲朋好友提醒并告知黄某1，离婚前房屋拆迁补偿了四套房屋，两套配套房，补偿了人民币835990元。后经黄某1打听，2012年3月9日，黄某2及其女儿陈瑶与荆门市雄皓拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿协议，协议约定：补偿安置房屋四套（各120平方米），配套房两间（各60平方米），补偿人民币617990元。2014年夏天，黄某2所在村的小组长张法旺带拆迁小组与黄某2签订合同，补偿黄某2人民币218000元。黄某2在与黄某1离婚时，隐瞒了财产，仅给黄某16万元，离婚后租房居住，无生活来源，为此诉至一审法院。
一审查明，黄某1、黄某2均系再婚。2008年，双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，结婚后黄某1到黄某2家生活。因凯旋湾建设，黄某2与其前夫陈少云（已故）原老宅基地所在地面临拆迁，2012年3月9日，黄某2（乙方）与荆门市雄皓拆迁有限公司（甲方）签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定甲方拆迁黄某2砖混结构房屋306.15平方米、砖木结构房屋8平方米以及其他附属设施，甲方支付黄某2补偿费、搬迁费及过渡费等共计361090元，并为乙方配备安置房240平方米，由黄某2按安置房成本价格680元/平方米向双泉村村委会购买，另在底层附带一间约60平方米的配套房。同日，黄某2的女儿陈瑶与荆门市雄皓拆迁有限公司也签订了一份《房屋拆迁补偿协议书》，约定支付陈瑶补偿费、搬迁费及过渡费等共计256900元，安置房的安置方式与黄某2一致，上述补偿金及安置房的分配已经按《房屋拆迁补偿协议书》的约定履行完毕。上述两份《房屋拆迁补偿协议书》在离婚诉讼中，由黄某1向法院提交，另黄某1向法院申请了证人陶某、曹某、谭某、苏某、何某出庭作证，拟证明双方在夫妻关系存续期间在双泉村××组建房5处的事实。由于上述房屋被拆迁，黄某1、黄某2二人即到黄某2亲属的土地上（外校附近）搭建了3间房屋。2014年4月3日，由于惠泉小区项目建设，双方在外校附近搭建的房屋再次拆迁，黄某2获得房屋拆迁补偿款218800元。2015年12月14日，黄某2起诉与黄某1离婚，在该离婚案件的审理过程中，黄某1向一审法院提交了黄某2、陈瑶的两份《房屋拆迁补偿协议书》，该协议书上记载的补偿金额以及安置方式与本案中黄某1提交的复印于荆门市掇刀区非税收入管理局的《房屋拆迁补偿协议书》一致（本次提交的《房屋拆迁补偿协议书》有补偿明细，上次离婚案件中提交的《房屋拆迁补偿协议书》无补偿明细），在离婚案件调解时，黄某1提出其与黄某2的夫妻共同财产为位于荆门市掇刀区双泉村小区29栋1单元2楼的房屋装修及屋内的家具家电等，无夫妻共同债权、债务。黄某2认为黄某1对夫妻共同财产的陈述属实，但认为该房屋系其婚前财产因被征用的安置房，不属于共同财产。黄某2提出支付黄某1夫妻共同财产折价款6万元，黄某1不得以任何理由向黄某2主张夫妻共同财产分割款，黄某1表示同意。后双方达成一致调解意见，一审法院制作了（2015）鄂掇刀民初字第00901号民事调解书，具体内容为：黄某2与黄某1离婚；黄某2支付黄某1夫妻共同财产折价款6万元，于2016年1月6日前履行；黄某2放弃其他诉讼请求。后黄某2支付了黄某1财产分割款6万元。现黄某1以黄某2离婚时隐瞒了拆迁补偿财产为由，诉至一审法院，要求黄某2分给其120平方米的房屋一套、60平方米的配套房一间及安置补偿款10万元。
黄某1陈述,黄某1与黄某2在外校附近搭建的房子于2014年拆迁后，双方还在外租房子居住一年。
一审认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。黄某1与黄某2在离婚诉讼中达成的离婚调解协议是双方的真实意思表示，离婚调解协议中关于财产分割的意见对双方均具有法律效力。本次诉讼中，黄某1提出黄某2有隐瞒夫妻共同财产的行为，其对拆迁补偿的情况均不知情，且离婚诉讼中黄某2支付的6万元系双泉小区房屋装修和家具家电分割款，并不是所有共同财产的折价款的意见，从审理查明的事实来看，黄某1与黄某2离婚诉讼过程中，黄某1向法院提交了2012年黄某2与拆迁公司签订的拆迁补偿协议（老宅基地处，凯旋湾附近），虽离婚诉讼中提交的《房屋拆迁补偿协议书》与本次诉讼中黄某1提交复印于荆门市掇刀区非税收入管理局的《房屋拆迁补偿协议书》略有不同，但两份协议对拆迁补偿的金额和安置房安置方式的记载均相同，故不论该部分财产中是否有属于夫妻共同财产的部分,黄某1在离婚诉讼时对2012年拆迁补偿财产的存在是明知的，不存在黄某2隐瞒财产的情形。对于2014年拆迁房屋（外校附近）的补偿情况，从离婚诉讼中黄某1申请证人证明其与黄某2夫妻关系存续期间建房5处的事实来看，其在离婚诉讼中即对于上述拆迁房屋补偿款及安置房提出过分割要求。此外，从本案庭审黄某1陈述“2014年外校（那边）房子拆迁后，我们还在外面租房居住一年”来看，黄某1对2014年房屋拆迁补偿的情况亦是明知的，因此，在离婚诉讼中，黄某1在对拆迁补偿的财产状况明知的情况下，与黄某2就财产的分割达成了一致意见，且黄某1承诺不得以任何理由向黄某2主张夫妻共同财产的分割，应视为黄某1对夫妻关系存续期间的财产进行了处分，故对黄某1的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决：驳回黄某1的诉讼请求。案件受理费10200元，由黄某1负担。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据材料。一审认定的事实有证据在卷证实，二审予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：黄某1与黄某2离婚后，黄某1再次主张分割共同财产的诉讼请求是否该支持。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻财产，人民法院应当依法予以分割。在离婚案件中，凯旋湾房子拆迁补偿协议书是黄某1向一审法院举证的，而且凯旋湾房子拆迁不只是黄某2一家，说明黄某1在离婚诉讼中已知晓房屋拆迁补偿事宜。同时，黄某1陈述，惠民小区（外校附近）的房子拆迁后，给黄某2妹夫补偿款1万元，说明黄某1对惠民小区（外校附近）的房子拆迁补偿也是明知的，所以在离婚诉讼中，黄某2不存在隐瞒共同财产的情形。其次，在离婚案件中，双方均认可共同财产为掇刀区双泉村小区29栋1单元2楼的房屋装修及屋内的家具家电等，没有其他共同财产，也无共同债权债务，所以双方在离婚案件中就共同财产分割达成协议即黄某2支付黄某1共同财产折价款6万元后，黄某1不得再向黄某2主张夫妻共同财产。双方在离婚案件中已对婚姻关系存续期间的共同财产进行了处理。其三，黄某1一审举证谭某、陶某、曹某的证言不足以证明其在婚姻关系存续期间在凯旋湾黄某2老屋处建造过房屋的事实，黄某1对其主张须承担举证不能的责任。退一步讲，即使黄某1在凯旋湾黄某2老屋处建造过房屋，有其共同财产的份额，但黄某1在离婚案件中对共同财产分割做出的承诺，视为黄某1对其民事权利的放弃。
综上所述，黄某1主张分得一套房屋、一间配套房及补偿款10万元没有事实依据，故对黄某1二审上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件费10200元，由黄某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 芄
审判员 李 伟
审判员 许德明
二〇一七年五月二十五日
书记员 周 立