wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申420号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁转歌，女，1966年4月5日出生，汉族。
委托代理人：钱固民，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市公安局高新分局。
法定地表人：卢建洲，该局局长。
委托代理人：张刚，该局工作人员。
委托代理人：孙乃原，该局工作人员。
再审申请人祁转歌因与被申请人咸阳市公�局高新分局治安管理行政处罚纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2015）咸中行终字第00036号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祁转歌申请再审称，（一）训诫书是告诫、教导，不能证明其有违法行为和事实；（二）咸阳市公安局高新分局对本案无管辖权；（三）陕西省公安厅等机关联合下发的涉访违法行为意见不能大于国家法律；（四）一、二审判决没有认定申请人有违法的基本事实和行为。综上，请求依法撤销原判，撤销涉案行政处罚决定。
被申请人咸阳市公安局高新分局陈述意见称，（一）其对祁转歌扰乱公共秩序一案具有管辖权；（二）训诫书是一种证据，证明祁转歌因多次到中南海周边违法上访被北京市公安局西城分局训诫；（三）祁转歌扰乱公共秩序案事实充分；（四）训诫不�行政处罚；（五）本案相关证据已经一、二审质证辩论，合法性和正当性毋庸置疑，申请人没有新的证据足以推翻原判决，一、二审亦无任何违反诉讼程序事项。请求依法驳回祁转歌的再审申请。本院认为，经查，再审申请人祁转歌因反映拆迁等问题分别于2013年8月6日、10月29日、2014年12月11日三次到北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所三次训诫。咸阳市公安局高新分局在收到地方街道办事处向其出具的请求处理祁转歌非正常访的函件后，依法履行了调查取证，确认上述事实成立，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予祁转歌行政拘留十日并处罚款500元的处罚。一、二审据此认定咸阳市公安局高新分局所作行政处罚决定证据确凿、适用法律正确、程序合法，并无不当。祁转歌申请再审认�一、二审没有认定申请人有违法事实和行为的理由不能成立。关于本案的管辖，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、赌博、毒品的案件除外。”故咸阳巿公安局高新分局对本案有管辖权。另，一审判决在论理部分直接
适用地方性规定不妥，但不影响本案的处理结果。
综上，祁转歌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回祁转歌的再审申请。
审 判 长 桂 红
代理审判员 杨宗信
代理审判员 任 庆
二〇一六年八月三日
书 记 员 李芍谌
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1087号
本院在执行申请执行人丁文法与被执行人刘学义为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人刘学义主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 司文增
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 秦向阳
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初1001号
原告李天宏，男，1973年1月8日出生，甘肃省临洮县人。
被告：李天喜，男，1965年4月18日出生，甘肃省临洮县人。
委托诉讼代理人：李海龙，男，1988年5月11日出生，甘肃省临洮县人，系李天喜之子。
原告李天宏与被告李天喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天宏，被告李天喜及委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李天宏向本院提出诉讼请求：1.判令李天喜立即偿还借款3万元；2.诉讼费由李天喜承担。事实和理由：2016年12月15日，李天喜向李天宏借款3万元，并出具了借条。后李天喜电话处于停机状态，拒不归还借款，现提起诉讼。提交借条一份，用以支持自己的诉讼请求。
李天喜辩称，李天宏诉状所诉属实。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予确认。对于李天宏提交的借条李天喜无异议，依法予以确认。据上认定的证据及双方当庭陈述可认定如下事实：2016年12月15日，李天喜向李天宏借款3万元，并出具了借条。后李天喜未归还借款，李天宏提起诉讼。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据已认定的证据及双方当庭陈述证实，李天喜向李天宏借款3万元未归还的事实，有李天喜出具的借条证实。
综上所述，李天宏要求李天喜归还借款的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条第一款规定，判决如下：
李天喜拖欠李天宏借款3万元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由李天喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王廷发
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙银军
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3890号
上诉人（原审被告）陈颖。
被上诉人（原审原告）奥佳企业管理咨询（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人陈衍平，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人陈颖因名誉权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案二审审理期间，上诉人陈颖向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈颖撤回上诉的理由正当，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈颖撤回上诉，双方当事人按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币1，375元，减半收取687.50元，由上诉人陈颖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛海波
代理审判员 胡起达
代理审判员 沈卫兵
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
烟台�福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢185号
申请执行人：福山氧气厂。
被执行人：烟台通用机械厂。
本院在执行申请执行人福山氧气厂与被执行人烟台通用机械厂欠款纠纷一案中，查明被执行人吊销营业执照多年，现无任何资产，无任何人员。本案已无继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1996）福执字第74号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘一礼
审判员 姜厚元
审判员 王宏林
二〇一七年五月十六日
书记员 岳修广
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第63号
上诉人（原审被告）山东迪米特电气有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人王汉兰。
被上诉人（原审原告）佛山市中研非晶科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人申旭斌。
上诉人山东迪米特电气有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法里民二初字第330-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：在全国的审判机关中根本不存在南海人民法院这一法院机构，故上诉人与被上诉人在购销合同中约定了一个根本不存在的管辖法院，该管辖协议应属无效。本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，而本案的合同履行地及被告住所地均在山东省德州市，故本案应由山东省德州市经济开发区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送山东省德州市经济开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。上诉人与被上诉人签订的四份《购销合同》均约定：“如有任何争议，应通过友好协商解决，不能协商解决的，可提交佛山市工商行政管理局调解或仲裁解决，或由南海人民法院诉讼解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述合同中的管辖条款应为合法有效。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年一月十六日
书 记 员 颜 茜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18588号
原告：蔡雪兰，女，1976年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：蒙其焕，广东平洲律师事务所律师。
被告：欧冠文，男，1986年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告蔡雪兰诉被告欧冠文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙其焕到庭参加诉讼，被告欧冠文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金50000元，并判决被告从2015年12月5日起至2016年3月4日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍向原告支付利息2145元、从2016年3月5日至实际还款之日止按月利率2%向原告支付利息（暂计至2016年10月3日为7000元），合计59145元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，被告以经营生意急需资金周转为由向原告借款，原告同意借给被告50000元，原告当天即借给被告现金23000元，并按被告指定转入其顺德农商银行62×××73账户资金27000元，被告当天立下《借条》，约定借款期限为三个月，在借款期间按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，逾期不按银行同期同类贷款的八倍计算违约金。被告当天并作出《收款确认单》确认收到原告借款50000元。《借条》及《收款确认单》均有陈嘉城作为担保人签名担保。借款期限届满后，被告不能归还，经原告多次追收借款本息，被告均拖欠不还。原告考虑到该借款实际是被告使用，故原告决定放弃追究陈嘉城的担保责任。原告认为，原告与被告的民间借贷行为是合法有效的，被告理应依约及时还本付息，但其拖欠不还，依法应承担违约责任。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，被告欧冠文出具《欠条》一份，载明向原告蔡雪兰借款50000元，在备注栏写明现金23000元，余款则存入农商银行账户。2015年12月4日，被告欧冠文出具《收款确认单》，确认收到款项50000元。原告于2016年10月31日向本院提交本案诉状。
本院认为，原告与被告的借款有《借款收据》、《欠款确认书》等证据证实，应认可双方存在真实合法的借贷关系。双方确定的借款数额，未违反法律规定，原告要求由其偿还应予准许。关于利息，双方约定借款期间按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息未超出法律的标准，予以准许，约定逾期未还的金额按照银行同期同类贷款利率的八倍计算利息，超出法律许可的标准，本院依法予以调整为年利率24%。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧冠文应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠原告蔡雪兰借款本金50000元，未归还本金自2015年12月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至2016年3月4日止，并自2016年3月5日起按照年利率24%计算利息至实际清偿日止；
二、驳回原告蔡雪兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取639.31元（原告已预交），由被告欧冠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卢致慧
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初655号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1号。
法定代表人：章波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄大考，男，系该公司工作人员。
被告：王加满，男，1962年9月12日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告王加满物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年一月二十二日
代书记员 王启迪
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002财保5号
申请人张波，男，1970年11月5日生，汉族，住四川省新津县。
被申请人张诗斌，男，1967年6月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被申请人罗萍，女，1969年3月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人张波与被申请人张诗斌、罗萍民间借贷纠纷一案，申请人于2016年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人1120000元银行存款或其相应价值的财产并已提供相应价值的财产担保。
本院认为，申请人张波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张诗斌、罗萍银行存款1120000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 瑛
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘荣成
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13603号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇丰华北路160号。
负责人吴明。
委托代理人张永杰，男，汉族，1987年10月21日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托代理人朱文姗，女，汉族，1990年10月21日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。
被告张丽珊，女，汉族，1973年8月7日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告邓林邦，男，汉族，1972年7月6日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行诉被告张丽珊、邓林邦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理,依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行的委托代理人张永杰、朱文珊以及被告张丽珊到庭参加诉讼，被告邓林邦经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行诉称，被告张丽珊由于购房向原告申请楼宇按揭贷款490000元，双方于2013年4月17日签订了合同编号为ZF107061201300195的《购房担保借款合同》，并约定以两被告共同共有的位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街四座202室的房产提供抵押担保。原告依约发放了贷款。现因两被告未按《购房担保借款合同》约定按时偿还到期贷款利息，该行为已构成根本违约。根据《购房担保借款合同》第十六条规定，若出现违约情形的，原告可宣布该合同项下的贷款全部提前到期，被告立即归还全部贷款本息及费用。截至2016年6月9日，被告尚欠原告贷款本金460425.61元，利息3598.13元，罚息18.14元，本息合计464041.88元（利息暂计至2016年6月9日，其余利息按合同约定计算至上述款项实际清偿完毕之日止）。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿。同时，原告对抵押房产办理了抵押登记，对抵押房产有优先受偿权，抵押担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权及抵押权而支出的费用。综上，故诉请法院判令：1.合同编号为ZF107061201300195的《购房担保借款合同》项下的贷款全部提前到期，被告张丽珊、邓林邦立即偿还原告贷款本金460425.61元，利息3598.13元，罚息18.14元，本息合计464041.88元（利息暂计至2016年6月9日，其余利息按合同约定计算至上述款项实际清偿完毕之日止）；2.确认原告对两被告提供的抵押物座落于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街四座202室（证号：粤房地权证佛字第××号）在上述债权及诉讼费享有优先受偿权，受偿权范围包含本金、利息、罚息、复利、诉讼费等；3.被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告张丽珊辩称，对原告的起诉没有意见，确实有拖欠原告起诉状所称的款项，现在没能力偿还，请求法院要求原告减免利息。
被告邓林邦既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告提供的证据以及被告张丽珊的质证意见如下：
1.原告营业执照复印件1份，原告金融许可证复印件1份，原告法定代表人身份证复印件1份，原告法定代表人身份证明书1份，被告张丽珊身份证复印件1份，被告邓林邦身份证复印件1份，被告户口本复印件1份，被告婚姻登记证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告在借款期间为夫妻关系。
2.购房担保借款合同（合同编号ZF107061201300195）复印件1份，房地产权证复印件1份，房地产他项权证复印件1份，借款借据复印件1份（原件经核对后退回），证明被告张丽珊为购买商品房向原告申请贷款49万元，并约定以两被告共同共有的位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街四座202室的房产抵押担保，原告依约发放贷款并就涉案房屋办理了抵押登记。
3.查询贷款账户基本信息打印件1份，证明截止到2016年6月9日，被告张丽珊尚欠原告贷款本金460425.61元，利息3598.13元，罚息18.14元，本息合计464041.88元（利息暂计至2016年6月9日，其余利息按合同约定计算至上述款项实际清偿完毕之日止）。
被告张丽珊对上述证据无异议。
诉讼中，被告没有提供证据。
经过庭审辨证、质证，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据1-3，客观真实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
经审理查明，原告起诉主张的事实清楚，根据本院采信的证据，本院予以确认，不再重复叙述。
本院认为，原告与被告张丽珊签订的《购房担保借款合同》，是当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约发放了贷款。被告张丽珊未能按期偿还贷款本息，原告诉请被告张丽珊还款于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因本案债务发生在两被告的夫妻存续期间，故两被告应共同承担本案的债务。故原告请求被告邓林邦对被告张丽珊所欠债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。因被告张丽珊、邓林邦共同以位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街四座202室（证号：粤房地权证佛字第××号）作为本案债权的抵押物，并办理了抵押登记手续，所以在被告张丽珊、邓林邦不履行债务时，原告就抵押物享有优先受偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张丽珊、邓林邦应在本判决生效之日起十日内连带向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行偿还本金460425.61元，利息3598.13元，罚息18.14元，本息合计464041.88元（利息暂计至2016年6月9日，其余利息按合同约定计算至上述款项实际清偿完毕之日止）；
二、被告张丽珊、邓林邦不履行债务时，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行有权以位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街四座202室（证号：粤房地权证佛字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为4130.31元，财产保全费2840.2元，合共6970.51元（原告已预交），由被告张丽珊、邓林邦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄业龙
二〇一六年九月二十一日
书记员 苏俊雄
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民特31号
申请人：李某某，男，1950年8月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
苏某某法定代理人：李某4，女，1982年7月23日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
申请人申请宣告苏某某无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人诉称：申请人与被申请人系夫妻关系，二人生前共生育四名子女，长子李某1，次子李某2，长女李某3，次女李某4。2014年10月，被申请人因急性脑梗塞、高血压3级、Ⅱ型糖尿病、冠状动脉粥样硬化性心脏病住院治疗，现被申请人小脑萎缩、丧失说话功能及行走功能及智力障碍。特申请宣告其为无民事行为能力人。并指定申请人李某某为苏某某监护人。
经审查，苏某某于2014年9月26日到沈阳医学院附属第二医院住院治疗，诊断为急性脑梗塞、高血压3级、Ⅱ型糖尿病、冠状动脉粥样硬化性心脏病等。2016年10月25日经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，被申请人苏某某患有脑血管病所致精神障碍，被申请人苏某某因疾病所致，不能作出正确的、主客观一致的意思表示，故判定其为无民事行为能力。根据医院上述诊断结果及鉴定结论，本院认定苏某某处于不能辨认自己行为状态。依据《中华人民共和国民法通则》第十三条的规定，判决如下：
宣告苏某某为无民事行为能力人。
二、指定李某某为苏某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 栾 兰
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘美伊
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第1597号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第1597号申请执行人薛慧涛，男，1993年11月5日生，汉族，住黑龙江省绥化市。被执行人上海天方玻璃制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人龚勤。本院在执行申请执行人薛慧涛与被执行人上海天方玻璃制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人薛慧涛于2015年2月10日以双方当事人已自行达成和解协议为由，向本院要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2015)办字第9号调解书中薛慧涛要求上海天方玻璃制品有限公司支付工资63,030元事项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一五年二月十一日代理书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年二月十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）烟刑监字第28号
刘立波：
你因不服招远市人民法院（2014）招刑初字第173号刑事附带民事判决和本院（2014）烟刑一终字第186号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是欧光华、欧志雁与原审被告人王乐系共同侵权，请求撤销原审裁判，改判欧光华、欧志雁承担民事赔偿责任并支付伤残赔偿金。
本院经审查查明的事实、证据与原审一致。本院认为，殴光华、殴志雁与原审被告人王乐不构成共同犯罪，原审依据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款之规定判令由原审被告人王乐承担民事赔偿责任并无不当；伤残赔偿金不属刑事附带民事赔偿范围，故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、�分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，确定的民事赔偿数额合理，应予以维持。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。
特此通知。
二〇一五年七月十三日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第951号
原告：郑晓莺。
被告：李勤平。
原告郑晓莺与被告李勤平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员徐锋独任审判。因无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，并依法组成合议庭于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告郑晓莺到庭参加诉讼，被告李勤平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年1月23日被告李勤平向原告郑晓莺借款五十万元，并出具借条一份，约定只要原告自己需要用钱可以随时归还。后原告需用钱多次催讨借款，但被告以种种理由拖延。故起诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币50万元；2、被告向原告支付至判决确定给付之日的利息，暂计算为238000元（以50万本金为基数从2009年1月23日按照月息7‰暂计算至2014年9月23日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李勤平未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友，被告因做生意需资金，自2007年开始陆续向原告借款，原告曾多次以现金或银行转账方式出借被告。经双方结算，被告于2009年1月23日出具借条一份，借条载明：兹有李勤平借郑晓莺现金50万元。后经原告催讨，被告一直未归还，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的借条、汇款凭证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告郑晓莺与被告李勤平之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，具有法律约束力。被告经原告催讨后未归还借款显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。现原告郑晓莺诉请被告李勤平返还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告关于按月利率7‰从2009年1月23日计算利息的主张，因借条对支付利息没有约定，视为不支付利息，故原告该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李勤平应返还原告郑晓莺借款本金500000元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11180元，公告费550元，合计诉讼费11730元，由原告郑晓莺负担3806元，被告李勤平负担7924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐 锋
代理审判员 陈甜甜
人民陪审员 杨军梅
二〇一五年二月十一日
书 记 员 虞芳静
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初1140号
原告：宁龙岗，男，1988年10月26日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
被告：柯清耀，男，1978年8月1日出生，汉族，无业，住四川省南充市嘉陵区。
原告宁龙岗与被告柯清耀劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁龙岗、被告柯清耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁龙岗向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告多支付工程款35467.75元；2.被告偿还原告垫付回访维修费36380元；3.被告向原告支付偿讨工程款开具的发票费3446.60元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月22日，原、被告签订一份《工程施工分包合同》，合同约定西霞路（北环路
--
克乌高速克西互通立交）通信包封工程由被告承包。工期41天，承包方式包工包料，工程造价是446133元。合同签订后，在原告多次催促下被告才按期完成工程。完工后由于原告审计未完无依据支付被告工程款（因被告有11项未施工），被告多次带工人讨要工程款，原告考虑到工人回家过年，无奈按照双方所签订的《工程施工分包合同》，于2014年7月22日支付被告工程款（共计支付424180元人民币）。2015年11月26日原告完成审计。审计价格为388712.25元人民币，原告多支付被告工程费用35467.75元。工程施工完毕后，因工程回访中存在严重质量问题需进行返工及维修，原告多次告知催促被告前去施工维修，被告均不予理会，后原告无奈垫付了此项返工及维修费用共计36380元。施工完毕后被告只开具了税务发票330000元，按审计价388712.25被告还有58712.25元未开具税务发票，税费为3446.60元。现为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告柯清耀辩称，2013年9月22日，原、被告双方签订工程施工分包合同，约定的价款是446133元。2013年，原告给付被告工程款80000元，被告给原告开具了330000元工程款的税票。工程完工后，工人要求发工资，但原告把工程款挪用了，后来原告的发包方皓泰公司给工人发了工资。总之，被告只从原告处拿了80000元，给工人发工资190000元多，190000元是直接发给工人了。（2015）克民一初字第200号民事调解书，已经对《工程施工分包合同》进行了协商处理，原告与被告均是认可的，不存在返还款项的问题。
本院经审理认定事实如下：2013年9月22日,原告与被告签订一份《工程施工分包合同》，合同约定原告将西霞路通信包封工程承包给被告，工程内容为电信土方、构筑物及安装工程。工程工期为41天，自2013年8月15日至2013年10月15日，承包方式为包工包料。工程造价是446133元，结算方式为在被告完成本项施工后支付工程总造价的70%，其余款在本项工程交工后15个工作日内付清，被告提供发票结算。合同还对其他事项进行了约定。2014年6月25日，原告给被告出具欠条一份，载明：今欠到柯清耀21953.00元整（贰万壹仟玖佰伍拾叁元整），于2014年7月底归还于柯清耀。后就上述款项的支付，原告与被告产生争议。被告柯清耀于2015年1月15日将原告宁龙岗诉至我院，要求宁龙岗支付柯清耀工程款21953元，并由宁龙岗承担本案的诉讼费。2015年3月16日，我院开庭审理该起案件，在该案审理过程中，经我院主持调解，宁龙岗与柯清耀自愿达成调解协议，我院出具（2015）克民一初字第200号民事调解书，调解结果为：一、被告宁龙岗于2015年4月30日前向原告柯清耀付清工程款10000元；二、原告柯清耀与被告宁龙岗于2013年9月23日签订的《工程施工分包合同》再无任何劳务、工程款等债权债务纠纷。后被告柯清耀向法院申请强制执行了上述款项。现原告宁龙岗认为被告完成的工程审计价格为388712.25元，原告给被告多付35467.75元工程款，以及原告认为被告应当支付回访期间的维修费等，双方协商未果，故原告诉至本院。
上述事实，有经当庭出示的（2015）克民一初字第200号民事调解书、工程施工分包合同及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告宁龙岗与被告柯清耀已于2015年3月16日在我院达成调解意见，均认可双方于2013年9月23日签订的《工程施工分包合同》再无任何劳务、工程款等债权债务纠纷，该调解意见系原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，原、被告均应按照调解书的内容履行。现原告宁龙岗又以《工程施工分包合同》与被告存在其他争议为由向我院提起诉讼，不符合双方的约定，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告宁龙岗的诉讼请求。
案件受理费841.18元、邮寄送达费32.40元，由原告宁龙岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 华 慧
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵红梅
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂0422刑初53号
自诉人侯某，男，1979年9月25日出生，汉族，居民，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人韩信德，广西乾达律师事务所律师。
被告人肖某，男，1970年8月28日出生，汉族，居民，藤县人，住藤县。
被告人黄某，女，1972年3月3日出生，汉族，居民，藤县人，住藤县。
自诉人侯某以被告人肖某、黄某犯侵占罪，于2018年1月3日向本院提起控诉，要求依法追究被告人肖某、黄某涉嫌侵占罪的刑事责任，及返还非法侵占的挖掘机给自诉人。
本院审查认为，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。自诉人侯某控诉被告人肖某、黄某犯侵占罪的证据不充分。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人侯某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄醒勋
审 判 员 李环梅
人民陪审员 覃伟雄
二〇一八年一月十日
书 记 员 黎燕梅
附本案法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第00629号
原告杨某某，女，汉族，农民。
委托代理人全某某，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告楚某某，男，汉族，农民。
委托代理人楚某甲，男，农民。系被告楚某某父亲。
本院在审理原告杨某某与被告楚某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审 判 长 梁 轩
代理审判员 张荣琴
人民陪审员 李 军
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈莹莹
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执282号
申请执行人徐州聚坤物资贸易有限公司，住所地徐州市鼓楼区殷庄路五金机电城A楼-2-08。
法定代表人王萍，该公司经理。
被执行人徐州诚拓机械制造有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇赵庄村。
法定代表人梁兵，该公司经理。
申请执行人徐州聚坤物资贸易有限公司与被执行人徐州诚拓机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初4369号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行给付货款436631.48元及利息，本院于2017年1月17日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年1月申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索举证书中称，被执行人公司有厂房、剪板机、折板机另有家用车辆、市内房产，经本院调查现已查封被执行人公司的机械设备，因双方达成和解，申请执行人要求不处置上述财产，其他未发现被执行人有车辆及房产可供执行。
2、2017年2月，向被执行人出发执行通知书、限制高消费令、财产申报表，限期被执行人履行义务，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人到庭申报了财产情况。
3、2017年2月、2017年4月等先后多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息冻结了被执行人所有的在中国农业银行徐工支行的银行账户，并扣划30000元，退发申请执行人，其他暂未发现被执行人有可供执行的银行存款。
4、2017年2月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未现被执行人名下有房产及土地可供执行。
5、2017年2月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆可供执行。
6、2017年2月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，查询到被执行人工商登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
7、2017年2月，本院向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网财产，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年2月向证劵部门查询被执行人的证劵信息，但据该信息，未能查找到存在可供执行的财产线索。
9、2017年2月因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。
10、因被执行人法定代表人未能如实向本院如实申报财产情况，本院决定对其进采取拘留措施，因未能寻找到其下落，故拘留措施暂无法实施。
11、经本院多次督促被执行人履行义务，被执行人表示每月偿还申请人60000元，直至付清，申请执行人同意上述还款计划，达成和解。现被执行人已共计履行380000元。
12、本院于2017年10月12日告知申请执行人终结（2016）苏0312民初4369号民事判决书的本次执行程序，申请人表示无异议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的436631.48元及利息，在本次执行程序中，执行到位380000元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初5381号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如对本裁定存有异议，申请执行人可在裁定送达后十日内向本院提出执行异议申请。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十月十二日
书记员 白 群
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1623执330号
被执行人杨房捷，男，1963年6月出生。
被执行人杨房捷犯滥伐林木罪一案，本院（2017）粤1623刑初68号刑事判决对被执行人处以罚金2000元。2017年9月20日，本院依据上述判决立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人在2017年6月7日已经向本院账户交来罚金2000元，履行完毕义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤1623执330号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 明
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第132号
申请执行人张某某，女，1972年8月11日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。
被申请执行人成某，男，1979年6月1日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。
张某某申请执行成某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日作出（2015）弥民初字第138号民事调解书已经发生法律效力。权利人张某某于2015年3月3日向本院申请执行。
经本院执行，于2015年3月3日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）弥民初字第138号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨加武
二〇一五年三月三日
书记员 王佳顺
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吴商初字第0276号
原告李雪光。
委托代理人丁伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中区吴中西路149号。
负责人陆正明，总经理。
委托代理人赵艳芳，公司职员。
原告李雪光与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司保险合同纠纷一案，本院于2012年7月4日立案受理，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁伟，被告委托代理人赵艳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李雪光诉称，2011年10月7日，其将其所有的苏E×××××车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2011年10月20日至2012年10月19日止。同年10月22日，其驾驶上述车辆发生交通事故，造成韩先云当场死亡。后经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队调解，其向韩先云家属赔偿了248000元。故要求被告支付保险赔偿金122000元，并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司辩称，原告在事故发生后逃逸，未向其及时通知，未采取合理措施，故拒绝理赔。
经审理查明，2011年10月7日，原告将其所有的苏E×××××车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2011年10月20日至2012年10月19日止。交强险保险单上注明死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险条款第十六条规定：“被保险机动车发生交通事故，被保险人应当及时采取合理、必要的施救和保护措施，并在事故发生后及时通知保险人。”第十七条：“发生保险事故后，被保险人应当积极协助保险人进行现场查勘和事故调查。”同年10月22日，原告驾驶上述车辆发生交通事故，造成韩先云当场死亡。后淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定事故发生后原告弃车逃逸，负事故主要责任。经交警部门调解，原告向韩先云家属赔偿了248000元。
审理中，原告认可其发生交通事故后逃逸，但称因为害怕在乡村道路上被围攻，是不得已为之。原告又称在交通事故发生后其妻曾打电话通知了保险公司。被告称未接到原告之妻的电话。
上述事实，由原告提供的机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告将其所有的苏E×××××车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制保险，双方形成合法有效的保险合同关系，理应按照合同目的全面履行各自义务。原告称事故发生后其妻曾通知了保险公司，但保险公司予以否认，而原告未提供依据证明，本院不予认可。原告发生事故后逃逸，未及时通知保险公司，不利于事故查处，不利于维护交通安全秩序。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定，机动车肇事后逃逸的，可由道路交通事故社会救助基金先行垫付丧葬费用、部分或全部抢救费用，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。因此，交通肇事逃逸的责任主体是逃逸者，应由逃逸者本人承担赔偿责任。原告交通肇事后逃逸，其申请理赔无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李雪光的诉讼请求。
案件受理费人民币1370元，由原告李雪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 钱建平
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 蒋珩妤
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初186号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人徐军，男，1987年12月17日出生，汉族，小学文化，住浙江省临海市。2006年3月1日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑二年八个月，2008年2月5日刑满释放。2010年1月14日因无证驾驶被临海市公安局行政拘留十日。2014年10月24日因犯聚众斗殴罪和合同诈骗罪被临海市人民法院分别判处有期徒刑六个月和有期徒刑一年十个月，决定执行有期徒刑二年，2016年5月1日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月23日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
指定辩护人郭斯安，台州市椒江区法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检椒北刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人徐军犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人徐军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月28日21时55分许，被告人徐军未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，沿327省道自西往东行驶至台州市椒江区章安街道建设村小鱼鲜排档路段，与前方同向由陈某1飞驾驶的轻便两轮摩托车发生碰撞，造成陈某1飞死亡、乘坐轻便两轮摩托车的谢某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人徐军弃浙Ｊ×××××号小型轿车而逃逸。经台州市公安局交通警察局直属一大队作出事故责任认定，徐军负此事故全部责任。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，陈某1飞因车祸致颅脑挫伤死亡；谢某因车祸致左锁骨、右第2、3、5肋骨骨折，其损伤达轻伤二级，又致骶骨骨折、右耻骨上下肢骨折、右坐骨上支骨折，其损伤达轻伤一级。
2016年10月23日11时许，被告人徐军在台州经济开发区园隆宾馆客房内被公安民警抓获。
上述事实，被告人徐军在开庭审理过程中亦无异议，被害人谢某的陈述，证人李欠林、陈某3、张某1、陈某2、许某才、尹某、张某2等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，抓获经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，罪犯档案资料，徐军犯聚众斗殴罪、合同诈骗罪刑事判决书，徐军犯盗窃罪刑事判决书，医疗诊断证明书，居民死亡医学证明（推断）书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，户籍证明，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐军未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未确保安全，造成一人死亡、一人轻伤的道路交通事故，负此事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。辩护人辩称，被告人徐军在庭审中自愿认罪，建议对其酌情从轻处罚。审理认为，辩护人所辩意见属实，其辩称予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人徐军犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月23日起至2021年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 项 瑛
人民陪审员 管敏富
人民陪审员 孙良明
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初990号
原告：范尚流，男，1975年3月7日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：陈顺兵，男，1974年8月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：周晓榕，女，1981年11月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告范尚流与被告陈顺兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，根据原告的申请依法追加周晓榕为共同被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范尚流到庭参加诉讼，被告陈顺兵、周晓榕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范尚流向本院提出诉讼请求：判令陈顺兵、周晓榕一次性偿还借款110,000元及自2006年9月12日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计至2017年3月22日利息165,500元）。诉讼过程中，范尚流变更诉讼请求为：判令陈顺兵、周晓榕一次性偿还借款110,000元及利息（截至2009年9月利息17,000元及自2009年10月1日起至实际还清借款之日止利息按月利率1.5%计算）。事实和理由：范尚流与陈顺兵系朋友关系。2006年9月12日，陈顺兵以做生意缺资为由向范尚流借款110,000元，口头约定月利率按1.5%计算，并出具一张借条。2009年9月22日，经双方结算，陈顺兵共欠范尚流利息款37,200元（当日陈顺兵又重新出具了一张借条及利息欠条，原借条已被收回）。此后，陈顺兵又陆续偿还部分利息款，合计20,200元。嗣后，范尚流多次向陈顺兵催讨本金110,000元及余欠利息款未果。因借款行为发生于陈顺兵与周晓榕婚姻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务。
陈顺兵、周晓榕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈顺兵于2006年9月12日向范尚流借款110,000元，口头约定按月利率1.5%计息。2009年9月22日，经双方结算，陈顺兵尚欠借款本金110,000元及利息37,200元，并重新出具借条一张，书面约定月息0.015元。之后，陈顺兵陆续偿还利息20,200元。
另查，陈顺兵与周晓榕于2005年11月3日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。范尚流与陈顺兵之间的借贷关系，有陈顺兵出具的借条及范尚流的陈述在案佐证，予以确认。范尚流要求陈顺兵偿还借款110,000元及利息17,000元，于法有据，予以支持。双方约定月息0.015元，综合考虑当地民间借贷的交易习惯以及结欠利息37,200元，可推定双方约定按月利率1.5%计息，故范尚流主张自2009年10月1日起按月利率1.5%计息，予以支持。本案债务发生在陈顺兵与周晓榕婚姻关系存续期间，依法按夫妻共同债务处理，陈顺兵、周晓榕应当共同偿还。陈顺兵、周晓榕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈顺兵、周晓榕应于本判决生效之日起10日内共同偿还范尚流借款本金110,000元及利息（截至2009年9月欠利息17,000元，自2009年10月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5433元，减半收取计2,716.5元，由陈顺兵、周晓榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 汪 孟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 黄晓翔
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初990号原告：范尚流，男，1975年3月7日出生，汉族，住天津市南开区。被告：陈顺兵，男，1974年8月17日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：周晓榕，女，1981年11月27日出生，汉族，住福建省罗源县。原告范尚流与被告陈顺兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，根据原告的申请依法追加周晓榕为共同被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范尚流到庭参加诉讼，被告陈顺兵、周晓榕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范尚流向本院提出诉讼请求：判令陈顺兵、周晓榕一次性偿还借款110,000元及自2006年9月12日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计至2017年3月22日利息165,500元）。诉讼过程中，范尚流变更诉讼请求为：判令陈顺兵、周晓榕一次性偿还借款110,000元及利息（截至2009年9月利息17,000元及自2009年10月1日起至实际还清借款之日止利息按月利率1.5%计算）。事实和理由：范尚流与陈顺兵系朋友关系。2006年9月12日，陈顺兵以做生意缺资为由向范尚流借款110,000元，口头约定月利率按1.5%计算，并出具一张借条。2009年9月22日，经双方结算，陈顺兵共欠范尚流利息款37,200元（当日陈顺兵又重新出具了一张借条及利息欠条，原借条已被收回）。此后，陈顺兵又陆续偿还部分利息款，合计20,200元。嗣后，范尚流多次向陈顺兵催讨本金110,000元及余欠利息款未果。因借款行为发生于陈顺兵与周晓榕婚姻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务。陈顺兵、周晓榕未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈顺兵于2006年9月12日向范尚流借款110,000元，口头约定按月利率1.5%计息。2009年9月22日，经双方结算，陈顺兵尚欠借款本金110,000元及利息37,200元，并重新出具借条一张，书面约定月息0.015元。之后，陈顺兵陆续偿还利息20,200元。另查，陈顺兵与周晓榕于2005年11月3日登记结婚。本院认为，债务应当清偿。范尚流与陈顺兵之间的借贷关系，有陈顺兵出具的借条及范尚流的陈述在案佐证，予以确认。范尚流要求陈顺兵偿还借款110,000元及利息17,000元，于法有据，予以支持。双方约定月息0.015元，综合考虑当地民间借贷的交易习惯以及结欠利息37,200元，可推定双方约定按月利率1.5%计息，故范尚流主张自2009年10月1日起按月利率1.5%计息，予以支持。本案债务发生在陈顺兵与周晓榕婚姻关系存续期间，依法按夫妻共同债务处理，陈顺兵、周晓榕应当共同偿还。陈顺兵、周晓榕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈顺兵、周晓榕应于本判决生效之日起10日内共同偿还范尚流借款本金110,000元及利息（截至2009年9月欠利息17,000元，自2009年10月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5433元，减半收取计2,716.5元，由陈顺兵、周晓榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员 汪 孟二〇一七年五月二十四日书 记 员 黄晓翔附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第510号
原告张天兵。
委托代理人吴心伟、杨洁，江苏民中律师事务所律师。
被告王春。
本院在审理原告张天兵诉被告王春提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告在规定的期限内，未足额交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张生强
二〇一四年四月十八日
书记员 朱淑贤
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1056号
原告：潘祥妹，农民。
委托代理人：鲍正荣，居民。
被告：宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社，住所地：宁海县桃源街道胜利村。
负责人：潘良军，该经济合作社社长。
委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
原告潘祥妹为与被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧适用简易程序独任审判。本案于2015年6月18日第一次公开开庭进行了审理。原告潘祥妹及其委托代理人鲍正荣，被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社的社长潘良军及委托代理人蔡文宗到庭参加诉讼。本案于2015年8月18日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年11月11日第二次公开开庭进行了审理。原告潘祥妹的委托代理人鲍正荣，被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社的委托代理人鲍睿到庭参加诉讼。本案经审批延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告潘祥妹起诉称：原告出生在胜利村，户籍在胜利村，为原生产大队成员，父母均是被告的社员。在实行土地承包制时，原告享有土地承包经营权，享有被告社员合法待遇和经济合作社集体经济收益及实物分配权益。在2012年6月，被告作出决定：原告今后不得享受经济合作社集体经济收益及实物分配。原告认为根据我国《宪法》第四十八条、《农村土地承包法》第六条规定，妇女与男子享有平等的权利。《浙江省经济合作社组织条例》第十七条规定了社员的条件，第二十一条规定了社员的权利，第三十四条、三十九条对社员（代表）大会的权限进行了规定和受侵害社员的权利救济途径。《妇女权益保障法》对妇女的各项权利进行了规定。根据《村民委员会组织法》第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。故原告诉至法院，要求判令：一、确认原告为被告经济合作社社员并享受社员待遇及集体经济收益、实物分配权益；二、被告支付原告2012年土地收益分配款10000元、口粮钱2000元、农村医保150元，2013年土地收益分配款14000元、口粮钱2000元、农村医保200元，2014年口粮钱2000元、农村医保250元，共计30600元；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告潘祥妹提供证据如下：
①身份证、户口本一份，拟证明原告粮户关系在被告处的事实。
②土地承包合同复印件一份，拟证明原告承包了被告土地的事实。
③会议记录复印件二份，拟证明被告侵害原告合法权益的事实。
被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社答辩称：对2012年分配社员土地收益分配款10000元和口粮钱2000元、2013年土地收益分配款14000元和口粮钱2000元、2014年口粮钱2000元，以及代缴2012年农村医保150元、2013年农村医保200元、2014年农村医保200元无异议。农村医保不属于分配范围，是村里代为缴纳的费用。原告属于被告村“农嫁居”人员，关于“农嫁居”人员属于应将户口迁移而未迁移的人员，不是被告村的社员。关于原告的待遇问题，被告村经讨论不同意“农嫁居”人员参与分配，如户口迁出后可一次性补偿20000元，不迁出不享受任何经济待遇。这是被告村社员代表大会等集体讨论的结果，不是任何个人和组织单一决定。故请求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社提供证据如下：
①浙江省村经济合作社证明书、宁桃党（2013）72号中共宁海县桃源街道工作委员会文件、法定代表人身份证明书各一份，拟证明被告主体适格的事实。
②2012年6月6日、2012年12月3日会议记录二份，拟证明经讨论“农嫁居”人员户口迁出一次性享受20000元，如不迁出不享受任何经济待遇的事实。
原、被告提供的证据，双方在庭审中质证如下：
1.原告提供的证据①，被告对真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告是被告社员的事实。
2.原告提供的证据②，被告认为不能证明原告的待证事实，即使原告承包了土地也是依附在其他人名下，不能作为社员单独享受。
3.原告提供的证据③，被告对真实性、合法性、关联性无异议，但认为会议决定是经过合法程序讨论确定的，是合法有效的。
4.被告提供的证据①，原告无异议。
5.被告提供的证据②，原告认为会议决定是不合法的，损害了社员的合法权益，是违法无效的。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征用土地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”因此，土地补偿费由村民自治组织自主决定，可自行决定将部分或者全部款项用于分配。原告第一项诉讼请求要求确认原告是被告集体经济组织成员资格并享有各项社员权益。本院认为，对于是否享有被告集体经济组织成员资格，不属于人民法院民事案件审查范围。原告要求被告支付农村医保费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。2012年6月6日，被告村全体党员、社员代表大会对“农嫁居”人员是否享受待遇进行表决，投票结果为不同意“农嫁居”人员享受。2012年12月3日，社员代表大会讨论决定在册户口分配每人10000元，“农嫁居”人员户口迁出可享受20000元，一次性结清永不享受，如不迁出不能享受任何经济待遇。被告依据会议讨论结果，在2012年分配土地收益分配款10000元和口粮钱2000元、2013年分配土地收益分配款14000元和口粮钱2000元、2014年口粮钱2000元时，均未将原告计算入内。现原告以社员身份要求分配同等数额款项。本院认为，即使原告具有被告集体经济组织成员资格，可以享有与其他社员同等待遇，但被告每次的分配方案包括分配人数、分配数额均确定，增加或者减少人员参与分配，必将牵涉到分配数额或款项总额的变更，该部分属于村民自治组织自主决定的范围。故，原告要求被告支付分配款的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘祥妹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 葛丹芳
代理审判员 严慧慧
人民陪审员 单小乾
二〇一六年一月十八日
代书 记员 蒋婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初3310号
原告：郭良英，男，1952年3月28日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：韩少春，宁夏金林律师事务所律师。
被告：李昇，男，1970年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：郭强，男，1982年9月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告郭良英与被告李昇、郭强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告郭良英的委托诉讼代理人韩少春、被告郭强到庭参加诉讼。被告李昇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭良英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款30万元，支付利息48000元（按月息2%，自2016年9月30日计算至2017年5月30日，之后的利息不再主张）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月至2016年3月，被告李昇因资金周转先后四次向原告借款共计30万元，口头约定月利率为2%，并承诺于2016年6月全部还清。2016年7月28日，被告李昇向原告出具一张借条，承诺在2016年9月30日前还清借款。被告郭强为上述借款提供担保。期限届满后，原告多次向二被告催要借款无果，故诉至法院，请求依法判如所请。
李昇未作答辩。
郭强辩称，被告李昇向原告郭良英借款的数额以及是否还款，被告郭强均不清楚。被告李昇向原告出具的借条上郭强的签字捺印均不真实，被告郭强在承诺书上的签字也是因原告亲属胁迫所为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供借条一份、《承诺书》一份，证明被告李昇向原告借款本息共计30万元，被告郭强为该借款提供担保。被告郭强对借条的真实性不认可，其认为借条中关于担保人的签字捺印均不属于被告郭强所为，《承诺书》中关于被告郭强的签字捺印是因原告胁迫所为。2、被告郭强提供《声明》一份、借条二份，证明被告郭强为涉案借款提供担保是受原告胁迫所为，且被告李昇也向被告郭强借款。原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。3、被告郭强申请证人王某某出庭作证，证明被告郭强在《承诺书》中的签字捺印属原告胁迫所为。原告认为证人与被告之间存在利害关系，对证人证言不予认可。本院对上述证据进行审查，对于证据1，虽然被告郭强不认可借条中的签字捺印，但其未在限定期限内向本院提交书面笔迹及捺印的真实性司法鉴定申请，视为其放弃相关诉讼权利，故本院对借条予以采信。对于原告提供的《承诺书》，被告郭强主张其受原告胁迫所为，但其并未向本院提供相应证据证明其主张，故本院对《承诺书》予以采信。对于证据2，《声明》为被告李昇单方作出，被告李昇未到庭，其真实性无法核实且被告李昇无权单方免除担保人的责任，故本院不予采信。借条仅能证明被告郭强与被告李昇之间存在借贷关系，与本案无关联，本院不予采信。对于证人王某某的证人证言仅能证明被告郭强签署了《承诺书》，原告不予认可，且被告郭强无其他证据证明其在承诺书中的签字捺印是因胁迫所为，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年1月至3月，被告李昇以资金周转为由多次向原告借款，原告均以现金方式给被告李昇提供了借款。2016年7月28日，被告李昇给原告出具借条一张，载明：”今借到郭良英现金本息共计叁拾万元整（￥300000元）。于2016年9月30日还清。以贺兰李昇房屋作抵押。自即日起，以前的借条全部无效。借款人：李昇”。庭审中，原告陈述该30万元中包含借款本金27万元，利息30000元，借款本金是分四次提供，但不能确定每笔借款具体时间，且房产抵押未实际履行。2016年10月14日，被告李昇给原告出具《承诺书》一份，载明：”本人李昇承诺于2016年10月18日，郭良英还款贰万元整（￥20000元）。于2016年10月30日，郭良英还款伍万元整（￥50000元），剩余贰拾叁万元整（￥230000元）于2016年11月30日郭良英还清。承诺人：李昇”。被告郭强作为担保人在上述借条与《承诺书》中签字捺印。后被告未向原告履行清偿借款的义务，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，原告与被告李昇之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告李昇未履行清偿借款的义务，应承担相应的民事责任。被告李昇给原告出具的借条中载明借款本息为30万元，原告自认该款项中包含借款本金27万元，利息30000元，故借条是借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。由于原、被告均未向本院提供前期借款本金的支付时间，而原告自认的利息30000元，本院参照年利率24%和重新出具债权凭证的时间，该利息30000元计入前期借款本金符合法律规定，本院予以确认。由于原告与被告李昇在重新出具的借条中未约定利息，且原告也未提供前期借款的利率标准，故本院按照年利率6%支持原告自2016年9月30日至2017年5月30日的利息12000元（30万元×6%÷12个月×8个月）。被告郭强作为担保人在涉案借条及承诺书中签名，双方未约定保证方式、担保范围及保证期间。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；对担保范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因此，被告郭强的保证方式为连带责任保证，担保范围为全部债务。原告应自借款期限届满之日即2016年9月30日至2017年3月30日期间向被告郭强主张权利。原告于2017年3月28日提起诉讼，保证期间未逾期，故被告郭强应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告郭强承担该保证责任后，有权向被告李昇追偿。被告李昇经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，对原告要求被告李昇偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告李昇支付逾期付款利息48000元的诉讼请求，本院支持12000元。对原告要求被告郭强偿还借款及利息的诉讼请求，因被告郭强作为担保人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李昇于本判决生效之日起五日内向原告郭良英偿还借款30万元，并按年利率6%支付该借款自2016年9月30日起至2017年5月30日止的利息12000元，共计312000元；
二、被告郭强对上述债务承担连带清偿责任，承担该保证责任后，有权向被告李昇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，公告费300元，共计6820元，由原告郭良英负担540元，被告李昇、郭强负担6280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何小军
人民陪审员 张彦坤
人民陪审员 倪晓星
二〇一七年八月十八日
法官 助理 王 婷
书 记 员 张 如
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第736号
罪犯易守成，男，1983年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年1月23日四川省成都市青羊区人民法院作出（2013）青羊刑初字第92号刑事判决，认定罪犯易守成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元（已缴纳），刑期自2012年10月19日起至2016年1月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯易守成在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年5月至2015年2月计分考核累计积分为145分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯易守成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易守成予以减刑七个月二十天。
刑期至2015年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4811号
原告:金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人:董俭，董事长。
委托诉讼代理人：邵华，男，金碧物业有限公司济南分公司职工。
被告：曹红星，男，住山东省邹城市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告曹红星借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司济南分公司的委托诉讼代理人邵华到庭参加诉讼。被告曹红星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1.曹红星向金碧物业有限公司济南分公司归还借款64278元；2.每逾期一天按逾期金额的千分之一，向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金，最终计算至实际还款之日；3.曹红星承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月18日，曹红星因购买济南恒大城房屋，与金碧物业有限公司济南分公司签订借款协议，向金碧物业有限公司济南分公司借款289251元，该借款自2015年11月18日至2018年5月18日分六期还清。曹红星于2015年11月18日和2016年5月18日两笔到期款项共64278元一直未还处于逾期状态，现根据协议约定要求曹红星偿还借款，并按逾期还款数额，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一，向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金。
曹红星未予答辩。
本案原告金碧物业有限公司济南分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年5月18日，曹红星向金碧物业有限公司济南分公司借款289251元，并签订《借款协议》，协议约定，曹红星应于2015年11月18日前向金碧物业有限公司济南分公司偿还借款32139元、于2016年5月18日前向金碧物业有限公司济南分公司偿还借款32139元，同时约定曹红星若逾期还款，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金。协议签订后，金碧物业有限公司济南分公司依照约定支付289251元，曹红星出具借款借据六份，内容载明曹红星已收到金碧物业有限公司济南分公司借款289251元。现曹红星第一笔借款、第二笔借款均到期未还，金碧物业有限公司济南分公司诉至法院，要求曹红星偿还已到期借款，由此形成诉讼。
本院认为，曹红星经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。2015年5月18日，金碧物业有限公司济南分公司与曹红星签订的借款协议系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院作为有效证据予以采信，双方均应按照协议约定履行各自的义务。金碧物业有限公司济南分公司按照约定向曹红星支付借款289251元，2015年11月18日第一期借款32139元、2016年5月18日第二期借款32139元均到期后，曹红星未按时偿还，金碧物业有限公司济南分公司要求其偿还到期借款64278元，理由正当，本院予以支持。关于金碧物业有限公司济南分公司主张的违约金，金碧物业有限公司济南分公司在庭审中主张参照年利率24%计算逾期还款违约金，具体计算方式为，按照年利率24％，以32139元为本金，自2015年11月19日起计算至曹红星实际支付之日止、按照年利率24％，以32139元为本金，自2016年5月19日起计算至曹红星实际支付之日止，本院予以支持。
综上所述，对于金碧物业有限公司济南分公司要求曹红星向金碧物业有限公司济南分公司归还借款64278元、向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金，本院认为理由正当，予以支持。对于其他的诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹红星于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司偿还借款64278元;
二、被告曹红星于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（按照年利率24％，以32139元为本金，自2015年11月19日起计算至曹红星实际支付之日止；按照年利率24％，以32139元为本金，自2016年5月19日起计算至曹红星实际支付之日止）;
三、驳回原告金碧物业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，由曹红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 王化梅
人民陪审员 李永盛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 琦
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执恢81号
申请执行人：蒲元兴，男，生于1951年7月10日，汉族，初中文化，四川省岳池县人，住岳池县顾县镇。
被执行人：席仕强，男，生于1975年2月10日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县卧龙镇。
本院在执行蒲元兴申请执行席仕强买卖合同纠纷一案中，本次恢复金额为：①货款5235元；②案件受理费25元；③执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人存款5310元予以扣划，现已执行完毕。申请人书面向本院申请终结判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结梓潼县人民法院（2015）梓民初字第456号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾朝钒
审 判 员 马 波
人民陪审员 何永华
二〇一八年四月二日
书 记 员 谢康东
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初1097号
原告：何致运，男，汉族，19xx年x月x日生，住韶关市曲江区。
原告委托诉讼代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所实习律师。
被告：韶关市亿华房地产有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇沿堤三路北面建设南路西亿华明珠城。
法定代表人：林春贺，该公司董事长、总经理；
委托诉讼代理人：毕德斌，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱先杰，该公司职员。
原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项、第八项、第九项，其他事项双方无争议。
一、商品房买卖合同的签订时间：2014年10月22日。
二、房屋的地点：韶关市曲江区。
三、房屋的面积：建筑面积157.68平方米。
四、房屋总价款：693873元。
五、合同约定的交楼时间：2015年6月8日。
六、实际交楼时间：2016年5月30日。
原告诉称，原告收楼不符合规定，不能视为被告按合同约定交付了房屋，原告起诉之日被告尚未将合格的商品房交付原告使用，被告应计付违约金至符合约定的交楼标准时止。
被告辩称，已经原告申请确认收楼，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，视为房屋已交付原告使用。
本院认为，对于预售商品房的交付使用，《中华人民共和国建筑法》第六十一条等法律、行政法规作了强制性规定，当事人对房屋交付所作约定不能低于这些法律、行政法规规定的交付条件。案涉楼房尚未依法验收合格，原告申请收楼装修，被告同意原告申请并将房屋交付原告占有装修，该交楼不符合法律、行政法规的强制性规定，不能视为被告已将房屋交付原告。
七、合同约定的计付延期交楼违约金的起始日期：2015年6月9日。
八、合同约定的延期交楼违约金标准：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日支付已交付房价款万分之三的违约金。2、被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限。
原告诉称，合同约定被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限属于霸王条款，免除被告的责任，没有向原告作出特别说明，致被告可以无限期延迟交楼，对原告明显不公平，要求被告应按日支付已付房价款万分之三的违约金至商品房合格时止。
被告辩称，延期交楼违约金按合同约定总额以不超过总房款的百分之五为限。
本院认为，对于霸王条款（格式条款）问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原、被告对违约金标准的约定不存在合同法第五十二条和第五十三条规定的无效情形，也没有免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利的情形。双方对违约金的约定合法有效，对双方具有法律约束力，被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限。
九、延期交楼违约金数额：34694元（69.3873万元×5%，取整数至元）。
十、原告的诉讼请求：被告向原告支付自2015年6月9日起至实际交房日止的逾期交房违约金（暂计至2016年6月8日止为75979.09元）。
裁决结果
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告没有按与原告签订的商品房买卖合同约定期限交付房屋给原告，属于违约行为，原告要求被告承担违约责任计付延期交楼违约金合法，本院予以支持，但延期交楼违约金应以购房总款的百分之五进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韶关市亿华房地产有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付延期交楼违约金34694元给原告何致运。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，由原告负担920元，被告负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张贤和
审 判 员 杨建芬
人民陪审员 杨伟生
二〇一七年一月十六日
书 记 员 廖 颖
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭临民初字第309号
原告陈某。
被告姜某。
原告陈某诉被告姜某离婚纠纷一案，于2012年1月13
日向本院提起诉讼。经查，本院于同日立案后向其送达案件受
理通知书，告知其在接到通知后七日内向本院预交案件受理费
。因原告未在规定期限内交纳，也未提交缓交免交申请，不依
法履行一审诉讼义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百零七条第一款、第二款、国务院《诉讼费用交纳办法》第
二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈某自动撤回起诉处理。
审判员 叶桂风
二〇一二年二月二十七日
书记员 朱颖雯
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）荣执字第515-1号
申请执行人姜泽明。
被执行人张志杰。
被执行人许华敏。
被执行人冯学广。
本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院作出的（2010）荣滕民初字第421-1号民事裁定书，查封了被执行人许华敏名下的鲁K×××××号轿车一辆。现因三被执行人已全部履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2010）荣滕民初字第421-1号民事裁定书对被执行人许华敏名下的鲁K×××××号轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永强
二〇一一年八月二十九日
书记员 杨 平
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民金初字第182号
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路141号。
负责人王广金，该行行长。
委托代理人任茂德，男，汉族，住河南省清丰县。该行员工。
委托代理人张坚，男，汉族，住河南省清丰县。该行员工。
被告位绍国，男，汉族，住河南省清丰县。
被告邵永光，男，汉族，住河南省清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2011年9月7日，被告位绍国由被告邵永光担保从我行贷款50000元，贷款方式为自助可循环，最后一次循环日期为2013年9月28日，到期后未还。现请求被告偿还贷款本金及利息52495.32元（利息实际给付金额计算至执行完毕之日）。
本院认为，原告提供的地址无法送达被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 姜相恩
审判员 库锁庆
陪审员 黄志甫
二〇一五年一月二十八日
书记员 韦龙宾
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）清民金初字第182号原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县。负责人王广金，该行行长。委托代理人任茂德。该行员工。委托代理人张坚。该行员工。被告位绍国，男，汉族，1971年6月13日出生。被告邵永光，男，汉族，1971年8月20日出生。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2011年9月7日，被告位绍国由被告邵永光担保从我行贷款50000元，贷款方式为自助可循环，最后一次循环日期为2013年9月28日，到期后未还。现请求被告偿还贷款本金及利息52495.32元（利息实际给付金额计算至执行完毕之日）。本院认为，原告提供的地址无法送达被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  姜相恩审判员  库锁庆陪审员  黄志甫二〇一五年一月二十八日书记员  韦龙宾
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初593号
原告：中国建设银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市桐城街道五里牌村委会玉龙北路1-17号，统一社会信用代码：91350982857500805X。
主要负责人：张灵圣，该行行长。
委托诉讼代理人：王怀文，男，该支行职员，个贷中心客户经理。
被告：周康弟，男，1969年12月13日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被告：陈群，女，1969年6月4日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被告：福建省天缘房地产开发有限公司，住所地福鼎市锦融大厦B栋509号，组织机构代码：79378964-5。
法定代表人：郑昌杰。
原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行与被告周康弟、陈群、福建省天缘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已清偿逾期贷款及相关利息，并保证日后按期还款为由申请撤诉，系其对诉权的自由处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司福鼎支行撤诉。
案件受理费7100元，减半收取3550元，由中国建设银行股份有限公司福鼎支行负担。
审 判 长 刘晓亮
人民陪审员 黄雪影
人民陪审员 黄大伟
二〇一七年八月二日
书 记 员 蔡平心
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初480号
原告：宝清县农村信用合作联社。
住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇新华路***号。
统一社会信用代码：912305237027454372。
法定代表人：姜雷，职务：理事长。
委托诉讼代理人：任曙�，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：邓彩莲，女，1960年12月25日出生，汉族，职业不详，户籍地址黑龙江省宝清县。
被告：汪利，男，1960年8月25日出生，汉族，宝清县商务局职工，户籍地址黑龙江省宝清县。
被告：谢经民，男，1969年4月8日出生，汉族，职业不详，现住宝清县。
被告：高丽艳，1969年4月10日出生，汉族，职业不详，现住宝清县。
原告宝清县农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告邓彩莲、汪利、谢经民、高丽艳借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任曙光到庭参加诉讼，被告邓采莲、汪利、谢经民、高丽艳经本院传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：一、被告邓彩�、汪利共同偿还借款本金850000元及利息、罚息（1、利息自2016年11月9日按照月利率8.49‰计算至2017年11月5日止；2、罚息自2017年11月6日起按照月利率11.037‰计算至借款清偿之日止）；二、被告谢经民、高丽艳对于上述借款本金及利息、罚息在抵押担保范围内承担担保责任；三、被告承担本案实现债权的全部费用。事实和理由：邓彩莲与汪利系夫妻关系，2014年12月8日，邓彩莲与信用社下属的营业部签订了一份《最高额个人担保借款合同》。邓彩莲与汪利提供共有房屋为该笔贷款提供担保，谢经民、高丽艳提供共有房产为该笔贷款提供担保，并在宝清房产处办理了抵押登记，宝清房产处为原告颁发了他项权利证书，汪利、谢经民在《最高额个人担保借款合同》以担保人的名义签字。2016年11月9日，邓彩莲向营业部提出了贷款850000元的书面申请，营业部于同日向邓彩莲发放�款850000元，贷款到期日为2017年11月5日。贷款到期后，各被告尚未按约定履行各自的义务，被告汪利与邓采莲系夫妻关系，借款用于家庭经营，应当共同承担还款责任，为此，原告诉讼来院。
被告邓彩莲、汪利、谢经民、高丽艳经本院传票传唤，未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了最高额个人担保借款合同、借款凭证、面谈记录、结婚证复印件、房他证等相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告邓彩莲、汪利、谢经民、高丽艳经本院传票传唤，未出庭应诉，视为放弃举证质证的权利。
本院认定的事实如下：2014年12月8日，被告邓彩莲与信用社签订最高额个人担保借款合同，贷款金额为850000元，该笔贷款为三年循环使用，还款方式为按季结息，到期还本，月利率8.49‰，逾期上浮30%。2016年11月9日，原告为该笔贷款进行了续贷，贷款到期日为2017年11月5日，贷款到期后，各被告未按合同约定履行各自义务。
本院认为，《最高额个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，并依法办理了相关抵押登记，依照我国物权法相关规定，合同合法有效，所涉抵押权亦设立，依法应受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓彩莲、汪利于判决生效后共同偿还借款本金850000元及利息、罚息（1、利息自2016年11月9日按照月利率8.49‰计算至2017年11月5日止；2、罚息自2017年11月6日起按照月利率11.037‰计算至借款清偿之日止）；
二、被告谢经民、高丽艳对于上述借款本金及利息、罚息在抵押担保范围内承担担保责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 姜 军
二〇一八年四月二十五日
法官助理 廉 春
书 记 员 邓琳琳
安徽省明光�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执925-6号
申请人：朱怀付。
被执行人：胡建才。
被执行人：陈泽喜。
本院（2016）皖1182民初1804号民事调解书已发生法律效力，但被执行人胡建才、陈泽喜至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对陈泽喜在中国农业银行股份有限公司明光支行的银行存款81280元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王超纲
二〇一六年九月二十九日
书记员代 成
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执759号
申请执行人马利华，男,1971年6月22日出生。
被执行人北京康达汽车销售有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号。
法定代表人孔维成，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）京0116民初4896号民事判决书，向被执行人北京康达汽车销售有限责任公司发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人北京康达汽车销售有限责任公司未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
解除车牌号为×××尼桑风度牌汽车的抵押权登记。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张晓丹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2612号
上诉人（原审原告）：于建新，农民。
被上诉人（原审被告）：李炳波，农民。
被上诉人（原审被告）：李庆山，男，40岁，汉族，农民，住址同上。
上诉人于建新因与被上诉人李炳波、李庆山返还原物纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人于建新在原审诉称：2013年12月，被告李庆山到原告承包的盐场拉盐。由于李庆山摔伤，将车存放在盐场一个多月。后来，李庆山让司机李炳波到盐场强行将车开走，并拉走原盐一车，重量为28.40吨，根据当时原盐的价格，该车原盐共计款7384元。原告多次找被告解决此事，但被告总以种种理由拒不给付。二被告的行为侵犯了原告的财产权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告归还拉走原告的原盐一车28.40吨计款7384元。
被上诉人李炳波、李庆山在原审缺席无答辩。
原审法院认定，2012年10月31日，原告与案外人黄骅市晶骅盐业有限公司订立《大左庄工区二盐场租赁合同》，由原告承包了黄骅市晶骅盐业有限公司的大左庄工区二盐场，承包期限自2012年11月1日至2015年10月31日。
2013年12月，黄骅市盐业总公司调运大左庄工区二盐场的原盐，被告李庆山的车作为承运车辆在拉最后一车原盐时，被告李庆山摔伤，因此，承运车辆在盐场放置近一个月时间。后被告李庆山让被告李炳波将该车开走。原盐当时的市场价格为256元／吨。后原告多次找二被告解决此事未果。
上述事实有原告于建新的陈述、《大左庄工区二盐场租赁合同》、照片、黄骅市盐业总公司出具的证明等在案佐证。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告虽然就二被告拉走其原盐一车及原盐当时的市场价格提供了相应证据，但是就该车原盐的数量仅有原告本人陈述而不能提供其他证据加以佐证，因此，原告对其全部诉讼请求举证不能，本院不予支持。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告于建新的诉讼请求。本案受理费25元，由原告于建新承担。
判决后，于建新不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，2013年12月，被上诉人李庆山让其司机李炳波将其停放在上诉人盐场一车辆开回，将车上满满一车原盐拉走，当时被上诉人在海峰镇泵房过泵，吨数为28.4吨，当时盐务局出具证明，证实盐价为256元／吨，因此被上诉人合计欠上诉人盐款7384元。被上诉人应当返还盐或支付同等价值的盐款，要求被上诉人给付上诉人盐款7384元。
被上诉人李炳波、李庆山未答辩。
本院经审理查明事实与原审判决认定一致，本院审理期间，双方均未提交新的证据。
本院认为，上诉人于建新主张二被上诉人拉走一车原盐的吨数为28.4吨，则有责任就此提交相应的证据予以证明，但其仅提交的黄骅市盐业总公司出具的证明，明确注明“原盐吨数不详”，原审法院据此判定上诉人承担举证不能的法律后果，符合法律规定，本院予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于建新负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一五年九月十四日
书记员 李志敏
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都民初字第5274号
原告张某某。
被告罗某某。
本院在审理原告张某某诉被告罗某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
审判员 胡先彬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 骆 冰
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初字第238号
原告王秀侠，女。
被告程喜武，男。
本院在审理原告王秀侠诉被告程喜武民间借贷纠纷一案中，原告王秀侠于2016年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以在起诉后通过双方协商，纠纷已经得到解决为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀侠撤回起诉。
案件受理费800.00元减半收取400.00元，由原告王秀侠负担。
代理审判员 李偶
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 于洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申984号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉保，男，1978年6月15日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟凡松，男，1964年4月6日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：付志盼，男，1985年12月1日出生，汉族，住河南省滑县。
再审申请人刘玉保因与被申请人孟凡松、付志盼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终6455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘玉保申请再审称：一、被申请人付志盼应承担雇主责任；二、申请人在滑县及北京医院看病的花费应予以认定；三、一、二审未支付被抚养人生活费错误。
本院经审查认为，原审法院依据查明的事实判决正确。申请人未提供有力的证据证明其主张，故其申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘玉保的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 蒋德军
审判员 丁俊立
二〇一七年十一月二十二日
书记员 董相荣
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申984号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉保，男，1978年6月15日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟凡松，男，1964年4月6日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：付志盼，男，1985年12月1日出生，汉族，住河南省滑县。再审申请人刘玉保因与被申请人孟凡松、付志盼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终6455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘玉保申请再审称：一、被申请人付志盼应承担雇主责任；二、申请人在滑县及北京医院看病的花费应予以认定；三、一、二审未支付被抚养人生活费错误。本院经审查认为，原审法院依据查明的事实判决正确。申请人未提供有力的证据证明其主张，故其申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘玉保的再审申请。审判长 刘 勇审判员 蒋德军审判员 丁俊立二〇一七年十一月二十二日书记员 董相荣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6581号
罪犯孙常平，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2012年7月5日作出（2012）绍新刑初字第211号刑事判决，以被告人孙常平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙常平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙常平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱级表扬，2014年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孙常平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙常平准予减刑一年一个月十天（刑期自2011年4月7日至2015年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十六日
代书记员 何晓慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保553号
申请人重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路107号。
法定代表人童海洋。
委托代理人金尚舆，重庆天喜律师事务所律师。
委托代理人秦进，重庆天喜律师事务所律师。
被申请人游晓霞，女，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人重庆鹏泰装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新西路18号附32号，法定代表人游晓霞。
被申请人重庆中实自来水管道有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路24号2单元4-2号。
被申请人徐世平，男，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人张木生，男，1977年9月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人熊绍刚，男，1959年3月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人李斌，男，1975年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人重庆三峡银行股份有限公司和被申请人游晓霞、重庆鹏泰装饰工程有限公司、重庆中实自来水管道有限公司、徐世平、张木生、熊绍刚、李斌金融借款合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人重庆三峡银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年七月二十五日
书记员 王露