广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2015）深福法行初字第87号原告雷振音，男，汉族，1951年8月17日出生，住址甘肃省天水市麦积区。委托代理人杨波泰，广东瑞嘉律师事务所律师。被告深圳市社会保险基金管理局，住所深圳市彩田南路海天大厦。法定代表人曾思克，该局局长。委托代理人曾海棠，广东中全律师事务所律师。委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所实习律师。上列原告雷振音不服被告深圳市社会保险基金管理局作出的养老保险待遇决定一案，本院于2014年12月25日受理后，于2015年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。原告雷振音，被告委托代理人曾海棠、谭克鹏到庭参加诉讼本案现已审理终结。被告于2014年4月29日作出深社保月养决字[2011]第12518号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，内容如下：“雷振音：根据《深圳经济特区社会养老保险条例》之第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《实施细则》的规定，经核定，你从2011年12月起按月享受以下养老保险待遇：1、统筹养老金1223元；2、个人账户养老金162元；3、过渡性养老金567元；合计1952元。”被告在法定期限内向本院提交如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、收件回执；2、受理通知书；3、养老保险待遇审核表；4、身份证、户口本、存折；5、入伍登记表；6、转业审批报告；7、任命通知；8、干部调整级别报告表；9、工资晋级审批表；10、工资审批表；11、离职的处理决定；12、个人帐户单；13、受理通知书；14、省外转入信息表明细、内地缴费年限查询；15、深圳市企业员工养老保险待遇核定单及深社保月养决字[2011]第12518号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》。原告诉称，一、被告作出的养老保险决定书错误，理由如下：（一）未补发原告2011年9、10、11月份养老金及利息。原告于2011年6、7月份就已到被告处联系退休事宜，因被告拖延履职导致延迟调取《接续信息表》，应由被告承担全部责任；(二)被告未对原告视同缴费年限的月平均缴费指数按1(至少)计算，而按0.4计算是完全错误的。原告的全部工龄是40年9个月，而绝大部分时间是视同缴费年限，而被告将视同缴费年限按0.4算，严重侵害了原告的合法权益。(三)、被告应当允许并通知原告补缴地方补充养老保险，享受地方补充养老保险待遇，给原告发放过渡性补助和地方补助等款项。原告目前已在深圳退休，故应允许补缴地方补充养老保险，享受地方补充养老保险的待遇，因为原告是按《社会保险法》和国务院有关规定在深圳退休的，“享受”的也是深圳的高物价，而不应该只拿内地的养老金在深养老，这严重降低了原告的实际退休生活水平。(四)、原告除了保险待遇决定书核定发放的统筹养老金、个人账户养老金、过渡性养老金外，还应发给调节金、过渡性补贴、工龄补助及生活补助(贴)等款项。因为原告是按法律和国务院的规定调入深圳退休的，所以不应适用深圳正式调入和深户的规定。所以，有关正式调入与深户享受的待遇，原告应全部享受。(五)除了转业军人的视同缴费指数应按1计算外，被告还应给原告按转业军人待遇从现有养老金补发到上年度职工月平均工资。因为根据中办发(2003)第29号文的二(五)的规定和深人发(2004)83号《关于发放企业军转干部生活困难补助金有关问题的通知》第一(三)3都有同样的规定。(六)、请求细化、解释下列数据的来源依据并纠正其中的错误：1、天水的平均缴费指数(92年到98年)；深圳月平均缴费指数0.441；全部缴费指数0.427；2、解释2011年至2014年养老金变动的文件依据；解释养老金从686元变更到850元，又变更到1033元的依据；解释2012年4月6号发放的492元养老金的依据；解释补发养老金39562元的组成；解释2014年5月6日发2429元养老金的依据；解释2014年6月9日2670元养老金的依据；以上的变动是否包括了国家和深圳的给退休人员的调资？原告的调资到哪去了?3、被告在计算原告个人账户资金时，是否将天水96、97、98年单位补缴款向92年至95年分摊，和向深圳98年10月以后分摊后按11％计算?天水及深圳的个人账户资金是如何累计出来的?4、原告的享受比例为何是0.26，视同缴费年限是25年1个月还是21年8个月?5、为何1998年10月至2001年深圳社保没有按11%计算？(七)、若达不到原告上述(一)至(六)要求，请求法院判令被告将原告的社保关系负责转回甘肃省天水市，并由被告负责联系天水市军转办补发原告转业军人待遇。二、应适用《中华人民共和国立法法》、《中华人民共和国社会保险法》、《实施若干规定》及国办发2009(66)号等行政法规判决本案。原告之所以在此案中要求适用法律与行政法规的规定判决此案，是因为原告社会保险关系转入深圳市的时间是2011年8月，依据的是国家法律和行政法规等。当时转移社保关系时生效的也是这些法律与行政法规。而深圳2013年生效的《条例》和2014年生效的《细则》，是原告退休1-2年后制定的，而上述《条例》与《细则》违反了国家《立法法》第84条。综上，被告作出的具体行政行为错误，严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令：一、请求法院判令撤销被告作出的深社保月养决字[2011]第12518号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，判令被告重新作出具体行政行为；二、请求本案适用《立法法》、《社会保险法》、《实施如干规定》若干规定》及国办发2009(66)号等行政法规判决本案；三、由被告承担本案诉讼费及其他费用。原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、深社保月养决字[2011第12518号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》及送达回证；2、深人社复决【2014】39号《行政复议决定书》。被告辩称，被告的行政职责是按照《养老保险条例》以及《实施细则》等国家法律法规、政策，根据申请人提交的申请以及档案等相关材料进行养老待遇审批。首先，雷振音系于2011年11月向被告提出有关养老待遇的申请，按照《实施细则》第二十八条第二款的规定：市社保机构从受理的次月开始计发养老保险待遇，受理以前的不予补付。其次，按照《国务院办公厅关于转发人力资源社会保障部财政部城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》第六条第(二)项的规定，雷振音只能在深圳办理退休手续；因此，其只能将内地的有关缴费转移至深圳后，方能享受有关养老待遇；故不存在所谓选择权。最后，依照《实施细则》第十七条第(二)项规定，经本市县(区)级以上组织人事、劳动部门批准调入本市(以下称调入)的参保人，以及安置到本市的退役军人和部队在编职工，其参加工作至1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限的各月缴费指数均按1计算；第(三)项的规定，非经调入而将基本养老保险关系转入本市的参保人，转入的1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限的月缴费指数按0.4计算。雷振音系被部队有关单位作出自动离职处理后，自行到深圳的就业人员，不属安置到本市的退役军人，故其应当适用上述第十七条第(三)项的规定，其相关期间的缴费指数应当按照0.4计算。根据以上事实与依据，被告认为原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合深圳市历年所制定的基本养老保险法规与规章，与国家的退休政策相一致，请求依法维持。本院于2015年1月20日组织各方当事人进行证据交换。当事人在开庭过程中对证据材料进行了质证。经庭审质证，本院确认被告、原告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：原告于1951年8月出生，户籍所在地为甘肃省天水市，原告从1998年10月开始在深圳市缴纳个人养老保险，连续缴费至2011年8月。2011年11月，原告将其原在甘肃天水市缴纳的1992年7月至1998年9月期间共6年3个月的缴费转入深圳，同月4日，原告向被告申请办理享受养老保险待遇手续，并提供了《养老待遇审核表》、身份证、户口簿、《转业审批报告表》、《关于对雷振音自动离职的处理决定》、个人帐户单、外地转入金等材料，其中《转业审批报告表》载明原告于1982年4月退出现役，就地转业；《关于对雷振音自动离职的处理决定》载明中国人民解放军第5722工厂因原告擅自离职，于1995年7月7日对原告作出自动离职的处理。被告于同日受理原告的申请。2011年12月2日，被告作出《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，核定原告从2011年12月起按月享受养老保险待遇合计686元。原告对该决定书不服，经过行政复议、行政诉讼，深圳市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）深中法行终字第95号《行政判决书》，判决撤销了被告作出的上述养老保险待遇决定，并责令被告重新核定。上述判决已生效。2014年4月29日，被告经重新审核，作出深社保月养决字【2011】第12518号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，称根据《深圳经济特区社会养老保险条例》之第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《实施细则》的规定，核定原告从2011年12月起按月享受养老保险待遇合计1952元，其中统筹养老金1223元、个人帐户养老金162元、过渡性养老金567元。上述决定书附有核定单，核定原告出生年月为1951年8月，参加工作时间为1970年12月，退休时间为2011年11月，1992年7月前的缴费年限为21年8月，总缴费年限为40年9月，并载明了统筹养老金、个人帐户养老金和过渡性养老金的计算方式。原告对上述决定书不服，提起行政复议。深圳市人力资源和社会保障局于2014年10月10日作出深人社复决[2014]39号《行政复议决定书》，维持了被告的养老保险待遇核定行为。原告仍不服，遂提起行政诉讼。本院认为，《深圳经济特区社会养老保险条例》第五十三条规定：2010年1月1日至本条例实施前，在本市办理申请并按月领取养老金但未按国家转移接续办法计发相应待遇的参保人，按本条例规定重新计算养老保险待遇，并自领取养老金的当月起补发差额。该条例第五十五条规定，本条例自2013年1月1日起施行。1998年10月27日深圳市第二届人民代表大会常务委员会第二十七次会议通过的《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》同时废止。原告于2011年11月向被告申请养老保险待遇，属于2010年1月1日至自2013年1月1日期间申请办理养老保险的参保人，应按照上述规定，适用《深圳经济特区社会养老保险条例》及其实施细则计算其养老保险待遇。关于原告退休地问题。《国务院办公厅关于转发人力资源社会保障部财政部城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》（国办发[2009]66号）于2010年1月1日实施，该通知第六条第（二）项规定，跨省流动就业的参保人员达到待遇领取条件时，基本养老保险关系不在户籍所在地，而在其基本养老保险关系所在地累计缴费年限满10年的，在该地办理待遇领取手续，享受当地基本养老保险待遇。原告达到退休年龄时，其基本养老保险关系不在户籍所在地且已在深圳市累计缴费满10年，原告应当在深圳市办理退休手续。关于补发退休金问题。《实施规定》第十七条规定：市社保机构对符合按月领取养老金条件的退休人员，在受理申请后的30个工作日内按受理当月的规定核定养老保险待遇，并从受理的下月开始计发，受理以前的不予补付。《实施细则》第二十八条第二款规定，市社保机构在受理申请后的30个工作日内按照受理当月的规定和标准核定养老保险待遇。该细则第四十六条规定，本细则自2014年1月1日起施行，2002年7月24日深圳市人民政府令第120号发布、2006年12月8日深圳市人民政府令第160号修改的《实施规定》同时废止。原告于2011年11月4日向被告申请养老保险待遇，被告核定其从2011年12月开始领取养老保险金，符合上述规定，本院予以支持。原告称因办理转移基本养老保险关系才导致其于2011年11月申请养老保险待遇，该观点没有法律依据，本院不予采信。关于缴费指数计算问题。《实施细则》第十七条第（三）项规定，非经调入而将基本养老保险关系转入本市的参保人，转入的1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限的月缴费指数按0.4计算；该条第（七）项规定，……2010年1月1日后将基本养老保险关系转入本市的参保人，没有转移缴费工资记录的1997年12月31日前的基本养老保险缴费年限，月缴费指数按0.4计算。原告被部队有关单位作出自动离职处理后，自行到深圳市就业，故原告不属于安置到本市的退役军人，而属于非经调入而将基本养老保险转入本市的参保人，被告核定原告相关期间的缴费指数为0.4，符合上述第十七条的规定。关于军转干部待遇问题。《关于发放企业军转干部生活困难补助金有关问题的通知》（深人发【2004】83号）明确申领补助金的范围仅限经深圳市组织人事部门正式转入或调入的市属企业深圳户籍军转干部。原告的证据材料无法证明其系经劳动部门办理正式调工手续调入深圳，亦无法证明原告是经深圳市组织人事部门正式转入或调入的市属企业军转干部，故原告关于在深圳市领取补助金的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，被告作出深社保月养决字【2011】第12518号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》认定事实清楚，适用法律正确，各项待遇计算正确，本院予以支持。原告的第一项诉讼请求，没有法律依据，本院依法予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条第一款规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。第五十三条第一款规定，人民法院审理行政案件，参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章以及省、自治区、直辖市和省、自治区的人民政府所在地的市和经国务院批准的转大的市的人民政府根据法律和国务院的行政法规制定、发布的规章。该法第十一条规定，人民法院受理公民对具体行政行为不服提起的诉讼。原告的第二项诉讼请求，不属于人民法院审理行政案件的受案范围，本院对该请求一并驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告雷振音的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  黄绮玲人民陪审员  彭 风二〇一五年三月二十四日书 记 员  刘 虹附相关法律法规：1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。第12页，共12页