wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0684刑初167号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人张少清，男，1988年6月3日出生于湖北省保康县，汉族，大学文化程度，宜城市聚鑫磷制品有限公司施工现场管理员，住宜城市。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年5月17日被刑事拘留，同日被取保候审，同年8月4日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
辩护人刘志清，湖北崇法律师事务所律师。
被告人刘勇，男，1983年8月26日出生于宜城市，汉族，初中文化程度，农民，住宜城市。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年4月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审，同年8月4日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
被告人李兵兵，又名李兵，男，1990年7月5日出生于宜城市，汉族，初中文化程度，农民，住宜城市。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年1月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审，同年8月4日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
辩护人张金林，湖北崇法律师事务所律师。
被告人朱小龙，又名龙娃，男，1985年6月17日出生于宜城市，汉族，初中文化程度，农民，住宜城市。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年7月11日被监视居住，同年8月4日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
辩护人汪宗保，宜城市法律援助中心律师。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人张少清、刘勇、李兵兵、朱小龙犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员杨玉辉出庭支持公诉，被告人张少清及其辩护人刘志清、被告人刘勇、被告人李兵兵及其辩护人张金林、被告人朱小龙及其辩护人汪宗保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，宜城市聚鑫磷制品有限公司和被害人马某1因征地赔偿问题发生纠纷。2016年11月30日上午，被害人马某1到宜城市聚鑫磷制品有限公司位于宜城市雷河镇胡尔村的施工工地阻拦施工车辆通行，宜城市聚鑫磷制品有限公司施工现场管理员张少清见状便决定邀人殴打马某1。同日下午，被告人张少清、刘勇、李兵兵、朱小龙等人吃完午饭后，被告人张少清购买了木棒并分发给被告人刘勇、李兵兵、朱小龙等人，指使被告人刘勇、李兵兵、朱小龙等人到宜城市聚鑫磷制品有限公司的施工工地对阻拦工地施工的马某1实施殴打。被告人刘勇、朱小龙将车牌卸掉和遮盖后，驾车带人来到施工工地，被告人刘勇、李兵兵、朱小龙等人持木棒殴打马某1，致马某1的身体被伤及多处，其中左肘部损伤形成左侧肱骨外侧髁骨折。经鉴定，被害人马某1的损伤程度为轻伤二级。
2017年1月18日，被告人张少清、刘勇、李兵兵、朱小龙委托宜城市聚鑫磷制品有限公司向被害人马某1赔偿了经济损失共计167000元。被害人马某1对被告人张少清、刘勇、李兵兵、朱小龙予以谅解。
2017年5月17日，被告人张少清主动到宜城市公安局雷河派出所投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张少清、刘勇、李兵兵、朱小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某1的陈述，证人程某、马某2、谭某的证言，辨认笔录，案发现场照片，被告人驾车逃离的沿途视频截图。宜城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，协议书，谅解书，收条，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张少清、刘勇、李兵兵、朱小龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张少清犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘勇、朱小龙当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。被告人李兵兵归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张少清、刘勇、李兵兵、朱小龙通过向被害人赔偿经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张少清、刘勇、李兵兵、朱小龙犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经宜城市社区矫正工作管理局考察，均没有再犯罪的危险，对四被告人宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以对四被告人宣告缓刑。被告人张少清的辩护人刘志清提出的被告人张少清系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，有自首情节，且已赔偿了被害人马某1的全部经济损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人张少清从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人朱小龙的辩护人汪宗保提出的被告人朱小龙系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，认罪态度好，且已赔偿了被害人马某1的全部经济损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人朱小龙从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人汪宗保提出的被告人朱小龙有自首情节的辩护意见，经查，被告人朱小龙虽然自动投案，但其归案后并未如实供述自己的犯罪事实，后来经过侦查人员批评教育，才如实供述了其参加殴打他人的犯罪事实，此情形不符合自首的构成要件，该辩护意见，本院不予采纳。被告人李兵兵的辩护人张金林提出的，被告人李兵兵归案后能如实供述自己的罪行，赔偿了被害人马某1的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，建议对被告人李兵兵从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张少清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李兵兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人朱小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 龚青宜
人民陪审员 王 庆
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘亚丽
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2927民初27号
原告:杓进祥，男，生于1957年，汉族，甘肃省积石山县人。
被告：张世堂，男，现年42岁，汉族，甘肃省积石山县人。
原告杓进祥与被告张世堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杓进祥、被告张世堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杓进祥向本院提出诉讼请求：1.张世堂偿还借款70000元；2.张世堂支付自2016年1月1日起至判决之日的利息（利息按约定利率计算）；3.诉讼费及为实现债权支出的所有合理费用由张世堂负担。事实和理由：2015年1月1日，张世堂以“做铝合金生意周转资金需要”为由借杓进祥现金70000元，当时书写了一份借条，双方约定“利息1050元/月，2016年12月30日前还款”，2016年1月1日，张世堂支付给杓进祥约定的利息12300元，约定还款期限届满后张世堂未偿还借款本金及2016年1月份后的利息，杓进祥多次索要未果。
张世堂述称，2015年1月1日，因做生意需要，杓进祥借给张世堂现金5万，约定利息1分5，年底前还清，并写了借条，期间共还了12300元利息，借条上写的7万元为本息合计。
杓进祥围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一份借条。
杓进祥提供的一份证据，内容真实、来源合法且与本案存在关联，本院予以认定。
本院认为,借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。
综上所述，张世堂向杓进祥借款70000元，书写了借条，约定了利息。本案事实清楚，证据充分，对原告提出的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
张世堂偿还杓进祥借款70000元，并支付约定利息1050元/月，利息从2016年1月1日计付(判决生效后10日内一次性付清)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由张世堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
代理审判员 张明福
二〇一七年四月六日
书 记 员 李菊勤
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00504号
申请执行人尹某，无职业。
被执行人林某（曾用名林炳孟），无固定职业。
关于尹某与林某离婚纠纷一案，我院于2014年5月28日作出的（2014）鄂青山民一初字第00210号民事判决书，已经发生法律效力。权利人尹某于2015年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人林某应当履行下列义务：1、向申请执行人尹某支付婚生子林迅毅的抚养费共计7，000元（从2014年6月至2015年7月止），被执行人林某自2015年8月起每月支付林迅毅抚养费500元，至其独立生活时止；2、被执行人林某承担案件执行费50元。但被执行人未按期履行，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林某银行存款人民币7，050元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 任国义
审判员 王武辉
二〇一五年九月七日
书记员 廖福海
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初字381号
原告鞠中华，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1987年12月19日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
被告鞠忠秋，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1982年7月5日出生，汉族，拜泉县农村信用合作联社职员，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
被告张楠，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1985年5月2日出生，汉族，拜泉县农村信用合作联社职员，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
原告鞠中华与被告鞠忠秋、张楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马卓越独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告鞠中华、被告张楠到庭参加诉讼，被告鞠忠秋经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠中华诉称：2014年10月1日、2015年2月14日被告鞠忠秋分两次在我处各借款50000.00元，总计100000.00元，用于家庭生活，借款后经我多次索要没有偿还，故我起诉要求被告鞠忠秋及与其共同生活的妻子张楠对上述款项承担清偿责任。
被告张楠辩称，这两笔钱是鞠忠秋借的，那时候我已经和鞠忠秋分居了，借款干什么我也不知道，我们在2015年11月办理的离婚手续，所以这钱不应该由我还。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交被告鞠忠秋出具的借据两张，证实在2014年10月1日，被告鞠忠秋在原告处借款50000.00元；2015年2月14日被告鞠忠秋在原告处借款50000.00元。
法庭对原告提交的证据进行了质证，被告张楠认为这两份证据她不知情，本院在询问被告鞠忠秋笔录时被告鞠忠秋承认是其本人出具，故本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：2014年10月1日，2015年2月14日，原告鞠中华分两次向被告鞠忠秋借款，每次50000.00元，总计
100000.00元，被告鞠忠秋为原告在借款当日出具了借据，双方没有约定还款时间及利息。后原告以被告拒不还款为由起诉到法院，并要求借款时被告鞠忠秋的妻子张楠作为夫妻共同债务的承担者承担还款责任，并明确表示放弃利息。
本院认为：原告鞠中华与被告鞠忠秋成立债权债务关系，借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。即被告鞠忠秋应履行债务清偿义务，对于原告要求被告张楠负清偿责任的请求，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》如干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”被告张楠没有提供证据证明本案诉争的债务为鞠忠秋个人债务，故应当清偿，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠忠秋、张楠于本判决生效后五日内偿还原告借款
100000.00元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元由被告鞠忠秋、张楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马卓越
二〇一六年三月十六日
书记员 刘欣欣
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执308号
申请执行人：梁日旺。
被执行人：刘超旺。
被执行人：唐荣新。
被执行人黎开树。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1121民初字23号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行案件过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1121民初字23号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓晖
审 判 员 谢茂余
代理审判员 李兴华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 彭 翔
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初6791号
原告：高清燕，女，1988年8月1日生，回族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林（原告之夫），1990年11月1日生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，法务经理（未到庭）。
被告：天津市人人乐商业有限公司未来广场店，住所地天津市河东区新开路71号华捷道7-21号（单号）B1-48A。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，法务经理（未到庭）。
原告高清燕与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司未来广场店（以下简称人人乐未来广场店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由代理审判员孙宝军独任审判，于2016年11月24日、2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告高清燕的委托诉讼代理人冯德林到庭参加诉讼，被告人人乐公司及人人乐未来广场店经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告高清燕向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告赔偿金1000元及退货款35.2元，共计1035.2元。事实与理由如下：2016年9月9日原告在被告人人乐未来广场店购买了茶香草莓蜜饯130克一袋。后发现该食品已过期，生产日期2016年3月8日，保质期6个月，应至2016年9月7日。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条之规定，要求被告退货并赔偿。
二被告未到庭，但向本院提供书面答辩意见，认为涉案产品属种类物，在市场上多处均可买到，且包装及条码完全一致，无法从条码判决从何处购得。原告无法证明当天购买产品即为当庭出示的产品。即使原告所购产品过期，原告并未食用，未受任何损害，不应按《食品安全法》第148条主张赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的购物小票、信息查询单及照片真实有效合法，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日原告在被告人人乐未来广场店购买了茶香草莓蜜饯130克一袋，单价35.2元。该食品外包装标注的生产日期为2016年3月9日，保质期限6个月。
本院认为，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。被告人人乐未来广场店销售商品超过保质期，虽抗辩原告未食用而未受损害，但根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，消费者是否受到损害并非赔偿要件，故被告抗辩本院不予采纳。原告要求退货并赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告人人乐未来广场店系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
二被告虽抗辩原告所出示商品并非从被告人人乐未来广场店处购买，但未提供证据，本院不予认定。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告高清燕将购买的茶香草莓蜜饯130克一袋退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告高清燕退回上述产品的同时退还原告高清燕货款35.2元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告高清燕赔偿款1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二○二○一七年二月七日
书 记 员 佟 妍
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4921号
原告：王保罗,男，1955年3月23日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市南丰县。现住淳安县。
被告：方昌财,男，1989年6月10日出生，汉族，住淳安县。
原告王保罗与被告方昌财民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保罗向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金9000元，并支付从2015年8月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年8月14日，被告因资金周转为由，向原告借款人民币9000元，双方约定当年8月25日一次性归还，并由方东海作为借款担保人，立借据一张、收款收据一张。该款到期后，经原告多次催讨未果。故起诉。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据“取款通知书”与本案缺乏关联性，不予认定；“借条、收条”与本案有关联，内容相互印证，且被告无相反证据反驳，上述证据具有证明力，本院对原告主张的事实予以确认。另查：双方约定，如不能按时还款，借款人每月支付总借款额的10%作为违约金。
本院认为，原告王保罗与被告方昌财之间的民间借贷关系合法且生效。方昌财未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款9000元于法有据，予以支持。违约损失，原告参照双方约定调整并无不当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
方昌财于本判决生效之日起十日内返还王保罗借款9000元，并支付该款自2017年8月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由方昌财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姜勇军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 占 炜
?
附主要法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1605号
原告：孙义昌，男，汉族，1965年10月16日生，住汝阳县。
委托代理人：马桃叶，系孙义昌之妻，特别授权代理。
被告：赵雅超，男，汉族，1985年12月30日生，住汝阳县。
原告孙义昌与被告赵雅超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后。依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告孙义昌的委托代理人马桃叶到庭参加了诉讼。被告赵雅超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙义昌向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借原告现金10万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月30日，被告赵雅超向原告借款10万元，约定期限3个月，利息3分。借款早已到期，被告拒不偿还借款及利息，企图予以赖账，原告无奈起诉，望依法公正判令。庭审时原告代理人补充陈述，借款时间是2015年4月1日，诉状误写为2015年4月30日。
被告赵雅超未作答辩。
依据当事人的陈述及所举证据，查明以下案件事实，2015年4月1日，被告赵雅超给原告出具借条，借原告现金10万元。口头约定月利率3%，借款期限三个月。借款期限届满后，经原告讨要，被告没有偿还，原告为此诉讼来院，请求：1、依法判令被告偿还借原告现金10万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原被告之间民间借贷关系事实清楚，借款数额明确，原告要求被告偿还借款10万元的请求，本院予以支持。原告要求的借款利息，借条中没有约定，但原告在诉状中明确主张，被告没有提交答辩状，没有对此提出异议，可以认定双方口头约定有利息，但约定的月息三分，明显偏高，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，依照该规定，人民法院支持的月利率为2%，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵雅超于判决书生效后十日内，偿还原告孙义昌借款10万元及利息（利息按月利率2%自2015年4月1日起计算至实际偿还之日止）。
二、驳回原告孙义昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵雅超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨朝幸
审判员 李宽社
审判员 王士杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈培哲
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖238号
原告：丁思元，女，汉族，1986年6月20日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码916329007105272374，住所地青海省西宁市城东区。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告丁思元与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年4月26日立案。
原告丁思元诉称，2013年9月26日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的西宁市城东区湟中路xx号港欧东方花园xx号楼xx单元xx室，被告以471638元的价格出售给原告。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。2016年3月30日在被告未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明》情况下通知原告入住。无奈之下原告于2016年5月10日接收了房屋。现根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付自2015年10月30日至2016年11月14日逾期交房违约金19337.158元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据丁思元的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不宜由西宁市城东区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 卓 玛
审判员 姜晓娟
二〇一七年五月三十一日
书记员 岳 林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第00233-3号
申请执行人：六安市创新小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王德广，该公司董事长。
被执行人：六安市栗鑫冷藏保鲜有限公司。
法定代表人：黄孝传.
被执行人：六安市先茂烟酒销售有限公司。
法定代表人：杨先瑁，该公司总经理。
被执行人：黄孝传。
被执行人：侯远四。
被执行人：汪琴。
本院立案执行的六安市创新小额贷款股份有限公司与六安市栗鑫冷藏保鲜有限公司、六安市先茂烟酒销售有限公司、黄孝传、侯远四、汪琴民间借贷纠纷一案，因被执行人侯远四有可供执行的财产在六安市裕安区人民法院辖区内。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00088号民事判决，即六安市创新小额贷款股份有限公司与六安市栗鑫冷藏保鲜有限公司、六安市先茂烟酒销售有限公司、黄孝传、侯远四、汪琴民间借贷纠纷一案，指定安徽省六安市裕安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新43刑终8号
原公诉机关福海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱金铜，男，1983年12月10日出生，户籍所在地江苏省沐阳县，住福海县。因涉嫌犯诈骗罪，2017年4月16日被福海县公安局刑事拘留。因涉嫌犯职务侵占罪，同年4月29日经福海县人民检察院批准由福海县公安局执行逮捕。现羁押于福海县看守所。
福海县人民法院审理福海县人民检察院指控原审被告人钱金铜犯职务侵占罪一案，于2017年11月17日作出（2017）新4323刑初45号刑事判决，一、被告人钱金铜犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零二个月。二、被告人钱金铜于判决生效后五日退赔给中铁五局集团新疆引额济乌一期二步总干渠扩建工程泥岩基础渠道排水改造工程第IV标项目部油款47037.34元。
被告人钱金铜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钱金铜当庭申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，程序合法。上诉人钱金铜的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）钱金铜撤回上诉。
福海县人民法院（2017）新4323刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 晓 龙
审判员 王 淑 云
审判员 努尔古丽吾伦别克
二〇一八年三月十九日
书记员 王 斌 斌
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初849号
原告：胡浩，男，1990年9月3日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。
被告：李俊霆（曾用名：李超），男，1988年1月29日出生，汉族，住蕲春县。
被告：王小匀（曾用名：王琳），女，1991年9月13日出生，汉族，住蕲春县。
原告胡浩与被告李俊霆、王小匀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告胡浩于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡浩申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡浩撤诉。
案件受理费2020元，减半收取计1010元，由胡浩负担。
审判员 张卫疆
二〇一七年四月二十一日
书记员 冯 靓
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民初121号
原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇。
法定代表人：袁仁国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。
被告：湖北国贸集团圣洁商贸物流有限公司宜昌超市分公司，营业场所湖北省宜昌市西陵区东山大道106号。
代表人：于三陆，该分公司总经理。
被告：湖北国贸集团圣洁商贸物流有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区东山大道108号。
法定代表人：于三陆，该公司董事长。
上述二被告共同委托诉讼代理人：陈胜生，湖北陈守邦律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：段淑芬，湖北陈守邦律师事务所律师。
被告：宜昌市诚至恒商贸有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区旭东村旭东馨苑5-3-3号。
法定代表人：朱燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周昌亚，湖北诚业律师事务所律师。
原告贵州茅台酒股份有限公司与被告湖北国贸集团圣洁商贸物流有限公司宜昌超市分公司、湖北国贸集团圣洁商贸物流有限公司、宜昌市诚至恒商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告贵州茅台酒股份有限公司于2017年11月19日向本院提交撤回起诉的书面申请。
本院认为，原告贵州茅台酒股份有限公司的撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 翌
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初543号
原告杨革勇，男，1981年3月20日出生，汉族，住原阳县。
被告中国联合网络通信有限公司原阳县分公司
法定代表人娄朋伟。
原告杨革勇诉被告中国联合网络通信有限公司原阳县分公司电信服务合同纠纷一案。原告于2017年2月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨革勇撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 柳慧
二〇一七年二月二十日
书记员 吴迪
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执2170号
申请执行人：杨中平，男，汉族，1960年4月21日生，居民，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市天之香食品有限公司，组织机构代码56294093-4，住所地盐城市大丰区刘庄镇工业园区。
法定代表人：周芹，该公司经理。
本院在执行申请执行人杨中平与被执行人大丰市天之香食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪巍峰
审 判 员 孙寿如
代理审判员 董文臻
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 峰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1023号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘克述。
委托代理人：姜长海，黑龙江牡大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市体育局。
法定代表人：隋红江，该局局长。
委托代理人：刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。
委托代理人：张德斌，黑龙江盛世律师事务所律师。
再审申请人刘克述因与被申请人牡丹江市体育局（以下简称体育局）劳动争议纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘克述申请再审称：原审判决认定刘克述与体育局的劳动关系已解除系事实不清，缺乏证据证明。刘克述至今也未收到体育局的书面解除劳动关系通知书，是否解除劳动关系，应由体育局承担举证责任，且承担举证不能的法律后果。原审不是依据证据，而是以主观推定的方式认定刘克述将个人档案从体育局取走就视为解除劳动人事关系，这一认定既无事实依据，也无法律根据，是错误的。原审判决适用法律错误。本案中，刘克述自始至终没有收到解除劳动关系通知书，就不存在刘克述收到解除劳动关系书面通知的时间节点，另外，体育局又不能举证证明是否口头告知解除劳动关系及时间节点，所以在此情况下，本案“劳动争议发生之日”应为刘克述主张权利之日，即提起劳动仲裁之日。故刘克述的诉请没有超过劳动争议仲裁时效期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，刘克述原为体育局的职工，其在原庭审中自认在1993年10月份左右离开体育局下海经商，2006年5月份其将档案从体育局取走存放于牡丹江市人才市场，并办理了各项保险手续。本案中，虽然体育局未给刘克述出具并送达解除劳动关系的书面通知书，但刘克述的上述行为说明自愿终止与体育局的劳动关系，双方的劳动人事关系因此解除。2006年5月份刘克述将档案从体育局取走存于牡丹江市人才市场，此时间点应为劳动争议发生之日。刘克述于2015年1月21日才向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其主张权利已超过了仲裁时效期间，且未能提供充分证据证明存在时效中止或中断的法定情形。原审根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定判决驳回刘克述的诉讼请求，并无不当。
综上，刘克述的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘克述的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1023号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘克述。委托代理人：姜长海，黑龙江牡大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市体育局。法定代表人：隋红江，该局局长。委托代理人：刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。委托代理人：张德斌，黑龙江盛世律师事务所律师。再审申请人刘克述因与被申请人牡丹江市体育局（以下简称体育局）劳动争议纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘克述申请再审称：原审判决认定刘克述与体育局的劳动关系已解除系事实不清，缺乏证据证明。刘克述至今也未收到体育局的书面解除劳动关系通知书，是否解除劳动关系，应由体育局承担举证责任，且承担举证不能的法律后果。原审不是依据证据，而是以主观推定的方式认定刘克述将个人档案从体育局取走就视为解除劳动人事关系，这一认定既无事实依据，也无法律根据，是错误的。原审判决适用法律错误。本案中，刘克述自始至终没有收到解除劳动关系通知书，就不存在刘克述收到解除劳动关系书面通知的时间节点，另外，体育局又不能举证证明是否口头告知解除劳动关系及时间节点，所以在此情况下，本案"劳动争议发生之日"应为刘克述主张权利之日，即提起劳动仲裁之日。故刘克述的诉请没有超过劳动争议仲裁时效期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，刘克述原为体育局的职工，其在原庭审中自认在1993年10月份左右离开体育局下海经商，2006年5月份其将档案从体育局取走存放于牡丹江市人才市场，并办理了各项保险手续。本案中，虽然体育局未给刘克述出具并送达解除劳动关系的书面通知书，但刘克述的上述行为说明自愿终止与体育局的劳动关系，双方的劳动人事关系因此解除。2006年5月份刘克述将档案从体育局取走存于牡丹江市人才市场，此时间点应为劳动争议发生之日。刘克述于2015年1月21日才向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其主张权利已超过了仲裁时效期间，且未能提供充分证据证明存在时效中止或中断的法定情形。原审根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定判决驳回刘克述的诉讼请求，并无不当。综上，刘克述的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘克述的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  刘丽佳二〇一六年五月二十日书 记 员  赵 璞第2页共2页第1页共2页
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民申00046号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李联碧，务农。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李连芳，居民。
再审申请人李联碧因与被申请人李连芳债务纠纷一案，不服本院（2015）渝一中法民终字第05698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李联碧申请再审称：自己虽然向李连芳出具了15000元的欠条，但欠条既不平等也不真实，自己是违心签字，并非真实意思表示。《征地房屋拆迁补偿安置协议》可以证实父母遗产只有15990元，李连芳没有对父母尽赡养义务，自己与丈夫一直与父母共同生活，对二老尽了生养死葬全部义务，但镇、村两级对遗产分割的调解结果却是李连芳分得15000元、李联淑分得10000元，这个调解结果违背事实、极不公平，一方面调解内容与《征地房屋拆迁补偿安置协议》这一书证相矛盾，调解金额超出了遗产总额，另一方面按照调解结果，自己不但尽了全部赡养义务却继承不了遗产，还要倒补出9010元给李连芳、李联淑，这违反了《继承法》的平等原则，因此调解结果不能成立，自己在调解中出具的欠条也是违背事实、不能成立的。
本院认为，根据本案己查明的事实，2013年11月4日，在重庆市长寿区八颗镇高新村人民调解委员会主持下，重庆市长寿区八颗镇政府、八颗镇司法所、八颗镇派出所、八颗镇武华村民委员会共同参与做工作，李连芳、李联碧、李玉碧、李联淑四人对母亲王淑芳的遗产分割事宜达成了调解协议，并都在调解协议书上签名、捺印，其中包括“……母亲王淑芳的遗产由李联碧全权负责代办、领取；李联芳分得遗产15000元，由李联碧于2013年11月30日负责给付；李联淑分得遗产10000元，由李联碧负责给付；李玉碧自愿放弃遗产分割……其余遗产属于李联碧所有……”等内容。当天，李联碧即向李联芳出具了15000元的欠条，约定于2013年11月30日前付清、司法所领取。
在镇、村多级组织参与调解下，李联碧与李连芳等四人协商一致达成遗产分割的书面协议，四人均在协议上签名、捺印，该协议系各当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李联碧在协议签订当天按照达成协议的向李连芳出具欠条，其内容与调解协议内容能够相互印证，李联碧应当按照协议及欠条的约定履行自己的义务。
关于李联碧提出调解内容违背事实、调解金额超出遗产总额的问题，但在一审审理中李联碧没有对遗产总额问题提出过异议，其举示的《征地房屋拆迁补偿安置协议》签订于2012年12月7日，在一审审理期间李联碧从未提出该证据，因此《征地房屋拆迁补偿安置协议》不属于新证据，且该协议也不能证明遗产总额，因此，对李联碧的此项申请再审理由，本院不予支持。
关于李联碧提出的欠条是其违心所签，在一审庭审中，李联碧也当庭陈述“调解书上字是我写的，手印是我按的。欠条上的字是我写的，手印也是我按的”，“欠条和调解书是有这么回事，我不给1.5万元原因是原告没有赡养老的，没有尽孝”，可见在调解协议书签订当天所出具的欠条是李联碧的真实意思表示，李联碧拒不履行欠条义务不是因为欠条本身的问题，而是因为赡养费纠纷，因此，李联碧的此项申请再审理由，与本案己查明的事实不符，也与李联碧在一审庭审中的陈述矛盾，本院对此项理由亦不予支持。
综上，李联碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李联碧的再审申请。
审 判 长 余 华
审 判 员 覃 书 云
代理审判员 谢 平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵�芹
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执561号
申请执行人鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人杜林，职务理事长。
委托代理人聂莹，系该单位职工。
被执行人罗士海，男，1959年9月2日生，汉族，农民。
被执行人罗士有，男，1953年12月12日生，汉族，农民。
被执行人孙忠科，男，1965年1月14日生，汉族，农民。
被执行人孙忠文，男，1955年11月4日生，汉族，农民。
被执行人罗士微，男，1966年5月13日生，汉族，农民。
本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行罗士海、罗士有、孙忠科、孙忠文、罗士微金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第606号民事判决书，于2016年3月18日向本院申请执行，申请执行标的125160.86元。在执行过程中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社申请撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第606号民事判决的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王猛
二〇一六年五月十日
书记员 赵强
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1136号
申请执行人王海峰。
被执行人刘玉俊。
本院在执行王海峰与刘玉俊债权纠纷一案中，查明被执行人暂无全部履行债务的能力，本案需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）成民初字第125号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一五年三月二十日
书记员 张建文
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执221号
申请执行人：邹长明，男，1968年4月29日出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。
被执行人：钟建发，男，1966年1月17日出生，汉族，江西省瑞金市人，住会昌县。
被执行人：刘久香，女，1967年3月8日出生，汉族，江西省瑞金市人，住会昌县。
本院在执行申请执行人邹长明与被执行人钟建发、刘久香民间借贷纠纷一案中，因二被执行人无财产可供执行，申请执行人邹长明于2018年6月4日申请撤回对该案的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0733执221号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年六月五日
书 记 员 肖海平
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16995号
原告：郭蔚纹，女，1975年6月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：钟正斌，男，1970年10月19日出生，汉族，住温岭市。
郭蔚纹与钟正斌民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月13日立案。2018年1月4日，原告郭蔚纹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按郭蔚纹撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由郭蔚纹负担。
审判员 尚文婷
二〇一八年一月四无
书记员 郑 侃
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16995号原告：郭蔚纹，女，1975年6月16日出生，汉族，住温岭市。被告：钟正斌，男，1970年10月19日出生，汉族，住温岭市。郭蔚纹与钟正斌民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月13日立案。2018年1月4日，原告郭蔚纹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按郭蔚纹撤诉处理。案件受理费150元，减半收取75元，由郭蔚纹负担。审判员  尚文婷二〇一八年一月四无书记员  郑 侃—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第04127号
原告浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，董事长。
委托代理人罗立志，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人彭炼，女，汉族，1981年3月11日出生。
被告何传德，系长沙市岳麓区何传德食品经营部经营者。
原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告何传德侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何传德的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回对被告何传德的起诉。
本案案件受理费700元，减半收350元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 肖伯泉
二0一四十月十日
书 记 员 赵 蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第493号
申请执行人詹凤兰
被执行人赵林江
本院依据已生效的（2015）克民初字第348号民事判决书，申请执行人詹凤兰与被执行人赵林江借款合同纠纷一案，责令被执行人履行义务，在执行过程中，双方达成和解协议，本案应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁决如下：
克山县人民法院（2015）克民初字第348号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：于建立
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ： 王 迎
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申47号
再审申请人（一审原告）顾品元，男，汉族，1952年2月14日出生，户籍地上海市嘉定区。
委托代理人蔡建，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人李娜，上海市海华永泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告）上海嘉定工业区管理委员会，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人郁建华。
委托代理人姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。
被申请人（一审被告）上海嘉储拆迁服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人马伟东。
委托代理人陈醉，上海嘉冕律师事务所律师。
委托代理人葛盛宇，上海嘉冕律师事务所律师。
再审申请人顾品元因与被申请人上海嘉定工业区管理委员会、上海嘉储拆迁服务有限公司合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民三（民）初字第690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾品元申请再审称：第一、要求被申请人交付安置房屋并支付因逾期交房导致的租金、装修费等损失具有法律依据。申请人于2010年5月7日与被申请人签订补偿安置协议（以下简称协议），虽然协议没有明确约定安置房屋的交房时间，但是明确约定了24个月的过渡期，根据合同法第六十一的规定，应当推定被申请人交付安置房屋的期限为2年。即便无法据此作出推定，根据合同法第六十二条的规定，申请人也已经给予被申请人必要的准备时间，有权要求对方交付安置房屋。而且，被申请人支付的过渡费的标准较低，无法弥补申请人的损失。第二、要求被申请人支付搬家补助费等款项以及相应利息具有法律依据。被申请人提供的安置方案和协议等属格式条款，其中关于搬家补助费等款项应当在办理安置房屋入住时实行多退少补等约定，属于免除自己责任、限制申请人权利的条款，被申请人应承担进行了提示和说明的举证责任。一审法院未就此作出认定，导致适用法律错误，认定事实证据不足。第三、申请人支出的工业用电及机器搬迁费以及律师费等维权费用是因被申请人的违约行为造成的，被申请人理应赔偿。被申请人曾经口头认可赔偿申请人5万元工业用电及机器搬迁费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定申请再审。
被申请人上海嘉定工业区管理委员会辩称：相关安置方案以及协议对过渡期过渡费均作了约定，对搬家补助费等款项的结算也作了约定，双方应当依约履行。申请人的诉请缺乏依据。同意一审生效判决。
上海嘉储拆迁服务有限公司辩称：协议约定的24个月过渡期并不是交房期限。安置房屋尚未建造完毕，不符合交房条件。协议并非格式条款，申请人对协议是明知后签署的。申请人主张的搬家补助费等款项，安置方案第11条、第12条以及第18条等条款均作了约定，不同意先行支付。
本院认为，本案的争议焦点在于申请人要求被申请人交付安置房屋、支付搬家补助费等款项、赔偿逾期交房以及逾期付款的相应损失、赔偿工业用电以及机器搬迁费、赔偿维权费用等请求是否具有法律依据。
一、关于申请人要求被申请人履行交付安置房屋义务并赔偿相应损失问题。虽然申请人与被申请人签订的协议对临时过渡期约定为24个月，但前期公布的安置方案亦明确约定了临时过渡期内过渡费的计算标准以及超过约定期限后过渡费的计算标准，因此，协议对临时过渡期24个月的约定，尚不足以推定得出申请人与被申请人在签订协议时已经达成过渡期仅为2年的合意。此外，虽然申请人与被申请人早于2010年即已签订协议，申请人认为即便协议对被申请人何时交付安置房屋没有明确约定，亦给足了被申请人必要的准备时间，可以根据合同法第六十二条的规定，随时要求被申请人履行。何为必要的准备时间，应结合具体情况作出认定。本案纠纷中，申请人要求被申请人履行的是交付安置房屋的义务，相对而言，房屋属不动产，必要的准备时间这一条件是否成就受限于诸多条件。鉴于本案安置房屋尚在建造过程中，客观上未能具备交付条件，因此申请人认为已给足必要准备时间可以随时要求被申请人履行交付安置房屋义务、被申请人还应赔偿逾期交房相应损失缺乏依据。二、关于申请人要求被申请人支付搬家补助费等款项以及相应利息问题。根据协议以及安置方案等约定，申请人所获得的补偿款小于其应当支付的安置房屋的房款，申请人应当按多退少补方式在办理安置房屋入住手续时结算。该约定即便系格式条款，亦不存在免除自己责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形。且在房屋动拆迁过程中，被申请人通过安置方案、告知书等形式进行了提示和说明，协议第九条还明确，对申请人搬离原址后被申请人支付搬家补助费等的确切时间不作约定。因此，在暂不具备交房并结算的情况下，申请人要求被申请人支付上述款项以及相应利息等，亦缺乏依据。三、关于申请人要求被申请人赔偿工业用电以及机器搬迁费，鉴于申请人仅以被申请人曾经口头认可为由主张权利，而被申请人对此予以否认，因此申请人该项请求缺乏依据。四、关于相应律师费、交通费等维权费用问题，鉴于申请人要求被申请人交付安置房屋并赔偿损失等诉请均缺乏依据，因此相关律师费、交通费等费用应当由申请人自行负担，申请人要求被申请人负担缺乏依据。
综上，顾品元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾品元的再审申请。
审判长 倪知良
审判员 张庚志
审判员 李江英
二〇一六年四月十九日
书记员 周加佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1002执424号
申请执行人：ＸＸ，男，1985年6月5日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人：陈虹斐，女，1968年11月27日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人：陈玲斐，女，1966年8月15日出生，住浙江省台�市椒江区。
被执行人：吴彩青，女，1958年7月24日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人：叶德法，男，1956年10月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
ＸＸ诉陈虹斐、陈玲斐、吴彩青、叶德法民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2017）浙1002民初6284号民事判决书，已经发生法律效力。因陈虹斐、陈玲斐、吴彩青、叶德法逾期未履行，权利人ＸＸ于2018年01月12日向本院申请执行，要求被执行人陈虹斐、陈玲斐、吴彩青、叶德法支付借款本金元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人ＸＸ与被执行人陈虹斐、陈玲斐、吴彩青、叶德法自行达成执行和解，申请执行人于2017年11月23日向本院提出撤�执行申请。
本院认为，申请执行人ＸＸ与被执行人陈虹斐、陈玲斐、吴彩青、叶德法自行达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院的#ajxx_ah#案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 冕
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一八年七月三十一日
代书 记员 朱秀敏
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执6167号
申请执行人：苏子兵，男，1976年11月26日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人：赵伟，男，1984年3月21日出生，住浙江省温岭市。
被执行人：陈凤琴，女，1986年8月2日出生，住浙江省温岭市。
苏子兵诉赵伟、陈凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2017）浙1002民初3541号民事判决书，已经发生法律效力。因赵伟、陈凤琴逾期未履行，权利人苏子兵于2017年12月20日向本院申请执行，要求被执行人赵伟、陈凤琴支付借款本金62213元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人苏子兵与被执行人赵伟、陈凤琴自行达成执行和解，申请执行人于2017年11月23日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人苏子兵与被执行人赵伟、陈凤琴自行达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院的#ajxx_ah#案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 冕
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一八年七月三十一日
代书 记员 朱秀敏
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第772号
原告易祖辉，男，1965年7月25日生，汉族，住赣县。
委托代理人钟益青，江西发源律师事务所律师。
被告陈安福，男，1947年4月1日生，汉族，住赣县。
原告易祖辉诉被告陈安福建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易祖辉及其委托代理人钟益青、被告陈安福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易祖辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款32428.5元及原告垫付的工程款7574元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月22日，原告与被告陈安福签订《承包合同》。约定由原告采用包工包料的方式为被告在赣县城南章贡安置区山塘块3栋11号地块承建房屋一栋，合同约定：承包方式为包工包料，框架结构，房屋层数为6层半，其中含阁楼一层，即包括屋顶现浇7层砼楼板，最顶层的板面为人字斜砼板屋顶，承包的项目不包括门窗、给排水管、水电、阶檐、化粪池等，每层的造价约38428.5元，合计七层的总造价为269000元。在施工末期，被告看到周边建的房屋都增加了一层，被告遂要求原告为其再建一层，并承诺多付一层的工程款38428.5元给原告。故原告实际为被告承建了8层房屋，按约定被告应付工程款307428.5元，被告实际支付275000元（含定金5000元），尚欠工程款32428.5元。原告在施工过程中应被告要求为被告垫付了合同约定范围外的材料费、工资款7574元。工程完工后，原告多次向被告催要剩余工程款和垫付的材料费、工资款，但被告拒不支付。
被告陈安福对双方签订《承包合同》没有异议，但认为整栋共为六层半（第一层同阁楼共为一层）；承包层数为七层半，总栋屋总价269000元。被告已按八层付了原告275000元（含定金5000元），原告工程质量差并还有一些工程未做，综上原告还应补偿被告33550元，该33550元本案中不需要处理，被告会另行起诉处理。同时原告主张的垫付的材料款、工资中：一楼店面排水管是原告做的但不符合要求，被告重新做过了；1-8楼的主线管是被告自己购买并做的；2-8楼的排气柱、不锈钢是做了，但不知道是谁付的钱；一楼阶檐及隔热层是原告做的，但是是合同约定内的工程。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告是否根据被告的要求多建一层房屋及是否对合同约定外的工程进行了施工、原告的施工是否合格的问题。
就原告是否根据被告的要求多建一层房屋的问题。原告提供了《承包合同》、赣县建筑勘察设计院关于诉争房屋建筑施工图、证人证言、照片等证据。原、被告签订的承包合同明确约定建筑楼层为六层半、浇筑的砼楼板为七层，根据照片显示该房屋实际建筑楼层为七层半、浇筑的砼楼板为八层，故可以认定原、被告在双方约定的建筑层数的基础上多建设了一层房屋。
就原告是否对合同约定外的工程进行了施工的问题。该问题共涉及五个方面的内容：1、一楼店面排水管的材料费问题；2、1-8楼的主线管是谁购买并安装的问题；3、2-8楼的排气柱、不锈钢是谁支付的安装费的问题；4、一楼阶檐及隔热层是否系合同约定内得项目问题；5、隔热层的施工问题。原、被告签订的《承包合同》约定的承包范围为：“本栋住宅房屋为框架结构，一楼外墙砌18墙红砖，阁楼以上采用12墙红砖，内墙乙方（即原告）打好砂浆底，外墙全部装修好（乙方不包括的有门窗、室内外的排水管、给水管，室内水电等），建筑架有乙方负责。乙方不负责主体墙外的工程有，比如阶檐和化粪池等。”由此可知，上述1-4项均为合同约定外的施工项目，第5项隔热层的施工，在双方签订的承包合同中未约定，在赣县建筑勘察设计院关于诉争房屋的建筑施工图中也未载明需要安装隔热层，故可以认定该项目也系合同约定外的施工项目。上述1-5项工作是否系原告施工的问题。被告认可原告安装了一楼店面排水管，但被告认为原告的施工不符合要求以及由被告重新做过了，但被告未提供证据证明原告的施工不符合要求并由其自行进行了重做。故可以认定原告安装了一楼店面排水管并垫付了材料费85元。1-8楼的主线安装问题，原告虽然提供了销货清单及人工费收据，但该销货清单及人工费收据并未载明该材料及人工费是否系安装本案诉争房屋108楼的主线，原告也未提供其他证据予以辅证，故本院不予采纳。2-8楼的排气柱、不锈钢工程的问题，被告认可系原告做的，但认为不知道是谁付的钱，原告提供了该项施工的收据，本院认定该项施工系原告垫付了安装费880元。被告认可一楼阶檐系原告浇筑，故该项费用3600元可以认定为由原告垫付。被告认可隔热层系原告施工，故该项费用即红砖946元、吊运费1000元、工资600元可以认定为由原告垫付。
就原告的施工是否合格的问题。被告于2015年12月9日向本院就本案诉争的房屋质量问题申请司法鉴定，但本院通知其选择鉴定机构时被告又称没有申请鉴定并拒绝选择鉴定机构，导致无法进行司法鉴定，由此产生的不利后果应由其自行承担。
另查明：被告已经对部分房屋进行了装修并入住。
本院认为，被告将自建房屋承包给无施工资质的原告个人承建，双方签订的《承包合同》属无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”被告已经实际使用了该房屋并放弃对房屋质量进行鉴定，故对原告要求被告支付工程款32428.5的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付在合同约定的项目外增加施工产生的材料费、工资合计7111元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付1-8楼电源主线材料费263元、工资200元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈安福于本判决生效之日起三日内支付原告易祖辉工程款32428.5元；
二、被告陈安福于本判决生效之日起三日内支付原告易祖辉垫付的材料费、工资7111元；
三、驳回原告易祖辉的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告易祖辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭永红
二〇一七年三月三日
书记员 明 丹
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执3163号
申请执行人：任金群，女，汉族，1987年2月8日出生，住贵州省习水县。
被执行人：东莞市杨均服饰有限公司，住所地：东莞市虎门镇北栅西坊工业区西兴一街七号。
法定代表人：杨茂均。
申请执行人左杰勇与被执行人东莞市杨均服饰有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人依据东劳人仲院虎门庭案字[2016]265号终局裁决书向本院申请执行，被执行人须向申请执行人偿还本案欠款8000元（利息暂未计）。本院受理后已于2016年3月30日立案执行。
另案执行过程中，本院拍卖了被执行人东莞市杨均服饰有限公司所有的位于东莞市虎门镇北栅西坊工业区西兴一街七号二楼厂房内机器设备一批，得款32000元，因存在多个债权人，上述款项不足清偿所有债务，本院依法对该款进行分配（详见附案分配方案），本案申请执行人可从中受偿1825元。此外，本院经向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
本院认为，除上述财产外，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执3163号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄志锋
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执3163号申请执行人：任金群，女，汉族，1987年2月8日出生，住贵州省习水县。被执行人：东莞市杨均服饰有限公司，住所地：东莞市虎门镇北栅西坊工业区西兴一街七号。法定代表人：杨茂均。申请执行人左杰勇与被执行人东莞市杨均服饰有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人依据东劳人仲院虎门庭案字[2016]265号终局裁决书向本院申请执行，被执行人须向申请执行人偿还本案欠款8000元（利息暂未计）。本院受理后已于2016年3月30日立案执行。另案执行过程中，本院拍卖了被执行人东莞市杨均服饰有限公司所有的位于东莞市虎门镇北栅西坊工业区西兴一街七号二楼厂房内机器设备一批，得款32000元，因存在多个债权人，上述款项不足清偿所有债务，本院依法对该款进行分配（详见附案分配方案），本案申请执行人可从中受偿1825元。此外，本院经向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本院认为，除上述财产外，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执3163号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二〇一六年六月二十九日书记员  黄志锋
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1782-1号
申请执行人孙强，男，汉族，住湖南省耒阳市。公民身份号码×××6253。
被执行人熊成扎，男，汉族，住江西省高安市。公民身份号码×××7614。
申请执行人孙强与被执行人熊成扎诈骗罪一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）江新法刑初字第292号刑事判决书，被执行人熊成扎应向申请执行人孙强退赔违法所得人民币45900元。根据申请执行人的请求，本院已于2015年11月13日立案执行。
本案在执行过程中，依法评估、拍卖被执行人熊成扎涉案的非洲黄花梨红木家具一批，得款人民币197854元。因被执行人涉及多宗案件的执行，拍卖得款不足以清偿其全部债务，本院作出（2015）江新法执字第1757-1号执行财产分配方案，申请执行人孙强分配得款14352.91元。后经本院到金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定：
本院（2015）江新法执字第1782号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一六年五月三日
书记员 关爱琼
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第53号
申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局。
负责人王明海，该分局局长。
被执行人郑玉芬。
申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局于2015年1月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年5月28日对被申请执行人作出的谷地税处罚字（2013）008号税务行政处罚决定。
本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局2013年5月28日对被申请执行人作出的谷地税处罚字（2013）008号税务行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未按照规定的期限办理纳税申报为由，决定对被执行人处以500元罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局作出谷地税处罚字（2013）008号税务行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局作出的谷地税处罚字（2013）008号税务行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一五年一月二十七日
书记员 曹 刚
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行初114号
原告杨国安，男，汉族，1950年6月26日生，住镇江。
原告孙菊华，女，汉族，1957年11月4日生，住镇江。
原告杨根荣，男，汉族，1956年10月5日生，住镇江。
原告谢春芳，女，汉族，1958年3月9日生，住镇江。
原告杨国和，男，汉族，1958年11月4日生，住镇江。
委托代理人孙菊华，女，汉族，1957年11月4日生，住镇江。系原告杨国和妻子。
被告镇江新区管委会。住所地：镇江市金港大道98号。
法定代表人薛峰，该管委会主任。
本院在审理原告杨国安、孙菊华、杨根荣、谢春芳、杨国和诉被告镇江新区管委会政府信息公开一案中，原告杨国安、孙菊华、杨根荣、谢春芳、杨国和自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉确系自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨国安、孙菊华、杨根荣、谢春芳、杨国和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨国安、孙菊华、杨根荣、谢春芳、杨国和负担。
审 判 长 张传军
审 判 员 曹 英
审 判 员 陈小娟
二〇一八年一月二十四日
法官助理 夏 莹
书 记 员 袁艺青
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执540号
申请执行人：大庆市北辰房地产开发有限公司
被执行人:赵玉航。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第771号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年3月15日向本院申请执行，要求被执行人给付148997.08元及利息，执行费由被执行人承担。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，长期履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第771号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一八年八月十五日
书记员 王伟宁
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执737号
申请执行人:遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司，住所地遂宁市船山区燕山街。
法定代表人刘丽，系该公司董事长。
授权委托人谭健刚，四川遂州律师事务所律师。
被执行人：四川柏狮光电技术有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区玉龙路。
法定代表人叶建，系该公司总经理。
本院在执行遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司与四川柏狮光电技术有限公司借款合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强�执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0903执737号申请执行人:遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司，住所地遂宁市船山区燕山街。法定代表人刘丽，系该公司董事长。授权委托人谭健刚，四川遂州律师事务所律师。被执行人：四川柏狮光电技术有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区玉龙路。法定代表人叶建，系该公司总经理。本院在执行遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司与四川柏狮光电技术有限公司借款合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强�执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宗明审判员  唐晓凰审判员  苟 琼二〇一六年九月二十九日书记员  陈 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12712号
原告：刘宏伟，男，1974年5月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏广播电视网络有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鼓楼北街41号。
法定代表人：刘文英，该公司董事长。
原告刘宏伟与被告宁夏广播电视网络有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月24日立案后,依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百五十八条第二款�定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 王 娜
二〇一八年二月十二日
法官助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初12712号原告：刘宏伟，男，1974年5月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏广播电视网络有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鼓楼北街41号。法定代表人：刘文英，该公司董事长。原告刘宏伟与被告宁夏广播电视网络有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月24日立案后,依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百五十八条第二款�定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王 娜二〇一八年二月十二日法官助理  黄慧波书 记 员  袁 慧
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1748号
原告林国清，男，1971年5月4日出生，汉族。
委托代理人曾伟国、谢绍津，福建方圆人律师事务所律师。
被告洪晓玲，女，1988年4月7日出生，汉族。
本院在审理原告林国清与被告洪晓玲承揽合同纠纷一案过程中，原告林国清于2016年1月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告林国清的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林国清撤回起诉。
本案受理费1300元减半收取650元，由原告林国清负担。
审 判 长 赖清龙
代理审判员 林 丹
人民陪审员 吴伟滨
二〇一六年一月十七日
代书 记员 伊颜婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第00670号
原告垫江县普顺镇仁和村第五村民小组。
法定代表人周德修，系该组组长。
被告重庆元泰丰实业发展有限公司，住所地：垫江县普顺镇仁和村5组，组织机构代码证：06828965-6。
本院在审理原告垫江县普顺镇仁和村第五村民小组诉被告重庆元泰丰事业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，因原告垫江县普顺镇仁和村第五村民小组不按规定预交案件受理费，亦未向本院申请减、免、缓交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 金 玲
二〇一五年一月二十日
书 记 员 邱竟翔
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1060号
原告：刘维娜，女，1987年11月2日出生。
委托诉讼代理人：王卫国，北京市瑞得律师事务所执业律师。特别授权。
被告：洛阳中迈置业有限公司，住所地洛阳市瀍河区启明北路。
法定代表人：曹相春，总经理。
委托诉讼代理人：朱向伟，男，该公司员工。一般代理。
被告：河南中迈集团有限公司，住所地洛阳市西工区九都路12号1幢6楼601。
法定代表人：曹相春，董事长。
委托诉讼代理人：赵晨光，男，该公司法务人员。一般代理。
被告：曹相春，男，1965年12月1日出生。
委托诉讼代理人：顾冉冉，女，该公司员工。一般代理。
原告刘维娜诉被告洛阳中迈置业有限公司（以下简称洛阳中迈）、河南中迈集团有限公司（以下简称河南中迈）、曹相春民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘维娜、上列被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘维娜向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付拖欠的借款本金900000元；2.三被告连带支付自2015年9月1日至判决书生效日止、被告未按期付款额的日万分之三的违约金；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：洛阳中迈、河南中迈向刘维娜借款3000000元，还款2100000元后，余款900000元未还。
洛阳中迈、河南中迈辩称，1.认可双方借贷关系，但对原告3000000元的实际出资额有异议；2.根据原、被告之间2015年5月21日签订的还款协议书第四条可知，双方并未对每月的还款日期进行明确约定，故原告主张从2015年9月1日计算违约金无依据；3.被告一直未间断向原告付款，最后一次付款是2016年2月5日，故原告若要主张违约金也应从2016年2月6日开始计算；4.根据还款协议书约定，二被告的法定代表人曹相春对二被告还款承担一般保证责任，故原告要求曹相春承担连带还款责任无法律依据，不应支持。
曹相春辩称，根据还款协议约定，曹相春承担的是一般保证责任，而非连带还款责任。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日、22日，刘维娜向河南中迈分别转账2000000元、1000000元。2014年10月21日，双方签订3000000元的借款担保合同，约定借期六个月，月利率2.8%，曹相春在担保人处签字，承诺如借款人到期不能归还借款的，由保证人承担连带保证担保责任，对借款本息及产生的所有费用负连带清偿责任。2015年5月21日，刘维娜、河南中迈、洛阳中迈、曹相春签订还款计划书，河南中迈承诺分六个月还清刘维娜的3000000元借款，其中第一个月还款1000000元，之后五个月各还款400000元，还款期内不计利息，洛阳中迈对河南中迈的还款承担连带归还责任。还款过程中如发生中断、逾期等，河南中迈应向刘维娜支付逾期金额日万分之三的违约金。若河南中迈、洛阳中迈不能偿还刘维娜借款，由曹相春代为偿还。2015年6月2日、4日、7月1日、8月3日、10月16日、12月31日、2016年2月5日，河南中迈分别偿还刘维娜借款本金500000元、500000元、400000元、400000元、100000元、100000元、100000元。
本院认为，债务应当清偿。刘维娜与河南中迈之间的债权债务关系，有借款担保合同、借据、还款协议书、银行转账明细为证，本院予以确认。河南中迈作为借款人，应当向刘维娜归还借款。洛阳中迈在还款协议书中自愿对借款承担连带清偿责任，系保证人，应承担保证责任。曹相春与原告签订还款计划书，承诺河南中迈、洛阳中迈不能偿还借款时，由曹相春代为偿还，该保证符合《中华人民共和国担保法》第十七条规定的一般保证的情形，应对该债务承担一般保证责任。
综上所述，刘维娜的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告河南中迈集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘维娜借款本金900000元。自2015年9月1日至2015年10月15日按本金1200000元、日万分之三计算违约金；自2015年10月16日至2015年12月30日按本金1100000元、日万分之三计算违约金；自2015年12月31日至2016年2月4日按本金1000000元、日万分之三计算违约金；自2015年2月5日至判决确定给付之日止按本金900000元、日万分之三计算违约金。
二、被告洛阳中迈置业有限公司对被告河南中迈集团有限公司的上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。
三、被告曹相春对被告河南中迈集团有限公司的上述借款本息承担一般保证责任。
四、驳回原告刘维娜的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，由被告河南中迈集团有限公司承担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代理审判员 张 硕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 艳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第424号
原告中央储备粮漯河直属库。
法定代表人李生才，该单位主任。
委托代理人李金、李夏，河南强人律师事务所律师。
被告舞阳县汇丰粮食收储有限公司。
法定代表人郭春亮，该公司经理。
委托代理人陈来明，男，汉族，1963年8月25日生。该公司股东。
原告中央储备粮漯河直属库（以下简称漯河直属库）与被告舞阳县汇丰粮食收储有限公司（以下简称汇丰公司）保管合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告漯河直属库的委托代理人李金、李夏、被告汇丰公司的委托代理人陈来明到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：被告舞阳县汇丰粮食收储库属民营企业，原告委托被告为其代收代储粮食，已向被告全额支付了粮食收购款，被告完成收购任务。2014年8月份原告完成辖区粮库清库核查后发现，被告库存政策性粮食已出库完毕，出库后亏库322000公斤，政策粮拍卖成交单价每吨2220元，总价714840元，亏库系被告私自将库存粮食变卖造成，得知这一情况后，原告及时暂扣应支付给被告的粮食保管费及被告缴纳的保证金548360元，折抵后原告实际损失166480元。被告的行为给原告造成巨大损失，严重危及国家粮食安全，故诉求至贵院，请求依法判令：1、判令被告赔偿原告亏库款166480元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汇丰公司答辩称：1、亏库数和价值没有异议，原告说核查扣我的保管费，不属实，核查不能核查出吨数，是出库后核实数量核实出来是亏损，我们没有变卖粮食，是通风等多种原因自然损耗的亏损，出库粮食时候是有原告派的监管员在场，出一车监管员记一车，有锁有封条，原告派的监管员，他们拿着钥匙我们打不开门；2、166480元有异议，算账金额我不认可，账是原告单方计算，没有经过被告会计参与出来的账我们不认可，我们要求经过我们会计人员计算的账我们才认可。
原告为支持自己主张提供如下证据予以支持：证据一、国家政策性粮食仓储保管合同及收购小麦汇总表，用以证明1、双方存在国家粮食保管关系，2、合同第五条规定粮食保管期间发生的保管自然损耗和水分杂质减量，以及由乙方管理不善造成的损失，由乙方承担，3、汇总表说明保管粮食的总量；证据二、保管粮食的入库单凭证，用以证明：委托乙方保管的粮食已全部入库；证据三、保管粮食的出库单凭证，用以证明：1、出库粮食数量，2、根据入库数量减去出库数量，共亏库647440公斤；证据四、河南中储粮舞阳直属库情况说明和2013年最低收购价成交合同表，用以证明：2013年10月16日舞阳县汇丰粮食收储库该保管合同项下政策粮出库成交价每吨2220元，出库后亏库322000公斤，总价714840元，原告及时暂扣应支付给被告的粮食保管费及被告缴纳的保证金548360元，折抵后原告实际损失166480元；补充证据：中储粮2012年第191号文件该文件对损耗责任问题作了具体规定，用以证明损耗由谁承担的问题。
被告汇丰公司质证称：1、证据真实性都认可，私自变卖不认可，账务必须经我们财务人员算账，不经过我们财务人员算账的我不认可；2、对补充证据文件真实性无异议，保管过程中是原告将门锁了，封条封了。
被告汇丰公司没有证据提交。
审理查明：2010年11月1日，原被告签订仓储保管合同，原告委托被告为其代收代储粮食3113吨，被告按期完成收购任务。合同第五条约定：损失及损耗处理，粮食保管期间发生的保管自然损耗和水分杂质减量，以及因乙方管理不善造成的损失，由乙方承担；发生保险理赔范围内粮食损失时，乙方要及时向甲方报告，并协助做好保险理赔工作。2014年8月份经核查，发现亏库322000公斤。根据2013年10月16日最低收购价小麦竞价销售成交合同表（338）批显示该批小麦成交价格为2220元／吨，以此计算亏库粮食总价值是714840元。原告发现后采取措施扣减了被告缴纳的保证金和粮食保管费548360元，折算后原告实际损失166480元（714840元－548360元）。庭审中被告对原告出示的证据真实性均认可。原告诉称亏库原因是被告私自出库，但未提交相应证据。被告庭审时辩称原告所称损失是自然损耗造成的损失，同时应当扣减原告应当支付给被告的保管费，但是庭审时被告未提供证据。庭审结束后，原被告按照法庭要求，对上述亏库数额进行再次算账确认，原告在庭审后向法庭提交了2015年8月15日双方盖章签字确认的核查情况说明，该核查情况说明显示被告可以抵扣出库费21000元、保管费13100元，确认最终亏库金额为132380元。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，证据不足或者不能提供证据证明其主张的，应当承担不利的诉讼后果。原被告签订的仓储保管合同，是双方真实意思表示，故本院认定原被告签订的合同为合法有效合同。合同第五条约定：损失及损耗处理，粮食保管期间发生的保管自然损耗和水分杂质减量，以及因乙方管理不善造成的损失，由乙方承担；发生保险理赔范围内粮食损失时，乙方要及时向甲方报告，并协助做好保险理赔工作。根据该约定，自然损耗以及因乙方即被告保管期间的损失由乙方负担，所以被告应当承担因仓储、管理、自然损耗等因素造成的亏库损失，由于双方对亏库损失的价值为714840元没有异议，故被告应当向原告支付亏库款714840元，由于原告已经扣除了被告缴纳的保证金与粮食保管费共548360元，故被告应赔偿原告下余损失166480元（714840元－548360元）。庭审结束后，原告又向法庭提交有原被告签字确认的核查情况说明，根据该核查情况说明，原告同意在在上述亏库款中再抵扣出库费21000元、保管费13100元，确认原告最终亏库金额为132380元，要求被告按照132380元的亏库款数额进行赔偿，该诉求不损害被告与他人利益，对此本院依法予以支持。被告辩称因自然损耗等造成的损失应当予以扣除，但是庭审时被告未向法庭提供相应证据证明其主张，同时依据合同约定，因自然损耗、管理等原因造成的损失，应由乙方即本案的被告承担，故对被告辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
被告舞阳县汇丰粮食收储有限公司在判决生效后十五日内赔偿原告中央储备粮漯河直属库损失132380元。
如未按照上述指定期间履行判决确定义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由被告舞阳县汇丰粮食收储有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费视为上诉人未上诉。
审判长 韩春莹
审判员 于胜华
审判员 杨素华
二〇一五年十月三十日
书记员 王二真
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01768-1号
原告：杨自好，女，1951年5月5日出生，汉族，退休职工，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。
被告：程世刚，男，1970年4月14日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：魏春芳，女，1970年6月15日出生，汉族，住址同上。
被告：彭兰英，女，1948年11月19日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求对本案被告程世刚、被告魏春芳、被告彭兰英价值160000元的财产采取保全措施，并已提供财产线索和担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封担保人过蓉所有的芜湖市镜湖区世纪城新里伊顿公馆6#1-301室（房地权证芜镜湖区字第20110411**号）；
二、冻结被告程世刚、被告魏春芳、被告彭兰英的银行存款总额160000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陶呈成
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 叶 青
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执488号
被执行人：牛忠良，男，1968年9月4日出生。
本院在执行被执行人牛忠良罚金一案中，经查：被执行人牛忠良暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2014）淇滨刑初字第206号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一七年三月二十日
书记员 窦立春
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0117刑初431号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人汪某，无固定职业，案发前暂住阳逻街原江城宾馆二楼。因本案于2018年6月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武新检刑诉〔2018〕405号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年6月12日16时许，被告人汪某收到李某求购毒品的电话和短信后，即与李某口头约定在武汉市新洲区阳逻街原江城宾馆门前进行毒品交易。李某到达约定地点后先通过微信向汪某转账人民币200元，并将现金人民币51元放在原江城宾馆一楼大厅前台桌上作为毒资支付给汪某，汪某遂从二楼阳台上将疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）5颗、甲基苯丙胺（冰毒）1包扔给李某，随后下楼收取李某放在一楼大厅前台桌上的毒资时，被布控的公安民警查获，次日被刑事拘留。民警查获汪某后，立即搜查了其暂住的房间，从房间的玻璃茶几上搜查出疑似甲基苯丙胺片剂2颗、从其手提包内查获疑似甲基苯丙胺片剂4包共计40颗和甲基苯丙胺1包。公安机关对扣押的上述疑似甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺称重并取样送检。经称量，汪某所贩卖的疑似甲基苯丙胺片剂净重0.47克、甲基苯丙胺0.06克；搜出的疑似甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺净重分别为3.92克、0.32克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述物品中均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人汪某具有贩卖毒品甲基苯丙胺4.77克、坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人汪某有期徒刑一年三个月左右，并处罚金。
被告人汪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人汪某具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2019年10月12日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
二、对公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺4.77克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一八年八月十六日
书记员 韦丁钰
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初2314号
原告潘晓燕，女，汉族，1971年3月27日出生，陕西省延安市人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告景旺江，男，汉族，1969年9月29日出生，陕西省子长县人，现住址不详。
被告梁发旺，男，汉族，1988年11月4日出生，甘肃省庄浪县人，现住址不详。
本院于2018年4月19日立案受理的原告潘晓燕与被告景旺江、梁发旺民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告景旺江、梁发旺的准确住址及联系方式，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告潘晓燕的起诉。
案件受理费3682元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙玮
二〇一八年五月七日
书记员 董雪
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01604号
原告：吴绪青，男，汉族。
委托代理人：赵俊波，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
被告：张先勇，男，汉族。
原告吴绪青与被告张先勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后依法适用简易程序，由审判员李智勇独任审判，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴绪青的委托代理人赵俊波、被告张先勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绪青诉称：被告因资金周转分别于2011年4月27日、5月18日、6月4日三次出具借条共计向原告借款180000元，到期后经原告多次催要被告近支付部分利息，现起诉要求被告归还借款180000元及自2011年8月18日起的银行四倍贷款利息。
被告张先勇辩称：借款属实，但已支付前期利息，后又还款15000元，暂时无力还清全部债务。
原告举证：
1、被告于2011年4月27日出具的金额为100000元的借据一份，载明借款期限至2011年7月26日止；被告于2011年5月18日出具的金额为50000元的借据一份，载明借款期限至2011年8月17日止；被告于2011年6月4日出具的金额为30000元的借据一份，载明借款期限至2011年7月3日止，且三份借据均载明借款月利率以银行同期基准贷款利率的四倍为准。
2、被告于2013年9月23日出具的承诺书一份，载明被告书面承诺其于2013年9月27日前处理上述180000元借款。
被告举证：原告于2013年11月12日、2014年5月18日以及程文才（原告指定代收人）于2014年1月30日出具的收条共三份，载明被告分三次共计归还原告借款利息15000元。
上述原、被告证据各方均无异议，且具备真实性、关联性和合法性，予以采信。
经审理查明：被告张先勇因资金周转之需，先后于2011年4月15日、5月18日、6月4日三次出具借条，分别向原告借款人民币100000元、50000元和30000元，约定借款期限依次为三个月、三个月和一个月，借款月利率为银行同期基准贷款利率的四倍。后被告仅支付利息至2011年8月17日止，而未能按期归还上述借款本金。2013年9月23日，经原告催要，被告书面承诺其于2013年9月27日前处理上述180000元。但此后被告仅分三次归还借款利息15000元。现因被告一直未还款而成讼。
本院认为：债务应当清偿。本案被告张先勇先后三次出具借条向原告吴绪青借款，并约定借款期限和利息，被告依法应于借款期限届满时偿还借款本息，故对原告要求被告清偿借款180000元及约定利息的请求予以支持，但对2011年8月18日之后被告已支付的15000元利息应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张先勇于本判决生效后三十日内偿还原告吴绪青借款人民币180000元及该款利息（利息自2011年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日止，并扣除已支付的15000元）；
二、驳回原告吴绪青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，原告吴绪青负担50元，被告张先勇负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李智勇
二〇一四年八月八日
书记员 高 银
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执676号
申请执行人曲洪生，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人田吉，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人曲洪生与申请被执行人田吉机动车交通事故纠纷执行一案，本院作出（2015）公民一初字第659号民事判决书判决被执行人承担本息及诉讼费，本案在执行过程中，经查被执行人确无可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵大伟
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第00395号
原告：康秀峰，男，1965年7月15日生，满族，住铁岭市清河区张相镇五里堡子村。
委托代理人：王闯，系辽宁咸达律师事务所律师。
被告：丁世琦，男，46岁，住开原市空军家属楼*号楼*单元***室。
被告：开原伟民建筑工程有限公司。地址：开原市新城街。
本院审理原告康秀峰与被告丁世琦、开原伟民建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年11月28日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康秀峰撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 王 莹
人民陪审员 徐 勇
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 仇开慧
—2—
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03790号
原告何德伦，男，1963年4月20日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
被告重庆市榨菜集团股份有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人周斌全，该公司董事长。
本院在审理原告何德伦与被告重庆市榨菜集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何德伦于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何德伦撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何德伦负担。
代理审判员 陈伟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 彭越
湖南省洪江市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1281执保20号
申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人申建梅、周军金融借款合同纠纷一案，依据本院（2018）湘1281民初41号民事裁定书，经执行，本案保全完毕，现已结案。保全结果如下：
一、冻结被申请人申建梅在中国建设银行的存款5.5万元，冻结期限为1年（自2018年1月15日起至2019年1月15日止）。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
特此通知。
二〇�八年一月十五日
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第1825-1号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人李某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人李某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某价值3万元的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年十月二十日
书记员 于昊雷
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初3383号
原告：江爱兵，男，1969年6月16日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市，
原告：李芳，女，1978年5月8日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市，
二原告共同委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林风辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘雅，湖北君博律师事务所律师。
原告江爱兵、李芳诉被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告江爱兵、李芳的委托诉讼代理人胡永丰到庭参与诉讼，被告福地明珠公司的委托诉讼代理人刘雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江爱兵、李芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告福地明珠公司赔偿逾期交房违约金，违约金以房屋总价款407000元为基数，按照房屋总价款每日万分之一的标准，从2013年8月31日起计算至符合法定交房条件之日止；2.本案的全部诉讼费由被告福地明珠公司承担。事实和理由：2012年5月30日，我与被告福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，购买了位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村福地家园第E、F幢2单元10层3号房，并向被告福地明珠公司履行了付款义务。合同第九条约定被告方应于2013年8月30日前将符合条件的商品房交付给我使用，但被告方交付的商品房至今未能满足合同约定的交付条件。被告福地明珠公司的行为，违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，要求处理。
被告福地明珠公司辩称：1、我公司认可法院对此类案件一审、二审生效法律文书中对事实部分的陈述，目前我公司仅未办理竣工验收备案证；2、由于原告江爱兵、李芳于2015年1月6日已收房，对其诉请的违约金，我公司同意以房屋总价款为基数，收房之前的违约金按照日万分之一的标准计算，收房之后的违约金按照日万分之0.5的标准计算至符合交房条件之日止。
对双方无异议的事实，本院予以认可。本案在审理过程中，双方就违约金的计算方式及标准达成一致意见：被告福地明珠公司向原告方支付的违约金，以原告方购房总价款407000元为基数，从2013年8月31日起至2015年1月5日，以每日万分之一的标准计算；从2015年1月6日至房屋实际符合交房条件之日，以每日万分之0.5的标准计算。
本院认为，原告江爱兵、李芳与被告福地明珠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定享有权利履行义务。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条及上述商品房买卖合同第九条的约定，包括工程质量验收在内的各个单项竣工验收（水、电、气、人防、消防、规划等专项验收），是由法律和行政法规规定的商品房交付条件。截止2017年7月27日，被告福地明珠公司向原告江爱兵、李芳交付的房屋尚未办理竣工验收备案证，故其交付的房屋仍不符合约定的交房条件，依法应承担逾期交房的违约责任。审理中，双方就违约金的计算方式及标准达成的一致意见，符合法律规定，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江爱兵、李芳支付逾期交房的违约金，违约金以407000元为基数，按照日万分一的标准，自2013年8月31日起计算至2015年1月5日；按照日万分之0.5的标准，自2015年1月6日计算至房屋实际符合交房条件之日止；
二、驳回原告江爱兵、李芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1224元，减半收取为612元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐国济
二〇一七年八月一日
书记员 王雅睿
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1088号
崔建有，男，汉族，1974年1月28日出生，住所地甘州区沙井镇柳树寨村一社，联系电话153XX****XX
祁国财，男，汉族，1987年8月3日出生，住所地临泽县鸭暖镇白寨村四社，联系电话139XX****XX
薛福祥，男，汉族，1987年1月15日出生，住所地临泽县新华镇胜利村十社，联系电话177XX****XX
崔建有申请祁国财其他案由一案，张掖市甘州区人民法院作出的16-11148判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人崔建有向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张掖市甘州区人民法院作出的16-11148判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年七月二十六日
书记员 梁雪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第0873号
申请执行人张志中。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
被执行人季晓刚。
张志中与季晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月28日作出的（2013）熟民初字第0458号民事调解书，已经发生法律效力。根据该调解书，季晓刚归还张志中借款3525587.02元，支付借款365.45万元自2011年12月27日至2012年4月28日的逾期付款违约金307140.42元，计3832727.44元，并支付借款3525587.02元自2012年4月29日起至本金还清之日止按照同期银行贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金，于2013年7月30日前一次性履行；案件受理费减半收取27410元，由季晓刚负担。因季晓刚未按调解书履行付款义务，根据张志中的请求，本院于2015年5月7日立案执行，执行标的为3525587.02元及违约金等。
执行过程中查明，季晓刚及其关联企业常熟星舟精密瓷件有限公司、常熟市华科车辆设备有限公司、苏州市鼎和物资贸易有限公司涉及本院数十起诉讼、执行案件，负债累累。季晓刚涉嫌犯罪已被本院判刑，现已释放。常熟市王四餐饮管理有限责任公司已于2012年2月9日被本院破产清算，对其财产不能执行，只能申报债权。而常熟星舟精密瓷件有限公司、常熟市华科车辆设备有限公司、苏州市鼎和物资贸易有限公司均已倒闭，相关执行案件亦已程序终结。此外，本院未能查获季晓刚可供执行的财产。
本院向申请执行人张志中发出风险告知书及限期举证通知书，要求其向本院提供被执行人季晓刚可供执行的财产线索。申请执行人张志中未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟民初字第0458号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十月二十日
书 记 员 施俊杰