山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1886号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司，住所地：稷山县稷峰西街。
负责人：史彬，经理。
委托诉讼代理人：狄盼攀，男，汉族，1990年9月16日出生，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：王忠峰，男，1968年8月27日出生，汉族，住襄汾县。
委托诉讼代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称人保财险稷山支公司）因与被上诉人王忠峰财产保险合同纠纷一案，不服稷山县人民法院（2018）晋0824民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险稷山支公司上诉请求：1、对晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××挂机动车交通事故一案中，稷山县人民法院判处我公司赔偿车辆损失及人员伤亡损失334848.72元，请求二审法院依法改判我公司不承担赔偿责任。2、二审上诉费应由被上诉人承担。上诉理由：2016年8月18日5时4分，原告王忠峰驾驶晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××挂）重型半挂牵引车，沿宁洛高速公路行驶至上行线129KM处，与前方段克海驾驶的皖Ｓ×××××重型厢式货车发生碰撞，碰撞之后，皖Ｓ×××××重型厢式货车坠落桥下，晋Ｍ×××××（晋Ｍ×�×××）重型半挂牵引车又与程家峰驾驶的苏Ａ×××××轻型普通货车发生碰撞，致苏Ａ×××××轻型普通货车撞倒谢超驾驶的皖Ｆ×××××（皖Ｆ×××××）重型半挂牵引车，造成王忠峰、靳建红、程家峰、程恒浩、李自娟、王红兰受伤，四车损坏的交通事故。该事故经安徽省滁州市公安局交警支队高速四大队处理，作出了滁州公交认字【2016】第2016080504号道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，其余当事人均无责任。事故发生后经稷山县人民法院作出一审判决要求我公司赔晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××挂），车辆损失及人员伤亡损失合计334848.72元，明显不合理。一、驾驶员王忠峰的准驾车型与晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××挂）车型不符，视为无证驾驶。二、根据机动车损失保险及条款第二款规定“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车属于责任免除”。请求二审法院改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人王忠峰辩称：一、保险公司上诉人称“王忠峰准驾车型不符，依据保险条款，保险责任应该免除”。该免责条款因没有尽到法定的提示和明确说明义务，依据保险法第17条，应为无效条款。一审庭审中，保险公司未向法庭递交过任何关于其尽到提示和明确说明义务的证据。现行保险公司的业务流程，客户投保时保险公司应向客户送达《机动车综合商业保险免责事项说明书（共14页）》文本，以提示和说明免责条款，但保险公司从未向本案投保人送达、提供过说明书，更未尽到相关保险条款，根本谈不上提示和说明。而原告提供的省滁州市中级人民法院（2017）皖11民终2004号二审生效民事判决书第11页载明：不能认定中国人保财险稷山支公司向投保人就特别约定投保人作出说明，虽然中国人保财险稷山支公司提交的投保人声明栏内加盖有稷山县天宇汽车运输有限公司的公章，但该投保单记载业务来源为个人代理业务，保险公司未参与投保过程，中国人民财险稷山支公司未尽到提示说明义务。二审生效判决可以证实：保险公司就免责条款未尽到提示和说明义务，所以上诉人所称免责条款应为无效，一审判决正确，应予维持。
被上诉人王忠峰向一审法院起诉请求：1、判令被告在车上人员责任险限额内赔偿原告王忠峰医药费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费等合计15000元；2、判令被告在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失188750元、施救费3000元、鉴定费5000元，合计196750元；3、判令被告在车上人员责任限额内赔偿原告给靳建红垫付的医药费30691.86元及原告�据（2017）晋1023民初508号民事判决书付给靳建红的案件款92566.94元（91522.94元+1044元），合计123258.8元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：晋Ｍ×××××重型半挂牵引车及晋Ｍ×××××挂车登记的所有人为稷山县天宇汽车运输有限公司，原告王忠峰系车辆实际的所有人。2016年5月19日，稷山县天宇汽车运输有限公司为晋Ｍ×××××车在被告人保财险稷山支公司处投保了交强险及机动车损失险、车上人员责任险（一司、两乘），机动车损失险保险金限额262800元，车上人员责任险每座保险金限额均为200000元，保险期限从2016年5月29日起至2017年5月28日止。2016年8月18日5时4分，原告持B2证驾驶晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××挂）重型半挂牵引车（乘坐靳建红），沿宁洛高速公路行驶至上行线129KM处，与前方段克海驾驶的皖Ｓ×××××重型厢式货车发生碰撞，碰撞之后，皖Ｓ×××××重型厢式货车坠落桥下，晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）重型半挂牵引车又与程家峰驾驶的苏Ａ×××××轻型普通货车发生碰撞，致苏Ａ×××××轻型普通货车撞倒谢超驾驶的皖Ｆ×××××（皖Ｆ×××××）重型半挂牵引车，造成王忠峰、靳建红、程家峰、程恒浩、李自娟、王红兰受伤，四车损坏的交通事故。2016年9月1日，滁州市公安局交警支队高速四大队作出滁州公交认字【2016】第2016080504号道路交通事故认定书，认定王忠峰负本次事故全部责任，段克海、谢超、靳建红、程家锋、程恒浩无责任。靳建红与王忠峰受伤后，分别于2016年8月18日、8月20日入住明光市人民医院住院治疗，经治疗均于同年9月3日出院，王忠峰花费医疗费4160.48元，靳建红花费医疗费30691.86元，二人医疗费均由王忠峰支付。事故发生后，原告因施救晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂车，支付安微交运集团滁州汽运有限公司汽车修理总厂施救费3000元。2018年3月19日，运城市空港天信价格评佑有限公司作出车辆损失费鉴定意见书，价格鉴定结论为：晋Ｍ×××××重型半挂牵引车发生交通事故后造成的车辆损失费为人民币壹拾捌万捌仟柒佰伍拾元整（188750元）；原告因鉴定车损支付鉴定费5000元。另靳建红受伤后，就其损失向山西省襄汾县人民法院提起诉讼，该院作出（2017）晋1023民初508号民事判决书，判决王忠峰赔偿靳建红各项损失91522.94元。2018年3月25日，王忠峰一次性赔偿靳建红91500元。上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。一审法院认为：稷山县天宇汽车运输有限公司向被告中国人保财险稷山支公司提出保险申请，即为向被告人保财险稷山支公司发出要约，2016年5月19日，被告人保财险稷山支公司向�山县天宇汽车运输有限公司签发了保险单，就是同意投保人要约的意思表示，投保人收到保险单，即为承诺生效合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。合同生效后，投保人依约交纳了保险费，保险人亦应按合同约定履行保险责任。本案所涉险种为车上人员责任险、机动车损失险，分别属于责任保险及财产损失保险，均属于财产保险合同。（一）根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人，被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，王忠峰驾驶与准驾车型不符的晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××挂）重型半挂牵引车发生事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，保险人给投保人签发保险条款时，就条款中的免责条款对对投保人进行提示即可。保险人订立保险合同时，在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文�、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。现原告认为投保时，被告未给投保人出具保险条款，未尽到提示义务；庭审时原告提交了已生效的安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民终2004号民事判决书，认为：“不能认定中国人民财产保险公司稷山支公司向投保人就特别约定就特别约定向投保人作出提示说明”，故被告对此观点的辩解意见本院不予支持。（二）责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，即保险人履行的是一种替代赔偿责任。王忠峰是晋Ｍ×××××车的实际车主，对被保险车辆具有保险利益。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定的“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿”，“第三者”指的不仅是被保险车辆以外的第三人亦指保险合同当事人以外的第三人，故王忠峰有权要求保险人即被告人保财险稷山支公司赔偿其人身损失及其已赔偿靳建红的各项损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害司法解释》）规定的项目、范围和标准，结合庭审当事人的质证意见，原告王忠峰的损失数额核定如下：1、医疗费4160.48元，2、原告住院14天，住院伙食补助费标准按100元/天计算，住院伙食补助费为14天×100元/天=1400元，3、营养费标准按50元/天计算，营养费为14天×50元/天=700元，4、王忠峰从事交通运输行业，误工费标准按交通运输行业日工资标准267.75元计算，原告主张252.40元/天，故误工费为14天×252.40元/天=3533.6元，5、护理费标准按居民服务行业日工资141.27元/天计算，护理费为14天×141.27元/天=1977.78元，6、综合考虑原告住院天数及住所地襄汾县至安徽省明光市的距离，交通费酌定为1000元，王忠峰各项损失为12771.86元。王忠峰已赔偿靳建红的赔偿款及垫付的医疗费为91500元+30691.86元=122191.86元。（三）原告的车辆发生事故，致使车辆受损，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应对原告的晋Ｍ×××××车的损失188750元承担赔偿责任。（2）事故发生后，为防止或者减少保险机动车的损失而采取施救、保护措施所支付的必要合理的费用，亦属于保险责任范围，被告应对原告支付的3000元施救费承担赔偿责任。（3）被保险人为查明和确定保险标的的损失程度（晋Ｍ×××××车的车损）所支付的评估费5000元，由保险人承担。综上，根据根据《中华人民共和国保险法》�十三条、第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在本判决生效后立即在晋Ｍ×××××车车上人员责任险限额内赔偿原告王忠峰各项损失（王忠峰及靳建红的人身损失）134963.72元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在本判决生效后立即在晋Ｍ×××××车的机动车损失险限额内赔偿原告王忠峰车辆损失费196750元。如被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6330元，减半收取3165元，由原告王忠峰负担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司负担3135元。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，本案二审中双方当事人争议焦点为上诉人是否对责任免除条款尽到了提示或明确说明义务？根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未做出提示或者说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。结合已经生效的安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民终2004号民事判决书所表述的“不能认定中国人民财产保险公司稷山县支公司向投保人就特别约定向投保人作出提示说明”，以及保险单在特别约定处为空白，上诉人也未举证证明已将责任免除条款送达了投保人和作出说明的事实，本院认为上诉人中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司未尽到对免责条款的提示和说明义务。本案中的免责条款不产生法律效力。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6323元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 昝红豆