wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初61号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人唐某，江都中通快递负责人。被告人唐某曾因犯故意伤害罪，于2013年7月4日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人唐某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月15日被取保候审，经本院决定，于2016年2月23日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年12月4日夜，被告人唐某酒后驾驶苏K×××××小型越野客车，由东向西行驶至扬州市江都区仙女镇工农路福万家门前路段时，与路边阿卜力提普?热合曼经营的摊位发生交通事故。经检测，被告人唐某血液中乙醇含量为252.2mg／100ml。
事发后，被告人唐某明知他人报警仍在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，并就民事赔偿与阿卜力提普.热合曼已达成协议。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人阿某的证言笔录；被告人唐某的供述与辩解；血样提取登记表、江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图；驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询；接处警工作登记表、查获经过、情况说明；协议；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人唐某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；被告人唐某已赔偿阿卜力提普.热合曼经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人唐某是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月23日起至2016年5月7日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一六年二月二十三日
书记员 蔡娟
文书附页：
（2016）苏1012刑初61号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官张军电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）木刑初字第9号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人刘长雷，男，汉族，1963年6月12日出生于山东省单县，初中文化，无职业，住黑龙江哈尔滨市道外区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年1月9日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕，现羁押于黑龙江省木兰县第一看守所。
辩护人范俊杰，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
黑龙江省木兰县人民检察院以木检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人刘长雷犯合同诈骗罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于同年12月19日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员霍平出庭支持公诉，被告人刘长雷及其辩护人范俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2013年8月29日，江苏省杭州市萧山区老刘粮油经营部老板被告人刘长雷与被害人马荟萃经营的黑龙江省哈尔滨市新民米业有限责任公司销售经理李某甲口头达成销售52吨大米协议，双方约定由营口海运物流托运，运费由购米方刘长雷支付，总价款260000元。货到后刘长雷给付了部分货款150000元。2013年11月16日，刘长雷以半车大米变质需要再发一车混合到原来的大米里才能卖出为借口，让李某甲继续给其发去一车52吨长粒香大米，李某甲与刘长雷又口头协议按照上次的方式发货，约定刘长雷收到大米后将本次大米款241280元与上次欠款110000元一起给付哈尔滨市新民米业有限责任公司。刘长雷收到大米后将52吨大米出售给浙江丰产农业科技有限公司经理梁某某，总价款291200元。李某甲多次向刘长雷催要其所欠货款，刘长雷以各种理由推拖拒不支付货款。2014年1月15日，刘长雷将其经营的老刘粮油经营部转租他人，并将手机关机。2014年4月24日，浙江丰产农业科技有限公司经理梁某某给付刘长雷大米款100000元，刘长雷将此款用于其儿子刘猛结婚使用，未用此款还其欠哈尔滨市新民米业有限责任公司货款。刘长雷先后在山东省单县、辽宁省大连市躲藏。刘长雷2次共计骗取哈尔滨市新民米业有限责任公司货款351280元。所骗货款351280元案发后，已全部退还哈尔滨市新民米业有限责任公司。
刘长雷于2014年6月23日被浙江省杭州市萧山区公安分局瓜沥派出所在杭州萧山机场抓获。
针对上述指控，公诉机关提交了书证案件来源、抓捕经过、破案经过、送货签收单、个体工商户营业执照、转让协议书等，证人李某甲、李某乙、胥某某、王某某、梁某某等人的证言，被害单位哈尔滨市新民米业有限责任公司法人马荟萃的陈述，收据及谅解书等证据。
公诉机关认为，被告人刘长雷以非法占有为目的，隐瞒事实，在收受对方当事人的货物后逃匿，骗取对方财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。
被告人刘长雷对公诉机关指控的犯罪性质及犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控的被告人刘长雷犯罪性质及犯罪事实无异议。1、刘长雷主观恶性小，系初犯、偶犯。2、认罪态度、悔罪表现好。3、积极退赔，得到谅解。4、积极缴纳罚金，应当从轻减轻处罚。
本院认为，被告人刘长雷以非法占有为目的，隐瞒事实，在收受对方当事人的货物后逃匿，骗取对方财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，检察机关指控的罪名成立。本院对刘长雷辩护人关于从轻处罚的辩护意见予以采纳。刘长雷到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，考虑主动退还诈骗货款，得到被害方的谅解，故依法均可以对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘长雷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2017年7月8日止）。
追缴被告人诈骗所得赃款，返还被害单位哈尔滨市新民米业有限责任公司（已返还351280万元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史晓伟
审 判 员 车玉学
人民陪审员 严青山
二〇一五年三月十二日
书 记 员 郑泽强
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初3566号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地鄄四路与建设路交叉路口。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，1990年11月25日出生，汉族，本科文化，山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部办事员，住。
被告任新朋，男，1987年12月14日出生，汉族，住鄄城县。
被告任红卫，男，1979年9月14日出生，汉族，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告任新朋、任红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告任新朋偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人任红卫承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告任新朋至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杜 坦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马鲁敏
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初3566号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，1990年11月25日出生，汉族，本科文化，山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部办事员，住。被告任新朋，男，1987年12月14日出生，汉族，住鄄城县。被告任红卫，男，1979年9月14日出生，汉族，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告任新朋、任红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告任新朋偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人任红卫承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告任新朋至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 杜 坦二〇一七年十一月二十九日书记员 马鲁敏
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1号
原告马玉明，男，58岁，汉族,住址长春市宽城区。
被告李春海，男，45岁，汉族，无业，住址长春市南关区。
原告马玉明诉被告李春海合同纠纷本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告马玉明的起诉。
案件受理费4810.00回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 嵩
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜 元
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1826民初60号
原告，四川同方建设咨询有限公司。住所地，成都市青羊区西御街*号西御大厦*座**楼*号。
法定代表人，陶蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人，罗艳，四川同兴律师事务所律师。
被告，芦山县教育局。住所地：芦山县芦阳镇迎宾大道***号。
法定代表人，张崇庆，该局局长。
委托诉讼代理人，张宏，男，1980年7月5日出生，汉族，现住四川省芦山县，该局工作人员。
委托诉讼代理人：魏明宏，男，1977年10月2日出生，汉族，现住四川省芦山县，芦山县司法局工作人员。
第三人，四川大伟工程建设有限公司。住所地：成都市青羊区一环路西二段**号**幢*单元**号。
法定代表人，王宏伟，该公司总经理。
原告四川同方建设咨询有限公司与被告芦山县教育局、第三人四川大伟工程建设有限公司建设工程咨询造价合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告四川同方建设咨询有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川同方建设咨询有限公司自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川同方建设咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川同方建设咨询有限公司负担。
审判员 杨 烨
二〇一八年三月二十六日
书记员 余浩然
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓜民二初字第336号
原告党全福，男，生于1979年4月5日。
委托代理人赵延平，甘肃祁连律师事务所律师。
被告于雯丽，女，生于1986年8月20日。
原告党全福与被告于雯丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫继东独任审判，公开开庭进行了审理。原告党全福及其委托代理人赵延平及被告于雯丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党全福诉称，2014年7月20日，被告于雯丽因看病所需向我借款20000元，并给我出具了借条，约定同年9月1日还款。借款期限到后，经我多次催要，被告推诿不还。现提起诉讼，要求被告偿还借款20000元。
被告于雯丽辩称，借原告款的事实不属实。因当时我和原告在谈恋爱，根本没有借原告的钱，原告起诉的20000元是我俩恋爱期间共同花的钱，我也给原告花了钱，后来解除恋爱关系后，原告逼我写了借条。没有借款的事实，不存在给原告还款。
经审理查明，2012年4月，原告党全福与被告于雯丽在做生意时认识。2014年7月20日，被告向原告借款20000元，并给原告出具了借条一张，约定同年9月1日还款。约定还款期限到后，被告未还款，双方发生纠纷。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款20000元。
上述事实由原告提供的借条1张及双方当事人在庭审中的陈述和辩解所证实。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，原告党全福给被告于雯丽借款，双方形成了合法有效的借款合同关系，被告应按约定期限偿还借款。被告未按约还款，致双方纠纷发生，被告对纠纷的引起应负全部过错民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，予以支持；被告所提借款是在双方恋爱期间所产生的花费，不存在借款事实，借条是原告逼迫所写的辩解理由，无证据证实，不予采纳。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于雯丽偿还原告党全福借款20000元，限于判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由被告于雯丽负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 闫继东
二〇一四年十月十四日
书记员 张向向
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永靖民初字第453号
原告赵丽萍，女，汉族，生于1966年11月27日，无业。
身份证号：×××。
被告永靖县呈鑫投资咨询有限公司。住所地：刘家峡镇刘家峡村六社363号。
法定代表人魁小虎，职务：经理。
被告魁小虎，男，汉族，生于1979年4月4日，农民。
本院在审理原告赵丽萍诉被告永靖县呈鑫投资咨询有限公司、魁小虎民间借贷纠纷一案中，原告赵丽萍于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵丽萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵丽萍负担。
审判员 牛云涛
二〇一五年四月三日
书记员 崔 燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4685号
罪犯林剑飞，男，1977年6月29日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2011年2月23日作出（2011）仙刑初字第53号刑事判决，以被告人林剑飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元，继续退赔被害人黄金坤人民币653元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年7月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林剑飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林剑飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林剑飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林剑飞减刑的建议，符合法律规定。因该犯未履行财产刑，故对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林剑飞减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月15日起至2020年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘 超
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初6052号
原告：合肥新创亿玻璃有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区祥和路东侧，统一社会信用代码91340122MA2MQLGD8A。
法定代表人：胡志风，总经理。
委托代理人：崔怀生，安徽陈有志律师事务所律师。
被告：安徽恩达门窗工程有限公司，住所地合肥市庐阳区阜阳北路966号，统一社会信用代码91340100336688793C。
法定代表人：李勇，总经理。
委托代理人：孟严庆，本公司员工。
本院受理的原告合肥新创亿玻璃有限公司诉被告安徽恩达门窗工程有限公司买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告的住所地及合同履行地均在合肥市瑶海区魏武路与九顶路交口南300米处，属于合肥市瑶海区人民法院管辖，要求将该案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为:本案系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告的住所地（即注册地）在合肥市庐阳区阜阳北路966号，属于本院管辖范围。被告的管辖权异议不能成立，本院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回安徽恩达门窗工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢军燕
二〇一六年十月十七日
书记员 胡静雯
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第484号
原告：洪燕忠。
委托代理人：吴勇巍。
被告：冯飞。
原告洪燕忠为与被告冯飞民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款80000元、支付利息165.70元（按年利率6.3%的四倍，自2014年3月31日起暂计算至2014年4月2日止，后算至本金付清之日止）；2、被告承担实现债权费用6400元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告分别于2014年1月26日、同年2月28日签订《借款合同》一份，借款金额分别为50000元、30000元，借款期限分别为自2014年1月26日起至同年3月25日止、自2014年2月28日起至同年3月30日止，且均约定：被告应按期归还借款，借款期限届满后，被告应按“银行同期利率6.3%的四倍”向原告支付逾期还款利息并承担原告实现债权的费用（律师费等）。被告对上述两笔借款，分别向原告出具了相应的借款收条。上述借款，被告至今未归还原告。另，原告为实现债权而支付了律师代理费6400元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在借款后，应及时归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款本金80000元的民事责任。至于原告诉请的逾期利息，合同中载明的“银行同期利率6.3%的四倍”，6.3%应为年利率，但该利率的约定仍过高，本院认为，应根据中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍即年利率22.4%计算，2014年3月31日至同年4月2日期间的利息应为147.29元，且应计算至本判决指定的履行期限届满之日止，原告多请求部分本院不予支持。至于原告诉请的律师代理费6400元，符合当事人约定且不违反法律规定，数额亦合理，故，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯飞归还原告洪燕忠借款80000元、支付逾期利息147.29元（2014年4月3日起的逾期利息，按年利率22.4%计算至本判决指定的履行期限届满之日止），并偿付原告为实现债权支付的律师代理费6400元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，由被告冯飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一四年五月二十一日
书记员 张伟华
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第475号
原告：中国建设银行股份有限公司清流支行，住所地：福建省清流县龙津镇河滨路1幢，组织机构代码：85578341-8。
负责人：蔡和坚，该支行行长。
委托代理人：叶继达，男，该支行客户部业务副经理。
委托代理人：雷玮，女，该支行个贷中心客户经理。
被告：马金生，男，1973年3月16日出生，住福建省清流县。
原告中国建设银行股份有限公司清流支行诉被告马金生借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司清流支行的委托代理人叶继达、雷玮到庭参加诉讼。被告马金生经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司清流支行（以下简称：清流建行）诉称，2012年5月17日，原告与被告签订了《个人住房借款合同》（2012年建明清个房借字100号），合同约定，被告向原告借款人民币100000元，期限15年（2012年5月17日至2027年5月17日止），用于购买住房，以被告购买的房产作抵押，抵押物为清流县嵩口镇解放路锦江明珠1幢501室，资产评估价值为300548元，采取等额本息还款法，月还款金额873.19元。被告自2014年9月17日起拖欠原告借款本息已构成违约。根据《个人住房借款合同》第十六条、第十七条的约定，原告有权要求被告立即偿还借款本息。截至2015年4月26日，被告欠原告借款本金90458.83元，利息3545.01元，本息合计94003.84元。请求法院依法判令：1、解除原、被告于2012年5月17日签订的编号为2012年建明清个房借字100号《个人住房借款合同》；2、被告偿还原告借款本金90458.83元，利息3545.01元（算至2015年4月26日）及至清偿之日止的利息：3、原告对被告用于抵押的房产及土地使用权拥有抵押权，对处分该抵押财产所得价款有优先受偿权：4、被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的其他费用。
被告马金生未作答辩。
原告清流建行为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、《个人住房借款合同》、《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》复印件各一份，证明被告马金生向原告清流建行借款100000元，月利率6.1688‰、利率调整方式为下年初调整，还款方式为等额本息还款法，月还款额为873.19元，借款期限180个月，以被告马金生所有的座落于清流县嵩口镇解放路锦江明珠1幢501室房产作为抵押物。
3、清房他证字第201205**号《房屋他项权证》、清他项（2012）第6197号《土地他项权证》复印件各一份，证明合同约定的抵押物已于2012年7月31日、9月3日在清流县房屋交易管理所和清流县国土资源局进行抵押登记。
4、《核定贷款额通知》、《中国建设银行贷款转存凭证》、《个人贷款支付凭证》复印件各一份，证明原告依约将合同约定于2012年5月17日将贷款100000元转给清流县房地产建设开发公司账户。
本院对原告清流建行提供的证据认定如下：因被告马金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利，在没有相反的证据予以反驳的情形下，本院对原告清流建行提供的4组证据予以确认。
经审理查明，2012年5月17日，原告与被告签订了《个人住房借款合同》（2012年建明清个房借字100号），合同约定，被告向原告借款人民币100000元，期限15年（2012年5月17日至2027年5月17日止），月利率6.1688‰，用于购买住房。以被告购买的座落于清流县嵩口镇解放路锦江明珠1幢501室房产作抵押，采取等额本息还款法，月还款873.19元。合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息系违约，原告有权解除合同，要求被告立即清偿借款本息，并有权行使抵押权利。原、被告于2012年7月31日办理了《房屋他项权证》（清房他证字第201205**号），2012年9月3日办理了《土地他项权证》（清他项（2012）第6197号）。被告自2014年9月17日起拖欠原告借款本息，至2015年4月26日止，被告欠原告借款本金90458.83元，利息3545.01元，本息合计94003.84元。
本院认为：原、被告签订的《个人住房借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告马金生已连续多期未履行还款义务，应承担违约责任。根据《个人住房借款合同》约定，未按合同约定按时足额偿还借款本息系违约，原告有权解除合同，要求被告立即清偿借款本息，并有权行使抵押权利。因此，原告要求解除与被告签订的《个人住房借款合同》的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。故原告要求被告偿还借款本金90458.83元，利息3545.01元，本息合计94003.84元，并继续支付自2015年4月27日起至还清借款本息之日止的借款利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。被告向原告借款，提供其所有的房屋进行抵押，且办理了抵押登记手续，双方抵押关系合法有效，原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。被告马金生经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司清流支行与被告马金生签订的《个人住房借款合同》（合同编号：2012年建明清个房借字第100号）；
二、被告马金生应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司清流支行借款本金90458.83元，利息3545.01元，本息合计94003.84元，并按合同约定利率继续支付自2015年4月27日起至本判决确定还款之日止的利息；
三、原告中国建设银行股份有限公司清流支行有权以被告马金生所有的位于清流县嵩口镇解放路锦江明珠1幢501室房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿上述债权。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，公告费600元，合计2750元，由被告马金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 陈群英
二〇一五年九月十四日
书记员 徐志军
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第1684号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人王海新，翁牛特旗农村信用合作联社亿合公信用社主任。
被告王守印，男，1959年6月24日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王秀凤，女，1962年2月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王显伟，男，1988年7月7日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王显文，男，1989年9月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告王守印等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费112元，邮寄送达费100元，上述费用合计212元由原告负担。
审判员 罗俊峰
二〇一五年三月三十日
书记员 田志军
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第00756号
原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19号江南明珠大厦27-c号，组织机构代码74747642-9。
法定代表人莫晓斌，该公司董事长。
委托代理人李刚，男，1983年12月出生，汉族，系该公司员工，住重庆市万州区。
被告谭友平，男，汉族，1971年5月出生，住重庆市巫山县。
被告付发涛，男，汉族，1991年5月出生，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司诉被告谭友平、付发涛买卖合同纠纷一案中，原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司撤回起诉。
案件受理费12960元，减半收取6480元，由原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司负担。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年七月十七日
书 记 员 苏 双
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第1382-1号
申请人张少锐，男，汉族。
委托代理人林文彬，广东深展律师事务所律师。
委托代理人方剑鹏，广东深展律师事务所律师。
被申请人洪伟平，男，汉族。
申请人张少锐与被申请人洪伟平、邹育男民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人张少锐申请对被申请人洪伟平的财产进行保全，要求查封被申请人洪伟平名下价值人民币250万元的财产。同时，向本院提供了担保人深圳市汇鼎投资担保有限公司出具的编号为（2014）汇鼎龙1013号《财产保全保函》，担保金额以人民币250万元为限，承担因保全不当对被申请人造成的损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人张少锐的申请符合事实及相关法律的规定。为使当事人的合法权益得到保护，保证案件裁判后能得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人洪伟平名下价值人民币250万元的财产（具体以查封清单为准）；
二、担保人深圳市汇鼎投资担保有限公司以其出具的编号为（2014）汇鼎龙1013号《财产保全保函》中所称的担保金额250万元人民币为限，对被告洪伟平财产的保全承担因保全申请错误时的担保责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 阳云其
二〇一四年十月十四日
书记员 钟义萍
山西省长治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0421民初528号
原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人：卫锐江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：郭玉琴，女，1972年11月7日出生，汉族，住长治县。
被告：张延兵，男，1969年8月1日出生，汉族，住长治县。
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称：黎都农行）诉被告郭玉琴、张延兵借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农行的委托诉讼代理人刘小平、被告郭玉琴到庭参加了诉讼。被告张延兵经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黎都农行向本院提出诉讼请求：请求判决二被告连带清偿原告借款70000元和利息4731.50（计算至2018年3月8日），合计74731.50元，并清偿利息至本案执行完毕。事实与理由：2017年3月9日，被告郭玉琴向原告借款70000元，借款到期日为2018年3月8日，用途为运输，并立有《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约等进行了约定。被告郭玉琴与被告张延兵是夫妻，并签有《财产共有人同意证明》、《共有人承诺函》：”本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息。”合同到期并在被告郭玉琴借款逾期的情况下，尚欠借款本金70000元、利息4731.50元（计算至2018年3月8日），合计74731.50元并未清偿。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告郭玉琴口头答辩称，其认可原告的诉讼请求，但是因为被告张延兵患了脑梗，花了大笔的医疗费，导致其没有能力偿还原告的借款本息，其有了偿还能力后一定会将全部的借款本息偿还给原告。
被告张延兵在答辩期内未向法庭提交答辩状。
原告黎都农行向法庭提供了以下证据：
证据一、借款借据、《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》、《借款申请书》各一份，被告郭玉琴作为借款人向原告借款70000元，借款期限为2017年3月9日至2018年3月8日，借款年利率为9.58%，逾期还款罚息利率为本合同载明的借款利率水平上加收30%，本合同项下的借款按月结息。
证据二、《合同签订影像资料单》、《贷款明细查询》、《利息说明》各一份，证明原告已经依约向被告郭玉琴本人的银行卡发放了贷款70000元，截至2018年3月8日被告郭玉琴欠付的利息为4731.50元。
证据三、《财产共有人同意证明》、《共有人承诺函》及二被告身份证、结婚证复印件各一份，证明被告郭玉琴与被告张延兵是夫妻，二被告承诺对该笔贷款本息共同承担还款责任。
证据四、催收逾期贷款通知书回执一份，证明原告就该笔贷款于2018年3月14日向被告郭玉琴进行催收。
经质证，被告郭玉琴、张延兵对上述证据真实性和证明内容均无异议。本院对原告所提供的证据予以采信。
二被告在举证期限内均未向法庭提供证据。
经审理查明，2017年3月9日，原告与被告郭玉琴签订了《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》各一份，双方约定被告郭玉琴向原告借款人民币70000元，借款年利率为9.58%，逾期还款罚息利率为本合同载明的借款利率水平上加收30%，借款期限为1年，自2017年3月9日至2018年3月8日止，借款用途为运输，还款方式为按月结息、按合同约定的到期日还款。合同签订后，原告于当日将70000元借款打入被告郭玉琴的账户。《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》签订后，被告郭玉琴未按合同约定全面及时履行还款义务。截至2018年3月8日被告郭玉琴欠本金70000元、累计欠正常利息4692.4元，欠罚息39.1元，本息累计欠74731.50元。
另查明，被告郭玉琴与被告张延兵是夫妻，二被告向原告出具了《财产共有人同意证明》以及《共有人承诺函》，《共有人承诺函》载明：”本人张延兵同意以本人与郭玉琴（借款人）共有的家庭财产和其他财产作为上述贷款（即：涉案的70000元）的还款保证。借款人不履行债务时，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置本人张延兵与郭玉琴（借款人）共有的家庭财产和其他财产等共有财产，处置财产所得用于清偿合同约定的范围内的债务，并自愿承担由此引起的一切经济责任纠纷。”
本院认为，原告与被告郭玉琴签订的《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告郭玉琴发放了贷款，但被告郭玉琴未按约定全面履行清偿本息的义务，其行为构成违约，原告请求判令被告郭玉琴偿还原告借款本金70000元，并支付至本金付清之日的利息（截至2018年3月8日利息为4692.4元、罚息为39.1元），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张延兵与被告郭玉琴系夫妻，二被告向原告出具了《共有人承诺函》，综合分析该《共有人承诺函》载明的内容，可以认定，被告张延兵对被告郭玉琴的案涉债务进行了事后追认，案涉债务属于被告张延兵与被告郭玉琴的夫妻共同债务。原告有权要求被告张延兵对被告郭玉琴未归还的借款本息承担连带清偿责任。
据此，为了维护借贷双方的合法权益，保证信贷资产的安全，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告郭玉琴于本判决生效后十五日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，并按约定的借款利率、罚息利率向原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司支付至实际付清本金之日止的利息、罚息（截至2018年3月8日利息为4692.4元、罚息为39.1元）。
二、被告张延兵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668.5元，减半收取834.25元，由被告郭玉琴、张延兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员侯鸟龙
二○一八年五月十六日
书记员张晓慧
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0421民初528号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：郭玉琴，女，1972年11月7日出生，汉族，住长治县。被告：张延兵，男，1969年8月1日出生，汉族，住长治县。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称：黎都农行）诉被告郭玉琴、张延兵借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农行的委托诉讼代理人刘小平、被告郭玉琴到庭参加了诉讼。被告张延兵经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黎都农行向本院提出诉讼请求：请求判决二被告连带清偿原告借款70000元和利息4731.50（计算至2018年3月8日），合计74731.50元，并清偿利息至本案执行完毕。事实与理由：2017年3月9日，被告郭玉琴向原告借款70000元，借款到期日为2018年3月8日，用途为运输，并立有《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约等进行了约定。被告郭玉琴与被告张延兵是夫妻，并签有《财产共有人同意证明》、《共有人承诺函》：”本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息。”合同到期并在被告郭玉琴借款逾期的情况下，尚欠借款本金70000元、利息4731.50元（计算至2018年3月8日），合计74731.50元并未清偿。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告郭玉琴口头答辩称，其认可原告的诉讼请求，但是因为被告张延兵患了脑梗，花了大笔的医疗费，导致其没有能力偿还原告的借款本息，其有了偿还能力后一定会将全部的借款本息偿还给原告。被告张延兵在答辩期内未向法庭提交答辩状。原告黎都农行向法庭提供了以下证据：证据一、借款借据、《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》、《借款申请书》各一份，被告郭玉琴作为借款人向原告借款70000元，借款期限为2017年3月9日至2018年3月8日，借款年利率为9.58%，逾期还款罚息利率为本合同载明的借款利率水平上加收30%，本合同项下的借款按月结息。证据二、《合同签订影像资料单》、《贷款明细查询》、《利息说明》各一份，证明原告已经依约向被告郭玉琴本人的银行卡发放了贷款70000元，截至2018年3月8日被告郭玉琴欠付的利息为4731.50元。证据三、《财产共有人同意证明》、《共有人承诺函》及二被告身份证、结婚证复印件各一份，证明被告郭玉琴与被告张延兵是夫妻，二被告承诺对该笔贷款本息共同承担还款责任。证据四、催收逾期贷款通知书回执一份，证明原告就该笔贷款于2018年3月14日向被告郭玉琴进行催收。经质证，被告郭玉琴、张延兵对上述证据真实性和证明内容均无异议。本院对原告所提供的证据予以采信。二被告在举证期限内均未向法庭提供证据。经审理查明，2017年3月9日，原告与被告郭玉琴签订了《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》各一份，双方约定被告郭玉琴向原告借款人民币70000元，借款年利率为9.58%，逾期还款罚息利率为本合同载明的借款利率水平上加收30%，借款期限为1年，自2017年3月9日至2018年3月8日止，借款用途为运输，还款方式为按月结息、按合同约定的到期日还款。合同签订后，原告于当日将70000元借款打入被告郭玉琴的账户。《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》签订后，被告郭玉琴未按合同约定全面及时履行还款义务。截至2018年3月8日被告郭玉琴欠本金70000元、累计欠正常利息4692.4元，欠罚息39.1元，本息累计欠74731.50元。另查明，被告郭玉琴与被告张延兵是夫妻，二被告向原告出具了《财产共有人同意证明》以及《共有人承诺函》，《共有人承诺函》载明：”本人张延兵同意以本人与郭玉琴（借款人）共有的家庭财产和其他财产作为上述贷款（即：涉案的70000元）的还款保证。借款人不履行债务时，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置本人张延兵与郭玉琴（借款人）共有的家庭财产和其他财产等共有财产，处置财产所得用于清偿合同约定的范围内的债务，并自愿承担由此引起的一切经济责任纠纷。”本院认为，原告与被告郭玉琴签订的《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告郭玉琴发放了贷款，但被告郭玉琴未按约定全面履行清偿本息的义务，其行为构成违约，原告请求判令被告郭玉琴偿还原告借款本金70000元，并支付至本金付清之日的利息（截至2018年3月8日利息为4692.4元、罚息为39.1元），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张延兵与被告郭玉琴系夫妻，二被告向原告出具了《共有人承诺函》，综合分析该《共有人承诺函》载明的内容，可以认定，被告张延兵对被告郭玉琴的案涉债务进行了事后追认，案涉债务属于被告张延兵与被告郭玉琴的夫妻共同债务。原告有权要求被告张延兵对被告郭玉琴未归还的借款本息承担连带清偿责任。据此，为了维护借贷双方的合法权益，保证信贷资产的安全，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告郭玉琴于本判决生效后十五日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，并按约定的借款利率、罚息利率向原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司支付至实际付清本金之日止的利息、罚息（截至2018年3月8日利息为4692.4元、罚息为39.1元）。二、被告张延兵对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668.5元，减半收取834.25元，由被告郭玉琴、张延兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员侯鸟龙二○一八年五月十六日书记员张晓慧附录：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721第382号
张辉：
本院已立案执行申请张桂锋与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年四月二十八日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年四月二十二日
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执220号
申请执行人：朱绍文，男，1971年4月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：李冬生，男，1970年10月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人朱绍文与被执行人李冬生民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为535838.5元，尚有535838.5元未执行到位。在执行期间，本院查明被执行人李冬生为宜春市金鸿酒业有限公司（原宜春市高雅食品酿造有限公司）的法定代表人和实际控股人，政府已对宜春市金鸿酒业有限公司的厂房及土地予以征收并给予被执行人李冬生征地补偿款。本院根据法律规定向袁州区房屋征收与补偿安置办公室下达了协助执行通知书，袁州区房屋征收与补偿安置办公室收到本院协助执行通知书后向本院执行款账户汇入执行款共计3023903.65元。但申请强制执行李冬生的执行案件在本院有37件，执行标的共计11815697.73元。因被执行人李冬生涉嫌非法集资，本院已将相关材料移送宜春市公安局袁州分局，袁州分局正在处理中，目前制作被执行人财产分配方案尚不成熟。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周 垚
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3140号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行。
负责人董刚，系行长。
委托代理人尹强，四川贤济律师事务所律师；特别授权代理。
被告蔡丹丹，汉族，农村居民。
被告方君（系蔡丹丹之夫），汉族，农村居民。
被告辜浩，农村居民。
被告熊鹏飞（系辜浩之夫），汉族，农村居民。
被告方水明，汉族，农村居民。
被告辜子芬（系方水明之妻），汉族，农村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称邮政储蓄仁寿县支行）诉被告蔡丹丹、方君、辜浩、熊鹏飞、方水明、辜子芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，由代理审判员唐军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄仁寿县支行的委托代理人尹强到庭参加了诉讼，被告蔡丹丹、方君、辜浩、熊鹏飞、方水明、辜子芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现在审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行诉称，2012年3月21日被告蔡丹丹、方君为扩大养殖基地与被告辜浩、熊鹏飞、方水明、辜子芬一起与原告签订了《小额贷款联保协议书》，2012年3月22日被告蔡丹丹、方君与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告蔡丹丹、方君向原告借款50000元，年利率为15.66%，借款期限为12月，同时合同约定如被告蔡丹丹、方君不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息并承担律师费、差旅费等合理费用。2012年3月22日原告向被告蔡丹丹放贷50000元。贷款到期后，被告未偿还贷款，请求依法判决被告蔡丹丹、方君、辜浩、熊鹏飞、方水明、辜子芬连带偿还借款本金50000元及利息、罚息22252.61元，共计72252.61元和原告为收该款所支付的律师费、差旅费。
被告蔡丹丹、方君、辜浩、熊鹏飞、方水明、辜子芬未提供答辩意见。
经审理查明，2012年3月21日被告蔡丹丹、方君为扩大养殖基地与被告辜浩、熊鹏飞、方水明、辜子芬一起与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：从2012年3月21日起至2014年3月21日止，甲方（本案原告）可以根据乙方（本案被告方）任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币伍万元，联保小组合计贷款不超过人民币十五万元内放贷；乙方（本案被告方）任一成员自愿为甲方（本案原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2012年3月22日被告蔡丹丹、方君与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告蔡丹丹、方君向原告借款50000元，年利率为15.66%，借款期限为12月，同时合同约定如被告蔡丹丹、方君不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息并承担律师费、差旅费等合理费用。2012年3月22日原告向被告蔡丹丹放贷50000元。被告贷款后偿还了贷款利息5373.78元，贷款本金至今未偿还，原告邮政储蓄仁寿县支行于2015年7月31日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份；2.蔡丹丹、方君、辜浩、熊鹏飞、方水明、辜子芬身份证复印件，蔡丹丹、方君、方水明、辜子芬户口本复印件及辜浩、熊鹏飞的结婚证复印件各1份；3.中国邮政储蓄股份有限公司仁寿县支行小额联保借款合同一份、中国邮政储蓄股份有限公司仁寿县支行小额贷款联保协议书一份，共9页；4.2012年3月22日中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件各1张、中国邮政储蓄客户贷款还款流水台账复印件、委托代理合同、代理费发票各1张及原告代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行与被告蔡丹丹、方君签订的借款合同真实、有效，借款属实，二被告应当按照合同约定偿还贷款本息；被告辜浩、熊鹏飞、方水明、辜子芬与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行签订的小额贷款联保协议书是他们真实意思表示，被告蔡丹丹、方君到期未偿还贷款，被告辜浩、熊鹏飞、方水明、辜子芬应当承担连带清偿责任；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行要求被告蔡丹丹、方君、辜浩、熊鹏飞、方水明、辜子芬连带偿还借款本金50000元及按约定支付利息、罚息的请求成立，本院予以支持；关于原告要求被告支付本案律师代理费2000元，因原、被告双方在借款合同中明确约定如逾期不偿还借款所产生的律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担，故原告因诉讼产生的律师代理费应当由被告承担，根据四川省律师服务收费项目及标准来看，原告的诉讼标的约为70000元，其收费比例应为50000至500000元以内按5%计算律师费，其收费应为70000×5%=3500元，原告主张的2000元律师代理费未超过律师费收费标准，本院予以支持；对于原告主张的为收该款支出的差旅费，因原告未向本院提交差旅费支出的有效票据，对原告的该主张，本院不予支持。被告蔡丹丹、方君经本院传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此带来的不利后果由自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡丹丹、方君于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行借款本金50000元及利息（利息从2012年3月22日起按年利率15.66%计算至2013年3月21日止，逾期利息按合同约定年利率15.66%基础上加收50%罚息自2013年3月22日起计算至本金清偿完毕时止。被告已偿还的利息5373.78元应当予以扣除）；
二、被告辜浩、熊鹏飞、方水明、辜子芬对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任；
三、被告蔡丹丹、方君于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行委托律师代理费2000元；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由被告蔡丹丹、方君、辜浩、熊鹏飞、方水明、辜子芬负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 唐军
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李政
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第486号
上诉人（原审被告）：安吉思母家具有限公司。
法定代表人：吴振军。
被上诉人（原审原告）：符元平。
委托代理人：汪武祥。
上诉人安吉思母家具有限公司（以下简称思母公司）因与被上诉人符元平劳务合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安天民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月19日，思母公司与符元平等28名工人代表杨和平经结算，尚欠符元平等28名工人工资410990元，其中在安吉县劳动保障监察群体投诉登记表登记在册中显示符元平工资为29870元。思母公司至今未付，符元平故而起诉。
原审法院经审理认为，债务应当清偿。思母公司与符元平等28名工人经结算，思母公司尚欠符元平等28名工人工资总额为410990元，与符元平提供的劳动保障监察部门登记在册的工人工资总额相一致，故该院对思母公司所欠符元平的工资数额予以认定。符元平提供劳务，思母公司应支付报酬，否则应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。现思母公司拖欠不付，符元平有权要求思母公司予以支付。故对符元平的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决：思母公司给付符元平工资29870元，限于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元（已减半，缓交），由思母公司负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
宣判后，思母公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定双方当事人之间存在劳务合同关系属认定事实错误。2015年3月，思母公司与案外人杨和平签订《编藤加工协议》及附件《编藤单价表》，根据协议约定，思母公司提供加工产品所需的原材料，由杨和平派人按照思母公司的要求进行编藤加工，加工成品交付思母公司，思母公司支付相应的加工费，故思母公司与杨和平之间系承揽合同关系。协议签订后，杨和平将其承揽的编藤加工工作交由符元平等27人加工完成，故符元平系与杨和平建立劳务关系，与思母公司无关。二、原审判决认定思母公司拖欠符元平工资属认定事实错误。原审法院凭安吉县劳动保障监察群体投诉登记表中符元平单方面登记的拖欠工资金额，以思母公司与杨和平编藤加工费的结算金额与符元平等28人在劳动保障监察部门登记的工资总额一致，认定思母公司拖欠符元平工资29870元没有依据。该登记表系符元平单方制作，且没有其他证据佐证，应由符元平承担举证不能的法律后果。思母公司拖欠符元平加工费与判决的拖欠工资是两回事。思母公司与符元平之间不存在劳务关系，无需支付符元平劳务报酬。三、原审判决认定证据不合法。原审判决未对双方当事人提交的证据进行认证，而直接依据符元平提交的证据进行判决，有违公平。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判驳回符元平的诉讼请求；一、二审诉讼费用由符元平承担。
被上诉人符元平答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持原判。
二审中，思母公司向本院提交编藤单价表一份，以证明原审认定的工资数额不正确，工资总额应扣除支付给杨和平的10%的管理费。符元平质证认为，对该证据的真实性没有异议，但产品单价与劳务工资不一样，管理费与本案没有关联。本院经审查，该证据思母公司原审时已提交，不属于二审新证据，且该证据与编藤加工费结算表中的商品名称和加工费数额等不一致，故该证据与本案没有关联性，对该证据的效力，本院不予认定。
本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：思母公司是否应支付符元平劳务报酬以及支付的数额。根据查明的事实，符元平等28人向思母公司提供藤编加工劳务，思母公司应支付相应的劳务报酬。思母公司认为其与杨和平系承揽合同关系，杨和平与符元平系劳务关系，但在案证据仅能证明杨和平系管理人员，思母公司并未提供其他证据证明其与杨和平之间存在承揽合同关系，故对思母公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于思母公司应支付符元平劳务报酬的数额，思母公司与符元平等28人结算的劳务报酬总额为410990元，与劳动保障监察部门登记在册的工人工资总额相一致，思母公司认为结算的劳务报酬总额中包含了付给杨和平的10%的管理费，但该主张与登记在册的28人的劳务报酬数额不一致，与杨和平登记的管理费亦不一致，且无其他证据证明，故对思母公司的该项主张，本院不予采纳。原审判决认定思母公司应支付符元平劳务报酬29870元并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人安吉思母家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 周辰晨
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谢敏飞
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00092号
上诉人（原审原告）：余秀华，女，1951年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：余中华，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：代玲，女，1978年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审被告）：董某某，男，2009年9月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
法定代理人：代玲，系董某某之母。
上述二位被上诉人共同的委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。
上述二位被上诉人共同的委托代理人：王静，安徽律诚律师事务所律师。
上诉人余秀华因与被上诉人代玲、董某某侵权责任纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2013）烈民一初字第00064号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人余秀华的委托代理人余中华、胡峰，被上诉人代玲及董某某共同的委托代理人徐敬武到庭参加诉讼。本院在审理本案的过程中，上诉人余秀华于2014年5月12日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人余秀华自愿申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人余秀华撤回上诉。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费9961元，减半收取4980.5元，本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 朱晓瑜
代理审判员 王冬宁
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00092号
上诉人（原审原告）：孙巍，男，1972年10月5日出生，汉族，本市人，个体工商户，住安徽省淮南市谢家集区。
上诉人（原审原告）：杨珺，女，1973年11月12日出生，汉族，本市人，个体工商户，住址同孙巍，系孙巍妻子。
以上两上诉人共同委托代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李伟，男，1963年8月25日出生，汉族，安徽省寿县人，个体工商户，住安徽省淮南市八公山区。
被上诉人（原审被告）：庞玲芳，女，1972年1月20日出生，汉族，本市人，个体工商户，住址同李伟，系李伟妻子。
以上两被上诉人共同委托代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。
上诉人孙巍、杨珺因侵权责任纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2013）谢民一初字第00558号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙巍、杨珺于2014年4月17日向本院申请撤回上诉，并撤回起诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利，上诉人孙巍、杨珺申请撤回上诉、撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人孙巍、杨珺撤回上诉；
二、撤销安徽省淮南市谢家集区人民法院（2013）谢民一初字第00558号民事判决；
三、准许上诉人孙巍、杨珺撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审�件受理费50元，减半收取25元，均由上诉人孙巍、杨珺承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 永
审 判 员 张 晨
代理审判员 刘凤玉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 徐小娟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初4009号
原告姚蒙蒙，男，汉族，1987年8月18日出生，住正阳县。
被告蔡中贵，男，1979年8月4日出生，住正阳县。
被告商水县路业汽车运输有限公司。
法定代表人赖三锤，系该公司总经理。
委托代理人赫春祥，男，系河南同立律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
法定代表人尹晓强，任该公司总经理一职。
委托代理人李文龙，男，系中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司员工。
本院在审理原告姚蒙蒙诉三被告蔡中贵、商水县路业汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚蒙蒙撤回对三被告的起诉。
诉讼费234元，由原告承担。
审判员 黄耀章
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡俊伶
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初1976号
原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所兴文县古宋镇米市街1号，统一社会信用代码915115000714040374。
法定代表人：曾天富，董事长。
委托诉讼代理人：杨吉，公司职工。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所宜宾市翠屏区中强路2号富邻金沙小区2栋3层3-1号，统一社会信用代码915115007090660669。
负责人：王玲莉。
委托诉讼代理人：任宇，公司职工。
第三人：舒兴成，女，汉族，出生于1963年8月25日，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
第三人：刘伟，男，汉族，出生于1981年4月29日，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
第三人：刘丽，女，汉族，出生于1986年3月23日，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
上述三位第三人的委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称石海农商行）与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋人寿公司）、第三人舒兴成、刘伟、刘丽人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈练独任审判经公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨吉，被告的委托诉讼代理人任宇，第三人刘丽及其委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告石海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照保险合同约定支付原告保险金140000元；2、案件受理费、诉讼保全费、公告费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人刘先林于2015年4月27日在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司石海支行借款140000元，贷款当日，由我行出单，刘先林向被告投保了《个人人身保险》，保险期间为2015年4月27日至2017年4月26日，保险赔偿额为意外身故、残疾保险金额140000元，我行为该保单第一受益人。2017年1月15日下午，刘先林在家中喂猪推车过程中意外摔伤，伤后随即被送往兴文县中医医院治疗，后因抢救无效死亡。死亡时间为2017年1月17日。刘先林死亡后其家属向被告提出保险赔偿，被告拒不赔偿。为维护投保人的合法权益，遂诉讼来院，请求判如所请。
被告太平洋人寿公司答辩称：涉案的安贷宝意外伤害保险合同真实有效，但被保险人刘先林系非意外伤害导致身故，不属于安贷宝意外伤害保险责任范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人舒兴成、刘伟、刘丽陈述：被保险人刘先林确系摔伤致死，属于意外伤亡，保险单中的免责条款不具有法律效力，保险公司应当赔偿140000元保险金。
经审理查明，刘先林（出生于1960年9月10日）系兴文县石海镇兴晏村一组村民，舒兴成系刘先林配偶，刘伟、刘丽系刘先林与舒兴成婚生子女。2015年4月27日，刘先林因贷款所需在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司石海支行向被告投保了安贷宝意外伤害保险，保险期间自2015年4月27日零时起至2017年4月26日24时止，保险金额为140000元，保险金的第一受益人为石海农商行，第二受益人为法定。2017年1月15日，刘先林在家中意外摔伤，被送往兴文县中医医院治疗，其医院诊断为：脑干出血、高血压病3级（很高危）、间质性肺炎。刘先林经医治无效后于2017年1月17日死亡。事故发生后，第三人向太平洋人寿保险公司理赔，保险公司以刘先林的死亡不属于意外事故为由拒绝赔偿。
上述事实有个人人身保险保险单、安贷宝意外伤害保险投保单（柜面专用）、兴文县中医医院住院病案、出院证明书、兴文县公安局居民死亡户籍注销证明，兴文县石海镇兴晏村村民委员会证明，兴文县公安局石海镇派出所证明等证据以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，刘先林与被告太平洋人寿公司在平等自愿基础上订立的保险合同，符合法律规定，合法有效。本案争议的焦点在于刘先林死亡是否属于意外事故。经审理查明，2017年1月15日，刘先林在家意外摔伤后被送往医院抢救，其病历首页记载“损伤、中毒的外部原因：摔伤史”，兴文县石海镇兴晏村村民委员会和兴文县公安局石海镇派出所均证明刘先林系意外摔倒抢救无效死亡，故刘先林确系意外事故导致的死亡。被告太平洋人寿公司对此提出抗辩理由，但在诉讼过程中未能提供相关证据予以驳斥，故本院对该抗辩理由不予支持。原告要求被告赔付140000元保险金的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司限于本判决生效后十日内支付原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司保险金140000元。
案件诉讼费1550元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 陈练
二〇一七年九月十八日
书记员 刘惠
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10655号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告张计英，公民身份号码×××。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司诉被告张计英物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告张计英撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市兴联物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第1671号
原告：金华市婺城区万通小额贷款有限公司。
法定代表人：黄河清。
委托代理人：叶尚明，浙江创欣律师事务所律师。
被告：金华市娇姿贸易有限公司。
法定代表人：吴水坚。
被告：林育旺，送达：金华市婺城区莲花大厦902室浙江龙娇子贸易有限公司。
被告：毛雪花，送达：金华市婺城区莲花大厦902室浙江龙娇子贸易有限公司。
被告：王振东。
被告：童小娟。
被告：谭晶。
被告：浙江龙娇子贸易有限公司。
法定代表人：毛雪花。
被告：金华市富森进出口有限公司。
法定代表人：童小娟。
本院在审理原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司诉被告金华市娇姿贸易有限公司、林育旺、毛雪花、王振东、童小娟、谭晶、浙江龙娇子贸易有限公司、金华市富森进出口有限公司借款合同纠纷一案中，原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司于2015年6月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司撤回起诉。
本案减半受理费7134元（原告已预交），由原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司负担。
审判员 范里春
二〇一五年六月二十三日
书记员 项 援
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2139号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、邵寿连，该行员工。
被告兰溪市艺力纺织有限公司，住所地兰溪市马达镇工业区A区。
法定代表人徐腾，执行董事。
被告兰溪市丰泽源农业有限公司，住所地兰溪市云山街道石门槛风景区。
法定代表人徐爱珠，执行董事。
被告徐腾。
被告徐文兴。
被告徐爱珠。
被告吴小龙。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告兰溪市艺力纺织有限公司、兰溪市丰泽源农业有限公司、徐腾、徐文兴、徐爱珠、吴小龙借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人邵寿连到庭参加诉讼。被告兰溪市艺力纺织有限公司、兰溪市丰泽源农业有限公司、徐腾、徐文兴、徐爱珠、吴小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告兰溪市艺力纺织有限公司于2014年4月25日向原告浙江兰溪农村合作银行城南支行马达分理处借款50万元，用途购棉纱，约定2015年4月20日到期，约定正常月利率千分之8.5，逾期月利率12.75‰，并签订流动资金保证借款合同，由被告兰溪市丰泽源农业有限公司提供连带保证责任，同时由徐腾、徐文兴、徐爱珠、吴小龙出具保证函提供连带保证责任。贷款到期后经原告多次催讨，被告兰溪市艺力纺织有限公司尚欠借款本金50万元及利息85262.58元至今未还。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院判令被告兰溪市艺力纺织有限公司立即归还结欠借款本金50万元及利息85262.58元（利息计算至2015年10月9日，以后利息按合同约定利率计算）；判令被告兰溪市丰泽源农业有限公司、徐腾、徐文兴、徐爱珠、吴小龙对借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告浙江兰溪农村合作银行诉提供的证据有：原告营业执照、被告营业执照、被告身份证、被告结婚证、流动资金保证借款合同、保证函、借款借据、银行转账凭证，以证明其主张的事实。
被告兰溪市艺力纺织有限公司、兰溪市丰泽源农业有限公司、徐腾、徐文兴、徐爱珠、吴小龙未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告与被告兰溪市艺力纺织有限公司、兰溪市丰泽源农业有限公司于2014年4月25日签订流动资金保证借款合同，约定：原告向被告提供50万元的借款，借款到期日为2015年4月20日止；月利率为8.5‰，逾期还款利率上浮50%计收罚息，借款用途为购棉纱；被告兰溪市丰泽源农业有限公司提供连带保证责任。被告徐腾、徐文兴、徐爱珠、吴小龙分别出具保证函，承担连带保证责任；保证范围包括不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金等。截至2015年10月9日，各被告尚欠借款本金50万元及利息85262.58元未归还。
本院认为，原告与被告签订流动资金保证借款合同、保证函系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，均合法有效，双方应按约履行。各被告未按约履行义务，应承担违约责任，故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市艺力纺织有限公司应于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金50万元及利息85262.58元（利息计至2015年10月9日，以后按约定计算）；
二、被告兰溪市丰泽源农业有限公司、徐腾、徐文兴、徐爱珠、吴小龙对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9653元，由被告兰溪市艺力纺织有限公司、兰溪市丰泽源农业有限公司、徐腾、徐文兴、徐爱珠、吴小龙负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 郎樟海
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 胡 敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10331号
原告王宏才，男，1962年7月12日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（组织机构代码700131220），住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告王宏才和与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由兰国红担任审判长，人民陪审员杨永才、卢桂萍参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宏才到庭参加诉讼，被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王宏才诉称：原告于2013年6月6日购买风神蓝鸟汽车一部（京FJ93**），购买时由被告作担保，在华夏银行贷款175000元，期限五年。2008年6月9日，原告将贷款全部还清，由于被告公司已被吊销，致使原告无法单独解除抵押，故诉至法院，请求判令被告在判决生效后三日内协助原告办理注销机动车牌号为京FJ93**的车辆抵押登记，并承担本案诉讼费。
被告中汽顺达公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年6月6日，王宏才从中汽顺达公司购买小型汽车一辆。为此，王宏才向华夏银行北京灯市口支行办理个人汽车消费借款一笔，用于购买车辆，中汽顺达公司作为担保人向华夏银行北京灯市口支行提供担保。2004年9月17日，涉案车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为中汽顺达公司。现王宏才已还清全部借款。至今，涉案车辆的抵押登记未解除。
上述事实，有原告王宏才提供的购车发票、借款合同、机动车登记证书、还清证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。抵押权与其担保债权应同时存在，债权消灭的，抵押权随之消灭，故王宏才要求解除抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中汽顺达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王宏才与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京FJ93**的车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰国红
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 卢桂萍
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 硕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初911号
原告：叶丽君。
委托代理人：严敏，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：顾新明。
原告叶丽君为与被告顾新明民间借贷纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款本金100000元，并支付利息（自2012年7月11日起，按月利率20‰计算至实际给付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告顾新明下落不明，本院于2016年2月22日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告叶丽君的委托代理人严敏，被告顾新明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
本院经审理查明：2012年7月11日，被告以做水产生意为由向原告借款100000元，并出具一份借条，约定月利率为30‰。借款后，被告一直未还本付息。
上述事实由原告提供的借条及其庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，现原告要求被告归还借款100000元，理由正当，本院依法予以支持。对于原告的利息诉请，双方约定的月利率30‰过高，现原告主动调减要求按月利率20‰予以计算，本院予以准许。被告顾新明经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾新明于本判决生效后十日内归还原告叶丽君借款本金100000元，并支付利息（自2012年7月11日起，按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3940元，由被告顾新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 姜海波
代理审判员 瞿沙利
人民陪审员 李 伟
二〇一六年五月二十日
代书 记员 陈 盈
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第108号
上诉人（原审原告、反诉被告）胡丽萍。
委托代理人温绍金。
委托代理人刘光文，吉安市吉州区法律援助中心法律服务工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）温绍武。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王玉兰，系温绍武之妻。
被上诉人（原审被告、反诉原告）温述年，系温绍武、王玉兰之子。
上列三被上诉人的委托代理人温茜茜。
上列三被上诉人的委托代理人戴发泉，吉安市法律援助处法律服务工作者。
上诉人胡丽萍因与被上诉人温绍武、王玉兰、温述年健康权纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2014）吉民一初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年7月13日15时许，因王玉兰家抽水机皮管漏水，影响胡丽萍水稻生长，胡丽萍与王玉兰发生争吵，进而发生肢体冲突，胡丽萍、王玉兰在此次争斗中均有不同程度的受伤。温绍武、温述年亦在冲突现场，但除当事人陈述外，无其他证据证明他们是否参与了胡丽萍、王玉兰两人的肢体冲突。胡丽萍受伤后前往井冈山大学附属医院治疗，住院12天，花费6491.05元，此后还在该院花费门诊费用2265.18元，医疗费合计8756.23元。次日，江西吉安司法鉴定中心法医室对胡丽萍伤情进行鉴定，鉴定意见为：胡丽萍伤情构成轻微伤，建议头部CT检查并休息十五天，胡丽萍支付验伤费300元。王玉兰受伤后前往井冈山大学附属医院检查、治疗，花费1470.11元。2014年7月15日，江西吉安司法鉴定中心法医室对王玉兰伤情进行鉴定，鉴定意见为：王玉兰伤情构成轻微伤，建议休息十天，王玉兰支付验伤费300元。温绍武亦前往井冈山大学附属医院检查、治疗，花费133.38元。2014年7月15日，江西吉安司法鉴定中心法医室对温绍武伤情进行鉴定，鉴定意见为：温绍武右眼球结膜下出血，建议休息七天，温绍武支付验伤费300元。因双方就赔偿事宜协商未果，胡丽萍遂诉至法院。关于损失费用的认定，其医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，王玉兰等人对胡丽萍医疗费中的700元检查费用提出异议，但鉴定意见并未指出该费用系与胡丽萍伤情无关的检查费用，故对王玉兰等人的异议不予支持。对双方提出的误工费应根据其误工时间和收入状况来确定，双方均未提供收入证明，但都是农民，其误工费均应按农村标准计算，而误工时间的认定可根据其接受治疗的医疗机构出具的证明以及鉴定意见确定。因护理行业属于居民服务业的范畴，故胡丽萍的护理费可按居民服务业的标准计算，其主张的计算标准低于该标准予以支持，护理期限以住院时间为准。胡丽萍的住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。胡丽萍的住院期间营养费可根据其伤残情况参照医疗机构的意见确定，而王玉兰并未提供证据证实其需要加强营养，故其关于营养费的主张不予支持。交通费根据双方及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，双方交通费均未提供证据加以证实，酌定胡丽萍、王玉兰的交通费分别为200元、50元。双方为鉴定其伤情支付的鉴定费亦可纳入其损失范围。王玉兰并未构成伤残，其亦未提供证据证明其所受伤给其造成了严重的精神损害，故其主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，认定胡丽萍的损失费用为：1、医疗费8756.23元，2、误工费2113.29元（78.27元／天×27天），3、住院伙食补助费180元（15元／天×12天），4、营养费180元（15元／天×12天），5、护理费1023.60元（85.30元／天×12天），6、交通费200元，7、鉴定费300元，共计12753.12元。王玉兰的损失费用为：1、医疗费1470.11元，2、误工费782.70元（78.27元／天×10天），3、交通费50元，4、鉴定费300元，共计2602.81元。因温绍武并未提供证据证实其所受伤系由胡丽萍造成，故其损失在本案中不予计算。
一审法院认为：双方作为同村村民，应当和睦相处。因水管漏水引发的纠纷，本可通过双方心平气和地说清楚后以寻求解决方案，不应争吵打架，对该起伤害事故双方均有过错。双方争吵、厮打相互致伤造成的经济损失，对方应该承担50%的赔偿责任。故胡丽萍要求王玉兰赔偿其医疗费用等损失的主张，部分予以支持，但因其无法提供证据证实温绍武、温述年对其造成了伤害，故其要求温绍武、温述年承担责任的主张不予支持。王玉兰反诉要求胡丽萍赔偿损失的主张，亦部分予以支持，温绍武未提供证据证实其所受伤害系由胡丽萍造成，故其要求胡丽萍承担责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决：一、王玉兰赔偿胡丽萍6376.56元；二、胡丽萍赔偿王玉兰1301.40元；三、上述两项相品，王玉兰应赔偿胡丽萍5075.16元，限判决生效后十日内付清；四、驳回胡丽萍的其他诉讼请求；五、驳回温绍武、温述年的诉讼请求。案件受理费154元，减半收取77元，由王玉兰负担38.50元，胡丽萍负担38.50元；反诉费100元，减半收取50元，由胡丽萍负担25元，王玉兰负担25元。
胡丽萍不服上述判决，提出上诉，要求改判温绍武、王玉兰、温述年承担全部责任。其理由主要是：纠纷起因在王玉兰方，其抽水皮管长时间漏水导致胡丽萍刚抛下的秧苗无法成活，未及时更换皮管，也未采取防漏措施，且温绍武、王玉兰、温述年不听劝阻，对胡丽萍进行殴打、伤害，王玉兰方过错明显，一审法院未综合考虑纠纷的起因、当事人的过错程度以及伤害后果等因素，简单地认定双方承担50%的同等责任，划分责任不当。
温绍武、王玉兰、温述年答辩称：1、纠纷系因胡丽萍的过错引发，因双方事发前有过节，胡丽萍借口抽水皮管有漏不让王玉兰家水管从其田埂上经过，王玉兰方同意更换水管，但在准备更换水管时，胡丽萍口出狂言、毫不讲理，且先出手伤人，王玉兰只是还手自卫，温绍武、温述年只是劝架，该事实有长塘派出所的询问笔录为证。2、事发前，胡丽萍就有贫血、脑缺血、脑震荡等病史，一审判决对王玉兰方不公。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：一审对本案责任划分是否正确？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：以和为贵是中华民族的优良传统。作为同村村民，双方本应互谅互让，协商解决好水管漏水的问题，不应争吵，更不应打架。本案中，胡丽萍和王玉兰对打架过程各执一词，双方都无法证明系因对方先动手导致纠纷升级，且胡丽萍无法证明温绍武、温述年对其造成了伤害，一审认定双方各自承担50%的责任并无不当，故对胡丽萍提出的改判温绍武、王玉兰、温述年承担全部责任的上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡丽萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 杨思铭
代理审判员 罗良华
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈利国
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
津01刑更731号
罪犯季康，现在天津市西青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2009年7月10日作出（2009）静刑少初字第35号刑事判决，以被告人季康犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币45000元。刑期自2009年1月6日起至2019年1月5日止。本院以（2012）一中刑执字第4983号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第2637号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年1月6日起至2016年11月5日止。
天津市西青监狱于2016年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯季康在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯季康在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯季康在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季康减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年1月6日起至2016年4月5日止），并处罚金人民币45000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年三月十七日
书 记 员 史军锋
陕�省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第00595号
原告王某，女，1965年8月10日生，汉族。
被告陆某某，男，1962年6月24日生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告陆某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
代理审判员 鱼跃
二〇一四年五月七日
书 记 员 曹倩
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更414号
罪犯张文臣，男，1976年2月19日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省范县人民法院于2012年4月19日作出（2012）范刑初字第26号刑事判决，认定被告人张文臣犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。2012年5月3日送河南省内黄监狱服刑。2014年7月21日经本院裁定减刑十一个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张文臣入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯张文臣于2010年9月9日至2010年11月8日，伙同他人窜至范县污水处理厂、清丰县南街村等地，盗窃正在使用的变压器铜芯，价值共计43108元。根据上述事实，河南省范县人民法院认定被告人张文臣犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。
罪犯张文臣自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张文臣自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张文臣减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年12月11日起至2016年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
二〇一六年六月十五日
书 记 员 崔江梅
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第209号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾绍林，农民。
委托代理人：池晓辉，山东文景律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐延年，农民。
被申请人（一审被告）：徐瑞松，农民。
再审申请人栾绍林因与被申请人徐延年、徐瑞松民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）烟民四终字第841号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
栾绍林申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。2012年9月栾绍林曾去找过徐延年并有录音，在录音中徐延年认可在栾绍林处拿过三万元给徐瑞松还贷款，当时的贷款是以他自己名义在银行贷的，他与徐瑞松一人使用了一半，因徐瑞松没有钱还，所借的三万元就是还徐瑞松的那部分。由此可以证实，徐延年在栾绍林处确实拿过三万元现金。（二）原判决适用法律确有错误。一、二审判决的主要依据是徐延年给栾绍林出具的证明，证实徐延年经手从栾绍林处借款三万元给徐瑞松还贷款，一审中徐延年也认可该证明是按其自己的意思书写的。在拿了三万元后是还了徐瑞松的贷款还是还了徐延年的贷款，栾绍林不得而知，现徐瑞松不认可曾向栾绍林借过三万元，根据录音可以证实贷款是以徐延年的名义贷的，那么此款在徐瑞松不认可的情况下就应由徐延年返还给栾绍林。栾绍林提供的虽是一张证明条，但证明了徐延年在栾绍林处拿走三万元现金的事实，在拿走时声称是为徐瑞松借款，在徐瑞松不认可的情况下，此款就应该由徐延年来偿还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2013）烟民四终字第841号民事判决第一项及第二项，一、二审及再审诉讼费用由徐延年、徐瑞松承担。
申请再审过程中，栾绍林提供其与徐延年之间的通话录音资料一份，以证实徐延年从栾绍林手中拿走3万元的事实。栾绍林表示该录音的形成时间为2012年9月9日，但在一、二审审理过程中均未向法院提交。
本院审查认为，栾绍林在申请再审过程中提交其于2012年9月9日录制的录音资料一份，但该份录音资料在栾绍林向一审法院起诉之前即已存在，而栾绍林在一、二审审理期间均未向法院提交，因此该录音资料并不属于再审新证据的范畴。二审审理过程中，栾绍林曾明确表示“虽然是徐瑞松借的钱，但是当时关系好，没打借条，而且是徐延年经手从栾绍林那里拿的钱。后来与徐瑞松关系僵了，和徐瑞松算账的时候徐瑞松不认账了，所以就让徐延年出了个证明”，再结合栾绍林所提供的由徐延年签字的证明条本身并非一般意义上的借条，本院二审综合分析认定栾绍林所提供的证据不足以证实徐延年向其借款3万元，因此驳回栾绍林要求徐延年向其偿还借款3万元的诉讼请求并无不当。栾绍林主张其提供的新证据足以推翻原判决以及原判决适用法律确有错误的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，栾绍林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回栾绍林的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年十一月四日
书记员 杨 欣
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更853号
罪犯王钢，男，1986年10月29日出生，汉族，河南省襄城县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省商丘市睢阳区人民法院于2013年12月11日作出（2013）商睢区少刑初字第182号刑事判决，认定被告人王钢犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金50000元，与原犯销售伪劣产品罪所判有期徒刑三年缓刑五年并罚，撤销缓刑，决定执行有期徒刑四年，并处罚金50000元。刑期自2013年5月22日起至2017年2月28日止。宣判后，2014年2月28日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王钢减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王钢自2012年8月至2013年1月，卖给郭强散花烟50箱、红旗渠30箱，金额共计65000元。经鉴别检验为伪劣卷烟。该系缓刑考验期内又犯新罪。
罪犯王钢在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯王钢减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王钢自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王钢准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2013年5月22日起至2016年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 靳 艳
原 告 周 福 德 与 被 告 于 振 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第485号
原告：周福德，男，1951年6月4日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县严字乡严字村。
被告：于振（曾用名于达），男，1989年2月23日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县安字镇造字村。
原告周福德与被告于振民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周福德到庭参加诉讼，被告于振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周福德诉称：2010年1月24日，被告因买羊急用从原告处借款人民币4600元，并未原告出具借条一枚。后原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币4600元，以维护原告的合法权益。
被告于振未答辩。
经审理查明：2010年1月24日，被告因买羊急用从原告处借款人民币4600元，并为原告出具借条一枚。后原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币4600元，以维护原告的合法权益。
认定上述事实的证据有当事人陈述、2010年1月24日借条原件一枚在卷。
本院认为：本案事实清楚，债权、债务关系明确，被告于振未按约还款，应承担还款付息违约责任。原告持据诉请本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告于振于本判决生效之日偿还原告周福德欠款人民币4600元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取，由被告负担25元，退回原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 温 冰
二〇一五年五月五日
书记员 周于晗
吉林省乾安县人民法院民事判决书原本
（2015）乾民初字第485号
签发：
年月日
核稿：
年月日
拟稿：
年月日
原告：周福德，男，1951年6月4日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县严字乡严字村，身份证号码220723195106042417。
被告：于振（曾用名于达），男，1989年2月23日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县安字镇造字村，身份证号码220723198902231036。
原告周福德与被告于振民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周福德到庭参加诉讼，被告于振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周福德诉称：2010年1月24日，被告因买羊急用从原告处借款人民币4600元，并未原告出具借条一枚。后原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币4600元，以维护原告的合法权益。
被告于振未答辩。
经审理查明：2010年1月24日，被告因买羊急用从原告处借款人民币4600元，并未原告出具借条一枚。后原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币4600元，以维护原告的合法权益。
认定上述事实的证据有当事人陈述、2010年1月24日借条原件一枚在卷。
本院认为：本案事实清楚，债权、债务关系明确，被告于振未按约还款，应承担还款付息违约责任。原告持据诉请本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告于振于本判决生效之日偿还原告周福德欠款人民币4600元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取，由被告负担25元，退回原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员温冰
二○一五年四月二十七日
书记员周于晗
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑二初字第180号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人钟三军，男，1990年1月3日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省新宁县。因本案于2014年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人钟三军犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月23日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人钟三军到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年5月28日凌晨3时许，被告人钟三军伙同“啊根”（另案处理）预谋盗窃，二人携带螺丝刀、手套等作案工具窜至惠阳区秋长桃园中路某某小区X号，利用工具将被害人刘某某小店的卷砸门撬开后入户盗窃。在作案时被巡逻民警发现，随后被告人钟三军被抓获归案，并在现场缴获作案工具一批。认定上述犯罪事实的证据如下：书证、被告人供述、失主陈述、扣押清单、辨认笔录、现场勘查笔录等。被告人钟三军以非法占有为目的，入户盗窃，因意志以外原因未得逞，属未遂，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟三军在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。建议判处被告人钟三军有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。提请依法判处。
被告人钟三军当庭自愿认罪，对起诉书的指控和量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年5月28日凌晨3时许，被告人钟三军与“阿根”（另案处理）预谋盗窃后，携带螺丝刀、手套等作案工具到惠阳区秋长桃园中路某某小区X号，将刘某某小店的卷砸门撬开后入户盗窃。在作案时被巡逻民警发现，随后钟三军被抓获归案。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表；失主刘某某的陈述；证人彭某某的证言；缴赃笔录；扣押决定书、扣押清单、发还清单；辨认笔录；现场勘查记录；被告人钟三军的供述。
本院认为，被告人钟三军以非法占有为目的，入户盗窃，因意志以外原因未得逞，其行为已构成盗窃罪（未遂）。钟三军归案后能坦白交代自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，予以采纳。公诉机关指控钟三军系累犯，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟三军犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年11月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志浓
二〇一四年九月二十三日
书记员 廖学敏
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。