wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4670号
罪犯吴士钢，男，1984年5月7日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，高中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2006年6月2日作出（2006）平刑初字第127号刑事判决，以被告人吴士钢犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴士钢在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年11月5日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年4月23日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2014年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯吴士钢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年10月31日，罪犯吴士钢多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴士钢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴士钢减去有期徒刑十个月，刑期执行至2015年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月九日
书记员 朱传崴
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执1148号
被执行人：曾大友，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住四川省广安市武胜县。
本院在执行本院移送被执行人曾大友盗窃罪一案中，被执行人因未履行（2017）闽0881刑初92号刑事判决书确定的退赔被害人10444.50元义务，本院遂于2017年8月18日移送执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院作出的（2017）闽0881刑初92号刑事判决书中被执行人曾大友应退赔被害人10444.50元本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱隆武
审判员 郑志平
审判员 张亚平
二〇一七年十一月二十日
书记员 王惠敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执1148号被执行人：曾大友，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住四川省广安市武胜县。本院在执行本院移送被执行人曾大友盗窃罪一案中，被执行人因未履行（2017）闽0881刑初92号刑事判决书确定的退赔被害人10444.50元义务，本院遂于2017年8月18日移送执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结漳平市人民法院作出的（2017）闽0881刑初92号刑事判决书中被执行人曾大友应退赔被害人10444.50元本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  朱隆武审判员  郑志平审判员  张亚平二〇一七年十一月二十日书记员  王惠敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初486号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，公司职员。
委托代理人:赵羽博，公司职员。
被告：赵满，男，1953年2月10日生，汉族，农民，住吉林高新产业技术开发区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告赵满借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊峰适用简易程序审理了此案，原告的委托代理人张淼、赵羽博到庭参加诉讼，被告赵满经合法传唤未到庭本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告赵满于2014年9月12日在吉林环城农村商业银行股份有限公司大绥河支行借款3万元，约定还款日期为2015年9月11日，月息：9.5‰，借款用途：玉米其他生产资料，此笔借款发生后，被告于2015年12月29日偿还利息5149.19元，之后一直没有履行还款义务，故我单位起诉至法院，诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，截止至2017年1月5日利息共计5315.25元，（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按50%计算至本金还清之日止），目前本息合计35315.25元。
2、要求被告承担此案在诉讼过程中的一切费用。
原告提供如下证据：
证据一、农户借款合同一份，证明被告向我行申请借款。
证据二、贷款凭证一份，证明我行履行了给付义务。
证据三、利息计算说明，证明贷款利息计算方式。
原告提供的证据可以相互佐证，具有证明力，本院予以采信。
本院认定事实：2014年9月12日，吉林环城农村商业银行股份有限公司大绥河支行向赵满提供小额信用贷款3万元，借款期间为2014年9月12日至2015年9月11日。贷款利率为月利率9.5‰。并约定借款人应按约定到期清偿借款本息，否则按农户额度借款合同第五条第二款第二项约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第（一）款第二项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应全面履行合同，被告未按约定偿还借款本息，应承担继续履行的违约责任。对于2015年9月11日借款逾期后的利息，原告请求按贷款利率上浮50%计算，符合法律规定，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵满于本判决生效后10日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金3万元；
二、被告赵俊生于本判决生效后10日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款利息，以3万元为本金，利率按月息14.25‰，自2015年12月30日开始，计算至本金全部给付完毕时止。
如果被告赵满未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告赵满承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李俊峰
二〇一七年六月十五日
书记员 程晓宇
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初889号
原告黄某，农民。
委托代理人谢圣华，天门市岳口法律服务所法律服务工作者。
被告游某，无固定职业。
委托代理人刘峰，湖北卓创德赛律师事务所律师。
原告黄某诉被告游某离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由代理审判员范蕾蕾适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人谢圣华与被告游某及其委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告因系他人介绍相识，缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，被告脾气暴躁，大男子主义思想严重，经常为家庭琐事发生争吵，且被告经常在未经原告许可的情况下将夫妻共同财产借给他人，导致夫妻感情彻底破裂。故原告诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。婚前原告购置嫁妆包括空调、冰箱、洗衣机各1台，麻将桌1套，电动车1辆，婚后有夫妻共同债权100000元。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情破裂的有效证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同搞好夫妻关系和家庭团结。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告游某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范蕾蕾
二〇一六年八月二日
书 记 员 赵 凯
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）景民一初字第589号原告周某，农民。委托代理人刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。被告吴某，农民。本院在审理原告周某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告周某于2012年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。本案受理费100元，由原告负担。审判员高志广二〇一二年九月五日书记员李风志
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1691号
原告：顾洪祥，男，1968年10月18日生，汉族，住张家港市。
原告：蔡惠红，女，1977年1月5日生，汉族，住张家港市。
被告：蔡舒婷，女，1999年12月26日生，汉族，住张家港市。
原告顾洪祥、蔡惠红与被告蔡舒婷解除收养关系纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告顾洪祥、蔡惠红于2018年2月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告顾洪祥、蔡惠红申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾洪祥、蔡惠红撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告顾洪祥、蔡惠红负担。
审判员 黄一庆
二〇一八年二月七日
书记员 陶俊婧
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）平行终字第29号
上诉人（一审原告）河南奔宝皮件有限公司，住所地鲁山县张良镇段庄村。组织机构代码76948506X。
法定代表人段发，董事长。
委托代理人王继涛，男，河南倚天剑律师事务所律师。
委托代理人和伟伟，女，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）鲁山县人力资源和社会保障局，住所地鲁山县城老城大街2号院。组织机构代码005487161。
法定代表人司群山，局长。
委托代理人师晓莹，女，该局工作人员。
委托代理人周英会，男，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）张进良，男，1966年2月18日生，汉族，农民，住鲁山县,系张xx之父。
委托代理人桑新安，男，鲁山县法律服务所法律工作者。
委托代理人李仕鹏，男，河南成胜律师事务所律师。
上诉人河南奔宝皮件有限公司因社会保障行政确认一案，不服鲁山县人民法院（2013）鲁行初字第003号行政判决，于2013年3月7日向本院提起上诉。本院于2013年3月29日收到一审法院移送卷宗，4月1日受理本案后，依法组成合议庭于2013年5月3日在第五号审判庭公开开庭审理了本案。上诉人河南奔宝皮件有限公司（以下简称奔宝公司）的委托代理人王继涛、和伟伟，被上诉人鲁山县人力资源和社会保障局（以下简称鲁山县人社局）的委托代理人师晓莹、周英会，被上诉人张进良的委托代理人桑新安、李仕鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为:鲁山县人社局2012年10月8日作出平鲁（人社）工伤认（2012）26号认定工伤决定。主要内容为：2009年7月4日早上，受害人张xx驾驶无牌照两轮摩托车由磙子营乡赵庄村高庄组（受害人居住地）前往奔宝公司上班途中，当其沿311国道自东向西行驶至鲁山县张良变电站门口时，与自西向东行驶至此正在掉头转弯的平顶山市新华区体育路西13号院赵xx驾驶的豫Ｄ×××××号轿车相撞，致两车不同程度损坏，受害人当场死亡。张xx同志受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
一审法院经审理查明，张xx系奔宝公司职工。2009年7月4日早上，张xx驾驶无牌照两轮摩托车沿311国道自东向西到奔宝公司上班途中，当行驶至鲁山县张良镇变电站门口处时，与自西向东行驶到此正在掉头的赵xx驾驶的一辆轿车相撞，张xx当场死亡。同日，鲁山县公安交通警察大队作出鲁公交认字（2009）第213号《道路交通事故认定书》，认定张xx无证驾驶无牌照机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负事故次要责任。2009年7月24日，张进良向鲁山县人社局提出工伤认定申请。2009年10月10日鲁山县人社局作出平（鲁）工伤认（2009）33号《工伤认定决定通知书》，依据《工伤保险条例》第十六条第（一）项之规定作出张xx所受伤害不予认定工伤的认定。张进良不服，向鲁山县人民政府提出复议申请，2009年12月24日鲁山县人民政府作出鲁政复决(2009)41号行政复议决定，撤销了鲁山县人社局作出的平（鲁）工伤认（2009）33号《工伤认定决定通知书》。奔宝公司不服，向本院提起行政诉讼。2010年3月26日，本院作出（2010）鲁行初字第28号行政判决书，维持鲁山县人民政府2009年12月24日作出的鲁政复决（2009）41号行政复议决定。奔宝公司不服上诉至平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院于2010年12月27日作出（2011）平行终字第7号行政裁定书驳回上诉，维持原判。后鲁山县人社局于2011年2月15日又作出平（鲁）工伤认（2011）02号《工伤认定决定通知书》，认定张xx所受伤害系工伤。奔宝公司不服，向本院提起诉讼，本院于2011年10月9日作出（2011）鲁行初字第324号行政判决，撤销鲁山县人社局2011年2月15日作出的平（鲁）工伤认（2011）02号《工伤认定决定通知书》，责令鲁山县人社局重新作出具体行政行为。宣判后，三方均未上诉。2011年12月23日鲁山县人社局依据《工伤保险条例》（国务院第375号令）第十四条第六项的规定作出平（鲁）工伤（2011）059号《工伤认定决定通知书》。奔宝公司仍不服，向鲁山县人民政府申请复议。2012年4月19日，鲁山县人民政府作出鲁政复决（2012）6号行政复议决定，维持2011年12月23日鲁山县人社局作出的平（鲁）工伤认（2011）059号《工伤认定决定通知书》。奔宝公司不服，于2012年7月13日向本院提起行政诉讼，本院于2012年7月13日作出（2012）鲁行初字第116号判决，撤销鲁山县人社局作出的平（鲁）工伤认（2011）059号《工伤认定决定通知书》。2012年10月8日鲁山县人社局作出平鲁（人社）工伤认（2012）26号《平顶山市鲁山县认定工伤决定书》。奔宝公司仍不服，向我院提起诉讼。
一审法院认为，张xx原系奔宝公司的职工，在上下班途中受伤死亡，该事故经公安交警部门认定，张xx负事故次要责任。由此可见，鲁山县人社局依据《工伤保险条例》第十四条第六项：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，认定张xx受到的事故伤害为工伤正确，故奔宝公司要求撤销鲁山县人社局认定工伤决定证据不足，对其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回皮件公司的诉讼请求。案件受理费50元，由奔宝公司负担。
上诉人奔宝公司上诉称，一、被诉具体行政行为违法。没有书面受理手续，协助调查通知上告知权利义务不明确，工伤认定上告知诉讼期限不明；二、一审法院审理程序错误。被上诉人鲁山县人社局一审提交部分证据超出法定期限；三、一审判决适用法律错误。最高法院（2010）行他字第182号答复中明确职工上下班途中因无证驾驶机动车，驾驶无牌机动车发生事故导致伤亡的，不应认定为工伤。故请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉具体行政行为，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人鲁山县人社局辩称，我局作出的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。
被上诉人张进良述称，本案鲁山县人社局多次作出行政行为，几经诉讼。上诉人已经充分行使了权利。鲁山县人社局的工伤认定符合法律精神。一审判决正确，应予维持。
二审法院经审理查明事实与一审查明事实相一致。另查明，一审判决书第5页第十一行“于2012年7月13日”系笔误，应为2012年5月22日。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”。第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”本案，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十六条规定，职工在上下班途中，无证驾驶无牌照机动车受到非本人主要责任的交通事故伤害且不属于《工伤保险条例》第十六条明确排除工伤认定情形的应当认定为工伤。故被诉具体行政行为和一审法院审理程序虽有瑕疵，但工伤认定结果正确，一审判决驳回原告诉讼请求并无不当。上诉人奔宝公司上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南奔宝皮件有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑殿卿
审判员 靳生智
审判员 邹耀东
二〇一三年五月十四日
书记员 王亚倩
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1942-1号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司枣园路支行。负责人张辉。
被执行人张强。
被执行人王雪。
被执行人张长民。
被执行人韦引虫。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司枣园路支行与被执行人张强、王雪、张长民、韦引虫公证债权文书纠纷一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司枣园路支行依据已经发生法律效力的（2017）西莲证经字第3371号执行证书，向本院申请执行，申请执行标的为213636.38元。执行中,被执行人张长民名下房产被我院依法查封，现因暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区公证处（2017）西莲证经字第3371号执行证书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴立旺
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初143号
原告：赵福明，男，1972年3月13日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：修长富，男，1953年3月15日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
被告：吉林高新技术产业开发区新北街道小红土村村民委员会，住所地：吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：刘海春，村委会主任。
原告赵福明诉被告吉林高新技术产业开发区新北街道小红土村村民委员会（以下简称小红土村村委会）确认合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐锐适用简易程序公开开庭审理了此案，原告赵福明及委托代理人修长富，被告小红土村村委会法定代表人刘海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：依法确认原告持有的农村集体耕地承包合同书合法有效。
事实与理由：1999年1月30日，我父亲赵忠江以家庭承包方式与发包方吉林高新技术产业开发区新北街道小红土村村民委员会签订了《农村集体耕地承包合同书》（合同编号：813014），承包了农村集体耕地1.5公顷，同时在政府相关部门登记备案，取得了农村土地承包经营权。2002年1月29日、2003年8月13日，我父亲赵忠江、母亲马桂珍相继病故。该承包耕地一直由我经营，现部分村民对我的承包合同持有异议，故请人民法院依法确认该《农村集体耕地承包合同书》合法有效。
被告辩称：根据农村土地承包法第21条释意，单独合同本整户消亡，土地应被集体收回，当时就根据农村土地承包法第21条释意没有发放土地补偿费。
原告提供如下证据：
证据一、原告身份证、户口本，证明原告赵福明系新北街道小红土村七社集体经济组织成员。
证据二、农村集体耕地承包合同书，证明1999年1月原告家5口人，其父赵忠江为代表与村民委员会签署了农村集体土地承包合同，取得了1.5公顷的耕地承包经营权，证据的来源是在新北街道调取。
证据三、死亡注销证明两份，证明原告之父赵忠江于2002年1月29日因疾病死亡，原告之母马桂珍于2003年8月13日因病去世，并已注销户口。
被告对原告提供的证据没有异议。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据予以采信。
本院认定事实：1999年，原告的父亲赵忠江作为农户代表人（乙方）与吉林市船营区沙河子乡小红土村村民委员会（甲方）签订了《农村集体耕地承包合同书》（合同编号：813014），约定赵忠江一户五人承包1.5公顷土地，其中摸斜地0.5公顷、付家房东1公顷，承包期为1999年1月1日至2028年12月31日。乙方参加承包耕地人口为5人，为原告父亲赵忠江、母亲马桂珍、原告赵福明本人、原告妻子陈玉梅、原告女儿赵鸿爽。承包合同于1999年1月30日经吉林市船营区沙河子乡人民政府农村合同管理站鉴证。在村委会向承包人发放承包合同书时，因工作失误，制作了两份合同发给承包人，一份为原告父亲赵忠江、母亲马桂珍两人承包0.6公顷土地，另一份为原告赵福明本人、原告妻子陈玉梅、原告女儿赵鸿爽三人承包0.9公顷土地。赵忠江于2002年1月29日死亡，马桂珍于2003年8月13日死亡。吉林市船营区沙河子乡小红土村因行政区划现为吉林高新技术产业开发区新北街道小红土村。
本院认为：原告提供的以赵忠江为农户代表（农户成员为赵忠江、马桂珍、赵福明、陈玉梅、赵鸿爽）与小红土村村民委员会签订的《农村集体耕地承包合同书》（合同编号：813014）真实性各方无异议，且经过了吉林市船营区沙河子乡人民政府农村合同管理站鉴证，具有法律效力。小红土村村委会工作人员将本应为一户五人承包1.5公顷的一个承包合同关系分割为一户两人承包0.6公顷及一户三人承包0.9公顷的两个承包合同关系原、被告均认可系因工作失误导致，非合同双方当事人的真实意思表示，不具有法律效力。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告赵福明的父亲赵忠江与吉林市船营区沙河子乡小红土村村民委员会签订的《农村集体耕地承包合同书》（合同编号：813014）有效。
案件受理费5000元，由被告吉林高新技术产业开发区新北街道小红土村村村民委员会承担100元，余款4900元退回原告赵福明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐 锐
二〇一七年三月三日
书记员 程晓宇
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灞刑初字第00095号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人栾某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被西安市公安局灞桥分局取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2013）047号起诉书指控被告人栾某某犯危险驾驶罪，于2013年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员刘峰出庭支持公诉。被告人栾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2012年7月17日21时30分许，被告人栾某某酒后驾驶蓝色桑塔纳轿车，沿西安市华清路自西向东行驶至第三十四中学转盘时，被在此执勤的民警当场查获。经血醇鉴定，被告人栾某某血醇浓度为182.15mg／100ml，属醉酒驾驶。
又查明，被告人栾某某因此次危险驾驶行为，被西安市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人栾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王世和证明材料、查获经过、血醇检验报告、户籍证明及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某某违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人栾某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人栾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，实行社区矫正，并处罚金4000元（已交纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人栾某某在缓刑考验期内饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 玲
二〇一三年三月七日
书 记 员 段文文
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00154-2号
申请执行人胡德琨，曾用名胡德坤，男，汉族，陕西省咸阳市人
被执行人王蓓，曾用名王小燕，女，汉族，陕西省咸阳市人。
王蓓与胡德琨离婚纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第01586号民事判决书已发生法律效力，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行判决书第三项，本案在执行过程中，双方已达成执行和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸秦民初字第01586号民事判决书，（2014）秦执字第00154号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一四年六月四日
书记员 王军战
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4596号
原告：江泽锋男，1990年6月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：占建军男，1975年11月7日出生，汉族，住淳安县。
本院审理原告江泽锋诉被告占建军民间借贷纠纷一案，定于2017年11月7日9时00分在汾口法庭公开开庭审理。原告江泽锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江泽锋负担。
审判员 蔡姣姣
二〇一七年十一月七日
书记员 王红良
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00298-9号
申请执行人：宋玉玲，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽华工汽车电子科技有限公司，住所地：无为县十里墩乡。
法定代表人：沈学涛，董事长。
被执行人：沈学涛，男，汉族，住安徽省无为县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2012）无民一初字第02304号民事判决书，于2013年4月18日向被执行人安徽华工汽车电子科技有限公司、沈学涛发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人宋玉玲100万元及利息，并�承担诉讼费6900元、执行费12400元，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
查封被执行人沈学涛所有的位于安徽省无为县姚沟新街第四期移民小区3-404室房产。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈世梅
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务�人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需要有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押�冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01069号
原告：郭某，男，1988年12月2日出生，住本县。
被告：慕某，女，1989年3月6日出生，汉族，住本县。
本院在审理原告郭某诉被告慕某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，原告的申请本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告郭某承担。
审 判 长 刘东海
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 郭天真
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王少锋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终22号
上诉人（原审被告）：河南省一枝红家具有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇。
法定代表人：蔡继辉。
被上诉人（原审原告）：李彦荣，女，1968年8月5日生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：夏庆敏（曾用名：蔡继辉），男，1964年6月24日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
原审被告：河南新鸿基木业有限公司，住所地尉氏县新尉工业园区。
法定代表人：夏琰。
原审被告：刘忠峰，男，1973年2月12日生，汉族，住河南省延津县。
原审被告：冯秀叶，女，1962年5月16日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
上诉人河南省一枝红家具有限公司因借款合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第4427号民事裁定，向本院提起上诉。
河南省一枝红家具有限公司上诉称原审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中上诉人、被上诉人与各原审被告于2013年12月6日签署的借条中约定：“因本合同发生争议，由合同签订地中牟县XX小区管辖”，于2015年9月11日签订的补充协议中约定：“因2013年12月6日借款及本协议发生争议，由合同（借条）签订地人民法院管辖”，借条中记载的合同签订地为中牟县XX小区，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年一月十三日
书记员 宋孟颖
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝商初字第0227号
原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行，住所地：宝应县安宜东路平安巷1号。
诉讼代表人华占仁，行长。
委托代理人姜文湘，该行职员。
被告张华红。
原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行与被告张华红借款合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行的委托代理人姜文湘到庭参加诉讼，被告张华红经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行诉称：张华红于2009年2月26日向我行申请个人住房按揭贷款14万元，期限10年，次月还款，每期还款日为26日，金额1428元。被告所借款用其所有的宝应县“大上海国际公寓”府2幢2511号房产作抵押，并在房地产管理部门办理了抵押登记。贷款发放后，被告多次违约，经我行多次上门或电话催要，目前仍有4期未还，欠借款本金
91522.38元，利息1037.54元（利息计算至2013年6月12日），合计92559.92元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金91522.38元，利息1037.54元（利息计算至2013年6月12日）；2、对被告提供的抵押物行使抵押权；3、被告承担诉讼费用和其他费用。
原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、中国农业银行扬州分行个人购房贷款申请表、个人购房担保借款合同、房地产抵押按揭合同、房屋他项权证各一份，证明被告张华红于2009年2月18日向原告申请贷款140000元用于购买宝应县“大上海国际公寓”府2幢2511号房产，借款期限自2009年2月18日至2019年2月17日，共计120个月，执行年利率4.158%，对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，并以被告所购该房产作抵押的事实；
2、中国农业银行个人借款凭证一份，证明原告于2009年2月26日按约向被告张华红发放贷款140000元的事实。
被告张华红未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年2月18日，原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行与被告张华红签订“个人购房担保借款合同”一份，该合同约定，被告张华红向原告贷款140000元用于购买宝应县“大上海国际公寓”府2幢2511号房屋，借款期限自2009年2月18日至2019年2月17日，共计120个月，执行年利率4.158%，对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，合同还约定，被告未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款。被告张华红以所购该房屋作抵押并办理抵押登记手续。2009年2月26日，原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行按约向被告张华红发放借款140000元，同时双方在借款凭证中约定借款到期是2019年2月25日，还款方式为等额本息还款，执行年利率4.158%，逾期年利率6.237%。后被告张华红归还本金48477.62元和部分利息，截止2013年6月12日，尚欠本金91522.38元和利息
1037.54元，未能按约及时归还，原告多次催要无果，遂引起本诉。
上述事实，有原告方的当庭陈述及原告所举证据予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行与被告张华红签订的个人购房担保借款合同合法有效，依法应予保护。作为合同的各方当事人，应严格按照合同的约定，履行各自的合同义务。被告张华红未能按约归还原告借款本金和利息，显属违约，应承担本案民事责任。原告提供的个人购房担保借款合同一份及房屋他项权证一份，证明被告张华红向原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行借款140000元并以宝应县“大上海国际公寓”府2幢2511号房产作为抵押物抵押给原告的事实。原告提供的个人借款凭证一份，证明原告按约发放140000元给张华红的事实。原告提供上述证据客观真实合法有效，本院予以采信。关于原告当庭陈述的截止2013年6月12日前，被告张华红已归还本金48477.62元和部分利息，以及2013年6月12日被告尚欠本金
91522.38元和利息1037.54元，属原告当庭自认，本院予以采信。现原告要求被告张华红归还本金91522.38元和截止2013年6月12日所欠的利息1037.54元以及至还款之日的利息和罚息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华红于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行借款本金91522.38元及利息1037.54元（截止2013年6月12日）；从2013年6月13日至还款之日的利息加罚息（以本金91522.38元×年利率4.158%×150%计算）；
二、如被告张华红未按上述期限履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行对被告座落在宝应县“大上海国际公寓”府2幢2511号抵押房屋进行折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2110元，公告费300元，合计2410元，由被告张华红负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2110元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 沈 跃
代理审判员 王睿轩
人民陪审员 孙 红
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 丁 娟
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝商初字第0227号
原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行。
被告张华红。
原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行与被告张华红借款合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行的委托代理人姜文湘到庭参加诉讼，被告张华红经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行诉称：张华红于2009年2月26日向我行申请个人住房按揭贷款14万元，期限10年，次月还款，每期还款日为26日，金额1428元。被告所借款用其所有的宝应县“大上海国际公寓”府某幢某某号房产作抵押，并在房地产管理部门办理了抵押登记。贷款发放后，被告多次违约，经我行多次上门或电话催要，目前仍有4期未还，欠借款本金
91522.38元，利息1037.54元（利息计算至2013年6月12日），合计92559.92元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金91522.38元，利息1037.54元（利息计算至2013年6月12日）；2、对被告提供的抵押物行使抵押权；3、被告承担诉讼费用和其他费用。
原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、中国农业银行扬州分行个人购房贷款申请表、个人购房担保借款合同、房地产抵押按揭合同、房屋他项权证各一份，证明被告张华红于2009年2月18日向原告申请贷款140000元用于购买宝应县“大上海国际公寓”府某幢某某号房产，借款期限自2009年2月18日至2019年2月17日，共计120个月，执行年利率4.158%，对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，并以被告所购该房产作抵押的事实；
2、中国农业银行个人借款凭证一份，证明原告于2009年2月26日按约向被告张华红发放贷款140000元的事实。
被告张华红未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年2月18日，原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行与被告张华红签订“个人购房担保借款合同”一份，该合同约定，被告张华红向原告贷款140000元用于购买宝应县“大上海国际公寓”府某幢某某号房屋，借款期限自2009年2月18日至2019年2月17日，共计120个月，执行年利率4.158%，对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，合同还约定，被告未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款。被告张华红以所购该房屋作抵押并办理抵押登记手续。2009年2月26日，原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行按约向被告张华红发放借款140000元，同时双方在借款凭证中约定借款到期是2019年2月25日，还款方式为等额本息还款，执行年利率4.158%，逾期年利率6.237%。后被告张华红归还本金48477.62元和部分利息，截止2013年6月12日，尚欠本金91522.38元和利息
1037.54元，未能按约及时归还，原告多次催要无果，遂引起本诉。
上述事实，有原告方的当庭陈述及原告所举证据予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行与被告张华红签订的个人购房担保借款合同合法有效，依法应予保护。作为合同的各方当事人，应严格按照合同的约定，履行各自的合同义务。被告张华红未能按约归还原告借款本金和利息，显属违约，应承担本案民事责任。原告提供的个人购房担保借款合同一份及房屋他项权证一份，证明被告张华红向原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行借款140000元并以宝应县“大上海国际公寓”府某幢某某号房产作为抵押物抵押给原告的事实。原告提供的个人借款凭证一份，证明原告按约发放140000元给张华红的事实。原告提供上述证据客观真实合法有效，本院予以采信。关于原告当庭陈述的截止2013年6月12日前，被告张华红已归还本金48477.62元和部分利息，以及2013年6月12日被告尚欠本金
91522.38元和利息1037.54元，属原告当庭自认，本院予以采信。现原告要求被告张华红归还本金91522.38元和截止2013年6月12日所欠的利息1037.54元以及至还款之日的利息和罚息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华红于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行借款本金91522.38元及利息1037.54元（截止2013年6月12日）；从2013年6月13日至还款之日的利息加罚息（以本金91522.38元×年利率4.158%×150%计算）；
二、如被告张华红未按上述期限履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行对被告座落在宝应县“大上海国际公寓”府某幢某某号抵押房屋进行折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2110元，公告费300元，合计2410元，由被告张华红负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2110元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 沈 跃
代理审判员 王睿轩
人民陪审员 孙 红
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 丁 娟
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第2433号
原告：李志文。
被告：郎贤生。
本院在审理原告李志文与被告郎贤生房屋租赁合同纠纷一案中，原告李志文于2015年12月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告以“双方之间的纠纷已协商解决”为由申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李志文撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李志文负担。
代理审判员 任艳晓
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐 琪
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第423号
原告李玉昌。
委托代理人尹利波，河北浩博律师事务所律师。
被告程志平，又名程小平。
委托代理人葛延民，河北博大律师事务所律师。
原告李玉昌诉被告程志平民间借贷纠纷一案，本院2011年6月1日受理后，经审理，于2013年11月20日作出（2011）肥民初字第1225号民事判决：被告程志平偿还原告李玉昌借款15000元并承担案件受理费。被告程志平不服，提起上诉。邯郸市中级人民法院经审理，认为认定基本事实不清，2014年4月23日作出（2014）邯市民一终字第292号民事裁定：撤销（2011）肥民初字第1225号民事判决，发回重审。本院2014年7月22日受理后，依法另行组成合议庭，由审判员王学杰担任审判长，审判员赵江斌、邢长缨参加评议，书记员张超强担任庭审记录，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告李玉昌的委托代理人尹利波、被告程志平的委托代理人葛延民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为亲戚关系，1998年春被告声称购油需要向原告借款，并先后于1998年3月7日和1998年4月5日从原告处借款两笔，共计15000元。此后，原告就该两笔借款向被告追要，被告以种种理由推脱不还。请求判令被告偿还借款15000元，案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、1998年3月7日证明一份，内容为“证明今从李玉昌手取款壹万元整（拉油用）程小平98年3月7号”。用以证明被告借款10000元。
2、1998年4月5日证明一份，内容为“证明今从李玉昌手拿拉油款五仟元整（5000元）程小平98年4月5号”。用以证明被告借款5000元。
被告辩称，被告与原告不存在借贷法律关系，被告从来没有向原告借过款。原告与被告在1998年合伙卖过油，作为合伙投资，原告曾让被告在1998年3月7日和1998年4月5日从原告手拿过15000元股金，不存在被告借原告15000元之说。请求驳回原告诉讼请求。
被告没有提交证据。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议。认为这15000元不是被告借原告的款，而是被告从原告手支取的合伙资金，用于原、被告合伙进油。
庭审调查过程中，原告说：没有与被告合伙经营过燃油生意；借款没有约定期限，2011年6月1日起诉之前向被告要过。被告说：当时双方确实合伙经营燃油生意，原告管账，被告负责进货和销售，本案中的两个条是被告进油时从原告手取的货款；原告从来没有因为该条向被告主张过权利。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
原、被告是亲戚，1998年3月7日，被告今从原告手取款10000元拉油用，给原告出具了证明一份；1998年4月5日，被告又从原告手拿拉油款5000元，同样给原告出具了证明一份。
本院认为，原告起诉要求被告偿还借款，对被告借款的事实负有举证责任。本案中，原告所举证据尚不足以充分证明被告借款事实成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告李玉昌的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告李玉昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王学杰
审判员 赵江斌
审判员 邢长缨
二〇一四年十一月六日
书记员 张超强
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2050号
上诉人（原审被告）张华玉，农民。
委托代理人李某，济宁任城区运河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王印亭，农民，
委托代理人潘永奎。
原审被告程长岭。
委托代理人孙楚力。
上诉人张华玉因民间借贷纠纷一案，不服原济宁市市中区人民法院（2012）济中区民初字第2160号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年3月23日，被告程长岭向原告借款60万元，借款期限一个月，由被告张华玉为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。现原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款60万元及利息（从2012年3月23日起至还款之日，按银行同期贷款利率四倍计算），诉讼费由两被告承担。
原审法院认为，债务应当偿还。被告程长岭未按照约定偿还原告借款60万元，事实清楚、证据充分。被告张华玉作为担保人依法应承担担保责任，原告要求两被告共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。因双方未约定借款利息，原告要求按照同期银行贷款利率的四倍计算，与法无据，本院不予支持。原告的利息请求可自该借款到期后按照同期银行贷款利率支付。被告程长岭、张华玉辩称意见，与庭审查明事实不符，亦无证据证明，本院不予支持。被告张华玉承担保证责任后，可向被告程长岭追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告程长岭于本判决生效之日起十日内偿还原告王印亭借款60万元及利息（自2012年4月24日起至本判决生效给付之日止，�同期银行贷款利率计算）。二、被告张华玉对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，可向被告程长岭追偿。三、驳回原告王印亭的其他诉讼请求。
上诉人张华玉不服一审民事判决，向本院提出上诉称，请求撤销一审民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人、被上诉人及原审被告未订立保证合同，上诉人不应承担连带保证责任。上诉人与被上诉人不相识，被上诉人与原审被告很熟悉。2012年3月23日，上诉人去原审被告陶瓷店闲逛时，被上诉人在原审被告办公室，他们具体谈论什么，上诉人并不知情。当上诉人即要离开时，被上诉人给原审被告说，让你朋友作个证明人，原审被告劝着上诉人在借条上签了名。当时借条上没有“担保人”三个字，是他人在上诉人不知情的情况下恶意添加。上诉人仅是一个普通农民，且与原审被告没有交情，不可能为这么大金额的借款担保。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条的规定，上诉人与被上诉人之间无独立的保证合同，也没在借款合同上签字或盖章，上诉人与被上诉人之间的保证合同不能成立。2、假设有上诉人与被上诉人之间的保证合同，该保证合同没有生效。被上诉人一审时仅提供了一份借条，该借条仅能证明被上诉人与原审被告之间达成60万元借款的合意，并不能证明被上诉人实际交付了60万元借款。被上诉人未提供借款交付的事实，被上诉人应承担举证不能的不利后果，被上诉人与原审被告之间的民间借贷合同成立但未生效。二、原审程序违法。1、一审虽然名义上采用普通程序审理，但事实上在审理过程中只有一名审判人员审理。2、一审故意以2�元的鉴定费恐吓上诉人，使上诉人放弃了司法鉴定的权利，侵害了上诉人知情权、胜诉权。综上，原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误，判决结果错误，请求二审法院支持上诉人的诉求。
被上诉人王印亭辩称，原审被告向被上诉人借款时，当时已把借款事实和担保告知了张华玉，张华玉在担保人一栏上签了字。一审时，上诉人提出过司法鉴定，但其未在规定的时间内缴纳鉴定费用，上诉人依据事实和程序都应承担担保责任。
原审被告程长岭陈述称，借款是事实，借条是原审被告本人亲自书写，后来上诉人在上面签了字，当时上面没有“担保人”三个字。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，二审期间争议的焦点问题：1、关于借款交付事实的问题；2、关于上诉人是否应承担保证责任的问题；3、关于一审审理程序是否合法的问题。关于焦点1，2012年3月23日，原审被告程长岭出具的借条载明了借款人、借款数额、借款期限，借条内容明确。原审被告对其出具的借条真实性无异议，二审庭审中，借款人原审被告明确表示借款真实，对借条载明的借款金额没有异议。上诉人主张借款未交付，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于焦点2，上诉人对其在借条上的签字真实性没有异议，上诉人在借条上签字时并未注明其为证明人，上诉人作为完全民事行为能力人，其应当知道其在借条上签字的法律后果。虽然，上诉人主张其签字时并没有“担保人”三个字，认为系事后他人添加，并在一审中申请法院委托鉴定，但在法院限定的期限内未缴纳鉴定费用，应视为放弃了自己的权利。涉案借条明确载明其为担保人，其应当承担借款担保人的法律义务。关于焦点3，一审庭审笔录明确记载了合议庭组成人员，审理程序为�通程序。上诉人并未到庭参加诉讼，但其委托代理人在庭审笔录中签字确认，上诉人主张普通程序独任审判证据不足。上诉人主张一审法院以2万元鉴定费用恐吓其放弃鉴定，未提供证据，本院亦不予采信。另，关于借款是否偿还的问题，一审中原审被告曾主张已偿还借款324000元，但未提供证据予以证实，其应当承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人张华玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘纯子
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初4285号
原告：任政，男，1991年5月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：杨文正，男，1981年8月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：荣佑林，男，1989年7月30日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理原告任政诉被告杨文正、荣佑林民间借贷纠纷一案中，经审理查明，原告不能提供被告荣佑林准确的户口所在地、居住地或通讯地址，原告所提起的诉讼被告不明确。
本院认为，原告起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告任政的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丛莹莹
二〇一七年九月七日
书记员 吕童童
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第01170号
原告：池州市欧雅诗服饰有限公司。
法定代表人：陶春风，该公司董事长。
委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
被告：江阴市长昊国际贸易有限公司。
法定代表人：苏文珠，该公司董事长。
本院在审理原告池州市欧雅诗服饰有限公司与被告江阴市长昊国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告池州市欧雅诗服饰有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告池州市欧雅诗服饰有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州市欧雅诗服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费10584元，减半收取5292元，由池州市欧雅诗服饰有限公司负担。
审 判 长 胡宪芝
人民陪审员 陈家友
人民陪审员 丁 燕
二〇一四年十二月五日
书 记 员 朱丽娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民催1号
申请人凤阳县旺旺石英砂厂。
法定代表人周广文，厂长。
委托代理人周伟，特别授权代理。
申请人凤阳县旺旺石英砂厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二0一六年一月七日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为3130005133783857，出票金额为人民币伍万元整，出票人为山东曜晖太阳能有限公司，收款人为山东乐和家日用品有限公司，持票人为申请人，付款行为济宁银行股份有限公司，出票日期为2015年08月06日，汇票到期日为2016年02月06日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人凤阳县旺旺石英砂厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈庆国
审判员 宋广全
审判员 张欣丽
二〇一六年四月一日
书记员 孙艳娜
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终863号
上诉人（原审原告）蔺田祥，男，1945年10月9日出生，汉族，住河北省涞源县。
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涞源县人民政府。住所地：河北省涞源县开源路**号。
法定代表人周峰，该县县长。
被上诉人（原审被告）涞源县国土资源局。住所地：河北省涞源县百泉路***号。
法定代表人丁利民，该局局长。
上诉人蔺田祥因涞源县人民政府、涞源县国土资源局土地行政征收一案，不服保定市中级人民法院（2017）冀06行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，保定市中级人民法院（2017）冀06行初60号行政裁定认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销保定市中级人民法院（2017）冀06行初60号行政裁定；
二、发回保定市中级人民法院重新审理。
审判长 张丽平
审判员 邱振刚
审判员 韩锦霞
二〇一八年一月十五日
书记员 朱媛媛
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1788号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码：913601251584100698。
负责人：杨慧，职务：行长。
委托代理人：肖颖，系该单位风险管理部客户经理。
委托代理人：陆增平，系该单位风险管理部客户经理。
被告：唐录强，男，1987年2月28日生，汉族，住南昌市南昌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告唐录强金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年九月十一日
书 记 员 熊 芳
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执58号
申请执行人付国生，男，现住内蒙古通辽市经济技术开发区。
被执行人刘国韦，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人付国生与被执行人刘国韦买卖合同纠纷一案中，执行标的52000元。被执行人刘国韦已履行部分给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第188号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 威
代理审判员 李 顺
二〇一六年六月八日
书 记 员 白云生
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第03224号
原告孙红彬，男，1966年8月29日出生，汉族，陕西升腾轻钢结构有限公司法定代表人。
原告邵青凤，女，1966年11月2日出生，汉族，无业。
委托代理人李忠民，男，陕西升腾轻钢结构有限公司法务。
委托代理人郭宗昌，男，陕西升腾轻钢结构有限公司法务。
被告段小伟，男，1968年2月10日出生，汉族，职业不详。
被告雷萍，女，1973年9月11日出生，汉族，华商报员工。
原告孙红彬、邵青凤诉被告段小伟、雷萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙红彬、邵青凤的委托代理人李忠民到庭参加诉讼。被告段小伟、雷萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙红彬、邵青凤诉称，其夫妇二人与高明、朱青夫妇及段小伟、雷萍夫妇在2012年10月29日与中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行西安分行）签订《最高额保证综合授信合同》和《个人最高额抵押保证额度借款合同》，三方分别贷款300万元。因二被告未按期偿还借款，法院依法划扣其二人银行存款620171.19元，并造成利息损失5498.85元。故其夫妇诉至法院，要求判令二被告共同支付本金620171.19元及利息（利息计算至执行终结）。
被告段小伟、雷萍经本院依法公告送达，未到庭答辩。
二原告向本院提交银行扣款回单一份，证明2013年12月18日，中国民生银行西安高新开发区支行从孙红彬账户扣款620171.19元，用于偿还被告段小伟的借款。二被告未到庭提交证据并质证。本院对原告的证据作如下确认：该扣款回单经与原件核对无误，能够证明银行从孙红彬账户划扣620171.19元用于偿还二被告借款的事实，其真实性、合法性及关联性本院均予以采信。
经审理查明，高明与朱青、孙红彬与邵青凤、段小伟与雷萍分别系夫妻关系。2012年10月29日，高明、段小伟、孙红彬三人（甲方）与民生银行西安分行签订《最高额保证综合授信合同》，约定甲方三人均可使用的最高额授信额度为300万元，授信期限为2013年10月29日，且甲方全体成员向就乙方授信的900万元提供最高额连带责任保证。该合同由高明、朱青及本案二原告、二被告六人共同签字确认。上述合同签订当日，以上三方分别与民生银行西安分行签订借款合同，各方300万元贷款随即到账。授信期限届满前，高明夫妇及本案二原告按时偿还了贷款，但二被告未偿还。2013年12月18日，民生银行西安高新开发区支行分别从孙红彬、高明账户中扣除620171.19元，用于偿还段小伟的借款。就二原告起诉的利息，其未能向本院说明计算依据及方法。现民生银行西安分行已通过法院强制执行等方式从高明等人账户中扣除段小伟剩余的其他贷款。另，二原告的起诉之日为2014年5月9日。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。高明夫妇及本案二原告、二被告与民生银行西安分行签订《最高额保证综合授信合同》，实为三方分别向该银行贷款，并相互承担保证责任的约定。二被告在贷款到期时未按时还款，授信银行在期限届满后从保证人账户中扣除部分贷款，应当视为二原告在连带责任保证范围内承担了部分保证责任，二原告可以就此向二被告追偿。关于二原告要求二被告支付利息的问题，二原告未提交证据证明其与二被告就追偿本金的利息存在其他约定，应当视为不支付利息；但经主张后二被告仍不偿还，依照公平及诚实信用原则，本院酌情从起诉之日计算二被告逾期付款利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段小伟、雷萍于本判决生效之日起十日内偿还原告孙红彬、邵青凤贷款620171.19元及利息（利息以本金620171.19元自2014年5月9日起按照中华人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10052元、公告费600元（原告均已预交），现由二被告共同承担，二被告于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
代理审判员 王 蔚
代理审判员 杨 宁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张云彦
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00466-1号
申请执行人王辉艳，女，汉族，生于1980年11月8日，广西省全州县人。
被执行人汉中市万联商贸有限责任公司湘村人家饭庄。
法定代表人付余，该饭庄负责人。
王辉艳诉汉中市万联商贸有限责任公司湘村人家饭庄劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）汉台民初字第00035号民事判决书已发生法律效力。权利人汉王辉艳在2014年8月11日向本院申请执行，请求执行标的为26608.52元。同日本院予以立案。
执行中，本院依法向被执行人汉中市万联商贸有限责任公司湘村人家饭庄送达了执行通知书，责令其给付王辉艳26608.52元，向王辉艳补缴2013年1月至7月的养老保险金，交纳案件执行费200元。但被执行人未履行以上义务。为维护申请执行人合法权利，防止被执行人规避执行，2015年7月3日，本院依据（2014）汉台执字第00466号执行决定书将被执行人汉中市万联商贸有限责任公司湘村人家饭庄纳入失信被执行人名单。现双方当事人达成执行和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）汉台民初字第00035号民事判决书执行完毕。
本案执行费200元由被执行人汉中市万联商贸有限责任公司湘村人家饭庄负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 姚 军
审判员 胡 翔
二〇一五年九月十五日
书记员 赵雄博
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2872号
申请执行人陈某某（曾用名陈某某）。
被执行人徐州市某某房地产开发有限公司。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
陈某某与徐州市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）鼓民一初字第2722号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书徐州市某某房地产开发有限公司应支付给陈某某借款等合计人民币3410元、办理房屋产权证书。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据陈某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人陈某某未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，根据申请执行人的请求，依法向徐州市房产登记交易中心送达协助执行通知书，要求协助办理过户；依职权对被执行人徐州市某某房地产开发有限公司的工商登记情况进行查询；依职权对被执行人在人民银行的开户情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人房产登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录。被执行人徐州市某某房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。
对将上述调查的被执行人财产情况申请执行人明确表示认可，并申请法院终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2008）鼓民一初字第2722号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 朱恒胜
二〇一三年十二月十二日
书记员 尹 航
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖终44号
上诉人（原审被告）：张向东，男，1968年8月16日出生，汉族，现住晋中市榆次区。
上诉人（原审原告）：李运生，男，1966年3月8日出生，汉族，现住四川省议陇县。
原审被告：张志军，男，37岁，汉族，现住晋中市榆次区。
上诉人张向东因建筑工程施工合同纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2018）晋0723民初190号民事裁定，向本院提起上诉。
张向东上诉称上诉人从不认识李运生，也从未和李运生签订过任何的承揽合同，也未发生过任何的承揽关系，被上诉人起诉上诉人没有任何证据和理由，是恶意对上诉人进行诉讼。被上诉人在起诉状中称，另一被告张志军给其出具了欠条，那么本案应为一般债务纠纷，根据民事诉讼法第二十一条规定：由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。本案中的两名被告，户籍和经常居住地均在榆次，应由榆次法院管辖。
李运生、张志军未作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人张向东与被上诉人李运生、原审被告张志军建设工程施工合同纠纷一案，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖。因该工程施工地点在山西省和顺县，故和顺县人民法院对本案有管辖权。原审驳回张向东提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人张向东的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年五月二十八日
书记员 贺 琦
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执113号
本院在执行王兵与沙先合债权一案中，经查，被执行人沙先合有履行能力而拒不履行法律文书上所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将沙先合纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月十五日
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝05行终139号
上诉人（原审原告）任德绪，男，1950年7月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆市巴南区农业委员会。住所地：重庆市巴南区龙海大道*号行政中心*号楼。
法定代表人何先平，主任。
上诉人任德绪因与被上诉人重庆市巴南区农业委员会（以下简称区农委会）不履行法定职责一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113行初156号行政裁定，向本院提起上诉。于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，上诉人任德绪提起本案行政诉讼，认为其于1988年应聘到太和乡农经站，任农村合作基金会会计，直到1999年被辞退。2007年巴南社保发[2007]18号《重庆市巴南区社会保险局关于机关事业单位临时聘用人员参加企业职工基本养老保险的操作意见的通知》文件出台后，上诉人要求按此文件规定办理养老保险，但巴南区社会保险主管部门以被上诉人重庆市巴南区农业委员会未提供农村合作基金会性质的认定材料，无法进行参保登记为由拒绝。经上诉人多次反映，被上诉人重庆市巴南区农业委员会于2015年5月18日才以巴南农业信访初字[2015]2号信访事项答复意见，告知上诉人等要求认定原农村合作基金会为事业单位性质、要求按照事业单位临时聘用人员参加养老保险、要求按企业退休职工参加养老保险均无政策支持。之后，被上诉人重庆市巴南区农业委员会又以2015年8月4日作出的巴南农业信访初字[2015]9号信访事项答复意见及召开会议，告知未满60岁的可以用原农经站的工资表参保。上诉人系因被上诉人重庆市巴南区农业委员会拒绝提供相关材料导致不能办理养老保险，故请求人民法院判决被上诉人重庆市巴南区农业委员会履行法定职责，为其办理养老保险。
根据《中华人民共和国社会保险法》等规定，用人单位应当为其职工办理养老保险并缴纳基本养老保险费。但该法定义务，是基于用人单位与劳动者之间劳动合同关系而承担的义务，与用人单位是否属于行政机关无关，亦不属于行政法律关系中行政机关应当承担的法定职责。故对于被上诉人重庆市巴南区农业委员会而言，无论上诉人是将其作为用人单位，还是作为原用人单位被撤销后的主管部门，上诉人要求履行为其办理养老保险的法定职责，均不是行政法律关系中的法定职责和义务。上诉人提起本案行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回任德绪的起诉。原审法院以被上诉人重庆市巴南区农业委员会并非任德绪的用人单位，不具有为上诉人办理养老保险的法定职责，任德绪起诉重庆市巴南区农业委员会履行法定职责主体不适格，不符合法定起诉条件为由裁定驳回任德绪的起诉，理由虽错误，但裁定结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案原审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一七年四月十八日
书 记 员 赖晓玲
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝05行终139号上诉人（原审原告）任德绪，男，1950年7月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）重庆市巴南区农业委员会。住所地：重庆市巴南区龙海大道*号行政中心*号楼。法定代表人何先平，主任。上诉人任德绪因与被上诉人重庆市巴南区农业委员会（以下简称区农委会）不履行法定职责一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113行初156号行政裁定，向本院提起上诉。于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，上诉人任德绪提起本案行政诉讼，认为其于1988年应聘到太和乡农经站，任农村合作基金会会计，直到1999年被辞退。2007年巴南社保发[2007]18号《重庆市巴南区社会保险局关于机关事业单位临时聘用人员参加企业职工基本养老保险的操作意见的通知》文件出台后，上诉人要求按此文件规定办理养老保险，但巴南区社会保险主管部门以被上诉人重庆市巴南区农业委员会未提供农村合作基金会性质的认定材料，无法进行参保登记为由拒绝。经上诉人多次反映，被上诉人重庆市巴南区农业委员会于2015年5月18日才以巴南农业信访初字[2015]2号信访事项答复意见，告知上诉人等要求认定原农村合作基金会为事业单位性质、要求按照事业单位临时聘用人员参加养老保险、要求按企业退休职工参加养老保险均无政策支持。之后，被上诉人重庆市巴南区农业委员会又以2015年8月4日作出的巴南农业信访初字[2015]9号信访事项答复意见及召开会议，告知未满60岁的可以用原农经站的工资表参保。上诉人系因被上诉人重庆市巴南区农业委员会拒绝提供相关材料导致不能办理养老保险，故请求人民法院判决被上诉人重庆市巴南区农业委员会履行法定职责，为其办理养老保险。根据《中华人民共和国社会保险法》等规定，用人单位应当为其职工办理养老保险并缴纳基本养老保险费。但该法定义务，是基于用人单位与劳动者之间劳动合同关系而承担的义务，与用人单位是否属于行政机关无关，亦不属于行政法律关系中行政机关应当承担的法定职责。故对于被上诉人重庆市巴南区农业委员会而言，无论上诉人是将其作为用人单位，还是作为原用人单位被撤销后的主管部门，上诉人要求履行为其办理养老保险的法定职责，均不是行政法律关系中的法定职责和义务。上诉人提起本案行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回任德绪的起诉。原审法院以被上诉人重庆市巴南区农业委员会并非任德绪的用人单位，不具有为上诉人办理养老保险的法定职责，任德绪起诉重庆市巴南区农业委员会履行法定职责主体不适格，不符合法定起诉条件为由裁定驳回任德绪的起诉，理由虽错误，但裁定结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案原审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一七年四月十八日书 记 员  赖晓玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初3635号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区创业道10号。
负责人：杨浩，该行行长。
委托诉讼代理人：危杰，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：武汉东龙电子科技有限公司，住所地武汉市东西湖区高桥三路218号（13）。
法定代表人：王惠龙。
被告：东龙科技（十堰）有限公司，住所地丹江口市六里坪镇。
法定代表人：王惠龙。
被告：王惠龙，男，1976年12月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：东风汽车集团股份有限公司乘用车公司，住所地武汉经济技术开发区珠山湖大道888号。
负责人：刘洪。
原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与被告武汉东龙电子科技有限公司、被告东龙科技（十堰）有限公司、被告王惠龙、被告东风汽车集团股份有限公司乘用车公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。因被告武汉东龙电子科技有限公司已经偿还了欠款，故原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行撤诉。
本案案件受理费39,800元，减半收取计19,900元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 刘庆国
书 记 员 黄 辉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第98-2号
申请执行人张志伟，男，汉族，户籍地址河南省太康县。
被执行人深圳华美板材有限公司，住所地，组织机构代码×××662。
法定代表人邓学勤。
申请执行人张志伟与被执行人深圳华美板材有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第3431号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳华美板材有限公司的银行存款（以人民币15572元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一五年一月五日
书记员 陈春晓
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第618号
原告高唐县农村信用合作联社。
法定代表人高月河，该联社理事长。
委托代理人董庆征，男，该社韩寨分社副主任。
被告田俊海，男，1968年6月13日出生，汉族，农民。
被告高唐县如泰棉业有限公司。
法定代表人王万如，该公司总经理。
委托代理人李华永，山东金城法苑律师事务所律师。
被告董玉忠，男，1962年1月25日出生，汉族，农民。
原告高唐县农村信用合作联社与被告田俊海、高唐县如泰棉业有限公司、董玉忠保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董庆征、被告高唐县如泰棉业有限公司委托代理人李华永到庭参加诉讼，被告田俊海、董玉忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高唐县农村信用合作联社诉称，借款人韩忠泉于2012年7月12日向原告借款49000元，被告田俊海、高唐县如泰棉业有限公司、董玉忠提供连带责任保证，借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不履行担保责任。请求依法判令三被告偿还借款本金49000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告高唐县如泰棉业有限公司辩称，原告所述属实，被告同意偿还借款本息，现被告资金紧张，希望原告可以宽限一段时间。
被告田俊海、董玉忠未进行答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、个人最高额联合保证借款合同（韩寨分社）第50102011070002号一份，拟证明2011年7月10日被告董玉忠、被告田俊海及韩忠泉、王金利、颜景芝与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，该合同对以上借款人的借款限额、期限、保证范围、逾期利率予以了约定。
证据二、最高额保证合同（高唐县农村信用合作联社韩寨分社）第50102011070002号一份，拟证明被告高唐县如泰棉业有限公司在最高余额40万元内对证据一内的借款提供连带责任保证。
证据三、贷转存凭证一份，拟证明韩忠泉于2012年7月12日在原告处贷款49000元的事实。借款期限为2012年7月12日至2013年7月8日，利率为11‰。
证据四、个人业务转账凭证一份，拟证明韩忠泉于2012年7月12日在原告处将借款49000元取走的事实。
三被告均未提交证据。
被告高唐县如泰棉业有限公司对以上证据的真实性均无异议。以上证据，原、被告均在相应位置签字盖章及捺印，真实有效，本院对原告欲证明的事实予以确认，对以上证据予以采信。
经审理查明，2011年7月10日被告董玉忠、田俊海及韩忠泉、王金利、颜景芝与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份。依据该合同约定，在2011年7月10日至2013年7月8日期间内，韩忠泉可在原告处最高限额借款49000元，王金利、田俊海、董玉忠、颜景芝以及高唐县如泰棉业有限公司对该借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间为2013年7月8日起两年内。未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。2012年7月12日韩忠泉在原告处贷款49000元，月利率为11‰，借款期限自2012年7月12日至2013年7月8日。同日，韩忠泉将该笔借款从原告处取出。借款到期后，韩忠泉未偿还借款本息，被告田俊海、高唐县如泰棉业有限公司、董玉忠亦未履行保证责任。
本院认为，被告田俊海、董玉忠、高唐县如泰棉业有限公司对韩忠泉在原告处借款49000元提供连带责任保证，有原告与被告田俊海、被告董玉忠及韩忠泉、王金利、颜景芝、被告高唐县如泰棉业有限公司签订的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、个人业务取款凭证载卷佐证，事实清楚，足以认定。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，保证人应当及时督促债务人偿还借款，债务人未履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。故原告要求被告田俊海、高唐县如泰棉业有限公司、董玉忠承担清偿责任之请求，应予支持。被告承担保证责任后，有权向借款人韩忠泉追偿。被告田俊海、董玉忠未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田俊海、高唐县如泰棉业有限公司、董玉忠于本判决生效后十日内向原告高唐县农村信用合作联社偿还借款本金49000元及利息（自2012年7月12日起至2013年7月8日止，按本金49000元，月利率11‰计算；自2013年7月9日起至本判决确定的给付期间届满之日止，按本金49000元，月利率在借款执行利率基础上上浮50%计算），三被告对以上借款本息互负连带清偿责任；
二、被告田俊海、高唐县如泰棉业有限公司、董玉忠对以上借款本息承担保证责任后，有权向借款人韩忠泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，保全费510元，共计1535元，由被告田俊海、高唐县如泰棉业有限公司、董玉忠负担，三被告互负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张志军
审判员 张庚田
审判员 鲁兴超
二〇一四年三月十一日
书记员 刘 越
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第10号
原告：嵊州市联通汽车连锁销售有限公司。
委托代理人（特别授权）：俞琦。
被告：马月平。
被告：余贵娟。
原告嵊州市联通汽车连锁销售有限公司与被告马月平、余贵娟追偿权纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告嵊州市联通汽车连锁销售有限公司的委托代理人俞琦到庭参加诉讼，被告马月平、余贵娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市联通汽车连锁销售有限公司起诉称，2007年9月被告马月平、余贵娟因购车所需向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行申请贷款190000元。2007年10月10日，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行与被告马月平签订了01202000172007综合贷0003711号个人消费贷款借款（担保）合同，约定借款金额为190000元，借款期限为2007年10月10日起至2012年10月10日止；上述借款由原告提供了连带保证责任，由被告余贵娟承担共同还款责任；同时，被告马月平、余贵娟共同将位于嵊州市四海路304室2单元202室的房产为上述借款提供抵押担保，抵押物登记证号为嵊工商字第27397号。中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行按约提供借款后，因上述借款逾期未还，曾多次向被告催讨未果。后原告代为归还被告在中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行的贷款逾期本息12233.30元及贷款剩余本金138099.39元，合计150332.39元。现请求依法判令两被告立即支付原告担保债权150332.39元，并支付自起诉之日即2012年12月25日起至法院判决确定之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；本案诉讼费由两被告共同承担。
被告马月平、余贵娟未应诉答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1、中国工商银行朝晖支行与两被告及原告方签订的《个人消费贷款借款担保合同》一份，证明两被告因个人消费所需向朝晖支行贷款19万元，贷款期限为2007年10月10日至2012年10月10日，该贷款由原告方提供连带责任保证，并且用本案两被告的房屋作抵押的事实。
证据2、两被告向朝晖支行提供的个人借款的相关资料包括个人借款申请书、两被告的结婚证、户口簿各一份。
证据3、中国工商银行朝晖支行向两被告发放的19万元的转帐凭证及被告马月平出具的借款凭证各一份。
证据4、余贵娟向朝晖支行出具的共同还款承诺书一份。
证据5、中国工商银行朝晖支行在2012年12月13日出具的证明一份，证明因马月平逾期还款，为此原告为被告代偿了本金138099.39元及利息合计150332.39元及特种转帐凭证一份，证明朝晖支行已向原告方收取本金及利息。
证据6、两被告的抵押房屋的他项权证一份。
被告马月平、余贵娟经本院合法传唤未应诉答辩。本院经审核认为，原告提供的上述证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院认定，2007年9月，被告马月平、余贵娟因购车所需向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行申请贷款190000元。2007年10月10日，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行与被告马月平、余贵娟签订了编号为01202000172007综合贷0003711号《个人消费贷款借款（担保）合同》。合同约定，借款金额为190000元，借款期限为2007年10月10日起至2012年10月10日止；上述借款由原告提供了连带保证责任，由被告余贵娟承担共同还款责任；同时，被告马月平、余贵娟共同将位于嵊州市四海路304室2单元202室的房产为上述借款提供抵押担保，抵押物登记证号为嵊工商字第27397号。中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行按约提供向被告借款后，因被告马月平、余贵娟逾期未还，后原告代为归还被告马月平、余贵娟在中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行的贷款逾期本息12233.30元及贷款剩余本金138099.39元，合计150332.69元。
本院认为，被告马月平、余贵娟与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行的借款行为以及原告为被告马月平、余贵娟的借款提供担保的行为均系当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，属有效，被告马月平、余贵娟应当按照合同的约定履行还款义务。在被告马月平、余贵娟不履行还款义务时，作为保证人的原告有履行保证的义务，但在履行保证义务后，有权向被告马月平、余贵娟追偿，并可以要求被告马月平、余贵娟支付该代偿款从代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。现原告请求被告马月平、余贵娟归还原告为履行保证责任代被告马月平、余贵娟向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行清偿的贷款本息共计150332.39元，并支付该款自起诉之日起，即从2012年12月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。因被告马月平、余贵娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
马月平、余贵娟于本判决生效后十日内归还嵊州市联通汽车连锁销售有限公司为履行连带责任保证义务而向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行偿还的贷款本息计150332.39元，并支付该款自2012年12月25日起至付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3037元，由两被告负担（款由原告先行垫付，限被告于判决生效后十日内归还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱干平
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 金以康
二〇一三年四月九日
书 记 员 金吕帅
附页：
1、《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第10号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年4月24日生，汉族。2010年7月7日因贩卖毒品被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年（所外执行）；2012年6月21日因寻衅滋事被南京市公安局公共交通治安分局决定行政拘留十三日；2013年12月3日因犯盗窃罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2014年11月1日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年11月8日被取保候审，同年12月31日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）424号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员沈俊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院被告人刘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条的规定，应当数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明：2014年10月31日21时许，被告人刘某在本市栖霞区迈皋桥广场公交站台（往燕子矶方向），采用掏兜的方式，窃得被害人许某一部OPPO牌U707T（16G）型手机（经鉴定，价值人民币1613元），后被民警当场查获，所窃手机亦被扣押。
被告人刘某归案后如实供述了上述扒窃事实。案发后，公安机关已将被窃手机发还给被害人许某。
另查明，被告人刘某因犯盗窃罪于2013年12月3日被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；该判决中有期徒刑六个月未执行，罚金已缴纳。
上述事实，有以下经过当庭举证并质证的证据予以证实：
1、被告人刘某的供述和辩解与被害人许某的陈述及证人潘某、单某的证言相互印证，证实了被告人刘某扒窃的事实；
2、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过证实本案发案及被告人刘某的归案情况；
3、南京市栖霞区物价局价格认证中心出具的栖价证刑字（2014）248号价格鉴证结论书证实了被盗物品的价值；
4、扣押决定书、扣押清单、发还清单证明涉案手机已发还给被害人；
5、刑事判决书及情况说明证明被告人刘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，但判决未被执行；劳动教养决定书、行政处罚决定书证明被告人刘某有劣迹；
另有常住人口信息表、现场图、刑事摄影照片、检查笔录、辨认笔录等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，证据的来源和使用程序合法，能够形成证据锁链，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，应当数罪并罚。被告人刘某有劣迹，量刑时一并予以考虑。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；与前犯盗窃罪未执行余刑有期徒刑六个月合并，决定执行有期徒刑六个月，拘役三个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年6月30日止执行有期徒刑刑罚，自2015年7月1日起至2015年9月22日止执行拘役刑罚；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 丽
二〇一五年一月五日
书 记 员 蒋文雯
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第400-1号
申请执行人四川金杏药业有限责任公司。
法定代表人罗开强，董事长。
被执行人内江一生康医院。
法定代表人殷中彪，执行事务合伙人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）威民初字第414号民事调解书，于2014年4月10日向被执行人内江一生康医院发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人内江一生康医院的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 宏 书
二〇一四年四月二十三日
书记员 郭建伟（代）
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初295号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，中专文化，住广东省云浮市云城区，在云浮市云城区经营诊所。因涉嫌非法行医于2016年5月3日被羁押并被刑事拘留，2016年5月17日被逮捕，现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2016）235号起诉书指控被告人张某某犯非法行医罪一案，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院审理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某从2014年1月份开始，在未取得《医疗机构执业许可证》，其个人也未取得医师资格的情况下，在云浮市云城区云城街道迳口村委鹏石村开设诊所从事医疗活动。期间因非法行医分别于2014年10月、2015年4月被云浮市云城区卫生和计划生育局行政处罚，后继续非法行医，于2016年5月3日再次被查处。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为：被告人张某某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的事实无异议。
本院经审理查明：被告人张某某从2014年1月份开始，在未取得《医疗机构执业许可证》，其个人也未取得医师资格的情况下，在云浮市云城区云城街道迳口村委鹏石村开设诊所从事医疗活动。期间因非法行医分别于2014年10月、2015年4月被云浮市云城区卫生和计划生育局行政处罚，后继续非法行医，于2016年5月3日再次被查处。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人张某某的供述与辩解。2、证人张某甲、彭某某、林某某、陈某某的证言。3、案件移送书、证据先行登记保存物品移交书，受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，云城区打击非法行医工作资料，情况说明，户籍资料。4、现场勘验笔录、现场图照，辨认笔录。5、搜查证、搜查笔录、扣押、移送清单、照片、暂存说明。
本院认为，被告人张某某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人张某某非法行医罪名成立。被告人张某某归案后能基本如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元，罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑广荣
人民陪审员 陈业珍
人民陪审员 刘伙耀
二〇一六年八月十六日
书 记 员 伍倩仪
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1832号
案外人：吕彤，女，1955年1月11日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吕彤对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国二十二治集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第X号，面积为83721平方米的国有土地使用权。
案外人吕彤提出异议称，其于2013年11月16日与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合同，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X号X栋X房屋，建筑面积38.17平方米，已交付全部购房款120,000元并已办理入住，请求解除对上述房屋的查封和抵债。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：吕彤以120,000元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X号第X幢X单元X号房，建筑面积38.17平方米的房屋。
案外人提供的沈阳普思特房地产开发有限公司开具的《收款收据》记载，2011年8月30日，吕彤交纳房款120,000元。
案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2013年11月16日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市兴隆堡镇中兴路0101-10号（麦田泉·西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑面积38.17平方米商品房交付给吕彤使用，准予入住。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号，房间号为X，建筑面积为38.17平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李春蕊
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初字3927号
原告：王廷章，男，1947年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。
被告：罗改振，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市盘龙山大道西段。
主要负责人：谢中宇，任公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告王廷章与被告罗改振、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理。依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告王廷章的诉讼代理人赵保群，被告罗改振、阳光公司的诉讼代理人王宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷章向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿各项损失291401.30元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月13日11时许，被告罗改振驾驶的临时牌号豫Ａ×××××越野车行驶至泌阳县××与北二环交叉路段时，将原告撞伤，经泌阳县公安局交通警察大队处理，认定被告罗改振负事故的全部责任。
被告罗改振辩称，发生交通事故属实，被告投保有交强险和商业三者险，应当由保险公司赔偿。事故发生后，被告向向原告支付医疗费20000元，应当扣除。
被告阳光公司辩称，1、肇事车辆在保险公司只投保交强险，如查明事故属实且事故发生在保险期间，保险公司愿意在交强险限额内承担原告合理的损失；2、事故认定书认定我公司承保车辆负全部责任，不符合法律规定，原告无证驾驶无牌机动车辆也存在一定过错，应负担事故的部分责任；3、保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月13日11时20分许，被告罗改振驾驶临时牌号豫Ａ×××××越野车沿泌阳县北二环由东向西行驶至泌阳县北二环与人民路交叉口时，与由北向南行驶原告王廷章无有效机动车驾驶证驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成二车损坏，原告受伤。经泌阳县公安局交通警察大队处理，认定被告罗改振负事故的全部责任。事故发生后，原告在泌阳振华骨科医院支付抢救费105.10元，在泌阳县人民医院支付抢救费1161.32元。后被送往中国人民解放军第159医院住院治疗32天，支付医疗费67651.09元，2016年8月14日转泌阳县人民医院住院治疗15天，支付医疗费3692.39元，在泌阳县中医院支付医疗费1395.40元。治疗期间被告罗改振支付医疗费20000元。2017年1月13日经本院委托驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定原告的损伤构成一处七级及一处十级伤残，支付鉴定费1370元。
豫Ａ×××××越野车在被告阳光公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险保险限额1000000元，保险期间自2016年5月17日至2017年5月16日止。
原告系城镇居民，2015年河南省农村居民人均可支配收入25576元，人均消费支出17154元，2014居民服务业年平均工资为30482元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的身体健康权利受法律保护，行为人因过错侵害他人生命权利，应当依法承担侵权责任。被告罗改振驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤的事实清楚。根据《中华人民共和国道路交通法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”及第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”的规定，原告未取得有效机动车驾驶证驾驶无牌号摩托车，在本次事故中存在一定的过错，泌阳县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，有悖于法律规定，本院不予采信。原告应负此事故的次要责任。鉴于豫Ａ×××××越野车在阳光公司投保有交强险及商业三者险，且在保险期限内。被告阳光公司应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例负担。因被告罗改振的侵权行为造成受伤致残，给原告其精神造成一定损害，本院酌定支付精神抚慰金20000元，经依法核算原告的损失：伤残赔偿金115347.76元（25576元/年×11年×0.41）、医疗费74005.30元、护理费3925.08元（30482元÷365天×47天）、住院伙食补助费2350元（50元/天×47天）、营养费705元（15元/天×47天）、交通费酌定300元，计216633.14元。被告阳光公司应当在交强险医疗费限额项下赔偿原告10000元、在伤残赔偿金限额项下赔偿原告伤残赔偿金、护理费、交通费及精神抚慰金110000元，两项计120000元。下余损失96633.14元，按照事故责任比例由被告阳光公司负担70%，即67643.20元。扣除被告罗改振向原告已支付的20000元，由被告阳光公司直接赔偿被告罗改振，被告阳光公司应当实际赔偿原告各项损失167643.20元，其余损失由原告自行负担。
综上所述，原告请求赔偿部分理由成立，本院予以支持。因被告阳光公司在能够保险限额内足额赔偿，被告罗改振在本案不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第八条、第十九条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在保险限额内赔偿原告王廷章各项损失167643.20元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿被告罗改振垫付款20000元。
三、驳回原告王廷章的其他诉讼请求。
案件受理费5650元，鉴定费1370元，计7020元，由原告王廷章负担2100元，被告罗改振负担4920元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 民
审 判 员 陈兴淼
人民陪审员 王生祥
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 影
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1500号
原告：杜某，女，生于1982年11月14日，汉族，农民，住邓州市。
被告：某某，男，生于1980年5月15日，汉族，农民，住邓州市。
原告杜某与被告某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告某某经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：与被告某某感情不和，常为家务琐事生气吵闹，夫妻感情已破裂。现请求与被告某某离婚；婚生女孩刘田田由自己抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
原告杜某为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件1份，以证明其的身份情况；
2、邓州市民政局出具的婚姻登记证明1份，以证明原、被告系夫妻；
3、证人张桂才的证言1份，以证明常听杜某在自己及家人面前谈论其与丈夫某某婚后感情不和的事实；
4、证人熊建敏、李文杰自书的证言各1份，用以证明原、被告于2010年至今一直分居的事实。
被告某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交答辩状及任何证据。
经庭审，因被告未到庭质证，本院对原告杜某提交的证据作如下评析：证据1、2，系政府出具且内容真实，本院予以采信；证据3、4，因三证人均未出庭接受质证，其证言不予采信。依据有效证据，结合原告杜某的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告杜某与被告某某经人介绍相识后，于2004年12月26日结婚，次年4月13日领取结婚证，当年9月19日生育一女孩，取名刘田田。2014年7月8日原告杜某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。经调解，不获成立。
本院认为：原告杜某与被告某某婚已结婚多年且生育一女，婚后二人虽因家务琐事有过生气争吵现象，但原告杜某没有充分证据证明二人感情确已破裂，故其要求与被告某某离婚的理由不充分，本院不予支持。为维护和谐的家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告某某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武圣乾
代理审判员 郑金峰
人民陪审员 黄武飞
二〇一四年十月六日
书 记 员 全惠雅