江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02471号
上诉人（原审被告）马加文。
委托代理人方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李云标。
委托代理人黄玉萍，江苏华元民信律师事务所律师。
原审被告尚伟。
原审被告定远县张桥装卸运输公司，住所地安徽省滁州市张桥镇（张7）。
法定代表人李守荣，经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司，住所地安徽省定远县定城镇人民路2号。
负责人冯新义，经理。
上诉人马加文因与被上诉人李云标及原审被告尚伟、定远县张桥装卸运输公司、中国人民财产保险股份有限公司定远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟兴民初字第00607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李云标饮酒后于2014年10月26日20时36分许，在常熟市虞东公路铜剑北街路口南面50米处因打架后躺卧在道路上。20时42分许，尚伟驾驶皖M×××××重型半挂牵引车牵引皖M×××××挂重型普通半挂车在铜剑北街由南往北经过事故地，重型半挂车碾压李云标腿部，致李云标受伤。事故后尚伟驾车离开现场，于2014年10月31日被常熟市公安局交通巡逻警察大队查获。常熟市公安局交通巡逻警察大队经过调查后认为：尚伟夜间驾驶事故后经检验大灯灯光不符合《机动车运行安全技术条件》有关要求的重型半挂车行至事故地，对前方视线范围内的路面情况疏于观察，且在发生事故后驾车离开现场，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第七十条第一款之规定；李云标夜间躺卧在道路上，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第二款之规定。由于李云标在事发前曾有饮酒及打架等事实，故对于该事故中李云标是何原因躺卧在道路上以及是否涉及到第三方等事实无法查证，故交警部门于2014年12月3日出具熟公交证字2014第N10083号道路交通事故证明，对事故责任未作认定。
事故发生后，李云标于当晚被送往常熟市新区医院急诊并于当日住院治疗，至2014年12月19日出院，期间行右小腿清创加VSD引流加克氏针内固定术，右小腿清创＋VSD引流术，清创加右小腿点状游离植皮加右足VSD引流术，出院诊断为：1、右踝骨折；2、右侧4、5趾骨骨折；3、右足第一趾远节趾骨骨折；4、左足第五趾近节趾骨骨折；5、鼻骨骨折，全身多处软组织挫伤，头面部外伤；6、骨筋膜室综合征。至起诉前一日（即2014年12月8日）李云标共花去医药费71619.67元。
另查明：皖M×××××重型半挂牵引车的登记车主为定远县张桥装卸运输公司，实际车主为马加文，马加文将该车挂靠在定远县张桥装卸运输公司名下。事发时车辆驾驶员系尚伟，尚伟是马加文的雇员，事发时正在执行职务。定远县张桥装卸运输公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司定远支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
审理中，原审法院对李云标的损伤及花费的医疗费是否与交通事故有关咨询了法医意见，法医认为：根据李云标提供的常熟市中医院的出院记录中记载的伤情，结合法医学知识，认为李云标的鼻骨骨折、全身多处软组织损伤、头面部外伤是其与他人打架形成，右下肢、左下肢损伤是交通事故车辆碾压造成。李云标所受损伤均为外伤，但鼻骨骨折、全身多处软组织损伤、头面部外伤一般不需要住院治疗，其住院主要是治疗右下肢及左下肢损伤。治疗中，所用药物顺便也治疗了李云标的鼻骨骨折、全身多处软组织损伤、头面部外伤。
庭审中，李云标将损失确定为前期医疗费71619.76元（保留对以后医疗费及其他相关费用的诉讼权利），且明确要求保险公司在交强险范围内承担责任，超出部分由定远县张桥装卸运输公司与马加文承担连带责任。对方均坚持答辩意见，并认为李云标无法证明所花费的医疗费与交通事故有关。第二次庭审中，李云标对法医咨询笔录无异议，尚伟、马加文的代理人对此提出异议，但明确表示不申请鉴定。因双方意见不一且定远县张桥装卸运输公司、中国人民财产保险股份有限公司定远支公司未到庭，致调解未成。
以上事实，由身份证、驾驶证、行驶证、工商登记资料、交强险保单、道路交通事故证明、苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、车辆挂靠经营协议、住院病人结算发票、病人住院费用清单、出院记录、法医咨询笔录及庭审笔录等佐证。
原审原告李云标的诉讼请求：要求原审被告赔偿医疗费71619.67元；其中保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门对事故调查后已查明尚伟驾驶车辆将李云标碾压致伤的事实，故对尚伟称李云标受伤与自己无因果关系的辩解，原审法院不予采信。因李云标酒后与他人打架后躺卧在道路上，存在过错，故可适当减轻侵权人的责任。根据本案的实际情况和双方责任，对于超过交强险限额的部分由尚伟承担70%的赔偿责任，由李云标自行承担30%的责任。因尚伟系马加文的雇员，其在执行职务时发生事故，故赔偿责任应当由马加文承担。马加文与定远县张桥装卸运输公司系挂靠关系，定远县张桥装卸运输公司应对马加文的赔偿义务承担连带赔偿责任。
至于李云标在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算，并结合双方的意见进行认定。李云标主张医疗费71619.67元，为此提供了医院出具的病人费用清单、出院记录等证据，结合交警部门出具的事故证明、李云标的就医情况及法医咨询笔录，足以证明李云标的医疗费是因交通事故所花费。到庭原审被告虽对法医咨询笔录有异议，但其明确表示不申请鉴定，故原审法院对其辩解意见不予采信。对于李云标主张的医疗费71619.67元，原审法院予以认定。李云标在医疗费用赔偿限额项下的有医疗费71619.67元，交强险赔偿限额为10000元，超过责任限额61619.67元，由马加文按照70%的比例赔偿计43133.77元，定远县张桥装卸运输公司对此承担连带责任，其余损失由李云标自负。定远县张桥装卸运输公司、中国人民财产保险股份有限公司定远支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、中国人民财产保险股份有限公司定远支公司在交强险范围内赔偿李云标医疗费10000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17，并注明案号）；
二、马加文赔偿李云标因交通事故造成的损失医疗费43133.77元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17，并注明案号）。
三、定远县张桥装卸运输公司对马加文的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取308元、诉讼保全费720元，合计1028元，由李云标负担308元，由马加文、定远县张桥装卸运输公司负担720元。
上诉人马加文不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：1、交警部门制作的道路交通事故证明应当经过人民法院的审查，原审法院仅凭借道路交通事故证明，即直接认定双方发生碾压缺乏事实及法律依据。本案中证人证言仅有一份，且证人李某是李云标的朋友，他也没有看到我方车辆碾压李云标。苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所的司法鉴定程序上存在瑕疵，其鉴定结论不具有唯一性，无法证明碾压的事实。原审法院对双方当事人的举证责任分配不当，认定系我方车辆将李云标压伤明显错误。2、被上诉人李云标与他人发生打架并受伤，其主张的医疗费中包含了打架受伤的部分，应当由其举证证明医疗费与交通事故之间的关联性。法医的咨询笔录不属于法定的证据类型，法医是否具备资质也不清楚，原审法院采信该咨询笔录不当，导致对医疗费金额的认定错误。3、被上诉人李云标系完全民事行为能力人，其酒后打架并横卧在马路上，对导致自身损害存在重大过错。本案中侵权人最多仅应当承担30%的赔偿责任。请求撤销原判，依法改判或者将本案发回重审。
被上诉人李云标辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。交警部门认定尚伟驾驶的车辆与我方发生交通事故，上诉人马加文虽然否认该事实，但是未能提供任何证据证明。原审法院依据道路交通事故证明、出院记录、住院病人结算发票、费用清单、法医咨询笔录等证据认定医疗费金额正确。上诉人马加文虽然对医疗费持有异议，但是其在一审中明确表示不申请鉴定。马加文对苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所鉴定意见书的异议缺乏法律依据。另原审判决对对双方责任比例的划分合理合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告尚伟、定远县张桥装卸运输公司二审中未做陈述。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司述称：被上诉人李云标醉酒后与人打架受伤，并横躺在公路中间，其如果被尚伟驾驶的车辆碾压，不可能是本案的损害后果，轻者会粉碎性骨折，重者会导致死亡。李云标的伤情与我方承保的车辆无关，因此我方不应当承担赔偿责任。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：1、双方之间是否存在侵权法律关系及其民事责任应如何承担？2、原审判决对李云标医疗费的认定是否正确？
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案的交通事故发生以后，交警部门经过调查、了解，并委托有资质的鉴定机构对肇事车辆发动机油底壳及前桥处提取的油污与受害人牛仔裤上残留的油污进行同一性鉴定，确认原审被告尚伟驾驶皖M×××××重型半挂牵引车牵引皖M×××××挂重型普通半挂车将李云标碾压致伤的事实，上诉人马加文虽然否认双方之间存在侵权关系，但是未能提供任何证据予以证明，原审法院根据证据规则的相关规定，对交警部门出具的道路交通事故证明予以认定符合法律规定。关于事故双方的责任划分，原审被告尚伟存在夜间驾驶不符合《机动车运行安全技术条件》的机动车行驶至事发路段，对前方视线范围内的路面情况疏于观察，且事发后驾车离开现场的过错行为，被上诉人李云标则存在夜间躺卧在道路上的过错行为，原审法院综合考虑双方过错程度及原因力大小，酌情判决受害方超出交强险限额的损失，由机动车一方承担70%的赔偿责任并无不当。被上诉人李云标事发前虽然存在与他人打架的事实，但其因打架引起的鼻骨骨折、全身多处软组织挫伤、头面部外伤一般不需要住院治疗，且机动车方经原审法院释明，明确表示对医疗费与交通事故之间的关联性不申请鉴定，故原审法院对李云标主张的医疗费予以认定亦符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费616元，由上诉人马加文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 陈斌
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈莉