山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）菏牡民初字第119号
原告：赵菁。
委托代理人：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。
委托代理人：丁平，山东曹州律师事务所律师。
被告：菏泽黎明房地产开发有限公司。住所地：菏泽市中华西路****号。
法定代表人：吴珊珊，执行董事。
委托代理人：杜钦成，山东邦治律师事务所律师。
原告赵菁与被告菏泽黎明房地产开发有限公司（以下简称黎明公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2011年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2011年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭爱国、丁平，被告黎明公司的委托代理人杜钦成到庭参加了诉讼。由于本案须以另一案的审理结果为依据，于2011年5月18日中止诉讼，于2011年9月28日恢复审理。本案现已审理终结。
原告赵菁诉称：2005年10月27日，原告与被告签订《商品房订购意向书》，并依据该意向书的要求交纳了首期购房款。2008年9月23日，原、被告又签订了《商品房买卖合同》、《景韵苑房屋买卖合同》及《合同补充协议》。根据合同约定，被告应于2009年元月31日前将符合约定的景韵苑35栋楼4单元207号房屋及35座底西1号房交付。合同签订后，原告已按约定足额交付购房款，但被告至今没有交付符合国家标准和合同约定的商品房。请求判令被告支付合同违约金和利息47293.6元。
被告黎明公司辩称：1、我公司开发的商品房实际是牡丹区公安局干警集资建房，由牡丹区公安局建房指挥部签订的购房合同为证，只是因与政策不符，才采取以我公司开发商品房的名义进行。其实并不是严格意义上的商品房开发，包括户型设计所用建筑材料铝合金门窗以及交房时间，都是牡丹区公安局干警建房指挥部指定的，被告并不能作主。2、原告所诉2008年9月21日双方签订商品房买卖合同，虽然从形式上看是原告个人签订的，但属于原告和牡丹区公安局参建和联建的法律关系，原告与被告之间不属于一般的出卖人与买受人的商品房买卖关系，其中约定的交房时间是806户干警交房的起始时间，并不是原告与被告单独约定的交房时间，牡丹区公安局干警集资购房款，协商房价拟定交房时间、分房和选房等均有牡丹区公安局组织进行，属于集体行为，不属于原、被告之间的个人行为，原告所称的交房日期是公安局干警，建房指挥部确定的，从2009年1月份起，我公司按照牡丹区公安局干警建房指挥部的要求，开始办理交房手续，牡丹区公安局干警共计购房806套，不可能在同一天将所有的房屋交付，需要一个过程，要求被告在一天甚至几天内交付完毕不现实也不符合情理。3、我公司已将806套房屋中的绝大部分交付。原告经被告多次催促仍不来办理交房手续，房屋在符合交房条件后，应该由作为购房人的原告和被告配合办理交房手续，交房手续的办理应该是双方行为，在本案中原告没有办理交房手续是由于原告在接到通知后不来办理所造成的，综合以上三点，原告要求支付逾期交付的违约金不应该支持。
经审理查明：2005年，原告与被告签订“商品房订购意向书。”2007年10月27日，被告出示“预收房款活动承诺书”一份，其内容为：“一、本次活动中购房干警预交的房款分别让利为：3万元房款让利3000元；5万元房款让利5000元；10万元房款让利1万元。公司保证兑现，均在交款人房价中抵扣。二、公司计划于2008年5月1日左右干警楼交房。若2008年5月1日公司未能按计划向购房干警交付所购房钥匙，本次活动中所预交的房款（让利部分除外）可按专业银行1年期贷款利息从2008年5月1日起按日计息。”2008年9月21日原、被告签订“商品房买卖合同”一份。该合同约定：原告购买的商品房为第35座4单元207号房，建筑面积共148.44平方米。该商品房单价为每平方米1271元，总金额188667元整。合同约定原告于2008年9月21日将房款壹拾捌万捌仟陆佰陆拾柒元一次付清。如未按合同规定的时间付款，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，被告有权解除合同。被告解除合同的，原告按累计付款的1%向被告支付违约金。原告愿意继续履行合同，经被告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之五的违约金。被告应在2009年1月31日前，将房屋交付原告。如遭遇不可抗力，被告应在发生之日起30日内告知原告。被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理。逾期不超过90日，被告按合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知书到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行。被告按本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付款万分之三的违约金。原、被告双方签订的“商品房买卖合同”还约定了其他条款。2008年9月21日，原、被告就购买储藏室签订《景韵苑房屋买卖合同》，合同约定：原告购买的储藏室建筑面积为35.39平方米。价格为31816元。被告应当在2009年1月31日前将房屋交付原告使用。原告于2005年4月23日交款50000元、2005年10月22日交款50000元、2007年10月28日交款100000元、2008年9月21日交款7783元。按照被告的承诺，原告于2007年10月28日交款100000元，优惠10000元。故原告已将房款全部付清。至原告起诉之日，被告仍未将房屋交付原告。原告诉至本院，请求判令被告支付合同违约金和利息47293.6元。
2009年3月28日菏泽市房产管理局在报纸上发布公告：《菏泽市区符合预售条件的楼盘公示表》显示：景昀园小区符合预售条件。
上述事实，由当事人的陈述，书证等证据记录在卷，且所有证据均经质证。
本院认为：2009年3月28日菏泽市房产管理局在报纸上发布公告：《菏泽市区符合预售条件的楼盘公示表》显示：景昀园小区符合预售条件。虽然被告不提供预售许可证等相关证件，但菏泽市房产管理局的公告，说明在2009年3月28日后，被告获得了商品房预售许可。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。故原、被告双方签订的“商品房买卖合同”是双方真实意思的表示，且不违背有关法律规定，应认定为有效合同，原、被告双方理应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定于2008年9月21日前已将房款（包括储藏室）交清，被告理应按照合同约定于2009年元月31日前将房屋交付原告，但被告在原告起诉之日时仍未将房屋交付原告。被告的行为构成合同违约，理应承担违约责任。原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。原告所交购主房款207783元，因原、被告签订的购买贮藏室的合同中未约定违约责任，故计算违约金时，不应将购买贮藏室款计算在内。违约金的计算按合同约定从2009年2月1日起至原告起诉之日即2011年1月17日止，被告实际逾期714天交房，按已交房款175967元，按日万分之三计算。被告于2007年10月27日向购房户发出承诺，计划于2008年5月1日左右交房，如不能交房，承诺于2008年5月1日对所预交的房款，按专业银行1年期贷款利息从2008年5月1日起按日计息。原告于2007年10月28日预交房款100000元，被告理应按照承诺支付利息，即从2008年5月1日起至2009年1月31日止，2009年2月1日以后的利息应统一计算到违约金中。原告请求应予支持。被告虽然提供《景韵苑小区房地产开发建设指挥部决议》等证据，但不能否定《商品房买卖合同》效力和内容，也不是其不承担合同义务的正当理由，其辩称理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告菏泽黎明房地产开发有限公司支付原告赵菁违约金（按已交房款175967元，从2009年2月1日起至2011年1月17日止，按日万分之三计算）和利息（以房款100000元，从2008年5月1日至2009年1月31日止按中国人民银行规定的一年期同类银行贷款利率计算）。于判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告赵菁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由原告赵菁负担150元，被告菏泽黎明房地产开发有限公司负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 韩 继 东
审判员 陈军亭审判员柴新伟
二〇一一年十一月八日
书记员 范 静