广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2512号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市罗斯特传动设备有限公司。
法定代表人：刘丽，总经理。
委托代理人：唐伟，男，汉族，1977年8月14日出生，住所地：湖南省永州市零陵区中山南路**号附**号，身份证号码：4329011977********，系该司法律顾问。
委托代理人：王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市优捷机械制造有限公司。
法定代表人：满勇，总经理。
委托代理人：魏德明，广东瑞丰律师事务所律师。
上诉人深圳市罗斯特传动设备有限公司（以下简称罗斯特公司）因与被上诉人深圳市优捷机械制造有限公司（以下简称优捷公司）加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第645号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，优捷公司与罗斯特公司2014年12月至2015年2月期间存在业务往来，罗斯特公司向优捷公司以传真方式下订单，优捷公司加工再送货给罗斯特公司。2014年12月至2015年2月期间加工款为83552元，3月27日支付了15068元，尚欠68484元。罗斯特公司对总加工货款及已支付货款予以确认，否认尚欠货款。
罗斯特公司主张优捷公司延期交货，根据订购单和送货单制作了“优捷延期扣款明细表”，该表显示“90入力法兰”等11项物流存在延期交货情况，根据订购单约定的“延期每天扣货款2%”核算延期扣款为10351.2元。优捷公司对罗斯特公司制作的“优捷延期扣款明细表”所列的货物名称、数量、单价、约定交期、实到日期、延期天数的事实予以确认，但不予认可订购单“延期每天扣货款2%”条款。
罗斯特公司称优捷公司提供的货物存在质量问题，包括已退货给优捷公司价值735元的货物和尚在罗斯特公司仓库的拟退货不良品，提供退料单和“优捷不良品清单”证明。退料单有优捷公司员工“谭某芳”签字，优捷公司确认其公司有该名员工，但不予认可签字是其本人所签，当庭表示不申请鉴定。罗斯特公司当庭申请对尚在罗斯特公司仓库的拟退货不良品进行质量鉴定。优捷公司对此不予认可，罗斯特公司也表示货物没有优捷公司标示。
优捷公司一审诉讼请求为：1、罗斯特公司支付优捷公司加工费人民币68484元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准从起诉时计至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由罗斯特公司承担。
罗斯特公司一审反诉请求为：1、优捷公司支付迟延交付违约金人民币10351.2元；2、优捷公司返还不良品退货款15668.5元；3、本案反诉费用由优捷公司承担。以上合计26019.7元。
原审法院认为，优捷公司为罗斯特公司加工货物并供应给罗斯特公司，罗斯特公司支付货款，双方承揽合同关系成立，依法应受法律保护。2014年12月至2015年2月期间优捷公司共为罗斯特公司加工货款83552元，2015年3月27日罗斯特公司支付了优捷公司15068元，尚欠加工款68484元事实清楚，原审法院予以确认。罗斯特公司提交的退料单证明罗斯特公司已将部分货物退还优捷公司，优捷公司确认退料单签名人员是其公司员工，不予确认是该员工本人所签，但没有申请笔迹鉴定，应承担举证不能的不利后果。故原审法院采信罗斯特公司提交的退料单，退料单有材料名称和数量，经与订购单的单价核算，罗斯特公司主张的退货价值735元无误，原审法院予以确认。至于罗斯特公司主张的其他产品存在质量问题，罗斯特公司没有提供有效证据证明优捷公司的产品存在质量问题，也无法证明其与优捷公司约定的质量标准，优捷公司也不确认样本，无法进行质量鉴定。故对罗斯特公司的第二项反诉请求，原审法院予以部分支持。
关于延迟交货违约金。优捷公司确实存在延迟交货情况，与罗斯特公司提交的“优捷延期扣款明细表”统计的情况一致。该情况按订单约定的2%每天则为罗斯特公司核算的违约金10351.2元。优捷公司主张该违约金约定过高。原审法院认定优捷公司在履行订单中存在逾期交货的违约行为，根据订单中“延期每天扣2%货款”的约定，结合优捷公司逾期付款利息的主张，原审法院确定优捷公司应向罗斯特公司支付延期交货违约金为：3105.36元（10351.2×30%）。罗斯特公司的延期交货违约金诉讼请求超出部分，缺乏事实依据，原审法院不予支持。
关于利息，优捷公司主张从起诉之日即2015年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，原审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决：一、深圳市罗斯特传动设备有限公司于判决生效之日起五日内支付深圳市优捷机械制造有限公司加工款68484元；二、深圳市优捷机械制造有限公司于判决生效之日起五日内支付深圳市罗斯特传动设备有限公司延迟交货违约金3105.36元；三、深圳市优捷机械制造有限公司于判决生效之日起五日内支付深圳市罗斯特传动设备有限公司退货款735元；四、深圳市罗斯特传动设备有限公司于判决生效之日起五日内支付深圳市优捷机械制造有限公司加工款利息［以加工款64643.64元（68484元-3105.36元-735元）为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月12日起计至判决指定支付之日止］；五、驳回深圳市优捷机械制造有限公司的其他诉讼请求；六、驳回深圳市罗斯特传动设备有限公司的其他反诉请求。以上一至四项相抵后，罗斯特公司应于判决生效之日起五日内支付优捷公司加工款64643.64元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月12日起计至判决指定支付之日止）。如果罗斯特公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费756元，保全费705元，由罗斯特公司承担。反诉受理费225.5元，由优捷公司承担33元，罗斯特公司承担192.5元。
上诉人罗斯特公司不服原审判决，向本法院提出上诉，请求：1、撤销原审判决；2、改判优捷公司支付罗斯特公司延迟交货的违约金人民币10351．2元；3、改判优捷公司返还罗斯特公司退货款人民币15668．5元；4、本案的诉讼费用由优捷公司承担。事实与理由：本案一审法院审理没有查明事实，适用法律不当。一审法院在本案中，确认了优捷公司存在延期交货及所交货物存在质量问题，但一审法院却以违约金约定过高，支持了罗斯特公司部分违约金。罗斯特公司认为一审法院没有查明本案的事实，罗斯特公司与优捷公司明确约定了违约责任，并且由于优捷公司的延迟交货，导致罗斯特公司交货延迟，罗斯特公司向其客户承担了违约责任。而且依据商业惯例，双方约定的违约金并不过高。关于优捷公司交付的货物存在不良品的问题，优捷公司交付的货物存在不良品是事实存在的，罗斯特公司的仓库中现存放大量不良品，优捷公司也去罗斯特公司的仓库确认过，而庭审时，优捷公司不予认可，完全没有诚信。一审法院也仅仅确认了很少一部分不良品。综上所述，一审法院没有查明本案的事实，适用法律不当，罗斯特公司向二审法院提起上诉，请予查明事实，公正判决，维护罗斯特公司的合法权益。
被上诉人优捷公司答辩称，一、罗斯特公司订单中列明违约金过高，一审法院依法予以调整，公平公正；二、罗斯特公司并没有证据证明优捷公司的产品存在质量问题，一审法院驳回罗斯特公司的反诉请求是正确的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为加工合同纠纷。罗斯特公司拖欠优捷公司加工款68484元事实清楚，证据充分，罗斯特公司上诉亦未对此提出异议，本院予以确认。
关于罗斯特公司上诉主张原审判决对延期交货违约金调整错误的问题，本院认为，我国合同法的违约金系以“补偿性为主，以惩罚性为辅”，如果约定的违约金高于因违约造成的损失的，当事人可以请求法院予以调整。本案中，优捷公司原审请求调低延期交货违约金，虽然双方均未对违约造成的实际损失进行举证，但结合优捷公司对逾期付款利息的主张，原审判决认定订单中“延期每天扣2%货款”的约定标准过高，并调低为该标准的30%亦较为公平合理，从结果而言有利于当事人的利益平衡，因此，本院对原审判决调整的违约金予以确认，对罗斯特公司的该上诉理由不予采纳。
关于罗斯特公司上诉主张优捷公司返还不良货品退货款15668.5元，首先，罗斯特公司对相应货物予以接收且未按订单的要求在合理期限提出质量异议，亦未实际退货；其次，罗斯特公司原审表示货物没有优捷公司标示，相应货物无法通过鉴定确认存在质量问题；另外，罗斯特公司未能提交其他证据证明存在不良品且价值为15668.5元，应由罗斯特公司承担举证不能的法律后果。罗斯特公司的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人罗斯特公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2067元，由上诉人罗斯特公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 潮 声
审 判 员 聂 效
助理审判员 王 丹 妮
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李全慧（兼）
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。