浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初534号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310236761731043，住天台县赤城街道人民东路98号。
负责人：余芳芳，行长。
委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。
被告：张天武，男，1981年5月18日出生，汉族，住天台县。
被告：鲍璐璐，女，1990年11月27日出生，汉族，住天台县。
被告：张圣叶，男，1974年12月4日出生，汉族，住天台县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行与被告张天武、鲍璐璐、张圣叶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人周孝明、被告张天武、鲍璐璐到庭参加诉讼，被告张圣叶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张天武、鲍璐璐立即归还原告借款本金15万元，并赔偿原告利息损失（利息损失按中国人民银行规定的邮政储蓄银行利息结算办法计算，其中2017年3月22日至2017年11月16日期间尚欠的利息为3126.42元；2.判令被告张圣叶对上述还款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年5月30日，被告张天武和鲍璐璐与原告签订小额贷款额度借款合同。其中合同约定，原告授信被告张天武贷款20万元，额度存续期间48个月（其中申请单笔支用借款最长期限24个月），年利率13.5%，由被告张天武按阶段性等额本息还款方式归还；若未按期偿还本息，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并赔偿因涉诉引发的律师费等经济损失，且原告有权提前收回贷款。同日，被告张圣叶与原告签订小额贷款最高额保证合同，约定被告张圣叶为被告张天武本次贷款的保证人，担保方式为连带责任保证。2017年3月22日，原告依据被告张天武的借款支用申请单和借据借款给被告15万元，明确到期日为2018年3月22日。被告张天武借款后，仅归还了部分利息，截止2017年11月16日，被告拖欠本金15万元，尚欠利息3426.42元。2017年11月17日后，被告分文未付。
被告张天武辩称：借款是事实，现在无力偿还，要求迟点还款。
被告鲍璐璐辩称：我不是适格的主体，涉案借款是张天武个人借款，我不是共同借款人，原告诉称不能成立，请判决驳回原告的诉讼请求。1.张天武借款时已经与我离婚，协议离婚是在2017年2月15日，而借款时间是3月22日。2.我不是2017年3月22日这笔借款的共同借款人，也没有在借款上签字，事后也没有追认，更没有使用这笔借款。离婚协议里明确要求张天武将邮政贷款偿还，他也完全偿还了20万元借款，涉案的15万元借款是他在离婚后以个人名义所借。虽然在借款合同中我作为共同借款人，但是合同的落款是2016年5月30日，那时候我还是张天武的妻子，但之后事实情况发生了根本性变化，我不再是他的妻子。签订的借款合同只是一个张天武可以借款的资格，是否借款、何时借款、如何借款以实际发生的为准。因此签订借款合同只是借款的一个前提。从借款合同第七条可以看出，真正借款的时候需要借款人提交申请单审核后才能放款，也就是说，在借款人提交申请单后，才真正进入借款的程序，签订借款合同并不能说借款已经生效了，因为双方对借款的金额根本没有达成合意，实际借款合同生效的日期应当是张天武申请得到原告同意的时间。3.2017年3月22日的借款，我不是借款人，原告有意隐瞒借款事实，欲让我无端承担不该承担的责任明显是不符合法律规定的。张天武与我离婚后，就已经将婚内的借款偿还清楚。离婚后重新借款时，张天武已经明确告知原告已经离婚的事实，因此原告在新的申请单中也没有要求我签字。否则根据合同第七条的规定，借款必须经过我的同意才能放款，而本案中，申请单中没有我签字，原告也没有要求我确认，说明这笔借款我不是借款人。在这次借款时，不仅张天武有签字申请，担保人也重新签字确认，我却没有签字，明显是原告已经知晓我们离婚的事实，知道我不会签字。退一步讲，即便是不知道，原告不对借款人进行审查，不让共同借款人签字确认，由张天武个人确定就认定为共同债务明显也与法律、逻辑不符。
被告张圣叶未答辩亦未提交证据
综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：鲍璐璐是不是本案的共同借款人，是否承担共同还款的责任。
为证明诉称的事实，原告向本院提交小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、支用申请单、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、结婚证、银行查询单、账户明细单复印件各一份、身份证复印件三份。被告张天武质证认为再次放款时已告知原告客户经理已经离婚，当时是在没有鲍璐璐、张圣叶的签字下放款的。被告鲍璐璐质证认为支用时需要经过我的确认，张天武第二次放款时没经过我的签字，我不应该承担责任。被告张圣叶未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
为证明辩称的事实，被告鲍璐璐向本院提交了离婚证、离婚协议各一份。原告质证认为对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。被告张天武质证无异议。被告张圣叶未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告张天武、张圣叶均未向本院提交证据。
本院认证认为，原告提交的证据符合证据“三性”的要求，本院予以采信。被告鲍璐璐提供的证据，原告对其真实性、合法性均无异议，对其真实性、合法性本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。另查明，被告张天武、鲍璐璐于2014年8月1日登记结婚，又于2017年2月15日办理了离婚手续。
本院认为，双方签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同均合法有效，各方当事人都应受上述合同条款的约束。现因被告张天武未按约支付本息，已构成违约，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行要求被告张天武提前归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。同时，被告鲍璐璐作为共同借款人在借款合同中签字，故应对上述借款本息承担共同还款责任。至于被告鲍璐璐主张的其在张天武支取本案借款15万元时已不是张天武的配偶，且又未在支取申请单上签字，不应承担共同还款责任，因原告否认知晓被告张天武、鲍璐璐离婚的事实，且被告鲍璐璐也未提供证据证明原告是在知晓张天武已经离婚的情况下放贷，且在第一次支取申请单上也未有鲍璐璐及张圣叶的签字，故对其主张本院不予采信。另外，被告张圣叶作为保证人，约定的保证方式为连带责任保证，故应当按照约定对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张天武、鲍璐璐于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行借款本金15万元，并支付利息（利息按合同约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告张圣叶对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告张天武、鲍璐璐、张圣叶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年二月七日
代书记员 陈晶晶