江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商撤初诉字第0002号
申请人张弘，女，1972年8月22日生，汉族。
被申请人蒋永亮，男，1963年5月4日生，汉族。
被申请人ＸＸ标，男，1967年12月22日生，汉族。
被申请人江苏江都吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人宋广才，董事长。
申请人张弘因与被申请人蒋永亮、ＸＸ标、江苏江都吉银村镇银行股份有限公司（以下简称江都吉银银行）案外人撤销之诉一案，于2014年1月13日向本院申请撤销（2012）扬商初字第0053号民事判决。本院依法组成合议庭进行审查，并于2014年2月21日、3月3日公开举行听证，申请人张弘的委托代理人鲁春雨、被申请人蒋永亮的委托代理人周广桂、江都吉银银行的委托代理人陈宝银参加两次听证，申请人张弘的委托代理人石春扣参加第一次听证。本案现已审查终结。
在本院（2012）扬商初字第0053号案件中，原告蒋永亮因与被告ＸＸ标、被告江都吉银银行股权转让合同纠纷一案，请求本院判令被告ＸＸ标履行股权转让合同，立即办理股权转让登记手续，被告江都吉银银行予以配合。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告ＸＸ标在江都吉银银行成立之日起3年期满后为原告办理股权转让登记手续，被告江都吉银银行予以配合。
本院在该案中经审理查明：2012年1月18日，被告ＸＸ标与原告蒋永亮签订《股权转让合同》，该合同第一条约定：ＸＸ标将其持有的江都吉银银行的1710万元股份及相应股东权益一并转让给蒋永亮；第二条约定本合同签订后双方应当就转让事宜要求目标公司将蒋永亮的姓名、住所、受让方的出资额记载于股东名册，并办理完毕工商登记手续，ＸＸ标应就该已记载于股东名册并办理完毕工商登记手续的事实向蒋永亮出具书面证明；第三条约定ＸＸ标转让股份的价款为1710万元，具体支付方式为协议生效后三日内，支付给扬州鸿盛置业有限公司710万元，翁琳琳1000万元……第五条约定本合同签订后，如未获得主管部门批准、未能及时办理股权转让手续，双方一致同意从合同签订之日至股权转让手续办结时止为过渡期，过渡期内ＸＸ标出具委托书，委托蒋永亮为其在江都吉银银行行使股东权利的受托人，直至蒋永亮取得股东身份。2012年1月21日，被告江都吉银银行召开第一届股东大会临时会议，会议审议通过了《关于江都市庆广建筑工程有限公司、ＸＸ标转让股份的提案》并形成股东决议，全体股东同意放弃优先购买权并投票同意原告蒋永亮成为江都吉银银行股东、同意被告ＸＸ标将其所持有被告江都吉银银行1710万元股份转让给原告蒋永亮。同日，被告ＸＸ标出具承诺书，承诺在2月10日前将股权证缴回江都吉银银行。2012年2月1日，原告蒋永亮分别向翁琳琳汇款1000万元、向扬州鸿盛置业有限公司汇款800万元、向夏成亮转账812000元。2012年2月2日，原告开办的公司会计张苇向夏成亮付款340000元。至今为止，被告ＸＸ标未配合原告办理股权转让手续，未依其承诺缴回股权证，也未向原告蒋永亮出具过渡期的授权委托书。
被告江都吉银银行成立于2010年10月26日，注册资本为18000万元，被告ＸＸ标系该银行发起人之一，认购股份1710万元（持股比例为9.5%）。
本院在该案中认为：股东持有的股份可以依法转让。本案中原告蒋永亮要求被告ＸＸ标在法定期限届满后为其办理股权转让登记手续、被告江都吉银银行予以配合的诉讼请求应予支持。
一、关于《股权转让合同》的效力问题。原告蒋永亮与被告ＸＸ标签订的《股权转让合同》是双方当事人真实意思表示，符合现行法律规定，内容合法有效。我国《公司法》第一百四十二条规定，“发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年内不得转让。”中国银行业监督管理委员会《村镇银行管理暂行规定》第二十八条规定，“村镇银行的股份可依法转让、继承和赠与。但发起人或出资人持有的股份自村镇银行成立之日起3年内不得转让或质押。”根据该规定，ＸＸ标所持有的江都吉银银行股份需在江都吉银银行成立满三年后方可转让，此“转让”所指向的应当是实际转让行为，即变更股东名册的事实，本案中，原告蒋永亮与被告ＸＸ标仅就股权转让签订合同达成合意，尚未实际发生变更股东名册行为，不构成《村镇银行管理暂行规定》第二十八条所禁止的对象，且结合该合同第五条约定来看，双方当事人已预见到股权转让可能受到相关法规的限制，故针对可能出现的审批不获批准等问题约定了股权转让过渡期，这表明该股权转让合同为附期限合同，所附期限即为股份转让行为能获得法律法规认可之日，亦即江都吉银银行成立满三年，双方当事人的约定不违反公司法等法律、法规的相关禁止性规定，因此，本案原告与被告ＸＸ标于2012年1月18日签订的《股权转让合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约定履行合同义务。
二、关于原告在法定的履行期限届满前能否主张权利的问题。依照双方《股权转让合同》约定，原告蒋永亮应支付股权转让款1710万元，被告ＸＸ标则应于2012年2月10日前缴回股权证并配合办理股权转让手续，若因审批原因不能及时办理股权转让手续，被告ＸＸ标应向原告出具委托书，授权原告行使过渡期的股东权利。现原告依照合同约定方式支付了股权转让价款，被告ＸＸ标却未在其承诺的时间缴回股权证，也未出具委托书授权原告代替其行使股东权利，且目前下落不明，被告ＸＸ标已构成违约，且其行为表明，即便过渡期届满，其亦将不配合办理股权转让手续，故原告可以依据《中华人民共和国合同法》之规定，在法定的履行期限届满前要求被告ＸＸ标承担相应责任。
综上所述，原告鉴于目前被告的违约行为，预期提出要求被告ＸＸ标在江都吉银银行成立满三年后协助原告办理股权转让手续的诉讼请求合乎情理且符合法律规定，应予以支持。我国《公司法》第一百四十条规定，“记名股票，由股东以背书方式或者法律、行政法规规定的其他方式转让；转让后由公司将受让人的姓名或者名称及住所记载于股东名册”，被告ＸＸ标将其持有的江都吉银银行9.5%股份转让给原告经过江都吉银银行股东决议同意，故被告江都吉银银行也应协助原告办理股权转让手续。被告ＸＸ标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第一百三十八条、第一百四十条、第一百四十二条、中国银行业监督管理委员会《村镇银行管理暂行规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告ＸＸ标于被告江苏江都吉银村镇银行股份有限公司成立期满三年之日起一个月内（即2013年10月26日至2013年11月25日）配合原告蒋永亮办理股份变更登记手续；二、被告江苏江都吉银村镇银行股份有限公司对上述股份转让及股东名册的变更依法予以协助。案件受理费124400元，诉讼保全费5000元，公告费690元，合计130090元，由被告ＸＸ标负担。
申请人张弘向本院提出申请称：一、（2012）扬商初字第0053号民事判决内容错误。第一，违反银行法的有关规定。中国银行业监督管理委员会《村镇银行管理暂行规定》第二十八条规定，“村镇银行的股份可依法转让、继承和赠与。但发起人或出资人持有的股份自村镇银行成立之日起3年内不得转让或质押”。根据该规定，ＸＸ标所持有的江都吉银银行股份需在江都吉银银行成立满三年后方可转让。该案判决时江都吉银银行成立未满三年，在判决中确认股份的所有权违反法律规定。第二，恶意串通损害第三人的利益。ＸＸ标将江都吉银银行股份转让时，该银行的未分配利润有3700多万元，而转让价过低，且转让的价款支付给了案外人扬州鸿盛置业有限公司、翁琳琳，有恶意串通的嫌疑，损害了第三人的债权。二、申请人张弘对ＸＸ标的债权被判决书所确认。申请撤销（2012）扬商初字第0053号民事判决全部判项。
其提交下列证据：
1、江苏省建湖县人民法院（2012）建冈民初字第0164号民事判决书、扬州市中级人民法院（2012）扬商初字第0053号民事判决书，证明张弘对ＸＸ标享有合法债权，（2012）扬商初字第0053号民事判决错误；
2、江都吉银银行资产负债表，证明ＸＸ标股权转让价过低，存在恶意串通损害申请人利益的故意；
3、苏州市吴中区人民法院（2013）吴执字第229-1号民事裁定书，证明ＸＸ标除在江都吉银银行的股权外已无其他财产可供执行；
4、苏州市吴中区人民法院（2012）吴民初字第0351号民事裁定书、（2013）吴执字第229号协助执行通知书及送达回证两份，证明在（2012）吴民初字第0351号案件中ＸＸ标的股权于2012年4月11日被保全。
被申请人蒋永亮辩称：一、（2012）扬商初字第0053号民事判决程序合法，适用法律正确，不应撤销。二、受让的ＸＸ标股权在江都吉银银行成立满三年后，即2013年10月26日变更至蒋永亮名下。申请人是一般债权人，可通过强制执行程序实现债权，不得对抗蒋永亮的股权。三、申请人的申请已经超过法律规定的六个月的期限。（2012）扬商初字第0053号案件中，廖登友律师曾作为第三人李华、田晟的代理人参加诉讼，廖登友律师也是（2012）建冈民初字第0164号案件中申请人的代理人，申请人应当知道（2012）扬商初字第0053号案件的情况。（2012）扬商初字第0053号案件生效至申请人提起申请已经超过两个月的期限。请求法院依法裁定不予受理。
其提交下列证据：
1、股权转让合同、股东大会决议、承诺书、委托书、江都吉银银行股权持有证明书、股权基本情况、变更事项，证明蒋永亮合法受让ＸＸ标的股权，（2012）扬商初字第0053号已经实际执行；
2、民事诉状、身份证、委托书、出庭函，证明申请人在（2012）建冈民初字第0164号的代理人廖登友曾参与（2012）扬商初字第0053号案件，申请人的申请超过六个月的期限；
3、资产负债表，证明截至2013年12月31日，江都吉银银行的未分配利润为1900万元，在2012年1月时利润未达到3700万元。
被申请人江都吉银银行的答辩意见与被申请人蒋永亮的答辩意见一致。其未提交证据。
对申请人张弘提交的证据，被申请人蒋永亮质证意见为：对证据1、3、4的真实性没有异议，对证据2的真实性有异议。证据1不能证明（2012）扬商初字第0053号民事判决存在错误；证据2与本案没有关联性；证据3中终结执行的裁定证明苏州市吴中区法院已认可（2012）扬商初字第0053号民事判决；证据4未经江都吉银银行签收，与本案没有关联性。
申请人江都吉银银行的质证意见为：从证据2的印章看，资产负债表非其公司的，其他质证意见与被申请人蒋永亮的意见相同。
对被申请人蒋永亮提交的证据，申请人张弘的质证意见为：对股权转让合同和股东大会决议中ＸＸ标签字的真实性有异议，对其他证据的真实性没有异议；证据1中股权变更应当进行工商变更登记，需要审批；证据2中廖登友未将有关情况告知申请人，申请人的申请未超过法律规定的期限；证据3不能证明股权转让时江都吉银银行的资产情况。
被申请人江都吉银银行对被申请人蒋永亮所提证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本案审查的重点在于：一、申请人提出申请是否超过法律规定的期限；二、申请人申请撤销的民事判决内容是否错误。
本院认为：
一、申请人的申请未超过法律规定的期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，申请人申请撤销民事判决自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。申请人在（2012）建冈民初字第0164号案件的代理人廖登友虽然参与了（2012）扬商初字第0053号民事案件的诉讼，但廖登友在后一案中代理的并非申请人，其没有义务将代理他人案件的情况告知申请人，且廖登友代理的当事人在案件开庭前撤回诉讼，对（2012）扬商初字第0053号民事案件的生效时间并不知情。（2012）扬商初字第0053号民事判决生效的时间为2012年12月25日，考虑到申请人通过了解该生效判决的过程所需时间，其从其应当知道判决之日起至2013年7月向我院提起诉讼，未超过六个月。
二、申请人主张民事判决内容存在错误的理由不能成立。第一，其申请撤销的民事判决未违反银行法的有关规定。《村镇银行管理暂行规定》第二十八条规定，“村镇银行的股份可依法转让、继承和赠与。但发起人或出资人持有的股份自村镇银行成立之日起3年内不得转让或质押”。该规定是对实际转让股权期限的限制，并不禁止发起人、出资人在村镇银行成立之日起3年内订立转让股份的契约，ＸＸ标和蒋永亮股权转让合同应当得到法律保护。（2012）扬商初字第0053号案件判决ＸＸ标配合蒋永亮办理股份变更登记手续的时间是江都吉银银行成立期满三年之日起一个月内，没有违反法律规定的有关股权转让的期限。
第二，申请人主张被申请人蒋永亮、ＸＸ标、江都吉银银行恶意串通损害其债权缺乏充分理由和证据。首先，申请人认为蒋永亮、ＸＸ标、江都吉银银行存在恶意串通行为缺乏证据证明。申请人诉称ＸＸ标转让股份时江都吉银银行的净资产为1.2亿元，ＸＸ标占股9.5%。据此，ＸＸ标股份所占净资产应为1140万元。而ＸＸ标将股权转让给蒋永亮的价格为1710万元。申请人认为该转让行为是低价转让行为明显缺乏理由。其次，被申请撤销的民事判决未损害其民事权益。（2012）扬商初字第0053号案件判决ＸＸ标配合蒋永亮办理股份变更登记手续是基于对债权的确认，是实现债权的给付判决；申请人据以主张债权的（2012）建冈民初字第0164号民事判决也是实现债权的给付判决，两份判决均是基于对债权的确认，并非对股权权属的确认。债权具有平等性，且申请人在诉讼过程中已经就其债权向人民法院申请财产保全，因此，不能认为生效在后的判决损害了生效在前的判决的权益。对于ＸＸ标将其股份转让给蒋永亮的行为，合同双方、江都吉银银行及其他股东均予以认可，申请人否认ＸＸ标签字的真实性和签字时间的准确性理由不够充分，且未提出初步证据。申请人认为ＸＸ标和蒋永亮的股权转让行为违反了《中华人民共和国商业银行法》第二十八条有关股权转让应当经批准的规定，应当认定为无效。前述规定没有禁止股权转让行为，要求批准是为了便于金融管理，属于管理性规定，不影响合同效力。
综上所述，申请人张弘申请撤销判决的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对张弘的起诉，本院不予受理。
本裁定自即日起生效。
审判长 姚 江
审判员 王 晗
审判员 秦集成
二〇一四年三月二十六日
书记员 袁海兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。