广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法虎民一初字第791号
原告：王少新，男，1994年9月25日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人：代红涛，系广东华文律师事务所律师。
被告：深圳市实顺物流有限公司，住所地：深圳市，法定代表人：李胜忠。
被告：东莞市鸿骏膳食管理有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李银满，该公司的副总经理。
被告：邵振兵，男，1982年11月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：李少杰，男，1971年6月10日出生，汉族，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县，现居住地：广东省东莞市。
被告东莞市鸿骏膳食管理有限公司、邵振兵、李少杰的共同委托代理人：范伟平，系广东闻彰律师事务所律师。
被告：庞彪，男，1986年1月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：王继学，男，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告庞彪、王继学的共同委托代理人：梁海连、钟春标，系广东旗轩律师事务所律师。
原告王少新诉被告深圳市实顺物流有限公司（下称“实顺公司”）、东莞市鸿骏膳食管理有限公司（下称“鸿骏公司”）、邵振兵、李少杰、王继学、庞彪健康权纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告王少新及其委托代理人代红涛、被告鸿骏公司、邵振兵、李少杰的共同委托代理人范伟平、庞彪、王继学及其共同委托代理人梁海连、钟春标到庭参加诉讼；被告实顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少新诉称：实顺公司是粤XXXX**中型厢式货车的车主，鸿骏公司是粤XXXX**中型厢式货车的实际支配人，王继学是粤XXXX**中型厢式货车的实际车主，庞彪是粤XXXX**中型厢式货车的驾驶员，王某某是东莞市虎门腾飞油泵维修店的老板。2012年7月31日早上5点52分左右，王某某在店里睡觉，突然接到庞彪打来电话，称其所驾驶的粤XXXX**中型厢式货车油管漏油，需要检查修理。王某某就叫上店里的学徒，亦即王某某的儿子王少新起床一起到店门口看。打开店门后，王某某与王少新看见车头已经被庞彪与同行的搬运工何能明抬起，并用折叠支架支撑好。期间，王某某让庞彪把车打着火，并让王少新检查哪儿漏油。王少新检查后说是高压油管断裂，庞彪即要求王少新为其更换新油管。为此，王少新回至店里取出一根新高压油管为其更换，王某某则站在一旁看。在换上新油管后，王某某让庞彪打火试一下，庞彪到驾驶室旁边打火，王某某、王少新和搬运工何能明则一同站在驾驶室的另一边。打火30秒后，王某某发现油管接头没拧紧，并让王少新拿扳手拧紧。就在王少新拧紧油管时，庞彪弯下腰伸手拨动车辆折叠支架导致车头迅速落下来，压伤王少新的头部。王某某和搬运工何能明快速将车头抬起，但王少新就躺在地上，昏迷过去，满地都是血。事发当即，王少新即被送往东莞市太平人民医院急救，但因伤势严重很快被转至南方医科大学南方医院治疗。王某某从医院回来后立即报警，当地派出所查勘了现场和车辆，认定属于生产安全事故，就通知了安监部门处理，虎门安监分局于2012年8月1日查勘了现场和车辆后要求庞彪拿钱治疗。王少新经医院诊断为重度颅脑损伤，于2012年7月31日至8月30日在南方医院抢救住院治疗，后又于2013年1月14日至1月28日在河南省邓州市医院住院治疗，2013年7月12日被东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所和广东岭南司法法医临床司法鉴定所分别鉴定为七、八、九、十级伤残。2012年8月，王少新起诉至法院要求赔偿，但其后又新增了许多费用支出。王少新受伤时年仅18岁，正值青春年华，美好的生活刚刚开始，为了治病，至今已经花费二十多万元的医药费用，但各被告至今拒不赔偿。为此，王少新起诉至法院，请求判令：1.被告实顺公司、鸿骏公司、邵振兵、李少杰、王继学、庞彪共同向原告王少新支付医疗费用38573.62元、后续医疗费144000元、残疾赔偿金241813.68元、精神损害抚慰金24000元、误工费6691.65元、护理费4760元、营养费4760元、交通费2000元、会鉴费800元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告实顺公司没有答辩。
被告鸿骏公司辩称：一、鸿骏公司与王继学存在的是运输合同关系。本案中，不管鸿骏公司与邵振兵、李少杰发生运输合同关系，还是与实顺公司发生运输合同关系，最终都是转包给王继学承运，鸿骏公司与王继学之间存在的仍为运输合同关系。二、鸿骏公司对王少新的受伤不具有任何过错，没有法律上的因果关系，不应承担赔偿责任。首先，涉案事故发生在维修过程中，并非发生于高速运输过程中。其次，鸿骏公司与王继学之间存在的是运输合同关系，虽然鸿骏公司是运输合同关系的托运人，事故发生于涉案车辆履行运输合同期间，但涉案事故是发生在车辆维修过程中，庞彪的过失行为是导致事故发生的直接原因，庞彪的过失行为与鸿骏公司的托运行为之间没有法律上的因果关系。因此，鸿骏公司不具有过错，不应承担任何赔偿责任。
被告邵振兵、李少杰辩称：一、邵振兵、李少杰与王继学之间存在的是运输合同关系。1.庞彪的《追加被告申请书》中陈述的“约定王继学将车交由邵振兵、李少杰实际支配”不属实，涉案车辆的各种保险、维修仍由王继学负责，车辆的驾驶也是由王继学负责，王继学聘用庞彪为司机驾驶涉案车辆。2.庞彪在回答派出所民警的询问时，明确车主是王继学，其是由王继学雇请开车的司机，工资由王继学发放。由此可见，涉案车辆仍是由王继学实际支配。3.依据王继学与邵振兵、李少杰签订的《合同书》第1、2、3、5条的约定，可以看出王继学是按照合同的约定，将米、油、调料、厨具等进行运输，收取的是7000元一台车的运费。依据该合同书的内容，可以明确王继学与邵振兵、李少杰之间存在的是运输合同关系。二、邵振兵、李少杰对王少新的受伤不具有任何过错，没有法律上的因果关系，不应承担赔偿责任。首先，涉案事故发生在维修过程中，并非发生于高速运输过程中。其次，邵振兵、李少杰与王继学之间存在的是运输合同关系，虽然邵振兵、李少杰是运输合同关系的托运人，事故发生于涉案车辆履行运输合同期间，但涉案事故是发生在车辆维修过程中，庞彪的过失行为是导致事故发生的直接原因，庞彪的过失行为与邵振兵、李少杰的托运行为之间没有法律上的因果关系。因此，邵振兵、李少杰没有过错，不应承担任何赔偿责任。
被告王继学、庞彪辩称：一、庞彪不存在拨动折叠支架的行为，王少新被车头砸伤与庞彪无关，庞彪不是侵权人，无需对涉案事故承担任何赔偿责任。1.庞彪没有任何动机也绝不可能拨动折叠支架。庞彪与王少新、王某某此前并不认识，双方无冤无仇，王某某叫他去打火试车时已经向其强调期间不要将车头摇下来，庞彪在明知拨动折叠支架会导致车头迅速落下的情况下，其没有任何动机也绝不可能拨动折叠支架。况且，公安机关经过侦查后也没有搜集到任何证据证明事发时庞彪有拨动折叠支架的行为。因此，王少新头部被砸伤不可能是庞彪有意或过失的行为导致，而是属于生产经营活动中发生的突发事件，属于生产安全事故，从当时还通知了虎门安监分局处理的情况可以得到印证。2.涉案车辆车头迅速落下可能是因为折叠支架没有放到应放的位置，也有可能系折叠支架受振动弯曲而导致车头迅速落下。本案在场所有人的证言均确认王某某叫庞彪打火试车且庞彪按照要求打火试车，因此极有可能是因为庞彪打火启动发动机试车后，折叠支架因受振动而弯曲导致车头迅速落下。3.本案没有任何证据证明庞彪存在拨动折叠支架的行为。根据公安机关对在场人员所作笔录的证言分析，何能明作为与本案没有任何利害关系的第一目击证人，其陈述没有看见庞彪拨动折叠支架，也不知道车头为何迅速落下的证言，与庞彪的陈述一致，可信度高。而作为与本案存在利害关系的王某某，其第一次陈述没有看见庞彪拉车头的升降手柄，第二次却陈述看到庞彪拉车头的升降手柄导致车头降下来，两次笔录的陈述前后矛盾，其证言不能作为认定事实的依据。即便要采信其证言，也应当采信其第一次陈述的证言，因为第一次陈述主观臆断的成分较少，与客观事实比较接近。亦即，包括王某某在内的全部在场人员均没有看见庞彪有拨动折叠支架的行为。二、庞彪与王某某建立的是承揽合同关系，王少新与王某某建立的是雇佣关系。王少新在从事雇佣活动期间受伤，庞彪不是侵权人，其作为定作人无需对承揽人王某某的雇员在从事雇佣活动期间受伤承担任何责任。王某某作为王少新的雇主，在明知王少新没有汽车维修资格证且维修经验少的情况下，而车头是由其认为比较年轻没有什么开车经验的庞彪和何能明支撑起来的，仍然安排作为学徒的王少新单独给涉案车辆更换油管，存有过错。王少新在更换油管前没有采取任何安全防范措施，例如检查车头的折叠支架是否完好，是否已经支撑到位，将折叠支架固定或加固以及佩戴安全帽等，本身也存在过错。王某某既没有要求王少新采取安全防范措施，也没有亲自实施，是导致本次事故发生的主要原因。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定以及加工承揽关系中风险自负的原则，王某某作为承揽人应当对其在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害承担责任。王少新是在从事雇佣活动期间受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，应当由其雇主王某某承担赔偿责任。三、庞彪不存在拨动折叠支架的行为，不是侵权人，无需对王少新在从事雇佣活动中受伤承担任何赔偿责任，王继学也就无需承担连带赔偿责任。综上所述，王少新的诉讼请求没有事实与法律依据，恳请法院查清事实，依法驳回其全部诉讼请求。
经审理查明：王某某是王少新的父亲，在S358省道虎门怀德路口路段附近经营一家“东莞市虎门腾飞油泵维修店”，王少新则在该维修店当学徒。2012年7月31日早上，庞彪（拥有B2驾照）驾驶粤XXXX**中型厢式货车从鸿骏公司出发去送货。当天5：50分许，车辆沿着S358省道行驶至怀德路口附近时，庞彪发现油管破裂，遂从车厢里取出一根铁线将油管捆绑后继续前行200米左右，看见路边一店铺门前广告牌上“修油泵”的广告信息后，当即拨打该电话（王少新父亲王某某的电话）咨询维修事宜。在确定可以更换油管后，庞彪即将车辆驾驶至该店铺门前空地上，并与随车同行的搬运工何能明将车头抬起，并用车辆自带的折叠支架（该折叠支架设置在驾驶位一侧的下面）将车头支撑起来。王少新在王某某的安排下随即从店里出来，检查车辆后认为油泵断裂需要更换，庞彪同意更换。在双方谈妥了价钱后，王少新随即进入店铺取出新油管并为车辆更换。期间，王某某亦从店铺出来。因油管位于车头副驾驶位一侧的下面，故在王少新更换油管期间，王某某、庞彪及同行的何能明均站在副驾驶位一侧观看。在王少新完成更换后，王某某即让庞彪打火以检查更换油管后是否还存在漏油情况，庞彪随即前往驾驶位打开车门后伸手进去打火。车辆打火后，王某某低头靠近检查，发现还存在漏油情况，由此判断油管接头没拧紧，遂起身离开并让王少新继续靠近拧紧油管接头。就在王少新低头靠近油管接头时，车头突然落下，导致王少新受伤。受伤后，王少新当即被送往东莞市太平人民医院治疗，因伤势严重于当天即被转至南方医科大学南方医院住院治疗，被诊断为重型颅脑损伤，住院治疗30天，至2012年8月30日出院，出院医嘱：1.注意头部保护，避免碰撞；2.如有抽搐发作，及时就诊；3.休息3个月，3个月后复查，考虑行颅骨缺损修补术，花去医疗费用172606元，其中包括医疗费164950元及在麒麟大药房购药花费7656元。2012年8月9日，王少新起诉至法院，就其前期产生的医疗费、护理费、误工费、营养费等予以主张。本院经审理后，于2013年1月31日作出（2012）东二法民一初字第4922号民事判决书，判决：一、庞彪应于该判决发生法律效力之日起三日内向王少新赔偿各项损失106184.96元；二、王继学、实顺公司应就该判决第一判项所指向的庞彪的责任承担连带赔偿责任；三、被告鸿骏公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向王少新赔偿各项损失45507.84元；四、驳回王少新的其他诉讼请求。王少新与鸿骏公司均不服上述判决而提起上诉，东莞市中级人民法院经审理后，于2013年8月20日作出（2013）东中法民一终字第1159号民事判决书，判决：一、撤销本院（2012）东二法民一初字第4922号民事判决书；二、庞彪应于该判决发生法律效力之日起三日内向王少新赔偿各项损失131692.8元；三、王继学、实顺公司应就该判决第二判项所确定的庞彪的责任承担连带赔偿责任；四、驳回王少新的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
另查，2013年1月14日至2013年1月28日，王少新在河南省邓州市中心医院住院治疗14天，花去医疗费25633.02元。2013年8月13日至2013年8月29日，王少新在南方医科大学南方医院住院治疗16天，花去医疗费22584元。出院医嘱：1.门诊随访，定期复查，住院期间陪人1个；2.口服药物；3.2年后行颅骨修补术，再次修补费用约6万元；4.全休三个月，加强营养。2013年7月12日，广东岭南法医临床司法鉴定所作出广东岭南法医鉴定所（2013）临鉴字0416号《司法鉴定意见书》，认定王少新构成七、八、九、十级伤残；同时认为王少新左眼眶内陷，眼球萎缩，须进行眼眶整形以及左眼义眼植入手术、多次更换义眼片，约需费用5-6万元；左侧鼻翼撕裂局部变形塌陷，明显影响面容，须作上颌骨充填及鼻翼再造，费用5-6万元，上述两项费用约需10-12万元。
另查，粤XXXX**中型厢式货车的登记车主为实顺公司，实际车主为王继学。王继学与邵振兵、李少杰达成租车协议，王继学应邵振兵、李少杰的要求用涉案车辆为鸿骏公司运送膳食。期间，王继学雇佣庞彪，从事上述运输事宜。实顺公司之营业执照已于2008年被依法吊销。
为查明事实，本院于2013年10月16日组织双方到达事故车辆现场查勘，由此查证：事故车辆驾驶位一侧的下面设置有用以支撑车头的折叠支架，目前折叠支架完好无损，完全可以安全支撑车头。经试验，一人用力手按折叠支架可将车头迅速放下。
庭审中，王少新主张其在事故发生时已经在东莞连续居住、工作满一年以上，并提交了东莞市虎门镇村头社区居民委员会出具的一份《居住证明》。
以上事实，有实顺公司的信息资料、深圳市交通运输委员会港航和货运交通管理局出具的《深圳市实顺物流有限公司道路运输经营情况的复函》、粤XXXX**行驶证、（2012）东二法民一初字第4922号民事判决书、（2013）东中法民一终字第1159号民事判决书、河南省邓州市中心医院住院病历、长期医嘱单、南方医科大学南方医院的疾病诊断证明书、入院记录、出院通知书、出院小结、出院清单、医疗费收据、广东岭南法医临床司法鉴定所以及东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、会鉴费发票、居住证明、公安机关的询问笔录、现场照片、合同书及司机管理制度、本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：庞彪作为侵权一方，应就王少新于2012年7月31日发生事故导致的损失承担八成的赔偿责任，已经发生法律效力的（2013）东中法民一终字第1159号民事判决书予以认定。庞彪主张其不存在侵权行为，但没有提供相反证据予以证明，本院不予采信；庞彪以此为由主张免责，依法不予采纳。关于王继学的责任。庞彪为王继学所雇请，负责用事故车辆运送膳食。在事故车辆出现故障后，庞彪为尽快顺利完成运送任务而对车辆进行维修，此亦属“从事雇佣活动”的一部分。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，王继学作为雇主，应当就庞彪的赔偿责任承担连带责任。关于实顺公司的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条的规定，机动车运输属于高度危险作业，因高度危险作业致人损害的，危险设施的所有权人即机动车所有人应当负赔偿责任。再根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九条的规定，申请机动车登记的，应当提交机动车所有人的身份证明。可见，公安机关对机动车辆的登记属于所有权登记，该登记的所有权具有公示作用，因而对于第三人而言，登记车主就是机动车所有权人。因此，实顺公司作为事故车辆的登记车主，亦需就庞彪的赔偿责任承担连带责任。关于鸿骏公司、邵振兵、李少杰的责任。涉案事故发生在车辆维修期间，直接原因是庞彪的过失行为，而鸿骏公司、邵振兵、李少杰的托运行为与涉案事故的发生没有法律上的因果关系。因此，王少新要求鸿骏公司、邵振兵、李少杰承担责任，缺乏依据，依法不予支持。
在前案后，王少新新增的损失有：
1.医疗费：王少新在河南省邓州市中心医院住院花费医疗费25633.02元，在南方医科大学南方医院住院花费医疗费22584元，合计48217.02元，该医疗费的80%为38573.62元。
2.后续医疗费：根据南方医科大学南方医院的医嘱意见，以及广东岭南法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，王少新受伤严重，颅骨修补术以及眼眶整形、义眼植入手术（包括多次更换义眼）、上颌骨充填及鼻翼再造等手术属于必要的手术项目，该后续手术费用支出属于必然发生的费用。王少新诉请先行支付，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，但金额酌情确定为160000元（60000元＋100000元），该后续医疗费的80%为128000元。
3.残疾赔偿金：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，王少新为农业家庭户口，因其无法提供充分的证据证明其在事故发生时已连续在东莞生活、工作满一年以上，故残疾赔偿金应按照广东省2013年度农村居民人均纯收入10542.84元的标准计算为：10542.84元×20×43.21％（伤残系数）＝91111.22元，该残疾赔偿金的80%为72888.98元。
4.误工费：王少新先后在河南省邓州市中心医院、南方医科大学南方医院住院合计30天，加上出院后全休三个月，其误工时间可确定为120天。王少新曾确认其工资为1800元／月，现主张2138元，但未能提供证据予以证明，故误工费应以1800元／月计算为：1800÷30×120=7200元，该误工费的80%为5760元。
5.护理费：王少新先后在河南省邓州市中心医院、南方医科大学南方医院住院合计30天，住院期间1人陪护，按照每日50元的标准，护理费依法计算为：30×50×1=1500元，该误工费的80%为1200元。王少新没有证据证明其在出院后的三个月全休期内需要护理，故对其该期间的护理费，不予支持。
6.会鉴费：会鉴费1000元的80%为800元。
7.营养费：王少新因本次伤害事故导致重型颅脑损伤，受伤严重，出院时医嘱建议加强营养支持，故王少新主张营养费，本院予以支持，但金额应认定为1000元，80%即800元。
8.交通费：王少新在本次事故发生后，先后在虎门、广州、邓州等地方住院治疗，确实存在交通费的支出，其主张交通费支出为2500元，并诉请按照80%计出2000元，本院予以支持。
9.精神损害抚慰金：结合王少新的受伤程度、各方的赔偿能力、当地生活水平等综合情况，本院酌情认定精神损害抚慰金为18000元。
综上，上述损失合计268022.6元，由庞彪、王继学、实顺公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞彪应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王少新赔偿各项损失268022.6元。
二、被告王继学、深圳市实顺物流有限公司应就本判决第一判项所确定的被告庞彪的责任承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王少新对被告东莞市鸿骏膳食管理有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告王少新对被告邵振兵、李少杰的诉讼请求。
五、驳回原告王少新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8310元、由原告承担3545元（免其承担），由被告庞彪、王继学、深圳市实顺物流有限公司承担4765元。被告庞彪、王继学、深圳市实顺物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳4765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
人民陪审员 刘艳琴
人民陪审员 邓剑军
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 何丽姗