wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终440号
上诉人（原审被告）：肖碧，女，汉族，1979年3月5日生。
被上诉人（原审原告）：云南ＸＸ化工制漆有限责任公司。
住址：昆明市嵩明县杨林工业园区华狮路延长线。
法定代表人：孔维珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶乃增，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明市西山大通金属构件厂。负责人：汤耀辉。
住所地：昆明市西山区马街镇张锋村。
上诉人肖碧因与被上诉人云南ＸＸ化工制漆有限责任公司、昆明市西山大通金属构件厂买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初1783号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告云南ＸＸ化工制漆有限责任公司起诉称：原告系油漆生产企业，被告肖碧经常到原告处购买油漆。因被告是原告的老客户，生意往来过程中被告时常延期支付货款。至2013年10月，被告累计拖欠原告货款22706元。2014年3月1日、3月5日、4月14日，被告分别从原告处购买油漆1712元、1358元、4768元。在原告的催要下，被告仅还款5000元，现仍欠原告货款25544元没有归还。被告大通构件厂登记负责人汤耀辉已经于2010年7月死亡，汤耀辉与肖碧之前是夫妻关系，被告大通构件厂经调解书确认由肖碧继承。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付原告货款25544元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：被告大通构件厂系个人经营的个体工商户，登记经营者为汤耀辉。汤耀辉于2010年7月10日死亡。法院受理的（2012）西法民初字第4594号陈玉仙诉汤潇雯、汤潇宇、肖碧法定继承纠纷一案民事调解书确认，陈玉仙、汤潇雯、汤潇宇、肖碧是汤耀辉的第一顺序继承人，大通构件厂由肖碧继承。个人经营的个体工商户是以个人财产承担民事责任，虽然目前被告大通构件厂未注销，但经营者汤耀辉已死亡，自然人死亡即丧失民事权利能力，则被告大通构件厂也不具备承担民事责任的能力，不具有诉讼主体资格。原告对被告大通构件厂的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告云南ＸＸ化工制漆有限责任公司对被告昆明市西山大通金属构件厂的起诉。
一审裁定送达后，上诉人肖碧不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，并确认昆明市西山大通金属构件厂具有民事权利能力，具有适格的诉讼主体资格。事实和理由：昆明市西山大通金属构件厂并未注销工商登记，其登记业主汤耀辉死亡并不会导致其民事权利能力的散失。昆明市西山大通金属构件厂具有民事权利能力，具有适格的诉讼主体资格，一审裁定适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定。
被上诉人云南ＸＸ化工制漆有限责任公司辩称：一审裁定处理不当，本案应进行实体审查后作出判决。
被上诉人昆明市西山大通金属构件厂未答辩。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，昆明市西山大通金属构件厂系买卖合同的一方当事人，且工商登记显示仍处于存续状态，系本案的适格被告，一审裁定驳回对昆明市西山大通金属构件厂的起诉不当，依法应予撤销，对本案进行实体审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初1783号民事裁定；
二、指令昆明市西山区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 艳
审判员 田 庄
审判员 李 蕊
二〇一七年三月十日
书记员 杨雯婷
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初131号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌故意伤害罪，2016年9月7日被取保候审。
辩护人单安，山东衡昌律师事务所律师。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2017]112号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员王洪静、张晶晶出庭支持公诉,被害人丁某及其诉讼代理人张宪芝、魏传旭，被告人王某某及其辩护人单安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控：2016年7月25日左右，被告人王某某驾车赶至新泰市新汶矿业集团体育中心，遇见其叔王某1、冯某与丁某等人因房屋租赁费问题发生争执，冯某与丁某撕扯期间，王某某从车后备箱拿出木棍将丁某腿部打伤。经鉴定，丁某右胫骨平台骨折累及关节面为轻伤一级。
2016年9月6日，被告人王某某被传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、被害人丁某的陈述、证人王某1等人的证言、被告人王某某的供述和辩解、伤情鉴定结论等证据证实。公诉机关认为，被告人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人有坦白情节，建议对其在有期徒刑一年至二年量刑。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，其辩护人提出的辩护意见为，被害人有明显过错，应对被告人减轻处罚；被告人认罪态度较好、愿意积极赔偿被害人，建议对被告人给予缓刑处罚。
经审理查明，2016年7月25日17时许，被告人王某某驾车赶至新泰市新汶矿业集团体育中心，遇见其叔王某1、冯某等人与被害人丁某等人因租赁费问题发生争执，冯某与丁某撕扯期间，王某某从车后备箱内拿出木棒将丁某腿部打伤。丁某右胫骨平台骨折累及关节面为轻伤一级。
2016年9月6日，王某某被传唤到案，如实供述了犯罪事实。
2017年5月9日，王某某与丁某达成调解协议，丁某对被告人的行为予以谅解并自愿撤回附带民事诉讼，本院予以准许。
上述事实，被告人王某某在庭审中无异议，且由经当庭举证、质证的被告人王某某的供述和辩解、被害人丁某的陈述；证人王某1等人的证言、伤情鉴定书及照片、发破案经过、住院病历、扣押清单、监控视频、户籍证明、调解协议书、谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实均成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，王某某发现被害人和冯某在厮打时，即拿出木棒殴打被害人，不能证实被害人有过错，其辩护人的意见本院不予采纳。王某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；王某某自愿赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，王某某具有悔罪表现，结合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人王某某可适用缓刑处罚。辩护人辩护意见合理部分本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李衍霞
代理审判员 王洪凤
人民陪审员 李树坡
二〇一七年五月十二日
书 记 员 马宗娟
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00169号
原告：吕某某，男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌�市五河县。
委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，女，1973年8月21日出生，汉族，住五河县。
本院在审理原告吕某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一五年二月�三日
书记员 董纯涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9495号原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人生柳荣，行长。委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被告张志鹏，男，1989年8月28日出生，汉族，住福建省平和县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张志鹏信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月30日以需要进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审判员庄慧林二〇一五年七月三十日书记员邱福香附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初8461号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
主要负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：陈琴，福建明嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林奕增，福建明嘉律师事务所律师。
被告：蔡鸿斌，男，1970年4月4日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工商银行）与被告蔡鸿斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人陈琴及被告蔡鸿斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行向本院提出诉讼请求：1.蔡鸿斌立即支付借款本金1739299.67元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月21日为34961.29元。之后罚息、复利按利率按8.4825%计，均计至实际还款之日止），并支付律师代理费45357元；2.若蔡鸿斌未按时履行上述债务，工商银行有权请求法院以蔡鸿斌名下位于厦门市集美区月美嘉园58号101室的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令蔡鸿斌承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月5日，工商银行与蔡鸿斌签订《个人借款最高额抵押合同》，约定蔡鸿斌以其名下位于厦门市集美区月美嘉园58号101室的房产在2518800元的最高额度内为蔡鸿斌自2015年2月6日至2021年2月5日期间对工商银行所负债务提供抵押担保。2016年2月18日，工商银行与蔡鸿斌签订《个人借款/担保合同》，约定工商银行向蔡鸿斌发放贷款1750000元，贷款期限为一年。2016年2月18日，工商银行依约向蔡鸿斌发放贷款1750000元，但蔡鸿斌并未按时偿还借款本息，故工商银行诉至本院。
蔡鸿斌辩称，对借款事实及金额均无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，工商银行与蔡鸿斌签订《最高额抵押借款协议》及《个人借款最高额抵押合同》，约定蔡鸿斌以其名下位于厦门市集美区月美嘉园58号101室的房产在2518800元的最高额度内为蔡鸿斌自2015年2月6日至2021年2月5日期间对工商银行所负债务提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。上述抵押房产并于2015年2月9日依法办理了抵押登记。
2016年2月18日，蔡鸿斌与工商银行签订《个人借款/担保合同》，约定工商银行为蔡鸿斌提供1750000元个人经营贷款；贷款期限为一年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%确定，且贷款期限在一年（含）以下的，执行合同利率，不分段计息；还款方式为按月付息、按一次性还本；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。
2016年2月18日，工商银行依约向蔡鸿斌发放贷款1750000元，当期执行年利率为6.525%，逾期年利率为8.4825%，到期日为2017年2月18日。因蔡鸿斌未按时还款，截至2017年4月21日尚欠工商银行借款本金1739299.67元及利息、罚息、复利34961.29元，故工商银行诉至本院，并为此支付律师费45357元。
以上事实，有工商银行提供的《最高额抵押借款协议》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款/担保合同》、他项权证、个人借款凭证、自营历史明细列表、委托代理合同、发票等证据及当事人陈述为证。
本院认为，上述《最高额抵押借款协议》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。工商银行已依约提供借款，但蔡鸿斌未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还工商银行借款本金余额1739299.67元及相应的利息、罚息、复利，并支付工商银行为向其主张债权而支出的律师费45357元。若蔡鸿斌未履行上述债务，则工商银行有权以蔡鸿斌名下位于厦门市集美区月美嘉园58号101室的房产折价或拍卖、变卖所得价款在2518800元的限额内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡鸿斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金1739299.67元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月21日的利息、罚息、复利为34961.29元，之后的罚息与复利均按年利率8.4825%计至实际还款之日止），同时支付律师费45357元；
二、若被告蔡鸿斌未按时履行上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以被告蔡鸿斌名下位于厦门市集美区月美嘉园58号101室的房产折价或拍卖、变卖所得价款在2518800元的限额内优先受偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21177元，减半收取计10589元，由被告蔡鸿斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 俭
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初8461号原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。主要负责人：董继松，行长。委托诉讼代理人：陈琴，福建明嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林奕增，福建明嘉律师事务所律师。被告：蔡鸿斌，男，1970年4月4日出生，汉族，住厦门市海沧区。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工商银行）与被告蔡鸿斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人陈琴及被告蔡鸿斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.蔡鸿斌立即支付借款本金1739299.67元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月21日为34961.29元。之后罚息、复利按利率按8.4825%计，均计至实际还款之日止），并支付律师代理费45357元；2.若蔡鸿斌未按时履行上述债务，工商银行有权请求法院以蔡鸿斌名下位于厦门市集美区月美嘉园58号101室的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令蔡鸿斌承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月5日，工商银行与蔡鸿斌签订《个人借款最高额抵押合同》，约定蔡鸿斌以其名下位于厦门市集美区月美嘉园58号101室的房产在2518800元的最高额度内为蔡鸿斌自2015年2月6日至2021年2月5日期间对工商银行所负债务提供抵押担保。2016年2月18日，工商银行与蔡鸿斌签订《个人借款/担保合同》，约定工商银行向蔡鸿斌发放贷款1750000元，贷款期限为一年。2016年2月18日，工商银行依约向蔡鸿斌发放贷款1750000元，但蔡鸿斌并未按时偿还借款本息，故工商银行诉至本院。蔡鸿斌辩称，对借款事实及金额均无异议。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，工商银行与蔡鸿斌签订《最高额抵押借款协议》及《个人借款最高额抵押合同》，约定蔡鸿斌以其名下位于厦门市集美区月美嘉园58号101室的房产在2518800元的最高额度内为蔡鸿斌自2015年2月6日至2021年2月5日期间对工商银行所负债务提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。上述抵押房产并于2015年2月9日依法办理了抵押登记。2016年2月18日，蔡鸿斌与工商银行签订《个人借款/担保合同》，约定工商银行为蔡鸿斌提供1750000元个人经营贷款；贷款期限为一年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%确定，且贷款期限在一年（含）以下的，执行合同利率，不分段计息；还款方式为按月付息、按一次性还本；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。2016年2月18日，工商银行依约向蔡鸿斌发放贷款1750000元，当期执行年利率为6.525%，逾期年利率为8.4825%，到期日为2017年2月18日。因蔡鸿斌未按时还款，截至2017年4月21日尚欠工商银行借款本金1739299.67元及利息、罚息、复利34961.29元，故工商银行诉至本院，并为此支付律师费45357元。以上事实，有工商银行提供的《最高额抵押借款协议》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款/担保合同》、他项权证、个人借款凭证、自营历史明细列表、委托代理合同、发票等证据及当事人陈述为证。本院认为，上述《最高额抵押借款协议》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。工商银行已依约提供借款，但蔡鸿斌未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还工商银行借款本金余额1739299.67元及相应的利息、罚息、复利，并支付工商银行为向其主张债权而支出的律师费45357元。若蔡鸿斌未履行上述债务，则工商银行有权以蔡鸿斌名下位于厦门市集美区月美嘉园58号101室的房产折价或拍卖、变卖所得价款在2518800元的限额内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告蔡鸿斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金1739299.67元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月21日的利息、罚息、复利为34961.29元，之后的罚息与复利均按年利率8.4825%计至实际还款之日止），同时支付律师费45357元；二、若被告蔡鸿斌未按时履行上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以被告蔡鸿斌名下位于厦门市集美区月美嘉园58号101室的房产折价或拍卖、变卖所得价款在2518800元的限额内优先受偿。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21177元，减半收取计10589元，由被告蔡鸿斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 王 俭二〇一七年六月二十六日代书 记员 庄娟娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00553号
上诉人（原审被告）牛笑刚。
委托代理人王军伟。
被上诉人（原审原告）牛俊莲。
委托代理人周立炳、闫静，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人牛笑刚因与被上诉人牛俊莲房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告系同事关系。本案诉争的石家庄市桥东区石栾路2号8号楼3单元103室为单位的房改房，2000年左右被告以15540元的价格购买，当时未办理房屋的权属证书。2004年6月3日，原、被告双方订立《房屋买卖合同书》一份，合同签订后，被告将诉争房屋交付原告使用，原告依约分两次付给被告购房款66000元，余款2000元未付。争诉房屋的权属证书于2006年办理完毕。
原告称双方是在真实、自愿的情况下签订的合同，是合法有效的。原告提交被告与其妻李梅娜结婚证书及李梅娜的授权委托书，证明二人系夫妻关系且李梅娜同意被告将诉争房产出售并授权被告与原告签订买卖协议事宜；提交2004年6月3日双方签订的《房屋买卖合同书》，合同明确约定了买卖标的、成交价格及付款方式；提交2004年6月14日、2005年11月30日被告为原告出具的房款收条两张，证明原告依约向被告支付了两期购房款共计66000元，其中2005年11月30日的收条明确了剩余房款为2000元，双方不得反悔的事实；提交诉争房屋所有权证，证明诉争房产的产权证书已办理完毕。
被告对上述证据的真实性均无异议。但称，原告的诉讼请求已超过法定的诉松时效，且原、被告双方曾口头约定，合同约定的房屋价款为诉争房屋在未办理房产证之前的价格，在办理房产证之后原告同意适当补偿一部分房款，具体数额没有约定。另外，诉争房屋的实际面积大于房产证中的面积，双方的成交价格是低于市场价的。现在原告不同意补偿房款，所以不同意为原告办理过户手续。
原审法院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订立《房屋买卖合同书》，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的权利、义务。被告称，原告的诉讼请求超过两年诉讼时效，因原告已实际占有该房屋，且双方所签订的《房屋买卖合同书》中未对办理过户手续的时间进行约定，故被告的主张本院不予支持。据此，原审判决：一、被告牛笑刚于本判决生效之日起十日内协助原告牛俊莲将其名下位于石家庄市桥东区石栾路2号8号楼3单元103号房屋过户至原告牛俊莲名下。过户所需费用由原告牛俊莲负担。二、原告牛俊莲于上述房屋产权过户手续办理完毕当日给付被告牛笑刚购房余款2000元。诉讼费100元，保全费1368元，由被告牛笑刚负担。
判后，原审被告牛笑刚不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院以房屋买卖合同对办理诉争房产的时间未有约定为由，认定被上诉人没有超过诉讼时效是错误的。二、一审法院对被上诉人何时知悉上诉人取得房产证未予查明，属于认定事实不清。三、本案当中，被上诉人在申请立案时是否超过诉讼时效是本案判决的关键。如果超过诉讼时效，则应当驳回被上诉人的诉讼请求。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人牛俊莲答辩意见为：一、根据最高人民法院民一庭的意见，本案不适用诉讼时效规定。二、根据最高人民法院发布的全国民事审判工作会议纪要的相关规定，已经合法占有转让标的物的受让人请求转让人办理物权变更登记的，转让人以超过诉讼时效期间抗辩的，不予支持。故本案上诉人以诉讼时效为理由，法院不应支持。综上，被上诉人认为一审判决事实清楚，应予维持。
经审理查明，本案上诉人牛笑刚与被上诉人牛俊莲双方争议的焦点是诉讼时效问题。原审判决后，上诉人针对诉讼时效问题提起了上诉，对于原审判决的其他内容双方当事人均未提出上诉。本案其他事实同原审查明事实一致，当事人陈述及相关证据均记录在案。
本院认为，上诉人牛笑刚与被上诉人牛俊莲签订的《房屋买卖合同书》合法有效，双方当事人均应及时、全面地履行合同义务。房屋买卖合同签订后，被上诉人已按约定支付了大部分购房款，涉案房屋也已实际交付被上诉人占有使用，但上诉人未按照合同约定，协助被上诉人办理房屋过户手续。上诉人称被上诉人要求其办理房屋过户手续已超过诉讼时效，因本案被上诉人已合法占有使用涉案房屋多年，另外合同中也未约定办理房屋过户手续的具体时间，且被上诉人也多次催促上诉人办理房屋过户手续，故本案中上诉人以超过诉讼时效为由进行抗辩，理据不足，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人牛笑刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝东霞
代审判员 赵伟华
审 判 员 薛金来
二０一五年十一月二十七日
书 记 员 付 硕
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第223号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局。
被执行人：广州豪丽贸易有限公司。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗越人社行理字（2013）1号《行政处理决定书》中“为向军华申报2009年8月至2011年7月期间应缴纳的社会保险费”，经查，申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局于2013年4月26日作出穗越人社行理字（2013）1号《行政处理决定书》，决定：责令广州豪丽贸易有限公司在十个工作日内如实为向军华申报应缴纳的社会保险费（应缴时间：2009年8月至2011年7月）、参加社会保险……。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；……”本案中穗越人社行理字（2013）1号《行政处理决定书》中“为向军华申报2009年8月至2011年7月期间应缴纳的社会保险费”并不具有可执行的内容。因此，对于申请执行人就该项内容向本院申请强制执行不符合上述规定，依法应不予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局对其作出的穗越人社行理字（2013）1号《行政处理决定书》中“为向军华申报2009年8月至2011年7月期间应缴纳的社会保险费”的执行申请，本院不准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请执行人负担（已付）。
申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十一月五日
书记员 熊小月
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执265号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号，统一社会信用代码91370600865096064D。
负责人：王晓东，行长。
委托诉讼代理人：崔芳瑜，山东途成律师事务所律师。
被执行人：王萌萌，男，1978年7月23日生，汉族，住烟台市芝罘区新桥社区桃园里1023-3号。公民身份号码：230622198301300059.
被执行人：刘盼盼，女，1975年7月18日生，汉族，住烟台市芝罘区新桥社区桃园里1023-3号。公民身份号码：230229198706065723.
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人王萌萌、刘盼盼金融贷款合同纠纷一案中,双方欲私下和解，申请人申请撤回该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0691执265号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 王群昌
审判员 孙永刚
二〇一八年八月十三日
书记员 孙亚男
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执265号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码91370600865096064D。法定代表人：王晓东，行长。委托代理人：崔芳瑜，山东途成律师事务所律师。被执行人：王萌萌，男，1978年7月23日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：刘盼盼，女，1975年7月18日生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人王萌萌、刘盼盼金融贷款合同纠纷一案中,双方欲私下和解，申请人申请解除本院（2016）鲁0691财保98号民事裁定书对被执行人王萌萌所有的位于烟台经济技术开发区银芝小区32号楼2号内10号房产（权利证号为：烟台房权证开字第**）的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定，裁定如下：解除本院（2016）鲁0691财保98号民事裁定书对被执行人王萌萌所有的位于烟台经济技术开发区银芝小区32号楼2号内10号房产（权利证号为：烟房房权证开字第**）套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年八月十日书记员  孙亚男
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7035号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行工作人员。
被告：蔡奇生，男，1968年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告蔡奇生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 周华丽
二〇一七年九月三十日
法官助理 魏鋆妮
书 记 员 王银春
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7035号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行工作人员。被告：蔡奇生，男，1968年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告蔡奇生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员 周华丽二〇一七年九月三十日法官助理 魏鋆妮书 记 员 王银春
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执381号
申请执行人：莫成邦
被执行人：张生军
本院执行的申请人莫成邦与被执行人张生军劳务合同一案，在本院执行过程中，我院发放了救助资金2110.5元，其余904.5元执行人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 施 军
二〇一七年七月二十一日
书记员 祁宝贵
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初443号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：周少明，总经理。
委托代理人：徐时标，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：林同文，身份证住址：湖南省桂阳县。
被告：深圳市拍拍电商信息技术有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：刘强东，执行董事。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告林同文、深圳市拍拍电商信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费共计人民币550元，减半收取人民币275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担，其余部分人民币275元予以退还。
审判长 蒋 筱 熙
审判员 王 媛 媛
审判员 兰 诗 文
二〇一六年九月八日
书记员 李颖欣（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项裁至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初4162号
原告：杨勤印，男，1975年6月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：尹庸民，男，1967年5月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告杨勤印与被告尹庸民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨勤印到庭参加诉讼，被告尹庸民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨勤印向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金1000000元及相应利息、违约金（利息从2015年3月27日起至清偿之日止按月利率3%计算）。事实和理由：原、被告于2015年3月27日签订借款合同，约定被告向原告借款1000000元，借款期限3个月。双方口头约定借款利息按月息3分计算。同日，原告杨勤印向被告尹庸民支付了1000000元借款，被告尹庸民向原告杨勤印出具了借据一张。借款期满后，经原告多次催收，被告至今未还本付息。
被告尹庸民未进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告尹庸民于2015年3月27日向原告杨勤印借款1000000元并签订《借款合同》一份，该合同约定如一方违反合同条款，须向守约方支付借款金额每日0.4%的违约金。被告收到借款元后向原告出具借据一张，该借条载明：“今借到杨勤印人民币壹佰万元整，￥1,000,000元，借款期限叁个月，自2015年3月27日至2015年6月26日。借款人：尹庸民借款日期：2015年3月27日”。2015年3月27日、2015年3月29日原告杨勤印通过重庆农村商业银行分别向被告尹庸民的账户转款368000元、552000元，共计920000元。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款。故原告诉来本院，请求如诉称。
本院认为，原告出示的证据能够证明原、被告之间存在借贷关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律的保护。原告按约向被告支付了借款，已经履行完了出借义务。双方在《借款合同》、借条中均约定了还款时间，到期后，原告多次催收，被告仍然没有偿还，被告的行为已经违约，应当承担继续偿还借款的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但是，原告杨勤印实际向被告尹庸民打款920000元，故被告向原告借款的本金为920000元。
关于利息问题，虽然原告主张原被告双方口头约定利息为月利率3%，但原告并未向本院提供证明其主张，故本院对于原告要求被告从2015年3月27日起至清偿之日止按月利率3%计付利息的诉讼请求不予支持。因原、被告双方签订的《借款合同》第八条规定：“如任一方违反本协议条款，均须向守约方支付借款金额每日0.4%的违约金，并承担因违约给对方的损失”，但该条款对违约金的计算标准超过相关法律法规关于民间借贷违约金的规定，故本院对于违约金超过标准的部分不予支持。同时，根据原被告双方约定，被告应于2015年6月26日前归还借款，本院认为被告应当自2015年6月27日起至付清欠款之日止按年利率24%向原告计付违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹庸民于本判决生效后十日内偿还原告杨勤印的借款本金920000元，并向原告杨勤印支付违约金（违约金从2015年6月27日起至付清欠款之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告杨勤印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，由被告尹庸民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 唐 煜
人民陪审员 龙 伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 炎
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执857号
申请执行人：五莲县久昌石业有限公司，住所地五莲县石材产业园。
法定代表人：王久军，总经理。
被执行人：高华龙，男。
被执行人:李娜，女。
申请执行人五莲县久昌石业有限公司与被执行人高华龙、李娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日对该案立案执行，执行标的为28016元。执行费320元。
本院在执行过程中，被执行人高华龙已付24300元。执行费申请人自愿交纳并放弃利息及迟延履行金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人五莲县久昌石业有限公司与被执行人高华龙、李娜买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一八年八月十三日
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1999号
上诉人（原审被告）：卢浩，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：柏正群，安徽瑞锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李华，女，1994年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：展道友，定远县卅店镇法律服务所法律工作者。
上诉人卢浩因与被上诉人李华健康权纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人卢浩及其委托代理人柏正群，被上诉人李华的委托代理人展道友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢浩上诉请求：撤销原判，改判驳回李华一审诉讼请求。事实和理由：1、原判认定事实错误。卢浩并没有打李华，当时是李华的丈夫及其家人一同殴打卢浩。李华称其是去拉架的与事实不符，李华看到双方家人在打架，就参与打架，因为当时多人参与打架，李华的受伤可能是其家人误伤。从法院调取的证据看，当时的证言证实不知道李华的伤是谁所致，可能是李华的家人，也有可能是卢浩。因此李华应承担举证不能的责任。2、原判适用法律错误。本案无法证实卢浩是实际的侵权人，判决卢浩承担赔偿责任错误，并且在本案中，李华也有过错，原判对此未予认定错误。
李华辩称，原判查明卢浩致李华伤害有事实依据，定远县公安局出具的司法鉴定意见明确了李华所受伤害是卢浩造成的。卢浩的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
李华向一审法院起诉请求：判决卢浩支付李华医疗费等费用6000元，误工、护理、营养等待三期鉴定后，另行增加。审理中，李华将诉讼请求变更为：要求卢浩赔偿各项费用9702.69元（医疗费2313.47元、住院伙食补助费9天×30元/天=270元、营养费9天×30元/天=270元、误工费39天×85.16元/天=3321.24元、护理费9天×114.22元/天=1027.98元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元）并放弃误工、护理、营养等三期鉴定。
一审法院认定事实：2016年2月7日晚，在定远县建材市场，马海松（系卢浩岳父）家燃放烟火时将陈传良（系李华公公）耳朵炸伤。后在2016年2月29日19时许，陈传良家人到马海松家索要医药费过程中，陈传良儿子陈飞与卢浩发生厮打，李华前去劝架时被卢浩打伤。李华受伤后即入住定远县总医院治疗，入院诊断为：1.左眼眶内壁骨折2.左眼钝挫伤。李华实际住院9天，花去医疗费2313.47元。出院医嘱：按时用药、休息壹月、我院随诊。
另查明：李华系农业户口，无业。李华伤情经定远县公安局司法鉴定中心鉴定为“李华眼部损伤属轻微伤”。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。李华丈夫陈飞与卢浩发生厮打过程中，李华前去劝架时被卢浩打伤，李华因此造成的损失应由卢浩承担。对李华要求赔偿的损失项目和具体数额，依法核定如下：1、医疗费2313.47元；2、住院伙食补助费9天×30元/天=270元；3、营养费9天×30元/天=270元；4、护理费9天×114.22元/天=1027.98元；5、误工费3321.24元（85.16元/天×39天，李华实际住院9天，出院医嘱“休息壹月”，共计39天。李华未能提供证据证明其有固定收入，也未举证证明其从事的行业和最近三年的平均收入状况，因其系农民，参照上一年度安徽省农林牧渔行业职工平均工资标准85.16元/天计算）；6、李华主张精神损害抚慰金2000元，一审法院认为，其身体未受到严重伤害，故不予支持；7、李华主张交通费500元，其为治疗确需支付一定的交通费，依法酌定为200元。综上，卢浩应赔偿李华因人身损害所造成的各项损失合计7402.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告卢浩于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告李华因人身损害所造成的各项损失合计7402.69元；二、驳回原告李华的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李华负担5元，被告卢浩负担20元。
二审中，卢浩申请证人张某出庭作证，张某陈述其当时从门口路过，看到他们吵架，听到卢浩说经过派出所处理，陈传良家人就上去打卢浩，卢浩被人拉住没有办法还手，陈传良的儿子或者女婿还将卢浩老婆打到地下躺着。卢浩老婆被打倒后，卢浩准备还手，被人拉住了，就被其他人按着打。陈传良家的媳妇先上去拉架，张某也上去拉架的，张某被打了几下，李华的眼睛是陈传良的儿子或女婿手肘拐到了，卢浩当时没有办法还手。
卢浩质证认为，真实性无异议，证人当时在现场，看到卢浩并没有殴打李华，而是陈传良家儿子或女婿碰的，证人不认识陈传良儿子或女婿，证明李华的受伤与卢浩无关，不应当承担赔偿责任。
李华质证认为，证人系卢浩堂妹，永康派出所在调查中并没有向证人询问过事情的经过，司法鉴定中心的意见明确李华的伤系卢浩所致，在鉴定时卢浩也没有反驳。综上，证人证言不应当采信。
本院认证认为，从证人陈述情况看，其陈述卢浩当时并未参与打架，此与本案相关事实不符，且张某与卢浩之间存在一定的亲戚关系，该证据亦未有其他相关证据予以佐证，故本院对此不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是1、李华受到的伤害是否是卢浩造成的；2、原判对本案责任的认定是否正确。
本案中，李华受伤的事实存在，从本案相关证据情况看，事发当日陈传良儿子和卢浩在厮打过程中，李华前去拉架时眼睛遭受伤害。卢浩辩称其没有打李华，李华的伤可能系李华家人误伤所致，对此其并未提供充分有效的证据予以反驳。原判根据本案具体情况，认定卢浩对李华所受伤害承担赔偿责任符合法律规定。
综上所述，卢浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由卢浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 董凡睿
代理审判员 贺 斌
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杜元亨
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1999号上诉人（原审被告）：卢浩，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托代理人：柏正群，安徽瑞锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李华，女，1994年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托代理人：展道友，定远县卅店镇法律服务所法律工作者。上诉人卢浩因与被上诉人李华健康权纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人卢浩及其委托代理人柏正群，被上诉人李华的委托代理人展道友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢浩上诉请求：撤销原判，改判驳回李华一审诉讼请求。事实和理由：1、原判认定事实错误。卢浩并没有打李华，当时是李华的丈夫及其家人一同殴打卢浩。李华称其是去拉架的与事实不符，李华看到双方家人在打架，就参与打架，因为当时多人参与打架，李华的受伤可能是其家人误伤。从法院调取的证据看，当时的证言证实不知道李华的伤是谁所致，可能是李华的家人，也有可能是卢浩。因此李华应承担举证不能的责任。2、原判适用法律错误。本案无法证实卢浩是实际的侵权人，判决卢浩承担赔偿责任错误，并且在本案中，李华也有过错，原判对此未予认定错误。李华辩称，原判查明卢浩致李华伤害有事实依据，定远县公安局出具的司法鉴定意见明确了李华所受伤害是卢浩造成的。卢浩的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。李华向一审法院起诉请求：判决卢浩支付李华医疗费等费用6000元，误工、护理、营养等待三期鉴定后，另行增加。审理中，李华将诉讼请求变更为：要求卢浩赔偿各项费用9702.69元（医疗费2313.47元、住院伙食补助费9天×30元／天=270元、营养费9天×30元／天=270元、误工费39天×85.16元／天=3321.24元、护理费9天×114.22元／天=1027.98元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元）并放弃误工、护理、营养等三期鉴定。一审法院认定事实：2016年2月7日晚，在定远县建材市场，马海松（系卢浩岳父）家燃放烟火时将陈传良（系李华公公）耳朵炸伤。后在2016年2月29日19时许，陈传良家人到马海松家索要医药费过程中，陈传良儿子陈飞与卢浩发生厮打，李华前去劝架时被卢浩打伤。李华受伤后即入住定远县总医院治疗，入院诊断为：1.左眼眶内壁骨折2.左眼钝挫伤。李华实际住院9天，花去医疗费2313.47元。出院医嘱：按时用药、休息壹月、我院随诊。另查明：李华系农业户口，无业。李华伤情经定远县公安局司法鉴定中心鉴定为“李华眼部损伤属轻微伤”。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。李华丈夫陈飞与卢浩发生厮打过程中，李华前去劝架时被卢浩打伤，李华因此造成的损失应由卢浩承担。对李华要求赔偿的损失项目和具体数额，依法核定如下：1、医疗费2313.47元；2、住院伙食补助费9天×30元／天=270元；3、营养费9天×30元／天=270元；4、护理费9天×114.22元／天=1027.98元；5、误工费3321.24元（85.16元／天×39天，李华实际住院9天，出院医嘱“休息壹月”，共计39天。李华未能提供证据证明其有固定收入，也未举证证明其从事的行业和最近三年的平均收入状况，因其系农民，参照上一年度安徽省农林牧渔行业职工平均工资标准85.16元／天计算）；6、李华主张精神损害抚慰金2000元，一审法院认为，其身体未受到严重伤害，故不予支持；7、李华主张交通费500元，其为治疗确需支付一定的交通费，依法酌定为200元。综上，卢浩应赔偿李华因人身损害所造成的各项损失合计7402.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告卢浩于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告李华因人身损害所造成的各项损失合计7402.69元；二、驳回原告李华的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李华负担5元，被告卢浩负担20元。二审中，卢浩申请证人张某出庭作证，张某陈述其当时从门口路过，看到他们吵架，听到卢浩说经过派出所处理，陈传良家人就上去打卢浩，卢浩被人拉住没有办法还手，陈传良的儿子或者女婿还将卢浩老婆打到地下躺着。卢浩老婆被打倒后，卢浩准备还手，被人拉住了，就被其他人按着打。陈传良家的媳妇先上去拉架，张某也上去拉架的，张某被打了几下，李华的眼睛是陈传良的儿子或女婿手肘拐到了，卢浩当时没有办法还手。卢浩质证认为，真实性无异议，证人当时在现场，看到卢浩并没有殴打李华，而是陈传良家儿子或女婿碰的，证人不认识陈传良儿子或女婿，证明李华的受伤与卢浩无关，不应当承担赔偿责任。李华质证认为，证人系卢浩堂妹，永康派出所在调查中并没有向证人询问过事情的经过，司法鉴定中心的意见明确李华的伤系卢浩所致，在鉴定时卢浩也没有反驳。综上，证人证言不应当采信。本院认证认为，从证人陈述情况看，其陈述卢浩当时并未参与打架，此与本案相关事实不符，且张某与卢浩之间存在一定的亲戚关系，该证据亦未有其他相关证据予以佐证，故本院对此不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是1、李华受到的伤害是否是卢浩造成的；2、原判对本案责任的认定是否正确。本案中，李华受伤的事实存在，从本案相关证据情况看，事发当日陈传良儿子和卢浩在厮打过程中，李华前去拉架时眼睛遭受伤害。卢浩辩称其没有打李华，李华的伤可能系李华家人误伤所致，对此其并未提供充分有效的证据予以反驳。原判根据本案具体情况，认定卢浩对李华所受伤害承担赔偿责任符合法律规定。综上所述，卢浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由卢浩负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺建国代理审判员  董凡睿代理审判员  贺 斌二〇一六年十月二十七日书 记 员  杜元亨附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第328号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社。住所：吉林市。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王文江，该公司董事长。
委托代理人：张振波，该公司党委书记。
委托代理人：张德茂，该公司副总经理。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人吉林市吉轻运输有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2012年8月7日，在本院立案申请执行。本院于10月19日向被执行人送达了限期执行通知书和财产申报通知书，本案在执行过程中，查明被执行人除位于吉林市船营区黄�街独立路171-2号、吉林市丰满区恒山路、吉林市丰满区江南乡石井沟村、吉林市丰满区榆树村四处国有土地（已被本院立案庭予以查封）外，无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，且申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第237号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
代理审判员 王力功
代理审判员 王有强
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 胡明月
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2144号
原告李春萍与被告杜新志借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告李春萍在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李春萍撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年五月二十五日
书记员 周伟伟
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2144号原告李春萍与被告杜新志借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告李春萍在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李春萍撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年五月二十五日书记员  周伟伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4549号
原告：梅伟，女，1990年8月13日生，汉族，户籍地湖北省黄梅县，现住江苏省张家港市。
被告：贺建浪，男，1980年11月12日生，汉族，户籍地江苏省灌南县。
原告梅伟诉被告贺建浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告梅伟到庭参加诉讼，被告贺建浪经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告梅伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元及自借款之日起至实际归还之日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月2日，被告向原告借款5000元并出具了借条。被告约定10日归还，但到期拒不归还。为此向法院提起诉讼，请求依法维护原告权利。审理中，原告变更诉讼请求，关于利息部分变更为要求被告承担自起诉之日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告贺建浪未作答辩。
经审理查明，被告贺建浪向原告梅伟出具借条一份，内容为：今借梅伟人民币伍仟元（5000元）。借条下方另外注明了被告的身份证号码、手机号码、户籍及经常居住地地址。原告因向被告催款未成而提起诉讼。
上述事实，有被告出具的借条及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告陈述：原告与被告通过网上认识，相互熟悉后被告提出借款，因被告没有银行卡，原告于2015年7月2日银行取款5000元后在张家港市杨舍镇南苑小区附近将现金交付给了被告，被告向原告出具了借条，但忘记落款时间。原告还曾经和被告通过电话，被告承认欠钱并答应过一周或十天就还款，并要求原告撤诉。因没有收到被告还款，原告未同意撤诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5000元有其出具的借条为据，事实清楚。原告要求被告归还借款并承担利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺建浪应于本判决生效之日起十日内归还原告梅伟借款5000元及利息（从2016年4月22日起至实际归还之日止按人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元由被告贺建浪负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第9813号
原告韩瑞芳，女，1973年9月18日出生。
委托代理人马骋，北京市易行律师事务所律师。
被告黄莆荏，男，1978年6月13日出生。
委托代理人马国华，北京市佑天律师事务所律师。
被告黄丽芳，女，1974年3月25日出生。
委托代理人马国华，北京市佑天律师事务所律师。
委托代理人黄莆荏。
被告黄筱媛，女，1970年7月31日出生。
委托代理人黄莆荏。
被告黄莉茨，女，1973年3月4日出生。
委托代理人黄莆荏。
被告曾姿榕，女，1953年8月28日出生。
委托代理人黄莆荏。
原告韩瑞芳诉被告黄莆荏、黄丽芳、黄筱媛、黄莉茨、曾姿榕合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩瑞芳及其委托代理人马骋，被告黄莆荏及其委托代理人马国华，被告黄丽芳及其委托代理人马国华、黄莆荏，被告黄筱媛、黄莉茨、曾姿榕的委托代理人黄莆荏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩瑞芳诉称，黄水来为被告曾姿榕之夫、被告黄莆荏、黄丽芳、黄筱媛、黄莉茨之父，黄水来常年在北京居住生活。2007年，原告经朋友介绍认识黄水来，双方成为朋友。自认识以来，黄水来一直由原告照顾日常生活。2014年开始，因身体不适黄水来经常到医院检查治疗，黄水来委托原告帮其支付医疗费用并承诺病好后一并偿还。2014年10月，黄水来因肺部不适到威海市解放军404医院住院治疗，医院诊断为胸腔积液、腹腔积液、高血压（高危）、右肾盂占位等多种疾病。2014年11月8日，黄水来出院，10号回京，13号黄水来胸腔积液病症复发到北京解放军总医院住院治疗。2014年12月25日，黄水来因病医治无效去世。在黄水来治疗期间，原告为黄水来支付医疗费等相关费用共计657847.48元人民币。现因原告为黄水来支付相关费用而生活困难并负债累累。对此，原告要求黄水来以自身财产承担相应费用并返还原告为其垫付的相关费用。现原告诉至法院，要求被告给付原告垫付的医疗费等相关费用共计657847.48元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄莆荏、黄丽芳、黄筱媛、黄莉茨、曾姿榕辩称，原告所述情况与事实不符。被告没有看到任何黄水来对原告的委托手续；黄水来生前有足够的财产支付自己的医疗费等相关费用，不需要他人垫付；原告所述与死者的关系也与事实不符。综上，五被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，曾姿榕系黄水来之妻，黄莆荏、黄丽芳、黄筱媛、黄莉茨系曾姿榕与黄水来所生子女。2014年期间，黄水来因病先后在中国人民武装警察部队总医院、中国人民解放军总医院、首都医科大学附属北京世纪坛医院、中国人民解放军第四〇四医院进行治疗。2014年12月25日，黄水来死亡。现原告以曾经为黄水来垫付相关费用为由诉至本院，要求被告给付原告垫付的医疗费等相关费用共计657847.48元（包括医疗费、丧葬费用、餐饮费、公证费）。五被告以其答辩意见，不同意原告的诉讼请求。审理中，原告向本院提交了商品房预（销）售合同六份，证明黄水来名下有可供执行的财产。经本院询问，五被告明确表示不放弃对黄水来遗产的继承。本案经调解，双方当事人各执己见。
上述事实，有双方当事人陈述、台胞证、身份证件、居住证明、死亡证明、火化证明、诊断证明、医疗费单据、收据、发票、明细单、刷卡凭证、公证书、签购单、银行卡、营业执照、证人证言、商品房预（销）售合同、北京市公证协会文件等证据材料在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告称黄水来在世时曾为其垫付相关医疗费用，在黄水来死亡后亦代为支付了丧葬费等相关费用，原告就其主张已向本院提交了相关支出凭证等证据。五被告作为黄水来的继承人，已明确表示不放弃对黄水来遗产的继承，故五被告应当在应继承黄水来遗产的范围内，给付原告为黄水来垫付的相关款项。
关于医疗费。原告向本院提交的医疗费单据中，2014年2月4日编号为0042053054的医疗费票据显示姓名为韩瑞芳，本院对该票据与本案的关联性不予确认。剩余医疗费票据的姓名均显示为黄水来，经本院核算金额共计625402.48元。原告向本院提交的在此期间的银行刷卡记录显示原告从其账户内共计向解放军总医院通过刷卡方式支付人民币551841.1元。依据上述证据，本院认定原告代黄水来支付医疗费的数额为551841.1元，五被告应当在应继承黄水来遗产的范围内，给付原告该笔款项。对于超出上述金额的部分，原告未向本院提交证据证明款项确系其所支付，本院对此不予采信。
关于丧葬费用。1、原告向本院提交盖有“解放军总医院殡仪服务专用章”印章的两张收据（金额分别为21230元、7000元），同时提交的POS签购单显示上述两笔款项均系从原告账户内所支出，故五被告应当在应继承黄水来遗产的范围内，给付原告该笔款项。2、原告向本院提交金额为420元的北京市八宝山殡仪馆发票一张，同时提交的刷卡凭证显示该笔款项系从原告账户内所支出，故五被告应当在应继承黄水来遗产的范围内，给付原告该笔款项。3、原告向本院提交北京市八宝山殡仪馆收据一张（金额为510元）、发票两张（金额分别为10元、520元），同时提交的交易金额为1040元的刷卡凭证显示该笔款项系从原告账户内所支出，故五被告应当在应继承黄水来遗产的范围内，给付原告该笔款项。4、原告向本院提交收据（金额为100元）及殡仪服务项目明细单（金额为200元），但未向本院提交证据证明款项确系其所支付，对于原告该部分主张本院不予支持。综上，本院确认五被告应当在应继承黄水来遗产的范围内，给付原告垫付的丧葬费用的总金额为29690元。
关于餐费。原告所主张的餐费并非用于黄水来生前治疗疾病，亦非黄水来死亡后办理丧葬事宜所必需，现原告要求五被告给付餐费1030元，缺乏相关法律依据，本院对此不予支持。
关于公证费。五被告认可公证费365元由原告支付，鉴于公证书中明确载明“本公证书用于将骨灰运回台湾”，本院认定该笔费用系因黄水来丧葬事宜所发生，故五被告应当在应继承黄水来遗产的范围内，给付原告该笔款项。
综上，对于原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。五被告的抗辩意见缺乏相关事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，黄莆荏、黄丽芳、黄筱媛、黄莉茨、曾姿榕在应继承黄水来遗产范围内，给付韩瑞芳垫付的医疗费五十五万一千八百四十一元一角、丧葬费用二万九千六百九十元、公证费三百六十五元。
二、驳回韩瑞芳的其他诉讼请求。
如果黄莆荏、黄丽芳、黄筱媛、黄莉茨、曾姿榕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零三百七十九元，由韩瑞芳负担一千一百九十九元，已交纳；由黄莆荏、黄丽芳、黄筱媛、黄莉茨、曾姿榕负担九千一百八十元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，韩瑞芳可于判决书送达之日起十五日内，黄莆荏、黄丽芳、黄筱媛、黄莉茨、曾姿榕可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 高尔勤
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 曹巧峤
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执914号
申请执行人丁克峰，男，汉族，1977年10月8日出生，住所地亳州市谯城区。
被执行人陈治良，男，汉族，1971年8月25日出生，住所地利辛县。
本院在执行谢宝林与陈治良买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初1765号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：买卖合同纠纷
评议时间：2016年11月22日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人丁克峰，男，汉族，1977年10月8日出生，住所地亳州市谯城区汤陵南路204号3户3号。
被执行人陈治良，男，汉族，1971年8月25日出生，住所地利辛县程家集镇李冯村陈庄。
本院在执行谢宝林与陈治良买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初1765号民事判决书的本次执行程序。
审判员罗凯：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初1765号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初1765号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初1765号民事判决书的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执914号
本院在执行丁克峰与陈治良买卖合同纠纷一案，查明被执行人陈治良在法定的期限内拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将陈治良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 李学伟
审判员 李 磊
审判员 高 翔
二〇一六年十月二十七日
书记员 车 飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8488号
原告：重庆上邦物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
被告：吴忠明，男，1974年11月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：雷国萍，女，1976年8月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告吴忠明、雷国萍物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊帆
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 汪晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6520号
申请人：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被申请人：陈某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市雨花区。
申请人某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被申请人陈某信用卡纠纷一案，申请人某某银行长沙牡丹卡中心于2016年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈某的银行存款115987.61元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人某某银行长沙牡丹卡中心已向本院提供担保。
本院经审查认为，某某银行长沙牡丹卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈某的银行存款115987.61元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费1099元，由某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终536号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭淮南，男。因本案于2017年1月20日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人郭淮南犯盗窃罪一案，于2017年4月14日作出（2017）浙1004刑初305号刑事判决。原审被告人郭淮南不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月19日凌晨，被告人郭淮南窜至台州市路桥区路桥街道新安西街19号摩托车售卖店，用电钻将该店南侧卷帘门门锁撬坏后拉开卷帘门进入店内，窃得被害人林某停在店内的黑色大地鹰王牌普通二轮摩托车1辆（价值人民币13500元）。
2017年1月20日，被告人郭淮南被公安机关抓获归案。现涉案摩托车已发还被害人林某。
原判以被告人郭淮南的供述、被害人林某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、接受证据材料清单、摩托车合格证照片、扣押决定书、扣押清单及照片、视频监控、天网抓拍图片、发还清单、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明等证据证实本案事实，并据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人郭淮南有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人（原审被告人）郭淮南上诉称，其对原判认定的事实和证据没有异议，但请求留所服刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。原判认定本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭淮南以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。留所服刑不属于法院裁判的范围，故对被告人郭淮南的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 陈 园
代理审判员 郑婷婷
二〇一七年六月十三日
书 记 员 徐祖巧
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第266号
原告：王黎明，男，1975年1月15日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被告：湖南恒一贸易有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人：周勇，该公司董事长。
被告：周勇，男，1975年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告：湖南通达中小企业融资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：林亚子，该公司董事长。
被告：林亚子，女，1984年3月31日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：衡阳雁城民间资本投融资中介服务有限公司，住所地衡阳市高新区。
法定代表人：曾详敦，该公司董事长。
被告：曾详敦，男，1953年1月28日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
原告王黎明与被告湖南恒一贸易有限公司、周勇、湖南通达中小企业融资担保有限公司、林亚子、衡阳雁城民间资本投融资中介服务有限公司、曾详敦借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案。原告王黎明于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王黎明撤回起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王黎明撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王黎明负担。
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 聂红春
人民陪审员 何莉君
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 廖金沙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民特26号
申请人：杭州三意食品有限公司，住所地：杭州市西湖区益乐路25号嘉文商厦六楼603室。统一社会信用代码：91330106734531687R。
法定代表人：陶红兵，总经理。
委托代理人：朱士岭，该公司员工。
被申请人：高爽，女，1992年5月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请人杭州三意食品有限公司（以下简称三意公司）申请撤销杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字〔2017〕第137号仲裁裁决一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月10日作出余劳�仲案字〔2017〕第137号仲裁裁决书，现三意公司向本院申请撤销该裁决，其理由如下：杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会所作的余劳人仲案字〔2017〕第137号仲裁裁决适用法律、法规确有错误。一、裁决要三意公司支付高爽违法解除劳动合同是错误的，没有法律依据。高爽本属三意公司招聘的管理人员，于2017年2月14日进入三意公司任人事专员一职。入职前双方已充分、明确沟通过入职条件、工作职责、岗位要求等，并在劳动合同签署时予以确认；且高爽是大学本科毕业，从事人力资源管理工作，理应清楚“服从上级工作安排”是基本要求，入职一周内，高爽先后“三次”不服从工作安排，具体事实如下：1.2017年2月14日三意公司安排高爽从事招聘电话邀约面试，其提出打电话多了会影响嗓子痛，不能总是从事打电话的招聘工作，对工作产生抵触情绪；2.2017年2月15日，三意公司根据工作需要，安排高爽做本职工作中的招聘面试后的文字记录、整理工作，其提出此项工作不是自己的本职工作，不接受工作安排；3.2017年2月18日开办公会，三意公司安排高爽做会议记录，高爽又提出会议记录工作是行政专员的事，不是自己的工作，不接受工作安排。三意公司基于高爽的行为事实，依据《劳动合同法》第二十五条第一款规定，于2017年2月23日书面正式通知高爽终止试用期。其一，高爽是在试用内；其二，高爽在试用期已被事实证明其不符合录用条件；三意公司是依法终止试用，是合法终止高爽试用期，不是违法解除劳动合同。三意公司以高爽在工作期间不服从合理工作安排为由依法终止试用，与法有据，不存在违法解除劳动合同的情形，仲裁裁决中认定终止试用期为违法解除劳动合同，为认定事实不清、适用法律错误。二、裁决要求支付高爽2017年2月14日至23日工资1839元是错误的。三意公司与高爽在劳动合同与薪资协议中约定的基本工资为3000元/月，加班工资1500元/月（周六出勤为加班），保密津贴500元/月，绩效资金500元/月。高爽要求三意公司支付2017年2月14日至2月23日工资1839元（5000/21.75/*8），不符事实，计算方式错误，且无法律依据。高爽与三意公司就薪资待遇标准、工作日与休息、休假、加班工资支付在入职时已作明确约定，三意公司“为生产经营单位，实行单休，支付的月薪中已包含周六加班工资”；2017年2月份有三个双休日，依法当月计薪方式应为：1.日薪=基本工资（3000元/月）/21.75天=137.93元；2.高爽应出勤天数：（1）2月14日至17日，4天；（2）2月20日至23日，4天；（3）2月18日（周六），1天。3.工资计算：（1）137.93元/天*8天=1103.44元；（2）加班工资1500元/月/4天=375元/天；（3）保密工资500元/月/21.75*8天=183.91元；合计1662.35元，应付工资为1662.35元；4.高爽2017年2月20日请事假一天，扣除事假工资137.93元、2月份个人承担社保费274.53元、工会费15元，实付工资应为1662.35元-137.93元-274.53元-15元=1234.89元。三、高爽被终止试用后为进行工作交接和办理离职手续，领用的办公室钥匙一把、食堂就餐卡一张未归还。根据《劳动合同法》第五十条第二款的规定，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。高爽领用的办公室钥匙一把、食堂就餐卡一张未交回三意公司，未办理工作交接，应承担不利后果。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。故提起诉讼，请求依法判决。
被申请人高爽辩称：高爽并未不服从安排，因三意公司不需要其工作的岗位，想撤销这个岗位，故要解除与高爽的劳动关系。高爽本应做薪资绩效工作，但是后来做的不是这部分内容。三意公司安排让高爽打电话招聘，高爽按照要求完成了。至于三意公司要求高爽做面试的文字整理工作，因为高爽并未参与面试过程，不知道面试过程中讲了什么，无法记录。高爽主张的工资是按照劳动法的规定计算的，是合理的。
申请人三意公司与被申请人高爽均未向本院提交证据。
本院经审查认为，余杭区劳动争议仲裁委员会以其对证据和法律条文的理解与适用，对双方提交的证据进行综合分析判断的基础上，对本案作出了相应的事实认定及实体处理，并没有违反法定程序。现三意公司以适用法律错误为由申请撤销杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字〔2017〕第137号仲裁裁决书。三意公司并无证据证明杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会作出的劳动仲裁违反法律的规定，故三意公司提出的理由不符合撤销仲裁裁决的条件，�院对三意公司申请撤销仲裁裁决的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回杭州三意食品有限公司请求撤销杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会余劳人仲案字〔2017〕第137号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由杭州三意食品有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 何英杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16112号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人王洪升，男，该公司物业部经理。
被告王建玲，女。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告王建玲物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈增
二〇一五年十一月十六日
书记员 马雪
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121财保180号
申请人：姬发旺，公民身份号码×××，女，1981年1月2日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。
委托代理人：鲍先明，大通回族土族自治县法律援助中心法律工作者。
被申请人：西宁雅美亚陶瓷有限公司。
住所地：大通县宁张公路18.5公里处。
注册号：630XXXXXXXX6290。
法定代表人：林华海，该公司董事长。
申请人姬发旺于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约11166元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料予以保全。
本院经审查认为，为保证申请人姬发旺的利益不受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约11166元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料，期限为2017年9月20日到2018年9月20日。
案件申请费132元，由申请人姬发旺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张炳德
二〇一七年九月十九日
书记员 周万杰
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初1237号
原告：连云港市威连汽车出租有限公司，住所地连云港市海州区五金机电城D-28-2。
法定代表人：徐文卿，该公司总经理。
委托代理人：李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
被告：封小彩，男，1975年1月29日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：中国人寿保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区海莲中路8号。
原告连云港市威连汽车出租有限公司诉被告封小彩、中国人寿保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，在本案审理过程中，原告连云港市威连汽车出租有限公司于2017年3月6日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港市威连汽车出租有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李雪华
二〇一七年三月六日
书记员 朱珊珊
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执1209号
申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
代表人：杨威，行长。
被执行人吕健，男，1970年12月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁0203民初654号民事判决书，于2018年3月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年8月17日向本院书面提出撤回执行申请书，经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0203执1209号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 鹏
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一八年八月十七日
书记员 刘志刚
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执1936号
申请执行人：李进，男，1974年12月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托代理人：刘勇，男，1971年12月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被执行人：穆贵刚，男，1975年1月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初字第796号民事判决书，于2016年11月8日立案受理申请执行人李进申请执行被执行人穆贵刚合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人6000元。本案在执行过程中，被执行人穆贵刚下落不明，本院通过网络查控未查找到被执行人的银行存款，被执行人穆贵刚所有的车牌号为贵CA****瑞麒牌机动车已被本院（2016）黔0382执1710号案查封，但未找到该车的具体下落。申请执行人亦未提供被执行人的下落以及可供执行的财产线索，现被执行人穆贵刚尚欠案款6000元、执行费50元，本院已将被执行人穆贵刚纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人以被执行人下落不明且无可供执行的财产为由于2016年11月24日向本院申请终结本案的本次执行程序，并表明待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人李进的申请符合法律规定，其申请是对自己权利的合法处分，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2016）黔0382民初字第796号民事判决书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨海涛
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审219号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人郑道广，男，汉族，1972年09月22日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行编号为411322-1015886883的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月7日对被执行人作出了编号为411322-1015886883的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以100元的罚款，记3分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款100元及加处罚款100元。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015886883的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审219号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人郑道广，男，汉族，1972年09月22日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行编号为411322-1015886883的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月7日对被执行人作出了编号为411322-1015886883的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以100元的罚款，记3分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款100元及加处罚款100元。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015886883的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月二十七日书 记 员  燕 晓
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第389号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人魏某某，男，1984年1月29日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安陆市。因本案于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄玲，广东广中律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）255号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，魏某某及其辩护人黄玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年10月11日上午11时许，被告人魏某某驾驶粤TDW5**号轻型厢式货车，沿中山市沙溪镇隆兴路由沙溪大队往镇政府方向行驶，途经隆兴路倍耐力轮胎对开路段靠右边停车开门时，与被害人何某某驾驶的电动自行车发生碰撞而肇事，造成何某某经抢救无效于同年10月17日死亡（经法医鉴定，何某某系因钝性暴力作用于头部致重型颅脑损伤而死亡）及双方车辆损坏。肇事后，魏某某留在现场等候交警来处理。经公安交警部门现场勘查认定，魏某某承担此事故的全部责任。同年11月12日，魏某某接公安人员电话通知后主动归案，并如实供述自己的罪行。破案后，魏某某已赔偿被害人近亲属人民币30000元。
另查明，被告人魏某某另已赔偿被害人近亲属经济损失人民币210000元，并取得谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及警情信息表、扣押、处理物品清单及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告书、广东省机动车安全技术检验报告、广东省中山市公安司法鉴定中心的法医学尸体检验鉴定书，交通事故赔偿协议书、谅解书、收款凭证、涉案当事人的身份材料、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口基本信息，证人韦某某、邓某某的证言，辨认笔录，魏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。魏某某有自首情节，依法可以从轻处罚。魏某某积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。魏某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控魏某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提魏某某已赔偿被害人家属经济损失，有自首情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋洁贞
二〇一五年三月三日
书 记 员 黄伟清
张燕清
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民二初字第00097号
原告：梅义军，男，1962年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。
委托代理人：胡国松，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：叶水平，男，1957年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：太湖县荣茂农民专业合作社
负责人：叶ＸＸ，该社理事长。
本院在审理原告梅义军被告叶水平、太湖县荣茂农民专业合作社债权债务概括转移合同纠纷一案中，因原、被告达成案外协商处理，原告梅义军于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅义军撤回对被告叶水平、太湖县荣茂农民专业合作社的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告梅义军承担。
代理审判员 吴铃铃
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东栟民初字第0159号
原告纪益。
委托代理人曹玉红，江苏四维达律师事务所律师。
被告蔡林。
本院在审理原告纪益与被告蔡林民间借贷纠纷一案中，因原告纪益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，由原告纪益负担。
审 判 长 郁宏军
代理审判员 陈金平
人民陪审员 缪剑英
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘鹏飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢61号
执行裁定书
申请执行人肖劲雷，男，1972年1月7日生，汉族，哈尔滨铁路公安处哈尔滨乘警支队民警，住哈尔滨市南岗区。
被执行人姜海涛，男，1978年11月3日生，汉族，哈尔滨铁路公安处哈尔滨乘警支队民警，住哈尔滨市香坊区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南立民调字第8号民事调解书，执行申请人肖劲雷与被执行人姜海涛借贷纠纷一案中，本案被执行人姜海涛应给付申请执行人肖劲雷本金100000元及利息。执行中，申请执行人肖劲雷与被执行人姜海涛自愿达成还款协议，即被执行人从2015年4月份起每月将其冻结的工资和公积金偿还申请人，至还清100000元本金为止，申请执行人放弃利息、诉讼费，执行费1400元，由被执行人承担。现被执行人姜海涛的银行工资账户、公积金账户尚在冻结中。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南立民调字第8号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不按期履行给付义务，申请执行人可在法定期限内再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年五月二十五日
书记员 于 瀛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第1738号
上诉人（原审被告）：瑞安市莘塍街道南垟村经济合作社。
法定代表人：郑万考。
被上诉人（原审原告）：陈丽云。
委托代理人：洪汝逢。
委托代理人：张洛克。
原审原告：陈丽平。
上诉人瑞安市莘塍街道南垟村经济合作社（以下简称南垟村经济合作社）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞民初字第2560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人南垟村经济合作社的法定代表人郑万考，被上诉人陈丽云的委托代理人张洛克到庭参加诉讼。原审原告陈丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定，陈丽云系以其父亲陈金娒为户主的农业家庭户内的成员，其户籍登记于瑞安市莘塍街道南垟村。该农户于1999年取得了二轮土地承包权证，承包权证记载的家庭成员包括了陈丽平、陈丽云。陈丽平于1998年间结婚，2001年间其户籍迁至丈夫邵晓兵户，户籍性质也转为非农。陈丽云于2009年间结婚（其丈夫林德强属于城镇居民）。2012年，因南垟村集体所有的土地被征收获得补偿款，南垟村经济合作社将部分补偿款向村民分配，由村民代表会议通过了分配方案，确定：在本村一贯农业户，并有二轮土地承包权证家庭户，人口户头按100%分配；本村女青年往年已嫁或离婚后再婚的，户口应迁出但未迁出的，不予分配。该次分配的每人口分配额为4230元，南垟村经济合作社在向陈金娒为户主的农户分配时，未将陈丽平、陈丽云列入人口分配。
原判认为，陈丽云作为南垟村集体的土地承包经营户内的成员，具备享有本案所涉土地补偿费分配的资格条件，且陈丽云也未在其他农村集体经济组织中享有权益，因此，陈丽云要求南垟村经济合作社向其支付按人口计算的土地补偿费分配款的诉讼请求合法，予以支持，南垟村经济合作社辩称其不向陈丽云分配土地补偿费的理由不能成立，不予采纳。另本案陈丽平、陈丽云起诉尚在二年诉讼时效期间内，南垟村经济合作社辩称陈丽平、陈丽云提起本案诉讼已超过诉讼时效，与事实不符。陈丽平的户籍于2001年已迁出南垟村集体的以陈金娒为户主的农业家庭户，其户籍性质也转为非农，不再具备南垟村集体经济成员资格，不享有本案所涉土地补偿费，对陈丽平的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、南垟村经济合作社支付陈丽云征地补偿款4230元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回陈丽平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由南垟村经济合作社负担。
宣判后，南垟村经济合作社不服，向本院提起上诉称：原判认定陈丽云作为南垟村集体土地承包经营户内的成员，具备享有本案所涉土地补偿费分配的资格条件错误。一、农村集体经济组织成员是指依法取得本集体经济组织所在地常住户口，在本集体经济组织内生产、生活的人。婚姻关系发生在不同集体经济组织成员之间，其中一方虽未迁移户口，但已实际进入对方所在集体经济组织生产、生活，应当认定其具有该集体经济组织成员资格。已进入夫家集体经济组织生活，但户口尚保留在原集体经济组织所在地的人应认定为夫家集体经济组织成员。陈丽云虽然户口尚在南垟村，但实际已嫁往外村，在夫家生产、生活，不应认定为南垟村集体经济组织成员。二、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，村民委员会有权提请村民会议讨论决定征地补偿费的使用、补偿方案。南垟村万松路征地款分配方案依据法律规定和村民自治原则，经村两委讨论，依据村规民约制定，又经村民代表会议表决通过，程序合法，是村集位事务自治的集中体现和民主合意，对所有集体经济组织成员具有约束效力。该分配方案约定本村女青年往年已嫁或离婚后再婚的（以事实婚姻或结婚证为准），户口应迁出但未迁出的，不予分配。陈丽云已嫁往外村，户口应迁出未迁出，不符合分配条件，不具分配资格，南垟村经济合作社据此未对其发放征地补偿费的行为并无不当。综上，请求撤销原判，予以改判或发回重审。
陈丽云答辩称：其仍然是南垟村经济合作社的成员之一，南垟村经济合作社关于土地征收补偿款的分配方案违反法律规定，严重侵害了其权益，故该分配方案无效，请求驳回上诉，维持原判。
陈丽平未作答辩。
二审期间，各方均未提供新证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案诉争款项因集体所有的土地被征收而取得，其本质系对土地承包权人失去承包地后的一种补偿，故此享受相关补偿权利亦应以拥有土地承包经营权为前提条件之一。被上诉人陈丽云与非本村村民结婚后，其户籍仍在瑞安市莘塍街道南垟村，且以其父陈金娒为户主在该村第二轮农村土地承包期间承包经营土地，故原判支持被上诉人要求南垟村经济合作社支付相应征地补偿款的诉讼请求，并无不当。上诉人南垟村经济合作社上诉提出经村民会议讨论决定的分配方案合法有效，陈丽云不享有土地补偿款分配权利的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人瑞安市莘塍街道南垟村经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
代理审判员 黄百隆
代理审判员 柯丽梦
二〇一四年十二月十日
代书 记员 赵 斌
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）包生荣，男，汉族，退休干部，住甘肃省岷县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天水金田房地产开发有限公司。住所地：甘肃省天水市麦积区。
法定代表人陶相川，该公司总经理。
再审申请人包生荣因与被申请人天水金田房地产开发有限公司（以下简称金田公司）商品房销售合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2014）定中民三终字第05号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包生荣申请再审称：一审法院徇私枉法，干扰司法公正，严重违纪违法；二审法院有法不依，违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（四）项、（六）项、（七）项、（九）项、（十三）项的规定，请求撤销定西中院（2014）定中民三终字第05号民事判决，依法判令金田公司支付违约金68396元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，（一）2010年12月19日，包生荣与金田公司签订商品房买卖合同后，包生荣按约定交纳了全部房款，金田公司也积极组织施工。施工期间，因客观条件及国家政策变化，金田公司按照岷县住房和城乡建设局岷建发（2011）30号《关于下发岷县城区户表供水改造方案的通知》文件要求，重新设计变更自来水管道，实现“一户一表，计量出户、网络管理”，将机械水表更换为智能水表，同时将原地源热泵供暖施工方案变更为集中供暖网管并接供热。上述施工方案的变更，均系国家政策原因和意外事件的发生引起，金田公司延期交房在主观上并无过错。且双方在商品房买卖合同中约定由于国家政策原因和意外事件的发生金田公司可据实延期交付房屋，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。
（二）关于包生荣主张原判决认定事实的主要证据未经质证的再审申请理由。经审查，本案主要证据均在一审法院2013年5月14日的庭审中进行过核对或质证，一、二审法院据此查明了金田公司延期交房是否国家�策原因或意外事件发生、金田公司应否免责，故包生荣的此再审申请理由本院予以驳回。
（三）关于包生荣主张审判组织的组成不合法的再审申请理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审时，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项规定的情形，故包生荣的该项再审申请理由不能成立。
（四）关于包生荣主张“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”、“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”的再审申请理由，均无相应的事实证明，本院不予支持。
综上，包生荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（四）项、（六）项、（七）项、（九）项、（十三）项规定应当再审的情形。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回包生荣的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 满 春 梅
二〇一四年六月十六日
书 记 员 龙鑫（代）
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执1809号
申请执行人阮XX，住北京市通州区。
被执行人兰XX，住北京市通州区。
被执行人穆XX，住北京市通州区。
本院在执行申请执行人阮XX与被执行人兰XX、被执行人穆XX民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第13990号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峥
代理审判员 王 林
代理审判员 庄庆龙
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李春雨
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执1809号申请执行人阮XX，住北京市通州区。被执行人兰XX，住北京市通州区。被执行人穆XX，住北京市通州区。本院在执行申请执行人阮XX与被执行人兰XX、被执行人穆XX民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第13990号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 峥代理审判员 王 林代理审判员 庄庆龙二〇一六年八月三十一日书 记 员 李春雨
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2267号
申请执行人：常丽红，女，1983年8月16日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：薄旭东，男，1988年8月13日出生，汉族，铁路职工，住建平县。
被执行人：国利，男，1983年3月1日出生，汉族，铁路职工，住建平县。
关于申请执行人常丽红与被执行人薄旭东、国利民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）辽1322民初90号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执2267号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一七年三月二十五日
书记员 宋凯乐
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1090号
罪犯顾家帮，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市中级人民法院于2006年8月15日作出（2006）盐刑一初字第0021号刑事附带民事判决，以被告人顾家帮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币47272.49元，并对同案犯附带民事赔偿部分计人民币70908.72元负连带赔偿责任。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2006年9月26日作出（2006）苏刑终字第0195号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年10月20日交付执行。2009年1月16日，江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0031号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2011）通中刑执字第0979号、（2013）通中刑执字第2404号刑事裁定，共对其减去有期徒刑四年，剥夺政治权利减为五年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯顾家帮在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯顾家帮减刑的建议。
经审理查明，罪犯顾家帮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯因家庭经济困难，暂无民事赔偿能力，附带民事赔偿未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯顾家帮在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯顾家帮减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2022年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 张娟娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马思涵