陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03937号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人董彦琳，陕西秦靖律师事务所律师。
被告贾某某，男，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
委托代理人常君宝，宁夏德声律师事务所律师。
原告陈某某诉被告贾某某、王某某合伙纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人ＸＸ、董彦琳，被告贾某某、王某某及委托代理人常君宝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同系靖边某公司职工，从2005年至2010年经协商一致，合伙承建建筑工程。合伙时约定，原告与二被告三方盈利亏损共同承担，股份均等，各占33.33%。在合伙期间的资金来源全靠原告贷款筹措。先后建筑巴兔湾旅游公司温棚工程、靖边芦河酒厂家属楼及车库工程、靖边采油厂三号职工住宅楼工程、座落在张家畔镇的阳光大厦及东坑供销社化肥储备库工程。工程结束后，经原、被告双方多次进行结算未果。根据账务材料，合伙期间的盈亏情况是支出大于收入，现有外欠贷款及其未结算的利息没有偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。请求：1、依法判令原被告三人各承担合伙期间的亏损8802811.76元的三分之一，由二被告支付原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、建设工程施工合同一份，证明2006年12月19日由原告出面承揽的建筑工程（靖边采油厂三号住宅楼）；原、被告在合伙期间所承建的工程由原告出面签字并承揽的事实。
2、原告住院病历一份，证明原告在近年来患有严重的疾病，神智不清。
3、榆林科正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明作出意见书的程序合法，所依据的数据来源，系原、被告双方多次算账确认签封的账务数据，鉴定过程中，鉴定机构曾通知原、被告双方同时到场，对所鉴定的账务又重新进行核对无异后作出的鉴定结论。
被告贾某某、王某某辩称，二被告与原告系合伙关系，从2005年至2011年共承包了六处工程，合伙承建的工程利益共享，风险共担，各占33.33%。工程结束至今，三合伙人多次进行结算未果属实，但合伙期间的资金来源并非全部由原告贷款，二被告也积极筹措了合伙的资金。合伙期间所承包工程应属盈利而非原告所称的“支出大于收入”，原告所称的“亏损”，源于其单方伪造的账务材料。按照2015年4月份签订的合伙协议约定，工程各项购买票据、开支票据必须由三合伙人共同签字，账务存在问题是因合伙初期的合伙账务由被告贾某某记账管理，后来原告为了达到其独占合伙财产的目的，强行要求贾某某不再管理账务，而由原告二弟陈有成担任出纳，原告三弟陈志宏兼任会计。故存在原材料超预算进账、重记账、故意错记账等卑劣手段增加成本，陕西榆林科正司法鉴定中心进行的所谓“鉴定”及补充鉴定未将大量入账的白条子、重复记账、故意错记账等内容予以剔除和更正，没有严格按照会计准则规定的“权责发生制”进行审计鉴定。原、被告合伙干的工程本应盈利至少在600万元以上，而按《司法鉴定意见书》的鉴定结论，则亏损近400万元，故坚决要求重新鉴定。
被告贾某某、王某某向法庭提交以下证据：
1、合伙协议书面确认书一份，证明二被告与原告系合伙关系，合伙人对承建的工程利益共享、风险共担，合伙账务中凡是没有三人共同签字的票据属无效票据，不能进入工程开支项目。
2、陕西信合取款凭证一张，证明陈志宏的私人账户从合伙包工开始就一直作为合伙的账户。
3、对陕西榆林科正司法鉴定中心《司法鉴定意见书》异议的说明一份，证明司法鉴定意见书对合伙承包工程的收入少算2401532.22元，支出多算9477941.22元。
本案在审理中，依法调取以下证据：
经榆林市中级人民法院转委托陕西榆林科正司法鉴定中心对其所作出的榆科司鉴（2015）会鉴字001号司法鉴定意见书作出的榆科司鉴（2015）函字011号补充鉴定函复，证明对委托方提供的资料依据“收付实现制”原则，不能按某一方的资料单独确认，且未还借款不包括在亏损数内。
经庭审质证：
1、原告对二被告所举的第1组证据有异议，该证据是在原告提起诉讼之后二被告通过原告病重的情况下签字的。对第2组证据有异议，该证据与本案无关联性，陈志宏没有担任过会计。对第3组证据有异议，形式要件不合法，异议书只是作为被告的陈述，票据数字来源也不是原始的，只是被告书写的，不能作为证据。原告对榆科司鉴（2015）函字011号函复无异议。
2、被告贾某某、王某某对原告所举的第1组证据真实性无异议，对证明的问题有异议，该合同不能证明所有的合同都是由原告出面谈成并签字。对第2组证据不予质证，与本案无关。对第3组证据形式要件无异议，对鉴定内容的真实性有异议，不属于专业鉴定机构作出的鉴定，收入少计算240万元，有错记账、重记账、不能列入的账、未签字不认可的账。对榆科司鉴（2015）函字011号函复真实性、关联性无异议，但认为该机构制度混乱，材料不全，不予认可。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
1、对原告所举的第1组证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定，对原告所举的第2组证据因与本案无关联性，不作认定，对原告所举的第3组证据，因属职能部门出具的真实、合法、有效证据，应予以认定。
2、对被告所举的第1组证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定，因该证据中原告签字是“按法院认可办”且签订时间并非合伙期间，对被告所举的第2组证据因与本案无关联性，不作认定，对被告所举的第3组证据，因形式要件不合法，且属被告自己的陈述，无相关证据支持，不予认定。
3、对陕西榆林科正司法鉴定中心的补充鉴定，因其来源合法，且属职能部门出具的有效证据，应予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，原告与二被告从2005年至2010年合伙挂靠有资质的建筑公司从事建筑，先后共承建六处工程，合伙期间三人没有书面合伙协议，口头约定三人在合伙期间利益平等享有，风险平等承担，合伙承建工程结束后三人对合伙账务多次清算未果，2014年最后一次清算未能达成一致清算意见后，三人于同年4月份将合伙账务编号封存并共同指定专人管理，二被告于同年6月份拟定了书面认定书，要求原告签字时，原告签了“按法院认可办”的字样，原告于2014年8月份向靖边县人民法院提起诉讼，该院于同年9月17、12月9日先后两次与双方当事人谈话确定鉴定单位，需鉴定账务核定时，双方同意鉴定单位由法院指定，对封存账务由清算机构直接对票据审计，该院经榆林市中级人民法院转委托陕西榆林科正司法鉴定中心作出榆科司鉴（2015）会鉴字第001号司法鉴定意见书，鉴定结论为亏损且有未还借款，二被告依鉴定时没经其选择鉴定机构，无原始凭证入账，三人未签字入账为由申请重新鉴定，并申请该院整体回避，该院报请榆林市中级人民法院指定管辖，（2015）榆中立民他字第00024号指定管辖通知书指定由本院管辖，本院受理后根据二被告提供的对陕西榆林科正司法鉴定中心《司法鉴定意见书》异议说明，函告榆林市中级人民法院要求鉴定机构对二被告异议说明进行补充鉴定，该鉴定机构又作出榆科司鉴（2015）函字011号答复，认为鉴定是依据委托方提供资料，不能按某一方的资料单独确认，且亏损总额中不包括未还借款。
本院认为，原、被告属盈利平等享有、风险平等承担的个人合伙关系，合伙期间挂靠有资质的企业承揽建筑工程，应协作管理并制定严格的管理方法和财务制度，由于双方合伙期间管理制度不够完善，财务制度不够健全，致合伙终止后因合伙账经双方组织相关人员多次清算未能达成一致意见，原告诉讼后靖边县人民法院严格按照程序委托有资质的鉴定机构对合伙账务进行审核鉴定并无不当，被告对鉴定意见提出异议本院亦按程序要求鉴定机构进行补充鉴定符合相关法律规定，因此，经原、被告编号封存的，并指定专人管理的同时要求鉴定机构直接对票据进行审计的账务，经有资质的鉴定机构按合法程序进行鉴定得出的鉴定意见，应为本院判决依据，被告要求重新鉴定的请求，不符合证据规则关于重新鉴定的条件不予支持，被告辩称合伙起初时均投资30万元的理由因无相关证据支持，应承担举证不能的责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告贾某某、王某某合伙期间共计亏损3982139.88元，原、被告于判决生效后五日内每人承担1327379.96元。
二、原告陈某某与被告贾某某、王某某合伙期间未还贷款838532元，原、被告于判决生效后五日内每人承担279510.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73420元，保全费5000元，鉴定费45000元，共计123420元，原告陈某某负担58176元，与被告贾某某、王某某各负担32622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李占军
代理审判员 延腊梅
人民陪审员 孟智强
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 飞