wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2239号
原告：张霖，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：陈介昌，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告张霖诉被告陈介昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张霖到庭参加了诉讼，被告陈介昌经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张霖诉称：2012年9月10日，被告陈介昌以承包工程需要资金为由向原告张霖借款人民币10万元，并出具借条一张。自2013年9月以来，原告多次向被告催收借款，被告每次都以各种借口推诿，至今未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特起诉到人民法院，请求：1.判决被告陈介昌偿还原告张霖借款10万元，并按银行同期贷款利率支付自2013年9月至还款之日的借款利息；2.本案诉讼费由被告陈介昌承担。
被告陈介昌未答辩。
经审理查明：2012年9月10日，被告陈介昌向原告张霖借款人民币10万元，并出具《借条》一张。原告张霖以转账方式向被告陈介昌支付了借款。被告至今未履行还款义务。原告于2014年9月29日诉至本院要求被告陈介昌归还借款，案号为（2014）翠屏民初字第3531号，但因原告所留地址电话错误，该案本院按照撤诉处理。原告遂于2015年1月14日再次诉至我院，要求判如所请。
以上事实有身份证明、金穗借记卡明细对账单、借条以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告张霖提供的借条、银行交易凭证，可以证明原告张霖借款10万元给被告陈介昌且已支付的事实，该借贷行为未违反法律强制性规定，属合法有效。被告经本院依法公告传唤，仍未到庭应诉，放弃了自己的抗辩权利。被告未按约履行还款义务，已构成违约，故原告诉请归还欠款，本院应予支持。对于原告催告被告陈介昌还款后的逾期利息应予以支持。原告请求从原告向法院起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算逾期利息符合法律规定，应予支持。对于原告要求被告按银行同期同类贷款利率支付自2013年9月至还款之日的借款利息，由于原告未对2013年9月以来向被告催收借款进行举证，故原告诉请的逾期利息应自原告第一次向法院递交诉状之日起计算，即2014年9月29日起开始计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告陈介昌于本判决生效之日起15日内偿还原告张霖借款本金10万元。
二、被告陈介昌于本判决生效之日起15日内向原告张霖支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年9月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈介昌承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄 婉
审 判 员 王 东
人民陪审员 周红军
二〇一五年八月三日
书 记 员 罗 红
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3064号
原告李某。
委托代理人王春红、赵瑛，山东互诚律师事务所律师。
被告张某。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员张春晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王春红、赵瑛、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方婚前了解不深，婚后感情不和，经常因琐事发生争吵。被告的女儿将原告赶出家门，夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活中，原、被告因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。双方无共同财产。
上述事实，有原告提交的结婚证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方婚后建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情破裂。现被告不同意离婚，有和好愿望，只要双方能够互谅互让，加强沟通，共同维护家庭和睦完整，仍有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春晖
二〇一五年八月三十一日
书记员 袁田田
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第210号
申请执行人王甲报，男，1973年出生，汉族，禹城市。
被执行人禹城市佳德纺织有限公司。
法定代表人田立杰。
本院于2013年9月8日（2014）禹法执字第210号民事裁定书查封了被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的设备厂房，并告知被执行人限期偿还债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的其院内的设备一宗（清花机两组，梳棉机12台，并条机8台，粗纱机5台，络筒机6台，细纱机（新）10台，细纱机（旧）13台，合股机1台，捻线机6台，水温空调3台，变压器1台）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘祥涛
审判员 王可华
审判员 姚 松
二〇一三年九月二十四日
书记员 刘海波
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7440号
上诉人（原审被告）南京稼禾建设工程有限公司，住所地南京市秦淮区中华路50号20楼。
法定代表人束尊，该公司董事长。
委托代理人徐海东，江苏亿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京明麓建筑工程有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道工业集中区。
法定代表人易敏，该公司董事长。
委托代理人吴卫星，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人汤小玲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
上诉人南京稼禾建设工程有限公司（以下简称稼禾公司）因与被上诉人南京明麓建筑工程有限公司（以下简称明麓公司）建设工程合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第2986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
明麓公司原审诉称：2009年10月26日，其公司与稼禾公司就南京质量技术检测中心内装工程总承包管理配合费的结算支付事宜签订了协议，约定稼禾公司按分包项目审计后总价的2.5%向其公司支付总承包管理配合费。2013年7月，涉案工程的审计造价已确定，按约定，稼禾公司应支付管理配合费172643.82元，但稼禾公司拒不支付。现起诉要求稼禾公司给付工程款172643.82元，并支付逾期付款利息（自2014年7月起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
稼禾公司原审辩称：因明麓公司未充分履行协议约定的配合义务，不具备收取管理配合费的前提和条件，故不同意支付。
原审法院经审理查明，2008年4月，明麓公司与南京市质量技术监督局就南京质量技术检测中心工程的土建、水电安装、钢结构、幕墙及外装饰等签订了施工合同。2009年10月26日，稼禾公司与明麓公司签订了协议1份，该协议载明：南京质量技术检测中心工程由明麓公司总承包，业主将内装饰工程单独分包，由稼禾公司施工。经总、分包方友好协商，就南京质量技术检测中心工程总承包管理配合费的计取达成以下协议：1、分包方向总承包方支付按分包项目审计后总价的2.5%作为总承包管理配合费。2、付款方式及时间：按照稼禾公司与业主签订的装饰合同，同比例付款。2010年7月31日，南京质量技术检测中心内装饰工程竣工并通过验收，2013年7月22日，经审定，南京质量技术检测中心内装饰工程审定价为6905752.78元，按协议约定的2.5%计算，总承包管理配合费应为172643.82元。
因稼禾公司未支付，明麓公司于2015年6月25日向原审法院提起诉讼。审理中，稼禾公司辩称明麓公司未按协议约定履行配合义务，故其不应支付管理配合费，但对此主张未提供相应证据证实。
原审法院另查明，南京市质量技术监督局与稼禾公司签订的施工合同中就工程款的支付约定：工程总量完成30%时，支付至合同价款的30%；工程总量完成60%时，支付至合同价款的55%；工程竣工验收合格后付至合同价款的85%；结算审计完成后支付至工程审计价款的95%；质量保修金5%，工程保修期满2年后14日内支付除内装防水以外的其余保证金，保修期满5年后14日内结清全部余款。至2014年6月30日止，南京市质量技术监督局已付清了审定后的全部的工程款。
上述事实，有施工合同、协议、工程结算审定单、情况说明及明麓公司及稼禾公司的陈述等证据材料证实。
原审法院认为，明麓公司与稼禾公司签订的总承包管理配合费合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，故合同合法、有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。明麓公司作为总承包方已按合同约定履行了管理配合义务，稼禾公司应当按照合同的约定给付明麓公司管理配合费。现本案所涉工程款给付期限已全部届满，故稼禾公司应当将总承包管理配合费172643.82元给付明麓公司。现无证据证实稼禾公司在从事内装饰工程中因明麓公司未履行管理配合义务而提出过异议，且内装饰工程已竣工验收，故稼禾公司辩称明麓公司未履行配合义务，其不应支付管理配合费的意见，理由不当，原审法院不予采纳。明麓公司要求稼禾公司自2014年7月起偿付逾期付款利息的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，原审法院判决如下：稼禾公司于判决发生法律效力之日起10日内给付明麓公司管理配合费172643.82元，并偿付逾期利息（自2014年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3753元，减半收取1877元，由稼禾公司负担。
上诉人稼禾公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、本案宜定性为服务合同纠纷，原审判决案由错误，以致不能准确认定法律关系的性质，难以正确查明案件事实及适用法律。二、原审判决未查明涉案合同的性质、合同双方的义务内容等案件重要事实即认定被上诉人已经履行了管理配合义务，属事实认定错误。三、涉案合同为双务合同且被上诉人负有先履行义务，因被上诉人未善尽合同义务上诉人据此提出抗辩符合法律规定，原审判决未查明此事实并适用法律错误以致实体处理结果错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人明麓公司辩称：1、原审法院对本案案由的认定是正确的，对该类案件案由的认定相关司法解释有明确规定。2、上诉人的施工项目为内装修工程，显然需要依赖被上诉人的配合，否则上诉人无法进行内装修。上诉人认为被上诉人未履行配合义务，但工程过程中没有提出过异议，不符合常理。3、双方签订的协议是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应受到法律保护，一方违约应当承担相应的违约责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人稼禾公司认为原审法院遗漏查明被上诉人未善尽配合义务，仅提供了两个月左右的办公用房后即予收回，而本案工程施工持续时间从2009年9月25日到2010年7月，前后达8个月。被上诉人明麓公司对原审法院查明的事实不持异议。本院对原审查明的事实中双方当事人不持异议的部分予以确认。双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中双方当事人之间签订的《协议》是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现《协议》约定了稼禾公司需向明麓公司支付管理配合费以及相应的付款条件，在稼禾公司的付款条件已经成就的情况下，明麓公司得以向其主张相应的管理配合费。稼禾公司上诉称明麓公司在稼禾公司从事内装饰工程中未善尽管理配合义务，因此其不应支付管理配合费，但其并未否认明麓公司予以管理、配合之事实；且《协议》未约定明麓公司具体的配合义务，稼禾公司也未能提供证据证明明麓公司未尽到通常的管理配合义务，故本院对稼禾公司的该项上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3753元，由上诉人南京稼禾建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 俞梦霏
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执118号
申请执行人：内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司
被执行人：唐志海
被执行人：梁普蓉
被执行人：未章
被执行人：邓泽英
被执行人：隆昌县弘宇再生资源利用有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）内中民初字第1286号民事判决书，受理内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司申请执行唐志海、梁普蓉、未章、邓泽英、隆昌县弘宇再生资源利用有限责任公司借款合同纠纷一案。在执行中经查，被执行人现不具备执行条件，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）内中民初字第1286号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李德霖
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 一
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5100号
罪犯张海侠，女，1983年11月3日出生，汉族，出生地黑龙江省望奎县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2007年8月30日作出（2007）鞍刑一初字第78号刑事判决，以被告人张海侠犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张海侠在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年4月15日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年12月11日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张海侠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，截至2014年9月25日，罪犯张海侠多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张海侠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行、附带民事义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海侠减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2026年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1128号
罪犯赵晓东，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省潍坊市奎文区人民法院于二〇一〇年三月一日作出（2010）奎刑初字第67号刑事判决，以被告人赵晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。刑期自2009年10月22日起至2021年10月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年6月30日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月4日被减去有期徒刑一年四个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯赵晓东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯赵晓东认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯赵晓东认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵晓东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵晓东减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2009年10月22日起至2019年3月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终237号
上诉人（原审原告）杨民。
被上诉人（原审被告）青岛市市北区城市管理行政执法局。
法定代表人杜杰，职务局长。
委托代理人王林、于永贵，该局工作人员。
原审第三人青岛联保实业总公司。
法定代表人王文兴，董事长。
委托代理人王仕清，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
上诉人杨民因诉被上诉人青岛市市北区城市管理行政执法局行政处罚一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行初81号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人杨民，被上诉人出庭负责人副局长刘建国，委托代理人于永贵、王林，原审第三人委托代理人王仕清、查俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年10月，第三人青岛联保实业总公司在青岛保尔村东山小区（308国道225号）1、4、5、9、10、13六个楼座楼顶违规加盖建筑，未办理审批手续。2007年12月19日，被告作出北城法责改字[2007]第160058号责令限期改正通知书，责令第三人于2007年12月21日前停止施工，改正违法行为，接受复查。2008年3月13日，被告作出北城法罚决字[2008]第160001号行政处罚决定书，责令第三人立即改正，决定给予罚款965000元。2009年5月6日，被告作出北城法责改字[2009]第160411号责令限期改正通知书，责令第三人改正违法行为。2010年4月10日，被告作出北城法责改字[2010]第160503号责令限期改正通知书，责令第三人改正违法行为。原告对被告的行政行为不服，于2010年12月1日向市北区政府申请行政复议，要求拆除保尔东山小区部分房屋楼顶的违法建筑，市北区政府复议决定驳回杨民的复议申请。现第三人已将该违规加盖的建筑出售，该违规加盖的建筑有人居住使用。
另查明，原告杨民现居住涉案房屋，但杨民不是该房屋的所有权人，户籍也不在该房屋。该房屋的所有权人是杨淑梅，杨民自称与杨淑梅曾经是恋人关系，现已分手。
原审法院认为，杨民无原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。首先，杨民不是行政处罚行为的相对人。其次，根据现有证据，杨民不是房屋的所有人，户籍也不在此处，仅有居住的现实不能确定其原告资格。第三，行政处罚行为对杨民的合法权益明显不产生实际影响。故应当以原告主体不适格裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，经审判委员会研究决定，裁定驳回原告杨民的起诉。案件受理费人民币50元，由原告负担。
上诉人杨民不服原审裁定，上诉称：原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律不当、程序违法，证据不足。综上，请求二审法院查清事实，依法改判，撤销或者变更一审裁定，同时对被上诉人行政行为作出判决，对上诉人主张的权利依法处理。上诉请求：一、依法审理一审法院裁定驳回上诉人的起诉是否合法的事实，查清事实后依法改判、撤销或者更改。二、依法查清被上诉人行政不作为、滥作为、违法涉嫌渎职侵权犯罪的事实，原审第三人联保公司违法犯罪的嫌疑事实。三、依法责令被上诉人出具308国道225号1、4、5、9、10、13号楼上违法建设施工图纸（证据8页8行），出具专业有资质的有关机关部门对上述违法建设面积、性质、用途对360户合法房屋的损害影响，损害程度鉴定证明，出具有关机关对原审第三人违法行为是否有危害生产安全刑事案件的鉴定，证明被上诉人履行职责是否合法得当，证实被上诉人是否涉嫌滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、徇私枉法并有权利交易贪腐损害群众利益，不移送刑事案件嫌疑。四、依法撤销《行政处罚决定书》北城法罚决字【2008】第160001号等系列处罚文书，重新判令处罚原审第三人违法行为，应依照《青岛市城市建筑规划管理办法》第46条（12000人民币1平方米*5600平方米=67200000人民币）罚款。依照《城市规划法》第64条限期拆除、消除影响、并处罚款。依照《行政诉讼法》第72条判令在一定期限内履行的日期。五、依法将被上诉人有关责任人在关于308国道225号1、4、5、9、10、13号楼上违法建设执法过程中产生的涉嫌渎职侵权、徇私枉法、滥用职权、玩忽职守、不作为滥作为、不履行法定职责、隐藏证据、不移送刑事案件线索材料移送有关司法机关处理。六、依法责令原审第三人出示违法建设依商品房销售收据账目，证实第三人是否涉嫌非法经营、偷逃税收、危害生产安全，原审第三人法人王文兴贪污公司违法所得、涉嫌黑社会组织性质和非法侵入他人住宅殴打他人（此项有证据证明上诉人已经报案），认证事实将线索材料移送有关司法机关处理。七、依法判令责任方对360户百姓合法房屋造成的损害进行赔偿、修复原状。八、上诉费及相关费用由被上诉人承担。
被上诉人青岛市市北区城市管理行政执法局答辩称：一、上诉人不具备诉讼主体资格，被上诉人对原审第三人所作行政行为与上诉人没有利害关系，没有对上诉人造成伤害。二、上诉人已过起诉期限，上诉人2009年6月要求被上诉人拆除违法建筑，其于2011年提起行政诉讼，已过起诉期限。三、被上诉人依法履行了职责。被上诉人对原审第三人于2007年10月在楼顶加盖行为进行调查，查实原审第三人没有办理建设工程规划许可证，属小产权房。故被上诉人先后于2007年12月19日下达责令改正通知书，于2008年1月2日下达行政处罚听证告知书。应原审第三人听证申请，依法举行听证会。根据调查的事实情况，依据《青岛市城市建筑规划管理办法》第四十六条，于2008年3月13日向原审第三人作出处罚并责令改正。因第三人在规定期限内未履行相关义务，期满后2008年7月7日依法申请市北法院强制执行。因此，被上诉人已依法履行法定职责。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人青岛联保实业总公司述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案上诉人不具备诉讼主体资格，且诉讼已经明显超过诉讼时效，请求法院依法维持一审裁定。
各方当事人在原审中提供的证据已经原审质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：上诉人并非涉案房屋的所有权人，户籍也不在该房屋。该房屋归杨淑梅所有，上诉人自称与杨淑梅曾经是恋人关系，现已分手。因此，上诉人与被上诉人作出的本案行政处罚决定没有利害关系。对于上诉人提出的其他上诉请求，因上诉人在原审中已经明确诉讼请求，故上诉人提出的其他上诉请求均不属于本案行政诉讼审查范围，本院不予评判。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉主张没有依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 赵文静
代理审判员 刘力铭
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终237号上诉人（原审原告）杨民。被上诉人（原审被告）青岛市市北区城市管理行政执法局。法定代表人杜杰，职务局长。委托代理人王林、于永贵，该局工作人员。原审第三人青岛联保实业总公司。法定代表人王文兴，董事长。委托代理人王仕清，山东江河海律师事务所律师。委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。上诉人杨民因诉被上诉人青岛市市北区城市管理行政执法局行政处罚一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行初81号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人杨民，被上诉人出庭负责人副局长刘建国，委托代理人于永贵、王林，原审第三人委托代理人王仕清、查俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2007年10月，第三人青岛联保实业总公司在青岛保尔村东山小区（308国道225号）1、4、5、9、10、13六个楼座楼顶违规加盖建筑，未办理审批手续。2007年12月19日，被告作出北城法责改字[2007]第160058号责令限期改正通知书，责令第三人于2007年12月21日前停止施工，改正违法行为，接受复查。2008年3月13日，被告作出北城法罚决字[2008]第160001号行政处罚决定书，责令第三人立即改正，决定给予罚款965000元。2009年5月6日，被告作出北城法责改字[2009]第160411号责令限期改正通知书，责令第三人改正违法行为。2010年4月10日，被告作出北城法责改字[2010]第160503号责令限期改正通知书，责令第三人改正违法行为。原告对被告的行政行为不服，于2010年12月1日向市北区政府申请行政复议，要求拆除保尔东山小区部分房屋楼顶的违法建筑，市北区政府复议决定驳回杨民的复议申请。现第三人已将该违规加盖的建筑出售，该违规加盖的建筑有人居住使用。另查明，原告杨民现居住涉案房屋，但杨民不是该房屋的所有权人，户籍也不在该房屋。该房屋的所有权人是杨淑梅，杨民自称与杨淑梅曾经是恋人关系，现已分手。原审法院认为，杨民无原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。首先，杨民不是行政处罚行为的相对人。其次，根据现有证据，杨民不是房屋的所有人，户籍也不在此处，仅有居住的现实不能确定其原告资格。第三，行政处罚行为对杨民的合法权益明显不产生实际影响。故应当以原告主体不适格裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，经审判委员会研究决定，裁定驳回原告杨民的起诉。案件受理费人民币50元，由原告负担。上诉人杨民不服原审裁定，上诉称：原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律不当、程序违法，证据不足。综上，请求二审法院查清事实，依法改判，撤销或者变更一审裁定，同时对被上诉人行政行为作出判决，对上诉人主张的权利依法处理。上诉请求：一、依法审理一审法院裁定驳回上诉人的起诉是否合法的事实，查清事实后依法改判、撤销或者更改。二、依法查清被上诉人行政不作为、滥作为、违法涉嫌渎职侵权犯罪的事实，原审第三人联保公司违法犯罪的嫌疑事实。三、依法责令被上诉人出具308国道225号1、4、5、9、10、13号楼上违法建设施工图纸（证据8页8行），出具专业有资质的有关机关部门对上述违法建设面积、性质、用途对360户合法房屋的损害影响，损害程度鉴定证明，出具有关机关对原审第三人违法行为是否有危害生产安全刑事案件的鉴定，证明被上诉人履行职责是否合法得当，证实被上诉人是否涉嫌滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、徇私枉法并有权利交易贪腐损害群众利益，不移送刑事案件嫌疑。四、依法撤销《行政处罚决定书》北城法罚决字【2008】第160001号等系列处罚文书，重新判令处罚原审第三人违法行为，应依照《青岛市城市建筑规划管理办法》第46条（12000人民币1平方米*5600平方米=67200000人民币）罚款。依照《城市规划法》第64条限期拆除、消除影响、并处罚款。依照《行政诉讼法》第72条判令在一定期限内履行的日期。五、依法将被上诉人有关责任人在关于308国道225号1、4、5、9、10、13号楼上违法建设执法过程中产生的涉嫌渎职侵权、徇私枉法、滥用职权、玩忽职守、不作为滥作为、不履行法定职责、隐藏证据、不移送刑事案件线索材料移送有关司法机关处理。六、依法责令原审第三人出示违法建设依商品房销售收据账目，证实第三人是否涉嫌非法经营、偷逃税收、危害生产安全，原审第三人法人王文兴贪污公司违法所得、涉嫌黑社会组织性质和非法侵入他人住宅殴打他人（此项有证据证明上诉人已经报案），认证事实将线索材料移送有关司法机关处理。七、依法判令责任方对360户百姓合法房屋造成的损害进行赔偿、修复原状。八、上诉费及相关费用由被上诉人承担。被上诉人青岛市市北区城市管理行政执法局答辩称：一、上诉人不具备诉讼主体资格，被上诉人对原审第三人所作行政行为与上诉人没有利害关系，没有对上诉人造成伤害。二、上诉人已过起诉期限，上诉人2009年6月要求被上诉人拆除违法建筑，其于2011年提起行政诉讼，已过起诉期限。三、被上诉人依法履行了职责。被上诉人对原审第三人于2007年10月在楼顶加盖行为进行调查，查实原审第三人没有办理建设工程规划许可证，属小产权房。故被上诉人先后于2007年12月19日下达责令改正通知书，于2008年1月2日下达行政处罚听证告知书。应原审第三人听证申请，依法举行听证会。根据调查的事实情况，依据《青岛市城市建筑规划管理办法》第四十六条，于2008年3月13日向原审第三人作出处罚并责令改正。因第三人在规定期限内未履行相关义务，期满后2008年7月7日依法申请市北法院强制执行。因此，被上诉人已依法履行法定职责。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人青岛联保实业总公司述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案上诉人不具备诉讼主体资格，且诉讼已经明显超过诉讼时效，请求法院依法维持一审裁定。各方当事人在原审中提供的证据已经原审质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为：上诉人并非涉案房屋的所有权人，户籍也不在该房屋。该房屋归杨淑梅所有，上诉人自称与杨淑梅曾经是恋人关系，现已分手。因此，上诉人与被上诉人作出的本案行政处罚决定没有利害关系。对于上诉人提出的其他上诉请求，因上诉人在原审中已经明确诉讼请求，故上诉人提出的其他上诉请求均不属于本案行政诉讼审查范围，本院不予评判。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉主张没有依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋金龙审 判 员  赵文静代理审判员  刘力铭二〇一七年五月十九日书 记 员  王 崧书 记 员  刘 佳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第914号
申请执行人：陈瑞德，农民。
被执行人：李井刚，农民。
被执行人：王小敏，农民。
申请执行人陈瑞德与被执行人李井刚民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年5月18日作出的（2015）遵民初字第2108号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为88万元，诉讼费6300元，执行费1400元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第2108号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十八日
书记员 李春成
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03378号
原告淮安市富丽物业服务有限公司。
法定代表人邱克喜。
委托代理人杨雪峰。
被告刘斌。
原告淮安市富丽物业服务有限公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市富丽物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市富丽物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 姚伟
二〇一五年十二月九日
书记员 罗清
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01300号
申请执行人杨娟。
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人杨娟与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人杨娟解除劳动合同经济补偿金4233.11元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终26号
上诉人（原审被告）泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市泰山区红门路47号。
代表人王文本，总经理。
委托代理人薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙峰，无职业。
委托代理人祝建国，天津惠然律师事务所律师。
上诉人泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司因与被上诉人孙峰财产保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2015年11月30日对管辖权异议作出的（2015）南民三初字第1516号民事裁定，向本院提起上诉。主要理由为：保险标的物为汽车，属于动产，不应以保险标的物所在地确定管辖，同时不能确定被上诉人的住所地为本市津南区，亦不应以被上诉人住所地作为保险标的物所在地确定管辖，故原审法院对本案不具有管辖权，因上诉人的住所地为山东省泰安市泰山区，请求将本案移送至山东省泰安市泰山区人民法院审理。
被上诉人孙峰辩称，一审法院裁定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中，被上诉人依据其与上诉人签订的保险合同提起诉讼，保险标的物为车辆，属于运输工具，且保险事故发生在本市津南区，据此天津市津南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由，依据不足，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
代理审判员 张 泽
代理审判员 常 静
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 刘 悦
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1113号
原告林碧青，女，1988年2月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告林剑锋，男，1983年7月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告林碧青诉被告林剑锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林碧青到庭参加诉讼。被告林剑锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林碧青诉称：2013年4月1日，被告林剑锋因生意需要向原告借款人民币100000元（币种下同），并口头承诺下个月还。但后经原告多次催讨未还后，于2013年8月13日，被告林剑锋答应补写借条，并约定每月还款5000元，但之后被告一直未按约履行还款义务。为此，请求依法判令被告林剑锋归还借款100000元，并自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息；本案诉讼费由被告承担。
被告林剑锋未作书面答辩。
原告林碧青在本院指定的举证期限内提供借条一份，意在证明被告林剑锋向原告借款100000元，并于2013年8月13日写下借条，约定被告每月还款5000元的事实。本院经审查认为，该借条书写清晰流畅，且有被告林剑锋签字并捺手印确认，被告林剑锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该借条提出异议，故本院对该借条予以认定，该借条可以作为本案的定案依据。
被告林剑锋未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告林剑锋向原告借款100000元，并于2013年8月13日出具借条一份由原告收执，双方约定被告每个月还款5000元给原告，但双方并未约定利息，被告在借条上签名并捺手印确认。之后被告并没有按约定履行还款义务。2013年12月23日，原告诉至本院，要求被告林剑锋归还借款100000元及利息。案经审理，因被告林剑锋未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告林剑锋向原告林碧青借款100000元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原告要求被告归还借款100000元，合理合法，应予支持。因原、被告双方未就本案借款约定利息，现原告要求本案借款自起诉之日（2013年12月23日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。被告林剑锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林剑锋应在本判决生效之日起五日内归还给原告林碧青借款本金人民币十万元，并自二○一三年十二月二十三日起至本判决指定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，由被告林剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林龙飞
人民陪审员 骆美高
人民陪审员 陈国胜
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈 斌
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2112号
原告：张和江，男，1969年5月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：赵学勇，男，1965年3月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：杨守梅，女，1969年11月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告张和江与被告赵学勇、杨守梅买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月17日向原告张和江送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳案件受理费，逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告张和江收到通知后未在本院指定期限内交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪 旻
二〇一七年三月二十五日
书记员 贺小芩
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕南法执字第34-01号
申请执行人赵晓锋，男，汉族，1976年1月5日出生，住广东省汕头市潮南区。
被执行人叶豪彬，男，汉族，1977年10月27日出生，住广东省汕头市潮南区。
申请执行人赵晓锋与被执行人叶豪彬买卖合同纠纷一案，汕头市潮南区人民法院作出的（2014）汕南法民二初字第82号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人叶豪彬应于判决生效后15日内付还申请执行人赵晓锋货款500000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年7月1日计至还款之日）。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费1000元，共9800元由被执行人叶豪彬负担。判决生效后，被执行人叶豪彬逾期未履行还款义务，本院于2015年2月10日启动主动执行程序立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确认的义务。被执行人没有在指定期间履行义务。经查，被执行人叶豪彬有号牌为粤B989**丰田牌小型轿车（车辆型号CTM7240VB）以及号牌为粤D79A**长安牌微型厢式货车（车辆型号为SC5026XXYW1）各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人叶豪彬号牌为粤B989**丰田牌小型轿车（车辆型号CTM7240VB）以及号牌为粤D79A**长安牌微型厢式货车（车辆型号为SC5026XXYW1）各一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑宏新
审判员 赵芝林
审判员 颜丽娇
二〇一五年四月七日
书记员 张上荣
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民终字第977号
上诉人（原审被告）李志强，山西省公路局一公司七处职工。
委托代理人赵惠芳。
被上诉人（原审原告）李锦明，山西省公路局退休职工，
委托代理人李志坚，系山西省公路局集团一公司职员。
委托代理人康建宏，山西华闻律师事务所律师。
上诉人李志强因侵权责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2013）万民初字第880号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李志强及其委托代理人赵惠芳、被上诉人李锦明的委托代理人李志坚、康建宏到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2013）万民初字第880号民事判决；
二、发回太原市万柏林区人民法院重审。
审 判 长 孙云英
代理审判员 段晋文
代理审判员 张 新
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 瑛
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03364号
原告：曹光芒，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：吴又平，男，1968年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告曹光芒与被告吴又平民间借贷纠纷一案中，原告曹光芒于2014年8月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告曹光芒自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹光芒撤回起诉。
审判员 方迎春
二〇一四年八月二十七日
书记员 李春春
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2434号
申请执行人：毛国平。
被执行人：厉飞曼。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第441号民事判决书，于2014年8月12日立案执行申请执行人毛国平与被执行人厉飞曼民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年8月12日向被执行人发出执行令，责令其偿还申请人执行款97400元及利息，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。经房管、土地查询被执行人无房地产登记，其在银行无存款记录，并且在乐清日报上予以曝光，现未能发现被执行人其他有可供执行之财产及线索，被执行人去向不明。
根据本案的实际情况和申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2434号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 邹苍锋
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 哲
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初837号
原告：台州市路桥飞牛装饰材料商行，住所地台州市路桥区路北街道三山村（玉泉小区南大门对面）。
经营者：陈荷珍，女，1980年6月23日出生，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：胡从深，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：台州市椒江友才移动房厂，住所地台州市椒江区下陈街道横塘村小区***号。
经营者：阮友才，男，1966年11月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：阮旺辉，男，1989年7月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州市路桥飞牛装饰材料商行与被告台州市椒江友才移动房厂、阮旺辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告台州市路桥飞牛装饰材料商行于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解，并已履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市路桥飞牛装饰材料商行撤诉。
案件受理费219元（已减半），由原告台州市路桥飞牛装饰材料商行负担。
审 判 员 黄欢
二〇一七年二月十六日
代书记员 林晓
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第198号
原告：宁波市江北海耀机械制造有限公司。住所地：宁波市江北甬江街道外漕村。
法定代表人：戚建耀，该公司总经理。
被告：蒋利平。
本院在审理原告宁波市江北海耀机械制造有限公司诉被告蒋利平买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市江北海耀机械制造有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市江北海耀机械制造有限公司撤回对被告蒋利平的起诉。
案件受理费950元，减半收取计475元，财产保全费820元，两项合计1295元，由原告宁波市江北海耀机械制造有限公司负担。
代理审判员 谢 星
二〇一五年四月二日
代书 记员 华飞儿
黑龙江省林区中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）黑林刑申字第6号
任××：
你为故意毁坏财物一案，对海林林区基层法院（2014）海刑初字第5号刑事判决和本院（2014）黑林刑终字第36号刑事裁定不服，以原一、二审裁判认定事实不清、证据不足；证人证言之间互相矛盾；黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告不能证明是你作案；海林林区价格认证中心价格鉴定结论无合法依据为理由，向本院提出申诉，请求撤销原一、二审裁判，改判你无罪。
本院经审查认为，你用自家斧子将海林林业局二十二林场和谐小区4号楼东侧楼头电缆线砍坏的事实，有证人王红、侯松林证言，海林林区价格认证中心价格鉴定结论等证据相证实，此外，侦查机关在你家提取作案工具斧子一把，经检验，该斧子上的附着物与被损坏的电缆线物质相同，上述证据均经庭审质证、认证，且相互印证，足以证实你故意毁坏财物的犯罪事实。原一、二审裁判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉请求不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一、二审裁判应予维持。
特此通知。
二〇一五年八月四日
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第62号
罪犯原跃斌，男，1972年6月21日生，汉族，初中文化，山西省屯留县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
长治市中级人民法院于2002年5月13日作出（2002）长刑初字第18号刑事判决，以被告人原跃斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2002年10月21日作出（2002）晋刑一复字第62号刑事裁定，予以核准。2005年3月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年11月被山西省高级人民法院减为有期徒刑16年，剥夺政治权利6年（刑期自2008年1月8日起至2024年1月7日止）。2010年3月被本院减刑1年6个月，2011年12月被本院减刑1年6个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯原跃斌在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯原跃斌在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2011年11月、2012年7月、8月、10月、2013年1月、2月、9月共获监狱表扬7次，2013年11月获监狱嘉奖2次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯原跃斌在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯原跃斌减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 敏
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）新法行审字第267号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人陈代尧，男，1973年10月3日出生，汉族，农民。
被执行人贺四桃，女，1974年2月4日出生，汉族，农民。
2013年12月10日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2013年8月8日对被执行人陈代尧、贺四桃作出的新计生征决字（2013年］第08408号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查后认为，被执行人陈代尧、贺四桃于1997年10月9日生育第一个男孩后，又于2008年9月4日在广东生育第二个孩子，属违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2013年8月8日作出新计生征决字（2013年］第08408号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费17270元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人作出履行社会抚养费征收决定催告书并送达给被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2013年12月10日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2013年8月8日对被执行人陈代尧、贺四桃作出的新计生征决字（2013年］第08408号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈代尧、贺四桃在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费17270元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费160元，由被执行人陈代尧、贺四桃负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一三年十二月十日
代理书记员 姚 雅
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0881行审1号
申请执行人漳平市卫生和计划生育局，住所地福建省漳平市江滨路298号，统一社会信用代码11350881MB020920XQ。
法定代表人连美全，局长。
委托代理人林惠珍，女，1971年10月19日出生，汉族，住福建省漳平市，系该局工作人员。
被执行人陈伟锋，男，1983年2月21日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人邓景尹，女，1986年9月10日出生，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2018年1月5日向本院申请强制执行漳卫计征决字[2017]第05011号征收社会抚养费决定一案，本院于2018年1月5日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
漳平市卫生和计划生育局于2017年4月27日以被执行人陈伟锋、邓景尹违反计划生育法规，于2016年12月31日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了漳卫计征决字[2017]第05011号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人陈伟锋、邓景尹征收社会抚养费72480元。
本院经审查认定：漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2017]第05011号征收社会抚养费决定书，于2017年4月27日依法送达给被执行人陈伟锋、邓景尹，被执行人陈伟锋、邓景尹在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人陈伟锋、邓景尹在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2017]第05011号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2018年1月5日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2017]第05011号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丹华
人民陪审员 王开雄
人民陪审员 李振清
二〇一八年一月九日
书 记 员 李喜丽
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1302行初307号
原告刘中泽，男，1954年12月5日生，汉族，住沭阳县。
委托代理人于云斌，北京易准律师事务所律师。
被告沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县沭城街道苏州东路17号。
法定代表人胡捷，该局局长。
应诉负责人孙焕飞，该局副局长。
委托代理人张海燕，江苏宏亮律师事务所律师。
原告刘中泽诉被告沭阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳县人社局）要求履行政府信息公开法定职责一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2016年12月6日立案受理，后依法向被告沭阳县人社局送达起诉书副本及应诉通知书等材料。本案依法组成合议庭于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告刘中泽及其委托代理人于云斌、被告沭阳县人社局的应诉负责人孙涣飞、委托代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中泽诉称，原告属于事业编制教师。根据宿迁市委、市政府《中共宿迁市委、宿迁市人民政府关于进一步加快民办教育发展的意见》以及沭阳县人民政府《沭阳县进一步加快民办教育发展的补充规定》等规范性文件的要求，原告等在岗在编的公办学校教师，从公办学校到民办学校任教，仍属于事业编制，应当有档案记录。2016年10月17日，原告等四人向被告提交《政府信息公开申请书》，要求被告依法公开刘中泽等四位教师相关编制档案材料；包括四位教师录用为事业单位教师编制的时间，变更或取消事业单位编制的时间及相关文件。被告于2016年10月25日答复称：“原告申请的内容属于县编办管理。”原告认为，被告作为沭阳县人力资源主管单位，负责辖区内所有企事业单位员工编制的管理，有义务对辖区内所有的事业单位人员编制情况登记造册，以便查询。被告作出的答复系不履行信息公开的法定职责，故诉至法院，判令被告履行法定义务，向原告等人公开《政府信息公开申请书》中申请公开的信息；被告承担本案的诉讼费用。
原告未向法庭提供证据。
被告沭阳县人社局辩称：一、原告申请公开相关编制档案材料确实不属于被告保管。涉及编制等问题，应属于沭阳县编办管理。二、原告等四位教师于2016年10月17日申请信息公开，被告于同年10月25日对原告的申请事项进行了答复，符合在15个工作日内答复的期限要求。三、根据《沭阳县人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定》的相关内容来看，被告也没有保管教师档案的职责。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：政府信息公开申请书一份及被告的回复一份，证明原告等人申请公开的信息，被告并不保管，被告已在法定期限内告知原告等人。
原告对被告提供的证据真实性、客观性无异议，但认为被告没有依法公开原告申请的信息。
根据双方的举证、质证，本院对上述证据作如下认证：被告提供的证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认。
根据以上证据分析认定，本院对本案的事实认定如下：原告刘中泽系一名教师。2016年10月17日，原告刘中泽等四人向被告沭阳县人社局提交《政府信息公开申请书》，要求被告依法公开刘中泽等四位教师相关编制档案材料；包括四位教师录用为事业单位教师编制的时间，变更或取消事业单位编制的时间及相关文件。被告于2016年10月25日答复称：“因您提出的申请内容属于县编办的管理职责，建议您向编办表达自己的诉求。”原告认为被告未按照原告申请事项公开信息，遂诉至法院，要求处理。
本案争议焦点为：被告对原告信息公开申请的答复是否符合法律规定。
原告认为，被告未告知原告申请信息公开的内容，于法无据。
被告认为，被告并不保存原告申请的信息，并已在法定期限内告知原告，符合法律规定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该法第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”该法第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的……”本案中，原告申请被告公开刘中泽等四位教师相关编制档案材料；包括四位教师录用为事业单位教师编制的时间、变更或取消事业单位编制的时间及相关文件，经审查，被告并不保存相应的信息，故原告申请公开的信息不属于被告应公开的范围。被告在15个工作日内对原告申请予以回复，并无不当。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘中泽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘中泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 柏小凤
代理审判员 宋艳艳
人民陪审员 索铁生
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张晓秋
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1559号
原告汪小凤，女。
被告童来富，男。
委托代理人杨征，法律工作者。
本院于2015年10月27日立案受理了原告汪小凤与被告童来富民间借贷纠纷一案，依法由审判员何剑青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪小凤、被告童来富委托代理人杨征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪小凤诉称，原、被告系朋友关系，2012年7月7日，被告向原告借款10万元，原告当日从贵溪商城邮政储蓄所取出现金10万元交付被告，双方约定月息3分。由于被告一直未付利息，便每次将利息写进借条。2015年7月7日，经双方结算，被告向原告出具金额236000元的借条。2014年，被告又向原告借款18.6万元用于偿还向董卫红的借款，2014年年底被告再次向原告借款5万元，后被告偿还借款3万元，尚欠20.6万元。以上借款均有被告童来富亲笔所写借条为证。现原告由于资金紧张多次催讨被告还款，但被告每次以各种理由拖延，原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款30万元、利息13.6万元（计算到2015年12月15日，之后按银行同期贷款利率计算至还清止）；2、诉讼费由被告承担。
被告童来富辩称：1、被告向原告借贷属实，借款本金为30.6万元；2、被告已支付原告3.6万元利息，应予扣除；3、原、被告约定的利息超过了法律规定的限额，超出部分不予支持。
针对原、被告诉辩，双方争议的焦点是：1、被告向原告借款的本金、双方对利息的约定；2、被告已偿还的利息金额。
原告汪小凤为了支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
一、2012年取款清单，欲证明2012年7月7日，原告分三笔在贵溪商城邮政储蓄所取款10万元，后在贵溪安康广场大红袍店交付被告；
二、工商银行个人业务凭证一份，欲证明2014年3月5日，原告通过工行贵溪支行转账支付董卫红9万元，现金支付董卫红9.6万元，共支付18.6万元偿还被告向董卫红的借款；
三、工商银行贵溪支行汇款明细一份，欲证明2014年12月11日，原告转账出借被告5万元，后被告于2015年2月份偿还3万元；
四、借条两张，欲证明2014年3月15日、2015年7月7，被告向原告出具金额44万元的两份借条，尚欠原告本息44万元的事实。
经原告申请，证人董卫红出庭作证，董卫红证实2013年童来富向她借款18.6万元用于资金周转，期限届满后，她要求童来富偿还，童来富让汪小凤通过银行转账及现金支付方式偿还18.6万元借款。
经庭审质证，被告对原告出具的证据一、二无异议，对证据三认为系复印件，真实性有异议，对证据四的真实性无异议，对其中2015年7月7日的借条金额有异议，认为借条本金10万元，其余均为利息。对证人董卫红的证词无异议。
经组织各方当事人质证，本院对原告提供的证据一、二、三予以确认，对证据四的真实性予以确认，对关联性需结合其他证据综合认定，对证人董卫红的证词予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2012年7月7日，被告童来富以资金周转困难为由向原告借款10万元，原告当日从贵溪商城邮政储蓄所取出现金10万元交付被告，双方约定月息3分。2015年7月7日，经双方结算，被告向原告出具借条“今借到汪小凤人民币236000元”。2014年，被告向原告借款18.6万元用于偿还其向董卫红的借款，原告通过银行转账及现金支付董卫红18.6万。同年年底，被告再次向原告借款5万元，后被告偿还3万元，2014年3月15日，被告向原告出具借条“今借到汪小凤人民币贰拾万零肆仟元整（200004元）”。庭审中，原、被告均认可，该借条金额有误，借款金额实为20.6万元。经原告多次催讨，被告偿还利息6000元，对本金及剩余利息并未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约履行出借义务，被告应按约偿还。原、被告虽未约定还款期限，但原告可以随时要求被告偿还，被告经催讨后在合理期限未偿还借款承担违约责任。关于借款本金及利息标准问题，被告共向原告出具两份借条，其中2015年7月7日出具的236000元借条，包含10万元本金及按月息3分计算的136000元利息，由于双方约定3分月息超出了法律规定的限额，超出部分不予支持。截止2015年12月15日，被告尚欠本金10万元、利息82600元（从2012年7月7日起按本金10万元、年利率24%计算）。被告2014年3月15日向原告出具的借条，经双方确认借款本金为20.6万元。关于被告偿还的利息金额，被告辩解偿还利息3.6万元，但未提供证据，本院不予确认，原告自认被告已支付利息6000元，本院予以确认。综上，被告尚欠原告本金30.6万元、利息82600元，扣除已支付利息6000元，尚欠利息76600元，本息合计382600元（100000元＋206000元＋82600元－6000元）。原告的诉讼请求部分成立，被告的辩解理由部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告童来富在本判决书生效后十五日内向原告汪小凤偿还借款本金30.6万元、利息76600元，本息合计382600元（利息计算至2015年12月15日，之后以30.6万元为基数，按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；
二、驳回原告汪小凤的其他诉讼请求。
案件受理费7900元，由被告童来富承担6932，原告自行承担968元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 何剑青
二〇一五年十二月十五日
书记员 周娅娟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2728号
上诉人(原审原告)：张森，男，1970年11月27日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：阜阳市泰宇房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民西路浙江商贸城5区18#301室，统一社会信用代码913412006642310852X。
法定代表人：马勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
上诉人张森因与被上诉人阜阳市泰宇房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院(2016)皖1222民初1477-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张森及其委托代理人刘永利，被上诉人阜阳市泰宇房地产开发有限公司的委托代理人赵成良到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，张森于2016年11月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：张森在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定�下：
准许上诉人张森撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
代理审判员 姚 莉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘梦李
附：本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审88号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。
被申请人谢涛涛，男，1984年5月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人罗先凤，女，1981年10月3日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人谢涛涛、罗先凤作出铜计征决字（2015）104003581号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养67440元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年3月1日向本院申请执行征收社会抚养费67440元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人谢涛涛、罗先凤作出铜计征决字（2015）104003581号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年三月九日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审88号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。被申请人谢涛涛，男，1984年5月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人罗先凤，女，1981年10月3日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人谢涛涛、罗先凤作出铜计征决字（2015）104003581号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养67440元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年3月1日向本院申请执行征收社会抚养费67440元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人谢涛涛、罗先凤作出铜计征决字（2015）104003581号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年三月九日书 记 员  祁 欢
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01450号
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市虞山镇黄河路22号海虞北路汇丰时代广场。
负责人熊凛。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人徐向明。
被执行人王丽琴。
被执行人夏东。
被执行人范雪萍。
被执行人江苏环宇装饰设计工程有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场三峰管理区白云段。
法定代表人徐向明。
中国民生银行股份有限公司常熟支行与徐向明、王丽琴、夏东、范雪萍、江苏环宇装饰设计工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）熟商初字第00521号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，徐向明、王丽琴支付中国民生银行股份有限公司常熟支行借款2696530.57元及利息、罚息、复利（计算至2014年7月18日止的利息、罚息、复利计426838.48元；自2014年7月19日起至法律文书确定的履行日止按《个人综合授信借款合同》、《个人借款凭证》约定计算的利息、罚息、复利）；徐向明、王丽琴偿付中国民生银行股份有限公司常熟支行律师费73000元；上述付款义务，于判决生效之日起十日内履行；夏东、范雪萍对徐向明、王丽琴在本案中债务在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任；江苏环宇装饰设计工程有限公司对徐向明、王丽琴在本案中债务在最高额300万元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取16225.50元、财产保全费5000元，合计21225.50元，由徐向明、王丽琴负担，夏东、范雪萍、江苏环宇装饰设计工程有限公司负连带清偿责任。因徐向明、王丽琴、夏东、范雪萍、江苏环宇装饰设计工程有限公司未按判决履行，根据中国民生银行股份有限公司常熟支行的请求，本院于2015年8月12日立案执行，执行标的为借款2696530.57元及利息、律师费、诉讼费等。
执行过程中查明，徐向明、王丽琴、夏东、范雪萍、江苏环宇装饰设计工程有限公司涉及十多起诉讼、执行案件，负债累累。徐向明、王丽琴、夏东所有的房地产均设定抵押并被查封。此外，本院未能查获徐向明、王丽琴、夏东、范雪萍、江苏环宇装饰设计工程有限公司其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行发出风险告知书，并将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行对本案执行情况并无异议，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已抵押的房地产外，未能查获被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00521号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十二月八日
书 记 员 施俊杰
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1049号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人牟某，务工。因本案于2015年5月5日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1041号起诉书指控被告人牟某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉。被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检�院指控：2015年4月15日中午，被告人牟某饮酒后驾驶浙E×××××号普通二轮摩托车，沿桐乡市洲泉镇青晚线由南向北行驶至安桥北堍时，被桐乡市公安局交通警察大队民警当场查获。经对其进行现场呼气式酒精检测，结果为105毫克／100毫升。民警遂将其带至桐乡市第二人民医院抽取血液样本。经嘉兴市公安司法中心鉴定，被告人牟某血液中乙醇含量为108毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人牟某的刑事责任。被告人牟某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人牟某在开庭审理中亦无异议，并有证人证言、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、鉴定意见、现场调查笔录、车辆照片、驾驶证、行驶证查询信息、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被�人牟某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牟某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人牟某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，本院为维护社会公共秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人牟某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一五年十一月十二日
书记员 蒋峰凤
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终00055号
上诉人（原审起诉人）黄成伟。
上诉人（原审起诉人）黄继根。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市人民政府。
上诉人黄成伟、黄继根因诉杭州市人民政府不履行法定职责一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受初字第100号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
黄成伟、黄继根上诉称：被上诉人作为一级政府部门，对其管辖范围内房屋征迁过程中的违法行为具有监督管理之责。杭州市长睦大型居住区前期建设指挥部（以下简称长睦指挥部）伪造签名捺印制作造假《非住宅用房拆迁补偿协议》的违法行为严重侵害了上诉人的合法权益，对该违法行为的查处显然并非被上诉人在内部管理过程中的职责。故原审不予立案的理由存在重大错误。（2011）杭江民初字第976号、（2011）浙杭民终字第1839号、（2015）浙民申字第1540号、（2014）杭江民初字第157号、（2014）浙杭民终字第1489号、（2015）浙民申字第469号等裁判文书证明，长睦指挥部不是政府行政部门，长睦指挥部与上诉人是民事关系。杭土罚（2011）7号《杭州市国土资源局土地行政处罚决定书》也证明，长睦指挥部不是政府行政部门，是普通开发商。上诉人认为原审在事实认定及法律适用方面存在重大错误。请求撤销原审裁定并依法改判。
本院认为，上诉人黄成伟、黄继根以长睦指挥部在《非住宅用房拆迁补偿协议》中伪造黄成伟签名及捺印为由，起诉要求杭州市人民政府履行对长睦指挥部的造假行为进行查处的法定职责。长睦指挥部并非行政机关，对于查明长睦指挥部与黄成伟之间是否曾签订《非住宅用房拆迁补偿协议》，以及协议中相关签名、捺印真伪等事项，杭州市人民政府明显不具有相应的法定职责。上诉人与长睦指挥部之间的相关争议可另行通过诉讼途径解决。综上，上诉人的履职诉请不属于行政诉讼的受案范围，不符合立案条件。原审以诉请的法定职责是行政机关内部监督管理过程中的职责为由裁定不予立案，结论正确，应予维持，但理由不当，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董东
代理审判员 许勤
代理审判员 王钰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 丁波
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）四西民执字第255号
申请执行人燕淑杰，女，住四平市铁西区地直街。
申请执行人陈宇秋，女，住四平市铁西区阳光街。
申请执行人王晓晨，住四平市铁西区阳光街。
被执行人安立民，男，住四平市铁东区。
被执行人王连弟，男，住四平市铁东区。
申请执行人燕淑杰、陈宇秋、王晓晨依据已经发生法律效力的本院的（2013）西民一初字第291号民事判决书，在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，因申请执行人与被执行人自行达成执行和解并已自动履行完毕，现申请执行人向本院提出撤回执行申请的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
本院的（2013）西民一初字第291号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李宗芳
二〇一四年十月十日
书记员 朱 烨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法民一初字第445号
原告吴良平，男，汉族，1968年7月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区宝城48区泰安花园1栋312号。
委托代理人卢晓辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告郭凤群，女，汉族，1975年11月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区西乡镇三围一巷3号。
被告温雪芬，女，汉族，1970年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区福永德丰路148号。
本院在审理上列原告吴良平诉被告郭凤群、温雪芬民间借贷纠纷一案中，原告吴良平于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴良平在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴良平撤回起诉。
案件受理费人民币2550元，本院减半收取1275元，由原告承担。
审 判 长 魏泽琼
人民陪审员 王先月
人民陪审员 曾映霞
二〇一四年七月四日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 黄 静
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第766号
原告郑本院，男，1973年出生，汉族，住永泰县。
被告林小燕，女，1983年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
被告吴喜梅，女，1970年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人倪志敏，男，1970年出生，汉族，住永泰县。
原告郑本院与被告林小燕、吴喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告郑本院、被告吴喜梅委托代理人倪志敏到庭参加了诉讼。被告林小燕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满，被告林小燕无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑本院诉称：2014年4月15日，被告林小燕以做生意需要资金为由向原告借款本金人民币20万元，当日原告以现金交付方式向被告履行了出借义务。被告于借款当日出具一份借款条给原告，该借款条约定借款期限从2014年4月15日至2014年4月30日止，并口头约定利息按月利率4%计付，被告吴喜梅作为保证人在借条上签字捺印，其自愿还清该借款本息，否则愿意承担一切法律责任。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告林小燕仅按月利率4%支付从2014年4月30日至2014年10月31日止的利息共计4.8万元。被告吴喜梅作为保证人，也未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告林小燕偿还原告借款本金人民币20万元及利息（利息从2014年11月1日起至借款实际还清之日止按银行同期贷款利率计付）；被告吴喜梅对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告吴喜梅及其委托代理人辩称：原告所述的借款过程是事实，但该借款条未约定保证期限，被告吴喜梅的保证期限为6个月，到2014年10月30日为止，被告吴喜梅不应当继续承担保证责任，请求法院驳回原告对被告吴喜梅的诉讼请求。本案利息约定过高，请求法院予以适当减免。
经审理查明：2014年4月15日，被告林小燕因做生意需要资金向原告借款本金人民币20万元，当日原告以现金交付方式履行出借义务。被告林小燕并于借款当日向原告出具一份借款条，约定借款期限从2014年4月15日至2014年4月30日止，被告吴喜梅作为保证人在借款条担保人栏上签名捺印。借款期限届满后，被告林小燕仅偿还原告4.8万元。上述案件事实有被告出具的借款条予以证实。借款条内容为：“借款条兹林小燕因经商需要资金周转向郑本院借人民币：贰拾万元整（小写：200000.ˊ），借款期限从2014年4月15日至2014年4月30日止。借款人林小燕借款期限届满，保证返还借款。担保人：吴喜梅，自愿作本笔借款的经济担保，若借款人到期还清本息，担保人：吴喜梅愿意承担还清该借款的本息。否则愿意承担一切法律责任。金额与日期在没有还清借款前，本借款合同永远有效。本借款条在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列方式解决：1、依法向出借人户籍所在地福建省永泰县人民法院起诉。此据借款人：林小燕担保人：吴喜梅2014年4月15日”，用于证明被告林小燕于2014年4月15日向原告借款本金人民币20万元，并有被告吴喜梅对该笔借款提供担保的事实。本院分析认证如下：被告林小燕经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借款条，系两被告亲笔签名捺印，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告及被告代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年5月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。被告林小燕因资金周转需要向原告借款本金人民币20万元，有被告林小燕出具给原告的借款条为凭，双方债权债务关系明确，被告林小燕理应偿还原告借款本金人民币20万元。本案属定期无息借贷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉求被告按银行同期贷款利率四倍计付利息，于法无据，本院不予支持。原告承认被告林小燕按月利率4%从2014年4月30日起至2014年10月31日止支付利息共计4.8万元，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，上述利息明显超出法律规定的范畴，超出部份不受法律保护，被告林小燕应从借款期满即2014年5月1日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率计付利息给原告，被告林小燕已偿还原告4.8万元先行充抵至本判决生效之日止的应付利息，有剩余款项再行充抵应付本金。被告吴喜梅作为本案债务保证人，因双方对保证方式、保证期间约定不明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，现原告在本案主债务届满之日起二年内向本院提起诉讼，要求被告吴喜梅承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告吴喜梅在承担连带清偿责任后，有权向被告林小燕追偿。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告林小燕经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小燕于本判决生效之日偿还原告郑本院借款本金人民币20万元及利息（利息从2014年5月1日起至款项还清之日止按银行同期同类贷款利率支付，已偿还原告4.8万元先行充抵至本判决生效之日止的应付利息，有剩余款项再行充抵应付本金）。
二、被告吴喜梅对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告林小燕追偿。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 谢少白
二〇一五年九月九日
书 记 员 谢 鍠
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终2525号
上诉人（原审原告）：沧州市高速公路建设管理局津汕高速公路运营管理处。住所地：沧州市新华区建设北大街9号，组织机构代码08378664-2。
法定代表人：闫景普，系该处处长。
委托诉讼代理人：刘若菊，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：窦清秀，女，汉族，1967年2月7日生，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：马永金，男，汉族，住河北省沧州市运河区。系黄骅市吕桥镇大王庄村民委员会推荐代理人。
上诉人沧州市高速公路建设管理局津汕高速公路运营管理处因与被上诉人宋桂增劳动争议纠纷一案，不服沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初1742号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
沧州市高速公路建设管理局津汕高速公路运营管理处上诉请求：请求二审法院依法撤销(2017)冀0902民初1742号民事裁定书并受理本案,支持上诉人的主张。事实与理由:上诉人收到沧劳人仲案(终)【2017】64-1号仲裁裁决书后,不服其裁决内容，认为上诉人与被上诉人不存在劳动关系,故上诉人不存在向被上诉人补齐最低工资、支付经济补偿金及补缴社会保险等义务。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定,向沧州市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决书。贵院收到上诉人的申请书后表明,不服仲裁裁决书的,需向基层法院起诉。上诉人诉至沧州市新华区人民法院,该院审理认为上诉人的起诉不符合法定条件,裁定驳回起诉。上诉人认为中院应当支持上诉人的主张,由基层法院受理本案,并进行实体审理。综上,上诉人请求贵院在查明案件事实、正确适用法律规定,依法撤销(2017)冀0902民初1742号民事裁定书并受理本案,支持上诉人的主张。
原审原告沧州市高速公路建设管理局津汕高速公路运营管理处向一审法院起诉请求：一、确认双方之间无劳动关系；二、原告不应向被告支付休息日加班工资，更不应为被告补缴社会保险；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间没有劳动关系，被告向原告提供劳务，原告向被告支付劳务费，双方之间是平等的民事主体，沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的沧劳人仲案（终）[2017]64-1号仲裁裁决书要求原告向被告支付加班费并补缴社会保险于法无据，为维护申请人的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案中沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的沧劳人仲案（终）[2017]64-1号仲裁裁决书载明该裁决为终局裁决，用人单位有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，而不应直接向基层人民法院起诉，因此原告的起诉不符合法定条件。遂裁定：驳回沧州市高速公路建设管理局津汕高速公路运营管理处的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……。”本案中，上诉人沧州市高速公路建设管理局津汕高速公路运营管理处作为用人单位，不服沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的沧劳人仲案（终）[2017]64-1号仲裁裁决书，向一审法院提起请求确认其与窦清秀之间无劳动关系、原告不应向其支付休息日加班工资等的诉讼，不符合上述法律规定，原审裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年四月二十六日
书记员 李美玉
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1714号
原告：成都市三极科技有限公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区西航港大道中四段785号。
法定代表人：邹永林。
委托诉讼代理人：廖小琴（一般代理），四川瑞鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆安（一般代理），男，系原告成都市三极科技有限公司公司员工。
被告：宝鸡石油机械有限责任公司广汉钻采设备厂，住所地：四川省广汉市中山大道南段。
法定代表人：宋振华。
被告：宝鸡石油机械有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区东风路2号。
法定代表人：郭孟齐。
本院在审理原告成都市三极科技有限公司诉被告宝鸡石油机械有限责任公司广汉钻采设备厂、宝鸡石油机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都市三极科技有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告成都市三极科技有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费1664元，保全费1277元，共2941元，由原告成都市三极科技有限公司承担。
审判员 袁晓斌
二〇一七年七月十一日
书记员 石 怡
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更887号
罪犯贺伟，男，1994年5月6日出生于湖南省祁东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于2013年9月25日作出（2013）祁刑初字第168号刑事判决，以被告人贺伟犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。因同案不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2014年1月23日作出（2013）衡中法少刑终字第34号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺伟自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺伟在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺伟减去有期徒刑四个月二十八天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第67号
原告：黎高云，男，汉族，上高县人。
委托代理人：钟志辉，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。（未到庭）
委托代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
被告：丁增发，男，汉族，万载县人。
原告黎高云诉被告丁增发买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员鲍在亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁泡英到庭参加诉讼，被告丁增发经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎高云诉称：2013年7月至2014年11月，被告丁增发开办的上高县永嘉粥府在原告处赊购猪肉，2014年11月7日经结算，被告尚欠原告猪肉款11970元（见欠条）。原告多次催索此款，被告却以经营亏损拒付。现诉至法院请求：1、判决被告立即支付原告的猪肉款11970元，并承担利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告丁增发未到庭参加庭审，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2013年7月至2014年11月，丁增发经营的上高县永嘉粥府在黎高云处赊款购买猪肉，2014年11月7日经结算上高县永嘉粥府尚欠黎高云猪肉款11970元，并出具“证明”一张，盖有上高县永嘉粥府的公章，并有证明人欧阳志红的签字。原告多次催索此款，被告一直以经营亏损拒付。现诉至法院请求：1、判决被告立即支付原告的猪肉款11970元，并承担利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。
另查明，上高县永嘉粥府的企业类型是个体工商户，经营责任人是丁增发。
上述事实，有被告向原告出具的“证明”、原告的陈述及上高县永嘉粥府的个体信息表等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告丁增发欠原告黎高云的猪肉款11970元，有”证明”（实为欠条）为凭，因此，原告要求被告支付猪肉款11970元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，该诉求符合法律规定，本院予以支持，但由于“证明”没有约定利息，也没有约定还款日期，本院酌定，该逾期利息从原告要求被告还款之日（即起诉之日）起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
丁增发偿付黎高云猪肉款11970元及该款自2015年5月6日起计算至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
上述款项限在本判决生效之日起十日内支付完毕。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费99元，减半收取，由丁增发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处账户上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 鲍在亮
二〇一五年六月十八日
书记员 熊 鹏
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执377号
申请执行人张荣龙。
被执行人刘庆福。
被执行人魏敏。
被执行人张鸿祥。
申请执行人张荣龙与被执行人刘庆福等民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初4134号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年八月十六日
书记员 相 萍
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执377号申请执行人张荣龙。被执行人刘庆福。被执行人魏敏。被执行人张鸿祥。申请执行人张荣龙与被执行人刘庆福等民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初4134号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月十六日书记员  相 萍
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初114号
原告刘峰，男，1959年出生，汉族，农民。
被告范文学，男，1971年生，汉族，农民。
原告刘峰与被告范文学劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理，依法适用简易程序，由审判员韩凤彬任独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告刘峰到庭参加了诉讼，被告范文学经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘峰诉称，2016年1月3日，被告雇佣原告盖房，至今未给原告雇佣的人工费6000元及利息，原告为了维护自身权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告范文学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
庭审中，原告为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
出示欠据（原件）一枚，欲证明2016年1月31日，被告范文学欠刘峰盖民用住宅人工费人民币6000元的事实。
被告范文学未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
被告范文学未向法庭提交任何证据。
根据庭审查明的事实及上述证据，本院认定该案的法律事实为：
2016年1月31日，被告范文学雇佣原告刘峰盖房，并为原告出具欠据1枚，至今未偿还雇佣原告的人工费人民币6000元。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，被告应当为原告支付劳务费。被告拒不支付原告劳务费是违约行为。因此原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。但原告超出6000元的劳务费的其他诉讼请求，本院予以驳回。被告范文学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范文学于本判决生效后立即给付原告刘峰建房人工费人民币6000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
如果未按本判决书约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止，中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定部分履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 韩凤彬
二〇一七年四月五日
书记员 高立伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆千民初字第0836号
原告昆山卓立弘鞋业有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇复兴路西侧，组织机构代码78905348-3。
法定代表人祝庆杰，该公司总经理。
委托代理人张志元。
被告廖鹏。
原告昆山卓立弘鞋业有限公司（以下简称卓立弘公司）与被告廖鹏劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李富军独任审判。
本案审理中，原告卓立弘公司于2014年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告卓立弘公司有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山卓立弘鞋业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山卓立弘鞋业有限公司负担。
代理审判员 李富军
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈俊杰