哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里农民初字第56号
原告刘桂清，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
原告郭常雷（暨原告刘桂清委托代理人），身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
原告米玉庆，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
原告刘德新（暨原告米玉庆委托代理人），身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被告范玉龙，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被告窦文刚，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，组织机构代码证号82704631-4，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
代表人王永久，总经理。
委托代理人王石，该公司职员。
委托代理人王川，该公司法律顾问。
原告刘桂清、郭常雷、米玉庆、刘德新与被告范玉龙、窦文刚、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘桂清、郭常雷、米玉庆、刘德新于2015年3月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘桂清委托代理人暨原告郭常雷、原告米玉庆委托代理人暨原告刘德新、被告范玉龙、被告窦文刚、被告人民保险公司委托代理人王川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂清、郭常雷诉称：2012年9月30日18时20分许，被告范玉龙驾驶×××号中型普通客车，在道里区太安南路由北向南行驶至太安南路44号路段时，将站在路边的行人刘孔富、郭明撞伤，刘孔富、郭明经抢救无效死亡。哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队出具的道路交通事故认定书认定被告范玉龙负事故全部责任。×××号中型普通客车车主为窦文刚，该车于被告人民保险公司投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告刘桂清系郭明妻子，原告郭常雷系郭明儿子。现请求被告范玉龙、窦文刚、人民保险公司赔偿死亡赔偿金192682元、医疗费32915.22元、住院伙食补助费500元、丧葬费20397元、被扶养人生活费6813.60元，共计255011.22元。
原告米玉庆、刘德新诉称：原告米玉庆系刘孔富妻子，原告刘德新系刘孔富儿子。刘孔富因上述交通事故死亡。现请求被告范玉龙、窦文刚、人民保险公司赔偿死亡赔偿金192682元、医疗费717.40元、丧葬费20397元，共计213796.40元。
被告范玉龙辩称：不同意赔偿原告刘桂清、郭常雷被扶养人生活费。死亡赔偿金计算标准应按照事故发生时即2012年标准予以计算。被告范玉龙已经分别给付原告刘桂清、郭常雷及原告米玉庆、刘德新各10000元丧葬费。其余同意赔偿。
被告窦文刚辩称：被告窦文刚与本次事故无关，不同意承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称：同意在交强险责任限额内予以赔偿。
在本院开庭审理过程中，原告刘桂清、郭常雷及原告米玉庆、刘德新为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。被告范玉龙、窦文刚、人民保险公司发表了质证意见。
原告刘桂清、郭常雷举示证据情况如下：
证据A1.哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队出具的哈公交认字（2012）第00186号道路交通事故认定书一份，拟证明：2012年9月30日18时20分许，被告范玉龙驾驶×××号中型普通客车，在道里区太安南路由北向南行驶至太安南路44号路段时，将站在路边的行人刘孔富、郭明撞伤，刘孔富、郭明经抢救无效死亡。被告范玉龙负事故全部责任，郭明不负事故责任。×××号中型普通客车于被告人民保险公司投保交强险。
证据A2.户口一份，拟证明：郭明系农业户籍，原告刘桂清系郭明妻子，原告郭常雷系郭明儿子。
证据A3.哈尔滨医科大学附属第二医院（以下简称哈医大二院）出具的黑龙江省医疗住院费票据一张及住院病案一份，拟证明：郭明于2012年9月30日于哈医大二院住院治疗，于2012年10月5日救治无效死亡，住院5天，支付住院医疗费32915.22元。
证据A4.哈医大二院出具的居民死亡殡葬证一份，拟证明：郭明于2012年10月5日死亡。
证据A5.哈尔滨铭鸿殡葬用品经销有限公司出具的发票、哈尔滨市铭恩殡葬服务有限公司出具的发票、哈尔滨市殡葬服务站出具的黑龙江省殡葬服务费专用票据各一份，拟证明：原告刘桂清、郭常雷支付了丧葬费。
证据A6.（2013）里刑初字第220号刑事判决书一份，拟证明：被告范玉龙未对原告刘桂清、郭常雷予以赔偿。
被告范玉龙对原告刘桂清、郭常雷举示的证据质证认为：均无异议。
被告窦文刚对原告刘桂清、郭常雷举示的证据质证认为：均无异议。
被告人民保险公司对原告刘桂清、郭常雷举示的证据质证认为：均无异议。
原告米玉庆、刘德新举示证据情况如下：
证据B1.哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队出具的哈公交认字（2012）第00186号道路交通事故认定书一份，拟证明：2012年9月30日18时20分许，被告范玉龙驾驶×××号中型普通客车，在道里区太安南路由北向南行驶至太安南路44号路段时，将站在路边的行人刘孔富、郭明撞伤，刘孔富、郭明经抢救无效死亡。被告范玉龙负事故全部责任，刘孔富不负事故责任。×××号中型普通客车于被告人民保险公司投保交强险。
证据B2.户口一份，拟证明：刘孔富系农业户籍，原告米玉庆系刘孔富妻子，原告刘德新系刘孔富儿子。
证据B3.哈尔滨市急救中心出具的黑龙江省急救医疗费专用票据一张，拟证明：原告米玉庆、刘德新支付刘孔富急救费717.40元。
证据B4.哈尔滨市殡葬服务中心西华苑出具的黑龙江省殡葬服务费专用票据一张、哈尔滨铭盛花卉经销有限公司出具的发票一张、哈尔滨市铭恩殡葬服务有限公司出具的发票一张、哈尔滨铭轩殡仪服务有限公司出具的发票2张、现款销售单2张、哈尔滨铭鸿殡葬用品经销有限公司出具的发票一张、哈尔滨市哈平路殡仪馆出具的黑龙江省殡葬服务费专用票据一张，拟证明：原告米玉庆、刘德新支付了丧葬费。
证据B5.（2013）里刑初字第220号刑事判决书一份，拟证明：被告范玉龙未对原告米玉庆、刘德新予以赔偿。
被告范玉龙对原告米玉庆、刘德新举示的证据质证认为：均无异议。
被告窦文刚对原告米玉庆、刘德新举示的证据质证认为：均无异议。
被告人民保险公司对原告米玉庆、刘德新举示的证据质证认为：均无异议。
被告范玉龙、窦文刚、人民保险公司均未举示证据。
本院确认：原告刘桂清、郭常雷举示的证据A1至A6及原告米玉庆、刘德新举示的证据B1至B5均来源真实、内容合法，与本案具有关联性，且被告范玉龙、窦文刚、人民保险公司对上述证据均无异议，故本院对上述证据均予以采信。
本院经审理查明：2012年9月30日18时20分许，被告范玉龙驾驶×××号中型普通客车，在道里区太安南路由北向南行驶至太安南路44号路段时，将站在路边的行人刘孔富、郭明撞伤。事故发生当日，刘孔富于乘坐急救车被送往医院救治途中死亡，支付急救费717.40元。郭明于哈医大二院住院治疗，2015年10月5日医治无效死亡，住院5天，支付住院医疗费32915.22元。哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队出具的道路交通事故认定书认定被告范玉龙负事故全部责任，刘孔富、郭明不负事故责任。×××号中型普通客车车主为窦文刚，该车于被告人民保险公司投保交强险。事故发生当日，被告范玉龙向被告窦文刚借用该车。事故发生后，被告范玉龙分别赔偿原告刘桂清、郭常雷及原告米玉庆、刘德新各10000元。刘孔富系农业户籍，死亡时48周岁，原告米玉庆系刘孔富妻子，原告刘德新系刘孔富儿子。郭明亦为农业户籍，死亡时53周岁，原告刘桂清系郭明妻子，原告郭常雷系郭明儿子。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本次交通事故发生于机动车与行人之间，并经哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队出具的道路交通事故认定书认定被告范玉龙负事故全部责任，故应先由被告人民保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由被告范玉龙予以赔偿。被告窦文刚作为车辆所有人，将车辆出借给被告范玉龙，其对本次交通事故的发生没有过错，故不应承担赔偿责任。
对原告刘桂清、郭常雷因交通事故所造成的合理损失，本院确认如下：1、住院医疗费，按照实际支出为32915.22元；2、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元，住院5天为500元；3、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，故参照2013年黑龙江省农村居民人均纯收入9634元，为192680元；4、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，且被告范玉龙、人民保险公司对该计算标准均无异议，故参照2013年黑龙江省城镇非私营单位就业人员年平均工资40794元，为20397元。5、被扶养人生活费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，上述赔偿范围内不包含被扶养人生活费，故不予支持。
对原告米玉庆、刘德新因交通事故所造成的合理损失，本院确认如下：1、急救费，按照实际支出为717.40元；2、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，故参照2013年黑龙江省农村居民人均纯收入9634元，为192680元；3、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，且被告范玉龙、人民保险公司对该计算标准均无异议，故参照2013年黑龙江省城镇非私营单位就业人员年平均工资40794元，为20397元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因此，人民财产保险公司在交强险医疗限额10000元内赔偿原告刘桂清、郭常雷住院医疗费、住院伙食补助费合计9789.82元，赔偿原告米玉庆、刘德新急救费210.18元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告刘桂清、郭常雷死亡赔偿金、丧葬费合计55000元，赔偿原告米玉庆、刘德新死亡赔偿金、丧葬费合计55000元。超出部分即原告刘桂清、郭常雷181702.40元，原告米玉庆、刘德×××.22元，分别扣除被告范玉龙已分别给付原告刘桂清、郭常雷及原告米玉庆、刘德新的10000元，余款即原告刘桂清、郭常雷171702.40元，原告米玉庆、刘德×××.22元由被告范玉龙承担。
关于被告范玉龙提出的死亡赔偿金计算标准应按照事故发生时即2012年标准予以计算的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审辩论终结时为2015年，其上一统计年度为2014年。因原告刘桂清、郭常雷及原告米玉庆、刘德新均按照2013年度统计数据标准予以请求，故本院对适用2013年度统计标准予以支持，对被告范玉龙的抗辩不予采纳。
综上，原告刘桂清、郭常雷要求被告范玉龙、窦文刚、人民保险公司赔偿死亡赔偿金192682元、医疗费32915.22元、住院伙食补助费500元、丧葬费20397元、被扶养人生活费6813.60元，共计255011.22元的诉讼请求部分成立，对于被告人民保险公司赔偿住院医疗费、住院伙食补助费合计9789.82元，赔偿死亡赔偿金、丧葬费合计55000元，被告范玉龙赔偿住院医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费合计171702.40元的部分予以支持；其余部分，不予支持。原告米玉庆、刘德新要求被告范玉龙、窦文刚、人民保险公司赔偿死亡赔偿金192682元、医疗费717.40元、丧葬费20397元，共计213796.40元的诉讼请求部分成立，对于被告人民保险公司赔偿急救费210.18元，赔偿死亡赔偿金、丧葬费合计55000元，被告范玉龙赔偿急救费、死亡赔偿金、丧葬费合计148584.22元的部分予以支持；其余部分，不予支持。被告范玉龙提出的死亡赔偿金计算标准应按照事故发生时即2012年标准予以计算的抗辩意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘桂清、郭常雷住院医疗费、住院伙食补助费合计9789.82元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘桂清、郭常雷死亡赔偿金、丧葬费合计55000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告米玉庆、刘德新急救费210.18元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告米玉庆、刘德新死亡赔偿金、丧葬费合计55000元；
五、被告范玉龙于本判决生效后10日内赔偿原告刘桂清、郭常雷住院医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费合计171702.40元；
六、被告范玉龙于本判决生效后10日内赔偿原告米玉庆、刘德新住院医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费合计148584.22元；
七、驳回原告刘桂清、郭常雷、米玉庆、刘德新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9164元，由被告范玉龙负担（此款原告刘桂清、郭常雷预交5163元，原告米玉庆、刘德新预交4001元，被告范玉龙于本判决生效后10日内给付原告刘桂清、郭常雷5163元，给付原告米玉庆、刘德新40**元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 景 然
代理审判员 李 迎 全
人民陪审员 孙 凤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 ??李浩