北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12840号
上诉人（原审被告、原告）北京珠江世纪物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号1号楼2602室。
法定代表人张振文，总经理。
委托代理人刘娜，女，1983年3月14日出生。
被上诉人（原审原告、被告）杨卫东，男，1956年1月15日出生。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
上诉人北京珠江世纪物业管理有限公司（以下简称珠江世纪公司）与被上诉人杨卫东劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第13250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官霍思宇参加的合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。上诉人珠江世纪公司的委托代理人刘娜，被上诉人杨卫东的委托代理人鲁淑清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨卫东在一审中起诉称：杨卫东于2009年12月31日入职珠江世纪公司，岗位为车管员，离职前12个月平均工资为每月1797元，杨卫东正常上班至2012年8月，自2012年8月1日起，珠江世纪公司安排杨卫东待岗，因珠江世纪公司未为杨卫东缴纳社会保险、未支付加班费，杨卫东于2013年3月29日被迫与珠江世纪公司解除劳动合同。2013年3月29日，杨卫东向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，杨卫东不服裁决结果，现诉至法院，要求法院判令：1.确认双方于2009年12月31日至2013年3月29日存在劳动关系；2.珠江世纪公司支付解除劳动关系经济补偿金6289.5元；3.支付未休带薪年假工资7435.86元；4.支付周六日加班工资21811.86元及周六日加班工资25%经济补偿金5452.97元；5.支付法定节假日加班工资8179.45元及25%经济补偿金2044.86元；6.支付饭补差额2790元及25%经济补偿金；7.支付低于北京市最低工资差额6380元；8.支付待岗工资12579元。
珠江世纪公司在一审中答辩并起诉称：珠江世纪公司与杨卫东之间不存在劳动关系，杨卫东在入职时提供了内退协议和广兴达集团公司的证明，杨卫东是广兴达集团公司的内退人员，由广兴达集团公司为其缴纳保险。珠江世纪公司不存在违法与杨卫东解除劳动关系的事实，离退休人员也不再享有职工年休假。杨卫东在职期间不存在加班情况，不同意支付加班费。饭补并不存在差额问题，不同意支付。不存在低于北京市最低工资差额及待岗工资问题，故不同意支付。珠江世纪公司亦不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决结果，现诉至法院，要求法院判令珠江世纪公司无需支付解除劳动关系经济补偿金6289.5元。
杨卫东在一审中针对珠江世纪公司的起诉答辩称：不同意珠江世纪公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：杨卫东于2009年12月31日入职珠江世纪公司，岗位为车管员，其正常工作至2012年8月。
杨卫东主张其与珠江世纪公司之间系劳动关系，珠江世纪公司未为其缴纳社会保险，在职期间存在加班，珠江世纪公司未支付加班费，其以珠江世纪公司未缴纳社会保险、未支付加班费为由辞职。为证明其上述主张，杨卫东提交劳动合同及续订书、解除劳动合同通知书、快递单及改退批条为证。珠江世纪公司认可劳动合同真实性，称未收到解除劳动合同通知。经查，劳动合同签订日期为2009年12月31日，期限为2009年12月31日至2011年12月31日，约定珠江世纪公司为杨卫东办理有关社会保险手续，劳动合同续订书显示双方续订劳动合同至2013年12月31日，快递单显示邮寄日期为2013年3月29日，改退批条显示改退原因为电话拒收，退回，解除劳动合同通知显示杨卫东以珠江世纪公司未为其依法缴纳社会保险为由辞职，珠江世纪公司认可未为杨卫东缴纳社会保险，但主张杨卫东系广兴达集团公司内退人员，与其公司之间不是劳动关系，杨卫东不存在加班，杨卫东自2012年9月4日起未到岗上班，9月11日，珠江世纪公司以其旷工为由与其解除劳动合同，并提交杨卫东辞退审批表、离岗内退协议及证明为证。辞退审批表显示建议辞退日期为2012年9月4日，辞退理由为“因2012年9月4日至今未上班，连续旷工三天以上，违反公司《员工手册》之规定，给予辞退处理”；离岗内退协议显示签订双方为杨卫东和北京广兴达集团公司，签订日期为2009年12月30日，双方约定三险由单位承担，双方按规定缴纳应负担的社会保险统筹费；证明系由北京广兴达集团公司出具，日期为2009年12月30日，内容为“杨卫东同志，现属我单位内退人员，仍与我单位存在劳动关系，我单位已为其缴纳各项社会保险”。杨卫东认可离岗内退协议真实性，对辞退审批表和证明真实性不予认可。
杨卫东主张其在职期间工资低于北京市最低工资标准，据此要求珠江世纪公司补足差额，并提交人事通知书及员工转正通知书为证。人事通知书显示2009年12月31日起，杨卫东工资每月805元，饭补150元，员工转正通知书显示自2010年1月30日起杨卫东工资每月985元。珠江世纪公司认可人事通知书及员工转正通知书真实性，但主张杨卫东工资不低于北京市最低工资标准，其离职前12个月平均工资为1797元。杨卫东认可其离职前12个月平均工资为1797元。
杨卫东主张其存在加班，珠江世纪公司未支付加班费。并提交值班表和工资条为证。珠江世纪公司对值班表和工资条真实性均不予认可，称杨卫东不存在加班情形。经查，值班表和工资条均无任何签名或盖章。
2013年3月29日，杨卫东向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第05777号裁决书，裁决确认杨卫东与珠江世纪公司于2009年12月31日至2013年3月29日存在劳动关系，珠江世纪公司支付杨卫东解除劳动合同经济补偿金6289.5元，支付未休年假工资1321.93元，驳回杨卫东其他仲裁请求。杨卫东与珠江世纪公司均不服仲裁裁决，均诉至一审法院。
一审法院判决认定：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。根据双方提交的证据及陈述，杨卫东于2009年12月31日入职时系企业内退人员，其在内退后向珠江世纪公司提供劳动，双方应按照劳动关系处理。珠江世纪公司虽主张因杨卫东旷工于2012年9月11日与其解除劳动合同，但其提交的辞退审批表无杨卫东确认，杨卫东对此不予认可，法院不予采信，而根据杨卫东提交的解除劳动合同通知书，采信杨卫东关于其于2013年3月29日以珠江世纪公司未缴纳社会保险为由辞职的主张，双方均确认杨卫东于2009年12月31日入职，法院依法确认杨卫东与珠江世纪公司之间于2009年12月31日至2013年3月29日期间存在劳动关系。根据法律规定，珠江世纪公司应依法为杨卫东缴纳社会保险，双方签订的劳动合同亦约定珠江世纪公司为杨卫东办理有关社会保险手续，但珠江世纪公司未为杨卫东缴纳社会保险，故杨卫东以珠江世纪公司未缴纳社会保险为由辞职，珠江世纪公司应支付解除劳动合同经济补偿金。杨卫东主张其存在加班，但其提交的值班表无珠江世纪公司公章或领导签名，珠江世纪公司对此不予认可，法院不予采信。珠江世纪公司未提交证据证明杨卫东在职期间休过年假，因此法院采信杨卫东关于未休年假的主张，杨卫东未举证证明其工作年限，根据杨卫东在珠江世纪公司的工作年限，珠江世纪公司应支付杨卫东未休年假工资1321.93元。杨卫东主张自2012年9月起，珠江世纪公司安排其待岗，但就此未提交证据，其要求珠江世纪公司支付待岗工资既无事实依据，也无法律依据，法院不予支持。杨卫东要求珠江世纪公司支付饭补差额及低于北京市最低工资标准的工资差额，没有依据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条、第八条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决：一、确认杨卫东与北京珠江世纪物业管理有限公司于2009年12月31日至2013年3月29日期间存在劳动关系；二、北京珠江世纪物业管理有限公司于判决生效之日起7日内支付杨卫东未休年假工资1321.93元；三、北京珠江世纪物业管理有限公司于判决生效之日起7日内支付杨卫东解除劳动合同经济补偿金6289.5元；四、驳回杨卫东的其他诉讼请求；五、驳回北京珠江世纪物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
珠江世纪公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉请求和理由是：杨卫东于2009年12月31日入职，其劳动关系和社会保险均由北京广兴达集团公司负责。一审判决确认珠江世纪公司与杨卫东之间存在劳动关系并支付杨卫东未休年休假工资1321.93元，解除劳动关系经济补偿金6289.5元有悖法律规定。珠江世纪公司请求二审法院依法改判珠江世纪公司不予支付杨卫东未休年休假工资和解除劳动关系经济补偿金，判令杨卫东负担本案诉讼费用。
杨卫东服从一审法院判决，其未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：珠江世纪公司上诉所述不属实，2009年12月31日至2013年3月29日期间，没有单位为杨卫东缴纳过社会保险。一审判决认定事实清楚，杨卫东请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有离岗内退协议、证明、京朝劳仲字（2013）第05777号裁决书和当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。根据双方当事人提交的证据及陈述，杨卫东于2009年12月31日入职时系企业内退人员，其在内退后向珠江世纪公司提供劳动，双方应按照劳动关系处理。珠江世纪公司上诉主张双方之间无劳动关系，缺乏法律依据，本院不予支持。珠江世纪公司虽主张因杨卫东旷工于2012年9月11日与其解除劳动合同，但其提交的辞退审批表无杨卫东确认，且杨卫东对此不予认可。一审法院根据杨卫东提交的解除劳动合同通知书，采信杨卫东关于其于2013年3月29日以珠江世纪公司未缴纳社会保险为由辞职的主张并无不当。根据相关法律规定，单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。现珠江世纪公司上诉主张其不应支付杨卫东解除劳动关系经济补偿，缺乏法律依据，本院不予支持。
京朝劳仲字（2013）第05777号裁决书裁决要求珠江世纪公司支付杨卫东未休年假工资1321.93元，珠江世纪公司对此未向一审法院提起起诉，现珠江世纪公司上诉主张其不应支付杨卫东未休年假工资，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由杨卫东负担5元（已交纳）；由北京珠江世纪物业管理有限公司负担5元（已交纳）。
二审案件受理费10元，北京珠江世纪物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 霍思宇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杜 颖