wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执541号申请执行人平舆县人民法院，住址地：平舆县东皇大道193，被执行人张某某，男，1991年2月22日出生，居民身份证号码3508811991********，汉族，现住福建省漳平市溪南镇溪南村大倒**号。被执行人陈某某，男，1986年10月3日出生，居民身份证号码3508811986********，汉族，现住福建省漳平市象湖镇土坑村土楼路**号。被执行人连某某，男，1983年6月25日出生，居民身份证号码3508811983********，汉族，住福建省漳平市溪南镇大山村大山*号。被告人苏某某，男，1988年3月17日出生，居民身份证号码3508811988********，汉族，住福建省漳平市象湖镇土坑村林厝堀路**号。被告人陈某某，男，1987年6月30日出生，居民身份证号码3508811987********，汉族，住福建省漳平市象湖镇土坑村土楼路**号。被告人张某某，女，1985年9月5日出生，居民身份证号码3508211985********，汉族，住福建省长汀县新桥镇廖家村凹岭*号。被告人冯某某，男，1982年8月7日出生，居民身份证号码4523311982********，瑶族，住广西壮族自治区桂林市荔浦县蒲芦瑶族乡福文村纳兑屯*号。被告人张某某，男，1979年12月18日出生，居民身份证号码4102041979********，回族，住河南省开封市顺河回族区文殊寺街**号。被告人李某某，男，1986年4月9日出生，居民身份证号码3622291986********，汉族，住江西省宜春市宜丰县芳溪镇南田村大屋场**号附*号。被告人熊某某，男，1987年5月22日出生，居民身份证号码3622291987********，汉族，住江西省宜胡市宜丰县黄岗山炎岭村*组。被告人杜某某，男，1979年9月18日出生，居民身份证号码4323261979********，汉族，住湖南省长沙市安化县大福镇沂滨街**号。被告人王某某，男，1989年4月8日出生，居民身份证号码3505241989********，汉族，住福建省安溪县长坑乡文坪村割德洋**号。被告人杨某某，男，1995年8月19日出生，居民身份证号码5221211995********，汉族，住贵州省遵义市汇川区高坪镇大桥村安*组**号。被告人张某某，男，1985年7月1日出生，居民身份证号码3505241985********，汉族，住福建省安溪县桃舟乡南坑村中心点**号。被告人张某某，男，1968年2月8日出生，居民身份证号码3526261968********，汉族，住福建省漳平市溪南镇溪南村大倒**号。被告人林某某，男，1988年1月14日出生，居民身份证号码3508811988********，汉族，住福建省漳平市西园镇进庄村进庄路**号。被告人苏某某，男，1983年6月6日出生，居民身份证号码3508811983********，汉族，住福建省漳平市象湖镇杨美村前厝路**号。被告人苏某某，男，1968年7月30日出生，居民身份证号码3526261968********，汉族，住福建省漳平市象湖镇杨美村前厝路**号。被告人陈某某，女，1990年10月2日出生，居民身份证号码3508811990********，汉族，住福建省漳平市西园镇西园村***号。本院在执行张某某、陈某某、连某某等人罚金一案过程中，依法向被执行人张某某、陈某某、连某某等人公告送达执行通知书和财产报告令，并对张某某、陈某某、连某某等人名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了“四查”，现除扣押财产外，暂无发现其他可供执行的财产。经拍卖扣押物得款111344.8元，已交入国库，杨某某主动交罚金30000元，其余人均未履行法院确定的生效的判决文书。余款798655.2元暂无得到清偿。本院认为，本案被执行人张某某、陈某某、连某某等人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1723执541号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 杰审判员 冯国勇审判员 李 峰二〇一七年十一月十七日书记员 朱成奎
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2371号
申请执行人谭昌桂，女，1966年7月19日生，汉族，住湖北省。被执行人上海三立包装材料股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周明弟，董事长。申请人谭昌桂申请仲裁被申请人上海三立包装材料股份有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会2014年12月4日作出的松劳人仲(2014)办字第4759号调解书已经发生法律效力。因被申请人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人谭昌桂向本院申请执行，要求被执行人支付2014年9月工资1,820元及解除劳动合同经济补偿14,796元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年3月26日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费149元。至期，被执行人均未到庭履行。经执行查明，本院已于另案中查封了被执行人上海三立包装材料股份有限公司名下位于上海市松江区车墩镇香车路XXX号1至4幢房屋，并已对上述房屋启动了评估、拍卖程序。故对其的处置需等待评估、拍卖结果，现暂无执行条件。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。经执行查明，本院另案查封了被执行人名下房屋并启动了评估、拍卖程序，故本案的执行需等待评估、拍卖结果，现暂无条件执行。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人谭昌桂申请执行被执行人上海三立包装材料股份有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 包 炜
二〇一五年四月十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初23号
原告江苏先锋物业管理有限公司，住淮安市淮海第一城办公楼1802室。
法定代表人孙中高，职务：总经理。
委托代理人王洪磊，江苏益新律师事务所律师。
被告唐超。
原告江苏先锋物业管理有限公司（下称先锋物业）与被告唐超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托代理人王洪磊到庭参加诉讼，被告唐超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告先锋物业诉称：2013年6月7日，原告与淮安市淮海购物广场小区第二届业主委员会签订了《物业服务委托合同》，由原告为淮安市淮海购物广场小区提供物业管理服务，合同期限为2年，自2013年6月8日至2015年6月7日。合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。被告为淮安市淮海购物广场小区AB602室业主，应当遵照该小区业委员会与原告签订的合同向原告缴纳相关费用，但是被告至今仍拖欠原告物业费2538元。经原告向被告索要无果的情况下，无奈诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业管理费2538元，并由被告承担诉讼费用。
被告唐超未应诉答辩。
经审理查明：原告是依法成立的物业管理企业，具有二级物业服务质证；被告系淮海购物广场小区AB602室业主，其房屋建筑面积为125平方米，套内面积为104.71平方米。2013年6月7日，原告与淮安市淮海购物广场小区第二届业主委员会签订了《物业服务委托合同》，由原告为淮安市淮海购物广场小区的全体业主提供物业管理服务，合同期限为2013年6月8日至2015年6月7日。合同对物业服务费的收费标准（住宅房屋按房屋建筑面积每月0.35元／m2的标准收取物业服务费、电梯运行费按住宅房屋套内面积每月0.50元／m2的标准收取）、收费项目以及双方的权利义务进行了约定。2015年6月7日合同到期后，原告撤出淮海购物广场小区。后因向被告催缴物业费未果，原告遂诉至本院，引发本次诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述、原告的营业执照、资质证书、物业服务委托合同、催缴通知单照片等证据载卷证明，被告经本院传票传唤未到庭答辩，视为放弃抗辩，故对上述事实予以确认。
本院在审理此前原告与小区其他业主的物业纠纷案件中，判决认定同时期原告提供物业服务存在很大程度上违反合同义务的情形，并裁判减免物业费30%。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与代表被告小区全体业主的业主委员会签订的物业服务协议属双方真实意思表示，合法有效，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。一方面，原告先锋物业虽为被告小区提供了物业管理服务，但以前本院相关判决已经认定原告提供物业服务存在很大程度上违反合同义务情形；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告因为物业服务存在问题就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，也不利于维护广大业主的利益本案中。故，根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费2538元予以相应的减免，以被告支付原告先锋物业公司物业费1614元为宜，对原告主张超出部分不予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐超于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业管理有限公司（2013年6月8日至2015年6月7日期间）物业服务费人民币1614元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐超负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
本判决为终局裁判。
代理审判员 吴均
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周鑫
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市民申字第58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘国乐，男，壮族，1965年12月出生，农民，住平乐县。
委托代理人：潘国县，男，壮族，1968年2月25日出生，住广西桂林市七星区。系申请人潘国乐胞弟。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）潘国胜，男，壮族，1973年10月3日出生，农民，住平乐县。
再审申请人潘国乐因与被申请人潘国胜确认合同无效纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民一终字第675号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘国乐申请再审称：一、涉案《协议书》未取得发包方的同意，协议无效。二、申请人自行签订的协议，未经其女儿潘家云同意，属于无权代理，事后也未取得其追认，协议无效。三、原审程序错误，遗漏必须参加诉讼的当事人潘家云。因此，原审判决证据不充分，适用法律错误，程序违法，申请人请求法院立案再审，对原判决予以撤销或改判，并追加潘家云为本案当事人参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”申请人在法律允许转让土地承包经营权的情况下，自愿将其家庭承包的一部分土地承包经营权转让给被申请人，签订的转让协议系双方真实意思表示，该协议合法有效，应受法律保护。申请人认为该转让协议未取得发包方村民小组的同意，协议无效。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效，但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”申请人与被申请人在签订土地转让协议后，拿着协议找时任村民小组组长签字表态时，村民小组组长在知晓这一情况后，无法定理由拒绝签字，亦未召集本组村民表态，属于发包方无法定理由不同意或者拖延表态的情形，申请人与被申请人签订的转让协议仍为有效协议。农村土地实行家庭联产承包责任制，家庭成员以户为单位与发包方签订承包经营合同，申请人作为该家庭的户主，有权决定对该家庭承包的土地进行流转。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，再审申请人的申请理由不成立。
综上，申请人潘国乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘国乐的再审申请。
审 判 长 胡红琳
代理审判员 宋丕文
代理审判员 罗小兰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨 梅
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0647-1号
申请执行人无锡市明丰车业部件有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇陈市村。
法定代表人孙明伟，该公司总经理。
委托代理人杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。
被执行人浙江捷灵机械有限公司，住所地浙江省诸暨市次坞镇丁桥头村。
法定代表人陈建刚，该公司总经理。
申请执行人无锡市明丰车业部件有限公司（以下简称明丰公司）与被执行人浙江捷灵机械有限公司（以下简称捷灵公司）定作合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡法港商初字第0433号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，捷灵公司应支付明丰公司货款257301.3元及相应利息、诉讼费用4450元。因被执行人捷灵公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人明丰公司的申请，本院于2015年5月27日立案执行。
立案执行后，本院于2015年5月27日向被执行人捷灵公司公司发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但捷灵公司未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人捷灵公司有银行存款85000元，本院已依法扣划；经向车辆管理部门查询，被执行人捷灵公司名下无车辆登记信息；经向房管部门查询，被执行人捷灵公司有位于浙江省诸暨市xxxx房产，本院于2014年12月10日查封了上述房产；经与诸暨市人民法院协商，上述房产由诸暨市人民法院评估、拍卖，待抵押权人受偿后多余拍卖款交由本院处置；经向工商局中心查询，未发现捷灵公司有对外投资；至捷灵公司所在地查找，目前公司处于歇业状态。
申请执行人明丰公司向本院表示无需对被执行人捷灵公司悬赏执行及强制审计，但申请将捷灵公司纳入失信被执行人名单，本院于2015年6月5日将捷灵公司纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的261751.33元，执行到位81173元，执行费3827元已收取。上述执行情况向申请执行人明丰公司通报后，明丰公司表示不能提供被执行人捷灵公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，是否有可供执行的财产。被执行人捷灵公司无可供执行的财产，申请执行人明丰公司不能提供捷灵公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）锡法港商初字第0433号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人捷灵公司确有可供执行的财产，申请执行人明丰公司可以再次申请立案执行。
被执行人捷灵公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吕全兴
执行员 崔小迪
执行员 卢凤生
二〇一五年九月二十五日
书记员 程静祖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更367号
罪犯包同民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯包同民于一九九六年十二月二十一日因犯抢劫罪经本院判处有期徒刑十年，2002年6月12日被裁定假释，假释考验期至2006年3月19日。山东省烟台市莱山区人民法院于○一二年三月三十日作出（2012）烟莱刑初字第46号刑事判决，以被告人包同民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，刑期自2011年10月9日起至2021年10月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月4日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年10月9日起至2020年10月8日止。现执行机关烟台监狱于2016年2月16日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年9个月8天，已兑现记功奖励2次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯包同民减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯包同民在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯包同民的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯包同民在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯包同民准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年10月9日起至2019年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋慧慧
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初01462号
原告：王林中。
被告：王军强。
原告王林中与被告王军强装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林中到庭参加诉讼，被告王军强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林中向本院提出诉讼请求：判令被告支付杭州下沙保利东湾二期8-3203室的房屋装修款29807元。事实和理由：2014年下半年，被告与原告协商，由原告按照被告的装修设计方案，对杭州市下沙保利东湾二期8-3203室房屋进行装修，该房屋面积为170平方米。原告按照要求完成了案涉房屋的装修工作，但被告至今还有29807元装修款没有支付，其中包括被告未在决算表中确认的3364元。上述3364元工程款的项目为：房东要求用较好的板材22张，每张差价50元，共计1100元；卫生间增加1阀PPR管铺设1260元；强电增加1路144元；弱电增加1路120元；强弱电箱共买3个450元；电脑线增加2路290元。
被告王军强未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年下半年，原、被告双方口头约定，被告将杭州市下沙保利东湾二期8-3203室房屋装修工程转包给原告，房屋面积为170平方米，由被告提供装修设计方案，承包方式为包工包料。双方未签订书面的装修合同。双方达成一致意见后，原告即对案涉房屋进行了装修，并于2015年3、4月份完工。截止法庭辩论终结，原告共收到工程款59000元，其中被告在水电前期工程验收后支付原告工程款15000元，板材进场后房东直接向原告支付工程款12000元，泥工做好后房东直接支付15000元，木工做好后房东直接支付15000元，水电做好后被告支付2000元。但被告尚有26442.64元工程款未支付，其中包括原告完成的吊顶增加工程的工程款3747.80元、木工增加工程的工程款17277.94元、砌墙增加工程的工程款5416.90元。2015年6月22日，被告王军强在装饰工程预（决）算表中对增加的工程价款签字确认。根据被告王军强签字时间及装饰工程预（决）算表的内容可以认定该表实际为工程完工后的决算表。
上述事实由原告提供的装饰工程预（决）算表及当事人的庭审陈述等证据所证明。
本院认为，原告王林中与被告王军强之间虽然没有签订书面的装饰装修合同，但是双方存在事实上的装饰装修合同关系，现原告王林中已按约完成了案涉房屋的装修，被告王军强应按约向原告王林中支付工程款。现王林中主张王军强支付增加工程的工程款26442.64元，被告王军强也在工程决算表中对增加工程的价款予以确认，故对原告主张的该26442.64元工程款，本院予以支持。对于王林中主张的被告未在决算表中确认的工程款3364元，因原告王林中未提供证据证明该工程款的存在，故对该3364元本院不予支持。被告王军强未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王军强于本判决生效之日起十日内支付原告王林中装修工程款26442.64元；
二、驳回原告王林中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取272.50元，由原告王林中负担30.50元,由被告王军强负担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙百芹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 沈吉丹
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初5198号
原告：张伟勇，男，1979年10月26日出生汉族，户籍所在地新昌县，现住新昌县。
被告：上官清，男，1980年2月26日出生汉族，住新昌县。
被告：周婷，女，1984年9月14日出生汉族，住新昌县。
原告张伟勇与被告上官清、周婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张伟勇到庭参加诉讼，被告上官清、周婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张伟勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告上官清返还原告借款本金4850000元，支付利息396450元（暂算至2017年5月5日），并就4850000元借款本金支付自2017年5月6日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息；2.判令被告周婷对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告上官清、周婷共同返还原告借款本金4850000元，支付利息396450元；2.本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：被告上官清、周婷系夫妻关系。2015年7月至2017年5月5日期间，被告上官清由被告周婷作担保多次向原告借款。2017年5月5日，经双方对账并签订借款对账确认单一份，被告上官清确认尚欠原告借款本金4850000元，利息396450元，被告周婷自愿作为共同借款人对上述借款本息承担共同还款责任。后原告多次向两被告催讨借款，两被告至今未予归还，致纠纷发生。
被告上官清、周婷未作答辩，也未向本院提交证据。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了借款对账确认单一份，证明2017年5月5日经双方对账，被告上官清确认尚欠原告借款本金4850000元，利息396450元，被告周婷自愿作为共同借款人对上述借款本息承担共同还款责任的事实。
上述原告提供的证据材料复印件本院连同诉状副本等应诉诉讼文书一并送达给了被告上官清、周婷，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提交的证据，来源形式合法，内容明确，具有证据能力和证明力，依法可以确认其作为认定案件事实的依据。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限及时归还借款。当事人对借款期限没有约定的，借款人可以随时归还，出借人可以催告借款人在合理的期限内归还。本案原、被告之间的借款，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，依法有效。被告上官清、周婷借款后未及时履行归还借款义务，经原告催告后，仍未归还，其行为已违约。故原告诉请被告上官清、周婷共同返还借款本金4850000元，支付利息396450元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告上官清、周婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上官清、周婷共同返还原告张伟勇借款本金4850000元，支付利息396450元，合计5246450元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告上官清、周婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48525元，减半收取计24262.5元，由被告上官清、周婷负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石伯灿
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡双英
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第559-2号
申请执行人李东平。
被执行人李铃。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山刑初字第12号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值20000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年六月二十四日
书记员 苏 兴
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2634民初87号
原告：陈榜长，女，1971年2月4日出生，苗族，务农，住雷山县。
被告：杨往当，1971年5月20日出生，苗族，务农，住雷山县。
原告陈榜长与被告杨往当同居关系析产纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。因原告陈榜长在接到本院缴纳诉讼费通知后，在规定的期限内未向本院预交诉讼费，同时也未向本院提出缓交、减交或免交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈榜长撤回起诉处理。
审判员 李忠华
二〇一七年二月二十四日
书记员 唐云清
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2634民初87号原告：陈榜长，女，1971年2月4日出生，苗族，务农，住雷山县。被告：杨往当，1971年5月20日出生，苗族，务农，住雷山县。原告陈榜长与被告杨往当同居关系析产纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。因原告陈榜长在接到本院缴纳诉讼费通知后，在规定的期限内未向本院预交诉讼费，同时也未向本院提出缓交、减交或免交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈榜长撤回起诉处理。审判员  李忠华二〇一七年二月二十四日书记员  唐云清
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3492号
原告王群峰，女，1969年9月20日生，蒙古族，工人，住河北省承德市平泉县。
被告王胜杰，男，1987年8月1日生，蒙古族，农民，住河北省承德市平泉县。
原告王群峰与被告王胜杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员蒋海军独任审判，于2013年12月29日公开开庭进行了审理。原告王群峰与被告王胜杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月15日，被告之母陈桂珍从我手借现金20万元，2011年9月15日被告之父王亚军从我手借款20万元，以上总计40万元用于做生意用，后经原告与被告及其父母商定，达成协议，因被告父母无力偿还，被告父母欠原告的40万元由被告偿还。但被告以各种原因为由，被告至今没有落实偿还义务，故请法院依法判决，要求被告给付欠款40万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告在法定期间未答辩，庭审中被告辩称，原告所述属实。我父母共欠原告40万元，我们商定好了，由我负责偿还这二笔债务，但因我现在没有现金，与原告无法达成协议。
原告为证明自己的主张向本庭提供了如下证据：
1、2009年7月29日，陈桂珍的欠条一张，欠款金额200000.00元；2009年7月29日，黄土梁子信用社记账凭证一张，证明原告支出其丈夫孙国富名下的存款200000.00元钱借给陈桂珍。2、2011年9月15日王亚军欠条一张，欠款金额200000.00元，2011年9月15日沙砣子信用社记账凭证一张，证明原告支取存款149000.00元借给王亚军，连同原来王亚军所欠51000.00元，王亚军共欠原告200000.00元。
被告向本庭提供了2012年12月8日协议书一张（复印件），用以证明当时原、被告达成协议，被告偿还其父母欠原告的400000.00元，被告自愿以自己所有的车辆抵顶。
对于原、被告提供的上述证据，双方均无异议，本院予以认定。
根据原、被告的陈述及双方所举证据，本院认定如下事实：原、被告系姑侄关系。2009年7月29日，被告之母陈桂珍借原告现金200000.00元，并于当日给原告出具了金额为200000.00元的欠条。2011年9月15日，被告之父王亚军借原告现金149000.00元，连同原来欠原告的51000.00元，被告之父于当日给原告出具了金额为200000.00元的欠条。综上，被告父母王亚军、陈桂珍共欠原告现金400000.00元。2012年12月8日，原、被告达成协议：被告代父母偿还欠原告的现金400000.00元，并商定以被告所有的冀H559**丰田轿车一辆、冀HE21**号、冀HE21**号解放主车二辆及冀HE4**挂号、冀HE4**挂号挂车二辆抵顶。庭审中原告主张被告偿还现金，但被告称不能给付而未能达成协议。
本院认为，债务应当偿还。本案原告与原债务人及被告达成协议，原债务人王亚军、陈桂珍所欠原告的债务400000.00元由本案被告承担，该协议合法、有效，因而被告王胜杰应当全面、实际履行自己的义务。原告起诉要求被告王胜杰偿还现金400000.00元，本院应予支持。依据有关法律规定，被告应当自原告主张权利，即自2013年11月27日起，给付原告按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下；
被告王胜杰于本判决生效之日起十日内给付原告欠款400000.00元，并给付自2013年11月27日起至本判决指定履行期限届满前按中国人民银行规定的同期贷款基准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650.00元，由被告王胜杰负担（限本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费3650.00元）。
审判员 蒋海军
二〇一四年二月十四日
书记员 李权威
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3492号
原告王群峰，女，1969年9月20日生，蒙古族，工人，住河北省承德市平泉县。
被告王胜杰，男，1987年8月1日生，蒙古族，农民，住河北省承德市平泉县。
原告王群峰与被告王胜杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员蒋海军独任审判，于2013年12月29日公开开庭进行了审理。原告王群峰与被告王胜杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月15日，被告之母陈桂珍从我手借现金20万元，2011年9月15日被告之父王亚军从我手借款20万元，以上总计40万元用于作生意用，后经原告与被告及其父母商定，达成协议，因被告父母无力偿还，被告父母欠原告的40万元由被告偿还。但被告以各种原因为由，被告至今没有落实偿还义务，故请法院依法判决，要求被告给付欠款40万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告在法定期间未答辩，庭审中被告辩称，原告所述属实。我父母共欠原告40万元，我们商定好了，由我负责偿还这二笔债务，但因我现在没有现金，与原告无法达成协议。
原告为证明自己的主张向本庭提供了如下证据：
1、2009年7月29日，陈桂珍的欠条一张，欠款金额200000.00元；2009年7月29日，黄土梁子信用社记账凭证一张，证明原告支出其丈夫孙国富名下的存款200000.00元钱借给陈桂珍。2、2011年9月15日王亚军欠条一张，欠款金额200000.00元，2011年9月15日沙坨子信用社记账凭证一张，证明原告支取存款149000.00元借给王亚军，连同原来王亚军所欠51000.00元，王亚军共欠原告200000.00元。
被告向本庭提供了2012年12月8日协议书一张（复印件），用以证明当时原、被告达成协议，被告偿还其父母欠原告的400000.00元，被告自愿以自己所有的车辆抵顶。
对于原、被告提供的上述证据，双方均无异议，本院予以认定。
根据原、被告的陈述及双方所举证据，本院认定如下事实：原、被告系姑侄关系。2009年7月29日，被告之母陈桂珍借原告现金200000.00元，并于当日给原告出具了金额为200000.00元的欠条。2011年9月15日，被告之父王亚军借原告现金149000.00元，连同原来欠原告的51000.00元，被告之父于当日给原告出具了金额为200000.00元的欠条。综上，被告父母王亚军、陈桂珍共欠原告现金400000.00元。2012年12月8日，原、被告达成协议：被告代父母偿还欠原告的现金400000.00元，并商定以被告所有的冀H559**丰田轿车一辆、冀HE21**号、冀HE21**号解放主车二辆及冀HE4**挂号、冀HE4**挂号挂车二辆抵顶。庭审中原告主张被告偿还现金，但被告称不能给付而未能达成协议。
本院认为，债务应当偿还。本案原告与原债务人及被告达成协议，原债务人王亚军、陈桂珍所欠原告的债务400000.00元由本案被告承担，该协议合法、有效，因而被告王胜杰应当全面、实际履行自己的义务。原告起诉要求被告王胜杰偿还现金400000.00元，本院应予支持。依据有关法律规定，被告应当自原告主张权利，即自2013年11月27日起，给付原告按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下；
被告王胜杰于本判决生效之日起十日内给付原告欠款400000.00元，并给付自2013年11月27日起至本判决指定履行期限届满前按中国人民银行规定的同期贷款基准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650.00元，由被告王胜杰负担（限本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费3650.00元）。
审判员 蒋海军
二〇一四年二月十四日
书记员 李权威
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初2428号
原告：惠安螺城祥达油漆商行，住所地惠安县东升商业城13号楼10-11店，组织机构代码X2962978-5。
经营者：曾淑枝。
被告：任海龙，男，1981年9月6日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安螺城祥达油漆商行与被告任海龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以主体错误要另行起诉为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安螺城祥达油漆商行撤诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告惠安螺城祥达油漆商行负担。
审判员 王秀忍
二〇一七年四月二十日
书记员 郑惠玲
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年周民初字00501号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商街5号。
法定代表人鲁某某，系该社理事长。
委托代理人袁某某，广济信用社职工。
被告马某某。
本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告马某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日以原、被告双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元。
审判员 李建会
二〇一四年五月二十九日
书记员 吕 靖
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执恢字第78号
申请执行人张友，男，住隆化县。
被执行人隆化县美林矿业有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人王向东，董事长。
申请执行人张友与被执行人隆化县美林矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）隆执再凭字第806号再申请执行债权凭证已经发生法律效力，申请执行人张友于2015年8月20日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县美林矿业有限责任公司履行给付4.184万元的义务，本院于2015年8月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年9月17日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆执再凭字第806号再申请执行债权凭证执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 于 涛
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1148号
原告艾高峰，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告贺亚芬，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
二原告的共同委托代理人贺新华、贺达彪，湖南湘永律师事务所律师。
被告永州市康隆房地产开发有限公司，住所地湖南永州市零陵区＊＊＊路。
法定代表人何永健，系该公司总经理。
委托代理人屈玲燕，湖南靖兴律师事务所律师（特别授权）。
原告艾高峰、贺亚芬诉被告永州市康隆房地产开发有限公司（以下简称康隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理，依法由审判员柏松独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告艾高峰及其委托代理人贺新华、贺达彪，被告永州市康隆房地产开发有限公司委托代理人屈玲燕到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月17日，原告与被告签订《都市*心海岸商品房买卖合同》，约定在2010年8月31日前将原告购买的第＊栋＊单元＊＊＊号房交房使用。如出卖人违约，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，办理权属证书。否则按已付房款的1%向买受人支付违约金、合同签订后，原告按约履行义务。原告视为（被告）2011年5月8日交房，延期252天，仍没有《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》和相应票据，水电未能分到开户，原告至今未能取得房产证。故请求法院判令被告：1、支付原告延期交房违约金10，261.65元；2、为原告办理房地产权属证书，并支付给原告延期办证违约金2，036.04元；3、开具办理房地产权属证和水电开户等票据，并与原告结清费用（限原告承担的合法费用）4、被告负担诉讼费用。
被告辩称，1、原告要求支付延期交房违约金及延期办理房产证违约金的诉讼请求超过了法定的二年诉讼时效，其诉请不受法律保护。2、被告早已为原告办理了房产证，不存在未办理的问题。3、原告应自行与答辩人办理票据结清手续。被告会根据多退少补的原则结算。
经审查查明：原告艾高峰、贺亚芬（买受人）与被告康隆公司（出卖人）于2010年3月17日签订一份《都市*心海岸商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的都市*心海岸住宅小区第＊栋＊单元＊＊＊号商品房，面积为139.9平方米，单价1，461.1元／平方米，总房款204，408元，原告于2010年3月17日付清房款的32%即人民币64，408元，余款68%即人民币140，000元在房屋封顶时到指定的银行办理按揭手续。被告应当在2010年8月31日前，将竣工并验收合格的商品房交付原告；违约责任：出卖人逾期交房超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已购房款万分之二的违约金。出卖人承若基础设施、公共配套建筑按以下标准达到使用条件：房屋交付时通水、通电，开户费用户自理；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报登记机关备案，如因出卖人的责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；合同签订后，被告未在合同约定的期限内交房，直到2011年5月8日才与原告办理房屋交接手续，2011年5月8日，被告预收原告办理房屋产权登记的费用12，549元。被告直到2012年12月18日才将房屋产权证办理出来，但被告至今未为原告办理好房屋《国有土地使用证》，也未为原告开具办证及水电开户等票据，也未与原告结算费用。为此，双方发生纠纷，经多次协商未果，故原告起诉请求法院判如所请。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产发票、预收办证费用收据，契税完税证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足已认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，合同当事人应按照约定全面履行各自的义务。原告已按照合同的约定履行了交纳购房款的义务，但被告未在合同约定的时间交房，直到2011年5月8日交房，延期交房252天，应承担违约的民事责任。但原告应当在被告交房时的2011年5月8日起两年内主张自己的民事权利，原告直到2014年7月28日才向本院起诉主张其民事权利，期间，原告又未能举证证实有诉讼时效中断、中止的情形发生，故其要求被告赔偿逾期交房违约金的诉讼请求，超过法律规定的诉讼时效，原告的该项请求本院不予支持。原、被告约定的办理房产证时间为，商品房交付使用后180天内，但被告直到2012年12月18日才将房屋产权证办理出来，故应承担逾期办理产权证违约责任。由于双方已约定逾期办理产权证的赔偿计算办法，因此，被告应当按照以付房价款的百分之一向原告支付违约金。原告要求被告支付延期办证违约金诉请，本院予以支持。被告预收原告的办证费用12，549元，因办理房地产登记部门的部分票据尚未开具，被告亦同意待有关票据开具齐备后按多退少补的原则结算清楚，但应限定一定期限，根据办证实际情况，以三个月期限为宜。水、电开户费，按照合同约定，由原告承担，不违反法律法规强制性规定，其费用应由原告承担，但被告属于代办方，不是收费部门，应当向原告出具供水、供电部门的正式票据。故原告要求被告开具办理房地产权证和水电开户费等票据，并与原告结清费用的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告限期办理《国有土地使用证》的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永州康隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告艾高峰、贺亚芬逾期办证违约金2036.04元；
二、被告永州康隆房地产开发有限公司在本判决生效之日起三个月内将办理好房屋房地产权证，交付原告艾高峰、贺亚芬；
三、被告永州康隆房地产开发有限公司在本判决生效之日起三个月为原告艾高峰、贺亚芬飞开具好办理房地产权属证和水电开户等票据，并按票据结清费用（多退少补）；
四、驳回原告艾高峰、贺亚芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告艾高峰、贺亚芬负担23元；由被告永州康隆房地产开发有限公司负担30元（此款原告已垫付，待本判决生效后由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 柏松
二〇一四年十月二十日
书记员 王咪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还当履行债务。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）零民初字第1148号原告艾高峰，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。原告贺亚芬，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。二原告的共同委托代理人贺新华、贺达彪，湖南湘永律师事务所律师。被告永州市康隆房地产开发有限公司，住所地湖南永州市零陵区＊＊＊路。法定代表人何永健，系该公司总经理。委托代理人屈玲燕，湖南靖兴律师事务所律师（特别授权）。原告艾高峰、贺亚芬诉被告永州市康隆房地产开发有限公司（以下简称康隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理，依法由审判员柏松独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告艾高峰及其委托代理人贺新华、贺达彪，被告永州市康隆房地产开发有限公司委托代理人屈玲燕到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月17日，原告与被告签订《都市·心海岸商品房买卖合同》，约定在2010年8月31日前将原告购买的第＊栋＊单元＊＊＊号房交房使用。如出卖人违约，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，办理权属证书。否则按已付房款的1%向买受人支付违约金、合同签订后，原告按约履行义务。原告视为（被告）2011年5月8日交房，延期252天，仍没有《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》和相应票据，水电未能分到开户，原告至今未能取得房产证。故请求法院判令被告：1、支付原告延期交房违约金10，261.65元；2、为原告办理房地产权属证书，并支付给原告延期办证违约金2，036.04元；3、开具办理房地产权属证和水电开户等票据，并与原告结清费用（限原告承担的合法费用）4、被告负担诉讼费用。被告辩称，1、原告要求支付延期交房违约金及延期办理房产证违约金的诉讼请求超过了法定的二年诉讼时效，其诉请不受法律保护。2、被告早已为原告办理了房产证，不存在未办理的问题。3、原告应自行与答辩人办理票据结清手续。被告会根据多退少补的原则结算。经审查查明：原告艾高峰、贺亚芬（买受人）与被告康隆公司（出卖人）于2010年3月17日签订一份《都市·心海岸商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的都市·心海岸住宅小区第＊栋＊单元＊＊＊号商品房，面积为139.9平方米，单价1，461.1元／平方米，总房款204，408元，原告于2010年3月17日付清房款的32%即人民币64，408元，余款68%即人民币140，000元在房屋封顶时到指定的银行办理按揭手续。被告应当在2010年8月31日前，将竣工并验收合格的商品房交付原告；违约责任：出卖人逾期交房超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已购房款万分之二的违约金。出卖人承若基础设施、公共配套建筑按以下标准达到使用条件：房屋交付时通水、通电，开户费用户自理；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报登记机关备案，如因出卖人的责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；合同签订后，被告未在合同约定的期限内交房，直到2011年5月8日才与原告办理房屋交接手续，2011年5月8日，被告预收原告办理房屋产权登记的费用12，549元。被告直到2012年12月18日才将房屋产权证办理出来，但被告至今未为原告办理好房屋《国有土地使用证》，也未为原告开具办证及水电开户等票据，也未与原告结算费用。为此，双方发生纠纷，经多次协商未果，故原告起诉请求法院判如所请。上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产发票、预收办证费用收据，契税完税证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足已认定。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，合同当事人应按照约定全面履行各自的义务。原告已按照合同的约定履行了交纳购房款的义务，但被告未在合同约定的时间交房，直到2011年5月8日交房，延期交房252天，应承担违约的民事责任。但原告应当在被告交房时的2011年5月8日起两年内主张自己的民事权利，原告直到2014年7月28日才向本院起诉主张其民事权利，期间，原告又未能举证证实有诉讼时效中断、中止的情形发生，故其要求被告赔偿逾期交房违约金的诉讼请求，超过法律规定的诉讼时效，原告的该项请求本院不予支持。原、被告约定的办理房产证时间为，商品房交付使用后180天内，但被告直到2012年12月18日才将房屋产权证办理出来，故应承担逾期办理产权证违约责任。由于双方已约定逾期办理产权证的赔偿计算办法，因此，被告应当按照以付房价款的百分之一向原告支付违约金。原告要求被告支付延期办证违约金诉请，本院予以支持。被告预收原告的办证费用12，549元，因办理房地产登记部门的部分票据尚未开具，被告亦同意待有关票据开具齐备后按多退少补的原则结算清楚，但应限定一定期限，根据办证实际情况，以三个月期限为宜。水、电开户费，按照合同约定，由原告承担，不违反法律法规强制性规定，其费用应由原告承担，但被告属于代办方，不是收费部门，应当向原告出具供水、供电部门的正式票据。故原告要求被告开具办理房地产权证和水电开户费等票据，并与原告结清费用的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告限期办理《国有土地使用证》的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永州康隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告艾高峰、贺亚芬逾期办证违约金2036.04元；二、被告永州康隆房地产开发有限公司在本判决生效之日起三个月内将办理好房屋房地产权证，交付原告艾高峰、贺亚芬；三、被告永州康隆房地产开发有限公司在本判决生效之日起三个月为原告艾高峰、贺亚芬飞开具好办理房地产权属证和水电开户等票据，并按票据结清费用（多退少补）；四、驳回原告艾高峰、贺亚芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由原告艾高峰、贺亚芬负担23元；由被告永州康隆房地产开发有限公司负担30元（此款原告已垫付，待本判决生效后由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  柏松二〇一四年十月二十日书记员  王咪附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还当履行债务。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第3666号
原告代修杰，城镇居民。
被告孙华伟。
被告崔黎（系被告孙华伟之妻）。原告代修杰与被告孙华伟、崔黎民间借贷纠纷一案，本
院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告代修杰诉称，借款人孙华伟、崔黎经人介绍，于2014年5月8日向原告借款7万元，到期为2014年6月7日止，由被告孙华伟、崔黎夫妻双方所有财产提供担保承担连带偿还责任；但借款合同到期后，被告未能依约履行偿还义务。为此，请求依法判令二被告立即偿还原告借款人民币7万元，利息6300元，律师费3500元，共计79800元。本案诉讼费、保全费由被告负担。
经查：原告提供的住址找不到被告孙华伟、崔黎二人。
本院认为，原告提供的住址找不到被告，被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告代修杰对被告孙华伟、崔黎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪 明
二〇一四年十月二十七日
书记员 曹正香
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行审字第212号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人孙仕水。
被执行人林作补。
被执行人颜财钦。
被执行人颜通存。
被执行人韦法妹。
被执行人谢益友。
被执行人颜财宝。
被执行人翁学约。
申请执行人瑞安市国土资源局依据已经发生法律效力的瑞土资罚（2011）106号行政处罚决定书，向本院申请执行，请求责令被执行人孙仕水、林作补、颜通存、颜财钦、韦法妹、谢益友、颜财宝、翁学约退还非法占用的土地；拆除其在非法占用的土地上新建的房屋（坐落于仙降街道项岙村）。
2013年1月18日，本院依法组成合议庭，对申请执行人瑞安市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查，认为瑞安市国土资源局对孙仕水、林作补、颜通存、颜财钦、韦法妹、谢益友、颜财宝、翁学约作出的处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2011）106号行政处罚决定，由瑞安市仙降街道办事处于三个月内组织拆除。
审判长 林 波
审判员 陈建昌
审判员 黄鸥翔
二〇一三年一月十八日
书记员 杨梦云
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6510号
原告石家庄双环汽车有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街409号。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人马妹静，该公司员工。
被告赵鸥，男，汉族，1979年11月2日出生，住鹿泉市。
本院于2016年11月25日受理原告石家庄双环汽车有限公司与被告赵鸥劳动争议纠纷一案，原告石家庄双环汽车有限公司于2017年03月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄双环汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告石家庄双环汽车有限公司负担。
审 判 长 郭 冬
人民陪审员 郝涌材
人民陪审员 代增辉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵云静
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5020号
原告任冬冬，男，汉族，生于1993年12月24日，住禹州市。
原告张月月，女，汉族，生于1994年9月14日，住禹州市。
二原告共同委托诉讼代理人郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。
被告黄小红，女，汉族，生于1968年12月1日，住禹州市。
委托诉讼代理人王承伟，河南启法律师事务所律师。
被告黄国勇，男，汉族，生于1970年9月12日，住禹州市。
被告黄国峰，男，汉族，生于1973年8月27日，住禹州市。
原告任冬冬、张月月诉被告黄小红、黄国勇、黄国峰健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任冬冬、张月月的委托诉讼代理人郝艳丽、被告黄小红及其委托诉讼代理人王承伟、被告黄国勇、被告黄国峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任冬冬、张月月诉称：2016年7月3日下午，任冬冬和张月月与往常一样骑着三轮车拉了一些玩具到褚河社区摆地摊，被告黄小红不让任冬冬和张月月摆地摊，随后黄小红叫来黄国峰和黄国勇，还有其他几个年轻孩将任冬冬和张月月殴打致伤，李小会劝架也被被告打伤。二原告被送往医院救治。双方因赔偿经褚河派出所调解无效，故提起诉讼，请求依法判令三被告赔偿原告医疗费等各项损失共计10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告黄小红辩称：我没有打过二原告，不应当承担民事责任；我也没有叫过黄国峰、黄国勇到现场。请求法庭查明本案的诉讼时效，原告起诉是否超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄国勇辩称：当天晚上，我妻子在北大公学参加跳舞比赛，我在旁边观看，后来我看到褚河社区有人聚集在一起，我就过去查看，我去时打架已经结束，120救护车在场，已经报过警了，后来派出所民警到场，第二天我去派出所，派出所所长称对方说我也打他们了，有录制的视频，但是到现在我也没见着视频。二原告起诉我属于诬告，我没有打过二原告，不应承担赔偿责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄国峰辩称：当天晚上我吃过饭带两个孩子在外面转悠，看到褚河社区有人聚在一起，我过去查看，人都躺在地上，不知道怎么回事，当时120救护车和110民警都已经在现场了。我没有打过二原告，不应当承担赔偿责任，二原告起诉我，纯属诬告。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告任冬冬、张月月为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、禹州市公安局褚河派出所接处警登记表和讯问任冬冬、张月月、李小会笔录各一份，证明2016年7月3日，任冬冬、张月月因在褚河社区摆地摊与被告发生争执并被被告打伤的事实；2、任冬冬身份证复印件一份、医疗费发票二张、诊断证明书、出院证、病例一组，证明任冬冬被打伤住院治疗情况；3、张月月身份证复印件一份、医疗费发票三张、诊断证明书、出院证、病例一组，证明张月月被打伤住院治疗情况。
被告黄小红为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、证人岳某、徐某出庭证言，证明即使有出警记录，二原告在本次打架中没有被打，也没有伤情，因此二原告的医疗费和其他损失与本次出警行为没有因果关系；被告黄小红就证人岳某所述黄小红的戒指被人抢走，已向公安机关控告立案。2、派出所对张欢欢的讯问笔录一份，证明黄小红的儿媳妇打电话报警及任冬冬和他叫来的一群人殴打黄小红的事实。3、褚河派出所委托鉴定的鉴定书一份，证明黄小红在2016年7月3日被二原告殴打至轻微伤。
被告黄国勇、黄国峰为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证人岳某、徐某出庭证言，证明黄国峰和黄国勇二人在打架的过程中，没有在现场。
经庭审质证，被告黄小红对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为任冬冬本人在派出所讯问笔录第二页显示“两个20多岁的年轻人一个朝我头上打，一个用脚踹我”“我妻子张月月看我挨打想过来拉我，有一个男的朝她后背上踹了一脚”，张月月的笔录第二页显示“旁边又过来几个人朝我丈夫身上打，七八个人对我丈夫拳打脚踢”，二原告的笔录相互印证了黄小红没有打任冬冬和张月月；对证据2和证据3真实性无异议，但对其证明目的有异议，黄小红没有打任冬冬和张月月，如果二原告因被打产生医疗费用，黄小红没有赔偿责任。被告黄国勇、黄国峰对原告提供的证据均不认可。认为打架时他们没有在现场，他们没有打过任冬冬和张月月，也不承担二原告因被打产生的医疗费。
原告对三被告提供的证人岳某、徐某的当庭证言有异议，认为两个证人所说不实，因为两个证人均称是黄小红的儿媳妇报警，但该接处警登记表显示报警人是任国朝，系任冬冬父亲，公安机关调查的情况与证人所说相矛盾，二原告的病例均能证实证人所说不实，不应采信。原告对被告黄小红提供的证据2有异议，认为张欢欢和黄小红的儿媳妇关系不错，且打架时张欢欢没有在现场，笔录中显示“小红和那个年轻孩还有他媳妇都斯拽开了”，能够证实张月月的伤情和黄小红有关连，以及任冬冬和黄小红，双方都有殴打现象；证据3，如果是原件，真实性无异议，但是原告也有伤情鉴定结论，我方曾申请法院前去调取，但没有调取出来。
被告黄国勇、黄国峰对被告黄小红提供的证据均无异议。
对原被告双方提供的证据，本院审查后认为，原告提供的证据1，褚河派出所接处警登记表，仅能证明原被告之间因在褚河社区摆地摊问题发生争执引起打架，各有伤情，不能证明二原告的伤情是黄小红本人或指使他人殴打所致。李小会的询问笔录，陈述了有几个人殴打任冬冬及其李小会被黄小红殴打的情况；任冬冬的询问笔录，陈述了其本人及其妻张月月被殴打的情况，及其婶李小会被黄小红殴打的情况；张月月的询问笔录，陈述了其本人及其丈夫任冬冬被几个人殴打的情况，他们三个的陈述均不能证明三被告殴打二原告的事实。因此对原告所证明的问题不予采信。原告提供的证据2，3形式和来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，本院对此予以认定。三被告提供的证人岳某、徐某当庭证言，关于证明被告黄小红被打的部分，无其他证据相印证，此部分证言不予采信，关于证明黄国峰和黄国勇二人在打架的过程中没有在现场的部分，能与其他证人的证言相印证，此部分证言予以采信。被告黄小红提供的证据2，3所证明的问题与本案无关联性，不予认定。
根据上述有效证据和双方当事人有效陈述，本院确认以下案件事实：2016年7月3日下午，任冬冬和张月月骑着三轮车拉了一些玩具到褚河社区摆地摊，被告黄小红不让任冬冬和张月月摆地摊，双方因此发生争执并引起打架，双方各有伤情。原告任冬冬、张月月被送至禹州市人民医院治疗，住院8天，分别花费医疗费2910.71元和2456.64元。二原告认为其伤情是三被告殴打所致，但未提供有效的证据证明。另查：二原告曾于2017年2月9日以黄小红、黄国勇、黄国峰为被告向我院提起诉讼，于2017年5月5日撤回起诉。
本院认为：原告向人民法院起诉时，必须有明确的诉讼请求，且该诉讼请求应有具体的事实、理由支持。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中原告任冬冬、张月月未提供有效的证据证明其主张，故对二原告诉讼请求，本院不予支持。关于被告黄小红要求查明本案的诉讼时效问题，二原告曾向我院提起诉讼，后又撤诉，诉讼时效中断，因此二原告的起诉没有超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下:
驳回原告任冬冬、张月月的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告任冬冬、张月月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘晓娜
二〇一七年十月三十日
书记员 王浩龙
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第451号
原告：林某甲。
被告：林某乙。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员骆革新适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某甲到庭参加诉讼，被告林某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告林某甲起诉称：原、被告于2003年自由恋爱后，××××年××月××日在缙云县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子林某丙。双方因婚前缺乏了解，感情基础不够深厚，导致婚后双方经常吵架，感情也日渐冷淡。在儿子出生后，被告无固定收入，没有能力抚养儿子，原告在没有办法的情况下离开儿子外出打工，儿子寄养在被告母亲家，期间原告也寄生活费给儿子。2007年被告在北京开了一家服装店，原告去找被告，但两人因性格不合经常吵架，三个月后原告就离开北京去河北打工，从2008年正月13日起原、被告正式开始分居生活，2012年6月1日原告首次向法院起诉离婚，后因其他事情被迫撤回起诉。现原告再次起诉要求与被告离婚，儿子由被告抚养，由原告支付抚养费，原告在举证期内向本院提交的证据有结婚证一份。
被告林某乙未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子林某丙，现由被告母亲抚养。2012年6月，原各因夫妻双方感情不和，分居多年而提起离婚诉讼。该离婚请求没有得到法院支持后，因双方仍然感情不和且分居，现原告再次起诉请求离婚。
上述事实有原告提交的结婚证以及原告的陈述记录在卷证实。
本院认为：原、被告虽自由恋爱结婚并生育儿子，但婚后双方长期分居生活，原告在第一次离婚诉讼后，现再次起诉离婚，且被告经本庭合法传唤拒不到庭应诉，应认定为夫妻感情破裂，原告诉讼请求可予支持。儿子一直随被告父母生活，为考虑小孩的健康成长，应由被告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告林某甲与被告林某乙离婚。
二、儿子林瑞曦由被告林某乙抚养，由原告林某甲于本判决生效之日起每月支付抚养费500元至儿子满十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 骆革新
二〇一三年六月二十四日
代书记员 夏 景
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第187号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹方俊，男，汉族，初中文化，户籍地浙江省松阳县，身份证号码×××2014。因吸毒于2014年11月30日被行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年。因本案于2014年12月23日被羁押并被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人詹方俊犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月11日作出（2015）珠香法刑初字第633号刑事判决。原审被告人詹方俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料并提审上诉人詹方俊，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年11月30日凌晨0时许，原审被告人詹方俊经电话联系后，到珠海市香洲区拱北粤海东路和华公寓小区以人民币1200元的价格向黎某贩卖白色晶体状物质4袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重2.60克），后被公安机关当场人赃并获。2014年12月10日，公安机关根据詹方俊主动交代在詹方俊住处珠海市香洲区拱北夏湾西街39号三楼4号房内查获白色晶体状物质31袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重25.98克）。
上述事实，有经过原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：原审被告人詹方俊的供述，证人黎某、刘某的证言及辨认笔录，证人刘某的证言，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，理化检验报告书，通话记录，户籍证明，现场及物证照片等。
根据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人詹方俊贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。詹方俊归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、原审被告人詹方俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
针对原判决，上诉人詹方俊提出：其被抓获后，主动向公安机关供述其住处有毒品，其行为属于自首，且构成非法持有毒品罪，而非贩卖毒品罪，原判决认定有误，请求予以纠正。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人詹方俊提出其被抓获后，主动向公安机关供述其住处藏有毒品，其行为属于自首，且构成非法持有毒品罪，而非贩卖毒品罪，原判决认定有误的上诉理由，经查，依照相关规定，凡贩卖了部分毒品，又被查获持有毒品的，均以贩卖毒品罪处罚，数量累计计算；只有确实无证据证明非法持有的毒品是为了贩卖的，才构成非法持有毒品罪。就本案而言，上诉人詹方俊向黎某贩卖毒品而抓获，之后侦查人员在上诉人詹方俊住处查获了一大批毒品，而且上诉人詹方俊对该批毒品系其所有供认不讳，因此，上诉人詹方俊对该查获的毒品应当承担贩卖毒品的刑事责任，上诉人詹方俊的行为构成贩卖毒品罪而不是非法持有毒品罪。同时，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。本案中，上诉人詹方俊虽然主动供述其住处有毒品，但如前所述，其贩卖毒品又查获持有毒品的仍构成贩卖毒品罪，故其供述的罪行属于与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，其行为不是自首，上诉人詹方俊的上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 汪 栋
代理审判员 邹 勇
二〇一五年六月一日
书 记 员 蔡 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3454-2号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6137号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津天泽房地产开发有限公司在中国工商银行天津翠亨广场支行账号为03×××81的账户存款人民币31元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一五年十一月三十日
书记员 李合权
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第3949号
原告沈晶晶，女，生于1973年11月23日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人沈乃新，男，章丘三剑法律服务所工作人员。
被告张淑广，男，生于1971年10月13日，汉族，农民，住章丘市。
原告沈晶晶与被告张淑广离婚纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈晶晶撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 肖寒
二〇一五年十二月二十二日
书记员 焦玲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第0331号
上诉人（原审被告）天津市甲发展有限公司，住所地天津市武清区。
法定代表人曲某甲，董事长。
委托代理人王某甲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）宋某甲，女，1970年出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人韩某甲（与宋某甲系夫妻关系），男，1970年出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人天津市甲发展有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民二初字第3218号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程�，上诉人天津市甲发展有限公司于2013年8月13日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，天津市甲发展有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市甲发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费159元，减半收取79.5元，由上诉人天津市甲发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王 晶
代理审判员 张炳正
二〇一三年八月十三日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1254号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李岩，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告丁向文，男，1971年10月24日出生，住黑龙江省铁力市。
被告霍淑荣（丁向文配偶），女，1966年7月8日出生，住黑龙江省铁力市。
被告付朝丰，男，1967年11月7日出生，住黑龙江省铁力市。
被告叶宏梅（付朝丰配偶），女，1968年6月28日，住黑龙江省铁力市。
被告王学文，男，1966年6月24日出生，住黑龙江省铁力市。
被告赵素爽（王学文配偶），女，1967年5月10日出生，住黑龙江省铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告丁向文、霍淑荣、付朝丰、叶宏梅、王学文、赵素爽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告丁向文、霍淑荣、付朝丰、叶宏梅、王学文、赵素爽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2015年1月23日原告与被告丁向文、霍淑荣，付朝丰、叶宏梅，王学文、赵素爽三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年1月23日起至2018年1月23日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2015年1月26日，被告丁向文、霍淑荣与原告签订借款合同，约定：原告向丁向文提供贷款8万元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告丁向文不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日，原告即向被告丁向文发放贷款8万元。自2015年12月16日被告丁向文未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2016年6月5日，被告丁向文、霍淑荣拖欠贷款本息合计89，506.27元（其中本金80，000.00元，利息9,506.27元）。因此诉至法院，要求被告丁向文、霍淑荣偿还贷款本息合计89,506.27元，被告王学文、赵素爽，付朝丰、叶宏梅承担连带保证责任。
被告丁向文、霍淑荣、付朝丰、叶宏梅、王学文、赵素爽未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.被告丁向文、霍淑荣是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息89,506.27元的责任；2.被告王学文、赵素爽、付朝丰、叶宏梅是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市邮储银行围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告丁向文、霍淑荣身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房屋证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，银行卡复印件等证据证明其主张。
被告丁向文、霍淑荣、王学文、赵素爽、付朝丰、叶宏梅未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告丁向文、霍淑荣、王学文、赵素爽、付朝丰、叶宏梅未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告丁向文、霍淑荣系夫妻关系。2015年3月29日丁向文、霍淑荣向原告申请借款8万元。2015年1月23日原告铁力市邮储银行与被告丁向文、霍淑荣，丁向文、霍淑荣，王学文、赵素爽三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年1月23日起至2018年1月23日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。经审查2015年1月23日被告丁向文、霍淑荣与原告签订借款合同，约定：原告向丁向文提供贷款8万元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告丁向文不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告丁向文发放贷款8万元。自2015年12月16日，被告丁向文未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年6月5日被告丁向文、霍淑荣共计拖欠贷款本息合计89,506.27元（本金80,000.00元，利息9,506.27元）。原告诉讼来院，要求被告丁向文、霍淑荣偿还贷款本息合计89,506.27元，被告王学文、赵素爽，付朝丰、叶宏梅承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告丁向文、霍淑荣签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单及被告丁向文名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告丁向文开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告丁向文未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息；被告霍淑荣作为配偶与被告丁向文共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告丁向文、霍淑荣、王学文、赵素爽、付朝丰、叶宏梅与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告丁向文、霍淑荣于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金80,000.00元、利息9,506.27元（利息计算至2016年6月5日），合计89,506.27元。
二、被告王学文、赵素爽、付朝丰、叶宏梅对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,038.00元，减半收取1,019.00元由被告丁向文、霍淑荣承担。被告王学文、赵素爽、付朝丰、叶宏梅对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 邹立新
二〇一六年九月二十八日
书记员 王佳琦
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0621民初392号
原告：卢丹丹，女，1991年7月28日出生，壮族，住广西上思县。
原告：梁某1，女，2012年10月6日出生，壮族，住广西上思县。
法定代理人：卢丹丹，女，1991年7月28日出生，壮族，住广西上思县。系原告梁某1之母。
原告：梁某2，男，2016年3月17日出生，壮族，住广西上思县。
法定代理人：卢丹丹，女，1991年7月28日出生，壮族，住上思县。系原告梁某2之母。
原告：梁晨瑶，男，1958年8月12日出生，壮族，住广西上思县。
原告：戴善莲，女，1956年5月6日出生，壮族，住广西上思县。
上列五原告共同委托诉讼代理人：黄佩琅，广西心田律师事务所律师。
被告：何伟君，男，1986年6月21日出生，壮族，住广西上思县。
被告：何有生，男，1957年8月20日出生，壮族，住广西上思县。
被告：黄明江，女，1961年3月20日出生，壮族，住广西上思县。
原告卢丹丹、梁某1、梁某2、梁晨瑶、戴善莲与被告何伟君、何有生、黄明江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卢丹丹、梁某1、梁某2、梁晨瑶、戴善莲撤回起诉。
案件受理费1150元（原告已预交），由原告卢丹丹、梁某1、梁某2、梁晨瑶、戴善莲负担。
审判员 黄应良
二〇一八年四月二十七日
书记员 方媛媛
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1535号
申请执行人成都凯旋物业服务有限责任公司，住所地为成都市贝森路29号。
法定代表人李枝锦。
被执行人田庆，男，汉族，1981年9月28日出生，住四川省乐山市市中区。
本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第1671号民事判决书，受理成都凯旋物业服务有限责任公司诉田庆物业服务合同纠纷一案。本案执行标的额为26130元及利息，本案执行费292元应由被执行人承担。
在诉讼保全中，本院依法对被执行人田庆所有的位于成都市高新区吉泰五路118号3栋12层4号办公用房（业务件号：权XXX）进行了保全查封，因上述房屋被其他法院查封，本院系轮候查封，故暂不具备处置条件。被执行人再无其他可供执行的财产或线索，本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）高新民初字第1671号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年四月一日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执1535号申请执行人成都凯旋物业服务有限责任公司，住所地为成都市贝森路29号。法定代表人李枝锦。被执行人田庆，男，汉族，1981年9月28日出生，住四川省乐山市市中区。本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第1671号民事判决书，受理成都凯旋物业服务有限责任公司诉田庆物业服务合同纠纷一案。本案执行标的额为26130元及利息，本案执行费292元应由被执行人承担。在诉讼保全中，本院依法对被执行人田庆所有的位于成都市高新区吉泰五路118号3栋12层4号办公用房（业务件号：权XXX）进行了保全查封，因上述房屋被其他法院查封，本院系轮候查封，故暂不具备处置条件。被执行人再无其他可供执行的财产或线索，本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）高新民初字第1671号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年四月一日书记员  杨玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2281号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：叶贻崇（身份证号：4524241985********），男，汉族，1985年12月19日出生，住广西昭平县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告叶贻崇信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告叶贻崇经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金58471.53元、信用卡费用7301.83元、利息25595.65元（利息暂计至2016年7月12日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计91369.01元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月26日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行太平洋白金信用卡万事达卡一张，卡号为：52×××80，授信额度为61000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年6月11日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年7月12日，被告共欠原告透支本金58471.53元，滞纳金、手续费等信用卡费用共7301.83元，利息25595.65元。原告于2014年9月23日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告叶贻崇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月26日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：52×××80。被告在取得该信用卡后，于2012年6月11日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年7月12日，被告共拖欠原告信用卡透支本金58471.53元、信用卡费用7301.83元、利息25595.65元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计91369.01元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金58471.53元、信用卡费用7301.83元、利息25595.65元（利息暂计至2016年7月12日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告叶贻崇偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金58471.53元、信用卡费用7301.83元、利息25595.65元（利息暂计至2016年7月12日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费2084元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2084元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第188号
申请人浙江远征汽摩附件有限公司。
法定代表人王永火。
委托代理人余心海、ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。
被申请人蔡建勉。
申请人浙江远征汽摩附件有限公司称，被申请人蔡建勉夫妻为向永光控股集团有限公司支付货款，于2015年2月5日向申请人借款80万元，约定还款期限45天，月利率1%，并由上海顺勉实业有限公司承担保证责任。届期，被申请人未能按期偿还借款。为防止被申请人转移财产，申请人于2015年3月19日向本院提出申请，要求对被申请人蔡建勉在中国农业银行股份有限公司上海友谊支行（账号：62×××13）的存款80万元采取诉前保全措施。申请人已由温州保利融资担保有限公司向本院提供保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人蔡建勉在中国农业银行股份有限公司上海友谊支行（账号：62×××13）的存款80万元予以查封。
申请人浙江远征汽摩附件有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 连永考
二〇一五年三月十九日
书记员 蔡乐子
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3047号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。
代表人：陈光新，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑，银行员工。
被告：涂永武，男，1976年4月21日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：戴海妹，女，1982年12月5日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：涂永亮，男，1986年9月22日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：张永成，男，1973年9月05日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：钱春慧，男，1984年6月13日出生，汉族，住温州市龙湾区，
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行诉被告涂永武、戴海妹、涂永亮、张永成、钱春慧金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院起诉，诉请：1、被告涂永武偿还借款本金30万元及利息（利息从2016年10月19日起至2019年10月10日止按月利率8.71‰计算，逾期利息从2019年10月11日起至履行完毕之日止按月利率13.065‰计算）；2、被告戴海妹、涂永亮、张永成、钱春慧对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告涂永武、戴海妹、涂永亮、张永成、钱春慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告当庭变更第一项诉请为：被告涂永武偿还借款本金13万元及利息（截至2017年8月16日止利息为23792.81元，之后以本金13万元为基数，从2017年8月17日起按月利率8.71‰计算至2019年10月10日止，逾期利息从2019年10月11日起至履行完毕之日止按月利率13.065‰计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月19日，被告涂永武作为借款人、被告涂永亮作为保证人与原告签订合同号8521120160019312《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币30万元整，借款期限自2016年10月19日起至2019年10月10日止；借款月利率为8.71‰；借款用途为以贷还贷；合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。上述贷款系用于偿还2016年4月30日签订的合同号8521120160007693《个人保证借款合同》项下欠款。
合同签订后，原告依约于2016年10月19日向被告涂永武发放贷款30万元。借款后，被告于2017年6月27日、2017年6月28日通过案外人代偿本金2万元及本金15万元，利息分文未付。现被告涂永武尚欠原告本金13万元及相应的利息。
2015年4月23日，被告戴海妹作为保证人向原告出具《保证函》并载明：保证人同意为原告向债务人涂永武在2015年4月23日至2017年4月22日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2015年4月23日，被告张永成作为保证人向原告出具《保证函》并载明：保证人同意为原告向债务人涂永武在2015年4月23日至2017年4月22日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2016年4月20日，被告张永成作为保证人向原告出具《保证函》并载明：保证人同意为原告向债务人涂永武在2016年4月20日至2018年4月19日期间内最高融资限额人民币35万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2016年4月29日，被告钱春慧作为保证人向原告出具《保证函》并载明：保证人同意为原告向债务人涂永武在2016年4月29日至2019年9月20日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2016年4月29日，被告钱春慧向原告出具《声明书》，明确表明其知晓涉案贷款系用于以贷还贷。
另查明，被告涂永武、戴海妹于2005年5月10日登记结婚。
本院认为，原告与各被告签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。本案借款虽未到期，但被告涂永武未依约支付利息的行为，已经构成违约。现原告起诉要求被告涂永武偿还贷款本息以及要求被告涂永亮承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告戴海妹、张永成、钱春慧自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，被告戴海妹、张永成、钱春慧应在各自最高额范围内对本案借款承担连带清偿责任。
故，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂永武于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金13万元，并支付利息（截至2017年8月16日止利息为23792.81元，之后以本金13万元为基数，从2017年8月17日起按月利率8.71‰计算至实际履行之日止）；若实际履行之日超过合同约定的借款期限届满之日即2019年10月10日的，则从2019年10月11日起按月利率13.065‰计收逾期利息；
二、被告涂永亮对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告涂永武追偿；
三、被告戴海妹对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括于2015年4月23日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币30万元为限）；
四、被告张永成对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括于2016年4月20日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币35万元为限），承担保证责任后，有权向被告涂永武追偿；
五、被告钱春慧对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括于2016年4月29日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币30万元为限），承担保证责任后，有权向被告涂永武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元（原告已预缴），减半收取2900元，由被告涂永武、戴海妹、涂永亮、张永成、钱春慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林汉丁
二〇一七年九月四日
代书 记员 陈赛惠
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0520号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人宋鸣，该公司客户经理。
被告陈延富。
被告陈中文。
被告陈延济。
本院于2015年5月20日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告陈延富、陈中文、陈延济金融借款合同纠纷一案，依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋鸣到庭参加了诉讼，被告陈延富、陈中文、陈延济经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2012年6月1日，被告陈延富向原告下属的丁集支行借款2万元，约定年利率14.432%，于2013年5月25日到期，上述借款由被告陈中文、陈延济提供连带责任保证。贷款到期后，被告陈延富仅归还本金5000元，利息3428.52元，其余本息三被告均未归还。现要求：1、被告陈延富归还贷款本金15000元及利息（以欠付本金为基数，期限内按约定利率利算，逾期按约定利率上浮50%计算至实际给付之日，扣除已给付利息3428.52元）；2、被告陈中文、陈延济对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告陈延富、陈中文、陈延济均未答辩。
经审理查明：2010年10月21日，原淮安市区农村信用合作联社下属的丁集信用社（贷款人）与被告陈延富、陈中文、陈延济（联保小组成员）签订《阳光信贷农户联保贷款合同》，约定：从2010年10月21日起至2013年10月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放货款，其中陈延富的最高额贷款余额为2万元；在此期间和最高余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证期间为每一笔借款到期日后二年；不按时归还本金的，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息等。三被告在联保小组成员处签名按手印。2012年6月1日，原告下属的丁集支行向被告陈延富发放贷款2万元，借款借据约定年利率14.432%，每季21日结息，到期日为2013年5月25日。该笔贷款到期后，被告陈延富仅于2013年6月27日归还本金5000元，另归还利息3428.52元，其余本息三被告均未归还。原告以诉称事实与理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、农户联保借款合同、借款借据、打卡记录及贷款结息明细查询件等证据材料予以佐证，本院予以确认。
另查明，原淮安市区农村信用合作联社与原淮安市楚州区农村信用合作联社于2011年12月15日合并成立原告农村商业银行。
本院认为：原告农村商业银行与三被告签订的农户联保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行。担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告按约定向被告陈延富发放了贷款，被告陈延富未按约定还款，原告要求被告陈延富归还借款本息、担保人即被告陈中文、陈延济承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
一、被告陈延富于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金15000元及利息（以欠付本金为基数，从2012年6月1日起至2013年5月25日按年利率14.432%计算，从2013年5月26日起至实际给付之日按年利率14.432%上浮50%（不超过中国人民银行同期贷款基准利率4倍）计算，扣除已给付利息3428.52元）；
二、被告陈中文、陈延济对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 钱晓晖
二〇一五年六月十日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
10、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第7291号
原告：姚肖平，1963年7月30日出生，住广州市花都区。
委托代理人：利顺桂，住广州市花都区。
委托代理人：梁雪梅，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
本院在审理原告姚肖平诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷一案中，原告姚肖平自愿放弃权利，不再确认劳动关系期限，于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚肖平向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚肖平撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月三日
书记员 邝俊