山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9995号
上诉人(原审原告、反诉被告）青岛海安生物环保有限公司。
法定代表人：江安，董事长。
委托诉讼代理人：谭天，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）青岛东林毛皮有限公司。
法定代表人：沈景焕，董事长。
委托诉讼代理人：魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。
上诉人青岛海安生物环保有限公司（以下简称“海安公司”）、上诉人青岛东林毛皮有限公司（以下简称“东林公司”）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第4342号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人海安公司的委托诉讼代理人谭天、刘斌，上诉人东林公司的委托诉讼代理人魏怀革到庭参加诉讼。庭审后，本院于2017年2月15日至2017年10月13日对本案进行调解。本案现已审理终结。
海安公司向本院上诉请求：撤销原判第一项，依法改判东林公司支付海安公司工程欠款513000元,并支付自2014年11月20日起至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实与理由：一、双方建设工程承包合同第六条“付款办法”约定：改造工程完成，设备投入正常使用，甲方（东林公司）支付乙方（海安公司）合同总价款的35%（21.35万元），余额5%（3.05万元）作为质保金，一年后甲方给予支付；该合同第八条“竣工验收”约定：在工程改造完工、设备、系统进入正常运行时，并且出水水质达到本合同及环保要求，乙方书面通知甲方，由甲方进行改造工程验收，同时委托胶州市环境保护局环境监测站监测，收到符合本合同水质要求的检测报告视为工程竣工（若因甲方原因没有验收，十日后视为工程竣工）。海安公司于2014年11月19日完成污水处理改造工程并通过当地环保局检测验收，且已依约通知东林公司进行验收，并向其提交《污水站改造工程问题汇总报告》，但东林公司一直未验收并将污水处理站投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，应视为污水处理改造工程已经竣工验收，东林公司无权再以质量不符合约定为由拒绝支付工程款。而且，污水处理站水质符合合同及环保要求，东林公司主张污水处理工程质量不合格无依据，其应将剩余工程款支付给海安公司，并支付该款项自2014年11月20日起至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。之所以胶州市环保局环境监测站出具的《废水在线监测日数据报表》中部分日期的污水处理数据超标，是由于东林公司污水处理站的进水COD（化学需氧量）超标所致，海安公司工作人员为此曾在2014年11月4日、2014年11月13日、2014年12月17日多次发送邮件提醒东林公司控制原水水质。根据双方工程承包合同第二条第3款“工程质量”对“原水水质”的要求，只有在污水处理站的进水水质符合“原水水质”的前提下海安公司才保证出水水质符合要求。另外，双方运营管理委托协议于2015年3月8日到期后未续签，自2015年3月9日起海安公司不再为东林公司提供污水处理站的运营管理服务，故2015年4月11日到同年6月6日期间出现废水氨氮指标超出规定标准值的情况系东林公司管理不善所致，与海安公司无关。因此，污水处理数据超标系因东林公司原水水质严重超标及其管理不善所致，原审据此认定涉案污水处理改造工程不合格是错误的。二、叠氏污泥脱水机及罗茨风机系在合同外由东林公司另行追加的设备，已安装投入使用，东林公司应将设备款及安装工程款支付给海安公司。
东林公司答辩称：海安公司的上诉理由不成立，其上诉请求不应得到支持。
东林公司向本院上诉请求：撤销原判第二项，依法改判海安公司返还东林公司工程款366000元。事实与理由：一、双方所签订的设备改造合同虽名为《建设工程承包合同》，但实质是设备改造的承揽合同，故本案应为承揽合同纠纷，不适用建设工程施工合同方面的法律规定及相关司法解释。二、虽然双方建设工程承包合同第八条明确约定了竣工验收条件，但由于海安公司并未将涉案设备改造工程完工，未达到合同约定的竣工条件，污水处理后的出水水质并未达标，且未书面通知东林公司进行验收，其行为已构成根本违约，东林公司于海安公司起诉前已向其发出三次书面通知并最终解除双方设备安装改造合同。因此，海安公司应将收到的工程款366000元全部返还给东林公司，并赔偿因其违约给东林公司造成的损失。
海安公司答辩称：东林公司的上诉理由不成立，其上诉请求不应得到支持。
海安公司向一审法院起诉请求：判令东林公司支付海安公司欠款513000元，支付自2014年11月20日起至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息（计至2015年6月30日为16955元），诉讼费用由东林公司承担。
东林公司向一审法院反诉请求：判令海安公司向东林公司返还工程款366000元并承担本案的全部诉讼费和其它相关费用。
一审法院认定事实如下：2012年3月15日，海安公司（乙方）与东林公司（甲方）签订了《污水处理站、软化水站运营、管理委托协议》，约定甲方将污水处理站的运营管理工作委托给乙方，由乙方负责其正常运营管理，并确保处理后污水排放达到国家环保标准要求，污水处理站管理达到国家有关管理标准要求，污水满足《纺织染整工业水污染物排放标准》（GB4287-92）中二级标准的指标；合同第七条第5项约定若乙方运营理不善，造成处理后污水水质超出本协议约定的指标，或管理效果达不到国家有关环保管理的规定要求，由此造成的环保罚款，全部由乙方承担；合同第九条约定委托运营管理期限叁年，自2012年3月9日起至2015年3月8日止，若甲乙双方在合同到期前一个月内无任何一方提出异议，则合同有效期自动顺延。
2014年6月13日，海安公司运营部经理王昌祺发送电子邮件给东林公司的工作人员金成逸、王世平，内容为：“现将我公司编制的污水站改造方案发送给您，请审阅并提出宝贵意见。”邮件附改造方案。
2014年6月21日，海安公司运营部经理王昌祺发送电子邮件给东林公司的工作人员金成逸、王世平，内容为：“现将修改后的二次方案报告给你，请审阅。”邮件附改造方案。
2014年8月1日，双方签订了《建设工程承包合同》，约定由海安公司（乙方）承包东林公司（甲方）的污水处理改造工程，工程总价61万元；合同第二条第2项约定“工程内容”为：进水格栅装置、加药处理装置、污泥压滤装置、风机、泵类、管道阀门装置安装、管道防腐、油漆保温；合同第二条第3项约定：工程改造完成后，处理标准应达到《纺织染整工业水污染物排放标准》中表2的标准；合同第四条约定“承包形式”为：固定造价大包；合同第五条约定的工程总造价及内容为：工程总造价61万元，该造价包括：施工设计、设备采购、安装调试、安全生产及税金；合同第六条约定“付款办法”为：自签订此合同之日起，三天内甲方支付乙方合同总价款30%，计人民币壹拾捌万叁仟元整；主要设备材料进场后，甲方支付乙方合同总价款的30%，计人民币壹拾捌万叁仟元整；改造工程完成，设备投入正常使用，甲方支付乙方合同总价款的35%，计人民币贰拾壹万叁仟伍佰元整；余额5%计人民币叁万零伍佰元整作为质保金，一年后甲方给予支付；工程期限：自首笔付款之日起，设备采购十五天，安装工程十五天；总工期三十天；若工程因气侯等人力不可抗拒力的影响，总工期顺延；合同第八条约定“竣工验收”：在工程改造完工、设备、系统进入正常运行时，并且出水水质达到本合同及环保要求，乙方书面通知甲方，由甲方进行改造工程验收，同时委托胶州市环境保护局环境监测站监测，收到符合本合同水质要求的检测报告视为工程竣工（若因甲方原因没有验收，十日后视为工程竣工）；合同第十一条约定：乙方保证施工期间污水站正常运行，出水水质达到环保要求。
海安公司于2014年8月1日作出书面承诺称：“本次污水站改造完工并调试完成后，排放水指标能够达到《纺织染整工业水污染物排放标准》（GB4287-2012）中表2规定的标准。”
2014年8月5日，东林公司向海安公司支付污水处理改造款183000元。
2014年12月27日，东林公司向海安公司支付污水处理改造款183000元。
金成逸是东林公司的理事，邮箱为ｓｉｋ×××＠ｄｌｖｅｌｔｅｘ.ｃｏｍ；王世平是东林公司的管理科科长，邮箱为ｗｓｐ×××＠163.ｃｏｍ。
2014年9月1日，海安公司运营部经理王昌祺发电子邮件给东林公司的工作人员金成逸、王世平，内容为：“鉴于污水站改造所购设备，其中机械格栅和螺杆泵，这两种专用设备订货周期达37天，特申请延长改造工期至9月10日，请予批准。”
2014年9月16日，东林公司工作人员王世平发送电子邮件给海安公司运营部经理王昌祺，注明：“东林毛皮污水设施台账。”
2014年9月19日，海安公司运营部经理王昌祺将污水处理改造工程的调试工作计划（8月19日、8月20日、8月21日、8月22日、8月23日的工作计划）发送邮件给东林公司的工作人员金成逸、王世平。
2014年11月4日、2014年11月13日、2014年12月17日，海安公司运营部经理王昌祺发送邮件给东林公司的工作人员金成逸、王世平，内容提请东林公司控制污水站的COD。
2014年11月7日，海安公司运营部经理王昌祺发送邮件给东林公司的工作人员金成逸、王世平，内容为：因东林公司污水站现有的压滤机已经远远不能满足污水处理系统的要求，拟新购叠螺式压滤机一台，设备型号：叠氏污泥脱水机SC301，生产厂家：江苏思科环保有限公司，报价内容：主机1台，15.2万元；加药泵2台，1.68万元；加药装置2套，0.84万元；设备基础安装费1.2万元，合计报价18.92万元。
2014年11月6日，海安公司与江苏思科尼恩环保科技有限公司签订《产品购销合同》，约定海安公司购买叠氏污泥脱水机SC-301一台，单价152000元；购买加药泵、手动加药装置各2台，价款2.52万元；交货方式：汽车运输至需方所在地，收货地址：胶州市云溪路东林毛皮厂内，刘毅134××××3848。
2014年12月11日，海安公司通过工商银行向江苏思科尼恩环保科技有限公司付款72570元。
2014年12月13日的送货单显示，客户名称：青岛海安，收货人：刘毅，产品名称：叠氏污泥脱水机SC-301一台、加药泵、PE桶各2台，收货人签字“刘毅”。
2016年4月13日，江苏思科尼恩环保科技有限公司出具《证明》称：2014年11月6日，海安公司订购的叠氏污泥脱水机SC-301一台、加药泵、手动加药装置已按要求制作完成，于2014年12月13日委托无锡万瑞供应链管理有限公司交货至胶州市云溪路东林毛皮厂内。同日，无锡万瑞供应链管理有限公司也出具《证明》称其于2014年12月13日受江苏思科尼恩环保科技有限公司委托，将叠氏污泥脱水机及相关配件加药泵、手动加药装置由江苏运至青岛，详细地址为胶州市云溪路东林毛皮厂内。
2014年11月19日，海安公司作出《污水站改造工程问题汇总报告》一份，称污水站已经稳定运行。
2014年12月11日，海安公司与青岛惠泽环境工程有限公司签订《安装工程分包合同》，约定工程地址为“青岛东林毛皮有限公司污水站”，工程内容：叠氏污泥脱水机基础制作，叠氏污泥脱水机装卸、安装就位，设备附件安装，配电设备安装、电缆铺设，工程金额12000元。
2014年9月26日，海安公司与章丘丰源机械有限公司签订《工业品买卖合同》，约定海安公司购买丰源牌罗茨风机一台，单价13000元，送货地址为胶州市云溪路东林毛皮厂内，结算方式时间：发货前付清，连同上次850元质保金一起付清。
2014年9月26日，海安公司通过工商银行向章丘丰源机械有限公司付款13850元。
2015年7月14日，章丘丰源机械有限公司给海安公司开具了增值税专用发票，金额13000元。
2015年1月5日，海安公司与青岛惠泽环境工程有限公司签订了《青岛东林毛皮污水站合同外设备、设施改造工程协议》，约定青岛惠泽环境工程有限公司负责东林毛皮污水处理站合同外改造工程，工程金额13500元。
青岛惠泽环境工程有限公司出具《证明》称：其与海安公司就青岛东林毛皮有限公司污水站改造工作：1、蝶式污泥脱水机的基础建设，费用12000元；2、污水站部分设施改造：罗茨风机拆卸、安装…费用13500元；以上两项合同包含的施工项目我公司已全部完成且投入正常使用。
海安公司提交增值税专用发票，称为进行污水改造工程施工，海安公司购买了护套线、管材等产品，共支出54372.6元。
2015年1月1日至2015年6月11日期间的胶州市环保局环境监测站《废水在线监测日数据报表》显示，2015年1月8日、2015年1月9日、2015年1月10日、2015年1月11日，东林公司排放口的废水化学需氧量指标超出标准值；2015年4月28日、2015年4月29日、2015年4月30日、2015年5月1日、2015年5月2日、2015年5月3日、2015年5月4日、2015年5月5日、2015年5月6日、2015年5月8日废水氨氮指标数据超出规定标准值。
根据环保物联网云计算应用平台数据，东林公司在2014年9月1日至2015年6月15日期间每日、每小时排出废水检测指标的平均数据显示：2014年9月12日、2014年9月13日、2014年9月17日、2014年9月18日、2014年9月19日、2014年9月20日、2014年9月21日、2014年9月22日、2014年9月23日、2014年9月24日、2014年9月25日、2014年9月26日、2014年11月5日、2014年11月6日、2015年1月8日、2015年1月9日、2015年1月10日、2015年1月11日废水化学需氧量指标超出规定标准值；2014年9月3日、2014年9月4日、2014年9月5日、2014年9月6日、2014年9月7日、2014年9月8日、2014年9月9日、2014年9月10日、2014年9月11日、2014年9月12日、2014年9月13日、2014年9月15日、2014年9月16日、2014年9月17日、2014年9月18日、2014年9月22日、2014年9月23日、2014年9月24日、2014年9月25日、2014年10月21日、2014年10月22日、2014年10月24日、2014年10月25日、2014年10月26日、2014年11月4日、2014年11月5日、2014年11月6日、2014年11月7日、2015年4月11日、2015年4月13日、2015年4月28日、2015年4月29日、2015年4月30日、2015年5月1日、2015年5月2日、2015年5月3日、2015年5月4日、2015年5月5日、2015年5月6日、2015年5月8日、2015年5月26日、2015年6月5日、2015年6月6日废水氨氮指标超出规定标准值。
2014年10月28日，胶州市环境保护局作出胶环罚字（2014）217号行政处罚决定书称，其于2014年9月12日调查发现不正常使用水污染防治设施、致使排放的污染物超过规定标准的违法行为，作了罚款叁万元的决定。东林公司依处罚决定交纳了罚款。
海安公司运营部经理王昌祺于2015年3月23日08点16分向东林公司工作人员王世平科长发送电子邮件，内容为：“3月19日环保局来我污水站取样检测，因现场COD在线监测显示超标，需要书面报告环保局。请你审阅我拟好的报告书”。
2015年5月31日，东林公司通过EMS快递向海安公司发出催告书，EMS快递单（加盖山东胶州2015.05.31.18郑州东路4邮戳、并附有发票）邮件详细说明中注明：1、要求海安公司于2015年6月5日前补充新员工并运送处理污水药品到东林公司污水处理站、如逾期东林公司将解除双方运营关系、要求海安公司赔偿损失的催告书一份；2、要求海安公司于2015年6月5日前完工东林公司污水处理设施改造工程或交接已开始修理的工程设施、如逾期东林公司将解除双方的承包合同、要求海安公司赔偿损失的催告书一份（共2份催告书）。
2015年6月6日，东林公司通过EMS快递向海安公司发出催告书，EMS快递单（加盖山东胶州2015.06.06.19郑州东路4邮戳、并附有发票）邮件详细说明中注明：1、再次要求海安公司于2015年6月11日前补充新员工并运送处理污水药品到东林公司污水处理站、如逾期东林公司将解除双方运营关系、要求海安公司赔偿损失的催告书一份；2、再次要求海安公司于2015年6月11日前完工东林公司污水处理设施改造工程或交接已开始修理的工程设施、如逾期东林公司将解除双方的承包合同、要求海安公司赔偿损失的催告书一份（共2份催告书）。
2015年6月12日，东林公司通过EMS快递向海安公司发出通知书，EMS快递单（加盖山东胶州2015.06.12.18郑州东路4邮戳、并附有发票）邮件详细说明中注明：1、由于海安公司拒不履行污水处理运营合同、经东林公司两次催告后仍不履行，东林公司通知海安公司于2015年6月15日解除双方的污水处理运营合同关系、赔偿东林公司损失、立即办理交接的通知书一份；2、由于海安公司拒不完工东林公司污水处理设施改造工程或交接已开始修理的工程设施，东林公司两次催告后仍不履行，东林公司通知海安公司于2015年6月15日解除双方的承包合同、赔偿东林公司损失、立即办理交接的通知书一份（共2份通知书）。
2015年7月1日，东林公司与青岛清水水处理工程有限公司签订了工程合同书，约定工程范围：新建厌氧池一套含潜水搅拌机一台及硝化液回流泵两台，新建二级混凝反应池一套含两套搅拌机，新建三级沉淀池一套含刮泥机一套，二级混凝配套加药系统3套，原有板框式压滤机维护及投入使用，新建设施的相关电控及管道配套，合同金额35万元；第七条质量保证，乙方保证工程结束后，处理污水的标准达到《纺织染整工业水污染物排放标准》（GB4287-2012），并达到胶州市环保部门要求的其它标准。东林公司向青岛清水水处理工程有限公司支付工程预付款105000元。
证人刘某、程某出庭作证时未出示其是青岛慧泽环境工程有限公司的工作人员的证明。
2016年4月6日，原审组织双方到东林公司的污水站内进行现场勘查，在东林公司污水站风机房内有品牌为丰源、型号为FSR125L、生产厂家为章丘丰源机械厂的风机一台，但污水站内没有叠氏污泥脱水机。
东林公司已向海安公司付款366000元。
海安公司明确诉讼请求：判令东林公司支付海安公司欠款513000元、支付该欠款自2014年11月20日起至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息（计至2015年6月30日为16955元）并承担诉讼费用。
东林公司明确反诉请求：判令海安公司返还工程款366000元并承担诉讼费用。
一审法院认为，在双方签订的建设工程承包合同第八条明确约定了工程竣工验收的条件，除要求工程改造完工、设备、系统进入正常运行，出水水质达到本合同及环保要求，乙方书面通知甲方进行改造工程验收外，同时要委托胶州市环境保护局环境监测站监测，并收到符合本合同水质要求的检测报告。庭审中，海安公司未提交合同中约定工程竣工验收所需的检测报告，也未证明书面通知了东林公司进行改造工程的验收，故海安公司所提交证据不能证明污水改造工程达到了合同约定的竣工验收条件。
东林公司按合同支付了60%的工程款，剩余工程款按合同约定的支付条件是“改造工程完成，设备投入正常使用，甲方支付乙方合同总价款的35%，计人民币贰拾壹万叁仟伍佰元整，余额5%计人民币叁万零伍佰元整作为质保金，一年后甲方给予支付”，虽2014年11月19日海安公司在其作出的《污水站改造工程问题汇总报告》中称污水站已经稳定运行，但从东林公司的污水排水指标看，2014年9月份、10月份、11月份的污水排放均有超过规定指标的情况，故在污水改造工程未进行验收、设备不能确定是否投入正常使用的情况下，东林公司要求支付剩余工程款、设备款的条件未成就，对海安公司主张东林公司支付工程款和利息的请求不予支持。
海安公司依合同对污水处理站进行了处理改造，东林公司也依合同约定支付了部分工程款，但在污水处理改造工程未进行验收情况下，不能确定东林公司已付工程款是否应当返还，故对东林公司主张海安公司返还已支付工程款的请求不予支持。
综上，原审根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、驳回青岛海安生物环保有限公司的诉讼请求；二、驳回青岛东林毛皮有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费9100元，由青岛海安生物环保有限公司负担；反诉案件受理费3395元，由青岛东林毛皮有限公司负担。
二审期间，上诉人海安公司提交2015年2月5日的邮件及其附件《青岛东林毛皮有限公司污水处理站运营、管理委托协议》，以证明海安公司经理王昌祺于2015年2月5日给东林公司的金成逸理事、王世平科长通过邮件发送了2015年度新的管理委托协议，协议的内容有较大的修改，特别是管理费用由之前的每月3万元提高到每月保底价5万元，但双方未就新的协议内容达成一致，而根据原协议约定，双方运营、管理委托关系于2015年3月8日到期终止，不再自动顺延；2014年11月20日之后海安公司施工的环保工程已经达到合同约定的污水处理标准，而2015年4月11日之后由于东林公司对污水处理站运营、管理不善导致废水排放超标，与海安公司无关。东林公司质证称：邮件的真实性需庭后落实，该证据也不属于新证据，对其证明事项也不予认可；双方签订的运营期限为2012年3月9日至2015年3月8日的运营合同约定运营费为每月3万元，但同时还约定合同到期前一个月内无任何一方提出异议，则合同有效期自动顺延，虽然双方没有签订新的运营合同，但海安公司的工作人员仍在东林公司污水处理站工作，东林公司仍向海安公司支付运营费，所以原合同自动延续，不存在3月8日已经解除的问题；在海安公司本案一审起诉前，东林公司已经通过邮政局向海安公司发了三封EMS快递通知其尽快完工，但其截止2015年6月仍未完工。
因东林公司未提供相反证据推翻海安公司所提交上述邮件及其附件的真实性，本院对此予以采纳。
本院经审理查明，一、2015年2月5日，海安公司经理王昌祺给东林公司金成逸理事、王世平科长通过邮件发送了其草拟的2015年度新的委托管理协议，对原协议内容作了较大修改，并将管理费用由之前的每月3万元提高至每月保底价5万元。二、海安公司在二审期间当庭认可双方《建设工程承包合同》中约定的污泥压滤装置就是污泥脱水机。
二审查明的其他事实与原审查明一致。
本案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，海安公司与东林公司于2012年3月15日签订的《污水处理站、软化水站运营、管理委托协议》（以下简称“污水站运管委托协议”），不违反法律及行政法规定的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然上述协议第九条约定委托运营管理期限为3年即自2012年3月9日起至2015年3月8日止，但该条款同时约定“若双方在合同到期前一个月内无任何一方提出异议，则合同有效期自动顺延”。因海安公司经理王昌祺于2015年2月5日给东林公司工作人员金成逸、王世平通过邮件发送的2015年度新的管理委托协议草案仅系海安公司欲签订新协议的要约，而非终止原协议的通知，且双方既未为此订立新的管理委托协议，也无有效证据证明原协议已终止，故应认定双方污水站运管委托协议在2015年3月8日期满后仍继续履行。海安公司上诉称双方于2012年3月15日签订的污水站运管委托协议已于2015年3月8日终止，因与事实不符，本院不予采纳。在上述污水站运管委托协议履行过程中，双方就涉案污水处理改造工程于2014年8月1日签订的《建设工程承包合同》，意思表示真实，内容合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行其合同义务。东林公司上诉称上述建设工程承包合同系承揽合同故本案纠纷为承揽合同纠纷，因无事实及法律依据，本院亦不予采纳。
综合双方的诉辩主张，本案的焦点问题是海安公司要求支付剩余工程款的本诉请求以及东林公司要求返还已付工程款的反诉请求应否支持。现根据本案查明的事实，评判如下：
一、关于海安公司要求支付剩余工程款的本诉请求问题。首先，双方工程承包合同第六条对“付款办法”约定为：自签订此合同之日起，三天内甲方（东林公司）支付乙方（海安公司）合同总价款的30%即183000元；主要设备材料进场后，甲方支付乙方合同总价款的30%即183000元；改造工程完成，设备投入正常使用，甲方支付乙方合同总价款的35%即213500元；余额5%即30500元作为质保金，一年后甲方给予支付。现工程施工人海安公司诉请判令东林公司支付剩余工程款244000元（213500元+30500元），应举证证明其请求符合上述合同约定的“改造工程完成，设备投入正常使用”的付款条件。因海安公司既未举证证明其制作的《污水站改造工程问题汇总报告》已送达工程发包方东林公司，也无其他证据证明其已依约将涉案改造工程竣工或者根据合同约定向东林公司发出了工程竣工验收的书面通知，且当地环保部门监测的废水排放数据显示即使在海安公司主张的完工日2014年11月19日之后其改造的污水处理站排放的废水水质仍不符合环保要求及合同约定，故应认定海安公司不能证明合同约定的付款条件“改造工程完成，设备投入正常使用”已成就。因此，原审对海安公司支付剩余工程款及利息的请求不予支持，符合合同约定及法律规定。海安公司上诉称污水处理数据超标系因东林公司原水水质严重超标以及东林公司自行管理不善所致，因无证据证明，本院不予采纳。
其次，双方工程承包合同第二条第2项约定“工程内容”为：进水格栅装置、加药处理装置、污泥压滤装置、风机、泵类、管道阀门装置安装、管道防腐、油漆保温；合同第五条约定工程总造价为61万元，该造价包括：施工设计、设备采购、安装调试、安全生产及税金。根据上述约定，污泥压滤装置、风机的采购及安装费用均包括在固定价款61万元之内。在此情况下，海安公司主张叠氏污泥脱水机及罗茨风机系在合同外由东林公司另行追加的设备其应支付该设备款及安装工程款，应提供相应证据予以证明。因海安公司提交的其公司运营部经理王昌祺于2014年11月7日发送给东林公司工作人员金成逸、王世平的邮件未显示上述机器设备系另行追加的设备，东林公司对此也不予认可，且海安公司亦未提交工程量签证等证据证明其主张，故原审对其主张的合同外设备款、安装工程款及利息不予支持，亦无不当。海安公司上诉称东林公司应支付其合同外设备款及安装工程款，证据不足，本院不予采纳。
二、关于东林公司要求返还已付工程款的反诉请求问题。虽然现有证据不能证明海安公司已将涉案污水处理改造工程竣工交付，但可以证明海安公司已经依约进行了相应工程的施工，东林公司也按照合同约定支付了形象进度工程款366000元（183000元+183000元），应视为其对海安公司相应履约行为的认可。因此，东林公司在双方发生纠纷后反诉请求海安公司返还上述已付工程款366000元，既无合同依据，也不符合诚实信用原则，原审不予支持并无不当。东林公司上诉称海安公司应返还366000元工程款，因无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，海安公司、东林公司的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求均不予支持。原审判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12494元，由上诉青岛海安生物环保有限公司负担9099元，上诉人负担3395元。
本判决为终审判决。
审判长 徐镜圆
审判员 安太欣
审判员 齐 新
二〇一七年十月十六日
书记员 杨倩倩
书记员 于国英