江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2827号
原告：李恩文，男，汉族，个体工商户，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：邢素红（系李恩文之妻），女，汉族，无业，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：程言静，江苏汉彭律师事务所律师。
被告：娄广峰，男，汉族，无业，住本市丰县。
被告：胡婷，女，汉族，无业，住本市本市丰县。
以上二被告委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。
被告：赵金涛，男，汉族，无业，住本市丰县。
委托诉讼代理人:齐敦智，江苏金合律师事务所律师。
原告李恩文与被告娄广峰、胡婷、赵金涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱恒胜独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告李恩文的委托诉讼代理人邢素红和程言静、被告娄广峰和被告胡婷的共同委托诉讼代理人卜庆华、被告赵金涛的委托诉讼代理人齐敦智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李恩文向本院提出诉讼请求：1.判令被告娄广峰、胡婷支付117万元借款的利息（计算方法为：以117万元为本金，按照月息2%标准，从2015年2月11日计算至该笔借款本息还清之日止）；2.判令被告娄广峰、胡婷承担本案保函费1000元、律师费140400元及本案诉讼费、保全费；3.判令被告赵金涛对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告娄广峰于2013年2月1日向原告借款，被告赵金涛是担保人。借款到期后被告娄广峰不予偿还，经江苏省丰县人民法院（以下简称丰县法院）作出的（2014）丰民初字第1788号民事判决书，判令被告娄广峰、赵金涛于该判决生效之日起十日内向原告偿还本金117万元及利息10万元，利息从2014年5月1日其按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至该判决的给付之日即2015年2月10日。从2015年2月10日之后的利息原告在上述案件没有主张，依照相关法律规定，原告可以继续主张该部分利息。丰县法院（2014）�民初字第1788号民事判决书判决生效后，被告娄广峰、赵金涛至今仍然没有履行该生效判决，并且为了阻挠该判决的执行提起了一系列执行异议案件，并恶意的转移了财产。原告为了追索该债权，产生了相应的费用。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告娄广峰辩称：原告起诉无事实和法律依据，应予驳回。理由是原告违反了一事不再理的原则，双方当事人之间的民间借贷纠纷，原告已在（2014）丰民初字1788号案件中就借款本金及利息进行了主张，丰县法院审理后，就借款本金、利息及逾期付款利息依法作出判决，且该判决现已生效并在执行期间。本次诉讼中，原告再次就借款利息进行主张，违反了一事不再理的原则及规定，应依法驳回。
被告胡婷辩称：1.本诉中，原告起诉的基�是对（2014）丰民初字1788号判决中认为未主张的利息部分提起诉讼，而该案中被告胡婷并非被告，故在本案中将胡婷列为被告无事实和法律依据，胡婷不是适格的主体；2.涉案的借款被告胡婷并不知情，且该款也并未用于家庭生活，有相关证据可以证实，该款是娄广峰本人用于民间借贷使用，也就是放贷，故不应将该债务认定为夫妻共同债务；3.其他观点娄广峰意见，请求依法驳回起诉。
被告赵金涛辩称：1.原告主张的利息计算错误；2、本案严格来讲违反了一事不再理的原则；3.在丰县法院（2014）丰民初字1788号民间借贷纠纷案件的执行程序中，因被告拒绝执行被转为刑事案件，且该刑事案件仍然在公安侦查过程中，本案的审理需等待刑事案件的结果，即使原告的诉讼属于受案范围也应当中止审理；4.被告主张的律师费没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合原、被告诉辩陈述一致的意见和法庭确认的证据，本院查明如下事实：
2012年3月14日，被告赵金涛向原告李恩文借款1000000元，后仅偿还200000元，尚欠原告800000元未还。2013年1月25日，原告李恩文通过中国银行向被告娄广峰转账970000元。2013年2月1日，被告娄广峰、赵金涛共同向原告李恩文出具借条一份，借款本金为180万元，约定借款月利率为3%，借款人娄广峰，担保人赵金涛。借款后，被告娄广峰陆续偿还了部分借款，至2013年7月18日，被告娄广峰尚欠原告借款本金1170000元及相关的利息未还。
2014年8月11日，原告向丰县法院提出诉讼请求，要�被告娄广峰偿还原告借款本金1200000元及利息100000元（以1200000元为基数，自2014年5月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止），合计1300000元，被告赵金涛承担连带责任，该案诉讼费由被告负担。
2015年1月15日，丰县法院作出（2014）丰民初字第1788号民事判决书，判决内容如下：“一、被告娄广峰应于本判决发生效力之日起十日内向原告李恩文支付借款本金1170000元及利息（以1170000元为基数，自2014年5月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止，不超过100000元利息），被告赵金涛对上述借款本息承担连带责任；如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、�告赵金涛实际支付该判决第一项借款后，有权向被告娄广峰追偿；三、驳回原告李恩文的其他诉讼请求；案件受理费8250元、鉴定费16000元、合计24250元（原告已预交），由被告娄广峰负担（随案款一并支付给原告李恩文），被告赵金涛承担连带责任”。
被告赵金涛不服该判决提出上诉。
2015年4月28日，江苏省徐州市中级人民法院作出的（2015）徐民终字第1842号民事裁定书，裁定该案“按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力”。丰县法院作出的（2014）丰民初字第1788号民事判决书即于2015年4月28日发生法律效力。
2015年5月4日，江苏省丰县人民法院立案受理了原告强制执行申请，原告的请求事项为依法强制执行（2014）丰民初字第1788号民事判决书，要求被告娄广峰、赵金涛支付借款本金1170000元、利息100000元及案件受理费、鉴定费24250元。
2015年10月15日，原告向丰县法院提出追加被执行人的申请，要求追加胡婷为上述执行案件的被执行人。10月29日，丰县法院作出的（2015）丰执行字第1033-1号民事裁定已发生效力，裁定追加了胡婷为该案的被执行人。后该执行案件又被指定到本院立案执行。
2017年7月5日，原告收到被告娄广峰、赵金涛给付现金35000元。
2017年8月4日，原告在收到被告赵金涛给付的200000元，并出具了收条一份，该收条载明“今收到赵金涛交来的因迟延履行（2014）丰民初字第1788号民事判决书的迟延履行债务违约金贰拾万元整”。同日，原告又出具谅解书一份，因被告赵金涛“承担了（2014）丰民初字第1788号民事判决书的部分给付金钱义务”，对被告赵金涛“表示谅解”�
本案的争议焦点：1.原告是否构成重复起诉，若不构成重复起诉，原告主张以117万元为本金、按照月息2%计算利息是否应支持；2.本案的审理是否应当中止审理等待相关刑事案件审理结果；3.原告主张的律师费、保函费是否应予以支持。
本院认为，本案是借款合同纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依据前诉（2014）丰民初字第1788号案件生效判决和（2015）丰执行字第1033-1号案件生效裁定，裁判本案被告娄广峰、胡婷承担给付原告该笔借款本金1170000元和相关利息的责任、被告赵金涛对上述债务承担连带责任。故，对于本案原告的诉讼请求主张持续计算该笔借款本金1170000元的利息，如果不�成重复起诉，应给予支持，三被告亦应承担与前诉相同的法律责任。
一、关于原告是否构成重复起诉，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本院认为，与（2014）丰民初字第1788号民事诉讼案件相比，前诉与本诉均基于同一借款事实、同一法律关系；但是，本案的诉讼请求与前诉不同，且本次诉讼请求也不能在实质上否定前诉裁判结果：一是从诉讼请求内容上可以看出，前诉利息的计算期限为自2014年5月1日至前诉判决确定的�付之日止，而本诉利息的计算期限为从前诉判决确定的给付之日次日起至该笔借款本息还清之日止，在本次诉讼中，原告诉讼请求利息的计算期限是前诉的继续，故本诉的诉讼请求与前诉不同。二是依据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履�期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。本案中，依照前诉（2014）丰民初字第1788号案件的发生法律效力的判决，判决的主要事项为被告娄广峰向原告李恩文支付借款本金1170000元及利息（以1170000元为基数，自2014年5月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至该判决确定的给付之日止，不超过100000元利息）。而本案的诉讼请求利息的计算起点为前诉判决确定的给付之日的次日，故对于原告诉请从2015年2月11日起计算利息不应予以支持，应为从2015年5月9日（前诉发生法律效力之日起十日，即从2015年4月28日起加十日）起计算利息。至2017年7月5日前，被告娄广峰、胡婷、赵金涛均未履行，应给付加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。按照前诉生效判决确定的方法计算，该前诉的一般债务利息为：以1170000元为基数，自2014年5月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至2015年4月28日，不超过100000元利息。故，对于三被告辩称本案的诉请利息在迟延履行期间的债务利息范围内，无法律依据。故，本诉的诉讼请求亦未否定前诉裁判结果，不构成重复起诉。
关于原告主张以117万元为本金计算利息问题。本院认为，原告于2017年7月5日、8月4日收到被告娄广峰、赵金涛给付的款项共计235000元，因该两笔给付款项是依前诉发生法律效力的（2014）丰民初字第1788号民事判决书为执行依据，且是在执行过程中，是前诉的执行款项，应该在前诉执行案件中结算。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故，上述235000元应先抵充前诉实现债权的有关费用和利息。经核算，抵充后，并无余额可用于抵充本金，对于本案原告主张以117万元为本金继续计算利息有事实和法律依据。
关于原告主张按照月息2%计算问题。依据《关于最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于原告在本案中主张的利息按照月息2%标准计算，本院认为，双方约定了借款利率为月息3%，对于逾期未还部分的利率，原告主张的月息2%,既没有超过双方约定的月利率3%，也没有超过法定的年利率24%,本院予以支持。
二、关于本案的审理是否应当中止审理等待相关刑事案件审理结果，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应中止诉讼，其适用的情形是另一案的审理结果对本案有预决性，必须待另一案确定后，本案才能审理。本案中，原告诉讼请求所依据的事实，已经丰县法院审理并作出了上述发生法律效力的判决，案件纠纷事实清楚。而被告娄广峰、赵金涛的涉嫌“拒执罪”案件的审理结果对本案没有预决性，故中止审理的事实和法律依据不足。
三、关于原告主张的律师费、保函费是否应予以支持，本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人在借款合同中，并未明确约定律师费、保函费等费用的承担事宜，故原告主张的被告承担律师费、保函费的诉讼请求事实和法律依据不足，本院不予以支持。
�上，对原告李恩文诉讼请求判令被告娄广峰、胡婷支付117万元借款的利息（计算方法为：以117万元为本金，按照月息2%标准，从2015年5月9日起计算至该笔借款本息还清之日止）、判令被告赵金涛对上述债务承担连带责任，有事实的法律依据应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条、《关于最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告娄广峰、胡婷本判决发生法律效力之日起七日内给付原告李恩文117万元借款的利息（计算方法为：以117万元为本金，按照月息2%标准，从2015年5月9日起计算至该笔借款本息还清之日止）；
二、被告赵金涛对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告李恩文的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12240元（原告已预付）减半收取6120元、财产保全费5000元，合计11120元，由被告娄广峰、胡婷承担（该款与上述款项一并给付原告），被告赵金涛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱恒胜
二〇一七年九月十五日
书记员 孙 莉