wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审156号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。法定代表人苟渊，局长。委托代理人张莹，重庆市北碚区环境保护局工作人员。被执行人重庆市巴江水香点食品有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号24幢10号。法定代表人王伟。申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2016年5月25日向本院申请强制执行碚环罚[2014]121号《行政处罚决定书》中停止调味品加工项目的生产或使用、罚款壹万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2014年11月4日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人调味加工项目需要建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用，未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。次日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年1月7日，申请执行人作出碚环罚[2014]121号《行政处罚决定书》，责令停止调味加品工项目的生产或使用、罚款壹万元。2015年1月9日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人不服，提起诉讼，要求撤销该行政处罚决定，现生效判决驳回被执行人的诉讼请求。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。因案情复杂，本案于2016年6月24日中止审查。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请执行人申请执行的碚环罚[2014]121号《行政处罚决定书》中停止调味品加工项目的生产或使用、罚款壹万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2014]121号《行政处罚决定书》中停止调味品加工项目的生产或使用、罚款壹万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一六年七月十一日书 记 员  谯 漫
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1121行初74号
原告师彦华。
被告缙云县市场监督管理局，住所地浙江省丽水市缙云县五云街道电力路148号。
法定代表人徐乐新，系该局局长。
委托诉讼代理人叶益平，政策法规科科长。
委托诉讼代理人丁想，浙江民晖律师事务所律师。
本院在审理原告师彦华诉被告缙云县市场监督管理局食品药品安全行政管理（食品、药品）一案中，原告于2017年10月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告师彦华在诉讼过程中撤回对被告缙云县市场监督管理局的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，本院予以允许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告师彦华撤回对被告缙云县市场监督管理局的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告师彦华承担。
审 判 长 陈青华
人民陪审员 周洪平
人民陪审员 王永琴
二〇一七年十月三十日
代书 记员 徐嘉静
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初2344号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县中心路001号。
负责人：王日良，行长。
委托诉讼代理人：罗怀春，客户经理。
被告：唐寿生，男，1964年11月21日出生，汉族，住广西全州县。
被告：唐加明，男，1965年2月19日出生，汉族，住广西全州县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：唐红生，男，1970年3月13日出生，汉族，住广西全州县。
被告：唐红生，男，1970年3月13日出生，汉族，住广西全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告唐寿生、唐加明、唐红生借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行申请撤诉，不违反法律规定，应当依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中国农业银行股份有限公司全州县支行负担。
审判员 刘煜东
二〇一七年九月二十五日
书记员 盘宇星
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2404号
原告：黄炳南，男，1943年11月28日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：邓月梅，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽红，广东广诚信律师事务所实习律师。
被告：张波，男，1993年10月23日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
被告：吴威进，住广西壮族自治区藤县。
被告：北部湾财产保险股份有限公司柳城支公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳城县大埔镇白阳南路47号一层。
主要负责人：邓仕亮。
原告黄炳南与被告张波、吴威进、北部湾财产保险股份有限公司柳城支公司（以下简称北部湾保险柳城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄炳南的委托诉讼代理人邓月梅、王丽红到庭参加诉讼。被告张波、吴威进、北部湾保险柳城支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄炳南向本院提出诉讼请求：判令三被告支付营养费2000元、误工费3994元、护理费7350元、交通费2000元、住院伙食补助费4200元、残疾赔偿金24844.3元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元，合计51188.3元。事实和理由：2016年10月6日，张波驾驶桂Ｄ／SC1××号轻型自卸货车行驶至中山市××与××处，与黄炳南驾驶的电动自行车发生碰撞，致黄炳南受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队南头大队认定，张波、黄炳南承担此事故的同等责任。现黄炳南诉至法院，诉请如前。
张波未作答辩。
吴威进未作答辩。
北部湾保险柳城支公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于黄炳南陈述的事故发生经过以及责任认定，其提交道路交通事故认定书予以证实，被告没有提出异议，本院予以确认。
事故发生后，黄炳南即被送往中山市广济医院住院治疗至2016年11月17日，住院42天，期间陪护1人，出院医嘱：休息两周、加强营养等。2017年1月18日，广东宏力法医临床司法鉴定所评定黄炳南构成十级伤残。桂Ｄ／SC1××号轻型自卸货车在北部湾保险柳城支公司投保交强险、限额30万元的商业三者险以及不计免赔，事故发生在保险期限内。
对于黄炳南诉求的赔偿项目及证据，本院认定如下：
1.住院伙食补助费4200元。住院42天，按100元/天计算，计4200元；
2.营养费2000元。按照黄炳南的伤情及医嘱，本院酌情认定1500元；
3.护理费7350元。1人陪护，住院42天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天，计5460元；
4.误工费3994元。黄炳南已达法定退休年龄，且未提交证据证明因本次交通事故造成误工损失，该项诉求理据不足，本院不予支持；
5.交通费2000元。根据黄炳南就医时间、地点及次数，本院酌情认定1000元；
6.残疾赔偿金24844.3元。广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，计算7年，十级伤残计算10%，计24330.04元；
7.精神损害抚慰金5000元。黄炳南因本次事故导致十级伤残，本院酌情认定5000元；
8.鉴定费1800元。按票据核算，本院予以认定。
另查明，黄炳南因此次交通事故产生医疗费8596.5元，其中张波支付876元，北部湾保险柳城支公司支付10000元。
本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。北部湾保险柳城支公司承保涉案车辆的交强险、限额30万元的商业三者险及不计免赔，应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，在商业三者险限额内按责承担60%民事赔偿责任。本院确认黄炳南因此次交通事故造成的损失共计51886.54元。其中医疗费8596.5元、住院伙食补助费4200元、营养费1500元，共计14296.5元，属于交强险医疗费用限额，由北部湾保险柳城支公司在该项限额内赔偿10000元，超出部分4296.5元，由其在商业三者险限额内赔偿60%即2577.9元；其余赔偿项目共计37590.04元，属于交强险死亡伤残限额，未超出该项赔偿限额，由北部湾保险柳城支公司全部赔偿，即北部湾保险柳城支公司应当支付黄炳南的赔偿款为50167.94元，扣减张波支付的876元，北部湾保险柳城支公司支付的10000元，还需支付39291.94元。张波可就其支付的款项依照保险合同约定向北部湾保险柳城支公司办理理赔。
综上所述，黄炳南诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。张波、吴威进、北部湾保险柳城支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司柳城支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款39291.94元给原告黄炳南；
二、驳回原告黄炳南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取计540元，由黄炳南负担125元，北部湾保险柳城支公司负担415元（在支付赔偿款时直接支付给黄炳南)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一七年五月十一日
书记员 罗恺霖
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8150号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
被告：薛振风，女，1984年4月18日出生，汉族，住山东省青岛市。
被告：朱光明，男，1981年12月17日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告薛振风、被告朱光明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告薛振风、被告朱光明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告薛振风、被告朱光明归还原告借款本金84,494.51元，支付原告利息、逾期利息56,567.95元(上述利息暂计算到2017年12月24日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年5月，被告薛振风、被告朱光明与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告薛振风、被告朱光明向原告贷款140,000元，用于购买聊城市五州商务汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810HJ，车架号LSVCH6A42DN035896)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年6月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.7111%让利，借款人按照5.5823%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告薛振风以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告薛振风、被告朱光明自2014年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同�告薛振风、被告朱光明构成违约，截止至2017年12月24日，被告薛振风、被告朱光明尚欠原告贷款本金84,494.51元，利息、逾期利息56,567.95元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；�法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请�款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告薛振风、被告朱光明在签字表中注明的居住地址为山东省高唐县赵寨子镇蒋官屯村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告薛振风、被告朱光明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告薛振风、被告朱光明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告薛振风以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用�则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告薛振风、被告朱光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告薛振风、被告朱光明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金84,494.51元，支付至2017年12月24日止的利息及逾期利息56,567.95元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年12月25日起至判决生效之日止的�期利息；
二、被告薛振风、被告朱光明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告薛振风协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810HJ，车架号LSVCH6A42DN035896)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告薛振风、被告朱光明继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,121.20元，减半收取计1,560.60元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲍陶然
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执206号
申请执行人：合肥裕月商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区董铺路。
被执行人：安徽省建华建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市青年工业园。
本院在执行申请执行人合肥裕月商贸有限公司与被执行人安徽省建华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1518号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人安徽省建华建筑工程有限公司名下银行存款8358854元。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红梅
二〇一七年二月十六日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执206号申请执行人：合肥裕月商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区董铺路。被执行人：安徽省建华建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市青年工业园。本院在执行申请执行人合肥裕月商贸有限公司与被执行人安徽省建华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1518号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人安徽省建华建筑工程有限公司名下银行存款8358854元。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘红梅二〇一七年二月十六日书记员  朱周琼
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初437号
原告：胡叶龙，男，1982年1月9日出生，汉族，经商，住庆元县。
委托诉讼代理人：余津，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：吴传富，男，1968年7月22日出生，汉族，经商，住庆元县。
委托诉讼代理人：周伙荣，浙江百山祖律师事务所律师。
被告：吴传学，男，1971年4月6日出生，汉族，经商，住庆元县。
原告胡叶龙与被告吴传富、吴传学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年2月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告吴传富所有的坐落于庆元县濛洲街道兴贸路65号501室房产在价值400000元范围内采取查封的财产保全措施，本院于同日裁定对上述财产予以查封。原告胡叶龙及其委托诉讼代理人余津，被告吴传富及其委托诉讼代理人周伙荣，被告吴传学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡叶龙向本院提出诉讼请求：1.确认原告与两被告于2013年7月口头订立的房屋买卖合同无效；2.判令两被告共同归还给原告购房款人民币345000元；3.判令两被告赔偿原告已交购房款被占用期间的利息损失（从2014年1月1日起至款清之日止按央行同期贷款基准利率计算，起诉时暂计人民币44850元）；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年7月，被告吴传富称其与吴传学在海南有自建房一栋并邀请原告购买，约定两套房屋总价为69.5万元。原告同意后，按吴传富要求陆续将34.5万元房款支付给吴传富。此后，两被告均未与原告协商具体购房事宜亦未签订合同，且吴传富对原告已付房款去向拒不说明去向且拒不退还。现查明，案涉房屋土地性质为集体用地，两被告为联建房共同销售人，且原告与两被告订立的口头合同为无效合同，故诉至法院要求两被告返还购房款。
被告吴传富辩称，被告吴传富与原告之间并不存在买卖合同关系，被告吴传富并非本案适格主体。2013年7月，被告吴传学告知被告吴传富其与他人在海南合作联建小产权房，可以19万左右一套的成本价给被告吴传富。被告吴传富将这一信息告诉原告后，两人决定一起认购一层（一层四套，每人两套）。自2013年7月5日起至2014年5月15日止，原告分8次将房款34.5万元交给吴传富，吴传富亦在同一时期将原告房款以及自己房款各34.5万元，共计69万元支付给被告吴传学。2015年6月10日，被告吴传富出具收条一张给原告，载明：“2013年胡叶龙、吴传富共同在海南向吴传学购买小产权房，合计已收到胡叶龙叁拾肆万伍仟元，小写345000。收款人吴传富，2015.6.10”。故，被告吴传富与胡叶龙均是小产权房的购买者，与原告不存在房屋买卖关系。且吴传富从未与吴传学在海南联建房屋，对案涉房屋亦不清楚，故原告起诉被告吴传富，主体不适格，依法应驳回其起诉。
被告吴传学辩称，原、被告三人是合伙联建房屋关系，并不存在房屋买卖关系。本案三人系亲戚关系，2013年吴传学告知吴传富海南那边在建小产权房，询问其是否需要，若需要则两人合伙联建。同年7月8日商量好后，吴传富、胡叶龙将土地款各17万打给吴传学，吴传学于同年7月10日前往海南签订土地承包建房合同。后自2013年10月30日起至2014年5月15日止，吴传富分7次，每次5万元向吴传学支付款项，共计35万元（该款项系原告及吴传富各半所有），款项支付时间均为房屋某一层完工后。案涉房屋已于2014年10月份建好，结算后，每套房屋均价为19.5万元，因原告及吴传富两人尚有9万元尾款未清，吴传学多次督促两人交钱并签订相关协议，两人均未答复。
本院经审理认定以下事实：两被告系同胞兄弟，原告与两被告均为亲属。2013年7月，吴传学告知吴传富其在海南有自建房联建项目，吴传富将这一消息转告原告。同年7月8日，原告将17万元款项汇入吴传富账号，此后至2014年期间，原告分别以现金、汇款等方式分7次，每次2.5万元将相关款项支付给吴传富。故2013年7月至2014年期间吴传富共收到原告支付的相关款项共计34.5万元。吴传富收到上述款项的同一时期，将原告支付款项及本人支付的等额款项一并以汇款方式支付给吴传学（其中2013年7月5日支付34万元，此后至2014年5月15日分7次，每次5万元）。故2013年7月至2014年5月15日期间吴传学共收到吴传富支付的相关款项共计69万元（其中原告及吴传富各34.5万元）。2015年6月10日，吴传富向原告出具收条一张，载明：“2013年胡叶龙、吴传富共同在海南向吴传学购买小产权房，合计已收到胡叶龙叁拾肆万伍仟元，小写345000。收款人吴传富，2015.6.10”。
另查明，2013年7月10日吴传学同他人合伙与麦永发、黎庆銮签订《土地承包合同》承包海南省三亚市羊栏桶井管区市仔村20号地块用以建房。案涉房屋已于2014年10月竣工，共六层每层四套，经结算每套房屋成本价约19.3万元，约定其中一、二层由吴传学所有，三、四、六层由案外人所有，五层由原告及吴传富共同所有（原定，尚未交付），现该房屋整体出租使用，租金暂由吴传学及案外人收取。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、两被告户籍证明、收条；被告吴传富提供的土地承包建房合同及房屋平面图复印件、银行转帐凭证及汇款清单复印件；被告吴传学提供的土地承包建房合同及房屋装修材料复印件、收款清单复印件等证据及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张确认其与两被告于2013年7月签订的房屋买卖合同无效，该主张成立的前提为双方存在买卖合同关系。原告虽提供了被告吴传富出具的收条，结合庭审及收条内容并不能证明被告吴传富与原告存在合同关系。同时，被告吴传学不认可收条内容亦不认可其与原告之间存在买卖关系。原告现阶段未提供其与两被告签订的书面合同亦未提供证据证明双方存在房屋买卖合同的缔约合意。原告仅以现有证据主张确认合同无效，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告胡叶龙的诉讼请求。
案件受理费2520元，减半收取1260元，财产保全申请费2520元，由原告胡叶龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴秋玲
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吴素芸
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初437号原告：胡叶龙，男，1982年1月9日出生，汉族，经商，住庆元县。委托诉讼代理人：余津，浙江晟耀律师事务所律师。被告：吴传富，男，1968年7月22日出生，汉族，经商，住庆元县。委托诉讼代理人：周伙荣，浙江百山祖律师事务所律师。被告：吴传学，男，1971年4月6日出生，汉族，经商，住庆元县。原告胡叶龙与被告吴传富、吴传学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年2月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告吴传富所有的坐落于庆元县濛洲街道兴贸路65号501室房产在价值400000元范围内采取查封的财产保全措施，本院于同日裁定对上述财产予以查封。原告胡叶龙及其委托诉讼代理人余津，被告吴传富及其委托诉讼代理人周伙荣，被告吴传学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡叶龙向本院提出诉讼请求：1.确认原告与两被告于2013年7月口头订立的房屋买卖合同无效；2.判令两被告共同归还给原告购房款人民币345000元；3.判令两被告赔偿原告已交购房款被占用期间的利息损失（从2014年1月1日起至款清之日止按央行同期贷款基准利率计算，起诉时暂计人民币44850元）；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年7月，被告吴传富称其与吴传学在海南有自建房一栋并邀请原告购买，约定两套房屋总价为69.5万元。原告同意后，按吴传富要求陆续将34.5万元房款支付给吴传富。此后，两被告均未与原告协商具体购房事宜亦未签订合同，且吴传富对原告已付房款去向拒不说明去向且拒不退还。现查明，案涉房屋土地性质为集体用地，两被告为联建房共同销售人，且原告与两被告订立的口头合同为无效合同，故诉至法院要求两被告返还购房款。被告吴传富辩称，被告吴传富与原告之间并不存在买卖合同关系，被告吴传富并非本案适格主体。2013年7月，被告吴传学告知被告吴传富其与他人在海南合作联建小产权房，可以19万左右一套的成本价给被告吴传富。被告吴传富将这一信息告诉原告后，两人决定一起认购一层（一层四套，每人两套）。自2013年7月5日起至2014年5月15日止，原告分8次将房款34.5万元交给吴传富，吴传富亦在同一时期将原告房款以及自己房款各34.5万元，共计69万元支付给被告吴传学。2015年6月10日，被告吴传富出具收条一张给原告，载明：“2013年胡叶龙、吴传富共同在海南向吴传学购买小产权房，合计已收到胡叶龙叁拾肆万伍仟元，小写345000。收款人吴传富，2015.6.10”。故，被告吴传富与胡叶龙均是小产权房的购买者，与原告不存在房屋买卖关系。且吴传富从未与吴传学在海南联建房屋，对案涉房屋亦不清楚，故原告起诉被告吴传富，主体不适格，依法应驳回其起诉。被告吴传学辩称，原、被告三人是合伙联建房屋关系，并不存在房屋买卖关系。本案三人系亲戚关系，2013年吴传学告知吴传富海南那边在建小产权房，询问其是否需要，若需要则两人合伙联建。同年7月8日商量好后，吴传富、胡叶龙将土地款各17万打给吴传学，吴传学于同年7月10日前往海南签订土地承包建房合同。后自2013年10月30日起至2014年5月15日止，吴传富分7次，每次5万元向吴传学支付款项，共计35万元（该款项系原告及吴传富各半所有），款项支付时间均为房屋某一层完工后。案涉房屋已于2014年10月份建好，结算后，每套房屋均价为19.5万元，因原告及吴传富两人尚有9万元尾款未清，吴传学多次督促两人交钱并签订相关协议，两人均未答复。本院经审理认定以下事实：两被告系同胞兄弟，原告与两被告均为亲属。2013年7月，吴传学告知吴传富其在海南有自建房联建项目，吴传富将这一消息转告原告。同年7月8日，原告将17万元款项汇入吴传富账号，此后至2014年期间，原告分别以现金、汇款等方式分7次，每次2.5万元将相关款项支付给吴传富。故2013年7月至2014年期间吴传富共收到原告支付的相关款项共计34.5万元。吴传富收到上述款项的同一时期，将原告支付款项及本人支付的等额款项一并以汇款方式支付给吴传学（其中2013年7月5日支付34万元，此后至2014年5月15日分7次，每次5万元）。故2013年7月至2014年5月15日期间吴传学共收到吴传富支付的相关款项共计69万元（其中原告及吴传富各34.5万元）。2015年6月10日，吴传富向原告出具收条一张，载明：“2013年胡叶龙、吴传富共同在海南向吴传学购买小产权房，合计已收到胡叶龙叁拾肆万伍仟元，小写345000。收款人吴传富，2015.6.10”。另查明，2013年7月10日吴传学同他人合伙与麦永发、黎庆銮签订《土地承包合同》承包海南省三亚市羊栏桶井管区市仔村20号地块用以建房。案涉房屋已于2014年10月竣工，共六层每层四套，经结算每套房屋成本价约19.3万元，约定其中一、二层由吴传学所有，三、四、六层由案外人所有，五层由原告及吴传富共同所有（原定，尚未交付），现该房屋整体出租使用，租金暂由吴传学及案外人收取。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、两被告户籍证明、收条；被告吴传富提供的土地承包建房合同及房屋平面图复印件、银行转帐凭证及汇款清单复印件；被告吴传学提供的土地承包建房合同及房屋装修材料复印件、收款清单复印件等证据及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张确认其与两被告于2013年7月签订的房屋买卖合同无效，该主张成立的前提为双方存在买卖合同关系。原告虽提供了被告吴传富出具的收条，结合庭审及收条内容并不能证明被告吴传富与原告存在合同关系。同时，被告吴传学不认可收条内容亦不认可其与原告之间存在买卖关系。原告现阶段未提供其与两被告签订的书面合同亦未提供证据证明双方存在房屋买卖合同的缔约合意。原告仅以现有证据主张确认合同无效，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡叶龙的诉讼请求。案件受理费2520元，减半收取1260元，财产保全申请费2520元，由原告胡叶龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  吴秋玲二〇一七年四月二十七日书 记 员  吴素芸
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初2025号
原告：黄全带，身份证住址：广东省天河区。
委托代理人：叶小珊，广东宏安信律师事务所律师。
被告：深圳市鲁科特科技股份有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：王卫民。
委托代理人：王欢，系被告员工。
原告黄全带诉被告深圳市鲁科特科技股份有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。
原告诉称，双方于2015年7月17日签订的《租赁经营合同》对权利义务进行了清楚约定，原告向被告购买其开发的乐可得平板电脑6台，每台单价3000元，合计18000元；同时原告以租赁方式委托被告经营；经营期限为2个年度，共24个月，从2015年7月17日起至2017年7月16日止，不论经营效益如何，被告应于每月17日前向原告支付租金540元，如被告逾期15个工作日不能支付原告本合同约定的租金，则视为被告违约，须支付违约金5400元，并付清实际租赁期内全部租金，并按原价回购本合同签订的全部定制电脑设备。被告自2015年8月起至今一直未按合同支付租金，故现请求法院判令：1、被告按原价18000元回购合同的全部电脑设备；2、被告支付实际租赁期内全部租金3780元；3、被告向原告支付违约金5400元；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案被告因涉嫌非法吸收公众存款已于2015年8月5日被深圳市公安局南山分局立案侦查。被告法定代表人王卫民已被深圳市公安局南山分局移送深圳市南山区人民检察院起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄全带的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 付奋进
人民陪审员 康光泉
二〇一六年六月三日
书 记 员 龙健美
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0423行审49号
申请执行人衡山县卫生和计划生育局。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，男。
被执行人成某某，男。
被执行人吴某某，女。
申请执行人衡山县卫生和计划生育局于2016年10月27日向本院申请强制执行被执行人违法生育征收社会抚养费一案，申请执行两被执行人社会抚养费17800元。
本院经审查认为，申请执行人衡山县卫生和计划生育局于2016年4月20日以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》的规定，作出山计生征字[2016年]第423208029号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费17800元。本院认为，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和》第九十七条
、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条 第二款 之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人衡山县卫生和计划生育局对被执行人成某某、吴某某作出的山计生征字[2016年]第423208029号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 爱 清
审判员 曾运和人民陪审员谭交林
二〇一六年十月二十八日
书记员 汪 攀
校对责任人：曾运和 打印责任人：汪攀
---
附法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条
……
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
湖南省衡山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0423行审49号申请执行人衡山县卫生和计划生育局。法定代表人旷立伟，局长。委托代理人黄清明，男。被执行人成某某，男。被执行人吴某某，女。申请执行人衡山县卫生和计划生育局于2016年10月27日向本院申请强制执行被执行人违法生育征收社会抚养费一案，申请执行两被执行人社会抚养费17800元。本院经审查认为，申请执行人衡山县卫生和计划生育局于2016年4月20日以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》的规定，作出山计生征字[2016年]第423208029号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费17800元。本院认为，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和》第九十七条  、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条 第二款 之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人衡山县卫生和计划生育局对被执行人成某某、吴某某作出的山计生征字[2016年]第423208029号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石    爱    清审判员 曾运和人民陪审员谭交林二〇一六年十月二十八日书记员 汪         攀校对责任人：曾运和 打印责任人：汪攀附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初861号
原告：葛群党，男，1972年2月25日出生，汉族，河北省饶阳县饶阳镇牛赵村人，现住本村。
身份证号码：1330271972********。
被告：张永生，男，1960年3月1日出生，汉族，饶阳县饶阳镇西支沃村人，现住本村。
身份证号码：1330271960********。
被告：张连江，男，1981年12月18日出生，汉族，饶阳县饶阳镇西支沃村人，现住本村。
身份证号码：1311241981********。
被告：李冀栋，男，1972年2月21日出生，汉族，现住安平县。
身份证号码：。
原告葛群党诉被告张永生、张连江、李冀栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛群党到庭参加诉讼，被告张永生、张连江、李冀栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛群党向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款本金20万元及利息。2、三被告承担连带还款责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：三被告于2012年4月7日向原告借款20万元，约定借款期限半年，月息20‰，我将20万元现金直接给付张永生、张连江，李冀栋当时在现场。李冀栋与张永生是亲戚关系。借款后三被告至今没有偿还本金，一直偿还利息至2014年10月7日，按照约定的月息20‰偿还。2012年10月7日、2013年4月7日、2013年10月7日的三笔利息是张永生给付的现金，并且也是被告张永生亲笔书写的。2014年10月7日这笔是李冀栋通过银行卡给付的，并且有李冀栋的亲笔签字。
提交证据：借条一张、借条背面还息明细一份。
证明目的：原被告之间存在民间借贷法律关系，三被告至今未偿还借款本金20万元及2014年10月7日之后的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的借条一张、借条背面还息明细一份系原始证据，且有被告还息的亲笔签字。能证明借款和履行还息的事实，该证据真实、合法、有效，本院予以确认。
上述证据能够证明以下事实：三被告于2012年4月7日向原告借款20万元，约定借款期限半年，月息20‰，原告依约支付给被告借款人民币20万元，被告给原告出具了借条。2012年10月7日、2013年4月7日、2013年10月7日、2014年10月7日由被告张永生、李冀栋偿还了部分利息。2014年10月7日后三被告未偿还借款本金20万元及利息。
本院认为，原告葛群党与被告张永生、张连江、李冀栋存在民间借贷法律关系，原告主张三被告偿还本金及2014年10月7日之后的利息并承担连带责任，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永生、张连江、李冀栋偿还原告葛群党借款本金20万元及利息（以20万元为本金，从2014年10月8日至本判决执行完毕之日止，按照年利率24%计算）。三被告互负连带清偿责任。判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告张永生、张连江、李冀栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 田 杏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 耿馈娥
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第206号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人桂某，农民，；因盗窃于1999年1月12日被治安拘留十日；因本案于2011年12月2日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）53号起诉书指控被告人桂某犯盗窃罪，于2012年2月3日向本院提起公诉。本院于同年2月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人桂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年11月30日5时45分许，被告人桂某在杭州市萧山区蜀山街道知章村华汇石料厂机修工宿舍内，采用推车的手段，窃得被害人舒天红停放的雅马哈五羊公主牌电动自行车1辆，价值2660元。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人桂某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人�天红的陈述及失窃报告，证人周国青的证言，案发经过，辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，发还物品、文件清单，现场勘验笔录，现场监控录像，价格鉴定结论书，治安管理处罚决定书，被告人桂某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人桂某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人桂某曾因盗窃被治安处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人桂某在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人桂某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月2�起至2012年5月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金晓璐
二〇一二年二月十四日
书 记 员 赵振华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初17号
原告：罗良。
被告：马军喜。
原告罗良诉被告马军喜民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院起诉，诉请：一、判令被告向原告归还借款人民币23万元，并支付该款自2014年11月2日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告到庭应诉，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，落款日期分别为2014年3月16日、2014年5月2日、2014年6月16日、2014年7月1日的借条载明，被告分别向原告借款7万元、3万元、6万元、7万元，上述借条载明的还款日期分别为2014年4月2日、2014年9月2日、2014年6月26日、2014年11月1日；上述借条均约定如逾期归还的，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。原告陈述各笔借款均系现金交付，过几天后再由被告出具借条给原告。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定合法并有效。被告未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持；借条中对逾期利息作出明确约定，现原告自愿按照最迟到期的借款到期日为逾期利息起算点主张逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马军喜归还原告罗良借款本金23万元，并支付自2014年11月2日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5714元，财产保全费1670元，公告费400元，合计人民币7784元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5714元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2403号
原告陈某，居民。
被告孟某，居民。
委托代理人孟庆征，居民。
原告陈某与被告孟某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员翁仪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告孟某及其委托代理人孟庆征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告孟某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前了解不够，婚后发现双方性格差异大，被告不能生育，经常为生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情越来越淡薄。2015年10月，我曾经起诉讼要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，至今仍然没有好合。现我们的夫妻感情已经完全彻底破裂，请求判令我与被告离婚，依法分割共同财40000元。其提供的证据有：结婚登记处理表、户籍证明、本院（2015）仪民初字第2014号民事判决书。
被告孟某辩称，我现在经过慎重考虑同意离婚，但是因为原告离家出走破坏我们的婚姻，并且辱骂老人违反了社会公德，所以原告具有过错。现我要求原告赔偿装潢费20000元、婚耗费15000元、精神青春损失费50000元、金器6000元、电器6500元等，共计97500元。被告孟某未提供任何证据。
经审理查明，原告陈某与被告孟某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2015年10月，原告陈某曾经起诉要求与被告孟某离婚，本院于2015年11月16日依法判决不准许双方离婚。
上述事实，由原告提供的结婚登记处理表、户籍证明、本院（2015）仪民初字第2014号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告通过合法手续领取结婚证，其婚姻关系属合法婚姻。由于婚后双方缺乏正常的感情沟通和交流，以致夫妻感情产生裂痕。2015年10月，原告曾经起诉要求离婚，经本院依法判决不准许双方离婚后，至今仍然未能好和，现在被告同意离婚，应视为双方夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。对原告提出的存款40000元，由于无证据证实，本院不予支持；被告提出要求原告赔偿装潢费、婚耗费、精神青春损失费、电器等损失，由于被告未能够提供足够证据证实，故本院不予支持；被告提出为原告购买金器6000元，应视为赠与，归原告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定,判决如下：
准许原告陈某与被告孟某离婚；
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 翁 仪
二〇一六年七月二日
书记员 包莉莎
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执103号
申请执行人孙沛林，男，1950年8月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人马雪城，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请人撤销执行申请，本案应依法终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
山东省金乡人民法院（2017）鲁0828民初1284号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙善勇
二〇一八年五月十八日
书记员 邵 珍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2805号
原告庄傍英，女，汉族，1967年12月9日出生。
被告李锦堂，男，汉族，1965年11月17日出生。
委托代理人吴容溪，广东财富东方律师事务所律师。
委托代理人黄伟忠，广东财富东方律师事务所律师。
原告庄傍英诉被告李锦堂民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款人民币（以下币种均同）48,700元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄傍英、被告李锦堂的委托代理人吴容溪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友。
二、被告借款用途：资金周转。
三、原告诉称借款的数额：48,700元。
四、原告向被告支付款项的方式：原告称其共向被告出借的款项为48,700元，支付方式为向被告的账号无折存入200元、500元，现金支付15,000元、30,000元、3,000元。对此，被告予以否认，其仅确认被告共向原告借款的金额为15,700元(15,000元+200元+500元)，但款项的支付方式不清楚。
五、双方是否签订借款合同：否。
六、被告是否向原告出具借条及收条：被告向原告出具《借条》一张，载明其借到原告的款项15,000元。该《借条》上仅有被告的签名，没有签署日期。
七、款项的归还情况：在庭审过程中，原、被告确认被告没有向原告归还款项。
八、其他事项：1、原告称其向被告支付3,000及30,000元，但没有提交任何证据予以证实；2、原告于2015年8月12日向本院提起诉讼。
以上事实，有开庭笔录、借条及手写交易单等证据材料相互佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
判决结果
原告主张被告向其借款48,700元，但根据原告所提交的《借条》及被告自认的数额，本院仅能确认原告向被告出借的款项为15,700元。原告所主张的现金支付33,000元（30,000元+3,000元）部分，因原告没有提交任何证据予以证实，本院不予确认。因原、被告之间对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告返还。原告向本院提起诉讼的行为视为原告要求被告归还借款，被告需及时予以归还。即被告需向原告归还借款15,700元。原告的诉讼请求超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李锦堂应于本判决生效之日起十日内向原告庄傍英归还借款15,700元；
二、驳回原告庄傍英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,018元，由原告负担690元，被告负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 孟 祥 茹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共5页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终361号
上诉人（一审原告）：吕义芹，女，1962年11月27日出生，汉族，住。
委托代理人：李响澎、李二宝，江苏天帆律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：沭阳金瑞房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道北京北路东侧三匹马商业广场4号楼501室。
法定代表人：刘树辉，系该公司董事长。
上诉人吕义芹因与被上诉人沭阳金瑞房地产开发有限公司商品房销售合同（以下简称金瑞房产公司）纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初13079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吕义芹上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持吕义芹的一审诉讼请求。理由：1.本案不应适用两年的诉讼时效。即使适用两年的诉讼时效，因本案债权属于继续性债权，也应自起诉之日起倒推两年计算违约金；2.合同约定金瑞房产公司在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该约定的“商品房交付使用”是指合同约定的时间交付，还是指房屋的实际交付，没有确定清楚，属于约定不明，应视为没有约定。
上诉人吕义芹上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持吕义芹的一审诉讼请求。理由：1.本案不应适用两年的诉讼时效。即使适用两年的诉讼时效，因本案债权属于继续性债权，也应自起诉之日起倒推两年计算违约金；2.合同约定金瑞房产公司在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该约定的“商品房交付使用”是指合同约定的时间交付，还是指房屋的实际交付，没有确定清楚，属于约定不明，应视为没有约定。
金瑞房产公司二审辩称：一审判决正确，应予以维持。
吕义芹向一审法院提出诉讼请求：1.金瑞房产公司协助吕义芹办理涉案房屋产权登记手续；2.金瑞房产公司支付逾期办证违约金暂计51421元（按照已付房款312000元为基数，参照中国人民银行公布的同期银行贷款利率，自2013年9月30日起计算至起诉之日，暂计51421元）。
一审法院经审理查明：2012年12月14日，吕义芹与金瑞房产公司签订《商品房买卖合同》，约定吕义芹以312000元的价格购买金瑞房产公司开发的位于沭阳县北京路东侧、人民路南侧三匹马商业广场第5#A、B幢第5Ａ-××号房屋。合同第八条约定：金瑞房产公司应当在2013年6月30日前将涉案房屋交于吕义芹。第十五条约定出卖人（金瑞房产公司）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人（吕义芹）不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按超出日期5元/日支付违约金。现吕义芹以金瑞房产公司未向其支付逾期办理产权证违约金为由，诉至法院要求处理。另查明：金瑞房产公司尚未将涉案房屋需由其提供的资料报产权登记机关备案。一审法院认为：吕义芹、金瑞房产公司之间签订房屋买卖合同，吕义芹依合同约定支付价款，双方应按照合同约定的条款行使权利、履行义务。吕义芹要求金瑞房产公司协助其本办理涉案房屋的产权登记的诉讼请求，有事实和法律依据，不予支持。吕义芹另要求金瑞房产公司向其支付逾期办证违约金（自2013年9月30日起计算至起诉之日止，以312000元为基数，参照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，根据吕义芹、金瑞房产公司签订的合同约定，金瑞房产公司应于2013年9月28日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如果金瑞房产公司违约应向吕义芹支付违约金，该违约金具有补偿吕义芹因金瑞房产公司逾期将办理权属登记的资料报产权登记机关备案造成的损失的性质，但违约金以补偿性为主，兼具惩罚性。金瑞房产公司至今未将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，导致吕义芹无法办理房屋产权证，必然影响吕义芹对涉案房屋正常使用、收益和处分。在此情况下，如果金瑞房产公司仅按合同约定支付吕义芹每日5元的违约金，无法弥补吕义芹的损失，也达不到督促金瑞房产公司积极履行合同约定义务的目的。吕义芹以合同约定的，金瑞房产公司逾期将办理权属登记的资料报产权登记机关备案的违约金计算标准过低为由，要求对该违约金计算标准进行调整的诉讼请求，有事实和法律依据。但本案自2013年9月30日起至吕义芹起诉之日即2016年8月30日止已超过两年，且不存在诉讼时效中止、中断等情形，故吕义芹关于违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，对该诉讼请求不予支持。调解不成，判决：一、金瑞房产公司于判决生效三十日内协助吕义芹办理位于沭阳县北京路东侧、人民路南侧三匹马商业广场第5#A、B幢第5Ａ-××号房屋产权登记手续；二、驳回吕义芹的其他诉讼请求。案件受理费543元，由吕义芹负担。
二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。涉案的商品房买卖合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该约定的“商品房交付使用”不论是指合同约定的交付时间，还是房屋的实际交付时间，吕义芹于2016年8月30日向金瑞房产公司主张逾期办证违约金，都已超过二年的诉讼时效期间。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1086元，由上诉人金瑞房产公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 万 焱
代理审判员 孙 权
二〇一七年四月十四日
书 记 员 安国玉
第1页/共5页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1350号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花，女，××年××月××日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。
被告何婉婷，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5449。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何婉婷信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审理，后本案转为普通程序审理，由审判员李海昌、谢贤涛、林思彤组成合议庭，由审判员李海昌担任审判长，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少东、巫金花到庭参加诉讼，被告何婉婷经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月7日止，累计透支本息合计9462.48元。据此，请求判令被告偿还信用卡透支本金8010.62元及其利息1062.63元、其他费用389.23元（利息暂计至2015年12月7日，此后至清偿日止利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算），本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、身份证（复印件）、中国农业银行金穗贷记卡申请表及其领用合约、债权清单、邮寄证明各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2016年2月29日向被告何婉婷公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告何婉婷在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告何婉婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2014年3月10日，被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡1张。后原告批准了被告的申请，卡号为62×××66，双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月7日止，累计尚欠透支本金8010.62元、利息为1062.63元、滞纳金（其他费用）389.23元。原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付透支本金8010.62元理由充分，本院予以支持。关于利息一项，原告请求按照日万分之五利率计算符合双方约定，且未超过法定借款合同关于利息的规定，本院对此予以支持。关于滞纳金一项，原告主张滞纳金389.23元，此后上述费用不再计算，原告对其权利的主张符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何婉婷在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金8010.62元及其利息、滞纳金389.23元（利息计算方法：利息截止至2015年12月7日为1062.63元，从2015年12月8日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告何婉婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 李 海 昌
审判员 谢 贤 涛
审判员 林 思 彤
二〇一六年六月二日
书记员 欧阳佩仪
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1321刑初270号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，1980年2月24日出生，初中文化，无业，现住南部县。因涉嫌非法持有毒品罪于2016年6月15日被南部县公安局民警在南部县团结阳光宾馆抓获，同年6月17日被刑事拘留，同年7月1日执行逮捕。现羁押于南部县看守所。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人何某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员黄正文出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日18时20分许，南部县公安局民警在南部县团结阳光酒店房间内发现吸毒工具和疑似冰毒2小袋，并将该房间客人何某某传唤至公安机关进行尿检，尿检结果呈阳性。被告人何某某对自己吸食毒品的事实供认不讳，并在讯问过程中主动供述了其在位于南部县大南街藏有毒品。随后，民警到其住所进行搜查，发现可疑冰毒物品1大袋及电子称、锡箔纸等若干。经南充市计量测试研究所检测，所送检的疑似毒品净重含量共计55.6796克（其中1-1#样品2.0054克、1-2#样品4.6298克、2-1#样品49.0444克）；经南充市公安局物证鉴定所鉴定，其意见为：检材中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，2011年9月22日，被告人何某某因犯非法持有毒品罪、非法持有假币罪被南部县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年4月17日，因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被南部县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元，2014年11月29日释放。
上述事实，被告人何某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、现场勘验笔录、现场图及照片、可疑毒品称量笔录及照片、提取尿液证据清单及检验鉴定书、尿检笔录及照片、搜查笔录、提取物证登记表、扣押决定书及扣押清单、商品净含量计量检验报告、涉案毒品理化检验报告、公安机关的情况说明、前科判决书及在押人员信息表、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人何某某明知是甲基苯丙胺（冰毒）而非法持有，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权，且查获冰毒净重达55.6796克，毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人何某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。公安机关在宾馆内查获的2小袋毒品合计6.6352克，未达到犯非法持有毒品罪的数量要求。被告人何某某在公安机关对其传唤期间，向办案民警主动供述了公安机关尚未掌握的非法持有毒品49.0444克的犯罪事实，可以认定为自首，依法从轻或减轻处罚。被告人何某某曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，其再犯行为，依法应当从重处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，确保公民生命、健康安全，根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内缴清。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2022年6月14日止)
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺（冰毒）净重55.6796克，予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 任思璇
审 判 员 李国超
人民陪审员 何 蓉
二〇一七年一月九日
书 记 员 周 一
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初304号
原告李顺利，男，汉族，1962年12月23日生，住唐山市路北区。
被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。
原告李顺利要求被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对原告提出的行政诉讼进行了审理，现已审理终结。
原告李顺利诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今都未予公开。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，2008年3月8日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年4月22日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求被告公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李顺利的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 马汝军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0203行初304号原告李顺利，男，汉族，1962年12月23日生，住唐山市路北区。被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。原告李顺利要求被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对原告提出的行政诉讼进行了审理，现已审理终结。原告李顺利诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今都未予公开。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。本院认为，2008年3月8日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年4月22日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求被告公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李顺利的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  任立会人民陪审员  边丽云人民陪审员  马汝军二〇一六年十月二十五日书 记 员  高 欣
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初169号
原告郝云，公民身份号码×××，男，1960年9月25日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人董瑞生，内蒙古众杰律师事务所律师。
被告吕新平,公民身份号码×××,男，1970年4月19日出生,汉族,农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。现下落不明。
被告郝永华,公民身份号码不详,男，成年,汉族,农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告郝云诉被告吕新平、郝永华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成由审判员李志刚担任审判长，与代理审判员康立庚、人民陪审员王霞参加的合议庭审理本案。本院于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告郝云及其委托代理人董瑞生到庭参加了诉讼，被告吕新平、郝永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郝云诉称，被告吕新平、郝永华于2010年9月18日向原告郝云借款10万元，双方约定借款利息按月利率30‰计算。被告吕新平、郝永华向原告郝云出具借款单1张。借款后，被告吕新平、郝永华按月利率25‰将借款利息结算至2013年12月31日，借款本金一直未返还。现原告郝云提起诉讼，要求：一、被告吕新平、郝永华返还借款本金10万元并支付10万元从2014年1月1日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息；二、被告吕新平、郝永华负担本案的诉讼费用。
被告吕新平、郝永华未做答辩。
原告郝云在举证期限内向法庭提交了借条1张，该证据用以证明被告吕新平、郝永华向原告郝云借款10万元，双方约定借款利息按月利率30‰计算的事实。
本院认为原告郝云提供的上述证据来源合法，证据内容真实客观且与案件事实具有关联性，故本院对该证据予以采信。
被告吕新平、郝永华在法定举证期限内没有向法庭提交证据。
经审理查明，2010年9月18日，被告吕新平、郝永华向原告郝云借款10万元，双方约定借款利息按月利率30‰计算。被告吕新平、郝永华向原告郝云出具借款单1张。借款后，被告吕新平、郝永华按月利率25‰将借款利息结算至2013年12月31日，借款本金一直未返还。
本院认为，债务应当清偿。被告吕新平、郝永华向原告郝云借款事实清楚，证据充分，故原告郝云要求被告吕新平、郝永华返还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方约定借款利息按月利率20‰计算，未超过法律规定的保护的范围，本院对原告郝云要求被告吕新平、郝永华按月利率20‰结算借款利息的诉讼请求予以支持。被告吕新平、郝永华按月利率25‰结算2010年9月18日至2013年12月31日的借款利息亦不违法法律的规定，本院对该部分已经支付的利息予以认可，故借款10万元的借款利息应从2014年1月1日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吕新平、郝永华于本判决生效之日起三日内返还原告郝云借款本金人民币10万元，并支付10万元从2014年1月1日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息。
案件受理费2300元，公告费700元，两项共计3000元，由被告吕新平、郝永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 李志刚
代理审判员 康立庚
人民陪审员 王 霞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陆 青
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1148号
原告：林国斌。
被告：天台县利川水电站，住所地天台县赤城街道严岭村**号。
法定代表人：陈邦利。
被告：陈邦利。
原告林国斌与被告天台县利川水电站、陈邦利民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告天台县利川水电站、陈邦利归还原告林国斌借款本金人民币20万元并支付利息，利息按月利率20‰计算从2010年12月10日起算至款付清日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2010年9月10日，被告天台县利川水电站、陈邦利向原告林国斌借款本金人民币20万元，并出具1份借条，借条中约定利息按月利率20‰计算，借条中未约定还款期限。借款后，两被告支付3个月利息，之后再未还本付息。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告天台县利川水电站、陈邦利在本判决生效之日起十日内偿还原告林国斌借款本金人民币20万元并支付利息（利息按月利率20‰计算从2010年12月10日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，减半收取2150元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方颖
二〇一六年四月七日
代书 记员 杨丹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8869号
原告：谈某。
委托诉讼代理人：朱顺礼，山东顺礼律师事务所律师。
被告：张某1。
被告：张某2。
被告：张某3。
原告谈某与被告张某1、被告张某2、被告张某3继承纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈某及其委托诉讼代理人朱顺礼、被告张某1、被告张某3到庭参加诉讼。被告张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谈某向本院提出诉讼请求：1、依法继承坐落于青岛市市北区哈尔滨路*号*单元***户的房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：坐落于青岛市市北区哈尔滨路*号*单元***户的房屋系原告丈夫张某4所有，2016年7月29日张某4去世。因该房屋网上5层，原告年老体衰，行动不便，欲将该房变卖，换购楼层较低的住房一处。经过多次协商子女不成，现依法向贵院提起继承诉讼。
张某1承认谈某的全部诉讼请求。
张某2未作答辩。
张某3承认谈某的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某4与谈某系夫妻关系，双方生育三个儿子，即张某1、张某2、张某3。张某4于2016年7月29日去世。
位于青岛市市北区台柳路*号*单元*户房屋，原系张某4承租的公房，2000年1月公房出售时，张某4与谈某购买了该房产权，产权登记在张某4名下,2010年12月27日，该房屋地址变更为青岛市市北区哈尔滨路*号*单元***户，该房屋现由谈某居住使用。
2016年5月31日，张某4立自书遗嘱一份，主要内容：“我死后，将坐落在市北区哈尔滨路*号楼*单元***户老房一处卖掉。所得售房款除给次子张某2还外边欠款捌万元外，余款包括我张某4的50%全归我妻子谈某所有。用于今后我妻子就医、租房、请护工之资。关于次子张某2借款之事，是在我不知情的情况下由我妻子谈某领他到我的老同事、老邻居崔某1处借的。所以我必须认账。”该遗嘱上还有谈某及张某4和谈某的邻居、朋友李某1、赵某1、鞠某1的签名。李某1和鞠某1到庭证实该遗嘱确为张某4本人书写。崔某1到庭证实谈某向其借的8万元已经还清。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，若遗产与夫妻或家庭共有财产结合在一起的，应先将遗产从共有财产中分离出来，然后再予分割。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。
本案中，位于青岛市市北区哈尔滨路*号*单元***户房屋虽登记在张某4名下，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十九条规定，该房属于张某4与谈某的夫妻共同财产。因此，在张某4去世后，讼争房屋产权份额的二分之一属于其遗产，另二分之一属于谈某的个人财产。
张某4死亡时留有自书遗嘱，该遗嘱形式要件与实质要件均符合相关法律规定，系合法有效，其遗产应当按照遗嘱继承处理，由其遗嘱中指定的继承人谈某继承。
综上所述，谈某要求按照张某4的遗嘱继承位于青岛市市北区哈尔滨路*号*单元***户房屋，于法有据，应予支持。张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
位于青岛市市北区哈尔滨路*号*单元***户房屋归原告谈某所有。
案件受理费12840元，由原告谈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 牛清洁
二〇一七年一月九日
书 记 员 宋少华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12545号
上诉人（原审原告）：陶富红，男，汉族，1977年9月2日出生，住湖南省新化县。
委托代理人：刘英杰，男，汉族，1956年1月2日出生。
被上诉人（原审被告）：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街29号。
法定代表人：代国亮，该公司执行董事。
委托代理人：周冠斌，男，汉族，1987年3月7日出生，工作人员。
委托代理人：张美琪，女，汉族，1991年6月28日出生，工作人员。
上诉人陶富红因与被上诉人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，审判员王虹、代理审判员史舒畅参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陶富红向一审法院起诉称：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1036号房屋，用途为商业，房屋价款为188,632元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。根据《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中国人民共和国消防法》第十三条、第十五条、《建设工程质量管理条例》第四十九条等相关法律规定，开发商向购房者交付的商品房必须经过国家和地方人民政府验收合格的商品房，而原、被告之间签订的商品房买卖合同补充协议第八条第四款所约定的五方验收合格，只能证明五家单位完成了施工义务，不能作为商品房验收合格的依据，故被告交付原告的房屋不符合法律规定，应当承担违约责任。请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金5658.96元。
荣盛公司一审辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
一审法院经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1036号商铺，总房款188,632元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月21收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
一审法院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月21日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。原告关于被告交付的房屋不符合法律规定的抗辩，因未提供合法有效的证据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陶富红诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告陶富红负担。
宣判后，陶富红不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原审判决，判决被上诉人荣盛公司支付逾期交房违约金；被上诉人欺诈销售商品房，还应支付损失赔偿金。上诉理由：原审法院认定事实错误。出卖人应按照合同约定在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用，该房屋一直未验收合格，荣盛公司应向买受人支付逾期交付违约金。该商品房消防设计不合格，荣盛公司违反商品房交付的相关法律规定，该商品房在2016年7月21日才进行消防验收。开发商提交的五方验收报告造假，两个月的时间把房子盖完，隐瞒真实情况，欺诈销售商品房，根据我国合同法113条规定，应增加赔偿消费者受到的损失，增加金额为消费者购买商品费用的一倍。
被上诉人荣盛公司辩称：我公司已按合同约定履行了交房义务，请求维持一审判决。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同第八条已经明确本案诉争房屋的交付标准：经五方验收合格。本案中诉争房屋所在项目的《房屋建筑工程验收报告》已经形成，报告经上述五方共同签字确认。另诉争房屋所在项目已经取得《房屋建筑工程质量检查报告书》、《房屋建筑工程质量评估报告书》，竣工验收结论为房屋质量合格，应当认定房屋符合约定的交付条件，被上诉人已经在合同约定期内交付房屋，并无违约行为，原审法院判决正确，应予维持。关于上诉人提出的增加一倍赔偿的请求，因其在原审时并未提出该主张，故不属于二审审查范围。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陶富红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终12545号上诉人（原审原告）：陶富红，男，汉族，1977年9月2日出生，住湖南省新化县。委托代理人：刘英杰，男，汉族，1956年1月2日出生。被上诉人（原审被告）：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街29号。法定代表人：代国亮，该公司执行董事。委托代理人：周冠斌，男，汉族，1987年3月7日出生，工作人员。委托代理人：张美琪，女，汉族，1991年6月28日出生，工作人员。上诉人陶富红因与被上诉人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，审判员王虹、代理审判员史舒畅参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陶富红向一审法院起诉称：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1036号房屋，用途为商业，房屋价款为188,632元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。根据《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中国人民共和国消防法》第十三条、第十五条、《建设工程质量管理条例》第四十九条等相关法律规定，开发商向购房者交付的商品房必须经过国家和地方人民政府验收合格的商品房，而原、被告之间签订的商品房买卖合同补充协议第八条第四款所约定的五方验收合格，只能证明五家单位完成了施工义务，不能作为商品房验收合格的依据，故被告交付原告的房屋不符合法律规定，应当承担违约责任。请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金5658.96元。荣盛公司一审辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。一审法院经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1036号商铺，总房款188,632元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月21收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。一审法院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月21日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。原告关于被告交付的房屋不符合法律规定的抗辩，因未提供合法有效的证据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陶富红诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告陶富红负担。宣判后，陶富红不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原审判决，判决被上诉人荣盛公司支付逾期交房违约金；被上诉人欺诈销售商品房，还应支付损失赔偿金。上诉理由：原审法院认定事实错误。出卖人应按照合同约定在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用，该房屋一直未验收合格，荣盛公司应向买受人支付逾期交付违约金。该商品房消防设计不合格，荣盛公司违反商品房交付的相关法律规定，该商品房在2016年7月21日才进行消防验收。开发商提交的五方验收报告造假，两个月的时间把房子盖完，隐瞒真实情况，欺诈销售商品房，根据我国合同法113条规定，应增加赔偿消费者受到的损失，增加金额为消费者购买商品费用的一倍。被上诉人荣盛公司辩称：我公司已按合同约定履行了交房义务，请求维持一审判决。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同第八条已经明确本案诉争房屋的交付标准：经五方验收合格。本案中诉争房屋所在项目的《房屋建筑工程验收报告》已经形成，报告经上述五方共同签字确认。另诉争房屋所在项目已经取得《房屋建筑工程质量检查报告书》、《房屋建筑工程质量评估报告书》，竣工验收结论为房屋质量合格，应当认定房屋符合约定的交付条件，被上诉人已经在合同约定期内交付房屋，并无违约行为，原审法院判决正确，应予维持。关于上诉人提出的增加一倍赔偿的请求，因其在原审时并未提出该主张，故不属于二审审查范围。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陶富红负担。本判决为终审判决。审 判 长  贾宏斌审 判 员  王 虹代理审判员  史舒畅二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0902刑初197号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人吕某某，男，1981年2月5日出生于临沧市临翔区，户籍所在地临沧市临翔区，住临沧市临翔区。2016年5月21日因涉嫌非法持有枪支罪被临沧市临翔区公安分局监视居住。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2016〕196号起诉书指控被告人吕某某犯非法持有枪支罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员姜万斌出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月20日，被告人吕某某主动到临沧市临翔区公安分局平村派出所上缴其与他人购买（自称）而持有的自制非军用枪支一支。经临沧市公安司法鉴定中心鉴定，涉案枪支系自制枪支，能够正常击发射击，在火药能源的推动下金属弹丸能贯穿被射击物，具有杀伤力。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有临沧市临翔区公安分局出具的接处警登记表、受案登记表，到案经过，检查笔录及照片，证人杨某某的证言，接受证据清单，扣押物品清单，枪弹痕迹检验鉴定书、鉴定意见通知书、告知笔录，被告人吕某某的户口证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。被告人吕某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议本院以非法持有枪支罪判处被告人吕某某有期徒刑一年，并宣告缓刑的意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、涉案枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莹
二〇一六年十月二十四日
书记员 石亚杰
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初227号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人吴伟芬，女，1991年6月20日生，汉族，户籍地本市浦东新区。
辩护人卜兴发，上海信昌律师事务所律师。
被告人杨伟道，男，1986年7月1日生，汉族，户籍地本市浦东新区。
辩护人张佳音，上海信昌律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]219号起诉书指控被告人吴伟芬、杨伟道犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人吴伟芬、杨伟道及其辩护人卜兴发、张佳音到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月26日12时30分许，被告人吴伟芬、杨伟道至本市长宁区长宁路XXX弄XXX号车棚，与被害人苏某争吵并发生肢体冲突，被告人吴伟芬、杨伟道击打被害人苏某面部、腿部等，致苏某受伤。经鉴定，被害人苏某遭受外力作用致鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，构成轻伤。
2016年10月31日，被告人吴伟芬、杨伟道经电话通知后至公安机关接受调查，被告人吴伟芬、杨伟道均未如实供述犯罪事实。案发后，被告人吴伟芬、杨伟道赔偿被害人苏某人民币16万元，并取得被害人谅解。
以上事实，被告人吴伟芬、杨伟道在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人苏某的陈述及辨认笔录，证人张某1、张某2、刘某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局验伤通知书及伤势照片、案发经过表格、抓获经过、工作情况，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，人民调解申请书、人民调解协议书及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴伟芬、杨伟道故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴伟芬、杨伟道犯故意伤害罪，罪名成立。本案系共同犯罪。被告人吴伟芬、杨伟道不具有如实供述的主动性。辩护人提出被告人吴伟芬、杨伟道系自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人吴伟芬、杨伟道能够如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人苏某经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。鉴于本案查明的事实及犯罪后果，辩护人另提出对被告人吴伟芬、杨伟道免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴伟芬犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人杨伟道犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
吴伟芬、杨伟道回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 许艳婷
人民陪审员 李安海
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役和管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初831号
原告：宾东，男，1978年1月6日出生，汉族
被告：周国华，男，1976年7月6日出生，汉族，
原告宾东与被告周国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案。2016年7月25日，原告宾东
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告宾东撤诉处理。
案件受理费425元（原告已预交），减半收取212.5元，由原告宾东负担。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 伍惠萍
人民陪审员 黄隆坤
二〇一六年八月十日
书 记 员 郭小媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2758号之一
申请执行人王蕾，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人山东超宇精密机械有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园纬四路与清田路路口东500米路北。
法定代表人：王立美。
被执行人王立美，女，汉族，现住淄博市临淄区。
王蕾与山东超宇精密机械有限公司、王立美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第459号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王蕾于2016年10月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东超宇精密机械有限公司、王立美名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东超宇精密机械有限公司、王立美纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第747号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人山东超宇精密机械有限公司、王立美可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王军昌
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 蒲韦彤
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2758号
申请执行人王蕾，女，1978年9月11日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人山东超宇精密机械有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园纬四路与青田路路口东500米路北。
法定代表人：王立美，经理。
被执行人王立美，女，1963年1月30日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区
原告王蕾诉被告山东超宇精密机械有限公司、王立美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第459号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为428725元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 于雪莲