湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终268号
上诉人（原审原告）：彭冬云，女，1962年12月18日出生，汉族，居民，住邵阳县塘渡口镇。
委托诉讼代理人：李会烨，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南理雍环保物业管理有限公司，住所地邵阳县粮食局三楼。
法定代表人：李蓉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李文龙，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：邵阳县环境卫生管理局，住所地邵阳县塘渡口镇环山路。
法定代表人：刘利民，该局局长。
委托诉讼代理人：吴辉华，男，该局工作人员。
上诉人彭冬云因与被上诉人湖南理雍环保物业管理有限公司(以下简称理雍公司)、邵阳县环境卫生管理局(以下简称邵阳县环卫局)劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人彭冬云及其委托诉讼代理人李会烨、被上诉人理雍公司的委托诉讼代理人李文龙、被上诉人邵阳县环卫局的委托诉讼代理人吴辉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭冬云上诉请求：1、改判理雍公司向彭冬云支付经济补偿金19200元；2、改判理雍公司赔偿因未办理社会保险而给彭冬云造成的经济损失101568元；3判令理雍公司因违法解除劳动关系向彭冬云另行支付赔偿金19200元；4、邵阳县环卫局就以上理雍公司应承担的支付和赔偿责任承担连带责任；5、理雍公司、邵阳县环卫局承担一、二审诉讼费。事实和理由：彭冬云与理雍公司存在的不是劳务关系，而是劳动关系，理雍公司违法解除劳动关系，应该支付经济补偿金及赔偿金，年限应该按16年计算。理雍公司应为彭冬云缴纳社会保险费，彭冬云因理雍公司未办理社会保险遭受的损失，理雍公司应该赔偿给彭冬云。彭冬云在邵阳县环卫局工作了13年，邵阳县环卫局一直未履行其为彭冬云购买社会保险的义务，也未在将彭冬云安排至理雍公司工作时对其进行经济补偿，应对理雍公司应承担的支付和赔偿责任承担连带责任。
理雍公司辩称，理雍公司按照法定程序解除了劳动关系，彭冬云要求支付的加班工资因劳动关系已经解除所以不应该支付。彭冬云严重违反了劳动纪律，按照法律规定不予补偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邵阳县环卫局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
彭冬云向一审法院起诉请求：1、判令解除彭冬云与理雍公司之间的劳动关系；2、由理雍公司支付拖欠彭冬云工资10800元、加班工资1265元、其他待遇1270元；3、支付彭冬云经济补偿1200元×16年＝19200元；4、支付未办理养老保险导致彭冬云损失6348元×16年＝101568元。
一审法院认定事实：彭冬云从2001年12月开始在邵阳县环卫所(后改为环卫局)从事街道清洁卫生工作。2013年3月29日邵阳县人民政府将县城清扫保洁和垃圾填埋场经营权发包给理雍公司，原邵阳县环卫局的所有临时从事街道清洁卫生工作的人员均由理雍公司全员接收(该合同对原临时用工人员接收问题没有任何约定)，彭冬云与邵阳县环卫局的劳动关系终止，此后彭冬云便在理雍公司继续从事街道清洁卫生工作，月工资1200元，2012年12月18日彭冬云已到退休年龄，但仍在理雍公司继续从事街道清洁卫生工作到2015年8月。彭冬云在理雍公司工作期间，理雍公司为其缴纳了养老保险到2015年5月。2015年1月至9月，彭冬云一共上班迟到272次，早退272次，严重违反劳动纪律和理雍公司的用人制度，2015年9月8日理雍公司辞退彭冬云并发出书面通知，但彭冬云仍继续工作到2016年4月底。在此期间，理雍公司扣发了彭冬云的2015年8月至2016年4月的工资10800元、加班工资1265元、其他待遇1270元，共计13335元。
一审法院认为，彭冬云从2001年12月开始在邵阳县环卫所(后改为环卫局)从事街道清洁卫生工作，2013年3月29日邵阳县人民政府将县城清扫保洁和垃圾填埋场经营权发包给湖南理雍环保物业管理有限公司，原邵阳县环卫局的所有临时从事街道清洁卫生工作的人员均由理雍公司全员接收(该合同对原临时用工人员接收问题没有任何约定)，彭冬云与邵阳县环卫局的劳动关系终止。但彭冬云仍在理雍公司继续从事街道清洁卫生工作到2015年8月，故彭冬云要求理雍公司支付2015年8月至2016年4月的工资10800元、加班工资1265元、其他待遇1270元，共计13335元的请求，予以支持。彭冬云在理雍公司工作期间，理雍公司为其缴纳了养老保险到2015年5月，彭冬云严重违反劳动纪律和理雍公司的用人制度，2015年9月8日理雍公司辞退彭冬云并发出书面通知，故彭冬云要求理雍公司支付经济补偿及支付未办理养老保险导致彭冬云经济损失的请求，证据不足，理由不充分，不予支持。理雍公司要求扣减彭冬云从2015年1月至9月，彭冬云一共上班迟到272次，早退272次，严重违反劳动纪律每次罚款10元，共5440元，理雍公司除考勤表外，没有其他证据予以佐证，不予认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十四条第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：（一）解除彭冬云与理雍公司的劳动关系；（二）由理雍公司支付彭冬云20**年8月至2016年4月的工资等共计13335元；（三）驳回彭冬云的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人证据交换和质证。对当事人二审提交的证据，本院认证如下：彭冬云提交的湖南省社会保险基金收款收据、基本养老保险断档补缴单来源合法，客观真实，且与本案处理具有关联性，予以采信；彭冬云提交的个人养老补缴单，与本案处理不具有关联性，不予采信。
本院二审经审理查明：2013年1月至2013年12月彭冬云养老保险费的单位部分补缴额为5268元，其中2013年4月至2013年12月单位缴纳部分为3951元，系彭冬云自己缴纳。理雍公司为彭冬云缴纳了2014年1月至2015年9月的职工养老保险费。本院经审理查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，本案二审期间当事人的争议焦点为：一、理雍公司是否违法解除劳动合同，理雍公司是否应当支付解除劳动合同的经济补偿金19200元，是否应当支付违法解除劳动合同的赔偿金19200元；二、理雍公司是否应当赔偿因未办理社会保险造成的损失101568元；三、理雍公司、邵阳县环卫局是否应当承担连带责任。关于第一个争议焦点，彭冬云未遵守理雍公司的劳动纪律，经常迟到、早退，严重违反理雍公司的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，理雍公司有权解除劳动合同，故理雍公司解除其与彭冬云的劳动关系未违反法律规定，理雍公司与彭冬云的劳动关系已经解除，原审重复判决解除双方之间的劳动关系不当，应予纠正。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位依照该法第三十九条的规定解除劳动合同的，劳动者无权要求用人单位支付经济补偿。彭冬云上诉主张理雍公司违法解除劳动合同并要求理雍公司支付解除劳动合同的经济补偿金和违法解除劳动合同的赔偿金的观点没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，彭冬云于2013年4月与理雍公司建立劳动关系，理雍公司应当为其缴纳社会保险费用。2013年4月至2013年12月，彭冬云自己缴纳了职工养老保险的单位缴纳部分3951元，对于该部分损失，理雍公司应当予以赔偿。现彭冬云的养老保险费用已交至2015年9月，彭冬云主张2014年1月至2015年9月的养老保险费用系其个人缴纳，但未提交证据予以证明，该观点不能成立，不予支持。因理雍公司于2015年9月已与彭冬云解除劳动合同，之后理雍公司无需再为彭冬云缴纳养老保险费用。彭冬云上诉主张理雍公司应赔偿未给其缴纳社会保险而造成其经济损失的观点部分成立，本院予以部分支持。关于第三个争议焦点，彭冬云在本案一审中并未要求邵阳县环卫局承担责任，其在二审中上诉提出要求邵阳县环卫局对理雍公司应承担的支付和赔偿责任承担连带责任，各方当事人在二审中亦未达成调解协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉……”的规定，彭冬云在二审中增加要求邵阳县环卫局对理雍公司应承担的支付和赔偿责任承担连带责任的诉讼请求，不属于本案二审的审理范围，彭冬云可另行主张权利。
综上所述，彭冬云上诉请求部分成立，一审判决认定事实部分不当，实体处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初1272号民事判决第二项；
二、撤销湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初1272号民事判决第一、三项；
三、湖南理雍环保物业管理有限公司于收到本判决之日起十日内赔偿彭冬云损失3951元；
四、驳回彭冬云的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由上诉人彭冬云负担10元，被上诉人湖南理雍环保物业管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李铁英
审 判 员 宁少军
审 判 员 何 芳
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 曾 维
代理书记员 唐佳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……