广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初1232号
原告：叶振强。
委托诉讼代理人：叶明。
被告：湛江市赤坎区竹井小吃店。
经营者：陈世盛。
委托诉讼代理人：王廷砚，广东国邦律师事务所律师。
被告：马秋樊。
原告叶振强与被告湛江市赤坎区竹井小吃店（下称竹井小吃店）、马秋樊返还原物纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶振强的委托诉讼代理人叶明、被告竹井小吃店的经营者陈世盛及其委托诉讼代理人王廷砚、被告马秋樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付侵占产权属原告的位于湛江市赤坎区光复路32-36号首层6号商铺（建筑面积：59.38㎡）、6号之一商铺（建筑面积：48.87㎡）自2014年4月8日至2016年9月8日期间共29个月的两间商铺占有使用金298228.75元及利息给原告。2、被告支付从2016年9月8日起至其将光复路32-36号首层6号商铺、6号之一商铺返还给原告时止期间的商铺使用金和利息给原告和立即退还该两间商铺给原告。3、被告承担本案的一切费用。事实与理由：原告于2005年3月29日将自己名下的位于湛江市赤坎区光复路32-36号首层6号商铺（建筑面积：59.38㎡）、6号之一商铺（建筑面积：48.87㎡）作抵押分别向工商银行湛江市分行和湛江市赤坎区农村信用合作社联合社（下称赤坎农信社）贷款，作为购买广州市上下九路经营商铺的资金使用。后因开发商违规经营，负债太重，老板自杀身亡，广州市法院查封了开发商的广州市房产大楼，致使至今无法收铺经营，造成数百户购铺业主无法收取返租租金和经营，损失惨重。原告也受到返租租金损失达100万元，造成了不能依时归还贷款，至今仍欠银行部分贷款未还。由于原告一直在外地务工为生，无法有时间顾及过问本人名下的光复路32-36号首层两间商铺的使用情况，故此，在今年清明节期间返回家中方知本人名下的光复路32-36号首层6号商铺、6号之一商铺被赤坎区竹井小吃店（经营负责人陈世盛）侵占经营小吃使用场所。被告在不与原告签订任何租赁合同的情况下，擅自私下侵占使用至今仍属原告名下的6号商铺、6号之一商铺作为餐饮场地使用。被告的上述行为是侵占财产权行为，违反了《中华人民共和国物权法》第34条、第37条、第64条、第66条、第243条等法律规定，应负责支付侵占使用期间的使用金和利息给原告，并立即返还占用的二间商铺给原告。根据2012年至今的湛江市房产管理局，湛江市物价局《关于公布湛江市市区房屋租赁指导性租金的通知》，被告占有的赤坎区光复路32-36号首层6号和6号之一商铺使用从2014年4月8日起至2016年9月8日止，被告占用原告商铺长达29个月（另外2014年4月8日前被占使用另行申诉），参照《湛江市市区房屋租赁市场指导性租金的通知》（框架一等一级每平方95元/月），被告应支付侵占原告的两间商铺使用金298228.75元（面积108.25㎡×95元×29个月）及利息给原告。为维护公民的合法权益，原告于2016年5月16日根据麻章区人民法院的跨地域管辖违反“民诉法”第22条、第24条规定错误立案判决和执行一案的违法行为向市中院提出了申诉，市中院于2016年6月20日发出了（2016）湛中法执信字第13号信访告知书，责令麻章区法院在2016年7月20日前审查处理及回复给原告，但麻章区法院明知已违法难予回复，至今无果。现根据《中华人民共和国物权法》第34条、第64条、第66条和第243条及相关法律规定，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告竹井小吃店辩称，原告不是涉案商铺的权属人，无权提起本案诉讼。涉案房屋的权属人是被告马秋樊，原告因拖欠中国工商银行的借款，故工商银行向麻章区法院提起诉讼，并已判决及执行。被告马秋樊从安海拍卖行拍卖并取得涉案商铺的所有权，亦取得了麻章区法院的执行裁定书，确认被告马秋樊竞得涉案房产。被告竹井小吃店与被告马秋樊于2014年2月12日签订了商铺租赁合同，双方依约履行合同至今，该合同合法有效，应受法律保护。综上所述，原告不是涉案房屋的所有权人，两被告的租赁关系合法有效，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告马秋樊与被告竹井小吃店的答辩意见一致。
经审理查明，湛江市麻章区人民法院（下称麻章区法院）于2005年5月31日受理中国工商银行湛江市分行（下称工商银行市分行）诉叶振强、湛江市顺利房地产开发有限公司（下称顺利房地产公司）借款合同纠纷一案，并于2005年8月26日对该案作出（2005）湛麻法民初字第512号民事判决。判决的主要内容：一、解除工商银行市分行与叶振强及顺利房地产公司于2002年5月lO日签订的《个人购房借款合同》。二、叶振强应在本判决生效之日起十日内向工商银行市分行归还借款本金498795.86元及利息。三、顺利房地产公司对叶振强的上述债务承担连带责任。四、工商银行市分行对抵押物有优先受偿权。该民事判决生效后，工商银行市分行向麻章区法院申请执行[案号：（2005）湛麻法执字第402号]。为此，麻章区法院委托湛江市安海拍卖行（下称安海拍卖行）对叶振强位于湛江市赤坎区光复路32-36号首层第6号、6号之一商铺（下称6号、6号之一商铺）进行公开拍卖。2007年1月24日，安海拍卖行对上述房产举行了拍卖会，被告马秋樊以成交价52万元竟得了上述两处房产，并已付清了全部拍卖成交款52万元。麻章区法院于2007年2月6日作出（2005）湛麻法执字第402号民事裁定，裁定如下：一、解除对叶振强位于湛江市赤坎区光复路32-36号首层第6号、6号之一商铺的查封。二、位于湛江市赤坎区光复路32-36号首层第6号、6号之一商铺的所有权归买受人马秋樊所有。三、买受人马秋樊应在接到本裁定书之日起三十日内到有关部门办理产权过户手续，逾期后果自负。麻章区法院已将（2005）湛麻法执字第402号民事裁定书送达给被告马秋樊。被告马秋樊至今未办理上述商铺登记过户手续。现湛江市赤坎区光复路32-36号首层6号之一商铺在房产管理部门登记的权属人仍为原告叶振强。
2014年2月12日，被告马秋樊委托其父亲马进寿与被告竹井小吃店的合伙人庞智勇签订了《商铺租赁合同》。约定：被告马秋樊将位于湛江市赤坎区光复路32-36号中之6号铺位之右共1间出租给庞智勇作为餐饮经营场所；租用期限为2014年3月1日至2017年7月1日。之后，被告竹井小吃店的经营者陈世盛与庞智勇以该商铺为经营场所合伙经营被告竹井小吃店，上述商铺至今仍由被告竹井小吃店使用。
本院认为，本案系返还原物纠纷。原告主张被告侵占其所有的湛江市赤坎区光复路32-36号首层6号商铺及6号之一商铺而请求返还，虽现6号之一商铺在房产管理部门登记的权属人仍为原告叶振强，但该商铺于2007年1月24日已由麻章区法院委托安海拍卖行进行拍卖，并由被告马秋樊竟拍取得，且被告马秋樊已付清全部拍卖成交款52万元，麻章区法院亦向被告马秋樊送达了民事裁定书。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”的规定，被告马秋樊对6号之一商铺已取得使用权，其将该商铺出租给被告竹井小吃店使用，合法有据，被告并非侵占6号之一商铺。另，原告未能提供证据证实其为6号商铺的权属人，因此，原告请求被告支付湛江市赤坎区光复路32-36号首层6号商铺及6号之一商铺的占有使用金和利息及请求被告返还该两间商铺，依法无据，本院不予支持。原告对麻章区法院的案件处理有异议，不属本案审理
范围，原告可另行主张权利。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告叶振强的全部诉讼请求。
案件受理费5773.43元（原告已预交），由原告叶振强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 周娟华
审 判 员 黄龙飞
代理审判员 洪泉寿
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 骞
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。