南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第581号
原告吴耀奎，男，1929年2月9日生，汉族。
委托代理人郁宗彪，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。
被告侯传林，男，1986年2月17日生，汉族。
委托代理人杨娟，江苏素彤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人黄正和，江苏宏邺律师事务所律师。
原告吴耀奎与被告侯传林、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由代理审判员滕宏清独任审判，分别于2015年12月16日、2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告吴耀奎的委托代理人郁宗彪、被告侯传林及其委托代理人杨娟、被告人保财险南京分公司的委托代理人黄正和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耀奎诉称，2014年12月19日，被告侯传林驾驶轿车撞到原告，造成原告倒地受伤，事故车辆在被告人保财险南京分公司投保了相关保险，故原告诉至法院请求判令：（1）被告先行支付医疗费用1038965元、护理费30800元、住院伙食补助费6480元，共计1076245元；（2）本案诉讼费由被告承担。
被告侯传林辩称：（1）原告应负事故的主要责任：（2）原告医疗费大部分是用于治疗肺部感染，与交通事故没有关联，对于原告治疗非脑外伤产生的医疗费不予承担；（3）原告病情可以出院，但其家属不同意出院，对于原告自行扩大的损失，不予承担；（4）事故车辆投保了相关保险，应由保险公司承担，其已垫付医疗费34661元、护理费14150元，请求在本案中一并处理。
被告人保财险南京分公司辩称：（1）事故责任由法院依法审核；（2）医疗费应提交相应的医疗费发票，对超出发票之外的不应当支持，要求扣除非医保费用；（3）护理费应扣除原告在ICU期间的费用。
经审理查明，2014年12月19日16时10分许，被告侯传林驾驶苏A×××××号小型轿车沿南京市六合区新华路由北向南行驶至北京华联超市公交站附近时，遇原告吴耀奎未经人行横道由东向西横穿机动车道，在对向（西侧）快车道，侯传林所驾车辆车头左侧撞到吴耀奎，造成吴耀奎倒地受伤，侯传林所驾车辆损坏的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定：侯传林驾驶机动车上路行驶未确保安全是造成事故的主要原因，吴耀奎横过道路未走人行横道是造成事故的次要原因；侯传林负事故主要责任，吴耀奎负事故次要责任。事故发生后，吴耀奎被送往南京江北人民医院住院治疗，入院诊断为，颅脑损伤：右侧颞叶脑挫裂伤、右侧颞顶部硬膜下血肿、气颅、右侧颞骨骨折，全身多处软组织挫伤。吴耀奎入院进行相关检查和治疗，病程中多次因肺部感染、呼吸衰竭转入ICU进行抗感染、机械通气治疗。2015年1月14日，行气管切开术，经治疗病情好转后转入普通病房继续治疗。同年10月23日，吴耀奎再次转入ICU进行监护治疗。同年12月14日，南京江北人民医院出具费用证明，称患者吴耀奎因交通事故颅脑挫伤入院治疗，所有费用全部用于其伤后治疗，至今已住院360天。
本案法庭辩论终结前，吴耀奎仍在住院治疗中，截止2016年1月6日实际共产生医疗费1041626元，其中吴耀奎自付20000元、侯传林支付34661元、被告人保财险南京分公司支付10000元，尚有976965元未支付。另，截止2015年11月30日，共花费护理费38850元，其中吴耀奎自付24700元、侯传林支付14150元。
又查明，苏A×××××号小型轿车系侯传林所有，在人保财险南京分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和保险金额为1000000元第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”），含不计免赔，事故发生在保险期间。
诉讼中，人保财险南京分公司申请对非医保用药费用进行鉴定，后又撤回鉴定申请。
以上事实，有原、被告陈述、宁公交认字（2014）第0130号道路交通事故认定书、事故现场图、保单、驾驶证、行驶证、入院记录、医学诊断证明书、病程记录表、医疗费票据、住院费用明细清单、费用证明、护理费票据等证据予以证明。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、本起事故责任认定是否恰当；二、吴耀奎主张的医疗费是否合理，是否需要扣除非医保用药费用；三、吴耀奎主张的护理费能否支持。
关于争议焦点一，本案事故地点为公交车停靠站附近，行人较多，侯传林作为机动车驾驶人应当更加谨慎观察，确保安全。吴耀奎横穿机动车道是事故发生的原因之一，但其已经行至对向快车道内，侯传林严重疏于观察，致使所驾车辆撞到吴耀奎，是事故发生的主要原因。南京市公安局交通管理局第十大队认定侯传林负事故主要责任，吴耀奎负事故次要责任，并无不当，本院予以采信。
关于争议焦点二，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证、结合病历和诊断证明等相关证明确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，侯传林虽对吴耀奎医疗费提出异议，但未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。人保财险南京分公司未能举证证明其已经对有关扣除非医保用药费用保险条款的概念、内容及其法律后果进行了充分提示和明确说明，亦未能证明吴耀奎用药明细中的非医保用药明细、替代用药明细及差价金额、替代用药的合理性，故对于其要求扣除非医保用药费用的主张，不予支持。
关于争议焦点三，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，吴耀奎在住院治疗期间雇佣护理人员一名，花费护理费38850元，有双方当事人一致陈述以及对应的护理费票据证明，本院予以支持。人保财险南京分公司要求扣除在ICU期间的费用，依据不足，不予支持。
综上，本案中吴耀奎的损失有：（1）医疗费1031626元（含侯传林支付的34661元）；（2）住院伙食补助费6480元；（3）护理费38850元（含侯传林支付的14150元），以上三项合计1076956元。人保财险南京分公司在交强险责任范围内予以赔偿，为38850元（即死亡伤残赔偿项下38850元，医疗费用项下10000元已经支付）。对于超出交强险赔偿限额的部分，根据事故责任比例，由人保财险南京分公司在商业三责险中予以赔偿，为830484.8元［（1076956元-38850元）×80%］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告吴耀奎38850元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起10日内在商业三责险限额内赔偿原告吴耀奎830484.8元（被告侯传林已支付48811元，扣减本案诉讼费后余46967.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在支付给原告吴耀奎的赔偿款中扣除，并将该款直接支付给被告侯传林）；
三、驳回原告吴耀奎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4608元，减半收取2304元，由原告吴耀奎负担460.8元、被告侯传林负担1843.2元（已抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 滕宏清
二〇一六年二月三日
见习书记员 吴 娴