苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2285号
原告：王薛，女，1989年8月2日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：皮国齐，苏州市姑苏区胥江法律服务所。
被告：李乐远，男，1985年2月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
委托诉讼代理人：龚宏胜，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：江苏吴中地产集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路101号。
法定代表人：张祥荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛红，该公司律师事务部律师。
原告王薛与被告李乐远、江苏吴中地产集团有限公司（以下简称吴中地产集团公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王薛之委托诉讼代理人皮国齐、被告李乐远之委托诉讼代理人龚宏胜、被告吴中地产集团公司之委托诉讼代理人毛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王薛向本院提出诉讼请求：1、确认位于苏州××经济开发区城××道家天下花园××室房屋所有权归原、被告共同共有。2、两被告配合原告办理过户手续。事实和理由：原告与被告李乐远于2013年3月2日结婚，于2013年5月6日与被告吴中地产集团公司签订商品房买卖合同，购买上述涉案房屋，并履行完毕付款义务，但至今未办理过户手续，故诉至法院。
被告李乐远辩称，涉案房屋首付款系其父出资支付，系对其单方赠与，原告对购房及还贷均未出资，房屋应系其个人所有；至于婚姻关系存续期间的共同还贷及房产增值部分，属共同财产，故其认为涉案房屋应按份共有。
被告吴中地产集团公司辩称，涉案房屋的购房款已付清，其公司早已交付房屋，因原告与被告李乐远未向其公司提供办证资料，故未办理过户手续，其公司同意配合办理过户手续。
本院经审理认定事实如下：原告与被告李乐远于2013年3月2日登记结婚，后因感情不和，经苏州工业园区人民法院（以下简称苏州园区法院）组织调解，双方于2014年6月17日达成离婚协议。期间，被告李乐远作为买受人与被告吴中地产集团公司于2013年5月6日签订商品房屋买卖合同，购买上述涉案房屋，建筑面积为87.36平方米，总价款为737178元。该合同的落款处买受方有李乐远签字。上述合同中载明买受人的配偶为原告。合同签订后，房款736925元已实际付清，房屋已交付使用。
另查明，2013年2月19日，原告与被告李乐远以共同名义向被告吴中地产集团公司交纳预售定金20000元。后以李乐远名义于2013年2月23日预付购房款201178元。后李乐远于2013年6月7日贷款支付516000元，贷款办理房屋抵押时，原告在抵押人处签字。另，原告与被告李乐远在苏州园区法院审理离婚纠纷时对共有财产调查时，双方均认可涉案房屋为共有财产。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、结婚证、民事调解书及苏州园区法院的庭审笔录，当事人的陈述以及庭审笔录予以证实。
庭审时，原告陈述，未办过户的原因是被告李乐远不配合办理，其愿意先行垫付办理过户产生的税费。
被告李乐远陈述，合同上只有其一人签字，买受人为其本人而非原告，在婚前2013年2月27日就进行了草签，因社保不符合购房条件，后在2013年5月6才签合同。购房款首付款是其母支付的，其父对涉案房屋也有份额，应属婚前财产，上述房屋应属其所有。离婚后，其已支付原告补偿款70000元。因原告出尔反尔，拒不履行离婚时的口头协议，拒不承担房屋的共同债务，故未办理产证。为此，被告李乐远提供如下证据：1.2013年1月26日的借条（金额为180000元）一份、银行交易流水、购房收据及团购协议书，拟证明首付款23多万元均是被告李乐远及其父亲支付。上述借条载明李乐远向李庄秦借款180000元用于购房。2.2013年2月10日李乐远出具给原告父母的借条，金额为60000元，拟证明该借款用于购房，但事后其归还了70000元。该借条落款处有王薛、李乐远的签字，其中王薛的名字被添改覆盖。3.借款凭单及还贷款凭据，拟证明购房贷款516000元，其用信用卡透支支付归还部分贷款。
经质证，原告认为，上述借条系李乐远自行书写的，不能证明其主张。2013年2月19日的定金20000元是其与李乐远共同支付的；2013年2月23日，又共同支付了201178元，其中140000元是李乐远刷卡支付的，余款61178元是原告刷卡支付的，该款系其与李乐远共同向原告父母借用支付房款，两人共同出具了欠条，后该款由李乐远实际归还，由其两人再行结算处理。对此，被告李乐远陈述，61178元是原告用原告父母的银行卡刷的，婚后其向原告父母归还了70000元。对于购房银行贷款及按揭还款，如属实，应属共同债务，属另案处理范围；另其在2013年8月3日向李乐远还贷账户转款3000元用于还贷。
本院认为，被告李乐远与吴中地产集团公司签订商品房买卖合同，该合同不违反法律强制性规定，应属有效，根据该合同载明的内容，买受人为被告李乐远。双方当事人均认可涉案房屋的购房款736925元已全部支付；被告吴中地产公司已交付房屋，其同意配合办理产权登记手续。由此说明，涉案房屋已具备产权登记条件。对于未办产证的原因，原告称被告李乐远未予配合；而被告李乐远称系原告拒不履行离婚时的口头协议承担共同债务而其未予办理；被告吴中地产公司称系原告与被告李乐远未提供材料办理过户手续，其公司同意配合办理。因此，未办产证的原因不应归责于被告吴中地产公司。
原告诉请要求确认其对涉案房屋具有所有权，因涉案房屋并未进行产权登记，原告与被告李乐远对被告吴中地产公司享有合同项下的债权，在未办理产权过户之前不享有物权。对于房屋买卖合同的买受方一方权益是否归于原告与被告李乐远，涉案房屋购买于原告与被告李乐远婚姻关系期间，根据付款发票载明，首期20000元系原告与被告李乐远共同名义支付；其余房款516000元系贷款支付，该贷款发生在其二人夫妻关系存续期间，应属二人共同举债支付。根据原告与被告李乐远在苏州园区法院离婚纠纷法庭调查时均陈述涉案房屋系夫妻共有财产，说明双方对涉案房屋属共有状态均无异议。据此，本院认定原告与被告李乐远对涉案合同项下的权益享有共有权益，因双方对共有性质未作明确约定，本院认定为共同共有。至于其余房款201178元，对于其中的140000元，原告认可系李乐远支付，应认定被告李乐远以婚前财产进行支付。被告李乐远认可其中61178元系原告刷卡支付，原告称该款中的60000元系其与李乐远共同向其父母借款支付，后由李乐远归还；被告李乐远则称系其个人向原告父母借款，且已实际归还，由此可以认定该60000元实际系由被告李乐远支付。至于被告李乐远辩称该款来源于其父亲，其父对涉案房屋有相应权利，因涉案房屋系以其名义购买，被告李乐远基于款项来源主张其父对涉案房屋享有权益，并无法律依据，本院不予采信。
鉴于原告与被告李乐远基于上述房屋买卖合同对涉案房屋享有可期待的共有物权，被告吴中地产公司对产权登记至原告与被告李乐远名下亦无异议，故本院判令被告吴中地产公司将涉案房屋的产权登记至原告与被告李乐远名下，共有性质为共同共有；原告与被告李乐远应予配合办理。由此产生的相应税费，原告同意先行垫付，本院尊其自愿，由原告先行垫付相应税费；事后，由原告与被告李乐远另行结算处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告江苏吴中地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内办理位于苏州吴中经济开发区城南街道家天下花园75幢304室产权登记至原告王薛、被告李乐远名下，共有性质为共同共有。原告王薛、被告李乐远予以协助配合，产权登记产生的税费先由原告王薛垫付。
二、驳回原告王薛关于确认所有权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，加倍支付迟延履行金。
案件受理费减半收取人民币5900元，由被告李乐远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 何亚平
二〇一七年六月二十二日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅