浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民初字第372号
原告：章国平，务工。
委托代理人（特别授权）：叶听，浙江浙南律师事务所律师。
被告：温州利河伯阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道东方工业区*号。
法定代表人：金冬华，总经理。
委托代理人（特别授权）：胡明道，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：俞建国，系公司员工。
原告章国平与被告温州利河伯阀门有限公司（以下简称利河伯公司）劳动争议一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员吴若适用简易程序分别于2015年7月29日、2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告章国平及其委托代理人叶听，被告利河伯公司的委托代理人胡明道两次开庭到庭参加诉讼；被告利河伯公司的委托代理人俞建国第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章国平诉称：2000年3月，原告到被告处从事钳工工作，后从事管理工作。被告迟迟不发放2014年11月、12月及2015年1月工资，且未依法为原告缴纳社保费，故2015年2月3日，原告告知被告解除双方劳动关系后离开公司。2015年4月22日，原告向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但原告的仲裁请求均被驳回。原告认为永劳人仲案字（2015）0253号裁决书认定事实及适用法律均存在错误。
首先，裁决书认定“从被申请人提供的证据保险缴费档案可以看出，被申请人已为申请人缴纳了各项社保”这一事实显然有误，被告仅提供了企业养老保险的记录，如何能体现缴纳各项社保的事实？《社会保险法》强行性规定职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，且《劳动合同法》规定用人单位未依法为劳动者缴纳社保费的应当支付经济补偿金。现被告未举证证明已为原告缴纳其他各项必须参保的费用，属于未依法为劳动者缴纳社保费的情形，故被告应当向原告支付经济补偿金。
其次，被告提供的2014年11月、12月、2015年1月的工资册，原告对其证据三性均有异议，而被告对已支付工资的事实负有举证责任，应对工资册的真实性、合法性、关联性负责，在原告不予认可的情况下，应由被告承担继续举证的责任，即应由被告提出鉴定以证明，否则被告应承担不利后果。此外，从工资册中可以看出，被告当月工资系次月发放，就已经构成未及时足额发放工资，《劳动合同法》规定用人单位未及时足额支付劳动报酬的应当支付经济补偿金。
综上所述，原告不服永嘉县劳动人事争议仲裁委员会的裁决，特向贵院提起诉讼，请求判令如下：1、确认原、被告劳动关系解除；2、被告向原告支付未及时足额支付的工资20150元；3、被告向原告支付经济补偿金78000元；4、被告为原告补缴自2014年4月至2015年1月的社会保险费。
庭审中，原告补充陈述：原告于2014年腊月二十左右离厂，被告并未通知原告要解除劳动合同，但是等原告于新年正月十四返厂时，被告已停止营业以致原告无班可上。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，以证明原告的主体资格；
2、企业营业执照、公司组织机构代码证，以证明被告的主体资格；
3、派出所证明、流动人员登记表，以证明原告自2002年3月起一直在被告处工作、居住的事实；
4、（2015）0253号裁决书，以证明裁决事实认定及适用法律存在错误；
5、送达回证，以证明原告收到裁决书的日期；
6、工资信封，以证明被告提供的职工工资表与工友郑为甫的实际领取工资不符的事实；
7、被告在仲裁阶段提供职工工资表复印件（该复印件在仲裁阶段经核对与原件一致），以证明被告提供的职工工资表存在多处疑点，不能证明工资的具体发放时间：1、仲裁阶段的工资表中2014年9月至2015年1月月工资一栏的手写部分与本次诉讼工资表原件中的对应部位字迹均明显不同；2、仲裁阶段的工资表中“2014.10月工资”的“10”是从“9”涂改过来的，而对应原件中的“10”未经涂改；3、11月份没有31日，但2014年11月的工资表左上角却填写了“14年11月31日”；4、仲裁阶段的工资表中“2014.12月工资”的“12”未经涂改，而对应原件中的“12”是从“11”涂改过来的；5、仲裁阶段的2014年9月、10月工资表中被告公司印章加盖位置与本次诉讼提供的原件相应部分位置明显不符。
被告利河伯公司辩称：1、原告诉称其于2000年3月来被告处上班与事实不符，原告是2009年3月来我公司上班从事钳工工作；2、被告没有解除原告与被告之间的劳动关系，是原告自行离职，被告不需要支付经济补偿金；3、被告已经全额支付原告工资，故不需要另行支付原告工资20150元；4、被告已经为原告缴了2010年6月到2015年的3月份的社会保险且原告于2014年3月就去其他公司上班了，被告不需要补缴原告的社会保险。
为了证明辩称的事实，被告举证期限内向本院提供了下列证据：
1、养老保险单，以证明被告已经为原告投保社会保险的事实；
2、劳动合同，以证明原、被告已订立劳动合同的事实；
3、职工工资表，以证明被告已全额支付原告工资，且其中的社会补贴已包括所有的社会保险费。
审理过程中，原告章国平申请对被告提供的2015年1月工资表中章国平签字的笔迹形成时间进行鉴定，后以鉴定费用过高为由撤回鉴定申请。
对原告提供的证据，被告的质证意见如下：对证据1、2、4、5无异议；对证据3的真实性没有异议，但强强阀门有限公司与被告系两家单位，故2009年之前的流动登记表与本案无关联性；对证据6的三性均有异议；对证据7的真实性无异议，因被告与多名劳动者发生劳动争议，被告多次复印了工资表，在复印时可能因复印不清晰作了重新涂改，工资表应当以原件为准；工资表上的时间原先是填写在工资表的左上角的，后应公司领导要求填写在“月工资”一栏里，月工资一栏里的时间部分是发放工资时填写的，部分是在仲裁后填写的。
对被告提供的证据，原告的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但只能证明被告为原告缴纳了基本养老保险，不能证明其已为原告缴纳所有社会保险：证据2中的签名是真实的，但原告在签订合同时对合同内容不知悉：对证据3的三性有异议，首先，根据被告提供的劳动合同，原告的月工资在2013年就已经6000元，而被告提供的工资表上原告2014年的工资才四千余元，与事实不符；其次，被告在本次诉讼提供的工资表与其在仲裁阶段提供的工资表存在多处不一致（具体意见同原告提供的证据7的举证内容）；再则，2014年12月和2015年1月的工资分项相加之和与应发工资数额不符（3500＋500＋2000≠6500元）；对此唯一的合理解释是月工资一栏原件是空白的，被告复印后再用水笔添加，因为是分开填写，才有可能造成原件与复印件不一致的情况，因此被告提供的工资表是变造的，不能证明该些工资表是何时生成，亦无法证明该些工资是何时发放，被告应当对该证据进行补正或加强，如需鉴定申请亦应由被告提出。实际上，原告2014年的月工资是固定的6500元。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对证据作如下认定：
对原告提供的证据1、2、4、5，证据3中登记工作处所为被告的流动人口登记表以及被告提供的证据1、2，对方当事人均无异议，本院予以认定。
对原告提供的证据3中登记工作处所为“强强阀门厂”的流动人口登记表，原告虽主张该公司与被告实际系同一公司，但未能提供证据证实自己的主张，本院不予认定。对原告提供的证据6，因无法证明与本案的关联性，故不予认定。
原告提供的证据7与被告提供的证据3分别系被告在仲裁阶段的职工工资表复印件及其在诉讼阶段提供的职工工资表原件，该两份证据存在多处疑点：首先，该两份证据存在如原告所述多处不一致，被告对此未能作出合理解释；其次，即便如被告所称双方约定原告2014年的月工资为6000元，而该工资表上的2014年8月至2014年11的月工资均为四千余元，远低于6000元；被告辩称原告存在旷工行为以致实际领取工资低于约定工资，但其提供的工资表的扣款项目一栏未记载存在原告需扣款情形，其亦未提供其他证据予以证实。因此，被告提供的工资表存在重大瑕疵与疑点，本院不予认定。
根据认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定以下事实：
原告章国平从2009年3月进入被告利河伯公司上班，先后从事钳工、车间管理岗位，双方每年都有签订书面劳动合同。双方于2013年3月1日签订劳动合同书，约定劳动合同期限为2013年3月1日至2014年1月20日。被告已为原告缴纳2010年6月至2015年3月的养老和工伤保险，但未为其缴纳其他险种的社会保险。合同到期后，原告回家过年，待年后返厂发现被告已停止经营。2015年4月22日，原告向永嘉县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：1、确认双方劳动关系解除；2、利河伯公司支付章国平未及时足额支付的工资20150元；3、利河伯公司向章国平支付经济补偿金78000元；4、被告为原告补缴2014年至2015年4月的社会保险费。2015年6月9日，该仲裁委裁决驳回章国平的仲裁请求。原告不服裁决，遂诉至本院。
另查，双方一致认可劳动合同一年一签，每年于劳动者年后返厂后续签劳动合同；被告曾于2014年3月3日与包括原告在内的劳动者签订劳动合同，其中卢继会、姚友旭、雷斌等人的劳动期限均为2014年3月3日至2015年2月2日；原告在审理过程中认可其劳动期限与前述三人的劳动期限一致。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否需要支付拖欠工资、经济补偿金以及补缴社会保险费。
就拖欠工资问题，原告主张被告支付拖欠的工资20150元（6500元／月×3个月），被告虽辩称双方约定的月工资为6000元，但未提供相应的证据，其亦未提供充足的支付凭证，应承担举证不能的不利后果，原告的月工资应以原告主张的6500元为准，原告的该项诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
就经济补偿金问题，原告以被告未为其缴纳社会保险费、未足额支付劳动报酬为由要求解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金，但其与被告的劳动合同已于2015年2月2日到期，后因被告停止经营而未重新签订劳动合同，双方的劳动合同已因劳动期限届满而终止，故对于原告要求解除双方劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。又因原告未能提供证据证实自己在劳动合同期限届满前已以上述理由向被告提出要求解除劳动关系，故对其要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。
用人单位应为劳动者缴纳社会保险费，被告未为原告缴纳社会保险，应予以补缴。原告现要求被告为其补缴2014年4月至2015年1月的社会保险费，因被告已为其缴纳了该期间的工伤保险和养老保险，故被告仍需为原告缴纳上述期间的医疗、生育、失业保险。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告温州利河伯阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章国平工资20150元；
二、被告温州利河伯阀门有限公司于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的有关规定为原告章国平办理社会保险并补缴单位负担部分的保险费用（不包括工伤保险和基本养老保险），补缴年限均为2014年4月至2015年1月，原告章国平自行承担个人应交部分的社会保险费，具体补缴金额以社会保险经办机构核定的金额为准；
三、驳回原告章国平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告温州利河伯阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 吴 若
二〇一五年十二月七日
书记员 金汉宁