wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2527号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人郑祖贤，行长。
被执行人福安市首创工贸有限公司，住所地福安市城南街道新华南路96号，住福安市。
法定代表人缪奶惠，总经理。
被执行人福建省津源融资担保有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘勇，董事长。
被执行人刘勇，男，汉族，1972年1月27日出生，户籍地福安市。
被执行人缪奶惠，男，汉族，1984年4月16日出生，户籍地福安市。
被执行人彭梅芳，女，汉族，1982年2月1日出生，户籍地福安市。
被执行人缪寅光，男，汉族，1978年9月10日出生，户籍地福安市。
被执行人福建力创电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人缪清妹，总经理。
被执行人缪清妹，男，汉族，1952年9月16日出生，户籍地福安市。
被执行人张团英，女，汉族，1952年6月1日出生，户籍地福安市。
被执行人福安市新世纪银河工贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人郭文锋，总经理。
被执行人郭文锋，男，汉族，1978年2月18日出生，户籍地福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行与被执行人福安市首创工贸有限公司、福建省津源融资担保有限公司、刘勇、缪奶惠、彭梅芳、缪寅光、福建力创电机有限公司、缪清妹、张团英、福安市新世纪银河工贸有限公司、郭文锋金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第6236号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人2999999.99元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名称房产已被我院查封，短期内难以变现，申请执行人亦未能举证被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6236号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5075号
原告张松鹏，农村居民。
委托代理人张磊，山东平都律师事务所律师。
被告青岛额可欣机械装备有限公司。住所地：平度市凤台街道办事处圣达东路*号。
法定代表人张洪金，经理。
委托代理人孙永江，平度银河法律服务所法律工作者。
原告张松鹏与被告青岛额可欣机械装备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月21日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张松鹏诉称，2015年6月应聘到被告公司打零工，每天工资150元，工资月结。2016年1月17日，在和同事王海涛翻铁板过程中，被铁板砸伤。经鉴定构成十级伤残。事故发生后经多次协商未果，为此，请求人民法院判令被告赔偿原告损失109250元并承担本案的诉讼费。
被告青岛额可欣机械装备有限公司辩称，原告所诉严重违背事实。原被告之间不存在劳务关系，属于劳动关系。根据最高院司法解释及工伤保险条例规定，应驳回原告的诉讼请求，按工伤程序认定工伤。
本院认为，被告青岛额可欣机械装备有限公司是应当依照《工伤保险条例》参加工伤保险统筹的用人单位，原告为其工作期间，在工作场所内因工作原因收到事故伤害，属于《工伤保险条例》所调整的劳动关系以及工伤保险范畴，应当按照《工伤保险条例》的相关规定以及相关的程序进行工伤认定，请求工伤保险赔偿，故对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张松鹏的起诉。
案件受理费2485元，退给原告张松鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
审判员 陈文善
二〇一六年六月二十九日
书记员 杜佳佳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1547号
原告：林慧华，女，汉族，1971年12月1日出生，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：潘俊翔，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
原告林慧华与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林慧华的委托诉讼代理人潘俊翔到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林慧华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订的《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》；2、判令被告韶关市武江区高级英才教育培训中心支付原告人民币84800元；3、判令被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2014年8月14日，为使孩子朱智鹏的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》。同时，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：“只要你想学，我们就敢承诺；达不到承诺，我们承诺退费”。于是，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费84800元。原告交纳了上述费用不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心提出，现已在韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城设立新的培训场所，关于孩子的培训事宜全部转到韶关市全知教育科技有限公司去后，被告韶关市全知教育科技有限公司无法正常教学，很快就彻底关闭了。为此，原告曾多次与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞交涉，要求两被告将所交纳的培训费用84800元退还给原告，但两被告至今仍没有退。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议，期间又转给被告韶关市全知教育科技有限公司进行辅导，现单方停止辅导的行为已明显损害了原告的合法权益况且辅导效果与当初承诺相距甚大；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且至今尚未清算，李妙霞作为开办人，理应承担相应的责任。因此，被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带责任。为此，为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞承认原告林慧华提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告林慧华与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心于2014年8月14日签订的《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》；
二、被告韶关市武江区高级英才教育培训中心应于本判决发生法律效力之日起十日内退还84800元给原告林慧华；
三、被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初754号
原告：肖春来，男，1971年5月4日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：李增川，男，1963年2月6日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：宋巧兰，女，住河北省新乐市。系被告妻子。
原告肖春来与被告李增川加工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖春来与被告李增川的委托代理人宋巧兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖春来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款9700元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月17日被告让原告安装门窗工程、幕墙30.7平方，每平方345元，计10591元；工艺门7平方，每平方680元，计4760元；门窗64.7平方，每平方420元，计27132元；加1个小口420元，合计42903元。当时定活时付定金1000元，4月19日付13000元，8月15日付5000元，之后又给付9000元，在2014年1月29日又付5000元，从此以后再没付过钱。原告多次找被告讨要，被告一直推脱不还，其行为严重损害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告李增川辩称，原告把门和窗户维修好，就给原告钱，赔偿老鼠咬坏被子、皮草、柜子的损失，共计2万元。
本院审理认定事实如下：2013年3月17日，原告与被告签订《新乐市汇元铝合金门窗厂加工协议书》，约定原告承揽被告铝合金、塑钢门窗、阳台的安装，总价款为42903元，被告已支付原告部分合同款项。2017年1月27日，被告为原告出具一份欠条，载明“今欠肖春来门窗厂工程款9700元大写玖仟柒佰元正李增川20**年1月27日。”所欠款项至今未付。
被告称因门窗质量问题所以未支付剩余的9700元工程款，同时要求原告赔偿因门窗漏缝造成老鼠咬坏衣服、柜子等损失20000元，对所述损失被告未提供相关证据。
以上所述，有当事人当庭陈述、《新乐市汇元铝合金门窗厂加工协议书》、欠条、门窗相片等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《新乐市汇元铝合金门窗厂加工协议书》系双方真实意思的表示，本院予以确认。原告依约履行了为被告加工制作门窗的义务，被告应当按约定及时给付原告合同约定的工程款。被告在支付原告部分工程款后，对剩余工程款为原告出具欠条，现原告依据被告出具的欠条要求被告给付剩余9700元工程款，本院予以支持。原告要求被告支付利息可自原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。原被告双方签订的《新乐市汇元铝合金门窗厂加工协议书》在履行完毕后，被告于2017年1月27日出具欠款欠据，现被告提出质量问题拒不给付原告所欠加工门窗工程款，本院不予支持。被告所称其他财产损失，未提供相关证据，对其所述不予采信。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告李增川于判决生效后十日内给付原告肖春来加工门窗款9700元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月23日起计算至判决履行之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 程欣
二〇一七年三月二十日
书记员 范铭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11310号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：张轲军，男，1973年10月13日出生，住山东省枣庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张轲军信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,085.90元。原告诉称,被告张轲军系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,085.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212财保41号
申请人：王成（系死者钟素珍长子），1988年9月6日出生，汉族，住杭州市上城区。
被申请人：安徽中强物流有限公司（组织机构代码为09961580-5）。住所地:安徽省利辛县扬天国际汽贸城。
法定代表人：任飞虎。
被申请人：蒙城县好运物流有限公司（组织机构代码为78856213-9）。住所地:安徽省亳州市蒙城县绿荫小区门面房20#。
法定代表人：李斌。
申请人王成以2016年6月10日，田庆喜驾驶登记在被申请人安徽中强物流有限公司名下的皖S×××××号重型半挂牵引车牵引登记在被申请人蒙城县好运物流有限公司名下的皖SK8**挂号重型低平板半挂车，与申请人驾驶的在高速公路导流带内临时停车的浙A×××××号小型轿车尾部发生碰撞，造成浙A×××××号小型轿车上乘客钟素珍（系申请人母亲）死亡、多人受伤及车辆损坏的交通事故为由，于2016年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押登记在被申请人安徽中强物流有限公司名下的皖S×××××号重型半挂牵引车（申请保全额度为250000元），要求扣押登记在被申请人蒙城县好运物流有限公司名下的皖SK8**挂号重型低平板半挂车（申请保全额度为50000元）。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人王成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、扣押登记在被申请人安徽中强物流有限公司名下的皖S×××××号重型半挂牵引车；
二、扣押登记在被申请人蒙城县好运物流有限公司名下的皖SK8**挂号重型低平板半挂车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李丽红
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初91号
原告兰帅辉，男，1982年5月8日出生。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会，住所地北京市昌平区鼓楼南大街太安胡同5号。
法定代表人金东彪，主任。
委托代理人李怀祖，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人闫丽彬，北京市易和律师事务所律师。
原告兰帅辉诉被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会（以下简称昌平区住建委）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人冉华维，被告委托代理人李怀祖、闫丽彬到庭参加诉讼，被告昌平区住建委副主任张建强作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告兰帅辉诉称，其在北京市昌平区南邵镇购买商品房，房号为路劲家园XXX号楼XXX层XXX单元XXX。2015年10月27日，原告以EMS形式书面向被告昌平区住建委邮寄查处函，要求被告履行查处北京路劲隽御房地产开发有限公司（以下简称路劲公司）违法销售商品房行为，但被告未依法进行查处。理由如下：路劲公司在实际销售商品房过程中，以新风系统改造名义另加价销售商品房，数额为十几万到几十万不等。依据《北京市商品房销售价格管理暂行办法》第十条规定：“实行政府指导价的商品房，开发经营企业在向市房屋土地管理局申请商品房预售许可证之前，须将预售（销售）价格向市物价局、市建委备案。”第十二条规定：“实行政府指导价格的商品房，销售价格在指导价格规定的浮动幅度内的，备案后可自行销售；特殊情况下销售价格超过指导价格规定的浮动幅度的，须经市物价局、市建委审批后销售。”第十九条规定：“销售商品房不得有下列行为：1.不执行政府规定的价格（收费标准）擅自涨价或乱收费用；……”但路劲公司擅自加价销售商品房，并未经市物价局、市建委审批。依据上述法律规定，路劲公司存在违法销售商品房的行为，被告却称不属于其职责范围，属于行政不作为。依据《商品房销售管理办法》第五条规定：“国务院建设行政主管部门负责全国商品房的销售管理工作。省、自治区人民政府建设行政主管部门负责本行政区域内商品房的销售管理工作。直辖市、市、县人民政府建设行政主管部门、房地产行政主管部门（以下统称房地产开发主管部门）按照职责分工，负责本行政区域内商品房的销售管理工作。”即被告具有查处路劲公司违法销售商品房的法定职责，被告未依法履行查处职责。综上，请求法院判决撤销被告作出的京昌建行2015[08]号《举报投诉答复书》，责令被告对路劲公司违法销售商品房的行为进行查处，并将查处结果书面告知原告。
被告昌平区住建委辩称：一、被告依法受理原告请求查处违法销售商品房行为的查处函，并在法定期限内作出《举报投诉答复书》，内容合法，应予维持。原告于2015年10月27日向被告提交书面查处函，请求被告对路劲公司在标价之外加价销售商品房的违法销售行为进行查处，并将查处结果书面告知原告。被告收到该查处函后，依法对原告所反映的商品房项目进行调查，出具了《举报投诉答复书》并有效送达。依据相关法律规定，被告对开发商在标价之外加价销售商品房的违法销售行为没有法定职责，且经查发现原告与路劲公司已签订商品房预售合同、施工改造申请书、施工改造协议书，因此在《举报投诉答复书》中告知原告，路劲公司在标价之外加价销售商品房的行为不属于被告职责范围，被告无法进行查处，建议原告向有权部门反映或通过司法途径解决。被告作出的上述答复书内容合法，应予维持。二、原告提出的对违法销售商品房行为进行查处不属于被告的行政职责范围，被告无法履行查处职能。根据《商品房销售明码标价规定》、《北京市<商品房销售明码标价规定>实施细则》、《关于商品和服务实行明码标价的规定》及《价格违法行为行政处罚规定》等规定，各级政府价格主管部门是商品房明码标价的管理机关，依法对商品房经营者执行明码标价和收费公示规定的情况进行监督检查，并对加价销售商品房等价格违法行为进行行政处罚。因此，对在标价之外加价销售商品房的违法销售行为进行查处，不属于被告的行政职责范围，被告无法履行查处职能。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。公民、法人或者其他组织起诉行政机关履行法定职责的前提是该行政职责应属于被诉行政机关的法定职责范围。《中华人民共和国价格法》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作。”《商品房销售明码标价规定》第四条规定：“各级政府价格主管部门是商品房明码标价的管理机关，依法对商品房经营者执行明码标价和收费公示规定的情况进行监督检查。”本案中，原告兰帅辉要求被告昌平区住建委对路劲公司在标价之外加价销售商品房的违法行为进行查处，但被告并非政府价格主管部门，对原告举报的事项无管理职权。故原告的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉本院应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告兰帅辉的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 李新立
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐 洋
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0114行初91号原告兰帅辉，男，1982年5月8日出生。委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会，住所地北京市昌平区鼓楼南大街太安胡同5号。法定代表人金东彪，主任。委托代理人李怀祖，北京市易和律师事务所律师。委托代理人闫丽彬，北京市易和律师事务所律师。原告兰帅辉诉被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会（以下简称昌平区住建委）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人冉华维，被告委托代理人李怀祖、闫丽彬到庭参加诉讼，被告昌平区住建委副主任张建强作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告兰帅辉诉称，其在北京市昌平区南邵镇购买商品房，房号为路劲家园XXX号楼XXX层XXX单元XXX。2015年10月27日，原告以EMS形式书面向被告昌平区住建委邮寄查处函，要求被告履行查处北京路劲隽御房地产开发有限公司（以下简称路劲公司）违法销售商品房行为，但被告未依法进行查处。理由如下：路劲公司在实际销售商品房过程中，以新风系统改造名义另加价销售商品房，数额为十几万到几十万不等。依据《北京市商品房销售价格管理暂行办法》第十条规定：“实行政府指导价的商品房，开发经营企业在向市房屋土地管理局申请商品房预售许可证之前，须将预售（销售）价格向市物价局、市建委备案。”第十二条规定：“实行政府指导价格的商品房，销售价格在指导价格规定的浮动幅度内的，备案后可自行销售；特殊情况下销售价格超过指导价格规定的浮动幅度的，须经市物价局、市建委审批后销售。”第十九条规定：“销售商品房不得有下列行为：1.不执行政府规定的价格（收费标准）擅自涨价或乱收费用；……”但路劲公司擅自加价销售商品房，并未经市物价局、市建委审批。依据上述法律规定，路劲公司存在违法销售商品房的行为，被告却称不属于其职责范围，属于行政不作为。依据《商品房销售管理办法》第五条规定：“国务院建设行政主管部门负责全国商品房的销售管理工作。省、自治区人民政府建设行政主管部门负责本行政区域内商品房的销售管理工作。直辖市、市、县人民政府建设行政主管部门、房地产行政主管部门（以下统称房地产开发主管部门）按照职责分工，负责本行政区域内商品房的销售管理工作。”即被告具有查处路劲公司违法销售商品房的法定职责，被告未依法履行查处职责。综上，请求法院判决撤销被告作出的京昌建行2015[08]号《举报投诉答复书》，责令被告对路劲公司违法销售商品房的行为进行查处，并将查处结果书面告知原告。被告昌平区住建委辩称：一、被告依法受理原告请求查处违法销售商品房行为的查处函，并在法定期限内作出《举报投诉答复书》，内容合法，应予维持。原告于2015年10月27日向被告提交书面查处函，请求被告对路劲公司在标价之外加价销售商品房的违法销售行为进行查处，并将查处结果书面告知原告。被告收到该查处函后，依法对原告所反映的商品房项目进行调查，出具了《举报投诉答复书》并有效送达。依据相关法律规定，被告对开发商在标价之外加价销售商品房的违法销售行为没有法定职责，且经查发现原告与路劲公司已签订商品房预售合同、施工改造申请书、施工改造协议书，因此在《举报投诉答复书》中告知原告，路劲公司在标价之外加价销售商品房的行为不属于被告职责范围，被告无法进行查处，建议原告向有权部门反映或通过司法途径解决。被告作出的上述答复书内容合法，应予维持。二、原告提出的对违法销售商品房行为进行查处不属于被告的行政职责范围，被告无法履行查处职能。根据《商品房销售明码标价规定》、《北京市实施细则》、《关于商品和服务实行明码标价的规定》及《价格违法行为行政处罚规定》等规定，各级政府价格主管部门是商品房明码标价的管理机关，依法对商品房经营者执行明码标价和收费公示规定的情况进行监督检查，并对加价销售商品房等价格违法行为进行行政处罚。因此，对在标价之外加价销售商品房的违法销售行为进行查处，不属于被告的行政职责范围，被告无法履行查处职能。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。公民、法人或者其他组织起诉行政机关履行法定职责的前提是该行政职责应属于被诉行政机关的法定职责范围。《中华人民共和国价格法》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作。”《商品房销售明码标价规定》第四条规定：“各级政府价格主管部门是商品房明码标价的管理机关，依法对商品房经营者执行明码标价和收费公示规定的情况进行监督检查。”本案中，原告兰帅辉要求被告昌平区住建委对路劲公司在标价之外加价销售商品房的违法行为进行查处，但被告并非政府价格主管部门，对原告举报的事项无管理职权。故原告的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉本院应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告兰帅辉的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 丽代理审判员  吕偲偲人民陪审员  李新立二〇一六年六月二十九日书 记 员  徐 洋
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1168号
原告：么猛启。
被告：王树宝。
被告：佟秀莲。
原告么猛启与被告王树宝、佟秀莲民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告么猛启、被告王树宝到庭参加诉讼。被告佟秀莲经法院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告诉称，2013年4月至2014年8月，被告王树宝以他大哥王树军所开涧河树军冷冻厂添置设备为名，分四次向原告借款共计50万元，分别出具借条共4张，主动约定月息1分5厘，并口头承诺本金随用随还。2014年春节前，王树宝足额付息，2015年春节前，欠息3.4万。2015年4月至8月，原告在向被告催要剩余息款过程中，通过王树军得知被告王树宝并未将50万元借款用于冷冻厂扩建，而佟秀莲也称对借款一事根本不知情。再三追问下，王树宝自称借款用于在外县与他人合伙做买卖。在借款去向不明的情况下，8月7日，原告找被告王树宝要求在2016年1月之前返还本金50万元和一年息9万元，如无力全还，保证偿还30万本金及利息。王树宝爽快答应，并重打2张借条予以确认。同时，为保证如期履约，王树宝同意将新华里金泰雅园4-3-301房产证交给原告作为抵押，并签下《房产抵押协议》。从2015年12月起，原告多次与王树宝、佟秀莲沟通提醒还款，被告均称没问题。2016年2月4日，被告付息9万元，但所承诺本金至今催要未果。被告王树宝向原告借款发生在与被告佟秀莲夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》及《民事诉讼法》相关法律规定，应认定为夫妻共同债务，故原告依法诉至贵院，请求判令二被告偿还原告借款人民币50万元，二被告互负连带责任。
被告王树宝辩称，原告的诉讼事实认可，没有异议。
被告佟秀莲辩称，无答辩意见。
经审理查明，2013年4月至2014年8月，被告王树宝分四次向原告借款共计50万元，分别出具借条共4张，约定月息1分5厘。2016年2月4日被告给付原告人民币9万元结清了自此之前的利息，本金未偿还。
另查明，原告借予被告王树宝的款项均为现金，包括原告家中的现金人民币5万元；原告夫妇从唐山市路南金中豪陶瓷商行支取的款项人民币10万元；原告夫妇借王志强夫妇在唐山市路南金中豪陶瓷商行的款项人民币30万元；原告借其亲属韩丽娟人民币5万元。
再查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告王树宝欠原告么猛启款事实清楚、证据确凿，对于原告请求还款的主张予以支持；因二被告系夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告佟秀莲也有偿还此债务的义务。原告主张二被告互负连带责任，无法律依据不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人名共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、二被告于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币50万元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 赵立新
审判员 王树宁
审判员 孟寅生
二〇一六年六月三十日
书记员 柳 迪
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04082号
原告：苏州仁立兴机电科技有限公司，住所地苏州工业园区胜浦镇瑞翔商业广场2幢116室。
法定代表人：易子栋，总经理。
委托诉讼代理人：苏全利，江苏虎丘律师事务所律师。
被告：苏州君耀光电有限公司，住所地苏州工业园区港田路99号9号厂房。
法定代表人：陈猛，经理。
原告苏州仁立兴机电科技有限公司（以下简称“仁立兴公司”）与被告苏州君耀光电有限公司（以下简称“君耀光电公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，后因被告君耀光电公司下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。庭审中，原告仁立兴公司的委托代理人苏全利到庭参加诉讼，被告君耀光电公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁立兴公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款52500元并支付自起诉之日至本案判决支付之日止的利息损失（利息标准按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月26日，原告与被告签订《工程设备合同书》一份，合同约定由原告承包被告的新增电气设备配套及车间二次配工程，该合同价款为205000元，同时还约定了付款方法等。因被告的现场一直无法满足施工条件，且被告也没按照《工程设备合同书》的约定履行付款义务，经协商原告于2014年8月21日进场施工，2014年9月1日完工。该工程完工后，虽经原告多次催促，但被告一直未对该工程进行竣工验收，但该工程自完工后至今一直由被告在正常使用。2014年8月8日被告向原告支付了102500元，2015年2月10日被告又支付了30000元。2015年4月15日，原、被告通过《询证函》确认：截至2015年3月31日，被告尚欠原告尾款72500元未予支付。上述款项经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。
被告君耀光电公司未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2014年5月26日，原告仁立兴公司（乙方）与被告君耀光电公司（甲方）签订《工程设备合同书》一份并同时签署了报价单，合同约定由原告承包被告作为发包方的新增电气设备配套及车间二次配工程，工程造价为205000元，工程期限自2014年5月26日至2014年6月15日止，工程地点为苏州工业园区港田工业坊9#厂房君耀厂区。原告称上述合同签订后，其作为承包方即依照约定提供了相关设备并进行了安装施工，涉案的工程已于2014年9月1日完工并由被告投入使用。2015年4月15日，原告向被告发出《询证函》，该函中载明被告欠付原告的工程款余额为72500元，被告在该《询证函》盖章予以确认。诉讼中，原告提交了电子银行的凭证一张，称被告在《询证函》签署后又支付了20000元款项，目前尚余尾款52500元一直拖欠未付。
以上事实有《工程设备合同书》、《询证函》以及原告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据原告提交的《工程设备合同书》、报价单等证据及原告在庭审中的陈述可以证明原、被告间存在建设工程施工合同关系。原告称上述涉案工程已经完工且被告已经实际投入使用，结合《询证函》中双方共同确认工程尾款的情况及被告经合法传唤未到庭应诉，应承担相应的不利举证后果，故对于原告所陈述的上述事实予以确认。被告作为发包方在原告完成相应工程施工后应及时支付对应的工程款，关于工程款的金额双方在《询证函》中已共同确认截止2015年4月15日被告尚欠原告人民币72500元，原告在庭审中自认在此之后被告又支付了20000元，扣减后被告还应支付原告建设工程尾款52500元。关于该款项的逾期利息，因被告一直拖欠款项未付，原告主张自起诉之日（即2015年10月16日）按同期同类银行贷款利率计算相应利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告苏州君耀光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州仁立兴机电科技有限公司工程款52500元及逾期利息（计算方式：以52500元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年10月16日起计算至实际付款之日止）。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，公告费690元，两项费用合计1802元，由被告苏州君耀光电有限公司负担，此款已由原告预交，本院不再退还，被告苏州君耀光电有限公司负在判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 翟庆岗
人民陪审员 蒋龙妹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李靖伟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初8024号
原告杨乃本
被告徐波
被告黄爱华
原告杨乃本与被告徐波、黄爱华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因原告所诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨乃本对被告徐波、黄爱华的起诉。
案件受理费675元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周方杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 冬
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执异20号
案外人：李兆华，男，1962年12月12日出生，汉族，江西丰城人，住丰城市。
申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住�地：江西省樟树市。
法定代表人：王新平，该公司董事长。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市。
法定代表人：黄爱民，该公司董事长。
本院在执行申请执行人樟树恒通典当有限公司（以下简称樟树恒通公司）与被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称丰城民达公司）合同纠纷一案中，依法定程序查封了丰城民达公司开发的泉港镇农副产品交易中心的房产。案外人李兆华于2017年2月23日对执行标的提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年4月18日和5月4日进行了两次听证，案外人李兆华、委托代理律师管国亮、王敬诚，申请执行人委托代理律师邹江平、被执行人丰城民达公司法定代表人黄爱民参加了听证，现已审查终结。
案外人李兆华称，2012年10月份、2013年11月份，丰城民达公司因缺少开发资金向案外人借款52万元。其中32万元转入民达公司股东熊晓辉的帐户，另外20万以现金方式付给了民达公司。后因民达公司无力偿还，经协商，将该笔借款转为购房款，并于2015年1月7日，签订了泉港镇农副产品交易中心17栋1-401号和17栋1-501号两套房屋的《商品房买卖合同》。请法院依法解除对案外人所购买的两套商品房的保全措施。
为证明以上事实，李兆华向本院提供以下证据：1、民达公司2015年1月7日出具的编号为0007380的584269元收据一张；2、《商品房买卖合同》2份；3、借款人为熊晓辉的借条两张；4、中国工商银行个人业务凭证2张。
听证中，李兆华称，自己是因为借款给丰城民达公司的股东熊晓辉，后因不能偿还，便以房子抵债。
本�查明，2012年10月23日，熊晓辉从李兆华处借款20万元，约定借期为一年。在李兆华出具的中国工商银行个人业务凭证（签单），显示李兆华于2012年10月23日取款20万元。2013年11月4日，李兆华通过中国工商银行将12万元转帐给熊晓辉。2013年11月3日，熊晓辉给李兆华写下“今借到李兆华人民币伍拾贰元整”的借条。2015年1月7日，丰城民达公司向李兆华开具交款584269元购买17栋1-401号和17栋1-501号的收款收据，并签订编号为MD（201）17-1-401和MD（201）17-1-501两份《商品房买卖合同》。
本院认为，外案人李兆华提出的异议申请与提供的证据自相矛盾，提供的证据仅能反应其借钱给熊晓辉，无法佐证其与丰城民达公司具有实质性的商品房买卖关系。李兆华虽然与丰城民达公司签订了《商品房买卖合同》，但并未实际交纳购房款，而是主张从其借款中进行扣抵，所签《商品房买卖合同》也未到房管部门进行备案，更没有办理产权过户手续，不足以对抗法院的查封执行。案外人李兆华与熊晓辉之间的借款关系系另一法律关系，该借款行为属于实体争议，不属执行异议审查范围，其与熊晓辉之间的借贷关系应另行向法院主张。
综上，李兆华与丰城民达公司虽然已经签订了《商品房买卖合同》，但不能证实其支付了全部价款，亦未办理房产登记手续，因此本院查封并无不当。李兆华要求解除对其涉诉房屋的查封，不符合有关法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人李兆华的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 航
审 判 员 严发根
审 判 员 贾 莉
二〇一七年八月十日
代理书记员 甘 桔
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣09执异20号案外人：李兆华，男，1962年12月12日出生，汉族，江西丰城人，住丰城市。申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住�地：江西省樟树市。法定代表人：王新平，该公司董事长。委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市。法定代表人：黄爱民，该公司董事长。本院在执行申请执行人樟树恒通典当有限公司（以下简称樟树恒通公司）与被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称丰城民达公司）合同纠纷一案中，依法定程序查封了丰城民达公司开发的泉港镇农副产品交易中心的房产。案外人李兆华于2017年2月23日对执行标的提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年4月18日和5月4日进行了两次听证，案外人李兆华、委托代理律师管国亮、王敬诚，申请执行人委托代理律师邹江平、被执行人丰城民达公司法定代表人黄爱民参加了听证，现已审查终结。案外人李兆华称，2012年10月份、2013年11月份，丰城民达公司因缺少开发资金向案外人借款52万元。其中32万元转入民达公司股东熊晓辉的帐户，另外20万以现金方式付给了民达公司。后因民达公司无力偿还，经协商，将该笔借款转为购房款，并于2015年1月7日，签订了泉港镇农副产品交易中心17栋1-401号和17栋1-501号两套房屋的《商品房买卖合同》。请法院依法解除对案外人所购买的两套商品房的保全措施。为证明以上事实，李兆华向本院提供以下证据：1、民达公司2015年1月7日出具的编号为0007380的584269元收据一张；2、《商品房买卖合同》2份；3、借款人为熊晓辉的借条两张；4、中国工商银行个人业务凭证2张。听证中，李兆华称，自己是因为借款给丰城民达公司的股东熊晓辉，后因不能偿还，便以房子抵债。本�查明，2012年10月23日，熊晓辉从李兆华处借款20万元，约定借期为一年。在李兆华出具的中国工商银行个人业务凭证（签单），显示李兆华于2012年10月23日取款20万元。2013年11月4日，李兆华通过中国工商银行将12万元转帐给熊晓辉。2013年11月3日，熊晓辉给李兆华写下“今借到李兆华人民币伍拾贰元整”的借条。2015年1月7日，丰城民达公司向李兆华开具交款584269元购买17栋1-401号和17栋1-501号的收款收据，并签订编号为MD（201）17-1-401和MD（201）17-1-501两份《商品房买卖合同》。本院认为，外案人李兆华提出的异议申请与提供的证据自相矛盾，提供的证据仅能反应其借钱给熊晓辉，无法佐证其与丰城民达公司具有实质性的商品房买卖关系。李兆华虽然与丰城民达公司签订了《商品房买卖合同》，但并未实际交纳购房款，而是主张从其借款中进行扣抵，所签《商品房买卖合同》也未到房管部门进行备案，更没有办理产权过户手续，不足以对抗法院的查封执行。案外人李兆华与熊晓辉之间的借款关系系另一法律关系，该借款行为属于实体争议，不属执行异议审查范围，其与熊晓辉之间的借贷关系应另行向法院主张。综上，李兆华与丰城民达公司虽然已经签订了《商品房买卖合同》，但不能证实其支付了全部价款，亦未办理房产登记手续，因此本院查封并无不当。李兆华要求解除对其涉诉房屋的查封，不符合有关法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李兆华的异议申请。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 航审 判 员  严发根审 判 员  贾 莉二〇一七年八月十日代理书记员  甘 桔
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初3437号
原告陈文，女，汉族，1983年11月1日出生，户籍地福建，住福安市。
被告吴碧瑞，女，汉族，1973年11月15日出生，户籍地福建省福安市，住福安市。
被告李增木，男，汉族，1965年5月10日出生，户籍地福建省福安市，住福安市。
原告陈文与被告吴碧瑞、李增木民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶晓明适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈文、被告李增木到庭参加诉讼。被告吴碧瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文诉称，2015年3月18日，被告吴碧瑞因财务紧张向原告借人民币5万元，约定2016年3月18日为还款日期，并向原告出具借条一张，借款到期后，原告曾多次向被告催讨借款，被告以种种理由拒绝。截止目前，被告仍分文未还。被告吴碧瑞与李增木系夫妻关系，本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，借款用于夫妻共同生活的花费上，并且李增木也知道吴碧瑞的借债之事，因此，依据最高人民法院《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告夫妻共同偿还。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。两被告逾期不还款的行为，显属违约，理应承担相应的民事责任。为此，请求本院依法判决：1.两被告偿还原告借款人民币8万元；2.两被告支付原告逾期利息，该利息约定每月还本金的2%，自借款之日起算至还款之日；3.由两被告承担本案的诉讼费。
被告李增木辩称，这笔钱系其老婆借的，其不清楚，但有听说而已。有钱的话同意返还本金，但没有能力承担利息。
被告吴碧瑞未作答辩。
经庭审认证，对本案事实可作如下认定：2015年3月18日，被告吴碧瑞向原告借款人民币5万元，并出具借条一份交原告收执，该借条具体内容载明如下：“借条，今日借款人因财务紧张，向贷款人陈文借款人民币伍万元整。（小写50000元整）。借款种类为现金，借款日期为2015年3月18日，预计还款日期为2016年3月18日前，按时一次性还清借款。此据，借款人：吴碧瑞（按手印）贷款人：陈文。”可被告吴碧瑞未按约定时间还款，原告多次催讨无果，遂诉至本院。
另查明，被告吴碧瑞、李增木系夫妻关系。
本院认为，原告陈文与被告吴碧瑞之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告吴碧瑞向原告借款的事实清楚，有借条为据，本院予以确认。因被告吴碧瑞未按约定时间还款，其行为已构成违约，故原告要求被告吴碧瑞返还借款的主张，本院予以支持。虽原告庭审中主张双方口头约定利息按月利率2%计算，但未提供相应的证据予以证明，可视为不支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告吴碧瑞应从原告起诉之日即（2016年4月19日）起至借款还清之日止，按年利率6%，向原告支付所产生的逾期利息。故原告主张本案借款按月利率2%计算利息的诉请，本院不予以支持。庭审中原告认为被告李增木与被告吴碧瑞系夫妻关系，但未提供证据予以证明，本院不予采信。本案借款发生在被告吴碧瑞、李增木婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告吴碧瑞未提供证据证明本案债务系其个人债务，且被告李增木同意返还借款，可认定为被告吴碧瑞、李增木的夫妻共同债务，即被告李增木应对本案借款承担共同偿还责任。被告吴碧瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴碧瑞、李增木应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈文借款人民币5万元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年4月19日起算至借款付清之日止）。
二、驳回原告陈文其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告吴碧瑞、李增木负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶晓明
二〇一六年六月三日
书记员 王兴梅
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债权主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执90号
申请执行人鲁自明，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住林甸县XX乡XX村七屯。
被执行人刘立君，男19XX年X月XX日出生，汉族，个体，现住林甸县XXXX北侧第一趟房东数第五家。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林民初字第342号民事调解书，申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，本院已依法受理，向被执行人发出执行通知书，执行过程中，被执行人已将应给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘英辉
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初328号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人张昊，男，1996年4月22日出生于山东省淄博市张店区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山东省淄博市张店区，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月17日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年3月24日被该局取保候审，2017年3月27日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年5月2日被该局取保候审，同年7月14日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2017）224号起诉书指控被告人张昊犯容留他人吸毒罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人张昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2016年1月至3月，被告人张昊在其居住的淄博市张店区杜科新村47号楼1单元502室内，四次容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人张昊在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的抓获材料、发破案经过、办案说明、证人刘某的证言、理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、体育场街道办事处杜科社区居委会出具的证明、吸毒现场检测报告书、被告人张昊的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张昊容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张昊归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张昊犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭健
二〇一七年九月十二日
书记员 赵瑾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4121号
原告：梁某某，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：王某某，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告梁某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：判令与被告离婚；婚生长子由被告抚养，婚生长女由原告抚养，抚养费各自承担；共同财产、债权依法分割。事实与理由：我与被告于2002年1月25日登记结婚，婚后于2004年10月31日生育长子王意伟，于2013年2月18日生育长女王铭伟。结婚后，双方未建立起夫妻感情，常因家庭琐事吵架，被告多次因饮酒对我实施家庭暴力。现双方感情已经破裂，故诉至法院。
被告王某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年1月25日登记结婚，婚后于2004年10月31日生育长子王意伟，于2013年2月18日生育长女王铭伟。结婚后，双方经常因家庭琐事争吵，原告曾向法院起诉离婚，并于2014年2月20日申请撤诉。原告在庭审中主张被告经常对原告打骂，甚至将原告打伤，故原告要求离婚。以上事实，有原告陈述及提供的两份证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告梁某某与被告王某某离婚纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告虽然共同生活十余年且生育两名子女，但双方在共同生活期间经常发生矛盾，原告已向法院两次起诉要求离婚，可见夫妻双方感情确已破裂。考虑到婚生长女王铭伟现年幼，且现在随原告生活，继续随原告生活较为适宜；婚生长子王意伟随被告共同生活，仍随被告生活有利于其成长。对于原告在庭审中主张有债务39500.00元（欠梁利新318**.00元、梁显章2700.00元、梁显龙3000.00元、王喜林2000.00元），因其未向本庭提交有效证据，且被告未到庭参加诉讼，故本庭无法认定。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚；
二、婚生长子王意伟随被告生活，婚生长女王铭伟随原告生活，抚养费各自承担。
案件受理费150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 魏 兵
二〇一六年十月十日
书记员 于晓洋
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初334号
原告：李红斌，男，1968年11月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区双营乡庞家村前刘家油坊屯。
被告：王德文，男，1978年11月2日生，汉族，长春市150中学教师，住长春市双阳区林溪美郡*号楼*单元***室。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司。住所地长春市净月开发区生态大街****号。
法定代表人：赵烨駪，总经理。
原告李红斌与被告王德文、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称鑫安保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李红斌、被告王德文到庭参见诉讼，被告鑫安保险吉林分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李红斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费5468.94元、误工费5811.96元（113.96元/天×51天)、护理费2537.22元（120.82元/天×21天）、伙食补助费2100.00元（100.00元/天×21天）、交通费160.00元，总计16078.12元,由被告鑫安保险吉林分公司在交强险限额内赔付，不足部分由被告王德文按比例赔偿；2.要求被告赔偿摩托车损失500.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日11时50分，被告驾驶吉A415**号小型客车在林溪美郡东侧道路掉头时，与原告驾驶的AME729号普通摩托车相撞，致原告受伤。经120救护车送双阳区医院治疗21天，花医疗费5628.14元，诊断为胸部外伤、右侧膝盖外伤，右侧足根部外伤，经长春市公安局交通警察支队双阳区大队和解，让我承担30%的责任，对方承担70%责任，我不同意，多次找被告和解，被告拒绝承担住院期间费用，故诉致法院。
被告王德文辩称，交通事故的处理原则、方式不清楚，所以遵从法院判决。
被告鑫安保险吉林分公司未出庭，但提交书面答辩意见：1、同意在交强险医疗费限额内赔付医疗费5468.84元，住院伙食补助费2100.00元；2、同意在交强险死亡伤残限额内赔付误工费、护理费、交通费，误工费足月应当按月计算为4871.83元；3、摩托车损失未提供证据，请法院不予支持；4、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日11时50分，王德文驾驶吉A415**号小型客车在林溪美郡东侧道路掉头时，与李红斌驾驶的AME729号普通摩托车相撞，致李红斌受伤，车辆损坏。李红斌伤后在长春市双阳区医院住院治疗21天，花医疗费5628.14元，诊断为胸部外伤、右侧膝盖外伤，右侧足根部外伤，医院建议出院后全休三个月。经长春市公安局交通警察支队双阳区大队认定：王德文承担事故主要责任，李红斌承担事故次要责任。吉A415**号小型客车在鑫安保险吉林分公司投保了交强险。李红斌为农业户籍。
本院认为，被告王德文驾驶车辆发生交通事故，经交警部门认定，承担事故主要责任，给他人造成人身伤害应予以赔偿。吉A415**号小型客车在鑫安保险吉林分公司投保交强险，应由该公司在交强险限额内先予赔偿，仍有不足的由被告王德文赔偿。原告诉请的摩托车损失未提供证据，不予支持。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告李红斌医疗费5468.94元、误工费5811.96元、护理费2537.22元、伙食补助费2100.00元、交通费160.00元，总计16078.12元，于本判决生效后一次性给付；
二、驳回原告李红斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107.00元（已减半收取），由原告李红斌自行负担6.00元，由被告王德文负担101.00元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 童海峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 于欣冬
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执13号
申请执行人周某。
被执行人陈某。
申请执行人周某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）启久民初字第00074号民事调解书已发生法律效力。依该调解，婚生子周志豪由申请执行人周某抚育，双方共同财产中属于被执行人陈某的部分抵作孩子周志豪七年的生活费，即被执行人陈某自2022年2月1日始每月支付孩子周志豪生活费600元，并承担自2015年2月1日起孩子周志豪医疗费、教育费的二分之一，至孩子周志豪独立生活止。因被执行人未能履行上述义务，申请执行人周某于2016年1月4日向本院申请执行，申请执行标的为2045元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人陈某长期外出，去向不明。经向各金融机构、启东市房地产权交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人陈某无银行存款、商住房、车辆登记记录。本院于2016年6月24日向申请执行人发出民事通知书，限期要求其向本院提供被执行人可供执行财产的线索或向本院申请听证，然申请执行人未提供线索亦未申请听证。目前尚未执行到位2045元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知书等证据证实。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启久民初字第00074号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 钱 晖
执行员 金 鑫
执行员 黄群辉
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱汉礼
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21771号
原告：许幸，男，1984年7月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：朱佳超（系原告许幸妻子），即本案原告。
原告：朱佳超，女，1985年8月18日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
原告许幸、朱佳超与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司（以下简称丹吉公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告朱佳超（兼原告许幸的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告丹吉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告许幸、朱佳超向本院提出诉讼请求：判令被告归还购卡金额9,000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还剩余会籍费用8,621元。事实与理由：被告的健身会所某路店于2013年9月份开始预售并招募会员。2014年8月16日，被告确定以13,800元的价格为原告办理健身会所5年家庭卡，并签订《会籍合同》。2016年6月1日，被告健身会所关门停止营业，内部健身器材已经搬空，所有会员包括原告已无法正常进行健身活动。目前，原告已使用1年10个月的会所服务，按照合同约定，被告须偿还剩余期限的余额。为维护合法权益，原告故诉至法院。
被告丹吉公司未作答辩。
原告许幸、朱佳超围绕诉讼请求依法提交了《会籍合同》、收款收据、会员卡，证明其于2014年8月16日在被告某路店办理了10年期家庭卡，并与被告签订了《会籍合同》，约定合同期限为2014年8月16日至2024年8月15日，后更改为5年期家庭卡，被告赠送3个月，退款3,000元，两原告支付会籍费用13,088元，但被告在2016年6月1日因经营不善关闭该健身会所，导致原告无法健身。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。本案中，原、被告签订的《会籍合同》系双方真实的意思表示，依法成立并生效，双方对于合同的履行均应恪守。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。被告在签订《会籍合同》后，因经营不善导致健身会所关闭，以其实际行为表明无法继续履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除。现原告要求被告返还会籍费用8,621元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海丹吉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许幸、朱佳超会籍费用8,621元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海丹吉企业管理咨询有限公司负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付两原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
代理审判员 左玉国
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0403刑初144号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人李世武，男，1973年7月11日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月18日被查获，同年4月19日被刑事拘留。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人李世武犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张铮出庭支持公诉，被告人李世武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年4月18日16时30分许，被告人李世武驾驶豫Ｄ×××××号“五菱”牌小型面包车行驶至平顶山市高新区建设路与开发一路交叉路口附近，被公安民警查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，案发时李世武血液中乙醇成分含量为119.32mg/100ml。
公诉机关认为被告人李世武能够如实供述所犯罪行，建议判处李世武拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人李世武在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李世武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李世武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年5月17日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高平
二〇一八年五月四日
书记员 张笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初870号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张雪，女，1996年2月20日出生，瑶族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区恭城瑶族自治县。因本案于2015年12月20日被羁押，同月21日被处以行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月7日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）799号起诉书指控被告人张雪犯故意伤害罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人张雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年12月20日19时许，被告人张雪和张燕燕等人在东莞市东坑镇初坑村龙坑富强电子厂东门附近因矛盾和被害人袁某及严某、方某等人打架，过程中，张雪拿刀将袁某的胸部捅伤。事后，双方各自到医院治疗。经法医鉴定，被害人袁某所受损伤为轻伤二级。2016年1月7日，张雪在民警传唤下到派出所投案。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，方某等证人的证言，被害人袁某的陈述，常住人口基本信息、到案经过、行政处罚决定书等书证，被告人张雪的供述等证据。公诉机关据此认为被告人张雪的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，鉴于其有自首情节，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑或者拘役。
被告人张雪对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张雪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人张雪持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张雪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张雪经传唤后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，对此本院予以采纳。
根据被告人张雪的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十六日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年六月三日
书 记 员 胡伟兴
第1页共3页
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2307号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人吕元龙，男，1994年7月14日出生于甘肃省秦安县，汉族，初中文化，农民，户籍地甘肃省秦安县；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2016年7月8日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2165号起诉书指控被告人吕元龙犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨晓庆出庭支持公诉，被告人吕元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月至7月间，被告人吕元龙在晚间采用钻窗入室等方式，多次潜入本市闵行区莲花南路、虹梅南路等住宅小区或酒店盗窃财物。具体事实如下：
1、6月15日，被告人吕元龙至银都路被害人余某住处，窃得价值人民币1,539元的“小米”牌手机1部。
2、6月24日，被告人吕元龙至本莲花南路“味某酒店”，窃得现金人民币370余元。
3、6月24日，被告人吕元龙至虹梅南路被害人顾某住处实施盗窃。
4、6月30日，被告人吕元龙至银都路被害人范某住处实施盗窃。
5、7月1日，被告人吕元龙至莲花南路“味某酒店”实施盗窃。
6、7月3日，被告人吕元龙至畹町路“花某”茶馆，窃得数十元硬币。
2016年7月7日，被告人吕元龙被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吕元龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某、顾某、范某、强某、张某的陈述，证人苏某、陈某的证言，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的法庭科学DNA检验鉴定报告、鉴定书，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关现场勘验笔录、照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕元龙以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其中三次属入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吕元龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吕元龙到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕元龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2018年7月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周 波
二〇一六年十月二十四日
书记员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪�和自行处理。
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法梅民初字第128号
原告：广东省梅陇农场。
法定代表人：李梅生职务：场长
委托代理人：陈贤井、郭伟长，系海丰县展业律师事务所律师。
被告：林燕庭，男，汉族，1964年11月30日生，海丰县人，住海丰县梅陇农场燕州管区。
原告广东省梅陇农场诉被告林燕庭农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈贤井律师、郭伟长律师、被告林燕庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告结欠原告2013年度资产经营承包金人民币（下同）11500元，经原告多次催收，被告没有付还。为了维护合法权益，请求判令被告付还原告资产经营承包金11500元；判令由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我与原告签订5年期（2010年1月1日至2014年12月15日）的合同，职工10亩，每年1800元，其他每亩每年按235元计，但2013年每亩提承包金80元，我是欠2013年的承包金，因2013年受台风影响，收成减少，请求按合同承包金计算。
经审理查明，在2013年1月1日原告与被告签订土地承包合同，在2014年3月10日被告结欠原告2013年度承包金共为11500元，被告在欠款单据上签名确认，但是被告至今分文未还，原告为维护其合法的权益，向本院提起诉讼，并提出了以上的诉讼请求及事实理由。
本院认为，原告与被告签订的土地承包合同是双方当事人真实的意思表示，是合法有效的合同；被告结欠原告2013年度资产经营承包金11500元，有被告签名的欠款单据予以佐证，事实清楚，证据充分，原告请求被告应予付还，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第七条、第八条；《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条、第一百一十一条及其他法律法规的规定，判决如下：
一、被告林燕庭应于本判决生效之日起10日内付还原告广东省梅陇农场11500元。
二、本案诉讼费44元由被告林燕庭承担。
如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。
款汇到中国银行海丰支行，帐号：00×××32，收款单位：海丰县人民法院。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 ：罗好平
二〇一六年四月十九日
书记员 ：黄镜明
第3页共3页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16629号
原告：丁明福，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：青岛开发区天海诚电器。
原告丁明福与被告青岛开发区天海诚电器买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。
原告丁明福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购买冰箱款1200元；2、依法判令被告赔偿原告因冰箱不制冷造成的经济损失3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月19日在被告处购买型号（SC-287）冰箱一台。原告购买使用时该冰箱一直不制冷，原告便要求被告予以维修，被告一直置之不理，后因冬天不需要使用该冰箱，一直闲置着，2016年4月份天气转暖又需要使用冰箱，原告再次找到被告要求维修，被告于2016年4月25日维修一次，但冰箱依然不制冷，导致原告购买冰箱的目的不能实现，因此原告要求解除买卖合同，被告返还原告购买冰箱款1200元及赔偿原告因冰箱不制冷造成的经济损失3000元。
本院经审查认为，原告丁明福对本案争议曾于2016年8月2日向本院起诉被告何彦明，在该案中原告提交买卖冰箱的证据为“黄岛区天海诚电器商行”出具的收款收据，因原告起诉的被告主体错误，本院于2016年9月26日作出裁定，驳回原告的诉讼请求，现原告起诉被告青岛开发区天海诚电器仍与原告发生争议的主体不符，应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款条三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告丁明福的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告丁明福。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 艾江月
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈梦晓
-1-
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2072号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗某，家住瓮安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年5月18日被拘传到案，同月19日被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2048号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江�慈溪市人民检察院指控：
2012年5月初某日下午、同月13日晚上、同月15日晚上、同月17日晚上，被告人罗某受贩卖毒品的“上家”电话指使，在慈溪市古塘街道金桥新村门口或路边，分四次以每次人民币400元的价格将毒品海洛因各1小块贩卖给吸毒人员李某。
2012年5月18日16时许，被告人罗某受贩卖毒品的“上家”电话指使，在上述地点欲再次贩卖毒品海洛因给李某时被公安民警当场抓获，并查获疑似毒品海洛因3小块（净重1.1761克）。经鉴定，上述疑似毒品均检出海洛因成份。
被告人罗某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、罗某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单、物证照片、通话详单、现场检测报告书、理化检验鉴定报告、抓获经过及被告人罗某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人罗某的量刑幅度为有期徒刑二年至有期徒刑二年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人罗某违反国家毒品管理法规，伙同他人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某在共同犯罪中系从犯，且到案后能如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被查扣的毒品海洛因1.1761克、毒资人民币470元及供犯罪所用的手机1部，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如�：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月18日起至2014年5月17日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被查扣的毒品海洛因1.1761克、毒资人民币470元及供犯罪所用的手机一部（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年十月十日
书记员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖�运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》相�条文
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5122民初171号
原告：饶平县连邦汽车租赁有限公司，住所地：饶平县。
法定代表人：谢海广，该公司总经理。
委托代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。
被告：詹少伟，男，1981年10月10日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被告：詹彩虹，女，1981年8月2日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
原告饶平县连邦汽车租赁有限公司诉被告詹少伟、詹彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告饶平县连邦汽车租赁有限公司委托代理人杨树雄到庭参加诉讼。被告詹少伟、詹彩虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶平县连邦汽车租赁有限公司诉称：被告詹少伟因经营需要之前向原告借款215650.00元，并于2014年12月14日签订《借条》一份。约定还款期限为三个月，被告詹彩虹以其合法拥有的机动车（车辆品牌：蒙迪欧；车牌号：粤D）为被告詹少伟的债务设定抵押，并将其机动车登记证原件交给原告。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今没有还款。为维护原告自身合法权益，请求判令被告詹少伟归还拖欠原告借款215650.00元，并自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计付利息；确认原告对被告詹彩虹抵押的车辆拍卖或变卖所得价款具有优先受偿权；案件诉讼费、拍卖费等全部由被告承担。
被告詹少伟、詹彩虹没有应诉答辩。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、原告的《营业执照》复印件、《法定代表人证明》原件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的《居民身份证》复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、被告詹少伟出具的《借条》原件，证明被告詹少伟向原告借款215650.00元、被告詹彩虹提供担保的事实；4、《机动车登记证》（证号440007845123）复印件，证明被告詹彩虹以其合法拥有的机动车证原件（车辆品牌：蒙迪欧；车牌号：粤D）为被告詹少伟的债务提供担保的事实。
经开庭质证，被告詹少伟、詹彩虹无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及所要证明的事实无异议。本院对原告提供的证据及所要证明的事实予以认定。
经审理查明：被告詹少伟因生意经营需要共向原告饶平县连邦汽车租赁有限公司借款215650.00元，并于2014年12月14日签订《借条》一份，约定还款期限为三个月。被告詹彩虹在借条的担保人栏上签名，作为担保人为被告詹少伟的债务提供担保，并以其合法拥有的机动车登记证原件（证号440007845123；车辆品牌：蒙迪欧；车牌号：粤D）交给原告作为抵押。但双方没有订立抵押合同以及到登记部门办理抵押物登记。借款届期后，被告没有按约还款。尔后，原告多次催讨，被告至今没有还款。原告遂于今年3月7日向本院起诉，提出如前所述的诉讼请求。本院受理后，经公告传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：被告詹少伟于2014年12月14日立下的《借条》，内容清楚明确，即被告詹少伟向原告饶平县连邦汽车租赁有限公司借款共215650.00元的事实清楚、证据充分，依法应受法律保护。被告詹少伟应当如数归还借款。被告詹彩虹作为担保人为该笔借款提供连带责任保证，依法应当承担连带偿还责任。原告主张被告应自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计付利息，符合有关法律规定，可予支持。原告主张要求确认其对被告詹彩虹抵押的车辆拍卖或变卖所得的价款具有优先受偿权，鉴于被告詹彩虹虽然将其合法拥有的机动车登记证原件交给原告作为抵押，但双方既没有订立抵押合同，同时又没有到登记部门办理抵押物登记，本院不予支持。被告詹少伟、詹彩虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹少伟应于本判决生效之日起十日内付还原告饶平县连邦汽车租赁有限公司借款215650.00元；并应自2016年3月7日本院立案之日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计付利息还给原告；
二、被告詹彩虹对上述债务承担连带清偿责任。被告詹彩虹履行连带还款责任后，有权向被告詹少伟追偿；
三、原告饶平县连邦汽车租赁有限公司在被告詹少伟还清欠款，或被告詹彩虹对上述债务承担连带清偿责任后，同时将机动车登记证原件（证号440007845123）归还被告詹彩虹；
四、驳回原告饶平县连邦汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4535元，由被告詹少伟负担（原告已先垫付，本院不予退还；被告还款时一并迳付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞文
人民陪审员 黄广平
人民陪审员 潘俊伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄俊鹏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6095号
罪犯叶铜炜，男，1985年11月29日出生，汉族，江西省德兴市人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于2014年11月10日作出(2014)杭建刑初字第524号刑事判决，认定叶铜炜犯抢劫罪，判�有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯叶铜炜在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江考核分69.5分和江西省赣江监狱表扬、监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯叶铜炜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条�。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶铜炜减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2014年8月18日起至2025年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年七月十日
书记员 巫慧群
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4586号
原告：中国工商银行股份有限公司广州大德路支行，住所地广州市越秀区。
负责人：谢爱民。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：彭进辉，身份证住址长沙市开福区。
原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行诉被告彭进辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告彭进辉下落不明，经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告彭进辉未履行《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，故诉请法院判令：1.被告偿还透支未还款总计7374.01元（其中本金为3712.92元、利息1014.17元、滞纳金2619.92元，暂计至2015年5月11日止，从2015年5月12日至还清本息之日止的利息、滞纳金按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准收取）；2、原告对抵押物（粤A×××××）享有优先受偿权；3、被告承担本案律师费3110元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告彭进辉无答辩。
经审理查明：2011年1月19日，原告与被告彭进辉签订《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，合同约定：被告向汽车销售商广州长盛汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为192800元；被告以其牡丹购车专用卡（卡号为：62×××98），以透支方式支付购车款；透支金额为134000元；原告作为透支债权人，负责将资金划入被告指定账户；被告使用透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金；分期还款共分36期，每期偿还的金额为3712元；被告应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹购车专用卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹购车专用卡，被告授权原告从其牡丹购车专用卡账户内直接扣款受偿；被告一次性支付手续费14740元；如被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者被告用于购车专项分期付款的账户被法院等有权机关冻结，导致原告无法扣款受偿的，原告有权对被告收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收透支利息，透支利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务5%标准收取；被告存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务；如被告没有按本合同约定按时足额存入资金，或者被告虽按本合同按时足额存入还款资金但其牡丹购车专用卡账号被法院等有权机关冻结，导致原告累计2期无法扣款受偿的，原告有权提前终止本合同，要求被告立即偿还透支未还的全部款项。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为该合同的附件。该合约订明：被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金等。
同日，原告与被告彭进辉签订了《抵押合同》，合同约定：被告彭进辉自愿以车牌号为粤A×××××的雅阁牌小型轿车作为《牡丹卡购车透支还款合同》项下债务的抵押物；抵押担保的范围包括但不限于上述合同项下的透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。对该抵押物，原、被告办理了机动车抵押登记手续。根据广州市公安局交通警察支队出具的《注册登记摘要信息栏》显示：机动车所有人为被告彭进辉，抵押权人为原告，机动车牌号为粤A×××××，车辆品牌及类型为雅阁牌小型轿车。
上述合同签订后，原告依约将款项134000元划入被告彭进辉指定汽车经销商广州长盛汽车销售服务有限公司的专用账户，被告彭进辉未履行合同，成讼。截至2015年5月11日，被告彭进辉共拖欠原告透支本金3712.92元，利息1014.17元，滞纳金2619.92元。本案原告主张的律师费尚未实际支付。
以上事实，原告提供了牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同、机动车登记证、借款凭证、领用合约和章程、交易明细表等证据为证，本院予以确认。
本院认为：涉案《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告彭进辉发放了贷款，被告彭进辉未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，故原告要求被告彭进辉支付欠款本金、利息及滞纳金的诉请，本院予以支持。被告彭进辉自愿将贷款所购车辆作为借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，原告和被告彭进辉之间的抵押担保关系成立。被告彭进辉不履行上述还款义务时，原告有权从拍卖、变卖该抵押车辆所得价款优先受偿。原告主张律师费用证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告彭进辉在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行偿还信用卡透支本金3712.92元及利息、滞纳金（计至2015年5月11日，利息为1014.17元、滞纳金2619.92元，从2015年5月12日起的利息、滞纳金按《信用卡购车专项分期付款合同》约定的标准计至款项付清之日）。
二、被告彭进辉逾期不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行有权从拍卖或者变卖被告彭进辉所有的粤A×××××号车辆所得价款中优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61元，由原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行负担11元，被告彭进辉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 龚 帆
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5173号
原告：刘小伟，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：夏雨农、方正，浙江之江律师事务所律师。
被告：林昌兴，男，1963年4月3日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告刘小伟诉被告林昌兴劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要，本案转为普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘小伟及其委托诉讼代理人夏雨农到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠劳务费7400元，并按年利率5%计算支付自起诉日起至判决确定履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承接杭州市西湖区益乐村房屋改造工程。被告雇佣原告从事装修工作。2016年3月24日，双方结算，被告确认截至结算日，被告尚欠原告劳务费7400元未付。结算后，被告至今未付，原告为此诉至法院。
被告未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的欠条的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因承接工程所需，雇佣原告工作。2016年3月24日，经结算，被告向原告出具欠条，其中载明，尚欠原告工资11400元。后被告支付了4000元，尚欠7400元未付，原告为此诉至法院。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，根据被告出具的欠条及原告自认已支付的款项，被告尚欠原告劳务费7400元。因被告未支付，故原告要求被告支付劳务费7400元，并要求被告支付自起诉之日起至判决确定履行之日止、按年利率5%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林昌兴于本判决生效之日起十日内支付刘小伟劳务费7400元，并按年利率5%支付自2016年6月8日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由林昌兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费47元，由林昌兴负担，于本判决生效之日起七日内径直支付刘小伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 周震生
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吴佳萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特65号
申请人邢姜松，男，1985年2月15日生，汉族，住河南省扶沟县。
委托代理人蒲方敏，郑州市法律援助中心律师。
委托代理人邢现娟，郑州市法律援助中心实习律师。
申请人李昆仑，男，1989年1月19日生，汉族，住河南省西华县。
本院于2017年1月9日立案受理了申请人邢姜松诉申请人李昆仑关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人邢姜松诉申请人李昆仑劳务合同纠纷一案，于2016年12月24日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人李昆仑支付申请人邢姜松工资2500元，于2017年1月15日前付清；
二、其他双方互不追究。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月十一日
书记员 赵 霞
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1434号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
负责人朱峰，系该委员会主任。
被执行人武汉市江夏区唯一天包面食馆，住所地武汉市江夏区纸坊街北华街南香榭花都写字楼13号门面。
被执行人孙海涛，系武汉市江夏区唯一天包面食馆业主，户籍地武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0115行审48号行政裁定书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人武汉市江夏区唯一天包面食馆、孙海涛向申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会缴纳生活垃圾服务费450元，负担执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市江夏区唯一天包面食馆、孙海涛在金融机构的存款500元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮菲
二〇一八年五月二十八日
书记员 王鹏
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川刑监50号
杨俊文：
你因犯受贿罪对四川省自贡市中级人民法院作出的(2012)自刑二终字第36号刑事裁定不服，以原审认定自己受贿的事实有误、证据采信和认定错误等为由向本院提起申诉。
本院对本案进行了复查后，认为原审认定事实和适用法律是正确的。
一、关于你称李建的证言不真实不合法，不应被采信的意见。
根据《中华人民刑事诉讼法》第五十四条关于“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。”的规定，即对采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言应当依法排除，本案中李建的证言并非属于应当排除的非法证据。关于你称李建的证言未出庭，其证言不能作为定案证据的意见。经查，一、二审庭审中，法庭对李建的证言也进行了质证，李建不仅证实对你行贿的事实还其称自己以前多次在检察机关的供述都是事实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条关于“公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。”的规定，证人出庭作出的条件除了要求当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响外，还必须人民法院认为有必要出庭，如人民法院认为基于现有证据以及证人的庭前证言本人，可以确定证人庭前所作证言具有真实性的，可不要求证人出庭作庭。故李建虽未出庭作证，但其在侦查机关所作的多次证言内容稳定，且不属于非法证据，原审法院予以采纳并无不当。
本案中你收受李建贿赂2万元的事实有你的多次供述和李建多次证言等证据证实，且你的多次供述与李俊的多次证言吻合，原审法院认定你构成受贿罪并无不当。此外，你、同案人李映强作为川西南矿区装备租赁公司正、副经理，利用其处理废旧物资的职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，你的行为已构成受贿罪。故你自己不具备职务之便，不构成受贿罪的理由不成立。
二、关于你认为原审认定你收受邓长富贿赂属事实认定错误及已过追诉时效的意见
经查，你、李映强收受邓长富贿赂1万元的事实有你及同案李映强的多次供述、有邓长富、李建、童静怡证言等证据予以证实，原审认定上述事实清楚、证据充分。你收受邓长富1万元后的受贿行为已经既遂，对赃款如何处理不影响对你受贿行为的认定，且你未提供证据证实你辨称的自己收到邓长富的1万元后拿出6000元用于单位给矿区部门拜年和4000元用于职工福利的这一事实。故你称原审认定你收受邓长富贿赂属事实认定错误的意见不成立，本院不予采纳。
关于你称邓长富行贿已过追诉时效的意见。根据《中华人民共和国刑法》第八十七条、第八十九条第二款关于追诉时效的规定，邓长富向你行贿时间在2000年7、8月，你收受邓长富贿赂的追诉时效为五年即截止2005年7、8月。但在追诉期内，2003年、2005年你又收受李建的贿赂，依据上述相关规定邓长富向你行贿这一犯罪事实的追诉时效中断，从2005年重新计算追诉期间，且原审公诉机关提交情况说明及自贡市人民检察院初查审批表等材料，证实2009年自贡市检察院开始初查。故你的上述申诉理由亦不成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。请你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年六月三十日
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行审29号
申请执行人贵州省大方县道路运输局。
法定代表人彭宇，局长。
委托代理人晏杰，贵州省大方县道路运输局工作人员。
委托代理人曹书荣，贵州省大方县道路运输局工作人员。
被执行人叶正国，男，1968年4月6日出生，汉族，住贵州省大方县。
本院在审查申请执行人贵州省大方县道路运输局申请强制执行毕方运政罚（2017）第110121号行政处罚决定一案中，申请执行人贵州省大方县道路运输局于2018年5月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人贵州省大方县道路运输局撤回申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人贵州省大方县道路运输局撤回申请。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 蒙 丽
人民陪审员 张其华
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 杨世琴
书 记 员 刘 洪
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0881刑初325号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人李某某，女，1989年5月13日出生，汉族，专科文化，无业，住辽宁省盖州市。因涉嫌诈骗罪，于2016年6月17日被盖州市公安局取保候审于现住址。
盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪,于2016年10月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法由审判员董洪刚独任审判,公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盖州市人民检察院指控：2015年11月15日，被告人李某某将自有的丰田辽HF1**号轿车抵押给他人借款后，又伪造该车的车辆登记证书抵押借款，骗取被害人李某甲人民币52500元。现追缴赃款全部返还被害人。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人陈述、证人证言、证实材料、转让协议、身份证、收款收据、机动车登记证书及房照复印件、盖州市车辆管理所证明、鉴定聘请书及鉴定文书、机动车注册、转移、注销登记、转入申请表、微信还款记录、机动车登记证书、户籍证明、协议书及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好，且赃款已全部返还被害人。根据社区调查评估对被告人李某某可适用非监禁刑罚。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董洪刚
二〇一六年十一月十六日
书记员 张纳新