wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5019号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：何定美，男，1984年2月2日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市寻乌县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告何定美借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼。被告何定美经本院公告送达开庭传票，期满未到庭本案参加诉讼。本院现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：2013年11月20日，被告何定美向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款350000元。2013年12月2日，被告向原告提出发放贷款500000元的申请，原告依约放款。被告得款后未依约还款。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令解除原、被告签订的编号为121139006528号《生意人卡（生意红）申请表》；2、判令被告何定美向原告偿还贷款本金349777.43元及利息（含罚息、复利）（截止至2016年10月27日止的利息为34961.25元，罚息为86196.5元、复利为22008.62元；自2016年10月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金349777.43元为基数，复利以利息34961.25元为基数，上述利息、复利均按固定月利率1.5%上浮30%计付）；3、判令被告向原告支付律师费14850元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告何定美未到庭应诉答辩。
本院经审理查明：2013年11月20日，被告何定美向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，记载：1、申请品种为生意红；2、总申请金额为500000元；3、申请循环额度，额度期限为60个月；4、申请单笔贷款，贷款期限为36个月；5、采用等额本息的方式还款；6、支付方式为自主支付；7、本条款项下借款利息以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。合同有效期内合同利率不变；8、若被告未按月还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；9、被告未按本条条款约定归还贷款本息或支付相关费用即为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用等条款。
上述申请表提交后，原告经审核作出编号为121139006528号《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：1、此次贷款的授信额度为350000元，该额度为循环贷款，额度有限期限自2013年12月2日起至2018年12月2日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为5日；2、此次贷款以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。此外，原、被告约定该《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。
2013年12月2日、2014年12月12日、2015年2月13日，2015年4月15日，原告分别向被告发放贷款350000元、80000元、39000元、25000元。
庭审中，原告表示被告自2015年5月5日起出现逾期供款情况，截止至2016年10月27日止拖欠贷款本金349777.43元、利息34961.25元、罚息86196.5元、复利22008.62元。
诉讼期间，原告向本院提交《委托代理合同》及律师费发票，用以证明原告为追讨涉案债权支出律师费14850元。
本院认为：原告与被告何定美签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的相关规定，故原、被告之间的合同关系合法成立并依法有效，双方均应依约履行。
被告何定美得款后未依约还款，截止至2016年10月27日止拖欠贷款本金349777.43元、利息34961.25元、罚息86196.5元、复利22008.62元，构成严重违约。现原告要求解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》及要求被告偿还贷款本金349777.43元及利息（含罚息、复利）（截止至2016年10月27日止的利息为34961.25元，罚息为86196.5元、复利为22008.62元；自2016年10月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金349777.43元为基数，复利以利息34961.25元为基数，上述利息、复利均按固定月利率1.5%上浮30%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于原告诉请被告何定美向其支付律师费14850元的问题。本院认为，合同中明确约定由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等费用由被告承担，原告在本案中也已提供《委托代理合同》及律师费发票，但就未向本院提交相关的银行转账凭证，无法证明该笔律师费的实际支付，故原告诉请被告向其支付律师费无事实的依据，本院对此不予支持并依法予以驳回。
被告何定美经本院传票传唤期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告何定美签订的由《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同。
二、被告何定美于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金349777.43元及利息（含罚息、复利）（截止至2016年10月27日止的利息为34961.25元，罚息为86196.5元、复利为22008.62元；自2016年10月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金349777.43元为基数，复利以利息34961.25元为基数，上述利息、复利均按固定月利率1.5%上浮30%计付）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7250元、财产保全费2500元，上述合计9750元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担172元，被告何定美负担9078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 曾少文
人民陪审员 杜 杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 叶玉环
何家杰
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初1212号
起诉人郭国庆，男，汉族，1974年8月15日出生，住址：太原市杏花岭区。
本院收到起诉人郭国庆诉太原市民营区金义鑫货运部劳动争议一案的民事起诉状。起诉人称，起诉人是被起诉人的职工，2015年12月3日上班时间，被货物砸伤，发生工作事故，起诉人进行了脾脏切除手术，自己承担了诸多费用。起诉人向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但于2016年4月13日收到并劳人仲不字【2016】第17号不予受理案件通知书，为维护自身合法权益，故请求依法判令被起诉人支付起诉人住院期间的医药费等费用308351.32元；请求判令被起诉人承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案是因起诉人工作期间受到伤害引发的劳动争议纠纷，依据相关法律规定，劳动争议案件经过劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序，而起诉人提交的劳动争议仲裁申请书中列明的请求事项只是要求确认起诉人与被起诉人存在事实劳务关系，即对本案诉讼请求并未申
请劳动争议仲裁委员会仲裁，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
对起诉人郭国庆的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 梁慧敏
人民陪审员 曾文珊
二〇一六年五月三日
书 记 员 何 琳
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民
法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条【劳动争议处理的基本程序】发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初4395号
原告：遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司，住所地：重庆市潼南区江北新城梅园路89号，统一社会信用代码：915002236635742674。
法定代表人：蒋勋，总经理。
被告：曾涛，男，1982年5月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司与被告曾涛物业服务合同纠纷一案，原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司负担。
代理审判员 漆正权
二〇一七年十一月三日
书 记 员 周一凡
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初346号
原告：刘青，女，1975年12月3日生，汉族，身份号码×××，无职业，现住绥化市。
原告：郎晓哲，女，1997年6月17日生，汉族，身份号码×××，无职业，现住绥化市。
原告：郎希有，男，1940年8月15日生，汉族，身份号码×××，无职业，现住绥化市。
原告：王淑坤，女，1945年5月6日生，汉族，身份号码×××，无职业，现住绥化市。
四原告委托诉讼代理人：张黎明，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被告：任财，男，1949年11月20日生，汉族，身份号码×××，无职业，现住绥化市。
原告刘青、郎晓哲、郎希有、王淑坤诉被告任财机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘青、郎晓哲及四原告委托诉讼代理人张黎明、被告任财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青、郎晓哲、郎希有、王淑坤诉称，2016年10月21日19时许，在绥化市绥北公路（S202绥化至北安）27公里，郎望臣驾驶电动三轮车由南向北行驶时，与同方向被告头北尾南停放的无号牌农用四轮车（带斗）追尾相撞，造成车辆损坏、电动三轮车驾驶人郎望臣受伤的道路交通事故，郎望臣于2016年10月25日经抢救无效死亡。后经交警部门认定郎望臣承担此起事故的主要责任，被告任财承担事故的次要责任。四原告因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，要求被告给付四原告各项经济损失182489.16元其中：医疗费15990.3元、死亡赔偿金129570元、丧葬费7332.15元、被抚养人生活费6796.71元、精神抚慰金20000元，早期尸体解剖费2800元，合计182,489.16元；诉讼费由被告承担。
被告任财辩称，对事故的过程及责任划分以及原告受伤等事实无异议。
经审理查明，2016年10月21日19时许，在绥化市绥北公路（S202绥化至北安）27公里处，案外人郎望臣驾驶电动三轮车由南向北行驶时，与同方向被告任财所有的头北尾南停放的无号牌农用四轮车（带斗）追尾相撞，造成车辆损坏、电动三轮车驾驶人郎望臣受伤的道路交通事故，郎望臣于2016年10月25日经抢救无效死亡。2016年11月3日，经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定：郎望臣系生交在交通事故中腹部受钝物作用致小肠破裂，感染腹膜炎形成致中毒性休克死亡。2016年11月7日，经交警部门认定郎望臣承担此起事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。郎望臣死亡后，四原告与被告多次协商未果，故诉讼来院，要求被告给付四原告各项经济损失182489.16元；诉讼费由被告承担。本案经本院调解未果。
另查明，原告刘青、郎晓哲、郎希有、王淑坤系郎望臣的妻子、女儿及父母。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、绥化市第一医院住院病案、医疗费票据二张、绥化市人民医院司法鉴定中心早期尸体解剖费票据一张、绥化市北林区四方台镇友谊村民委员会证明两份等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告任财驾驶无牌农用四轮拖拉机违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定作为车辆所有权人，车辆停在路边时未按照规定安装反光标识，未尽安全审慎义务，发生致郎望臣受伤后死亡的交通事故。经交警部门认定，被告任财承担此次事故的次要责任，郎望臣承担主要责任。被告任财作为车辆所有权人，未依法投保交强险，应在交强险应赔偿的责任限额内赔偿四原告相应的合理损失。超出交强险部分，按照30%的责任比例承担赔偿责任。
关于被告应向四原告赔偿的合理损失，本院依法确认如下：医疗费15990.3元{10000元+[（29967.65-10000元）×30%=5990.3元]=15990.3元}；死亡赔偿金129570元{90000元+[（11095元×20年-90000元=131900元）×30%=39570元]=129570元}；丧葬费7332.15元（24440.5元×30%=7332.15元）；早期尸体解剖费840元（2800×30%=840元）；精神抚慰金20000元，以上各项经济损失合计173732.45元。因原告未举证证实郎望臣有确需扶养的成年家属，关于其主张的被扶养人生活费本院不予支持。
综上，对原告诉讼请求的合理部分，应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告任财向原告刘青、郎晓哲、郎希有、王淑坤赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、早期尸体解剖费、精神抚慰金等各项经济损失173732.45元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由被告任财负担3775元，四原告负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐凤举
审 判 员 司 琪
人民陪审员 万千里
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘桂辰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第451号
原告：浙江温岭农村合作银行泽国支行，住所地：温岭市泽国镇商城大道***号。
负责人：卢卫平，该支行行长。
委托代理人：官烨晟，男，1984年11月5日出生，汉族，住温岭市，系该支行员工。
被告：陈旭红，男，1967年1月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈旭东，男，1969年11月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：钟荣良，男，1966年1月9日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村合作银行泽国支行与被告陈旭红、陈旭东、钟荣良金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行泽国支行的特别授权委托代理人官烨晟到庭参加诉讼。被告陈旭红、陈旭东、钟荣良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行泽国支行起诉称：被告陈旭红以废旧金属回收为由，于2014年5月14日向原告申请借款250000元，并由被告陈旭东、钟荣良提供担保，承担连带保证责任。原告经调查后同意贷给被告陈旭红250000元，并签订了个人保证借款合同。合同约定借款月利率按9.25‰计算，借款期限自2014年5月14日至2015年3月30日止，约定还款方式为按年付息，每年度末月的20日为结息日，次日为付息日。如逾期还款，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。原告于当天按约发放了贷款。借款到期后，被告只偿付了利息16400.05元，剩余本金及利息经多次催讨未果，借款人至今对所欠借款尚未偿付，被告陈旭东、钟荣良也未承担连带责任。为此，起诉请求法院判令：一、被告陈旭红偿还250000元贷款本金及利息（从2014年5月14日起至2015年3月20日，按合同月利率9.25‰计算，共计利息23895.83元，已收利息16400.05元，尚欠利息7495.78元），罚息（从逾期之日2015年3月21日起至法院判决确定的履行之日，按约定月利率9.25‰加收50%即月利率13.875‰的罚息利率计收罚息）；二、被告陈旭东、钟荣良承担连带保证清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示被告陈旭东已于2015年4月3日代为陈旭红偿还了借款本金20000元，故变更其第一项诉讼请求为：要求被告陈旭红偿还借款本金230000元、利息7495.78元及罚息（其中：从2015年3月21日起以本金250000元为基数按月利率13.875%标准计算至2015年4月3日止；从2014年4月4日起以本金230000元为基数按月利率13.875%标准计算至法院判决确定履行之日止）。其余诉讼请求不变。
原告浙江温岭农村合作银行泽国支行为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、小额贷款申请、调查、审批表、个人循环保证借款合同各一份，用以证明被告陈旭红于2014年5月14日向原告申请借款250000元，并约定了借款月利率及借款期限。借款由被告陈旭东、钟荣良提供连带责任保证的事实。
3、借款借据一份，用以证明原告已于2014年5月14日依约向被告陈旭红发放贷款250000元的事实。
4、浙江省农村合作金额机构分户明细对账单一份，用以证明截止起诉，原告已从被告陈旭红账户收回借期内利息16400.05元的事实。
被告陈旭红、陈旭东、钟荣良未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告陈旭红、陈旭东、钟荣良既未到庭应诉，也未提交答辩和书面质证意见，本院视为其已自愿放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提供的四组证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
综上，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，2015年4月3日，被告陈旭东代为被告陈旭红偿还原告借款本金20000元。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行泽国支行与被告陈旭红形成的金融借款合同关系以及与被告陈旭东、钟荣良形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，各方当事人均应依约全面履行合同义务。本案原告已依约向被告陈旭红发放贷款，被告陈旭红借款后理应按约定按期支付借款本息，现被告陈旭红仅履行部分付息义务，还应对借款本金及其余利息履行还款义务。被告陈旭东、钟荣良自愿为陈旭红向原告借款提供连带责任保证，故在陈旭红逾期未履行债务的情况下，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。保证人与原告之间未约定担保份额，应认定为连带共同保证责任。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈旭红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行泽国支行借款本金230000元、利息7495.78元及罚息（其中：从2015年3月21日起以本金250000元为基数按月利率13.875‰标准计算至2015年4月3日止；从2014年4月4日起以本金230000元为基数按月利率13.875‰标准计算至判决确定履行之日止）。
二、被告陈旭东、钟荣良对上述判决第一项款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5398元，减半收取2699元，由被告陈旭红、陈旭东、钟荣良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5398元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行]。
审 判 员 张杰琛
二〇一五年九月二日
代书记员 王雪建
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第451号
原告：浙江温岭农村合作银行泽国支行。
负责人：卢卫平。
委托代理人（特别授权）：丁霜。
被告：金佩华。
被告：陈旭东。
原告浙江温岭农村合作银行泽国支行与被告金佩华、陈旭东金融借款合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行泽国支行的特别授权委托代理人丁霜到庭参加诉讼，被告金佩华、陈旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告浙江温岭农村合作银行泽国支行起诉称：被告金佩华以购服装为由，于2014年6月26日向原告申请借款250000元正，并由被告陈旭东提供担保，承担连带保证责任。经原告调查后同意贷给被告金佩华250000元，三方签订了个人循环保证借款合同，合同约定借款月利率按9.25‰计算，借款期限自2014年6月26日至2015年3月30日止，如逾期还款，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息。合同签订后，原告于当天按约发放了贷款。借款期限内，被告金佩华只偿付了利息7500.76元，剩余本金及利息经多次催讨未果，被告金佩华至今对所欠借款尚未偿付，被告陈旭东也未承担连带责任。现起诉请求法院判令：一、被告金佩华偿还250000元贷款本金及利息（从2014年6月26日起计算至2015年3月20日止，按合同月利率9.25‰计算，共计利息20581.25元，已收利息7500.76元，尚欠利息13080.49元），罚息（从逾期之日2015年3月21日起至法院判决确定的履行之日止，按约定月利率9.25‰加收50%即月利率13.875‰的罚息利率计收罚息）；二、被告陈旭东承担连带保证清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告浙江温岭农村合作银行泽国支行为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、小额贷款申请、调查、审批表、个人循环保证借款合同各一份，用以证明被告金佩华于2014年6月26日向原告申请借款250000元，原告经审查后同意借款，双方约定了借款月利率、借款期限及违约责任等，借款并由被告陈旭东提供连带责任保证担保的事实。
3、借款借据一份，用以证明原告于2014年6月26日依约向被告金佩华发放借款250000元事实。
4、浙江省农村合作银行分户明细对账单一份，用以证明原告向被告金佩华账户收回借期内利息7500.76元，剩余借款本息金佩华拖欠至今未付的事实。
被告金佩华、陈旭东未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告金佩华、陈旭东既未到庭应诉，也未提交书面质证意见，本院视为其自愿放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
综上本院予以采信的证据，结合庭审中原告陈述，本院认定的案件事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行泽国支行与被告金佩华形成的金融借款合同关系，以及与被告陈旭东形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，各方当事人均应依约全面履行合同义务。本案原告依约向被告金佩华发放贷款，被告金佩华借款后理应按约定按期偿付借款本息，现被告金佩华仅偿付了部分利息，还应按约偿付借款本金及剩余利息、罚息。被告陈旭东自愿为金佩华向原告借款提供连带责任保证，故在金佩华逾期未履行债务的情况下，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金佩华在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村合作银行泽国支行借款本金250000元及利息13080.49元、罚息（罚息从2015年3月21日起以本金250000元为基数按月利率13.875‰标准计算至判决确定履行之日止）。
二、被告陈旭东对上述判决第一项款项内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5525元，减半收2762.5元，由被告金佩华、陈旭东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5525元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
审 判 员 张杰琛
二〇一五年九月二十九日
代书记员 王雪建
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温泽商初字第451号原告：浙江温岭农村合作银行泽国支行，住所地：温岭市泽国镇商城大道***号。负责人：卢卫平，该支行行长。委托代理人：官烨晟，男，1984年11月5日出生，汉族，住温岭市，系该支行员工。被告：陈旭红，男，1967年1月1日出生，汉族，住温岭市。被告：陈旭东，男，1969年11月14日出生，汉族，住温岭市。被告：钟荣良，男，1966年1月9日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村合作银行泽国支行与被告陈旭红、陈旭东、钟荣良金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行泽国支行的特别授权委托代理人官烨晟到庭参加诉讼。被告陈旭红、陈旭东、钟荣良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告浙江温岭农村合作银行泽国支行起诉称：被告陈旭红以废旧金属回收为由，于2014年5月14日向原告申请借款250000元，并由被告陈旭东、钟荣良提供担保，承担连带保证责任。原告经调查后同意贷给被告陈旭红250000元，并签订了个人保证借款合同。合同约定借款月利率按9.25‰计算，借款期限自2014年5月14日至2015年3月30日止，约定还款方式为按年付息，每年度末月的20日为结息日，次日为付息日。如逾期还款，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。原告于当天按约发放了贷款。借款到期后，被告只偿付了利息16400.05元，剩余本金及利息经多次催讨未果，借款人至今对所欠借款尚未偿付，被告陈旭东、钟荣良也未承担连带责任。为此，起诉请求法院判令：一、被告陈旭红偿还250000元贷款本金及利息（从2014年5月14日起至2015年3月20日，按合同月利率9.25‰计算，共计利息23895.83元，已收利息16400.05元，尚欠利息7495.78元），罚息（从逾期之日2015年3月21日起至法院判决确定的履行之日，按约定月利率9.25‰加收50%即月利率13.875‰的罚息利率计收罚息）；二、被告陈旭东、钟荣良承担连带保证清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示被告陈旭东已于2015年4月3日代为陈旭红偿还了借款本金20000元，故变更其第一项诉讼请求为：要求被告陈旭红偿还借款本金230000元、利息7495.78元及罚息（其中：从2015年3月21日起以本金250000元为基数按月利率13.875%标准计算至2015年4月3日止；从2014年4月4日起以本金230000元为基数按月利率13.875%标准计算至法院判决确定履行之日止）。其余诉讼请求不变。原告浙江温岭农村合作银行泽国支行为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：1、原告企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。2、小额贷款申请、调查、审批表、个人循环保证借款合同各一份，用以证明被告陈旭红于2014年5月14日向原告申请借款250000元，并约定了借款月利率及借款期限。借款由被告陈旭东、钟荣良提供连带责任保证的事实。3、借款借据一份，用以证明原告已于2014年5月14日依约向被告陈旭红发放贷款250000元的事实。4、浙江省农村合作金额机构分户明细对账单一份，用以证明截止起诉，原告已从被告陈旭红账户收回借期内利息16400.05元的事实。被告陈旭红、陈旭东、钟荣良未作答辩，也未向本院提交证据材料。被告陈旭红、陈旭东、钟荣良既未到庭应诉，也未提交答辩和书面质证意见，本院视为其已自愿放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提供的四组证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。综上，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。另查明，2015年4月3日，被告陈旭东代为被告陈旭红偿还原告借款本金20000元。本院认为，原告浙江温岭农村合作银行泽国支行与被告陈旭红形成的金融借款合同关系以及与被告陈旭东、钟荣良形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，各方当事人均应依约全面履行合同义务。本案原告已依约向被告陈旭红发放贷款，被告陈旭红借款后理应按约定按期支付借款本息，现被告陈旭红仅履行部分付息义务，还应对借款本金及其余利息履行还款义务。被告陈旭东、钟荣良自愿为陈旭红向原告借款提供连带责任保证，故在陈旭红逾期未履行债务的情况下，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。保证人与原告之间未约定担保份额，应认定为连带共同保证责任。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈旭红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行泽国支行借款本金230000元、利息7495.78元及罚息（其中：从2015年3月21日起以本金250000元为基数按月利率13.875‰标准计算至2015年4月3日止；从2014年4月4日起以本金230000元为基数按月利率13.875‰标准计算至判决确定履行之日止）。二、被告陈旭东、钟荣良对上述判决第一项款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5398元，减半收取2699元，由被告陈旭红、陈旭东、钟荣良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5398元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行]。审 判 员 张杰琛二〇一五年九月二日代书记员 王雪建
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2741号
罪犯王忠雨，男，1988年3月26日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00七年十一月十六日，农安县人民法院作出（2007）刑初字第3号刑事判决，认定罪犯王忠雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年九月、二0一三年一月两次经本院依法减去有期徒刑三年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王忠雨在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠雨减去有期徒刑五个月（刑期至：二0一五年一月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初2054号
原告：宁县锦泰果业农民专业合作社，住所地甘肃省庆阳市宁县中村镇孙安村。
法定代表人：崔艳莉，该合作社理事长。
被告：郭奎，汉族，安徽省涡阳县人，宁县保健路绿新源蔬菜直销店负责人。
委托诉讼代理人：苏永林，甘肃通联律师事务所律师。
原告宁县锦泰果业农民专业合作社（以下简称”锦泰合作社”）与被告郭奎合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦泰合作社法定代表人崔艳莉、被告郭奎及其委托诉讼代理人苏永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦泰合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失74100元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015原被告达成口头协议，约定合作销售白菜，由原告负责白菜的种植和采收，并运输到被告指定的冷库存储，期间产生的费用由原告承担；被告负责将原告运送至冷库的白菜卸车、入库、管理、市场销售及相关其他工作。同时约定，白菜保底价为0.3元/斤，盈利部分双方各50%，亏损时原告不承担责任。协议达成后，原告积极履行合同内容，于2015年10月至11月期间，将采收的白菜运至被告指定的冷库进行储存，共存储白菜247000斤。白菜入库后，原告为防止其利益遭受损失，于2015年11月26日与被告签订了书面协议。因被告管理不善（冷库压缩机不工作），导致存储白菜腐烂，给原告造成直接经济损失74100元。事发后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。原告认为，被告未按合同约定履行义务，导致白菜腐烂，属合同违约行为，给原告造成的损失被告应负赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》规定，提出如上诉讼请求。
针对被告辩称，原告承认协议是白菜入库后补签的，但签订合同的目的并不是为了索赔。事后经他人调解，被告同意赔偿原告损失5万元，分两次给付，但被告未履行约定，给原告出具了3万元的欠据。
郭奎辩称，其在宁县保健路开办蔬菜直销店。原被告口头协议合作销售白菜属实，约定白菜成本价每斤0.3元，高卖部分五五分成，按实际销售额计算；入库前费用由原告承担，入库后费用由被告承担。原告提交的2015年11月26日签订的协议内容不真实，系无效协议。理由是：首先，原告采收白菜后，因无处存放，被告便联系了昔家沟冷库，原告同意存放，并拉来四车白菜存入库中，卸车人工费由被告支付。入库前受冻是白菜腐烂的根本原因。白菜腐烂后，原告为了索赔，才与被告签订了这份协议，该协议内容不真实，签订日期是2015年12月中旬，而不是2015年11月26日。其次，该协议中入库白菜数量不真实。当时原告存入冷库的白菜只有四车（每车约10吨）约40吨左右，而不是24万余斤。第三，该协议中第三条约定”盈利部分双方各占50%，亏损部分甲方（即原告）不承担债务。”该约定权利义务不平等，损害被告一方利益，该协议无效。依据合同法第五十二条第二款规定”恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同无效”，因此，原被告签订的该协议属无效协议。原告诉称的白菜入库时间与事实不符，四车白菜入库时间分别是2015年11月26日至28日。原被告之间是合作关系，原告将白菜拉至冷库，并没有交付被告，该存储行为是原告自行选择的结果。原告没有保管好白菜，致使白菜受冻后入库，被告并无过错，不承担赔偿责任，原告的损失应自行承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实和证据，本院分析认定如下：
1、关于协议效力。该协议虽系白菜入库后签订的，但合作销售白菜是双方真实意思的表示，是在口头协议的基础上签订的，应属有效协议。被告辩称补签协议的目的是原告为了索赔，故该协议无效，但被告未能提供证据加以佐证，其辩解理由本院不予采纳；
2、关于白菜腐烂原因。原告诉称是因白菜入库后压缩机不工作导致的，而证人王新峰证实，昔家沟冷库是由同一压缩机调控的，存储的他人白菜并未腐烂，对此双方当事人不持异议，说明白菜腐烂并不是压缩机不工作导致的，结合证人赵喜科、王小丽、张芳兰、冯会会、杨芳琴的证言，原告提供的白菜在入库前确已受冻，与白菜腐烂具有因果关系；
3、关于白菜存储数量。协议中白菜存储数量为247000斤，根据原告提供的原始记账单，证明六车白菜毛重246700斤，与协议中的数量基本相符，扣除车辆自重40.2吨，实际入库白菜净重166700斤；
4、关于协议第三条的效力认定。该条款是利益分配条款，约定的”亏损部分甲方（即原告）不承担债务。”仅指销售价格低于0.3元／斤时原告不承担责任，不包括其他因素导致的亏损，并未损害相对方的利益，属有效条款。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015原被告自愿达成口头协议，约定合作销售白菜，由原告负责种植和采收，被告负责销售。协议达成后，原告于2015年11月将采收的白菜运至被告指定的昔家沟冷库进行存储。白菜入库后，双方于2015年11月26日签订了书面协议，约定：1、甲方（原告）主管白菜的种植、采收、运输到乙方（被告）指定的冷库，期间所有费用由甲方负担；2、乙方负责卸车、入库、管理、市场销售、有关工作的开展与实施等，期间所有费用由已方负担；3、甲方入库数量247000斤；4、白菜保底价0.3元／斤，盈利部分甲乙双方各占50%，亏损部分甲方不承担债务。协议履行期间，因存储的白菜腐烂，致使双方的合同目的无法实现，原告要求被告赔偿损失，经第三方调解，被告同意赔偿原告损失5万元，并给原告出具了3万元的欠据。因被告怠于履行协议酿成纠纷，原告诉至本院。
同时查明：原告采收的白菜入库前确已受冻。协议中入库白菜数量为毛重（含车辆自重）,扣除车辆自重，实际入库数量为166700斤。按协议约定的保底价（即成本价）0.3元/斤计算，实际损失为50010元。
本院认为，原被告合作销售白菜是双方真实意思的表示，起初双方达成了口头约定，白菜采收入库后，双方签订了书面协议，该协议内容是双方在口头协议的基础上签订的，属有效协议，应受法律保护。被告辩称该协议内容不真实，系无效协议的意见，本院不予采纳。协议约定白菜入库后的管理义务由被告承担，由于被告把关不严，致使受冻白菜入库，且保管不善，造成白菜腐烂变质，被告应当承当违约责任，赔偿原告因此造成的损失。因原告提供的白菜存在质量瑕疵（受冻），与白菜腐烂具有因果关系，也应承担相应的违约行为，据此可减轻被告的赔偿责任。本案原告的损失数额可按双方约定的保底价予以计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十条之规定，判决如下：
一、宁县锦泰果业农民专业合作社与郭奎签订的白菜合作销售协议有效；
二、由郭奎在本判决生效后30日赔付宁县锦泰果业农民专业合作社白菜损失30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653元，由郭奎承担1000元，宁县锦泰果业农民专业合作社承担653元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 惠玉祥
二〇一六年十二月五日
书记员 谈天强
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4084号
上诉人（原审被告）：李东辉，男，1976年8月4日生，汉族，住邳州市。
委托代理人：杨钢，江苏运通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李超（曾用名李荣超），男，1966年7月31日生，汉族，个体户，住邳州市。
上诉人李东辉因与被上诉人李超承揽合同纠纷一案,不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李东辉及其委托诉讼代理人杨钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李超的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审过程中，李超申请鉴定重新装修的损失，徐州宏达房地产评估造价咨询有限公司作出鉴定意见为：鉴定工程造价266247.15元。该鉴定意见是涉案房屋如果重新装修的工程造价，而非李超的实际损失，李超没有对涉案房屋进行重新装修，故损失尚未发生。同时因李东辉安装的材料为实木，因空气干燥容易变形，这种情况在装修过程中经常出现，完全可以通过修理或将不合适的部分重新制作修复，并不一定需要重新装修。
李超向一审法院起诉请求：判令李东辉赔偿损失266247.15元、鉴定费22000元，并承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：李超因装修邳州市东湖街道山水澜庭C05-1-102号房屋（以下简称涉案房屋，共三层）与李东辉协商，李超将装修材料规格的传真件交给李东辉，双方于2015年9月14日订立装修合约，内容包括木门、木饰面（护墙板）总计346平方，垭口套114米，门总计12樘，合计金额为35万元。当日，李超支付木门定金10万元。后增加移门等装修内容，约定金额为12317元，李东辉放弃317元，确认金额为12000元。2015年12月5日，李超通过银行向陈影的账户转账10万元，李东辉确认已收到此笔款项。2016年1月份，李东辉对涉案房屋完成装修。涉案房屋一楼至三楼的护墙板（木质）、木门均由李东辉安装，后护墙板不同程度的出现起鼓、开裂、脱皮（掉漆）、变形情况，木门不同程度出现开裂、变形情况。
李超在涉案房屋一楼至三楼安装了燃气地暖。
一审诉讼中，李东辉申请对护墙板、木门等木制品开裂的原因进行鉴定，因其未交纳鉴定费用，鉴定未能进行。李超申请对涉案房屋护墙板的实际厚度、是否按照李超提供的传真件列明的规格施工，以及因护墙板开裂、起鼓，木门开裂等质量问题造成的重新装修的损失进行鉴定。经该院委托，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所于2017年1月26日作出沪华碧司鉴〔2017〕物鉴字第1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案护墙板的厚度均偏小，不符合合同约定的要求。2017年3月21日，徐州宏达房地产评估造价咨询有限公司作出徐宏基鉴字〔2017〕第0301号工程造价鉴定报告，鉴定意见：鉴定工程造价266247.15元。鉴定费22000元。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。李东辉作为承揽人按照定作人李超的要求对涉案房屋装修，签订协议，双方之间形成承揽合同关系。李东辉应当按照李超交付的传真件载明的装修材料规格完成装修工作并交付工作成果，李超应当按照约定的金额支付报酬。李超诉请判令李东辉赔偿损失，系主张违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”李东辉对涉案房屋完成装修后，护墙板、木门不同程度出现质量问题。经鉴定，护墙板的厚度均偏小，不符合合同约定的要求。出现的质量问题致使李超的合同目的不能实现，李超有权要求李东辉承担违约责任，赔偿损失。对涉案房屋因质量问题造成的重新装修损失，经鉴定工程造价为266247.15元，该院予以认定。李超主张损失266247.15元、鉴定费22000元，该院予以支持。李超申请追加陈影作为共同被告参加诉讼，因陈影并非合同相对人，亦未参与施工，不属于必要共同诉讼的当事人，对李超的申请该院不予支持。李东辉辩称装修出现质量问题系李超使用不当形成，并申请对成因进行鉴定，因其未交纳鉴定费用，鉴定未能进行，应自行承担不利的法律后果，对李东辉的上述辩解意见，该院不予采纳。一审法院判决：一、李东辉于判决生效之日起十日内赔偿李超损失266247.15元、鉴定费22000元，合计288247.15元；二、驳回李超的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：首先，经过双方当事人现场勘验，李东辉安装的护墙板均不同程序出现起鼓、开裂、脱皮（掉漆）、变形等情况，李东辉安装的木门也均不同程度出现开裂、变形情况。根据上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见，导致上述情况的原因系李东辉采用的板材厚度均偏小，不符合合同约定的要求。而维修或部分重作无法解决板材的厚度问题，因此，李东辉主张可以通过维修或部分重作解决涉案工程的质量问题，本院不予采信。其次，虽然李超没有对涉案房屋实际进行重新装修，但李超已实际支付李东辉部分合同价款，尚未支付的部分亦已作出生效判决，判决李超支付李东辉剩余价款。因此，李超的损失是客观存在的。李东辉以李超尚未发生实际损失为由，拒绝赔偿李超的损失，没有事实与法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5624元，由上诉人李东辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年八月二十一日
书记员 范 璐
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执998号
被执行人高永凤，男，1986年5月11日生，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市天桥区，户籍所在地：山东省海阳市
本院对高永凤罚金一案，本院作出的(2015)鼓刑初字第00291号已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高永凤所有的3000元银行存款或查封、扣押与之相适应的财产。
审判员 徐 峰
二〇一七年七月十二日
书记员 刘志涛
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3868号之一
申请执行人中国银行股份有限公司建德支行，住所地浙江省建德市新安江街道新安路193号，组织机构代码：843967703。
法定代表人唐小健，行长。
被执行人赵信苗男，1968年12月26日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
申请执行人中国银行股份有限公司建德支行与被执行人赵信苗信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1960号民事调解书，于2016年12月12日立案执行，执行标的为信用卡借款本金人民币134119.78元，利息人民币39025元，复利人民币5248.79元，滞纳金人民币22164.15元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2016年12月19日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2016年12月21日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，被执行人未向本院申报财产。
3、2017年1月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年3月2日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
5、2017年4月17日，本院依法对被执行人采取限制出入境的执行措施。
6、2017年5月9日，本院依法到被执行人户籍所在村查找被执行人和可供执行的财产线索，发现被执行人去向不明，无可供执行的财产。
7、2017年5月10日，根据申请执行人的申请，本院依法中止本案执行。
8、2017年12月18日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
9、2017年12月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2017年12月20日，被执行人尚应再支付申请执行人信用卡借款本金人民币134119.78元，利息人民币39025元，复利人民币5248.79元，滞纳金人民币22164.15元。
本院认为，被执行人赵信苗目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周 慧
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执625号
本院在执行金明秀与金某、李某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人金某、李某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执625号之一
申请执行人：金明秀，女，住安徽省太湖县。
被执行人：李革枝，女，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1134号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李革枝银行存款2070元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 晓 彬
二〇一七年四月十二日
书记员 叶晓坤附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执625号之三
申请执行人：金明秀，女，住安徽省太湖县。
被执行人：李革枝，女，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1134号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李革枝银行存款2070元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 晓 彬
二〇一七年四月二十二日
书记员 叶晓坤附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执625号本院在执行金明秀与金某、李某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人金某、李某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十二日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳执字第131号
申请执行人：李翠花，女，1970年4月2日生，汉族，柳林县人。
被执行人：曹永平，男，1974年4月21日生，汉族，柳林县人。
被执行人：刘月玲，女，1974年12月31日生，汉族，柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2013）柳民初字第254号民事判决书关于申请执行人李翠花与被执行人曹永平、刘月玲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。现查明，被执行人曹永平、刘月玲因非法吸收公众存款罪已启动刑事责任追究程序，非法吸收公众存款罪中所涉案款包括本案的执行标的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（五）项之规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2013）柳民初字第254号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年十二月七日
书记员 高 磊
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2014）柳执字第131号申请执行人：李翠花，女，1970年4月2日生，汉族，柳林县人。被执行人：曹永平，男，1974年4月21日生，汉族，柳林县人。被执行人：刘月玲，女，1974年12月31日生，汉族，柳林县人。本院在执行山西省柳林县人民法院（2013）柳民初字第254号民事判决书关于申请执行人李翠花与被执行人曹永平、刘月玲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。现查明，被执行人曹永平、刘月玲因非法吸收公众存款罪已启动刑事责任追究程序，非法吸收公众存款罪中所涉案款包括本案的执行标的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（五）项之规定，裁定如下：终结山西省柳林县人民法院（2013）柳民初字第254号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 常妍芳审判员 刘维军二〇一七年十二月七日书记员 高 磊
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第191号
公诉机关河北省故城县人民检察院
被告人宋某，农民。2013年9月29日，因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被故城县公安局刑事拘留。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2014）152号起诉书，指控被告人宋某犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员栾风国出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2012年9月至2013年9月期间，被告人宋某在建国兆欣家具厂（2012年8月1日已被注销营业执照）生产棕垫床垫并进行销售，其中销往建国镇王某甲经营的新潮家具店93张，价值15690元；销往建国镇张某经营的完美家具店25张，价值3970元；销往武官寨镇万某经营的瑞昌家具店93张，价值15210元；销往建国镇刘某经营的隆吉家具店98张，价值16340元。
以上销售金额共计51210元。经国家家具质量监督检验中心检验，被告人宋某生产的床垫为不合格产品。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证故城县质量技术监督局关于回复故城县公安局建国派出所查处宋某生产的棕垫是否属于不合格产品的询问函、故城县工商行政管理局建国分局的证明、营业执照、故城县公安局建国派出所的抓获经过及情况说明、被告人的户籍证明；证人张某、万某、刘某、王某甲、王某乙的证言；国家家具质量监督检验中心（河北）的检验报告；辨认笔录及照片等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以不合格的产品冒充合格的产品，销售金额达51210元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人宋某到案后，能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李金良
二〇一四年八月六日
书记员 何 帅
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1837号
申请执行人：林文水，男，1963年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：刘清风，男，1977年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被执行人：黄祖兴，男，1969年4月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行林文水与刘清风、黄祖兴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初1187号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的归还借款人民币6万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年8月至2017年11月期间，本院对被执行人的银行存款、土地、车辆等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初1187号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈明霞
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1466号
原告：陈俊霞，女，1979年10月13日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
委托诉讼代理人：白林，内蒙古弘森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵强，内蒙古弘森律师事务所律师。
被告：胡红亮，男，1975年2月6日出生，汉族，职业不详，住包头市。
被告：曹秀莲，女，1980年12月10日出生，汉族，职业不详，住包头市。
原告陈俊霞与被告胡红亮、曹秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊霞的委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼，被告胡红亮、曹秀莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡红亮偿还借款26000元及按照年利率6%计算，从2016年2月7日至实际偿还之日的利息；2．判令被告曹秀莲对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月26日，被告胡红亮向原告借款36000元，并出具借条一份，被告曹秀莲作为保证人在借条上签字。2016年2月7日，被告胡红亮偿还原告借款10000元后，剩余借款至今未予偿还。该款经原告多次催要，二被告一直未付。
被告胡红亮、曹秀莲未作答辩。
本院经审查认定事实如下:原告与被告胡红亮系朋友关系，2015年8月26日，被告胡红亮向原告借款36000元，由被告胡红亮向原告出具借条一张，被告曹秀莲作为保证人在借条上签字，双方对该借款未约定利息及还款日期。2016年2月7日，被告胡红亮偿还原告借款10000元，此后，剩余借款经原告多次索要，二被告一直未给付。
本院认为，本案中，借款事实清楚，债务应当清偿。借款36000元，双方未约定利息，也未约定还款期限，属于无息借款，故原告请求按年利率6%支付利息的请求，不予支持。
综上所述，借款应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡红亮偿还原告陈俊霞借款本金26000元；
二、被告曹秀莲对上述借款承担连带责任；
三、驳回原告陈俊霞的其他诉讼请求。
以上执行款项，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告胡红亮、曹秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王俊生
二〇一七年九月五日
书记员 张智勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初406号
原告：周某。
被告：张某。
本院在审理原告周某与被告张某离婚纠纷一案中，原告周某于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由周某负担。
代理审判员 樊江强
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李星宇
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初9034号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼*号。
法定代表人：何良刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高碧霞，女，1982年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县XXXXXX，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：夏爽，女，1991年10月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区XXXXXX,该公司工作人员。
被告：蔡刚，男，1978年7月28日出生，汉族，住四川省富顺县XXXXXX，现住四川省成都市郫都区XXXXXX。
被告：杨德琴，女，1976年8月5日出生，汉族，住四川省富顺县XXXXXX，现住四川省成都市郫都区XXXXXX。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（简称美兴小贷公司）与被告蔡刚、杨德琴借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼。被告蔡刚、杨德琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：二被告向原告偿还借款本金75000元、支付2014年6月12日至2014年12月11日的欠息8550元（按月利率1.9%计算）和逾期违约金（以本金为基数，按年利率24%，从2014年12月12日计至借款本息付清之日止），并承担诉讼费、保全费、诉讼担保费。事实和理由：2013年12月11日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款150000元，期限自2013年12月11日至2014年12月11日，分12期还款，月利率1.9%，按《贷款分期还款计划表》还款。原告同日发放了贷款。二被告归还了前6期应还款项，从2014年7月11日起未还款。《借款合同》约定，逾期不归还借款本息，应按逾期未还总额的0.2%乘以逾期天数支付逾期违约金。
被告蔡刚、杨德琴未答辩。
本院经审理认定原告主张的事实成立。
另查明，《贷款分期还款计划表》载明每月还本12500元和支付相应利息，第6期还款日为2014年6月11日。
认定上述事实，有美兴小贷公司所举企业法人营业执照、二被告的身份证、《借款合同》（含《贷款分期还款计划表》）、中国建设银行单位客户专用回单、申请单、确认单、还款明细附卷为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告依约成立借款合同关系且属法人与自然人的民间借贷关系。二被告作为共同借款人未按约定期限还款，原告主张其返还本金和按约定利率支付期内利息、在约定标准内并以年利率24%为限支付逾期违约金的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告蔡刚、杨德琴应于本判决生效之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金75000元，并支付2014年6月12日至2014年12月11日的利息8550元和从2014年12月12日计至还清借款为止的逾期违约金（逾期违约金以本金余额为基数和按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，公告费600元，由被告蔡刚、杨德琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 蒋建华
人民陪审员 高 平
二〇一七年八月七日
书 记 员 田 娟
庭审记录员黄敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终23202号
上诉人（原审被告）：深圳市雪冰峰展览展示有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗路2127号华通大厦1521，组织机构代码691185322。
法定代表人：王宝东。
被上诉人（原审原告）：李庆涛，男，汉族，1965年9月15日出生，住安徽省蒙城县。
上诉人深圳市雪冰峰展览展示有限公司与被上诉人李庆涛提供劳务者受损责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字4472号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法向上诉人深圳市雪冰峰展览展示有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人深圳市雪冰峰展览展示有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市雪冰峰展览展示有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终23202号上诉人（原审被告）：深圳市雪冰峰展览展示有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗路2127号华通大厦1521，组织机构代码691185322。法定代表人：王宝东。被上诉人（原审原告）：李庆涛，男，汉族，1965年9月15日出生，住安徽省蒙城县。上诉人深圳市雪冰峰展览展示有限公司与被上诉人李庆涛提供劳务者受损责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字4472号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人深圳市雪冰峰展览展示有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人深圳市雪冰峰展览展示有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市雪冰峰展览展示有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一六年十二月二十八日书 记 员 廖嘉颖（兼）
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3202号
申请执行人王红梅，女，汉族，1973年9月25日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人张翠梅，女，汉族，1968年10月23日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人王红梅与被执行人张翠梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初879号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行。
查明，被执行人张翠梅应偿还申请执行人王红梅借款本金40000元及利息49200元，加倍支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费2046元。被执行人全部未履行。本案在执行过程中查明，被执行人张翠梅暂无可供执行的财产，双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0602民初879号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 白布拉格
代理审判员 任 尚 芬
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 蔺 莎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执3202号申请执行人王红梅，女，汉族，1973年9月25日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人张翠梅，女，汉族，1968年10月23日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人王红梅与被执行人张翠梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初879号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行。查明，被执行人张翠梅应偿还申请执行人王红梅借款本金40000元及利息49200元，加倍支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费2046元。被执行人全部未履行。本案在执行过程中查明，被执行人张翠梅暂无可供执行的财产，双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）内0602民初879号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨  林代理审判员 白布拉格代理审判员 任 尚 芬二〇一七年十一月十三日书 记 员 蔺  莎
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17618号
原告：浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司，住所地：杭州余杭区临平世纪星公寓4幢197-5#。
负责人：郑磊。
委托代理人：洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。
被告：许亚鹏，男，汉族，1976年10月9日出生，住杭州市江干区。
原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司（以下简称佳源物业公司）诉被告许亚鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告佳源物业公司委托代理人洪旭明，被告许亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳源物业公司起诉称：被告许亚鹏系盛世嘉园盛利苑7-1-202室的业主。2005年9月，浙江广源物业管理有限公司临平分公司（后变更为原告）与浙江广源房地产开发有限公司签订《盛世嘉园前期物业服务委托合同》一份，约定了盛世嘉园小区（三期）物业服务期限及物业管理服务费和车位使用费收费标准。同时合同约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用千分之二加收违约金。合同生效后，原告按合同约定对该小区物业进行管理，被告在享受物业管理后，并未向原告交纳2012年1月1日起至2016年12月31日的物业管理费。被告房屋面积为153.5平方米，物业费为0.7元/月·平方米，欠费期间为60个月，共计拖欠物业费6447元，能耗费欠费24个月，单价为0.2元/月·平方米，共计拖欠能耗费736元。以上费用，经原告多次催缴，被告仍拒不支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费6447元、能耗费736元，并支付违约金1740元（暂自2017年1月1日起计至2017年3月31日，按每日2‰计算，以实际付清日为准）合计8923元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.前期物业管理服务委托合同、补充协议及物价局文件，用以证明原、被告签有物业管理服务合同及约定收费期限和收费标准的事实。
2.房产查档记录，用以证明被告系涉案房屋的产权人的事实。
3.催缴物业费的EMS快递单及被告签收情况，用以证明原告对涉案房屋物业费进行过催缴的事实。
4.变更登记情况，用以证明原告名称变更情况的事实。
5.确认单，用以证明该小区的各期的范围和每期交付时间的事实。
被告许亚鹏答辩称：被告对原告诉请事实及主张不能全部认同。被告承认2012年1月1日-2017年1月1日共欠物业费6447元，但被告认为不应该全额支付，对于原告主张的违约金及能耗费也不予认可。被告拒绝交纳物业费主要是因为原告物业不作为（包括房屋维修、车位管理、小区安全、小区卫生、公摊面积的使用等问题）。
被告许亚鹏为证明其答辩意见，在庭审中向法庭提交以下证据材料：
1.发票四份，用以证明被告许亚鹏交纳车辆管理费、物业费的事实。
2.保险索赔申请书及赔款通知书，用以证明因原告物业管理不到位造成被告损失的事实。
原告佳源物业公司提交的证据，被告许亚鹏对证据1的真实性无异议，但认为前期物业管理服务委托合同首部载明的系嘉兴市越秀物业管理有限公司临平分公司，最后盖章的是浙江广源物业管理有限公司临平分公司，故该合同不应产生法律效力；对证据2、3无异议；对证据4、5，认为被告无法核实真实性。本院审核后对证据1、2、3、4、5的真实性予以确认。
被告许亚鹏提交的证据，原告佳源物业公司对证据1无异议；对证据2的真实无异议，但认为系被告自己原因造成，原告没有赔偿义务。本院审核后对上述证据的真实性予以确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案与原告起诉主张的事实一致。
另查明：2005年11月16日，浙江广源物业管理有限公司临平分公司更名为怡城（浙江）物业管理有限公司临平分公司；2006年2月27日，怡城（浙江）物业管理有限公司临平分公司更名为怡城（浙江）物业管理有限公司杭州分公司；2013年3月19日，怡城（浙江）物业管理有限公司杭州分公司更名为浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。原告佳源物业公司要求被告许亚鹏支付物业服务费、能耗费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告许亚鹏提出原告佳源物业公司提供的物业服务存在诸多不足之处的答辩意见尚不能构成不付物业服务费的理由，但鉴于原告佳源物业公司提供的物业服务确实存在一定瑕疵，故对其要求被告许亚鹏支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告许亚鹏支付原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司物业费6447元、能耗费736元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司负担5元，被告许亚鹏负担20元。
原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告许亚鹏于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一八年一月十五日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17618号原告：浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司，住所地：杭州余杭区临平世纪星公寓4幢197-5#。负责人：郑磊。委托代理人：洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。被告：许亚鹏，男，汉族，1976年10月9日出生，住杭州市江干区。原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司（以下简称佳源物业公司）诉被告许亚鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告佳源物业公司委托代理人洪旭明，被告许亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳源物业公司起诉称：被告许亚鹏系盛世嘉园盛利苑7-1-202室的业主。2005年9月，浙江广源物业管理有限公司临平分公司（后变更为原告）与浙江广源房地产开发有限公司签订《盛世嘉园前期物业服务委托合同》一份，约定了盛世嘉园小区（三期）物业服务期限及物业管理服务费和车位使用费收费标准。同时合同约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用千分之二加收违约金。合同生效后，原告按合同约定对该小区物业进行管理，被告在享受物业管理后，并未向原告交纳2012年1月1日起至2016年12月31日的物业管理费。被告房屋面积为153.5平方米，物业费为0.7元/月·平方米，欠费期间为60个月，共计拖欠物业费6447元，能耗费欠费24个月，单价为0.2元/月·平方米，共计拖欠能耗费736元。以上费用，经原告多次催缴，被告仍拒不支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费6447元、能耗费736元，并支付违约金1740元（暂自2017年1月1日起计至2017年3月31日，按每日2‰计算，以实际付清日为准）合计8923元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.前期物业管理服务委托合同、补充协议及物价局文件，用以证明原、被告签有物业管理服务合同及约定收费期限和收费标准的事实。2.房产查档记录，用以证明被告系涉案房屋的产权人的事实。3.催缴物业费的EMS快递单及被告签收情况，用以证明原告对涉案房屋物业费进行过催缴的事实。4.变更登记情况，用以证明原告名称变更情况的事实。5.确认单，用以证明该小区的各期的范围和每期交付时间的事实。被告许亚鹏答辩称：被告对原告诉请事实及主张不能全部认同。被告承认2012年1月1日-2017年1月1日共欠物业费6447元，但被告认为不应该全额支付，对于原告主张的违约金及能耗费也不予认可。被告拒绝交纳物业费主要是因为原告物业不作为（包括房屋维修、车位管理、小区安全、小区卫生、公摊面积的使用等问题）。被告许亚鹏为证明其答辩意见，在庭审中向法庭提交以下证据材料：1.发票四份，用以证明被告许亚鹏交纳车辆管理费、物业费的事实。2.保险索赔申请书及赔款通知书，用以证明因原告物业管理不到位造成被告损失的事实。原告佳源物业公司提交的证据，被告许亚鹏对证据1的真实性无异议，但认为前期物业管理服务委托合同首部载明的系嘉兴市越秀物业管理有限公司临平分公司，最后盖章的是浙江广源物业管理有限公司临平分公司，故该合同不应产生法律效力；对证据2、3无异议；对证据4、5，认为被告无法核实真实性。本院审核后对证据1、2、3、4、5的真实性予以确认。被告许亚鹏提交的证据，原告佳源物业公司对证据1无异议；对证据2的真实无异议，但认为系被告自己原因造成，原告没有赔偿义务。本院审核后对上述证据的真实性予以确认。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案与原告起诉主张的事实一致。另查明：2005年11月16日，浙江广源物业管理有限公司临平分公司更名为怡城（浙江）物业管理有限公司临平分公司；2006年2月27日，怡城（浙江）物业管理有限公司临平分公司更名为怡城（浙江）物业管理有限公司杭州分公司；2013年3月19日，怡城（浙江）物业管理有限公司杭州分公司更名为浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。原告佳源物业公司要求被告许亚鹏支付物业服务费、能耗费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告许亚鹏提出原告佳源物业公司提供的物业服务存在诸多不足之处的答辩意见尚不能构成不付物业服务费的理由，但鉴于原告佳源物业公司提供的物业服务确实存在一定瑕疵，故对其要求被告许亚鹏支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告许亚鹏支付原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司物业费6447元、能耗费736元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司负担5元，被告许亚鹏负担20元。原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告许亚鹏于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 孟 斌二〇一八年一月十五日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第576号
袁汝兵诉四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区劳动争议仲裁委员会于2013年8月26日作出旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书，该仲裁调解已发生法律效力。权利人袁汝兵于2014年4月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完仲裁调解书所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
旌阳区劳动争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年五月八日
书 记 员 覃 勇
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执122号
申请执行人王生忠，男，现住陕西省榆林市榆阳区。
被执行人其日满乐图，男，现住乌审旗苏力德苏木。
王生忠申请执行其日满乐图民间借贷纠纷一案，（2016）内0626民初2805号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款8.4万元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，因被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初2805号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年六月二十三日
书记员 倪 晓 军
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初812号
原告黄宏生，男，1976年5月10日生，汉族，现住广东省开平市。
委托代理人：林旺，广西顺运律师事务所律师。
委托代理人：黄飞燕，广西顺运律师事务所实习律师。
被告周军帆，男，1977年4月16日出生，汉族，住广西博白县。现羁押于博白县看守所。
原告黄宏生诉被告周军帆健康权纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭隆委托代理人林旺、黄飞燕，被告周军帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宏生向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费24441.14元，误工费127.72元/天×51天=6513.72元，护理费93.10元×21天=1955.1元，残疾赔偿金26416元/年×20年×30%=158496元,营养费5000元，交通费1000元，住院伙食补助费100元/天×21天=2100元，后续治�费7000元,精神损害抚慰金10000元,车辆损失6030元,共计295980.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，在宁潭镇××门口附近，被告以原告在合资办厂中欠有钱款为由，向原告索债，驾驶小轿车撞停原告驾驶的小车，拿刀砍伤原告。经法医鉴定，伤情为重伤二级，残疾程度评定为八级残疾。原告住院21天，花去医疗费2444.14元，后续治疗费尚需7000元，被告至今分文未赔。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉请。
原告黄宏生为其诉请向本院提供的证据有：1、原告身份证,证明原告的身份；2、起诉书，证明被告的身份及其侵害原告健康权的事实；3、疾病证明，证明原告受伤治疗的情况；4、医疗发票，证明原告花费的医疗费；5、购房发票、税票、结婚证，证明原告为城镇居民；6户口本，证明各被抚养人：原告母亲陈琼先、原告婚生小孩黄春兰、黄春丽、黄威的基本情况。
被告周军帆质证后，对证据1、2的三性无异议；无法看懂疾病证明书和发票，证据3、证据4由法院认定；对证据5的关联性有异议，与本案无关；对于证据6这些人都跟原告的哥哥生活。
被告周军帆未提供书面证据，但在庭审中辩称，农历7月初7，黄宏生叫一帮社会人员恐吓被告并且对被告家人的生命安全进行威胁，被告要求原告还款，原告声称要钱没有，要命一条。被告打伤原告是事实，但完全是原告黄宏生造成的，而且原告黄宏生还教唆看守所人员对被告进行殴打。
本院结合各方当事人举证和质证,认证如下:对双方确认的书证予以采信,对对方提出异议的书证,因各自无相反的证据否定,且该类书证与双方诉辩具有一定的关联性,本院亦作为�案的参考证据。
经审理查明，2016年9月28日，在宁潭镇××门口附近，被告以原告在合资办厂中欠有钱款为由，向原告索债，驾驶小轿车撞停原告驾驶的小车，拿刀砍伤原告。后原告到博白县人民医院住院治疗21天，用去治疗费244914元。经法医鉴定，原告伤情为重伤二级，残疾程度评定为八级残疾。2017年4月27日，原告以被告故意伤害致其健康权受损为由，诉至本院，请求处理。
另查明，案发后，被告于当天到派出所投案。博白县人民法院以故意伤害罪于2017年5月17日作出（2017）桂0923刑初102号刑事判决书，判处被告有期徒刑三年九个月，该判决书现已发生法律效力。
再查明，原告婚生小孩有三个，黄春兰（1999年5月7日出生），黄春丽（2000年2月27日出生），黄威瀚（2008年6月16日出生），其母亲�先琼（1956年11月15日出生）。
根据原告诉请及《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，造成原告经济损失如下：医疗费24441.14元，误工费127.72元/天×51天=6513.72元，护理费93.10元×21天=1955.1元，残疾赔偿金26416元/年×20年×30%=158496元，营养费1000元，交通费300元，住院伙食补助费100元/天×21天=2100元，后续治疗费7000元，被抚养人抚养费308319.59元，精神损害抚慰金10000元，车辆损失6030元,共计248319.59元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”本案被告故意造成原告人身受损，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、抚养人生活费、残疾赔偿�等经济损失，事实清楚，证据充分，理由充足，本院依法予以支持，但部分请求过高，不予照准；关于精神抚慰金问题，原告黄宏生受到的侵害，确实给其带来精神上的痛苦和创伤，原告请求被告赔偿精神抚慰金10000元，符合法律规定，本院依法予以支持；本院确定原告的经济损失为248319.59元。原告主张其母亲的赡养费，由于发生该事件时，其母亲陈琼先尚未满60周岁，故其主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告周军帆赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、被告抚养人生活费共238319.59元给原告黄宏生；
二、被告周军帆赔偿原告黄宏生精神损害抚慰金10000元。
案件受理费294元（已减半收取），由被告周军帆负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费587元（受理费账户：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行玉林分营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 钟一鸣
二〇一六年六月十�日
书记员 王桂兰
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保359号
申请人：山西富邦融资担保有限公司，住所地太原市建设北路76号北仓大厦9层907室，统一社会信用代码。
法定代表人：李奇，董事长。
委托诉讼代理人：尹秀梅，女，汉族，1974年6月20日出生，该单位职工，住太原市。
委托诉讼代理人：赵旭，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被申请人：山西博雅科劲商贸有限公司，住所地太原市小店区小店镇小店村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：任红有，总经理。
被申请人：任红有，男，汉族，1970年12月3日出生，住山西省太原市。
被申请人：韩春会，男，汉族，1966年11月10日出生，住山西省太原市。
被申请人：庞建兴，男，汉族，1968年4月1日出生，住山西省太原市。
申请人山西富邦融资担保有限公司于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西博雅科劲商贸有限公司、任红有、韩春会、庞建兴银行存款1295329.69元或扣押、查封其相应价值的财产，并提供了被申请人名下银行账户和房屋的财产线索。中国平安财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为其提供担保。
本院经审查认为，申请人山西富邦融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西博雅科劲商贸有限公司在太原市小店区小店农村信用合作社通达分社的账户（×××），冻结被申请人韩春会在中国建设银行股份有限公司的账户（×××），上述账户累计冻结金额为1295329.69元，期限为一年。
二、如本裁定第一条所述账户内的银行存款数额累计仍不足1295329.69元，查封被申请人任红有名下位于太原市XXX房屋（房产证号：晋房权证并字第XX**号），查封被申请人韩春会名下位于太原市XXX房屋（房产证号：房权证并字第XX**号），查封被申请人庞建兴名下位于太原市XXX室（房产证号：房权证南格第XXXX西-2-东号），期限为三年。
案件申请费5000元，由山西富邦融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇志
二〇一七年八月一日
书记员 杨业平
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第00229号
原告周红美。
委托代理人周汪生。
委托代理人何冬生，江苏兴泰律师事务所律师。
被告刘怀芳。
委托代理人陈珀，海军北海舰队法律顾问处律师。
本院在审理原告周红美与被告刘怀芳排除妨碍纠纷一案过程中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周红美撤诉回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 殷月蔚
二〇一五年四月三十日
书记员 刘 炎
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初2481号
原告：胡爱云。
委托诉讼代理人：裴文俊，山东昌圣律师事务所律师。
被告：郑文峰。
原告胡爱云与被告郑文峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月16日依法公开开庭审理了本案。原告胡爱云的委托诉讼代理人裴文俊到庭参加诉讼，被告郑文峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡爱云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款110000元。事实和理由：被告与原告女儿段淑岩系朋友关系。2014年6月19日，经段淑岩介绍，郑文峰向原告借款现金110000元并出具借条一张。双方约定借款使用期限为三个月，并口头约定三个月利息为10000元。借款到期后，被告没有按约定偿还借款，仅支付六个月的利息20000元。后来，原告及女儿段淑岩多次索要该借款，被告推拖至未还今。
郑文峰未作答辩。
当事人胡爱云围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：借条一张，内容为：“借条今借胡爱云现金壹拾壹万元整（110000.00）,9月30日前归还。郑文峰2014.6.19号，身份证号：”。郑文峰未到庭对上述证据发表质证意见。胡爱云提交的上述证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，郑文峰向胡爱云借款现金110000元并出具了涉案借条。双方约定，借款期限至2014年9月30日。胡爱云主张双方口头约定借款利息为10000元，但未提供证据予以证实。
本院认为，借款人应当按约定及时偿还借款。本案中，根据郑文峰向胡爱云出具的借条，能够认定郑文峰向胡爱云借款110000元的事实，郑文峰应当按照约定的期限及时偿还借款。胡爱云主张双方口头约定借款利息为10000元，但未提供证据语音证实，对其关于利息约定的主张，本院不予采信，涉案借款应视为不支付利息。因胡爱云自认收到郑文峰利息20000元，该20000元应当认定为偿还的借款本金，故郑文峰未偿还的借款数额为90000元。郑文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳胡爱云诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑文峰偿还原告胡爱云借款90000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告胡爱云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告胡爱云负担455元，被告郑文峰负担2045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘发京
审 判 员 仲崇镇
人民陪审员 申作雷
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王 斌
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00507号
申请执行人张喜兰，下岗职工。
申请执行人李德新，下岗职工。
被执行人李芹，营业员。
湖北省宜昌市中级人民法院于2015年4月30日作出的（2015）鄂宜昌中民二终字第00054号民事判决书已发生法律效力，被执行人李芹应负担二审案件受理费2500元（申请执行人已预交）、申请执行费50元。但被执行人李芹至今未履行生效法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李芹的银行存款2550元，或者扣留、提取被执行人李芹的收入2550元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田殿勇
审判员 傅建军
审判员 张 华
二〇一五年九月二十一日
书记员 胡宇宙
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2017）晋1102民初925号
原告：河南福森药业有限公司
法定代表人：曹长城
地址：河南省南阳市淅川县金河工业区
被告：吕梁市离石区农村信用合作联社
法定代表人：吕国平
地址：山西省吕梁市离石区永宁东路172号
本院于2017年5月11日受理原告河南福森药业有限公诉被告吕梁市离石区农村信用合作联社票据纠纷一案，经审理查明：原告河南福森药业有限公司所有邯郸市利群医药有限公司背书转让银行承兑汇票一支，票号4020052/20034719,金额100000元整，付款行为被告吕梁市离石区农村信用合作联社，到期日期2013年3月28日。
在审理过程中，经本院主持调解，双方达成如下协议：
被告吕梁市离石区农村信用合作联社同意在2017年6月23日前向原告河南福森药业有限公司兑付该汇票（票号4020052/20034719,金额100000元整）。
调解书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本调解书内容，享有权利的当事人可在本调解书规定履行期限届满后法律规定的期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
案件受理费2300元减半收取，由原告自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字捺印之日起即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员冯健欣
二〇一七年六月二十日
书记员王建华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2017）晋1102民初925号原告：河南福森药业有限公司法定代表人：曹长城地址：河南省南阳市淅川县金河工业区被告：吕梁市离石区农村信用合作联社法定代表人：吕国平地址：山西省吕梁市离石区永宁东路172号本院于2017年5月11日受理原告河南福森药业有限公诉被告吕梁市离石区农村信用合作联社票据纠纷一案，经审理查明：原告河南福森药业有限公司所有邯郸市利群医药有限公司背书转让银行承兑汇票一支，票号4020052/20034719,金额100000元整，付款行为被告吕梁市离石区农村信用合作联社，到期日期2013年3月28日。在审理过程中，经本院主持调解，双方达成如下协议：被告吕梁市离石区农村信用合作联社同意在2017年6月23日前向原告河南福森药业有限公司兑付该汇票（票号4020052/20034719,金额100000元整）。调解书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本调解书内容，享有权利的当事人可在本调解书规定履行期限届满后法律规定的期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。案件受理费2300元减半收取，由原告自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字捺印之日起即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员冯健欣二〇一七年六月二十日书记员王建华
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初第490号
原告孙某1，陇南市人。
委托代理人卯某，甘肃正步律师事务所律师。
被告孙某2，陇南市人。
原告孙某1诉被告孙某2追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托代理人卯某到庭参加诉讼，被告孙某2经依法送达应诉材料及开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某1诉称，被告于2014年带我在新疆打工，工程竣工后。经结算被告应当支付我劳务费20000元，2015年5月4日向我出具欠条一张。我与被告之间存在合法的劳动关系，被告却至今未支付我的劳务费，被告的行为已严重损害了我的合法权益。现诉至法院，要求判令：1、被告支付我劳务费20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某2未答辩。
经审理查明：原告向被告提供劳务进行施工，工程竣工
后经结算，被告应当支付原告劳务费20000元，2015年5月4日向原告出具欠条一张，载明：”欠条今欠孙某1人民币贰万元整（20000元），孙某2。2015年5月4日”。此后，原告多次向被告催要拖欠劳务款，均遭被告拒绝。原告遂诉至本院，要求判令被告支付其20000元劳务费。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供了劳务，被告应当向原告支付报酬。被告向原告出具了劳务欠条，原、被告之间的债券债务关系清楚，证据充分，足以认定，故原告要求被告支付20000元劳务欠款的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决书生效之日起十日内，由被告孙某2支付原告孙某1劳务费20000元。
案件受理费300元，由被告孙某2负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 寇社红
人民陪审员 坚海鹏
人民陪审员 李云飞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 马 乐
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦山民初字第197号
原告：陈某某，女，1987年10月6日出生，汉族，山东省曹县人，住山东省曹县。
被告：聂某某，男，1975年10月3日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告陈某某诉被告聂某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。本案在审理过程中，经本院组织双方当事人庭前调解，原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告陈某某自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告聂某某的起诉。
案件受理费60元，由原告陈某某负担。
审判员 杨晓东
二〇一四年二月十八日
书记员 宋 燕
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执恢字第5号
申请执行人文磊。
被执行人曹�辉。
申请执行人文磊与被执行人ＸＸ辉产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案恢复执行。根据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2012）湘法民一初字第217号民事判决书及（2013）湘法执字第106号执行裁定书确认，被执行人ＸＸ辉还应支付申请执行人文磊人民币10万元。在执行过程中，被执行人ＸＸ辉自动履行了全部义务。该案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条（1）项之规定，裁定如下：
湖南省湘乡市人民法院（2012）湘法民一初字第217号民事判决书确定的执行内容已自动履行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 勇
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 李新强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0388号
申请执行人淮安市银丰担保有限公司，所地淮安市清河区丹桂苑22幢20室。
法定代表人王步喜，该公司总经理。
被执行人江苏神州混凝土有限公司，住所地淮安市清浦区黄码乡建筑站院内。
法定代表人陆建军，该公司总经理。
淮安市银丰担保有限公司与江苏神州混凝土有限公司借贷纠纷一案，本院作出的（2010）浦商初字第0424号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，江苏神洲混凝土有限公司于本判决生效后十日内一次性返还淮安市银丰担保有限公司借款本金100万元。法律文书生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行，申请执行人于2014年2月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人江苏神州混凝土有限公司法定代表人下落不明、无任何员工和办公场所，名下无车辆、房产、存款等可供执行的财产。申请执行人也提供不了可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不了可供执行的财产线索，符合终结执行的条件。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）浦商初字第0424号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯建东
执行员 商东雷
执行员 程冲云
二〇一四年五月十九日
书记员 赵正阁
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初262号
原告：卫进吉，男，1974年3月1日出生，汉族，万荣县居民。
委托诉讼代理人：卫进峰，男，律师。
委托诉讼代理人：卫李洋，女，律师。
被告：李永成，男，1983年9月23日出生，汉族，贵州省江口县居民。
委托诉讼代理人：张小虎，男，律师。
原告卫进吉与被告李永成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告买卖合同欠款115577.5元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2016年6月15日至债务履行完毕期间的利息。事实与理由：原告多年来从事外加剂推销业务，与被告多次发生业务关系。2016年5月7日双方最后结算，被告尚欠115577.5元未付，当日被告出具欠条一份，约定2016年6月15日偿还欠款，期满后却推拖不还。
原告举证有：欠条一份、出货明细、出库单、汇款凭证、收货凭证、张金雄司机短信截屏等，证明原被告间形成的债权债务关系真实，且经结算被告出具了115577.5元的欠条。
被告辩称，1、原被告非买卖关系，而是合作关系。2、原被告确实存在债权债务关系，但并没有结算具体数额，在结算后才能明确。3、2016年6月17日，被告向原告还过15000元。
被告举证有：1、通话录音及光盘，拟证明原被告并没有进行结算。2、被告2016年6月17日通过建行向原告转账15000元的明细单。3、贵州省盘县豪谊商品混凝土有限公司证明一份及借记卡明细清单，拟证明原告作为被告李永成的合伙人已提走货款106707元，加上之后归还的15000元，被告已将欠款全部还清。
经质证，被告对原告的证据意见为：欠条系我出具，但非我真实意思表示，当时原告说这个条据只是拿给合伙人看，不会拿条据要钱。出具条据以后的三次通话录音可以证明我们之间合伙账目并没有清算。另，原告在2015年11月9日和2015年12月9日两次从被告的客户处提走106707元,2016年6月17日被告又还款15000元，至此，被告给原告的欠款已付清，还多付了6180元。
原告对被告的证据意见为：三次通话录音因没有原件不予质证。被告主张的原告从其客户处提走的两笔款项，与原告提交的供货清单、货款单价、收款记录相矛盾，该两笔款项已在双方结算时予以扣减。被告在出具欠条后偿还给原告的15000元属实，原告同意扣减。
本院经审理认定事实如下：原告从事外加剂买卖业务，被告从原告处购买，双方有业务往来。期间，原告陆续供货，被告也陆续付款，但未全部付清。2016年5月7日，被告给原告出具欠条一份：“今欠到卫进吉人民币¥115577.5元，大写：壹拾壹万伍仟伍佰柒拾柒元伍角。李永成2016.5.7日本人承诺此欠款于2016年6月15日前还清。”被告出具欠条后，于2016年6月17日归还原告15000元。
被告称上述欠条书写存在胁迫情节，非自己真实意思表示，但被告并未就该辩解理由举证证明。
中国人民银行一年期人民币贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告购买原告外加剂产品，并出具有结算条据，双方形成买卖合同法律关系。被告至今未能按约定全部清偿所欠原告货款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任，并按照人民银行基准贷款利率从约定的还款时间支付逾期付款利息损失。关于被告欠原告货款金额问题，被告虽举证证明他公司给原告汇款106707元，但原告同时也举证证明该汇款时间前双方即有业务往来及结算，该汇款时间后被告还有签收的收货凭证，被告出具的欠条在该汇款时间后，故对该欠条的欠款予以认定，被告应归还原告115577.50元-15000元=100577.50元。关于被告辩称该欠条非真实意思行为的意见，因被告并未在法定期间行使撤销权，亦未举证支持其辩解理由，故对该辩解理由，本院不予采信。关于被告辩称与原告为合伙关系的理由，因被告未提供证据证明，原告亦予以否认，故本院对此理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李永成在本判决生效后十日内给付原告卫进吉货款100577.5元，并承担逾期付款利息损失（按年利率4.35%自2016年6月16日起计算至本判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，由被告李永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 杨益平
二〇一七年六月二十一日
法官助理 李 婷
书 记 员 薛桂荣