宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第276号
上诉人（原审被告）同心县世昌种植专业合作社。住所地：宁夏回族自治区同心县。
法定代表人李士贵，系该合作社负责人。
被上诉人（原审原告）张晶，男，1966年2月13日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
上诉人同心县世昌种植专业合作社（以下简称世昌合作社）因种植回收合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2014）同民初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人世昌合作社、被上诉人张晶，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月27日，原告张晶作为甲方于被告世昌合作社作为乙方签订种植合同1份，合同约定：甲方受乙方委托种植茅台酒专用有机高粱，为明确双方的责任、权利义务，经甲、乙双方协商一致，签订本合同，共同遵守，具体条件如下：一、概况：1、收购名称：茅台酒专用高粱乙方提供专制种子（为保证回收品种、质量，不是乙方提供的专制种子不予回收；二、乙方承诺范围：1.签订合同书：乙方无偿提供专制有机高粱种子；2.回收单价、每公斤人民币3元；结算方式：现金结算；三、甲方承诺范围：1.种植地址：宁夏同心县丁塘镇南阳村；种植面积：8亩；2.甲方严格遵守乙方种植方法；3.甲方出售高粱，要求破碎率2%、水分13%、壳、杂志必须清理干净，不能有虫眼、负责装袋上车；4.经乙方检验发现高毒农药成分，不予回收，甲方需全额支付种子款；5.因种植田私自变更及其他因素，甲方需全额支付乙方种子款；6.人力无法可抗的自然因素除外；四、违约负责：1.因甲方不及时采收造成的损失由甲方自负。每亩按1000元赔偿乙方损失，另全额支付乙方种子款；2.乙方没遵照合同按时回收，每亩按1000元赔偿甲方损失；3.甲方必须将所收的高粱（产量）全部交于乙方回收，如有变卖每亩按1500元赔偿乙方损失；4.人力无法抗拒因素除外。五、约定条款：1.本合同经甲、乙双方签字生效。2.本合同一式三份，甲、乙各一份，公证处备案一份。后被告世昌合作社向原告张晶提供了高粱种子（该种子系常规种），该种子包装内没有合格证，原告张晶在合同约定的8亩土地上种植了该高粱种子。由于被告所提供的种子发芽率低，未达到相关标准，致使原告未能种植成功，无法按照约定向被告交付高粱，被告也无法进行回收，导致原告造成了经济损失。另查明，被告世昌合作社向同心县河西镇塘坊村村民马宗雷提供了高粱种子，马宗雷向该村村民马永喜免费提供该高粱种子，2014年7月3日，同心县种子管理站将马永喜、被告同心县世昌种植专业合作社负责人李士贵提供的种子扦样、封存，并委托宁夏回族自治区种子检验站分别对马永喜、李士贵提供的种子样品发芽率进行鉴定，李士贵对马永喜提供的种子予以认可。2014年7月18日，宁夏回族自治区种子检验站对马永喜提供的种子作出编号为201407W085样品检验报告，认定该样品的发芽率为59%；对李士贵提供的种子作出编号为201407W086样品检验报告，认定该样品的发芽率为85%。《中华人民共和国标准GB4404.1-2008粮食作物种子第1部分：禾谷类》规定高粱常规种的发芽率不低于75%。现原告张晶以被告提供劣质种子为由向同心县人民法院提起诉讼。经向农民询价，同类地区每亩玉米的种植成本为717.5元，每亩玉米的收入为1750元，扣除成本的净收入为1032.5元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张晶与被告世昌合作社签订的种植合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且合法有效。原告张晶提供的检验报告证实被告向原告提供的种子没有达到国家规定的发芽率标准，被告世昌合作社负责人李士贵辩称该鉴定报告中的种子样品不是原告张晶提供的，故对该鉴定结果不予认可的辩解理由，经核实，被告世昌合作社负责人李士贵对同心县种子管理站扦样的种子样品予以认可，且其认可其向种植户提供的种子系同一批次，因此，对被告的该辩解理由，不予采纳。被告世昌合作社向原告提供的种子包装内没有合格证，同心县人民法院要求其提交种子包装袋及合格证，其至今未向法庭提交，其应承担举证不能的法律后果。综上，被告世昌合作社向原告张晶提供的高粱种子发芽率未达到国家标准，且被告没有提交证据证明其提供的高粱种子在种植地区经过实验证明具有适应性，被告在本合同的履行上存在重大过错，故应当向原告承担赔偿责任。对于原告损失的确定，因同类地区没有种植过高粱，故每亩高粱的损失无法确定，但同类地区种植的主要农作物是玉米，原告也主张按每亩玉米的损失进行赔偿，故原告的损失按照同类地区玉米的损失进行计算为宜。原告张晶作为完全民事行为能力人，在明知高粱出苗率低的情况下，没有采取有效措施防止损失的扩大，故其应当承担与其过错相应的责任。根据本案实际，结合各方当事人的过错程度，酌定被告世昌合作社承担70%的赔偿责任，原告张晶自行承担30%的责任。原告的损失共计8260元（1032.5元×8亩），由被告世昌合作社承担5782元（8260×70%），原告张晶自行承担2478元（8260元×30%）。据此，经同心县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十二条之规定，判决：一、被告同心县世昌种植专业合作社于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张晶8亩土地的经济损失5782元；二、驳回原告张晶的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告张晶负担161元，被告同心县世昌种植专业合作社负担79元。
宣判后，原审被告世昌合作社不服原判提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。主要理由：一、上诉人与被上诉人之间签订的是高粱种植回收合同，上诉人按照合同约定收购被上诉人种植的高梁是应该的，而没有其他责任和义务，被上诉人不向上诉人交售高粱是被上诉人违约；二、被上诉人播种后自己不好好管理造成高粱欠收，其后拒绝向上诉人交售高粱，一审法院没有事实依据认定被上诉人高粱的产量为零，判令上诉人承担百分之七十的责任，没有任何事实依据和法律依据；三、一审判决以被上诉人种植的高粱经马永喜送检，检验编号为201407W085样品检验报告认定的发芽率为59%的种子，即认为是上诉人提供了劣质种子没有事实依据，张晶种植的种子是否与该检验报告中的种子是同一类型、同一批次的种子没有事实依据，马永喜送检的种子未经上诉人认可，检材来源是否合法无法确认，检验程序不合法，不能作为定案的依据。上诉人提供的编号201407W086号样品检验报告证实上诉人为被上诉人等提供的种子的发芽率为85%，证明上诉人为被上诉人提供的种子符合《中华人民共和国国家标准GB4404.1—2008粮食作物种子等1部分：谷禾类》规定高梁常规种的发芽率不低于75%的规定。四、一审判决引用《合同法》第107条、113第一款，122条之规定，判决上诉人给予被上诉人经济赔偿，适用法律错误。
被上诉人张晶答辩，收高粱的时候上诉人到现场去看了，上诉人说把黄了的高粱剪了，回头用脱粒机脱了之后现场兑现，但是一直没有见上诉人过来收高粱。上诉人说我没有好好管理高粱是不正确的，上诉人提供的高粱种子是南方作物，在同心的地方不适合种植，这个种子在同心种植了几百户，大家的情况都是一样的。种子是上诉人的技术员播种的，而且上诉人给我们大家提供的种子都是一样的种子，我们提供的检验报告是正确的。
本案在二审审理时，上诉人和被上诉人均未提交证据。
一审法院审理查明的事实，有当事人当庭提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》的规定，诉讼当事人对其提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不能时须承担不利后果。世昌合作社上诉主张其提供的编号201407W086号样品检验报告可以证实其提供给被上诉人张晶的种子的发芽率为85%，符合《中华人民共和国国家标准GB4404.1—2008粮食作物种子等1部分：谷禾类》规定高粱常规种的发芽率不低于75%的规定。但上诉人世昌公司在诉讼中并未提交证据证明其提供给被上诉人张晶的高粱种子与编号201407W086号样品检验报告中的种子是相同批次的种子，且上诉人世昌合作社在诉讼中也不能提供种子的合格证。上诉人世昌合作社的法定代表人李士贵在接受同心县农牧局农业执法大队询问笔录中明确陈述其给同心县众多种植户提供的种子均是同一批次的种子，故一审法院参照宁夏回族自治区种子检验站对马永喜提供的种子作出编号为201407W085样品检验报告，认定样品的发芽率为59%，确认由于上诉人世昌合作社所提供的种子发芽率低致使被上诉人张晶未能种植成功，并给被上诉人张晶造成了经济损失，一审判决认定正确。上诉人也无其他证据证明种子合格率，故应承担举证不能的不利后果。由于上诉人所提供的种子发芽率低致使被上诉人张晶未能种植成功，上诉人应当承担给被上诉人张晶造成的经济损失，但在上诉人与被上诉人签订的种植合同中，违约责任赔偿情形并未涉及本案此种情形，故一审法院根据本案查明事实和本案实际，根据当事人双方分担责任比例并参照同类地区玉米种植扣除成本后的净收入，判令上诉人世昌合作社对被上诉人张晶赔偿经济损失为5782元，并无不当。综上，上诉人世昌合作社的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，程序合法，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人同心县世昌种植专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
审 判 员 韩 芬
代理审判员 马春燕
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王丽荣
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。