广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法民一初字第875号
原告：朱荣彪，男，汉族，广东省惠东县人。
被告：张元道，男，汉族，广东省龙川县人。
被告：吴琼英，女，汉族，广东省龙川县人。
两被告委托代理人：安风忠，广东尚宏律师事务所律师。
原告朱荣彪诉被告张元道、吴琼英民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱荣彪，被告张元道、吴琼英及其委托代理人安风忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣彪诉称：2012年9月初，原告经朋友介绍认识被告。被告张元道、吴琼英自称夫妻，以在惠东做生意资金周转为由向原告借款25万元用于短期周转。原告同意借款，于2012年9月27日向被告张元道、吴琼英支付现金25万元。被告张元道、吴琼英于当日亲自立下借条一份交原告收执。借款时双方约定，借款期限为6个月，从2012年9月27日起至2013年3月27日止。口头约定利息为月息1.5分。为保证被告能按时偿还借款，被告张元道、吴琼英以其二人共同共有位于惠东县平山糖锅山西七巷25号的房地产（房地产权证号：粤房地权证惠东字第0110021xxx、0110021x**号）作借款抵押担保，原告与被告张元道、吴琼英于2012年9月28日到房产管理部门办理了抵押登记手续。借款期间，被告张元道、吴琼英未向原告偿付利息，并且在借款到期后，原告多次催讨借款，被告张元道、吴琼英均以资金困难为由推脱拒绝偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张元道、吴琼英立即偿还原告借款本金人民币250000元，并向原告支付从2012年9月27日至还清款日止起按月息1.5分计付的利息（暂计2013年10月9日止的利息为：250000×0.015×12个月=45000元）；2、原告对被告张元道、吴琼英为上述债务提供抵押担保的位于惠东县平山糖锅山西七巷25号的房地产（房地产权证号：粤房地权证惠东字第0110021xxx、0110021x**号；他项权证号：粤房地他项权证惠东字第0120011xxx号）的折价、拍卖或变卖所得款享有优先受偿权。3、诉讼费用由二被告承担。
被告张元道、吴琼英共同答辩称：本案的借款是原告以银行转账方式支付给张云花，实际借款人是张云花，被告没有从原告拿到一分钱。是张云花诱骗两被告在借条以及办理房地产他项证时签字，近期有可能要立案。我方请求法庭中止本案审理。借条没有约定利息，视为不支付利息，原告要求支付利息没有法律依据。
被告吴琼英补充答辩称：我不认识原告，我的房产证借给张云花，她骗我拿我的房产证去抵押，交我签名。是原告与张云花勾结骗我们去签名，本案借款我一分钱没有拿到。实际借款人是张云花。原告借给张云花30万元，除了本案的25万元，还有5万元原告没有起诉。
经审理查明：被告张元道与吴琼英系夫妻关系。2012年9月，两被告因资金周转需要，经案外人张云花介绍认识原告朱荣彪，向原告借款用于周转。2012年9月27日，原告借款人民币250000元现金给两被告，由两被告出具借条交原告收执，同时由案外人张云花作为担保人在借条上签名确认。该借条内容为：“本人张元道、吴琼英（身份证号码442529195703112575，442529196212192560）近期因资金周转困难，借到朱荣彪人民币贰拾伍万元正（小写￥250000.00元）。借款期限为6个月。从2012年9月27日至2013年3月27日止，本人保证按月交息，到期全额偿还借款，如违约愿承担因此带来的一切经济及法律责任。（作为保证担保人，承担连带保证责任；如未按期还款而发生经济纠纷，交由惠东县人民法院裁决）。借款人：张元道、吴琼英，担保人：张云花，身份证号码：44252819610202xxxx，2012年9月27日”。借款时，双方约定两被告以其共同共有位于惠东县平山糖锅山西七巷25号的房产（房地产权证号粤房地权证惠东字第0110021xxx、0110021x**号）为上述借款作抵押担保，两被告（乙方）与原告（甲方）签订一份落款时间为2012年9月27日的借款抵押协议，约定甲方同意贷款250000元给乙方，期限一年，乙方将上述房屋用于抵押担保等，双方并将上述借款抵押协议提交房产管理部门，于2012年9月28日办理了《房地产他项权证》（房地产他项权证号：粤房地他项权证惠东字第012001xxxx号）并交由原告保管。借款期限届满后，被告张元道、吴琼英未能按时偿还原告借款本金人民币250000元。此后经原告多次催讨仍未予偿付。2013年10月9日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
诉讼期间，两被告向本院提交追加被告申请书，以担保人张云花为实际借款人为由，要求追加本张云花为被告参加诉讼。经向原告释明，原告表示自愿放弃向张云花主张权利，本院对两被告的追加被告申请不予采纳。
另查明：被告张元道以本案借款是在担保人张云花诱骗下在借款人处签名，所借款项实际使用人为张云花为由，提出其已于2013年9月26日向惠东县公安局大岭派出所报案，仅提供一份报警回执，但未能提供相关公安机关立案回执。经本院向公安机关查询，回复张云花因另案涉嫌合同诈骗被网上追逃，但与被告张元道的报案请求无关。
又查明：庭审过程中，被告张元道、吴琼英自认是应张云花要求向本案原告朱荣彪借款25万元，由张云花事前出具借条给两被告收执。两被告已于2014年2月14日向本院提起诉讼【案号：（2014）惠东法民一初字第200号】，以张云花等人于2012年9月21日向两被告出具借条欠其房产抵押款250000元及利息未予偿还为由，诉请张云花等人偿付借款250000元及利息，现该案正在审理中。
以上事实，有原告朱荣彪提交的民事诉状、身份证复印件、借条、房产他项权证和本院的开庭笔录及调取的借款抵押协议、在逃人员登记信息、民事诉状等材料在卷为据。
本院认为：被告张元道、吴琼英向原告朱荣彪借款人民币25万元，有原告提交的借条、房产他项权证等为证，本案债权债务关系和抵押担保关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本案借款期限至2013年3月26日届满，被告张元道、吴琼英未能按照双方约定及时偿付原告借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告诉请判令被告张元道、吴琼英偿还借款本金25万元，理由充分，本院予以支持。
被告张元道、吴琼英提供其名下共同共有位于惠东县平山糖锅山西七巷25号的房产（房地产权证号粤房地权证惠东字第0110021xxx、0110021x**号）为上述借款债务作抵押担保，签订了借款抵押协议并办理了房产抵押登记，抵押担保关系依法成立并合法有效。现被告张元道、吴琼英未能按时偿付借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，原告可依法行使抵押权，就该抵押的房地产处置（折价或者拍卖、变卖等）的价值依法享有优先受偿权。
本案中，原、被告双方在借条中未书面约定利息计付标准，仅在借条中备注“保证按月交息”，两被告亦辩称没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应认定不支付利息。原告自认双方曾口头约定月息1.5%，未提供相关证据予以证实，其要求从借款之日起按月息1.5%计付利息的诉请，证据不足，不予支持。但两被告逾期还款，属占用原告的资金，参照《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，两被告应从逾期还款之日（2013年3月27日）起向原告支付按中国人民银行同期同类贷款利率计付的欠款利息。
被告张元道、吴琼英在本案中提出实际借款人是张云花及张云花诱骗两被告在借条以及办理房地产他项证时签字的辩解及两被告已向公安机关报案，要求中止审理案件的请求。但根据上述查明事实，两被告立借条和办理房产他项权登记时的签名均是在精神状况正常情况下进行，作为成年人，应当清晰了解作为借款人及抵押人签名的后果和责任。另，两被告在庭审中自认在向原告出具借条前，张云花已事前向两被告出具了25万元的借条，两被告已在另案中作为债权人对张云花借其上述25万元进行诉讼的事实，与两被告的上述辩解理由相互矛盾，该辩解依据不足，理由不充分，本院不予采纳。对两被告提出要求中止审理的请求，仅提供一份报警回执，并未提供相关证据证实本案的债务不真实或存在受欺诈或诈骗的情形，且公安机关亦回复未对其报案进行立案处理，故两被告要求中止审理的请求，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原告诉请和被告辩解的有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告张元道、吴琼英应于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告朱荣彪借款本金人民币25万元，并自2013年3月27日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告。
二、原告朱荣彪对被告张元道、吴琼英为上述借款提供抵押的共同共有位于惠东县平山糖锅山西七巷25号的房产（房地产权证号粤房地权证惠东字第0110021xxx、0110021x**号）的处置（折价或者拍卖、变卖等）所得款享有优先受偿权。
三、驳回原告朱荣彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，由原告朱荣彪负担300元，由被告张元道、吴琼英负担5425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 刘振波
审判员 陈招好
审判员 罗耀宗
二〇一三年六月十日
书记员 刘利文
第7页，共7页