wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1522号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行，住所地玉环县楚门镇南兴西路和泽坎路交界综合楼3幢1-4号。
代表人：沈敏俐，职务：行长。
委托代理人：陈丽娜，系原告银行员工。
被告：陆维兵。
被告：郑美琴。
被告：黄金良。
被告：陈立平。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行与被告陆维兵、郑美琴、黄金良、陈立平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。因原告浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行的申请，本院于2016年3月16日作出（2016）（2016）浙1021民初1522号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案由本院代理审判员张辉独任审理，适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行的委托代理人陈丽娜及被告陈立平到庭参加诉讼，被告陆维兵、郑美琴、黄金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行诉称：被告陆维兵与被告郑美琴系夫妻关系。2015年9月2日，原告与被告陆维兵、郑美琴、黄金良、陈立平签订了一份《保证借款合同》，合同约定：原告向被告陆维兵、郑美琴发放贷款850000元，贷款期限自2015年9月2日至2016年3月1日止，贷款月利率为12.03‰，逾期加收50%罚息和复利，还款方式为按季结息，利随本清，同时由被告黄金良、陈立平为上述贷款提供连带责任保证担保，担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，原告依约于当日履行了出借义务。被告陆维兵、郑美琴付息至2015年12月20日。借款期限届满后，被告陆维兵仅偿还了本金222.15元。后经催讨，被告陆维兵仅偿还本金92931.87元，被告黄金良、陈立平也未履行保证义务。现起诉要求：1、要求判令被告陆维兵、郑美琴共同偿还原告贷款本金756887.9元、利息30847.36元（按合同约定利率暂算至2016年3月14日止，包含罚息和复利），合计人民币787735.26元，并支付自2016年3月15日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（利率按照合同约定计算）；2、要求判令被告陆维兵、郑美琴承担本案诉讼费用；3、要求被告黄金良、陈立平对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈立平辩称：担保属实，但应当先执行被告陆维兵和郑美琴的财产，不足部分再承担保证责任。
被告陆维兵、郑美琴、黄金良未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实相一致。该事实有原告向本院提供原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、借款申请书、借款合同、借款借据、明细对账单、结欠凭证等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告陆维兵、郑美琴由被告黄金良、陈立平作连带责任保证担保，共同向原告借款人民币850000元，尚欠本金人民币756887.9元及利息未付的事实清楚。原、被告之间的金融借款合同意思表示真实，内容合法有效。双方当事人的缔约主体适格，故本院确认其有效。被告陆维兵、郑美琴借款后未依约如期归还借款本息，已经构成对合同内容的根本违反，应承担继续履行付款义务并赔偿违约利息损失的责任。被告黄金良、陈立平也应当按合同的约定为本案借款承担连带保证责任。被告陆维兵、郑美琴、黄金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告陆维兵、郑美琴于本判决生效之日起十日内共同偿付原告贷款本金756887.9元、利息30847.36元，合计人民币787735.26元，并支付自2016年3月15日起至本判决实际履行之日止的利息，利率按照双方《保证借款合同》的约定及中国人民银行相关规定执行；
二、由被告黄金良、陈立平对上述款项连带保证责任；被告黄金良、陈立平在履行上述保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告陆维兵、郑美琴行使追偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11677元，减半收取5838.50元，财产保全费4458元，合计人民币10296.50元，由被告陆维兵、郑美琴、黄金良、陈立平共同负担（此款于本判决书生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费11677元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 张 辉
二〇一六年四月十二日
代理书记员 陈丰平
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执1117号
申请执行人:孟某1
法定代理人：孟某2
被执行人：唐某
申请执行人孟某1申请执行被执行人唐某离婚纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2016）甘0403民初71号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以申请执行有误，请求撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院（2018）甘0403执1117号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 巩学军
二〇一八年八月十四日
法官助理 李世良
书 记 员 刘文栋
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初4586号
原告:胡明强,男,1965年12月24日出生,汉族，居民，住河南省固始县
委托代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告:江苏祥马房地产开发有限公司,住江苏省沭阳县尚城新世纪24幢14号下商铺,法定代表人：丁海潮。
被告:蚌埠华佳建设发展有限公司,住安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市广场3号楼A一单元三层2号,法定代表人：褚玉福。
委托代理人：张军、王翠洪，江苏连大律师事务所律师。
被告:灌云县圩丰镇人民政府,住灌云县圩丰镇圩丰街,法定代表人：王海行。
委托代理人：刘兴成，灌云县圩丰司法所法律工作者。
本院在审理胡明强与江苏祥马房地产开发有限公司、蚌埠华佳建设发展有限公司、灌云县圩丰镇人民政府关于劳务合同纠纷一案中，因原告经本院催缴诉讼费后七日内仍未缴纳，故按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶亚明
二〇一七年九月六日
书记员 孙 笑
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第960号
原告：中国银行股份有限公司杭州市余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道1号。
代表人：翁晓波。
委托代理人：姚琳。
被告：方中英。
原告中国银行股份有限公司杭州市余杭支行（以下简称中国银行余杭支行）为与被告方中英信用卡纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行余杭支行的委托代理人姚琳到庭参加诉讼，被告方中英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行余杭支行起诉称：2013年7月9日，方中英向中国银行余杭支行申请办理中国银行股份有限公司长城环球通白金信用卡一张，信用额度50000元。申领成功后，方中英于2014年4月12日刷卡消费后一直未还款。为此，中国银行余杭支行起诉至法院，请求判令：一、被告方中英向原告中国银行余杭支行偿付信用卡透支本金49994.69元及自2014年5月21日至付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；二、被告方中英承担本案诉讼费用。
原告中国银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.长城环球通白金信用卡申请表（含《信用卡领用合约》）一份，用以证明被告方中英向原告中国银行余杭支行申领中国银行信用卡及《信用卡领用合约》成立的事实。
2.长城环球通白金信用卡交易流水单一份，用以证明被告方中英持信用卡刷卡消费后未还款的事实。
3.信用卡逾期透支欠款通知书、邮件清单各一份，用以证明原告中国银行余杭支行向被告方中英发出信用卡欠款催缴通知书的事实。
被告方中英未作答辩，也未向本院提供证据，对原告中国银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告中国银行余杭支行提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2013年7月9日，方中英向中国银行余杭支行申请信用额度为50000元的信用卡，信用卡申请表中的《信用卡领用合约》载明：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；超限费按照超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；除本合约另有规定，方中英非现金交易从交易记账日至中国银行余杭支行规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以方中英申请的信用卡为准；方中英在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；方中英应按本合约以及中国银行余杭支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；除另有约定之外，中国银行余杭支行对信用卡账户内的存款不计付利息；方中英可选择全额或最低还款额的还款方式，如方中英选择全额还款方式，则方中英在到期还款日前全数清偿信用卡账户内全部欠款的，中国银行余杭支行免收方中英非现金交易透支利息，如方中英选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规则，方中英应按中国银行余杭支行相关规定支付透支利息；中国银行余杭支行收到方中英还款时，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。方中英在取得并使用信用卡后，截至2014年5月20日，尚欠中国银行余杭支行透支款本金49994.69元。为此，中国银行余杭支行起诉至法院，请求上判。
本院认为：中国银行余杭支行与方中英之间的《信用卡领用合约》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。中国银行余杭支行依约向方中英提供了透支款，方中英未按约定的分期还款数额向中国银行余杭支行返还透支款本金，构成违约，中国银行余杭支行依约有权要求方中英支付所欠的全部透支款本金及相应的利息、滞纳金。综上，中国银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方中英于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司杭州市余杭支行透支款本金49994.69元；
二、被告方中英于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司杭州市余杭支行自2014年5月21日至判决确定履行之日止按《信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费560元，由被告方中英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 董 文
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 陈茂仙
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 佳
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第164号
申请执行人顺平县人口和计划生育局。
法定代表人段庆尧，该局局长。
被执行人翟某某
被执行人马某某
顺平县人口和计划生育局申请执行翟某某、马某某夫妇社会抚养费征收一案，河北省顺平县人民法院做出的（2015）顺行审字第14号行政裁定书已发生法律效力。申请人顺平县人口和计划生育局于2015年10月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，我院将被执行人翟某某名下存款划拨，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺行审字第14号行政裁定书终结执行。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
执行员 李二江
二〇一五年十二月八日
书记员 李志强
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第154号
原告：中国农业银行股份有限公司莘县支行（以下简称莘县农行），住所地：莘县振兴街61号。
负责人：杜朝宏，行长。
委托代理人：李艳军，男，莘县农行营业部副主任。
被告：孙忠华，男，1982年10月25日生人，汉族，农民，住莘县。
被告：邹温刚，男，1984年2月13日生人，汉族，农民，住莘县。
被告：孙国强，男，1985年1月2日生人，汉族，农民，住莘县。
原告莘县农行诉被告孙忠华、邹温刚、孙国强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳军到庭参加了诉讼，被告孙忠华、邹温刚、孙国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莘县农行诉称：2011年3月31日，被告孙忠华由被告邹温刚、孙国强担保与原告订立借款合同。2013年3月13日，被告孙忠华依据合同从原告处借款30000元，借款到期日为2013年9月20日。借款到期后，经原告多次催要，各被告不予偿还。请求法院依法判令三被告共同偿还借款本金30000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告孙忠华、邹温刚、孙国强未作应诉答辩。
经审理查明：2011年3月31日，被告孙忠华由被告邹温刚、孙国强担保与原告莘县农行签订借款合同，合同有效期至2013年3月30日。合同约定借款额度30000元，在合同期限内，被告孙忠华可以循环使用上述贷款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式为一次性偿还借款本息。逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告邹温刚、孙国强在借款本金额度1.5倍（即45000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证，被告邹温刚、孙国强的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年3月13日，被告孙忠华按照合同约定，通过原告莘县农行的自助设备和卡号为62×××15的中国农业银行金穗惠农卡从原告处办理贷款30000元，到期日为2013年9月20日。贷款到期后，经原告多次催要，被告孙忠华不予偿还贷款本息，被告邹温刚、孙国强亦未履行担保责任。原告诉至我院，请求依法判令三被告共同偿还借款本金30000元及利息并承担本案的诉讼费用。
另查明，2013年3月13日对应的中国人民银行6个月至1年期内人民币贷款基准年利率为6%。
上述事实由原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、卡号为62×××15的中国农业银行金穗惠农卡历史查询明细清单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告莘县农行与被告孙忠华、邹温刚、孙国强之间签订的借款合同系各方自愿订立，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方理应按照合同约定全面履行。莘县农行已经按照合同约定向被告孙忠华发放了贷款30000元，被告孙忠华应按照约定按时偿还借款本金及利息，至今仍未偿还借款本息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告邹温刚、孙国强作为保证人，按照约定对被告邹温刚在合同项下形成的债务负有连带清偿责任，在被告孙忠华不能按时清偿借款时，应该按照合同约定及时承担保证责任。依法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，向债务人不能追偿的部分，可以向承担连带保证责任的其他保证人追偿其应当承担的份额。被告孙忠华、邹温刚、孙国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙忠华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行贷款本金30000元及利息（自2013年3月13日起至2013年9月20日止按照贷款期内年利率9.6%计算；自2013年9月21日起至本判决确定的还款之日止按照贷款期内年利率9.6%上浮50%计算），被告孙国强、孙忠华对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告邹温刚、孙国强承担保证责任后，有权向被告孙忠华追偿，向被告孙忠华不能追偿的部分，也可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告孙忠华负担，被告邹温刚、孙国强承担连带责任，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王子强
人民陪审员 张 劼
人民陪审员 刘新英
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈 雪
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执2680号
申请执行人华巍，男，1981年8月31日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吕帅帅，男，1992年3月5日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人华巍与被执行人吕帅帅民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初10441号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款本金10000元并归还利息，但被执行人未按时履行。
经申请执行人申请，本院于2018年4月3日立案执行，并于2018年4月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年5月22日将被执行人吕帅帅纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人吕帅帅的房产、车辆、银行存款、股权等财产，发现被执行人吕帅帅有银行存款，本院进行了冻结，但余额较少，暂不予扣划；未发现被执行人吕帅帅有房产、车辆、股权等财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人吕帅帅。综上，申请执行人未实现债权10000元及利息，现查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0783执2680号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
审 判 员 杨志强
二〇一八年七月三十一日
代书记员 葛心爱
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0783执2680号申请执行人华巍，男，1981年8月31日出生，汉族，住东阳市。被执行人吕帅帅，男，1992年3月5日出生，汉族，住东阳市。申请执行人华巍与被执行人吕帅帅民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初10441号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款本金10000元并归还利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2018年4月3日立案执行，并于2018年4月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年5月22日将被执行人吕帅帅纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人吕帅帅的房产、车辆、银行存款、股权等财产，发现被执行人吕帅帅有银行存款，本院进行了冻结，但余额较少，暂不予扣划；未发现被执行人吕帅帅有房产、车辆、股权等财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人吕帅帅。综上，申请执行人未实现债权10000元及利息，现查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0783执2680号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金永平审 判 员 杜忠东审 判 员 杨志强二〇一八年七月三十一日代书记员 葛心爱
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民二初字第00160号
原告焦作市远华汽车运输有限公司。
法定代表人刘小军，经理。。
委托代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。
被告闫亚军，男，1972年12月26日出生。
原告焦作市远华汽车运输有限公司（以下简称焦作市远华公司）为与被告闫亚军车辆挂靠经营合同、民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日诉至本院。本院受理后，依法向被告闫亚军送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票，由审判员王鸿元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦作市远华公司的委托代理人史美丽到庭参加诉讼，被告闫亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市远华公司诉称，2012年12月29日，原、被告签订了《营运车辆服务合同》一份，约定被告将其所有的豫HA42**／豫H67**挂车辆挂靠在原告公司经营，服务费每月300元；挂靠期间被告应按时购买车辆保险，如出现原告垫付，被告应在一个月内偿还原告。合同履行期间，原告于2013年9月18日为被告垫付车辆保险费28142.95元，后被告分二次归还原告9700元，下欠18442.95元。被告自2013年12月至2014年6月30日拖欠服务费2100元。
2012年12月29日，被告闫亚军因购车向原告借款223466元，双方签订借款协议书一份。协议约定，借款期限10个月，按月偿还借款本金20000元，借款利息前6个月按月息1.3分计算，后四个月按月息1.5分计算，逾期按月息，3分计算。协议签订后，原告将借款223466元支付给被告闫亚军，被告闫亚军给原告出具借条一张。期间，被告闫亚军2013年7月2日支付原告利息3802元，12月7日支付原告利息3000元，2014年3月6日支付原告利息14235元，截止2014年6月30日被告欠利息42593元。
上述欠款经原告多次催告，被告闫亚军未予偿还，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告闫亚军偿还借款223466元、利息42593元及自2014年7月1日起至还款之日的利息（利息按月利率2分计算），要求被告支付保险费18442.95元、服务费2100元。
原告为支持其主张提供如下证据：
第一组：1、营运车辆服务合同一份；2、保险单。保险费收据各3张；3、明细分类账页3张，证明原被告签订的营运车辆服务合同合法有效，被告在合同履行期间，拖欠原告服务费2100元及被告拖欠原告为其垫付的车辆保险费18442.95元未偿还的事实。
第二组：1、借款担保合同一份；2、借据一份；3、明细分类账页4张，证明双方签订了借款合同合法有效，被告向原告借款223466元，期间，被告支付部分利息，截止2014年6月30日被告欠利息42593元，借款逾期后，被告未按约偿还借款及利息的事实。
被告闫亚军在法定期限内未予答辩亦未提供相关证据。
证据的分析与认定：原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据，来源合法，能够证明原告的诉讼主张。被告闫亚军在法定期限内既不答辩、提供证据亦不到庭参加诉讼，应视为被告对自己诉讼权利的放弃，对原告诉讼主张的默认，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院查明的案件事实与原告焦作市远华公司陈述的事实一致。
本院认为，本案系挂靠经营合同、民间借贷纠纷。被告在履行挂靠经营合同期间，应按约支付原告服务费。原告为了降低风险在被告车辆保险到期，按照挂靠合同的约定，代被告支付车辆保险费后，有权按照约定向被告追偿。原告按照借款协议的约定，将借款支付被告后，双方形成了民间借贷民事法律关系，被告亦应按约履行偿还义务。被告拒不履行支付原告服务费、偿还原告借款及保险费的行为，系违约行为，依法应承担违约的民事责任。原告要求被告支付服务费，偿还借款及利息、保险费的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告闫亚军在判决生效后10日内偿还原告焦作市远华汽车运输有限公司借款223466元及利息（利息按月利率2％计算，自2014年7月1日起至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、限被告闫亚军在判决生效后10日内偿还原告焦作市远华汽车运输有限公司借款利息42593元；
三、限被告闫亚军在判决生效后10日内支付原告焦作市远华汽车运输有限公司保险费18442.95元、服务费2100元。
案件受理费5705元，减半收取2852.5元，由被告闫亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 王鸿元
二〇一四年十月十七日
书记员 严丽霞
河北省唐山市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终345号
上诉人（原审原告）：周宝国。
被上诉人（原审被告）：孙学民，农民。
委托代理人：全云阁。
被上诉人（原审被告）：张春贺。
被上诉人（原审被告）：唐山瑞丰钢铁集团有限公司，住所地：丰南区小集镇古庄。
法定代表人：王振军，该公司总经理。
委托代理人：史华，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：唐山瑞丰建业集团有限公司，住所地：唐山市钢厂道28号。
法定代表人：于清，该公司总经理。
委托代理人：赵青，该公司员工。
上诉人周宝国因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审�了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3333号民事判决；
二、发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。
二审预收的诉讼费10元，退还上诉人周宝国。
审 判 长 周 丽
代理审判员 李 鑫
代理审判员 高 颖
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王璐瑶
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1807号
原告康立民，男，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告王枝伟，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
原告康立民与被告王枝伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康立民到庭参加诉讼、被告王枝伟经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告康立民诉称：2014年9月30日，被告王枝伟在原告康立民处借款100000元，被告王枝伟出具欠据一张，因借用时间为临时借用，并未约定还款日期。后被告王枝伟向原告康立民还款50000元，剩余50000元至今未还，故原告康立民诉至法院，要求被告王枝伟偿还剩余50000元借款。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.有欠据一张，证明被告王枝伟于2014年9月30日在原告康立民处借款共计100000元。
2.有邮政储蓄银行的汇款收据一张，证明2014年9月30日原告康立民通过账号为62218826001290××××向收款人为被告王枝伟、收款账号为62218826001290×××××的汇款100000元。
被告王枝伟未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告王枝伟未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的质证可认定如下事实，2014年9月30日，原告康立民以邮政储蓄银行汇款的方式借给被告王枝伟100000元，被告王枝伟由此出具了一张欠据。因借用时间为临时借用，并未约定还款时间，也未约定利息。后被告王枝伟还款50000元，剩于50000元至今未还，原告康立民诉至法院，要求被告王枝伟偿还剩余50000元借款。
本院认为：公民间合法借贷行为应受法律保护。被告王枝伟自愿与原告康立民签订借据借款，原告康立民按约定向被告王枝伟给付借款，被告王枝伟应承担还款义务，因此本院对原告康立民要求被告王枝伟偿还剩余借款50000的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条之规定判决如下：
一、被告王枝伟给付原告康立民借款50000元，此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王枝伟负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王凌松
人民陪审员 邹继昌
人民陪审员 郑大光
二〇一六年十月二十日
书 记 员 崔海波
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第2611号
原告闫书娟，女，1974年3月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区×××。
身份证号：×××
委托代理人赵兰，系辽宁广嘉律师事务所律师。
委托代理人冷东，系辽宁广嘉律师事务所律师。
被告王进彦，女，1974年1月21日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市×××。
身份证号：×××
委托代理人赵健，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告赵久涌，男，1974年3月25日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市×××。
身份证号×××
委托代理人赵健，系辽宁申扬律师事务所律师。
第三人马吉仲，男，1967年5月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区×××。
身份证号×××
原告闫书娟与被告王进彦、赵久涌，第三人马吉仲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判长李治、代理审判员秦木、人民陪审员白玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫书娟、委托代理人赵兰，被告王进彦、赵久涌委托代理人赵健，第三人马吉仲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫书娟诉称，2014年5月11日，原告通过房产中介从二被告公证委托卖房的第三人马吉仲处购得位于位于沈阳市铁西区×××号，建筑面积86.67平方米的房屋。当时约定房屋总价款为×××万元，由原告将房款中的1×××万用于清偿该房房贷，将×××万元交给第三人马吉仲，后原告按照约定付清了房款并入住该房屋。由于签订合同时，第三人与原告约定需在三个月后办理房屋更名手续，后原告与二被告又办理了公证书，公证内容为原告有权卖房及办理相关的房屋手续，但在约定到期办理房屋更名时，发现被告将涉案房屋的所有权证书挂失，致原告无法办理房屋的更名过户，故诉至法院，请判令二被告继续履行合同义务，配合原告办理房屋的更名过户手续。
被告王进彦、赵久涌辩称，被告并未与原告签订房屋买卖协议，也没有收到原告的任何款项。原告以×××万的价格购买了被告价值×××万元的房产不符合市场交易规则，违法了公平交易平等互利的原则，是显失公平的。原告在进行数额这么大一笔交易的时候并未找过被告，而是在过户的时候找到被告办理过户手续，并且原告提出补偿房屋差价款十余万元，但是被告没有同意，因此，我方认为原告与第三人存在恶意串通，该房屋买卖协议无效。
第三人马吉仲辩称，同意原告的诉讼请求，但是我与原告协商的是原告补齐差价款×××万元，如果原告同意补齐房款，我与被告同意给原告过户。
经审理查明，2013年12月27日被告王进彦、赵久涌通过辽宁省灯塔市公证处公证了一份委托书，委托第三人马吉仲代为办理二被告名下的位于沈阳市铁西区×××房屋的更名、过户、出售手续，收取全额售房款并签署相关文件。后第三人马吉仲通过房产中介发布了涉案房屋的售房信息。原告闫书娟通过房产中介与第三人马吉仲签订了涉案房屋的买卖协议，后原告与第三人于2014年5月14日签订了补充协议，约定将涉案房屋出售给原告，原告支付购房款总额为×××万元，其中×××元用于偿还光大银行的房屋贷款，并约定于房屋满五年后，原告自行办理房屋过户，如有需要卖方全力配合。后被告王进彦、赵久涌又做了一份委托公证，委托原告闫书娟办理涉案房屋的相关事宜，并在第2条写明委托原告“到光大银行代为提前偿还贷款并办理注销抵押登记等相关事宜”。除此以外，其余内容与第三人马吉仲的公证委托内容完全一致。原告于2014年5月14日向被告王进彦名下的光大银行账户内打入×××元，向第三人马吉仲的建设银行账户内打入×××元，其余×××元以现金方式支付给第三人马吉仲，总共支付×××元。
另查明，被告王进彦、赵久涌系夫妻，于2009年购买涉案房屋。原告通过房产中介购买涉案房屋才与二被告及第三人接触，之前并不认识。二被告与第三人系朋友关系。
上述事实，有原、被告的陈述、房屋所有权证、公证委托书两份、补充协议、证人证言，银行转账凭证，收条，结婚证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中被告王进彦、赵久涌委托第三人马吉仲代卖涉案房屋，并经公证处公证，该委托行为合法有效。第三人马吉仲作为二被告的代理人，与原告签订的涉案房屋买卖协议的行为属于委托书授予权限的范围，应当对二被告产生约束力，二被告应当按照约定全面履行自己的义务。因原告已经依照约定支付了购房款×××元，故二被告应当履行出卖人的义务，将涉案房屋更名过户给原告。
关于二被告辩称未与原告签订房屋买卖协议，且未收到原告任何款项，原告在房屋买卖过程中从未找到过被告的抗辩理由，因第三人作为二被告的代理人在代理权限内与原告签订了房屋买卖协议，故二被告应当对该房屋买卖协议承担责任。又因第三人自认收到了原告给付的购房款×××，根据公证委托书内容，第三人有权代二被告收取购房款，故应当认定二被告收到了原告给付的房款。另原告按照协议约定代为偿还了房贷×××万，第三人对此表示认可，故应当认定原告总计支付×××万元的购房款，综上对于二被告的该项抗辩理由本院不予采纳。
关于二被告辩称涉案房屋价值×××元，原告仅以×××元购买显失公平，是原告与第三人的恶意串通，故该房屋买卖协议应当无效。因当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案二被告并未能提供证据证明涉案房屋在买卖时价值×××元，也无证据证明原告与第三人恶意串通损害原告合法权益，且房屋出卖价款×××万元是原告与第三人在签订房屋买卖补充协议时协商一致的结果，故对于二被告的该项抗辩理由本院不予采纳。
关于二被告辩称与原告做了份公证委托，委托原告代为办理涉案房屋交易，原告作为受托人不能就委托事项进行交易。因二被告和第三人自认在卖房之前不认识原告，可以推断出二被告委托第三人卖房在前，原告与第三人达成房屋买卖协议后，二被告才又委托原告卖房。结合房屋买卖补充协议及委托书的内容，应当认定二被告委托原告卖房的目的是同意原告自行办理房屋的更名过户手续，是对补充协议的履行。故对于二被告该项抗辩理由本院不予采纳。
关于第三人辩称原告补齐差价款×××万元则同意给原告过户。但第三人未向法庭提供该主张的事实及法律依据，原告对此也予以否认，故对于该项抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王进彦、赵久涌于本判决生效后三十日内，将位
于沈阳市铁西区×××房屋更名过户给原告闫书娟
驳回原告其他诉讼
案件受理费×××元，由被告王进彦、赵久涌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 治
代理审判员 秦 木
人民陪审员 白 玉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
第六十四条代理包括委托代理、法定代理和指定代理。
委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，法定代理人依照法律的规定行使代理权，指定代理人按照人民法院或者指定单位的指定行使代理权。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第177号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人梁高鹏，绰号“阿鹏”，男，1990年。因本案于2014年4月13日被抓获归案，同年4月14日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人梁高鹏犯容留他人吸毒罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何少萍出庭支持公诉。被告人梁高鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月11日傍晚，被告人梁高鹏入住四会市东城区君爵酒店606号房。12日15时许，被告人梁高鹏打电话叫黄某某、黄某杰、李某生三人到该房间聚旧。期间，被告人梁高鹏提议吸食毒品并出资200元，由李某生购买毒品“K粉”回来该房间供四人共同吸食。13日15时许，公安民警在该房间抓获了被告人梁高鹏及吸毒人员黄某杰、黄某某、李某生；查获疑似毒品2小包、吸毒工具等物。公安民警采用氯胺酮检测试剂盒对梁高鹏等四人的尿液进行检测，均呈阳性反应。现场查获的2包疑似毒品共净重1.25克，经鉴定检出氯胺酮成分。
公诉机关据此认为，被告人梁高鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。被告人梁高鹏归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。建议判处被告人梁高鹏拘役四个月至有期徒刑七个月，并处罚金。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人梁高鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，搜查证及笔录，扣押决定书及清单，接受物品、文件清单，随案移交清单，通话记录清单，辨认笔录，现场辨认笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，涉案物品照片辨认，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，户籍及前科资料，现场检测报告，毒品鉴定报告，被告人梁高鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁高鹏无视国家法律，允许他人在自己管理的场所内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人梁高鹏归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁高鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人梁高鹏的刑期自2014年4月13日起至2014年10月12日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨文军
二〇一四年六月二十日
书 记 员 谢 琪
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1880号
原告：郭新华，男，1968年4月20日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。
委托诉讼代理人：郑超，男，1989年8月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：李慎刚（又名李建生），男，1967年9月12日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
原告郭新华与被告李慎刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后,依法适用简易程序,于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告郭新华的委托诉讼代理人郑超、被告李慎刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新华向本院提出诉讼请求：依法判令被告李慎刚偿还原告本金12万元。事实和理由：李慎刚先后在2012年10月17日借原告3万元、2012年11月2日借原告2万元，2014年3月1日借原告2万元，2014年9月24日借原告3万元，2015年2月18日借原告2万元，上述五笔借款分别由被告李慎刚出具了五张借条。在2016年6月21日，被告李慎刚针对上述借款，出具一张共计12万元的欠条。现被告李慎刚拒不还钱，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李慎刚辩称：借款5万元属实，口头约定月息1毛，其最少还了五六万元，原告没有出具收到条。2012年其干工地的时候先后向原告借款3万元和2万元，具体借款时间记不清了，后来原告找其催要借款，其没给原告钱，原告找人拉了条幅。
本院经审理认定事实如下：被告李慎刚欠原告郭新华现金12万元。被告李慎刚于2016年6月27日向原告出具借条一份显示：“今借到现金拾贰万元整（120000元）”被告李慎刚对借条的真实性无异议。
本院认为，以涉案借条、各方当事人的陈述为凭，予以认定被告李慎刚尚欠原告借款12万元,该款应予偿还。针对被告的答辩意见，未提交相关证据予以证实，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李慎刚支付原告郭新华欠款120000元，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告李慎刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 刘瑞华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 魏 静
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初3341号
原告：张维省，男，1981年3月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：于传地，男，1983年1月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:孟荣臻，女，1984年8月4日出生，汉族，郓城县丁里长镇中心医院护士，住郓城县。
原告张维省与被告于传地、孟荣臻民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。
原告张维省向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款200000元。事实和理由：二被告以建鸭棚为由于2015年12月5日、2015年12月14日分两次向原告借款200000元，后经原告多次催要，二被告均不予偿还。
本院经审查认为，原告主张的两次借款，出借人均是郓城县丁里长镇金泉养殖服务公司，原告张维省不具备原告的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第在款之规定，裁定如下：
驳回原告张维省的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张文娟
审 判 员 岳瑞敏
人民陪审员 何保华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴亚娜
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二初字第330号
原告：喀左县南哨街道高某某货运业户，经营场所辽宁省朝阳市喀左县南哨街道。
经营者：高某某，女，汉族，喀左县南哨街道高某某货运业户业主，住辽宁省喀左县南哨镇。
被告：喀左某某陶瓷有限公司，住所地喀左县南哨镇化金沟村。
法定代表人：郭尚永，董事长。
原告喀左县南哨街道高某某货运业户与被告喀左某某陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由代理审判员孟斯毓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县南哨街道高某某货运业户业主高某某到庭参加诉讼。被告喀左某某陶瓷有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喀左县南哨街道高某某货运业户诉称，2013年4月始，被告建设厂房及附属设施，原告为其运输建材沙子和碎石，至2013年11月底结束，累计发生运费及货款五万多元，2014年端午节，被告给付一万元，经结算，尚欠41137元，被告的法定代表人郭尚永于2015年6月15日给原告出具欠条，但至今此款未偿还，原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院请求被告偿还所欠货款及运费41137元并给付自2015年6月15日后的利息（按年息6%计算）。
被告喀左某某陶瓷有限公司未作答辩。
经审理查明：原告与被告经口头协商，由原告方为被告方供应沙子和碎石，运费由被告方负担。截至2013年11月，原告方为被告方供货（含运费）累计金额人民币51137元。2013年11月份被告方支付给原告方货款10000元，截至原告起诉之日，被告方尚欠原告方货款（含运费）人民币41137元。2015年6月15日，被告方的法定代表人郭尚永在原告方制作的结算单据上签字确认。此欠款经原告催要，被告方尚未给付，故原告方诉讼来院。
上述事实有原告方的陈述、原告方提交的结算单据一份在卷佐证，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为，合法的债务应予清偿。本案中，原、被告双方经口头协商由原告方为被告方供应沙子和碎石，运费由被告方负担。现原告方依约履行交付义务，双方已成立事实上的买卖合同关系，故被告方应当按照约定履行给付货款的义务，未履行应当承担相应的违约责任。关于原告方的利息请求，因双方当事人对利息无相关约定，故对原告方的利息请求，本院不予支持。因被告方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喀左某某陶瓷有限公司于本判决生效后十日内给付原告喀左县南哨街道高某某货运业户人民币41137元。
被告如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取414元，由被告喀左某某陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孟斯毓
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 可
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初4139号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：刘家胜。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告刘家胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一八年六月六日
书记员 姚乃圻
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执综字第81号
申请执行人刘凤兰。
申请人刘凤云。
申请人刘凤霞。
被申请人张敦利。
申请执行人刘凤兰、刘凤云、刘凤霞与被执行人张敦利机动车交通事故责任纠纷一案，山东省滨州市中级人民法院作出的（2013）滨中民一终字第441号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，被执行人已经按判决书确定的义务履行完毕。自此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）滨中民一终字第441号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立
审判员 赵光
审判员 张军
二〇一四年六月三日
书记员 赵芹
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第03604号
原告舒发金，女，1980年12月10日出生，汉族。
委托代理人余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
原告陈习灯，男，1951年11月4日出生，汉族。
委托代理人余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告栗永君，女，1968年12月24日出生，汉族。
委托代理人柳志新，重庆夔府律师事务所律师。
委托代理了周紫柔，重庆夔府律师事务所律师。
被告付平，男，1969年10月18日出生，汉族，居民。
委托代理人柳志新，重庆夔府律师事务所律师。
委托代理了周紫柔，重庆夔府律师事务所律师。
被告栗永辉，男，1970年12月30日出生，汉族。
委托代理人柳志新，重庆夔府律师事务所律师。
委托代理了周紫柔，重庆夔府律师事务所律师。
本院在审理原告舒发金、陈习灯与被告栗永君、付平、栗永辉生命权纠纷一案中，原告舒发金、陈习灯于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒发金、陈习灯在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告舒发金、陈习灯向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒发金、陈习灯撤回起诉。
案件受理费4500元，减半交纳2250元，由原告舒发金、陈习灯负担。
审判员 袁衍隆
二〇一四年十月二十三日
书记员 田 甜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6385号
原告：熊炉华，男，1981年7月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：杭州安泰信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西城纪商务大厦2号楼619室。
法定代表人：陈进枝，副总经理。
委托诉讼代理人：王伟，浙江浙杭律师事务所律师。
原告熊炉华与被告杭州安泰信息技术有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊炉华及被告的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年1月1日至2016年2月2日期间的工资16666.67元；2.被告支付原告2016年1月21日、1月22日、1月26日、1月28日、1月29日的报销费用294元；3.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金12862元。
事实和理由：原告于2015年10月19日入职被告处，双方签订劳动合同，原告从事技术部经理职务工作，约定月发工资15000元，年薪30万元（年完成业绩利润200万元）。被告于2016年2月2日告知原告没有通过试用期要求离职，但一直没有发放2016年1月1日至2月2日的工资，也没有给原告报销2016年1月的费用。由于被告未按时发放工资和报销费用，故原告起诉要求判如所请。
被告辩称：1、被告已经足额支付原告全部劳动报酬。原告在2016年1月29日之后就无故缺勤没有实际为被告工作（2016年1月30、31日为周末），故原被告之间的劳动关系自2016年1月31日解除，被告仅需支付原告至2016年1月31日的工资。根据约定，原告试用期的工资为每月2500元，根据原告1月份出勤天数并结合其工资标准，被告向其发放了1143.64元，已经足额支付。劳动仲裁中关于原告工资标准的认定，被告不予认可，应当根据劳动合同约定来计算。被告法定代表人支付给原告的款项不应当算作原告的工资组成部分；2、原告所主张的报销款不属于劳动争议案件的受案范围，且原告很清楚被告公司有完善的报销制度，原告从未就其所主张的报销款向公司提交报销申请；3、被告从未单方解除与原告的劳动合同，是原告未主动按时上班、自动离职，故被告无需支付赔偿金。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，原告入职被告处，双方签订劳动合同，约定：被告聘用原告从事工程师工作，合同期限自2015年10月19日至2018年10月18日止。原告入职后，被告为其缴纳了2015年11月至2016年1月的社会保险，原告实际工作至2016年1月31日。被告每月通过公司账户及法定代表人银行账户向原告发放当月工资。自2016年2月1日起，被告未到原告处上班。后原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付工资、赔偿金、报销费用并交纳社保等，该委于2016年6月27日作出西劳人仲案字（2016）第331号仲裁裁决书，后原告不服该裁决，诉至本院，要求判如所请。
以上事实有银行流水、名片、仲裁裁决书、劳动合同、员工手册、工资表以及当事人在庭审中的陈述等在案作证。
本院认为：第一，关于原告要求被告支付2016年1月至2月2日工资以及补缴2016年2月社保的诉讼请求。首先原、被告对于原告2016年1月份出勤的事实无争议，故被告应当向原告支付1月份工资。原告主张其工作至2016年2月2日，但未能提交充分证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告支付2016年2月1日至2月2日的工资及缴纳2月份社保的请求，不予支持。关于被告应付原告2016年1月份工资的数额。原告主张其年薪30万元，其中每月应发工资为15000元，其余为提成奖金。但原告无证据证明其主张的年薪数额，而且原告主张的月应发工资数额也与双方劳动合同中约定的数额以及原告提交的工资发放记录中的数额相去甚远，故本院对原告主张的上述工资标准不予采信。被告辩称原告月工资标准应按双方劳动合同中约定的试用期工资标准认定，但被告实际发放的金额远高于劳动合同中约定的工资数额。故本院依据被告实际向原告发放工资的数额确定原告的工资标准，结合被告实际发放的2015年11-12月工资数额，本院确定2016年1月原告工资应为9617.2元[（4705.65+4183.55+4705.65+5639.55）÷2]，扣除被告已于2016年4月18日发放的1143.64元，被告应当向原告支付2016年1月工资8473.56元。第二，关于原告主张的报销费用。原告未能提交有关报销的原始凭证，故本院对原告要求被告支付报销费用的诉讼请求，不予支持。第三，关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金。原告主张由于2016年2月2日工作邮箱被注销不能进入、被告法定代表人不接其电话、被告也未主动电话通知其上班，故其认为系被告违法解除劳动合同。原告并无证据证明被告曾意图与其解除劳动合同，在该种情况下，原告理应主动履行劳动合同按时上班，故原告自2016年2月起不再前往被告处工作，应属原告自动离职，故本院对原告主张的违法解除劳动合同赔偿金不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州安泰信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付熊炉华2016年1月工资不足部分8473.56元；
二、驳回熊炉华的其他请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王 蓉
二〇一七年一月六日
书记员 郑艳军
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执879号
申请执行人：张斌，男，1963年1月13日出生，汉族，住。
被执行人：史勇，男，1961年9月16日出生，汉族，住。
被执行人：任琳，女，1963年7月17日出生，汉族，住。
本院作出的（2015）瑶民一初字第05848号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人史勇、任琳的银行存款110000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一七年三月二十四日
书记员 李永洁
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第571号
申请执行人张鲁川，女，1980年3月3日生，汉族，住鲁山县。
被执行人申建平，男，1974年11月22日生，汉族，农民，住鲁山县。
张鲁川与申建平民间借贷纠纷一案，鲁山县人民法院作出的（2014）鲁民初字第188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人申建平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张鲁川于2015年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还725000元及利息，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。经本院调查，未查找到被执行人申建平有可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人张鲁川于2015年11月25日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲁民初字第188号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一五年十一月三十日
书记员 师晓明
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第00808号
原告凌某，居民。
被告刘某，居民。
本院在审理原告凌某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告凌某经本院通知其预交案件受理费后，逾期仍未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 魏 凯
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张长俊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初4080号
原告泰安市岱岳区恒发建筑器材租赁站（以下简称恒发租赁站），住泰安市岱岳区天平办事处马家园村。
经营者梁蕾，男，1972年2月20日出生，汉族，住肥城市
委托诉讼代理人李兴民，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。
被告张文亮，男，1968年11月20日出生，汉族，住宁阳县。
被告宁生，男，1959年12月8日出生，汉族，住宁阳县。
原告恒发租赁站与被告张文亮、宁生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒发租赁站的委托诉讼代理人李兴民，被告张文亮、宁生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恒发租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁费及租赁物丢失赔偿款56990.52元并赔偿经济损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，原、被告签订租赁合同，被告租赁原告架管、扣件等建筑设备用于其承建的泰安市岱岳区粥店办事处小堰堤村橡胶坝改造工程。被告施工完毕后，经双方对账，被告共欠原告租赁费及租赁物丢失赔偿款59990.52元，被告于2016年9月9日为原告出具了欠据。后被告仅支付了3000元，余款经多次催要，被告至今未付。
张文亮、宁生承认原告在本案中所主张的事实，但认为当时结算时价格过高。
本院认为，张文亮、宁生承认恒发租赁站在本案中主张的事实，故对恒发租赁站主张的事实予以确认。因两被告出具的欠条上未约定还款时间，原告可随时向被告主张，并应自原告提起诉讼之日起被告赔偿原告相应经济损失。两被告辩称当时结算时价格过高，但未举证证实，且两被告均已在欠条上对欠款数额进行了签字确认，故对两被告的该项抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张文亮、宁生共同支付原告欠款56990.52元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张文亮、宁生自2016年10月28日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率支付所欠原告56990.52元的欠款利息，计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李广军
二0—六年十二月十四日
书记员 刘 宁
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1723刑初167号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人汪某某，女，汉族，经常居住地安徽省青阳县。因涉嫌妨害公务罪于2016年10月12日被青阳县公安局刑事拘留，同年10月24日青阳县人民检察院不批准逮捕，次日被青阳县公安局取保候审，同年11月8日青阳县人民检察院对其取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉〔2016〕168号起诉书指控被告人汪某某犯妨害公务罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院指派代理检察员方玲出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青阳县人民检察院指控：2016年10月11日15时许，青阳县公安局某派出所民警郑某、江某接110指令到青阳县某某镇某某村处理钱某与陈某某（汪某某的婆母）矛盾纠纷。处理过程中，钱某辱骂陈某某，陈某某从其家中冲出，在钱某家门口拿了一个拖把欲殴打钱某。民警立即上前将陈某某手中拖把夺下并控制陈某某。被告人汪某某此时上前拉扯民警，阻止民警控制陈某某。民警转而控制汪某某时，陈某某再次冲向钱某家，民警放开汪某某再次控制陈某某。随后，汪某某从家中拿出一把菜刀，将菜刀压在自己的右前臂，以割脉的方式威胁民警阻碍民警执法，民警上前将菜刀夺下，接着汪某某又以口咬自己手臂的方式再次威胁民警，阻碍民警执法。后郑某打电话通知其他民警来现场处理情况时，汪某某为阻止郑某打电话，伸手抢郑某耳边手机时，将郑某颈部抓伤。次日，汪某某主动投案。
经安徽省青阳县公安司法鉴定中心鉴定，郑某颈部损伤为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证菜刀一把，受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、情况说明、警单详情、人民警察证复印件、人口信息表、查询证明、青阳县博爱医院门诊病历、现场检测报告书、到案经过等书证，证人陈某某、钱某、张某某、詹某某的证言，被告人汪某某的供述与辩解，法医学人体损伤程度检验鉴定书，检查笔录，视频资料等证据证实。足以认定。
本院认为：被告人汪某某以威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，并造成一名人民警察受伤，其行为已经构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。其案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；自愿认罪，悔罪表现较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文贵
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴文琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2922民初373号
原告王某，女，汉族，1970年1月26日出生，无固定职业，现住温宿县。
被告李某，男，汉族，1970年9月11日出生，无固定职业，现住温宿县。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告王某以原、被告双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费150元，减半收取75元，由原告王某承担。
审判员 曹 辉
二〇一六年二月二十三日
书记员 龚海波
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00122号
原告刘艳军，农民。
委托代理人刘伦伟，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告牟联志，农民。
原告刘艳军诉被告牟联志合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冉艳蓉独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，我为被告牟联志制作安装彩钢棚。工程完工后，被告尚欠我工程款76800元，并于2013年10月14日出具欠条一份。经我多次催收，被告先后支付了欠款12000元，现还欠64800元。要求被告及时偿还欠款，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告于2012年10月14日向原告出具的欠条原件1份。证明被告欠原告76800元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院审查认为，其证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年3月，原告刘艳军为被告牟联志制作安装彩钢棚。工程完工后经结算，被告尚欠刘艳军工程款76800元。2013年10月14日被告牟联志向原告刘艳军出具欠条一份。经原告多次催收，被告先后支付原告欠款12000元，现尚欠64800元未支付。2014年12月30日，原告起诉来院，要求被告支付欠款64800元。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工程款，并出具了欠条，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告牟联志�传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和举证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牟联志于本判决生效后10日内偿还原告刘艳军人民币64800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，依法减半收取710元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至恩施州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届�后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉艳蓉
二〇一五年二月二日
书记员 李 念
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第910号
上诉人（原审原告）河南科正基础工程有限公司。
法定代表人梁锋。
委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南华丰岩土工程有限公司。
法定代表人孙瑞民，总经理。
委托代理人尹伟、张其程，河南天坤律师事务所律师。
上诉人河南科正基础工程有限公司与被上诉人河南华丰岩土工程有限公司建设工程合同纠纷一案，河南科正基础工程有限公司于2014年9月3日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告工程款251376元及违约金68625元（计算从2013年1月23日至2014年7月23日），共计320001元，并承担本案诉讼费及其他费用。郑州市金水区人民法院于2015年3月5日作出（2014）金民二初字第6151号民事判决。河南科正基础工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭对本案进行了审理。上诉人河南科正基础工程有限公司的委托代理人李晓琮，被上诉人河南华丰岩土工程有限公司的委托代理人尹伟、张其程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月10日，原告工作人员杜国庆作为承包方代表（承包方为河南科正基础工程有限公司第五项目部）与作为发包方代表的靳晨光签订了一份《桩基施工合同》，主要约定：原告承包靳晨光发包的位于郑州中牟白沙镇龙泽嘉园住宅小区6#、8#、9#、10#、11#、12#楼CFG桩施工工程，工作量实桩总延米36068米，工程造价367680元（36068米乘以10元每米＋7000元空桩费）；发包方一栏盖有河南华丰岩土工程有限公司龙泽嘉园住宅小区桩基项目部工程专用章。庭审中，被告称靳晨光非被告工作人员，被告没有设立龙泽嘉园住宅小区桩基项目部，亦不认可上述工程专用章为被告所有。2012年11月20日，原告方出具龙泽嘉园住宅小区桩基工程工程量结算表，显示实际总延米为39437.6米，徐鹏飞在甲方一栏签名并注明属实。原告称被告未付清全部工程款，遂将被告诉至本院。
原审法院认为：原告向本院提交的桩基施工合同中加盖有河南华丰岩土工程有限公司龙泽嘉园住宅小区桩基项目部工程专用章，被告称该工程专用章并非被告印章，且称没有该项目部，故原告的证据无法认定原、被告之间形成有效的承包关系。当事人提交的证据应当完整、真实，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告向本院提交的工程量结算表中仅有徐鹏飞的签字，且被告不认可徐鹏飞系其工作人员，原告的证据不足以证明原、被告双方就龙泽嘉园住宅小区桩基工程的工程量进行结算，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南科正基础工程有限公司的诉讼请求。案件受理费6100元，由原告负担。
宣判后，原审原告河南科正基础工程有限公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，该案件所涉及的郑州中牟白沙镇龙泽嘉园住宅小区的地基工程，均由被上诉人中标，其中的6#、8#、9#、10#、11#、12#楼CFG桩施工工程，由被上诉人通过靳晨光承包给上诉人，经过协商，靳晨光以河南华丰岩土工程有限公司龙泽嘉园住宅小区桩基项目部的名义代表被上诉人与上诉人签订了《桩基施工合同》，上诉人进行了施工且施工完毕。因此上诉人认为承包关系是完全存在的。2、一审法院立案时，工作人员的不当行为导致靳晨光未能成为共同被告，以至证据不足驳回上诉人的诉讼请求。请求撤销金水区人民法院（2014）金民二初第6151号民事判决书，依法改判被上诉人支付上诉人工程款251376元及违约金68625元（从2013年1月23日至2014年7月23日），共计320001元或将该案发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人河南华丰岩土工程有限公司答辩称：科正公司与华丰公司不存在施工关系，靳晨光不是华丰公司工作人员。工程专用章不是华丰公司的，华丰公司也从来没有使用过。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人河南科正基础工程有限公司提交的《桩基施工合同》与《工程量结算表》被上诉人并不认可，上诉人也没有其他有效证据证明被上诉人为发包方，故无法认定双方形成有效的承包关系。上诉人称《桩基施工合同》的签订人靳晨光、《工程量结算表》的签字人徐鹏飞为被上诉人河南华丰岩土工程有限公司的工作人员，并没有相关证据予以证明，因此，上诉人河南科正基础工程有限公司请求确认与被上诉人河南华丰岩土工程有限公司存在施工合同关系，证据不力。上诉人在一审起诉时将靳晨光从被告中去除，是上诉人诉讼权利的体现，一审法院立案庭的意见并不能影响上诉人权利的行使。故上诉人认为一审法院行为不当，导致上诉人被一审法院驳回诉讼请求，不予支持。上诉人河南科正基础工程有限公司与靳晨光之间的权利义务关系可另行诉讼。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人河南科正基础工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宪敏
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 马 婷
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民二初字第00021号
原告：常州新宏基化纤有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人：黄雄基，该公司总经理。
委托代理人：陆林虎，江苏东鼎律师事务所律师。
被告：郎溪卡利亚箱包配件有限公司，住所地安徽省郎溪县，组织机构代码不详。
法定代表人：一撒客，该公司董事长。
本院在审理原告常州新宏基化纤有限公司诉被告郎溪卡利亚箱包配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州新宏基化纤有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常州新宏基化纤有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下�
准许原告常州新宏基化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费9360元，减半收取4680元，由原告常州新宏基化纤有限公司负担。
审 判 长 谈 涛
人民陪审员 戴菊琴
人民陪审员 王 静
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 周 娟
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民二初字第00021号
原告：常州新宏基化纤有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：黄雄基，该公司总经理。
委托代理人：陆林虎，江苏东鼎律师事务所律师。
被告：郎溪卡利亚箱包配件有限公司，住所地安徽省郎溪县建。
法定代表人：一撒客，该公司董事长。
本院在审理原告常州新宏基化纤有限公司诉被告郎溪卡利亚箱包配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州新宏基化纤有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常州新宏基化纤有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常州新宏基化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费9360元，减半收取4680元，由原告常州新宏基化纤有限公司负担。
审 判 长 谈 涛
人民陪审员 戴菊琴
人民陪审员 王 静
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 周 娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14182号
原告程萍，女，1966年4月24日出生。
委托代理人程小邦，北京市众贺律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街32号。
负责人董福贵，经理。
委托代理人张高亮，男，1977年11月6日出生，该公司职员。
委托代理人马文南，男，1979年9月6日出生，该公司职员。
原告程萍与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称电车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由代理审判员张国超担任审判长，与代理审判员王志刚、人民陪审员马长江组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程萍诉称：2013年6月11日中午12时许，案外人陈友军驾驶原告程萍所有的京××××号小客车行驶至北京市东城区天安门广场东侧路北口处，被被告电车公司驾驶员张建利驾驶京×××号公交车追尾，事故造成京××××号小客车尾部受损。经公安交管部门认定，张建利负事故的全部责任。现起诉要求被告赔偿交通费1736元、通信费500元、误工费500元、车辆折旧损失5000元。
被告电车公司辩称：对交通事故发生的时间、地点、经过及责任认定无异议。现同意赔偿原告合理经济损失。
经审理查明：2013年6月11日中午12时许，案外人陈友军驾驶原告程萍所有的京××××号小客车行驶至本市东城区天安门广场东侧路北口处，被被告电车公司驾驶员张建利驾驶京×××号公交车追尾，事故造成京××××号小客车尾部受损。经公安交管部门认定，张建利负事故的全部责任。原告于2013年6月18日将受损车辆送至北京运通博恩汽车销售服务有限公司进行维修，并于同年8月19日将修理完毕的车辆取走。车辆修理费由被告电车公司支付。原告程萍所有的京××××号小客车型号为大众牌××，购买日期为2013年4月1日，并于同月3日办理机动车注册登记手续。诉讼期间，原被告双方委托北京中评联合价格评估有限公司对京××××号小客车进行市场贬值损失价格评估，该评估公司于2013年12月26日进行实物勘验，并于同月30日出具价格评估报告，确定京××××号小客车的市场贬值损失价格为5000元。原告对于评估报告真实性认可，但认为评估的损失价格偏低，并未提供反证。被告对于评估报告无异议。原告预交评估鉴定费2500元。原告为主张交通费，提供了出租车票据及公交充值卡票据，但原告未对部分票据的关联性提供证据。原告未对误工费、通信费提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、维修清单、车辆登记及权属证明、价格评估报告等在案佐证。
本院认为：根据所查明的事实，被告电车公司驾驶员张建利驾车与原告程萍所有的车辆发生交通事故，造成原告所有的车辆受损。经公安交管部门认定，张建利负事故的全部责任。张建利的行为属于职务行为，故因此给程萍造成的经济损失，电车公司应承担赔偿责任。原告主张的车辆折旧损失属于合理损失，本院予以支持。关于原告主张的误工费，于法无据，但被告电车公司同意赔偿，本院不持异议。关于原告主张的通信费，于法无据，但被告电车公司同意适当赔偿，本院不持异议，依法酌减。关于原告主张的交通费，于法有据，但数额偏高，本院依法酌减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司赔偿原告程萍车辆折旧损失五千元、交通费五百元、误工费五百元、通信费一百元（于本判决生效后七日内履行）；
二、驳回原告程萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2500元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费50元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国超
代理审判员 王志刚
人民陪审员 马长江
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赵佳丽
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初574号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人蔡高越，于浙江省平阳县，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月月19日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人郑珍珍，浙江九州大众律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]441号起诉书指控被告人蔡高越犯诈骗罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员毛海军、郑国泛出庭支持公诉，被告人蔡高越及辨护人郑珍珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月上旬，被告人蔡高越经预谋后，以出售连号手机号码并给予分红为由，虚构182××××8888、182××××8888等多个末尾为连号的手机号码，供陈某乙在其微信朋友圈出售。陈某乙以单价人民币2.2万元至7.2万元不等的价格将其中的7个手机号码预售给他人，并收取预售款人民币39.8万元，其将收取款项中的人民币34.9999万元支付给被告人蔡高越。被告人蔡高越收款后未履行承诺提供相应的手机号码，而将诈骗所得款项用于个人挥霍。
案发后，被告人蔡高越已赔偿被害人陈某乙经济损失人民币17万元。
上述事实，被告人蔡高越在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲和的证言，银行卡交易明细，微信聊天记录，户籍信息，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡高越以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡高越归案后能如实供述自己的罪行，且已退赔部分违法所得返还被害人，依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人据此要求对被告人从轻处罚的意见，本院均予以采纳。被告人尚未退赔的违法所得，依法责令继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡高越犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2021年11月6日止。）
二、责令被告人蔡高越继续退赔违法所得人民币17.9999万元，返还被害人陈海周。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐锦碧
代理审判员 陈立铜
人民陪审员 林 婷
二〇一六年八月十六日
代书 记员 温从剑
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执78号
移送执行人：吉林省辉南县人民法院刑事审判庭。
被执行人：朱孔金
被执行人朱孔金罚金（盗伐林木罪）执行一案，我院于2017年1月12日立案，被执行人应缴纳罚金13000元及执行费95元。在执行过程中，我院多次查找被执行人均未找到，于2017年1月19日、3月3日、4月15日、5月15日、6月12日、7月3日、8月8日、9月22日多次网上查询被执行人存款、车辆、互联网银行等及其他调查措施，并到其住所地不动产登记部门进行查询其不动产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费等惩戒措施，现无法查找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜庆杰
审判员 丁栋国
审判员 穆晓华
二〇一七年十一月六日
书记员 刘晟旋
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第19号
原告陈某，女，汉族。
委托代理人李雪，四川众城律师事务所律师。
被告帅某甲，男，汉族。
原告陈某诉被告帅某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人李雪，被告帅某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2009年10月经人介绍相识，2010年1月登记结婚，婚后于2010年12月9日生育一子帅某乙。因原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未建立起感情，双方性格不和，极少沟通，加之被告脾气暴躁，没有家庭责任感，长期不尽家庭扶养义务，导致夫妻感情一直不和，经常吵架，且被告时有家暴行为。无奈之下，原告起诉来院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子帅某乙由被告抚养；3、依法分割共同财产。
被告帅某甲辩称：原告所诉结婚时间及生育子女时间属实，其他诉称基本不属实。结婚后，原告基本没上班，我没有家暴行为，说我不负责任不属实，婚后感情还可以，双方是慎重考虑后才结婚的，我脾气不暴躁，恰恰相反，是原告脾气暴躁，并不存在感情基础薄弱的情形。原告没上班，孩子的抚养及家庭开支都是我挣钱养家的。
审理查明：原告陈某与被告帅某甲于2010年1月25日登记结婚。2010年12月9日生育一子，取名帅某乙，现随被告帅某甲生活。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾纠纷，2014年11月，原告陈某离家出走，双方分居生活至今。
庭审中，原告方称，夫妻共同财产有被告处20000元存款，但卡在被告处；夫妻共同债务有向陈建借款15000元，并提供欠条一份证明，被告称，无夫妻共同财产；欠条是自己打的，但是用于了婚后做生意，且原告从我这里拿了8000元说是用于偿还此借款，应该是已还了8000元。
以上事实，有原、被告方陈述，身份信息、结婚登记审查处理表、欠条、保证书、照片等在案佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是法院判决准予离婚的法定理由。原、被告系自愿登记结婚，婚后育一子现已4岁，应有一定感情基础。婚后因家庭琐事双方发生矛盾，原告所诉被告有家庭暴力致其受伤住院，其提供的医院检查报告等仅能证明因伤就医事实，而不能当然认定系被告帅某甲暴力所致。庭审中结合双方陈述及所举证据并不足以认定夫妻感情破裂，且被告帅某甲表示不同意离婚，愿意与原告和好，故应给予双方对婚姻慎重考虑的时间和机会，对原告的离婚诉请，本院不予支持。夫妻之间偶有矛盾在所难免，双方只要能互相尊重，增加沟通交流，遇事换位思考，应有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告帅某甲离婚。
本案减半征收案件受理费130元，由原告陈某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉 兴
二〇一五年三月三十一日
书记员 魏玉坤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第172号
原告绍兴市仁旺包装有限公司。
委托代理人（特别授权代理）王光耀。
被告浙江雅杰尔包装有限公司。
法定代表人张兴华。
原告绍兴市仁旺包装有限公司与被告浙江雅杰尔包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员董巍适用简易程序独任审理，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王光耀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市仁旺包装有限公司诉称：原、被告之间素有包装纸箱业务往来，经对账，至2014年1月10止，被告尚欠原告货款134848.27元，同月14日被告又向原告购买包装纸箱货款6432元，合计尚欠原告货款141280.27元。后原告多次催讨未果，原告为维护其自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款141280.27元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江雅杰尔包装有限公司未到庭，亦未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、对账单及送货单各1份，证明被告欠原告货款的事实；证据2、申请证人俞某出庭作证的证言1份，证明被告在对账后又欠原告货款的事实。
本院对证据1分析认证认为，证据1符合证据“三性”要件；证据2即证人俞某证言，其陈述：其是被告生产部经理，在被告处工作至2014年2月12日止，原告于2014年1月14日送货给被告，送货单上的签收人“宋萍”是被告的仓库保管员，俞某在该送货单背面的签字系其本人签名。本院分析认证认为，证据2亦符合证据“三性”要件。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对上述证据1、2证明力本院依法予以认定。
经审理查明，原、被告存在包装纸箱买卖关系。对账单载明，被告至2014年1月10日止尚欠原告货款134848.27元；送货单载明，2014年1月14日原告向被告提供价值6432元的货物；上述两笔货款合计141280.27元被告尚未付清。
本院认为，原、被告主体适格，买卖关系清楚。被告未支付所欠货款，已构成违约。原告要求被告支付141280.27元货款的主张理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江雅杰尔包装有限公司应支付给原告绍兴市仁旺包装有限公司货款141280.27元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取3126元，由被告浙江雅杰尔包装有限公司负担，于判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一四年四月一日
书 记 员 陶菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初599号
原告：杨光伦，男，生于1960年7月18日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告杨光伦诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨光伦的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨光伦诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费756.00元；3、被告一次性支付违约金75.60元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告杨光伦与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇杨村3组的0.80亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月11日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费756.00元；3、被告一次性支付违约金75.60元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告杨光伦提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告杨光伦按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨光伦与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨光伦2015年度土地承包费756.00元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨光伦的逾期付款违约金75.60元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第495号
原告刘胜利，男，1956年9月29日出生。
被告济源市肿瘤医院。
法定代表人孙海江，院长。
委托代理人欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。
原告刘胜利与被告济源市肿瘤医院人事争议纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼须知、举证须知、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘胜利、被告济源市肿瘤医院的委托代理人欧胜宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1979年从部队复员安置到济源市医药公司上班，1990年调至济源市卫生局下属的服务公司工作，1992年调入新成立的济源市肿瘤医院即被告单位工作，1994年升任药剂科科长。后受国家政策及形势影响，被告在1995年成立劳动服务公司，调其管理该公司，1996年9月因国家政策调整，该服务公司关闭，被告未为其安排工作。其多次找被告，后诉至仲裁，仲裁委员会作出裁决，撤销被告2003年11月20日作出的《济源市肿瘤医院关于对长期不上班人员处理的报告》（济肿字2003第37号文件）中对其的处理决定，并要求被告为其安排工作，但未支持其要求被告为其参加社会保险及支付从1996年至实际恢复工作之日的工资。其认为，其虽然未上班，但人事关系并未解除，被告应支付其基本工资供其生活。现请求法院依法判令被告为其恢复劳动关系并安排工作；按照最低工资标准支付其1996年9月至实际恢复工作之日的工资。
被告辩称：其与原告从未建立过劳动关系，只曾经存在过人事关系，其无权就人事关系进行恢复，从而无法为原告安排工作。因原告从1996年9月至今未在其处工作，按照权利义务相一致的原则，其不应支付原告各项报酬和待遇。其于2003年11月15日给原告发出通知，已经告知基于原告长期不上班，双方之间的人事关系解除，因此，从2003年至今，原告的请求已超过仲裁时效。
经审理查明：原告于1980年从部队复员安置到济源市医药公司上班，单位为原告在劳动部门办理了招工手续。1990年3月26日，原告经济源市卫生局同意，转为事业单位差额供给人员，1992年调到被告单位工作。1995年，原告负责管理被告成立的劳动服务公司，后劳动服务公司关闭，原告从1996年9月至今未在被告单位工作。2003年7月7日，被告在《济源日报》刊登《通知》，内容为：“根据上级有关精神，特通知许昆、刘胜利……等九位同志于2003年7月15日前到医院报到，逾期一个月不报到者，本人档案手续将按人事改革有关制度处理”，原告未到单位报到。2003年11月15日，被告向原告发出《通知》，内容为：“根据济卫（2003）65号文件及市委、政府、人事局关于卫生事业单位人事制度改革相关精神……请你于2003年11月18日前到医院办理有关手续：1、交足自离院后至2003年11月份期间的管理费、各种保险费后回单位待聘。2、写申请自动辞聘。3、不愿辞聘又不回单位待聘者，医院将按自动离职处理，并报卫生局、人事局备案，解除人事关系”，原告于当日签收该通知后，未到医院办理相关手续。2003年11月20日，被告向济源市人事局和济源市卫生局提交《济源市肿瘤医院关于对长期不上班人员处理的报告》（济肿字2003第37号文件），内容为：“……6、刘胜利，一九七六年十一月参加工作，聘干，中共正式党员，药剂师，于一九九六年十月离职经商……医院处理意见：二、许昆、朱玉玲、刘胜利、张勇四人属自动辞聘，我单位同意将其人事档案关系移至市人才交流中心，并按本人意愿待聘。三、上述六人的养老保险、管理费及其它一切相关费用自离职之日起由其个人承担”。2004年3月16日，被告经济源市卫生局同意后，向济源市机构编制委员会提出《关于王济明等八位同志减编的请示》，其中减编人员包括原告在内。同年3月17日，济源市机构编制委员会办公室作出《事业单位差额供给人员增减通知单》［济编办（2004）84号］，对包括原告在内的八名人员作出自动辞职处理。另查，原告于2001年8月14日注册成立济源市誉达煤炭运销有限公司、2008年1月24日注册成立济源市裕达选煤场、2011年3月9日注册成立济源市裕达物贸站、2011年5月12日注册成立济源誉达实业有限公司，原告均系法定代表人或负责人，从事经营活动。
2013年，原告因人事关系、社会保险费等问题与被告协商未果，诉至仲裁。2013年12月10日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2013）第465号仲裁裁决书，裁决：1、撤销被申请人济源市肿瘤医院2003年11月20日作出《济源市肿瘤医院关于对长期不上班人员处理的报告》（济肿字2003第37号）文件中对申请人刘胜利的处理决定。2、被申请人济源市肿瘤医院应在本裁决生效后十日内为申请人安排工作。3、驳回申请人的其他申诉请求。裁决后，原告不服，诉至本院。
本院认为：被告系事业单位，原告系被告的事业单位差额供给人员，双方之间的争议属于人事争议。本案中原告要求被告为其恢复关系，实为恢复人事关系。1996年9月被告单位的劳动服务公司关闭后，原告未再上班。2003年11月15日，被告给原告发出通知，要求原告于2003年11月18日前到单位办理相关手续，回单位待聘或自动辞聘，不愿辞聘又不回单位待聘者，单位将按自动离职处理。原告收到通知后，未到单位办理手续。因此，在原告2003年11月15日收到该通知后，其对被告的通知内容及后果是明知的，其如对该通知内容有异议，认为自己的权利受到侵害，可以依法主张自己的权利，但其既未回单位待聘，也未向被告提出异议；而且，原告在未上班期间，通过开办公司等经济实体一直在从事经营活动，并未依法向被告要求安排工作；直到2013年，原告才申请仲裁，要求恢复人事关系并安排工作，此时，距2003年11月15日已超过一年的仲裁时效。所以，原告要求被告恢复人事关系、安排工作，并支付未上班期间的工资，因超过仲裁时效，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告刘胜利的诉讼请求。
案件受理费10元（原告缓交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 于继辉
人民陪审员 李朋朋
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨亚楠
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
3、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0581民初396号
原告刘小明，男，汉族，小学文化。
原告谷亚琴，女，汉族，初中文化。
二原告委托代理人刘妙侠，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
二原告委托代理人王宇，陕西行天律师事务所实习律师，一般授权。
被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第四村民小组。（以下简称坡底四组）。
负责人孙怀成，系该组组长。
原告刘小明、谷亚琴诉被告坡底四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷亚琴、刘小明及其共同委托的代理人刘妙侠、王宇到庭参加了诉讼，被告韩城市坡底四组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，两原告系夫妻，均系被告小组的村民，系独生子女户。2015年，被告先后两次对本小组土地征收利益款进行分配，第一次是2015年2月，向村民每人分配土地征收款10000元，第二次是2015年4月，向村民每人分配土地征收过程中的建筑机械运输等补偿款1000元。根据《陕西省人口与计划生育条例》的规定在农村集体经济组织分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额，但被告未给原告增加一人的份额。原告与被告多次进行协商无果，原告向韩城市新城街道办事处反映要求协调解决，2015年11月24日，韩城市新城街道办事处向被告下发了《责令改正通知书》，要求被告给独生子女户增加一个人的份额，但被告仍未向原告支付应增加一人的份额。为维护原告合法民事权益，现起诉于贵院，请求依法判令被告向原告支付两次土地收益分配款11000元。
庭审中，原告刘小明、谷亚琴为支持自己的主张提供了如下证据：
1、二原告的身份证、结婚证、原告及原告之子的户口本，以证明原告的身份情况，及原告系坡底四组的合法村民、刘鹏儒系二原告的独生子的事实。
2、独生子女父母光荣证一份，证明二原告是独生子刘鹏儒的父母，理应按法律规定享受相关待遇。
3、2015年2月，坡底村四组村民分配汇总及韩城市新城办坡底村四组分配人员名单。2015年2月�被告向本小组村民分配土地征地款每人10000元。证明被告仅按照户籍人数每人10000元进行发放，并没有向独生子女户增加一人份额。
4、2015年4月10日，坡底村四组告示一份及坡底村村组六月底账面余额一份。以证明2015年4月，被告向村民分配韩源驾校征用土地的工程建筑、机械、运输、建材补偿款每人1000元。该笔补偿款也没有向独生子女户增加一个人的份额。
5、2015年11月24日韩新责通字（2015）003号、004号责令改正通知书及送达回证复印件一份。以证明（1）被告在分配土地补偿款中没有按计划生育政策执行的事实。（2）新城街道办事处曾通知要求被告按照《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条执行，但被告拒绝执行的事实。
被告坡底四组未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，原告刘小明、谷亚琴于2001年11月20日办理了结婚登记手续。婚后于2004年7月6日生一子，取名刘鹏儒，2015年10月12日，韩城市新城街道办事处计划生育办公室向二原告颁发了独生子女父母光荣证。2013年韩城市政府征地建紫云路及2014年韩源驾校征地建校，征用了被告部分土地，2015年2月被告向该组村民以每人一万元的标准发放土地征收款，2015年4月被告又向该组村民以每人1000元的标准发放了驾校工程补偿款，以上两次被告均未按照计生奖励政策给二原告增加一个人份额。后二原告以相关计生优惠政策要求被告在分配土地款项时增加一个人的份额，原告遂向韩城市新城街道办事处等单位反映该问题，后该办事处通知坡底村委会，要求村委会督促被告依照相关规定落实计生优惠政策待遇，给予相应分配款，但被告未按照通知精神向�告支付土地收益分配款。二原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、户口本、独生子女父母光荣证、被告坡底四组的土地征收分配方案等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育政策的实施，在制定法律、法规时对独生子女家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条规定：农村独生子女户凭《独生子女父母光荣证》可以享受农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时增加一个人的份额。原告刘小明、谷亚琴婚后生育一子，系独生子女户，被告坡底四组在分配集体土地收益时未给二�告增加一个人的份额，侵犯了二原告的合法权益，且经韩城市新城街道办事处责令被告整改，被告仍未按期给付。因此，二原告起诉要求被告依照计划生育独生子女户在集体经济组织分配的优惠政策的规定，向原告支付土地征收利益分配款11000元的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第二款、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条、第六十三条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告刘小明、谷亚琴土地收益分配款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 王萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李凯
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第126号再审申请人（一审追加被告、二审上诉人）：张子昌，农民。委托代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘善仲。一审追加被告、二审上诉人：高国智。一审被告、二审被上诉人：张小瑞，农民。再审申请人张子昌因与被申请人刘善仲及一审被告、二审被上诉人张小瑞、一审追加被告、二审上诉人高国智买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第778号及本院（2014）唐民四终字第597号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张子昌申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2012年3月申请人与高国智、张小瑞签订了合伙协议，共同租赁了滦南县宋道口镇张庙村南坨机动地从事大棚种植。三方约定申请人负责出资租地，由高国智、张小瑞负责后期投入和经营资金。合同签订后，申请人及时履行了合同义务。张小瑞在履行合伙协议约定的出资义务过程中，先后两次从被申请人处购入卷帘机投入合伙经营的大棚中，并由张小瑞本人支付了货款。在法庭审理过程中，张小瑞也明确说明，其购买的商品经其他合伙人确认后作为对合伙经营过程中的出资。张小瑞购买卷帘机的行为是其履行出资义务，是其个人行为，其不能按期归还被申请人的货款，也属于其个人债务，不应由申请人偿还。张子昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：张子昌未提供充足的证据证实购买卷帘机属于张小瑞的个人行为。张子昌、高国智、张小瑞在合伙经营承包地期间购买了刘善仲的卷帘机，原审判决按照三人约定的股份份额，认定三人应对卷帘机欠款按比例承担，并且三人互负连带责任事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合《中华人民共和国民法通则》相关规定。综上，张子昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张子昌的再审申请。审判长刘志新代理审判员杜倩代理审判员刘文娟二〇一五年五月二十六日书记员单征征