广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初7258号
原告：孙日受，男，1955年4月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉堂，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告：孙中奎，男，1960年1月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：杨如敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。
原告孙日受与被告孙中奎名誉权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙日受及其委托诉讼代理人李玉堂，被告孙中奎的委托诉讼代理人杨如敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙日受向本院提出诉讼请求：1.判决被告对原告名誉权造成的影响公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；2.判决被告赔偿原告直接经济损失律师费13500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：由于自家房屋年代已久，变成危房不能再住人，原告遂于2015年9月初向国土所申请拆掉原有旧房，在原宅基地重新建房。在原告获得各相关部门许可，并按照当地习俗选定日子，开始动土建造房屋的时候，被告以原告建房所用宅基地是其祖宗地为由，强行破坏、阻止原告施工，致使原告动土建房时雇佣工人打的桩全部损毁。期间，被告还到处造谣称原告一家是村霸，以自己是生产队副队长的权力来侵占他人财产，强行霸占其祖宗地。原告在多次通过村委、司法所等组织或者部门跟被告调解无果，被告依旧我行我素。被告造谣诽谤，损害原告及家人名誉权，依法应当承担相应的民事责任。为此，原告向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
被告孙中奎辩称，被告不应承担侵害名誉权的责任。是否构成侵害名誉权的责任应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法，违法行为与损害后果有因果关系，行为人主观有过错来认定。在本案中原告提交的证据不足以证明其主张，原告对其举证责任承担不利后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《报告》的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的《农村宅基地住房核查情况表》三性不予认可，认为宅基地由孙日受、孙日秀占有，不能由孙日受单独提起该核查情况表，表中所载的土地面积与《证明》相矛盾，该宅基地实际属被告四兄弟共有所有。本院认为，该证据仅反映孙日受申请宅基地住房核查的事实，与本案待证事实无关，不予采纳。2.被告不认可原告提交的《证明》三性，理由是原告述称孙祖业已过世，该证明的内容不真实。本院认为，该证据与本案待证事实无关，不予采纳。3.被告对原告提交的《使用权纠纷处理意见》三性有异议，认为该处理意见与待证事实无关，在未确权之前，被告在调处过程的陈述是基于其对自己宅基地的一种主张，不是无中生有的陈述，不能证明被告为了侵害原告名誉权而捏造事实进行了造谣。本院认为，该证据由南阳镇政府依职权作出，具备相应的法律效力，在无相反证据足以反驳的情况下，应予以确认。4.被告对原告提交的《法律文书生效证明书》真实性、合法性有异议，处理意见于2016年3月22日才做出并注明三个月内向上级部门申请调处或向法院起诉，可见该生效证明载明2016年3月22日发生法律效力不真实。本院认为，该证据由南阳镇政府依职权作出，具有一定的证明力，在无相反证据足以反驳的情况下，应予以确认。5.被告对原告提交的《孙中奎向南阳司法所提交材料》三性不予认可，认为证据来源不合法，证据上“孙中奎向南阳司法所提交材料”、“孙中奎父亲”字样非被告所书，该文章非被告所写，且没有损害他人名誉向公众造谣的内容，不能证明故意损害原告的名誉权。本院认为，该证据无具状人的签字或盖章，也无南阳司法所关于证据来源的任何说明。鉴于证人孙某在《情况说明》及庭审中自认《孙中奎向南阳司法所提交材料》系其制作并向南阳镇司法所提交的。原告虽对《情况说明》及证人证言有异议但未能举证进行反驳，故本院对孙某的《情况说明》及证言予以采纳，认定《孙中奎向南阳司法所提交材料》系孙某制作的，不能证明原告所称的被告孙中奎捏造事实、污蔑原告的事实主张。6.被告对原告提交的《广西增值税发票》不予认可，认为单凭发票不足以证明原告为本案支付律师费，且诉讼费是原告维权的成本，应由原告自行承担。本院认为，原告仅提供发票，无法证明与本案具有关联性，本院不予采纳。7.被告对原告提供的照片（2张）三性不予认可。因原告未提供原件，无法核实真实性，且该证据不能证明被告将原告宅基地地基挖毁的事实，本院对该证据不予采纳。8.经原告申请，本院向南阳镇派出所调取相关证据，该所向本院提供了如下证据：1.南阳镇派出所值班记录（2015年11月10日8时11日8时）；2.南阳镇派出所到涉案宅基地处理纠纷时拍摄的现场照片。原被告对该些证据三性无异议。原告认为该些证据证明了被告及其儿子对原告宅基地施工进行阻挠破坏，且还报了警的事实。被告则认为该些证据只能证明原告与包括被告在内的孙家兄弟就涉案争议地在进行调处，不能反映被告对原告有违法行为。
综合全部经审查确认的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年9月21日，南阳村委会向南阳司法所出具《报告》，内容为：南阳村坛窝坡一组村民孙日受、孙日秀户申请在本户计划拆旧房建新房，遭到邻旁孙中奎、孙某、孙中兴、孙中余等四户的反对，经该村调解主任调解，两方意见不统一，请司法部门给予支持办理。
2015年11月10日11时，南阳镇派出所接到南阳村坛窝坡孙日秀电话，因房子用地纠纷与邻居发生冲突，值班民警孙肇参配合司法所、土地所前往现场进行了处理，并拍摄了现场照片。
2016年3月22日，青秀区南阳镇人民政府出具《关于南阳村坛窝坡1队孙日受与孙中奎土地（宅基地）使用权纠纷处理意见》，内容为：申请人孙日受（原告）与被申请人孙中奎（被告）因拆旧房子重建而发生土地（宅基地）使用权纠纷，经南阳镇南阳村委调解无果，孙日受于2015年9月20日向本政府提出纠纷调处申请。在调解过程中，由于双方各执己见未达成协议，本政府对本案作出调处意见。……被申请人述称：声称该土地是其祖宗地，其父（已亡）同意给孙日受建屋，但其母（已亡）并没同意，是孙日受户强行霸占的土地，并且建起三间平房，现在要求孙日受户停止施工并且归还土地面积。被申请人提供的证据：无。……本府认为：一、申请人孙日受针对宅基地提供的有关书面为有效的权属凭证，本府予以支持。二、被申请人孙中奎对其所主张的诉求无法提供有效的书面证据材料，其所提出的事实无法律依据进行佐证，本府不予支持。本府作出确权意见：1.该土地（宅基地）使用权权属归申请人孙日受所有。2.被申请人孙中奎不能以该宅基地为祖宗地为由对申请人孙日受的合法权益进行干涉。该政府于2016年6月23日出具《法律文书生效证明书》，证明上述使用权纠纷处理意见于2016年3月22日发生法律效力。
本院认为，公民享有名誉权，人格尊严受法律保护，侵犯公民名誉应承担法律责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案系名誉侵权纠纷，原告应对被告实施了名誉侵权行为且具有主观过错、名誉损害结果的存在、以及侵权行为与损害结果之间存在因果关系等事实承担相应的举证责任。本案中，原告诉称被告在原告选好日子建房时强行破坏、阻止原告施工并损毁原告所打的桩，系对原告的侮辱行为，且被告到处造谣称原告一家是村霸，以原告是生产队副队长的权力来侵占他人财产，强行霸占其祖宗地，损害了原告的名誉权。本院认为，原告提交的《孙中奎向南阳司法所提交材料》非被告制作，不能证实被告捏造事实、污蔑原告。原被告对涉案宅基地存在争议，被告在南阳镇政府调处过程中陈述属于其主张权利的表现，未使用侮辱性语言，也无证据证明陈述是严重失实或被告借机到处散布传播诽谤、侮辱原告的谣言，故不构成对原告的诽谤、侮辱。被告虽阻挠原告建房，但无证据证明被告在阻挠过程中实施了暴力侮辱、言语侮辱或文字侮辱等公然贬损原告人格的行为，被告阻挠原告建房的行为不构成侮辱。侵害名誉权的结果系受害方名誉受损也就是社会评价降低，原告也未举证证明其社会评价因被告的行为而降低或贬损。因此，原告的举证不足以证明被告实施了公然丑化其人格或诽谤、侮辱等损害其名誉权的行为，也不足以证明其名誉权受损的事实，原告应承担举证不能的法律后果，其各项诉讼请求于法无据，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第140条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告孙日受的全部诉讼请求。
案件受理费138元，由原告孙日受负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 孙 妍
代理审判员 丘 霞
人民陪审员 陈仑平
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 覃勇江
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
三、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》
140．以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。