上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第3983号
原告招商银行股份有限公司上海古北支行，住所地上海市。
负责人陈镌，该支行行长。
委托代理人顾靖，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人蔡国强，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告荣健，男，户籍地上海市。
委托代理人朱炯，上海正策律师事务所律师。
被告陆永青，女，户籍地上海市。
委托代理人陶雪红，上海恒洋律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司上海古北支行与被告荣健、陆永青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱卫年独任审判。应原告申请，同年9月5日，本院作出裁定对被告荣健进行了财产保全。同年11月13日本院组织双方进行证据交换。因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，故同年11月14日，本院裁定将本案转为普通程序继续审理。应双方申请，同年12月5日，本院追加陆永青为本案共同被告。2015年1月6日、3月3日，本院两次公开开庭进行了审理，并给予双方共计30日调解期限，原告委托代理人蔡国强，被告荣健委托代理人朱炯，被告陆永青委托代理人陶雪红均到庭参加了诉讼，因双方最终无法达成一致，本案调解不成。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司上海古北支行诉称，2012年4月10日，原告与被告荣健签订了编号为120552121084045211的《个人授信协议》一份，协议约定：经申请人（被告荣健）向授信人（原告）申请，授信人同意向申请人提供总额人民币335万元（币种下同）可循环授信额度，授信期间为60个月，从2012年4月10日至2017年4月10日等。为保证授信协议项下所有债务本息及相关费用得到按时足额偿还，原告还与该被告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定：该被告将其位于上海市黄浦区丽园路333弄2号2502室的房产向原告出具抵押，担保范围为授信额度本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、实现债权和抵押权等一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。被告陆永青也在该最高额抵押合同上签名。当日，原告与被告荣健签订了《个人贷款借款合同》，合同约定：贷款人（原告）给予借款人（被告荣健）250万元贷款用于支付广告投放费用；贷款期限24个月，从2012年4月10日至2014年4月10日止；利率按央行基准利率6.65%上浮25%，如遇国家调整贷款利率，则贷款人有权直接调整；还款方式为按月结息、到期还本；罚息与复息按授信协议约定计收；如借款人连续3个月或累计6个月未按时偿还贷款本息，视为违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并有权提前收回已发放贷款本息，处分抵押物等。同年4月16日，原告与被告荣健办理了房产抵押登记。同年4月24日，原告依约向该被告放款，利息扣款日为每月21日。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告陆永青对此明知，故应当认定为夫妻共同债务。贷款到期后，被告荣健未按约归还贷款本金，原告多次催讨无着，遂起诉来院，请求法院判令：1、被告荣健向原告清偿借款本金2，484，972.95元、罚息89，042.36元，合计2，574，015.31元（利息暂计至2014年8月14日，此后的罚息按照双方合同约定，以同期中国人民银行贷款基准利率上浮25%基础上加收50%，计算至实际支付日止）；2、被告荣健支付原告为实现债权而发生的律师费77，200元；3、被告荣健以其所有的抵押物承担抵押担保责任，在其无法清偿上述所有欠款时，原告有权处分抵押物（位于上海市黄浦区丽园路333弄2号2502室的房产），并就处分所得价款优先受偿；4、被告陆永青对上述债务承担连带清偿责任（庭审中原告依据婚姻法司法解释二第24条增加）；5、本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费）由被告荣健承担。
原告为证明其主张提供了以下证明材料：
《个人授信协议》，证明原告与被告荣健间授信额度、授信期间、利息、罚息、复息等权利义务进行约定的事实；
《个人授信最高额抵押合同》，证明原告与被告荣健的抵押关系及抵押物；
房地产登记证明（抵押权登记）及登记簿，证明借款抵押物登记情况；
《个人贷款借款合同》，证明原告与被告荣健间借款关系成立；
个人贷款借款借据（放款凭证），证明原告依约放款的事实；
客户逾期清单（电脑打印截至2014年8月14日贷款信息清单），证明被告荣健涉案贷款目前状态为逾期，拖欠的本金、利息明细；
聘请律师合同、律师费发票及付款凭证，证明原告为实现债权而聘请律师所发生的律师费情况；
（补充证据）网络广告合作协议及网络广告合同，证明案外人上海致准广告有限公司（由两被告开设，以下简称“致准广告”）与案外人上海赢锐广告有限公司（以下简称“赢锐广告”）间的广告业务的真实性，本合同系当时原告对被告荣健个人经营性贷款审核的依据，原告据此放款。
被告荣健对原告诉称借款事实及诉讼请求无异议，但辩称，涉案借款是用于夫妻共同经营致准广告公司，付款用途是代该公司付款给交易对象赢锐广告，现致准广告正在清算。该债务形成于其与被告陆永青夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由两被告共同承担，要求与前妻陆永青共同偿还。
被告荣健对原告证据的质证意见：证据1至6无异议，借款确实放到赢锐广告；证据7律师费收费标准是指导性标准，非约定标准，不能完全就此认定；证据8补充证据无异议。
被告荣健为证明其主张提供了以下证明材料：
1、民事判决书2份（两被告离婚案件），证明该判决只处理了两被告身份关系，未处理财产关系；
致准广告工商登记信息，证明该公司是两被告共同经营，并且被告陆永青是50%股东和法人代表，涉案借款支付至案外人赢锐广告，用于致准广告业务经营，即用于夫妻二人经营的致准广告支付给赢锐广告的广告投放款，系夫妻共同债务；
原告对被告荣健提供证据无异议，同意该被告的证明内容。
被告陆永青辩称，本案借款人为被告荣健而非其本人；约定借款用途为支付广告投放费，并非用于夫妻关系存续期间共同生活，且夫妻共同生活也未从中受益；故该借款非夫妻共同债务，而是被告荣健个人债务，请求法院驳回原告针对其的诉请。
被告陆永青对原告证据真实性无异议，但认为与其无关。证据2抵押合同抵押人一栏被告陆永青签字也不具有法律效力，因该抵押房产产权登记时间为2002年，而其夫妻婚姻登记时间为2010年，该房产系被告荣健的个人婚前财产，不属于两被告共同财产，其无权在抵押合同上签字。当初签字是为配合原告办理贷款，是程序上的需要，对该借款走向、金额等其皆不知。对证据3认为，该抵押房产系被告荣健婚前个人财产，两被告婚后也未就该房产变更为共同财产做出约定，离婚后该房产仍然是被告荣健的。证据4反映其不是借款人，其并不清楚该借款。证据5收款人为广告公司，并非用于两被告夫妻生活。证据6其不知晓，也从未参与还款。被告荣健与致准广告的债权债务关系与其无关。致准广告2012年12月28日因亏损解散，不存在经营收益用于两被告夫妻共同生活。婚姻法司法解释规定，夫妻共同债务是为共同“生活需要”，而本案借款用途是公司广告投放费，没有用于共同生活，且致准公司也从未赢利，被告陆永青的生活并未依该公司利润收益。借款实际使用人为公司，被告荣健与该公司间形成借款或资金垫付法律关系，应由公司向被告荣健归还，两被告虽为公司6位股东中的2位，但公司为有限责任，公司债务应由公司偿还，与股东个人无关，股东无义务为公司承担还款责任。相应的被告陆永青也有465万元借款用于公司，从该借款抵押物来看也是以陆永青个人名下房产出具抵押，由陆永青个人偿还。故本案被告荣健的借款也应由被告荣健偿还，这才公平合理。补充证据没有原件，对真实性不认可，且网络广告合作协议签订时间在两被告登记结婚之前，签订主体均为公司，被告陆永青不是合同主体，故该证据与本案无关联性。
被告陆永青对被告荣健证据的质证意见，真实性无异议。证据1，正相反可证明抵押财产系被告荣健婚前个人财产，被告陆永青对该房产无权利；涉案借款发生在被告陆永青提起离婚诉讼时，该时期两被告夫妻感情已经破裂，不可能再去共同借款；该判决书也证明夫妻无共同财产与债务，因此才没有共同财产与债务的处理。证据2，不能证明涉案借款用于致准广告经营，被告陆永青对此不知情，该借款是否为夫妻共同债务不能仅凭是否发生于婚姻关系存续期间，还应用于夫妻共同生活需要，本案借款不能证明是用于夫妻共同生活，相反是经营用。
被告陆永青为证明其主张提供了以下证明材料：
民事判决书2份（同被告荣健证据1）；
（补充证据）抵押合同、银行还款流水、情况说明等；
上述证据证明在夫妻关系存续期间两被告有各自贷款的行为，所借款项并非用于夫妻共同生活，是各自偿还的。被告陆永青的借款合同上抵押人也有被告荣健签字，故本案中被告陆永青在被告荣健的借款合同上抵押人一栏签字不能认定为共同债务。从还款流水中也可证明被告陆永青个人借款自己偿还，至2013年3月11日另案的465万元借款陆永青已全部还清。如果涉案借款被认定为共同债务，那么该笔465万元已清偿借款也要由被告荣健共同偿还，被告陆永青对此保留相关诉权。
针对被告陆永青的抗辩原告辩称：原告认可被告荣健的陈述意见，涉案借款用于改善两被告夫妻共同生活，且被告陆永青对该借款是明知的。如被告荣健收回对致准广告的债权，被告陆永青也是享有权益的，故应认定为夫妻共同借款，被告荣健要求被告陆永青承担连带清偿责任正确。关于原告律师费是否过高问题，因该收费标准由物价局核定，不存在收费过高。涉案抵押物所有人是被告荣健，被告陆永青称该抵押物非夫妻共同财产，故其非抵押责任主体，对此事实原告并不清楚，被告陆永青可能不承担抵押责任无异议。涉案借款是代致准广告支付赢锐广告的广告投放费，依据是两广告公司的业务合同，原告据此放款给赢锐广告。该借款数额巨大，致准广告的财务帐应有记录，如果被告陆永青对此否定，其应有义务提供财务账册。两被告是致准广告的主要股东，可以认为是夫妻为改善家庭生活而开设的，故涉案借款最终用途应认定为用于夫妻共同生活。
原告对被告陆永青提供证据的质证意见：证据真实性均无异议，但对被告陆永青藉此主张致准广告是被告荣健经营的，其不清楚这一点不予认可。原告认为被告陆永青是致准广告的法定代表人，也参与现在该公司清算，其应该知晓公司经营及财务情况。而被告陆永青个人另外偿还465万元一笔借款与本案无关联性，本案借款依据婚姻关系应当由两被告共同偿还。
被告荣健对被告陆永青证据的质证意见表示同原告。并补充：财务凭证的保管是由公司负责的，公司现在由被告陆永青负责，故财务凭证也应由被告陆永青保管；被告陆永青提供的465万元那笔借款的证据和本案所涉借款无关联性，相反能证明两被告对涉案借款都是知道和同意的，借款用于公司运营，投资于两被告共同设立的公司就是为共同生活需要，故应认定为夫妻共同债务。
本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，原告所提供的证明借款合同及抵押合同等成立，并履行了放款义务的证据均有原件，而其他证据也基本具有原件，且各证据间具有内在关联性，能够形成完整证据链以证明原告所主张的上述事实，故本院予以采纳。经审理查明，确认原告上述事实属实。
本院另查明，被告荣健借款用于广告投放费用，原告按其指令放款于案外人赢锐广告，双方合同约定借款期间的借款利息该被告已付清，但借款本金该被告未按约全额归还。至2014年8月14日，尚余借款本金为2，484，972.95元，产生逾期还款罚息为89，042.36元（按借款合同约定执行利率6.65%上浮25%，即8.3125%基础上加收50%计算）。被告荣健于2012年4月16日办理涉案抵押房产的抵押登记，房产抵押权人为原告，所有权人为被告荣健，房产坐落于上海市黄浦区丽园路333弄2号2502室，最高额债权限额为335万元，抵押债权发生期间为2012年4月10日至2017年4月10日等。原告与被告荣健《个人授信协议》还约定，在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等均由授信申请人全数承担。原告与被告荣健《个人贷款借款合同》还约定，在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等均由借款人全数负担。原告为催要涉案借款而聘请其本案代理律师，委托合同约定的律师代理费为77，200元，按诉讼标的3%收取，2014年8月27日受托律师事务所开具律师费发票一份，开票金额为77，200元，同年10月9日原告支付了该费用。
被告荣健、陆永青于2010年5月10日登记结婚，2013年10月14日经法院判决离婚，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。致准广告于2006年3月13日登记成立，股东为两被告等6位自然人，被告荣健、陆永青分别持股21.5%和50%，法定代表人为被告陆永青。该公司2012年11月28日经股东会决议进入清算程序，并于2013年2月7日由相关工商行政管理部门备案。
上述事实有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、房地产登记证明及登记簿、《个人贷款借款合同》、客户逾期清单、聘请律师合同、律师费发票及付款凭证、两被告离婚案件民事判决书、致准广告工商登记信息，以及证据交换笔录、庭审笔录等在案为凭，经审核可予采信。
本院认为，原告与被告荣健签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》及《个人贷款借款合同》等真实、合法、有效，原告与被告荣健负有全面履行借款合同及担保合同的义务。现有证据证明原告履行了放款义务，而被告荣健在履行借款合同过程中，未能依约归还本金，构成违约。故原告现要求被告荣健归还全部借款本金、偿付因逾期归还借款所产生的罚息及律师费，并承担抵押责任等，均合法有据，本院予以支持。被告陆永青在借款抵押合同上签字，表明其对该借款知晓，且不反对。而对于原告而言，就该借款两被告并未明确表示系被告荣健的个人借款。诉讼中，被告陆永青也未举证证明原告知晓该借款实际为被告荣健个人借款，而该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，用于两被告设立、经营的公司。根据我国现行婚姻法及其相关司法解释规定，涉案借款应为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担。鉴于涉案抵押物所有人为被告荣健，故被告陆永青对此不承担共同抵押责任。又鉴于两被告现已离婚，而本案借款关系与两被告婚姻关系非同一法律关系，故两被告之间就婚姻关系存续期间发生的对外共同债务承担后的责任分配事宜可另行处理，本案不作处理。被告荣健认为律师费非涉案借款合同约定内容，与本案现可查明事实不符，不予采信。被告陆永青辩称涉案借款系被告荣健个人债务，缺乏充分事实依据和法律依据，不予采信。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告荣健应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海古北支行借款本金人民币2，484，972.95元。
二、被告荣健应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司上海古北支行截至2014年8月14日止的逾期还款罚息人民币89，042.36元，以及自2014年8月15日起至本判决生效之日止的逾期罚息（以人民币2，484，972.95元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮25%基础上加收50%计算）。
三、如被告荣健到期未履行上述第一、二项付款义务，则原告招商银行股份有限公司上海古北支行可以与被告荣健协议，以位于上海市黄浦区丽园路333弄2号2502室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告荣健所有，不足部分由被告荣健继续清偿。
四、被告陆永青对被告荣健上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币28，009.70元，财产保全费人民币5，000元（原告均预缴），由被告荣健负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱卫年
人民陪审员 李安海
人民陪审员 沈芳珍
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 潘正欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
三、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。