河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）冀民再申字第298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人、原再审申诉人）：李河。
被申请人（一审被告、二审上诉人、原再审被申诉人）：张北县殡葬管理所。
法定代表人：王树枝，该所所长。
再审申请人李河因与被申请人张北县殡葬管理所（以下简称殡葬所）劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2011）张民再终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李河申请再审称：一、再审申请人与被申请人建立了劳动关系，至今未解除。再审申请人1982年退伍，1986年5月调到被申请人处工作，双方签订了劳动合同。最后一次续签合同从2000年9月1日到2005年8月31日。被申请人系公益性事业单位，由张北县民政局主管。再审申请人于1998年5月被张北县民政局任命为河北省张北县雷德公司法定代表人，被借用到该公司工作。该公司由张北县民政局主办，属社会福利生产经营企业。公司于2001年7月停业。再审申请人处理完公司后续事后，要求回被申请人处上班，未准许，再审申请人提起诉讼。被申请人为再审申请人发工资到1999年4月，交养老保险费到1999年12月，档案工资调到2003年12月。至今再审申请人未收到解除、终止劳动合同的任何手续，也未办理任何相关手续。为维护再审申请人的权益，依法提出如下请求：1、请求继续上班。再审申请人到雷德公司负责是主管部门民政局借用，被申请人同意，至今未解除劳动关系，请求回单位上班，符合劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第十五条规定，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号第十六条第二款的规定，符合《中华人民共和国劳动法》第五十条、第十四条的规定。2、请求给付从2001年7月至今的工资、福利等。再审申请人到雷德公司负责，该公司未发工资。再审申请人要求回单位上班，被申请人不安排，显然是被申请人不履行合同，公开违约，过错在被申请人。再审申请人请求给付从2001年7月至今的工资，符合《中华人民共和国劳动法》第四、三条和劳动部《关于贯彻执行＜劳动法＞若干问题的意见》第七条规定，符合《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条的规定。3、请求补缴从2000年至今的养老保险费、失业保险。再审申请人与被申请人建立了劳动关系，签订了劳动合同，被申请人就应当按照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条第二款的规定，给再审申请人补缴养老保险费和失业保险。二、再审程序违法。（2011）张民再终字第70号民事判决书中称查明，1999年1月1日民政局给其财务股下达书面通知：“经局长办公室研究，李河同志从离开殡葬所工作之日起，停发本人原工资。”庭审时被申请人未出示新的证据，更未进行质证。对此查明的事实，再审申请人不认可。再审程序违法。三、再审认定事实错误、判决错误。1、再审判决书中认为：“故李河向殡葬所主张其2007年7月以后的工资，没有事实和法律上的依据”。对此认为再审申请人无法接受、认可。再审依据什么这样认为？再审申请人何时这样主张过？再审显然是错误认为，故作出错误判决。2、再审判决维持（2007）张民终字第427号民事判决，该判决让被申请人为再审申请人缴纳2000年1月至2005年8月的养老保险费16414.86元。可该判决应缴纳的养老保险费不符合国家规定，张北县社会保险事业管理局不接受，故再审判决错误。
被申请人张北县殡葬管理所提交书面意见称：一、李河的劳动合同因期限届满终止，在没有续签劳动合同的情况下，无权要求继续上班。李河与殡葬所的劳动合同从2000年9月1日续签至2005年8月31日。此后，双方没有再续签劳动合同，李河也没有到殡葬所上班。需要说明的是，合同期满终止与合同期满前解除是两个完全不同的法律概念，殡葬所没有在合同期内解除与李河的劳动合同，李河以殡葬所违约提前解除劳动合同为由申请再审，主张继续到殡葬所上班，没有任何事实依据和法律依据。二、李河的身份，李河原在大西湾乡政府做临时工，到殡葬所工作没有调动手续，是招用的农民工。李河在合同制工人审批表中填写的本人简历为；出生于张北县大西湾乡农民家庭，1979年当兵，1982年复原回乡务农，1984年到大西湾乡政府当民政协助员（临时工），1986年7月到原火葬场工作，1987年9月转为合同制工人，期限5年，至1992年9月。后又续订合同，双方最后一次续订合同期限为2000年9月1日至2005年8月31日。三、李河因与张北县民政局共同出资组建了张北县雷德有限公司而离职。李河在劳动合同存续期间，于1998年5月与张北县民政局共同出资组建了张北县雷德有限公司，李河出资20万元，民政局出资30万元，李河任公司董事长。这样，李河便离开被申请人处到张北县雷德有限公司上班工作，去行使股东权利去了。李河离职时没有任何手续，也没有民政局的借调手续。这两个单位均为法人单位，殡葬所为国有事业单位，张北县雷德有限公司为企业单位，主管单位都是民政局。但李河与民政局共同出资组建的张北县雷德有限公司与殡葬所无任何关系。李河的离职行为实际上是其单方违约终止合同行为。李河没有履行劳动合同。四、李河主张应签无固定期限劳动合同，无事实依据。最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第20条规定，劳动者与用人单位签订无固定期限劳动合同的三个必备条件是：一是劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上；二是当事人双方同意续延劳动合同；三是劳动者提出订立无固定期限劳动合同。这三个条件，李河都不具备，李河现在有什么理由主张应签订无固定期限劳动合同。五、李河的请求超过申请仲裁时效。李河离职后，从来没有向殡葬所要求回来工作。李河主张在2001年7月向民政局请求回殡葬所工作。李河申请仲裁的时间为2006年8月22日，期间间隔5年之多，而劳动法规定的申请仲裁时效期间为自劳动争议发生之日起6个月，最高法劳动争议解释（二）第一条规定“因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。又没有时效中断情形，故李河的请求超过申请仲裁时效。六、李河要求给付2001年7月至今工资福利，没有依据。1998年5月李河自行离职，到其合资公司任董事长，在合同期内单方终止合同，此后没有在殡葬所工作，有什么权利要求被申请人给付工资福利呢？七、李河要求补缴2000年至今养老保险费，没有依据。2000年前的养老保险费已经缴纳，2000年后到2005年8月31日（劳动合同期满日）养老保险费在中级法院原审判决中已经判决补缴，但因为李河个人应缴部分不予缴纳，养老保险所不接受被申请人补缴部分。至于2005年8月31日后养老保险费，殡葬所无义务缴纳。八、殡葬所同意民政局借用李河的事实不存在。李河离职后，殡葬所继续为其发放一段时间工资及续签劳动合同是管理混乱所致，不是借用。民政局没有任何借用或者退回的手续。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人主张，其与被申请人之间的劳动关系至今未解除。但经审查，双方最后一次续订的劳动合同期限为2000年9月1日至2005年8月31日，在合同期满后双方未再续订劳动合同，也未形成新的劳动关系，双方之间的劳动关系已失去了存在的基础，故双方之间的劳动关系因劳动合同期满而终止。因此，再审申请人的上述主张缺乏事实和法律依据。另再审申请人主张，被申请人应给付其从2001年7月至今的工资、福利等。但经审查，再审申请人从1998年5月份就离开了殡葬所，自行出资与民政局合股设立雷德有限公司，成为该公司的股东、法定代表人，享有该公司的经营成果，承担该公司的经营风险，之后再审申请人未再给被申请人提供任何有偿劳动。因此，再审申请人的上述主张同样缺乏事实和法律依据。因此，再审申请人的申请再审理由不成立。
综上所述，李河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李河的再审申请。
审 判 长 张耀庆
审 判 员 张书华
代理审判员 郎立惠
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 贾 玉