德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执异77号案外人：四川省化工建设有限公司。申请执行人：朱天义。被执行人：谭金贵。被执行人：徐望会。被执行人：谭佳。本院在执行朱天义与谭金贵、徐望会、谭佳民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人谭金贵以四川省化�建设总公司的名义承包的德阳市规划区秦宓小区拆迁安置房统建房工程1标段工程应收款50万元。现该案外人四川省化工建设总公司向本院提出执行异议，认为本案执行所依据的生效调解书与异议人无关且因该工程债权、债务、盈亏尚未结算，谭金贵在该工程上的债权尚未到期。故请求法院解除对案涉应收款的冻结措施。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人四川省化工建设总公司称：1.法院从未向异议人送达（2014）旌民初字第1653号民事调解书原件，要求其履行调解书确定的义务，且异议人并非该调解书确定的义务人，此民间借贷系被执行人谭金贵个人的民间借贷行为与异议人无关；2.谭金贵虽承包了异议人的上列工程但从2015年7月至今，异议人便无法联系到谭金贵，因而工程的后续扫尾、整改是由异议人完成，并垫付了部分资金及物力，且�工程尚未进行债权、债务及盈亏损结算，谭金贵在该工程的债权尚未到期，而且在该工程的2015年7月至今，谭金贵处于失联状态，该工程尚未竣工交付，现场的扫尾、整改均由我公司组织。案外人围绕其请求向本院提交了建设工程施工合同一份、德阳市土地收购储备中心向案外人转款凭证十四份、建设工程竣工结算复审定案表、秦宓小区一标段材料与双包班组差款一份、秦宓小区一标段人工尾款单一份、发包人德阳市土地收购储备中心与异议人的财务对账单一份、案外人向谭金贵转款凭证十三份。申请执行人朱天义辩称：被执行人谭金贵为德阳市规划区秦宓小区拆迁安置房统建房工程I标段工程的实际承包人，后期工程尾款应由其享有，本院冻结、执行应收工程款的行为合法。理由包括：1.异议人明知谭金贵不具有建设施工资质及其法律后果仍�过收取总工程款中1.5%管理费的形式将工程违法转包、非法分包给被执行人谭金贵，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的施法解释》第一条的规定应认定合同无效，并依据该司法解释第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包后的违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”认定发包人德阳市土地收购储备中心应在欠付款范围内对实际施工人谭金贵承担付款责任。2.该工程尚有大额的应付工程尾款，冻结属于被执行人的工程尾款符合法律规定。异议人并未提供证据证明发包人已付的工程款已全部用于谭金贵的对外工程欠款上，并因其他债务导致谭金贵在该工程上的债权未到期；异议人�未提交其与谭金贵之间的结算、对账证据，异议人利用其作为本案多数证据的唯一持有者提供的三张由谭金贵签字的要求支付工程款的表格不能证明其他工程款已向谭金贵支付；异议人提交的财务对账单是2016年1月出具的，但2016年底发包方仍在对外代付工程费用，对证据的真实性存疑；异议人与谭金贵之间是否存在代付工程款的纠纷可通过诉讼程序解决而非本异议。综上，异议人虚构事实，应驳回其异议申请。被执行人谭金贵辩称：秦宓小区一标段工程是其本人承建，工程款当然应由其收取。徐望会系其妻子、谭佳系其女儿均与本案无关。本院查明：2011年2月17日，案外人作为承包人与作为发包人的德阳市土地收储中心签订了建设工程施工合同一份，该合同主要载明：工程名称为：秦宓小区农转非拆迁安置统建房I标段，工程内容为：配合该标段施工图的工程量清单中所包括的土建、装饰、安装工程以及设计变更、技术核定单所包括的所有内容。开工日期以总监理工程师发出的开工令为准。合同工期总日历天数540天。工程价款为玖仟贰佰贰拾叁万捌仟零陆拾玖元。工程进度款按照工程形象进度支付。工程分包：承包人按专用条款的约定分包所承包的部分工程，并与分包单位签订分包合同。非经发包人书面同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包。若承包人未经发包人书面同意私自分包的，发包人可向承包人给予工程价款的5%的罚款。2011年1月13日，案外人作为甲方与作为乙方的被执行人谭金贵签订了内部承包协议，该协议主要约定：甲方将德阳市规划区秦宓小区拆迁安置统建房工程施工I标段承包给乙方，对乙方实行《项目法》管理，乙方必须完成甲方与业主锁门签订协议中所有的工作�容。承包经营管理费：乙方向甲方上缴管理费，按总产值的1.5%计算。履约保证金;乙方向业主上缴履约保证金829.179万元，业主按工程进度退还保证金后，甲方在7个工作日内无息退还给乙方。最后留30万保证金作为乙方向甲方上缴的履约保证金，在合同竣工，质保期满，乙方向甲方移交竣工和结算资料后在7各工作日内无息退还乙方。财务管理：乙方应建立健全财务管理制度，按时完税，税票原件交甲方财务部存档。定期向甲方财务部上报财务报表，自觉接受甲方财务部的业务指导和监管。工程款必须收到甲方指定账户，(甲方也可在工地所在地设立双控账户，并派专人管理，)乙方做到专款专用，不得转移资金用于其他项目。该协议签订后，被执行人谭金贵组织人员进场施工。期间，工程进度款由德阳市土地收储中心支付给案外人四川省化工建设总公司，再由案外�向谭金贵支付。2016年11月4日，案外人与德阳市土地收购储备中心签订了建设工程结算复审定案表，该表中载明：建设项目为德阳市规划区秦宓小区一标段拆迁安置房建设项目工程，合同金额为92238069元。2016年11月25日，案外人在向德阳市土地收购储备中心出具的财务对账单中载明：由我公司施工的德阳市秦宓小区农转非拆迁安置统建房I标段工程，该工程自2011年1月开工，截止2016年11月25日共计支付我公司工程款84185731.60元（含德阳市土地收购储备中心代付工程费用），工程最终审计金额为90855760.53元。德阳市土地收购储备中心在该对账单上注明：截止2016年11月25日我单位共支付秦宓小区I标段工程款84185731.60元；但同时尚欠我单位垫支电费、四川省化工建设有限公司尚未与我单位结算退回。该对账单案外人与德阳市土地收购储备中心分别加盖了财务章及行政章。2016年6月，申请执行人因与被执行人之间的民间借贷纠纷一案向本院申请恢复执行，2016年11月10日，根据申请朱天义提供财产线索，本院做出了（2016）川0603执恢152号之一裁定，裁定：冻结或划拨被执行人谭金贵以四川案外人名义承包的德阳市规划区秦宓小区拆迁安置统建房屋工程施工I标段工程应收款50万元。次日，根据该裁定本院向德阳市土地收购储备中心发出协助执行通知书，请德阳市土地收购储备中心协助冻结被执行人谭金贵以四川省化工建设总公司的名义承包的德阳市规划区秦宓小区拆迁安置统建房屋工程I标段工程款50万元。2016年11月17日及25日案外人以申请人与被执行人之间的借款关系与案外人无关、该工程虽由被执行人谭金贵承包但后期我公司代其履行了扫尾、整改以及部分垫支义务，现谭金贵在该工程中已无到期债权为由，认为本院的冻结裁定及协�执行通知书不合法为由，请求解除（2016）川0603执协恢152号协助执行通知书及（2016）川0603执恢152号之一执行裁定。本案争议的焦点问题：1、关于被执行人与案外人之间关系的问题。2、对于德阳市土地收购储备中心就该工程剩余工程款是否为被执行人谭金贵享有的问题。关于本案争议的第一个焦点问题：1、关于被执行人与案外人之间关系的问题。本院认为：案外人与被执行人之间签订的内部承包协议，约定了案外人将德阳市规划区秦宓小区拆迁安置统建房工程施工I标段承包给被执行人谭金贵，由谭金贵完成案外人与业主所签协议中所有的工作内容。并由谭金贵按总产值的1.5%向案外人缴纳管理费，案外人可以派项目经理、安全、质量等管理人员代表案外人监督该工程的实施，工资等费用由谭金贵支付。由于谭金贵作为自然人，不具备承包建筑工程的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，案外人将其承包的涉案工程交由被执行人具体施工，属非法转包的性质。同时，基于该内部承包协议，案外人与被执行人谭金贵之间形成了受该协议约束的合同双方。关于本案争议的第二个焦点问题：2、对于德阳市土地收购储备中心就该工程剩余工程款是否为被执行人谭金贵享有的问题。本院认为，案外人与德阳市土地收购储备中心签订涉案工程施工合同后，该合同经双方协商一致，且符合相关法律规定，该施工合同合法有效。工程施工过程中的进度款均由德阳市土地收购储备中心与向案外人支付，案外人收款后在向被执行人谭金贵转拨。因此，德阳市土地收购储备中心与案外人之间形成了合同关系，根据合同相对性原则，基于该合同产生的权力义务�系由案外人与德阳市土地收购储备中心享有与负担，对该双方具有约束力。德阳市土地收购储备中心下欠该工程的工程款应由案外人享有相应的权利。被执行人谭金贵只能依据其与案外人之间的协议向案外人主张权利。综上，案外人与德阳市土地收购储备中心签订的建设施工合同与案外人跟被执行人谭金贵之间签订的内部承包协议的形成时间先后上有出入，但根据各自陈述的事实及相关证据显示，建设施工合同与内部承包协议所指向的施工标的均为同一标的即本案涉案标的。被执行人谭金贵虽系涉案工程实际施工人，但其并未与德阳市土地收购储备中心形成事实上的合同关系。在德阳市土地收购储备中心、案外人、谭金贵之间，并未突破合同相对性。德阳市土地收购储备中心欠付案外人的工程款对应的权利人为案外人，而非被执行人谭金贵。因此，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对本院（2016）川0603执协恢152号协助执行通知中对案外人四川省化工建设总公司在德阳市土地收购储备中心应收工程款50万元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 缨审判员 肖忠炜审判员 郭文东二〇一七年九月七日书记员 覃 勇