徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1963号
原告刘军，无业。
委托代理人黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
被告江苏明仕建筑工程有限公司。
法定代表人吕士明，总经理。
委托代理人戴任全，江苏金朝阳律师事务所律师。
原告刘军与被告江苏明仕建筑工程有限公司（以下简称明仕建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，后本院依法组成合议庭，又于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人黄修典、被告明仕建筑公司的法定代表人吕士明及其委托代理人戴任全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，2010年，被告承接了铜山凤凰书城建筑工程项目。2011年初，被告将该项目交给原告承包施工，原告接收后就着手备料施工。至2011年8月，原被告协商解除承包。双方商定：工程交被告管理，原告退出，对原告因施工所购买的材料、人工等费用，在工程完工后由被告支付给原告。原告按约定将该工程移交给了被告，并在工程移交之后，将购买材料、支付人工费等花费942274.90元的票据交给了被告，被告也签收。2011年9月，工程完工。原告多次催要上述费用，被告至今仍欠原告279018.20元。被告以各种理由推托，拒不付款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还工程材料款等270018.20元。本案诉讼费用由被告承担。
被告明仕建筑公司辩称，一、原告刘军所诉不是事实，请法院驳回其诉讼请求。1、原告是被告的材料员，被告从未把铜山凤凰书城建筑工程项目交给原告承包。2、原告自己家开个建筑五金材料店，被告为了照顾原告，也从原告店进材料，原告赚取差价。3、原告称被告把工程承包给他，一没有承包手续，二没有施工资质和施工（人员）队伍，原告明显在说谎。4、原告作为被告的材料员，光报酬、汽油费就达5000余元，还盗卖公司钢材25309.50元。5、原告将其收集的材料款单据计942274.90元交给被告公司吕经理，吕经理说：“你这些单据有不少白条，我不能要”，原告说：“你拿回去看看再说”，这样吕经理才将单据收下，而且写明是收下单据942274.90元，并不是认可942274.90元，更不是说被告欠原告材料款942274.90元。原告在2013年9月29日曾写诉状起诉被告，要求被告偿还材料款299018.20元，泉山区法院受理后，原告因不能胜诉而撤诉。没想到原告不接受教训，再次编造事实诉至法院，请法院查明事实，驳回其无理的诉请。二、被告已支付给原告753872元，而在原告交付的单据942224.90元（不是诉状上的942274.90元）中，包含薛某乙为被告支付的钢材定金100000元、虚假白条计121907元（没有收料员签名）、重复记账1200元、虚报白条3545元。其中还需换借支单据126650元，这些单据换来被告就认可，换不来就是虚假的。被告将另案起诉。综上所述，（942224.90-100000-1200-25309.50-3545-121907＝63608.60），原告从被告处拿走753872元，但实际购买690264元材料，尚欠被告63608.60元。请求法院依法判决，以维护社会的公平、正义。
经审理查明，2014年5月，原告刘军以诉称理由起诉来院，请求判令被告明仕建筑公司偿还其工程材料款等270018.20元。被告明仕建筑公司则以辩称理由予以反驳。
原告刘军为证实其诉请主张，向本院提交证据如下：一、被告明仕建筑公司法定代表人吕士明2011年10月6日向原告刘军出具的收条一份，内容为：今收到书城票据：1号据16张355572、2号据32张10920元、3号据32张178355元、4号据77张66494.80元、5号据26张10355元、6号据5张44743.30元、7号据20张10767元、8号据44张10925元、9号据13张254092.80元，落款处由原告刘军在“缴票人”后签名，吕士明则在“收票人”后签名。原告刘军称：上述费用合计942274.90元，用以证实原告为凤凰铜山书城工程购买材料及其他开支所花费的所有费用，被告对该费用是认可的，因为原告于8月底将该工程交给被告，9月份将涉工程票据交给被告，被告10月份打的这份收据，是被告核实过这个过程后才给原告打的收据。二、徐州新华书店有限责任公司铜山分公司（以下简称铜山新华书店）2013年11月5日出具的《证明》一份，内容为：兹证明我公司于2011年7月底前已向江苏明仕建筑有限公司支付工程款共计柒拾壹万捌仟元整（￥718000元）具体支付明细如下：3月23日50000元；4月11日100000元；4月29日259000元；6月14日259000元；7月12日50000元；合计718000元。特此证明。原告刘军以此证据证实铜山新华书店2011年7月底前向被告支付的工程款明细。三、中国农业银行徐州拾屯支行出具的原告《中国农业银行借记卡帐户明细对帐单》共四份，显示：原告刘军在中国农业银行的账户于2011年3月9日、2011年4月12日、2011年6月20日分别收到转款50000元、100000元、214256.70元，于2011年5月3日存入259000元。原告刘军以此组证据证实其收到被告转来的上述四笔工程款，与铜山新华书店给被告支付工程款的时间、金额相印证，基本上在新华书店铜山分公司支付被告明仕建筑公司工程款后一、两天内支付。四、中国农业银行徐州拾屯支行出具的银行查询单一份，显示2011年6月20日被告向原告转款214256.70元。原告刘军以此证据证实其收到的上述证据三中的款项是被告的转款，证明原被告之间存在承包关系。被告每次收到工程款后第一、二天都将款项转给原告。在收到工程款之前，原告已为凤凰铜山书城工程支付很多。
被告明仕建筑公司质证认为：一、对证据一收条的真实性无异议，但对原告的证明观点有异议。收条写的很清楚，是收到票据多少张，没有总金额。该收条只能说明被告收到票据及各张票据金额是多少，但没有总金额，因为双方没有算过帐，原告只是把票据交给被告，并不等于被告认可了总金额，而且原告所交的单据总金额是942224.90元，不是942274.90元。二、证据二的《证明》是铜山新华书店向被告支付的工程款，无异议。三、证据三、四是被告支付给原告刘军，让原告刘军购买材料的款项，不是承包费用。
被告明仕建筑公司为证实其反驳主张，向本院提交证据如下：一、徐州市铜山区建设工程招标投标办公室2010年12月19日就铜山新华书店（建设单位）的凤凰铜山书城工程项目向被告明仕建筑公司（中标单位）发出的《中标通知书》一份，内容为：该工程评标工作已经结束，根据工程招标投标的有关法律、法规和本工程招标文件的规定，经公示两个工作日后，确定你单位为中标人。我方将于本中标通知书发出之日起30日内，依据本工程中标文件、你方的投标文件与你方签订合同。请你方于2011年1月20日前到我单位与我方洽谈合同。你方中标条件如下：中标范围和内容：工程量清单全部工程内容；中标总价：壹佰零叁万陆仟捌佰元整（103.68万元）；中标工期：90日历天；建筑面积：1176.64平方米；质量标准：合格；结构形式：框架结构；建造师：吕峰建造师证号：23＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。被告明仕建筑公司以此证据证实该工程由其单位承建。二、被告明仕建筑公司2011年3月3日作出的“新华书店铜山店营业楼接建工程”的《工程项目施工管理人员名单》复印件一份，显示：项目经理薛某乙，技术负责人周廷文，资料员栾玉成，安全员是孙继权，专职质检员吕峰，施工员及收料员刘其方，材料员刘军。被告明仕建筑公司以此证据证实凤凰铜山书城工程由其承建，且原告刘军是工地材料员。三、《支款凭证》三份、户名为刘军的中国农业银行《银行卡存款业务回单》复印件二份、《借据》复印件一份、《收据》复印件二份。被告明仕建筑公司以此组证据证实其交给原告刘军753872元。四、落款时间为2011年7月14日的《收料单》复印件二份，被告明仕建筑公司以此证据证实原告刘军重复计帐1200元两次。五、原告刘军交给被告明仕建筑公司的白条复印件共十一张，总金额为121907元。被告明仕建筑公司以此组证据证实原告刘军提供的是虚假白条，被告明仕建筑公司不予认可。六、徐州市鸿坤钢材经销处出具的票据五张，显示被告明仕建筑公司2011年3月3日至2010年3月30日从徐州市鸿坤钢材经销处购买钢材的情况。被告明仕建筑公司以此组证据证实购进钢材53吨，工地实际使用47.685吨，剩余的5.38吨被原告刘军私自卖了。七、原告刘军本人写的白条三张，总金额是126650元。第一张白条内容为：新华书店用商砼110000元正；第二张白条内容为：小武借支15650元正；第三张是白条内容为：李夫刚运费以（注：应为已）付1000元正。被告明仕建筑公司称：第一张白条应当有供货单位的签字才行。第二张白条上面没有小武的签名，是原告刘军自己写的条子。第三张白条也是原告刘军自己写的。被告明仕建筑公司据此认为，原告刘军应找到这三张条子相关单位和个人签字后被告明仕建筑公司才能认可，不签字被告明仕建筑公司就不认可，因为没有这个事实。
原告刘军质证认为：一、对证据一的真实性及证明目的均无异议。二、证据二系复印件，也系被告单方制作，原告从没见过。被告想证明原告是其员工，应举证劳动合同或开工资的证据，仅靠这些证据无法证明双方是劳动关系。三、证据三系复印件，要求被告提供原件核实。四、关于证据四，如果帐错了可以改正，减去1200元。五、证据五都是被告核实过并同意接收的，不是虚假的。六、证据六只能证明被告购买这些钢材，不能证明工地用了多少，更不能证明剩余多少或原告刘军卖了多少钢材，不能证明被告的主张。七、证据七是被告核实过的，是被告同意的，当时被告只让写清楚干什么用的就行了，被告对这一事从没提出过异议。
原告刘军为证实其诉请主张，又向本院提交以下证据：一、原告刘军与被告明仕建筑公司法定代表人吕士明于2013年8月7日、2013年8月19日的谈话录音及打印记录各一份。原告刘军以此组证据证实其与薛某乙合伙承包了凤凰铜山书城工程，后因薛某乙有事退出，其将工程交给了被告明仕建筑公司。被告明仕建筑公司也对材料及工程进行了验收并打了收条。二、徐州新德混凝土有限公司经办人王岩2011年4月9日向原告刘军出具的金额为40000元的《收据》一份。三、中国农业银行《银行卡取款业务回单》一份，显示：原告刘军2011年6月21日通过其中国农业银行账户向王岩转款70000元。四、武加纯2011年7月4日向原告刘军出具的《借条》一份，内容为：今借支工程材料款壹万伍仟元整￥15000。该《借条》下方另注有“小武借条壹万伍仟元整”。原告刘军以上述证据证实被告明仕建筑公司之前提交的原告刘军所打的商砼白条及小武借支白条都是是真实的。
被告明仕建筑公司质证认为：一、录音是真的，但不能证明原告和薛某乙合伙承包了被告的工程。原告提到验收材料，被告没有验收材料，而且被告安排工地上的收料人员，但上面没有收料人员的签字，只能证实原告负责给工地进材料，但原告进的材料与帐目不符，其中有虚假发票。原告在录音中提到其投资合伙干工程，但是被告经理并没有认可，是原告单方意思表示，而且全部录音内容是关于原告进的木料款超出了工地应使用木料款的一倍，所有的争议都在这里，并没有体现原告承包工程和被告对于工程款如何结算、利润如何分成这些事。二、对证据二、三、四予以认可，被告已将钱付给原告了。
原告刘军为证实其承包了凤凰铜山书城工程项目，还向本院申请证人薛某甲出庭作证。证人薛某甲作证称：原告刘军是我表叔，他当时在新区干工程。2011年3月份，原告刘军给我打电话说他在新区跟薛某乙也是我叔弄点活，让我去干挖掘机，我干了一天多不到两天，干完后我就走了。工钱是原告刘军给的，我只要了700元油钱。工地是原告刘军个人的还是被告明仕建筑公司的我不清楚，当时干活的人不少，当时原告刘军没提过他和薛某乙合伙承包工地的事，他不给我说这些事。原告刘军质证认为：证人证言属实，能证明原被告之间存在承包关系。被告明仕建筑公司质证认为：证人干了两天活，拿了工资，这工资实际是被告付给原告，原告又交给证人的，与承包没有关系，不能证明原告的观点。
被告明仕建筑公司为证实其反驳主张，又向本院提交以下证据：一、原告刘军2011年3月11日向被告明仕建筑公司出具的《支款凭证》一份，写明收到书城工程款50000元。二、被告明仕建筑公司2011年5月3日向原告刘军出具的票据一张，写明付刘军书城料款259000元。三、原告刘军2011年10月31日向被告明仕建筑公司出具的金额为17200元《借据》一张，借款事由为钢管料用。四、原告刘军2012年1月21日向被告明仕建筑公司出具的金额为28672元的《支款凭证》一张。五、原告刘军2013年8月22日、2013年10月10日向被告明仕建筑公司出具的《收据》各一份，用途均为铜山凤凰书城买材料款，金额均为20000元。被告明仕建筑公司以上述证据证实原告刘军已收到上述款项。经质证，原告刘军认可其已收到上述款项。
被告明仕建筑公司为证实凤凰铜山书城工程项目系其公司承包，原告刘军只是负责进材料及发工人工资，向本院申请证人薛某乙出庭作证。证人薛某乙作证称：我在凤凰铜山书城干项目经理，刘军是我表哥，在凤凰铜山书城工地负责买料、供料、管帐。他家有个建材门市部。我没有跟原告刘军合伙承包这个工地，我个人也没有承包这个工地，原告刘军个人也没有承包。这个工地3月份开工，9、10月份完工，到2012年才验收。我担任项目经理管理大概60-70人，没听被告明仕建筑公司说过原告刘军承包这个工地。被告明仕建筑公司是否还欠原告刘军的材料款我不知道。我和原告刘军之间还有诉讼没有结束。周廷文（技术负责人）等五人是被告明仕建筑公司的员工，都是被告明仕建筑公司派去的，相关人员要持证上岗。施工期间我们七人的工资由被告明仕建筑公司经理发放。原告刘军有没有领过工资我不知道，如果领，要到经理那领。这个工程在施工时是被告明仕建筑公司投资的，甲方给工程款。被告明仕建筑公司质证认为：证人是凤凰铜山书城工程的项目部经理，原告刘军的录音材料中也予以认可。证人的证言是客观真实的。至于原告刘军与证人之间发生诉讼，与本案没有直接关系。原告刘军质证认为：因证人与原告刘军之间是亲属关系才承包工程，并且双方因为工程事务发生纠纷正在诉讼。证人的证言不符合事实，工地工资都是原告刘军开的，购买在前期工程没下来时都是原告刘军投资购买材料。
在本案审理中，关于原告刘军主张的其与薛某乙合伙承包工程的问题，原告刘军称：当时没有签合伙的相关合同或协议，没有薛某乙退出合伙的相关证据。合伙期间，双方对于出资及利润分配没有任何约定，都是我一个人出资，工程由他管理，他懂技术，挣钱我们一人一半。工地项目施工管理人员有我、周廷文、薛某乙、栾玉成，没有其他人。薛某乙是合伙分钱。周廷文向我要钱，我没给。栾玉成在工地干活期间是从我这拿钱。我给上述人员支付工资或工钱的证明都在交给被告明仕建筑公司的条子里了。对此，被告明仕建筑公司称：条子是有，但是钱是被告明仕建筑公司的款，原告刘军发了钱以后报帐，原告刘军只是经手人。
原告刘军为证实其诉请主张，再次向本院提交以下证据：一、票据四张，分别为：1、徐州市联达科技有限公司2011年11月1日出具的金额为5400元的收据一份，其收款项目为：架管出租费；2、黄其文出具的金额为7600元的《收料单》一份，其品名为：钢管、扣件租用费；3、原告刘军2011年10月10日缴纳2235元钢管租金的《收款收据》一份；4、《徐州腾飞建筑机具租赁有限公司结算表》一份，显示：薛某乙从2011年4月15日至2011年8月31日租赁徐州腾飞建筑机具租赁有限公司钢管等租赁费计1804.71元。原告刘军以此组证据证实其收到被告明仕建筑公司2011年10月31日的钢管费用后，将该款都支付给了出租人。二、户名为王岩的中国农业银行《银行卡存款业务回单》一份，显示王岩在中国农业银行的账户于2012年1月21日存入现金28600元。原告刘军以此证据证实其2012年1月21日收到被告明仕建筑公司28672元款项后，将其中的28600元作为混凝土款支付给王岩。三、户名为原告刘军的中国农业银行《银行卡存款业务回单》两份，显示原告刘军在中国农业银行的账户于2011年5月4日、2011年6月21日分别取款80000元、100000元。原告刘军以此组证据证实是其支付土建施工队轻包工费用。四、案外人薛某乙（甲方）与案外人卜宪领（乙方）于2011年3月2日签订的《内部承包工程合同书》一份，内容为：为更好地完成工程施工任务，实现总包合同目标，对本工程实行责任承包施工。根据《中华人民共和国经济合同法》和《建筑安装工程承包合同条例》及有关规定，结合本公司内部管理规定，在履行总包合同条款的基础上，经双方协商一致同意订立以下合同条款，双方共同遵守：1、工程名称：凤凰书城办公楼；2、工程地点：铜山新区新华书店院内；3、承包方式：大轻包；4、承包内容：模板、钢筋、土建、脚手架、扫地出门（不含防水、外镶贴、门窗）；5、工程造价：每平方米贰佰壹拾元；6、计算方法：建筑面积，另基础部分按标准层面积的1／3计算。7、工程质量：合格，返工责任方赔偿损失。8、施工工期：70天，按大合同罚则，每逾期一天罚壹仟元；9、其他条款：严格执行安全生产规章制度，文明施工，现场整洁。10、付款办法：按单项工程形象进度付80%，验收合格付到95%，留5%保修金期满返还。11、以上各条款敬请有关施工人员遵守执行，如有违反制度者，根据情节情况，甲方有权对有关人员和施工队进行经济处罚。对有影响的和情节严重的，甲方有权把有关人员和施工队伍清出场。12、施工人员进入工地后，施工中要注意安全，不准随意抛掷杂物。施工前要进行安全检查，发现安全隐患要及时处理，及时发现作业过程中不安全隐患、重大险情，应采取有效措施进行预防，消除一切事故隐患。施工中严格执行操作规程，禁止违章作业，安全责任，由责任方负责。13、本合同其它条款以大合同为准。14、本合同一式两份，甲乙双方各持一份，甲乙双方签字之日起生效。工程完工后合同自行作废。原告刘军以此证据与上述证据三两份《银行卡存款业务回单》相印证，证实卜宪领是工程土建轻包工的包工头，同时证实该工程是薛某乙从被告明仕建筑公司承包下来，又将土建轻包工分包给了卜宪领。五、原告刘军之子刘旭个人经营的徐州市鼓楼区耀升物资经销处营业执照副本复印件一份，原告刘军以此证据证实其没有建材店，只有其儿子开了个五金店，该五金店与本案中建材没有任何关系。
被告明仕建筑公司质证认为：一、证据一、二、三只是证明原告刘军向被告明仕建筑公司提供的白条上的金额有票据证明，也证明原告刘军是从被告明仕建筑公司领取款项后支付租金、混凝土款等。二、对证据四的真实性无异议，但与本案没有法律上的联系，不能证明原告刘军所主张的和薛某乙合伙承包工程的观点。三、证据五不能作为认定案件事实的证据。
被告明仕建筑公司为证实凤凰铜山书城工程项目施工管理人员工资由其发放，还提交其向周廷文、武加纯、卜宪领、薛某乙等人发放工资的相关票据共三十七张。被告明仕建筑公司以此组证据证实其向该工程相关人员发工资总计超过650000元。原告刘军质证认为：一、被告所标注的该组证据的第1页周廷文的工资是被告发的，原告没发，原告不知道。二、第2至第32页工资都是被告在2011年8月份与原告办理工程交接后发的，原告不知道。三、第33至第36页是原告发工钱的收条，原告2011年9月份将上述收条交给了被告，被告举证的白条中就有这些条子，能证明工程交接前由原告发放工资。四、第37页是被告在2011年8月与原告办理工程交接后支付的，原告不知道。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告刘军主张被告明仕建筑公司偿还工程材料款等共计270018.20元，主要理由是：一、其和薛某乙合伙承包铜山新华书店的凤凰铜山书城工程；二、因薛某乙中途退出合伙，其将该工程移交给被告明仕建筑公司；三、被告明仕建筑公司法定代表人吕士明2011年10月6日出具的收条是建筑工程合同纠纷的债务凭证，被告明仕建筑公司至今尚欠其中279018.20元（诉请为270018.20元）。针对原告刘军以上所举证据分析，其未能就与薛某乙之间存在合伙承包关系举证证实，如举证双方合伙协议或双方各自出资用于合伙的资金等。二、被告明仕建筑公司法定代表人吕士明2011年10月6日出具的收条本身只能证明被告明仕建筑公司收到了相应票据，就该收条即能够确认双方之间建筑工程合同纠纷的相应债务，原告刘军所举证据不足。
相反，根据被告明仕建筑公司的以上举证：一、徐州市铜山区建设工程招投标办公室就凤凰铜山书城工程出具的《中标通知书》，可以证实该工程承建单位为被告明仕建筑公司；二、薛某乙已出庭作证其为被告明仕建筑公司在凤凰铜山书城的项目经理；三、凤凰铜山书城工地上的管理人员包括薛某乙（项目经理）、周廷文（技术负责人）等系由被告明仕建筑公司发放工资；四、原告刘军将其购买工程材料等的相关票据于2011年10月6日交与被告明仕建筑公司；五、被告明仕建筑公司向原告刘军合计付款753872元，既包括上述票据交接前的多次付款，也包括上述票据交接后的多次付款，与原告刘军主张的在上述票据交接前系与薛某乙合伙承包工程明显相悖。
鉴于原告刘军在本案中举证不足，不能形成完整的证据锁链，应自行承担不利的法律后果，其相应诉请本院不予支持。如原告刘军系内部承包期间为被告明仕建筑公司垫付了材料款，或担任工地材料员期间为被告明仕建筑公司垫付了材料款，可另向被告明仕建筑公司主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十一条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘军的诉讼请求。
案件受理费5350元，由原告刘军负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏道升
代理审判员 李勇辉
人民陪审员 牛太平
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 程 美