wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）老刑初字第52号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人余某某，男，1977年6月12日出生，汉族，河南省洛阳市人，高中肄业文化，无业。2004年因吸毒被强制戒毒六个月；2006年因吸毒被强制戒毒六个月；2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金2500元；2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2013年4月5日刑满释放。2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2014年6月24日刑满释放。2014年11月10日因盗窃被行政拘留十五日，同年11月18日因涉嫌盗窃犯罪转为刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员李岩磊，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月10日14时许，被告人余某某使用随身携带的内六方、自制钥匙等工具，在洛阳市老城区古城天街停车处，将一辆白色“森地牌”电动车盗走。被告人余某某作案后逃窜至洛阳市老城区环城北路时被抓获。经鉴定，被盗车辆价值1102元。被盗电动车已追退被害人刘红有。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗车辆和扣押物品照片，户籍证明及现实表现证明、洛阳市老城区人民法院（2014）老刑初字第27号刑事判决书、抓获经过、洛阳市公安局老城分局2014年11月26日出具的关于重新鉴定的情况说明、洛阳市公安局老城分局2014年12月12日出具的余某某拒绝在讯问笔录上签字并撕毁笔录的情况说明、行政处罚决定书，被害人刘某某的报案材料、陈述及领条，现场笔录，证据保全决定书及保全清单，收缴物品清单，洛阳市价格认证中心洛价证鉴（2014）118号重新鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，曾因盗窃受过刑事处罚，根据相关司法解释，盗窃数额标准按照河南省规定标准的百分之五十确定，故其盗窃数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某因盗窃多次被判处刑罚，但其屡教不改，因盗窃犯罪刑满释放后不到半年，再次实施盗窃行为，其主观恶性和社会危害性较大，可酌情从重处罚。被告人余某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，余某某能够认罪，赃车已追退被害人，未造成被害人损失，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年8月9日止。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 宣
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 程妙琴
二〇一五年七月十六日
书 记 员 乔帅飞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3583号
原告：黄引昌。
原告：黄磊。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江�桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告黄引昌、黄磊与被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年10月13日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄引昌、黄磊到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。原告按约履行合�，但被告世贸置业公司支付的经营回报收益都出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金37614.26元，并支付逾期付款违约金（暂计4012.53元，要求计算至实际支付之日）；2、承担原告因维权支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失2000元；3、判令被告提供2010年5月29日起各项税费票据，公布第四至六年经营回报收益，并按约分成；4、本案受理费用由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：二被告向原告支付所欠第五、六期经营回报收益合计37614.26元（已扣除应纳税款）及逾期付款违约金（要求计算至实际支付之日），自愿放弃其余诉讼请求。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》及补充协议各1份，证明原告与二被告签订委托经营合同的事实；
二、桐房权证桐字第××、00196645号房屋所有权证2份、桐国用（2011）第01955号国有土地使用权证1份，证明涉案商铺系原告所有；
三、账户交易明细1份，证明被告世贸置业公司向原告支付前三期经营回报收益各18807.13元。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据，经审查均系原件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。被告世贸置业公司、世贸中心公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年8月29日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第二层D区21093号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年共40118元（含税，2010年9月28日确认），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸置业公司逾期付款的，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算；被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章确认。合同签订后，被告世贸置业公司已向原告支付前四期经营回报收益各18807.13元（已扣除原告应纳税款），第五、六期经营回报收益至今未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。2015年11月25日，被告世贸中心公司出具承诺书一份，承诺对被告世贸置业公司已到期未支付的经营回报收益及违约金继续承担保证责任。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。原告诉请第五、六期到期经营回报收益合计37614.26元（已扣除原告应纳税款），本院予以支持。原告请求被告世贸置业公司支付逾期付款违约金符合合同约定，予以支持，应当分别自2015年3月11日和2015年9月11日起，以本金18807.13元，按每日0.3‰计算至实际支付之�止。关于被告世贸中心公司的担保，系连带保证责任担保，原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第五、六期应付的经营回报收益及逾期付款违约金承担连带支付责任，符合法律规定，予以支持。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄引昌、黄磊第五、六期经营回报收益合计37614.26元及逾期付款违约金（分别自2015年3月11日和2015年9月11日起，以本金18807.13元，按每日0.3‰计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费891元，减半收取445.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二�内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一六年一月五日
书记员 朱 燕
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终324号
原公诉机关福建省德化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮神跻，男，1994年7月10日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，务工，住德化县。曾因犯盗窃罪于2014年10月10日被德化县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月17日被德化县公安局刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。
福建省德化县人民法院审理福建省德化县人民检察院指控原审被告人阮神跻犯盗窃罪一案，于2017年1月20日作出（2017）闽0526刑初18号刑事判决，以被告人阮神跻犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人阮神跻不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）阮神跻申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人阮神跻犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人阮神跻要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人阮神跻撤回上诉。
福建省德化县人民法院（2017）闽0526刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
审 判 员 张 黛
代理审判员 傅兴锴
二〇一七年三月十三日
书 记 员 施雪灵
附：本案适用的司法解释条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终324号原公诉机关福建省德化县人民检察院。上诉人（原审被告人）阮神跻，男，1994年7月10日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，务工，住德化县。曾因犯盗窃罪于2014年10月10日被德化县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月17日被德化县公安局刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。福建省德化县人民法院审理福建省德化县人民检察院指控原审被告人阮神跻犯盗窃罪一案，于2017年1月20日作出（2017）闽0526刑初18号刑事判决，以被告人阮神跻犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人阮神跻不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）阮神跻申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人阮神跻犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人阮神跻要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人阮神跻撤回上诉。福建省德化县人民法院（2017）闽0526刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯志同审 判 员  张 黛代理审判员  傅兴锴二〇一七年三月十三日书 记 员  施雪灵附：本案适用的司法解释条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2306号
罪犯丁德胜，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年9月6日作出（2013）黄刑初字第1005号刑事附带民事判决，以被告人丁德胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年7月19日起，至2014年7月18日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年6月7日嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁德胜准予减余刑，其刑期变更为自2013年7月19日起，至2014年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二终字第160号
上诉人（一审被告）巴彦淖尔市华力胜建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市经济开发区。
法定代表人贾海文，总经理。
委托代理人王丽，公司职员。
委托代理人杨华，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）内蒙古地质工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人王伟，总经理。
委托代理人南丁夫，公司职员。
委托代理人蔺天，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
上诉巴彦淖尔市华力胜建材有限责任公司（以下简称华力胜公司）因与被上诉人内蒙古地质工程有限责任公司（以下简称地质工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第6609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行审理，上诉人华力胜公司的委托代理人王丽、杨华，被上诉人地质工程公司的委托代理人南丁夫、蔺天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，地质工程公司与华力胜公司于2011年6月1日签订了《建设工程施工合同》，合同约定由地质工程公司承包华力胜公司粉磨站桩基工程，每立方米按930元计算，工程款按进度逐步支付，工程完工验收合格，提供一切相关技术资料并开具全额建安发票后，一次性付清余留工程款。合同签订后，地质工程公司按照承包合同的约定完成了成孔、灌注、下笼子工程，并且于2011年12月28日双方形成了《工程结算单》，确定工程总价款为8144437.80元，已付工程款1247554元，应付工程款为6896883.80元。结算后，华力胜公司又于2012年7月5日支付地质工程公司工程款100万元，现尚欠工程款5896883.8元未付。地质工程公司于2014年11月5日诉至法院，请求判令华力胜公司给付工程款5896883.80元，承担从2011年11月28日起至2014年9月13日止迟延给付期间银行同期贷款利息983648.70元，之后利息计算至判决生效之日，并由华力胜公司承担诉讼费用。
一审法院经审理认为，地质工程公司与华力胜公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的规定，应合法有效。地质工程公司依约履行了施工义务，且对工程价款进行了结算，华力胜公司应支付尚欠工程款，拒不支付应承担民事清偿责任。地质工程公司要求华力胜公司支付工程款的请求应予支持。因工程未经竣工验收合格，且华力胜公司未提供相关技术资料，也未开具全额建安发票，该工程已停止建设，同时双方结算时也未约定给付时间，故双方结算后华力胜公司支付第一笔款之日即2012年7月5日应为地质工程公司主张权利之日，华力胜公司应从该日起按中国人民银行同期贷款利率计算承担利息至本判决确定的给付之日止。华力胜公司辩称地质工程公司的诉讼已过诉讼时效的理由，因地质工程公司一直在向其主张权利，不能成立；辩称尚欠工程款为垫资款而不承担利息的理由，于法无据，亦不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决：巴彦淖尔市华力胜建材有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付内蒙古地质工程有限责任公司工程款5896883.8元，并从2012年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算承担利息，至本判决确定的给付之日止。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59964元，由巴彦淖尔市华力胜建材有限责任公司负担29982元，退还内蒙古地质工程有限责任公司29982元。
上诉人华力胜公司不服一审民事判决，向本院提起上诉称，一审法院对地质工程公司于2011年11月27日出具的票号为0049372的40万元工程款收款收据未予认定是错误的，并且判决华力胜公司承担工程款利息于法无据。请求依法改判华力胜公司欠付地质工程公司工程款数额为5496883.8元，并驳回地质工程公司要求华力胜公司承担剩余工程款利息的诉讼请求。
被上诉人地质工程公司答辩称，华力胜公司陈述2011年11月27日已给付地质工程公司工程款40万元情况不属实，地质工程公司并没有收到该笔工程款；双方之间属于工程欠款纠纷，华力胜公司应承担所欠工程款的利息，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，2014年3月20日华力胜公司给地质工程公司出具了一份《往来帐说明》，内容为：“内蒙古地质工程有限责任公司：关于巴彦淖尔市华力胜建材有限责任公司付你单位最后一笔款项，肆拾万元整（￥400000.00）。当时你单位给我公司已开收据入账，但我公司因当时资金紧张，一直未付此笔款。特此说明。巴彦淖尔市华力胜建材有限责任公司。2014年3月20日”。并加盖了公司印章。
二审审理查明的其余事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，地质工程公司与华力胜公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且形式、内容并未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，地质工程公司按照约定履行了施工义务，工程完工后双方对工程价款又进行了结算，并形成了《工程结算单》，华力胜公司对拖欠工程款的事实无异议，对拖欠数额及利息不予认可，其上诉认为，地质工程公司出具的40万元工程款收款收据应从欠付工程款中予以核减，并且对欠付工程款不应该承担利息。经审查，2011年11月27日，地质工程公司给华力胜公司出具了一份票号为0049372，金额为40万元的工程款收款收据是事实，但在2014年3月20日华力胜公司又给地质工程公司出具了一份《往来帐说明》，陈述因当时资金紧张，该笔工程款一直未予支付。且一审庭审中，华力胜公司亦认其将款项支付了河北四建，没有给地质工程公司支付。工程完工后，双方经过结算已形成了结算单，至此双方之间已形成了明确的债权债务关系，一审法院判决从双方结算后华力胜公司支付第一笔款之日即2012年7月5日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率承担利息，较为合理，也并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。华力胜公司上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50278元，由上诉人巴彦淖尔市华力胜建材有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单久芬
审判员 张莉萍
审判员 张利平
二〇一五年七月一日
书记员 贾 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3799号
原告临沂中联混凝土有限公司，住所地：临沂市经济技术开发区。
法定代表人刘尊科，董事长。
委托代理人董亮，该公司工作人员。
被告青岛建工集团有限公司。
本院在审理原告临沂中联混凝土有限公司与被告青岛建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中,因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告临沂中联混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费6113元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何国防
二〇一六年十月十三日
书记员 高 娜
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初1552号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区花园路474-498号。统一社会信用代码：913311003369891908。
法定代表人：季毅，行长。
被告：叶联法，男，1960年9月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：苏菊云，女，1961年7月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：尚文丽，女，1979年6月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐丽伟，男，1973年5月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：梁建强，男，1976年12月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被告叶联法、苏菊云、尚文丽、徐丽伟、梁建强民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费3939元，减半收取1969.5元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行负担。
审 判 员 邬勇
二O一八年三月二十无
代书记员 翁瑶
?PAGE?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初1552号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区花园路474-498号。统一社会信用代码：913311003369891908。法定代表人：季毅，行长。被告：叶联法，男，1960年9月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：苏菊云，女，1961年7月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：尚文丽，女，1979年6月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：徐丽伟，男，1973年5月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：梁建强，男，1976年12月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被告叶联法、苏菊云、尚文丽、徐丽伟、梁建强民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。案件受理费3939元，减半收取1969.5元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行负担。审 判 员 邬勇二O一八年三月二十无代书记员 翁瑶??
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初566号
原告：白城市汇福源小额贷款有限责任公司
法定代表人：张云，系董事长。
委托诉讼代理人：高立福，系单位职工。
被告：王文，现住吉林省白城市。
被告：任立娟。
被告：李柱，现住吉林省镇赉县。
被告：王双，现住吉林省镇赉县。
原告白城市汇福源小额贷款有限责任公司诉被告王文、任立娟、李柱、王双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高立福到庭参加诉讼。被告王文、任立娟、李柱、王双经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市汇福源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求王文给付借款本金15万元及利息；2、要求给付律师代理费4，000.00元；3、要求任立娟、李柱、王双承担保证责任。事实与理由：2013年10月21日白城市汇福源小额贷款有限责任公司与王文签订《借款合同》一份，约定王文借款15万元，利息为年利率的24%，逾期利率为36%。同日，又与任立娟、李柱、王双签订了一份《保证合同》，约定任立娟、李柱、王双为王文的借款提供保证担保。现该笔借款已经到期，经多次催要迟迟不予偿还，故诉至人民法院，请求依法判决。
王文、任立娟、李柱、王双未答辩。
白城市汇福源小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
借款合同、保证合同各一份。证明王文欠款本金15万元及利息的约定。任立娟、李柱、王双为担保人。
上述证据均为书证，王文、任立娟、李柱、王双未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故本院推定上述证据符合证据规则规定，予以采信。
王文、任立娟、李柱、王双未向法庭提供证据。
本院认为，本案审理的争议焦点为：1、白城市汇福源小额贷款有限责任公司主张王文给付借款本金15万元及利息的诉讼请求是否符合法律规定；2、白城市汇福源小额贷款有限责任公司主张律师代理费4，000.00元是否符合法律规定；3、任立娟、李柱、王双是否承担保证责任。围绕上述争议的焦点问题，经审理查明：2013年10月21日白城市汇福源小额贷款有限责任公司与王文签订《借款合同》一份，约定王文借款15万元，利息为年利率24%,逾期利率为36%。同日，又与任立娟、李柱、王双签订了一份《保证合同》，约定任立娟、李柱、王双为刘岩的借款提供保证担保。现该笔借款已经到期，经多次催要迟迟不予偿还。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”双方借贷关系明确，利息约定合法，故，白城市汇福源小额贷款有限责任公司主张王文给付借款本金15万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”任立娟、李柱、王双为刘岩的借款提供保证担保，王文未按合同履行还款义务，故，白城市汇福源小额贷款有限责任公司主张任立娟、李柱、王双承担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。白城市汇福源小额贷款有限责任公司主张律师代理费4，000.00元，因未向法庭提供证据，依法无据，本院不予支持。
综上，本院为保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、王文于本判决生效后5日内给付白城市汇福源小额贷款有限责任公司借款本金15万元及利息，利息按借款合同约定的年利率24%计算，至借款本金给付止。
二、任立娟、李柱、王双承担连带保证责任。
三、驳回白城市汇福源小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，080.00元由王文、任立娟、李柱、王双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 陈得雨
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 白继业
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1158号
申请执行人郭玲玲。
被执行人廉培忠。
2015年10月28日，郭玲玲持（2015）新红证执字第32号执行证书，来我院申请执行。在执行过程中经查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
（2015）新红证执字第32号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路 飚
执行员 李 明
执行员 李 涛
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘帅成
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初65号
原告秦庆龙，男，汉族，1990年1月10日出生，沙河市。
被告张召辉，男，汉族，35岁，沙河市。
本院在审理原告秦庆龙诉被告张召辉为劳务合同纠纷一案中，原告秦庆龙于2018年2月23日以起诉被告名称不对为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告秦庆龙的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告秦庆龙撤回起诉。
案件受理费50元人民币，减半收取25元人民币，由原告秦庆龙负担。
审判员 范思亮
二〇一八年二月二十三日
书记员 唐立芳
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初88号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人赵建军，男，1968年9月30日出生于滨州市沾化区，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省滨州市沾化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月11日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2016]59号起诉书指控被告人赵建军犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员楚燕平、被告人赵建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月22日14时许，被告人赵建军酒后驾驶鲁Ｍ×××××小型普通客车沿205国道由南向北行至滨城五中队门口变更车道时，与同向行驶的李某驾驶的轿车发生事故，造成两车损坏。经检测，被告人赵建军血液中酒精含量为177mg/100ml，属醉酒驾驶。经滨州市公安局交警支队滨城区大队审批认定，赵建军承担事故全部责任。
上述事实，被告人赵建军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、刘某证言、视频资料、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、道路交通事故照片、血样提取登记表、检测报告书、被告人赵建军机动车驾驶证、户籍证明、归案情况说明等证据证实，足以认定。
案发后，被告人赵建军向李某赔偿经济损失10000元，由民事协议书、被告人赵建军当庭供述予以证实。
本院认为，被告人赵建军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人赵建军醉酒驾车发生交通事故，负事故全部责任，对其酌情可从重处罚。被告人赵建军当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。被告人赵建军已赔偿李某的经济损失，酌情可从轻处罚。被告人赵建军为可能判处的罚金提供财产保障，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵建军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张艳芳
二〇一七年三月十日
书记员 张 姗
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂茅箭行初字第00099号
原告十堰市兆丰房地产开发有限公司，住所地，湖北省十堰市白浪柯家垭村2组。
法定代表人冯海涛，该公司总经理。
被告十堰市房地产管理局，住所地，湖北省十堰市汉江路15号。
法定代表人杨斐然，该局局长。
第三人王中兴。
第三人中国银行股份有限公司十堰张湾支行，住所地，湖北省十堰市张湾区公园路62号。
原告十堰市兆丰房地产开发有限公司不服被告十堰市房地产管理局房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告十堰市兆丰房地产开发有限公司以现有诉讼请求有误，待审核明确为由自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告十堰市兆丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告十堰市兆丰房地产开发有限公司负担25元。
审 判 长 王爱武
代理审判员 黄 皓
人民陪审员 彭秀霖
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴金城
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂茅箭行初字第00099号原告十堰市兆丰房地产开发有限公司，住所地，湖北省十堰市白浪柯家垭村2组。法定代表人冯海涛，男，该公司总经理。被告十堰市房地产管理局，住所地，湖北省十堰市汉江路15号。法定代表人杨斐然，男，该局局长。第三人王中兴，男，1962年6月18日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市。第三人中国银行股份有限公司十堰张湾支行，住所地，湖北省十堰市张湾区公园路62号。原告十堰市兆丰房地产开发有限公司不服被告十堰市房地产管理局房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告十堰市兆丰房地产开发有限公司以现有诉讼请求有误，待审核明确为由自愿向本院申请撤诉。本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告十堰市兆丰房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告十堰市兆丰房地产开发有限公司负担25元。审 判 长  王爱武代理审判员  黄 皓人民陪审员  彭秀霖二〇一六年三月十八日书 记 员  吴金城
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初3657号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人：谢红丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。
被告：尚伟，男，1987年11月23日出生，汉族，住四川省南部县xxx。
被告：姜杨杨，女，1986年8月25日出生，汉族，住辽宁省调兵山市xxx。
被告：成都富谦融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区xxx。
法定代表人：王涛。
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行蜀都支行）与被告尚伟、姜杨杨、成都富谦融资担保有限公司（简称富谦公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行委托诉讼代理人邓海明到庭参加诉讼。被告尚伟、姜杨杨、富谦公司经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、判令尚伟、姜杨杨偿还分期本金32684.99元，支付利息、滞纳金、其他费用（截止2015年9月24日为3076.65元，实际以履行义务之日银行记账系统显示金额为准）；2、判令富谦公司对被告尚伟、姜杨杨上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费、保全费、公告费等费用。
事实和理由：2013年6月27日，尚伟、姜杨杨向原告申请专项商户分期业务借款74000元，用于购买汽车并以该车作为担保，分期手续费8510元，分36个月还款，富谦公司提供连带责任保证担保。原告发放贷款后，被告未按约定还款，截至2015年9月24欠诉请款项未还。
被告尚伟、姜杨杨、富谦公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，尚伟向分期商户成都鼎辉汽车销售有限公司购买北京现代牌汽车，按《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》向农行蜀都支行申领金穗贷记卡专项商户分期业务、贷款额度74000元、分期手续费8510元，以所购汽车抵押担保。同日，姜杨杨出具《共同债务人承诺书》，确认与尚伟为夫妻关系，为该贷款的共同债务人。富谦公司向农行蜀都支行出具《担保承诺函》，确认为上述分期来务提供连带保证担保责任，直至结清透支借款为止。该笔分期业务使用卡号为625996xxx的贷记卡。
2013年6月27日，持卡人尚伟、抵押人尚伟和姜杨杨、贷款人农行蜀都支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。上述分期业务细则、领用合约、担保借款合同约定：借款人应分36个月偿还分期资金和分期手续费，还款日为每月2日前，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单最低还款额，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前未归还全部应还款额，银行有权按金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；持卡人出现违约事件时，银行有权提前收回分期资金或收回分期额度，未能按期偿还分期资金的，有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额；同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。同日，借款人尚伟、姜杨杨和贷款人农行蜀都支行、担保人富谦公司签订《信用卡购车分期付款补充协议》，约定担保人为借款人上述贷款提供连带保证责任担保，保证期间自分期期限到期后两年止。
2013年7月1日，农行蜀都支行根据尚伟授权委托书指定的银行账户划付的分期资金。2013年7月4日，尚伟取得所购现代汽车车籍登记（牌号川A6Lxxx）。
后尚伟、姜杨杨在分期期间未足额还款，农行蜀都支行当庭确认，截止2015年9月24日账单本金余额32684.99元、利息679.9元、滞纳金742.09元、其他费用1654.66元。经催收未果，农行蜀都支行诉来本院。
认定上述事实，有农行蜀都支行陈述及所举营业执照、身份证复印件、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《担保承诺函》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《信用卡购车分期付款补充协议》、《授权委托书》、《扣款授权书》、客户回执、欠款明细及流水、《个人借款提前到期通知书》、邮寄回执、机动车登记证书附卷为据。
本院认为，尚伟、姜杨杨向农行蜀都支行申请分期业务贷款未按期足额还款构成违约，农行蜀都支行要求尚伟、姜杨杨清偿账单的诉讼请求成立。截止2015年9月24日的账单已将所欠本金余额、利息、滞纳金、其他费用记账，本院予以确认。之后的部分，应按约定日利率万分之五计算未还本金的利息。富谦公司为农行蜀都支行提供连带责任保证担保，农行蜀都支行要求富谦公司承担连带清偿的诉讼请求成立。保证人承担责任后，可以向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告尚伟、姜杨杨应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还分期本金32684.99元，支付利息、滞纳金、其他费用（截止2015年9月24日为3076.65元；2015年9月25日以尚欠本金为基数、按日万分之五计算）；
二、被告成都富谦融资担保有限公司对被告尚伟、姜杨杨上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向尚伟、姜杨杨追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，被告尚伟、姜杨杨、成都富谦融资担保有限公司负担。公告费600元，由被告尚伟、姜杨杨负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 李 菁
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 梁 丹
法庭记录员黄高莲
中华人�共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6440号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周建明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市人民政府。住所地：江苏省南通市世纪大道*号。
法定代表人：韩立明，市长。
一审第三人、二审被上诉人：如皋市人民政府。住所地：江苏省如皋市解放路市行政中心。
法定代表人：陈晓东，市长。
再审申请人周建明诉被申请人南通市人民政府（以下简称南通市政府）行政复议一案，江苏省南通市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）通中行初字第00086号行政判决，驳回周建明的诉讼请求。周建明不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年3月11日作出（2015）苏行终字第00806号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。周建明仍不�，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、毛宜全参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明：2013年12月18日，如皋市国土资源局将皋挂征补[2013]002号《征地补偿安置方案公告》（以下简称《002号征地补偿安置方案公告》）在周建明所在的如皋市如城镇许庄村村委会公示栏中进行了张贴。2014年11月6日，如皋市国土资源局根据周建明的申请，告知其申请公开的集体土地征收补偿安置方案的信息可以通过如皋市国土资源局门户网站获取。2015年1月5日，周建明向南通市政府提出行政复议申请，同年3月3日，南通市政府作出通政复驳[2015]31号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《31号驳回决定书》），并送达给周建明。另查明，江苏省人民政府于2014年9月3日作出的[2014]苏行复第109号行政复议决定书中亦认定，2013年12月18日，如皋市国土资源局作出并张贴了《002号征地补偿安置方案公告》，告知了建设用地项目名称、被征地单位安置人数和补偿安置费用、安置办法等内容。二审法院另查明，《002号征地补偿安置方案公告》于2013年12月18日在被征用土地所在地如城镇许庄村委会公示栏中公示、张贴。在张贴记录上有周建明所在村居委会盖章确认，并有国土局相关工作人员签字确认。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定，复议申请人在法定申请期限内提出申请是行政复议受理的条件�一。第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，如皋市国土资源局已于2013年12月18日将《002号征地补偿安置方案公告》在周建明所在的村委会进行了公告，周建明2015年1月才向南通市政府提出复议申请，已经超过法定的复议申请期限。南通市政府以周建明申请复议超过期限为由驳回其复议申请，符合上述法律规定。南通市政府负责法制工作的机构于2015年1月7日收到周建明的申请后，于同年3月5日作出复议决定并及时向周建明进行了送达，程序上亦无不当之处。综上，南通市政府所作《31号驳回决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周建明的诉讼请求。
二审法院以基本相同的事实与理由判决驳回上诉，维持一原判决。
周建明向本院申请再审，请求撤销一、二审判决并进行再审。事实与理由为：1.周建明是通过政府信息公开的方式于2014年11月6日才获知征地补偿安置方案，而非2013年12月18日获知；2.根据国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法【2014】40号），该安置补偿方案没有告知申请复议的权利和复议的期限，应适用2年的复议期限。
本院认为,本案的核心问题是周建明提出的复议申请是否超过申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，如皋市�土资源局于2013年12月18日已在周建明所在村的村委会公示栏中张贴了《002号征地补偿安置方案公告》，有张贴照片复印件、张贴记录等为证。且周建明再审申请中自认，其在2014年9月3日于江苏省人民政府作出的【2014】苏行复第109号行政复议决定书中，知道《002号征地补偿安置方案公告》作出的事实。同时该复议决定亦载明2013年12月18日对公告予以张贴。周建明迟至2015年1月才向南通市政府申请行政复议，显然已超过行政复议规定的申请期限。周建明提出应根据国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法【2014】40号）来适用复议期限，而该意见明确是如何认定知道征收土地决定的问题，对没有告知申请复议的权利和复议的期限应适用2年的复议期限的规定，针对的是征收土地决定，而非征地补偿安置方案公告，所以再审申请人依据该意见，要求适用2年复议期限的再审理由不成立。一、二审法院判决驳回周建明的诉讼请求，并无不当。
综上，周建明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周建明的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 毛宜全
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执1694号
申请执行人嘉兴市南湖区城西百汇电脑经营部，住所地：嘉兴市禾兴北路53号一层1066、1067号，注册号：330402620053638。
经营者杜宗翠，女，1980年7月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人朱嘉琦，浙江子城律师事务所律师。
被执行人毛超锋，男，1991年10月30日出生，汉族，住广东省始兴县。
申请执行人嘉兴市南湖区城西百汇电脑经营部与被执行人毛超锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初6330号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付货款7795元及违约金、案件受理费50元、公告费560元，合计8405元，本院于2017年6月19日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报当前及一年内的财产状况，被执行人未履行付款义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中查明被执行人名下无房产、车辆、股权和存款；已通过公安机关协助查找被执行人；因本案执行标的暂无强制执行条件，本院已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单。本院已于2017年12月28日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张君铭
审判员 程晶晶
执行员 朱 玮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱益清
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2527号
原告：徐文杨，男，1997年12月24日出生，住四川省宜汉县。
委托诉讼代理人：朱光红，湖北武当律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：李舫，湖北武当律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告�十堰捷顺汽车零部件有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区武当街办陈罗村5组。
法定代表人：段顺军，该公司总经理。
原告徐文杨诉被告十堰捷顺汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文杨、被告之法定代表人段顺军、委托诉讼代理人李舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐文杨向本院提出诉讼请求：请求判令十堰捷顺汽车零部件有限公司赔偿徐文杨一次性赔偿金78756元（即39378元×2）。事实和理由：徐文杨于2015年2月到十堰捷顺汽车零部件有限公司从事弯管机操作工作，双方未签订劳动合同。2015年5月22日上午，徐文杨在工作中被挤伤右手。伤后住院20余天，花去医疗费4万余元。医疗费已全部由被告支付。经查，该公司的工商登记状态为“吊销，未注销”，公司仍然在生产经营中。被告已支付了营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计6000元。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》之规定，被告应支付非法用工的一次性赔偿金。
十堰捷顺汽车零部件有限公司辩称，徐文杨受伤后的医疗费都是我公司支付的，还支付了6000元的营养费等费用；原告请求的金额过高，其自己在工作中有过错才受伤的，其也应承担一定的责任；公司经营困难，赔不起这么多。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：徐文杨于2015年2月到十堰捷顺汽车零部件有限公司从事操作弯管机工作，双方未签订劳动合同。十�捷顺汽车零部件有限公司没有为徐文杨缴纳社会保险。2015年5月22日上午，徐文杨在工作中被挤伤右手。伤后被送往十堰市太和医院住院治疗20天。经诊断为：右手环小指骨骨折开放性，右小指手指多血管损伤。花去医疗费4万余元，已由十堰捷顺汽车零部件有限公司支付。十堰捷顺汽车零部件有限公司另行支付徐文杨6000元作为营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等。双方于2015年12月7日共同向社会保险行政部门申请工伤认定，因该公司被吊销营业执照未被受理。2016年12月30日，经十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定，徐文杨的劳动能力为九级伤残。
经查，该公司的工商登记状态为“吊销，未注销”。
徐文杨提起劳动仲裁申请后，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会以徐文杨未在规定的期限内补齐相关材料为由，决定不予受理。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。因十堰捷顺汽车零部件有限公司的营业执照被吊销，其雇请徐文杨工作属非法用工。徐文杨在非法用工过程中受伤，十堰捷顺汽车零部件有限公司应承担相应的赔偿责任。按照规定，十堰捷顺汽车零部件有限公司应赔偿的费用包括作出劳动能力鉴定前的生活费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费以及一次性赔偿金。十堰捷顺汽车零部件有限公司已经赔偿了生活费（即原告陈述的误工费）、医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等，还需赔偿徐文杨一次性赔偿金。徐文杨请求赔偿其一次性赔偿金78756元（即39378元×2），该标准符合法律规定，应予支持。综上所述，十堰捷顺汽车零部件有限公司应赔偿徐文杨一次性赔偿金78756元。依照《工伤保险条例》第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第四条、第五条规定，判决如下：
十堰捷顺汽车零部件有限公司赔偿徐文杨一次性赔偿金78756元。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由十堰捷顺汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨思孝
二○二○一七年三月二十日
书记员 陈 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5942号
上诉人（原审被告）：沈阳金桥金盾教育信息咨询有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：刘文斌，该公司经理。
委托代理人：杜云娜，辽宁东尧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马丽雅，女，1989年9月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：马蕴华。
委托代理人：郑博文。
上诉人沈阳金桥金盾教育信息咨询有限公司（以下简称“金桥公司”）因与被上诉人马丽雅教育培训合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员乔雪梅、审判员鞠安成共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告马丽雅诉称，原告于2013年10月7日与被告签订全程培训协议，协议约定：原告在指定期限内未进入拟录用人员名单，将由被告退还3万元，原告按约定已支付22，000元，现原告因退费问题多次找到被告催要，被告拒不还款，故原告起诉来院。请求判令被告按协议约定给付原告3万元退费，由被告承担诉讼费用。
原审被告金桥公司辩称，双方签订的合同对退款是有约定的，按时到校学习才能退款，因原告未按约定按时到校学习，故公司无法退还原告学费。
原审法院经审理查明：被告金桥公司于2013年10月7日与原告马丽雅签订培训协议一份，协议约定原告于2013年10月8日至2014年10月9日在被告处参加公务员课程全程培训班学习，学费金额为22，000元。退费标准为原告在指定期限内未进入拟录入人员名单，将由被告退还原告人民币叁万元，如原告在培训学习期间内，不遵守被告作息时间，无故旷课、缺勤课时累计达到笔试辅导课程二天（12节大课，12小时），面试辅导课程一天（6节大课，6小时）者，被告不予退费。2013年11月、2014年4月原告两次参加公务员考试均未进入拟录入人员名单，后经原告催要，被告至今未退还原告培训费用。另查，原告于2013年10月8日将学费22，000元交给被告。又查，原告向原审法院提交被告教师李菲，同学王彤、吕艾浓证人证言，证明其按照培训要求按时上课。被告向原审法院提交教师王玉满、李凌证人证言，证明原告没有按照培训要求按时上课。上述事实，有原、被告陈述，培训协议、收款收据、证人证言等材料，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：原、被告签订的培训协议系双方真实意思表示，该培训协议符合法律规定，应受法律保护。本案原告按照被告要求参加培训学习，未在指定期限内进入拟录用人员名单，被告应按照约定退还原告培训费用。对于被告提出原告没有按规定参加学习的抗辩理由，因原、被告提供的证人证言内容相佐，原审法院对双方提供的证人证言均不予采信。被告未能提供原告学习期间的签到薄证明原告未按规定参加学习，被告应承担举证不能责任。故对被告该项抗辩理由不予支持。对于原告要求被告按照协议约定给付原告3万元退费的诉讼请求，因原告实际交付被告学费22，000元，多出的8，000元性质为违约金，该违约金约定超过法律规定，故原审法院酌定5，000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳金桥金盾教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告马丽雅培训费22，000元；二、被告沈阳金桥金盾教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告马丽雅违约金5，000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费550元，由被告负担。
宣判后，上诉人沈阳金桥金盾教育信息咨询有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院在没有调查核实双方证言的情况下，就作出双方证言相佐不予采纳的判决，对真实履约一方不公平，请求二审法院传唤双方证人到庭，作出公正判决。请求撤销原审判决，发回重审或者予以改判，判令驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人马丽雅答辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人按照与上诉人签订的培训协议约定向上诉人交纳了培训费22，000元，并在上诉人处参加公务员课程的学习，被上诉人在协议指定期限内未进入拟录入人员名单，要求上诉人退费，符合双方协议约定，应予支持。上诉人作为培训机构，应按协议约定制定学习计划，科学安排学习课程，对学员进行督促和管理。上诉人主张被上诉人未按约定按时到校学习而不同意退还培训费，对此应负举证责任。上诉人主张有对学员进行管理的签到薄，但上诉人未能提供。上诉人提供的证明人的证明，证明人未出庭作证，证明人在证明材料中的表述过于笼统，不准确具体，上诉人又未能提供其他证据相佐证，上诉人主张被上诉人未按约定参加培训，依据不足，原审法院依据双方协议约定判决上诉人退还被上诉人培训费及支付相应违约金，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人沈阳金桥金盾教育信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 乔雪梅
审判员 鞠安成
二〇一六年五月二十三日
书记员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00799号
原告闫尚亮，男，1928年8月13日出生。
被告闫留明，男，50岁。
本院在审理原告闫尚亮与被告闫留明排除妨害纠纷一案中，原告闫尚亮于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫尚亮以已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫尚亮撤诉。
案件受理费三十五元，由原告闫尚亮负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一五年一月九日
书记员 赵书博
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0964号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。
被执行人单长平。
被执行人单宜权。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人单长平、单宜权借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第627号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一四年十一月十九日
书记员 啜启武
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第603号
上诉人（原审被告）：河北中宏建筑工程有限公司。
住所地：河北省保定市。
法定代表人：石喜昌，董事长。
委托代理人：西彦芬，河北大午律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄骅市华建混凝土工程有限公司。
住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：王建国，董事长。
委托代理人：王德利，河北兴骅律师事务所律师。
原审被告：沧州三丰水利水电工程集团有限公司（原沧州三丰水利水电工程有限公司）。
住所地：河北省沧州。
法定代表人：孙玉升，董事长。
委托代理人：胡玉璞。
上诉人河北中宏建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第3035号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，案外人胡满好与被上诉人所签订的合同与上诉人无关，其从被上诉人处购买混凝土也与上诉人无关，拖欠货款的责任不应由上诉人承担。上诉人与被上诉人从未签订过任何形式的买卖协议，也未达成过口头的混凝土买卖合同。双方不存在买卖合同关系，更谈不上被上诉人诉状中所说的“偿付拖欠的货款及逾期付款违约金”的事实。被上诉人以上诉人为被告没有事实和法律依据，双方不存在任何法律关系，被上诉人将上诉人作为被告属恶意诉讼，本案应适用民事诉讼法第二十一条第二款的规定由保定市莲池区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人即原审原告黄骅市华建混凝土工程有限公司在原审同时起诉河北中宏建筑工程有限公司、沧州三丰水利水电工程集团有限公司，沧州三丰水利水电工程集团有限公司作为原审被告其住所地在黄骅市，因此本案原审原告黄骅市华建混凝土工程有限公司可以向黄骅市人民法院起诉，黄骅市人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 李美玉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催92号
申请人：陈志衡，男，1968年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人陈志衡申请公示催告一案，本院于2017年4月20日立案后，依法于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人陈志衡持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人陈志衡有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人陈志衡负担。
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 周海民
二〇一七年六月二十八日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催92号申请人：陈志衡，男，1968年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人陈志衡申请公示催告一案，本院于2017年4月20日立案后，依法于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人陈志衡持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人陈志衡有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人陈志衡负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一七年六月二十八日书记员  卢海宝
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1202民初1228号
原告：李福刚，男，1970年1月4日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区九三管理区4委**号。
被告：黄春成，男，1987年3月11日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区九三管理区4委**号。
原告李福刚与被告黄春成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告李福刚于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李福刚撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李福刚负担。
审判员 赵国武
二０一七年五月十六日
书记员 杨 波
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3634号
罪犯张鹏，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇一年七月二日作出（2001）温刑初字第113号刑事判决，以罪犯张鹏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2003年12月30日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张鹏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年四月二十三日
书记员 龚蓓蓓
吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴堡民初字第00423号
原告杜和平，男，汉族。
被告刘军，男，汉族。
被告李子华，男，汉族。
被告郭金存，男，汉族。
本院在审理杜和平诉李子华，刘军，郭金存民间借贷纠纷一案中，原告杜和平于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜和平撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，免交。
审判员 周拴成
二〇一三年九月十六日
书记员 慕晓菊
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第7610号
原告天津市正阳彩印有限公司，住所地，天津市武清区新世纪经济区。
法定代表人陶福建，总经理。
被告天津大汉涂装有限公司，住天津市武清区豆张庄乡政府西侧。
法定代表人朴裁荣，总经理。
原告与被告租赁合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告负担。
代理审判员 简福新
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郭淑华
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民千初字第01667号
原告：辽宁良工阀门有限公司。住所地：鞍山市高新技术产业开发区。
法定代表人：季远萍，厂长。
委托代理人：盖晓杰，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：鞍山盛盟煤气化有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：付晓伟。总经理。
本院在审理原告辽宁良工阀门有限公司诉被告鞍山盛盟煤气化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因与被告自行和解纠纷，而于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间自行和解纠纷，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁良工阀门有限公司撤回对被告鞍山盛盟煤气化有限公司的起诉。
案件受理费1，550.00元，减半收取775.00元由原告辽宁良工阀门有限公司负担。
审 判 员 季发成
二〇一五年十月十九日
代理书记员 潘丽丽
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第299-1号
申请执行人洪冬瓜，女，1960年2月18日出生。
被执行人翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第三居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇钟宅社区。
代表人洪辉芳，组长。
申请执行人洪冬瓜与被执行人翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第三居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第395号民事判决书，已经于2014年4月16日发生法律效力。因被执行人翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第三居民小组未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人洪冬瓜向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第三居民小组所有的款项人民币107750元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 曾国量
二〇一四年五月十三日
书记员（代） 洪冰冰
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00650号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人赵某某，男，1978年1月1日出生，汉族，高中文化，现住安徽省淮北市濉溪县临涣镇。被告人赵某某因涉嫌交通肇事罪，于2014年4月28日被亳州市公安局刑事拘留，同年5月7日被亳州市人民检察院批准逮捕，同年5月9日由亳州市公安局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人朱成星，安徽日月律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）592号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月11日19时，被告人赵某某驾驶皖F263**号“解放”牌重型仓栅式货车，沿105国道自南向北行驶至亳州市谯城区路段，因未做到安全驾驶，将被害人李某某撞倒致伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，赵某某负此次事故的全部责任，李某某无责任。
案发后，被告人赵某某赔偿被害人家属5.2万元，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人进行了赔�，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 颜承尧
审 判 员 车海三
人民陪审员 宋冬梅
二〇一四年九月九日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、�亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情�，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1322执121号
申请执行人博罗晟翔纤维制品有限公司。住所地：博罗县罗阳镇洲际高新工业园。
法定代表人林士峰。
被执行人惠州市来旺投资置业有限公司。住所地：惠州市麦地路**号麦雅大厦。
法定代表人苏来旺。
申请执行人博罗晟翔纤维制品有限公司与被执行人惠州市来旺投资置业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法民一初字第161号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年1月12日，申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1322执121号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘智忠
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执555号
申请执行人：孟庆丽，女，汉族，。
被执行人：西安瑞德航空科技有限公司，住所地：西安阎良国家航空高科技产业基地蓝天路5号A座。
法定代表人陈明，系该公司总经理。
本院在执行孟庆丽申请执行西安瑞德航空科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳人仲案字（2017）第028号调解书，被执行人西安瑞德航空科技有限公司应给付申请执行人孟庆丽工资2200元，并应承担执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人西安瑞德航空科技有限公司财产予以查封。因财产变现尚需时日，经将上述情况向申请人方通报，申请人方自愿本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结；
二、如经处分被执行人查封财产，申请人未获完全清偿，或发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年七月十二日
书记员 谷翔斌
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4723号
原告：贺银华，女，1953年1月19日出生，汉族，老河口市人，住襄阳市。
委托代理人：芦进、严妍，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：襄阳远驰实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路*号。
法定代表人李强，该公司经理。
委托代理人：唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告贺银华与被告襄阳远驰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。本案在审理过程中，因必须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 彭辉
二〇一六年十一月十五日
书记员代 晗
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第75号
申请执行人浦城县人口和计划生育局，住所地：浦城县水南路166号。
法定代表人毛学利，局长。
被执行人王丽军，男，1989年3月15日出生，农民，住浦城县。
被执行人熊素萍，女，1988年2月17日出生，农民，住浦城县。
申请执行人浦城县人口和计划生育局于2014年11月17日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦计生征字20140633号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浦城县人口和计划生育局作出的浦计生征字20140633号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆进仁
审 判 员 彭文平
人民陪审员 姚紫文
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 俞 满
附：
本案有关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终511号
上诉人（原审原告）福州嘉宏达贸易有限公司，住所地福州市台江区瀛洲街道江滨中大道116号君临闽江公寓（原君临闽江）6#楼504复式单元。
法定代表人郑军，总经理。
委托代理人陈新灵，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人李国富，福建名仕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）福建省南平金月合成革有限公司，住所地南平市延平区安丰小沟。
法定代表人陈如，董事长。
委托代理人肖娟，福建闽越律师事务所律师。
上诉人福州嘉宏达贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延民初字第4949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人福州嘉宏达贸易有限公司的委托代理人陈新灵、李国富，被上诉人福建省南平金月合成革有限公司的委托代理人肖娟到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2015）延民初字第4949号民事判决；
二、发回南平市延平区人民法院重审。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 刘冬龙
二〇一六年六月六日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3913号
申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司。
法定代表人袁国兴。
被执行人浏阳市云盘出口烟花制造有限公司。
法定代表人周兴明。
被执行人周兴明。
被执行人童辉。
被执行人周小虎。
被执行人陶苗。
申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司与被执行人浏阳市云盘出口烟花制造有限公司、周兴明、童辉、周小虎、陶苗追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3345号民事调解书已发生法律效力，由被执行人偿还申请执行人人民币170万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月8日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人周兴明到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人童辉、陶苗名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息，被执行人周兴明名下没有房产、土地、车辆登记信息，在浏阳市古港镇梅田村有浏阳市云盘出口烟花制造有限公司因蒙华铁路建设将被征收，本院已向相关部门下达冻结裁定；被执行人周小虎名下没有车辆、工商登记信息，在浏阳市关口办事处有房屋一套，申请执行人要求暂不处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周兴明、童辉、周小虎、陶苗纳入失信人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 寻 勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3913号申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司。法定代表人袁国兴。被执行人浏阳市云盘出口烟花制造有限公司。法定代表人周兴明。被执行人周兴明。被执行人童辉。被执行人周小虎。被执行人陶苗。申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司与被执行人浏阳市云盘出口烟花制造有限公司、周兴明、童辉、周小虎、陶苗追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3345号民事调解书已发生法律效力，由被执行人偿还申请执行人人民币170万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月8日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人周兴明到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人童辉、陶苗名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息，被执行人周兴明名下没有房产、土地、车辆登记信息，在浏阳市古港镇梅田村有浏阳市云盘出口烟花制造有限公司因蒙华铁路建设将被征收，本院已向相关部门下达冻结裁定；被执行人周小虎名下没有车辆、工商登记信息，在浏阳市关口办事处有房屋一套，申请执行人要求暂不处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周兴明、童辉、周小虎、陶苗纳入失信人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  卢方荣二〇一七年三月二十一日书 记 员  寻 勇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6050号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告宋丙山，男，汉族，1976年02月17日出生，住山东省潍坊市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋丙山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋丙山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，072.19元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63，072.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告�且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2404号
罪犯李保林，男，1979年3月26日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2008年8月1日作出了（2008）大刑初字第468号刑事判决，以被告人李保林犯诈骗罪、合同诈骗罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万四千元。被告人李保林不服，提出上诉。本院于2008年9月17日以（2008）一中刑终字第2823号刑事裁定，准许上诉人李保林撤回上诉。本院于2010年7月18日以（2010）一中清刑减字第1329号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年11月18日以（2011）一中清刑减字第5334号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年4月26日以（2013）一中清刑减字第1528号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年7月21日，提出对罪犯李保林的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯李保林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯李保林予以减刑。
经审理查明，罪犯李保林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李保林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李保林减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月12日起至2024年1月11日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 袁慧超
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民三初字第783号
原告：广州市保值房地产代理有限公司，住所地广东省增城市荔城街荔乡路53号。
法定代表人：单冠鹏。
委托代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。
被告：何志军，住广东省增城市。
本院在审理原告广州市保值房地产代理有限公司诉被告何志军居间合同纠纷一案中，原告广州市保值房地产代理有限公司于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告广州市保值房地产代理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市保值房地产代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费75元，由原告广州市保值房地产代理有限公司负担。
代理审判员 赖雯丽
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵洁玲
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第1338号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：刘启亮，男，1980年9月15日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：隋旭芬，女，1957年9月9日出生，汉族，农民，住龙口。
被执行人：王新红，女，1982年9月6日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：宋仁霞，女，1963年3月11日出生，汉族，农民，住龙口。
被执行人：乔国乐，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：刘建生，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：刘艳，女，1979年4月27日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：曲淑敏，女，1970年12月1日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人刘启亮、隋旭芬、王新红、宋仁霞、乔国乐、刘建生、刘艳、曲淑敏借款纠纷一案的（2010）龙商初字第344号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初736号
原告方友群，女，1977年4月10日出生，苗族，住贵州省道
真仡佬族苗族自治县。
委托代理人吴志成、魏杨平，福清市法律援助中心指派律师。
被告福清华泰房地产开发有限公司，住所地福建省福清市阳下街道计生服务大楼。
法定代表人陈仁华。
本院在审理原告方友群与被告福清华泰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告方友群于2016年4月15日以本案已无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方友群撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告方友群负担。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 魏益钦
二〇一六年四月十五日
书记员 林 星
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终278号
上诉人（原审被告）苏州迪飞达科技有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道木巷村。
法定代表人万礼，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吴江威凯特电子有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号42幢。
法定代表人蔡天培，该公司董事长。
上诉人苏州迪飞达科技有限公司（以下简称迪飞达公司）因与被上诉人吴江威凯特电子有限公司（以下简称威凯特公司）修理合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第2281-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年12月14日，威凯特公司以迪飞达公司为被告向原审法院起诉称：威凯特公司自2014年10月起为迪飞达公司提供重工显示屏的加工维修服务，截至2015年8月18日，迪飞达公司已累计结欠威凯特公司维修费56039.99元。威凯特公司多次催要，迪飞达公司置之不理，至今未支付维修费。威凯特公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、迪飞达公司向威凯特公司支付维修加工费56039.99元；2、迪飞达公司向威凯特公司支付逾期付款违约金754.96元（按同期同档银行贷款基准利率，自2015年8月18日暂计算至2015年12月8日，并继续计算至判决给付之日）；3、迪飞达公司承担本案全部诉讼费用。
迪飞达公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案应适用被告住所地法院管辖，而迪飞达公司住所地位于苏州市相城区，故应由苏州市相城区人民法院审理，请求裁定将本案移送苏州市相城区人民法院审理。
原审法院认为，本案系修理合同纠纷，双方并未约定管辖，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未对合同履行地作出明确约定，而本案争议标的为给付维修费用，故接收维修费的威凯特公司所在地应为本案合同履行地。威凯特公司在原审法院辖区内，其选择向合同履行地法院即原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。迪飞达公司要求移送的理由不成立。综上，原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定：驳回苏州迪飞达科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由苏州迪飞达科技有限公司负担。
上诉人迪飞达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应适用被告住所地法院管辖，而迪飞达公司住所地位于苏州市相城区，故应由苏州市相城区人民法院审理，请求撤销原审裁定，将本案移送苏州市相城区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，迪飞达公司与威凯特公司并未明确约定合同履行地，故对于合同履行地的确定应按照上述法律规定根据争议标的来确定，而对于争议标的的确定应当根据当事人诉讼请求并结合合同义务的履行来确定。本案系威凯特公司要求迪飞达公司支付修理价款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此作为接收货币一方威凯特公司所在地为合同履行地。故原审法院对本案依法具有管辖权。迪飞达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年三月十六日
书 记 员 夏玉琴
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初4391号
原告：中国银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路638号中行大楼，统一社会信用代码：91350481489198605L。
主要负责人：邓方瑞，行长。
委托诉讼代理人：曾治芳、张光星，该行职员。
被告：永安智慧建材有限公司，住所地永安市曹远镇清水池村。统一社会信用代码：91350481689351088E。
法定代表人：余长贵，董事长。
被告：福建永安新万年集团有限公司，住所地永安市新府路338号。统一社会信用代码：91350481691928368Q。
法定代表人：黄承鸿，董事长。
被告：三明市永星房地产开发有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村99幢2层。统一社会信用代码：91350400569267607U。
法定代表人：朱金锌，董事长。
被告：黄承鸿，男，1968年2月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：黄福长，男，1970年10月22日出生，汉族，住永安市。
被告：廖仕美，女，1973年11月4日出生，汉族，住永安市。
被告：王孙红，男，1972年9月17日出生，汉族，住永安市。
被告：杨百珍，女，1968年1月24日出生，汉族，住永安市。
被告：余长贵，男，1988年7月21日出生，汉族，住永安市。
原告中国银行股份有限公司永安支行与被告永安智慧建材有限公司、福建永安新万年集团有限公司、三明市永星房地产开发有限公司、黄承鸿、黄福长、廖仕美、王孙红、杨百珍、余长贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告中国银行股份有限公司永安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司永安支行撤回起诉处理。
审判员 范韶勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱星萍
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民初字第253号
原告嫩江县龙门物业有限责任公司。
法定代表人刘冠玉，男。
委托代理人赵丹，男。
被告张超，男。
委托代理人乔世范，男，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。
原告嫩江县龙门物业有限公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，作出了（2013）嫩民初字908号民事判决。原告对判决不服，向黑河市中级人民法院提起上诉，黑河市中级人民法院于2013年12月16日作出了（2013）黑中民终字第425号民事裁定，裁定撤销嫩江县人民法院（2013）嫩民初字第908号民事判决，发回嫩江县人民法院重审。本院于2014年1月15日另行组成合议庭，于2014年3月25日、5月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵丹、被告的委托代理人乔世范到庭参加了诉讼。本案于2013年6月10日以另案为依据为由中止，于2014年10月25日恢复审理。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告系负责嫩江县毛纺厂小区的物业服务公司，被告系嫩江县毛纺厂小区门市合盛五金电动工具总汇商店的个体业主。原告在得到了嫩江县房产局物业管理部门的同意后，于2009年9月30日开始进驻毛纺厂小区，并负责毛纺厂小区的物业服务管理工作，原告在物业服务管理范围内尽职尽责，得到了业主的满意。被告拖欠原告的2012年、2013年两年物业服务费600元一直未交纳，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的物业服务费600元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告自从在嫩江县毛纺厂门市房经商，从未与原告签订过物业服务合同，被告的门市房并不在楼区的管理范围内，被告只是在原告起诉后才知道该楼区有物业服务公司，被告都是自行按期向有关部门交纳水电费、排污费、洗井费、卫生费，冬天门市房门前的积雪也是由被告自己清理，由环卫工人运走，原告从未为被告提供过任何物业服务项目，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、原告资质证书复印件1份。证明原告具有3级资质的物业服务公司。
2、原告营业执照复印件1份。证明原告是合法公司。
经庭审质证，被告对上述1、2号证据的真实性无异议，对原告所要证明的内容有异议，提出1、2号证据与被告无关，并不能证明原告与被告形成了物业服务合同关系。
3、原告与嫩江县宏顺达房地产开发有限责任公司于2009年9月30日签订的毛纺厂小区前期物业服务合同书1份。证明原告与被告形成了事实上的物业服务合同关系。服务内容有8项，包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备运行、维修、管理，清洁卫生、共用绿化、亮化、硬化，区域内所有车辆的停放和管理，公共秩序维护、装饰装修管理，物业档案资料管理。
经庭审质证，被告对此合同有异议，提出该份合同书没有明确的履行期限、截止日期，不符合合同本身的要求，服务内容有8项，但物业公司并未为被告提供过任何服务。门市房不享受清洁卫生，亮化、绿化，共用部位的维修、养护和管理，车辆停放和管理，公共秩序维护、装饰装修管理，物业档案资料管理。护栏都是业主自己维修，卫生费交给环卫处、排污费、洗井费单独交给物业公司。
4、物业费催缴通知书1份。证明原告在起诉前已经通知被告了。
经庭审质证，被告有异议，认为此催缴通知书系单联，并不能证明被告收到过此通知书。
照片4份。证明物业服务的项目已经在小区公示。
经质证，被告认为这个照片与被告方无关，没看到公示，这个证据并不能证明原、被告方形成了物业服务合同。
6、物业主管部门意见1份。证明收取物业费由共用部位共用设施设备维修维护、保洁、绿化、维护公共秩序4项服务组成，门市房虽不在小区院内，不享受后3项服务，但是享受第1项服务。证实物业费收取的合理性。
经质证，被告认为物业主管部门的意见书显示原告自认只服务1项内容：共用化粪池、下水、供热、供水管线的养护维修，但原告按时收缴水电费、排污费、洗井费，再另收物业费是没有道理的。
被告为证明自己的主张提交了收费收据3份，证明业户的卫生费交给环卫处，洗井费、水费交给原告。
经质证，原告认为业主向环卫处交卫生费与物业公司收的物业费没有关系。洗井费是众多业户要求，业主自愿交纳的，是为了提高用水质量而产生的额外的服务。
根据以上证据，结合庭审调查情况，本院确定以下事实：
原告是嫩江县毛纺厂小区综合楼的物业管理企业，具有三级物业管理资质。2009年9月30日，原告与承建嫩江县毛防厂小区的嫩江县宏顺达房地产开发有限公司签订了该小区的前期物业管理合同。合同约定，原告提供的服务项目是深水井维护、化粪池清理维护、供水管线、排污井盖的维护管理。后原告进入该小区进行服务至今，被告于2009年入住靠近军民路的一楼门市经商，被告享受到原告提供的1项服务，未享受到其它3项的服务。
本院认为，根据国务院《物业管理条例》及黑龙江省《物业服务收费管理办法》的相关规定，物业管理企业收取物业服务费，双方对物业服务的项目、范围、区域在合同中应有明确约定。本案原告与房地产开发公司签订了前期物业服务合同，前期物业服务合同内容不明确，没有约定具体的收费项目及收费标准。原告自认业主只享受1项服务，其它3项服务业主不享受。原、被告之间对服务项目、服务范围、服务区域、收费的标准尚不明确，原告要求被告交纳物业服务费600元没有相关依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审委会讨论决定判决如下：
驳回原告嫩江县龙门物业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 陶卫松
代理审判员 赵 君
人民陪审员 杨先凤
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 莹
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初4450号
原告：深圳市友信汽车服务有限公司济南分公司，住所地济南市天桥区。
负责人：李洪明，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
被告：段学瑞，住济南市天桥区。
本院在审理原告深圳市友信汽车服务有限公司济南分公司与被告段学瑞劳动合同纠纷一案中，原告深圳市友信汽车服务有限公司济南分公司以双方已和解为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市友信汽车服务有限公司济南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告深圳市友信汽车服务有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告深圳市友信汽车服务有限公司济南分公司负担。
审判员 梁艳
二〇一七年十月九日
书记员 于蕊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初5243号
原告：邓美珍，女，1974年11月2日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，
被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇狮城路2号风尚蓝湾2座5楼写字楼之四，统一社会信用代码914406050621168694。
法定代表人：林作万。
本院于2018年4月8日受理原告邓美珍与被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案。2018年5月31日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓美珍撤回起诉。
案件受理费为2300元，本案以撤诉方式结案，减半收取计1150元（原告已预交），由原告邓美珍负担。
审判员 梁惠妍
二〇一八年六月一日
书记员 郭文静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执189号之一
申请执行人：赵旭升，男，1971年9月27日出生。
被执行人：王立贵，男，1969年8月28日出生。
被执行人：魏柏群，女，1973年5月31日出生。
被执行人：魏柏龙，男，1974年12月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第01894号民事判决书及权利人的申请，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王立贵所有的银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一六年五月十二日
书记员 强 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执189号之三
申请执行人：赵旭升，男，1971年9月27日出生。
被执行人：王立贵，男，1969年8月28日出生。
被执行人：魏柏群，女，1973年5月31日出生。
被执行人：魏柏龙，男，1974年12月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第01894号民事判决书及权利人的申请，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人魏柏群所有的银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一六年五月十二日
书记员 强 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执189号之二
申请执行人：赵旭升，男，1971年9月27日出生。
被执行人：王立贵，男，1969年8月28日出生。
被执行人：魏柏群，女，1973年5月31日出生。
被执行人：魏柏龙，男，1974年12月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第01894号民事判决书及权利人的申请，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人魏柏群所有的银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一六年五月十二日
书记员 强 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执189号申请执行人：赵旭升，男，1971年9月27日出生。被执行人：王立贵，男，1969年8月28日出生。被执行人：魏柏群，女，1973年5月31日出生。被执行人：魏柏龙，男，1974年12月19日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第01894号民事判决书及权利人的申请，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王立贵所有的银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓明二〇一六年五月十二日书记员  强 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0202执189号申请执行人：赵旭升，男，1971年9月27日出生，汉族。被执行人：魏柏群，女，1973年5月31日出生，汉族。被执行人：魏柏龙，男，1974年12月19日出生，汉族。申请执行人赵旭升与被执行人王立贵、魏柏龙、魏柏群民间借贷纠纷一案，本院以(2016)皖0202执189号执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人魏柏龙、魏柏群所有房屋。现因被执行人已全部履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人申请解除对上述房产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、解除对魏柏龙、魏柏群所有的房屋及所享土地使用权的查封。二、解除对魏柏龙、魏柏群所有的房屋及所享土地使用权的查封。本裁定立即执行。审判员  王晓明二〇一七年七月十三日书记员  苏 萍