辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终187号
上诉人（原审被告）：施海山。
委托诉讼代理人：太素春。
被上诉人（原审原告）：锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会。
法定代表人：秦学。
上诉人施海山因与被上诉人锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人施海山的委托诉讼代理人太素春到庭参加诉讼。被上诉人锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施海山的上诉请求：依法撤销锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00435号民事判决。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审判决事实认定错误，法院判决不当。1、一审法院认为：“对剩余果树均按每棵3元的标准补偿为宜”，并判决：“原告于本判决生效后十日内给付被告补偿款39元（3×13棵）”。这一认定是错误的。本案中，上诉人与被上诉人签订的果树承包合同约定：“合同期满时，被上诉人（原告）接收时，上诉人（被告）多交果树可按株数计算。每株三年生以上的果树奖人民币3元，三年以下的果树补给苗木费。”合同中明确约定的是“奖励”，而本案的判决却将奖励等同于补偿，判决“给付补偿款39元（3×13）棵”。这一认为为逻辑错误，无形中剥夺了上诉人的补偿款，损害了上诉人的应有权益，对上诉人是极不公平也不公正的。事实上奖励与补偿是两个不同的概念，法院不应该混为一谈。2、一审法院现场勘察：“被告所承包的土地内尚有成活大树120棵、枯死大树10棵、小树83棵，各种果树合计213棵”，上诉人认为这一现场勘察结果是不准确的。一审法院在现场勘察的时候只是计算果树的数量，却没有将上诉人在果树垄沟间栽种的大量杂树计算在内。从而在计算补偿款时至始至终没有提及杂树的情况，也没有将杂树的补偿款额计算在内。3、因此，若上诉人与被上诉人的果树承包合同不能继续履行，被上诉人应该对上诉人承包地上的树木（除了果树还有其他杂树）一并进行补偿。（二）为稳定生产需要，应酌情考虑合同的延续性，而不应简单的认定合同终止。1、“农村土地承包合同”不是一般的民事承包合同。土地不仅仅是农民的基本生产资料，而且是农民最主要的生活来源，关乎到国计民生。为此国务院给予了高度重视，相应出台了一系列稳定和完善土地承包，保障农民权益、促进农业生产和维持农村稳定制度政策。因此，结合本案，上诉人在承包的30年中，耗尽心力经营果园，其经营果园的收入成为了一家的主要生活来源。2、上诉人与被上诉人之间的果树承包合同虽已届期满。但是由于土地承包合同不能等同于一般的民事合同，因此，法院更应该结合法理、情理、国家政策等因素考虑其特殊性。再者被上诉人收回土地也将面临再次发包，上诉人作为原果树承包人具有优先承包权。因此，为稳定生产、保障果农赖以生存的利益，本案不应简单的认定上诉人与被上诉人之间的承包合同因合同期限届满而终止。因此，上诉人认为一审法院思虑不周，对事实认定错误，必然导致法律适用不当。作为受害人的上诉人在事实认定错误的情况下承担责任，难以心服。因此请求法院查明本案全部事实，撤销一审判决。依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会在原审的诉讼请求：被告系原告村集体成员，1984年12月20日原告将集体所有的位于南山坡果园10亩及地上果树200棵承包给被告，承包期限30年，自1985年1月1日起至2014年12月31日止。现被告承包期限届满，原告要求被告将其承包标的归还给原告，被告以在经营期间，在承包果园内栽植果树要求赔偿为由，拒绝归还承包标的。现诉请法院判决被告立即将承包到期的南山坡子果园10亩及地上果树200株归还给原告。
一审认定的事实，1984年12月20日，被告与原锦县松山乡大岭村民委会经原锦县公证处公证，签订果树承包合同书，约定被告承包该县松山乡大岭村委会南山上边地10亩，果树200株，树龄全部在16-30年，承包期限30年，自1985年1月1日起至2014年12月31日止，30年承包费共30000元。合同第十三条约定，合同期满时，甲方（原告）接收时，乙方（被告）多交果树甲方可按株数计算，每株三年生以上的果树奖给乙方人民币3元，三年以下的果树补给乙方苗木费。如乙方少交果树，甲方仍以株数计算每株罚乙方人民币3元，并当时兑现。原、被告如约履行承包果树合同，2014年12月31日合同到期后，原、被告未续签合同。锦县松山乡大岭村委会因行政区划调整，现变更为锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会。经本院现场勘查，被告所承包的土地内尚有成活大树120棵、小树83棵，枯死大树10棵,，各种果树共计213棵。一审法院认为，原、被告间签订的果树承包合同书系双方当事人真实的意思表示且不违反法律规定，应为有效。因原、被告签订的合同履行期限已届满，原、被告间未续签新的承包合同，故原、被告间的承包合同关系因合同期限届满而依法终止。合同终止后，被告应按原承包合同的约定返还原告承包土地及果树200棵。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为减轻当事人的诉累，依据果树承包合同中相关条款的约定，对剩余果树的补偿问题，本案一并调整。剩余果树补偿按照原果树承包合同第十三条约定标准执行，考虑到原告承包期间的各项投入等因素，本院认为，对剩余果树均按每棵3元的标准补偿为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：（一）被告于本判决生效后十日内，将其承包的位于南山坡果园及地上果树213棵归还原告；（二）原告于本判决生效后十日内给付被告补偿款39元（3元×13棵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告承担。
本院在二审期间，各方当事人均未提交新的证据，到庭的上诉人施海山明确表示对原审判决认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院认定“原、被告间的承包合同关系因合同期限届满而依法终止。合同终止后，被告应按原承包合同的约定返还原告承包土地及果树200棵，符合规定”是正确的。关于上诉人施海山提出的上诉理由，经查，本案诉争的《果树承包合同》期限届满的事实客观存在。合同期满，合同的当事人应按照合同的约定履行各自的权利义务。该合同第十三条约定，合同期满时，甲方（被上诉人）接收时，乙方（上诉人）多交果树甲方可按株数计算，每株三年生以上的果树奖给乙方人民币3元，三年以下的果树补给乙方苗木费。如乙方少交果树，甲方仍以株数计算每株罚乙方人民币3元，并当时兑现。按照合同约定，上诉人施海山多交回的果树应按照合同的约定每棵奖励人民币3元，该奖励款项与补偿款项不属同一概念，原审判决对上诉人施海山多交回的果树每棵补偿人民币3元欠妥，应予以纠正。至于上诉人施海山主张应对其解除合同后的补偿问题，因上诉人施海山在原审中并为提出反诉，本案不予调整。综上所述，上诉人施海山的部分上诉理由成立，予以支持，部分上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00435号民事判决第一项。
二、变更辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00435号民事判决第二项为：被上诉人锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会于本判决生效后十日内给付上诉人施海山奖励费39元（3元×13棵）。
三、驳回被上诉人锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会在原审的其他诉讼请求。
四、驳回上诉人施海山的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计人民币200元，由上诉人施海山承担100元，被上诉人锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 王 晶
二〇一七年四月二十八日
书记员 董佳什