安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00870号
上诉人（原审原告）：余某，男，1979年3月28日出生，汉族。
委托代理人：徐某，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：张某甲，安徽江淮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈某，女，1983年9月13日出生，汉族。
委托代理人：杨某，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：张某乙，安徽美林律师事务所实习律师。
上诉人余某与被上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第02749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：余某与陈某于2009年4月经人介绍相识，同年12月8日登记结婚，2011年9月5日，双方生育一女，取名余沐晓。婚初夫妻感情尚可，后因为家庭经济及生活琐事时常发生争吵，致夫妻关系不睦。2012年9月18日，余某曾诉至法院要求离婚，经法院判决驳回余某的诉讼请求，现余某又以感情破裂为由再次诉讼来院要求离婚。原审庭审中，余某要求离婚，婚生女由陈某抚养，其每月给付扶养费600-900元。陈某同意离婚，但表示因其现在失业没有收入，要求婚生女由余某抚养，扶养费由法院判决。原审庭审中，双方确认余某的婚前财产为：位于合肥市瑶海区临泉路景泰苑4幢902室（建筑面积110.73平方米）按揭住房一套。同时庭审中，陈某提出其陪嫁的财产：三星46吋液晶电视、格力柜式空调、海尔双开门冰箱、三洋滚筒洗衣机、三洋微波炉、健骑机各一台、实木餐桌椅一套，系其婚前财产，余某则认为上述财产是婚后购买，应属于婚后共同财产，但同意归陈某所有。同时余某还提出双方有共同存款34000元（已被陈某取走），要求予以分割，陈某只认可曾经有15000元的存款，但其于2012年8月失业后为抚养女儿及家庭生活花掉了，现在已没有存款。同时陈某要求对余某的养老金个人实缴部分及住房公积金和余某婚前购买的位于合肥市瑶海区临泉路景泰苑4幢902室按揭住房的增值部分进行分割。
一审审理中，余某提供上海铁路局合肥机务段于2013年5月16日出具的个人收入证明一份，证明其近三个月的月平均工资为3000元。同时审理中因陈某申请，余某提供了其基本养老保险个人账户单（至2011年的基本养老保险个人缴费余额为25760.15元）及职工流水账（至2013年5月22日的住房公积金余额为14532.78元）。同时因合肥市瑶海区临泉路景泰苑4幢902室住房一套为按揭房，审理中余某提供证据证明2009年12月至2013年5月间通过其住房公积金账户还款26893.07元，通过中国工商银行还款13369.2元，以上至2013年5月共计还款40262.27元。
一审另查明，因余某、陈某双方对位于合肥市瑶海区临泉路景泰苑4幢902室（建筑面积110.73平方米）按揭住房的增值部分的价值不能达成一致意见，经余某、陈某的申请原审法院委托安徽建英房地产土地评估经纪有限公司对上述房屋的增值部分进行评估，该公司于2013年8月12日出具两份房地产估价报告，结论是：位于合肥市瑶海区临泉路景泰苑4幢902室房屋，2009年12月8日时的市场价值为411300元，2013年7月10日时的评估价值为667300元。
原审法院经审理后认为：余某与陈某婚姻关系合法有效。现余某诉讼来院要求离婚，陈某亦表示同意，证明夫妻感情确已破裂，离婚之诉应予准许。现余某、陈某均要求由对方抚养婚生女余沐晓，因余沐晓从小随陈某生活，从有利于子女成长考虑，原审法院认为由陈某抚养较为适宜，结合余某的收入情况及子女的实际生活需要，予以支持每月900元子女抚养费。财产分割方面：余某的婚前财产位于合肥市瑶海区临泉路景泰苑4幢902室（建筑面积110.73平方米）按揭住房一套归余某所有。审理中余某虽不认可三星46吋液晶电视、格力柜式空调、海尔双开门冰箱、三洋滚筒洗衣机、三洋微波炉、健骑机各一台、实木餐桌椅一套系陈某的婚前财产，但对归陈某所有并无异议，故对此予以准许。关于位于合肥市瑶海区临泉路景泰苑4幢902室按揭住房的增值部分及余某基本养老保险个人账户个人实际缴付部分及住房公积金账户上现有余额等，按照适当照顾子女并兼顾女方权益的原则酌情分割，余某基本养老保险个人账户及住房公积金账户上现有余额归余某所有，余某给予陈某财产补偿款53000元。至于余某提出有共同存款34000元，要求予以分割。因陈某只认可有共同存款15000元，且已用于共同生活，余某现所提供证据不足以证明双方有共同存款34000元，同时余某也认可15000元的存款已被陈某取走，故对此不予处理。至于陈某要求余某给予经济帮助20000元，考虑到本案的实际情况，予以支持余某给予陈某经济帮助10000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、第四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条、第十三条之规定，判决：一、准予余某与陈某离婚；二、婚生女余沐晓由陈某抚养，余某每月支付子女抚养费900元，自判决生效之日起至余沐晓满十八周岁时止（给付办法：每月月底前由余某向陈某自行支付）；三、个人衣物归各自所有。位于合肥市瑶海区临泉路景泰苑4幢902室按揭住房（建筑面积110.73平方米）一套及余某基本养老保险个人账户和住房公积金账户上现有余额归余某所有，合肥市瑶海区临泉路景泰苑4幢902室房屋之后的按揭款由余某个人支付，三星46吋液晶电视、格力柜式空调、海尔双开门冰箱、三洋滚筒洗衣机、三洋微波炉、健骑机各一台、实木餐桌椅一套归陈某所有；四、余某自判决生效之日起二十日内给予陈某经济补偿人民币53000元；五、余某自判决生效之日起二十日内给予陈某经济帮助人民币10000元。案件受理费人民币400元，减半收取200元，由余某与陈某各半负担。
余某二审上诉称：一、上诉人及父母的工作、收入状况均优于被上诉人，且余沐晓自出生后一直由上诉人父母照顾，婚生女余沐晓判由上诉人抚养，更有利于孩子的成长和教育。二、上诉人养老保险中属于夫妻共同财产的部分仅限于夫妻关系存续期间个人实缴的部分，合肥市瑶海区临泉路景泰苑4幢902室房屋增值的部分按照夫妻婚姻关系存续期间还贷部分占房产价值总金额的比例再除以二，才是被上诉人应得的部分，一审判决上诉人支付被上诉人经济补偿53000元过高。三、被上诉人虽然在合肥没有住房，但一直居住在亲戚家中，不属于法律规定的没有住处的情况，故被上诉人获得经济帮助，证据不足。请求撤销原审判决第二、四、五项，改判婚生女余沐晓由上诉人抚养，被上诉人每月给付抚养费900元，改判上诉人支付被上诉人经济补偿款20000元，本案的诉讼费用由被上诉人负担。
陈某二审答辩称：一、上诉人一审中向法庭提交了大量证据，证明其工资收入低，父母年老多病、其工作繁忙长期出差，故其并不适合抚养小孩；二、一审法院关于经济补偿金的数额认定清楚，符合法律规定；三、一方离婚后没有住处属于生活困难，一审认定的经济帮助符合法律规定。
余某二审中提交了余沐晓的病历、预防针接种记录、在国外购买奶粉的邮寄资料，证明余沐晓一直随上诉人生活。
针对上诉人提交的证据，被上诉人发表如下质证意见：不属于二审新证据。小孩出生后其实一直由被上诉人抚养直到双方发生纠纷，后上诉人一直拒绝被上诉人回家看望孩子。
对原审查明而双方没有争议的事实本院予以确认。
本院认为：子女与父母之间的亲属关系，不因父母双方的离婚而割断，父母均有抚养子女的法定义务，而本案的双方当事人在一审中却均以种种理由拒绝直接抚养婚生女余沐晓，双方的该种行为显与舐犊情深的传统美德相悖离。现余某上诉要求婚生女判归其抚养，但其一审提交的上海铁路局合肥机务段的证明，证明其经常值夜班或出差，休息时间较少。加之余沐晓系女孩，而陈某二审表示要求抚养小孩，从有利于子女成长的角度考量，婚生女判归陈某抚养，并无不当。余某的该节上诉请求，不能成立。关于经济补偿53000元，一审判决充分考虑了夫妻婚后共同还贷部分所对应的房屋增值、余某的基本养老保险个人缴费余额及余某住房公积金账户余额，亦无不当。因陈某现没有稳定的收入和住所，且婚生女由其直接抚养，一审酌定的经济帮助亦不违背法律的相关规定。综上，余某的上诉无事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费400元，由余某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 李进学
代理审判员 栾 蕾
二〇一四年三月十日
书 记 员 高 炼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。