浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第911号
原告：单梅珍。
委托代理人：徐卫群，海盐县海圣法律服务所法律服务工作者。
被告：陆祥生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司。住所地：海盐县武原街道城北西路169-1-301（景源旺角）、169-2（景源旺角）、169-401（景源旺角）。
代表人：高英男，该支公司总经理。
委托代理人：汪永良、赵磊，该单位职员。
原告单梅珍诉被告陆祥生、中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司（以下简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，原告诉讼请求：1、被告陆祥生、人寿公司赔偿原告因车祸所遭受的各项损失共计180332.63元，其中人寿公司在交强险及商业三者险范围内先予赔偿，余款部分由被告陆祥生承担全部赔偿责任（详见赔偿清单）；2、被告方承担本案的全部诉讼费用。本院立案受理后，依法由代理审判员管仁亮适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐卫群、被告陆祥生到庭参加诉讼，被告人寿公司经本院传票传唤，向本院提交书面答辩状，后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年8月3日18时，被告陆祥生驾驶浙F×××××轿车途经海盐县××街道××路与××由××左××与对向直行的原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成车辆损失、原告受伤的交通事故。
二、交通部门的责任认定结果：2013年8月5日，海盐县公安局交通警察大队认定：被告陆祥生左转未让直行，负事故的全部责任，原告无事故责任。
三、治疗情况及医疗费情况：事发后，原告在海盐县人民医院住院治疗。原告提供了门诊收费收据十四份、费用清单二份，证明原告因交通事故支付医疗费33315.29元的事实。被告人寿公司认为应当扣除非医保费用6663.45元，本院认为，交强险内医疗费不区分医保与非医保，且被告人寿公司提出的非医保费用并未超出交强险医疗费用赔偿限额范围10000元，故，对该被告的上述抗辩本院不予采纳，经本院审核，根据原告提供的医疗费发票，本院确认该金额为33315.25元
四、伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限情况：2015年1月28日，湖州浙北司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定结论为：原告因车祸致L1椎体粉碎性（爆裂性）骨折术后，属道路交通事故九级伤残；休息期（含住院）拟为7个月；护理期（含住院）拟为2个月，按每天壹人计算；营养期限拟为2个月。后经被告人寿公司申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心进行重新鉴定，该被告因此支出鉴定费1536元。2015年6月16日，浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，鉴定结论为：原告于2013年8月3日因交通事故受伤致L1椎体粉碎性骨折，经手术治疗，评定为道路交通事故九级伤残；误工期限建议为180日；护理期限建议为60日；营养期限建议为60日。本院认为，本院对外委托的浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书的证明力高于原告提供的鉴定意见书的证明力，二者鉴定意见不一致时，应以浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见为依据。
五、误工费：原告主张13022.94元（1860.42元／月×7个月），并提供劳务用工协议二份、证明三份、银行明细清单二份，证明原告事故前有误工收入。被告人寿公司认为由法院认定，被告陆祥生没有异议。本院认为，原告事发前在海盐中坚物业有限责任公司上班，其工资发放账户：62×××20，与原告提供的银行明细及本院调取的银行明细相一致，其2012年9月至2013年7月的工资分别为1680元、1730元、1742元、1360元、1360元、1814元、1853元、1635元、1645元、2156元、3210元，故其事发前的月平均工资为1835元（20185元／年÷11个月），结合浙江汉博司法鉴定中心鉴定误工期限为180日，故，本院依法认定原告的误工费为11010元（1835元／月×6个月）。
六、护理费：原告主张5884元（2个月×35302元／年）。被告人寿公司认为由法院认定，被告陆祥生没有异议，本院认为，原告护理费的计算方式及标准，与法不悖，本院予以支持，并依法认定护理费为5884元。
七、营养费：原告主张1800元（2个月×900元／月）。被告人寿公司认为由法院认定，被告陆祥生没有异议。本院认为，原告诉请金额偏高，结合本案情况，本院认定营养费为900元（350元／月×2个月）。
八、住院伙食补助费：原告主张480元（32天×15元／天）。被告人寿公司认为由法院认定，被告陆祥生没有异议，故本院依法确认住院伙食补助费480元。
九、残疾赔偿金：原告主张113100.40元（40393元／年×14年×20%）。被告人寿公司认为应当按照农村标准计算，被告陆祥生没有异议。本院认为，原告提供了劳务用工协议、海盐中坚物业有限公司及银行明细单，并结合本院调取的原告银行明细单，均能证明被告事故发生前一年收入来源于城镇，故，本院对被告人寿公司的上述抗辩本院不予采信，原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金于法有据，本院予以支持，并依法认定原告残疾赔偿金为113100.40元。
十、精神损害抚慰金：原告主张10000元。本院认为，原告因伤已构成九级伤残，客观上导致其精神痛苦，故其可主张精神损害抚慰金，根据原告的伤残及被告方的过错程度，本院认定精神抚慰金为10000元。
十一、鉴定费：原告主张2000元，并提供鉴定费发票一份，证明诉前产生鉴定费2000元的事实。本院对该金额予以确认，但因重新鉴定部分推翻了原鉴定结论，故本院酌定本案中原告可主张的费用为1500元。同理，被告人寿公司申请重新鉴定所预交的鉴定费1536元，本院酌定由被告人寿公司自负1152元，其余384元由原告与被告陆祥生根据事故责任比例分摊。
十二、交通费：原告主张700元。本院认为，根据原告的就医次数及地点，本院酌定交通费为500元。
十三：施救费：30元。原告提供施救费发票一张。二被告均无异议，本院对该金额予以确认。
十四、投保情况：事故发生时，浙F×××××轿车在被告人寿公司处投保有交强险及金额为300000元的不计免赔商业三者险。
十五、其他情况：事发后被告陆祥生已付原告26000元。
裁决结果
本院认为，本次交通事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，且交警队认定被告陆祥生负事故全部责任，故交强险之外的损失，本院认定由被告陆祥生承担全部赔偿责任。
原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第三、第五至第十三项，共计176719.65元，由被告人寿公司在交强险责任限额范围内赔偿原告120030元【其中医疗费用赔偿限额范围内10000元、死亡伤残赔偿限额范围内110000元（包含精神损害抚慰金10000元）、财产损失赔偿限额内30元】。超过交强险的损失为56689.65元（其中含鉴定费1500元），由被告陆祥生承担全部赔偿责任，因该被告车辆在被告人寿公司处投保有金额为300000元商业三者险，且投保了不计免赔，故由被告人寿公司在商业三者险内承担55189.65元，由被告陆祥生在交强险和商业三者险外承担1500元，再扣除被告人寿公司不承担的384元，故被告人寿公司在交强险和商业三者险内合计实际应承担174835.65元，被告陆祥生在保险外实际应承担1884元（1500元＋384元），又因被告陆祥生已支付原告26000元，故为简便计，由被告人寿公司直接支付原告150719.65元，被告陆祥生多支付部分，由其与被告人寿公司自行结算。原告诉请的超额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内、在第三者责任商业保险范围内合计赔偿原告单梅珍损失人民币150719.65元，于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费651元，由原告单梅珍负担107元，被告陆祥生负担346元，中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 管仁亮
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 顾姝珺