河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终925号
上诉人（原审被告）：庞维朋，男，1989年4月19日出生，汉族，住河北省黄骅市。。
委托诉讼代理人：刘建，河北颂和安达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马晓龙，男，1970年10月6日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。。
委托诉讼代理人：刘峰、杨芳霖，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人庞维朋因与被上诉人马晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，�服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人庞维朋及其委托诉讼代理人刘建、被上诉人马晓龙及其委托诉讼代理人刘峰、杨芳霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人庞维朋上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院认为“被告未经原告同意擅自驾驶原告所有的车辆回家，发生交通事故导致原告所有的汽车损坏，其应对原告的财产损失承担赔偿责任”与事实不符。上诉人为原告的员工，在被上诉人公司从事办公室的工作。上诉人的工作性质导致上诉人在没有被上诉人同意并授权的情况下是无法拿到涉事车辆的钥匙。实际上，事故是上诉人在被上诉人的指使下，送被上诉人公司的�户回宾馆后在回来的路上发生的。上诉人当时履行的是职务行为，造成的损失应当由被上诉人自己承担。退一步讲，即使上诉人擅自驾驶被上诉人所有的车辆后发生交通事故，那么也不应该由上诉人自己承担全部责任。根据沧州市公安交通警察支队二大队作出的沧公交认字（2015）第0910号道路交通事故认定书认定“庞维朋负事故的主要责任，李建伟负事故的次要责任”可知，事故的发生并不全部是上诉人自己的过错，上诉人只是负该事故的主要责任，但是一审法院判决上诉人承担全部赔偿责任有失公正。
被上诉人马晓龙辩称，一、上诉人驾驶的车辆为被上诉人的个人所有车辆，两人之间不存在雇佣关系。发生交通事故时上诉人是在驾车回家途中，也不是履行公司职务行为。上诉人驾车不具有任何职务行为的要件，且没有任何证据证实职务的存在，故上诉人应承担赔偿责任。事故发生时间，已非正常工作期间，不能从时间上推定事发时属于职务期间；公司的住所地在沧州市，客户居住的酒店也在开发区，而事发地在沧州市，可见事发时被上诉人并未履行所谓职务行为，上诉的理由根本不能成立。上诉人使用被上诉人车辆未经被上诉人同意，造成被上诉人财产损失理应承担赔偿责任。二、（2015）新民初字第1581号生效民事判决已经确定了上诉人驾驶车辆的行为系个人行为，不是职务行为。故上诉人的上诉请求不能成立。三、事故认定书中的责任比例，是对事故发生原因比例的分配，是交通事故侵权责任关系中的比例划分。而上诉人同被上诉人之间不是交通事故侵权责任关系，而是财产侵权关系。两者属于独立的两个法律关系，本案中被上诉人对损失没有任何过错，上诉人以另一法律关系中的举证责任分配比例来作为�案法律关系的赔偿依据属于法律关系认定错误，不应支持。
被上诉人马晓龙向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、停车费等各项损失共计77376；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系车辆冀Ｊ×××××的车主。被告庞维朋系原告马晓龙所在公司的员工，负责业务部门。2015年9月10日晚，原告马晓龙和客户聚餐后被告庞维朋驾驶冀Ｊ×××××车辆将原告送回至公司所在地即开发区东海路国家企业孵化基地院内。而后被告庞维朋并未将车辆放置在停车位，而是开车送客户去最近的酒店。被告庞维朋本应在送完客户后将车辆放回公司处，但其在未经原告同意的情况下擅自将车辆开进市区，并在市区内的百川路和千童大道交叉口发生交通事故，造成原告车辆损失。事故发生后，被告不仅不积极处理事故，反而弃车逃逸。被告的过错造成车辆的损坏，被告理应赔偿，故诉至法院。
一审法院认定事实：沧州一龙节能环保科技有限公司成立于2014年3月25日，原告马晓龙系该公司股东，被告庞维朋系该公司员工。2015年9月10日22时30分许，被告庞维朋驾驶原告所有的车牌××为××号××客车沿××路由东向西行驶，行驶至千××大道与××交叉口处××与沿××大道由北向南行驶的李建伟驾驶的冀Ｊ×××××号二轮摩托车相撞，造成李建伟及乘车人高博洋、王建然受伤、两车损坏的交通事故，发生交通事故后被告庞维朋弃车逃逸。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
被告对沧州市公安交通警察支队二大队作出的沧公交认字【2015】第0910号道路交通事故认定书本身真实性无异议，但对责任比例划分不认可。该事故认定书中事故形成原因分析部分载明：被告庞维朋夜间行驶未注意行车�全且发生交通事故后逃逸，是造成本次事故的主要原因，李建伟未取得驾驶证驾驶未按规定检验的机动车上路行驶且载人超过核定人数，也是造成本次事故的原因之一。庞维朋违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项、第七十条的规定，李建伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十九条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定认定：庞维朋负事故的主要责任，李建伟负事故的次要责任。因被告在收到事故认定书后并未申请复核，且未提供足以反驳的证据，故本院对该事故认定书予以认定。
被告庞维朋称其是在与原告马晓龙一同陪客户吃完晚饭后，原告指派被告将客户宋双乐送往酒店，并指示被告将车开回家，要求第二天接原告上班，被告送完客户回家途中发生的交通事故，称其驾�属于职务行为，被告不应当承担赔偿责任。为此，原告提交了被告居住小区的监控视频、被告驾驶事故车辆高速收费票据、为一龙公司缴纳电费的票据、事发后与原告的通话录音。原告称，其与被告庞维朋不存在雇佣关系，被告庞维朋属于未经其同意擅自驾车，不属于职务行为。对此一审法院认为，被告庞维朋虽为沧州一龙节能环保科技有限公司员工，但其所驾驶车辆系原告马晓龙个人所有，且其发生交通事故系在被告回家途中，并非在其将公司客户送往宾馆途中，被告庞维朋提供的证据不能证实其驾车行为已经原告马晓龙同意，故被告庞维朋驾驶原告马晓龙车辆的行为系其个人行为，不是职务行为。
经一审法院委托，圣源祥保险公估有限公司作出编号为SYXFY-20160047号公估报告书，结论最终确定原告所有的冀Ｊ×××××号车的车辆损失金额为72876元。被告�维朋对该价格评估结论书有异议，被告认为公估报告结论书并未依据交警部门拍的照片，对法院质证过程中提交的照片不予认定。被告提出公估报告中提到“被告向我司提供的发票”不是被告方提交；公估结论中载明更换右前车门一个，被告认为只是维修了车门并未更换车门。针对被告提出的异议，圣源祥保险公估有限公司已作出了更正和合理解释，结合原告提交的修车费发票，原告车辆损失应为70207元。对于原告主张的停车费与拖车费，原告提交了相应的收据，本院予以支持。对于公估费，原告虽主张支出3500元，但在法庭调查中，原告并未提交证据予以证明该项费用的支出，对原告的该项主张法院不予支持。
原告的各项损失为，车辆损失70207元，停车费500元，拖车费500元，共计71207元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵犯他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告未经原告同意擅自驾驶原告所有的车辆回家，发生交通事故导致原告所有的汽车损坏，其应对原告的财产损失承担赔偿责任。遂根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第七十六条，的规定，判决：被告庞维朋赔偿原告马晓龙各项损失共71207元。上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告庞维朋承担1596元，由原告承担204。
二审中，被上诉人马晓龙提交河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1581号民�判决书及该判决的生效证明书。被上诉人用以证明在该份判决书中已经认定上诉人的行为属于个人行为，非职务行为。
上诉人庞维朋称，该份判决书尚未生效，并提交河北省沧州市新华区人民法院于2017年4月20日出具的书面通知书一份，内容为：“本院在审理原告李建伟与被告庞维朋、马晓龙、中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年9月28日作出（2015）新民初字第1581号民事判决书。2016年10月10日向被告庞维朋送达该民事判决书，因送达回证书写不规范，需重新送达，故撤销（2015）新民初字第1581号生效证明书”。
本院经审理查明，沧州一龙节能环保科技有限公司成立于2014年3月25日，法定代表人：邱红红，被上诉人马晓龙系该公司股东，上诉人庞维朋在该公司工作。2015年9月10日22时30分许，上诉人庞维朋驾驶车牌××为××号××客车沿××路由东向西行驶，行驶至千××大道与××交叉口处××与沿××大道由北向南行驶的李建伟驾驶的冀Ｊ×××××号二轮摩托车相撞，造成李建伟及乘车人高博洋、王建然受伤、两车损坏的交通事故，发生交通事故后被告庞维朋弃车逃逸。沧州市公安交通警察支队二大队出具沧公交认字（2015）第0910号道路交通事故认定书，认定上诉人庞维朋负事故的主要责任；李建伟负事故的次要责任；高博洋、王建然无责任。
另查明，车牌号为冀Ｊ×××××号小型普通客车，机动车所有人：马晓龙，车辆检验至2017年7月。
再查明，本案一审审理期间，被上诉人马晓龙申请对车牌号为冀Ｊ×××××号的车辆损失进行鉴定，一审法院委托圣源祥保险公估有限公司进行了损失鉴定，公估结论为车辆损失金额72876元，上诉人庞维朋在一审中对此提�异议，圣源祥保险公估有限公司作出了更正和合理解释，一审法院结合被上诉人马晓龙提交的修车费发票，认定被上诉人马晓龙车辆损失为70207元、停车费500元，拖车费500元，共计71207元，对该损失数额，上诉人与被上诉人均未提起上诉。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”。本案中，上诉人庞维朋在驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号的车辆过程中，发生交通事故，致使该车辆损坏，造成该车辆的所有权人财产损失，被上诉人马晓龙作为该车辆的所有权人，有权依据�上法律规定，要求上诉人庞维朋承担赔偿责任。上诉人主张其系沧州一龙节能环保科技有限公司的员工，驾驶该车辆系履行职务行为，故不应当承担赔偿责任，但案涉车辆登记在被上诉人个人名下，上诉人与被上诉人之间并不存在劳动或劳务关系，且被上诉人马晓龙亦不是上诉人庞维朋所在公司的法定代表人，故本案中对于上诉人庞维朋驾驶车辆的行为是否系履行职务行为不作认定，上诉人庞维朋作为涉案车辆的实际侵权人，一审法院判决其赔偿车辆损失71207元，并不违反法律规定。上诉人庞维朋如坚持认为其系履行职务行为，可在实际赔偿被上诉人后，另行主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决裁判结果正确，应予维持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十�条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1580元，由上诉人庞维朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年五月二十四日
书记员 李志敏