黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民商初字第70号
原告崔某某，男，汉族，1969年3月8日出生，无职业。
被告佳木斯广安建筑开发有限公司，住所地佳木斯市前进区长安路269号。
法定代表人吴某，系佳木斯广安建筑开发有限公司经理。
被告苗某某，女，汉族，1962年10月27日出生。
被告孙某某，男，汉族，1952年6月2日出生。
二被告共同委托代理人关晓星，男，系黑龙江关晓星律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；和解；代收法律文书。
原告崔诉被告佳木斯广安建筑开发有限公司（以下简称广安公司）、被告苗某某、被告孙某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告苗某某、孙某某共同委托代理人关晓星到庭参加诉讼。被告广安公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：2012年5月10日，原告在广安公司所属碧水澜庭售楼处与被告苗某某、孙某某签订水泥订购合同。合同约定：甲方为广安公司第一工程项目部，乙方为崔某某。乙方为甲方供应水泥，甲方保证每500吨现金结算一次。甲方如不按时结算水泥款，按已用水泥总额支付给乙方利息，利息按月利率2分计算。供货后，经原告多次催款，被告分期给付了原告水泥款。因被告迟延给付水泥款，原告从他人处高息借款，给原告造成利息损失32500元。按合同约定，被告尚欠原告水泥款利息22665元。现原告诉讼至法院，请求：1、被告按照水泥订购合同给付原告水泥利息款22665元；2、案件受理费由被告承担。
被告苗某某、孙某某辩称：1、原告起诉被告苗某某、孙某某属主体错误。被告苗某某、孙某某系被告广安公司第一工程项目部的负责人和工作人员，其与原告签订、履行合同是职务行为，其行为产生的后果应由被告广安公司第一工程项目部承担。2、双方订购合同约定的利息高于国家规定的标准，约定利息条款无效。3、本案所涉合同履行的结算，应当按照合同约定的计算方式计算利息。原告所要求的利息计算错误，数额不符。4、双方签订的合同的甲方实际是广安建筑公司的第一项目部，第一项目部已于2013年11月2日向原告支付利息20000元，因此原告所诉利息已经超额支付完毕。
被告广安公司既未提交答辩状及证据材料，又未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一：水泥订购合同一份（复印件与原件核对无异）。证明：原告与被告苗某某、孙某某签订水泥买卖合同的事实。签合同时原告与被告苗某某、孙某某都在场，当时是被告苗某某起草的合同，然后让被告孙某某签字。
经庭审质证，被告苗某某、孙某某无异议。
本院经审查认为，该份合同已经出示原件，合同甲方处加盖了佳木斯广安建筑开发有限公司第一工程项目部公章，且被告苗某某、孙某某作为该项目部的负责人和工作人员无异议。故本院对该证据予以采信。
证据二：28张送水泥收据（复印件与原件核对无异）。证明：原告给被告送水泥的日期、吨数、金额。
经庭审质证，被告苗某某、孙某某无异议，本院对该组证据予以采信。
证据三：计息明细表。证明：被告欠原告水泥款共计474137元，分三次付款。2012年7月4日给付100000元；2012年9月17日给付200000元；2012年11月28日给付174000元。利息应按合同约定2分利计算。
经庭审质证，被告苗某某、孙某某认为：对该份证据的真实性无异议。但认为：1、双方约定的利率违反法律规定，属于无效约定。2、计息的起止时间应当按照合同约定计算。
本院经审查认为，因被告苗某某、孙某某对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
证据四、证明一份、收据一份（以上为原件）。证明：2012年7月20日原告从案外人刘某处借款250000元用于偿还碧水蓝庭水泥款，借款利息按月利率三分计算。利息款合计32500元，于2012年11月29日本息全部偿还，此款案外人刘某已经收到。
经庭审质证，被告苗某某、孙某某对证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。
本院经审查认为，因被告苗某某、孙某某对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
证据五、商品房认购书、收据各一份（均为复印件）。证明：原告之女崔某某在被告处购买房屋，原告交纳购房款100000元。后由于被告违约，被告在龙江银行退给原告购房款100000元，并支付购房违约金20000元。
经庭审质证，被告苗某某、孙某某认为该份证据为认购书，不是合同。由于该份证据为复印件，被告要回去与原件核对。认购合同书也没有约定利息，与本案无关。
本院经审查认为，因该份证据为复印件，但结合被告孙某某举示的证据一及法庭调查，可以认定该份证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以采信。
被告孙某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：2013年11月2日广安公司第一项目部给原告汇款120000元。其中100000元为退房款，20000元为偿还原告水泥款的利息。
经庭审质证，原告认为其在被告处购买一处房屋，交了100000元定金，后被告违约，支付给原告20000元违约金，该款与水泥款无关。
经庭审质证，被告苗某某无异议。
本院经审查认为，该证据为原件，且原告对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信，对于被告孙某某欲证明的问题，还需其他证据予以证实。
被告苗某某没有证据向法庭提供。
本院经法庭调查及对证据的确认，确认本案基本事实如下：
被告苗某某、孙某某为广安公司第一工程项目部的负责人和工作人员。2012年5月10日，原告与被告广安公司所属的第一工程项目部签订了一份水泥订购合同。合同约定：甲方为广安公司第一工程项目部，乙方为崔某某。乙方为甲方开发、承建的碧水澜庭小区综合楼项目供应水泥。甲方保证每500吨现金结算一次，如两个月内甲方用水泥达不到500吨也保证现金结算一次。甲方如不按时结算水泥款，按已用实际水泥总额支付给乙方利息，利息按月利率2分计算。合同甲方处加盖了佳木斯广安建筑开发有限公司第一工程项目部公章，被告孙某某在甲方负责人处签字，原告崔某某在乙方负责人处签字。合同签订后，原告依约分数次向广安公司第一工程项目部供应水泥。其中：从2012年5月13日至2012年7月1日分数次供应水泥501.74吨，水泥金额252444元；后从2012年7月6日至2012年9月1日分数次供应水泥446.46吨，水泥金额为221694元，合计水泥总金额为474138元。广安公司第一工程项目部于2012年7月4日给付原告100000元、2012年9月17日给付原告200000元、2012年11月28日给付原告174000元，水泥款已经全部结算完毕。另查明：1、原告崔某某为偿还水泥款于2012年7月20日从案外人刘某处借款250000元，产生利息损失32500元；2、原告之女于2013年4月20日与广安公司第一工程项目部签订商品房认购书一份，约定原告之女在广安公司第一项目部开发的碧水澜庭小区购买房屋一处，并于当日预交了购房款100000元。后因房屋买卖协议未达成，广安公司第一工程项目部于2013年11月2日通过银行汇款给原告崔某某120000元，其中100000元为退还原告之女预交的购房款。
本案的争议焦点为：1、原、被告签订的水泥订购合同中约定的利息月息2分是否有效；2、广安公司第一工程项目部给付原告的120000元中的20000元是何种款项。
原告崔某某认为：1、合同约定的利息是原告与被告苗某某、孙某某共同协商的，因二被告没有及时给付水泥款给原告造成直接损失32500元，要求全额给付利息款；2、二被告提到的120000元中的20000元是被告因一房二卖给付原告的房款违约金，与本案无关。
被告苗某某、孙某某认为：1、双方签订的订购合同约定利息过高，应比照同期贷款利率计算；2、原告在被告处买房，后原告主动退房，不存在被告违约的事实。该20000元是原告与被告在结算退房款时，向原告预支付的利息款，现双方不再合作，因此结算后原告应退还多收的利息款项15995元，请求法庭责令原告予以退还。
本院认为，1、因广安公司第一工程项目部为被告广安公司下属项目部，原告与被告广安公司双方签订的水泥订购合同不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。因被告广安公司未按合同约定履行义务，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告广安公司给付利息，即逾期付款损失的诉请，本院予以支持。2、因合同双方约定的逾期付款利息属违约金性质，被告苗某某、孙某某抗辩该利息约定过高。本院经审查，该约定利息未超出原告的实际损失，故对于原告要求被告按照月息2分支付利息的诉请，本院予以支持。按照合同约定及合同实际履行情况，被告广安公司应支付利息计算方式为：因2012年7月1日原告累计送水泥已达到501.74吨，水泥款金额为252444元，被告广安公司于2012年7月4日支付水泥款100000元，此款逾期3天，则其应支付利息为252444元×3天×0.02元÷30天=504.888元；被告广安公司又于2012年9月17日付水泥款200000元，则从2012年7月4日至2012年9月17日，被告广安公司欠原告水泥款152444元，此款逾期75天，则其应支付利息152444元×75天×0.02元÷30天=7622.2元，故对于截止到2012年7月1日，原告送水泥满500吨，被告广安公司应支付的逾期付款利息为504.888＋7622.2=8127.088元。因原告又于2012年7月6日至2012年9月1日累计送水泥446.46吨，不足500吨，根据合同约定应两个月结算一次，即被告广安公司应于2012年9月6日为原告结算以上446.46吨水泥款合计221694元。被告广安公司于2012年9月17日付款200000元，扣除支付至2012年7月1日以前欠水泥款152444元，剩余200000-152444元=47556元，用于支付2012年9月6日应付的水泥款221694元，此款从2012年9月6日至2012年9月17日逾期11天，则其应支付利息221694元×11天×0.02元÷30天=1625.756元；被告广安公司于2012年11月28日支付剩余水泥款174000元，此款从2012年9月17日至2012年11月28日逾期72天，则其应支付利息174000元×72天×0.02元÷30=8352元，以上两项合计1625.756＋8352=9977.756元。综上，被告广安公司共应支付利息8127.088＋9977.756=18104.844元。3、被告苗某某、孙某某抗辩其汇给原告的120000元中，20000元是预付给原告的水泥款利息，待结算后多退少补。因原告供应水泥的行为已于2012年9月1日结束，水泥款也已于2012年11月28日全部结算完毕。二被告于2013年11月2日向原告汇款120000元，称其中20000元是预付的水泥款利息，且经过二被告计算其应给付原告的水泥利息款应为4005元。即在二被告已经可以算出利息数额的前提下，仍向原告支付20000元利息款，并称该款多退少补的行为，不符合客观事实。故对于二被告此项抗辩观点，本院不予支持。4、被告孙某某、苗某某系该项目部的负责人和工作人员，被告孙某某在合同上签字的行为系代表公司的职务行为。故对于原告诉请要求被告孙某某、苗某某承担违约责任的诉请，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告佳木斯广安建筑开发有限公司于判决生效后立即给付原告崔某某水泥款逾期付款利息18104.844元；
二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用367元，由被告佳木斯广安建筑开发有限公司承担253元，原告崔某某自行承担114元，被告承担的诉讼费同上款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王环宇
二〇一四年十一月三日
书记员 李洪磊