湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终595号
上诉人（原审被告）袁丽平，女，1972年10月6日生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
委托代理人戴丽，女，1966年10月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系朝、袁丽平的表姐，由湖南省株洲县推荐。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）程国英，女，1950年8月24日生，汉族，湖南省永州市人，自由职业，户籍地湖南省永州市零陵区，现住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人王忠，男，1974年6月27日生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限为特别授权。
上诉人袁丽平因与被上诉人程国英健康权纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院于2016年1月26日作出的（2015）株县法民一初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审查明：原审查明：2012年9月2日，株洲市芦淞区宇信种植农民专业合作社（法定代表人为王忠）承包与株洲县仙井乡人民政府签订《山地承包合同》，承包了原鸿仙桔场地块，承包期限40年，自2012年3月13日起至2052年12月30日止。因该块承包用地与村民有争议，2012年9月2日，王忠与王本球在桔场食堂后坡砌护坡时，本案被告袁丽平及部分村民前来阴工，被告袁丽平将砌好的砖拿起一块，不准砌墙，王就将手中的茶杯中的水泼向被告袁丽平，继而引发王忠与袁丽平用水泥泥浆互砸。此时，王本球上前劝阻被告袁丽平，但被袁丽平推倒在地受伤。
（二）王本球伤情及鉴定意见：
王本球在受伤次日即2012年9月3日被送往株洲市三三一医院住院治疗，2012年9月28日出院，实际住院25天。入院诊断为：1、右侧第8、9前肋骨骨折；2、头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤。出院诊断为：1、右侧第8、9前肋骨骨折；2、头皮血肿；3、全身多次软组织挫伤；4、背部肿物（考虑脂肪瘤）。出院医嘱：1、院外巩固治疗，两周后返院复查胸片；2、注意休息，半年内勿进行重体力劳动；3、建议择期切背部肿物；4、定期复查，不适随诊。
原审依法委托湘雅二医院司法鉴定中心对王本球的伤残等级进行重新鉴定，该中心于2016年1月8日作出司法鉴定意见书，认定王本球不构成伤残。另根据株洲市湘江司法鉴定中心于2012年11月2日作出的鉴定意见，认定王本球伤后住院期间需要陪护壹人，伤后全体90天，王本球2012年9月2日的伤情为轻伤。
（三）损失数额：
王本球因伤造成的经济损失，经原审确认如下：
1、医药费4966元。凭票据认定；2、住院伙食补助费750元。30元/天×25天=750元；3、误工费6216元。参照农林牧渔行业年收入25212元，计算误工费为25212元/年÷365个月×90天=6216元；4、护理费2500元。参照株洲县护理行业同等级护理标准，原审酌情认定护理费为100元/天，护理费为100元/天×25天=2500元；5、交通费250元，根据王本球受伤住院天数及路程的远近，原审酌情认定交通费为10元/天，交通费为10元/天×25天=250元；6、司法鉴定费300元，凭票据认定。以上原告王本球经济损失合计14982元。
另查明，2012年11月12日，株洲县公安局对王本球伤害案进行刑事立案侦查；2015年7月20日，该局作出撤销案件决定书，决定撤销此案。
原审认为，本案系健康权纠纷。本案的争议焦点是：1、本案是否已过诉讼时效；2、被告袁丽平在王本球受伤事件中是否担责及如何担责；3、本案损失如何认定及如何承担问题。
一、关于诉讼时效。根据我国《民法通则》第一百三十六条第一款、第一百三十七条之规定，被告认为本案已过诉讼时效，原告抗辩称2012年11月12日株洲县公安局对此案进行刑事立案，公安机关一直在协调，但是一直没有协调好，就于2014年10月份告诉王本球另行提起民事诉讼，此期间应当构成诉讼时效中断。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，结合当事人的当庭陈述可以确定，在刑事撤案之前，公安机关一直介入处理此事，本案诉讼时效应当自权利人知道公安机关撤销案件之日起计算，故本案未过诉讼时效。
二、被告是否担责及如何担责。经庭审查明，在此次事件中，系因被告袁丽平与王忠之间发生冲突，王本球试图上前劝阻而被袁丽平推倒在地受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，原审认为在本案中袁丽平因过错侵害他人造成损害，应当承担侵权责任。王本球在此事事件中无过错，不应当承担责任。
三、原告的损失认定及如何承担。原审依法确定王本球的经济损失合计14982元，对于原告诉请的残疾赔偿金及精神抚慰金，因王本球不构成伤残，故原审不予支持。对原告要求被告赔偿第二次司法鉴定费用，因原审依法委托的司法鉴定结论改变了王本球的伤残等级认定，故原审不予支持；对原告要求被告赔偿营养费，因无证据证明王本球需加强营养，故原审不予支持；对原告诉请过高部分，原审不予支持。本案中被告袁丽平侵害王本球人身权益，给王本球及其家人造成了一定的精神损害，原告程国英作为王本球的近亲属，要求原告当面赔礼道歉，符合法律规定，原审予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，原审判决如下：一、由被告袁丽平在本判决生效之日起三日内向原告程国英当面赔礼道歉；二、由被告袁丽平在本判决生效之日起十日内赔偿原告程国英经济损失14982元；三、驳回原告程国英的其他诉讼请求。如未按照上述指定期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费805元，由原告程国英负担655元，由被告袁丽平负担150元。
一审宣判后，袁丽平不服，向本院提出上诉称，1、原审只采信与被上诉人有亲属关系、朋友关系的证人证言，对上诉人所举证据未予理睬；2、湘雅出具的司法鉴定不足以认定王本球的肋骨骨折为2012年9月2日外伤所致；3、被上诉人应当承担发生推拉纠纷的“起因责任”，被上诉人一方非法占地，引发与组上人矛盾，引发本案纠纷，起因完全是被上诉人造成；4、上诉人在被对方泼茶水和推打多次的情况下，上诉人为防止自己倒地而抓拉了一下被上诉人程国英的丈夫王本球，这实为上诉人正当防卫行为，被上诉人应承担全部责任，何况上诉人的伤比王本球的伤还重些；5、上诉人提交的证据证实被上诉人的伤是之前的交通事故中造成的。6、王本球系66岁的人，不应当计算误工费。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人程国英答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，上诉人侵权在先，不存在正当防卫，上诉人应当承担全部责任。原审认定按农林牧渔行业年收入认定误工费属合理范畴；王本球在之前的交通事故中并没有造成肋骨骨折，完全不是旧伤。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交以下证据：
证据1、2012年7月8日住院病例案例，拟证明王本球第二次住院治疗交通事故的旧伤；
证据2、付海泉、颜志凡的证明，拟证明王本球的2012年7月8日受过伤；
证据3、颜学迁、黎沛其的证明，拟证明王本球自己摔倒；
被上诉人质证认为，证据1已经说明没有造成肋骨骨折；证据2中的证人不能证实王本球是受了什么伤，不能说明当时在交通事故就已经造成肋骨骨折；证据3中的2名证人证言和他们在公安机关所作出的陈述不一致，应该以在公安机关的陈述为准。
被上诉人未提交证据。
对上诉人提交的证据本院审核认为，证据1并不能证实王本球2012年7月住院时被诊断肋骨骨折的事实，故不予采信；证据2也不能证实王本球在交通事故中造成肋骨骨折的事实，故不予采信；证据3中颜学迁的证言与事发当天其本人在渌口派出所的证言不一致，故不予采信，证人黎沛其在渌口派出所只证实其与王忠有肢体接触的事实，并未提及王本球与上诉人袁丽平之间有推拉的事实，故对其证言不予采信。
对一审证据的采信及事实的认定本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。二审争议焦点，1、上诉人是否应对被上诉人的伤害后果承担责任；2、原审对误工费的认定是否符合法律规定。
焦点1、受害人王本球被被上诉人袁丽平推倒在地有上诉人袁丽平本人在渌口派出所的陈述证实，王本球在纠纷发生第二天的住院病历显示“右侧第8、9前肋骨骨折、头皮血肿、全身多处软组织挫伤”，故原审对王本球损失的认定本院予以确认。上诉人主张伤残鉴定意见书中认为肋骨骨折为2012年9月2日外伤所致依据不足，王本球的肋骨骨折系之前的交通事故所致，但上诉人提交的王本球因交通事故住院的病历资料并不能证明王本球前次住院中有肋骨骨折的现象，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。因本案损害后果系案外人王忠与上诉人袁丽平及部分村民之间的纠纷引发，王本球对被推倒的后果并没有过错，故原审判决上诉人承担全部责任并无不当。上诉人认为其不应当承担责任的理由不成立，本院不予采纳。
焦点2、王本球在纠纷发生时仍在从事劳务，因纠纷造成的误工损失依法应当予以赔偿，原审按农林牧渔的行业标准计算误工费符合法律规定，
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费121元，由上诉人袁丽平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 廖文涛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。