wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3080号
原告：崔春祥。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部。
负责人：张静，该公司经理。
委托代理人：陈永强。
原告崔春祥与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔春祥的委托代理人刘艳平、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部的委托代理人陈永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔春祥诉称，2013年4月10日原告为自有的冀B×××××号车在被告处投保了保险。2014年4月6日22时许，原告司机李永军驾驶该车沿杨柏线由南向北行驶，行至滦县安顺加油站南路段时与同向行驶的张庆喜驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经滦县交警大队认定，李永军承担此次事故的全部责任。此次事故给我造成的经济损失有车损66845元，公估费2000元，施救费3000元，合计71845元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判令被告赔付损失71845元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部辩称，崔春祥在我公司投保了车损险，有不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，我公司在原告提供合法有效的行驶证，驾驶证的前提下，对原告合理合法的损失承担赔偿责任。原告车辆未经我公司定损，我公司在举证期内提交了重新鉴定申请，我公司在已经委托圣源祥公估公司公估，但尚未出具公估报告书，我公司申请延期开庭。原告应提供实际修理发票，否则应当扣除17%的税点；施救费过高，我公司不予认可。公估费不属于保险责任。原告单方委托的车损公估结论与事实不符，车损数额过高，我公司对该报告结论不予认可。
经审理查明，原告崔春祥为其自有冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部投保了机动车损失保险（保险金额253700元），并附加投保了前述险种的不计免赔险，保险期间为2013年4月11日0时起至2014年4月10日24时止。被保险人为原告崔春祥。
2014年4月6日22时许，原告崔春祥的司机李永军驾驶该车沿杨柏线由南向北行驶，行至滦县安顺加油站南路段时与同向行驶的张庆喜驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。该起交通事故经滦县交警大队雷庄中队现场勘查，认定李永军承担此事故的全部责任。
事故发生后，原告崔春祥委托河北博亿保险公估有限责任公司对原告事故车辆损失进行评估，经评估，车损实际损失为66845元，原告支出公估费2000元。原告因车辆受损，产生施救费3000元。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、交通事故认定书、保单、原告司机驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、道路运输证复印件、车损评估报告书及公估费、施救费票据等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。
原告崔春祥提交了交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，本院对该证据予以采信，原告的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。
本案主要争议焦点为：
原告的车损数额应如何确定。原告诉请车损66845元，提交了河北博亿保险公估有限责任公司出具的车损公估报告书证实其主张。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部提出原告车损定损过高，提交了一份车损情况确认书，同时提出其公司已经委托河北圣源祥保险公估有限责任公司进行公估，但尚未出具结论，要求延期开庭，并提交了对原告车损进行重新鉴定申请。本院认为，被告并非定损机构，且被告系对原告损失进行赔付的主体，由其确定原告车损，对原告显失公平，而河北博亿保险公估有限责任公司系具有鉴定资质的评估机构，其所出具的公估报告书，更具有客观真实性，被告虽然当庭提出其公司已委托公估公司对原告车损进行公估，结论尚未出具，但在庭审中并没有提交任何有关委托评估的证据，因此本院对原告诉请的车损予以支持，对被告要求延期开庭及重新鉴定的申请予以驳回。
2、施救费数额应确定为多少。原告提交了施救费票据，证实金额3000元。被告提出数额过高。考虑现场情况及施救费行情，本院酌定施救费2000元。
3、公估费是否属于被告赔付范围。因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告提交了评估费票据，证实费用金额，因评估费属于原告为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，因此对被告辩称不予采纳。
综上，本院认定原告崔春祥的损失包括：车损66845元、公估费2000元、施救费2000元，合计70845元。该数额未超出原告崔春祥投保的车辆损失险的保险金额的范围，原告选择依据保险合同约定向被告请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持，被告应当在保险范围内对原告损失进行理赔，对原告赔偿义务履行完毕后，依法取得向事故第三方代位追偿无责交强险限额的权利。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部赔付原告崔春祥保险金70845元。此款于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告崔春祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部负担786元，由原告崔春祥负担12元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一四年七月二十二日
书记员 郑立媛
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垣执字第105-3号
申请执行人垣曲县农村信用合作联社，住所地：垣曲县。
法定代表人刘增华，理事长。
被执行人金麻然，女，1980年1月10日出生，汉族，农民，住垣曲县。
本院在执行申请执行人垣曲县农村信用合作联社与被执行人金麻然（2015）垣执字第105号借款合同纠纷执行一案中，本案在执行过程中经查询被执行人无财产可供执行，我院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院于2015年1月7日作出的（2015）垣民初字第9号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定的10日内，向本院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭小郎
二〇一五年九月十四日
书记员 王 越
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1765号
上诉人（原审被告）：王树芳。
上诉人（原审被告）：廊坊市广阳区阿尔卡迪亚社区卫生服务中心，住所地河北省廊坊市广阳区阿尔卡迪亚华景园8号楼底商门市。
法定代表人：朱ＸＸ，系该院院长。
二上诉人的委托代理人：王宝光，河北宝光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任志英。
委托代理人：张贺，河北凯风律师事务所律师。
原审被告：廊坊市安次区码头中心卫生院，住所地河北省廊坊市安次区码头镇。
法定代表人：朱文杰，系该院院长。
上诉人王树芳、上诉人廊坊市广阳区阿尔卡迪亚社区卫生服务中心（以下简称阿尔卡迪亚卫生中心）与被上诉人任志英及原审被告廊坊市安次区码头中心卫生院之间医疗损害责任纠纷一案，因二上诉人王树芳与阿尔卡迪亚卫生中心均不服河北省廊坊市安次区人民法院（2010）廊安民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2009年1月21日，原告在民航总医院作超声检查，检查结果为宫内避孕器位置正常、左附件区囊实性包块。2009年1月21日下午，原告任志英经人介绍在被告阿尔卡迪亚卫生中心处就诊，被告王树芳以被告阿尔卡迪亚卫生中心医生的名义对原告任志英实施手术。被告阿尔卡迪亚卫生中心对原告进行了治疗，后将原告的腹腔打开，腹腔内已经化浓、破裂，被告阿尔卡迪亚卫生中心遂将其腹腔内的积浓和糟碎的组织清除，被告阿尔卡迪亚卫生中心称：“原告的卵巢已经是一个糟碎的组织，我中心是在履行医生职责”。2009年1月26日，被告廊坊市安次区码头中心卫生院为原告出具河北省住院统一收费收据一份，并加盖被告廊坊市安次区码头中心卫生院的公章，费用合计1782元。原告于2009年2月5日在民航总医院治疗，2009年3月5日，原告在北京市怀柔区妇幼保健院作超声检查，超声提示为右附件区囊性肿物、左侧卵巢未显示。原告于2009年9月1日在北京市怀柔区第一医院治疗。原告发现自己的左侧卵巢被切除后，向被告索赔无果，遂诉至本院。上述事实，有庭审笔录及原被告提交的证据予以证实。
原审法院认为，原告在被告阿尔卡迪亚卫生中心处住院治疗，被告王树芳为其做手术，被告王树芳应当及时向原告说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；××患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意，被告王树芳在未经过原告或其家属同意的情况下将原告的左侧卵巢切除，对原告构成了医疗损害，且被告王树芳并非被告阿尔卡迪亚卫生中心的固定医务人员，其行为并非单纯的职务行为，作为直接侵权行为人，其理应承担相应的赔偿责任。被告阿尔卡迪亚卫生中心称：“原告的卵巢已经是一个糟碎的组织，我中心是在履行医生职责，遂将其腹腔内的积浓和糟碎的组织清除”，但其未能提交相关病历等证据以证明当时的实际治疗情况，亦未能向法庭提交已征得了原告或其家属同意的证据，应推定为其有过错。原告未在被告廊坊市安次区码头中心卫生院住院治疗，但被告廊坊市安次区码头中心卫生院却为原告出具河北省住院统一收费收据，并加盖公章，属于违规操作，理应在其所出具收据的金额范围内承担责任。原告因左侧卵巢在不知情的情况下被切除，身心受到了一定程度的伤害，原告主张医疗费4074元、误工费22357.5元、陪护人员误工费960元、精神损害抚慰金10000元、住院期间伙食补助费200元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张的交通费过高，考虑到支出的必要性，酌定支持700元。原告主张的营养费过高，考虑到原告的伤情等因素，酌定支持每天100元，考虑54天，共计5400元。原告主张的其他损失95元，未向法庭提交正式票据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告廊坊市广阳区阿尔卡迪亚社区卫生服务中心、被告王树芳于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告任志英医疗费4074元、误工费22357.5元、陪护人员误工费960元、精神损害抚慰金10000元、住院期间伙食补助费200元、交通费700元、营养费5400元等各项经济损失共计43691.5元；二、被告廊坊市安次区码头中心卫生院在1782元的范围内承担补充赔偿责任；三、驳回原告任志英的其他诉讼请求。案件受理费910元由被告承担。
二上诉人王树芳与阿尔卡迪亚卫生中心均不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：2009年1月21日下午，二上诉人给被上诉人任志英打开腹腔手术时，任志英的左侧卵巢已经是一个糟碎的组织，二上诉人遂将其腹腔内的积浓和糟碎的组织清除，原审法院认定二上诉人将被上诉人任志英的左侧卵巢切除，对任志英构成了医疗损害，进而判令二上诉人赔偿任志英各项损失缺乏事实和法律依据。原审法院审理该案程序亦有违法之处。
被上诉人任志英辩称，2009年1月21日上午，被上诉人任志英在民航总医院做检查时左侧卵巢是存在的，只是有囊性包块，民航总医院出具的诊断证明可以证实；2009年2月5日去民航总医院做B超，左侧卵巢就不显示，也就是说手术之前任志英左侧卵巢是存在的，手术之后的B超显示左侧卵巢已被切除，而二上诉人称清理的是一些糟碎组织，但并没有提供相关证据予以证实。即使真的像二上诉人所述“任志英的左侧卵巢已经是一个糟碎的组织”，二上诉人术前、术中及术后均未告知任志英左侧卵巢发生病变和将其切除的相关事宜，原审法院认定二上诉人将被上诉人任志英的左侧卵巢切除，对任志英构成了医疗损害，进而判令其赔偿任志英各项损失是有事实和法律依据的。二上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应得到法律的支持。原审法院审理该案程序合法。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审被告廊坊市安次区码头中心卫生院未发表意见。
二审中，对于手术时任志英的左侧卵巢（或二上诉人王树芳与阿尔卡迪亚卫生中心称的该卵巢已经是一个糟碎的组织）予以切除时，二上诉人王树芳与阿尔卡迪亚卫生中心术前、术中及术后均未将任志英左侧卵巢发生病变的相关情况和切除的相关事宜告知任志英或其授权的家属，对此，经本院释明后，二上诉人均未予以否认。二审查明的其它事实与一审一致。
本院认为，在被上诉人任志英与二上诉人阿尔卡迪亚卫生中心和王树芳医疗损害责任纠纷一案中，二上诉人诉称任志英的左侧的卵巢已经变为一些糟碎组织，其手术切除的不是左侧的卵巢，而是清理的一些糟碎组织，对此二上诉人并没有提供相关证据予以证实；二上诉人在术前、术中及术后均未将任志英左侧卵巢发生病变的相关情况和切除的相关事宜告知其本人或授权的家属，原审法院认定二上诉人将被上诉人任志英的左侧卵巢切除，对任志英构成了医疗损害，进而判令其赔偿任志英各项损失是有事实基础的，亦符合法律规定的。原审法院审理该案程序合法。
综上所述，二上诉人阿尔卡迪亚卫生中心和王树芳的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律均无不当，判决结果客观公正，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由二上诉人阿尔卡迪亚卫生中心和王树芳各负担455元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一五年十一月二十八日
书记员 查士怡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00071号
原告：胡茂才，男，1962年5月10日出生。
委托代理人：王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：窦永宗，男，1977年10月1日出生。
被告：安徽泰业建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：戴云忠，董事长。
委托代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。
原告胡茂才诉被告窦永宗、安徽泰业建设有限公司（以下简称“泰业公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告胡茂才及其委托代理人王夏放，被告泰业公司的委托代理人戴娘军、胡琳到庭参加诉讼，被告窦永宗经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡茂才诉称：2011年6月14日，原告经被告窦永宗邀请到芜湖君华科技有限责任公司2#衍生产品车间工地工作，负责现场施工管理，该工地系被告窦永宗挂靠泰业公司承包建设。被告与原告约定每月工资7000元，双方未签订合同。2012年年底，原告在上述工地完成全部工作，遂要求被告支付拖欠的全部工资款，然直至2014年2月14日，被告在陆续给付部分工资后，仍未能支付全部工资，为此被告出具欠条一份差欠原告工资款42000元。至今，被告仍未能履行给付义务，原告为维护自身合法权益，遂诉请判令：二被告立即连带支付工资欠款42000元，并按照银行同期银行贷款利率自2014年2月14日起支付利息至判决生效之日止。
原告胡茂才为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证、被告窦永宗户籍信息，证明原、被告主体资格；
2、欠条一份，证明被告窦永宗差欠原告劳务报酬42000元的事实；
3、借据一组，证明原告每月向君华公司领取款项的事实，其中有两张在“领导审批”栏中有被告窦永宗的签名。
被告窦永宗未答辩，亦未向本院提供证据。
被告泰业公司辩称：被告公司非本案适格主体，本案系劳务合同纠纷，欠条系被告窦永宗出具的，也无出具欠条的原因，被告公司没有任何给付义务；其次，原告部分陈述不属实。本案涉及工程的项目经理系戴九林，并非被告窦永宗，总工期也为155天，原告主张每月7000元的工资，根据相关法律规定，原告应当缴纳相关所得税。综上，被告不应承担给付义务，要求驳回原告对泰业公司的诉讼请求。
被告泰业公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
建设工程施工合同，证明本案涉及工程的制定项目经理是戴九林，并非被告窦永宗，本案涉及的工程总工期是180日。
经审理查明：2011年4月1日，被告泰业公司与安徽芜湖君华科技材料有限责任公司签订一份《建设工程施工合同》，被告泰业公司承建安徽芜湖君华科技材料有限责任公司宿舍、衍生产品车间建设工程。合同中载明的项目经理为戴九林。原告与被告窦永宗系同乡，2011年4月期间，被告窦永宗找到原告胡茂才，要原告胡茂才为其工作，双方未签订劳动合同。2014年2月10日，被告窦永宗向原告胡茂才出具一张欠条，载明“今欠到胡茂才人民币肆万贰仟元整（工资）”。现被告窦永宗未能支付原告上述工资款，双方遂成讼。
上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告窦永宗工作，被告窦永宗向其出具了欠条，欠条中明确载明欠原告工资款42000元，双方之间的债权债务关系明确，故对原告要求被告窦永宗支付工资款42000元并按照银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息自2014年2月14日开始计算，无法律依据，本院自原告起诉之日起支持其利息主张。被告泰业公司虽承建了安徽芜湖君华科技材料有限责任公司宿舍及衍生产品车间工程项目，在双方签订的《建设工程施工合同》中所载明的项目经理非被告窦永宗，原告虽提供了部分借据，借据中载有“君华科技厂房”的字样，但该借条均系原告自行书写，上面也无被告泰业公司的印章，原告也无证据证明被告被告泰业公司将上述工程转包给了被告窦永宗，故对原告要求被告泰业公司承担支付劳务款42000元诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦永宗于本判决生效之日起十日内支付原告胡茂才劳动报酬42000元，并支付自2014年12月16日起至本判决确定的给付之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告胡茂才对被告安徽泰业建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费890元，公告费560元（公告费已交至报社），由被告窦永宗平负担（诉讼费及公告费原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 何 媛
审 判 员 肖 玮
人民陪审员 刘荣霞
二〇一五年七月七日
书 记 员 贾 玮
附：本案适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙台刑二终字第269号
抗诉机关台州市黄岩区人民检察院。
原审被告人黄卫松。2003年7月9日因犯抢劫罪被处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。2005年12月14日刑满释放。2012年7月26日因本案被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控原审被告人黄卫松抢劫罪一案，于2012年11月19日作出（2012）台黄刑初字第900号刑事判决。台州市黄岩区人民法院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员吴能将出庭支持抗诉，原审被告人黄卫松到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年7月25日晚22时30分许，被告人黄卫松来到台州市黄岩区东城街道山亭街路上，见龚某向其招嫖，遂起意抢劫。被告人黄卫松随龚某来到山亭街羊头塘里35号二楼，在龚的出租房内与龚发生性关系后，持事先准备的弹簧刀威胁龚某，抢得龚某价值人民币1091元的黄金戒指两枚和人民币300余元。在逃离现场的过程中，被告人黄卫松遭龚某及群众方某、陈某等人抓捕时，持刀朝对方乱挥乱刺，致龚某、方某、陈某身体多处受伤，后被群众抓获。现赃物赃款已追回发还被害人。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决被告人黄卫松犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。
台州市黄岩区人民检察院抗诉称：1、被告人黄卫松抢劫的场所系“户”。被告人实施抢劫的场所为被害人的出租房。该出租房位于一立地房内的二楼，系为被害人起居生活之用，并且具有相对封闭性和私密性。被害人虽从事卖淫活动，但该住所并不对公众公开，要进入被害人的出租房，需经被害人同意，故其实际承载的功能仍是供被害人日常家居生活所用。该住所符合户的功能特征和场所特征。2、被告人黄卫松入户的目的具有非法性。被告人黄卫松的犯意系在户外产生，后其以嫖娼的方式，诱使被害人带其到出租房内。3、被告人黄卫松的暴力行为发生在户内。综上，被告人黄卫松的行为应构成入户抢劫，对其应判处十年以上有期徒刑，并处罚金。一审法院未认定被告人黄卫松有入户抢劫的加重情节，属适用法律错误，导致量刑畸轻，特提出抗诉，请依法判处。
出庭检察员认为：1、被害人的住所应认定为“户”。本案被害人的住所位于住宅楼的二楼出租房内，既非一楼商铺，更不是街边的“洗头房”、“美容店”，而是被害人生活起居的住所。尽管被害人在其住所内从事卖淫活动，但这也只能认为其住所兼具性交易场所的性质，其作为住所主要发挥的仍是生活功能，因而应当认定为刑法意义上的“户”。2、被告人黄卫松以抢劫为目的，进入被害人住所，并在其内使用持刀威胁手段，劫得被害人财物，符合“入户抢劫”的构成要件，应当对其判处十年以上有期徒刑，并处罚金。一审适用法律错误，导致量刑畸轻。故认为抗诉正确，请二审法院依法予以纠正。
原审被告人黄卫松辩称：1、其没有实施抢劫，其是中了卖淫女及其同伙“仙人跳”的圈套。2、其在侦查阶段及一审庭审中的有罪供述是出于面子。3、卖淫女的房间是不正当交易的场所。
经二审审理查明，原判认定被告人黄卫松抢劫的事实，有被告人黄卫松供述，被害人龚某的陈述，证人方某、陈某的证言，被告人的辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，扣押物品清单及照片，情况说明，身份证明等。被告人黄卫松亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实充分。
关于抗诉理由及被告人黄卫松的辩解，经查：1、被告人黄卫松在侦查阶段及一审庭审时均供认不讳，且与被害人陈述、证人证言均相吻合。但在二审庭审中翻供，称自己是中了卖淫女及其同伙“仙人跳”的圈套，并没有实施抢劫，原先供述均是出于面子。在案证据并未反映被害人龚某有实施“仙人跳”违法犯罪行为。且被告人黄卫松在侦查阶段供述有一细节是龚某报案时未提到，即龚某受到胁迫将钱包里的钱取出，揉成一团扔给黄卫松，从黄卫松身上扣押的两张一百元人民币照片来看，也确有揉过的痕迹。可见，被告人黄卫松原先在侦查阶段的供述具有真实性，其翻供理由与常理不符，不予采信。2、“入户抢劫”是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所。本案卖淫女龚某案发时已在站街招嫖，并没有在其出租房内进行家庭生活，而是将该出租房作为从事卖淫活动的场所，此时该出租房发挥的是性交易场所的功能，而非家庭生活功能，因此本案被害人的出租房在案发期间不具有“户”的功能特征，本案抢劫不属于入户抢劫。故抗诉机关的抗诉意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审被告人黄卫松以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。抗诉机关的抗诉意见不能成立，本院不予支持。原审被告人黄卫松关于自己未实施抢劫的辩解与事实及法律不符，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
审 判 长 张虎林
审 判 员 王学富
代理审判员 郑婷婷
二〇一三年一月八日
本件和原件核对无异
代书 记员 卢丽萍
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第231号
申请执行人李文兵，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被执行人上海一方储运有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人白景云。申请执行人李文兵与被执行人上海一方储运有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)闸民一(民)初字第1862号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人上海一方储运有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李文兵向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人上海一方储运有限公司实际经营地已搬迁，法定代表人白景云目前去向不明。除被本院轮候查封的牌号为沪ALXX**、沪ALXX**两辆大型汽车外，被执行人上海一方储运有限公司名下无房产、银行存款和有价证券等可供执行的财产。上述情况已告知申请人，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，欠申请人案款人民币31680元暂存在执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李文兵依据本院(2014)闸民一(民)初字第1862号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 谢 鸿
二〇一五年三月二十六日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00266号
申请执行人王姣，男，汉族，住蒲城县陈庄镇安丰村*组，农民。
被执行人蒲城县川港渔府饭店。
法定代表人李杰，该店负责人。住所地蒲城县城关镇朝阳街东段。
王姣与蒲城县川港渔府饭店买卖合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02513号民事调解书已经发生法律效力。权利人王姣于2015年3月18日向本院原申请执行，本院于同日立案执行。
本案所确认执行标的为应履行欠款24953元及利息、执行费300元。经执行，被执行人已将上述义务履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项等之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02513号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁建民
审判员 王军洲
审判员 梁润恒
二〇一五年五月五日
书记员 曾斌州
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第2086号
原告文某某。
委托代理人蒲兵，四川智典律师事务所律师。
被告李某甲。
委托代理人唐昌斌，南充市顺庆区法律援助中心法律工作者。
原告文某某诉被告李某甲离婚后财产纠纷一案，本院2015年3月27日立案受理后，依法由本院审判员吴豪适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人蒲兵，被告李某甲及其委托代理人唐昌斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，原、被告原系夫妻，2015年2月17日因感情不和在南充市顺庆区民政局协议离婚。就原夫妻共同财产分割达成了：被告分得房产等财产并向原告支付6万元财产分割费等内容的离婚协议。离婚后，被告并未按离婚协议支付原告6万元财产分割费。原告为此多次向被告催收，被告均未履行。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼请求判令：被告立即向原告支付6万元财产分割费。
为支持其诉请，原告向本院提交的证据有：
1、原被告身份信息资料及《离婚证》，拟证明原、被告主体资格及离婚事实；
2、《离婚协议》一份，拟证明原被告在离婚时对财产进行了处理，被告应该支付财产分割费的事实；
被告辩称，对6万元的财产分割费无异议，但协议时并未约定支付时间，况被告现抚养子女，支付房屋按揭款，给付能力有限，同时在协议中，双方对抚养费的给付时间进行了明确约定，但原告并未按照约定履行支付抚养费及协助被告办理房屋过户义务，故被告才未支付财产分割费。
为证明上诉事实，被告李某甲当庭提交了取款凭证及录音光碟各一份，拟证明其已向原告支付了财产分割费4，500元。
经审理查明，原告文某某、被告李某甲原系夫妻关系，婚内生育一女李某乙。后因感情不和，双方于2015年2月17日在南充市顺庆区民政局协议离婚，离婚协议中约定：婚生女李逸晗由被告李某甲抚养，原告文某某通过银行转账每月支付李某乙抚养费500元，医疗费、教育费各承担一半；位于高坪区鹤鸣路44号1幢3单元2层1号按揭住房一套归被告李某甲所有，该房按揭款由被告李某甲支付，被告李某甲支付原告文某某财产分割费人民币6万元。协议达成后，被告李某甲未履行支付财产分割费义务，原告遂起诉来院。案在审理中，本案经本院组织调解，因双方对费用的支付方式及期间争议较大，调解无效。
另查明，原被告在协议离婚前，被告于2015年2月16日向原告支付费用4500元。
本院认为，原、被告因感情不和到民政部门协议离婚，双方就子女抚养，财产分割及债权债务均作了明确约定，在签订《离婚协议书》时，双方均具有完全民事行为能力，其所达成的协议是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方具有约束力。虽然协议中对财产分割费的支付期间未作明确约定，但鉴于离婚后双方分割的财产即房屋已实际交付被告李某甲使用，被告李某甲也应当在合理期限内尽速履行支付财产分割费的义务。被告关于原告未按期支付抚养费的抗辩主张，系另一法律关系，故抗辩理由不能成立。关于被告扣减离婚前所支付的4，500元的主张，因该款项系产生在离婚协议之前，不能视为包括在财产分割费之内，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告李某甲于本判决生效之日起十五日内给付原告文某某财产分割费60，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴豪
二〇一五年五月二十一日
书记员 罗琴
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1530号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人邹某某，农民。2014年5月因吸毒、向他人提供毒品被上海市公安局嘉定分局行政拘留十五日；2012年11月因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月8日刑满释放。2014年5月23日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1642号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人邹某�于2014年4月30日上午，到江阴市顾山镇北国环镇路XXX号江阴市XXX纺织制品有限公司员工宿舍楼内，采用螺丝刀撬门等手段入户盗窃，先后在101号房间内窃得被害人刘某人民币100元、在206房间内窃得被害人殷某人民币200余元和白色杂牌直板手机1只、在208号房间内窃得被害人王某乙人民币80元、在209房间内窃得被害人陈某甲人民币1400元、在211房间内窃得被害人陈某乙人民币500元、在212房间内窃得被害人王某丙红色联想牌笔记本电脑1台（价值人民币3150元）、在213房间内窃得被害人陈某丙人民币200元、在214房间内窃得被害人邱某花生型挂件吊坠1根和银手镯手镯1对，钱物合计价值人民币560元。
另查明，上述房间均为被害人夫妻共同居住生活的场所。
上述事实，被告人邹某某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人何某、殷某、王某乙、陈某甲、陈某乙、王某丙、陈某丙、邱某的陈述笔录，证人王某甲、徐某的证言笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，监控视频截图，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事案件侦破经过，被告人邹某某的户籍、前科、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人邹某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第�十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年5月23日起至2015年2月22日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人邹某某退赔违法所得人民币5630元，发还被害人何某某人民币100元、殷某某人民币200元、王某某人民币80元、陈某某人民币1400元、陈某某人民币500元、王某某人民币3150元、陈某某人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一四年八月二十九日
书记员 吴洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体�额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1072号
申请执行人朱道华，女，1967年12月11日出生，汉族，农民，住唐河县东王集乡朱庙村*组。身份证号码：4129291967********。
被执行人王喜风，女，1973年5月21日出生，汉族，个体工商户，住新野县城五瘟庙街*号。身份证号码：4129311973********。
本院受理的申请执行人朱道华与被执行人王喜风为提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一七年四月十三日
书记员 赵 杰
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1059号
原告：王猛，中国平安人寿保险公司济宁支公司业务主任。
委托代理人：杨丽，山东九州匡正律师事务所律师。（特别授权）
被告：刘某。
被告：刘伯望，农民。
原告王猛与被告刘某、刘伯望机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月7日起诉。本院受理后，依法由审判员田新独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告王猛及其委托代理人杨丽，被告刘伯望到庭参加诉讼。被告刘某无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王猛诉称，2015年2月21日9时许，原告王猛驾驶鲁H×××××号小轿车，顺汶邹路由东向西行至汶�路马号街路口，与由北向南被告刘某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车损失。原告车辆维修费为32055元。2015年3月9日，兖州区公安局作出兖公交认字（2015）第00408号道路交通事故认定书，认定被告刘某承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故的经济损失32055元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车损为32455元及诉讼保全费用117元。
被告刘某未作答辩。
被告刘伯望辩称，被告不应该赔偿原告的车辆维修费用。原告车辆损失不是被告造成的，而是其车的前头碰完被告刘某的三轮车的后尾部后，调过头来又撞了北边栏杆所造成的，原告车辆受损是第二次碰撞造成的，与被告没有关系。
经审理查明，2014年6月25日，原告王猛购买“丰田”牌凯美瑞轿车�辆，并办理了鲁H×××××号牌行驶证。2015年2月21日9时许，原告王猛驾驶鲁H×××××轿车，顺汶邹路由东向西行驶至汶邹路兖州区新驿镇马号街路口时，与由北向南的被告刘某驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，刘某受伤，护栏损坏。2015年3月9日，该交通事故经济宁市兖州区公安局交通警察大队认定，原告王猛承担事故的主要责任，被告刘某承担事故的次要责任。刘某受伤后，在济宁市兖州区人民医院住院治疗18天。王猛在中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司为其所有鲁H×××××轿车投保了《机动车交通事故责任强制保险》。事故发生时，保险在期。后刘某诉讼至本院，申请诉讼保全该车辆。中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿刘某的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损费，共计11947元；王猛赔偿刘某的医疗费（非医保）、评估费、诉讼费、保全费，共计1000元。
原告的车辆被解封后，原告将车辆送到济宁丰华汽车销售服务有限公司（4S维修店）进行维修。中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司到4S维修店查看并拍摄了车损照片。4S维修店出具了维修及零件明细单。2015年3月25日，原告王猛支付了维修费32055元。同时，原告又提供济宁飞跃汽车服务有限公司维修单，注明钢圈400元（非正式发票）。原告又申请本院对刘某的赔偿款中9700元进行诉讼保全，交纳了诉讼保全费117元。
另查明，被告刘伯望与被告刘某系父女关系。
上述事实，主要是根据原告提交的道路交通事故认定书、（2015）兖民初字第832号民事调解书、维修详单、维修费发票、维修单（非正式发票）、车辆损坏情况及维修部件的照片一宗，被告提供的车损照片5张以及庭审查证的事实认定的，其材料已附入卷宗。
本院认为，本案审理的焦点问题是被告刘某、刘伯望对原告王猛车辆所造成的损失是否承担赔偿责任。原告王猛与被告刘某发生道路交通事故，致两车损坏，刘某受伤，护栏损坏。该事故已经济宁市兖州区公安局交通警察大队作出认定，原告王猛承担事故的主要责任，被告刘某承担事故的次要责任。原告主张其车辆受损后维修费共计32455元，其中，对于原告主张的4S维修费用32055元，原告提供维修费发票并有相关维修清单及照片予以佐证，本院依法予以确认。对于原告主张的更换钢圈维修费400元，原告所提供证据非正式发票，不符合证据的形式要件，本院依法不予支持。被告刘某系未成年人且发生事故时刘某驾驶的车辆系非机动车辆，被告刘某应根据交通事故责任承担10%赔偿责任。被告刘某系未成年人、为限制民事行为能力人，其父即本案的被告刘伯望作为被告的法定代理人应承担赔偿责任。原告要求被告刘某赔偿诉讼保全费损失117元，本院认为也应按比例赔偿原告的该项损失，即39元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、刘伯望赔偿原告王猛车辆维修费3205.5元。
二、被告刘某、刘伯望赔偿原告王猛诉讼保全费损失39元。
上述一、二项合计3244.5元，被告刘某、刘伯望于本判决生效之日起10日内给付原告王猛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元减半收取300.5元，由�告王猛负担270.5元，由被告刘某、刘伯望负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田新
二〇一五年六月十八日
书记员 贾琼
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执0126号
申请执行人：于忠洲
被执行人：海阳宝业新型材料有限公司
上述双方当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月4日作出（2015）海东民初字第431号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月12日立案执行，执行标的总额为41384.50元。
执行中，已执行债权数额为0.00元，剩余债权数额为41384.50元。现被执行人暂无执行能力。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0687执0126号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 由彦明
审判员 叶春蓬
二〇一六年五月十八日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执0126号
申请执行人：于忠洲
被执行人：海阳宝业新型材料有限公司
本院在执行申请执行人于忠洲与被执行人海阳宝业新型材料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将海阳宝业新型材料有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月八日
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县行执字第564号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：陈素英
被执行人：张维坡
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第563号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年12月4日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第563号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十二月四日
书 记 员 许明文
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1362号
原告杨金双，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人高爱平，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告沙漠，男，原住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗，现下落不明。
原告杨金双诉被告沙漠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金双的委托代理人高爱平到庭参加诉讼，被告沙漠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨金双诉称，2014年12月27日，被告从原告处借款35400元人民币，口头约定月息2%，并约定还款期限为6个月，即2015年6月26日前。借款到期后，被告不还，而且下落不明。故诉至法院，请求被告偿还借款35400元及利息7800元，并承担本案的诉讼费用。
被告沙漠未作答辩。
经审理查明，2014年12月27日，被告在原告处借款人民币35400元，约定还款期限为2015年6月26日前。此款至今未还。上述事实，有原告提供的借据1份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应向原告履行还款义务，并依法给付逾期利息。双方约定还款期限为2015年6月26日前，利息应从双方约定还款次日即2015年6月27日按照年利率6%计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告沙漠于本判决发生法律效力后立即偿还给原告杨金双人民币35400元及利息（利息以本金35400元从2015年6月27日起按照年利率6%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，公告费260元，由被告沙漠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周 健 华
审 判 员 汪 和 平
人民陪审员 额尔敦其木格
二〇一六年九月五日
书 记 员 苏 日 娜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1482号
罪犯肖飞，男，1980年1月10日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2014年4月11日作出（2014）长法刑初字第00053号刑事判决，认定肖飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3.5万元，退赔被害人损失11.34万元，追�赃款2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月11日以罪犯肖飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯肖飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金、赃款未退、未退赔被害人经济损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖飞减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2013年11月16日起至2016年7月15日止。）
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 宏
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第170号
原告镇赉县天锋农机有限公司。
法定代表人包国军，该公司经理。
委托代理人李连成，男，汉族，退休职工。
被告王立军，男，汉族。
被告李秀丽，女，汉族。
被告陈永昌，男，汉族，农民。
原告镇赉县天锋农机有限公司诉被告王立军、李秀丽、陈永昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员莫琳依法独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告镇赉县天锋农机有限公司委托代理人李连成、被告陈永昌到庭参加诉讼，被告王立军、李秀丽经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月14日，被告王立军、李秀丽在我公司赊购海山四行玉米收割机一台，价格为286000元，当时预交45000元，尚欠本金241000元。双方约定2014年11月15日之前偿还。被告陈永昌为被告王立军、李秀丽提供了连带责任保证。上述事实有双方签订的买卖合同书为凭。现因被告未履行义务，原告要求被告立即给付所欠车款241000元及利息（利息自赊购之日起开始计算，月息为1分）、违约金5000元。
被告陈永昌辩称，对原告起诉的事实我承认，我确实提供担保了，我要求让王立军、李秀丽先还钱。
被告王立军未答辩。
被告李秀丽未答辩。
根据原告的起诉及被告陈永昌的答辩，本案要解决的问题是：三被告是否应给付原告所欠货款241000元及利息、违约金。
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
合同书原件1份。证明2013年9月14日，被告王立军、李秀丽在镇赉县天锋农机有限公司处赊购海山四行玉米收割机1台，赊购价为286000元，当时预交45000元。结算期限为2014年11月15日，赊购利息为月息1分，违约金为5000元。被告陈永昌为二被告提供了连带责任保证，担保期自赊欠之日起至付清全部欠款时止。
被告陈永昌对该证据无异议，因被告王立军、李秀丽未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以确认。
被告王立军、李秀丽、陈永昌均未向法庭提供证据。
结合原、被告的陈述及确认的相关证据，本院确认如下本案事实：
2013年9月14日，被告王立军、李秀丽在镇赉县天锋农机有限公司处赊购海山四行玉米收割机1台，赊购价为286000元，当时预交45000元。结算期限为2014年11月15日，赊购利息为月息1分，违约金为5000元，被告陈永昌为二被告提供了连带责任保证，担保期自赊欠之日起至付清全部欠款时止。被告至今尚欠原告241000元车款未付。原告要求被告立即给付所欠购车款241000元及利息，并支付违约金。
结合案件事实，本院综合评判如下：
一、被告王立军、李秀丽应于本判决生效后立即给付原告镇赉县天锋农机有限公司购车款241000元，按月息1分给付原告利息（自2013年9月14日起计算，至车款付清之日止），并给付原告违约金5000元。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院认为，被告王立军、李秀丽在原告处赊购农用机械后，双方之间就形成了合法的买卖合同关系。作为买受人，被告王立军、李秀丽应向原告积极履行还款义务，其拖延不还，已构成违约。原告要求被告给付所欠车款的请求符合法律规定，依法应予支持。同时原告诉请被告按月息1分给付自赊购之日起的利息，并给付约定的5000元违约金。本院认为，因双方已在合同中明确约定“赊购利息按月息1分计算”，并约定“合同违约金为5000元”，而被告已违约，给原告造成了一定的损失，且利息及违约金的总额并未超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍的规定，故原告要求被告自赊购之日起按月息1分给付利息，并给付5000元违约金的诉求亦予支持。
二、被告陈永昌对上述清偿义务承担连带责任。
本案中，被告李永昌为被告王立军、李秀丽在原告处买车提供了连带责任保证，原、被告在买卖合同书上约定的结算期限为“2014年11月15日”，并约定“担保期限自赊欠之日起至付清全部欠款时止。”故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”的规定，原告是在被告陈永昌应承担保证责任的期间内提起的诉讼，故被告陈永昌应依法承担保证责任。至于其应承担的保证范围，因双方未在买卖合同书中作出明确约定，故依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告陈永昌应对被告王立军、李秀丽应负的全部清偿义务承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立军、李秀丽于本判决生效后立即给付原告镇赉县天锋农机有限公司购车款241000元及利息（月息1分，自2013年9月14日起至车款付清时止）、违约金5000元。
二、被告陈永昌对判决第一项所确定的清偿义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4915元，减半收取2457.5元，由被告王立军、李秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一五年五月十四日
书记员 李爽
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第747号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：曲好进，男，1971年11月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人曲好进借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以莱州市人民法院（2013）莱州商初字第345号民事判决已经发生法律效力、被执行人曲好进拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曲好进的银行存款二十三万六千元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 李 锋
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第747号
本院在执行过程中，查明被执行人曲好进拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人曲好进纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商外初字第20号
原告杭州西××链条制造有限公司。住所地杭州市××
镇长××村。
法定代表人马××。
委托代理人高××、卞××。
被告敬稳（××）××设备有限公司。住所地北京市×
×科技园区××路××号。
法定代表人萧××。
委托代理人孟××、吴×。
本院受理原告杭州西××链条制造有限公司诉被告敬稳
（××）××设备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告敬稳（
××）××设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议
，认为其住所地和本案合同履行地均在北京市昌平区，且其并
未出具过货款确认函，确认函上关于管辖权的约定系伪造。
经审查，本院认为，原告杭州西××链条制造有限公司
提交的货款确认函系传真件，现该公司亦无其他证据证明货款
确认函的真实性，因此货款确认函上的相关内容亦无法确认，
原告杭州西××链条制造有限公司以货款确认函上双方关于管
辖权的约定向本院提起诉讼，没有事实依据，本案应由被告住
所地人民法院即北京市昌平区人民法院管辖。现依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款、第二十四条、第三十八条的规定，裁定如下：
被告敬稳（××）××设备有限公司所提管辖权异议成
立，本案移送至北京市昌平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。
审判员 沈澄
二〇〇九年十二月十四日
书记员 李敏
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0105执457号
申请人曹明全，男，1960年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人冉茂海，男，1956年12月24日出生，土家族，住重庆市江北区。
关于曹明全与冉茂海借款合同纠纷一案，曹明全依据（2015江法民初字第09265号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付申请人曹明全367500元。本院于依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今未找到被执行人经营场所。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费等，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额367500元及相关利息、费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
审 判 员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 欧晓燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法沙民初字第41－2号
原告深圳市鹏扬达数码科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡固戍田心工业区永鹏工业园，组织机构代码55031977-X。
法定代表人李勇，总经理。
委托代理人董传民，该公司法律顾问。
被告深圳华科联创科技有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道桥头社区立新北路福永商会信息大厦D705(办公场所)，组织机构代码582722774。
法定代表人魏中建。
委托代理人麻根生，广东福强律师事务所律师。
委托代理人麻少辉,广东伟然律师事务所律师。
原告深圳市鹏扬达数码科技有限公司诉被告深圳华科联创科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏重彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董传民，被告法定代表人魏中建、委托代理人麻根生、麻少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2011年1O月至同年12月建立了印刷线路板的买卖合同关系，由被告向原告提供平板电脑的线路板。但从第一批送货开始起，就屡屡产生质量问题，原告及时以书面形式通知被告改善质量，并及时退回了相应的不良品(不良品包含未用的空板和已安装了部分零件的半成品)，被告也签收了这部分不良品。根据统计，被告签收的不良品价值为人民币553,105.46元，但至今也未把修复的良品返还原告，也未对上述款项作出任何赔偿，给原告带来重大的经济损失。由于该款产品时隔两年，在市场上早已淘汰，即便在现时返还原告，也已无任何意义，因此，原告向被告提出经济索赔，完全合理合法。考虑到原告对被告应付款项尚有265,606.16元，扣除该款项，故原告提出诉讼请求赔偿金额为287,499.30元。原告认为，被告已违反了《产品质量法》、《合同法》等国家相应法律，故依法诉诸法院。诉讼请求：1、判令被告支付产品质量赔偿金人民币287,499.30元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告提交证据如下：
证据1、品质异常联络单：证明被告的货物有质量问题。
证据2、退货明细表：证明退货总额553,105.46元。
证据3、采购退库单16张、工作证：证明经检验不合格退库，有双方工作人员的签名。
被告答辩，原告的诉讼主张没有法律依据。本合同纠纷已经经过一审二审，深圳市中级人民法院已经作出生效判决，不应再重新进行审理。终审判决已经表述很清楚，被告的意思是所有收到的退货已经进行返修退回给原告，当时没有保留送货单，所以被二审认定为举证不能，但二审已经对原告所主张的对有证据证明的不良品部分进行扣除，并且认定原告主张的55万元没有事实依据，二审判决没有采信是正确的，被告返修部分缺少证据证明，在二审中作出了相应的扣除，二审判决也对本案的产品质量的问题已经作出比较全面的认定。本案已违背一事不再理的原则，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，双方当事人因同一承揽合同发生纠纷，深圳华科联创科技有限公司以深圳市鹏扬达数码科技有限公司为被告向本院提起诉讼，诉请支付货款，深圳市鹏扬达数码科技有限公司提供了相应证据，以产品质量问题提出抗辩，主张被告签收的不良品价值为人民币553,105.46元，但至今也未把修复的良品返还原告，要求法院予以认定并抵扣货款。本院于2013年11月27日作出（2013）深宝法西民初字第2789号民事判决，深圳市鹏扬达数码科技有限公司不服，提起上诉，深圳市中级人民服作出（2014）深中法商终字第1146号民事判决，已经发生法律效力。
本院认为，原告深圳市鹏扬达数码科技有限公司基于同一合同关系、同一证据、同一事实向法院提出同一主张，该事实和证据已经过二审法院审理并作出生效判决。根据一事不再理的诉讼原则，对本案事实不能再次进行审理认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市鹏扬达数码科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 苏 重 彬
二〇一六年一月十三日
书记员 郑 淦 元
书记员 李言政（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民保字第48号
申请人修春祥，男，汉族，1973年1月27日生，住长春市绿园区。
被申请人王淑春，女，汉族，1953年1月13日生，住长春市南关区。
申请人修春祥与被申请人王淑春诉前保全纠纷一案，申请人于2015年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王淑春所有的吉A39A**号奥德赛牌小型普通客车车辆及车籍，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封申请人修春祥在盛京银行内的5万元存款。
查�被申请人王淑春所有的吉A39A**号奥德赛牌小型普通客车车辆及车籍。
申请人修春祥在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹文专
二〇一五年九月二十一日
书记员 苏洪波
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1386号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月9日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2151号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月9日凌晨5时许，被告人张某饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车，途经本市城区汉宁西路与通江路交叉路口地段时，撞上道路中央隔离护栏，造成车损及护栏损坏的交通事故。公安民警接报警后前往现场处警，查获被告人张某涉嫌酒后驾车。经检验，被告人张某血样中检出乙醇成分，含量为214毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。东阳市公安局交警大队事故认定，被告人张某负事故全部责任。
案发后，被告人张某因醉酒驾驶机动车，被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江维光的证言、公安交警部门制作的接警单、受案登记表、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、驾驶人信息查询、机动车信息查询、机动车某（简易程序）、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人张某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某酒后驾驶机动车发生交通事故，且酒精含量超过200毫克／100毫升，应酌情从重处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2014年12月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一四年九月十六日
代书记员 陈莉丹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第224号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人吴某某（曾用名：张某某），男，汉族，1991年11月28日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。2014年7月30日因涉嫌盗窃罪，被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。克拉玛依区人民检察院指派检察员王立忠依法出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月2日凌晨3时许，被告人吴某某在克拉玛依区某宾馆房内与网友邢某某见面时，趁邢某某熟睡之际，将失主邢某某放置在床头的iPhone6手机一部及钱包内现金400元盗走。经鉴定，被盗手机价值4670元。
据此公诉机关认为，被告人吴某某的行为已构成盗窃罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。
另查，案发后，被盗iPhone6手机一部、现金400元已被公安机关追回并发还给失主。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及报案人（失主）邢某某的陈述、搜查笔录及照片、涉案物品估价鉴定意见书、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、被告人户籍证明、到案经过等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，盗取他人财物价值5070元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关出示的证据经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。
鉴于被告人吴某某在到案后能够如实供述全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；同时考虑被盗财物全部被追回并发还失主，能够弥补失主的全部经济损失，应综合考虑以上情节予以量刑。为了保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
上述所判罚金于判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭 栋
二〇一五年十月二十七日
书记员 丁晓晶
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第4078号
原告：刘某某，女，1984年7月7日出生，汉族，住云南省昭通市。
被告：牟某甲，男，1968年8月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告刘某某诉被告牟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。在本案的审理过程中，用民事诉讼法规定的其他方式无法向被告牟某甲送达，本院于2015年12月8日向�公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日对本案公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告牟某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1999年认识，2000年7月18日生育一子牟某乙，2003年5月3日生育次女牟某丙，2009年2月4日补办结婚登记，由于双方了解不够，婚姻基础差，被告脾气暴躁，时常殴打原告并因此报警，双方已分居多年，致夫妻感情不睦。现诉请判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子女牟某乙、牟某丙随原告生活，被告每月支付子女生活费800元。
被告牟某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1999年认识，2000年7月18日生育一子牟某乙，2003年5月3日生育次女牟某丙，2009年2月4日补办结婚登记。双方�时会发生争执，原、被告曾因感情纠纷两次报警。
本案以上事实，有原告提交的原、被告的身份证，户口簿，结婚登记审查处理表，接（报）处警登记表，证人牟某丙的证言及原告的陈述等在案佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以采信并确认。
本院认为：原告与被告已结婚多年，有一定的感情基础。婚后虽然原、被告之间有一些纠纷，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要原、被告双方加强沟通，互谅互让，采取妥当的处理纠纷的方式，双方是能和好如初的。且原告并未提供夫妻感情确已破裂的证据证明自己的主张，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十、第九十一条及《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告牟某甲离婚。
案件受理费300元,由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 彭绍华
人民陪审员 刘 锦
人民陪审员 苟廷全
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 杰
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1102执72号
申请执行人葛培金。
被执行人裴文奇。
申请执行人葛培金与被执行人裴文奇民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）辽1102民初2027号民事调解书已发生法律效力。
该案在执行过程中，被执行人裴文奇应给付申请执行人葛培金借款16.4298万元、诉讼费1750元、保全费1620元、执行费2360元。在执行中，已划拨被执行人裴文奇在中国银行盘锦红旗大街支行存款17万元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初2027号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 智
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3023号
申请执行人陆宗红。
被执行人丁佐平。
申请执行人陆宗红与被执行人丁佐平民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院于2014年7月16日作出的（2014）皋搬民初字第0593号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：丁佐平于判决生效后立即偿还陆宗红借款10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由丁佐平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月21日立案受理后，由本院审判员周君执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院经依职权对被执行人财产状况进行了调查，被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息，名下银行存款不足以解决本案，本院于2015年12月14日在中国银行股份有限公司南京新华路支行冻结了被执行人个人账户（冻结时已冻结金额1572.92元，冻结期限为自2015年12月24日至2016年12月23日），暂未发现被执行人名其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋搬民初字第0593号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 朱无号
二〇一六年一月十日
书记员 刘国军
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初176号
原告：郭萍萍，女，汉族，1989年3月3日生，初中，群众，住山东省德州市平原县。
委托诉讼代理人：马希山，平原恩城法律服务所法律工作者。
被告：刘振文，男，汉族，1990年3月8日生，初中，群众，住山东省德州市平原县。
原告郭萍萍与被告刘振文财产纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。郭萍萍于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭萍萍的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许郭萍萍撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由郭萍萍负担。
审判员 胡涛林
二〇一八年二月五日
书记员 王 冰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第130号
原告马玉成
被告甘肃人寿财产保险股份有限公司甘肃省分公司，住兰州市城关区静宁路321号。
负责人杨宇，系该公司经理。
本院在审理原告马玉成诉被告甘肃人寿财产保险股份有限公司甘肃省分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马玉成撤回起诉。
案件受理费153元，减半收取76.50元，由原告马玉成负担。
审判员 陈 晖
二〇一四年三月二十六日
书记员 赵鑫林
罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1650号
原告陈自东，男，1976年4月30日出生，汉族，现住福建省罗源县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被告罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县凤山镇城郊九垅坂。
法定代表人黄芝林。
原告陈自东与被告罗源雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员余安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王标到庭参加诉讼，被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈自东诉称：2002年10月，原告进入被告处工作，月工资约3776元。后因被告经营困难，于2014年1月停发工资，亦停缴社医保。原、被告就解除劳动关系及被告应向原告支付经济补偿金等相关事宜进行协商，未能达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：1、解除原、被告劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金41536元（2002年10月至2013年9月共11个月，为3776元／月×11个月）。
被告雄丰公司未作答辩。
经审理查明：原告于2003年3月到被告处工作，后因被告经营困难，于2013年10月起停产停发工资，也未继续为原告缴纳社保费。停发工资前，原告的月平均工资为4248元。2014年9月9日，原告向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。同年9月11日罗源县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、社保缴费明细表、罗源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为：原告于2003年3月入职于被告雄丰公司与其形成劳动关系，有其提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、社保缴费明细表予以证明，本院依法予以确认。原、被告应按《》等有关法律法规履行各自的权利义务。被告因经营困难停产，无法为原告正常的工作提供条件，亦未继续为原告缴纳社会保障费，故原告提出与被告解除劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。原告自入职起至2013年9月在被告雄丰公司工作十年半多，其要求被告按月工资3776元支付经济补偿金41536元，于法有据，本院予以支持。被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第（三）项，第四十六条第（一）项，第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈自东与被告罗源雄丰纸业有限公司的劳动关系；
二、被告罗源雄丰纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈自东支付经济补偿金人民币41536元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告罗源雄丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 余 安
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈珊珊
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初78号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人雍某甲，男，1966年6月7日出生，汉族。2015年12月15日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人雍进、孙阿龙，江苏宁联律师事务所律师。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人雍某甲犯开设赌场罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员薛燕出庭支持公诉，被告人雍某甲及其辩护人雍进、孙阿龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日始，被告人雍某甲以营利为目的，在本市雨花台区板桥振兴路＊＊号附近经营游戏机室，并在该游戏机室内摆放2台“捕鱼机”、1组“龙机”，供他人赌博。2015年12月15日，南京市公安局雨花台分局对该游戏机室进行检查，当场查获上述3台游戏机及违法所得人民币1445元。经鉴定，上述3台游戏机共有28个独立操控杆位，均具有赌博功能。
另查明，2015年12月15日，被告人雍某甲在现场被公安机关口头传唤归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人雍某甲向本院退缴违法所得人民币6400元。
上述事实，被告人雍某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某、雍某乙、周某、汤某的证言，辨认笔录、扣押笔录，南京市公安局雨花台分局出具的《具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书》，发破案经过、抓获经过、扣押清单、刑事摄影照片、现金存款凭条、房屋租赁合同、收条、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雍某甲开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人雍某甲犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。关于雍某甲辩护人提出“雍某甲具有自首情节”的辩护意见，经审查认为，被告人雍某甲是在开设赌场的过程中被公安机关现场查获，证明其涉嫌犯罪的参赌人员、赌博机等证据均已被发现；雍某甲在被公安机关口头传唤归案的过程中虽予以积极配合，但已不属于自动投案，其归案后如实供述自己罪行的行为应认定其具有坦白情节。故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人雍某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，具有坦白情节，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人雍某甲系初犯，开设赌场的时间相对较短，且主动退缴违法所得，其所在社区亦同意对其实施社区矫正，本院依法决定对其适用缓刑。被告人雍某甲及其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。为维护社会秩序，保护良好的社会道德风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雍某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币六千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的赌博机3台及违法所得人民币7845元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 朝 明
二〇一六年四月八日
见习书记员 夏 超
见习书记员 ?刘梦婷
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第200号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远，局长。
委托代理人张林琼，该局职工。
被执行人徐兴成。
被执行人游坤荣。
申请执行人申请执行徐兴成、游坤荣计划生育行政征收一案，于2014年4月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人徐兴成、游坤荣不符合《四川省人口与计划生育条例》关于再生育子女的规定，于2013年3月17日违规生育第二胎子女为由，于2013年3月30日作出泸县人口征决（2013）510521116200号征收社会抚养费决定，决定对其征收社会抚养费43416元，限期于2013年4月30日前交到百和镇财政所，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2013年3月30日向被执行人直接送达后，被执行人未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《�华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年3月30日作出的泸县人口征决（2013）第510521116200号征收社会抚养费决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的社会抚养费43416元，自2013年4月31日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 亮
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第2225号
申请执行人唐建英，女，生于1976年4月6日，汉族，住阆中市七里长安小区。
被执行人赵顺浩，男，生于1966年9月2日，汉族，住四川省阆中市公园路南街。
被执行人张荣，女，生于1970年4月22日，汉族，住阆中市保宁醋西街。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阆民初字第2225号民事判决书，受理申请人唐建英申请执行赵顺浩、张荣民间借贷纠纷一案。在执行中查明：本院在2014年5月19日作出（2014）阆民诉保字第60号民事裁定书，裁定对被执行人赵顺浩拥有的阆中市三庙乡人民政府文化站项目工程款31万元予以冻结。现（2014）阆民诉保字第60号民事裁定书对该工程款冻结期限即将到期，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：
对被执行人唐建英拥有的阆中市三庙乡人民政府文化站项目工程款31万元予以冻结。
执行员 崇阳
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈新
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初364号
原告：王会生，男，1971年10月14日出生，汉族，个体，住泰来县泰来镇金碧花园小区11号楼1单元802室。
委托代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告：杜继东，男，1969年4月27日出生，汉族，个体，住泰来县泰来镇建设路小区正*号楼*单元***室。
原告王会生与被告杜继东供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告王会生于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王会生以与被告杜继东自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王会生撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王会生负担。
审判员 薛晓峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 姜微微
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字00182号
原告贺长法，男，1962年8月18日生，汉族。
被告陈利铭，男，1963年2月2日生，汉族。
被告李素玲，女，1961年3月13日生，汉族。
原告贺长法因与被告陈利铭、李素玲民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺长法到庭参加了诉讼。被告陈利铭、李素玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告陈利铭是同学，2013年9月22日，被告陈利铭向原告借款3万元整，口头约定半月内偿还，未约定月息。后经原告催要，陈利铭拒不归还。因被告陈利铭和李素玲是夫妻关系，属共同债务，请求判令：二被告立即归还借款3万元整并赔偿利息损失（按照银行同期贷款利率计息），承担本案诉讼费用。
被告陈利铭、李素玲未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：2013年9月22日的借条原件一份，证明2013年9月22日，被告陈利铭向原告借现金3万元。
被告陈利铭、李素玲未向本院提供证据。
本案在审理过程中，原告向本院提交申请书，申请调取被告陈利铭、李素玲的户籍证明和结婚登记证明，本院调取了二被告的户籍证明，未查到二被告的结婚登记手续。
对原告提供的借条和本院调取的被告陈利铭、李素玲的户籍证明，二被告未到庭质证。本院认为，上述证据符合证据的客观性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以采信。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年9月22日，被告陈利铭向原告贺长法借现金3万元，给原告出具借条一份，内容为：“借条今借贺长法现金叁万元￥30000.00借款人陈利铭2013.9.22号”。后经催要，被告陈利铭未还款，2015年1月4日，原告诉至本院。
本院认为：被告陈利铭向原告贺长法借现金3万元，有其出具的借条在卷佐证，应予认定。本案诉争借款未约定还款期限，则被告陈利铭可以随时返还，原告可以催要其在合理期限内返还，被告陈利铭经催要后拒不还款的，对造成本次纠纷有过错，应当承担还款责任，偿还原告借款3万元，并自原告起诉之日即2015年1月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息的标准支付原告逾期利息。原告主张被告陈利铭、李素玲是夫妻关系，及李素玲对陈利铭的该笔借款承担还款责任，并申请本院调取二被告的结婚登记证明，但经本院调取，未能查到二被告的结婚登记手续，故对原告要求被告李素玲承担还款责任的诉请，本院无法予以支持。被告陈利铭、李素玲经本院合法传唤拒不到庭，不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈利铭自本判决生效之日起十日内偿还原告贺长法借款本金3万元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2015年1月4日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告陈利铭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 任伟娜
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 路帅娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3193号
原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区紫荆花路48号（东楼）808、809室。
法定代表人：钱浩强，董事长。
委托代理人：傅张斌、韩勇，浙江泰正律师事务所律师。
被告：奚明丽，女，1984年6月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：路文海，男，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称浩驰公司）诉被告奚明丽、路文海追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员吕小明独任审理。后因需向被告奚明丽、路文海公告送达，本院组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅张斌到庭参加诉讼，被告奚明丽、路文海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浩驰公司向本院提出诉讼请求：1、被告奚明丽支付原告代偿款15440.74元；2、被告奚明丽支付原告利息损失609.91元（利息损失按日万分之五从2016年12月25日暂计算至2017年3月15日），之后的利息支付至债务履行完毕止；3、被告奚明丽支付原告支出的律师费1000元；4、被告路文海对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2016年7月25日，被告奚明丽与工商银行杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告也向工商银行出具了《担保承诺函》，为被告奚明丽向工商银行借款承担保证金质押担保责任。同日，原告与被告奚明丽就其向工行贷款购车一事签订《购车服务合同》及《补充协议》，被告路文海是反担保人。双方约定原告为被告奚明丽向工商银行借款提供担保服务，若被告违约未及时按期还款，导致原告代替被告承担偿还责任，则原告有权要求被告奚明丽支付代偿本金及相应的利息损失和原告为实现债权所支出的费用。上述合同签订后，工商银行如期向被告奚明丽发放了贷款，但被告并未依约按时归还借款。为此，原告按照约定于2017年12月代偿了15440.74元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行。被告路文海作为反担保人，应对被告奚明丽的债务包括透支本金、手续费、滞纳金、利息损失及原告支出的律师费等各项费用承担连带清偿责任。
被告奚明丽、路文海未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认定上述事实的证据有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债和保证金质押承诺书、《购车服务合同》、《补充协议》、银行代偿凭证、代偿证明、律师费电子回单及当事人庭审陈述。
本院认为，原告作为保证人，为被告奚明丽代偿了款项15440.74元，其有权向作为债务人的被告奚明丽追偿。被告奚明丽未及时偿还原告代偿款，已构成违约，应根据《购车服务合同》、《补充协议》的约定，承担相应的违约责任。关于违约利息损失，《补充协议》第二条第2项约定利息损失按代偿金额的日千分之一计算，现原告调整为日万分之五，符合法律规定。从2016年12月25日至2017年3月15日，原告主张违约利息损失609.91元合理，本院予以支持。原告主张实现追偿权而支出的律师费1000元，符合法律规定及双方合同约定。被告路文海作为连带责任反保证人，对被告奚明丽的上述债务承担连带清偿责任。被告奚明丽、路文海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、奚明丽于本判决生效之日起十日内偿还浙江浩驰资产管理有限公司代偿款15440.74元，并支付违约利息损失609.91元（违约利息按日万分之五从2016年12月25日暂计算至2017年3月15日，之后至实际清偿之日止的违约利息以未偿还的代偿款为基数按日万分之五另行计算）。
二、奚明丽于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司律师费1000元。
三、路文海对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告奚明丽、路文海负担。公告费560元，由被告奚明丽、路文海负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给浙江浩驰资产管理有限公司。
原告浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告奚明丽、路文海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 王文仙
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 冯 俊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11993号
上诉人（原审原告）刘×3，男，1948年11月10日出生。
委托代理人李×1（系刘×3之妻），1954年1月12日出生。
委托代理人刘×5（系刘×3之子），1980年6月30日出生。
被上诉人（原审被告）刘×4，男，1954年3月14日出生。
委托代理人曹×1（系刘×4之妻），1962年5月7日出生。
委托代理人王凤林，河北省平泉县兴平法律服务所法律工作者。
上诉人刘×3因与被上诉人刘×4所有权确认纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第04134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2015年6月，刘×3起诉至法院称：我与刘×4系亲兄弟关系，我们于1977年经大队和亲友见证，将位于北京市密云县××116号院落（以下简称116号院）房屋的东起一间半分给我所有。后来，刘×4没有与我商量私自翻建了4间房屋，我认为116号院房屋东起一间半归我所有。现诉至法院，要求判令116号院房屋东起一间半归我所有，案件受理费由刘×4负担。
刘×4辩称：我们一共分了两次家，第一次是1977年，分家时约定我们分别赡养父母，刘×3每月支付我母亲6元钱，但他没有给，也没有实际履行赡养父母的义务。1979年，又一次分家，把房屋都分给我了，由我负责赡养父母。后来刘×3就搬走了，没有回来，将近几十年。不同意刘×3的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人争议的焦点在于是否存在第二次分家及刘×3对刘×4翻建后的房屋东边一间半是否具有所有权。根据查明的事实，在1977年第一次分家后，刘×3搬离了116号院的房屋。结合双方当事人陈述及刘×4提供的证人证言，法院认定刘×3家庭因赡养父母问题又进行了第二次分家，并约定116号院的3间房屋归刘×4所有，由刘×4负责赡养父母。刘×4经申请于2004年将上述房屋进行了翻建，共计4间，刘×3并未进行出资、出力，因此刘×3对于翻建后的房屋不具有所有权。综上，刘×3要求确认116号院4间房屋东侧一间半归其所有的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年8月判决如下：驳回刘×3的诉讼请求。
判决后，刘×3不服原审法院判决，上诉至本院。刘×3认为不存在第二次分家的事实，116号院房屋东起一间半应归其所有，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求，本案全部诉讼费用由刘×4承担。刘×4同意原审判决。
经审理查明：刘×3与刘×4系兄弟关系。刘×3、刘×4之父母在116号院有房屋3间。1977年，刘×3、刘×4与父母分家，约定东边一间半归刘×3所有，由刘×3负责赡养母亲，西边一间半归刘×4所有，由刘×4赡养父亲。1979年左右，刘×3购买他人的房屋，并搬离1977年所分得的一间半房屋。刘×3搬离该房屋后，刘×4与父母共同居住在该房屋。2004年5月，刘×4经申请在上述房屋原址上翻建房屋4间，并居住至今。刘×3对刘×4翻建房屋的事实知情，且未出资出力。现刘×3持分家单要求确认116号院内4间房屋的东边一间半归其所有，双方为此发生争议。原审中，刘×3为证明其主张，向法院提供了1977年的分家单。刘×4对分家单真实性认可，但认为刘×3没有履行分家单上约定的义务，后来又进行了第二次口头分家，约定由刘×4负责赡养父母，3间房屋归刘×4所有，后来刘×3按照分家约定搬离了一间半房屋。为证实其主张，刘×4提供了证人刘×1、刘×2出庭作证。证人刘×1、刘×2证实，父母曾说过第二次分家时，约定由刘×4负责赡养父母，房屋3间归刘×4所有，而且父母也是刘×4负责赡养的。
经释明，刘×3表示要求确认所有权的房屋系刘×4翻建的房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、分家单、建房申请审批表、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据已查明的事实，1979年左右，刘×3购买他人的房屋并搬离116号院；2004年5月，刘×4经申请在旧有房屋上翻建房屋4间，并居住至今；刘×3对于刘×4翻建房屋的事实知情，且未出资出力。刘×3否认存在第二次分家的事实，但基于上述事实，刘×3于1979年左右购买他人房屋并搬离116号院后，在至今长达三十余年的期间内，未对其所主张的116号院房屋东起一间半的房屋进行管理和使用；且在刘×4于2004年5月将房屋翻建后至本案诉讼前，未有证据显示刘×3在知情的情况下对此持有异议，此亦不合常理。根据上述涉案房屋居住使用及翻建的相关事实，并结合刘×4所提供的证人证言，刘×4所主张的第二次分家事实的存在具有高度可能性，故原审判决认定存在第二次分家之事实，并无不当，116号院旧有3间房屋依据第二次分家约定应归刘×4所有；且对于刘×4翻建房屋，刘×3并未出资出力，故刘×3对于翻建后的房屋不享有所有权，原审判决对此认定正确。刘×3虽主张不存在第二次分家的事实，116号院房屋东起一间半应归其所有；但对于刘×4所提供的证据未充分举证予以反驳，且就其对于116号院房屋东起一间半自其搬离后长期未管理使用，以及在知情的情况下对于刘×4翻建房屋未提出异议一节，未作出合理解释，故本院对于刘×3的该项主张难以采信。
综上，刘×3的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由刘×3负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由刘×3负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 胡新华
代理审判员 沈 放
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈立昱
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14568号
原告：吴桥县雷胜工程材料销售处，住所地：河北省沧州市吴桥县铁城镇小崔村。
经营者：袁晓峰,总经理。
委托诉讼代理人：孟庆岗，河北海岳律师事务所律师。
被告：中铁七局集团郑州工程有限公司，住所地：郑州市陇海中路8号。
法定代表人：李清。
原告吴桥县雷胜工程材料销售处诉被告中铁七局集团郑州工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告吴桥县雷胜工程材料销售处于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴桥县雷胜工程材料销售处向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴桥县雷胜工程材料销售处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴桥县雷胜工程材料销售处承担，剩余971元退还原告。
审判员 王 蕾
二〇一七年十二月十四日
书记员 项晶晶
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20067号
罪犯宝旺，女，1970年3月4日出生，傣族，国籍不明，小学文化，原住缅甸木姐市弄马村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州人民法院于二○○三年二月二十一日作出（2003）德刑初字第100号刑事判决，以被告人宝旺犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○三年五月十三日以（2003）云高刑终字第846号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年九月十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3425号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月；二○○七年九月三十日、二○○九年十月十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑七年零四个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宝旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宝旺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宝旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯宝旺减去有期徒刑一年（刑期自2005年9月18日起至2016年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20067号罪犯宝旺，女，1970年3月4日出生，傣族，国籍不明，小学文化，原住缅甸木姐市弄马村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州人民法院于二○○三年二月二十一日作出（2003）德刑初字第100号刑事判决，以被告人宝旺犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○三年五月十三日以（2003）云高刑终字第846号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年九月十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3425号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月；二○○七年九月三十日、二○○九年十月十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑七年零四个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宝旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宝旺在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宝旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯宝旺减去有期徒刑一年(刑期自2005年9月18日起至2016年11月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初654号
原告刘雨欣，女，1988年3月13日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人马志良，北京市京师律师事务所律师。
被告郑州芭比梦美容医院，住所地郑州市郑东新区农业东路***号附*号。
法定代表人丁虹萍。
原告刘雨欣（以下简称原告）与被告郑州芭比梦美容医院（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马志良到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告在全国公开发行的报纸以及其网站上连续一个月刊登经法院审查的道歉信向我赔礼道歉；2、被告赔偿我经济损失6万元以及精神损害抚慰金1万元；3、被告赔偿我维权费用3000元；4、案件受理费由被告承担。我发现被告未经我同意，在其经营的网站http：//www.bbmzx.com的相关文章中使用我的照片作为文章配图。我系中国女演员，自2005年以来参加多部电影、电视的拍摄，并作为多家公司的产品形象代言人。被告的侵权行为严重侵犯了我的肖像权，在商业广告中极易给读者产生误解，降低我的社会评价，侵犯我的名誉权。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：http：//www.bbmzx.com系被告经营的网站。2015年1月21日，原告在北京市方正公证处公证确认在被告经营的上述网站中使用了原告一张照片用于文章的配图（共计使用二次）。在使用原告照片的页面中存在商业宣传的内容。原告为进行公证花费公证费1500元。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告的照片从事商业宣传之前亦未取得原告的同意。截至本案庭审结束，网站上使用的照片已经被删除。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告在未征得原告同意或与原告签订形象代言合同的情况下，在其经营的网络页面中使用原告的肖像做为文章的配图，在该文章的页面中存在商业宣传，故被告行为已构成侵犯原告肖像权，被告应当对其上述行为承担相应的侵权责任。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告仅在其网站页面中使用原告的肖像，故原告要求被告在全国发行的报纸上赔礼道歉的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持，本院仅支持原告要求被告在其网站页面中向原告赔礼道歉的诉讼请求。关于原告所述其名誉权受损一节，本院认为，被告在上述网站页面中使用原告肖像从事商业宣传不应当认定构成对原告名誉的贬损，原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失，本院认为该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额由本院根据被告侵权行为的情节依法予以酌定。原告要求被告赔偿维权费用的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州芭比梦美容医院于本判决生效之日起十五日内在http：//www.bbmzx.com网络页面首页上发表就未经原告刘雨欣同意使用其照片行为赔礼道歉的声明（道歉内容须经本院审定，声明保留期限不少于十五日）；
二、被告郑州芭比梦美容医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘雨欣经济损失一万元以及公证费一千五百元，共计一万一千五百元；
三、驳回原告刘雨欣的其他诉讼请求。
如被告郑州芭比梦美容医院未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费五百六十元，由被告郑州芭比梦美容医院负担（于本判决生效之日起七日内给付原告刘雨欣）。
案件受理费五百三十元，由原告刘雨欣负担二百三十元（已交纳），由被告郑州芭比梦美容医院负担三百元（于本判决生效之日起七日内交纳二百六十五元，于本判决生效之日起七日内给付原告刘雨欣三十五元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年七月七日
书 记 员 张 颖
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591财保3号
申请人：黄国平，男，1970年1月6日生，汉族，住所地湖北省孝感市开发区。
委托诉讼代理人：杨庆珍，江苏新苏律师事务所律师。
被申请人：张建新，男，1966年6月3日生，汉族，住所地江苏省苏州市虎丘区。
被申请人：顾连芬，女，1966年6月19日生，汉族，住所地江苏省苏州市虎丘区。
被申请人：张振毅，男，1989年4月12日生，汉族，住所地江苏省苏州市虎丘区。
被申请人：苏州市金福田制衣有限公司，住所地苏州高新区东渚镇协新路22号。
法定代表人：张惠军。
申请人黄国平因与被申请人张建新、顾连芬、张振毅、苏州市金福田制衣有限公司民间借贷纠纷，申请人黄国平于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张建新、顾连芬、张振毅、苏州市金福田制衣有限公司的银行账户存款人民币323万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供保全担保。
本院经审查认为，申请人黄国平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张建新、顾连芬、张振毅、苏州市金福田制衣有限公司的银行账户存款人民币323万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。案件申请费5000元，由申请人负担。
审判员 顾宏俊
二〇一七年二月二十日
书记员 邓苏闻