山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第14号
原告：于树娟。
委托代理人：王耀洪，男，1979年4月3日生，汉族。
委托代理人：崔军涛，男，1981年12月3日生，汉族。
被告：山东世茂国际物流有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州南路十一公里处路西。组织机构代码：67050706－2。
法定代表人：仪淑军，董事长。
委托代理人：高明，山东泰琪律师事务所律师。
委托代理人：韩海燕，山东泰琪律师事务所律师。
被告：潍坊亿盛投资有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州南路十一公里处路西。组织机构代码：66930488－2。
法定代表人：韩振兴，经理。
委托代理人：韩小辉，男，1982年4月12日生，汉族。
原告于树娟与被告山东世茂国际物流有限公司（以下简称世茂公司）、潍坊亿盛投资有限公司（以下简称亿盛公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于树娟的委托代理人王耀洪、崔军涛，被告世茂公司的委托代理人高明、韩海燕，被告亿盛公司的委托代理人韩小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于树娟诉称：2013年12月23日，两被告与山东圆友投资控股集团有限公司（以下简称“圆友公司”）签订了还款协议书一份，2013年12月25日，圆友公司与原告签订了债权转让协议，将其中400万元债权转让给原告。在协议履行期间，两被告因其他诉讼案件主要资产已被查封，严重危及到原告的权益，依据还款协议的约定，请求依法判令被告偿还欠款400万元并支付利息、违约金（按协议约定自2014年1月1日开始计算至付清之日）。
被告世茂公司辩称：自2009年以来，两被告多次与圆友公司发生借贷业务，自2009年9月至今，被告世茂公司已向圆友公司支付31372118元利息，支付的利息已超出中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍，要求将已支付的利息中超出中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍的部分折抵本金。原告主张的利息及违约金总额不应当超过中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍。圆友公司未按法律规定将债权转让通知被告，债权转让不生效。
被告亿盛公司辩称：原告应当提交两被告欠款400万元的证据，原告主张的利息及违约金总额不应当超过中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍。其余答辩意见同世茂公司。
经审理查明：2012年12月27日，圆友公司与亿盛公司、世茂公司签订了购房、委托销售及回购协议一份，约定圆友公司向亿盛公司购买潍坊市坊子区北海路以西、凤中街以南亿盛大宅院内1号楼剩余20套、2号楼剩余25套，共计45套住房，共计6504.79平方米，房屋总价值为2000万元。亿盛公司收到全部房款的同时，圆友公司即拥有上述房产的所有权及相应土地的使用权，亿盛公司将亿盛大宅院土地使用证，1号楼和2号楼的房产证及上述45套房屋的全部钥匙交予圆友公司，但近期不向住建局办理网签、备案等相关手续，以后亿盛公司须按照圆友公司确定的时间和指定的产权人向住建局办理相应的全部房产确权手续。圆友公司在取得上述45套房产后，委托亿盛公司出售，也可通过其他渠道销售上述房屋，并约定，如市场行情上涨，销售价格上调，销售收入超出协议总购楼价款后，双方即时协商清算，剩余部分归亿盛公司。若低于房屋均价一次性销售，其销售价格在经圆友公司、亿盛公司、世茂公司三方同意的前提下，其损失部分，由圆友公司承担60%，亿盛公司、世茂公司各承担20%。圆友公司与亿盛公司、世茂公司同时约定，在协议签订六个月后，圆友公司可随时要求亿盛公司、世茂公司回购或购买，在协议签订六个月内，亿盛公司或世茂公司可随时回购或购买，若亿盛公司、世茂公司在对外宣传中有损圆友公司的声誉和权益，应无条件回购未销售的房屋。圆友公司与世茂公司约定，世茂公司对亿盛公司的全部义务承担连带保证责任。2013年2月1日，圆友公司、亿盛公司、世茂公司签订购房、委托销售及回购协议补充协议，约定三方签订的购房、委托销售及回购协议自2013年2月1日起履行，并约定由陈俊卿、于树娟将购楼款分四笔汇入亿盛公司账户。2013年12月10日，圆友公司、亿盛公司、世茂公司签订回购协议书一份，约定购房、委托销售及回购协议项下的45套房产中有11套亿盛公司、世茂公司已回购，回购款495万元尚未支付，剩余34套，总面积为4933.13平方米，回购款为1835万元。2013年2月至2013年10月圆友公司已收到亿盛公司、世茂公司的回购保证金270万元抵顶回购款。亿盛公司、世茂公司作为共同回购人，于2014年1月1日前将剩余2060万元房屋回购款支付至圆友公司指定账户。无论亿盛公司、世茂公司是否能按期支付回购款，自2014年1月1日起回购协议项下的剩余房屋均归亿盛公司、世茂公司所有，若亿盛公司、世茂公司未按约定日期支付回购款，三方可就欠款事项另行签订还款协议，两公司作为共同欠款人，向圆友公司履行还款义务。2013年12月23日，三方签订还款协议书一份，约定圆友公司同意亿盛公司、世茂公司（共同还款人）延迟偿还房屋回购款，并于每月5日前按月向圆友公司支付利息（月利率为2%），若未能按时支付利息，每拖延一个月，按月利息的80%承担违约金。亿盛公司、世茂公司将所欠圆友公司的2060万元分成五份，分别出具欠款单，圆友公司有权将上述债权全部或部分转让给他人，债权转让时无须再告知亿盛公司、世茂公司，也无须再征得其双方同意，债权受让方享有圆友公司在协议中同等的权利。2013年12月25日，圆友公司与于树娟签订债权转让协议书一份，约定圆友公司将其对亿盛公司、世茂公司的2060万元债权中的400万元转让给于树娟，于树娟享有圆友公司在还款协议书中同等的权利。
2013年2月5日，陈俊卿分两次向约定的亿盛公司账户存入1000万元，于树娟分两次向约定的亿盛公司账户存入1000万元，亿盛公司向圆友公司出具收款收据一份。2013年12月23日，亿盛公司、世茂公司共同向圆友公司分别出具460万元、400万元、400万元、400万元、400万元的欠款单各一份，圆友公司将其中四份400万元的债权分别转让给于树娟、王耀洪、崔军涛、陈俊卿。
上述事实，有原告提交的购房、委托销售及回购协议，购房、委托销售及回购协议补充协议，回购协议书，还款协议书及欠款单，个人结算业务申请书及收款收据，借条复印件、转账业务回单、短信通知及被告提交的网银转账交易清单在案为证，足以认定。
本院认为：圆友公司与亿盛公司、世茂公司之间签订有购房、委托销售及回购协议、补充协议，约定了房屋交付、销售方式、房价波动的责任承担及回购条件、回购方式等，协议中约定的房屋亦真实存在。圆友公司已按补充协议约定于2013年2月4日、2013年2月5日分四次将2000万元购房款汇至亿盛公司名下。后圆友公司与世茂公司、亿盛公司就房屋回购签订了回购协议书，明确约定了回购的价款及回购款的交付时间为2014年1月1日。因亿盛公司与世茂公司未在约定时间内将回购款交付圆友公司，双方协商签订了还款协议书，亿盛公司与世茂公司承诺对上述款项承担共同还款责任并约定了利率及违约责任，亿盛公司、世茂公司应当按照约定履行还款义务。世茂公司提出自2009年开始已偿还圆友公司利息31372118元，主张将超出中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍的部分从欠款本金数额中予以扣除，但并未提交证据予以证明，对此本院不予采信。世茂公司提交的交易清单仅能证明世茂公司于圆友公司发放借款后曾向于树娟的账户打款1000万元，向陈俊卿的账户打款600万元，对此，原告提交了世茂公司向于树娟、陈俊卿借款的复印件，并提交了打款证明，称世茂公司的上述款项偿还的是向于树娟、陈俊卿的借款。从双方提交的证据看，世茂公司与于树娟、陈俊卿个人之间还有其他款项往来，且在其打款之后，亿盛公司、世茂公司之后又与圆友公司签订了还款协议并出具欠款单，世茂公司提交的打款凭证并不能证明偿还的是本案所涉的借款，世茂公司主张已偿还圆友公司1600万元的证据不足，本院不予采信。圆友公司将其中的400万元债权转让给于树娟符合还款协议书的约定，且圆友公司已将债权转让通知亿盛公司与世茂公司，该债权转让合法有效。因世茂公司、亿盛公司提出还款协议书中约定的利率及违约金数额过高，对其提出的原告主张的利息、违约金总额不应超过中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍的主张本院予以采信，因世茂公司、亿盛公司未按还款协议书约定支付利息，故原告主张的利息应自2014年1月1日起计算至款项付清之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东世茂国际物流有限公司、潍坊亿盛投资有限公司偿还原告于树娟欠款400万元并支付利息、违约金（利息、违约金自2014年1月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至付清之日），限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，财产保全费5000元，共计43800元，由被告山东世茂国际物流有限公司、潍坊亿盛投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于春兰
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 邵永春
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 卿