广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14942号
上诉人（原审原告）：谌志虎，住江西省南昌市南昌县。
被上诉人（原审被告）：四川德仁堂药业连锁有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：邹康禄，该公司执行董事。
委托代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。
上诉人谌志虎因与被上诉人四川德仁堂药业连锁有限公司（以下简称德仁堂公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：谌志虎于2015年11月17日通过天猫商城在德仁堂大药房旗舰店购买了3瓶爱司盟大豆复合胶囊，每瓶158元，共计474元。德仁堂公司向谌志虎出具金额为474元的发票。涉案产品外包装记载商品的配料有：大豆浓缩物（含大豆异黄酮）、番茄浓缩物、柑桔浓缩物（含生物类黄酮）、欧亚甘草，明胶。
另查，《国家卫生计生委政务公开办关于薰衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》载明：“……科学研究表明，大豆异黄酮具有类雌激素样作用，不宜作为普通食品使用。如需开发薰衣草和大豆异黄酮作为普通食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序进行申报。……”。
再查，大豆异黄酮广泛存在于豆类、谷类、水果、蔬菜等植物中。日常饮食中除大豆及其制品外，小麦、黑米、扁豆、洋葱、苹果、石榴、银杏等食物中含量相对较多。
谌志虎向原审法院起诉请求判令：一、谌志虎退货，德仁堂公司退还谌志虎货款474元并赔偿十倍货款4740元；二、德仁堂公司承担案件受理费。
原审法院认为：《国家卫生计生委政务公开办关于薰衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》虽载明“大豆异黄酮不宜作为普通食品使用。如需开发薰衣草和大豆异黄酮作为普通食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序进行审查。”此说明应理解为大豆异黄酮不宜作为普通食品原料使用，但涉案产品配料载明为“大豆浓缩物（含大豆异黄酮）”，即其原料为大豆浓缩物。大豆异黄酮广泛存在于大豆等植物之中，涉案产品在大豆浓缩物后标注含大豆异黄酮并不等同于涉案产品以大豆异黄酮直接作为普通食品原料。亦即，仅以涉案产品外包装的上述描述，不足以证明大豆异黄酮系涉案产品的食品原料，谌志虎举证不足，要求德仁堂公司予以退货及赔偿，缺乏依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年3月31日作出判决：驳回谌志虎的全部诉讼请求。原审案件受理费25元，由谌志虎负担。
判后，上诉人谌志虎不服原审判决，向本院提起上诉称：l.在原审后谌志虎收到成都市青羊区市场和质量监督管理局《投诉举报办理结果反馈书》，这份回复明确了本案涉案产品不符合食品安全标准，违反《食品安全法》第三十四条，并对德仁堂公司作出了处罚，而且处罚早已生效。2.涉案产品添加的是大豆浓缩物，大豆浓缩物不可能天然形成，明显是经过人为加工后的产物。经中国裁判文书网查询，广州中院至今已有几十个相关判决，判定添加大豆浓缩物（含大豆异黄酮）的产品为非法添加非食品原料。因为大豆本身含大豆异黄酮非常低，几乎可以忽略不计。所以市场上大多数大豆异黄酮产品其中大豆异黄酮都是以大豆浓缩物带入的。所以涉案产品中的大豆异黄酮并不是天然大豆带入的。3．涉案产品在配料上特意标示含大豆异黄酮，说明了添加大豆浓缩物的主要意图是为了大豆异黄酮。在现代工业食品生产过程中，添加某一物质很大一部分是通过带入添加的，因为生产工艺和成本的限制，不可能把其提取到含量100%。涉案产品不仅添加了大豆异黄酮，而且主观意图也是通过大豆浓缩物加入大豆异黄酮，属于非法添加。综上，涉案产品添加非普通食品原料，不符合食品安全标准。综上，谌志虎上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令德仁堂公司退还货款474元，赔偿4740元；3.德仁堂公司承担原审、二审诉讼费用。
被上诉人德仁堂公司答辩称：1.关于谌志虎主张涉案产品已经成都市青羊区市场和质量监督管理局处罚的问题，德仁堂公司二审已提交天津检验检疫局关于回复产品标签问题的函，表明大豆异黄酮是天然含有成分，并非人为添加。2.涉案产品已经明确证实为天然含有成分，并非人为添加，谌志虎主张是经过提炼后添加没有依据。综上，同意原审判决，应驳回上诉。
经审理，原审法院查明的事实属实，双方均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人谌志虎提交3份证据。证据1：《国家卫生计生委政务公开办关于熏衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》，拟证明大豆异黄酮不能添加到普通食品中。证据2：成都市青羊区市场和质量监督管理局《投诉举报办理结果反馈书》，拟证明涉案产品非法添加的非普通食品原料。证据3：广州中院相似判例。拟证明经加工的大豆浓缩物不能作为普通食品原料。被上诉人德仁堂公司质证认为，证据1与本案无关，涉案产品所含大豆异黄酮不属于人为添加，属于天然成分。对证据2的真实性没有异议，但该反馈书中的复函已被天津检验检疫局出具的函取代，该行政处罚行为正在行政诉讼过程中。对证据3的真实性没有异议，但该案在开庭时，天津检验检疫局的复函尚未出具，故不能作为本案参考案例。
被上诉人德仁堂公司二审提交《天津检验检疫局关于回复产品标签问题的函》。上诉人谌志虎对该证据的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，认为该函主要依据是美国官方证明，该证明是由美国生产商提供，也没有作任何检测，不具有权威性，该函不能撤销行政处罚认定。
二审另查明：天津出入境检验检疫局于津检食监函〔2016〕396号《天津检验检疫局关于回复产品标签问题的函》回复天津爱司盟国际贸易有限公司如下：“你公司关于部分产品标签整改相关问题的来信收悉。你公司提供了由美国官方出具的成分说明文件，证明你公司进口的爱司盟亚麻籽油复合软胶囊中的辅酶Q1O是配料茄子粉成分天然含有的，爱司盟大豆复合胶囊中的大豆异黄酮是配料大豆浓缩物含有的纯天然成分，爱司盟男士复合片中的葡萄糖胺是玉米水解物里含有的纯天然成分。目前未发现有国家卫生计生委批准辅酶Q10、大豆异黄酮和葡萄糖胺可以作为食品原料或食品添加剂在相关产品中使用的相关规定。按照《新食品原料安全性审查管理办法》(国家卫生和计划生育委员会令第1号)第四条规定，新食品原料应当经过国家卫生计生委安全性审查后，方可用于食品生产经营。经查，你公司进口的上述三种产品中文标签标标注含有的辅酶Q1O、大豆异黄酮和葡萄糖胺，虽然经证明为天然含有的成分，但是不能在中文标签中标注含有。另外，按照食品安全国家标准《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)第4.1.4.1条规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量，你公司进口的上述三种产品中文标签未按照该规定标示有价值、有特性的配料或成分的含量，违反该规定。你公司已经主动召回上述三种产品并向我局提交了主动召回情况报告。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十三条规定：食品生产经营者应当对召回的食品采取无害化处理、销毁等措施，防止其再次流入市场。但是，对因标签、标志或者说明书不符合食品安全标准而被召回的食品，食品生产者在采取补救措施且能保证食品安全的情况下可以继续销售；销售时应当向消费者明示补救措施。食品生产经营者应当将食品召回和处理情况向所在地县级人民政府食品药品监督管理部门报告；需要对召回的食品进行无害化处理、销毁的，应当提前报告时间、地点。食品药品监督管理部门认为必要的，可以实施现场监督。综上，你公司关于对上述三种产品进行标签整改的相关事项，请严格按照《中华人民共和国食品安全法》第六十三条规定执行，采取补救措施且能保证食品安全，并将召回和处理情况向所在地县级人民政府食品药品监督管理部门报告。”
本院认为：本案二审的争议焦点为涉案产品是否违反我国食品安全国家标准。涉案产品外包装载明其配料为“大豆浓缩物（含大豆异黄酮）”，而大豆异黄酮亦为大豆中天然含有的成分。本案中，从产品包装来看，爱司盟大豆复合胶囊中含有的大豆异黄酮并非添加的，谌志虎亦无证据证明实为单独添加的。则谌志虎以此认为爱司盟大豆复合胶囊违反了《食品安全法》理据不足，原审法院未予支持谌志虎提出的退一赔十的主张正确，本院予以维持。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。上诉人谌志虎上诉请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谌志虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 练长仁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张罗澜
蔡静雯