广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第2280号
原告杨国良。
委托代理人黄耀臻，柳州市柳北区雀儿山法律服务所法律工作者。
委托代理人陆朝忠，柳州市柳北区雀儿山法律服务所法律工作者。
被告柳州市荣骏汽车配件有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市马厂路1号白露中小企业产业基地。
法定代表人覃海鹰，经理。
被告覃海鹰。
被告林奇雄。系被告覃海鹰的丈夫。
以上三被告的共同委托代理人黎琪国，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者。
原告杨国良诉被告柳州市荣骏汽车配件有限公司（以下简称荣骏公司）、覃海鹰、林奇雄建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员ＸＸ晶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨国良的委托代理人黄耀臻，三被告的共同委托代理人黎琪国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月初，原告承包被告荣骏公司厂房外架项目。2013年1月21日，为使工地更快验收，原、被告经协商签订一份《协议》，约定原告必须在2013年1月25日以前将厂房外脚手架于拆除，被告承诺外架所有结算金额810960元必须于2013年5月30日前到达原告账号。事后，原告按《协议》约定按期将外架拆除，但被告未按约定支付外架费。2014年8月23日，经原告多次追索，原告与被告达成一份《协议》，被告承诺于2014年12月15日前支付荣骏公司工程外架费用所有结算金额810960元给原告，否则从2013年5月30日起向原告支付以810960元欠款每天2‰的违约金，直至付清为止。之后，被告仍未按约定支付外架费。2015年3月16日，原、被告再次协商，同意延长到2015年5月底付清，如按期付清，则不计息；如5月底不能付清，则按原《协议》收取利息；在2015年3月底必须付200000元。现被告未按约定履行，多次违约。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告共同向原告支付外架费810960元；2、三被告从2013年5月30日起每天按2‰计付违约金直至付清本息止；3、三被告承担本案一切诉讼费用。
被告荣骏公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，原告不适格，不是本案的诉讼主体。因为荣骏公司于2010年5月8日已经就该工程与广东省电白县第三建筑工程公司（以下简称电白公司）签订了一份《柳州市荣骏汽车配件有限公司生产车间施工合同》，其中约定的“完成厂房三层框架支付200万元”已包含在该工程内，即使荣骏公司需要支付该款，也应当与电白公司结算，而原告仅仅是代表电白公司，是一种职务行为。从原告提供的证据材料以及本案诉讼来看，原告是以个人名义起诉，依照相关法律规定，原告主体不适格。另外根据《合同法》第272条规定，原告不能以个人名义承包工程。其次，原告要求被告荣骏公司每天按照千分之二计付违约金，所依据的是2014年6月23日的协议，但是从2013年1月21日的协议来看，上面并没有电白公司的签字盖章认可，因此，原告所提供的两份协议是无效协议，荣骏公司不应当再承担该利息。
被告覃海鹰、林奇雄答辩称：不同意原告的诉讼请求，从原告提供的电脑咨询单可以看出，被告覃海鹰、林奇雄只是荣骏公司股东，按照《公司法》第3条、第4条、第5条的规定，依法不应当由个人承担公司债务。
综合原、被告的陈述及全案证据，本院确认以下法律事实：
被告覃海鹰与林奇雄是夫妻关系，二人是被告荣骏公司的股东，被告覃海鹰是被告荣骏公司的法定代表人。2009年12月26日，被告荣骏公司将其厂房建设发包给案外人电白公司承建。2013年1月21日，原告与被告荣骏公司的股东之一林奇雄签订一份《协议》，协议约定原告须于2013年1月25日前将厂房建筑外的脚手架拆除，被告方须于2013年5月30日前将脚手架工程的结算金额810960元转到原告账号。被告林奇雄在该协议上签名确认。签订协议后，原告依约拆除了荣骏公司厂房外脚手架，但被告方并未按期支付脚手架工程款。至2014年6月23日，原告就脚手架工程款问题与被告林奇雄进行协商，双方达成协议：被告方于2014年12月15日前将工程外架费用810960元支付给原告，若逾期支付，则从2013年5月30日起每日按810960元的千分之二计算违约金直至付清欠款为止。被告林奇雄在2014年6月23日的协议上签名确认。2015年3月16日，原告与被告荣骏公司的法定代表人覃海鹰、股东林奇雄再次进行协商，同意付款期限延长至2015年5月底，如按期付款，则不计利息；如逾期则按2014年6月23日《协议》中的约定收取利息，并约定被告方应在2015年3月底付200000元给原告。前述协议事项记载于2014年6月23日《协议》的下方，并经被告覃海鹰、林奇雄签字确认。
本院认为：从事建筑活动应具备建筑施工资质，没有资质的实际施工人承揽工程，其与发包人签订的建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，实际施工人请求支付工程价款的，应予以支持。本案中，原告通过协议，承揽了荣骏公司厂房建筑外脚手架的搭建和拆除工程，该协议虽然是由被告林奇雄签订，但林奇雄是荣骏公司的股东，又与该公司的法定代表人覃海鹰是夫妻关系，并且林奇雄在荣骏公司的厂房建设工程中一直代表荣骏公司与工程的相对方签订协议，这从林奇雄与电白公司签订的《工程款支付补充协议》可以证实，因此，林奇雄与原告签订协议的行为是职务行为。而在2015年3月16日的延期付款协议中，被告荣骏公司的法定代表人覃海鹰也签字认可了林奇雄与原告签订的由荣骏公司支付脚手架工程款的相关协议内容。由此可见，本案三份协议的效力均应归咎于被告荣骏公司。但被告荣骏公司将厂房建设工程的搭建、拆除脚手架工程发包给原告，而原告并不具备从事建筑活动的资质，因此，双方签订的协议是无效的。虽然该协议无效，但原告已经完成了对荣骏公司厂房建筑外脚手架的搭建和拆除工程，按照法律的规定，原告有权参照协议的约定要求支付工程价款。脚手架的工程价款双方已经结算清楚，并明确在双方的协议中，该工程价款为810960元，因此，原告要求被告荣骏公司支付脚手架工程价款810960元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。但原告要求被告覃海鹰、林奇雄与荣骏公司一同承担支付工程价款的诉讼请求，因不符合法律的规定，故本院不予以支持。
被告荣骏公司辩称，原告的主体不适格，原告的行为是代表电白公司的职务行为。对此本院认为，根据被告荣骏公司提供的证据以及双方在庭审上的陈述，电白公司是荣骏公司厂房建设工程的承包人，但被告荣骏公司并没有证据证实原告是代表电白公司的，在被告提供的唯一一份有电白公司盖章确认的《工程款支付补充协议》中，代表电白公司签名的是“许伍”，而非本案原告。并且在2013年1月21日的协议中，被告荣骏公司也已明确脚手架工程结算款是支付给原告的，而非电白公司，就连之后签订的两份协议中，被告荣骏公司也均是承诺将工程结算款付给原告。因此，被告荣骏公司的辩称，并无证据证实，本院不予采信。需要说明的是，为了查明事实，本院给予被告荣骏公司一定的期限补充相关证据，但被告荣骏公司并没有在指定的举证期限内提交任何有关电白公司的企业信息以及原告与电白公司之间存在联系的证据，因此，被告荣骏公司应对此承担举证不能的法律后果。
原告要求按双方协议中约定的按810960元的2‰每天计付违约金，虽然这是双方的自愿行为，但为彰显法律仅保护合法行为及合法权益的精神，维护建设工程施工安全与秩序，本院仅保护原告因被告荣骏公司逾期支付工程款造成的资金占用利息损失，并酌情按中国人民银行同期同类贷款利率计算，因此，被告荣骏公司应以810960元为基数，从2013年5月31日起至工程款偿付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。
据此，依照《中国人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告柳州市荣骏汽车配件有限公司向原告杨国良支付脚手架工程款810960元及利息（利息的计算方法：以810960元为基数，从2013年5月31日起至工程款偿付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告杨国良的其他诉讼请求。
案件受理费11910元、保全费5000元，共计16910元（原告已预交），案件受理费减半收取，由被告柳州市荣骏汽车配件有限公司负担10955元，本院退回原告杨国良5955元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年十一月十七日
书记员 董 英
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
3、《中华人民共和国建筑法》第十三条：从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
5、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
6、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
7、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。