江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终1379号
上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，组织机构代码10110717-3。
法定代表人：罗世威，该公司董事长。
委托代理人：管剑，男，1986年7月20日出生，汉族，该公司项目书记，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：吴颂德，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上饶县永利建材有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区黄源片区，组织机构代码66475117-3。
负责人夏碗梅，该公司董事长。
委托代理人林钦，男，1988年2月14日出生，汉族，该公司职员，住江西省上饶市信州区。
委托代理人夏国锋，系该公司员工。
委托代理人张金标，系该公司员工。
上诉人中国建筑一局（集团）有限公司因与被上诉人上饶县永利建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2016）赣1121民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
上诉人中国建筑一局（集团）有限公司上诉请求为：1、依法撤销一审法院判决第一项、第二项，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。因被上诉人至今未完成合同约定的集采对账工作，故货款支付条件未成就，上诉人有权延缓支付利息且不承担任何利息。二、根据双方合同约定的第12条，上诉人对延期付款享有6个月的免息期。上诉人于2015年9月25日开具的300万元贷款信用证及2015年11月12日开具的200万元贷款信用证，两份信用证均明确银行的付款期限是交单后180天，且所所有开证行以外的费用和利息是由收益人承担，因此，对于被上诉人提前贴现产生的费用不应由上诉人承担。三、一审法院适用法律错误。本案纠纷不涉及违约金，被上诉人在一审时也未提及违约金。利息是被上诉人的诉讼请求之一，但是利息应按照人民银行关于存贷款利率标准计算，一审法院统一设定为年利率6%是错误的。
被上诉人上饶县永利建材有限公司辩称：一、集采平台指示作为履约记录，不作为结算、付款依据。结算依据是以双方签字盖章的结算单为付款依据的。双方在履行合同时也是按照结算单进行付款的。二、按照《供货合同》第5条第2款约定，结算进度为月结75%，3个月结清。本案货款应在2016年1月付清，一审判决于2016年8月作出，完全符合事实。
被上诉人上饶县永利建材有限公司于一审法院提出的诉讼请求为：要求被告支付1,507,069.89元及逾期还款利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：2014年7月13日，被告中国建筑一局（集团）有限公司因承建“上饶万达广场”工程建设项目与原告上饶县永利建材有限公司订立《商品砼供应合同》，合同主要内容为：1、价格：按施工当月信息价下浮10%，信息价中没有相应标号非泵送混凝土价格的，在相邻标号非泵送混凝土价格基础上增减20元每立方米，细石砼在同标号非泵送混凝土价格上增加10元每立方米，汽车泵送费17.5元每立方米，车载泵送费15元每立方米，P6、P8抗渗剂分别增加12元、17元每立方米；2、供货总量：暂定130,000立方米，合同总价款约4,940万元；3、付款方式：次月30日前支付上月已完成工程量的75%，每3个月为一周期，第四个月30日前支付上月已完成工程量的100%；4、供货方应严格按照规范要求组织混凝土的生产，确保质量，满足工程需求；5、合同第12条第三款约定，甲方逾期付款超过6个月，按银行同期贷款利率支付乙方欠付金额利息；6、发生纠纷双方协商解决，协商不成任何一方可向法院提起诉讼等内容。合同签订后，原告即根据被告指令安排送货，共向被告承建的工程供应各类商品混凝土，合同履行至2015年10月双方未再发生供货关系，经结算尚欠原告货款1,411,903.22元，在被告支付的货款中，因有500万元货款是以信用证方式支付，原告取现产生利息等费用95,166.67元，以上事实经庭审质证、审核，本院依法予以确认。因被告所欠贷款经原告多次催取未果，故向本院提起诉讼。
一审法院认为：原、被告双方签定的《商品砼供应合同》是双方真实意思表示，合同内容合法、公平、公正，是有效合同，依法应受法律保护，现原告依照合同约定已全面履行了义务，被告未按约履行付款义务构成违约，原告要求被告支付货款、承担以信用证方式支付500万元货款所产生的利息、支付逾期付款利息的诉求是基于合同约定，且该约定并不违反相关法律规定，本院依法予以支持；原、被告双方合同履行至2015年10月止，按照合同约定逾期超过6个月支付货款应按银行同期贷款利率支付利息；要求原告解除对其账户的查封、对信用证贷款所产生的费用不予承担等辩解意见无事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告中国建筑一局（集团）有限公司在本判决生效后三日内支付原告上饶县永利建材有限公司货款1,411,903.22元及延期付款利息，自2016年3月1日起计算至货款付清之日止的逾期付款利息按年利率6%计算至货款付清之日止；二、被告中国建筑一局（集团）有限公司在本判决生效后三日内支付原告原告上饶县永利建材有限公司信用证贷款所产生的费用95,166.67元；案件受理费18,364元，减半收取9,182元，财产保全费5,000元，合计14,182元，由被告被告中国建筑一局（集团）有限公司负担。
二审期间，上诉人中国建筑一局（集团）有限公司围绕上诉请求向本院提交两组新证据。一组是集中采购网络交易平台记录一份，拟证明被上诉人曾于2015年11月25日进行网上对账，但因不合格被退回。第二组证据是中国工商银行信用证两份。拟证明，付款时间是交单后180日，且开证行以外所有费用由收益人承担。另强调一审提供的双方合同明确约定上诉人有6个月的免息期。上述两组证据经被上诉人质证对证据的三性均没有异议，本院对上诉人提供的两组证据予以确认。
本院认为，本案争议焦点一、工程款给付条件是否成就。根据双方当事人签订的《商品砼供应合同》中第3条的约定，被上诉人应每月20号在上诉人的中建集采平台上对账，但该对账金额不作为付款依据，仅作为被上诉人的履约记录，结算金额按双方签字盖章确认后的结算单为准。由此可知，集采平台上对账环节是让上诉人对被上诉人履约进度的掌握，最终确认双方工程款金额的依据仍然是结算清单。本案中，对于未付工程款1，411，903.22元已经由双方于2015年12月30日形成正式结算清单，并且签字盖章。故上诉人称因被上诉人未完成合同约定的集采对账工作，故本案货款支付条件未成就的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。争议焦点二、欠款利息的起算时间与标准。因该结算清单的形成时间是2015年12月30日，一审法院对于计算延期付款产生的银行利息已经给予了6个月的宽限期，且根据双方合同约定，如上诉人延期付款超过6个月，则需按同期银行贷款利率支付被上诉人欠付金额的利息。因中国人民银行自2015年10月24日起，下调金融机构人民币贷款基准利率，故本案逾期付款利息应按照一年贷款利息4.35%进行给付。争议焦点三、贴现500万元信用证产生的费用95，166.67元应由哪方承担。被上诉人既然接受了上诉人采用远期信用证付款的方式，对于远期信用证项下的权利与义务应全面遵守。两份信用证均明确了付款期限为见单后180天及所有开证行以外的费用和利息由收益人承担。被上诉人作为受益人在远期信用证确定的付款期限前贴现，由此产生的费用应由受益人即被上诉人承担。因此，一审法院对该费用的判项有误，应予纠正。
综上，上诉人中国建筑一局（集团）有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省上饶县人民法院（2016）赣1121民初1667号民事判决第二项：上诉人中国建筑一局（集团）有限公司在本判决生效后三日内支付被上诉人上饶县永利建材有限公司信用证贷款所产生的费用95,166.67元；
二、变更江西省上饶县人民法院（2016）赣1121民初1667号民事判决第一项为上诉人中国建筑一局（集团）有限公司在本判决生效后三日内支付被上诉人上饶县永利建材有限公司货款1,411,903.22元及延期付款利息（自2016年3月1日起计算至货款付清之日止的逾期付款利息按中国人民银行一年期贷款基准年利率4.35%计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、保全费合计14，182元，由上诉人中国建筑一局（集团）有限公司负担13，603元；由被上诉人上饶县永利建材有限公司负担579元。二审案件受理费18，364元，由上诉人中国建筑一局（集团）有限公司负担17，207元；由被上诉人上饶县永利建材有限公司负担1，157元。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏旭莉
审 判 员 罗 玮
审 判 员 姜一珉
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 谢雅婷