安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02029号
原告余经胜，男，汉族，1962年5月15日生，住安庆市太湖县。
委托代理人张俊、李建华，安徽金华安律师事务所律师。
被告高大忠，男，汉族，1953年7月18日生，住肥西县。
被告肥西县上派镇绿锦社区居民委员会，地址肥西县。
负责人范桂菊，职务主任。
委托代理人王孝奎，上派镇信访办副主任。
被告肥西县上派镇人民政府，地址肥西县。
负责人翟荣胜，职务镇长。
委托代理人李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
原告余经胜诉被告高大忠、肥西县上派镇绿锦社区居民委员会（以下简称“绿锦社居委”）、肥西县上派镇人民政府（以下简称“上派镇政府”）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾凡玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊、李建华，被告绿锦社居委委托代理人王孝奎，被告上派镇政府委托代理人李霞到庭参加诉讼。被告高大忠经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
余经胜诉称，被告高大忠是上派镇金寨南路及旧城区改造项目上派镇绿锦社区拆迁工程承包人，原告余经胜为被告拆迁工地工人，被告是原告雇主，双方之间存在雇佣关系。2014年8月31日下午原告在绿锦社区拆迁工地拆迁工程中不慎从墙上摔落地面，后被工友送到合肥瑞康骨科医院进行治疗，被诊断为腰椎体压缩性骨折、右侧横骨骨折，2014年9月17日出院，后在家康复休养至今。被告绿锦社居委是该拆迁工程的发包方，上派镇政府是该拆迁工程的监督管理单位，两被告未尽到监督管理职责，对于事故发生有不可推卸的责任。拆迁应当由具有相应资质的单位具体实施拆迁工作，自行拆迁的自然人不能作为拆迁工作实施主体。原告认为，原告与被告高大忠之间存在雇佣关系，被告作为雇主应当承担赔偿责任。被告绿锦社居委、上派镇政府对于被告高大忠承包拆迁项目管理不到位与事故发生存在重要关系，应当与被告高大忠承担连带赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求：一、判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计87687.26元；二、本案诉讼费用由三被告承担。
高大忠庭前辩称，我和几个人从一个宣（音）姓老板处接了绿锦拆迁的活，宣老板是绿锦社区拆迁工程的一个承包人。我们6、7个人接到活以后，找到郭长盛来干活，他带了几个工人，余经胜也是他带来的。余经胜是个××人，我们本来不让他进来干活，郭长盛说他来修砖，没事。2014年秋天的一个小雨天，余经胜站在雨棚上滑下来，大概2米高，滑下来后我们立刻把他送到肥西县中医院拍片子，拍片子讲腰椎损伤，我们立刻把他送到瑞康医院。跌倒当天我不在，工地上毛家贵（音）等人把他送到医院去的。在瑞康医院大概治疗20多天，医药费、误工费、护理费、住院伙食费都给过了。医药费、住院费是我们这几个接活的人给的，误工费、护理费都是郭长盛给的。治好以后，医生说可以出院回家休养，他儿子过来接他回家。治好以后我们答应他休养期间给他2000元，对方不同意，出院第二天报警，请了律师一起到绿锦社区，要15000元。我们自己干这个活都亏本了，现在接活的人也散了，已经尽到人道主义把他治好了，现在不应再起诉我。
绿锦社居委辩称，本案被告2诉讼主体不适格，我们是发包给合肥顺捷机械拆除有限责任公司，该公司具备独立法人的资格，独立承担民事责任，具备拆除资格；原告包括高大忠我们不认识，没有将活发包给个人。
上派镇政府辩称，本案原告要求三被告共同承担赔偿，事实理由中要求三被告承担连带赔偿责任，诉讼请求和事实理由不相符。被告3主体不符，起诉时要求被告3承担监管不利的责任，没有事实和理由，请求驳回原告诉讼请求。
余经胜为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、病历手册、出院小结、医药费发票，证明原告受伤后花费的费用情况；2、证明（郭长盛、李小平）、证明原告受伤的情况及事实；3、接处警情况登记表，证明原告因与被告高大忠就原告受伤后协调的情况，该接警记录证明确有该事件发生；4、鉴定意见书，证明原告因该事件造成的十级伤残和三期情况；5、鉴定费发票，证明原告花费鉴定费2000元；6、户口本、村委会证明复印件，证明原告系居民家庭户，残疾赔偿金应当按照城镇标准支付。
绿锦社居委质证认为，对于证据1，与被告2没有关联性；对证据2的三性有异议，该证明是打印好后由他人填写的；对证据3的真实性合法性无异议，但是对形式有异议，没有领导签字，与被告2也没有关联性；对证据4合法性真实性无异议，对关联性有异议，被告2不是雇主；对证据5质证意见同证据4；对证据6质证意见同证据4，且户口本显示原告职业是务农。
上派镇政府质证认为，对证据1病历、医药费发票的真实性合法性无异议，但是对于关联性有异议，本案原告提出的是提供劳务者致害责任纠纷，无论是被告2还是被告3，均与本案原告没有任何的劳务关系，故对其诉求与被告的关联性有异议；对证据2，对三性均有异议，证人证言证人应当出庭作证，且该组证明系几个人同时在写好的证明上签字，不符合法定形式；对证据3的真实性合法性无异议，对关联性有异议，恰恰能说明与被告3没有关联性；对证据4、证据5的真实性合法性无异议，但是对关联性有异议，与被告3无关联性；对证据6合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，户口本不能证明原告系城镇居民；证明系复印件，因而对三性均有异议。
绿锦社居委为支持其答辩请求，向本院提交如下证据：1、房屋拆除协议复印件，证明拆迁工程是承包给合肥顺捷机械拆迁公司，该公司有拆迁资格；2、营业执照复印件、组织机构代码证、税务登记证复印件，企业信息单，证明承包单位具有独立的法人资格，独立承担民事责任。
余经胜质证认为，对证据三性均有异议，事件发生后，原告到各处核实，均称没有公司，是由个人承包，因此即使合同存在，也是后面补充的。被告没有提供拆迁单位的资质证书，营业执照不能证明资格证书。
上派镇政府质证认为，对以上证据的三性无异议，顺捷公司有明确的经营范围，工商局核发营业执照的前提是该公司具有拆迁资格。原告口头称被告是和个人签订的拆迁合同，是原告的臆断。被告2的房屋拆迁协议是真实合法有效的。
被告上派镇政府未向本院提交证据。
被告高大忠经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，未举证质证，视为放弃上述权利。
经审理查明，2014年8月31日下午余经胜在肥西县上派镇绿锦社区拆迁工地拆迁工作时摔伤，被送往合肥瑞康骨科医院住院治疗并于2014年9月17日出院，花去医药费4429.26元，2015年8月20日余经胜申请法院委托鉴定机构对其伤残等级、休息期、营养期、护理期进行鉴定，安徽中衡司法鉴定中心于2015年9月16日出具鉴定意见为：被鉴定人余经胜在工地上不慎摔伤腰部，经住院治疗好转，现遗腰2椎体骨折压缩1∕3，评定为十级伤残，综合评定建议其休息期为伤后150日，营养期为伤后60日，护理期为伤后60日，鉴定费2000元。另查明余经胜系居民家庭户，经郭长盛介绍到高大忠处干活，没有上岗证，工作时也没有采取防护措施。以上事实有门诊病历、出院小结、医药费发票、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书在卷为证。
本院认为，余经胜称受雇于高大忠，虽然提供的证人证言因证人未出庭作证本院不予采信，但是与高大忠庭前陈述“我们几个人从一个宣姓老板处接了绿锦拆迁的活，……找到郭长盛干活，他带了几个工人，余经胜是他带来的，他（郭长盛）是代班的，我们发劳务费给郭长盛，他再发钱给他们”相印证，即余经胜受雇于高大忠，由高大忠发放工资，双方符合雇佣关系，高大忠作为雇主对于雇员在提供劳务时受伤应当根据双方的过错程度承担相应的法律责任；余经胜因提供村委会证明系复印件，不具有证明效力，但是户口本证明其为居民家庭户，故损害赔偿应按城镇居民标准计算；另外拆迁工作是一项高度危险的工作，余经胜没有上岗证而从事高空拆迁工作，雇主高大忠没有尽到选人以及安全保障义务，对于余经胜摔伤应承担主要的赔偿责任，余经胜高空作业，没有采取安全防护措施导致摔伤，亦未尽到谨慎注意义务，应承担次要的赔偿责任，故本院酌定高大忠承担70%责任、余经胜承担30%责任。余经胜诉讼主张绿锦社居委和上派镇政府对于损害赔偿承担连带赔偿责任，理由是绿锦社居委会是绿锦社区拆迁工作的发包人，上派镇政府是上派镇拆迁工作的总发包人，因原告未提供证据证明其要主张的事实和发包人在发包环节存在过错，故要求绿锦社居委和上派镇政府承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告遭受的损失，本院确认如下：原告主张医疗费4429.26元，有医疗费发票为证，高大忠辨称已经将医疗费给付原告，但没有提供证据证明，故对其辩解不予采信，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持；因原告为居民家庭户，住院18天，所以误工费参照2014年度安徽省建设行业标准计算为109.37元／天，原告主张每天按100元计算，未超过法律规定，予以认定，故误工费计算为150天×100元∕天=15000元；护理费依照2014年度安徽省服务行业标准为104.36元／天，原告主张按104元／天计算，未超过法律规定，护理费计算为60天×104元／天=6240元；营养费为60天×30元／天=1800元；住院伙食补助费为18天×30元／天=540元，原告主张1000元交通费无票据支持，根据原告就诊、住院的实际情况，本院酌情支持500元。因原告为居民家庭户口，故残疾赔偿金依据2014年全年城镇居民人均可支配收入计算为24839元×20年×10%=49678元；因原告受伤导致精神痛苦是客观存在的，故原告主张精神损害抚慰金7000元，本院酌定支持5000元；鉴定费2000元有票据为证，本院予以支持，以上各项损失费用共计85187.26元，余经胜自行承担损失的30%，为25556.18元，高大忠承担损失的70%，为59631.08元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
被告高大忠于本判决生效之日起十日内一次性给付原告余经胜59631.08元（医疗费4429.26元，误工费15000元，护理费6240元，营养费1800元，住院伙食补助费540元，交通费500元，残疾赔偿金49678元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2000元，以上各项费用共计85187.26元的70%）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元减半收取996元，由原告余经胜承担298.8元，被告高大忠承担697.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曾凡玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工费减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务应当予以赔偿。
受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准以确定
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。