浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第1407号
原告：浙江梵石物业服务有限公司。
法定代表人：黄利海。
委托代理人：洪荣亮。
被告：陆冠。
委托代理人：周其辉。
原告浙江梵石物业服务有限公司诉被告陆冠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙江梵石物业服务有限公司的委托代理人洪荣亮，被告陆冠及其委托代理人周其辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江梵石物业服务有限公司起诉称：慈溪市宗汉街道新界村梵石花园业主委员会与原告浙江梵石物业服务有限公司签订康鑫梵石花园物业服务合同，合同约定由原告对梵石花园小区实施物业管理服务，物业管理服务收费标准：精装修平层大宅按建筑面积2.70元／平方米／月、车位服务费50元／只／月向业主收取。业主、物业使用人违反本合同约定，逾期支付物业服务费的，按应付金额每日千分之二支付违约金。管理期限自2012年1月1日至2013年12月31日止。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告陆冠作为该小区的业主，至今拖欠自2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告陆冠立即支付物业管理服务费9451元、车位费1200元及违约金2556元，合计13207元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告陆冠即时支付物业管理服务费9451元、车位服务费1200元、违约金800元，合计11451元。
被告陆冠在庭审中答辩称：未交物业费是事实，但其不知道物业公司是谁，认为物业公司和业主委员会签订的合同无效，且未修好房屋的漏水、开裂等事宜。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1.康鑫梵石花园物业服务合同，证明原告与慈溪市宗汉街道新界村梵石花园业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告对梵石花园小区实施物业管理服务、物业管理服务收费标准的事实。
2.备案报告，证明梵石花园小区物业管理收费经慈溪市物价局核准并备案的事实。
3.物业费催费函，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
4.房屋登记簿查阅证明，证明宗汉街道康鑫梵石花园某号楼某室及地下室车位两只为被告陆冠所有的事实。
被告对原告提供的证据2、3、4真实性无异议，本院予以确认，但原告认为证据2存在不公平性，精装修住宅和平层大宅享受相同的物业服务，可物业收费标准差距较大。对证据1有异议，认为该份合同无效，无合同规定的授权代表签字且没有落款日期。本院认为，合同上虽未写明落款时间，但原告已按合同约定物业服务期限2012年1月1日起至2013年12月31日止履行了物业服务义务，且原告、业主委员会代表均签字或捺印确认合同生效，物业费收费标准，物业服务合同已作约定，又经慈溪市物价局批准备案。故对原告提供证据予以确认。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
慈溪市宗汉街道新界村梵石花园业主委员会与原告浙江梵石物业服务有限公司签订康鑫梵石花园物业服务合同，合同约定由原告对梵石花园小区实施物业管理服务，管理期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，物业收费标准：精装修平层大宅按建筑面积2.70元／平方米／月、车位服务费50元／只／月向业主收取。业主、物业使用人违反本合同约定，逾期支付物业服务费的，按应付金额每日千分之二支付违约金。其中原告的物业委托管理事项：物业共用部位的养护、维修和管理；物业共用设施设备的运行、养护、维修和管理；物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；物业共用绿化的养护和管理；进出小区的交通秩序、车辆有序停放等的管理；维护小区公共秩序等。合同签订后，原告按物业服务合同的约定，对梵石花园小区提供了物业服务。被告系该小区17号楼401室业主，未支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费，原告向被告催讨物业管理服务费，被告以原告物业服务不到位为由，至今未支付物业管理服务费、车位服务费。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与慈溪市宗汉街道新界村梵石花园业主委员会签订的物业服务合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业服务合同的约定为梵石花园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费、车位服务费、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出的原告服务不到位，未维修好其房屋漏水、开裂等事宜，不缴纳物业管理服务费和2014年5月10日前的违约金的辩称，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告陆冠应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江梵石物业服务有限公司物业管理服务费9451元、车位服务费1200元、滞纳金800元，合计11451元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费130元，减半收取计65元，由原告浙江梵石物业服务有限公司负担20元，被告陆冠负担45元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。