上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初22741号
原告：上海益煌石材装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈仲术，总经理。
委托诉讼代理人：张南堂，上海市中原律师事务所律师。
被告：上海鸿栋幕墙装饰有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：严晓东，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男。
委托诉讼代理人：施裕斌，上海仁宣律师事务所律师。
原告上海益煌石材装饰有限公司与被告上海鸿栋幕墙装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。被告于同年11月6日向本院提起反诉，本院裁定不予受理后，被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于同年12月18日裁定驳回其上诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张南堂、被告的委托诉讼代理人张杰和施裕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海益煌石材装饰有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款1,838,145.82元；二、被告向原告支付自2015年1月28日起至实际清偿日止、以1,357,738.53元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息以及自2015年12月9日起至实际清偿日止、以480,407.29元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年10月30日，原、被告签订《石材购销合同》，约定被告从原告处购买石材用于“苏宁天御”B3楼建设工程。合同签订后，原告已按约交货，涉案工程已于2014年11月24日竣工验收合格，但被告未能按约支付剩余货款1,838,145.82元，故原告诉至法院，作如上诉请。
被告上海鸿栋幕墙装饰有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由包括：一、关于货款总额，被告承认原告已向被告提供了货款总额为9,608,145.82元的石材，其中合同约定的货款金额为9,371,600元，合同履行完毕后增补石材的货款金额为236,545.82元。被告对合同约定的9,371,600元货款无异议，但因增补石材存在色差和安装后开裂等质量问题，故不认可增补石材的货款；二、关于逾期供货和质量瑕疵，原告逾期供货长达七个月之久，给被告造成了安装人员误工费、脚手架延期使用费以及业主巨额罚款等各项经济损失，被告将向原告追究其逾期供货和质量瑕疵的违约责任，但因被告与业主之间的罚款纠纷正由上海市普陀区人民法院审理中，故本案中无法确定经济损失的具体金额；三、关于逾期付款利息，因原告逾期供货，且未向被告提供结算凭证，双方亦未进行正式结算，故被告不存在逾期付款的情况，原告主张逾期付款利息不符合合同约定和法律规定。
经审理查明，原、被告对以下事实没有争议：
2013年10月30日，原、被告签订《石材购销合同》(合同编号：DD-121104-051/B3)。合同第一条约定了被告向原告采购石材的数量、规格、品种及价格，合同总价为9,371,600元。合同第三条约定：被告应提供全部石材深化确认后平面图，立面图，剖面图，节点图图纸给原告，原告按被告所提供的图纸进行细化加工图并由被告签字确认，应约定初步供货计划和工程的实际情况制定交货计划，原告按确认的交货计划对各批石材进行加工；B3楼石材在合同签订后15天内开始供货，总供货周期为合同签订后50天内全部供货结束。合同第四条约定：交货地点为上海市光复西路与丹巴路路口“苏宁天御”工地；运输方式为原告负责用汽车的方式把被告所用的石材运送到被告工地指定现场，卸车由被告承担，运输货物的风险及费用由原告承担，货到现场卸货后当天确认数量，并签收送货单。合同第五条约定：原告所供材料必须符合被告设计要求并与原告提供给被告确认的样品基本一致，因天然石材有自然色差，保证与样品基本一致；被告按原告提供之封存样品标准和质量保证对货物进行检验，被告只在货物交货地点进行验收；验收采取双方认可的抽样检验方法或采取每批现场检验的方法，在石材加工地点验收，若发现因原告原因导致货物不符合合同质量要求的，原告应按被告要求限时补足符合质量要求的货物，所有费用由原告承担；被告可对每批货物送当地质监部门检测，以确定是否合格，费用由被告负责，如检测不合格，则费用由原告承担。合同第六条约定：合同中供货材料价款按合同第一条约定结算，被告按原告石材送货清单按实验收，原告按被告项目部材料员开具的材料验收入库单作为货款结算凭证，送货清单作为附件；进度款按层结算核算，原告按照被告要求的供货顺序从上到下把顶部四层楼的全部货物送到工地，经验收合格后被告在第10个工作日支付到货金额的85%货款给原告，原告再次按照被告要求的供货顺序从上到下把中间四层楼的全部货物送到工地，经验收合格后被告在第15个工作日支付到货金额的85%货款给原告，原告最后按照被告要求的供货顺序把最后底部五层楼的全部货物送到工地，经验收合格后被告在第15个工作日支付到货金额的85%货款给原告；工程单栋楼全部石材送货完毕，且工程验收合格，15个工作日内做好结算工作，经原、被告双方结算后30个工作日内，被告支付至结算总金额的95%货款给原告；剩余5%作为质保金，工程竣工验收合格一年后14天内由被告支付给原告；原告应在被告付款前提供相应付款额度的发票，每次付款原告需先行提供经过被告工地现场项目经理签字确认的付款联系单、发票、材料验收入库单，否则被告有权拒付货款，且不承担任何责任。合同第八条约定：如果原告违约，当出现下列情况原告采取补救措施无效时，被告可向原告发出书面违约通知书，提出终止部分或全部合同，同时保留向原告追究损失的权利(1)若原告无故延期交货超过10天，原告采取补救措施无效时；(2)若原告所提供产品未达到合同规定的质量要求，原告采取补救措施无效时；(3)如果原告未能履行合同规定的其它义务，原告采取补救措施无效时。
2014年11月20日，原告制作《苏宁天御国际广场B3楼石材结算单》。根据该张结算单，经原告结算货款总额为9,647,826.02元(包括合同约定的货款金额9,371,600元和增补石材的金额276,226.02元)，被告已向原告支付7,500,000元，剩余2,147,826.02元被告尚未支付。被告确认已收到该张结算单。
2014年11月24日，“苏宁天御”工程竣工验收合格。
2015年2月5日，被告制作《材料结算表》。根据该张结算表，经被告结算货款总额为9,608,145.82元(包括合同约定的货款金额9,371,600元和增补石材的金额236,545.82元)，被告已向原告支付7,500,000元。该张结算表上有被告工作人员潘铁石、李春光、张慧、朱敏和陆婵娟的签字确认，但无被告公司盖章。审理中，原告明确其诉讼主张已按照被告制作的该张结算表上的货款金额予以调整，且原告自认除了该张结算表上显示的已支付货款7,500,000元以外，被告另外还向原告支付了270,000元货款。
自2014年1月起至2017年9月，原、被告双方在合同履行过程中一直就逾期供货、石材质量瑕疵和货款结算等问题保持函件沟通。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的《石材购销合同》、《苏宁天御国际广场B3楼石材结算单》、《材料结算表》、《建设工程竣工验收备案证书》、双方往来函件等证据佐证，本院予以确认。
原、被告争议的事实和诉辩焦点主要集中在以下两个方面：
一、原告提供给被告的增补石材是否存在质量问题。
原告认为，虽然合同第五条约定了多种质量验收方式，但根据双方交易习惯，实际采用的是现场验收的方式，即原告将石材送至被告指定的工地，被告当场验收，如发现存在破损等质量问题，被告会当场提出，原告则会及时增补。本案中，原告提交的送货单上有施工方和被告工作人员的签字，并附“石材以现场为准”。
被告则认为，送货单上施工方和被告工作人员的签字仅代表被告现场验收了石材数量，如发现石材表面有破损，被告会当场提出，原告也会及时增补，但因石材分量极重，被告无法现场验收石材质量，大部分石材要待安装上墙后再做质量验收。被告为证明其主张向本院提交了部分施工现场照片。
审理中，被告明确原告提供给被告的石材绝大部分已安装上墙，剩余石材被告也已经处理完毕。
二、被告是否逾期付款。
原告认为，合同第六条约定的包括送货清单、材料验收入库单等在内的结算凭证原告均已按约交付给被告，且原告已向被告开具了7,500,000元货款的发票，剩余货款的发票原告尚未开具，其原因系被告迟迟不确认货款金额，也明确拒绝支付剩余货款。
被告则认为，虽然原告确已将送货清单、材料验收入库单等结算凭证交付给了被告，但原告尚未按约将剩余货款的发票先行开具给被告，且被告单方制作《材料结算表》尚未经被告公司最终盖章确认，故原告未完成合同约定的结算义务。另外，被告之所以无法明确剩余货款的开票金额，系因原、被告双方违约责任尚不明确，被告与业主之间的罚款纠纷正由上海市普陀区人民法院审理中，被告现无法确定将向原告主张违约金的具体金额。
本院认为，原、被告之间签订的《石材购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。审理中，原、被告双方对剩余货款的金额1,838,145.82元并无异议，本院予以确认。关于被告提出的原告存在逾期供货的抗辩理由，因被告目前无法明确其欲向原告主张的违约责任金额，故本案中不予处理，待被告确认后可另行向原告主张。
关于争议焦点一，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告提供的证据不足以证明原告提供给被告的增补石材存在质量问题，理由如下：(一)被告提交的施工现场照片并不具有针对性，既无法确认是否系原告提供给被告的石材，亦无法证明原告的供货存在色差和安装后开裂等质量问题；(二)原、被告的往来函件显示，双方在合同履行过程中持续就石材的缺漏、破损和色差等质量问题进行过沟通和协商，但根据双方的交易习惯和庭审陈述，被告就原告的供货进行现场验收后发现存在质量问题的石材，原告均已更换和补充，且绝大部分石材现已安装上墙，剩余石材被告也已自行处理完毕，故在业主尚未明确是否针对原告的供货提出质量异议的情况下，本院无法确认原告提供给被告的石材存在质量问题。
关于争议焦点二，原告已按约将送货清单、材料验收入库单等结算凭证交付给了被告，也已向被告提出了结算请求，未就剩余货款开具发票的主要原因在于被告未及时确认最终的货款金额，故被告关于其不存在逾期付款的抗辩理由，本院不予采信。
综上，原告已按约供货，被告迟迟未支付剩余货款，显属违约，按照合同约定，剩余货款中的1,357,738.53元被告应在涉案工程竣工验收合格后45个工作日内，即2015年1月27日前支付给原告，剩余货款中的480,407.29元作为质保金，被告应在涉案工程竣工验收合格一年后14日内，即2015年12月8日前支付给原告，故原告关于被告向其支付剩余货款及相应的逾期付款利息的诉讼主张，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告上海鸿栋幕墙装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海益煌石材装饰有限公司支付货款1,838,145.82元；
二、被告上海鸿栋幕墙装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海益煌石材装饰有限公司支付自2015年1月28日起至实际清偿日止、以1,357,738.53元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息以及自2015年12月9日起至实际清偿日止、以480,407.29元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23,708元，减半收取计11,854元，由被告上海鸿栋幕墙装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一八年一月十五日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。