wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初17号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人李某，农民，群众。2015年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年5月29日被三河市公安局取保候审，同年11月30日经三河市人民检察院决定被取保候审。
辩护人孙义南，北京市融鼎律师事务所律师。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员董振军、徐秀杰出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人孙义南均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，被告人李某于2015年5月17日12时许，在三河市燕郊天洋广场C馆3层足球场座位处，趁无人之际盗窃迟某一部白色苹果6手机后离开。经鉴定，被盗手机价值为4572元。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、价格鉴证结论书及相关书证等证据，据此认定被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。在庭审中，公诉人提出被告人李某到案后能如实供述，属认罪态度较好，建议本院对其从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪、悔罪，请求本院对其从轻处罚；其辩护人亦认可公诉机关指控的犯罪事实及罪名，但提出被告人主观恶性较轻，认罪态度较好，系初犯、偶犯，且被盗物品已退还被害人，未造成严重后果等理由，请求本院对被告人免予刑事处罚或宣告缓刑。
经审理查明，2015年5月17日12时许，在三河市燕郊天洋广场C馆3层足球场，被告人李某趁无人之际将被害人迟某放在座位上的一部白色苹果6手机（白色、内存32G）盗走后离开。经三河市物价局价格认证中心鉴证，被盗苹果6手机价值人民币4572元。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的被告人陈英杰供述、被害人迟某陈述、天洋广场C馆3层足球场监控视频、扣押清单、被盗手机照片、价格鉴证结论书等证据证明属实。
上述证据，经当庭质证，被告人及其辩护人均无异议，且经本院审核，来源、形式合法，故均予确认为本案的定案依据。
另查明，案发后，被害人迟某电话报警称，其在三河市燕郊开发区天洋广场C馆3层足球场地座位处被盗一部白色苹果6手机。三河市公安局燕郊治安分局行动队民警接报后，赶赴现场调查。经查看监控录像，发现在该广场底商“乐堡士”饭店一女子与曾经去过被害人放手机座位处的女子极为相似。公安民警赶到“乐堡士”饭店，对该女子挎包进行检查，发现一部白色苹果6手机，经被害人辨认，该手机即为其被盗手机。经讯问，该女子名叫李某，其对在天洋广场C馆3层足球场地座位上盗窃手机的犯罪事实供认不讳。当日，被告人李某被三河市公安局刑事拘留。被盗苹果6手机公安机关已发还给被害人迟某。另被告人李某无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、发还清单、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口基本信息等证据予以证实。上述证据，经当庭质证，被告人及其辩护人均无异议，经本院审核，来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人李某认罪态度较好，且被盗手机已退还被害人，可酌情对其从轻判处。公诉人提出的量刑情节、量刑建议及被告人辩护人提出的量刑情节、量刑请求，符合案件事实及法律规定，本院均予以采纳。
综上，本院根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度及赃物处置等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李儒莲
二〇一六年一月二十二日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初5240号
原告：张从海,男,1972年3月23日生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：黄道（受张从海特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉（受张从海特别授权委托），江苏神阙律师事务所实习律师。
被告：惠山区西漳永海旅馆，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道华夏泉绅永利花苑35-7、8、9。
经营者代廷海。
被告：司志永，男，1978年9月8日生，汉族，住江苏省沭阳县。
本院在审理原告张从海诉被告惠山区西漳永海旅馆、司志永追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告张从海于2016年11月30日以诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张从海向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张从海撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由张从海负担。
代理审判员 顾正阳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 嫄
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初1162号
原告闫付成，男，1974年8月6日出生，汉族。
被告新时代购物广场。
住所地许昌县。
法定代表人李松峰。
被告刘静杰，曾用名刘中杰，男，1988年10月3日出生，汉族。
被告刘杰，男，1990年6月3日出生。
本院在审理原告闫付成诉被告新时代购物广场、被告刘静杰、被告刘杰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告新时代购物广场、被告刘静杰、被告刘杰的起诉。
本院认为，原告闫付成的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫付成撤回对被告新时代购物广场、被告刘静杰、被告刘杰的起诉。
案件受理费减半收取62.5元，由原告承担。
审判员 宋 会 超
二〇一六年四月七日
书记员 姚晓磊（兼）
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1641号
原告李作明。系上海市浦东新区川沙新镇诚欣水产经营部业主。
被告昆山市开启餐饮管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路199号华东世贸商城1-2层，组织机构代码57377873-3。
法定代表人顾军，该公司负责人。
原告李作明与被告昆山市开启餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告李作明本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李作明诉称：2014年2月26日，原、被告签订产品采购合同，约定原告向被告供应各类水产品。2014年2月至6月间，原告按约向被告送货，但被告未及时支付货款，共计结欠货款269577元未付。原告催讨货款未果，现请求法院判令：1、被告支付货款269577元及逾期付款利息损失（自起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日）；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、产品采购合同，证明双方买卖合同关系；
2、入库单，被告开具给原告的，证明原告送至被告处的货物；
3、送货单、销售凭证，证明被告直接提货的情况。
被告昆山市开启餐饮管理有限公司无答辩。
被告未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交证据的形式真实性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：原、被告于2014年2月26日签订《产品采购合同》一份，约定由被告向原告采购海鲜等，合同有效期为2014年2月26日至2015年2月25日。原告于2014年2月27日至2014年6月15日间陆续向被告供货。后原告未及时支付货款。原告认为被告结欠货款269577元未付，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告已履行送货义务，被告理应及时支付相应的货款。原告要求被告支付结欠货款269577元，经核对，该金额不高于原告的送货金额，且被告未提供付款凭证，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付货款给原告造成了损失，原告要求被告自起诉之日即2014年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山市开启餐饮管理有限公司支付原告李作明货款269577元及逾期付款利息损失（以269577元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2014年7月10日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5344元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于支付货款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 毛 伟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周雨茜
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2401号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区青年路***号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：姜毅力，浙江银马律师事务所律师。
被告：金岳定。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告金岳定信用卡纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉，诉请：被告偿付透支款62304.18元（本金48841.71元，利息8738.16元，滞纳金4724.31元，计至2016年1月12日），2016年1月13日起至付清本息之日的利息按牡丹卡领用合约约定计付。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼，被告金岳定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2010年9月26日，被告金岳定向原告申请办理了牡丹信用卡，并同意遵守牡丹信用卡章程，履行《牡丹信用卡领用合约》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定：持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，发卡机构有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。签约后，被告领取了信用卡进行使用并发生透支，截至2016年1月12日，被告使用该卡消费48841.71元，产生利息8738.16元、滞纳金4724.31元，合计62304.18元。该款被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金岳定在本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行截止2016年1月12日前的透支款62304.18元（其中本金48841.71元、利息8738.16元、滞纳金4724.31元），及从2016年1月13日起至本判决履行完毕之日止按照中国工商银行牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，减半收取706.5元，由被告金岳定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费1413元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年四月二十九日
代书记员 李婉飞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第02520号
原告：那竹影，女，1956年12月26日出生，满族，住址沈阳市铁西区兴华南街。
被告：孙博，男，1974年6月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区利工街.
原告那竹影诉被告孙博买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告那竹影撤回起诉。
案件受理费25元，由原告那竹影承担。
审判员 张文波
二〇一五年十二月十日
书记员 张 燕
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲调确字第20号
申请人：丽水市城乡公共交通有限公司，住所地：浙江省丽水市南环西路109号。
法定代表人：吴新，董事长。
委托代理人（特别授权）：章冬才，系该公司职工。
申请人：徐汉明。
申请人：覃霞。
申请人：陈某甲，
申请人：陈某乙，
申请人：陈某丙，
申请人陈某甲、陈某乙、陈某丙的法定代理人：覃霞，系申请人陈某甲、陈某乙、陈某丙的母亲。本院于2014年12月26日受理了申请人丽水市城乡公共交通有限公司、徐汉明和申请人覃霞、陈某甲、陈某乙、陈某丙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人丽水市城乡公共交通有限公司、徐汉明和申请人覃霞、陈某甲、陈某乙、陈某丙因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月26日经丽水市莲都区涉诉纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人丽水市城乡公共交通有限公司、徐汉明赔偿申请人覃霞、陈某甲、陈某乙、陈某丙因陈明勇交通事故死亡造成的各项损失共计760000元（申请人丽水市城乡公共交通有限公司已支付20000元，剩余740000元于2014年12月26日前付清）。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一四年十二月二十六日
代书记员 陈肖滢
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）信行终字第26号
上诉人（原审第三人）刘东红，男，汉族，1970年4月29日生，住光山县。
委托代理人余家军，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱万刚，男，1956年12月30日生，汉族，住光山县。
委托代理人杨世凤，系朱万刚之妻。
被上诉人（原审原告）杨世凤，女，1956年6月2日生，汉族，住址同上。
原审被告光山县人民政府。
法定代表人王治学，男，该县县长。
原审被告光山县国土资源局。
法定代表人周文国，男，该局局长。
二原审被告共同委托代理人文之纯，光山县国土资源局工作人员。
上诉人刘东红与被上诉人朱万刚、杨世凤及原审被告光山县人民政府、光山县国土资源局土地使用权登记纠纷一案，光山县人民法院于2012年12月28日作出（2012）光行初字第11号行政判决：“一、撤销光山县人民政府、光山县国土资源局为刘东红颁发的光国用（95）字第09号国有土地使用证；二、光山县人民政府、光山县土地管理局在法定期限内重新为刘东红颁发土地使用证”。刘东红不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘东红及其委托代理人余家军，被上诉人杨世凤，二原审被告的委托代理人文之纯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：经庭审质证，对于被告提交的朱万刚持有的国有土地使用证、朱万刚2007年农历7月15日的买地契约、罗陈乡国土所的说明、朱万刚建房草图、责令停止土地违法行为通知书等证据的效力予以确认。对于被告提交的刘东红持有的国有土地使用证，该证记载：刘东红享有使用权的土地面积为219平方米，与其宅院实际占地的面积一致（东西长13.3米乘南北宽16.5米之积为219.45平方米），但“四至”栏中又记载：“北本人后墙向北3米”。因原告提供罗陈乡党委的调查笔录、张南的“说明”，喻宏竹绘制的草图（喻宏竹系刘东红持有“国土使用证”的填写人），均证实刘东红房屋“北本人后墙向北3米”的范围原是空地，刘东红不享有此土地使用权。且当时负责本辖区土地登记、发证等的是罗陈乡土地管理所亦没有在该国有土地使用证上加盖印章。故本院认定该被诉国有土地使用证内容错误。
原审认为，被告光山县人民政府、光山县国土资源局向第三人刘东红颁发的国有土地使用证，记载的土地使用面积与“四至”的内容不一致，该具体行政行为事实不清、证据不足。原告作为利害关系人，请求依法撤销第三人刘东红持有的国有土地使用证，予以支持。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决：一、撤销光山县人民政府、光山县国土资源局为刘东红颁发的光国用（95）字第09号国有土地使用证；二、光山县人民政府、光山县土地管理局在法定期限内重新为刘东红颁发土地使用证。
上诉人刘东红上诉称，原审原告起诉违反了土地权属争议应由政府先行处理的原则，人民法院不应受理；原审认定事实不清，其后墙向北3米长度包含在宅院宽度16.5米范围之内。请求撤销原判，驳回原审原告的起诉。
被上诉人朱万刚、杨世凤答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二原审被告答辩称，原审原告朱万刚私自购买集体土地，未经批准非法占地建房是造成该起纠纷的主要原因，被诉具体行政行为存在瑕疵，建议由二审法院协调处理。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：一、被上诉人朱万刚、杨世凤与上诉人刘东红系相邻关系，且双方已就土地使用权争议进行过民事诉讼，被上诉人与被诉具体行政行为具有法律意义上的利害关系。上诉人刘东红提出被上诉人没有诉权的上诉理由不能成立；二、本案系土地使用权登记纠纷，被上诉人起诉要求撤销光山县国土资源局光国用（95）字第09号国有土地使用证，该起诉属于人民法院受理行政诉讼的范围。上诉人提出该案应由政府先行处理，人民法院不应受理的上诉理由不能成立；三、罗陈乡党委的调查笔录、张南的“说明”，被诉土地证的填写人喻宏竹绘制的草图，均证实刘东红房屋“北本人后墙向北3米”的范围原是空地，刘东红不享有此土地使用权。被诉国有土地使用证事实记载不明确，措辞不规范，容易引发不同理解，造成歧义，属认定事实不清、证据不足。上诉人刘东红提出原审认定事实不清，其后墙向北3米长度包含在16.5米的宅院宽度之内的主张，没有充足证据证实，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘东红承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 洪 宇
审判员 许 立 杰
审判员 陈 萍
二〇一三年六月二十七日
书记员 陈鑫（兼）
—3—
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0753号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
被申请人杨明安，居民。
赣榆县农村商业银行与杨明安金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第1106号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0753号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年六月十九日
书记员 李朝阳
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第2675号
原告潘俊杰，男，1973年5月8日出生。
委托代理人陈珺，北京市一格律师事务所律师。
被告刘汉强，男，1981年1月22日出生。
第三人张建军，男，1972年7月5日出生。
原告潘俊杰与被告刘汉强、第三人张建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴亚平独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘俊杰的委托代理人陈珺，第三人张建军到庭参加了诉讼。被告刘汉强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘俊杰诉称：2013年9月21日，原告与被告签订了《协议书》。《协议书》约定原告以97000元的价格向被告出售1998年的二手奔驰车一辆，并约定自合同签订后20天内办理过户手续，过户费用由被告承担。原告先交付了车辆，但被告一直未办理过户手续。因车辆本身存在牌照，且原告向第三人支付了指标租赁使用费，被告不办理过户手续，一直占用车辆原牌照使用车辆，给原告造成了损失。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告依约履行合同办理车辆过户手续；2、被告支付原告退库费500元；3、被告支付原告代为缴纳的罚款200元及车辆指标租赁费10000元；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘汉强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
第三人张建军述称：原告所述属实，第三人没有异议。原告和第三人系朋友关系，第三人名下有一个车辆指标一直委托原告管理，双方签有协议约定原告每年支付第三人车辆指标租赁费5000元。原告已向第三人支付车辆指标租赁费15000元。本案涉诉车辆使用第三人的车辆指标，登记在第三人名下，实由原告出资购买。
经审理查明：潘俊杰从事二手车交易工作。2013年5月1日，潘俊杰和张建军签订《车辆指标租用协议》，约定张建军自愿将名下车辆指标租给潘俊杰使用，租金为每年5000元，租期为3年，共计15000元。潘俊杰已支付张建军车辆指标租金15000元。
此后，潘俊杰从案外人金昌勇处购买二手梅塞德斯奔驰轿车一辆（即本案涉诉车辆），并于2013年9月17日将该车登记在张建军名下，车牌号为×××。庭审中，张建军认可该车当时的所有权人为潘俊杰。
2013年9月21日，潘俊杰与刘汉强签订《协议书》，约定刘汉强依现状购买潘俊杰的上述奔驰轿车，价格为97000元。双方约定，车辆交付前所涉及的车辆责任，如交通违章、欠缴各项规费等由潘俊杰负责，交付后涉及的车辆责任由刘汉强负责；刘汉强自己出过户费，此车在20天内过户，如不前来过户，另加500元退库费。协议签订当日，刘汉强向潘俊杰支付了购车款97000元，潘俊杰向刘汉强交付了本案涉诉车辆。
另查明：北京市人民政府制定的《北京市小客车数量调控暂行规定》自2010年12月23日起施行。北京市交通委员会等部门发布的《〈北京市小客车数量调控暂行规定〉实施细则》（2013年修订）自2014年1月1日起实施。依据上述文件，为实现小客车数量的合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，北京市对小客车实施数量调控和配额管理制度。买方在京办理小客车过户手续时，应当取得小客车配置指标。按照公开、公平、公正的原则，机关、企业事业单位、社会团体及其他组织和个人需要取得本市小客车指标的，应当通过摇号方式无偿取得。指标有效期为6个月，不得转让。
截至判决之日，本案涉诉车辆仍登记在张建军名下，刘汉强未取得北京市小客车配置指标。经本院释明，潘俊杰坚持要求刘汉强办理车辆过户手续。
上述事实，有潘俊杰和张建军签订的《车辆指标租用协议》，潘俊杰和刘汉强签订的《协议书》，本案涉诉车辆的机动车登记证书、机动车行驶证及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：潘俊杰和刘汉强签订的《协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。潘俊杰将车辆交付刘汉强后，刘汉强应当按照约定在20天内办理车辆过户手续。基于合同的相对性，刘汉强应当将该车过户登记在自己名下。依据《北京市小客车数量调控暂行规定》及其实施细则的规定，买方在京办理小客车过户手续时，应当取得小客车配置指标。现刘汉强未取得北京市小客车配置指标，无法将本案涉诉车辆过户到自己名下。故潘俊杰要求刘汉强继续履行合同办理车辆过户手续的诉讼请求，本院不予支持。刘汉强至今未办理车辆过户手续构成违约，应当按照约定支付潘俊杰退库费500元。潘俊杰要求刘汉强支付退库费500元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
潘俊杰主张其代刘汉强缴纳车辆违法罚款200元，并提供了北京市公安局公安交通管理局车辆违法查询网页的打印件予以证明。但该证据仅能证明本案涉诉车辆存在被违法行驶的事实，不能证明潘俊杰代缴罚款的事实。故对于潘俊杰要求刘汉强支付其200元的诉讼请求，本院不予支持。
关于潘俊杰要求刘汉强支付其车辆指标租赁费10000元的诉讼请求，本院认为，潘俊杰租赁车辆指标的行为扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，违反了《中华人民共和国合同法》第七条关于当事人订立、履行合同，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益的规定。因此，潘俊杰和张建军签订的《车辆指标租用协议》属损害社会公共利益，违反法律强制性规定的无效合同。潘俊杰向张建军支付的车辆指标租赁费没有合法性基础，不受法律保护。刘汉强未依约办理车辆过户手续期间，潘俊杰为该车支付的车辆指标租赁费并非其合法损失。故潘俊杰的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
刘汉强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘汉强于本判决生效后七日内支付原告潘俊杰退库费五百元；
二、驳回原告潘俊杰的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百二十七元，由原告潘俊杰负担一千二百零二元（已交纳），由被告刘汉强负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴亚平
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张文麒
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第00452号
上诉人（原审被告）：赵现超。
被上诉人（原审原告）：马章成（又名马老大）。
上诉人赵现超因与被上诉人马章成运输合同纠纷一案，不服魏县人民法院（2015）魏民初字第186号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2008年3月12日，马章成为赵现超运送煤，赵现超为马章成出具欠马章成煤运费3390元的欠条。因赵现超未偿还，马章成诉至法院，请求判令赵现超偿还欠款3390元及利息2500元共计5890元。
原审认为：赵现超欠马章成3390元运费的事实清楚，证据充分，属于因公路货物运输合同行为产生的债权债务关系纠纷，本案债权债务关系明确，赵现超欠马章成3390元的运费款依法应当偿还，应予支持；马章成要求赵现超支付2500元利息的来源不明，缺乏事实根据和法律依据，不予支持，依法予以驳回；经审查马章成提交的欠款条属于赵现超的个人行为，赵现超辩称应找砖厂负责人要款的意见缺乏必要的证据支持，不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、赵现超于本判决发生法律效力后十日内偿还马章成欠款3390元；二、驳回马章成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵现超负担。
宣判后，上诉人赵现超不服原审上述民事判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：一审认定事实不清，实体方面裁判违法。第一、当时赵现超是也冲砖厂管理账目的员工，其给马章成打的欠条纯属职务行为，况且欠条上也显示也冲砖厂，故马章成起诉不合法，赵现超作为被告不适格。第二、一审开庭时赵现超当庭提出时效问题，一审判决未显示，此笔欠款也早已超过诉讼时效，故一审在实体上裁判违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审；一、二审诉讼费用由马章成承担。
被上诉人马章成口头答辩称：1、是赵现超找的我运货，并且以赵现超名义打的欠条，我只能找他要；2、我每年都找他要。
本院二审期间就上诉人赵现超提出的“打欠条系职务行为”的主张，给其15天期限提供职务行为的相关证据，赵现超逾期未能提交该证据。
二审查明：本案所涉欠条显示“今欠到马老大煤运费3390元叁仟叁佰玖拾元。赵现超3月12号”，在该欠条右上角显示“也冲砖厂”字样，系马章成书写其称把煤卸到也冲砖厂，因是赵现超个人打条，就没有找过砖厂。
二审经审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人赵现超所打欠条是否职务行为的问题，
从赵现超所打欠条上显示，赵现超是以个人名义并未以砖厂名义所打欠条，且也未在本院规定的期限内提供其系职务行为的相关证据，只能认为其所打欠条系个人行为，故上诉人赵现超该上诉理由不成立，本院不予支持。
关于本案是否超过诉讼时效的问题，赵现超所打欠条并没有标明还款时间，应视为未约定履行期限，作为债权人的马章成可以随时主张权利；且赵现超称自2008年至今马章成一直未向其要过，现马章成通过诉讼的方式向其主张权利，并不超诉讼时效。对上诉人赵现超该上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人赵现超的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵现超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 琪
审 判 员 田熠中
代理审判员 孙 佳
二〇一五年九月二日
书 记 员 程建光
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1800-2号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
被执行人王某丙。
被执行人王某丁。
本院在执行王某甲与王某乙、王某丙、王某丁法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门协助办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2014）乳诸民初字第335号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2014）乳诸民初字第335号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一四年十二月三十一日
书记员 许十德
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第2727号
上诉人（原审原告）郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县。
被上诉人（原审被告）中国科学院计算机网络信息中心（中国互联网络信息中心），住所地北京市中关村南四街*号院内*号楼***室。
法定代表人黄向阳，主任。
被上诉人（原审被告）厦门达步溜信息技术有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路37号501室。
法定代表人黄清佳，董事长。
被上诉人（原审被告）厦门易名科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路19号603单元。
法定代表人孔德菁，总裁。
上诉人郑敏杰因与被上诉人中国科学院计算机网络信息中心、厦门达步溜信息技术有限公司、厦门易名科技有限公司侵害网络域名纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第1798号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。郑敏杰诉称厦门达步溜信息技术有限公司注册涉案域名损害了其域名注册权。郑敏杰所称的注册权利实际上是一种注册资格或者注册机会，并非民事实体权利。任何一个已经注册的域名都将使注册人以外的所有人丧失注册该域名的机会，显然不能以此提起域名侵权的民事诉讼。本案中，郑敏杰也未主张涉案域名的注册侵害了其任何其他民事实体权利，因此，郑敏杰的主张不足以说明其与本案有直接的利害关系。综上，郑敏杰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，原审法院裁定：驳回郑敏杰的起诉。
原审裁定宣判后，郑敏杰不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指定原审法院实体审理。理由为：涉案域名原系国家机构预留的，却被非特定人注册，在不能产生优先效力情况下注册的域名，均是不公正、不公平的，故郑敏杰向中国科学院计算机网络信息中心发了电子邮件，要求其注销非法注册的涉案域名，后郑敏杰要求注册，但中国科学院计算机网络信息中心不予回复，郑敏杰据此向原审法院起诉。原审法院以“任何一个已经注册的域名都将使注册人以外的所有人丧失注册该域名的机会”为由裁定驳回起诉意味着如果任何一个已经注册的域名侵害了他人的权益，受害方都不能通过司法诉讼得到救济。郑敏杰是一个经营实体，注册域名是合法的经营项目，与郑敏杰有直接利害关系。原审法院曾对2011年北京网电博通诉中国科学院计算机网络信息中心、三五互联的十六个伪造国家机构公章案件作出实体判决，上述案件与本案的事实理由完全相同，原审法院立案庭亦在郑敏杰的起诉被裁定驳回的情况下继续通知郑敏杰缴费立案。原审法官在2011年的案件中将案件受理费自50元提高至1000元，适用简易程序而不减半收费，且拒绝回避。原审裁定规避2011年收取高额案件受理费的事实，未对本案案件受理费50元进行裁定。原审法官应自动回避。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。郑敏杰未提交充分证据证明其与涉案域名有法律上直接利害关系，其起诉不符合法定条件，原审法院裁定驳回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，郑敏杰的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 薛 潇
附本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00252号
上诉人（原审被告）孙振东，男，1957年4月16日出生，汉族，锦州东元工贸有限公司经理，现住锦州市。
委托代理人刘贵金，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙铁铠，男，1947年6月10日出生，汉族，退休教师，现住河北省秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审原告）谢淑娟，女，1947年9月14日出生，汉族，退休，现住河北省秦皇岛市海港区。
二被上诉人委托代理人郑新，河北九略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州东元工贸有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人孙振东，该公司经理。
上诉人孙振东因与被上诉人孙铁铠、谢淑娟、锦州东元工贸有限公司合同纠纷一案，上诉人孙振东不服锦州市太和区人民法院（2014）太民二初字第00018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙振东及委托代理人刘贵金、被上诉人孙铁铠、孙铁铠与谢淑娟二人委托代理人郑新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月25日，原告孙铁铠与被告孙振东各出资15万元人民币，成立锦州东元工贸有限公司，注册资金30万元，法定代表人为孙振东。后原告谢淑珍对锦州东元工贸有限公司增资30万元人民币，至此，锦州东元工贸有限公司注册资金60万元，原告孙铁铠出资15万元，原告谢淑珍出资30万元，被告孙振东出资15万元，公司法定代表人仍为被告孙振东。2013年5月10日，原告孙铁铠与被告孙振东签订协议，约定，二原告退出锦州东元工贸有限公司，被告孙振东退还二原告股本金45万元人民币；原告孙铁铠将其所有的铝合金窗框加工设备（型号为LJZ2-420铝型材锯切机1台、自制窗框成型机2台、型号为YWH41-6.3液压校平机1台、型号为WSE250氩弧焊机2台、型号为Z512-2钻床3台、型号为ORB-10／12A自动抛丸机1台、型号为PE100250空气压缩机1台、型号为GCM10博世型材切割锯1台、型号为BX1-100交流电焊机1台、型号为S23T-150台式砂轮机1台、台虎钳1台、氩气钢瓶3个、配电柜接线盒4个、工作台3个、工作椅4个）租赁给被告孙振东，年租赁费为5万元人民币，并约定在锦州金太阳技术有限公司支付协议生效后的第三批货款时，被告孙振东给付当年的租赁费5万元。2013年11月30日，锦州金太阳技术有限公司给付锦州东元工贸有限公司第三笔货款，但被告孙振东尚未给付原告2013年铝合金窗框加工设备租赁费5万元。另查明，原告孙铁铠与原告谢淑娟系夫妻关系。
原审法院认为，原告孙铁铠与被告孙振东签订的合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该份合同合法有效，应受法律保护。本案被告孙振东违反合同约定，迟延给付租赁费，因此原告孙铁铠依据双方签订合同的约定请求返还租赁物的诉讼请求本院予以支持。鉴于被告孙振东至本判决宣判之日已经使用租赁设备10个月，故被告孙振东应给付原告孙铁铠相应租赁费用41667元。由于案涉租赁设备系原告孙铁铠所有，故原告谢淑娟要求二被告返还租赁设备及给付租金的诉讼请求本院不予支持。另案涉合同系原告孙铁铠与被告孙振东签订，故原告孙铁铠要求被告锦州东元工贸有限公司返还租赁物及给付租赁费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙振东于本判决生效后十日内返还原告铝合金窗框加工设备（型号为LJZ2-420铝型材锯切机1台、自制窗框成型机2台、型号为YWH41-6.3液压校平机1台、型号为WSE250氩弧焊机2台、型号为Z512-2钻床3台、型号为ORB-10／12A自动抛丸机1台、型号为PE100250空气压缩机1台、型号为GCM10博世型材切割锯1台、型号为BX1-100交流电焊机1台、型号为S23T-150台式砂轮机1台、台虎钳1台、氩气钢瓶3个、配电柜接线盒4个、工作台3个、工作椅4个）；二、被告孙振东于本判决生效后十日内给付原告孙铁铠租赁费人民币41667元；三、驳回原告孙铁铠、谢淑娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，被告孙振东负担875元，原告孙铁铠、谢淑娟负担175元。
宣判后，上诉人孙振东不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费。主要事实和理由：一审法院认定事实错误。一、上诉人与被上诉人签订的协议第三条第二款约定：本协议一式三份，双方及中间人各一份，自三方签字后生效。第三方没有签字，因此无效。另《协议书》涉及第三人谢淑娟的权益，没有其签字，应无效。二、该协议书与股权转让协议矛盾，上诉人与被上诉人从未签过协议。
被上诉人孙铁铠、谢淑娟辩称，上诉人与被上诉人签订的协议书是双方真实意思表示，且该协议内容不违反法律和行政法规的规定，因此合法有效，双方应当遵照执行。协议约定如果上诉人违约延迟交付租金，则被上诉人有权收回租赁设备。因协议约定的是上诉人与被上诉人的权利义务，与第三人无关，故第三人是否签字均不影响协议的效力。并且协议已经部分履行，上诉人对此没有异议。股权转让的问题和受让人的情况与本案没有关联，应当另案调整。综上，请二审法院维持原判。
被上诉人锦州东元工贸有限公司合理期限内未向本院提交答辩意见。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，诉争的铝合金窗框加工设备为被上诉人孙铁铠所有，在上诉人孙振东与被上诉人孙铁铠合伙期间该设备由被上诉人锦州东元工贸有限公司管理使用，对于上述事实，双方当事人无异议。2013年5月10日孙振东与孙铁铠签订了协议书，第二条第4款约定：在锦州金太阳技术有限公司支付协议生效后的第三批货款时，乙方孙振东给付当年的设备租金5万元，以后每年6月30日给付当年的设备租金。协议第三条约定：如乙方违约，甲方则收回所租赁的设备，已收取的退款和租金不予以返还，乙方退还所欠的退款和租金的差额。直至起诉之日，被上诉人孙振东一直在管理使用上述设备，但并未支付租金。被上诉人孙振东主张协议中乙方处“孙振东”字样并非自己书写，要求进行笔迹鉴定，并主张协议中没有中人的签字，协议未生效。在原审法院庭审中，上诉人孙振东已经认可了该处笔迹为其书写，二审中上诉人孙振东未能提交充分证据证明其自认的事实有错误，孙振东要求笔迹鉴定的请求不符合相关法律规定，对该部分事实的认定应当以原审庭审中当事人陈述为准。该协议约定的是上诉人与被上诉人之间的权利义务，未涉及第三人权益，是双方真实意思表示，并且双方对已经履行的部分无异议，双方应遵照协议继续履行，依协议被上诉人孙铁铠有权要求上诉人孙振东返还设备并给付拖欠的租金。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1050元，由上诉人孙振东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一四年五月十四日
书 记 员 暴思洋
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民三初字第00016号
原告：王兴军，男，1970年12月28日出生，系农民。
被告：李桂元，男（未出庭，身份未核对）。
原告王兴军与被告李桂元劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月21日立案受理后，依法由审判员刘永魁适用简易程序独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告王兴军到庭参加诉讼。被告李桂元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴军诉称：2009年被告在铁岭同舟房地产有限责任公司承包了银州区彩虹桥附近农机局院内的楼房建设工程，被告于2009年5月找到原告为其干木工活。工程完工后，被告陆续给原告开工资，至今被告尚欠原告人工费5720元未付。被告于2013年2月5日给原告出具了欠条。请求法院判令被告给付所欠原告人工费5720元，并支付利息5000元，由被告承担诉讼费。
被告李桂元未出庭，未递交答辩状。
经审理查明：被告李桂元于2009年5月雇佣原告王兴军在其承包的铁岭市农机局院内楼房建设工程做木工活。工程结束后被告陆续给付原告人工费，被告于2013年2月5日给原告出具欠条一张，至今被告李桂元尚欠原告王兴军人工费5720元未付。
本院认为：被告雇佣原告从事木工工作，双方已形成劳务关系，被告应及时给付原告人工费，对原告要求被告给付人工费的请求应予以支持。对于原告要求被告给付5000元利息一节，因欠条未约定给付时间，不予支持。被告李桂元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国民法通则》第八十八条一款“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，判决如下：
被告李桂元于本判决生效后5日内一次性给付原告王兴军人工费5720元。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
案件受理费70元（原告王兴军预交），由被告李桂元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费70元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 ：刘永魁
二〇一四年三月三日
书记员 ：樊珈彤
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初746号
原告郭晓东。
被告李洪友。
原告郭晓东与被告李洪友民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告郭晓东到庭参加了诉讼，被告李洪友经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓东诉称，被告李洪友分别于2012年5月16日、2012年7月14日两次向我借款总计人民币13000.00元。后经原告多次催要，被告至今未予给付，现起诉至法院，要求被告偿还借款。
原告郭晓东向本院提交证据：借条两张。
被告李洪友未进行答辩，亦未向本院提供相关证据。
经本院审理查明，被告李洪友分别于2012年5月16日、2012年7月14日两次向原告郭晓东借款总计人民币13000.00元。后经原告多次催要，被告至今未予给付，现原告起诉至法院，要求被告偿还借款。
上述事实，有下列证据予以证实：1、借条两张；2、原告郭晓东的陈述。
本院认为：被告李洪友向原告郭晓东借款人民币13000.00元，有借条予以证实，被告应予还款。本院为保护当事人的合法权利不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告李洪友于本判决生效后十日内偿还原告郭晓东借款人民币13000.00元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币125.00元，由被告李洪友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 夏正贵
人民陪审员 杨志东
人民陪审员 佟秀颀
二〇一六年六月十三日
书 记 员 康 健
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3142号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王丽荣。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王丽荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王丽荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116，414.51元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116，414.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终232号
上诉人（原审被告）西南合成医药集团有限公司，住所地重庆市江北区寸滩水口。
法定代表人黄平，董事长。
被上诉人（原审原告）北京海联制药有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1870室。
法定代表人曹文建，董事长。
委托代理人林敏旭，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人沈杨，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人西南合成医药集团有限公司（以下简称“西南公司”）因与被上诉人北京海联制药有限公司（以下简称“海联公司”）股权转让纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第06708号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
海联公司在一审中起诉称：就并购重组及股权转让事宜，海联公司与西南公司双方分别于2012年8月15日、2012年11月23日及2013年1月分别签订了《并购重组框架协议》、《并购重组框架协议之修订协议》（以下简称“《修订协议一》”）和《并购重组框架协议之修订协议（二）》（以下简称“《修订协议二》”）。在签订《修订协议二》的同时，又相继签订了《增资扩股协议》、《股权转让协议》和《资产购买协议》。上述协议的签订及双方的依约履行，使得标的公司北京北大药业有限公司的增资扩股及西南公司受让海联公司在该公司的股权能如期进行。根据上述协议的约定，本次并购重组的交易价格为7200万元（资产购买2999.41万元，股权转让4200.59万元），共分4期支付。协议对每期的付款条件都作了明确的约定。同时，协议还明确约定了逾期付款的违约责任。协议签订后，海联公司忠实地履行了协议约定的义务，西南公司也依约支付了前两期款项总计6000万元，但余款1200万元至今未付。《修订协议二》2.2（1）、（2）约定的余款的付款条件早已具备。但让西南公司至今不向海联公司支付该笔余款。海联公司认为，西南公司拖延付款等行为已构成严重违约，西南公司除立即付清股权转让款余款外，还应根据《修订协议二》2.2.1条、2.2.2条和《并购重组框架协议》7.1.3条之约定，承担相应的违约责任。因此，海联公司诉至一审法院，请求判令西南公司付清股权转让款余款1200万元及承担违约金，并赔偿海联公司因索款支付的费用13万元。
一审法院向西南公司送达起诉状后，西南公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”具体本案：首先，西南公司与海联公司所签订的《股权转让协议》中并未对争议解决地进行约定。其次，西南公司住所为重庆市江北区寸滩水口。根据法律规定本案依法应当由西南公司所在地重庆市江北区人民法院管辖审理。
一审法院经审理认为：经审查，在海联公司与西南公司于2012年8月15日签订的《并购重组框架协议》中约定如各方之间因本协议产生任何争议、纠纷或索赔，各方应尽一切合理努力通过友好协商解决。如在争议、纠纷或索赔请求发生后三十个自然日内没有达成协商一致的解决办法，则各方同意将该争议、纠纷或索赔向合同履行地（北京市怀柔区）人民法院提起诉讼，予以解决。在海联公司与西南公司于2012年11月23日签订的《修订协议一》中亦有与前述管辖约定完全一致的内容。在海联公司与西南公司于2013年签订的《修订协议二》中约定：双方同意修订协议一（即2012年11月23日签订的《修订协议一》）取代原协议成为双方权利义务约定的主协议。本协议部分修订了修订协议一的约定，除以下约定外，本次并购重组相关事项，本协议有约定的优先适用本协议约定，本协议未约定的适用修订协议一的约定。一审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，海联公司与西南公司签订的《并购重组框架协议》已被《修订协议一》取代，又《修订协议一》约定由合同履行地法院，即一审法院管辖，而《修订协议二》对管辖无约定，根据《修订协议二》所约定的“本协议未约定的适用修订协议一的约定”之内容，本案应当根据《修订协议一》的管辖约定来确定管辖法院。因此，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告西南公司对本案管辖权提出的异议。
西南公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定应予撤销。1.根据我国相关法律规定，本案应由重庆市江北区人民法院管辖。本案作为股权转让合同纠纷，股权转让合同应为核心合同，且股权转让合同签署时间在后。因此，《股权转让协议》第六条：适用法律及争议解决约定：“本协议适用中华人民共和国法律”应当是对合同管辖地的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”综上，本案的管辖权在重庆市江北区人民法院，而不应在一审法院。2.考虑本案的实际情况，将本案移送重庆市江北区人民法院管辖更为合理。本案西南公司所在地是重庆市江北区，在北京市并无工作人员，参与诉讼极为不便。而海联公司虽然是北京市的企业，但其管理人员、律师均来自陕西省，管辖地在北京市还是重庆市对其影响甚微。考虑到本案的实际情况，应将本案移送重庆市江北区人民法院管辖。据此，西南公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.将本案移送重庆市江北区人民法院管辖。
海联公司对于西南公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：海联公司系依据其与西南公司签订的《并购重组框架协议》、《修订协议一》和《修订协议二》等向西南公司提起本案诉讼，并要求判令西南公司付清股权转让款余款1200万元及承担违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，西南公司上诉状中所述的《股权转让协议》系海联公司与西南公司签订的《修订协议二》的附件4，故一审裁定中关于本案应当根据《修订协议一》的管辖约定来确定管辖法院的分析和认定并无不当，本院予以确认，即应当适用海联公司与西南公司签订的《修订协议一》中的协议管辖条款来确定本案的管辖法院。海联公司与西南公司签订的《修订协议一》第十一条“争议解决”中约定：“11.1如各方之间因本协议产生任何争议，纠纷或索赔，各方应尽一切合理努力通过友好协商解决。如在争议、纠纷或索赔请求发生后三十个自然日内没有达成协商一致的解决办法，则各方同意将该争议、纠纷或索赔向合同履行地（北京市怀柔区）人民法院提起诉讼，予以解决。”海联公司与西南公司约定争议由合同履行地北京市怀柔区人民法院管辖符合上述《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应属有效，北京市怀柔区人民法院依法对本案有管辖权。海联公司依约向北京市怀柔区人民法院提起诉讼，符合法律规定。西南公司的上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由西南合成医药集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第4659号
原告成都新世界河畔物业服务有限公司。住所地：四川省成都市蛟龙工业港双流园区。
法定代表人郑家纯，董事长。
委托代理人陈绍琼、刘远春，系公司员工。
被告王烨，女，1976年8月21日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
本院在审理原告成都新世界河畔物业服务有限公司诉被告王烨物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都新世界河畔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费155元，由原告成都新世界河畔物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈清平
人民陪审员 张春梅
人民陪审员 杜 姜
二〇一六年一月十四日
书 记 员 易雨婷
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第0306号
原告沈某，个体户。
被告高某某。
原告沈某诉被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，2010年被告向原告购买石子，原告向被告指定的场地萧县圣泉乡某某村多次运送石子，后被告共欠原告货款230000元，并向原告出具欠条一张。原告多次催要，被告于2012年11月28日将原欠条收回，重新给原告出具欠条一张，但始终没有给付原告货款，现起诉至法院，请求判令被告高某某向原告沈某支付货款230000元及利息55200元（以230000元为本金、从2012年11月28日至2015年1月28日为止、按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告高某某未应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告沈某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：欠条一张，书写时间在2012年11月28日，证明被告高某某欠原告货款230000元。
被告高某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，其行为应视为对质证权利的放弃。
经本院审查认为，原告提供以上证据客观真实，能与其陈述相互印证，对其主张具有证明效力，本院依法予以确认，可作为定案依据。
经审理查明，2010年期间，原告沈某与被告高某某之间存在石子买卖合同关系。
2012年11月28日，被告高某某向原告沈某出具欠条一份，内容为：“欠条总欠沈某材料款计贰拾叁元（230000元），以前所有条作废。以此条为准。欠款人：高某某2012.11.28.”
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额及约定的时间支付价款。原告沈某与被告高某某之间的买卖合同关系合法、有效，原告沈某已履行了货物交付义务，其合法权益应受到法律保护。原告沈某与被告高某某对于所拖欠的货款进行了结算，确定款项数额为230000元。对于原告沈某要求被告高某某清偿拖欠货款230000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告沈某要求被告高某某应当以230000元为本金、从2012年11月28日至2015年1月28日为止、按银行同期贷款利率向其支付利息的主张，该计算标准不超出法律规定，本院依法予以支持，利息为30647.5元。
被告高某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效后十日内支付原告沈某货款230000元及利息30647.5元，合计260647.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元（原告沈某已预付），由被告高某某承担（与上述款项一并给付原告沈某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 王某某
代理审判员 尹某某
代理审判员 蒋 某
二〇一五年七月二十七日
见习书记员 杜某某
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第02779号
原告：张某，女，1984年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：叶某，男，1987年2月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告张某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员黄海洋适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告张某、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经媒人介绍于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育长子“叶某某”。由于原告与被告婚前缺乏了解，婚后才发现被告性格暴躁，被告经常对原告实施家庭暴力，原告多次原谅被告，但被告仍不思悔改，仍然对原告打骂，使原告无法与被告共同生活下去。请求判决原、被告离婚，婚生子“叶某某”由原告抚养，抚养费由被告承担，家庭共同财产平均分割，原告的个人财产归原告所有，本案诉讼费用由被告承担。
原告张某针对其陈述的事实和理由向法庭举出证据为：证据一、原告身份证复印件一份及户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格及身份。
证据二、结婚证，证明原、被告系合法的婚姻关系。
证据三、出生医学证明，证明原、被告婚后生育一子，取名“叶某某”，现在小孩不满一周岁，孩子应由原告抚养。
证据四、原告的工资表，证明原告具有正式稳定的工作及收入，有能力抚养孩子。
证据五、照片5张，证明原、被告之间存在家庭暴力，男方经常殴打女方。
被告叶某辩称，同意离婚，孩子由被告抚养，原告每月支付500元抚养费，支付至孩子满18周岁，家庭无共同财产，原告的个人财产冰箱一台、洗衣机一台归原告所有，欠款共同偿还。被告的个人财产归被告所有，诉讼费用由原告承担。
被告叶某就其抗辩的事实与理由未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子“叶某某”。婚后无共同财产，无共同债权债务。原告的个人财产有冰箱一台、洗衣机一台。原告以与被告婚前缺乏了解，婚后才发现被告性格暴躁，被告经常对原告实施家庭暴力，原告多次原谅被告，但被告仍不思悔改，仍然对原告打骂，使原告无法与被告共同生活下去为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法婚姻关系。原、被告婚后开始感情尚好，并生育一子，后因家庭琐事生气、吵架，被告在庭审中也同意与原告离婚，因此可以认定原、被告夫妻双方感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告婚后××××年××月××日生育长子“某，现孩子不满两周岁，在哺乳期间，且一直随原告在一起生活，为了有利于子女的健康成长，不改变子女的生活环境，应由原告抚养为宜，被告应支付一定的抚养费用。被告在庭审中认可本人每月工资1800元，应每月给付子女抚养费用1800元×30%=540元。原告的个人财产冰箱一台、洗衣机一台归原告所有。原告诉称有共同财产，由于原告未提供相关证据证明自己的主张，因此本院对原告的主张不予采信。被告辩称婚后共同债务应平均承担，但也未提供相关证据证明自己的主张，因此本院对原告的此项辩称理由不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第11条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告叶某离婚；
二、原、被告婚生长子“叶某某”由原告张某抚养，被告叶某每月支付抚养费540元至年满18周岁时止，每年6月30日前支付6个月抚养费，每年12月31日前再支付6个月抚养费；
三、原告张某的个人财产冰箱一台、洗衣机一台归原告张某所有；
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄海洋
二〇一五年十月二十日
书记员 王小宇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1701号
原告：温州新大诚置业有限公司。
法定代表人：吴怡。
委托代理人：汪丽敏。
被告：杨斯基。
被告：张月华。
本院受理原告温州新大诚置业有限公司与被告杨斯基、张月华商品房预售合同纠纷一案后，依法通知原告温州新大诚置业有限公司缴纳案件受理费，原告温州新大诚置业有限公司在法定期限内没有缴纳，又没有申请缓交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 余立达
二〇一五年十二月九日
代书记员 赵玲玲
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第5900号
原告袁兴。
委托代理人姚柏明，上海一凡律师事务所律师。
被告周一江。
原告袁兴诉被告周一江民间借贷纠纷一案，于2013年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员臧佳俊独任审判，后因案件审理需要，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告袁兴及其委托代理人姚柏明到庭参加诉讼，被告周一江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告袁兴诉称，原、被告经朋友介绍认识。2013年3月28日，被告以经营需要向原告借款人民币（以下币种相同）1，000，000元，原告当天通过银行转账的方式向被告交付上述借款后，被告向原告出具了《借条》及《收条》，并承诺于2013年5月27日之前归还。至今，被告未清偿上述款项，遂起诉至法院，请求判令：被告归还借款1，000，000元，并自2013年5月28日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付该借款利息，至判决生效时止。
被告周一江未到庭应诉，亦未向我院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年3月28日，被告向原告借款1，000，000元并出具《借条》及《收条》，承诺归还日期为2013年5月27日，原告当天通过银行转账的方式向被告交付了上述借款。至期，被告未能归还上述借款，原告催讨不成，遂起诉来院。
上述事实，除当事人陈述外，有原告提供的被告出具的《借条》及《收条》、中国农业银行交易回单为证，并经庭审核实，本院予以确认。
审理中，因原告袁兴的申请，本院对被告周一江的财产作出了保全裁定。
因被告周一江未到庭参加诉讼，致本案调解不能。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告向其借款1，000，000元，并提供被告出具的《借条》及《收条》、中国农业银行交易回单为证，本院对原告主张的借款事实依法应予认定。现原告要求被告归还上述借款，依法应予支持。被告理应按照约定的期限归还借款，逾期还款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期还款利息。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周一江应于本判决生效之日起十日内归还原告袁兴借款人民币1，000，000元，并自2013年5月28日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付该借款利息，至判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费人民币5，000元，由被告周一江负担。
案件受理费人民币13，800元，由被告周一江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 臧佳俊
人民陪审员 李静萍
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1014号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人蔡某某，男，1986年12月30日出生，汉族，大学文化，大学教师，住福建省石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月13日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）859号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员刘斐璇出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年4月13日1时许，被告人蔡某某酒后驾驶闽DER9**小汽车至石狮市南环路与石龙路交叉路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人蔡某某血液中检出乙醇浓度为180.70mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、车辆信息查询及被告人蔡某某供述等证据。
被告人蔡某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、罪名及提供的证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人蔡某某进行监督改造的情况，可对被告人蔡某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第6210号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人：杜瑶瑶，该公司职员。
被告：曹晓豪。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告曹晓豪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司委托代理人杜瑶瑶到庭参加诉讼，被告曹晓豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉称：2009年10月16日，被告曹晓豪与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，合同约定被告向工行武林支行借款97000元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给工行武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定，并经浙江省杭州市国立公证处公证。同时，原告应被告曹晓豪的要求向工行武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向工行武林支行的借款承担连带保证责任。被告曹晓豪购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任，为被告向银行垫付款项合计为88684.04元。另，原告根据银行同期贷款利率计算利息12325.16元，垫付款和利息共计101009.2元。诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金88684.04元；2.判令被告向原告支付利息12325.16元（按银行同期贷款利率计算，暂计算至2014年10月29日，此后的利息算至法院判决确定的履行期间届满之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告申请变更第二项诉讼请求为利息从起诉之日起算。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告营业执照、组织机构代码证、负责人证明书、工商变更登记，被告身份证，证明原、被告主体资格的事实；2.《牡丹卡购车透支还款合同》，证明被告向工行武林支行借款购车并将车辆抵押的事实；3.担保承诺函，证明原告为被告购车承担连带保证责任的事实；4.保证人偿债证明，证明原告垫付款项的事实。
被告曹晓豪未作答辩，也未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告曹晓豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利。原告提供的证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院查明事实如下：从2010年8月12日起至2013年12月25日，工行武林支行陆续从原告的账户上扣划款项共计88684.04元，用于代偿被告所欠的本息。本院认定的其他事实与原告诉称一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告曹晓豪向工行武林支行借款，未按期偿还贷款，原告作为保证人承担保证还款责任，事实清楚。原告要求被告曹晓豪偿还垫付款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，本院予以支持。被告曹晓豪法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹晓豪于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款88684.04元及利息（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2014年12月8日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2017元、公告费420元，由被告曹晓豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年五月二十日
书 记 员 伍敏慧
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱民初字第68号
原告舟山市银厦物业管理有限公司。
法定代表人唐春光。
委托代理人李友根。
被告傅秋儿。
原告舟山市银厦物业管理有限公司诉被告傅秋儿物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。案在审理期间，原告舟山市银厦物业管理有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市银厦物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，既不违反有关法律规定，也不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告舟山市银厦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市银厦物业管理有限公司负担。
代理审判员 姚 洁
二〇一四年三月十九日
代书 记员 虞梦洁
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第689号
原告刘延昌，男，1968年8月16日生。
委托代理人李宏法、朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。
被告李运锋，男，1974年6月15日生。
被告孟芝花，女，1976年6月30日生。
被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司。
住所地：安阳市开发区文昌大道中段路北。
负责人王军林，职务：总经理。
委托代理人张兴强、牛献，河南兴邺律师事务所律师。
原告刘延昌诉被告李运锋、孟芝花、太平财产保险有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘延昌的委托代理人李宏法、朱瑞兵，被告李运锋、孟芝花，被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司的委托代理人张兴强、牛献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延昌诉称，2013年10月16日，原告驾驶豫ED28**号二轮摩托车沿省道222线由西向东行驶至八里营乡路寨彩钢厂前路段时，与自省道222线北滑县八里营乡路寨彩钢厂院内由北向南驶入省道222线并向东转弯的被告李运锋驾驶的豫E952**号轻型厢式货车相撞，造成原告受伤、两车均有损坏的交通事故。经滑县交警队认定，被告李运锋负本次事故的主要责任，原告负次要责任。被告李运锋驾驶车辆的实际车主是被告孟芝花，该车在被告保险公司投保了交强险。原告受伤后进行住院治疗，被告对原告的损失未予赔偿。现要求被告赔偿原告损失共计72872.7元。
被告李运锋、孟芝花辩称，二被告是夫妻关系，对本次交通事故发生和事故认定无异议，事故发生后已经垫付给原告医疗费用1万元，应当予以扣除或返还。
被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司辩称，事故车辆在本公司仅投保有交强险，医疗费限额为1万元，其中包括住院伙食补助费和后续治疗费；在本案中，保险公司并非侵权人，不承担诉讼费、鉴定费、保全费等诉讼费用；原告部分诉请过高，不应支持。
经审理查明：2013年10月16日7时许，在省道222线滑县八里营乡路寨彩钢厂前路段，原告刘延昌驾驶豫ED28**号二轮摩托车沿省道222线由西向东行驶时，与自省道222线北滑县八里营乡路寨彩钢厂院内由北向南驶入省道222线并向东转弯的被告李运锋驾驶的豫E952**号轻型厢式货车相撞，造成原告刘延昌受伤、两车均有损坏的交通事故。2013年10月27日，滑县公安交通警察大队作出滑公交认字（2013）第2013101666号道路交通事故认定书，认定被告李运锋负此事故的主要责任，原告刘延昌负事故的次要责任。
原告刘延昌受伤当天被送往滑县人民医院住院治疗，诊断为颌面部外伤、右侧髌骨骨折、右侧胫骨结节撕脱性骨折、左侧第一掌骨骨折，住院26天，支付医疗费19389.93元，门诊检查费用799.07元，2013年11月11日出院，出院医嘱：注意休息、加强功能锻炼，定期复查，术后1月复查，适时取内固定，不适随诊。2013年12月17日，原告刘延昌提出申请，要求对原告刘延昌的伤残程度及后续治疗费用进行评定，2014年3月18日，新乡医学院司法鉴定中心经本院委托鉴定，作出豫新乡医学院司鉴中心（2014）临鉴字第218号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘延昌右下肢损伤的伤残等级为X（十）级，后续治疗费用约需人民币6000元。原告刘延昌支付鉴定费1300元，交通费1000元。原告刘延昌驾驶的豫ED28**号二轮摩托车的车损经滑县德钟资产物价评估鉴定有限责任公司评估为1195元，支付评估费100元。原告刘延昌生育一子一女，儿子刘中原，1997年2月25日出生，女儿刘晓婧，2007年10月27日出生；原告刘延昌之父刘聚孟，现年69岁，生育子女四人。
另查：被告李运锋、孟芝花系夫妻关系，被告孟芝花系豫E952**号轻型厢式货车的登记车主。豫E952**号轻型厢式货车在被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。被告李运锋、孟芝花为原告刘延昌垫付医疗费1万元。原告刘延昌支付保全费300元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书一份、驾驶证、行驶证复印件一份、滑县人民医院住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、评估结论书、鉴定费、评估费票据、交通费票据、户口本复印件、村委会证明、保险单复印件、保全费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案原被告对本次交通事故的发生及交通事故责任认定均无异议，本院予以认定；对于因此事故给原告造成的损失，被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司作为事故车辆豫E952**号轻型厢式货车交强险的保险人，应当在交强险的责任限额内承担赔偿责任，该保险限额不足部分的损失，由被告李运锋、孟芝花按交通事故认定书认定的事故责任比例承担赔偿责任；根据交通事故认定书认定的责任，本院认为，被告李运锋应承担70%的事故责任，原告刘延昌承担30%的事故责任。
原告刘延昌的合理损失有：住院26天，医疗费20189元（含被告李运锋垫付款1万元）；后续治疗费用根据司法鉴定意见酌定为5500元；住院伙食补助费每日按30元计算，共计为780元；营养费每日按20元计算，共计为520元；误工费按上一年度农、林、牧、渔业每年24457元计算至评残前一天，共计152天，误工费共计为10184元；护理费按上一年度居民服务业和其他服务业每年29041元计算一人，共计为2067元；原告损伤已构成十级伤残，被扶养人生活费计入伤残赔偿金，伤残赔偿金共计为22156.33元（8475.34元／年×20年×10%＋5627.73元／年×11年×10%÷4人＋5627.73元／年×13年×10%÷2人）；根据原告的损伤程度，精神抚慰金酌定为5000元；车损1195元；评估费100元；交通费1000元；鉴定费1300元；保全费300元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘延昌医疗费10000元，误工费10184元，护理费2067元，伤残赔偿金22156.33元，精神抚慰金5000元，车损1195元，交通费1000元，共计51602.33元；
二、被告李运锋、孟芝花于本判决生效后十日内赔偿原告刘延昌医疗费10189元，后续治疗费5500元，住院伙食补助费780元，营养费520元，评估费100元，鉴定费1300元，保全费300元，共计18689元的70%即13082.3元，扣除已支付的10000元，再支付3082.3元；
三、驳回原告刘延昌的其他诉讼请求。
案件受理费1622元，由原告刘延昌负担422元，由被告李运锋、孟芝花负担1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 景素祯
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨海玲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1733号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告梁云媚。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告梁云媚物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年四月十六日
书 记 员 周 捷
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0506号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李建全。
被执行人冯术敏。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第990号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）年第990号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一五年二月六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
云南省姚安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姚刑初字第31号
公诉机关姚安县人民检察院。
被告人钱某某，男，汉族，初中文化，农民，云南省姚安县人。2005年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1500元。2013年7月4日因涉嫌危险驾驶罪被姚安县公安局取保候审。
姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人钱某某犯交通肇事罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，2014年5月8日公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员查蕾出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年6月30日20时许，被告人钱某某醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车载魏某，沿清河线由东向西行驶，当车行至姚安县栋川镇清河村委会商家村路段时，遇行人王某某由北向南横过马路，被告人钱某某避让不及，致所驾驶摩托车与王某某相撞，造成王某某受伤抢救无效死亡，被告人钱某某和魏某受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人钱某某明知他人电话报警而在现场等候公安机关前来处理，后经传唤至姚安县公安局交通警察大队，归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
经姚安县公安局交通警察大队调查认定，被告人钱某某承担此次事故的主要责任。
案发后，被告人钱某某赔付了被害人王某某近亲属经济损失51000元。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有经质证无异议的受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故受案现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、扣押物品清单、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书、司法鉴定意见通知书、受害人身份证明、姚安县人民医院死亡证明书、尸体处理通知书、姚安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、楚雄州公安局交通警察支队道路交通事故认定复核受理通知书、楚雄州公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论、姚安县公安局交通警察大队道路交通事故重新认定书、当事人血样提取登记表、呈请鉴定聘请报告书、返还物品清单、情况说明、接受刑事案件登记表、姚安县公安局立案决定书、证人证言、被告人供述、犯罪嫌疑人到案经过、户口证明等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人钱某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶造成交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议本院对被告人钱某某在一至二年有期徒刑的幅度内予以量刑。
被告人钱某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，并自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人钱某某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人钱某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立。案发后，被告人钱某某明知他人电话报警而在现场等候公安机关处理，后经传唤至姚安县公安局交通警察大队，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，同时赔偿了被害人近亲属部分经济损失，依法可以从轻处罚。鉴于被告人钱某某具有自首情节，认罪态度较好，并积极赔偿了受害人家属部分经济损失，确有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。综上，本院为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人钱某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪安
审 判 员 张国华
人民陪审员 包德芳
二〇一四年五月八日
书 记 员 朱丽娟
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第427号
原告中国建设银行股份有限公司双辽支行。地址：双辽市辽西街
法定代表人李晓波，行长。
委托代理人许德辉。
被告杨召斌，住双辽市。
被告高健。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司双辽支行与被告杨召斌、高健借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司双辽支行撤回起诉。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾旭玫
人民陪审员 李殿臣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张彩娜
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2015)双民二初字第427号原告中国建设银行股份有限公司双辽支行。地址：双辽市。法定代表人李晓波，行长。委托代理人许德辉，职员。被告杨召斌，男，1982年7月18日生，汉族，无职业，住双辽市。被告高健，女，1982年10月16日生，汉族，无职业，住址同上。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司双辽支行与被告杨召斌、高健借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司双辽支行撤回起诉。审 判 长 ： 李 平审 判 员 ：顾旭玫人民陪审员 ：李殿臣二〇一五年十二月十七日书 记 员 ：张彩娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1763号
申请执行人福建龙岩闽雄生物科技有限公司，住所地福建龙岩龙洲工业园（东宝工业集中区）铁山平林，组织机构代码79375801-3。
法定代表人陈敏，董事长。
委托代理人陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。
被执行人广州市诚大饲料有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄中路251号，组织机构代码79739388－3。
法定代表人张海涛，董事长。
本院在执行申请执行人福建龙岩闽雄生物科技有限公司与被执行人广州市诚大饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第1093号民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款1.38万元及利息，本院向银行、车管、房管、工商、矿产等有关部门查询被执行人可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2015）龙新执字第1763号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一六年十月十八日
书记员 卢成龙（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件合议庭评议笔录
时间：2016年10月17日下午15时25分至15时35分
地点：执行局会议室
合议庭：刘文越、连泳泳、廖冰
书记员：卢成龙
记录如下：本院在执行申请执行人福建龙岩闽雄生物科技有限公司与被执行人广州市诚大饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第1093号民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款1.38万元及利息，本院向银行、车管、房管、工商、矿产等有关部门查询被执行人可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2015）龙新执字第1763号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
刘：同意经办人意见。
连：同意经办人意见。
廖：同意经办人意见。
合议庭结论：终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2015）龙新执字第1763号执行案件的本次执行程序。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初3227号
原告：许江民，男，1967年2月19日生，汉族，农民。
被告：刘七荣，男，1973年12月31日生，汉族，农民。
被告：王学义，男，1968年5月29日生，汉族，农民。
原告许江民与被告刘七荣、王学义追偿权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许江民到庭参加了诉讼，被告刘七荣、王学义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许江民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10000元；2、判令二被告从2014年9月12日起按银行同类贷款利率四倍承担利息至清偿之日止；3、判令被告王学义对该笔债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月12日，二被告找原告以资金周转困难为由借款，原告遂将二被告引荐给郝玖莉，由郝玖莉向被告提供借款，被告刘七荣向郝玖莉出具了借款10000元的条据，被告王学义对该笔借款进行担保，借款期限一个月，口头约定月利息10%，当场郝玖莉在扣除了当月利息1000元后给付被告刘七荣9000元。借款到期后，被告未能还款。至2014年11月，原告替被告刘七荣归还了郝玖莉的借款9500元（其中含500元的利息），郝玖莉遂将借据交给原告。此后，被告刘七荣仅向原告支付了两个月的利息2000元。余款经多次找二被告索要无果。
被告刘七荣未到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提出答辩意见。
被告王学义于庭审后到庭陈述了自己的答辩意见：1、被告刘七荣已归还了借郝玖莉的款项，不应再承担归还责任；2、郝玖莉与原告的债权转让没有告知自己；3、原告要求自己承担保证责任的主张超过了担保期限。故自己不应承担还款责任。并提交了被告刘七荣出具的已经归还了借款的保证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2014年9月12日，被告刘七荣、王学义找原告以资金周转为由借款，原告遂将二被告引荐给郝玖莉，由郝玖莉向被告提供借款，被告刘七荣向郝玖莉出具了借款10000元的借条，被告王学义对该笔借款进行担保，借条载明借款期限一个月，但未载明借款利率。对双方有争议的事实，即：1、被告刘七荣是否履行了还款义务；2、被告王学义是否应承担连带责任。3、在本案追偿权纠纷中应追偿的金额及是否应涉及利息。
针对第一个争议焦点，原告提交了被告刘七荣向案外人郝玖莉出具的借条一份及郝玖莉出具的关于本案原告代被告刘七荣向其清偿借款的证明一份，借条经同被告王学义核实无误，应予确认。被告王学义则提交了被告刘七荣向其书写的已经归还了郝玖莉借款的保证一份，该保证载明“郝玖莉的借款已归还，但未能抽取原始借据”。因该保证系庭审后提交，未能质证，且系本案当事人之一出具，并无其它旁证印证，属于孤证，不予确认。综上，关于刘七荣归还了借款之说，不能成立。
针对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，并结合案情，可确认被告王学义对原借款进行担保属实，在本案原告替被告刘七荣将借款归还郝玖莉并享有追偿权后，被告王学义仍应在原保证范围内继续承担保证责任，因原担保对保证方式未做约定，故应认定为连带责任保证，而连带责任保证未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，反之保证人免除保证责任。本案中，原告提交的证据载明：原始借款发生在2014年9月12日，借款期限一个月，即至2014年10月11日即为主债务履行期限届满之日，而本案的主债务履行期届满已远远超过六个月，原告虽主张其多次向担保人即本案的被告王学义主张过权利，但被告王学义予以否认，原告也未提交证据证明其在主债务履行期限届满之日起六个月内要求过保证人承担保证责任，故本案被告王学义的担保责任已经免除。
针对第三个争议焦点，原始借款人郝玖莉在（2016）陕0528民初2751号案件中陈述，被告刘七荣向自己借款10000元，约定月息5%，自己扣除当月利息500元后，实际交付被告刘七荣9500元，2014年11月，本案原告许江民替被告刘七荣归还了自己9500元。原告许江民陈述，被告刘七荣向郝玖莉借款10000元，约定月息10%，郝玖莉扣除当月利息1000元后，实际交付被告刘七荣9000元，2014年11月，自己替被告刘七荣向郝玖莉归还了本金9000元及利息500元。被告王学义则陈述，被告刘七荣向郝玖莉借款10000元，约定月息3%，郝玖莉实际交付被告刘七荣的现金为10000元。即三人关于原始借款本金及利息的陈述均存有差异，因本案追偿权的产生系本案原告许江民替被告刘七荣归还了郝玖莉9500元，而关于归还的数额，郝玖莉与本案原告许江民的陈述是一致的，且经本院已经生效的（2016）陕0528民初2751号民事裁定书予以确认，故应认定为9500元。因本案系追偿权纠纷，原告只能在其代为清偿的范围内向义务人享有追偿权，故原告关于利息部分的主张缺乏法律依据，不予支持。
本院认为，本案的产生系本案原告许江民替被告刘七荣归还了郝玖莉的9500元，而产生的追偿权纠纷，有原始借款人郝玖莉出具的关于本案原告代被告刘七荣向其清偿借款的证明一份在卷佐证，故原告要求被告刘七荣支付代偿款之请求应予支持，但数额应以原告实际代偿的9500元为准；被告王学义因已经超过担保期限而应予免责；原告要求被告承担代偿款利息之请求，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条规定，判决如下：
一、限被告刘七荣于本判决生效后十五日内清偿原告许江民9500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告刘七荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 程 勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 惠晓军
民事诉讼文书样式
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00530号
原告张毅，男，1975年11月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人孙世建、徐刚，重庆劲立律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第08014号原告张毅与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初1707号
原告许清灿，男，1979年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人许文合，福建景天律师事务所律师。
委托代理人林松鹏，福建景天律师事务所律师。
被告李星，曾用名李天鹏，男，1985年8月11日出生，汉族，住广东省深圳市。
本院在审理原告许清灿与被告李星不当得利纠纷一案中，原告于2016年2月22日以其与被告同意庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许清灿撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告许清灿负担。
代理审判员 吴婷婷
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，�人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北民初字第00537号
原告：唐某甲。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：姚某。
原告唐某甲与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由审判员王�华适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告唐某甲及其委托代理人陈正军与被告姚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲起诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名叫唐某乙。由于双方婚姻基础差，加上性格不合，原、被告婚后经常争吵，被告并经常动手殴打原告，致夫妻感情破裂。原告曾于2015年3月6日向法院提起离婚诉讼，但未获准许。之后，双方继续分居生活，互不往来。现再次起诉，要求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿唐某丙，被告按每年10000元标准承担抚养费。
被告姚某答辩称：原、被告婚姻基础本来较好，因原告有第三者插足，故导致双方分居，但双方感情尚未破裂，不同意离婚。如果法院判决离婚，则要求：一、女儿由被告抚养，原告按每年10000元标准承担抚养费；二、座落在章安合旗村的三层楼房一间归女儿所有；三、原告父亲生前两次生病住院所用的医疗费50000元，以及丧葬费80000元，均由被告支出，原告应当支付被告65000元；四、原告欠“阿华”赌博款10000元、欠唐先掌借款15000元，系由被告归还，原告应支付被告12500元；五、原告在舟山赌博将夫妻积蓄150000元输掉，原告应支付被告75000元。
本案经审理，双方对下列事实无异议：原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月生育一女，取名唐某乙，现随原告生活。在婚姻存续期间，双方多次发生吵打，影响了夫妻感情。2014年4月，原告带女儿离家，双方分居至今。原告曾于2015年3月6日向本院提起离婚诉讼。本院经审理于同年3月26日作出（2015）台椒椒北民初字第00078号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后，双方继续分居生活，互不往来，夫妻感情未能改善。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、社会抚养费催缴通知书、本院（2015）台椒椒北民初字第00078号民事判决书及原、被告的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告在夫妻关系存续期间，因琐事经常发生吵打，并因此自2014年4月起分居生活，影响了夫妻感情。在原告第一次提起离婚诉讼，被本院判决不准离婚后，双方仍互不往来，继续分居生活，已无和好可能，故认定双方夫妻感情确已破裂，应当准予原、被告离婚；鉴于原、被告女儿近年来随原告共同生活，结合双方的经济条件、年龄等因素，本院从有利于子女成长的原则出发，确定由原告直接抚养女儿，由被告按照当地生活水平和女儿实际所需承担一定的抚养费用；对于被告姚某要求将座落在章安合旗村的三层楼房一间归女儿所有的主张，因�、被告均认可该农村房屋的土地使用权证登记在被告父亲名下，故双方均无权予以处分，本院不予支持；对于被告姚某要求原告归还其支付的原告父亲生病住院费用和丧葬费用的一半的请求，以及要求支付因原告赌博输掉夫妻积蓄150000元的一半的请求，因被告姚某未能提供证据证明，故本院对此不予支持；对于被告姚某主张的其代原告归还了欠“阿华”的赌博款10000元，原告认为欠赌博款数额为5000元，且系已由自己工资归还。对此，本院认为，被告不能提供证据证明原告欠“阿华”赌博款的数额，故按原告自认的数额5000元予以认定。因该欠款系赌博款，属于非法债务，原告将作为夫妻共同财产的工资收入支付了赌博款，应当支付一半即2500元给被告；对于被告要求返还其代原告归还向唐先掌借款15000元的一半的请求，被告在诉讼中提供了原告出具给唐先掌的金额为15000元的借条一份，原告对该借条无异议，故本院确定原告向唐先掌借款15000元由被告予以归还的事实，对被告的这一请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告唐某甲与被告姚某离婚；
二、原、被告婚生女儿唐某丁，被告姚某自2016年起在每年的6月1日支付女儿当年抚养费6000元至女儿唐某乙独立生活时止；
三、原告唐某甲于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告姚某10000元。
案件受理费150元（已减半收取），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先�缴上诉案件受理费300元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 王建华
二〇一六年一月二十六日
代书记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要�生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。