浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第1060号
原告：绍兴市中小企业服务中心，住所地：绍兴市胜利东路***号国贸大厦**号。
法定代表人：柯向东。
委托代理人（特别授权代理）：何建刚，公司职员。
被告：嵊州市品汇箱包有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道罗盛路48号二楼。
负责人：应江英。
被告：应江英。
被告：王秀伟。
原告绍兴市中小企业服务中心（以下简称绍兴企服中心）与被告嵊州市品汇箱包有限公司（以下简称品汇箱包公司）、应江英、王秀伟追偿权纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。先适用简易程序审理本案，后因送达原因于2014年11月3日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2015年2月9日公开开庭审理了本案。原告绍兴企服中心的委托代理人何建刚到庭参加诉讼。被告品汇箱包公司、应江英、王秀伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴企服中心起诉称：2013年9月29日，北京银行股份有限公司绍兴分行（以下简称北京银行）与被告品汇箱包公司签订了合同编号为0182436号的综合授信合同，合同约定北京银行向被告品汇箱包公司提供最高授信额度为人民币1000000元。同日，北京银行与应江英、王秀伟签订了合同编号为0182436-0的最高额保证合同，约定应江英、王秀伟对主债权本金1000000元以及利息、罚息、实现债权和担保权益的费用等提供连带责任保证。2013年9月29日，北京银行与原告签订了合同编号为0182436-0号的最高额质押合同，约定原告对品汇箱包公司的借款本金2000000元（实为1000000元）以及利息、罚息、实现债权和担保权益的费用等提供质押担保。同日，北京银行与被告品汇箱包公司签订了合同编号为0182547号的借款合同，借款金额为1000000元，借款期限为12个月，另外，双方对贷款用途、违约金及补救措施等作了详细的约定。2014年9月29日被告品汇箱包公司向北京银行出具了借款借据，北京银行向品汇箱包公司按时足额发放了贷款。该借款已于2014年9月19日到期，但被告不能按期归还借款，原告根据最高额质押合同约定向北京银行履行了归还贷款及利息义务。现请求法院依法判令：依法判令被告品汇箱包公司立即偿还原告借款1000000元，并支付利息18989.21元；被告应江英、王秀伟对上述款项承担连带清偿责任。
被告品汇箱包公司、应江英、王秀伟未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：
1.综合授信合同一份，证明北京银行于2013年9月29日向品汇箱包公司提供最高授信额度1000000元的事实。
2.最高额保证合同一份，证明应江英、王秀伟对品汇箱包公司向北京银行贷款本金1000000元以及相应利息、罚息和实现债权及担保权益的费用等提供连带责任保证的事实。
3.最高额质押合同一份，证明原告对品汇箱包公司向北京银行贷款本金2000000元（实为1000000元）以及相应利息、罚息和实现债权及担保权益的费用等提供质押担保的事实。
4.借款合同一份，证实品汇箱包公司向北京银行借款1000000元，借款期限为12个月，双方还对贷款用途、违约金及补救措施等作了详细的约定。
5.贷款放款通知书、借款借据各一份，证实北京银行于2013年9月29日向品汇箱包公司发放贷款1000000元，约定贷款最后到期日为2014年9月19日。
6.款项扣划告知函、扣款记帐凭证各一份，证实北京银行于2014年9月23日从原告开设在该行的保证金专户、风险金专户中扣划借款本金1000000元和利息（包括罚息）18989.21元。
本院认证认为：在本院向三被告送达了有关诉讼材料后，各被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。且原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的待证事实。故对原告提供的证据，本院予以认定。
本院经审理查明：2013年9月29日，北京银行与被告品汇箱包公司签订了合同编号为0182436号的《综合授信合同》，与应江英、王秀伟签订了合同编号为0182436-0号的《最高额保证合同》，又与原告绍兴企服中心签订了合同编号为0182436-0号的《最高额质押合同》。授信合同约定自签订合同之日起364天内北京银行向被告品汇箱包公司提供最高授信额度为1000000元。保证合同约定应江英、王秀伟对品汇箱包公司在2013年9月29日至2014年9月28日期间和最高本金限额1000000元内向北京银行的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权和担保权益的费用等。质押合同约定原告对品汇箱包公司在2013年9月29日至2014年9月28日期间向北京银行的借款本金1000000元以及利息、罚息、实现债权和担保权益的费用等提供质押担保；质物为原告绍兴企服中心开设在北京银行的保证金专户（账号：57500860000120109043853）以及风险金专户（账号：57500860000120109043902）内的全部款项。上述合同签订后的当日，北京银行与被告品汇箱包公司签订了合同编号为0182547号的《借款合同》，约定被告品汇箱包公司向北京银行借款1000000元，借款期限为12个月，另外双方对贷款用途、违约金及补救措施等事项作了详细的约定。借款合同签订的当日，北京银行按约向品汇箱包公司发放贷款1000000元。经被告品汇箱包公司确认的借款借据载明：该贷款的最后到期日为2014年9月19日。借款发生后，被告品汇箱包公司不能按期返还借款本金，截止2014年9月23日，被告品汇箱包公司还欠付利息18989.21元。同日，北京银行根据《最高额质押合同》的约定在原告开设在该行的保证金专户、风险金专户中扣划借款本金1000000元和利息（包括罚息）18989.21元。该款被告品汇箱包公司至今未返还原告，被告应江英、王秀伟亦未承担相应的保证责任。
本院认为，北京银行于2013年9月29日与被告品汇箱包公司签订的《综合授信合同》、《借款合同》、与被告应江英、王秀伟签订的《最高额保证合同》以及与原告绍兴企服中心签订的《最高额质押合同》，各方意思表示真实，合同内容不违反有关法律规定，上述四份合同均应认定合法有效。合同约定的条款对相应的合同双方当事人均具有约束力。被告品汇箱包公司在向北京银行借款后，未按《借款合同》的约定及时返还借款并支付利息，已构成违约，北京银行随即在原告开设在该行的保证金专户、风险金专户中扣划借款本金、利息符合《最高额质押合同》的约定。我国担保法第七十二条明确规定：为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。原告据此要求被告品汇箱包公司返还被北京银行扣划的借款本息，符合法律规定。本案中，北京银行的债权既有被告应江英、王秀伟提供的保证，又有原告提供的物的担保，从债权担保整体的角度看，可以理解为被告应江英、王秀伟和原告共同为该债权提供连带责任保证。由于人的担保和物的担保两者没有约定担保份额和顺序，根据《中华人民共和国担保法》第十二条以及最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十条、第三十八条规定精神，原告有权要求被告应江英、王秀伟清偿其应当分担的份额。故本院对原告提出的诉讼请求中的合理部分予以支持。因被告品汇箱包公司、应江英、王秀伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第七十二条、第十二条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嵊州市品汇箱包有限公司返还绍兴市中小企业服务中心代偿款1018989.21元。款限本判决生效后十日内付清。
二、应江英、王秀伟应各在代偿款1018989.21元的三分之一即339663.07元范围内对嵊州市品汇箱包有限公司不能清偿部分向绍兴市中小企业服务中心承担清偿责任。款限本判决生效后十日内付清。
三、驳回绍兴市中小企业服务中心的其余诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13970元，由嵊州市品汇箱包有限公司负担、应江英、王秀伟各在三分之一范围内对嵊州市品汇箱包有限公司不能清偿部分承担清偿责任（限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13970元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 商红军
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 方群英
附页
1.《中华人民共和国担保法》第七十二条：为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
2.第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
3.最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人全部承担保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
4.第三十八条：同一债权既有保证又有第三人提供的物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。