wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00057号
原公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕有才，男，1960年1月23日出生于蚌埠市，汉族，无业，户籍地本市禹会区。曾因犯盗窃罪，于1977年6月被原蚌埠市东市区人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪、故意伤害罪，于1988年4月被原蚌埠市东市区人民法院判处有期徒刑20年，剥夺政治权利五年；曾因犯盗窃罪，于1998年12月被蚌埠市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2002年8月经安徽省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，2010年7月28日被保外就医。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月6日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，2014年4月11日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人吕有才犯盗窃罪一案，于2014年11月25日作出（2014）禹刑初字第00211号刑事判决。宣判后，原审被告人吕有才不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人吕有才，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年3月5日14时许，被告人吕有才在本市蚌山区时代广场国美电器门前，将被害人卢某停放在该处的白色保时捷轿车内的黑色CK牌皮包盗走，内有现金4500余元及照片等物。随后被告人吕有才在本市禹会区张公山邮政储蓄银行办理业务时被公安机关抓获，从其身上查获被害人卢某被盗的皮包、钱夹、糖果等物品。
另查明，被告人吕有才因犯盗窃罪于1998年12月被蚌埠市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2002年8月6日经安徽省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，2010年7月28日被告人吕有才经安徽省监狱管理局决定暂予监外执行一年，同年8月6日被保外就医。
原判认为：被告人吕有才以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吕有才在刑罚执行期内再犯本罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚合并执行。案经原审法院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人吕有才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；与尚未执行完毕的有期徒刑六年五个月，剥夺政治权利五年合并执行；决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四千元。
宣判后，吕有才上诉提出，其未实施盗窃行为，公安机关从其身上查获的女式包是其捡到的；被害人对被盗钱财数额的陈述不一，不排除办案人员安排所致；其被保外就医手续合法，原审判决对其已执行的刑期重叠计算错误。请求对其公正判决。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
上述事实有归案经过、情况说明、户籍证明、银行卡交易记录、作案现场方位示意图、搜查笔录及扣押物品清单、视听资料及视频截图、蚌埠市东市区人民法院（77）东刑字第035号、（1988）东刑字第025号刑事判决书、蚌埠市中级人民法院（1998）蚌刑初字第86号刑事判决书、安徽省高级人民法院（2002）皖刑执字第658号刑事裁定书、医院病历、阜阳精神病医院司法鉴定书、罪犯保外就医审批表、罪犯保外就医证明、罪犯暂予监外执行决定、保外就医罪犯考察表安徽荣军司法鉴定所司法鉴定意见书、被害人王某、卢某的陈述、证人刘某的证言、上诉人某
上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，原判已作为定案依据，本院依法予以确认。
针对上诉人吕有才提出的上诉理由，根据查明的事实和证据，综合评判认为：一、公安机关在上诉人住所搜出的被害人的黑色手提包，包括包内物品如证件照片、糖果、钱夹等物，与被害人的陈述相互印证，上诉人对此不能作出合理解释，对于该起盗窃的事实应予认定；二、对于被害人关于被盗钱财陈述不一致的问题，原判从有利于被告人的原则出发采信被害人所陈述数额较小的被盗金额，并无不当；三、原判对上诉人保外就医期间的刑期已经予以扣除，不存在重叠计算的问题。综上，对吕有才的上诉理由均不予采信。
本院认为：上诉人吕有才以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人在刑罚执行期内再犯本罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚合并执行。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆涛
审判员 饶刚
审判员 秦玉
二〇一五年一月十九日
书记员 季灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第60号
申请执行人林海荣，男，1979年1月20日出生，汉族，居民，住漳浦县，现住漳浦县。
被执行人卢文庆，男，1981年4月9日出生，汉族，经商，住漳浦县。
本院作出（2013）浦民初字第2447号判决书已经发生法律效力，确定被告卢文庆、林碧霞应于本判决生效后10日内，偿还原告林海荣的借款人民币20000元，并支付自2013年7月24日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。受理费人民币300元，适用简易程序审理减半收取人民币150元，由被告卢文庆、林碧霞负担。申请执行人林海荣于2014年01月01日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人卢文庆确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）浦民初字第2447号判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
执行员 胡于军
执行员 林忠煌
二〇一五年十月二十三日
书记员 林雪卿
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第60号
申请执行人梁爱美，女，汉族�住浦城县。
被执行人浦城县仙阳镇三源村5组，住所地浦城县。
代表人梅双林，组长。
本院在执行申请执行人梁爱美与被执行人浦城县仙阳镇三源村5组承包地征地补偿费用分配纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2013）浦民初字第1533号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十七日
书记员 魏 忠
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初3187号
原告徐迪，男，1983年3月26日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告邱天，男，1980年11月2日出生，汉族，茨榆坨采油厂工人，住址盘锦市。
原告徐迪诉被告邱天民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告徐迪，被告邱天到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告徐迪诉称：被告邱天于2014年10月21日经付强担保从原告处借款3万元，约定月利息3分，借款期限至2014年11月21日。此款逾期后，经原告多次催要至今未还。现要求被告偿还借款本金3万元及利息，利息按照月息2分计算至实际偿还之日止。
被告邱天辩称其虽然在借款协议书上签字了，但付强是实际借款人，我借的钱给付强用了，付强当时跟我说还别人钱。原告也没有找我要过钱。我现在手里没钱，只能慢慢还。
经审理查明，被告邱天于2014年10月21日由付强担保，向原告徐迪借款本金3万元，双方签订了借款协议书，协议书约定借款期限从2014年10月21日至2014年11月21日，月利3分。被告邱天、担保人付强分别在借款协议书上签字。借款到期后，经原告徐迪催要，该款至今未还。现原告诉至本院，要求被告邱天履行还款义务，并承担从借款之日起按照月利率2分计算至实际还款之日止的利息。
另查，原告徐迪放弃对保证人付强的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借款协议书一份以及原、被告陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对借款事实均予以认可，双方借贷关系依法成立，被告邱天应按照借款合同约定履行偿还借款的义务。现原告要求被告邱天按照月利息2分承担利息损失的请求，经查符合法律规定，应予支持。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告邱天于本判决生效之日起十日内偿还原告徐迪借款本金3万元及利息（利息从2014年10月21日起，按照月利息2分计算至借款本金全部偿还之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，保全费450元由被告邱天承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李铁权
二〇一六年五月二十日
书记员 许 贺
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16971号
原告：吴剑锋，男，1985年1月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：淮北市宏昌商贸有限公司，住所地：安徽省淮北市相山区相山路大华现代城21幢0109幢。
法定代表人：石方针。
被告：李正奎，男，1970年4月30日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告吴剑锋为与被告淮北市宏昌商贸有限公司、李正奎民间借贷纠纷一案，中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1730元，减半收取865元，由原告吴剑锋负担。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 乔立仁
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 周欣倩
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2822民初843号
原告刘东海，男，汉族，1968年2月出生，现住轮台县。
委托代理人雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。
被告张敬，男，汉族，1966年05月出生，现住轮台县。
被告王斌，男，汉族，1967年7月出生，现住轮台县。
委托代理人何喜民，男，汉族，1957年2月出生，现住轮台县。
本院在审理原告刘东海诉被告张敬、王斌买卖合同纠纷一案过程中，原告刘东海于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告孙彦梅自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘东海撤回起诉。
减半收取的案件受理费782元，由原告刘东海承担。
审判员 李成功
二〇一六年六月十二日
书记员 黄得琨
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02330号
原告西安海纳汽车服务有限公司物流分公司。
负责人成小东，经理。
委托代理人胡斌，男，汉族。
被告柴利强，男，汉族。
原告西安海纳汽车服务有限公司物流分公司与被告柴利强运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安海纳汽车服务有限公司物流分公司的委托代理人胡斌、被告柴利强到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告西安海纳汽车服务有限公司物流分公司诉称，2014年8月2日，其与被告柴利强签订《货物运输合同》，约定原告将2291.72件矿泉水交给被告承运，由被告负责将货物运至榆林佳县。被告装货后于当日14时左右离开装货地工厂，于次日凌晨2点左右，将本应送往佳县的货物卸在了榆林。卸货中被榆林市的经销商发现，榆林市的经销商扣留了送货单据，并拍照记录了被告司机擅自串货的行为。被告与原告签订的《货物运输合同》中第六条明确规定：“承运方（被告）必须严格按照合同约定地址送货，若因车辆故障等原因确需将所承运货物倒车时，必须征得托运方（原告）同意方可进行，因此产生的一切费用由承运方自行承担，如未经托运方同意，私自改变送货地址，承运方须向托运方赔偿10万元／车次。”被告未经原告同意，私自将货物卸在榆林境内，属于严重扰乱区域经销的串货行为，严重违反了合同约定，并且严重损害了原告的合法利益及名誉，现起诉要求被告承担违约责任，向原告赔款100000元并承担诉讼费用。
被告柴利强辩称，其作为承运人，从延安拉货，途中车到榆林时其将车停靠在小卖部旁边，回家换衣服，当其不在车上之时，榆林经销商私自上车，拿走提货单，其索要提货单未果，之后其将货物运到佳县的收货人处，其不同意支付赔偿款，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年8月2日，原告西安海纳汽车服务有限公司物流分公司与被告柴利强签订《西安海纳汽车服务有限公司货物运输合同》，原告西安海纳汽车服务有限公司物流分公司作为托运方，被告柴利强作为承运方。运输货物名称为矿水，数量为2291.72件。装货地为姚店，卸货地为佳县。合同第三条约定，承运方必须将上述货物于2014年8月3日12时前运达卸货地，该合同卸货终止。合同第六条约定，承运方必须严格按照合同约定地址送货，若因车辆故障等原因确需将所承运货物倒车时，必须征得托运方同意方可进行，因此产生的一切费用由承运方自行承担，如未经托运方同意，私自改变送货地址，承运方需向托运方赔偿10万元／车次。被告承运的货物系佳县卫东粮油副食门市从康师傅（西安）饮品有限公司购买，庭审中原、被告均认可该批货物已由被告柴利强如数送至收货人佳县卫东粮油副食门市。
以上事实有《货物运输合同》、出货单、当事人陈述及庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《西安海纳汽车服务有限公司货物运输合同》系当事人真实意思的表示，内容合法，属有效合同，应予保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告作为承运方，将货物送至合同约定的卸货地佳县，并已由收货人签收，双方对此事实均予以认可，故被告履行了合同约定的承运义务。原告提供的证据不能证明被告违约，故其要求被告承担违约赔偿责任的主张不能成立，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告西安海纳汽车服务有限公司物流分公司的诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告西安海纳汽车服务有限公司物流分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 侯娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 苏杰
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0403执105号
申请执行人：交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号（建设路与诚朴路交叉口），统一社会信用代码：914104005664950736
法定代表人：李少峰，行长。
被执行人：平顶山市巨鹰科技有限公司，住所地姚电大道西段（原平顶山市湛河区水泥厂院），统一社会信用代码：91410411719164559R
法定代表人：杨和
被执行人：平顶山煤矿机械有限责任公司，住所地平顶山市湛河区姚电大道西段路南，统一社会信用代码：9141040017175881X2
法定代表人：赵志良
被执行人：平顶山市金成和谐汽车销售有限公司，住所地平顶山市新华区西环路中段路西66号，统一社会信用代码：9141040069997772X9。
法定代表人：崔曙光
被执行人：罗卫军，男，汉族，1966年10月23日出生，住平顶山市新华区，
申请执行人交通银行股份有限公司平顶山分行与被执行人平顶山市巨鹰科技有限公司、平顶山煤矿机械有限责任公司、平顶山市金成和谐汽车销售有限公司、罗卫军金融借款合同纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2017）豫0403民初1002号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，上述被执行人应履行标的1000万元及利息。案件受理费84563元。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月6日立案执行。
本案进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2.向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。
3.经向有关部门查询发现被执行人银行存款等可供执行财产已被冻结。
4.经向不动产登记中心查询未发现被执行人名下有房产信息。
5.经向平顶山市公安局交通警察支队车辆管理所查询未发现被执行人有车辆信息。
2018年7月31日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的其他财产线索。本院已告知该案件拟将终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为10089563元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人并听取了意见，申请执行人表示同意终结本次执行。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0403执105号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁中波
审 判 员 苗逢雨
代理审判员 刘 赞
二〇一八年八月二日
书 记 员 李 萌
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0403执105号申请执行人：交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号（建设路与诚朴路交叉口），统一社会信用代码：914104005664950736法定代表人：李少峰，行长。被执行人：平顶山市巨鹰科技有限公司，住所地姚电大道西段（原平顶山市湛河区水泥厂院），统一社会信用代码：91410411719164559R法定代表人：杨和被执行人：平顶山煤矿机械有限责任公司，住所地平顶山市湛河区姚电大道西段路南，统一社会信用代码：9141040017175881X2法定代表人：赵志良被执行人：平顶山市金成和谐汽车销售有限公司，住所地平顶山市新华区西环路中段路西66号，统一社会信用代码：9141040069997772X9。法定代表人：崔曙光被执行人：罗卫军，男，汉族，1966年10月23日出生，住平顶山市新华区，申请执行人交通银行股份有限公司平顶山分行与被执行人平顶山市巨鹰科技有限公司、平顶山煤矿机械有限责任公司、平顶山市金成和谐汽车销售有限公司、罗卫军金融借款合同纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2017）豫0403民初1002号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，上述被执行人应履行标的1000万元及利息。案件受理费84563元。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月6日立案执行。本案进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。3.经向有关部门查询发现被执行人银行存款等可供执行财产已被冻结。4.经向不动产登记中心查询未发现被执行人名下有房产信息。5.经向平顶山市公安局交通警察支队车辆管理所查询未发现被执行人有车辆信息。2018年7月31日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的其他财产线索。本院已告知该案件拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为10089563元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人并听取了意见，申请执行人表示同意终结本次执行。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0403执105号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁中波审 判 员  苗逢雨代理审判员  刘 赞二〇一八年八月二日书 记 员  李 萌
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第944号
原告王成，男，汉族，1979年6月5日出生，住栾川县。
被告李长生，男，汉族，1964年6月30日出生，住栾川县。
被告田春仙，女，汉族，1963年4月30日出生，住址同上，身份证号4103241963********。
被告李真真，女，汉族，1985年12月12日出生，住址同上，身份证号4103241985********。
原告王成与被告李长生、田春仙、李真真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成到庭参加了诉讼。被告李长生、田春仙、李真真经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月28日，三被告以做生意缺资金为由向原告借款80万元，双方签订了借款协议，约定借款期限为2013年8月28日至2013年12月27日，月息2分。并约定了本金20%的违约金。三被告还以被告李长生名下的房产进行抵押。同日原告按合同约定将80万元款项给付三被告。借款到期后，原告多次催要，三被告推诿至今，拒不归还。请求法院依法保护原告的合法权益，判令三被告偿还原告的借款本金80万元及从2013年8月28日借款之日计算至结清之日的利息。并向原告支付违约金140000元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了三被告2013年8月28日给原告签订债权合同一份、有三被告签名借据一张、收据一张。
以上证据拟证明三被告借原告80万元现金，约定使用期限四个月，月息2分。若到期未还，三被告还应承担借款本金20%的违约金的事实。
被告李长生、田春仙、李真真经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。
本院对原告提交的证据经核对予以确认。
本院依据原告的陈述和提供的有效证据，确认以下事实：
2013年8月28日，被告李长生、田春仙、李真真从原告处借款80万元，三被告与原告签订了债权合同，约定借款期限为2013年8月28日至2013年12月27日，月息2分。并约定了本金20%的违约金。三被告并给原告出具借条一张，注明：“今借到王成现金捌拾万元整（800000元），借款时间自2013年8月28日至2013年12月27日下午十六时止，期限4个月，月利息20‰，到期本息一次结清。”。同日三被告还给原告出具收据一张，注明：“今收到王成现金捌拾万元整（800000元）”。被告李长生、田春仙、李真真均在借款人处、收款人处签名、捺印。同日，三被告还将被告李长生名下的房产进行抵押，并在国土资源局办理他项权证。到期后原告多次催要被告至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李长生、田春仙、李真真作为具有完全民事行为能力人，以自己的名义给原告王成签订借款合同，出具借款凭证及收据，事实清楚，应认定双方存在合法有效债权债务关系，对原告要求被告偿还借款800000元并支付利息的请求予以支持。但双方“按月利率2分计算利息”并“按本金20%支付违约金”的约定，因违反国家有关借款利率规定，本院对高出部分不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。被告李长生、田春仙、李真真，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长生、田春仙、李真真应于本判决生效之日起十日内偿还原告王成借款本金800000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍从借款之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。三被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，由被告李长生、田春仙、李真真负担（原告已垫付执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 闫革委
审 判 员 李鸿洲
人民陪审员 王燕晓
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 贾潇潇
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑27民终44号
上诉人（一审被告）：褚志军，男，1968年6月21日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
委托诉讼代理人：王程，黑龙江正旗律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王向东，男，1970年7月4日生，汉族，住黑龙江省塔河县。
被上诉人（一审原告）：赵景春，男，1971年5月4日生，汉族，住黑龙江省塔河县。
委托诉讼代理人:崔鹰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
原审被告:战晓明，女，1968年9月26日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
上诉人褚志军因与被上诉人王向东、赵景春及原审被告战晓明合同纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2017）黑2701民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人褚志军委托诉讼代理人王程，被上诉人赵景春及王向东、赵景春委托诉讼代理人崔鹰到庭参加诉讼，原审被告战晓明经依法传唤未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚志军上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，对承诺书进行扩大解释，认定承诺书具有给付义务错误。本案事实是上诉人与二被上诉人系合伙关系，并且均认可合作经营砂场，经营不善亏损30万元。没有理由二上诉人的损失必须由上诉人承担。承诺书是赠与行为，双方又没有债权债务关系，上诉人对二被上诉人不存在给付义务。现上诉人没有能力履行承诺。因此请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
二被上诉人辩称，被上诉人对一审判决的结果认可。对一审认定的事实有异议及一审判决理由部分有异议，被上诉人与上诉人之前不是合伙关系，是因上诉人说拟签订一份砂石购销合同要进行招投标，二被上诉人给上诉人的钱是签订砂石购销合同用，但上诉人至今没有签订，故上诉人应当返还该款。
王向东、赵景春向一审法院起诉请求：1.要求褚志军、战晓明给付王向东、赵景春200000.00元；2.要求褚志军、战晓明负担本案的诉讼费。
一审法院认定事实:王向东与赵景春系同学关系，王向东与褚志军系同学关系，褚志军与战晓明系夫妻关系。大兴安岭鸣君土石方挖掘有限公司于2010年成立，法定代表人系褚志军，战晓明负责公司财务工作。2009年王向东、赵景春与褚志军在大兴安岭地区壮志林场合作开采砂石，2009年12月17日，王向东与赵景春各拿150000.00元交给战晓明，用于合作开采砂石。2015年8月14日，褚志军给王向东、赵景春出具一份承诺书，承诺书内容：“因在2009年与王大东、赵景春在壮志合作开采砂石，由于各种因素至赔款叁拾万余元，我承诺在2015年末给付两位同学贰拾万元，2015.14／8褚志军。”另查明，王向东，曾用名王大东，王向东与王大东系同一人。
以上事实有二原告提供的证据、庭审中二原告及被告褚志军的陈述在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，王向东、赵景春与褚志军未签订书面合伙协议，但均认可是合作开采砂石，王向东和赵景春各出资150000.00元。因合作开采砂石亏损，2015年8月14日，褚志军给王向东、赵景春出具一份承诺书，承诺在2015年末给付王向东、赵景春200000.00元。褚志军答辩称，褚志军给王向东、赵景春出具的承诺书是赠与合同，现不同意给付承诺书上承诺的款项。对此本院认为，褚志军给王向东、赵景春出具的承诺书不是赠与合同，具有合伙后的结算性质。赠与合同是赠与人把自己的财产无偿的送给受赠人，受赠人同意接受的合同，褚志军在与王向东、赵景春合作开采砂石亏损后，同意向两位合伙人给付20万元，显然不是无偿地将财产送给他人。褚志军作为成年人，在未受胁迫或欺诈的情况下，自愿签订承诺书，其内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故褚志军应履行承诺。王向东、赵景春要求战晓明也承担给付责任，但未提供证据证明战晓明也是合作开采砂石的合伙人，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、褚志军于本判决生效后十日内给付王向东、赵景春200000.00元；二、驳回王向东、赵景春的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
二被上诉人诉讼代理人庭审中称：是由于上诉人提出若二被上诉人能拿出30万元，被上诉人可联系一分砂石销售合同，然后共同开采销售砂石。但上诉人没有签订成砂石销售合同，也没将30万元退给二被上诉人，故不存在合伙开采砂石。承诺书是按照上诉人的意思书写，不然就不给出任何收到30万元的书面证据材料。上诉人主张三人就是合伙开采砂石，二被上诉人的30万元是投资款，经三人清算合伙亏损30万元，每人应当各承担10万元。二被上诉人提交的证据“承诺书”明确说明：“因在2009年与王大东、赵景春在壮志合作开采砂石，由于各种因素至赔款叁拾万余元，我承诺在2015年末给付两位同学贰拾万元，2015.14／8褚志军。”因此，可以证实三人合伙开采砂石，经清算合伙开采砂石亏损30万元，上诉人承诺在2015年末给付两位同学贰拾万元。
本院认为，根据双方当事人的陈述及“承诺书”的内容可以证实上诉人因与二被上诉人合伙开采砂石，二被上诉人投资30万元，经清算亏损30万元，上诉人同意并承诺于2015年末给付二被上诉人20万元的事实。被上诉人对“承诺书”中关于合伙的内容不认可，但没有相反的证据予以反驳。上诉人主张合伙清算亏损30万元，应当每人承担10万元，但是上诉人同意给付二被上诉人20万元是上诉人对自己权利的处分，并作出了书面承诺。上诉人应当秉持诚实，恪守承诺。上诉人主张“承诺书”是赠与行为，但上诉人庭审中承认“承诺书”是合伙清算后出具的。因此，该“承诺书”不符合赠与的特征。
综上所述，褚志军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由褚志军负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭志川
审判员 谢显才
审判员 邹丽平
二〇一八年二月二日
书记员 田 雪
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑27民终44号上诉人（一审被告）：褚志军，男，1968年6月21日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。委托诉讼代理人：王程，黑龙江正旗律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王向东，男，1970年7月4日生，汉族，住黑龙江省塔河县。被上诉人（一审原告）：赵景春，男，1971年5月4日生，汉族，住黑龙江省塔河县。委托诉讼代理人:崔鹰，黑龙江洪浩律师事务所律师。原审被告:战晓明，女，1968年9月26日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。上诉人褚志军因与被上诉人王向东、赵景春及原审被告战晓明合同纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2017）黑2701民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人褚志军委托诉讼代理人王程，被上诉人赵景春及王向东、赵景春委托诉讼代理人崔鹰到庭参加诉讼，原审被告战晓明经依法传唤未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚志军上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，对承诺书进行扩大解释，认定承诺书具有给付义务错误。本案事实是上诉人与二被上诉人系合伙关系，并且均认可合作经营砂场，经营不善亏损30万元。没有理由二上诉人的损失必须由上诉人承担。承诺书是赠与行为，双方又没有债权债务关系，上诉人对二被上诉人不存在给付义务。现上诉人没有能力履行承诺。因此请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二被上诉人辩称，被上诉人对一审判决的结果认可。对一审认定的事实有异议及一审判决理由部分有异议，被上诉人与上诉人之前不是合伙关系，是因上诉人说拟签订一份砂石购销合同要进行招投标，二被上诉人给上诉人的钱是签订砂石购销合同用，但上诉人至今没有签订，故上诉人应当返还该款。王向东、赵景春向一审法院起诉请求：1.要求褚志军、战晓明给付王向东、赵景春200000.00元；2.要求褚志军、战晓明负担本案的诉讼费。一审法院认定事实:王向东与赵景春系同学关系，王向东与褚志军系同学关系，褚志军与战晓明系夫妻关系。大兴安岭鸣君土石方挖掘有限公司于2010年成立，法定代表人系褚志军，战晓明负责公司财务工作。2009年王向东、赵景春与褚志军在大兴安岭地区壮志林场合作开采砂石，2009年12月17日，王向东与赵景春各拿150000.00元交给战晓明，用于合作开采砂石。2015年8月14日，褚志军给王向东、赵景春出具一份承诺书，承诺书内容：“因在2009年与王大东、赵景春在壮志合作开采砂石，由于各种因素至赔款叁拾万余元，我承诺在2015年末给付两位同学贰拾万元，2015.14／8褚志军。”另查明，王向东，曾用名王大东，王向东与王大东系同一人。以上事实有二原告提供的证据、庭审中二原告及被告褚志军的陈述在卷佐证，足以认定。一审法院认为，王向东、赵景春与褚志军未签订书面合伙协议，但均认可是合作开采砂石，王向东和赵景春各出资150000.00元。因合作开采砂石亏损，2015年8月14日，褚志军给王向东、赵景春出具一份承诺书，承诺在2015年末给付王向东、赵景春200000.00元。褚志军答辩称，褚志军给王向东、赵景春出具的承诺书是赠与合同，现不同意给付承诺书上承诺的款项。对此本院认为，褚志军给王向东、赵景春出具的承诺书不是赠与合同，具有合伙后的结算性质。赠与合同是赠与人把自己的财产无偿的送给受赠人，受赠人同意接受的合同，褚志军在与王向东、赵景春合作开采砂石亏损后，同意向两位合伙人给付20万元，显然不是无偿地将财产送给他人。褚志军作为成年人，在未受胁迫或欺诈的情况下，自愿签订承诺书，其内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故褚志军应履行承诺。王向东、赵景春要求战晓明也承担给付责任，但未提供证据证明战晓明也是合作开采砂石的合伙人，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、褚志军于本判决生效后十日内给付王向东、赵景春200000.00元；二、驳回王向东、赵景春的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二被上诉人诉讼代理人庭审中称：是由于上诉人提出若二被上诉人能拿出30万元，被上诉人可联系一分砂石销售合同，然后共同开采销售砂石。但上诉人没有签订成砂石销售合同，也没将30万元退给二被上诉人，故不存在合伙开采砂石。承诺书是按照上诉人的意思书写，不然就不给出任何收到30万元的书面证据材料。上诉人主张三人就是合伙开采砂石，二被上诉人的30万元是投资款，经三人清算合伙亏损30万元，每人应当各承担10万元。二被上诉人提交的证据“承诺书”明确说明：“因在2009年与王大东、赵景春在壮志合作开采砂石，由于各种因素至赔款叁拾万余元，我承诺在2015年末给付两位同学贰拾万元，2015.14／8褚志军。”因此，可以证实三人合伙开采砂石，经清算合伙开采砂石亏损30万元，上诉人承诺在2015年末给付两位同学贰拾万元。本院认为，根据双方当事人的陈述及“承诺书”的内容可以证实上诉人因与二被上诉人合伙开采砂石，二被上诉人投资30万元，经清算亏损30万元，上诉人同意并承诺于2015年末给付二被上诉人20万元的事实。被上诉人对“承诺书”中关于合伙的内容不认可，但没有相反的证据予以反驳。上诉人主张合伙清算亏损30万元，应当每人承担10万元，但是上诉人同意给付二被上诉人20万元是上诉人对自己权利的处分，并作出了书面承诺。上诉人应当秉持诚实，恪守承诺。上诉人主张“承诺书”是赠与行为，但上诉人庭审中承认“承诺书”是合伙清算后出具的。因此，该“承诺书”不符合赠与的特征。综上所述，褚志军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300.00元，由褚志军负担。本判决为终审判决。审判长  郭志川审判员  谢显才审判员  邹丽平二〇一八年二月二日书记员  田 雪
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0903行审35号
申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局。
地址：益阳市赫山区秀峰东路265号。
法定代表人杨拔群，该局局长。
委托代理人赖加良，该局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人ＸＸ，该局工作人员。代理权限为一般代理。
被执行人肖朝，男，汉族，1976年9月24日出生，住益阳市赫山区。
被执行人石远方，女，汉族，1994年7月15日出生，住益阳市赫山区。
申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局向本院申请强制执行益阳市赫山区卫生和计划生育局赫山区征决【2017】X291号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，现已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局赫山区征决【2017】X291号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪锋
审判员 曹德钦
审判员 张容河
二〇一八年四月二十七日
书记员 李泱泱
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
陕西省歧山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0323执31号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行，住所地岐山县蔡家坡镇建国路1号。
法定代表人：康红利，任行长。
被执行人蔡勤福，男，汉族，生于1966年3月9日，农民，住所地岐山县安乐社区柳家庄村强南组。
被执行人叶秋生，男，汉族，生于1963年8月14日，农民，住所地岐山县安乐社区安乐村四组。
被执行人邹永科，男，汉族，生于1971年1月13日，农民，住所地岐山县安乐社区安乐村四组。
被执行人胡晓辉，男，汉族，生于1981年11月13日，农民，住所地岐山县安乐社区安乐村四组。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行与被执行人蔡勤福、叶秋生、邹永科、胡晓辉借款合同纠纷一案中，岐山县人民法院作出的（2015）岐民初字第00596号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，执行标的37504.26元。
本案在执行过程中，经查明被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
岐山县人民法院作出的（2015）岐民初字第00596号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 苗剑峰
执行员 刘 军
执行员 李国栋
二〇一六年二月二十四日
书记员 安贝贝
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京0101行赔初57号
原告常俊喜，女，1950年10月7日出生，汉族，北京牡丹电子集团有限责任公司退休职工，住北京市东城区。
被告北京市公安局东城分局东四派出所，住所地北京市东城区东四五条170号。
负责人孙辉，所长。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。
原告常俊喜认为被告北京市公安局东城分局东四派出所（以下简称东四派出所）决定案情及委托鉴定程序违法，向本院提起行政诉讼的同时附带提起行政赔偿诉讼。本院于2016年12月22日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理�本案现已审理终结。
原告常俊喜诉称，被告在查处违法行为人违反治安管理行为期间，为其开脱侵权责任，违反法定程序，帮助、隐匿、消灭事实，规避履行法定责任，其行为结果与原告所受损失之间有直接的因果关系。被告执法犯法，2010年8月以待查证诊疗材料诱骗原告至派出所，使原告遭到非法残害。被告在执行职务中的违法行为给原告造成了损害，故诉至法院，要求赔偿原告2008年至2011年的三倍物质损失共计542348.22元。
被告东四派出所辩称，2008年12月29日，原告与邻居乔令海发生纠纷，乔令海将原告打伤。2009年1月20日，经鉴定，原告的伤情构成轻微伤。后经我所调解，双方未达成协议。2009年3月1日，我所对乔令海作出罚款500元的行政处罚。我所于2009年1月14日委托北京市公安局东城分局物证鉴定所对原告的伤情进行鉴定，同年1月20日作出鉴定结论，符合法定程序。本案中，原告所诉的行为系我所办案过程中的过程性行为，并非对原告权利义务产生实际影响的最终的可诉行政行为，不属于法院行政诉讼的受案范围。另，原告的起诉已超过法定起诉期限。请求驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定:“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”本案是与（2016）京0101行初1203号行政诉讼案件一并提起的赔偿诉讼，（2016）京0101行初1203号行政诉讼案件因不符合法定起诉条件已被本院裁定驳回了原告常俊喜的起诉，故其所附带提起的行政赔偿诉讼进而也不符合法定起诉条件，故对原告常俊喜提起的行政赔偿诉讼，本院依法应予驳回。依照《最高�民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告常俊喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曾 玮
审 判 员 胡 柳
人民陪审员 赵 强
二〇一七年五月二日
书 记 员 马媛婧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初3940号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：荆玉梁，男，1991年6月29日出生，汉族，住山西省永济市。
被告：荆昆水，男，1963年9月26日出生，汉族，住山西省永济市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告荆玉梁、荆昆水借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 陈永鑫
二〇一七年六月十五日
书记员 韦思颖
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执730号
申请执行人刘生友。
被执行人张惠明。
申请执行人刘生友与被执行人张惠明追索劳动报酬纠纷一案，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）湘0702执730号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 周 昂
审 判 员 王中鑫
代理审判员 卢昊然
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘95执39号
申请人吉雁飞。
被执行人高成。
吉雁飞与高成民间借贷纠纷一案，甘肃矿区人民法院于2016年5月3日作出的（2016）甘95民初69号民事调解书，已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日立案执行，并于2016年6月6日向被执行人高成发出执行通知书，责令其3日内履行案件执行款101150元；被执行人高成至今未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人高成在中核四○四有限公司第五分公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2016年7月起，从被执行人高成在中核四○四有限公司第五分公司的工资收入中扣留共计102567.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 铁德良
二〇一六年六月十二日
书记员 付晓亮
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终254号
上诉人（原审原告）张永梅，女，1982年9月23日出生，汉族，户籍所在地河南省。
被上诉人（原审被告）上海俊承投资有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱俊，总经理。
委托代理人底雪梅，上海笑展律师事务所律师。
上诉人张永梅因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第7246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永梅、被上诉人上海俊承投资有限公司（以下简称“俊承公司”）之委托代理人底雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张永梅于2013年8月30日签字确认俊承公司的《新员工入职须知》，其中记载：“公司每天上班时间为9点－12点，13点－18点。”2013年9月2日，张永梅与俊承公司签署《劳动合同》，约定：合同期限自2013年9月2日至2014年9月30日止；张永梅任信贷专员；月基本工资人民币（以下币种均为人民币）1，680元，其他按考核发放。俊承公司实际支付张永梅基本工资1，700元／月＋提成。2014年3月起，张永梅的基本工资调整为2，000元／月。2014年7月31日，张永梅与俊承公司签署《补充协议》，约定：甲（指俊承公司）乙（指张永梅）双方协商同意于2014年7月31日解除劳动合同；甲方支付工资至2014年7月31日；双方各不支付经济补偿金与赔偿金；甲乙双方自愿放弃其他诉求，双方没有其他争议。
原审审理中，张永梅诉讼所称的工资差额是指：①俊承公司与客户签订的贷款合同金额和客户实际到款借贷金额之间存在差异，使计算提成的基数出现差异，致提成工资产生差额；②公司按提成的90%发放提成工资，故存在10%的差额；③部分月份工资单显示已扣税，但实际并未纳税，故存在差额。
原审法院另查明，张永梅在仲裁委审理期间主张的工资差额为：公司未纳税，但扣税款；公司按提成的90%支付提成工资，故要求支付税款差额及10%的提成工资差额。
张永梅（申请人）于2015年6月4日向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求确认在2013年9月2日－2014年7月30日期间与俊承公司（被申请人）存在劳动关系，要求被申请人支付该期间：延时加班工资4，785元及25%补偿金、工资差额5，785.15元及25%补偿金；经济补偿金10，430元及25%补偿金；2013年9月及2014年6月－7月的高温费600元。该委于2015年8月27日作出裁决［普劳人仲（2015）办字第1498号］：2013年9月2日－2014年7月30日期间申请人与被申请人存在劳动关系；被申请人支付申请人2013年9月－2014年7月期间工资差额4，125.15元，申请人的其他请求事项不予支持。张永梅不服裁决，诉至原审法院，要求确认2013年9月2日－2014年7月30日期间与俊承公司存在劳动关系；要求俊承公司支付：任职期间延时一小时的加班工资4，785元及其25%补偿金；解除劳动合同经济补偿金11，950元及其25%补偿金；任职期间被扣工资24，424.22元（含服装费60元）及其25%补偿金；2013年9月及2014年6月、7月的高温费600元。
原审法院经审理后认为，关于劳动关系，张永梅诉称2013年9月2日－2014年7月30日期间，与俊承公司存在劳动关系，俊承公司对此予以认可，故原审法院对此不再赘述。关于工资差额，双方签订的《补充协议》约定：“……双方自愿放弃其他诉求，双方没有其他争议”，该协议是双方真实意思表示一致的结果，它对张永梅、俊承公司具有法律效力。张永梅在协议上签字，表明张永梅认可协议所载的内容，即张永梅与俊承公司解约，不再有诉求或争议。张永梅现时再向俊承公司主张工资差额，显然于法无据。但鉴于俊承公司对仲裁委裁决支付工资差额未提起诉讼，表明俊承公司认可仲裁裁决，同意支付张永梅该工资差额，故原审法院对此予以照准。关于解约补偿金，同上述理由，对张永梅的此项诉请，原审法院不予支持。关于加班工资及高温费，理由同上。同时，对加班一节须指出，张永梅应提供证据证实存在加班的事实，诉讼中，张永梅并未提供关于加班的证据，张永梅仅以工作时间段主张每天存在一小时加班，没有事实依据，且张永梅签字确认的《新员工入职须知》已明确该工作时间段中还包含就餐时间，故张永梅的这一主张原审法院不予支持。对于张永梅主张的上述各项25%的补偿金一节，皮之不存毛将焉附，故张永梅的25%的诉请，原审法院亦不予支持。
原审法院据此判决：一、张永梅自2013年9月2日至2014年7月30日止与上海俊承投资有限公司存在劳动关系；二、上海俊承投资有限公司于判决生效之日起七日内支付张永梅2013年9月2日－2014年7月30日期间工资差额人民币4，125.15元；三、驳回张永梅的其他诉讼请求。
原审判决后，上诉人张永梅不服，向本院提起上诉称：双方签署的《补充协议》并非张永梅本人的意愿，同时显失公平，故为无效协议。张永梅所提出的数项请求均属法律强制性赋予劳动者的权利，不因本人的放弃而放弃。比如工资未达到上海市最低工资标准的差额部分、俊承公司多扣少缴税款、扣除服装费等，均系违法行为，故应该归还。关于贷款合同金额与实际放款额之间差额导致的提成工资差额之请求，与仲裁审理中提出的工资差额具有不可分性，原审法院应予处理。至于加班费，俊承公司每天工作时间从9：00至18：00，共计9小时，这是加班事实，不需要张永梅额外提供加班证据。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人俊承公司则不同意张永梅的上诉请求，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，张永梅为证明其在室外工作，应当享受高温费，提供了广告宣传材料、领用物品登记表、聊天记录等证据材料。俊承公司对广告宣传材料、领用物品登记表真实性认可，但对关联性不认可；对聊天记录真实性不认可。张永梅另提供与俊承公司人事陶丽以及委托代理人底雪梅的谈话录音，以此证明俊承公司对其与员工之间存在争议是认可的，补充协议是显示公平的。俊承公司表示对上述录音的真实性、关联性均无法确认。
本院认为，民事活动应当遵循意思自治、诚实信用原则。双方在《补充协议》中对于劳动合同终止、离职经济补偿与赔偿已作出明确书面约定，并约定双方自愿放弃其他诉求、没有其他争议，此系双方当事人对自身权利的处分，于法无悖。张永梅主张该协议显示公平，且并非其本人真实意愿，但并无确凿证据证实，本院难以采信。鉴此，原审法院对于张永梅提出的诸项劳动争议项下的诉讼请求不予支持，并无不当。至于确认劳动关系及工资差额4，125.15元两项请求，因俊承公司对于仲裁裁决结果并未提出异议，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张永梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭征海
审 判 员 易苏苏
代理审判员 杨 力
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民申34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王得军，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白家璘，工人。
再审申请人王得军因与被申请人白家璘房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）唐民四终字第779号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王得军申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案双方所签订合中关于“双方都不得单方违约（重大自然灾害等不可抗拒及政府动迁等因素外）租期未满，乙方因其它原因不能继续租用需提前三个月通知甲方”的约定，对“其他原因”约定不明确，也没有约定如何退还租金及解除合同的事宜。原审判决依据该合同条款判决解除双方所签订的合同，损害了王得军的利益。
本院认为：本案所涉租赁合同系双方自愿签订，内容不违反法律规定，属合法有效的合同。原审判决依据合同的约定及该租赁合同无法继续履行的实际情况，以白家璘起诉后，一审法院向王得军送达起诉状副本之日视为退租通知送达之日，将送达日起满三个月之日，视为双方租赁合同解除之日，判决解除双方租赁合同，由王得军退还剩余租期的租金，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，王得军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王得军的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 宁
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0903行审17号
申请执行人益阳市工商行政管理局赫山分局。
地址：益阳市赫山区青年路26号。
法定代表人付志斌，该局局长。
委托代理人蔡文胜，该局工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人李南征，该局工作人员。代理权限为一般代理。
被执行人陈绍栋，男，汉族，1982年2月12日出生，住江苏省盐城市盐都区，系益阳市赫山区悦达彩钢瓦经营店经营者。
申请执行人益阳市工商行政管理局赫山分局向本院申请强制执行益阳市工商行政管理局赫山分局益市赫工商案字［2017］45号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人益阳市工商行政管理局赫山分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，现已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人益阳市工商行政管理局赫山分局益市赫工商案字［2017］45号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪锋
审判员 曹德钦
审判员 张容河
二〇一八年三月二十六日
书记员 李泱泱
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00315号
原告：安徽省恒进粮油工贸有限公司。
法定代表人：沈世俭，该公司董事长。
委托代理人：王秀家。
被告：张庭怀，男，汉族，1953年1月20日出生，住安徽省凤阳县。
被告：宋根祥，男，汉族，1983年2月7日出生，住安徽省怀远县。
被告：钱同正，男，汉族，1976年10月8日出生，住安徽省怀远县。
原告安徽省恒进粮油工贸有限公司与被告张庭怀、宋根祥、钱同正买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判，公开进行了审理。在审理过程中，原告安徽省恒进粮油工贸有限公司不能提供被告宋根祥、钱同正的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告宋根祥、钱同正的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告安徽省恒进粮油工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁 伟
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 邵青青
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第844号
原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司，注册地天津港保税区空港物流加工区西三道166号A2-41室，组织机构代码：69405152-2。
法定代表人戴蕴，董事长。
委托代理人董洋，天津允公律师事务所律师。
被告崔洁。（未出庭）
被告王云凤。（未出庭）
被告王淑贞。（未出庭）
被告刘秀艳。（未出庭）
原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司与被告崔洁、被告王云凤、被告王淑贞、被告刘秀艳借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董洋到庭参加了诉讼。被告崔洁、王云凤、王淑贞、刘秀艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月，原告与被告签订了《借款合同》1份。合同约定，原告向被告发放贷款20000元，性质为小组联保创业贷款，被告每半年还款一次，借款利率为月息10.933%0，贷款期限为12个月，自2012年9月1日起至2013年8月31日止。原告按照合同约定发放了贷款，但被告未按约定履行合同，尚欠贷款本金20000元、利息1968元。故原告起诉请求判令1、被告崔洁归还逾期贷款本金20000元、利息1968元、及从逾期给付之日起至实际给付本息日止的利息；2、被告王云凤、王淑贞、刘秀艳对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费由四被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、借款合同1份（小组联保创业贷款），证明四被告与原告之间系借贷关系及四被告应对每个成员的所贷本金和应付利息互为连带担保责任；
2、中国银行存折1份，证实了贷款发放记录的事实；
3、被告崔洁身份证明。
四被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。四被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
原告与被告崔洁、被告王云凤、王淑贞、刘秀艳系借款合同关系，原告为贷款方，四被告为借款方。2012年9月，双方签订（小组联保创业贷款）《借款合同》1份，合同约定：甲方（原告）为天津渤海女子小额贷款股份有限公司，乙方（被告）为被告崔洁、王云凤、王淑贞、刘秀艳，王淑贞为贷款人代表。乙方为解决生活困难，自主创业，向甲方申请使用小额贷款并自愿组成小组，贷款的使用期限为一年，十二个月内还清，其中向崔洁发放贷款20000元，向王淑贞发放贷款30000元，向王云凤发放贷款30000元，向刘秀艳发放贷款20000元，从2012年9月1日至2013年8月31日止贷款利率为月息10.933%0，还款次数为2次，每半年还一次，贷款人应按时将每次偿还的贷款本息存入专项储蓄存折内，本息如不按期偿还，按逾期处理。本期全体成员应对每个成员的所贷本金和应付利息负连带偿还担保责任，即互为连带担保责任，担保责任至全部本息还清为止。2012年8月，原告依约向被告崔洁发放了20000元贷款，但被告崔洁未按照合同约定如期履行还款义务，拖欠原告贷款本金20000元、利息1968元。被告王云凤、王淑贞、刘秀艳作为被告崔洁的连带责任保证人，对上述欠款亦未承担连带担保责任。
本院认为，原告与被告崔洁及被告王云凤、王淑贞、刘秀艳签订的（小组联保创业贷款）《借款合同》，意思表示真实，内容合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告崔洁作为借款人，未按照合同约定的期限履行还款义务，应当承担本案的民事责任。原告要求被告崔洁归还贷款本金并支付相应贷款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王云凤、王淑贞、刘秀艳作为连带责任保证人，未按照合同约定履行保证责任，故原告要求被告王云凤、王淑贞、刘秀艳对被告崔洁的上述还款义务承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告崔洁于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司贷款本金20000元、利息1968元、合计人民币21968元；
二、被告崔洁给付原告自逾期之日起至实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行规定计算）；
三、上述第一、二项，被告崔洁应于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告王云凤、被告王淑贞、被告刘秀艳均对上述第一、二、三项承担连带给付责任。
案件受理费349元，公告费600元，合计949元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 孙洪雷
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 宋 丹
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行初185号
原告鲍友水，男，1954年6月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路154号。
法定代表人麻胜聪，市长。
委托代理人李丽双，瑞安市人民政府法制办公室公职律师。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
原告鲍友水诉被告瑞安市人民政府其他行政复议一案，本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于同年8月10日公开开庭审理了本案。原告鲍友水的委托代理人邬宏威、被告瑞安市人民政府的委托代理人李丽双、余心海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月19日，瑞安市人民政府作出瑞政复决字[2017]71-7号《不予受理行政复议申请决定书》，认为鲍友水对被申请人瑞安市安阳街道办事处、瑞安市综合行政执法局共同作出的《通知》行为提出行政复议申请，但未能提交其与该通知行为存在法律上利害关系的证明材料，不符合《中华人民共和国行政复议�实施条例》第二十八条第（二）项规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
被告瑞安市人民政府在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据及依据有：1、行政复议申请书；2、补正通知书；1-2号证据证明原告与他人共同提出复议申请，被告收到后通知其补正等；3、补正后的行政复议申请书；4、身份证件、房屋（土地）证、照片等相关申请材料；5、《通知》；3-5号证据证明原告经补正重新提交申请书及相关材料；6、瑞政复决字[2017]71-7号《不予受理行政复议申请决定书》及拟稿单；7、EMS特快专递邮递单；6-7号证据证明被告作出被诉不予受理决定并送达原告；8、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，作为被诉不予受理决定的合法性依据。
原告鲍友水诉称：原告系瑞安市安阳街道下沙塘村村民，于1993年间经瑞安市人民政府、瑞安市国土资源局批准取得涉案国有土地使用权。2017年3月29日，瑞安市安阳街道办事处、瑞安市综合行政执法中队联合贴出《通知》，要求拆除原告房屋，该行为严重侵害了原告合法权益。原告为此向被告申请行政复议，但被告却以无法证明其与该通知行为存在法律上利害关系即直接作出不予受理决定，显属违法。请求撤销被诉不予受理决定，判令被告受理其行政复议申请。
原告鲍友水在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据有：1、原告的身份证件，证明原告主体资格；2、瑞政发〔1993〕81、82号批复；3、瑞土让字〔1993〕47、48号文件；2-3号证据证明原告经被告及瑞安市国土资源局批准已取得涉案国有土地使用权；4、《通知》（复印件），证明安阳街道�事处和综合行政执法中队未经法定程序强行将通知送达原告，通知中没有载明原告的房屋坐落位置、产权情况等；5、房屋被强拆的现场照片，证明在原告申请行政复议后被告仍未能阻止被申请人，致使原告房屋于2017年4月21日被强拆，同时证明被诉通知与原告存在利害关系；6、瑞政复决字[2017]71-7号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告作出被诉决定及为强拆提供便利等；7、行政复议中止通知书，证明原告对强拆行为提出复议但被告决定中止审理，同时印证被诉通知与原告具有法律上的利害关系；8、庭后补充提交的《通知》文本原件三份，证明该通知系被申请人向其作出等。
被告瑞安市人民政府辩称：1、诉争《通知》虽加盖瑞安市安阳街道办事处、瑞安市综合行政执法局安阳综合行政执法中队印鉴，但并未载明具体的相对人，且经补正原告仍未能提供证据证明该通知是向原告送达的，无法证明其与《通知》具有法律上的利害关系。2、《通知》仅记载“要求违章户于2017年4月10日前自行拆除违法建筑物，清理好建筑垃圾和生活垃圾，逾期予以强制拆除”，没有针对具体的违章建筑物及其位置、结构、面积和行为人，通知的内容和对象均没有特定化，属行政劝告性质，并未对原告的权利义务产生实际影响。综上，被诉不予受理决定符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，双方当事人对被诉不予受理决定的合法性进行了质证和辩论。综合各方意见，本院对证据认定如下：原告提供的1、4、6号证据及被告提供的1-6号证据，各方对真实性无异议，可以证明本案的事实经过，被告提供的7号证据，可以证明被告已向原告送达被诉不予受理决定书，本院均予以采信。但原告提供的5、7号证据与本案不具有关联性，其提供的2-3号证据及被告提供的4号证据中的相关申请材料，涉及原告房产权属问题，不属本案审查范围，原告庭后提供的8号证据即《通知》文本，与其在行政复议程序以及庭审中提交的通知文本内容均不一致，证据来源不明，本院均不予采纳。
根据以上采信的证据以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2017年4月6日，原告向被告提出行政复议申请，请求撤销被申请人瑞安市安阳街道办事处、瑞安市综合行政执法局安阳综合行政执法中队于2017年3月29日作出的《通知》。该通知载明“你户：……要求违章户于2017年4月10日前自行拆除违法建筑物，清理好建筑垃圾和生活垃圾，逾期予以强制拆除”，但没有载明具体的行为对象及违法建筑物坐落位置、面积等。被告收到该申请后，于同年4月7日向原告出具申请材料补正通知书，载明需�补正的事项和合理的补正期限。同年4月14日，被告收到原告的补正材料，认为原告未能提交其与上述通知行为存在法律上利害关系的证明材料，于同年4月19日作出瑞政复决字[2017]71-7号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告的申请不予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，对申请人与具体行政行为有利害关系的行政复议申请应当予以受理。原告提供的《通知》文本属复印件，与其庭后提交的通知文本原件内容不一致，证据来源不明，原告虽称该通知系被申请人向其作出，但依据不足，且该通知没有载明具体的行为对象及违法建筑物坐落位置、面积等内容。故原告与诉争通知行为不具有法律上的利害关系，其以该通知行为侵犯其合法权益申请行政复议，不符合上述规定的法定条件。被告据此根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定对原告的申请不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，且符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定的程序要求。原告请求撤销被诉不予受理决定并判令被告受理其行政复议申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告鲍友水的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告鲍友水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张 存
审 判 员 来 敏
人民陪审员 兰慧军
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李 凯
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第159-2号
申请人孙志刚。
被申请人李方。
申请人孙志刚与被申请人李方申请诉前财产保全一案，于2015年5月18日作出（2015）岚民保字第159-1号民事裁定书。现被申请人李方提供10000元现金担保，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李方驾驶的鲁LLP＊**号牌小型普通客车一辆的扣押。
代理审判员 于红梅
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘文晋
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第1488号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李乃保，绰号“小广西”，男，汉族，无业，住博白县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年7月23日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月12日刑满释放。
被告人谭光辉，绰号“小江西”，男，汉族，无业，住泰和县。因犯盗窃罪于2006年8月27日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2013年12月6日刑满释放。
被告人林某，绰号“高佬”，男，汉族，无业，住石门县（自报）。
上述三被告人因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月1日被羁押，同年4月2日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）4441号起诉书指控被告人李乃保、谭光辉、林某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吴月新出庭支持公诉。被告人李乃保、谭光辉、林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月1日13时许，被告人李乃保、谭光辉、林某来到深圳市龙华新区龙华街道“老凤祥”珠宝店门口。见被害人李某在该处等红绿灯，李乃保上前踩李某的脚以分散其注意，谭光辉趁机扒窃李某身上的手机，林某则在一旁望风掩护。三被告人盗得李某的1部三星I9100型手机后逃离现场。被害人报案后，公安机关于当日将李乃保、谭光辉、林某抓获归案，被盗的手机已缴回发还被害人。经鉴定，被盗手机价值930元。
上述事实，被告人李乃保、谭光辉、林某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李乃保、谭光辉、林某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
本案系共同犯罪，被告人李乃保、谭光辉在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人林某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯。对于从犯，应当从轻处罚。
被告人李乃保、谭光辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。
鉴于被告人李乃保、谭光辉、林某归案后及庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人李乃保、谭光辉、林某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李乃保犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2015年1月31日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人谭光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2015年1月31日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年11月30日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 澄 宇
二〇一四年十一月三日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 姚湛波（兼）
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（1994）川执字第90号
申请执行人：淄川区罗村城市信用社。
被执行人：于家种植养殖厂。
申请执行人淄川区罗村城市信用社与被执行人于家种植养殖厂拖欠贷款纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于1994年5月30日作出的（1994）川法执督字第90号支付令已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于1994年5月31日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（1994）川法执督字第90号支付令确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0225民初557号
原告：罗群颖，女，1978年12月11日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
被告：炎陵县霞阳镇颜家村颜家组委会，住所地：湖南省炎陵县。
负责人：罗策民，系该组组长。
委托诉讼代理人：罗坚，湖南湘山律师事务所律师。
原告罗群颖与被告炎陵县霞阳镇颜家村颜家组委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告罗群颖于2018年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗群颖自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗群颖撤诉。
本案受理费减半收取406元（原告已预交），由原告罗群颖负担。
审判员 李伯成
二〇一八年一月十七日
书记员 邹 鸿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7478号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。
负责人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇，男，汉族，1964年5月4日出生，住即墨市，系原告职工。
委托代理人邵守纲，男，汉族，1964年5月4日出生，住即墨市，系原告职工。
被告王勤先，男，汉族，1969年9月21日出生，住山东省即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告王勤先信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行提供的被告王勤先的送达地址，本院无法通知被告应诉，应视为原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行对被告王勤先的起诉。
案件受理费361元，全部予以退还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜玉林
二〇一六年六月二十三日
书记员 梅 帅
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0282民初7478号原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91***5E。负责人张风臣，行长。委托代理人唐风宇，系原告职工。委托代理人邵守纲，系原告职工。被告王勤先。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告王勤先信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，依据原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行提供的被告王勤先的送达地址，本院无法通知被告应诉，应视为原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行对被告王勤先的起诉。案件受理费361元，全部予以退还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜玉林二〇一六年六月二十三日书记员  梅 帅
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初178号
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路***号。
法定代表人罗彬，系联社理事长。
委托代理人林旺德，系寻甸县农村信用社资产风险管理部员工，特别授权代理。
被告管文清，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告王树莲，女，住址同上。系被告管文清之妻。未到庭。
被告杨杰皓，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告王藜铮，女，住寻甸回族彝族自治县。系被告杨杰皓之妻。未到庭。
原告寻甸县农村信用社诉被告管文清、王树莲、杨杰皓、王藜铮借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林旺德，被告管文清、杨杰皓到庭参加诉讼，被告王树莲、王藜铮经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告寻甸县农村信用社诉称，2013年6月30日，被告管文清从原告处（塘子社）借款200000元，用于工程周转金，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2014年6月30日。该笔贷款由被告王树莲承担共同还款责任，由被告杨杰皓、王藜铮承担连带担保责任。贷款到期后，被告只偿还了部分利息，现尚欠贷款本金人民币200000元及利息，经原告多次催收，仍未履行还款义务。现要求法院判令：一、判决由被告管文清偿还借款本金200000元及利息；二、判决由被告王树莲承担共同还款责任；三、判决由被告杨杰皓、王藜铮承担连带偿还责任；四、判决本案诉讼费用由四被告承担。
被告管文清辩称，向原告借款是事实，该贷款是担保人胡誉严找我们去帮他贷的，贷款被胡誉严用掉，我们没有用过借款，不应由我们偿还借款，我们也没有能力偿还借款。
被告王树莲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
被告杨杰皓辩称，担保借款是事实，该笔贷款实际用款人是胡誉严，他用管文请的户头贷款，钱是胡誉严用掉的。当时是胡誉严喊我去担保，我们和胡誉严是亲戚，他表示一切责任他承担，我们才去签字的，我们没有用着借款，不应由我们偿还借款，我们也没有能力偿还借款。
被告王藜铮经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、被告管文清、王树莲、杨杰皓、王藜铮身份证复印件、结婚证复印件各一份。欲证实被告身份情况及配偶身份情况。
二、借款申请书、共同还款承诺书、个人借款合同、借款借据各一份。欲证明被告管文清、王树莲申请借款情况及收到贷款的时间、金额、期限。
三、借款担保承诺书、保证合同各一份。欲证实该笔贷款由杨杰皓、王藜铮承担连带保证责任的情况。
经质证，被告管文清、杨杰皓对上述证据无异议。被告王树莲、王藜铮未到庭参加质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以确认。
被告管文清、王树莲、杨杰皓、王藜铮未向法院提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
2013年6月30日，被告管文清从原告处（塘子社）借款200000元，用于工程周转金，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2014年6月30日。该笔贷款由被告王树莲承担共同还款责任，由被告杨杰皓、王藜铮承担连带担保责任。贷款到期后，被告偿还了从贷款之日至2014年6月27日的利息，现尚欠贷款本金人民币200000元及部分利息，经原告多次催收，仍未履行还款义务。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告寻甸县农村信用社按照合同的约定向被告管文清、王树莲提供了贷款，被告管文清、王树莲未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。被告杨杰皓、王藜铮以保证人身份与原告签订保证合同，保证合同中明确约定，保证人承担的为连带担保责任，故被告杨杰皓、王藜铮对本案的贷款应当承担连带担保责任，原告要求被告杨杰皓、王藜铮承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王树莲、王藜铮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告管文清、王树莲于判决生效后一个月内偿还原告寻甸县农村信用社贷款本金200000元，并按合同约定支付利息（自2014年6月28日起计算）。
二、由被告杨杰皓、王藜铮承担连带偿还责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告管文清、王树莲、杨杰皓、王藜铮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 王琼芬
二〇一六年三月二十九日
书记员 毕馨予
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第1041号
原告于�岭，居民。
被告李永，居民。
被告王继伟，居民。
被告王延霞，居民。
被告山东芮米节能科技股份有限公司，住所地：潍坊经济开发区友谊路中段。
法定代表人李永，该公司总经理。
被告山东布莱森国际贸易有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街以北、潍州路以东（潍坊金融服务区1号楼B座1205室）。
法定代表人张博峰，该公司总经理。
本院受理原告于其岭与被告李永、王继伟、王延霞、山东芮米节能科技股份有限公司、山东布莱森国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案后，原告于其岭于2015年9月14日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告于其岭的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款250万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年九月十四日
书记员 于峰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字00395号
申请执行人赵忠和，男，1954年6月15日出生，汉族，湖北省应城市人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司。
法定代表人杜洪锋，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的武汉市东西湖人民法院（2014）鄂东西湖区民初字第00163号民事调解书，已向被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司发出执行通知书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司支付申请执行人赵忠和18，620元。但被执行中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年五月十五日
书记员 彭 旋
黑龙江省大兴安岭地区图强林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2791民初35号
原告樊某某，男，汉族，1966年4月5日出生。
被告李某某，女，满族，1971年3月19日出生。
原告樊某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，原告樊某某于2016年5月4日以双方以自愿和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原、被告双方自愿和解，应当准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费人民币1050.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告樊某某负担人民币525.00元，退还原告樊某某人民币525.00元。
审判员 郝春梅
二〇一六年五月四日
书记员 张小花
本裁定书所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3319号
原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地安阳市解放大道8号，组织机构代码78050682-9。
法定代表人谢海民，职务主任。
委托代理人田静超，男，1977年8月16日出生，汉族，居民，住安阳市殷都区。
被告袁金英，女，1973年8月16日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告程钢，男，1975年8月8日出生，汉族，居民，住安阳市北关区。
原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告袁金英、程钢追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心委托代理人、被告袁金英到庭参加了诉讼，被告程钢经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心诉称，被告袁金英在我单位申请办理小额担保贷款业务，并由被告程钢承诺反担保，手续齐备后批转到安阳县邮政储蓄银行。2015年5月25日被告袁金英从安阳县邮政储蓄银行取走现金5万元，2016年5月25日贷款到期。2016年6月27日我中心已替袁金英偿还了安阳县邮政储蓄银行小额贷款本金48658.71元。袁金英于2016年7月28日前还我中心12200元，尚欠36458.71元，原告多次通过各种渠道进行催收，被告不予偿还。请求判令二被告立即归还安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心担保基金本金36458.71元及代偿后产生的利息（从代偿日即2016年6月29日起计算至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由二被告负担。
被告袁金英辩称，原告陈述均是事实，所欠本金数目正确，同意偿还，但目前无能力一次性偿还。
被告程钢未到庭未答辩。
经审理查明，原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心与中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行签订有中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议。2015年4月15日，被告袁金英因创业向原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心提出申请，由原告为被告袁金英向中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行的贷款提供担保，被告程钢为该笔担保借款提供反担保。经审核同意后，2015年5月25日被告袁金英向中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行借款5万元，期限一年，由原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心提供担保，被告程钢提供反担保。2016年5月25日贷款到期，被告袁金英欠中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行48658.71元未归还。2016年6月27日，原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心替被告袁金英偿还了该剩余借款48658.71元。之后被告袁金英于2016年7月28日前偿还原告12200元，尚欠36458.71元未归还。经原告向两被告催要该款，两被告至今未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心申请审批表、就业失业登记证、个体工商户营业执照、反担保承诺书、单位证明、贷款手续、个人贷款还款单，以及原被告的当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告袁金英从中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行借现金5万元，原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心对被告袁金英的贷款提供了担保。借款期限到期后，被告袁金英欠中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行48658.71元未还，原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心作为保证人替被告袁金英偿还了该剩余借款。后被告袁金英给付12200元，尚欠36458.71元未归还。原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心享有向被告袁金英追偿的权利。同时被告程钢自愿对上述担保借款提供反担保。故原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心请求两被告共同给付36458.71元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求两被告给付代偿后产生的利息从代偿日即2016年6月27日起计算至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为应从主张权利之日起即2016年8月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁金英偿还原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心借款36458.71元及代偿后利息（从2016年8月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告程钢对上述第一项负连带给付责任；
三、驳回原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心的其它诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，减半收取355.5元，由被告袁金英、程钢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 杜继霞
二〇一六年十月十二日
书记员 王 楠
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第377号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局。
法定代表人袁岳军。
被执行人何功梅。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字（2015）第01-13号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年3月24日作出诸计生征字（2015）第01-13号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人何功梅为再婚，与前夫于2004年12月23日生育第一个男孩，于2008年11月3日违法生育一个女孩，于2014年4月11日与ＸＸＸ（初婚，免于征收）登记结婚，2015年3月10日在诸暨市妇幼保健院生育一个女孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人何功梅的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生二胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）（二）项的规定，决定对被执行人何功梅征收社会抚养费93868元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年3月24日向被执行人何功梅送达了征收社会抚养费决定书。被执行人何功梅接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务。故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人何功梅未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字（2015）第01-13号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 王海燕
审判员 何玲萍
二〇一五年十一月十二日
书记员 马 琼
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0922刑初378号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人肖稳松，男，1992年7月17日出生，汉族，湖南省桃江县人，高中文化，个体户，住桃江县。因涉嫌故意伤害，于2018年4月13日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2018年4月27日被桃江县公安局依法执行逮捕，经桃江县人民检察院决定，于同年6月29日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）388号起诉书指控被告人肖稳松犯故意伤害罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案。依法适用简易程序，由本院审判员吴铁梅独任审判，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。书记员杨怀远担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符某出庭支持公诉。被告人肖稳松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2018年4月13日1时许，被告人肖稳松和朋友在大栗港镇“勇哥夜宵摊”吃夜宵时碰到被害人熊某，因二人之前有过节双方发生口角，被害人熊某进而踢了被告人肖稳松一脚，被告人肖稳松被踢后从夜宵摊上拿了一把菜刀对着被害人熊某头部砍了一刀，将被害人熊某头部砍伤。经鉴定，被害人熊某系锐性外力致头面部皮肤裂创、颅骨劈裂骨折，损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人肖稳松于当日到桃江县公安局大栗港镇派出所自动投案。被告人肖稳松到案后，已赔偿被害人熊某经济损失68800元，与被害人熊某达成了和解。
在审理中，被告人肖稳松对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有相关书证；被害人熊某的陈述；证人刘某、蒋某、瞿某的证言；被告人肖稳松的供述和辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院于2018年7月27日委托湖南省桃江县司法局对被告人肖稳松实行社区矫正社会调查评估。该局经调查评估认为，被告人肖稳松一贯表现较好，犯罪行为及后果影响较大，生活来源和监管条件较好，评估认为其再犯罪的风险较低，建议适用社区矫正。
本院认为，被告人肖稳松故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。桃江县人民检察院对被告人肖稳松犯故意伤害罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人肖稳松自动投案，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人肖稳松赔偿了被害人的损失，与被害人达成刑事和解，取得被害人谅解，依法可从宽处罚。根据被告人肖稳松的犯罪情节和悔罪表现以及对其实行的社会调查评估结论，可以认定对其判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人肖稳松犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴铁梅
二〇一八年八月二十一日
法官助理 祝明亮
书 记 员 杨怀远
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9604号
原告：黎炳文，男，1969年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，。
委托诉讼代理人：王锦樑、梁伟玲，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。
被告：秦娜娜，女，1991年10月2日出生，汉族，住陕西省富县，。
委托诉讼代理人：陈丹燕，上海明泰（厦门）律师事务所执业律师。
原告黎炳文与被告秦娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告黎炳文于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黎炳文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许黎炳文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黎炳文负担。
审判员 郭国超
二〇一七年八月十六日
书记员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行初21号
原告张永艳，女，1982年1月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告天津市宁河区人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇光明路47号。
法定代表人夏新，区长。
第三人李海明，男，1981年8月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告张永艳诉被告天津市宁河区人民政府民政管理一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年7月7日对提起的行政诉讼向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永艳提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张永艳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张永艳负担。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王学亮
二〇一七年七月十日
书 记 员 ：李孟龙
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执757号
申请执行人李晓丰
申请执行人朱明军
被执行人李树勤
申请执行人李晓丰与被执行人朱明军、李树勤合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年9月15日做出的（2015）丰民初字第1948号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2015）丰民初字第1948号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2015年9月15日做出的（2015）丰民初字第1948号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 张伟宁
审判员 高 月 鹏
二〇一七年九月二十一日
书记员 高 峰
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00198号
曹锡健：
你（单位）与牛菲菲家庭纠纷一案，本院依法作出的（2012）山民初字第495号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年四月三十日
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第2178号
上诉人（原审原告）王金风。
上诉人（原审被告）刘海希。
委托代理人郭宁，安阳市开发区148法律服务所法律工作者。
原审被告闫丽娟。
上诉人王金风与上诉人刘海希、原审被告闫丽娟民间借贷纠纷一案，均不服安阳县人民法院（2014）安民初字第02735号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王金风于2015年10月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王金风申请撤回上诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王金风撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人王金风负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张文科
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初4706号
原告：王建，男，1973年1月24日出生，汉族，住兴化市。
原告：孙巧年，女，1946年3月12日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成璐，江苏天庭律师事务所律师。
被告：郑庆浒，男，1988年7月15日出生，汉族，住兴化市。
被告：崔金芳，男，1978年12月5日出生，汉族，住兴化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地兴化市五里西路经一路口。
负责人：身份不详。
原告王建、孙巧年与被告郑庆浒、崔金芳、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告方于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不侵害他人合法权益，本院依法照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建、孙巧年撤回起诉。
案件受理费6642元，减半收取计3321元，由原告王建、孙巧年负担。
代理审判员 张建刚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐 萍
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第02533号
原告西安市西北复合包装有限公司。住所地：西安市凤城三路**号。注册号610132100011757。
法定代表人穆占伟，董事长。
委托代理人赵欣，陕西三井律师事务所律师。
委托代理人杨丹玉，陕西三井律师事务所律师。
被告陕西蒋卫国乳品科技有限公司。住所地：西安市雁塔区南二环西段***号紫竹大厦*****室。注册号610000100580937。
法定代表人蒋卫国，董事长。
原告西安市西北复合包装有限公司与被告陕西蒋卫国乳品科技有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丹玉到庭参加诉讼，被告陕西蒋卫国乳品科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其自2013年起向被告供应奶粉包装袋，2014年10月20日经双方对账确认被告欠其定作费用59063.7元，后被告又支付2万元，至起诉时尚欠其货款39063.7元未付。经其催要未果，现诉至法院，请求判令被告向其支付定作费用39063元及自2014年10月25日至判决给付之日的逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算），诉讼费用由被告承担。
被告陕西蒋卫国乳品科技有限公司未出庭答辩。
经审理查明，原、被告自2013年开始业务往来，原告向被告供应奶粉包装袋，双方滚动发货滚动付款，未签订书面合同。2014年10月20日，被告向原告出具《对账单》一份，载明截止2014年10月20日应付货款59063.7元。审理中，原告又出具中国工商银行业务回单一份，称对账单达成后被告又于2015年2月7日向其支付2万元，尚欠39063.7元至今未付。其催要未果，遂至诉讼。
上述事实，有《对账单》、中国工商银行业务回单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陕西蒋卫国乳品科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告承揽关系属实，原告向被告供货，被告理应支付相应货款。根据原告提供的《对账单》显示，被告对截止2014年10月20日下欠原告的59063.7元进行了确认，至2015年2月7日被告又支付2万元，原告现主张被告向其支付下欠定作费用39063元于法有据，予以支持。双方未就付款时间作出约定，故原告只应主张自起诉之日即2015年5月8日起的违约金，利率按中国人民银行同期贷款利率较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西蒋卫国乳品科技有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市西北复合包装有限公司支付定作费用39063元。
二、被告陕西蒋卫国乳品科技有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市西北复合包装有限公司支付违约金（以39063元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月8日至判决给付之日止）。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯涛
代理审判员 张彦
代理审判员 付蕾
二〇一五年六月十八日
书 记 员 唐萍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢255号
申请执行人段升恒，男，1989年4月10日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人刘海燕，女，1992年1月10日生，汉族，住淄博市张店区。
本院（2016）鲁0303民初1563号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年02月27日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1563号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 郑文文