wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执1972号申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人史某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]大张第0777号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日作出（2017）鲁1522行审383号行政裁定书准予执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执1972号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李子方审判员  沈传义审判员  米增祥二〇一七年九月二十七日书记员  李长山
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左民初字第665号
原告内蒙古金川伊利乳业有限责任公司。
住所地呼和浩特市金川开发区。
法定代表人孙东宏，该公司董事长。
委托代理人王亚翔、李小强，该公司员工。
被告内蒙古蒙伊萨食品有限责任公司。
住所地呼和浩特市金山开发区。
法定代表人扈成，该公司董事长。
委托代理人冯梓源，内蒙古蒙信律师事务所律师。
原告内蒙古金川伊利乳业有限责任公司诉被告内蒙古蒙伊萨食品有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告内蒙古金川伊利乳业有限责任公司委托代理人王亚翔、李小强，被告内蒙古蒙伊萨食品有限责任公司委托代理人冯梓源均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日，原被告双方签订了《冷库租赁合同书》，合同期限为2013年8月15日至2014年8月14日。合同第三条（一）款5项约定“原告所存放的货物由被告代理保管，代理期间出现任何问题由被告承担”，合同第三条（二）项4款规定“被告出租的库房必须具备防火、防盗、防雨、防虫等条件，出入库区的道路必须平整宽敞。因被告提供库房不符合规定、管理不善或库房本身原因造成原告货物损失，由被告按原告所损失产品的出厂价格全额赔偿。”2014年1月19日13时30分由被告管理的冷库发生火灾，造成原告储存的黄油全部损毁。2014年2月8日被告书面确认因火灾造成原告黄油损失数量共552件（13799公斤），折合434436.68元。被告承诺2014年4月保险公司赔付火灾损失后向原告支付损失费用，但至今未予赔偿原告损失。故诉至你院请求被告赔偿因火灾给原告造成的货物损失434436.68元；从2014年2月8日起按银行同期贷款利率计算利息至被告偿还损失本兮之日（现利息暂计至起诉之日为14944.62元）；由被告承担本案诉讼费。
被告内蒙古蒙伊萨食品有限责任公司辩称，一、原告诉求不认可；二、火灾是不可抗力造成，被告免责。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、冷库租赁合同书，拟证明原被告存在合作关系。被告有义务代理保管货物，确保库房具备防火等条件。2、火灾事故认定书，拟证明被告库房起火造成原告货物损失。3、金川伊利乳业黄油库存明细表，拟证明被告确认造成原告的货物损失为434436.68元。
被告内蒙古蒙伊萨食品有限责任公司的质证意见为，1、真实性、合法性认可，关联性不认可，想要证明的问题不认可。2、真实性、合法性认可，关联性不认可，想要证明的问题不认可。3、真实性、合法性认可，关联性不认可，想要证明的问题不认可。
被告内蒙古蒙伊萨食品有限责任公司为证明自己的意见提供以下证据，气象实况证明书，拟证明2014年1月19日火灾发生之日，风力8级，风速2014米／秒属于不可抗力，被告免责。
原告内蒙古金川伊利乳业有限责任公司的质证意见为，1、真实性、合法性认可，关联性及证明的问题不认可。火灾不是由不可抗力引起，且火灾事故认定书说明不能排除是由电气设备和线路引发火灾。
经审查，本院对原告所举证据分析认为，原告所举证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认可。本院对被告所举证据分析认为，对被告所举证据真实性认可，对其关联性及想要证明的问题不认可。
经审查明：2013年8月29日，原被告双方签订了《冷库租赁合同书》，合同期限为2013年8月15日至2014年8月14日。合同约定原告黄油存放在被告的冷库中，由被告代理保管。2014年1月19日13时30分由被告管理的冷库发生火灾，造成原告储存的黄油全部损毁。2014年2月8日被告书面确认因火灾造成原告黄油损失数量共552件（13799公斤），货值434436.68元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告在双方签订的冷库租赁合同的第三条（一）2、中约定被告应爱护原告的财产、设施，因被告原因造成原告财产损失的，被告据实赔偿。5、原告所存放的货物由被告代理保管，代理保管期间出现任何问题由被告承担。原告将黄油存放在被告的冷库中，由被告代理保管，在被告代理保管期间，被告冷库发生火灾，造成原告货物损失，被告应承担赔偿责任。被告虽称冷库发生火灾是由于不可抗力造成，被告提供气象实况证明书只能证明火灾发生当天的风速及风力，证明不了当天的天气与火灾的发生存在因果关系，对被告的该意见本院不予认可。被告称原告存放的黄油属易燃品，原告违反了合同义务。但原被告在签订合同时被告就明知原告存放的物品是黄油，且原被告合同第三条（一）1、中约定的是原告存放在被告仓库内的物资，必须保证无毒害、非易燃、非易爆等禁运禁储存物资，而黄油不属于禁运禁储存物资，故对被告该意见本院不予认可。被告在火灾发生后于2014年2月8日在原告提供的金川伊利乳业黄油库存明细表上签字，确认了原告存放在被告处被烧毁的黄油数量及单价。据此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告内蒙古蒙伊萨食品有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿因火灾给原告内蒙古金川伊利乳业有限责任公司造成的货物损失434436.68元，利息14944.62元，共计449381.3元。
如果未按本本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8040元由被告内蒙古蒙伊萨食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决书指定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 ： 孙 钢
审 判 员 ： 丁 洁
人民陪审员 ：梁彦兵
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 ： 赵 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申407号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州联合农村商业银行股份有限公司兰里支行。住所地：杭州市西湖区三墩镇厚诚路*号。
负责人：郑俊，该支行行长。
委托代理人：胡冠群、宓夏媛，该支行职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州宝盈实业有限公司。住所地：杭州市江干区采荷路**号****室。
法定代表人：卢李英，该公司董事长。
再审申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司兰里支行（以下简称联合银行兰里支行）因与被申请人杭州宝盈实业有限公司（以下简称宝盈公司）保证合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联合银行兰里支行申请再审称：二审法院认定《银行承兑汇票承兑协议》及《最高额保证合同》无效错误，两合同应合法有效。（一）法理依据，1.对于刑事认定构成骗取票据承兑罪的，在民事上应当认定借款人在签订合同时，主观上构成欺诈，根据合同法第五十四条《银行承兑汇票承兑协议》应认定为可撤销合同，在联合银行兰里支行未行使撤销权的情况下，该协议自始有效。2.在《银行承兑汇票承兑协议》有效的情况下，《最高额保证合同》自然有效。即使《银行承兑汇票承兑协议》无效，也应适用担保法第五条第一款规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”《最高额保证合同》中明确约定“本合同不因主合同无效而无效，且保证人对债权人在主合同无效情形下的一切债权仍按本合同承担连带保证责任”。故根据双方约定即使《银行承兑汇票承兑协议》无效，《最高额保证合同》也应有效。3.一审法院在审理李瑞杰骗取票据承兑罪的杭州市西湖区人民法院（2014）杭西刑初字第470号刑事判决书中，已就联合银行兰里支行从宝盈公司账户扣收借款本息，杭州集嘉节能环保科技有限公司（以下简称集嘉公司）银行承兑汇票垫付款本息全部收回予以认定，二审判决与生效刑事判决认定事实相左，应予以纠正。（二）事实依据，1.宝盈公司为该笔融资实际使用人之一，金荣均去世前也多次表达愿意承担集嘉公司欠款的意愿。2.无论集嘉公司借款是否采取欺骗手段，宝盈公司为该笔融资担保系其真实意思表示。综上，联合银行兰里支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。
本院认为，本案的争议焦点为《银行承兑汇票承兑协议》及《最高额保证合同》的效力认定问题。
关于《银行承兑汇票承兑协议》的效力问题，李瑞杰犯骗取票据承兑罪已获刑，联合银行兰里支行客户经理毛晓恒明知集嘉公司无实际经营业务，无能力提供汇票承兑保证金，未对李瑞杰提供的资料做尽职调查的情况下，评定集嘉公司经营正常，导致联合银行兰里支行放贷。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定，以合法形式掩盖非法目的合同应认定无效，故《银行承兑汇票承兑协议》自始无效。
关于《最高额保证合同》的效力，担保合同是借款合同的从合同，具有从属性，不具有独立性，虽然《最高额保证合同》中约定“本合同不因主合同无效而无效，且保证人对债权人在主合同无效情形下的一切债权仍按本合同承担连带保证责任”，但独立担保目前仅适用于国际商事交易中，在本案中不适用独立担保方式，案涉合同中该独立担保的约定无效。如上所述主合同《银行承兑汇票承兑协议》无效，故从合同《最高额保证合同》因主合同无效而依法也应认定为无效。
至于联合银行兰里支行的其余再审理由，（2014）杭西刑初字第470号刑事判决所述事实系基于当时实际情况予以认定，后因宝盈公司不服联合银行兰里支行的擅自扣款而诉至法院引发本案争议，故一审判决与（2014）杭西刑初字第470号刑事判决并无矛盾。联合银行兰里支行亦无证据证明宝盈公司自愿履行担保债权，且若宝盈公司自愿偿付即不会提起本案之诉，故该节再审理由亦不能予以支持。
综上，联合银行兰里支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回联合银行兰里支行的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一六年三月三日
书 记 员 吕 俊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴康民初字第85号
原告：吴某。
被告：周某。
本院在审理原告吴某诉被告周某离婚纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔颂文
二〇一四年四月十四日
书记员 张淑韵
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第2514号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告曹春妹，成年，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告曹春妹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币732.90元。本院于2015年7月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一五年七月十三日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2070号
申请执行人赵小健，联系电话。
被执行人章云，联系电话。
被执行人南通市纽莱顿皮革制品有限公司，住所地如皋市城北街道柴湾工业园（鹿门路68号）。
法定代表人章云。
申请执行人赵小健与被执行人章云、南通市纽莱顿皮革制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋商初字第1003号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为96700元及利息，案件受理费1140元，执行费1368元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，本院查封了被执行人南通市纽莱顿皮革制品有限公司厂房、设备等，扣留了南通市纽莱顿皮革制品有限公司的租金收入，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定至送达后即生效。
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年九月十五日
书记员 刘国军
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第357号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人王其全，男，1969年1月19日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，福鼎市福祥大酒店三楼“太阳城”会所经营者,户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2015年5月9日向福鼎市公安局投案，同日被刑事拘留，同月15日被取保候审，同年9月25日经本院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
辩护人陈振涵，福建（福鼎）建达律师事务所律师。
福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉﹝2015﹞326号起诉书指控被告人王其全犯容留、介绍卖淫罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。福鼎市人民检察院指派代理检察员林宗和出庭支持公诉，被告人王其全及其辩护人陈振涵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月1日至5月8日间，被告人王其全在其经营的位于本市福祥大酒店三楼的“太阳城”会所内,容留多名卖淫女，聘请“林某”（另案处理）为管理人员，负责向嫖娼人员介绍卖淫服务项目及价格，并引领嫖娼人员挑选卖淫女到该会所房间进行性交易。被告人王其全每次分成人民币258元至338元不等，累计从中获利1000元。2015年5月8日晚，公安机关查获该会所时当场抓获正从事性交易的卖淫人员曾某、肖某及嫖娼人员赵某、陈某四人。
另查明，被告人王其全案发后于2015年5月9日向福鼎市公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实,被告人王其全在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的证人曾某、肖某、陈某、赵某证言及辨认笔录，被告人王其全供述和辩解，现场检查笔录，现场照片，收缴物品清单、证据保全清单，福鼎市公安局出具的破案经过、到案经过、行政处罚决定书、人员基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�其全伙同他人，为他人从事卖淫活动提供场所，并介绍卖淫嫖娼，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控罪名成立，应以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人王其全案发后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王其全犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2018年9月17日止）
（罚金于本判决生效之日缴纳）
二、继续追缴被告人王其全违法所得人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二本。
审 判 长 陈延忠
代理审判员 郑秋卉
人民陪审员 卢兴润
二〇一五年十二月九日
书 记 员 谢英娜
附相关法律条文：
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处�年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01805号
申请执行人：安徽瑞泰置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城区。
法定代表人：周文育，总经理。
被执行人：安徽小刘食品股份有限公司，住所地安徽省合肥经技术开发区。
法定代表人：贾永明，总经理。
被执行人：刘天成，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院（2015）合高新民二初字第01127号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽小刘食品股份有限公司、刘天成未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽小刘食品股份有限公司、刘天成的银行存款人民币5342595元（其中执行款本金5000000元，利息281095元，迟延履行期间债务利息13125元，案件受理费48375元，执行费54113元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄帅克
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第01805号申请执行人：安徽瑞泰置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城区。法定代表人：周文育，总经理。被执行人：安徽小刘食品股份有限公司，住所地安徽省合肥经技术开发区。法定代表人：贾永明，总经理。被执行人：刘天成，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院（2015）合高新民二初字第01127号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽小刘食品股份有限公司、刘天成未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽小刘食品股份有限公司、刘天成的银行存款人民币5342595元（其中执行款本金5000000元，利息281095元，迟延履行期间债务利息13125元，案件受理费48375元，执行费54113元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  汪邦良二〇一五年十二月八日书 记 员  黄帅克
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初185号
原告赵立新，男，住太康县。
委托代理人高超，河南阳夏律师事务所律师。
被告黄宗营，男，住太康县。现住太康县。
原告赵立新诉被告黄宗营修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵立新的委托代理人高超和被告黄宗营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告有吊车一辆，2014年的时候发生事故造成损坏，交由原告修理，原告将车辆修理好后，被告仍欠原告修理费90000元未支付，于2015年5月12日被告向原告出具了借条，并保证在保险公司赔款后一周之内将该款偿还，但时至今日被告未偿还该款，为此诉至法院，请求依法判令被告给付原告汽车修理费90000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，豫Ｐ×××××号吊车是被告和本村村民黄宗科二人合伙购买，应追加黄宗科为本案当事人参加诉讼。2014年12月，被告的吊车在尉氏县作业时发生事故，本应将吊车送往专业厂家修理，原告与被告关系尚好，原告再三向被告承诺，保证保质保量修好，车上所需要更换配件保证由原生产厂家制造。被告将车开到原告的修理厂后，原告看了车况，大约估价修理费200000元，要被告给其现金100000元，又让被告给其出具欠条90000元。原告为被告更换的驾驶室、副臂等不是原生产厂家生产，原告不敢保证安全系数，被告至今不敢使用，给被告造成很大经济损失。被告于2015年5月12日违心向原告出具的90000元借条，存在重大瑕疵，不能作为证据使用。综上，被告认为，本案因共同债务人没有参加诉讼，程序违法，原告所举证据存在重大瑕疵，证据不足，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在太康县城经营一家修理厂，2014年12月份，被告的豫Ｐ×××××号吊车在尉氏县作业时发生事故，后被告将车开到原告的修理厂进行修理，修理费190000元，被告支付修理费100000元后，于2015年5月12日向原告出具借条一份。借条内容为：“今借到赵立新现修费共计190000元（壹拾玖万元）正，（已给壹拾万正），还款日期为保险公司赔款后，一周之内，把款及时还清，如不还清，按银行存款利息的3倍支付利息。黄宗营2015年5月12号”。后原告将被告的吊车修理好后，被告将车辆开走，但下欠原告的修理款90000元，经原告多次催要至今未还。
上述事实有当事人陈述、借条、证人证言、照片等在卷佐证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。被告将其损毁的车辆交付给原告修理，双方就修理的相关事项达成了协议，商定了修理费用，原告将被告的车辆修理好后交付给被告，被告支付了修理费100000元后，下欠的90000元给原告出具了欠条，原、被告之间修理合同关系成立。被告欠原告修理款9万元，事实清楚，证据充分，对所欠原告修理款被告应予清偿，故对原告请求被告偿还修理款90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，豫Ｐ×××××号吊车是被告和本村村民黄宗科二人合伙购买，应追加黄宗科为本案当事人参加诉讼。对此，原告表示不同意追加，故对被告该项辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告黄宗营于本判决生效之日起三日内给付原告赵立新修理款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告黄宗营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 时 斌
人民陪审员 李继华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 姚记伟
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）固民初字第1005号
原告黄继荣，固始县外贸塑料厂退休职工。
被告何秀林（又名何秀玲），个体运输户。
原告黄继荣与被告何秀林（何秀玲）民间借贷纠纷一案，于2012年7月19日起诉到本院，本院受理后，依法组成合议庭，因无法直接送达诉讼文书，本院于2012年11月12日将开庭传票及其他诉讼文书用公告方式进行了送达，并于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄继荣到庭参加了诉讼，被告何秀林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告黄继荣诉称，2007年7月28日，被告因买车资金不足从我手中借款50000元，口头约定利息为1%，约定还款时间为2010年12月30日。在此期间被告仅付一季度利息计款1500元，余利及本金分文未付。双方约定还款期限到后，原告多次向被告追索欠款，而被告以种种借口拖欠不付。为此双方多次发生纠纷。近几年被告不但车辆正常营运，而且还在城关购买住房，被告的行为不是无款还钱，而纯属赖账。被告的行为严重的侵犯了原告的合法财产权。故特具状诉至你院，请求依法令被告及时清付欠原告款本金50000元及约定利息。
原告为支持其主张，提交证据如下：①被告出具的欠条一份，证明被告向原告借款50000元。②户口登记表一份，证明被告身份情况。③离婚协议，证明被告已与其丈夫周本国离婚及债务应由被告承担。
被告何秀林（何秀玲）未答辩。
经审理查明，2007年7月28日，被告何秀林（何秀玲）因买车资金不足从原告黄继荣手中借款50000元，当时双方口头约定利息为1%，约定还款时间为2010年12月30日。当时被告出具有欠据一份，载明：“借条买车借黄继荣现金伍万元整2007、7月28号还款2010年12月30号付清何秀玲2007、7月28号”。在此期间被告仅付一季度利息计款1500元，本金及余息分文未付。约定的还款期限到期后，经原告多次催要，被告不仅不还款，双方还因此多次发生冲突。被告在近期车辆运营正常，而且还在固始县城关购买住房，说明被告完全有能力还款，但其至今未还款。为此原告诉至本院，要求被告及时归还欠款及息。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，依法予以确认。被告借款应予归还，逾期不还，应承担相应的清偿责任及逾期付款的利息。被告应在2010年12月30日开始还款，但其却未按期还款，故利息从2010年12月30日开始计算。双方口头约定的利息无法认定，不予支持，按同期银行贷款利率计息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于贯彻〈执行中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
被告何秀林（何秀玲）借原告黄继荣款50000元及息（从2010年12月30日计息至还款之日止，月息利率按同期银行贷款利率计息），于本判决生效后五日内一次还清（款经固始县人民法院转）。
被告如逾期未按本判决书指定的期间履行应给付的金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告何秀林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 喻国俊
审判员 谢国民
审判员 董志豪
二〇一三年四月八日
书记员 胡丽娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第568号
原告王林洁。
委托代理人章大勇。
被告倪铁军。
被告俞国斐。
本院在审理原告王林洁诉被告倪铁军、俞国斐民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王林洁在本案宣判前自愿申请撤回对被告倪铁军、俞国斐的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王林洁撤回对倪铁军、俞国斐的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王林洁负担。
审判员 孔海琪
二〇一四年三月四日
�记员韩燕华
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2548号
原告禇连忠。
委托代理人孙连华、王培，山东德纯律师事务所律师。
被告王清洲。
原告禇连忠诉被告王清洲民间借贷纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员国仁团独任审判，公开开庭进行了审理。原告禇连忠的委托代理人孙连华、王培、被告王清洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禇连忠诉称，1998年至1999年被告担任原告业务员期间，分8次向原告借款共计36940元。经原告多次催要，被告至今未归还，请求依法判令被告偿还借款36940元。
被告王清洲辩称，从原告处借款36940元属实，但当时说的就是分期分批归还。并且，在2003年11月13日，原告抢走被告的一部致富131六轮载货汽车，只要原告归还被告的车辆，被告就归还原告的借款。
经审理查明，1998年11月15日至1999年7月3日期间，被告分8次从原告处借款共计36940元。该款后经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告禇连忠与被告王清洲之间的民间借贷合法有效。原告所提交由被告出具的借条，经被告质证无异议，足以证实双方借贷的事实，本院予以确认。虽然该借贷关系无法确认约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或约定不明确，事后又未作补充约定的，债权人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告依据被告出具的债权凭证向其主张借款，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告抢走其车辆应当返还，原告不予认可，且与本案不属同一法律关系，故本案不予处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王清洲归还原告禇连忠借款36940元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一五年八月七日
书记员 郭 琼
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第564号
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地：广东省封开县。组织机构代码：××。
法定代表人温锋，该行行长。
委托代理人梁柳芳，男，该行职员。
委托代理人黄慧，男，该行职员。
被告李焕佳，男，汉族，住广东省封开县，身份证号码：×××3078。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉被告李焕佳信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合我国相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司封开县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取即25元，由原告中国农业银行股份有限公司封开县支行负担。
审判员 张涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 黎英
第1页共2页
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民龙初字第152号
原告：路星，男，1990年12月11日出生，汉族。
委托代理人：乔文朝，山西大懿律师事务所律师。
被告周赤兵，男，1963年7月4日出生，汉族。
委托代理人：窦保兰，运城市经济法律服务所法律工作者。
原告路星诉被告周赤兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路星及其委托代理人乔文朝、被告周赤兵的委托代理人窦保兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路星诉称：2015年1月3日、1月14日、1月21日、2月2日，被告分4次向原告借款187000元、46000元、57600元、96000元，共计386600元，并约定了相应的利息，之后，被告陆续还本付息，利息付至2015年6月底，至今尚欠本金250000元。要求被告立即归还原告借款本金250000元及利息（利息从2015年7月起按月利率4分计算，至款付清止）。
原告提供的证据有：
2015年1月3日、1月14日、1月21日、2月2日中国工商银行电子银行回单，证明被告周赤兵4次共向原告借款386600元的事实。
被告周赤兵辩称：1、2015年1月3日的借款187000元是原告借给李双喜的，应由李双喜归还，被告不应归还。2、2015年1月14日、1月21日、2月2日借款共计199600元属实，被告在2015年1月23日、2月13日、4月7日通过中国工商银行已经归还原告60000元、13000元、15000元，2015年2月13日归还原告现金70000元（由王栋出具收条），以上共计158000元，后被告曾在2015年3、4月份还给原告汇过23000元。3、原告主张的月利率过高，请求法院依法认定。4、被告目前经济困难，无力偿还。
被告周赤兵提供证据有：
1、中国工商银行汇款记录，证明被告在2015年1月23日、2月13日、4月7日通过中国工商银行已经归还原告60000元、13000元、15000元。
2、王栋出具的收条一份，证明被告在2015年2月13日归还原告现金70000元。
经庭审质证，被告对原告提供证据无异议，原告对被告通过的证据无异议，故对原、被告提供的证据，本院予以确认。
经审理查明：2015年1月3日、1月14日、1月21日、2月2日，被告分4次分别向原告借款187000元、46000元、57600元、96000元，共计386600元，约定月利率分别为4分、5分不等，后被告周赤兵陆续还本付息，至今尚欠本金为250000元。
审理中，原、被告均认可截止2015年6月底，被告周赤兵尚欠原告本金250000元，之后的利息从2015年7月1日起计算。被告认为现原告主张的月利率4%过高。
本院认为：债务应当清偿。被告周赤兵向原告借款，至今尚欠250000元属实，理应偿还，原告向被告主张剩余借款本金250000元，本院予以支持。原告主张按月利率4%计算利息，于法无据，本院不予采纳，对原告主张的利息应按月利率2%计算为宜。被告辩称2015年1月3日的借款187000元是原告借给李双喜的及被告曾在2015年3、4月份给原告汇过23000元，未提供证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告周赤兵于本判决生效后十五日内归还原告路星借款250000元及利息（利息自2015年7月1日起按月利率2%计算支付，至款付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告周赤兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王文祥
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵 杰
附：1、送达信息表
法律文书
（2015）运盐民龙初字第152号民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民龙初字第152号原告：路星，男，1990年12月11日出生，汉族。委托代理人：乔文朝，山西大懿律师事务所律师。被告周赤兵，男，1963年7月4日出生，汉族。委托代理人：窦保兰，运城市经济法律服务所法律工作者。原告路星诉被告周赤兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路星及其委托代理人乔文朝、被告周赤兵的委托代理人窦保兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路星诉称：2015年1月3日、1月14日、1月21日、2月2日，被告分4次向原告借款187000元、46000元、57600元、96000元，共计386600元，并约定了相应的利息，之后，被告陆续还本付息，利息付至2015年6月底，至今尚欠本金250000元。要求被告立即归还原告借款本金250000元及利息（利息从2015年7月起按月利率4分计算，至款付清止）。原告提供的证据有：2015年1月3日、1月14日、1月21日、2月2日中国工商银行电子银行回单，证明被告周赤兵4次共向原告借款386600元的事实。被告周赤兵辩称：1、2015年1月3日的借款187000元是原告借给李双喜的，应由李双喜归还，被告不应归还。2、2015年1月14日、1月21日、2月2日借款共计199600元属实，被告在2015年1月23日、2月13日、4月7日通过中国工商银行已经归还原告60000元、13000元、15000元，2015年2月13日归还原告现金70000元（由王栋出具收条），以上共计158000元，后被告曾在2015年3、4月份还给原告汇过23000元。3、原告主张的月利率过高，请求法院依法认定。4、被告目前经济困难，无力偿还。被告周赤兵提供证据有：1、中国工商银行汇款记录，证明被告在2015年1月23日、2月13日、4月7日通过中国工商银行已经归还原告60000元、13000元、15000元。2、王栋出具的收条一份，证明被告在2015年2月13日归还原告现金70000元。经庭审质证，被告对原告提供证据无异议，原告对被告通过的证据无异议，故对原、被告提供的证据，本院予以确认。经审理查明：2015年1月3日、1月14日、1月21日、2月2日，被告分4次分别向原告借款187000元、46000元、57600元、96000元，共计386600元，约定月利率分别为4分、5分不等，后被告周赤兵陆续还本付息，至今尚欠本金为250000元。审理中，原、被告均认可截止2015年6月底，被告周赤兵尚欠原告本金250000元，之后的利息从2015年7月1日起计算。被告认为现原告主张的月利率4%过高。本院认为：债务应当清偿。被告周赤兵向原告借款，至今尚欠250000元属实，理应偿还，原告向被告主张剩余借款本金250000元，本院予以支持。原告主张按月利率4%计算利息，于法无据，本院不予采纳，对原告主张的利息应按月利率2%计算为宜。被告辩称2015年1月3日的借款187000元是原告借给李双喜的及被告曾在2015年3、4月份给原告汇过23000元，未提供证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告周赤兵于本判决生效后十五日内归还原告路星借款250000元及利息（利息自2015年7月1日起按月利率2%计算支付，至款付清止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告周赤兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇一五年十一月二十七日书记员  赵 杰附：1、送达信息表法律文书              （2015）运盐民龙初字第152号民事判决书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1624号
原告：刘某，女，1991年8月11日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：朱某，男，1987年10日12日出生，汉族，个体，住梅河口市。
本院在审理原告刘某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费1700元（已减半），由原告负担。
审 判 员 孙艳薇
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 卢炳旭
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00209号
原告：滁州市东方华业汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道与东坡路交叉口东南侧。
法定代表人，朱其东，公司总经理。
委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：马加文。
被告：郑颜。
原告滁州市东方华业汽车贸易有限公司（以下简称东方华业汽贸公司）与被告马加文、郑颜买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员侯金鹏独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告东方华业汽贸公司的委托代理人陶善军到庭参加诉讼，被告马加文、郑颜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审判。本案现已审理终结。
东方华业汽贸公司诉称：2014年3月，东方华业汽贸公司与马加文签订了分期付款销售合同及车辆所有权协议，约定东方华业汽贸公司出售给马加文车辆一台，马加文分期付款总额269376元，当日，东方华业汽贸公司将车辆交付给马加文。截至2015年2月2日，马加文拖欠92241元、违约金9088.81元、未到期款项143486元，共计244815.81元。鉴于郑颜和马加文是夫妻，购买车辆所形成的债务属于夫妻共同债务。现请求判令马加文、郑颜：1、立即偿还购车款并承担违约金计244815.81元；2、支付原告为实现债权支付的律师费10000元；3、承担本案诉讼费用。
马加文、郑颜未予答辩。
东方华业汽贸公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、《分期付款销售合同》一份，拟证明2014年3月12日，东方华业汽贸公司与马加文签订了销售合同，约定东方华业汽贸公司出售给马加文汽车一辆，分24个月付款，总额269376元，以及违约责任等；
2、《车辆所有权确认协议》一份，拟证明东方华业汽贸公司出售给马加文的车辆所有权属于东方华业汽贸公司；
3、《产品交付确认单》一份，拟证明马加文已于2014年3月12日收到车辆；
4、《委托合同》及发票各一份，拟证明东方华业汽贸公司为实现其债权支付了律师费10000元；
5、户籍证明及结婚证，拟证明郑颜与马加文系夫妻关系。
马加文、郑颜未到庭参加诉讼，放弃对上述证据质证的权利。
经审核，本院认为，东方华业汽贸公司所举证据均符合证据的真实性与合法性，且与本案有关联，应确认其证据效力。
综上，结合庭审调查，本院认定如下事实：
马加文与郑颜系夫妻关系。2014年3月12日，东方华业汽贸公司与马加文签订了《分期付款销售合同》一份，约定东方华业汽贸公司出售给马加文货车一辆，马加文分24个月付款总额269376元，马加文若拖欠分期款项一期以上的（含一期），东方华业汽贸公司即有权要求马加文支付本合同项下所有到期和未到期分期款项、违约金及其他应付款；同时还约定，马加文若怠于支付分期款项时，应就逾期未付款项按日万分之六向东方华业汽贸公司支付违约金，东方华业汽贸公司有权向马加文追索因履行或保护本合同项下权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等项内容。同日，东方华业汽贸公司与马加文、滁州市宏恩大件运输有限公司签订了《车辆所有权确认协议》，三方共同确认：马加文向东方华业汽贸公司以分期付款方式购买的车辆挂靠在滁州市宏恩大件运输有限公司，车辆所有权归东方华业汽贸公司所有。马加文同时向东方华业汽贸公司出具了《产品交付确认单》一份，确认合同约定的标的物交接完毕。截至2015年2月2日，马加文拖欠九期分期付款未还，拖欠金额92241元，按合同约定计算违约金为9088.81元、未到期款项143486元，共计244815.81元。此外，东方华业汽贸公司为实现本案债权支付了律师费10000元。
本案争议焦点：被告马加文、郑颜是否应当支付原告滁州市东方华业汽车贸易有限公司货款及违约金。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。东方华业汽贸公司与马加文在平等自愿基础上签订的分期付款销售合同是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。马加文未按约定支付货款，显已违约，依法应当承担违约责任。东方华业汽贸公司诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马加文、郑颜支付原告滁州市东方华业汽车贸易有限公司购车款235727元，并支付违约金9088.81元、律师费10000元，合计254815.81元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，减半收取2560元，由被告马加文、郑颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 侯金鹏
二〇一五年六月十七日
书记员 郝 静
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第83号
抗诉机关河北省玉田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋立松，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年2月20日被玉田县公安局刑事拘留，2014年3月6日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕，2014年9月11日被玉田县人民检察院取保候审，2014年10月8日被河北省玉田县人民法院取保候审。
辩护人李常胜，河北尚悦律师事务所律师。
原审被告人吴双，农民，群众。2014年1月28日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年3月6日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕，现被河北省玉田县人民法院取保候审。
河北省玉田县人民法院审理河北省玉田县人民检察院指控原审被告人吴双犯合同诈骗罪、宋立松犯包庇罪一案，于2014年12月8日作出（2014）玉刑初字第439号刑事判决，认定被告人吴双犯侵占罪，判处有期徒刑一年；被告人宋立松犯包庇罪，免予刑事处罚；被告人吴双所侵占被害人货款，予以返还。宣判后，河北省玉田县人民检察院提起抗诉，原审被告人宋立松提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，河北省玉田县人民法院认定原审被告人原审被告人吴双犯合同诈骗罪、宋立松犯包庇罪一案违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2014）玉刑初字第439号刑事判决；
二、发回河北省玉田县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 徐志辉
代理审判员 孙国斌
二〇一五年九月十四日
书 记 员 马 颖
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）唐刑终字第83号 抗诉机关河北省玉田县人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋立松，男，1970年8月19日生，汉族，农民，小学文化，住河北省唐山市丰润区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年2月20日被玉田县公安局刑事拘留，2014年3月6日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕，2014年9月11日被玉田县人民检察院取保候审，2014年10月8日被河北省玉田县人民法院取保候审。 辩护人李常胜,河北尚悦律师事务所律师。 原审被告人吴双，男，1991年1月10日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住河北省玉田县。现住玉田县。2014年1月28日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年3月6日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕，现被河北省玉田县人民法院取保候审。 河北省玉田县人民法院审理河北省玉田县人民检察院指控原审被告人吴双犯合同诈骗罪、原审被告人宋立松犯包庇罪一案，于2014年12月8日作出（2014）玉刑初字第439号刑事判决，认定被告人吴双犯侵占罪，判处有期徒刑一年；被告人宋立松犯包庇罪，免予刑事处罚；被告人吴双所侵占被害人货款，予以返还。宣判后，河北省玉田县人民检察院提起抗诉，原审被告人宋立松提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，河北省玉田县人民法院认定原审被告人吴双犯侵占罪、原审被告人宋立松犯包庇罪一案违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）项、二百三十三条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省玉田县人民法院（2014）玉刑初字第439号刑事判决； 二、发回河北省玉田县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 健 代理审判员  徐志辉 代理审判员  孙国斌 二〇一五年九月十四日 书 记 员  马 颖
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）荣崖民初字第64号
原告徐某，居民。
被告孙某，居民。
本院在审理原告徐某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2011年3月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
审判员 梁国成
二〇一一年三月二十九日
书记员 李 雪
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2459号
罪犯李恒，现在河南省豫北�狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2011年3月11日作出（2011）许中刑一初字第3号刑事判决，认定被告人李恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。河南省豫北监狱经过在监狱公示，检察机关的监督，提出对罪犯李恒减刑一年五个月的建议，于2014年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关豫北监狱提出，罪犯李恒自入狱以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李恒自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成劳动任务。2012年5月25日受监狱记功1次，2012年11月26日、2013年5月27日、2013年10月25日、2014年3月25日受监狱累计表扬4次，其中连续表扬3次，2013年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李恒自入狱以来，悔改表现突出，并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李恒准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2009年12月14日至2018年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李秀科
审判员 李景昌
二〇一四年六月二十四日
书记员 姜新龙
书记员 杨 莉
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00426号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：徐龙，该公司孤峰支行客户经理。
被告：蒋虎。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告蒋虎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法组成合议庭由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2014年11月10日公开开庭进行了审理；原告泾县农商行的委托代理人徐龙到庭参加诉讼，被告蒋虎经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2010年7月26日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与蒋虎签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向蒋虎发放了30000元贷款，月利率为8.55‰，用途为购车，到期日是2012年7月26日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%。上述借款到期后，蒋虎没有按借款合同约定归还贷款，泾县农商行多次催要无果，现诉至法院，要求蒋虎立即归还贷款本金30000元，并支付自2011年12月21日起至2012年7月26日止按借款合同约定利率计算的利息，自2012年7月27日起至还清之日止逾期利息按借款合同约定利率上浮30%计算的利息，诉讼费用由蒋虎承担。
蒋虎没有答辩。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件及法定代表人身份证明各1份，证明泾县农商行的主体资格。
2、身份证复印件1份，证明蒋虎的身份情况。
3、贷款申请、借款合同、借款借据复印件各1份，证明泾县农村信用合作联社于2010年7月26日与蒋虎签订借款合同，泾县农商行按约足额向蒋虎发放了30000元贷款及蒋虎支付贷款利息至2011年12月20日止的事实。
蒋虎没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县农商行所举证据1、2、3，因蒋虎没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2010年7月26日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与蒋虎签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向蒋虎发放了30000元贷款，月利率为8.55‰，用途为购车，到期日是2012年7月26日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%。上述借款到期后，蒋虎没有按借款合同约定归还贷款，泾县农商行多次催要无果，遂诉至法院。另查明，蒋虎支付贷款利息至2011年12月20日止。
本院认为：泾县农商行与蒋虎之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，蒋虎在借款合同期满后，未按合同约定履行给付的义务，显属违约，依法应承担违约，所以本院对泾县农商行要求蒋虎立即归还借款本金30000元及利息的诉讼请求，依法予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋虎于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付自2011年12月21日起至2012年7月26日止按借款合同约定利率计算的利息，自2012年7月27日起至本判决确定的给付之日止逾期利息按借款合同约定利率上浮30%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，公告费300元，合计1098元，由被告蒋虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第547号
原告林大庆，男，1969年10月1日出生。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人毕菲，女。
委托代理人高洁馨，女。
原告林大庆（以下简称原告）要求确认被告北京市西城区人民政府（以下简称被告）未对其申请作出答复的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系北京市西城区榆树馆东里6号楼居民。在今年抗震节能综合改造工程中，原告发现该楼1门103室业主家有韩建集团的现场施工人员在违章建设地下室。原告将上述情况向西城区房屋土地经营管理中心进行举报，接待的同志说要进行调查，但之后并无结果。后原告多次向其上级部门举报，仍无答复。后原告于2015年2月向被告提出申请要求追究执法机关不监管的问题，并追究相关责任人的责任。但被告未给予原告答复。故原告诉请法院要求确认被告未对原告2015年2月8日提出申请作出的回复行为违法。
被告辩称，2015年2月11日，被告收到原告以挂号信形式邮寄的信件，经工作了解，该信件内容为针对某位社区工作人员个人违法违纪问题的举报。按照机关职责划分，被告将该举报信转送中共北京市西城区纪律检查委员会进行处理。被告认为，针对党员干部控告、申诉和违法乱纪的举报，属于纪律检查委员会的工作职责，非被告法定行政职责范围。被告收到原告举报信后，已经将该信件转交相关职责单位，不存在行为违法的情形，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，被告收到原告举报信后，已经将该信件转交中共北京市西城区纪律检查委员会进行处理。故原告要求确认被告未对原告2015年2月8日提出的申请作出回复行为违法的起诉没有事实根据，亦无法律依据，不符合法定起诉条件。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告林大庆的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告林大庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一五年九月十六日
法官助理 马立科
书 记 员 张媛媛
书 记 员 胡晓迪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1549号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
法定代表人张继伟。
被告马忠平，1969年5月5日，地址农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社与马忠平借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社于向2015年5月28日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王福友
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 韩 超
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初676号
原告：中国农业银行股份有限公司通化县支行，住所通化县。
法定代表人：孙铁良，该行行长。
委托诉讼代理人：杨静涛，该行职员。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代收法律文书。
被告：杨习智，男，汉族，1955年1月2日生，住通化县。
被告：苏学义，男，汉族，1963年11月7日生，住通化县。
被告：郑延江，男，汉族，1964年9月15日生，住通化县。
被告：王占凤，女，汉族，1966年3月16日生，住通化县。
原告中国农业银行股份有限公司通化县支行（以下简称农行通化县支行）与被告杨习智、苏学义、郑延江、王占凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法进行审理。
农行通化县支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还贷款本金50000元及相应利息。事实和理由：2005年6月28日，杨习智在我行贷款50000元，利率为8.37％，到期日为2006年6月27日，苏学义、郑延江、王占凤三人承担连带保证责任。贷款到期后，三被告无还款意愿。
本院经审查认为，原告提起诉讼，应当有明确的被告。被告不明确的，应当驳回起诉。农行通化县支行不能提供四被告的准确住址进行直接送达，亦不能提供其他有效材料进行有效送达，故该情节应当认定为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司通化县支行的起诉。
案件受理费525元，退还中国农业银行股份有限公司通化县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙明磊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第2015号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行，住所地杭州市拱墅区湖州街150号。
负责人闻建初，行长。
委托代理人范琍敏，张帆，特别授权代理。
被告杭州高格家具有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇丁石路1-8号。
法定代表人徐传明。
被告浙江格林家具有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路373号409室。
法定代表人徐小林。
被告浙江宝腾实业有限公司，住所地杭州市江干区尊宝大厦银尊1106室。
法定代表人陈高能。
被告陈高能。
被告徐传明。
被告林静。
被告徐小林。
本院在审理原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行（以下简称联合银行上塘支行）与被告杭州高格家具有限公司、浙江格林家具有限公司、浙江宝腾实业有限公司、陈高能、徐传明、林静、徐小林金融借款合同纠纷一案中，原告联合银行上塘支行于2014年5月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杭州高格家具有限公司、浙江格林家具有限公司、浙江宝腾实业有限公司、陈高能、徐传明、林静、徐小林的起诉。
本院经审查认为，原告联合银行上塘支行自愿申请撤回对被告杭州高格家具有限公司、浙江格林家具有限公司、浙江宝腾实业有限公司、陈高能、徐传明、林静、徐小林的起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行撤回对被告杭州高格家具有限公司、浙江格林家具有限公司、浙江宝腾实业有限公司、陈高能、徐传明、林静、徐小林的起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行承担。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 童华苗
人民陪审员 杨建华
二〇一四年五月四日
代书 记员 吕 婷
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民二初字第328号
原告陈媚，女，身份证号码×××4949，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告王清，男，身份证号码×××0073，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告陈媚诉被告王清民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员谭春永适用简易程序独任审理，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈媚到庭参加诉讼。被告王清经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王清以做生意需要资金周转为由，2011年12月28日向原告借款50万元。被告给原告出具《借据》1份，约定借款利息按月利率2.5%计付，未约定还款期限。被告至今本金及利息分文未还。近期原告多次向被告催促还款，但被告以经济困难为由拖延不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：�、被告给原告偿还借款本金50万元，并按月利率2.5%计付利息，从2014年6月29日计至付清借款本金之日止。二、本案诉讼费、保全费等一切费用全部由被告负担。
原告陈媚在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原告的《居民身份证》1份；⒉被告的《常住人口基本信息》1份；⒊被告王清于2011年12月28日向原告出具的《借据》1份。
被告王清既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
本院对原告提供的上述证据经审核后认为：原告提供的证据来源合法，内容真实有效，证据所要证明的内容与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告王清以经营生意资金周转困难为由于2011年12月28日向原告陈媚借款52万元，借款按月利率2.5%计。借款没有约定还款期限。以上借款有被告王清向原告陈媚出具《借条》。借款后，被告王清向原告陈媚偿还利息至2014年6月28日止。后经原告陈媚多次向被告追偿，但被告均以经济困难为由拒绝还款。
本院认为：本案属民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告王清向原告陈媚借款52万元，有被告给原告立下的《借据》为凭，事实清楚、证据确实充分，双方借贷关系合法，应受法律保护，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本案原、被告之间的借贷虽然没有约定还款期限，被告借款后，还利息至2014年6月28日，后经原告多次追索被告没有清偿借款给原告是不对的。被告王清应按《借据》的本金52万元向原告偿还借�。现原告陈媚只要求被告偿还借款本金50万元，是其权利处分，根据民事自治原则，本院依法予以支持。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。本案中，原告陈媚与被告王清双方约定借款利息按月利率2.5%计算，被告王清从2014年6月29日起计至本判决确定的履行期限届满之日的利息，如双方约定的月利率2.5%超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；如双方约定的月利率2.5%未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按双方约定的月利率2.5%计付利息。被告王清经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王清在本判决发生法律效力后十日内清偿借款本金50万元及利息（利息以本金50万元从2014年6月29日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，在该期间内，双方所约定的月利率2.5%如超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息；双方约定的月利率2.5%如未超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，则按双方约定的月利率2.5%计付利息）给原告陈媚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、诉讼保全费4020元，二项共8420元，均由被告王清负担，上述费用原告已向本院预交，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 谭春永
二〇一五年十一月九日
书记员 黄狄宇
附：有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10329号
原告：陈鲁民，男，汉族，1954年5月4日出生，住河南省郑州市二七区。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码：500903000000087。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，汉族，1981�5月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告陈鲁民诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告陈鲁民于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鲁民的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈鲁民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈鲁民负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 肖 艳
人民陪审员 周 静
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵紫琦
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执608号
申请执行人田传智，男，1979年12月25日出生，汉族，住金乡县。
被执行人刘峰，男，1966年1月11日出生，汉族，住金乡县临湖丽舍小区7-1-301.
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请人撤销执行申请，本案应依法终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
山东省金乡人民法院（2016）鲁0828民初3580号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙善勇
二〇一八年四月四日
书记员 邵 珍
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执1194号
申请执行人沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县
法定代表人宋新伟，理事长。
被执行人王田明，男，1969年1月25日出生，汉族，沂源县
被执行人王杰花，女，1969年2月7日出生，汉族，沂源县
被执行人徐新池，男，1957年10月21日出生，汉族，住沂源县城。
被执行人王明田，男，1974年1月１9日出生，汉族，沂源县
被执行人王成强，男，1981年7月10日出生，汉族，沂源县
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨朝程
审 判 员 徐 宾
代理审判员 亓文峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 萍
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0323执1194号申请执行人沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县法定代表人宋新伟，理事长。被执行人王田明，男，1969年1月25日出生，汉族，沂源县被执行人王杰花，女，1969年2月7日出生，汉族，沂源县被执行人徐新池，男，1957年10月21日出生，汉族，住沂源县城。被执行人王明田，男，1974年1月１9日出生，汉族，沂源县被执行人王成强，男，1981年7月10日出生，汉族，沂源县本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨朝程审 判 员  徐 宾代理审判员  亓文峰二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李 萍
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00705-1号
申请执行人：高学雷，男，1975年4月2日出生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
被执行人：孙元刚，男，1971年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县，
被执行人：王文旭，男，1979年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第02633号民事判决书，于2015年11月26日向被执行人孙元刚、王文旭发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人孙元刚在凤台县青年北路东侧与花景辉共有一处产权证号为13000761、13000762的房屋，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人孙元刚在凤台县青年北路东侧与花景辉共有一处产权证号为13000761、13000762的房屋；
二、查封期限为三年（年月日至年月日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一五年十二月十六日
书记员 尹良卫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执裁字第156号
案外人：郝忠达，男，1957年10月30日出生，汉族。
申请执行人：沈阳市铁西区国有资产监督管理局。
法定代表人张伟，该单位局长。
委托代理人：陈发兵，男，1974年10月25日出生，汉族，该单位房产管理科科长。
委托代理人：计静，辽宁睿金律师事务所律师。
被执行人：沈阳万和顺景房地产开发有限公司。
法定代表人：叶文北。
本院在执行申请执行人沈阳市铁西区国有资产监督管理局与被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人郝忠达对执行标的�出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出了（2011）年沈中民三初字第102号民事调解书，且已经发生法律效力。申请执行人沈阳市铁西区国有资产监督管理局于2013年6月19日向沈阳市中级法院申请执行，要求被执行人按调解书确认的义务，给付申请执行人借款1250万元及利息。在执行中，因被执行人已无给付能力，申请执行人申请，要求对被执行人名下所有的位于铁西区兴华北街27－1，27－2，29－2号等共21套房产进行评估、拍卖，以清偿执行人的上述欠款。
本院于2011年11月28日查封的房产：铁西区兴华北街万和郦景小区××号楼1－6－2号，已在法院查封前出售。案外人郝忠达于2010年8月6日购买并有相关合同及购房收据。现案外人金秀英申请要求解除本院对铁西区兴华北街万和�景小区××号楼1－6－2号查封的房产。
案外人请求解除对上述房产的查封。理由为：其为万和郦景小区××号楼1单元6楼2号房主，购房时间为2010年8月6日，办理入住时间为2010年8月6日；于2013年11月6日接到法院执行局通知，此房处于查封状态，该房应为案外人所有，应予解除查封。
案外人向本院提供了商品房买卖合同、收款收据、入住缴款通知单等证据材料。
本院查明，案外人郝忠达与被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于沈阳市铁西区兴华北街“万和郦景”小区××号楼1－6－2号，建筑面积98.96平方米的房屋（住宅），合同价款为450268元，付款方式为合同签订之日一次性交付。同时，该合同落款处未标明签订日期。被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司于2010年12月7日就该房屋为案外人开具了金额为450268元的《收款收据》。依据“入住缴款通知单”内容显示，该房屋于2010年8月6日交付使用。因建设工程及房屋处于查封状态等原因，现无法办理房屋产权证。
本院认为，根据案外人郝忠达与被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司所签订的《商品房买卖合同》及付清全部房款的收款收据所载明的时间，可以认定，案外人郝忠达于本院查封涉案房产之前已经与被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司签订买卖合同，购买了位于沈阳市铁西区兴华北街“万和郦景”小区××号楼1－6－2号的房屋，并已交付了全部购房款且实际入住，虽未办理产权过户登记手续，但其对此并没有过错。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故案外人郝忠达所提异议请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区兴华北街“万和郦景”小区××号楼1－6－2号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈兴田
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 卢俊杰
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初1932号
原告:开化县农村信用合作联社何田分社,住浙江省衢州市开化县何田乡禾丰村。
负责人：郑李平，系该分社主任。
被告：江孝勇，农民。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社何田分社与被告江孝勇金融借款合同纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社何田分社逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。经本院通知，原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姜饶伟
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 周 宇
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执663号
申请执行人于秀梅，女，1979年4月8日出生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市武昌区绿地国际金融城**栋**层**号。
法定代表人石峰，系该公司董事长。
关于申请执行人于秀梅与被执行人武汉中农财富股权投资基金合伙企业赔偿金纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月23日作出的武劳人仲裁字[2017]第31号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人于秀梅据此向本院申请执行，本院于2017年4月12日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人武汉中农财富股权投资基金合伙企业发出执行通知书，责令被执行人武汉中农财富股权投资基金合伙企业向申请执行人于秀梅补发业务提成4000元、经济补偿金14124.24元及二倍工资差额10850元，承担本案执行费334元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人武汉中农财富股权投资基金合伙企业至今未履行。本院依法将被执行人武汉中农财富股权投资基金合伙企业纳入失信人员名单。
经查，被执行人名下无房产及车辆登记信息，银行账户已被其他人民法院及公安机关予以了多轮冻结，确无可供执行财产。申请执行人于秀梅对此表示认可，亦表示无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字[2017]第31号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人武汉中农财富股权投资基金合伙企业应继续履行武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字[2017]第31号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人于秀梅如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒光明
人民陪审员 魏立强
人民陪审员 骆翠平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 力
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执663号申请执行人于秀梅，女，1979年4月8日出生，汉族，住吉林省双辽市。被执行人武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市武昌区绿地国际金融城**栋**层**号。法定代表人石峰，系该公司董事长。关于申请执行人于秀梅与被执行人武汉中农财富股权投资基金合伙企业赔偿金纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月23日作出的武劳人仲裁字[2017]第31号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人于秀梅据此向本院申请执行，本院于2017年4月12日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人武汉中农财富股权投资基金合伙企业发出执行通知书，责令被执行人武汉中农财富股权投资基金合伙企业向申请执行人于秀梅补发业务提成4000元、经济补偿金14124.24元及二倍工资差额10850元，承担本案执行费334元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人武汉中农财富股权投资基金合伙企业至今未履行。本院依法将被执行人武汉中农财富股权投资基金合伙企业纳入失信人员名单。经查，被执行人名下无房产及车辆登记信息，银行账户已被其他人民法院及公安机关予以了多轮冻结，确无可供执行财产。申请执行人于秀梅对此表示认可，亦表示无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字[2017]第31号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人武汉中农财富股权投资基金合伙企业应继续履行武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字[2017]第31号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人于秀梅如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒光明人民陪审员  魏立强人民陪审员  骆翠平二〇一七年十二月四日书 记 员  王 力
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6346号
原告：衡水榕和物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区建设大街付2号。
法定代表人：邢惠萍，总经理。
委托诉讼代理人:刘广,河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：李丙华，男，1969年10月15日出生，汉族，现住衡水市。
原告衡水榕和物业服务有限公司与被告李丙华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告衡水榕和物业服务有限公司于2017年12月7日向本院提出撤回对被告李丙华的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡水榕和物业服务有限公司撤回对被告李丙华的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告衡水榕和物业服务有限公司负担。
审判员 张忠华
二〇一七年十二月七日
书记员 米亚宾
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初42号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人孔某，男，1990年12月13日出生，汉族，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，专科文化。2017年10月18日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院17号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月4日22时许，被告人孔某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车由昆明市五华区联想科技城前往安宁。当车行驶至昆明市高海高速公路辅导晖湾收费站路段时，被民警现场查获。经鉴定，被告人孔某送检血液中检出乙醇成份，含量为138.88mg/100ml。被告人孔某已达到醉酒后驾驶机动车标准。
上述事实，被告人孔某没有异议，且有经公诉机关出示并经质证、认证的户籍证明、查获经过、被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证等证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人孔某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴兆敏
二〇一八年一月十日
法官助理 朱 亭
书 记 员 彭 倩
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执1942-2号
申请执行人：佛山市南海高顺包装印刷有限公司，住所地佛山市南海区西樵山根青龙线边。
被执行人：广西奥奇丽股份有限公司，住所地广西梧州市外向型工业园区一路1号，机构代码19913817-X。
关于申请执行人佛山市南海高顺包装印刷有限公司与被执行人广西奥奇丽股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民二初字第146号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人广西奥奇丽股份有限公司应支付承揽款2099456.44元及利息予申请执行人并承担案件受理费16962.58元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月2日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，于2016年7月7日扣划被执行人银行存款200776.32元（该款已退申请执行人）外，未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产。由于被执行人有可供执行人财产位于广州市越秀区（被执行人名下位于广州市越秀区建设大马路8号之一601-608房），本院于2016年7月22日委托广州市越秀区人民法院执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人在本辖区有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人在本辖区暂可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执1942号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 高志文
二〇一六年七月二十五日
（）
书记员 黎乐东
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第482号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告梁亚凤，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告梁亚凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月24日被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为，还款期限为2004年11月30日该笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款8000元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额8000元。
2003年12月24日被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为，还款期限为2004年11月30日该笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金8000元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2003年12月24被告在原告处借款1笔，共计人民币8000元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告梁亚凤之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告梁亚凤偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币8000元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00079号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人王某。
被告人颜某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人王某、颜某犯开设赌场罪，于2015年3月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员汤勇出庭支持公诉，被告人王某、颜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月10日左右的某日19时许至次日4时许，宗宏平（已判决）、吕亚（已判决）与邓小燕（已判决）以营利为目的，组织被告人王某、颜某及许洪斌（已判决）、马玉俊（已判决）、苗寿春（已判决）、李树军（已判决）、侯园园（已判决）、卢广良（已判决）在宝应县山阳镇顺河村新堤组25号姜秀兰家中，使用麻将等工具开设赌场，召集翟桂阳、宋长虹、沈军等多人以“二八杠”等方式进行赌博，并从中抽取“水子钱”，合计抽头渔利人民币10万余元。其中，苗寿春负责抽取“水子钱”，许洪斌、李树军负责在赌场内维持秩序，马玉俊和被告人王某、颜某负责在场外望风，侯园园、卢广良负责开车接送参赌人员。赌博结束后，许洪斌、马玉俊、苗寿春、侯园园、卢广良各获得人民币500元的好处费，李树军及被告人王某各获得人民币300元的好处费，被告人颜某获得人民币200元的好处费。
本案系参赌人员报案，并经公安机关侦查而案发。被告人王某、颜某归案后如实供述了犯罪事实，并向公安机关退出各自非法所得。
上述事实，被告人王某、颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某、颜某供述，同案人宗宏平、吕亚、马玉俊、许洪斌、李树军、侯园园、卢广良供述，辨认笔录及照片，受案登记表，发案经过及抓获经过说明，情况说明，电话查询记录，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、颜某开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人王某、颜某与宗宏平、吕亚、邓小燕等人共同故意犯罪，且在共同犯罪中均起次要作用，均是从犯，依法予以从轻处罚。被告人王某、颜某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某、颜某均退出了非法所得，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某、颜某具有上述法定从轻和酌定从轻处罚情节，依法均可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人王某、颜某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人颜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、对被告人王某、颜某分别退出的非法所得人民币三百元、二百元（扣押于宝应县公安局）依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 史开银
二〇一五年三月十一日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00079号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人王XX，男，汉族，1956年8月15日出生，小学文化，农民，2014年11月19日因涉嫌危险驾驶罪，被延安市公安局直属分局取保候审。2015年2月12日经本院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）90号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派代检察院刘娜出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2013年8月14日19时许，被告人王XX酒后驾驶陕J964**号豪江牌普通二轮摩托车由南向北行驶至宝塔区杨家湾公路处时，与由北向南陈XX驾驶的陕J626**号越野车发生碰撞，致两车受损，王XX受伤。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2013）第1090号血醇检验报告鉴定，王XX血醇浓度为87.15mg／100ml。据此，检察机关指控被告人王XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人王XX对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
另查明，本案民事赔偿部分，被告人王XX已向被害人陈XX赔偿车辆修理费3200元，被害人陈XX再不要求王XX给予赔偿，并对王XX的行为表示谅解。
上述事实有接受刑事案件登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、证人证言、道路交通事故认定书、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2013）第1090号血醇检验报告、情况说明、常住人口信息表、身份证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证等证据证实，被告人王XX的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人王XX违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当予以惩处。鉴于被告人王XX在庭审中能够如实供述其犯罪事实，表示认罪、悔罪，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故对其可以酌情从轻处罚。根据被告人王XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月26日起至2015年3月25日止）。并处罚金2000元（限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 师马璐
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 任 航
江苏省宝应县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）宝刑初字第00079号 公诉机关江苏省宝应县人民检察院。 被告人王某。 被告人颜某。 江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2015]37号起诉书指控被告人王某、颜某犯开设赌场罪，于2015年3月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员汤勇出庭支持公诉，被告人王某、颜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年4月10日左右的某日19时许至次日4时许，宗宏平（已判决）、吕亚（已判决）与邓小燕（已判决）以营利为目的，组织被告人王某、颜某及许洪斌（已判决）、马玉俊（已判决）、苗寿春（已判决）、李树军（已判决）、侯园园（已判决）、卢广良（已判决）在宝应县山阳镇顺河村新堤组25号姜秀兰家中，使用麻将等工具开设赌场，召集翟桂阳、宋长虹、沈军等多人以“二八杠”等方式进行赌博，并从中抽取“水子钱”，合计抽头渔利人民币10万余元。其中，苗寿春负责抽取“水子钱”，许洪斌、李树军负责在赌场内维持秩序，马玉俊和被告人王某、颜某负责在场外望风，侯园园、卢广良负责开车接送参赌人员。赌博结束后，许洪斌、马玉俊、苗寿春、侯园园、卢广良各获得人民币500元的好处费，李树军及被告人王某各获得人民币300元的好处费，被告人颜某获得人民币200元的好处费。 本案系参赌人员报案，并经公安机关侦查而案发。被告人王某、颜某归案后如实供述了犯罪事实，并向公安机关退出各自非法所得。 上述事实，被告人王某、颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某、颜某供述，同案人宗宏平、吕亚、马玉俊、许洪斌、李树军、侯园园、卢广良供述，辨认笔录及照片，受案登记表，发案经过及抓获经过说明，情况说明，电话查询记录，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某、颜某开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人王某、颜某与宗宏平、吕亚、邓小燕等人共同故意犯罪，且在共同犯罪中均起次要作用，均是从犯，依法予以从轻处罚。被告人王某、颜某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某、颜某均退出了非法所得，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某、颜某具有上述法定从轻和酌定从轻处罚情节，依法均可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人王某、颜某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人颜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、对被告人王某、颜某分别退出的非法所得人民币三百元、二百元（扣押于宝应县公安局）依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  史开银 二〇一五年三月十一日 书记员  于 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民重字第4号
原告：刘保仓，农民。
委托代理人（特别授权）：耿玉霞，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：王志刚，个体工商户。
委托代理人（特别授权）：任玉焱，河北十力律师事务所律师。
原告刘保仓与被告王志刚买卖合同纠纷一案，于2011年11月18日向本院起诉，本院受理后，于2012年8月2日作出（2011）梁商初字第608号民事判决书。被告王志刚不服，向济宁市中级人民法院提出上诉，2013年3月1日济宁市中级人民法院作出（2012）济商终字第528号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘保仓的委托代理人耿玉霞，被告王志刚及其委托代理人任玉焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保仓诉称，2011年10月24日，原告与被告业务员通过电话联系，订购了50套玲珑落地胎，型号为11.00R20，双方约定每套单价为1420元，共计71000元，并约定原告见货付款。2011年10月28日，该批货物通过物流运到梁山龙海物流配货站，当日，被告的业务员给原告发送信息，告知被告的农行账号为62×××18以及财务人员户名为田某某。同日原告将货款汇到田某某账户上。但被告却通知梁山龙海物流拒绝提货给原告。由于被告拒绝原告提货，导致该批货物在梁山龙海物流停留9天，耽误了龙海物流的正常营运，造成损失，原告已向龙海物流支付了13500元的损失。请求判令被告给付原告玲珑落地胎50套，并承担本案诉讼及保全费用。
被告王志刚辩称，1、原、被告没有任何买卖合同关系，被告不认识原告，也没有通过业务员与原告联系，没有原告所称的叫田某某的业务员；2、被告电话通知梁山龙海物流拒绝放货是在行使被告作为涉案轮胎物权所有权权益，被告与案外人约定的付款提货，而被告在未收到货款的前提下，拒绝承运方放货，是在行使合法权利；3、被告未收到任何人关于涉案轮胎的货款；4、原告应向公安机关报案，其将损失转嫁给被告不合法，轮胎所有人是被告，被告没有任何依据交付原告。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、通话记录清单一份，证明原告与被告手机号为151××××9473的业务员通过电话联系，订购了50套玲珑轮胎。
2、银行汇款单三份，证明原告将货款71000元汇到被告指定的农行账号。
3、被告的业务员于2011年10月28日给原告发送的信息两条及照片，证明被告的业务员要求支付货款。
4、梁山县公安局经侦大队出具的证明一份，证明龙海物流货运单上显示的收货人是原告刘保仓，同时证明被告所发的这批货物就是给原告发的。
经庭审质证，被告王志刚对原告刘保仓提交的证据1的真实性无异议，但不能证明原告的主张，手机号151××××9473不是被告的，也不是被告的业务员的，该通话清单中主叫号码151××××9911号码与151××××9473通话记录不能证明原告订购了被告的轮胎，被告的收货人是130××××6551，并非原告；对证据2的真实性无异议，但不能证明原告向被告支付了轮胎款，不能证明被告收到了轮胎款；对证据3的真实性无异议，原告无证据证明151××××9473号码持有人是被告的业务员；对证据4有异议，被告未到公安局报案，该证明是凭空杜撰，与该证明对应的两份货运单不存在收货人为刘姓人，原告没有向法庭提交与该证明相互印证的证据。
被告王志刚为支持其辩论主张，向法庭提交以下证据：
1、被告王志刚的身份证复印件。
2、鑫达轮胎超市出具的证明一份。
3、百路通公司出具的情况说明一份。
4、被告通过网上发布出售轮胎的信息一份。
上述证据证明被告通过与手机号为130××××6551的案外人签订合同，出售轮胎50条，单价为1750元，被告在当地购买轮胎后，通过承运人向案外人发货。
5、通话记录及信息记录一份。
6、手机信息截屏照片一份。
证据5、6证明被告向案外人发送的银行账号信息，要求案外人将涉案轮胎款打到被告账户。
7、协议书两份。
8、运输单一份。
证据7、8证明被告通过两承运人将合同单价为1750元的轮胎50条发往梁山，收货人手机号是130××××6551，货主是137××××2821，备注是通知发货。
9、原告的诉前保全申请书及（2011）梁保字第11号民事裁定书各一份，证明原告在诉前进行了保全。
10、龙海物流货运单原件一份，证明涉案轮胎的所有权属于被告，付款方式是提付和自付。同时证明该证据没有显示收货人是原告。
经庭审质证，原告刘保仓对被告王志刚提交的证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，但被告从哪里购买轮胎与原告无关；对证据4有异议，该证据与本案无关，是被告与另外的客户订的货，与原告无关；对证据5的真实性无异议，但不能证明被告的主张；对证据6有异议，手机截屏显示的号码130××××6551与收货人号码一致，证明被告是给原告发送货物；对证据7、8的真实性无异议，反而证明是被告发往梁山的50条轮胎；对证据9的真实性无异议，但对证明问题有异议，因被告拒绝原告提货，原告为维护自己的合法权益，申请诉前保全；对证据10的真实性无异议，对被告的证明问题有异议，该批货物已到达目的地，说明该批货物已经转移到原告处。
经审查，原告提交的证据不能充分证明其主张，不符合有关法律规定，本院不予采信。被告提交的证据证明了其主张，符合有关法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2011年10月24日，原告刘保仓与号码为151××××9473的机主联系，订购50套玲珑牌落地轮胎，型号为1100R20，单价为1420元，货款共计71000元。2011年10月24日，被告王志刚将50套型号为1100R20的玲珑牌落地轮胎委托秦皇岛市百路通货运市场有限公司运往梁山县，秦皇岛市百路通货运市场有限公司于2011年10月26日将该批轮胎运至济南泉胜龙海物流有限公司，济南泉胜龙海物流有限公司于2011年10月27日将该批轮胎运至梁山县龙海物流公司，物流单中收货人号码为130××××6551。2011年10月28日9时48分，号码为151××××9473的机主向原告刘保仓发信息，信息内容为“农行：622848712048637318，财务：田某某。货款71000元”，2011年10月28日10时11分，原告刘保仓通过其农行信用卡将货款71000元转账至622848712048637318信用卡。后原告刘保仓到梁山龙海物流公司去提货，被告王志刚通知梁山龙海物流公司，因其未收到货款，让该公司拒绝提货给原告刘保仓。
以上事实，是根据原、被告提交的证据及当事人陈述认定的，已记录在卷。
本院认为，原告刘保仓称与号码为151××××9473的机主联系订购了50条玲珑落地胎，并将轮胎款汇至名为田某某的账户，但其无证据证明该号码机主与田某某是被告王志刚的业务员，亦无证据证明其购买的是被告王志刚的轮胎。原告又称物流单中收货人号码130××××6551为其所有，其亦无证据予以证明。根据谁主张谁举证及合同的相对性原则，原告刘保仓与被告王志刚之间不存在买卖合同关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告刘保仓的诉讼请求。
案件受理费1575元，由原告刘保仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘世课
审 判 员 韩 飞
人民陪审员 刘 芳
二〇一三年十月八日
书 记 员 吕晓霞