四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初155号
原告：杜佼，男，1978年3月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵柯，四川致高守民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杰，四川致高守民律师事务所律师。
被告：谢忠刚，男，1965年9月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲁银强，四川法之缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人:唐超，四川法之缘律师事务所律师。
原告杜佼与被告谢忠刚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜佼的委托诉讼代理人赵柯、周杰，被告谢忠刚及其委托代理人鲁银强、唐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜佼向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告多支付的工程款85226.5元；2.判决被告承担擅自退场，不符合质量标准存在安全隐患的部分施工内容的整改费暂计59097元；3.判决被告赔偿原告施工材料款暂计610094元。诉讼中，原告方于2017年2月24日增加诉讼请求，请求判决被告赔偿原告为其垫付的农民工工资、吊车费等111387元。2017年4月26日，原告方变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.确认劳务分包合同无效；2.判决被告退还原告已支付的款项47万元；3.判令被告限期拆除已完工部分；4.判令被告退还已领取的工程材料所对应材料款项；5、判令被告支付原告代垫的农民工工资111387元。2017年5月18日，原告再次变更诉讼请求，变更后为：1.确认劳务分包合同无效；2.判决被告退还原告已支付的款项47万元；3.判令被告退还已领取的工程材料；5、判令被告支付原告代垫的农民工工资111387元。事实和理由：2015年12月9日，原、被告签订《2015年达州新增农网升级改造工程内部劳务承包合同》，约定原告将“2015年达州新增农网升级改造工程”的劳务施工作业委托被告组织施工，工程地点为达州市通川区；工程范围包括10kv、0.4kv、0.22kv线路、变压器台区、户表安装工程施工和工程施工所涉及范围内的所有拆旧，具体范围内的所有竣工资料，所完成成品符合设计及规范要求、满足运行单位要求；承包方式为综合单价承包。该合同对工程质量及质量检查标准等均进行了明确约定。此外，合同明确约定被告对施工质量全面负责，施工质量随时接受业主单位和原告的监督检查，如发现不合格的需返工，返工的一切费用由乙方承担。并约定合同设备及材料到场后，由原、被告双方清点验收，验收后被告领用到安装现场并负责保管，如有遗失则应赔偿所有费用。
合同签订后，原告一直根据合同约定付款，为了项目能够正常进行而不耽误业主要求的工期，原告在工程未竣工验收且未结算之前超额预付了被告部分工程款，截止起诉之日，共向被告支付工程款47万元。
2016年11月1日，被告单方解除合同并擅自退场。退场时，尚有部分工程量未完成、已完成的线路存在安全隐患需整改消缺、超额领取施工材料未用至工程项目等情况。监理单位通知整改后，原告多次催促被告，但其均消极回避。
根据项目部上报的工程量清单结算，被告实际完工量对应的工程款为384773.5元，原告多支付工程款85226.5元。此外，被告初步完工的线路，不符合施工质量标准需整改消缺，预算费用为59097元；被告在原告处领用的施工材料未全部使用在项目上，其侵占原告施工材料暂计610094元。原告多次催促被告返还多支付的工程款等，其均消极拖延。请求支持原告的请求。
谢忠刚辩称，被告认可双方签订合同无效。关于原告主张返还工程款，被告按约定履行了相当的工程量，停工系因原告未与施工现场被占用土地农民就青苗补偿协商一致，过错在原告，其该请求没有法律和事实依据。被告领取的材料已用于合同约定工程，无法返还，未使用部分，因青苗赔偿未到位，被当地农民扣押，数量不明确，原告的该项诉讼请求，不应支持。被告拖欠农民工工资，是因为原告未按工程量进度拨付工程款，且系另一法律关系，其请求不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据双方当事人举证、质证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交工程结算表复印件、工程款支付统计表复印件、支付凭证复印件；证明被告已初步完工的工程量结算总金额为384773.5元，原告共计向被告支付工程款47万元，超额支付工程款85226.5元。被告质证意见收到工程款47万元属实，双方未结算，对工程结算表真实性、合法性、关联性均有异议。前述证据中结算表中无双方对工程量等进行签字确认，不予采信，被告收到工程款47万元，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《2015年达州新增农网升级改造工程内部劳务承包合同》，主要约定甲方同意将“2015年达州新增农网升级改造工程”工程劳务施工作业委托乙方派遣人员参与施工，工程名称：2015年达州新增农网升级改造工程；地点：达州市通川区、达川区；承包范围：10kv、0.4kv、0.22kv线路、变压器台区、户表安装工程，和工程所涉及范围内的所有拆旧；承包方式：综合单价承包（乙方包工、包工器具、包消耗材料辅料）甲方负责施工过程质量监督和系统竣工整体验收；合同价款：10kv线缆施工每公里单价为26000元，0.4kv、0.22kv线缆施工每公里单价14500元等；工程款支付及计算：1.工程无预付款，乙方完成合同工程量30%后，甲方申报并收到业主方支付进度款后按甲方实收进度款的75%支付工程进度款给乙方，后期支付乙方进度款均与甲方在业主方收款进度一致，工程竣工具有投运条件，并取得项目部初验合格、甲方收到业主付款后，支付乙方完成价款的75%，剩余工程款待甲方与业主方结算后，甲方与乙方进行结算，六个月内支付剩余工程款到合同价的95%，2.施工过程中，甲方为乙方计量，实际完成进度按每个村乡或城镇为单位，并经项目部初验合格，甲方项目部按村或镇给乙方计入月进度工程量，并作为支付进度款的依据，3.工程审计结算后甲方扣除结算总价的5%作为工程质保金，保修一年，期满无质量问题，甲方收到业主方的工程款后3月内将质保金无息支付，4.乙方必须合理使用进度款，甲方安排专人监督乙方负责人发放施工中的技术人员、临时用工人员的工资发放等；标准：符合施工图纸中所规定的技术要求及设备制造商提出的安装规范、技术要求与标准等。嗣后，被告进场施工。2016年9月，因青苗赔付纠纷，施工地农民阻扰而停工。施工期间，被告在原告处，领取电杆、电线、金具等施工材料若干，双方按照工程量进度申报、拨付工程款项，原告共计支付工程款47万元。
在本案审理过程中，关于案涉合同工程，原告称其从四川经纬电网建设有限公司处承包。
同时查明，2017年1月，被告谢忠刚班组工人陈传明、陈丽等20名工人，向达州市通川区人力资源和社会保障局投诉四川经纬电网建设有限公司，反映工资未支付问题。2017年1月19日，原告与投诉方陈传明、陈丽等20名工人达成《2015年达州新增农网升级改造工程内部劳务承包合同代支付务工工资调解协议书》，约定原告代被告支付其下欠工人的务工工资、吊车费等合计189150元的60%，即113490元等。
本院认为，原、被告签订的《2015年达州新增农网升级改造工程内部劳务承包合同》，虽系双方真实意思表示，但原告作为自然人，不具备承接案涉分包工程的相应资质，且其将案涉工程再分包给原告的行为，系法律规定禁止性行为，原、被告之间签订的合同无效，本院予以确认。关于原告主张被告施工工程不合格，要求判令被告退还原告已支付的工程款47万元的诉讼请求。被告认为其按约定履行完成了一定的工作量，领取的工程款不应返还。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”和第三条：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：(一)修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持;(二)修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任”的规定，案涉工程尚未竣工验收，是否合格，是否需要修复，修复后能否合格等尚不确定，现原告请求返还工程款47万元，理由不成立，本院不予支持。关于原告要求判令被告退还已领取的工程材料的诉讼请求。被告认为其履行的系劳务，不适用返还，而应适用过错原则处理。本院认为，被告领取的材料中已用于案涉合同工程项目的部分材料，没有必要返还，未用于项目工程的材料，被告应当予以返还。但本案中，双方未就被告已领取尚未使用工程材料的类型和数量提交充分证据予以佐证，被告应返还的材料的类型和数量无法判定，原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告请求判令被告支付原告垫付的农民工工资111387元的诉讼请求。本院认为，陈传明、陈丽等20名工人为被告提供劳务，被告有义务给付劳务费用。但原告为其垫付工资，属另一民事法律关系，本案不予处理，权利人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条规定，判决如下：
一、原告杜佼与被告谢忠刚于2015年12月9日签订的《2015年达州新增农网升级改造工程内部劳务承包合同》无效；
二、驳回原告杜佼其他诉讼请求。
案件受理费12458元，由原告杜佼负担12408元，被告谢忠刚负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘小科
审 判 员 黄 娟
人民陪审员 蒲家平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 廖海洋