wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭建商初字第182号
原告许某某。
委托代理人（特别授权）胡某某。
被告吴某。
被告方某。
原告许某某与被告吴某、方某民间借贷纠纷一案，本院
于2012年2月8日立案受理后，依法由审判员卢志荣适用简易程
序于2012年3月19日公开开庭进行了审理。原告许某某的委托
代理人胡某某到庭参加诉讼，被告吴某、方乙本院传票传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判
决。
原告许某某诉称，2011年4月15日，被告吴某以资金紧张
为由向原告借款50000元，并出具借条一份予以确认，约定月
利率按千分之三计算；上述借款由被告方某提供担保。被告吴
某至今未归还借款，被告方甲未履行其保证义务，原告经多次
催讨无果，故诉至法院要求判令1、被告吴甲即归还借款本金5
0000元，并支付自2011年4月15日至判决确定付款之日止按尚
欠借款本金以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
2、被告方某对被告吴某上述应付款项承担连带清偿责任；3、
本案诉讼费用由被告吴乙担，被告方某连带负担。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供了借条、转账凭证各一份，以此证明被告吴某于2011年4月15日出具借条确
认借到原告款项50000元，约定按月利率千分之三计付利息，
该借款由被告方某提供担保；同日，原告将出借款项50000元
转入被告吴某账户的事实。
被告吴某、方某在答辩期间未提交书面答辩状，亦未提
交相应的证据材料。
原告提交的上述证据材料，因被告吴某、方乙本院传票
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告所举证据
质证权的放弃。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性
和关联性要求，本院予以认定。
本院经审理查明认定事实如原告所述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要
求债务人归还借款，担保人也应当按照约定履行担保责任。被
告吴某尚欠原告借款本金50000元的事实清楚，由原告提供的
上述证据材料予以证实。被告吴某未及时归还借款，被告方某
作为担保人亦未履行保证义务，均构成违约，依法应承担相应
的违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第
十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效后十日内归还原告许某某借
款本金50000元，并支付自2011年4月15日起至本判决确定给付
之日止按借款本金以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的
四倍计算的利息。二、被告方某对被告吴某上述应付款项承担连带清偿责
任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计525元，由被告吴某负担，被
告方某连带负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。在上
诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院
户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××88
02968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 卢志荣
二〇一二年三月十九日
书记员 刘爱萍
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1686号
原告杨小刚，男，1971年8月4日生，汉族，农民，住迁安市。
被告赵子�，男，1970年11月5日生，汉族，农民，住迁安市。
原告杨小刚与被告赵子旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑学恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小刚到庭参加诉讼，被告赵子旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小刚诉称，2011年被告赵子旺从我处修理车辆欠下轮胎款及修理费，2012年2月26日，被告为我出具了欠条，证实欠我轮胎款、修理费共23555元。后经我多次催要，该款至今未付。
被告赵子旺未提供答辩意见。
经审理查明，2010年12月赵子旺在杨小刚处购买轮胎及修理车辆共欠款33555元，其中：轮胎款21410元、修理费12145元。2011年10月31日赵子旺给付杨小刚10000元。2012年2月26日赵子旺为杨小刚出具了欠条，欠条载明欠轮胎修理费23555元，该款至今未付。
上述事实有杨小刚的陈述、杨小刚提供的赵子�所写欠条一份及本院对赵子旺父亲赵立春的调查笔录等证据证实。
本院认为，赵子旺所欠杨小刚的轮胎款及车辆修理费已为杨小刚出具欠条，杨小刚要求赵子旺给付所欠轮胎款及车辆修理费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
赵子旺给付杨小刚轮胎款及车辆修理费23555元。判决生效后十日内履行。
案件受理费195元，由赵子旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑学恩
二〇一四年五月十二日
书记员 方 芳
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒸刑初字第54号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人李红专，男，1973年9月27日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日被衡阳县公安局刑事拘留，同年12月25日由衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
被告人陈某某，男，1979年8月23日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日被衡阳县公安局刑事拘留，同年12月25日由衡阳县公安局逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人李红专、陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉，被告人李红专、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李红专、陈某某犯有下列犯罪事实：
1、2014年6月的一天，在衡阳县大安乡木山小学附近的一“南杂店”，吸毒人员左某某以200元的价款向被告人李红专购买了约0.8克甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年7月的一天，在大安乡木山小学附近的“南杂店”，吸毒人员左某某以100元的价款向被告人李红专购买了约0.45克甲基苯丙胺。
3、2014年9月的一天中午，在大安乡木山小学附近，被告人陈某某以100元的价款向被告人李红专购买了约0.4克甲基苯丙胺。
4、2014年10月24日晚上，在衡阳县洪市镇电力宾馆，吸毒人员邹某某等人向被告人李红专购买了约0.8克甲基苯丙胺。
5、2014年9月下旬的一天中午，被告人李红专、陈某某在大安乡木山小学附近一“南杂店”打牌。吸毒人员徐某某（绰号“胖子”）打电话给李红专要“货”（即毒品，下同）。于是，李红专要陈某某开其小型货车到了曲兰镇的电力宾馆。陈某某在下面等，李红专以100元的价款卖给徐某某约1.6克甲基苯丙胺。
6、2014年11月上旬的一天中午，被告人李红专、陈某某在大安乡木山小学附近一“南杂店”打牌。吸毒人员徐某某打电话给李红专要“货”。李红专对陈某某讲曲兰那边要“货”要得急，要陈开车与其一起去送“货”。于是，陈某某开其小型货车送李红专到曲兰镇电力宾馆。李红专和陈某某一同来到徐某某所住的201房间门前，李红专给二小包毒品（约1.6克甲基苯丙胺）给徐某某，徐某某付给李红专200元现金。
2014年11月11日，公安民警在抓获被告人李红专时，从其身上当场缴获甲基苯丙胺6.12克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.54克。经鉴定，当场缴获的甲基苯丙胺检出甲基苯丙胺毒品成分，甲基苯丙胺片剂检出甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分。
以上，被告人李红专单独贩卖毒品5次，贩卖甲基苯丙胺约4.05克，与被告人陈某某共同贩卖毒品1次，贩卖甲基苯丙胺1.6克，当场缴获甲基苯丙胺6.12克及甲基苯丙胺片剂0.54克，被告人李红专共贩卖甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂12.3余克；被告人陈某某与李红专共同贩卖毒品1次，贩卖甲基苯丙胺约1.6克。
上述事实，被告人李红专、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某某、徐某某、左某某的证言，衡阳市公安局刑事科学技术研究所理化鉴定书，缴赃笔录，扣押物品清单，湖南省毒品收缴收据，辨认笔录，二被告人的户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李红专、陈某某违反国家对毒品的管理制度，被告人李红专单独和共同贩卖毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂12.3余克，被告人陈某某参与共同贩卖毒品甲基苯丙胺约1.6克，二被告人的行为均已具备贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李红专、陈某某犯贩卖毒品罪的事实与罪名成立。起诉指控第6次贩卖毒品犯罪，是被告人李红专、陈某某共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李红专起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人陈某某起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚；案发后，被告人李红专、陈某某在侦查机关能如实供述自己的罪行，且在庭审中当庭自愿认罪，依法可以对二被告人从轻处罚。本案中，可对二被告人从轻处罚。被告人李红专贩卖毒品6次，可增加其刑罚量。衡阳县人民检察院提出的对被告人李红专、陈某某的量刑建议符合规定，本院予以采纳。从被告人李红专身上缴获的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂依法予以没收。据此，对被告人李红专适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，对被告人陈某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
被告人李红专犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个
月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2022年5月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2015年3月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
对公安机关从被告人李红专身上缴获的甲基苯丙胺、甲
基苯胺片剂依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 冯志玲
人民陪审员 陈吉军
人民陪审员 冉玉清
二〇一五年三月九日
书 记 员 谭凡洁
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或
者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的
或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第7586号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告郭学成，男，1962年3月12日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郭学成信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官吕春燕担任审判长，法官高尚源、陈访雄参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告郭学成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年3月24日，郭学成向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。郭学成开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月4日，已经累计欠款本息共计13574.35元。经交通银行多次催收，郭学成仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令郭学成立即支付交通银行信用卡欠款本息共计13574.35元（截至2014年10月4日，本金7927.57元，利息4865.95元，费用780.83元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、郭学成身份证复印件、信用卡交易明细。
被告郭学成既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郭学成未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年3月4日，郭学成填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：郭学成应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，郭学成同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据郭学成的资信状况有权决定是否批准郭学成的领卡申请；交通银行可以根据郭学成的书面申请决定是否同意向郭学成的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日郭学成的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则郭学成账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为郭学成在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；郭学成到期还款日为月结单账单日起的第25天，如郭学成在到期还款日前未能全额偿还应付款项，郭学成有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，郭学成累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止郭学成太平洋卡的使用；郭学成如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对郭学成所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；郭学成未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对郭学成除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，郭学成如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；郭学成使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了郭学成的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付郭学成使用。郭学成开卡使用后，截至2014年10月4日，该卡因透支产生的应付本息共计13574.35元（其中本金7927.57元，利息4865.95元，费用780.83元）。
本院认为：郭学成与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。郭学成与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。郭学成自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。郭学成在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。郭学成逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向郭学成催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求郭学成支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭学成于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月四日的信用卡欠款本息一万三千五百七十四元三角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告郭学成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十九元，由被告郭学成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 吕春燕
代理审判员 高尚源
代理审判员 陈访雄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 苑斯阳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第3727号
原告：金华市绿园物业管理有限公司，住所地：金华市亚峰路295号。
法定代表人：陈春华，董事长。
被告：朱新华。
本院在审理原告金华市绿园物业管理有限公司诉被告朱新华物业服务合同纠纷一案中，原告金华市绿园物业管理有限公司于2016年1月11日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市绿园物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市绿园物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由金华市绿园物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年一月十一日
代书 记员 周彩娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0602刑初64号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人高永利，男，汉族，1984年10月22日出生，小学肄业，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月15日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人高永利犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员纳文、陈劲宇出庭支持公诉，被告人高永利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月15日9时许，被告人高永利酒后驾驶×××号本田牌小型轿车,沿鄂尔多斯市东胜区天骄路由北向南行驶至与鄂托克街交叉路口时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检验，被告人高永利的血液酒精含量为108.60mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人高永利醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院另查明，被告人高永利于2018年1月14日20时许至2018年1月15日2时许饮酒，饮酒后在家休息，于2018年1月15日9时许，驾驶机动车被执勤民警查获。
上述事实，被告人高永利在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的侦破报告、提取笔录及提取痕迹、物证登记表、常住人口基本信息、被告人驾驶证、行驶证信息查询单、酒精含量检验报告及鉴定意见通知书、视听资料、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高永利违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高永利归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人高永利系隔时查获，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人高永利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年2月14日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵 璐
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李卓阳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0050号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人李XX。被告人李XX因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月7日被仪征市公安局刑事拘留，同月18日被取保候审。2014年1月26日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2014〕57号起诉书指控被告人李XX犯交通肇事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员纪钧宝出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月6日20时15分许，被告人李XX驾驶苏K660**号轿车，沿333省道由北向南行驶至本市马集镇北郊公墓北侧施工路段时，与相对方向被害人吴XX（男，殁年61岁）驾驶的GrandQQ牌电动自行车发生碰撞，事故致被害人吴XX受伤，后经送医院抢救无效死亡。经法医学鉴定，被害人吴XX因交通事故致颅脑损伤而死亡。经仪征市公安局交通管理部门认定，被告人李XX承担事故全部责任。
案发后，被告人李XX主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，且与被害人近亲属就经济损害赔偿达成协议，并已大部分履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中表示无异议，且有证人王XX、吴FF等人证言、现场勘查笔录及摄影照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、扣押发还物品文件清单、机动车驾驶证及行驶证复印件、死亡医学证明书、发破案情况说明、赔偿协议书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李XX违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人李XX犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人近亲属就经济损害赔偿达成协议并已大部分履行，取得被害人近亲属谅解，依法对其从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人李XX的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一四年二月十日
书记员 翁 莉
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初243号
原告：刘艳春，女，1972年5月12日出生，满族，农民，住辽宁省康平县。
被告：胡忱，男，1970年7月6日出生，满族，农民，住辽宁省康平县。
被告：余艳玲（胡忱妻子），男，1971年2月16日出生，满族，农民，住辽宁省康平县。
被告：胡民（胡忱哥哥），男，1968年4月5日出生，满族，农民，住辽宁省康平县。
原告刘艳春与被告胡忱、余艳玲、胡民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳春到庭参加诉讼，被告胡忱、余艳玲、胡民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款10,000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告胡忱、余艳玲从原告处借款10,000元，约定利息为月息2分，借款期限为2016年5月27日至2016年12月31日。担保人为胡民。担保期限为借款到期后12个月。借款到期后，经原告多次索要，被告不予偿还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款10,000元及相应利息，以维护原告的合法权益。
胡忱、余艳玲、胡民均未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡忱、余艳玲系夫妻，被告胡民系胡忱的哥哥。2016年5月27日，被告胡忱、余艳玲（乙方）从原告刘艳春（甲方）处借款10,000元，约定利息为月息2分，借款期限为2016年5月27日至2016年12月31日，担保人为胡民，担保期限为借款到期后12个月。在双方签订的借款合同中明确载明：“在乙方到还款日期如未能按期还款，由担保人承担还款责任”。后被告胡忱、余艳玲给付原告欠款本息6800元，尚欠借款本金5000元至今未还。原告在庭审中明确表示只要求三被告偿还借款本金5000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡忱、余艳玲从原告刘艳春处借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按约定履行还款义务。同时，被告胡民作为此笔借款的担保人，其表示在胡忱、余艳玲到还款日期如未能按期还款，由担保人承担还款责任，故该保证方式为一般保证。在其承担保证责任后，有权向被告胡忱、余艳玲追偿。现三被告未按约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求三被告偿还借款本金5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡忱、余艳玲于本判决生效之日起10日内一次性给付原告刘艳春借款5000元；
二、被告胡民在就被告胡忱、余艳玲的财产依法强制执行仍不能履行债务后，对上述判决确定的债务承担保证责任；被告胡民对上述债务承担保证责任后，有权向被告胡忱、余艳玲追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，原告负担26元，被告胡忱、余艳玲、胡民负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年四月十七日
书记员 孙明健
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃民二初字第516-2号
原告河北精信化工集团有限公司。
法定代表人张保发，董事长。
被告南充华塑建材有限公司。
本院根据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃民二初字第516号民事裁定书，依法查封被告南充华塑建材有限公司座落在北干道西侧周家坝高新工业区，地号为I-12-118，土地证号为（2001）25**﹤之二﹥，面积为﹤之二﹥5530㎡的土地。现原告已与被告和解。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除本院对被告南充华塑建材有限公司座落在北干道西侧周家坝高新工业区，地号为I-12-118，土地证号为（2001）25**﹤之二﹥，面积为﹤之二﹥5530㎡的土地的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔舒文
审 判 员 宋铁利
人民陪审员 谢秀清
二０一二年十月三十日
书 记 员 赵艳美
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1560号
原告：聂玉雷。
委托代理人：王英杰，山东崔新律师事务所律师。
被告：张太泽。
被告：彭秀菊。
被告：张建利。
被告：王凤霞。
被告：张恒。
被告：王英。
被告：聂玉利。
被告：李翠。
原告聂玉雷与被告张太泽、彭秀菊、张建利、王凤霞、张恒、王英、聂玉利、李翠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂玉雷及其委托代理人王英杰，被告王英到庭参加诉讼，被告张太泽、彭秀菊、张建利、王凤霞、张恒、聂玉利、李翠经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂玉雷诉称：2012年4月25日，被告张太泽与羊里信用社签订个人最高额联合保证借款合同，借款6万元，到期日为2013年4月24日，由原告等人为其承担连带担保责任，贷款到期后。被告张太泽未偿还贷款，羊里信用社诉至莱城区人民法院，莱城区人民法院出具（2014）莱城商初字第999号民事判决书，判决被告张太泽偿还贷款6万元及利息，原告、张建利、张恒、聂玉利等担保人承担连带清偿责任。判决生效后，莱城区人民法院于2014年12月16日出具执行裁定书，裁定扣划了原告银行存款8万元及利息。现原告诉至法院，要求1、被告张太泽、彭秀菊赔偿原告为其代偿的贷款80000万元，2、被告张太泽、彭秀菊未偿还的部分，由被告张建利、王凤霞承担25%的连带赔偿责任，被告张恒、王英承担25%的连带赔偿责任，被告聂玉利、李翠承担25%的连带赔偿责任。
被告王英辩称：原告不应该起诉我，他给张太泽还账了，应该找张太泽要。担保属实。
经审理查明：原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据一、（2014）莱城商初字第999号民事判决书一份，证实该判决书认定被告张太泽与莱芜市农信社签订个人最高额联合借款合同，各担保人被告聂玉雷、贾爱英、张建利、王凤霞、张恒、王英、聂玉利、李翠为其承担连带担保责任，判决张太泽偿还借款60000元本金及利息，聂玉雷、贾爱英、张建利、王凤霞、张恒、王英、聂玉利、李翠为上述款项承担连带清偿责任；证据二：（2014）莱城商初字第999号民事裁定书一份，证实该裁定书裁定冻结聂玉雷银行存款80000元；证据三：（2014）莱城执字第1737号执行裁定书一份，证实2014年12月16日聂玉雷被莱城区人民法院执行扣划银行存款80000元及利息。证据一、二、三表明原告聂玉雷已经被莱城区人民法院依据（2014）莱城商初字第999号民事判决书，执行扣划案件款80000元及利息，该款项即聂玉雷基于连带担保责任为被告张太泽所偿还，其他共同承担共同连带责任的被告也应基于其连带担保责任偿还原告该笔款项。以上证据经被告王英质证，被告王英未提出异议，
通过以上原告提交的证据及被告质证意见，本院认定的事实：被告张太泽向莱芜市农村信用合作社借款60000元，由被告聂玉雷、贾爱英、张建利、王凤霞、张恒、王英、聂玉利、李翠为其承担连带担保责任。借款到期后，张太泽未还，聂玉雷基于连带担保责任为被告张太泽代偿案件款80000元。
本院认为：被告张太泽向莱芜市农村信用合作社借款60000元，原告聂玉雷作为担保人在张太泽借款到期后未能偿还，原告替张太泽还款80000元由本院民事判决书、执行扣划银行存款80000元的民事裁定书证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告承担保证责任后，要求被告偿还代偿款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张太泽、彭秀菊、张建利、王凤霞、张恒、聂玉利、李翠未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张太泽、彭秀菊于本判决生效之日起三日内支付原告聂玉雷为其代偿的借款80000万元，利息自原告起诉之日至判决生效之日，按同期银行贷款利息计算。
二、被告张太泽、彭秀菊未偿还的部分，由被告张建利、王凤霞承担25%的连带赔偿责任，被告张恒、王英承担25%的连带赔偿责任，被告聂玉利、李翠承担25%的连带赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1800元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 朱立新
人民陪审员 郭芳田
人民陪审员 范晓莉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 蔺 莹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第169号
上诉人（一审被告）黄琦，个体工商户。
上诉人（一审被告）黄小杰，个体工商户。
上诉人（一审被告）周翠云，个体工商户。
以上二上诉人共同委托代理人黄琦。
被上诉人（一审原告）李善兵，桂林市鼎升小额贷款有限公司股东。
委托代理人吴志强，广西诚瑞律师事务所律师。
一审被告李小祥。
上诉人黄琦、黄小杰、周翠云与被上诉人李善兵、一审被告李小祥因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2013）灵民初字第1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成由审判员程锦担任审判长，审判员周宪年和代理审判员黄赟参加的合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。书记员汤静担任记录。上诉人黄琦，上诉人黄小杰、周翠云的委托代理人黄琦，被上诉人李善兵的委托代理人吴志强到庭参加诉讼。一审被告李小祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2014年6月10日，上诉人、被上诉人向本院申请庭外和解期限两个月。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年1月22日被告黄小杰、黄琦、李小祥、周翠云共同向原告借款人民币500000元，并于当日向原告共同出具借条一张。借条约定借款期限从2012年11月22日至2012年12月5日，月利息为2%。借款当日原告通过桂林银行网上银行以其委托付款的桂林市鼎升小额贷款有限公司的名义将465000元转到四被告指定的银行账户，余下款项35000元已经以现金方式给付了。借款到期后，被告李小祥在该借条上写明2012年2月5日未能按时归还，要求延长还款期限到2012年12月18日。还款期限到期后，四被告仍未归还借款，经原告多次催收，四被告均以各种理由拖欠至今分文未还，为此向该院提起诉讼，请求：一、判决四被告归还原告借款本金500000元及利息120000元（利息按月利息2%从借款之日起计算至2013年11月22日止）；二、该案诉讼费由四被告承担。
另查明，被告黄小杰与被告周翠云系夫妻关系，被告黄琦与被告黄小杰系父女关系、与被告周翠云系母女关系。
一审法院经审理认为，债务应当清偿。被告黄小杰、黄琦、李小祥、周翠云向李善兵借款本金人民币500000元，应当按时归还。2012年12月5日借款到期后，被告李小祥请求原告将还款期限延长至2012年12月18日。被告李小祥请求延期还款的行为未加重其他三被告作为债务人的义务，未损害其他三被告的利益，不能免除其他三被告的还款义务。在借款逾期后，四被告仍未归还原告的借款，其已构成违约，故原告要求四被告归还借款本金人民币500000元的诉请，有事实和法律依据，该院予以支持，由于该借条中已经明确约定了利息，按月利率2%计算，按该利率的计算，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对原告利息部分的诉请，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告黄小杰、黄琦、李小祥、周翠云归还原告李善兵借款本金人民币500000元及利息120000元。案件受理费10000元，减半收取5000元，财产保全费3620元，合计8620元，由四被告负担。
上诉人黄小杰、黄琦、周翠云不服一审判决，上诉称：一、一审法院查明认定事实部分不清，证据不足。三上诉人不是本案的借款人。首先，本案中的三上诉人均没有在借条的借款人处签字，借款人处签字的只有原审被告李小祥一人；其次，被上诉人所借出的钱实际上只给了李小祥一人；再次，在之后的还款过程中，被上诉人持有的借条原件上，原审被告与被上诉人又一次明确实际借款人及还款人仅是李小祥。二、一审法院判决三上诉人与原审被告李小祥一起承担还款责任没有事实和法律依据。三上诉人不是本案的借款人，依法不应当承担相应责任。即使是本案借款的连带担保人，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，由于被上诉人的不作为，三上诉人的保证期间已过，担保责任已免除。二审庭审中，上诉人提出其已经归还了5万元作为抗辩理由。综上，请求二审法院：一、改判三上诉人黄琦、黄小杰、周翠云不承担本案还款责任；二、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人李善兵口头答辩称：上诉人所称已归还5万元借款不是事实。本案的担保是抵押担保，由上诉人提供房产证及土地证存于被上诉人处，但其后被上诉人黄琦借走，至今未归还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人全部诉讼请求。
本院综合诉辩双方的意见，对一审判决认定的事实有以下争议：上诉人是否已经归还了5万元借款。
本案各方当事人对争议事实均未提交新证据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：上诉人陈述已经归还了5万元借款，但被上诉人对此予以否认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人主张已经归还5万元人民币，但未提交任何证据予以证明，应当对此承担举证不能的后果。因此，本院对上诉人已经归还5万元人民币的事实不予认定。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄琦、黄小杰、周翠云与被上诉人李善兵签订的《借条》有上诉人黄琦、黄小杰、周翠云签名捺印，系其真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，该借款合同合法有效，本院予以确认。合同双方当事人应当依照约定享受权利及履行各自的义务。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：本案上诉人在该民间借贷关系中的法律地位。
本案三上诉人黄小杰、黄琦、周翠云与一审被告李小祥向被上诉人李善兵出具的借条中，三上诉人均作为借款人在借条起始处及结尾落款处签名捺手印；其次，虽落款处添加有“连带责任担保人”字样，但并非当场由本案当事人所写，被上诉人对此予以否认，书写以上文字的当事人并未出庭对该事实进行证明，上诉人亦未提交其他证明其实际为担保人或见证人的证据；第三，借款到期后，一审被告李小祥请求延长还款期限，但该请求并未加重其他三上诉人的还款义务，亦不能证明三上诉人实际为本案的担保人或见证人而非借款人。综上，本案三上诉人与一审被告共同书写了本案借条并签字捺印，三上诉人及一审被告均为本案讼争借款合同的共同借款人。《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案上诉人黄琦、黄小杰、周翠云作为共同借款人应当依照合同的约定对借款承担共同偿还责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体判决正确，本院予以维持。上诉人黄琦、黄小杰、周翠云的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10000元，由上诉人黄琦、黄小杰、周翠云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 锦
审 判 员 周宪年
代理审判员 黄 赟
二〇一四年八月四日
书 记 员 汤 静
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00031号
原告：戎泽金，男，1973年12月14日生，汉族，农民。
委托代理人：郭凤银，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：杨喜友，男，1975年12月8日生，汉族，农民。
原告戎泽金与被告杨喜友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由代理审判员李占亚适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭凤银、被告杨喜友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎泽金诉称：2013年10月21日，原、被告经房屋中介人任某介绍，约定：原告购买被告房屋一套，支付定金20000元，被告出具收条时就其他购房约定也进行了明确。当原告要求被告提供其权属证明时遭到拒绝，经了解被告卖给原告的房屋系工业园区安置房，根本没有办理房屋权属证书，要求：确认原、被告之间的房屋买卖关系无效；判令被告返还原告定金20000元。诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份。证明：原告的身份；
2、收条1份。证明：被告收原告购房定金20000元。
被告对原告提供的证据无异议。
被告杨喜友辩称：原告起诉的与事实不符，在原告没有交定金之前，已经明确告知原告该房屋目前没有房产证，待以后统一办房产证时，我协助他办理，原告同意后，才交的定金。这套房子在这之前是我购买张某的，张某卖给我时也没有房产证。我没有违约，定金不应当退还。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份，证明被告的主体资格；
2、证人任某证言1份，证明原告违约，定金不应当退还。
原告对被告提供的证据1无异议，对证据2有异议，证人应当出庭作证。
根据双方当事人提供的证据，经审理质证，本院查明的法律事实如下：2013年10月21日，原、被告经房屋中介机构介绍，口头约定：原告购买被告房屋一套。原告当时交给被告购房定金20000元，被告给原告出具收据1张。该房屋位于阜南县工业园区相树新农村第三区一单元东四楼，系工业园区拆迁安置房，未办理房屋产权登记。
本院认为，双方当事人对争议的房屋是安置房无异议。安置房，也叫动迁房，是指在政府实施土地储备地块、非经营性公益项目建设、城市基础设施建设和军事设施建设等行政划拨用地的拆迁过程中，以确定的价格、套型面积向具有市区户籍（含从事农业职业）的被拆迁人定向销售的住宅房。拆迁安置房享受土地划拨、规费减免等相关政策，具有社会保障性质，其供应对象为集体土地的被拆迁居民家庭。被告出售给原告的房屋系安置房，该房屋位于阜南县工业园区内，但原、被告均不是该园区居民，且争议房屋无产权登记；另因安置房屋上市交易时间受到国家政策的严格限制，本院无法确认该房屋是否可以上市交易。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让的规定，被告出售涉案房产并收取定金的行为违反法律强制性规定，原、被告之间的房屋买卖关系无效，被告收取原告2万元定金，应予返还。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、原告戎泽金与被告杨喜友之间的房屋买卖关系无效；
二、被告杨喜友于本判决生效之日起十五日内返还原告戎泽金定金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），被告杨喜友负担150元，本院减收150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李占亚
二〇一四年三月十二日
书 记 员 闫东梅
附（2014）南民一初字第00031号民事判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十八条下列房地产，不得转让：
（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；
（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
（三）依法收回土地使用权的；
（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；
（五）权属有争议的；
（六）未依法登记领取权属证书的；
（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
告知事项：本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1260号
原告：通化市麦德林商贸有限公司。
法定代表人：赵锡胜，经理。
委托代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、和解、调解、代收法律文书。
委托代理人：曲晓宇，女，汉族，1985年9月22日生，住通化市东昌区江东领秀小区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解、代收法律文书。
被告：通化市凯玛购物有限责任公司。
法定代表人：黄耀斌，总经理。
委托代理人：由智亮，男，汉族，1983年1月11日生，住通化市东昌区江东乡银厂村*组。代理权限：一般代理。
被告：傅智奎，男，汉族，1962年12月25日生，住长春市南关区明珠派出所***栋3门***号。
委托代理人：国立华，吉林辽东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：李晓东，男，汉族，1969年7月15日生，住辽源市龙山区北寿街二委*组。代理权限：一般代理。
被告：黄耀斌，男，汉族，1956年9月24日生，住通化市东昌区新站街新站委*组。
委托代理人：赵永清，男，汉族，1972年1月16日出生，住通化市东昌区新站街新桥委*组。代理权限：一般代理。
原告通化市麦德林商贸有限公司（以下简称“麦德林商贸公司”）与被告通化市凯玛购物有限责任公司（以下简称“凯玛购物公司”）、傅智奎、黄耀斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。后法院将该案件移送通化市公安局东昌分局侦查，东昌分局审查认为，该案件属于合同纠纷，无犯罪事实发生，不归公安机关管辖，将该案件移送回本院。本院重新受理后，由审判员独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈维国、曲晓宇、被告凯玛购物公司委托代理人由智亮、被告傅智奎委托代理人李晓东、被告黄耀斌委托代理人赵永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告傅智奎、黄耀斌注册的凯玛购物公司设立以来，原告一直为其供应酒类产品，原、被告连年签订供货合同，原告按照约定供应货物，双方约定每月中旬结算。从2016年4月开始，被告凯玛购物公司开始拖欠货款，2016年6月底，被告关闭超市，尚欠原告货款29737.70元。凯玛购物公司开设以来，一直以发售购物卡的方式提前收取经营收益并进行分配，被告傅智奎、黄耀斌按照股份比例提前分得收益500余万元，故三被告应当承担连带偿还货款的责任。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令三被告连带偿还货款29737.70元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告凯玛购物公司辩称：欠款数额对，不同意给付利息，我公司现没有偿还能力。
被告傅智奎辩称：原告主张被告与凯玛购物公司承担连带责任没有法律和事实依据，原告不应将傅智奎列为被告，凯玛购物公司系有限责任公司，是独立的法人，有独立的财产，系独立的诉讼主体，股东仅以其出资为限对公司债务承担有限责任。本案涉及的债务系凯玛购物公司的债务，该公司仍合法存在，未办理注销，故债务应当由凯玛购物公司承担，不应向股东要求清偿，故原告将傅智奎列为被告，主体不适格。凯玛购物公司出售销售卡的行为系其营销行为，与股东没有关系，且原告未提交证据证明凯玛购物公司的行为与傅智奎有关，故原告应承担举证不能的后果。本案起诉的系合同之诉，原告主张被告承担连带责任，没有法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄耀斌辩称：欠款系公司行为，我个人不同意承担。
经审理查明：被告凯玛购物公司成立于2001年8月24日，被告黄耀斌系该公司的法定代表人，被告傅智奎、黄耀斌系该公司的股东。原告系被告凯玛购物公司的供货商。2016年6月24日凯玛超市停业。被告凯玛购物公司尚欠原告货款29737.70元。认定上述事实的证据有：欠条、移送函、工商档案。
原告针对自己的主张提交的押金收据及证人证言，被告有异议，且不足以证明原告的主张，故本院不予采信。
对于法院依原告申请调取的银行流水明细，原、被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
根据原告的诉求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，原、被告之间的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”故被告凯玛购物公司应当给付原告货款29737.70元及利息，利息从2016年7月13日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张被告黄耀斌、傅智奎应承担连带给付责任，因被告凯玛购物公司工商登记仍为在营企业，且原告提交的证据不足以证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告主张被告黄耀斌、傅智奎承担连带给付责任，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告通化市凯玛购物有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告通化市麦德林商贸有限公司货款29737.70元及利息（从2016年7月13日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费271.00元（系减半收取），由被告凯玛购物公司负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一七年五月十一日
书记员 赵秀峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12695号
原告张伟长。
委托代理人刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。
委托代理人金小燕，上海夜晨律师事务所律师。
被告中国太平洋保险财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告张伟长诉被告中国太平洋保险财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告张伟长的委托代理人金小燕到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟长诉称，2014年10月29日19时40分许，原告将牌号为浙K5XX**小客车（该车车主为案外人吴常庆）停在本市浦东新区川沙新镇妙栏路近妙境路路口，被案外人陈甲驾驶的沪A3XX**小客车（该车车主为案外人施某某）撞到，致使牌号为浙K5XX**小客车车头左侧损毁，原告张伟长在事故中未受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队调查后认定，案外人陈甲承担事故全部责任。现原告起诉要求被告在交强险及商业三者险赔限额内赔付原告车辆修理费人民币（下同）14，500元。
被告保险公司书面辩称，对事发经过及责任认定无异议，案外人陈甲驾驶的牌号为沪A3XX**小客车确实在保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免陪险，其中商业三者险保险限额为500，000元，并且事发时在保险期限内，同意在交强险及商业三者险范围内进行理赔。但要求原告张伟长提供案外人陈甲的驾驶证和肇事车辆的行驶证信息予以佐证。对于所产生的车辆修理费14，500元予以认可。
经审理查明，2014年10月29日19时40分许，原告将牌号为浙K5XX**小客车（该车车主为案外人吴常庆）停在本市浦东新区川沙新镇妙栏路近妙境路路口，被案外人陈甲驾驶的沪A3XX**小客车（该车车主为案外人施某某）撞到，致使牌号为浙K5XX**小客车车头左侧损毁，原告张伟长在事故中未受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队调查后认定，案外人陈甲承担事故全部责任。
另查明，牌号为沪A3XX**的肇事车辆所有人登记为案外人施某某，该车向被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免陪险，保险期限为2013年11月23日零时起至2014年11月22日24时止，商业三者险的保险金额为500，000元。审理中，原告表示本案诉讼费由其自愿承担。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、案外人陈甲的驾驶证信息表、肇事车辆的行驶证信息表、车辆定损单、修理费发票、修理费清单、银行签购单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险及商业险责任限额范围内予以赔偿责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方来承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。肇事机动车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，本起交通事故发生在上述合同约定的保险期间内，因此被告保险公司应当按照合同约定和法律规定在强制保险及商业三者险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告主张车辆修理费14，500元，并提供了相关证据予以证明，本院予以确认。被告保险公司未到庭参加诉讼，其放弃到庭应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果自负，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋保险财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告张伟长车辆修理费14，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取计81元，由原告张伟长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙 杰
二〇一五年五月八日
书 记 员 陆元君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方来承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初138号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人易洪兵，该支行副行长,特别授权代理。
被告吴勇发，个体户。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告吴勇发信用卡纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员史海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人易洪兵、被告吴勇发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2015年2月被告向原告申请并办理一张信用卡，原告为其办理了信用额度为5万元的信用卡。被告信用卡累计消费148,880元，现欠本金48,940.57元。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，原告曾经多次催收未果，故诉请法院判令被告偿还借款本金48,940.57元及相应利息，利息按未还债务的万分之五每天计算，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：1、身份信息，证明被告身份等情况；2、农业银行惠农信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，证明双方签订合同；3、信用卡账户信息明细，证明透支及还款情况。
被告吴勇发辩称，向原告申办信用卡并透支48,940.57元未还是事实，目前没有还款能力。
经审理查明，2015年1月23日，被告吴勇发向原告申请办理了一张卡号为62×××21的金穗贷记卡，并于当日填写了申请表的全部内容。在申请书中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约约定：持卡人自银行记帐日至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整等条款。该卡自2016年1月1日起开未正常还款付息，至今该卡结欠透支本金48,940.57元及相应利息。原告多次催收未果，故诉至法院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合约于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约。故原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告吴勇发在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金48,940.57元及相应利息。利息从2016年1月1日起算至还清之日止，利率按合同约定标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,024元，减半收取512元，由被告吴勇发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 史海燕
二〇一六年五月十二日
书记员 陈蔚蔚
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜执字第1778号
申请执行人周岭。
被执行人韩立祥。
申请执行人周岭与被执行人韩立祥其他合同纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2013）阜益民初字第0109号民事调解书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人韩立祥还申请执行人周岭80000元。
本案在执行过程中查明：被执行人韩立祥下落不明，且无其它财产可供执行，申请执行人同意对该案作终结执行。
本院认为：被执行人韩立祥下落不明，且无其它财产可供执行，申请执行人又不能提供执行财产的线索。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院作出的（2013）阜益民初字第0109号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书经送达后立即生效。
执行长 阴靠山
执行员 刘峰风
执行员 韩建伟
二〇一四年二月二十八日
书记员 王建恩
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更333号
罪犯丁家祥（绰号老黑），男，1986年7月14日出生，汉族，文盲，河南省信阳市平桥区人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于2007年12月27日以（2007）浉刑初字第240号刑事判决书，认定被告人丁家祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加罚金5000元，剥夺政治权利二年，刑期自二○○七年五月二十九至二○一八年五月二十八日止，宣判后，于2008年2月4日交付执行。服刑期间于2010年4月26日减刑九个月，2013年6月5日减刑一年，刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯丁家祥减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年5月，被告伙同刘某等人预谋后窜至信阳市民权路、市人民检察院附近等地，持刀抢走他人手机四部，人民币700余元、银行卡一张。
罪犯丁家祥在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表，等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁家祥自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯丁家祥减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初19257号
原告倪立峰，男，1977年9月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人陈德国，江苏正伍律师事务所律师。
被告周亚，男，1987年10月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告徐玲，女，1987年3月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告倪立峰诉被告周亚、徐玲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告倪立峰委托代理人陈德国到庭参加诉讼，被告周亚、徐玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪立峰诉称：原告与被告周亚系朋友关系，被告周亚曾于2014年5月28日至2014年9月29日期间租赁原告所有的苏Ｃ×××××车辆，2014年9月29日双方进行结算，被告周亚欠原告租金9700元，并向原告出具借条一张。因二被告系夫妻关系，本案债务系二被告的夫妻共同债务，原告现请求判令二被告给付原告租金9700元。
被告周亚、徐玲未作答辩。
经审理查明：被告周亚曾于2014年5月至2014年9月期间从原告倪立峰处租赁苏Ｃ×××××车辆，2014年9月29日双方进行结算，被告周亚欠原告租金9700元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币（大写）玖仟柒佰元整9700.00生意周转经手人：周亚2014年9月29日”。原告因向二被告索要租金未果，诉至本院。
另查明，被告周亚与被告徐玲于2013年7月5日登记结婚，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，由原告陈述、借条、二被告的结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为：原告倪立峰与被告周亚之间的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告周亚未按合同约定给付租金，构成违约，故原告要求被告周亚给付租金9700元的诉讼请求成立，本院予以支持。本案债务发生在被告周亚与被告徐玲夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，被告周亚、徐玲应共同承担付款责任。被告周亚、徐玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周亚、徐玲于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告倪立峰租金9700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周亚负担。
本判决为终审判决。
审判员 张思源
二〇一七年二月二十七日
书记员 许 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第733号
申请执行人天津大鹏锦程商贸有限公司，驻天津市滨海民营经济成长示范基础创意中心。
法定代表人万红涛，总经理。
被执行人潍坊华一饮料有限公司，驻潍坊市奎文区虞河路268号内3号楼501室。
法定代表人宋守卫，董事长。
申请执行人天津大鹏锦程商贸有限公司诉被执行人潍坊华一饮料有限公司代理销售合同纠纷一案，本院（2013）奎商初字第189号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎商初字第189号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一五年三月十七日
代书记员 郭慧敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第733号
申请执行人天津大鹏锦程商贸有限公司。
法定代表人万红涛，总经理。
被执行人潍坊华一饮料有限公司。
法定代表人宋守卫，董事长。
申请执行人天津大鹏锦程商贸有限公司诉被执行人潍坊华一饮料有限公司代理销售合同纠纷一案，本院（2013）奎商初字第189号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎商初字第189号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一五年三月十七日
代书记员 郭慧敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民初46号
原告：杨晓峰，男，1977年12月18日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：黄乔稳，北京百伦（天津）律师事务所律师。
被告：天津圆通贵金属经营有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道82号丽港大厦裙房二层202-F157。
法定代表人：黄辉，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。
被告：天津圆通贵金属经营有限公司上海一分公司，住所地上海市普陀区永登路277弄7号901室。
负责人：赵辉鹏，经理。
委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。
被告：青岛齐鲁商品交易中心有限公司，住所地山东省青岛市保税区汉城路14号411室，主要办事机构所在地山东省青岛市市南区香港中路9号香格里拉中心办公楼17层。
法定代表人：刘长庆，总经理。
被告：中国建设银行股份有限公司北京怀柔华利支行，住所地北京市怀柔区青春路25号。
负责人：李建霞，行长。
委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
原告杨晓峰诉被告天津圆通贵金属经营有限公司、被告天津圆通贵金属经营有限公司上海一分公司、被告青岛齐鲁商品交易中心有限公司、被告中国建设银行股份有限公司北京怀柔华利支行期货交易纠纷一案，本案审理过程中，原告杨晓峰于2016年9月22日死亡。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项规定，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，中止诉讼。故本案符合该情形，应中止诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 宋毅
审判员 向玗
审判员 姜君
二〇一六年十月十七日
书记员 黄璐
书记员 崔莹
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴开民初字第1097号
原告谭银江。
被告许联熙。
本院在审理原告谭银江与被告许联熙返还财产纠纷一案中，原告未能在本院规定的期限内补交案件受理费及公告费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 唐爱霖
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 禹
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇经刑初字第0015号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人罗某，男，1980年3月15日出生于四川省黑水县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2013年11月7日被抓获，同年11月8日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人罗某犯非法买卖枪支罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员邹成志出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月7日14时许，被告人罗某在镇江新区金港大道青龙山立交桥附近路段，向过往路人兜售仿真枪时，被公安民警抓获，其随身携带的仿真枪2支被扣押。经鉴定，该2支仿真枪分别系以压缩气体为动力、以弹簧形成压缩气体为动力的枪支，对人体具有致伤力。
为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，列举了抓获经过、枪支照片、收缴物品清单、枪支检验意见书、检查笔录、证人证言等证据，认为被告人罗某非法买卖枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任，并认为被告人犯罪未遂，具有坦白情节，提出对被告人罗某判处有期徒刑一年至二年的量刑建议。
被告人罗某对公诉机关指控的事实和提出的量刑建议均没有异议，未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年11月7日14时许，被告人罗某乘车至镇江新区金港大道青龙山立交桥附近路段，手持仿真枪向过往路人兜售。后民警接群众举报，将被告人罗某当场抓获，并扣押其随身携带的仿真枪2支。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，该2支仿真枪分别系以压缩气体为动力、以弹簧形成压缩气体为动力的枪支，对人体均具有致伤力。案发后，公安机关已将上述枪支予以收缴。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人阿某（被告人罗某妻子）的证言及辨认笔录，证实告人罗某于2013年11月7日14时许在镇江新区金港大道青龙山立交桥附近路段，手持仿真枪向过往路人兜售被民警抓获、仿真枪被扣押的事实。
2、证人何某、保基（均系被告人罗某老乡），均证实两人与被告人罗某于2013年11月7日下午，各自在镇江新区金港大道青龙山立交桥附近路段卖仿真枪的事实。
3、镇江市公安局新区分局制作的检查笔录，证实公安机关在案发现场对被告人罗某等人进行检查，发现并扣押仿真枪支等物品。
4、镇江市公安局物证鉴定所出具的枪支检验意见书，证实被告人罗某兜售的2支仿真枪分别系以压缩气体为动力、以弹簧形成压缩气体为动力的枪支，对人体均具有致伤力。
5、物证枪支照片、背包，证实被告人罗某兜售的枪支特征及被告人用该背包存放枪支。
6、证据保全决定书、证据保全清单，证实公安机关对本案物证进行保全的情况。
7、收缴物品清单，证实公安机关将被告人罗某兜售的仿真枪2支及其他物品予以收缴。
8、案发经过、抓获经过，证实本案案发及公安机关抓获被告人的经过。
9、户籍证明，证实被告人罗某的身份及罗某具有刑事责任能力。
被告人罗某当庭自愿认罪，其供述与上述事实和证据相互印证。
以上证据，均经庭审质证，具有证明效力。
本院认为：被告人罗某违法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人罗某的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人罗某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人罗某归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年11月6日止。）
二、作案工具背包一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 任荣兴
人民陪审员 王纪荣
人民陪审员 纪开元
二〇一四年四月十日
书 记 员 陆 雪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第415-1号
申请执行人：李财贵
被执行人：桂林市嘉豪房地产开发有限公司
法定代表人：周和强
本院在执行李财贵申请执行桂林市嘉豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第767号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李财贵已向本院申请执行。经查，被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第767号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张文武
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第467号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人马某，无业。2014年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2014年5月22日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
公诉机关以花检刑诉（2014）426号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派代理检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月9日3时许，被告人马某窜至本事经济技术开发区场坝新村家乐旅社，将301房间内一台价值1080元的日升牌电视机盗走。
2014年4月15日3时许，被告人马某与“小田田”（另案处理）经预谋，在本市经济技术开发区场坝新村家乐旅社，将旅社收银台上一台价值1605的黑色电脑主机及显示器盗走。同日22时许，被告人马某又窜至本市经济技术开发区兴隆寨金星旅社301房间，将周某一部价值3286元的HTC牌手机、张某一部友利通牌手机盗走。
另经审理查明，2014年4月18日凌晨3时许，被告人马某因形迹可疑被贵阳市公安局经济技术开发区分局民警拦下并带回询问，马某遂交代了以上犯罪事实。窃取的物品已销赃。
上述事实，被告人在庭审中并无异议，且有其在侦查机关的供述、贵阳市公安局经济技术开发区分局巡逻（特警）大队民警自书抓获经过、被害人刘某、周某、张某的陈述、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、贵阳市物价局价格认证中心筑价认（2014）255、261号涉案物品估价鉴定结论书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，在一个月之内三次秘密窃取他人财物，系多次盗窃，且窃取财物价值数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。其因形迹可疑被民警盘问后，主动交代犯罪事实，在其罪行未被有关部门、司法机关发觉的情况下，应当视为自动投案，且能如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。对违法所得继续追缴并发还。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年11月17日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、违法所得继续追缴并发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一四年八月二十一日
书记员 张 橙
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二金初字第00012号
原告武陟县广通汽车运输有限公司。住所地：武陟县。
法定代表人李功合，经理。
委托代理人梁秋旭，男，40岁。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区。
代表人张怀忠。
原告武陟县广通汽车运输有限公司（以下简称广通公司）与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出受理决定，于2015年4月29日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁秋旭到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的豫HC81**／豫H97**半挂货车在被告处投保交强险、第三者责任保险及车辆损失保险等相关保险且不计免赔。2014年4月29日，杨文豪驾驶该货车沿省道315由湖南省衡东县甘溪镇往荣桓镇方向行驶，在衡东县甘溪镇明桥村地段，遇李超发驾驶的湘D349**自卸货车相对方向行驶，因杨文豪驾车不按规定会车，造成豫HC81**半挂牵引车车头与湘D349**自卸货车车头相撞，致两车受损的交通事故。经衡东县公安交警大队处理，杨文豪负事故的全部责任，经该交警大队调解，原告赔偿对方各项损失46000元，该事故还造成豫HC81**／豫H97**半挂货车车损90500元、施救费9900元。原告向被告申请理赔，被告一直推托不予理赔。现起诉要求：⒈被告给付原告保险理赔款140200元；⒉诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交了以下证据材料：⒈豫HC81**／豫H97**挂货车行车证复印件，证明该车辆系原告所有，原告诉讼主体资格适格；⒉保险单复印件3份，证明该车在被告处投保交强险、第三者责任保险、车辆损失保险等；⒊责任认定书、赔款凭证，证明事故发生经过、杨文豪负全部责任，经交警部门调解原告赔偿对方各项损失46000元，事故还造成原告车辆车损90500元、施救费9900元；⒋修车发票4张，证明湘D349**自卸货车车损为37900元；⒌施救费发票2张，证明施救湘D349**自卸货车支出1900元；⒍修车发票4张，证明原告车辆车损为90500元；⒎施救费发票1张，证明施救原告车辆支出9900元；⒏杨文豪驾驶证、从业资格证复印件，证明杨文豪具有驾驶资格；⒐保险卡2张，证明该车系原告所有及在被告处投保情况。
本院对原告证据认证如下：证据1、证据2虽系复印件，但其与证据9之间均可以相互印证以证明其真实性，均予以确认；证据3-证据7均真实有效，予以确认；证据8虽系复印件，但与证据3可相互印证，予以确认；证据9真实有效，予以确认。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年7月14日，原告广通公司在被告阳光财险焦作公司处为其所有的豫HC81**号半挂牵引车投保交强险和不计免赔的商业第三者责任险、车辆损失险，为豫H97**号挂车投保不计免赔的商业第三者责任险、车辆损失险，保险期间均自2013年7月19日0时起至2014年7月18日24时止，商业三责险限额分别为100万元和5万元；车辆损失险限额分别为223740元和83070元。
2014年4月29日14时30分，原告的司机杨文豪驾驶豫HC81**重型半挂牵引车（豫H97**挂），沿省道315由湖南省衡东县甘溪镇往荣桓镇方向行驶到明桥村地段，遇李超发驾驶的湘D349**货车相对方向行驶，杨文豪不按规定会车，造成两车车头相撞，致两车受损的交通事故，经认定杨文豪负全部责任。经交警部门调解，杨文豪赔偿对方共计46000元，其中湘D349**号车车损为37900元、施救费1900元。事故后因豫HC81**受损，原告支出修理费25500元、购配件费用65000元，施救费9900元。原告因申请被告理赔遭拒，诉至法院为本案事实。
本院认为，原告广通公司为豫HC81**号车、豫HC81**挂号车分别在被告阳光财险焦作公司处投保交强险和不计免赔的商业三责险、车辆损失险等险种，二者间的保险合同关系依法成立并已实际履行。该车辆在保险期间发生交通事故，被告作为保险人，应在保险范围内对该车辆因发生事故而产生的损失予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起十日内在豫HC81**号车交强险财产损失赔偿限额2000元和商业第三者责任险1000000元限额内赔偿原告武陟县广通汽车运输有限公司湘D349**号车车损37900元、施救费1900元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起十日内在豫HC81**号车车辆损失险223740元限额内赔偿原告武陟县广通汽车运输有限公司修理费25500元、购配件费用65000元、施救费9900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3104元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
代审 判员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘晓捷
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民初字第682号
原告：邵永波，现住长春市二道区。
被告：侯淑文，现住长春市二道区。
被告：辛红，现住长春市二道区。
本院在审理原告邵永波诉被告侯淑文、辛红民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邵永波撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 王世坚
人民陪审员 辛 怀
人民陪审员 段成学
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 勇
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第90号
原告齐齐哈尔天瑞元石棉制品有限公司，地址齐齐哈尔市富拉尔基区文治路物资调剂综合小区1号楼外单元1-2层15室。
法定代表人李盼，职务董事长。
委托代理人李修动，男，1976年7月11日出生，该公司经理，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告哈尔滨哈锅动力设备安装公司，地址哈尔滨市香坊区三大动力路锅炉五道街27号。
法定代表人：董长滨，职务：总经理。
原告齐齐哈尔天瑞元石棉制品有限公司诉被告哈尔滨哈锅动力设备安装公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月3日，原告与被告哈尔滨哈锅动力设备安装公司签订施工合同，施工地点为龙江县水泥厂，施工项目为北疆集团龙江水泥厂余热锅炉耐火保温工程，约定该工程总造价为69万元。该工程施工完毕后，已经验收合格。被告哈尔滨哈锅动力设备安装公司已给付工程款35万元，剩余尾款34万元尚未给付，原告多次找被告索要上述工程款，被告均已种种理由拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告给付工程款34万元，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、施工合同一份，证明原告齐齐哈尔天瑞元石棉制品有限公司给被告哈尔滨哈锅动力设备安装公司施工北疆集团龙江水泥厂余热锅炉耐火保温工程，总价69万元。
2、被告公司出具的证明一份，证明被告公司承认原告给被告施工完毕，被告只给付原告工程款35万元，还有34万元没有支付。
被告哈尔滨哈锅动力设备安装公司未出庭，故未答辩、未质证，亦未向法庭提供任何证据。
根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下，2011年4月3日，原告齐齐哈尔天瑞元石棉制品有限公司与被告哈尔滨哈锅动力设备安装公司签订施工合同，施工地点为龙江县水泥厂，施工项目为北疆集团龙江水泥厂余热锅炉耐火保温工程，该工程总造价为69万元。该工程施工完毕后，被告哈尔滨哈锅动力设备安装公司只给付原告齐齐哈尔天瑞元石棉制品有限公司工程款35万元，剩余工程款34万元尚未给付，原告多次找被告索要上述工程款，被告均已种种理由拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告给付工程款34万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。原告齐齐哈尔天瑞元石棉制品有限公司与被告哈尔滨哈锅动力设备安装公司签订施工合同，并按合同约定完成施工项目，但被告未按合同约定给付全部工程款，属于违约行为。为正确调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨哈锅动力设备安装公司于本判决生效之日起五日内给付原告齐齐哈尔天瑞元石棉制品有限公司工程款人民币34万元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，400.00元，由被告哈尔滨哈锅动力设备安装公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 邹学慧
代理审判员 高 云
二〇一五年四月七日
书 记 员 薛 菲
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1456号
申请执行人宋卫忠。
被执行人王志华。
宋卫忠与王志华民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月28日作出的（2012）大速民初字第0017号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年10月11日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人王志华暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）大速民初字第0017号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年四月一日
书 记 员 严梓慧
连云港市海州人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1412号
原告唐某甲。
被告侍某。
原告唐某甲诉被告侍某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员梁思适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某甲到庭参加诉讼，被告侍某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原、被告于××××年结婚，婚后双方经常为家庭琐事发生吵闹，随着孩子出生，家庭矛盾日益加剧。今年春节前，因双方发生争吵，被告娘家人将其带回家过年至今未回。现被告平时不仅没有工作，不履行一个妻子应尽的义务，还对原告的工资随意挥霍，致使夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；儿子由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元；诉讼费由被告承担。
被告侍某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2010年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名唐某乙。原、被告婚姻基础较好，婚后因为家庭琐事，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的结婚证、户口簿在案予以证实。
因被告未到庭，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等，无法核实，原告也未提供充分证据证实双方感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告唐某甲与被告侍某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行
苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 梁 思
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第00831号
原告朱某某
被告刘某某
本院于2015年6月2日立案受理了原告朱某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，判决原、被告离婚，分割夫妻共同财产，判决婚生女朱若溪的抚养权。
被告刘某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月份自由恋爱，XXXX年XX月XX日登记结婚。婚生一女朱某甲（XXXX年XX月XX日出生）。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事等原因产生矛盾。原告要求离婚诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的结婚登记审查处理表、户口本复印件、中国农业银行综合营业系统资料查询，哈尔滨银行客户购买理财查询单、情况说明复印件等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，生活中产生矛盾是难免的，只要双方互相信任、互相帮助，双方是会和好如初的。庭审中原告未能提供双方分居的证据，也未能提供其他相关证据证明夫妻双方感情确已破裂，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁 慧
二〇一五年八月二十八日
书记员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1271号
罪犯王荣武，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省晴隆县人民法院于2009年2月25日作出（2008）晴刑初字第113号刑事附带民事判决，认定被告人王荣武犯妨害公务罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，赔偿附带民事诉讼原告人3526.05元。被告人王荣武不服，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2009年5月31日作出（2009）兴刑终字第132号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2008年6月17日起至2017年6月16日止。于2009年6月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年5月获本院减刑一年零六个月，减刑后刑期执行至2015年12月16日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王荣武在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。按照判决履行民事赔偿，于2013年2月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、赔偿收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王荣武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王荣武减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2015年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 闯
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立初字第24号
申请人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人黄栋，董事长。
委托代理人丁庆师，该公司法务部经理。
委托代理人刘栋，山东众成仁和（北京）律师事务所律师。
被申请人李长玲，女，1969年12月25日出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人侯雅楠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人王圣论，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
申请人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司（以下简称军安公司）与被申请人李长玲申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人军安公司委托代理人刘栋，被申请人李长玲委托代理人侯雅楠、王圣论到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人军安公司诉称：仲裁委未经其同意就决定不开庭审理本案，违反法定程序。请求依法撤销济南仲裁委员会（2013）济仲裁字第1126号裁决书。
被申请人李长玲答辩称：申请人没有提供证据证实仲裁庭违反法定程序，且根据裁决书所载明，申请人与被申请人在开庭前已达成不开庭审理协议。综上，请求驳回申请人撤销（2013）济仲裁字第1126号裁决书的申请。
本院经审查查明：申请人军安公司与被申请人李长玲签订《商品房买卖合同》，李长玲购买军安公司开发的位于济南市历下区荆山东路438号学府蓝山苑的房屋一套，合同第十九条约定发生争议，提交济南市仲裁委员会仲裁。2013年10月11日，李长玲向济南仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决军安公司支付逾期交房、办证违约金。经仲裁庭调查，双方对于军安公司延期交房以及延期办理房地产权属证书的事实均无异议，对军安公司应承担的违约金、利息的金额、计算方式等均无异议。
仲裁过程中，申请人与被申请人签订协议书，约定：1、同意本案适用简易程序，由仲裁委主任指定独任仲裁员作为本案的仲裁员；2、同意放弃仲裁规则规定的收到受理通知书之日起十五日内提交证据材料的权利；3、同意仲裁庭不开庭仲裁本案，由仲裁庭依据《中华人民共和国仲裁法》第三十九条之规定，根据申请人提供的申请书及其它相关证据材料依法作出调解或裁决。协议书落款由双方代理人签字。
2014年1月14日，济南仲裁委员会作出（2013）济仲裁字第1126号裁决书，裁决军安公司向李长玲支付延期交房违约金38445.72元及逾期给付延期交房违约金的利息3146.96元；支付逾期办理房地产权属证书违约金20960.55元；本案仲裁费4010元，由军安公司承担。申请人军安公司对该裁决不服，向本院申请撤销仲裁裁决。
在本案庭审过程中，申请人当庭提出对双方签订的不开庭协议中其代理人丁庆师的签字申请鉴定，但在本院告知的期限内未向本院提交书面鉴定申请。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第三十九条规定：“仲裁应当开庭进行。当事人协议不开庭的，仲裁庭可以根据仲裁申请书、答辩书以及其他材料作出裁决。”《济南仲裁委员会仲裁规则》第四十五条第一款规定：“仲裁应当开庭进行。当事人协议不开庭的或者仲裁庭认为不必要开庭审理并征得双方当事人同意的，仲裁庭可以根据仲裁申请书、答辩书以及其他材料作出裁决。”本案中，仲裁庭根据申请人与被申请人达成的不开庭协议书面审理本案，不违反法定程序。申请人军安公司申请撤销仲裁裁决理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（九）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司请求撤销济南仲裁委员会（2013）济仲裁字第1126号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 敏
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄铁执字第00029-1号
申请执行人夏金双，男，汉族，1982年9月25日出生。
委托代理人雷昆，湖北联帮律师事务所律师。
被执行人襄阳建山物流有限公司，住所地谷城县城关镇粉阳路（国税局家属院内）。
法定代表人刘建山，该公司负责人。
被执行人刘建山。
被执行人襄阳建山科技有限公司，住所地襄阳市高新区汽车工业园新光路6号。
法定代表人刘建山，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂襄铁民初字第00026号民事调解书，于2015年9月6日立案执行，并于2015年9月11日向被执行人送达了执行文书，责令被执行人襄阳建山物流有限公司、襄阳建山科技有限公司、刘建山履行调解书确定的义务。在执行过程中本院冻结被执行人银行存款共计人民币20992.35元和2245.12美元，支付申请执行人；轮候预查封被执行人刘建山购买的位于襄阳市樊城区内环路绿地中央广场B地块1幢1单元1-1-1-4号房、1幢1单元1-1-1-6号房房产（预交房款计：1608734元），待轮候处理；查封被执行人名下17辆大型混凝土搅拌车（实际控制1辆，待处理）；经查被执行人在证券公司无开户登记；经查被执行人襄阳建山科技有限公司在襄阳市中级人民法院立案执行的（2015）鄂襄阳中执字第00187号案中享有对襄阳龙泰砂浆混凝土工程有限公司、南漳县隆泰混凝土工程有限公司、襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司、孝感勇泰混凝土工程有限公司的1000万元债权，该案正在执行拍卖过程中，本院向该院下达了协助执行函，等待轮候处理；经查被执行人襄阳建山科技有限公司在华新混凝土襄阳有限公司持有15.59%的股权，本院在襄阳市工商行政管理局轮候冻结了与该案标的等额的股权，等待轮候处理。本案被执行人现无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂襄铁民初字第00026号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行偿还债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪四虎
审判员 唐德立
审判员 白 涌
二〇一五年十二月四日
书记员 胡 贤
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字515号
申请执行人王希民，男，住同江市。
被执行人苗强，男，住同江市。
本院在执行申请人王希民与被执行人苗强保证合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2015）同执字515号的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 马长征
审判员 周春太
二〇一五年十一月十七日
书记员 王子铭
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第296号
原告贵州多彩贵州城建设经营有限公司，地址贵阳市南明区。
法定代表人张景刚，职务董事长。
委托代理人刘军，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。
委托代理人孙天江，中豪律师集团（贵阳）事务所（实习）律师。
被告张静，女，1978年11月3日生.
委托代理人何镜君，贵州时格律师事务所律师。
委托代理人钟赟，贵州时格律师事务所律师。
原告贵州多彩贵州城建设经营有限公司诉被告张静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘军、孙天江，被告张静的委托代理人何镜君、钟赟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年6月5日召开股东会并作出股东会决定，决定向时为原告股东的被告张静提供225万元的借款并按照银行同期贷款利率计算利息。2008年8月21日，被告向原告出具收条，确认收到该笔借款。后经原告催收直到原告提起诉讼之日，被告仍未归还借款、本金及利息。故诉至法院请求依法判令：1、被告张静立即归还原告借款本金人民币225万元和借款利息（按照年利率6.5%从2008年8月21日计算至实际归还之日止），截止提起诉讼之日利息共计784710元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张静答辩称，1、原、被告之间没有借贷关系，该款系原告分配给被告的增值收益，该款性质也是张静的投资款；2、双方也不存在借款的客观事实，该款始终在原告的控制管理下，原告实际并未交付给被告；3、假定该款系借款关系，原告主张的事实发生在2008年6月，截止到本案起诉前原告从未向被告主张权利，已经超过了诉讼时效。
经审理查明，被告张静原系原告公司的股东。2008年6月5日，原告作出“股东会决定字（2008）001号股东会决定”一份，该决定载明：第一项：根据2006年7月3日公司各股东签订的《贵州世纪神奇产业投资有限公司增资扩股协议》第9条的约定……，同意公司以借款方式向公司增资前原世纪神奇老股东
--
贵州神奇集团控股有限公司、张静、夏涤斌、黔商投资有限公司支付部分增值收益。具体分别为：贵州神奇集团控股有限公司、张静、夏涤斌、黔商投资有限公司人民币450万元、225万元、135万元和90万元，共计人民币900万元，上述借款按照同期银行贷款利率计息。第二项：同意贵州神奇集团控股有限公司、张静、夏涤斌、黔商投资有限公司将上述借款用于补足2006年7月公司注册资本由1660万元增资到5000万元时没有缴足的出资额。第三项：同意增资前原世纪神奇老股东
--贵州神奇集团控股有限公司、张静、夏涤斌、黔商投资有限公司的上述借款及利息于公司利润分配时优先予以扣抵。
2008年8月21日，贵阳天虹会计师事务所出具《验资报告》一份，载明：经审验，截止2008年8月21日止，贵公司已收到贵州神奇集团控股有限公司、张静、夏涤斌、贵州黔商投资有限公司缴纳的第三期出资，即本期实收注册资本人民币900万元，贵公司新增实收资本人民币900万元，各股东均以货币出资。同时，该《验资报告》后附有银行进账单一份，出票人为张静、收款人为原告、金额为225万元、备注为投资款。
2008年8月22日，原告签发“转账支票”一份，向被告张静转账支付180万元，该支票载明用途为“还款”。
2010年9月6日，贵州黔元资产评估事务所有限公司出具《贵州神奇集团控股有限公司拟将所持有贵州多彩贵州城建设经营有限公司股权转让项目资产评估报告》一份，载明：关于其他应收款：投资900万元，其中，神奇控股集团450万元，黔商投资公司90万元，张静225万元，夏涤斌135万元，为原股东二次增资应投入的款项。
庭审中，被告对上述证据的真实性均无异议，但同时辩称上述证据恰好证明该款系被告的投资款的事实。同时，原告出示署名为张静的收条一份（复印件），以证实张静收到原告借款人民币225万元的事实，被告对该证据表示系复印件不予质证，且该签字并非张静本人所签。
上述事实，有原、被告的陈述及《股东会决定》、银行转账支票、银行进账单、《验资报告》、《资产评估报告》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，原告现向被告主张因借贷而产生的225万元债权，但原告主张权利应当对自己的诉请提供充分证据，达到证据的真实性、关联性及合法性，而原告本次庭审中提交的证据中，不仅收条系复印件，且《股东会决定》、银行转账支票、银行进账单、《验资报告》、《资产评估报告》等证据又均不能证实原告与被告之间存在借款的法律关系，也不能证明原告向被告实际交付借款款项的事实及经过，故原告现有证据不能形成锁链相互印证证实双方发生借款行为，故本案中原告向被告主张债权证据不足，对于原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告贵州多彩贵州城建设经营有限公司的诉讼请求。
案件受理费31078元，由原告贵州多彩贵州城建设经营有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 李玉克
人民陪审员 高 菁
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 吴喜圆
第1页