wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2352号
原告上海妙东木业有限公司,住所地上海市奉贤区庄行镇汇安路189号第2幢169室。
法定代表人:张道葱，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡明红，系江西时空律师事务所律师。
被告谭志鹏，男，汉族，1984年1月3日出生，家住江西省上饶市玉山县。
被告封日燕，女，汉族，1987年,9月05日出生，家住江西省上饶市玉山县。
原告上海妙东木业有限公司诉被告谭志鹏、封日燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案。原告上海妙东木业有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海妙东木业有限公司以与被告谭志鹏、封日燕自行达成协议为由撤回对被告谭志鹏、封日燕的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海妙东木业有限公司撤诉。
案件受理费1,236，减半收取计618元，由原告上海妙东木业有限公司负担。
审判员 张峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 汪婷
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凭刑初字第42号
公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
被告人甘某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人甘某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派代检察员甘锡峰出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凭祥市人民检察院指控，2012年8月底一天晚上，被告人甘某伙同一名绰号叫“阿鸡”（姓名不详，现在逃）的男子驾驶摩托车窜至凭祥市北大路14号被害人杜某家门前踩点，发现杜某家中未亮灯，商定由甘某负责在附近放风，“阿鸡”就沿着杜某家楼房的防盗网爬到三楼楼顶，从楼顶的窗户进到房间内，“阿鸡”将后门打开后，甘某便进入房间与“阿鸡”共同实施盗窃。二人在杜某家中盗得一台“美的”空调，两卷铜芯线，一套音响设备后离开。经鉴定，被盗的美的牌分体挂壁式空调价值为2125元人民币。
公诉机关认为被告人甘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。出庭支持公诉的公诉人向本院提出甘某具有自首、入户盗窃、前科劣迹等量刑情节，在六个月至八个月有期徒刑范围内对其量刑，并处罚金的量刑建议。
被告人甘某对起诉书所指控的犯罪事实与罪名均没有异议。
被告人甘某未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年8月底一天晚上，被告人甘某伙同一名绰号叫“阿鸡”（姓名不详，现在逃）的男子窜至被害人杜某位于凭祥市北大路14号的房屋内，盗走美的牌分体挂壁式空调一台、铜芯电线二卷、音响设备一套（音频器一台、音箱二个），事后将盗得的空调卖给卢某，甘某分得人民币800元。案发后，公安机关从卢某手中查扣该空调，并于2014年10月30日抓获甘某。经鉴定，被盗的美的牌分体挂壁式空调价值为人民币2125元。
另查明，2014年7月28日被告人甘某因吸食毒品被广东省新兴县公安局行政拘留十日，2014年8月15日因吸食毒品被广东省新兴县公安局行政拘留十五日、责令社区戒毒三年。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、办案说明、被害人杜某的陈述、证人卢某的证言、户籍证明、扣押物品、文件清单、情况说明、广东省新兴县公安局行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、指认作案现场的辨认笔录、凭祥市公安局现场检测报告书、凭价鉴字（2014）111号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、被告人甘某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，涉案价值2125元，参照《广西壮族自治区高级人民法院广西壮族自治区人民检察院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》第一条的规定，本案数额属较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。甘某伙同他人共同实施盗窃，是共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人甘某归案后一直能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于出庭公诉人提出甘某系入户盗窃的量刑建议，本院予以采纳。对于出庭公诉人提出甘某具有自首、前科劣迹等量刑情节的量刑建议，经查，公安机关于2014年10月30日将甘某抓获，即甘某系被动归案，且新兴县公安局行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、凭祥市公安局现场检测报告书均是在本案案发后的2014年作出的，故本院对该量刑建议不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日至2015年5月29日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、对扣押在案的美的牌分体挂壁式空调一台，由扣押机关凭祥市公安局发还给被害人杜日华；
三、继续追缴被告人甘某的违法所得人民币八百元，上缴国库；
四、继续追缴被盗的铜芯电线二卷、音响设备一套（音频器一台、音箱二个），发还给被害人杜日华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 周恒章
二〇一五年四月××日
书 记 员 李梅芬
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第975号
原告程晓晔，男，1953年10月16日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
被告周国强，男，1982年5月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住江西省贵溪市。
被告周国亮，男，1984年6月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住江西省贵溪市。
原告程晓晔与被告周国强、周国亮退伙纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程晓晔到庭参加诉讼，被告周国强、周国亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月20日，两被告周国强、周国亮因开家具厂向原告借款伍万元，承诺在2012年农历12月30日前分三次全部还清本息，并向原告出具了借条一张。但每次到了还款日期，两被告都不遵守自己的诺言，有时还两千元，有时一分都不还，严重违背了诚实守信的为人原则。经原告多次催要，两被告分七次归还借款17000元，尚欠本金33000元，利息7000元（利息从2012年-2014年），共计人民币40000元，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令两被告立即偿还原告借款33000元；2、判令两被告立即向原告支付约定的借款利息7000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告周国强、周国亮未答辩。
针对原告诉称，归纳本案争议焦点为：1、原、被告之间债务的法律性质？是否合法成立？2、欠款数额及应否偿还？3、应否承担利息及计算标准。
原告程晓晔为支持其诉请，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异）、被告身份信息表两份，欲证明原、被告的身份情况；
2、借条两份，欲证明两被告尚欠原告退伙资金50000元，由于没有现金支付，两被告便以借贷的形式向原告出具50000元的借条，双方约定借款利息为月利率1.5%，后被告还款17000元，尚欠借款本金33000元的事实；
3、还款协议一份，欲证明原、被告就借款本金及利息进行了结算，被告共欠原告借款本金及利息40000元的事实；
4、合作协议书一份、退股协议书一份，欲证明原告与两被告原来是合伙关系，后原告退伙，两被告同意退回其合伙资金70000元的事实。
经庭审质证，被告周国强、周国亮未到庭发表质证意见。
本院认为原告程晓晔提交的证据1（身份证、被告身份信息表）、证据2（借条）、证据3（还款协议）、证据4（合作协议、退股协议），符合证据的相关规定，本院予以确认。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
原告程晓晔与被告周国强、周国亮原系合作伙伴，双方于2011年6月21日签订了《合作协议》，合伙开办家具厂，后原告于2011年8月21日退出家具厂的经营，双方签订了《退股协议》，退股协议约定由两被告在2011年12月底之前退回原告合伙资金70000元，后退回20000元，尚欠50000元，由于没有资金支付，两被告便以借贷的形式向原告出具了50000元的借条，双方约定借期内按月利率1.5%计算利息，并在2012年农历十二月三十日前分三次付清本息，之后两被告分七次还本金17000元，尚欠本金33000元未还。被告周国强于2013年8月1日重新向原告出具了借条一张，并在借条中载明从2013年2月2日起开始按月利率1.5%计算利息，被告仅在2013年11月23日支付了1000元利息，同日双方还签订了还款协议，后被告未按还款协议约定履行还本付息的义务。2015年7月3日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告一开始签订了家具厂《合作协议》，是合伙关系。之后双方拆伙，并签订了《退股协议》，该两份协议双方均是在平等、自愿、诚实信用的原则下完成的，合法有效，对双方均有约束力，两被告应按协议约定退还原告合伙资金70000元。后两被告退还原告20000元，尚欠50000元，由于两被告无资金支付，便向原告出具借条，借条中约定借期利息及还款期限，双方虽从形式上将合伙关系变更成借贷关系，但所欠款项的来源是退股资金，因此，本案仍是退伙纠纷。双方之后所签订的借条，还款协议等行为是对之前退伙协议的新约定，该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
虽然最后一份借条和还款协议只有被告周国强一个人签名，但该款项属于退伙资金，系合伙债务。原告退伙后，合伙人是被告周国强、周国亮两人，《退股协议》也是两被告与原告签订的，因此两被告对合伙债务即原告退伙资金负有连带偿还义务。双方在2013年8月1日结算后，两被告仍欠原告33000元未还，被告重新出具了借条，并签订了还款协议，约定若未按期还款则从2013年2月2日起按月利率1.5%计算利息，两被告之后只支付过1000元的利息，余款一直未付，属违约行为，因此原告要求两被告归还欠款及支付约定利息的请求，具有法律依据，本院予以支持。原告诉请计算利息期间应为2012年2月至2014年12月，产生的利息应为10890元（33000元×1.5%×22个月），但原告只诉请7000元利息，剩余利息原告自愿放弃，该行为系原告对自身权利的放弃，系其真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十八条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周国强、周国亮在本判决书生效之日起十日内连带向原告程晓晔支付退伙资金33000元及利息7000元，合计人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告周国强、周国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 夏素明
审 判 员 周淑琴
代理审判员 王志超
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 汪 亮
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第975号
原告程晓晔。
被告。
被告。
原告程晓晔与被告周国强、周国亮退伙纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程晓晔到庭参加诉讼，被告周国强、周国亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月20日，两被告周国强、周国亮因开家具厂向原告借款伍万元，承诺在2012年农历12月30日前分三次全部还清本息，并向原告出具了借条一张。但每次到了还款日期，两被告都不遵守自己的诺言，有时还两千元，有时一分都不还，严重违背了诚实守信的为人原则。经原告多次催要，两被告分七次归还借款17000元，尚欠本金33000元，利息7000元（利息从2012年-2014年），共计人民币40000元，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令两被告立即偿还原告借款33000元；2、判令两被告立即向原告支付约定的借款利息7000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告周国强、周国亮未答辩。
针对原告诉称，归纳本案争议焦点为：1、原、被告之间债务的法律性质？是否合法成立？2、欠款数额及应否偿还？3、应否承担利息及计算标准。
原告程晓晔为支持其诉请，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异）、被告身份信息表两份，欲证明原、被告的身份情况；
2、借条两份，欲证明两被告尚欠原告退伙资金50000元，由于没有现金支付，两被告便以借贷的形式向原告出具50000元的借条，双方约定借款利息为月利率1.5%，后被告还款17000元，尚欠借款本金33000元的事实；
3、还款协议一份，欲证明原、被告就借款本金及利息进行了结算，被告共欠原告借款本金及利息40000元的事实；
4、合作协议书一份、退股协议书一份，欲证明原告与两被告原来是合伙关系，后原告退伙，两被告同意退回其合伙资金70000元的事实。
经庭审质证，被告周国强、周国亮未到庭发表质证意见。
本院认为原告程晓晔提交的证据1（身份证、被告身份信息表）、证据2（借条）、证据3（还款协议）、证据4（合作协议、退股协议），符合证据的相关规定，本院予以确认。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
原告程晓晔与被告周国强、周国亮原系合作伙伴，双方于2011年6月21日签订了《合作协议》，合伙开办家具厂，后原告于2011年8月21日退出家具厂的经营，双方签订了《退股协议》，退股协议约定由两被告在2011年12月底之前退回原告合伙资金70000元，后退回20000元，尚欠50000元，由于没有资金支付，两被告便以借贷的形式向原告出具了50000元的借条，双方约定借期内按月利率1.5%计算利息，并在2012年农历十二月三十日前分三次付清本息，之后两被告分七次还本金17000元，尚欠本金33000元未还。被告周国强于2013年8月1日重新向原告出具了借条一张，并在借条中载明从2013年2月2日起开始按月利率1.5%计算利息，被告仅在2013年11月23日支付了1000元利息，同日双方还签订了还款协议，后被告未按还款协议约定履行还本付息的义务。2015年7月3日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告一开始签订了家具厂《合作协议》，是合伙关系。之后双方拆伙，并签订了《退股协议》，该两份协议双方均是在平等、自愿、诚实信用的原则下完成的，合法有效，对双方均有约束力，两被告应按协议约定退还原告合伙资金70000元。后两被告退还原告20000元，尚欠50000元，由于两被告无资金支付，便向原告出具借条，借条中约定借期利息及还款期限，双方虽从形式上将合伙关系变更成借贷关系，但所欠款项的来源是退股资金，因此，本案仍是退伙纠纷。双方之后所签订的借条，还款协议等行为是对之前退伙协议的新约定，该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
虽然最后一份借条和还款协议只有被告周国强一个人签名，但该款项属于退伙资金，系合伙债务。原告退伙后，合伙人是被告周国强、周国亮两人，《退股协议》也是两被告与原告签订的，因此两被告对合伙债务即原告退伙资金负有连带偿还义务。双方在2013年8月1日结算后，两被告仍欠原告33000元未还，被告重新出具了借条，并签订了还款协议，约定若未按期还款则从2013年2月2日起按月利率1.5%计算利息，两被告之后只支付过1000元的利息，余款一直未付，属违约行为，因此原告要求两被告归还欠款及支付约定利息的请求，具有法律依据，本院予以支持。原告诉请计算利息期间应为2012年2月至2014年12月，产生的利息应为10890元（33000元×1.5%×22个月），但原告只诉请7000元利息，剩余利息原告自愿放弃，该行为系原告对自身权利的放弃，系其真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十八条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周国强、周国亮在本判决书生效之日起十日内连带向原告程晓晔支付退伙资金33000元及利息7000元，合计人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告周国强、周国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 夏素明
审 判 员 周淑琴
代理审判员 王志超
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 汪 亮
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执735号
申请人马然。
被执行人宽城新世缘干锅鸭头。
申请人马然与被执行人宽城新世缘干锅鸭头承揽合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年2月1日作出的（2016）冀民初113号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行部分义务，双方达成和解，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀民初113号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 李文杰
审判员 柳秀山
二〇一六年八月十一日
书记员 王凤辉
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执费690号
申请执行人浙江省常山县人民法院
被执行人黄德庆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常红商初字第00188号，依法向被执行人黄德庆（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄德庆（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄德庆（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄德庆（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币936.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年四月十五日
书记员 郑岚岚
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅中法民三初字第2—1号
原告：梅县东南房地产开发有限公司。住所地：梅县城东镇关爷坳。
法定代表人：黄斌，该公司总经理。
委托代理人：巫宇辉，广东盛世律师事务所律师。
被告：梅州市加木建材实业有限公司。住所地：梅县雁洋镇九洲坑。
法定代表人：许其添，该公司总经理。
委托代理人：杨辉，广东杨辉律师事务所律师。
本院在审理原告梅县东南房地产开发有限公司诉被告梅州市加木建材实业有限公司侵害商标权纠纷一案中，因涉案“”商标已由被告梅州市加木建材实业有限公司于2013年6月26日向国家商标局申请注册，国家商标局已受理了该申请，并于2013年7月5日向梅州市加木建材实业有限公司发出了《注册申请受理通知书》，现正在审核之中。由于被告梅州市加木建材�业有限公司生产销售的有关建筑材料包装袋标明的商标为涉案商标，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条关于本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应中止诉讼的规定，因此，本案应中止诉讼，待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第二款，第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 叶自辉
审判员 梁凯明
审判员 孔宁清
二〇一四年四月十八日
书记员 钟仪敏
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审162号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人柯益，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月26日作出的阳土资处字（2015）第313号行政处罚决定。
本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第313号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年11月21日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年11月27日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的104.10平方米土地至阳新县浮屠镇茶铺村新来柯，拆除在非法占用的104.10平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第313号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 姜友炜
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 万雅雯
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初253号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某甲。2015年7月14日因犯赌博罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万五千元（罚金已缴纳）。因本案于2015年9月13日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人顾敏旻，浙江家本律师事务所律师。
被告人付某。2006年8月3日因犯敲诈勒索罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年7月18日刑满释放。因本案于2015年9月11日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人傅某。2007年3月13日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2007年5月19日刑满释放。因本案于2015年9月11日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
被告人陈某。2015年9月9日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。因本案于2015年9月25日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人王某甲、付某、傅某、陈某犯故意伤害罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员陈青青、李珊珊出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人顾敏旻、被告人付某、被告人傅某及其辩护人胡峰、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月下旬，被告人王某甲指使被告人付某找人去砍伤朱某，并允诺事后给予报酬。后被告人付某联系了被告人傅某，被告人傅某联系了被告人陈某，三人为实施伤害行为购买了砍刀、帽子、口罩、辣椒水等工具。2015年9月4日22时30分许，被告人付某、傅某、陈某窜至本市吴兴区红丰家园5幢后草丛内守候。当晚23时许，被害人朱某及吴某乙、李某、钱某乘坐浙E×××××宝马车至红丰家园5幢后面路边停车，被告人付某、傅某、陈某即从草丛冲出对四人进行追砍，造成被害人吴某乙右腓骨下段粉碎性骨折，造成被害人李某左股下段骨折。当晚，被告人付某在本市吴兴区灏庭小区门口水文站草丛内拿到被告人王某甲放于此处的报酬人民币26000元。2015年9月8日晚被告人王某甲又通过他人汇款人民币19500元至被告人付某所提供的银行账号内。后被告人付某分得赃款人民币13000元，被告人傅某分得赃款人民币14000元，被告人陈某分得赃款人民币4000元，其余赃款由被告人付某、傅某共同花销。经法医鉴定，被害人吴某乙的伤势已达到轻伤一级损伤程度。
上述事实，被告人王某甲、付某、傅某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，户籍证明，常住人口基本信息，在押人员基本情况登记表，四川省内江市东兴区看守所出具的羁押证明，刑事判决书，刑满释放证明书，扣押清单及照片，接受证据清单，短信记录截图，银行交易明细，调取证据清单，病历资料；公安机关侦查人员出具的抓获经过、到案经过及情况说明；被害人吴某丙、李某的陈述；证人丁某、朱某、钱某、吴某甲、王某乙的证言；现场勘查笔录、现场图及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片；吴公物鉴（法）字（2015）131号法医学人体损伤程度鉴定书；视频资料；被告人王某甲的部分供述和辩解、被告人付某、傅某、陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、付某、傅某、陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人王某甲在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人陈某在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人付某、傅某、陈某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。关于被告人王某甲的辩护人提出的被告人王某甲具有如实供述情节的辩护意见，与查明的事实及相关法律规定不符，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳，但被告人王某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某甲雇佣他人，被告人付某、傅某、陈某受人雇佣实施伤害行为，酌情从重处罚。被告人付某、傅某有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，根据被告人王某甲、付某、傅某、陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十七条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；撤销前罪缓刑，与前罪判处的有期徒刑十个月、罚金人民币六万五千元并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币六万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2018年1月12日止。前罪罚金已缴纳）。
二、被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2017年5月10日止）。
三、被告人傅某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2017年3月10日止）。
四、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；撤销前罪缓刑，与前罪判处的拘役六个月、罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的23日。即自2015年9月25日起至2017年3月1日止。前罪罚金已缴纳）。
五、继续追缴被告人付某违法所得人民币四万五千五百元，被告人傅某违法所得人民币一万八千元，被告人陈某违法所得人民币四千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨璐婷
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一六年四月十四日
书 记 员 沈 飞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13540号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大�，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾静，重庆睿通律师事务所律师。
被告：杜刚，男，1987年7月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：安娜，女，1980年4月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告杜刚、安娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告杜刚、安娜经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出以下诉讼请求：1.杜刚立即返还借款本金10万元并支付利息、罚息、复利（截至2016年6月22日止的利息5400.01元、罚息及复利10356.20元；从2016年6月23日起至本息付清时止，按年利率8%上浮50%作为罚息利率计收罚息；并以应付未付的利息为基数按照罚息利率计算复利，利随本清）；2.杜刚支付律师服务费2000元；3.安娜对杜刚的前述债务承担连带清偿责任。
事实及理由：2013年7月9日，我行与杜刚签订了《零售授信额度借款合同》，我行给杜刚20万元的授信额度，授信期限为36个月，并约定授信用途为旅游贷款额度授信。其后，在该授信额度项下，我行与杜刚签订《个人旅游借款合同》，约定我行向杜刚借款10万元，借款期限为12个月。前述合同签订后，我行依约发放借款10万元，其后借款人并未按照合同约定返还借款本金并欠息，经我行多次催收未果。
被告杜刚、安娜未答辩。
经审理查明，2013年7月9日，�业银行重庆分行（债权人）与杜刚（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明：本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年7月9日起至2016年7月9日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息的视为违约，债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同，分合同是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。
2014年9月19日，兴业银行重庆分行（债权人）与杜刚（债务人）签订《个人旅�借款合同》，载明：本合同为前述《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度，并约定债务人向债权人借款10万元，借款期限为12个月，自2014年9月19日至2015年9月19日；若合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；本合同借款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，执行年利率8%；罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定，借款利率采取固定的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为借款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率标准为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等等；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。
2014年9月19日，兴业银行重庆分行依约向杜刚发放借款10万元，借款借据载明的借款期限为2014年9月19日至2015年9月19日止。借款发生后，杜刚偿清了截止2015年1月19日前的利息，之后，杜刚未返还任何借款本息，至今尚欠借款本金10万元及相应利息、罚息、复利未付。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、借款欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当�人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，杜刚与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。兴业银行重庆分行依约发放了借款，杜刚借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息，故兴业银行重庆分行要求杜刚归还借款本金10万元的请求，本院予以支持。杜刚仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年1月19日止的借期利息，按照合同约定，杜刚还应支付兴业银行重庆分行自2015年1月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与杜刚仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收�利，故对兴业银行重庆分行要求对杜刚未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求杜刚支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明杜刚、安娜二人系夫妻或安娜应该对本案借款承担还款责任，故本院对于兴业银行重庆分行要求安娜对杜刚的前述债务承担连带清偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜刚于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，�付2015年1月20日至2015年9月19日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率8%计算），并对所欠利息自2015年1月21日起按年利率12%计收复利至利息结清之日止；
二、被告杜刚于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，自2015年9月20日起至借款偿清时止，按年利率12%计算，利随本清）；
三、被告杜刚于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2654元，由�告杜刚负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已缴纳上述费用，被告杜刚在履行前述付款义务时直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑旎贤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初13540号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大�，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静，重庆睿通律师事务所律师。被告：杜刚，男，1987年7月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：安娜，女，1980年4月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告杜刚、安娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告杜刚、安娜经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出以下诉讼请求：1.杜刚立即返还借款本金10万元并支付利息、罚息、复利（截至2016年6月22日止的利息5400.01元、罚息及复利10356.20元；从2016年6月23日起至本息付清时止，按年利率8%上浮50%作为罚息利率计收罚息；并以应付未付的利息为基数按照罚息利率计算复利，利随本清）；2.杜刚支付律师服务费2000元；3.安娜对杜刚的前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2013年7月9日，我行与杜刚签订了《零售授信额度借款合同》，我行给杜刚20万元的授信额度，授信期限为36个月，并约定授信用途为旅游贷款额度授信。其后，在该授信额度项下，我行与杜刚签订《个人旅游借款合同》，约定我行向杜刚借款10万元，借款期限为12个月。前述合同签订后，我行依约发放借款10万元，其后借款人并未按照合同约定返还借款本金并欠息，经我行多次催收未果。被告杜刚、安娜未答辩。经审理查明，2013年7月9日，�业银行重庆分行（债权人）与杜刚（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明：本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年7月9日起至2016年7月9日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息的视为违约，债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同，分合同是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。2014年9月19日，兴业银行重庆分行（债权人）与杜刚（债务人）签订《个人旅�借款合同》，载明：本合同为前述《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度，并约定债务人向债权人借款10万元，借款期限为12个月，自2014年9月19日至2015年9月19日；若合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；本合同借款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，执行年利率8%；罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定，借款利率采取固定的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为借款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率标准为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等等；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。2014年9月19日，兴业银行重庆分行依约向杜刚发放借款10万元，借款借据载明的借款期限为2014年9月19日至2015年9月19日止。借款发生后，杜刚偿清了截止2015年1月19日前的利息，之后，杜刚未返还任何借款本息，至今尚欠借款本金10万元及相应利息、罚息、复利未付。另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付了律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、借款欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当�人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，杜刚与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。兴业银行重庆分行依约发放了借款，杜刚借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息，故兴业银行重庆分行要求杜刚归还借款本金10万元的请求，本院予以支持。杜刚仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年1月19日止的借期利息，按照合同约定，杜刚还应支付兴业银行重庆分行自2015年1月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与杜刚仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收�利，故对兴业银行重庆分行要求对杜刚未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求杜刚支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明杜刚、安娜二人系夫妻或安娜应该对本案借款承担还款责任，故本院对于兴业银行重庆分行要求安娜对杜刚的前述债务承担连带清偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜刚于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，�付2015年1月20日至2015年9月19日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率8%计算），并对所欠利息自2015年1月21日起按年利率12%计收复利至利息结清之日止；二、被告杜刚于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，自2015年9月20日起至借款偿清时止，按年利率12%计算，利随本清）；三、被告杜刚于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2654元，由�告杜刚负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已缴纳上述费用，被告杜刚在履行前述付款义务时直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十日书 记 员  郑旎贤
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初3号
原告：陈正华，男，1965年1月15日出生，汉族，住所地：湖南省常德市鼎城区。
被告：周冬明，男，1968年9月25日出生，汉族，住所地：湖南省常德市武陵区。
被告：杨月华，女，1976年2月21日出生，汉族，住所地：湖南省常德市武陵区。
本院在审理原告陈正华诉被告周冬明、杨月华民间借贷纠纷一案中，原告陈正华于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈正华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈正华撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈正华负担。
审判员 熊爱武
二〇一八年二月九日
书记员 胡雅婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第392号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段红涛，行长。
委托代理人李春来，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人隋海英，女。
孙支坚，男。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）诉被告孙支坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人隋海英到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月21日在原告处申请办理了建设银行龙卡信用卡，卡号为4367＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年12月26日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息共计人民币93474元。经原告多次催款，被告仍不归还。故原告请求判令被告支付信用卡欠款本金80486.39元、利息12987.61元，合计人民币93474元（截至2014年12月26日）及截至清偿之日的利息、滞纳金等费用，且本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年5月21日，被告孙支坚填写申请表，在原告建设银行青岛分行办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为4367＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第六项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。同时，被告钟燕同意作为共同还款人并签字确认。
另查明，被告尚拖欠信用卡用款本金80486.39元未偿还。关于滞纳金的计算，原告主张被告应支付尚未偿还消费欠款本金80486.39元的5%，即支付4024.32元。
上述事实，有原告提供的申请表一份、交易明细一份及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告孙支坚向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告孙支坚使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告请求被告孙支坚、钟燕支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币80486.39元、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孙支坚于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡用款本金人民币80486.39及利息（利息计算至判决生效之日止，以原被告所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计算）。
二、被告孙支坚于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡滞纳金人民币7517.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元及公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一五年八月十九日
书 记 员 隋 越
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2503号
上诉人（原审被告）：孙永东，男，1968年10月31日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：卢文龙，总经理。
委托诉讼代理人：马浮童，男，1992年1月17日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司职工，住该公司宿舍。
原审原告：济南大正出租汽车有限责任公司，现住所地济南市。
法定代表人：刘晶，经理。
委托诉讼代理人：陈永，男，1957年5月29日出生，汉族，济南大正出租汽车有限责任公司职工，住济南市。
原审被告：刘富宝，男，1958年3月15日出生，汉族，住济南市。
上诉人孙永东因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司）、原审原告济南大正出租汽车有限责任公司（以下简称大正出租）、原审被告刘富宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民三初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人孙永东、被上诉人中华联合财产保险公司的委托诉讼代理人马浮童、原审原告大正出租的委托诉讼代理人陈永参加诉讼，原审被告刘富宝经传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。
孙永东上诉请求：撤销（2015）天民三初字第500号民事判决的第三项，改判停运损失费为4763元、鉴定费180元，合计4943元由被上诉人承担。事实与理由：商业保险合同中未作特殊说明，故停运损失等应由被上诉人保险公司承担。
中华联合财产保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判，诉讼费由上诉人承担。
大正出租述称，同意中华联合财产保险公司的意见。
刘富宝未到庭答辩。
大正出租向一审法院起诉请求：要求被告赔偿车辆修理费6023元、鉴定费180元、停运损失10400元，共计16603元
一审法院认定事实：2015年7月29日2时9分许，刘严驾驶鲁AT88**号轿车沿济南市天桥区黄岗路由北向南行驶，行驶至无影山中路路口处向东左转弯时，与由南向北行驶的孙永东驾驶的鲁AC36**号重型货车发生碰撞，造成两车损坏、鲁AT88**号轿车乘坐人杜凤受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：孙永东承担事故的全部责任，刘严无责任。事故发生后，鲁AT88**号轿车经济南市天桥区物价局价格认证中心进行价格认证，车辆损失为6023元，大正出租支出鉴定费180元。另查明，鲁AC36**号货车登记车主系刘富宝，该车在中华联合财产保险公司处投保交强险、商业第三者责任险100万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，合法的财产权受法律保护。刘严与孙永东驾驶车辆发生交通肇事。事故发生后，交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的“孙永东承担事故的全部责任，刘严无责任”的责任认定，符合法律规定，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆鲁AC36**号在中华联合财产保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险，故中华联合财产保险公司应先在交强险范围内对大正出租的合理合法的损失承担赔偿责任，对超出交强险的部分，由中华联合财产保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。因孙永东系直接侵权人，故对超出保险公司理赔范围的，由孙永东承担赔偿责任。因大正出租无证据证明刘富宝在本次事故中存在过错，故刘富宝不承担赔偿责任。关于大正出租主张的车辆维修费6023元、鉴定费180元，系其合理损失，一审法院予以支持。关于大正出租主张的停运损失费，其所有的鲁AT88**号车辆系出租车，2015年8月23号维修完毕，因本次交通事故共停运26天，一审法院酌情参照交通运输行业平均工资标准计算，则停运损失费为4763元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险责任限额范围内赔偿原告济南大正出租汽车有限责任公司车辆维修费2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起10日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告济南大正出租汽车有限责任公司车辆维修费4023元；三、被告孙永东于判决生效之日起10日内赔偿原告济南大正出租汽车有限责任公司停运损失费4763元、鉴定费180元，合计4943元；四、驳回原告济南大正出租汽车有限责任公司对被告刘富宝的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由原告济南大正出租汽车有限责任公司负担50元，被告孙永东负担170元。
本院二审期间，被上诉人中华联合财产保险公司提交其公司机动车商业保险投保单、商业车险险种告知书及机动车综合商业保险示范条款等证据，欲证明投保单中其投保人为济南市天桥区周龙王运输协会，该运输协会在“投保人声明处”加盖了公章，说明投保人对于保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果是了解和同意的，且保险条款相关的“责任免除”条款已经加黑、加粗，能够证明被上诉人中华联合财产保险公司就免责条款尽到了提示和明确说明义务。中华联合财产保险公司无义务向保险合同以外的第三人及驾驶员、车主等履行告知义务，应由投保人对其履行告知义务。上诉人对此未提出异议。
本院经审理认定，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案刘严驾驶大正出租所有的鲁AT88**号轿车与上诉人孙永东驾驶的鲁AC36**号重型货车发生交通事故后，经济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具《道路交通事故认定书》认定，孙永东承担事故的全部责任，刘严无责任。本院对此予以确认。上诉人主张其不认可大正出租主张的停运损失，因保险合同中未作特殊说明，该损失应由中华联合财产保险公司承担。本院认为，中华联合财产保险公司提交的机动车商业保险投保单中其投保人为济南市天桥区周龙王运输协会，该运输协会在“投保人声明处”加盖了公章，说明投保人对于保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果是了解和同意的，且保险条款相关的“责任免除”条款已经加黑、加粗，能够证明被上诉人中华联合财产保险公司就免责条款尽到了提示和说明义务，其中包括了关于被保险机动车发生意外事故，造成停驶等间接损失的，保险人不负责赔偿。上诉人并非合同相对人，其应向投保人济南市天桥区周龙王运输协会了解上述有关内容。因上诉人系直接侵权人，故一审对于超出保险公司理赔范围的，判决由上诉人孙永东承担赔偿责任并不不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙永东负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冷卓
审判员 诸葛艳
审判员 王云春
二〇一七年六月一日
书记员 李姗姗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2883号罪犯黄远业，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区北海市中级人民法院于2013年4月23日作出（2012）北刑一初字第67号刑事判决，以被告人黄远业犯故意杀人罪判处有期徒刑十一年（刑期自2011年12月4日至2022年12月3日止），剥夺政治权利二年，被告人黄远业不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2013年11月5日作出（2013）桂刑三终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年12月10日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄远业在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年4月止共获奖励分91.1分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄远业予以减去有期徒刑一年一个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯黄远业在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄远业减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2021年11月3日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员梁秋娟审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1813号
原告：成都绅纳鞋材有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：张玲，总经理。
委托诉讼代理人：肖瑜，四川千喆律师事务所律师。
被告：成都伊泰美鞋业有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：柳玲。
被告：柳玲，女，汉族，1984年1月29日出生，住四川省仁寿县。
原告成都绅纳鞋材有限公司与被告成都伊泰美鞋业有限公司、柳玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告成都绅纳鞋材有限公司的委托诉讼代理人肖瑜，被告成都伊泰美鞋业有限公司的法定代表人柳玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都绅纳鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告成都伊泰美鞋业有限公司立即支付原告成都绅纳鞋材有限公司货款865102元及利息（自2017年2月18日起至款付清时止，按年利率24%计）；2、被告柳玲对被告成都伊泰美鞋业有限公司上述债务承担连带保证责任。事实和理由：原被告均系以皮鞋的设计、销售、鞋材经营为主的企业，双方长期存在供货合作关系，2017年2月18日双方通过对账确认，被告尚欠原告货款865102元，账单上被告公司法定代表人柳玲以个人名义对上述货款做了担保。
被告成都伊泰美鞋业有限公司及柳玲对欠款及担保事实无异议，但认为系经济困难，不是故意拖欠，原告主张的利率过高。
本院认为，被告方认可欠原告货款865102元以及柳玲承担连带担保责任，本院对上述事实予以确认。原告方主张按未付款24%年利率计算资金占用利息，被告方认为过高，过分超出原告方损失。综合全案案情，本院调整为以银行同期贷款利率为标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告成都伊泰美鞋业有限公司自本判决生效之日起三日内向原告成都绅纳鞋材有限公司支付货款865102元及利息（以865102元为计算基数自2017年2月18日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告柳玲对被告成都伊泰美鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告成都绅纳鞋材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12451元，减半收取6225.50元，财产保全费4846元，共计11071.50元，由原告成都绅纳鞋材有限公司负担71.50元，被告成都伊泰美鞋业有限公司、柳玲负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇一七年五月二十二日
书记员 薛敏
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初12号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人孙超超，男，1996年4月3日出生，汉族，小学文化程度，四川省广元市剑阁县人，无业。2015年11月3日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役四个月。2016年8月26日因涉嫌盗窃罪，被广元市公安局利州区分局刑事拘留，2016年9月21日经广元市利州区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）514号起诉书指控被告人孙超超犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派代理检察员高剑虹出庭支持公诉，被告人孙超超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月至8月间，被告人孙超超采用撬门锁的方式进入广元市利州区凤凰山公园黄某某经营的“女儿红”茶楼盗窃现金人民币20元及少量零食饮料等物品，所获财物被其挥霍。
2、2016年7月至8月，被告人孙超超先后3次采用撬门锁的的方式进入广元市利州区凤凰山公园王某某经营的“柏阴”茶楼盗窃现金人民币10元及少量零食饮料等物品，所获财物被其挥霍。
3、2016年7月至8月，被告人孙超超先后3次采用撬门锁及翻窗方式进入广元市利州区凤凰山公园胡某某经营的“风雨亭”茶楼盗窃一部OPPO手机（经鉴定价值人民币600元）及香烟零食饮料等物品，所获财物被其挥霍。
4、2016年7月至8月，被告人孙超超先后4次采用撬门锁的方式进入广元市利州区凤凰山公园罗某某经营的“迎凤阁”茶楼盗窃兰州香烟4包、软云2包（经鉴定价值人民币114元）及零食饮料等物品，所获财物被其挥霍。
5、2016年7月至8月，被告人孙超超先后6次采用撬门锁及翻窗方式进入广元市利州区凤凰山公园黄某某经营的“紫云居”茶楼盗窃现金人民币40余元、软玉溪香烟一条（价值205元）、软云烟2包（价值50元）及少量零食饮料等物品，所获财物被其挥霍。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过等书证；被害人胡某某等的陈述；被告人的供述与辩解，现场勘验检查辨认、辨认等笔录；鉴定意见等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人孙超超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙超超有盗窃前科，应当从重处罚；被告人归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙超超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月26日起至2018年2月25日止；罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、对公安机关扣押的用于犯罪的改刀等赃物由公安机关依法予以处置，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决后第二日起十日内提出上诉，上诉到四川省广元市中级人民法院，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年一月十九日
书记员 姚怡帆
附《刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1261号
申请执行人宋飞，男，1982年10月14日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人张建农，男，1966年3月25日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人严水仙，女，1965年3月17日出生，住浙江省衢州市开化县。
本院在执行宋飞与张建农、严水仙民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人于2018年2月1日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
开化县人民法院（2017）浙0824执1261号案终结执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许瑞标
二〇一八年二月一日
书记员 王 鑫
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执1261号申请执行人宋飞，男，1982年10月14日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人张建农，男，1966年3月25日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人严水仙，女，1965年3月17日出生，住浙江省衢州市开化县。本院在执行宋飞与张建农、严水仙民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人于2018年2月1日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：开化县人民法院（2017）浙0824执1261号案终结执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许瑞标二〇一八年二月一日书记员  王 鑫
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执1029号
申请执行人李剑锋，男，1982年2月18日出生，汉族。
被执行人李江洪，男，1971年6月11日出生，汉族。
被执行人李爱英，女，1973年10月28日出生，汉族。
本院在执行李剑锋与李江洪、李爱英民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示，被执行人现无任何财产可供执行。申请执行人自愿撤回执行申请，如发现被执行人有财产线索，再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0581民初141号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 刘建平
二〇一八年四月十三日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初5639号
原告：江苏贝特自动门技术有限公司，住所地：江阴市云亭街道季庄路10号。
法定代表人：朱志新。
委托诉讼代理人：冯刚，江苏江民律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：张慧，江苏江民律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：四川省高标建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾路258号加州花园酒店6楼。
法定代表人：邓国平。
委托诉讼代理人：丁俊伟，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理人。
本院在审理原告江苏贝特自动门技术有限公司诉被告四川省高标建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案受理。原告江苏贝特自动门技术有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》（含交纳诉讼费用通知）后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏贝特自动门技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 益西措
二〇一七年五月十七日
书记员 徐 琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初5639号原告：江苏贝特自动门技术有限公司，住所地：江阴市云亭街道季庄路10号。法定代表人：朱志新。委托诉讼代理人：冯刚，江苏江民律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：张慧，江苏江民律师事务所律师，特别授权代理人。被告：四川省高标建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾路258号加州花园酒店6楼。法定代表人：邓国平。委托诉讼代理人：丁俊伟，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理人。本院在审理原告江苏贝特自动门技术有限公司诉被告四川省高标建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案受理。原告江苏贝特自动门技术有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》（含交纳诉讼费用通知）后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏贝特自动门技术有限公司撤回起诉处理。审判员  益西措二〇一七年五月十七日书记员  徐 琳
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初54号
原告张某1，女，1986年11月4日出生，汉族，农民，住山东省。
委托代理人李守华，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被告张某2，男，1980年6月19日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序审理，经公开开庭审理，原告张某1及其委托代理人李守华到庭参加诉讼，被告张某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称：原被告婚后性格不合，经常因琐事争吵，没有建立起夫妻感情。2016年原告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍不能和好，双方的夫妻感情已经破裂，故原告提起诉讼，要求与被告离婚。
被告张某2未提供答辩。
审理查明，原告张某1与被告张某2于2012年3月经人介绍相识，××××年××月××日，双方在东阿县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，原被告婚生一女孩，取名张某3，现随被告生活。婚后，原被告夫妻感情一般。2016年2月，原告向本院提起离婚诉讼，后经本院（2016）鲁1524民初303号民事判决书判决不准双方离婚，但二人未能和好。本案受理后，本院依法向被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，被告未按规定时间到庭参加诉讼。
庭审中，原告诉称嫁妆有：被子十床、全自动洗衣机一台、冰箱一台及雅迪电动车一辆。婚后建设共同财产有：戴尔牌台式电脑一台、电脑桌一张、餐桌一套（包括六把椅子）、电磁炉、电饭锅及高压锅各一个，无共同债权债务。因被告未到庭参加诉讼，致使法庭质证、辩论、调解无法进行。
以上事实由原告在庭审中的陈述、本院（2016）鲁1524民初303号民事判决书及开庭笔录等在卷佐证，业经本院审查认定，可以采信。
本院认为，原告张某1与被告张某2虽自愿结婚，且双方生有子女，但二人在共同生活中没有珍惜夫妻感情，因琐事生气后分居，导致原告两次向本院起诉要求离婚。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，对其婚姻消极放任，放弃挽回婚姻的机会，本院综合考虑双方的婚姻现状及有无和好的可能，应当认定双方的夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉求，本院依法予以准许。因婚生女孩张某3现随被告生活，不宜改变孩子的生活成长环境，故孩子应由被告抚养为宜。孩子抚养费及财产问题可另案处理。被告经传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某1与被告张某2离婚。
二、婚生女孩张某3由被告张某2抚养。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吴怀胜
二〇一七年三月十七日
书记员 赵广才
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕安振，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘林春，男。
再审申请人吕安振与被申请人刘林春财产损害暨排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）南民三终字第721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕安振申请再审称：原审采纳土地所出具的证明程序违法。该案认定事实错误，证人刘敏的证言不实，前后矛盾，不能作为定案依据。申请人出租的土地为耕地，而非工矿用地。请求撤销原判，依法改判被申请人返还申请人的责任田。
本院认为：申请人吕安振把自己承保的土地租赁给被申请人刘林春使用，此有双方公认的中间人刘敏对该事实进行了证实，原审法院也对刘敏进行了调查，该调查笔录在原审开庭时由双方当事人进行了质证，足以认定，原审据此判决并无不当。申请人所称原审判决程序违法，理由不足。申请人的再审申请无事实和法律依据。
综上，吕安振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕安振的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一五年七月二日
书记员 郭 娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初50208号
原告：杨瑛，女，1971年1月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：徐墅荫，女，1984年2月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告杨瑛与被告徐墅荫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑛到庭参加诉讼。被告徐墅荫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨瑛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币25,674元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告自2014年11月16日起至判决生效之日止，以25,674元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。事实和理由：原、被告于2014初合作开设水晶店，后原告退出合作，水晶店由被告一人经营，原告出资水晶店的费用30,809元由被告以借款形式偿还给原告。为此，被告于2014年5月2日向原告出具借条一份，确认向原告借款30,809元，约定七日内还款。后被告无法按时还款，并于2014年5月15日出具字据一份，承诺每月15日前偿还5,135元，分六个月还清。然被告仅于2014年5月归还一期5,135元，余款25,674元至今未还。原告多次催讨，未果，后与被告失联。
徐墅荫未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年5月2日，被告向原告出具借条一份，载明：本人徐墅荫(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借杨瑛(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)现金人民币叁万零捌佰零玖元整(￥30,809元)，自5月2日起7天内还清。2014年5月15日，被告于上述借条下方立下字据一份，载明：由于徐墅荫有困难无法一次还清，经协商分陆个月还，每月15号前还5,135元，如期间再有问题，可向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告的债权债务关系，有原告提供的借条为证，原告自认被告已归还5,135元，要求被告归还尚欠借款25,674元，依法有据，应予支持。原告主张之逾期还款利息，依法并无不当，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐墅荫应于本判决生效之日起十日内归还原告杨瑛借款25,674元；
二、被告徐墅荫应于本判决生效之日起十日内支付原告杨瑛自2014年11月16日起至判决生效之日止，以25,674元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐墅荫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
代理审判员 储刘明
人民陪审员 王玛娜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清�市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第435号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。地址：清远市清新区太和镇清和大道33号。
负责人张波，该行行长。
委托代理人何志伟、伍建华，该行员工。
被执行人邓超敏，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
被执行人盘远飞，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
被执行人黄木桂，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人盘远飞、黄木桂、邓超敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七�第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第435号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 冯志荣
审判员 陈健聪
二〇一五年五月二十七日
书记员 唐 明
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初410号
原告：郑权，男，1967年10月21日出生，汉族，山西省顺庆劳务有限公司员工，住太原市。
委托诉讼代理人：贾根存，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告：山西铸鑫房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村村北。
法定代表人李锐，执行董事兼总经理。
被告：李锐，女，1976年10月28日出生，汉族，山西铸鑫房地产开发有限公司执行董事兼总经理，现下落不明。
被告：要晋喜，男，1970年9月28日出生，汉族，山西省晋中市人。
原告郑权与被告山西铸鑫房地产开发有限公司、李锐、要晋喜劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告郑权及其委托诉讼代理人贾根存到庭参加诉讼，被告山西铸鑫房地产开发有限公司、李锐、要晋喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑权向本院提出诉讼请求：1、判决三被告给付拖欠原告的劳动报酬396000元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告在被告山西铸鑫房地产开发有限公司开发建设的寿阳公园国际滨河城项目干活。该项目拖欠工人工资，期间双方经过多次协商未能解决。2015年1月31日，被告李锐、要晋喜与原告达成协议并写了欠条，三方一致认可，截至2015年1月31日欠原告人工工资396000元。直至起诉，三被告仍没有结清原告的人工工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》[2006]6号第三条”劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。故原告诉至法院，希望能够支持原告的诉求。另外，原、被告当时签订过两份购房协议，约定如果到时给不了钱，用两套房子作为抵押。
被告山西铸鑫房地产开发有限公司、李锐、要晋喜在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的被告山西铸鑫房地产开发有限公司、李锐于2015年1月31日与原告签订的协议、寿阳公园国际滨河城负责人即被告要晋喜于2015年1月31日给原告出具的欠条、被告李锐、要晋喜于2013年10月21日出具的承诺书三份证据，本院对其真实性予以确认；
对原告提交的商品房预定协议书，因未提交原件，本院对其真实性不予确认，且该证据与本案不具有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李锐系被告山西铸鑫房地产开发有限公司法定代表人，被告要晋喜系被告山西铸鑫房地产开发有限公司寿阳滨河城项目负责人。2015年1月31日，被告山西铸鑫房地产开发有限公司与原告签订协议一份，协议载明：经核查，欠原告人工费396000元整，2015年2月12日前一次性解决原告人工费396000元，协议落款处的甲方为被告山西铸鑫房地产开发有限公司，乙方为原告郑权，同时，被告李锐也在落款处签了名。同日，寿阳国际滨河城3#、4#楼负责人即被告要晋喜也给原告出具了欠条一份，内容为”今欠到郑权劳务人工工资396000元”。协议和欠条出具后，被告山西铸鑫房地产开发有限公司一直未支付原告人工费，故原告诉至法院，要求三被告给付拖欠原告的劳动报酬396000元。
本院认为，被告山西铸鑫房地产开发有限公司拖欠原告劳动报酬396000元，有原告提交的协议与欠条在案佐证，欠款事实清楚，证据确实，被告山西铸鑫房地产开发有限公司理应支付。被告李锐作为被告山西铸鑫房地产开发有限公司的法定代表人在协议上签名及出具承诺书，与被告要晋喜作为寿阳国际滨河城负责人给原告出具欠条的行为，均属于代表被告山西铸鑫房地产开发有限公司行使职权的职务行为，被告山西铸鑫房地产开发有限公司作为实际欠款人，应承担支付劳动报酬的责任。被告山西铸鑫房地产开发有限公司、李锐、要晋喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。
综上所述，被告山西铸鑫房地产开发有限公司应当承担支付原告劳动报酬的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西铸鑫房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告郑权劳动报酬396000元；
二、驳回原告郑权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，由被告山西铸鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩美丽
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 游秀萍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 丹
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初410号
原告：郑权，男，汉族，住太原市小店区。
委托诉讼代理人：贾根存，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告：山西铸鑫房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村村北。
法定代表人李锐，执行董事兼总经理。
被告：李锐，女，汉族，现下落不明。
被告：要晋喜，男，汉族，山西省晋中市人。
原告郑权与被告山西铸鑫房地产开发有限公司、李锐、要晋喜劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告郑权及其委托诉讼代理人贾根存到庭参加诉讼，被告山西铸鑫房地产开发有限公司、李锐、要晋喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑权向本院提出诉讼请求：1、判决三被告给付拖欠原告的劳动报酬396000元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告在被告山西铸鑫房地产开发有限公司开发建设的寿阳公园国际滨河城项目干活。该项目拖欠工人工资，期间双方经过多次协商未能解决。2015年1月31日，被告李锐、要晋喜与原告达成协议并写了欠条，三方一致认可，截至2015年1月31日欠原告人工工资396000元。直至起诉，三被告仍没有结清原告的人工工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》[2006]6号第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。故原告诉至法院，希望能够支持原告的诉求。另外，原、被告当时签订过两份购房协议，约定如果到时给不了钱，用两套房子作为抵押。
被告山西铸鑫房地产开发有限公司、李锐、要晋喜在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的被告山西铸鑫房地产开发有限公司、李锐于2015年1月31日与原告签订的协议、寿阳公园国际滨河城3、4#楼负责人即被告要晋喜于2015年1月31日给原告出具的欠条、被告李锐、要晋喜于2013年10月21日出具的承诺书三份证据，本院对其真实性予以确认；
对原告提交的商品房预定协议书，因未提交原件，本院对其真实性不予确认，且该证据与本案不具有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李锐系被告山西铸鑫房地产开发有限公司法定代表人，被告要晋喜系被告山西铸鑫房地产开发有限公司寿阳滨河城3#、4#楼项目负责人。2015年1月31日，被告山西铸鑫房地产开发有限公司与原告签订协议一份，协议载明：经核查，欠原告人工费396000元整，2015年2月12日前一次性解决原告人工费396000元，协议落款处的甲方为被告山西铸鑫房地产开发有限公司，乙方为原告郑权，同时，被告李锐也在落款处签了名。同日，寿阳国际滨河城3#、4#楼负责人即被告要晋喜也给原告出具了欠条一份，内容为“今欠到郑权劳务人工工资396000元”。协议和欠条出具后，被告山西铸鑫房地产开发有限公司一直未支付原告人工费，故原告诉至法院，要求三被告给付拖欠原告的劳动报酬396000元。
本院认为，被告山西铸鑫房地产开发有限公司拖欠原告劳动报酬396000元，有原告提交的协议与欠条在案佐证，欠款事实清楚，证据确实，被告山西铸鑫房地产开发有限公司理应支付。被告李锐作为被告山西铸鑫房地产开发有限公司的法定代表人在协议上签名及出具承诺书，与被告要晋喜作为寿阳国际滨河城3#、4#楼负责人给原告出具欠条的行为，均属于代表被告山西铸鑫房地产开发有限公司行使职权的职务行为，被告山西铸鑫房地产开发有限公司作为实际欠款人，应承担支付劳动报酬的责任。被告山西铸鑫房地产开发有限公司、李锐、要晋喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。
综上所述，被告山西铸鑫房地产开发有限公司应当承担支付原告劳动报酬的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西铸鑫房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告郑权劳动报酬396000元；
二、驳回原告郑权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，由被告山西铸鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩美丽
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 游秀萍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 丹
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2016）晋0110民初410号原告郑权，男，1967年2月10日出生，汉族，四川省仪陇县金城镇西寺街48号居民。被告山西铸鑫房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村村北。法定代表人李锐，执行董事兼总经理。被告李锐，女，1976年10月28日出生，汉族，太原市小店区学府街102号甲居民，现下落不明。被告要晋喜，男，1970年9月28日出生，汉族，山西省晋中市人。本院于2016年4月5日立案受理了原告郑权诉被告山西铸鑫房地产开发有限公司、李锐、要晋喜劳务合同纠纷一案，现适用简易程序审理，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。本裁定书送达后立即执行。代理审判员 韩美丽 二○一六年六月八日书 记 员 王 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初4549号
原告王鹏，男，1982年2月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人王长枝，王鹏父亲，男，1955年3月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告田峰，女，1964年9月11日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
本院在审理原告王鹏与被告田峰民间借贷纠纷一案中，原告王鹏于2017年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王鹏自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤回起诉。
案件受理费1512元，原告已预交，减半收取756元，由原告王鹏负担。
审判员 王东来
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵明慧
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第455-1号
原告梁改名，男，1963年1月30日出生，汉族。
委托代理人袁文革，汝州市148法律服务所法律工作者。
被告王占相，男，1968年6月3日出生，汉族。
被告杜富安，男，1962年11月22日出生，汉族。
本院在审理原告梁改名与被告王占相、杜富安民间借贷纠纷一案中，原告梁改名于2014年7月17日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告王占相、杜富安的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁改名撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告梁改名负担。
审 判 长 刘平玉
代理审判员 岳源超
人民陪审员 王永斌
二〇一四年七月十七日
书 记 员 薛晓静
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1425号
原告赣州市中烨汽车销售服务有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金潭大道南侧。
法定代表人刘亨福，系公司董事长。
委托代理人张志强、李燕霞，江西宋城律师事务所律师。
被告卢普椿，男，汉族，1970年10月6日生，住赣州经济技术开发区。
被告申冬英，女，汉族，1970年11月11日生，住赣州经济技术开发区。
被告邓磊，男，汉族，1984年8月9日生，住赣州经济技术开发区。
原告赣州市中烨汽车销售服务有限公司（以下简称中烨公司）诉被告卢普椿、申冬英、邓磊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中烨公司的委托代理人李燕霞到庭参加诉讼，被告卢普椿、申冬英、邓磊经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年11月9日，被告卢普椿与原告签订了一份《购车合同》，由被告向原告购买一辆中华牌汽车。该车总价款为185800元，双方约定实行分期付款，先由被告向原告首付55800元，余款则由原告协助被告向中国工商银行赣州金房支行申请汽车消费贷款，由原告作担保并由被告承诺按期向银行缴纳贷款本息，同时还约定若购车合同出现争议，可向原告所在地人民法院提起诉讼。但被告自2014年12月起，便未归还银行分期款，至2015年7月份，原告代被告垫付银行贷款本金、利息、滞纳金等合计47878元。根据《购车合同》第二款的规定，乙方卢普椿应当按期向银行缴纳贷款本息。因被告拒绝按约归还汽车贷款，银行便划扣了原告47878元，造成原告重大经济损失，被告后期归还了29000元，实际尚欠原告18878元。另根据《购车合同》第五条第1款的规定：甲乙双方如有违反本合同的行为，违反合同的一方应向另一方支付违约金5000元，造成损失的违约方应予赔偿。被告申冬英系被告卢普椿的妻子，且为汽车共有人，对夫妻共同债务应当承担连带责任。同时，被告邓磊出具担保承诺函，为被告卢普椿的汽车贷款承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1判令、被告卢普椿偿还原告垫资18878元及逾期利息377.56元（以18878元为本金，按年利率6%计算，从2015年7月31日计算至2015年11月15日，此后顺延）；2、判令被告卢普椿按约向原告支付违约金5000元；3、判令被告申冬英、邓磊对上述款项与被告卢普椿承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告卢普椿归还原告垫资50978.6元及逾期利息1147元（以50978.6元为本金，按年利率6%计算，从2015年7月31日计算至2015年11月15日，此后顺延）。
被告卢普椿、申冬英、邓磊经本院公告送达未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告卢普椿与申冬英系夫妻关系。2012年11月19日，原告（合同甲方）与被告卢普椿（合同乙方）签订一份《购车合同》，合同约定：1、被告卢普椿向原告购买中华牌汽车一辆，售价185800元，首付55800元，余款130000元由原告协助被告卢普椿向银行申请汽车消费贷款，被告卢普椿须按期向银行交纳贷款本息；2、原、被告如有违反本合同的行为，违反合同的一方应向另一方支付违约金5000元，被告卢普椿未能按期付清到期欠款的，原告每逾期一日计收1%的逾期滞纳金，逾期利息按信贷银行的规定加倍收取。2013年2月7日，被告卢普椿与中国工商银行股份有限公司赣州金房支行（以下简称工商银行赣州金房支行）签订《信用卡消费分期付款业务合同》，被告向工商银行赣州金房支行透支借款130000元，分期付款期数为36期，并由原告为被告卢普椿的该笔贷款提供连带责任保证担保。被告卢普椿以所购车辆为贷款的抵押物，被告申冬英在抵押合同上签名予以确认。同时被告邓磊向银行出具《担保承诺函》，自愿为被告卢普椿的该笔债务提供连带责任保证担保。被告卢普椿自2014年12月起未按约定向银行归还分期付款款项，银行要求原告代其垫付，截至2015年7月31日，原告累计代被告卢普椿垫付借款本金、利息及滞纳金32100.6元。此后，经原告向被告多次催收未果，遂诉至本院请求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、三被告身份证复印件、购车合同书复印件、收款收据复印件、信用卡消费分期付款业务合同复印件、抵押合同复印件、结婚证复印件、担保承诺函复印件、工商银行进账单、信用卡交易明细复印件、证明等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
原告向法庭提交其于2015年10月30日出具的证明一份，证明被告卢普椿在原告处购买车辆，应付原告首付款、上牌、保险、利息等47878元，被告卢普椿实际付款29000元，还欠尾款18878元，本院经审查认为，本案审理的是追偿权纠纷，该款并非是因原告为被告卢普椿向银行贷款提供担保代其垫付而产生，与本案不具有关联性，故对于该组证据，本院不予采纳，原告可另行向被告主张。
本院认为，原、被告签订的《购车合同》及被告卢普椿与银行签订的《信用卡消费分期付款业务合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告卢普椿购车后未按合同约定及时偿还银行消费贷款，导致银行要求原告承担保证责任，原告在承担保证责任后有权向被告卢普椿追偿。被告卢普椿未及时偿还原告所代付的款项致本案纠纷的产生，应承担全部的民事责任。被告申冬英系卢普椿的妻子，被告卢普椿购买的车辆系夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，因此所产生的债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告卢普椿归还垫付款50978.6元并自2015年7月31日起按年利率6%计算利息，因其中的18878元不属于原告代被告卢普椿向银行垫付的款项，本院对该部分不予支持，其他符合法律规定，本院予以支持。原告依据双方签订的《购车合同》的约定要求被告卢普椿支付违约金5000元，本院予以支持。被告邓磊自愿为被告卢普椿办理购车分期还款业务所产生的全部债务提供连带责任保证担保，被告邓磊应对上述款项承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人卢普椿追偿。被告卢普椿、申冬英、邓磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢普椿应当返还原告赣州市中烨汽车销售服务有限公司垫付款计人民币32100.6元及利息（利息按所欠款金额，自2015年7月31日起至还清之日止，按年利率6%计算）；
二、被告卢普椿应当向原告赣州市中烨汽车销售服务有限公司支付违约金5000元；
三、以上金钱给付义务，限被告卢普椿于本判决生效后十日内履行完毕；
四、被告申冬英、邓磊对上述款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，公告费600元，由原告承担455元，由被告卢普椿、申冬英、邓磊承担1373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 付声祥
二〇一六年八月三日
代理书记员 段丽娟
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0723刑初26号
公诉机关湖南省澧县人民检察院。
被告人方赐谨，男，1995年9月18日出生于湖南省澧县，汉族，大学本科文化，无业，住澧县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年11月4日被澧县公安局刑事拘留，同年11月16日经澧县人民检察院批准逮捕。当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2017）24号起诉书，指控被告人方赐谨犯容留他人吸毒罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成由审判员陈晖担任审判长，人民陪审员贾述坤、田久元参加的合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。书记员施春娟担任记录。澧县人民检察院指派检察员程璐璐出庭支持公诉。被告人方赐谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2016年9月至10月期间，被告人方赐谨先后五次在澧县澧阳街道办事处新河社区佳琳小区北栋西单元二楼的家中容留吸毒人员王某、徐某、黄某吸食甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和甲基苯丙胺结晶（俗称冰毒）。
根据上述指控，公诉机关向本院提交了案件揭发经过、被告人的户籍资料等书证；证人证言；被告人供述与辩解；现场勘验笔录等证据。以被告人行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定予以惩处。
被告人方赐谨对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2016年9月至10月期间，被告人方赐谨在其位于澧县澧阳街道办事处新河社区佳琳小区北栋西单元二楼的家中，先后5次容留吸毒人员王某、徐某、黄某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（麻古）。
1、2016年9月的一天，被告人方赐谨和王某在德隆夜市城喝完酒后，到津市大桥附近的襄阳街，由王某出资200元购买了一粒麻古和少许冰毒，一起到被告人方赐谨家中共同吸食。
2、2016年10月上旬的一天，黄某和徐某在天天网吧上网时，黄某提议吸毒，由徐某给被告人方赐谨打电话后，一起到被告人方赐谨家吸食麻古和冰毒。
3、2016年10月中旬的一天中午，被告人方赐谨和徐某每人出资100元到津市购买毒品后，一起到被告人方赐谨家中共同吸食。
4、2016年10月中旬的一天下午，被告人方赐谨和徐某每人出资100元到津市购买毒品后，一起到被告人方赐谨家中共同吸食。
5、2016年10月28日晚上，被告人方赐谨和王某从金路达宾馆出来后，到被告人方赐谨家中共同吸食毒品。
以上事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
（1）案件揭发及抓获经过，证明被告人方赐谨系抓获归案。
（2）证人徐某的证言，证明2016年10月中旬的一天中午，被告人方赐谨和他每人出资100元到津市购买毒品，后到被告人方赐谨家共同吸食。几天后，两人又相约每人出资100元购买毒品，再次到被告人方赐谨家吸食的事实。
（3）证人王某的证言，证明2016年9月的一天，他和被告人方赐谨在德隆夜市城喝酒后，由他开着皮卡车和被告人方赐谨一起到津市大桥附近的襄阳街，由他出资200元购买毒品，后两人回到被告人方赐谨家共同吸食。同年10月28日晚上，他和被告人方赐谨从澧县金路达宾馆出来后到其家中吸食毒品的事实。
（4）证人黄某的证言，证明2016年10月上旬的一天，他和徐某在天天网吧上网，徐某给被告人方赐谨打电话后，他和徐某一起到被告人方赐谨家中共同吸食毒品的事实。
（5）证人徐某、王某、黄某等人的辨认笔录，证明被告人方赐谨曾提供场所，共同吸食过毒品的事实。
（6）被告人方赐谨以及龚某、徐某、王某的2016年10月份通话详单，证明2016年10月的通话联系情况。
（7）尿样提取及检测结论，证明被告人方赐谨以及王飞鸿、徐榴、龚浩等人在澧县公安局进行的尿样检测结果呈阳性的事实。
（8）现场照片等书证，证明案发现场情况。
（9）常住人口登记表，证明被告人方赐谨系具有负完全刑事责任能力的公民。
（10）被告人方赐谨对其容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。
上列证据，均经当庭举证、质证，本院确认其证据合法、有效。
本院认为：被告人方赐谨提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，且多次容留多人吸食毒品，应依法惩处。公诉机关指控被告人方赐谨犯罪事实及罪名成立。被告人方赐谨归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人方赐谨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人方赐谨的刑期自2016年11月4日起至2017年7月3日止。所判罚金在本判决生效后十日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 贾述坤
人民陪审员 田久元
二〇一七年四月六日
代理书记员 施春娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：陈晖
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1801号
罪犯孙志本，现在山东潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年11月27日作出（2006）潍刑二初字第45号刑事判决，以被告人孙志本犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金六万元。判决生效后，交付执行。刑期自2005年12月2日起至2020年12月1日止。2010年6月30日减刑一年一个月，2011年8月31日减刑十个月，2013年4月30日减刑十个月，现刑期自2005年12月2日起至2018年3月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月和2015年2月各受记功奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯孙志本准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年4月28日起，至2018年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初43号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人王军，男，1976年7月21日出生，汉族，高中文化，四川省简阳人，农民。2016年7月6日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年8月11经隆昌县人民检察院批准逮捕，当日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
辩护人沈大超，四川永炽律师事务所律师。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人王军犯非法生产、买卖、运输制毒物品罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员董亮出庭支持公诉，被告人王军及其辩护人沈大超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2016年6月的一天，被告人王军明知麻黄草为制毒原料的情况下，通过彭某（另处）找到蔡某（另处），借用蔡某位于隆昌县X的住宅以麻黄草生产制毒原料麻黄碱。被告人王军在成都购买了麻黄草及相关工具后安排彭某将其运至蔡某住宅。2016年7月2日，蔡某在王军指挥下在其住宅中用麻黄草熬制制毒原料麻黄碱。
2016年7月5日，隆昌县公安局在蔡某住宅内将被告人王军抓获，当场缴获干的疑似麻黄草315.39千克，湿的疑似麻黄草128.15千克。经鉴定，褐色和黄色可疑液体中检测出麻黄碱成分；干的疑似“麻黄草”和湿的疑似“麻黄草”中均检测出麻黄碱成分。
上述事实，被告人王军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、户籍证明、抓获经过，有证人蔡某、彭某、梁某、黄某、曾某、杨某的证言，蔡某、王军、彭某的辨认笔录，公安机关现场勘验笔录及照片、扣押决定书及清单、称量笔录及照片、提取笔录、尿检笔录、理化检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军违反国家规定，非法生产、买卖、运输制毒物品，其行为触犯刑律，构成非法生产、买卖、运输制毒物品罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王军在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，辩护人提出对其从轻处罚的意见，本院予以采纳，根据本案事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王军犯非法生产、买卖、运输制毒物品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年5月4日止。罚金于本案判决生效后三十日内向本院缴纳。)
二、没收被告人王军被隆昌县公安局扣押的塑料桶12个、铁质桶2个、鼓风机一台、金属网勺2个、褐色液体36.6千克、黄色液体460.95千克、湿麻黄草128.15千克、干麻黄草315.39千克，由隆昌县公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易 林
二〇一七年三月三十一日
书记员 邓宇池
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1951号
申请执行人薛要华，女，1977年1月5日，住所地：河南省驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人林程辉，董事长。
申请执行人薛要华与被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司劳动争议纠纷一案，驻劳人仲案字【2016】136号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年七月二十日
书记员 李海鑫
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执1282号
喻东娥：
你持已生效的（2016）湘1381民初2371号民事调解书向本院申请执行冷水江市中连乡民兴煤矿追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十二日
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初7号
原告李振勇，男，1963年7月12日出生，汉族，住广宗县。
被告天津天仁工贸有限责任公司，地址天津市北辰区宜兴埠镇长喜商贸街12号，组织机构代码78031609-9。
法定代表人张波，该公司总经理。
被告张梅，女，1968年12月4日出生，汉族，干部，住天津市河北区。
委托诉讼代理人张波，男，系被告张梅之夫。
原告李振勇与被告天津天仁工贸有限责任公司、张梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振勇、被告天津天仁工贸有限责任公司的法定代表人和被告张梅的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振勇向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款60万元及利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告天津天仁工贸有限责任公司于2015年10月18日向原告借款60万元，月息按3分计算。借款期限为一年，即自2015年9月1日至2016年8月30日，并给原告签订了借款协议。然而，被告未按借款协议的约定履行义务，一是没有按期给付原告借款利息，二是借款到期后没有及时归还原告的借款，担保人张梅也没有尽到担保人的义务为借款人还原告借款。经催要无果，故诉至法院，望判如所请。
被告天津天仁工贸有限责任公司、张梅辩称，原告所说借款情况是事实，2015年借款用于公司经营，期限是2016年8月30日到期，这期间我还是每个月基本都按协议履行。8月5日由于银行把我的贷款收回，所以没法履行了，之后我也履行了一部分。担保情况属实，签担保时我、张梅和原告都在场。至今共计向原告支付87000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、张梅收入证明等证据,被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年9月1日被告天津天仁工贸有限责任公司因生产经营需要向原告借款60万元，约定按月息3分计算，借款期限为一年，至2016年8月30日止。被告张梅作为担保人在借条上签字。至今被告共偿还利息87,000元，借款到期后，原告多次向二被告催要，被告未偿还，故形成诉讼。
另查明，根据原告李振勇的申请，本院作出（2017）冀0531民初7号民事裁定书，依法查封了登记在被告张梅名下，分别位于天津市河北区万科城市花园6-306楼房和天津市河北区康乐道清水园11号楼47门202号楼房两处。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿充分，本院对借贷关系予以认定。原告履行了先行给付义务，被告应当按照约定履行自己偿还借款的义务，故对于原告要求被告偿还借600,000元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，法律保护利息上限为年利率为24%，而双方约定月利息3分，超过法律保护上限，故应按照法律规定年利率24%予以支持，期限自借款之日起计算至还清之日止。被告天津天仁工贸有限责任公司偿还的利息87,000元，在执行时予以扣除。被告张梅作为担保人，应对该债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告天津天仁工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李振勇借款本金600,000元及利息（利息按年利率24%自2015年9月1起计算至还清之日止）；
二、被告张梅对该借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，共计13320元，由被告天津天仁工贸有限责任公司、张梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贺永威
人民陪审员 刘志飞
人民陪审员 夏红涛
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张立哲