wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0502刑初61号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人温建芳，女，1957年12月27日生，汉族，小学文化，系个体，住上海市浦东新区。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年3月1日被通化市公安局取保候审；于2018年1月4日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2018）13号起诉书指控被告人温建芳犯非法经营罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月22日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员�月波出庭支持公诉，被告人温建芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人温建芳于2015年3月至8月期间，在通化市“丽景人家”三期工地生活区无证经营两处日用品商店。其在未取得烟草专卖行政主管部门许可、无烟草专卖零售许可证的情况下，在该店内擅自经营烟草专卖品。经查，温建芳非法销售卷烟1468.9条，价值人民币119，911.00元。2015年8月14日通化市烟草专卖局依法对其稽查，当场扣押卷烟309.3条。经鉴定，被扣押的卷烟中假冒伪劣卷烟269.4条，价值22，159.50元。温建芳于2017年3月1日到公安机关投案自首，并退还赃款119，871.00元，上缴国库。
公诉机关认为，被告人温建芳无视国家法律，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，其行为触犯�《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。鉴于其系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定予以处罚。
被告人温建芳对公诉机关指控其犯有非法经营罪的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证明：
1、证人王某、刘某、丁某等人证言；2、被告人温建芳供述；3、受案登记表、常住人口信息、到案经过、鉴别检验报告等。上述证据，被告人温建芳质证无异议。本院认为，以上证据经当庭质证，来源合法，经查属实，予以确认作为定案依据。
本院认为，被告人温建芳违反国家法律规定，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩�，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其系自首，积极退还全部赃款，上缴国库，可对其从轻处罚。综上，本院根据被告人温建芳的犯罪情节、社会危险性和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人温建芳犯非法经营罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币7，500.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕 晶
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘宇航
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1817号
上诉人（原审被告）王艳磊，男，1986年12月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）南阳市明远物资有限责任公司。住所地河南省内乡县。法定代表人赵红奇，总经理。
委托代理人邓帅军，该公司法务工作人员。
原审原告王校博，男，1992年9月22日出生，汉族。
委托代理人王玉敏。
上诉人王艳磊与被上诉人南阳市明远物资有限责任公司及原审原告王校博劳务合同纠纷一案，王校博的原审诉讼请求为：王艳磊、南阳市明远物资有限责任公司支付拖欠工资款9000元。汝州市人民法院于2016年4月27日作出（2016）豫0482民初661号民事判决。王艳磊不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2016年6月23日将案件移送至本院。
本院在审理本案过程中，上诉人王艳磊于2016年7月1日向本院申请自愿撤回二审上诉，原审原告王校博于2016年7月1日向本院申请自愿撤回原审起诉，上诉人王艳磊及被上诉人南阳市明远物资有限责任公司均同意原审原告王校博撤回原审起诉。
本院经审查认为，上诉人王艳磊于2016年7月1日向本院申请自愿撤回二审上诉，原审原告王校博于2016年7月1日向本院申请自愿撤回原审起诉，均属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销汝州市人民法院（2016）豫0482民初661号民事判决；
二、准许王校博撤回原审起诉。
三、准许王艳磊撤回二审上诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由王校博负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由王艳磊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年七月一日
书记员 任春晓
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0592民初34号
原告谢贤火，男，1968年7月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人蔡光元、张美婷，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告曹汉明，男，1966年11月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人李文彬，北京奥东（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。
被告曹琦，男，1972年10月19日出生，汉族，住湖北省黄石市。
委托代理人金冶，黄石市下陆区东方山法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告谢贤火诉被告曹汉明、曹琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，被告曹汉明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年2月15日作出（2016）鄂0592民初34号民事裁定书，驳回被告曹汉明对本案管辖权提出的异议。被告曹汉明不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）鄂05民辖终41号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员蒋新适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告谢贤火的委托代理人蔡光元、被告曹汉明的委托代理人李文彬及被告曹琦的委托代理人金冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢贤火诉称，二被告系合作关系，2014年11月，二被告拟在海南陵水供电局南部仓库投标工程，因资金困难，向原告借款500000元用于工程投标。2014年11月10日，二被告向原告出具借条一份。后二被告中标未果，但二被告未将上述借款及时偿还。请求法院判令二被告偿还原告借款500000元。
被告曹汉明辩称，出具的凭据上写明的是“今收到……”，双方之间不是借贷关系，另外，通过银行转账并不是转给被告曹汉明。故双方不存在借贷关系。
被告曹琦辩称，1.原告的诉讼漏列当事人，应将资金使用人刘科技列为被告；2.被告曹琦未参与资金运作，也未实际占有，原告将其债权的转让也未经被告曹琦认可，将曹琦列为被告于法无据。
经审理查明，2014年11月10日，被告曹汉明、曹琦向原告谢贤火出具借条，内容为“今收到谢贤火（湖北贤顺建筑有限公司）伍拾万元整，用于陵水供电局南部仓库投标费用，于合同实施工程预付款到，返还谢贤火（湖北贤顺建筑有限公司）。同日，原告谢贤火将50000元现金交付给被告曹汉明，并按二被告要求，通过银行转账的方式将450000元支付给案外人刘科技。后因陵水供电局南部仓库投标未成，案外人刘科技于2015年11月27日、2015年12月3日分两次将上述450000元通过银行转账返还给被告曹汉明。
上述事实，有借条、银行转账凭条、银行取款凭条、案外人刘科技的情况说明、开庭笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，二被告出具借条在内容上注明了返还的时间，符合民间借贷的特征，被告曹汉明抗辩本案不属于民间借贷的意见，本院不予采信；借条中的借款人为被告曹汉明、曹琦，借条上的名字也是二被告所签，原告将450000元支付给案外人刘科技，是应二被告要求所为，且在投标未成的情况下，案外人刘科技将此450000元返还给了被告曹汉明，被告曹琦抗辩应将资金使用人刘科技列为被告以及将曹琦列为被告于法无据的意见，没有事实和法律依据，本院不予采信；本案不存在债权转让的情形，被告曹琦抗辩债权的转让也未经被告曹琦认可的意见，本院不予采信。在投标未成的情况下，二被告应当立即返还借款，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告曹汉明、曹琦于本判决生效之日起三日内偿还原告谢贤火借款500000元。
如果被告曹汉明、曹琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告曹汉明、曹琦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 蒋新
二〇一六年五月十三日
书记员 朱玲
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终91号
上诉人（一审原告）王文财，男，蒙古族，生于1949年4月5日，住河南省镇平县。
委托代理�任秀华，女，汉族，生于1950年4月16日，住址同上。
被上诉人（一审被告）镇平县公安局。
法定代表人畅建辉，该局局长。
委托代理人韩一博，该局工作人员。
委托代理人李戈，该局工作人员。
被上诉人（一审被告）南阳市公安局，住所地为河南省南阳市张衡路1号。
法定代表人朱海军，该局局长。
委托代理人高伟，该局工作人员。
上诉人王文财因与被上诉人镇平县公安局、南阳市公安局为治安行政处罚一案，不服淅川县人民法院（2016）豫1326行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条审理了本案，现已审理终结。
淅川县人民法院一审查明：2016年7月18日，原告王文财到中央巡视组驻地郑州市黄河迎宾�非法上访，严重干扰了该地点的正常工作秩序，随后被执勤人员阻拦后强行带离。由于原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，涉嫌扰乱公共场所秩序，镇平县公安局于2016年7月19日对其作出镇公（晁）行罚决字【2015】0624号行政处罚决定书。原告王文财对该处罚决定不服，于2016年8月20日向南阳市公安局提出行政复议申请。南阳市公安局受理后，经审查认为镇平县公安局对该案的调查事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，处理适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持镇平县公安局作出的镇公（晁）行罚决字【2015】0624号行政处罚决定。原告王文财对复议决定不服，遂诉至法院，请求依法撤销镇公（晁）行罚决字【2015】0624号行政处罚决定和宛公复决字【2016】077号行政复议决定书。
淅川县人民法院认为：公民向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求是公民的合法权利，但依据《国家信访条例》第十六条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”。《河南省信访条例》第十条第一款亦规定，“信访人采用走访形式反映信访事项，应当先向有权作出处理决定的直接责任归属机关提出，也可以向上一级国家机关提出”。本案中，原告王文财应向对其反映问题有处理决定权的相关政府部门、机关单位或者上一级政府工作部门反映，而不是采取直接到中央巡视组驻地郑州市黄河迎宾馆非法上访的方式。《国家信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”，《河�省信访条例》第十条第二款规定“信访人采用走访形式反映信访事故的，应当到有关机关设立的接待来访的专门机构和场所反映”，《国家信访条例》第二十条第一款规定，信访人不得在国家机关办公场所周围非法聚集。本案中，原告王文财并未到有关机关设立或者指定的接待场所上访反映问题，而是直接到中央巡视组驻地郑州市黄河迎宾馆进行上访，违反了《国家信访条例》、《河南省信访条例》的相关法律规定，严重扰乱公共场所秩序。被告镇平县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十三条第一款的规定，对其作出行政拘留十日的处罚，程序合法，适用法律正确。被告南阳市公安局在接到原告王文财的行政复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条之规定，对该案进行了书面审查，作出的宛公复决字【2016】077号行政复议决�，程序合法，适用法律正确。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王文财的诉讼请求。案件受理费50元由原告王文财负担。
上诉人王文财不服该判决上诉称：2016年7月18日，上诉人是在郑州市复查病情后，在找律师行走中被非法带回，上诉人身患××，却被违法拘留，上诉人不存在有影响和干扰该地点正常工作秩序的行为，该地方也不是被上诉人出警执法工作的地点，其工作人员证言不实，属于滥用职权，乱作为。复议机关作出行政复议决定维持处罚决定错误。请求撤销一审判决，追究二被上诉人认定事实不清的法律责任，追究依法不该拘留而强行拘留的责任。
本院二审查明的事实同一审法院相一致。
本院认为：公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规�》第九条规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。上诉人经常居住在镇平县，被上诉人镇平县公安局对上诉人的违法行为享有管辖权。《信访条例》第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。2016年7月18日，上诉人到中央巡视组驻地郑州市黄河迎宾馆非信访接待场所上访，扰乱了该地区的公共秩序，被上诉人对上诉人作出该处罚决定并无不妥，上诉人请求撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持淅川县人民法院（2016）豫1326行初62号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人王文财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 慧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初1609号
原告：冯海波，男，1979年7月8日出生，汉族，湘潭县人。
被告：湘潭万润房地产开发有限公司，住所地湘潭市雨湖区宝庆路。
法定代表人：易铁军，董事长。
委托诉讼代理人：张重实，湖南湘剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹汝晨，湖南湘剑律师事务所律师。
原告冯海波与被告湘潭万润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告冯海波于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯海波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告冯海波撤诉。
本案受理费490元，减半收取245元，由原告冯海波负担。
审 判 员 周清溪
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 陈 含
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0691刑初110号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人周某，无业。曾因吸毒，于2016年3月2日被南通市公安局开发区分局行政拘留五日；曾因吸毒，于2016年3月17日被南通市公安局开发区分局行政拘留五日，同月23日被该局责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月8日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2016〕104号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派代理检察员刘艳会出庭支持公诉,被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控：2016年1月至3月间，被告人周某先后三次容留王某在其位于南通市开发区南通农场星河湾花园的车库及家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。分述如下：
1、2016年1月上旬的一天晚上，被告人周某容留王某在其位于南通市开发区南通农场星河湾花园26幢楼下22号车库内吸食甲基苯丙胺；
2、2016年1月的一天凌晨，被告人周某容留王某在其位于南通市开发区南通农场星河湾花园26幢楼下22号车库内吸食甲基苯丙胺；
3、2016年3月1日，被告人周某容留王某在其位于南通市开发区南通农场星河湾花园26幢501室的东南角卧室内吸食甲基苯丙胺。
另查明，公安机关在办理他人吸毒案件中，发现被告人周某有容留他人吸毒的犯罪嫌疑，于2016年3月4日对处于行政拘留期间的被告人周某进行讯问，周某如实交代了两次容留王某吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人王某的证言、行政处罚决定书、现场勘查笔录、上网记录、发破案经过、抓获经过、周某的户籍证明及其多次供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家禁毒规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某曾因吸毒受过两次行政处罚，可酌情从重处罚。其归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人周某的犯罪起因、犯罪情节、危害后果、认罪态度等，本院决定对其从轻处罚但不适用缓刑。
为维护正常的社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年9月30日止；罚金限于判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 鹏
二〇一六年七月一日
书 记 员 唐贞贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执他106-4号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：赵得田。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人赵得田土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2015年7月3日以被执行人赵得田未经批准，擅自于2010年9月20日占用古城街处沙埠屯村耕地2123.6平方米（规划用途为基本农田）用于搞建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了寿国土罚字（2015）第S005号行政处罚决定书，给予被执行人“责令将非法占用的2123.6平方米土地退还给寿光市古城街道沙埠屯村村民委员会；限15日内拆除在非法占用的2123.6平方米土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状；并处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币63708元”的行政处罚，履行期限为收到处罚决定书之日起15日内，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。
本院审查认定，2015年7月3日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人赵得田送达了寿国土罚字（2015）第S005号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第S005号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第S005号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人赵得田在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款63708元及加处罚款。
三、限被执行人赵得田在收到本裁定书后十日内将非法占用的2123.6平方米土地退还给寿光市古城街道沙埠屯村村民委员会；拆除在非法占用的2123.6平方米土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状；逾期依法强制执行，由寿光市人民政府古城街道办事处牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市人民政府古城街道办事处、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一六年七月一日
书记员 张 敏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1733号
原告刘某某，现住白城市.
被告王某某，现住白城市。身份证号码×××.
原告刘某某诉被告王某某扶养费纠纷一案，本院受理后依法由审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系。2016年4月28日，原告与被告在民政部门办理了离婚协议，协议书中约定被告在离婚当日起每月给付原告扶养费500.00元，给付到2016年12月31日止，但被告至今未给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付原告三个月扶养费1500.00元。
被告辩称：不同意给付。因为签订离婚协议的当日我们有口头承诺，不被家里人知道才支付扶养费。现在家人都知道了，我不同意给了。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，被告应否支付扶养费。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告向法庭提交如下证据：
1.离婚协议书一份。证明被告应给付我扶养费每月500.00元。
被告质证称，无异议。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该份证据的证明力予以确认。
2.离婚证一份。证明原、被告已经办理离婚登记。
被告质证称，无异议。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该份证据的证明力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合确认如下事实：原、被告原系夫妻关系。2016年4月28日，原告与被告在洮北区民政局婚姻登记处办理了离婚手续并签订了离婚协议书，协议书中约定：“被告在离婚当日起每月给付原告扶养费500.00元，给付到2016年12月31日为止。”但被告一直未给付。
本院认为：原、被告在离婚时已经达成协议，该协议对原、被告双方均具有约束力。被告主张有其他口头约定，但未提交证据予以证明，故本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条:“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有�律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”原、被告均应自觉履行离婚协议书的内容。
综上所述，为平等维护原、被告的合法权益，本着重事实、重证据的原则，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即给付原告扶养费1500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期�上诉，则本判决生效。
审判员 张璐
二〇一六年七月十二日
书记员 李卫
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0802民初1733号原告刘某某，现住白城市.被告王某某，现住白城市。身份证号码×××.原告刘某某诉被告王某某扶养费纠纷一案，本院受理后依法由审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告原系夫妻关系。2016年4月28日，原告与被告在民政部门办理了离婚协议，协议书中约定被告在离婚当日起每月给付原告扶养费500.00元，给付到2016年12月31日止，但被告至今未给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付原告三个月扶养费1500.00元。被告辩称：不同意给付。因为签订离婚协议的当日我们有口头承诺，不被家里人知道才支付扶养费。现在家人都知道了，我不同意给了。根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，被告应否支付扶养费。围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。原告向法庭提交如下证据：1.离婚协议书一份。证明被告应给付我扶养费每月500.00元。被告质证称，无异议。经审查，该证据符合法律规定，故本院对该份证据的证明力予以确认。2.离婚证一份。证明原、被告已经办理离婚登记。被告质证称，无异议。经审查，该证据符合法律规定，故本院对该份证据的证明力予以确认。被告未向法庭提交证据。通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合确认如下事实：原、被告原系夫妻关系。2016年4月28日，原告与被告在洮北区民政局婚姻登记处办理了离婚手续并签订了离婚协议书，协议书中约定：“被告在离婚当日起每月给付原告扶养费500.00元，给付到2016年12月31日为止。”但被告一直未给付。本院认为：原、被告在离婚时已经达成协议，该协议对原、被告双方均具有约束力。被告主张有其他口头约定，但未提交证据予以证明，故本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条:“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有�律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”原、被告均应自觉履行离婚协议书的内容。综上所述，为平等维护原、被告的合法权益，本着重事实、重证据的原则，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告于本判决生效后立即给付原告扶养费1500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期�上诉，则本判决生效。审判员  张璐二〇一六年七月十二日书记员  李卫
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2009号
上诉人（一审原告）王青霞，女，汉族，1956年7月11日出生，住上蔡县。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，县长。
委托代理人冯猛，上蔡县国土资源局工作人员。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
上诉人王青霞因诉被上诉人上蔡县人民政府请求确认征收土地使用权的行为违法及行政赔偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人王青霞及委托代理人王云龙，被上诉人上蔡县人民政府的委托代理人冯猛、聂荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驻马店市中级人民法院一审查明：王青霞持有的国有土地使用证中登记的土地位于上蔡县李斯路旧城改建项目区域内。2012年7月18日，上蔡县人民政府作出上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》，决定收回康长义等165户国有土地使用权，其中包括王青霞。2012年8月20日，上蔡县人民政府作出上政土（2012）117号《关于依法收回注销李斯路中段旧城改造项目内康长义等124户土地使用证的决定》。王青霞不服上蔡县人民政府作出上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》，向驻马店市人民政府提出行政复议，2012年11月27日，驻马店市人民政府作出驻政复决字（2012）160-183号行政复议决定书，维持了上蔡县人民政府作出的上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》。王青霞不服，向上蔡县人民法院提起行政诉讼，要求撤销上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》。2013年4月19日，上蔡县人民法院作出（2013）上行初字第37号行政判决，驳回了王青霞的诉讼请求。王青霞不服，向驻马店市中级人民法院提起上诉。2013年8月5日，驻马店市中级人民法院作出（2013）驻行终字149号行政判决，驳回王青霞的上诉，维持原判。2015年9月8日，王青霞向驻马店市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求确认上蔡县人民政府实施的征收王青霞以出让方式所获得的土地使用权违法及行政赔�。
驻马店市中级人民法院一审认为，上蔡县人民政府对王青霞在上蔡县李斯路中段所取得的土地使用权，因上蔡县人民政府对该区域进行旧城改造，作出了上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》、上政土（2012）117号《关于依法收回注销李斯路中段旧城改造项目内康长义等124户土地使用证的决定》，王青霞因对上蔡县人民政府的上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》不服，曾提出行政复议，又经一、二行政诉讼，均判决驳回了王青霞的诉讼请求，且判决已生效，王青霞原取得的土地使用权已发生变更，无权对原取得的土地使用权向政府进行主张，政府实施收回并无不当。王青霞本次起诉要求确认上蔡县人民政府实施的征收王青霞以出让方式所获得的土地使用权�为违法，并要求赔偿损失的诉讼，没有事实依据。就本案而言，王青霞实际上还是对上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》不服，再次起诉，属于重复起诉行为。因此王青霞的起诉请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，一审法院裁定，驳回王青霞的起诉。
王青霞不服一审行政裁定，向本院上诉称：依照相关法律规定，被上诉人应当在作出征收决定过程中依法启动补偿程序，在征收决定生效后应当制作、送达“交回土地通知书”并申请由人民法院予以执行。被上诉人却采取强行抢占上诉人的合法建设用地，行为显属非法。一审法院混淆了征收土地与收回土地的区别，认为上诉人所提起的本案诉讼属于重复诉讼�该论点与法相悖，请求撤销一审裁定。
被上诉人上蔡县人民政府答辩称：上诉人曾就涉及房屋征收中的收回土地使用权的行为提起行政诉讼，现上诉人诉请确认上蔡县人民政府征收土地使用权的行为违法，属于重复起诉。一审行政裁定正确，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上蔡县人民政府基于上蔡县李斯路中段旧城改造的房屋征收，在涉案国有土地上不存在房屋的情况下，于2012年7月18日作出上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》，决定收回其中包括上诉人等165户的国有土地使用权，上诉人对此不服，曾提起行政诉讼请求撤销该收回决定，后被人民法院的生效判决驳回其诉讼请求。上诉人提起本案行政诉讼，请求确认上蔡县人民政府征收土�使用权的行为违法及行政赔偿，其所诉请的征收土地使用权的行为违法实际仍是对上蔡县人民政府上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》不服，再次提起的诉讼，属于重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。由于不存在被诉行政行为违法的前提，上诉人请求行政赔偿的条件并不具备，其所诉请的行政赔偿，本院不予支持。一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第126号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 马 传 贤
代理审�员肖海生
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘月华（兼）
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第926号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住大田县均溪镇福田大道102号，机构代码75496000。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告谢荣滔，男，1974年04月03日出生，汉族，住沙县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告谢荣滔物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司的委托代理人黄书明到庭参加了诉讼，被告谢荣滔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告作为沙县鸿图花园鸿辉园9幢3单元701号屋业主，被告物业管理费缴纳至2009年10月31日后就以各种借口拒交物业管理费，经原告多次电话催促、张贴公告、发函，被告未予交纳。原告认为，其系有资质的物业服务企业，与被告签订了《前期物业管理服务协议》是有法律约束力，原告在对小区实施管理期间为小区业主提供物业服务，被告拒交物业费的行为损害原告合法权益。现请求判令：1、被告谢荣滔支付原告2009年11月1日至2011年12月31日物业管理服务费2250元，违约金220元；2、本案的诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告减少诉讼请求，要求被告支付原告2009年11月1日至2011年12月31日物业管理服务费2230.86元。
被告谢荣滔应诉后未作答辩。
经审理查明，原告系合法成立的物业管理公司，资质等级为三级。2005年7月2日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定：被告购买位于沙县鸿图花园鸿辉园9幢3单元701号房屋（建筑面积126.18平方米），原告依协议管理服务该生活小区物业。物业管理费收费标准依据《前期物业管理服务协议》约定及物价局规定每月每平方米0.68元计收，按半年计收物业管理服务费。协议还约定被告如未按约定收费标准和时间交纳物业管理有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每天加收欠款总额的3%违约金，对逾期三十日以上者按日累计加收5%的违约金。原告提供物业管理服务后，被告未缴纳2009年11月1日至2011年12月31日物业管理服务费2230.86元，原告经多次催收未果，诉至本院。
上述事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、物业管理资质证书、《前期物业管理服务协议》、催费通知等证据证实，足以认定。
本院认为，被告入住后与原告签订的《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告依协议提供了相应的物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，被告依约应缴纳物业管理服务费。对原告要求被告依约定支付2009年11月1日至2011年12月31日物业管理服务费2230.86元的主张，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金220元，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢荣滔应于本判决生效后十日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业管理服务费2230.86元。
二、被告谢荣滔应于本判决生效后十日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司违约金220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谢荣滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判长 谢婉如
审判员 魏广明
审判员 张爱林
二〇一五年九月一日
书记员 范雅文
本判决所依据有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8329号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：北碚区江丰办公用品店天生路1店，住所地重庆市北碚区天生路87号附11号。
经营者：王献玲。
本院在审理原告李战江与被告北碚区江丰办公用品店天生路1店产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李战江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李战江负担。
审判员 李祥君
二〇一七年十月十三日
书记员 侯丹丹
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执28号之一
申请执行人沈志标,男，1969年2月22日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人叶建余，男，1975年12月29日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人沈志标与被执行人叶建余民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3951号民事判决书，于2017年1月3日立案执行，执行标的为购货款人民币93000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年1月5日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人叶建余经营的个体工商户建德市寿昌镇剑余电焊服务部。同日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人未自动履行。
2、2017年2月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
3、2017年6月7日，经查，该服务部已关停，未发现有可供执行的财产。
4、2017年6月26日，本院依法中止本案执行。
5、2017年8月10日，被执行人叶建余向本院申报财产，并与申请执行人达成和解协议，且自动履行人民币33705元。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人沈志标，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及在终结本次执行程序前对被执行人采取限制高消费、限制出境及将被执行人纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人同意终结本次执行程序。
6、2017年8月21日，本院依法对被执行人采取限制高消费、限制出境及将被执行人纳入失信被执行人名单。
7、2017年11月6日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。同日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止到2017年11月6日，被执行人尚应支付购货款人民币59295元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周 慧
泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督115号
申请人：泰安市睿诚物业管理有限公司，住所地:泰安市泰山区。
法定代表人：史发庆，总经理。
被申请人：沈娜，女，汉族，住泰安市泰山区。
申请人泰安市睿诚物业管理有限公司于2017年6月2日向本院申请支付令。申请人泰安市睿诚物业管理有限公司称，申请人与泰安嘉德房地产开发有限公司于2015年10月1日签订了《前期物业服务合同》，约定申请人为嘉德现代城提供前期物业服务，自2015年10月1日至2016年9月30日止。申请人按照合同约定提供了服务，按照住宅每平方米0.7元/月收取，被申请人拖欠物业服务费自2015年10月1日至2016年2月29日，5个月的物业服务费计673.67元，申请人多次对其书面及上门催缴，均无效果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条之规定，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费及违约金共计673.67元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人沈娜应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市睿诚物业管理有限公司从2015年至2016年期间产生的物业费437.45元，违约金236.22元，共计673.67元。
申请费20元，由被申请人沈娜承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐西庆
二〇一七年六月六日
书记员 李 雪
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初306号
原告：中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。住所地：山东省栖霞市霞光路。
负责人：王新立，该行行长。
委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘树昌，男，1965年2月7日出生，汉族，住栖霞市，系该单位职工。
被告：臧**，女，1965年2月6日出生，汉族，住栖霞市。
被告：吕*，男，1968年5月24日出生，汉族，住栖霞市。
被告：融基（烟台）旅游开发有限公司，住所地栖霞市松山镇政府，社会统一信用代码：91370686764800876N1-1。
法定代表人：杨林，董事长。
委托诉讼代理人：张志卫，山东张志卫律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告臧**、吕*、融基（烟台）旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行委托诉讼代理人刘树昌、被告融基（烟台）旅游开发有限公司委托诉讼代理人张志卫到庭参加诉讼，被告臧**、吕*经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告臧**、吕*偿还借款本金113078.28元，利息7883.92元及自2017年5月21日至判决确定给付之日止的利息、逾期利息；3、确认原告对被告提供的抵押物在拍卖、变卖后有优先受偿权；4、判令被告融基（烟台）旅游开发有限公司承担连带保证责任；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告臧**、吕*、融基（烟台）旅游开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》，约定被告臧**向原告借款127000元用于购买房屋，被告臧**、吕*以购买的房产作抵押，被告融基（烟台）旅游开发有限公司提供担保。合同签订后，原告依约向被告臧**发放借款。被告臧**未按合同约定履行，原告要求解除合同，偿还尚欠借款本金及逾期利息。
被告臧**、吕*在答辩期内未提出答辩。
被告融基（烟台）旅游开发有限公司对原告的诉讼请求及事实理由均无异议，要求依法判决。
经审理查明，2011年12月6日原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告臧**、吕*、融基（烟台）旅游开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》，约定被告臧**向原告借款127000元用于购买位于栖霞市霞光山色综合一楼207号房屋，借款期限自2011年12月6日至2031年12月5日止，约定借款利率为浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%，执行年利率为7.755%，按月等额本息还款，还款周期为一个月，逾期付款，在借款执行利率基础上加收50%利息。合同另约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款。被告吕*出具共同还款承诺书，其与被告臧**系夫妻关系，承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告臧**、吕*以购买的房屋作抵押为借款担保，在栖霞市房产管理局办理了抵押预登记。被告融基（烟台）旅游开发有限公司为上述借款承担连带保证责任，担保方式为阶段性保证，保证期间为借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告臧**发放借款127000元。被告臧**自2016年2月未按照合同约定履行还款义务，截止到2017年5月20日被告臧**共偿还借款本金13921.72元，利息、罚息、复利36569.44元。原告要求解除合同，偿还尚欠借款本金113078.28元，利息7883.92元及自2017年5月21日至判决确定给付之日止的利息、逾期利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述、个人购房担保借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、还款明细单、欠款证明、房屋抵押预登记证明等证据在案佐证，可以认定。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告臧**、吕*、融基（烟台）旅游开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》，系双方的真实意思表示，为合法有效合同。原告依照合同约定向被告臧**发放借款后，被告臧**未按合同约定履行还款义务，原告要求解除合同符合法律规定和合同约定，本院予以准许，被告臧**应偿还所欠借款本金、利息及逾期利息。被告吕*出具共同还款承诺书，其与被告臧**系夫妻关系，承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，故被告吕*应与被告臧**共同承担还款责任。被告臧**、吕*以其购买的房屋作抵押，在栖霞市房管局办理了抵押预登记。依照法律规定，不动产抵押合同应当具有权利证书及办理抵押物登记后才具备法定的生效条件。本案中，被告臧**、吕*提供预抵押的房产系未取得具有物权效力的房产证书，因此，原告与被告臧**、吕*签订的抵押合同成立，但在双方未办理正式抵押登记手续前，抵押权未成立，故原告对被告臧**、吕*提供抵押的房产不享有优先受偿权。被告融基（烟台）旅游开发有限公司承担的是阶段性保证，保证期间为借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。因被告臧**购买的房屋只办理了抵押预登记，未依法办理房屋抵押登记，融基（烟台）旅游开发有限公司的保证责任不能免除，应对被告臧**所欠借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告人臧**、吕*追偿。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告臧**、吕*、融基（烟台）旅游开发有限公司于2011年12月6日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告臧**、吕*于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金113078.28元，利息7883.92元及自2017年5月21日至判决确定给付之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；
三、被告融基（烟台）旅游开发有限公司对上述第二项承担连带清偿责任；
四、被告融基（烟台）旅游开发有限公司清偿后，有权向被告臧**、吕*追偿；
五、驳回原告中国银行股份有限公司栖霞支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2719.24元，由被告臧**、吕*、融基（烟台）旅游开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 吕秀娟
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张耀臻
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张兴建，男，1964年4月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省金堂县人民政府,住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段800号。
法定代表人杨晓涛，该县县长。
再审申请人张兴建因诉四川省金堂县人民政府（以下简称金堂县政府）其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院(2016)川行终594号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张兴建向四川省成都市中级人民法院提起诉讼，请求确认金堂县政府对其实施的征地拆迁行为违法。四川省成都市中级人民法院一审作出(2015)成行初字第394号行政裁定,以张兴建的诉讼请求不明确,不符合起诉条件为由,裁定驳回起诉。张兴建提起上诉，四川省高级人民法院二审作出（2016）川行终594号行政裁定，以同一理由裁定驳回上诉,维持原裁定。
张兴建不服，向本院申请再审称,（一）原审裁定驳回起诉确有错误。（二）原审法院违反法定程序，审判人员枉法裁判。一审法院超过法定7日内立案审查期限立案，拒不依法开庭审理；二审法院超过法定审理期限审理案件，审判人员枉法裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，本案审查主要涉及以下问题：
（一）关于原裁定驳回张兴建的起诉是否确有错误的问题。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张兴建以金堂县政府为被告提起行政诉讼，请求确认金堂县政府对其实施征地拆迁行为违法。土地征收实施行为包括征收土地公告、征地补偿登记、征地补偿安置方案公告、补偿安置方案批准、实施补偿安置协议等涉及不同行政机关的多个行政行为，这些行政行为中，有的可直接向人民法院提起诉讼，有的不能直接提起诉讼，张兴建未明确征地程序中何种行政行为侵犯其合法权益，诉讼请求不具体，不符合提起诉讼的条件。一审法院立案受理后，经释明要求张兴建进一步明确其诉讼请求所指向的行政行为，但张兴建未予明确仍坚持其起诉状上表述的诉讼请求，原审法院据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回张兴建的起诉，并无不当。张兴建关于原裁定驳回其起诉确有错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于原审是否违反法定程序，枉法裁判的问题。
本案中，张兴建主张一审法院拒不依法开庭审理，经查，一审法院对张兴建的起诉立案后，曾于2015年8月25日开庭，经审查认为张兴建提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，进而裁定驳回起诉，并不违反法律规定，张兴建的该主张与事实不符；张兴建虽主张一审法院超过法定7日内立案审查期限，二审法院超过法定审理期限审理案件，审判人员枉法裁判，但根据张兴建提供的证据及本案的其他相关证据材料亦不足以认定原审法院存在违反可能影响案件公正审判的法定诉讼程序以及存在审判人员枉法裁判的情形。张兴建关于原审法院违反法定程序，审判人员枉法裁判的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，张兴建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张兴建的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 潘勇锋
二〇一七年四月二十七日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1245号
原告：朱振东，男，生于1970年3月14日，汉族，住永年县。
被告：陈飞飞，男，生于1992年5月5日，汉族，住永年县。
委托代理人：陈民科，男，生于1971年9月20日，汉族，住永年县，系被告陈飞飞的父亲。
原告朱振东诉被告陈飞飞加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告朱振东、被告委托代理人陈民科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振东诉称：2015年期间，被告委托我处加工异形件，2016年2月7日结算时，下欠加工费3188元，之�经我多次催要，被告以种种理由推托不还。为维护我的合法权益，依法诉至贵院，请求判令被告偿还我欠款3188元并按照银行利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告陈飞飞辩称：我欠原告加工款3188元属实，应该偿还。
经审理查明：原告朱振东从事异形件加工生意，被告陈飞飞于2015年期间多次从原告处加工异形件，截至2016年2月7日，经过双方结算款项，被告陈飞飞下欠原告加工款3188元，并于当日为原告出具了欠款证明。原告朱振东要求被告陈飞飞支付利息，被告不予认可，辩称双方未约定还款期限及利息，原告朱振东未就该主张提交相关证据予以佐证。
上述事实，有原被告陈述、原被告身份证复印件、原告提交的欠据原件一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合同订立后，合同的双方均应全面履行自己的义务。被告陈飞飞从原告朱振东处加工异形件，经过结算后为原告出具了欠据，原被告之间系合法的加工合同关系。被告陈飞飞作为定作人，应当及时履行清偿欠款的义务。因此，对原告要求被告清偿所欠加工款的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间的欠款未明确约定还款期限及利息，原告主张在被告为其出具欠据后曾多次催要，被告对此不予认可，原告未就要求被告支付欠款利息的诉讼请求提交相关证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈飞飞在本判决生效后十日内清偿原告朱振东欠款3188元。
二、驳回原告朱振东的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告陈飞飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 卢 航
二〇一六年六月三日
书 记 员 王翠月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以�明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执166号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地江西省德安县石桥路15号，联系电话1397022****。
被执行人程玉明，男，汉族，1969年7月5日出生，住所地江西省德安县。
中国农业银行股份有限公司德安县支行申请执行程玉明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，德安县人民法院作出的2017赣04**民初706号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结德安县人民法院作出的2017赣04**�初706号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕良勇
二〇一八年七月八日
（江西）
书记员 陈丽娟
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0826执1108号
孙芹：
孙芹申请执行左康军民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，因案件履行完毕。至此孙芹向本院申请结案。
特此通知
二〇一六年十一月一日
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初1905号
原告：杨伯一，男，1953年11月18日出生，汉族，住吴川市，联系。
原告：麦永莲，女，1961年3月6日出生，汉族，住吴川市，联系。
诉讼委托代理人：李康华，男，住吴川市，联系。（特别授权）
被告：陈传梅，男，1953年1月16日出生，汉族，住吴川市，联系。
本院在审理原告杨伯一、麦永莲诉被告陈传梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨伯一、麦永莲于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外和解，了结本案争讼。原告申请撤回起诉，合法有理，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨伯一、麦永莲撤回起诉。
本案件受理费360元（已减半收取）由原告杨伯一、麦永莲负担。
审 判 长 ：李琼
人民陪审员 ：陈兴
人民陪审员 ：邓捷
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 ：姚梦
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终第566号
上诉人（原审被告）信丰中天建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人肖垂洋，该公司董事长。
委托代理人陈学财，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）信丰县宏基钢材销售有限公司。
法定代表人袁德才，该公司经理。
委托代理人朱昭华，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐家华。
原审被告江西宣芳实业有限公司。
法定代表人钟宣芳，该公司董事长。
委托代理人王卫华，该公司经理。
上诉人信丰中天建筑安装工程有限责任公司（以下简称中天公司）因与被上诉人信丰县宏基钢材销售有限公司（以下简称宏基公司）、徐家华、原审被告江西宣芳实业有限公司（以下简称宣芳公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2015）信民二初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：被告宣芳公司与被告中天公司约定由宣芳公司将其开发的东方佳苑#－#楼、星港湾三期#、#、#、#、#、#、#楼交由中天公司建设。中天公司承建后，指定徐家华为建设工地具体施工负责人。被告徐家华在具体组织建设东方佳苑#楼、星港湾#楼的施工过程中陆续从原告宏基公司赊购钢材并于2011年9月18日出具348819元的欠条一张，2011年11月25日出具717306元的欠条一张，共计1066125元。欠条中分别约定还款期限为2011年10月31日前、2011年12月30日前付清，均约定逾期违约金自欠款之日起按月利率2%计算。后经原告催收，被告中天公司及徐家华自2011年11月25日起至2013年9月26日止陆续支付170000元钢筋款。被告徐家华至今尚欠原告钢筋款896125元。被告徐家华尚欠原告钢筋货款717306元的逾期违约金301598.74元（自2011年11月25日起至2013年9月26日期间按月利率2%分段计算），尚欠原告钢筋货款348819元的逾期违约金169293.49元（自2011年9月18日起至2013年9月26日止按月利率2%），上述违约金合计470892.24元。
2013年7月29日中天公司与宣芳公司签订“协议书”，其中第四条约定“本协议签订后，乙方（宣芳公司）应加强监督实际承建人与建筑材料供应商及民工代表的沟通工作，及时付清拖欠的建筑材料款及民工工资，防止发生之前类似诉讼的出现，今后凡因上述工程项目出现的包括但不限于拖欠建筑材料款及民工工资等诉讼所引起的一切经济及法律责任均由乙方（宣芳公司）及实际承建人承担，甲方（中天公司）不再承担任何责任……今后若由上述工程导致法院判决由甲方（中天公司）承担给付民事责任或其他责任的则全部由乙方（宣芳公司）承担”。
原判认为：原告宏基公司与被告徐家华的买卖合同关系实际成立，依法应予保护。徐家华是被告中天公司的建设工程工地实际负责人，其赊购原告的钢材用于建设工地，该行为应视为职务行为。因此，被告中天公司对此债务负有清偿责任和义务。被告徐家华出具的欠条上约定的违约金2%，不违反法律规定，本院予以支持。因合同具有相对性，2013年7月29日中天公司与宣芳公司签订的“协议书”只对协议双方当事人即中天公司与宣芳公司有约束力，不能对抗第三方，即中天公司不能以此协议而对抗原告的诉请。据此，原审遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告信丰中天建筑安装工程有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内向原告信丰县宏基钢材销售有限公司支付拖欠的钢材款896125元并承担该款的利息（自2013年9月27日起每月按月利率2%计算至还清款止，利随本清）；二、被告中天公司应于本判决生效之日起十五日内向原告信丰县宏基钢材销售有限公司支付拖欠钢材款的逾期违约金470892.24元；三、驳回原告信丰县宏基钢材销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21660元，公告费300元，两项合计21960元，由被告中天公司承担。
上诉人中天公司不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉的理由是：1、本案拖欠被上诉人宏基公司钢材款还款责任应由被上诉人徐家华承担，且被上诉人宏基公司诉讼请求也是要求上诉人与被上诉人徐家华共同承担，一审只判决由上诉人全部承担显然不公平；2、一审判决违约金与利息总数超出所欠钢材款本金，没有依据也不公正合理。请求依法撤销判决第一项、第二项，改判由被上诉人徐家华承担拖欠被上诉人宏基公司钢材款896125元。
被上诉人宏基公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的相符。
本院认为：上诉人中天公司因承建原审被告宣芳公司开发的东方佳苑、星港湾三期的工程，指定被上诉人徐家华为建设工地具体施工负责人。被上诉人徐家华在具体施工过程中陆续从被上诉人宏基公司赊购钢材，因此被上诉人徐家华为东方佳苑、星港湾三期工程购买钢材，并出具欠条的行为应视为代表上诉人中天公司履行职务的行为，由此产生的法律后果应由上诉人中天公司承担。上诉人中天公司提出的拖欠钢材款应由被上诉人徐家华承担的理由不能成立。关于利息和违约金的问题，因欠条中约定逾期违约金按月利率2%计算，该约定未违反法律的相关规定，原审法院判决上诉人中天公司支付逾期违约金及利息并无不妥。上诉人中天公司认为“一审判决违约金与利息总数超出所欠钢材款本金，没有依据也不公正合理”的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17103元，由上诉人中天公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李士健
代理审判员 陈煜龙
代理审判员 张 璐
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴建春
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初14247号
原告：上海添速物流有限公司。
法定代表人：戴明明，执行董事。
委托诉讼代理人：张蓓娟，女，该公司员工。
被告：上海恋唯国际货物运输代理有限公司。
法定代表人：张敏。
被告：张敏。
原告上海添速物流有限公司与被告上海恋唯国际货物运输代理有限公司（以下简称恋唯运输公司）、张敏运输合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蓓娟到庭参加了诉讼，两被告经本院以公告方式传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海添速物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付款项400,000元；2.被告偿付自2016年8月12日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3.被告张敏对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告恋唯运输公司因经营欠付案外人上海顺顺货运代理有限公司（以下简称顺顺货运公司）款项1,194,561.61元，顺顺货运公司将上述款项中400,000元的债权转让给原告，顺顺货运公司已将转让债权事宜通知了被告恋唯运输公司。被告张敏是被告恋唯运输公司的法定代表人及股东，持有40%的股权，并负责日常经营管理，是控股股东及实际控制人。在被告张敏负责经营期间，被告张敏利用法人独立地位和股东有限责任，从被告恋唯运输公司处频繁大量提取款项，逃避应付债务，严重损害原告作为公司债权人的利益，被告张敏应对被告恋唯运输公司欠付原告款项承担连带偿还责任。
被告恋唯运输公司、张敏未作答辩。
本院经审理，对原告提供的债权转让协议书、企业询证函、债权转让的通知、快递单、转账凭证、原、被告的身份信息材料等证据进行核对后，对证据的真实性、关联性均予以认定。结合上述证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：
被告恋唯运输公司向案外人顺顺货运公司出具企业询证函，载明“截止2013年10月31日，尚欠顺顺货运公司款项1,194,561.61元”。
2016年8月初，原告与顺顺货运公司签订债权转让协议书，顺顺货运公司将上述债权中的400,000元转让给原告。顺顺货运公司于2016年8月10日通过快递将债权转让通知书邮寄至被告恋唯运输公司的注册地及浦东新区福特西一路XXX号XXX号楼B部位，但遭退信。
另查明，被告恋唯运输公司注册资本为5,000,000元，被告张敏系股东兼法定代表人，出资金额为2,000,000元。2012年2月28日至2013年9月9日期间，被告恋唯运输公司分12笔向被告张敏累计转账667,000元。
本院认为，被告恋唯运输公司与顺顺货运公司之间存在运输合同关系，被告恋唯运输公司确认截止2013年10月31日欠顺顺货运公司1,194,561.61元，顺顺货运公司对被告恋唯运输公司享有债权。顺顺货运公司将其中400,000元的部分债权转让给原告，并邮寄债权转让通知至被告恋唯运输公司的注册地址及其他地址，尽管退信，但视为已履行通知义务，该债权转让对被告恋唯运输公司发生效力，被告恋唯运输公司理应向原告支付400,000元。原告主张利息自起诉之日按银行同期贷款利率计算，与法无悖，本院予以支持。本案争议焦点是被告张敏是否应承担连带责任。本院认为，公司法第20条第3款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。该条规定了公司法人人格否认制度，适用该条需符合四要件，即主观要件、行为要件、结果要件和因果关系要件。从主观要件来说，恋唯运输公司截止2013年10月31日欠顺顺货运公司1,194,561.61元，而在2013年9月9日之前，被告恋唯运输公司向被告张敏个人账户转入大量款项，客观上存在着“逃避债务”的状态。从行为要件来说，被告张敏既是公司股东，又担任公司法定代表人，在不到两年的时间，个人与公司之间发生款项往来12笔，涉及款项数额合计667,000元。被告张敏未提供证据证明其取得上述款项存在其他理由，该节事实反映公司与股东的财产混合，资金随意流转，公司与股东人格严重混同。从结果要件来说，被告恋唯运输公司未能及时清偿欠顺顺货运公司的债务，在部分债权转让后，也未支付原告，严重侵害了债权人的利益。从因果关系要件来说，被告恋唯运输公司与被告张敏存在人格混同的情形，除非被告张敏能够证明原告的损失非由其实施滥用行为造成，否则，即应认定被告张敏滥用公司人格与造成原告损害之间具有因果关系。基于上述四个方面，被告恋唯运输公司与公司股东被告张敏之间财产混同，是人格混同的主要表现特征之一，本院采纳原告的意见，被告张敏应按照法律规定对公司债务承担连带责任。两被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海恋唯国际货物运输代理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海添速物流有限公司款项400,000元；
二、被告上海恋唯国际货物运输代理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海添速物流有限公司以400,000元为本金、自2016年8月12日起至清偿之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
三、被告张敏对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，均由被告上海恋唯国际货物运输代理有限公司、被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
代理审判员 徐晓丽
人民陪审员 任新海
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
二、《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14247号
原告：上海添速物流有限公司。
法定代表人：戴明明，执行董事。
委托诉讼代理人：张蓓娟，女，该公司员工。
被告：上海恋唯国际货物运输代理有限公司。
法定代表人：张敏。
被告：张敏。
本院在审理原告上海添速物流有限公司与被告上海恋唯国际货物运输代理有限公司、张敏债权转让合同纠纷一案中，因两被告现址不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 张 英
代理审判员 徐晓丽
人民陪审员 任新海
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初22号
原告：童二社，男，汉族，1978年8月27日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人：马良伟，河南江河源律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人：邹建刚，系该公司总经理。
委托代理人：朱科，系该公司员工。
原告童二社诉被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童二社委托代理人马良伟，被告平安财险周口公司委托代理人朱科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安财险周口公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失57200元、鉴定费4000元、拖车费2500元，共计63700元：二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月7日17时，王艳涛驾驶原告所有的车辆行驶至周口市××路××路段时，发生交通事故，造成原告车辆受损。原告所有的车辆在被告保险公司处投保有车辆损失险。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告平安财险周口公司辩称，在核实原告不存在法律规定的禁止性规定情形下，我公司愿意在保险责任范围内承担原告的合理损失。因本案原告是事故中的次要责任方，超出对方交强险的部分按责任比例承担。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年11月7日17时，王亚龙驾驶豫Ｐ×××××小轿车沿周项路由东向西行驶至周口市××路××路段违章实施左转弯掉头过程中，与沿周项路由东向西行驶的王艳涛驾驶原告童二社所有的豫Ｐ×××××小轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。此事故经周口市公安局交通管理支队六大队作出的道路交通事故认定书认定，王亚龙负此事故的主要责任，王艳涛负此事故的次要责任。豫Ｐ×××××车辆损失经河南省易得价格评估有限公司鉴定评估，估损总值为57200元，原告为此鉴定事项，支付评估费4000元。因上述交通事故，原告另支付施救费2500元。
另查明，原告童二社为其所有的豫Ｐ×××××事故车辆在被告平安财险周口公司处投保了一份保险金额为123040元且不计免赔车辆损失险，保险期间为自2015年12月28日起至2016年12月27日止。
上述事实，为身份证、驾驶证、行车证、交通事故认定书、车辆施救费票据、评估报告、鉴定费票据、保险单及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，本案所涉保险合同系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，合同双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告车辆在被告处投保了车辆损失险，该车在保险期内发生交通事故，属保险事故，对于原告车辆损失，被告应予理赔。鉴定评估费是为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应予承担。被告辩称主张无依据，本院不予采纳；原告诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、六十四条之规定，判决如下：
被告平安财险周口公司应于本判决书生效后七日内赔偿原告童二社车辆损失57200元、施救费2500元、鉴定费4000元，共计63700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，减半收取696元，由被告平安财险周口公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李素年
二〇一七年四月二十七日
书记员 王萌萌
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1367号
原告：软星科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区三义庙新华服装厂大华衬衫厂宿舍大华天坛大厦五层。
法定代表人：姚壮宪，董事长。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被告：北京鼎鹿中原科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园17号楼二层A2。
法定代表人：向海龙，经理。
委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蔚，北京市大地律师事务所律师。
原告软星科技（北京）有限公司与被告北京鼎鹿中原科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后依法组成合议庭，进行了审理。
在本案审理过程中，软星科技（北京）有限公司于2017年9月6日向本院提出书面申请，请求撤回对北京鼎鹿中原科技有限公司的起诉。
经审查本院认为，软星科技（北京）有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：
准许原告软星科技（北京）有限公司撤回对被告北京鼎鹿中原科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告软星科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张晰昕
审 判 员 彭文毅
审 判 员 刘炫孜
二〇一七年九月七日
法官助理 邓文轩
书 记 员 宋 然
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初849号
原告：宋玉霞，女，汉族。
被告：磐石市物资协作有限责任公司清算组。
法定代表人：王利平，清算组组长。
委托代理人：朱万春，吉林三圣律师事务所律师
原告宋玉霞诉被告磐石市物资协作有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张怀国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉霞、被告磐石市物资协作有限责任公司法定代表人王利平及其委托代理人朱万春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋玉霞诉称：2013年底，因我快退休，想查看档案里的资料是否齐全，我和同事王景坤于2013年12月30到就业局调档案，发现我的档案里面有一张1998年12月21日终止解除劳动合同证明书，依据该合同书，我可以领取24个月的失业金和医保，但是因被告未按期给我送达终止解除劳动合同证明书，致使我仅领取了11个月的失业金医保，故起诉至人民法院，请求法院判令被告补发原告13个月的失业金4，420.00元与相关联的医保返还金1，629.25元，合计6，049.25元，并承担本案的诉讼费。
被告磐石市物资协作有限责任公司清算组辩称：一、不同意赔偿，原告所说的有解除合同通知，这是在原国有企业改制，变更有限责任公司时，职工档案必须有解除原国有企业劳动合同，解除合同和下岗是两个问题，国有公司变成有限责任公司，被告是股东，不应该企业给付，应该国家给付，原告在1999年开始工作至2006年，工作人员有开资名单，原告没有下岗，不应得到国家补助，故被告不同意原告的诉讼请求
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：“一、终止解除劳动合同说明书，证明我应领取到24个月的失业金，被告对该份证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为终止的原因是破产，公司均没有破产；2、失业保险金核发通知书，证明原告仅得到11个月的失业金，被告对该份证据不清楚；3、磐石法院决定书，证明清算组组长更名为王利平，被告对该份证据无异议；4、通知书一份，被告对该份证据无异议，5、证明一份，证明原告并没有收到通知书，被告认为该份证据与本案无关；6、孟庆义、刘庭和证明一份，证明原告不清楚该份终止合同，被告对该份证据有异议。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：职工名单和工资明细表，证明原告没有失业，公司和国家均不应赔偿，原告对该份证据的真实性无异议，对证明问题有异议。
经审查，本院对于原告提供的第1、2、3、4、5份证据的真实性予以采信，对于原告提供的第6份证据，因系证人出具的证言，证人未到庭作证，故本院对于该份证据不予采信，对于被告提供的证据本院予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2013年，原告宋玉霞在档案中发现其与被告的终止解除劳动合同证明书（1998年12月21日）。2014年2月12日原告宋玉霞在磐石市社会保险事业管理局领取了11个月的保险金。2016年1月26日，原告宋玉霞向磐石市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。当日，磐石市劳动人事争议调解仲裁委员会作出磐劳人仲不字（2016）第5号不予受理通知书，决定对原告的仲裁申请不予受理。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。本案中，原告称其在2013年发现其档案中有一份1998年12月21日的终止解除劳动合同证明书，之后在2014年2月12日原告宋玉霞在磐石市社会保险事业管理局领取了11个月的保险金，但是其向磐石市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁的时间为2016年1月，从其领取11个月保险金至申请仲裁时间已经超过仲裁时效1年。原告没有提供证据证明在上述期间发生时效中止、中断的事由。因此，原告起诉已经超过了诉讼时效，其诉讼请求超过了法律保护的时间，依法不能支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定,判决如下：
驳回原告宋玉霞的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告宋玉霞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张怀国
二〇一六年七月一日
书记员 郝毓文
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初15号
原告杜丽静，女，1987年11月14日出生，汉族。
原告李永增，男，1977年4月15日出生，汉族。
二原告委托代理人李海超，河南首位律师事务所律师。
被告被告平顶山市丰海实业有限公司。
负责人王慧霞，总经理。
委托代理人郑超，河南倚天剑律师事务所律师。
原告李永增、杜丽静与被告平顶山市丰海实业有限公司买卖合同一案，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永增、杜丽静及其委托代理人李海超，被告平顶山市丰海实业有限公司的委托代理人郑超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告于2014年10月2日在被告处订购一辆沃尔沃XC60SUV轿车，被告工作人员向原告郑重承诺该车具备远程启动功能，原告对该车的远程启动功能非常看好，于是决定购买该款汽车，当天双方签订了订购合同。2014年12月18日原告到被告的4S店提车，提车时被告方说远程启动功能及其他承诺的附赠产品（包括倒车影像、汽车贴膜、踏板、原装脚垫、千斤顶）没有到货，让原告等几个月来装。原告等了几个月，仅仅给装了倒车影像和脚垫（其中倒车影像使用五个月就坏了），到2015年五月份原告是在等不及了，主动给被告打电话询问远程启动是否到货、何时安装，被告的销售部及售后部人员突然说本车不支持远程启动功能。原告发现自己上当受骗了，原告强烈要求被告解决此事，被告一直推托。原告无奈先是通过平顶山市电视台记者反映此事，然后又给消费者协会联系寻找帮助，但消协一直没有给予明确回应。请求：1、将车辆退回被告，并要求被告退还原告车款366000元；2、被告赔偿原告1098000元赔偿金。
被告辩称，1、我公司在销售活动当中不存在欺诈，远程启动功能仅仅是购车附送服务，原告并未对该部分支付对价，购车附件是针对所有车型的，如果说与原告购买车型不符，只存在更换问题，根本不涉及欺诈行为。2、原告要求退车没有法律依据，不符合相关部门规章规定的退车条例，因此请求驳回原告诉求。
二原告提交的证据材料有：1、平顶山市丰海实业有限公司沃尔沃轿车用户订购合同一份。证明该合同中新增附件栏目明确标注有远程启动功能。2、杜丽静与沃尔沃李国风经理的短信对话记录一份。证明丰海沃尔沃管理人员知道该事情，并且公司领导想以赠送胎压监测和一次保养的条件抵偿未按承诺安装远程启动功能之过错。3、杜丽静与工商局刘队长短信对话记录。证明原告方事后曾向工商局12315反映过该事情，315部门负责人措辞敦促丰海方面处理好此事，但一直不了了之。4、购车发票及税收缴款证明一份。证明该车的购车价值为366000元，车辆所有人是李永增，购车时间是2014年12月18日。5、杜丽静、李永增二人的身份信息及子女出生证明。证明杜丽静与李永增是夫妻关系。双方有一对双胞胎子女。6、平顶山电视台新闻综合频道2014年7月22日的视频报道资料一份。证明内容为平顶山丰海沃尔沃4S店欺诈消费者事实经过及现场采访。7、相关案例两份。证明被告的行为构成《消费者权益保护法》意义上的欺诈，应该按照相关法律规定赔偿原告。
被告平顶山市丰海实业有限公司未提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交1-5号证据内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。6号证据电视台报道系对事件的采访报道，无法证明被告公司否构成欺诈。7号证据案例与本案没有直接联系，不予采信。
经审理查明，2014年10月2日，杜丽静与平顶山市丰海实业有限公司签订沃尔沃轿车用户订购合同一份。合同载明，上牌单位及个人为杜丽静，购车价格为366000元，数量一台，车型为VOLVOXC60。在新增附件项目下载明，1、延保；2、远程启动；3、导航＋倒影。
2014年12月18日，李永增为该车缴纳了购车款366000元及车辆购置税，并提取了车辆。
根据庭审中原、被告的陈述，VOLVOXC60汽车不支持远程启动功能。根据双方陈述，发动机远程启动是通过遥控钥匙来远程启动发动机。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”
国家工商行政管理总局1995年3月15日颁布，2015年3月15日废止的《欺诈消费者行为处罚办法》第三条规定，“经营者在向消费者提供商品中，有下列情形之一的，属于欺诈消费者行为：（一）销售掺杂、掺假，以假充真，以次充好的商品的；（二）采取虚假或者其他不正当手段使销售的商品份量不足的；（三）销售“处理品”、“残次品”、“等外品”等商品而谎称是正品的；（四）以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品的；（五）以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的；（六）不以自己的真实名称和标记销售商品的；（七）采取雇佣他人等方式进行欺骗性的销售诱导的；（八）作虚假的现场演示和说明的；（九）利用广播、电视、电影、报刊等大众传播媒介对商品作虚假宣传的；（十）骗取消费者预付款的；（十一）利用邮购销售骗取价款而不提供或者不按照约定条件提供商品的；（十二）以虚假的“有奖销售”、“还本销售”等方式销售商品的；（十三）以其他虚假或者不正当手段欺诈消费者的行为。”第四条规定，“经营者在向消费者提供商品中，有下列情形之一，且不能证明自己确非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，应当承担欺诈消费者行为的法律责任：（一）销售失效、变质商品的；（二）销售侵犯他人注册商标权的商品的；（三）销售伪造产地、伪造或者冒用他人的企业名称或者姓名的商品的；（四）销售伪造或者冒用他人商品特有的名称、包装、装潢的商品的；（五）销售伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志的商品的。”
本院认为，本案原、被告争议的问题是沃尔沃XC60不支持远程启动功能是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为。关于欺诈行为，因为购车行为发生在2014年底，应适用当时施行的国家工商行政管理局1996年3月15日颁布的《欺诈消费者行为处罚办法》第三条、第四条的规定认定欺诈行为。本案中，远程启动功能属于购车合同约定新增附件项目，合同约定标的物XC60汽车本身并不存在问题，该车型不支持该附件项目，并不属于法律规定的欺诈行为。但原告购买的沃尔沃XC60汽车不支持安装远程启动功能，而订购合同中约定有这一附件内容，被告公司已经构成了违约，二原告对此可向被告另行主张。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，参照《欺诈消费者行为处罚办法》第三条、第四条之规定，判决如下：
驳回原告李永增、杜丽静的诉讼请求。
案件受理费17976元，由原告李永增、杜丽静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈兆丰
审判员 闫铁锁
审判员 徐秋坡
二〇一六年四月二十五日
书记员 梅艳娇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01652号
原告杭州雄泽环保科技有限公司（以下简称雄泽公司），住所地杭州市江干区星桥街道南星社区。
法定代表人张亚雄，该公司总经理。
委托代理人施丽婷，浙江民禾律师事务所律师。
被告江苏隆亨纸业有限公司（以下简称隆亨公司），住所地江苏响水沿海经济开发区内。
法定代表人汪军，该公司总经理。
委托代理人朱培娟，公司职工。
原告杭州雄泽环保科技有限公司诉被告江苏隆亨纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员陈晓军适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告杭州雄泽环保科技有限公司的委托代理人施丽婷、被告江苏隆亨纸业有限公司的委托代理人朱培娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄泽公司诉称，被告长期向原告购买环保设备，2014年12月5日双方进行对账，被告共欠原告货款248000元，双方签订债务重组和解协议书，被告承诺于2015年1月31日前向原告支付22万元，则原告同意免除被告的2.8万元，并保证在2015年1月31日前不对被告提起诉讼，如被告未按约定日期给付，原告有权按248000元向被告主张权利。此款经原告多次索要，一直没有给付。现诉至法院要求被告支付货款248000元及逾期利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告隆亨公司辩称，欠款248000元是事实，如果调解我公司可在2016年1月31日前给付欠款。如果不同意就按法律程序进行。
经审理查明，2014年上半年开始，原告为被告提供造纸行业水循环环保设备。2014年12月5日，原、被告进行对账，被告共欠原告货款248000元，双方签订《债务重组和解协议书》，债务总额：甲方（隆亨公司）欠乙方（雄泽公司）原债务总额为248000元，经双方协商，乙方同意免除2.8万元债务，重新确定债务总额为22万元。付款期限：甲方（隆亨公司）在2015年1月31日前一次性支付乙方（雄泽公司）22万元，如有违约则应按原货款248000元支付乙方；乙方（雄泽公司）保证在2015年1月31日前不对甲方提起诉讼等内容。后被告未按协议履行。
上述事实，有当事人陈述、债务重组和解协议书等证据在卷证实。
本院认为，被告购买原告的造纸行业水循环环保设备，双方在对帐后，签订《债务重组和解协议书》，理应按约定给付原告货款。被告一直拖欠不还，违背了诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。对原告要求被告给付248000元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告江苏隆亨纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州雄泽环保科技有限公司货款248000元及利息（从2015年2月1日计算到还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费5064元，减半收取2532元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐开红
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第1011号
原告：宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行。
法定代表人：余剑。
委托代理人：林丽。
委托代理人：黄秀文。
被告：陈丽清。
被告：曾仕军。
原告宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行诉被告陈丽清、曾仕军金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行撤回起诉。
案件受理费4443元，减半收取2221.5元，由宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行负担。
代理审判员 戴美洁
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈秀明
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初3978号
原告曹汉冲，男，1958年3月7日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告曹卫如，女，1966年1月28日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告季莉敏，女，1973年3月22日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告曹汉冲、曹卫如与被告季莉敏加工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用小额诉�程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告曹汉冲、曹卫如到庭参加诉讼，被告季莉敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹汉冲、曹卫如诉称，两原告共同从事电脑绣花加工业务。2013年4月至2014年12月期间，被告多次委托原告电脑绣花加工，共计结欠原告加工费14000元。现经多次催要未果，原告无奈诉至法院，请求判令被告立即支付原告加工费14000元并支付逾期利息（自2015年3月1日起至欠款实际还清之日止按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告季莉敏未答辩。
经审理查明，两原告共同从事电脑绣花加工业务。2015年2月11日，被告向原告曹汉冲出具欠条一份，共计结欠原告曹汉冲加工费14000元，并承诺于2016年3月底之前付清。现原告多次催要未果，故诉讼来院。
上述事实，有个体工商户营业执照、欠条及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间加工合同关系合法有效，原告完成加工工作后，被告应当及时给付加工款。现被告久拖不付，已经损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付加工费的诉请，本院依法予以支持。关于逾期利息，被告在约定的给付期限内未支付加工费，确给原告造成了利息损失，原告主张逾期利息并无不当，应予支持。但起算时间有所不当，本院予以调整。被告季莉敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：
被告季莉敏于本判决生效后十日内支付原告曹汉冲、曹卫如加工费人民币14000元并支付逾期利息（计算自2016年4月1日起至被告季莉敏实际履行之日止，以人民币14000元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告季莉敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币75元（已减半收取），由被告季莉敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 施俊峰
二〇一七年七月十九日
书记员 李凯燕
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初18238号
原告黄沪斌，男，1968年5月4日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
委托代理人赵延婕，上海上华律师事务所律师。
委托代理人孙鹤，上海上华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人陈雪松。
委托代理人鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永�律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告财产损害纠纷一案。原告要求被告赔偿车辆修理费人民币21512元(以下币种均为人民币)。被告对事故发生过程没有异议，但对定损金额有异议。
经审理查明：2017年2月10日14时31分，案外人朱某某驾驶牌照号为沪ELXX**的小客车行驶至本市镇坪路凯旋北路约50米处时与原告黄沪斌驾驶牌照号为沪A6XX**的小客车发生碰撞、造成原告车辆与案外人沈某某驾驶的沪J8XX**小客车追尾，致原告车辆受损，事故责任认定朱某某承担全部责任，原告无责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时各投保“交强险”122000元及“商业险”XXXXXXX元(含不计免赔)。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于修理费本院确定为21312元，原告同意扣除100�无责方的金额，本院予以确认。被告保险公司认为其自行定损为9200元，但未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄沪斌车辆修理费共计人民币21212元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告黄沪斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一七年七月十七日
书记员 王健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；�证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民四初字第1635号
原告叶亲云，男，1968年9月19日生，汉族，住赣州经济�术开发区。
委托代理人刘军，江西海融律师事务所律师。
被告吴述永，男，1972年7月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告叶亲云与被告吴述永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶亲云的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告吴述永经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在章贡区湖边镇经营一家饲料服务站，出售饲料、兽药等产品，原、被告之间有饲料经营往来，多年来，被告陆续欠账，并由被告向原告出具了一张欠条，约定月息为2%。之后，原告经多次催收该款项均未果，特起诉至法院，请求：1、判令被告吴述永归还原告叶亲云饲料款17000元；2、判令被告吴述永承担利息3000元；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下�据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据2、欠条，证明被告所欠的款项。
被告吴述永未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，经本院当庭核实，认为原告提交的上述两组证据形式合法、内容真实，与本案相关联，本院对该两组证据予以采信。
经审理查明：自2003年开始，被告陆续在原告处购买饲料，并支付了部分货款。2011年2月2日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告饲料款17000元，被告向原告出具了一张欠条，双方约定自欠款之日起，按月利率2%计算利息。之后，被告所欠货款经原告多次催收均未果，遂致讼。
本院认为：原告向被告供应饲料后，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了供货义务，被告亦应及时向原告支付相应货款。原告诉请要求被告支付饲料款17000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息3000元，符合双方约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告吴述永经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴述永于本判决生效之日起七日内给付原告叶亲云货款17000元。
二、限被告吴述永于本判决生效之日起七日内给付原告叶亲云利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴述永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于赣州市中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉费300元。递交上诉状后七日内未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 严 慧
代理审判员 李 莉
人民陪审员 张兆波
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郭小芬
赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）章民四初字第1635号 原告叶亲云，男，1968年9月19日生，住赣州经济技术开发区。 委托代理人刘军，江西海融律师事务所律师。 被告吴述永，男，1972年7月1日生，住赣州市章贡区。 原告叶亲云与被告吴述永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶亲云的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告吴述永经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：原告在章贡区湖边镇经营一家饲料服务站，出售饲料、兽药等产品，原、被告之间有饲料经营往来，多年来，被告陆续欠账，并由被告向原告出具了一张欠条，约定月息为2%。之后，原告经多次催收该款项均未果，特起诉至法院，请求：1、判令被告吴述永归还原告叶亲云饲料款17000元；2、判令被告吴述永承担利息3000元；3、诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据2、欠条，证明被告所欠的款项。 被告吴述永未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告提交的证据，经本院当庭核实，认为原告提交的上述两组证据形式合法、内容真实，与本案相关联，本院对该两组证据予以采信。 经审理查明：自2003年开始，被告陆续在原告处购买饲料，并支付了部分货款。2011年2月2日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告饲料款17000元，被告向原告出具了一张欠条，双方约定自欠款之日起，按月利率2%计算利息。之后，被告所欠货款经原告多次催收均未果，遂致讼。 本院认为：原告向被告供应饲料后，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了供货义务，被告亦应及时向原告支付相应货款。原告诉请要求被告支付饲料款17000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息3000元，符合双方约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告吴述永经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告吴述永于本判决生效之日起七日内给付原告叶亲云货款17000元。 二、限被告吴述永于本判决生效之日起七日内给付原告叶亲云利息3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告吴述永承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于赣州市中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉费300元。递交上诉状后七日内未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长 严 慧 代理审判员 李 莉 人民陪审员 张兆波 二〇一五年八月三十一日 书 记 员 郭小芬
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相商初字第24号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人王金凯。
被告鞠增奎。
被告鞠锡奎。
被告鞠永东。
被告曹福明。
被告石桂丽。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商银行）诉被告鞠增奎、鞠锡奎、鞠永东、曹福明、石桂丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金凯到庭参加了诉讼，被告鞠增奎、鞠锡奎、鞠永东、曹福明、石桂丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告鞠增奎偿还原告借款本金50000元及相应利息5677.14元（利息计算至2014年2月21日，以后利息另计），依法判令被告鞠锡奎、鞠永东、曹福明、石桂丽对上述借款本息承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告鞠增奎未应诉、未答辩。
被告鞠锡奎未应诉、未答辩。
被告鞠永东未应诉、未答辩。
被告曹福明未应诉、未答辩。
被告石桂丽未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年7月10日，被告鞠增奎、鞠锡奎、鞠永东、曹福明、石桂丽组成联保小组，与山东诸城农村商业银行签订了（诸合行部）个高保借字（2012）年第1124301号个人最高额联合保证借款合同，合同的主要内容为：借款人鞠增奎、鞠锡奎、鞠永东、曹福明、石桂丽自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年7月10日起至2015年7月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）伍拾肆万元正，提供最高额担保。借贷双方通过指定借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中被告鞠增奎的借款用途为黄烟，授信额度（人民币大写）伍万元正，指定账户为62×××82；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间：自本合同约定的贷款期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款资金的发放、支付方式：借款人自主支付，贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请（或意思表示），将借款发放至指定账户。借款人按照约定用途，以指定账户作为借款支付与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自动服务终端等自动银行设备）、网上银行、电话银行、手机等渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款、支付、还款；借款的放款、支付、还款、金额、期限、还款方法：定期结息，借款人按月结息，结算为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。还款方式为自主还款：借款人或受托人直接到贷款人规定的营业机构办理还款；提前还款：借款人提前还款，应征得贷款人同意。贷款人同意借款人提前还款的，还款时对提前还款部分按实际借款期限和约定执行利率计收利息；凡与指定账户（含借款人换领或变更后的折／卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。贷款人权利和义务：在联保小组各成员履行本合同规定义务的前提下，贷款人应按足额向借款人发放贷款。违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告鞠增奎于2012年7月23日从原告处借款50000元，借款期限自2012年7月23日至2013年7月20日，借款利率为9.25‰，被告鞠增奎在贷款凭证的借款人处签名、摁手印。该笔借款到期后，被告鞠增奎未按合同约定完全履行还款义务，至2014年2月21日，被告鞠增奎尚欠原告借款本金50000元及利息5677.14元。各担保人亦未按合同约定对该款履行担保义务。为此原告于2014年3月14日诉至本院。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，自2012年7月，山东诸城农村商业银行股份有限公司及山东诸城农村商业银行股份有限公司密州支行等52家分支机构开业，山东诸城农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东诸城农村合作银行自行终止，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原、被告双方所签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按借款合同约定向借款人被告鞠增奎发放了贷款50000元，该笔借款到期后，被告鞠增奎未按合同约定完全偿付本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。因此，对原告要求被告鞠增奎偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告鞠锡奎、鞠永东、曹福明、石桂丽为同一联保小组成员，应按借款合同的约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告鞠锡奎、鞠永东、曹福明、石桂丽承担保证责任后有权向被告鞠增奎追偿。本案开庭审理时，被告鞠增奎、鞠锡奎、鞠永东、曹福明、石桂丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鞠增奎偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告鞠增奎偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司按合同约定计算至2014年2月21日的利息5677.14元；
三、被告鞠增奎承担自年2014年2月22日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本金50000元之日止，按尚欠本金数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告鞠锡奎、鞠永东、曹福明、石桂丽对前述判决被告鞠增奎应付款项承担连带清偿责任。被告鞠锡奎、鞠永东、曹福明、石桂丽承担保证责任后，有权向借款人鞠增奎追偿；
上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，减半收取596元，由被告鞠增奎负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1192元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓涛
二〇一四年五月二十九日
书记员 李伟