茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初1348号
原告吴某，男，汉族，住广东省茂名市电白区。公民身份号码：×××0253。
被告邵某，女，汉族，住广东省茂名市电白区。公民身份号码：×××0309。
原告吴某诉被告邵某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某，被告邵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告与被告原是夫妻关系。被告在与原告夫妻关系存续期间以夫妻共同财产人民币245140元购买了位于茂名市电白区电城工贸小区第Q区1、2号土地使用权（以下简称1、2号土地使用权）。2010年5月，原告向电白区人民法院起诉被告离婚，电白区人民法院经审理后作出（2010）电法民初字第619号《民事判决书》（以下简称619号判决），判决原、被告离婚，同时确认1、2号土地使用权属于原、被告夫妻共同财产，并明确因被告在与原告夫妻关系存续期间未经原告同意将双方共有的1、2号土地使用权转让给案外人即原告邵某的妹夫邵杰亮，因此未对原、被告共有的1、2号土地使用权进行处理，而是赋予原告行使撤销权先撤销被告与邵杰亮之间转让1、2号土地使用权的合同，再另行处理。被告邵某不服619号判决，向茂名市中级人民法院上诉，茂名市中级人民法院经审理后作出（2011）茂中法民一终字第120号《民事判决书》，判决驳回上诉维持原判。此后，原告另案起诉邵某及邵杰亮，请求确认邵某将1、2号土地使用权转让给邵杰亮的合同无效，该案由电白区人民法院以（2013）茂电法民二初字第199号《民事判决书》（以下简称199号判决），判决确认邵某与邵杰亮之间转让1、2号土地使用权合同无效，后邵杰亮不服上诉，茂名市中级人民法院经审理后认为199号判决遗漏了当事人电白县泽龙房地产开发有限公司，违反法定程序，因此作出（2013）茂中法民二终字第159号《民事裁定书》，裁定将该案发回电白区人民法院重审。电白区人民法院经重审后作出（2014）茂电法民二重字第4号《民事判决书》（以下简称第4号判决），判决确认邵某与邵杰亮之间转让1、2号土地使用权合同无效。邵杰亮不服第4号判决，又向茂名市中级人民法院提出上诉，茂名市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）茂中法民二终字第108号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。至此原告起诉请求确认邵某与邵杰亮之间转让1、2号土地使用权合同无效纠纷一案尘埃落定，亦即1、2号土地使用权仍属原、被告共同财产，因原、被告夫妻关系已经解除，为此原告依法提起诉讼，请求：一、依法将原、被告共有的、位于茂名市电白区电城工贸小区第Q区1、2号土地使用权（面积350.2平方米，购买价人民币245140元）进行分割，判决原、被告对上述土地使用权各享有50%份额。二、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告邵某辩称，位于茂名市电白区电城镇工贸小区第Q区1、2号土地是被告的妹夫邵杰亮购买，当时邵杰亮叫被告帮忙借款购买土地，所以当时就以被告的名义与电白县泽龙房地产开发有限公司签订《土地使用权转让合同书》。假如要分割该土地，要求对该土地进行实物平均分割，被告要求分得近北边的一半土地。
经审理查明，原告吴某与被告邵某原是夫妻关系。被告邵某在与原告吴某夫妻关系存续期间，被告邵某于2005年5月25日与电白县泽龙房地产开发有限公司签订一份《土地使用权转让合同书》［合同号：泽土转字（2005）第（269）号］。电白县泽龙房地产开发有限公司以245140元转让位于电白县电城工贸小区第Q区1、2号地皮给被告邵某。被告邵某分别于2005年5月26日、2010年3月29日、2010年4月28日付给电白县泽龙房地产开发有限公司土地转让款196112元、24514元、24514元，电白县泽龙房地产开发有限公司分别开具收据给被告邵某。被告邵某在支付最后一笔款的当天便写了一份《委托书》给电白县泽龙房地产开发有限公司，《委托书》的内容：“本人在电城工贸小区购买Q区1号、2号地块转让给邵杰亮，现委托泽龙房产开发有限公司将合同更名为邵杰亮名下。”同日，邵杰亮与电白县泽龙房地产开发有限公司签订一份《土地使用权转让合同书》［合同号：泽土转字（2005）第（269）号］。合同内容与被告邵某签订的合同是一致的，只是合同的第七条写明了：“本合同由［泽土转字（2005）第（269）号］转让而成，如有条款与原合同不符处，则以原合同为准。”电白县泽龙房地产开发有限公司并重新开具一张《收款收据》给邵杰亮，《收款收据》的主要内容：“今收到邵杰亮购电城工贸小区Q区1、2号地皮款，总额245140元，备注：此地块由［泽土转字（2005）第（269）号］转让而来，此单据由原单据合并而成。”此后，原告吴某认为被告邵某隐瞒了受让该宗土地使用权的事实而导致夫妻经常吵打、分居。为此，原告吴某于2010年5月25日向电白县人民法院提出离婚诉讼，电白县人民法院于2011年1月25日作出（2010）电法民初字第619号民事判决书，认定：被告邵某以本人名义向电白县泽龙房地产开发有限公司受让的该宗土地使用权为原告吴某与被告邵某的夫妻共同财产，对被告邵某将上述夫妻共同财产私自变更为邵杰亮的行为，应通过行使撤销权处理，暂不宜作为夫妻共同财产进行处理；并判决原告吴某与被告邵某离婚。被告邵某不服该判决，向茂名市中级人民法院提出上诉时，未对电白县人民法院赋予原告吴某行使撤销权问题提出上诉，茂名市中级人民法院于2011年8月9日作出（2011）茂中法民一终字第120号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，原告吴某另案起诉邵某及邵杰亮，请求确认邵某将电白县电城工贸小区第Q区1、2号土地使用权转让给邵杰亮的合同无效，该案由电白县人民法院作出（2013）茂电法民二初字第199号民事判决书，判决确认邵某与邵杰亮之间转让电城工贸小区第Q区1、2号土地使用权合同无效。后邵杰亮不服提起上诉。茂名市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）茂中法民二终字第159号民事裁定书，裁定将该案发回电白区人民法院重审。电白区人民法院经重审后于2014年12月16日作出（2014）茂电法民二重字第4号民事判决书，判决确认邵某与邵杰亮之间转让电城工贸小区第Q区1、2号土地使用权合同无效。邵杰亮不服判决，又向茂名市中级人民法院提出上诉，茂名市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）茂中法民二终字第108号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。至此，位于电白区电城镇工贸小区第Q区1、2号的土地使用权仍属原告与被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。
另查明，邵杰亮于2011年1月19日领取了位于电白县电城镇工贸小区第Q区1、2号土地的《国有土地使用证》，证号为：电国用（2011）第00140号；该土地使用权面积为341.7㎡，长17米，宽20.1米。
据现场所见，该争议的土地坐向为坐东向西，该土地上已经全部搭建有铁棚屋。
在庭审过程中，原告吴某明确请求为：要求对该土地使用权进行实物分割，不同意对争议的土地使用权的价值作评估，并同意由被告邵某尽快自行拆除铁棚屋，所拆下的铁架、铁皮、水管等同意归被告邵某所有。被告邵某要求对该土地使用权进行实物平均分割，不同意对争议的土地使用权的价值作评估，同意自行拆除铁棚屋，并要求取回所拆下的铁架、铁皮、水管等。
本院认为，位于茂名市电白区电城镇工贸小区第Q区1、2号的土地使用权（原《国有土地使用证》，证号为电国用（2011）第00140号）。经电白县人民法院（2010）电法民初字第619号民事判决书和茂名市中级人民法院（2011）茂中法民一终字第120号民事判决书，认定该争议土地属于原告吴某与被告邵某婚姻关系存续期间的共同财产。电白区人民法院（2014）茂电法民二重字第4号民事判决书和茂名市中级人民法院（2015）茂中法民二终字第108号民事判决书，判决确认邵某与邵杰亮之间转让电城工贸小区第Q区1、2号土地使用权合同无效。故此，以被告邵某名义购买的、以邵杰亮名义办理国有土地使用证［证号为电国用（2011）第00140号］，该争议土地的使用权仍属于原告吴某与被告邵某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。原告吴某要求对该争议土地使用权进行分割，理由充分，本院予以支持。因原、被告均要求对该土地进行实物分割，不同意评估，因此对该土地应予进行实物分割。
根据公平、合理原则，根据该土地的实际使用价值，从保护妇女的合法权益，对本案的涉案土地进行分割。具体分割如下：将位于茂名市电白区电城镇工贸小区第Q区1、2号土地使用权［原土地使用权证号为：电国用（2011）第00140号］，长度为17米，宽度为20.1米，按土地西东方向分割成二份（也即是把宽度20.1米分成二份，一份为10.1米，一份为10米；长度每份为17米）；从南至北的顺序，南侧的一份（宽度为10.1米，长度为17米，面积为171.7㎡）归原告吴某使用，北侧的一份（宽度为10米，长度为17米，面积为170㎡）归被告邵某使用。因该土地上已经全部搭建有铁棚屋，故被告邵某应拆除搭建在归原告吴某使用的土地上的铁棚屋，所拆下的铁架、铁皮、水管等归被告邵某所有。
被告邵某辩称，该土地是被告邵某的妹夫邵杰亮购买，因据理不足，本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条的规定，判决如下：
一、原告吴某与被告邵某应在本判决发生法律效力之日起三十日内，将位于茂名市电白区电城镇工贸小区第Q区1、2号土地使用权［原土地使用权证号为：电国用（2011）第00140号］；长度为17米，宽度为20.1米，按土地西东方向分割成二份（也即是把宽度20.1米分成二份，一份为10.1米，一份为10米；长度每份为17米）；从南至北的顺序，南侧的一份（宽度为10.1米，长度为17米，面积为171.7㎡）归原告吴某使用，北侧的一份（宽度为10米，长度为17米，面积为170㎡）归被告邵某使用。
二、被告邵某应在本判决发生法律效力之日起三十日内，拆除搭建在上述第一项判决确定归原告吴某使用的土地上的铁棚屋，所拆下的铁架、铁皮、水管等归被告邵某所有。
案件受理费4977元，由原告吴某负担2488.5元，被告邵某负担2488.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邓丽云
速 录 员 蔡子茵
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。