wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1556号
原告：浙江江山农村合作银行。
法定代表人：孙赤。
委托代理人（特别授权）：何正国，系该行农贷员.
被告：郑小勇，农民。
被告：周丽娟，农民。
原告浙江江山农村合作银行为与被告郑小勇、周丽娟金融借款合同纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉，本院于2014年8月25日适用简易程序立案�理，后于2014年9月12日转为普通程序审理并组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江江山农村合作银行委托代理人何正国到庭参加诉讼，被告郑小勇、周丽娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村合作银行诉称：2012年12月11日，被告郑小勇向原告所属的中山支行上余分理处申请借款40000元，双方签订了《个人循环借款合同》。同时，被告周丽娟向原告所属的中山支行上余分理处出具了《保证函》一份，同意为该笔融资提供连带责任保证，保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后的两年。同日，原告依约向被告郑小勇发放了40000元贷款。之后，被告郑小勇仅将贷款利息支付至2013年9月20日止，2013年12月20日在被告郑小勇账户扣息36.9元。之后被告未再支付过利息，亦未归�本金。现起诉要求：1、被告郑小勇归还原告借款本金40000元及至2014年6月30日止的利息2825.17元（指2013年9月21日起至2014年6月30日止的利息），从2014年7月1日起至2014年12月10日止的利息按月利率7.585‰，从2014年12月11日至借款本金还清之日止的利息按月利率11.3775‰计算给付；2、被告周丽娟对上述债务承担连带保证责任。3、由上述被告共同承担本案诉讼费。
原告浙江江山农村合作银行向本院出示了下列证据：借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、保证函、贷款帐户明细、业务凭证各一份，证明被告郑小勇向原告借款40000元并由被告周丽娟担保以及约定了借期、利率、违约责任等的事实。
被告郑小勇、周丽娟均未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告郑小勇、周丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提交的证据均符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年12月11日，被告郑小勇向原告所属的中山支行上余分理处申请借款40000元用于购买鱼料，同日，原告所属的中山支行上余分理处作为贷款人与借款人郑小勇签订了《个人循环借款合同》一份，约定：1、本合同项下的借款额度为人民币40000元，借款人使用上述借款额度的期限自2012年12月11日起至2014年12月10日止；2、本合同借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮48%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款借据所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年，且贷款人不再另行通�借款人；4、本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；5、借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；7、借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时，被告周丽娟向原告所属的中山支行上余分理处出具了《保证函》一份，同意为债务人郑小勇在2012年12月11日至2014年12月10日期间内最高额融资限额人民币40000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依约向被告郑小勇发放借款40000元，并办理了借款借据，借款借据约定借款月利率为7.585‰，借款期限自2012年12月11日至2014年12月10日止，还款方式为到期还本，按季结息。之后，被告郑小勇仅将贷款利息支付至2013年9月20日止，2013年12月21日在被告郑小勇账户扣息36.9元。之后被告对本金及其余利息均未归还。
本院认为：原、被告间的保证借款关系合法有效。各方当事人应按约定履行各自的义务。现原告已按约发放了借款，被告郑小勇亦应按约归还借款本息。现被告郑小勇未依约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告周丽娟作为连带责任保证人，在借款人未依约归还借款本息后，应依法承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小勇归还原告浙江江山农村合作银行借款本金40000元及利息（至2014年6月30日止的利息为2825.17元，从2014年7月1日起至2014年12月10日止的利息按月利率7.585‰，此后至借款本金实际还清之日止的利息按月利率11.3775‰据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告周丽娟对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告郑小勇、周丽娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
代理审判员 徐奇琦
人民陪审员 姜真杰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 罗 晶
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1185号
原告：苏洪刚，男，1982年12月5日生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：刁苗苗，男，1984年8月13日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
原告苏洪刚与被告刁苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告苏洪刚于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏洪刚撤诉。
案件受理费减半收取计113元，由苏洪刚负担。
审 判 员 李 群
二〇一八年六月六日
法官助理 张佶铭
书 记 员 于家婧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2729号
�犯蔡允辉，男，1985年2月24日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2008年7月25日作出（2008）番刑初字第582号刑事附带民事判决，以被告人蔡允辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币171040.19元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡允辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月21日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯蔡允辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡允辉系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月1日至2015年1月15日，考核期截止后的�惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2013年9月至2014年11月累计获得嘉奖14次）。2013年10月6日因不按规定报数被扣1分。民事赔偿款人民币171040.19元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡允辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡允辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第71号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司。
被执行人：杨姝文
关于申请执行人中国光大银行股份有限公司昆明分行与杨姝文借款合同纠纷一案，根据（2013）五法民三初字第244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司昆明分行于2013年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法查封、冻结被执行人杨姝文所有的位于昆明市白龙潭俊园淏园58幢3单元202号房屋壹套，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）五法执字第71号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 王 昆
人民陪审员 欧阳聪
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第71号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。
被执行人王海平、杨晓红、刘丽丽、位宝贵、马云涛。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人王海平、杨晓红、刘丽丽、位宝贵、马云涛借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民二初字第3246民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年四月十五日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2014)五法执字第71号申请执行人:中国光大银行股份有限公司。住所：昆明市人民中路**。负责人：胡勤俭，行长。委托代理人：张恒勋，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨姝文，女，汉族，1981年5月6日出生，，住昆明市关于申请执行人中国光大银行股份有限公司昆明分行与杨姝文借款合同纠纷一案，根据（2013）五法民三初字第244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司昆明分行于2013年12月25日向本院申请执行。本案在执行过程中,依法查封、冻结被执行人杨姝文所有的位于昆明市白龙潭俊园淏园58幢3单元202号房屋壹套，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2014）五法执字第71号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  卞爱民执 行 员  王 昆人民陪审员  欧阳聪二〇一四年八月二十二日书 记 员  戚祥蕊
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00710号
原告蒋某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告谭某，女，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告蒋某某与被告谭某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告蒋某某负担。
审判员 王 宏
二〇一五年六月三日
书记员 陈子娥
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第641号
原告李更强，男，1986年2月6日生，汉族，住河北省沙河市。
委托代理人张攀虎，系河北守敬律师事务所律师。
原告任泽敏，女，1990年7月25日生，汉族，住河北省沙河市。
委托代理人李更强，系原告任泽敏丈夫。
原告李某甲，女，2010年1月3日生，汉族，住河北省沙河市。
法定代理人李更强，系原告李某甲父亲。
原告李某乙，女，2013年1月22日生，汉族，住河北省沙河市。
法定代理人李更强，系原告李某乙父亲。
被告尉建红，男，1973年9月20日生，汉族，住河北省沙河市。
被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司。
负责人靳纪祥，该公司经理。
地址：沙河市。
委托代理人张洪超，该公司员工。
原告李更强、任泽敏、李某甲、李某乙诉被告尉建红、中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李更强、任泽敏、李某甲、李某乙及其委托代理人张攀虎到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司的委托代理人张洪超到庭参加诉讼，被告尉建红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李更强、任泽敏、李某甲、李某乙诉称，2014年2月3日16时10分，被告尉建红驾驶小客车，在南石线沙河市尚贤村边处将原告李更强、任泽敏、李某甲、李某乙撞到，造成原告李更强、任泽敏、李某甲、李某乙受伤。原告李更强、任泽敏住院治疗。原告李更强的伤情诊断为1、右内踝骨折；2、右手皮肿挫裂伤；原告任泽敏的伤情诊断为右小腿软组织挫伤；原告李某甲的伤情诊断为面部软组织挫伤；原告李某乙诊断为头皮软组织挫伤。原告李更强住院58天，任泽敏住院14天。另外，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司投保有交强险。为此，请求法院判令被告赔偿四原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失费、评估费、精神抚慰金等共计40，000元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告尉建红未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司辩称，被告尉建红的小客车在我公司投保有交强险，原告应提供有效的、合理的证据及证件，我公司同意在交强险范围内赔偿。本案的诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2014年2月3日16时10分，被告尉建红驾驶小客车，在南石线沙河市尚贤村边由北向南向东行驶上南石线时，与沿南石线由东向西行驶的骑电动自行车的原告李更强（载原告任泽敏、李某甲、李某乙）发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告李更强、任泽敏、李某甲、李某乙受伤。此事故经沙河市交警大队立案处理，于2014年2月13日作出道路交通事故认定书，认定被告尉建红负事故全部责任，四原告无事故责任。原告李更强受伤后，于2014年2月3日-2014年4月2日在沙河市中医院住院治疗，住院共计58天，支出医疗费共计15，522.84元。经诊断为1、右内踝骨折；2、右手皮肿挫裂伤。原告任泽敏受伤后，于2014年2月3日-2014年2月17日在沙河市中医院住院治疗，住院共计14天，支出医疗费共计1，310.18元。经诊断为右小腿软组织挫伤。原告李某甲的伤情诊断为面部软组织挫伤，支出医疗费共计120元。原告李某乙的伤情诊断为头皮软组织挫伤，支出医疗费共计120元。原告李更强的电动自行车经沙河市涉案物品价格鉴证中心于2014年4月23日作出鉴证书，结论为车损855元，为此支出鉴定费100元。此外，事故发生前，原告李更强系沙河市烨辉工艺玻璃经销部职工。原告李更强住院期间由其姐夫冀花江护理，冀花江系沙河市烨辉工艺玻璃经销部职工。原告任泽敏系农村户口，住院期间由其父亲任红的护理，任红的系沙河市蓝芯玻璃有限公司职工。
另查明，事故车辆小型轿车的登记车主系被告尉建红，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司投保有交强险。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告尉建红驾车与四原告发生交通事故，造成四原告受伤。被告尉建红负事故全部责任，四原告无事故责任。该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司投保有交强险。现四原告要求二被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应按法律规定计算。原告李更强因交通事故住院共计58天，支出医疗费共计15，522.84元，依规定应计算：1、住院伙食补助费2，900元（50元／天×58天）；2、误工费13，176元（109.8元／天×120天）【参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则及河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准】，因原告在庭审过程中主张误工费为9，900元，本院认定9，900元；3、护理费6，368.4元（109.8元／天×58天）【参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准】；4、车损855元；5、车损评定费100元；以上共计35，646.24元。原告任泽敏因交通事故住院共计14天，支出医疗费共计1，310.18元，依规定应计算：1、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）；2、误工费523.6元（37.4元／天×14天）【参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准】；3、护理费1，537.2元（109.8元／天×14天）【参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准】，以上共计4，070.98元。原告李某甲因交通事故受伤，支出医疗费共计120元。原告李某乙因交通事故受伤，支出医疗费共计120元。关于四原告主张营养费，因未能提供相关医嘱，本院不予支持。四原告主张交通费500元，因未能提供相关票据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司主张原告李更强的车损评估系单方评估，要求重新评定，但未在规定时间内提交重新鉴定申请，本院对其该主张不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司对原告李更强的误工及护理证明的真实性有异议，但未能提供相关证据予以证实，本院对其该主张不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司应在交强险限额内赔偿原告李更强医疗费（10，000元）、误工费、护理费、车损共计27，123.4元，赔偿原告任泽敏误工费、护理费共计2，060.8元。剩余不足部分10，773.02元（5，522.84元＋2，900元＋100元＋700元＋1，310.18元＋120元＋120元）已超过交强险赔偿限额，应由被告尉建红全部承担。被告尉建红应赔偿四原告医疗费、住院伙食补助费、车损评定费共计10，773.02元。本案调解不成，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）、第十六条、第十九条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司在交强险限额内赔偿原告李更强27，123.4元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司在交强险限额内赔偿原告任泽敏2，060.8元。
三、被告尉建红赔偿原告李更强、任泽敏、李某甲、李某乙10，773.02元。
四、驳回原告李更强、任泽敏、李某甲、李某乙的其他诉讼请求。
上述履行义务于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告尉建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞霞
二〇一四年八月十二日
书记员 樊晓芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第1238号
原告：卢远跃。
被告：徐永纯。
原告卢远跃为与被告徐永纯合伙协议纠纷一案，于2012年6月19日诉来法院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，后由于被告徐永纯下落不明，无法送达有关的诉讼材料，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2012年10月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告卢远跃到庭参加诉讼，被告徐永纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，原、被告系朋友关系，2010年7月8日，原、被告及好友胡承贵三人就开采山西省五台县红石头村铁矿事宜签订工程合作协议，约定三人共投资300000元，其中原告投入45000元（占股份的15%），被告投入195000元（占股份的65%），胡承贵投入60000元（占股份的20%）。当时被告因资金紧张，故请求原告先行为其垫付65%的股份即195000元，并于当天出具了原告为被告垫付195000元的证明一份，并口头承诺尽快归还垫付款。但被告不守信用，经原告多次催讨，至今未归还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告徐永纯归还股份垫付款195000元及支付利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）；并承担本案诉讼费用。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据材料：
一、工程合作协议一份，用以证明原、被告及胡承贵合作投资开采铁矿达成协议，约定每个人投资比例及双方利益、风险的事实。
二、证明一份，用以证明合作协议中被告的投资款195000元是原告为其垫付，被告承诺由其本人归还的事实。
三、收据一份，用以证明2010年7月8日，由徐永纯经手将300000元投资款交给湖南核工业建设有限公司的事实。
被告徐永纯未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院认证如下，被告徐永纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审中进行抗辩和质证的权利。原告提供的证据一、证据二能互相印证原告主张的事实，本院予以确认。证据三原告在庭审中陈述收据中的公章是伪造的，故对该证据的真实性本院不予认定。
据此，本案经审理查明的事实如下：2010年7月8日，原、被告及案外人胡承贵三人就开采山西省五台县红石头村铁矿事宜签订工程合作协议，协议约定三人共投资300000元，其中原告投入45000元（占股份的15%），被告投入195000元（占股份的65%），胡承贵投入60000元（占股份的20%）。当时被告因资金紧张，要求原告先为其垫付65%的股份投资款195000元，并于当天出具了证明一份，证明载明如下内容：“湖南核工业公司采矿合同中的65%股份壹拾玖万伍仟元，由卢远跃给我垫付，如核工业本笔款子没有退回，由徐永纯本人归还给卢远跃。”后经原告多次催讨，被告至今未归还该垫付款，为此，诉至法院。
本院认为，原告卢远跃为被告徐永纯垫付投资款195000元且被告徐永纯承诺由其本人归还给原告的事实清楚，有被告出具给原告的证明予以佐证。被告至今未归还垫付款，是引起本案纠纷的责任方，依法应承担归还垫付款195000元并支付利息损失的民事责任。原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，不违反法律规定，应予准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告徐永纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐永纯应于本判决生效后十日内归还原告卢远跃为其垫付的投资款195000元，并支付利息损失（从2012年6月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告徐永纯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 张立春
人民陪审员 陆智德
二〇一二年十月三十一日
代书 记员 黄娉娉
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00302号
原告：王莉，女，汉族，无固定职业，住安徽省凤台县。
被告：李强，男，汉族，个体户，住安徽省淮南市八公山区。
原告王莉诉被告李强民间借贷纠纷一案，因原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟培培
二〇一四年四月三日
书 记 员 程 蒙
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第768号
原告：诸暨市××司（组织代码57533854-
7）。住所地：诸暨市店××镇××号。
法定代表人：王××。
委托代理人：吴××。
被告：宁波××制冷设备有限公司（组织代码：2542017
0-x）。住所地：宁波市鄞州区××家山下。
法定代表人：陈甲。
原告诸暨市××司与被告宁波××制冷设备有限公司买
卖合同纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由审判员
厉国平适用简易程序审理，根据原告申请，对被告采取财产保
全措施，并于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告法定
代表人王××、委托代理人吴××到庭参加诉讼。被告宁波×
×制冷设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诸暨市××司起诉称：2011年起被告向某告购买铜
阀芯配件。2012年11月29日，双方经结算，被告尚欠原告价款
340000元，并签订付款协议一份，约定欠款分期支付，在2012
年12月底前、2013年1月底前、3月底前、4月底前、5月底前各
付50000元，余款在同年6月底前付清。但被告仅在2013年2月
、3月、5月共付70000元，余款至今未付。另，被告于2013年4月2日又向某告购买阀芯，计21789.66元，原告向被告开具同
额增值税专用发票，由被告方陈某某签收，但被告未付价款。
现要求判令被告支付价款311789.60元，支付逾期付款利息损
失13140元。审理中，原告就将诉讼请求变更为判令被告支付
价款291789.60元，并支付2013年7月1日起至实际付款日止按
月利率0.6%计算的价款270000元的逾期付款利息损失。
原告提交付款协议、增值税发票、送货清单、陈乙出具
的书面说明、银行利率清单各1份，用以证明原告主张的事实
。
被告宁波××制冷设备有限公司未作答辩，也未提交证
据。
本院认为，被告经本院合法传唤而未到庭，视为自动放
弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，客
观真实，与原告的陈述相互关联，予以确认。
本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，受法律保
护。被告书面承诺分期付款，但未按约履行，现原告要求被告
立即给付剩余价款270000元，并承担支付逾期付款利息损失的
违约责任，理由正当，计算合理，本院予以支持。关于价款21
798.60元双方未约定付款时间，合同法规定，对付款时间没有
约定的，买受人应在收到标的物的同时支付，故现在原告向被
告主张权利，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席审判。据此，根
据《中华人民共和国合同法》第一百零七条第、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波××制冷设备有限公司给付原告诸暨市×
×司价款291789.60元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波××制冷设备有限公司支付原告诸暨市×
×司自2013年7月1日起至实际付清日止按月利率0.6%计算的价
款270000元的利息损失，与上述第一项款项一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5676元，减半收取2838元，财产保全费2145
元，合计4983元，由被告宁波××制冷设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银
行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作
自动撤回上诉处理。
审 判 员 厉国平
二〇一三年八月二十八日
代书记员 任俊辉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第9330号
原告林友榕，女，1948年10月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告赖龙昌，男，1955年9月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告苏曼娜，女，1960年10月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告林友榕与被告赖龙昌、苏曼娜民间借贷纠纷一案中，原告林友榕以双方庭外和解为由于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林友榕撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林友榕负担。
审判员 谢 文 聪
二〇一五年十二月二十三日
书记员 童欢欢（代）
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第1500号
原告：杭州诺贝尔集团有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道闲林西路36号。
法定代表人：骆水根。
委托代理人：李小平，浙江麦迪律师事务所律师。
委托代理人：钱华，系公司职员。
被告：浙江东泰装饰工程有限公司，住所地：浙江省台州市市府大道322号。
法定代表人：刘一。
本院在审理原告杭州诺贝尔集团有限公司诉被告浙江东泰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州诺贝尔集团有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州诺贝尔集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州诺贝尔集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告杭州诺贝尔集团有限公司负担。
审判员 谈国永
二〇一六年一月五日
书记员 高莲珠
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00606-2号
申请执行人常州启明光电科技有限公司，住所地在江苏省金坛市金城镇洮西工业集中区中亚中路一号。
被执行人扬州海宇新能源科技发展有限公司（原扬州海宇新能源发展有限公司），住所地在江苏省天山镇工业集中区。
申请执行人常州启明光电科技有限公司与被执行人扬州海宇新能源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月18日作出的（2012）邮商初字第0150号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、扬州海宇新能源科技发展有限公司自愿分别于2012年6月18日前给付常州启明光电科技有限公司货款人民币33000元，于2012年8月18日前给付常州启明光电科技有限公司剩余货款人民币33000元；扬州海宇新能源科技发展有限公司如有一期不按上述期限履行给付义务，则常州启明光电科技有限公司有权就全部货款66000元申请法院执行；二、双方就本案产生纠纷到此终结，再无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将被执行人扬州海宇新能源科技发展有限公司及其法定代表人吴九田（居民身份证号码：××）纳入失信被执行人名单。
申请执行人未能提供被执行人存在其他可供执行财产，本院亦无法同申请人取得联系。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、听证笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2012）邮商初字第0150号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 郭兆斌
执行员 谢孝卫
执行员 钱忠模
二〇一五年九月八日
书记员 丁庆远
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民特60号
申请人：桐梓县农村信用合作联社。住所地，桐梓县娄山关镇河滨南路。
法定代表人：常天德，系理事长。
委托代理人：付凯，桐梓县农村信用合作联社职工。
被申请人：娄作福，男，1969年9月12日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请人：霍仁芳，女，1973年3月9日生，汉族，贵州省桐梓县人，住。
2017年6月8日，申请人桐梓县农村信用合作联社向本院申请拍卖被申请人娄作福、霍仁芳位于桐梓县娄山关镇河滨北路社保局大楼及城北农贸市场建筑面积200.47平方米（房产证号：遵房权证桐梓私字第××，201400659，00002798号），并就所得的价款在借款本金900000元及利息35851.4元，以及从2017年5月25日起至借款本金结清之日止的合同约定的利息，案件申请费4386元等范围内优先受偿。
本院查明：2016年4月19日，申请人桐梓县农村信用合作联社与被申请人娄作福签订《个人额度借款合同》，娄作福向桐梓县农村信用合作联申请贷款900000元，利率为8.9600%0，借款期限为12个月，即从2016年4月19日至2017年4月18日止，被申请人娄作福、霍仁芳将位于桐梓县娄山关镇河滨北路社保局大楼4号门面房（房产证号为：遵房权证桐梓私字第××号、遵房权证桐梓私字第××号）、位于娄山关镇河滨北××农贸市场住房一套（房产证号为：遵房权证桐梓私字第××号）和位于娄山关镇河滨北路社保局大楼商业用房一间（房产证号为：遵房权证桐梓私字第××号），向申请人设定了最高额担保抵押，并在桐梓县不动产登记事务中心办理了抵押登记，申请人已于2016年4月19日将借款支付给被申请人娄作福。被申请人娄作福在约定的履行期限内未清偿申请人的借款本金900000元及利息。
本院认为：被申请人娄作福向申请人桐梓县农村信用合作联社借款900000元，双方签订了《个人额度借款合同》、《借据》、《最高额抵押合同》成立并生效。被申请人娄作福、霍仁芳的财产向申请人设定了抵押，并在桐梓县不动产登记事务中心依法办理了该担保物权设定的相关登记手续，担保物权依法设立。现因被申请人娄作福未偿还借款本金900000元及利息，申请人据此申请拍卖、变卖抵押物，即被申请人娄作福位于桐梓县娄山关镇河滨北路社保局大楼4号门面房（房产证号为：遵房权证桐梓私字第××号、遵房权证桐梓私字第××号）、位于娄山关镇河滨北××农贸市场住房一套（房产证号为：遵房权证桐梓私字第××号）和位于娄山关镇河滨北路社保局大楼商业用房一间（房产证号为：遵房权证桐梓私字第××号），要求就所得的价款在借款本金900000元及利息35851.4元，以及从2017年5月26日起至借款本金结清之日止的合同约定的利息，案件申请费4386元等范围内优先受偿，申请人的前述请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一款之规定，裁定如下：
准许对被申请人娄作福、霍仁芳位于桐梓县娄山关镇河滨北路社保局大楼4号门面房（房产证号为：遵房权证桐梓私字第××号、遵房权证桐梓私字第××号）、位于娄山关镇河滨北××农贸市场住房一套（房产证号为：遵房权证桐梓私字第××号）和位于娄山关镇河滨北路社保局大楼商业用房一间（房产证号为：遵房权证桐梓私字第××号）进行拍卖、变卖，申请人桐梓县农村信用合作联社有权就拍卖、变卖担保财产所得的价款在借款本金900000元及利息35851.4元，以及从2017年5月26日起至借款本金结清之日止的合同约定的利息，案件申请费4386元范围内优先受偿。
案件申请费4386元，由被申请人娄作福、霍仁芳承担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 龙 洁
二〇一七年六月十二日
书记员 梁红红
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟开商初字第00186号
原告赵美英。
委托代理人曹燕贻，江苏聚欣律师事务所律师。
被告常熟市锦绣经纬编有限公司，住所地常熟市碧溪新区问村。
法定代表人季闻宇，总经理。
委托代理人吉卫明。
原告赵美英与被告常熟市锦绣经纬编有限公司设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由审判员蒋君伟适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告赵美英的委托代理人曹燕贻，被告常熟市锦绣经纬编有限公司的委托代理人吉卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵美英诉称：2011年1月13日，原、被告双方签订《设备租赁协议》，约定原告向被告出租经编机一台，年租金为6万元。如原告离职，则协议终止。现原告已经离职，要求和被告结算拖欠的租金60000元，及自2014年3月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
被告常熟市锦绣经纬编有限公司辩称：结欠原告租金60000元是正确的，但不同意支付利息。
经审理查明：原告赵美英原系被告职工，2011年1月13日，原、被告签订设备租赁协议一份，约定由原告出租给被告五洋288型新经编机一台，年租金为6万元一台，到年以货币形式结算，每年结算一次。若原告离职并离开公司，设备租赁协议自动终止，双方结清租金，原告可将个人所属权的经编机撤离公司织造车间，协议自动解除。之后，原告按约提供了机器设备，被告支付了前两年的租金。2014年2月6日，原告向被告提交辞职报告并批准。2014年1月14日，原告将设备自行处理完毕。审理中，双方一致确认被告结欠原告2013年1月13日至2014年1月13日期间的设备租赁款60000元未付。
以上事实，由设备租赁协议、辞职报告、本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的设备租赁协议合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告对结欠原告租金60000元并无异议，本院予以确认。根据租赁协议，租金为按年支付，协议终止后，租金应及时付清。故原告请求从2014年3月1日起按同期银行贷款利率计算逾期付款利息，合法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告常熟市锦绣经纬编有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵美英设备租赁租金人民币60000元，并支付以60000元为基数，自2014年3月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取685元，由被告常熟市锦绣经纬编有限公司负担（原告预交案件受理费由被告常熟市锦绣经纬编有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市锦绣经纬编有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋君伟
二〇一四年十二月十日
书记员 邵雪岚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02937号
原告：程某甲，男，1952年10月23日出生。
委托代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被告：程某乙，男，1957年10月10日出生。
被告：程某丙，女，1953年12月18日出生。
被告：程某丁，女，1955年10月17日出生。
原告程某甲诉被告程某乙、程某丙、程某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员汪晓强适用简易程序独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人黄书平到庭参加诉讼，被告程某乙、程某丙、程某丁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：原、被告系兄弟姐妹关系，原告父亲程某戊系芜湖市国家税务局退休干部，他和原告母亲刘某某于1951年2月结婚，1961年10月离婚，后一直未再娶，程某甲作为长子一直服侍父亲，其他子女随母亲生活。程某戊1986年从芜湖市国税局分得位于淳良里某号房屋，产权为70%，1993年12月出资购买了剩余产权取得了该房屋的100%产权。2008年5月20日，原告程某甲父亲程某戊因身体状况欠佳遂立下遗嘱，遗嘱将位于淳良里的房屋由程某甲继承。2010年12月6日淳良里房屋因国家征收被拆迁，2012年1月7日程某戊与拆迁指挥部签订拆迁补偿安置协议，协议约定补偿程某戊安置房一套（旭日天都某号地块某幢某单元某室）和补偿金43624.99元等（已支付）。2012年2月8日，原告程某甲父亲程某戊因病去世，现原告程某甲依据遗嘱是唯一合法继承人，现拆迁补偿安置协议下的权利应由原告享有，故诉请判令：1、确认被继承人程某戊于2008年5月20日所立遗嘱有效；2、请求法院确认旭日天都某号地块某幢某单元某室由原告继承。
被告程某乙、程某丙、程某丁未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告系兄弟姐妹关系，原告父亲程某戊生前系芜湖市国家税务局退休干部，其与原告母亲刘某某于1951年2月结婚，婚后共育有两子两女，分别是程某甲（男）、程某丙（女）、程某丁（女）和程某乙（男），均已成年。程某戊与刘某某于1961年10月离婚，离婚后程某戊一直未再婚。1986年，程某戊在其单位芜湖市国税局分得淳良里某号房屋一套，产权为70%。1993年12月出资购买剩余产权取得了该房屋的100%产权。2008年5月20日，程某戊因身体状况欠佳遂立下遗嘱，确认其死后位于淳良里房屋由程某甲继承。2010年12月6日该房屋被拆迁，2012年1月7日，原告的妻子以程某戊的名义与负责拆迁该地块的芜湖市永安拆迁有限公司签订关于淳良里某号房屋拆迁补偿安置协议书，协议约定补偿程某戊安置房一套（地点位于芜湖市旭日天都某幢某单元某室）和补偿金43624.99元等（已支付）。2012年2月8日，原告程某甲父亲程某戊因病去世。
上述事实，有原告提供的亲属关系证明、死亡证明、房屋所有权证、遗嘱、离婚调解书和拆迁补偿协议等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案讼争的位于芜湖市旭日天都某号地块某幢某单元某室房屋系原告程某甲父亲程某戊个人购买的单位房改房淳良里某号房屋被国家征收拆迁所得的安置房，系个人所有合法财产。被继承人程某戊生前立下遗嘱，确定将位于芜湖市淳良里某号房屋指定由原告程某甲继承，遗嘱由本人书写，是其真实意思表示，合法有效。故讼争的位于芜湖市镜湖区旭日天都某号地块某幢某单元某室房屋及因淳良里某号房屋拆迁所得的补偿款均归原告程某甲继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被继承人程某戊于2008年5月20日所立遗嘱有效；
二、被继承人程某戊所有的位于芜湖市镜湖区旭日天都某号地块某幢某单元某室房屋所有权归原告程某甲所有。
本案案件受理费减半收取50元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一四年十二月三日
书记员 朱 寅
附法律适用条款：
1、《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……。
2、《中华人民共和国继承法》第五条：……有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；……。
3、《中华人民共和国继承法》第十六条第二款：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，……。
4、《中华人民共和国继承法》第十七条第二款：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日，……。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第66号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人焦义飞，男，1988年12月28日出生，汉族，高中毕业，农民。因毁坏正在生长的玉米若干被洛阳市公安局安乐分局行政拘留十五日。因涉嫌盗掘古墓葬罪于2013年12月20日被洛阳市公安局安乐分局取保候审。
被告人焦智军，外号小孬，男，1967年1月1日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌盗掘古墓葬罪于2013年12月20日被洛阳市公安局安乐分局取保候审。
被告人白四倍，男，1969年5月22日出生，小学肄业，农民。因涉嫌盗掘古墓葬罪于2013年12月20日被洛阳市公安局安乐分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检刑诉〔2014〕27号起诉书指控被告人焦义飞、焦智军、白四倍犯盗掘古墓葬罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派代检察员王书凯出庭支持公诉。被告人焦义飞、焦智军、白四倍到庭参加诉讼。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2013年8月2日22时许，被告人焦义飞、焦智军、白四倍在洛龙区李楼镇木庄村玉米地里盗挖古墓。经鉴定，涉案古墓葬为清代以前古墓葬，对研究当地墓葬、葬俗具有一定的历史、艺术和科学价值。
公诉机关认为，被告人焦义飞、焦智军、白四倍盗掘具有一定的历史、艺术和科学价值的古墓葬，三被告人的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任。
被告人焦义飞、焦智军、白四倍对公诉机关的指控均不持异议，表示认罪服法。
经审理查明：2013年8月2日22时许，被告人焦义飞、焦智军、白四倍在洛龙区李楼镇木庄村玉米地里盗挖古墓。经鉴定，涉案古墓葬为清代以前古墓葬，对研究当地墓葬、葬俗具有一定的历史、艺术和科学价值。
另查明，被告人焦义飞、焦智军、白四倍于2013年12月20日主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。
上述事实，有被告人焦义飞、焦智军、白四倍的供述与辩解；报案材料；证人李某某的证言；现场照片；河南省文物鉴定委员会文物鉴定意见书；情况说明；三被告人户籍证明及现实表现证明等证据证实。上述证据经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人焦义飞、焦智军、白四倍盗掘具有历史、艺术和科学价值的古墓葬，三被告人的行为也已构成盗掘古墓葬罪，公诉机关指控罪名依法成立，本院予以支持。三被告人未造成严重后果，犯罪情节较轻，且在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其可从轻处罚。三被告人在开庭过程中认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条、第六十五条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人焦义飞犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）；
被告人焦智军犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）；
被告人白四倍犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李香玲
审 判 员 李 凌
人民陪审员 赵国涛
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李伟强
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷梅民初字第199号
原告后某某，女，1950年11月23日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人林某某，女，1981年7月22日出生，民族、籍贯、职业、住址同上。
被告杨某某，男，1980年2月19日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告后某某与被告杨某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人林某某及其被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告后某某诉称，2013年3月7日，原告去被告家看望女儿，进门看见被告正在殴打原告女儿，原告上前劝阻时被告随手拿起菜刀向原告右手腕一刀，将原告打翻在地，后邻居向某某派出所报案，派出所干警立即将原告和女儿一同送往某某镇卫生院医治，我的伤经岷县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤，我在某某镇卫生院住院治疗11天，我要求被告赔偿我的医疗等费用共计6062元。
被告杨某某辩称，原告所称完全是虚假的，事实上是原告是被告的岳母，原告经常挑拨其女儿给被告找麻烦，2014年3月7日原告女儿用电话叫来原告等5人，原告进门后不问青红皂白大骂被告，并将被告家门窗及玻璃砸毁，在原告砸门窗及玻璃的过程中是玻璃片划破了自己的手腕，因此原告受伤结果并非被告所致，根本不存在法律上的因果关系，我不赔偿。
经审理查明，原告后某某系被告杨某某岳母，原告于2014年2月26日在岷县某某镇中心卫生院住院治疗9天共支付医疗费1837.43元。2014年3月7日原告之女林某某与被告杨某某因家务琐事发生争吵，原告前去劝架过程中不慎受伤。2014年3月10日岷县公安局司法鉴定中心对原告右手腕伤口作出轻微伤的鉴定结论，原告为此支付鉴定费用600元。2014年5月9日原告向本院起诉，要求被告杨某某赔偿其医疗费2212元、误工费3500元、鉴定费300元，以上共计人民币6012元。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证明复印件各一份，证实原、被告诉讼主体适格；
2、（岷）公（法医）鉴（临床）字（2014）170号鉴定书原件及收费收据各一份，证实原告损伤程度为轻微伤并支付鉴定费600元的事实；
3、岷县某某镇中心卫生院住院费用结算单、明细清单及岷县某某中心卫生院病人出院证明书各一份，证实原告在岷县某某镇中心卫生院治疗9天，花去医疗费用1664.13元的事实；
4、岷县某某镇中心卫生院门诊收费票据5张，证实原告在某某中心卫生院门诊支付医疗费共计173.3元的事实；
5、岷县公安局某某派出所证明一份，证实派出所无后某某与杨某某相关公安卷宗和调查材料的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告代理人对以上证据无异议，被告对某某派出所的证明有异议，但未提供相应证据予以反驳，对其他证据均无异议，且该证据间具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，当事人对自己的事实主张，有责任提供证据，原告后某某所受之伤与其和被告杨某某之间发生争执是否存在因果关系，原告未提供相关证据予以证明，且原告要求被告赔偿其住院费、护理费的请求所依据的证据材料与本案所称事实发生时间前后矛盾，原告提交的鉴定费票据与其主张的事实产生的费用数额不一致。故原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告后某某的诉讼请求。
案件受理费200元由原告后某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 包喜平
审 判 员 龚兴君
人民陪审员 龙永科
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 赵宏刚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01826号
原告林安祥。
被告重庆丹泽科技有限公司。
被告王毅东。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。
本院在审理原告林安祥诉被告重庆丹泽科技有限公司、王毅东、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告林安祥于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林安祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林安祥撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告林安祥负担。
（本页无正文）
审 判 长 何 嵘
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一四年十月十七日
书 记 员 向 露
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0233刑初21号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人贾飞，女，1991年7月7日出生于江苏省徐州市邳州市，汉族，文盲，无业，住江苏省徐州市邳州市。2015年3月9日因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元人民币，2015年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月24日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人贾飞犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员潘春燕出庭支持公诉，被告人贾飞及其辩护人范桂华，翻译人员李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月14日上午，被告人贾飞（聋哑人）与李某某（另案处理）在重庆市忠县城区204路公交车上，由李某某负责掩护，贾飞采取掏包方式，将被害人陈某某的钱包盗走，内有现金1000余元。2015年9月24日，被告人贾飞被公安机关抓获归案，并如实供述了前述事实。指控认为，被告人贾飞的行为已构成盗窃罪；其系累犯，应当从重处罚；其系又聋又哑的人，有坦白情节，均可以从轻处罚。
被告人贾飞对指控事实、罪名均无异议，并认罪。
辩护人对指控事实、罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月14日上午，被告人贾飞与李某某（另案处理）在重庆市忠县城区204路公交车上，共同扒走陈某某钱包一个，内有现金1000余元。被告人贾飞系又聋又哑的人。其到案后如实供述了前述事实。
上述事实，被告人贾飞在庭审中无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，残疾证明，住宿登记，刑事判决书，刑满释放证明，辨认、指认笔录，监控视听资料，证人李某某的证言，被害人陈某某的陈述，被告人贾飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾飞与他人共同以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物1000余元，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人贾飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后半年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人贾飞系又聋又哑的人，可以从轻或者减轻处罚。被告人贾飞到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人贾飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月24日起至2016年3月23日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人贾飞退赔被害人陈某某人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 娟
人民陪审员 谭明和
人民陪审员 罗文武
二〇一六年二月一日
书 记 员 付小莉
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第00363号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人赵某某，男，1970年12月4日生，汉族，小学文化，农民。2014年4月23日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）825号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人赵某某于2014年4月23日上午在本市虎丘区苏州佳世达电子有限公司三厂收货码头，因发生卸货纠纷，遂持运货用铁钩击打被害人戴某某头部。经苏州市公安局法医鉴定，被害人戴某某的损伤已构成人体重伤二级。2014年4月23日中午，被告人赵某某至狮山派出所投案，如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已构成故意伤害罪，鉴于其系自首，可以减轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人赵某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人赵某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年4月23日上午，被告人赵某某在本市虎丘区苏州佳世达电子有限公司三厂收货码头，因发生卸货纠纷，遂持运货用铁钩击打被害人戴某某头部，致使被害人戴某某受伤。经苏州市公安局法医鉴定，被害人戴某某的损伤已构成人体重伤二级。
案发后，公安机关扣押了作案工具铁钩1根；案发当日，被告人赵某某委托李某某垫付被害人戴某某部分住院费用。
另查明：2014年4月23日中午，被告人赵某某自动至苏州市公安局虎丘分局狮山派出所投案，并如实供述了自己的罪行，庭审中其自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，证人李某、高某某、赵某某、王某某、安某的证言及辨认笔录，证人周某某、李某某的证言，公安机关出具的抓获经过、发破案经过、扣押清单、现场勘验记录、DNA提取笔录、人身检查笔录，苏州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、法医物证鉴定书，被害人戴某某的病历资料、医药费收据以及被告人赵某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人赵某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。又鉴于本案因琐事激化引起，被告人赵某某在庭审中能够自愿认罪，认罪悔罪态度较好，且案发后能够垫付被害人部分医疗费，可对被告人赵某某酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请减轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2016年10月22日止）。
二、扣押于公安机关的作案工具铁钩一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈永敏
代理审判员 李盼盼
人民陪审员 谢达才
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王雪麟
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执541号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人何高文。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人何高文借款合同纠纷一案中，经查被执行人何高文长期外出务工无法联系亦无可供执行的财产。申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况予以确认并向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂罗田河民二初字第00005号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一六年七月十四日
书记员 雷 燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第248号
原告：陈正平。
被告：洪杰。
原告陈正平与被告洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈正平诉称：2013年6月8日，被告洪杰从原告处借得47000元，并亲手出具借条一张：“借条今向陈正平借到人民币肆万柒仟元正（47000）洪杰2013、6、8。现经原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款人民币47000元及逾期还款利息（从起诉之日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向法庭提交借条（原件）一份。证明被告向原告借款的事实。
被告洪杰未作答辩，也未提供证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2013年6月8日，被告洪杰向原告借款47000元并出具借条一张，写明“借条，今向陈正平借到人民币肆万柒仟元正（￥47000），洪杰，2013.6.8。”后经原告多次催讨，被告本息至今分文未还，故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告洪杰向原告陈正平借款人民币47000元之事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭。原、被告在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但可从起诉之日起参照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息。被告本应按期如数归还借款本息，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，判决如下：
由被告洪杰于本判决生效后十日内归还原告陈正平借款计人民币47000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档贷款利率从2014年1月17日计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元，公告费650元，合计人民币1625元，由被告洪杰负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费975元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二０一四年六月三日
书 记 员 黄 轩
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更161号
罪犯杨清华，男，1969年6月25日出生，土家族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2015年9月15日作出(2015)鄂恩施刑初字第00345号刑事附带民事判决，以被告人杨清华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2015年6月3日起至2019年1月2日止），判决被告人杨清华赔偿附带民事诉讼原告人谢某经济损失人民币29910.12元。被告人杨清华不服向本院提出上诉，本院审理过程中，上诉人杨清华申请撤回上诉，本院2016年1月20日作出（2015）鄂恩施中刑终字第00237号裁定：准许上诉人杨清华撤回上诉，恩施市人民法院(2015)鄂恩施刑初字第00345号刑事判决�本裁定送达之日起发生法律效力。判决发生法律效力后，罪犯杨清华于2016年3月21日被交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日受理后依法公示，公示期间（2018年6月9日至13日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱认为，罪犯杨清华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共计获得2个表扬的行政奖励，确有悔改表现，自判决执行之日起已执行一年以上，符合减刑条件。建议对罪犯杨清华减刑五个月。
经审理查明，罪犯杨清华自投入劳动改造以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得了2个表扬的行政奖励。该犯自判决执行之日起至提请减刑时已执行一年以上，符合减刑条件。该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯档案资料、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨清华自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯未履行财产性判项，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，拟裁定：
对罪犯杨清华减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期至2018年8月2日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋 祖 军
审 判 员 马 红 艳
二〇一八年六月二十七日
法官助理 田 永 松
书 记 员 谭�丹
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第970号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司.
负责人赵志锋，总经理。
被执行人党庆华，男，1992年5月27日生，汉族。
申请人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉被执行人党庆华代为求偿权纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年5月12日作出的（2015）灵民一初字第1126号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年7月29日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十一月十七日
书记员 叶晶晶
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第00181号
原告冷××，女，1976年12月16日出生。
被告谷××1，男，1981年8月1日出生。
原告冷××与被告谷××1离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员林燕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷××、被告谷××1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷××诉称：我与被告于2006年8月31日出生，2012年9月25日生育一女，名为谷××2。我生孩子之后，被告经常不回家，我质问其是否有外遇，被告坦然承认。此后，被告当着我的面给第三者打电话、发信息，公开住在第三者处，其行为给我造成了极大伤害。双方自2013年2月开始分居，被告用行动表明其不愿和我继续生活下去。故诉至法院，请求法院依法判决：1、原被告离婚；2、婚生女谷××2归原告抚养，被告每月支付子女抚养费1500元，子女的教育费、医疗费凭票据由被告负担50%；3、夫妻共同财产吉利牌汽车一辆（车牌号：京GAR7**）、长虹牌电视机一台、小天鹅洗衣机一台、格兰仕微波炉一台归原告所有；4、被告给付原告经济补偿金10万元。
被告谷××1辩称：我不同意离婚。我与原告婚后感情很好，我挣的钱也都交给原告。孩子出生后，原告和孩子一起住在我父母家里，由我父母全面照顾孩子，2013年3月29日，原告偷偷将女儿抱走，我父母多日以泪洗面。原告说我有外遇，但没有证据，其故意找碴，有时我只是说的气话。我要求原告将孩子抱回家交给老人看护，我们夫妇好好上班，共同经营好家庭。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：冷××与谷××1于2006年8月31日登记结婚，婚后生育一女谷××2，2012年9月25日出生。在共同生活中，双方因家庭生活琐事产生矛盾，2013年3月双方开始分居至今，同年4月，冷××向本院起诉离婚，后经（2013）昌民初字第5590号民事判决书判决驳回诉讼请求。2013年12月，冷××诉至本院，诉讼请求同诉称。
庭审中，冷××提供录音光盘两张，证明谷××1有婚外情，并据此主张精神损害赔偿金10万元。谷××1对此不予认可。
关于夫妻共同财产，冷××主张车辆归其所有，其余家用电器归谷××1所有。谷××1表示，同意车辆归冷××所有，且不要求对方支付折价款，但不得继续使用现有号牌。关于子女抚养问题，冷××陈述，因其本人不能再生育，且孩子年幼，故主张谷××2由其抚养。谷××1陈述，其能为孩子提供更好的生活、教育条件，孩子由其抚养更有利子女成长。此外，根据当事人陈述，冷××月收入4000元，谷××1月收入四、五千元左右。
上述事实，有原被告的陈述、原告冷××提交的结婚证、出生证明、录音光盘、知情同意书、（2013）昌民初字第5590号民事判决书复印件、发票、机动车登记信息等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础。原被告由于未能妥善处理好家庭生活中的矛盾，导致夫妻感情逐渐淡薄，被告虽不同意离婚，但在本院初次判决后未能以实际行动改善夫妻关系，夫妻感情现已破裂。谷××2的抚养，因孩子年龄尚幼，平时多为原告进行照顾，本院认为由原告抚养较为适宜。关于子女抚养费问题，原告主张的数额偏高，本院结合双方实际收入情况以及子女目前的生活需要，酌情予以确定。婚后共同财产，原被告双方均同意吉利牌小客车一辆归原告所有，其他家用电器归被告所有，本院对此不持异议，被告辩称车辆号牌归其所有，于法无据，本院不予采纳。精神抚慰金，根据原告提交的录音资料，不足以证明被告与婚外异性不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住，故原告要求被告给付精神损害赔偿金之请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告冷××与被告谷××1离婚。
二、婚生女谷××2由原告冷××抚养，被告谷××1每月给付谷××2生活费八百元，自二○一四年三月一日起至谷××2独立生活时止，每月十日前给付；谷××2的教育费和医疗费由被告谷××1负担二分之一。
三、夫妻共同财产：吉利牌小客车一辆（车牌号：京GAR7**）归原告冷××所有，其他家用电器归被告谷××1所有。
四、驳回原告冷××的其它诉讼请求。
案件受理费一百五十元，原告冷××负担七十五元，已交纳；被告谷××1负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 林 燕
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周鑫楠
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异137号
案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司。地址长春市朝阳区开运街*号。
法定代表人陶冶，总经理
委托代理人马媛，长春建工集团有限公司总经理助理
申请执行人：李君香，地址，长春市宽城区宁波路*号。
被执行人黄金英，现羁押。
本院在执行对被执行人黄金英借款合同纠纷一案过程中，以（2017）吉0103执字第283号执行裁定书查封了登记在长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街X号5000.64平方米房屋，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司对本院查封该房屋提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2009年7月1日，长春建工集团有限公司与长春市路路通鞋城有限责任公司黄金英签订了《房屋置换协议书》，以长春建工集团在路路通鞋城的138个产权商铺，置换对方在进化街X号的房产。138个商铺于2009年11月已按协议实际交付给路路通鞋城至今（过户因查封未办）。置换给建工集团的进化街X号，已直接更名过户至我公司名下。我公司2009年11月已取得房产证。故进化街X号已不是路路通鞋城黄金英的财产了，贵院将我公司已取得合法权属证明的财产，仍作为路路通鞋城黄金英的财产进行查封是错误的。我公司请求立即解除对进化街X号国有资产的查封。
案外人向本院提供了以下证据：
1、《房屋置换协议书》
2、《房屋所有权证书》房权证长房权字第10900022**号，房屋所有权人为长春建工集团吉泓建筑有限公司，建筑面积5000.64平方米。
3、《国有资产评估项目备案表》证明进化街X号房屋已由进行国有资产管理部门备案。
4、《承诺书》承诺将已将位于长春市路路通鞋城的138个产权商铺所有权移交给长春市路路通鞋城。并协助宽城法院对长春市路路通鞋城138个产权商铺的评估拍卖。
5、长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函。证明双方的置换协议有效。
被执行人黄金英无答辩。
本院查明的事实与案外人所称事实基本一致。
本院认为，在申请执行人李君香与被执行人黄金英借款合同纠纷一案中，本院对进化街X号房产进行了查封，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司向本院提供《房屋置换协议书》、《房屋所有权证书》、《国有资产评估项目备案表》、《承诺书》以及长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函，证明进化街X号房屋的所有权归案外人所有，其证据充分，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断......”，案外人的异议符合上述规定，故案外人异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街X号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张立群
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 陈文建
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 静
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2858号
申请执行人：徐显学，男，1966年4月26日出生，汉族，住贵州省正安县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人徐显学与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵彦南
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6533号
原告长沙重型机器厂科工贸实业总公司。住所地长沙市雨花区劳动东路84号。
法定代表人闫玉明，总经理。
委托代理人麻飞燕，系公司员工。
委托代理人蒋先标，系公司员工。
被告陕西陕焦化工有限公司。住所地陕西省渭南市富平县梅家坪镇省焦化厂办公楼。
法定代表人姚继峰，董事长。
本院在审理原告长沙重型机器厂科工贸实业总公司诉被告陕西陕焦化工有限公司修理合同纠纷一案中，原告长沙重型机器厂科工贸实业总公司于2016年10月19日向本院提出，要求撤回起诉。
本院认为，原告长沙重型机器厂科工贸实业总公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙重型机器厂科工贸实业总公司撤回起诉。
本案受理费1625元，因撤诉减半收取812.5元，由原告长沙重型机器厂科工贸实业总公司负担。
代理审判员 秦海
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈慧
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01303号
原告：夏某某，女，汉族。
委托代理人：寇鸿雁，陕西省妇女理论婚姻家庭研究会指派律师。
被告：李某甲，男，汉族。
原告夏某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人寇鸿雁、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原告2009年2月中旬与被告李某甲经媒人介绍认识，同年3月初订婚，3月29日登记结婚，2009年12月20日生下儿子李某乙。由于双方婚前交流沟通较少，缺乏了解，婚后因生活习惯、生活环境不同，经常因琐事发生争吵，并且被告常年不回家，对原告漠不关心，双方之间没有形成真正的夫妻感情，更没有夫妻间的关爱和家庭温暖。因双方夫妻感情不和分居近三年，夫妻感情已完全破裂。原告现诉至法院，请求：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、婚生儿子李某乙由原告直接抚养，被告每月承担孩子抚养费2000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，原告所述与事实不符，其和原告虽经媒人介绍认识，但是交往后关系特别好，相互了解后才自愿结婚的。其在外努力工作，就是为了原告和孩子，确实由于工作太忙，对原告关心较少，其表示以后会注意，有信心把家庭经营好。被告同时辩称，夫妻之间吵架很正常，他们双方感情还在，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2009年1月17日经人介绍认识，2009年3月29日登记结婚。婚后，于2009年12月20日生一子李某乙。婚后初期双方感情较好，只是在村子拆迁后因为一些琐事，原告和被告母亲之间产生矛盾，加之被告工作较忙，对原告关心较少，影响了夫妻感情。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，被告表示其与原告夫妻感情还在，坚决不同意离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表、户口本、双方当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据经原、被告当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但在交往两个月后能自愿选择登记结婚，说明双方具有较好的感情基础。婚后初期双方感情较好，只是在双方所在村组拆迁后，因为一些家庭琐事，原告和被告母亲之间产生矛盾，加之被告由于工作较忙，对原告关心较少，影响了夫妻感情，但并未致夫妻感情破裂，并且就庭审中双方提交的证据来看，并没有证据能证明双方夫妻感情确已破裂。因此，对于原告称夫妻感情已破裂本院不予认可。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。原告不应坚持己见要求离婚，应给被告一次和好的机会，作为被告应处理好家庭和工作的关系，应对原告多一份关心与照顾，应意识到只有家庭和谐了，工作上才能取得更大的进步，以期早日得到原告的谅解，共建幸福家庭。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费1155元，由原告夏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 侯斌杰
人民陪审员 杨 文
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 高彩娥
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）禹执字第36号
申请执行人张发生，男，汉族，生于1970年9月25日，住禹州市范坡镇后营村*组。
被执行人杨红卫，又名杨红伟，男，汉族，生于1966年8月21日，住禹州市范坡镇杨庄村*组。
申请执行人张发生申请执行杨红卫买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）禹民一初字第1324号民事判决书，依法责令被执行人杨红卫限期申报财产，并按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人杨红卫至今未申报财产，亦未按照生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨红卫的银行存款129000元；或提取、扣留被执行人杨红卫在有关单位、个人处的款项129000元；或查封、扣押被执行人杨红卫同等价值的财产。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判员 ：蒋天营
二〇一六年二月十四日
书记员 ：郭晓伟
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第782号
申请执行人：李爱民，住河北省涿州市。
被执行人：毕铁柱，住河北省涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第2006号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第2006号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一四年八月二十三日
书记员 刘建斌
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1897号
原告：王碾盘，男，1966年9月9日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲。
被告：刘传富，男，1947年10月20日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲。
被告：刘腊清（曾用名：王淑勤），女，1958年10月10日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲。
二被告委托诉讼代理人：杨春雨，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告王碾盘诉刘传富、刘腊清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王碾盘、被告刘传富、刘腊清的委托诉讼代理人杨春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王碾盘向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金80000元及利息（从2015年7月14日起至二被告偿还本金完毕之日止按年利率24%支付）；2.二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年7月13日，二被告向原告借款80000元，并向原告出具了借条，借款期限为壹年。借款到期后原告多次向二被告索要借款无果，二被告的行为严重违反了相关法律的规定，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告刘传富、刘腊清辩称：1.实际借款只有5万元，还有3万元为利息；2.借款已由徐明福转交付清；3.利息过高，请求依法调减；4.王碾盘尚欠被告3年的房租18000元。
经审理查明：2014年7月13日，刘传富、刘腊清向王碾盘出具欠条一份，其内容为：借到王碾盘款80000元整，借款时间壹年，2014年7月13日至2015年7月13日止。案外人徐明福作为证明人在该借条上签名。庭审中，二被告认可约定月息5分，而王碾盘认为刘传富、刘腊清实际支付利息时按月息3分计算。2015年8月11日，王碾盘向徐明福出具收条一份，内容为：收到徐明褔付现金15000元。王碾盘认可收到刘传富、刘腊清委托徐明福偿还的该笔15000元，但认为该笔还款是偿还双方之前欠款，与本案无关；而二被告认为该笔还款是偿还本案借款。
本院认为，被告刘传富、刘腊清向原告借款80000元，并出具了借条，原告举证证明该笔借款已实际支付，双方之间的民间借贷关系依法成立。因二被告未依约清偿借款，故原告要求被告刘传富、刘腊清偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利率，因双方认可约定利息为月息5分或3分，而原告主张利息从2015年7月14日起至二被告偿还本息完毕之日止按年利率24%计算，未超出双方约定，亦符合法律规定，故对原告的该主张本院予以支持；关于下欠借款本金，因2015年8月11日被告刘传富、刘腊清委托徐明福向原告王碾盘还款15000元，对于该笔还款，原告主张系二被告偿还之前欠款，但未提供证据予以证明，二被告亦对此不予认可，故本院依法认定该笔还款为偿还本案欠款；同时，因双方对该笔还款是偿还本金还是利息无法达成一致意见，故本院依法按先息后本处理。由于原告主张利息按年利率24%计算利息，按照该标准计算后超出部分13453.33元{15000元-（80000元×（24%÷360天）×29天］}，应冲抵本金，即截止2015年8月11日，二被告尚欠借款本金66546.67元（80000元-13456.33元）。被告刘传富、刘腊清辩称，原告王碾盘尚欠其3年房租18000元，因原告不予认可，二被告亦未充分举证予以证明，故对二被告该辩称主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘传富、刘腊清于本判决生效之日起十日内向原告王碾盘偿还借款本金66546.67元及相应利息（利息计算方式：从2015年8月12日至付清借款本金之日止按照年利率24%计算）；
驳回原告王碾盘的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告刘传富、刘腊清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未来预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 晏大欣
二〇一六年十月十九日
书记员 周 琼
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第480号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人陈德虎。
被申请执行人胡玉燕。
申请执行人于2014年7月7日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第Z030号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年11月21日作出苍藻计生征字（2013）第Z030号行政决定，并于2014年1月20日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费27296元。2014年4月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年
11月21日作出的苍藻计生征字（2013）第Z030号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年七月七日
代理书记员 林其长
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第40号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌非法拘禁罪于2013年11月9日被武义县公安局刑事拘留，于同年11月22日被逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检刑诉（2014）1005号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员严小燕出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：张某乙（已判刑）因花6000余元钱从倪某乙处买了10条假软壳中华香烟之事想要向倪某乙索要赔偿。2013年8月20日18时许，张某乙伙同被告人李某等人将倪某乙骗至武义县壶山街道香格里拉酒店对面，将其控制在车上后开车到武义县金湖银湖边的公园处对其实施殴打，要求其赔偿购买假烟的损失。23时许，被告人李某伙同张某乙等人又将倪某乙带至武义县白洋街道一宾馆房间内，要求倪某乙在房间内打电话筹钱。后倪某乙以筹到钱为由离开宾馆房间逃至武义县白洋街道华硕宾馆，李某等人追到后又对其实施了殴打。后被告人李某伙同张某乙等人又开车将倪某乙带至履坦方向的路边，并要求其同意赔偿15000元。次日凌晨1时许，被告人李某伙同张某乙等人驾车至香格里拉酒店斜对面的农业银行，由倪某乙取出钱并将15000元交给张某乙后离开。
2013年11月8日，被告人李某被武义县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、门诊病历、调取证据清单；证人倪某甲、张某甲、张某乙证言；被害人倪某乙的陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，结伙非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。公诉机关指控犯罪成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚，根据被告人李某犯罪情节、悔罪表现，判处缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为保护公民人身自由权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序的稳定，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 裘陈权
二〇一四年一月二十二日
代书记员 张 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第1452号
原告高利东。
委托代理人陶涌。
被告莫华芳。
本院在审理原告高利东诉被告莫华芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告高利东在本案宣判前自愿申请撤回对被告莫华芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许高利东撤回对莫华芳的起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由高利东负担。
代理审判员 孙可平
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 杰
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1023刑初39号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人卢振平，男，1973年5月26日出生于山西省襄汾县，汉族，初中文化。住襄汾县。2017年11月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄汾县公安局取保候审，2018年2月1日经本院决定取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检刑刑诉（2018）19号起诉书指控被告人卢振平犯寻衅滋事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2018年3月9日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员陈志辉、冯锴出庭支持公诉，被告人卢振平到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄汾县人民检察院指控：2017年7月24日，薛某乘坐张某驾驶的×××号斯巴鲁森林人越野车，来到襄汾县汾城镇南膏腴村被告人卢振平家中，卢振平以临时用车为由将张某的车开走，并将车辆藏匿。后经公安机关批评制止后，卢振平仍拒不归还该车辆，并将该车辆遥控器钥匙更换。直至2017年10月26日，被告人卢振平委托他人将车辆归还。经襄汾县价格认证中心认定，该车辆价值人民币89200元，更换遥控器车钥匙的认定价格为1025元。为支持公诉，公诉人当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据，以证明被告人卢振平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究卢振平的刑事责任，请依法判处。
被告人卢振平对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年7月24日，薛某乘坐张某驾驶的×××号斯巴鲁森林人越野车，来到襄汾县汾城镇南膏腴村被告人卢振平家中，卢振平以临时用车为由将张某的车开走，并将车辆藏匿。后经公安机关批评制止后，卢振平仍拒不归还该车辆，并将该车辆遥控器钥匙更换。直至2017年10月26日，被告人卢振平委托他人将车辆归还。经襄汾县价格认证中心认定，该车辆价值人民币89200元，更换遥控器车钥匙的认定价格为1025元。
另查明，被告人卢振平于2017年11月3日自动向襄汾县公安局汾城派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的报案材料和陈述，证人薛某、董某1、冯某、董某2、梁某的证言，现场勘验笔录及照片，襄汾县价格认证中心鉴定意见书，书证机动车照片、驾驶证、行驶证、机动车信息、车辆购置税完税证明、常住人口基本信息、户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、襄汾县公安局发还物品清单、归案情况说明，被告人卢振平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢振平任意占用他人财物，破坏了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人卢振平将财物返还被害人，且有自首情节，庭审中自愿认罪认罚，故对卢振平从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人卢振平犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长梁江波
人民陪审员史耀奎
人民陪审员王龙宇
二〇一八年三月十二日
书记员赵欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1023刑初39号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人卢振平，男，1973年5月26日出生于山西省襄汾县，汉族，初中文化。住襄汾县。2017年11月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄汾县公安局取保候审，2018年2月1日经本院决定取保候审。襄汾县人民检察院以襄检刑刑诉（2018）19号起诉书指控被告人卢振平犯寻衅滋事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2018年3月9日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员陈志辉、冯锴出庭支持公诉，被告人卢振平到庭参加诉讼。现已审理终结。襄汾县人民检察院指控：2017年7月24日，薛某乘坐张某驾驶的×××号斯巴鲁森林人越野车，来到襄汾县汾城镇南膏腴村被告人卢振平家中，卢振平以临时用车为由将张某的车开走，并将车辆藏匿。后经公安机关批评制止后，卢振平仍拒不归还该车辆，并将该车辆遥控器钥匙更换。直至2017年10月26日，被告人卢振平委托他人将车辆归还。经襄汾县价格认证中心认定，该车辆价值人民币89200元，更换遥控器车钥匙的认定价格为1025元。为支持公诉，公诉人当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据，以证明被告人卢振平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究卢振平的刑事责任，请依法判处。被告人卢振平对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2017年7月24日，薛某乘坐张某驾驶的×××号斯巴鲁森林人越野车，来到襄汾县汾城镇南膏腴村被告人卢振平家中，卢振平以临时用车为由将张某的车开走，并将车辆藏匿。后经公安机关批评制止后，卢振平仍拒不归还该车辆，并将该车辆遥控器钥匙更换。直至2017年10月26日，被告人卢振平委托他人将车辆归还。经襄汾县价格认证中心认定，该车辆价值人民币89200元，更换遥控器车钥匙的认定价格为1025元。另查明，被告人卢振平于2017年11月3日自动向襄汾县公安局汾城派出所投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的报案材料和陈述，证人薛某、董某1、冯某、董某2、梁某的证言，现场勘验笔录及照片，襄汾县价格认证中心鉴定意见书，书证机动车照片、驾驶证、行驶证、机动车信息、车辆购置税完税证明、常住人口基本信息、户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、襄汾县公安局发还物品清单、归案情况说明，被告人卢振平的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢振平任意占用他人财物，破坏了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人卢振平将财物返还被害人，且有自首情节，庭审中自愿认罪认罚，故对卢振平从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人卢振平犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长梁江波人民陪审员史耀奎人民陪审员王龙宇二〇一八年三月十二日书记员赵欢
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00038号
申请执行人演XX，男，汉族。
被执行人周XX，男，汉族。
被执行人刘XX，女，汉族。
本院于2010年5月10日受理申请人演XX依据本院（2009）城民初字第662号民事判决书申请执行周XX、刘XX民间借贷纠纷一案，执行标的61240元，在执行过程中周XX于2011年1月18日向本院交付2000元并支付申请人演XX，同时周XX向演XX书面写了还款承诺书，演XX表示同意。此后因周XX因欠外债较多无力偿还外出无法联系，被执行人刘XX不服该判决向汉中市中级人民法院申诉，2011年3月24日汉中市中级人民法院作出（2011）汉中民终字第5号民事裁定书，裁定原判决事实不清，证据不力，撤销该判决。由本院重新审理。本院依照汉中市中级法院裁定，于2011年11月28日裁定本院（2009）城民初字第662号民事判决书执行终结。2014年1月15日申请人演XX依据本院（2011）城民再初字第00003号民事判决书申请执行周XX、刘XX民间借贷纠纷一案，执行标的61240元。被执行人刘XX除庭审期间现金支付演XX15000元外，剩余18800元已庭外支付演XX，判决确定由刘XX承担30000元本金及利息3000元，刘XX已主动全部履行。余款28240元及利息因被执行人周XX外出下落不明无法联系，除周XX于2011年1月18日交付现金2000元外，本院依法扣划了周XX个人住房公积金25000元。工资1000元，余款240元及利息因被执行人周XX暂无财产可供执行，本院在法定期限内无法全部执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2011）城民再初字第00003号民事判决书已履行部分内容的执行。未履行部分待债权人提供被执行人财产线索时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：鲁克金
审判员 ：韩幼文
审判员 ：向明君
二〇一四年六月二十日
书记员 ：陈奕名
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16758号
原告：陈黄圣，男，1974年9月21日出生，汉族，北京康益莱商贸有限公司职员。
被告：中科时代（北京）信息技术研究院，住所地北京市丰台区南三环西路**号*号楼*层502。
法定代表人王玲玮，总经理。
委托诉讼代理人：张骏达，男，1990年2月15日出生，汉族，中科时代（北京）信息技术研究院职员。
原告陈黄圣与被告中科时代（北京）信息技术研究院服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈黄圣，被告中科时代（北京）信息技术研究院的法定代表人王玲玮、委托诉讼代理人张骏达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈黄圣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告合同款项12800元；2.被告赔偿原告误工费、交通费、通讯费2000元；3.被告赔偿原告合同款的利息2000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年8月13日，原告与被告签订《微信营销系统服务协议》，合同约定：原告当日付清全部款项12800元，被告将在此后30日内完成微信营销系统开发，被告并将确认函以电子邮件形式发给原告。原告回复确认后，视为被告完成微信营销系统开发工作。但被告并未如期履行上述协议条款，原告多次与被告交涉，被告躲避推脱，故原告诉至法院。
被告中科时代（北京）信息技术研究院辩称，被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.被告已经给原告进行了制作，系统开发完成，但由于原告没有按照协议约定提供微信公众号完整的用户名和密码，所以没有完成对接，也就无法向原告发确认函。2.原、被告签订的合同对开发的功能有明确的约定，被告按照合同已经完整履行。3.原告微信公众号原为GPHweipaimai，后改名为股市涨跌预测，说明原告要求退款的原因不是被告系统问题，而是原告改项目了。4.原告主张的误工费、交通费、通讯费、利息等被告均不认可。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2015年8月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《微信营销系统服务协议》，约定：服务名称为微信营销系统，服务期限1年，服务费用12800元，付款日期2015年8月13日，服务内容为甲方在乙方支付相应的服务费用并且完整提交制作微信营销系统的相关资料后，乙方在30天内完成微信营销系统开发，并将确认函以电子邮件形式发给甲方，甲方应回复确认……。该协议附微信营销系统功能列表一份。原告于合同签订当日向被告支付服务费12800元。
另查，被告向本院提供GPH微拍卖用户后台页面，证明GPH微拍卖管理后台创建时间为2015年8月17日，管理后台包括合同附件中的各项功能，2015年8月、9月分别添加商品分类列表、“降价拍”商品、背景图、信息等，原告表示对此并不知情。
庭审中，原告主张被告未按照协议约定将确认函以电子邮件方式发给原告，被告主张未发送确认函系因为原告未提供完整的公众号和密码，但被告未提供证据证明其与原告沟通上述事宜。原告主张被告公司经理吴杜口头承诺可以给原告做溢价拍卖功能，故签署协议，原告还向被告提供过模板，但被告告知原告无法完成溢价拍卖功能的制作，让原告加钱或改版，原告未同意。被告认可吴杜为本公司员工，但不认可口头承诺内容，被告表示原告已仔细研读合同条款内容，权利义务应当以合同书面约定为准，合同中并未约定制作拍卖功能。本院通过电话与吴杜进行核实，吴杜表示其原为被告公司经理，其负责与原告联系，当时答应原告做一个微信公众号，主要是拍卖和微商城，其口头承诺原告可以做拍卖功能，但被告公司做不了，后被告公司又说要加钱。对电话联系内容，原告表示基本认可，被告表示吴杜与公司有其他劳动纠纷，故其陈述内容不属实。
本院认为，原告与被告签订的《微信营销系统服务协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律，应为有效，双方均应按照协议履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽提供证据证明其已经履行了部分义务，进行了微信系统开发，设置了相应的功能，但其并未将确认函以电子邮件形式发给原告，本院无法确认被告已经将工作成果交付原告。被告主张未能发送电子邮件系原告未提供全面的微信账号及密码，未能实现功能对接，但其未提供证据证明其向原告沟通过相关信息，该意见，本院不予采纳。故原告主张被告未履行义务要求退款于法有据，本院予以支持。关于原告主张的误工费、交通费、通讯费，无事实依据，本院不予支持。关于利息，相当于原告资金占用损失，被告违约，应当予以赔偿，赔偿金额，本院根据双方履约情况、合同期限等，确定为900元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中科时代（北京）信息技术研究院于本判决生效之日起七日内返还原告陈黄圣合同款12800元；
二、被告中科时代（北京）信息技术研究院于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈黄圣900元；
三、驳回原告陈黄圣其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告中科时代（北京）信息技术研究院负担（本判决生效之日起七日内向原告陈黄圣给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 戴桂琴
人民陪审员 张凤娟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初16758号原告：陈黄圣，男，1974年9月21日出生，汉族，北京康益莱商贸有限公司职员。被告：中科时代（北京）信息技术研究院，住所地北京市丰台区南三环西路**号*号楼*层502。法定代表人王玲玮，总经理。委托诉讼代理人：张骏达，男，1990年2月15日出生，汉族，中科时代（北京）信息技术研究院职员。原告陈黄圣与被告中科时代（北京）信息技术研究院服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈黄圣，被告中科时代（北京）信息技术研究院的法定代表人王玲玮、委托诉讼代理人张骏达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈黄圣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告合同款项12800元；2.被告赔偿原告误工费、交通费、通讯费2000元；3.被告赔偿原告合同款的利息2000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年8月13日，原告与被告签订《微信营销系统服务协议》，合同约定：原告当日付清全部款项12800元，被告将在此后30日内完成微信营销系统开发，被告并将确认函以电子邮件形式发给原告。原告回复确认后，视为被告完成微信营销系统开发工作。但被告并未如期履行上述协议条款，原告多次与被告交涉，被告躲避推脱，故原告诉至法院。被告中科时代（北京）信息技术研究院辩称，被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.被告已经给原告进行了制作，系统开发完成，但由于原告没有按照协议约定提供微信公众号完整的用户名和密码，所以没有完成对接，也就无法向原告发确认函。2.原、被告签订的合同对开发的功能有明确的约定，被告按照合同已经完整履行。3.原告微信公众号原为GPHweipaimai，后改名为股市涨跌预测，说明原告要求退款的原因不是被告系统问题，而是原告改项目了。4.原告主张的误工费、交通费、通讯费、利息等被告均不认可。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2015年8月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《微信营销系统服务协议》，约定：服务名称为微信营销系统，服务期限1年，服务费用12800元，付款日期2015年8月13日，服务内容为甲方在乙方支付相应的服务费用并且完整提交制作微信营销系统的相关资料后，乙方在30天内完成微信营销系统开发，并将确认函以电子邮件形式发给甲方，甲方应回复确认……。该协议附微信营销系统功能列表一份。原告于合同签订当日向被告支付服务费12800元。另查，被告向本院提供GPH微拍卖用户后台页面，证明GPH微拍卖管理后台创建时间为2015年8月17日，管理后台包括合同附件中的各项功能，2015年8月、9月分别添加商品分类列表、“降价拍”商品、背景图、信息等，原告表示对此并不知情。庭审中，原告主张被告未按照协议约定将确认函以电子邮件方式发给原告，被告主张未发送确认函系因为原告未提供完整的公众号和密码，但被告未提供证据证明其与原告沟通上述事宜。原告主张被告公司经理吴杜口头承诺可以给原告做溢价拍卖功能，故签署协议，原告还向被告提供过模板，但被告告知原告无法完成溢价拍卖功能的制作，让原告加钱或改版，原告未同意。被告认可吴杜为本公司员工，但不认可口头承诺内容，被告表示原告已仔细研读合同条款内容，权利义务应当以合同书面约定为准，合同中并未约定制作拍卖功能。本院通过电话与吴杜进行核实，吴杜表示其原为被告公司经理，其负责与原告联系，当时答应原告做一个微信公众号，主要是拍卖和微商城，其口头承诺原告可以做拍卖功能，但被告公司做不了，后被告公司又说要加钱。对电话联系内容，原告表示基本认可，被告表示吴杜与公司有其他劳动纠纷，故其陈述内容不属实。本院认为，原告与被告签订的《微信营销系统服务协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律，应为有效，双方均应按照协议履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽提供证据证明其已经履行了部分义务，进行了微信系统开发，设置了相应的功能，但其并未将确认函以电子邮件形式发给原告，本院无法确认被告已经将工作成果交付原告。被告主张未能发送电子邮件系原告未提供全面的微信账号及密码，未能实现功能对接，但其未提供证据证明其向原告沟通过相关信息，该意见，本院不予采纳。故原告主张被告未履行义务要求退款于法有据，本院予以支持。关于原告主张的误工费、交通费、通讯费，无事实依据，本院不予支持。关于利息，相当于原告资金占用损失，被告违约，应当予以赔偿，赔偿金额，本院根据双方履约情况、合同期限等，确定为900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中科时代（北京）信息技术研究院于本判决生效之日起七日内返还原告陈黄圣合同款12800元；二、被告中科时代（北京）信息技术研究院于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈黄圣900元；三、驳回原告陈黄圣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告中科时代（北京）信息技术研究院负担（本判决生效之日起七日内向原告陈黄圣给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 莹人民陪审员  戴桂琴人民陪审员  张凤娟二〇一七年四月二十四日书 记 员  张 燕