河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8号
上诉人（原审被告）:尹某，女，1987年9月23日出生，汉族，行唐县康德医院职工，现住行唐县。
委托诉讼代理人：刘树臣，河北日星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余某，男，1983年2月6日出生，汉族，农民，现住行唐县。
委托诉讼代理人：余书祥（系余某之父），男，1962年12月30日出生，汉族，农民，住行唐县。
上诉人尹某因与被上诉人余某婚约财产纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人尹某及其委托诉讼代理人刘树臣、被上诉人余某委托诉讼代理人余书祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹某上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、一审判决认定2016年12月29日上诉人与习斌因交通事故赔偿款17000元，系车辆修理费返还给被上诉人是错误的。该钱款系习斌给上诉人的个人赔偿。2、一审判决未认定上诉人母亲尚凤芹于2017年1月20日从银行账户转入被上诉人舅舅李建林账户58100元系上诉人一方给付被上诉人财物，而认定为被上诉人应偿还的个人债务，是错误的。3、一审判决认定因双方未缔结婚姻而不认可双方共同生活期间所有花费，系认定事实错误。
余某辩称，关于17000元交通事故赔偿款，一审已经查明该款系赔偿的车辆维修损失，有赔偿协议书为证；上诉人母亲尚凤芹转账给李建林的款项系双方之间的借贷关系而且该款已经偿还完毕，与本案无关；我方给付上诉人的76000元彩礼款，双方共同生活只有半个月，一审判令对方返还55000元，并无不妥。
余某向一审法院起诉请求：一、判令对方返还现金12.3万元；二、由对方承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月份，余某与尹某经人介绍认识，同年10月9日（农历9月9日）定亲，12月22日（农历11月24日）按照农村习俗举行了结婚仪式，开始共同生活。时间不长（按余某述为半个月，按尹某述为一个月），双方即因发生纠纷解除同居。至余某起诉为止，双方一直没有进行结婚登记，未领取结婚证。同居期间，双方共认没有过夫妻生活。双方定亲时，余某以转账的方式付给尹某彩礼款76000元。尹某主张其中10000元是三金款，20000元是衣服款，其余是领取结婚证的保证金，余某对此不予认可。尹某主张彩礼款大部已经花费，其中：定亲时为余某购买蚕丝被等花费3411元，现在余某处；在格瑞易超市购买依波牌手表一块1080元，凤鑫珠宝购买玉坠一个5100元，现在尹某手中；在新尚内衣购买双方的内衣、睡衣等花费2473元；为结婚买衣服花费8616元，化妆花费6640元；2017年1月19日余某准备走时，给了余某4000元现金，另为余某购买烟酒花费1840元，现在还有一箱酒在余某家；双方打架致尹某受伤拿药花费244元。为此，尹某提交了康德医院门诊病历及药费的收款收据、购买衣服、手表、挂件、烟酒的收据、美容收据。余某认可现在家里有一箱酒的事实，但认为尹某提交的以上证据存疑，不能证明其真实性，且属尹某消费，与本案没有关联性。2016年12月29日，尹某驾驶余某的冀Ａ×××××小型轿车在行唐县贾木村南交叉路口处与习斌驾驶的车辆相撞，经尹某与习斌协商并签订协议，由习斌一次性赔偿了尹某冀Ａ×××××小型轿车维修费共计17000元，该款由尹某掌管。尹某主张该款系赔偿自己的，余某的车辆损失费已经另由保险公司做了赔偿。共同生活期间，余某的工资卡一度由尹某保管，余某主张尹某共计支取了余某26000元的工资，2017年春节余某又给付尹某6000元现金，尹某予以否认。尹某认可于2017年1月27日支取3000元，1月28日支取了一笔9000元，一笔1700元，另外余某曾通过余额宝转给尹某4000元。尹某称支取的9000元已用于取现、日常生活和开车加油费，过年为余某母亲购买镯子800元，为余某妹妹买衣服，给孩子一人200元红包等，目前还剩102.66元。2017年1月5日，从余某的账户中分两笔共转给尹某之母尚凤芹15300元。余某主张是尹某在保管余某的信用卡期间转出，尹某称转款是余某操作的，该款项系余某邀请尹某一家到北京旅游的花费。余某对此不予认可，称到北京是去看望尹某的二妹，已经由余某出了现金。2017年1月20日，尚凤芹从其银行账户转入余某舅舅李建林账户（62×××15）58100元，尚凤芹作证时称是为余某偿还购房款。
一审法院认为，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证方可确立夫妻关系。本案中，双方没有办理结婚登记即举行结婚仪式同居生活，应当按同居关系对待。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，因双方没有办理结婚登记，故余某起诉要求返还按照习俗给付的彩礼，依法予以支持。尹某主张彩礼款大部已经消费，余某方不予认可，尹某主张的消费大部用于自身，部分购买物品也由尹某掌控，且尹某提交的证据均非正式发票，而是人工开具，证据效力较低，但鉴于双方虽未过夫妻生活，但毕竟曾经同居，双方为举行婚礼肯定均有所花费，参考本地的生活水平及解除同居的缘由，酌定尹某返还余某彩礼款55000元。尹某主张彩礼款包括部分必须领取结婚证的保证金，余某不予认可，尹某未提交相关证据，且该主张不符合日常生活经验，也不符合法律规定，不予支持。双方未缔结婚姻关系，尹某支取余某的13700元，应属于余某的个人财产，余某要求返还，尹某应予以返还。尹某虽主张其中的9000元已大部用于日常消费，但未提交相关证据，根据双方当庭陈述，其共同生活时间很短，且尹某本人有工资收入，尹某的主张不符合日常生活经验，不予支持。尹某与习斌发生交通事故后，签订的协议书中已经明确述明赔偿的17000元系车辆维修费，尹某亦签名、按印予以认可，根据物权归属情况，该事故车辆属于余某所有，故该款项即应当归余某所有并支配。尹某提出该17000元系赔偿自己的款项，余某不予认可，尹某申请的证人系其父母，与其有利害关系，其证言与尹某本人签名认可的协议书内容相违背，故就该抗辩主张，不予采信。现余某要求返还，尹某应将取得的17000元车辆维修费返还余某，其他事项应另行解决。余某自愿转给尹某4000元，是为了增强与尹某之间的感情，用于尹某花费，余某要求尹某返还，不予支持。余某的其他主张没有证据支持，尹某不予认可，不予支持。综上，尹某应当返还余某彩礼款55000元，所占有余某的其他款项30700元，合计85700元。余某转账给尚凤芹的款项及尚凤芹转账给李建林的款项，系余某与尚凤芹之间的纠纷，双方应另行解决，本案不议。双方争议较大，为缓解矛盾，经多次做调解工作均无法达成协议。基此，原判决为：尹某于本判决生效后十日内返还余某人民币85700元。案件受理费2760元，减半收取1380元，由余某负担420元，尹某负担960元。
本院二审期间，当事人未提出新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人虽已共同生活，但未依法办理结婚登记，原审法院根据双方同居的具体情况，酌情判决上诉人返还被上诉人大部分彩礼款，于法有据。上诉人不否认购买的部分物品由其持有，且双方同居时间不长，故，上诉人关于大部分彩礼款已用于日常生活花费的主张，不合常理，其提供的证据不足于证实其主张，不予采信。上诉人主张其母亲尚凤芹通过银行转账给被上诉人舅舅李建林的58100元系从其彩礼款中支出，被上诉人并不认可，且该款涉及案外人，原判其另案解决，是妥当的。涉案交通事故系双方同居期间由上诉人驾驶车辆时发生，且双方对于因此次交通事故导致的车辆损失已由相关保险公司理赔的事实不持异议，故，上诉人与交通事故相对方协议取得的17000元赔偿款，应由上诉人和被上诉人各享有二分之一。原判将该款全部判归被上诉人所有不妥，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初1074号民事判决；
二、上诉人尹某于本判决生效后十日内返还被上诉人余某人民币77200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1380元，二审案件受理费2760元，共计4140元。由上诉人尹某负担2898元，由被上诉人余某负担1242元。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 史兆宏
二〇一八年一月十九日
书记员 李 强