江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1952号
上诉人（原审原告）：白志豪，男，1944年1月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：翁小平，江苏温阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱博，江苏温阳律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：白宇弘，女，1970年10月1日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：陆玉芳，女，系白宇�母亲。
委托诉讼代理人：朱博，江苏温阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州市武进区牛塘镇人民政府，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇延政东路16号。
负责人：严晓国，该镇镇长。
委托诉讼代理人：鲍赛丞，江苏正气浩然律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：常州市弘昌房屋拆迁有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇环府路10号。
法定代表人：杨小丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾青，江苏铭天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏宝兰，江苏铭天律师事务所实习律师。
上诉人白志豪、白宇弘因与被上诉人常州市武进区牛塘镇人民政府（以下简称牛塘镇政府）、常州市弘昌房屋拆迁有限公司(以下简称弘昌拆迁公司)合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初6568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白志豪、白宇弘上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.2010年4月21日，双方签订了《武进区房屋拆迁补偿安置协议》及《亚邦物流二期国有土地优惠购房协议》，明确约定为白志豪、白宇弘安置国有土地上的房屋，2014年1月21日牛塘镇政府通知办理结算时，白志豪、白宇弘才发现牛塘镇政府提供的房屋系农村集体所有土地上的房屋。根据《土地管理法》、《城市房地产管理法》的相关规定，该房屋不能办理不动产权证书，严重违反合同约定和法律规定。2.双方虽然签订的是货币安置协议，但实际安置方式为公寓房统一安置，2014年1月21日之后因两被上诉人未按约交付国有土地上的房屋，白志豪、白宇弘未能入住安置房，白志豪、白宇弘自行过渡期间两被上诉人应当按照约定标准8元/平方/月支付安置补助费，实际过渡期应当自白志豪、白宇弘腾房之日(2010年11月1日)起至符合合同约定的安置房交付之日止。3.本案是行政纠纷，应该由行政庭按照行政程序来审理，法律关系不应该由于时间的变化而发生变化。本案按照民事案件来收取诉讼费是不合理的。
牛塘镇政府二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回白志豪、白宇弘的上诉请求，维持一审判决。双方合同约定交付的房屋位于天逸花苑，性质为安置房，牛塘镇政府没有违反合同约定和法律规定。双方签订《亚邦物流二期国有土地优惠购房协议》中“国有土地”的描述是针对合同一方当事人描述而不是对合同标的房屋�描述。首先，对白志豪、白宇弘的安置是货币安置，并非公寓房安置；其次，拒绝入住是白志豪、白宇弘自己的原因，并非牛塘镇政府的原因，因此不存在牛塘镇政府需支付过渡费一说。
弘昌拆迁公司二审辩称：弘昌拆迁公司虽然在合同中盖章但并非履行合同义务的当事人，白志豪、白宇弘的诉请与其无关，综上，请求驳回白志豪、白宇弘的上诉请求，
白志豪、白宇弘向一审法院起诉请求：1、请求判决牛塘镇政府及弘昌拆迁公司按《优惠购房协议》约定为白志豪、白宇弘安置可办理不动产权证书的国有土地上的房屋（即牛塘镇政府将白志豪、白宇弘抓阄到的三套房屋在具备办理国有土地使用权证和房产证的条件下与白志豪、白宇弘办理交付结算手续）；2、牛塘镇政府及弘昌拆迁公司向白志豪、白宇弘支付过渡费至安置完毕时止(按照原拆迁面�304.85平方，每平方每月8元，从2010年11月1日至实际交付符合诉请条件中的房屋为止)。
一审法院认定事实：2010年4月21日，以牛塘镇政府为甲方、以白志豪(白宇弘)为乙方，双方签订《武进区房屋拆迁补偿安置协议(货币补偿安置，住宅)》，协议约定甲方因亚邦二期项目需要，需拆迁乙方房屋，临时安置补助费标准为实行货币补偿安置一次性给予6个月的临时安置补助费；补偿安置方式为货币补偿安置，临时安置补助费为304.85平方米×8元/平方米/月×6个月=14633元，补偿总款(含被拆迁房屋评估作价、装修作价、临时安置补助费、搬迁补助费、底层阳台及阁楼作价、货币安置补助、综合补助、机械搬迁等)合计为1080000元，乙方于2010年4月30日前腾空让房。该协议甲方由牛塘镇政府盖章，乙方由白宇弘签名，弘昌拆迁公司在拆迁实施单位处盖章。同日，以牛塘镇政府为甲方、以白志豪(白宇弘)为乙方，双方还签订《亚邦物流二期国有土地优惠购房协议》，协议约定房源为天逸花苑(现名牛塘新园)，乙方可按协议约定价格购买天逸花苑小高层房屋320平方米，房款计901598元，在房屋交付时一次性结清房款。上述协议甲方由牛塘镇政府盖章，乙方由白宇弘签名，弘昌拆迁公司在拆迁实施单位处盖章。2010年5月17日，牛塘镇政府向白志豪、白宇弘支付拆迁补偿款1080000元。2014年1月21日，牛塘镇政府拆迁办向白志豪、白宇弘发送安置房结算通知书，告知白志豪、白宇弘方经公证抓阄后，确认白志豪、白宇弘方的安置房坐落于牛塘新园4幢甲单元1703室(80平方米户型)、3幢1702室(80平方米户型)、10幢乙单元1401室(160平方米户型)，并要求白志豪、白宇弘方于2014年1月23日进行结算。白志豪、白宇弘方以安置房屋不具备办理国有土地使用权证及房产证的条件为由，认为牛塘镇政府通知白志豪、白宇弘结算交付的房屋不具备交付结算的条件，故一直未予牛塘镇政府进行结算并领取房屋。
一审另查明，白志豪、白宇弘被拆迁房屋原系牛塘中心小学的一部分，土地性质为国有划拨。
一审还查明，2015年6月，本案白志豪、白宇弘向一审法院起诉，要求：1、确认牛塘镇政府拆迁行为违法；2、撤销拆迁补偿安置协议。该院于2015年6月16日作出(2015)武行诉初字第45号行政裁定书，以白志豪、白宇弘所诉不属于行政案件受理案件的范围及未在六个月内提起诉讼为由，裁定不予立案。白志豪、白宇弘不服提起上诉，常州市中级人民法院于2015年9月6日作出(2015)常行诉终字第73号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。白志豪、白宇弘不服向江苏省高级人民法院法院申请再审，江苏省高级人民法院于2016年7月27日作出(2016)苏行申653号行政裁定书，以就拆迁补偿安置协议提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，及诉请拆迁行为违法的诉讼请求不具体，不符合法律规定的起诉条件为由，裁定驳回白志豪、白宇弘的再审申请。
一审法院认为：白志豪、白宇弘与牛塘镇政府所签订的《武进区房屋拆迁补偿安置协议(货币补偿安置，住宅)》、《亚邦物流二期国有土地优惠购房协议》系双方当事人真实意思表示，应认定有效，双方之间围绕两份协议所引起的纠纷应当按协议的约定进行处理，弘昌拆迁公司虽在合同中盖印，但并非合同权利义务的当事方，故白志豪、白宇弘的诉讼请求与弘昌拆迁公司无关。对于白志豪、白宇弘主张的过渡费(临时安置补助费)，由于协议中明确约定“临时安置补助费标准：实行货币补偿安置一次性给予6个月的临时安置补助费”，该费用白志�、白宇弘已收取，拆迁补偿款白志豪、白宇弘方也已收取，白志豪、白宇弘要求牛塘镇政府另行支付过渡费(临时安置补助费)无合同与法律依据，对此法院不予支持。对于白志豪、白宇弘要求牛塘镇政府交付具备国有土地使用权的安置房这一诉讼请求，由于双方的《亚邦物流二期国有土地优惠购房协议》中明确约定了白志豪、白宇弘享受优惠购房条件的房源为天逸花苑(即牛塘新园)，而牛塘镇政府在白志豪、白宇弘抓阄后通知白志豪、白宇弘进行结算的房屋也是牛塘新园的房屋，符合双方合同的约定，在此情形下，白志豪、白宇弘如不同意与牛塘镇政府按《亚邦物流二期国有土地优惠购房协议》约定的价格办理交付结算手续，不构成牛塘镇政府违约，因此对白志豪、白宇弘方的该项诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的�定，一审法院判决：驳回白志豪、白宇弘的诉讼请求。一审案件受理费3666元，由白志豪、白宇弘负担(已预交)。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的本案事实与一审相一致，本院依法予以确认。
本院另查明，二审中,白志豪、白宇弘的委托诉讼代理人朱博持本院出具的调查令至常州市国土资源局武进分局、常州市不动产登记交易中心武进分中心调取牛塘新园（天逸花园）安置房4幢、3幢、10幢所使用土地的土地使用权证信息，均无法查询到相关登记信息。本院于2017年9月30日发出限期举证通知书，要求牛塘镇政府于2017年10月12日前提供常州市武进区牛塘新园（天逸花园）安置房4幢、3幢、10幢所使用土地的土地使用权证以证明上述土地使用权的性质、取得方式，并告知其逾期不提交的本院将按照白志豪、白宇弘的主张，按照农村集体所有土地认定。牛塘镇政府在上述指定期限内未提供任何证据。
本院认为：
白志豪、白宇弘起诉的行政案件已有生效裁判，其向江苏省高级人民法院申请再审亦被裁定驳回，本案为民事案件，法院按照《诉讼费用交纳办法》的规定收取诉讼费并无不当。
双方签订的《武进区房屋拆迁补偿安置协议》明确约定白志豪、白宇弘的安置方式为货币补偿安置，双方虽然于同日签订《亚邦物流二期国有土地优惠购房协议》，但该购房协议只是约定白志豪、白宇弘可以以优惠价格购买牛塘新园（天逸花园）指定房号的安置房，属于房屋买卖合同性质，并未对拆迁安置方式进行变更。现白志豪、白宇弘主张其安置方式为公寓房统一安置，缺乏事实依据，本院不予采纳。
《亚邦物流二期国有土地优惠购房协议》签订后，牛塘镇政府于2014年1月23日通知白志豪、白宇弘交房结算，白志豪、白宇弘认为牛塘镇政府要交付的牛塘新园（天逸花园）的安置房不具备办理国有土地使用权证及房产证的条件故而拒绝受领。虽然优惠购房协议中未明确规定必须交付国有土地上的房屋，牛塘镇政府也辩称《亚邦物流二期国有土地优惠购房协议》名称中的“国有土地”是针对合同一方当事人描述（被拆迁房屋使用的土地是国有划拨土地）而不是对合同标的房屋的描述。但《土地管理法》第六十三条明确规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”故依据法律规定，白志豪、白宇弘虽购买的是安置房，牛塘镇政府也应当提供国有土地上的，能够办理相关不动产权证的房屋予�交付。经法院限期举证，牛塘镇政府不能提交涉案安置房屋的土地使用权信息，法院也无法在不动产登记部门查询到涉案安置房屋的土地使用权性质，在事实真伪不明的情况下，本院只能按照白志豪、白宇弘的主张认定涉案安置房屋使用的土地为农村集体所有的土地。因牛塘镇政府不能交付符合购房协议约定及法律规定的安置房屋，白志豪、白宇弘不能按期入住，由此造成的损失白志豪、白宇弘主张按照8元/平方/月标准计算，本院予以支持。双方在购房协议中未约定安置房交付时间，牛塘镇政府于2014年1月21日通知交付，白志豪、白宇弘未对该通知交付时间提出异议，故本院据此推定该时间为交付房屋的截止期限，因此白志豪、白宇弘因牛塘镇政府未能交付能够办理不动产权证书的国有土地上的安置房屋的损失的起算时间应为2014年1月22日，面积应按购房协议约定的320平方米计算，直至牛塘镇政府能够提供可办理不动产权证书的国有土地上的符合《亚邦物流二期国有土地优惠购房协议》约定的安置房屋为止。
关于白志豪、白宇弘一审第一项诉讼请求，实际为白志豪、白宇弘要求继续履行上述购房协议，但因目前牛塘镇政府提供的涉案安置房屋并不具备办理不动产权证书的条件，客观上无法履行或者强制执行，故本院现对白志豪、白宇弘的该项诉讼请求不予支持。
综上，白志豪、白宇弘的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初6568号民事判决；
二、常州市武进区牛塘镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内向白志豪、白宇弘赔偿自2014年1月22日起至常州市武进区牛塘镇人民政府能够提供可办理不动产权证书的国有土地上的符合《亚邦物流二期国有土地优惠购房协议》约定的安置房屋为止，按每月2560元计算的违约损失；
三、驳回白志豪、白宇弘的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费3666元，由常州市武进区牛塘镇人民政府负担3000元，由白志豪、白宇弘负担666元；二审案件受理费3666元，由常州市武进区牛塘镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴红娥
审判员 刘岳庆
审判员 施婷婷
二〇一七年十月十六日
书记员 汪芫朗