重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第08518号原告陈伦勇，男，汉族，1964年12月4日生。委托代理人陈欣，重庆索通（渝北）律师事务所律师，执业证号15001201211399567。被告孙加兴，男，汉族，1980年10月9日生。被告杨国利，女，汉族，1978年9月10日生。被告重庆涵纳融资担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号17-10号。法定代表人孙加兴。原告陈伦勇诉被告孙加兴、杨国利、重庆涵纳融资担保有限公司（以下简称涵纳担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由本院代理审判员王超担任审判长，与人民陪审员魏静、曹荣书组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈伦勇的委托代理人陈欣到庭参加了诉讼。被告孙加兴、杨国利、涵纳担保公司经本院公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，公告期满被告未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈伦勇诉称，2014年3月7日，原告与被告孙加兴、涵纳担保公司签订了《借款合同》，约定被告孙加兴向原告借款1000000元，借款期限一年，按季付息。被告涵纳担保公司作为保证人承担保证责任。合同签订当日，原告按约向被告孙加兴支付了1000000元借款。2014年4月26日，被告孙加兴再次向原告借款，由涵纳担保公司担任保证人，三方签订《借款合同》后原告按约向孙加兴又出借了1000000元借款。嗣后，被告孙加兴仅支付了第一笔1000000元借款前三期的利息，就未再还款。被告孙加兴与被告杨国利系夫妻，应对前述借款承担共同偿还责任。现原告诉至法院请求判令：1、被告孙加兴、杨国利共同偿还原告借款本金2000000元及利息（利息分段计算，以1000000元为基数，从2014年12月8日起按年利率20%计算至2015年3月7日止；以1000000元为基数，从2015年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止，利随本清；以1000000元为基数，从2014年4月27日起按年利率20%计算至2014年7月26日止；以1000000元为基数，从2014年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止，利随本清）；2、被告孙加兴、杨国利共同支付原告律师费80000元；3、被告涵纳担保公司对被告孙加兴、杨国利第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费及其他费用由三被告承担。被告孙加兴、杨国利、涵纳担保公司未到庭应诉，亦无书面答辩意见。经审理查明，2014年3月7日，原告（贷款方）、被告孙加兴（借款方）和被告涵纳担保公司（担保方）签订了《借款合同》，主要约定：1、借款用途：借款方公司日常资金周转需求。2、借款金额：1000000元。3、本次借款年息为借款本金的20%，利息支付方式为按季支付，即用款之日起每满3个月后的5个工作日内借款方需支付上个季度期间的用款利息。如未按时支付利息，贷款方有权立即收回借款，且借款方需按逾期未支付利息的5%每天收取违约金，直至利息及违约金付清之日止。4、借款期限：2014年3月7日起至2015年3月7日止；借款方保证按本合同规定期限偿还本金及利息，本金逾期未还部分，贷款方有权限期追回借款，并按每日千分之五收取逾期未还金额部分的违约金，直至本金、违约金付清之日止。5、担保方为确保本合同的履行，愿为借款方的借款行为提供无限连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、逾期违约金等给贷款方造成的一切损失。若借款方不能按时偿还本金及利息，贷款方有权向担保方直接追诉。6、本次借款本金以现金方式支付给孙加兴，本金交付时间为2014年3月7日。合同签订当日，被告孙加兴向原告出具了金额为1000000元的收条，确认收到借款。2014年4月27日，原告（贷款方）、被告孙加兴（借款方）和被告涵纳担保公司（担保方）再次签订了《借款合同》，主要约定：1、借款用途：借款方公司日常资金周转需求。2、借款金额：1000000元。3、本次借款年息为借款本金的20%，利息支付方式为按季支付，即用款之日起每满3个月后的5个工作日内借款方需支付上个季度期间的用款利息。如未按时支付利息，贷款方有权立即收回借款，且借款方需按逾期未支付利息的5%每天收取违约金，直至利息及违约金付清之日止。4、借款期限：2014年4月27日起至2015年4月26日止；借款方保证按本合同规定期限偿还本金及利息，本金逾期未还部分，贷款方有权限期追回借款，并按每日千分之五收取逾期未还金额部分的违约金，直至本金、违约金付清之日止。5、担保方为确保本合同的履行，愿为借款方的借款行为提供无限连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、逾期违约金等给贷款方造成的一切损失。若借款方不能按时偿还本金及利息，贷款方有权向担保方直接追诉。6、本次借款本金以汇款方式支付给孙加兴，本金交付时间为2014年4月27日。该合同签订当日，原告通过银行向被告孙加兴转账支付了1000000元借款。另查明，被告杨国利与孙加兴于2005年于福建省安溪县民政局登记结婚，双方于2015年2月4日签订《离婚协议书》协议离婚。还查明，2015年3月12日，原告与重庆索通（渝北）律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，委托该所指派律师就原告诉被告孙加兴借款纠纷一案提供法律服务。2015年3月13日，重庆索通（渝北）律师事务所向原告开具了金额为80000元的律师费发票。庭审中，原告陈述对2014年3月7日发生的借款，被告孙加兴以现金方式支付过三个季度的利息，共计15万元。此外，被告未偿还过借款。上述事实，有《借款合同》、收条、银行打款凭证、《诉讼代理委托合同》、发票及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告孙加兴、杨国利、涵纳担保公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原告与被告孙加兴、涵纳担保公司签订的两份借款合同系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。上述合同签订后，原告向被告孙加兴两次共计出借了2000000元借款，现《借款合同》中约定的借款期限均已届满，被告孙加兴理应偿还借款。故对原告请求被告孙加兴偿还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息部分，原告主张借款期内利息按年利率20%计算，对逾期未还借款本息，则按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，该标准未违反双方约定，也未超过相关法律法规保护的范围，本院予以支持。对原告主张的律师费，因双方在签订《借款合同》时并未明确约定因被告不按期还款，原告提起诉讼时律师代理费的负担，原告请求被告孙加兴支付律师代理费并无依据。对原告请求被告孙加兴支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张被告杨国利承担的共同清偿责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在其与被告孙加兴夫妻关系存续期间，被告杨国利也未举证证明本案借款具有按被告孙加兴个人债务处理的情形，依法应按夫妻共同债务处理。故对原告请求被告杨国利对被告孙加兴前述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告涵纳担保公司，因其系原告与被告孙加兴借款关系的连带保证人，应对被告前述借款债务承担连带清偿责任。故对原告请求被告涵纳担保公司对偿还本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙加兴、杨国利于本判决生效后五日内共同偿还原告陈伦勇借款本金2000000元。二、被告孙加兴、杨国利于本判决生效后五日内共同支付原告陈伦勇利息（利息分段计算，以1000000元为基数，从2014年12月8日起按年利率20%计算至2015年3月7日止；以1000000元为基数，从2015年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止，利随本清；以1000000元为基数，从2014年4月27日起按年利率20%计算至2014年7月26日止；以1000000元为基数，从2014年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止，利随本清）。三、被告重庆涵纳融资担保有限公司对第一、二项承担连带清偿责任。四、驳回原告陈伦勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25651元、公告费800元，合计26451元，由被告孙加兴、杨国利、重庆涵纳融资担保有限公司负担（此款因原告已预缴，由三被告随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  王 超人民陪审员  曹荣书人民陪审员  魏 静二〇一五年十二月二十九日书 记 员  杨纪宁