江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3769号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市珠江路358号1幢3室、5室。
负责人郏小东，总经理。
委托代理人陈颉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）汤育文。
法定代理人汤燕芳。
委托代理人张翼，江苏世纪天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁东升。
被上诉人（原审被告）常熟市顺发物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇大义黎明东路名绅豪园东大门。
法定代表人戴仁法，执行董事。
委托代理人范飚，江苏海容律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。
负责人钱红，总经理。
被上诉人（原审被告）陆建新。
被上诉人（原审被告）常熟市洁霸物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路19号亿源世纪广场A幢2105室。
法定代表人钱伟东，总经理。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人王天衡，江苏少平律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司常熟支公司因与被上诉人汤育文、袁东升、常熟市顺发物业管理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、陆建新、常熟市洁霸物业管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第02279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月2日14时45分许，袁东升驾驶雅迪牌四轮电动车从泰慈垃圾转运站驶入淮河路左转弯时，与在淮河路北侧非机动车道内由东往西行驶的汤育文所驾驶的无号牌电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，汤育文受伤。事发时，陆建新将苏E×××××中型普通货车停放于事故地南侧限小型客车停车泊位内，影响视线。此事故经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，袁东升负事故主要责任，陆建新负事故次要责任，汤育文不负事故责任。汤育文受伤后先后到常熟市××医院、苏州大学附属第一医院治疗，共计住院39天，开支医疗费共计261047.97元，其中9888.13元为常熟市顺发物业管理有限公司垫付。另常熟市顺发物业管理有限公司支付汤育文事故款80000元。
袁东升驾驶的雅迪牌四轮电动车系常熟市顺发物业管理有限公司所有，常熟市顺发物业管理有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司处投保工程机械设备综合保险及附加第三者责任保险等。苏E×××××车系常熟市洁霸物业管理有限公司所有，该车在天安财产保险股份有限公司常熟支公司投保交强险及不计免赔100万第三者责任险，事故发生于保险期间。
上述事实，有当事人陈述、保险单复印件、交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据等予以证实。
原审原告汤育文的诉讼请求：要求原审被告赔偿医疗费251159.84元、住院伙食补助费2000元，共计253159.84元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：汤育文的损失有医疗费261047.97元、住院伙食补助费1950元，共计262997.97元。汤育文的损失应首先由苏E×××××车交强险的保险人天安财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险范围内先予赔偿。汤育文属于医疗项下的损失包括医疗费、伙食补助费，共计262997.97元，在限额内赔偿10000元，超出252997.97元；超出交强险范围的损失252997.97元应由事故各方按过错程度承担责任。袁东升负事故主要责任、陆建新负事故次要责任。由袁东升承担65%的赔偿责任，陆建新承担35%的赔偿责任。陆建新系在为常熟市洁霸物业管理有限公司工作期间发生交通事故，且事故车辆为常熟市洁霸物业管理有限公司所有，应由常熟市洁霸物业管理有限公司承担该赔偿责任，天安财产保险股份有限公司常熟支公司作为事故车辆第三者责任险的保险人，应依保险合同约定承担该赔偿责任。袁东升系在为常熟市顺发物业管理有限公司工作期间发生交通事故，且事故车辆为常熟市顺发物业管理有限公司所有，应由常熟市顺发物业管理有限公司承担该赔偿责任，常熟市顺发物业管理有限公司已支付汤育文89888.13元，其应再支付赔偿款74560.55元。汤育文要求中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司承担赔偿责任的主张，因没有明确法律规定中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司所承保的该商业险可以在交通事故责任纠纷中一并处理，现其不同意在本案中一并处理，按照合同法以及保险法的基本原理，对于汤育文的主张，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：
一、常熟市顺发物业管理有限公司赔偿汤育文损失人民币164448.68元，扣除常熟市顺发物业管理有限公司已支付的89888.13元，还应赔偿人民币74560.55元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入汤育文账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）
二、天安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿汤育文损失人民币98549.30元，限本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入汤育文账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）
三、驳回汤育文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取860元，保全费1870元，由常熟市顺发物业管理有限公司负担1775元，由常熟市洁霸物业管理有限公司负担955元。（汤育文同意其预交的诉讼费中由原审被告负担部分，由其直接支付，原审法院不再退还，由原审被告在本判决生效之日起十日内履行）。
上诉人天安财产保险股份有限公司常熟支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。事发时苏E×××××中型普通货车停放在路边停车泊位内，未出线未压线，该路段并没有标识标明只能停放小型客车，因此该车辆并不存在任何违章停放的行为。苏E×××××中型普通货车没有与其他车辆发生碰撞，其与本案事故的发生不存在因果关系。原审判决对我公司的异议理由未作任何解释，直接判决我公司承担赔偿责任欠妥。请求撤销原判，将本案发回重审或者依法改判。
被上诉人汤育文辩称：我方认可交警部门作出的事故认定书，也服从一审判决。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人袁东升辩称：我去常熟市顺发物业管理有限公司开车的时候，公司管理员没说需要驾驶证，我开的也是电瓶车，不需要驾照。服从一审判决。
被上诉人常熟市顺发物业管理有限公司辩称：交警部门作出的事故认定正确，二审应予维持。被上诉人常熟市洁霸物业管理有限公司的车辆违章停放，阻挡了我方驾驶员的视线，才导致了本次交通事故的发生。常熟市洁霸物业管理有限公司虽然只承担次要责任，我方认为由其承担45%的赔偿责任更为合理。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、陆建新二审中未作答辩。
被上诉人常熟市洁霸物业管理有限公司辩称：服从一审判决。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：各方当事人的交通事故责任及民事责任应当如何划分？
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，交警部门经过调查，认定袁东升未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌四轮电动汽车驶入道路左转弯时，未让在道路内正常行驶的车辆先行，应当负事故的主要责任；陆建新将中型普通货车停放在划设的小型客车停车泊位，妨碍了其他车辆通行，应当负事故的次要责任，汤育文不负事故责任，该事故认定书程序合法，结论客观、明确，依法应当作为认定案件事实及划分各方责任的依据。上诉人天安财产保险股份有限公司常熟支公司虽然对交警部门的事故认定持有异议，但是未能提供足以推翻的相反证据，对其上诉主张本院依法不予支持。原审法院采信交警部门的事故认定结论，并在综合考虑双方车辆情况等因素的基础上，判决袁东升一方承担65%的赔偿责任、陆建新一方承担35%的赔偿责任符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由上诉人天安财产保险股份有限公司常熟支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 沈华君