安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初4446号
原告：田浩,男,1980年9月13日生,汉族,住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。
被告:中余建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市小蓝经济开发区富山三路以北，统一社会信用代码：91360121159861048P。
法定代表人：吴健，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邬钢，该公司副总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李琼生，该公司法务经理。
原告田浩与被告中余建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序，并于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告因其申请的2014金民二初字第01521号民事裁定书的查封行为而造成的应付款利息损失308656.34元和拆借资金利息损失10464.76元等合计319121.1元（当庭变更为合计12万元）；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告建设工程施工合同纠纷一案，经贵院及上级人民法院多次审理并已结案。2014年9月28日，安徽省高级人民法院改判并作出（2014）皖民终00205号民事判决书，依法判令被告支付原告工程款1023588元和诉讼费9469元等合计1033057元。2014年11月7日，被告以诉请管理费用等为由再次起诉原告。2014年11月21日，贵院依法作出（2014）金民二初字第01521号民事裁定，保全了被告应支付给原告暂存于六安市中级人民法院账户内的1033057元标的款。2015年4月16日，贵院依法作出（2014）金民二初字第01521号民事判决并驳回被告对原告田浩的全部诉讼请求。2016年7月26日，被告因六安市中级人民法院作出的（2016）皖15皖终933号民事判决获得对原告田浩享有455587.2元和诉讼费6563元，合计462150.2元。2015年7月8日，原告请求工程进度款为由起诉被告中余公司至贵院，贵院依法于2015年12月14日作出（2015）六金民二初字第01356号民事判决。2016年7月7日，六安市中级人民法院依法就前述判决作出（2016）皖15民终767号民事判决，判令被告中余公司向原告田浩支付进度款1102549.23元、钢材款及加工费235822.74元和诉讼费4690元等合计1343061.97元。被告向贵院申请而做出的（2014）金民二初字第01521号民事裁定是针对安徽省高级人民法院改判并作出（2014）皖民终00205号民事判决书中的案件标的款进行查封。但是，贵院审理的（2014）金民二初字第01521号案件，判令驳回被告对原告的诉讼请求。2016年9月27日，被告向原告支付了进度款1102549.23元、钢材款及加工费235822.74元和诉讼费4690元等,合计1343061.97元。但是，被告却向贵院申请扣除了462150.2元的标的款。但是，被告并未因生效判决申请扣除被查封（2014）皖民终00205号民事判决书中的1033057元的标的款。现上述判决书早已生效，被告滥用诉权故意向贵院申请而做出的（2014）金民二初字第01521号民事裁定致使原告应于2014年9月28日就能领取的1033057元至今未能领取，故原告诉至法院。
被告中余建设集团有限公司辩称：1、被告为了维护自身的合法利益，依法在诉讼中申请保全原告田浩的财产，符合法律规定。2、被告申请保全原告的财产，与被告的诉讼请求相符，且在保全原告的财产后，考虑到原告的实际情况并出于社会责任，被告向协助保全财产单位六安中院执行局申请解除了对原告50万元的冻结，故被告对财产保全已尽到谨慎的注意义务。此外，没有扣划田浩被查封的（2014）皖民终00205号民事判决书中的1033057元的标的款，是贵院执行局对执行措施的选择，与被告无关。3、财产保全错误赔偿责任适用侵权责任法的过错责任归责原则，被告是否承担责任应视其对于财产保全错误是否存在故意或重大过失。被告根据现有证据和事实提出合理的诉讼请求，同时申请财产保全完全出于善意，即使法院判决最终仅支持部分请求，不能认定被告申请保全的主观上有过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：对原告所举证据七收条，被告认为收条，属于民间借贷关系，与本案无关。本院认为，原告所举的该收条属于原、被告之间的借贷关系，与本案无关，本案不予采信。对被告所举证据十一《强制执行申请书》，原告认为强制申请书是被告单方陈述。本院认为该证据系真实的，予以认可。原告对被告所举证据十三《解除财产保全申请书》及证据十四顺丰速运寄件客户存根及网络查询单各一份；三性均有异议，认为被告在申请扣除标的款时，有义务向法院请求指定查封的标的款。本院对上述证据的真实性，合法性及与本案的关联性均予以认可。对证据十五安徽省六安市中级人民法院（2013）六民一初字第00006号《民事判决书》，被告认为与本案无关联性。本院对被告的质证意见，予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告建设工程施工合同纠纷一案，经我院及上级人民法院多次审理并已结案，2014年9月28日，安徽省高级人民法院改判并作出（2014）皖民终00205号民事判决书，判令被告支付原告工程款1023588元和诉讼费9469元等合计1033057元。2014年11月7日，被告以诉请管理费用等为由起诉原告。2014年11月21日，我院依法作出（2014）金民二初字第01521号民事裁定，保全了被告应支付给原告暂存于六安市中级人民法院账户内的1033057元标的款。又因为其他原因，被告在2015年2月4日申请解除50万元。2015年4月16日，我院依法作出（2014）金民二初字第01521号民事判决，驳回被告的全部诉讼请求。后被告上诉，六安市中级人民法院作出的（2016）皖15皖终933号民事判决，判决原告应付被告455587.2元和诉讼费6563元，合计462150.2元。被告在2016年9月21日收到462150.2元的执行款以后就申请就解除了原告的剩余款项。其间，原告向被告借款10万元，已还清，并支付利息10466.67元。原告认为被告滥用诉权故意向法院申请而做出的（2014）金民二初字第01521号民事裁定，致使原告应于2014年9月28日就能领取的1033057元至今未能领取，造成损失12万元，及利息损失10466.67元，故原告诉至法院。
本院认为：被告以诉请管理费用等为由起诉原告，并申请保全被告应支付给原告的款项，申请保全的行为本身无过错，但被告保全的数额过高，超过了法律应支持的部分，故被告应对其超过法律支持部分的保全数额给原告造成的损失承担责任。现原告要求被告支付其应付款利息损失12万元，理由不充分，本院认为，其损失应分段计算。2014年11月21日，法院依被告申请保全了被告应支付给原告暂存于六安市中级人民法院账户内的1033057元标的款，后被告于2015年2月4日申请解除50万元，2016年9月21日被告在收到462150.2元的执行款以后，申请解除原告的剩余款项。故被告对2014年11月21日，至2015年2月4日期间多保全的570906.8元，及2015年2月5日至2016年9月21日期间多保全的70906.8元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失为妥。原告要求被告支付拆借资金利息损失，本院认为该利息是双方之间的借贷关系而形成的，与本案无关，故本院对该诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告中余建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告田浩因查封行为而给其造成的利息损失，其中570906.8元的利息损失从2014年11月21日起至2015年2月4日止，70906.8元的利息损失从2015年2月5日起至2016年9月21日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6090元，减半收取3045元，由原告负担2745元、被告负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 于月华
二○一七年元月十二日
书记员 王 琦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。