厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2017）闽72民初12号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地福建省龙海市石码镇人民路39号。
代表人:邹绍建，行长。
委托代理人:ＸＸ勇，男，该行职员。
被告：林仲林，男，1988年2月27日出生，汉族，渔民，住所地福建省龙海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行为与被告林仲林船舶抵押借款合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ勇，到庭参加了诉讼。被告林仲林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（下称龙海邮储银行）向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告林仲林归还欠付借款本息1,728,575.23元（人民币，下同；暂计算至2016年12月29日，其中本金1,623,248.71元,利息87,531.46元,罚息17,795.06元；续后利息、罚息自2016年2月13日起，至被告实际支付本息款项之日止，按双方借款合同约定利率计算）；2、确认原告对“闽龙渔66892”轮享有船舶抵押权，并对拍卖、变卖船舶价款享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用。
事实与理由：2015年4月28日，被告以渔船设备更换、购置柴油、渔具以及支付工人工资为由，向原告申请额度借款165万元。
2015年5月13日，双方签订《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》，合同分别约定，借款金额为165万元，在额度使用期内可循环使用，额度存续最长期限8年，从2015年5月13日至2023年5月13日，并将被告所属“闽龙渔66892”轮作抵押担保，双方随后办理了船舶抵押权登记手续。当日，被告签署《借款借据》，分别支取贷款130万与35万元，约定年利率7.48%，借款期限为60个月（2015月5月13日至2020年5月13日），贷款用途为购置渔船，按阶段性等额本息还款。
2016年1月12日，被告再行支取贷款2.5万元，约定年利率6.8875%，借款期限24个月（自2016年1月12日起至2018年1月12日止），也按阶段性等额本息还款。
根据上述合同约定，被告未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、约定的本金、利息、及其他费用，均构成违约。原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿，并以法律手段追偿贷款，要求被告承担由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。
截止2016年12月29日，被告已逾期还本付息320天，尚欠付原告本息未付。原告认为，被告未在约定的期限内履行还本付息义务，其行为已构成违约。根据双方约定，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿，请求判如所请。
被告林仲林未答辩，也未出庭应诉。
为支持其诉讼请求，原告龙海邮储银行提交下列诉讼材料佐证：
证据1、《个人额度借款合同》，用以证明双方存在借款合同关系；
证据2、《个人额度借款抵押合同》，用以证明被告林仲林自愿以其所属“闽龙渔66892”轮作抵押借款担保的事实；
证据3、“闽龙渔66892”轮所有权与抵押权登记证书，用以证明该轮登记所有人为被告林仲林，双方已办理渔业船舶抵押权登记手续；
证据4、《借款支用单》、贷款借据以及《还款计划表》，用以证明被告林仲林向原告支取贷款130万元，款项已实际发放到位以及被告应如期支付利息的事实；
证据5、《借款支用单》、贷款借据以及《还款计划表》，用以证明被告林仲林向原告支取贷款35万元，款项已实际发放到位以及被告应如期支付利息的事实；
证据5、贷款申请表、借款支用表、贷款借据以及《还款计划表》，用以证明被告林仲林向原告支取贷款2.5万元，款项已实际发放到位以及被告应如期支付利息的事实；
证据6、个人信贷系统及其欠付贷款本金、利息与罚息明细，用以证明自2016年2月13日始，截止至201612月8日止，被告林仲林已逾期欠付原告本息总额；
证据7、个人婚姻状况证明及其个人身份证、户口本复印件，用以证明被告林仲林主体存在、适格。
因被告林仲林虽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。而且原告龙海邮储银行提交上述证据材料均有原件核对，结合2016年6月2日，原告龙海邮储银行向本院提出实现船舶抵押权申请，本院以（2017）闽72民特43号立案审理；在听证程序中，被告林仲林之父林舟山作为委托代理人参加了庭审，对原告申请所涉贷款本金金额、被告欠付利息以及双方办理了船舶抵押权登记手续等相关事实均无异议。2016年6月24日，本院为此作出（2017）闽72民特43号终审民事裁定，准许原告申请，拍卖、变卖被告林仲林所属“闽龙渔66892”轮，所得价款在原告诉称本金1,623,248.71元加计按《个人额度借款合同》约定计算的利息、罚息范围内优先受偿。该裁定已发生效力。故对原告提交的上述材料，均予以确认。
根据以上对证据的分析与认定，结合庭审本院查明、确认如下事实：
根据编号为No.0000097808《渔业船舶所有权证书》记载，该轮为一钢质国内拖网捕捞船舶，登记所有人为被告林仲林。2015年4月28日，被告林仲林填写《中国邮政储蓄银行“好借好还”个人商务贷款申请表》，载明以渔船设备更换、购置柴油、渔具以及支付工人工资为由，向原告龙海邮储银行申请贷款额度为170万元，期限36个月，抵押物为其个人所有“闽龙渔66892”轮。
2015年5月13日，原告龙海邮储银行（乙方）与被告林仲林（甲方）双方签订编号为3599960Q2155054186209《个人额度借款合同》，约定被告授信额度借款金额为165万元，在额度使用期内可以循环使用，额度存续最长期限为8年，从2015年5月13日至2023年5月13日，贷款用途仅限于“渔船设备更换、购置柴油、渔具以及支付工人工资”，以抵押方式作担保。关于“贷款利率、罚息利率和计息、结息”，合同第十一条明确，贷款利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准；对甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。合同第二十八条尚且载明，“甲方应按本合同、额度借款支用单、借据以及相关协议、文件的约定，按期归还相关合同及支用单项下的贷款本金及利息。甲方未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因甲方违约而给乙方造成的损失和其他所有应付的费用。第九章关于“违约及违约救济措施”，具体列明了双方违约情形及其救济措施，其中第四十二条第（一）项明确约定，甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，甲方即构成违约。第四十七条载明，“甲方发生本合同约定的违约情形的，原告乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿；…（八）以法律手段追偿贷款，并要求甲方承担乙方因实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）；…。”
同日，双方签订了编号为3599960Q315053335117《个人额度借款抵押合同》，约定被告林仲林将其个人所属“闽龙渔66892”轮为前述《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同（统称“主合同”）作抵押担保，若债务人或甲方违反本合同约定，乙方有权宣布提前实现抵押权，处分抵押财产，清偿或提前清偿主合同项下债务本息及相关费用。为此，双方随后在福建省龙海市渔港监督办理了“闽龙渔66892”轮船舶抵押权登记手续，编号为No.0000154292《渔业船舶抵押权登记证书》，载明抵押担保金额165万元。
当日，被告林仲林签署两份《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，申请支用金额130万元与35万元，用于渔船设备更换、购买柴油、渔具，期限60个月（2015月5月13日至2020年5月13日），按阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为6个月，实际放款日与到期日以《借款借据》为准。为此，原告龙海邮储银行也分别出具两份《借款借据》，载明被告林仲林支用借款金额分别为130万元与35万元，借款期限为60个月，约定年利率7.48%。同时，原告龙海邮储银行尚且出具两份《客户信贷业务还款计划表》，具体载明被告林仲林逐月应付本息，被告林仲林分别在前述《借款借据》与《客户信贷业务还款计划表》上签名并加按手印确认。被告林仲林已实际支取贷款本金165万。
2016年1月12日，被告林仲林再行以“购买柴油”为由，向原告龙海邮储银行申请支取贷款2.5万元，并在原告出具的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》上签名、加按手印。当日，原告出具《借款借据》，载明向被告林仲林发放借款2.5万元，约定年利率6.8875%，借款期限24个月（自2016年1月12日起至2018年1月12日止），也按阶段性等额本息还款。此后，被告林仲林即行违约，并未如期支付上述三份约定本息。虽经原告多次催讨，仍未果。
2016年6月2日，原告龙海邮储银行向本院提出实现船舶抵押权申请，本院以（2017）闽72民特43号立案审理。在该案听证程序中，被告林仲林之父林舟山作为委托代理人参加了庭审，对原告申请被告林仲林所涉贷款本金金额、欠付利息以及双方办理了船舶抵押权登记手续等相关事实均无异议。2016年6月24日，为此本院作出（2017）闽72民特43号终审民事裁定，查明确认自2016年2月13日，被告林仲林即未履行还本付息义务，双方业已在福建省龙海市渔港监督办理了“闽龙渔66892”轮船舶抵押权登记手续，故裁定准许原告申请，拍卖、变卖被告林仲林所属“闽龙渔66892”轮，所得价款在原告诉称本金1,623,248.71元加计按《个人额度借款合同》约定计算的利息、罚息范围内优先受偿。该裁定已发生法律效力。
2016年7月21日，原告向本院申请强制执行，本院以（2016）闽72执554号立案执行。2016年8月9日，本院作出（2016）闽72执554号民事裁定与扣押船舶命令，将“闽龙渔66892”轮在漳州市龙海予以扣押。2016年9月8日，本院再行作出（2016）闽72执554号之一民事裁定，将该轮予以拍卖。后因防范“莫兰蒂”台风，该轮现停泊在厦门高崎避风坞内，目前网上拍卖程序正在进行中。
截止2016年12月29日，被告已逾期还本付息320天，尚欠付原告本息1,728,575.23元未付，其中本金1,623,248.71元,利息87,531.46元,罚息17,795.06元。
本院认为，本案案由为船舶抵押借款合同纠纷。对此原告龙海邮储银行提交了相关证据材料予以佐证，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第一百九十六条规定，“借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十八条尚且明确规定，“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”本案原告作为地方性金融机构，具有从事信贷业务资质，主体适格；双方签订的《个人额度借款合同》与《个人额度借款抵押合同》，系双方当事人真实的意思表示，内容合法，均应作有效认定。
基于本案查明确认的以上事实，围绕原告的具体诉讼请求，本案主要涉及1、关于原告龙海邮储银行诉称被告欠付本息是否属实以及2、原告龙海邮储银行主张对“闽龙渔66892”轮是否享有船舶抵押权问题。对此，本院作如下分析、处理：
一、关于原告龙海邮储银行诉称被告欠付本息是否属实问题。本院认为，在案证据显示，2015年5月13日，被告林仲林已向原告龙海邮储银行支取了前两笔借款本金165万元；2016年1月12日，被告林仲林再行向原告龙海邮储银行支取第三笔借款本金2.5万元。而且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（五）之规定，“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，当事人无需举证证明。原告已就其实现担保物权提出申请，本院业已作出（2017）闽72民特43号终审民事裁定，该裁定也已发生法律效力。故可以确认原告诉称被告林仲林欠付贷款本金、利息、罚息未付，原告发放贷款本金均已悉数到位，被告应依约履行其如期还本付息的义务。但自2016年2月13日始，被告即未履行如期还本付息义务，业已构成违约。根据《合同法》第二百零五条、第二百零六条以及第二百零七条规定，被告林仲林应当归还借款本金，同时支付按合同约定利率计算的利息以及罚息。
二、关于原告龙海邮储银行主张对“闽龙渔66892”轮是否享有船舶抵押权问题。
本院认为，根据《中华人民共和国海商法》第十一条规定，“船舶抵押权，是指抵押权人对于抵押人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。”该法第十三条第一款进一步明确规定，“设定船舶抵押权，由抵押权人和抵押人共同向船舶登记机关办理抵押权登记；未经登记的，不得对抗第三人。”因本案抵押物“闽龙渔66892”轮，为一钢质国内拖网捕捞船舶，故应根据农业部颁布的《中华人民共和国渔业船舶登记办法》相关规定办理登记事项。该登记办法第四条明确，“中华人民共和国渔政渔港监督管理局是渔业船舶登记的主管机关，地方各级渔港监督机关是负责办理渔业船舶登记的登记机关。”因此办理渔业船舶抵押权登记事项，应在当地渔港监督机关进行。根据该登记办法第十九条规定，“渔业船舶抵押权的设定、转移和消灭，抵押权人和抵押人应当共同依照本办法进行登记；未经登记，不得对抗第三人。”因本案双方业已在福建省龙海市渔港监督办理了“闽龙渔66892”轮船舶抵押权登记手续，故可以确认原告主张对该享有船舶抵押权，查有实据，符合法律规定，应一并予以支持。鉴于原告已在本案起诉前先行主张实行担保物权，本院业已裁定准许，并已进入强制执行程序，现正在拍卖程序中。故原告对拍卖（或变卖）该轮所得价款，依法可以在本案判决确认的债权数额及其为实现担保债权而支付的相关费用范围内优先受偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国海商法》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林仲林应于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款本金1,623,248.71元，以及该款项自2016年2月13日始，至其实际支付之日止，按《个人额度借款合同》约定利率计算的利息、罚息；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行对“闽龙渔66892”轮享有船舶抵押权，原告对其上述判决第一项债权及其为实现担保物权而支付的费用范围内，可以在拍卖、变卖该轮所得款项中优先受偿。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20,357元，减半收取10,178.50元，由被告林仲林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 员 周诚友
二〇一七年二月六日
代书记员 贺 静
附本案法律适用与执行法律提示条款
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国海商法》
第十一条船舶抵押权，是指抵押权人对于抵押人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。