太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第915号
原告张海珠，
被告太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会，住所地太原市尖草坪柴村街道办事处杨家村。
法定代表人赵长命，主任。
委托代理人程如光，山西如光律师事务所律师。
被告太原市尖草坪区中天宏翔贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区向阳镇西村新纪街27号。
法定代表人黄海，经理。
第三人刘清亮。
原告张海珠与被告太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会（以下简称杨家村委会）、太原市尖草坪区中天宏翔贸易有限公司（以下简称中天宏翔公司），第三人刘清亮农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海珠，被告杨家村委会委托代理人程如光、第三人刘清亮到庭参加诉讼，被告中天宏翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海珠诉称，1996年4月3日，杨家村村民赵兴富承包了位于杨家村东沟堰里尖地1亩经济林地，并向被告杨家村委会缴纳200元树苗款，种植杏树。当时被告杨家村委会没有与赵兴富签订承包合同，时任村主任口头许诺其可以一直种下去。后赵兴富将争议杏树地承包经营权转让给原告。2007年，被告杨家村委会（时任村主任刘万明）招商引资建电杆厂，按照每亩地7000元树苗补偿标准支付了原告树苗款7000元，将原告承包的杏树地租给被告中天宏翔公司，并承诺每年给原告补发土地租金。原告反映过种植的杏树地不能灌溉，但没有要求被告杨家村委会收回争议林地，且被告杨家村委会也是以让原告在内的种植户有更高的经济收入的名义，以招商引资的形式，将争议林地租赁给被告中天宏翔公司，种植户才同意将争议林地租赁。被告中天宏翔公司租赁争议林地的期限为30年，租赁费每亩每年2000元，按年支付，每年年前按一次性付清，租赁费以5年为一阶段按照20%递增。后被告杨家村委会并未支付原告2007年至2015年土地租赁费，现原告诉来法院，要求法院依法判决：1、被告杨家村委会退还原告杏树地一亩。2、被告杨家村委会支付原告2007年至2015年共计9年的土地租赁费50%及利息共计13320元。
被告杨家村委会辩称，位于杨家村东沟堰杏树地所有权及使用权均归被告杨家村委会。原告对该案争议杏树地没有与村委会签订承包合同，也没有办理承包权的登记手续，只是临时管理使用了10年左右。2007年，由于争议杏树地不能灌溉，影响原告收入，被告杨家村委会将杏树地收回，并对原告进行了一次性补偿，后被告中天宏翔公司租赁了该争议林地，现由刘清亮实际管理使用。因刘清亮与本案有利害关系，被告杨家村委会申请追加刘清亮为本案第三人。综上，原告起诉没有事实依据及法律依据，请求法院进行公正裁判。
被告中天宏翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
第三人刘清亮辩称，2007年，原告承包的杏树地无经济收益，经原告申请，被告杨家村委下户调查并征得原告同意，被告杨家村委会一次性补偿原告，原告交回争议杏树地。原告取得的土地补偿金实际上是我通过被告杨家村委会支付的，原告也收取了补偿金，并签字确认。被告杨家村委会收回争议杏树地后，我与被告杨家村委会签订了土地租赁合同，我租赁该土地办厂，我也对该厂进行了投资。原告在其土地承包权已经丧失的情况下，要求被告杨家村委会退回土地，其行为违反诚实信用原则，影响土地流转的稳定。被告杨家村委会追加我为本案第三人没有事实及法律依据，请求法院依法判决。
经审理查明，1996年4月3日，被告杨家村委会将位于杨家村东沟堰里尖地经济林地，向本村集体组织成员发包，由本村村民在争议林地承包种植杏树。赵兴富系杨家村村民，向被告杨家村委会缴纳树苗款200元，在争议林地承包种植杏树一亩，被告杨家村委会制作了“分杏地花名表”，但未与赵兴富签订农村土地承包合同。后赵兴富将争议杏树地土地承包经营权转让给本村村民即原告，并将该转让事实备注于“分杏地花名表”。2007年元月20日，被告杨家村委会制作了“杨家村东沟堰13户村民杏树地一次性补偿花名表”，13户承包杏树地种植户签字确认取得树苗补偿款。2007年4月15日，被告杨家村委会与10户承包杏树地种植户签订了补偿协议，甲方：杨家村委会乙方：种植10户村民，双方确认杨家村东沟堰10户村民种植杏树地不能灌溉，造成杏树绝收少收，严重影响村民的经济收入，为了集体经济发展和改变村民的经济效益，经村委会下户调查，征求村民的意见，根据国家外环路补偿办法，每亩补7000元树苗款的事实。原告在该补偿协议上签字确认取得树苗补偿款7000元。
另查明，2007年7月10日，被告杨家村委会与太原市中天宏翔通信设备有限公司（现公司名称变更为被告中天宏翔公司）签订了土地租赁协议，甲方：太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会，乙方：太原市中天宏翔通信设备有限公司，双方为促进农村经济发展，就乙方租赁甲方经济林地（杏树地），达成如下协议，租赁期限30年，从2007年7月10日至2037年7月10日止；租赁期内，前5年甲方每一亩按人民币2000元收取租赁费，每5年为一个阶段，按20%递增，租赁费按年结算，每年年前乙方一次性付清。被告杨家村委会时任村主任刘万明，被告中天宏翔公司时任法定代表人刘清亮在该租赁协议上签字。
又查明，2007年5月1日，被告杨家村委会与杨家村梨园种植户签订土地租赁协议，协议约定，被告杨家村委会租赁种植户梨园，补偿梨园种植户地面附着物梨树每亩7500元，租赁期间前5年每年付梨园种植户土地租赁费1000元，每5年为一个阶段递增。2014年10月27日，被告杨家村委会与柴西路所占用土地的杨家村土地承包种植户签订了协议书，协议约定，1999年新建和平北路北延柴西路占用土地，已对承包种植户进行地上附着物的补偿,现被告杨家村委会支付原土地承包种植户1999年至2014年土地租赁款，按照每年每亩800元标准支付，在2014年年底付清。
以上事实，有原告提供的分杏树地花名表、领款花名表、补偿协议，土地租赁协议等及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告系太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民，其作为杨家村集体组织成员，享有承包土地的权利。被告杨家村委会虽未与原告签订农村土地承包合同，但被告杨家村委会制定了分杏树地花名表，且原告向被告杨家村委会缴纳了树苗款，可以认定原告承包了位于太原市尖草坪区杨家村东沟堰里尖地杏树地一亩的事实，原告对该争议林地享有合法的土地承包经营权。庭审中，原告对被告杨家村委会与被告中天宏翔公司签订的土地租赁合同的事实予以认可，且原告经被告杨家村委会，领取了杏树地青苗补偿费，故被告中天宏翔公司对争议林地的租赁系原告在该杏树地的承包期限内，对其承包经营权的出租，现租赁期并未届满，该土地租赁符合土地承包经营权的流转的相关法律规定，合法有效，应受法律保护。原告要求被告杨家村委会退还其杏树地的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告作为争议林地承包方与被告杨家村委会的承包关系不因被告中天宏翔公司对争议林地的租赁发生改变，被告杨家村委会不应擅自截留原告所享有的土地承包经营权的流转收益，原告依据土地租赁协议中土地租金的约定，要求被告杨家村委会返还其承包的杏树地2007年至2015年土地租金的50%的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。参照被告杨家村委会与杨家村梨园种植户，被告杨家村委会与柴西路所占用土地的杨家村土地承包种植户签订的协议书，被告杨家村委会支付上列承包种植户土地租金的客观事实，原告主张的杏树地的土地租金，经庭审认定2007年7月10日至2012年7月10日，每年土地租金2000元的50%即1000元，2012年7月10日至2015年7月10日，每年土地租金2400元的50%即1200元，综上2007年7月10日至2015年7月10日土地租金的50%总计8600元。原告要求被告杨家村委会支付其承包的杏树地2007年至2015年土地租金的相应利息的诉讼请求，因双方对此并无约定，本院不予支持。庭审中，被告杨家村委会辩称，其支付了原告树苗补偿款，已将争议林地收回，但依据相关法律规定，承包期内，发包方不得收回承包地，其答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第五条、第十五条、第二十条、第二十一条、第二十六条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第五十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会支付原告张海珠位于杨家村东沟堰里尖地杏树地2007年7月10日至2015年7月10日土地租金8600元，于判决书生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告张海珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高林
审 判 员 张琴
人民陪审员 王凯
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨敏