上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第681号
上诉人（原审原告）上海楚山医药科技有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审被告）韦举志。
委托代理人戎双双，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人俞强，上海君拓律师事务所律师。
上诉人上海楚山医药科技有限公司（以下简称“楚山公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第579号民事判决�向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，楚山公司与韦举志之间未签订过书面劳动合同。2013年9月11日，楚山公司法定代表人张斌通过中国建设银行向韦举志账户汇款10，000元，账户中的交易类型显示为工资。2013年11月4日，韦举志向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求楚山公司：一、支付2013年6月8日至6月30日的工资差额1，706元及2013年9月1日至10月15日的工资15，000元；二、支付2013年6月8日至同年10月15日平时加班工资33，145.50元；三、支付2013年7月8日至同年10月15日未签订劳动合同的双倍工资差额30，000元；四、支付2013年6月至同年9月的高温费800元；五、安排职业病体检。2013年12月13日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳人仲（2013）办字第2353号仲裁裁决：一、楚山公司于裁�书生效之日起十日内一次性支付韦举志2013年6月8日至6月30日的工资差额1，706元及2013年9月1日至10月15日的工资15，000元；二、楚山公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付韦举志2013年7月8日至2013年10月15日未签订劳动合同的双倍工资差额30，000元；三、楚山公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付韦举志2013年6月8日至2013年9月30日的高温津贴737.93元。四、对韦举志的其他请求不予支持。嗣后，楚山公司不服该裁决，遂诉至原审法院，要求判令：一、不支付韦举志2013年6月8日至6月30日的工资差额1，706元及2013年9月1日至10月15日的工资15，000元；二、不支付韦举志2013年7月8日至2013年10月15日未签订劳动合同的双倍工资差额30，000元；三、不支付韦举志2013年6月8日至2013年9月30日的高温津贴737.93元。
原审另认定，韦举志与楚山公司法定代表人张斌之间制作了一段录音谈话。其中一段对话内容为，韦举志：“另外一个是加班时间，上次小黄算过。”张斌：“嗯嗯。”韦举志：“总共384.5个小时，这个，你，你同意吧。”张斌：“这个具体的我只是大概的算了一下，嗯！到时候该有多少就多少，行吧？”。另一段对话内容为，韦举志：“嗯，好咧，那加班时间呢？”张斌：“再算吧，因为之前没有打卡，这个不好弄的，所以得好好去弄一下，是吧，多了对公司不利，少了对你不利，这个不是随便，随便去。”
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案已查明的事实来看，2013年9月11日，楚山公司法定代表人张斌通过中国建设银行向韦举志账户汇款10，000元，账户中的交易类型显示为工资。楚山公司主张该10，000元系韦举志在楚山公司处帮助搭建实验室、选购实验设备而干活半个月的劳务报酬，但未提供证据证明楚山公司与韦举志之间存在劳务关系。而根据楚山公司法定代表人张斌与韦举志之间的录音对话内容可知，楚山公司法定代表人张斌对韦举志存在加班的事实并未否认，只是认为具体加班时间需要核实，这表明韦举志为楚山公司提供了劳动，楚山公司对韦举志实施了管理。楚山公司法定代表人张斌还表示过之前没有打卡，这表明楚山公司之后对韦举志实施了打卡考勤管理。另外，结合韦举志提供的《送货单》、《考勤卡照片》、《名片》等证据，可以证明韦举志在楚山公司工作，韦举志为楚山公司提供劳动并接受楚山公司的管理和安排，楚山公司支付韦举志劳动报酬，韦举志提供的劳动属于楚山公司的业务组成部分，故认定楚山公司与韦举志之间存在劳动关系。关于韦举志的入职时间，双方一致确认为2013年6月8日。关于韦举志的最后工作时间，韦举志表示最后工作至2013年10月15日，楚山公司表示韦举志最后工作至2013年6月23日。原审法院认为，根据法律规定，计算劳动者的工作年限应由用人单位负举证责任。楚山公司否认双方存在劳动关系，应当承担举证不能的法律后果。在楚山公司未就此提供证据佐证的情况下，结合楚山公司法定代表人张斌于2013年9月11日仍发放韦举志工资10，000元的事实，采信韦举志的陈述，认定韦举志最后工作至2013年10月15日。
关于韦举志2013年6月8日至2013年6月30日及2013年9月1日至2013年10月15日的出勤情况和工资标准，根据法律规定，考勤记录和工资发放记录属于用人单位应当保存的证据。楚山公司否认双方存在劳动关系，应当承担举证不能的法律后果，故对韦举志陈述的出勤情况和工资标准予以采信。2013年6月8日至2013年6月30日期间共有15个工作日，经核算，楚山公司应当支付韦举志2013年6月8日至2013年6月30日工资6，896.55元（10，000÷21.75×15），韦举志认可楚山公司已支付2013年6月工资6，000元，故楚山公司应当支付韦举志2013年6月8日至2013年6月30日工资差额896.55元。2013年9月，韦举志全勤，故楚山公司应当支付韦举志2013年9月工资10，000元。关于韦举志于2013年10月1日至2013年10月15日期间的出勤情况，2013年10月1日至2013年10月7日韦举志休息，其中2013年10月1日至2013年10月3日为法定节假日即应计薪日，2013年10月8日韦举志请事假，韦举志于该期间的其他工作日共出勤5日，故韦举志于该期间的出勤日和应计薪日共计8天，楚山公司应当支付韦举志2013年10月1日至2013年10月15日期间工资3，678.16元（10，000÷21.75×8）。
韦举志入职后，楚山�司未与韦举志签订过书面的劳动合同，理应依法承担未签订书面劳动合同的双倍工资差额的法律责任。经核算，楚山公司应当支付韦举志2013年7月8日至2013年10月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额31，954.02元（10，000÷21.75×18＋10，000＋10，000＋10，000÷21.75×8）。韦举志对仲裁裁决未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，故楚山公司应当支付韦举志2013年7月8日至2013年10月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额30，000元。
楚山公司的办公区域仅安装了电风扇，未能采取有效措施将办公场所温度降至33℃以下，故楚山公司应当支付韦举志2013年6月8日至2013年9月的高温费737.93元（200÷21.75×15＋200×3）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第十条第一款、第二款，第三十条第一款，第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于二〇一四年三月二十四日作出判决：一、上海楚山医药科技有限公司于判决生效之日起十日内支付韦举志2013年6月8日至2013年6月30日工资差额人民币896.55元及2013年9月1日至2013年10月15日期间工资人民币13，678.16元；二、上海楚山医药科技有限公司于判决生效之日起十日内支付韦举志2013年7月8日至2013年10月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币30，000元；三、上海楚山医药科技有限公司于判决生效之日起十日内支付韦举志2013年6月8日至2013年9月高温费人民币737.93元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由楚山公司负担。
判决后，楚山公司不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，依法改判：1、不支付韦举志2013年6月8日至2013年6月30日工资差额896.55元及2013年9月1日至2013年10月15日期间工资13，678.16元；2、不支付韦举志2013年7月8日至2013年10月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额30，000元；3、不支付韦举志2013年6月8日至2013年9月高温费737.93元。理由：其公司与韦举志之间不存在劳动关系，因其公司成立时，韦举志经朋友介绍找了其过来准备一起办公司，后来双方未进行合作，故双方系项目合作关系。因此，其公司无须支付韦举志工资、双倍工资差额及高温费。
被上诉人韦举志答辩称，原审中双方对其入职时间2013年6月8日无异议。另外，其在原审中提供的录音资料和2013年8月9日考勤卡及送货单能证明其为楚山公司提供劳动并接受楚山公司的管理和安排，其提供的劳动属于楚山公司的业务组成部分，故其与楚山公司之间存在劳动关系。综上，原审法院的判决正确，请求驳回楚山公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是韦举志与楚山公司之间是否存在劳动关系。本案中，楚山公司认为其公司与韦举志之间系项目合作关系，然而并未提供相关证据加以佐证。根据韦举志在原审中提供的《建行客户交易明细》、《建行网上银行交易截屏》、《录音光盘》、《录音对话文字材料》、《送货单》、《考勤卡照片》及《名片》等一系列证据可以证明韦举志为楚山公司提供劳动，并接受楚山公司的管理和安排，楚山公司亦支付了韦举志劳动报酬，故应认定楚山公司与韦举志之间存在劳动关系。楚山公司认为双方之间不存在劳动关系，缺乏依据，本院对其主张难以采信。楚山公司要求不支付韦举志2013年6月8日至2013年6月30日工资差额896.55元、2013年9月1日至2013年10月15日期间工资13，678.16元、2013年7月8日至2013年10月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额30，000元、2013年6月8日至2013年9月高温费737.93元的请求，本院不予支持。综上所述，原审法院的判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海楚山医药科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 杜建泉
代理审判员 周 寅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……