四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终603号
上诉人（原审被告）南充景民供应链管理有限公司，住所地南充现代物流园内，办公地址四川省南充市高坪区江东中路七段天来豪庭6栋2单元2304号。
法定代表人许汉章，董事长。
委托代理人（特别授权）齐小周，广东世纪人律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）黄康，广东世纪人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）文宏，女，汉族，生于1971年12月29日，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人（特别授权）侯国君，四川旺川律师事务所律师。
上诉人南充景民供应链管理有限公司（以下简称“南充景民公司”）与被上诉人文宏因劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第2390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，南充景民公司的委托代理人齐小周、黄康，文宏的委托代理人侯国君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月11日文宏受聘于友信集团，入职职位为友信集团下属南充景民公司财务总监。在同日友信集团人力资源部向文宏发送的《接受聘用确认函》中载明，文宏的入职职位为深圳友信崧锋集团南充分公司财务副总监，入职日期为2014年9月22日，薪酬待遇为“试用期内，月薪税前1.6万元/月；转正后月薪应发2万元/月（税前），每月实际发放2万×80%=1.6万元（税前），另外20%做为年末绩效考核奖金经考核合格后一次性发放（若试用期满，则自2015年1月1日起累计计算20%考核奖金）。”文宏（乙方）与南充景民公司（甲方）于2014年10月20日签订了《劳动合同书》，该合同约定：合同期限为2014年9月22日至2017年9月21日，含试用期为6个月；乙方的工资待遇以工资单为准，员工工资包含基本工资、绩效工资等项，其中基本工资是计算员工加班工资之基数，绩效工资经每月考核合格后方可获得，其它各类奖金、津贴、福利及加班工资均不属于员工正常工作时间的工资，乙方假期工资及特殊情况下的工资支付按有关法律、法规的规定执行，若试用期满，则自2015年1月1日起累计计算20%考核奖金（按转正后工资计）。
文宏在入职时，参加了友信集团组织的新员工入职培训，学习了《友信崧锋集团规章制度》、《友信崧锋集团员工手册》、《友信崧锋集团岗位职责》等文件，并签字承诺将严格遵守和履行各制度，若违反，愿意接受公司相关处罚。I2015年8月10日文宏与公司出纳周勇因公司财务账和公司流水账转存问题产生分歧，发生争执，文宏未能控制好情绪，将茶水泼在周勇身上。南充景明公司于2015年8月17日下午召开公司职工会议对文宏2015年8月10日与同事发生争执事件作出了处理：对文宏罚款2000元并开除公司，同时要求南充公司人力资源部及时与集团总部进行沟通，就是否重新招聘财务或是集团派遣达成共识。但南充景明公司并没有对文宏罚款2000元实际执行。2015年8月17日南充景明公司以文宏违反规定制度为由，根据公司当日会议精神向文宏发出了《员工辞退、劝退通知书》，并在2015年8月18日作出了《解除劳动合同通知书》。文宏于2015年8月19日签收了该解除劳动合同通知书。南充景明公司随后在考勤系统里清除文宏资料并拆除电脑主机，文宏自2015年8月21日起不能在南充景明公司处正常考勤和工作，2015年8月27日文宏与南充景明公司完成了工作交接。南充景明公司已于2015年9月1日向文宏支付了2015年7月的工资13747.25元。
另查明，文宏与南充景民公司产生劳动纠纷后，文宏向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，南充市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月23日作出南劳人仲裁字[2015]28号仲裁裁决，裁决：一、被申请人应当向支付申请人报销款1809元；二、被申请人应当支付申请人2015年8月1日至19日工资8083.8元；三、驳回申请人其他仲裁请求。文宏对该仲裁裁决不服，遂于2015年11月30日诉至法院。
庭审中，文宏与南充景明公司的代理人一致同意南充地区2014年职工年平均工资按40000元计算。南充景明公司同意支付文宏未报销款1809元。文宏代理人还在庭审中向法院申请对其提交的2015年8月11日会议纪要、文宏与谢文息聊天记录、张亚光与文宏录音中张亚光谈话真实性进行鉴定。文宏代理人在庭审中向法院提出的鉴定申请未在举证期限中提出，其所欲证明的问题也与待证事实没有关联性，不予准许。
原审认为，本案的争议焦点为，一、南充景明公司解除与文宏的劳动关系是否违法；二、南充景明公司对文宏罚款2000元是否违法；三、南充景明公司应当向文宏支付的经济赔偿金的金额；四、南充景明公司是否应向文宏支付应休未休年假五天工资；五、南充景明公司是否应向文宏支付社会保险金和住房公积金；六、南充景明公司是否向文宏支付2015年8月、9月应实发工资及补贴的问题；七、南充景明公司是否应向文宏支付2015年1月1日至2015年9月17日的绩效工资。
关于南充景明公司解除与文宏的劳动关系是否违法的问题，南充景明公司在其制作并认可的《员工辞退、劝退通知书》中载明其辞退文宏的原因是“违反公司规章制度”，其法律依据是《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项。原审认为文宏因工作原因与同事周勇发生争执,并泼散茶水在周勇身上，属于在工作中产生的过激行为。该行为确属不当，用人单位对员工的不当行为有权进行批评教育并进行一定程度的惩罚。但该行为尚不足以构成南充景明公司母公司《员工奖惩管理规定》第63条所规定的“……威胁、侮辱、恐吓……暴力伤害同事、上司、他人”，不属于劳动者严重违反用人单位的规章制度的情形。况且，南充景明公司向法院所提供的证明事发经过的视频中并无声音，也未向法院提供公司在事后对该争执的起因、经过、影响进行调查的书面记录，无法核实文宏产生上述举动的理由和后果。另外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，南充景明公司向法院所举证据并未证明文宏已严重违反公司的规章制度。综上，南充景明公司解除与文宏的劳动合同违法，南充景明公司应当向支付因违法解除劳动合同的赔偿金。
关于南充景明公司对文宏罚款2000元是否违法的问题，不予支持。
关于南充景明公司应当向文宏支付的经济赔偿金的金额问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条第一款之规定，文宏被南充景民公司非法解除劳动合同时在该公司工作的年限即将届满一年，因此南充景明公司应向文宏支付的经济赔偿金应相当于文宏两个月工资的金额。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款规定，文宏的月工资已明显超过南充地区2014年度职工月平均工资三倍，因此南充景明公司应向文宏支付的经济赔偿金应按月工资10000元计算。综上，南充景明公司应向文宏支付的经济赔偿金应为20000元。
对于南充景明公司是否应向文宏支付应休未休年假五天工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条规定，文宏在公司工作不满一年，未达到享受年休假的条件，文宏主张应休未休年休假5天工资3678元，不予支持。
文宏主张支付报销款1809元，双方均无异议，予以支持。
关于文宏主张南充景明公司应向其支付社会保险金和住房公积金的问题，不属法院受理范围，不予支持。
对于文宏请求判决南充景明公司向其支付2015年8月、9月应实发工资及补贴27641元的主张，应支持工资8869.2元，补贴不予支持。
对于南充景明公司是否应向文宏支付2015年1月1日至2015年9月17日的绩效工资问题。南充景明公司认为文宏未达到约定年末绩效考核奖金经考核合格后一次性发放的情形，对该项请求不应支持。结合双方当事人之间签订的劳动合同中第四条“劳动报酬”部分第（二）项规定“员工工资包含基本工资、绩效工资等项”、“绩效工资经每月考核合格后方可获得”以及该条第（六）项规定“若试用期满，则自2015年1月起累计计算20%考核奖金（按转正后工资计）”，认定南充景明公司每月所应支付给文宏的月工资中应当包含绩效工资，只要文宏每月的考核合格即应获得当月绩效工资。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，南充景明公司如认为文宏不应获得当月的绩效工资，应当举证证明，但该公司未向法院提交相关证据。另外，根据本判决前文所述，文宏在南充景明公司处工作的截止时间为2015年8月20日。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，故南充景明公司应当向文宏支付自2015年1月1日至2015年8月20日止的绩效工资。而根据南充景明公司母公司友信集团给文宏所发的《接受聘用确认函》的承诺，文宏每月可获得的绩效工资的金额应为20000×20%=4000元。综上，南充景明公司应向文宏支付的绩效工资总额应为4000×7+4000÷31×20=30580.6元。判决：一、南充景民供应链管理有限公司解除与文宏的劳动关系违法。二、南充景民供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向文宏支付经济赔偿金20000元。三、南充景民供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向文宏支付其扣发的自2015年1月1日至2015年8月20日止的绩效工资30580.6元。四、南充景民供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向文宏支付其扣发的自2015年8月1日至2015年8月20日止的应实发工资8869.2元。五、南充景民供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向文宏支付应报销费用1809元。六、驳回文宏的其他诉讼请求。案件受理费10元（文宏已缴纳），由南充景民供应链管理有限公司承担5元，由文宏承担5元。
南充景明公司上诉请求：一、撤销原判第一至三项；二、改判上诉人合法解除被上诉人之间的劳动关系；三、改判上诉人不向被上诉人支付经济赔偿金20000元；四、改判上诉人不向被上诉人支付绩效工资30580.6元；五、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审法院将被上诉人“暴力行为”解释为“过激行为”属于认定事实错误。被上诉人作为上诉人的财务总监，属于公司高管，明知公司规章制度的禁止性规定及后果，在其同事劝说的情况下，仍继续使用暴力行为，对已扰乱公司的正常秩序，对公司造成不良影响，严重违反上诉人的规章制度，上诉人依据公司的规章制度及法律的规定解除涉案劳动合同合法，亦合情合理。二、上诉人主张绩效工资，但其未提供证据证明其已满足领取绩效工资的条件，因此其主张绩效工资不应当得到支持，原审法院错误的适用举证责任，适用法律错误。
文宏答辩称：一、被上诉人没有暴力伤害周勇，仅是工作原因发生的冲突，并未私人恩怨，事后，双方将争执的账务理顺，也得到公司的认可，并未给公司造成不良影响，周勇存在过激语言，双方发生的争执均有不当。二、上诉人解除被上诉人的劳动关系没有企业规章制度依据。三、上诉人解除被上诉人劳动关系，程序严重违法，违反了《公司法》和《劳动合同法》以及《职工奖惩条例》的规定，应认定为非法解除劳动关系。四、上诉人扣减被上诉人的绩效工资，应由上诉人举出扣减的依据。1、国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金）；（四）津贴和补贴：(五)加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。无论为绩效工资还是奖金只要在聘用合同中约定好了，均应按规定发放，而不是任意克扣。2、在劳动纠纷中法律规定了用人单位特殊的举证证人，即举证责任倒置。一审中，上诉人作为用人单位无证据证明扣减被上诉人绩效工资的事实依据和规章标准，因此，上诉人的理由不成立。
二审查明的事实与一审认定事实相一致，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人南充景明公司的上诉理由，本案争执的主要焦点系：上诉人是否违法解除与被上诉人文宏的劳动关系；是否支付经济赔偿金；文宏的绩效工资是否应予支付。
首先，是否违法解除劳动合同以及支付经济赔偿金问题。从一、二审所查明的事实和双方当事人提交的证据看，文宏与公司员工周勇因工作问题产生分歧，发生争执，文宏并有过激的行为。事发后，南充景明公司即召开公司职工合议，按照集团公司的规章制度对文宏作出了“开除”和“罚款”的处理，同时也与集团公司达成了共识。但之后公司没有以开除方式解除与文宏的劳动关系，而是向文宏发出的《员工辞退、劝退通知书》和《解除劳动合同通知书》。文宏签收了该通知书，并与公司完成了交接手续，领取了当月的工资。由此可见，文宏接受了公司的辞退，双方应认定为协议解除，并非南充景明公司违法解除劳动关系。南充景明公司认为系合法解除与文宏的劳动关系，理由成立，本院予以支持。一审认定系违法解除并支付经济赔偿金，与事实和法律不符，本院不予支持。但依据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，南充景明公司应当向文宏支付一年的经济补偿金。因文宏工资明显超过南充地区2014年度职工月平均工资三倍，故文宏的经济补偿金按双方协商的月工资10000元，计算为10000元。
其次，关于绩效工资的问题。对此，一审法院已作了详尽的阐述，本院予以支持。南充景明公司上诉认为文宏未提供证据证明已满足领取绩效工资的条件，故不应当得以支持。该理由不能成立，因绩效工资属于劳动报酬的范围，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，用人单位因减少劳动报酬而发生劳动争议，应当由用人单位负举证责任。而本案中，南充景明公司与文宏签订的劳动合同，约定了文宏月工资2万元（税前），每月实际发放80%即1.6万元，另20%作为年末绩效考勤奖金经考核合格后一次性发放。但南充景明公司并没有提供文宏不应当发放年末绩效奖金的证据，一审按文宏实际工作的时间判决南充景明公司给付文宏绩效工资30580.6元，正确，本院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，部分适用法律欠当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第2390号第三、四、五、六项；
二、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第2390号第一、二项；
三、南充景明供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向文宏支付经济补偿金10000元。
一审案件受理费按一审负担不变，二审案件受理费10元由南充景明供应链管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 庞 旭