wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执37号
申请执行人：吉林市建筑设计院有限责任公司，住所地吉林市北京路179号。
法定代表人：姚春明，该公司董事长。
被执行人：吉林市江城众合房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区解放西路99号。
法定代表人：郭杰，董事长。
申请执行人吉林市建筑设计院有限责任公司与被执行人吉林市江城众合房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2018年1月10日作出（2017）吉仲调字第0379号仲裁调解书，主文为：一、被申请人吉林市江城众合房地产开发有限公司于2018年1月11日给付申请人吉林市建筑设计院有限责任公司设计费人民币1,200,000.00元；余款人民币242,669.95元于2020年12月31日前付清；二、如被申请人吉林市江城众合房地产开发有限公司提前竣工验收，被申请人吉林市江城众合房地产开发有限公司于竣工验收报告当日付清余款人民币242,669.95元；三、仲裁费人民币24,323.00元，由申请人吉林市建筑设计院有限责任公司承担人民币12,161.50元，被申请人吉林市江城众合房地产开发有限公司承担人民币12,161.50元与余款一并给付申请人吉林市建筑设计院有限责任公司。本调解已发生法律效力，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，双方当事人就仲裁调解第一项内容达成执行和解协议并已履行完毕。现申请执行人以“双方已按和解协议执行完毕为由”向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2017）吉仲调字第0379号仲裁调解第一项内容执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 陈 华
（本件共2页，印8份）
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1525号
原告河南恒达瑞实业有限公司，住所地新乡市平原大学新奥社区三楼东部。
法定代表人王三筑，董事长。
委托代理人崔留安，河南腾泰律师事务所律师。
被告任素亭，女。
委托代理人尚志军，河南国豪律师事务所律师。
原告河南恒达瑞实业有限公司诉被告任素亭确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南恒达瑞实业有限公司的委托代理人崔留安、被告任素亭的委托代理人尚志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南恒达瑞实业有限公司诉称，2012年12月14日，原、被告在共同协商、平等自愿的基础上，签订了三份编号为2012-1201512、2012-1201514、2012-1201515的商品房买卖合同。合同约定，原告将位于人民东路39号九裕隆金座1单元11103号、11203号、11303号房产出售给被告；被告在该商品房买卖合同签订时一次性付清房款。该商品房买卖合同签订后，被告至今未根据合同约定向原告支付任何房款，严重违背了合同约定，致使合同目的不能实现。另，原、被告在商品房买卖合同第七条中约定，买受人即被告付款逾期超过30日后，出卖人即原告有权解除合同。原、被告签订的商品房买卖合同合法、有效，被告应当根据合同约定向原告支付购房款，但其至今尚未履行该付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定及双方的约定，原告有权解除合同，为维护原告利益诉至法院。诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中补充意见：如果法院查明合同无效，请求确认合同无效。
被告任素亭辩称，原告起诉的事实不客观，原、被告签订的商品房买卖合同是对原告的借款债务的担保，原告要求解除合同的理由不能成立，依法应当驳回原告的诉讼请求。2013年6月14日，河南恒达瑞实业有限公司因经营所需向任素亭、杨俊杰夫妇借款人民币200万元，其中，以任素亭名义签订三份借款合同，合同金额135万元人民币；以杨俊杰名义签订两份合同，合同金额65万元。同时，为了确保全面履行还款义务，河南恒达瑞实业有限公司自愿以自己位于新乡市人民路39号九裕隆金座1单元11103号、11203号、11303号3套，及3单元3502号、3702号2套共5套房屋作抵押担保。因河南恒达瑞实业有限公司提供抵押的房产尚未进行初始登记，双方即签订了商品房买卖合同，并进行了商品房买卖合同备案登记，以商品房买卖合同作为对借款债务的抵押担保。原告起诉要求解除的三份合同，正是该五份商品房买卖合同中的其中三份，是其为了对自己的借款债务提供抵押担保而签订的。因此，原告起诉的事实完全是编造的，其请求解除合同的理由毫无根据，依法不应当支持，应当驳回原告的诉讼请求，或者，依法将本案与贵院受理的原告任素亭、杨俊杰诉被告河南恒达瑞实业有限公司借款纠纷一案合并审理。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以确认以下案件事实，2012年12月14日原告河南恒达瑞实业有限公司因经营所需向被告任素亭及其丈夫杨俊杰借款200万元。其中，以被告任素亭的名义与原告河南恒达瑞实业有限公司签订三份借款合同，借款金额累计135万元；以被告任素亭的丈夫杨俊杰的名义与原告河南恒达瑞实业有限公司签订两份借款合同，借款金额累计65万元。借款合同还约定，由河南恒达瑞实业有限公司以自己位于新乡市人民路39号九裕隆金座1单元11103号、11203号、11303号及3单元3502号、3702号共五套房屋做抵押担保，并与任素亭签订了三份（编号为2012-1201512、2012-1201514、2012-1201515）商品房买卖合同、与杨俊杰签订了两份（编号为2012-1201521、2012-1201523）商品房买卖合同。合同签订后，任素亭、杨俊杰按约定向河南恒达瑞实业有限公司支付了借款。借款到期后，河南恒达瑞实业有限公司未按约定向任素亭、杨俊杰偿还借款。经任素亭、杨俊杰和河南恒达瑞实业有限公司及新乡市安邦投资有限公司三方协商，于2013年6月14日重新续签了上述五份借款合同，延续了上述五份借款合同的内容，借款期限顺延至2013年12月13日止。借款到期后，河南恒达瑞实业有限公司未按约定的期限向任素亭、杨俊杰偿还借款。任素亭、杨俊杰于2015年8月18日向本院提起诉讼【（2015）红民一初字第1883号】，要求河南恒达瑞实业有限公司偿还借款200万元及利息、罚息。本案审理过程中，任素亭要求将任素亭、杨俊杰诉河南恒达瑞实业有限公司借款纠纷一案与本案合并审理，河南恒达瑞实业有限公司不同意合并审理。
上述案件事实有原告河南恒达瑞实业有限公司提交的三份商品房买卖合同、被告任素亭提交的“借款合同”五份、邮政储蓄一卡通明细，以及原、被告双方当事人陈述为证。
本院认为，本案原、被告双方签订的商品房买卖合同是作为双方民间借贷合同的担保，原告河南恒达瑞实业有限公司起诉要求撤销商品房买卖合同或确认商品房买卖合同无效，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告河南恒达瑞实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告河南恒达瑞实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 郭生祥
审判员 张习坤
审判员 原培宏
二〇一五年十月十八日
书记员 周 舟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第1525号原告河南恒达瑞实业有限公司，住所地新乡市平原大学新奥社区三楼东部。法定代表人王三筑，董事长。委托代理人崔留安，河南腾泰律师事务所律师。被告任素亭，女，汉族，1968年11月29日出生，住新乡市。委托代理人尚志军，河南国豪律师事务所律师。原告河南恒达瑞实业有限公司诉被告任素亭确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南恒达瑞实业有限公司的委托代理人崔留安、被告任素亭的委托代理人尚志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南恒达瑞实业有限公司诉称，2012年12月14日，原、被告在共同协商、平等自愿的基础上，签订了三份编号为2012-1201512、2012-1201514、2012-1201515的商品房买卖合同。合同约定，原告将位于人民东路39号九裕隆金座1单元11103号、11203号、11303号房产出售给被告；被告在该商品房买卖合同签订时一次性付清房款。该商品房买卖合同签订后，被告至今未根据合同约定向原告支付任何房款，严重违背了合同约定，致使合同目的不能实现。另，原、被告在商品房买卖合同第七条中约定，买受人即被告付款逾期超过30日后，出卖人即原告有权解除合同。原、被告签订的商品房买卖合同合法、有效，被告应当根据合同约定向原告支付购房款，但其至今尚未履行该付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定及双方的约定，原告有权解除合同，为维护原告利益诉至法院。诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中补充意见：如果法院查明合同无效，请求确认合同无效。被告任素亭辩称，原告起诉的事实不客观，原、被告签订的商品房买卖合同是对原告的借款债务的担保，原告要求解除合同的理由不能成立，依法应当驳回原告的诉讼请求。2013年6月14日，河南恒达瑞实业有限公司因经营所需向任素亭、杨俊杰夫妇借款人民币200万元，其中，以任素亭名义签订三份借款合同，合同金额135万元人民币；以杨俊杰名义签订两份合同，合同金额65万元。同时，为了确保全面履行还款义务，河南恒达瑞实业有限公司自愿以自己位于新乡市××九裕隆金座1单元11103号、11203号、11303号3套，及3单元3502号、3702号2套共5套房屋作抵押担保。因河南恒达瑞实业有限公司提供抵押的房产尚未进行初始登记，双方即签订了商品房买卖合同，并进行了商品房买卖合同备案登记，以商品房买卖合同作为对借款债务的抵押担保。原告起诉要求解除的三份合同，正是该五份商品房买卖合同中的其中三份，是其为了对自己的借款债务提供抵押担保而签订的。因此，原告起诉的事实完全是编造的，其请求解除合同的理由毫无根据，依法不应当支持，应当驳回原告的诉讼请求，或者，依法将本案与贵院受理的原告任素亭、杨俊杰诉被告河南恒达瑞实业有限公司借款纠纷一案合并审理。根据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以确认以下案件事实，2012年12月14日原告河南恒达瑞实业有限公司因经营所需向被告任素亭及其丈夫杨俊杰借款200万元。其中，以被告任素亭的名义与原告河南恒达瑞实业有限公司签订三份借款合同，借款金额累计135万元；以被告任素亭的丈夫杨俊杰的名义与原告河南恒达瑞实业有限公司签订两份借款合同，借款金额累计65万元。借款合同还约定，由河南恒达瑞实业有限公司以自己位于新乡市××九裕隆金座1单元11103号、11203号、11303号及3单元3502号、3702号共五套房屋做抵押担保，并与任素亭签订了三份（编号为2012-1201512、2012-1201514、2012-1201515）商品房买卖合同、与杨俊杰签订了两份（编号为2012-1201521、2012-1201523）商品房买卖合同。合同签订后，任素亭、杨俊杰按约定向河南恒达瑞实业有限公司支付了借款。借款到期后，河南恒达瑞实业有限公司未按约定向任素亭、杨俊杰偿还借款。经任素亭、杨俊杰和河南恒达瑞实业有限公司及新乡市安邦投资有限公司三方协商，于2013年6月14日重新续签了上述五份借款合同，延续了上述五份借款合同的内容，借款期限顺延至2013年12月13日止。借款到期后，河南恒达瑞实业有限公司未按约定的期限向任素亭、杨俊杰偿还借款。任素亭、杨俊杰于2015年8月18日向本院提起诉讼【（2015）红民一初字第1883号】，要求河南恒达瑞实业有限公司偿还借款200万元及利息、罚息。本案审理过程中，任素亭要求将任素亭、杨俊杰诉河南恒达瑞实业有限公司借款纠纷一案与本案合并审理，河南恒达瑞实业有限公司不同意合并审理。上述案件事实有原告河南恒达瑞实业有限公司提交的三份商品房买卖合同、被告任素亭提交的“借款合同”五份、邮政储蓄一卡通明细，以及原、被告双方当事人陈述为证。本院认为，本案原、被告双方签订的商品房买卖合同是作为双方民间借贷合同的担保，原告河南恒达瑞实业有限公司起诉要求撤销商品房买卖合同或确认商品房买卖合同无效，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南恒达瑞实业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告河南恒达瑞实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭生祥审判员  张习坤审判员  原培宏二〇一五年十月十八日书记员  周 舟
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第1525号原告罗颖，女，汉族，遵义市人。委托代理人曾奇志，贵州大智律师事务所律师。委托代理人赵廷友，贵州大智律师事务所律师。被告陈中梅，女，汉族，遵义市人。原告罗颖与被告陈中梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员卢松独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗颖及其委托代理人曾奇志、赵廷友、被告陈中梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗颖诉称，2012年12月6日，被告因生意资金周转需要，向我借款人民币200000元，并约定月息为2％。上述借款，被告于2013年11月归还了100000元，尚欠100000未还，且被告从2014年5月起便未再支付利息，后我多次向原告催收该款未果，故诉至法院请求判令：被告立即偿还我借款100000元，并按月利率2％支付从2014年5月7日至本金归还完毕之日止的利息，并承担本案的诉讼费。被告陈中梅辩称，借款是事实，利息没付，是有原因的，我还了原告100000元，利息我也付了，但没有给我打收条。我们约定的2分的利息，时间是一年，但是我不只支付了一年的利息。经审理查明，2012年年底，被告向向原告借款200000元，2013年12月，被告向原告偿还了100000元借款，尚欠100000元借款未还，被告按月息2％向原告支付利息至2014年5月。后经原告多次催收该款未果，酿成讼争。上述事实，有原、被的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告向被告出借借款200000元，双方均不持异议，本院予以确认。被告借款后，经原告催收仅偿还了100000元，尚欠100000元未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告要求被告偿还尚欠的100000元借款的诉讼请求予以支持。关于借款是否应当支付利息的问题，因原告并未提供证据证明双方之间的借款如何支付利息，虽然被告辩解双方约定按月息2％支付利息的时间为一年，并已实际支付利息至2014年5月，但不能据此证明双方之间的借款在2014年5月后仍应按2%计算利息，故双方对2014年5月后是否应当支付利息属于约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，对原告要求在2014年5月后按2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。虽然双方的借款未约定还款时间，但在原告起诉后被告仍未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应从2014年6月16日（收到应诉通知之日）起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算向原告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告陈中梅在本判决生效之日起十日内偿还原告罗颖借款人民币100000元及利息（从2014年6月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计息）；二、驳回原告罗颖的其他诉讼请求。案件受理费1390元，由被告陈中梅承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员  卢松二〇一五年七月十四日书记员  陈果
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第639-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局住所地：安溪县金融行政服务中心*号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人郑水强，男，1976年9月1日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈冬秀，女，1976年11月16日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人郑水强、陈冬秀征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第1612号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年1月26日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人郑水强、陈冬秀行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年7月20日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1612号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年七月二十日
书记员 苏亚东
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第639-1号
申请执行人刘强，男，汉族。
被执行人杜得龙，男，汉族。
申请执行人刘强与被执行人杜得龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出了（2015）安民二初字第232号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的200000元，案件受理费2150元，执行费2900元，合计205050元。本案在执行中查明：被执行人杜得龙下落不明，并且无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效。
审判长 王贵
审判员 王维
审判员 王玮
二〇一五年十一月十二日
书记员 李力
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第641号
原告王宏，男，住临澧县。
被告谢章友，男，住临澧县。
被告ＸＸ，男，住临澧县。
原告王宏与被告谢章友、被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由代理审判员汤德友独任审判，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告王宏、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告谢章友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏诉称：被告谢章友因急需资金，由被告ＸＸ担保，于2011年4月30日向原告王宏借款20000元，并于当日出具了借条。尔后，经原告多次催讨，二被告一直未予清偿。据此，请求法院判令二被告偿还借款本金20000元及利息。
为证明其主张的事实，原告王宏在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告王宏的居民身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；
2、被告谢章友、被告ＸＸ的公民信息全项查询卡2份，拟证明二被告的主体资格；
3、被告谢章友出具的借条原件1份，拟证明原王宏与被告谢章友之间存在借贷关系，并由被告ＸＸ担保。
被告ＸＸ、谢章友未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
被告谢章友经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。原告王宏提供的证据1、证据2、证据3，被告ＸＸ均未提出异议，本院审核后认为，上述证据内容客观，来源合法，与本案有关联，并能与当事人的庭审陈述相互印证，故本院对上述证据的证明力均予以认定。同时，本院对当事人的庭审陈述的证明力亦予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
2011年4月30日，被告谢章友因生产经营需要，向原告王宏借款20000元，但双方未约定还款期限。借款当日，被告谢章友向原告王宏出具了借条，并由被告ＸＸ以担保名义签字担保，但未明确担保责任。尔后，经原告王宏多次催讨，二被告以各种理由推诿，所欠借款本息至今未予清偿。
本院认为：被告谢章友向原告王宏借款并出具了借条，双方形成民间借贷法律关系，该借贷属合法的民间借贷，应受法律保护。被告谢章友作为借款人，应按约偿还所欠借款本金。原、被告未约定借款期限，原告王宏依法有权随时主张被告谢章友偿还借款。综上，原告王宏要求被告谢章友偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定利息，依法应视为不支付利息，故原告王宏要求支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持，由于借条中对被告ＸＸ的担保责任约定不明，故被告ＸＸ应承担连带担保责任，但被告ＸＸ承担担保责任后，有权向被告谢章友追偿。被告谢章友经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢章友于本判决生效之日起10日内偿还原告王宏借款本金20000元；
二、被告ＸＸ对上述第（一）项承担连带清偿责任；
三、被告ＸＸ承担连带清偿责任后，有权向被告谢章友追偿；
四、驳回原告王宏的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告谢章友、ＸＸ负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
代理审判员 汤德友
二〇一四年八月二十日
代理书记员 余子怡
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第641号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司。
负责人胡志强，该分公司总经理。
被告邢培洲。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告邢培洲电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关的法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告承担。
审 判 长 王禄生
人民陪审员 张明海
人民陪审员 刘晓燕
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 昕
文书内容湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一初字第641号原告王宏，男，住临澧县。被告谢章友，男，住临澧县。被告ＸＸ，男，住临澧县。原告王宏与被告谢章友、被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由代理审判员汤德友独任审判，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告王宏、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告谢章友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏诉称：被告谢章友因急需资金，由被告ＸＸ担保，于2011年4月30日向原告王宏借款20000元，并于当日出具了借条。尔后，经原告多次催讨，二被告一直未予清偿。据此，请求法院判令二被告偿还借款本金20000元及利息。为证明其主张的事实，原告王宏在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、原告王宏的居民身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；2、被告谢章友、被告ＸＸ的公民信息全项查询卡2份，拟证明二被告的主体资格；3、被告谢章友出具的借条原件1份，拟证明原王宏与被告谢章友之间存在借贷关系，并由被告ＸＸ担保。被告ＸＸ、谢章友未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。被告谢章友经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。原告王宏提供的证据1、证据2、证据3，被告ＸＸ均未提出异议，本院审核后认为，上述证据内容客观，来源合法，与本案有关联，并能与当事人的庭审陈述相互印证，故本院对上述证据的证明力均予以认定。同时，本院对当事人的庭审陈述的证明力亦予以认定。根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：2011年4月30日，被告谢章友因生产经营需要，向原告王宏借款20000元，但双方未约定还款期限。借款当日，被告谢章友向原告王宏出具了借条，并由被告ＸＸ以担保名义签字担保，但未明确担保责任。尔后，经原告王宏多次催讨，二被告以各种理由推诿，所欠借款本息至今未予清偿。本院认为：被告谢章友向原告王宏借款并出具了借条，双方形成民间借贷法律关系，该借贷属合法的民间借贷，应受法律保护。被告谢章友作为借款人，应按约偿还所欠借款本金。原、被告未约定借款期限，原告王宏依法有权随时主张被告谢章友偿还借款。综上，原告王宏要求被告谢章友偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定利息，依法应视为不支付利息，故原告王宏要求支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持，由于借条中对被告ＸＸ的担保责任约定不明，故被告ＸＸ应承担连带担保责任，但被告ＸＸ承担担保责任后，有权向被告谢章友追偿。被告谢章友经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢章友于本判决生效之日起10日内偿还原告王宏借款本金20000元；二、被告ＸＸ对上述第（一）项承担连带清偿责任；三、被告ＸＸ承担连带清偿责任后，有权向被告谢章友追偿；四、驳回原告王宏的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由被告谢章友、ＸＸ负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。代理审判员  汤德友二〇一四年八月二十日代理书记员  余子怡附相关法条：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
� � 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审170号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区鄞江镇大桥村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区鄞江镇大桥村。
法定代表人应成国。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞[2008]38号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的5829平方米土地、限自收到处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用的5253平方米基本农田上所填的塘渣和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年4月19日受理后，依法�成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月7日作出甬鄞[2008]38号行政处罚决定，并于2008年4月8日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月7日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参�《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2008]38号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区鄞江镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 陈雨晴
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初838号
原告：夏振喜，男，1970年2月13日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张勇刚，男，1974年3月6日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告夏振喜与被告张勇刚劳务合同纠纷一案中，原告夏振喜于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏振喜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏振喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏振喜负担。
审判员 李志兴
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 超
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06304号
原告：重庆耀邦建筑工程设备有限公司，住所地重庆市江北区塔坪30号附3号，组织机构代码69390824-8。
法定代表人：黄邵明，总经理。
委托代理人：樊毅、周文强，重庆智策律师事务所律师。
被告：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10。
法定代表人：张治国，总经理。
本院在审理原告重庆耀邦建筑工程设备有限公司与被告重庆杰勋房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆耀邦建筑工程设备有限公司于2014年8月14日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告重庆耀邦建筑工程设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆耀邦建筑工程设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3110元，由原告重庆耀邦建筑工程设备有限公司负担。
审判员 魏贤梅
二〇一四年八月十四日
书记员 陈佳佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第367号
上诉人（原审被告）姚文，男，1964年8月5日出生，汉族，农民。
委托代理人郭树来，内蒙古江泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚平，男，1962年12月8日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人王春，内蒙古庆州律师事务所律师。
原审被告姚玉，男，1954年2月19日出生，汉族，农民。
上诉人姚文因与被上诉人姚平，原审被告姚玉不当得利纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2014）右民初字第2501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人姚文及其委托代理人郭树来，被上诉人姚平及其委托代理人王春、原审被告姚玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，姚平与姚玉、姚文系亲兄弟，都为大板镇西郊村村民。1998年1月1日，姚平与巴林右旗大板镇西郊村民委员会签订了土地承包合同一份（编号：5-007），约定其家庭承包西郊村土地共计10亩，人口为六口，包括姚平及其子女三人、姚文及其父母三人。现姚平、姚玉、姚文的父母已经去世，姚平的子女已经成年。上述10亩土地中，有部分土地转包给姚玉耕种，其中，左侧为姚玉、右侧为洪玉梅、面积为1.21亩的地块，姚玉自认从2000年开始从姚文处承包耕种，并将承包费给付姚文。2013年末，上述1.21亩地块中的0.5亩土地和姚玉的0.538亩土地被巴林右旗人民政府征占，土地补偿费为每亩148000元，姚玉领取了1.038亩土地补偿款合计153624元，后将其中的75000元给予姚文。
原审认为，姚平与姚文的土地登记在同一土地承包经营权证内（合同编号：5-007），二人及其父母与姚平的儿女合计六口人共同占有10亩土地。但因姚平、姚玉、姚文的父母已经去世，其民事主体资格已经丧失，不能对其承包土地进行管理和使用，因此其承包的份额转由姚平、姚文和姚平的儿女共同占有，故上述四人为姚平持有的“土地承包经营权证”（合同编号：5-007）中登记的10亩土地的共同经营权人。姚玉、姚文主张已经对上述共有土地进行了家庭内部分割，姚平已将其中左侧为姚玉、右侧为洪玉梅、面积为1.21亩的地块分配给姚文，但姚玉、姚文未向本院提供证据予以证明其上述抗辩主张，且姚平对该主张亦不予认可，在法院明示后，姚文拒绝另行提起确认该争议地块土地承包经营权的权属之诉，故上述1.21亩争议地块的权属应以姚平持有的“土地承包经营权证”登记内容为准，即由姚平、姚文和姚平的儿女共同所有。我国《中华人民共和国物权法》第132条规定：承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。巴林右旗人民政府给付的土地补偿费为148000元/亩，上述1.21亩地块中被征占了0.5亩，即0.5亩*148000元/亩=74000元，故该笔土地补偿款应为该地块的土地承包经营权人，即姚平、姚文和姚平的儿女共同所有。姚玉已将该笔款项给予姚文，现姚平主张姚玉、姚文返还其与父母三人的份额，该主张应视为对上述共有款项的分割。但其父母已经去世，故对上述款项不享有份额。姚平、姚文、姚玉不能举证对上述共有财产的约定，根据我国《中华人民共和国物权法》第103条至第105条的规定，应视为等额享有该笔土地补偿款，即姚平、姚文和姚平的儿女每人享有74000元/4=18500元。姚文占有姚平应得的款项份额，构成不当得利，应予以返还。对于姚平主张其父母的份额，不具有事实依据和法律依据，故应依法驳回姚平的诉讼请求。原审判决：一、姚文于本判决发生法律效力后三日内返还姚平土地补偿款18500元；二、驳回姚平的其他诉讼请求。
一审宣判后姚文不服提出上诉，上诉理由为：涉案土地的承包经营权通过家庭内部会议决定已经分配给上诉人经营，因此该补偿款应归上诉人所有。原审法院判决涉案土地征地补偿款归姚平所有错误等理由提出上诉。
被上诉人姚平辩称，原审判决正确，请求维持。
原审被告姚玉辩称，同意上诉人的意见，该款应归姚文所有。
二审经审理查明与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人姚文虽然主张涉案土地承包经营权通过家庭内部会议决定已经分配给上诉人经营，该补偿款应归其所有，但上诉人未能提供充分有效的证据能证明涉案土地已经分配给上诉人经营，且对此被上诉人姚平也不认可。故原审以土地承包经营权证登记内容为依据，涉案土地补偿款归被上诉人姚平所有，让上诉人姚文返还被上诉人姚平18500元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人承担。邮寄费60元由上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年七月十五日
书记员 孙 皓
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第487-1号
申请执行人原告人邹向林。
被执行人高青新天地商贸有限公司。
本院在执行邹向林与高青新天地商贸有限公司刑事附带民事纠纷一案，查明被执行人高青新天地商贸有限公司无财产可供执行。申请执行人邹向林申请执行的标的59071.75元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2014）高刑初字第82号刑事判决的本次执行程序。
申请执行人邹向林在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年十月八日
书记员 王淑敏
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2015）高执字第487-1号申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李岩松，该公司董事长。被执行人陈庆忠。被执行人王大江。本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与陈庆忠、王大江金融借款合同纠纷一案，查明被执行人陈庆忠、王大江无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行的标的60204.64元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省高青县人民法院（2012）高商初字第542民事判决的本次执行程序。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单保光审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一五年六月十九日书记员  王淑敏
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1764号
申请执行人：朱梅。
委托代理人：郭强来，浙江××和律师事务所律师。
被执行人：高贤潮。
被执行人：宁波隐庐物业服务有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：赵军，该××总经理。
本院在执行申请执行人朱梅与被执行人高贤潮、宁波隐庐物业服务有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行到位363726元，被执行人高贤潮在其他公司持有的股权及被执行人宁波隐庐物业服务有限公司名下房产已被本院其他案件查封。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1764号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年九月三十日
代书记员 袁金娟
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1222号
申请执行人孙庆广，男，汉族，住灵宝市。
被执行人焦怀宝，男，，汉族，住灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）灵民一初字第1644号民事判决书，于2015年9月22日向被执行人灵宝市怀宝工贸有限责任公司、焦怀宝发出执行通知书，责令被执行人灵宝市怀宝工贸有限责任公司、焦怀宝五日内偿还申请执行人孙庆广195万元及利息，但被执行人灵宝市怀宝工贸有限责任公司、焦怀宝至今仅履行5万元，未履行生效法律文书确定的大部分义务。
本院查明，位于灵宝市函谷南路西侧龙升花园房屋一套系被执行人焦怀宝所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封焦怀宝所有的位于灵宝市函谷南路西侧龙升花园房屋一套。
二、被执行人焦怀宝负责保管被查封的财产。在查封期间，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有损毁、变卖、抵押、典当、赠与等处分行为，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提交续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张发雄
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十二月三日
书记员 张 峰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1222号
申请执行人刘学海，男，回族，1971年1月15日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人马长军，男，回族，1982年5月2日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人刘学海申请执行马长军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）灵民初字第761号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人马长军案外向申请执行人刘学海支付5000元执行款，现双方当事人达成还款协议，由被执行人马长军于2016年1月份起，每月月底向申请执行人刘学海支付1500元执行款，直到本案下剩款项支付完毕为止，申请执行人刘学海申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）灵民初字第761号民事判决书的本次执行程序。
（如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 季 娜
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1222号申请执行人秦雪玲。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人秦雪玲与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第1004号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第1004号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人秦雪玲工资人民币1498元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方�宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第1004号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第1004号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第1004号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍迺海审判员叶自璟审判员潘成军二〇一五年五月十三日书记员覃肖艳
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第717号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人苗胜伟。
被执行人马永华。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月2日向我院申请执行被执行人苗胜伟、马永华夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月10日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0624号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0624号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0624号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0624号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月十三日
书记员 李守平
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3766号
原告程某，农民。
委托代理人田大宝，山东有泰律师事务所律师。
被告王某，农民。
原告程某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人田大宝到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某诉称，我与被告认识后于××××年××月××日办理结婚登记，婚前无感情基础，婚后未能建立夫妻感情。××××年××月××日生一女孩，取名王某甲，××××年××月××日生一男孩，取名王某乙。我曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好。为维护我的合法权益，故再次诉至法院请求判令，原告与被告离婚并分割婚后共同财产及债务，诉讼费由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原告程某与被告王某经人介绍认识，××××年××月××日生一女孩，取名王某甲，现已成年。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩，取名王某乙，现跟随原告生活。双方在共同生活中，偶因生活琐事发生纠纷。原告程某与被告王某于2012年6月9日分居至今。原告程某曾于2013年10月14日以其诉求诉至本院，判决不准离婚后，双方仍未能和好。原告程某于2014年10月20日以其诉求再次诉至本院。案经本院对原告做调解和好工作，原告仍坚持要求离婚。
另查明，原告程某无婚前个人财产。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证所证实的情况予以认定的。其证据材料已在卷佐证。
本院认为，原告程某与被告王某的婚姻基础一般，在婚姻关系存续期间，未妥善经营夫妻感情，常因琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，原告与被告分居时间较长，且原告亦曾向本院提起离婚诉讼，由此确认原告与被告夫妻感情确已破裂。对原告程某要求与被告王某离婚的诉求，本院予以支持。关于原告与被告之子王某乙的抚养问题，综合双方的抚养能力和抚养条件，从有利于孩子的健康成长等因素分析，本院认为王某乙应由被告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告程某与被告王某离婚。
二、原告与被告之子王某乙由被告王某抚养，原告程某自判决生效之日起至王浩源18周岁止按每月300元支付子女抚养费，定于每年的12月31日前支付本年度的子女抚养费。
三、驳回原告程某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告程某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 曾 毅
二〇一五年三月九日
书 记 员 李诚诚
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第1793号
原告王某甲，男，1979年1月11日生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
委托代理人牛月芬，女，1952年11月1日生，汉族，农民，住济阳县。（系原告之母）
被告王某乙，女，1976年2月15日生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人张成军，济阳曲堤法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由审判员刘振虎适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原被告于2001年1月13日在济阳县民政局登记结婚。2004年生育长女王某丙，2010年生育次女王某丁。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，难以建立夫妻感情。被告对原告年迈的母亲不仅不孝，反而多次无事生非与其吵闹。2012年8月份，被告再次与母亲吵架后竟伙同其娘家人将母亲打伤住院治疗。此后被告舍弃两个孩子离家出走，与原告分居至今。被告的行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻关系名存实亡，无法继续维持，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女孩王某丙、王某丁由原被告各自抚养一人，诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称：我不同意原告的离婚请求，原告在诉状中对大量事实进行了歪曲和虚构，原告没有确凿有效的证据充分证明其主张，其离婚请求不符合我国婚姻法所规定的的离婚要件。请求法院给予我和原告改善夫妻关系的机会，判决不准离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2001年1月13日在济阳县民政局登记结婚，并于2004年2月10日生育大女儿王某丙，2010年10月6日生育二女儿王某丁。现原告王某甲以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求离婚，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有诉状、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证及开庭笔录等在卷为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，在经过一定的相互了解后登记结婚。两人结婚至今，已近十三年，在此期间两人共生育了二个女儿，应当认定通过长期的共同生活，双方已经建立起了一定的夫妻感情。原、被告虽因琐事发生过矛盾、误会，但只要双方能够相互理解、相互包容、相互尊重、加强交流沟通，这些矛盾是能够消除的，也能够维持家庭的美满和睦。庭审过程中，被告亦表示能够改正自己的缺点错误，维护好夫妻关系。原告请求离婚的理由不够充分，对其主张本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一四年一月十日
书记员 张 玲
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02768号
原告宋春林，男，1954年2月19日出生。
被告胡邵杰，女，1978年6月10日出生。
被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市桥东区建设东街26号，注册号：130700300003456。
负责人王晓东，副经理。
委托代理人苏娅青，女，1973年11月21日出生。
原告宋春林与被告胡邵杰、被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋春林、被告保险公司委托代理人苏娅青到庭参加了诉讼。被告胡邵杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋春林诉称，2014年3月14日6时35分，在延庆县110国道京银路56公里处，原告驾驶普通货车、刘增驾驶重型半挂车、王力（胡邵杰所雇）驾驶重型半挂车，发生三车相撞的交通事故。经延庆县交通大队认定，原告负事故的全部责任，刘增与王力无责任。原告赔偿了伤者的经济损失，原告要求胡邵杰的保险公司在交强险无责任限额内赔偿12100元。
被告胡邵杰未答辩。
被告保险公司辩称，王力驾驶的车在被告公司投保了交强险，该车辆在事故中为无责方，被告公司同意在交强险无责赔偿限额内赔偿50%的损失。
经审理查明，2014年3月14日6时35分，在延庆县110国道京银路56公里处，胡邵杰雇佣的雇员王力驾驶重型半挂车与宋春林驾驶的普通货车及刘增驾驶的重型半挂车相撞，造成宋春林车上人员庞计住受伤，三车损坏。此次交通事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，宋春林负此次事故的全部责任，王力无责任，刘增无责任。庞计住系北京高洁新源空调配件厂雇佣的装卸工，北京高洁新源空调配件厂雇用宋春林拉货。庞计住治疗结束起诉北京高洁新源空调配件厂要求赔偿，本院作出（2014）延民初字第05678号民事判决书，判决北京高洁新源空调配件厂赔偿庞计住医疗费二万一千九百四十三元四角八分、住院伙食补助费八百五十元、营养费一千六百元、医疗辅助器具费一千二百二十二元、护理费六千元、住宿费一百元、误工费一万六千元、交通费七百九十元、鉴定费四千二百二十九元七角八分、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）五万八千零六十元、精神损害抚慰金五千元，以上共计十一万五千七百九十五元二角六分。北京高洁新源空调配件厂赔偿原告庞计住损失后，向宋春林追偿全部损失。依据（2015）延民初字第01674号民事调解书，宋春林给付高洁新源空调配件厂经济损失九万元。宋春林给付刘增车辆赔偿款1000元。2015年4月1日宋春林起诉要求胡邵杰投保的保险公司在交强险的无责限额内赔偿12100元。
另查明，被告胡邵杰雇佣王力驾驶其车，其车在被告保险公司投保了交强险，其中无责任死亡伤残限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。
上述事实，有当事人陈述、（2015）延民初字第00107号民事调解书、（2014）延民初字第05678号民事判决书、（2015）延民初字第01674号民事调解书、收条等证据在案佐证。
本院认为，王力驾驶的车在被告保险公司投保了交强险，该车辆在事故中为无责方，被告保险公司应在交强险无责赔偿限额内赔偿原告的合理损失。原告已经赔偿事故中的伤者各项费用九万元，财产损失一千元，故原告要求被告保险公司赔偿12100元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司给付原告宋春林经济损失共计一万二千一百元，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十一元，由被告胡邵杰负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 斯 庆
二〇一五年六月十五日
书记员 郑方圆
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执657号
被执行人王某某，所在地长春市第二看守所
本院依据已经发生法律效力的刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某在银行的存款万元或查封被执行人王某某相当于万元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年六月二十四日
书记员 金宇翔
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第649号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯伪造居民身份证罪于2013年2月25日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）568号起诉书指控被告人吴某犯伪造居民身份证罪和伪造事业单位印章罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人吴某为谋取非法利益，于2013年2月25日，让他人为汪某（另案处理）伪造了名为“胡宗军”的二代居民身份证一张、成人高等教育毕业证书一张。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有证人汪某、黄某、顾某的证言，假证照片，居民身份证鉴别书，扣押决定书，扣押笔录，情况说明，到案经过，常住人口登记表，宁波市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某伙同他人伪造事业单位印章和伪造居民身份证，其行为已分别构成伪造事业单位印章罪和伪造居民身份证罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。扣押的假证件、手机、名片，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造居民身份证罪，判处拘役三个月。决定执行有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月25日起至2013年8月24日止）。
二、扣押的假身份证和毕业证书，名片，移动电话一只，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一三年七月十日
代书记员 王 莹
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第397号
原告吕华恩，男，1957年8月10日出生，汉族，公务员，现住翁牛特旗。
被告李凤东，男，1957年4月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告徐桂霞，女，59岁，汉族，农民，现住址同上。
原告吕华恩与被告李凤东、徐桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员金山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕华恩到庭参加诉讼，被告李凤东、徐桂霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕华恩诉称，2014年12月24日，被告李凤东向我借款160000.00元，约定利率2%，出具了一枚借据。我急需用钱多次催促被告偿还，至今未付。被告徐桂霞系被告李凤东妻子，在欢饮关系存续期间所借，故要求二被告给付借款160000.00元及利息。
被告李凤东、徐桂霞在法定期间内未答辩，亦未提供任何证据材料。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、借据一枚，证明被告借款未还的事实。2、证明一份，证明二被告系夫妻，是在夫妻关系存续期间借款的事实。
原告提供的证据，能够证明其所主张的事实，本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻。2014年12月24日，被告李凤东在原告处160000.00元，约定月利率2%，被告李凤东出具了一枚借据。原告因急需用钱多次催促被告偿还，至今未付。原告要求二被告给付借款160000.00元及利息。
本院认为，原告和被告之间的权利义务关系是基于被告李凤东在原告处借款未履行还款义务的事实产生的。被告李凤东借款不付的行为，侵犯了原告的合法权益。二被告系夫妻，在二被告夫妻关系存续期间被告李凤东在原告处借款应视为夫妻共同债务，二被告应当向原告履行还款义务。原告要求二被告给付借款及利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李凤东、徐桂霞于判决生效之日起十日内给付原告吕华恩借款160000.00元及利息（自2014年12月24日起按2%计算月利率至判决确定的给付期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，诉讼保全费1320.00元，计3070.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 金 山
二〇一五年三月四日
书记员 李炳焱
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更531号
罪犯王贵生，男，1970年6月4日出生，汉族，辽宁省凤城市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因诈骗罪经辽宁省岫岩满族自治县人民法院于2010年2月5日以(2010)鞍岫刑初字第48号刑事判决，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元，追缴款8650元,于2010年3月5日入监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年5月8日减9个月，2016年6月22日减5个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金十万元，追缴款8650元,具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王贵生减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 徐振刚
审判员 马喜泉
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第01119号
原告崔某（居民身份证号码1309281988********），农民。
被告任某甲（居民身份证号码1309281989********），农民。
原告崔某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼。被告任某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女孩任某乙。由于婚前了解较少，草率结婚，婚后发现双方脾气性格不合，被告粗暴野蛮，稍不顺心就对原告实施打骂，数十次打得原告鼻青脸肿、四肢淤青、腿部软组织损伤。被告的恶劣行为导致夫妻感情彻底破裂，故起诉要求离婚，抚养孩子，依法分割共同财产、承担共同债务，诉讼费由被告承担。
被告任某甲未提供答辩状。
经审理查明，2012年上半年原告崔某与被告任某甲经媒人介绍相识并确立恋爱关系。恋爱期间感情尚好。××××年××月××日原被告在吴桥县民政局登记结婚，均系初婚。婚后感情开始很好，××××年××月××日，原告婚生一女取名任某乙。原告在开庭审理时主张，原被告的女儿出生后，双方经常因家庭琐事发生争吵。农历二〇一四年二月，原被告再次因琐事发生争吵，原告遂携女离开被告住所回到娘家居住至今。原告在开庭审理时主张结婚前被告方在桑园镇贷款购买万宏骊城小区房产一处，被告婚前首付110000元，婚后共同偿还房贷，从××××年××月××日登记结婚开始计算至2014年11月26日起诉时共一年零十个月，每月还款1900多元，要求分割房贷还款金额19000元；原告还主张2014年3月因患甲状腺结节在中国人民武装警察部队北京市第三医院住院治疗，向其父母借款22000元，至今未能偿还，要求双方共同承担该项债务。原告对该两项主张未能提供相应证据。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的结婚证在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告自述与被告恋爱期间感情很好，具有一定的感情基础，然而婚后生育子女后，双方在家庭生活琐事的处理上未能相互交流、互帮互助，因家庭事务发生矛盾后又未能采取积极协商、互谅互让的方式进行处理，说明原、被告婚后未能建立起良好的夫妻感情，原告起诉离婚后，被告经本院依法传唤后却拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼抗辩权的放弃，应认定被告自愿放弃了夫妻和好的可能，双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，依法予以准许。原告要求抚养女儿任某乙，鉴于被告未能到庭，考虑到有利于孩子的身心健康成长的因素，任某乙可随原告生活，因原告未能提供被告实际收入状况的相关证据，被告作为无固定收入的农民，其给付抚育费的数额可参照2013年度河北省农林牧副渔业职工年平均工资的水平酌情支持为每月300元，给付期限至任某乙十八周岁止。原告的其他诉讼请求，因未能提供相应证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告任某甲离婚；
二、原被告之女任某乙随原告崔某生活，被告任某甲承担任某乙的相应抚育费，被告自本判决生效之日起10日内向原告支付任某乙2015年度的抚育费3600元，自2016年起每年1月10日前向原告支付任某乙当年度的抚育费3600元，至任某乙18周岁止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高燕海
人民陪审员 梁宝兴
人民陪审员 刘希胜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵海滨
附：本判决书所适用的法律（节选）：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初273号
原告：RovioEntertainmentLtd./罗威欧娱乐有限公司。
委托代理人：汤擎，北京市世泽律师事务所上海分所。
委托代理人：龚酥尼，北京市世泽律师事务所上海分所。
被告：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司，住所地沈阳市铁西区。
负责人：白春玉，该单位总经理。
被告：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：许丰，该单位总经理。
本院在审理原告RovioEntertainmentLtd./罗威欧娱乐有限公司与被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司、沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司著作权侵权纠纷一案中，原告RovioEntertainmentLtd./罗威欧娱乐有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告RovioEntertainmentLtd./罗威欧娱乐有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告RovioEntertainmentLtd./罗威欧娱乐有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币175元，减半收取人民币87元，由原告RovioEntertainmentLtd./罗威欧娱乐有限公司负担。
审 判 长 魏晓东
代理审判员 刘 禹
人民陪审员 张玉华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 訾 旭
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第504号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人林某某。因本案于2015年6月7日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人黄艳春，是广东华卓律师事务所律师。
被告人罗某某。因本案于2015年6月7日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人马秋莲，是被告人罗某某的妻子。
被告人殷某某。因本案于2015年6月7日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人尹毅，是被告人殷某某的妻子。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）420号起诉书指控被告人林某某、罗某某、殷某某犯开设赌场罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员黄兴出庭支持公诉，被告人林某某、罗某某、殷某某及辩护人黄艳春、马秋莲、尹毅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人林某某、罗某某、殷某某经密谋后，于2015年4月30日至6月5日期间，在江门市新会区会城街道七堡工业区48号士多店开设赌场，以“三公大吃小”的形式吸引赌客进行赌博，从中抽头渔利9200多元。2015年6月6日，三被告人为逃避检查，将赌场转移至隔壁的“周边小店”，6月7日凌晨民警在上述地点当场查获被告人林某某、罗某某、殷某某及参与赌博的违法人员。并提供被告人供述、证人证言、现场勘查笔录和照片及有关书证等证据。认为被告人林某某、罗某某、殷某某的行为均已构成开设赌场罪。
被告人林某某、罗某某、殷某某及辩护人马秋莲、尹毅均对上述指控无异议。辩护人黄艳春提出：1、认定被告人抽头渔利9200元的证据不足；2、被告人林某某不属主犯；3、其开设赌场的时间不长、主观恶性小，建议对被告人林某某适用缓刑。辩护人尹毅提出对被告人殷某某从轻处罚。
经审理查明，被告人林某某向被告人罗某某、殷某某提议开设赌场，被告人罗某某、殷某某表示同意后，被告三人于2015年4月30日至6月5日期间，在被告人林某某经营的位于江门市新会区会城七堡工业区48号的士多店内开设赌场，以“三公大吃小”的形式吸引赌客到该店进行赌博，从中共抽头渔利人民币9200多元，抽头渔利所得款由被告人林某某负责经管和分配，除了用于支付开设赌场的开支外，余款由被告三人平分。同年6月6日，三被告人为逃避检查，将赌场转移至隔壁的“周边小店”，6月7日凌晨民警在上述地点当场查获被告人林某某、罗某某、殷某某及参与赌博的违法人员，并缴获涉案赌资人民币10430元。
认定上述犯罪事实，有控方提供的证人朱某某、杨某某、颜某某、梁某某、代某某、刘某毛、周某某、贺某、许某某的证言，被告人林某某、罗某某、殷某某的供述，现场勘查笔录及照片，检查笔录、证据保全决定书、抓获经过、到案经过、破案经过、人口信息资料、违法记录查询资料、行政处罚决定书等证据。以上证据经庭审质证，均予核实。
本院认为，被告人林某某、罗某某、殷某某开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，鉴于其能自愿认罪，且积极预缴罚金和违法所得款，可给予从轻处罚；被告人罗某某、殷某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且积极预缴罚金和违法所得款，可给予从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人林某某在法定量刑幅度内判处七个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人罗某某、殷某某在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。
辩护人黄艳春提出指控被告人抽头渔利9200元的证据不足的辩护意见。经查，被告三人均供述在开设赌场中有抽头渔利行为，且有多名参赌人员的证言证实，但被告三人在供述抽头渔利的数额方面不一致。其中，被告人林某某在侦查阶段供述共抽头渔利11000元，在审查起诉阶段供述为9200元（其中其他开支2300元，余款6900元三人平分）；而被告人罗某某在侦查阶段供述抽头渔利共14000元；被告人殷某某在侦查阶段供述抽水以后除了为开设赌场而开支了一部分钱以外，余款6900元由被告三人平分，被告人殷某某这一供述虽然没有供述清楚抽水钱中为开设赌场而开支了多少钱，但其供述三人平分余款6900元这一点与被告人林某某在审查起诉阶段的供述基本吻合。在庭审中三被告人均认可指控认定他们共抽头渔利9200元的事实。由此可见，认定被告三人在开设赌场中抽头渔利的证据充分，而数额的认定方面从就低不就高、有利于被告人的角度考虑，认定被告三人共抽头渔利9200元是合理的，证据也够为充分。因此，上述辩护意见理由不成立，不予采纳。辩护人黄艳春提出被告人林某某不属主犯的辩护意见。经查，有被告人罗某某、殷某某的供述均指证是被告人林某某提议开设赌场，且该场所也是被告人林某某租赁的，在开设赌场过程中抽头渔利所得款也是由被告人林某某经管并负责分配的，而被告人林某某在庭审中亦供认，三被告人的供述能互相印证。可见，在共同犯罪中，被告人林某某明显起主要作用，是主犯。被告人罗某某、殷某某起次要作用，是从犯。因此，上述辩护意见理由不成立，不予采纳。辩护人黄艳春还提出被告人林某某开设赌场的时间不长、主观恶性小，建议对其适用缓刑的辩护意见。经查，被告三人开设赌场的时间是2015年4月30日至6月上旬，时间达一个多月，且被告人林某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，其主观恶性不小，不符合缓刑条件，不能适用缓刑。因此，上述辩护意见理由不成立，不予采纳。辩护人尹毅提出对被告人殷某某从轻处罚的辩护意见理由充分，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、、第二十七条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2015年12月6日止）。
二、被告人罗某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2015年11月6日止）。
三、被告人殷某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑五个月，并处罚金人民币8000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2015年11月6日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
四、追缴被告人林某某、罗某某、殷某某违法所得人民币9200元应予上缴国库；扣押的涉案赌资人民币10430元（现扣押于江门市公安局新会分局）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何志杰
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈小贝
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2951号
原告：台州市普利压铸机械有限公司。
法定代表人：蔡国新。
委托代理人：赵森林。
被告：余才德。
原告台州市普利压铸机械有限公司为与被告余才德买卖合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告台州市普利压铸机械有限公司委托代理人赵森林、被告余才德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市普利压铸机械有限公司起诉称：原、被告之间存在铝制品买卖关系。2012年8月12日，经双方结算，被告余才德尚欠原告货款人民币67500元，出具欠条为凭，并承诺于2012年底付清。后被告未按约支付货款。现要求被告立即偿付货款67500元，并赔偿自2013年1月1日日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告余才德答辩称：其系台州市路桥佳星塑料厂采购人员，在本案欠条上签名系职务行为，本案的货款与其无关。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示欠条一份，证明2012年8月12日，被告结欠原告货款67500元，并承诺于2012年付清的事实。
经质证，被告对该借条的真实性与合法性无异议，但认为其签名系职务行为而非个人行为。本院认为，该欠条虽有注明“台州路桥佳星塑料厂”，但未有该厂的盖章确认，且被告亦未提供有效证据证实其该质证意见，本院不予采信，故原告提供的欠条来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
被告余才德未向本院递交反证。
据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原代、被告自愿成立铝制品买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告余才德尚欠原告台州市普利压铸机械有限公司货款人民币67500元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付货款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。被告余才德辩称本案的债务人为台州市路桥佳星塑料厂而非其，未提供有效证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告余才德于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市普利压铸机械有限公司货款人民币67500元，并赔偿自2013年1月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，依法减半收取860元，由被告余才德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1720元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 贺咪娜
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执异字第11号
异议人刘敏，女，汉族，1978年9月19日生。
委托代理人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
申请执行人通州建总集团有限公司（组织机构代码13872370-3），住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人张晓华，该公司董事长。
委托代理人崔雅琴、尹艳，江苏君远律师事务所律师。
被执行人南京华光房地产开发有限公司（组织机构代码75686666-4），住所地南京市江宁区麒麟街道悦民东路。
法定代表人钱菊生，该公司董事长。
委托代理人王小国，男，汉族，1979年7月20日生。
本院在执行通州建总集团有限公司（以下简称通州公司）与南京华光房地产开发有限公司（以下简称华光公司）建设工程合同纠纷一案过程中，于2014年10月31日作出（2013）江宁执字第991号民事裁定书，查封了位于南京市建邺区福园街109-7号、111-3号、113-2号、111-1号房屋。异议人刘敏对上述执行标的南京市建邺区福园街111-3号房屋（以下简称111-3号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。异议人刘敏及其委托代理人彭远明、申请执行人通州公司委托代理人崔雅琴、被执行人华光公司委托代理人王小国到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人刘敏异议称：111-3号房屋并非是华光公司的财产，而是登记在南京华光银河湾置业有限公司（以下简称银河湾公司）名下。其通过深圳市金基达拍卖有限公司（以下简称金基达拍卖公司），以竟拍的方式，合法取得了111-3号房屋的所有权，并于2014年8月13日签订成交确认书，8月19日前支付全部房款，实际占有该房屋，因法院查封未能过户。综上，请求依法撤销（2013）江宁执字第991号民事裁定书，解除对111-3号房屋的查封。
申请执行人通州公司答辩称：1、华光公司与华光置业公司恶意串通，华光公司将售房款转到华光置业公司，故法院有权查封华光置业公司名下的房产；2、异议人竞买111-3号房屋的成交价，低于异议人提交《委托拍卖合同》附件中载明的111-3号房屋保留价4393480元；3、无证据证实异议人实际占有涉案房屋。综上，刘敏所提交证据均不能证明其证明目的，房屋拍卖因成交价低于保留价无效，且异议人未实际占有房屋，请求依法驳回异议人刘敏的执行异议。
被执行人华光公司答辩称：同意异议人的异议请求。
经审查查明，通州公司与华光公司建设工程合同纠纷一案，本院于2010年12月13日作出（2008）江宁民二初字4087号民事判决书，判令：华光公司于本判决生效之日起10日内给付通州公司工程款959816.05元及其逾期付款利息（自2008年2月15日起，按银行同期贷款利率计算到本判决指定的给付之日止）。本案应收案件受理费105495元、保全费5000元鉴定费460000元，合计570495元。由通州公司负担案件受理费92057元、鉴定费230000元，合计322057元，由华光公司负担案件受理费13438元、保全费5000元、鉴定费230000元，合计248438元（该款已由通州公司垫付，华光公司就在给付工程款时加付此款）。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人通州公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行中，本院于2014年10月31日作出（2013）江宁执字第991号民事裁定书，查封了位于南京市建邺区福园街109-7号、111-3号、113-2号、111-1号房屋。为此，异议人刘敏向本院提出执行异议。
另查明，刘敏、刘高翔于2014年8月13日，在金基达公司组织的拍卖会上以284万元的价格竞购了111-3号房屋。当日，金基达公司与刘敏、刘高翔签订了深金变字第2014001号成交确认书。刘敏按成交确认书约定于2014年8月13日、8月14日、8月19日通过平安银行网银汇款至金基达公司平安银行深圳岗厦支行账户280000元、1020000元、1618668元（含佣金78668元）。金基达公司收款后向刘敏出具2840000元收款收据，言明上述款为购买111-3号成交价款。2014年9月22日，银河湾公司出具房产交接单：兹有买方刘敏成功竞得111-3号房屋，已付清全部成交价款，现卖方银河湾公司将房产按现状交付给买方刘敏、刘高翔。即日起，该房产的所有权、占有权、使用权、收益权和处分权归刘敏、刘高翔享有。买方已收到卖方交付的钥匙零把，买方承诺自交付之日起按法律规定向物业管理公司交纳物业费。
再查明，华光公司、银河湾公司（甲方，产权人）、金基达公司（乙方，受托人）、马伟平（丙方，抵押权人）签订了委托拍卖合同，其中与本案争议有关的约定为：甲方委托乙方的拍卖底价总价为51836310元，其中111-3号房屋的拍卖保留价为4393480元；乙方举行拍卖会未能将全部或部分拍卖标的拍卖成交的，甲、乙、丙三方一致同意在原保留价的基础上降低价20%；111-3号房屋物业现状为空置。
又查明，111-3号房屋所有权人登记为银河湾公司，登记时间为2010年3月10日。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，本院作出民事裁定书和协助执行通知书查封涉案房屋时，该房屋的所有权人登记为银河湾公司，而非本案被执行人华光公司。异议人刘敏在本院查封111-3号房屋前已经支付全部房款、实际占有111-3号室房屋，且对未办理房屋产权过户不存在过错，故对刘敏的异议本院予以支持。申请人通州公司认为拍卖成交价低于保留价的主张与事实不符，对其认为拍卖无效的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于南京市建邺区福园街111-3号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
。
审 判 长 马大山
人民陪审员 鲁为玉
人民陪审员 邵 蓉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王立佳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1224号
原告苗会丰。系受害人苗阳父亲。
原告伏瑞芳。系受害人苗阳母亲。
委托代理人唐小伟，江苏海滋律师事务所律师。
被告范伟民，现羁押于句容市看守所。
被告严子谞。
被告严斌。系被告严子谞父亲。
被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市学府路64号恒顺尚都花苑5号楼。
代表人周武，系该公司总经理。
本院在审理原告苗会丰、伏瑞芳与被告范伟民、严子谞、严斌、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗会丰、伏瑞芳撤回起诉。
审判员 王振岭
二〇一五年七月十三日
书记员 窦雪娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1271号
原告莫××。
委托代理人沈乙。
被告周××。
被告范××。
被告徐××。
被告沈甲。
委托代理人周×。
原告莫××诉被告周××、范××、徐××、沈甲民间
借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法组成合
议庭于同年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告莫××及其委托代理人沈乙、被告徐××、被告沈甲委托代
理人周×到庭参加诉讼。被告周××、范××经本院合法传唤
，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告莫××诉称：2011年12月5日，被告周××、范××
向原告借款600000元，书面约定借款期限为三个月。2012年3
月4日借款期限届满后，被告周××、范××要求给予延长借
款期限一年，被告徐××、沈甲作为担保人在借条上签名。借
款期限再次届满后，四被告均未履行还款义务，故原告起诉要
求：1.被告周××、范××归还借款600000元，并赔偿该款自
2013年4月2日起按年利率6.4%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失；2.被告周××、范××对上述款
项承担连带责任。在庭审中，原告对本案事实进行了补充陈述
：被告徐××、沈甲实际是在2011年12月5日在案涉借条上作
为担保人签名的。2012年3月4日借款期限届满后，经原告多次
催讨，被告徐××要求原告不要起诉，故原告与被告周××对
借款期限重新进行约定，还款期限延至2013年3月4日，同时要
求被告周××告知被告徐××和沈甲。被告徐××、沈甲对重
新约定还款期限的事实是了解并认可的，故被告徐××、沈甲
仍应承担保证责任。
被告周××、范××未作答辩。
被告徐××未作书面答辩，在庭审中口头辩称：本人并
非在2012年3月后才在借条上签名，而是在2011年12月5日作为
担保人在借条上签名。至于借条上“此款延续壹年”几字系事
后添加，本人并不知情。故担保期限已过，本人无需承担连带
责任。要求法院驳回原告对本人的诉讼请求。
被告沈甲未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1.本人确
实在2011年12月5日为被告周××、范××向原告借款600000
元提供了担保。至于借条中“此款延续壹年”几字系事后添加
，无论“此款延续壹年”是原告或被告周××、范××所写，
均未取得本人的同意，且原告也未在法律规定的期限内向本人
主张权利，故保证期间已过，本人无需再承担保证责任，要求
法院驳回原告要求本人承担连带责任的诉讼请求。2.原告陈某
某人和被告徐××是为延期一年的借款提供担保并非事实，从
整张借条布局来看，除了“此款延续壹年”几字外，其余都是协调统一的；如果本人和被告徐××是为延期一年的借款提供
担保，借条也应反映上述意思表示，比如在担保人签名后书写
当时的日期。原告坚持认为本人和徐××的签名系2012年3月
后所签的，则本人只有要求鉴定。如鉴定结果如本人所述，要
求法院移送公安机关处理。
原告莫××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条1份、汇款凭证1份、承兑汇票复印件2份，欲证明
被告周××、范××向原告借款600000元，并由被告徐××、
沈甲进行担保的事实。经质证，被告徐××对借条上的签名以
及借款时间为2011年12月5日、借款期限为三个月均予以认可
，但“此款延续壹年”几字系事后添加，未经得担保人的同意
；对其余证据予以认可，存在部分款项以承兑汇票方式交付。
被告沈甲对借条的质证意见同徐××，对汇款凭证予以认可，
对承兑汇票的交付情况并不清楚。本院经审查后认为，对原告
提供的借条，可以证明2011年12月5日被告周××、范××向
原告借款600000元，借款期限为3个月，并由被告徐××、沈
甲对上述款项承担保证责任；但鉴于“此款延续壹年”系原告
与被告周××协商后事后添加，并未取得担保人徐××、沈甲
的书面同意，故该约定对担保人无约束力。对原告提供的其他
证据，被告徐××无异议，故本院予以采纳。
被告周××、范××、徐××、沈甲未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实
：2011年12月5日，被告周××、范××向原告借款600000元
，书面约定借款期限为3个月，并由被告徐××、沈甲对上述款项承担保证责任担保。对此，四被告在出具给原告的借条上
签名予以确认。借款期限届满后，原告与被告周××约定还款
日期延至2013年3月4日，并由被告周××在借条上添加“此款
延续壹年”几字。之后被告周××、范××仍未履行还款义务
，被告徐××、沈甲也未履行担保之责，故原告于2013年4月2
日向本院提出诉讼。
本院认为：原告与被告周××、范××、徐××、沈甲
之间的保证借贷关系依法成立且合法有效。被告周××、范×
×未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告徐××
、沈甲为被告周××、范××提供担保事实清楚，但鉴于原告
与被告徐××、沈甲未对保证期间进行约定，依照法律规定，
保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月；至于事后被告
周××与原告对借款期限予以延长的约定，并未取得被告徐×
×、沈甲的书面同意，故被告徐××、沈甲的担保期间仍应从
2012年3月4日起算。现原告起诉已超过保证期间，故被告徐×
×、沈甲不再承担保证责任。综上，对原告合理部分的诉讼请
求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十
八条、第十九条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如
下：
一、周××、范××于本判决生效之日起十日内返还莫
××借款600000元，并赔偿该款自2013年4月2日起按年利率6.
4%计算至本判决指定的履行之日止的利息损失；二、驳回莫××的其余诉讼请求。
如周××、范××未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由周××、范××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 屠吾英
二〇一三年九月四日
书 记 员 张 艳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2067号
原告厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元。
法定代表人林新才，总经理。
委托律师吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托律师郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被告陈建华，男，1973年2月6日出生，汉族。
原告厦门市创优物业管理有限公司与被告陈建华物业服务合同纠纷一案，原告厦门市创优物业管理有限公司于2014年6月19日以需进一步调查取证为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市创优物业管理有限公司的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市创优物业管理有限公司负担。
代理审判员 詹雪霞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 晨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
《诉讼费用交纳办法》第十五条：“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01198号
原告孙某某，男，1983年10月1日生。
委托代理人马天才，长葛市金桥法律服务所法律工作者。
被告时某某，女，1985年11月5日生。
原告孙某某诉被告时某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人马天才到庭参加了诉讼，被告时某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2010年1月2日，原、被告经人介绍认识后办理订婚仪式，于2010年6月18日办理结婚登记手续。由于结婚草率，原、被告未能很好地了解，双方性格差异较大、没有共同语言，婚后经常为家务琐事或个人事务发生争吵。在家庭生活中，被告懒惰成性，不履行家庭义务，对原告没有关怀。在被告患病期间，原告多次出钱为其治疗，被告非但没有感激之情，还于2012年5月29日离家出走至今未归。2012年6月19日，原告曾向法院提起离婚之诉，但被判令驳回其诉讼请求。后原告再次诉至法院，请求判令其与被告离婚。
被告时某某未出庭应诉亦未答辩。
原告孙某某为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、结婚证2份，据此证明：原、被告系合法夫妻；2、（2012）长民初字第01475号民事判决书1份，据此证明：原告曾诉至法院，要求判令其与被告离婚；3、长葛市大周镇双庙李村委会证明1份，据此证明：自2012年5月29日始，被告离家出走，至今已满2年。
被告时某某未向本院提交相关证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告所提交的三组证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，且能够相互印证，本院予以采信。
经审查，依据原告的陈述和其提交的有效证据，可以确认以下案件事实：
原告孙某某与被告时某某于2010年6月18日办理结婚登记手续，婚后未生育子女，2012年5月29日被告离家出走至今未归，夫妻分居已满2年。2012年原告曾诉至法院要求与被告离婚，长葛市人民法院以（2012）长民初字第01475号民事判决书判令驳回其诉讼请求。后原告再次诉至法院，要求判令其与被告离婚。
本院认为，感情是维系夫妻关系存续的基础。本院作出的（2012）长民初字第01475号民事判决书，判决不准许离婚实际上给了双方一个重归于好和对婚姻相互反思的机会，但双方均未珍惜夫妻感情，仍未和好，且被告在婚姻关系存续期间离家出走，至今已有2年，双方已难以再共同生活、和好无望，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告孙某某要求与被告时某某离婚的主张，本院予以支持。被告时某某未出庭应诉答辩，应承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孙某某与被告时某某离婚；
本案受理费300元由原告孙某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 郭文中
人民陪审员 张金章
二〇一四年九月九日
书 记 员 史家雯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第01202号
原告：马鞍山市城建出租汽车有限公司。
法定代表人：李荣华，该公司总经理。
委托代理人：葛小凯，男，1984年3月6日生，汉族。
被告：许秀德，男，1958年9月12日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：蒋东、张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
原告马鞍山市城建出租汽车有限公司（城建出租车公司）诉被告许秀德、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雪珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告城建出租车公司的委托代理人葛小凯、被告人民保险的委托代理人蒋东均到庭参加诉讼，被告许秀德经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告城建出租车公司诉称：2014年1月27日，许秀德驾驶皖XXX**号轿车沿湖东南路由北向南行驶至湖东南路与印山路交叉口时，因闯红灯撞到李元洲驾驶的皖XXX**号出租车，造成车辆受损。后皖XXX**号车辆被送往马鞍山市有宝进口汽车维修中心修理了31天。2014年1月27日是，马鞍山市公安局交警支队认定：许秀德负事故全部责任，李元洲无责任。皖XXX**号登记在原告名下，在人民财保投保了保险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：一、请求法院判令二被告赔偿原告各项经济损失13024元。（停运损失6324元，鉴定费500元，承租及违约损失6200元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告许秀德经本院合法传唤，未到庭应诉，故视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
被告人保公司辩称：1、我公司在核实行驶证、驾驶证、投保单合法有效的情况下承担责任。2、我公司根据保险条例规定不承担本案的诉讼费、鉴定、评估费、停运损失，违约损失等一切间接损失。3、原告诉请承租违约损失6200元于法无据，我公司不予认可。4、本起事故前有诉讼，我公司对原告车辆的车损已经履行了赔付义务，所以对原告本次诉讼所有诉请我公司均不认可。
原告城建出租车公司就其诉请向本院递交如下证据：1、行驶证、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格。2、评估报告一份，证明车辆的停运损失每天为204元。3、证明一份，证明皖XXX**号车辆停运的时间。4、鉴定费发票一份、证明原告发生的鉴定费用。5、事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及责任划分。
对城建出租车公司递交的证据，人保公司发表质证意见认为：对证据1、5无异议。对证据2真实性无异议，但是对原告的证明目的不予认可。该停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。对证据3不予认可，原告应该提供正式的维修费发票，发票上应当注明车辆维修时间。对证据4不属于保险公司赔偿范围。
人保公司向本院提交证据如下：1、条款复印件2份，证明我公司不承担诉讼费、鉴定费及停运损失等间接损失。2、保单原件2份，证明我公司对免责条款和特别约定进行了告知义务并有被保险人的签名和盖章。涉案车辆在我公司购买了交强险和30万元不计免赔的商业险。
城建出租车公司发表质证意见认为：均无异议。
对于双方提交的证据，本院认证意见如下：对于城建出租车公司递交的证据1、2、3、4、5及人保公司提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，故予以认定。
经庭审质证、认证及双方当事人的陈述，本院现确认如下事实：2014年1月27日，许秀德驾驶皖XXX**号小型轿车沿湖东南路由北向南行驶至湖东南路与印山路交叉口时，因闯红灯该车撞到李元洲驾驶的沿印山路由东向西方向的皖XXX**号小型轿车乘坐人受伤，两车受损。事故经交警部门认定：许秀德负事故全部责任，李元洲无责任。皖XXX**号小型轿车使用性质系出租营运，登记车主为城建出租车公司。
自2014年1月28日至2月27日，皖XXX**于马鞍山市有宝进口汽车维修中心进行维修及拆检评估。
2014年4月17日，经马鞍山市价格认证中心认证：皖XXX**桑塔纳牌SVW7180LEI（燃气型）出租车日平均停运损失204元。城建出租车公司为此支付鉴定费500元。
肇事车辆皖XXX**号轿车在人民保险投保了交强险和30万元不计免赔商业第三者责任险，事发于保险期限内。
本院认为：一、因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。由于许秀德驾车不慎导致皖XXX**号出租车受损，依法应对城建出租公司由此产生的损失予以赔偿。城建出租车公司当庭对其诉请的承租及违约损失6200元予以放弃，依法予以准许。经核算，城建出租公司在本次事故中产生的损失为：1、停运损失6324元（204元×31天）；2、鉴定费500元。两项损失合计为6824元。
二、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。本案中，对于皖XXX**号出租车产生的停运损失、鉴定费人保公司不负责赔偿。
据此，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、许秀德于本判决生效后十日内一次性赔偿马鞍山市城建出租汽车有限公司各项损失6824元。
二、驳回马鞍山市城建出租汽车有限公司对于中国人民财产保险股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用63元（已减半收取），由许秀德负担33元，马鞍山市城建出租汽车有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵雪珍
二〇一四年十月十二日
书记员 祖婷婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第701号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人徐甲，因本案于2015年6月11日被监视居住。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2015）512号起诉书指控被告人徐甲犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月10日14时25分许，吸毒人员徐乙用电话与王某某（另案处理）电话联系购买毒品海洛因。因王某某手中没有毒品，便介绍徐乙向被告人徐甲购买，并将徐甲的电话告知徐乙，同时将徐乙打算购买海洛因的事电话告知徐甲。同日15时许，徐甲在六盘水市钟山区天龙路旁以人民币300元的价格向徐乙贩卖净重0.15克的毒品海洛因零包一包，交易结束即被公安民警抓获。并有证人证言，抓获经过，户籍证明，通话清单，扣押物品清单，毒品称量笔录、收据及鉴定文书，现场指认笔录、方位图及刑事照片，辨认笔录，搜查笔录，被告人徐甲的供述等证据证实。建议以贩卖毒品罪对被告人徐甲在有期徒刑八个月至一年零八个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人徐甲对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人徐甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人徐甲归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）；
（刑期自判决执行之日起计算。）
二、涉案毒品海洛因0.15克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一五年九月十七日
书记员 梧 芸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观商初字第518号
原告：慈溪市亚太化纤线业有限公司。
法定代表人：叶其平。
被告：慈溪市洪欣塑料电器有限公司。
法定代表人：洪天明。
本院在审理原告慈溪市亚太化纤线业有限公司诉被告慈溪市洪欣塑料电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市亚太化纤线业有限公司撤诉。
本案受理费5092元，减半收取计2546元，由原告慈溪市亚太化纤线业有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年十月十四日
代书 记员 沈丽香
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第27号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人余荣暖。因犯盗窃罪于2011年11月30日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2013年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2014］45号起诉书指控被告人余荣暖犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员李雅琛出庭支持公诉，被告人余荣暖到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人余荣暖于2013年2月3日凌晨3时许，在江门市新会区会城名仕0750欧美酒吧门口，盗窃得何某某的白色Iphone4s16G港版手机1台及现金人民币80多元，共价值人民币3317元。破案后，缴回赃物归还被害人。认为被告人余荣暖的行为已构成盗窃罪。
上述事实，被告人余荣暖在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的赃物、扣押清单、发还清单、抓获经过、破案经过、证人梁某某的证言、被害人何某某的陈述、被告人余荣暖的供述及辨认笔录、涉案财产价格鉴定结论书和公安机关的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余荣暖盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余荣暖曾因犯罪被判刑，仍不悔改，又实施犯罪，可酌情从重处罚，但鉴于其能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人余荣暖在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余荣暖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2013年8月2日起至2014年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一四年一月十日
书记员 谭惠琦
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第03898号
原告刘巧莲，女，1969年5月13日出生，汉族，无业，现住乌拉特前旗。
被告内蒙古金星浆纸业有限公司，住所地乌拉特前旗。
法定代表人李泽民，公司董事长。
委托代理人赵海文，内蒙古蒙信律师事务所律师。
原告刘巧莲诉被告内蒙古金星浆纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘巧莲、被告内蒙古金星浆纸业有限公司的委托代理人赵海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巧莲诉称，我于1990年参加工作，至今已满45周岁，根据劳动法第42条第五项的规定，在本单位连续工作满15年，且距法定退休年龄不足五年的，不应在解除合同之列，因此，被告解除与我的劳动合同是违法的，故请求人民法院判令被告继续履行劳动合同，并补发从2014年4月15日至今的工资，本案诉讼费由被告承担。
被告内蒙古金星浆纸业有限公司辩称，原告的诉讼请求不能成立。原告是在2014年5月份公司裁员过程中进行的经济性裁员，裁员解除劳动合同通知下发后双方签订了解除劳动合同关系协议。由于答辩人于2014年5月27日向原告送达了解除劳动合同书，而原告是在2015年10月14日向仲裁委员会申请仲裁，我们认为原告申请仲裁的时效已过，故应驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、不予受理通知书一份，用以证明原告不服该通知书。
2、劳动合同书一份，用以证明原、被告双方之间存在劳动关系。
对原告提供的证据经质证，被告对证据的真实性认可，故本院予以采信。
被告内蒙古金星浆纸业有限公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
裁员文件八份，用以证明被告公司裁员符合法律规定，裁员程序合法有效。
特快专递邮寄单一份及解除劳动合同通知书一份，用以证明被告与原告解除了劳动关系。
解除劳动关系协议一份，证明内容同上。
以上证据经原告质证，原告均不认可，认为经济性裁员不应裁减原告，也没有收到快递，其只签过一张解除协议。经本院审核认为，证据3具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院予以确认。其余证据本院将予以综合审查认定。
审理中，本院出示向乌拉特前旗劳动人事争议调解仲裁委员会调取的相关证据为仲裁申请书、养老保险交费花名表及送达回证，上述证据经原、被告质证均无异议，故本院予以确认。
经审理查明：原西山咀造纸厂、苇浆厂历经多次改制与重组，成立内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司。2006年金光纸业（中国）投资有限公司与塞外星华章纸业股份有限公司合资成立内蒙古金星浆纸业有限公司。2008年1月1日，原告刘巧莲与被告签订无固定期限劳动合同书。2011年7月，由于主客观原因，被告公司全面停产。2014年3月3日，被告经向乌拉特前旗人力资源和社会保障局、乌拉特前旗工会报送《内蒙古金星浆纸业有限公司裁员方案征求意见》，旗人力资源和社会保障局出具《关于对内蒙古金星浆纸业有限公司经济性裁员的审查意见》，被告公司工会收到《内蒙古金星浆纸业有限公司裁员方案（草案）》等文件，被告并召开关于经济性裁员说明会。2014年4月15日，被告在巴彦淖尔日报刊登《〈内蒙古金星浆纸业有限公司裁员方案征求意见〉公告》，被告公司工会委员会出具《内蒙古金星浆纸业工会对公告的意见与补充》。2014年5月14日，被告向乌拉特前旗政府及旗人力资源和社会保障局、旗经信局报送《关于内蒙古金星浆纸业有限公司裁员方案报备申请》并附裁员方案。2014年5月22日，巴彦淖尔日报刊登《〈内蒙古金星浆纸业有限公司裁员方案〉公告》，原告刘巧莲为其中被裁减员工。
2015年9月23日，原告刘巧莲与被告内蒙古金星浆纸业公司协商达成解除劳动关系的协议，内容为因被告经营发生严重困难，致使双方的劳动合同无法继续履行，经双方协商，达成如下协议：双方于2014年5月15日解除劳动关系；公司同意在刘巧莲妥善办理完成所有工作移交手续，支付经济补偿金25154.07元；刘巧莲于本协议签订后3日内办理工作移交手续，且离职后不得作出有损公司名誉或利益的行为；该协议为双方的真实意思表示，此协议一式两份，双方各持一份，自双方签字或盖章之日起生效。由原告刘巧莲在解除劳动合同协议书上签字，由被告公司加盖公司印章。2015年10月14日，刘巧莲向乌拉特前旗劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，并提出以下请求：要求继续履行劳动合同，补发2014年4月至今的工资。乌拉特前旗劳动人事争议调解仲裁委员会经审查，认为刘巧莲的仲裁请求超过仲裁申请时效，并于2015年10月21日作出乌劳人仲案字（2015）088号不予受理通知书，刘巧莲对该通知书不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求继续履行合同。
另查明，原告刘巧莲出生于1969年5月13日，于1993年1月开始缴纳养老保险费，至2014年5月，在本单位连续工作满十五年，到2014年9月23日双方协商解除劳动合同时，原告距退休年龄不足五年。
本院认为，原告诉称被告解除劳动合同，违反劳动合同法第四十二条第（五）项：在本单位连续工作满十五年，且距离退休年龄不足五年的规定，但其在2015年9月23日与被告协商达成解除劳动合同的协议，根据《劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。对于双方自愿协商解除劳动合同的，并不适用《劳动合同法》第四十二条第（五）项的规定，故本院对原告要求继续履行与被告签订的无固定期限劳动合同的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘巧莲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘巧莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判长 高建峰
审判员 李 慧
审判员 樊 莉
二〇一六年三月十四日
书记员 翟娜薇
附法律文书适用的法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。