江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠行初字第00011号
原告无锡市鑫业再生物资利用有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳陈家桥高车渡公寓1号楼302室
法定代表人时阿金，该公司经理。
委托代理人孟文静（受无锡市鑫业再生物资利用有限公司特别授权委托），北京来硕律师事务所律师。
被告无锡市惠山区交通运输局，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳西新路100-1。
法定代表人陆军，该局局长。
委托代理人周冠华（受无锡市惠山区交通运输局特别授权委托），该局副局长。
委托代理人许浩（受无锡市惠山区交通运输局一般授权委托），江苏金渠律师事务所律师。
第三人无锡市惠山区交通重点工程建设指挥部，住所地无锡市惠山区锡澄路北环路口天一加油站旁。
法定代表人唐群峰。
原告无锡市鑫业再生物资利用有限公司（以下简称鑫业公司）不服被告无锡市惠山区交通运输局（以下简称惠山区交通局）行政许可，向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月22日受理，并依法组成合议庭。审理过程中，本院认为无锡市惠山区交通重点工程建设指挥部（以下简称重点工程指挥部）与本案的处理存在法律上的利害关系，于同年5月7日追加其为本案第三人。本院于同年5月28日公开开庭审理本案，原告鑫业公司委托代理人孟文静，被告惠山区交通局应诉负责人、委托代理人周冠华及委托代理人许浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月14日，惠山区交通局向重点工程指挥部核发HSQ14004号《江苏省交通建设工程施工许可证》，许可其施工标段为新锡澄路（S229）新建工程XXCL-02标，使用期自2014年10月15日至2015年9月30日。
鑫业公司诉称，2015年2月鑫业公司通过政府信息公开方式获知惠山区交通局核发的施工许可证的具体内容，鑫业公司位于无锡市惠山区堰桥街道西漳牌楼社区新圩路西的合法承租房屋和土地在该施工许可证范围内。该施工许可证存在不具备颁发条件的情况下颁发，非法剥夺鑫业公司依法享有的陈述、申辩、申请听证权及严重侵犯其合法财产权等诸多违法情形，向无锡市交通运输局提起复议，无锡市交通运输局在受理后于2015年4月13日作出锡交复（2015）1号《行政复议决定书》，决定维持该施工许可证。鑫业公司于2015年4月13日收到该《行政复议决定书》，对该《行政复议决定书》不服，因此提起行政诉讼，请求判令撤销惠山区交通局核发的HSQ14004号《江苏省交通建设工程施工许可证》，诉讼费由惠山区交通局承担。
惠山区交通局辩称：一、鑫业公司不具备行政诉讼原告资格，即本案原告并不享有诉权。1、依据《公路建设市场管理办法》，施工许可证的行政许可行为的相对人为重点工程指挥部，非鑫业公司。2、鑫业公司与本案行政许可行为之间不存在利害关系。鑫业公司为土地承租人，其因违反合同约定私建屋棚。后因鑫业公司建筑被强制拆除而搬离该地，不再享有原房屋的物权，与施工许可证无利害关系。3、惠山区交通局的行政许可未对鑫业公司合法权益造成任何影响。鑫业公司已向无锡市惠山区堰桥街道办事处、无锡市惠山区城市管理行政执法局提起行政诉讼，有渠道维护其合法利益。惠山区交通局的行为既没有导致其权益受到损害，也不影响其获得合法权益。二、鑫业公司不享有陈述、申辩、申请听证的权利。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定，行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知利害关系人。第四十七条规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。行政许可的利害关系人应限定为重大利益直接受影响的第三人，鑫业公司不在此范围内。三、惠山区交通局作出行政许可严格依照法律法规，合法有效。惠山区交通局按照《中华人民共和国公路法》、《公路建设市场管理办法》等法律法规核发施工许可证，并严格遵循法定程序。综上，惠山区交通局作出的行政许可行为适用法律正确、程序合法，请求驳回鑫业公司诉讼。
重点工程指挥部无陈述意见。
经审理查明，鑫业公司与无锡市惠山区堰桥街道办事处牌楼社区居委于2013年5月3日签订《牌楼社区集体资产源租赁协议书》，承租集体土地1334平方米，租赁时间从2013年1月1日至2015年12月31日止，协议规定在租赁期内承租方不得在租区内擅自乱搭建，否则后果自负。2014年9月26日，无锡市惠山区堰桥街道办事处下属部门堰桥街道违法建设整治工作领导小组办公室向惠山区堰桥街道新圩公司（鑫业再生）卞红祥下达了编号为1300572的《自行拆除通知书》，内容为“你（单位）于2014年9月26日，在新圩公司，进行违章搭建923㎡的行为，现要求你（单位）自接到本通知之日起，立即停止上述行为并在叁日内自行拆除。逾期未自行拆除，我单位将依法处理。”到期后鑫业公司没有自行拆除。2014年10月12日，鑫业公司所建建筑被强制拆除，对此，鑫业公司向本院提起行政诉讼，2015年1月21日，本院作出（2014）惠行初字第00033号行政判决，确认无锡市惠山区堰桥街道办事处、无锡市惠山区城市管理行政执法局于2014年10月12日对位于无锡市堰桥街道西漳牌楼社区新圩路西的房屋实施强制拆除的行为违法。
2014年10月14日，惠山区交通局向重点工程指挥部核发HSQ14004号《江苏省交通建设工程施工许可证》，许可其施工标段为新锡澄路（S229）新建工程XXCL-02标，使用期自2014年10月15日至2015年9月30日。2015年3月6日，鑫业公司向无锡市交通运输局提起行政复议要求撤销该证，无锡市交通运输局于同年4月13日作出锡交复（2015）1号《行政复议决定书》，决定维持。
上述事实有《牌楼社区集体资产源租赁协议书》、HSQ14004号《江苏省交通建设工程施工许可证》、（2014）惠行初字第00033号行政判决书予以佐证。
本院认为，鑫业公司不具备本案原告资格。首先，根据《公路建设市场管理办法》第二十四条规定，公路建设项目依法实行施工许可制度。该行政许可的行政相对人为公路建设项目法人，本案施工许可行为的行政相对人是重点工程指挥部。鑫业公司不是该行政许可行为的行政相对人，也不是本案公路项目的建设、施工主体，该许可证是否发放与其不存在直接利害关系。其次，鑫业公司在租赁土地上建设建筑物，该建筑物未经规划许可，未取得土地、房屋权属证书，且惠山区交通局颁发本案施工许可证时，该建筑物已被拆除，对鑫业公司权益产生直接影响的是该建筑物被强制拆除的行政行为，对此，鑫业公司已通过（2014）惠行初字第00033号行政诉讼主张权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。鑫业公司既非施工许可行为相对人，亦与施工许可行为无利害关系，因此，鑫业公司不具备本案原告资格。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告无锡市鑫业再生物资利用有限公司的起诉。
案件受理费共50元，退还原告无锡市鑫业再生物资利用有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 瑾
代理审判员 周晓华
人民陪审员 戴建宏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》【效力级别】法律【实施日期】1990.10.01【发布日期】2014.11.01
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释【效力级别】司法解释【实施日期】2015.5.1
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
《公路建设市场管理办法》【效力级别】部门规章【实施日期】2005.03.01
第二十四条公路建设项目依法实行施工许可制度。国家和国务院交通运输主管部门确定的重点公路建设项目的施工许可由国务院交通运输主管部门实施，其他公路建设项目的施工许可按照项目管理权限由县级以上地方人民政府交通运输主管部门实施。