wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初350号
原告郜某某，男，1975年5月18日出生，汉族。
被告张某某，女，1975年9月1日出生，汉族。
委托代理人庞兆超，河南中丰律师事务所律师。
原告郜某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员平国良独任审判，公开开庭进行了审理。原告郜某某、被告张某某及其委托代理人庞兆超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郜某某诉称，原、被告于1998年到一起生活，后生育女儿郜某甲、儿子郜某乙，于2014年5月在县民政局办理婚姻登记手续。被告个性强且脾气暴躁，常因小事与原告争吵打骂。2014年秋天，被告带娘家五个人在村里殴打原告，2015年在工地将车砸坏、拿钢筋棍追打原告，2016年元月6日晚上被告又找其娘家四、五人打原告两次，并于当晚将被子、衣服拿走回了娘家。平时原、被告吵架不计其数，近半年来被告包中常装一把水果刀，称说不定何时非要了原告的命，原告一直生活在恐惧当中。被告对老人也冷若冰霜。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、女儿郜某甲、儿子郜某乙由原告抚养，抚养费自理。
被告张某某辩称，被告不同意离婚，原、被告婚姻基础较好。原告所称没有事实依据，被告没有拿工具殴打原告，原告所称的争吵是因原告有外遇而发生的争吵。如法院判决离婚，被告要求抚养两个子女，原告支付抚养费40000元，依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于1998年办理结婚登记并同居生活，婚后双方夫妻感情较好。原、被告于1999年4月30日生育女儿郜某甲，于2005年10月8日生育儿子郜某乙，现均随原告生活。原告称原、被告分居已一年，被告称2015年年底因为吵架被告回娘家双方分居至今。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后共同生育有一对子女，夫妻感情较好，并无根本性的矛盾，分居时间短，原告也未能提供夫妻感情彻底破裂的充分证据，双方仍有和好可能，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郜某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 平国良
二〇一六年三月七日
书记员 李东方
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第373号
原告丛某甲，住黑龙江省。
委托代理人沈文静，身份号码×××，住哈尔滨市香坊区。
被告丛某乙，男，1968年3月14日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告丛某甲与被告丛某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丛某甲委托代理人沈文静到庭参加诉讼。被告丛某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丛某甲诉称：2011年7月21日原告母亲沈文静与被告离婚，原告与沈文静共同生活，沈文静无稳定工作，生活困难。2014年原告上大学后，所需的费用增加，沈文静为原告的生活费而借款，被告不能履行其与沈文静离婚时关于子女抚养费的协议，致使原告上学时不安心，被告作为原告的父亲有抚养原告的义务。请求判令被告补齐应给付原告的抚养费7200元，学费10350元；被告自起诉之日起给付原告生活费1000元至原告有生活来源为止；
被告丛某乙未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示了证据如下：
证据A1.离婚协议书、离婚证。拟证明原告的母亲沈文静与被告离婚。
证据A2.学生证。拟证明原告学生身份。
证据A3.学费及学杂费票据。拟证明2013年被告未给付原告学杂费用。
证据A4.银行卡交易查询单。拟证明原告大学一年级支付的学费。
证据A5.原告母亲整理的被告给原告款的记录。拟证明被告与原告母亲离婚之日起给付原告的款。
被告在举证期间内未向本院举示证据。
本院确认：证据A2至证据A5待证事实与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：原告系被告的婚生女。2011年7月21日，被告与原告母亲沈文静在民政部门办理离婚手续，双方达成离婚协议，主要内容：原告由沈文静抚养；被告每月给付生活费500元；教育费、医疗费及其他费用双方各负担50%，付至参加工作止。2013年10月8日原告付给哈尔滨德强学校住校生费6800元，2013年8月28日原告付给哈尔滨德强学校学费7000元，合计13800元。2014年8月25日原告通过银行转账支付学杂费6900元。2014年9月1日原告入黑龙江省绥化学院学习，学制4年。被告在原告高中及大学一年学习阶段给付原告学费1万元。沈文静与被告离婚后，被告按离婚协议约定给付了部分生活费，尚欠2011年12月至2015年2月期间的生活费7200元。
本院认为，原告母亲沈文静与被告签订的离婚协议是双方真实的意思表示，合法有效，原告虽不是离婚协议的签约方，但基于原告系协议双方的子女这一特殊亲情关系，原告有权依据父母的约定主张权利。原告虽已年满18周岁但基于原告母亲与被告的约定，原告仍可向被告主张权利，因此原告要求被告给付拖欠的抚养费7200元，本院予以支持。虽然原告母亲与被告约定抚养费给付至原告有工作时止，但原告何时应工作，何种情况属已工作，需要根据当时具体情况来判断，因此本院对原告主张的生活费计算至2015年11月。此后的生活费用，在本案中不予处理。原告主张的学费，根据原告提供的证据及原告自认被告给付的学费，相互冲抵后，已超出原告母亲与被告的协议中约定的50%的比例，故原告要求被告给付学费10350元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丛某乙于本判决生效之日起10日内给付原告丛某甲拖
欠的抚养费7200元；
被告丛某乙自2015年3月份起至2015年11月份止每月给付
原告丛某甲抚养费500元；
三、驳回原告丛某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，邮寄费48元，由被告丛某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王新明
人民陪审员 张和龙
人民陪审员 陈家伟
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 马媛媛
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第03206号
原告重庆美翔物业服务有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号和顺苑*幢3-1。组织机构代码：68390869-0。
法定代表人贺渝，该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告王友生，男，1974年9月24日出生，苗族，居民。
原告重庆美翔物业服务有限公司（以下简称美翔物业公司）诉被告王友生物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员陈栋良适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告美翔物业公司的委托代理人冯江飞、被告王友生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美翔物业公司诉称：2010年4月，原告与重庆美翔房地产开发有限公司签订了江城美景《前期物业服务合同》，从此对被告所在小区物业进行管理、服务。被告的房屋位于该小区×号楼××，从2012年至2013年5月31日，被告欠原告物业管理服务费704元。原告多次要求被告缴纳物业管理服务费，但被告仍然以各种理由拒绝缴纳。原告为维护其合法权益，特起诉请求人民法院依法判令：一、被告向原告支付物业管理服务费704元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告王友生辩称：我与原告之间根本没签订过物业服务合同，我们小区的物业管理一直是开发商在负责，原告也没有向我催收过物管费。我们小区的物业管理存在很大的问题，我家里曾发生过盗窃事件，造成损失1275元，所以我认为我不应当向原告缴纳物业管理服务费。
经审理查明：2010年4月1日，本县绍庆街道滨江社区江城美景小区的开发商重庆美翔房地产开发有限公司与美翔物业公司签订了一份《前期物业服务合同》，约定由美翔物业公司为江城美景小区提供物业服务，合同期限为2010年4月1日至2013年12月31日，服务费用标准为：住宅0.6元／月、商业物业0.8元／月。
王友生系江城美景小区×号楼××的房屋业主，房屋面积为89.43㎡，每月应缴纳物业管理服务费53.66元。自2012年8月起至2013年5月31日止，王友生未交纳物业管理服务费。
2015年4月9日，美翔物业公司委托重庆市彭水县江南法律服务所在该小区多个位置张贴《催告函》，要求2013年5月31日前未交纳物业管理服务费的业主于2015年4月15日前到江城美景物业管理处缴清物业管理服务费。
上述事实，有原、被告当庭出示的证据以及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。开发商重庆美翔房地产开发有限公司与美翔物业公司签订了《前期物业服务合同》，美翔物业公司根据该合同取得了江城美景小区的管理权，提供了物业管理服务，因此作为江城美景小区业主应当向美翔物业公司按月缴纳物业管理服务费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案经原告美翔物业公司于2015年4月9日催收后，被告仍拒绝缴纳物业管理服务费，故针对原告要求被告缴纳物业管理服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。经认定，被告王友生应向原告缴纳2012年8月至2013年5月31日的物业管理服务费536.60元（53.66元／月×10月）。
关于王友生提出美翔物业公司物业服务质量不好，小区生活垃圾无人清理，小区管理混乱的意见，因其并未提供证据证明，故本院不予采纳。对王友生称其家里曾发生过盗窃，对其造成了1275元损失的辩称理由，与本案不具有关联性，本院不予评述。对王友生提出的其他辩称理由，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告王友生于本判决生效后立即支付原告重庆美翔物业服务有限公司2012年8月至2013年5月31日的物业管理服务费536.60元；
二、驳回原告重庆美翔物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告重庆美翔物业服务有限公司已预交25元），减半收取为25元，由被告王友生负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈栋良
二〇一五年九月十六日
书 记 员 向星宇
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第432号
上诉人（原审原告）左华彬。
委托代理人贺明楚，湖南湘南律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）姚奇。
被上诉人（原审被告）曾亮辉。
委托代理人何胜瑞，湖南湘永律师事务所律师。
上诉人左华彬因民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1200号民事判决，于2015年8月14日提起上诉，原审法院于2015年9月9日向本院移送上诉状及案卷材料，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日上午在本院第二审判庭第一次公开开庭进行了审理，上诉人左华彬及其委托代理人贺明楚，被上诉人曾亮辉其委托代理人何胜瑞到庭参加诉讼，被上诉人姚奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。由于双方当事人法庭调查时一致要求对涉案还款时间即借条上的“注（2014、10、4日还清）”字样由谁书写进行笔迹鉴定，且合议庭认为该笔迹鉴定对查明案件事实确有必要，故休庭并委托湖南兴泰司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2015年10月9日，湖南兴泰司法鉴定中心向本院出具了司法鉴定意见书，2015年10月16日下午，本院在第二审判庭第二次公开开庭对本案进行了审理，上诉人左华彬及其委托代理人贺明楚，被上诉人曾亮辉其委托代理人何胜瑞到庭参加诉讼，被上诉人姚奇经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月5日被告姚奇向原告左华彬借款20万元，且出具了借条，并由被告曾亮辉在该借条上签字担保，注明“2014年10月4日还清”字样，借款到期后被告未按期还款。2015年6月29日原告左华彬具状法院，法院于当日立案受理。庭审中，被告曾亮辉对借款事实予以承认；因担保责任法院在庭审中释明有关担保责任问题三日内由原告左华彬向法院提交有关证据及法律依据，原告左华彬在规定期限内未提交。
原审另查明，原告左华彬诉称口头约定月息为2.5%，未提供相应证据证实。
原审认为，原告左华彬与被告姚奇之间债权、债务关系明确，依法应受法律保护。被告姚奇应按约定履行还款义务，现借款已逾期，原告请求被告姚奇立即偿还借款20万元，法院予以支持；被告曾亮辉虽在借条上签字进行了担保，当事人对保证方式未进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，事实上，主债务期限在2015年4月4日已到期，由此原告主张被告曾亮辉承担保证责任的诉请违反法律规定，且在庭审中法院已释明要求原告对被告曾亮辉承担保证责任在三日内提供有关依据，原告左华彬逾期未提供证据，因此法院对原告左华彬这一诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告姚奇在本判决生效后十五日内偿还原告左华彬借款200000元；二、驳回原告左华彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告左华彬负担800元，被告姚奇负担1650元。
上诉人左华彬上诉称：原审判决被上诉人曾亮辉不承担保证责任错误。同时，原审适用简易程序和不支持上诉人利息请求不当，应当适用普通程序和支持上诉人利息请求。故请二审发回重审或者改判二被上诉人偿还上诉人借款200000元及其利息40000元。
被上诉人曾亮辉答辩称，上诉人在担保期内并未要求答辩人承担保证责任，其在担保期过后再向法院提起诉讼依法应不予支持。同时，本案事实清楚，争议不大，且双方均未书面或口头约定借款利息，原审对上诉人的利息请求未予支持并适用简易程序审理本案是正确的。故请二审依法驳回上诉，维持原判。
上诉人二审期间向本院提交了通话录音并申请证人刘飞、陈家新、秦海艳出庭作证。拟证明担保期内上诉人向担保人主张了权利。
被上诉人曾亮辉质证认为，无法核实上诉人与被上诉人曾亮辉通了电话，且通话的内容也不客观真实。同时，三位证人均与上诉人有亲戚朋友等利害关系，且证人对其所见所闻又不是十分肯定。故对上诉人提交的上述证据应当不予采信。
被上诉人姚奇未发表质证意见。
本院经综合认证认为，上诉人提交的上述证据内容不明确具体，且三位证人均系上诉人的朋友，与被上诉人不熟，不符合证据的“三性”，故均不予以采信。
湖南兴泰司法鉴定中心{2015}文检字第26号司法鉴定意见书，拟证明涉案借条上的“注（2014、10、4日还清）”字样不是被上诉人曾亮辉书写。
上诉人对该鉴定结论有异议。
被上诉人曾亮辉对该鉴定结论无异议。
被上诉人姚奇未发表质证意见。
本院经综合认证认为，由于笔迹鉴定机构和鉴定人员均具相应鉴定资质，且鉴定程序合法，该证据符合证据的“三性”，故予采信。
被上诉人曾亮辉、姚奇二审期间未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本案另查明：经湖南兴泰司法鉴定中心鉴定，涉案借条上的“注（2014、10、4日还清）”字样不是被上诉人曾亮辉书写。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人争执的焦点主要是原审判决被上诉人曾亮辉不承担保证责任是否错误，上诉人的利息请求应否支持和原审适用简易程序是否有误。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案由于上诉人与被上诉人曾亮辉在借条上未约定保证期间，被上诉人曾亮辉承担责任的期限依法应为主债务履行期届满之日起六个月内，而涉案借条约定的还款时间是2014年10月4日，故被上诉人曾亮辉的担保期限应为2014年10月5日至2015年4月4日，但上诉人未提供充分有效证据证实在上述6个月的担保期内履行了担保义务或向被上诉人曾亮辉（担保人）主张了担保权利，上诉人2015年6月29日起诉已超过了被上诉人曾亮辉六个月的保证期限，因此，被上诉人曾亮辉的保证责任依法应予免除。同时，二审期间，上诉人左华彬和被上诉人曾亮辉在其律师的见证下当庭一致申请对还款时间即借条上的“注（2014、10、4日还清）”字样由谁书写进行鉴定，并分别承诺如果不是被上诉人曾亮辉亲笔所写，上诉人不再要求被上诉人曾亮辉对200000元承担保证责任，如果系被上诉人曾亮辉亲笔所写，则由被上诉人曾亮辉承担保证责任，负责偿还200000元借款及诉讼费和鉴定费。2015年10月9日，湖南湖南兴泰司法鉴定中心司法鉴定意见书认定涉案借条上的“注（2014、10、4日还清）”字样不是被上诉人曾亮辉书写。上述约定是双方当事人真实意思的表示，根据民事权利当事人可以自行处分的原则，被上诉人曾亮辉据此也应免除保证责任。此外，由于本案事实清楚，争议不大，且双方均未书面或口头约定借款利息，故原审对上诉人的利息请求未予支持并适用简易程序审理本案并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理恰当，上诉人的上诉理由依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维护原判。
二审案件诉讼费4900元，鉴定费5000元，共计5900元，由上诉人左华彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 秦小娟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第636号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
法定代表人：张晓利，该行行长。
委托代理人：裴彦奇，该行客户部经理。
被告：郭桂兰，女，1965年9月1日生，汉族，住桦甸市。
被告：孙立山，男，1959年5月11日生，汉族，住桦甸市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告郭桂兰、孙立山借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤回起诉。
案件受理费860元，收取50元，余款依法退还原告。
审判员 刘清华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 羽
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润金民初字第47号
原告周荣荣。
委托代理人朱东来。
被告乔金庚。
委托代理人肖震东。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司，住所地：本市京口区健康路11号。
负责人戴群芳，该支公司经理。
委托代理人贺扬，该支公司职员。
原告周荣荣与被告乔金庚、中国人民财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司（以下简称“人民财产保险公司”）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告周荣荣委托代理人朱东来、被告乔金庚委托代理人肖震东、被告人民财产保险公司委托代理人贺扬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月21日，乔金庚驾驶苏L×××××轿车在长江路西津渡路口附近行驶时，与许道龙驾驶的苏A×××××客车相撞，致两车受损。后经交警部门对该起事故的责任进行了认定：乔金庚负事故全部责任，许道龙无责任。经查，苏A×××××客车所有人为原告，在人民财产保险公司投保了交强险。为维护原告权益，故请求判令：两被告赔偿因交通事故造成原告的车辆修理费1700元、折旧费1296元、交通费840元。
被告乔金庚辩称：对于交通事故事实和责任认定有异议，怀疑事故对方没有驾驶资格；在车辆维修时，损坏的保险杠只有些擦痕，原告要求更换不合理；交通费不认可，加油费、过路费与事故无关。
被告人民财产保险公司辩称：对于交通事故事实和责任认定无异议；车辆在我公司投保了交强险，在交强险范围内对原告车辆赔偿2000元，现确认车辆修理费为1700元，予以赔付；其余损失不予认可。
经审理查明：交通事故事实和责任认定如原告诉称。苏A×××××客车损坏后，在镇江检测，后在南京修理，原告花费修理费1700元。庭后，人民财产保险公司确认，修理费是在该公司南京地区工作人员参与下修理的，该公司予以确认。另，原告提供2张往来于镇江和南京六合的高速过路费票据合计120元，加油费200元。就折旧费用原告未提供证据。
另，原告是在南京工作，来镇江是旅游的。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。本案中原告损失应由交强险保险公司予以理赔，因双方均系机动车，且乔金庚负事故全部责任，故超出保险部分由乔金庚承担赔偿责任。乔金庚对事故责任的抗辩，未有证据证实，不予采纳。
对于规定的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的交通费，虽然此次事故会给原告造成一定的交通费，但原告举证的来往镇江和南京的过路费、加油费，是原告来镇江旅游必然产生的费用，与交通事故没有必然联系，考虑到本案的具体情况，车辆最终在南京维修等，酌情支持200元。
对于规定的财产损失赔偿限额项下：车辆修理费1700元，有票据为凭，予以确认；车辆折旧费，原告没有提供证据证实此项费用的具体数额，故本院不予支持。
综上，原告的损失合计1900元，不超过交强险限额，由人民财产保险公司在交强险项下赔付。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司于本判决生效后十日内支付原告周荣荣各项赔偿费用1900元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司承担。此款原告已全部预交本院，故该被告应将负担的费用连同赔偿款一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 赵飞
二〇一五年四月二日
书记员 梁琪
附录法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
内蒙古自治区科尔沁左翼后�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初2155号
原告吉日嘎拉，男，1962年8月19日出生，蒙古族，农民。
被告代玉山，男，42岁，蒙古族，农民。
被告银花（系代玉山妻子），女，48岁，蒙古族，农民。
被告小峰（系代玉山之子），男，26岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告吉日嘎拉诉被告代玉山、银花、小峰民间借贷纠纷一案中，原告吉日嘎拉于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉日嘎拉撤回起诉。
本案受理费300.00元，因撤诉减半收取，应为150.00元，由原告吉日嘎拉负担。
审判员 哈申
二〇一六年四月十三日
书记员 玉喜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港民初字第3952号
原告张志超。
委托代理人祝令常，天津勤达律师事务所律师。
被告天津聚能活力源饮料有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村中塘工业区。
法定代表人郭庆华，该公司董事长。
委托代理人杨超东，该公司法务经理。
本院在审理原告张志超与被告天津聚能活力源饮料有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告张志超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费（半费）5元，由原告张志超承担。
代理审判员 范博文
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吕佳琪
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第08718号
申请执行人李路荣，女，1978年7月30日出生。
被执行人北京创新家园房地产经纪有限公司，住所地北京的丰台区万丰路308号8202室。
法定代表人卢星泉。
申请执行人李路荣与被执行人北京创新家园房地产经纪有限公司房屋租赁纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第04992号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京创新家园房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付李路荣租金七千五百元，并自二〇一五年二月一日起至实际给付之日止按照每日百分之二给付滞纳金；二、北京创新家园房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付李路荣电费三百二十四元、燃气费三百七十八元四角八分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由北京创新家园房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人李路荣于2015年12月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查：被执行人北京创新家园房地产经纪有限公司名下无车辆、房产登记信息；被执行人名下银行账户余额不足；被执行人北京创新家园房地产经纪有限公司已不在原地址经营，现经营地址不明。本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字08718号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 丁海成
代理审判员 王 淼
二〇一六年六月十四日
书 记 员 高云鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b6354c67-5a5f-4152-9c28-7afa8891213b&imgId=YjYzNTRjNjctNWE1Zi00MTUyLTljMjgtN2FmYTg4OTEyMTNiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执325号
申请执行人：戚海鸥，男，1989年10月20日出生，满族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
委托代理人:洪警伟,男，1978年1月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：王云泽，男，1963年1月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：任富利，职务经理。
委托代理人：杨凤君，该公司项目经理。
原告戚海鸥诉被告王云泽、赤峰建设建筑（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2015）海民初字第1230号民事判决书已发生法律效力，权利人戚海鸥于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人王云泽、赤峰建设建筑（集团）有限责任公司给付欠款25200元，执行费278元由被执行人承担。
本案在执行过程中，被执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司已自动给付了25200元，执行费278元被执行人已缴纳。本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2015）海民初字第1230号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 郑 鑫
人民陪审员 邱莉渊
二〇一六年十一月九日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0702执325号申请执行人：戚海鸥，男，1989年10月20日出生，满族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。委托代理人:洪警伟,男，1978年1月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：王云泽，男，1963年1月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：任富利，职务经理。委托代理人：杨凤君，该公司项目经理。原告戚海鸥诉被告王云泽、赤峰建设建筑（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2015）海民初字第1230号民事判决书已发生法律效力，权利人戚海鸥于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人王云泽、赤峰建设建筑（集团）有限责任公司给付欠款25200元，执行费278元由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司已自动给付了25200元，执行费278元被执行人已缴纳。本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2015）海民初字第1230号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 牛 涛人民陪审员 郑 鑫人民陪审员 邱莉渊二〇一六年十一月九日书 记 员 丁跃明
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初340号
原告：张建伟。
被告：王俊武。
被告：林建平。
原告张建伟诉被告王俊武、林建平为民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员丁志勇适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告为夫妻，被告王俊武于2015年6月8日向原告借款60000元，口头约定月息50‰，期限1个月，被告于借款当日给原告出具有借条一份。借款后，被告未按约定支付利息及偿还本金。被告王俊武的行为侵害了原告的合法权益，被告林建平系被告王俊武的合法妻子，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二人均有还款义务，请求法院依法判决二被告互负连带责任清偿原告借款本金60000元及利息。
被告王俊武、林建平未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据及书面答辩状。
经审理查明：二被告为夫妻，被告王俊武于2015年6月8日向原告借款60000元，期限1个月，被告于借款当日给原告出具有借条一份。借款后，被告未按约定支付利息及偿还本金。
上述事实，有原告提供的借据一份及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告王俊武在平等、自愿的情况下，原告借款60000元给被告，被告在收到借款后，给原告出具了借条，原告与被告王俊武之间的民间借贷合同关系成立，原告在借款到期后持借条主张权利理由正当，本院予以支持。但借据中并未就借款利息有明确的约定，对原告要求二被告支付利息的诉讼请求本院依法不予支持。被告林建平系被告王俊武的合法妻子，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告与被告王俊武之间的借贷合同发生于二被告婚姻关系存续期间，该笔债务应为夫妻共同债务，被告林建平应当承担共同还款责任。二被告经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊武、林建平于本判决生效后十日内偿还原告张建伟借款60000元。
二、驳回原告张建伟的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王俊武、林建平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 丁志勇
二〇一六年四月二十日
书记员 杨 璐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2721号
上诉人（原审被告）：金晖酒店（深圳）有限公司。
法定代表人邱锦彪。
被上诉人（原审原告）：陈炳谦，户籍地址广东省深圳市宝安区。
原审被告：深圳市金晖企业（集团）有限公司。
法定代表人邱锦彪。
原审被告：深圳市粤鹏建筑工程有限公司。
法定代表人邱锦龙。
原审被告：邱锦彪，户籍地址广东省深圳市南山区沙河）M栋7A。
原审被告：邱锦龙，户籍地址广东省深圳市宝安区。
案由:民间借贷纠纷
原审案号：（2016）粤0306民初6735号
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告深圳市粤鹏建筑工程有限公司、邱锦龙的住所地均在深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对案件具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹启选
代理审判员 刘灵玲
代理审判员 黄玮娜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 邓理哲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01620号
上诉人（原审被告）朱晓娇。
被上诉人（原审原告）朱丽艳。
委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人朱晓娇因与被上诉人朱丽艳服务合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第0769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人朱晓娇于2015年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人朱晓娇申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许朱晓娇撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱晓娇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 朱 海
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王弯弯
第1页／共2页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2375号
罪犯王云来，现在宁波市望春监狱服刑。
本院于2013年12月19日作出（2013）浙甬刑一初字第156号刑事判决，以被告人王云来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王云来在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王云来在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王云来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王云来减去有期徒刑十个月。刑期自2013年4月10日起至2015年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 余国平
二〇一五年十月十五日
代书 记员 何锦霞
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1222执167号
张磊、冷芝生、太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司：
你与吴振峰机动车交通事故责任纠纷一案，太和县法院作出的（2015）太民一初字第03329号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十七日
附：
执行账号名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：1751。
经办人：王晖
联系方式：181588216156
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1521号
上诉人（原审被告）薛三保，男。
被上诉人（原审原告）宁明顺，男。
上诉人薛三保与被上诉人宁明顺机动车交通事故责任纠纷一案，宁明顺于2015年6月17日提起诉讼，请求薛三保赔偿其各项损失共计10000元。河南省辉县市人民法院于2015年8月26日作出（2015）辉民初字第2382号民事判决，薛三保不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年3月14日18时许，在辉县市××镇××村西侧丁字处，薛三保驾驶一辆无牌恒胜二轮摩托车由西向东逆向行驶时，与宁明顺驾驶的由北向西行驶的豫H×××××号（强制注销）二轮摩托车发生相撞，造成双方受伤的交通事故。事故经辉县市公安局交警大队处理认定，薛三保承担本次事故的主要责任，宁明顺承担本次事故的次要责任。双方车辆均未投保交强险。事故发生后，宁明顺2015年3月14日在辉县市水利医院检查花费98.46元。在辉县市吴村镇王里村卫生所花费1084.8元。薛三保未对宁明顺进行赔偿。
原审认为：本案中，薛三保驾驶无牌恒胜二轮摩托车与宁明顺驾驶的二轮摩托车（强制注销）发生交通事故，致使双方受伤。根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。宁明顺的合理损失范围包括：医疗费1183.26元，故对宁明顺要求薛三保支付其10000元的诉讼请求，不予全部支持。宁明顺提供的2015年3月16日和2015年4月29日收费票据，因未盖有医院公章，不符合证据的有效形式，故对该证据不予采纳。宁明顺提供的辉县市医药有限责任公司第三药店的发票，因无医生的相关处方予以印证，不符合证据的有效形式，故对该证据不予采纳。宁明顺提供的2015年4月29日证明书，因无相关病历予以印证，不符合证据的有效形式，故对该证据不予采纳。关于交通费180元，因宁明顺受伤后到辉县市水利医院进行检查，为宁明顺的实际支出，故酌定交通费为50元。原审判决：一、薛三保判决生效后五日内支付宁明顺赔偿款一千二百三十三元二角六分；二、驳回宁明顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由薛三保承担。
薛三保上诉称：宁明顺在吴村镇村卫生所花费的1084.8元没有处方，不是正规票据，不应予以认定，请求依法改判薛三保赔偿宁明顺148.46元。
宁明顺经本院传票传唤未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”宁明顺于原审时提交的处方笺有医师签字，收费收据加盖有吴村镇王里村卫生所印章，能够证明其在辉县市吴村镇王里村卫生所花费的医疗费情况，原审予以认定并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。……”二审期间，薛三保提交处方笺及收费收据各一份，证明其花费的医疗费，因薛三保在原审时并未提出反诉且宁明顺并未到庭，无法进行调解，薛三保就其损失可另行起诉。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，薛三保的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由薛三保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 王彦卿
代理审判员 高凤娜
二〇一六年三月十六日
书 记 员 姜雪云
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1166号
原告曹某某，男，汉族，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。
委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，农民，小学文化，住所地河南省宁陵县。
原告曹某某与被告赵某某土地租赁合同纠纷一案，经本院审查终结。
经审查，本院认为，被告在原告承包责任田上建造房屋，改变土地用途，超出民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹某某的起诉。
一审案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 顾光红
审 判 员 武 洋
人民陪审员 于振国
二〇一五年十月十日
书 记 员 张婷婷
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1166号原告宁晋县鑫生出租车有限公司，住所地宁晋县城兴宁街北侧。负责人赵立宁，该公司总经理。委托代理人贾国辉，该公司司机。被告张青芝，农民。委托代理人贾月梅，河北众平律师事务所律师。被告曹凯亮，农民。委托代理人贾月梅，河北众平律师事务所律师。被告华泰财产保险有限公司河北省分公司，住所地石家庄市建设南大街29号众鑫大厦16层。负责人常青，该公司总经理。委托代理人王达，该公司员工。原告宁晋县鑫生出租车有限公司为与被告张青芝、贾凯亮、华泰财产保险有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵拥军独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁晋县鑫生出租车有限公司的委托代理人贾国辉，被告张青芝、曹凯亮的委托代理人贾月梅，被告华泰财产保险有限公司河北省分公司的委托代理人王达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁晋县鑫生出租车有限公司诉称，2015年3月28日15时许，在宁晋县天宝街与宁纺路路口处，被告张青芝驾驶被告曹凯亮所有的冀A×××××小型轿车由北向南行驶时，与由西向东行驶的贾国辉驾驶原告所有的冀E×××××小型轿车相撞，后与道路旁边摊点相撞，造成冀E×××××小型轿车乘车人郭凤年伤，两车与路边摊点商品损坏的交通事故。该事故经宁晋县交警大队认定事故责任为：被告张青芝负事故主要责任；贾国辉负次要责任；刘欣负次要责任；郭凤年无责任。事故发生后，原告的车辆经河北圣源祥保险公估有限公司评估，鉴定车辆损失为7786元。经查，被告车辆在被告华泰财产保险有限公司河北省分公司投有交强险和商业险。被告张青芝的违法行为侵犯了原告的合法权益，应当对其损失进行赔偿，故依据《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失及车辆营运损失共计10000元；本案的诉讼费由被告承担。被告张青芝、曹凯亮辩称，对于本次事故造成的损失，在经人民法院依法核实后应由被告承担的赔偿责任，因被告投保交强险和商业险，应先由交强险和商业险赔偿，不足部分，依法按比例责任承担。被告华泰财产保险有限公司河北省分公司辩称，在依法查明本次事故确属保险责任的前提下，在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，超过交强险限额部分由商业三者险在保额内按照事故责任比例依法承担。经审理查明，2015年3月28日15时许，在宁晋县天宝街与宁纺路路口处，被告张青芝驾驶被告曹凯亮所有的冀A×××××小型轿车由北向南行驶时，与由西向东行驶的贾国辉驾驶原告所有的冀E×××××小型轿车相撞，后与道路旁边摊点相撞，造成冀E×××××小型轿车乘车人郭凤年伤，两车与路边摊点商品损坏的交通事故。2015年4月2日，河北圣源祥保险公估有限公司对原告所有的冀E×××××小型轿车进行评估，出具编号为：SYXXT-20150357公估报告书，鉴定意见为：冀E×××××小型轿车车损总金额为7786元。另查明，该事故发生后，经宁晋县公安交通警察大队现场勘查并作出宁公交认字（2015）第1501131号道路交通事故认定书，认定张青芝负事故的主要责任；贾国辉负事故的次要责任；刘欣负事故的次要责任；郭凤年无责任。肇事冀A×××××小型轿车的车主是被告曹凯亮，被告张青芝与曹凯亮系夫妻关系，发生事故时由被告张青芝驾驶该车。该车在被告华泰财产保险有限公司河北省分公司投有交强险一份及责任限额300000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的如下证据在案佐证：宁晋县公安交通警察大队作出的道路事故认定书，证明被告张青芝负事故的主要责任；贾国辉负事故的次要责任；刘欣负事故的次要责任。河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书，证明原告的车损为7786元。上述证据，来源合法，客观真实，本院予以确认。关于原告主张的一个月4000元的营运损失，被告保险公司不认可，结合原告提交的租车合同、道路交通运输证以及原告发生交通事故后维修车辆的实际情况，本院酌情认定营运损失为15天即2000元，其余损失本院不予认可。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按双方当事人的事故责任比例分担。本次交通事故给原告宁晋县鑫生出租车有限公司造成的经济损失为：车损7786元、营运损失2000元，共计9786元。肇事冀A×××××小型轿车在被告华泰财产保险有限公司河北省分公司投保交强险，故原告方的经济损失应首先由上述保险公司在机动车第三者责任强制保险责任财产限额范围内赔偿原告车损2000元。因被告张青芝负事故的主要责任；贾国辉负事故的次要责任；刘欣负事故的次要责任，且肇事冀A×××××小型轿车在被告华泰财产保险有限公司河北省分公司投保商业三者险，故原告的剩余损失7786元由被告华泰财产保险有限公司河北省分公司按60%的责任比例即4671.6元对原告予以直接赔付。原告的损失已由被告华泰财产保险有限公司河北省分公司全部赔付，故被告张青芝、曹凯亮不再承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司在机动车第三者责任强制保险及商业三者险责任限额范围内直接赔付原告宁晋县鑫生出租车有限公司车损、营运损失共计6671.6元，本判决生效之日起十日内付清；二、被告张青芝、曹凯亮不再承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告曹凯亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员赵拥军二〇一五年六月三日书记员李天绪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13617号
原告：银川现代德众物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街银帝丽景苑9-6。
法定代表人：耿一兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：买秀全，系该公司员工。
被告：李杰，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川现代德众物业服务有限公司与被告应军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告银川现代德众物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川现代德众物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川现代德众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川现代德众物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十四日
书记员 李天香
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执1734号
申请执行人：平凉市崆峒区人民法院。
被执行人：惠利平。
申请执行人平凉市崆峒区人民法院与被执行人惠利平罚金一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）甘0802刑初319号刑事判决书已发生法律效力。被执行人应缴纳罚金1000元。在执行过程中，本院对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下无房屋权属登记，无银行存款。无车辆登记记录。被执行人惠利平犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，现正在服刑。由于被执行人暂无可供执行财产，所以该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时可继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李孝平
审判员 刘耀东
审判员 吴 岱
二〇一七年十二月十六日
书记员 马 磊
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0802执1734号申请执行人：平凉市崆峒区人民法院。被执行人：惠利平。申请执行人平凉市崆峒区人民法院与被执行人惠利平罚金一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）甘0802刑初319号刑事判决书已发生法律效力。被执行人应缴纳罚金1000元。在执行过程中，本院对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下无房屋权属登记，无银行存款。无车辆登记记录。被执行人惠利平犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，现正在服刑。由于被执行人暂无可供执行财产，所以该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时可继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李孝平审判员  刘耀东审判员  吴 岱二〇一七年十二月十六日书记员  马 磊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终495号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张秋仙，女，1981年8月13日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市西湖区。2016年5月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
辩护人崔日晶，江西华兴律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人张秋仙犯贩卖毒品罪，于2016年9月21日作出（2016）赣0111刑初345号刑事判决。原审被告人张秋仙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月23日左右的一天晚上，被告人张秋仙在南昌市青山湖区洪都大道“海阔天空KTV”，将氯胺酮（俗称K粉）1小包以人民币200元销售给马某。同月26日21时许，张秋仙在南昌市青山湖区洪都大道广播电视台对面路上，将氯胺酮1小包（净重1.92克）以人民币300元销售给马某。23时许，张秋仙被公安人员抓获归案，并在其身上查获氯胺酮4.03克。
上述事实，有相应证据予以证实。据此，原审判决认为被告人张秋仙二次贩卖氯胺酮5.95克及人民币200元的氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。归案后被告人张秋仙具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张秋仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人张秋仙及其辩护人提出在张秋仙身上查获的毒品是其自己吸食的毒品，不应计入其贩卖数量。
经审理查明，2016年5月下旬，上诉人张秋仙分别两次将氯胺酮销售给马某。同月26日23时许，张秋仙被公安人员抓获归案，并在其身上查获氯胺酮4.03克。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实张秋仙作案时已达完全刑事责任年龄，辖区内无违法犯罪记录。
2、行政处罚决定书，证实吸毒人员马某、彭某因吸食毒品被行政拘留。
3、抓获经过，证实张秋仙于2016年5月26日晚在南昌市洪都大道海阔天空KTV门口被公安民警抓获归案。
4、扣押清单、称重照片，证实公安民警依法扣押了张秋仙身上的白色粉末疑似毒品King粉1小包（净重4.03克），扣押了马某身上的疑似毒品King粉1小包（净重1.92克）。
5、证人马某证言，证实其分别于2016年5月23日左右、5月26日在洪都大道海阔天空KTV、洪都大道江西广播电视台对面，以人民币200元、300元向张秋仙购买了毒品King粉各一包。
6、证人彭某证言，证实2016年5月26日，其与马某、“蠢子”三人开车去五月花酒吧玩。在路上，马某约了个女的到洪都大道江西广播电视台那碰面，拿点东西。到了电视台后，彭某和“蠢子”在车上等，马某拿到东西就上车了。然后三人开车到了五月花酒吧，玩了一会就到停车场的汽车上，马某从身上拿出了1小包毒品King粉，其和马某吸食了一点就被巡逻民警发现了，“蠢子”跑了，其和马某被带到公安机关。
7、上诉人张秋仙供述，2016年5月26日晚上，马某打电话让其让点毒品King粉给他，后其在离海阔天空KTV不远处的马路边上从口袋里拿了一小包毒品King粉（大约3克左右）给马某，马某给了其300元人民币，后各自离开。在两三天前以人民币200元卖给了马某1小包King粉。
8、理化检验鉴定报告，证实在马某、张秋仙身上查获的毒品均检出氯胺酮成份。
9、辨认笔录，马某指认出二次贩卖毒品King粉给他的人就是张秋仙。张秋仙指认出向其二次购买King粉的人是马某。
上述证据，互为印证，足以证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张秋仙二次贩卖氯胺酮5.95克及人民币200元的氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人张秋仙及其辩护人提出在张秋仙身上查获的毒品是其自己吸食的毒品，不应计入其贩卖数量的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人两次将氯胺酮卖给马某，其主观上有贩卖毒品的故意，客观上也实施了贩卖毒品的行为，故在其身上查获的毒品也应计入其贩卖毒品的数量。该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 波
审 判 员 叶 京
代理审判员 李 成
二〇一六年十二月二日
书 记 员 左回妧
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执异53号
案外人：程成，男，1991年12月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：闵轶凡，男，1977年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：安徽省�润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县。
负责人：朱学华，该公司经理。
在本院执行闵轶凡与安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司（简称万润房地产濉溪公司）民间借贷纠纷一案中，案外人程成对本院查封的坐落于安徽省濉溪县淮海路中段东侧沱河路南东方银座×幢×单元××室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
程成称，2013年6月18日程成与万润房地产濉溪公司就法院查封的涉案房屋签订了商品房买卖合同，交款发票手续齐全，未办理过户登记手续的原因是万润房地产濉溪公司将涉案房屋抵押借款于第三方。请求中止执行，解除对涉案房产的查封、拍卖。
本院经审查查明，本院在执行闵轶凡与万润房地产濉溪公司民间借贷纠纷一案中，于2018年4月19日作出（2015）濉执字第00317-1号裁定，续行查封被执行人万润房地产濉溪公司开发的坐落于安徽省濉溪县淮海路中段东侧沱河路南东方银座×幢×单元××室房屋。程成以该房屋系其购买为由提出执行异议。程成提供了其与万润房地产濉溪公司签订的房屋买卖合同，合同约定房屋总价款537803元，程成按约定缴纳了首付款167803元，余款因其他原因至今未付。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订�法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中程成已支付的房屋价款不到合同约定总价款的百分之五十，其对涉案所查封房产提出的执行异议不符合相关规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人程成的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢友红
审 判 员 毕 伟
人民陪审员 程 静
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂08民终315号
上诉人（原审被告）：廖声香，退休职工。
委托代理人：张刚刚，京山县宏源小额贷款有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：周蓉，个体工商户。
委托代理人：赵军，个体工商户。
上诉人廖声香因与被上诉人周蓉饲养动物损害责任纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2015）鄂京山新民初字第00183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，上诉人廖声香及其委托代理人张刚刚，被上诉人周蓉及其委托代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告周蓉诉称，2015年2月18日11时许，其牵着自家的狗准备徒步到其哥哥家吃饭，当途经廖声香家门时，廖声香家的狗突然挣脱铁链撕咬周蓉的狗，周蓉在牵着狗躲闪时不慎被廖声香家的狗咬伤。周蓉受伤后先后在京山县人民医院、××预防控制中心接受治疗，共花费医疗费3327.3元。后经新市派出所调解未果。为此，周蓉诉至原审法院，请求判决廖声香赔偿经济损失15039.3元，包括：医疗费3319.3元、误工费7600元、营养费1000元、交通费120元、精神损害抚慰金3000元。
原审查明，周蓉与廖声香之子张刚刚均居住在京山县××市镇富水花园小区，廖声香与丈夫张忠诚居住在张刚刚的一楼车库，并饲养了一条狗，事发当天用铁链拴住。2015年2月18日（农历2014年12月30日）11时许，周蓉牵着自家的一条狗与丈夫赵军路过廖声香夫妇居住的车库时，廖声香的狗挣脱铁链与周蓉的狗发生撕咬，并将周蓉的左手咬伤。当时，廖声香听到狗叫声后，出门将其狗牵住。为此，双方发生争执，后周蓉打110报警，京山县公安局新市派出所民警到达现场后，周蓉之夫赵军将周蓉带往××预防控制中心治疗，花费医疗费2380元。当日，周蓉又到京山县人民医疗就治，花费医疗费114.3元。2015年4月3日，周蓉到××预防控制中心检查，支出化验费35元，周蓉共支出医疗费2529.3元。期间，周蓉因治疗支出交通费60元。后经京山县公安局调解未果，周蓉诉至原审法院。
另查明，在案件审理过程中，廖声香之夫张忠诚因病于2015年10月11日去世。
原判认为，对于本案争议的焦点之一，即周蓉是否系廖声香饲养的狗咬伤的问题。经查，廖声香当庭陈述事发当时其听到狗叫声后，出门看见周蓉坐在地上，自己家的狗挣脱了铁链，周蓉即对廖声香讲：“你看，你的狗把我咬了。”公安机关事发后在对廖声香之子张刚刚询问时，其亦陈述听其母亲即廖声香讲了周蓉被狗咬伤的经过。周蓉陈述的相关情节与廖声香的陈述相一致，虽然廖声香辩称不排除是周蓉的狗或是外来狗将周蓉咬伤，但其提交的证据不足以证明其抗辩意见，故确认周蓉系廖声香的狗所咬伤，对廖声香辩称不排除是周蓉的狗或是外来狗将周蓉咬伤的意见不予采纳。
关于廖声香的责任问题，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案周蓉被廖声香饲养的狗咬伤，廖声香亦未提交证据证明损害是因周蓉故意或者重大过失造成的，故廖声香应当对造成周蓉的损害承担赔偿责任，对周蓉要求廖声香赔偿经济损失合理部分的请求予以支持。
关于周蓉的经济损失问题。依照最高人民法院《于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确认周蓉经济损失为2589.3元。具体明细如下：1、医疗费2529.3元；2、交通费60元。
关于误工费，由于周蓉并未提交医嘱等证据证明其受伤后造成了误工损失，故对其主张误工费的请求不予支持；关于营养费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”由于本案周蓉伤情较轻，周蓉亦未提交医嘱等证据证实，故对其主张营养费的请求不予支持；关于精神损害抚慰金，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……。”由于本案周蓉伤情较轻，对其要求赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。
综上，廖声香应赔偿周蓉经济损失2589.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，原审判决：一、廖声香赔偿周蓉经济损失2589.3元。此款限判决生效之日起七日内付清；二、驳回周蓉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由廖声香负担105元，周蓉负担395元。
判决宣告后，廖声香不服，向本院提起上诉称，原审认定廖声香的狗将周蓉咬伤，证据不足，请求二审法院撤销原判，驳回周蓉的诉讼请求。
周蓉答辩称，原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，廖声香对原审认定其饲养的狗将周蓉咬伤有异议，认为不属实。本院认为，周蓉主张廖声香饲养的狗将其咬伤，其提供的证据为京山县公安局新市派出所对张刚刚所作的询问笔录一份、京山县人民法院对韩昌圣所作的调查笔录一份、京山县人民法院2015年5月7日庭审笔录一份。查阅上述询问笔录，廖声香之子张刚刚对周蓉的手被其母亲廖声香饲养的狗咬伤一事并未否认，只是认为周蓉屡次牵狗故意挑衅其父母饲养的狗，周蓉应承担一半责任。查阅上述庭审笔录，张刚刚对于周蓉被狗咬伤一事并未否认，仅指出咬伤周蓉的狗不是其本人饲养，而是其父母饲养。基于廖声香与张刚刚的母子关系，从一般常理分析，张刚刚在距离事件较近时间所作的对其母亲廖声香不利的陈述更具有真实性。诉讼中廖声香否认周蓉的主张，认为周蓉的伤系被其他的狗或者周蓉自己饲养的狗咬伤，其仅提供证据证实事发地附近经常有外来野狗出入，但该证据与事发时周蓉被狗咬伤并无关联性，因此，原审认定周蓉的手系廖声香饲养的狗咬伤并无不当。
综上，原审查明的事实经审查属实，二审予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，廖声香饲养的狗将周蓉咬伤，廖声香作为动物饲养人，应对周蓉的损失承担赔偿责任。廖声香认为其不应承担责任的理由证据不足，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由廖声香负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 李 伟
二〇一六年五月二十日
书记员 周 立
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第0004号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人包某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月22日被取保候审，2014年1月6日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以港检诉刑诉（2013）208号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员陈仕出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月18日14时45分许，被告人包某酒后无证驾驶苏F×××××小型轿车行驶至南通市工农北路与江海大道交叉路口处时，与苏F×××××出租车驾驶员顾某发生纠纷，被执勤民警发现。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人包某血液中的乙醇含量为112.9mg／100ml。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人包某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规�，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人包某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人包某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年11月18日14时45分许，被告人包某酒后无证驾驶苏F×××××小型轿车行驶至南通市工农北路与江海大道交叉路口处时，与苏F×××××出租车驾驶员顾某发生纠纷，被执勤民警发现并带至医院进行酒精含量检测。经鉴定，被告人包某血液中乙醇含量为112.9mg／100ml。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
1.被告人包某的供述，证明其酒后无证驾驶轿车的事实。
2.未到庭证人顾某的证言笔录，证明2013年11月18日14时45分许，其驾驶的轿车被被告人包某驾驶的轿车逼停，后双方发生纠纷，民警过来处理，当时其闻到包某身上有酒气。
3.抽血现场录像、理化检验报告及发破案材料，证明被告人包某酒后驾车被交警带至医院抽血检测，经检测其血液中乙醇含量为112.9mg／100ml。
4．南通市公安局交通巡逻警察支队四大队出具的关于被告人包某的户籍信息及驾驶证查询记录，证明被告人包某系吸毒人员，其机动车驾驶证现已被注销。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。在道路上醉酒驾驶机动车，不仅违反交通管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序，而且由于驾驶人员判断力下降、反应速度变慢，极易发生交通事故，给道路上其他不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全造成较大危险，依法应予惩处。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》等规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于80㎎／100ml的驾驶行为，为醉酒驾车。本案中，被告人包某酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量达到112.9㎎／100ml，超过80㎎／100ml的追诉标准，属醉酒，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人包某犯有危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人包某在被公安机关查获后，如实供述自己酒后驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实，符合我国刑法中关于归案后如实供述的相关规定，可以从轻处罚；其无证驾驶机动车，酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年2月20日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 黄玲
二〇一四年一月六日
书 记 员 许训
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第0004号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人席某某，男，1989年2月12日出生于本市，汉族，小学文化，无固定职业。因本案于2013年10月29日被取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以港检诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人席某某犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员胡小丽、被告人席某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：
2013年10月7日6时许，被告人席某某和被害人朱某（男，32岁）在XXX集团XX公司XX泊位XXX场地因琐事发生口角，互相扭打。在此过程中，被告人席某某将被害人朱某打伤，经法医鉴定：被害人朱某鼻骨粉碎性骨折，属轻伤。
另查明：
2013年12月30日，被告人席某某与被害人在审查起诉阶段达成刑事和解协议，被告人席某某赔偿了被害人的全部经济损失，被害人表示不再追究被告人席某某的刑事责任。
上述事实，被告人席某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述笔录，未到庭证人苏某、荀某、吕某、邓某、张某、马某、吴某、李某的证言笔录，辨认笔录及照片，通用门诊病历，出院记录，放射检查报告单，收费专用票据，连云港市公安局物证鉴定所公（连）鉴（法鉴）字（2013）1563号法医学人体损伤程度鉴定书，收条，谅解书，和解协议，发破案经过、归案情况说明、处警经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人席某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人席某某赔偿被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，归案后自愿认罪、态度较好，量刑时依法可以酌情从轻处罚。被告人席某某与被害人系因琐事引发的纠纷，并在审查起诉阶段与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人席某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 鸿
二〇一四年一月十日
书 记 员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
被告人席某某故意伤害案一审的刑 事 判 决 书(2014)港刑初字第0004号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人席某某，男，汉族，小学文化。因本案于2013年10月29日被取保候审。江苏省连云港市连云区人民检察院以港检诉刑诉〔2014〕22号起诉书指控被告人席某某犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员胡小丽、被告人席某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2013年10月7日6时许，被告人席某某和被害人朱某（男，32岁）在XX场地因琐事发生口角，互相扭打。在此过程中，被告人席某某将被害人朱某打伤，经法医鉴定：被害人朱凯鼻骨粉碎性骨折，属轻伤。另查明：2013年12月30日，被告人席某某与被害人在审查起诉阶段达成刑事和解协议，被告人席某某赔偿了被害人的全部经济损失，被害人表示不再追究被告人席某某的刑事责任。上述事实，被告人席某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱凯的陈述笔录，未到庭证人苏某某、荀某某、吕某某、邓某某张某某、马某某、吴某某、李某某的证言笔录，辨认笔录及照片，通用门诊病历，出院记录，放射检查报告单，收费专用票据，连云港市公安局物证鉴定所公（连）鉴（法鉴）字[2013]1563号法医学人体损伤程度鉴定书，收条，谅解书，和解协议，发破案经过、归案情况说明、处警经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人席某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人席某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人席某某赔偿被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，归案后自愿认罪、态度较好，量刑时依法可以酌情从轻处罚。被告人席某某与被害人系因琐事引发的纠纷，并在审查起诉阶段与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人席某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 鸿二〇一四年一月十日书 记 员 徐茹茹法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01236号
原告：杨某，女，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：朱炳华，东至县东流镇法律服务所法律工作者。
被告：苏某甲，男，汉族，居民，住安徽省池州市东至县。
原告杨某与被告苏某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱炳华到庭参加诉讼，被告苏某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2013年10月份，原、被告经人介绍相识，因原、被告均系大龄青年，故迅速建立了恋爱关系，并很快就谈婚论嫁。某某年某某月原、被告一同去东至县民政局登记结婚时，由于被告的身份证过期而没有领到结婚证，只得作罢。2013年农历十一月初八原、被告按农村习俗举办婚礼，某某年某某月某某日，原告生育一男孩，取名苏某乙。孩子出生后，被告开始对原告母子不闻不问，最后发展到被告索性不同原告见面，电话也不接。如今原告只得借钱为孩子购买奶粉并生活。原告只得具状法院，请求判令：1.依法解除同居关系；2.孩子苏某乙随原告生活，被告每月给付生活费600元，教育费、医疗费凭票各半负担；3.判令被告给付喂养孩子奶粉钱9570元；4.本案诉讼费用由被告负担。
原告杨某为证明其主张，向本院提供如下证据：
原告的身份证复印件、户籍证明，证明原告的诉讼主体资格；
被告的人口信息，证明被告身份信息；
苏某乙的出生医学证明，证明苏某乙与原、被告的关系及出生时间；
宝贝之家东流店的购物小票三张，证明在原、被告分居期间原告购买奶粉的费用。
被告苏某甲未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据经举证、审查、核实，作如下归纳、认定：
原告提供的证据1、2是原告的身份证复印件、户籍证明，能够证明原、被告的主体身份。原告提供的证据3是苏某乙的出生医学证明，能够证明苏某乙与原、被告之间的关系及出生时间等基本事实，本院对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认，对其所证明的对象予以认定。原告提供的证据4是宝贝之家东流店的购物小票三张，该购物凭证无法证明原告购买奶粉的实际支出情况，本院对于该证据不予认可。
根据上述认定的证据材料，本院查明的事实如下：
2013年10月，原、被告经人介绍相识。不久之后按农村习俗举办婚礼。某某年某某月某某日，原告生育一子，取名苏某乙。苏某乙出生后一直随原告生活。2015年7月1日，原告向本院提起诉讼，要求实现诉状中之请求。
本院认为：原、被告未领取结婚证，举办婚礼后即以夫妻的名义共同生活，系同居关系。同居期间生育的子女是非婚生子女。婚姻法规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。非婚生子苏某乙现随原告生活，由原告抚养。被告苏某甲作为苏某乙的生父，不直接抚养苏某乙，应当负担起苏某乙的抚养费。因此原告关于要求被告承担苏某乙的生活费、教育费和医疗费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。生活费的数额应当参照受诉法院所在地城镇居民的人均收入状况、消费性支出和物价上涨指数等因素酌情确定较为合适，原告在诉讼请求中要求被告每月负担的子女生活费数额为600元，符合东至县的人均收入、物价水平等因素，本院予以支持。原告未提供证据证明被告从何时开始未付苏某乙的抚养费，本院酌情认定为从起诉之日起被告未负担非婚生子苏某乙的抚养费。原告在诉讼请求中还要求被告负担购买奶粉的费用9570元，但原告提供的购物小票时间均为2015年3月，数量为25听，又未提供发票，一个月购买25听奶粉显然不真实。该购物凭证不足以证明原告购买奶粉实际发生的费用，原告也没有证据证明奶粉系借钱购买，故对于原告要求被告负担购买奶粉费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，缺席判决如下：
一、非婚生子苏某乙随原告杨某生活，自2015年7月1日起至苏某乙独立生活时止，苏某甲每月给付子女生活费600元，每年的12月31日前付清当年度的子女生活费，非婚生子苏某乙的医疗费、教育费凭发票由原、被告各半负担；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 钱立武
人民陪审员 魏 忠
人民陪审员 钱寿祥
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王雷华
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01236号
原告：朱钢，男，1936年10月17日出生，汉族。
委托代理人：张辉华，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：孙伟林，男，1951年9月16日出生，汉族。
本院在审理原告朱钢诉被告孙伟林不当得利纠纷一案中，原告朱钢于2015年9月1日以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱钢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱钢承担。
代理审判员 张莉娜
二〇一五年九月一日
书 记 员 王迎雪
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初891号
原告刘秀清，女，1975年10月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告何基善，男，1977年1月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
案由：不当得利纠纷
本院受理原告刘秀清与被告何基善不当得利纠纷一案。在本案审理期间，原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请，其意思表示真实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘秀清撤回对被告何基善的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.5元，由原告刘秀清负担。
审判员 叶锦荔
二〇一八年二月二十七日
书记员 鲍荔香
附一：本裁定适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1517号
申请执行人陆小军。
被执行人深圳市鑫亚泰机械设备有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法观劳初字第231号民事判决书、（2015）深中法劳终字第4074号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鑫亚泰机械设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年十一月四日
书记员 刘政传
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝二中法行终字第00098号
上诉人（原审原告）郭辉，男，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县永安镇人和街16号，组织机构代码00865852-8。
法定代表人刘方令，局长。
委托代理人倪世权，奉节县土地房屋征收中心工作人员，特别授权。
委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。
上诉人向元平因行政不作为一案，不服重庆市奉节县人民法院（2015）奉法行初字第00005号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，郭辉以重庆环彬房地产开发有限责任公司开发的奉节县环彬·白帝天下建设项目未依法取得农用地转用、征地审批及合法用地手续的情况下，占用其承包地施工，侵害其合法权益为由，申请奉节县国土资源和房屋管理局对该公司非法征收、违法占地的行为予以查处，因奉节县国土资源和房屋管理局行政不作为，故起诉至法院请求责令奉节县国土资源和房屋管理局履行查处的法定职责。对此认为，经查原审笔录，郭辉自述三峡移民搬迁时已进行生产、生活安置并销号，郭辉未提交移民销号后仍批准其使用175米线下土地的证据，郭辉提交的1986年土地使用证不能证实其现对175米线下原承包土地享有使用权。故，重庆环彬房地产开发有限责任公司是否违法征收、非法占地以及奉节县国土资源和房屋管理局是否应当予以查处，与郭辉没有利害关系，郭辉无原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”的规定，应裁定驳回郭辉的起诉。原审法院裁定驳回郭辉起诉结果正确。郭辉关于原审裁定错误的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克梅
代理审判员 程鸿声
代理审判员 刘红霞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 熊雨来
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1349号
原告：突泉县金泉物业管理有限公司，住所地内蒙古兴安盟突泉县突泉镇金帝花园小区。
社会信用代码：×××。
法定代表人：焦林莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹国民，该公司职工。
被告：高守义，男，住内蒙古突泉县。
原告突泉县金泉物业管理有限公司诉被告高守义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告突泉县金泉物业管理有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告突泉县金泉物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许突泉县金泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 鲍利民
二〇一七年七月三日
书记员 车兵兵
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00303号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘某，无固定职业。因涉嫌盗窃罪于2012年4月26日被刑事拘留，同年5月21日被武汉市公安局东西湖分局决定取保候审。后于2014年12月9日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2015）240号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2012年4月26日凌晨1时许，被告人刘某伙同邹保平（已判刑）在本市硚口区东风村姑苏彩钢院内，将武汉市市政建设集团第四公司放在院内的建筑材料194根钢管、183根螺纹钢、222个扣件盗走，物品共计人民币5558元。后在销赃的过程中，被公安人员抓获，物品全部被追回并发还被害单位。
2014年4月26日，被告人刘某到公安机关投案自首。
针对上述指控，公诉机关当庭举证了如下证据：
1、证人张某、田某、马某的证言以及张某的报案材料。
2、公安机关出具的破案经过以及被告人刘某到案经过材料。
3、被告人刘某指认盗窃现场以及被盗物品的刑事科学技术照片。
4、公安机关扣押和发还物品清单。
5、被告人刘某及其同伙邹保平的供述和辩解。
6、公安机关取保候审决定书。
7、武汉市硚口区人民法院（2012）鄂硚口刑初字第00862号《刑事判决书》。
8、武汉市东西湖物价局成本监审价格认定分局《关于涉案的55根直径5厘米钢管（713公斤）、194根直径5厘米钢管（810公斤）、183根直径0.8厘米螺纹钢（68公斤）和222个建筑扣件的价格认定结论书》。
据此，公诉机关指控被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，犯有盗窃罪，具有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，对其进行处罚。
被告人刘某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议，但辩解其参与盗窃的财物中没有螺纹钢，经当庭举证、质证后，其放弃上述异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2012年4月26日凌晨1时许，被告人刘某与同伙邹保平（已判刑）等相互邀约，驾驶正三轮摩托车，前往位于本市硚口区东风村张公堤旁的姑苏彩钢院内，将武汉市市政建设集团第四公司放在院内的建筑材料194根钢管、183根螺纹钢、222个扣件盗走，物品共计人民币5558元。后被告人刘某及同伙邹保平在本市东西湖区金银湖海口村8号一废品收购站销赃时，被接报警前来的公安人员抓获。所盗物品已全部被追回并发还被害单位。
公安机关于案发当日将被告人刘某刑事拘留，后于同年5月21日决定对其取保候审。在取保候审期间，被告人刘某畏罪潜逃，后于2014年12月9日到公安机关投案自首。
对上述事实的认定，有经庭审举证、质证并经合议庭评议、认证的如下证据证实：
1、证人张某、田某、马某的证言以及张某的报案材料。
2、公安机关出具的破案经过以及被告人刘某到案经过材料。
3、被告人刘某指认盗窃现场以及被盗物品的刑事科学技术照片。
4、公安机关扣押和发还物品清单。
5、被告人刘某及其同伙邹保平的供述和辩解。
6、公安机关取保候审决定书。
7、武汉市硚口区人民法院（2012）鄂硚口刑初字第00862号《刑事判决书》。
8、武汉市东西湖物价局成本监审价格认定分局《关于涉案的55根直径5厘米钢管（713公斤）、194根直径5厘米钢管（810公斤）、183根直径0.8厘米螺纹钢（68公斤）和222个建筑扣件的价格认定结论书》。
以上证据确实、充分，相互印证，足以证明被告人刘某与同伙邹保平等人盗窃武汉市市政建设集团第四公司钢管螺纹钢、扣件等建筑施工材料，物品价值人民币5558元的事实。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，与同伙盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，具有共同犯罪情节。鉴于被告人刘某在畏罪潜逃后能主动到公安机关投案，在本案审理期间能当庭认罪，具有自首情节，可依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人刘某犯盗窃罪的指控成立。据此，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年4月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 简宏麟
人民陪审员 曾红胜
人民陪审员 刘海峰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 仝亮亮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民三商初字第591号
原告马淑琴。
被告王金丽。
原告马淑琴与被告王金丽合伙合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告马淑琴到庭参加诉讼，被告王金丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年年末，原告与被告合伙做化妆品生意，原告出资，被告负责经营。后原告与被告协商撤出合伙，经双方结算，被告于2009年7月27日向原告出具欠据一张，承认欠原告18万元，后被告偿还原告欠款5万元，尚欠13万元至今未付。2014年1月14日，被告又为原告重新出具欠条，承诺2014年4月1日前还款5万元，2014年7月1日前还清全部欠款。欠款到期后，经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款13万元，并承担本案诉讼费。
被告王金丽未做出答辩
在本院开庭审理过程中，原告马淑琴为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告马淑琴举示证据情况如下：
证据1、2014年1月14日欠条一张，证明被告欠原告人民币13万元，约定2014年4月1日前偿还5万元，7月1日前欠款全部还清，但该款至今未偿还。
证据2、2009年7月27日欠据一张，证明被告欠原告人民币18万元，约定2009年8月开始，每月还款4万元，并于2009年12月31日前全部还清，但被告只偿还了5万元。
本院对原告所举示证据予以确认并采信。
被告王金丽未提出反驳和抗辩证据。
本院经审理查明：原告与被告系朋友关系。2008年年末，原告与被告合伙做化妆品生意，原告出资，被告负责经营。后原告与被告协商撤出合伙，经双方结算，被告于2009年7月27日给原告出具欠据一张，内容为：“今王金丽欠马淑琴人民币壹拾捌万元整，还款日期：自二OO九年八始（原文如此），每月还款肆万元，二OO九年十二月三十一日之前全部还清。现居住地址：哈市香坊区果园星城D1栋12单元202室。欠款人：王金丽”。后被告仅偿还原告欠款5万元，尚欠13万元未给付。2014年1月14日，被告又为原告出具欠条一张，内容为：“今欠马淑琴人民币壹拾叁万元整，2014年4月1日前还款伍万元正，2014年7月1日前全部还清，欠款人处有王金丽。欠款13万元至今未付。
本院认为，原、被告合伙作生意，在原告撤伙后，经双方结算，被告给原告出具欠条的行为，系双方的真实意思表示。现被告未按约定期限偿还欠款，即为违约，原告依据被告出具的欠条，主张被告偿还欠款，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王金丽于本判决生效之日起十日内偿还原告马淑琴欠款人民币130000元；
案件受理费2900元，公告费260元(原告已预交），由被告王金丽承担，与上述款项一并给付原告马淑琴。
上述付款义务，于本判决生效后十日内给付，如被告未按判决限定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 武 建
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李翠丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民四初字第24号
原告吕玉（予）强，男，汉族，43岁。
委托代理人王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者，一般代理。
被告吕庆元，男，汉族，61岁。
原告吕玉强诉被告吕庆元相邻损害防免纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕玉强及委托代理人王学东到庭参加诉讼，被告吕庆元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕玉强诉称，2010年2月21日原被告签订协议，约定被告新房建成后，由被告负责把原告老厦子修补完好，可被告新房建成后违反协议约定，拒不修复，造成原告厦房几乎倒塌，原告的所有损失系被告违反约定，被告应承担相应法律责任，故提起诉讼，要求依法判令被告将原告老厦子修好（或赔偿修复费10000元）并由被告承担本案诉讼费用。
被告吕庆元缺席，庭前提交答辩状一份，辩称，以前协议我没有违约，原来土墙厚50公分，对方建房时匠人都人勾山扯活，后山墙一边都是向房内勾着，土林在墙的内侧放着，我建房协议写的不伙墙，我按原墙中为我的墙边砌起，对方土林下边吃空怎么修，像那样的危房没法上人。在我建房时我的墙和对方的原墙砌平时我让匠人给他修房，对方母亲骂的匠人修不成。因此，修房得等到对方把墙砌起来能上人我可以找匠人给他修，如对方一直不砌墙，推迟修房时间，后果自负。
审理查明，原告吕玉强家与被告吕庆元家系邻居，2010年2月21日，原告吕玉强与被告吕庆元签订协议书一份，并加盖孟津县平乐镇翟泉村村民委员会公章，双方约定吕庆元在拆除吕玉强家老厦子前必须把吕玉强老厦子固定牢固，待吕庆元新房建成后，由吕庆元负责把吕玉强老厦子修补完好。协议签订后，被告吕庆元家开始建房，拆除了原告吕玉强家两间厦房的后山和脊以及部分瓦顶，椽子和部分檩条暴露在空气中，但被告吕庆元未依照协议约定对原告吕玉强家厦房进行修复，导致吕玉强家厦房两间成为危房。就厦房修复一事，双方协商无果，原告吕玉强诉讼来院。
庭审中，原告提供从事民房建筑证人一名证明被拆厦房的修复费用，该证人认为原告家被拆厦房修复费用连工带料约需13000元到14000元。
另查明，庭审结束后，2014年1月20日被告吕庆元到法庭接受询问，吕庆元认可原告吕玉强提供的2010年2月21日双方签订的协议书内容的真实性，认可自己建房时把原告家的老厦子房中墙拆了一部分，有两间厦子房宽，并承诺拆哪儿修哪。2014年3月6日下午，法庭工作人员到原告吕玉强家现场查看，经查看，被告吕庆元家建房，拆除原告家两间厦房的屋脊，该两间厦子现已成为危房。吕玉强又名吕予强，系同一人，吕玉强系该案涉及宅基的合法使用人。
本院认为，原被告作为不动产的相邻各方，应当依照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，恰当处理邻里关系。原被告双方签订的协议系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效。被告建房时拆除原告家厦房，但未依照双方协议约定对原告吕玉强家厦房进行修复，导致吕玉强家厦房两间成为危房，被告行为存在过错，现原告要求被告对其厦房进行修复或是支付修复费用，理由正当。由于双方对如何修复未能达成一致，为避免原告损失进一步扩大，可由被告向原告支付修复费用，由原告自行修复。被告虽未履行协议约定修复原告家厦房，但原告亦未及时对其厦房进行修复，对其厦房演变成危房存在一定过错，修复费用自己亦应承担一部分。关于修复费用总额，原告提供的证人意见可供借鉴，参考当地民房建筑标准，根据本案案情，原告厦房的总修复费用酌定为12000元，原告承担20%责任，被告承担80%责任，被告应向原告支付9600元厦房修复费。对原告诉讼请求过高部分不予支持。被告经法院传票传唤未到庭参加庭审活动，视为放弃举证和参加庭审质证权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕庆元在本判决生效后十日内赔偿原告吕玉强9600元厦房修复费用。
二、驳回原告吕玉强的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告吕玉强承担20元，被告吕庆元承担80元（被告应负担部分原告已垫付，执行时一并付清）。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩南方
审 判 员 许兵兵
代审判员 武玉杰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 谢小红
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2451号
申请执行人：邓美珍，女，1971年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：叶建江，男，1977年8月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人邓美珍依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初3257号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月7日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人叶建江在（2017）浙0604执2451号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶建江银行存款人民币22433元（含执行费233元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆振东
二〇一七年八月十一日
书记员 黄 靖
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00331号
申请人李治鹏，男，1987年8月出生，汉族，陕西省神木县人，无业，现住陕西省神木县中鸡镇。
被申请人高瑞，男，1987年11月出生，汉族，陕西省神木县人，无业，现住陕西省神木县中鸡镇。
申请人李治鹏诉被申请人高瑞诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求将被申请人高瑞在神木县中鸡镇高家畔村一组分红款270000元予以冻结。并已提供担保。
经审查，本院认为，为维护申请人的合法权益，防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人高瑞在神木县中鸡镇高家畔村一组分红款270000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
代理审判员 高瑞廷
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 白 腾
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第428号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告黄生广，男，汉族，1974年4月7日出生，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告黄生广电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告黄生广自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一四年十二月八日
书记员 蔡必立
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执482号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县，机构代码：16927850-X，。
法定代表人李中奇，董事长。
被执行人张满仓，男，汉族，住东明县。
被执行人潘安生，男，汉族，住东明县。
山东东明农村商业银行股份有限公司与张满仓、潘安生金融借款合同纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2015)东商初字第105号民事判决书，被执行人张满仓于本判决书生效后十日内一次性偿还申请人山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金299999.99元及相应利息、罚息，已偿还的利息14246.87元应予以扣除。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院(2015)东商初字第105号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王卫军
审 判 员 逯 鸣
代理审判员 董付华
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执482号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县，机构代码：16927850-X，。法定代表人李中奇，董事长。被执行人张满仓，男，汉族，住东明县。被执行人潘安生，男，汉族，住东明县。山东东明农村商业银行股份有限公司与张满仓、潘安生金融借款合同纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2015)东商初字第105号民事判决书，被执行人张满仓于本判决书生效后十日内一次性偿还申请人山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金299999.99元及相应利息、罚息，已偿还的利息14246.87元应予以扣除。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院(2015)东商初字第105号民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王卫军审 判 员  逯 鸣代理审判员  董付华二〇一六年八月三日书 记 员  刘瑶瑶
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第377号
原告：曹才国，男，1973年6月10日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：中国农业银行股份有限公司中山黄圃支行，住所地广东省中山市。
负责人：冯建明，行长。
委托代理人：陈蓉，女，1987年2月22日出出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：刘曼，女，1984年10月21日出生，汉族，住广东省中山市，系被告的员工。
原告曹才国诉被告中国农业银行股份有限公司中山黄圃支行借记卡纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员黄燕芳独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告曹才国，被告委托代理人陈蓉、刘曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在被告处开户，并有正常使用该储蓄卡。但在2014年6月11日无故不见2006.76元。我与被告沟通半月无果。现附上6月份农行流水帐单及储蓄卡复印件各1份。特诉至法院请求判令：被告返还我银行卡上无故流失金额2006.76元及承担本案的诉讼费用。
原告在起诉时提交其卡号为622848010347957XXXX的农业银行借记卡于2014年6月份的流水帐单及储蓄卡复印件各1份；但在庭审时，当庭称没有证据需要提交。
被告辩称：1.我行本次扣款行为合法合规，不应当承担责任。储蓄机构可以办理代收业务，本次扣款是依据我行与通联支付网络服务股份有限公司（以下简称通联公司）于2013年5月31日签订的代收付合作协议，在通联公司向我行发起扣款信息后，我行依照合同约定以及交易数据，完成扣款操作，通联公司也承认我行扣款是受其委托。因此，我行在办理扣款行为中有合法依据，没有过错；2.原告知悉委托银行扣款的相关事宜，其对通联公司扣款的行为提出的异议与我行无关，原告借记卡流水显示至2012年6月15日以来发生过多笔代扣款业务，除本次争议的款项外，原告对我行其他代收扣款交易并无异议，且曾告知银行这些交易均基于宜信公司的授权扣款协议发生，这表明原告对于委托银行扣款是明知和同意的，经被告查询本次争议的款项，与之前原告发生的代扣款性质相同，而原告仅对本次扣款发生异议，这次扣款的行为并非我行主动发起，是基于原告与第三方的纠纷，与被告并无直接关系。原告应与直接授权委托的单位解决，不应当将被告列为被告。原告起诉没有法律依据，请求法院驳回原告诉求。
被告提交以下证据：证据1.涉案借记卡交易流水；证据2.扣款证明；证据3.中国农业银行股份有限公司广东省分行与通联公司签订的代收付合作协议；证据4.涉案交易查询资料。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：原告对证据真实性均没有异议，但是要求对方提供扣款依据。
经审理查明：原告于被告处申请开立银行账户，被告经审核同意后向原告发放卡号为622848010347957XXXX的中国农业银行借记卡。原告于2010年1月2日至今正常使用该借记卡。2012年5、6月份，原告曾与信宜惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订借款协议，原告每月向惠民公司归还部分款项，并由农行直接在原告银行卡内扣款，被告于2012年6月15日至2014年6月11日在原告银行卡内扣款11笔，第1至7笔款项均为1067.03元，第8至11笔款项分另为1187.08元、2477.97元、1000元、2006.76元。原告通过查询其银行账户的往来明细获知其账户于2014年6月11日扣款2006.76元，即向被告查询并要求返还该笔扣款，双方协商无果，原告遂于2014年6月27日向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查，2013年5月31日，通联公司（作为甲方）与中国农业银行股份有限公司广东省分行（作为乙方，以下简称农行广东省分行）签订一份代收付合作协议，约定：“1、甲方委托乙方利用其服务网络为甲方的合作商户代理收、付客户相关款项。2、乙方为甲方提供可选择的代收、付款方式包括：使用客户的农行账户（包括全国的个人借记卡、全国的人民币个人活期结算存折及单位结算账户等，具体账户范围视乙方系统的开发情况由乙方确定。）进行代收、付款；双方视技术业务和发展而合作开发的、方便客户的其他收、付款方式。”后通联公司根据上述协议，于2014年6月11日基于合作商户惠民公司的授权，委托农行广东省分行根据通联公司提供的“客户名称：曹才国，扣款农行账号：622848010347957XXXX，扣款金额：2006.76元，收款人：通联支付网络服务股份有限公司，收款账号：4405720104000XXXX”交易数据办理代收款项，并由被告按前述10笔代为扣款的方式在原告账户中继续扣款2006.76元。
又查，原告当庭称，2012年5、6月份，其曾与惠民公司签订借款协议及代收付协议，代收付时间不超过一年，原告每月向惠民公司归还部分款项，并由农行直接在原告银行卡内扣款，借款在一年内已经还清，但其一直未与惠民公司办理终止协议手续。经本院释明举证规则并要求原告补充提交其与惠民公司所签订的上述协议，原告一直未向本院提交相关证据。
本院认为：原告于被告处申请开立银行账户，被告经审核同意后向原告发放中国农业银行借记卡，双方之间形成信用卡合同关系，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告按约正常使用借记卡进行代扣款等业务，被告亦按约通过原告上述借记卡账户进行代收扣款等业务，现原告诉请被告返还被告按前述10笔代为扣款的方式在原告账户中继续扣款2006.76元，被告已提交代扣款明细、扣款证明、代收付合作协议等证据证实代扣款原因，经本院释明举证规则，原告仍拒绝向惠民公司查询相应扣款明细及提交其与惠民公司所签订的借款协议及代收付协议，故原告应承担举证不能的后果，原告的诉讼请求明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹才国的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一四年九月二十七日
书记员 汤雅仪