wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初418号
原告毋欣。
委托代理人马莉萍，系原告之母。
被告西安市长安区大兆街办三益村第八村民小组。
负责人武福志，该组代理组长。
被告西安市长安区大兆街办三益村村民委员会。
法定代表人武社民，该村委会主任。
委托代理人于小成，男，1963年9月23日出生，该村委会委员。
委托代理人武文超，男，1978年11月22日出生，该村支部委员。
原告毋欣诉被告西安市长安区大兆街办三益村村委会（以下简称：“三益村委会”）、西安市长安区大兆街办三益村第八村民小组（以下简称：“三益村八组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告毋欣之委托代理人马莉萍、被告三益村八组之负责人武福志、被告三益村委会之委托代理人于小成、武文超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系两被告村组村民。后因上学将户口迁出，2015年原告户口再次迁回被告村组。2016年1月被告村组分配土地出租款时，以原告户口曾迁出为由未给原告分配。故诉请判令两被告支付原告未分的农村集体经济组织收益分配款1500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告三益村八组辩称：村组分配土地出租款情况属实，但村民不同意给原告发放，请法院依法判决。
被告三益村委会辩称：其辩论意见同三益村八组。
经审理查明：原告毋欣出生后户籍登记在被告村组。后因上学，将户口迁出。2015年9月7日，原告将户口迁回两被告处。2016年2月，被告三益村八组分配出租地地面附着物补偿款1500元，由三委会确定分配金额，按照在册农业人口平均分配。被告以原告户口曾迁出为由未给原告分配补偿款。2017年1月10日原告以诉称诉至法院，庭审中原告为证明其主张，当庭提交的证据有：1、户口本，用以证明原告系被告村组村民，理应依法享受同等村民待遇。2、合疗本，证明原告在两被告处享有其他村民待遇的事实。3、三益村委会证明一份，证明被告村组分配补偿款的事实。被告三益村八组及三益村委会对上述证据真实性无异议，并提交了会议记录1份，证明分配方案由村委会全体成员共同议定，不是个人意见。原告对该证据真实性认可无异议。因被告不同意调解，致本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告毋欣系被告村组合法村民，有原告当庭提交的户口本等证据相佐证，本院依法予以认定。农村集体经济组织收益分配款项系农村村民生存的基本物质保障，被告拒绝给原告分配之行为剥夺了原告作为农村群众理应享有的基本权利，已构成侵权。故对原告要求被告三益村八组分配集体土地收益款1500元的诉求，依法予以支持，被告三益村委会作为农村基层自治组织，对其内设村民小组具有组织和管理的义务，故应对三益村八组承担的给付责任负连带清偿责任。故原告要求两被告分配集体经济组织收益分配款的诉求成立，依法予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区大兆街办三益村第八村民小组在本判决生效后十日内一次性给付原告毋欣集体经济组织收益分配款1500元；
二、被告西安市长安区大兆街办三益村村民委员会对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告三益村八组承担25元，被告三益村八组应于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛兵兵
二〇一七年三月十三日
书记员 李 萌
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛坡法民二初字第75号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社。
负责人李陈明，职务：主任。
委托代理人黄云龙，男，该联社资保部经理。
委托代理人陈伟国，男，该社职员。
被告林海妹，女，1966年9月10日出生，住湛江市坡头区。
被告李志英，女，1969年11月9日出生，住湛江市坡头区。
被告赵土龙，男，1971年2月2日出生，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社（下简称官渡信用社）诉被告林海妹、李志英、赵土龙借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄云龙、陈伟国到庭参加诉讼，被告赵水兴、李志英、赵土龙经本院合法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告官渡信用社诉称，被告林海妹于2013年3月21日向原告借款本金肆万正（40000元），约定到期日是2015年3月21日，月利率为10.25‰，并约定李志英、赵土龙作为该笔借款担保人，利息清至2014年6月21日止。在借款期间经原告多次催收，被告未能在期限内自行清偿借款本息，不按借款合同履行还款义务，至今已逾期。现原告向法院起诉，诉讼请求：一、判令被告林海妹立即归还借款40000元及利息，利息计至还清本金之日止，并负担本案诉讼费用。二、判令被告李志英、赵土龙对上述债务负连带责任。
原告官渡信用社在举证期限内向本院提供的证据有：1、《借款合同》、《最高额保证合同》，证明原、被告之间存在借贷关系。2、《借款借据》，证明原告已履行合同义务。3、《坡头区联社信贷档案资料》，证明被告身份。
被告林海妹不作答辩，在举证期限内亦无证据向本院提交。
被告李志英不作答辩，在举证期限内亦无证据向本院提交。
被告赵土龙不作答辩，在举证期限内亦无证据向本院提交。
经庭审质证，原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》和《坡头区联社信贷档案资料》客观真实，不违反法律的规定，本院予以确认。
经审理查明，被告林海妹于2013年3月21日向原告借款，双方于当天签订《借款合同》，约定借款本金40000元，到期日是2015年3月21日，月利率为10.25‰，用途为装修住房。被告李志英在该份《借款合同》的担保人处签名捺押。被告赵土龙、李志英还分别与原告签订《最高额保证合同》，约定作为被告林海妹该笔借款的担保人。原告依约于当天将40000元转账给被告林海妹。被告付清至2014年6月21日的利息，经原告多次催收，被告尚欠原告借款本金40000元及2014年6月21日后的利息，被告不能在借款期间自行清偿本息，不按借款合同履行还款义务，原告遂起诉至本院。
本院认为，原告与被告林海妹签订的《借款合同》是出自双方的真实意思表示而依法自愿订立，双方借贷关系明确。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，该合同符合法律规定，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告林海妹应依约履行还本付息的义务。被告林海妹不履行义务，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告林海妹未能依约还款，应当承担逾期利息。原告请求判令被告林海妹归还逾期贷款40000元及利息，本院予以支持。被告赵土龙、李志英在《借款合同》、《最高额保证合同》和《官渡信用社信贷档案资料》上签名捺押，约定保证人赵土龙、李志英对借款人林海妹的债务承担连带保证责任，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告赵土龙、李志英对上述借款承担连带责任的保证。原告请求判令被告赵土龙、李志英对上述借款负连带清偿责任，本院予以支持。被告林海妹、李志英、赵土龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林海妹尚欠原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社借款本金人民币40000元及利息（利息从2014年6月22日起计至2015年3月21日止，按月利率10.25‰计算，从2015年3月22起至本判决书确定还款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。限在本判决生效后十五日内付清。
二、被告赵土龙、李志英对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被林海妹、赵土龙、李志英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 吴 文 艺
审判员 林 丽 雀
审判员 陈 敏
二〇一五年十月十二日
书记员 温洁莹（代）
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第273号
申请执行人杨志勇，男，197＊年＊月出生，汉族，住封开县江口镇。
申请执行人莫秀霞，女，197＊年＊月出生，汉族，住同上。
被执行人封开县泽堃置业有限公司。
本院在执行申请人杨志勇、莫秀霞与被执行人封开县泽堃置业有限公司合同纠纷一案，申请人依据已生效的（2014）肇封法民一初字第275号民事判决书；向本院申请执行，请求被执行人履行标的租金20868元及违约金、受理费216元。
在执行中，本院依法发出执行通知书，经四查被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产，财产调查情况已告知申请人，现法院冻结第三人租赁争议铺位的租金，因被执行人还欠其他债权人的债务，在执行期限届满前应收的月租金不足以偿还全部债务，申请人协议以执行标的按比例分配，申请人又无法提供其他可执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人同意分期分配租金来偿还欠款，本案符合有关终结本次执行程序的条件。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）肇封法执初字第273号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴汉雄
审判员 甘托权
审判员 梁辉池
二〇一四年十二月十日
书记员 梁燮峰
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂英山民初字第00184号
原告湖北英山农村合作银行。
法定代表人蔡某甲，该行理事长。
被告冯某甲，男，汉族，湖北省英山县人。
本院在审理原告湖北英山农村合作银行与被告冯某甲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北英山农村合作银行在诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北英山农村合作银行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐某
二〇一四年一月十八日
书记员 翁某
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1515号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1987年9月14日出生，高中文化，广东省惠东县人。因本案于2014年5月22日被羁押，同日被刑事拘留，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2335号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员沈芳杞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某饮酒后于2014年5月22日O时25分许驾驶粤B×××××号牌小型轿车在深圳市龙岗区某路段由东往西倒车时，该车车尾与停止在路边的粤B×××××号车车头发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故（刘某负此事故的全部责任）。民警在处理该交通事故时发现刘某涉嫌危险驾驶，经对刘某进行呼气式酒精检测结果，含量为124mg／100ml。广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人刘某血液中酒精含量为117.74mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有查获经过、被告人身份信息、公安交通管理行政强制措置凭证、行驶证和驾驶证复印件、驾驶人信息、证人沈某的证言、被害人田某的陈述、被告人供述、鉴定结论、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘某判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年7月21日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈 翔
二〇一四年五月三十日
书 记 员 郭美苑
第2页，共2页
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12878号
申请执行人阿某。
被执行人额某。
阿某与额某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421行审11号已经发生法律效力。由于被执行人额某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿某于2017年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人额某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额某新的财产线索，申请执行人阿某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十一月一日
书记员 阿拉坦巴根
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初286号
原告：宜昌市伍家岗区大别山无框阳台门窗经营部，经营场所宜昌市伍家岗区夷陵路344号，注册号420503600423336（1-1）。
负责人：陈忠，男，1968年11月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：周友联，男，1969年2月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，现居住于宜昌市伍家岗区。
原告宜昌市伍家岗区大别山无框阳台门窗经营部（以下简称“大�山经营部”）与被告周友联承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用小额速裁程序，由审判员马丽独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告大别山经营部的负责人陈忠到庭参加了诉讼，被告周友联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告大别山经营部诉称：2014年11月30日，被告装修位于宜昌市××××花园2-2-1102房屋，请原告为其房屋安装阳台、纱窗、衣架，双方签订安装合同，合同约定安装金额为5400元。被告签订合同后付给原告定金人民币200元，原告按合同施工，安装完毕后被告验收合格，并移交给被告，被告承诺在2014年12月末付清余款，后经原告多次催要，被告以没有钱，经济困难为由拖欠至今。请求法院判令被告给付原告阳台款人民币5200元，利息628元，判决被告承担诉讼费用。
被告周友联未到庭亦未进行答辩。
经审理查明：2014年11月30日，原、被告签订一份《大别山无框阳台订货合同》，约定被告周友联将位于勤兴花园2-2-1102房屋交给原告安装阳台、纱窗、晾衣架，总货款为5400元，预付定金200元。合同签订后，被告预交定金200元，原告进行了施工，施工完毕后被告验收并在合同中写明：“已验收、已移交、2014年12月尾付清余款”字样。嗣后，原告向被告索要余款无果，遂于2017年1月23日向本院起诉。
上述事实，有原告的陈述，《大别山无框阳台订货合同》及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，被告周友联与原告大别山经营部自愿签订的《大别山无框阳台订货合同》，不违反法律强制禁止性规�，该合同有效成立。在合同有效履行期间，原告履行了承揽义务，被告周友联也已实际得到了大别山经营部提供的安装服务，其未按期支付安装款的行为构成违约，为此，原告要求被告支付安装尾款5200元的诉讼请求成立；被告在验收工程时已约定付尾款时间为2014年12月底，故原告自2014年12月31日起至今按银行同期贷款利率，主张628元的资金占用利息不违反法律规定，本院予以支持。被告周友联经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，但不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周友联于本判决生效之日起三日内向原告宜昌市伍家岗区�别山无框阳台门窗经营部支付阳台款5200元，资金占用利息628元。
本案受理费25元，由被告周友联负担。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 马 丽
二〇一七年四月十二日
书记员 夏梦蝶
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丛行初字第28号
原告贾鑫祥。
委托代理人陈立志，男，1971年1月22日生，汉族。
被告邯郸市公安交通警察支队城市治安卡口防控大队，住所地丛台区幸福街**号。
负责人王振国，系该队大队长。
委托代理人焦增才，律师。
委托代理人崔岭，男，1964年6月19日生，汉族。
原告贾鑫祥诉被告邯郸市公安交通警察支队城市治安卡口防控大队为交通管理行政处罚纠纷一案，原告贾鑫祥向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告贾鑫祥向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告贾鑫祥自愿撤回起诉，撤诉申请不违反法律有关规定，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告贾鑫祥撤回起诉。
（案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾鑫祥负担。）
审 判 长 王 红
代理审判员 张建周
人民陪审员 赵媛媛
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王佳琪
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第1168号
原告：四川嘉阳集团有限责任公司
住所地：犍为县。
法定代表人：杜勤，男，董事长。
委托代理人：丁华明，男，生于1962年10月4日，汉族，该公司员工。
被告：杨光俊，男，生于1954年7月22日，汉族，居民。
本院在审理原告四川嘉阳集团有限责任公司诉被告杨光俊排除妨碍纠纷一案中，原告四川嘉阳集团有限责任公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川嘉阳集团有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四川嘉阳集团有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告负担。
审判员 徐忠荣
二〇一五年九月十日
书记员 贺 银
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执633号
申请执行人:唐建勤，女，生于1942年10月29日，汉族，居民，住宜宾市翠屏区。
委托代理人:胡光宗，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。
被执行人:四川弘鼎门业有限公司，住所地安岳县工业园。
法定代表人杨建辉，职务：总经理。
本院在执行申请执行人唐建勤与被执行人四川弘鼎门业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初3189号民事调解书，于2017年6月27日向被执行人四川弘鼎门业有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川弘鼎门业有限公司履行向申请执行人唐建勤偿还借款10000元和给付迟延履行期间债务利息的义务,并负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人四川弘鼎门业有限公司未履行生效法律�书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川弘鼎门业有限公司在金融部门无银行存款信息、在房管部门无房屋登记信息、在工商管理部门有注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。另查明，被执行人四川弘鼎门业有限公司在安岳县工业园区有工业用地一宗，2017年5月11日，本院另案以（2017）川2021执255号执行裁定书依法对被执行人四川弘鼎门业有限公司所有的位于安岳县工业园区工业用地一宗予以查封，因该土地使用权已在金融机构和担保公司设置抵押借款，暂不具备处置条件。本院已告知申请执行人唐建勤案件执行情况和财产查询结果。现被执行人四川弘鼎门业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人唐建勤亦未向本院提供被执行人四川弘鼎门业有限公司有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执633号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人四川弘鼎门业有限公司有可供执行财产时，申请执行人唐建勤可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年八月十六日
书记员 陈继伟
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初198号
原告：刘湘林，男，1967年5月19日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：刘昌全，醴陵市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：林瑜，醴陵市法律援助中心法律工作人员。
被告：湖南华联火炬电瓷电器有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：许君奇，董事长。
委托诉讼代理人：林军礼，湖南弘扬律师事务所律师。
本院在审理原告刘湘林与被告湖南华联火炬电瓷电器有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘湘林于2018年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘湘林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
审判员 周高尚
二〇一八年二月十一日
书记员 唐 城
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨知初字第276号
原告：大连亿鼎贸易有限公司。
法定代表人：崔洪锋。
委托代理人：于文君。
被告：赵建溪。
本院在审理原告大连亿鼎贸易有限公司诉被告赵建溪侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查后认为，原告大连亿鼎贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担。
审判员 叶 伟
二〇一四年六月十六日
书记员 韩君芳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终1994号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河南分公司�河支公司，住址所地河南省漯河市源汇区香江路西段A23-25号。
负责人：张志伟，系该公司总经理。
委托代理人：张亚超，男，汉族，1989年4月2日出生，住河南省扶沟县。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王耀才，男，汉族，1988年10月20日生，河南省临颍县。
委托代理人：刘飞，河南华表律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人王耀才保险合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2018）豫1102民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华安保险公司的委托代理人张亚超，被上诉人王耀才的委托代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安保险公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判华安保险公司赔付王耀才保险金89702元（不服一审判决金额11800元），本案一、二审诉讼费由王耀才承担。事实与理由：1、一审法院判决华安保险公司承担拖车费8600元明显不合理，依法应予以纠正。本案一审法院已经支持了王耀才的施救费6562元，再支持拖车费8600元于法无据。因为对于事故车辆的维修要实行就近原则，以最大限度降低不必要的花费支出，本案王耀才未通知华安保险公司的情况下，擅自拖车所产生的拖车费应自行承担。2、一审法院判决华安保险公司承担评估费3200元，不符合保险合同的约定。因为评估费属于间接损失，不属于商业险保险合同约定的华安保险公司应赔付的保险范围。原审法院未认真审核保险合同，判决华安保险公司承担评估费没有事实依据。综上，请求二审法院依法改判支持华安保险公司的上诉请求。
王耀才辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王耀才向一审法院起诉请求：1、请求判令华安保险公司赔偿其车损等共计101502元；2、本案诉讼费由华安保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年6月13日5时25分，王耀才驾驶豫Ｌ×××××号重型箱式货车沿福银高速公路南昌往九江方向行驶，行至639KM+800M时，所驾车辆撞上高速右侧护栏后发生侧翻，造成高速公路设施、车辆及所载货物不同程度受损、无人员伤亡的交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第二大队认定，王耀才在此次道路交通事故中负全部责任。2017年6月14日，豫Ｌ×××××号车支付高速公路事故施救费6562元，6月17日，豫Ｌ×××××号车支付拖车费8600元，6月21日，豫Ｌ×××××号车赔偿江西赣粤高速公路股份有限公司路产损失19060元。
一审法院另查明，豫Ｌ×××××号车登记车主为漯河大成物流有限公司，实际车主为王耀才，挂靠在漯河大成物流有限公司从事运输经营。豫Ｌ×××××号车在华安公司投保有交强险和特种车综合商业险，交强险的保险期间为2016年8月3日0时至2017年8月2日24时；商业险包括车损险，限额249750元；三者险100万元等，不计免赔，保险期限为2016年9月9日0时至2017年9月8日23时59分。事故发生后，王耀才委托河南亚宇价格事务所有限公司对豫Ｌ×××××号车辆损失的价值进行鉴定。2017年9月20日，河南亚宇价格事务所有限公司作出河亚价评字（2017）0433号价格评估报告结论书，认定豫Ｌ×××××号车的损失为64080元，豫Ｌ×××××号车支付评估费3200元。
一审法院认为，漯河大成物流有限公司就豫Ｌ×××××号车与华安�险公司签订的机动车交通事故责任强制保险和特种车综合商业险合同，体现了双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的规定，依法均确认为有效合同；王耀才作为豫Ｌ×××××号车的实际所有人，对保险合同产生的权利义务应全部承担。双方对豫Ｌ×××××号车于2017年6月13日发生的交通事故事故及责任划分、车辆受损的事实无争议，一审法院予以确认。交通造成豫Ｌ×××××号车车损64080元，王耀才支付施救费6562元、拖车费8600元、路产损失19060元、评估费3200元，以上共计101502元属实，一审法院予以认定。庭审中，华安保险公司辩称评估费不属于商业险的赔偿范围，不予承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评�费系本案王耀才为鉴定车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由华安保险公司在商业三者险范围内进行赔偿。华安保险公司的该抗辩理由，一审法院不予采纳。发生事故后，华安保险公司未依保险合同履行赔偿义务，应负酿成本案诉争全部责任。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：华安保险公司于本判决生效后十日内给付王耀才保险理赔款101502元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取1165元，由华安保险公司负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本案二审的争议焦点为：华安保险公司上诉主张其不承担案涉被保险车辆的拖车费�评估费，应否予以支持。
本院认为，王耀才的案涉事故车辆在华安保险公司投保有交强险、商业三者险及车损险，王耀才的案涉被保险车辆在保险期间发生交通事故，一审法院以此判决华安保险公司对案涉保险事故给王耀才造成的车损损失及施救费、拖车费、评估费、路产损失在保险责任限额内承担保险赔偿责任，于法有据，本院依法予以维持。拖车费及评估费均为王耀才因案涉保险事故所受直接损失及为查明保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，华安保险公司上诉主张其不承担该费用损失，于法有悖，本院依法不予支持。综上，华安保险公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费95元，由上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 吴 增 光
二〇一八年八月六日
书记员 王瑞珺（兼）
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终128号
上诉人（原审原告）：刘典武。
委托代理人：袁在东，石首市绣林法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱佩芳。
被上诉人（原审被告）：葛宗武。
委托代理人：熊兰兰。
委托代理人：田丁，湖北忠直律师事务所律师。
上诉人刘典武因与被上诉人葛宗武恢复原状纠纷一案，不服石首市人民法院于2015年12月24日作出（2015）鄂石首民初字第01252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人刘典武的委托代理人袁在东、朱佩芳，被上诉人葛宗武的委托代理人田丁、熊兰兰等到庭参加诉讼。
一审原告刘典武诉称，原、被告为楼上楼下邻居。2013年10月1日，被告违法占用国家土地，在整栋楼房后面突击建房，与已有的房屋连成一体，擅自改变房屋的主体结构，致使被告楼上的原告房屋墙体大面积裂缝。原告当即向被告反映，被告作出书面承诺承担因此给原告房屋造成的损害。但被告房屋完工后，却再不提赔偿事宜。故诉至人民法院，要求被告将原告的房屋恢复原状；被告负担本案诉讼费用。
一审被告葛宗武辩称，1、原告诉称答辩人违法占用国家土地，新建楼房改变自己房屋主体结构，该陈述回避了重要事实。新建楼房是原告邀约答辩人共同修建的，后因原告的房屋产生裂缝，原告自己拆除了三楼的加建部分，而且到市城市管理综合执法局投诉后，也拆除了二楼的加建部分；2、原告仅仅依据所谓的“承诺书”不足以证明其房屋墙体裂缝由答辩人建房所致，只有权威的鉴定意见才能判断原告房屋损害的原因；3、答辩人与原告所居住的房屋修建已近30年，自然沉降和风吹日晒等自然力的侵蚀不可忽视，长时间人为使用也会导致房屋损坏；4、即使原告的房屋裂缝是新建房屋所致，但原告也参与了房屋的修建，故原告也应承担责任，且答辩人的房屋也出现了裂缝，原告也应对答辩人的房屋恢复原状。综上，原告的诉求事实证据不足，理由不充分，应驳回原告的诉求。
一审认定，原告刘典武与被告葛宗武系楼上楼下邻居，刘典武居住在三楼，葛宗武居住在二楼，该栋房屋共三楼。2013年9月24日，刘典武与葛宗武作为乙方，与一楼住户王桂枝（甲方）签订了一份《关于合作修建伙房的协议》，约定利用一楼后面的空地作为地基，在楼房后面加建一部分，与已有的楼房连接，作为各自的伙房。同年国庆节期间开始加建，当加建房屋建到第三层后，刘典武以自己的房屋出现裂缝为由，拆除了第三层的加建部分，并向城市管理部门投诉后，第二层的加建部分亦被拆除。刘典武认为加建房屋造成其房屋损害，要求葛宗武赔偿未果，遂诉至本院。
一审认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告作为三楼住户与一、二楼住户签订了合作建房协议，共同在已有的楼房后面加建三层，加建部分未经城市规划部门许可和相关资质单位设计，原告应当认识到该加建部分可能会被拆除，也可能会对自己的房屋造成损害，但原告自甘冒险仍然进行了加建，期待获得加建产生的利益，应当自担风险。如果由他人承担房屋损害的责任，则原告只享受加建行为的利益而不承担责任，属权利义务不统一，也有悖公平理念。综上，原告要求被告将房屋恢复原状的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘典武的诉讼请求。案件受理费1975元减半收取987.50元，由刘典武负担。
上诉人刘典武请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一审诉讼费及上诉费由被上诉人承担。理由为：1、葛宗武与一楼住户王桂枝在原楼房外加建厨房，葛宗武雇佣建筑工人用重磅铁锤在室内砸墙，致使刘典武房屋墙体局部倾斜，大面积裂缝。合伙建房协议是复印件，刘典武没有参与合伙建房；2、有葛宗武的承诺书，写明葛宗武对因加建厨房给刘典武房屋造成的损失承担一切法律责任；3、刘典武在起诉时向原审法院提交了鉴定申请书，申请法院组织双方协商选定鉴定机构或者由法院指定，但原审法院没有依法进行；4、原审适用法律不当。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，以证据不足驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律不当，应当依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第五项的规定，判决葛宗武将刘典武的房屋恢复原状。
被上诉人葛宗武辩称：原审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。1、刘典武、葛宗武、王桂枝合伙修建厨房属实，合伙协议、施工过程的照片能相互印证。一审认定刘典武参与加建厨房合法有据；2、承诺书是葛宗武受上诉人胁迫而做出，承诺书恰好证明双方合伙修建厨房。刘典武自身参与房屋修建，对房屋的损害也应该承担责任；3、房屋没有鉴定是上诉人原因造成，上诉人提交鉴定申请后不配合一审法院选任鉴定机构。
本院认为，上诉人刘典武以房屋所有人的名义起诉请求被上诉人葛宗武将其房屋恢复原状。其提交的证据权利证书复印件登记的所有权人是朱传新，虽然提供了买卖房屋价款的收条并占有使用房屋，按照法律的规定不能证明其为房屋的所有权人。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。从该房屋的现有权利状态，如果确定上诉人刘典武为房屋的所有人，那么认定房屋所有人就没有统一的标准，房屋的权属就处于不确定的状态，也会导致人民法院依此作出的裁判不具有稳定性，不动产变动不依法办理登记，不动产登记制度就形同虚设，因此，上诉人刘典武以所有权人的名义提起诉讼没有事实依据。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。一审判决驳回刘典武的诉讼请求，适用法律不当。二审庭审中，上诉人刘典武的委托代理人朱佩芳陈述，该房屋为夫妻共有。按照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十二条规定，共有财产权受到他人侵害，部分共有人起诉人，其他共有权人为共同诉讼人。上诉人刘典武陈述该房屋为夫妻共有，而提起诉讼又以其个人的名义，委托其妻为诉讼代理人。该起诉明显不符合规定。人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销石首市人民法院于2015年12月24日作出（2015）鄂石首民初字第01252号民事判决；
二、驳回上诉人刘典武的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王传益
审判员 谢本宏
审判员 陈红芳
二〇一六年三月七日
书记员 陈雅丽
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0728执282号
申请执行人张秀菊，女。
被执行人陈捡安，男。
被执行人高政彩，女。
本院在执行申请执行人张秀菊与被执行人陈捡安、高政彩民间借贷纠纷一案中，申请执行人张秀菊以被执行人陈捡安外出务工下落不明且无财产可供执行为由，于2017年11月14日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0728执282号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昊煜
审 判 员 张玉森
代理审判员 谭学秀
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李开琦
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蛟刑初字第113号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人李xx，男，35岁。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月26日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2015）114号起诉书，指控被告人李xx犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人李xx到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月4日21时30分许，被告人李xx醉酒后驾驶xx号小型轿车由蛟河市xx镇xx石材场回家，沿302国道由东向西行驶，当车行至xx公里处时，与相对方向由被害人姜xx驾驶的xx号小型轿车相撞，双方车辆损坏，李xx昏迷，被害人姜xx报警，交通警察在吉林市创伤医院将李xx查获归案。经吉林市公安交通司法鉴定中心检测：李xx驾驶机动车时血液中酒精含量为171.37mg／100ml。系醉酒驾驶机动车。并认为：被告人李xx违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在国道上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，对被告人李xx予以惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜xx陈述及证人王xx、李x一证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、查缉现场照片、赔偿协议、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李xx违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在国道上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李xx犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人李xx自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 任星潼
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王冬梅
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00015号
原告李大德，农民。
被告连云港市赣榆区公安局，住所地：连云港市赣榆区青口镇宁海路1号。
法定代表人成善全，局长。
委托代理人郑奎，连云港市赣榆区公安局纪委书记。
委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。
原告李大德不服被告连云港市赣榆区公安局治安行政处罚一案，本院于2014年12月30日依法受理。在本案审理过程中，原告以双方已自行协商解决为由于2015年4月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告李大德自愿向本院撤回起诉，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李大德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李大德承担（已交纳）。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 乔 伟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 石 梦
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1692号
原告：莫倩怡。
法定代理人：白凤媚，女，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇塘头村塘一股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：白妹权。
上述原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭于2016年1月14日对本案公开开庭进行了审理。原告的法定代理人白凤媚到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年无偿配股，并于当年起享受成员同等待遇。被告尚未向原告支付2014年分红款及相关款项。为此，原告起诉请求法院判令：1、被告向原告支付2014年分红款及相关款项合计6968元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告举证如下：
1.原告出生医学证明、户口簿（原件、各1份），被告组织机构代码信息查询结果（原件、1份），佛山市南海区狮山镇统筹局于2015年1月27日出具的《证明》（复印件、1份），用以证明原、被告主体资格。
2.狮府行决字（2009）409号《行政处理决定书》（原件、1份），《塘头村塘南股份经济合作社（塘一村民小组）通知》（原件、1份），用以证明原告属于被告集体经济组织成员，应当享有成员同等待遇，且被告已向原告无偿配股，原告有权获得其主张的股份分红。
3.《塘一经济社2014年度分配明细表》（制表日期：2015年1月16日）（复印件、1份1页），白炜锵股权证、南海农商银行存折（原件、各1份），用以证明被告向其股东白炜锵发放的2014年股份分红及其他股东待遇的数额，具体如下：白炜锵南海农商银行存折上显示的2014年1月17日分红3000元（此款为股款，村委会告诉原告应为3474元，但存折上只能反映出分配了3000元）、2014年9月3日分红500元（中秋节慰问金）、2014年9月3日分红919元（田款）、2015年1月27日分红1700元（该1700元为实际发放的数额，应发数额为1800元，扣除了2014年卫生费100元，分配明细表可以印证该笔分红）。但是被告未向原告发放上述款项。
4.佛山市南海区2014年居民基本医疗保险费代收凭证（参保人：白凤媚、莫倩怡）（原件、1份），佛山市南海区居民基本医疗保险参保确认表（2014版）（原件、1份），用以证明原告及其母亲白凤媚共缴纳了2014年医疗保险费732元（366元／人），被告股东的医疗保险费均由被告支付，故原告应当享有该成员同等待遇，被告应当向原告支付2014年医疗保险费366元。
5.原告母亲的南海区计划生育情况审核表（原件、1份），用以证明原告出生符合计划生育的相关规定，被告停发原告股东待遇没有依据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面的答辩状和证据，视为其放弃答辩、举证、质证以及辨证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1-5，客观真实且与本案相关联，故本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告作为申请人于2009年3月24日以原佛山市南海区狮山镇塘头村塘南股份经济合作社（以下简称“原塘南经合社”）、南海区狮山镇塘头村塘一村民小组为被申请人向政府提出申请，要求：责令被申请人依法给予原告集体经济组织成员同等待遇，并向原告发放股权证。佛山市南海区狮山镇人民政府于2009年4月7日作出了狮府行决字（2009）409号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人母亲白凤媚是佛山市南海区狮山镇塘头村塘一村民小组村民，婚后户口一直保留在该村。申请人出生后户口随母入户到狮山镇塘头村塘一村民小组，其出生符合计划生育政策。2008年12月15日，被申请人确认申请人具有集体经济组织成员身份，但不给予申请人成员同等待遇”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“一、责令被申请人佛山市南海区狮山镇塘头村塘南股份经济合作社给予申请人莫倩怡集体经济组织成员同等待遇（时间从2009年开始计算）；二、被申请人佛山市南海区狮山镇塘头村塘南股份经济合作社应自收到本决定之日起10日内发给申请人莫倩怡本集体经济组织股权证；三、被申请人南海区狮山镇塘头村塘一村民小组协助被申请人佛山市南海区狮山镇塘头村塘南股份经济合作社落实申请人莫倩怡上述两项权益”。
另查明一，根据南农部（2009）6号《南海区换发农村集体经济组织的证明书工作意见》，原塘南经合社拆分为包括被告在内的两个股份经济合作社，拆分后沿用原塘南经合社章程。原塘南经合社成员按户籍归属原则，相应被分到其户籍所在的村股份合作经济社，集体经济组织成员的相关股份权益由新成立的股份合作经济社承担。
另查明二，持有被告10股股权的白炜锵于2014年1月17日收取了分红款3000元、2014年9月3日分别收取了分红款500元及919元、2015年1月27日收取了分红款1800元，共计收取分红款6219元。
另查明三，2014年5月8日，原告、白凤媚向佛山市南海区狮山镇塘头村民委员会缴交了2014年7月至2015年6月的居民基本医疗保险费合计732元。
本院认为，佛山市南海区狮山镇人民政府于2009年4月7日作出的狮府行决字（2009）409号行政处理决定，责令原塘南经合社自2009年开始给予原告集体经济组织成员同等待遇。根据上述查明的事实，原塘南经合社已被拆分，其原成员按户籍归属原则，集体经济组织成员的相关股份权益由其户籍所在的村股份合作经济社承担。原告户籍地在狮山镇塘头村塘一村民小组，其集体经济组织成员的相关股份权益应由被告承担。享有10股股权权益的被告集体经济组织成员于2014年度领取了分红款6219元（其中包括：2014年1月17日的分红款3000元、2014年9月3日的两笔分红款500元及919元、2015年1月27日的分红款1800元，合计6219元），故被告也应向原告支付相应的分红款。由于原告未能举证证明被告支付其成员医保费366元，故应承担举证不能的法律后果。现原告请求被告支付医保费366元，依据不足，本院不予支持。综上，被告应向原告支付2014年分红款6219元，对原告超出上述金额的主张，本院不予支持，依法应予驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区狮山镇塘头村塘一股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年分红款6219元予原告莫倩怡。
二、驳回原告莫倩怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 廖建杨
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5050号
原告天津中安华典数据安全科技有限公司，住所地天津市东丽区平盈路8号服务滨海委3005-47室。
法定代表人李杰，总经理。
委托代理人徐冰兰，该单位法务专员。
委托代理人杨再萍，该单位人事主管。
被告李丽静，无职业。
原告天津中安华典数据安全科技有限公司与被告李丽静劳动争议一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员许洪霞独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐冰兰、杨再萍、被告李丽静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2014年11月应聘时，原告提出须将其档案调入原告存档账户，被告至2015年1月才将档案调入，自此被告申请正式上岗，因被告的原因导致2014年12月、1月未签订劳动合同。被告出勤至2015年4月27日后未办理任何请假手续的情况下擅自离岗，也不回公司上班，原告只能按离职处理，现不服裁决，诉请：一、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金2800元；二、原告无需支付被告2014年12月、1月的双倍工资4363元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为准许其不支付被告前述赔偿金及双倍工资，同意支付仲裁裁决的工资2566元。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
一、天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲字（2015）第242号《仲裁裁决书》，证实争议已经过仲裁程序。
二、调档通知、欠缺手续保证书，证实没有签订劳动合同是由于被告的资料不齐全和档案没有到原告处。
三、考勤统计表，证实被告自2015年4月27日之后再未出勤，原告与被告并没有违法解除劳动合同。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按照仲裁裁决解决。
被告未提供证据。被告对原告提供的证据质证意见为，对裁决书无异议，调档通知是原告于2015年4月23日才给被告的，之前没有要求调档。欠缺手续保证书要求被告一星期内补齐，被告已经按期上交，只对调档通知、欠缺手续保证书的真实性认可，不认可其证明目的。认可考勤，原告的门卫于4月28日阻拦被告上班，次日，原告人事部门的工作人员发短信要求被告办理离职手续。
本院的认证意见，原告提供的《仲裁裁决书》真实、合法，与本案有关联，本院确认其证明力。原告提供的其他证据真实、合法，但与原告的主张无关联，对其主张并无证明力。
经审理查明，被告于2014年11月6日入职原告处。双方至2015年1月9日签订劳动合同，约定期限自2015年1月29日至2017年1月29日。被告出勤至2015年4月27日，原告未支付被告当月工资。原告于2015年4月28日以双方协商一致、劳动者提出为由为被告办理解除劳动合同的手续。被告离职前月平均工资为2800元。
2015年5月5日，被告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年7月21日作出津丽劳人仲字（2015）第242号《仲裁裁决书》，裁决由原告支付被告2015年4月份工资2566元、违法解除劳动合同赔偿金2800元、2014年12月、2015年1月的双倍工资4363元，驳回了被告的其他申诉请求。原告不服裁决，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告系劳动合同关系，劳动者的合法权益应受法律保护。原告对于仲裁裁决由其支付被告2015年4月份工资2566元并无异议，本院照准。
关于未签订劳动合同双倍工资一节，原告作为用人单位应在与被告建立劳动关系后的一个月内与被告签订劳动合同，原告并未履行该义务，现原告主张未签订劳动合同系被告的原因，原告所提供的证据并不能证实其主张成立，因此，原告应当依法支付被告自2014年12月6日起至2015年1月28日期间的双倍工资。原告对于仲裁裁决确定的数额并未提出异议，也未举证，故本院以仲裁裁决的数额确定由原告支付被告，原告诉请准许其不予支付该项待遇的诉讼请求应予驳回。
关于违法解除劳动合同赔偿金一节，依照《劳动合同法》的规定，用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同。本案中，原告在未与被告协商的情况下，依据双方协商一致、劳动者提出为被告办理解除劳动合同的手续，虚构事实，被告所作出的解除劳动合同行为违反《劳动合同法》规定，应当依法支付被告赔偿金。现原、被告对于仲裁裁决所核算的该项待遇数额并无异议，故本院以此数额确定由原告支付。原告诉请准许其不予支付该项待遇并无事实和法律依据，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告天津中安华典数据安全科技有限公司支付被告李丽静2015年4月份工资2566元。
二、原告天津中安华典数据安全科技有限公司支付被告李丽静2014年12月、2015年1月未签订劳动合同双倍工资4363元。
三、原告天津中安华典数据安全科技有限公司支付被告李丽静违法解除劳动合同赔偿金2800元。
（一至三项的执行办法：原告天津中安华典数据安全科技有限公司于本判决生效后十日内将上述9729元交被告李丽静或交本院转被告李丽静。）
四、驳回原告天津中安华典数据安全科技有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告天津中安华典数据安全科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 许洪霞
二〇一五年九月三十日
书记员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
共6页，第页
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初2221号
原告：大连开元钢结构有限公司。
法定代表人：孙懿诺，系公司总经理。
委托代理人：周娟，系辽宁中衡律师事务所律师。
被告：康吉国际投资有限公司。
法定代表人：崔京旭。
本院受理原告大连开元钢结构有限公司诉被告康吉国际投资有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方于2011年5月23日签订的钢结构工程制作安装合同施工地点俄罗斯乌苏里斯克市。该案件属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据民事诉讼法第33条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。鉴于该案件不动产所在地即合同履行地位于境外，只能根据一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖，即黑龙江省东宁市人民法院管辖，庄河市人民法院对该案没有管辖权。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方签订的钢结构工程制作安装合同对合同履行地点没有约定，原告诉请被告给付货币，原告为接收货币一方，根据上述司法解释规定，原告住所地为合同履行地，原告住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告提出本案系因不动产提起的纠纷，合同履行地在境外，应由黑龙江省东宁市人民法院管辖的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告康吉国际投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 金 平
审判员 娄道同
审判员 张维唯
二〇一六年七月十五日
书记员 刘春燕
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0283民初2221号原告：大连开元钢结构有限公司。法定代表人：孙懿诺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周娟，系辽宁中衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。被告：康吉国际投资有限公司。法定代表人：崔京旭。原告大连开元钢结构有限公司（以下简称开元公司）与被告康吉国际投资有限公司（以下简称康吉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开元公司的委托诉讼代理人王日庆到庭参加了诉讼，被告康吉公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。开元公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付欠款1929579.29元并自2012年8月18日起至法院判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月，原、被告签署《钢结构工程制作安装合同》，约定由原告为被告承揽位于乌苏里康吉经贸合作区6#、7#钢结构厂房工程。工程价款为510万元。工程价款分为预付款和进度款，按比例支付。2011年8月27日，原告依约完成了工程项目。由于施工过程中被告对工程进行了增减项，增减项价款总计9.58万元。至此，原告承建工程的工程价款调整为519.58万元。被告分三次支付原告3266220.71元。2012年8月18日，被告向原告出具工程价款统计单，确认欠原告工程款1929579.29元。2014年12月18日，被告再次向原告出具对账单。因催款无果，诉至法院。康吉公司未作答辩。根据原告提供的《钢结构工程制作安装合同》、工程完工报告、钢结构工程签证单、价款统计单、欠款对账单、往来对账单，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2011年5月，康吉公司（发包人）与开元公司（承包人）签订《钢结构工程制作安装合同》，约定：一、工程概况，工程名称：乌苏里康吉经贸合作区6#、7#钢结构厂房工程，工程地点：俄罗斯乌苏里斯克经济合作区，工程内容：工程内容为土建基础以上的钢结构厂房工程，共两栋，不含厂房内部间隔墙以及其他附属建筑……二、工程承包范围，承包范围：土建以上钢结构工程施工，不含工程检测复试费用，不含防火涂料、预埋件，不含土建工程。建设单位负责组织货物和工具运输并承担相关费用，并为施工单位施工人员办理出国手续并承担相应费用……五、合同价款，合同总价：伍佰壹拾万元整……九、合同价款、工程量确认和工程款支付，32.1工程款支付，发包人向承包人支付工程预付款的时间和金额或占合同价款的比例：合同签订后三日内，发包人向承包人支付占工程总价款50%的工程预付款，计人民币2550000元；32.2双方约定支付工程款的时间和数额：工程所需材料由发包人组织车辆送至黑龙江东宁县后三日内，发包人向承包人支付占工程总价款25%的进度款；计人民币1275000元。钢结构工程安装结束，验收合格后七日内，发包人向承包人支付除工程保修金以外的全部工程款。工程保修金按合同额的5%计算，质保金须于工程完工壹年后15日内向承包人付清……十三、违约、索赔和争议，38.1通用条款，32.1款约定发包人不按时支付工程预付款和32.2款约定发包人不按时支付工程进度款应承担的违约责任：发包人承担按日向承包人支付占合同总价万分之五的违约金，最多不超过壹万元……施工过程中，经双方协商一致，对案涉工程进行了增减项。2011年8月27日，施工结束后，原告向被告发出《工程完工报告》，告知被告已完成合同项下全部内容，对将要发生的工程验收以及验收中，可能出现的整改事宜，原告表示全力配合。被告对《工程完工报告》确认收悉。被告陆续支付工程款3266220.71元。2012年8月18日，被告确认尚应支付原告工程款（含质保金）1929579.29元。2013年12月28日、2014年12月10日，经双方对账，被告对上述欠款数额再次确认。本院认为，原、被告签订的《钢结构工程制作安装合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，应为有效。被告拖欠原告工程款（含质保金）1929579.29元，有其向原告出具的价款统计单、欠款对账单、往来对账单予以佐证，本院予以确认。关于违约金的计算问题。合同约定工程安装结束验收合格后七日内支付全部工程款，质保金于工程完工壹年后15日内向承包人付清。但就完工验收时间，依现有证据不能确定，根据被告2012年8月18日的钢结构工程价款统计单，被告确认应付原告工程款（含质保金）数额，且统计单上标明原告已将发票向建设单位开具，视为双方就付款时间已作变更，可判令被告自2012年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告康吉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康吉国际投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连开元钢结构有限公司工程款1929579.29元，同时承担该款自2012年8月19日起至本院判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22166元，公告费560元，合计22726元，由被告康吉国际投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 金 平审判员 娄道同审判员 张维唯二〇一七年二月二十八日书记员 刘春燕
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵民初字第724号
原告高某，女，1984年5月出生，汉族，住陵县。
被告于某，男，1984年6月出生，汉族，住陵县。
本院在审理原告高某与被告于某离婚纠纷一案，原告于2013年8月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请是对其自己的民事权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判长 陈立军
审判员 孟祥军
陪审员 王金春
二〇一三年八月十三日
书记员 候殿博
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第2113号
原告李永强，男，四川省高县人。
委托代理人田有兵，翠屏区大众法律服务所法律工作者。
被告四川省川能水利电力建设有限公司。住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段**号。
法定代表人宋沁伦，职务：经理。
委托代理人徐开祥，女，四川省翠屏区人。公司员工。
本院在审理原告李永强与被告四川省川能水利电力建设有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告李永强于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永强撤回起诉。
案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 唐云华
二〇一三年八月八日
书记员 刘 萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江岸行非审字第00019号
申请人武汉市江岸区工商行政管理局，住所地武汉市江岸区京汉大道950号。
法定代表人叶开军，局长。
委托代理人梁鸣（一般授权代理），武汉市江岸区工商行政管理局工作人员。
委托代理人莫飞（一般授权代理），武汉市江岸区工商行政管理局工作人员。
被申请人熊克生（个体字号：武汉市江岸区蔡明纬风味餐厅；营业地：武汉市江岸区长盛大厦主楼负一层1室），武汉市江岸区蔡明纬风味餐厅业主。
第三人武汉蔡林记商贸有限公司，住所地武汉市中山大道888号（平安大厦）2204室。
法定代表人张向明，董事长。
申请人武汉市江岸区工商行政管理局（以下简称江岸区工商局）因被申请人熊克生拒绝履行已发生法律效力的（2013）第311号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行审查。本院现已审查终结。
经本院审查，2013年5月13日，第三人武汉蔡林记商贸有限公司向申请人江岸区工商局投诉，举报位于武汉市江岸区江汉路128号长盛广场负1楼的蔡明纬餐厅有侵犯其商标专用权的行为，要求申请人进行查处。2013年5月20日，申请人江岸区工商局对被申请人熊克生在上述地址经营的蔡明纬餐厅进行了现场检查，检查发现蔡明纬餐厅在正大门牌匾、一次性餐具、厨房用具上使用“蔡明纬（注R标志）老蔡林记（注TM标志）”字样；在楼梯口的灯箱牌匾、室内的发货窗口、文化墙装饰等处使用“老蔡林记”字样。隧于当日立案，并分别于2013年5月30日、6月24日、7月5日和7月10日对被申请人进行调查。调查中，被申请人陈述其经营数额无法统计。2013年9月2日申请人江岸区工商局向被申请人熊克生送达了行政处罚听证告知书，并于2013年9月24日组织听证会。2013年10月14日，申请人江岸区工商局以被申请人熊克生经营的蔡明纬餐厅侵犯第三人蔡林记公司第8276121号“蔡林记及图”注册商标专用权为由，作出岸工商处字（2013）第311号《行政处罚决定书》，责令被申请人立即停止侵权行为并处以罚款人民币50，000元，于次日送达被申请人熊克生。被申请人对该处罚决定书不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月29日作出了驳回熊克生诉讼请求的行政判决。熊克生对该判决不服，上诉至武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院于2015年8月20日作出（2015）鄂武汉中知行终字第0001号《行政判决书》，驳回熊克生的上诉，维持原判。该判决为终审判决。
本院认为，申请人江岸区工商局作出的（2013）第311号《行政处罚决定书》的合法性已被人民法院生效判决所确认，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人武汉市江岸区工商行政管理局作出的（2013）第311号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本案审查费人民币50元，由被申请人熊克生负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 露
代理审判员 许颖越
人民陪审员 李 可
二〇一五年十月九日
书 记 员 李俊波
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初3375号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
被告：罗昭其，男，1955年8月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告罗昭其物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，现原告重庆凯美物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 肖庆容
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李红梅
书 记 员 杨文婷
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第1987号
原告王某某，男，生于1982年10月4日，汉族，住河南省唐河县。
被告邹某，女，生于1981年10月11日，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某某与被告邹某为离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。原告称：虽然双方感情破裂，但被告坚决不同意离婚，且无足够证据证明感情破裂，特申请撤诉。
本院认为，原告王某某的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 郑彦
二〇一五年八月十日
书记员 王崇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第2442号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地宜兴市宜城街道宜北路108-3、5号。
负责人周伯民，该支行行长。
委托代理人谈立强、顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。
被告江苏省纯江环保科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇工业集中区（中巷村）。
法定代表人张顺生，该公司董事长。
被告张顺生。
被告张云。
被告江苏大恒科技有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区（长福村）。
法定代表人周培君，该公司董事长。
被告周培君。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称农商行城关支行）与被告江苏省纯江环保科技有限公司（以下简称纯江公司）、张顺生、张云、江苏大恒科技有限公司（以下简称大恒公司）、周培君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员董大友独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告农商行城关支行的委托代理人谈立强到庭参加诉讼。被告纯江公司、张顺生、张云、大恒公司、周培君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行城关支行诉称：2014年3月28日，纯江公司向其申请承兑汇票1200万元，由张顺生、张云、大恒公司、周培君对纯江公司上述债务承担连带保证责任。承兑汇票到期后，纯江公司未按约归还承兑汇票垫付款，各保证人也未履行保证责任。现诉至法院，请求判令：1、纯江公司立即归还承兑汇票垫付款600万元，并承担该款自2014年9月28日起至实际付款之日止按照每日万分之五计算；2、张顺生、张云、大恒公司、周培君为纯江公司的上述债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费由被告承担。
被告纯江公司、张顺生、张云、大恒公司、周培君均未作答辩。
经审理查明：2013年3月26日，农商行城关支行与张顺生、张云、大恒公司、周培君签订最高额保证合同（以下简称保证合同）一份，约定张顺生、张云、大恒公司、周培君为纯江公司自2013年3月26日起至2015年3月26日止向农商行城关支行办理承兑汇票承兑业务形成的债务在最高本金余额600万元范围内提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），保证期间为承兑汇票垫款之日起两年。
2014年3月28日，纯江公司与农商行城关支行签订银行承兑协议一份，约定农商行城关支行为纯江公司承兑商业承兑汇票共计1200万元（600万元的承兑汇票2张），汇票到期日均为2014年9月28日，纯江公司应当在承兑汇票到期日前将承兑汇票款项交存农商行城关支行，承兑汇票到期后，农商行城关支行有权从纯江公司的银行账户中直接扣除承兑汇票款项；纯江公司按照票面金额的50%计600万元向农商行城关支行存入保证金，如纯江公司到期未足额交付承兑汇票款项，农商行城关支行有权直接扣划保证金清偿票款不足部分；农商行城关支行所垫票款自垫付之日起转作纯江公司的逾期贷款，并按照每日万分之五计收逾期利息。
上述合同签订后，农商行城关支行于当日向纯江公司签发了承兑汇票2张，票面金额共计1200万元，承兑汇票到期日均为2014年9月28日。承兑汇票到期后，农商行城关支行于2014年9月29日垫付承兑汇票款项1200万元，扣除相应的600万元保证金后，实际垫付承兑汇票款项为600万元，此后纯江公司未支付任何款项，保证人也未履行保证责任。
以上事实，有借款合同、借款借据、保证合同、银行承兑协议、承兑放款通知书、往来明细、委托合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉保证合同、银行承兑协议均系双方当事人真实意思表示，并未违反相关法律规定，应予合法有效，双方当事人均应按约履行自己的义务。承兑汇票到期后，农商行城关支行垫付了承兑汇票款项，在扣除保证金后，纯江公司未及时向农商行城关支行归还相应垫付款项，已构成违约，故对农商行城关支行要求纯江公司支付承兑汇票垫付款本息的诉请，本院予以支持。但农商行城关支行主张的承兑汇票垫付款利息起算时间有误，利息应当自实际垫付款项之日即2014年9月29日起计算。张顺生、张云、大恒公司、周培君也应按照保证合同约定对纯江公司的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏省纯江环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城关支行承兑汇票垫付款600万元，并承担该款自2014年9月29日起至实际付款之日止按照每日万分之五计算的利息。
二、张顺生、张云、江苏大恒科技有限公司、周培君对江苏省纯江环保科技有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任。
三、驳回江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城关支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59180元，减半收取29590元，财产保全费5000元，合计34590元，由纯江公司、张顺生、张云、大恒公司、周培君负担。该款已由农商行城关支行垫付，纯江公司、张顺生、张云、大恒公司、周培君于本判决发生法律效力之日10日内支付给农商行城关支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 董大友
二〇一六年二月十八日
书记员 庄艳雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执6号
申请执行人刘×1，男，1975年3月6日出生。
被执行人洪×，女，1973年12月1日出生。
申请执行人刘×1与被执行人洪×因离婚纠纷一案，本院于2011年3月21日作出（2011）怀民初字第00804号民事判决书，判决如下：被执行人洪×与刘×1之婚生女刘×2随刘×1一同居住生活，洪×自二〇一一年三月一日始每月给付子女抚育费二百元，至刘×2十八周岁止（二〇一一年三月至六月抚育费于本判决书生效后十日内给付；自二〇一一年七月一日始每半年给付一次，于每年一月十日、七月十日前各给付一次）。该判决已发生法律效力。申请执行人刘×1于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于2016年1月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2016年1月4日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，因被执行人去向不明且申请执行人无法提供其下落，故无法直接向被执行人送达执行通知及报告财产令。经依法对被执行人洪×名下财产进行查询，于2016年2月18日冻结其名下中国农业银行账户一个，未查询到被执行人名下有银行存款、机动车、房产等可供执行财产，且申请执行人刘×1亦无法提供被执行人洪×财产或财产线索。综上所述，被执行人洪×暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
对申请执行人刘×1尚未实现的权益，应由被执行人洪×继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，申请执行人刘×1发现被执行人洪×有可供执行财产或被执行人洪×有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周忠良
审 判 员 张春阳
代理审判员 张 洪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马玺镇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0209财保48号
申请人：冯淑珍，女，1970年3月16日生，汉族，住唐山市曹妃甸区五农场场部家属区784号。
申请人：甄灵新，女，1929年12月15日生，汉族，住唐山市曹妃甸区五农场场部530号。
申请人：王献辉，男，1997年6月20日生，汉族，住唐山市。
被申请人：李梦奇，男，1997年12月3日生，汉族，住唐山市滦南县宋道口镇东沙窝村410号。
申请人于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李梦奇驾驶的×××号车采取保全措施。申请人已向本院提供保函担保。
本院经审查认为，申请人冯淑珍、甄灵新、王献辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人李梦奇驾驶的×××号车就地扣押于唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队，扣押期间不得转移或做其他处理（保全金额80000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王斌
二〇一八年七月九日
书记员 刘畅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3654号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，该公司法务助理。
被告：姜凤。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告姜凤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年二月二十六日
书记员 崔 妍
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初267号
原告：西安永诚融资担保有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街风雷巷1号1幢10602号。
法定代表人：原永祥，该公司董事长。
委托代理人：刘金柱，陕西方新律师事务所律师。
被告：程栋梁，男，1992年5月15日出生，汉族。
原告西安永诚融资担保有限公司与被告程栋梁追偿权纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由代理审判员周伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月31日与中国银行西安咸宁路支行签订《中国银行股份有限公司陕西省分行商业性助学贷款借款合同》（以下简称《助学贷款合同》），依据该合同约定中国银行西安咸宁路支行于2013年9月23日向被告发放助学贷款9800元，在该合同中约定原告承担连带保证责任，截止2015年8月21日原告已经为被告垫付贷款本息共计10700.34元，但被告至今未履行相应合同义务，经其多次催收未果。现诉至法院请求判令被告立即支付代偿款本息共计10700.34元，诉讼费由被告负担。
被告程栋梁未出庭答辩。
经审理查明，2013年7月31日，西安永诚置业担保有限公司（担保人）、程栋梁（借款人）及中国银行西安咸宁路支行（贷款人）三方签订《助学贷款合同》，约定程栋梁向中国银行西安咸宁路支行借款9800元用于商业助学，借款期限为24个月，贷款利率为6.15‰，等额本息还款法还款。同时约定西安永诚置业担保有限公司对程栋梁的债务承担连带保证责任。后中国银行西安咸宁路支行依约发放贷款，但程栋梁未按照合同约定还款，遂中国银行西安咸宁路支行要求西安永诚置业担保有限公司承担保证责任，并分别于2014年3月31日、8月18日、2015年1月12日、3月24日、8月19日分别从原告银行保证金账户扣划本息1068.81元、2543.2元、2039.86元、1514.73元、3533.74元，共计10700.34元。后经原告多次催要未果遂诉至本院。另查，西安永诚置业担保有限公司后更名为西安永诚融资担保有限公司。
上述事实有原告在法庭上的陈述、《助学贷款合同》、贷款还款凭证、回单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，原告系被告与中国银行西安咸宁路支行《助学贷款合同》的保证人，因被告未按照《助学贷款合同》的约定履行还贷义务，原告依照合同履行其保证责任，共向中国银行西安咸宁路支行代偿贷款本息10700.34元，并有中国银行西安咸宁路支行贷款还款凭证及回单予以佐证，现原告要求被告支付以上代偿款，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告程栋梁支付原告西安永诚融资担保有限公司代偿款本息共计10700.34元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元由被告承担（此款原告已交纳，被告在支付上述代偿款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 周 伟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 胡梦姣
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执106号
申请人靳立琴，女，生于1966年1月，汉族，住南召县。
被执行人王有臣，男，生于1941年7月，汉族，住南召县。
被执行人王广中，男，生于1979年12月，汉族，住南召县。
申请人靳立琴与被执行人王有臣、等物权保护纠纷一案的（2016）豫1321民初1435号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行。本院于2017年2月13日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人王有臣等已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321民初1435号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一七年四月二十日
书记员 ：李东玉
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 判 决 书
（2017）新40刑终173号
原公诉机关尼勒克县人民检察院。
上诉人（原审被告人）摆得福，男，1965年8月10日出生,回族，初中文化，农民，户籍地及居住地新疆尼勒克县。2016年11月23因涉嫌交通肇事罪被尼勒克县公安局刑事拘留，2016年11月26日被尼勒克县公安局取保候审。
尼勒克县人民法院审理尼勒克县人民检察院指控原审被告人摆得福犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人刘某、冯某1、冯某2、冯某3对原审附带民事诉讼被告人摆得福、中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司提起附带民事诉讼一案，于2017年3月2日作出（2017）新4028刑初12号刑事附带民事判决。原审被告人摆得福对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2016年9月22日15时10分许，被告人摆得福驾驶×××号普通低速货车在尼勒克县克令乡群吉村巷道内由北向东朝主路上倒车时，与由东向西行驶至该处冯某4（男，殁年68岁)无证驾驶的两轮轻便摩托车相撞，造成冯某4送往医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。经法医鉴定，冯某4系外伤性颅脑损伤死亡。2016年11月2日，尼勒克县公安局交通警察大队作出尼公交肇认字(2016)459号交通事故认定书，认定摆得福负事故的主要责任，冯某4负事故的次要责任。
原判认定的上述事实，有被告人常住人口信息、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，被害人身份证复印件及驾驶人员信息查询单，交通事故认定书、到案经过，证人马某的证言，被告人的供述与辩解，理化检验报告、车辆鉴定意见书、法医学尸表检验鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。
原判认为，被告人摆得福违反交通管理法规，未确保行车安全，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，检察机关指控的罪名成立。被告人摆得福到案后如实供述自己的罪行，在法庭审理时认罪态度较好，但未能向被害人家属积极赔偿，仅赔偿20000元，无法取得被害人家属谅解。据此，原判判决：一、被告人摆得福犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人摆得福于判决生效之日起二十日内向附带民事诉讼原告人刘某、冯某1、冯某2、冯某3赔付丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计95027.04元；三、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司于判决生效之日起二十日内向附带民事诉讼原告人刘某、冯某1、冯某2、冯某3赔付丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计164403.65元。
宣判后，摆得福上诉称，事故发生后主动配合交警部门，经交警部门认定负事故的主要责任。在侦查、起诉阶段能如实供述自己的犯罪事实，法庭审理时认罪态度较好，有悔罪表现，存在自首情节；能积极赔偿被害人家属经济损失，已支付20000元赔款，愿意主动履行剩余部分赔款。一审判决量刑较重，请求二审法院给予从轻处罚。
本院二审审理查明的事实与原判一致，原判认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，上诉人摆得福无异议，本院予以确认。
另查明，尼勒克县公安局交通警察大队的受案登记表、到案经过等证据证实，摆得福案发后主动向公安机关电话报警并接受处理。二审期间，摆得福向被害人家属履行赔款50000元，双方就余款达成分期付款协议，并约定逾期付款违约责任，取得被害人家属的谅解。
本院认为，原审被告人摆得福违反交通运输管理法规，在未确认安全的情况下驾驶机动车倒车，致被害人冯某4死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。一审判决宣判后，摆得福对刑事部分提出上诉，本案附带民事部分已经发生法律效力。案发后，摆得福电话报警，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，检察机关也认定其有自首情节，一审判决对此法定量刑情节未予认定，导致对上诉人摆得福的量刑过重。二审期间，摆得福主动履行赔款，并取得被害人家属的谅解，综合考虑上述从轻处罚的量刑情节，可对摆得福从轻处罚。上诉人摆得福提出有自首情节，原判量刑过重的上诉理由成立，予以采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但适用法律错误，量刑不当，应予纠正。为体现罪刑相适应的原则，综合考虑上诉人摆得福的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持尼勒克县人民法院（2017）新4028刑初12号刑事附带民事判决第一项对上诉人（原审被告人）摆得福的定罪部分。
二、撤销尼勒克县人民法院（2017）新4028刑初12号刑事附带民事判决第一项对上诉人（原审被告人）摆得福的量刑部分。
三、上诉人摆得福（原审被告人）犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 张 智 辉
审判员 余 世 江
审判员 莫扎帕尔
二〇一七年六月五日
书记员 刘 佳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00604号
申请人顾军。
申请人刘明。
本院于2014年2月10日受理了申请人顾军、刘明消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人顾军、刘明因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月26日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，刘明于2013年12月31日退还顾军全额机油款；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年二月十日
书
书记员 辛 进
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3708号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：德继东，男，1970年1月20日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告德继东物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩 琳
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初字第218号
原告李某某，女，生于1964年8月12日，汉族。
被告肖某某，男，生于1964年10月29日，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告肖某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年2月19日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。）的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
代理审判员 夏建英
二〇一六年二月十九日
书 记 员 周晓瑶
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法梁民初字第95号
原告怀集县农村信用合作联社大岗信用社，地址：广东省怀集县大岗镇（大岗圩市场侧）,组织机构代码：56667393-3。
负责人高卓师，主任。
委托代理人廖国励，男，汉族，1969年9月11日出生，住广东省怀集县大岗镇，是原告怀集县农村信用合作联社大岗信用社的员工。
被告石钟杰，男，汉族，1968年4月24日出生，住广东省怀集县大岗镇。
被告邓团花，女，汉族，1967年11月12日出生，住广东省怀集县大岗镇。
原告怀集县农村信用合作联社大岗信用社（以下简称大岗农信社）诉被告石钟杰、邓团花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员梁有扩适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告大岗农信社的委托代理人廖国励到庭参加诉讼。被告石钟杰、邓团花经本院合法传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原告大岗农信社诉称，2010年被告石钟杰以建房为由向原告申请借款20000元，被告邓团花作为担保人对上述借款承担担保责任。2010年9月4日，双方签订了借款合同及借据，约定被告石钟杰向原告被告石钟杰借款20000元，期限为24个月，于2012年9月4日到期，月利率8.1‰，同时约定不按期归还贷款又未获准展期的，从逾期之日起，按本笔贷款加收50%计收利息。到期后，被告石钟杰没有按约定偿还借款本息，违反了合同约定，被告邓团花作为担保人应承担连带还款责任。原告向被告催收无果，现请求：1、判令被告石钟杰、邓团花立即偿还借款本金20000元及利息1096.40元（利息计至2015年1月30日止，剩余利息计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告石钟杰、邓团花未向本院提出答辩意见。
经审理查明，被告石钟杰与被告邓团花与夫妻关系。2010年9月4日被告石钟杰与原告签订了一份《借款合同》[编号为：怀农信(2010)借字第11300号]，双方约定被告石钟杰向原告借款20000元，借款期限自2010年9月4日起至2012年9月4日止，借款利率为月8.1‰，分期还款，按月结息，并约定如被告石钟杰未按时偿还借款本金的，从逾期之日起按每日4.05‰0计收利息。被告邓团花作为被告石钟杰的妻子在该合同上签名确认。同日，原告发放20000元贷款给被告石钟杰。但被告石钟杰在借款到期后没有依约偿还本息给原告，至2015年1月30日止尚欠原告本金20000元及利息10962.40元。原告向两被告催收无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有两被告的身份证、户口薄、借款申请书、借款合同、借据、贷款明细等材料复印件及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告石钟杰、邓团花经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告石钟杰签订的《借款合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告石钟杰却未能依约还本付息，被告邓团花作为被告石钟杰的妻子在《借款合同》签名确认，且上述借款发生其与被告邓团花夫妻关系存续期间，并用于家庭生活，应认定为夫妻共同债务，原告请求判令被告邓团花承担共同还款责任，本院予以支持。根据原告提供的证据，至2015年1月30日，被告石钟杰尚欠原告怀集大岗农信社本金20000元及利息10962.40元的事实清楚，本院予以确认。对于2015年1月31日起至判决确定的还款日止的利息，应以被告石钟杰实欠原告借款的本金按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告石钟杰、邓团花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告怀集县农村信用合作联社大岗信用社共同偿还借款本金20000元及利息（计至至2015年1月30日的利息为10962.40元；2015年1月31日起至判决确定的还款日止的利息应以被告石钟杰实欠原告借款的本金按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
????案件受理费574元，适用简易程序减半收取287元，由被告石钟杰、邓团花共同负担。
????如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 梁有扩
二〇一五年五月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 邓世华
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2015）肇怀法梁民初字第95号原告怀集县农村信用合作联社大岗信用社，地址：广东省怀集县大岗镇（大岗圩市场侧）,组织机构代码：56667393-3。负责人高卓师，主任。委托代理人廖国励，男，汉族，1969年9月11日出生，住广东省怀集县大岗镇，是原告怀集县农村信用合作联社大岗信用社的员工。被告石钟杰，男，汉族，1968年4月24日出生，住广东省怀集县大岗镇。被告邓团花，女，汉族，1967年11月12日出生，住广东省怀集县大岗镇。原告怀集县农村信用合作联社大岗信用社（以下简称大岗农信社）诉被告石钟杰、邓团花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员梁有扩适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告大岗农信社的委托代理人廖国励到庭参加诉讼。被告石钟杰、邓团花经本院合法传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。原告大岗农信社诉称，2010年被告石钟杰以建房为由向原告申请借款20000元，被告邓团花作为担保人对上述借款承担担保责任。2010年9月4日，双方签订了借款合同及借据，约定被告石钟杰向原告被告石钟杰借款20000元，期限为24个月，于2012年9月4日到期，月利率8.1‰，同时约定不按期归还贷款又未获准展期的，从逾期之日起，按本笔贷款加收50%计收利息。到期后，被告石钟杰没有按约定偿还借款本息，违反了合同约定，被告邓团花作为担保人应承担连带还款责任。原告向被告催收无果，现请求：1、判令被告石钟杰、邓团花立即偿还借款本金20000元及利息1096.40元（利息计至2015年1月30日止，剩余利息计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告石钟杰、邓团花未向本院提出答辩意见。经审理查明，被告石钟杰与被告邓团花与夫妻关系。2010年9月4日被告石钟杰与原告签订了一份《借款合同》[编号为：怀农信(2010)借字第11300号]，双方约定被告石钟杰向原告借款20000元，借款期限自2010年9月4日起至2012年9月4日止，借款利率为月8.1‰，分期还款，按月结息，并约定如被告石钟杰未按时偿还借款本金的，从逾期之日起按每日4.05‰0计收利息。被告邓团花作为被告石钟杰的妻子在该合同上签名确认。同日，原告发放20000元贷款给被告石钟杰。但被告石钟杰在借款到期后没有依约偿还本息给原告，至2015年1月30日止尚欠原告本金20000元及利息10962.40元。原告向两被告催收无果，遂向本院提起诉讼。以上事实有两被告的身份证、户口薄、借款申请书、借款合同、借据、贷款明细等材料复印件及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告石钟杰、邓团花经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告石钟杰签订的《借款合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告石钟杰却未能依约还本付息，被告邓团花作为被告石钟杰的妻子在《借款合同》签名确认，且上述借款发生其与被告邓团花夫妻关系存续期间，并用于家庭生活，应认定为夫妻共同债务，原告请求判令被告邓团花承担共同还款责任，本院予以支持。根据原告提供的证据，至2015年1月30日，被告石钟杰尚欠原告怀集大岗农信社本金20000元及利息10962.40元的事实清楚，本院予以确认。对于2015年1月31日起至判决确定的还款日止的利息，应以被告石钟杰实欠原告借款的本金按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告石钟杰、邓团花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告怀集县农村信用合作联社大岗信用社共同偿还借款本金20000元及利息（计至至2015年1月30日的利息为10962.40元；2015年1月31日起至判决确定的还款日止的利息应以被告石钟杰实欠原告借款的本金按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。????案件受理费574元，适用简易程序减半收取287元，由被告石钟杰、邓团花共同负担。????如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。代理审判员  梁有扩二〇一五年五月十八日本件与原本核对无异书 记 员  邓世华
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初6801号
原告：张信路，男，1974年12月9日生，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：姜威，男，1966年10月15日生，汉族，住青岛市市南区。
被告：青岛运通诚金投资有限公司。住所地：青岛市市南区香港中路**号*号楼****户。
法定代表人：姜威，该公司经理。
原告张信路与被告姜威、青岛运通诚金投资有限公司（以下简称运通投资）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张信路委托诉讼代理人孙丰柏、被告姜威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张信路向本院提起诉讼请求：1、两被告向原告支付工程款30000元；2、被告姜威返还原告垫付的材料款41000元；3、诉讼费由被告承担，开庭时原告变更第二项诉讼请求，请求被告姜威返还材料款2000元。事实和理由：2015年，被告运通投资与江苏广通建设工程有限公司签订合同，由运通投资承包新泰钻石名厦的装修工程，姜威又将一部分工程口头分包给原告，原告施工期间姜威因购买材料向其借款2000元。2016年1月20日，原告与被告的项目经理蒋朝利核算工程量，最终确定为被告承建的工程总工程款为32660元，被告姜威同意支付工程款30000元，后被告拒不支付工程款，故诉至法院，要求法院依法判决。
被告姜威、青岛运通承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告承建的装修工程存在质量问题。
本院认为，被告姜威、青岛运通承认原告在本案中主张的事实，故对原告张信路主张的事实予以确认。被告青岛运通将其承包的工程部分分包给原告，且双方已进行结算，故原告主张被告支付工程款，本院予以支持。两被告主张原告的工程存在质量问题，未提交证据证实，本院不予支持。涉案工程系被告青岛运通承包，姜威系青岛运通法定代表人，其行为均属职务行为，行为产生的后果应由被告青岛运通承担，被告姜威不承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及第一百零八条之规定，判决如下：
被告青岛运通诚金投资有限公司在本判决书生效后十日内支付给原告张信路工程款及材料款共计32000元；
驳回原告张信路对被告姜威的诉讼请求；
驳回原告张信路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取788元，由原告张信路承担488元，被告青岛运通诚金投资有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一七年三月七日
书记员 武金萍
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第1223-1号
原告姜某某，男，现住沈阳市苏家屯区海棠街。
被告曹某某，男，现住苏家屯区青松西路。
被告张某某，女，现住苏家屯区青松西路。
被告XX公司，住所地苏家屯区沙河街道办事处青云街。
法定代表人曹某某，系该公司总经理。
本院在审理原告姜某某与被告曹某某、张某某、XX公司民间借贷纠纷一案中，原告姜某某于2015年10月21日向本院提出财产保全查封申请，要求冻结被告曹某某、张某某、XX公司银行账户存款人民币655200元或查封、扣押相应数额的财产，并由中国平安财产保险公司辽宁分公司平安诉讼财产保全责任保险保函一份予以担保，担保金额为人民币655200元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告曹某某、张某某、XX公司在银行账户存款人民币655200元或查封、扣押相同数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 年 浩
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 范国祥
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初1262号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住址地湖南省湘阴县文星镇旭东路。
法定代表人：魏崇华，该行行长。
委托代理人:张水平，男，1963年8月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇北正街县邮电局宿舍。公民身份证号码：4306241963********。
被告：甘军，男，1978年2月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县樟树镇二居委会宿舍。公民身份证号码：4306241978********。
被告：刘拓，男，1987年5月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇人社局宿舍。公民身份证号码：4306241987********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告甘军、刘拓借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行撤回起诉处理。
审判员 彭艳平
二〇一七年七月二十日
书记员 李 倩
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0624民初1262号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住址地湖南省湘阴县文星镇旭东路。法定代表人：魏崇华，该行行长。委托代理人:张水平，男，1963年8月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇北正街县邮电局宿舍。公民身份证号码：4306241963********。被告：甘军，男，1978年2月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县樟树镇二居委会宿舍。公民身份证号码：4306241978********。被告：刘拓，男，1987年5月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇人社局宿舍。公民身份证号码：4306241987********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告甘军、刘拓借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行撤回起诉处理。审判员  彭艳平二〇一七年七月二十日书记员  李 倩附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连执字第746号
申请执行人李金川，男，汉族，住河南省西华县逍遥镇。
被执行人筠连县益民煤业有限责任公司，住所地：筠连县筠连镇东环路1号。
法定代表人：蔡成平，董事长。
本院在执行申请执行人李金川申请执行被执行人筠连县益民煤业有限责任公司其他合同纠纷一案中，查明被执行人筠连县益民煤业有限责任公司暂无可供执行财产，且申请执行人李金川也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2014）筠连民初字第1615号民事判决书确定的由被告筠连县益民煤业有限责任公司支付原告李金川欠款8000元的执行，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 付泽勋
代理审判员 杨 华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孙茂员
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第833号
申请执行人徐州新洋饲料有限公司。住所地：邳州市工业园区。
法定代表人谢瑞俊，该公司董事长。
被执行人徐州鼎丰饲料有限公司。住所地：邳州市运河街道国际商贸城。
申请执行人徐州新洋饲料有限公司与被执行人徐州鼎丰饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年12月17日作出（2014）邳商初字第0429号民事判决书：一、被告徐州鼎丰饲料有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州新洋饲料有限公司货款173135元、利息101600元，合计274735元。二、驳回原告徐州新洋饲料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10600元，由被告徐州鼎丰饲料有限公司负担4240元，原告徐州新洋饲料有限公司6360元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人徐州新洋饲料有限公司向本院申请强制执行。
在执行过程中，已执行到位10万元，申请执行人徐州新洋饲料有限公司同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第833号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十月三十日
书记员 张苗苗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民特67号
申请人：哈尔滨卓尔服饰有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文库街10号T单元3层3号。
法定代表人：谢首财，总经理。
被申请人：毕丽梅，女，1967年11月9日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
申请人哈尔滨卓尔服饰有限公司因与被申请人毕丽梅撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审理过程中，2018年3月30日，哈尔滨卓尔服饰有限公司以双方当事人达成庭外和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，哈尔滨卓尔服饰有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许哈尔滨卓尔服饰有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由哈尔滨卓尔服饰有限公司负担。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 辛吉雁
审 判 员 侯守东
二〇一八年三月三十日
法官助理 仇长科
书 记 员 李 迪