沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00569号
上诉人（原审原告）：沈阳百年珍露商贸有限公司。
法定代表人：宋标，该公司经理。
委托代理人：蔡志宏，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：闵X，女，汉族。
上诉人沈阳百年珍露商贸有限公司因与被上诉人闵X劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2015）沈河民四初字第814号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长与审判员曲世萍、审判员赵楠楠组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
原审中沈阳百年珍露商贸有限公司诉称，裁决书认定的事实前后矛盾，引裁决书第二页：“经审理查明：申请人闵X自2009年10月22日经过招聘，在沈阳市北站路华府天地购物中心百年珍露门店担任店长或导购工作……”已表明此人在百联购物中心门店学习后分配到华府天地购物中心门店工作且长期在华府天地购物中心门店工作，百联购物中心门店只是负责此人的培训工作。具体劳动事实发生在华府天地购物中心门店工作，百年珍露公司与闵X无任何劳动关系。所以不予承担裁决书任何赔偿。沈阳百年珍露商贸有限公司与闵X之间不存在劳动关系，不承担闵X休息日的加班工资。百年珍露公司向仲裁委员会提供华府天地购物中心门店（沈阳金融开发区德福宝经营店）营业执照，且华府天地购物中心门店有独立的考勤系统，没有任何证据证明闵X与百年珍露存在劳务关系，百年珍露公司与地王国际俱乐部门店无任何隶属关系。裁决书判定闵X与百年珍露公司存在劳务关系，这显然是极大的不公平，百年珍露不予承担任何赔偿。引用沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会沈河劳人仲字2014（333、334、335、336、337、338、339、461）号仲裁裁决书，沈河区劳动人事争议仲裁委员会将8份裁决书放在同一个仲裁庭提供仲裁。百年珍露公司认为此8人本就无法提供与本公司的劳务证明。且8人提供的相关材料大致雷同，百年珍露公司认为此8人有串供行为，在仲裁庭审中以上8人证人证言不能作为与百年珍露有劳务关系的佐证，所以申请以上8人的仲裁无效，综上，请求法院判令：1、判决闵X与沈阳百年珍露商贸有限公司之间不存在劳动关系，沈阳百年珍露商贸有限公司不予承担闵X加班工资；2、本案诉讼费由闵X承担。
原审中闵X辩称，闵X认为与沈阳百年珍露商贸有限公司存在劳动关系，对仲裁裁决没有异议。
原审法院经审理查明，闵X经过招聘，入职沈阳百年珍露商贸有限公司沈阳百年珍露商贸有限公司处，从事销售工作，工作地点在百联购物中心百年珍露门店。2010年闵X工作地点转至华府购物中心门店，2011年闵X工作地点转至百联购物中心门店，2012年闵X工作地点转至华府购物中心门店，2013年5月闵X工作地点转至百联购物中心门店。沈阳百年珍露商贸有限公司、闵X于2014年3月解除劳动关系。因双方发生争议，闵X向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年3月1日作出沈河劳人仲字（2014）333号仲裁裁决书，裁决本案沈阳百年珍露商贸有限公司向闵X支付2013年5月21日至2014年3月15日休息日少休一天的加班费6951.7元。沈阳百年珍露商贸有限公司对该仲裁裁决书不服，故诉至法院。关于闵X的入职时间，闵X主张其于2009年10月入职百年珍露处，但依据闵X提交的银行对账单，其第一笔工资发放于2010年1月15日，且闵X自述其每个月15日左右发放上一个月整月的工资，故认定闵X于2009年12月入职沈阳百年珍露商贸有限公司处。另查明，闵X2013年3月至2014年2月平均工资为2119.5元／月。又查明，庭审中沈阳百年珍露商贸有限公司将诉讼请求第一项变更为请求法院判令沈阳百年珍露商贸有限公司不支付闵X加班工资。
原审法院认为，劳动者的权益受法律保护。关于沈阳百年珍露商贸有限公司主张双方不存在劳动关系的主张，因闵X的工资是由孙凯的转账发放，在闵X提供的沈阳百年珍露商贸有限公司的文件：《关于公司商品入库及调拨相关补充规定》签发栏一项上有孙凯的签字，《沈阳百年珍露有限公司通知单》上，也有孙凯的签字，同时沈阳百年珍露商贸有限公司自认2009年至2014年期间孙凯在沈阳百年珍露商贸有限公司单位担任经理职务。此外，在闵X提供的《富隆酒业双节献礼》下方有沈阳百年珍露商贸有限公司的公章，且沈阳百年珍露商贸有限公司的组织机构代码证上的法定代表人与沈阳金融商贸开发区德福宝酒经营店负责人均为万旭东。综合证据分析，可以确认沈阳百年珍露商贸有限公司与闵X之间存在劳动关系。关于加班费的问题，因闵X系沈阳百年珍露商贸有限公司的员工，其工作时间受沈阳百年珍露商贸有限公司的规章制度的管理。《沈阳百年珍露商贸有限公司管理制度》显示，办公室员工（除业务及专营店）工作时间为周一至周五，业务类员工工作时间为周一至周六。闵X系在门店工作，不属于办公室员工，故闵X存在休息日加班的情况。又因该管理制度系2013年3月19日制订，2013年3月19日之前的加班情况并无证据证明。结合银行对账单，确认闵X于2009年12月入职，2013年3月19日后存在加班事实，且闵X认可仲裁裁决沈阳百年珍露商贸有限公司向闵X支付2013年5月21日至2014年3月15日期间休息日少休一天的加班费人民币6951.7元，予以确认，因此沈阳百年珍露商贸有限公司应当支付闵X2013年5月21日至2014年3月15日休息日少休一天的加班费人民币6951.7元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：一、驳回原告沈阳百年珍露商贸有限公司的诉讼请求；二、原告沈阳百年珍露商贸有限公司于本判决生效后十日内给付被告闵X加班费人民币6951.7元。如原告沈阳百年珍露商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币10元，由原告沈阳百年珍露商贸有限公司负担。
宣判后，沈阳百年珍露商贸有限公司不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由：华府天地购物中心门店具有独立的法人资质，被上诉人在华府工作期间，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，不应承担加班费，请求二审法院依法改判。
被上诉人闵X辩称：被上诉人被招聘是在百年珍露公司进行的，招聘的材料都是百年珍露的，被上诉人的工作都是听从百年珍露公司的安排在百联和华府轮流调转，直接调动被上诉人的分别是百年珍露公司的沈连军、张海峰、孙凯。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为：上诉人主张与被上诉人不存在劳动关系，经查，被上诉人闵X的工作地点一直在沈阳百联购物中心百年珍露门店和沈阳华府天地购物中心门店之间转换，且上诉人二审庭审中明确表示沈阳百联购物中心门店属于百年珍露公司，若华府天地门店与百年珍露公司无关，则被上诉人闵X不可能被两个门店之间来回调换工作，结合本案证据，可认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；上诉人主张不应支付被上诉人加班费，2013年5月21日至2014年3月15日闵X的工作地点为上诉人自认的门店沈阳百联购物中心百年珍露门店，且上诉人于一审庭审中明确陈诉被上诉人每周休息四天，其不予支付加班费的主张无事实和法律依据，故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳百年珍露商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 曲世萍
审判员 赵楠楠
二〇一五年十一月十二日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。