wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5264号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告汤林珍，女，1986年07月04日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告汤林珍信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告汤林珍经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告汤林珍于2012年03月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币288000.28元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币288000.28元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、汤林珍的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告汤林珍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告汤林珍未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年03月08日，汤林珍向光大银行申请办理光大银行信用卡。汤林珍在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准汤林珍的申请，将卡号×××的信用卡交付汤林珍使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，汤林珍尚欠信用卡中心信用卡欠款本金288000.28元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与汤林珍之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。汤林珍在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现汤林珍未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求汤林珍偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤林珍于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十八万八千元二角八分；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告汤林珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百一十元，由被告汤林珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年七月三十一日
书记员 李 响
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00301号
申请执行人：崔宗华，男，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：潘文河，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月22日作出的（2015）三民二初字00224号民事调解书，于2015年10月30日向被执行人芜湖恒泰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖恒泰建设有限公司在执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人芜湖恒泰建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人芜湖恒泰建设有限公司工程款等收入人民币2033914元（货款2000000元、案件受理费11400元、执行费22514元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年十一月十日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00301号
申请执行人曹某某，男。
被执行人韩某某，女。
曹某某申请执行韩某某离婚纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00205号民事调解书，执行标的3000元，2015年9月11日执行立案。
本案在执行过程中，被执行人韩某某履行完案件款3000元，申请人已领取，并同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三执字第00301号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年十月二十八日
书记员 高建刚
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）三执字第00301号
本院在执行申请执行人崔宗华与被执行人芜湖恒泰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本案申请执行标的为2011400元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠2011400元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月十五日
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第682号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×，男，1970年1月15日出生，居民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月3日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）522号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年7月2日23时许，被告人王×酒后驾驶丰田牌小轿车（京×××）行驶至北京市顺义区后沙峪地区京密路铁匠营路口红绿灯处时，与崔×驾驶的宝马牌轿车（冀×××）发生交通事故，崔×报警，王×在现场等待。经认定，王×负交通事故全部责任，崔×为无责任。经鉴定，王×血液中酒精含量为161.6mg/100ml。公诉机关认为被告人王×具有醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任、自首的处罚情节，建议判处被告人王×拘役二至三个月，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘月
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第273号申请人漳浦县卫生和计划生育局。法定代表人胡建水，局长。被执行人王永辉，男，1983年5月7日出生，汉族，居民，住漳浦县。被执行人卢其凤，女，1983年11月17日出生，汉族，居民，住漳浦县。漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人王永辉、卢其凤计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。漳浦县卫生和计划生育局于2015年1月8日以被执行人王永辉、卢其凤多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2015）第113039号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币71000元。经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第113039号征收社会抚养费决定书，于2015年1月8日依法送达被执行人王永辉、卢其凤，被执行人王永辉、卢其凤未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币71000元。本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第113039号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人王永辉、卢其凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人王永辉、卢其凤必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第113039号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币71000元。三、被执行人王永辉、卢其凤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长吴昭晖审判员蔡仲仁审判员陈炎锋二〇一五年八月二十四日书记员谢娴婧附主要法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢143号
申请执行人瑞安市人民法院：
被执行人饶建伟：
申请执行人瑞安市人民法院与被执行人饶建伟危险驾驶罪一案，（2015）温瑞刑初字第00176号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2018年01月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人饶建伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢143号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十四日
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初515号
原告李伟国，男，1968年6月25日生，汉族，个体工商户，住敦化市渤海街。
委托代理人李伟芳，男，1969年10月21日，汉族，个体，住敦化市官地镇团结委一组。
被告耿雷，男，36岁，汉族，无职业，住敦化市官地镇柳木村。
本院在审理原告李伟国诉被告耿雷民间借贷纠纷一案中，原告李伟国于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟国的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李伟国负担。
审判员 权春花
二〇一六年三月二十二日
书记员 顾媛媛
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终275号
上诉人（原审被告）张一×。
委托代理人岳兴臣，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）万××，农民。
委托代理人岳兴臣，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张二×，无职业。
委托代理人朱玉奎，天津市西青区大寺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张三×。
委托代理人朱玉奎，天津市西青区大寺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张四×，无职业。
委托代理人朱玉奎，天津市西青区大寺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张五×，无职业。
委托代理人朱玉奎，天津市西青区大寺镇法律服务所法律工作者。
上诉人张一×、万××因法定继承纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第2855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张一×、万××及其委托代理人岳兴臣，被上诉人张二×、张五×及其委托代理人朱玉奎，被上诉人张三×、张四×的委托代理人朱玉奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被继承人石翼兰与其夫张家亮一生共育有六个子女即长子张广勇、次子张一×、三子张三×、长女张二×、次女张四×、三女张五×。第三人万××系被告张一×之妻。张家亮于1974年去世，被继承人石翼兰于2014年7月16日去世，长子张广勇于1985年10月去世，无配偶及子女。1969年7月，石翼兰带着6子女从塘沽区来到张家亮××原籍××村，1970年经村委会批准，石翼兰和张家亮共同建造三间土坯房，1980年翻建成四间砖木结构房屋，当时六兄弟姐妹都未成家，在该房内一起生活。被告张一×于1980年转为非农业户籍，1982年与本案第三人万××成婚。其他四原告陆续成家后，被告张一×、第三人万××和石翼兰一起居住。1990年至1998年石翼兰在原告张三×家中居住，并由其照顾，1998年回到诉争房屋处自己生活由四原告轮流照顾，2008年在原告张二×家中居住，由其照顾直至2014去世。被继承人石翼兰在世期间因患病及2013年瘫痪共计住院八次，期间花费20余万元，全部由原告张三×支出。
被告认可1992年诉争房屋办理集体土地使用权证时，登记在被告张一×名下，2005年办理新的集体土地使用权证时因张一×是非农业户口故变更至第三人万××名下。庭审中，四原告表示对集体土地使用权证登记在谁名下变动情况均不知情，认为诉争房屋为被继承人于1980年出资翻建，理应作为遗产继承，原告就此申请证人张六×、张七×、李一×、李二×、尚××、潘××出庭作证。证人张六×、张七×、李一×、李二×、尚××、潘××出庭证明诉争房屋系石翼兰于1980年出资翻建，而被告张一×、第三人万××则认为该房1980年由被告张一×出资兴建，且集体土地使用权登记在万××名下，应为万××的房产而不属于被继承人石翼兰的遗产。
另查明，被继承人石翼兰曾于2013年12月25日提起诉讼，诉请确认坐落于天津市西青区××镇大××号砖木结构四间平房的产权所有人为石翼兰，请求被告张一×及万××归还上述诉争房屋，后撤诉。
再查，原告张五×为肢体二级残，享受低保，其夫袁云清系天津市第七建筑工程公司退休职工，2002年6月退休，享受基本养老保险待遇，每月2100余元工资，其子女系多重残疾一级残。
原告的诉讼请求为：由原告对父母生前财产位于天津市西青区××镇大××号（砖木结构四间平房）进行法定继承。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人石翼兰生前未立有遗嘱，应按照法定继承办理。继承开始时，尚在世的被继承人的配偶、子女、父母系法定的第一顺序继承人，被继承人长子先于被继承人死亡，且无子女，故法院依法确认四原告及被告为本案的法定继承人。遗产是被继承人死亡时遗留的合法财产。诉争房屋系1980年翻建，且石翼兰子女当时尚未成家，证人张六×、张七×、李一×、李二×、尚××、潘××出庭作证亦证实诉争房屋系石翼兰翻建，故法院认定诉争房屋为被继承人的遗产。被告主张诉争房屋系其1980年出资兴建，无证据证实，法院不予采信。虽然诉争房屋原集体土地使用权证登记在被告张一×名下后又变更到第三人万××名下，但集体土地使用权并不能证明具有地上物的所有权。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽赡养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，原告张五×为肢体二级残，享受低保，其夫袁云清系天津市第七建筑工程公司退休职工，2002年6月退休，享受基本养老保险待遇，每月2100余元工资，其子女系多重残疾一级残，生活较为困难，分配遗产时应当予以照顾。原告张二×、张三×与被继承人石翼兰共同生活时间较长，二人对石翼兰所尽赡养义务较多，其继承遗产的份额应适当高于其他继承人。原告张四×对被继承人石翼兰所尽赡养义务较少，被告张一×有抚养能力和抚养条件，虽然与被继承人共同生活了一段时间，但所尽赡养义务相对较少，分配遗产时应少分。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条之规定判决：坐落于天津市西青区××镇大××号砖木结构四间平房（地号27－33）为被继承人石翼兰的遗产，由原告张二×、张三×、张五×各继承四分之一的房产份额，原告张四×及被告张一×各继承八分之一的房产份额。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告张二×、张三×、张四×、张五×及被告张一×各承担205元，于本判决生效后三日内交付法院。
一审法院判决后，张一×、万××上诉，请求：1、依法撤销一审民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案的两审诉讼费全部由被上诉人承担。主要理由：一审法院在没有撤销上诉人万××名下的集体土地使用权证的情况下，将该集体土地上的房屋进行析产分割是错误的。
被上诉人张二×、张三×、张四×、张五×答辩称，集体土地使用权证登记到万××名下存在欺诈行为，登记无效，一审判决公正公平，适用法律得当准确，应认定为父母遗产，万××非法定继承人，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院认定基本事实清楚。双方当事人未提供新的证据。
本院认为，不动产权属证书是登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，但其并不具有绝对的证明力，在有相反证据予以佐证的情形下，应当根据案件具体情况进行认定。因此，上诉人万××虽持有诉争房屋的集体土地使用权证，但并不具有绝对证明力，一审判决依据相关证据以及本案实际情况确认诉争房屋属于石翼兰的遗产，并无不当。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1025元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘洪雨
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3461号
原告郭敏红。
被告王玲莉。
原告郭敏红诉被告王玲莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭敏红到庭参加诉讼。被告王玲莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郭敏红诉称：2015年3月31日，被告向原告借款150000元，出具借条一份。到期后，被告以各种理由推脱，至今尚欠30000元。故起诉要求：被告归还借款30000元并支付该款自2015年4月30日起至实际履行日止按银行贷款利率四倍计算的逾期利息损失。在庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款30000元并支付该款自2015年5月1日起至实际履行日止按银行贷款利率四倍计算的逾期利息损失。
被告王玲莉未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实如下：2015年3月31日，被告向原告借款150000元，出具借条一份，约定借款期限一个月，按月本息还款，每月还款4500元，于2015年4月30日还款150000元，结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付本金的20%作为违约金支付给出借人，若逾期超过15天，按照借款本金的千分之五一天计算违约金。后被告已归还借款120000元及利息4000元，余款至今未还。原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实有原告在庭审中的陈述，借条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王玲莉于本判决生效后十日内返还郭敏红借款30000元并支付该款自2015年5月1日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600�，减半收取300元，由王玲莉负担。该款已由郭敏红向本院预交，其同意可由王玲莉将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一五年九月二日
书 记 员 韩燕华
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第150号
申请执行人：董本强。
被申请执行人：梁波、韩群才。
本院在执行申请执行人董本强诉被申请执行人梁波、韩群才民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解，并已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，裁定如下：
终结（2013）兖民初字第1937号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔德军
二〇一四年八月十九日
书记员 张建雄
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民一初字第883号
原告：赵从祥。
被告：刘元霞。
本院在审理原告赵从祥与被告刘元霞租赁合同纠纷一案中，原告赵从祥于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵从祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵从祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵从祥负担。
审判员 王 宁
二〇一五年十月二十七日
书记员 安仲娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6035号
原告:吴晓岩，女，1983年12月2日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：杨丽丽，辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斌，辽宁同方律师事务所律师。
被告：内蒙古天地农业发展有限公司。
法定代表人：郭连财经理。
委托诉讼代理人：宋志青，北京市尚衡律师事务所律师。
原告吴晓岩与被告内蒙古天地农业发展有限公司（合作种植）合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨丽丽、李斌，被告委托诉讼代理人宋志青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，解除原被告签订的合作种植协议书。2，判令被告返还原告投资款760000.00元、利息167846.00元（利息计算到2017年6月30日）。3，判令被告向原告支付违约金228000.00元。4，判令被告承担本案的交通费、差旅费、诉讼费、保全费、快递费。事实与理由：2013年12月31日，原被告通过通辽市农业要素交易中心有限公司沈阳分公司营业厅平台，由三方签订一份《合作种植协议书》，其中协议第一条第2款约定被告以适合种植的土地或林间地的使用权及种植设备为合作出资条件，原告以现金作为合作出资条件进行种植药材桔梗的合作。第3款约定合作期限为两年，自2013年12月31日至2015年2月10日。第4款约定合作地点为内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗努古斯台镇东花灯嘎查第TD-
DHD-
JG272～310号单位土地。第5款约定原被告双方合作种植38个单位，每个单位为5亩，投资额20000.00元，原告总投资760000.00元，此外，原告不再承担任何费用。第6款约定被告负责生产经营，并确保每个单位的最低产量为6000千克，共计228000千克，不足部分由被告自有种植基地产量补足，超出部分由原被告按超出部分50%比例分配收益。第7款约定被告向通辽市农业要素交易中心有限公司沈阳分公司支付3%交易服务费。协议第二条第3款约定被告在协议截止时完成采收，采收后以不低于通辽地区同期相同品市场价对外销售，并将销售收益按约定支付给原告。协议第四条第2款约定通辽市农业要素交易中心有限公司沈阳分公司负责提供市场信息。协议第六条第1款约定有效期内任何一方没有履行或没有完全履行协议内容给其他方造成损失的应当赔偿。第2款约定协议期满前，任何一方无故提前解除合同的应向对方支付总价款30%违约金。
协议签订后，原告向被告支交付了760000.00元现金，被告向原告出具了收款收据。但被告没有履行协议，直到现在也没有进行标的物的种植，构成根本违约，应承担资金被占用期间的银行利息，并承担合同约定的违约责任。
被告辩称，一，本案的性质是合作合同纠纷，不是民间借贷，原告要求返还本金及利息、以及其他费用的请求，不符合案件事实，无法律根据。二，原告诉称被告没有种植桔梗与事实不符，不是被告没有履行合同，而是在合作项目大面积减产的情况下，被告将收入的100000.00元钱汇给了原告。三，2014年种植的桔梗大面积减产主要是大风天气吹断桔梗造成的。根据与被告签订的《合作种植协议书》约定，因重大自然灾害和其他不可抗力等因素，导致本合同不能履行或不能完全履行的，应部分免除或全部免除责任。四，根据《合作种植协议书》约定，被告给原告提供的应是桔梗的产量，通过市场进行变现，而不是直接付款。
综上所述，原被告之间的纠纷，原告不能只求利益，不但风险，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，原被告及第三方通辽市农业要素交易中心有限公司沈阳分公司签订一份《合作种植协议书》，主要约定被告提供科尔沁左翼后旗努古斯台镇东花灯嘎查第TD-
DHD-
JG272～310号地块38个种植单位的土地，原告投资现金，合作种植中药材桔梗。合作期限从2013年12月31日到2015年2月10日。每个种植单位面积5亩，原告向每个单位投资20000.00元，38个种植单位总共投资760000.00元。合作经营开始后，被告负责种植经营、田间管理、桔梗采收、销售等，确保每个单位鲜品产量达到6000千克，总共达到228000千克。达不到千克数要求由被告想办法补足，超出千克数部分原被告各获得50%利益。被告采收后以不低于通辽地区同期相同品质的市场平均价对外销售，将销售收入按约定向原告支付。被告向第三方通辽市农业要素交易中心有限公司沈阳分公司交纳3%交易服务费用。三方协议达成后原告向被告交付了760000.00元投资款，没有证据证明被告是否在约定地块种植了桔梗。根据被告方强调属实种植了桔梗的当庭陈述，即便种植了桔梗也没有达到约定的产量要求、没有对外销售、除已返还的76000.00元投资款外，余款没有向原告返回。经查通辽市农业要素交易中心有限公司为郭连财投资注册成立，已于2017年7月18日注销。
上述事实，原告向本院提交一份《合作种植协议书》、天地农业公司出具的收款收据、吴晓岩的个人电子转账凭证、通辽市农业要素交易中心有限公司注销资料，被告复举的《合作种植协议书》、三张向原告汇款的票据等予以证明，本院予以确认。被告另提交的通辽地区气象资料不予采信其证明力。
本院认为，2013年12月31日，原被告及通辽市农业要素交易中心有限公司沈阳分公司在三方签订的合同中约定合作种植桔梗不违反法律规定，应认定有效。根据约定，原告如约履行了约定义务，被告也应完整地履行合同约定义务，不履行或不完整履行约定义务是违约行为，应付违约责任。考虑到三方约定的合作期限
--
即2015年2月10日已过，再主张解除合同无意义，但原告的投入款除已返回76000.00元外尚有684000.00元被告没有返还，被告应予返还，并应支付一定的利息作为赔偿。因原被告没有约定执行利率，《合作种植协议书》第六条2项约定的按30%计算违约金是指在合同期内，所以按2013年12月31日执行的年利率6.31%掌握为合适。
综上所述，原告的诉讼请求应得到部分支持，被告的抗辩意见不予采纳。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一，被告内蒙古天地农业发展有限公司于本判决生效后立即向原告吴晓岩返还684000.00元投资款，并赔偿利息损失151061.40元（利息从2013年12月31日起按年利率6.31%计至2017年6月30日）。从2017年7月1日开始继续按6.31%计息支付，计至本判决生效日为止。
二，驳回原告吴晓岩其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15203.00元，因适用简易程序减半收取7601.50元，原告承担2109.50元，被告承担5492.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一七年九月十四日
书记员 王雅婷
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新中法执复字第11号
申请复议人（案外人）魏自岭。
申请复议人（案外人）郭继玲。
申请执行人李玉星。
被执行人魏海玲。
被执行人薛红纲。
申请复议人魏自岭、郭继玲不服河南省长垣县人民法院（以下简称长垣法院）（2014）长执字第244-2号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，依据编号为GF-2000-0171商品房买卖合同和个人购房借款（综合）合同以及申请人提交的薛红纲交房款收据5张，计款251950元，充分能够证明被执行人魏海玲、薛红纲购房款已缴纳首付251950元的事实存在，本院依据已生效的法律文书（2014）长民初字第96号民事调解书要求魏海玲、薛红纲清偿债务，但二被执行人均未履行其义务，该院依法查封被执行人所有的财产，维护了债权人的合法权益，符合法律规定。异议人魏自岭、郭继玲以本案被执行人魏海玲、薛红纲欠其款950000元被执行人所交首付已做偿还部分借款，下余房款376000元异议人已交清，并提供了汇款单、房产开发公司证明、商品房买卖合同及薛红纲声明，以上四份证据均不能否定魏海玲、薛红纲购房及缴纳首付251950元的事实。该院依法查封了被执行人的财产并无不当，故驳回魏自岭、郭继玲异议申请。
申请复议人魏自岭、郭继玲称，魏海玲、薛红纲向魏自岭、郭继玲借钱950000元未还，经协商将涉案房产转卖给申请人。该房价款为627950元，魏海玲、薛红纲将首付款251950元作为偿还的借款，由申请人还清银行的分期付款后，该房归申请人所有。2014年1月3日，申请人分两次向薛红纲在长垣农信联社账户汇入共计357000元，付清了下余房款。相关部门也出具了相关手续，现涉案房产已归申请人所有。因此，应撤销长垣法院（2014）长执字第244-2号执行裁定书，中止对涉案美景天诚3号楼1501号房预查封。
本院查明，2009年至2011年，魏海玲、薛红纲向申请人借款950000元。因无法归还，2013年10月份双方协商将魏海玲、薛红纲分期购买的美景天诚3号楼1501号房转卖抵债。并约定魏海玲、薛红纲已缴付的首付款作为还款。余款由魏自岭、郭继玲还清后办理房产手续归其所有。2014年1月3日，魏自岭、分两次向薛红纲在长垣农信联社购房按揭贷款账户汇入共计357000元，付清了下余房款。在办理手续时遇到长垣法院因执行李玉星与魏海玲、薛红纲借款纠纷一案预查封了涉案房产，魏自岭、郭继玲就此提出异议后，被法院驳回。
本院认为，对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的异议属于案外人异议，应该按照案外人异议程序予以处理。本案中，魏自岭、郭继玲就长垣法院执行李玉星与魏海玲、薛红纲借款纠纷一案中预查封的美景天诚3号楼1501号房产主张所有权，这属于案外人异议。长垣法院对此按照执行异议处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
撤销河南省长垣县人民法院（2014）长执字第244-2号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一四年六月十三日
书记员 赵 云
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2197号
申请执行人刘桂英，女，1956年10月6日出生，住莲都区。
被执行人张恒，男，1984年12月10日出生，住莲都区。
本院在执行申请执行人刘桂英与被执行人张恒民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为人民币200000元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，被执行人张恒所有的坐落于白云山花苑18幢B座的房屋已被我院依法拍卖，经制作分配方案，申请执行人刘桂英分得74674元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人刘桂英也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止二〇一七年八月二十一日，被执行人已履行人民币74674元，未履行人民币125326元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王思允
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月二十一日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执2197号申请执行人刘桂英，女，1956年10月6日出生，住莲都区。被执行人张恒，男，1984年12月10日出生，住莲都区。本院在执行申请执行人刘桂英与被执行人张恒民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为人民币200000元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，被执行人张恒所有的坐落于白云山花苑18幢B座的房屋已被我院依法拍卖，经制作分配方案，申请执行人刘桂英分得74674元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人刘桂英也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止二〇一七年八月二十一日，被执行人已履行人民币74674元，未履行人民币125326元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 厉子勇审 判 员 王思允审 判 员 朱海峰二〇一七年八月二十一日代书记员 林健芬
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第494号
原告湖南融金国中投资有限公司益阳分公司。
负责人孙国良，该公司总经理。
委托代理人李奇国。
被告李新建。
委托代理人杜凯。
被告李新华。
原告湖南融金国中投资有限公司益阳分公司（以下简称原告）与被告李新建、李新华追偿权纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李奇国、被告李新建委托代理人杜凯、被告李新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告公司系小额借款平台，被告李新建于2013年12月13日通过原告公司的平台借款人民币100万元，约定了借款利率及期限，被告李新华为借款提供担保。借款到期后，被告李新建无故拒不归还贷款及利息，原告代被告李新建偿还了借款本息。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令两被告：1、偿还原告为其代偿的借款本金100万元，并支付利息5万元；2、支付原告代其偿还的违约金（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3、承担原告为实现债权而支付的律师服务费39500元并承担本案诉讼费用。
被告李新建辩称，对原告代为偿还借款本金及利息的事实没有异议，但原告既主张违约金，又主张利息，二者只能选其一，律师费不应由被告承担。
被告李新华辩称，为被告李新建借款提供担保属实，担保时原告及被告李新华均称只是过场，故不同意承担保证责任，但是会积极督促被告李新建变卖资产，偿还借款。
经审理查明：被告李新建为借款需要，在原告名下国中信贷网站注册用户名“佬头”。2013年12月13日，被告李新建向原告出具《借款担保承诺书》，向原告承诺如下：本人于2013年12月13日自愿申请通过湖南融金国中投资有限公司创办的网络借贷中介平台-
国中信贷网站（www.gzxdw.cn）向放款人借款（具体借款日期、期限、金额、利率以国中信贷网站电子借款协议为准），本人在国中信贷网站注册的用户名为佬头。如未按时还款，每天加收逾期本金5%的罚息。若未在规定的期限内归还所借款项，放款人（债权人）可将该债权依法转让与湖南融金国中投资有限公司，由湖南融金国中投资有限公司依法向人民法院提起诉讼。被告李新建、李新华均在承诺书上签名捺印。同日，被告李新华向原告出具担保函，同意为被告李新建自2013年12月13日至2015年12月13日期间通过湖南融金国中投资有限公司主办的国中信贷网向投资者的借款，提供保证担保，同意提供保证担保的范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证人提供保证担保的上述主债权本金余额不超过人民币壹佰万元，该金额是保证人所提供担保的最高额度，该额度可以循环使用。保证人提供的保证方式为连带责任保证担保。保证期间，投资者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。借款人有违约情形的，湖南融金国中投资有限公司及投资者有权要求保证人提前承担保证责任，保证人同意提前承担保证责任。被告李新华在担保函上签名捺印。上述函件签订后，被告李新建向原告交纳了10万元保证金。被告李新建在原告开办的国中信贷网站平台上发出：借款100万元，借款期限3个月，年利率20%，按月支付利息的要约邀请。通过国中信贷网站注册的出借人接受被告的要约邀请后，被告通过原告中介于2014年12月18日借到30万元，借款期限为三个月，借款到期日2015年3月18日；12月19日借到30万元，借款期限为三个月，借款到期日2015年3月19日；2015年1月14日借到40万元，借款期限为三个月，借款到期日2015年4月14日。上述借款，均有电子借款协议书。协议书约定，如借款人逾期30天仍未清偿借款本息，则出借人将本协议项下的债权转让给本网站合作商。借款到期后，被告李新建未按约偿还借款本息，原告代其偿还了100万元本金及5万元利息。
上述事实，有原告营业执照、两被告身份证复印件、电子借款协议书、借款担保承诺书、担保函、借款提现交易记录、网站管理后台信息及原、被告的当庭陈述，足以证实。
本院认为，原告代被告李新建偿还借款本息，取得了债权，对原告要求被告李新建偿还借款本金100万元，利息5万元的诉讼请求，本院依法支持。被告李新建逾期还款，已构成违约，应当按约定支付违约金，合同约定的违约金标准过高，原告主动调整，是对自己权利的处分，对原告要求被告李新建支付违约金的诉讼请求本院予以支持，从违约之日即2015年4月14日起计处至本判决书确定的履行期限届满之日止。被告李新华作为保证人，应当承担连带保证责任，故原告要求被告李新华对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李新华在本判决生效之日起三日内偿还原告湖南融金国中投资有限公司借款本金100万元及利息5万元，并支付违约金（违约金从2015年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止算）；
二、被告李新华对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，两被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14500元，财产保全费5000元，合计19500元，由被告李新建、李新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 曹建成
人民陪审员 尹登科
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民二初字第494号原告湖南融金国中投资有限公司益阳分公司。负责人孙国良，该公司总经理。委托代理人李奇国。被告李新建。委托代理人杜凯。被告李新华。原告湖南融金国中投资有限公司益阳分公司（以下简称原告）与被告李新建、李新华追偿权纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李奇国、被告李新建委托代理人杜凯、被告李新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告公司系小额借款平台，被告李新建于2013年12月13日通过原告公司的平台借款人民币100万元，约定了借款利率及期限，被告李新华为借款提供担保。借款到期后，被告李新建无故拒不归还贷款及利息，原告代被告李新建偿还了借款本息。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令两被告：1、偿还原告为其代偿的借款本金100万元，并支付利息5万元；2、支付原告代其偿还的违约金（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3、承担原告为实现债权而支付的律师服务费39500元并承担本案诉讼费用。被告李新建辩称，对原告代为偿还借款本金及利息的事实没有异议，但原告既主张违约金，又主张利息，二者只能选其一，律师费不应由被告承担。被告李新华辩称，为被告李新建借款提供担保属实，担保时原告及被告李新华均称只是过场，故不同意承担保证责任，但是会积极督促被告李新建变卖资产，偿还借款。经审理查明：被告李新建为借款需要，在原告名下国中信贷网站注册用户名“佬头”。2013年12月13日，被告李新建向原告出具《借款担保承诺书》，向原告承诺如下：本人于2013年12月13日自愿申请通过湖南融金国中投资有限公司创办的网络借贷中介平台-国中信贷网站（www.gzxdw.cn）向放款人借款（具体借款日期、期限、金额、利率以国中信贷网站电子借款协议为准），本人在国中信贷网站注册的用户名为佬头。如未按时还款，每天加收逾期本金5%的罚息。若未在规定的期限内归还所借款项，放款人（债权人）可将该债权依法转让与湖南融金国中投资有限公司，由湖南融金国中投资有限公司依法向人民法院提起诉讼。被告李新建、李新华均在承诺书上签名捺印。同日，被告李新华向原告出具担保函，同意为被告李新建自2013年12月13日至2015年12月13日期间通过湖南融金国中投资有限公司主办的国中信贷网向投资者的借款，提供保证担保，同意提供保证担保的范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证人提供保证担保的上述主债权本金余额不超过人民币壹佰万元，该金额是保证人所提供担保的最高额度，该额度可以循环使用。保证人提供的保证方式为连带责任保证担保。保证期间，投资者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。借款人有违约情形的，湖南融金国中投资有限公司及投资者有权要求保证人提前承担保证责任，保证人同意提前承担保证责任。被告李新华在担保函上签名捺印。上述函件签订后，被告李新建向原告交纳了10万元保证金。被告李新建在原告开办的国中信贷网站平台上发出：借款100万元，借款期限3个月，年利率20%，按月支付利息的要约邀请。通过国中信贷网站注册的出借人接受被告的要约邀请后，被告通过原告中介于2014年12月18日借到30万元，借款期限为三个月，借款到期日2015年3月18日；12月19日借到30万元，借款期限为三个月，借款到期日2015年3月19日；2015年1月14日借到40万元，借款期限为三个月，借款到期日2015年4月14日。上述借款，均有电子借款协议书。协议书约定，如借款人逾期30天仍未清偿借款本息，则出借人将本协议项下的债权转让给本网站合作商。借款到期后，被告李新建未按约偿还借款本息，原告代其偿还了100万元本金及5万元利息。上述事实，有原告营业执照、两被告身份证复印件、电子借款协议书、借款担保承诺书、担保函、借款提现交易记录、网站管理后台信息及原、被告的当庭陈述，足以证实。本院认为，原告代被告李新建偿还借款本息，取得了债权，对原告要求被告李新建偿还借款本金100万元，利息5万元的诉讼请求，本院依法支持。被告李新建逾期还款，已构成违约，应当按约定支付违约金，合同约定的违约金标准过高，原告主动调整，是对自己权利的处分，对原告要求被告李新建支付违约金的诉讼请求本院予以支持，从违约之日即2015年4月14日起计处至本判决书确定的履行期限届满之日止。被告李新华作为保证人，应当承担连带保证责任，故原告要求被告李新华对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李新华在本判决生效之日起三日内偿还原告湖南融金国中投资有限公司借款本金100万元及利息5万元，并支付违约金（违约金从2015年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止算）；二、被告李新华对上述给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，两被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14500元，财产保全费5000元，合计19500元，由被告李新建、李新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  邓馥晖人民陪审员  曹建成人民陪审员  尹登科二〇一五年十月十九日书 记 员  邓 姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11215号
原告谭华平。
委托代理人文秀。
委托代理人杨义飞。
被告成都金同辉物业管理有限公司。
委托代理人张明军。
委托代理人刘革川。
原告谭华平与被告成都金同辉物业管理有限公司（以下简称金同辉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，于2015年12月26日由审判员张倩适用简易程序独任审判。原告谭华平的委托代理人杨义飞、文秀、被告金同辉公司委托代理人张明军、刘革川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭华平诉称，2010年12月27日，原告入职被告处，岗位维修工，月工资为3400元。2015年5月起，因被告经营状况恶化，导致工资未按时支付，2015年8月工资至今未发放。2015年9月15日起，因被告与其他单位发生纠纷，导致原告工作岗位被接管被迫离职。2015年9月22日，原告与被告达成《员工工资及经济补偿金协议》（以下简称协议），同意2015年10月10日将被告所欠工资及经济补偿金支付到原告原有工资账户。后因被告未履行协议，故向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人可直接向法院申请支付令为由未予受理。为此，诉至法院请求判令：1、支付2015年7月26日至2015年8月31日期间工资4013.04（3400元/月×一个月零6天）元；2、支付经济补偿金19221.05元（5个月×3844.21元/月）（2010年12月27日至2015年8月31日）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。
被告金同辉公司辩称，原、被告之间签订了书面劳动合同，合同约定的期限至2016年6月19日。2015年8月的欠付工资已于2015年12月25日向其发放。2015年9月22日，原告与案外人四川细川物业管理有限公司签订劳动合同，合同期限起始时间为2015年9月15日。原告已与四川细川物业管理有限公司建立劳动关系，工龄连续计算问题正在协商中，被告不应支付经济补偿金。
经审理查明：2010年12月27日，原告入职被告处，工作岗位维修工。2015年6月16日，双方签订书面劳动合同，合同期限至2016年6月19日，月工资3400元，每月10日之前支付上月工资。2015年9月22日，原告等119人与被告签订协议，载明被告应于2015年10月10日前向原告原工资账户支付工资4013.09元、经济补偿金19221.05元。
另查明，原告于2015年10月8日申请仲裁，请求金同辉公司支付工资及经济补偿金。2015年10月15日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲不字（2015）第62号不予受理案件通知书，以可直接申请支付令为由未予受理。
再查明，庭审中，经本院询问，双方签订协议的实际签订时间为2015年9月28日。2015年12月25日，被告向原告转账支付工资，原告对转账金额不持异议。
上述事实有劳动合同、《员工工资及经济补偿金协议》、不予受理案件通知书、金同辉物业管理公司员工名册、员工工资明细表、员工工龄补偿明细表、用章申请表及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的协议载明因未及时足额支付8月工资双方解除劳动关系，结合原告离职前一年月工资标准及工作年限应当支付经济补偿金19221.05元。虽原告实际离职时间为2015年9月22日，但协议约定计算经济补偿金的工作年限仅计算至2015年8月31日，应视为原告对自身权利的处分，不违反相关法律禁止性规定。该协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，被告应当按照协议约定向原告支付经济补偿金19221.05元，故对原告该项主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭华平经济补偿金19221.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱寻
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第2783号
原告沈阳市仁和线缆有限公司。
法定代表人杨巾帼。
委托代理人徐立明，系辽宁高优律师事务所律师。
被告沈阳国际合作建筑工程有限公司。
法定代表人查连山。
委托代理人姜振发，系该分公司经理。
被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第三分公司。
负责人姜振发。
被告姜振发。
原告沈阳市仁和线缆有限公司与被告沈阳国际合作建筑工程有限公司、沈阳国际合作建筑工程有限公司第三分公司、姜振发买卖合同纠纷一案，本案于2014年6月11日受理，依法由代理审判员洪晔适用简易程序于2014年6月19日、2014年8月4日公开开庭进行了审理。本案原告沈阳市仁和线缆有限公司委托代理人徐立明、被告沈阳国际合作建筑工程有限公司、沈阳国际合作建筑工程有限公司第三分公司委托代理人姜振发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年10月18日及2007年12月4日分两次从原告处进货，分别为89797.6元、61323元，合计151120.6元。经原告多次催要，被告承诺于2014年1月30日前付清货款，但欠款到期后，被告未履行还款义务。
被告沈阳国际合作建筑工程有限公司、沈阳国际合作建筑工程有限公司第三分公司辩称，欠款属实，但对数额有异议，被告认为所欠数额为143290.6元，而非原告起诉数额。
被告姜振发辩称，产生欠款是以单位名义，与其本人无关。
经审理查明，原告与被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第三分公司系长期合作关系，2006年10月、2007年12月，原告与被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第三分公司之间订立口头买卖合同，约定被告向原告购买电线电缆共计151120.6元。经原告多次催要，被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第三分公司于2006年10月18日与2007年12月4日，为原告开具两张由被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第三分公司及经办人姜振发盖章的转账发票共计151120元，原告兑现时发现此两张发票已透支，无法兑现。后经原告多次催要被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第三分公司负责人姜振发于2013年12月27日为原告出具欠条一份，载明，欠款人姜振发欠沈阳市仁和线缆有限公司电线款151120.6元。其中：2006年10月18日欠89797.6元，2007年12月4日欠61323元。现欠款人承诺于2014年1月30日还清全部欠款本金。如果不能还清欠款本金，剩余欠款总额按中国人民银行同期贷款利率3被支付逾期利息，自2008年1月1日起算。欠款人：姜振发。2013年12月27日。经查姜振发系沈阳国际合作建筑工程有限公司第三分公司负责人，其代表该公司为原告出具欠条。欠条出具后被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第三分公司至今未履行还款责任。
上述事实，依据的证据欠条、转账支票两张、当事人陈述，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告沈阳市仁和线缆有限公司与沈阳国际合作建筑工程有限公司第三分公司之间所订立的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。合同双方应按照合同约定履行自己的各自义务。现被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第三分公司拖欠原告货款151120元属实，应给付。因被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第三分公司系被告沈阳国际合作建筑工程有限公司分公司，无独立承担民事责任的能力，故判令被告沈阳国际合作建筑工程有限公司给付原告沈阳仁和线缆有限公司货款151120元及利息。被告姜振发出具欠条行为属职务行为，其不应承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告沈阳国际合作建筑工程有限公司于本判决发生效力后三十日内支付原告沈阳市仁和线缆有限公司货款151120元。
二、被告沈阳国际合作建筑工程有限公司自2014年1月31日起支付原告沈阳市仁和线缆有限公司以上货款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日至。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回其他诉讼请求。
案件受理费3325元，减半收取1663元，由被告沈阳国际合作建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 洪晔
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余梁商初字第119号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：沈红波。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：陈丽君。
被告：郑定定。
被告：李聪。
被告：鲍坚杰。
被告：韩云飞。
原告宁波余姚农村合作银行与被告郑定定、李聪、鲍坚杰、韩云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因无法以其他方式向被告李聪、鲍坚杰、韩云飞送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、民事诉讼风险提示书等诉讼文书。并于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人陈丽君到庭参加诉讼；被告郑定定、李聪、鲍坚杰、韩云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2012年12月5日，原告与被告郑定定、李聪、鲍坚杰签订个人循环保证借款合同1份，约定：被告郑定定在2012年12月5日至2014年11月28日期间，在本合同项下可循环使用的借款额度为150000元，被告李聪、鲍坚杰为连带责任保证人，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；合同第十条约定，若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告韩云飞向原告出具保证函1份，为被告郑定定于2012年12月5日至2014年11月28日期间内向原告的借款提供最高额连带责任保证。2012年12月5日，经被告郑定定的申请，原告向其提供借款150000元，借款期限自2012年12月5日至2013年12月4日，月利率为8.5‰，到期还本，按季结息。借款到期后，被告郑定定仅归还原告借款本金100000元，余款及利息经原告多次催讨至今未予归还，各保证人也未履行保证责任。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告郑定定归还原告借款本金50000元，支付利息5308元（利息暂计算至2014年8月16日，从2014年8月17日起至实际履行之日止按月利率12.75‰另行计算），赔偿原告律师代理费3000元，合计58308元；二、被告鲍坚杰、李聪、韩云飞对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告郑定定归还原告借款本金50000元，支付利息5299.75元（利息暂计算至2014年8月16日，从2014年8月17日起至实际履行之日止的利息按月利率12.75‰另行计算）。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了个人循环保证借款合同、保证函、借款申请书、借款借据各1份，收贷收息凭证2份。
被告郑定定、李聪、鲍坚杰、韩云飞均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告郑定定、李聪、鲍坚杰、韩云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告郑定定之间的金融借款合同关系和原告与被告李聪、鲍坚杰、韩云飞之间的保证合同关系均合法有效，受法律保护。现借款已到期，被告郑定定未按期足额归还借款，显属违约，应负相应的法律责任，故原告要求被告郑定定归还借款50000元，支付利息5299.75元（算至2014年8月16日），并按月利率12.75‰支付从2014年8月17日起的逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。在被告郑定定未按约归还债务的情况下，被告李聪、鲍坚杰、韩云飞作为连带责任保证人应按约对上述款项承担连带清偿责任，其在实际承担清偿责任的范围内有权向被告郑定定追偿。被告郑定定、李聪、鲍坚杰、韩云飞拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑定定归还原告宁波余姚农村合作银行借款50000元，支付利息5299.75元（计算至2014年8月16日），并按月利率12.75‰支付从2014年8月17日起至判决确定履行之日止的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告李聪、鲍坚杰、韩云飞对上述款项承担连带清偿责任，其在实际承担清偿责任的范围内有权向被告郑定定追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1182元，由被告郑定定负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
人民陪审员 万爱娣
人民陪审员 周孜雄
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 曹钟波
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执333号
申请执行人杨玉林
被执行人沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心
申请执行人杨玉林与被执行人沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民三初字第1013号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心存款人民币1209元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金春华
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘丹丹
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第02422号
原告：泰豪沈阳电机有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发十五号街22号。组织机构代码：56940221-5。
法定代表人：邹映明，系该公司董事长。
委托代理人：王岚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：济南沈电电机销售有限公司，住所地：济南市天桥区天东小区27号公建（天东商务中心）503室。
法定代表人：严冰，系该公司董事长。
原告泰豪沈阳电机有限公司与被告济南沈电电机销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王岚到庭参加了诉讼，被告济南沈电电机销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到�，故本庭依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方先后签订了两份购销合同，合同约定被告从原告处购买电机，总金额为1，039，720元。合同签订后，原告按照合同约定履行了交货义务，截止起诉之日，被告共拖欠原告货款52，983元。被告的违约行为已经严重的侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求法院判令：被告给付原告货款52，983元及利息。在诉讼过程中，被告给付原告货款2，400元，原告变更诉请为被告给付50，583元及利息。
被告济南沈电电机销售有限公司未出庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告双方于2012年12月18日签订的《产品订货合同》，约定由原告向被告提供电机，双方就产品的规格型号、数量、交货期（2013年2月）进行了约定，合同总金额430，000元，结算�式为预付款30%，款到安排生产，否则交货期顺延。余款到发货，同时对交货地点，质量期限进行约定。嗣后，原告依约履行了供货义务并开具了全额增值税发票，被告共给付原告货款377，017元，截至起诉之日被告尚欠原告货款50，583元。
以上事实的认定，《产品订货合同》、回执单、增值税发票、《询证函》、银行回执单及庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告之间形成的买卖合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。依法成立�买卖关系对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照约定向被告履行了供应电机的义务，被告亦应按照约定给付原告货款。被告至今未付清货款，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告给付货款本金及利息符合法律规定应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南沈电电机销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告泰豪沈阳电机有限公司货款50，583元及利息（利息从2014年7月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，124元，由被告济南沈电电机销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 雪
审 判 员 王 英
代理审判员 何海英
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李天英
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履�、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省蓝山县人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1127执保12号
湖南蓝山农村商业银行股份有限公司：
你公司于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全。本院于2018年1月25日作出（2018）湘1127财保10号民事裁定，冻结被申请人王主德的银行存款2万元或者查封同等价值的财产。现未查询到被申请人王主德的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(三)项的规定，通知如下：
无标的物可实施保全。
二〇一八年三月一日
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭经开商初字第108号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行。
代表人：孙国峰。
被告：陈昂。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行与被告陈昂金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行于2013年4月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行撤回对被告陈昂的起诉。
本案受理费30789元，减半收取15394.5元，保全费5000元，共计20394.5元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行负担。
审判员 邱洁健
二〇一三年四月二十七日
书记员 茹 愿
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0759号
原告杨书文，个体户。
被告戴伏彬，曾用名戴伏兵，驾驶员。
原告杨书文与被告戴伏彬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨书文、被告戴伏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书文诉称，被告分别于2011年5月5日和2011年7月7日两次向原告赊欠轮胎，并立具欠条两张共计10200元，注明逾期不还按2%月利息计息。2011年8月16日被告给付原告轮胎欠款2000元，余款8200至今未还。时至今日，被告应给付原告欠款利息5896元，合计14096元。经原告多次向被告索要无果，请求依法判令被告给付原告欠款8200元，逾期利息5896元，合计14096元，本案诉讼费由被告负担。
被告戴伏彬辩称，在原告处赊购轮胎，并立具两张欠条给原告是事实。但是我已给付原告两次2000元，共还款4000元，3300元的条据我已经还清，原告不认可，我电话联系原告，后来和原告协调，原告让我3300元还一半就算了，现在原告也不认可了。
经审理查明，原告杨书文在安徽省明光市涧溪镇做轮胎生意，被告戴伏彬经营石料运输业务。2011年5月5日，被告戴伏彬向原告杨书文赊购3300元轮胎一只，并在格式欠条上填写欠款内容，并在欠条上签名。该欠条内容为：“今欠到涧溪雅度轮胎门市部轮胎款-
万叁仟叁佰-
拾-元。即20011年5月5日，双方商定于-年6月20日全部还清，逾期未还的按欠款总额的2%计息（月息）。如有拖欠，由所在地人民法院仲裁。欠款人：戴伏兵，车号苏H×××××，联系方式138××××5589，担保人，2011年5月5日。”（欠条上笔误将2011写成20011）原告杨书文在该欠条上注明：“8月16日下午付2000元，在小洪山回来。”
2011年7月，被告戴伏彬又向原告杨书文赊欠轮胎两只，并在格式欠条上填写欠款内容，并在欠条上签名。该欠条内容为：“今欠到涧溪雅度轮胎门市部轮胎款-
万陆仟玖佰-
拾-元，即6900元，经双方商定于2011年7月7日全部还清。逾期未还的按欠款总额的2%计息（月息），如有拖欠，由所在地人民法院仲裁。欠款人：戴伏兵，车号9339，联系方式138××××5589，担保人：，2011年7月7日。”
2011年8月16日，被告戴伏彬给原告杨书文轮胎款款2000元，原告杨书文记录在2011年5月5日欠条上。
本案审理中，原告杨书文陈述：“我是在明光涧溪镇做轮胎生意，被告在那边搞石子运输的，在我处换轮胎的欠我的钱。2011年5月5日，被告在我处换轮胎，立具3300元条据给我，该笔款项被告还过2000元，不知道还哪张条据的钱，我就注在了2011年5月5日的条子上，还钱时间是2011年8月16日下午，被告没有还过我其他的钱。我现在只要求被告方给我8200元本金，利息我不要了。”被告戴伏彬陈述：“3300元我还给原告了，如果我没还这3300元，后来的6900元轮胎，原告不会赊欠给我的，具体还钱时间我记不清了。当时没有要求把条据拿回来。”但被告戴伏彬没有提供其他还款的相关证据予以证实。
证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；原告杨书文向本庭提供2011年5月5日被告戴伏兵签名的3300元欠条、2011年7月7日被告戴伏兵签名的6900元欠条予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利、被告履行债务应当遵守诚实信用原则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2011年5月5日和2011年7月7日，被告戴伏彬分别向原告杨书文赊欠轮胎三只，合计10200元，由原、被告的当庭陈述以及被告戴伏彬立具的2011年5月5日和2011年7月7日欠条予以证实，其中被告戴伏彬于2011年8月16日还款2000元给原告，由2011年5月5日欠条所注还款2000元予以证实，余欠款8200元，被告戴伏彬借故拖延不付，依法应承担该纠纷的民事责任。原告杨书文请求依法判令被告戴伏彬给付轮胎款8200元，并承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持；其所诉被告给付欠款利息，其在审理过程中言明不要，本院依法予以准许。被告戴伏彬辩解3300元轮胎款已付，并分两次给付原告杨书文轮胎款4000元，除2011年5月5日欠条上注明还款2000元以外，其他没有相关证据予以证实，故其辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告戴伏彬于本判决生效后十日内给付原告杨书文轮胎款计人民币8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告戴伏彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费152元（户名：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一四年十月八日
书记员 李 永
注：户名：盱眙县人民法院
账号：77001235000000293
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”
第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第250号
原告卢永久，男，1950年1月11日出生。
委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区政通路1号。
法定代表人曾赞荣，男，区长。
委托代理人林会来，男。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告卢永久（以下简称原告）要求确认被告北京市房山区人民政府（以下简称被告）行政征收行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月30日受理后，于2015年3月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人王军、被告的委托代理人林会来、王炳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与房山区大石窝镇塔照村农工商经济联合社签订有果园承包合同。2011年11月原告承包果园上的财产被拆除。2011年至2014年期间，房山区大石窝镇塔照村村民委员会先后与原告签署8份拆迁补偿协议。原告认为拆迁违规，对原告的部分财产不予补偿没有法律依据。但直至2014年11月，原告方知建设单位北京市首都公路发展集团有限公司与被告签署有关协议，也了解到房山区京石二通道征地拆迁指挥部于2011年2月24日发出过通告。原告认为，按照国家政策规定，市县政府是征地实施主体，征地实施主体有义务在征地批复生效后，对被征收对象进行行政补偿。现被告在缺少集体土地征收批复文件的情形下，委托北京市房山区市政市容管理委员会、北京市房山区大石窝镇人民政府分别负责拆迁相关工作，同时未对原告全部合法财产进行评估并予以足额补偿的情形下，将原告全部财产予以征收。行政征收违法、行政补偿也违法，给原告造成巨大经济损失。故原告诉请法院：1、判决确认被告对原告承包经营的房山区大石窝镇塔照村承包果园地上物及附属物行政征收违法；2、诉讼费用被告承担。
被告辩称，北京市首都公路发展集团有限公司为京石二通道高速工程（大苑村-市界段）的项目拆迁人。原告承包经营的果园位于京石二通道高速工程（大苑村-
市界段）项目拆迁许可证的拆迁范围内，北京市首都公路发展集团有限公司在与原告达成拆迁补偿协议后对其所承包果园的地上物及附属物给予了拆迁补偿，而不是被告所进行的行政征收。因此原告所诉的行政征收行为不存在。故被告请求法院驳回原告的起诉。
经查，2010年8月26日，北京市发展和改革委员会向北京市首都公路发展集团有限公司核发京发改（2010）1518号《关于京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程可行性研究报告的批复》。2011年5月24日，北京市房山区住房和城乡建设委员会向北京市首都公路发展集团有限公司核发京建房拆许字（2011）第8号《房屋拆迁许可证》，许可其进行京石二通道（大苑村-
市界段）高速工程项目建设。2011年1月30日，北京市首都公路发展集团有限公司与被告签订《京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程征地拆迁框架协议书》，约定该工程拆迁工作由北京市首都公路发展集团有限公司委托被告负责完成。
另，原告在庭审过程中述称，原告与房山区大石窝镇塔照村农工商经济联合社签订有果园承包合同。2011年至2014年期间，房山区大石窝镇塔照村村民委员会先后与原告签署8份《京石二通道高速公路工程房山段拆迁项目拆迁补偿协议》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，京石二通道高速工程（大苑村-
市界段）项目的拆迁人是北京市首都公路发展集团有限公司。原告请求确认被告对原告承包经营的房山区大石窝镇塔照村承包果园地上物及附属物行政征收违法，但现有证据不能证明被告实施了行政征收行为，故原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢永久的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告卢永久。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一五年六月二十四日
法官助理 马立科
书 记 员 张媛媛
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1806号
原告：李XX，女，汉族。
被告：王XX，男，汉族（未到庭）。
原告李XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹永光独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加诉讼、被告王XX经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：原告与被告王XX结婚，于2006年5月16日在铁岭市银州区民政局登记结婚，2008年2月28日育有一子，取名王XX。结婚生子后，大约于2010年开始，被告逐渐缺乏家庭责任感，原告无奈自己承担家庭责任，此后情况逐年恶化，半年前原告无法忍受不和谐家庭生活，带儿子搬出另租房生活。双方因协商离婚不成，原告只好诉讼至法院，要求与被告离婚；婚生子王XX由原告抚养；铁岭市银州区八里天河小区X号楼X单元X室，所有权归原告所有，被告可以无偿使用，到2024年儿子王XX年满16周岁时房子产权转给儿子名下，其他财产被告自行处理。
被告王XX未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
经审理查明：原告李XX与被告王XX于2006年5月16日登记结婚，婚生一子王XX，出生于2008年2月28日。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的结婚证（证明原、被告的婚姻关系）及当事人的陈诉笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告李XX以夫妻感情破裂为由，要求与被告王XX离婚，被告王XX未到庭应诉，且原告并未举出相应的证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。被告王XX经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应缺席判决。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李XX与被告王XX离婚。
案件受理费300元（原告预交），由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院交纳上诉费300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 曹永光
二〇一六年十月二十日
书记员 吕爱华
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1158号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告张仁杰。
被告张伟伟。
被告邢福贞。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张仁杰、张伟伟、邢福贞借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费575元，减半收取288元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十月十二日
书记员 尚淑霞
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第00349号
申请执行人唐拴祥，男，汉族，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
被执行人宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司，住所地：宝鸡市渭滨区高新十七路。
法定代表人王宝全，任董事长。
代理人姜宝成，宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司办公室主任。
梁楠，宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司办公室法律顾问。
唐栓祥与宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2015）第158号调解书已经发生法律效力。权利人唐拴祥向本院申请执行，要求被执行人履行该法律文书确定的义务：支付工资7550元，案件执行费50元。
在执行过程中，经查被执行人宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司债务金额大，暂无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索。本案可待执行条件成熟时恢复执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执字第349号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年十月二十六日
书记员 田迎利
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2053号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人杜小明。
委托代理人施艳菲、马唯（特别授权代理）。
被告陈伟龙。
被告周军。
被告蓝丽勇。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告陈伟龙、周军、蓝丽勇追偿权纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，原告诉请：1、被告陈伟龙立即向原告返还代偿款144251.72元；2、被告陈伟龙向原告支付利息3776.71元（自实际垫款之日按银行贷款同期贷款基准利率四倍的标准暂算至2015年6月23日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告周军、蓝丽勇对被告陈伟龙的上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案所有的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、公告费等。本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，与人民陪审员张更泗、宋国泉组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理。原告凝睿公司的委托代理人马唯到庭参加诉讼，被告陈伟龙、周军、蓝丽勇未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月10日，原告凝睿公司（甲方）与被告陈伟龙（乙方）、周军、蓝丽勇（丙方）签订《分期购车履约保证合同》一份，约定乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证。乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。原告在合同甲方处盖章，陈伟龙在合同乙方处签字捺印，周军、蓝丽勇在合同丙方处签字捺印。后被告陈伟龙作为借款人与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告依约为被告陈伟龙的该笔透支贷款向工行艮山支行提供保证担保。上述合同生效后，2015年5月20日工行艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，认为截至2015年2月1日，陈伟龙已连续3个还款期未按时归还透支债务，且尚欠工行艮山支行透支债务154185.43元（滞纳金、利息暂算至2015年2月1日）。工行艮山支行依据《牡丹信用卡透支分期付款合同》第十一条11.3.1之约定，宣布该合同债务提前到期。并要求凝睿公司作为共同偿债人于2015年5月27日前承担共同偿债责任。凝睿公司分别于2015年2月25日垫付22251.72元，2015年5月25日垫付122000元，合计垫付144251.72元。工行艮山支行于2015年6月23日出具《证明》，内容主要为截至2015年5月25日，凝睿公司已代债务人陈伟龙清偿了案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务。
本院认为，原、被告之间签订的《分期购车履约保证合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为共同偿债人代被告陈伟龙向银行支付垫付款144251.72元后，即取得向被告陈伟龙追偿的权利。本院对原告主张被告陈伟龙归还代偿款144251.72元的诉请予以支持。由于合同约定的利率过高，原告自愿调整为按银行同期贷款利率的四倍赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以许可。根据合同约定被告周军、蓝丽勇应对被告陈伟龙的上述债务承担连带清偿责任。被告陈伟龙、周军、蓝丽勇经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟龙于本判决生效后十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代垫款人民币144251.72元，并支付利息损失3540元（暂计算至2015年6月23日，自2015年6月24日至本判决确定履行之日的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准另行计付）。
二、被告周军、蓝丽勇对被告陈伟龙的上述债承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3261元，公告费650元，合计3911元，由被告陈伟龙承担，被告周军、蓝丽勇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一五年十一月四日
代书 记员 何颖洁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12282号
原告李更明，男，1968年3月14日出生。
委托代理人马金山，男，1967年11月27日出生。
被告北京新程瑞通通信技术有限公司
法定代表人何建军，任经理
本院在审理原告李更明诉被告北京新程瑞通通信技术有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李更明撤回对被告北京新程瑞通通信技术有限公司的起诉。
审判员 陈伟利
二〇一四年九月十七日
书记员 王 欢
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5147号
原告：荣成市桃园实业有限公司（统一社会信用代码：913710822671296477），住所地荣成市成山大道。
法定代表人：钱志强，董事长。
委托诉讼代理人：尹强，山东荣顺律师事务所律师。
被告：滕雪飞，女，1983年5月24日出生，汉族，居民，住威海市经技区。
被告：康彦臣，男，1980年3月29日出生，汉族，居民，住威海市经技区。
原告荣成市桃园实业有限公司与被告滕雪飞、康彦臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市桃园实业有限公司的委托诉讼代理人尹强到庭参加诉讼。被告滕雪飞、康彦臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
荣成市桃园实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付房款310445元及逾期付款违约金174780元。事实和理由：二被告购买原告开发的威海经济技术开发区海滨中路108号楼1205室房屋，价款共计710445元。双方于2013年5月30日签订《还款协议书》，约定被告于2013年7月30日前付清所欠房款400000元，如延期付款，每逾期一日，按所欠房价款总额的千分之五支付违约金。协议订立后，被告未按期付款，后经多次索要亦未支付，遂诉至法院，请求判令被告立即支付剩余房款，并按每日万分之五支付自2013年7月30日至2016年8月31日的逾期付款违约金。
被告滕雪飞、康彦臣未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供了二被告签字的还款协议书及欠条，真实合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信，并据此认定二被告欠付原告购房款310445元的事实。双方合同约定的违约金过高，原告按约定标准的10%（万分之五）主张违约金，既符合合同约定，亦符合当事人意思自治原则，且不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定的合理标准，本院予以认定。
本院认为，还款协议书系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，二被告应当按协议约定于2013年7月30日前付清欠款310445元。协议约定逾期付款违约金过高，原告主张按每日万分之五的违约金标准支付，合理适当，本院予以认可，被告应当按该标准支付违约金174780元。被告滕雪飞、康彦臣经本院传票传唤，无正当理由未答辩，视为其放弃答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕雪飞、康彦臣于本判决生效后三十日内支付原告荣成市桃园实业有限公司购房款310445元及逾期付款违约金174780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4289元、保全费3004元，由滕雪飞、康彦臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 马 涛
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4214号
罪犯张文其，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2009年2月16日作出了（2008）临罗刑初字第406号刑事判决，以被告人张文其犯绑架、拐卖儿童罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张文其在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张文其在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张文其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张文其减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2025年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第4214号罪犯车妮娜，女，1983年8月24日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。二○一二年四月十九日，山东省青岛市城阳区人民法院作出（2012）城刑初字第307号刑事判决，以被告人车妮娜犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。二○一二年九月三日，山东省青岛市中级人民法院以（2012）青刑一终字第174号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年四月二十五日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯车妮娜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯车妮娜在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯车妮娜自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。本院认为，罪犯车妮娜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯车妮娜减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙宝林代理审判员  李 杲代理审判员  尹腾飞二〇一五年九月二十一日书 记 员  冯 玮
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初202号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张某，男，汉族。2016年10月23日因网上在逃被太原市铁路公安局太原公安处榆社车站派出所抓获，并于当日临时羁押于山西省榆社县看守所。2016年10月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人计文丽、渠建军，山西弘光律师事务所律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人计文丽、渠建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某与被害人周某某是同事关系。2016年4月29日13时许，被告人张某在太原市万柏林区大王路山西省农业银行宿舍院内，因工作中的纠纷与被害人周某某发生争执，后被告人张某从家中拿了一把菜刀返回，将被害人周某某头部砍伤，经法医学人体损伤程度鉴定，被害人周某某头颅损伤程度为重伤二级。
经法医精神病鉴定，被告人张某患有精神分裂症，具备限制刑事责任能力。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及羁押证明、被害人的陈述及报案材料、证人证言、辨认笔录、山西省荣军精神康宁医院诊断证明书、山西省精神司法鉴定中心意见书、山西蓝泰公司应聘人员审批表及员工上岗证、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后及庭审中，自愿认罪，能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以减轻处罚。辩护人关于“被告人认罪、悔罪，系限制刑事责任能力人，建议从轻处罚”的辩护意见，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第十八条第三款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2019年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 吴玉萍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 曹文浩
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更110号
罪犯姜岗岗，男，1989年2月3日出生于陕西省富县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省富县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省富县人民法院于2008年8月27日作出（2008）富刑初字第51号刑事判决，以被告人姜岗岗犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后于2008年11月13日交付执行，本院于2013年1月21日裁定减刑二年。刑期自二00八年三月二十六日至二0一八年三月二十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯姜岗岗确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十四个。并获得2013、2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯姜岗岗减去有期徒刑二年（刑期执行至二0一六年三月二十五日止）。原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨花利
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第107号
原告：双城市农村信用合作联社。
法定代表人：赫广昌职务：理事长
委托代理人：汪艳该联社同心信用社主任
被告：屠海波，男，1975年7月14日出生，满族，农民。
原告双城市农村信用合作联社与被告屠海波借款合同纠纷一案。原告于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪艳到庭参加诉讼，被告屠海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月20日，被告屠海波向原告双城市农村信用合作联社下设的同心信用社借款本金10，000.00元，双方约定借款月利率为9.75‰，借款到期日为2010年11月10日。贷款到期后，被告没有按贷款约期还款，经原告信贷人员多次向被告催收，被告拒不偿还贷款。原告诉至法院，要求被告屠海波立即偿还原告贷款本金10，000.00元、利息6，844.50元（利息计算至2014年10月31日）及嗣后利息并承担本案诉讼费用。
被告屠海波未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一张。意在证明2009年11月20日被告屠海波向原告双城市农村信用合作联社下设的同心信用社借款本金10，000.00元，双方约定借款月利率为9.75‰，还款日期为2010年11月10日的事实。
本院认证意见为，虽然被告屠海波未出庭，但原告所举证据一能够证明被告向原告双城市农村信用合作联社下设同心信用社借款的事实。因此，原告所举证据一具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告屠海波于2009年11月20日向原告下设的同心信用社借款本金10，000.00元，双方约定借款月利率为9.75‰，还款日期为2010年11月10日。被告屠海波尚欠原告借款本金10，000.00元、利息6，844.50元（利息计算至2014年10月31日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告双城市农村信用合作联社与被告屠海波之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告屠海波偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告屠海波偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金10，000.00元。
被告屠海波按约定利率偿还原告双城市农村信用合作联社利息6，844.50元（利息计算至2014年10月31日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费221.00元由被告屠海波负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一五年一月三十日
书记员 罗 煜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3262号
上诉人（原审原告）韩金萍，女，汉族，1959年10月22日生。
被上诉人（原审被告）蒋应海，男，汉族，1947年9月18日生。
委托代理人叶安龙，南京市栖霞区靖安法律服务所法律工作者。
上诉人韩金萍因与被上诉人蒋应海非机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2013）栖龙民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩金萍、被上诉人蒋应海及委托代理人叶安龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月11日，蒋应海骑着自行车行驶至靖安大道营防医院门前路段处，与拄着拐杖行走的韩金萍发生碰撞，造成韩金萍受伤的道路交通事故。经公安局交通管理局七大队认定，蒋应海负此事故全部责任。事故发生后，韩金萍先后在南京市靖安社区卫生服务中心、南京市第二医院、南京市鼓楼医院检查治疗，经诊断，韩金萍伤情构成右股骨颈骨折。蒋应海为韩金萍代垫了部分费用。韩金萍以2013年4月19日南京市鼓楼医院医生出具的治疗建议（记载于门诊病历上，载明“治疗方案首选人工关节置换，手术费用约50000元至65000万元左右”）为依据，诉至法院，要求蒋应海赔偿医疗费50000元。
另查明，韩金萍具有右股骨颈骨折病史，其之前骨折的部位与本次交通事故所致受伤部位是同一部位。
原审法院认为，公安局交通管理局七大队关于本次事故的事实及责任认定符合法律规定，双方当事人均予以认可，法院予以采信。本案中，韩金萍的伤情经诊断为右股骨颈骨折，但其具有右股骨颈骨折病史，蒋应海的侵权行为与韩金萍此次受伤治疗的关联程度无法确定，同时韩金萍所主张的医疗费并未实际发生，其仅仅依据南京市鼓楼医院医生出具的治疗建议主张医疗费用，无事实和法律依据，对韩金萍的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：驳回韩金萍的诉讼请求。
宣判后，上诉人韩金萍不服，向本院提起上诉，称自己还要继续治疗，需要医疗费5万元，其原因是被上诉人侵权造成的，与之前的旧伤无关，请求二审改判支持上诉人全部诉请。
被上诉人蒋应海答辩称，韩金萍主张的5万元医疗费并未实际产生，其有旧伤，继续治疗是因为旧伤，所以韩金萍要求被上诉人赔偿，无事实依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，予以确认。
二审另查明，2012年9月11日，交通事故发生后韩金萍先送致南京市靖安社区卫生服务中心救治，同日转到南京市第二医院住院治疗10天。南京市第二医院出院记录记载，韩金萍为右股骨颈骨折，同时还患有糖尿病、高血压病、肺结核病；患者右下肢短缩畸形，股四头肌萎缩，右髋部扣痛阳性，右髋关节活动明显受限，右足血运感觉运动尚可；辅助检查为X线片提示右股骨颈骨折，骨折端有移位，股骨干骨质疏松；向患者及其家属交代病情，建议至胸科医院进行结核的进一步诊疗，患者要求出院。出院医嘱中建议进一步诊疗结核；右下肢制动、牵引，结核控制后再考虑手术治疗。
2013年4月19日，韩金萍到南京市鼓楼医院就诊，医生门诊病历诊断其为右股骨颈骨折，且为陈旧性，治疗方案首选人工关节置换，费用约4万－6.5万元。
发生交通事故后韩金萍经医院治疗，花费医疗费3000多元；二审庭审中，韩金萍又提供自己到药房购药的1000多元收据，共计不超过4500元。蒋应海事发后，除支付救护车费用600元外，还垫付给韩金萍4500元，并当庭表示此款不再要求韩金萍返还。
又查明，韩金萍在本案交通事故发生之前具有右股骨颈骨折病史三年，之前骨折的部位与本次交通事故所致受伤部位是同一部位，事发之时韩金萍尚需依赖拐杖行走。
二审中，韩金萍以经济困难为由提交书面诉讼费减免申请，并提供低保证明，证实其生活困难，缺乏生活来源。
上述事实，有韩金萍提供的门诊病历、南京市第二医院出院记录，当事人陈述等证据予以证实。
经双方确认，本案争议焦点为：被上诉人蒋应海是否应当赔偿上诉人韩金萍5万元医疗费？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，南京市公安局交通管理局七大队对本次事故的责任认定：蒋应海负事故全责。韩金萍因交通事故送医治疗时，就诊断出患者右股骨颈骨折，右下肢短缩畸形，股四头肌萎缩。经查，韩金萍事故前有三年右股骨颈骨折病史，事发时还拄有拐杖，故现无法确定蒋应海的侵权行为与韩金萍损害后果的关联程度。韩金萍主张的换关节费用依据是南京市鼓楼医院医生出具的治疗建议，该医疗费并未实际发生，且南京市第二医院出院医嘱建议韩金萍右下肢制动、牵引，结核控制后再考虑手术治疗，与南京市鼓楼医院的治疗建议不同，故对换关节治疗韩金萍伤情的唯一性无法确定，因此本案中，韩金萍要求对方赔偿5万元医疗费用的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决适当，上诉人韩金萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。经审查，韩金萍减免诉讼费申请，符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十八条、第五十条、第五十一条之规定，准许上诉人韩金萍免交二审案件受理费400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丽
审 判 员 路进良
代理审判员 沈 廉
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈思羽
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第2054号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：宋守田
上列莱阳市农村信用合作联社与宋守田借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳商初字第612号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年9月30日立案执行，执行标的总额为70296.00元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第2054号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第481-1号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
被告：高光伟，男，1965年11月13日出生，汉族，住茂名市为民路油**栋***房，公民身份号码4409021965********。
原告茂名华达企业有限公司诉被告高光伟物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 梁国锋
二〇一四年八月十七日
书记员 车燕茹