广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3477号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：王耀球，行长。
委托代理人：姚少微、杨志华，均系广东智洋律师事务所律师。
被告：曾建凯，住广州市海珠区。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告曾建凯借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托代理人姚少微到庭参加了诉讼，被告曾建凯经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2013年12月30日，原告与被告签订了《个人授信及担保协议》，协议约定：原告向被告提供总额300万元的授信额度，授信期间为120个月，自2013年12月30日至2023年12月30日止。对授信项下的每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书等，被告提交并经原告确认的借款申请书、借款借据及或其他凭证予以约定。被告未按本协议或其各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。
同日，原告与被告签订了《个人贷款借款合同》，约定原告向被告发放贷款300万元用于经营，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。为担保上述债务，被告将广州市天河区天源路森心街XX房抵押给原告。原告于2014年1月22日向被告发放了300万元贷款，被告一开始尚能按合同约定还款，但自2015年1月2日起，被告连续逾期还款，且其表示经营情况恶化，没有资金链，无法偿还余下本息。原告为维护自身合法权益，现起诉请求判令：
一、解除《个人授信及担保协议》及《个人贷款借款合同》；
二、被告归还原告贷款本金2777723.94元及利息（截至2015年12月4日利息为32500元、罚息为279483.74元、复利为3093.96元；自2015年12月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按照合同约定的固定利率7.5%上浮50%计算）；
三、被告支付原告律师费95910元；
四、原告对被告提供的位于广州市天河区天源路森心街XX房的房产享有优先受偿权；
五、本案诉讼费用，由被告负担。
被告曾建凯未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2013年12月30日，原告招商银行股份有限公司广州分行与被告曾建凯签订《个人授信及担保协议》（协议编号：8131223520006），约定：原告向被告提供总额300万元的授信额度；该授信额度为可循环；授信期间120个月，自2013年12月30日至2023年12月30日止，被告应在该期间内向原告提出额度使用申请，原告不受理被告超过该授信期间提出的额度使用申请；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同予以约定；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，未按本协议或各具体合同的约定足额偿还贷款本息的视为已发生违约事件；被告发生违约时，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；被告不能按期归还本协议项下贷款本息和应付费用的，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告负担；被告愿意以其名下位于广州市天河区天源路森心街XX房的全部权益抵押给原告，作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围为原告根据本协议向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告作为授信申请人及抵押人在上述协议签字。
2013年12月30日，原告招商银行股份有限公司广州分行（贷款人）与被告曾建凯（借款人）签订了《个人贷款借款合同》（合同编号：8131224696013），约定：原告向被告提供300万元贷款，具体贷款金额以借款借据为准；贷款期限为12个月，自2013年12月30日起至2014年12月30日止，具体贷款期限以借款借据为准；此项贷款经营贷款，只能用于经营；本合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础上浮25%，即为年利率7.5%，实际执行利率以借款借据为准；合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，本合同利率不变；借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，可按月或到期一次性结息，具体结息方式以贷款人确定的为准；借款人未按本合同的约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即视为已发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，直接扣收借款人结算账户和/或其他账户上的存款，以清偿借款人的全部债务；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等费用，由借款人全数负担等。
2014年1月17日，原、被告在广州市国土资源和房屋管理局就被告名下的广州市天河区天源路森心街XX房办理了抵押登记（他项权证号：粤房地他项权证穗字第0120164853号），原告为该房产的抵押权人。
2014年1月22日，原告招商银行股份有限公司广州分行依据上述《个人贷款借款合同》向被告曾建凯发放了300万元贷款。该笔贷款的《个人贷款借款借据》记载：合同编号8131224696013，借款金额300万元，借款期限自2014年1月22日至2015年1月22日止，贷款执行年利率7.5％，借款用途为流动资金周转，扣款日每月1日等。被告曾建凯在该借据上签名确认并按捺手印。
被告曾建凯取得原告借款后未依约按期归还借款本息。在本案中，原告提供《贷款关键信息》、《贷款附属信息》，证明被告曾建凯未能按时足额偿还贷款本息。截至2015年12月4日，被告曾建凯尚欠原告招商银行股份有限公司广州分行借款本金2777723.94元、利息32500元、罚息279483.74元、复利3093.96元。
另查明，原告招商银行股份有限公司广州分行与广东智洋律师事务所签订《委托代理总合同》、附件《个案委托代理确认书》，约定原告委托该律师事务所向被告曾建凯主张本案债权。原告提供发票、转账凭证，证明其为本案诉讼而实际支出律师费95910元。
本院认为：原、被告签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，原、被告借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告取得借款后未能按期归还借款本息，其行为已构成违约，原告依约有权要求解除合同，并要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2015年12月4日，被告曾建凯尚欠原告招商银行股份有限公司广州分行借款本金2777723.94元、利息32500元、罚息279483.74元、复利3093.96元未清偿。现原告要求被告清偿上述债务，并按合同约定计付自2015年12月5日起算的罚息及未清偿利息的复利有理，本院依法予以支持。
合同约定被告不能按期归还贷款本息的，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。原告因本案诉讼而支出律师费95910元，故原告诉请被告支付律师费95910元有理，本院依法予以支持。
被告作为抵押人与原告签订《个人授信及担保协议》，被告提供位于广州市天河区天源路森心街XX房为涉案借款债务作担保，并已办理了抵押登记手续。原告是抵押权人，依约有权从处分该抵押房产所得的价款中优先受偿，故原告诉请对被告提供的抵押房产享有优先受偿权合法有理，本院予以支持。
被告曾建凯经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司广州分行与被告曾建凯签订的编号为8131223520006的《个人授信及担保协议》、编号为8131224696013的《个人贷款借款合同》；
二、被告曾建凯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金2777723.94元及利息、罚息、复利（截至2015年12月4日，利息32500元、罚息279483.74元、复利3093.96元；自2015年12月5日起至清偿之日止，罚息以拖欠本金2777723.94元为基数，按年利率11.25%计算；对不能支付的利息，按年利率11.25%计算复利，罚息不应计算复利）；
三、被告曾建凯于本判决发生效力之日起十日内清付原告招商银行股份有限公司广州分行律师费95910元；
四、原告招商银行股份有限公司广州分行对位于广州市天河区天源路森心街XX房以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31010元、保全费5000元，均由被告曾建凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 王宇生
人民陪审员 凌 川
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 何柳辉
赖嘉涛