吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1257号
原告：梅河口市新城建筑工程有限责任公司。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：陈永新，总经理。
委托代理人：朱涛，男，1988年1月31日出生，汉族，系原告公司员工，住吉林省梅河口市。
代理权限：参加诉讼活动，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：通化市社会福利院。住所：梅河口市。
法定代表人：王继福，院长。
委托代理人：谭树旭，男，1975年6月21日出生，汉族，系被告单位法律顾问，住吉林省通化市二道江区。
代理权限：一般代理。
原告梅河口市新城建筑工程有限责任公司（以下简称新城建筑）诉被告通化市社会福利院（以下简称福利院）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月10日收到原告起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告新城建筑委托代理人朱涛，被告福利院委托代理人谭树旭到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告新城建筑诉称：2006年，我公司承包了被告公寓的采暖，给排水及卫生间改造工程，于当年完成了相关的改造工程，并与被告进行了决算，决算价款为62789元。2007年6月26日，我公司与被告签订了《建设工程施工合同》，承建被告重残老年公寓建设项目，该项目与2007年6月开工，并于当年9月20日竣工验收，该项目合同价款为782936元。被告为确保2007年当年如期入住，与我公司协商，由我公司实施楼内外装饰装修增加项目工程，我公司于当年完成工程建设并与被告进行了决算，决算价款为627339元，被告于当年对所有工程验收并入住使用。2008年，被告为满足其用水需求，与我公司协商，由我公司承建其水房、蓄水池、出入水管线等项目，我公司于当年完成了相关的项目建设，并与被告进行了决算，决算价款为98718元。2012年，被告与我公司代理人梅河口市三株经贸有限责任公司（以下简称三株公司）进行了财务核对，被告应给付我公司建设工程总价款合计1571782元，被告已付792476元，尚欠我公司工程款779306元。我公司已完成所有工程建设项目并已履行所有合同义务，经我公司多次催要所欠工程价款，被告仍未对所欠工程款进行清偿。现起诉要求被告支付拖欠建设工程价款779306元及利息。
被告福利院辩称：2006年采暖设备改造施工和2008年水房项目施工人不是原告新城建筑，另外2012年被告与原告也没有进行财务核对，2007年6月份福利院重残老年公寓建设项目的实际施工人应当是三株公司。对室内外装修也有异议，所谓增加项目，应当是原招标合同的施工范围之内的，属于重复计算。
在开庭审理过程中，原告新城建筑与被告福利院对以下事实有争议，本院评判如下：
原告要求被告给付工程价款及利息的诉讼请求是否应予支持？
原告主张，我公司已按被告要求完成所有工程项目，且被告已对上述所有工程项目验收使用，被告应该支付拖欠的工程价款。
原告针对自己的主张向本院提交以下证据：1、2007年福利院重残公寓楼决算协议1份；2、建设工程施工合同1份；3、吉林省建设工程中标通知书1份；4、关于建设通化市社会福利院重残公寓项目相关事宜的说明1份；5、工程（预）算审查书1份；6、2007年7月30日授权委托书1份，证明梅河口市新城建筑工程有限责任公司委托梅河口市三株经贸有限责任公司办理与通化市福利院重残老年公寓项目的预决算、结算等一切相关事宜。
被告福利院对上述证据的质证意见是：对证据1证明内容有异议，福利院原法定代表人牟长信不是建设施工合同的专业人员，对建筑的施工及造价，计量缺乏相应的知识及能力，对证据中的合同外土建，水暖等增加项目，重残公寓装修，工程量及计价等有异议，在合同外增加项目中为什么能存在主楼基础加深土方、主楼加深混凝土，本应是合同内的项目，不应当属于合同外的项目，即使是合同内的项目，需要增加工程量也应当按照建筑施工合同专用条款部分23.3工程变更按预算加签证进行工程索赔，显然合同外增加项目和装饰，装修、装潢项目的工程量和计价包含了所谓的合同内的项目，属于重复计算。另外合同外土建、水暖等增加项目与重残公寓装修、装潢项目两项合计的金额为62万元，而工程项目的合同价为78万元，显然违背常理；对证据2，认为仅仅是合同文件的一部分，还需要图纸、工程量清单及预决算等相关文件，才能证明双方所成立的施工合同的真实内容，因此原告仅仅提供建设施工合同示范文本是不全面的；对证据3没有异议，但仅凭证据3不能说明原、被告双方建设施工合同的具体内容；对证据4福利院前法定代表人所做的说明提出以下异议，（1）2008年水房建设施工及2006年公寓采暖设备施工的施工人不是原告，原告应当对其是施工人继续举证，（2）牟长信在2010年的时候已经不是福利院的法定代表人却在说明中表述“我院于2012年与三株公司进行了财务核对”显然与事实不符，（3）即使牟长信所述属实，但其是非专业人员，不了解建设工程的施工计量，造价等专业知识，因此建议法庭对此份证据不予采信；对证据5没有异议，但是其不能说明与原告有什么关系，因此我们认为证据5与本案没有关联性，仅仅证明了福利院有过此项施工行为，但不能标明与原告有关系；对证据6，该证据仅仅表明三株公司仅仅有权针对重残老年公寓项目具有预决算、决算的权利，而没有2006年采暖工程和2008年水房工程的权利，另外三株公司并非是合法的具有工程造价资质和能力的企业，因此三株公司所做的预决算，不具有专业性。
被告主张，三株公司是实际施工人，我们已给付三株公司款项合计1273609元。原、被告签订的建筑施工合同违反招投标法，根据最高人民法院关于建设工程合同的司法解释，三株公司没有施工的资质，所以是无效的合同。原告主张的款项及利息已经过了诉讼时效，因此不应得到法院的支持。
被告针对自己的主张向本院提交以下证据：1、付款通知书7份，2、原始凭证分类粘贴单1份，提交的所有证据证明被告履行了相关的义务，并证明已经给付了1273609元。
原告的质证意见是：我方承认以下付款为真实有效，2007年9月6日付款20万元、2008年9月8日汇款20万元、2008年11月6日付款117178元、2009年1月16日付款10万元、2009年12月18日付款82936元，付款通知书中其中一份2006年2月23日付款14万元整我方认为此付款项与本案中的工程无关联，因为在最早的工程是在2006年12月开工建设，因此我方否认此款项与本案工程有关联；对于被告提交的2008年7月8日汇款5.3万元，该项目名称为通化市福寿老年公寓维修款，因此该款项与本案无关；2006年12月12日付款170955元，此款在付款通知书上明确写明为维修款，与今日所述四项建筑工程无关；2008年12月22日汇款单209540元，与我方所承建工程是否有关联有疑问。
本院认为，原告提交的2007年福利院重残公寓楼决算协议，有原、被告双方法人公章，并由双方代表人签字确认，该协议合法有效，本院予以采信；原告提交的建设工程施工合同系原、被告双方依法自愿签订，本院予以采信；原告提交的吉林省建设工程中标通知书本院予以采信；原告提交的关于建设通化市社会福利院重残公寓项目相关事宜的说明，系被告前任院长牟长信出具，牟长信虽不是建设工程的专业人员，但其为被告前任法定代表人，与原告签订合同系代表被告行使职权的行为，且牟长信对其在任期间建设工程项目的承建方、应付款项、尚欠款项等重大管理事务应当明确，该说明与2007年福利院重残公寓楼决算协议中关于2006年公费公寓楼地热、给排水改造工程，2007年重残老年公寓建设项目、2007年楼内外装饰装修增加项目共三项工程的决算情况相互印证，故本院对该说明中关于2006年、2007年共三项工程的内容部分予以采信；原告提交的工程（预）算审查书，无法证明2008年工程为原告承建，故本院不予认定；对原告提交的授权委托书予以采信。关于被告提交的2008年12月22日付款209540元，原告虽在质证意见中称有待确认，但在庭审过程中，原告对被告提交的2008年12月22日所付的209540元款项予以确认，故本院对被告提交的2007年9月6日的20万元、2008年9月8日的20万元、2008年12月22日的209540元、2009年1月16日的10万元、2009年12月18日的82936元共5份付款通知书及2007年9月6日原始凭证分类粘贴单予以认定，该5份款项合计792476元；原告在庭审过程中，虽对2008年11月6日的117178元的付款通知书予以确认，但该笔款项的用途为水房等款，因被告主张2008年水房、蓄水池、出入水管线等项目工程施工人并非原告，原告也未提交证据证明其承建该工程，故该笔款项与本案无关，本院不予评判；被告提交的2006年2月23日、2006年12月12日、2008年7月8日3份付款通知书，因该三笔款项的付款用途均为维修款，被告虽提出该三笔款项是以维修费项目支出给付的工程款，但被告未提供证据证明，且2006年的两笔款项在2007年福利院重残公寓楼决算协议中未予记载，2008年7月8日款项的项目名称为福寿老年公寓维修款，与本案无关，故本院对该3份付款通知书不予认定。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告向被告主张四项工程款，原告提交的2007年12月25日福利院重残公寓楼决算协议及建设工程合同、中标通知书、牟长信出具的相关说明，能证明2006年公费公寓楼地热、给排水改造工程，2007年重残老年公寓建设项目，2007年楼内外装饰装修增加项目的三项工程为原告承建，故对原告主张该三项工程款的请求，本院予以支持；原告未提交充分证据证明2008年水房、蓄水池、出入水管线等项目为原告承建，故对原告向被告主张2008年水房、蓄水池、出入水管线等项目工程款，本院不予支持。关于被告辩解2006年公寓的采暖，给排水及卫生间进行改造工程、2007年6月份福利院重残老年公寓建设项目，原告并非上述工程的实际施工人以及与原告于2007年6月26日签订的建设工程施工合同无效，因被告未提供证据证明原告在签订合同时存在违法行为，且该工程已经交付使用多年并经原、被告进行了工程决算，被告的辩解不能成立。关于被告辩解2007年重残老年公寓合同内项目与合同外增加项目重复计算、工程款有异议的问题，原、被告于2007年6月26日签订的建设工程施工合同第一部分第一项工程概况中明确约定，该工程内容包括：土建、给排水、采暖、电照，该合同第47条补充条款约定，该工程不含装饰工程，故原告承建的2007年楼内外装饰装修增加项目工程并不包括在2007年6月26日签订的建设工程施工合同施工范围之内；被告对工程款有异议，但其未提供证据证明，故不属于重复计算，被告上述辩解均不能成立。关于被告辩解称原告起诉工程款超过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”、《最高人民法院关于审理民事案件适用若干问题的规定》第十四条：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”之规定，通化市民政局作为被告福利院的上级管理机关，不仅在行政上享有对被告的管理权，也负责对被告的财政支出项目进行拨款，本案中，针对原告向被告上级机关通化市民政局主张拖欠工程款的民事纠纷，通化市民政局是有权解决的。原告新城建筑自合同义务履行完毕后，多次向通化市社会福利院、通化市民政局主张权利，自原告主张权利时起，诉讼时效中断，故原告主张的权利并未超过两年的诉讼时效，本院对原告向被告主张拖欠工程款的诉讼请求予以支持。
经审理查明，案件事实如下：2006年，原告新城建筑对被告福利院公费公寓楼地热、给排水进行改造，工程价款为62789元。2007年6月26日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，承建被告重残老年公寓建设项目，于当年9月20日竣工验收，该项目合同价款为782936元。被告为确保2007年当年如期入住重残老年公寓，由原告实施楼内外装饰装修增加项目工程，工程价款为627339元。2007年12月25日，原、被告双方签订了福利院重残公寓楼决算协议，对上述三项建设工程进行了决算，合计总造价1473064元。至2009年12月18日，被告共给付工程款792476元，尚欠原告680588元。现原告起诉要求被告支付拖欠建设工程价款779306元及利息。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百七十九条：“建设工程验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程经竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”之规定，原告新城建筑承建被告福利院2006年公费公寓楼地热、给排水改造工程，2007年重残老年公寓建设项目及楼内外装饰装修增加项目三项工程，原告已按被告要求全部将工程交付被告使用，原告的义务已履行完毕，被告应履行给付工程款的义务。原、被告双方于2007年12月25日决算三项工程总价款为1473064元，后被告给付原告工程款792476元，被告仍应给付原告拖欠的三项工程款合计680588元。关于原告主张的工程款利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，对原告要求被告支付拖欠工程款的利息予以保护，根据原告提交的2007年12月25日福利院重残公寓楼决算协议，三项工程款尚欠680588元，该部分拖欠工程款的利息应自2007年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，本院判决如下：
一、被告通化市社会福利院于本判决生效后立即给付原告梅河口市新城建筑工程有限责任公司建设工程款共计680588元及利息（利息自2007年12月26日起以本金680588元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至工程款付清时止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告通化市社会福利院未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11594元，由被告通化市社会福利院负担，判决生效后，被告立即返还原告。
被告通化市社会福利院到期不履行本判决确定的给付义务，原告梅河口市新城建筑工程有限责任公司向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ： 于 水
代理审判员 ：耿婷婷
代理审判员 ： 夏 玥
二〇一四年八月十九日
代理书记员 ：张靓媛