重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
2016渝01民初331号
原告:重庆远禾园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号。组织机构代码05428047-4。
法定代表人：陈嘉敏，执行董事。
委托诉讼代理人：沈玺，上海锦天成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张有超，上海锦天成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。组织机构代码20313815-7。
法定代表人：柯敬陶，董事长。
委托诉讼代理人：李伟业，男，1983年10月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江津区。
被告：重庆寰林商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪区天兴路2号15栋。统一社会信用代码500107000109725。
法定代表人：陶杰，总经理。
被告：柯敬陶，男，1957年8月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：莫新耀，重庆中力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦建英，重庆中力律师事务所律师。
被告：柯祥华，男，1933年12月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：陶世先，女，1935年1月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆远禾园林景观设计工程有限公司（以下简称远禾公司）诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉公司）、重庆寰林商贸有限公司（以下简称寰林公司）、柯敬陶、柯祥华、陶世先借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远禾公司的委托诉讼代理人沈玺、张有超，被告晋愉公司的委托诉讼代理人李伟业，被告柯敬陶的委托诉讼代理人秦建英到庭参加诉讼。被告寰林公司、柯祥华、陶世先经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告远禾公司向本院提出诉讼请求：1、第一被告偿还原告借款本金6000万元，并支付自2014年7月16日起至2015年1月15日止按照年利率21.6%计算的利息6480000元，从每笔利息应付未付之日起至2015年1月15日止按照年利率21.6%计算的复利296196.71元，以及自2015年1月16日起至借款结清日止按照年利率24%计算的罚息；2、第一被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用；3、第二、三被告对第一被告的前述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4、第四、五被告在未出资或抽逃出资本息范围内对第一被告的前述第1、2项付款义务承担补充赔偿责任；5、原告对第三被告提供的质押财产即所持有晋愉公司6000万股的股权在前述第1、2项债权范围内享有优先受偿权，可以该财产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。事实及理由：2014年7月15日，原告与被告晋愉公司及中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）签订了编号为55010620140000061的《中国农业银行股份有限公司一般委托贷款合同》（以下简称《委托贷款合同》）。《委托贷款合同》约定，由原告委托农行江北支行向被告晋愉公司发放借款。借款本金为6000万元；借款期限为六个月；执行年利率21.6%；按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金，从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。2014年7月15日，被告柯敬陶作为保证人与原告签订了编号为保字第55010620140000061的《保证合同》。《保证合同》约定，为确保原告与被告晋愉公司及农行江北支行签订的委托贷款合同的履行，被告柯敬陶自愿提供连带责任保证担保。保证担保范围包括主合同项下贷款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等原告为实现债权而支出的一切合理费用；保证期间为主合同约定的履行期限届满之日起两年。2014年7月15日，被告柯敬陶还与原告签订了编号为质字第JY-20140715-1号《权利质押合同》。《权利质押合同》，约定为确保原告与被告晋愉公司及农行江北支行签订的委托贷款合同的履行，被告柯敬陶同意以其在被告晋愉公司的6000万元的股权作为质押，质押权利的价值暂定6000万元，但其最终价值以实现质权时实际处理质押权利的净收入为准；质押担保范围包括主合同项下贷款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等原告为实现债权而支出的一切合理费用。2014年7月15日，被告柯敬陶和原告在重庆市工商行政管理局办理了股权出质登记，出质股权数额为6000.0万元/万股。2014年7月16日，原告按照《委托贷款合同》约定向被告晋愉公司发放了借款本金6000万元。但被告晋愉公司从未向原告归还借款本金及利息；被告柯敬陶也未依约履行保证及质押担保义务。原告依约向被告晋愉公司发放借款本金后，晋愉公司于同日即向被告寰林公司支付了该笔款项，被告寰林公司实际占有并使用了本案借款，且被告晋愉公司与被告寰林公司系受被告柯敬陶实际控制的关联企业，故被告寰林公司系共同借款人。第四、五被告作为被告晋愉公司的股东，未全面履行出资义务，并在实际出资后抽逃出资致使被告晋愉公司对原告的债务不能清偿。
被告晋愉公司答辩称借款金额及欠款事实以原告举证为准。
被告柯敬陶答辩称对签订保证合同及承担连带保证责任无异议。
经审理查明：2014年7月15日，原告与被告晋愉公司及中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）签订了编号为55010620140000061的《委托贷款合同》，约定由原告委托农行江北支行向被告晋愉公司发放借款。借款本金为6000万元；借款期限为六个月；发放日期2014年7月16日；执行年利率21.6%；按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金，从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。
2014年7月15日，被告柯敬陶作为保证人与原告签订了编号为保字第55010620140000061的《保证合同》，约定为确保原告与被告晋愉公司及农行江北支行签订的委托贷款合同6000万元债务的履行，被告柯敬陶自愿提供连带责任保证担保。保证担保范围包括主合同项下贷款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等原告为实现债权而支出的一切合理费用；保证期间为主合同约定的履行期限届满之日起两年。
2014年7月15日，被告柯敬陶还与原告签订了编号为质字第JY-20140715-1号《权利质押合同》，约定为确保原告与被告晋愉公司及农行江北支行签订的委托贷款合同6000万元债务的履行，被告柯敬陶同意以其在被告晋愉公司的6000万股的股权作为质押，质押权利的价值暂定6000万元，但其最终价值以实现质权时实际处理质押权利的净收入为准；质押担保范围包括主合同项下贷款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等原告为实现债权而支出的一切合理费用。2014年7月15日，被告柯敬陶和原告在重庆市工商行政管理局办理了股权出质登记，出质股权数额为6000万股。
2014年7月16日，原告按照《委托贷款合同》约定向被告晋愉公司发放了借款本金6000万元。但被告晋愉公司从未向原告归还借款本金及利息；被告柯敬陶也未依约履行保证及质押担保义务。
上述事实，有原告提交并经庭审确认其真实性、合法性、关联性的《委托贷款合同》、《保证合同》、《权利质押合同》及出质登记、转账凭证以及当事人陈述等证据相互佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《委托贷款合同》、《保证合同》、《权利质押合同》等合同均系双方真实意思表示，合法有效。权利质押亦已经登记，质押权依法设立。原告按约履行了借款义务，被告晋愉公司未按约归还借款本息，应当承担相应的违约责任，被告柯敬陶亦应依约履行保证及质押担保义务。原告要求被告寰林公司承担还款责任，依据合同相对性原则，即便两公司存在一定的关联关系，本案借款是否实际用于寰林公司与借款主体的认定无关，对原告的该项诉请本院不予支持。原告要求柯祥华、陶世先承担责任，但未提交任何对股东履行出资义务产生合理怀疑的证据，本案对原告的该项诉请不予支持。原告要求被告偿还借款本金6000万元，并支付自2014年7月16日起至2015年1月15日止按照年利率21.6%计算的利息，从每笔利息应付未付之日起（借款期内的每月20日起）至2015年1月15日止按照年利率21.6%计算的复利，以及自2015年1月16日起至借款结清日止按照年利率24%计算的逾期利息，上述本息主张具有合同约定的依据，且符合相关利率规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告重庆远禾园林景观设计工程有限公司借款本金6000万元，并支付自2014年7月16日起至2015年1月15日止按照年利率21.6%计算的利息，从每笔利息应付未付之日起（借款期内的每月20日起）至2015年1月15日止按照年利率21.6%计算的复利，以及自2015年1月16日起至借款结清日止按照年利率24%计算的逾期利息，利随本清；
二、被告柯敬陶对被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、原告重庆远禾园林景观设计工程有限公司对被告柯敬陶提供质押担保的其所持有重庆晋愉地产（集团）股份有限公司6000万股股权、在上述第一项债务范围内享有优先受偿权，有权以该质押股权拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；
四、驳回原告重庆远禾园林景观设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4623333元，诉前财产保全费5000元，由被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、柯敬陶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
人民陪审员 王传清
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵 洋