天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2940号
原告：王海涛，男，1968年12月4日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海区东方红路海馨园D区008。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
负责人：胡庆伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，公司职员。
原告王海涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称人寿保险静海支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿保险廊坊支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海涛的委托诉讼代理人马继超，被告人寿保险廊坊支公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告人寿保险静海支公司经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险理赔款62835元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告所有的津Ａ×××××号大货车在被告人寿保险静海支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告人寿保险廊坊支公司投保机动车商业保险。在保险期间内，原告司机孟海利驾驶被保险车辆沿京拉线由东向西行驶至265公里300米处超越前方同向行驶的李叶驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号重型半挂货车时相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，该事故经阳泉县公安交通警察支队认定，孟海利负事故全部责任。原告所有的车辆经安徽中衡保险公估股份有限公司鉴定，车辆损失为40700元，原告支付公估费2035元。事故发生后原告支付本车和三者车施救费16500元并已赔偿三者车污染路面损失3600元。
人寿保险静海支公司未答辩。
人寿保险廊坊支公司辩称，事故车辆在我公司投保商业第三者责任保险1000000元、车辆损保险金额297000元并投保不计免，事故发生在保险期间。原告的评估报告为单方委托，违反公平、公开、公正原则，评估金额过高，对评估报告不认可。三者车可以正常行使，无需施救，不同意赔偿三者车的施救费；标的车施救费数额过高且为津Ａ×××××和津Ｂ×××××主挂车两车施救费，挂车未在我司投保车损险，施救费应减半赔偿。公估费、污染路面费、诉讼费是间接损失，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于津Ａ×××××号大货车的损失数额，原告主张，事故造成车辆损失40700元，并向本院提交了中衡保险公估股份有限公司出具的津Ａ×××××解放重型半挂牵引车“2016/11/24”交通事故车辆损失价值评估报告、天津市蓟县天利合汽车修理厂出具的维修费发票予以证明。被告认为原告的评估报告为单方委托，违反公平、公开、公正原则，评估金额过高，对评估报告不认可。本院认为，中衡保险公估股份有限公司具有对涉案事故车辆鉴定评估定损的合法资质，其出具的评估报告能够反映出事故车辆的损失程度，本院对该评估报告予以采信。被告辩解原告的评估报告为单方委托，违反公平、公开、公正原则，没有证据证实，且被告未申请重新鉴，本院对被告认为评估金额过高，不认可评估报告的意见不予支持。故本院认定津Ａ×××××号大货车的损失数额为40700元。
关于高速公路损失，原告主张因保险事故造成污染公路路面损失3600元，并向本院提交了阳原县公路路政管理所出具的河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据。被告认为该项损失属于间接损失，不属于保险理赔范围。本院认为，原告已赔偿三者车污染公路路面赔偿款3600元，被告应按照合同约定在交强险和第三者责任保险限额内予以赔付，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，被告辩解没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告的评估费、施救费损失，本院认为，原告支付公估费2035元，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告人寿保险廊坊支公司承担。原告主张因保险事故支付施救费8000元，给付三者车施救费8500元。被告认为三者车可以正常行使，无需施救，不同意赔偿三者车的施救费；标的车施救费数额过高且为津Ａ×××××和津Ｂ×××××主挂车两车施救费，挂车未在我司投保车损险，施救费应减半赔偿。本院认为，三者车的施救费是发生事故后，施救单位实际收取的费用，应由被告保险公司在交强险或第三者责任保险限额内予以赔付，被告认为三者车无需施救，但未提供证据予以证明，本院对被告不同意赔偿三者车施救费的意见不予支持；原告所有的半挂牵引车与挂车连接使用时发生交通事故，牵引车、挂车作为整体施救，现无证据证明单独施救牵引车与施救牵引车、挂车的施救费标准不同，原告支付的施救费系施救单位对事故车辆整体施救的费用，故施救费应统一由主车在商业险范围内承担，对被告请求减半赔偿标的车施救费的意见，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原、被告订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成原告损失62835元，被告人寿保险静海支公司应在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由被告人寿保险廊坊支公司在第三者责任限额和车辆损失保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市静海支公司在交强险限额内给付原告王海涛保险赔偿金2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在第三者责任限额和车辆损失保险限额内给付原告王海涛保险赔偿金60835元；
上述款项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市静海支公司负担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担660元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘继原
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘相楠
（一）附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》第十四条：
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2、《中华人民共和国保险法》第五十七条：
保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
3、《中华人民共和国保险法》第六十四条：
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。