山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民三终字第176号
上诉人（原审被告）威海皎皓木业有限公司，住所地威海市文登区界石镇驻地。
法定代表人吕柏娥，总经理。
委托代理人吴明姣，系上诉人职工。
委托代理人孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）帅本香。
委托代理人杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。
上诉人威海皎皓木业有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告帅本香在威海皎皓木业有限公司工作已有五年。2014年4月14日17时许，原告在工作过程中因机器出现故障自行修理时，其右手的三个手指被刨刀刨伤。当日18时许，帅本香即被送到山东省文登整骨医院治疗，入院诊断为：1、右手外伤；2、右手食指开放骨折并骨质缺损；3、右手中指开放性骨折；4、右手中指皮肤缺损；5、右手食、中、环指皮肤剥脱伤；6、右手食、中指伸肌腱断裂。原告住院治疗52天，所花医疗费已全部由被告支付。
诉前，原告帅本香委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间进行了司法鉴定，并支付鉴定费1300元。鉴定意见为：1、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，被鉴定人帅本香符合九级伤残。2、被鉴定人帅本香受伤的误工时间以120日为宜。3、被鉴定人帅本香受伤后需1人护理60日。
2014年12月8日，原告为要求确认其与被告存在事实劳动关系向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告已超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告诉至原审法院，要求被告赔偿上述各项损失共计134682.14元。后因住院期间均系被告派人护理，原告主动放弃护理费的诉讼请求。
另查，原告在被告处工作，日工资最低收入116元。原告关于交通费200元的主张，未向法庭提供证据予以证实。
按照山东省2013年度城镇居民人均可支配收入28264元标准，结合原告的诉讼请求，此次事故给原告造成的经济损失有：鉴定费1300元，××赔偿金113056元（28264元×20年×20%），误工费为13920元（116元×120天），住院伙食补助费1560元（30元×52天），合计129836元。
上述事实，有当事人的陈述，医院病历及诊断证明，事故现场照片，户籍证明，司法鉴定意见书，仲裁裁决书、被告单位出具的原告工资帐本等证据在案为凭。
原审法院认为，原告帅本香与被告威海皎皓木业有限公司存在劳务关系，提供劳务的一方因劳务活动自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费等，造成××的，还应当赔偿××赔偿金。诉讼中，被告对原告诉前自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间所作的鉴定意见无异议，应认定该鉴定意见为有效证据，相关损失可据此计算。被告关于事故发生时原告在没有停机的情况下违规操作导致受伤，因未向法庭提供充足证据证实，不予采信。但原告因操作中未尽到应有的安全注意义务，对事故的发生应当承担一定的过错责任。综合本案案情，原告承担30%、被告承担70%的赔偿责任比较适宜。原告关于交通费200元的主张，未向法庭提供证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定判决：一、被告威海皎皓木业有限公司赔偿原告帅本香鉴定费1300元，××赔偿金113056元，误工费13920元，住院伙食补助费1560元，共计129836元的70%，即90885.2元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告帅本香的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由原告帅本香负担486元，由被告威海皎皓木业有限公司负担1009元。
宣判后，上诉人威海皎皓木业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判。理由为：一、原审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人之间系劳动关系而非劳务关系。事发时，被上诉人的年龄为49周岁，根据劳动合同法实施条例的规定，女职工退休年龄为50周岁，被上诉人并未达到退休年龄，上诉人与被上诉人之间的劳动关系在事发时并未终止，故双方之间系劳动关系，依法应当认定工伤。根据人身损害司法解释的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害的，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉的用人单位应当承担民事赔偿责任的，告知其按照《工伤保险条例》的规定处理。故，本案应当按照工伤保险条例的规定处理，而不能作为民事赔偿案件审理；二、即使按照劳务关系认定，一审法院对双方过错程度的认定也是错误的，被上诉人应当承担事故的主要责任。被上诉人在上诉人单位从事的是刨木工的工作，而非四面刨的维修工作，即被上诉人修理机器故障的行为未经上诉人授意，不属于其工作范围。另外，被上诉人是在机器运转时实施的维修操作。因此，被上诉人存在的过错是非常明显的，也是导致本次事故的直接原因；三、上诉人在事发后支付了被上诉人所有的医疗费用，若按照一审判决认定的过错比例承担相应的法律责任，该医疗费也应该按照过错比例予以分担，上诉人额外支付的医疗费用被上诉人依法也应当返还，若被上诉人不同意在本案诉讼请求数额中扣除，则上诉人将另案诉讼维权；四、原审法院认定的误工费计算标准有误，应当按照被上诉人月平均工资1778元的标准计算误工费。
被上诉人帅本香答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
案经二审查明，原审庭审中，被上诉人提供上诉人记录的工资本一份，拟证明被上诉人的日工资最低为116元。上诉人质证后称，对该份证据没有异议。二审审理过程中，上诉人提交工资发放明细表一份，拟证明事发前，被上诉人的月平均工资为1778元。被上诉人质证后，对该证据的真实性有异议，其认为工资表上并未记载年份，且部分月份并无被上诉人的名字。
二审查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，关于本案能否按照提供劳务者受害责任纠纷案件进行处理的问题，被上诉人在上诉人处工作时受伤，被上诉人提起诉讼时有权选择按照劳动关系抑或劳务关系向上诉人主张相应权利。且被上诉人申请仲裁确认双方之间存在劳动关系时，仲裁委认为被上诉人申请仲裁时超过法定退休年龄，不予受理，且上诉人既未给被上诉人缴纳工伤保险费，事发后也未依法为被上诉人申请工伤认定。被上诉人在未经工伤认定的情况下，自愿选择按劳务关系向上诉人主张权利，并无不当。因此，本案按照提供劳务者受害责任纠纷案件进行审理正确。
关于本案责任比例应当如何划分的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。上诉人主张被上诉人未经上诉人的授意便自行对正在运转的刨刀进行修理，存在明显过错，应承担事故的主要责任。但上诉人就此并未提供证据证实，且被上诉人对机器进行调整维修根本目的是为了维护上诉人的利益，其对事故的发生并不存在故意。因此，原审法院认定，被上诉人在对机器进行维修时未尽到应有的安全注意义务，对事故的发生存在一定过错，判决被上诉人自负30%的责任，上诉人承担70%的赔偿责任，并无不当，上诉人的该上诉理由不当，本院不予支持。
关于医疗费的问题，被上诉人起诉时并未就医疗费的问题提起诉讼，原审法院也未就此进行审理，因此，上诉人可就该项主张另行提起诉讼。
关于误工费的计算标准问题，原审庭审中，被上诉人提供由上诉人记录的工资本证明被上诉人的日工资最低116元，上诉人对该证据没有异议，原审法院据此认定被上诉人的日工资为116元，并据此计算误工费，并无不当。二审时，上诉人提供工资发放明细表，拟证明被上诉人事发前的月平均工资为1778元，但该工资发放明细表没有记载具体的年份，且被上诉人对该份工资发放明细表的真实性不予认可，故上诉人所提供的证据不足以证实被上诉人的月平均工资为1778元。上诉人的该上诉理由不当，本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉人理由均不当，本院不予采纳。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2990元，由上诉人威海皎皓木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 张丽萍
代理审判员 许 萍
二〇一五年九月一日
书 记 员 程博远