湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0406民初1256号	原告：罗艳，女，汉族。	委托诉讼代理人：李秋静，湖南衡州律师事务所律师。	原告：罗兰，女，汉族。	法定代理人：龙良娥，女，汉族。	委托诉讼代理人：李秋静，湖南衡州律师事务所律师。	被告：农银人寿保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段168号-1号摩天一号大厦2座29楼。	负责人：陈莉，该分公司总经理。	委托诉讼代理人：刘磊，湖南南舫律师事务所律师。	原告罗艳、罗兰与被告农银人寿保险股份有限公司湖南分公司（以下简称农银人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳、罗兰的共同委托诉讼代理人李秋静、原告罗兰的法定代理人龙良娥，被告农银人寿公司的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告罗艳、罗兰向本院提出诉讼请求：1.判令农银人寿公司向罗艳、罗兰支付罗建冬身故保险金205000元（包括嘉禾财智天下终身寿险120000元、嘉禾附加意外伤害医疗保险5000元、嘉禾祥瑞意外伤害保险80000元）及保单账户价值24716元（即2012年至2015年共缴纳的保险费6179元/年×4年=24716元）；2.本案诉讼费由农银人寿公司负担。事实和理由：2012年1月9日，罗建冬在农银人寿购买了嘉禾财智天下终身寿险、嘉禾附加意外伤害医疗保险、嘉禾祥瑞意外伤害保险三种保险，并支付了保费6179元/年。保险合同约定罗艳、罗兰为法定受益人，受益比例为各50%，保险金额等于保单账户价值与基本保险金额之和。2015年12月24日，罗建冬在衡阳市雁峰区蒸湘南路雁峰公安分局地段被黄熙景驾驶的湘***号小客车撞伤并死亡。公安机关交警部门依法作出事故认定书，认定：1.黄熙景驾车观看手机不注意行车安全且超速行驶是造成此次事故的根本原因，承担事故全部责任；2.罗建冬未取得机动车驾驶证，其行为与事故发生无因果关系，不承担本次事故责任。事故发生后，罗兰、罗艳作为法定受益人及时向农银人寿公司报案，并向农银人寿公司提出申请要求支付身故保险金共计229716元。农银人寿公司于2016年2月18日作出拒付决定通知书。	被告农银人寿公司辩称：保险事故发生时，罗建冬有违法驾驶行为，属于双方签订的保险合同约定的免责条款，农银人寿公司不应承担赔付保险金的责任。	原告罗艳、罗兰围绕诉讼请求依法提交了人身保险合同、续期保费银行划款成功通知书、道路交通事故认定书、投保人罗建冬的死亡证明、拒付决定通知书，被告农银人寿公司围绕其辩称意见依法提交了人身保险合同、保险单、人身保险投保提示书、产品说明书、告知书、个人人身保险投保书、签收回执、保险事故询问笔录、交通事故责任认定书、理赔调查报告、罗建冬个人账户价值对账单、批单，本院组织双方进行了证据交换和质证。双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月4日，罗建冬在农银人寿公司签署个人人身保险投保书，在农银人寿公司购买了嘉禾财智天下终身寿险（万能型）、嘉禾祥瑞意外伤害保险两种主险，及嘉禾附加意外伤害医疗保险（2009）A款。身故保险金受益人为罗建冬女儿罗艳、罗兰，罗艳、罗兰均为第一受益顺序人，受益份额均为50%。2012年1月10日，保险合同成立并生效。	嘉禾财智天下终身寿险保险费为6000元/年，保险期间为终身，基本保险金额为12万元。嘉禾财智天下终身寿险（万能型）条款第2.5条约定，嘉禾人寿公司承担保险责任为被保险人因意外伤害身故，嘉禾人寿公司按被保险人身故之日的保险金额给付身故保险金。保险金额等于保单账户价值与基本保险金额之和。投保人交付保险费后，嘉禾人寿公司收取初始费用、风险保险费、保单管理费。初始费用按每次支付保险费的一定比例收取，在第1、2、3、4个保单年度比例分别为50%、25%、15%、10%，风险保险费根据被保险人的年龄、性别、风险保额及风险程度决定，每月保单管理费为5元。	嘉禾祥瑞意外伤害保险保险费为104元/年，保险期间为一年，基本保险金额为8万元。嘉禾祥瑞意外伤害保险条款第2.4条约定，被保险人遭受意外伤害直接导致身故，嘉禾人寿公司将按基本保险金额给付身故保险金。	嘉禾附加意外伤害医疗保险（2009）A款保险费为75元/年，保险期间为一年，基本保险金额为5000元。嘉禾附加意外伤害医疗保险（2009）A款条款第2.3条约定，该保险承担的保险责任为被保险人因意外伤害在医疗机构治疗并导致医疗费用支出，对其每次在约定范围内实际支出的合理且必要的医疗费用，在扣除被保险人已按公费医疗或社会医疗保险有关规定获得的医疗费用补偿后，按照余额给付医疗保险金。	嘉禾财智天下终身寿险（万能型）条款、嘉禾祥瑞意外伤害保险条款、嘉禾附加意外伤害医疗保险（2009）A款均约定，被保险人无合法有效驾驶证驾驶、驾驶无有效行驶证的机动车，保险人不承担给付保险金的责任。	2015年12月24日，黄熙景驾驶湘***号小型客车沿衡阳市雁峰区蒸湘南路由北向南行驶至雁峰公安分局地段时，因驾车观看手机且超速行驶，其车正面碰撞同向行驶的罗建冬驾驶的二轮摩托车尾部，罗建冬当场死亡。经衡阳市公安局交通警察支队雁峰区大队依法认定，黄熙景违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》之规定行驶，是造成此次事故的根本原因，应承担此次事故的全部责任。罗建冬未取得机动车驾驶证，其行为与事故发生无因果关系，罗建冬不承担此次事故责任。后罗艳、罗兰向农银人寿公司申请保险理赔，2016年2月18日，农银人寿公司以罗建冬出险时无合法有效驾驶证并驾驶无有效行驶证的机动车，符合保险条款关于免责条款的约定，属于免责范畴为由，作出拒付保险金，退还保单现金价值及保单相关利益11585.55元的拒付决定通知书。罗艳、罗兰与农银人寿公司协商未果，诉至本院。	另查明，自2012年至2015年，罗建冬连续四年均按约定支付了保险费6179元，合计24716元。至2016年1月4日，罗建冬个人账户价值余额为11589.32元。嘉禾人寿保险股份有限公司于2012年11月7日将公司名称变更为农银人寿保险股份有限公司。	本院认为：罗建冬与农银人寿公司签订的人寿保险合同，其内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，依法应受法律保护。罗建冬依约支付了保险费，农银人寿公司应当按照合同约定支付保险金。本案的争议焦点为投保人在保险事故发生时无合法有效驾驶证并驾驶无有效行驶证的机动车，是否免除农银人寿公司保险责任的问题。造成罗建冬意外死亡决定性、有效性的原因系黄熙景违规行驶。黄熙景违规行驶不可避免会导致本案保险事故的发生，罗建冬未持有有效驾驶证及驾驶无有效行驶证，与保险事故的发生不存在因果关系，农银人寿公司以此为由拒绝赔偿的抗辩，理由不足，本院不予采信。故农银人寿公司应当向罗建冬支付嘉禾财智天下终身寿险12万元和嘉禾祥瑞意外伤害保险8万元。因罗建冬发生事故后，未送医治疗，并未产生医疗费用，故罗艳、罗兰要求农银人寿支付嘉禾附加意外伤害医疗保险金5000元的诉请，无事实依据，本院不予支持；农银人寿公司对投保人交纳的保险费收取初始费用、风险保险费、保单管理费，符合双方签订的保险合同的约定，故对罗艳、罗兰要求返还扣除该部分费用后的保单余额11582.65元的诉请，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。因罗艳、罗兰作为保险受益人，受益比例分别为50%，故农银人寿公司应分别赔付罗兰、罗艳金额为105791.3元（（120000元+80000元+11582.65元）÷2）。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：	一、被告农银人寿保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内分别赔付原告罗艳、罗兰各105791.30元，合计211582.60元；	二、驳回原告罗艳、罗兰其他诉讼请求。	如果被告农银人寿保险股份有限公司湖南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4746元，由被告农银人寿保险股份有限公司湖南分公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  王丽娟	代理审判员  刘明敬	人民陪审员  刘忠道	二〇一七年三月十七日	代理书记员  谭雅之																											校对人：谭 雅 之																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用法律条款	《中华人民共和国保险法》	第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。	保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。	依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。	第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。	第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。