wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第1094号
原告吴永伟。
原告吴君。
两原告共同委托代理人宫克，北京盈科（上海）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人胡珺，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告吴永和。
原告吴永伟、吴君与被告吴永和排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永伟、吴君及两原告共同委托代理人宫克、胡珺、被告吴永和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴永伟、吴君诉称，两原告是上海市晋元路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的权利人，系争房屋系住宅，被告在系争房屋内经营上海思迈控制系统工程有限公司（以下简称思迈公司），被告系该公司的法定代表人，原告将房屋出租给被告没有租约，现两原告要求被告迁出系争房屋。
被告吴永和辩称，被告吴永和是思迈公司的注册股东之一，公司收益用于购买了系争房屋，具体购房情况被告不清楚，吴永伟、吴永和、吴某某三人为兄弟，因为吴永伟、吴永和都有房屋居住，基于对兄弟的帮助，吴永伟、吴永和决定将系争房屋产权做在吴某某名下，购房前吴某某就在思迈公司工作。2001年8月3日，原告吴永伟立约认可系争房屋为思迈公司办公用房，双方明确系争房屋产权做在吴某某名下，当时在场人还有姐妹吴瑞英、吴瑞芬，吴瑞英为立约书写人，后由于被告化疗并基于对吴永伟的信任，未去核实房屋产权是否登记，吴永伟却篡改成其产权，2009年9月，吴永伟又将原告吴君添加到产权证，现被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴永伟、被告吴永和与案外人吴某某为三兄弟，原告吴君系吴永伟之子。
1998年8月，吴永伟（法定代表人）和案外人黄沙注册登记上海思迈控制系统工程有限公司，股东为吴永伟（出资额30万元）和黄沙（出资额20万元），1999年7月，黄沙、吴永伟、吴永和三人签署《决议》，明确黄沙、吴永伟均抽回资金退股，吴永伟、吴永和分别再投入10万元、90万元，公司负责人变更为吴永和，公司债权债务由吴永和、吴永伟俩人承担，该月，上海思迈控制系统工程有限公司变更法定代表人为吴永和，吴永和、吴某某分别担任公司执行董事、执行监事。
1994年4月21日，吴永伟与上海闸北区城市建设开发总公司签署《预售房屋合同》，约定吴永伟预购上海市闸北区晋元路XXX号XXX室房屋，总房款679069元，2000年9月28日，吴永伟与上海不夜城联合发展（集团）有限公司签署《上海市内销商品房出售合同》，约定吴永伟购买上海市闸北区晋元路310弄2幢1301室（建筑面积106.25平方米）房屋，房款分别为576108元，合同第四条载明2000年9月27日购买方已支付全部房价款。2001年6月18日，吴永伟被登记为上海市闸北区晋元路XXX弄XXX号XXX室系争房屋产权人，2009年9月25日，系争房屋变更登记权利人为吴永伟、吴君两人。
2001年8月3日，吴永伟和吴永和签署《立约》，其内容为“兹有上海思迈控制系统工程有限公司：1、委托吴永伟监管公司财务；2、吴永和主管公司一切业务运行；3、具体财务会计账另凭他人；4、支付吴某某一次性人民币20万元，但须退回公司人民币14万元；5、公司负责支付吴永伟工资2500每月，直至公司终止，奖金另行；6、公司资本金额归吴永和所有，固定资产归吴永和所有，1301室办公房产权归吴某某所有。”2002年5月10日，吴某某出具收条，确认收到上海思迈控制系统工程有限公司吴永和现金60000元。
2014年4月22日，吴永伟致函吴永和，称其将收回系争房屋，要求吴永和于2014年4月23日至5月31日搬出系争房屋并结清物业费、水电煤、电话费、宽带费，并要求其给予看房者提供方便。2014年10月，吴某某诉讼至本院，要求确认享有系争房屋产权。
本案审理中，经当事人申请，本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对2001年8月3日书写的《立约》进行鉴定，《司法鉴定意见书》的鉴定结论为：署期为“2001.8.3”的《立约》立约人处“吴永伟”签名笔迹是吴永伟本人所写。对《司法鉴定意见书》，被告无异议，原告认可鉴定结果，但对《立约》内容不认可，称立约内容几乎都是关于公司的转让情况，原被告之间的确有过口头协商，但是内容是否落笔，由于身体原因记得不太清楚，但能确定未涉及到1301室产权问题，并称吴永伟之前是公司法定代表人，所以经常会在空白纸上签字，对《立约》吴永伟是不知情，很有可能是在吴永伟已签名的空白纸上添加。
上述事实，有原、被告提供的证据、上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及原告、被告的庭审陈述等为证，经质证，本院予以确认。
审理中，吴永伟、吴永和胞姐吴瑞芬出庭作证，吴瑞芬称，1、明细款是吴瑞英起草的，吴瑞芬作为见证人在明细款上签名了，当时是为了证明购买804室的房款是吴永伟支付的，3万美金是吴瑞英支付的，当时吴瑞英动迁，为了照顾母亲就购买了805室房屋，吴永伟出了60万元；2、吴瑞芬对吴永伟、吴永和是否立约不清楚，2001年8月时已经给吴某某及母亲购买了804室房屋，吴某某是单身，系争房屋是公司的办公房，吴永伟做生意用了，是否给吴某某不清楚；3、明细款上被告的签字是吴瑞芬看着证人签的。
此外，原告吴永伟、吴君认为，1、系争房屋登记在两原告名下，至今没有做过变更，根据物权法，房屋所有权属于两原告，原告对房屋行使处置于法有据；2、《立约》所涉及的受赠人是与本案无关的案外人吴某某，且《立约》也没有吴某某签名，所以原告没有将系争房屋赠与吴某某的意思表示，即便按照《立约》把房屋赠与吴某某，也与被告吴永和没有关系；3、吴永伟在《立约》签署前三个月曾出资给吴某某购置过房屋，不可能再为其购房。被告吴永和则称，吴永伟所述为吴某某购房一节根本不是事实，其次，思迈公司成立于1998年，次年变更股东为吴永和、吴永伟，公司用盈利购买了五套房屋，吴永伟和吴永和各拿两套，系争房屋产权归吴某某，暂时由思迈公司使用，之后，吴永伟利用办证机会擅自将系争房屋登记在其名下，再之后，又添加其子吴君名字，对此，吴永和、吴某某均不知情，2001年，吴永伟提议签署《立约》，对公司财产及系争房屋产权作了确认，再次明确系争房屋归吴某某，公司资产归吴永和所有，公司每月支付吴永伟2500元，之后，一直按此协议内容履行，两原告无权主张被告迁让。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。结合原告、被告提供的证据及庭审陈述，可以认定，吴永伟、吴永和于2001年8月3日签署的《立约》系当事人真实意思表示，由此，系争房屋权利人并非两原告，故两原告要求被告搬离系争房屋的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院对此难以支持。兹依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告吴永伟、吴君要求吴永和迁出上海市晋元路XXX弄XXX号XXX室房屋的诉讼请求不予支持。
案件受理费80元、鉴定费10000元由原告吴永伟、吴君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 谷晓燕
人民陪审员 周建萍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈亚新
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4179号
原告杨立新，男，1967年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区关岳庙街*号，公民身份号码：4110021967********。
委托代理人王峰，河南良承律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人申法涛，河南良承律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告河南际超安全科技测试服务有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区经北五路6号。
法定代表人赵艳萍，总经理。
第三人赵艳萍，女，1977年8月16日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区经北五路*号。
原告杨立新与被告河南际超安全科技测试服务有限公司、第三人赵艳萍公司解散纠纷一案，因原告杨立新未在法定期限内预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔 敏
二〇一五年五月二十一日
书记员 宋晓鹏
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4982号
原告：罗建新，男，1963年10月4日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：赵留喜，河南豫新律师事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴玉鸿，河南豫新律师事务所律师。
被告：袁智勇，男，1975年10月23日出生，汉族，住新郑市。
被告：韩会英，女，1970年2月10日出生，汉族，住新郑市。
原告罗建新与被告袁智勇、韩会英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵留喜、被告袁智勇到庭参加诉讼，被告韩会英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗建新向本院提出诉讼请求：判令二被告支付房租2700000元，并依约支付利息至还清房租之日。事实和理由：2005年12月1日，罗建新开办的新郑市康盛实业有限公司（现已注销）与袁智勇签订《租赁协议》，约定罗建新将位于人民路与中华路交叉路的楼房1、2层租给袁智勇，租期10年。在经营期满后，双方经算账，袁智勇、韩会英共欠租金2700000元。2015年12月22日，罗建新与袁智勇签订《协议》，协议注明袁智勇共欠罗建新房屋租赁费2700000元，定于2016年1月31日前付清，逾期按月息1.5分计付利息。后经罗建新多次催要房屋租赁费，袁智勇、韩会英均拒绝支付，为此双方发生纠纷。
被告袁智勇辩称，对欠款事实认可，但罗建新作为原告的主体不适格。袁智勇与新郑市康盛实业有限公司签订的《租赁协议》系其履行职务的行为，已为人民法院的生效判决所确认，该债务不是袁智勇和韩会英婚后共同债务，请求驳回罗建新的诉讼请求。
被告韩会英未作答辩，亦未在举证期间提供相关证据。
经审理查明，2005年9月1日，新郑市康盛实业有限公司与袁智勇签订了《租赁协议》，新郑市康盛实业有限公司将其位于人民路××××交叉口康盛商贸城一楼、二楼房屋租赁给袁智勇用以经营超市，租赁期限为自2005年12月1日至2015年12月1日，协议同时还约定了房屋租金及支付方式等内容。2005年12月1日，袁智勇和袁勇强作为发起人出资成立了新郑市美联商贸有限公司，袁智勇现为该公司的法定代表人，该公司用承租新郑市康盛实业有限公司的房屋开办了商场，新郑市美联商贸有限公司对袁智勇为筹办该公司时实施的行为予以认可。2011年5月27日，新郑市康盛实业有限公司被原新郑市工商行政管理局进行了注销登记，后罗建新与彭发成通过协议约定由罗建新承担新郑市康盛实业有限公司的债权债务。2015年12月22日，因拖欠房屋租金，袁智勇与罗建新签订《协议》一份，确认经营商场方袁智勇欠新郑市康盛实业有限公司罗建新租赁费2700000元。同日，袁智勇出具欠条一份。因袁智勇未按协议约定履行义务，为此双方发生纠纷。
上述事实有2005年9月10日的租赁协议、2015年12月22日的协议、欠条、私营企业基本注册信息查询单、注销证明、新郑市康盛实业有限公司注销材料、2011年10月19日的协议及当事人的陈述为证，足以认定。
本院经审查认为，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，公司成立后对发起人签订的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或履行合同义务，合同相对人应请求该公司承担合同责任。本案中，袁智勇为成立新郑市美联商贸有限公司以自己的名义与新郑市康盛实业有限公司签订《租赁协议》，在该公司成立后，袁智勇为该公司法定代表人，且该公司对袁智勇在公司成立前与新郑市康盛实业有限公司、罗建新、彭发成签订的《租赁协议》予以认可，虽然该《租赁协议》的履行期限已届满，但本案仍是因履行该协议产生的纠纷，故罗建新应当以新郑市美联商贸有限公司为被告提起诉讼。罗建新对袁智勇提起诉讼不当，应当予以驳回。袁智勇关于作为本案被告不适格的辩解意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告罗建新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙保宪
人民陪审员 王建珍
人民陪审员 周巧凤
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵瑞红
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1604号
原告：周景全，男，1967年5月17日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告：周浩然，男，1989年12月31日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告:秦士江，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告周景全、周浩然与被告秦士江民间借贷纠纷一案中，原告周景全、周浩然于2017年9月13日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。本案原告周景全、周浩然撤回起诉的申请，属于在诉讼过程中处分自己的诉讼权利的行为，申请撤回起诉，并不损害公民的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周景全、周浩然撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元由原告承担。
审判员 张 宏
二〇一七年九月十三日
书记员 刘皆成
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1519号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人韦学跃，男，汉族，生于1972年12月11日，四川省江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油刑初字第87号刑事判决书，受理江油市人民法院刑事审判庭移送执行退赔、返还违法所得一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人韦学跃的银行存款22050元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费230元，从被执行人韦学跃处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年九月十五日
书记员 陈礼
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执391号
李留芬：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
李留芬申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日本院受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初286号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：682.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 魏 巍
广东省东莞市第三人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1973民初11411号
原告：陈香华，女，汉族，1960年7月21日出生，住所地为湖南省邵阳市北塔区，。
原告：邓海英，女，汉族，1982年11月24日出生，住所地为湖南省邵阳市北塔区，。
原告：邓海军，男，汉族，1983年12月6日出生，住所地为湖南省邵阳市北塔区，。
上列原告共同委托代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。
上列原告共同委托代理人：李雅玲，广东潇水律师事务所律师助理。
被告：东莞凤岗雁田兆业彩盒制品厂，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村。
负责人：邓彩和。
被告：兆业实业公司，住所地为中国香港。
负责人：邓兆平。
上列被告共同委托代理人：黄晓林、杨素敏，均系广东文厚律师事务所律师。
原告陈香华、邓海英、邓海军诉称，2016年7月20日上午9时许，邓建国为公司送货至东莞凤岗雁田兆业彩盒制品厂（以下简称兆业制品厂）处，卸完货后，在找叉车摆货时在兆业制品厂处未采取任何警示标志的仓库电梯井处摔伤，当时兆业制品厂仓库电梯井处没有电灯，灯光很暗。邓建国受伤后，被送到东莞市广济医院住院治疗，共住院五天，后抢救无效死亡。原告为维护合法的民事权益，特向本院提出诉讼请求：一、判令兆业制品厂、兆业实业公司支付陈香华、邓海英、邓海军下列各类赔偿数额的百分之八十即367093.92元，赔偿项目：医疗费60845.4元、死亡赔偿金244912元、丧葬费26610元（4435*6个月）、住院伙食补助费5000元（住院5天）、误工费500元（月工资3000元）、办理丧事误工费4000元（5人*4天*200元）、办理丧事交通费10000元、办理丧事住宿费5000元、公证费2000元、精神抚慰金100000元，以上合计：458867.4元；二、判令兆业制品厂、兆业实业公司承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方一致同意被告东莞凤岗雁田兆业彩盒制品厂、兆业实业公司向原告陈香华、邓海英、邓海军支付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、误工费、办理丧事误工费、办理丧事交通费、办理丧事住宿费、公证费、精神抚慰金共计150000元（不包括被告于2016年7月21日支付的住院押金20000元）以了结本案；
二、被告东莞凤岗雁田兆业彩盒制品厂、兆业实业公司分两期向原告陈香华、邓海英、邓海军转账支付上述款项：于2017年1月23日前支付80000元；于2017年2月28日前支付70000元（上述款项需打入原告的指定账户：户名：邓海军，开户行：中国农业银行东莞凤岗支行，账号：62×××19）；
三、原告陈香华、邓海英、邓海军放弃其他诉讼请求，此后双方不得再就本案事实向对方追究任何法律责任；
本案受理费2336元，因调解减半收取1168元，由原告陈香华、邓海英、邓海军负担，原告已向本院预交2336元，本院予以退回1168元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 周知秋
人民陪审员 曾 雯
人民陪审员 莫敏如
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄嘉辉
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更119号
罪犯姜洪水，男，1997年5月9日出生，汉族，初中文化，山东省梁山县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2016年5月24日作出（2016）鲁1302刑初598号刑事判决，以罪犯姜洪水犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯姜洪水有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜洪水在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励二次。
本院认为，罪犯姜洪水确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜洪水准予减去有期徒刑四个月的刑罚执行。（刑期自2015年7月21日起至2018年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第01053号
原告王惠。
委托代理人王根法、刘家文，金华市金鹰法律服务所法律工作者。
被告滕小元。
原告王惠与被告滕小元民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款本金50000元，并支付利息35000元（按月利率2分，从2013年1月21日至2015年12月21日），此后利息仍按上述方式计算至实际还款之日止。2.被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结，并当庭宣判。
本院经审理认定，原告王惠与被告滕小元系朋友关系。2012年11月19日，被告因开店缺资金，向原告借款20000元，当日原告将现金20000元交付被告，被告出具借条一份，载明：“今向王惠借到人民币现金计20000元”。次日，被告称之前借的钱不够，还需一笔周转资金，再次向原告借款30000元，当日原告将现金30000元交付被告，被告再次出具借条一份，载明：“今向王惠借到人民币现金30000元”。两笔借款均未约定还款期限，亦未约定利息。2015年12月28日原告向本院起诉，至今被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕小元于本判决生效之日起十日内归还原告王惠借款本金50000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2015年12月28日起算至借款实际还清之日止）。
二、驳回原告王惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费963元（原告已预交，已减半收取），由原告王惠负担438元，被告滕小元负担525元（于履行时支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 莺
二〇一六年一月二十六日
书记员 洪明东
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初2303号
原告乐陵市金河综合经营部。
经营者窦荣昌。
被告中国邮政集团公司山东省乐陵市分公司。
负责人苗德峰，经理。
本院在审理原告乐陵市金河综合经营部与被告中国邮政集团公司山东省乐陵市分公司为邮寄服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的中国邮政集团公司山东省乐陵市分公司起诉。
本院认为，在诉讼期间原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐陵市金河综合经营部撤回对被告中国邮政集团公司山东省乐陵市分公司的起诉。
审判员 唐俊清
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋亮亮
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初367号
原告：卢武扬，男，1975年7月4日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：陈友强，男，1981年12月06日出生，汉族，住福建省福清市。
原告卢武扬与被告陈友强买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，2016年12月5日，原告卢武扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告卢武扬撤诉处理。
本案案件受理费人民币311元，减半收取计156元，由原告卢武扬负担（已交纳）。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 游 捷
二〇一六年十二月五日
书记员 林丽岚
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一终字第221号
上诉人（原审被告）闫某。
被上诉人（原审原告）柳某。
上诉人闫某因与柳某劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2014）中民一初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人闫某当庭表示申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人闫某申请撤回上诉系其真实意思表示及对诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫某撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人闫某负担，余款25元退还上诉人闫某。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵甲宁
审判员 王 鹏
审判员 卓 玛
二〇一四年七月十日
书记员 张 媛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
民事裁�书
（2016）苏0582民初4393号
原告杨某。
委托代理人徐芸芸，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人张馨之，江苏国之泰律师事务所实习律师。
被告张某。
本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年6月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
审判员 路骊珠
二〇一六年六月六日
书记员 曹 静
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民一终字第385号
上诉人（原审被告）申庆涛，男，汉族。
上诉人（原审被告）吕铁棒，男，汉族。
被上诉人（原审原告）马天平，男，汉族。
被上诉人（原审被告）段祥民，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李文海，男，汉族。
上诉人申庆涛、吕铁棒因买卖合同纠纷一案，不服尉犁县人民法院（2014）尉民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人申庆涛、吕铁棒于2014年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的诉讼权利和实体权利。上诉人申庆涛、吕铁棒申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人申庆涛、吕铁棒撤回上诉。
二审案件受理费280元，减半收取140元，由上诉人申庆涛、吕铁棒负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 爱 国
审判员 敖登高娃
审判员 东格日甫
二〇一四年六月十九日
书记员 杜 肇 振
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第00032号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人贺某，男，1984年2月24日出生。2012年11月9日因涉嫌诈骗罪经陇县人民检察院批准逮捕，2014年2月28日被甘肃省庆阳市公安局西峰分局温泉派出所抓获羁押于甘肃省庆阳市西峰区看守所，2014年3月3日被陇县公安局依法执行逮捕，现羁押于陇县看守所。
陕西省陇县人民检察院以陇检公诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人贺某犯诈骗罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，陕西省陇县人民检察院指派代理检察员徐巧玲依法出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕西省陇县人民检察院指控：
1、2012年7月30日，被告人贺某伙同王某某、李某某（均已被判刑）以收购旧版人民币为由，由王某某扮演高价回收旧版人民币的商人，李某某扮演拥有大量旧版人民币的人，贺某扮演机关单位工作人员，诱骗宋某某合伙购买旧版人民币，骗取宋某某现金10000元。
2、2012年9月6日，被告人贺某伙同王某某、李某某（均已被判刑）以收购旧版人民币为由，由王某某扮演高价回收旧版人民币的商人，李某某扮演拥有大量旧版人民币的人，贺某扮演机关单位工作人员，诱骗李某合伙购买旧版人民币，骗取李某现金5100元。
上述事实，已经陇县人民法院（2013）陇刑初字第00006号刑事判决书确认，且被告人贺某供认不讳，并有公诉机关提供的书证、被害人陈述、同案犯供述、辨认笔录及照片、被告人供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人贺某伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人贺某在犯罪过程中积极参与、与同案犯相互配合，按其实施的行为予以处罚。被告人贺某归案后认罪态度较好，具有酌情从轻处罚情节，本院决定对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年二月二十八日起至二〇一五年二月二十七日止），并处罚金人民币5000元，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏宏玲
二〇一四年六月六日
书记员 梁 潇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执334号之三
申请执行人：沈跃娟，女，1971年7月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐县。
被执行人：胡彩霞，女，1968年11月8日出生，汉族，无固定职业，现住。
被执行人：程小平，男，1966年9月14日出生，汉族，无固定职业，现住。
本院在执行沈跃娟与胡彩霞、程小平公证债权文书一案中，于2017年11月22日委托新疆博隆拍卖有限公司拍卖被执行人胡彩霞名下位于乌鲁木齐市天山区延安路48号1栋7层1单元2室房产。2017年12月19日，买受人沈跃娟（320624197107061226）以267000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人胡彩霞名下位于乌鲁木齐市天山区延安路48号1栋7层1单元2室房屋（房产证号：20××38）的所有权及所对应的土地使用权归买受人沈跃娟（320624197107061226）所有。乌鲁木齐市天山区延安路48号1栋7层1单元2室房屋（房产证号：20××38）的所有权及所对应的土地使用权自本裁定送达买受人沈跃娟（320624197107061226）时起转移。
二、买受人沈跃娟（320624197107061226）可持本裁定书到登记机构办理相关产权及所对应的土地使用权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 邓 杰
审判员 罗光平
二〇一八年一月二日
书记员 吴 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执334号申请执行人：沈跃娟，女，1971年7月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐县。被执行人：胡彩霞，女，1968年11月8日出生，汉族，无固定职业，现住。被执行人：程小平，男，1966年9月14日出生，汉族，无固定职业，现住。沈跃娟与胡彩霞、程小平公证债权文书纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）新亚证内字第6361号公证债权文书，责令被执行人胡彩霞、程小平按该执行证书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡彩霞、程小平的存款、收入283706.45元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人胡彩霞、程小平承担本案执行费4155.6元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 邓 杰二〇一七年一月十八日书记员 余齐承
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02161号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司,住所长春市经济技术开发区洋浦大街777号。
法定代表人：刘丽，该公司总经理。
被告:程宝山，住兴安盟乌兰浩特市。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告程宝山买卖合同纠纷一案，原告吉林省银合非融资性担保有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 皓
龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1576号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，信用社职员，住五常市五常镇。
被告胡少英，男，1972年8月11日出生，满族，农民，住五常市红旗乡山东村胡家屯。
被告邱景范，男，1967年5月7日出生，汉族，农民，住五常市红旗乡山东村胡家屯。
被告赵秀丽，女，1970年4月21日出生，满族，农民，住五常市红旗乡山东村胡家屯。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告胡少英、邱景范、赵秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员盖春来适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告胡少英、邱景范、赵秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人胡少英于2012年12月23日，从信用联社贷款本金23,000元，用于农业生产，利率9.3‰，借款到期日为2014年11月1日，并由担保人邱景范、赵秀丽负连带保证责任。到期后借款人胡少英未偿还欠款本息，尚欠欠款本金23,000元。故原告信用联社诉至法院，要求借款人胡少英偿还欠款本金23,000元，利息10,131.67元（利息算至2016年3月15日），本息合计33,131.67元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人邱景范、赵秀丽对上述债务承担连带保证责任。
被告胡少英、邱景范、赵秀丽未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2011年11月16日最高额联保借款合同。证明胡少英、邱景范、赵秀丽联保的事实。
三、2012年12月23日借款凭证。证明借款人胡少英借款的事实及数额。
本院认证意见为，上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以确认。
经本院审理查明：2011年11月16日，信用联社与胡少英、邱景范、赵秀丽签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为30,000元，借款期限为2011年11月16日至2014年11月16日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，借款人胡少英于2012年12月23日向信用联社借款23,000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2014年11月1日；到期后，借款人胡少英未偿还借款本息，尚欠借款本金23,000元，利息10,131.67元，本息合计33,131.67元，利息算至2016年3月15日。
本院认为，信用联社与胡少英、邱景范、赵秀丽签订的最高额联保借款合同合法、有效；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人胡少英未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人邱景范、赵秀丽按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告胡少英、邱景范、赵秀丽经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人胡少英给付借款本息及自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，要求保证人邱景范、赵秀丽承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡少英给付原告五常市农村信用合作联社借款本金23,000元，利息10,131.67元（利息计算至2016年3月15日），本息合计33,131.67元，此款于本判决生效之日起十日内给付，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；
二、被告邱景范、赵秀丽对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元减半收取314元，由被告胡少英、邱景范、赵秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 盖春来
二〇一六年六月三日
书记员 夏俊峰
龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0184民初1576号原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。法定代表人高元林，理事长。委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，信用社职员，住五常市五常镇。被告胡少英，男，1972年8月11日出生，满族，农民，住五常市红旗乡山东村胡家屯。被告邱景范，男，1967年5月7日出生，汉族，农民，住五常市红旗乡山东村胡家屯。被告赵秀丽，女，1970年4月21日出生，满族，农民，住五常市红旗乡山东村胡家屯。原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告胡少英、邱景范、赵秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员盖春来适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告胡少英、邱景范、赵秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：借款人胡少英于2012年12月23日，从信用联社贷款本金23,000元，用于农业生产，利率9.3‰，借款到期日为2014年11月1日，并由担保人邱景范、赵秀丽负连带保证责任。到期后借款人胡少英未偿还欠款本息，尚欠欠款本金23,000元。故原告信用联社诉至法院，要求借款人胡少英偿还欠款本金23,000元，利息10,131.67元（利息算至2016年3月15日），本息合计33,131.67元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人邱景范、赵秀丽对上述债务承担连带保证责任。被告胡少英、邱景范、赵秀丽未出庭亦未提交书面答辩。原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：一、营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。二、2011年11月16日最高额联保借款合同。证明胡少英、邱景范、赵秀丽联保的事实。三、2012年12月23日借款凭证。证明借款人胡少英借款的事实及数额。本院认证意见为，上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以确认。经本院审理查明：2011年11月16日，信用联社与胡少英、邱景范、赵秀丽签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为30,000元，借款期限为2011年11月16日至2014年11月16日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，借款人胡少英于2012年12月23日向信用联社借款23,000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2014年11月1日；到期后，借款人胡少英未偿还借款本息，尚欠借款本金23,000元，利息10,131.67元，本息合计33,131.67元，利息算至2016年3月15日。本院认为，信用联社与胡少英、邱景范、赵秀丽签订的最高额联保借款合同合法、有效；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人胡少英未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人邱景范、赵秀丽按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告胡少英、邱景范、赵秀丽经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人胡少英给付借款本息及自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，要求保证人邱景范、赵秀丽承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡少英给付原告五常市农村信用合作联社借款本金23,000元，利息10,131.67元（利息计算至2016年3月15日），本息合计33,131.67元，此款于本判决生效之日起十日内给付，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；二、被告邱景范、赵秀丽对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元减半收取314元，由被告胡少英、邱景范、赵秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  盖春来二〇一六年六月三日书记员  夏俊峰
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2376号
原告肖锦城，男，1986年11月20日出生，汉族，住大田县。
原告肖登呈，男，1989年10月23日出生，汉族，住大田县。
被告潘碧波，男，1965年12月23日出生，汉族，住永春县。
原告肖锦城、肖登呈与被告潘碧波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员吕曙晋适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告肖锦城、肖登呈到庭参加诉讼，被告潘碧波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖锦城、肖登呈诉称，2015年8月5日，被告潘碧波向两原告借款24200元，约定借款期限1天，借款后，被告至今未偿还，请求判决被告潘碧波偿还两原告借款24200元及其从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告潘碧波未作答辩。
本案在审理过程中，原告肖锦城、肖登呈对其主张在举证期限内向本院提供被告潘碧波出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。
经审理查明，2015年8月5日，被告潘碧波向原告肖锦城、肖登呈借款24200元，同日，被告出具借条1份，约定借款期限1天。该笔借款，原、被告双方对借款利率、逾期利率均未作约定。借款后，因被告至今未偿还，两原告诉至本院。
本院认为，被告潘碧波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告潘碧波未能按期偿还该笔借款，原告肖锦城、肖登呈请求被告偿还，依法应予支持。原、被告双方对该笔借款的借款利率、逾期利率均未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张从起诉之日2016年6月7日）起按月利率0.5%计算逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告潘碧波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告潘碧波应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告肖锦城、肖登呈借款24200元及该款从2016年6月7日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费405元，减半收取202.5元，由被告潘碧波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吕曙晋
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘才坤
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初4173号
原告：泰安市枫林汽车修理厂，住所地泰安市岱岳区粥店办事处老王府村。
负责人:丁学熙.
委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：王玉国，男，1981年6月19日出生，汉族，现住山东省临沂市兰陵县。
原告泰安市枫林汽车修理厂（以下简称枫林汽修厂）与被告王玉国修理合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市枫林汽车修理厂委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告王玉国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
枫林汽修厂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付车辆维修费、施救费、路产损失费、律师代理费等费用共计25万元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被告实际所有的鲁Ｑ×××××（鲁QUS**挂）号重行半挂牵引车在泰安地区发生交通事故，后该车辆被拖至原告处修理。双方在原告处签订了《协议书》一份，约定由原告为被告修理车辆并垫付施救费、路产损失等费用，并由原告委托律师代被告向保险公司索赔，索赔款项归原告所有。后原告委托律师通过诉讼方式与保险公司达成协议，贵院依法作出了（2016）鲁0911民初2778号民事调解书。但现在被告财产状况恶化，拒不向原告履行协议，故原告诉至法院要求依法判如所诉。
王玉国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，被告王玉国与安财财险签订保险合同，由安邦财险为被告的鲁Ｑ×××××（鲁QUS**挂）号重行半挂牵引车承保交强险等险种。2016年6月23日，被告王玉国所有的鲁Ｑ×××××（鲁QUS**挂）号重行半挂牵引车在泰安地区发生交通事故后拖至原告枫林汽修厂修理，原被告双方签订《协议书》一份，协议约定甲方即被告王玉国的车辆修理完毕后，无需支付修理费用，甲方全权委托乙方即原告枫林汽修厂以甲方名义提起诉讼索赔。甲方车辆事故施救费及路产损失费由乙方垫付。甲方车辆诉讼索赔终结，赔偿到位后，所有甲方车辆的车损索赔款、施救费索赔款及路产损失索赔款全部由乙方的代理律师直接支付乙方，甲方不得干涉，甲方车辆人伤索赔款根据法院判决，保险公司实际赔付金额归甲方所有。后泰安市岱岳区人民法院作出（2016）鲁0911民初2778号民事调解书，被告王玉国与安邦财险达成调解协议，由安邦财险在交强险、商业三者险、车损险范围内赔偿王玉国修理费、路产损失、救援费、拖车费、倒装费、吊装费共计21万元，于2016年11月15前支付。后因被告王玉国欠付他人债务涉案赔偿款已被临沂市兰陵县人民法院查封，导致该款项至今无法过付给原告，现在被告财产状况恶化，拒不向原告履行修理协议，故原告诉至法院要求依法判如所诉。以上事实有修理协议书、（2016）鲁0911民初2778号民事调解书及当事人陈述等在案证实。
本院认为，原告枫林汽修厂与被告王玉国签订的修理协议书意思表示真实，内容及形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应全面履行。协议签订后，原告如约履行了合同义务，现被告拒不向原告偿还赔付款项已构成根本违约，原告要求被告偿还法院认定的21万元赔偿款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王玉国于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市枫林汽车修理厂车辆维修费、路产损失费、施救费、拖车费、倒货费、吊装费共计210000元；
二、驳回原告泰安市枫林汽车修理厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，保全费1770元,共计3995元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜庆文
二〇一七年一月十六日
书记员 朱 洁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执671号
申请执行人强成林，汉族，庆阳市建筑公司职工，住庆阳市。
被执行人王录平，汉族，农民，住陕西省扶风县。
本院在执行申请执行人强成林与被执行人王录平民间借贷一案中，依据已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第3513号民事判决书：被告王录平归还原告强成林借款本金200000元，并从2013年12月23日起按月利率2%支付利息至归款之日止。案件受理费4300元，由被告王录平负担。
执行中，被执行人王录平下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人强成林亦未能向本院提供出被执行人王录平的具体下落及其它可供执行财产线索。经征求申请执行人强成林意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执671号案的本次执行程序。
申请执行人强成林发现被执行人王录平有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张超
二〇一七年三月十三日
书记员 尚斌
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4549号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行员工，住济南市。
委托代理人陈国栋，男，1981年12月2日生，汉族，该行员工，住该行宿舍。
被告：李萍，女，1965年07月10日生，汉族，住济南市。
被告：李德明，男，1968年04月05日生，汉族，住济南市。
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告李萍、李德明金融借款合同纠纷一案，2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托代理人黄旭、陈国栋到庭参加了诉讼。被告李萍、李德明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李萍、李德明偿还原告借款本金288083.11元（含拖欠本金：17371.96元、未到期本金：270711.15元），利息8500.66元、罚息365.74元、复利183.09元,利息合计9049.49元（计算至2016年03月28日）及2016年3月29日起至判决确定履行期限届满日止依个人信用贷款生意红条款约定计算的利息（含罚息、复利）；2、被告李萍、李德明承担案件受理费。事实和理由：2015年3月13日，被告李萍及其配偶李德明向原告递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元。2015年3月27日，原告核准申请，向被告李萍下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款29万元，借款期限36个月。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告李萍多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告李萍、李德明未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，被告李萍向原告申请办理个人信用卡贷款，双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》。被告李德明以李萍配偶身份在申请人配偶亲笔签名处签字，承诺承担相应责任。申请表约定申请贷款50万元，额度期限为60个月，额度项下单笔期限为36个月，额度使用方式为循环额度，还款方式为等额本息。个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人末按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2015年3月27日，原告与被告李萍签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为29万元，循环额度，额度有效期限自2015年3月27日起至2020年3月27日止。原告与被告李萍签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，贷款金额为29万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款及放款卡号为6214624338000058074，还款方式为等额本息，还款日为每月10日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。支付方式为自主支付。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成信用贷款合同的内容。原告与被告李萍在通知书上签名盖章。合同签订后，原告向被告李萍放款29万元。借款后，被告李萍自2016年3月21日最后一次还款0.45元，未能偿还原告借款本息。截止至2016年03月28日，被告李萍、李德明拖欠原告借款本金288083.11元（含拖欠本金：17371.96元、未到期本金：270711.15元），利息8500.66元、罚息365.74元、复利183.09元,利息合计9049.49元，未能偿还。
另查明，被告李萍与被告李德明借款时两被告系夫妻关系。
以上事实，有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、被告身份信息材料、借款清单、个人对帐单、名下贷款清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告李萍在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告李萍发放了贷款29万元，已经履行了其合同义务。但借款后，被告李萍只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告李萍偿还拖欠的借款本息及自至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李德明在生意人卡（生意红）申请表中签字，承诺承担相应责任，证实该被告对于上述借款是知悉的，且上述借款发生李萍、李德明夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务。被告李德明应当承担共同还款责任。
综上，原告诉讼请求本院予以支持，被告李萍、李德明应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李萍、李德明于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金288083.11元；
二、被告李萍、李德明于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2016年3月28日的利息9049.49元（含罚息、复利）及自2016年3月29日起至判决确定履行期限届满日止按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算的利息（含罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5760元，由被告李萍、李德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年十一月二十六日
代理书记员 张 锟
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行非审字第00013号
申请人武汉市江汉区人力资源局，住所地武汉市江汉区天门墩路7号。
法定代表人戴蔚，局长。
委托代理人曹晓宁，系该局工作人员。
委托代理人章伟，系该局工作人员。
被申请人韩海梅，系武汉市江汉区永琪之星美容美发店业主。
申请人依据已发生法律效力的江人资监罚字（2014）第13号《武汉市江汉区人力资源局行政处罚决定书》，以被申请人未履行该决定书确定的义务为由，向本院申请强制执行。
经审查，申请人于2014年8月21日向被申请人送达的江人资监罚字（2014）�13号《武汉市江汉区人力资源局行政处罚决定书》载明：经调查、检查，被申请人拒不接受和配合劳动保障监察执法的行为。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第八十五条和《劳动保障监察条例》第六条的规定。申请人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项之规定，决定对被申请人拒绝在规定的时间和地点就劳动行政部门所提的问题做出解释和说明，不报送书面材料，已责令改正拒不改正，处罚款人民币玖仟元整。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加收处罚款。被申请人收到上述决定书后，未在法定期间提起行政复议及行政诉讼，经催告后亦未自动履行。
本院认为：申请人作出的江人资监罚字（2014）第13号《武汉市江汉区人力资源局行政处罚决定书》已发生法律效力。申请人对被申请人经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的行为作�罚款人民币玖仟元整的行政处罚符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人武汉市江汉区人力资源局作出的江人资监罚字（2014）第13号《武汉市江汉区人力资源局行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 方 毅
二〇一五年二月四日
书 记 员 陶 浪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终654号
上诉人（原审被告）：云南腾晋房地产有限公司。
住所：晋宁县昆阳街道办事处恢厂村。
法定代表人：段云虎。
被上诉人（原审原告）：黄代清，女，汉族，1969年7月17日出生，住云南省昭通市永善县。
原审被告：昆明腾晋房地产经纪有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区环城北路***号小城故事*座*楼。
法定代表人：李平。
原审被告：云南腾晋物流股份有限公司。
住所：云南省昆明市晋宁县昆阳镇恢厂村。
法定代表人：张芯溢。
上诉人云南腾晋房地产有限公司因商品房预约合同纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初910号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南腾晋房地产有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的一审民事案件。由于被上诉人的诉请涉及上诉人开发销售的房地产项目买受人较多，案情重大，影响面广泛，属于辖区有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定书并将本案依法移送至昆明市中级人民法院审理。
被上诉人黄代清未提出书面答辩。
本院经审查认为:第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被上诉人以商品房预约合同纠纷提起诉讼。上诉人即原审被告人云南腾晋房地产有限公司和原审被告人云南腾晋物流股份有限公司的住所地均在一审法院辖区，一审法院对该案享有管辖权。第二，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），昆明市中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案中，被上诉人诉讼请求:确认其与原审被告昆明腾晋房地产经纪有限公司签订的商铺认购协议有效，合同价款898000元；判令上诉人云南腾晋房地产有限公司和原审被告云南腾晋物流股份有限公司继续履行认购协议。被上诉人的该诉讼请求的标的额未达到昆明市中级人民法院受理案件的级别管辖标准。上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，其主张没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施苏萍
审 判 员 王 虹
审 判 员 万绍敏
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初562号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人韩杰，女，1968年5月13日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，个体经营，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月21日被宁波市公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]446号起诉书指控被告人韩杰犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣，被告人韩杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月20日21时10分许，被告人韩杰饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车，在宁波市鄞州区沿329国道由西往东行驶至东环南路地铁站路段处时，先后与前方王某驾驶的浙Ｂ×××××、尹某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车追尾，造成车辆受损的交通事故。民警接警后赶至现场将其抓获。对其呼气式酒精含量检测，结果为190mg/100ml，嗣后对其进行抽血检测，血液中乙醇浓度为196mg/100ml。在本起事故中，被告人韩杰负全部事故责任。
另查明，被告人韩杰分别赔偿王某经济损失人民币15000元、尹某经济损失人民币1000元。
上述事实，被告人韩杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、王某的证言，呼气式酒精含量检测结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，执勤报告，驾驶证、行驶证、驾驶证信息查询单、车辆信息，事件单，车辆、抽血过程照片，道路交通事故认定书，人民调解协议书，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人韩杰违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩杰到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈亚飞
二〇一七年六月十三日
代书记员 郑 莹
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执430号
申请人王海波，男，1987年5月7日出生，汉族，自贡市人，住自贡市富顺县。
被执行人廖源，男，1982年1月6日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
被执行人宗庆渊，女，1990年1月17日出生，汉族，自贡市人，住自贡市沿滩区。
被执行人廖建明，男，1955年1月18日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
被执行人罗跃群，女，1955年1月18日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
本院依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第2390号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人廖源、宗庆渊、廖建明、罗跃群的银行存款。
二、冻结期限为一年。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 李辛玉
二〇一六年六月十七日
书记员 陈杰慧
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审176号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人陈应峰，男，1980年5月13日出生。
被执行人陈梅兰，女，1980年4月3日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年2月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年5月18日以被执行人陈应峰、陈梅兰婚后于2003年4月2日生育第一胎男孩，又于2014年10月26日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管民生征决字（2015）03031号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费91200元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03031号征收社会抚养费决定书，于2015年5月19日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年12月11日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03031号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈应峰、陈梅兰在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈应峰、陈梅兰仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年2月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03031号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈应峰、陈梅兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费91200元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1268元，由被执行人陈应峰、陈梅兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年二月二日
书记员 郑惠玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3903号
上诉人（原审被告）：张某，户籍地址湖南省常宁市，现住广东省广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：俞某，身份证地址安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：黄正道，广东宏力律师事务所律师。
上诉人张某因同居关系析产纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初9391号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张某上诉称，其曾于2008年至2010年在本市花都区狮岭镇居住过，并在当地办理了居住证。2010年后来到广州做服装生意，就再也未在花都狮岭镇居住过。2012起其开始与被上诉人同居，之后一直与被上诉人居住在广东省佛山市南海区，后于2014年11月与被上诉人一同搬至本市荔湾区十三行路居住。2015年6月其与被上诉人分手后，搬离荔湾区回到湖南老家户籍地址居住。其在一审时已提交了在广州市荔湾区租房居住的合同作为证据。请求二审法院将本案移送至湖南省常宁市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为同居关系析产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，根据被上诉人提交的由广州市流动人员服务管理机构出具的《广州市流动人员基本情况》显示，上诉人于2011年就登记居住在本市花都区狮岭镇合成村，2014年5月28日起登记居住在花都区狮岭镇合成村自编历一路西75号308房。之后，上诉人于2016年5月4日进行了更新登记，更新登记的居住地址仍然是本市花都区狮岭镇合成村自编历一路西75号308房。即上诉人离开住所地至起诉时已连续居住在本市花都区一年以上，本院认定该址为上诉人的经常居住地。现被上诉人据此向广州市花都区人民法院提起诉讼于法有据，本院予以支持。原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出其于已于2015年6月回到湖南其户籍地址居住的上诉意见，上诉人至今未能提交相应的证据证实，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终3903号上诉人（原审被告）：张某，户籍地址湖南省常宁市，现住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：俞某，身份证地址安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：黄正道，广东宏力律师事务所律师。上诉人张某因同居关系析产纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初9391号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张某上诉称，其曾于2008年至2010年在本市花都区狮岭镇居住过，并在当地办理了居住证。2010年后来到广州做服装生意，就再也未在花都狮岭镇居住过。2012起其开始与被上诉人同居，之后一直与被上诉人居住在广东省佛山市南海区，后于2014年11月与被上诉人一同搬至本市荔湾区十三行路居住。2015年6月其与被上诉人分手后，搬离荔湾区回到湖南老家户籍地址居住。其在一审时已提交了在广州市荔湾区租房居住的合同作为证据。请求二审法院将本案移送至湖南省常宁市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为同居关系析产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，根据被上诉人提交的由广州市流动人员服务管理机构出具的《广州市流动人员基本情况》显示，上诉人于2011年就登记居住在本市花都区狮岭镇合成村，2014年5月28日起登记居住在花都区狮岭镇合成村自编历一路西75号308房。之后，上诉人于2016年5月4日进行了更新登记，更新登记的居住地址仍然是本市花都区狮岭镇合成村自编历一路西75号308房。即上诉人离开住所地至起诉时已连续居住在本市花都区一年以上，本院认定该址为上诉人的经常居住地。现被上诉人据此向广州市花都区人民法院提起诉讼于法有据，本院予以支持。原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出其于已于2015年6月回到湖南其户籍地址居住的上诉意见，上诉人至今未能提交相应的证据证实，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  孙克勇代理审判员  罗卫国二〇一六年十二月五日书 记 员  李文琪
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第40号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人俞某甲。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月11日被关押，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检未检刑诉（2014）1195号起诉书指控被告人俞某甲犯赌博罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人俞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月左右开始至2014年10月11日晚上，被告人俞某甲伙同他人在乐清市芙蓉镇西岙村家中摆设麻将桌召集赌博人员，以10元、20元或50元一台不等的“武汉花”麻将方式进行赌博，并以每盅发300条筹码从中抽6条的比例抽取头薪。期间，被告人俞某甲共抽取头薪达5万余元（已清退）。
上述事实，被告人俞某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有麻将牌四副、扑克牌八副、扣押清单、照片、行政处罚决定书、账单、户籍证明、前科情况核实证明、证人陈某、包某、胡某、林某甲、林某乙听、俞某乙、杨某、俞某丙的证言，抓获经过、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人俞某甲归案后如实供述自己的罪行，系初犯，且赃款已全部清退，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人八个月以上一年六个月以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、追缴被告人俞某甲违法所得人民币50000元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
三、随案移送的作案工具麻将牌四副、扑克牌八副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一五年一月八日
书记员 叶培斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第912号
原告：赵雨娥。
原告：宋远志，户籍所地：山东省苍山县下村乡孟家渊存38号。
被告：义乌市妇幼保健院。
法定代表人：王荣山。
委托代理人：王燕桦。
委托代理人：王荷芬。
本院在审理原告赵雨娥、宋远志与被告义乌市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案中，因原告在收到法院预交案件受理费通知后，既未在通知规定期限内预交诉讼费，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈成建
二〇一五年四月十七日
书记员 何聪聪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09465号
原告：车育花。
原告：邱广晨。
委托代理人：路航，陕西徐小平律师事务所律师。
委托代理人：李庆凯，陕西徐小平律师事务所律师。
被告：西安筑家置业有限公司，住所地：西安曲江新区曲江池东路999号金地广场负一层。
法定代表人：胡弘。职务不详。
本院在审理车育花、邱广晨诉西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告车育花、邱广晨撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告车育花、邱广晨承担。
代理审判员 秦冰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 谭鑫
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00709号
申请�行人杜学祥，男性，1983年4月11日出生，住浙江省青田县温溪镇繁华北路34号。
被执行人武汉市春江房地产开发有限责任公司，住所地：武汉市硚口区沿河大道187-189号3层3号。
法定代表人彭晶，该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民三初字第00066号民事判决书，受理杜学祥申请执行武汉市春江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市春江房地产开发有限责任公司3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市春江房地产开发有限责任公司的银行存款人民币67691元或查封扣押相应价值的财产。划拨到武汉市硚口区人�法院案款专户，开户行：农行水厂路分理处、行号834398、帐号17-016901040002256。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一四年十二月三日
书记员 文新宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11520号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王健。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王健信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，491.91元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，491.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1023号
罪犯朱再娟，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年10月17日作出（2013）台临刑初字第648号刑事判决，以被告人朱再娟犯放火罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱再娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯朱再娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯朱再娟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱再娟准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月十八日
代书记员 陈兰君
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第0281号
原告周雪荣。
委托代理人吴海林。
被告凌雪荣。
原告周雪荣与被告凌雪荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员陈唯华独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告周雪荣及其委托代理人吴海林到庭参加诉讼。被告凌雪荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周雪荣诉称，2012年5月，原告为被告建房提供劳务，完工后经结帐，被告结欠原告建房工资款60000元，被告出具欠条一份，并约定了还款期限，但被告至今分文未付，现判令被告立即归还工资款60000元。
被告凌雪荣辩称，双方系亲戚关系，当时口头约定，由被告提供建筑材料，原告负责施工质量及安全，工程款140000元，施工期间已给付原告80000元，由于被告疏于管理，一工人在施工时受伤，被告赔付给那工人40000元，并不得不在原告写好的欠条上签名，因被告家庭困难，年底前给他20000元都不要，争执中曾报警。现发现房屋有严重质量问题，应当予以整改或赔偿损失100000元。
经审理查明，2012年5月，原、被告双方经协商一致，由原告为被告施工建房，原告自己提供建筑材料。2013年10月6日，经结帐，确认被告结欠原告建房工资款60000元，被告在欠条上签名确认，并写明，到年底付30000元，余30000元到2014年。至今被告未按约付款。
另查，2012年8月29日，王业忠在被告的工地施工时受伤，2013年10月14日，经苏州市吴江区平望镇人民调解委员会调解，以原告一次性赔偿王业忠60000元而了结。
以上事实由原告提供的欠条一份、结帐清单三张、人民调解协议书一份和庭审笔录予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后予以确认。被告明确欠款后并作出了分期还款计划，但被告未按约定的期间归还欠付款，已构成违约，原告依法有权要求被告归还全部欠款，至于被告主张房屋质量问题，并未提供任何证据，其辩解依法不能成立。故引起本案纠纷的责任在被告，被告理应按约给付欠款并承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌雪荣应于本判决生效后十日内给付原告周雪荣欠款60000元。（如采用转账方式支付，请汇入吴江区人民法院0706678011120100001793账号，开户行：吴江农村商业银行营业部）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为650元，由被告凌雪荣负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 陈唯华
二〇一四年四月十六日
书记员 李 萍
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沿滩民一初字第132号
原告杨某某，女，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
被告张某某，男，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案中，因原告杨某某于2013年2月24日以原、被告达成协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某某撤回起诉属处分其自有诉权且理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告杨某某负担
审判员 廖向东
二〇一三年二月二十四日
书记员 刘原源
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温平刑初字第1131号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林某。因无证驾驶于2012年8月1日被平阳县公安局决定行政拘留十三日，期间因涉嫌犯危险驾驶罪于同年8月10日被监视居住。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2012）1083号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2012年10月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，先适用简易程序后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张存勇出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月1日下午1时50分许，被告人林某无证驾驶无号牌正三轮摩托车，途经平阳县水头镇蒲潭村路段时，与吴某驾驶的浙C×××××轿车发生碰撞，造成两车受损及正三轮摩托车上乘客陈治宝轻微受伤的交通事故。经鉴定，案发时被告人林某血液乙醇含量为87mg／100m1。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人吴某证言，法医毒物鉴定检验报告书，车辆技术检验报告，交通事故责任认定书，人口信息，驾驶证及车辆查询信息，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，且醉酒程度较轻，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人林某的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐锦碧
人民陪审员 叶小凡
人民陪审员 王茂楚
二〇一二年十二月十二日
代书 记员 郑元昌
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第327号
原告肖佰森。
原告范德忠。
原告杜启彬。
原告费长立。
被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司。
法定代表人孙珍珍。
委托代理人张兵。
原告肖佰森、范德忠、杜启彬、费长立与被告沃华马铃薯制品公司买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员赵清河适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告肖佰森、范德忠、杜启彬、费长立、被告委托代理人张兵到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告肖佰森诉称，2014年9月原告多次将自家产的马铃薯出售给被告，被告给原告出具718.00元的收购凭证，但被告至今未支付货款，原告起诉请求被告给付马铃薯款并负担诉讼费用。
原告范德忠诉称，2014年9月原告多次将自家产的马铃薯出售给被告，被告给原告出具2，046.00元的收购凭证，但被告至今未支付货款，原告起诉请求被告给付马铃薯款并负担诉讼费用。
原告杜启彬诉称，2014年9月原告将自家产的马铃薯出售给被告，被告给原告出具452.00元的收购凭证，但被告至今未支付货款，原告起诉请求被告给付马铃薯款并负担诉讼费用。
原告费长立诉称，2014年9月原告将自家产的马铃薯出售给被告，被告给原告出具306.00元的收购凭证，但被告至今未支付货款，原告起诉请求被告给付马铃薯款并负担诉讼费用。
被告辩称：四原告起诉欠马铃薯款的事实存在，但现在没有能力支付此款。
四原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据材料：
证据沃华马铃薯制品公司收购凭证。6张。用于证明被告欠四原告出售马铃薯款的事实存在。
被告对四原告提供的证据材料无异议。
经本院审查，被告承认四原告的诉讼请求，没有违法法律规定。本院判决如下：
被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司于本判决生效时给付原告肖佰森马铃薯款718.00元，给付原告范德忠马铃薯款2，046.00元，给付原告杜启彬马铃薯款452.00元，给付原告费长立马铃薯款306.00元，。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费50.00元，减半收取25.00元；由被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵清河
二〇一五年十月九日
书记员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初794号
原告河南省开封汽车运输总公司。
法定代表人张开胜，总经理。
委托代理人靳凯，该单位职员。代理权限为特别授权代理。
被告连其亮，男，1974年2月4日生，汉族。
本院在审理原告河南省开封汽车运输总公司诉被告连其亮挂靠经营合同纠纷一案中，原告河南省开封汽车运输总公司于2016年9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告连其亮的起诉。
本院认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告连其亮的起诉。
本案诉讼费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审 判 员 苏新义
二〇一六年九月一日
代书记员 孙雪宁
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2416-1号
原告厦门市海沧区东孚镇莲花社区居民委员会。
代表人谢健全，主任。
委托代理人林龙欣、甘秋白（实习），福建明鼎律师事务所律师。
被告厦门市交通综合行政执法支队。
法定代表人王文果，支队长。
委托代理人陈雪、郑少泽，福建英合律师事务所律师。
被告厦门市交通运输局。
法定代表人阮跃国，局长。
本院在审理原告厦门市海沧区东孚镇莲花社区居民委员会诉被告厦门市交通综合行政执法支队、厦门市交通运输局合同纠纷一案中，原告厦门市海沧区东孚镇莲花社区居民委员会于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市海沧区东孚镇莲花社区居民委员会自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门市海沧区东孚镇莲花社区居民委员会撤回起诉。
本案案件受理费100元减半收取50元，由原告厦门市海沧区东孚镇莲花社区居民委员会负担。
代理审判员 林 丹
二〇一五年四月八日
代书 记员 黄娟娟
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03190号
原告谢二卫，男，1979年4月10日出生。
委托代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
被告乔树鑫，男，1962年1月15日出生。
被告乔灿军，男，1985年2月15日出生。
被告许昌市通贸电器有限公司。
住所地长葛市董村镇口王村。
法定代表人乔树鑫，该公司董事长。
原告谢二卫诉被告乔树鑫、乔灿军、许昌市通贸电器有限公司（以下简称通贸电器公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告谢二卫及其委托代理人孔祥乾到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月27日，被告乔树鑫向原告借款30万元，约定月利率2.4%，期限2个月。被告乔灿军提供担保，被告许昌市通贸电器有限公司以该公司的场院设备作抵押担保。原告向被告催要借款无果诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告乔树鑫、乔灿军、通贸电器公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、2014年5月27日借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单各一份，证明被告乔树鑫于2014年5月27日向原告借款30万元，被告乔灿军、通贸电器公司为借款担保人，双方约定借款期限为2个月；2、出庭证人乔XX的证言一份，证明被告乔树鑫经证人乔XX介绍认识原告，原告与证人一起于2014年5月28日在长葛市视察路牌坊下，将借款中的15万元现金交给被告乔树鑫。
被告乔树鑫、乔灿军、通贸电器公司未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：原被告经乔一X系乔树鑫之侄子、乔灿军之本家哥）认识。2014年5月27日下午，原被告及乔一X在长葛市新一峰对面和和茶馆协商借款事宜，并于当天被告给原告出具30万元借款条一份，双方约定借款期限2个月，借款月利率2.4%，被告乔灿军为为借款担保人，被告通贸电器公司以其场院设备提供担保，同时约定如逾期不还款，通贸电器公司场院设备归原告所有。2014年5月28日，原告带着从乔一X处借来10万元及其自己的5万元，在长葛市视察路牌坊下，原告和乔一X一起将借款15万元交给被告乔树鑫。2014年5月31日，原告通过中国农业银行将下余借款15万元转到被告乔树鑫的个人账户上。借款到期后，被告乔树鑫用其儿子乔二X的北京现代轿车一辆作价6万元冲抵欠原告的借款本金，双方于2014年9月19日办理了车辆过户手续，同时被告乔树鑫给付原告本金1万元，至此被告仍下欠原告借款23万元。原告据此诉至法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，有被告出具的借条在卷佐证。被告借款后未及时还款造成本案纠纷，应承担本案民事责任。由于借款中双方未约定保证方式，依照担保法相关规定，应视为连带责任保证，原告在保证期间内向被告乔灿军主张权利符合法律规定，本院予以支持。故被告乔灿军对该笔借款应承担连带保证责任。对原告要求被告通贸电器公司承担保证责任之请求，因原告与通贸电器公司约定：“如到期不还款该公司的场院设备归原告所有”，该约定违反《担保法》第四十条禁止性规定，故原告此项请求本院不予支持。对原告要求被告支付利息之诉请，由于原被告借款时约定的月利率2.4%已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予以支持。被告不答辩、不举证、不应诉，应承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十条之规定。判决如下：
一、被告乔树鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告谢二卫借款23万元，并自2014年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
二、被告乔灿军对上述债务承担连带责任保证。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费4750元由被告乔树鑫、乔灿军承担。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 乔代珍
二〇一五年二月二十三日
书 记 员 杨 莉
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更717号
罪犯卫满朝，男，1973年2月19日出生，汉族，河南省汝阳县人，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于2009年3月9日作出（2009）汝刑初字第15号刑事判决，认定被告人卫满朝犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元，未履行。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月6日裁定减刑六个月；于2013年12月25日裁定减刑十个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯卫满朝确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。
原判认定，2007年5月至8月期间，被告人卫满朝伙同他人在栾川县、洛阳市境内，盗窃作案3起，盗窃漆包铜线、铜芯绝缘线等物品价值103867元。2008年8月3日晚上，卫满朝被汝阳县公安局宣布逮捕后，在送往看守所关押时，从看守所门前逃跑。该犯系累犯，一人犯数罪。
罪犯卫满朝自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次。扣分10次，共扣7.5分。上述事实有服刑人员冯振红和监区管教干警孟强出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯卫满朝自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卫满朝减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇〇八年八月十一日起至二〇二〇年十一月十日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冉红友
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0811执90号
申请执行人：赵伯虎，男，1956年8月20日，土家族，公务员，住湖南省张家界市武陵源区。
被执行人：胡升富，男，1971年1月21日出生，土家族，职工，住张家界市武陵源区。
申请执行人赵伯虎与被执行人胡升富民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月26日作出的（2016）湘0811民初90号民事判决书已发生法律效力。2016年7月6日，权利人赵伯虎向本院申请执行，申请执行标的为123000元。本院执行过程中，经调查�有发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使案件难以继续执行。2016年11月29日，本院依法告知申请执行人赵伯虎，拟对本案终结本次执行程序。申请执行人赵伯虎书面申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李松儒
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民�院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第1112号
上诉人（原审原告）项某，男，汉族，1974年8月14日出生，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）余某，女，汉族，1977年10月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人项某因与被上诉人余某离婚纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法槎民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人项某于2014年5月16日向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人项某向本院申请撤回上诉是其对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人项某撤回上诉。
本案二审受理费300元，减半收取150元，由上诉人项某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈 睿
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂襄州行初字第00074号
原告郭雄。
被告襄阳市国土资源局襄州区分局（以下简称襄州国土分局）。
法定代理人刘志刚，局长职务。
原告郭雄诉被告襄州国土分局行政征收一案，于2013年11月27日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于同年11月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2014年1月3日公开开庭审理了本案。原告郭雄及其委托代理人李顺华、被告襄州国土分局法定代理人刘志刚的委托代理人曾勇、刘红刚到庭参加了诉讼。庭审中原告称，襄州区人民法院的人、财、物受制于地方政府，而本案的土地征收又涉及地方政府的拆迁工作，所以地方政府为了提高行政效率必然会对本案的公正审理进行不当干预。为此，该案应当移送襄阳市中级人民法院指定管辖。
本院认为，本案涉及本院管辖行政区域内的集体土地征收，属于本辖区内重大、复杂案件，本院不宜审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条第（二）项、第（四）项、第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送襄阳市中级人民法院。
审判长 马丽燕
审判员 吴晓芳
审判员 刘 饶
二〇一四年一月六日
书记员 方 敏
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初861号
原告：宜春农村商业银行股份有限公司。住所地：宜春市袁州区中山东路***号。组织机构代码证号：74606174-X。
法定代表人：胡林华，该公司董事长。
委托代理人：李娟，女，1991年6月18日出生，汉族，万载县人，宜春农村商业银行股份有限公司职员，住江西省宜春市万载县，
被告：陈耀彬，男，1975年12月3日出生，汉族，袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区，
本院于2016年3月10日立案受理原告宜春农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告陈耀彬（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，依法由审判员葛来萍适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李娟、被告陈耀彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月12日，被告在原告处申请30万元贷款，原、被告于同日签订了《中长期借款合同》和《抵押合同》，合同约定借款金额30万元，借款期限24个月，自2010年2月12日起至2012年2月11日止，月利率为9.9‰。被告用自己座落于宜春市××区××层，300号1层，100号2层的房屋对该笔贷款本息承担抵押担保，并在宜春市房管局办理了抵押登记。借款到期后，被告以经济困难为由拒不归还借款本息，多次催讨无果后，原告向法院提起诉讼，要求被告归还原告借款本金人民币30万元整，利息224253.08元（利息暂计算至2016年3月2日止，此后至借款清偿之日止的利息按合同约定为准）。
被告陈耀彬承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告陈耀彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告宜春农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，利息224253.08元（该利息计算至2016年3月2日止），合计524253.08元，并承担自2016年3月3日起至借款清偿之日止的利息(利息计算标准以合同约定为准。）
二、原告宜春农村商业银行股份有限公司对被告陈耀彬提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4521.5元，由被告陈耀彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费4521.5元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 葛来萍
二〇一六年四月六日
代书记员 钟 丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楼民二初字第281号
原告XXX，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市岳阳楼区站前东路*号谢记老金行。
委托代理人XX，湖南XX联合律师事务所律师。
被告XXX（又名XXX），男，1963年3月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区东茅岭路**号。
原告XXX与被告XXX民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法组成由审判员唐干才担任审判长，代理审判员刘耀华、代理审判员彭莎莎参加评议的合议庭，公开开庭进行审理。书记员谢皇担任记录。原告XXX的委托代理人XX到庭参加了诉讼，被告XXX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因流动资金困难，分别于2011年8月4日向原告借款10万元，于2011年8月16日向原告借款8万元，于2012年1月8日向原告借款2万元，以上三次共向原告借款20万元。针对上述三笔借款，原、被告均订立了书面借条，借条上明确约定被告按照月息6分计算向原告支付利息。原告按约向被告实际出借了上述各项款项后，被告却从未按照借条上的约定向原告支付相应利息。上述欠款，原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金20万元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款还清之日止；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件各一份。拟证明原、被告身份情况，系本案适格主体。
证据二：被告XXX向原告XXX出具的借条三张。拟证明被告XXX于2011年8月4日向原告XXX借款10万元，约定月利息为6分；2011年8月16日借款8万元，约定月利息为6分；2012年元月8日借款2万元，约定月利息为6分。
被告XXX未进行答辩也未向法庭提供书面证据。
对于原告提供的证据一，本院依法确认该证据的真实性、合法性和关联性。对于原告提供的证据二，经与原件核对无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，可以作为定案依据。
根据本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院查明如下事实：XXX系岳阳市岳阳楼区站前东路1号谢记老金行的老板，其与XXX系朋友关系。柴泽文以需资金周转为由，向XXX多次借款。其中，于2011年8月4日柴泽文向XXX借款10万元；于2011年8月16日向XXX借款8万元；于2012年元月8日向XXX借款2万元。上述三笔借款金额共计20万元整，均由XXX向XXX出具了相应借条三张，借款均通过现金方式予以交付。三张借条上明确约定“月息0.6角”，除2万元的借款约定还款期限为2012年元月8日外，其余借款并未约定还款期限。由于XXX并未偿还分文本金，也未按照约定的月利率支付分文利息，原告XXX遂诉至法院。
本院认为，本案借款事实清楚，借贷关系明确，被告XXX并未提供相关证据对借款事实予以反驳，对于原告要求被告偿还借款20万元整的诉讼请求本院予以支持。双方在借条上约定的月息0.6角明显超出了银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告XXX在本判决书生效之日起十日内偿还原告XXX借款共计20万元整，并按照银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5868元，财产保全费2070元，合计7938元，由被告XXX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
代理审判员 刘耀华
代理审判员 彭莎莎
二〇一四年三月三日
书 记 员 谢 皇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第858号
申请执行人：刘少诗。
被执行人：黎传友。
被执行人：黎水养。
关于申请执行人刘少诗与被执行人黎传友、黎水养民间借贷纠纷一案，因被执行人黎传友、黎水养未履行已发生法律效力的（2014）贺八民一初字第957号民事判决书确定的义务。申请人于2014年10月13日向本院申请强制执行。
在执行中，经“四查”，查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民一初字第957号民事判决确定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白素明
审判员 张先强
审判员 刘新伟
二〇一五年八月十日
书记员 何 祁