上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初2703号
原告：殷传华，男，1971年9月3日生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李圣欢。
原告殷传华诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告殷传华的委托诉讼代理人吴佳倩，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人李圣欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷传华诉称，2017年7月10日7时20分，案外人张某某驾驶其所有的牌号为沪CNXX**小型轿车在文诚路进江学路西约100米处，与行人原告发生交通事故，致原告人伤。经交警部门认定，案外人张某某负全部责任，原告无责任。后经鉴定，原告损伤构成XXX伤残。事故发生时，事故车辆在被告平安保险上海分公司投保交强险及商业三者险。原告为维护自身合法权益，故请求判令医疗费1,239.50元、营养费1,800元、护理费2,400元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费9,200元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元。审理中，原告增加主张残疾辅助器具费300元，并放弃主张律师费。原告同意承担本案诉讼费。
被告平安保险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔险，且在保险期间内，愿意在保险范围内赔偿原告的各项损失。对原告部分诉讼请求有异议。
经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即被送往上海市第一人民医院进行治疗，诊断为右侧髋臼及趾骨下支骨折。嗣后，原告又数次在该院进行复诊。治疗期间原告共产生医疗费1,239.50元。
2017年11月13日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、三期进行评定。2017年11月16日，该鉴定机构出具了沪枫林[2017]残鉴字第2625号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人殷传华之右侧髋臼及趾骨下支骨折至右髋关节功能丧失38%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天。”为此鉴定，原告预付鉴定费1,950元。
本案事故车辆沪CNXX**小型汽车系案外人张某某所有，该车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。
另查明，原告系农村户口。另外，被告平安保险上海分公司已经支付原告5,000元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶人信息、车辆信息、病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪CNXX**小型普通客车已向被告平安保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，案外人张某某承担事故全部责任，原告无责任，故应由案外人张某某承担全部的赔偿责任。因事故车辆沪CNXX**小型轿车同时向被告平安保险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述案外人张某某应承担的赔偿款，由被告平安保险上海分公司在商业三者险限额内赔偿。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，根据原告提供的病史资料、医疗费发票等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费为1,239.50元。
2、对于营养费1,800元，原告主张合理，本院予以确认。
上述第1、2项费用合计3,039.50元，未超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安保险上海分公司在交强险范围内赔偿原告。
3、对于护理费2,400元，原告主张合理，本院予以确认。
4、对于残疾赔偿金，原告系农村户口，其仅提供案外人戢某某与案外人王某某签订的租赁合同、案外人戢某某出具的居住证明，证明原告事发前一年居住在上海城镇地区，并无相关职能部门出具的居住证明、原告签订的租赁合同等证据予以佐证，依据不足，本院难以采纳。本院按照2017年上海农村常住居民人均可支配收入27,825元/年的标准，根据鉴定意见书确定的原告构成XXX伤残，且原告定残时未年满六十周岁，本院确认原告残疾赔偿金为55,650元。
5、对于精神损害抚慰金5,000元，原告主张合理，本院予以确认。
6、对于误工费，原告按照2,300元/月的标准计算，主张合理，根据鉴定意见书确认的原告休息期120天，本院确认原告误工费为9,200元。
7、对于交通费，本院酌定300元。
8、对于残疾辅助器具费300元，由原告购买的拐杖发票予以证明，本院予以确认。
以上第3-8项费用，即护理费2,400元、残疾赔偿金55,650元、精神损害抚慰金5,000元、误工费9,200元、交通费300元、残疾辅助器具费300元，合计72,850元，未超出交强险内死亡伤残赔偿限额，由被告平安保险上海分公司在交强险范围内赔偿原告。
9、衣物损，本院酌定200元。该费用由被告平安保险上海分公司在交强险范围内赔偿原告。
10、鉴定费1,950元，由鉴定费发票予以证明，此系原告为确定损失范围而支出的必要费用，属于直接损失，故由被告平安保险上海分公司在商业三者险内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告殷传华76,089.50元，扣除被告已经支付的5,000元，剩余71,089.50元于本判决生效之日起十日内支付原告殷传华；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告殷传华1,950元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,124元，减半收取1,062元，由原告殷传华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一八年二月二十八日
书记员 闫 理
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。