四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第1943号
原告：鲁大全，男，1957年10月19日生，汉族，住南充市高坪区青居镇自力村*组，身份证号：5129211957********。
原告：韩秀英，女，1960年4月20日生，汉族，住南充市高坪区青居镇自力村*组，身份证号：5129211960********。
委托代理人：陈刚，四川三合律师事务所律师。
被告：蒋斌，男，1982年2月21日生，汉族，住南充市高坪区青居镇故城路***号，身份证号：511303198202213550
被告：蒋国壮，男，2007年4月1日生，汉族，住址同上。身份证号：5113022007********。
被告：蒋国睿（蒋斌、鲁莉次子），男，2014年3月6日生，汉族，住址同上。
二被告法定代理人：蒋斌，男，1982年2月21日生，汉族，住南充市高坪区青居镇故城路***号，身份证号：511303198202213550
原告鲁大全、韩秀英诉被告蒋斌、蒋国壮、蒋国睿共有物分割纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员武强适用简易程序公开开庭进行审理，原告鲁大全、韩秀英及其委托代理人，被告蒋斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月6日，鲁莉（原告之女）在南充市高坪区中医院生产，诊断为39周妊娠头位临产。当晚分娩一活男婴，但在鲁莉生产后2分钟后便开始流血不止，量达500ml，后出血加重，转南充市中心医院治疗，入院时病情极其严重，经抢救后任然无效于2014年3月7日宣布死亡。鲁莉死亡后，本案原、被告决定向南充市高坪区中医院索赔。2014年3月7日，蒋斌向原告出具证明，2014年3月14日，蒋斌向原告鲁大全出具委托书，两份文书反映出本案原、被告双方就鲁莉死亡后的索赔事宜进行分工，对赔偿金的分配进行说明。后经尸检，起诉、鉴定，一审、二审，南充市中级人民法院最终判决南充市高坪区中医院赔偿鲁莉的近亲属（鲁大全、韩秀英、蒋斌等五人）共计人民币497913.12元。后双方就赔偿金的分配不能达成一致意见，诉至我院，现原告主张：1.应当将原告在前次诉讼中产生的律师代理费、诉讼费、差旅费、鉴定费等扣除后，余下的费用按照原告占五分之二的份额进行分配，故原告应分得261646.83元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.被告蒋斌给原告写的证明系二原告采取暴力手段，逼迫被告所写，不能代表蒋斌真实意志，且被告证明内容显失公平。2.被告蒋斌给原告出具的委托书系原告鲁大全采用恐吓。胁迫手段所写，有派出所接警记录为证，不是其真实意思表示。原告聘请律师所产生的费用不属于被告委托的内容，应当由原告自行承担。3.蒋斌在处理鲁莉医疗损害赔偿案中支付了油费等各种费用6750元，付律师费6000元，蒋国睿上户缴纳社会抚养费7000元应在赔偿总金额中扣除支付给蒋斌。
经审理查明：2014年3月6日，鲁莉（原告之女）在南充市高坪区中医院生产，诊断为39周妊娠头位临产。当晚分娩一活男婴，但在鲁莉生产后2分钟后便开始流血不止，量达500ml，后出血加重，转南充市中心医院治疗，入院时病情极其严重，经抢救后任然无效于2014年3月7日宣布死亡。鲁莉死亡后，本案原、被告共同决定向南充市高坪区中医院索赔。2014年3月7日，蒋斌向原告出具证明，2014年3月14日，蒋斌向原告鲁大全出具委托书，两份文书反映出本案原、被告双方就鲁莉死亡后的索赔事宜进行分工，对赔偿金的分配进行说明。后经尸检，起诉、鉴定，一审、二审，南充市中级人民法院最终判决南充市高坪区中医院赔偿鲁莉的近亲属（鲁大全、韩秀英、蒋斌等五人）共计人民币497913.12元。后双方就赔偿金的分配不能达成一致意见，诉至我院，现原告主张：1.应当将原告在前次诉讼中产生的律师代理费、诉讼费、差旅费、鉴定费等扣除后，余下的费用按照原告占五分之二的份额进行分配，故原告应分得261646.83元；2.本案诉讼费由被告承担。
上述事实有身份证复印件、证明原件、委托书原件、（2014）高坪民初字第2049号《民事判决书》复印件、（2015）南中法民终字第1275号民事判决书复印件、律师费收费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方的争议焦点在于对赔偿款的分配方法及比例。同时分配的重要依据，即被告蒋斌于2014年3月7日向原告出具《证明》，2014年3月14日蒋斌向原告鲁大全出具《委托书》，这两份书证的效力，都是决定本案中赔偿金分配比例的关键。
首先，从第一份书证来看，2014年3月7日的《证明》系被告蒋斌亲笔书写，并在上面签名。其内容载明：本次赔偿的费用（除去共同所用的费用），剩余的资金五分之贰属于鲁大全和韩秀英，其余费用属于鲁莉和蒋斌共同的两个儿子。该份书证内容写明了赔偿金的分配比例。被告辩称该份《证明》系在原告胁迫的情况下书写，不具有法律效力。为支持其主张，被告蒋斌举出了由顺庆公安分局东城派出所出具的《证明》予以佐证。关于该份证据的真实性双方均无异议，但《证明》中载明：本案的原、被告因孕妇生小孩的事情发生口角，其中报警人称其被对方打了………。对于本案双方发生口角的事实派出所作出了证实，但被告蒋斌是否确实被原告殴打或者恐吓，派出所没有直接证实，只是客观的陈述为：报警人称其被对方打了。换言之，即没有认定被告蒋斌被原告殴打的事实，只是证明双方发生了争执，同时转述了报警人的说法，不能代表派出所的认定。故被告辩称的该份《证明》系在原告胁迫的情况下书写，不具有法律效力的答辩意见本院不予采信。
其次，从第二份书证来看，2014年3月14日蒋斌向原告鲁大全出具《委托书》，《委托书》载明，被告蒋斌将鲁莉死亡事件的善后事宜全权委托给原告鲁大全。并明确表示由此产生的一切费用由死亡赔偿金支付，如果不足以支付，被告蒋斌就不支付，由原告支付。委托书上有双方签字，捺手指印，并且写上双方身份证号码。该委托书亦为蒋斌亲自书写。从委托书的内容上看，被告蒋斌所表达的意思已经明确，即将鲁莉死亡事件的索赔事宜全部交给原告办理，并且产生费用从以后得到的死亡赔偿金中扣除，甚至为避免产生自己负担额外费用的风险，明确表示如果费用超出赔偿金，自己不予承担。关于此份书证，被告同样辩称：该份《委托书》系在原告胁迫的情况下书写，不具有法律效力。为支持其主张，被告蒋斌举出了高坪公安分局白塔派出所存档的《接（报）处警登记表》予以佐证。关于该份证据的真实性双方均无异议，但《接（报）处警登记表》中载明：蒋斌来所报称：自己妻子鲁丽3月6日在高坪区中医院生小孩因大出血去世，现因善后工作发生纠纷。也未认定原告殴打被告的事实，不能代表派出所的认定。故被告辩称的该份《证明》系在原告胁迫的情况下书写，不具有法律效力的答辩意见本院不予采信。
故原告提供的两份书证：被告蒋斌于2014年3月7日向原告出具《证明》，2014年3月14日蒋斌向原告鲁大全出具《委托书》，符合证据的合法性，真实性和关联性，且两份证据之间能够相互印证，本院予以采信。
关于被告提供的音频视频资料，从播放的内容中没有听到有原告对被告有胁迫、恐吓的言行，不具备证明被告主张的效力。
综上，对于本案原、被告应分得的赔偿款，本院做如下划分：关于原告要求从总赔偿款中扣除的相关费用，其中律师费共计94436.97元，但鲁莉死亡案件（含一、二审）只有74436元，原告提供了相应的律师事务所出具的正式发票，予以认可74436元。被告产生律师费6000元，本院予以认可，其余费用没有证据支持，本院不予认可。上述费用从总赔偿款中扣除后即497913.12元-80436元=417477.12元。原告按照五分之二应分得166990.8元，被告应分得250486.27元。另外，原告与被告均聘请律师，原告通过聘请的律师还进行了二审的诉讼，在二审诉讼中为本案的双方多争取到了五万元的赔偿费用，这与原告聘请律师以及其他积极的诉讼行为是紧密联系的，因此。关于鲁丽死亡案件律师费的负担问题，由于本案原、被告双方都是鲁丽死亡案件的获得赔偿方，且被告获得赔偿的比例更大，综合全案证据和事实查明情况，总律师费用应当按照原告承担五分之二，被告承担五分之三计算，即被告承担48261.6元，原告承担32174.4元，故原告应分得垫支律师费用的48261.6元，被告应分得垫支律师费用32174.4元。
综上，原告鲁大全、韩秀英应分得的总赔偿费用为166990.8元＋48261.6元=215252.4元，被告蒋斌、蒋国壮、蒋国睿应分得497913.12元-215252.4元=282660.72元。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告鲁大全、韩秀英应共同分得因鲁莉死亡案件产生赔偿费用为215252.4元；
二、被告蒋斌、蒋国壮、蒋国睿应共同分得的因鲁莉死亡案件产生的赔偿费用为282660.72元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元由原告鲁大全承担1100元，由被告蒋斌承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院
审判员 武强
二〇一五年十一月九日
书记员 田苗