浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行初107号原告：王培子，男，1952年12月11日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区，通讯地址杭州市。委托代理人：王革良，男，1976年12月10日出生，汉族，地址同上，系原告之子。委托代理人：崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告：浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。法定代表人：袁家军，代省长。委托代理人：谢伟，浙江省国土资源厅工作人员。委托代理人：陈书宏，浙江省人民政府法制办公室工作人员。原告王培子因不服浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的浙土字A［2010］-0136号《浙江省建设用地审批意见书》及浙政复[2016]531号行政复议决定书，于2017年3月13日向本院提起诉讼。本院于3月14日受理后，并向被告省政府发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。原告王培子及其委托代理人王革良、崔克海，被告省政府的委托代理人谢伟、陈书宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培子诉称：原告于2016年5月向杭州市国土资源局余杭分局（以下简称国土余杭分局）提出信息公开申请，要求公开“东至星海路，南至空地，西至三仙桥港，北至洋湾路（地块一）及地块一以南，三仙桥港以东、星海路以西、河流以北正在施工（地块二）所在地块的集体土地征为国有的批准文件及与其对应的一书三方案”。国土余杭分局在法定期限内未作出答复更未向原告送达，故原告复议后�诉到了杭州铁路运输法院，从国土余杭分局提交的行政答辩状及证据清单中原告得知了国土余杭分局作出的2015-104号《政府信息公开告知书》（原告之前根本未签收）及被告作出的浙土字A[2010]-0136号批复，原告承包地在该范围内，原告认为，被告作出的上述批复在程序、内容方面均存在错误之处，其未给原告任何安置，未给原告购买养老保险等，侵害了原告权益，后经过复议，被告作出了浙政复[2016]531号行政复议决定书，维持了该批复，原告不服，综上，提起诉讼，请求：1.撤销被告作出的浙政复[2016]531号行政复议决定书；2.撤销被告作出的浙土字A［2010］-0136号《浙江省建设用地审批意见书》；3.诉讼费由被告承担。原告向本院提供的证据有：证据1，原告的身份证及土地承包证，证明原告的利害关系；证据2，邮寄给被告的行政复议申�书及邮寄凭证，证明原告在法定期限内提出复议；证据3，浙政复[2016]531号行政复议决定书及送达回证，证明原告在收到维持的复议决定之日起15日内向法院起诉，起诉期限符合法律规定。被告省政府答辩称：一、浙土字A[2010]-0136号建设用地审批意见事实清楚、适用法律法规正确，符合法定程序。为实施城市规划，余杭区政府拟申请余杭区2010年度计划第3批次建设用地38.4762公顷，需办理农转用34.3736公顷；征收集体土地38.4762公顷。该批次建设用地涉及余杭区径山镇等5个乡镇9个村10个地块，其中余杭区崇贤镇向阳村工业区块-1地块涉及原告使用的土地，拟用于工矿仓储用地。根据崇贤镇土地利用总体规划，余杭区崇贤镇向阳村工业区块-1地块的土地规划用途为建设留用地。2010年7月，杭州通泰测绘有限公司对余杭区崇贤镇向阳村工业区块-1地块进行�测定界，并出具《土地勘测定界技术报告》。2010年7月27日，余杭区建设局对该地块出具规划选址意见。2010年7月19日，国土余杭分局向向阳村送达《听证告知书》（No.2010-147），告知拟征收地块的征地补偿标准和安置方案，以及在5个工作日内可申请听证等事项，该村未提出听证要求。2010年7月25日，向阳村召开村民代表会议，讨论土地征收事宜并形成会议纪要。在规定的听证期限内，国土余杭分局未收到听证申请。同年8月3日，向阳村村委会与杭州余杭区统一征地办公室签订余统征字[2010]147号《征收集体所有土地补偿协议》，对征地面积、地类、补偿安置标准、征地费用支付期限等事宜予以确认。2010年，国土余杭分局编制《一书三方案》，经余杭区政府同意后逐级上报审批。经省国土厅审查，答辩人于2010年9月3日作出浙土字A[2010]-0136号建设用地审批意见，批准余杭区政府2010年度计划第3批次建设用地38.4762公顷（农用地转用34.3736公顷；征收集体土地38.4762公顷）。案涉地块征地补偿费用已全部支付到向阳村，该村被征地农民社会保障措施已落实，但原告迄今未领取征地补偿款。答辩人认为，浙土字A[2010]-0136号建设用地审批意见，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条规定的审批权限和程序，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条规定的土地利用总体规划和城市规划要求，征地补偿和安置标准符合《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定。二、浙政复[2016]531号行政复议决定符合法定程序。原告不服浙土字A[2010]-0136号建设用地审批意见，于2016年12月28日申请复议。因案情复杂，延长复议期限30日。经审理后，于2017年3月3日作出浙政复[2016]531号行政复议决定，并于3月6日邮寄送达原告。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。被告省政府向本院提供的证据有：证据1，建设用地审批意见书及审查意见表；证据2，建设用地呈报说明书及台账；证据3，建设用地审查报告；证据4，农用地转用方案；证据5，补充耕地方案；证据6，征收土地方案；证据7，建设用地面积汇总表；证据8，社会保障措施落实表；证据9，听证告知及送达回执、放弃听证说明；证据10，村民代表会议纪要；证据11，征地补偿协议；证据12，勘测定界图；证据13，规划选址意见图；证据14，土地利用总体规划图；证据1-14共同证明浙土字A[2010]0136号事实清楚、适用依据正确，程序合法。证据15，行政复议申请书；证据16，提出答复通知书、延期通知书及寄送凭证；证据17，行政复议答复书；证据18，两份情况说明；证据19，行政复议决定书及送达回证；证据15-19共同证明行政复议程序合法。证据20，征收土地方案公告及补偿安置方案公告、签收单、张贴照片；证据21，征地款发放凭证及发放清单；证据20-21共同证明案涉起诉已经超期。经审理查明：为实施城市总体规划，余杭区政府申请2010年度计划第三批次建设用地38.4762公顷，其中农用地34.3736公顷，未利用地0.2815公顷。该批次建设用地涉及余杭区径山镇等5个乡镇9个村10个地块，其中余杭区崇贤镇向阳村工业区块-1地块涉及崇贤镇向阳村集体土地2.4368公顷。崇贤镇向阳村村民王培子原使用�集体土地位于该地块范围内。2010年7月19日，国土余杭分局就土地征收事宜，向崇贤镇向阳村送达2010-147号《听证告知书》。2010年7月25日，崇贤镇向阳村村民委员会就涉案地块征收事宜召开村民代表会议并形成《会议纪要》。截止2010年7月30日，国土余杭分局未收到听证申请，崇贤镇向阳村村民委员会盖章确认。2010年8月3日，崇贤镇向阳村村民委员会与杭州市余杭区统一征地办公室签订余统征字2010-147号《征收集体土地补偿协议》。2010年8月11日，国土余杭分局编制（余）土字［A2010］第［01100003］号《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》，经余杭区政府审核后上报审批。经浙江省国土资源厅审核后，省政府于2010年9月3日作出浙土字A［2010］-0136号《浙江省建设用地审批意见书》。2010年9月27日，余杭区政府就上述征地事项发布了2010年第16号《征收土地方案公告》。2011年4月25日，国土余杭分局发布了杭土资余（安）[2011]101号《征收集体所有土地补偿安置方案公告》，次日国土余杭分局向崇贤镇向阳村村民委员会送达该《征收集体所有土地补偿安置方案公告》，该《征收集体所有土地补偿安置方案公告》并张贴于向阳村村务公开栏中。原告王培子于2013年1月30日领取了相关征收土地补偿款。2016年12月28日，王培子向省政府申请行政复议，请求撤销浙土字A［2010］-0136号《浙江省建设用地审批意见书》。2017年3月3日，省政府作出浙政复[2016]531号《行政复议决定书》，维持浙土字A［2010］-0136号《浙江省建设用地审批意见书》涉及余杭区崇贤镇向阳村工业区块-1地块建设用地审批行为。该复议决定于2017年3月6日邮寄送达申请人。王培子仍不服，遂提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法�关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，省政府于2010年9月3日作出浙土字A［2010］-0136号《浙江省建设用地审批意见书》，其中批准的余杭区崇贤镇向阳村工业区块-1地块涉及崇贤镇向阳村集体土地2.4368公顷。因王培子原使用的集体土地位于该地块范围内，故其有权对该0136号审批意见中涉及批准余杭区崇贤镇向阳村工业区块-1地块部分提起复议、诉讼，该0136号审批意见中涉及其他地块的用地审批行为对王培子权益不产生影响，王培子无权提起复议、诉讼。就案涉征地事项，国土�杭分局已经于2011年4月25日发布杭土资余（安）[2011]101号《征收集体所有土地补偿安置方案公告》，该《公告》于2011年4月26日张贴在向阳村村务公开栏中。《公告》中已经载明了案涉征地批文文号及涉及崇贤镇向阳村征地决定的主要内容，故可视为王培子自《公告》确定的期限届满之日起即知道案涉征收土地决定，且王培子已于2013年1月30日领取了相关征收土地补偿款，但其直至2017年3月13日才向本院提起行政诉讼，显然超过了法定起诉期间，故对王培子就案涉征地批文的起诉行为，应予裁定驳回。同时，对王培子就浙政复[2016]531号《行政复议决定书》的起诉，应予一并裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王培子的�诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  刘晓辉代理审判员  李希芝人民陪审员  黄 维二〇一七年八月九日书 记 员  徐 丹