wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初731号
原告曹道安，男，1956年5月9日出生，汉族，务农，住湖南省临湘市詹桥镇。
委托代理人黎岳来，湖北省。
被告曹桂龙，男，1956年3月9日出生，汉族，务农，住湖南省临湘市詹桥镇。
被告曹锋龙，男，1963年12月29日出生，汉族，务农，住湖南省临湘市詹桥镇。
被告曹七龙，男，1966年1月30日出生，汉族，务农，住湖南省临湘市詹桥镇。
原告曹道安与被告曹桂龙、曹锋龙、曹七龙恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法组成由审判员钟临辉担任审判长并主审、审判员敖学元、人民陪审员李正新参加评议的合议庭，分别于2016年6月30日和7月4日公开开庭进行了审理，书记员刘军担任记录。原告曹道安及其委托代理人黎岳来、被告曹锋龙、曹七龙到庭参加了诉讼，被告曹桂龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹道安诉称，原告于1981年9月30日取得了本村斗坪和毫岭的自留山使用权，原临湘县人民政府颁发的自留山使用证。2014年起，原告一家人搬迁至湖北省通城县居住，被告曹桂龙侵占了斗坪、应牌、岭上的责任地开路用于挖矿，被告曹锋龙、曹七龙分别侵占原告毫岭自留山开挖地基建造房屋，三被告的行为均未经原告同意，已经侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令三被告恢复原告自留山原状并赔偿损失20000元，由被告承担本案诉讼费。
被告曹锋龙辩称，村民组的山林在2009年已经进行了重新调整，林业站以组的名义搞了个总林业证，已经承包给村民戴军，其在建房时只挖了一截山脚，并且补偿了原告300元。
被告曹七龙辩称，村民组的山林在2009年已经进行了重新调整，其开挖的地基并不是原告的自留山。
被告曹桂龙未予答辩。
原告依法向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格及身份信息；2、《临湘县社员自留山使用证》，证明原告的自留山范围；3、詹桥镇林业管理站和詹桥镇余湾村共同出具的《证明》，证明自留山使用证上的毫岭地段自留下确系曹道安的使用权，曹锋龙、曹七龙在建房时侵占曹道安在毫岭的部分山林；4、照片，证明曹锋龙、曹七龙在建房时侵占曹道安在毫岭的部分山林。
被告曹锋龙、曹七龙对原告的证据质证如下：
对证据1、2、3无异议，对证所4有异议，山林在2009年已经重新调整。
三被告均未向本院提交证据。
本院对原告的证据认定如下：
原告的证据1、2、3真实、合法，被告无异议，对证明相关事实，本院予以采信。证据4是詹桥镇林业管理站和詹桥镇余湾村共同出具的书页证明，经本院现场勘查和核实，詹桥镇余湾村在2009年只是新办了集体山林总证，并未对原承包的自留山林重新调整，且曹锋龙、曹七龙新开挖的地基及建造的房屋位于毫岭范围内，属于曹道安的自留山，本院对该证据予以采信。
经审理查明：原告曹道安于1981年9月30日承包了位于詹桥镇余湾村曹家组斗坪、毫岭的自留山，并取得了自留山使用证书，证书上对其自留山的四至范围标示清楚。2014年，被告曹锋龙在毫岭山脚新建房屋，挖了原告该处自留山的一小截山脚，但事后补偿了原告300元。同年，被告未经原告同意，紧挨着曹锋龙的房子的山脚处开挖了部分山体，平整出两处地基，并在其中一处建造了一栋房屋。因原告要求补偿未达成一致意见，双方为发生纠纷。
另查明，被告曹桂龙2002年在斗坪开矿时为修路，侵占了原告部分山林和责任地，经本院现场勘查，该路目前已经荒废并与该山上的山林防火带并列或重合。被告曹锋龙、曹七龙的房屋均未办理宅基地使用证和房屋所有权证。
本院认为，原告曹道安依法取得了斗坪和毫岭的自留山使用权，其合法权益应得到法律保护，他人未经允许不得侵犯。被告曹锋龙、曹七龙开挖原告自留山的部分山体建房已经侵犯了其使用权，且两被告建造房屋未依法办理相关证照手续，违反了土地法的强制性规定，因此应对原告自留山的破坏进行恢复。被告曹桂龙为开矿在山顶修筑的简易路虽破坏了原告自留山上的植被，但因该路已经荒废多年，植被已经重新生长，且与山林防火带并列或重合，不宜再种植林木，因此，被告曹桂龙再恢复原状已无实际意义。原告还提出要求三被告赔偿损失20000元，但其未能提交证据证明损失金额，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
一、限被告曹锋龙、曹七龙在本判决生效之日起三个月内对其侵占原告曹道安位于詹桥镇余湾村曹家组毫岭的自留山恢复至山林状态；
二、驳回原告曹道安的其他诉讼请求。
本案受理费400元，由被告曹锋龙、曹七龙各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟临辉
审 判 员 敖学元
人民陪审员 李明初
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 刘 军
附法律规定：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2、《中华人民共和国物权法》第三十六条：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终497号
上诉人（原审原告）：黄小红，女，1979年3月25日出生，汉族，农民，住修水县。
委托代理人：姜伟华，修水县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：卢作桂（曾用名卢消遥），男，1973年11月27日出生，汉族，住修水县。
上诉人黄小红因与被上诉人卢作桂同居关系纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2016）赣0424民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄小红及其委托代理人姜伟华，被上诉人卢作桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄小红上诉称：1、一审认定双方属合法夫妻关系的证据不足。一审仅以结婚证复印件作为证据，结婚证无原件核对，无法确定真实性，且一审将卢消遥的消字登记成卢逍遥认定为笔误，与事实不符。2、双方属同居关系，没有到民政部门办理结婚登记手续。请求二审撤销一审裁定。
卢作桂答辩称：双方在民政部门办理了结婚登记手续，有民政部门的登记表为证。请求二审驳回上诉，维持原判。
黄小红向一审法院起诉请求：判决同居期间所生两个女儿均由其抚养，卢作桂承担一半抚养费，港口镇坳上村所建房屋依法分割，诉讼费由卢作桂承担。
一审法院认定事实：原、被告属同村村民，1999年底经人介绍相识谈婚，2000年初按当地风俗举行了婚礼，××××年××月××日到民政部门办理了结婚登记手续，被告曾用名为卢消遥，登记时出现了笔误，登记成了卢逍遥。原、被告婚后生育了两个女儿，长女卢黄洁2004年9月12日出生，次女卢黄息2007年7月26日出生。近几年，被告在家开五金店，原告在外务工，双方相处时间有所减少。2016年11月15日原告诉诸一审法院，提出上述请求。
一审法院经审理认为，原、被告依法到政府民政部门办理了结婚登记手续，其夫妻关系合法有效，受到法律的保护。本案中原告黄小红起诉同居关系子女抚养及析产，与被告的实际身份不符，双方属于夫妻关系而非同居关系。原告起诉的相对方即被告不是同居关系上的被告，被告在原告主张的法律关系（同居关系）中主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告黄小红的起诉。
卢作桂向本院提供以下证据材料：加盖了修水县民政局婚姻登记专用章证明复印属实的“结婚登记申请书”、用于港口信用社贷款的赣字第073号卢逍遥与黄小红结婚证复印件各一份，用以证明双方在修水县民政部门办理了结婚登记手续的事实。黄小红质证认为，结婚证复印件是假的，名字与卢作桂的曾用名不同。上诉人黄小红的委托代理人称其曾到修水县民政部门查过“结婚登记申请书”，但没有查到。
为查明双方当事人婚姻登记情况，本院委托修水县人民法院向修水县民政婚姻登记部门调查黄小红与卢作桂婚姻登记情况，修水县人民法院在修水县民政局婚姻登记部门调取了“结婚登记申请书”以及“审查处理结果”各一份，其中“婚姻登记申请书”载明：卢逍遥，男，1973年11月27日出生，户籍地江西修水，汉族，出生地港口坳上，住址坳上16组，婚姻状况初婚，黄小红，女，1979年3月25日出生，户籍地江西修水，汉族，出生地港口坳上，住址坳上16组，婚姻状况初婚，登记时间××××年××月××日；“审查处理结果”载明，审查意见同意登记发证，登记日期××××年××月××日，结婚证字号第073号，领证日期××××年××月××日，签字是“卢逍遥”，“黄小红”。
本院认为，根据调取的“结婚登记申请书”以及“审查处理结果”，可以认定卢作桂向本院提交的“结婚登记申请书”真实合法，虽登记的男方姓名是“卢逍遥”，但根据申请书载明的男方的出生日期、户籍地、出生地、住址等信息可以认定登记的“卢逍遥”就是本案的卢作桂（曾用名卢消遥），“逍”字系笔误，其内容可以认定与本案事实相关联，且经庭审质证，应予采纳。
二审查明的事实与一审查明的事实一致
本院认为，本案双方当事人于××××年××月××日在修水县民政婚姻登记机关办理了婚姻登记手续，领取了结婚证，双方当事人系合法夫妻关系，受到法律保护。一审法院以“原告起诉的相对方即被告不是同居关系上的被告，被告在原告主张的法律关系（同居关系）中主体不适格”为由，裁定驳回原告黄小红的起诉是正确的，应予维持。综上，黄小红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯为民
审判员 叶常青
审判员 施龙西
二〇一七年五月二十六日
书记员 戴坤利
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第3174号
原告：山西捷泰电气成套有限公司。
委托代理人：阴威武、王宏波，山西法实威律师事务所律师。
被告：山西立恒钢铁集团股份有限公司。
本院在审理原告山西捷泰电气成套有限公司与被告山西立恒钢铁集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西捷泰电气成套有限公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西捷泰电气成套有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山西捷泰电气成套有限公司撤回起诉。
案件受理费19146元，减半收取9573元，保全费5000元，共计14573元，由原告山西捷泰电气成套有限公司承担。
(此页无正文)
审 判 长 张 军
代理审判员 杨育红
代理审判员 王秀明
二〇一六年二月三日
书 记 员 胡泽伟
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初151号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人李某，司机。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年3月26日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人ＸＸ，山东双和律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2016〕146号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员曾丹、王金龙出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月22日，被告人李某通过QQ购买疑似冰毒晶体15克，上家通过顺丰快递将该疑似冰毒晶体发货至潍坊。2016年3月26日13时50分左右，被告人李某驾驶车牌号为鲁G×××××雪铁龙轿车到坊子区崇文街顺丰快递营业点取到该包裹后，将包裹带至位于坊子区北海路与翠坊街路口东侧1000米路北的一处场院内时被公安机关当场查获。经现场称量，该疑似冰毒晶体重量为14.92克。经理化鉴定，该疑似冰毒晶体中检出甲基苯丙胺成分。
另查明：
（一）被告人李某到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
（二）被告人李某于1990年8月8日因犯流氓罪被潍坊市坊子区人民法院判处有期徒刑五年，1994年1月27日减刑释放。
（三）潍坊市公安局坊子分局禁毒大队扣押李某所持有的疑似冰毒晶体一包、冰毒吸食工具一套。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、刑事判决书、释放证明；证人苑某的证言；被告人李某的供述；鉴定意见理化检验报告、吸毒检测报告书；搜查笔录、称量记录、电子数据搜索与勘验笔录、辨认笔录及扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人李某有刑事犯罪前科，应酌情从重处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年11月25日止，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、扣押于潍坊市公安局坊子分局禁毒大队的冰毒一包、冰毒吸食工具一套，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 滕祖恒
二〇一六年七月一日
书 记 员 辛 瑜
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初478号
原告王某某，男，1974年4月14日出生，汉族。
委托代理人高明超，舞钢市尚店法律事务所法律工作者。
被告张某某，女，1970年7月17日出生，汉族。
原告王某某诉被告张某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人高明超、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经媒人徐春红介绍相识，2015年2月26日举行订婚仪式。在订婚仪式上，原告按风俗经媒人手给被告现金8000元、500元礼物。后被告又向原告索要价值1560元戒指一枚。之后被告又向原告要楼房、存折等，导致原、被告发生矛盾，恋爱关系终止。原告多次与被告协商退还彩礼，但无法达成一致。为此原告诉至法院，要求判令被告返还彩礼现金8000元、1560元戒指一枚；并由被告承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称：被告确实收到了原告的8000元彩礼现金，但被告没有收到戒指；被告同意最多向原告退还彩礼4000元，但因被告经济困难，现在无法支付。请求法院合理判决。
经审理查明：原、被告于2014年底经媒人徐春红介绍相识恋爱，并于2015年2月26日订婚，双方订婚时原告交付被告彩礼现金8000元；后因双方因经济原因产生矛盾，恋爱关系终止。原告称订婚后还赠送给被告1560元的戒指一枚，但被告对此否认且原告未出示证据证明。
以上事实有当事人庭审陈述、证人证言为证。
本院认为：本案中，原告主张的彩礼中订婚时现金8000元，被告认可，故上述彩礼8000元本院予以确认；关于原告称订婚后还赠送给被告1560元的戒指一枚的诉讼请求，因被告对此不认可且原告未出示证据证明，因此，原告主张的戒指是否存在并实际交付被告并不确定，本案不予处理；综上，原告给付的彩礼数额应认定为8000元。关于返还的礼金数额，本院认为，原、被告在订婚后不久即分手，并没有共同生活，原告给付的彩礼被告应全额返还。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十五日内返还原告王某某彩礼8000元。
二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 蔡卓琳
二〇一六年四月二十五日
书记员 张世豪
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424财保92号
申请人陈德华。
被申请人龙国庆。
被申请人赵金珍。
申请人陈德华与被申请人龙国庆、赵金珍之间工程合同纠纷一案，申请人于2016年9月21日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款及其他财产，并向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人龙国庆在中国工商银行股份有限公司临邑县支行的账号62×××69；
二、冻结被申请人赵金珍在临邑县农商银行的账号91×××57；
三、查封被申请人龙国庆名下车号为鲁A×××××小型普通客车；
四、查封担保人ＸＸ、龙长荣为申请人提供的担保财产即位于临邑县临盘镇西安路路东（房产证号：鲁临房权证城字第××号）房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张文义
审判员 聂志军
审判员 崔明海
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱恩欣
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1424财保92号申请人陈德华。被申请人龙国庆。被申请人赵金珍。申请人陈德华与被申请人龙国庆、赵金珍之间工程合同纠纷一案，申请人于2016年9月21日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款及其他财产，并向本院提供相应财产作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人龙国庆在中国工商银行股份有限公司临邑县支行的账号62×××69；二、冻结被申请人赵金珍在临邑县农商银行的账号91×××57；三、查封被申请人龙国庆名下车号为鲁A×××××小型普通客车；四、查封担保人ＸＸ、龙长荣为申请人提供的担保财产即位于临邑县临盘镇西安路路东（房产证号：鲁临房权证城字第××号）房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张文义审判员  聂志军审判员  崔明海二〇一六年九月二十一日书记员  朱恩欣
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初414号
原告：高州市农村信用合作联社高城信用社。
负责人：吴立平，主任。
委托代理人：杨寿恩，男，汉族。
委托代理人：黄俊超，男，汉族。
被告：何以贤，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告：吕维珍，女，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社高城信用社诉被告何以贤、吕维珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄俊超到庭参加诉讼；被告何以贤、吕维珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社高城信用社诉称:被告何以贤于2008年5月10日向我社借款190000元，月利率为8.82‰，到期日为2011年5月12日。贷款到期后，被告没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息，到2016年1月20日止，尚欠贷款本金190000元及利息211050.48元。最后一次签收回执时间为2014年11月20日。经我社多次催收无果，特向法院起诉。因被告何以贤与吕维珍是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。请求法院判令被告何以贤、吕维珍共同偿还借款本金190000元及利息211050.48元（计至2016年1月20日，以后利息另计）,并由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件2份。证明被告何以贤、吕维珍的身份。
2、《常住人口登记卡》、《申请表》复印件各1份。证明被告何以贤、吕维珍是夫妻关系。
3、《信用借款合同》、《借款借据》复印件各1份。证明被告何以贤向原告高州市农村信用合作联社高城信用社借款190000元的事实。
4、《催收贷款通知书回执》复印件1份。证明原告起诉的债权未超过诉讼时效。
5、《计息说明》1份。证明本案的借款欠息截止时间及利息的计算方法。
被告何以贤、吕维珍不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。
由于被告何以贤、吕维珍对原告提供的证据经本院合法传唤，拒不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明：被告何以贤与吕维珍是夫妻关系，在被告何以贤与吕维珍夫妻关系存续期间，被告何以贤于2008年5月10日与原告签订《信用借款合同》。合同主要约定：“被告何以贤向原告高州市农村信用合作联社高城信用社借款190000元，借款月利率为8.82‰，到期日为2011年5月12日，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率上浮40％计收利息。”合同签订后，被告何以贤于当日收到原告高州市农村信用合作联社高城信用社借款合计190000元，并出具了《借款借据》给原告。贷款到期后，被告何以贤没有偿还本金，也没有支付利息给原告。至2016年1月20日，被告尚欠原告的借款本金190000元，利息211050.48元，期限内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同确定的利率上浮40％。
本院认为：被告何以贤借到原告高州市农村信用合作联社高城信用社190000元。有《信用借款合同》及《借款借据》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款本息，合理合法，本院应予支持。被告何以贤与吕维珍是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告何以贤、吕维珍婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告何以贤、吕维珍偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告何以贤、吕维珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告何以贤、吕维珍应共同偿还借款本金190000元及支付利息211050.48元（计至2016年1月20日，期限内的利息按合同约定的月利率8.82‰计算，逾期利息按合同确定的利率上浮40％，之后利息按逾期利率计至被告还清借款时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社高城信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7316元，由被告何以贤、吕维珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：杨菱芷
二〇一六年六月二日
书 记 员 ： 陀 曼
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初414号原告：高州市农村信用合作联社高城信用社。负责人：吴立平，主任。委托代理人：杨寿恩，男，汉族。委托代理人：黄俊超，男，汉族。被告：何以贤，男，汉族，高州市人，住高州市。被告：吕维珍，女，汉族，高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社高城信用社诉被告何以贤、吕维珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄俊超到庭参加诉讼；被告何以贤、吕维珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社高城信用社诉称:被告何以贤于2008年5月10日向我社借款190000元，月利率为8.82‰，到期日为2011年5月12日。贷款到期后，被告没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息，到2016年1月20日止，尚欠贷款本金190000元及利息211050.48元。最后一次签收回执时间为2014年11月20日。经我社多次催收无果，特向法院起诉。因被告何以贤与吕维珍是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。请求法院判令被告何以贤、吕维珍共同偿还借款本金190000元及利息211050.48元（计至2016年1月20日，以后利息另计）,并由被告承担本案的一切诉讼费用。原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件2份。证明被告何以贤、吕维珍的身份。2、《常住人口登记卡》、《申请表》复印件各1份。证明被告何以贤、吕维珍是夫妻关系。3、《信用借款合同》、《借款借据》复印件各1份。证明被告何以贤向原告高州市农村信用合作联社高城信用社借款190000元的事实。4、《催收贷款通知书回执》复印件1份。证明原告起诉的债权未超过诉讼时效。5、《计息说明》1份。证明本案的借款欠息截止时间及利息的计算方法。被告何以贤、吕维珍不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。由于被告何以贤、吕维珍对原告提供的证据经本院合法传唤，拒不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。经审理查明：被告何以贤与吕维珍是夫妻关系，在被告何以贤与吕维珍夫妻关系存续期间，被告何以贤于2008年5月10日与原告签订《信用借款合同》。合同主要约定：“被告何以贤向原告高州市农村信用合作联社高城信用社借款190000元，借款月利率为8.82‰，到期日为2011年5月12日，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率上浮40％计收利息。”合同签订后，被告何以贤于当日收到原告高州市农村信用合作联社高城信用社借款合计190000元，并出具了《借款借据》给原告。贷款到期后，被告何以贤没有偿还本金，也没有支付利息给原告。至2016年1月20日，被告尚欠原告的借款本金190000元，利息211050.48元，期限内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同确定的利率上浮40％。本院认为：被告何以贤借到原告高州市农村信用合作联社高城信用社190000元。有《信用借款合同》及《借款借据》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款本息，合理合法，本院应予支持。被告何以贤与吕维珍是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告何以贤、吕维珍婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告何以贤、吕维珍偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告何以贤、吕维珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告何以贤、吕维珍应共同偿还借款本金190000元及支付利息211050.48元（计至2016年1月20日，期限内的利息按合同约定的月利率8.82‰计算，逾期利息按合同确定的利率上浮40％，之后利息按逾期利率计至被告还清借款时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社高城信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7316元，由被告何以贤、吕维珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 ：李卫华审 判 员 ：黄德强人民陪审员 ：杨菱芷二〇一六年六月二日书 记 员 ： 陀 曼
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初100号
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行。
负责人张一鸣，任该行行长。
委托代理人申永革，该行职工。
被告田庆振，农民。
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行与被告田庆振信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行的委托代理人申永革到庭参加诉讼，被告田庆振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行诉称，被告田庆振于2014年3月12日在清苑支行申请信用卡一张，信用卡卡号为62×××97，授信额度5000元。自2014年6月20日被告消费透支，截止到2015年9月9日，除部分归还外，被告田庆振仍欠本金4999.47元，利息623.08元，滞纳金291.15元，共计5913.70元未予偿还。被告行为已违反法律规定及合同约定，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还信用卡透支本金4999.47元、利息623.08元，滞纳金291.15元，共计5913.70元，并支付自2015年9月9日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息及滞纳金。
被告田庆振未答辩。
经审理查明，2014年3月12日，被告田庆振在原告处申请信用卡一张，卡号62×××97，授信额度5000元。如不按约定期限偿还本金，被告应自透支之日起按日万分之五的利率支付利息，并按5%的利息计收罚息。自2014年6月20日被告消费透支，截止到2015年9月9日，除部分归还外，被告田庆振仍欠本金4999.47元，利息623.08元，滞纳金291.15元，共计5913.70元未予偿还。以上事实有原告陈述及原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、收入证明书一份、账户信息明细一份、被告田庆振身份证复印件予以证实。
本院认为，被告田庆振向原告申请信用卡，原告依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反法律、法规的强制性规定，故合同有效，本院予以认定。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务，在原告依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下被告田庆振未在约定的期限内偿还欠款，故被告田庆振作为持卡人应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还信用卡透支本金4999.47元、利息623.08元，滞纳金291.15元，共计5913.70元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还自2015年9月9日至欠款清偿完毕日的利息及滞纳金，由于原告主张被告支付利息及滞纳金的日期不确定，故原告对此没有具体的诉讼请求，应待数额确定后，另行主张。被告田庆振未答辩、举证，开庭时未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告田庆振于本判决生效之日起二日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行信用卡透支本金4999.47元、利息623.08元，滞纳金291.15元，共计5913.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田庆振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵木强
审判员 陈 锋
审判员 张建伟
二〇一六年七月一日
书记员 赵 彪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2724号
原告：绍兴兴田汽车销售有限公司。住所地浙江省绍兴市柯桥区钱陶公路以南、湖中路以东。
法定代表人：陈启明，经理。
委托诉讼代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：曹康,男,1972年1月1日出生，汉族，户籍地四川省筠连县。
委托诉讼代理人：曹曦(系被告之子),男，汉族，1994年5月8日出生，户籍地四川省筠连县。
原告绍兴兴田汽车销售有限公司与被告曹康修理合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁士聚，被告委托诉讼代理人曹曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付剩余车辆维修款29000元，并支付该款自原告起诉之日起至支付该欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间系维修合同关系。被告于2015年5月20日将一辆车牌号为浙Ｄ×××××的本田歌诗图事故轿车送至原告处维修，该车辆已于2015年6月20日维修完毕并由被告提走，该车辆维修款为89000元，原告已向被告开具等额增值税发票，被告的车辆损失已由阳光财产保险绍兴中心支公司理赔完毕，但被告仅支付了60000元维修费用，余款至今未付。故为维护原告合法权益，诉至法院。
被告答辩称：登记在被告名下的浙Ｄ×××××一直由被告儿子曹曦即本案委托诉讼代理人在使用，包括事故发生时。事故发生后，曹曦向原告出具了一份委托书，全权委托原告维修以及定损事宜并提供一张银行卡给原告。后因原告要求换按揭卡，在阳光保险公司赔偿了89000元并将该款汇入该按揭卡后，其中的29000元由该车辆办理按揭的公司一次性划走，导致维修费缺口出现。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的车历卡一份、曹羲出具的委托书一份、维修发票一份、录音资料一份。对发票、委托书等当事人无异议的证据与事实，本院予以确认并将证据在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：虽车历卡没有被告的签字，但该车历卡与发票、委托书以及被告的陈述能够相互印证，本院确认其真实性，可以证明原、被告之间有修理合同关系的事实。
本院经审理查明事实：原、被告之间存在修理合同关系。曹羲驾驶被告曹康名下的浙Ｄ×××××车辆，发生事故后在原告处维修。曹羲出具委托书一份，全权委托原告处理浙Ｄ×××××车辆事故维修定损。2015年6月19日，原告开具给被告的维修费发票一份，金额为89000元，被告支付了60000元后，尚欠29000元。后原告向被告催讨未果。现原告以被告未付余款为由来院诉讼。
本院认为，原告主张与被告存在修理合同关系，可以确定。该合同关系不违反法律法规规定，合法有效。合法有效的买卖关系，应全面履行。被告作为维修服务接受方，理应在原告提供维修服务后履行相应付款义务，然被告未全面履行付款义务，给原告造成损失，本院对原告要求被告支付维修款及利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告曹康限在本判决生效后十日内向原告绍兴兴田汽车销售有限公司支付车辆维修款人民币29000元，并赔偿该款自2017年3月24日起至实际款清之日止，依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告负担，被告应负担部分限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
?PAGE?3?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初2724号原告：绍兴兴田汽车销售有限公司。住所地浙江省绍兴市柯桥区钱陶公路以南、湖中路以东。法定代表人：陈启明，经理。委托诉讼代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。被告：曹康,男,1972年1月1日出生，汉族，户籍地四川省筠连县。委托诉讼代理人：曹曦(系被告之子),男，汉族，1994年5月8日出生，户籍地四川省筠连县。原告绍兴兴田汽车销售有限公司与被告曹康修理合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁士聚，被告委托诉讼代理人曹曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付剩余车辆维修款29000元，并支付该款自原告起诉之日起至支付该欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间系维修合同关系。被告于2015年5月20日将一辆车牌号为浙Ｄ×××××的本田歌诗图事故轿车送至原告处维修，该车辆已于2015年6月20日维修完毕并由被告提走，该车辆维修款为89000元，原告已向被告开具等额增值税发票，被告的车辆损失已由阳光财产保险绍兴中心支公司理赔完毕，但被告仅支付了60000元维修费用，余款至今未付。故为维护原告合法权益，诉至法院。被告答辩称：登记在被告名下的浙Ｄ×××××一直由被告儿子曹曦即本案委托诉讼代理人在使用，包括事故发生时。事故发生后，曹曦向原告出具了一份委托书，全权委托原告维修以及定损事宜并提供一张银行卡给原告。后因原告要求换按揭卡，在阳光保险公司赔偿了89000元并将该款汇入该按揭卡后，其中的29000元由该车辆办理按揭的公司一次性划走，导致维修费缺口出现。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的车历卡一份、曹羲出具的委托书一份、维修发票一份、录音资料一份。对发票、委托书等当事人无异议的证据与事实，本院予以确认并将证据在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：虽车历卡没有被告的签字，但该车历卡与发票、委托书以及被告的陈述能够相互印证，本院确认其真实性，可以证明原、被告之间有修理合同关系的事实。本院经审理查明事实：原、被告之间存在修理合同关系。曹羲驾驶被告曹康名下的浙Ｄ×××××车辆，发生事故后在原告处维修。曹羲出具委托书一份，全权委托原告处理浙Ｄ×××××车辆事故维修定损。2015年6月19日，原告开具给被告的维修费发票一份，金额为89000元，被告支付了60000元后，尚欠29000元。后原告向被告催讨未果。现原告以被告未付余款为由来院诉讼。本院认为，原告主张与被告存在修理合同关系，可以确定。该合同关系不违反法律法规规定，合法有效。合法有效的买卖关系，应全面履行。被告作为维修服务接受方，理应在原告提供维修服务后履行相应付款义务，然被告未全面履行付款义务，给原告造成损失，本院对原告要求被告支付维修款及利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告曹康限在本判决生效后十日内向原告绍兴兴田汽车销售有限公司支付车辆维修款人民币29000元，并赔偿该款自2017年3月24日起至实际款清之日止，依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告负担，被告应负担部分限在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  徐少华二〇一七年六月十六日书 记 员  赵梦盼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。??3???1?
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初418号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人朱某，于安徽省淮南市，无业。2016年5月10日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，6月2日由田家庵区人民检察院决定取保候审，6月22日由本院决定逮捕，6月28日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）370号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年7月1日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2016年4月22日00时30分许，被告人朱某酒后驾驶皖D×××××众泰牌小型普通客车行驶至本区淮河大道与国庆路交叉口路段被在此执行的交警查获，民警遂将朱某带至朝阳医院由专业人员抽取朱某体内血样进行血液酒精含量检验鉴定。经安徽朝阳司法鉴定所对朱某血样鉴定：朱某血液酒精含量达到178.7mg／l0Oml，大于80mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人朱某的供述，行政强制措施凭证，抽取当事人血样登记表及抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2016）法毒检字第170号检验报告书，被告人朱某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人朱某于归案后能如实供述自己的犯罪事实，另结合其所在社区对朱某平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金18000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一六年七月一日
书记员 刘云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初3086号
原告：仙游县中兴房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城街道八二五大街579号。
法定代表人：杨宗雄，经理。
被告：刘文雄，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县中兴房地产开发有限公司与被告刘文雄商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告仙游县中兴房地产开发有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仙游县中兴房地产开发有限公司申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许仙游县中兴房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费277元，减半收取计138.5元，由仙游县中兴房地产开发有限公司负担。
审 判 长 黄慧连
人民陪审员 蒋玉楼
人民陪审员 陈新武
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李婷婷
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初3086号原告：仙游县中兴房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城街道八二五大街579号。法定代表人：杨宗雄，经理。被告：刘文雄，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，住仙游县。原告仙游县中兴房地产开发有限公司与被告刘文雄商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告仙游县中兴房地产开发有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，仙游县中兴房地产开发有限公司申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许仙游县中兴房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费277元，减半收取计138.5元，由仙游县中兴房地产开发有限公司负担。审 判 长  黄慧连人民陪审员  蒋玉楼人民陪审员  陈新武二〇一七年十月二十六日书 记 员  李婷婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7530号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行。住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街**号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，行长。
委托代理人（特别授权）：蓝薇璐、尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。
被告：王晓铭，男，1966年4月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：雷细英，女，1966年10月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市碧湖三农融资性担保有限公司，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街。组织机构代码：55751044-6。
法定代表人：熊伟平，系该公司董事长。
被告：雷伟明，男，1965年9月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：雷祖云，女，1964年10月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：熊伟平，男，1971年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴伟红，女，1977年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈伟，男，1968年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑丽云，女，1967年4月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：兰毓春，男，1975年3月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝凤翠，女，1976年8月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行为与被告王晓铭、雷细英、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠金融借款合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉。诉请：1、被告王晓铭、雷细英偿还原告借款本金273426.24元及利息、罚息（利息、罚息自2016年1月20日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年10月11日止欠息合计为人民币109407.3元）；2、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人蓝薇璐、尹芙蓉到庭参加诉讼，被告王晓铭、雷细英、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月19日，浙江丽水莲都农村合作银行（于2014年1月21日经改制为浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司）与丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订《银保合作协议书》，协议约定丽水市碧湖三农融资性担保有限公司为丽水市莲都区的小微企业和碧湖辖区自然人的创业、发展担保融资担保，并约定公司全体股东自愿为其在原告处的所有担保业务承担连带责任并签署保证函。根据约定，该公司股东雷伟明及配偶雷祖云、股东熊伟平及配偶吴伟红、股东陈伟及其配偶郑丽云、股东兰毓春及其配偶蓝凤翠于2013年7月15日向原告出具《保证函》，承诺其同意为丽水市碧湖三农融资性担保有限公司推荐（或联系）的债务人在原告处理的各类银行融资业务的所有融资债权提供最高连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权、利息、费用等。2014年11月6日，丽水市碧湖三农融资性担保有限公司向原告出具碧保[2014]第93号《业务联系函》，为被告王晓铭提供人民币450000元以内的贷款业务担保。2014年12月4日，原告根据上述《业务联系函》及被告王晓铭的申请，与被告王晓铭、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订合同号为9311120140013087的《个人保证借款合同》一份。合同约定，被告王晓铭向原告借款人民币450000元，借款期限自2014年12月4日至2015年11月10日止。借款月利率为7.93339‰，约定的还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司自愿对上述款项承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权费用等，合同签订当日，被告王晓铭配偶雷细英在共同还款承诺书中签字，承诺对上述借款本息、实现债权费用等承担共同还款责任。合同签订后，原告于2014年11月11日向被告王晓铭发放了贷款。款项发放后，被告王晓铭自2016年1月20日开始拖欠借款利息，现借款日期已届满，但各被告均未能如期归还借款。截至2017年10月11日，尚欠原告借款本金273426.24元,利息、罚息共计109407.3元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓铭、雷细英于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币273426.24元并支付利息、罚息（截止2017年10月11日，利息、罚息共计109407.3元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告丽水市碧湖三农融资担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带偿还责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7043元，减半收取3521.5元，由被告王晓铭、雷细英、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跳跳
二〇一七年十一月三十日
代书记员 程志超
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初字6179号
原告深圳市海威机电有限公司。
法定代表人黄炳胜。
委托代理人韦用文，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人林琪珊，广东卓建律师事务所实习律师。
被告深圳市琥珀激光科技有限公司。
法定代表人杨春玉。
本院在受理原告深圳市海威机电有限公司诉被告深圳市琥珀激光科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市琥珀激光科技有限公司名下价值人民币206980元的财产，同时原告深圳市海威机电有限公司自愿提供其在中国银行深圳万科城支行账户（账号为77446093XXXX）的存款人民币206980元作为财产保全的担保。
本院认为，原告深圳市海威机电有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告深圳市琥珀激光科技有限公司名下价值人民币206980元的财产。
二、冻结原告深圳市海威机电有限公司在中国银行深圳万科城支行账户77446093XXXX的存款人民币206980元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
审判员 方增明
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐慧婷
第1页共2页
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初2804号
原告:韩宝虎，男，1964年5月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人:宋丽，女，1962年9月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:刘宗运，男，1971年5月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告韩宝虎与被告刘宗运劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员王余峰适用小额诉讼程序独任审判。本案在诉讼过程中，原告韩宝虎于2017年5月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告韩宝虎申请撤诉不违反我国有关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩宝虎撤回对被告刘宗运的起诉。
案件受理费25元，由原告韩宝虎负担。
审判员 王余峰
二〇一七年五月四日
书记员 李文兰
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬阳民初字第00596号
原告何某，男，1964年3月10日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇刘湾社区。
被告何某，男，1969年11月5日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
被告刘某，男，50周岁，汉族，居民，住旬阳县城关镇刘湾社区。
本院在审理原告何某诉被告何某、刘某合同纠纷一案中，因原告何某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费11700元，减半交纳5850元，由原告何某负担。
审 判 长 郭景军
审 判 员 曹 燕
人民陪审员 张学明
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈 玲
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初35号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人罗龙号，男，1983年1月4日出生于贵州省罗甸县，汉族，小学文化，农民，住贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。因本案于2016年10月11日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月18日变更强制措施为监视居住。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人罗龙号犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人罗龙号到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月9日凌晨1时许，被告人罗龙号至浦江县岩头镇洪家村一区33号，采用推门入室的方法进入二楼被害人周某的房间，将周某一只价值人民币159元的手提包偷走，内有一只价值31元的粉色钱包、一本存折、一张医保卡、两张银行卡及580余元现金。被告人罗龙号拿走580元现金后将手提包、钱包、存折、银行卡及医保卡等物丢弃在洪家村桥边的路上。现被盗财物已全部追回并发还给被害人周某。
上述事实，被告人罗龙号在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翁某的证言，被害人周某的陈述，扣押决定书，扣押清单，发还清单，浦江县公安司法鉴定中心价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，被告人罗龙号的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗龙号以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人罗龙号归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案赃款赃物已全部追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。鉴于被告人罗龙号的犯罪情节及悔罪表现，依法予以宣告缓刑。综上，为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯。根据被告人罗龙号的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗龙号犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 章素诚
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 方 芳
绍兴市上虞区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙0604行赔初12号
原告诸暨市一辰广告有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道浣纱支路43--2号。
法定代表人周永京，总经理。
被告诸暨市次坞镇人民政府。住所地：浙江省诸暨市次坞镇育才路*号。
法定代表人石海斌，镇长。
原告诸暨市一辰广告有限公司诉被告诸暨市次坞镇人民政府行政赔偿一案，于2016年5月9日依法向诸暨市人民法院单独提起行政赔偿诉讼，并于同日申请本案异地管辖。绍兴市中级人民法院于2016年6月8日指定本案由绍兴市上虞区人民法院管辖。本院于2016年6月22日立案受理后，依法向原告诸暨市一辰广告有限公司进行释明，告知其应当先向行政赔偿义务机关提出申请事项，原告诸暨市一辰广告有限公司法定代表人周永京于2016年7月5日书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告诸暨市一辰广告有限公司撤回起诉。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 薛 敏
人民陪审员 任汉林
二〇一六年七月六日
书 记 员 徐淑娜
绍兴市上虞区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）浙0604行赔初12号原告诸暨市一辰广告有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道浣纱支路43—2号。法定代表人周永京，总经理。被告诸暨市次坞镇人民政府。住所地：浙江省诸暨市次坞镇育才路*号。法定代表人石海斌，镇长。原告诸暨市一辰广告有限公司诉被告诸暨市次坞镇人民政府行政赔偿一案，于2016年5月9日依法向诸暨市人民法院单独提起行政赔偿诉讼，并于同日申请本案异地管辖。绍兴市中级人民法院于2016年6月8日指定本案由绍兴市上虞区人民法院管辖。本院于2016年6月22日立案受理后，依法向原告诸暨市一辰广告有限公司进行释明，告知其应当先向行政赔偿义务机关提出申请事项，原告诸暨市一辰广告有限公司法定代表人周永京于2016年7月5日书面向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告诸暨市一辰广告有限公司撤回起诉。审 判 长  陶秋文代理审判员  薛 敏人民陪审员  任汉林二〇一六年七月六日书 记 员  徐淑娜
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1332号
申请执行人：郑州森泉不锈钢水箱有限公司。
被执行人：郑州煤炭工业集团龙力水泥有限责任公司。
郑州森泉不锈钢水箱有限公司诉郑州煤炭工业集团龙力水泥有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初5520号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州煤炭工业集团龙力水泥有限责任公司银行存款95000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年三月二日
书记员 张志远
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初506号
原告吴新春，男，1976年1月4日生，汉族，个体工商户，住德安县。
委托代理人黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被告江西双辉电子有限公司。住所地：德安县工业园西区。
法定代表人董建平，该公司执行董事。
原告吴新春与被告江西双辉电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。依法由审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴新春及其委托代理人黄水林、被告江西双辉电子有限公司法定代表人董建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新春诉称：2013年11月下旬，被告公司当时的法定代表人吴拥辉以公司基建需资金周转为由向原告借款人民币600000元，双方口头约定月息4分，借款期限为三个月，原告扣留利息48000元，原告通过银行转账的方式实际支付被告本金人民币552000元。被告吴拥辉向原告出具60万元的借条一份。此后被告本息未付。现请求判令被告江西双辉电子有限公司归还借款人民币552000元，支付逾期利息人民币77280元（以本金552000元为基数，按年利率6%从2014年2月26日计算至2016年6月25日止）。
被告江西双辉电子有限公司答辩称借款属实，但这是以前法定代表人吴拥辉经手的借款，不清楚具体数额，以法院查明的数额为准。
经审理查明：原告吴新春通过朋友介绍与被告江西双辉电子有限公司原法定代表人吴拥辉相识。2013年11月25日，被告原法定代表人吴拥辉以其投资的江西双辉电子有限公司房屋建设急需资金周转为由向原告借款人民币600000元，双方口头约定月息4分，三个月利息共计48000元。同日，原告委托朋友吴邦付通过共青农商银行蒲塘支行向被告吴拥辉帐号为62×××33的帐户汇款300000元，次日，原告通过星子县农村信用社合作联社温泉信用社向被告吴拥辉帐号为62×××33的帐户汇款252000元。被告原法定代表人吴拥辉向原告出具借条一份，载明“今借到吴新春人民币陆拾万元整，借期三个月”，被告江西双辉电子有限公司在借据上盖章。此后被告一直未能还本付息。2014年9月原告吴新春起诉被告江西双辉电子有限公司、吴拥辉、吴拥军要求还款，后因吴拥军涉嫌犯罪原告撤回起诉。2016年6月17日原告再次诉至本院，要求被告江西双辉电子有限公司归还借款本金人民币552000元，支付逾期利息人民币77280元。
另查明，被告江西双辉电子有限公司2012年2月至2014年1月7日法定代表人为吴拥辉，2014年1月至5月法定代表人变更为吴拥军，2014年5月14日至今法定代表人为董建平。
上述事实，有原告吴新春的陈述、被告江西双辉电子有限公司出具的借条一份、原告吴新春银行汇款凭证及吴邦付的银行汇款凭证各一张等材料存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告江西双辉电子有限公司向原告吴新春借款，并向原告出具了借据并加盖了公司公章，原告与被告之间的借款合同依法成立并生效。被告江西双辉电子有限公司应承担向原告归还借款本金并支付利息的义务。在借款时，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。原告吴新春在交付借款当时扣除了借款利息48000元，借款本金应按实际借款数额552000元确认，并按实际借款金额计算逾期利息，原告要求以本金552000元为基数，按年利率6%支付从2014年2月26日至2016年6月25日止借款利息77280元符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告江西双辉电子有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告吴新春借款本金人民币552000元，支付逾期利息人民币77280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10640元，减半收取5320元（原告已预交）由被告江西双辉电子有限公司负担，被告于本判决生效之日起五日内给付原告吴新春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 张 娟
二〇一六年七月四日
书记员 余露烨
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1515号
原告：王淑玲，身份号码xxx，女，1967年1月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告：李洪宇（别名ＸＸ蒙），身份号码xxx，女，1989年8月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县古龙镇古龙村
原告王淑玲与被告李洪宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑玲到庭参加诉讼。被告李洪宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠啤酒款1670元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，原告为被告送啤酒，截止到2016年7月6日止，被告共欠原告啤酒款2170元，被告为原告出具欠据一份，当时被告签的是别名ＸＸ蒙。后经原告索要，被告给付500元，尚欠1670元。在原告多次索要下，被告以不欠原告啤酒款为由，拒不给付，故原告诉至法院。
被告李洪宇缺席，未予答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交欠据一份，被告李洪宇缺席，未质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2016年，原告为被告送啤酒，截止2016年7月6日，被告共欠原告啤酒款2170元，被告为原告出具欠据一份，当时被告签的是别名ＸＸ蒙。现被告给付500元，尚欠1670元至今未给付，故原告将被告诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告李洪宇在原告王淑玲购买啤酒，二者形成买卖关系。被告为原告出具欠据一张，原告已为被告提供啤酒，被告理应及时向原告支付尚欠货款，但一直未给付，损害原告的利益，构成了违约，应承担民事责任。因此，原告要求被告给付欠款，应予以支持。被告李洪宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李洪宇于本判决生效后三日内给付原告王淑玲啤酒款1670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李云峰
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初362号
原告张某，务工。
被告唐某，农民。
原告张某与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长，助理审判员杨贤、人民陪审员李波参加的合议庭，公开开庭进行审理。原告张某到庭参加诉讼，被告唐某经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告1994年在北京打工时相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在淮河人民政府登记结婚。××××年××月××日，生育长女唐某甲，后改名张某甲。××××年××月××日，生育长子唐某乙。被告唐某从1998年离家至今未归，双方早已无夫妻感情可言。2004年6月，我曾向曾都区法院起诉离婚，法院判决不准离婚，如今两子女均由我抚养成年。特再次诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告张某身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
证据二：原、被告结婚证复印件1份，拟证明原、被告存在合法的婚姻关系。
证据三：长女张某甲、长子唐某乙户口本复印件各1份，拟证明二子女的身份信息。
证据四：（2004）曾民初字第1616号民事判决书复印件1份，拟证明原、被告曾因夫妻感情不和向原曾都区人民法院起诉查明的事实。
被告唐某未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
原告张某提交的证据一、二、三，本院经审核后认为三份证据皆属国家职能部门依法作出的规范文本，经核实与原件无异后依法予以确认。故本院对原告张某提交的证据一、二、三依法予以采信。
依据当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
原、被告1994年在北京打工时相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在淮河人民政府登记结婚。××××年××月××日，生育长女唐某甲，后改名张某甲。××××年××月××日，生育长子唐某乙。1998年，被告唐某离家外出至今未归。2004年6月，原告张某曾向曾都区法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，因被告唐某始终未与家人联系，原、被告的夫妻感情并未有任何改善。2015年10月12日，原告张某再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求本院依法判决双方离婚并自愿放弃要求被告唐某支付而子女的抚养费用。
本院认为：被告唐某离家未归近二十年，没有尽到作为丈夫及父亲应尽的义务，原告张某曾向原曾都区法院起诉离婚，在法院判决不准离婚后双方的夫妻感情并无改善，经本院核实，原、被告长子唐某乙、长女张某甲均证明原、被告已分居生活多年，夫妻感情已无和好之可能，原告张某向本院提出离婚的请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告唐某离婚。
案件受理费300元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
代理审判员 杨 贤
人民陪审员 李 波
二〇一六年三月四日
书 记 员 朱敬峰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3460号
申请执行人：吴建军，男，1986年8月1日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：连云港新天然酒店管理有限公司，住所地连云港市海州区海昌南路293号。
法定代表人：屠学章，该公司董事长。
本院在执行吴建军与连云港新天然酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、存款等财产予查控，发现被执行人在工行连云港海昌路支行有存款1万3千多元，但已被本案其他案件予以冻结。除上述已被他案冻结的存款外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。以上查控情况，有相关协执单位的回执或笔录为证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 兵
审判员 雷书生
审判员 苏士军
二〇一七年四月十二日
（）
书记员 蒋秉霏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）开执字第779-2号
申请执行人：崔秀华，女，汉族。
被执行人：顾殿举，男，汉族。
被执行人：顾健，男，汉族。
被执行人：李健成，男，汉族。
被执行人：顾壮，男，汉族。
被执行人：顾明，男，汉族。
烟台市中级人民法院于2009年9月7日以（2009）烟执指字第97号案件指定执行决定书，将蓬莱市人民法院立案执行的崔秀华与顾殿举、顾健、顾壮、顾明、李健成民间借贷纠纷一案指定本院执行。本院于同年11月13日立案执行。
在执行过程中，本院于同年12月17日向被执行人顾殿举、顾健、顾壮、顾明、李健成公告送达执行通知书、报告财产令，责令五被执行人支付给申请执行人崔秀华借款本金10000元，利息9600元、诉讼费794元及迟延履行期间的债务利息。本案在蓬莱法院立案执行中，五被执行人已支付给申请执行人崔秀华人民币共计10000元，剩余款及迟延履行期间的债务利息至今未履行。本院于2012年5月31日作出（2009）开执字第779-1号执行裁定书，扣划被执行人顾壮、顾明在烟台经济技术开发区农村信用合作联社初旺信用社账号为906130500010100228233、906130500010100852670内的存款11095.47元至本院账户内。本院于2012年10月25日将案款11000元发放给申请执行人崔秀华。申请执行人崔秀华明确表示不放弃剩余的迟延履行期间的债务利息。
本院已将五被执行人纳入失信被执行人名单，并向五被执行人发出限制消费令。经查五被执行人无其他财产可供执行，申请执行人崔秀华亦不能向本院提供五被执行人有可供执行的其他财产及财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟广新
审判员 刘忠涛
审判员 刘 凯
二〇一七年五月十八日
书记员 杨永亮
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2009）开执字第779-2号申请执行人：崔秀华，女，汉族。被执行人：顾殿举，男，汉族。被执行人：顾健，男，汉族。被执行人：李健成，男，汉族。被执行人：顾壮，男，汉族。被执行人：顾明，男，汉族。烟台市中级人民法院于2009年9月7日以（2009）烟执指字第97号案件指定执行决定书，将蓬莱市人民法院立案执行的崔秀华与顾殿举、顾健、顾壮、顾明、李健成民间借贷纠纷一案指定本院执行。本院于同年11月13日立案执行。在执行过程中，本院于同年12月17日向被执行人顾殿举、顾健、顾壮、顾明、李健成公告送达执行通知书、报告财产令，责令五被执行人支付给申请执行人崔秀华借款本金10000元，利息9600元、诉讼费794元及迟延履行期间的债务利息。本案在蓬莱法院立案执行中，五被执行人已支付给申请执行人崔秀华人民币共计10000元，剩余款及迟延履行期间的债务利息至今未履行。本院于2012年5月31日作出（2009）开执字第779-1号执行裁定书，扣划被执行人顾壮、顾明在烟台经济技术开发区农村信用合作联社初旺信用社账号为906130500010100228233、906130500010100852670内的存款11095.47元至本院账户内。本院于2012年10月25日将案款11000元发放给申请执行人崔秀华。申请执行人崔秀华明确表示不放弃剩余的迟延履行期间的债务利息。本院已将五被执行人纳入失信被执行人名单，并向五被执行人发出限制消费令。经查五被执行人无其他财产可供执行，申请执行人崔秀华亦不能向本院提供五被执行人有可供执行的其他财产及财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟广新审判员  刘忠涛审判员  刘 凯二〇一七年五月十八日书记员  杨永亮
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1787号
原告王某，居民。
委托代理人侯强。
被告高某，农民。
原告王某与被告高某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人侯强到庭参加了诉讼，被告高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年12月经人介绍我认识了被告，经介绍人得知被告能从银行贷款，我就让被告给我贷款，被告答应了此事并和我索要5万元，给我打下收到条承诺在2013年2月前给我贷不出款就将5万元费用全部退还，而被告至今也没有给我贷出款来，为此我要求被告返还我现金50000元，支付我同期银行利息。
被告高某未答辩。
经审理查明，2012年12月原、被告口头协商由被告为原告办理贷款事宜，原告支付费用。原告于同年12月10日、12月14日、12月22日分三次通过农业银行共计将50000元转账至被告账户。2012年12月22日被告写下收到条，内容是“今收到王某现金伍万元整，用于办理贷款费用，定于2013年2月前办理完毕，如到期不办好，将伍万元全部退还。”。被告写下收到条后至今未能完成约定的贷款事项，原告支付的50000元未退还原告。以上事实由原告陈述，收到�，农业银行卡卡转账（凭条）等证据证实。
本院认为，被告受原告委托办理贷款事宜，收到原告50000元，并写下了收到条事实清楚，在被告未能按收到条的约定办成贷款事宜时应按约退还该50000元。原告主张被告返还现金50000元，符合收到条的约定，不违反法律规定，本院应予支持。原告主张被告承担自2013年2月之后按银行同期贷款利率计算的利息，因收到条记载在2013年2月前办理完毕，而被告未能如约办理，因此应承担自2013年3月1日起按银行同期贷款利率计算的利息。为此依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某返还原告王某现金50000元；
二、被告高某支付原告王某自2013年3月1起按银行同期贷款利率计算的利息损失至本判决确定的还款之日；
三、综上一至二项，限被告高某�判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 高婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初2409号申请人：王建华，女，1969年6月8日生，汉族，住武汉市武昌区，被申请人：麻城市辉煌置业有限责任公司，住所地：湖北省麻城市新建街杨基塘。法定代表人：柴俊。被申请人：柴根林，男，1949年7月7日生，汉族，住湖北省浠水县，被申请人：湖北五脑山国家森林公园管理处（麻城市国有五脑山林场），住所地：湖北省麻城市五脑山仙姑洞。法定代表人：胡孝枝。申请人王建华与被申请人麻城市辉煌置业有限责任公司、柴根林、湖北五脑山国家森林公园管理处民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人王建华提出财产保全申请，请求冻结被申请人麻城市辉煌置业有限责任公司、柴根林、湖北五脑山国家森林公园管理处540万元的银行存款或者查封、冻结、扣押同值其他财产或者财产权益，申请人王建华及案外人吴婷为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王建华提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人麻城市辉煌置业有限责任公司、柴根林、麻城市国有五脑山林场540万元的财产（银行存款或其他财产、财产权益。）二、查封案外人吴婷名下位于武汉市东湖新技术开发区雄楚大街411号翡翠城1栋20层06号的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封的，应当在查封期届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。审 判 员 万文沙二〇一八年三月二十七日法官助理 刘良志书 记 员 谢 莎
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6183号
罪犯孟凡松，现在河北省保定监狱服刑。
河北省大城县人民法院于二〇〇七年二月九日作出（2007）大刑初字第13号刑事判决，以被告人孟凡松犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元�犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币23000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年一月五日、二〇一三年十一月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟凡松在服刑期间，于2013年10月14日至2015年4月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
另查明，2002年7月19日，该犯因犯诈骗罪、盗窃罪被河北省文安县人民法院判处有期徒刑三年，2005年4月28日释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟凡松减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后，刑期自2006年7月3日起至2022年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华峰
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第01138号
原告张某。
委托代理人郑丽娟，江苏方直律师事务所律师。
被告蒋某。
委托代理人蒋跃平，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
原告张某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郑丽娟、被告蒋某及其委托代理人蒋跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告婚初感情一般，后因性格不合常为家庭琐事争吵。2015年8月份开生活，双方之间的矛盾不可调和，夫妻关系名存实亡。原告曾多次与被告协商解除夫妻关系，但均不能达成一致意见，现起诉请求判令原、被告离婚。
被告蒋某口头辩称，坚决不同意离婚，要求夫妻和好。
经审理查明，原告张某与被告蒋某于2014年5月相识恋爱，2015年1月16日举行婚礼同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，未生育子女。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，双方相处不睦。2015年8月，原、被告分居。2015年10月，原告诉至本院要求与被告离婚。
审理中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，致使调解未成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础较好，婚初夫妻感情尚可，后因双方性格差异导致对处理家庭事务的意见不一，双方未能协商处理，相处不睦，直至分居，对此，双方均有责任。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强自身修养，改善沟通方式，相互尊重、体谅，夫妻和好仍有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告蒋某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴伟民
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄梦琦
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终627号
上诉人（一审原告）赵刚，男，1955年4月28日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生�汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人赵刚因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初930号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。赵刚不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经�理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月26日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书�和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.要求被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 曼
书 记 员 秦静羽
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初2399号
原告:赵兵,男,汉族,明光市人，住安徽省明光市,
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告:程琳,男，汉族,凤阳县人，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地住安徽省明光市，
原告赵兵诉被告程琳劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵兵及其委托代理人曹士国到庭参加诉讼，被告程琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付劳务报酬5600元及利息（从?诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）。事实与理由：被告从事个体包工，原告受被告僱佣从事电焊工作，至2016年6月30日，被告共欠原告工资7600元，被告向原告出具欠条一张，之后，被告仅向原告支付2000元，尚欠5600元，至今未付。原告诉讼来院，要求依法判决被告支付原告劳务报酬5600元及利息（从?诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）。
被告未作答辩。
本院认为，债务应当清偿。原告受僱于被告从事电焊工作，经结算被告尚欠原告7600元，由被告向原告出具的欠条一张在卷佐证。原告在庭审中认可被告已向其支付2000元，故被告对尚欠的5600元仍应承担清偿责任，本院对原告要求被告支付其劳务报酬5600元的诉讼请求依法予以支持。根据法律规定，债务人主张欠款人支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告主张被告从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%支付欠款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告程琳于判决生效后十日内一次性支付给原告赵兵劳务报酬5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院开户银行：中国农业银行明光市支行，户名：明光市人民法院，账号12×××05）
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程琳负担。
本判决为终审判决。
审判员 张朝丽
二〇一七年七月十日
书记员 梁 线
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第02660号
原告王乾龙，住隆化县。
委托代理人许晓晖，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。
被告隆化县蓝旗镇苏木营村民委员会，住所地隆化县蓝旗镇苏木营村。
法定代表人陈树军，主任。
原告王乾龙诉被告隆化县蓝旗镇苏木营村民委员会（以下简称村委会）劳务合同纠纷一案本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王乾龙及委托代理人许晓晖到庭参加诉讼，被告法定代表人陈树军经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告王乾龙诉称，1996年至2001年原告担任被告村委会电工期间，被告拖欠原告工资3482.91元。经原告催要，被告以无钱为由推拖至今。现请求判令被告给付上述款项并支付利息1000元。
被告村委会未答辩，亦未提交书面证据材料。
经审理查明，1996年至2001年原告担任被告村委会电工职务。原告当庭出示欠条一张“村欠王乾龙1996年至2001年电工工资补助3482.91元，欠款单位苏木营村，2002年2月5日（加盖隆化县蓝旗镇苏木营村民委员会公章）”。庭审中原告自愿放弃利息的诉讼请求。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。被告村委会法定代表人陈树军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的起诉及提交的证据放弃答辩和质证权利，本院对原告当庭出示的证据予以采信，认定被告尚欠原告任职期间的工资补助3482.91元。现原告要求被告支付所欠工资补助款理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告隆化县蓝旗镇苏木营村民委员会于本判决生效后三十日内给付原告王乾龙工资补助3482.91元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一五年十月二十八日
书记员 贺巍巍
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初86号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人谢译，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月1日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年7月8日被唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人郑天赐，河北益尔律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人谢译犯诈骗罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉。被告人谢译、辩护人郑天赐、被害人薛某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月10日，被告人谢译谎称能给被害人薛某的亲属办理唐山市交通局的正式工作，骗取被害人薛某的信任后，骗取被害人薛某人民币20万元。
上述事实，被告人谢译在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、证人于某、郑某等人的证言、被害人薛某的陈述、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢译以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人谢译犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人郑天赐所提被告人谢译认罪态度真诚，有悔罪表现的辩护观点，因被告人谢译没有如实供述自己的犯罪事实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢译犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2021年1月31日止）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、继续追缴被告人谢译诈骗所得人民币20万元，发还给被害人薛某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董振荣
人民陪审员 陈桂菊
人民陪审员 文 亮
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘卫军
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民特4号
申请人：张兵，男，1957年4月30日生，汉族，住上海市崇明区。
申请人：上海市第十人民医院崇明分院，住所地上海市崇明县。
法定代表人：余震，院长。
委托诉讼代理人：黄洋戬。
本院于2018年2月5日立案受理了申请人张兵、上海市第十人民医院崇明分院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张兵、上海市第十人民医院崇明分院因医患纠纷，于2018年2月5日经上海市崇明区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、双方对此医患纠纷所涉争议事项作一次性了结，由医方赔偿患方人民币壹万贰仟陆佰元整。
二、双方再无其他争议。
履行协议的方式、地点、期限：
司法确认后一周内，由医方通过建设银行向患方一次性转账人民币壹万贰仟陆佰元整。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张兵与上海市第十人民医院崇明分院于2018年2月5日经上海市崇明区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 朱华颜
二〇一八年二月五日
书记员 王珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法立民终字第74号
上诉人（原审起诉人）：卢雪娇，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：江伟泽，男，汉族。
上述两上诉人共同委托代理人：郑秋红，韶关市武江区江湾法律服务所法律服务工作者。
上诉人卢雪娇、江伟泽不服广东省韶关市武江区人民法院（2015）韶武法立民初字第11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，该案农村集体经济组织的收益分配方案，涉及农村集体经济组织成员资格认定问题，并非单纯平等主体之间的权利义务关系，故起诉人和被起诉人之间不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定对卢雪娇、江伟泽的起诉不予受理。
卢雪娇、江伟泽上诉称：上诉人系因集体经济组织成员资格被侵害所以才提起民事诉讼要求法院确认，村民委员会是自治组织，并非行政机关，不能作为行政行为主体，所以上诉人与村民委员会是平等的民事主体，法院对村民委员会的不当决定有撤销权。2011年最高人民法院亦将“侵害集体经济组织成员权益纠纷”规定为法定的案由。上诉人与村委会之间集体经济组织成员资格是相关的经济权益分配关系，并非由行政管理关系引起的纠纷。故一审法院不予受理本案是错误的，应依法予以撤销。
本院认为，根据卢雪娇、江伟泽的诉请，其核心问题涉及农村集体经济组织成员资格认定问题，起诉人应先向相关的人民政府申请确认农村集体经济组织成员资格，在未经确认前，起诉人的诉请并非单纯平等主体之间的权利义务关系，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，人民法院应不予受理。卢雪娇、江伟泽上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院对本案不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
代理审判员 黄颖红
代理审判员 赖洁华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 胡仕忠
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2613号
原告：郑希荣，女，汉族，个体。
委托代理人：由程遥，男，富锦市锦山镇法律服务所法律工作者。
被告：孙奇才，男，汉族，农民。
原告郑希荣与被告孙奇才买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑希荣到庭参加诉讼，被告孙奇才经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款168000元及利息(从2013年9月23日起至实际给付之日止)；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月23日，被告孙奇才在原告处赊购两台雷沃RF40水稻收割机，并给原告出具了168000元欠据，约定2013年11月15日前结算，自欠款之日起按月利率1.5%计算利息，货款到期后，被告未予偿还。故请求法院判决被告给付货款及约定利息，承担本案诉讼费用。
被告孙奇才缺席，未予答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交欠据一份，被告缺席，未予质证。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院确认原告所述属实。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款和报酬的，另一方可以要求支付价款和报酬。另根据本法一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告孙奇才作为买受人未按约定的期限履行给付货款的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告给付168000元货款，并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙奇才自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑希荣货款人民币168000元及利息（从2013年9月23日起按月利率1.5%计算至实际给付日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告孙奇才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 高天赫
二〇一七年九月十五日
书记员 卢冰鑫
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6149号
原告：王学美，女，1964年8月17日出生，汉族，居民。
原告：王璐，女，1986年1月20日出生，汉族，居民。
二原告共同委托诉讼代理人：胡宜金，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告：南京民望房屋拆迁有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道园林西路4号302室。
法定代表人：黄伟，总经理。
委托诉讼�理人：张强，江苏臻德律师事务所律师。
被告：刘长俊，男，1960年3月28日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
原告王学美、王璐与被告南京民望房屋拆迁有限公司（以下简称民望拆迁公司）、刘长俊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学美、王璐的委托诉讼代理人胡宜金，被告民望拆迁公司的委托诉讼代理人张强，被告刘长俊及其委托诉讼代理人毛远标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学美、王璐向本院提出诉讼请求：判令1.确认两被告签订的《南京市六合区城市房屋拆迁补偿协议》无效；2.被告民望拆迁公司对两原告进行安置和补偿。事实和理由：原告王学美与被告刘长俊于1994年登记离婚，《离婚登记协议书》中载明：房基地二间归王学美所有。近期，原告发现涉案房屋已被拆迁。拆迁时，被告刘长俊隐瞒离婚协议内容，独自与被告民望拆迁公司签订《南京市六合区城市房屋拆迁补偿协议》，获得了全部的拆迁安置补偿。同时，涉案房屋被拆迁时，原告王璐的户口仍在涉案房屋上。原告认为，两被告侵犯了原告的财产，故拆迁合同无效，被告民望拆迁公司应当对两原告进行安置和补偿。
被告民望拆迁公司辩称，双方签订的《南京市六合区城市房屋拆迁补偿协议》合法有效。原告王学美自1994年即与被告刘长俊离婚，拆迁补偿的是房屋部分，不包含土地。原告要求补偿安置不符合要求。民望拆迁公司只是拆迁的实施人，原、被告之间的财产纠纷与民望拆迁公司没有关系。
被告刘长俊辩称，王学美与刘长俊离婚至拆迁前，离婚协议约定由王学�所有的两间宅基地一直空置，刘长俊签订的拆迁补偿协议并不涉及该宅基地。原告要求补偿没有法律依据，且过了诉讼时效，请求法院驳回。
经审理查明：原告王学美与被告刘长俊原系夫妻关系。双方于1994年9月16日协议离婚，《离婚登记协议书》中载明：“住房四间归刘长俊所有，房基地二间归王学美所有。”2010年10月15日，被告刘长俊（乙方）与南京市六合区土地储备中心（甲方）签订《南京市六合区城市房屋拆迁补偿协议》一份，约定：乙方将其所有房屋交由甲方委托的被告民望拆迁公司实施拆迁，合计拆迁补偿款1209988元。被告民望拆迁公司作为委托代理人（拆迁实施单位）在该协议上签字。2015年5月20日，原告王璐将户口从南京市六合区迁至浙江省义乌市。原告王学美、王璐认为两被告签订的补偿协议损害了其合法权益，应当认定无效，民望拆迁公司应当对两原告进行拆迁补偿和安置，遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《离婚登记协议书》、常住人口登记卡各1份，被告民望拆迁公司提供的《六合区城市房屋拆迁调查表》、《拆迁补偿补助款计算单》、承诺书、《南京市六合区城市房屋拆迁补偿协议》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，离婚协议约定涉案的被拆迁房屋归刘长俊所有，刘长俊与南京市六合区土地储备中心签订的《南京市六合区城市房屋拆迁补偿协议》，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民望拆迁公司系南京市六合区土地储备中心的委托代理人，是拆迁实施人，而非拆迁人，故原告主张民望拆迁公司对两原告进行补偿和安置，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王学美、王璐的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王学美、王璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
代理审判员 徐传洋
二〇一六年十二月六日
见习书记员 许 鑫