wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1411号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告王某甲。
委托代理人王健，广东德纳律师事务所律师。
被告人兰某，在深圳市罗湖区嘉里中心906房美联物业公司工作。因本案，2013年6月28日被行政拘留，同年7月3日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉字（2013）1644号起诉书指控被告人兰某犯故意伤害罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，受害人王某甲以要求被告人兰某赔偿损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员马雪艳出庭支持公诉。被告人兰某、附带民事诉讼原告王某甲的委托代理人王健到庭参加诉讼，现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人兰某与被害人王某乙均在本市罗湖区嘉里中心906房美联物业公司工作。2013年6月27日12时许，兰某和王某乙均应朋友邀请到罗湖区南湖路老乡村餐厅吃饭。期间，兰某和王某乙因赌债问题发生口角，而后相互厮打起来，兰某用餐具及饮料罐砸向王某乙，致王某乙嘴部流血受伤。公安民警接报警，到现场将兰某等涉案人员带回派出所。经鉴定，王某乙颌面部穿透创，所受损伤为轻伤。
公诉机关认为被告人兰某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，并提交了被告人供述、被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，要求法庭依法惩处。建议法庭对被告人兰某判处十个月以下有期徒刑或拘役。
附带民事诉讼原告诉称：原、被告于2013年6月27日因欠款一事发生争吵，后被告把原告左上唇打破，被深圳市公安局罗湖分局伤情鉴定为轻伤。被告的犯罪行为致使原告经济及精神上均遭受巨大损失，请求依法判令：1、依法追究被告人兰某故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚。2、判令被告人连带赔偿原告医疗费5227元、误工费3339.40元、交通费439.80元、鉴定费800元、后期面部整容费2700元、后期牙齿损伤安装更换义齿费12000元（五年一次每次3000，20年计4次）、精神抚慰金200000元等损失，共计人民币224506.2元。
附带民事诉讼原告在法庭上提交了以下证据：1、深圳市罗湖区人民医院门诊费用清单及收据，深圳市流花医院门诊费用清单及收据，医疗费共计4134.3元及购买药品的电脑小票293.70元。2、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、深圳市罗湖区人民医院疾病诊断证明书及病假证明，医嘱全休14天。3、深圳市人民医院法医临床司法监督所鉴定意见书，证实原告面部损伤整容费估算需2700元，牙齿损伤一次诊疗的后期医疗费估算需3000元，一般每5年更换安装义齿一次。4、深圳市人民医院鉴定费用收据800元。5、深圳市社会保险基金管理局社保费缴纳清单，证实原告工作单位情况。6、交通费发票439.80元。7、原告伤情照片。
被告人兰某在法庭上对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。对于民事部分其表示本案双方均有过错，其愿意承担合理部分，但不认可200000元的精神损失费及医疗费清单中不属于原告的部分。
经审理查明，公诉机关指控被告人兰某的上述犯罪事实客观真实，证据确实充分，本院予以采信。
民事部分经审理查明：被害人王某甲被打伤后在深圳市罗湖区人民医院及深圳市流花医院治疗，医嘱全休14天。其后到深圳市人民医院法医临床司法鉴定所申请鉴定，鉴定意见为：面部损伤整容费估算需2700元，其牙损伤一次诊疗的后期医疗费估算需3000元，一般每5年更换安装义齿一次。原告提交的证据中，购物的电脑小票证实其自行花费293.70购买了有关的药品，但无证据证实此药品是其治疗所必须，故不予采信。其他证据客观真实，予以采信。
本院认为，被告人兰某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对被告人兰某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人兰某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人兰某的行为造成附带民事诉讼原告王某甲受轻伤，并产生相应的经济损失，应予以赔偿。具体如下：1、医疗费方面，原告提出医疗费人民币5227元，提供了相关的医疗费票据人民币4134.30元及购买药品的电脑小票人民币293.70元。按有医疗费票据的金额即人民币4134.30元认定。2、误工费方面，原告请求赔偿1个月工资人民币3339.40元，提交了全休14天的医嘱证明。误工时间根据医嘱加上案发当天，认定为15天，参照广东省2013年度房地产中介服务行业的职工年平均工资标准计算（45095/12/30*15=1879）。3、交通费方面，原告提出人民币439.80元，本院经核实认定为人民币428.20元，按人民币428.20元认定。4、鉴定费方面，原告提出人民币800元，本院予以支持。5、整容费方面，依据鉴定意见需人民币2700元，本院予以支持。6、后期医疗费方面，原告提出每五年更换一次义齿，每次人民币3000元，20年四次共人民币12000元。依据鉴定意见及参照相关的法律法规，本院认为原告的诉求尚属合理，故予以支持。7、精神抚慰金没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人兰某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2014年4月27日止）。
二、被告人兰某赔偿附带民事诉讼原告王某甲医疗费人民币4134.30元、误工费人民币1879元、交通费人民币428.20元、鉴定费人民币800元、整容费人民币2700元、后期医疗人民币费12000元。以上共计人民币21941.50元。于本判决生效后一个月内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告王某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 刘志勇
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 李 莉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1411号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。附带民事诉讼原告王某甲。委托代理人王健，广东德纳律师事务所律师。被告人兰某，在深圳市罗湖区嘉里中心906房美联物业公司工作。因本案，2013年6月28日被行政拘留，同年7月3日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉字（2013）1644号起诉书指控被告人兰某犯故意伤害罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，受害人王某甲以要求被告人兰某赔偿损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员马雪艳出庭支持公诉。被告人兰某、附带民事诉讼原告王某甲的委托代理人王健到庭参加诉讼，现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人兰某与被害人王某乙均在本市罗湖区嘉里中心906房美联物业公司工作。2013年6月27日12时许，兰某和王某乙均应朋友邀请到罗湖区南湖路老乡村餐厅吃饭。期间，兰某和王某乙因赌债问题发生口角，而后相互厮打起来，兰某用餐具及饮料罐砸向王某乙，致王某乙嘴部流血受伤。公安民警接报警，到现场将兰某等涉案人员带回派出所。经鉴定，王某乙颌面部穿透创，所受损伤为轻伤。公诉机关认为被告人兰某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，并提交了被告人供述、被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，要求法庭依法惩处。建议法庭对被告人兰某判处十个月以下有期徒刑或拘役。附带民事诉讼原告诉称：原、被告于2013年6月27日因欠款一事发生争吵，后被告把原告左上唇打破，被深圳市公安局罗湖分局伤情鉴定为轻伤。被告的犯罪行为致使原告经济及精神上均遭受巨大损失，请求依法判令：1、依法追究被告人兰某故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚。2、判令被告人连带赔偿原告医疗费5227元、误工费3339.40元、交通费439.80元、鉴定费800元、后期面部整容费2700元、后期牙齿损伤安装更换义齿费12000元（五年一次每次3000，20年计4次）、精神抚慰金200000元等损失，共计人民币224506.2元。附带民事诉讼原告在法庭上提交了以下证据：1、深圳市罗湖区人民医院门诊费用清单及收据，深圳市流花医院门诊费用清单及收据，医疗费共计4134.3元及购买药品的电脑小票293.70元。2、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、深圳市罗湖区人民医院疾病诊断证明书及病假证明，医嘱全休14天。3、深圳市人民医院法医临床司法监督所鉴定意见书，证实原告面部损伤整容费估算需2700元，牙齿损伤一次诊疗的后期医疗费估算需3000元，一般每5年更换安装义齿一次。4、深圳市人民医院鉴定费用收据800元。5、深圳市社会保险基金管理局社保费缴纳清单，证实原告工作单位情况。6、交通费发票439.80元。7、原告伤情照片。被告人兰某在法庭上对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。对于民事部分其表示本案双方均有过错，其愿意承担合理部分，但不认可200000元的精神损失费及医疗费清单中不属于原告的部分。经审理查明，公诉机关指控被告人兰某的上述犯罪事实客观真实，证据确实充分，本院予以采信。民事部分经审理查明：被害人王某甲被打伤后在深圳市罗湖区人民医院及深圳市流花医院治疗，医嘱全休14天。其后到深圳市人民医院法医临床司法鉴定所申请鉴定，鉴定意见为：面部损伤整容费估算需2700元，其牙损伤一次诊疗的后期医疗费估算需3000元，一般每5年更换安装义齿一次。原告提交的证据中，购物的电脑小票证实其自行花费293.70购买了有关的药品，但无证据证实此药品是其治疗所必须，故不予采信。其他证据客观真实，予以采信。本院认为，被告人兰某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对被告人兰某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人兰某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人兰某的行为造成附带民事诉讼原告王某甲受轻伤，并产生相应的经济损失，应予以赔偿。具体如下：1、医疗费方面，原告提出医疗费人民币5227元，提供了相关的医疗费票据人民币4134.30元及购买药品的电脑小票人民币293.70元。按有医疗费票据的金额即人民币4134.30元认定。2、误工费方面，原告请求赔偿1个月工资人民币3339.40元，提交了全休14天的医嘱证明。误工时间根据医嘱加上案发当天，认定为15天，参照广东省2013年度房地产中介服务行业的职工年平均工资标准计算（45095/12/30*15=1879）。3、交通费方面，原告提出人民币439.80元，本院经核实认定为人民币428.20元，按人民币428.20元认定。4、鉴定费方面，原告提出人民币800元，本院予以支持。5、整容费方面，依据鉴定意见需人民币2700元，本院予以支持。6、后期医疗费方面，原告提出每五年更换一次义齿，每次人民币3000元，20年四次共人民币12000元。依据鉴定意见及参照相关的法律法规，本院认为原告的诉求尚属合理，故予以支持。7、精神抚慰金没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告人兰某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2014年4月27日止）。二、被告人兰某赔偿附带民事诉讼原告王某甲医疗费人民币4134.30元、误工费人民币1879元、交通费人民币428.20元、鉴定费人民币800元、整容费人民币2700元、后期医疗人民币费12000元。以上共计人民币21941.50元。于本判决生效后一个月内给付。三、驳回附带民事诉讼原告王某甲的其他诉讼请求。如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑小涛人民陪审员  刘明理人民陪审员  刘志勇二〇一三年十一月二十一日书 记 员  李 莉
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初99号
原告：刘建军，男，汉族，农民，住大庆市大同区。
被告：朱和，男，汉族，农民，住大庆市大同区，现住大庆市大同区。
原告刘建军诉被告朱和民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。依法由审判员高玮适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘建军、被告朱和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军向本院提出诉讼请求：要求被告朱和给付欠款22000元及利息（从2013年7月9日至被告朱和实际还款日按同期银行贷款利率计算）；被告朱和承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月9日，被告朱和从原告刘建军处借款30000元，被告朱和给原告刘建军出具欠条一张。2014年7月8日，被告朱和偿还原告刘建军6000元，于同日给原告刘建军出具一张欠原告刘建军24000元的欠条一张。原告刘建军多次向被告朱和索要未果。
被告朱和辩称：被告朱和是从原告刘建军处借款30000元，但已经偿还原告刘建军8000元。因被告朱和与原告刘建军没有约定利息，被告朱和不同意支付利息。
本院经审理认定的事实如下：2013年7月9日，被告朱和给原告刘建军出具一张欠原告刘建军叁万元人民币的欠条。后被告朱和偿还原告刘建军6000元。2014年7月8日，被告朱和给原告刘建军出具一张欠刘建军贰万肆千元的欠条。后被告朱和偿还原告刘建军2000元。
本院认为，债务应当清偿。原告刘建军要求被告朱和给付欠款22000元的请求，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对原告刘建军要求被告朱和给付2013年7月9日至其实际还款日利息的请求，本院支持自2017年1月18日至本判决确定的履行期限最后一日按照中国人民银行同期同类贷款利率1倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告朱和于本判决生效之日起五日内给付原告刘建军欠款22000元及利息（自2017年1月18日至本判决确定的履行期限最后一日按照中国人民银行同期同类贷款利率1倍计算）；
驳回原告刘建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，退回原告刘建军25元，剩余175元由被告朱和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高 玮
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘春梅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初650号
原告：宁林行，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县大陆村镇常家庄一村人，现住本村。
委托诉讼代理人：马永锋，河北章理桥律师事务所律师。
被告:闫建强，男，1978年10月16日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县大陆村镇周家庄村人，现住本村。
原告宁林行与被告闫建强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日向立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁林行及其委托诉讼代理人马永锋到庭参加诉讼，被告闫建强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁林行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款19143元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告向原告购买铸件，到2017年1月15日共欠原告货款19143元，并出具欠条一份，经原告多次催要，被告未予偿还。
被告闫建强未予答辩。
本案原告宁林行围绕诉讼请求依法提交了身份证和欠条的复印件各一份并当庭举证。
经审理查明，2015年被告闫建强向原告宁林行购买铸件，到2017年1月15日共欠原告货款19143元，被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，被告闫建强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的买卖合同受法律保护，本案被告作为买受人，应当支付所欠原告的货款19143元，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫建强于本判决生效之日起十日内给付原告宁林行货款19143元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由被告闫建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马腾
二〇一七年三月八日
书记员 韩慈
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0428刑初23号
自诉人王某，女，1971年10月2日出生，蒙古族，大专文化，喀喇沁旗邮政局职工。
诉讼代理人陈某，内蒙古义德律师事务所律师。
被告人肖某，男，1976年5月4日出生，蒙古族，大专文化，中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司喀喇沁旗营销中心职工。
被告人张某，女，1980年5月20日出生，汉族，初中文化，农民。
自诉人王某以被告人肖某、张某涉嫌犯重婚罪为由，于2017年1月11日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人王某及其诉讼代理人陈某、被告人肖某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人王某诉称，她与被告人肖某于1998年7月份登记结婚，婚后育有两个孩子。自2012年开始，被告人肖某与被告人张某相识并有了不正当男女关系。2013年，被告人肖某到喀喇沁旗王爷府镇工作，被告人张某跟随肖某到王爷府镇。2014年8月份，二被告人为了达到长期姘居的目的，共同到喀喇沁旗锦山镇龙山村经营售酒门市，并以夫妻名义租房同居。由此，被告人肖某有家不归，并向她提出了离婚。二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十八条之规定，应以重婚罪追究二被告人的刑事责任。
自诉人为支持自已的主张向本院提交了下列证据。
1、承诺书（1份），用以证明肖某对婚姻存在不忠。
2、视听资料（王某与王向东谈话录音、照片），用以证明喀喇沁旗锦山镇龙山村售酒门市系被告人肖某、张某共同承租。
3、视听资料（王某与张某电话录音、照片）、电话号码清单，用以证明张某使用号码为131XXXXXXXX号手机辱骂王某，并自称已怀有肖某的孩子。
4、照片（6枚），用以证明被告人肖某、张某共同到浴池洗澡后，又一起购买衣服时被王某发现。
5、照片（7枚），用以证明被告人肖某、张某在喀喇沁旗锦山镇龙山村经营售酒门市的地点及门市内摆设用品等情况。
被告人肖某辩称，他在经营售酒门市时，经过朋友的介绍与张某相识。之后，张某在喀喇沁旗锦山镇龙山村经营的售酒门市成为他的代销点。他没有与张某共同租房并以夫妻名义居住在一起。王某在生活中的强势及多疑是导致他们夫妻关系破裂的原因，他的行为不构成重婚罪。
被告人张某辩称，她在喀喇沁旗锦山镇龙山村经营售酒门市时，帮助肖某销售过酒产品。她没有跟随肖某去过喀喇沁旗王爷府镇，也没有与肖某共同租房居住，她的行为不构成重婚罪。
经审理查明，自诉人王某与被告人肖某原系夫妻关系，二人育有两名子女。被告人张某在喀喇沁旗锦山镇龙山村经营售酒门市期间，代销过被告人肖某经营的酒产品。在此期间，自诉人王某怀疑被告人肖某与被告人张某以夫妻名义租房同居。2016年11月份，被告人肖某以与王某离婚为由，向本院提起了民事诉讼，后被准予离婚。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实。
1、自诉人王某的陈述证实，她与被告人肖某于1998年7月份登记结婚，婚后育有两个孩子。自2012年开始，被告人肖某与被告人张某相识并有了不正当男女关系。2013年，被告人肖某到喀喇沁旗王爷府镇工作，被告人张某跟随肖某到王爷府镇。2014年8月份，二被告人为了达到长期姘居的目的，共同到喀喇沁旗锦山镇龙山村经营售酒门市，并以夫妻名义租房同居。由此，被告人肖某有家不归，并向她提出了离婚。
2、结婚证（复印件）证实，自诉人王某与被告人肖某于1998年7月1日登记结婚。
3、本院（2016）内0428民初4331号民事判决书及赤峰市中级人民法院（2017）内04民终829号民事判决书证实，2016年11月份，被告人肖某以与王某离婚为由向本院提起了民事诉讼，后被准予离婚。
4、被告人肖某的供述证实，他在经营售酒门市时，经过朋友的介绍与张某相识。之后，张某在喀喇沁旗锦山镇龙山村经营的售酒门市成为他的代销点，他没有与张某共同租房并以夫妻名义居住在一起。王某在生活中的强势及多疑是导致他们夫妻关系破裂的原因，他的行为不构成重婚罪。
5、被告人张某的供述证实，她在喀喇沁旗锦山镇龙山村经营售酒门市时，帮助肖某销售过酒产品。她没有跟随肖某去过喀喇沁旗王爷府镇，也没有与肖某共同租房居住，她的行为不构成重婚罪。
6、身份证（复印件）证实，自诉人王某及被告人肖某、张某的自然身份情况。
本院认为，重婚罪是指有配偶而与他人结婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。本案自诉人王某指控被告人肖某、张某犯重婚罪，其向本院提交的承诺书、视听资料、照片等证据，不能证实被告人肖某、张某以夫妻名义共同生活的事实，且无其他证据加以佐证，被告人肖某、张某对自诉人王某指控的重婚罪亦予以否认，故自诉人王某指控被告人肖某、张某犯重婚罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十六条、第二百四十一条第一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告人肖某无罪。
二、被告人张某无罪
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王学范
审 判 员 朱景玲
人民陪审员 金 生
二〇一七年七月七日
书 记 员 宋立佳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0428刑初23号自诉人王某，女，1971年10月2日出生，蒙古族，大专文化，喀喇沁旗邮政局职工。诉讼代理人陈某，内蒙古义德律师事务所律师。被告人肖某，男，1976年5月4日出生，蒙古族，大专文化，中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司喀喇沁旗营销中心职工。被告人张某，女，1980年5月20日出生，汉族，初中文化，农民。自诉人王某以被告人肖某、张某涉嫌犯重婚罪为由，于2017年1月11日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人王某及其诉讼代理人陈某、被告人肖某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人王某诉称，她与被告人肖某于1998年7月份登记结婚，婚后育有两个孩子。自2012年开始，被告人肖某与被告人张某相识并有了不正当男女关系。2013年，被告人肖某到喀喇沁旗王爷府镇工作，被告人张某跟随肖某到王爷府镇。2014年8月份，二被告人为了达到长期姘居的目的，共同到喀喇沁旗锦山镇龙山村经营售酒门市，并以夫妻名义租房同居。由此，被告人肖某有家不归，并向她提出了离婚。二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十八条之规定，应以重婚罪追究二被告人的刑事责任。自诉人为支持自已的主张向本院提交了下列证据。1、承诺书（1份），用以证明肖某对婚姻存在不忠。2、视听资料（王某与王向东谈话录音、照片），用以证明喀喇沁旗锦山镇龙山村售酒门市系被告人肖某、张某共同承租。3、视听资料（王某与张某电话录音、照片）、电话号码清单，用以证明张某使用号码为131XXXXXXXX号手机辱骂王某，并自称已怀有肖某的孩子。4、照片（6枚），用以证明被告人肖某、张某共同到浴池洗澡后，又一起购买衣服时被王某发现。5、照片（7枚），用以证明被告人肖某、张某在喀喇沁旗锦山镇龙山村经营售酒门市的地点及门市内摆设用品等情况。被告人肖某辩称，他在经营售酒门市时，经过朋友的介绍与张某相识。之后，张某在喀喇沁旗锦山镇龙山村经营的售酒门市成为他的代销点。他没有与张某共同租房并以夫妻名义居住在一起。王某在生活中的强势及多疑是导致他们夫妻关系破裂的原因，他的行为不构成重婚罪。被告人张某辩称，她在喀喇沁旗锦山镇龙山村经营售酒门市时，帮助肖某销售过酒产品。她没有跟随肖某去过喀喇沁旗王爷府镇，也没有与肖某共同租房居住，她的行为不构成重婚罪。经审理查明，自诉人王某与被告人肖某原系夫妻关系，二人育有两名子女。被告人张某在喀喇沁旗锦山镇龙山村经营售酒门市期间，代销过被告人肖某经营的酒产品。在此期间，自诉人王某怀疑被告人肖某与被告人张某以夫妻名义租房同居。2016年11月份，被告人肖某以与王某离婚为由，向本院提起了民事诉讼，后被准予离婚。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实。1、自诉人王某的陈述证实，她与被告人肖某于1998年7月份登记结婚，婚后育有两个孩子。自2012年开始，被告人肖某与被告人张某相识并有了不正当男女关系。2013年，被告人肖某到喀喇沁旗王爷府镇工作，被告人张某跟随肖某到王爷府镇。2014年8月份，二被告人为了达到长期姘居的目的，共同到喀喇沁旗锦山镇龙山村经营售酒门市，并以夫妻名义租房同居。由此，被告人肖某有家不归，并向她提出了离婚。2、结婚证（复印件）证实，自诉人王某与被告人肖某于1998年7月1日登记结婚。3、本院（2016）内0428民初4331号民事判决书及赤峰市中级人民法院（2017）内04民终829号民事判决书证实，2016年11月份，被告人肖某以与王某离婚为由向本院提起了民事诉讼，后被准予离婚。4、被告人肖某的供述证实，他在经营售酒门市时，经过朋友的介绍与张某相识。之后，张某在喀喇沁旗锦山镇龙山村经营的售酒门市成为他的代销点，他没有与张某共同租房并以夫妻名义居住在一起。王某在生活中的强势及多疑是导致他们夫妻关系破裂的原因，他的行为不构成重婚罪。5、被告人张某的供述证实，她在喀喇沁旗锦山镇龙山村经营售酒门市时，帮助肖某销售过酒产品。她没有跟随肖某去过喀喇沁旗王爷府镇，也没有与肖某共同租房居住，她的行为不构成重婚罪。6、身份证（复印件）证实，自诉人王某及被告人肖某、张某的自然身份情况。本院认为，重婚罪是指有配偶而与他人结婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。本案自诉人王某指控被告人肖某、张某犯重婚罪，其向本院提交的承诺书、视听资料、照片等证据，不能证实被告人肖某、张某以夫妻名义共同生活的事实，且无其他证据加以佐证，被告人肖某、张某对自诉人王某指控的重婚罪亦予以否认，故自诉人王某指控被告人肖某、张某犯重婚罪的证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条、第二百四十一条第一款（四）项之规定，判决如下：一、被告人肖某无罪。二、被告人张某无罪如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王学范审 判 员  朱景玲人民陪审员  金 生二〇一七年七月七日书 记 员  宋立佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初4639号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：义乌市暖坤超市。经营地址：浙江省义乌市苏溪镇正阳街***号。
经营者：郑根福，经商。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告义乌市暖坤超市侵害商标权纠纷一案过程中，双方达成和解，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年5月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一六年五月十日
代书 记员 万海燕
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初1534号
原告：戴庆红，男，1975年10月5日出生，汉族，个体，大专文化，沙河市人，现住沙河市。
被告：袁国民，男，1970年3月18日出生，汉族，个体，江苏省南通市通州区人，现住邢台市桥东区。
原告戴庆红诉被告袁国民为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
原告戴庆红诉称，原告在本村个体经营沙石料生意。被告于2015年5月22日开始从原告处拉沙石料。经双方对账核实，截止2016年元月22日，被告累计欠原告沙石料款206700元，由被告给原告出具的欠款条一张为证。后经原告多次催耍，被告以种种借口迟迟不予付款。请求法院依法判令被告立即偿还原告货款206700元；被告承担本案全部的诉讼费用.
本院认为，当事人的起诉应当符合法定条件。本案原告戴庆红起诉被告袁国民为买卖合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告的地址多次送达未果。此情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的被告不明确的情况，不符合起诉的条件，依法应予驳回。原告在提供被告的具体地址和联系方式后可以另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告戴庆红的起诉。
案件受理费2201元，退还原告戴庆红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一七年九月十三日
书记员 宗建民
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4276号
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区九一北路111号，组织机构代码85782240-9。
负责人孔祥洋，行长。
被执行人钟金莲，女，1978年2月3日出生，汉族，居民，住所地福建省长汀县。
本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人钟金莲信用卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第1581号民事判决书，被执行人应支付申请人信用卡本金161972.46元及利息。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4276号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年五月十六日
书记员 王燕文（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：信用卡纠纷讨论时间：2016年5月16日10时40分至11时00分
讨论地点：执行庭
执行员：陈进、娄书中、蓝大川记录人：王燕文
承办人：陈进
讨论记录如下：
陈进介绍案情：申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人钟金莲信用卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第1581号民事判决书，被执行人应支付申请人信用卡本金161972.46元及利息。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，我建议终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4276号案的本次执行程序。
娄书中：同意经办人意见。
蓝大川：同意经办人意见。
合议庭一致意见：终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4276号案的本次执行程序。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第299号
上诉人（一审被告）刘振君，男，1965年9月10日出生，汉族，系内蒙古呼和浩特市和林格尔县华蒙建筑有限责任公司第三十项目部负责人，住内蒙古太仆寺旗。
被上诉人（一审原告）李亚茹，女，1992年10月28日出生，汉族，农民工，住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗。
委托代理人王立强，锡林浩特市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）李进文，男，1966年11月26日出生，汉族，个体，住内蒙古锡林浩特市。
一审被告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市和林格尔县。
法定代表人云华，该公司总经理。
委托代理人刘振君，系该公司第三十项目部负责人。
一审被告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人张荣斌，公司董事长。
委托代理人岳玉生，男，1951年1月29日出生，该公司副总经理。
上诉人刘振君因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市人民法院（2015）锡民一初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘振君和被上诉人委托代理人王立强以及一审被告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司委托代理人刘振君、一审被告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司的委托代理人岳玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年，被告荣科公司将其所开发的锡林浩特市锡林金街A区建设项目工程的西A30号楼和西A31号楼承包给了被告华蒙公司，被告刘振君以挂靠华蒙公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告刘振君又将该工程转包给了无相应施工资质的被告李进文，被告李进文雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资20000元，被告李进文于2014年9月25日为原告出具欠条一张，但上述欠付原告的工资至今未予支付。原告于2015年1月18日诉至一审法院，请求判令被告李进文、刘振君、内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司向原告支付劳动报酬20000元，由被告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司在欠付工程款范围内承担连带责任。
一审法院认为，被告李进文雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告李进文应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告刘振君挂靠被告华蒙建筑公司承包涉案工程，被告华蒙建筑公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告华蒙建筑公司与被告刘振君应对被告李进文所拖欠原告李亚茹的工资，承担连带给付责任。被告荣科公司作为锡林浩特市锡林金街A区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的锡林浩特市锡林金街A区西A30号、A31号楼的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告荣科公司对被告李进文欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下：一、被告李进文于本判决生效后5日内给付原告李亚茹工资20000.00元；二、被告刘振君、内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司承担连带清偿责任；三、被告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
宣判后，被告刘振君不服，请求撤销（2015）锡民一初字第243号民事判决，改判、驳回被上诉人一审诉讼请求。理由是：一、上诉人所欠被上诉人的工资在2014年年底结清。二、第一被上诉人不是上诉人工地上的工人，其可能受雇于第二被上诉人在第二被上诉人承揽的另外工地干活，与上诉人没有关联。被上诉人李进文辩称，上诉人刘振君未给付完工人工资。被上诉人李亚茹辩称，被上诉人李进文雇佣的事实清楚，上诉人转包给没有资质的被上诉人李进文，应承担连带责任。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2014年，一审被告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司将其所开发的锡林浩特市锡林金街A区建设项目工程的西A30号楼和西A31号楼承包给了一审被告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司，上诉人刘振君以挂靠华蒙公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后上诉人刘振君又将该工程转包给了无相应施工资质的被上诉人李进文，被上诉人李进文雇佣被上诉人在上述工地进行建筑施工工作的事实属实，本院予以确认。对于上诉人主张所欠被上诉人李亚茹的工资已在2014年底结清的理由，因锡林金街西区A30#、A31#商住楼工人工资发放协议中并没有被上诉人李亚茹的签字，故无法证实被上诉人李亚茹已领取工资的事实，并且上诉人于2014年9月15日向被上诉人李进文出具结算单，该份证据证实上诉人欠付被上诉人李进文在其锡林金街西区A30#、A31#商住楼建设项目的工人工资共计1597888元整，故上诉人已结清被上诉人工人工资的理由不成立，本院不予支持。对于上诉人主张被上诉人李亚茹并非在该工地提供劳务的理由，因被上诉人李进文作为直接雇佣人承认被上诉人李亚茹在锡林金街西区A30#、A31#商住楼提供劳务的事实，并且上诉人亦未提供证据证明被上诉人并未在该工地提供劳务的事实，故上诉人的该上诉理由因证据不足本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘振君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 志 刚
审 判 员 哈 斯 图 雅
代理审判员 阿 民 布 和
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 额日登毕力格
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执691号
申请执行人潘振海,男,1944年生,汉族，职业退休干部，住肇州县。
被执行人肇州机械厂,住肇州县。
法定代表人刘凯，职务经理。
本院在执行申请执行人潘振海与被执行人肇州机械厂借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院作出的（2017）黑0621民初799号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李凤君
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢慧来
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2755号
原告：新乡市中兴电子科技有限公司，住所地卫辉市建设路东段（城郊乡东关工业区）。
法定代表人：易成志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯东方，该公司法务处工作人员。
委托诉讼代理人：李法群，卫辉市汲水镇法律服务所法律服务工作者。
被告：济源市天诚电子科技有限公司，住所地济源市虎岭工业园区。
法定代表人：王经亮，该公司总经理。
被告：东莞市迪高电池科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇清湖头龙田路2号B栋。
法定代表人：周玉州，该公司总经理。
原告新乡市中兴电子科技有限公司（以下简称原告）与被告济源市天诚电子科技有限公司（以下简称天诚公司）、东莞市迪高电池科技有限公司（以下简称迪高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯东方到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还拖欠原告的货款1665253.69元及利息（自2015年1月27日起按月利率2%计算至判决支付之日）。法庭辩论终结前，原告将请求的利息变更为：利息自2016年4月7日起按人民银行同期贷款基准利率参照罚息标准计算至判决支付之日止。事实和理由：原告系被告天诚公司的电池壳供应商。截止起诉前，被告天诚公司拖欠原告电池壳货款1665253.69元。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、2013年11月29日和2014年4月4日订货单各一份。证明原告和被告天诚该公司存在买卖合同关系。2、2015年4月18日、5月26日和2016年3月29日发货单各一份。证明原告根据被告天诚公司的订货而发货的情况。3、2016年3月31日原告向被告天诚公司发出对账单。证明被告天诚公司于2016年4月7日认可截止2016年3月29日共欠原告货款1665253.69元。4、2013年8月19日、8月31日，原告和被告迪高公司签订的协议书各一份。证明被告迪高公司同意对被告天诚公司拖欠原告货款的偿还进行担保。
二被告未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权利。
原告提交的订货单和发货单充分证明了原告和被告天诚公司存在买卖合同关系。提交的对账单明确载明了被告天诚公司拖欠原告货款1665253.69元并加盖财务印章，应当确认原告主张的被告拖欠货款数额准确。原告和被告迪高公司签订的两份协议，是其双方对供货量的约定，虽协议内容中涉及被告天诚公司，但被告迪高公司对被告天诚公司拖欠的货款并未明确表示自愿承担担保责任。因此，该两份协议不能成为原告主张被告迪高公司承担担保责任的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,认定如下事实:
原告自2013年始向被告天诚公司供应电池壳。2016年3月31日原告向被告天诚公司发出对账单。被告天诚公司2016年4月7日在对账单上加盖公司财务专用章确认截止2016年3月29日共欠原告货款1665253.69元。之前2013年8月19日，原告和被告迪高公司就钢壳货款达成协议。约定原告向被告迪高公司每月供应钢壳的数量中含有被告天诚公司的部分；同时约定，如果被告迪高公司不能按约支付货款，所产生的后果由被告迪高公司承担。2013年8月31日，原告与被告迪高公司签订钢壳货款协议的补充协议。约定双方签订的货款基数300万元中，其中130万元为被告天诚公司的货款基数。
本院认为,原告与被告天诚公司建立的钢壳买卖关系，系双方真实意思表示，依法成立有效。被告天诚公司收到原告货物后应当按约支付价款。原告要求被告天诚公司支付拖欠货款的数额有双方确认的对账单予以佐证，应予支持。因对账单上双方未约定逾期付款的违约金及计算方法，故原告要求自对账之日即2016年4月7日起以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，于法有据，予以支持。原告与被告迪高公司签订的协议中虽涉及有被告天诚公司，但未有被告天诚公司对协议内容以任何形式的确认，该协议与被告天诚公司没有关联。协议中，被告迪高公司虽承诺承担不按约付款产生的后果，但未明确表明对被告天诚公司拖欠原告的货款承担担保责任。因此，原告要求被告迪高公司支付被告天诚公司拖欠的货款及利息，无事实和法律依据，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告济源市天诚电子科技有限公司在判决生效后十日内向原告新乡市中兴电子科技有限公司支付货款1665253.69元及利息（利息自2016年4月7日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率参照罚息利率标准计算至判决确定的履行期限内付款之日止）。
二、驳回原告新乡市中兴电子科技有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19790元，保全费5000元，共计24790元。由原告新乡市中兴电子科技有限公司负担5000元，被告济源市天诚电子科技有限公司负担19790元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李爱琴
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0781民初2755号原告：新乡市中兴电子科技有限公司，住所地卫辉市建设路东段（城郊乡东关工业区）。法定代表人：易成志，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯东方，该公司法务处工作人员。委托诉讼代理人：李法群，卫辉市汲水镇法律服务所法律服务工作者。被告：济源市天诚电子科技有限公司，住所地济源市虎岭工业园区。法定代表人：王经亮，该公司总经理。被告：东莞市迪高电池科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇清湖头龙田路2号B栋。法定代表人：周玉州，该公司总经理。原告新乡市中兴电子科技有限公司（以下简称原告）与被告济源市天诚电子科技有限公司（以下简称天诚公司）、东莞市迪高电池科技有限公司（以下简称迪高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯东方到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还拖欠原告的货款1665253.69元及利息（自2015年1月27日起按月利率2%计算至判决支付之日）。法庭辩论终结前，原告将请求的利息变更为：利息自2016年4月7日起按人民银行同期贷款基准利率参照罚息标准计算至判决支付之日止。事实和理由：原告系被告天诚公司的电池壳供应商。截止起诉前，被告天诚公司拖欠原告电池壳货款1665253.69元。二被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、2013年11月29日和2014年4月4日订货单各一份。证明原告和被告天诚该公司存在买卖合同关系。2、2015年4月18日、5月26日和2016年3月29日发货单各一份。证明原告根据被告天诚公司的订货而发货的情况。3、2016年3月31日原告向被告天诚公司发出对账单。证明被告天诚公司于2016年4月7日认可截止2016年3月29日共欠原告货款1665253.69元。4、2013年8月19日、8月31日，原告和被告迪高公司签订的协议书各一份。证明被告迪高公司同意对被告天诚公司拖欠原告货款的偿还进行担保。二被告未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权利。原告提交的订货单和发货单充分证明了原告和被告天诚公司存在买卖合同关系。提交的对账单明确载明了被告天诚公司拖欠原告货款1665253.69元并加盖财务印章，应当确认原告主张的被告拖欠货款数额准确。原告和被告迪高公司签订的两份协议，是其双方对供货量的约定，虽协议内容中涉及被告天诚公司，但被告迪高公司对被告天诚公司拖欠的货款并未明确表示自愿承担担保责任。因此，该两份协议不能成为原告主张被告迪高公司承担担保责任的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据,认定如下事实:原告自2013年始向被告天诚公司供应电池壳。2016年3月31日原告向被告天诚公司发出对账单。被告天诚公司2016年4月7日在对账单上加盖公司财务专用章确认截止2016年3月29日共欠原告货款1665253.69元。之前2013年8月19日，原告和被告迪高公司就钢壳货款达成协议。约定原告向被告迪高公司每月供应钢壳的数量中含有被告天诚公司的部分；同时约定，如果被告迪高公司不能按约支付货款，所产生的后果由被告迪高公司承担。2013年8月31日，原告与被告迪高公司签订钢壳货款协议的补充协议。约定双方签订的货款基数300万元中，其中130万元为被告天诚公司的货款基数。本院认为,原告与被告天诚公司建立的钢壳买卖关系，系双方真实意思表示，依法成立有效。被告天诚公司收到原告货物后应当按约支付价款。原告要求被告天诚公司支付拖欠货款的数额有双方确认的对账单予以佐证，应予支持。因对账单上双方未约定逾期付款的违约金及计算方法，故原告要求自对账之日即2016年4月7日起以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，于法有据，予以支持。原告与被告迪高公司签订的协议中虽涉及有被告天诚公司，但未有被告天诚公司对协议内容以任何形式的确认，该协议与被告天诚公司没有关联。协议中，被告迪高公司虽承诺承担不按约付款产生的后果，但未明确表明对被告天诚公司拖欠原告的货款承担担保责任。因此，原告要求被告迪高公司支付被告天诚公司拖欠的货款及利息，无事实和法律依据，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告济源市天诚电子科技有限公司在判决生效后十日内向原告新乡市中兴电子科技有限公司支付货款1665253.69元及利息（利息自2016年4月7日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率参照罚息利率标准计算至判决确定的履行期限内付款之日止）。二、驳回原告新乡市中兴电子科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19790元，保全费5000元，共计24790元。由原告新乡市中兴电子科技有限公司负担5000元，被告济源市天诚电子科技有限公司负担19790元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王燕军审 判 员  陈志敏人民陪审员  潘永泉二〇一七年三月十三日书 记 员  李爱琴
吉林省抚松林区基层法院
结 案 通 知 书
（2017）吉7604执27号
申请执行人:王永军，男，1974年7月12日出生，汉族，无固定职业，住抚松县抚松镇城南街马鹿委。
被执行人：代宝春，男，1970年4月29日出生，汉族，无固定职业，住抚松县松江河镇崇文小区。
本院在执行申请执行人王永军与被执行人代宝春建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人代宝春给付申请执行人王永军建设工程款1641900元，申请执行费18819元，合计1660719元。2017年11月21日经双方当事人自行协商，自愿达成和解协议：一、被执行人代宝春将林业新村17号楼南侧A-
B-
C三轴由东向西平房南侧2号车库（建筑面积23.004平方米）、南侧3号车库（建筑面积23.004平方米）、南侧4号车库（建筑面积23.004平方米）、南侧5号车库（建筑面积22.032平方米）、南侧6号车库（建筑面积22.032平方米）、南侧9号车库（建筑面积22.032平方米）、北侧1号车库（建筑面积24.624平方米）、北侧2号车库（建筑面积23.004平方米）、北侧3号车库（建筑面积23.004平方米）、北侧4号车库（建筑面积23.004平方米）、北侧11号车库（建筑面积23.004平方米）、北侧12号车库（建筑面积23.004平方米）、北侧13号车库（建筑面积23.004平方米）、北侧14号车库（建筑面积23.004平方米），即14个车库，总面积320.76平方米，双方协商同意车库每平方米作价5150元，合计总价款1651914元，抵偿被执行人代宝春所欠申请执行人王永军建设工程款及申请执行费1651914元；二、被执行人代宝春尚欠申请执行人王永军建设工程余款8805元，申请执行人王永军自动放弃；三、被执行人代宝春协助申请执行人王永军办理相关产权过户登记手续，发生费用由申请执行人王永军负担。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，现通知如下：
双方当事人自行协商，自愿达成和解协议，被执行人代宝春将林业新村17号楼南侧A-B-
C三轴由东向西平房南侧2号车库（建筑面积23.004平方米）、南侧3号车库（建筑面积23.004平方米）、南侧4号车库（建筑面积23.004平方米）、南侧5号车库（建筑面积22.032平方米）、南侧6号车库（建筑面积22.032平方米）、南侧9号车库（建筑面积22.032平方米）、北侧1号车库（建筑面积24.624平方米）、北侧2号车库（建筑面积23.004平方米）、北侧3号车库（建筑面积23.004平方米）、北侧4号车库（建筑面积23.004平方米）、北侧11号车库（建筑面积23.004平方米）、北侧12号车库（建筑面积23.004平方米）、北侧13号车库（建筑面积23.004平方米）、北侧14号车库（建筑面积23.004平方米），即14个车库，总面积320.76平方米，双方协商同意车库每平方米作价5150元，合计总价款1651914元，抵偿被执行人代宝春所欠申请执行人王永军建设工程款及申请执行费1651914元；被执行人代宝春尚欠申请执行人王永军建设工程款8805元，申请执行人王永军自动放弃。双方当事人于2017年11月21日在林业新村17号楼南侧A-
B-C三轴由东向西平房车库处交接完毕
本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十一日
吉林省抚松林区基层法院结 案 通 知 书（2017）吉7604执27号申请执行人:王永军，男，1974年7月12日出生，汉族，无固定职业，住抚松县抚松镇城南街马鹿委。被执行人：代宝春，男，1970年4月29日出生，汉族，无固定职业，住抚松县松江河镇崇文小区。本院在执行申请执行人王永军与被执行人代宝春建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人代宝春给付申请执行人王永军建设工程款1641900元，申请执行费18819元，合计1660719元。2017年11月21日经双方当事人自行协商，自愿达成和解协议：一、被执行人代宝春将林业新村17号楼南侧A-B-C三轴由东向西平房南侧2号车库（建筑面积23.004平方米）、南侧3号车库（建筑面积23.004平方米）、南侧4号车库（建筑面积23.004平方米）、南侧5号车库（建筑面积22.032平方米）、南侧6号车库（建筑面积22.032平方米）、南侧9号车库（建筑面积22.032平方米）、北侧1号车库（建筑面积24.624平方米）、北侧2号车库（建筑面积23.004平方米）、北侧3号车库（建筑面积23.004平方米）、北侧4号车库（建筑面积23.004平方米）、北侧11号车库（建筑面积23.004平方米）、北侧12号车库（建筑面积23.004平方米）、北侧13号车库（建筑面积23.004平方米）、北侧14号车库（建筑面积23.004平方米），即14个车库，总面积320.76平方米，双方协商同意车库每平方米作价5150元，合计总价款1651914元，抵偿被执行人代宝春所欠申请执行人王永军建设工程款及申请执行费1651914元；二、被执行人代宝春尚欠申请执行人王永军建设工程余款8805元，申请执行人王永军自动放弃；三、被执行人代宝春协助申请执行人王永军办理相关产权过户登记手续，发生费用由申请执行人王永军负担。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，现通知如下：双方当事人自行协商，自愿达成和解协议，被执行人代宝春将林业新村17号楼南侧A-B-C三轴由东向西平房南侧2号车库（建筑面积23.004平方米）、南侧3号车库（建筑面积23.004平方米）、南侧4号车库（建筑面积23.004平方米）、南侧5号车库（建筑面积22.032平方米）、南侧6号车库（建筑面积22.032平方米）、南侧9号车库（建筑面积22.032平方米）、北侧1号车库（建筑面积24.624平方米）、北侧2号车库（建筑面积23.004平方米）、北侧3号车库（建筑面积23.004平方米）、北侧4号车库（建筑面积23.004平方米）、北侧11号车库（建筑面积23.004平方米）、北侧12号车库（建筑面积23.004平方米）、北侧13号车库（建筑面积23.004平方米）、北侧14号车库（建筑面积23.004平方米），即14个车库，总面积320.76平方米，双方协商同意车库每平方米作价5150元，合计总价款1651914元，抵偿被执行人代宝春所欠申请执行人王永军建设工程款及申请执行费1651914元；被执行人代宝春尚欠申请执行人王永军建设工程款8805元，申请执行人王永军自动放弃。双方当事人于2017年11月21日在林业新村17号楼南侧A-B-C三轴由东向西平房车库处交接完毕本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年十一月二十一日
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初770号
原告：张广法，男，1962年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
被告：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇新北村，组织机构代码661442404。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
原告张广法与被告淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 朱成武
审判员 赵子安
审判员 黄 磊
二〇一七年六月十三日
书记员 高 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1053号
罪犯陈永平，男，1980年1月8日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年12月31日作出（2015）玉红刑初字第2号刑事判决，以被告人陈永平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币7000元（已履行2350元），刑期自2014年7月10日起至2018年2月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年2月5日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈永平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯陈永平自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯陈永平在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。�据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永平减去有期徒刑三个月（刑期至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱开荣
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 黄继业
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王韬然
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初1342号
原告：钦勤，女，1974年9月7日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：董勇南，江苏路修律师事务所律师。
被告：朱训，男，1987年11月27日生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：曹兆刚，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
原告钦勤与被告朱训民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钦勤的委托诉讼代理人董勇南，被告朱训的委托诉讼代理人曹兆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦勤向本院提出诉讼请求：1、朱训偿还借款本金300000元及该款自2016年12月20日起（审理中，钦勤变更为自2017年1月20日起）至实际给付之日止按年息24%计算的利息。2、本案诉讼费由朱训负担。事实和理由：2016年9月19日，朱训向他借款320000元，并约定月息3分。借款后朱训仅归还借款本金20000元，利息32000元，剩余款项朱训以各种理由拒不归还。
被告朱训辩称，借款是事实，可以协商。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，钦勤向朱训汇款320000元。
审理中，钦勤要求朱训归还剩余借款本金300000元及该款自2017年1月20日起至实际给付之日止按年息24%计算的利息，朱训对此无异议。
以上事实，有汇款记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：钦勤、朱训一致认可朱训欠钦勤借款本金300000元及该款自2017年1月20日起至实际给付之日止按年息24%计算的利息，且有银行汇款记录相佐证，本院予以确认。故钦勤要求朱训归还借款本金300000元及该款自2017年1月20日起至实际给付之日止按年息24%计算的利息的诉讼请求，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
朱训于本判决发生法律效力之日起十日内偿还钦勤借款本金300000元及该款自2017年1月20日起至实际给付之日止按年息24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5710元，其中案件受理费减半收取3190元、保全费2520元，由朱训负担。该款已由钦勤垫付，朱训于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付钦勤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 郑清
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘越
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4487号
原告：孙凤玲，女，1975年6月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王跃，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马驰，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：杨幢，男，1995年6月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
原告孙凤玲与被告杨幢身体权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤玲及其委托诉讼代理人王跃、被告杨幢及其委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙凤玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告医药费2504.91元、误工费720元、伙食补助费120元、交通费40元、营养费120元、护理费420元,共计3924.91元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月5日晚上18时许，在桥区××村，被告杨幢与原告孙凤玲因琐事发生纠纷，后被告与原告发生互殴行为，在此过程中，原告头部被被告打伤。此事经宿州市公安局埇桥分局作出埇桥分局公（北杨寨）行罚决字（2017）257号行政处罚决定书，给予被告杨幢罚款五百元的决定。原告孙凤玲受伤后，在宿州市立医院住院治疗，共住院4天，花去医药费2504.91元。该费用经原告多次催要，被告分文未付。
杨幢辩称，1、原被告之间存在互殴事件是客观事实，当时因原告对被告进行挑衅产生纠纷，原告在本次事件中存在重大过错，北杨寨派出所对该次事件的处理并非只处罚被告，对原告也进行了处理。因此，本案的过错是相对的，且原告过错大。2、原被告之间虽然发生了互殴行为，当时并没有发生诉称的头部伤害。因此，原告诉求与互殴行为不存在关联性，原告诉求的医疗费用与被告无关。3、原告诉求的诉讼标的计算不合理，其中营养费不属于法律保护范围，交通费不存在，误工费720元明显有误，原告的身份是农民，误工费为每天60余元，住院4天，不应该是720元。因此，原告诉求计算错误不应予以支持。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用。2017年2月5日，原告孙凤玲与被告杨幢因琐事在北杨寨乡××村发生纠纷，后双方发生互殴行为，致原告头部受伤。被告辩称互殴行为未伤及原告头部，但未提供证据予以证明，故被告关于原告诉求与互殴行为无关的抗辩理由不能成立。原告孙凤玲受伤后于2017年2月6日至2017年2月9日在宿州市立医院住院治疗，住院3天，花费医疗费2504.91元；原告孙凤玲系农业户口。原告孙凤玲在该次互殴事件中受伤，双方对纠纷的产生及致伤有一定的过错，以原告承担40%责任，被告承担60%责任为宜。本案赔偿的费用为:医疗费2504.91元，原告的诉讼请求是参照《2016年安徽省国民经济和社会发展统计公报》中的有关数据，原告住院3天，误工费为74.50元/天×3天=223.50元，护理费为104.4元/天×3天=313.20元，住院伙食补助费为30元×3天=90元，合计3131.61元，被告承担60%赔偿责任即3131.61元×60%=1878.97元。原告未提供交通费票据及医疗机构关于营养的意见，对原告要求被告支付交通费及营养费的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院<关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告杨幢在本判决生效后10日内赔偿原告孙凤玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计1878.97元。
如果未能按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由杨幢负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 丽
二〇一七年八月四日
书记员 黄婉茹
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初4487号原告：孙凤玲，女，1975年6月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王跃，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马驰，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。被告：杨幢，男，1995年6月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。原告孙凤玲与被告杨幢身体权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤玲及其委托诉讼代理人王跃、被告杨幢及其委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙凤玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告医药费2504.91元、误工费720元、伙食补助费120元、交通费40元、营养费120元、护理费420元,共计3924.91元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月5日晚上18时许，在桥区××村，被告杨幢与原告孙凤玲因琐事发生纠纷，后被告与原告发生互殴行为，在此过程中，原告头部被被告打伤。此事经宿州市公安局埇桥分局作出埇桥分局公（北杨寨）行罚决字（2017）257号行政处罚决定书，给予被告杨幢罚款五百元的决定。原告孙凤玲受伤后，在宿州市立医院住院治疗，共住院4天，花去医药费2504.91元。该费用经原告多次催要，被告分文未付。杨幢辩称，1、原被告之间存在互殴事件是客观事实，当时因原告对被告进行挑衅产生纠纷，原告在本次事件中存在重大过错，北杨寨派出所对该次事件的处理并非只处罚被告，对原告也进行了处理。因此，本案的过错是相对的，且原告过错大。2、原被告之间虽然发生了互殴行为，当时并没有发生诉称的头部伤害。因此，原告诉求与互殴行为不存在关联性，原告诉求的医疗费用与被告无关。3、原告诉求的诉讼标的计算不合理，其中营养费不属于法律保护范围，交通费不存在，误工费720元明显有误，原告的身份是农民，误工费为每天60余元，住院4天，不应该是720元。因此，原告诉求计算错误不应予以支持。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用。2017年2月5日，原告孙凤玲与被告杨幢因琐事在北杨寨乡××村发生纠纷，后双方发生互殴行为，致原告头部受伤。被告辩称互殴行为未伤及原告头部，但未提供证据予以证明，故被告关于原告诉求与互殴行为无关的抗辩理由不能成立。原告孙凤玲受伤后于2017年2月6日至2017年2月9日在宿州市立医院住院治疗，住院3天，花费医疗费2504.91元；原告孙凤玲系农业户口。原告孙凤玲在该次互殴事件中受伤，双方对纠纷的产生及致伤有一定的过错，以原告承担40%责任，被告承担60%责任为宜。本案赔偿的费用为:医疗费2504.91元，原告的诉讼请求是参照《2016年安徽省国民经济和社会发展统计公报》中的有关数据，原告住院3天，误工费为74.50元/天×3天=223.50元，护理费为104.4元/天×3天=313.20元，住院伙食补助费为30元×3天=90元，合计3131.61元，被告承担60%赔偿责任即3131.61元×60%=1878.97元。原告未提供交通费票据及医疗机构关于营养的意见，对原告要求被告支付交通费及营养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杨幢在本判决生效后10日内赔偿原告孙凤玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计1878.97元。如果未能按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨幢负担。本判决为终审判决。审判员 刘 丽二〇一七年八月四日书记员 黄婉茹
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005财保29号
申请人：刘玉芹，女，1958年4月15日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被申请人：赵金波，男，1975年1月17日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
申请人于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵金波所有的房屋产籍（价值15万元的部分）予以查封。申请人刘玉芹以其所有的房屋产籍提供担保，担保人刘国信以其所有的房屋产籍提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵金波所有的房屋产籍（价值15万元的部分）；
二、查封申请人刘玉芹所有的房屋产籍；
三、查封担保人刘国信所有的房屋产籍；
四、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马蕴慧
二〇一七年三月十七日
书记员 孙丽君
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005财保29号申请人：刘玉芹，女，1958年4月15日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。被申请人：赵金波，男，1975年1月17日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。申请人于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵金波所有的房屋产籍（价值15万元的部分）予以查封。申请人刘玉芹以其所有的房屋产籍提供担保，担保人刘国信以其所有的房屋产籍提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人赵金波所有的房屋产籍（价值15万元的部分）；二、查封申请人刘玉芹所有的房屋产籍；三、查封担保人刘国信所有的房屋产籍；四、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马蕴慧二〇一七年三月十七日书记员  孙丽君
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁开民一初字第00046号
原告：林春明，男，1965年10月30日生，满族。
委托代理人：徐大光，辽宁富洲律师事务所律师。
被告：铁岭职工医院。地址：铁岭经济开发区街道办对面。
被告：沈阳市骨科医院。地址：沈阳市大东区东北大马路115号。
本院在审理原告林春明诉被告铁岭职工医院、沈阳市骨科医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林春明撤回起诉。
案件诉讼费1175元，由原告负担587.5元，退�原告587.5元。
代理审判员 郭鸿雁
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘婷婷
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民审初重字第26号
原告内黄县意隆物流公司，住所地，内黄县城北一环东段路北。
法定代表人李关希，该公司经理。
委托代理人宗德民，男，1974年4月18日生，汉族，该公司职工，住。
被告冯志雷，男，1982年11月22日生，汉族，住安阳县。
委托代理人周静，河南衡中律师事务所律师。
原告内黄县意隆物流公司（以下简称意隆公司）诉被告冯志雷保证合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）内城民初字第225号民事判决，被告冯志雷对判决不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）安中民二终字第2152号民事裁定书决，以原判认定事实不清撤销本院（2015）内城民初字第225号民事判决，发回内黄县人民法院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告意隆公司、委托代理人宗德民、被告冯志雷、委托代理人周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县意隆物流公司诉称，2013年4月27日被告王学堂因购车向我公司借款65000元，约定月利息1分4厘，每月还款6500元，被告冯志雷、王闯负连带责任，至今被告未按约定给付本息。现要求保证人冯志雷偿还借款、利息、滞纳金共计223752元。
被告冯志雷辩称，原告向被告借款在合同成立后生效，原告方并未实际向借款人王学堂支付所借款项，所以担保人以主合同不成立致担保合同不成立，所以不承担保证责任。
经审理查明，2013年4月27日王学堂因购车向意隆公司签订了短期购车借款合同，借款合同的借款金额为90000元，用期10个月，约定月利息1分4厘，每月还款9000元，超期款月利息2分计算，被告冯志雷、王闯为保证人，保证期限为二年，该借款合同王学堂向原告实际借款65000元，原告意隆公司对此认可。合同签订后，经借款人同意将65000元通过银行转给庞大汽贸公司业务员吴慧超的银行卡上。庭审中，原告已明确表示就本案放弃对借款人王学堂和担保人王闯的追偿权利。
上述事实，有庭审笔录，原告提交的借款合同、借据及原告的陈述证实，经当庭质证，认证，可以作为本案事实的依据。
本院认为，借款人王学堂与原告意隆公司所签订的借款合同均是双方当事人的真实意思表达，且不违反法律规定，属有效合同。借款人王学堂借原告款65000元至今未还，被告冯志雷和王闯作为该借款的连带责任保证人，事实清楚，证据充分。庭审中，原告已明确表示就本案放弃对借款人王学堂和担保人王闯的追偿权利，属自愿处分自己的权利，于法并无不当，本院应予准许。故原告意隆公司要求被告冯志雷履行保证义务、偿还本金65000元及利息的诉请，本院应予支持。被告冯志雷还款后，可以向王学堂行使追偿权。原告要求“被告超期须支付违约金日计收10%”与约定条款中的“超期款月利率2分计算”重复矛盾，应按2分计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百六七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、限被告冯志雷于本判决生效后五日内偿还原告内黄县意隆物流公司借款65000元。（利息从2013年4月28日至2014年2月27日按月息1分4厘计算，自2014年2月27日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按月息2分计算）。
二、驳回原告内黄县意隆物流公其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延期间的债务利息。
案件受理费4656元，由被告冯志雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安
阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟平
审 判 员 崔现周
审 判 员 郭利英
二〇一六年五月二十六日
书记员（兼） 杨阿鹏
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1025号
原告：牛文海，男，1969年9月28日出生，汉族，住延津县。
被告：秦新山，男，1979年4月21日出生，汉族，住延津县。
被告：郝艳霞，女，1980年6月23日出生，汉族，住延津县。
原告牛文海诉被告秦新山、郝艳霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告牛文海到庭参加了诉讼，秦新山、郝艳霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛文海向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦新山、郝艳霞向原告偿还粮食款60000元及利息；2.本案诉讼费由被告秦新山、郝艳霞承担。事实和理由：二被告经营粮食收购生意，原告于2015年1月20日将小麦卖给二被告，经原告与被告秦新山结算后，被告秦新山为原告出具借款为60000元的借条一份，双方口头约定利息按照月息一分五厘计算。后经原告多次催要粮食款，被告拒不偿还。
秦新山、郝艳霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的借据客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年1月20日将自己小麦卖给被告秦新山，经双方结算后，被告没有支付原告小麦款，而是为原告出具借条一份，借条载明“今借牛文海60000.00（陆万元整）秦新山2015年1月20日”。后经原告催要，被告推拖不还。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受
人，买受人支付价款的合同。本案中原告牛文海将小麦卖给被告秦新山，有被告秦新山出具的借条为证，故对原告要求被告秦新山偿还小麦款60000元的请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息的请求，证据不足，不予支持；原告要求被告郝艳霞共同承担偿还责任的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦新山给付原告牛文海小麦款60000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，减半收取797元，由被告秦新山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一七年五月三日
书记员 陈会军
河南�郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初17477号
原告王盼盼，女，汉族，1994年12月22日出生。
被告王燕鸽，女，汉族。
本院在审理原告王盼盼诉被告王燕鸽财产损害赔偿纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告王盼盼自动撤诉处理。
审判员 李莉
二〇一六年七月十四日
书记员 蔡倩
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0204民初126号
原告：唐山六九水泥有限公司，住所地唐山市古冶区卑家店北，组织机构代码70072574-X。
法定代表人：韩学萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建林，河北杨建林律师事务所律师。
被告：唐山市嘉宸建材有限公司，住所地唐山市古冶区习家套乡黄坨村北，统一社会信用代码91130204595448399E。
法定代表人：冯玉宝，该公司总经理。
原告唐山六九水泥有限公司与被告唐山市嘉宸建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，原告唐山六九水泥有限公司向本院提出财产保全申请并提供担保，本院根据原告财产保全申请于2017年1月11日对被告的财产进行了保全。本院依法适用简易程序于2017年2月21日对本案公开开庭进行了审理。原告唐山六九水泥有限公司的委托诉讼代理人杨建林到庭参加诉讼，被告唐山市嘉宸建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告唐山六九水泥有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告给付原告货款544411元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年初，原告与被告建立买卖水泥熟料买卖关系。由原告向被告供应水泥熟料，被告陆续向原告支付货款。截止到2016年12月13日，被告尚欠原告货款544411元未支付，该款经多次讨要被告因资金紧张拖延至今。原告认为，被告唐山市嘉宸建材有限公司未按约定向原告支付货款的行为构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告唐山市嘉宸建材有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告唐山六九水泥有限公司为了证明自己的主张，提交2016年12月13日经双方代理人签字盖章确认的对账单一份，内容为：唐山六九水泥有限公司与唐山市嘉宸建材有限公司发生业务，现唐山市嘉宸建材有限公司欠唐山六九水泥有限公司熟料款（含运费）544411元，大写：伍拾肆万肆仟肆佰壹拾壹元整。该证据证明原被告之间存在买卖合同关系，并且进一步证实被告拖欠原告熟料款544411元的事实。
本院经审查，原告提交的证据对账单为原件，对账单上有原告人员侯国钰、被告法定代表人冯玉宝签字，且加盖了原被告的公章。被告未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原被告订立口头协议，被告向原告购买水泥熟料，截止到2016年12月13日，被告拖欠原告熟料款544411元。2016年12月13日，原被告双方签订对账单一份，内容为：唐山六九水泥有限公司与唐山市嘉宸建材有限公司发生熟料业务，现唐山市嘉宸建材有限公司欠唐山六九水泥有限公司熟料款（含运费）544411元，大写：伍拾肆万肆仟肆佰壹拾壹元。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告唐山六九水泥有限公司与被告唐山市嘉宸建材有限公司通过口头方式协商由原告向被告供应水泥熟料，由被告向原告支付货款，双方的口头协商行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，可确认双方存在着事实上的买卖合同关系。原告唐山六九水泥有限公司向被告唐山市嘉宸建材有限公司供应水泥熟料，被告唐山市嘉宸建材有限公司理应按照约定支付货款。从原告向本院提交的由原告委托代理人、被告法定代表人签字并加盖公章的对账单可认定，被告确实欠原告货款544411元。故原告唐山六九水泥有限公司要求被告唐山市嘉宸建材有限公司给付货款人民币544411元的诉讼请求，理据充足，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
被告唐山市嘉宸建材有限公司于本判决生效后十日内向原告唐山六九水泥有限公司支付货款544411元。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9244元，减半收取4622元，保全费3370元由被告唐山市嘉宸建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵 彩 虹
二〇一七年二月二十二日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0204民初126号原告：唐山六九水泥有限公司，住所地唐山市古冶区卑家店北，组织机构代码70072574-X。法定代表人：韩学萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建林，河北杨建林律师事务所律师。被告：唐山市嘉宸建材有限公司，住所地唐山市古冶区习家套乡黄坨村北，统一社会信用代码91130204595448399E。法定代表人：冯玉宝，该公司总经理。原告唐山六九水泥有限公司与被告唐山市嘉宸建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，原告唐山六九水泥有限公司向本院提出财产保全申请并提供担保，本院根据原告财产保全申请于2017年1月11日对被告的财产进行了保全。本院依法适用简易程序于2017年2月21日对本案公开开庭进行了审理。原告唐山六九水泥有限公司的委托诉讼代理人杨建林到庭参加诉讼，被告唐山市嘉宸建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告唐山六九水泥有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告给付原告货款544411元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年初，原告与被告建立买卖水泥熟料买卖关系。由原告向被告供应水泥熟料，被告陆续向原告支付货款。截止到2016年12月13日，被告尚欠原告货款544411元未支付，该款经多次讨要被告因资金紧张拖延至今。原告认为，被告唐山市嘉宸建材有限公司未按约定向原告支付货款的行为构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告唐山市嘉宸建材有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告唐山六九水泥有限公司为了证明自己的主张，提交2016年12月13日经双方代理人签字盖章确认的对账单一份，内容为：唐山六九水泥有限公司与唐山市嘉宸建材有限公司发生业务，现唐山市嘉宸建材有限公司欠唐山六九水泥有限公司熟料款（含运费）544411元，大写：伍拾肆万肆仟肆佰壹拾壹元整。该证据证明原被告之间存在买卖合同关系，并且进一步证实被告拖欠原告熟料款544411元的事实。本院经审查，原告提交的证据对账单为原件，对账单上有原告人员侯国钰、被告法定代表人冯玉宝签字，且加盖了原被告的公章。被告未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：原被告订立口头协议，被告向原告购买水泥熟料，截止到2016年12月13日，被告拖欠原告熟料款544411元。2016年12月13日，原被告双方签订对账单一份，内容为：唐山六九水泥有限公司与唐山市嘉宸建材有限公司发生熟料业务，现唐山市嘉宸建材有限公司欠唐山六九水泥有限公司熟料款（含运费）544411元，大写：伍拾肆万肆仟肆佰壹拾壹元。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告唐山六九水泥有限公司与被告唐山市嘉宸建材有限公司通过口头方式协商由原告向被告供应水泥熟料，由被告向原告支付货款，双方的口头协商行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，可确认双方存在着事实上的买卖合同关系。原告唐山六九水泥有限公司向被告唐山市嘉宸建材有限公司供应水泥熟料，被告唐山市嘉宸建材有限公司理应按照约定支付货款。从原告向本院提交的由原告委托代理人、被告法定代表人签字并加盖公章的对账单可认定，被告确实欠原告货款544411元。故原告唐山六九水泥有限公司要求被告唐山市嘉宸建材有限公司给付货款人民币544411元的诉讼请求，理据充足，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：被告唐山市嘉宸建材有限公司于本判决生效后十日内向原告唐山六九水泥有限公司支付货款544411元。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9244元，减半收取4622元，保全费3370元由被告唐山市嘉宸建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵 彩 虹二〇一七年二月二十二日书记员 欧阳丽梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民三初字第411号
原告：禹州市新光铸造有限公司。
法定代表人：李长庆，该公司总经理。
委托代理人：张卫军，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：中建七局第二建筑有限公司。
法定代表人：吴建英，该公司总经理。
委托代理人：赵静，该公司职员。
本院在审理原告禹州市新光铸造有限公司与被告中建七局第二建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告禹州市新光铸造有限公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告禹州市新光铸造有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币10，660元，减半收取人民币5，330元，由原告禹州市新光铸造有限公司承担。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 王 新
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吕艳艳
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初665号
原告：达州葡源金橡酒业有限公司，住所地四川省达州市通川区西外新区新潮茗苑A-8-4#。
统一社会信用代码：91511700MA62E0K62U。
法定代表人：苏培亮。
委托诉讼代理人：邓嫄蜀，四川法之缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂真伦，四川天仁和律师事务所律师。
被告：李振华，男，汉族，生于1987年1月3日，住四川省达县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川虹信律师事务所律师。
原告达州葡源金橡酒业有限公司与被告李振华不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告达州葡源金橡酒业有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自已的权利所作出的处分。现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达州葡源金橡酒业有限公司撤诉。
案件受理费4446元，由原告达州葡源金橡酒业有限公司负担。
审判员 曹琴均
二〇一七年五月三日
书记员 童小芳
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初3411号
原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码：915002233052670216。
法定代表人：周勇，总经理。
被告：黄建全，男，1969年10月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆利成物业管理有限公司与被告黄建全物业服务合同纠纷一案，原告重庆利成物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆利成物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告重庆利成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。
代理审判员 漆正权
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周一凡
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执381号
湖南汉寿农村商业银行股份有限公司、
罗立萍、丁先桃、青先锋
本院执行的湖南汉寿农村商业银行股份有限公司申请罗立萍等合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年十月十日
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东执字第00154－1号
申请执行人：胡炎乐，男，1952年11月15日出生，汉族，个体工商户，住东至县。
被执行人：伍炜炜，男，1986年5月26日出生，汉族，个体户，住东至县。
本院于2015年3月30日作出的（2012）东执字00154号执行裁定书，查封了被执行人伍炜炜所有的皖R×××××小型汽车一部，在执行过程中，被执行人伍炜炜已按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请人胡炎乐于2015年5月26日向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对伍炜炜所有的皖RE92**小型汽车一部的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敦胜
审判员 周国富
审判员 丁邦和
二〇一五年五月二十六日
书记员 邓李建
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执异10号
异议人（利害关系人）：中城建设有限责任公司。住所地：福建省闽清县梅城镇南北大街122号，统一社会信用代码：9135012415478387xw。
法定代表人：胡海清，该公司总经理。
委托代理人：朱晓晶，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为调查取证、发表异议意见、签收法律文书等。
申请执行人：宜昌市福安建安劳务有限责任公司，住所地：湖北省宜昌市点军区点军乡巴王店村二组69号。
法定代表人：程先军，该公司董事长。
委托代理人：武汉刚，十堰市红卫法律服务所法律工作者。代理权限：代为申请执行、执行和解、代领执行标的款。
被执行人：福建省闽清第一建筑工程公司十堰分公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪铁路家属院。
代表人：吴铭，该公司负责人。
本院在执行申请执行人宜昌市福安建安劳务有限责任公司（以下简称：宜昌福安公司）与被执行人福建省闽清第一建筑工程公司十堰分公司（以下简称：闽清一建十堰分公司）建设工程施工合同纠纷案件中，异议人中城建设有限责任公司（以下简称：中城建设公司）提出书面异议，本院受理后召开了执行异议听证会，现已审查终结。
异议人中城建设公司称：贵院在执行申请执行人宜昌福安公司与被执行人闽清一建十堰分公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2016年3月3日作出（2015）鄂丹江口执字第00607号执行裁定书，裁定追加异议人中城建设公司为本案被执行人并承担付款义务。异议人认为，该裁定书存在错误，请求撤销（2015）鄂丹江口执字第00607号执行裁定书。其理由是：一、十堰市中级人民法院作出的（2014）鄂十堰中民开初字第00007号民事判决书没有把异议人列为诉讼当事人，判决结果也没有把异议人列为债务人。诉讼过程中也没有追加异议人为当事人，在执行过程中贵院却把异议人追加为被执行人，直接剥夺了异议人在诉讼过程中应当保障的知情权和抗辩权。二、原闽清一建公司的债权债务应由其自行承担，与异议人无关。原闽清一建公司系通过公开拍卖方式出让资产，异议人系经过竞买公司资产的方式以壹亿柒仟陆佰捌拾柒万伍仟元的金额受让闽清一建公司的资产新成立的公司。三、本案可能存在虚假诉讼或者刑事犯罪的情况，请求贵院延缓执行或中止执行。吴铭以闽清一建十堰分公司的名义承接十堰市林森房地产开发有限公司的工程项目，但是工程款却从未从闽清一建公司或者闽清一建十堰分公司账户通过，该工程是否真实需要进一步核实，可能存在虚假诉讼或者刑事犯罪的情况。
本院查明：宜昌福安公司与闽清一建十堰分公司因建设工程施工合同纠纷产生诉讼，湖北省十堰市中级人民法院于2015年1月20日作出（2014）鄂十堰中民开初字第00007号民事判决书，判决闽清一建十堰分公司给付宜昌福安公司工程款（劳务费）360万元、退还保证金50万元，负担案件受理费36493元。该法律文书生效后，申请执行人宜昌福安公司向十堰市中级人民法院申请强制执行，十堰市中级人民法院立案后于2015年6月18日作出（2015）鄂十堰中执字第00168号执行裁定书，指令本案由本院执行，本院于2015年6月29日立案执行。本案在执行过程中，依据申请执行人的申请，于2016年3月3日作出（2015）鄂丹江口执字第00607号执行裁定书，裁定追加异议人中城建设公司为本案被执行人。
经查，福建省闽清第一建筑工程公司原属集体所有制企业。福建省闽清县人民政府于2013年7月9日作出《闽清县人民政府关于福建省闽清第一建筑工程公司改制的批复》，同意福建省闽清第一建筑工程公司（包括所属各分公司）由现有的集体所有制改为有限责任公司。2013年8月1日，福州正同投资有限公司通过福建力普拍卖有限公司主持拍卖竞得福建省闽清第一建筑工程公司改制资产出让标的壹亿柒仟陆佰捌拾万元，福建力普拍卖有限公司出具了《成交确认书》。2013年8月5日，甲方（出让方）福建省闽清第一建筑工程公司与乙方（受让方）福州正同投资有限公司签订《福建省闽清第一建筑工程公司改制资产转让合同书》，2013年9月30日，甲方、乙方、丙方福建省闽清第一建筑工程公司留守管理处、丁方闽清县住房和城乡建设局签订《福建省闽清第一建筑工程公司资产转让补充协议》，协议对转让标的、转让款支付、工商变更登记、企业资质变更、新旧工程管理、债权债务处理、违约责任等事项进行了约定。2013年12月3日，经工商管理机关登记，企业名称由福建省闽清第一建筑工程公司变更为中城建设有限责任公司，企业类型由集体所有制变更为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），公司股东为福州正同投资有限公司。
另查明，被执行人闽清一建十堰分公司系原福建省闽清第一建筑工程公司在湖北省十堰市设立的分公司，在工商行政管理机关办理了《营业执照》，现已经注销。
本院认为，企业改制不能使债权人的债务“悬空”。福建省闽清第一建筑工程公司经福建省闽清县人民政府审批同意改制，将其企业资产出售给福州正同投资有限公司独资控股，企业名称在工商管理机关注册变更为中城建设有限责任公司，企业类型由集体所有制变更为有限责任公司。原企业债务应当由改制后的企业即中城建设公司承担。被执行人闽清一建十堰分公司系福建省闽清第一建筑工程公司的分支机构，该分支机构不能清偿债务时，依法可以裁定企业法人即中城建设公司为被执行人，因此，本院裁定追加异议人中城建设公司为本案被执行人并对闽清一建十堰分公司所负的债务承担清偿责任，有事实和法律依据，异议人提出的自己系新成立的公司以及对原企业债务不承担责任的异议理由不成立。异议人提出本案可能存在虚假诉讼或者刑事犯罪的情况，不构成本执行案件延缓执行或中止执行的理由。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人中城建设有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 郭冬梅
二〇一六年七月十五日
书记员 杨青伟
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
3.最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》
第二十六条企业售出后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销的，所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。但买卖双方另有约定，并经债权人认可的除外。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5687号
原告杨××。
被告穆××。
本院在审理原告杨××与被告穆××离婚纠纷一案中，原告杨××于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨××负担。
审判员 李 倩
二〇一五年十一月十五日
书记员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民�院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条、裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初3448号
原告：刘某某，
被告：耿某某，
被告：吕某，男，汉族，1987年4月24日生，住石家庄市，
本院在审理原告刘某某与被告耿某某、吕某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4515元（减半收取），由原告刘某某负担。
审判员 连 坤
二〇一七年九月十九日
书记员 王小丹
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执802号
申请执行人宁志明，男，1977年2月20日生，住江西省永丰县。
被执行人艾光涛，男，1973年10月15日生，住江西省永丰县。
被执行人张兰英，女，1973年3月5日生，住江西省永丰县。
本院于2016年12月6日立案执行宁志明申请艾光涛、张兰英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0825民初952号民事调解书，被执行人艾光涛、张兰英应支付申请人宁志明案款66000.0元，承担执行费890.0元。本院已执行47566.64元,尚有18433.36元未执行,现因被执行人艾光涛、张兰英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0825执802号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆荣
审判员 罗 雪
审判员 刘 娜
二〇一七年六月二日
书记员 陈 鑫
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第418号
罪犯杨升国，男，生于1984年9月18日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2010年10月8日作出（2010）巧刑初字第67号刑事判决，以被告人杨升国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。刑期执行至2019年11月3日止。判决生效后，交付执行。服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月9日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期执行至2019年2月3日止。
执行机关云南省昭通监狱于二0一五年三月三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨升国在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2013年6月至2014年12月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯杨升国的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨升国在刑罚执行期间，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨升国准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期执行至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 芝 毅
审判员 李燕审判员陈晓良
二〇一五年三月九日
书记员 霍 晨 宇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第302号
原告：中国工商银行股份有限公司温州城南支行，住所地：温州市鹿城区学院西路177号。
负责人：邵丽，该支行行长。
委托代理人：叶朝霞，该行员工。
委托代理人：蒋永锵，中国工商银行股份有限公司温州分行员工。
被告：林小娟。
被告：林云义。
原告中国工商银行股份有限公司温州城南支行（以下简称工商银行城南支行）诉被告林小娟、林云义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员孙聪碧独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告工商银行城南支行的委托代理人叶朝霞、蒋永锵到庭参加诉讼，被告林小娟、林云义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行城南支行诉称：2009年8月4日，被告林小娟向原告申请借款，双方签订编号为01203000222009二手贷0002077号《个人房屋担保借款合同》，主要内容：（1）借款金额为人民币160万元；（2）借款期限为240个月，即2009年8月4日至2029年8月4日止，按月等本还款；（3）借款利率按中国人民银行公布的同期同档次利率下浮30%执行，贷款发放时的执行年利率为4.158%，如遇中国人民银行调整贷款利率，于下年度1月1日起按调整后的贷款利率执行；（4）借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率5.4054%按日计收利息（罚息利率在原贷款利率基础上加收30%确定）；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（5）本合同项下借款的担保方式为抵押，由林小娟、林云义名下的坐落于环城东路绿景大厦2幢2103室的房地产提供抵押担保。原告于2009年8月4日对上述房产办理了房屋他项权利抵押登记。
原告于2009年8月4日依约向被告发放了160万元贷款。在借款合同履行期，被告林小娟单方违约未履行还款义务，利息仅付清至2014年7月10日，从2014年8月10日开始仅支付部分利息46.44元，于2014年9月21日付本金1.2元，然后再没有支付，至今已连续3个月未按时偿还利息，故要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并确定2014年10月21日为宣布本合同提前到期日。被告林云义作为婚姻期间夫妻共同债务的偿债人也未履行应尽的义务，原告有权要求其承担相应的法律责任。若不立即偿付上述借款本息，原告有权依法拍卖、变卖抵押物，所得价款原告享有优先受偿权。现被告欠原告贷款本金人民币1206665.27元、利息（包括期内息、罚息、复利）13939.84元，合计1220605.11元（暂计至2014年10月21日止）。现请求法院依法判令：1.被告林小娟、林云义夫妻共同偿付尚欠原告借款本金1206665.27元及相应利息（截止2014年10月21日利息为13939.84元，之后的利息、逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和个人房屋担保借款合同约定计算至本息全部清偿止）；2.被告若不立即偿付上述借款本息，则判令原告有权依法拍卖、变卖登记于被告林小娟、林云义名下的坐落于温州市鹿城区环城东路绿景大厦2幢2103室的房地产，所得价款由原告优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告明确复利系以应付未付利息和罚息为基数计算。
被告林小娟、林云义未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：双方在涉案《个人房屋担保借款合同》中约定，借款人连续三个月或在该合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息，借款人有权宣布该合同提前到期。该合同项下的逾期年利率为5.4054%，如遇人民银行调整罚息标准，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人。还款时间为每月的10日。被告林小娟依照约定付清至2014年7月10日的本金及利息，此后于同年8月10日支付部分利息46.44元，于同年9月21日偿还本金1.2元。截止2014年10月21日，被告尚欠原告借款本金1206665.27元，利息13708.56元、利息的复利72.18元、罚息157.92元，利息、罚息、复利合计13938.66元。
本院查明的其他事实与原告诉称一致，依法予以确认。
以上事实由原告提供的原、被告身份证明材料、个人贷款借款凭证、他项权利证书、房权证、土地使用证、欠本息清单及当事人陈述等予以证实。
本院认为：涉案《个人房屋担保借款合同》合法有效，应受法律保护。原告工商银行城南支行依约发放贷款后，被告林小娟未按合同约定履行还本付息的义务，显属违约。根据双方的约定，原告有权提前宣布合同到期，原告主张2014年10月21日为宣布本合同提前到期日，符合合同约定，予以采纳。被告林云义与被告林小娟系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，且无证据证明系个人债务，应认定为其夫妻共同债务，由被告林云义共同承担还款责任。现原告主张二被告立即共同还款，理由正当，本院予以支持。二被告以其名下房产为本案借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，抵押权依法设立，原告有权就抵押物优先受偿。原告主张对罚息计收复利，依据不足，不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林小娟、林云义于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司温州城南支行借款本金1206665.27元及利息、罚息、复利（截止2014年10月21日，利息、罚息、复利合计13938.66元，之后的利息、罚息、复利依照中国人民银行公布的贷款基准利率及本案《个人房屋担保借款合同》约定的利率调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止，对罚息不再计收复利）。
二、如被告林小娟、林云义未按上述第一项确定的期限履行还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司温州城南支行有权以拍卖、变卖被告林小娟、林云义提供抵押的坐落于温州市鹿城区环城东路绿景大厦2幢2103室的房地产（房屋所有权证号：532781、532782，建筑面积116.02平方米）所得价款优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州城南支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15785元，减半收取7892.50元，由被告林小娟、林云义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙聪碧
二〇一五年二月四日
书记员 应俊杰