河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初340号
原告：薛龙江，男，汉族，生于1988年1月16日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：刘丽，女，汉族，生于1983年10月2日，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：朱明山（被告朋友），男，汉族，生于1989年5月22日，住河南省镇平县。特别授权。
被告：丁延春，男，生于1983年11月29日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱明山（被告朋友），男，汉族，生于1989年5月22日，住河南省镇平县。特别授权。
被告：中华联合保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市人民南路63号土地开发总公司综合楼二楼。统一社会信用代码：914203007775870313。
代表人：李建军，任公司经理。
委托诉讼代理人：曹磊，南阳市法律服务所法律工作者。特别授权。
原告薛龙江与被告刘丽、丁延春、中国联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告薛龙江及其的委托诉讼代理人王芬杓，被告刘丽、丁延春的委托诉讼代理人朱明山，被告保险公司的委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、交通费、精神损失等共计195851.58元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月12日8时许，被告丁延春驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车沿镇平涅阳路万丰市场院内道路自西向东行驶至11号楼路口处左转弯时，与自北向南行驶的原告薛龙江驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告薛龙江受伤及车辆受损的交通事故。经镇平县公安交通警察大队事故认定被告丁延春承担事故的主要责任，原告薛龙江承担事故的次要责任。原告受伤后在镇平县人民医院治疗24天，花去医疗费2万多元。鄂Ｃ×××××号小型轿车登记在被告刘丽名下，在被告保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后被告未对原告的损失进行赔偿。
被告刘丽、丁延春辩称，被告车辆投保有保险公司的交强险和商业险，由保险公司承担，之前垫付原告8000元的医疗费，应由保险公司承担，诉讼费也由保险公司承担。
被告保险公司辩称：1、应查明事故车辆在被告处投保情况，如投保属实我公司应按照保单赔偿应赔偿的损失。2、原告起诉的车辆在我公司投保有交强险商业险，依据交强险规定，我公司在交强险分项限额内承担原告损失，对超出分项限额的部分，按照事故责任比例承担。3、原告要求赔偿的损失应当由相关的证据支持，计算数额应当按照相关年法律规定。4、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的事故认定书，三被告对真实性无异议，但对责任划分有异议，认为事故发生时原告未取得驾驶资格，摩托车也没有行驶证。因原告薛龙江和被告丁延春在事故认定书送达后没有在规定的时间内向交警部门提出书面复核申请，应对该事故认定无异议，故对该证据本院予以采信；2、对原告提交的出院病情证明书，三被告有异议称印章存在瑕疵，出院医嘱中所说内容和原告实际伤情不符；对出院后仍需两人护理3-6个月不认可，出院后10-12个月避免体力劳动不认可；公安部出具关于误工的规定明显差异过大，应当对误工时间，护理时间进行鉴定；且病历的内容与出院病情证明书明显不符，存在差异。因医院医生比较了解原告病情，针对原告的病情出具的出院病情证明书，客观真实，与病历记录的出院医嘱关于原告病情并无差异，且该组证据之间能相互印证，本院对该组证据予以采信。3、对原告提交的被扶养人的常住人口登记卡、身份证复印件，三被告对该组证据的真实性没有异议，但对抚养的年限有异议，称原告父亲以及原告母亲未满60周岁其是否丧失劳动能力，原告未提供相关证据，其抚养费不应当计算。故本院对该组证据的真实性予以采信；4、对原告提交的交通费票据，三被告异议称交通费票据存在连号，未列明起始到达地点，认为不合理，请人民法院酌定。因交通费是原告为处理交通事故的实际支出，故对关联性本院予以采信。5、对原告提交的营业执照、劳动合同，三被告对证据的真实性没有异议，但认为原告工作单位是由其亲戚开办，对证据的真实性应当予以核查。经法庭核实，对该组证据的真实性本院予以采信。6、对原告提交的司法鉴定报告，三被告异议称委托鉴定时并未及时通知被告参与鉴定机构的选择，鉴定报告中依据不足，踝关节的活动度达不到丧失50%以上，对鉴定报告不认可要求重新鉴定。虽然被告保险公司在收到本院选择鉴定机构通知邮件晚于指定的选择鉴定时间，但原告薛龙江的委托诉讼代理人及被告刘丽、丁延春的委托诉讼代理人都在规定的时间内到本院对选择鉴定机构进行了协商，后因双方达不成一致意见，而由本院指定的鉴定机构。现被告保险公司向本院提交了重新鉴定的申请，也认为如无法协商由法院指定，因该司法鉴定机构是本院指定的，程序上并无不当，被告保险公司未提供证据证明本院委托的鉴定机构或鉴定人不具备相应鉴定资质，或者鉴定程序违法，或者鉴定意见与事实明显不符，或者鉴定意见存在不应被认定的其他情形，故本院对该组证据予以采信。7、对原告提交的县政府文件及城区整体规划，三被告有异议，称证据系复印件未加盖政府印证，不能证明原告居住地变更为城镇。现是否划归城镇应当按照政府的正规文件来确定，原告的损失不应当按照城镇的标准来计算。因原告提供的证据是政府的正规文件，证据之间能够相互印证，证实原告居住地现已在县政府的城镇规划区内，故对该组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月12日8时许，被告丁延春驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车沿镇平涅阳路万丰市场院内道路自西向东行驶至11号楼路口处左转弯时，与自北向南行驶的原告薛龙江驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告薛龙江受伤及车辆受损的交通事故。经镇平县公安交通警察大队事故认定，被告丁延春承担事故的主要责任，原告薛龙江承担事故的次要责任。
原告受伤后在镇平县人民医院住院治疗，入院诊断：右侧胫腓骨粉碎性骨折，出院医嘱及建议：1、继续休养，加强营养，门诊治疗3-6个月，生活不能自理，需2人照料，出院后继续石膏外固定4-6周，仍旧进行足踝关节屈伸功能锻炼及股四头肌等长收缩练习。2、出院后每1-2月来院复查X线片。3、去除外固定后，先于床上逐步进行髋、膝、踝各关节屈伸功能锻炼，避免强力被动关节活动，随后扶双拐逐渐下床进行不负担自身体重部分负担自身体重活动。4、下肢完全负担自身体重锻炼必须根据复查X线片结果在医生指导下进行，且术后10-12个月内避免体力劳动。5、康复期间有何不适，及时来院复查、诊疗。6、骨折愈合后二次手术取内固定物。7、过早活动可引起骨折不愈合，钢板断裂。原告住院24天，花费医疗费24715.75元。经原告申请，本院委托南阳南石法医临床司法鉴定所于2017年9月30日作出[2017]鉴字第0094号鉴定意见书，意见为原告薛龙江伤残程度符合十级伤残。原告支付鉴定费700元。原告薛龙江提交交通费票据94张，共计545元。原告薛龙江现居住地牛王庙村在县城规划区范围内。原告薛龙江事故发生前在南阳市心粮宠物食品有限公司工作，与该公司签订有劳动合同，合同于2017年9月30日到期。事故发生后，被告丁延春已垫付原告医疗费8000元。原告母亲李金梅生于1960年7月16日，原告兄弟姊妹三人，原告长女薛梦瑶生于2010年12月30日，次女薛梦迪生于2014年1月12日，儿子薛文轩生于2017年1月8日。
鄂Ｃ×××××号小型轿车登记在被告刘丽名下，被告丁延春与被告刘丽系夫妻关系，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险（含不计免赔），交强险责任限额122000元，其中，死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金）、医疗费赔偿限额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额为500000元，保险期间均为2016年10月28日零时起至2017年10月27日二十四时止。
另查明：2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元，城镇居民人均消费性支出为18087.79元，居民服务业、修理和其他服务业平均工资为33857元。
本院认为，车辆行驶违反交通安全法律、法规，造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按事故责任比例承担。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中被告丁延春驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车与原告薛龙江驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告薛龙江受伤，应对原告承担赔偿责任。被告刘丽为鄂Ｃ×××××号小型轿车的实际车主，且与被告丁延春系夫妻关系，被告刘丽在本次事故中无过错，故被告刘丽对原告薛龙江损失不承担赔偿责任。因鄂Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，原告的损失应当先由被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任比例依照保险合同约定由被告保险公司在商业三者险内予以赔偿。故原告要求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告薛龙江因事故造成的损失有：1、1、医疗费24715.75元。2、误工费，原告要求按照月工资3500元计算，但未提供相应的工资表，且原告与南阳市心粮宠物食品有限公司签订的劳动合同于2017年9月30日已到期，公司出具的工资证明中无请假期间如何发放工资的内容，故原告要求按月工资计算误工的证据不足，本院不予支持。原告的误工损失应按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入为27232.92元计算至定残前一日，即27232.92元/年÷365天×170天=12683.83元。原告请求44800.08元，超出部分，本院不予支持。3、护理费，原告住院期间护理费，原告住院24天，住院期间按照上年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资33857元/年计算24天，即（33857元/年÷365天）×24天×2人＝4452.42元；出院后，医嘱显示需门诊治疗3-6个月，生活不能自理，需2人照料，故出院后护理费按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入为27232.92元本院酌定计算4个月，2人护理。即（27232.92元/年÷12个月）×4个月×2人＝18155.28元。护理费共计22607.7元，原告请求36083.24元，超出部分，本院不予支持。4、住院伙食补助费，按照每人每天30元计算，即30元/天×24天=720元。5、营养费，营养费按照每人每天30元标准计算，因原告出院医嘱显示继续修养，加强营养，门诊治疗3-6个月，本院酌定4个月，故营养费为30元/天×（24+120）天=4320元。原告主张6120元，超出部分，本院不予支持。6、残疾赔偿金。(1)残疾赔偿金。按照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年计算，原告的伤残等级为十级，即27232.92元×20年×10%=54465.84元；(2)被扶养人生活费。被抚养人生活费按2016年度河南省城镇居民人均消费性支出为18087.79元/年计算，原告母亲李金梅57岁，按20年计算，为18087.79元/年×20年÷3人×10%=12058.53元；原告长女薛梦瑶7岁，按11年计算，为18087.79元/年×11年÷2人×10%=9948.28元；原告次女薛梦迪3岁，按15年计算，为18087.79元/年×15年÷2人×10%=13565.84元；原告儿子薛文轩0岁，按18年计算，为18087.79元/年×18年÷2人×10%=16279.01元。7、交通费。根据原告薛龙江就医实际情况，本院酌定为400元。八、精神抚慰金。依据原告薛龙江的伤残等级、被告人侵权的手段、行为方式及过错程度等情况，原告请求8000元，本院酌定为3000元。上述原告薛龙江的一至八项费用共计174764.78元。
原告薛龙江的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失为29755.75元，已超出交强险医疗费赔偿限额10000元的范围，故原告薛龙江在交强险医疗费赔偿限额范围内获得的赔偿为10000元。原告薛龙江的误工费、残疾赔偿金、被（扶）抚养人生活费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计为145009.03元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，故应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿原告薛龙江110000元（含精神抚慰金）。综上，被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告薛龙江损失为10000元+110000元=120000元；《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应或赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因原告薛龙江的损失总额超出交强险赔偿限额，被告丁延春在本次事故中承担主要责任，故超出交强险赔偿限额部分的损失即{（29755.75元-10000元）+（145009.03元-120000元）}×70%=31335.35元，由被告保险公司在商业第三者险赔偿限额范围内赔偿给原告薛龙江。由于保险公司已足额赔偿了原告的损失，被告丁延春不再承担赔偿责任。因保险合同约定，被告保险公司不承担诉讼费用，因原告部分诉请没有得到支持，应由原告薛龙江与被告丁延春合理分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告薛龙江医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被（扶）抚养人生活费、精神抚慰金等各项费用共计人民币120000元；
二、限被告中华联合保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险承保范围内直接赔付给原告薛龙江医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金31335.35元；
三、驳回原告薛龙江的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，减半收取2110元，鉴定费700元，共计2810元，由原告薛龙江负担570元，被告丁延春负担2240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一八年三月三十日
书记员 王雁展