wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初80号
原告赵恩兰，无业。
原告郭宗英，无业。
被告天津临港经济区管理委员会，住所地天津市滨海新区海滨大道2669号。
法定代表人王国良，主任。
委托代理人刘长斌，该委员会办公室副主任。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
原告赵恩兰、郭宗英诉被告天津临港经济区管理委员会（以下简称临港管委会）政府信息公开纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵恩兰、郭宗英诉称，二原告于2016年3月20日向被告邮寄申请，申请公开“津临管（2008）6号”文件的正文及附件。被告2016年3月28日作出临政公开字（2016）054号《关于依申请公开政府信息的答复》，以“第三方不同意公开”为由，拒绝公开津临管（2008）6号文件。原告认为，被告未根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定作出答复，适用法律错误。原告申请公开的信息与原告切身利益有重大关系，不公开可能对公共利益造成重大影响，且属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项、第十条第（八）项规定的主动公开、重点公开的政府信息。请求：1.依法撤销被告作出的临政公开字（2016）054号《关于依申请公开政府信息的答复》；2.责令被告依法限期重新作出答复。
被告临港管委会辩称，2016年3月20日原告向被告邮寄了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，要求公开“津临管（2008）6号文件的正文及附件”，并以邮寄形式进行答复。被告于2016年3月28日制作了《关于依申请公开政府信息的答复》，并通过快递形式邮寄送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条的规定。因“津临管（2008）6号文件”的正文及附件涉及第三方即天津临港工业区建设开发有限公司，原告要求公开的附件信息涉及该公司商业秘密，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定进行征，该公司明确表示不同意公开。因此，被诉答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵恩兰、郭宗英系原塘沽驴驹河集体经济组织成员。二原告于2016年3月20日向被告邮寄了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开津临管（2008）6号文件的正文及附件，要求提供该文件1：1比例的复制件（复印件）并逐页加盖政府信息公开专用章，获取信息方式为“邮寄”。被告于2016年3月21日收到后，于当日制作了《受理告知书》。后被告经审查认为原告申请公开的上述信息涉及案外人天津临港工业区建设开发有限公司的商业秘密，于2016年3月22日向该公司作出《关于征求对公开临港工业区二期围海造陆工程核准相关文件的函》，要求该公司于2016年3月24日前对是否同意公开上述文件书面答复被告。该公司于次日书面函复被告，为避免侵害其合法权益，其不同意公开上述文件。被告于2016年3月28日作出临政公开字（2016）054号《关于依申请公开政府信息的答复》，内容为：“本单位于2016年3月21日收到您公开‘津临管（2008）6号文件’的正文及附件的申请。经审查，您所申请公开的‘津临管（2008）6号文件’的正文及附件，因涉及第三方之权益，我单位依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，已向第三方进行征询，第三方不同意公开上述文件。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，对您申请公开的信息，我单位不予公开。”被告于2016年4月6日将上述答复邮寄送达二原告，二原告于次日签收。二原告不服，诉至本院。
本院认为，二原告因天津市滨海新区驴驹河实施整体拆迁，对滩涂权属、拆迁等问题有争议，申请政府信息公开继而提起本案行政诉讼。经审查，包括二原告在内的驴驹河集体经济组织成员已签订拆迁协议，如对拆迁协议有异议，应当依据《信访条例》等规定，依法行使救济权利。但是，二原告等驴驹河集体经济组织成员采取多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，引发了大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。现包括二原告在内的驴驹河集体经济组织成员20余人交叉组合，就包括涉案信息在内的3份相关政府信息向被告提出19份政府信息公开申请，继而申请行政复议和提起包括本案在内的多起行政诉讼案件。二原告通过申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵恩兰、郭宗英的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（二原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
审 判 员 秦秀敏
代理审判员 刘清华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明
1.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第553号
申请执行人：李玉梅，女。
被执行人：李长林，男。
本院在执行申请执行人李玉梅与被执行人李长林身体权纠纷执行一案中，向被执行人送达了执行通知书。被执行人未在规定的期限内履行给付义务，我院于2014年10月13日扣划了被执行人李长林在桦甸市农村信用合作联社的储蓄存款1，950.00元。至此，本案全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第812号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈玉福
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初304号
原告：刘英涛，男，1969年2月15日出生，住吉林市船营区。
被告：姚影，女，1969年8月21日出生，住吉林市船营区。
原告刘英涛与被告姚影民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英涛，被告姚影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘英涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告姚影对与配偶赵利君的共同借款60万元承担偿还义务；2、判决被告姚影按年利率的6%向原告支付自判决生效之日起至判决实际履行完毕之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姚影与借款人赵利君系夫妻关系。2010年10月7日，赵利君向原告刘英涛借款用于商业经营，刘英涛向赵利君中国工商银行吉林市哈达支行的账户汇款20万元。2012年至2014年，被告姚影与借款人赵利君继续向原告刘英涛借款。2012年6月11日，刘英涛通过自己在工商银行的账户向赵利君汇款8万元，2012年10月23日，刘英涛通过自己在工商银行的账户向姚影汇款20万元，2013年11月27日，刘英涛向姚影在工商银行的账户汇款10万元，2014年5月12日，刘英涛向姚影汇款5万元。自2010年10月7日至今，姚影与赵利君共欠刘英涛60万元。2016年，借款人赵利君去世，上述借款系赵利君与姚影的夫妻共同债务，姚影应当对借款承担还款义务。原告多次催要，被告未能偿还欠款，为维护原告合法权益起诉至法院。
姚影辩称，这60万元还了多少，还剩多少我也不清楚，我不知道他给我爱人打款的事，请法院公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的汇款凭证5份，被告对2010年10月7日汇款凭证持有异议，其他无异议，但综合当事人的陈述，可以确认该款亦为借款，故本院予以采信；欠条，真实性被告并无异议，本院予以确认；证人孔繁臣当庭陈述，结合被告的陈述，可予确认。关于被告提供的银行交易明细，被告对证据真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：姚影与赵利君原系夫妻关系。姚影夫妻因商业经营需要向刘英涛借款，刘英涛相继于2010年10月7日、2012年6月11日、2012年10月23日、2013年11月27日、2014年5月28日通过其在中国工商银行的账户分别向赵利君和姚影的账户汇款20万元、8万元、20万元、10万元和5万元。自2012年4月起至今，姚影和赵利君陆续还款近30万元。姚影于2015年10月28日向刘英涛出具欠条，载明：今欠刘英涛人民币肆拾万元整。赵利君于2016年死亡。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告持有被告姚影出具的欠条及交付借款凭证，由此可以认定双方之间借贷关系成立并生效。关于2010年10月7日原告向赵利君账户汇款20万元是否为借款的问题，根据被告自书的还款明细来看，被告在2012年4月开始还款，从原告的证据看，除该笔汇款之外，最早交付借款时间为2012年6月，被告在借款之前即开始偿还借款明显与常理相悖，且被告没有证据证明其与原告尚有其他债权债务关系，同时综合证人证言及当事人陈述，可以认定2010年10月7日原告向赵利君账户汇款应为借贷款项；关于利息问题，从被告提供的还款明细及借款金额、交易习惯来看，双方对支付利息作出了约定，但关于支付标准，原告并未举证证明，本院对此无法确认；关于责任承担，被告对其出具的欠条的真实性并无异议，虽其抗辩书写借条并未核对账目，且是在其有病的情况下出具的，但未举证证明，被告出具的欠条应当认定是截止欠据出具时间双方对尚欠借款数额的最终确认，故原告合理诉请部分本院予以支持。原告关于资金占用期间利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姚影于本判决生效后三日内偿还原告刘英涛借款40万元；
二、被告姚影向原告刘英涛支付上述借款资金占用期间利息损失，自本判决生效之日起至借款全部清偿时止；
三、驳回原告刘英涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元由原告刘英涛负担1250元，被告姚影负担3650元，被告负担部分于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 彭涛
二〇一八年三月十六日
书记员 朱琳
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第3933号
原告：张亚妮，女，1977年5月1日出生，汉族。
被告：广州市天河区德普施教育培训中心，住所地广州市天河区天河路***号壬丰大厦*座1301-04。
法定代表人：罗三成。
被告：安博思华教育科技有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号A129，组织机构代码66050617-0。
法定代表人：解学军。
本院受理原告张亚妮诉被告广州市天河区德普施教育培训中心、安博思华教育科技有限责任公司教育培训合同纠纷一案后，在立案审查期内，原告张亚妮于2014年7月7日以双方已达成庭外和解协议，原告已收到被告退回的教育培训费，民事实体权利已经实现，不再交纳诉讼费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在立案审查期内，原告以双方的纠纷已经解决，不再交纳诉讼费用为由申请撤回起诉，依法可作原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告张亚妮自动撤诉处理。
审判员 陈 新
二〇一四年八月六日
书记员 萧佩珊
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民保字第00015号
申请人：高忠学，男，汉族，出生于1968年3月20日。
被申请人：雪永平，男，汉族，出生于1981年12月3日。
申请人高忠学因机动车道路交通事故责任纠纷，于2015年4月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人发生事故时驾驶的陕C246**号三轮汽车予以扣押，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人高忠学的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对陕C246**号三轮汽车予以扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 祁小林
审 判 员 王 琼
人民陪审员 兰选证
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张菁麟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第3177号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**号。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人李伟，男，27岁，山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行职工。特别代理。
被告任奎欣，男，43岁，汉族，居民，住沂水县。
被告姜友芝，女，42岁，汉族，居民，住沂水县。
被告姜运兴，男，33岁，汉族，居民，住沂水县。
被告任庆风，女，31岁，汉族，居民，住沂水县。
被告任奎田，男，47岁，汉族，居民，住沂水县。
被告王朋叶，女，48岁，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告任奎欣、姜友芝、姜运兴、任庆风、任奎田、王朋叶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员闫友浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告任奎欣、姜友芝、姜运兴、任庆风、任奎田、王朋叶经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称：2015年3月18日，被告任奎欣向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款180000元，借款凭证号为048522588，2016年2月16日到期，按约定到期归还本息。现结欠本金180000元。由姜友芝、姜运兴、任奎田为其提供担保，承担连带责任。被告任庆风、王朋叶签订担保人及配偶自愿担保承诺书，承担连带责任，借款人任奎欣已经欠息，借款人未按合同约定清偿借款利息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求法院依法调解或判决被告任奎欣立即偿还借款本金180000元及利息；被告姜友芝、姜运兴、任庆风、任奎田、王朋叶对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告任奎欣、姜友芝、姜运兴、任庆风、任奎田、王朋叶未答辩。
经审理查明，被告任奎欣于2015年3月18日向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款人民币180000元，借款凭证号为048522588，按月结息，月利率为9.80833‰，于2016年2月16日到期，由被告姜友芝、姜运兴、任庆风、任奎田、王朋叶自愿为其提供担保，承担连带保证责任；自2015年9月21日起，被告任奎欣未按约定支付银行利息，经多次催收借款人和担保人，均未支付利息，现结欠借款本金180000元及自2015年9月21日起的利息。原告向被告多次索要借款本息，被告拒不履行上述义务。原告遂诉至本院，请求依法处理。
另查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司以（2015）沂诉保字第546号案件对被告任奎欣、姜友芝进行了财产保全，保全费为1420元。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的法人机构组织代码、营业执照复印件、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、身份证备查表复印件等材料予以证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行与被告任奎欣、姜友芝、姜运兴、任庆风、任奎田、王朋叶签订的借款合同及最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因借款人任奎欣未按合同约定支付利息，现原告要求被告还本付息，被告应予偿还；被告姜友芝、姜运兴、任庆风、任奎田、王朋叶自愿为任奎欣提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在实际承担了清偿责任后有权向被告任奎欣追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任奎欣于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币180000元及相应利息（利息自2015年9月21日起至本判决确定的履行之日止按双方合同约定方式计算）。
二、被告姜友芝、姜运兴、任庆风、任奎田、王朋叶对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告任奎欣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元，保全费1420元，由被告任奎欣、姜友芝、姜运兴、任庆风、任奎田、王朋叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闫友浩
二〇一五年十一月二十四日
书记员 公维霞
烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟牟刑初字第60号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人姜某，职业农民。2013年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。
指定辩护人王琳娜，山东绍元律师事务所律师。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检刑诉（2013）35号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2013年5月3日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员孔志伟出庭支持公诉，被告人姜某及其指定辩护人王琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人姜某于2013年1月8日14时许，窜至烟台市牟�区鱼鸟河街道办事处直格庄村李某乙、刘某乙住处，采取撬锁等手段，实施盗窃作案两起，盗得豪爵牌摩托车一辆、连接铁管、铁锅等物品一宗，共计价值人民币2750元。公诉机关认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，构成盗窃罪。同时向法庭提供了相关的证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人姜某予以惩处。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均表示无异议。其指定辩护人提出姜某认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，且被告人患有××，请求对其减轻或免除处罚。同时向法庭提供了被告人姜某的门诊病历及被害人刘某乙、被害人李某乙的亲属李春波出具的材料，证实二人不追究被告人的责任。
经审理查明：2013年1月8日14时许，被告人姜某窜至烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处直格庄村，采取撬锁等手段进入被害人李某乙、刘某乙住处，实施盗窃作案两起，盗得豪爵牌摩托车一辆、连接铁管、铁锅等物品一宗，共计价值人民币2750元。案发后被告人姜某将盗窃的连接铁管、铁板返还被害人刘某乙，其亲属替其退赃款人民币1000元给刘某乙。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人刘某乙的陈述，证实其家中财物丢失的时间、地点、丢失财物的特征及案发后被告人母亲赔偿其经济损失人民币1000元。
2、证人证言
（1）证人刘某甲证实：我在牟平五里头五金市场对面从事三轮车出租。2013年1月8日15时左右，一个青年找我到鱼鸟河街道办事处直格庄村一居民家中拉了四、五张铁板和十余根铁管，还有一些破碎的铁锅送到于�庄一废品收购站卖了。那个小青年骑了一蓝色跨式摩托车来的，我们走到姜村一家修理摩托车的地方，那青年把摩托车放在那里。铁管和铁板卖了520元，那青年付我70元的运费。
（2）证人李某甲证实：李某乙是我父亲，我母亲去世了，父亲离家出走两年多了。我父亲在村东南有房子，东屋是刘某乙的老房。2013年1月10日10时左右，刘某乙打电话告诉我说我父亲家被偷了，因我在外面有事没回去，16时许我去看了看，发现少了一口铁锅和一个铝锅、菜刀等物品，街门和家门的锁都被砸坏了。
（3）证人汪某证实：我在姜村经营摩托车、电动车维修部。2013年1月8日15时左右，直格庄村的姜某骑一辆蓝色的豪爵100、车牌是鲁F×××××的摩托车到我的维修部说把车放我这，过了二十分钟左右姜某回来了，说把摩托车卖给我，并说摩托车是他舅的，没有行驶证，我要求签协议书，并以150元的价格买下了。后我把这辆车卖给一个收废品的。
（4）证人安某证实：我是收废品的，2013年1月8日15时左右，我到姜村收废品在一修车店补车胎时，修车店的老板问我门前停的一辆摩托车值多少钱，我说值200元，一会儿来了一青年和老板讲价，老板给那青年150元钱，青年给老板写了个协议就走了。后修车老板把那辆摩托车以220元卖给我。摩托车是蓝色的豪爵100，我把车拆了把零件卖给东南钢厂了。
（5）证人蒋某证实：我在牟平开发区于家庄村北一废品收购站工作。2013年1月8日下午，两个男的开着农用三轮车到废品收购站，车上有些铁管、铁板和一个大锅盖，还有堆锅底碎片，其中一个青年问铁多少钱，我们商量每斤0.85元，我称称约610斤，我给了他520元钱。2013年1月11日傍晚，那个青年领着几个人来把铁管和铁板拉走了，并把我给他的520元还给我。
3、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实被告人盗得的连接铁管价值人民币1100元，方形铁板价值人民币1000元，月牙形铁板价值人民币400元，豪爵100摩托车价值人民币200元。
4、书证
（1）接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案系刘某乙于2013年1月10日9时21分到公安机关报案称其位于牟平区鱼鸟河街道办事处直格庄村南的老房被盗，丢失货架铁板、铁管及摩托车一辆。公安机关于同日立案侦查。
（2）公安机关出具的户籍证明，证实被告人姜某的身份情况。
（3）公安机关出具的破案经过，证实被告人姜某系被传唤到案。
（4）公安机关出具的情况说明，证实被告人姜某盗窃的铝锅、铁锅等物品无法计算其重量。
5、被告人的供述
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姜某认罪态度较好，且能够部分退赃，可酌情予以从轻处罚。指定辩护人主张对被告人姜某免除处罚的辩护意见理由不当，不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋宪丽
人民陪审员 王学尧
人民陪审员 高承模
二〇一三年七月二日
书 记 员 曲 婷
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2214号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬。
委托代理人熊武，内江市东兴区农村信用合作联社富溪信用社主任。
被告尧德生，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告尧德生金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖顺俊
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民申字第163号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青河县七彩矿业投资有限公司。
法定代表人：唐海清，该公司总经理。
委托代理人：刘和平，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：程勇。
再审申请人青河县七彩矿业投资有限公司（以下简称七彩矿业公司）因与被申请人程勇劳动争议纠纷一案，不服阿勒泰地区中级人民法院（2013）阿中民一终字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
七彩矿业公司申请再审称：本案二审判决事实不清，所采信的证据自相矛盾。一审法院依据程勇的申请调取的公安机关的证明证实程勇没有取得安全员证。程勇提供的安全员证并不是七彩矿业公司所颁发，该安全员证是虚假的。二审法院仅以程勇以七彩矿业公司的名义参加培训为由，就认定双方存在劳动关系，显然不当。现有新证据可以推翻二审判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，申请再审本案。
程勇提交意见认为，2012年程勇受聘在七彩矿业公司从事安全员（爆破）工作，七彩矿业公司选送程勇到青河县学习，并取得了安全员资格。2013年4月22日程勇与工友从选矿区回采矿区途中因车辆翻车而受伤，也是由七彩矿业公司安排人员送程勇到医院治疗，并由其结算支付了医疗费。程勇与七彩矿业公司之间存在事实劳动关系，请求驳回七彩矿业公司的再审申请。
本院审查查明：七彩矿业公司在本案审查过程称其有新证据，并提交了三份爆破作业人员许可证，以此证明程勇提供的安全员证是虚假的。
本院认为：程勇在本案中对其主张的与七彩矿业公司存在劳动关系的事实，提供了其申请一审法院从青河县公安局治安大队调取的《2012年度培训班名单》及青河县公安局治安大队出具的证明，并提供了其本人持有的一份安全员证。青河县公安局治安大队出具的证明载明，程勇参加2012年青河县公安局举办的该县爆破作业培训班安全员培训考试成绩不合格，未取得安全员资格证。而程勇提供的安全员证上载明的日期又为2012年5月，并加盖有公安机关印章。程勇持有的安全员证与青河县公安局治安大队出具的证明有出入，二审判决对该问题在未进一步核实的情况下确认安全员证的真实性，认定青河县公安局于2012年5月给程勇颁发了安全员证，虽然欠妥，但本案的核心问题是七彩矿业公司与程勇之间是否存在劳动关系。从青河县公安局治安大队出具的该证明及一审法院从该公安部门调取的《2012年度培训班名单》来看，程勇在2012年参加了青河县公安局举办的爆破作业培训班安全员培训考试。青河县公安局治安大队的《2012年度培训班名单》上除记载有程勇的姓名、身份证号、培训序号、许可证编号、所学种类及成绩外，还明确载明了程勇的工作单位为七彩矿业公司。七彩矿业公司对程勇提供的一审法院调取的上述证据，并未提出足以反驳的相反证据。二审判决对上述证据的证明力予以确认，认定程勇与七彩矿业公司存在劳动关系，在本案基本事实的认定方面并无不当。七彩矿业公司在本案审查过程中提供的三份爆破作业人员许可证，亦不属于足以推翻原判的新证据。
综上，七彩矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青河县七彩矿业投资有限公司的再审申请。
审判长 徐正志
审判员 赵冬迪
审判员 汤宜娟
二〇一四年七月二十二日
书记员 邹 涛
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第317号
罪犯张文清，男，生于1971年7月15日，汉族，四川省乐山市五通桥区人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省乐山市五通桥区人民法院于2011年1月26日以（2010）五通刑初字第109号刑事判决书认定被告人张文清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金七千元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯张文清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张文清在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张文清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张文清减去有期徒刑一年四个月。刑期至2024年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 龚 锐
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00287号
申请执行人方建，男，汉族，1958年3月27出生。
被执行人安徽省国祺农业科技有限公司。
法定代表人张万超，该公司董事长。
本院接受合肥高新技术产业开发区人民法院委托执行安徽省国祺农业科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人方建主动放弃部分债权后，该案已履行完毕，申请执行人书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结合肥高新技术产业开发区人民法院（2011）合高新民二初字第00702号民事判决书判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辰
审判员 彭 鹏
审判员 张 玲
二〇一四年九月十日
书记员 ＸＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第1053号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告黄丽明。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄丽明信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判。后本院裁定将本案转为普通程序进行审理，并由审判员梁毅强、人民陪审员李锶敏、人民陪审员张静组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加了诉讼，被告黄丽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月31日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批后开立卡号为40×××37的贷记卡。截止2015年12月17日，被告透支及欠款合计2187.97元。原告多次催缴未果，根据双方签订的金穗贷记卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息及滞纳金。被告未按期履行还款义务，原告有权要求被告清偿所有欠款及收取相应利息和滞纳金。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计人民币2187.97元（暂计至2015年12月17日，其中本金1831.42元，利息263.45元，其他费用93.1元），2015年12月17日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.贷记卡申请表及领用合约复印件（提供原件核对）、催收账户交易历史记录打印件、邮寄清单复印件（提供原件核对）各1份，证实被告在原告处申请了贷记卡，领取贷记卡进行消费并产生欠款，原告通过邮局向被告发出催收材料的事实。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1-2来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2012年12月21日，被告向原告申领金穗贷记卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定。后经原告受理后被告领取了号码为40×××37的信用卡，并进行消费透支，截止2015年12月17日，共透支本金1831.42元，产生利息263.45元。因被告在透支后未按领用合约的约定还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第2点约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的计算标准为最低还款额未偿还部分的5%；第4点约定，原告以日利率万分之五计收利息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
本院认为，本案被告向原告申领信用卡时，表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束，但其利用信用卡消费透支后，至今未归还，亦未按照约定支付利息。截止2015年12月17日共拖欠原告透支本金1831.42元及利息263.45元，被告的行为显属违约，故原告按上述贷记卡领用合约的约定，要求被告归还透支款项及利息，符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。
关于原告诉请的要求被告支付的滞纳金的问题。本院认为，中国人民银行银发（1992）298号《信用卡业务管理暂行办法》对透支利率的规定已含有惩罚性质，而其他司法解释也规定，逾期还款是违约行为，应当依法制裁，但在确定制裁数额时要合情合理。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具有惩罚性质，如再按原告主张的方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，因此，对原告该主张，本院不予支持。此外，原告请求利息按每日万分之五的标准计算至被告清偿之日止，是当事人自行处分其民事权益的意思表示，本院予以准许。因此，本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍计付迟延履行期间债务利息的条款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄丽明于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金1831.42元及利息（利息以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止，其中计算至2015年12月17日的利息为263.45元）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担2元，由被告黄丽明负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁毅强
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 张 静
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 何嘉惠
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第47号
原告某某农村信用合作联社。
法定代表人胡某，男，该联社理事长。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收法律文书。
被告廖某某，男，1981年3月27日出生，汉族。
被告李某，女，1979年10月12日出生，汉族。
本院于2013年12月25日依法受理原告某某农村信用合作联社与被告廖某某、李某金融借款合同纠纷一案，原告某某农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费8550元，减半收取4275元，由原告某某农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨 帆
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第47号
原告南县农村信用合作联社。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。
被告廖立波。
被告李芳。
本院于2013年12月25日依法受理原告南县农村信用合作联社与被告廖立波、李芳金融借款合同纠纷一案，原告南县农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费8550元，减半收取4275元，由原告南县农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨 帆
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第47号
原告衡南县农村信用合作社，住所地衡南县云集镇雅园路。
法定代表人罗湘忠，该联社理事长。
被告李东。
被告胡琼之。
本院于2014年6月12日受理原告衡南县农村信用合作联社诉李东、胡琼之借款合同纠纷一案，原告未在预交诉讼费期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告衡南县农村信用合作联社负担。
审判员 谭海鹰
二〇一四年十月二十日
书记员 刘 艳
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1552号
原告岳运兴。
委托代理人倪福良。
被告赵庆举。
原告岳运兴诉被告赵庆举民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪福良到庭参加了诉讼，被告赵庆举经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳运兴诉称：2009年3月4日被告向原告借款45000元，之后经原告多次催要，被告一拖再拖。2015年4月1日双方达成协议，约定2016年6月30日前一次性归还上述借款，并约定了违约条款。但自协议达成至今，被告仍未向原告支付任何本金及利息。现诉至法院，要求被告归还借款本金45000元并按照月息2％自2015年4月1日起支付利息至实际付款之日。
被告赵庆举未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告提供证据如下：1、借条。2、协议书。
根据庭审原告陈述及提供的证据，本院认定以下事实：
2009年3月4日被告赵庆举借原告岳运兴45000元，并出具借条“今借到现金肆万伍仟元整。赵某09.3.4号”。2015年4月1日，经原、被告协商，达成还款协议书“…赵庆举在2009年3月4日借岳运兴现金45000元，赵庆举定于2016年6月30日前一次性给付岳运兴，如逾期不还，赵庆举应从本协议签订之日起，按月息百分之二支付利息，到实际归还借款之日止。…”
2016年7月6日，原告岳运兴诉至法院，要求被告按协议约定归还借款本金及支付利息。
本院认为：债务应当清偿。根据原、被告2015年4月1日达成的还款协议“被告赵庆举应在2016年6月30日前归还原告岳运兴借款本金45000元，如逾期不还，赵庆举应从本协议签订之日起，按月息百分之二支付利息，到实际归还借款之日止”。被告赵庆举未履行还款义务，原告要求被告按协议约定归还借款本金及利息，不违反法律规定，应予支持。被告赵庆举经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵庆举应自本判决生效之日起十日内归还原告岳运兴借款本金45000元，被告赵庆举并应自2015年4月1日起按照月利率2％支付借款利息至实际归还借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1199元，减半收取599.5元，由被告赵庆举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 冯芝娟
二〇一六年八月三十日
书记员 郭淑静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字819号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑军胜。2003年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2005年9月6日刑满释放。因本案于2013年6月1日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人郑军胜犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人李某乙提起附带民事诉讼一案，于2013年11月8日作出（2013）杭西刑初字746号刑事附带民事判决。原审被告人郑军胜对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月31日1时许，被告人郑军胜在杭州市西湖区三墩镇同乡聚理疗保健会所二楼17号包厢劝说足浴结束后迟迟未离开的客人李某乙离店时，两人发生冲突继而相互打斗。期间，被告人郑军胜对被害人李某乙进行拳打脚踢，造成被害人李某乙重型颅脑损伤，急性颅内血肿，脑挫伤，左侧眼眶骨折的伤势。经鉴定，被害人李某乙的损伤程度已构成重伤。
案发后，被告人郑军胜向公安机关投案自首。在审理过程中，被告人郑军胜赔偿被害人李某乙经济损失人民币5000元。
被害人李壮某后住院二十天，支付医疗费共计41063.23元。其中，同乡聚理疗保健会所法人代表胡某支付被害人李某乙医疗费等经济损失共计人民币35603.23元；
上述事实有被害人李某乙的陈述，证人贺某甲的证言及辨认笔录，证人张某、练某、徐某、胡某、何某、杨某、李某甲的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，验伤通知书、门诊病历、收费收据，收条，被告人郑军胜的户籍证明、前科材料和被告人郑军胜的供述等证据予以证实。
原审法院根据上述事实和证据认为，被告人郑军胜的行为已构成故意伤害罪，并有自首情节。因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某乙造成的直接经济损失，应依法予以赔偿。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条之规定，判处其有期徒刑四年，并判令其赔偿附带民事诉讼原告人李某乙各项经济损失共计人民币11500元，其中已支付人民币5000元，未支付部分于判决生效后十日内付清，驳回附带民事诉讼原告人李某乙的其他诉讼请求。
上诉人郑军胜提出其应构成过失致人重伤罪，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定原审被告人郑军胜故意伤害的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实，上述证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人郑军胜因琐事故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。其犯罪以后能自动投案，如实供述罪行，系自首，依法应予从轻处罚。原判定罪和适用法律正确。对于上诉人郑军胜提出其应构成过失致人重伤罪的意见，经审理认为，上诉人郑军胜与被害人李某乙因琐事发生争执，后在互殴过程中致被害人重伤。法医学人体损伤程度鉴定书亦证明被害人李某乙系头面部受钝性外力作用致伤，此与证人贺某乙之、张某的证言及上诉人郑军胜的供述所证明郑军胜的作案手段、击打部位等相符，足见其案发当时主观上具有伤害的直接故意，且其一审庭审时，对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，故其提出应构成过失致人重伤罪的意见依据不足，不能成立，本院不予采纳。原判根据其犯罪事实、性质、情节在法定量刑幅度内综合裁量的刑罚适当，其提出原判量刑过重的亦理由不能成立，本院不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 声
审 判 员 徐 洁
代理审判员 钱安定
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 陆勋潮
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初292号
原告邯郸市金鼎环境保护有限公司，住所地邯郸市人民路208号国贸中心A-902号。
法定代表人卞福林，该公司董事长。
委托代理人于世杰、许春江，河北十力律师事务所律师。
被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区小集镇东刘庄村西北。
法定代表人孙志新，该公司总经理。
原告邯郸市金鼎环境保护有限公司诉被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司为承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员张媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于世杰到庭参加诉讼。被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邯郸市金鼎环境保护有限公司诉称，原、被告于2012年2月28日签订112㎡烧结机烟气脱硫工程项目总承包合同，合同金额920万元整。2013年4月28日签订198㎡烧结机烟气脱硫大修改造工程合同，合同金额580万元整。截止2015年8月5日尚欠工程款504万元，双方在2015年8月17日签署《工程欠款还款协议书》及《抵款协议书》，被告并未根据补充协议履行还款义务。《工程欠款还款协议书》及《抵款协议书》中变更了之前的协议约定管辖，约定原告所在地人民法院管辖。被告拖欠原告工程款事实清楚，故原告依据相关法律规定诉至法院，请求：1、判令被告支付工程款5040000元；2、判令被告按照同期银行贷款利率支付利息，自2015年12月1日起算；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司未进行答辩。
庭审时原告提交如下证据：
（1）原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告主体资格。（2）被告网上工商登记信息、网上统一社会信用代码信息，证明被告主体资格。（3）112m2烧结机烟气脱硫工程项目总承包合同、技术协议，证明原、被告双方权利的约定及工程造价，对烧结机烟气脱硫技术标准的约定。（4）198m2烧结机烟气脱硫大修改造工程合同，证明原、被告签订商务合同并约定双方的权利义务以及工程造价。（5）监测报告、工程竣工验收证明书、环保局验收意见、申请报告，证明原告建筑的烧结机烟气脱硫符合约定标准并达到环保要求，符合相关技术约定。（6）工程欠款还款协议书、抵款协议书，证明被告对于设备质量无异议，对于拖欠工程款504万元予以认可，双方通过两份补充协议变更了之前的协议管辖。（7）被告支付工程款的转款凭证、承兑汇票单据、增值税票据，证明原告已向被告开具1500万元全额发票，被告仅支付部分工程款，尚有504万元拖欠。
本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年2月28日，原告邯郸市金鼎环境保护有限公司与被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司签订112m2烧结机烟气脱硫工程项目合同。2013年4月28日双方再次签订198㎡烧结机脱硫大修改造工程合同。两份合同签订后，原告均依合同约定履行了相关设计、施工等义务。2015年8月17日，原、被告双方就拖欠工程款事项达成工程欠款还款协议书，约定两项合同总金额15000000元，该两项工程均已验收合格达到技术合同约定标准并交付给被告使用，双方对上述事实无任何异议。截至2015年8月5日被告仍欠原告工程款5040000元，原告同意减收1000000元，欠款金额变为4040000元。被告承诺在4个月内还清（2015年8月31日前支付1000000元，9月30日前支付1000000元，10月31日前支付1000000元，11月30日前支付540000元）。若被告违约未按照协议内容履行，原告有权追收原全额欠款5040000元。同日，双方还签订了一份抵款协议书，约定原告同意被告以价值500000元的红酒抵顶还款协议中的500000元，但该抵款协议，被告没有履行，亦未按照还款协议约定的期限偿还工程款，至今被告尚欠原告工程款5040000元未付。
本院认为，原告接收被告的委托，为被告的烧结机烟气脱硫工程及大修改造工程进行了设计、施工，且工程已验收合格并交付使用，被告应按约定向原告足额支付工程款。后双方所达成的欠款还款协议是双方真实意思表示，合法有效。双方已在该协议中对欠款数额进行了确认，并约定了具体还款时间，被告应按协议约定的期限支付所拖欠的工程款，但被告在协议签订后未付分文的行为，实属违约，故原告要求被告支付工程款5040000元并承担相应利息损失的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邯郸市金鼎环境保护有限公司支付工程款5040000元并支付利息（自2015年12月1日至判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取23540元，保全费5000元，共计28540元，由被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人
审判员 张 媛
二〇一六年六月三日
书记员 杜令正
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第654号
申请执行人：陈琼雄，男。
委托代理人：何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：张辉旋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被执行人：深圳市盛恒塑胶有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区梓街道龙田社区龙弯路89号。
法定代表人：陈练和，该公司总经理。
申请执行人陈琼雄依据已生效本院作出的（2013）东中法民知初字第64号民事判决申请执行被执行人深圳市盛恒塑胶有限公司侵权纠纷一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人深圳市盛恒塑胶有限公司被判决向申请执行人陈琼雄赔偿人民币35800元，本案执行费人民币442元由被执行人承担，上述应执行款项合计为人民币36242元。
在执行过程中，本院向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行及中国工商银行股份有限公司东莞分行查询，均未发现被执行人深圳市盛�塑胶有限公司有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人深圳市盛恒塑胶有限公司查无可供执行的财产，本案不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第654号案本次执行程序。
待发现被执行人深圳市盛恒塑胶有限公司有财产可供执行时，申请执行人可依法申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭书红
审 判 员 黄建平
助理审判员 尹卓林
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈志文
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第654号
申请执行人：陈琼雄，男。
委托代理人：何云龙，广东法制盛帮（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：张辉旋，系广东法制盛帮（东莞）律师事务所律师实习律师。
被执行人：深圳市盛恒星塑胶有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道龙田社区龙弯路89号。
法定代表人：陈练和，职务：该公司总经理。
本院作出的（2013）东中法知民初字第64号民事判决书及广东省（2014）粤高法民三终字第42号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈琼雄（下称申请执行人）据此向本院申请执行被执行人深圳市盛恒星塑胶有限公司（下称被执行人）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院依法立案执行。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付经常赔偿金人民币35800元及利息356.41元（暂计至2014年5月19日），本院执行费442元由被执行人承担，本案合计执行标的为人民币36598元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行令责令其按生效判决履行义务，但被执行人至今仍拒不履。本院认为，因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，依法应对其名下财产强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市盛恒星塑胶有限公司在金融机构的存款人民币36598元或查封、拍卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判�长彭书红
审 判 员 黄建平
助理审判员 尹卓林
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈志文
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2548号
罪犯王天云，出生于浙江省永嘉县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2007年8月2日作出了（2007）温鹿刑初字第675号刑事判决，以被告人王天云犯盗窃罪、诈骗罪、绑架罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金90000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年4月15日减刑一年九个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年3月21日向本院提请对罪犯王天云减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王天云在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务�悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王天云在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱改造积极分子，2012年度记功，2013年度监狱改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王天云在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王天云予以减刑一年八个月（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月十六日
书记�姜晓晟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第154号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李文昊，男，汉族，1972年6月29日出生。
再审申请人李文昊因股权转让纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2014）雅民终字第587号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文昊申请再审称：二审法院认定事实和适用法律错误，本案属于人民法院受理案件的范围。（一）本案中李文昊、杨斗分别是股权转让个人所得税的纳税义务人和支付应税所得的扣缴义务人，双方是股权转让合同纠纷中有直接利害关系的公民；（二）杨斗是明确的股权受让人，也是支付应税所得的扣缴义务人；（三）作为股权受让人的杨斗在另案中已自认代行交纳了诉争股权的股权转让税款，且该事实已被生效的法院判决书认定，四川省雅安市地方税务局稽查局也书面回复“有关股权转让个人所得税己缴清”。在此情况下，作为股权受让人的杨斗应当从税务机关取得过双方争议的税票，为此，李文昊作为纳税义务人的股权出让人要求股权受让人杨斗交付相关税票的诉讼请求和事实均具体；（四）李文昊向杨斗住所地人民法院提起诉讼，管辖也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定。李文昊的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，一审法院不予受理，二审法院予以维持显属不当。李文昊现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为：再审申请人李文昊在民事诉状中围绕其起诉主张陈述的纳税义务人、代扣代缴义务人的确认，以及出具完税证明等相关事实与行为均发生在税收征管领域，该领域由相关专门法律调整，依法不属民事法律调整范围。故李文昊以自己为纳税义务人要求扣缴义务人杨斗交还完税证明的请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围，一、二审法院对本案不予受理并无不当。在税务机关已证明有关股权转让个人所得税已缴清的情况下，李文昊坚持要求返回交税凭证的行为既无必要亦无现实意义。
综上，李文昊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李文昊的再审申请。
审 判 长 邓军
审 判 员 谯斌
代理审判员 郭伟
二〇一五年三月三日
书 记 员 谭凌
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第1598号
申请执行人涟水县金桥信用担保有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路63号。
法定代表人徐华年，该公司董事长。
被执行人赵成艳。
被执行人赵洪娣。
申请执行人涟水县金桥信用担保有限公司与被执行人赵成艳、赵洪娣追偿权纠纷一案，本院于2013年7月18日作出的（2013）涟商初字第346号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人偿还申请执行人本息及违约金计95597.69元。因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月18日立案受理。
在执行过程中本院依法查封了被执行人赵洪娣抵押给申请执行人的房屋并冻结其银行存款若干。未发现两被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。被查封的房屋暂无法处理且冻结的银行存款余额不足以清偿全部债务。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除尚无法处置的抵押房屋及不足以清全部债务的银行存款外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）涟商初字第346号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 磊
审判员 孙志东
审判员 郭文祥
二〇一五年一月十一日
书记员 孙 刚
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初11893号
原告李X，住北京市通州区。
委托代理人谢兰成，北京市一法律师事务所律师。
原告任X，住北京市通州区。
委托代理人谢兰成，北京市一法律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限�任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人魏魏，北京市国凯律师事务所律师。
原告李X、任X诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李X、任X的委托代理人谢兰成，被告实地公司的委托代理人魏魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X、任X诉称：我与实地公司于2013年2月6日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了通州区新华大街南、中山大街北侧X#住宅楼X层X号房屋（以下简称X号房屋），购房款3189729元已付清。根据合同约定，实地公司应当在2014年3月28日前取得楼栋权属证明�2014年12月，李X、任X曾起诉至北京市通州区人民法院，要求实地公司支付2014年3月29日至2014年10月16日期间的未取得楼栋权属证明的违约金及承担诉讼费。法院对我的诉讼请求予以支持，实地公司上诉后又撤回。但实地公司至今未取得该商品房所在楼栋的权属证明，违反双方合同约定，应当承担违约责任。故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2014年10月17日至2016年3月15日的未取得房屋初始登记的违约金164590元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意李X、任X的诉讼请求。我公司已经向李X、任X交付了X号房屋，李X、任X已经入住，李X、任X起诉的事实与理由并未对李X、任X居住本身造成影响。我公司是否取得楼栋权属证明未给李X、任X造成实际损失。若李X、任X要求我公司承担赔偿责任，应是在有实际损失的情况下，我公司才有义务承担合同约定的违约责任。
经审理查明：2013年2月6日，原告李X、任X作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，李X、任X购买X号房屋，合同约定房屋总价款为3144218元。合同签订后，李X、任X支付全部房价款，实地公司向李X、任X出具发票。后因涉及面积补差，李X、任X补交房款45511元。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年3月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”2013年4月，李X、任X办理了X号房屋的入住手续，实地公司向李X、任X交付X号房屋。但至今实地公司仍未办理完毕X号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得X号住宅楼的楼栋权属证明。
另查：李X、任X曾提起诉讼，主张延期办理楼栋权属证明的违约金，本院依法作出（2015）通民初字第846号民事判决书，判决实地公司给付李X、任X自2014年3月29日至2014年10月16日的迟延办理楼栋权属证书违约金人民币64433元。判决作出后，实地公司上诉至北京市第三中级人民法院。2015年3月19日，因实地公司申请撤回上诉，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第04091号民事裁定书，准许实地公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、（2015）通民初字第846号民事判决书、（2015）三中民终字第04091号民事裁定书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告李X、任X与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年3月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕李X、任X所购得的X号房屋所在X#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。经本院核实，自上次�决实地公司给付原告违约金的截止日之次日即2014年10月17日起算至2016年3月15日，迟延履行日期新增516日，故违约金数额应为164590元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告李X、任X迟延办理楼栋权属证明违约金人民币十六万四千五百九十元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百九十六元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 董盛楠
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初91号
原告：李江雄，男，1993年9月27日出生，汉族，经商，住江西省上饶市鄱阳县，现住福建省长泰县，
被告：叶艺斌,男,1989年8月28日出生,汉族,经商,住福建省长泰县，
原告李江雄与被告叶艺斌买卖合同纠纷一案，本院于207年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江雄到庭参加诉讼，被告叶艺斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李江雄向本院提出诉讼请求：叶艺斌即时支付李江雄刀头款21710元。事实与理由：2015年元月2日，叶艺斌因承包德义矿区结欠李江雄刀头款21710元，并出具欠条一份由李江雄收执。后叶艺斌未付款。
叶艺斌未作答辩。
李江雄围绕诉讼请求提交了欠条1张。本院认定如下：欠条系原件，叶艺斌未能到庭否认，其真实性、合法性予以确认，可以证明经于2015年1月2日结算，叶艺斌结欠李江雄刀头款21710元的事实。
根据李江雄陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月2日，叶艺斌因其承包的德义矿区石材切割机需要向李江雄购买一批刀头从而欠下刀头款21710元，并出具欠条1张给李江雄收执，载明：“承包德义矿区.刀头款.21710元贰万壹仟柒佰壹拾元正叶艺斌2015年元月2日证明人：连水生”后叶艺斌未付款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。叶艺斌作为买受人，应在李江雄交付刀头之后足额支付价款，本案法律关系是买卖合同关系。李江雄与叶艺斌的买卖合同关系没有违反法律强制性规定，应受法律保护。
叶艺斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状及提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶艺斌应支付李江雄刀头款21710元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342.75元，减半收取计171.38元，由叶艺斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一七年二月十三日
书记员 林绍斌
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执字第2116号
申请执行人：台州市银泰典当有限责任公司，住所地：浙江省台州市东环大道92号。组织机构代码：75194016-7。
法定代表人：李普友，该公司总经理。
被执行人：杨媚，女，1980年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人台州市银泰典当有限责任公司与杨媚典当纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）台椒商初字第3214号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州市银泰典当有限责任公司于2016年4月26日向本院申请执行，要求被执行人杨媚支付当金600000元及利息、律师费5000元、案件受理费5125元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院通过金融机构、房管部门、车管部门及工商部门查询，未发现被执行人杨媚有可供执行财产。申请执行人台州市银泰典当有限责任公司以被执行人杨媚目前无财产可供执行，且双方已达成执行和解为由，于2016年7月18日向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州市银泰典当有限责任公司以与被执行人杨媚达成执行和解，被执行人目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）浙1002执2116号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年七月十八日
代理书记员 郭健谦
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1519号
申请执行人刘汉凤，女，1980年7月22日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人叶树根，男，1969年4月12日出生，住浙江省建德市。
本院作出的（2016）浙0108民初3559号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘汉凤于2016年10月11日向本院申请立案执行，被执行人叶树根应支付案款人民币7000元及利息，案件受理费25元和执行费50元。至本裁定作出之日，上述款项均未履行。
本院执行过程中，查明被执行人叶树根暂无银行存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0108执1519号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马纯海
执行员 陈 波
执行员 陈明雷
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈伟俊
杭州市滨江区人民法院执行裁定书(稿)
签发人：拟稿人：核稿人：校对人：案由：劳务合同纠纷案号（2016）浙0108执1519号打印日期：2016.11.26打印份数：3申请执行人刘汉凤，女，1980年7月22日出生，住浙江省衢州市衢江区峡川镇下叶村122号，公民身份号码:。
被执行人叶树根，男，1969年4月12日出生，住浙江省建德市洋溪街道新华村郑家102号，公民身份号码:。
本院作出的（2016）浙0108民初3559号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘汉凤于2016年10月11日向本院申请立案执行，被执行人叶树根应支付案款人民币7000元及利息，案件受理费25元和执行费50元。至本裁定作出之日，上述款项均未履行。
本院执行过程中，查明被执行人叶树根暂无银行存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0108执1519号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员马纯海
执行员陈波
执行员陈明雷
二〇一六年十一月二十六日
书记员陈伟俊
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初5225号
原告：刘国栋，男，1966年4月29日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：柴慈荣（系原告之妻），女，1965年2月22日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津颐高阳光体育文化传播有限公司，住所地天津市南开区白堤路184号颐高数码广场负一层A区。
法定代表人：李晓龙。
原告刘国栋与被告天津颐高阳光体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国栋委托诉讼代理人柴慈荣到庭参加诉讼，被告天津颐高阳光体育文化传播有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除《会员协议》；2.判令被告退回健身卡所剩金额人民币1741（2200÷24×19）元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2016年12月8日在颐高阳光游泳健身会所办理健身卡一张（两年卡，24个月），由于原告要去异地工作，不能到该会所健身，而且该会所经常水泵坏，游泳池也很脏，不能正常健身，原告要求退卡及卡内余额，故原告诉至法院。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩材料。
原告围绕其主张，提交如下证据：1.《会员协议》和会员卡，证明原、被告之间的服务关系；2.原告身份证复印件，证明原告身份；3.南开区质监局终止消费者权益争议调解告知书，证明原、被告因纠纷曾经该部门处理，未能解决；4.被告会所工作人员“小凯”群发给所有会员的微信截图，证明被告浴室水泵故障，导致不能洗澡的事实；5.原告之女刘嘉宁身份证复印件，证明刘嘉宁户籍已迁往浙江省。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，原、被告签订了《颐高阳光游泳健身会所会员协议》，自签订协议当月开始共计24个月，会员卡号为00×××76，原告交付入会费2200元。此后，原告因需到外地工作，即与被告协商退还未使用期间的费用，并经天津市南开区市场和质量监督管理局调解未果，2017年5月5日天津市南开区市场和质量监督管理局下发了【津市场监管开专工终调（2017）20号】终止消费者权益争议调解告知书“决定终止调解”，原告遂来院起诉。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的相关证据，应承担相应的法律责任。
本院认为，原、被告所签订的《颐高阳光游泳健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。在该协议的履行期间内，原告因需到外地工作而使该协议无法继续履行，其要求解除协议并要求被告退还未使用期间的费用之请求，符合相关法律规定，本院依法应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告刘国栋与被告天津颐高阳光体育文化传播有限公司于2016年12月8日签订的《颐高阳光游泳健身会所会员协议》；
二、本判决生效后十五日内，被告天津颐高阳光体育文化传播有限公司退还原告刘国栋1741元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津颐高阳光体育文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石文华
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈伟航
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初5225号原告：刘国栋，男，1966年4月29日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：柴慈荣（系原告之妻），女，1965年2月22日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津颐高阳光体育文化传播有限公司，住所地天津市南开区白堤路184号颐高数码广场负一层A区。法定代表人：李晓龙。原告刘国栋与被告天津颐高阳光体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国栋委托诉讼代理人柴慈荣到庭参加诉讼，被告天津颐高阳光体育文化传播有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除《会员协议》；2.判令被告退回健身卡所剩金额人民币1741（2200÷24×19）元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2016年12月8日在颐高阳光游泳健身会所办理健身卡一张（两年卡，24个月），由于原告要去异地工作，不能到该会所健身，而且该会所经常水泵坏，游泳池也很脏，不能正常健身，原告要求退卡及卡内余额，故原告诉至法院。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩材料。原告围绕其主张，提交如下证据：1.《会员协议》和会员卡，证明原、被告之间的服务关系；2.原告身份证复印件，证明原告身份；3.南开区质监局终止消费者权益争议调解告知书，证明原、被告因纠纷曾经该部门处理，未能解决；4.被告会所工作人员“小凯”群发给所有会员的微信截图，证明被告浴室水泵故障，导致不能洗澡的事实；5.原告之女刘嘉宁身份证复印件，证明刘嘉宁户籍已迁往浙江省。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，原、被告签订了《颐高阳光游泳健身会所会员协议》，自签订协议当月开始共计24个月，会员卡号为00×××76，原告交付入会费2200元。此后，原告因需到外地工作，即与被告协商退还未使用期间的费用，并经天津市南开区市场和质量监督管理局调解未果，2017年5月5日天津市南开区市场和质量监督管理局下发了【津市场监管开专工终调（2017）20号】终止消费者权益争议调解告知书“决定终止调解”，原告遂来院起诉。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的相关证据，应承担相应的法律责任。本院认为，原、被告所签订的《颐高阳光游泳健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。在该协议的履行期间内，原告因需到外地工作而使该协议无法继续履行，其要求解除协议并要求被告退还未使用期间的费用之请求，符合相关法律规定，本院依法应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告刘国栋与被告天津颐高阳光体育文化传播有限公司于2016年12月8日签订的《颐高阳光游泳健身会所会员协议》；二、本判决生效后十五日内，被告天津颐高阳光体育文化传播有限公司退还原告刘国栋1741元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津颐高阳光体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石文华二〇一七年五月二十七日书记员  陈伟航附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未假字第00023号
罪犯王雷，男，1988年11月25日出生于内蒙古自治区杭锦后旗，汉族，初中文化，家庭住址内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院于2012年7月27日以（2012）杭刑初字第78号刑事判决，认定被告人王雷犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，于2012年10月12日交付执行。刑满日期2016年4月28日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2014年8月25日以罪犯王雷在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯王雷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中于2013年4月、9月、2014年6月，累计记功3次。2013年被评为所级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王雷在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王雷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条的规定，裁定如下：
对罪犯王雷予以假释。
假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月24日起至2016年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年九月二十四日
书记员 任丽娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
第八十五条对假释的犯罪分子，在假释考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第八十六条规定的情形，假释考验期满，就认为原判刑罚已经执行完毕，并公开予以宣告。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4953号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告陈彤。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告陈彤物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李洪英
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应�通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执10390号
申请执行人：刘艳芬，女，1979年1月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：梁宏伟，女，1980年7月19日出生，汉族，住北京市顺义区。
被执行人：贾立军，男，1968年1月10日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。
本案在执行刘艳芬与梁宏伟、贾立军民间借贷纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）京0108民初57752号民事判决书的执行。
终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟凯锋
审判员 杨 哲
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第72号
原告李爱娟。
委托代理人朱文秀，上海君鼎律师事务所律师。
委托代理人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
被告上海市外高桥保税区三联发展有限公司。
法定代表人姚忠。
委托代理人程岗。
委托代理人陈琪人。
原告李爱娟诉被告上海市外高桥保税区三联发展有限公司（以下简称外高桥保税区三联发展公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后由代理审判员郭寒娟独任审判。2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告李爱娟及其委托代理人朱文秀、刘卫东，被告外高桥保税区三联发展公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱娟诉称：原告原住房位于本市浦东新区杨园乡黄家宅XXX号，被告对原告房屋实施动拆迁，双方于1993年7月26日签订了拆迁安置协议。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，原告户原有房屋231.78平方米，现仅安置115.94平方米房屋，少给原告115.84平方米房屋，侵犯了原告的合法权益。被告对原告等农户进行动拆迁，显然获得了巨大的利益，应当将其获取的利益与广大农民分享。故要求确认原、被告于1993年7月26日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效，并要求被告对原告重新安置。
被告外高桥保税区三联发展公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议有效。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1993年7月17日，上海市外高桥保税区第三联合发展有限公司（后名称变更为外高桥保税区三联发展公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1993年7月26日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，约定由被告拆除原本市浦东新区杨园乡同协村黄家宅XXX号房屋，建筑面积为231.78平方米，以原告户五人作为安置人口计算安置，协议约定的安置房屋两套，建筑面积共计115.94平方米，其中72.36平方米以三分之一成本价289元计价，43.58平方米以三分之一成本价289元再加上层次调节费计价。鉴于原告户未拿足120平方米房屋，4.06平方米按照每平方米500元予以奖励。原告户原房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。安置协议已履行完毕。
上述事实，由房屋拆迁许可证、拆迁安置协议、住房调配单、基地动迁户居住调查情况表、房屋估价单、动迁奖励金搬家费发放单、动迁办文单等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告李爱娟的全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元减半收取40元，由原告李爱娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 郭寒娟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8101民初397号
原告钱徐勤，女，汉族，工人。
被告刘金龙，男，汉族，工人。
原告钱徐勤与被告刘金龙民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李彬独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。后转入普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案，原告钱徐勤、被告刘金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱徐勤诉称：2012年，被告刘金龙找到本人，请求原告帮助他筹款偿还其银行贷款。原告于2012年7月15日为被告刘金龙筹集140000元，利息1.25分。原告又从朋友唐素荣借现金100000元给付被告，利息2分。被告于2014年4月7日为原告出具欠条两份。原告多次向被告催款，被告一直未给付。故原告诉至法院要求被告给付欠款本金240000元、利息77000元，共计323000元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘金龙辨称：原告所说不符合事实。本人没欠原告那么多钱。在原告母亲生病时，偿还过原告25000元，2014年11月又偿还了54000元，2015年4月4日汇给原告120000元。现在尚欠原告本息不到150000元。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
1.欠条2份。上半页欠条内容为：今欠钱徐勤人民币拾肆万元整。刘金龙。欲证明2014年4月7日被告刘金龙欠原告14万元，其中100000元是2012年7月15日原告替被告刘金龙偿还邮局贷款。另外40000元是借给被告刘金龙用于种地的钱。下半页欠条内容为：今欠钱徐勤同事拾万元整，利息6000元整共计拾万零陆仟元。刘金龙，落款时间：2014年4月7日。欲证明刘金龙无钱偿还银行贷款，原告就从同事唐素荣处筹10000元借给被告。被告刘金龙对该两份欠条的内容及签名无异议。但认为“利息6000元整”是否是其亲笔书写记不清了。
2.欠条1份。内容为：2012年7月15日，借钱徐勤人民币拾万元整（100000元）还银行贷款，银行利息1.25分。借种地用钱柒万贰仟伍佰元（72500元），利息1分。2014年1月还款贰万伍仟元（25000元），利息未付。欠款人自愿用在本人名下的位于xxx小区住房、6垧自包土地和两台家用农用车抵押，借款期1年，2014年1月至2015年1月到时连本带息一并归还，到期不还上述产物归借方所有。借款人：刘金龙。时间：2014年4月7日。欲证明该份证据系在第一份欠据之后写的，当时是由于原告认为被告写的不具体，又重新写了一份，实际上是147500元。被告刘金龙对该证据的签名无异议，对内容有异议，认为借原告钱还邮局贷款10万元属实，不是14万元，欠据上写的借原告72500元用于种地，利息一分。没有这事。该欠条是原告逼我签的字。
3.2016年3月24日手机短信记录1份。主要内容为：如果是16万我认了，如果像你说的24万，那你就随便吧，反正我也是一无所有了。欲证明被告承认欠我16万元，不承认欠我24万元。被告刘金龙对该证据无异议。
唐素容证言。主要内容为：2014年1月份，原告从我处借100000元，约定利率为月息2分，2015年4月给了我两年利息48000元。被告刘金龙对该证据有异议，认为该100000元确实是从原告处借的，而不是从唐素容手中借的，但曾还过原告17000元利息。
电话录音记录及光盘1份。欲证明被告2015年银行贷款没有偿还，被告从我处借了80000元，从其姐刘玉波处借了50000元，一同到银行替被告偿还了该笔贷款。被告把地变卖后将120000元汇入我的帐户，用于偿还借原告的80000元和先前从唐素容处借款100000元的二年（2014年、2015年）利息。被告刘金龙对该证据有异议，认为确定不了该录音是否真实。
被告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
信用社交易明细账1份。欲证明2015年4月4日，被告给原告汇款120000元。原告对该证据无异议，但认为该款偿还的是唐素荣100000元的利息48000元及原告为其偿还银行贷款80000元，该120000元与本案无关联性。
本院对证据的分析与认定：
原告提供的证据1、2、4、5，被告虽有异议，但未提供有效证据予以反驳，本院对该证据予以采信。原告提供的证据3，被告无异议，本院对该证据予以采信。被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2012年7月15日被告刘金龙因偿还邮政储蓄银行贷款向原告钱徐勤借款100000元，利息为1.25分。因种地缺少资金又向原告借款72500元，利息1分。2014年1月被告刘金龙偿还了借款25000元，原告只向被告主张本金140000元，并于2014年4月7日出具欠原告借款140000元的欠据。2014年4月7日原告钱徐勤从唐素容处筹备现金100000元借给被告刘金龙。2015年为了偿还银行贷款，原告借了80000元、被告之姐刘玉波借了50000元，与被告刘金龙一同到银行偿还了该笔贷款。2015年4月4日，被告将卖地款120000元汇入原告的帐户，用来偿还了原告借款80000元和唐素容借款48000元。
本院认为，债务应当清偿。被告刘金龙从原告钱徐勤处借款240000元，并且出具了两份欠据，原、被告之间的债权债务关系明确，被告违反合同约定，未按期履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还2012年7月15日的借款本金140000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张2012年7月15日至2016年4月7日本金140000元的利息共计77000元，本院支持73837元（100000元×1.25%×44.75月+40000元×1%×44.75月）。关于原告从唐素容处筹款借给被告刘金龙的100000元，欠条上未约定利率，对原告主张2016年1月1日至2016年4月7日的利息6000元，本院不予支持。对借据上明确书写的利息6000元，本院予以支持。该款被告已通过原告给付了唐素容48000元，尚欠58000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条之规定，判决如下：
被告刘金龙于本判决生效之日起二十日内给付原告钱徐勤本金198000元、利息73837元，共计271837元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6146元，由被告刘金龙负担5172元，原告钱徐勤负担974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 胡江红
人民陪审员 胡国义
二〇一六年十月七日
书 记 员 秦 鹏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑终字第00092号
原公诉机关襄汾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯xx，女，1967年10月4日出生。2013年9月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被襄汾县公安局刑事拘留，同年10月10日被取保候审。2014年1月23日被襄汾县人民法院取保候审。
辩护人赵彩虹，山西六星律师事务所律师。
襄汾县人民法院审理襄汾县人民检察院指控原审被告人冯xx犯贩卖毒品罪一案，于二O一四年二月二十六日作出（2014）襄刑初字第8号刑事判决，判处：被告人冯xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。原审被告人冯xx不服，以在其家中查获的毒品是其女婿乡宁人梁某某存放的，并非从他人手中得来；其主观上没有贩卖毒品的故意，只是在公安人员引诱下实施了一次贩毒行为，原判认定其多次贩卖毒品证据不足；其属于以贩养吸，贩卖毒品未从中获利，认罪悔罪，应对其从轻处罚等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄汾县人民法院（2014）襄刑初字第8号刑事判决；
二、发回襄汾县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梁 荣
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2898号
申请执行人焦海科，农民。
被执行人孙元臻，农民。
申请执行人焦海科与被执行人孙元臻提供劳务着受害责任纠纷一案，被执行人孙元臻已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2013）平民一初字第3153号民事判决书的执行，予以结案。
审 判 长 王钦波
审 判 员 刘吉波
代理审判员 张 诚
二〇一五年二月六日
书 记 员 蔡 斌
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2898号
申请执行人徐涛，信用社干部。
被执行人吴开利，居民。
被执行人刘士忠，居民。
本院在执行徐涛与吴开利、刘士忠民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴开利、刘士忠已归还申请人徐涛执行款，申请人徐涛申请撤销执行符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2012）平民初字第1号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年十二月十日
书记员 高崇钧
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00546号
原告：合肥国能建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：姜昌稳，公司总经理。
委托代理人：李磊磊，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：洪波，安徽高速律师事务所律师。
被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区（紫云路与桃源路交叉口）。
法定代表人：薛松，公司总经理。
被告：安徽水安基础工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：孙西振，公司经理。
委托代理人：张小东，该公司技术人员。
原告合肥国能建设工程有限公司（以下简称国能建设公司）与被告安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安集团公司）、被告安徽水安基础工程有限公司（以下简称水安基础工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告国能建设公司特别授权诉讼代理人洪波，被告水安基础工程公司特别授权诉讼代理人张小东到庭参加诉讼，被告水安集团公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国能建设公司诉称：2013年9月2日，原告与被告水安集团公司签订《施工承包合同》，两被告将其承建的“六安市方小河治理（凤凰河综合治理）工程”沥青混凝土路面摊铺等工程交给原告施工，原告按照协议完成14160平方米的施工，现工程已交付使用，依据2013年11月22日被告确认的“工程量决算单”，工程款尚欠899408元。请求判令两被告立即支付原告工程款484160元及逾期付款违约金（违约金以1384600元为基数，自2014年2月1日起按每日千分之五计算至被告实际偿付之日，计415248元）；判令两被告承担本案诉讼费用。
被告水安基础工程公司当庭辩称：起诉的欠款属实，公司愿意付款，但原告计算的违约金数额过高，如果承担应按起诉时所欠款项来计算。
被告水安集团公司未到庭，也无书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
证据1、施工承包合同、工程决算单，证明原告与被告具有建设工程施工合同关系，原告主张被告支付工程款的依据。
证据2、大额支付入帐通知书（银行转款凭证）2份，证明被告履行了部分工程款支付义务，被告尚欠原告工程款1384600元及逾期付款违约金。
被告水安基础工程公司质证意见：对原告上述证据无异议。
被告水安基础工程公司提供银行转帐凭证一份，证明2015年4月16日由被告水安集团公司转帐给原告200000元。
原告质证意见：对被告证据无异议。
被告水安集团公司未到庭，对上述原被告提交的证据无质证意见。
本院认证如下：被告对原告1、2号证据无异议，本院予以认定。原告对被告提交的银行转帐凭证无异议，应予采信。上述证据证明原告按合同完成凤凰河综合治理工程沥青混凝土路面摊铺等工程，两被告尚欠原告工程款484160元未付，合同约定逾期不能付款，按每日千分之五计算违约金的事实，以及被告水安集团公司于2015年4月16日转帐付款200000元的事实。
根据原被告的陈述及认定的证据，本案事实如下：2013年9月2日，原告合肥国能建设工程有限公司属下的六安沥青搅拌站与被告安徽水安建设集团股份有限公司签订《施工承包合同》，被告将其承建的“六安市凤凰河（方小河）综合治理工程二标段”沥青路面工程交给原告施工，约定工程单价为126元∕㎡，付款方式：进度款按凤凰河综合治理工程施工合同中的付款方式，余款在2014年春节前全部付清。合同中违约责任约定：被告违约不支付工程款，应向原告偿付欠款每日5‰的逾期滞纳金。合同落款处是被告安徽水安基础工程有限公司副经理周海兵签字，加盖被告水安集团公司项目部印章。合同签订后，原告按照约定完成沥青路面施工并交付使用。2013年11月22日，经原被告结算，被告确认原告完成工程量14160㎡，总工程款为1784160元，双方经办人在“工程量决算单”上签字，盖有集团公司项目部印章。2014年1月28日，被告水安基础工程公司向原告转账200000元；同年6月9日，转账200000元；2015年1月9日再次转账900000元。截止原告起诉时，被告尚欠工程款484160元未付。审理中，被告水安集团公司于2015年4月16日向原告转账200000元。2015年5月中旬，被告水安基础工程公司将剩余工程款本金全部付清，但两被告对逾期付款违约金分文未付。
另查明，被告安徽水安基础工程有限公司是被告安徽水安建设集团股份有限公司的子公司。六安市凤凰河（方小河）综合治理工程二标段是两被告共同承建的工程。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告之间签订《施工承包合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效。按照合同约定被告应于2014年春节前（2014年2月1日前）付清全部工程款，逾期不付应向原告偿付欠款每日5‰的逾期滞纳金。两被告没有按照合同约定支付工程款，已构成违约，应承担违约责任向原告支付逾期付款滞纳金。但原告诉请的违约金计算过高，被告虽有拖欠行为，终究自动付清了全部工程款，可比照银行同期贷款利率四倍计算拖欠款项的利息，以弥补原告的相应损失。起算基数以起诉时未付款项484160元为准，起算时间从合同约定的最后付款时间即2014年2月1日为起算日期。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽水安建设集团股份有限公司和被告安徽水安基础工程有限公司应于本判决生效后三日内共同给付原告合肥国能建设工程有限公司工程款逾期付款违约金（从2014年2月1日起按照人民银行同期同类贷款利率四倍，以工程款484160元为基数计算至本判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪贤荣
审 判 员 赵晓娟
人民陪审员 沈 溪
二〇一五年六月九日
书 记 员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初6481号
原告吕凤莲，女。
委托代理人付占军，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告贾德亮，男。
被告王美平，女。
原告吕凤莲与被告贾德亮、王美平民间借贷�纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告吕凤莲及其委托代理人付占军到庭参加诉讼，被告贾德亮、王美平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，从2009年开始，被告贾德亮经人介绍陆续向原告借款。2015年1月7日，经双方结算，被告贾德亮尚欠原告借款250000元，于同日向原告出具借条一张，当时约定月利率按1.2%计算，按年结算。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由一拖再拖。原告无奈，故起诉至法院，请求判令被告立即返还原告借款250000元并按月利率1.2%支付利息从2015年1月7日起至清款之日止。被告王美平系被告贾德亮妻子，该债务是二被告婚姻关系存续期间所借，依据法律规定，二被告应共同承担偿还义务。
被告贾德亮、王美平未提供答辩意见。
经过庭审查明的事实，从2009年开始，被告贾德亮经人介绍陆续向原告借款。2015年1月7日，经双方结算，被告贾德亮尚欠原告借款250000元，于同日向原告出具借条一张，内容为：“今借到吕凤莲现金人民币大写贰拾伍万元，小写￥250000元，月利率按1.2%计算，每月利息3000元，按年结算。提前支取本金，不足3个月的利息按0.3%支付，3个月以上6个月以下利息按0.5%支付，6个月以上12个月以下利息按0.8%支付，满12个月利息按1.2%支付”。后原告要求被告返还借款，被告一直未付。
另查明，被告贾德亮与被告王美平于1991年10月1日登记结婚。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护。被告贾德亮借款后未及时返还借款，应承担清偿责任。原告�求被告贾德亮返还借款250000元并按约定月利率1.2%支付利息从2015年1月7日起至清款之日止，因二被告未提供偿还借款及利息的相关证据，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告均未提供证据证实属于被告贾德亮个人债务，应按夫妻共同债务处理，故被告王美平对该债务应与被告贾德亮共同承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾德亮、王美平于本判决生效后十日内返还原告吕凤莲借款250000元并按月利率1.2%支付利息从2015年1月7日起至清款之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，原告预交6040元，由被告贾德亮、王美平负担3020元，退还原告3020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张剑波
二〇一六年十二月十四日
书记员 杜明轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行�己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉07行审6号
申请执行人松原市人民防空办公室，住所地松原市经济技术开发区青年大街****号。
法定代表人于占武，主任。
委托代理人王新春，松原市人民防空办公室干部。
委托代理人于泳，松原市人民防空办公室干部。
被执行人松原市万福房地产开发有限责任公司。
法定代表人闫淑波，董事长。
委托代理人印建平，该公司项目经理。
申请执行人松原市人民防空办公室于2017年4月28日向本院申请强制执行松人防收字﹝2016﹞第（5）号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人松原市人民防空办公室认定被执行人松原市万福房地产开发有限责任公司在建设宁江区康宁街铁西北侧5926平方米综合楼工程中，未按规定修建防空地下室。依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、第四十八条的规定，于2016年7月27日作出松人防收字﹝2016﹞第（5）号行政征收决定，责令被执行人松原市万福房地产开发有限责任公司缴纳人民防空易地建设费80000元。
经审查，本院认为，松原市人民防空办公室于2016年7月27日作出的松人防收字﹝2016﹞第（5）号行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七的规定，裁定如下：
对松原市人民防空办公室于2016年7月27日作出的松人防收字﹝2016﹞第（5）号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永学
审判员 刘 洋
审判员 薛静波
二〇一七年五月二十日
书记员 李克举
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第346号
原告：楼菊钗。
委托代理人：王曾玲。
委托代理人：廖陈笑。
被告：义乌市银达制衣厂。
经营者：吴素静，现羁押于义乌市看守所。
原告楼菊钗与被告义乌市银达制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告楼菊钗诉称：原告于2014年2月25日入职于被告，双方签有劳动合同，约定年薪为42639元，平时支取生活费，剩余工资年底一次性付清。2014年12月12日，被告在未结清工资的情况下歇业。原告请求判令被告支付尚欠工资12639元。
本院审查认为：被告义乌市银达制衣厂系个体工商户，其实际经营者已因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2014年12月29日被义乌市公安局立案侦查，本案所涉的纠纷也在该刑事案件的侦查范围内，应在刑事案件中一并处理。因此原告的起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一五年二月十五日
书记员 傅灵慧
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2676-1号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人陈爱英，女，1976年8月28日出生，汉族，住永安市。
被执行人林起产，男，1978年1月14日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈爱英、林起产民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年8月12日作出的（2015）永民初字第2970号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用1790元和执行费50元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2015）永执字第2705号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，故将本案并入（2015）永执字第2705号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第2970号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 罗爱萍
审判员 池毓煦
二〇一五年十二月十日
书记员 洪昕宇