wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初573号
原告郑新建，男，汉族，1977年6月11日生，住福建省仙游县。
被告黄仁干，男，汉族，1985年2月1日生，住赣州经济技术开发区。
原告郑新建诉被告黄仁干民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑新建到庭参加诉讼，被告黄仁干经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日，被告因经营生意缺乏资金向原告借得人民币50000元整。当时被告亲笔书写一份借条给原告收执。现原告自己急需用钱，多次向被告催讨，但被告置之不理，至今分文未还。遂起诉至法院要求处理，请求：1、依法判令被告即时归还原告借款50000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄仁干未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年7月21日，被告黄仁平因资金周转需要向原告郑新建借款50000元。被告向原告出具借条一张，载明：本人黄仁平向郑新建借人民币伍万元整。原告向被告交付现金50000元。后原告多次向被告催收还款未果，遂诉至本院请求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的原告身份证复印件、借条等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告依约向被告黄仁干提供借款50000元，双方形成借贷关系。被告黄仁干经原告多次催收未向原告清偿借款，其行为已构成违约，应承担本案全部的民事责任。对于原告郑新建要求被告黄仁干归还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄仁干经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄仁干应当在本判决生效后五日内偿还原告郑新建借款本金计人民币50000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄仁干承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 廖优萍
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 段丽娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第691号
上诉人（原审原告）：王洪军，男，1950年7月21日出生，汉族，地址沈阳市和平区。
委托代理人：李晓伟，男，辽宁尊赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区城市建设局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：安光军，男，该局局长。
委托代理人：阚俊峰，男，辽宁法意衡平律师事务所律师。
上诉人王洪军诉沈阳市和平区城市建设局拆迁补偿安置协议一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河行初字第171号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”。原、被告签订城市房屋拆迁补偿安置协议日期为2007年5月12日，该拆迁补偿安置协议是在《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施前签订的，不属于上述条款中规定的土地房屋征收补偿协议，故因履行该协议发生的纠纷不属于行政诉讼受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告王洪军的起诉。诉讼费人民币1220元，退还给王洪军。
上诉人王洪军上诉称，上诉人居住的东北汽车配件城于2007年4月6日发生火灾，和平区政府决定将该危房原地扒倒扶起，责令被上诉人与上诉人签订《城市房屋补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，该协议是政府对灾民的补救安置措施，完全是行政行为，和平区政府不但公布了《拆迁安置办法》，还每日发放救济款200元，不同于征收和拆迁，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。请求撤销一审裁定。
被上诉人沈阳市和平区城市建设局未向本院递交书面答辩状，在本院审理时称，被上诉人在取得拆迁许可证后实施拆迁，并与上诉人签订了《城市房屋补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，上诉人提出的救济款发放等情况也不能证明该协议是行政协议。请求本院维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项之规定，行政协议是指政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等，本案中上诉人与被上诉人沈阳市和平区城市建设局签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系被上诉人在取得《房屋拆迁许可证》后，按照《城市房屋拆迁管理条例》的规定与上诉人签订的协议，不属于行政协议，现上诉人因该协议履行发生的纠纷，不属于行政诉讼的受案范围，故原审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢政峰
审判员 陈桂艳
审判员 唱英梅
审判员 翟鸣飞
审判员 董 楠
二〇一五年十二月八日
书记员 周 蓉
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1937号
申请执行人：眭建,男，1978年11月9日生，汉族，住扬中市。
被执行人：扬州茂昌科技有限公司，住所地扬州市宝应县范水工业区。
申请执行人眭建与被执行人扬州茂昌科技有限公司买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2016)苏1182民初2577号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书，被执行人应给付申请执行人案款66375.7元、利息、案件受理费729.5元，并承担本案执行费922元。申请执行眭建向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人扬州茂昌科技有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、互联网银行等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人名下登记有不动产并对其进行了轮后查封，此外未发现被执行人有可供执行财产。2017年4月18日，本院将被执行人扬州茂昌科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未实际控制到可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1182民初2577号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 包新月
代理审判员 赵小通
代理审判员 高慧君
二〇一七年五月十四日
书 记 员 杨 鹏
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01586号
罪犯柳子龙，男，1942年5月5日出生，汉族，初中文化程度，河南省沈丘县人，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2001年1月18日作出（2001）阜中刑初字第13号刑事判决，以被告人柳子龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2003年9月4日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2006年1月16日、2008年8月5日、2013年3月22日三次经本院裁定分别减去有期徒刑二年、一年十个月、一年八个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2003年9月4日至2017年3月3日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以柳犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯柳子龙减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯柳子龙自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系老年犯，减刑幅度可适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯柳子龙减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2003年9月4日至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
二〇一五年八月十四日
书 记 员 江曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜都刑初字第00065号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人李某甲，务农。因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月7日被宜都市公安局取保候审。湖北省宜都市人民检察院以鄂宜都检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员高武松出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省宜都市人民检察院指控：2014年7月17日22时许，被告人李某甲与工友易某在出租房内（宜都市高坝洲镇白鸭垴村一农户家中）因为争夺电风扇发生口角纠纷，后被告人李某甲拿起身边的一瓶花露水，将被害人易某鼻子打伤。经宜都市公安局司法中心鉴定，易某因外伤致鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某甲对起诉书指控的事实没有异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2014年7月17日22时许，被告人李某甲与工友易某在出租房内（宜都市高坝洲镇白鸭垴村一农户家中）因为争夺电风扇发生口角纠纷，后被告人李某甲拿起身边的一瓶花露水，将被害人易某鼻子打伤。经宜都市公安局司法中心鉴定，被害人易某因外伤致鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人李某甲积极将易某送往医院治疗，支付了全部医疗费。之后，被告人李某甲与被害人易某就民事赔偿达成协议并全部履行，取得了被害人易某的谅解。2014年8月6日被告人李某甲到宜都市公安局高坝洲派出所投案自首，如实供述了伤害被害人易某的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：l、户籍证明，证明被告人李某甲的身份情况。2、线索来源及抓获经过，证明本案发破案经过及被告人李某甲归案情况。3、民事赔偿协议书，证明被告人李某甲与被害人易某就民事赔偿达成协议并全部履行，取得了被害人易某谅解。4、证人李某乙、闫某的证言，证明易某被李某甲打伤的相关情况。5、被害人易某的陈述，证明其被李某甲用花露水瓶将鼻子打伤。6、被告人李某甲的供述与辩解，证明其用花露水瓶将易某鼻子打伤。7、宜都市公安局司法鉴定意见书，证明易某的伤势程度为轻伤二级。8、现场勘验笔录，证明案发现场情况。9、宜都市公安局作出的情况说明，证明被告人李某甲系投案自首。本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人李某甲的社会表现及能否适用非监禁刑进行了调查。经调查，社区矫正机关同意接受被告人李某甲在社区矫正。公诉机关对适用非监禁刑无异议。本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，被告人主动投案自首，可从轻处罚。对民事赔偿双方达成协议，被告人已全部赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。考虑到被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，结合其犯罪事实和情节，对其可适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘荣传审判员张春来人民陪审员陈海二〇一五年九月一日书记员唐锦洲
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初3545号
原告：晋商联合投资股份有限公司，住所地北京市丰台区西站南路168号1幢1012室。
法定代表人：宋长命，董事长。
委托诉讼代理人：李娜，女，1985年12月24日出生，晋商联合投资股份有限公司法务，住新疆库尔勒市。
被告：宝塔石化集团有限公司，住所地银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦。
法定代表人：孙珩超，董事长。
被告：北京宝塔石化有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号5层C501。
法定代表人：周家锋，执行董事。
二被告委托诉讼代理人：崔耀洲，男，1963年10月18日出生，汉族，北京宝塔石化有限责任公司副总经理，住河南省项城市莲花大道25号楼3单元15号。
二被告委托诉讼代理人：杜敏萍，女，1988年9月3日出生，汉族，宝塔投资控股有限公司法务，住山东省招远市泉山路107号37号楼1单元401号。
被告：孙珩超，男，1960年3月18日出生，宝塔石化集团有限公司董事长。
原告晋商联合投资股份有限公司与被告宝塔石化集团有限公司、北京宝塔石化有限责任公司、孙珩超民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案。
原告晋商联合投资股份有限公司诉称，2015年4月20日，亓志刚与宝塔石化集团有限公司签订《借款合同》，约定亓志刚向宝塔石化集团有限公司出借壹仟万元，借期壹个月，自2015年4月20日至2015年5月19日止，逾期不还，每逾期一日按借款金额的千分之五向亓志刚支付违约金。北京宝塔石化有限责任公司、孙珩超分别向亓志刚出借了《法人连带责任保证书》、《无限连带责任保证书》，同意为借款人承担连带保证责任。借款到期后，经亓志刚多次催要，被告未能返还。后亓志刚与原告达成债权转让协议，将《借款合同》项下债权转让给原告，并将债权转让事宜通知了被告。原告要求被告偿还借款本金1000万元并支付违约金。
被告宝塔石化集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。宝塔石化集团有限公司（原名宁夏宝塔石化集团有限公司）住所地以及合同履行地都在银川市，故本案应银川市金凤区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据晋商联合投资股份有限公司提供的《借款合同》载明：本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，协商未果的，任何一方均可向出借人住所地人民法院管辖。亓志刚住所地为北京市丰台区。故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告宝塔石化集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告宝塔石化集团有限公司负担（于本裁定生效后十日内交纳）
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 李志峰
审判员 王延军
审判员 刘 芳
二〇一六年八月十七日
书记员 尚 飘
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初98号
原告：候爱霞，女，汉族，1965年9月19日生，住吉林省珲春市边境经济合作区。
被告：珲春市盛鼎房地产开发有限公司。住所：吉林省珲春市
法定代表人：谭晓林，经理。
委托诉讼代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
原告候爱霞与被告珲春市盛鼎房地产开发有限公司（以下简称“盛鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候爱霞，被告盛鼎公司的委托诉讼代理人梁灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候爱霞向本院提出诉讼请求：要求盛鼎公司退还购房款56543元。事实和理由：2014年4月15日，我与盛鼎公司签订《金鼎国际认购协议书》，约定我认购盛鼎公司建设的金鼎国际小区1号楼A座1504号房屋，面积为45平方米，认购价为170100元。我已经向盛鼎公司支付购房首付款56543元。2014年12月4日，双方签订借款协议，约定由盛鼎公司向我借款6万元，用于支付房屋首付款。当日盛鼎公司向我出具116543元收据。
盛鼎公司辩称：双方确实签订了认购协议书及借款协议。因候爱霞原因未办理贷款，且候爱霞未按照规定期限内交付购房款，视为候爱霞放弃认购权，我公司有权对出售房屋另行处理，所交定金及购房款不予退还。因候爱霞原因无法办理贷款，导致双方无法签订正式的商品房买卖合同，不同意解除合同及退还购房首付款。
经审理查明：2014年4月15日，候爱霞与盛鼎公司签订《金鼎国际认购协议书》，约定候爱霞认购盛鼎公司开发的金鼎国际小区1号楼A座1504号房屋，面积为45平方米，总认购价为170100元，双方约定通过银行按揭贷款形式支付购房款，由候爱霞应首付30%即56543元，剩余购房款由银行支付。协议书中未约定贷款由哪方办理，无法办理贷款时应如何解决。2014年12月4日，双方签订《借款协议》约定盛鼎公司向候爱霞借款6万元，用于交纳购房首付款。候爱霞向盛鼎公司支付首付款56543元。盛鼎公司向候爱霞出具116543元收据，载明：“收款事由：金鼎国际首付款1号楼1501室49.35㎡”。该房屋贷款一直未办理，双方亦没有签订商品房买卖合同。
本院认为：盛鼎公司与候爱霞签订《金鼎国际认购协议书》，并收取了候爱霞的购房款56543元，但盛鼎公司至今未与候爱霞签订商品房买卖合同，亦未向候爱霞交付相应房屋，候爱霞要求盛鼎公司返还购房款56543元的主张，于法有据，本院予以支持。盛鼎公司以候爱霞未按照约定期限给付购房款为由，不同意退还购房款的主张，经查候爱霞已经交付相应购房款，盛鼎公司亦出具购房款收据，该主张于法无据，本院不予支持。盛鼎公司以候爱霞的原因无法办理贷款不同意返还购房款的主张，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下：
珲春市盛鼎房地产开发有限公司于本判决发生法律效力日返还给候爱霞购房款56543元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，减半收取607元，由珲春市盛鼎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全 杰
二〇一七年三月二十三日
书记员 姜欣鑫
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初98号原告：候爱霞，女，汉族，1965年9月19日生，住吉林省珲春市边境经济合作区。被告：珲春市盛鼎房地产开发有限公司。住所：吉林省珲春市法定代表人：谭晓林，经理。委托诉讼代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。原告候爱霞与被告珲春市盛鼎房地产开发有限公司（以下简称“盛鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候爱霞，被告盛鼎公司的委托诉讼代理人梁灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候爱霞向本院提出诉讼请求：要求盛鼎公司退还购房款56543元。事实和理由：2014年4月15日，我与盛鼎公司签订《金鼎国际认购协议书》，约定我认购盛鼎公司建设的金鼎国际小区1号楼A座1504号房屋，面积为45平方米，认购价为170100元。我已经向盛鼎公司支付购房首付款56543元。2014年12月4日，双方签订借款协议，约定由盛鼎公司向我借款6万元，用于支付房屋首付款。当日盛鼎公司向我出具116543元收据。盛鼎公司辩称：双方确实签订了认购协议书及借款协议。因候爱霞原因未办理贷款，且候爱霞未按照规定期限内交付购房款，视为候爱霞放弃认购权，我公司有权对出售房屋另行处理，所交定金及购房款不予退还。因候爱霞原因无法办理贷款，导致双方无法签订正式的商品房买卖合同，不同意解除合同及退还购房首付款。经审理查明：2014年4月15日，候爱霞与盛鼎公司签订《金鼎国际认购协议书》，约定候爱霞认购盛鼎公司开发的金鼎国际小区1号楼A座1504号房屋，面积为45平方米，总认购价为170100元，双方约定通过银行按揭贷款形式支付购房款，由候爱霞应首付30%即56543元，剩余购房款由银行支付。协议书中未约定贷款由哪方办理，无法办理贷款时应如何解决。2014年12月4日，双方签订《借款协议》约定盛鼎公司向候爱霞借款6万元，用于交纳购房首付款。候爱霞向盛鼎公司支付首付款56543元。盛鼎公司向候爱霞出具116543元收据，载明：“收款事由：金鼎国际首付款1号楼1501室49.35㎡”。该房屋贷款一直未办理，双方亦没有签订商品房买卖合同。本院认为：盛鼎公司与候爱霞签订《金鼎国际认购协议书》，并收取了候爱霞的购房款56543元，但盛鼎公司至今未与候爱霞签订商品房买卖合同，亦未向候爱霞交付相应房屋，候爱霞要求盛鼎公司返还购房款56543元的主张，于法有据，本院予以支持。盛鼎公司以候爱霞未按照约定期限给付购房款为由，不同意退还购房款的主张，经查候爱霞已经交付相应购房款，盛鼎公司亦出具购房款收据，该主张于法无据，本院不予支持。盛鼎公司以候爱霞的原因无法办理贷款不同意返还购房款的主张，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：珲春市盛鼎房地产开发有限公司于本判决发生法律效力日返还给候爱霞购房款56543元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，减半收取607元，由珲春市盛鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 全 杰二〇一七年三月二十三日书记员 姜欣鑫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10699号
原告:王建华，男，汉族，1953年5月15日生，住重庆市九龙坡区走马镇。
委托诉讼代理人：樊四华，重庆联纵律师事务所律师。
被告：刘涛，男，汉族，1973年2月22日生，住重庆市大渡口区八桥街。
原告王建华诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告王建华的委托诉讼代理人樊四华到庭参加诉讼。被告刘涛经本院合法传唤未出庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建华诉称：2010年2月22日，因被告称资金短缺，向原告借款7.5万元，原告本来不愿借款，但被告多次相求，原告还是答应向被告借款，但被告一致未还款，原告遂起诉来院要求：1、判令被告偿还借款7.5万元；2、依法判决�告按同期利率从借款之日起支付利息至付清之日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告刘涛未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明:2010年2月22日，被告向原告借款，并出具借条，借条载明今借到王建华现金75000元整，柒万伍仟元整。其中借条中阿拉伯数字“75000”中5为0改写，在阿拉伯数字处盖有手印，大写数字伍仟为填加。原告称被告上午借款7万元，后发现不够，又借款5000元，就在借条上更改了并加盖手印。庭审中，原告认可双方未约定利息和还款时间，并同意从开庭之日起计算利息。
以上事实，有借条及原告的陈述笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为:当事人的合法权益受法律保护，被告经本院送达传票既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案中，被告出具借条，载明借到原告款项，根据生活情理，借到表明已实际收到借款，故原被告之间民间借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。本案中，借条原载明借款金额为7万元，后改动为7.5万元，对于借条改动是否为双方合意达成，被告同意修改，应由原告承担举证责任。现原告未提交证据证明借条改动系被告书写或被告同意更改，且原告也未提交证据证明其实际提供了7.5万元借款，故本院认为借款金额应按借条未改动前的金额确认，即为7万元，被告应当承担偿还责任。对于利息，因双方未约定利息，应视为不给付利息，按法律规定，在被告逾期还款后，可以承担逾期还款利息。原告未举示证据证明双方约定还款时间，也未举示证据证明其诉讼之前进行过催要，原告起诉来院要求被告还款，应视为向被告催要，原告庭审同意从开庭之日开始计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息的标准，原告要求按银行同期贷款利率进行计算符合法律规定，本院予以支持。但因该利率处于变化状态，最高不应超过年利率6%。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效之日起5日内偿还原告王建华借款7万元及逾期利息，利息以7万元为本金，从2016年11月29日按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算，利率最高不得超过年利率6%，利随本清；
二、驳回原告王建华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为2174元，公告费260元,共计2434元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姜婷
人民陪审员 罗梅
人民陪审员 张群
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘洪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初10699号原告:王建华，男，汉族，1953年5月15日生，住重庆市九龙坡区走马镇。委托诉讼代理人：樊四华，重庆联纵律师事务所律师。被告：刘涛，男，汉族，1973年2月22日生，住重庆市大渡口区八桥街。原告王建华诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告王建华的委托诉讼代理人樊四华到庭参加诉讼。被告刘涛经本院合法传唤未出庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建华诉称：2010年2月22日，因被告称资金短缺，向原告借款7.5万元，原告本来不愿借款，但被告多次相求，原告还是答应向被告借款，但被告一致未还款，原告遂起诉来院要求：1、判令被告偿还借款7.5万元；2、依法判决�告按同期利率从借款之日起支付利息至付清之日止；3、被告承担本案诉讼费。被告刘涛未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明:2010年2月22日，被告向原告借款，并出具借条，借条载明今借到王建华现金75000元整，柒万伍仟元整。其中借条中阿拉伯数字“75000”中5为0改写，在阿拉伯数字处盖有手印，大写数字伍仟为填加。原告称被告上午借款7万元，后发现不够，又借款5000元，就在借条上更改了并加盖手印。庭审中，原告认可双方未约定利息和还款时间，并同意从开庭之日起计算利息。以上事实，有借条及原告的陈述笔录在卷为凭，足以认定。本院认为:当事人的合法权益受法律保护，被告经本院送达传票既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案中，被告出具借条，载明借到原告款项，根据生活情理，借到表明已实际收到借款，故原被告之间民间借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。本案中，借条原载明借款金额为7万元，后改动为7.5万元，对于借条改动是否为双方合意达成，被告同意修改，应由原告承担举证责任。现原告未提交证据证明借条改动系被告书写或被告同意更改，且原告也未提交证据证明其实际提供了7.5万元借款，故本院认为借款金额应按借条未改动前的金额确认，即为7万元，被告应当承担偿还责任。对于利息，因双方未约定利息，应视为不给付利息，按法律规定，在被告逾期还款后，可以承担逾期还款利息。原告未举示证据证明双方约定还款时间，也未举示证据证明其诉讼之前进行过催要，原告起诉来院要求被告还款，应视为向被告催要，原告庭审同意从开庭之日开始计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息的标准，原告要求按银行同期贷款利率进行计算符合法律规定，本院予以支持。但因该利率处于变化状态，最高不应超过年利率6%。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效之日起5日内偿还原告王建华借款7万元及逾期利息，利息以7万元为本金，从2016年11月29日按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算，利率最高不得超过年利率6%，利随本清；二、驳回原告王建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为2174元，公告费260元,共计2434元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姜婷人民陪审员  罗梅人民陪审员  张群二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘洪
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初2970号
原告：韩思早，男，1959年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：韩玉勇，男，1976年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告韩思早与被告韩玉勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩思早的委托诉讼代理人侯长举到庭，被告韩玉勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩思早向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还借款15000元及利息,利息按月利率2%计算，从2014年7月1日起至偿清借款之日止并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月29日被告向原告借款5000元用于购买小四轮，后来钱不够，又在7月1日的上午和下午分别借款5000元并出具借条三份，共计借款15000元，约定月利率3分。后经多次催要未果。
被告韩玉勇未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告韩玉勇分别于2014年6月29、7月1日向原告韩思早借款15000元的事实以及原被告之间约定月利率3%的事实。本院予以认定。
上述事实由原告提供的身份证复印件、被告出具的借条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告韩玉勇向原告韩思早借款15000元，事实清楚，且有被告出具的借条予以确认，双方之间的借贷关系合法。双方约定的月利率3%过高，庭审中原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，对原告要求被告偿还借款15000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第三十条之规定判决如下：
被告韩玉勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告韩思早借款15000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年7月1日起至偿清借款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告韩玉勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一七年六月八日
书记员 张炜炜
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民辖终181号
上诉人（原审被告）：洛阳拓力建筑机械有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区。
法定代表人：孙萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷静洁，河南经源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西平县恒润商混建材有限公司，住所地西平县。
法定代表人：徐占锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李君发，该公司员工。
委托诉讼代理人：翟慎海，河南路德律师事务所律师。
上诉人洛阳拓力建筑机械有限公司（以下简称洛阳拓力公司）因与被上诉人西平县恒润商混建材有限公司（以下简称西平恒润公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2016）豫1721民初2408号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人洛阳拓力公司的委托诉讼代理人雷静洁、被上诉人西平恒润公司的委托诉讼代理人李君发、翟慎海到庭参加诉讼。
洛阳拓力公司上诉称，第一，西平恒润公司已经以质量存在问题向西平县人民法院提起诉讼，并经驻马店市中级人民法院作出了终审判决，现西平恒润公司又以质量问题起诉，违反了一事不再理原则。第二，双方当事人在《设备买卖合同书》中明确约定：“设备付款问题在洛阳市瀍河区人民法院起诉并管辖”。本案因上诉人以西平恒润公司拖欠货款问题起诉至洛阳市瀍河区人民法院所引起，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条：“买受人主张卖出人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，将本案移送至洛阳市瀍河区人民法院审理。
西平恒润公司答辩称，第一，西平恒润公司系因质量问题起诉洛阳拓力公司，依据《设备买卖合同书》中约定，产品质量问题在西平县人民法院起诉并管辖；第二，洛阳拓力公司上诉称是其先提起支付货款之诉错误，实际上是被上诉人先提起的质量问题之诉；第三，西平恒润公司的此次起诉不违反一事不再理原则，因为在（2016）豫17民终1167号民事判决书中载明：“关于修理或更换储料仓及三层变形支撑柱的问题……西平恒润公司对该问题另行主张，本案不再处理。”因此西平恒润公司起诉要求洛阳拓力公司支付储料仓、三层变形支撑柱的维修、更换费用没有违反一事不再理原则。第四，在上诉人以拖欠货款问题起诉西平恒润公司的案件中，西平恒润公司仅仅进行了答辩，并未主张违约金、赔偿损失等，因此并不适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条之规定。综上，请求裁定驳回上诉人上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，为合同之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案当事人在《设备买卖合同书》第十三条中约定“产品质量问题，在西平县人民法院起诉并管辖”。该约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，约定有效。因此西平恒润公司选择向西平县人民法院起诉，符合法律规定。对于洛阳拓力公司称本案诉讼属于重复起诉的上诉理由，因不属于管辖权异议上诉审查范围，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回洛阳拓力公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 袁 野
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执445号
申请执行人侯全柱，男，汉族，农民，住北京市延庆区。
被执行人尤留所，男，汉族，农民，住北京市延庆区。
申请执行人侯全柱与被执行人尤留所劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出（2015）延民初字第01575号民事调解书，调解书确定尤留所于2015年12月31日前给付侯全柱工资六千九百六十元，于2016年12月31日前给付侯全柱工资八千一百二十元，于2017年12月31日前给付侯全柱工资八千一百二十元。因被执行人尤留所未履行调解书确定的前两期法律义务，侯全柱于2017年1月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，1.本院向被执行人尤留所送达了执行通知书、申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人尤留所名下相关财产信息，未发现被执行人有其可供执行的财产。
3.本院通过电话联系尤留所，其表示自己近期资金紧张，一时无法全部履行法律义务，故先筹集了一万元，现该笔案款已按比例向当事人发还。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人尤留所经调查确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）延民初字第01575号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 鲁志文
二〇一七年六月十九日
书记员 贾志华
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802执保109号
申请人焦爱花，女，1964年2月28日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人焦银兵，男，1977年1月30日出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人焦爱花于2017年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人焦银兵价值45万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人焦爱花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人焦银兵银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一七年六月五日
书记员 白兆静
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302破申13号
申请人：温州市豪来邦皮革有限公司，住所地温州市龙湾区永兴永民北洋工业区。
法定代表人：张德进，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：温州万峰皮塑革有限公司，住所地温州市宏锦鞋材市场8幢825-826号。
法定代表人：倪佳，该公司执行董事兼总经理。
2017年3月13日，申请人温州市豪来邦皮革有限公司（以下简称豪来邦公司）以温州万峰皮塑革有限公司（以下简称万峰公司）不能清偿到期债务并且明显缺乏偿债能力为由，向本院申请进行破产清算。本院通知万峰公司后，该公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：因万峰公司未支付货款，申请人向温州市龙湾区人民法院提起诉讼。经审理，温州市龙湾区人民法院判令万峰公司支付货款349136元及逾期付款利息。判决生效后，万峰公司未按判决履行还款义务，申请人遂申请强制执行。在执行过程中，温州市龙湾区人民法院查明万峰公司无可供执行财产，裁定终结执行程序。
万峰公司成立于2005年3月3日，注册资本200万元，系有限责任公司。万峰公司的登记住所地为温州市宏锦鞋材市场*幢*******号，登记股东为倪佳（出资额100万元，出资比例50%），吴晓斌（出资额100万元，出资比例50%）。
本院认为，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。万峰公司欠申请人到期债务未清偿，且明显缺乏偿债能力，故本院认定万峰公司具备破产原因。万峰公司的住所地在本院辖区，申请人的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人温州市豪来邦皮革有限公司对被申请人温州万峰皮塑革有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈 默
代理审判员 胡 斌
代理审判员 胡剑辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 傅瑞基
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初3004号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司；住所地：淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张振亭，男，1986年4月24日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住山东省烟台市莱山区。
被告：陈大永，男，1963年2月24日出生，现住淄博市淄川区。
被告：焦志刚，男，1969年9月29日出生，现住淄博市淄川区。
被告：陈亮，男，1973年12月2日出生，现住淄博市淄川区。
被告：陈佑法，男，1968年7月15日出生，现住淄博市淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告陈大永、焦志刚、陈亮、陈佑法金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王红梅
二〇一七年八月四日
代理书记员 司丽俊
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0902民初13号
原告韩淑青，女，汉族，1981年1月8日生，忻府区人。
委托代理人史云岭、俞斌林，山西民典律师事务所律师。
被告张志伟，男，汉族，1991年10月7日生,忻府区人。
原告韩淑青与被告张志伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月23日15时35分许，被告驾驶晋H9×号车辆由东向西沿忻州市顿奇街行驶至慕山路交叉路口时，与由北向南行驶的杨星光所驾驶的原告所有的车辆晋A×号车相撞，致原告车辆严重受损。本次事故经忻州市公安局交警支队事故处理大队作出交通事故认定书，认定被告负本次事故主要责任。本次事故致使原告遭受损失，被告至今未予赔偿，为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计91666.7万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告韩淑青提供的证据有：1、机动车行驶证;2、道路交通事故认定书;3、车损资产评估报告;4、评估费票据。
被告张志伟未进行答辩。
根据以上证据查明以下事实：2016年11月23日15时35分许，被告张志伟驾驶晋H9×号车由东向西沿忻州市顿奇街行驶至慕山路交叉路口时，与在由北向南行驶的杨星光驾驶的晋A×号车相撞肇事，致双方车辆不同程度受损，经忻州市公安局交警支队事故处理大队作出交通事故认定书，认定被告负本次事故的主要责任，晋A×号轿车驾驶人杨星光负本次事故的次要责任。之后，双方均未向上级公安机关交通管理部门申请复核。查明晋A×号轿车车主为本案的原告韩淑青。2017年1月3日，原告诉至本院要求被告赔偿车辆损失，并向本院申请对原告在交通事故中受损车辆晋A×号轿车的修复费用和贬值损失进行评估鉴定，我院委托忻州市中级人民法院进行鉴定。2017年2月18日，忻州市中级人民法院证据技术中心作出忻州华瑞资评报字【2017】第0201号拟确定晋A×轿车受损金额项目资产评估报告摘要，评估结论为：在评估基准日2016年11月23日，忻州市中级人民法院证据技术中心委托评估的晋A×轿车受损金额评估价值为122381元。原告花费评估费6000元，此为本案事实。
本院认为，公民财产权利依法受法律保护，忻州市公安局交警支队事故处理大队作出交通事故认定书，认定被告负本次事故的主要责任，晋A×号轿车驾驶人杨星光负本次事故的次要责任，双方对交通事故认定书均无异议，对此本院予以采信；对忻州市中级人民法院证据技术中心作出的资产评估报告，双方均无异议，本院予以采信。晋A×号轿车在本次事故中所受的损失总价值为122381元，原告花费评估费6000元，被告应按其所承担的责任，酌情应赔偿原告损失（122381+6000）×70%=89866.7元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张志伟在本判决生效十日内一次性支付原告韩淑青晋A×号轿车损失89866.7元。
二、驳回原告韩淑青的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告张志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 蔚芙蓉
审判员 曹国华
审判员 宁彦华
二〇一七年六月二日
书记员 胡利卿
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初92号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人郭立科，男，1971年11月18日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，现住昌黎县。2016年1月15日因涉嫌盗窃罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年2月5日被河北省昌黎县公安局变更强制措施为取保候审，2017年1月25日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人郭立科犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派代检察员杨华出庭支持公诉，被告人郭立科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河北省昌黎县人民检察院指控：2016年1月6日至2016年1月14日间，被告人郭立科携带钩子、改锥等作案工具，先后多次撬门进入荒佃庄镇政府西侧丽峰水产店、荒佃庄镇刘各庄村天贺浴池、荒佃庄村占鑫商店、薛某家店，以及荒佃庄村郭某3家、李某2家等地，盗窃摄像头、白虾、带鱼等物品及现金，共价值价值人民币6189元。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人郭立科的刑事责任，并提供了相关证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人郭立科进行处罚。
被告人郭立科对公诉机关指控的犯罪事实均供认。
经审理查明：1、2016年1月6日，被告人郭立科携带钩子、改锥等作案工具，撬门进入李某1在昌黎县荒佃庄镇政府西侧的丽峰水产店内，盗窃摄像头、白虾、带鱼等物品及现金，经鉴定共价值人民币5459元。
2、2016年1月10日凌晨，被告人郭立科再次携带改锥来到丽峰水产店撬门进入店内，盗窃价值人民币100元的摄像头一个。后因店内报警器报警，被告人郭立科逃跑。
3、2016年1月13日凌晨，被告人郭立科携带钩子到昌黎县荒佃庄镇刘各庄村张某的天贺浴池内，盗窃价值人民币150元的摄像头一个。
4、2016年1月13日凌晨，被告人郭立科携带钩子来到昌黎县荒佃庄镇荒佃庄村薛某的店行窃，把摄像头勾下，后撬门进入商店内，因无有价值物品，其并未拿走任何物品。
5、2016年1月14日凌晨，被告人郭立科携带钩子来到昌黎县荒佃庄镇荒佃庄村郭某2的占鑫商店内，盗窃摄像头两个，经鉴定价值人民币400元。
6、2016年1月13日凌晨，被告人郭立科携带钩子盗窃昌黎县荒佃庄镇荒佃庄村郭某3家价值人民币80元的摄像头一个。
7、2016年1月12日凌晨，被告人郭立科携带钩子来到昌黎县荒佃庄镇荒佃庄村李某2家盗窃摄像头两个。
综上，被告人郭立科共实施盗窃7笔，被盗财物共价值人民币6189元。
2016年1月15日早晨，昌黎县公安局荒佃庄派出所民警在荒佃庄村巡逻时，发现被告人郭立科在盗窃摄像头，当场将其抓获。经讯问，被告人郭立科交代了盗取丽峰水产店海产品及摄像头，以及在其他店面外多次盗窃摄像头的事实。案发后，公安机关从被告人郭立科处扣押了各被害人的摄像头，以及虾仁、带鱼等被盗物品，并发还给各失主。
另查明，2016年1月17日，被告人郭立科亲属赔偿了被害人李某1的经济损失，得到谅解；被害人郭某1、李某2、张某、郭某2等均先后以与被告人郭立科亲属达成和解为由，为郭立科出具谅解书，均表示对其行为予以谅解。
上述事实，被告人郭立科在庭审中未提出异议，并有公诉机关提供的证人林某的证言，被害人李某1、张某、郭某2、郭某3、李某2、薛某的陈述，被告人郭立科的供述与辩解，价格鉴证结论书、搜查笔录及搜查现场照片，辨认笔录及辨认现场照片，以及户籍信息证明、现实表现证明、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郭立科犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人郭立科以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但被告人郭立科在被公安机关抓获后能够如实供述其同种较重罪行，当庭表示自愿认罪，且被盗财物被公安机关扣押并发还各失主，其亲属能够赔偿各被害人的经济损失，得到谅解。综合上述情节，可对被告人郭立科从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人郭立科犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张秋生
人民陪审员 曹丽梅
人民陪审员 郭 丹
二〇一七年四月十一日
代理书记员 何记超
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1966号
原告：陈某，农村居民。
被告：卞某甲，城镇居民。
原告陈某诉被告卞某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员范治山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告卞某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告经他人介绍于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于1996年6他也15日生育女孩卞某乙，××××年××月××日生育男孩卞某丙，现随原告生活。元原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情、性格不合，双方经常因家务琐事争吵，经常无故打骂原告，对原告实施家庭暴力，原告实在无法忍受，已根本无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告现为早日解除痛苦，依法起诉离婚，请求人民法院判令原被告离婚，婚生儿子有原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，本案诉讼费由被告负担。
被告卞某甲未答辩。
经审理查明，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于1996年6他也15日生育女孩卞某乙，××××年××月××日生育男孩卞某丙，现随原告生活。原告因家庭琐事发生纠纷，于2016年3月1日诉来本院，请求人民法院依法调解或判决原被告离婚，财产依法分割，婚生儿子卞某丙由原告抚养，被告支付抚养费，本案的诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述证实、书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育一子一女，原被告建立起了一定的夫妻感情，原、被告应珍惜已建立起的夫妻感情，为了孩子健康成长，顾及家庭幸福和睦，重归于好。原告陈某起诉离婚，理由不当，且未提供相关证据予以证实，故原告陈某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告卞某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一六年四月十四日
书记员 赵 楠
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字00539号
申请执行人王彩云，女，1963年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张宏英，女，1966年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行王彩云依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第02028号民事判决书，责令被执行人张宏英偿还申请执行人王彩云借款本金15万元及利息（利息从2013年3月12日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照1.5%计算），并负担案件受理费1650元、申请执行费2180元。本案在执行过程中，经给被执行人张宏英送达执行通知书后，双方当事人自愿达成和解协议并按协议履行完毕，现申请人书面申请撤回对本案的执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02028号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 慧
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初509号
原告邹广有，男，汉族，1950年10月4日生，职工，住沙河市。
被告赵银书，男，汉族，1957年12月1日生，农民，住沙河市。
被告李玉芳（李玉芹），女，汉族，1958年11月8日生，农民，住沙河市。
原告邹广有与被告赵银书、李玉芳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐波独任审判，公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告赵银书、李玉芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹广有诉称，被告赵银书、李玉芹于2011年12月3日向原告借款500,00元整，并书写借条一份，未约定借款期限，双方约定月息为1.5分。2015年2月16日被告还本金500,0元，2016年2月3日还本金500,0元。利息支付至2015年12月3日，后一直未支付利息。后经原告催要，被告一直推托拒不偿还。为了维护原告合法权益，故诉至法院请求：1、判令二被告偿还借原告款400,00元整；2、判令被告按双方约定的月息1.5分支付利息，从2015年12月3日起至本息还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵银书、李玉芳未答辩。
经审理查明，二被告向原告借款500,00元，并于2011年12月3日给原告出具借据一张，主要内容为：今借到邹广有现金（500,00元）伍万整月息1分5月息柒佰伍拾借款人赵银书李玉芹年息（900,0元）玖仟整半年（6个月）一付息2011年12月3号。李玉芹与李玉芳系同一人。在借条右下方原告自己注明：2015.2月16日还5千2016年2月3日还5千。自出具借条后，被告偿还本金100,00元，利息支付至2015年12月3日，之后利息未支付。
本院认为，借款应当偿还。二被告向原告借款，有二被告出具的借据为证，二被告应偿还原告借款及利息。双方约定月息1.5分，符合国家有关利息的规定，二被告应自2015年12月4日起至履行完毕之日止按月息1.5分支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告赵银书、李玉芳偿还原告邹广有400,00元，并自2015年12月4日起至履行完毕之日止，按月息1.5分支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐 波
二〇一七年四月五日
书记员 柳静一
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第00649号
原告：薛某某。
被告：刘某某。
原告薛某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员常宝适用简易程序公开进行了审理。原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 常宝
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王剡
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2345号
申请执行人上海巴尚实业有限公司，住所地上海市。法定代表人郑国玺。委托代理人徐全胜。被执行人许建运，男，1969年2月24日出生，汉族，住上海市。原告上海巴尚实业有限公司与被告许建运民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的(2014)虹民二(商)初字第1089号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海巴尚实业有限公司于2015年7月27日向本院申请执行，要求义务人许建运返还借款人民币55,000元，并承担案件受理费587.50元。本案执行过程中，本院依法向被执行人许建运发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人许建运去向不明，未来院履行。本院依法查封被执行人许建运名下与他人共有的本市松江区涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限：2015年9月2日至2018年9月1日)，到期须继续查封的，申请执行人应在查封届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果。另本院至交通银行、工商银行、民生银行、农业银行及中国银行等对被执行人进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民二(商)初字第1089号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录贇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1989号
原告：伍建国，男，汉族，1966年8月19日生，新宁县人，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：唐贤杰，湖南同求律师事务所律师。
被告：李中柏，男，汉族，1957年08月18日生，新宁县人，居民，住新宁县。
被告：陈爱云，女，汉族，1959年04月06日生，新宁县人，居民，住新宁县，系李中柏之妻。
被告：汤友平，男，汉族，1966年03月18日生，新宁县人，居民，住新宁县。
被告：肖秀桃，女，汉族，1966年07月23日生，新宁县人，居民，住新宁县，系汤友平之妻。
原告伍建国与被告李中柏、陈爱云、汤友平、肖秀桃确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告伍建国及其委托代理人到庭参加诉讼，四被告亦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伍建国向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告所签订的《土地使用转让合同书》无效；2、责令四被告互负连带责任向原告退回屋场基地款34280元，并自2012年10月26日起按同期银行贷款利率支付利息至清偿日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告因无地基建房，与被告协商后，由被告将一块位于罗家岭黄桂花屋后的空地转让给原告，具体面积为：长14米、宽4米，转让价格为34280元。双方并于2012年10月26日签订了土地使用转让合同书。合同书签订时，原告当场向四被告支付了转让款。由于被告向原告转让的地基为集体非建设用地且被告并未实际取得转让土地的权属，故致原告无法利用该土地建房。
李中柏、陈爱云、汤友平、肖秀桃答辩称：同意退款，但不同意计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。结合证据认定，本院确认事实如下:2012年10月26日，李中柏、汤友平将其于2012年8月从回龙寺镇回龙村购买的一块位于回龙村罗家岭的土地中部分（长14米，宽4米）以34280元的价格转让给伍建国，双并签订了土地使用转让协议合同书，并由伍建国当场向李中柏、汤友平支付了全部价款。
本院认为，李中柏、汤友平将其从回龙村购买的罗家岭土地转让给伍建国，双方并签订了转让合同，双方行为系非法买卖农村集体土地，违反相关法律对农村集体土地的流转规定，损害了转让土地所在集体经济组织的利益，该合同为无效合同。无效合同自始无效，李中柏、汤友平基于无效合同获得的伍建国所支付的价款34280元无法律依据，构成不当得利，李中柏、汤友平作为无效合同一方当事人，应当对无效合同另一方当事人伍建国承担连带的返还责任。因该无效合同签订支付价款时，李中柏与陈爱云、汤友平与肖秀桃在婚姻存续期间，陈爱云、肖秀桃未提交证明该债务不是夫妻共同债务的证据，应当认定为李中柏与陈爱云以及汤友平与肖秀桃婚姻存续期间的共同债务。综上，本院依法确认伍建国与李中柏、陈爱云于2012年10月26日签订的《土地使用权转让合同书》为无效合同；本院对伍建国要求李中柏、陈爱云、汤友平、肖秀桃互负连带责任向其返还不当得利34280元的诉请予以支持。伍建国与李中柏、汤友平非法买卖农村集体土地，导致合同无效，双方均存在过错，本院故对伍建国要求李中柏、陈爱云、汤友平、肖秀桃承担同期银行利息的诉讼不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第五款，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告伍建国与被告李中柏、汤友平于2012年10月26日签订的《土地使用权转让合同书》为无效合同；
二、被告李中柏、陈爱云、汤友平、肖秀桃在本判决书生效之日起十日内互负连带责任向原告伍建国返还不当得利款34280元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告伍建国其他全部诉讼请求。
本案受理费减半收取600元，由原告伍建国负担200元，由被告李中柏、陈爱云、汤友平、肖秀桃共同负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 李 淼
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 罗丽华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民重字第8号
原告：周原成。
原告：李贤有。
被告：龚辉钱，男，1967年7月27日出生，汉族，住浙江省义乌市稠江街道八角井村25幢5号。
被告：龚辉权，男，1960年6月6日出生，汉族，住浙江省义乌市稠江街道八角井村25幢6号。
被告：龚彩花，女，1974年5月29日出生，汉族，住浙江省义乌市稠江街道八角井村25幢3号。
被告：龚建群，男，1969年10月29日出生，汉族，住浙江省义乌市稠江街道八角井村25幢2号。
被告：龚辉清，男，1978年1月10日出生，汉族，住浙江省义乌市稠江街道八角井村25幢1号。
本院在审理原告周原成、李贤有诉被告龚辉钱、龚辉权、龚彩花、龚建群、龚辉清房屋租赁合同纠纷一案中，原告周原成、李贤有于2016年3月7日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周原成、李贤有撤回起诉。
案件受理费9783元，由原告负担。
审 判 长 杨奇进
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 王新吉
二〇一六年三月七日
书 记 员 叶璐莎
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2711号
申请执行人王心灼，男，1968年3月24日生，汉族，住湖北省孝感市。
被执行人蒋乐康，男，1976年1月3日生，汉族，住常州市金坛区。
王心灼申请执行蒋乐康买卖合同纠纷一案，我院作出的(2016)苏0482民初390号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人蒋乐康于2016年10月31日前给付申请人王心灼货款人民币50000元，如蒋乐康未按期给付，则需向原告承担8000元的违约金。案件受理费人民币525元，由蒋乐康负担260元。根据申请人的申请，本院于2016年11月15日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人蒋乐康发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人仅履行29000元还款义务，余款29260元逾期未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、无银行存款、无车辆。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月17日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人蒋乐康暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人王心灼认可被执行人蒋乐康暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0482民初390号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 顾 煜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初字166号
原告蔡从明，男，1974年3月3生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人罗泽远，贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者，特别代理。
被告叶红波，男，1981年2月10日生，汉族，住贵州省绥阳县。
原告蔡从明诉被告叶红波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡从明委托代理人罗泽远，被告叶红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方协商共同经营“遵义虾子羊肉粉”，原、被告双方作为合作体需要租赁门面，原告方恰好有位于贵阳市××路××号门面，双方遂决定租用原告方的房屋，并于2015年3月29日签订《合作协议书》。协议约定双方合伙经营虾子羊肉粉生意所产生的房租、水电和门面装修费等各项费用由双方各自按50%比例出资。同时约定合伙经营的门面租金为每月8000元。后，双方进行经营，原告遂要求被告支付其应承担的另一半房租租赁费用4000元，被告拒绝，其行为已经构成违约。原告遂诉至本院，请求：一、解除原、被告之间的房屋租赁合同关系；二、判令被告按每月4000元从2015年3月19日起支付房屋租金至门面实际腾空时止；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方协商共同经营“遵义虾子羊肉粉”，原、被告双方作为合作体需要租赁门面，原告方有位于贵阳市××路××号门面，双方遂决定租用原告方的房屋。2015年3月签订《合作协议书》后，2015年7月15日停止经营。2015年5月份原告称尽快将房屋转租，就不拖欠房租。在收了1万元的定金后，因原告不同意，导致房屋未能转租。双方合作装修和设备共计花费6万元，当时双方协商，由原告补偿被告3万元，扣除房租后只补被告2万元，原告称房屋转租出去后就支付被告2万元。被告对解除《合作协议书》无异议。
经审理查明，原、被告双方协商合伙经营“遵义虾子羊肉粉”店（未取字号，未办理工商登记）。因经营需要，双方遂租赁原告所有的位于贵阳市××路××号房屋，并于2015年3月29日签订《合作协议书》。协议书约定，经营所有的费用由原、被告双方按50%出资，总金额为124651元经营“虾子羊肉粉”；生产效率处成本外由双方平均分享；每月末按实际产出利润分配所得；月租金8000元，房租从协议签订之日起算；双方达成协议后，被告方可退出经营。协议签订后，原、被告双方按124651元总投资额各出资一半，用于装修和购买设备。2015年7月15日因经营不善，双方停止经营，并协商处理经营设备等事宜。
本院认为，原、被告签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，本院对该协议书的真实性、合法性予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，该协议对原、被告双方均有约束力。根据该《合作协议书》内容及原、被告双方自认，用于经营的房屋并非是原告作为合伙的出资，而是原告以出租人的身份租赁给原、被告的合伙体。故该《合作协议书》实际包含两个不同的法律关系，即原、被告双方的合伙关系及原、被告双方作为合伙体与原告的房屋租赁关系。本案中，原告仅请求解除房屋租赁关系，被告同意解除《合作协议书》，实际为同意解除房屋租赁关系，本院从其自愿，予以支持。根据《合作协议》，原、被告的合伙体应当每月向原告支付房屋租金8000元。本案中，并未约定房屋租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限前通知承租人。”之规定，合伙终止经营时，应视为房屋租赁关系终止。故对房屋租赁期间，本院按3个月16天予以确认（2015年3月29日至2015年7月15日）。原告应收取的房屋租金为28266.66元（8000元/月×3月＋8000元÷30天×16天）。因原告在本案中兼具合伙人和房屋出租人的双重身份，同时在合伙协议中约定合作经营成本由原、被告双方共同承担，房屋租金也应由原、被告双方各承担一半，故被告应向原告支付一半的租金，为14133.33元。对于原告主张要求被告支付房屋租金至实际腾空时止，本院认为，双方在合伙经营终止后，双方仍能在协商处理合伙资产问题，原告作为合伙人和出租人对房屋有实际控制的能力，租赁房屋实际应处于原告的控制之下，且原告并未举证证明被告占用、使用该房屋，故对原告该该项主张，本院仅按双方合作经营期间（2015年3月29日至2015年7月15日）予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告蔡从明与叶洪波于于2015年3月29日签订的《合作协议书》中关于房屋租赁的协议；
二、被告叶红波于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蔡从明房屋租金14133.33元；
三、驳回原告蔡从明其余诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元由被告叶红波负担131元，由原告蔡从明负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 蒋毅贤
二〇一六年六月二日
书记员 张 凯
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初431-2号
原告：周昌华，男，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人：何玉兰，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李军，男，汉族，住四川省什邡市。
被告：唐建，女，汉族，住四川省什邡市。
本院在审理原告周昌华诉被告李军、唐建民间借贷纠纷一案中，原告周昌华于2016年3月16日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告周昌华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告周昌华撤回起诉。
本案受理费363元，保全费390元，由原告周昌华负担。
代理审判员 敬 艳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王彩虹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法樵执字第732号
申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号，组织机构代码73413458-5。
法定代表人：黄丽意。
被执行人：佛山市南海区金三德建材有限公司，企业性质有限责任公司（自然人投资或控股），住所地佛山市南海区西樵海舟白沙岗开发区。
投资人：潘文炳。
上述其他行政非诉审查与执行一案，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的南人社监理字[2015]4-1-94号劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力。依上述法律文书，上述被执行人应支付工资580128元等予申请执行人。因被执行人未按上述文书履行义务，根据申请执行人的要求，本院于2015年9月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法到辖区内的主要金融机构以及车辆、房管、国土、工商等行政管理部门对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人表示暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人现于本案无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法樵执字第732号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭 龙
审 判 员 季 鑫
代理审判员 姚莉雅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄嘉裕
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民二初字第01429号
原告李某，男，1978年10月17日出生，汉族，农民，现住黑山县。
被告张某某，男，1980年8月16日出生，汉族，个体，现住黑山县。
被告李某某，男，1951年9月24日出生，汉族，农民，现住黑山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某公司，地址黑山县。
负责人：张玉廷，该公司总经理。
委托代理人张国臣，辽宁永字律师事务所律师。
原告李某诉被告张某某、李某某、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序由审判员王立新独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某、被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司委托代理人张国臣到庭参加诉讼，被告张某某、李某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席公开审理终结�
原告李某诉称，2014年11月24日17时30分被告张某某驾驶辽GT66**号轿车行至太和镇白台子村，因躲避秸杆堆与被告李某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成李某、李某某受伤，该起事故经交警部门认定被告张某某负此次事故的主要责任，被告李某某负此次事故的次要责任，原告李某无责任。被告张某某驾驶的辽GT66**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司投保了强制险和商业三者险。原告李某前期各项费用已经黑山县人民法院判决，现原告要求被告支付后续治疗费人民币8000.00元，鉴定费人民币880.00元，拍片费人民币100.00元，合计8980.00元。
原告为支持自己诉讼的主张，向本院提供如下证据：
1、辽宁省医疗门诊收费票据一张，证明拍片费用。
2、黑山县第一人民医院鉴定费收据一张，证明鉴定费用。
3、辽宁省黑山县人民法院（2015）黑民初字第00550号民事判决书复印件一份，证明交通事故责任划分及赔偿数额。
4、黑山县第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告后期治疗费用具体数额。
被告张某某、李某某经传票传唤未到庭，未向本院递交答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司辩称，原告李某要求赔偿的后续治疗费用因强制险已全额赔付，所以保险公司只能在商业三者险中按70%责任对原告进行赔偿，鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司为支持自己诉讼主张，向本院提供如下证据：
机动车保险报案记录二份、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计祘算书一份，证明中国人民财产保险股份有限公司某某支公司对原告前期各项费用已经进行了赔偿。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司对原告提供�1、2、3项证据无异议，对原告提供的4项证据真实性有异议。原告对被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司提供证据无异议。
本院对原告提供的1、2、3、4项证据及被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司提供的证据，认为具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经庭审对事实和证据的分析认定，本案确认如下事实：2014年11月24日17时30分，被告张某某驾驶辽GT66**号轿车行至太和镇白台子村，因躲避秸杆堆与被告李某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成李某、李某某受伤，该起事故经交警部门认定被告张某某负此次事故的主要责任，被告李某某负此次事故的次要责任，原告李某无责任。被告张某某驾驶的辽GT66**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司投保了强制险和商业三者险。本次事故发生在保险期内。原告李某前期各项费用已经黑山县人民法院（2015）黑民初字第00550号民事判决书判决赔偿，由张某某、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司承担70%的赔偿责任，被告李某某负30%的赔偿责任，现原告要求被告赔偿后续治疗费人民币8000.00元，鉴定费人民币880.00元，拍片费人民币100.00元，合计8980.00元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿公民因身体受到伤害而产生的各项经济损失，张某某、李某某驾驶车辆给原告李某造成了伤害，应按各自责任赔偿原告经济损失，本次交通事故的发生在张某某车辆保险期内，因此，由中国人民财产保险股份有限公司某某支公司在保险限额内承担赔偿责任。原告前期的各项经济损失已经黑山县人民法院（2015）黑民初字第00550号民事判决书判决，由张某某、中国人民财产保险股份有�公司某某支公司承担70%的赔偿责任，被告李某某负30%的赔偿责任，且已发生法律效力，因此，原告的后续治疗费用应按上述责任标准赔偿即由张某某、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司承担70%的赔偿责任，由被告李某某负30%的赔偿责任，据此，原告的后续治疗费人民币8000.00元，拍片费人民币100.00元，由中国人民财产保险股份有限公司某某支公司在商业三者险限额内赔偿70%即赔偿人民币5670.00元，由被告李某某赔偿30%，即赔偿人民币2430.00元。鉴定费人民币880.00元，由被告张某某赔偿70%，即赔偿人民币616.00元，由被告李某某赔偿30%，即赔偿人民币264.00元。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十三条第一款第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司在商业三者险限额内赔偿原告李某后续治疗的医疗费人民币5670.00元；
二、被告李某某赔偿原告李某后续治疗的医疗费人民币2330.00元；
3、原告的鉴定费人民币880.00元，由被告张某某承担616.00元，被告李某某承担264.00元；
上述给付款项由被告于本判决生效后三日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张某某承担17.50元，由被告李某某承担7.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一五年八月十六日
书记员 邵 威
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑二初字第0180号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人马某，男，43岁。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月7日被刑事拘留，2015年9月10日被逮捕。现羁押看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王玉出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人马某以非法占有为目的，于2015年5月至8日，在滨海县县城、现代农业产业园洪林村境内，采用溜门入室的方式盗窃作案7起，窃得手机、香烟、运动鞋等财物，经鉴定，合计价值人民币4970元。案发后，赃物均被追回发还被害人。其具体犯罪事实如下：
1、2015年5月5日23时许，被告人马某到滨海县县城“琴调足浴”门市，趁房某上楼之际，窃得吧台上银白色小米手机1部。经鉴定，价值人民币1000元。
2、2015年6月初的一天上午，被告人马某到滨海县现代农业产业园洪林村徐某家中，趁徐某熟睡之际，窃得床头黑色KEBAO手机1部。经鉴定，价值人民币120元。
3、2015年7月下旬的一天凌晨，被告人马某到滨海县县城“天悦商务宾馆”，窃得吧台旁耐克牌运动鞋1双、银剑南牌白酒2瓶。经鉴定，计价值人民币1230元。
4、2015年7月27日下午，被告人马某到滨海县现代农业产业园洪林村周某家中，窃得先科牌DVD1部、光碟75张。经鉴定，计价值人民币780元。
5、2015年7月底的一天中午，被告人马某到滨海县现代农业产业园洪林村陈某家中，窃得白色苹果牌手机1部、蓝色INTKI牌手机1部。经鉴定，计价值人民币150元。
6、2015年8月3日晚，被告人马某到滨海县县城“盘古足浴”门市，窃得吧台上OPPO手机1部。经鉴定，价值人民币880元。
7、2015年8月4日凌晨，被告人马某到滨海县县城“开心小站茶餐厅”，窃得吧台内硬中华香烟1条、小苏烟香烟9包、金南京香烟9包。经鉴定，计价值人民币810元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人房某、徐某的陈述，证人周某等人的证言，滨海县公安局调取和出具的常住人口信息表、发破案经过、扣押物品清单、价格鉴证意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人马某在归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人马某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年八月七日起至二○一六年三月六日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 姚广建
二〇一五年十一月五日
书记员 吴一鸣
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第2137号
原告：厉瑞莲。
委托代理人：丁丽庆。
被告：周永炎。
原告厉瑞莲为与被告周永炎饲养动物损害责任纠纷一案，于2013年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告厉瑞莲及其委托代理人丁丽庆到庭参加了诉讼，被告周永炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厉瑞莲诉称，2012年5月5日下午四时左右，原告去农田干活，途经同村郑定鹏住房附近，被告周永炎饲养的藏獒突然窜出，向原告扑来就乱咬，原告被其咬伤小腿及上臂，血流不止，后送第三人民医院住院治疗37天，共花去医疗费13468.01元（被告支付了10500元）。事后，原告多次向被告要求赔偿，被告均避而不见，经后宅司法所调解未果。为此，诉请判令被告赔偿原告尚欠的医疗费2968.01元、护理费3700元（100元／天37天）、营养费1305元（87元／天×15天）、住院伙食补助费1110元（30元／天×37天）及精神损害抚慰金5000元，合计人民币14083.01元。
被告周永炎未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、义乌市司法局后宅司法所出具的情况说明一份，证明原告被被告饲养的藏獒咬伤的事实；
2、出院记录一份、用药清单一份，证明原告被咬伤后的治疗情况；
3、住院发票一份，证明原告治疗所花的医疗费用。
4、司法鉴定意见书一份，证明原告被咬伤后的护理及营养期限、伤休时间。
对原告提供的证据，被告未到庭质证。本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2012年5月5日下午四时左右，原告去农田干活途中，经过同村郑定鹏房屋附近，被被告饲养的藏獒咬伤。后被告在义乌市第三人民医院住院治疗37天，共花去医疗费13468.01元，其中被告支付了10500元。经原告委托金华天鉴司法鉴定所鉴定，评定原告的营养期限为15日，护理期限为37日。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担赔偿责任。本案中，被告饲养的藏獒咬伤原告的事实清楚，证据确实充分，被告应当赔偿原告因此产生的损失。原告共花去医疗费13468.01元，被告已经先行支付了10500元，则被告还应赔偿原告医疗费2968.01元，护理费为100元／天×37天=3700元，营养费为87元／天×15天=1305元，住院伙食补助费为30元／天×37天=1110元，以上共计9083.01元。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张，本院认为，虽原告的身体损伤未构成伤残，但是被告所饲养的藏獒为烈性犬，原告被藏獒咬伤对其精神上造成了惊吓，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金500元。被告周永炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周永炎赔偿原告厉瑞莲医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计9083.01元；
二、被告周永炎赔偿原告厉瑞莲精神损害抚慰金500元；
三、驳回原告厉瑞莲的其他诉讼请求。
以上第一、二条于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，原告厉瑞莲负担52元，由被告周永炎负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费152元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 厉茂兴
代理审判员 余 芹
人民陪审员 郑欢欢
二〇一四年二月十九日
书 记 员 骆健雄
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1939号
原告徐传丽，女，1968年11月1日出生，汉族，教师，现住榆树市华昌街三委***组。
被告王德顺，男，1967年11月1日出生，汉族，无职业，现下落不明。（未到庭）
原告徐传丽诉被告王德顺离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐传丽到庭参加了诉讼，被告王德顺经公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告于1991年3月4日经政府登记结婚，婚后生育一名子女，长女王浩燃，现年23周岁。我和被告婚后因性格不和经常口角打仗，被告于2008年离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情破裂，我要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告徐传丽与被告王德顺于1991年3月4日经政府登记结婚，婚后仅生育一名子女，长女王浩燃，现年23周岁。原告和被告婚后因性格不和经常口角打仗，被告于2008年离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情破裂。现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原、被告虽经政府登记结婚，但是双方因感情不和已分居生活满五年，互不履行夫妻义务，应视为原、被告夫妻感情已达破裂程度，应准予离婚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告徐传丽与被告王德顺离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 易永军
代理审判员 刘彦会
人民陪审员 林春艳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张艳红
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1939号
原告徐某某，女，1968年11月1日出生，汉族，教师，现住榆树市。
被告王某某，男，1967年11月1日出生，汉族，无职业，现下落不明。（未到庭）
原告徐某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告于1991年3月4日经政府登记结婚，婚后生育一名子女，长女王某甲，现年23周岁。我和被告婚后因性格不和经常口角打仗，被告于2008年离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情破裂，我要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告徐某某与被告王某某于1991年3月4日经政府登记结婚，婚后仅生育一名子女，长女王某甲，现年23周岁。原告和被告婚后因性格不和经常口角打仗，被告于2008年离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情破裂。现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原、被告虽经政府登记结婚，但是双方因感情不和已分居生活满五年，互不履行夫妻义务，应视为原、被告夫妻感情已达破裂程度，应准予离婚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 易永军
代理审判员 刘彦会
人民陪审员 林春艳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张艳红
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第168号
原告陈燕。
委托代理人谢春丽，湖南宏法律师事务所律师，特别授权。
被告谢业。
委托代理人赵明清，系资兴市东江街道办事处大兴西路社区推荐代理人。
原告陈燕与被告谢业民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员薛丹独任审理，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，书记员朱承翔担任法庭记录。原告陈燕及其委托代理人谢春丽，被告谢业及委托代理人赵明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕诉称：2012年起，原告与被告确定男女朋友关系，2012年9月开始，被告陆续从原告处借钱，用于被告资金周转、交付养老保险等日常开销，至2014年6月经原告核算，被告共向原告借款80000余元，均是现金方式支付给被告。原告曾多次要求被告出具借条，被告总是推诿。2013年10月5日，在原告的要求下，被告向原告出具借条一张，载明：“借条：今借到陈燕人民币叁万元（30000元），三个月内还清。此据，谢业，2013.10.5日”。借款到期后，经原告催讨多次，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，原告请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元，利息2700元，合计32700元，并承担案件诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
证据2、被告的户籍资料，拟证明被告身份情况；
证据3、借条一张，拟证明被告向原告借款事实；
证据4、录音资料摘录、证据5、录音碟，证据4、5拟证明原告多次通过电话方式向被告主张权利，被告口头承诺还款。
证据6、账目记录，拟证明被告从原告处借款75000余元用于其日常开销的事实；
证据7、手机微信记录，拟证明原告多次通过微信方式向被告主张权利，被告承诺还款；
证据8、中国移动通信客户业务详单，拟证明证据4、5的真实性及原告多次通过电话方式向被告主张权利的事实；
证据9、借条一份，拟证明2014年9月21日被告向原告借款17万，原告向银行贷款并将款项交给被告的事实，说明被告陈述其资金宽裕不是事实；
证据10、证人证言，拟证明被告向原告借款事实，原告曾多次向被告主张权利。
被告谢业辩称：认可30000元的借条，但该款属于原、被告在确定男女朋友关系后共同生活的开支，不应当全部由被告承担，被告只应当承担一半，即15000元。
被告谢业未提交证据。
对原告提交的证据及被告质证意见以及本院认证如下：
被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院对上述证据予以认定；对证据4、5、8，被告对其真实性无异议，但认为电话是在被告醉酒后所述，内容不属实，本院认为，上述证据的真实性经被告认可，结合原、被告的陈述，本院对上述证据予以认定；对证据6，被告对其真实性有异议，认为该账目记录只是原告所书，没有被告签字，本院采信被告质证意见，对该份证据不予认定；对证据7，被告对其无异议，但认为与本案无关，本院采信被告质证意见，对该证据不予认定；对证据9，被告对其无异议，但该笔借款与本案无关，本院采信被告质证意见，对该证据不予认定；对证据10，被告对其真实性有异议，认为该证人证言无法证实被告欠款事实，本院认为，结合证人证言的内容，本院采信被告质证意见，对该份证据不予认定。
根据以上采信的证据以及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
2012年9月开始，被告陆续向原告借款。2013年10月5日，在原告的要求下，被告向原告补借条一份，载明：“借条：今借到陈燕人民币叁万元（30000元），三个月内还清。此据，谢业，2013.10.5日”。借款到期后，经原告催讨多次，被告仍未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1、关于本金。本案中，被告向原告借款并出具借条一份，借条载明了借款数额、借款期限及出借人和借款人等主要内容，被告亦对借款事实予以认可，双方权利义务关系明确，原告作为出借人有权在借款到期后要求被告还款，对原告请求判令被告偿还借款本金30000元的主张，本院予以支持。对被告认为该款是属于原、被告在确定男女朋友关系后共同生活的开支，不应当全部由被告承担的主张，本院认为民间借贷关系的成立，以出借人将款项交付借款人时成立，借款的用途不影响借贷关系中出借人与借款人之间的权利义务关系，对被告的该诉讼主张，本院不予认可。2、关于利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同期贷款的利率计算。庭审中，原告同意按照法律规定计算逾期利息，利息计算期间为2014年1月6日至起诉前，即2015年3月25日（共14.5个月），逾期利息为1939.4元（30000元＊5.35%／12＊14.5=1939.4元）。综上，被告应当偿还原告借款本金30000元，逾期利息1939.4元，合计31939.4元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告谢业在本判决生效之日起五日内偿还原告陈燕借款本金30000元，利息1939.4元，合计31939.4元；
案件受理费618元，减半收取309元，由被告谢业负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 薛 丹
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 朱承翔
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初1143号
原告于某某
委托代理人武秀芬，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告韩某某
原告于某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于某某以双方自愿和好为由于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告于某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，已减半收取，由原告于某某负担。
审判员 张和平
二〇一六年五月十一日
书记员 袁宏宇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙杭刑终字第372号
抗诉机关（原公诉机关）杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋四海。1998年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2000年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2001年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；2007年10月26日因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年3月25日因盗窃被劳动教养一年九个月；2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2011年9月17日刑满释放；2013年2月1日因吸毒被行政拘留五日；2013年7月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月16日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人宋四海犯盗窃罪一案，于2014年5月5日作出（2014）杭下刑初字第213号刑事判决。宣判后，杭州市下城区人民检察院提出抗诉，原审被告人宋四海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杭州市人民检察院指派代理检察员何轶琦及郑倩出庭支持抗诉，上诉人（原审被告人）宋四海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年2月16日下午3时30分许，被告人宋四海在杭州市下城区杭州大厦C座门口快速公交B支1车站，乘被害人汪某上车之机，扒窃汪某放在挎包内的价值人民币935元的黑色三星GT-I9108手机1只。得逞后，被告人宋四海被反扒人员当场抓获。上述涉案手机被当场追回，后由公安机关发还给被害人。
原审以盗窃罪，判处被告人宋四海有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
杭州市下城区人民检察院抗诉称，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，但判处的罚金刑错误。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，“因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金”。本案被告人宋四海扒窃金额为人民币935元，依法应当在1000元以上1870元以下判处罚金，因此，原判对被告人宋四海判处罚金人民币2000元错误。故请求依法判处。
杭州市人民检察院支持杭州市下城区人民检察院的抗诉意见并认为被告人宋四海系累犯，且有多次盗窃犯罪前科，原判对其量刑并无不当之处，其上诉理由不能成立。鉴于罚金刑的量刑系适用法律不当，建议依法予以改判。
上诉人宋四海上诉称，原判对其量刑过重，判处罚金错误，请求公正判决。
经审理查明，原判认定上诉人宋四海盗窃的事实，有发生情况报告表及被害人汪某的陈述，证人傅某、孔某的证言及辨认笔录，人身检查笔录，扣押清单及照片、发还清单，价格鉴定意见书，公安机关出具的到案经过等情况说明，上诉人宋四海的户籍证明及前科材料等证据予以证实。上诉人宋四海亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审及二审均已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人宋四海以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人宋四海在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，对上诉人宋四海的罚金刑处罚应在一千元以上其盗窃数额的二倍以下判处罚金，原判所处罚金刑数额超出该规定显系不当。故抗诉意见、出庭意见及上诉人宋四海所提原判罚金错误的上诉理由均成立，本院均予以采纳。对所提依法改判的请求，本院予以支持。上诉人宋四海提出原判量刑过重的理由不足，本院不予采纳。原判定罪正确。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市下城区人民法院（2014）杭下刑初字第213号刑事判决对被告人宋四海的定罪部分及主刑量刑部分；
二、撤销杭州市下城区人民法院（2014）杭下刑初字第213号刑事判决对被告人宋四海的附加刑量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）宋四海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月16日起至2014年10月15日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱晓明
代理审判员 高 强
代理审判员 张茂鑫
二〇一四年七月十五日
书 记 员 曲振家
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0357号
罪犯陈斌，男，汉族，1970年9月10日出生，湖南省株洲市人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年6月14日江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2011）亭刑二初字第0165号刑事判决，以被告人陈斌犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年，刑期自判决执行之日起至2015年3月16日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年5月13日提出减刑建议书，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯陈斌自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯陈斌自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记奖1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯陈斌自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈斌准予减刑八个月二十六日，刑期至2014年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页