福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5871号
原告黄秀琴，居民。
委托代理人杨福军，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人黄骏。
被告郭文广，居民。
被告郭志洪，居民。
被告黄碧云，居民。
原告黄秀琴与被告郭文广、郭志洪、黄碧云共有物分割纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员黄达康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀琴及其委托代理人杨福军、黄骏，被告郭文广、郭志洪、黄碧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀琴诉称：原告与被告郭文广于2003年2月19日登记结婚，于2004年8月29日生有一女郭某。婚后，原告与被告郭文广出资34000元，被告郭文广之父母郭志洪、黄碧云出资11000元，共同建造、装修座落于新罗区双路亭新村房屋的三楼，该房三楼属原、被告四人共同共有。2010年6月30日，原告与被告郭文广经法院调解离婚，婚生女郭某由原告抚养，对夫妻部分共同财产做出处理，但因该涉案房产无相应产权证，属新村规划，且该房用地是由被告郭文广父母郭志洪、黄碧云在他人处购得，故离婚时原被告未对涉案房屋三楼共有物予以分割处理，现因涉案房产属拆迁房，根据龙岩市人民政府作出《房屋征收决定书》龙政征决（2014）6号文件的规定，可获得相应补偿，也就是说，该房产三楼共有物因拆迁补偿现已可以实现分割，但各被告均以各种理由推脱拒不分割补偿。综上，原告与各被告均属于涉案房产三楼的共有人，原告理应享有相应的份额，但各被告拒不分割补偿的行为，已严重损害了原告的合法权益。为此原告请求法院判决原告黄秀琴享有原、被告四人共有坐落于新罗区双路亭新村房屋三楼（约130平方米）的四分之一的份额权益，折合人民币约159250元（具体以被告郭志洪、黄碧云、郭文广与龙岩市祥业房屋征收服务有限公司签订的房屋拆迁补偿协议所涉及的该房屋三楼补偿款的四分之一为准）。
被告郭文广辩称，一、原告黄秀琴说（2010）龙新民初字第2360号《民事调解书》仅对夫妻部分共同财产作出处理，未对原被告四人涉案共有房屋予以分割，这不符事实。二、原告黄秀琴与被告郭文广的共同财产必须以2008年9月11日《离婚协议》第五条为依据。该《协议》也是2010年郭文广向贵院龙门法庭提供的证据。三、（2010）龙新民初字第2360号《民事调解书》第五条郭文广同意补偿黄秀琴5000元，在签订本协议后当即付清。四、原告所诉：“该房产三楼共有物因拆迁补偿现已可以实现分割，但各被告均以各种理由推脱拒不分割补偿。”这与事实不符。综上请法院依法查明事实，作出判决。
被告郭志洪辩称，一、对原告所提供的房屋照片的真实性没有异议，但离婚协议书中讲到的原告和郭文广有出资9000元建三楼房子和出资25000元装修三楼房子不属实。二、户口薄及民事调解书的真实性没有异议。三、房子是我们夫妻的，所有补偿也应该是我们夫妻所有。与他人无关。四、凤凰北路双路亭新村的房子是我们夫妻两建的，原告与被告郭文广闹离婚怎么能把我的房产拿来分？五、我家到现在还没有分家，我有三个儿子，房子到时候怎么分是我的事。再说我们老人年事已高，还指望房子养老，不想这么早分给后辈。六、原告与被告郭文广离婚已经四年多了，共同财产早已分割，2010年6月30日，龙门庭作出了调解协议，双方都在协议书上签字同意。七、原告黄秀琴提供的所谓共同出资是无中生有，凭空捏造。八、无日期离婚协议书上第五条写上：女方没有嫁其他人可以住双路亭，若嫁他人，女方与其娘家人则不能住在双路亭房子，必须由自己或者他人安排住地，也说明女方对房屋不享有共有权。九、原告与被告郭文广的共同财产就是原告黄秀琴在2008年9月11日自己写的离婚协议书上的东西，没有其他共同财产。十、出资34000元，是黄秀琴凭空捏造的，请原告出示收款收据，收款人是谁？是什么时间？什么地址？综上请法院依法查明事实，作出判决。
被告黄碧云辩称，一、房子是我们两个老人建的，现在我们都老了，平均年龄七十岁以上，要靠房子养老，所以至今没分。二、建房十多年来房租全部是我们二老收取，只是有时没空收房租时会叫儿子代收。三、原告与被告郭文广离婚已经四年多了，共同财产早已分割，2010年6月30日由龙门法庭调解完毕，没有其他共同财产。四、黄秀琴嫁郭文广是看我们家有房子才答应的，她骗取聘金21000元，至今不还。五、原告与被告郭文广上半年经介绍结婚，系买卖婚姻，由原告父母出聘金21000元娶到黄秀琴，生孩子做月子的钱也是我们两老出资的。六、原告黄秀琴提出出资34000元是假的，凭空捏造的。七、离婚协议有多份，原告与被告郭文广闹离婚不能拿我的财产分割。而且2008年9月11日黄秀琴亲笔写的离婚协议写清了他们夫妻的共同财产。综上请法院依法查明事实，作出判决。
在本院审理过程中，原告提供证据如下：
1、离婚协议书、房屋现场照片各一份，证明婚后，原告与被告郭文广出资34000元、被告父母郭志洪、黄碧云出资11000元，共同建造、装修坐落于新罗区双路亭新村房屋的三楼，该房三楼属原、被告四人共同共有。
2、户口薄、民事调解书各一份，证明原告和被告郭文广婚后，于2004年8月29日生有一女郭某；2010年6月30日，原、被告经法院调解离婚，婚生女郭某由黄秀琴抚养，当时仅对夫妻部分共有财产作出处理，未对原、被告四人涉案共有房屋三楼予以分割处理。
3、龙岩市人民政府作出《房屋征收决定书》（龙政征决{2014}6号文件）一份，证明涉案房产虽无相应产权证明，属新村规划，且该房用地是被告郭文广之父母郭志洪、黄碧云在他人处购得，现因涉案房产属拆迁房，根据龙岩市人民政府作出《房屋征收决定书》龙政征决（2014）6号文件的规定，可获得相应补偿，可以实现共有物分割的事实；该政府文件对涉案房产的补偿价格每平米为4900元，包括拆迁的期限都非常明确。
经庭审举证质证，对原告提供的上述证据1，三被告认为该离婚协议书是2010年当时起诉离婚时黄秀琴作为证据提出的，该离婚协议书不真实，34000元是虚构的，黄秀琴与郭文广并没有出资，在最后没有双方签字，对于协议中的手写补充部分是当时郭文广为了留住原告黄秀琴而做出的让步，夫妻共同财产必须以2008年9月11日原告黄秀琴亲笔所写离婚协议为依据；对证据2，三被告对真实性无异议，但认为户口薄现已改变，在离婚案件中已经对夫妻全部共同财产做出了处理，在（2010）龙新民初字第2360号原告郭文广诉被告黄秀琴离婚纠纷一案，最后郭文广以给黄秀琴5000元作为本案所述房产的分割款，在调解书中体现为自愿补偿，并不存在未处理的夫妻共同财产；对证据3，被告对真实性无异议，但是郭文广与黄秀琴已经离婚，黄秀琴无权对郭文广父母的拆迁款进行分割，房子的所有权属于郭文广的父母，不属于郭文广和黄秀琴共有。
在本院审理过程中，被告郭文广、郭志洪、黄碧云向本院提供证据如下：
1、（2010）年龙新民初字第2360号原告郭文广诉被告黄秀琴离婚纠纷一案案件的民事起诉状、民事答辩状、证据目录以及证据调解笔录，调解协议，民事调解书、黄秀琴提供的证据目录等材料共20页，证明当时法院已经对夫妻共同财产进行过处理，郭文广与黄秀琴没有其他夫妻共同财产，房屋是郭文广父母的。
2、2009年6月30日黄秀琴的民事答辩状一份，证明当时郭文广和黄秀琴根本没有经济能力出资建设本案诉争房屋，夫妻挣的钱各归各管，不存在其他共有财产。
3、2008年9月11日离婚协议书一份，证明当时黄秀琴对房屋建设和装修没有出过一分钱。
经庭审举证质证，对三被告提供的上述证据1，原告对真实性无异议，但认为当时并没有对本案涉案房屋进行分割，而5000元是精神抚慰金，不是34000元房屋出资的补偿，最终的5000元是被告郭文广为了和原告离婚所作的补偿；对证据2，原告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明被告的主张，当时黄秀琴和郭文广有开店同时还有上班，有这个经济能力出资建房；对证据3，原告对真实性无异议，但认为该协议并没有涉及本案的诉争房屋的处理，没有包括该项夫妻共同财产。
经原告申请，本院于2014年9月30日向龙岩市祥业房屋征收服务有限公司核实本案涉及的房产情况，该公司口头答复，本案所涉的房产尚未签订拆迁补偿协议书，且涉案房产的权利人为被告郭志洪。对本院调查核实的情况，原、被告均无异议。
本院经审查认为，原告提供的证据2及三被告提供的证据1、2上述证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定，作为定案依据。对原告提供的证据1，该组证据中的照片能够证明涉案房屋的外部情况，本院予以采信；对该组证据中的《离婚协议书》，该协议书仅能证明郭文广与黄秀琴对离婚的磋商过程，磋商过程中的语言文字不应作为认定事实的依据，且双方2010年6月30日经本院调解后达成正式的离婚协议，应以本院制作的离婚调解协议和调解书等法律文书为准，故对原告的该份《离婚协议书》本院不予采信。对原告提供的证据3，本院认为该证据的真实性与合法性本院予以认可，但该证据不足以证明本案所涉及的房产的拆迁、面积、应得的补偿款等情况，故对原告的证明主张本院不予采纳。对三被告提供的证据3，该《离婚协议》形成于2008年9月11日，而黄秀琴与郭文广实际于2010年6月30日经本院调解离婚，故该组证据仅能证明郭文广与黄秀琴对离婚的磋商过程，磋商过程中的语言文字不应作为认定事实的依据，应以本院制作的离婚调解协议和调解书等法律文书为准，故对三被告提供的《离婚协议》本院亦不予采信。
经审理查明：原告黄秀琴与被告郭文广于2003年2月19日登记结婚，婚后二人生育一女郭某。2010年5月18日，郭文广向龙岩市新罗区人民法院起诉要求与黄秀琴离婚。2010年6月30日，经本院主持调解，黄秀琴与郭文广自愿离婚，双方达成调解协议如下：“一、原告郭文广与被告黄秀琴自愿离婚。二、……四、夫妻共同财产：电动车、21寸彩色电视机一台、电磁炉一台、床铺一张、大衣橱一张、餐桌一张、餐椅六张（上述财产其中电动车、电磁炉已经在被告黄秀琴处）归被告黄秀琴所有；闽F×××××号豪爵牌二轮摩托车一辆归原告郭文广所有。五、原告郭文广同意补偿被告黄秀琴5000元，在签订本协议后当即付清。……”本院据此制作了（2010）龙新民初字第2360号民事调解书送达双方当事人，该调解书业已生效。被告郭志洪、黄碧云系被告郭文广之父母，被告郭志洪、黄碧云在龙岩市新罗区凤凰北路双路亭新村有基建房屋一幢，该房用地系郭志洪、黄碧云在他人处购得，但至今未取得相关权属证书。2014年8月4日，龙岩市人民政府作出龙政征决（2014）6号《房屋征收决定书》，决定建设龙腾北路五期道路，需要征收部分房屋，本案所涉的房产位于征收红线范围内，属于应被征收的房屋，但经本院向龙岩市祥业房屋征收服务有限公司核实本案所涉的房产尚未签订拆迁补偿协议书，且涉案房产的权利人为被告郭志洪。现原告认为其对本案所涉的房产享有共有权，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其对本案所涉房屋有与三被告共同出资建筑行为，但其提供的证据不足以证明该主张，且在本院对（2010）龙新民初字第2360号郭文广与黄秀琴离婚一案的调解过程中，双方在调解笔录中已向法庭明确表示除调解协议列明的夫妻共同财产外，无其他夫妻共同财产，故本案所涉房产亦非郭文广与黄秀琴的夫妻共同财产，综上，原告无权对本案所涉的房产主张权利，其诉请要求确认其享有坐落于龙岩市新罗区凤凰北路双路亭新村的房屋第三层四分之一的份额权益，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄秀琴的诉讼请求。
本案案件受理费3500元，减半收取为1750元；诉讼保全费1920元；以上案件受理费与诉讼保全费合计3670元，由原告黄秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 黄 达 康
二〇一四年十一月七日
书记员 陈霖（代）
附：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。