山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第590号
原告山西汾西瑞泰井矿正明煤业有限公司。
法定代表人王某，该公司董事长。
委托代理人赵某。
委托代理人李某。
被告宋建英。
委托代理人王某。
原告山西汾西瑞泰井矿正明煤业有限公司（以下简称正明煤业公司）诉被告宋建英工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正明煤业公司的委托代理人李某、被告宋建英及其委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正明煤业公司诉称，被告宋建英丈夫申连忠原系该公司职工。2012年1月12日，申连忠发生交通事故致急性重型闭合性颅脑外伤、左顶右颞多发脑挫裂伤等，先后在左权县及山西省相关医院住院治疗。2012年8月13日，申连忠死亡。后申连忠被认定为工伤。被告宋建英向左权县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求该公司支付其工伤保险待遇。左权县劳动争议仲裁委员会裁决该公司向被告宋建英一次性支付工伤保险待遇835991.63元。因申连忠的停工留薪期并未得到劳动能力鉴定委员会确认，即停工留薪期尚未确定。申连忠死亡时是否在停工留薪期内暂不能确定，故申连忠不属于因工死亡，其近亲属无权享受工伤待遇。该公司不服仲裁裁决，请求法院依法判决该公司不承担申连忠的工伤保险待遇。另外，申连忠去世后，被告宋建英曾起诉本起交通事故的主要责任人李晋权，要求李晋权赔偿49万余元损失，但最终被告宋建英同意调解接受了李晋权2万元赔偿便不再追究任何侵权责任，并且诉讼费也由被告宋建英承担，如此低额的赔偿，完全有悖常理。故该公司对本起交通事故的真实性有异议。其次，被告宋建英申请仲裁时主张的工资标准为3063元，最终裁决的工资标准为3509元，仲裁裁决超出申请人申请范围。申连忠多次住院治疗，从2012年3月13日起，申连忠的诊断治疗内容和最先发生事故的诊断治疗内容没有关联性，所以之后支出的医疗费、护理费等损失和本案无关联性，该公司不同意赔偿。原告宋建英主张的护理费超过了法定标准。根据相关规定，在确定停工留薪期后，可按照统筹地区上年度职工月平均工资60%按月发放护理费。根据《山西省实施＜工伤保险条例＞试行办法》第二十三条规定，由于交通事故等民事伤害造成工伤的，相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，由用人单位按照规定补足差额。根据左权县人民法院（2014）左民初字第232号民事调解书显示，交通事故主要责任人李晋权已支付被告宋建英2万元，因此在支付工伤保险待遇时，李晋权支付的2万元赔偿款依法应予以扣减。
被告宋建英辩称，其丈夫申连忠于2005年6月到原告正明煤业公司工作，从事工种为装载车司机。2012年1月12日14时10分，申连忠下班途中驾驶二轮摩托车行驶至龙泉乡梁峪村附近时，与李晋权无证驾驶无号牌时风农用车倒车时相撞，导致申连忠当场受伤。申连忠被送到左权县人民医院抢救，但因伤势严重，转入山西省人民医院、山西大医院治疗，后因经济困难，又转回左权县人民医院治疗。申连忠在治疗期间一直处于昏迷状态，最后左权县人民医院下发了病危通知书，最终因交通事故死亡。2012年5月4日，左权县公安局作出交通事故认定书，认定李晋权在本次事故中负主要责任，申连忠负次要责任。2013年11月12日，经晋中市人力资源和社会保障局认定申连忠为工伤。原告正明煤业公司不服，向晋中市榆次区人民法院提起行政诉讼，晋中市榆次区人民法院作出维持申连忠工伤认定结论的判决。其向左权县劳动争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁，最终裁决原告正明煤业公司支付其医疗费、陪侍费、伙食补助费、交通费、停工留薪期工资、丧葬补助金、一次性工亡补助金共计835991.63元。其认可左权县劳动争议仲裁委员会的仲裁结果，请求法院参照该仲裁裁决依法作出判决。
经审理查明，被告宋建英丈夫申连忠于2005年6月到原告正明煤业公司工作，从事工种为装载车司机。原告正明煤业公司未按照《工伤保险条例》规定为申连忠缴纳工伤保险费。2012年1月12日14时10分，申连忠下班途中驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至龙泉乡梁峪村附近时，与李晋权无证驾驶的无号牌时风农用车倒车时相撞，导致申连忠当场受伤。申连忠被送往左权县人民医院抢救，因伤势严重，转送至山西省人民医院治疗，后又往返左权县人民法院、山西省人民医院、山西大医院住院治疗。因医治无效，申连忠于2012年8月13日死亡。申连忠住院治疗期间，原告正明煤业公司未尽任何义务。2012年5月4日，左权县公安局作出晋左公交认字1424222012003号《道路交通事故认定书》，认定李晋权在本起事故中负主要责任，申连忠在本起事故中负次要责任。2013年11月12日，晋中市人力资源和社会保障局认定申连忠为工伤。原告正明煤业公司不服，向晋中市榆次区人民法院提起行政诉讼，晋中市榆次区人民法院作出（2015）榆行初字第12号《行政判决书》，维持晋中市人力资源和社会保障局认定申连忠为工伤的结论，原告正明煤业公司未提起上诉，该《行政判决书》已生效。被告宋建英申请工伤待遇仲裁，左权县劳动争议仲裁委员会最终裁决原告正明煤业公司支付被告宋建英医疗费、陪侍费、伙食补助费、交通费、停工留薪期工资、丧葬费、一次性工亡补助金共计835991.63元。
另查明，申连忠父亲、母亲已分别于1979年、2007年去世。申连忠与宋建英生育一女，取名申文娟，现年27岁。申文娟放弃参加本案诉讼的权利。除被告宋建英及放弃参加诉讼的申文娟外，申连忠无其他赔偿权利人。另外，被告宋建英及申文娟于2014年向我院提起民事诉讼，请求判决本起交通事故主要责任人李晋权支付申连忠死亡赔偿款493807.616元。经我院主持调解，案件当事人达成如下调解协议：1、李晋权赔偿宋建英、申文娟各项损失共计2万元（已履行完毕）。2、其他互不追究。
原告正明煤业公司针对自己的主张向我院提供如下证据：1、申连忠受伤前12个月《工资明细》、《工资表》各1份（用于证明申连忠在受伤前12个月的工资收入情况）；2、《工伤认定决定书》1份；3、山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆行初字第12号《行政判决书》1份（第2、3组证据用于证明原告正明煤业公司收到晋中市劳动和社会保障局对申连忠工伤认定决定书后，于2015年2月向晋中市榆次区人民法院提起行政诉讼，最终法院判决维持了晋中市劳动和社会保障局工伤认定决定）；4、左权县劳动争议仲裁委员会左劳仲裁字【2014】32号《仲裁裁决书》1份（用于证明经被告宋建英申请，左权劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告正明煤业公司在法定时限内提起了民事诉讼）。经当庭质证，被告宋建英对原告正明煤业公司提供的第2、3、4组证据未提出异议。对第1组证据提出异议，认为原告正明煤业公司所提供的申连忠的工资情况不真实。申连忠实际领取的工资最低为3000元，最高为5000元。原告正明煤业公司所提供的工资表中没有申连忠签字、盖章，不能确定申连忠本人实际领取工资情况。
被告宋建英针对自己的主张向我院提供如下证据：1、山西省人民医院《诊断治疗建议书》、《住院病历》、《出院证》、各2份，《门诊诊疗手册》1份；2、山西医学科学院、山西大医院《住院病历》、《入院证》、《出院证》各2份；3、左权县人民医院《住院病历》、《入院证》、《出院证》各2份；4、交通费票据18支；5、护理费《收据》2支；6、《住院医疗费统一收据》6支、《门诊医疗费统一收据》111支、外购药《收据》64支（第1-6组证据用于证明申连忠在交通事故发生后的治疗经过及损害后果，并证明申连忠支出医疗费344369.93元、交通费3511元、除亲属护理外支付护工工资10560元，被告宋建英认可左权县劳动争议仲裁委员会对上述费用的裁决结果，只主张医疗费339100.83元、交通费2897元，护理费12868元）；7、左权县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》1份（用于证明道路交通事故的发生经过、责任认定情况）；8、左权县人民法院《民事调解书》1份（用于证明被告宋建英及申文娟曾起诉本起事故的主要责任人李晋权，因李晋权家庭特别困难，最终经法院主持调解，李晋权赔偿2万元）。经质证，原告正明煤业公司对被告宋建英提供的第1、2、3、4、5、6、8组证据真实性未提出异议，但认为2012年3月13日之后，申连忠先后四次住院治疗，治疗的内容为肾功能衰竭、急性胆囊炎、胆囊结石、双肺感染等，均与事故发生后所造成的颅脑外伤等诊断结果没有直接关联性。故2012年3月13日之后，申连忠支出的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失无权主张。原告正明煤业公司对被告宋建英提供的第7组证据即《道路交通事故认定书》提出异议，认为认定道路交通事故发生经过的证据不存在。结合被告宋建英提供的第8组证据即《民事调解书》，被告宋建英及申文娟起诉要求李晋权赔偿49万余元，最终接受2万元赔偿款后不再追究李晋权任何侵权责任，并自愿承担案件受理费，不符合常理。
合议庭经对证据审查认为：（一）关于原告正明煤业公司提供的4组证据，被告宋建英对第2、3、4组证据未提出异议，对该3组证据，本院予以采信。被告宋建英对第1组证据即申连忠受伤前12个月《工资明细》、《工资表》提出异议。经本院审查，该组证据中的申连忠受伤前12个月《工资表》详细列明了申连忠出勤天数，节假日双薪工资，奖金、抵押金、营养餐金额，以及养老保险等社会保险扣缴情况，该《工资表》能够证明申连忠受伤前的工资领取状况。该《工资表》较该组证据中的《工资明细》更为全面、客观。对该组证据中的《工资明细》，本院不予采信。被告宋建英对该组证据提出异议，认为实际领取工资金额较高，但针对该主张，被告宋建英未提供相应的证据予以证明，对该组证据中的《工资表》，本院予以采信。（二）关于被告宋建英提供的8组证据，原告正明煤业公司对被告宋建英提供的第1、2、3、8组证据真实性未提出异议，对该4组证据的真实性，本院予以采信。关于被告宋建英提供的第4、5、6组证据，被告宋建英只主张交通费2897元、护理费12868元、医疗费339100.83元。经本院核对，被告宋建英提供第4组证据即交通费票据，其中金额为2897元的5支医疗机构出具的救护车费门诊统一收据，本院予以采信。该组证据中的其余13支交通费票据，因被告宋建英不主张该部分费用，对该13支交通费票据，本院不做认证。被告宋建英提供的第5组证据即护理费《收据》，因被告宋建英主张申连忠住院期间的护理费按上年度统筹地区职工月平均工资的60%计算，共计12868元。被告宋建英并未另行主张收据中已支付的护工工资，对该《收据》，本院不做认证。被告宋建英提供的第6组证据即医疗费票据。被告宋建英主张支出医疗费339100.83元，放弃主张外购药品的费用。对该组证据中的64支外购药品票据，本院不做认证。经本庭核对，被告宋建英提供的其余117支住院及门诊医疗费票据中有3支《医疗门诊统一收据》无就医者姓名，无法证明该费用为申连忠支出，对该3支票据，本院不予支持。该3支票据分别为：1、金额为7元、编号为晋医字C56329831，无就医者姓名；2、金额为4.5元、编号为晋医字C45644476，无就医者姓名；3、金额为282.45元、编号为晋医字C27512629，该支票据只有费用清单一栏，无票据存根一栏，无法显示就医者姓名。对被告宋建英提供的第6组证据中其余114支医疗费票据，本院予以采信。原告正明煤业公司对被告宋建英提供的第7组证据即《道路交通事故认定书》提出异议，但原告正明煤业公司针对该异议未提供相应的证据予以证明。结合原告正明煤业公司提供的《工伤认定决定书》及已生效的山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆行初字第12号《行政判决书》，对该组证据，本院予以采信。
本院认为，（一）根据相关法律规定，用人单位应当按照《工伤保险条例》规定参加工伤保险，为本单位全部职工或雇工缴纳工伤保险费。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被告宋建英丈夫申连忠为原告正明煤业公司职工，申连忠在下班途中发生交通事故，于2012年8月13日死亡。经左权县公安局交通警察大队认定，申连忠在本起交通事故中负次要责任。经晋中市人力资源和社会保障局认定，申连忠为工伤。原告正明煤业公司不服申连忠工伤认定的结论，向榆次区人民法院提起行政诉讼，榆次区人民法院经审理后作出维持晋中市人力资源和社会保障局认定申连忠为工伤的行政判决书，且该行政判决书已生效。原告正明煤业公司辩称申连忠不构成工伤，不应享受工亡待遇的辩解意见，与事实不符，本院不予支持。原告正明煤业公司应当为申连忠缴纳工伤保险费而未缴纳，原告正明煤业公司应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付申连忠近亲属相关费用。（二）根据相关法律规定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案中，申连忠于2012年1月12日下班途中发生交通事故，后经医治无效于2012年8月13日死亡，申连忠受伤后，虽未经晋中市劳动鉴定委员会鉴定停工留薪期，但结合其病情、损害部位及上述规定，申连忠的治疗时间并未超过12个月最长停工留薪期，申连忠死亡时应在停工留薪期内，其近亲属理应享受应有的工亡待遇。根据上述规定，本院确定申连忠的实际停工留薪期为7个月零1天。停工留薪期内的工资根据原告正明煤业公司提供的申连忠受伤前12个月《工资表》计算，申连忠月平均工资为3076.63元。本院确定申连忠的停工留薪期工资为21638.96元。根据相关规定，丧葬补助金标准应为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。一次性工亡补助金标准应为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。根据公布的上年度职工月平均工资及上一年度全国城镇居民人均可支配收入标准，对被告宋建英要求的丧葬补助金18382.8元、一次性工亡补助金436200元，本院予以支持。（三）关于被告宋建英主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费。原告正明煤业公司辩称被告宋建英丈夫申连忠于2012年3月13日之后的治疗项目与最先受伤治疗的项目内容无关联性，故从2012年3月13日之后发生的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费均不应予以支持。本院认为，申连忠受伤后六次住院治疗，从未完全康复，最后引发器官功能衰竭，现有证据无法证明申连忠2012年3月13日之后的治疗与最初诊疗内容无关，结合被告宋建英提供的申连忠住院病历，原告正明煤业公司的该辩解意见与事实不符，本院不予支持。根据法律规定，职工构成工伤的，应享受工伤医疗待遇。治疗工伤所支出的医疗费、住院伙食补助费、交通费从工伤保险基金中支付。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。本案中，原告正明煤业公司未为申连忠缴纳工伤保险费，也未派人负责护理申连忠。因此被告宋建英主张的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费应由原告正明煤业公司承担。关于医疗费。根据被告宋建英主张的医疗费金额及所提供的有效医疗费票据，本院确定申连忠支出的医疗费为338806.88元。关于护理费。申连忠受伤后至死亡前，生活不能自理，确需他人护理。被告宋建英主张护理费按统筹地区上年度职工月平均工资的60%计算，每月为1838.3元，共计12868元。该主张符合法律规定，本院予以支持。关于交通费。申连忠受伤后多次往返医疗机构住院治疗，实际支出了相应的交通费用，结合被告宋建英所提供的交通费票据。对该主张支出交通费2897元，本院予以支持。关于住院伙食补助费。被告宋建英主张按申连忠实际住院天数计算，日标准为15元，该主张符合法律规定，本院予以支持。（四）关于道路交通事故主要责任人李晋权支付的死亡赔偿款2万元，在本案工伤保险待遇总损失中是否应当扣减。《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第二十三条规定，由于交通事故等民事伤害造成的工伤，除伤残津贴、供养家属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，按照“分项对立、累计相加、总额对比”的计算方法，由经办机构或者用人单位按照规定补足差额。根据上述规定，李晋权支付被告宋建英及申文娟的赔偿款2万元，应当在工伤保险待遇总损失中予以扣减。综上，因申连忠死亡，其近亲属应享有的工伤保险待遇为：1、医疗费338806.88元（114支医疗费票据载明的金额）；2、护理费12868元（每月1838.3元，计算7个月）；3、交通费2897元（5支交通费票据载明的金额）；4、住院伙食补助费1980元（每日15元，计算132天）；5、停工留薪期工资21638.96元（每月为3076.63元，计算7个月零1天）；6、丧葬补助金18382.8元（每月为3063.8元，计算6个月）；7、一次性工亡补助金436200元（每年21810元，计算20年）。以上七项损失共计832773.64元。根据法律规定，有权利主张申连忠工伤保险待遇的权利人范围为其近亲属，我国民法通则规定的近亲属包括配偶、父母、子女等。本案中申连忠父母已先于申连忠死亡。申连忠与被告宋建英生育一女即申文娟，申文娟放弃主张权利。本案唯一的权利人为申连忠配偶即被告宋建英。因此被告宋建英主张上述工伤保险待遇，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条，《工伤保险条例》第二条第一款，第十四条第一款第六项，第三十条第一、三、四款，第三十三条，第三十九条第一款第一、三项，第三十九条第二款，第六十二条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第十二条之规定，判决如下：
原告山西汾西瑞泰井矿正明煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告宋建英因申连忠先工伤、后在治疗工伤中死亡应享受的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、丧葬补助金、一次性工亡补助金共计八十一万二千七百七十三点六四元（交通事故赔偿款二万元已扣减）。
案件受理费十元，由原告山西汾西瑞泰井矿正明煤业有限公司交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 柳天青
代理审判员 杨 芳
人民陪审员 李来柱
二〇一五年十二月七日
书 记 员 董 菲