安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一再初字00005号
原审原告：高兴贤，男。
原审被告：常玉柱，男。
再审被告：宿州市雪枫贸易公司。
法定代表人：卢敏，该公司经理。
委托代理人：赵新华，宿州市雪枫贸易公司雪枫综合楼负责人。
原审原告高兴贤与原审被告常玉柱屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月10日作出（2011）宿埇民一初字02205号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年7月8日作出（2015）埇民一监字第00004号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告高兴贤，原审被告常玉柱，再审被告宿州市雪枫贸易公司（以下简称：雪枫公司）的委托代理人赵新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2011年5月13日原审原告高兴贤诉称：被告于2003年3月11日欠我1.2万元，至今未还，多次催要无果，要等法院的判决书判决后才能决定是否给。宿州市埇桥区人民法院作出（2005）宿埇民一初字116-1号民事判决后，上诉到宿州市中级人民法�，作出（2009）宿中民一终字第00645号民事判决书，被告仍拒不偿还我欠款，故要求被告偿还欠款本金1.2万元及利息8910元（计算至2011年6月底）。
原审被告常玉柱辩称：原、被告之间不存在房屋买卖关系，原告亲戚常景春从雪枫贸易公司购买房屋，原告是介绍人，2003年2月14日，当时房款为3.4万，交现金是2.2万元，下余1.2万元，因为发生纠纷未买成，2003年12月2日雪枫贸易公司经王春迎，袁大海退还已付购房款2.2万元，且保证下欠1.2万元不需要再支付，这符合常规，因此原、被告之间没有欠款事实，应驳回原告的诉讼请求。
原审查明：2003年宿州市雪枫贸易公司开发雪枫综合楼，赵新华为宿州市雪枫贸易公司的代表人、袁大海是被告常玉柱的亲戚，王春迎是宿州市雪枫贸易公司招聘的工作人员。原告高兴贤�建宿州市雪枫贸易公司开发的雪枫综合楼，因宿州市雪枫贸易公司拖欠原告高兴贤的工程款，原告高兴贤介绍被告常玉柱购买宿州市雪枫贸易公司开发的雪枫综合楼的住房，价格3.4万元，该款由被告常玉柱给付原告高兴贤抵付宿州市雪枫贸易公司拖欠原告高兴贤的工程款。2003年3月11日，被告常玉柱与宿州市雪枫贸易公司签订《房屋销售合同书》一份，房屋销售合同书约定：宿州市雪枫贸易公司将其开发的雪枫综合楼1单元5号A111房屋售给被告常玉柱使用，建筑面积约70平方米，支付定金3.4万元。宿州市雪枫贸易公司给被告常玉柱开出收取3.4万元定金的收条。同时扣除原告高兴贤的工程款3.4万元。协议签订后，被告常玉柱给付原告高兴贤现金2.2万元，另给原告高兴贤书写欠条一张，内容为“欠条老高人民币壹万贰千元整”。其后，该房又卖给他人，被告常玉柱通过袁大海从宿州市雪枫贸易公司领走2.2万元购房款，袁大海、王春迎分别在被告常玉柱与宿州市雪枫贸易公司签订的《房屋销售合同书》上书写“今有常玉柱购房款已退，下欠老高欠条壹万贰千元整，欠条收回，本协议作废”，王春迎另在该合同书上注明“本协议暂由袁大海担保、保管，拿常玉柱欠老高欠条，本人收回该协议书”。经原告高兴贤向被告常玉柱索要1.2万元房款时，原告高兴贤才知道该款已被被告常玉柱领取，为此，原告高兴贤提起诉讼。
原审认为：《中华人民共和国合同法》规定，“依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力”。“当事人一方履行合同义务不符合约定的，对双方当事人具有法律约束力。�事人一方履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任”。《中华人民共和国民法通则》“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，因宿州市雪枫贸易公司拖欠原告高兴贤的工程款，原告高兴贤介绍被告常玉柱购买宿州市雪枫贸易公司开发的雪枫综合楼的住房，价格3.4万元，该款由被告常玉柱给付原告高兴贤抵付宿州市雪枫贸易公司拖欠原告高兴贤的工程款事实清楚，有被告给原告出具的欠条在卷佐证，足以证实。被告不偿还欠款的行为是错误的，应承担民事责任，对原告高兴贤要求被告偿还欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，应按法定利息计算为宜，故原告高兴贤要求被告常玉柱支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。虽然宿州市雪枫贸易公司退还被告常玉柱购房款2.2万元，且宿州市雪枫贸易公司已扣除原告高兴贤3.4万元的工程款，原、被告之间形成债权、债务关系。综上所述，被告常玉柱提出原、被告之间不存在房屋买卖关系，原告亲戚常景春从宿州市雪枫贸易公司购买房屋，原告是介绍人，因为发生纠纷未买成，经王春迎，袁大海退还已付购房款2.2万元，且保证下欠1.2万元不需要再支付，因此，原、被告之间没有欠款事实，应驳回原告的诉讼请求的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决限被告常玉柱于本判决生效后10日内给付原告高兴贤欠款1.2万元及利息（自2011年5月13日起至本判决指定的期间履�止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。案件受理费320元，由被告常玉柱负担。
本院再审过程中，原审原告高兴贤诉称与原审一致。增加诉请要求给付1.2万元从起诉之日起至现在的利息
原审被告常玉柱辩称与原审一致。
再审被告雪枫公司辩称：高兴贤起诉雪枫公司作为被告，违反一事不再审的法律规定，
坐落在宿州市埇桥区道东古沱酒厂大门东侧第13间门面房（房产证号为：房地权宿字第号）是张恒春转给常玉柱的，房产证上是常玉柱的名字，与无任何关系。法院调解时常玉柱没有参与过，是高兴贤找其他女人冒名顶替常玉柱，替常玉柱签名按手印。调解书说给常玉柱8万元是假的。2015年12月9号，高兴贤自己写了证明，高兴贤对�屋没有任何权利。
原审原告高兴贤在诉讼过程中向法庭提交了以下证据：
1、房产证复印件，证明房屋所有人为常玉柱；
2、离婚判决书，证明2010年6月23日原、被告离婚；
3、收条一张，证明常玉柱收到高兴贤8万元；
4、古沱酒厂证明，证明高兴贤出资购买房屋，房屋登记在常玉柱名下。
原审被告常玉柱对上述证据质证意见为：证据1、2无异议。证据3，该收条不是常玉柱所写。证据4，是假证明，房子是张恒生办的手续，然后转给常玉柱的，证明内容不是事实。
原审被告常玉柱为支持其答辩理由，提交以下证据：
1、2015�12月9号高兴贤书写的证明一份，证明高兴贤对房屋没有任何权利；
2、房地产权证二份，证明通过虚假诉讼办理的房产证。
本院再审查明：高兴贤与常玉柱离婚时未对常玉柱所有的坐落在宿州市埇桥区道东古沱酒厂大门东侧第13间门面房的房地产权（房产证号为：房地权宿字第号）进行分割。高兴贤离婚后，与闫峰结婚。高兴贤作为原告于2012年3月12日向本院提起离婚后财产纠纷诉讼。
该案件在审理中，原告高兴贤的委托代理人王琛，高兴贤与再婚的妻子闫峰冒名常玉柱参与诉讼，于2012年3月26日签订《调解协议》，同年3月27日本院作出（2012）埇民一初字第01734号民事调解书，内容为“一、坐落在宿州市埇桥区道东古沱酒厂大门东侧第13间门面房的房地产权（房产证号为：房地权宿字第号）归原告高兴贤所有；原告高兴贤同意于2012年4月26日前给付被告常玉柱该处门面房财产补偿费人民币80000元。二、案件受理费1150元，由原告承担”。同年4月5日闫峰冒名常玉柱出具收条一份，内容为“今收到高兴贤房款捌万元（80000），收款人：常玉柱，2012.4.5。原件已收回，王琛，2012.4.17”。
原审原告高兴贤持该调解书于2012年6月26日向本院申请执行，同年7月23日本院出具（2012）宿埇执字第848号协助执行通知书，将坐落在宿州市埇桥区道东古沱酒厂大门东侧第13间门面房的房地产权（房产证号为：房地权宿字第号）过户给高兴贤。同年8月30日宿州市房地产管理局颁发高兴贤与闫峰共有的《房地产权证》（房产证号为：房地权宿字第号）一份。
2014年1月22日高兴贤与闫峰将该房屋以295000元的价格卖给岳德强与何宏燕共有，并办理了《房地产权证》（房产证号为：房地权宿字第号）。
2015年12月8日，原审被告常玉柱向本院申诉。本院于2015年12月30日作出（2015）埇民一监字第00009号民事裁定，决定对本案再审。
本院再审认为，本院作出的（2012）埇民一初字第01734号民事调解书，系原审原告高兴贤的再婚妻子闫峰冒名常玉柱到法院签订调解协议，领取调解书分割了属于常玉柱房产的事实，有高兴贤、闫峰及常玉柱的笔录在卷，足以证实高兴贤与闫峰制造虚假诉讼处分常玉柱财产的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”高兴贤、闫峰虚假诉讼的行为违反民法诚实信用基本原则，以伪造证据、虚构事实的手段，试图利用人民法院的裁判权和执行权实现非法目的。因此，对原审原告高兴贤提出请求依法判令原、被告共有的位于宿州市古沱酒厂大门东侧第13间房产一间的一半归原告所有（价值10万元），本案诉讼费由被告负担的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百九十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十四条，第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院于2012年3月26日作出的（2011）埇民一初字第02205号民事判决书。
二、驳回原审原告高兴贤对原审被告常玉柱的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原审原告高兴贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判长 武军
审判员 马武
审判员 徐勇
二〇一六年四月二十日
书记员 张琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百四十四条人民法院审理民事案件，发现当事人之间恶意串通，企图通过和解、调解方式侵害他人合法权益的，应当依照民事诉讼法第一百一十二条的规定处理。
第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。