广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初1054号
原告：玉林市福绵区石和镇长发村民委员会第十四村民小组，
法定代表人陈继华，组长。
原告：玉林市福绵区石和镇长发村民委员会第十五村民小组。
法定代表人陈善东，组长。
两原告的共同委托诉讼代理人陈成波，广西玉洲律师事务所律师。
被告：广西玉林市福乐建材厂，住所地：广西玉林市福绵区石和镇长发村大岭。
投资人：林奇祥
委托诉讼代理人：唐洪武，广西桂金剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇燕，广西桂金剑律师事务所实习律师。
原告玉林市福绵区石和镇长发村民委员会第十四村民小组（以下简称长发村十四组）、玉林市福绵区石和镇长发村民委员会第十五村民小组（以下简称长发村十五组）与被告广西玉林市福乐建材厂（以下简称福乐建材厂）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告长发村十四组的法定代表人陈继华、长发村十五组的法定代表人陈善东及两原告的委托诉讼代理人陈成波，被告福乐建材厂的委托诉讼代理人唐洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长发村十四组、长发村十五组向本院提出诉讼请求：1、请求福绵区人民法院判令被告支付违约金50万给原告，并用土填平挖低原告山岭的土地至公路路面水平线；2、判令被告停止侵权行为；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月13日，被告租用原告山岭土地并办砖厂，双方签订有《山岭租赁合同书》，合同第（三）条约定：“乙方可以在租用的土地上自由取土页岩制页岩砖，挖土高低度以玉公公路路面平行为标准。”2012年被告不经原告同意，单方违反上述合同约定，在租用的山岭挖土低于公路路面2米，后原告提出抗议，被告口头同意以后不再违反，但2014年被告再次违反合同约定，继续挖土低于合同约定公路路面3.5米，后原告提出要求被告赔偿。2015年10月29日，经石和镇司法所调解，双方达成协议，并订立《调解协议书》，协议书约定：一、被告同意对取土过低路段给予一次性补偿人民币4万元给原告，被告已履行并补偿了4万元给原告。……四、约定从今以后被告不得在合同岭地内再发生有取土过低的违约事项出现，以原合同签订时约定的取土水平为准，超出20公分不算违约。如过低则原告有权要求被告支付50万元违约金。2016年1月，被告却不按上述调解协议履行取土，又在租用原告的土地上挖低超过公路路面1.56米泥土，经原告多次制止，并要求被告按协议支付50万元违约金给原告，被告拒不履行。原告认为，被告的行为违反了双方签订的《调解协议书》的附条件约定，按《合同法》规定，被告应支付违约金50万元给原告。为此原告起诉至法院。
被告福乐建材厂辩称，被告认为被告因生产经营的需要，在经营过程中有可能出现一些取土过低的现象，而且在原、被告合同未到期期间，被告方有权进行挖土，所以，被告要求法院驳回原告的诉讼请求，现在有些地方需要挖土低于公路水平线，也是因为生产需要，只要在合同期满前，被告回填都不算毁约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2、3的真实性、关联性、合法性依法予以确认；对证据4中的视频、照片的真实性、关联性、合法性依法予以确认，对于证据4中的山岭示意图，是原告村民自行制作，不是有关测绘部门专业制作，故本院认为该山岭示意图缺乏客观真实性，本院依法不予确认其证明力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月13日，石和镇长发村14农经社、石和镇长发村15农经社分别作为甲方，被告作为乙方，分别签订了《山岭租赁合同书》，两份《山岭租赁合同书》除甲方名称、租赁地点、租赁面积不同外，其余内容均相同。《山岭租赁合同书》首段内容为：为了发展经济，支持福绵区城乡建设，充分利用当地页岩土地资源，经甲乙双方共同协商同意后，甲方自愿租给乙方建办页岩砖厂。合同书第（一）条约定租赁时间为23年；第（三）约定“使用方式：乙方所租用甲方的土地，乙方有权自行安排建厂，建宿舍楼，建各种制页岩砖生产线，乙方可以在租用的土地上自由取土页岩制页岩砖，挖土高低度以玉公公路路面平行为标准”。2014年原、被告因被告的取土行为发生纠纷，2015年10月29日，经石和镇司法所调解，双方达成协议，两原告作为甲方，被告作为乙方，订立《调解协议书》，协议书第一条约定：“协议前在合同岭地内对于乙方取土过低的地段由乙方一次性补偿人民同币40000元给甲方，在本协议签订时交清。该款被告已支付给两原告。第二条约定：“上述款项兑付后，在乙方不违约合同协议情况下，甲方群众不得以任何理由再向乙方提出诉求或做出有碍乙方正常生产的任何事情。否则，以甲方违约论处，并须双倍支付上述补偿款额的违约金”。第三条约定：“协议前在合同岭地内对于乙方取土过低的地段由乙方用泥填平。”第四条约定：“从此今后乙方不得在合同岭地内再发生有取土过低的违约事情出现，以原合同签订时约定的取土水平为准，但超出约定水平的上下20公分不算违约。如乙方在取土过程中有意过低取土的，则甲方有权处罚乙方50万元违约金。但乙方在工场内开排水沟超出约定的合同水平线，不算违约”。2016年1月，因被告的取土行为双方又发生了纠纷。2016年10月18日两原告起诉至本院。
另查明，长发村十四组的原来称呼为长发大队第十四生产队（又称长发村旺兴塘第一农经社），长发村十五组的原来称呼为长发大队第十五生产队（又称长发村旺兴塘第二农经社）。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。两原告与被告签订的《山岭租赁合同书》，是双方在充分自愿协商一致的情况下，并在石和镇人民政府见证的情况下签订的，内容没有损害国家、集体或者第三人利益，没有损害社会公共利益，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且被告所租赁的土地用于合法的经营，故两原告与被告分别签订的《山岭租赁合同书》合法有效。本案纠纷产生的原因，是被告的取土行为是否构成违约。双方签订合同约定的租赁期限均为23年，在合同期限内，被告为了发展经济，支持福绵区城乡建设及其自身的生产经营需要，即使在有时因其取土行为，使取土后的土地水平线低于约定的玉公公路路面水平线，但其在合同期限届满前，能及时填土，使土地的水平线与玉公公路路面水平线持平，就不应认为被告的取土行为构成违约。况且，原、被告签订的《调解协议书》第四条约定：“……。如乙方在取土过程中有意过低取土的，则甲方有权处罚乙方50万元违约金。……“，本案中，在租赁合同期限届满前，在被告的生产经营过程中，即使被告存在过低取土的行为，但两原告亦无证据证明被告的过低取土行为是有意的（或者是恶意的）过低取土行为。综上，对于两原告诉请被告支付违约金50万元，并用土填平挖低原告山岭的土地至公路路面水平线及停止侵权的诉讼请求，本院认为两原告的诉讼请求理由不充分、证据不足，应依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告玉林市福绵区石和镇长发村民委员会第十四村民小组的诉讼请求；
二、驳回原告玉林市福绵区石和镇长发村民委员会第十五村民小组的诉讼请求。
案件受理费8800元（两原告已预交），全部由两原告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8800元(受理费户名：开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 成
审 判 员 蒲继宗
人民陪审员 林德洲
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈帅洲