陕西省汉中市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00405号
上诉人（原审被告）张元成，男，农民，。
被上诉人（原审原告）李义梅，女，农民。
上诉人张元成因离婚纠纷一案，不服佛坪县人民法院（2014）佛民初字第00107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张元成、被上诉人李义梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：李义梅、张元成经人介绍相识谈婚，双方于2009年12月25日在佛坪县民政局登记结婚。张元成系男到女家，婚后双方与李义梅父母一起生活，2010年5月17日生育一女，取名李钰婷。2012年6月双方外出打工分居至今，婚生女李钰婷一直与李义梅及其父母一起生活。2012年12月26日，张元成将位于佛坪县岳坝镇女儿坝村三组土木结构的自有房屋出售，以49000元的价格卖于洋县毛坪镇九池村二组徐再明。次日，将其中30000元存入佛坪县农村信用合作联社栗子坝信用社，到期日为2015年12月17日，张元成提前支取。由于李义梅患脱发病头发全部掉光，自2013年起先后在佛坪、汉中、西安等相关医院治疗，至今未愈。2014年1月李义梅向佛坪县法院起诉与张元成离婚，该院于2014年3月19日判决不准许离婚。截止2015年3月18日，张元成在佛坪县农村信用合作联社栗子坝信用社活期账户存款金额为27057.75元，系张元成山林流转款。结婚时，张元成购置家具有洗衣机一台、沙发一组、六门柜、电视柜各一个、被子三床。
原审法院认为，李义梅、张元成虽自愿登记结婚，但由于缺乏了解，婚后常为琐事发生纠纷，且双方不能相互理解、包容，分居近3年，经多次调解没有和好的可能，夫妻感情确已破裂。李义梅提出婚生女李钰婷由其抚养，抚养费自行承担。经查李钰婷一直与李义梅及其父�生活，故由李义梅抚养较为适宜，李义梅的该项请求予以支持。原审法院判决：一、依法准许李义梅与张元成离婚；二、婚生女李钰婷由李义梅抚养，抚养费李义梅自行负担；三、山林流转款27057.75元以及张元成购置家具洗衣机一台、沙发一组、六门柜、电视柜各一个、被子三床归张元成所有。案件受理费300元免予缴纳。
上诉人不服原审判决，上诉称，上诉人与李义梅婚后共同修建的四间一层半另加楼梯道约150平方米房产、婚后共同投资10万元在佛坪县福星花苑租房开办的长春超市、婚后上诉人打工做生意赚的50000元均属于双方当事人及被上诉人李义梅父母的家庭共同财产，但原审法院没有分割，现上诉人没有地方居住，也没有生产生活的基础。请求二审法院撤销原审判决，查清事实重新核定和认定夫妻共同财产，并依法合理分割或将本案发回重审。
被上诉人李�梅答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人张元成向法庭提交了如下证据：1、证人齐文强《证明》一份，证明双方当事人婚后修建了四间一层房屋及楼梯（长角坝镇沙坝村四组），该部分房产属于双方当事人与被上诉人李义梅父母的家庭共同财产；2、证人张晨《证明》一份、当庭陈述及长春超市照片两张，证明双方当事人婚后与被上诉人李义梅父母共同开办了长春超市；3、证人黄金成《证明》一份，证明上诉人张元成在出售岳坝镇女儿坝村房屋后将部分家具搬至被上诉人李义梅家中，婚后共同修建的长角坝镇沙坝村四组四间一层半房屋及长春超市均属共同财产；4、佛坪县岳坝镇女儿坝村村民委员会《证明》一份，证明上诉人张元成已将其在该村的房屋出售，现无处居住；5、证人刘应刚《证明》一�，证明上诉人张元成在出售岳坝镇女儿坝村房屋后将部分家具搬至被上诉人李义梅家中；6、证人杜俊《证明》一份，证明上诉人张元成、被上诉人李义梅及其父母共同开办了长春超市。经被上诉人李义梅当庭质证，对第1、3、5、6号证据及第2号证据中张晨书面证言的真实性不予认可，对第2号证据中长春超市照片的真实性予以认可，亦认可上诉人张元成在出售佛坪县岳坝镇女儿坝村的房屋后将部分家具搬至其家中，但称长春超市及长角坝镇沙坝村四组的房屋属其父母所有；对第4号证据的真实性未提出异议。经审核，本院对上诉人张元成提交的证据作如下认证：第1号证据、第2号证据中张晨的《证明》及当庭陈述、第6号证据均涉及家庭共同财产（长角坝镇沙坝村四组房屋、长春超市）的认定及分割，与本案无关，本院不予采纳；被上诉人李义梅对第2号证据中长春超市照片的真实性无异议，本院予以采信；被上诉人李义梅对第3号证据的真实性提出异议，但认可上诉人张元成在出售岳坝镇女儿坝村的房屋后将部分家具搬至被上诉人李义梅家中的事实，对该部分事实本院予以采信；第3号证据中涉及的家庭共同财产部分与本案无关，本院不予采纳；被上诉人李义梅对第4号证据未提出异议，本院予以采信；被上诉人李义梅对第5号证据的真实性提出异议，但认可上诉人张元成将岳坝镇女儿坝村房屋中的部分家具搬至被上诉人李义梅家中的事实，对该部分事实本院予以采信。
二审中，被上诉人李义梅向法庭提交了如下证据：1、长角坝镇人民政府、长角坝镇沙坝村村民委员会《证明》一份（2014年11月9日）、《移民示范村搬迁户》牌，证明长角坝镇沙坝村四组房屋与上诉人张元成无关，建房时上诉人张元成未出资；2、长角坝镇人民政府�长角坝镇沙坝村村民委员会《证明》一份（2015年5月15日），证明被上诉人李义梅治病费用由其父母提供；3、长角坝镇人民政府、长角坝镇沙坝村村民委员会《证明》一份（2015年5月15日），证明修建长角坝镇沙坝村四组房屋时所用砖是2009年购买；4、《沙坝村移民搬迁扶贫搬迁旧房拆除协议》一份，证明修建长角坝镇沙坝村四组房屋属移民搬迁；5、《佛坪县农村信用合作联社袁家庄信用社借款借据》一份，证明长春超市是被上诉人李义梅父母开办，与双方当事人无关；6、《福星花苑门面房租赁合同》一份、长春超市《营业执照》一份，证明长春超市是被上诉人李义梅父母开办；7、《佛坪县长角坝镇村民建房用地审批表》一份，证明长角坝镇沙坝村四组房屋是以被上诉人李义梅及其父母的名义修建，与上诉人张元成无关。经上诉人张元成当庭质证，对第1、2、3、4�7号证据不予认可，并称双方当事人婚后所建的长角坝镇沙坝村四组房屋不是移民搬迁而是续建新房，上诉人张元成建房时虽未出资，但之后用打工收入偿还了建房时的借款3万余元；对第5、6号证据的真实性予以认可，但称长春超市属于双方当事人与被上诉人李义梅父母的共同财产。经审核，本院对被上诉人李义梅提交的证据作如下认证：第1、3、4、5、6、7号证据涉及家庭共同财产（长角坝镇沙坝村四组房屋、长春超市）的认定及分割，与本案无关，本院不予采纳；第2号证据的证明主体（镇政府、村委会）不具备作出待证事实的主体资格，且该部分事实与本案无关，本院不予采信。
二审庭审后，合议庭于2015年8月19日赴被上诉人李义梅家中组织双方当事人进行了调解，但双方当事人调解意见分歧过大，调解无果。当日，合议庭还对上诉人张元成将其位于岳坝镇女儿�村住房出售后，搬至被上诉人李义梅家中的家具进行了清点，双方当事人对清点结果予以认可。
根据二审中双方当事人提交的有效证据及合议庭于2015年8月19日对家具的清点情况，本院二审查明：上诉人张元成将其位于岳坝镇女儿坝村的房屋出售后，搬至被上诉人李义梅家中的家具有：床两张（含床垫）、床单四床、窗帘一个、桌子一个。二审查明的其他案件事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，二审中，上诉人张元成、被上诉人李义梅对原审法院判决准许其二人离婚均未提出异议，本院亦予以准许。夫妻共同财产与家庭共同财产的权利主体不同。诉讼中，上诉人张元成称其在与被上诉人李义梅结婚后在长角坝镇沙坝村四组续建了四间一层半房屋、楼梯等房产，还称长春超市亦属于婚后开办，故该部分房产及长春超市均属于双方当事人与被上诉人李义梅父母的家庭共同财产，并提交了相关证据材料意欲证实，对此，被上诉人李义梅予以否认，亦提交了相关证据材料证明前述房产及长春超市均属被上诉人李义梅父母的财产，与上诉人张元成无关，由此可见，上诉人张元成、被上诉人李义梅均认为该部分房产及长春超市不属于双方当事人离婚时的夫妻共同财产，鉴于双方当事人对于涉案房产及长春超市的权益归属存在争议且涉及案外人（被上诉人李义梅父母）的利益，不宜与本案一并处理，上诉人张元成可另行主张权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，上诉人张元成称其与被上诉人李义梅结婚后将5万余元收入交给被上诉人李义梅父母，但对其该项主张除其本人陈述外，无其他证据予以证实，且被上诉人李义梅予以否认，故对其该项主张本院不予支持。上诉人张元成在将其位于岳坝镇女儿坝村的房屋出售后，将床两张（含床垫）、床单四床、窗帘一个、桌子一个等家具搬至被上诉人李义梅家中，该部分家具属于上诉人张元成的婚前个人财产，应归其本人所有，本院在二审中对该部分财产一并予以处理。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持佛坪县人民法院（2014）佛民初字第00107号民事判决主文；
二、上诉人张元成的婚前个人财产：床两张（含床垫）、床单四床、窗帘一个、桌子一个，归上诉人张元成所有。
二审案件受理费300元，由上诉人张元成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
�理审判员陈耀斌
代理审判员 丁腾龙
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王雅泽