兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初887号
原告：肖朝元。
原告：李兰花。
共同委托诉讼代理人:张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。
被告：皋兰县西岔镇人民政府。
法定代表人：杜洪元。
委托诉讼代理人:刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。
被告：皋兰县西岔镇陈家井村村民委员会（以下简称陈家井村委会）。
负责人：龚成海。
被告：皋兰县西岔镇陈家井村三社。
负责人：彭海清。
原告肖朝元、李兰花诉被告皋兰县西岔镇人民政府、陈家井村委会、陈家井村三社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰花及共同委托诉讼代理人张小龙、被告皋兰县西岔镇人民政府委托诉讼代理人刘玉红、陈家井村委会负责人龚成海、陈家井村三社负责人彭海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖朝元、李兰花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告耕地补偿款326988.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夫妇是皋兰县西岔镇陈家井村村民，在陈家井村魏家沟有9.4亩承包土地，2012年10月16日原告肖朝元以甲方（出让方）与俞有雄以乙方（受让方）名义签订《皋兰县农村土地承包经营权流转合同》，合同编号046号。合同主要内容是：甲方肖朝元将其承包经营的土地以出租的方式流转给乙方俞有雄。流转土地用于农业生产，乙方不得改变流转土地的用途。流转时间为2012年10月16日起至2027年10月15日止。流转费用每年每亩50元。乙方对流转土地不得擅自改变用途，不得使其荒芜。合同第九条约定：如遇国家、集体征占土地，甲乙双方按照国家规定协商终止合同，如有剩余租金，甲方不再退还给乙方；其征占土地上乙方所有附着物的补偿归乙方所有，与甲方无关。土地补偿费归甲方所有。该合同由甲、乙双方签字捺印，并经被告皋兰县西岔镇陈家井村委会及皋兰县西岔镇农业承包合同管理委员会盖章予以确认。后陈家井村三社土地被政府征收使用后，每亩土地按照32226元补偿，34亩公摊地按每亩2560元补偿。但被告却未按照有关规定，将属于原告的补偿款及时足额发放给原告，为维护自己的合法权益诉至法院，望判如所请。
皋兰县西岔镇人民政府辩称，西岔镇政府与原、被告承包合同无关，不是本案适格的被告。
陈家井村委会辩称，原告要求每亩32226元的诉求是按照水地的征收标准算的，没有按照旱地价格计算，34亩公摊面积不予认可。
陈家井村三社辩称，原告诉请的326988.4元征地补偿款是按照水地标准计算的，我们三社征地补偿协议是按照旱地计算，每亩14560元，其中就包括公摊地价款。
本案涉及的证据材料：
原告提交的证据材料：1.《土地承包经营权证书》一份；2.《皋兰县农村土地承包经营权流转合同》一份，证明原告享有土地承包经营权、征地补偿权；3.《皋兰县人民政府公开答复书》一份，证明土地的征收方案没有经过村民委员会民主程序，且承认了公摊面积34亩，每亩价格2560元；4.兰州田园牧歌农业发展有限公司企业信息一份，证明兰州田园牧歌农业发展有限公司与被征土地没有关系；5.陈家井村三社农民集体上访联名信一份，用于证明联名信上的笔迹与分配方案上的不一致。
二、被告陈家井村委会提交的证据：1.《农村土地经营权流转合同》一份，证明原告将其承包经营的9.4亩土地流转给俞有雄，并经得村委会同意；2.《农村土地流转合同书》一份，是第一份流转合同的补充，证明如土地被征收，按照旱地标准补偿的事实；3.陈家井村三社征地补偿分配协议，证明每亩地（包括公摊）14560元的补偿标准；4.陈家井村征地补偿款领款清单，证明除了原告一家及另外一家外，所有村民都已经按照分配协议领取征地补偿款的事实。
三、被告陈家井村三社提供的证据：证人证言（公道组代表彭肖清出庭作证），证明陈家井村三社分配方案是经公道组（户代表）讨论产生及分配方案上涉及土地为旱地的事实。
基于庭审过程和本院对证据的综合分析判定，本院查明的事实如下：
2012年10月16日，原告肖朝元、李兰花（甲方）与俞有雄（乙方）签订《皋兰县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将自己家庭承包经营的位于陈家井村三社魏家沟的9.4亩土地流转于俞有雄，该合同在陈家井村委会及皋兰县西岔镇农业承包合同管理委员会进行了备案。合同第九条约定，如遇国家、集体征占土地，甲、乙双方按照国家规定协商终止合同，如有剩余租金，甲方不再退还给乙方；征占土地上乙方所有附着物的补偿归乙方所有，与甲方无关。土地补偿费归甲方所有。2012年10月16日,被告陈家井村三社与俞有雄补充签订了《皋兰县农村土地承包经营权流转合同》（以下简称补充合同），合同约定将魏家沟及陈家沟的土地整体流转于俞有雄，其中也包括原告位于魏家沟的9.4亩旱地，合同第九条约定如遇国家、集体征占土地，甲乙双方按照国家规定协商终止合同，如有剩余租金，甲方不再退还给乙方；其征占土地上乙方所有附着物的补偿归乙方所有，与甲方无关。甲方只享有改良前原有旱土地的补偿款。原告肖朝元在该补充合同书上有签名，但原告认为自己不会写字，合同上的字是伪造的。由于该土地俞有雄在受让后进行了改良，将原来的旱地变成了水地，故补充合同约定水地改良款应由俞有雄所有，旱地补偿款由村民享有。后原告涉案的9.4亩土地被政府征用。2015年12月20日，陈家井村委会、三社农民（甲方）与兰州田园牧歌农业投资开发有限公司（乙方）就征地款分配达成了协议，具体分配方案为：土地上附着物的补偿全部归乙方所有，乙方改良后的水浇地被政府征用后，所有土地征地款，其中包括公摊地征地款，分配给甲方每亩14560元，剩余征地款全给乙方所有。该分配方案由被告陈家井村三社公道组（户代表）开会研究通过后并经被告陈家井村委会同意，涉及分配的71户（领取清单为准）中大多数村民在该分配协议上签字捺印予以确认，原告肖朝元、李兰花在该份分配协议上没有签字。原告提交的皋兰县西岔镇人民政府信息公开申请答复书附件(情况说明)中也再次表明被征收土地每亩农户12000元，34亩公摊每亩案2560元计算，合计每亩14560元。现原告对被告陈家村三社与俞有雄签订的补充合同为基础形成的分配协议不予认可。要求按照水地每亩32226元进行补偿，公摊34亩每亩按照2560元补偿，但被告认为应按分配协议每亩14560元进行补偿，双方发生矛盾，遂诉至法院要求处理。
另查明：1.涉及本案被依法征收的魏家沟、陈家沟土地以前均为旱地，受让人俞有雄为兰州田园牧歌农业投资开发有限公司股东，涉案土地经受让方改良变为水地；2.陈家井村三社其他村民都按照分配方案领取了补偿款，只有刘有财与本案原告肖朝元、李兰花未领取。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。根据原告提供的土地承包合同书及三被告认可，本案原告承包陈家井村三社9.4亩土地的事实是清楚的，原告享有该土地的土地承包经营权，理应获得该土地被征收后的土地补偿费。本案的争议焦点为涉案9.4亩土地应该按什么标准（水地或旱地）计算补偿费。
关于被征收土地是否应按照水地标准计算的问题。原告认为被告陈家井村三社与俞有雄签订的补充合同无效，原告不会写字，故上面原告的签字是伪造的，补偿标准应以其与俞有雄签订的《皋兰县农村土地承包经营权流转合同》第九条为依据，涉案9.4亩土地征用时为水地，故应按每亩32226元进行计算。本案中不论原告还是被告陈家井村委会、陈家井三社都可以按照法律规定，将自己的土地承包经营权合法流转，但流转土地的性质仍为集体所有，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当按照法定程序由本集体成员决定，而不是由签订的合同决定。本案中陈家井村委会、三社农民（甲方）与兰州田园牧歌农业投资开发有限公司（乙方）就征地款分配达成了协议（分配方案），该分配方案是被告陈家井村三社在选出公道组（户代表）的基础上，经被征地2/3以上多数村民同意形成的，是村民自治的体现，且被征收土地在流转前就为旱地，征收前变为水地是受让方改良的结果，故原告要求以水地每亩32226元标准进行补偿的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
二、关于主体及责任承担问题。本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，征地补偿款是对被征地的农村集体经济组织因土地被征收造成经济损失而支付的一种经济补偿，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当按照法定程序由本集体成员决定。本案中被告皋兰县西岔镇人民政府对被告陈家井村委会的工作只能给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。征地补偿分配方案属于村民自治的范围，故原告起诉被告皋兰县西岔镇人民政府主体不当，本院予以驳回。被告陈家井村三社作为村民小组，应该按照分配方案向原告足额发放征地补偿款，被告陈家井村委会具有监督三社发放土地征收补偿款的职责。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第五十九条第一款第三项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国村民委员会自治法》第五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告皋兰县西岔镇陈家井村村民委员会、皋兰县西岔镇陈家井村三社于本判决生效后15日内支付原告肖朝元、李兰花的承包地征收补偿款136864元；
二、驳回原告肖朝元、李兰花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6206元，减半收取3103元。由原告肖朝元、李兰花负担1551元；被告皋兰县西岔镇陈家井村村民委员会、皋兰县西岔镇陈家井村三社共同负担1552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 基 琨
二〇一六年十一月九日
书 记 员 喻景丽