wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法布民初字第1739-2号
原告黄强，男，汉族。
被告焦庆珍，女，汉族。
本院在审理原告黄强诉被告焦庆珍民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请依法查封了被告名下价值150000元的财产（币种：人民币，下同），并以担保人吉祝航名下位于深圳市宝安区龙华镇XXXXXXXXXXX房产（房产证号：深房地字第XXXXXX**号）中价值150000元的财产份额进行担保。本院于2015年4月29日作出判决,该判决现已生效，原告以案件已到执行阶段为由，于2016年12月2日向本院提出解除对担保人名下房产的保全。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对担保人吉祝航名下位于深圳市宝安区龙华镇和XXXXXXXXX（房产证号：深房地字第XXXXXX**号）房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王瑞瑾
二〇一六年十二月十四日
书记员 李依庭
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3000号
申请执行人：贝恩医疗设备（广州）有限公司，住所地广州经济技术开发区东区骏成路10号
法定代表人：袁坚，该公司董事长
委托代理人刘致煌、朱丹红，均为广东广开律师事务所律师
被执行人：广州仁民人力资源有限公司中山市分公司，住所地中山市石岐区莲塘东路8号604房
负责人：陈于建
被执行人：广州仁民人力资源有限公司，住所地广州市黄埔区荔红路67号301房
法定代表人：龙岳华
申请执行人贝恩医疗设备（广州）有限公司与被执行人广州仁民人力资源有限公司中山市分公司、广州仁民人力资源有限公司劳务派遣服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初3548号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书确定的内容：一、被执行人广州仁民人力资源有限公司中山市分公司于判决生效之日起十日内向申请执行人贝恩医疗设备（广州）有限公司返还垫付款526233.96元；二、被执行人广州仁民人力资源有限公司对被执行人广州仁民人力资源有限公司中山市分公司在上述判项中所确定的债务承担补充清偿责任；三、案件受理费9062元和财产保全费3151.17元由被执行人广州仁民人力资源有限公司中山市分公司、广州仁民人力资源有限公司共同负担。因上述两被执行人均未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月19日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询两被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除扣划被执行人广州仁民人力资源有限公司中山市分公司银行存款21117.64元，扣划被执行人广州仁民人力资源有限公司银行存款12955.13元之外，再没有发现两被执行人仍有可供执行的财产。根据申请执行人申请，依法向两被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人广州仁民人力资源有限公司中山市分公司作出罚款决定书。
本院认为，经采取多方执行措施，除扣划被执行人广州仁民人力资源有限公司中山市分公司银行存款21117.64元，扣划被执行人广州仁民人力资源有限公司银行存款12955.13元之外，再没有发现两被执行人仍有可供执行的财产。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3000号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一八年一月二日
书 记 员 王思峰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执3000号申请执行人：贝恩医疗设备（广州）有限公司，住所地广州经济技术开发区东区骏成路10号法定代表人：袁坚，该公司董事长委托代理人刘致煌、朱丹红，均为广东广开律师事务所律师被执行人：广州仁民人力资源有限公司中山市分公司，住所地中山市石岐区莲塘东路8号604房负责人：陈于建被执行人：广州仁民人力资源有限公司，住所地广州市黄埔区荔红路67号301房法定代表人：龙岳华申请执行人贝恩医疗设备（广州）有限公司与被执行人广州仁民人力资源有限公司中山市分公司、广州仁民人力资源有限公司劳务派遣服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初3548号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书确定的内容：一、被执行人广州仁民人力资源有限公司中山市分公司于判决生效之日起十日内向申请执行人贝恩医疗设备（广州）有限公司返还垫付款526233.96元；二、被执行人广州仁民人力资源有限公司对被执行人广州仁民人力资源有限公司中山市分公司在上述判项中所确定的债务承担补充清偿责任；三、案件受理费9062元和财产保全费3151.17元由被执行人广州仁民人力资源有限公司中山市分公司、广州仁民人力资源有限公司共同负担。因上述两被执行人均未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月19日立案执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询两被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除扣划被执行人广州仁民人力资源有限公司中山市分公司银行存款21117.64元，扣划被执行人广州仁民人力资源有限公司银行存款12955.13元之外，再没有发现两被执行人仍有可供执行的财产。根据申请执行人申请，依法向两被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人广州仁民人力资源有限公司中山市分公司作出罚款决定书。本院认为，经采取多方执行措施，除扣划被执行人广州仁民人力资源有限公司中山市分公司银行存款21117.64元，扣划被执行人广州仁民人力资源有限公司银行存款12955.13元之外，再没有发现两被执行人仍有可供执行的财产。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0112执3000号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 桦审 判 员  潘 田代理审判员  王新喜二〇一八年一月二日书 记 员  王思峰
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第230号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人郭清，男，1982年3月09日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
被执行人苏亚姻，女，1983年11月08日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年7月23日向本院申请执行对被执行人郭清、苏亚姻征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年2月9日以被执行人郭清、苏亚姻于2015年2月9日生育一男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2015）060号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费65992元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2015）060号征收社会抚养费决定书，于2015年2月11日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2015）060号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2015）060号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人郭清、苏亚姻必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费65992元；
三、被执行人郭清、苏亚姻在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 肖挺隆
审判员 陈炳辉
二〇一五年七月三十日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0902刑初153号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人杜振龙，男，1988年4月24日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人杜振龙犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员孙敬、王家雷，被告人杜振龙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月17日22时许，被告人杜振龙驾驶羚羊牌辽J98F**号轿车来到海州区阜矿集团总医院，下车步行至医院停车场寻找作案目标，发现一辆绿色路虎牌燃油助力车，趁人不备将其盗走，次日在车座下发现一部白色三星手机，遂盗走。经海州区价格认证中心认证，被盗物品金额为2500元。
被盗绿色路虎牌燃油助力车及白色三星手机已返还。
上述事实，被告人杜振龙在庭审时亦无异议，并有其本人在公安机关的供述和辩解，被害人李某桥、刘某哲的陈述，价格认证委托书、结论书，物证照片6张，搜查证、搜查笔录、提取笔录，扣押决定书、扣押清单，发还清单，光盘1张，户籍证明信，案件来源、抓捕经过等证据在案证明，足以认定。
本院认为，被告人杜振龙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜振龙的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人杜振龙当庭认罪、全额返赃、且积极缴纳罚金，可从轻处罚。上述量刑情节，公诉机关亦有提及。综上，本院根据被告人杜振龙犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜振龙犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 佟 强
审 判 员 赫 鑫
人民陪审员 曹芳菲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 哲
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执51号
申请执行人徐守云，居民。
被执行人李绪高，居民。
关于申请执行人徐守云与被执行人李绪高民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年11月17日作出的(2015)宿豫皂民初字第00472号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的16800.00元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人李绪高名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人徐守云明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2015年11月17日作出的(2015)宿豫皂民初字第00472号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年六月十四日
书记员 张 萌
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终93号
上诉人（原审起诉人）王永林，男，1953年1月20日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
上诉人王永林因确认行政行为违法一案，不服庄河市人民法院(2018)辽0283行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：”......公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”该案中，起诉人要求确认200502580号《城镇房屋登记审批表》登记产权来源”集资代建”不符合事实违法，判决被起诉人瓦房店市国土资源局如实登记产权来源为房屋买卖的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，因根据起诉人在该院（2017）辽0283行初169号案件的起诉状中陈述，2005年5月30日，瓦房店市城建局已为其颁发了200502580号房屋所有权证，其所提出的200502580号《城镇房屋登记审批表》中产权来源为”集资代建”并未影响到其房屋登记的审批，该行为对起诉人的权利义务并没有产生实际影响，故此案不属于法院行政诉讼受案范围，依法应不予受理。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出......”，根据起诉人提供的产权人为王永林的（产权证号：2005025**）《城镇房屋登记审批表》复印件载明，该表于2013年12月3日复印于瓦房店市房屋管理办公室，因此，起诉人自2013年12月3日就应当知道该表的”产权来源”一栏为”集资代建”，自其应当知道之日起至今已四年之久，现起诉人提起的诉讼请求显然超过了法定的起诉期限，故亦应不予受理。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条之规定，裁定对王永林的起诉，不予立案。
王永林不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，上诉人请求撤销的房屋登记审批表系房屋登记颁证行为的中间环节，房屋登记审批表是办理房屋权属的基础性资料，其本身不是房屋权利人享有房屋权利的法定证明，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长胡俊杰
审判员刘杰
审判员马小红
二○一八年三月二十三日
书记员周丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽02行终93号上诉人（原审起诉人）王永林，男，1953年1月20日出生，汉族，农民，住瓦房店市。上诉人王永林因确认行政行为违法一案，不服庄河市人民法院(2018)辽0283行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：”......公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”该案中，起诉人要求确认200502580号《城镇房屋登记审批表》登记产权来源”集资代建”不符合事实违法，判决被起诉人瓦房店市国土资源局如实登记产权来源为房屋买卖的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，因根据起诉人在该院（2017）辽0283行初169号案件的起诉状中陈述，2005年5月30日，瓦房店市城建局已为其颁发了200502580号房屋所有权证，其所提出的200502580号《城镇房屋登记审批表》中产权来源为”集资代建”并未影响到其房屋登记的审批，该行为对起诉人的权利义务并没有产生实际影响，故此案不属于法院行政诉讼受案范围，依法应不予受理。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出......”，根据起诉人提供的产权人为王永林的（产权证号：2005025**）《城镇房屋登记审批表》复印件载明，该表于2013年12月3日复印于瓦房店市房屋管理办公室，因此，起诉人自2013年12月3日就应当知道该表的”产权来源”一栏为”集资代建”，自其应当知道之日起至今已四年之久，现起诉人提起的诉讼请求显然超过了法定的起诉期限，故亦应不予受理。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条之规定，裁定对王永林的起诉，不予立案。王永林不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理。本院认为，上诉人请求撤销的房屋登记审批表系房屋登记颁证行为的中间环节，房屋登记审批表是办理房屋权属的基础性资料，其本身不是房屋权利人享有房屋权利的法定证明，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长胡俊杰审判员刘杰审判员马小红二○一八年三月二十三日书记员周丹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第01980号
�告梁某，女，汉族，1983年8月21日出生，住重庆市北碚区。
被告汪某，男，汉族，1987年8月16日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告梁某诉被告汪某离婚纠纷一案中，因原告梁某经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告梁某负担。
代理审判员 闫平平
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘丽娟
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第245号
上诉人（原审被告）王兆云，男，汉族，农民，现住洮南市。
被上诉人（原审原告）陈启辉，男，汉族，个体，现住洮南市。
上诉人王兆云因与被上诉人陈启辉买卖合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮福民初字第279号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人王兆云及被上诉人陈启辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年12月24日，被告从原告处赊购塑钢窗，价值人民币1290.00元。同日，被告为原告出具书面欠据一枚。期满被告未偿还，欠款拖欠至今。
原审法院认为，原、被告间买卖法律关系成立。被告王兆云作为买受人应当按照约定支付价款，借故拖延迟付损害了原告陈启辉合法权益。
原审法院判决：被告王兆云于本判决生效之日起支付原告陈启辉塑钢窗价款本金人民币1290.00元及利息（从2008年12月24日起至全部履行之日止，按月利率1%计息）。
案件受理费人民币50.00元，由被告王兆云负担，于本判决生效之日起支付。
原审宣判后，王兆云不服原审判决提出上诉，上诉理由归纳如下：一、被上诉人只是在2009年年末到上诉人家索要欠款，已经超过了两年的诉讼时效；二、被上诉人未履行《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条规定，被上诉人为上诉人安装完窗户后，至今家里还是冬天漏风、夏天漏雨，严重影响上诉人生活，如果给付被上诉人欠款，已经属于经营者的强制交易行为。
被上诉人陈启辉答辩理由归纳如下:原审判决正确，应予维持，我年年都向上诉人主张权利了，但每次上诉人都说推迟支付。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点为：本案是否超过诉讼时效。
二审庭审中双方当事人均未向法庭提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，一、上诉人于2008年12月24日向被上诉人购买塑钢窗，并由被上诉人负责安装，价款合计人民币1290.00元，上诉人为被上诉人出具欠条一枚。对上述事实双方均无异议。
二、关于诉讼时效问题。因本案中的欠条并未约定还款日期，根据《民法通则》第八十八条第二款第二项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，上诉人主张本案已经超过诉讼时效的请求本院不予支持。
三、关于上诉人提出被上诉人所安装塑钢窗存在质量问题的抗辩理由，因当事人并未提起反诉，双方对此亦未在二审中达成调解意见，故对此当事人可另行诉讼进行处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50.00元由上诉人王兆云自行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李立群
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第245号
上诉人（原审被告）王兆云，男，汉族，1974年9月3日生，农民，现住洮南市。
被上诉人（原审原告）陈启辉，男，1971年5月11日生，汉族，个体，现住洮南市。
上诉人王兆云因与被上诉人陈启辉买卖合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮福民初字第279号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人王兆云及被上诉人陈启辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年12月24日，被告从原告处赊购塑钢窗，价值人民币1290.00元。同日，被告为原告出具书面欠据一枚。期满被告未偿还，欠款拖欠至今。
原审法院认为，原、被告间买卖法律关系成立。被告王兆云作为买受人应当按照约定支付价款，借故拖延迟付损害了原告陈启辉合法权益。
原审法院判决：被告王兆云于本判决生效之日起支付原告陈启辉塑钢窗价款本金人民币1290.00元及利息（从2008年12月24日起至全部履行之日止，按月利率1%计息）。
案件受理费人民币50.00元，由被告王兆云负担，于本判决生效之日起支付。
原审宣判后，王兆云不服原审判决提出上诉，上诉理由归纳如下：一、被上诉人只是在2009年年末到上诉人家索要欠款，已经超过了两年的诉讼时效；二、被上诉人未履行《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条规定，被上诉人为上诉人安装完窗户后，至今家里还是冬天漏风、夏天漏雨，严重影响上诉人生活，如果给付被上诉人欠款，已经属于经营者的强制交易行为。
被上诉人陈启辉答辩理由归纳如下：原审判决正确，应予维持，我年年都向上诉人主张权利了，但每次上诉人都说推迟支付。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点为：本案是否超过诉讼时效。
二审庭审中双方当事人均未向法庭提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，一、上诉人于2008年12月24日向被上诉人购买塑钢窗，并由被上诉人负责安装，价款合计人民币1290.00元，上诉人为被上诉人出具欠条一枚。对上述事实双方均无异议。
二、关于诉讼时效问题。因本案中的欠条并未约定还款日期，根据《民法通则》第八十八条第二款第二项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，上诉人主张本案已经超过诉讼时效的请求本院不予支持。
三、关于上诉人提出被上诉人所安装塑钢窗存在质量问题的抗辩理由，因当事人并未提起反诉，双方对此亦未在二审中达成调解意见，故对此当事人可另行诉讼进行处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50.00元由上诉人王兆云自行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李立群
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00222号
申请人章荣环,女,汉族。
被执行人方玉林，男，汉族。
委托代理人冯翠莲,女,汉族,系章荣环奶奶。
申请人章荣环与方玉林机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2011）商民初字第00625号民事调解书已经发生法律效力，调解由方玉林向章荣环赔付医疗费等损失16000元。被执行人方玉林未在规定期限自觉履行。权利人于2013年6月13日向本院申请执行，申请执行标的16000元整。
本案在执行中,被执行人方玉林向申请人交付2000元，向本院交纳执行款14000元，申请人章荣环已领回14000元，执行费140元由方玉林承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下:
商南县人民法院（2011）商民初字第00625号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一四年一月二十七日
书记员 ： 汪 扬
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第1918号
原告张学伟，男，汉族，无业，现住达拉特旗树林召镇。
委托代理人贾志胜，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
被告王荣林，男，汉族，无业，现住达拉特旗树林召镇。
原告张学伟诉被告王荣林房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员孙洁独任审理，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告张学伟的委托代理人贾志胜，被告王荣林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学伟诉称，2014年3月15日原、被告签订了房屋租赁合同，由被告承租原告位于商会大厦7号底商，租期一年，合同约定，供热费由被告承担。2015年3月14日，房屋租期到期后，原告发现被告未缴纳2014年度供热费，经原告多次与被告协商无果，故原告起诉至法院，请求依法判令被告判决被告向原告支付其所租商会大厦底商2014年度供暖费3998.4元。诉讼费由被告承担。
被告王荣林辩称，租房是事实，租期是一年，到了2014年8月份，我经过原告的同意又将该房屋转租给案外人赵鹏，10月份开始供暖，我认为该供暖费应该由赵鹏承担。2015年3月份，房屋租期到期之后，在我们三方在场的情况下，原告收回了房屋并给我退还了押金1000元，因此我认为原告没有核实供暖费是否交清就接收回了房屋，这个责任应该由原告承担，不应该由我承担。
围绕本案事实，原、被告双方举证、质证如下：
（一）原告提供以下证据：
1、提供原、被告双方签订的商会大厦租房协议书原件一份，证明原被告双方租赁事实的存在，合同也是合法有效的。被告质证称，真实性及证明问题都认可。协议上面所有的约定是我们当时商量好的。
2、提供达旗宏珠供暖公司出具的证明原件一份，证明被告没有交纳2014年度的供暖费。被告质证称，真实性认可，我没有交纳供暖费，但事实上这个期间不是我在使用该房屋。
3、提供达旗宏珠供暖公司出具的收费收据一支，证明原告已经交纳了2014年度的供暖费。被告质证称，真实性认可。
（二）被告王荣林未向法庭提供证据。
对于上述证据中，原、被告双方无异议的，本院予以确认。对于有异议的证据，本院将根据已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审查明的事实，在本院认为中综合认定。
经审理查明，原告张学伟（甲方）与被告王荣林（乙方）于2014年3月15日签订了《商会大厦租房协议书》，由被告承租原告位于达拉特旗商会大厦19号底商用作食品经营。协议约定，租赁期限为一年，从2014年3月15日至2015年3月14日，在乙方经营期间所发生的供暖费、物业费、卫生费、水电费、税费、行政收费等等一切税、费均由乙方承担，甲方概不负责，为了保证租赁期间甲方财产安全，乙方在租房协议签订时，向甲方交纳1000元押金，待租赁结束后，如无财产损坏，如数返还。协议签订后，被告向原告支付了房屋租金和押金。房屋租赁期满后，被告未续租，双方终止合同。被告未缴纳租赁期间2014-2015年度供暖费。原告为避免产生逾期交费的滞纳金，于2015年10月23日向达拉特旗宏珠供暖有限公司缴纳了2014-2015年度供热费3998元。
另查明，被告王荣林在2014年8月时，经原告张学伟同意将其承租的房屋转租给案外人赵鹏。被告与案外人签订了房屋转租协议，协议内容除了租赁期限外均与被告和原告签订的房屋租赁协议的内容一致。
本院认为，原告张学伟与被告王荣林于2014年3月15日签订了《商会大厦租房协议书》，是双方真实意思的表示，该协议内容未违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应按约全面履行。根据双方签订的协议，被告应承担租赁期间的供暖费缴纳义务，故原告请求由被告交纳租赁期间产生的2014-2015年度供热费3998元，有合同依据，本院予以支持。被告辩称，其于2014年8月经原告同意将房屋转租给案外人赵鹏，供暖期实际使用房屋的人是赵鹏，因此应当由案外人承担缴纳供热费的义务，租赁合同期满后，原告未经核实，就接收了案外人交回的房屋钥匙，并退还了原告交纳的房屋租赁押金，故未收回供热费的原因在原告，不在被告。本院认为，被告虽然经原告同意将房屋转租给案外人，但并代表其所负的合同义务转移给案外人，因为合同具有相对性，被告与案外人之间的合同约定，不能约束原告，亦不能免除被告相对与原告之间签订的合同中所负的义务，故本院对被告上述答辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条之规定，判决如下：
被告王荣林于本判决生效之日给付原告张学伟房屋租赁期间产生的2014-2015年度供热费3998元。
案件受理费20元减半收取10元，由被告王荣林负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 孙洁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郝婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7831号
原告：朱庆森，男，1961年3月1日出生，汉族，住仙游县。
被告：沈进强，男，成年，汉族，住莆田市城厢区。
本院在审理原告朱庆森与被告沈进强建设工程合同纠纷一案中，因朱庆森未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张世伟
代理审判员 陈志法
人民陪审员 蔡珍强
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 林 静
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0322民初7831号原告：朱庆森，男，1961年3月1日出生，汉族，住仙游县。被告：沈进强，男，成年，汉族，住莆田市城厢区。本院在审理原告朱庆森与被告沈进强建设工程合同纠纷一案中，因朱庆森未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张世伟代理审判员  陈志法人民陪审员  蔡珍强二〇一六年十二月三十日书 记 员  林 静
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东立保字第30号
申请人罗泽美，女，1975年7月12日出生，汉族。
被申请人李孝平，男，1968年10月3日出生，汉族。
申请人罗泽美与被申请人李孝平民间借贷纠纷一案，申请人罗泽美于2015年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李孝平所有的座落在邵东县两市镇解放路房权证号码为00027024和00027021的两处房产，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李孝平所有的座落在邵东县两市镇解放路房权证号码为00027024和00027021的两处房产。查封期间，该房产不得变卖、转让、赠与、抵押和其他处分房地产权的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 利
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 路林盟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法知民初字第1076-1077号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司。
法定代表人丁辉煌，公司董事长。
委托代理人黄彩霞，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人范志文。
被告钟志华。
本院在审理原告三六一度（福建）体育用品有限公司诉被告钟志华侵害商标权纠纷二案中，原告三六一度（福建）体育用品有限公司向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
两案案件受理费人民币634元，减半收取为人民币317元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司承担。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 赖 远 琼
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄映琼（兼）
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初3458号
原告昆山市百强物业管理有限公司，住所地昆山市玉山镇跃进路91-7号。
法定代表人陈伯元，总经理。
委托代理人丁玲，江苏达因律师事务所律师。
被告邹建军。
原告昆山市百强物业管理有限公司诉被告邹建军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。后原告于2016年4月28日以被告已交清所拖欠的物业费为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告昆山市百强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告昆山市百强物业管理有限公司负担。
审判员 赵丽丹
二〇一六年四月二十八日
书记员 王怡婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第303号
上诉人（一审原告）：赵传中，男，1955年5月25日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被上诉人（一审被告）：延边东北亚新能源开发有限公司。住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：宋长有，该公司董事长。
委托代理人：孙立年，该公司经理。
委托代理人：张晓辉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：宋长民，男，1959年1月28日出生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。
上诉人赵传中因与被上诉人延边东北亚新能源开发有限公司（以下简称“东北亚公司”）、宋长民劳动争议一案，不服延吉市人民法院（2015）延朝民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人赵传中，被上诉人东北亚公司的委托代理人孙立年、张晓辉，被上诉人宋长民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵传中在一审中诉称：2011年正月初九至2012年三十为止，我在东北亚公司上班，约定月工资为2000元。期间东北亚公司支付工资7000元，尚欠17000元。故要求东北亚公司、宋长民立即支付。
东北亚公司在一审中辩称：我公司欠赵传中工资属实，但按照当时的情况，赵传中的每月工资为1000元，期间我公司已支付7000元，赵传中拿走一台电机，折价1000元，尚欠赵传中工资4000元。我们只同意支付4000元。
宋长民在一审中辩称：我与本案无关，不同意赵传中诉讼请求。
一审法院认定：赵传中自2011年正月初九起至2011年农历三十止在东北亚公司干活，双方未以书面形式签订劳务合同。期间，东北亚公司向赵传中支付工资7000元，赵传中拿走该公司的电机一台，现双方予以认可电机价为1000元，并同意抵销。宋长民与赵传中、东北亚公司之间不存在任何法律关系。
一审法院认为：赵传中虽主张东北亚公司、宋长民欠劳务工资17000元，除东北亚公司予以认可的所欠工资4000元外，其余主张因无其他证据予以佐证，故不予支持。宋长民与本案无关，故不承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决：一、延边东北亚新能源开发有限公司在本判决发生法律效力后，立即向赵传中支付4000元。二、驳回赵传中其他诉讼请求。案件受理费225元，减半收取112.50元，由赵传中负担62.50元，延边东北亚新能源开发有限公司负担50元。
赵传中不服一审判决上诉称：2010年12月份东北亚公司法定代表人宋长有找我来当电工，并当场给了我1500元钱，答应我按电工工资2000元开资，2012年我离开东北亚公司后多次给宋长有打电话要工资，宋长有答应给但一直没有给。请法院判令东北亚公司按2000元标准偿付我一年工资，并为我补缴劳动保险。
东北亚公司答辩称：我方对一审判决没有异议，希望二审维持一审判决。
宋长民答辩称：赵传中所要工资与我无关。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：东北亚公司与赵传中虽未签订劳动合同，但赵传中在东北亚公司工作期间，双方已形成事实上的劳动关系，双方因劳动报酬发生争议属于劳动争议，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，赵传中未经仲裁，直接向人民法院起诉，属程序不合法，本院对赵传中的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2015）延朝民初字第76号民事判决；
二、驳回上诉人赵传中的起诉。
一审案件受理费225元，减半收取112.50元，二审案件受理费225元，合计337.5元，退还给上诉人赵传中。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑贞子
代理审判员 李 成
代理审判员 金京泉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 池宥贞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初396号
原告：陈效金，男，汉族，1962年4月11日出生，住马鞍山市。
原告：葛建华，女，汉族，1971年2月6日出生，住马鞍山市。
两原告共同委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：乔龙秀，安徽华冶律师事务所实习律师。
被告：陈光余，男，汉族，1978年11月21日出生，户籍地巢湖市，经常居住地马鞍山市。
原告陈效金、葛建华诉被告陈光余房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵雪珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈效金、葛建华及其共同委托代理人葛善俊到庭参加诉讼，被告陈光余经本院合法传唤，未到庭应诉，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈效金、葛建华诉称：2012年11月18日，原告与被告签订门面房租赁合同一份，约定被告承租原告位于马鞍山市雨山区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊门面房出租给被告使用；租赁期限为2012年11月18日起至2017年11月18日，租金每年不低于12万元，每年元月一号前交付；如被告逾期交付租金，原告则收取被告的违约金，违约金标准每日按照年租金总额2%收取。逾期一个月以上仍不交付租金，原告有权单方解除合同，并且原告仍应交付逾期租金及违约金；原告出租房屋前，向被告收取2万元押金，租赁期满或者合同解除后，被告将负责水、电、气管道、楼道、门窗等房屋原有结构及设施恢复至租用前状态。合同签订后，原告如约交付了房屋，但自2015年6月1日起被告没有交付房租，经催告后，仍未支付。为维护原告合法权益，故诉至本院请求：1、请求判令解除原、被告《门面房租赁合同》；2、请求判令被告支付原告租金6万元（自2015年6月起至2015年12月），后续租金自2016年1月起至法院判令原、被告实际解除合同之日止；3、请求判令被告支付原告违约金36000元（按年租金的30%计算）；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告陈光余经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
陈效金、葛建华为支持其诉请向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件两份，证明原告诉讼主体资格。
2、门面房租赁合同原件一份，证明被告租用原告门面房的事实。
本院对证据材料认证如下：对于陈效金、陈光余提交的证据1、2均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：
2012年11月18日，作为出租方的陈效金、葛建华（甲方）与作为承租方的陈光余（乙方）签订门面房房屋租赁合同一份，约定陈效金、葛建华将其位于本市雨山区＊＊＊＊＊＊＊门面房出租给陈光余使用；租赁期限为2012年11月18日起至2017年11月18日；租金每年不低于12万元，每年元月一号前交付；另约定，“如乙方逾期交付租金，甲方则收取乙方的违约金，违约金标准每日按照年租金总额2%收取。逾期壹个月以上（包括壹个月）仍不交付租金，甲方有权单方解除合同，并且乙方仍应交付逾期租金及违约金”。合同另约定，“乙方无论何种原因无法继续履约而解除合同，应向甲方支付违约金，为当年租金的30%，并且乙方当年已交租金归甲方所有，甲方不承担乙方装潢损失。”
合同签订后，陈光余向陈效金、葛建华交付了2015年6月30日之前的租金及押金，对于2015年7月1日至今的租金，陈光余未能交付。目前，陈光余仍占有涉案房屋。
本院认为：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。陈效金、葛建华与陈光余签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，合同内容包括租赁房屋、租赁期限、租金金额、违约责任等等诸多条款约定，该合同的签订及内容均未违反法律规定，属有效合同，依法应受法律保护，合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。
1、对于陈效金、葛建华请求判令解除原、被告《门面房租赁合同》的这一诉请。由于陈光余自2015年7月1日份起拖欠租金至今，且目前已停止使用租赁房屋用于经营，致使合同目的无法实现，已构成根本违约，故对于陈效金、葛建华的这一诉请，依法予以准许。
2、关于拖欠租金的金额确定。对于2015年7月1日至今的租金，陈光余确未交付，故对于陈效金、葛建华要求陈光余支付2015年7月1日至2015年12月31日的租金6万元及自2016年1月至判决确定的解除合同之日止租金的诉请，具有事实和法律依据，依法予以支持。
3、关于违约金的问题。因双方在合同中已明确约定了逾期交付租金需承担的违约责任，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定陈光余向陈效金、葛建华支付违约金15000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认解除陈效金、葛建华与陈光余于2012年11月18日签订的《门面房租赁合同》。
二、陈光余应于本判决生效之日起十日内一次性支付陈效金、葛建华租金60000元、违约金15000元及自2016年1月1日至本判决生效之日止的租金（按照每年租金12万元的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（已减半收取），由陈光余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵雪珍
二〇一六年三月十五日
书记员 胡 蕾
附：法律条文引用
1、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初134号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，驾驶员，住徐州市贾汪区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月27日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月11日被该局执行逮捕，当月24日被该局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月22日7时27分许，被告人陈某某驾驶重型半挂牵引车—挂号重型自卸车，沿徐州市铜山区房灵路由南向北行驶至与104国道交叉口807KM+330M处右转弯时，因观察不足，未做到安全驾驶，与右侧由南向北张某驾驶的电动自行车发生交通事故，致电动车上乘车人孟某胸腹脏器损伤死亡，张某受伤。经徐州市铜山区公安局交巡警大队认定，被告人陈某某负此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人陈某某驾驶肇事车辆驶离现场，当日至公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人陈某某与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，证人孟某1、李某、王某、赵某、张某1的证言，徐州市铜山区公安局出具的道路交通事故尸体检验报告、车辆技术检验报告、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件，户籍证明、发破案经过及到案经过，人民调解协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人陈某某有自首情节，依法可以从轻处罚，且与被害人亲属达成赔偿协议，取得了其谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 桑效奎
审 判 员 刘翠颖
人民陪审员 杜秀丽
二〇一七年三月八日
书 记 员 李雨轩
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1026号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告马子强，农民。
被告高爱图，农民。
被告马之瑞，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告马子强、马爱图、马之瑞金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张延磊
二〇一五年四月十五日
书记员 于海燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗民初字第3189号
原告扬州中房物业发展有限公司，住所地在扬州市文昌东路58号。
法定代表人周志花，董事长。
委托代理人陈跃阳，该公司员工。
委托代理人赵静，该公司员工。
被告杨家春。
本院在审理原告扬州中房物业发展有限公司与被告杨家春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扬州中房物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州中房物业发展有限公司负担（已交）。
审判员 江 媛
二〇一五年九月二日
书记员 金桂梅
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2548号
原告李志红，女，1975年7月22日生，汉族，农民，住鲁山县张店乡后营村后营组*号院***号，身份证号码：4104231975********。
委托代理人李万福，鲁山县148法律服务中心法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司，住所地南阳市独山大道与范蠡路交叉口东北角。组织机构代码证：X1464527-2
法定代表人陈志刚。总经理。
委托代理人吴付才，河南省鼎新律师事务所律师。
被告中原银行股份有限公司方城支行，住所地方城县城关镇裕州南路95号。机构代码：70668869-5
法定代表人朱方杰。行长。
委托代理人韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
原告李志红诉被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司、被告中原银行股份有限公司方城支行保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日，原告之夫刘中涛在被告中原银行股份有限公司方城支行分期贷款购买一辆汽车。2014年2月18日，原告之夫刘中涛在被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司购买一份人身意外伤害保险，保险金额20万元。2015年2月12日原告之夫刘中涛死亡。原告诉请二被告赔偿原告损失保险金20万元。
被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司辩称，原告诉讼主体错误，不适格，保险合同注明受益人是贷款发放机构，而不是原告，应驳回原告的起诉。
被告中原银行股份有限公司方城支行的辩称理由同被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司。
本院认为，原告之夫刘中涛购买的保险中，在受益人一栏里，写明的是贷款发放机构，即被告中原银行股份有限公司方城支行，而不是原告，因此，原告与本案没有直接利害关系，不符合受理条件，故原告起诉二被告，属于诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告李志红的起诉。
案件受理费4300元，退回给原告李志红。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王红岩
代理审判员 李 静
人民陪审员 耿东山
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 万亚娟
-1-
安徽省明光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）明非审字第00006号
申请执行人：明光市人口和计划生育委员会。住所地安徽省明光市池河大道3号，组织机构代码00322267-X。
法定代表人：司学军，主任。
被申请人：桑选庆，男，1981年1月8日出生，汉族，农民。
被申请人：吴春霞，女，1976年3月1日出生，汉族，农民。
明光市人口和计划生育委员会申请执行桑选庆、吴春霞社会抚养费征收一案，本院依法组成合议庭经审查认为，该案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对明光市人口和计划生育委员会征决字（2013）1884号社会抚养费征收决定书予以强制执行。
审判长 黄登安
审判员 张启明
审判员 王凤龙
二〇一四年一月二十七日
书记员 祝瑜鸿
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第618号
上诉人（原审被告）河南省兴达建筑安装有限公司。
法定代表人关文学，总经理。
委托代理人段颖杰，该公司员工。
委托代理人李丰梅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李宁。
委托代理人徐静。
上诉人河南省兴达建筑安装有限公司（以下简称兴达公司）因与被上诉人李宁承揽合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴达公司的委托代理人段颖杰、李丰梅，被上诉人李宁及其委托代理人徐静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月30日，双方签订《安装合同》，约定：应兴达公司要求，由李宁负责完成以下项目的安装工作：兴达北苑1－4号楼楼项正压送风机及与风井连接的管道的制作安装。费用合计36620.00元；李宁负责制作安装兴达北苑1－4号的外墙百叶窗，制作及安装费共计21245.00元；工程款共计57865.00元；合同后附工程清单为《兴达花园北苑防雨百叶清单》、《兴达北苑风机风管制作安装费用报价单》；施工项目按合同报价单项目执行，李宁按兴达公司的要求制作安装；李宁完工后兴达公司支付全部工程款的90%；兴达花园南北院剩余百叶窗全部制作完成后，支付全部工程款（不留质保金）。合同签订后，李宁为兴达公司兴达花园北苑项目安装了防雨百叶窗和风机风管。2013年10月22日，兴达公司又要求李宁为其安装百叶窗，双方在《2013年10月22日兴达花园南苑、北苑百叶窗汇总表》中约定：此次安装百叶的全部货款，在安装完成后，连同2013年5月31日已经完工的风机安装工费及百叶窗货款一并结清，不留余款。李宁完成该工程后，经核算应付工程款为6889.61元，李宁于2013年11月19日填写了工程款申请表，兴达公司工长及项目经理签字确认。后兴达公司于2014年1月27日支付原告工程款23825元。李宁以兴达公司欠付工程款为由诉至本院，请求判令：1、兴达公司支付李宁安装工费及材料费40929.61元；2、按同期银行贷款利率支付延迟付款的利息损失；3、诉讼费用由兴达公司承担。
另查明，经本院现场勘验，李宁称兴达花园北苑（兴达锦绣园）1、2、3、4号楼体及楼前风井上的百叶窗及楼顶风机均为其安装，兴达公司称该工程还有其他人所干，但未提供证据。兴达公司项目负责人称李宁的工程量均报有由李宁及项目经理签字的单子，但兴达公司未予提供。
原审法院认为：双方签订的《安装合同》、《2013年10月22日兴达花园南苑、北苑百叶窗汇总表》系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李宁为兴达公司兴达花园北苑1－4号楼安装了百叶窗及风机等，兴达公司应按合同约定向李宁支付工程款。兴达公司主张该工程有其他人所做，但未提供证据，对于李宁所做工程，有证据证明兴达公司持有由项目经理签字的工程量清单，但其未能提供，应承担对其不利的法律后果，故对于李宁所称其已按合同所附清单完成了全部合同约定的工程的主张，本院予以支持。双方在《2013年10月22日兴达花园南苑、北苑百叶窗汇总表》中约定的工程，李宁提交的付款申请表已经兴达公司项目工长确认，能够证明李宁已完成该工程。因双方在《2013年10月22日兴达花园南苑、北苑百叶窗汇总表》中约定：此次安装百叶的全部货款，�安装完成后，连同2013年5月31日已经完工的风机安装工费及百时窗货款一并结清，不留余款。故兴达公司应向李宁支付全部工程款。其《安装合同》约定工程款为57865元，《2013年10月22日兴达花园南苑、北苑百叶窗汇总表》中约定工程款为6889.61元，以上共计64754.61元，兴达公司仅支付23825元，还余40929.61元未付系违约行为，应当承担支付李宁工程款及逾期付款利息的民事责任。李宁的诉讼请求，本院予以支持；兴达公司的答辩意见，缺乏证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：河南省兴达建筑安装有限公司于判决生效之日起十日内支付李宁工程款40929.61元，并自2014年1月28日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付李宁欠款利息。如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费823元，由河南省兴达建筑安装有限公司负担。
兴达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：双方之间没有合同关系，一审法院按照李宁提供的材料单据复印件支持李宁的诉请缺乏依据，导致判决错误，请求二审法院予以改判。
李宁答辩称：一审中兴达公司认可双方存在业务关系，现在又上诉称双方没有合同关系，与事实不符。一审进行了现场勘验，对我干的工程均已确认。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中李宁与兴达公司签订有安装合同，兴达公司上诉称与李宁不存在合同关系，与事实不符。兴达公司上诉称不应向李宁支付下余欠款，缺乏充分证据证实，本院不�采信。原审判决认定事实清楚，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费823元，由河南省兴达建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一五年六月二十日
书记员 马 静
。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更353号
罪犯相建锋，男，1987年8月27日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河南省第三监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2014年8月8日作出（2014）大刑初字第614号刑事判决书，认定被告人相建锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元（未履行）。被告人相建锋不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2014年10月10日以（2014）二中刑终字第1224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯相建锋确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑三个月。
经审理查明，原判认定被告人相建锋，以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。
罪犯相建锋自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬3次，扣分3次，共扣2分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯相建锋自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯相建锋减去有期徒刑二个月。（刑期自二〇一四年八月八日起至二〇一七年四月三十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冉红友
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3400号
罪犯王继伟。
宁波市江北区人民法院于2007年1月5日作出了（2007）甬北刑初字第2号刑事判决，以被告人王继伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王继伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王继伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王继伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王继伟减去有期徒刑八个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月二十四日
代书记员 陈维婵
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第110号
支付令
申请人吴常学，住巴彦县。
被申请人肖彦鹏，住巴彦县。
申请人吴常学于2015年9月7日向本院申请支付令，要求被申请人肖彦鹏立即给付欠款人民币137，000.00元，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人肖彦鹏应当自收到支付令起十五日内，给付申请人吴常学欠款人民币137，000.00元。
案件受理费人民币1，013.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一五年九月七日
书记员 周奇卉
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1224行审28号
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。
法定代表人左伯坤，局长。
被执行人舒云友，男，1989年4月11出生，汉族，农民。
被执行人杨芳平，女，1989年6月1日出生，汉族，农民。
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2016年8月17日申请强制执行舒云友、杨芳平征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2016]X962号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人舒云友、杨芳平于2015年11月30日违法生育了一个孩子，违反了修改前的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照修改前的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年4月18日对被执行人舒云友、杨芳平作出的溆浦县征决[2016]X962号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费23898元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人舒云友、杨芳平合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2016年7月12日向被执行人送达了溆浦县征催告[2016]X962《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决[2016]X962号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人舒云友、杨芳平社会抚养费23898元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 杨晓东
代理审判员 周 武
二〇一六年八月十九日
代理书记员 肖冬花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳执字第127-4号
申请执行人：李翠芸，女，1975年10月14日生，汉族，柳林县人。
被执行人：曹永平，男，1974年4月21日生，汉族，柳林县人。
被执行人：刘月玲，女，1974年12月31日生，汉族，柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2013）柳民初字第253号民事判决书关于申请执行人李翠芸与被执行人曹永平、刘月玲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。现查明，被执行人曹永平、刘月玲因非法吸收公众存款罪已启动刑事责任追究程序，非法吸收公众存款罪中所涉案款包括本案的执行标的。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（五）项之规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2013）柳民初字第253号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审�员刘维军
二〇一七年十二月七日
书记员 高 磊
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2014）柳执字第127-4号申请执行人：李翠芸，女，1975年10月14日生，汉族，柳林县人。被执行人：曹永平，男，1974年4月21日生，汉族，柳林县人。被执行人：刘月玲，女，1974年12月31日生，汉族，柳林县人。本院在执行山西省柳林县人民法院（2013）柳民初字第253号民事判决书关于申请执行人李翠芸与被执行人曹永平、刘月玲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。现查明，被执行人曹永平、刘月玲因非法吸收公众存款罪已启动刑事责任追究程序，非法吸收公众存款罪中所涉案款包括本案的执行标的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（五）项之规定，裁定如下：终结山西省柳林县人民法院（2013）柳民初字第253号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 常妍芳审�员刘维军二〇一七年十二月七日书记员 高 磊
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审198号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：姜磊，系长白森林公安局副队长。
被执行人：苏虎全，男，1962年3月23日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年8月17日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2014〕1号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2014〕1号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人苏虎全于2014年7月在撩荒地林场施业区大崴子村集体林10林班16小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地3067平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（治）林罚决字〔2014〕1号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人苏虎全在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年7月21日申请执行人向被执行人苏虎全送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人苏虎全在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2014〕1号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2014〕1号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
审 判 员 黄忠远
代理审判员 黄 岩
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张晓舒
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审198号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：姜磊，系长白森林公安局副队长。被执行人：苏虎全，男，1962年3月23日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年8月17日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2014〕1号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2014〕1号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人苏虎全于2014年7月在撩荒地林场施业区大崴子村集体林10林班16小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地3067平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（治）林罚决字〔2014〕1号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人苏虎全在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年7月21日申请执行人向被执行人苏虎全送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人苏虎全在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2014〕1号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2014〕1号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 毅审 判 员  黄忠远代理审判员  黄 岩二〇一七年八月二十二日书 记 员  张晓舒
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初9654号
原告：重庆嘉威物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道60号。
法定代表人：申安松，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区。
被告：晏涛明，男，1970年2月28日出生，苗族，住重庆市彭水县。
原告重庆嘉威物流有限公司诉被告晏涛明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，并于2017年8月14日公开开庭审理。原告重庆嘉威物流有限公司委托诉讼代理人魏新涛、被告晏涛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆嘉威物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付管理费1500元，并每日5%滞纳金支付原告；2、被告支付原告违约金20000元；3、解除原被告之间签订的挂靠合同；4、请求被告承担本案所有诉讼产生的费用。诉讼中，原告放弃对滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2013年3月28日，原、被告签订挂靠合同，约定被告将牌照为渝AXXX**号货车挂靠在原告处，并对服务费、年审、保险、和诉讼管辖等事项进行约定。合同签订后，原告按合同履行义务，但被告从2016年3月起未按合同约定履行义务，拒不参加车辆年审及投保，原告多次催收未果，现起诉要求判如所请。
被告晏涛明答辩称：2015年7月车辆发生事故公司不处理，牌照已经寄回公司，同意解除合同并支付管理费，不同意支付滞纳金及违约金，违约金过高要求调整。
经审理查明，2013年3月28日，原、被告签订车辆挂靠经营合同，约定被告（乙方）将牌照为渝AXXX**（车架号LS3T3XXXXX0100176）的轻型自卸货车挂靠原告（甲方）经营。合同主要约定：挂靠期限从双方签字生效日起至车辆报废为止；挂靠经营的的月定额管理费为1500元；车辆由原告统一投保，被告全额支付保险费，保险费按年计算，每年度保险费最迟在保险年度开始前20天一次性缴清，逾期原告有权终止合同，一切损失由被告负担；合同期内，被告将车辆转让他人经营须经原告同意；在合同期内被告未缴清管理费、保险费的，被告不得要求终止合同；合同期内，被告在全额还清贷款，结清有关管理费、保险费后，要求终止合同的，被告承担违约责任，一次性支付原告违约金20000元；被告未及时缴清购车贷款、管理费和保险费等，逾期一个月未缴纳，保证金作废，原告按被告拖欠总额每天加收5%滞纳金，有权对被告暂停运行或扣车处理，停运或扣车期间的管理费及相关费用由被告负担；不得单方变更和终止合同，发生违约行为，按合同相关约定处理，并承担违约所造成的一切损失。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。被告自2016年3月起未向原告交纳管理费，也未进行车辆年审及续保。
另查明，2015年7月，渝AXXX**车辆因发生交通事故，赔偿损失3200元。
以上事实，有当事人陈述及其提交的车辆挂靠合同、证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告重庆嘉威物流有限公司与被告晏涛明签订的车辆挂靠协议是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并生效，原、被告均应依照合同的约定全面履行各自的义务。被告称车辆已转让他人，原告称不知情，因车辆转让根据合同约定需原告同意，故即使车辆已经转让也不能免除被告向原告承担责任。原告要求解除原、被告签订的挂靠经营合同并由被告支付管理费1500元，被告晏涛明同意解除合同并支付管理费，本院对此予以确认。原告要求被告支付违约金20000元，被告不同意支付，并认为违约金过高要求调整，被告未按时支付管理费应承担违约责任，因违约金明显过高，本院酌情调整违约金为1000元。被告称2015年7月发生交通事故原告不处理，因被告并不证据证明原告未按合同约定履行管理职责，故被告该主张本院不予认定。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆嘉威物流有限公司与被告晏涛明于2013年3月28日签订的《车辆挂靠经营合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告晏涛明于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆嘉威物流有限公司服务费1500元及违约金1000元，合计2500元；
三、驳回原告重庆嘉威物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费169元，由原告重庆嘉威物流有限公司负担144元，由被告晏涛明负担25元（此款已由原告垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李向前
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱荣霜
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初237号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人吴加太，男，1974年11月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年9月15日被监视居住。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）89号起诉书指控被告人吴加太犯非法制造枪支罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察官胡志鸿出庭支持公诉，被告人吴加太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2016年4月至7月期间，被告人吴加太在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）的自家牛圈里，利用切割机和电焊机将射钉器和钢管改装成一把射钉枪，并多次使用该射钉枪进行射击。2017年8月，吴加太在自家的地坝旁用该射钉枪打到两只松鼠。2017年9月6日，彭水县公安局郁山派出所民警接到匿名群众举报后到彭水县吴加太家中查获射钉枪一把，并当场将吴加太传唤至派出所调查。经重庆市公安局物证鉴定室鉴定，被告人吴加太改装的射钉枪被认定为枪支。
上述事实，被告人吴加太在庭审中无异议，并有证人李某、吴某的证言；现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、枪支鉴定书、收条、扣押决定书及清单；常住人口登记表、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、监视居住决定书；吴加太的供述与辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴加太违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。吴加太到案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。结合吴加太的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴加太犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期自从判决确定之日起开始计算。）
二、扣押在案的射钉枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张咏梅
人民陪审员 邓连奎
人民陪审员 马应德
二〇一七年十一月七日
书 记 员 周建霞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4598号
原告：孙玉秀，女，1966年1月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：郭公海，男，1959年8月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系原告之夫。
被告：孟凡彬，男，1960年6月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：宋玉波，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
原告孙玉秀与被告孟凡彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭公海，被告孟凡彬的委托诉讼代理人宋玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠条款16000元及利息；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2013年7月30日，被告购买原告桑塔纳3000轿车一辆，当日被告给付原告购车款10000元，余款16000元被告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。
被告孟凡彬答辩称：被告主体不适格，被告是职务行为，应由日照市恒瑞建设有限公司偿还，欠款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的，原告提交的车辆买卖协议书、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月30日经被告孟凡彬介绍，原告孙玉秀、被告孟凡彬与案外人徐长生签订车辆买卖协议书一份，约定徐长生购买原告所有的桑塔纳3000轿车一辆，购车款为29000元。被告孟凡彬对车辆买卖提供担保。当天原告将车辆交付予被告，被告孟凡彬交付原告10000元，并为原告出具欠条一份，载明“今欠车款壹万陆仟正（16000元）恒瑞建设孟凡彬2013年7月30日”。后被告孟凡彬未将购车款余款交付予原告。庭审中，原告要求被告自起诉之日2017年6月2日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。
本院认为，被告孟凡彬作为介绍人和担保人，与原告孙玉秀签订车辆买卖合同，购买原告所有的车辆，并向原告出具欠条一份。原告以欠条为依据要求被告孟凡彬支付剩余购车款16000元并自起诉之日2017年6月2日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告主张日照市恒瑞建设有限公司系车辆实际购买人，应由其支付剩余购车款，但未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孟凡彬于本判决生效后十日内返还原告孙玉秀购车款16000元；
二、被告孟凡彬于本判决生效后十日内支付原告利息（以16000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年6月2日计算至款项付清为止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告孟凡彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王志伟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 秦珍珍
通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初714号
原告:聂善杰，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
委托代理人:杨晓峰，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
委托代理人:姜楠，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地：吉林省四平市铁西区南新华大街251号。
负责人廖卫东，总经理。
委托代理人:江志平，内蒙古蒙通律师事务所律师
原告聂善杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂善杰的委托代理人杨晓峰，被告保险公司的委托代理人江志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂善杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费5000.00元、住院伙食补助费1400.00元（14天×100.00元）、护理费1588.16（8天×113.44元）、误工费1384.46元（98.89元×90天）、残疾赔偿金40000.00元，合计49372.62元；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年10月11日18时43分许，钱志林驾驶×××号重型半挂车沿国道303线由西向东行驶至内蒙古自治区�辽经济技术开发区河西湛露田园一区时，与南向北右转弯行驶由原告聂善杰驾驶的无号牌农用四轮车相撞，致中央隔离护栏及双方车辆受损，钱志林、聂善杰、农用四轮车乘坐人孙淑华受伤。原告受伤后前往通辽市医院住院治疗14天，诊断为：头、腰、腹部外伤，肋骨骨折，头皮撕裂伤，脾挫伤。出院后经通辽市医院司法鉴定中心鉴定为X级伤残。本起事故经通辽市公安局交通管理支队一大队作出通公交一认字[2016]第1199号道路交通事故认定书认定，原告聂善杰负本起事故的主要责任，钱志林负本起事故的次要责任，孙淑华无责任。×××号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。因被告不承担赔偿责任，现诉至法院，请判如所请。
被告保险公司辩称，对发生�起事故的事实及责任认定无异议，×××号重型半挂车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告的赔偿请求因另一被侵权人孙淑华经法院判决由被告保险公司在交强险限额内赔偿合计为80655.62元，其中，医疗费限额（含住院伙食补助费）共计5800.00元，现原告主张已经超过交强险赔偿限额，请求法院按交强险责任限额予以赔付。
原告为证明其诉讼请求成立，出示了以下证据，本院认定如下：1、道路交通事故认定书1份，证明本起事故的时间、地点和经过，原告聂善杰负本起事故的主要责任，钱志林负本起事故的次要责任，肇事车辆的信息及投保情况；2、住院病历1份、诊断书1份、费用清单1份、住院收费收据1枚，证明原告本起事故后在通辽市医院住院治疗14天的事实存在及支付医疗费用14088.72元的事实存在。3、通医司法鉴定�心（2017）临鉴字第199号司法鉴定意见书1份，证明原告伤残程度为十级伤残。被告质证认为，对原告出示证据的没有异议。本院审查认为，以上证据形式和来源符合法律规定，内容客观真实，与本案待证事实直接关联，本院对以上证据的证明力予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日18时43分许，钱志林驾驶×××号重型半挂车沿国道303线由西向东行驶至内蒙古自治区通辽经济技术开发区河西湛露田园一区时，与南向北右转弯行驶由原告聂善杰驾驶的无号牌农用四轮车相撞，致中央隔离护栏受损，双方车辆受损，钱志林、原告聂善杰、农用四轮车乘坐人孙淑华受伤。原告受伤后在通辽市医院住院治疗14天，诊断为头、腰、腹部外伤，肋骨骨折，头皮撕裂伤，脾挫伤。原告的伤情经本院委托，通辽市医院司法鉴定所鉴定，原告额部及眉弓处创口瘢痕累计长度12.3厘米，其伤残等级评定为X级。本起事故经通辽市公安局交通管理支队一大队作出通公交一认字[2016]第1199号道路交通事故认定书认定，原告聂善杰负本起事故的主要责任，钱志林负本起事故的次要责任，孙淑华无责任。×××号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。原告聂善杰因本案事故产生合理损失如下：医疗费14088.72元、住院伙食补助费1400.00元（14天×100.00元）、护理费1588.16（14天×113.44元）、误工费1384.46元（98.89元×14天）、残疾赔偿金61188.00元（30594.00元×20年×10%），以上合计79649.34元。农用四轮车乘坐人孙淑华于2017年1月20日向本院起诉，经本院（2017）内0502民初字711号民事判决书判决，被告保险公司在交强险限额内�偿孙淑华医疗费5000.00元、住院伙食补助费800.00元，护理费907.52元，误工费8900.10元，残疾赔偿金61188.00元、精神损害抚慰金3000.00元，鉴定费800.00元，合计80655.62元，该判决已发生法律效力。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。公安交警部门认定，原告聂善杰驾驶安全设施不全、无号牌机动车，通过有交通标志、标线控制的路口时，未让优先通行的一方先行，负本起事故的主要责任；钱志林驾驶×××号重型半挂车通过没有交通信号控制的路口时未减速慢行，负本起事故的次要责任，孙淑华无责任，具有事实依据和法律依据，本院予以确认。钱志林负有事故责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。因钱志林驾驶的×××号重型半挂车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，故原告的合理损失首先应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。本次事故造成孙淑华和聂善杰两人受伤，且被告已经在交强险范围对孙淑华进行了赔偿，因此被告辩称原告赔偿请求已经超过交强险赔偿限额，请求法院按交强险责任限额予以赔付的答辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二项、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告聂善杰各项损失39344.38元【医疗费用赔偿项下4200.00元（10000.00元-孙淑华医疗项下损失5800.00元）+伤残赔偿项下35144.38元（110000.00元-孙淑华伤残项下损失74855.62元】，此款于本判决书发生法律效力后立即执行；
二、驳回原告聂善杰的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425.00元，由原告聂善杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 兰志刚
二〇一七年七月十三日
书记员 于欢欢
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初536号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：陈将水，男，1990年9月27日出生，汉族，户籍地：浙江省桐庐县。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告陈将水信用卡纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币21988.56元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年6月17日，2016年6月18日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计21988.56元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年6月17日，次日起至2016年12月31日止的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算，2017年1月1日起的利息和其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）。被告陈将水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月6日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××36）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年6月17日，被告积欠信用卡透支本息等共计21988.56元，其中本金9860.27元，利息3067.32元，滞纳金8194.96元，超限费866.01元。另查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收。新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈将水于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金9860.27元；
二、被告陈将水于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息3067.32元（利息暂计算至2016年6月17日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告陈将水于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金8194.96元，超限费866.01元（滞纳金、超限费暂计算至2016年6月17日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）；
四、被告陈将水于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预缴），由被告陈将水负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈将水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 王惠民
二〇一七年八月十五日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初536号原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。负责人：韩立光，行长。委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：陈将水，男，1990年9月27日出生，汉族，户籍地：浙江省桐庐县。原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告陈将水信用卡纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币21988.56元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年6月17日，2016年6月18日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计21988.56元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年6月17日，次日起至2016年12月31日止的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算，2017年1月1日起的利息和其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）。被告陈将水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年11月6日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××36）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年6月17日，被告积欠信用卡透支本息等共计21988.56元，其中本金9860.27元，利息3067.32元，滞纳金8194.96元，超限费866.01元。另查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收。新章程于2017年1月1日执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈将水于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金9860.27元；二、被告陈将水于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息3067.32元（利息暂计算至2016年6月17日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；三、被告陈将水于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金8194.96元，超限费866.01元（滞纳金、超限费暂计算至2016年6月17日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）；四、被告陈将水于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告已预缴），由被告陈将水负担。原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈将水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  王惠民二〇一七年八月十五日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3311号
申请执行人孟勇强，男，汉族，1984年7月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人邵国良，男，1973年12月19日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人孟勇强与被执行人邵国良劳务合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行暂无可供执行财产，经合议庭审核，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结（2017）内0602民初553号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨林
审 判 员 张波
代理审判员 王宇
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 蔺莎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执3311号申请执行人孟勇强，男，汉族，1984年7月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人邵国良，男，1973年12月19日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人孟勇强与被执行人邵国良劳务合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行暂无可供执行财产，经合议庭审核，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2017）内0602民初553号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨林审 判 员  张波代理审判员  王宇二〇一七年十一月三十日书 记 员  蔺莎
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第77号
申请执行人中国工商银行股份有限公司封开支行，地址：广东省封开县江口镇河堤一路20号。机构代码：89567915-6。
法定代表人朱建文，该行行长。
委托代理人梁启聪，男，中国工商银行股份有限公司肇庆分行职员，身份证号码：442830195********。
委托代理人黄小荷，女，中国工商银行股份有限公司封开支行职员，身份证号码：4428251963********。
被执行人封开县汇广源贸易有限公司，地址：广东省封开县江口镇贺江二路广信新城A幢首层2、3卡。
法定代表人李德朝，该公司经理。
委托代理人包谊锦，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人沈松娟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人吴少芬，女，汉族，1962年5月12日出生，住广西梧州市蝶山区文澜＊＊＊＊＊房，身份证号码：4504021********。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司封开支行与被执行人吴少芬、封开县汇广源贸易有限公司信用卡纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2014）肇封法民一初字第44号民事调解书已发生法律效力。因上述被执行人不履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行上述民事调解书确定的义务偿还欠款本息440643元（利息计至2013年12月4日）、诉讼费3955元。本院于2014年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，经执行对额度借款抵押物进行处置，部分变现，经分配，该案已执行到部分标的款65544.6元，余下欠款经“四查”未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案符合终本条件，本院已将上述情况告知申请人。
本院认为，经对被执行人财产状况进行“四查”目前无发现有其他可供执行的财产，该案暂不具备可执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇封法执字第77号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴汉雄
审判员 甘托权
审判员 梁辉池
二〇一四年九月二十六日
书记员 孔 健
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初字第12549号
原告陕西金源投资控股集团有限公司，住所地：西安市碑林区火炬路企图时代大厦九层。
法定代表人马维强，该公司总经理。
委托代理人任敏，女，汉族，1983年3月29日出生，住西安市新城区。
委托代理人魏红红，女，汉族，1991年1月20日出生，住陕西省礼泉县。
被告任彩琴，女，汉族，1974年5月20日出生，住陕西省榆林市神木县。
被告张锵，男，汉族，1974年4月13日出生，住陕西省榆林市神木县。
第三人兴业银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座。
法定代表人郭秋君，该银行行长。
委托代理人郑敏，女，汉族，1987年8月1日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人汪晓园，女，汉族，1975年1月29日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告陕西金源投资控股集团有限公司与被告任彩琴、张锵及第三人兴业银行股份有限公司西安分行追偿权纠纷一案中，原告陕西金源投资控股集团有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西金源投资控股集团有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陕西金源投资控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取，共计929.5元，由原告承担。
审判员 胡立兵
二〇一七年十月十日
书记员 王 普
打印：扈艳红校对：王普2017年月日送达
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1202刑初88号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人李某，户籍所在地甘肃省陇南市，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月26被武都区公安局依法刑事拘留，同年1月29日被武都区公安局决定取保候审，同年2月28日被陇南市武都区人民检察院决定取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2018）54号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陇南市武都区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2018年1月2日23时许，被告人李某酒后驾驶×××号红色”豪爵牌”普通二轮摩托车行驶至武都区城关镇油橄榄基地时，被执勤民警当场查处并在陇南市第一人民医院依法提取了李某的血样。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：李某血液中乙醇含量为116．1mg／100ml。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2018年1月2日23时许，被告人李某酒后驾驶×××号红色”豪爵牌”普通二轮摩托车行驶至武都区城关镇油橄榄基地时，被执勤民警当场查处并在陇南市第一人民医院依法提取了李某的血样。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：李某血液中乙醇含量为116．1mg／100ml。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶证信息、现场勘查笔录及现场照片、血样提取登记表、鉴定委托书、检验报告书、鉴定意见通知书、证人潘某2、蒲某某的证言、被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人李某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李明忠
二〇一八年四月二十三日
法官助理 孙未未
书 记 员 毛小芳
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初4910号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行。
委托诉讼代理人：于旭东，江苏良烨律师事务所律师。
被告：王某某
被告：王某，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行诉被告王某某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行于2017年8月11日向本院提出对被告王某某、王某的撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行的撤诉申请不违背法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行撤诉。
案件受理费11209元，减半收取5604.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行负担。
审判员 周红冰
二〇一七年八月十八日
书记员 朱 蕾
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2417号
原告：宁波易通船务有限公司上海分公司。住所地：上海市黄浦区四川南路26号702室。
法定代表人：李晓燕，该公司总经理。
委托代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：罗俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：上海亚东国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区杨树浦路147号1幢4层4A-2b室。
在本院审理原告宁波易通船务有限公司上海分公司与被告上海亚东国际货运有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波易通船务有限公司上海分公司撤回对被告上海亚东国际货运有限公司的起诉处理。
审判员 沈军
二〇一七年八月十五日
书记员 宋斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17358号
原告：赵工业。
委托诉讼代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：杭州萧山东隆化纤有限公司。
法定代表人：王永明。
委托诉讼代理人：吴荣发，浙江丰原律师事务所律师。
本院在审理原告赵工业诉被告杭州萧山东隆化纤有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按赵工业撤诉处理。
审判员 瞿燕萍
二〇一七年十月三十日
书记员 肖 婷