辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终2007号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市振兴区振四街28-8。
负责人：姜峰，总经理。
委托诉讼代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩啸，辽宁文扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘继成，男，1978年1月17日出生，住宽甸满族自治县宽甸镇。
委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（简称平安保险公司）因与被上诉人刘继成保险合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2015）兴民三初字第00663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安保险公司的委托诉讼代理人韩啸，被上诉人刘继成的委托诉讼代理人牛志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人不承担伤残赔偿金174492元。理由：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案投保人在上诉人处投保了《平安建筑工程团体意外伤害保险》，《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》作为保险合同的组成部分，与保险合同具有同等效力，各方当事人应当按照该条款的规定确定权利义务，发生保险事故后，上诉人有义务按照保险条款约定的保险责任向受益人即本案被上诉人承担保险责任，对于不在保险责任内的损失，上诉人不应当赔偿。《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》第五条第二款规定“在保险期内，被保险人在从事建筑施工相关的工作、或在施工现场或施工期限指定的生活区域内遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（简称比例表）所列残疾之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付残疾保险金”。根据该条款，只有被保险人造成比例表所列明的残疾程度，上诉人才承担给付残疾保险金的责任。被上诉人经住院治疗诊断为左手拇指近节指骨开放性粉碎型骨折、右侧桡骨闭合性粉碎型骨折、腹壁软组织挫伤擦皮伤。而参照比例表，被上诉人的残疾程度不符合比例表中所列明的任何一项残疾程度。依据上述法律规定，上诉人只在保险责任范围内承担支付保险金的责任。而依据上述分析，被上诉人的残疾程度不在保险责任范围内，因此依据保险合同的约定和法律规定，上诉人不应当承担支付174492元伤残赔偿金的责任。至于依据丹东市中心医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见所确定的残疾赔偿金，应当由侵权责任主体或用工责任主体对被上诉人进行赔偿，而不应由上诉人赔偿。
刘继成辩称，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或给付等免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为免除保险人责任的条款”。本案当中，上诉人所提供的《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》关于按比例表进行赔偿，这个条款属于免除责任条款，对免责条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除责任条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。在本案中，上诉人提供的关于按照比例给付的方式进行赔付的条款并没有作非常明确提示，也没有以书面或口头方式进行释明，可以证明是没有尽到告知义务，所以该条款不具有法律效力，原判正确。被上诉人提供了同类案件的生效判决，虽然我国不是判例法国家，但2017年7月31日颁布的《最高人民法院关于司法责任实施意见》当中明确规定对同类案件应当采用同样的裁判制度，应作出同样的裁判结果，所以对本案有重要的参考意义。综上，原审判决认定事实和适用法律均正确。上诉人上诉请求没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
刘继成向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费15434.35元；2、被告给付原告残疾保险金186756元。
一审法院认定事实：投保人盘锦天旭建筑安装工程有限公司（变更前名称为盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司）在被告处投保平安建筑工程团体意外伤害保险、平安建筑工程团体意外伤害医疗保险。该保单项下工程名称：兴隆欢乐城B区1#楼、2#楼，工程地址：宽甸鸭绿江大街西侧。保险金额：平安建筑工程团体意外伤害保险28万元/人，平安建筑工程团体意外伤害医疗保险2万元/人。保险期间：2014年4月19日零时起至2015年6月18日24时止，在保险期间内若工程提前完工的，以工程竣工并验收合格之日24时为终止。中国平安财产保险股份有限公司平安建筑工程团体意外伤害保险条款中载明：残疾保险责任：在保险期间内，被保险人在从事建筑施工及与建筑施工相关的工作、或在施工现场或施工期限指定的生活区域内遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付残疾保险金。若第180天治疗仍未结束，按当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金。医疗保险责任：在保险期间内，被保险人在从事建筑施工及与建筑施工相关的工作、或在施工现场或施工期限指定的生活区域内遭受意外伤害事故，并因此在符合本保险合同第二十七条释义的医院进行治疗，保险人就其事故发生之日起180日内实际支出的按照当地社会医疗保险主管部门规定可报销、必要、合理的医疗费用超过人民币100元的部分按80%的比例给付意外伤害医疗保险金，其中住院床位费每日给付金额不超过20元，检查费每次每项给付金额不得超过300元，保险期间内检查费用累计给付金额不得超过1000元。
原告系盘锦天旭建筑安装工程有限公司（变更前名称为盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司）的工作人员，系涉案保险合同的被保险人。2014年11月2日，原告在兴隆欢乐城B区1号楼施工作业过程中被楼上坠物砸伤。原告于当日入院治疗，于2014年11月25日出院，被诊断为左手拇指近节指骨开放性粉碎型骨折、右侧桡骨闭合性粉碎型骨折、腹壁软组织挫伤擦皮伤。花费医疗费15434.35元。按照涉案保险合同条款，被告应支付的医疗费为12267.48元（15434.35元-100元）×80%。
在案件审理过程中，原告申请该院委托有鉴定资质的鉴定机构对原告的伤残等级进行鉴定，丹东市中心医院法医司法鉴定所于2015年12月14日作出丹中司法鉴定所[2015]临鉴字第707号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人为复合外伤，结合原始病例和法医临床检查，确定诊断结论成立无误，造成此损伤后果与此次事故有因果关系；依据职工工伤与职业病致残等级之规定，被鉴定人：1）右桡骨骨折，符合该标准九级、23条）之规定，构成玖级伤残；2）左手拇指掌指关节及指尖关节运动部分受限，比照该标准八级、17条）之规定，构成捌级伤残。被鉴定人刘继成综上所述，构成捌级伤残。以此计算残疾赔偿金为：29082元/年×20年×30%（八级伤残）=174492元（残疾赔偿金根据原告伤残等级、原告的年龄按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入29082元/年确定）。
一审法院认为，原告系盘锦天旭建筑安装工程有限公司在被告处投保的施工项目的施工工人，其在施工过程中受伤致残事实清楚，故原告系平安建筑工程团体意外伤害保险、平安建筑工程团体意外伤害医疗保险的被保险人，原告诉请被告支付保险金，有事实及法律依据，该院予以支持。但保险金的数额以该院确定为准，超出部分不予支持。关于被告抗辩鉴定结论对原告的伤残等级确定过高，申请重新鉴定一节，该院经审查认为，因作出该鉴定报告的鉴定机构具有相应的资质，故对于被告的该项抗辩意见，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，第十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后15日内给付原告刘继成保险理赔金186759.48元（医疗费12267.48元、伤残赔偿金174492元）；二、驳回原告刘继成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4332元，由被告负担（原告已预交，被告承担部分随上述款项一并支付原告）。
二审中，被上诉人刘继成提供丹东市中级人民法院（2017）辽06民终1985号民事判决书，证明在东港市人民法院有同类案件，保险公司上诉后被丹东市中级人民法院维持。
上诉人平安保险公司质证意见：对该证据的真实性没有异议。但对要证明的问题有异议。1、我国不是判例法国家，不能依据生效判决来认定本案事实。2、该证据的案情与本案案情不一致。因为本案在被上诉人投保该保险时已尽到提示义务。3、保险金额的给付应严格按照保险条款的约定来给付，如果符合保险条款的约定就给付保险金，不符合就不给，不能采取居中手段，按交通事故人身损害赔偿来确定保险金。
本院质证认为，被上诉人提供的民事判决书已经发生法律效力，该案与本案相类似，在法律适用上应执行统一的标准。
上诉人在本院二审期间没有提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付伤残赔偿金174492元。因上诉人与被上诉人形成保险合同关系，该合同合法有效，故双方当事人均应按合同的约定履行义务。现被上诉人已发生意外伤害事故，并导致伤残，因此被上诉人做为被保险人请求上诉人给付伤残赔偿金，有事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款及《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的相关规定，由于《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》第五条第二款系上诉人提供的格式条款，并有按比例赔付或者给付的内容，故应认定该款为免除保险人责任的条款。而做为保险人的上诉人没有对投保人就该款内容履行明确说明和提示义务，因此该款约定不发生法律效力。故上诉人提出应按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》给付残疾赔偿金的主张，本院不予支持。原审判决上诉人给付被上诉人伤残赔偿金174492元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3789元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伯昌
审判员 张春霞
审判员 关 爽
二〇一八年二月六日
书记员 王晓宇