广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2495号
原告：卢桂续，男，汉族，1977年4月22日出生，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：郭之光、张杰，均为广东安驰律师事务所律师。
被告：广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司，住所地：肇庆高新区工业大街北面锦绣名庭3座首层1卡。注册号：441208000001896。
法定代表人：刘平玉。
被告：广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区卫国路107号201房。统一社会信用代码：91440647330974605。
法定代表人：苏日生。
两被告共同委托诉讼代理人：吴炳阳，系该公司员工。
原告卢桂续诉被告广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司（以下简称同信物业肇庆分公司）、广东同信物业管理有限公司（以下简称同信物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告卢桂续的委托诉讼代理人郭之光、被告同信物业肇庆分公司和同信物业公司的共同委托诉讼代理人吴炳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢桂续向本院提出诉讼请求：1、判令被告同信物业肇庆分公司退还3个月物业管理费共610.96元（计算标准：135.77*1.5*3=610.96元）及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至款清之日止）；2、被告同信物业公司对第一项承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告向被告同信物业肇庆分公司缴纳2016年1月1日-12月31日物业管理费共计2443.86元。由于被告同信物业肇庆分公司与大旺高新区锦绣名庭小区物业管理合同到期，被告同信物业肇庆分公司于2016年9月28日退出锦绣名庭小区物业管理工作，2016年9月1日被告同信物业肇庆分公司出通告，承诺对于已经预交2016年9月30日以后物业费的业主，可以携收费凭证到物业公司进行核实登记，退还多收的物业管理费。但是原告多次催要，被告同信物业肇庆分公司至今未兑现承诺，被告同信物业公司作为被告同信物业肇庆分公司的总公司应承担连带责任。
被告同信物业肇庆分公司、同信物业公司辩称：对于原告起诉的物业费金额无异议，我方确认是可以退回的，由于在管理过程中受到发展商的干预，导致强行退出物业管理，所以该部分物业管理费未能及时返还给原告。对于利息，因为我方是发过通知给用户办理退费并登记，但由于发展商的干预，导致部分财务资料丢失，所以未能及时退费，所以责任不在我方。对于诉讼费用，我方只同意承担诉讼费，不包括快递费。最后，我方也同意由两被告承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢桂续于2014年5月22日签订《商品房买卖合同》，购买位于肇庆高新技术产业开发区大旺荔园街锦绣名庭第4座13单元2梯1301房的物业。后原告作为该小区的业主，与该小区的前期物业管理企业被告同信物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由被告同信物业公司为原告提供前期物业管理服务，其中明确约定：物业建筑面积为115.77平方米，住宅物业管理服务费建筑面积（含公摊面积）每月每平方米￥1.50元收取（第三年起按￥1.70元收取），车位物业管理服务费按每月每平方米￥2.00元收取（第三年起按￥2.20元收取）；每月15日前交纳下一个月的费用，业主可通过现金形式、银行转账的方式交纳；业户于装修工程开展前须缴付装修保证金1500元/户和装修管理费250元/户，装修过程中未损坏任何设施，未违反小区【装饰装修管理制度】，装修完毕初检合格，正常入住三个月后复检合格，装修保证金全额无息退回（凭收费收据），装修管理费为装修管理正常开支，不退还。此外，合同还约定了双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、其他费用、违约责任等条款。
签订上述《前期物业管理服务协议》后，具体由被告同信物业肇庆分公司在锦绣名庭小区设置办公室进行物业管理，并已收取原告2016年1月1日至12月31日共12个月的住宅物业管理费2443.86元（135.77元×1.5×12=2443.86元）。2016年9月1日，被告同信物业肇庆分公司发出《关于退出锦绣名庭小区物业管理的通告》，大致内容为：由于发展商未将小区地下车库按规定移交给物业公司，再则未将小区公共水电户名过户物业公司事宜，引起诸多不良影响，经居委会、小区业委会、物业公司三方沟通达成共识，同意我司退出小区管理，我公司决定于2016年9月15日前正式退出锦绣名庭小区物业管理工作，对于已预交2016年9月30日以后物业费的业主，请在小区办理物业管理移交手续后，于2016年9月5日前携带收费凭证到物业公司进行核实登记……。
原告卢桂续按被告同信物业肇庆分公司张贴的通告办理了登记退费手续，登记的内容包括银行账号、联系方式等，但一直未收到应退还的物业管理费，遂于2016年12月12日向本院提起本案诉讼。
另查明：被告同信物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司。被告同信物业肇庆分公司系被告同信物业公司的分支机构。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告同信物业肇庆分公司提供视频证据一份，证明内容为发展商带人到办公场所强行驱赶，导致部分财务资料丢失，无法及时办理退费。原告对该证据的真实性、合法性确认，对关联性不予确认，认为按照视频内容未显示开发商有强行干扰被告退场的行为，显示的是被告的工作人员自行收拾资料退场。经审查，被告提交的视频确能反映被告是在他人的要求下临时撤场的，但未能显示存在强行驱赶扰乱工作场所的情况，退场时，相关的资料也是由被告的工作人员自行收拾，该视频无法证明被告辩称的强行退场导致财务资料丢失的事实，对该视频的关联性，本院不予采纳。
本院认为：原告卢桂续与被告同信物业公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定，全面适当的履行。《前期物业管理服务协议》中的物业管理服务工作实际由被告同信物业肇庆分公司履行并收取相关的物业管理费，双方均未提出异议。经协商，被告同信物业肇庆分公司退出涉案锦绣名庭小区的管理，并于2016年9月30日实际停止提供物业管理服务，此后被告同信物业肇庆分公司、被告同信物业公司无权收取物业管理费，应将预收的2016年10月1日后的物业管理费退还给原告。原告主张被告同信物业肇庆分公司退还物业管理费610.96元，于法有据，本院予以支持。两被告辩称未能及时退还物业管理费的原因为受到发展商干预，强行退场导致财务资料丢失，但未提供充分的证据证明存在财务资料丢失的事实，且被告同信物业肇庆分公司实际已于2016年9月30日退场，至原告起诉之日2016年12月12日，已相隔两个多月，原告已给予被告同信物业肇庆分公司必要的准备时间，对两被告的上述辩称，本院不予采纳。原告主张自起诉之日即2016年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告同信物业公司对被告同信物业肇庆分公司应退还的物业管理费及利息承担连带责任，鉴于同信物业肇庆分公司作为被告同信物业公司的分公司，其自有财产不足以承担民事责任的部分应由被告同信物业公司承担，被告同信物业公司应对被告同信物业肇庆分公司的上述债务承担补充清偿责任。但由于两被告对承担连带清偿责任无异议，本院对原告的上述主张予以支持。原告主张快递费40元，该费用不属于案件受理费，属于原告的诉讼成本，也非原告主张权利必然产生的费用，原告可通过诉讼以外的途径主张权利，故原告请求两被告承担快递费40元缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司应当在本判决生效之日起十日内，向原告卢桂续退还物业管理费610.96元及利息（利息从2016年12月12日起，以610.96元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准计至本判决确定的付款之日止）。
二、被告广东同信物业管理有限公司对被告广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司应承担的上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告卢桂续的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司、广东同信物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 彭静雯
二〇一七年二月十四日
书记员 徐梓文