wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民申字第03049号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：冯××，男，1967年6月24日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周×，男，1952年6月10日出生。
再审申请人冯××与被申请人周×因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服本院作出的（2014）三中民终字第10348号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开对本案进行了审查，现已审查终结。
冯××申请再审称：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明，应当到庭的证人没×出庭作证；二、原审认定事实的主要证据未经质证，对被申请人周×提供的其与狄建平的电话录音的证明力不予认可，综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形，请求撤销原审判决，重新审理此案。
被申请人周×答辩称：原审已查明冯××事发当日并非应被申请人要求前去除冰干活，被申请人对此并不知情，且房屋的维修义务归属于承租人狄建平而非被申请人。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回冯××的再审申请。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冯××应就其与周×之间存在义务帮工关系进行举证，但冯××提供的证据不足以证明其主张的事实，无法认定周×是冯××提供义务帮工的指挥人、受益人，其再审请求缺乏事实依据，本院不予支持。故原审认为周×并非本案适格被告，裁定驳回冯××的起诉并无不当，应予维持。
综上，冯××的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回冯××的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
代理审判员 刘 康
代理审判员 申友祥
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈 曦
书 记 员 宋 睿
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初868号
原告：王君生，男，汉族，住广东省始兴县。身份证号码：×××071X。
委托诉讼代理人：王海明，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：韶关兆荣房地产开发有限公司，地址：始兴县。
法定代表人：麦瑞荣，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴群玉，广东墨江律师事务所律师。
原告王君生与被告韶关兆荣房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。2016年9月21日，原告王君生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告王君生撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王君生负担。
审判员 张星辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民调确字第00729号
申请人：湖北明志伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：李会明
委托代理人：吴学锋
申请人：汪足珍，女，1971年12月21日出生，汉族。
本院于2014年3月17日受理了申请人湖北明志伟业房地产开发有限公司、汪足珍关于确认人民调解协议效力的申请�
经审查，申请人湖北明志伟业房地产开发有限公司、汪足珍劳务纠纷，于2014年1月26日经人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、乙方承诺参与武汉市武昌区周店村小茅店仓库维修工程的施工天数为25天，负责工种为钢构大工；二、甲方向乙方支付其参与武汉市武昌区周店村小茅店仓库维修工程施工工资总额人民币5,000元；三、乙方确认上述费用系其参与武汉市武昌区周店村小茅店仓库维修工程的个人全部工资费用，无异议。
本院认为，申请人确认人民调解协议效力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人湖北明志伟业房地产开发有限公司、汪足珍的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制�行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 崔玉华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 梁晓莉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0264号
上诉人（原审被告）天津华冶钢材加工有限公司，住所地天津市空港经济区环河南路227号。
法定代表人潘XX，总经理。
委托代理人唐XX，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津市信高设备制造实业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街24号。
法定代表人张X，董事长。
委托代理人刘X，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人宋XX，男，该公司职员。
上诉人天津华冶钢材加工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2013年12月15日作出的（2013）滨民初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月15日，天津华冶钢材加工有限公司（以下简称“华冶公司”）、天津市信高设备制造实业有限公司（以下简称“信高公司”）签订合同号为STC(09)-13000503的买卖合同，约定信高公司购买华冶公司两个规格及牌号的钢板，其中牌号DC01的钢板重量为16.1吨，价格为78326.5元，由华冶公司负责送货，质量异议期为到货后7日内，合同载明该交易的华冶公司方代表为张卓。2013年3月19日华冶公司将牌号为TDl-Z、规格为0.6x1250、提货人为张卓，生产日期为2013年3月14日、重量分别为8.09吨、8.01吨的两卷钢板交付信高公司。同日，信高公司通过QQ聊天向华冶公司方代表张卓提出质量异议，张卓通过QQ聊天向信高公司宋志伟明确表示第二天“过去拉货”，意即把货物从信高公司取回。
信高公司向原审法院提起诉讼，请求依法判令华冶公司将存于信高公司仓库中的规格为0.6×1250，重量为8.09吨、8.01吨，牌号为TDl-
Z的两件钢板退货（自行提走），返还货款78326.5元；案件诉讼费用华冶公司承担。
原审法院认为，华冶公司、信高公司订立的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应确认有效，双方均应履行合同约定的义务。由于华冶公司提供的钢板牌号与约定不符，且在信高公司收货当日即提出质量异议后到原审法院审理完毕前，华冶公司也未提供证据证明其向信高公司提供了质量合格产品，故应认定华冶公司未按约定履行合同义务，华冶公司应当承担违约责任。信高公司向原审法院请求判令华冶公司退货还款，原审法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十八条的规定，判决：一、华冶公司自行取回存储在信高公司仓库中的规格为0.6×1250，重量为8.09吨、8.01吨，牌号为TDl-
Z的两卷钢板；二、原审判决生效后十日内，华冶公司返还信高公司货款78326.5元。如果华冶公司未按原审判决第二项指定的期间履行上述给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，减半收取879元(信高公司已预交)，由华冶公司负担，与上述返还货款一并给付信高公司。
原审法院判决后，华冶公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判驳回信高公司全部诉讼请求；一、二审案件受理费由信高公司承担。理由：信高公司未在合同约定的异议期提出质量异议；其公司所交付的产品符合质量标准，原审认定事实不清。
被上诉人信高公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，华冶公司、信高公司所签订的销售合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当依据合同约定如实履行义务。信高公司提供的双方代表的聊天记录，可以证明双方就该销售合同所购货品的牌号变更协商一致，牌号由销售合同约定的DC01，变为实际供货的TDl-Z，其他内容未予变更。同时，信高公司提供的钢板照片，亦能够证明其实际收到的钢板是华冶公司提供的牌号TDl-
Z的钢板。华冶公司对其实际供货给信高公司钢板的牌号为TD1-Z予以否认，但其亦未能提交相关证据证明其主张。
信高公司提交的双方代表的聊天记录，能够证明其在收到牌号TDl-Z，0.6×1250，重量为8.09吨、8.01吨的两卷钢板后的同日，即以该钢板存在质量问题向华冶公司提出了退货，信高公司对涉诉产品提出质量异议符合双方约定的质量异议期。信高公司提交的双方业务代表的聊天记录符合双方交易的实际，同时其提交的华冶公司2013年4月11日的补充协议，亦可以证明双方就涉诉钢板的质量问题进行过协商，以及钢板存在质量问题的情况。上述证据能够证明华冶公司认可信高公司对涉诉货品提出的质量异议，并曾承诺将有质量问题货品拉回。现华冶公司否认双方业务代表聊天记录的真实性，但其又认可张卓为该公司涉诉业务的代表，同时亦不能合理解释双方就纠纷协商解决的途径，故信高公司提交的双方业务代表间的聊天记录能够证明其证明目的。原审法院依据以上情况，判令华冶公司收回有质量争议的货物，并退还有质量争议的货物款项，并无不妥。华冶公司的上诉请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。原审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1758元，由上诉人天津华冶钢材加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 李 强
二〇一四年二月十三日
书 记 员 何日升速录员李霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更959号
罪犯史文超，男，汉族，1988年8月16日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省大庆市大同区人民法院于2009年11月10日作出（2009）同刑初字第248号刑事判决，以被告人史文超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年1月25日以（2010）庆刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年7月10日以（2012）齐刑执减字第1054号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省新康监狱于2016年1月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯史文超在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯史文超予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯史文超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯处罚审批表、诊断书、病残犯认定表、病历、罪犯存款收支明细、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯史文超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯史文超减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史文超减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2008年3月22日起至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月一日
书 记 员 盛丽那
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初318号
原告：郎溪县飞里乡振飞米厂，住所地安徽省宣城市郎溪县飞鲤镇飞毕路65号，统一社会信用代码：9134182157044165X4（1-1）。
投资人：刘玉辉。
委托诉讼代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏超宁，安徽擎义律师事务所律师。
被告：欧永昌，男，1973年8月12日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。
原告郎溪县飞里乡振飞米厂与被告欧永昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。原告郎溪县飞里乡振飞米厂于2018年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告欧永昌的起诉。
本院认为，原告郎溪县飞里乡振飞米厂自愿向本院申请撤回对被告欧永昌的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郎溪县飞里乡振飞米厂撤回对被告欧永昌的起诉。
案件受理费2840元，减半收取计1420元，由原告郎溪县飞里乡振飞米厂负担。
审 判 长 张德琴
人民陪审员 孔令龙
人民陪审员 桑杨和
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 谢 童
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民保字第00168号
申请人沈培，男，汉族，1980年6月21日出生，住重庆市江北区。
被申请人重庆大极建设工程有限公司，住所地重庆市江北区五里店皂桷岭光华大厦B-5-1。
法定代表人顾日南，经理。
被申请人顾日南，男，汉族，1968年4月14日出生，住江苏省张家港市。
被申请人江小群，女，汉族，1976年11月22日出生，住重庆市渝北区。
申请人沈培因与被申请人重庆大极建设工程有限公司、顾日南、江小群申请诉前财产保全一案，于2014年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆大极建设工程有限公司、顾日南、江小群价值140万元的财产进行保全，查封登记在被申请人江小群名下位于名下位于重庆市江北区某房屋。申请人沈培及担保人沈树新、胡蕴华自愿提供其所有的登记在沈树新、沈培名下位于重庆市渝北区某房屋作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人沈培的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人沈树新、沈培名下位于重庆市渝北区某房屋；
二、查封登记在被申请人江小群名下位于重庆市江北区某房屋。
诉前财产保全费5000元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定查封不动产的期限均为二年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向泽荣
二〇一四年十月十四日
书记员 罗 莹
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审136号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人方奎岭，曲周县国土资源局第四疃国土资源所所长。
委托代理人李大州，曲周县国土资源局第四疃国土资源所指导员。
被执行人：宋国臣。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人宋国臣自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2016年3月25日向本院申请执行其于2015年3月24日作出的，曲国土罚字（2015）四疃第13号行政处罚决定，该决定要求被执行人宋国臣，1、限十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物250平方米，恢复土地原状；2、并处以非法占地250每平方米20元罚款，计5000元。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2015年3月24日作出并送达，其于2016年3月25日向本院申请执行，已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2015年3月24日作出的，曲国土罚字（2015）四疃第13号行政处罚决定决定不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 李云飞
二〇一六年三月月二十八日
书 记 员 邢 丹
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第819号
原告吉林省豫王防水工程有限公司，住所地长春市上海路贵阳街287号建设大厦1502-2室。
法定代表人杨福伟，经理。
委托代理人孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。
被告长春市力飞实业有限责任公司，住所地长春市农安县农安镇铁西。
法定代表人尚华飞，经理。
本院在审理原告吉林省豫王防水工程有限公司与被告长春市力飞实业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省豫王防水工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6，410元减半收取3，205元、保全费2，220元（原告已预交）合计5，425元，由原告吉林省豫王防水工程有限公司自行负担。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 李美茹
二〇一四年十一月三日
书 记 员 岳 威
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第1589号
原告封光，男，生于1962年9月22日。
委托代理人徐建明，四川信和信律师事务所律师。
被告甘文，男，生于1966年11月8日。
被告钟琼，女，出生于1978年4月21日。
被告四川宏鼎川置业发展有限公司，住所地成都市武侯区逸都路38号1-1幢1楼101号。
法定代表人甘文，执行董事。
本院在审理原告封光与被告甘文、钟琼、四川宏鼎川置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告封光于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封光撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告封光撤回对被告甘文、钟琼、四川宏鼎川置业发展有限公司的起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 长 喻 斌
审 判 员 杜慧娟
代理审判员 宁晓波
（此页无正文）
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 雷 蕾
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第455号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告刘克望，男，1965年2月17日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告刘克望电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告刘克望自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘玉霞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7676号
原告福建东方格致律师事务所，住所地厦门市思明区长青路***号劳动大厦*楼西侧。
负责人顾涛，主任。
委托代理人王文，该事务所律师。
被告厦门城北建设开发有限公司，住所地厦门市湖里区禾山高崎公路边2053号303室。
本院审理的原告福建东方格致律师事务所与被告厦门城北建设开发有限公司委托合同纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福建东方格致律师事务所撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 林月琼
人民陪审员 陈馨阳
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 张 锦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第11号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人李某某，男，1958年7月出生，朝鲜族，高中文化，户籍所在地黑龙江省大庆市，现住山东省威海经济技术开发区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月15日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2014）534号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2014年9月8日22时许，被告人李某某酒后驾驶轿车沿威青高速公路行驶至威海临港经济技术开发区草庙子收费站处被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人李某某静脉血中乙醇含量为151.98mg／100ml。公诉机关认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人李某某的供述、证人李某某的证言、查获经过、身份证明、驾驶证复印件、机动车信息查询、交通违法照片、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵燕
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王迪
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民东初字第286号
原告原永生，男，1962年7月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告王兴军，男，1964年10月12日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业。
被�王兴延，男，1974年10月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告任弟，女，1982年12月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告张德喜，男，1987年3月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告原永生、王兴军诉被告王兴延、任弟、张德喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原永生、王兴军，被告张德喜到庭参加诉讼，被告王兴延、任弟经本院公告送达，缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年12月21日，被告王兴延、任弟因做生意，向二原告借款1，200，000.00元，并签订借款协议，协议明确约定，借款从2012年12月21日至2013年11月20日。每月借款之日还款40，000.00元，余下金额到期返还，如到期不能返还，借款人自愿把以前每月返还的金额不做本金，作为利息和迟纳金。借款人需偿还原借款的总额�被告张德喜做担保，担保人承担连带给付责任。现还款期限已过，原告多次找到被告要求返还借款，但被告以各种理由推脱不给，现为了维护二原告的合法权益不受侵害，依法向法院提起诉讼，依法判决。
被告王兴延、任弟未出庭，未答辩。
被告张德喜辩称，我在不知情的情况下给王兴延、任弟借款做的担保人。
经审理查明，被告王兴延、任弟系夫妻关系，2012年12月21日二被告因做生意向二原告借款1，200，000.00万元，同时约定还款时间为2013年11月20日，有借款协议为凭，被告张德喜为二被告借款做担保人。逾期后，原告多次找到二被告索款，二被告以各种理由拒付，致二原告诉至本院，要求被告王兴延、任弟立即给付借款及利息，被告张德喜承担连带责任。
上述事实，有原告陈述、借款协议为凭，可以采信。
本院认为，原、被告间借贷关系依法成立，受法�保护。当二原告主张向被告归还借款时，被告应积极主动偿还原告借款，但至今未给付借款的做法是错误的。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张德喜做为被告借款保证人，二原告在诉讼中，要求其承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。被告王兴延、任弟经本院公告送达，应承担举证不能的法律后果，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告王兴延、任弟欠原告原永生、王兴军人民币120万元整，于本判决生效后十日内付清；利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2012年12月21日起至付清款之日止。
二、被告张德喜承担连带清偿责任。
案件受理费17，400.00元，保全费1，000.00元，由被告王兴延、任弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人�人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 李彩虹
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王宏丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2988号
罪犯邱天晶，女，1997年6月14日出生，汉族，初中文化，湖南省芷江侗族自治县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省芷江侗族自治县人民法院于2012年10月23日作出（2012）芷刑初字第75号刑事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯邱天晶有期徒刑五年。刑期自2012年6月8日至2017年6月7日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。于2013年11月13日交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱天晶在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯邱天晶在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱天晶减去有期徒刑十一个月。（刑期至2016年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 霞
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2988号罪犯邱天晶，女，1997年6月14日出生，汉族，初中文化，湖南省芷江侗族自治县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省芷江侗族自治县人民法院于2012年10月23日作出（2012）芷刑初字第75号刑事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯邱天晶有期徒刑五年。刑期自2012年6月8日至2017年6月7日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。于2013年11月13日交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邱天晶在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯邱天晶在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邱天晶减去有期徒刑十一个月。（刑期至2016年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年六月三十日书 记 员 李 霞
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第1258号
上诉人（原审被告）顾某。
被上诉人（原审原告）孔某。
委托代理人张某甲。
上诉人顾某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹城市人民法院（2013）邹民初字第1612号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人顾某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人顾某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾某撤回上诉。
二审案件受理费300元，由上诉人顾某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 楚亭亭
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1806号
原告：付某某，女，1983年3月26日出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人：张辉辉，沂水宏晟法律服务所法律工作者。
被告：武某某，男，1984年11月29日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告付某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员赵顺廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人张辉辉到庭参加诉讼，被告武某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告付某某诉称，我和被告系自由恋爱，于2008年10月14日登记结婚，婚后感情尚好，2009年9月20日生育一男孩取名武某甲，由于被告生性多疑，毫无根据的怀疑我与他人有暧昧关系，对我进行殴打，给我身心造成伤害，夫妻感情已经破裂，为此诉至贵院，请求法院查清事实，依法判令或调解原、被告离婚。
被告武某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2006年冬天原告付某某和被告武某某在食品厂干活时认识，2008年10月14日双方到沂水县民政局办理结婚登记手续，2009年9月20日生育一男孩取名武某甲。
本院认为，原告和被告系自由恋爱，婚姻感情基础较好，双方自愿到沂水县民政局办理结婚，婚姻关系合法有效，应当受到法律的保护；原告要求离婚，应当提供证据证明夫妻双方夫妻感情确已破裂，但是原告没有提供证据证明，对原告本次要求离婚的诉讼请求，本院不予支持.根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告付某某与被告武某某离婚。
案件受理费300元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵顺廷
二〇一四年七月二十九日
书记员 高 云
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1289号
上诉人（原审被告）：梁某，住广州市越秀区。
委托代理人：袁启恩，广东伯方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，住广州市越秀区。
委托代理人：陈海涛、陈希蓓，广东新正律师事务所律师。
上诉人梁某因离婚纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初2763号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由其户籍所在地的广州市海珠区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案称送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是离婚纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规�，被上诉人提交的户口本显示上诉人的户籍于2008年9月2日迁入越秀区绿荫路10号2704房，被上诉人认为其户籍地址在广州市海珠区，没有提交有效的证据证明。故原审法院是上诉人的住所地人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郑丽璇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第528号
原告：永康市杨溪彩印包装厂。
法定发表人：吕伊俐。
委托代理人：朱小燕。
被告：陈伟峰。
被告：杨滨。
委托代理人：姚海涛。
原告永康市杨溪彩印包装厂为与被告陈伟峰、杨滨买卖合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应晓霞独任审判，分别于2015年12月28日、2016年1月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告永康市杨溪彩印包装厂的委托代理人朱小燕、被告杨滨的委托代理人姚海涛到庭参加诉讼，被告陈伟峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告永康市杨溪彩印包装厂的委托代理人朱小燕、被告陈伟峰到庭参加诉讼，被告杨滨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告永康市杨溪彩印包装厂起诉称：陈惠娇与陈伟峰系夫妻关系。陈伟峰与杨滨系合伙关系。原告与两被告之间一直有业务往来，2015年7月12日，双方经对账确认截止2015年7月10日，两被告尚欠原告货款413879元，后仅归还了171469元。原告多次向两被告主张该货款均未果。为此，请求判令：一、由被告立即支付货款242410元及利息（利息按月利息2分从2015年7月25日起计算至2015年10月25日止，此后利息计算至实际归还之日止）；二、由两被告支付原告律师代理费6000元；三、由两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈述对账后被告仅支付了151469元，并变更第一项诉讼请求为由两被告支付货款262410元及利息。
被告陈伟峰答辩称：我是永康市冰峰工贸有限公司的员工，负责管理工作，我老婆陈惠娇在该公司负责对账。相应的货物都是送到厂里，杨滨是公司的法定代表人，故货款应由杨滨支付。对原告当庭变更诉讼请求有异议，双方已经对好账。
被告杨滨答辩称：被告杨滨一直在甘肃天水做生意，不可能与原告发生业务往来，从未收到过原告送货来的货，也未支付过货款。综上，请求法庭驳回原告诉请。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
一、两被告身份基本信息复印件各一份，用于证明被告的主体资格情况。
两被告质证意见：无异议。
二、2015年7月10日由陈惠娇签字确认的往来对账单原件一份，用于证明截止2015年7月10日，两被告尚欠原告货款413879元的事实。
被告陈伟峰质证意见：无异议。
被告杨滨质证意见：对证据三性均有异议。对账单上客户“杨宾”与本案被告杨滨是不符的，也无杨滨本人签字。签字人是陈惠娇，与杨滨无关。
三、发货单复印件一份，用于证明两被告共同向原告购买货物的事实。
被告陈伟峰质证意见：我没人的时候她作为厂里的员工签字。
被告杨滨质证意见：原告提供的是复印件，被告不予质证，且客户签字也是陈惠娇，与被告杨滨无关。
四、委托代理合同原件一份、律师费发票原件一份，用于证明原告为实现本案债权支付律师代理费6000元的事实。
两被告质证意见：无异议。
五、结婚登记审查处理表一份，用以证明陈惠娇与被告陈伟峰系夫妻关系的事实。
被告陈伟峰质证意见：无异议，但现在我与陈惠娇已经离婚。
对证据五，被告杨滨未到庭发表质证意见。
被告陈伟峰、杨滨均未提交证据材料。
本院认证意见：原告证据一、四、五，经两被告质证无异议，本院对原告证据一、四、五的真实性和证明内容予以认定。对证据二，被告陈伟峰无异议，被告杨滨主张与其无关。本院认为，该对账单上客户名称为“杨宾（陈伟峰）”系原告自己书写，签字确认的人系被告陈伟峰的妻子陈惠娇，原告无其他证据证明被告杨滨系共同买受人，故不能认定被告杨滨系买受人。对证据三，系复印件，其真实性无法确认，本院不予认定。对于欠款金额，原告在起诉时自认被告已支付171469元，尚欠242410元，庭审中又变更陈述，主张仅支付了151469元，本院认为，根据禁反言的规则，应以原告最初的陈述为准，故认定被告已支付货款171469元，现尚欠242410元。
经审理，本院认定事实如下：被告陈伟峰向原告永康市杨溪彩印包装厂购买货物。2015年7月12日，经原告�被告陈伟峰的妻子陈惠娇对账，确认被告陈伟峰尚欠原告货款413879元，双方约定于每月25日前结清账目，如逾期付款应按月利率2分支付利息并承担一切损失（含代理费等）。对账后，被告支付了货款171469元，现尚欠242410元未付。原告因本案诉讼支出律师代理费6000元。
本院认为，原告永康市杨溪彩印包装厂与被告陈伟峰之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告陈伟峰尚欠原告货款人民币242410元的事实清楚。被告未按对账单约定的期限付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告陈伟峰支付货款242410元并支付逾期付款利息、律师代理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因原告无证据证明被告杨滨系涉案货物的共同买受人，故对原告要求被告杨滨支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告陈伟峰辩称本案货款买受人系永康市冰峰工贸有限公司，与对账单载明的客户名称不符，且无证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈伟峰支付原告永康市杨溪彩印包装厂货款人民币242410元并支付逾期利息（逾期利息从2015年7月26日起按月利率2%计算至实际付款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告陈伟峰支付原告永康市杨溪彩印包装厂因本案诉讼支出的律师代理费6000元。限判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告永康市杨溪彩印包装厂的其他诉讼请求。
如被告陈伟峰未按上述判决指定的�间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元（已减半收取），由被告陈伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一六年一月二十五日
代书记员 陈既文
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民西郊初字第69号
原告顾振宏，男，45岁。
被告牛世孝，男，57岁。
原告顾振宏与被告牛世孝生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院提起诉讼，本院审查立案后，依法适用简易程序，由审判员郭树宏独任审理，于2014年3月26日在本院西郊人民法庭公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月28日，原、被告在王岘镇三合村甘沙河黄沙沟因琐事发生矛盾，被告持木棍将原告打伤。白银市公安局白银分局王岘派出所依法对被告作出罚款200元的行政处罚。原告伤情经白银市第二人民医院诊断为：头皮血肿，全身多处软组织损伤。原告在白银市第二人民医院住院治疗7天，花去医疗费3077.90元。被告的违法行为损害了原告的身体健康，给原告造成经济损失。被告应当赔偿其违法行为给原告造成的住院医疗费3077.90元，住院伙食补助费280元，营养费70元，护理费448元，误工费700元，共计4575.90元；并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告多次殴打被告，原告前两次打被告，被告都没有还手。第三次原告打被告，导致被告左胳膊受伤。原告先拿棒打被告，然后被告夺过棒打了原告，因此被告不赔偿原告医疗费。
经审理查明，2013年8月28日，原、被告在王岘镇三合村甘沙河黄沙沟因琐事发生矛盾，被告将原告打伤。白银市公安局白银分局王岘派出所依法对被告作出罚款200元的行政处罚。原告受伤后到白银市第二人民医院治疗，医生诊断为：头皮血肿，全身多处软组织损伤，2型糖尿病。原告在白银市第二人民医院住院治疗7天，花去医疗费3077.90元，原告住院期间用药无糖尿病相关药物。
本院认为，白银市公安局白银分局王岘派出于2013年9月2日对被告牛世孝所做的处罚决定书已发生法律效力，本院对处罚决定书中查明的被告牛世孝将原告顾振宏殴打致伤的事实予以采信。被告辩称原告先打了被告，然后被告才夺过原告拿的木棒打了原告，被告的辩解没有证据支持，本院不予采信。公民的身体受法律保护，任何人不得以非法的形式伤害他人身体，因此，被告牛世孝承当全部责任。原告提交的医疗费票据、出院证明、住院病例、住院期间未使用治疗糖尿病药物的证明合法有效，予以认定，被告应该赔偿原告医疗费3077.90元。住院期间的伙食补助费参照国家工作人员出差补助每人每天40元计算，住院7天伙食补助费280元。原告未提交营养费、误工费、护理费证明，故对原告要求赔偿营养费、误工费、护理费的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款，《最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释》第十七条一款、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告牛世孝赔偿原告顾振宏医疗费3077.90元、伙食补助费280元，以上共计3357.90元，该款于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告承担50元，被告承担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 郭树宏
二〇一四年四月九日
书记员 顾庆华
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.《最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释》第十七条一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
3.《最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
4.《最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅民初字第605号
原告：中国银行股份有限公司南阳工业路支行。
法定代表人金光，任该行行长。
委托代理人赵新，河南青剑律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告吴强，男，1982年1月28出生，汉族。
被告刘倩，女，1984年9月18日出生，汉族，住址同上。公民身份证号码：411303198409182882。
被告佐长丰，女，1955年6月10日出生，汉族。
被告刘君峰，男，1948年5月24日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南阳工业路支行与被告吴强、刘倩、佐长丰、刘君峰借款合同纠纷一案中，本案原告提供的被告吴强、刘倩、佐长丰、刘君峰的住址不详，经查找无此人，本院经查证仍无法确定被告住址，应当视为原告起诉的被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司南阳工业路支行的起诉。
诉讼费5807元退还给原告中国银行股份有限公司南阳工业路支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
审 判 员 王万萍
人民陪审员 刘 锐
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘 旭
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2696号
上诉人（原审被告）：太原市古灯调味食品有限公司，住所地太原市杏花岭区。
法定代表人：刘世亮，董事长。
委托代理人：骆群，山西三晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小笔，住江西省丰城市。
原审被告：广州市宏丽黄埔百货有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
上诉人太原市古灯调味食品有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗黄法民一初字第358号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人所在地为山西省太原市杏花岭区。为保护上诉人合法诉讼权利，体现司法公正，故请求撤销原审裁定，将本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告广州市宏丽黄埔百货有限公司住所地在广东省广州市黄埔区石化路文冲商贸大厦，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 吴菲菲
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青弥民初字第71号
原告冯迎滨。
原告郝洪娟。
以上两原告共同委托代理人张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告孙培浩。
被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司。
法定代表人谭永强，经理。
委托代理人郭世龙。
本院在审理原告冯迎滨、郝洪娟与被告孙培浩、中华联合财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案过程中，原告冯迎滨、郝洪娟于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯迎滨、郝洪娟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告冯迎滨、郝洪娟负担。
审 判 长 冯翠永
代理审判员 郄纬国
人民陪审员 刘振海
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郑帅帅
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0345号
申请执行人梁世旺。
被执行人张淑华。
本院做出的（2008）辰民初字第1876号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人张淑华名下号牌号码D20502东风日产牌汽车一辆、号牌号码QP6905福田牌汽车一辆，查封期间为二年，自2015年12月15日至2017年12月14日。查封期间不得转让，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一五年十二月十五日
书记员 李意
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第131号
上诉人（原审被告）：佛山市三水区至圣装饰工程有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：钟志明，董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市史泰旺贸易有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：蔡仪旺，总经理。
原审被告：珠海市时代丰卓投资有限公司，住所地：珠海市金湾区西湖开发区。
法定代表人：白锡洪，董事长。
上诉人佛山市三水区至圣装饰工程有限公司因与被上诉人深圳市史泰旺贸易有限公司、原审被告珠海市时代丰卓投资有限公司建设设备租赁合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法民二初字第342号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托珠海市金湾区人民法院于2015年1月29日向佛山市三水区至圣装饰工程有限公司送达《预交一审案件上诉费通知书》，上诉人佛山市三水区至圣装饰工程有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人佛山市三水区至圣装饰工程有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按佛山市三水区至圣装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张淑君
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00602号
罪犯田秀德，男，1969年10月3日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2012年5月9日作出（2012）渝二中法刑初字第00075号刑事判决，认定田秀德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年1月26日以罪犯田秀德在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯田秀德在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田秀德减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年10月27日起至2023年10月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年二月十一日
书记员 南洪会
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长非执字第37号
申请执行人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市。
法定代表人陈书耕，局长。
委托代理人郑文明、郑芝浩，长乐市玉田镇人民政府工作人员。
被执行人陈依强，男，1981年12月1日出生，汉族，住长乐市。
被执行人许碧连，女，1988年12月5日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人长乐市人口和计划生育局与被执行人陈依强、许碧连征收社会抚养费一案中，申请执行人长乐市人口和计划生育局于2014年8月27日以被执行人陈依强、许碧连已缴纳社会抚养费40000元，余款19800元予以放弃为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长执审字第58号行政裁定书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑军育
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执字第00005号
申请执行人张华伟，男，
被执行人襄阳虹景实业有限公司。住所地：襄阳市丹江路30号原飞环印务有限公司院内。
法定代表人王河平，该公司总经理。
被执行人襄阳宏天投资担保有限公司。住所地：襄阳市丹江路30号原飞环印务有限公司院内。
法定代表人王玉芳，该公司总经理。
被执行人襄阳金锤锻造股份有限公司。住所地：襄阳市高新区深圳工业园苏州大道东。
法定代表人阁成兴，该公司总经理。
被执行人王玉芳，女，
被执行人姜珊，女，
被执行人王河平，男，
本院受理的申请执行人张华伟与被执行人襄阳虹景实业有限公司、襄阳宏天投资担保有限公司、襄阳金锤锻造股份有限公司、王玉芳、姜珊、王河平民间借贷纠纷一案，执行依据为襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳中民四初字第00127号民事调解书。在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第51条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（预查封）、扣押被执行人襄阳虹景实业有限公司、襄阳宏天投资担保有限公司、襄阳金锤锻造股份有限公司、王玉芳、姜珊、王河平价值1530万元的财产或冻结、划拨、提取、扣留相同金额的银行存款、应得收入及其他收益。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。若因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月；查封、扣押动产的期限为一年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽震
审 判 员 江 涛
代理审判员 周光辉
二〇一五年一月七日
书 记 员 童开波
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1475号
申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行与被执行人金明夏、裘乐军、叶荣、裘春兰、裘建军、曾文武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）杭富商初字第4042号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行于2016年03月14日向本院申请执行。本院于2016年03月14日立案执行。执行标的为人民币979478.99元及利息，另应向本院交纳案件受理费11970.5元、执行费12195元。
本案在执行过程查明，六被执行人现下落不明。本院到被执行人居住地张贴执行公告及传票,同时对六被执行人的财产进行查询,六被执行人无银行存款；被执行人金明夏、裘乐军名下有位于鹿山街道蒋家村水印林语190号的房产，另案正在拍卖中；被执行人裘建军、曾文武名下有抵押给案外人的住宅房一套，本案已查封；除此之外，暂无其它财产可供法院执行。本院于2016年6月28日把执行情况回告了申请人，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1475号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年六月二十九日
此件与原件核对无异
书记员 丁琦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初7374号
原告：王琴。
委托诉讼代理人：李颖，四川顺泰律师事务所律师。
被告：万桂廷。
委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。
原告王琴与被告万桂廷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琴的委托诉讼代理人李颖、被告万桂廷及其委托诉讼代理人殷国勇到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王琴向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间的协议为无效；2、判令被告向原告返还转让费58000元；3、判令被告支付原告已交付的租金6937.78元。事实和理由：原告在网站上发现被告发布的转租信息后与被告取得联系，被告告知原告在该店已经经营3年，虽合同在8月15日到期，到2018年的合同已经签订了，后面把续租合同拿给原告。另被告告知，只要不更换品牌，原告转让过来后就可以再次转让，如果更换了品牌，再次转让就需取得出租方“百货公司”的同意（提前3个月告知百货公司就可以）。原告信以为真于2017年6月29日与被告签订《店面转让协议》，并于同日支付转让费58000元。2017年7月17日，原告在向百货公司交房租时，问询其相关情况，才发现被告并未与百货公司签订续租协议，且原合同中明确约定承租方是不能转租的。后原告多次找到被告，被告均不予理会。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告万桂廷辩称：双方签订的合同不属于合同无效的情形，原告要求退还转让费、交付的房租费等均缺乏依据。双方实际构成买卖合同关系，并非房租租赁合同关系。
经审理查明，2016年7月20日，成都满庭芳百货商业发展有限公司（甲方）与成都贤信商贸有限公司（乙方）签订《租赁协议》，约定由乙方向甲方承租位于成都市一环路南三段22号地下一层0209B1F0039号铺位，，面积约11平方米，经营品牌为优汁凉品，租赁期限为2016年8月16日至2017年8月15日，每月租金5302元支付至指定收款账户；在租赁期限内，未经甲方事先书面同意，乙方不得将房屋转租给任何人或者与任何第三方共用房屋。据被告陈述，成都贤信商贸有限公司租得商铺后转租给案外人，案外人又将商铺转租给被告使用。被告从2016年7月13日起至2017年6月15日期间多次用自己账户向出租人指定收款账户转帐支付租金等费用。
2017年6月29日，原被告签订《店面转让协议》，由被告将案涉商铺整体转让给原告使用，建筑面积为11平方米。合同约定，店铺转让给原告后，原告同意代替被告履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并定期缴纳租金及该合同约定的水电费及其他费用；转让后店铺现有的装修、装饰、营业设备及其他所有设备等全部归原告；转让费75000元，原告接手6月30日前该店铺所产生的一切费用由被告负责，接手后的一切费用由原告负责。同日，双方就转让费变更为58000元达成一致意见，原告向被告支付了转让费58000元。2017年7月17日，原告向商铺出租方支付租金6937.78元，并注明“209店19345租户租金”，据原告陈述支付的系2017年7月1日至8月14日的租金。另据原告陈述，其已经从案涉商铺搬离。
上述事实，有《租赁协议》、《店面转让协议》、转账截图、电子银行回单、银行账户明细及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原被告签订的为《店面转让协议》，根据协议内容可见，被告系将商铺租赁权转让给原告，虽转让内容中包含了商铺内的物品设施等，但均系基于原告对案涉商铺的占有使用而附随转让，原告支付的转让费包括租赁权的对价，同时双方还约定由原告继续支付租赁费用，因此双方实际构成租赁合同关系，而非被告提出的买卖合同关系。被告在自行占有使用案涉商铺时，也并未实际获得出租人的同意，被告的租赁权并非有权获得，其再行向原告转租案涉商铺实际构成无权转租，在其未举示证据证明该转租行为获得出租人同意，或者在出租人知晓后六个月内出租人未提出异议的证据情况下，本院认为，被告的转租系无权处分行为，原告主张双方签订的《店面转让协议》系无效合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告依据《店铺转让协议》的约定及双方合意，实际收取原告的转让费58000元，现因该协议属于无效协议，被告应当向原告予以返还。对被告提出的转让费包括部分设施设备的对价的意见，因其未提供相应证据证明设施设备的清单及价值，且原告实际搬离案涉商铺时并未转移商铺内的设施设备，故本院对被告提出的抗辩不予采纳，对原告提出返还转让费58000元的请求予以支持。对原告提出的已交付房租费，因该房租费实际由商铺的出租人成都满庭芳百货商业发展有限公司收取，同时原告有从2017年7月1日起实际占用使用商铺，故应该支付实际使用期间的房屋占有使用费。因原告未举证证明其搬离商铺的具体时间，因此本院对其主张返还的2017年7月1日至8月14日的房租费不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告王琴与被告万桂廷于2017年6月29日签订的《店面转让协议书》无效；
二、被告万桂廷于本判决生效之日起五日内向原告王琴返还转让费58000元；
三、驳回原告王琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，减半收取计711.5元，由原告王琴负担76.5元，被告万桂廷负担635元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一七年十月二十日
书记员 周小燕
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1904号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告胡方全。
委托代理人曾启华，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。
被告泸州民吉物业服务有限公司。
法定代表人金霞。
委托代理人聂富建，四川理光律师事务所律师。
原告胡方全诉被告泸州民吉物业服务有限公司（以下简称“民吉物业公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡方全及其委托代理人曾启华，被告民吉物业公司的委托代理人聂富建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司工作期间，被派到“川南机械厂”成品车间上班。2012年3月23日，原告工作时头部、右手中指等部位受伤，当日被送往医院住院14天。2012年12月18日，泸州市人力资源和社会保障局认定原告所受之伤为工伤。后原告右手中指一直恢复欠佳，经常肿痛。2016年3月21日入住泸化医院，诊断为“右手中指指头骨髓发炎、脓肿。”原告认为，此次住院是工伤旧病复发，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《工伤保险条例》第三十八条之规定，被告应当承担相应费用。故诉至法院，请求法院判决被告支付原告医疗费3333元、住院补助135元、住院护理540元、交通费100元、误工费3000元等合计7108元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原告提供的医疗资料不能证明确系工伤复发，是否属于工伤复发需专业机构鉴定；二、《工伤保险条例》第三十八条适用的前提是双方劳动关系存续。本案原、被告劳动关系已经终止，且工伤保险待遇赔偿问题已经由泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会调解达成协议，并按调解内容向原告支付了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇共计36000元，双方一切权利义务关系终止。三、原告此次治疗产生的医疗费已通过“新农合”报销。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明以下案件事实：
2012年3月23日，原告在工作中受伤。同年12月18日，泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局作出泸龙人社伤认字[2012]390号《工伤认定决定书》，认定原告所受之伤为工伤。2013年10月22日，四川省劳动能力鉴定委员会鉴定原告此次受伤构成十级伤残。后原告就工伤保险待遇赔偿向泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁过程中双方达成调解协议，该仲裁委于2014年1月15日作出泸龙劳人仲案字[2014]第1号《仲裁调解书》，协议约定被告于2014年3月31日前一次性向原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金等各项工伤赔偿费用共计36000元，收到调解书后权利义务关系终止。2014年4月8日，原告收到被告支付的上述款项，并在其出具的《收据》中载明“自此双方终止一切权利义务关系”。2016年3月21日，原告因“右手手指头脓肿”到泸化医院住院治疗，同月30日出院。原告认为，此次住院系原工伤旧病复发，遂向泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出泸龙劳人仲字[2016]第174号《不予受理通知书》。原告对此不服，向法院起诉，请求法院判决被告支付原告医疗费3333元、住院补助135元、住院护理540元、交通费100元、误工费3000元等合计7108元，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，2012年12月31日被告民吉物业公司向原告发出《关于终止胡方全同志劳动关系的通知》，通知“由于胡方全同志劳动合同到期……于2013年1月1日与你解除劳动关系。”
上述事实，有当事人当庭陈述；泸龙人社伤认字[2012]390号《工伤认定决定书》；再鉴字[2013]661号《四川省职工因工伤残劳动能力再次鉴定表》；泸龙劳人仲案字[2014]第1号《仲裁调解书》及泸龙劳人仲字[2016]第174号《不予受理通知书》；《收据》；《关于终止胡方全同志劳动关系的通知》；泸化医院病历资料等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于原告2016年3月21日入院治疗是否属于工伤复发，被告是否应当就此承担医疗费、误工费等费用的赔偿责任。根据《工伤保险条例》第三十八条规定：“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇”，即工伤复发的工伤职工可依法享受工伤医疗待遇、伙食补助费、停工留薪期福利待遇等。但需同时符合下列两项条件：（一）确系工伤复发：（二）经相关机构确认需要治疗。本案中，原告提交的证据无法客观充分证明其2016年3月21日住院治疗是2012年3月23日所受的工伤复发并确认需要治疗。同时，根据四川省人力资源和社会保障厅《关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社发[2015]22号）第十条“五级至六级工伤职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动合同，以及七级至十级工伤职工劳动合同期满终止或者本人提出与用人单位解除劳动合同时……用人单位支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，工伤保险关系终止”的规定，劳动合同终止且用人单位已支付了一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的，工伤保险关系终止。本案原、被告因劳动合同期满已于2013年1月1日终止了劳动关系，且被告支付了一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金等，至此工伤保险关系已经终止，被告依法无需就原告2012年3月23日所受工伤再行额外承担有关工伤保险待遇赔偿责任。在《仲裁调解书》及原告本人出具的《收据》中均明确了双方终止权利义务关系。另外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第三款“……调解书经双方当事人签收后，发生法律效力”的规定，上述约定是双方真实意思表示，并对双方均具有法律强制约束力。综上，原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
驳回原告胡方全的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 严 婷
二〇一六年九月十九日
书记员 刘兴玉
泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0504民初1904号（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告胡方全。委托代理人曾启华，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。被告泸州民吉物业服务有限公司。法定代表人金霞。委托代理人聂富建，四川理光律师事务所律师。原告胡方全诉被告泸州民吉物业服务有限公司（以下简称“民吉物业公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡方全及其委托代理人曾启华，被告民吉物业公司的委托代理人聂富建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在被告公司工作期间，被派到“川南机械厂”成品车间上班。2012年3月23日，原告工作时头部、右手中指等部位受伤，当日被送往医院住院14天。2012年12月18日，泸州市人力资源和社会保障局认定原告所受之伤为工伤。后原告右手中指一直恢复欠佳，经常肿痛。2016年3月21日入住泸化医院，诊断为“右手中指指头骨髓发炎、脓肿。”原告认为，此次住院是工伤旧病复发，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《工伤保险条例》第三十八条之规定，被告应当承担相应费用。故诉至法院，请求法院判决被告支付原告医疗费3333元、住院补助135元、住院护理540元、交通费100元、误工费3000元等合计7108元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：一、原告提供的医疗资料不能证明确系工伤复发，是否属于工伤复发需专业机构鉴定；二、《工伤保险条例》第三十八条适用的前提是双方劳动关系存续。本案原、被告劳动关系已经终止，且工伤保险待遇赔偿问题已经由泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会调解达成协议，并按调解内容向原告支付了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇共计36000元，双方一切权利义务关系终止。三、原告此次治疗产生的医疗费已通过“新农合”报销。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明以下案件事实：2012年3月23日，原告在工作中受伤。同年12月18日，泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局作出泸龙人社伤认字[2012]390号《工伤认定决定书》，认定原告所受之伤为工伤。2013年10月22日，四川省劳动能力鉴定委员会鉴定原告此次受伤构成十级伤残。后原告就工伤保险待遇赔偿向泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁过程中双方达成调解协议，该仲裁委于2014年1月15日作出泸龙劳人仲案字[2014]第1号《仲裁调解书》，协议约定被告于2014年3月31日前一次性向原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金等各项工伤赔偿费用共计36000元，收到调解书后权利义务关系终止。2014年4月8日，原告收到被告支付的上述款项，并在其出具的《收据》中载明“自此双方终止一切权利义务关系”。2016年3月21日，原告因“右手手指头脓肿”到泸化医院住院治疗，同月30日出院。原告认为，此次住院系原工伤旧病复发，遂向泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出泸龙劳人仲字[2016]第174号《不予受理通知书》。原告对此不服，向法院起诉，请求法院判决被告支付原告医疗费3333元、住院补助135元、住院护理540元、交通费100元、误工费3000元等合计7108元，并由被告承担本案诉讼费用。另查明，2012年12月31日被告民吉物业公司向原告发出《关于终止胡方全同志劳动关系的通知》，通知“由于胡方全同志劳动合同到期……于2013年1月1日与你解除劳动关系。”上述事实，有当事人当庭陈述；泸龙人社伤认字[2012]390号《工伤认定决定书》；再鉴字[2013]661号《四川省职工因工伤残劳动能力再次鉴定表》；泸龙劳人仲案字[2014]第1号《仲裁调解书》及泸龙劳人仲字[2016]第174号《不予受理通知书》；《收据》；《关于终止胡方全同志劳动关系的通知》；泸化医院病历资料等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于原告2016年3月21日入院治疗是否属于工伤复发，被告是否应当就此承担医疗费、误工费等费用的赔偿责任。根据《工伤保险条例》第三十八条规定：“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇”，即工伤复发的工伤职工可依法享受工伤医疗待遇、伙食补助费、停工留薪期福利待遇等。但需同时符合下列两项条件：（一）确系工伤复发：（二）经相关机构确认需要治疗。本案中，原告提交的证据无法客观充分证明其2016年3月21日住院治疗是2012年3月23日所受的工伤复发并确认需要治疗。同时，根据四川省人力资源和社会保障厅《关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社发[2015]22号）第十条“五级至六级工伤职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动合同，以及七级至十级工伤职工劳动合同期满终止或者本人提出与用人单位解除劳动合同时……用人单位支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，工伤保险关系终止”的规定，劳动合同终止且用人单位已支付了一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的，工伤保险关系终止。本案原、被告因劳动合同期满已于2013年1月1日终止了劳动关系，且被告支付了一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金等，至此工伤保险关系已经终止，被告依法无需就原告2012年3月23日所受工伤再行额外承担有关工伤保险待遇赔偿责任。在《仲裁调解书》及原告本人出具的《收据》中均明确了双方终止权利义务关系。另外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第三款“……调解书经双方当事人签收后，发生法律效力”的规定，上述约定是双方真实意思表示，并对双方均具有法律强制约束力。综上，原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回原告胡方全的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 严 婷二〇一六年九月十九日书记员 刘兴玉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初2498号
原告：周泽林，男，1967年4月24日出生，汉族，住湖南省。
被告：曾玉婷，女，1990年9月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在审理原告周泽林诉被告曾玉婷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周泽林于2018年4月8日签收了本院发出的缴纳诉讼费用的通知，应于2018年4月16日前缴纳受理费150元，但原告周泽林至今未缴纳，也未办理诉讼费的缓、减、免手续。
本院认为，原告周泽林没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓、减、免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡涵
二〇一八年四月十七日
书记员 段娟
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第543号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，住吉林市。
被告：马立昌，住吉林市，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告马立昌物业服务合同纠纷一案，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张柏森
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 闫俊辰
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢119号
申请执行人陈香庆
被执行人沈春富
本院在执行申请执行人陈香庆与被执行人沈春富案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执恢119号申请执行人陈香庆被执行人沈春富本院在执行申请执行人陈香庆与被执行人沈春富案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟执字第1871号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行。
负责人金华，行长。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人卢春华，女，1977年2月28日生，汉族。
被执行人凌小东，男，1978年4月3日生，汉族。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与卢春华、凌小东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第0906号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人卢春华、凌小东于本判决生效后十日内归还申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行借款本金90万元，并支付申请执行人计算至2013年6月21日的利息11052.68元及2013年6月22日起按照《个人借款／担保合同》约定计算至本判决生效后确定的履行之日止的利息（含罚息、复利）。二、被执行人卢春华、凌小东于本判决生效后十日内给付申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行律师费27876元。三、申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行有权以折价，或者以拍卖、变卖被执行人卢春华、凌小东抵押的常熟市琴湖路15号（佳和水岸小区）6幢×室房屋所得价款优先受偿本案债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11751.50元，由被执行人卢春华、凌小东共同负担。
根据申请执行人的申请，本院于2013年10月25日立案执行，并向被执行人卢春华、凌小东发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本案在执行过程中，被执行人提出，用于抵押的房产目前仍由其及子女居住，承诺在2014年9月底前将房屋腾空交由法院处理，申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行也同意被执行人的这一方案。为此，申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行表示，同意本次执行程序终结。
本院认为，双方当事人在执行中就本案的执行达成一致意见，申请执行人同意本次执行程序终结，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如被执行人不履行承诺，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）熟执字第1871号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵俊峰
执行员 邵 钧
执行员 王 芳
二〇一四年四月二十二日
书记员 朱 杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0894号
原告殷辉。
委托代理人丁必勇，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告田辉。
原告殷辉诉被告田辉劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员周小买适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告殷辉的委托代理人丁必勇、被告田辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷辉诉称：2011年被告田辉承包宿迁市宿城区蔡集镇酱醋厂木工工程，雇佣原告为其工作，后双方结算，被告田辉向原告出具欠条一张，约定欠原告工资21650元，2011年12月底付清。后被告于2012年、2013年共给付8000元，余款13650元至今未付，现诉至法院，请求判令：一、被告给付欠款13650元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告田辉辩称：1、我只认可13600元；2、因为被告的过错，导致被工地老板扣除了12200元，故我只欠原告1400元。
经审理查明：2011年8月16日被告田辉向原告殷辉出具欠条一张，载明“欠条欠殷辉木工工资21650元田辉2011年8月16号2011年12月底给清”。后被告向原告支付了8000元，原告索要余款13650元未果，因而成讼。
上述事实有欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告持被告立具的欠条要求被告给付13650元，于法有据，本院予以支持。被告辩称只欠原告13600元，无证据证明，本院不予采信。被告还辩称因原告过错导致被工地老板扣除12200元应由原告承担的辩解意见，因被告提供的证据不足以证明其观点，且无其他证据佐证，原告亦不予认可，故本院亦不予采信。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告田辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷辉支付欠款13650元。
案件受理费141元，减半收取71元，由被告田辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费141元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 周小买
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沂南刑初字第101号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人田某某，男，出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2011年9月16日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审，2012年12月28日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2013）77号起诉书，指控被告人田某某犯寻衅滋事罪，于2013年3月14日提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张京明出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2005年11月份，被告人田某某与他人结伙随意殴打他人，又强拿硬要他人财物，其具体犯罪事实是：
1、2005年11月9日，被告人田某某在刘某某、李某某（二人已判决）等人的纠集下，窜至沂南县岸堤镇前董峪村李某甲家中，采用威胁手段强行向在该村收购花生的某某村赵某某索要人民币500元；
2、2005年11月12日18时许，被告人田某某在刘某某、李某某等人的纠集下，携带槁把搭乘出租车窜至沂南县大庄镇某某村郭某某家中并对郭某甲、郭某乙实施殴打，致郭某甲构成轻伤，郭某乙构成轻微伤；
3、2005年11月19日13时许，被告人田某某在刘某某、李某某等人的纠集下，窜至沂南县岸堤镇岸堤大桥施工工地，对施工人员实施威胁欲索要钱财，因沂南县公安局及时出警未果。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、王某某、郭某甲、郭某乙、郭某某、苗某某、郭某丙、姜某某的证言，被告人田某某的供述及同案人刘某某、李某某的供述，常住人口信息表、刑事附带民事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某虽然被他人纠集，两次皆未下车，也未实施强拿硬要、随意殴打他人的行为，第三次和同案犯意欲威胁索要钱财，也因公安机关及时出警而未果。但因被告人明知同案犯纠集其进行破坏社会秩序、实施强拿硬要、随意殴打他人而继续追随，也未有效阻止同案犯寻衅滋事犯罪行为的发生，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人田某某依法应予惩处。但鉴于被告人认罪态度较好，犯罪时所起作用相对较小，事后能赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，依法应从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条之规定，判决如下：
被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月28日起至2013年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐国一
二〇一三年四月九日
书记员 马倩倩
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3834号
原告：甘本平。
委托代理人：林建国。
被告：张瑞花。
被告：林岩元。
委托代理人：侯安乐。
原告甘本平与被告张瑞花、林岩元民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员虞成哲适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人林建国、被告林岩元及其委托代理人侯安乐到庭参加诉讼，被告张瑞花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告甘本平起诉称：2013年1月30日，被告张瑞花因资金周转需要向原告借款10万元，约定月息为1.5%，被告张瑞花亲笔出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由予以推诿，至今未还。为此原告起诉要求判决：一、被告张瑞花、林岩元立即共同偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，自2013年1月30日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止，暂算至2015年11月30日利息为51000元）；二、本案诉讼费由两被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告及其儿子户籍证明，以证明两被告的诉讼主体资格以及两被告属事实婚姻的事实。
3、借条，当庭提供原件，以证明被告向原告借款的事实。
被告张瑞花未作答辩，也未提供任何证据。
被告林岩元口头答辩称：1、原告没有提供汇款凭证，借款真实性无法确定；2、答辩人在2012年6月份就已经向法院提出离婚诉讼，两被告从2012年下半年开始一直分居生活，不存在夫妻共同债务的情况，双方没有共同举债的合意，借款也没有用于夫妻共同生活，故要求驳回原告诉请。
在本院指定的举证期限内，被告林岩元向本院提供了以下证据：
1、身份证，以证明被告林岩元的身份情况。
2、受理案件通知书、传票、起诉状，以证明两被告感情长期不和，被告林岩元曾于2012年6月份提起离婚诉讼，夫妻一直分居生活，互不来往，根本不存在夫妻共同债务等相关情况。
3、村证明，以证明两被告感情长期不和，被告张瑞花好赌，且自2012年就离家出走，至今未归，夫妻一直分居生活，互不来往，根本不存在夫妻共同债务等相关情况。
另被告林岩元申请证人林某出庭作证，证明被告张瑞花好赌，且自2012年就离家出走，至今未归，夫妻一直分居生活，互不来往，根本不存在夫妻共同债务等相关情况。
被告张瑞花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对上述证据放弃质证与抗辩的权利。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告林岩元对原告提交的证据1、2无异议；对证据3借条的三性有异议，被告林岩元在借条上没有签名，且借条没有相应的汇款凭证印证，真实性无法确认。本院认为，原告提供的上述证据真实、合法，可以证明被告张瑞花于2013年1月30日向原告出具10万的借条，该笔债务发生在俩被告夫妻关系存续期间的事实。
被告林岩元提供的上述证据经庭审出示，原告质证如下：对证据1没有异议。对证据2真实性、合法性没有异议，但对证明的事实有异议，不能证明夫妻感情不和，恰恰能证明债务发生在夫妻关系存续期间。对证据3真实性、合法性没有异议，但不能证明夫妻关系不和的事实。证人林某证言无法证明两被告分居等情况，且与被告系父子关系，证明力很低。对被告林岩元提供的上述书面证据及出庭证人证言，本院经审核后，认为该些证据无法证明双方感情不和导致分居的事实以及借款是否用于夫妻共同生活的事实，故不予认定。
经审理查明：两被告于1980年按农村习俗结婚，但未办理结婚登记，属事实婚姻关系。2013年1月30日，被告张瑞花向原告借款10万元，双方约定月利息为一分五，还款日期为2014年1月30日。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为，被告张瑞花作为一个具有完全民事行为能力的自然人，亲自出具借条交原告收执，双方的债权债务关系依法成立。在本案中，原告虽然没有提供汇款凭证，但10万元借款完全可能以现金的形式交付，原告在庭审中对此也进行了确认。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不能轻易否定借条的证明力。被告林岩元辩称款项没有实际交付，与事实不符，本院不予采纳。被告张瑞花与被告林岩元系夫妻关系，夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠的债务应按夫妻共同债务处理，被告林岩元辩称双方已分居多年，且被告张瑞花好赌，该笔借款没有用于夫妻共同生活，但其没有提供确实有效的证据予以证实，对此本院不予采纳。现原告起诉要求俩被告共同偿还原告借款本金10万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张瑞花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张瑞花、林岩元应于本判决生效后十五日内共同偿还原告甘本平借款10万元及利息（以10万元为基数，自2013年1月30日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止），款交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元减半收取1660元，由被告张瑞花、林岩元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一六年一月五日
代书记员 童瑶钰
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执3522号
本院在执行申请执行人台州市双鑫中小企业服务有限公司与被执行人温岭市神驰燃具有限公司、张文琴、杨兴德、杨挺民间借贷纠纷一案中查明，被执行人温岭市神驰燃具有限公司、张文琴、杨兴德、杨挺违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将温岭市神驰燃具有限公司、张文琴、杨兴德、杨挺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二日
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执3522号申请执行人台州市双鑫中小企业服务有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道阳光大道210号沪商大厦2501室（A区南起第一间至第四间）。法定代表人李梅顺。被执行人温岭市神驰燃具有限公司，住所地温岭市石塘工业区，组织机构代码:726583946。法定代表人张文琴。被执行人张文琴，女，1962年11月16日出生，住浙江省温岭市。被执行人杨兴德，男，1960年2月23日出生，住浙江省温岭市。被执行人杨挺，男，1985年12月2日出生，住浙江省温岭市。本院在执行台州市双鑫中小企业服务有限公司与温岭市神驰燃具有限公司、张文琴、杨兴德、杨挺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人温岭市神驰燃具有限公司有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人温岭市神驰燃具有限公司所有的坐落于温岭市上马工业区盐南村的房产[房产证号：石塘091188号、石塘0911**号]，期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  车志键二〇一七年六月十五日书记员  李安澜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5133号
罪犯钟辉荣，男，1986年9月29日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年11月23日作出（2012）穗增法刑初字第1171号刑事判决，以被告人钟辉荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯钟辉荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟辉荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2014年7月被评为改造积极分子；已缴纳罚金5000元。2013年1月该犯违反值班管理制度，扣1分.。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟辉荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟辉荣予以减去有期徒刑九个月十五天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 国 卿
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵0603执558号
申请执行人：王仁鹤，男，1976年7月11日出生，住新湖总场。
被执行人：郑素明，男，1945年5月15日出生，住芳草湖。
本院在执行王仁鹤与郑素明不当得利纠纷一案中，申请执行人王仁鹤于2017年7月18日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院(2017)兵0603
执558号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长曹永利
审判员铁成刚
审判员黄凯
二0一七年十月二十八日
书记员常慧宇
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1614号
罪犯龙学先，男，1982年7月16日生，彝族，小学文化，云南省宣威市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2006年1月15日作出(2006)玉中刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人龙学先犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿41715元（未履行）。判决生效后，该犯于2006年2月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年3月10日裁定将罪犯龙学先的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2008年3月10日起至2028年3月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2010年6月8日、2011年8月4日、2012年12月28日、2014年1月16日、2015年5月28日裁定对罪犯龙学先共减刑四年零十个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙学先在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯龙学先自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯龙学先在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙学先减去有期徒刑八个月（刑期至2022年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员刘春梅
二〇一六年八月十五日
书记员 王 瑾
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第455号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第455号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王建平，行长。委托代理人周波、魏君娴，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人陈团进，男，1971年6月28日生，汉族，住福建省。被执行人张玉叶，女，1973年9月5日生，汉族，住福建省。被执行人陈炳怀，男，1994年8月2日生，汉族，住福建省。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被申请执行人陈团进、张玉叶、陈炳怀公证债权文书一案，上海市黄浦公证处于2014年12月4日作出的(2014)沪黄证执行字第435号执行证书已经发生法律效力。因三被申请执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行于2015年1月5日向本院申请执行，要求被申请执行人陈团进、张玉叶、陈炳怀偿付贷款本金176万元，支付截至2014年7月31日的利息6,746.67元，并支付自2014年8月1日至实际清偿之日止的利息、逾期利息及公证费3,520元、律师费59,168元。本院立案受理后，依法向被执行人陈团进、张玉叶、陈炳怀发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，三被执行人均未到庭履行。执行中，本院依法查封了三被执行人名下坐落于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋以及上海市金山区朱泾镇金龙新街XXX号XXX层店铺。本院经至上海市车辆、房地产、证券、金融、社会保险等管理部门执行调查查明：三被执行人在本市辖区无其他可供执行的财产，也无社保登记。至此，本案执行标的因被查封的松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋系属于三被执行人在本市唯一一套住房，且金山区朱泾镇金龙新街XXX号XXX层店铺尚无法清除，本院依法难以处置而暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，其亦无法提供三被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求三被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到三被执行人在本市辖区可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供三被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人陈团进、张玉叶、陈炳怀公证债权文书一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二〇一五年三月十九日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
审判员 陈长英
二〇一五年三月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终24号
上诉人（原审被告）：赵立刚，男，1982年12月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审被告）：赵立新，男，1978年1月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋立阔，山东同心达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洪华，男，1974年4月9日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）：李洁，女，1974年6月13日出生，汉族，东昌府区张炉集镇中心小学教师，住址同上。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：袁志林，山东联森律师事务所律师。
原审被告：赵立华，男，1980年1月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原审被告：赵明然，男，1971年12月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原审被告：赵顺然，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
上诉人赵立刚、赵立新因与被上诉人李洪华、李洁、原审被告赵立华、赵明然、赵顺然民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第2125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审送达程序不合法，导致赵立刚没有出庭行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第2125号民事判决；
二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
审判长 �繁奎
审判员 石 鑫
审判员 任 家 红
二〇一七年一月二十二日
书记员 赵 书 青
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠博法行非诉审字第52号
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局，住所地：博罗县罗阳镇桥东三路66号。
法定代表人林建辉，局长。
委托代理人王剑荣、邓伟明，博罗县生态建设和环境保护局干部。
被申请执行人李岳发，男，汉族，1955年3月16日出生，住广东省梅州市。系博罗县罗阳镇新角村下围小组一无照奶牛场的经营者。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2013）435号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得排污许可证的情况下，擅自排放其位于博罗县罗阳镇新角村下园小组无照奶牛场的污染物。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录、监测报告和现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《广东省环境保护条例》第十八条第二款的规定。依据《广东省环境保护条例》第四十三条第二款的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：罚款7万元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年11月28日将处罚决定书留置送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2013）435号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2013）435号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶东来
审判员 聂新玲
审判员 陈龚东
二〇一四年六月十六日
书记员 曾观凤
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130执26号
申请人张某某，女，1947年8月12日生，汉族，现住某某市某某区。
申请人王某某，女，1979年9月9日生，汉族，现住某某市某某区。
被执行人某某县某电动自行车科技有限公司。
法定代表人平轶，该公司经理。
申请人张某某、王某某与被执行人某某县某电动自行车科技有限公司为借款合同纠纷执行一案，无极县人民法院于2015年8月13日作出的（2015）无民二初字第00098号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程，经查被执行人某某县某电动自行车科技有限公司已停产，设备已被法院以另一案查封，经四查无其他财产可供执行，申请执行人尚未受偿数额16000元。经研究，终结本次执行程序。如债权人举证被执行人有财产可供执行或有执行能力，可随时申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）冀0130执26号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一六年四月二十五日
书记员 李彦臣
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130执26号
申请人张某某，女，1947年8月12日生，汉族，现住某市某区某街某号某栋某单元某号。
申请人王某某，女，1979年9月9日生，汉族，现住某市某区某路某号某栋某单元某号。
被执行人某县某科技有限公司。
法定代表人平某，该公司经理。
申请人张某某、王某某与被执行人某县路某科技有限公司为借款合同纠纷执行一案，无极县人民法院于2015年8月13日作出的（2015）无民二初字第00098号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程，经查被执行人某县某有限公司已停产，设备已被法院以另一案查封，经四查无其他财产可供执行，申请执行人尚未受偿数额16000元。经研究，终结本次执行程序。如债权人举证被执行人有财产可供执行或有执行能力，可随时申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）冀0130执26号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一六年四月二十五日
书记员 李彦臣
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初3178号
原告陈灿。
被告李长兴。
被告鲍佩金。
原告陈灿与被告李长兴、鲍佩金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：两被告偿还原告借款20万元。
被告李长兴答辩要点：1、借款20万元属实，但原告清楚李长兴借款是用于在外放贷；2、现在无力偿还借款，但可以提供在外的债权凭证，请求原告方追索债权用于偿还借款。
被告鲍佩金答辩要点：借款发生时，其并不知情，现也无力偿还。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2012年1月21日，李长兴向陈灿借款20万元，并出具借条一份，注明：“借条今借陈灿现金贰拾万元整￥200000.00元李长兴2012.元月21日约定一个月归还”。
2、李长兴与鲍佩金原系夫妻关系，于1993年4月5日在望新乡人民政府登记结婚，但于2013年9月4日在长沙县民政局办理离婚登记。
3、借款发生后，被告李长兴、鲍佩金未偿还分文借款本金。
判决理由与结果
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。李长兴向陈灿借款20万元的事实清楚，证据充分，应予归还。二、上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现鲍佩金未提供证据证明系李长兴个人债务，应认定为夫妻共同债务，依法由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
限被告李长兴、鲍佩金在本判决生效后十日内偿还原告陈灿借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5803元，减半收取2901.5元，由被告李长兴、鲍佩金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一六年八月十六日
书记员 陈晓婷
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初3178号原告陈灿。被告李长兴。被告鲍佩金。原告陈灿与被告李长兴、鲍佩金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：两被告偿还原告借款20万元。被告李长兴答辩要点：1、借款20万元属实，但原告清楚李长兴借款是用于在外放贷；2、现在无力偿还借款，但可以提供在外的债权凭证，请求原告方追索债权用于偿还借款。被告鲍佩金答辩要点：借款发生时，其并不知情，现也无力偿还。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2012年1月21日，李长兴向陈灿借款20万元，并出具借条一份，注明：“借条今借陈灿现金贰拾万元整￥200000.00元李长兴2012.元月21日约定一个月归还”。2、李长兴与鲍佩金原系夫妻关系，于1993年4月5日在望新乡人民政府登记结婚，但于2013年9月4日在长沙县民政局办理离婚登记。3、借款发生后，被告李长兴、鲍佩金未偿还分文借款本金。判决理由与结果本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。李长兴向陈灿借款20万元的事实清楚，证据充分，应予归还。二、上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现鲍佩金未提供证据证明系李长兴个人债务，应认定为夫妻共同债务，依法由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：限被告李长兴、鲍佩金在本判决生效后十日内偿还原告陈灿借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5803元，减半收取2901.5元，由被告李长兴、鲍佩金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一六年八月十六日书记员  陈晓婷
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执290号
申请执行人：孙玉玲，女，1954年1月19日生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：王春艳（系申请人执行人之女），1976年5月3日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：陈乐军，男，1972年9月16日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人孙玉玲与被执行人陈乐军离婚纠纷一案中查明，据以申请执行人法律文书不能做为其申请执行的依据。此案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初3902号民事调解协议的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪德怀
二〇一七年八月九日
书记员 张 彬