上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7616号
上诉人(原审被告)：上海帅鹰电子衡器有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：单汝清。委托诉讼代理人：张咏梅，上海诺可律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞敦敏，公司员工。被上诉人(原审原告)：程磊，男，1984年5月15日出生，汉族，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：段永恒，上海英恒律师事务所律师。上诉人上海帅鹰电子衡器有限公司(以下简称“帅鹰公司”)因与被上诉人程磊劳动合同纠纷一�，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第7827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人帅鹰公司的委托诉讼代理人张咏梅、俞敦敏，被上诉人程磊的委托诉讼代理人段永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。帅鹰公司上诉请求：撤销(2015)普民一(民)初字第7827号民事判决，依法改判帅鹰公司无需支付程磊经济补偿金人民币(以下币种均为人民币)46,000元或将本案发回重审。事实和理由：首先，劳动者与用人单位在签订劳动合同时地位平等，双方自愿签订的劳动合同合法有效。程磊与帅鹰公司经平等协商约定的关于工作地点的条款合法有效，双方在合同中预设工作地点变更的处理方式也不违反法律规定，一审法院认定双方约定的工作地点条款无效，缺乏事实和法律依据。其次，本案工作地点系在同城进行变�，没有给程磊造成实质性的困难，不影响劳动合同的继续履行。再次，程磊突然不辞而别，不交接工作，属自行离职，帅鹰公司不应当支付经济补偿金。并且程磊的突然离职严重影响了帅鹰公司的工作，造成客户投诉、索赔等严重后果，帅鹰公司亦保留追究程磊责任的权利。程磊辩称，帅鹰公司搬迁后的地址与旧址相距过远，导致原劳动合同无法履行。程磊亦告知帅鹰公司不愿意随迁，根据法律规定，帅鹰公司应当向其支付经济补偿金。综上，要求驳回帅鹰公司的上诉请求，维持原判。程磊向一审法院起诉请求：帅鹰公司支付解除劳动合同经济补偿金48,000元；2、帅鹰公司支付代通金4,000元。一审法院认定事实：程磊于2003年11月进入帅鹰公司工作。2014年9月1日，程磊与帅鹰公司签订了一份期限自同日起至2016年8月31日止的书面劳动合同，其中约定程磊担任技术主管一�，每月基本工资2,500元，岗位工资1,500元。同时，该合同中还约定“乙方(程磊)的工作地点为本市地域内。因甲方(帅鹰公司)的业务发展需要，搬离现在的工作场所，只要在本市地域内，乙方同意，继续履行本合同，否则按自动辞职处理。”2015年4月10日，帅鹰公司由原经营地本市闵行区纪鹤路XXX弄XXX号搬迁至本市奉贤区浦卫公路XXX号经营，程磊因上下班时间、费用成本增加等原因未随帅鹰公司搬迁。之后，程磊亦未再至帅鹰公司继续工作。2015年7月9日，程磊向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同年8月10日，该会作出奉劳人仲(2015)办字第1229号裁决书，裁决“对申请人(程磊)的请求均不予支持”。程磊不服，遂向一审法院提起诉讼，请求判决如其诉请。一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。用人单位因生产经营等需要变更经营地属于社会经济生活中的正常现象。对于劳动合同履行地的变化，是否影响了劳动关系的延续，应当考量该变化是否对劳动者继续履行劳动合同带来实质性的困难和影响，如未给劳动者带来实质性的困难，劳动者有容忍的义务。但本案中，根据查明的事实以及程磊的庭审举证分析，帅鹰公司原经营地系在本市闵行区纪鹤路XXX弄XXX号，2015年4月10日，其搬迁至本市奉贤区浦卫公路XXX号，上述两处经营地相距45公里以上，搭乘公共交通往返需花费6小时左右，故帅鹰公司的搬迁确实对程磊履行原劳动合同造成了实质性影响。对此，帅鹰公司虽表示其已向员工提供了班车接送，然，因该班车接送点系设置在本市轨道交通5号线东川路站及剑川路站出口处，距帅鹰公司原经营地仍有30公里以上的距离，程磊每天上下班返还上述班车接送点和其住所平均费时亦需4小时以上，且还要额外负担一定的�通费用，故帅鹰公司提供的上述班车接送实际亦未有效缓解企业搬迁后给程磊带来的合同履行困难。因此，从客观上说，帅鹰公司对于程磊所从事的劳动并未提供必要的生产和工作条件，故现程磊考虑到其生活居住的现实情况，拒绝前往新厂工作，并以上述行为表示与帅鹰公司解除劳动关系，于法不悖，其要求帅鹰公司支付解除劳动合同的经济补偿金，依法有据，一审法院予以支持。至于经济补偿金的具体金额，应根据程磊在帅鹰公司的工作年限及其劳动关系解除前十二个月的平均收入计算。其中，关于程磊的工作年限，帅鹰公司主张程磊2003年11月入职后，曾于2007年离职，之后又重新进入公司工作，但对此其却并未能提供任何的证据加以证明，而且从程磊提供的上海市外来从业人员综合保险老年补贴凭证看，2006年6月至2008年5月期间，帅鹰公司一直系持续为程磊缴纳着社会保险，故说明双方之间的劳动关系并未有过解除，因此，一审法院对帅鹰公司的上述辩称意见不予采信。经一审法院计算确认，帅鹰公司需支付程磊解除劳动关系经济补偿金共计46,000元。对帅鹰公司另称，双方签订的劳动合同中已明确约定程磊工作地点系在本市区域内，且还载明因帅鹰公司业务发展需要，搬离现在的工作场所，只要在本市地域内，程磊同意，继续履行本合同，否则将按自动辞职处理，故程磊主张的经济补偿金缺乏法律依据。一审法院认为，《劳动合同法》第十七条规定工作地点是劳动合同的必备条款，第三十五条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容”；此外，第八十一条还规定“用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款，由劳动行政部门责令改正，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿�任”。劳动合同法之所以作上述规定，主要是考虑到劳动合同的签订双方即用人单位和劳动者明显存在地位的不平等性，用人单位通常处于强势，而劳动者一方通常处于弱势，因此需要以法律形式来对劳动合同的必备条款加以具体规定，以保护劳动者的合法权益不受侵犯。但帅鹰公司向程磊提供的劳动合同中，却将工作地点的约定模糊化，且还预先设置了工作地点变更后的处理方式，明显排除了劳动者与用人单位协商变更的权利，故上述合同条款应为无效。因此，帅鹰公司的上述另称意见，缺乏依据，一审法院不予采纳。对程磊诉请要求帅鹰公司支付代通金4,000元，一审法院认为，根据上述所作认定，程磊与帅鹰公司之间的劳动合同并非系由帅鹰公司单方所解除，亦非双方协商而解除，故程磊要求帅鹰公司支付代通金，缺乏法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、上海帅鹰电子衡器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付程磊解除劳动合同的经济补偿金46,000元；二、对程磊的其余诉讼请求不予支持。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案涉及劳动者工作地点的确定与变更问题。因工作地点与劳动者的生活圈紧密相连，对劳动者的生活具有重要影响，因此明确的工作地点系劳动合同的必备条款之一，用人单位和劳动者应当协商一致确定工作地点，另一方面，企业作为以盈利为目的的市场主体，为应对瞬息万变的市场情况，需要综合运用各种方式，对企业的内部资源进行及时有效的调整，以更好地应对市场竞争，创造企业利润。在这一过程中，经营自主权成为企业的必须。有关劳动合同变更的争议，究其实质是劳动者劳动权与用人单位经营自主权之间的冲突。劳动者的劳动权和用人�位的经营自主权两者不可偏废，如果过于强调劳动者的劳动权，用人单位动辄得咎，会影响企业的市场经营效率和用工管理秩序，加大企业用工成本，降低企业的市场竞争力，最终也将损害劳动者的利益；如果过于强调企业的经营自主权，则劳动者有可能完全沦为企业创造利润的工具，本来弱势的地位更加弱势，自身价值与合法权益得不到应有的保障。因此，如何平衡劳动者的劳动权与用人单位的自主经营权，是其中的关键。本案中双方劳动合同中约定工作地点为上海，并同时约定帅鹰公司可以在同城范围内随意变更工作地点，然程磊的工作性质决定了其工作场所相对固定，上海作为大型城市，其行政区划范围又远大于一般的城市，若不考虑劳动者的生活实际，由用人单位在上海范围内任意变更工作地点而排除劳动者关于工作地点变更的协商权显属不当。原审法�从地点变更的合理性、立法本意、合同条款性质等方面进行了分析，并以此为基础作出原审判决，合理合法，阐述理由充分，本院不再赘述。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海帅鹰电子衡器有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈 樱
审 判 员 赵 静
代理审判员 杨 力
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用�律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……