北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3260号
原告江苏宝鑫瑞机械股份有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇城北富士康路168号2号房。
法定代表人黄立强，董事长。
委托代理人钱玲玲，江苏苏奥律师事务所律师。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人王潇，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人张虹，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人曾志刚。
原告江苏宝鑫瑞机械股份有限公司（简称宝鑫瑞公司）不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2016年3月25日作出的第28636号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，通知曾志刚作为本案第三人参加诉讼，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告宝鑫瑞公司的委托代理人钱玲玲，被告专利复审委员会的委托代理人王潇、张虹到庭参加了诉讼。第三人曾志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。
被诉决定系专利复审委员会针对曾志刚就宝鑫瑞公司拥有的名称为“拨片机构”的第201320309405.4号实用新型专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出。专利复审委员会在该决定中认定：
1、关于权利要求1
将证据1公开的技术内容与本专利权利要求1要求保护的技术方案相比，可以获知：证据1公开的卸纸设备用于纸张的传送，纸张属于片形材料或薄片状材料的一种，本专利公开的拨片机构用于片材的传送，宝鑫瑞公司主张本专利的片材具有明显厚度和硬度，然而在本专利说明书中并未明确限定“片材”的具体厚度、硬度及刚度范围，且其在口头审理辩论终结前亦没有提供相应的证据支持该主张，故证据1中提及的纸张应属于片材的一种，纸张的传送仍应属于片材传送的一种情形。因而证据1公开的卸纸设备应属于一种拨片机构，由此，证据1公开的“卸纸设备”中用于纸张传送的机构与本专利要求保护的“拨片机构”属于相同的技术领域，并且用途也基本相同，均用于对片材进行传送。此外，证据1中的“机架3”、“第二气缸19”、“安装架21”、“右挡板8”分别对应于本专利的“支架”、“气缸”、“拨架”、“拨板”；证据1中的“第一横梁5”对应于本专利的“气缸固定架”。
通过比对，可以获知：本专利权利要求1中记载的全部技术特征均已被证据1公开，证据1公开了本专利权利要求1要求保护的技术方案。并且，本专利和证据1所解决的技术问题、能够达到的技术效果均基本相同：本专利为了防止叠放片材在传送过程中发生移动的缺陷，提供了一种可自动传送叠放整齐片材、并且保持传送过程中及传送后片材依然叠放整齐的拨片机构。而根据证据1公开的技术内容，证据1公开的卸纸设备用于整齐地卸纸，该过程也是将已经叠放整齐的整摞纸张从一个位置移动至另一个位置的传送过程，在该传送纸张的过程中，证据1也实现了自动传送叠放整齐的整摞纸张、并且可以保持其卸纸过程中以及卸纸后的整摞纸张叠放整齐的目的，也解决了与本专利相同的技术问题，因而，证据1和本专利所解决的技术问题并无实质性差异，达到的技术效果也基本相同。
因此，证据1公开了本专利权利要求1要求保护的技术方案，并且两者属于相同的技术领域，所解决的技术问题、达到的技术效果基本相同。本专利权利要求1要求保护的技术方案相对于证据1公开的技术内容不具备新颖性，不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第二款的规定。
宝鑫瑞公司提出本专利权利要求1要求保护的技术方案与证据1公开的传送机构不同：本专利的技术方案是通过气缸驱动拨架，进而带动拨板运动，由拨板推动片材运动，以输送片材；而证据1的技术方案是安装架21和右挡板8静止不动，右挡板8挡住纸摞，移走堆纸平台11，将纸摞卸下。
对此，专利复审委员会认为：本专利权利要求1中仅仅限定了拨片机构的结构组成，并未限定其气缸、拨架、拨板的工作步骤和动作顺序。而一项实用新型专利权的保护范围应当以其权利要求的内容为准，未记载在权利要求中的技术特征和技术内容一般不得作为该权利要求具备新颖性和创造性的依据。显然，宝鑫瑞公司的主张缺乏事实依据，不能成立。
2、关于权利要求2、3
鉴于证据1说明书第0017段已经明确公开了第一横梁5与机架3、第二气缸19的连接关系，由此证据1已经公开了权利要求2和3的附加技术特征，且上述附加技术特征在证据1中的功能和作用与其在本专利中的作用并无实质性区别，均用于设置气缸与气缸固定架的连接结构以获得两者相对运动关系。因此，在其引用的权利要求1不具备新颖性的情况下，权利要求2和3不具备专利法第二十二条第二款所规定的新颖性。
3、关于权利要求4
鉴于证据1公开了权利要求4的附加技术特征，因此，在其引用的权利要求1不具备新颖性的情况下，权利要求4不具备专利法第二十二条第二款所规定的新颖性。
4、关于权利要求5
首先，根据本专利说明书第0016段记载的：“拨板5面积可根据与需要叠加的片材接触面相配合设置。较佳地，拨板5与拨架4采用便于更换地安装方式进行连接，根据需要更换面积合适的拨板5”以及本专利说明书第0010段记载的本专利的拨片机构“保证了叠放整齐的片材经拨片机构传送后依然保持整齐”的技术内容可知：本专利的拨板5需要配合与之接触的叠加片材以整齐拨送所述片材。本领域技术人员根据本专利说明书的记载，权利要求5的附加技术特征“所述拨板的面积与叠加的片材侧面的大小相配合设置”应当被理解为拨板的面积应确保与叠加片材侧面的接触面配合时能够实现整齐拨送片材，而并不能确定该附加技术特征仅仅指宝鑫瑞公司所主张的“拨板的面积与叠加的片材侧面的面积大小一致”。而宝鑫瑞公司的上述解释在本专利说明书中并无相应的记载，其也未提供充分的理由或相应的证据予以证明。宝鑫瑞公司的主张缺乏事实依据，不能成立。
其次，鉴于证据1已经公开其卸纸设备可通过右挡板8与纸摞一侧平齐，并最终整齐地将整摞纸张实施卸纸操作，因而证据1的右挡板8的面积确保了纸摞侧面的接触面配合时能够实现对纸摞的整齐拨送，即证据1公开了本专利权利要求5的附加技术特征，而且上述附加技术特征在证据1中的功能和作用与其在本专利中的作用并无实质性区别。因此，在其引用的权利要求1不具备新颖性的情况下，权利要求5不具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性。
基于上述事实和理由，专利复审委员会作出被诉决定，宣告本专利全部无效。
原告宝鑫瑞公司诉称：一、本专利权利要求1具有新颖性。1、由于证据1公开的是卸纸设备，而本专利应用的技术领域是吸塑机，应用对象是具有明显厚度和硬度的片材，纸张不属于前述片材范畴，故二者的技术领域是不同的。2、证据1与权利要求1所限定结构的工作方向是不同，证据1是上下运动，而权利要求1是水平运动。3、权利要求1中的气缸、波板、波架与证据1对应组件的技术作用是不同，其发明思路和目的不同。因此，权利要求1相对于证据1具有新颖性。二、由于权利要求1具备新颖性，故其从属权利要求2-5也具备新颖性。综上，被诉决定认定事实错误，请求法院依法予以撤销，并责令被告重新作出决定。
被告专利复审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
第三人曾志刚未向本院陈述意见。
本院经审理查明:
本专利是专利号为201320309405.4号、名称为“拨片机构”的实用新型专利，申请日为2013年5月31日，授权公告日为2013年11月27日，专利权人为宝鑫瑞公司。
本专利授权公告时的权利要求书如下：
“1.一种拨片机构，其特征是，包括支架、设置在支架上的气缸、由气缸驱动进行运动的拨架，所述拨架上设置一拨板，所述拨板与气缸运动方向相垂直。
2.根据权利要求1所述的拨片机构，其特征是，还包括一气缸固定架，所述气缸固定架设置在支架上，用于固定安装气缸。
3.根据权利要求1所述的拨片机构，其特征是，还包括一用于安装气缸的气缸固定架，所述气缸固定架可沿支架垂直方向进行调节。
4.根据权利要求1所述的拨片机构，其特征是，所述拨架一端连接在气缸活塞杆上，另一端设置所述拨板。
5.根据权利要求1所述的拨片机构，其特征是，所述拨板的面积与叠加的片材侧面的大小相配合设置。”
本专利说明书[0001]段载明：“本实用新型涉及一种拨片机构，属于机械技术领域”；[0003]段载明：“本实用新型所要解决的技术问题是克服现有技术的缺陷，提供一种拨片机构，可自动传送叠放整齐的片材，保持传送过程及传送后片材依然叠放整齐”；除[0002]段现有技术中有一处提及“吸塑机”外，说明书其他部分均未有“吸塑机”的记载。
针对本专利，曾志刚于2015年11月23日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，其理由是：权利要求1-5不具备新颖性，不符合专利法第二十二条第二款的规定；权利要求2、3、5不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定，请求宣告本专利权利要求全部无效。同时提交了三组证据，其中：
证据1是公布日为2010年7月28日、申请公布号为CN101786383A的中国发明专利申请说明书的复印件，其中公开了一种卸纸设备，并具体公开了以下技术内容：这种卸纸设备，包括机架3和堆纸平台11，所述堆纸平台11通过移动架4可活动的安装在所述机架3上，在所述移动架4上安装有第一横梁5，该第一横梁5安装在堆纸平台11的上方，在所述第一横梁5上安装有可以移动的左右挡板10、8。具体来说，所述堆纸平台11通过移动架4既可以在机架3上上下升降，也可以左右移动，它是采用如下方式来实现的：所述机架3上设有螺杆2和第一减速电机1，所述第一减速电机1与所述螺杆2传动连接，所述螺杆2与所述移动架4螺接；所述移动架4上安装有第二横梁7，所述堆纸平台11通过移动板6可移动的安装在所述第二横梁7上，这样，通过第一减速电机1的工作，可以使螺杆2转动，而安装架4螺接于螺杆2，所以便带着移动架4进行上下升降。使得第二横梁7随着移动架4上下移动。所述移动架4上安装第二横梁7后，且在第二横梁7上设有第一齿条16，而在所述移动板6上连接有第二减速电机17，所述第二减速电机17的转轴通过第一齿轮34与所述第一齿条16啮合；这样第二减速电机17工作时，通过第一齿轮34与第一齿条16的啮合，便可以使第二减速电机17沿着第一齿条16移动，也就带着移动板6和堆纸平台11在第二横梁7上移动，从而实现堆纸平台11在第二横梁7上左右移动的目的。有时为了实施方便，将第一横梁5和第二横梁7合并一根整体的横梁，其左右挡板10、8和堆纸平台11分别安装在其上，也可以实现堆纸平台11和左右挡板10、8活动的目的，这是对第一横梁5和第二横梁7进行简单的变更，也在本发明的保护范围之内。所述堆纸平台11的平面上上设有气孔12，所述堆纸平台11内具有一个气腔(图中未画出)，该气腔与堆纸平台11上的气孔12相通，并且通过气管36与一气泵连通。当气泵工作时，将气体泵入堆纸平台11内气腔内，然后通过气孔12喷出，将置于堆纸平台11上的纸摞稍微托住，减轻右挡板8推动纸摞的阻力，便于纸摞与堆纸平台11相对移动；所述左右挡板8上安装有第一导轨29，所述右挡板10，8上的安装架27，21上均安装有第一气缸22，为方便描述，下面就用一个右挡板与第一气缸的连接关系来描述。在右挡板8的安装架21上安装有滑套30，所述滑套30套在在所述第一导轨29上，所述第一气缸22的顶杆31与所述右挡板8连接。左右挡板的这种结构，是由于纸摞堆放在堆纸平台11上时，左右挡板10、8在第一气缸22的作用下可以上下移动，从而可以挡住纸摞；所述第一横梁5靠近右端处设有第二气缸19，该第二气缸19的顶杆与所述右挡板8的安装板21连接，所述第一横梁5上设有滑轨20，所述右挡板8的安装架21沿着所述滑轨20移动；所述第一横梁5上设有第二齿条23，所述左挡板10的安装板27上连接第三减速电机9，所述第三减速电机9的转轴通过第二齿轮35与所述第二齿条23啮合；所述的右挡板8与堆纸平台11、移动板6形成一个立体垂直角，将纸摞放置在堆纸平台11上时，纸摞的一个里面角与上述的立体垂直角对正，即纸摞的一侧与移动板6平齐，一侧与右挡板8平齐，此时开启右挡板8安装架21的启动开关，而安装在右挡板8上的感应开关33感应到纸摞后，通过PLC指令右挡板8安装架21上的第一气缸22开始动作，第一气缸22的推杆收缩，带动右挡板8上升，右挡板8上升到位后，PLC又指令机架3上的第一减速电机1和移动板6上的第二减速电机17工作，使得堆纸平台11同时向左和向下(或向上后又向下)移动，感应开关32断开后一段距离(这个距离由PLC事先编好程序存储在PLC里，)即通过PLC指令第二减速电机17停止工作，使得堆纸平台11停止移动，同时指令第三减速电机工作，由于第三减速电机9的转轴通过第二齿轮与第一横梁5上的第二齿条23啮合，所以安装第三减速电机9的左挡板10便沿着第二齿条23向右移动，当安装架27靠右侧的接近开关碰到移动板6上的感应块时，开始减速，直到安装架27靠左侧原接近开关感应到移动板6上的感应块时，并停止。在堆纸平台11下移的过程中，由于在第二横梁7的靠左端下侧设有红外感应装置40，在堆纸平台11的下侧设有反光镜41，该反光镜41与所述的红外感应装置40对应，在机架3的下方设置一个接纸架，当开始工作时，堆纸平台11向下移动，第二横梁7同时下移，红外感应装置40与反光镜41之间被接纸架挡住时，即切断红外感应装置40的工作状态，此时，PLC令第一减速电机1停止工作；在下次的工作中，红外感应装置40与反光镜41之间被堆纸平台11上卸下的纸摞挡住时，PLC亦令第一减速电机停止工作。因此，当堆纸平台11下移到位后，第三减速电机9开始工作，使左挡板10右移，当左挡板10向右移动到位时，PLC便指令左挡板10安装架27和右挡板安装架21上的第一气缸22的气阀工作，使得第一气缸22带动左右挡板10、8下移，下移到位后，PLC指令第二气缸19的气阀和第四气缸50的气阀工作，即左挡板10再次向右移动，右挡板8向左移动，使得左右挡板10、8刚好夹住纸摞，所述第四气缸50的顶杆是与第二齿条23连接的。右挡板8移动时，是由于第二气缸19工作，带动顶杆推动右挡板8的安装架21沿着第一横梁5上滑轨20移动，而达到调整的目的。在堆纸平台11的左端铰接有活动板37，在第二横梁7上还安装有第三气缸42，第三气缸42的顶杆与所述的活动板37连接。当左右挡板10、8贴住纸摞后，此时，安装在第二横梁7上的第三气缸42工作，其顶杆推动活动板37摆动，活动板37摆动后与堆纸平台11形成一个斜坡，同时由于纸摞的一部分是放置在活动板37上的，此时，由于纸摞的自重，纸摞的一端跟着活动板37向下移动一段距离，安装在堆纸平台11内外两侧的两只第二感应装置38、39由于纸摞的向下移动而造成被打断，其后，PLC根据该两只第二感应装置38、39的打断信号而指令第二减速电机17工作，第二减速电机17带动堆纸平台11向右移动，堆纸平台11向右移动时，放置在其上的纸摞就被右挡板8挡住，随着堆纸平台11慢慢向右移动，纸摞也慢慢从活动板37与堆纸平台11形成的斜坡上落下，当堆纸平台11向右移动到位后，纸摞全部落下在接纸架上，此时，PLC令左挡板10和右挡板8安装架27、21上的第一气缸22工作，使得第一气缸22的顶杆收缩，而带动左挡板10和右挡板8上升回位，当左挡板10上升到位后，第三减速电机9又开始工作，带动左挡板10向左移动回位，同时第一减速电机1工作，带动移动架4上升，使得堆纸平台11上升回位，堆纸平台11上升到位后，PLC右指令右挡板8安装架21上的第一气缸22工作，将右挡板8下移，再次与堆纸平台11、移动板6形成一个立体垂直角，再次循环上述的工作。
专利复审委员会受理了该无效宣告请求，2016年3月10日进行了口头审理，并于2016年3月25日作出被诉决定。
在本案开庭审理过程中，原告明确其仅主张本专利权利要求1-2、4-5具备新颖性。
上述事实，有本专利授权公告的权利要求书、证据1、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为本专利权利要求1-2、4-5是否具备新颖性。
专利法第二十二条第二款规定，新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。
一、关于本专利权利要求1的新颖性
本院认为，在审查本专利是否具备新颖性时，应当将本专利与现有技术进行比对，在本案中即为证据1，如果二者在技术领域、所解决的技术问题、技术方案和预期效果上实质相同，则本专利不具备新颖性。在上述要素中，最为重要也是首先应当判断的是技术方案是否实质相同。如果二者在技术方案上实质相同，本领域技术人员根据该技术方案可以确定二者能够适用于相同的技术领域，解决相同的技术问题，并具有相同的预期效果，则二者属于同样的发明创造，现有技术将破坏发明创造的新颖性。
本案中，原告主张证据1公开的是卸纸设备，对象是纸张，而本专利应用于吸塑机领域，对象是具有一定厚度和硬度的片材，故二者属于不同的技术领域。对此本院认为，首先，本专利权利要求1请求保护的是一种拨片机构，根据权利要求1的文字记载，其中并未限定仅能应用于吸塑机领域。其次，根据说明书的记载，本专利技术方案属于机械技术领域，且除在现有技术部分提及吸塑机外，其余内容均未再限定于吸塑机领域。显然，本专利所解决的片材自动传送、整齐叠放的问题并非仅适用于吸塑机，而是可以适用于更加广泛的机械技术领域，解决的也是机械技术领域的实际问题。换言之，应当关注于技术方案的实质，而非仅局限于该技术方案应用的具体设备。最后，由于本专利权利要求1并未对其中所记载的“片材”进行厚度、硬度等方面的限定，原告亦未提交充分证据证明“片材”具有如其所述的清晰外延，故也无法得出本专利权利要求1中的“片材”当然排除证据1所涉及的纸张的结论。综上所述，原告有关证据1与本专利属于不同的技术领域，不能用来评价本专利新颖性的主张不能成立，本院不予支持。
基于此，将证据1公开的内容与本专利权利要求1的技术方案相比较可知，证据1中的“机架3”、“第二气缸19”、“安装架21”、“右挡板8”分别对应于本专利权利要求1的“支架”、“气缸”、“拨架”、“拨板”，且证据1中“右挡板8”的运动方向亦与本专利权利要求1中“拨板”的运动方向相同。显然，本专利权利要求1中记载的全部技术特征均已被证据1所公开，二者属于实质相同的技术方案。此外，证据1的卸纸设备用于纸张传送，本专利的拨片机构用于片材的传送，二者用途基本相同，属于相同的机械技术领域，所解决的技术问题和所能达到的技术效果也基本相同。原告还主张权利要求1拨片机构在工作方向上与证据1不同，但从权利要求1的文字记载中无法得出上述内容，故原告的上述主张缺乏事实依据。因此，本专利权利要求1的技术方案相对于证据1公开的内容不具备新颖性，不符合专利法第二十二条第二款的规定。被告对此认定正确，本院予以支持。
二、关于本专利权利要求2、4、5的新颖性
权利要求2从属于权利要求1，进一步限定了“还包括一气缸固定架，所述气缸固定架设置在支架上，用于固定安装气缸”。但由于证据1说明书[0017]段已经公开了第一横梁5、机架3、第二气缸19及其之间的连接关系，且上述结构在证据1中所起的作用与权利要求2附件技术特征所起的作用并无实质性区别，故在所引用的权利要求1不具备新颖性的情况下，权利要求2也不具备新颖性。
权利要求4从属于权利要求1，进一步限定了“所述拨架一端连接在气缸活塞杆上，另一端设置所述拨板”。上述内容已经被证据1公开，故在所引用的权利要求1不具备新颖性的情况下，权利要求4也不具备新颖性。
权利要求5从属于权利要求1，进一步限定了“所述拨板的面积与叠加的片材侧面的大小相配合设置”。对此本院认为，首先，上述权利要求和本专利说明书均未限定拨板面积与叠加的片材侧面的面积在大小上应当保持一致。其次，证据1已经公开了其卸纸设备可以通过右挡板8推动纸摞实施整齐的卸纸操作，这就意味着证据1右挡板8的面积足以确保在与纸摞侧面接触时实现对纸摞的整齐拨送，也即证据1已经公开了权利要求5的附加技术特征，且所起的作用也并无实质不同。因此，在所引用的权利要求1不具备新颖性的情况下，权利要求5也不具备新颖性。
综上所述，被告作出被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告江苏宝鑫瑞机械股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告江苏宝鑫瑞机械股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许 波
人民陪审员 贺志鹏
人民陪审员 姚文斌
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 杨曦源