河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第443号
上诉人（原审被告）：陈利峰，男，汉族。
上诉人（原审被告）：陈颜明，男，汉族。
二上诉人共同委托代理人：李现民，宜阳县148法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人：陈念祖，男，汉族，特别授权。
被上诉人（原审原告）：张绍听，男，汉族。
上诉人陈利峰、陈颜明与被上诉人张绍听健康权纠纷一案，张绍听于2014年11月14日向河南省宜阳县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告医疗费1400.04元、营养费340元、住院伙食补助费1020元、误工费3326.15元、护理费2323.28元、残疾赔偿金12039.90元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费790元、交通费372元，共计26611.37元；由被告承担诉讼费。原审法院于2014年12月16日作出（2014）宜民五初字第127号民事判决。陈利峰、陈颜明不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈利峰、陈颜明的委托代理人李现民、陈念祖和被上诉人张绍听到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张绍听为残疾人，属肢体残三级，其与被告陈利峰、陈颜明系同村村民。因琐事原、被告发生过矛盾。2014年8月26日凌晨，原告在回家的路上被二被告殴打。当天，原告到三乡派出所报案。次日上年原告到宜阳县三乡卫生院就诊，诊断为：右侧第7肋骨骨折。住院34天，花去医疗费1280.04元、检查费120元计1400.04元。住院期间由其儿女分别陪护1天。2014年9月27日，宜阳县公安局作出宜公（三）行罚决字（2014）0536号、（2014）0537号行政处罚决定书，分别对陈颜明、陈利峰行政拘留十日，并处罚款五百元。该处罚决定已生效。2014年10月22日，洛阳宜中法医临床司法鉴定所受河南松盛永进律师事务所的委托，对张绍听进行劳动能力伤残程度鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张绍听被人殴打致伤，致右侧第7肋骨骨折。现遗留的后遗症己构成劳动能力拾级伤残。原告支出鉴定费700元、检查费90元。因原告要求赔偿无果，故诉至该院。
原审法院认为：原、被告系同村村民，相处中应相互尊重，互谅互让，即使产生矛盾，也应通过相互协商或其它合理合法的方式解决。本案中，双方发生纠纷后，二被告对原告进行殴打导致原告受伤致残，二被告被处以行政处罚，该事实清楚，证据充分，应予确认。二被告辩称没有殴打原告，与事实不符，不予采信。二被告的行为侵害了原告的身体健康权，应承担共同侵权的民事责任。原告请求二被告赔偿因身体伤害造成的经济损失，理由正当，应予支持。但相关赔偿项目及计算标准应按法律规定合理认定。对于门诊检查费120元、住院医疗费1280.04元、营养费340元、住院伙食补助费1020元、鉴定及检查费790元，有理有据，应予认定。对于护理费，因原告系农业户口，且未提供护理人员收入证明，可参照农林牧渔业职工年平均工资进行计算，为134.01元（24457元／年÷365天／年x2天）。对于残疾赔偿金，虽然原告提供的司法鉴定意见书是单方委托，但被告没有证据证明原告的鉴定意见错误，被告辩称该鉴定意见不应采纳的辩论意见不予采纳。原告请求残疾赔偿金按［（20-6）年×7524.94元／年×10%］计算、末超出法律规定，应予认定，但计算结果有误，应为10534.90元。对于交通费，应根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告提供的交通费客运发票数量较多，部分票据与就医地点、时间、人数、次数不相符。但是考虑到原告的实际住院情况，交通费酌定为100元较妥。精神损害抚慰金的数额应结合被告的过错程度，损害后果、行为的手段、场合、方式等具体情节、被告的承受能力、以及当地生活水平等多种因素进行确认，本案精神损害抚慰金酌定为3000元较为适宜。对于误工费，原告已经超过60周岁，且自身有残疾，可视为已经丧失劳动能力，其误工费不予支持。前述损失共计17319元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告陈利峰、陈颜明共同赔偿原告张绍听各项损失共计17319元，限本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告张绍听的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费466元，减半收取为233元，由原告张绍听负担100元，被告陈利峰、陈颜明负担133元。该款暂由原告垫付，待执行时一并清结。
宣判后，陈利峰、陈颜明不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销宜阳县人民法院（2014）宜民五初字第127号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判采信没有原件相印证的复印件作为证据证明上诉人对被上诉人实施侵权行为，采信违法，判决明显错误。上诉人根本没有对被上诉人实施加害行为，根本没有致伤被上诉人。被上诉人在原审举证期间，并没有举出上诉人实施侵权的有效证据，上诉人在庭审中，提供的行政处罚决书是复印件，没有原件相印证，其辩称派出所复印不加印章，不符合常理。上诉人、被上诉人均未申请一审法庭调取证据，原判以被上诉人提供的复印件作为上诉人侵权的证据，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中复印件不能单独作为认定案件事实的证据的规定，经行判决上诉人承担侵权责任，明显不公，应于撤销。二、原审认定事实不清，判决错误。原判违背事实，仅凭被上诉人的一张不能与原件相印证的复印件，认定被上诉人2天后住院治疗的伤情是上诉人所为，实在荒唐。倘若真是上诉人将被上诉人的肋骨打骨折，为什么两天后才去住院治疗，原审认定时隔两天住院治疗的伤是上诉人所致并判决让上诉人赔偿，有失司法公正。三、被上诉人原审中出示伪证，所诉均不真实。原审中，被上诉人向法庭提交了一份自己住院陪护21天的证明，经上诉人调查和法院核实，被上诉人的陪护天数是2天，其陪护2l天的陪护证明很显然是伪证。被上诉人能在加盖公章的陪护证明上做手脚作伪证，可见所诉的所谓的“事实”也就不真实了。原判认定的事实也就不复存在了。四、原审采信单方委托的不存在劳动关系的劳动能力伤残鉴定等级的鉴定错误，据此判决明显不公。《证据规则》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的人民法院应予准许。”被上诉人向法庭提交的伤残等级评定，是其单方委托，所使用的标准是《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。上诉人既非工伤保险条例调整的劳动关系，更不是属于工伤保险的范围，因之鉴定也就不能适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复，（2013）他8复函山东省高级人民法院：评定伤残的标准和计算损失赔偿的标准应相互对应。若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。故此，被上诉人鉴定的标准明显错误，应当适用《道路交通事故受伤人员伤残伤残评定》重新鉴定，上诉人提出重新鉴定的理由正当，原审法院不采用上诉人的主张明显错误。综上所述，原判采信没有原件相印证的复印件作为证据证明上诉人对被上诉人实施侵权行为，采信证据违法，认定被上诉人在原审中出示伪证，证明两天后受伤住院的所谓事实，属认定事实不清。采用被上诉人单方委托，所谓适用工伤标准的鉴定经行判决，明显错误。故此提出上诉，望依法支持。
被上诉人张绍听答辩称：行政处罚决定书原件是由派出所保存着的，我只有复印件。受伤后因为我是一个人，当时医院要求有人陪护，但是我没有，所以只是先拍了个片子，然后去的派出所，所以是两天后住院治疗。我认为以审判给我的还有些少，但是已经判了，我就接受。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人系同村居民，二上诉人陈利峰、陈颜明在与被上诉人张绍听发生纠纷时未能合理解决，将张绍听殴打致伤，行为明显不当。二上诉人的行为已被宜阳县公安局分别处以罚款、拘留的行政处罚，对该事实二被上诉人庭审过程中予以认可，应予确认。张绍听因被打受伤住院，其伤情有在宜阳县三乡卫生院的系列诊疗资料为证，其所造成的各项损失应由陈利峰、陈颜明承担赔偿责任。因张绍听篡改陪护证明上的护理天数，原审法院已对其进行了处罚，并按原陪护天数计算护理费，对此问题原审法院已做出了处理，此问题并不影响张绍听被打致伤并住院治疗的事实，故二上诉人以此问题否定本案基本事实存在的上诉理由不能成立。张绍听的伤残鉴定虽系其单方委托，但该鉴定委托程序合法，鉴定标准亦不违反法律的禁止性规定，故原审采信该鉴定结论并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，陈利峰、陈颜明的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费173元，由上诉人陈利峰、陈颜明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祖 萌
审 判 员 刘丽娜
代审判员 王 鹏
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄思维