湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5710号
上诉人（原审原告）:昌军，男，1964年2月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：胡敦尧，湖北传强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北省企业联合会，住所地湖北省武汉市洪山路7号。
法定代表人：胡志雄，该会会长。
委托诉讼代理人：李明祥，湖北民本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北省企业家协会，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖横路3号。
法定代表人：吴忍，该会秘书长。
委托诉讼代理人：李明祥，湖北民本律师事务所律师。
上诉人昌军（以下简称昌军）与被上诉人湖北省企业联合会（以下简称企业联合会）、被上诉人湖北省企业家协会（以下简称企业家协会）因劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民初字第02497号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月22日立案后,组成合议庭于2017年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人昌军及其委托诉讼代理人胡敦尧,被上诉人企业联合会和企业家协会的共同委托诉讼代理人李明祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昌军上诉请求:一、撤销一审判决,改判支持昌军一审的诉讼请求；二、诉讼费由企业联合会和企业家协会负担。事实和理由：一、一审判决认定企业联合会和企业家协会辞退昌军的决定符合法律规定，驳回昌军的诉讼请求，与本案证据证明的事实严重不符。1.昌军因病请假而非因事请假，而企业联合会和企业家协会在医疗期内企业联合会和企业家协会解除了与昌军的劳动关系的行为严重违反法律规定。一审中，昌军向法庭提交了《请假条》、诊断证明及病历、QQ聊天记录、手机短信、火车票等证据，已形成证据链证明昌军因颈椎病赴京看病的客观事实。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，在医疗期内用人单位不得违法解除与劳动者的劳动关系。本案中，企业联合会和企业家协会在昌军请假离开一周后,就单方开除了昌军,企业联合会和企业家协会的行为严重违反法律规定，应承担违法解除劳动关系的法律责任。2.企业联合会和企业家协会的劳动人事管理存在重大问题，昌军请假手续充分、有效。企业联合会和企业家协会的考勤管理松散，从没有要求上下班进行考勤，也没有因公外出的考勤记录。昌军从进行单位到被违法开除，从未见过相关制度，昌军在单位没有明确的请病假制度、流程等情况下，且无法与当时会长取得联系，故昌军向办公室主任递交了书面《请假条》，办公室主任接到《请假条》后，并没有要求昌军必须向执行副会长请假，仅表示一天以上要向会长直接请假，根据办公室主任的要求，昌军向会长打电话（未打通）并两次发送短信请病假，昌军已经充分尽到劳动者的请示汇报义务，即便会长未在第一时间进行回复，也不能否定昌军作为劳动者因病请假手续履行的有效性与完整性。3.一审法院对昌军垫付网站项目建设款项，认定为合作关系而非职务行为，存在严重错误。昌军因履行职务行为垫付大量资金，系因企业联合会和企业家协会作为非营利性社会团体，自身自有资金比较有限，而昌军具有一定市场操作经验和资金实力的个人，符合企业联合会和企业家协会的岗位发展需求，因此企业联合会和企业家协会聘请了昌军担任副秘书长和网络部负责人。故昌军与企业联合会和企业家协会是劳动关系而不是投资合作关系。而一审法院简单地以投资合作关系驳回了昌军垫付的费用的请求与客观事实不符。4.一审法院对昌军工作起始时间界定有误。昌军实际在2007年7月开始在企业联合会和企业家协会单位持续工作，而一审法院认定2008年至2011年7月期间的工作期间与客观事实不符。二、企业联合会和企业家协会未给昌军缴纳社会保险，导致昌军无法享受社会保险待遇，而一审法院认定社保征缴不属于受案范围系适用法律错误。
企业联合会和企业家协会共同答辩称，在2011年7月4日昌军找办公室主任请假,且将病条直接扔给办公室主任后就走了,但办公室主任只有批准半天权限,故昌军没有完成请假手续。根据双方协商的内容可知，网站投资的争议不是劳动争议范围。补缴社会保险的问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。
昌军向一审法院起诉请求：一、湖北省企业联合会、湖北省企业家协会系违法解除劳动关系；二、湖北省企业联合会、湖北省企业家协会支付昌军违法解除劳动关系赔偿金30000元；三、支付昌军自2007年7月至2011年8月拖欠的工资和赔偿金共计220500元；四、补缴昌军2007年7月至2011年8月的社会保险费以及住房公积金；五、支付昌军年休假工资共计31034.48元；六、支付失业保险待遇17160元；七、支付自2007年7月至2011年8月拖欠昌军的工资赔偿金双倍工资共计147000元；八、支付昌军垫付款项920000元及利息损失80000元，以上共计1445694.48元；九、本案诉讼费用由湖北省企业联合会、湖北省企业家协会承担。一审庭审中，昌军明确其第三项诉讼请求为“支付昌军自2007年7月至2011年8月拖欠的工资和赔偿金共计183750元”；第七项诉讼请求为“支付昌军自2007年7月至2011年8月未签订劳动合同期间的双倍工资”。
一审法院查明：2006年至2007年昌军曾在武汉某科技有限公司担任营销总监职务。2006年1月，企业联合会、企业家协会向昌军颁发聘书：“昌军同志，在湖北省企业联合会、湖北省企业家协会的第一届理事会上，当选为‘两会’副秘书长”。2007年7月，昌军进入企业联合会、企业家协会。2008年1月至2011年6月，企业联合会、企业家协会按月向昌军发放津贴（包括基本津贴、岗位津贴、午餐、交通、通讯费），截止双方劳动关系发生争议前昌军月平均津贴为2267元。该津贴由企业联合会、企业家协会造册，昌军签名的方式领取。2011年7月的津贴2200元企业联合会、企业家协会通知昌军领取，昌军拒领。2008年至2011年期间，企业联合会、企业家协会均未安排昌军休带薪年休假。2008年-2010年期间企业联合会、企业家协会以节日加班补助、中秋节、十一国庆节补贴的形式向昌军发放补助，2008年支付2000元，2009年支付2000元，2010年支付1000元。
2011年7月4日昌军向企业联合会、企业家协会办公室主任高文洁请假，并递交书面请假条，高文洁告知昌军应向协会领导请假，协会会长因公外出，执行会长在办公室。昌军未向执行会长请假，随即离开。7月18日昌军返回单位，但未向企业联合会、企业家协会口头或书面说明情况。
2011年7月11日，企业联合会、企业家协会、湖北省工业经济协会在互联网上发布《关于辞退昌军同志的紧急通知》：“我会原网络部负责人昌军同志，近来长期旷工，严重违反协会秘书处的劳动纪律。经研究决定从2011年7月18日起予以辞退，并从协会秘书处除名。原协会网站《湖北企业联合网》，www.7ycom.com作废。新设立的网站为××”。同年8月3日，三部门又将该内容以鄂企联函[2011]7号联合发文作出书面通知。2011年8月15日企业联合会、企业家协会将该通知送达给昌军。7月28日企业联合会、企业家协会发送“关于重新组建湖北企业网站的函”至相关公司：“湖北省企业联合会在2007年建立湖北企业联合网站，联系人昌军。现因昌军因故被辞退，但由于此人离开协会时把网络密码带走致使协会网站无法运行，严重影响我会的工作，现我会决定重新建立湖北企业联合网网站……”。
2011年9月8日，昌军向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认企业联合会、企业家协会“辞退昌军通知”、“从协会秘书处除名”的行为无效；2.确认企业联合会、企业家协会违法解除或者终止劳动合同，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》规定的赔偿标准的二倍向昌军支付赔偿金，共50000元；3.裁决企业联合会、企业家协会支付自2007年7月至2011年8月拖欠的工资，依照法律规定，未签订劳动合同的，双倍支付共500000元；4.裁决企业联合会、企业家协会为昌军补缴2007年7月至2011年8月的社会保险费。2011年11月10日昌军增加仲裁请求：1.裁决企业联合会、企业家协会为昌军补缴2007年7月至2011年8月的住房公积金；2.裁决企业联合会、企业家协会按照昌军日工资收入的300%向昌军支付年休假工资报酬，共计43000元。该委作出鄂劳人仲裁字[2012]31号仲裁裁决书，裁决：1.企业联合会、企业家协会为昌军被缴劳动关系存续期间的社会保险，具体缴费基数比例由社会保险经办机构核定，昌军承担个人缴费部分；2.企业联合会、企业家协会支付昌军2011年7月的工资2200元及2011年未休年休假工资568.2元；3.驳回昌军的其他仲裁请求。昌军不服该仲裁裁决，诉至一审法院。
一审另查明：2007年10月23日昌军书面向企业联合会、企业家协会提出《关于网站改版的请示报告》，该报告载明：“二、企业家联合会／企业家协会网站的域名申办、网站策划、设计、制作、维护、运营由昌军同志具体负责，协会秘书处下设网络信息业务部（聘昌军为网络信息业务部主任）……五、网站运营收入与费用支出。1.网站运营收入由协会统一入账，单独结算。其分配办法按照利润的30%交协会所得（包括各种税费）、其余70%由网络信息业务部作为劳动报酬等费用列支。2.网站开办的域名、空间等费用由协会向域名提供商支付，其他有关网站策划、设计、开发、制作、运营、维护等项目的费用暂由昌军垫付，待网站建成时分摊支付各种费用”。此报告结尾昌军亲笔书写“由于互联网站及企业信息化工程的投资建设项目开发需要长久的时间和资金与技术，为保证投资人利益，本计划一旦实施，原则上8-10年不得更改和终止合作方案，否则，应给与对方资本投资额双倍的费用补偿”。当天企业家协会、企业联合会法定代表人邱思胜批示“经研究原则上同意此报告提出的方案，请昌军同志按报告所提方案，抓紧实施”。
一审审理中，昌军对企业联合会、企业家协会所提交的证据2008年7月28日的《关于协会秘书处工作人员有关劳动纪律规定》及2007年11月16日《关于用工及劳动报酬管理的有关规定》中印章形成时间申请鉴定，一审法院委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心进行鉴定，该中心作出甘中科[2014]司鉴字第2025号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.依据送检材料，送检的《关于协会秘书处工作人员有关劳动纪律规定》上的印章盖印，经检验，未发现是标称时间“2008年7月28日”时间段盖印形成的迹象。2.依据送检材料，送检的《关于用工及劳动报酬管理的有关规定》上的印章盖印，经检验，未发现是标称时间“二00七年十一月十六日”时间段盖章形成的迹象。该鉴定花费鉴定费25800元。
一审庭审中，昌军陈述其2011年7月4日向办公室主任高文洁请假，当时邱会长不在协会，2011年7月7日，高文洁通过QQ告知昌军其属于旷工，昌军则以短信息形式向会长邱思胜请假，但未得到回复。企业联合会、企业家协会对昌军陈述的请假过程不予认可，认为昌军向高文洁口头请假但并未获得批准。
一审法院认为：鉴定结论显示被告企业联合会、企业家协会所提交的证据2008年7月28日的《关于协会秘书处工作人员有关劳动纪律规定》及2007年11月16日《关于用工及劳动报酬管理的有关规定》中印章形成时间并非为各规定上注明日期，一审法院对该证据的证明力不予认定。由于该鉴定而产生的鉴定费，由企业联合会、企业家协会承担。
一审法院对企业联合会、企业家协会提交的《关于协会秘书处工作人员有关劳动纪律规定》证明力虽不予认定，但作为劳动者，向单位请假时需获得准假后才能休假系生活常识及作为劳动者应遵循的基本准则。昌军于2011年7月4日向办公室主任请假时并未获得批准，其未按办公室主任的要求向执行会长请假，7月7日向会长发送请假短信后亦未获得批准。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，企业联合会、企业家协会通过互联网发布公告作出的从2011年7月18日起予以辞退昌军的决定符合法律规定，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的用人单位支付解除劳动关系经济赔偿金的法定情形，亦不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定的领取失业保险金的法定条件，对昌军要求企业联合会、企业家协会支付违法解除劳动关系经济赔偿金、失业保险待遇的诉讼请求，一审法院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，企业联合会、企业家协会未与昌军签订书面劳动合同，其应向昌军支付2008年2月至2008年12月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额24937元（2267元/月×11个月）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，自2009年1月起即应视为双方已签订无固定期限劳动合同。故对昌军要求企业联合会、企业家协会支付2009年1月至2011年8月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，一审法院不予支持。
津贴系发放工资的形式之一。昌军主张津贴领取签名中有四份并非本人签署，但其并未提交相应证据证明，故一审法院对昌军每月领取津贴的事实予以确认。企业联合会、企业家协会系以津贴形式向昌军发放工资，不违反法律规定。企业家联合会、企业家协会已按月足额向昌军发放了2008年1月至2011年6月的工资，昌军要求其再次支付工资的诉讼请求，一审法院不予支持。企业家联合会、企业家协会同意支付昌军2011年7月的工资2200元，一审法院予以照准。
社会保险由社会保险行政部门征缴，补办社会保险不属于劳动争议的受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知昌军向有关机关申请解决；”的规定，一审法院对昌军要求被告为其办理补缴社会保险手续的请求不予审理，昌军可向社会保险行政部门主张权利。公积金亦不属于人民法院受案范围，一审法院对昌军要求补缴公积金的诉讼请求不予审理。
依据《职工带薪年休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”、《企业职工带薪休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”的规定，企业联合会、企业家协会未举证证明昌军享受了年休假待遇，企业联合会、企业家协会应向昌军支付相应的年休假工资，企业联合会和企业家协会辩称其已以节假日加班补助、中秋节、十一国庆节补贴的方式向其发放了年休假工资。因节日加班补助、节日补贴不等同于年休假工资，且企业联合会和企业家协会提交的证据不足以证明昌军知晓其发放的是年休假工资，故企业联合会和企业家协会应向昌军支付2008年至2011年的年休假工资2836.3元[2008年年休假工资应为620.7元（1350元/月÷21.75天×5天×200%）；2009年年休假工资应为727.8元（1583元/月÷21.75天×5天×200%）；2010年年休假工资应为919.5元（2000元/月÷21.75天×5天×200%）；2011年年休假工资应为568.2元[2267元/月÷21.75天×（199天/365天）×5天×200%]。
关于昌军主张的其为网站垫付的款项，依据昌军关于网站改版的请示报告载明的内容，双方对于网站改版系合作关系，而非基于劳动关系而形成的工作任务。关于昌军要求企业联合会、企业家协会返还垫付款项及利息的诉讼请求，属于另一法律关系，一审法院在本案中不予一并审理，昌军可另行主张权利。据此一审法院判决：一、湖北省企业联合会、湖北省企业家协会于判决生效之日起十日内一次性支付昌军未签订书面劳动合同的二倍工资差额24937元；二、湖北省企业联合会、湖北省企业家协会于判决生效之日起十日内一次性支付昌军2011年7月的工资2200元；三、湖北省企业联合会、湖北省企业家协会于判决生效之日起十日内一次性支付昌军2008年至2011年未休年休假工资2836.3元；如果未按判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回昌军的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，予以免交，鉴定费25800元，由企业联合会和企业家协会负担。
二审庭审中，昌军向本院提交二组证据。第一组录音证据，证明目的：1.会长邱思胜知道昌军病假事实，且昌军向邱思胜履行请假全部手续；2.昌军对企业联合会和企业家协会的网站建设的投入系履行职务垫资行为，且会长邱思胜认可网站费用支出的事实。第二组证据《垫资凭证》，证明昌军为建设网站个人垫资支付费用，包括外包协议、房租、人资、车辆、办公费等。企业联合会和企业家协会共同质证认为，第一组证据的录音大部分听不清晰，昌军提供的文字与录音不完全相同，且在录音中说的是“你把收据拿来，我们再商量”而非昌军提供的书面录音文字中的“给你”。对第二组证据的真实性有异议，且车辆燃料费、路桥费、修理费数字不真实，并已全部报销。业务招待费数字不真实，并已报销。办公费、易耗品和固定资产费用不合格，这些协会已提供了,不可能再产生费用;房屋租赁费与本案无关且不合法,对真实性也有异议相关的收条等材料虚假,与逻辑不符.网络工程师聘请费用不存在,对方提供的凭据上也无法核实,对该费用真实性有异议;对网站外包服务协议垫资的费用,对外包协议真实性有异议,如要签订协议应由协会来签订,故这些外包协议产生的费用与本案无关,企业联合会和企业家协会从未授权昌军对外签订合同。本院对上述证据评判如下：昌军提供的证据一不能达到昌军想要证明的证明目的，昌军提供的证据二与本案无关，故本院对提供的证据均不作为本案认定事实的依据。本院查明:昌军在2008年1月至6月期间每月领取1200元津贴、2008年7月至2009年7月期间每月领取1500元津贴、2009年8月至12期间每月领取1700元津贴、2010年1月至2011年2月期间每月领取2000元津贴、2011年3月至6月每月领取2200元津贴。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于经济赔偿金的问题。企业联合会和企业家协会应否支付违法解除劳动合同赔偿金的基础是其是否违法解除劳动合同。本案中,昌军请假事由为需要到北京看病，但昌军在本案审理过程中，并未提供证据证明其病情需要到北京医院医治或者以最短的时间到北京医院诊治的必要性，故昌军的请假无紧迫性事由。在此情况下，昌军在其请假未获得批准就未到单位上班，已构成旷工。故企业联合会和企业家协会以旷工为由解除与昌军劳动关系符合法律规定，一审法院驳回昌军要求企业联合会和被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求正确，本院依法予以维持。
关于工资的问题。昌军在2007年7月开始以企业联合会以及企业家协会网络部负责人、副秘书长身份对外从事工作，企业联合会和企业家协会对此予以认可，由此可知，双方劳动关系自2007年7月开始建立劳动关系。在双方劳动关系存续期间企业联合会和企业家协会未发放2007年7月至12月期间的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，企业联合会和企业家协会应向昌军支付该期间的劳动报酬。因昌军和企业联合会、企业家协会均未提交昌军在该期间的劳动报酬应当为多少的证据，本院按企业联合会和企业家协会在2008年1月向昌军发放的工资作为计算标准，由企业联合会和企业家协会向昌军支付该期间的劳动报酬7200元（1200元×6个月）。双方劳动关系在2011年7月解除，企业联合会和企业家协会未向昌军支付2011年7月工资，故一审法院判决由企业联合会和企业家协会向昌军支付该月工资2200元正确，本院依法予以维持。虽然昌军主张其与企业联合会和企业家协会口头约定每月工资4000元，但昌军并未提供证据予以证明。企业联合会和企业家协会自2008年1月起向每月昌军发放了1200元以上不等的工资，企业联合会和企业家协会发放的工资未低于当时最低工资标准，且昌军在长达四年的时间里对该工资的数额亦未提出异议，故本院对昌军每月工资4000元的主张不予采信，其要求企业联合会和企业家协会支付2007年7月至2011年8月拖欠的工资请求，本院部分予以支持。昌军要求支付拖欠工资的赔偿金于法无据，本院不予支持。
关于年休假工资的问题。昌军未提供证据证明其在入职企业联合会和企业家协会前在其他单位长期工作的证据，故根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”的规定，一审法院认定昌军自2008年开始每年应当休的年休假天数为5天并无不当，本院依法予以确认。同时，企业联合会和企业家协会未提供证据证明在双方劳动关系存续期间已安排昌军休年休假，根据《企业职工带薪休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”规定，企业联合会和企业家协会应当向昌军支付该期间未休年休假工资。故一审法院判决企业联合会和企业家协会支付昌军未休年休假工资2836.3元正确，本院依法予以维持。
关于双倍工资的问题。因企业联合会和企业家协会未与昌军签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，企业联合会、企业家协会未与昌军签订书面劳动合同，其应向昌军支付2008年2月至2008年12月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。在2008年2月到12月期间，企业联合会和企业家协会共向昌军发放工资15000元[1200元×5个月（2008年2月至6月期间每月工资1200元）＋1500元×6个月（2008年7月至12月期间每月工资1500元）]，故企业联合会和企业家协会应向昌军支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额15000元，一审法院判决企业联合会和企业家协会向昌军支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额24937元有所不当，但鉴于企业联合会和企业家协会对一审判决并未提起上诉，应视为当事人自行处分权利，故本院对一审该项判决予以维持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，昌军与企业联合会和企业家协会自2009年1月起视为已订立无固定期限劳动合同，故昌军主张的2009年以后未签订劳动合同双倍工资的请求无法律依据，本院不予支持。
关于失业保险金的问题。国务院《失业保险条例》第十四条规定，非因本人意愿中断就业的，可以领取失业保险金。本案中，企业联合会和企业家协会解除与昌军的劳动合同，该劳动合同的解除系用人单位行使解除，并非系昌军本人意愿中断就业，根据上述规定，昌军符合领取失业保险金的条件。《湖北省失业保险实施办法》第二十四条规定：失业人员失业前所在单位和本人按照规定缴费时间满1年的，失业后发给3个月的失业保险金，以后每增加1年缴费时间，增发2个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为24个月。本案中，昌军在2007年7月至2011年7月期间与企业联合会和企业家协会存在劳动关系，根据上述规定，昌军可以领取9个月的失业保险待遇，因企业联合会和企业家协会未为昌军缴纳失业保险金，导致昌军无法享受失业保险待遇，对于该损失企业联合会和被告应当予以赔偿。故企业联合会和企业家协会应向昌军支付失业保险待遇损失9765元（1085元×9个月）。
关于补缴社会保险和公积金的问题。因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。公积金亦不属于人民法院受案范围，故昌军要求补缴公积金的诉讼请求均不属于劳动争议受案范畴，一审法院不予审理正确，本院依法予以维持。同时，根据“请示报告”载明的内容可知，双方对于网站改版系合作关系，而非基于劳动关系而形成的工作任务。故昌军要求企业联合会、企业家协会返还垫付款项及利息的诉讼请求，属于另一法律关系，在本案中不予一并审理，昌军可另行主张权利。
综上所述，上诉人昌军的上诉请求部分成立，成立部分应予支持；一审法院认定事实清楚，但适用法律有所不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民初字第02497号民事判决第一、二、三项；
二、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民初字第02497号民事判决第四项；
三、湖北省企业联合会、湖北省企业家协会于本判决生效之日起十日内向昌军支付失业保险待遇损失9765元；
四、湖北省企业联合会、湖北省企业家协会于本判决生效之日起十日内向昌军支付2011年7月至12月期间的工资7200元；
五、驳回昌军的其他诉讼请求。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费10元，均由昌军负担，予以免收；鉴定费25800元，由湖北省企业联合会和湖北省企业家协会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 易齐立
审 判 员 胡铭俊
二〇一七年十一月十二日
法官助理 孙 仪
书 记 员 卢宇驰