.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）晋09刑终31号原公诉机关定襄县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李志红，男，1978年9月27日出生，群众，山西省忻州市定襄县人，现居山西省忻州市定襄县前进南街。原审被告人张某，男，1987年7月29日出生，群众，山西省忻州市定襄县人，捕前住山西省忻州市定襄县蒋村乡草泉村。2017年7月11日因涉嫌故意伤害罪被定襄县公安局刑事拘留，同年7月21日被定襄县公安局执行逮捕。现羁押于定襄县看守所。原审被告人魏某，男，1981年1月20日出生，群众，山西省忻州市定襄县人，捕前住山西省忻州市定襄县蒋村乡草泉村。2017年7月11日因涉嫌故意伤害罪被定襄县公安局刑事拘留，同年7月21日被定襄县公安局执行逮捕。现羁押于定襄县看守所。定襄县人民法院审理定襄县人民检察院指控原审被告人张晓月、魏彦峰犯故意伤害罪一案，于2017年12月15日作出（2017）晋0921刑初81号刑事附带民事判决。判后，原审附带民事诉讼原告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人李某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月11日，附带民事诉讼原告人李某与被告人张某、被告人魏某在定襄县陶然亭三部参加魏某事宴。15时许，附带民事诉讼原告人李某酒后到了正在用餐的二被告人所在饭桌上要与席间人员喝酒，后因辱骂被告人张某，进而双方发生争执殴打，后被人拉开。附带民事诉讼原告人李某与被告人张某、被告人魏某后在该饭店门口再次发生争执，进而三人发生厮打，在厮打过程中致附带民事诉讼原告人李某受伤。案发后，被告人张某与被告人魏某经定襄县公安局传唤，到案接受定襄县公安机关的讯问。附带民事诉讼原告人李某所受损伤经忻州市公安司法鉴定中心（忻）公（司）鉴（伤）字【2017】0046号鉴定书鉴定，其所受损伤评定为轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人李某系农民。2017年5月11日至2017年5月22日，附带民事诉讼原告人李某在定襄县人民医院门诊转住院治疗，门诊及住院期间花费医疗费6880.27元。附带民事诉讼原告人李某住院期间由其亲属（农户）陪侍，共住院12天。案发后，附带民事诉讼原告人李某分别于2017年5月25日、2017年6月6日前往忻州市公安鉴定司法中心鉴定，花费交通费132元；附带民事诉讼原告人李某花费冲洗伤情照片费100元。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某申请对其后续治疗头痛头昏、睡眠障碍、抑郁症状、容颜修复的医疗费、伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，我院依法委托山西嘉信司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。在鉴定过程中，附带民事诉讼原告人李某主动放弃对上述事项的鉴定。再查明，2017年11月28日，被告人张某的父亲张金良、被告人魏某的父亲魏清和分别将10000元，共计20000元交至法院，自愿代二被告人赔偿附带民事诉讼原告人李某的各项经济损失，请求法院转交。庭审中，被告人张某、被告人魏某均同意其家属代为赔偿附带民事诉讼原告人李某的上述金额。上述事实有下列证据予以证实:受案登记表、立案决定书，监控视频，证人杨某1、杨某2、康某、魏某的证言，受害人李某的陈述，被告人张某、魏某的供述可相互印证证实被告人张某、魏某犯罪的时间、地点、手段及经过等犯罪事实。传唤证二张、被告人张某的讯问笔录、被告人魏某的讯问笔录可证实被告人张某、魏某系经定襄县公安局传唤，到案接受讯问。3、忻州市公安司法鉴定中心（忻）公（司）鉴（伤）字【2017】0046号鉴定书可证实附带民事诉讼原告人李某所受损伤评定为轻伤二级。4、嫌疑人前科劣迹调查表可证实被告人张某、魏某无违法犯罪前科。5、中共定襄县蒋村乡草泉村支部委员会出具的证明可证实被告人张某、魏某的政治面貌系群众。6、常住人口基本信息可证实被告人张某、魏某系完全刑事责任能力人。7、定襄县人民医院入院证、出院证及诊断证明书，定襄县人民医院病重患者护理记录单、医嘱单及病例，山西省医院门诊收费票据十一支、山西省医院住院收费票据一支可证实2017年5月11日至2017年5月22日，附带民事诉讼原告人李某在定襄县人民医院门诊转住院治疗，门诊及住院期间花费医疗费6880.27元。8、山西省汽车客票二张、收据二张可证实附带民事诉讼原告人李某分别于2017年5月25日、2017年6月6日前往忻州市公安鉴定司法中心鉴定，花费交通费132元。9、收据二张可证实附带民事诉讼原告人李某花费冲洗伤情照片费100元。10、被告人张某的父亲张金良、被告人魏某的父亲魏清出具的说明二份可证实被告人张某的父亲张金良、被告人魏某的父亲魏清和分别将10000元交至法院，自愿代二被告人向附带民事诉讼原告人李某赔偿经济损失，请求法院转交。据此原审法院认为，被告人张某与被告人魏某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某与被告人魏某系共同故意犯罪，对造成受害人轻伤二级的犯罪后果由二被告人共同承担。被告人张某与被告人魏某故意伤害他人头部等要害部位，酌情从重处罚。被告人张某与被告人魏某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人张某与被告人魏某的家属在审理过程中已自愿超额的赔偿了附带民事诉讼原告人全部经济损失，酌情从轻处罚。受害人对矛盾激化负有一定责任，对被告人张某与被告人魏某酌情从轻处罚。被告人张某、被告人魏某所提构成自首的辩论意见，被告人张某、被告人魏某在其犯罪事实已被公安机关发觉，并经公安局传唤后到案接受讯问，其行为不符合”尚未受到讯问”这一构成自动投案的时间方面要求，故被告人张某、被告人魏某没有自动投案的行为，依法不能认定其二人有自首的情节。被告人张某、被告人魏某及其各自的辩护人所辩意见中合理部分予以支持。对附带民事诉讼原告人李某要求赔偿的医疗费6880.27元（凭票据）予以支持，交通费500元中有证据证明的132元（凭票据）予以支持，打字复印及伤情照片冲洗费300元中有证据证明的冲洗伤情照片费100元（凭收据）予以支持。对附带民事诉讼原告人李某要求赔偿的误工费应以50天计算，按照受诉法院上一年度农、林、牧、渔从业人员在岗职工平均工资计算，被告人张某与被告人魏某应赔偿误工费6283.7元（45871元/年÷365天×50天）；住院伙食补助费应以住院时间12天计算，被告人张某与被告人魏某应赔偿住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）；护理费应以住院时间12天计算，按照受诉法院上一年度居民服务、修理和其他服务业人员在岗职工平均工资计算，被告人张某与被告人魏某应赔偿护理费1193.65元（36307元/年÷365天×12天）。以上费用共计15789.62元，予以支持。对附带民事诉讼原告人李某要求赔偿的其余事项，未能提供相应的证据材料予以证明，不能支持。在审理过程中，被告人张某的父亲张金良、被告人魏某的父亲魏清和分别将10000元交至法院，自愿代二被告人向附带民事诉讼原告人李某赔偿经济损失，并愿意将超额部分也一并赔偿附带民事诉讼原告人李某，被告人张某、被告人魏某在庭审中也同意赔偿以上数额。故予以支持，超额部分不再退还二被告人。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。三、被告人张某、被告人魏某共同赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失共计20000元。四、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。上诉人李某的上诉理由是：1.应依法改判以共同故意伤害罪追究张某、魏颜峰的刑事责任，并从重处罚；2.判令张某、魏颜峰连带赔偿造成上诉人李某的各项经济损失及承担后续容颜修复治疗的民事责任。上诉人李某在本院对其询问时补充上诉理由：至今上诉人未收到赔偿款2万元，原判认定张某、魏颜峰的家属已经自愿超额的赔偿了上诉人的全部经济损失，以此作为对二人的从轻理由不合适。如果认定钱已经交给法院，从法院收到该款之日起产生的利息也应属于上诉人李某。二审查明的事实与一审相同，证明上述事实的证据均经一审法院庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人张某与原审被告人魏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。一审宣判后，二原审被告人均未提出上诉，检察机关未提起抗诉，原判刑事部分已经发生法律效力。关于上诉人李某所提应依法改判以共同故意伤害罪追究张某、魏颜峰的刑事责任，并从重处罚之上诉理由，经查，附带民事原告人可以对原判的附带民事诉讼部分提出上诉，该上诉理由不属于附带民事诉讼原告人可提上诉的范围，故该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人李某所提判令张某、魏颜峰连带赔偿上诉人李某的各项经济损失及承担后续容颜修复治疗的民事责任之上诉理由，经查，原判结合附带民事诉讼原告人提交的相关证据和相关法律对上诉人李某所受经济损失进行了认定，并无不当，关于后续容颜修复治疗之赔偿请求，上诉人未能提供证据证实相应费用的产生，可待实际发生后另行起诉。关于上诉人李某所提张某、魏颜峰的家属并非自愿且超额赔偿了其的经济损失，上诉人李某并未领取到赔偿款，以此作为对二人从轻的理由不合适之上诉理由，经查，上诉人李某在原审法院审理张某、魏颜峰故意伤害一案期间，向该院提起附带民事诉讼，要求张某、魏颜峰连带赔偿上诉人李某的各项损失，该院受理后对两诉进行了合并审理，人民法院在受理案件后有权对案件进行处理，人民法院暂为保管被告人的亲属代为赔偿款属于法院审理案件中的司法行为，不能产生孳息，上诉人向法院主张代为赔偿款利息的上诉理由超出了刑事附带民事审理和赔偿的范围，且于法无据，张某、魏颜峰的亲属主动向原审法院交纳的赔偿款数额超过了原审法院认定的上诉人所受损失数额，原判认定二人亲属超额赔偿并无不当。根据最高人民法院《关于的解释》第一百五十七条之规定，审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑，原审法院根据张某、魏颜峰的赔偿情况酌情对二人从轻处罚符合法律规定，并无不当，故上诉人的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长季蓉审判员马丽珍审判员胡正斌二0一八年一月九日书记员李萌