江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初242号
原告：徐美财，男。
原告：丁来星，男。
原告：丁念官，男。
三原告共同委托诉讼代理人：卢大云，江西问章律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：周海，江西问章律师事务所实习律师。
被告：梁国军，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司（以下简称人民财保龙湾公司），统一社会信用代码：91330303712517307T。
负责人：陈旭，系该公司总经理。
经营场所：浙江省温州市经济技术开发区雁荡东路55号。
委托诉讼代理人：金理俊，系该公司员工。
原告徐美财、丁来星、丁念官与被告梁国军、人民财保龙湾公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁念官及三原告的共同委托诉讼代理人卢大云、周海与被告梁国军到庭参加诉讼，被告人民财保龙湾公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿三原告各项损失共计621716.80元，被告人民财保龙湾公司在交强险与商业险范围内承担赔偿责任并在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年1月5日下午，被告梁国军驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车由修水县溪口镇往修水县城方向行驶，14时10分许行驶至界茅线××水县杭口××路段××与卢杨文驾驶的赣Ｇ×××××号小型普通客车（载徐某、原告丁念官等人）会车时发生碰撞，造成徐某重伤经抢救无效死亡。2017年1月20日，修水县交警大队对本次事故认定，被告梁国军负此次事故的全部责任，死者徐某等人不负此事故责任。浙Ｃ×××××号小型普通客车系被告梁国军所有，该车在被告人民财保龙湾公司处购买了交强险和第三者险等险种，事故发生在保险期内。原告徐美财系死者徐某的父亲，原告丁来星系死者徐某的丈夫，原告丁念官系死者徐某的儿子。三原告因本次交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、三原告处理丧事的误工费及交通费、精神抚慰金，共计621716.80元。事故发生后，被告梁国军只是支付了5万元刑事谅解金，未向三原告方进行民事赔偿。被告人民财保龙湾公司是涉事车辆浙Ｃ×××××号小型普通客车的承保公司，应在保险范围内承担理赔责任。三原告为维护自身合法权益，只好依法诉诸法院。
被告梁国军辩称，发生交通事故属实，对交警部门的责任划分没有异议，对徐某因本次事故造成重伤经抢救无效死亡的事实也没有异议，对于原告诉请的赔偿项目及计算标准请法院依法核实。事故发生后被告支付了三原告5万元的刑事谅解金，未进行民事赔偿。被告驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车在被告人民财保龙湾公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期限内。被告人民财保龙湾公司应当在交强险和商业三者险责任限额内赔偿三原告的相应损失。
被告人民财保龙湾公司辩称，对于本案交通事故的发生及责任划分均没有异议。涉事车辆浙Ｃ×××××号小型普通客车确在被告公司投保了交强险、商业三者险100万并附加不计免赔率险，事故也确实发生在保险期限内。由于本案还有另外的伤者，交强险的预留份额请法院酌情考虑。对于原告诉请项目的意见：1、死亡赔偿金，按当前证据，不能证明死者生前收入来源于城镇，应当参照农村11139元每年进行计算；2、抚养费，目前证据未看到死者家庭成员关系的证明，不能确定死者父亲的抚养人数，故暂不支持该抚养费；3、丧葬费，应按23949.50元计算；4、误工费，按三人七天计算无异议，但标准过高，应按89元每天计算；5、交通费，应按1000元计算较为合理；6、精神抚慰金，本案不清楚驾驶员是否已被判刑，如被判刑则不应再予支持且精神抚慰金不属于三者险赔偿范围；7、诉讼费，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2017年1月5日下午，被告梁国军驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车（载：尧建林、梁丽平、周四真、梁萍萍），从修水县溪口镇出发沿界茅线往修水县城方向行驶，14时10分许，行至界茅线××水县杭口××路段，与卢杨文驾驶的赣Ｇ×××××号小型普通客车（载：徐某、原告丁念官、卢海霞、胡旺资）会车时，因占道行驶发生碰撞，造成徐某、卢杨文受伤及两车损坏的道路交通事故。徐某经医院抢救无效于2017年1月5日15时30分许死亡，尧建林、梁丽平、周四真、梁萍萍、卢海霞、胡旺资及原告丁念官，经医院检查后均不需要住院治疗。2017年1月20日，修水县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁国军驾驶机动车未按照右侧通行的原则上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，是引发此事故的直接原因，负此事故的全部责任；无证据证明卢杨文、徐某有引发此事故的交通违法行为，不负该事故责任。
被告梁国军持有C1类机动车驾驶证，其驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车系其本人所有，该车在被告人民财保龙湾公司投保了交强险和第三者责任险等险种，第三者责任险不计免赔，其中交强险中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险的责任限额1000000元，保险期间均自2016年6月26日17时起至2017年6月26日17时止。事故发生后，被告梁国军向原告方支付了5万元的谅解金，未被追究刑事责任。
死者徐某于1959年8月2日出生，其与三原告均系农业家庭户口，原告徐美财系其父亲，原告丁念官系其丈夫、原告丁来星系其儿子。徐某的母亲已经过世，其父母共生育了含徐某在内的四个女儿。自2014年起至2016年11月一直租住在修水县良塘第一安置小区23号楼1单元401室，之后居住在金鼎豪庭16栋1单元1703室，在此期间徐某一直帮原告丁念官带小孩（丁伟杰2003年7月20日出生、丁俊杰2008年4月19日出生）并在空闲时间卖菜。
另查明，赣Ｇ×××××号车辆的驾驶员，即本案另一伤者卢杨文未向法院起诉，其因本次事故花费医疗费3241.79元，该车的乘员卢海霞、胡旺资、原告丁念官因检查分别花费227元、77元、635元。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述及交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、保险单、居民死亡医学证明（推断）书、修水县义宁镇良塘村村民委员会及修水县大椿乡柏树村村民委员会出具的证明等证据在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2017年1月5日下午，被告梁国军驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车与卢杨文驾驶的赣Ｇ×××××号小型普通客车（后载徐某等人）发生碰撞，造成徐某、卢杨文受伤及两车损坏且徐员香经抢救无效死亡的道路交通事故，事实清楚，证据确凿，各方当事人均无异议，本院予以认定。2017年1月20日，修水县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁国军负此次事故的全部责任、死者徐某与另一伤者卢杨文不负此次事故责任，并无不当，本院予以采信。由于被告梁国军驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车在被告人民财保龙湾公司投保了交强险、商业三者险且不计免赔，故原告的损失应当由被告人民财保龙湾公司在交强险保险范围内优先赔偿，超过部分在商业三者险保险范围内承担赔偿责任。
关于死亡赔偿金及丧葬费，由于事发前死者已经在城镇连续居住两年多，其生活、消费、收入均在修水县城发生，因此应当参照城镇标准进行计算。关于因处理丧事产生的误工费，死者徐某的直系血亲只有三原告及两个孙子丁伟杰、丁俊杰，因原告徐美财已经年满76周岁且无证据证明其存在误工收入，两个孙子均在校学习且未成年，因此误工费只能按照两人七天城镇标准进行计算。
原告徐美财、丁来星、丁念官因徐某死亡共造成如下损失：1、死亡赔偿金540607.50元[530000元（26500元/年×20年）＋被抚养人生活费10607.50元（8486元/年×5年÷4人）]；2、丧葬费26068.50元，在岗职工六个月的平均工资；3、误工费2027.20元（144.8元/天×2人×7天）；4、交通费，因原告未提供确凿充分的证据证花费的交通费，因三原告均居住在修水县，本院酌情认定交通费为1000元；5、精神抚慰金，本院酌情认定精神抚慰金30000元，上述损失合计599703.20元。因赣Ｇ×××××号小型普通客车上还有伤者，因此在交强险内需要预留部分份额，本院酌情认定需要预留一半。故被告人民财保龙湾公司在交强险中应赔偿55000元（死者徐某未产生医疗费，没有财产损失，含精神抚慰金30000元），在第三者责任险中应赔偿544703.20元[（原告因本次交通事故造成的总损失599703.20元-交强险内赔偿的金额55000元）]，两项保险合计599703.20元。被告人民财保龙湾公司未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决书生效后十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司赔偿给原告徐美财、丁来星、丁念官599703.20元；
二、驳回原告徐美财、丁来星、丁念官的其他诉讼请求。
案件受理费10017元，由被告梁国军负担9662元，由原告徐美财、丁来星、丁念官负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 石章政
人民陪审员 周先锋
人民陪审员 周福国
二〇一七年四月九日
书 记 员 梁毅凡