wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第183号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地河北省保定市新市区天鹅西路338号。
负责人：闫雪勇，职务经理。
委托代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏龙标，农民。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第3951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告魏龙标为其所有的冀F×××××号重型牵引车（发动机号为1613C042135）在被告保险公司投保的保险中有机动车损失保险，保险金额221000元，附加不计免赔率。保险期间自2013年4月10日零时起至2014年4月9日二十四时止。2014年5月20日21时，原告魏龙标孙浩驾驶冀F×××××、冀F×××××号挂号车辆，在野兴路邵家营路口处与前方同向行驶的王立新乘坐的穆文超驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成双方车辆损坏、王立新受伤的交通事故。经迁安市交警大队认定：孙浩负此次事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失有：冀F×××××号车辆损失87880元、施救费4500元，合计92380元。冀F×××××、冀F×××××号车第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定广济支行，该单位开具证明证实原告还款信誉良好，同意该保险理赔款由原告领取。
一审法院认为：冀F×××××、冀F×××××号车第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定广济支行，该单位开具证明证实原告还款信誉良好，同意该保险理赔款由原告魏龙标领取。因此原告具有诉讼主体资格。被告保险公司对原告魏龙标所有的冀F×××××、冀F×××××号车在被告保险公司投保情况、迁安市交警大队出具的事故责任认定书及该事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信。被告保险公司认为原告车损数额过高，申请对车损重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告保险公司提出重新鉴定申请，其提供的证据不足以反驳原鉴定，故本院对被告该项主张不予支持。被告主张先由冀B×××××号车辆在交强险范围内赔偿100元，原告无异议，本院予以支持。原告魏龙标主张的施救费�为了减少保险标的物的损失而开支的必要的、合理的费用，应由被告保险公司负担。故被告保险公司应赔偿原告魏龙标损失92380元。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司赔偿原告魏龙标92380元。本判决生效后十日内履行。案件受理费1055元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司不服，上诉称，1、被上诉人提交的鉴定报告，系被上诉人单方委托，且鉴定损失金额远远高于实际损失，其鉴定结论明显不公。上诉人对被上诉人的车损申请了重新鉴定，但一审法院却驳回了上诉人的申请，一审法院认定事实不清，适用法律错误。2、被上诉人的合理损失应该首先由冀B×××××车辆的交强险保险公司在交强险范围内进行赔偿，而一审法院却未扣除这部分。3、施救费、诉讼费是由于交通事故产生的间接损失，不属于保险责任范围，一审法院判决上诉人承担，明显不合法，请二审法院依法撤销原判。
被上诉人魏龙标答辩称，1、一审认定事实清楚，被上诉人提交的价格鉴定结论，是交警部门委托，不是被上诉人单方委托。2、原审法院适用法律正确，交强险部分已经扣除。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人的冀F×××××、冀F×××××号车与冀B×××××车辆发生交通事故，交警出具的道路交通事故责任认定书认定被上诉人车辆的驾驶司机承担事故的全部责任。在此事故中被上诉人的冀F×××××、冀F×××××号车相对于该事故的冀B×××××车的第三者。被上诉人冀F×××××、冀F×××××号车的损失首先应由冀B×××××车的被保险人在该车交�险范围内按无责任赔偿。原审法院在原审中对此亦进行了认定，但在其判项中未予扣除，应予变更。被上诉人的车损系经交警部门委托进行的鉴定，并非被上诉人单方委托，该鉴定程序合法，上诉人主张鉴定损失金额远远高于实际损失，其鉴定结论明显不公，其理据不足。鉴定费系为查明事故车辆损失程度所应支付的合理费用，上诉人应当给予赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
撤销河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第
3951号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司赔偿被上诉人魏龙标92280元。本判决生效后十日内履行。
一审案件受理费1055元，二审案件受理费2110元，合计3165元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 杰
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1202号
原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行。
代表人曹力，该支行行长。
委托代理人白项郡，该行职工。
被告王守国。
被告李一然。
原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被告王守国、李一然借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行于2015年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋彦独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行的委托代理人白项郡到庭参加诉讼，被告王守国、李一然经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行诉称，2010年11月5日，借款人王守国向我行分理处提出农户小额贷款申请，我分理处受理后责成专人对被告王守国的基本情况、家庭收入情况、家庭资产负债情况、生产经营情况以及贷款用途等进行了全面调查，宽城县物资公司的李一然自愿为借款人提供担保。我行于申请当日与借款人和担保人签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款额度为50000元，期限为三年，利率9.0%。被告归还了23587.50元，剩余26412.50元。后借款人未按约定还款，担保人也没履行担保义务。故我行依法起诉，要求判令二被告连带偿还借款26412.50元及相应利息，并负担诉讼费用。
被告王守国、李一然未答辩。
经审理查明，2010年11月5日，被告王守国因车辆运输需周转资金向中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行申请农户小额贷款，被告李一然为其提供保证担保。2010年11月11日，原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被告王守国签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，被告王守国为借款人、被告李一然为保证人在合同上签字，合同约定：借款额度为50000元人民币，借款用途为汽车流动资金，采用自助可循环方式，借款额度有效期自2010年11月11日至2013年11月10日止，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，执行浮动利率，还款方式为利随本清，保证方式为连带责任最高额保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，同时约定了违约责任。2012年11月3日，被告王守国通过自助可循环方式，借款50000元，后未在合同约定期限内归还借款。2014年3月3日，被告还款23587.50元及相应利息6412.50元，余款本金26412.50元未能归还。
上述事实，除当事人当庭陈述外，有以下证据予以证实：
1、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同证实被告王守国贷款的申请、合同的签订、借款金额、借款期限、利息计算、还款方式、违约责任及被告李一然担保等事实；
2、中国农业银行股份有限公司宽城板城分理处证明证实了借款、还款、付息等事实。
上述证据，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被告王守国、李一然签订的借款合同，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原被告双方应按合同约定履行义务。被告王守国未按合同约定归还借款，被告李一然亦未承担保证责任事实存在，故对原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行要求被告王守国归还欠款及利息、被告李一然承担连带保证责任的请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王守国、李一然负连带责任偿还原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行借款本金26412.50元，并按借款合同约定支付贷款利息。此款于本判决生效后10日付清。
如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告王守国、李一然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 蒋 彦
二〇一五年四月二十一日
书记员 韩瑞东
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1202号
原告：张静秋，住吉林省长春市南关区。
被告：李胜富，户籍地吉林省德惠市。
本院在审理原告张静秋与被告李胜富房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张静秋撤回起诉。
案件受理费6230元减半收取3115元，由原告张静秋负担；保全费2170元由原告张静秋负担。
审 判 长 许勇花
代理审判员 王 艳
人民陪审员 殷程卓
二〇一六年六月一日
书 记 员 冯琳琳
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初738号
原告：联邦快递（中国）有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深业泰然大厦4层A02-A03、F01-F03室，统一社会信用代码：91440300734167352W。
负责人：梁学斌。
委托诉讼代理人：戴建旭，该公司工作人员。
被告：深圳市创银科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技园松坪山路5号嘉达研发大楼副楼1楼西，统一社会信用代码：91440300741213038T。
法定代表人：王功勇。
本院受理上述原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司诉被告深圳市创银科技股份有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司撤诉。
案件受理费人民币924元，减半收取计人民币462元，由原告负担。
审 判 长 余长勇
人民陪审员 彭丽梅
人民陪审员 张伟清
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 袁天园
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1179号
原告赵某甲，农民。
委托代理人刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。
被告赵某乙，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告赵某甲负担。
审 判 长 李慧志
人民陪审员 贾社英
人民陪审员 苏庆坤
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 成文霞
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1179号
原告：吴超，住滦平县。电话：159XX****XX。
委托代理人：韩雪莲，河北金山岭律师事务所律师。
被告：刘蛟龙，住隆化县。
本院在审理原告吴超与被告刘蛟龙民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁决如下：
将本案依法转入普通程序，并由郭英杰担任审判长，与代理审判员张洪洋，人民陪审员孙静共同组成合议庭进行审理。
审 判 长 郭英杰
代理审判员 张洪洋
人民陪审员 孙 静
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 闫鹤敏
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民一终字第97号
上诉人（原审被告）：莱芜市莱城区高庄街道办事处坡草洼村村民委员会。
法定代表人：亓军，村主任。
委托代理人：王其欣，男，1984年8月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：亓仲斌。
被上诉人（原审原告）：高慎敬。
以上两被上诉人共同委托代理人：马宝军，男，1968年7月29日出生，汉族。
上诉人莱芜市莱城区高庄街道办事处坡草洼村村民委员会（以下简称“坡草洼村委”）因建设工程施工合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城商初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人法定代表人亓军及其委托代理人王其欣，两被上诉人亓仲斌、高慎敬及其共同委托代理人马宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年4月，山东永安建筑安装有限公司（以下简称“永安公司”）与被告签订《建筑工程施工合同》，约定由永安公司承建莱城区高庄街道办事处坡草洼村8#、9#住宅楼工程。合同签订后，该工程实际由亓勇、亓仲斌以及高慎敬共同负责施工建设。2008年年底工程竣工，经审计工程总造价为5651558.9元。被告以现金和部分楼房折抵工程款。后因被告为安置其他拆迁户，收回部分抵账楼房，经双方核算，被告尚欠永安公司工程款933694.33元，并为其出具欠条一份，内容为“今欠山东永安建筑安装有限公司工程款￥933694.33元，大写：玖拾叁万叁仟陆佰玖拾肆元叁角叁分（经村委研究与永安公司协商要回楼房安置拆迁户原欠款）”，该欠条加盖被告村委会公章。
另查明，原、被告就工程款事宜发生争议后，被告曾申请莱芜公允有限责任会计师事务所对坡草洼村委2008年1月1日至2011年4月30日期间，关于商品楼的财务收支及相关会计资料进行了审计，以此证明不欠原告工程款。因该审计报告系被告单方委托，且审计依据的会计资料系被告单方提交，原告不予认可。法庭就相关举证责任以及利害关系向被告释明后，被告未在法庭指定的期间内提交相关会计资料用于证明已向原告付款完毕的证据，亦未申请对相关会计凭证进行司法审计。
2011年9月28日，永安公司将上述债权转让给亓仲斌、高慎敬、亓勇，并将转让协议通过邮寄方式告知被告，被告已收到该通知书。其中原告亓仲斌、高慎敬共同享有663694.33元，亓勇享有270000元。
以上事实，由欠条、证人证言、债权转让协议、债权转让通知书、协议书、审计报告以及庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告欠永安公司工程款933694.33元，由被告出具的欠条一份予以证实，证据确实充分，应予以确认，被告与永安公司的债权债务关系成立。被告辩称该欠条是虚假的，但未提供证据予以证实，不予采信。永安公司将其享有的债权663694.33元转让于亓仲斌、高慎敬，并向被告送达了债权转让通知书，债权转让行为合法有效。被告提交的莱芜公允会计事务所出具的报告书，仅对被告方提供的相关资料进行了核算统计，不能反映出永安公司实施坡草洼村住宅楼工程的全部收支及工程款项情况，其证明效力不能对抗欠条的证明效力，不予采信。综上，原告要求被告偿还债务663694.33元及其利息的诉讼请求，予以支持。被告的辩称，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：被告莱芜市莱城区高庄街道办事处坡草洼村村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告亓仲斌、高慎敬债务663694.33元及利息（自2013年10月29日至本判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。
上诉人坡草洼村委不服原审判决上诉称，原审判决所依据的主要证据欠条系虚假的。欠条纸张系原盖有公章的空白信笺，欠条内容与事实不符，不存在上诉人欠永安公司工程款的事实。该公司于2009年1月22日提供新泰金诺工程造价咨询有限公司审计的涉案工程审定值为5651558.90元，上诉人提供的莱芜公允会计师事务所的报告证实上诉人已超额支付工程款。且该欠条无任何经办人签字，未经村两委或者村民代表大会研究，因此该欠条不能作为证据使用。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人亓仲斌、高慎敬答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明，二审中，上诉人申请证人亓伦松出庭作证，证实本案所涉欠条是时任村支部书记亓敦亮让其书写，在书写欠条时证人亓伦松已不在村委干文书。同时在证言中承认村委欠永安公司工程款，具体数额记不清。一审中时任村支部书记亓敦亮、村主任亓敦正均出庭作证，证实上届村委欠永安公司工程款与欠据上的数额相符，并在村委换届时向下届村委进行了交接。被上诉人向法庭提供证据证明永安公司收到上诉人款项（包括现金和部分楼房）为6930275.62元，上诉人收回楼房计款2074775元，被上诉人替上诉人支付村民款项为135985元。上述事实由收款收据为证。
本院认为，两上诉人作为实际施工人施工了上诉人的8#、9#住宅楼工程，双方对新泰金诺工程造价咨询有限公司审计的涉案工程审定值为5651558.90元均无异议，应当予以认定。被上诉人向法庭提供的欠条经证人出庭作证证实，该欠条在出具时已经不在村两委任职，但被上诉人向法庭提供证据证明，永安公司收到上诉人支付的工程款为6930275.62元，上诉人收回楼房计款2074775元，永安公司替上诉人支付村民款项为135985元。可以计算出上诉人实际欠永安公司932043.28元，与欠条上的数额基本相符。且上届村支部书记、村主任出庭作证，证实欠永安公司工程款933694.33元，并在村委换届时向下届村委进行了交接。因此，被上诉人向法庭提供的欠条可以作为有效证据使用。现永安公司将其享有其中一部分债权663694.33元转让于亓仲斌、高慎敬，并向上诉人送达了债权转让通知书，债权转让行为合法有效。上诉人提交的莱芜公允会计师事务所出具的报告书，系上诉人方单方委托的审计，不能反映出永安公司施工坡草洼村住宅楼工程的全部收支及工程款项情况。且一审庭审时法庭就相关举证责任以及利害关系向上诉人释明后，上诉人未在法庭指定的期间内提交相关会计资料用于证明已向被上诉人付款完毕的证据，亦未申请对相关会计凭证进行司法审计。因此，上诉人以此主张不欠两被上诉人工程款，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10437元，由上诉人莱芜市莱城区高庄街道办事处坡草洼村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 尹 腾
代理审判员 李逢春
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘瑶瑶
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执201号
祁阳县卫生和计划生育委员会、别某、周某：
祁阳县卫生和计划生育委员会与别某、周某征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现柏某已按和解协议主动缴纳社会抚养费23400元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 蒋新国
审判员 李秋莲
审判员 于跃进
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈厚云
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19145号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告王文会，男。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告王文会物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2015年12月21日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京龙建诚信物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王得壮
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执129号
申请执行人文某某，男，汉族，1974年10月24日生。
被执行人何某某，男，汉族，1981年10月1日生。
申请执行人文某某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案的（2015）志民初字第00879号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，由被执行人何某某给付申请执行人文某某本金50000元并支付该款自2013年5月31日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息。由于被执行人何某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人文某某向本院申请强制执行，申请标的额为本金50000元并支付该款自2013年5月31日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息，本院受理后，被执行人何某某无法找到，经我院启动四查程序，被执行人何某某无可供执行的财产线索，申请执行人文某某也提供不出其他可供执行的财产线索并同意退出本次执行程序，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00879号民事判决书的本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请人民法院恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 樊 峰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第252号
原告陈某，男，农民。
被告李某，女，成年，农民。
原告陈某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2013年4月份，原告陈某和被告李某经媒人介绍订立婚约，被告通过媒人向原告索要彩礼款11000元。现原、被告双方已解除婚约，被告拒不返还彩礼款。原告要求被告返还彩礼款11000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：2013年4月份，原、被告双方经媒人介绍订立婚约。原告经媒人霍某、王玉奇、崔三岭之手给付被告彩礼款11000元。现原、被告双方已解除婚约。
本院所确认的上述事实，有证人霍某的证人证言以及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：婚约不受法律保护，被告李某按照风俗习惯收受原告的彩礼款理应返还，彩礼款的数额应当以庭审中查明的数额为准。本案中，原告陈某与被告李某的媒人霍某可证实原告共给付被告李某彩礼款11000元，现原、被告双方已解除婚约，被告李某应当将该彩礼款予以返还。因此，对于原告要求被告返还11000元彩礼款的诉请，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告李某于本判决书生效后十日内返还原告陈某彩礼款11000元。
案件受理费100元，由被告李某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 张志国
人民陪审员 朱书考
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张慧青
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第457号
原告张某某，男，1975年8月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告田某某，女，1972年12月28日出生，住香港。
原告张某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2005年4月，原告经人介绍认识被告。2006年9、10月间，被告再次来福建，双方于2006年11月2日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告返回香港，双方电话联系几次后被告拒听原告电话。婚后，原告先后四次赴香港，但均未找到被告。2013年7月11日原告提起离婚诉讼，后撤诉。此后，双方仍未联系。现原告再次起诉要求离婚。原、被告未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。
被告田某某未作答辩。
经审理查明，2006年11月2日，原、被告在福州市民政局登记结婚。2013年7月11日，原告向本院起诉离婚，本院于2013年7月15日作出（2013）侯民初字第1983号民事裁定，准许原告撤回起诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、婚姻登记材料、本院（2013）侯民初字第1983号民事裁定书及原告庭审陈述在案佐证，本院予以采信。
综上事实，本院认为，被告田某某经本院传票传唤未到庭，视其放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席审理。原告曾向本院起诉离婚，后撤诉，现其夫妻关系仍然未得到改善，由此可以认定其夫妻感情确已破裂，对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方未生育子女，无夫妻共同财产和债权债务，因被告未到庭质证，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告田某某离婚。
本案诉讼费245元，由原告张某某负担。
原告张某某、被告田某某如不服本判决，可分别在判决书送达之日起十五日、三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张文仲
代理审判员 陈菁菁
人民陪审员 洪玉珍
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 林 颖
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
······
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第877号
原告何某某，男，生于1973年2月16日，汉族。
被告向某某，男，生于1966年4月14日，汉族。
原告何某某诉被告向某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月20日在拦江人民法庭公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告向某某因下落不明，本院依法公告向其送达了原告何某某的民事诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，限被告向某某自公告发出之日起60日内来本院拦江人民法庭应诉，现己逾期，被告向某某仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何某某诉称，原告何某某与被告向某某系朋友关系，被告向某某因急需资金周转，2013年4月19日向原告借款人民币30000元，2013年7月3日向原告借款人民币50000元，并分别出具了借条。其后，原告找被告催收未果。故原告起诉来院要求被告立即偿还其借款人民币80000元，并按银行贷款利息支付利息。
被告向某某未答辩。
原告就其主张，提供了如下证据：一、原、被告的户籍证明及身份证复印件，证明原、被告的主体资格。二、借条原件两张，证明被告先后两次向原告借款共计人民币80000元并出具了借条的事实。本院认为，原告所提交的上列证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告何某某与被告向某某系朋友关系，被告向某某因承包工程急需资金周转，2013年4月19日向原告何某某借款人民币30000元，并出具了借条载明：“今借到何某某现金人民币30000元，借款人向某某，2013年4月19日”。2013年7月3日，被告向某某再次向原告何某某借款人民币50000元，同时出具了借条载明：“今借到何某某处借到现金50000元（五万元正），借款人向某某，2013年7月3日”。其后，原告找被告催收，因被告下落不明，致使催收未果。庭审中，因原告坚持其诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
本院认为，被告向某某向原告何某某借款并分别出具了借条，原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方虽未约定还款时间，但被告有随时向被告向某某主张返还借款的权利，故对原告何某某要求被告向某某偿还借款本金人民币80000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时未约定利息，视为不支付利息，但被告应从原告向本院主张权利之日起支付资金占用利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
向某某于本判决生效之日立即向何某某返还借款本金人民币80000元，并从2015年4月13日起至本判决生效日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。向某某可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费1800元，公告费300元，合计人民币2100元，由向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 夏 刚
人民陪审员 王 稳
人民陪审员 王祯海
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 夏仲雨
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第581号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人林某，男，45岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月15日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1376号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月15日0时许，被告人林某未取得机动车驾驶证酒后驾驶车牌号为闽C7PN**号二轮摩托车，途经本县崇武镇西华村邮政储蓄银行对面路口时，被执勤民警查获。经对被告人林某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为158.76mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议。并有当事人血样提取登记表、提取血样照片及司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证及车辆信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，现场照片，常住人口基本信息，抓获经过，受案登记表，被告人林某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某无证驾驶机动车上路行驶，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2014年10月29日止。罚金应于判决生效后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一四年九月十八日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页
第1页
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1950号
原告：于洁，女，汉族，住河北省唐山市。
委托代理人：周仲平（原告于洁之夫），男，汉族，住址同上。
被告：唐山市公共交通总公司，住所地：河北省唐山市。
法定代表人：赵俊良，该公司总经理。
委托代理人：赵永红，河北高阶律师事务所律师。
委托代理人：方惠斌，男，汉族，住河北省唐山市。
被告：荣亚军，男，汉族，住河北省唐山市。
原告于洁与被告荣亚军、唐山市公共交通总公司（以下简称“公交公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由代理审判员李悦适用简易程序公开开庭进行审理。原告于洁委托代理人周仲平，被告公交公司委托代理人赵永红、方惠斌到庭参加诉讼，被告荣亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洁诉称，2015年10月12日8时55分，被告荣亚军驾驶冀BXXX**号210路公交车沿205国道由西向东行驶至后营段石化加油站口15米处时，追尾顺行的前车单爱兵驾驶的冀BXXX**号小车上，该小车与原告于洁驾驶的冀BXXX**号车辆相撞，致车辆受损、单爱兵受伤的交通事故。经交警部门认定，荣亚军承担此次事故全部责任，于洁无责任。此次事故给原告于洁造成经济损失如下：车辆损失11700元、公估费350元、拖车费300元，以上经济损失合计12350元。原告于洁就赔偿问题与各被告协商未果，故来院起诉，望人民法院判如所请。
被告公交公司辩称，对事故事实无异议，对原告于洁合理合法损失承担赔偿责任，于洁诉请数额过高。
被告荣亚军未作答辩。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年10月12日8时55分，被告荣亚军驾驶冀BXXX**号大型客车在唐山市开平区沿205国道由西向东行驶至后营段石化加油站口15米处时，追尾顺行的前车单爱兵驾驶的冀BXXX**号小型轿车后，冀BXXX**号小车又与原告于洁驾驶的冀BXXX**号小型轿车相撞，造成车辆受损、单爱兵受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六大队出具第X号道路交通事故认定书认定，荣亚军负此次事故全部责任，于洁、单爱兵无责任。原告于洁系冀BXXX**号车辆驾驶人，该车辆登记车主为于洁之夫周仲平即本案于洁代理人，冀BXXX**号车辆为二人共有财产，周仲平同意于洁作为原告起诉及本案理赔款直接赔付原告于洁。荣亚军系被告公交公司司机，事发时系从事职务行为。2015年11月4日，盛华（北京）保险公估有限公司出具公估报告书，结论为冀BXXX**号车辆实际估损金额为11700元（已扣除残值77元），于洁支出公估费350元、拖车费300元。冀BXXX**号大型客车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任保险（以下简称“三者险”）。上述事实有交通事故认定书、公估报告书、公估费发票、拖车费发票等证据在卷佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人合法权益的，应当依法对受害人的损失予以赔偿。被告荣亚军驾驶机动车追尾顺行的前车，该前车又与原告于洁驾驶的机动车相撞，经交警部门认定，荣亚军负此次事故全部责任，于洁无责任。公安机关对此次事故作出的认定，可以作为处理本次事故的依据。荣亚军事发时系从事职务行为，冀BXXX**号车辆未投保交强险和三者险，故被告公交公司应依法赔偿原告于洁的财产损失。原告于洁的财产损失为：车辆损失11700元、公估费350元、拖车费300元，以上经济损失合计12350元。本院为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，判决如下：
原告于洁的经济损失为：车辆损失11700元、公估费350元、拖车费300元，以上合计12350元。由被告唐山市公共交通总公司于本判决生效之日起10日内赔付原告于洁12350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费109元，减半收取55元，由被告唐山市公共交通总公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李悦
二〇一五年十二月四日
书 记 员 姚雪
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣崖民初字第388号
原告胥某，男，汉族。
被告王某，女，汉族。
原告胥某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员梁国成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥某与被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年我与被告自由恋爱，于2006年2月22日登记结婚，婚后开始感情尚可，生有双胞胎男孩胥某甲、胥某乙。双方因感情不和，经常因家庭琐事发生纠纷，久而久之致使双方感情不好，特别近两年双方分居生活，原告感到双方感情已经破裂，无共同继续生活的可能，为了摆脱不幸婚姻的痛苦，故依法起诉至人民法院，请求判令我与被告离婚，婚生两子随我生活，被告承担一个孩子的抚养费每月500元，共同财产依法判决。
被告辩称，我与原告之间感情较好，并没有破裂，自从有了孩子以后，我忙于工作和孩子，可能有点忽视了老公，我以后一定努力，我觉得我可以做一个好妈妈，一个好媳妇，为了两个孩子有一个完整的家庭，健康、快乐、无残缺的生活，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱后于2006年2月22日登记结婚，婚后有一对双胞胎男孩胥某甲、胥某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可。原告于2013年12月17日起诉，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
以上事实有原、被告的陈述、结婚证复印件等在案为凭。
本院认为：夫妻应该互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦文明的婚姻家庭关系。夫妻感情破裂，人民法院应当准予离婚。本案中，原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，并且认为夫妻感情尚可，因此不予离婚有利于原、被告双方的利益及家庭的利益。同时原告对夫妻感情已经破裂的诉讼主张没有提供相关证据证实，因此原告要求离婚的理由不成立。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胥某与被告王某离婚。
案件受理费150元（系减半收取）由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁国成
二〇一四年三月三日
书 记 员 颜 芳
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民保字第00032号
申请人：桑三同，男，1963年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：安徽省固镇县法律援助中心，仲敏恒。
委托代理人：安徽省固镇县法律援助中心，张瑞。
被申请人：王从定，男，1962年6月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被申请人：吴礼奇，男，1965年1月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被申请人：安徽五建建设工程集团有限公司。
申请人桑三同与被申请人王从定、吴礼奇、安徽五建建设工程集团有限公司诉前财产保全一案，于2015年1月21日向本院提出申请，要求对被申请人安徽五建建设工程集团有限公司在银行存款42900元予以冻结，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人桑三同的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法对被申请人安徽五建建设工程集团有限公司在银行存款42900元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔北平
审判员 杨素梅
审判员 刘 静
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第456号
原告欧芭化妆品（厦门）有限公司。住所地：福建省厦门市思明区嘉禾路***号10G之三。
法定代表人蔡艺卓，总经理。
委托代理人何青超，四川英冠律师事务所律师。
被告蒲鑫（系金牛区中美美业日化经营部业主），女，汉族，1967年11月4日出生，住四川省成都市温江区。
本院受理原告欧芭化妆品（厦门）有限公司与被告蒲鑫侵害商标权纠纷一案，原告在缴纳诉讼费前，于2014年11月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许欧芭化妆品（厦门）有限公司撤回对蒲鑫的起诉。
审 判 长 黎锦扬
代理审判员 代小晞
人民陪审员 曾 英
二〇一四年十一月六日
书 记 员 何美琪
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执复字第2号
申请复议人（被执行人）王志刚，男，1957年4月23日出生。
申请执行人张来军，男，1975年8月21日出生。
被执行人双鸭山大顺煤矿，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区。
负责人王志刚，个人独资企业投资人。
申请复议人王志刚不服双鸭山市岭东区人民法院（2014）岭执字第60-2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，按《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，个人独资企业的投资人对企业的债务应承担无限连带责任。到目前为止，被执行人没有履行生效法律文书确定义务的事实客观存在。尽管该企业自身有一定的财产，但企业的资产多为生产设备及辅助生产的厂房等其他财产，不宜执行用于抵偿债务，而且被执行企业的财产暂不能兑换成现金，同时被执行人现在亦提供不出具体、明确及可操作的执行标的物。为此，本院追加第三人王志刚为本案被执行人，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序�干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回第三人王志刚提出的执行异议。
申请复议人王志刚称，复议申请人从未收到岭东区法院追加复议申请人为被执行人的裁定书，属程序违法；岭东区法院下发的“双鸭山市大顺煤矿”更正为“双鸭山大顺煤矿”民事裁定书及执行裁定，说成是笔误，明显是错误的；岭东区法院根据《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定追加复议申请人为被执行人是错误的，是对法律的错误理解，双鸭山大顺煤矿不属于关停煤矿，该煤矿资产上千万，有能力承担任何债务，只是因为国家政策原因而没能生产。为此，向双鸭山市中级人民法院申请复议。
本院查明，张来军申请执行大顺煤矿买卖合同纠纷一案，根据双鸭山市岭东区人民法院2014年6月9日作出的（2014）岭商初字第19号民事判决：双鸭山大顺煤矿返还张来军预购原煤款332，538.00元，给付逾期付款利息28，265.73元，案件受理费3，513.68元由大顺煤矿负担。张来军于2014年7月14日向岭东区人民法院申请强制执行，岭东区法院于当日依法立案执行、于2014年7月29日向双鸭山大顺煤矿发出执行通知书，责令其在15日内履行给付义务，双鸭山大顺煤矿至今未履行。经岭东区人民法院查明，双鸭山大顺煤矿于2010年7月13日经黑龙江省工商行政管理局注册登记为个人独资企业，王志刚为投资人；双鸭山大顺煤矿目前停产。2014年10月9日，岭东区人民法院以被执行人双鸭山大顺煤矿为无法人资格的私营独资企业，无能力履行生效法律文书确定的义务，而王志刚系该独资企业的业主为由，作出（2014）岭执追字第60-1号执行裁定，追加王志刚为被执行人。2015年1月9日王志刚在岭东区法院的执行笔录中，明确了其此前委托了郭树军到法院领取裁定书；2015年1月5日郭树军在（2014）岭执追字第60-1号执行裁定的送达回证上签字；2015年1月29日岭东区法院的执行异议听证会，王志刚、张来军等到庭。
王志刚提出异议后，岭东区人民法院于2015年1月30日作出（2014）岭执字第60-2号执行裁定，驳回了王志刚的异议，王志刚不服，申请复议。
本院认为，王志刚作为个人独资企业双鸭山大顺煤矿的投资人，应当以其全部个人财产（包括王志刚用于投资在个人独资企业双鸭山大顺煤矿的财产和其他个人财产）对其所投资的个人独资企业双鸭山大顺煤矿债务承担无限责任。按照王志刚的主张，双鸭山大顺煤矿有资产上千万，该煤矿有生产设备、辅助生产的厂房等财产，但单独执行生产设备势必影响到企业的生产经营；而辅助生产的厂房属于双鸭山大顺煤矿一部分，不易分割执行。现在申请执行人张来军申请执行标�额与双鸭山大顺煤矿的财产价值明显相差过大，结合本案的实际情况，目前执行双鸭山大顺煤矿的整体财产并不适当。双鸭山大顺煤矿在岭东区人民法院向其送达执行通知书后，至今没有主动履行生效法律文书确定的义务，且该煤矿至今没有生产，属于无能力履行生效法律文书确定的义务，岭东区人民法院追加个人独资企业双鸭山大顺煤矿的投资人王志刚为被执行人的裁定已经送达当事人，且内容符合法律规定，应予支持；关于“双鸭山市大顺煤矿”更正为“双鸭山大顺煤矿”的民事裁定书及执行裁定中的笔误，不属于本案的审查范围。故申请复议人王志刚的复议理由不正确，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱世涛
审判员 何 敏
审判员 于泽民
二〇一五年三月九日
书记员 姜 辉
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第591号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2014年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）467号起诉书指控被告人李某贩卖毒品一案，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月26日14时许，被告人李某经电话联系后，去到本区钟村街商贸城12棑一小巷内，以人民币300元的价格贩卖1包毒品给章某（另处理），交易完成后被当场抓获。公安人员当场从章某处缴获上述毒品1包（净重1.03克，检出海洛因成分），从被告人李某处缴获毒资人民币300元、移动电话1台。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某、魏某的证言，被告人供述，辨认笔录，调取证据清单、通话清单，扣押清单、发还清单，化验检验报告，检验报告单，现场勘验笔录，照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑九个月至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年9月25日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获毒品海洛因1.03克，予以没收销毁；缴获作案工具手机一台，予以没收上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年四月七日
书 记 员 谢艳芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9089号
上诉人（原审被告）：张涛，男，1975年4月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭磊，男，1976年5月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：赵海峰，河南零度律师事务所律师。
上诉人张涛因与被上诉人彭磊民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7070号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张涛及其诉讼代理人王占民，被上诉人彭磊及其诉讼代理人赵海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张涛上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人不承担120万元及利息的还款责任；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：根据一审法院认定，被上诉人出借给上诉人的120万元中有案外人赵红的40万元，这40万元非被上诉人所有，因此被上诉人没有请求权。另外，该款项上诉人只是中间人并非实际借款人，而实际借款人因涉嫌非法集资罪，本案应中止审理。为维护上诉人的合法权益，请二审法院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人彭磊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。该借款出借人是被上诉人，借款人是上诉人，有上诉人出具的借条、转账凭证、还款记录为证。上诉人主张实际借款人不是上诉人，未提交证据证明，且与上诉人支付3、4月份的利息2.4万元的事实相矛盾，上诉人即出具借条人，又是实际借款人，还是还款付息人。请求驳回上诉，维持原判。
彭磊作为原告向一审法院起诉请求判令：1.被告向原告偿还借款本金120万元；2.被告按照月息2分向原告支付借款利息（自2015年5月至判决实际履行之日止）。
一审法院认定事实：2015年2月23日，原告与案外人赵红签订共同借款协议约定：因原告朋友被告急需用钱120万元，并承诺借期3个月，月息2分，原告找到赵红，双方决定共同出借120万元给被告，原告出借80万元，赵红出借40万元；第一个月月息2.4万元归赵红所有，第2、3个月月息4.8万元归原告所有；并且原告向赵红承诺，原告愿为被告的借款行为提供担保，如被告未能向赵红按时还本付息，原告保证积极向被告索要，如果索要无果愿承担还款责任。2015年2月26日，被告向原告出具借条载明：“今借到彭磊现金壹佰贰拾万元整（￥1200000.00）”。同日，赵红通过其中国工商银行账户62×××47向被告招商银行账户62×××42转款120万元。2015年3月31日被告向赵红的中国工商银行62×××47账户支付3月份利息2.4万元，2015年4月30日被告向原告的中国农业银行62×××16账户支付4月份利息2.4万元。后因被告未按约定归还原告借款并支付利息，原告诉至一审法院，提起诉请。
一审法院认为：原被告借贷关系合法有效。被告借原告款120万元，有被告给原告出具的借条及通过赵红银行账户转账凭证为证，事实清楚，应予认定。被告借原告款经原告催要未予归还，构成违约。原告要求被告归还借款本金120万元的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。关于原告的利息请求，被告未提出异议，且不违反法律规定，亦应予支持。关于被告辩称及提供的证据，不能推翻原告提供的原始借条等连环证据，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告张涛于本判决生效后十日内归还原告彭磊借款120万元及利息（自2015年5月1日起至判决规定还款之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17760元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决义务时，一并支付原告。
本院二审期间，上诉人为支持其上诉请求提交了如下证据：1.商丘县检察院起诉书一份；2.河南明泰会计师事务所的审计报表一份；3.赵乐祥的说明一份。共同证明被上诉人交付上诉人的120万元是出借给赵乐祥的，上诉人只是经手人不是实际借款人，该款已被司法机关认定是赵乐祥涉嫌犯罪的一部分，因此被上诉人向上诉人主张还款不符合法律规定。对上诉人提交的证据，被上诉人质证意见如下：1.上诉人提交的证据1与本案无关，起诉书中确定的几项罪名均不涉及本民事争议的120万的借款；2.证据2是复印件不予质证。3.关于证据3因其本人未到场，不能核实其真实性，赵乐祥已被采取刑事措施，故该证明真实性有异议。该证明是赵乐祥单方意思表示，不具有客观性。且第三份证据是由看守所带出来的，来源不合法，赵乐祥涉嫌多项犯罪，其向法院提交的说明更不具有诚信基础。对上诉人提交的证据，本院认定如下：1.对上诉人提交的证据1和证据2，因与本案无直接关系，本院对其关联性不予认可。对上诉人提交的证据3，因系赵乐祥单方意思表示，且无其他证据佐证，不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，债务应当清偿。上诉人与被上诉人之间的借贷关系合法有效，有上诉人向被上诉人出具的借条及通过赵红银行账户转账凭证为证，现上诉人逾期未还款，已构成违约，故一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款本息并无不当。根据合同相对性，上诉人和被上诉人是双方借贷关系的主体，资金来源和实际使用情况不影响双方借贷关系的成立，因此，上诉人主张的被上诉人对该款项无请求权和上诉人不是实际用款人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17760元，由上诉人张涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年十月三十一日
书记员 王梦娇
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2713号
罪犯刘红，男，1975年6月10日生，汉族，小学文化，云南省宜良县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民法院于2010年12月14日作出（2010）峨刑初字第101号刑事判决，以被告人刘红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（未履行），刑期自2010年8月6日起至2020年8月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年1月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年4月24日、2014年8月25日裁定对罪犯刘红共减刑一年零五个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘红在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘红自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯刘红在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘红减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 王韬然
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第773号
申请执行人张菊花与被执行人范恩军，山东森特医院控股管理集团有限公司，济南森特医院，洪梅借款合同纠纷一案，本院于2013年8月29日作出的（2013）天商初字第47号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人张菊花申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向上述被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）天商初字第47号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年八月十一日
书记员 杨彬
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00890号
原告郝某甲。
被告胡某。
原告郝某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称，我与被告胡某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2012年生育儿子郝某乙。双方婚前缺乏了解，婚后我因为家庭生计在北京工作，被告不能理解和支持，二人经常因家庭琐事发生吵架，现长期分居导致夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚，儿子由我抚养，被告负担抚养费，平均分割夫妻共同财产。
被告胡某辩称，1、我不同意离婚，我与原告自××××年××月认识，感情达到一定程度于同年年底结婚，完全出于双方自愿。结婚后生育了儿子，原告为了生计在北京工作，每隔一周或二周回家一趟，并不影响夫妻感情，相反距离产生美，偶尔的争吵也是为了双方更好的增加了解。
经审理查明，原告郝某甲与被告胡某于××××年××月经人介绍认识，经过一段时间相处后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子郝某乙，现随被告一起生活。原告因生计在北京工作，夫妻存续期间，原、被告因家庭琐事发生争吵。
本院认为，原、被告经人介绍认识后在相互了解的基础上登记结婚，有一定的感情基础，且婚后共同养育了儿子郝某乙，已经建立了深厚的夫妻感情，虽因家庭琐事发生争执，但不足以导致夫妻感情真正破裂，原、被告在今后的生活中应当相互帮助，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郝某甲与被告胡某离婚。
案件受理费200元由原告郝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵士军
二〇一四年六月十七日
书记员 刘 命
第2页
第2页
第1页
第1页
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2945号
申请执行人：关淑荣，女，1952年06月07日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡。
法定代表人：张志新，职务经理。
本院在执行申请执行人关淑荣与被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人立案时未向法院提交申请标的额，致使案件执行中无法在司法网络查询、冻结被执行人所有银行账户数额，现申请执行人申请放弃本案执行请求，并向本院申请对该案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2945号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年九月十九日
书记员 王婷婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民二初字第00053号
原告：淮南市恒信汽车运输有限责任公司，组织机构代码77739160-2。
法定代表人：陈燕，该公司经理。
委托代理人：黄友兵，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南中心支公司，组织机构代码57705524-1。
负责人：许川，该公司经理。
本院在审理原告淮南市恒信汽车运输有限责任公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告淮南市恒信汽车运输有限责任公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南中心支公司的起诉。
本院认为，原告淮南市恒信汽车运输有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市恒信汽车运输有限责任公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市恒信汽车运输有限责任公司负担。
审判员 李恒瑞
二〇一五年三月十三日
书记员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第00317号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人左某甲，女，1965年9月1日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌吸食毒品和贩卖毒品于2014年8月21日被云阳县公安局双江派出所民警抓获，同日因吸食毒品被云阳县公安局行政拘留五日（自2014年8月21日至2014年8月26日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月25日被云阳县公安局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守�。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2014）281号起诉书指控被告人左某甲犯贩卖毒品罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。经征求被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派检察员方爽出庭支持公诉，被告人左某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月20日，被告人左某甲从他人处以300元的价格购买海洛因，用于供自己吸食和贩卖。次日上午8时许，左某甲在其哥哥左某乙租住的廉租房内，以50元和100元的价格分别卖给吸毒人员胡某某、熊某甲各一小包海洛因（毒资均赊欠），随后被公安民警抓获，并从左某甲随身携带的钱包内查获海洛因0.39克。被查获的毒品中经鉴定检出海洛因成分，已被公安机关收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报警案件登记表、受案登�表、抓获经过、相关强制措施法律文书、户籍信息、扣押物品决定书、扣押清单、收缴物品决定书、收缴清单、发还物品清单、云阳县公安局公安行政处罚决定书，证人熊某乙、胡某某、黄某某、左某乙的证言，云阳县公安局扣押笔录、毒品当场称量记录及照片、现场提取笔录、现场检测报告书以及渝公禁（毒检）（2014）3589号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某甲违反国家法律规定，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。左某甲到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，根据左某甲犯罪的事实、性质、情节、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被�人左某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2014年8月25日起至2015年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 包家付
二〇一四年十月十七日
书 记 员 余 洋
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执223号
申请执行人：芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司，住所地：四川省芦山县。
被执行人：四川省龙辰建筑工程有限公司，住所地：四川省德阳市区。
法定代表人：左崇源，该公司经理。
关于芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司申请执行四川省龙辰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2017）川1826民初76号民事判决，责令被执行人四川省龙辰建筑工程有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人四川省龙辰建筑工程有限公司在中国邮政储蓄银行德阳市旌阳区支行账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人四川省龙辰建筑工程有限公司在中国邮政储蓄银行德阳市旌阳区支行账户的银行存款在2272030.20元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭维
二〇一七年八月十四日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执223号申请执行人：芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司，住所地：四川省芦山县。被执行人：四川省龙辰建筑工程有限公司，住所地：四川省德阳市区。法定代表人：左崇源，该公司经理。关于芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司申请执行四川省龙辰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2017）川1826民初76号民事判决，责令被执行人四川省龙辰建筑工程有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人四川省龙辰建筑工程有限公司在中国邮政储蓄银行德阳市旌阳区支行账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人四川省龙辰建筑工程有限公司在中国邮政储蓄银行德阳市旌阳区支行账户的银行存款在2272030.20元限额内予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭维二〇一七年八月十四日书记员  罗奥
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第100号
原告武宁县农村信用合作联社，住所地：武宁县豫宁大道**号。
法定代表人张贞红，该联社理事长。
委托代理人卢军，该联社横路信用社主任。
被告李骈秀，女，汉族，江西省武宁县人。
原告武宁县农村信用合作联社与被告李骈秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢军，被告李骈秀经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告武宁县农村信用合作联社诉称，要求被告李骈秀偿还借款本金40000元及利息13014.52元（计算至2014年9月1日止），并自2014年9月2日起按月利率10.9333‰计算后期利息至借款还清之日止，本案诉讼费由被告承担。事实理由是，2011年9月7日，被告李骈秀在原告处借款40000元，约定利率为10.9333‰，还款期限为2012年9月6日。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未还，故原告诉诸法院。
原告武宁县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交原告出具的借款申请身份证复印件1份及借款凭证复印件1份，用以证明2011年9月7日，被告李骈秀在原告处借款40000元及约定借款期限为2011年9月7日至2012年9月6日，借款月利率为10.9333‰的事实。
以上证据被告李骈秀未到庭质证。经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
被告李骈秀未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2011年9月7日，被告李骈秀以开装饰公司为由在原告武宁县农村信用合作联社处借款40000元，约定还款期限为2012年9月6日，借款利率为10.9333‰，借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉诸本院。
本院认为：被告李骈秀在原告武宁县农村信用合作联社处借款并出具借款凭证，双方以月利率10.9333‰元计息的约定不违反法律强制性规定，双方之间的借款合同合法有效。被告未按期还款，属其违约，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李骈秀于本判决生效后三日内偿还原告武宁县农村信用合作联社借款本金40000元及利息13014.52元（计算至2014年9月1日止），并从2014年9月2日起按月利率10.9333‰计算后期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告李骈秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
人民陪审员 洪燕华
人民陪审员 兰浩香
二０一四年十二月二十五日
书 记 员 余何义
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执543号
申请执行人刘传缘，男，住昆明市官渡区。
被执行人刘世平，男，住湖北省随州市曾都区。
被执行人蒋兴明，男，住湖北省随州市曾都区。
被执行人山河建设集团有限公司。
住所：团风县团方大道。
法定代表人程理财，董事长。
关于申请执行人刘传缘与被执行人刘世平、蒋兴明、山河建设集团有限公司提供劳务纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的(2015)官民三初字第504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘传缘于2017年3月10日向本院申请执行，本案执行标的111058.8元及逾期利息，执行费1566元。
本案在执行过程中，被执行人刘世平、蒋兴明、山河建设集团有限公司已全部履行完生效判决书的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2015)官民三初字第504号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚琼芳
二〇一七年九月十三日
书记员 顾若钰
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第26号
原公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁红某。因本案于2013年6月6日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人鲁红某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2013年12月18日作出（2013）嘉海刑初字第1171号刑事判决，以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告人鲁红某有期徒刑一年二个月，并处罚金一万四千元。被告人鲁红某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。嘉兴市人民检察院指派代理检察员刘芳、张朋武出庭执行职务。上诉人鲁红某到庭参加诉讼。本案庭审过程中，上诉人鲁红某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人鲁红某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人鲁红某撤回上诉。
浙江省海宁市人民法院（2013）嘉海刑初字第1171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 悦
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张叶娟
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执恢163-2号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区。
被执行人：淄博慧宇耐火材料有限公司，住所地淄博市周村区。
被执行人：淄博辰峰耐火材料有限公司，住所地淄博市周村区。
被执行人：淄博市周村坤盛植物油有限公司，住所地淄博市周村区。
被执行人：杨志永，汉族，淄博市周村区。
被执行人：毕素贞，汉族，淄博市周村区。
被执行人：杨高峰，汉族，淄博市周村区。
被执行人：王桂杰，汉族，淄博市周村区。
被执行人：蔡传海，汉族，淄博市周村区。
被执行人：齐玉美，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博慧宇耐火材料有限公司、淄博辰峰耐火材料有限公司、淄博市周村坤盛植物油有限公司、杨志永、毕素贞、杨高峰、王桂杰、蔡传海、齐玉美金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人达成执行和解协议，并已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2012）周商初字第164号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 王 珂
执行员 李旭东
二〇一六年四月八日
书记员 丁 雪
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初24号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，户籍所在地湖南省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)26号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月11日5时20分许，被告人张某伙同张某、甘某、郑某某、杨某某(均已判刑)等人与吴某某、孙某某、牛某某(均已判刑)等人在本市静安区大宁国际银乐迪KTV乘坐电梯下楼时，因孙某某怀疑同行的被害人王某某被对方骚扰而发生争执。后电梯至一楼时，双方发生互殴，期间，被告人张某用脚踢了对方二人。经鉴定，吴某某的伤势构成轻伤二级；孙某某、张某、甘某、郑某某、王某某的伤势均构成轻微伤。
2016年11月14日，被告人张某被民警抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
另，在审理过程中，被告人张某就吴某某、孙某某、王某某因伤所受损失，赔偿了三人共计人民币1，200元，得到了三人的谅解。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人王某某的陈述笔录，同案犯吴某某、孙某某、牛某某、张某、甘某、郑某某、杨某某等人的供述笔录，辨认笔录，书证调取证据通知书、调取证据清单、监控录像及录像截图，验伤通知书、法医临床司法鉴定意见书，刑事判决书，受案登记表，收条、谅解书及公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人张某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚；其系初犯，无犯罪前科，在审理过程中赔偿对方当事人因伤所受损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年4月13日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚 雯
二〇一七年一月十八日
书记员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执异35号
案外人：陈欲得，男，汉族，1963年2月23日出生，住福建省平潭县。
申请执行人：朱健敏，男，汉族，1967年9月20日出生，住江苏省南京市玄武区。
被执行人：南京恒顺达船务有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路***号***室。组织机构代码：71624845-8。
被执行人：南京闽光船务有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街***号**层*座。
被执行人：南京海锦航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路***号***室。组织机构代码：57156012-4。
被执行人：芜湖市晨光船务有限公司。住所地：安徽省芜湖县花桥工业园九三路**号。
被执行人：江苏苏晨担保有限公司。住所地：江苏省南京市六合区龙袍镇街道**号。组织机构代码：56286696-5。
被执行人：高升，男，汉族，1970年1月1日出生，住江苏省南京市。
在本院执行申请执行人朱健敏与被执行人南京恒顺达船务有限公司、南京闽光船务有限公司、南京海锦航运有限公司、芜湖市晨光船务有限公司、江苏苏晨担保有限公司、高升船舶营运借款合同纠纷一案中，案外人陈欲得向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭书面审查。
案外人陈欲得称，“新晨闽”轮系案外人于2007年建造的。因经营需要，案外人将该轮登记挂靠在被执行人芜湖市晨光船务有限公司名下，但船舶所有权及经营权实际为案外人所有。其后，因芜湖市晨光船务有限公司与他人发生经济纠纷，武汉海事法院作出（2014）武海法执字第00347-1号执行裁定书，并依该裁定书对“新晨闽”轮进行查封。案外人认为，法院查封“新晨闽”轮明显不当，申请解除对该船舶的查封措施，不得执行。
本院查明，“新晨闽”轮登记的船舶所有权人为被执行人芜湖市晨光船务有限公司。2015年11月26日，本院在执行朱健敏申请执行被执行人南京恒顺达船务有限公司、南京闽光船务有限公司、南京海锦航运有限公司、芜湖市晨光船务有限公司、江苏苏晨担保有限公司、高升船舶营运借款合同纠纷一案中，以（2014）武海法执字第00347-1号执行裁定书冻结了“新晨闽”轮的船舶所有权。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。涉案船舶“新晨闽”轮登记在被执行人芜湖市晨光船务有限公司名下，本院作出（2014）武海法执字第00347-1号执行裁定书，并据此冻结“新晨闽”轮船舶所有权，符合法律规定。案外人提出的异议缺少法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人陈欲得的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。
审判长 李 杰
审判员 刘 东
审判员 鄢 坤
二〇一七年七月二十八日
书记员 莫俊超
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执异35号案外人：陈欲得，男，汉族，1963年2月23日出生，住福建省平潭县。申请执行人：朱健敏，男，汉族，1967年9月20日出生，住江苏省南京市玄武区。被执行人：南京恒顺达船务有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路***号***室。组织机构代码：71624845-8。被执行人：南京闽光船务有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街***号**层*座。被执行人：南京海锦航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路***号***室。组织机构代码：57156012-4。被执行人：芜湖市晨光船务有限公司。住所地：安徽省芜湖县花桥工业园九三路**号。被执行人：江苏苏晨担保有限公司。住所地：江苏省南京市六合区龙袍镇街道**号。组织机构代码：56286696-5。被执行人：高升，男，汉族，1970年1月1日出生，住江苏省南京市。在本院执行申请执行人朱健敏与被执行人南京恒顺达船务有限公司、南京闽光船务有限公司、南京海锦航运有限公司、芜湖市晨光船务有限公司、江苏苏晨担保有限公司、高升船舶营运借款合同纠纷一案中，案外人陈欲得向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭书面审查。案外人陈欲得称，“新晨闽”轮系案外人于2007年建造的。因经营需要，案外人将该轮登记挂靠在被执行人芜湖市晨光船务有限公司名下，但船舶所有权及经营权实际为案外人所有。其后，因芜湖市晨光船务有限公司与他人发生经济纠纷，武汉海事法院作出（2014）武海法执字第00347-1号执行裁定书，并依该裁定书对“新晨闽”轮进行查封。案外人认为，法院查封“新晨闽”轮明显不当，申请解除对该船舶的查封措施，不得执行。本院查明，“新晨闽”轮登记的船舶所有权人为被执行人芜湖市晨光船务有限公司。2015年11月26日，本院在执行朱健敏申请执行被执行人南京恒顺达船务有限公司、南京闽光船务有限公司、南京海锦航运有限公司、芜湖市晨光船务有限公司、江苏苏晨担保有限公司、高升船舶营运借款合同纠纷一案中，以（2014）武海法执字第00347-1号执行裁定书冻结了“新晨闽”轮的船舶所有权。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。涉案船舶“新晨闽”轮登记在被执行人芜湖市晨光船务有限公司名下，本院作出（2014）武海法执字第00347-1号执行裁定书，并据此冻结“新晨闽”轮船舶所有权，符合法律规定。案外人提出的异议缺少法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人陈欲得的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。审判长 李 杰审判员 刘 东审判员 鄢 坤二〇一七年七月二十八日书记员 莫俊超
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初527号
原告秦某某，男。
委托代理人卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师（特别授权）。
被告永州市零陵良俊房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区七里店办事处虎子岭，组织机构代码：59940481-X。
法定代表人汤锦良，系该公司总经理（缺席）。
原告秦某某与被告永州市零陵良俊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成由审判员陈芳担任审判长，审判员唐梅玲、人民陪审员陈家辉参加的合议庭，于2016年4月18日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员刘玉玲担任记录。原告秦某某及委托代理人卿敬楷到庭参加了诉讼。被告永州市零陵良俊房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：2013年9月23日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，原告购买了被告的家和御院第1幢3单元302房，住房建筑面积143.81平方米，单价2162.576元/㎡，总房款为311,000元，房款已通过首付和按揭的方式已全部付清，被告于2013年10月30日交房给原告。按《商品房买卖合同》第十三条规定，原告按被告的要求提供了办证的相关证件，并交清了办理房产证、土地证（以下简称两证）的费用，可被告不履行诺言，收了原告的办证费却一直拖着不给原告办理两证，应当按商品房买卖合同支付违约金。按该合同第十三条约定，被告应当在2015年1月30日将两证交给原告，否则违约金应从2015年2月1日算起，算至2016年2月22日前已有390天，违约金应有12,129元左右；办理房产证、土地分户证，只要几千元钱，被告却收了原告22,000元，多收的款项应当返还给原告。《合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”为维护自身的合法权益，故特提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即为原告办理所购商品房的土地证和房产证；2、由被告支付逾期办理房产证的违约金12,129元【从2015年2月1日起计算至2016年2月22日（判决应算至被告办完两证交给原告为止）】；3、被告将超出房屋实际面积所收的购房款和超标准收取的办证费用退还给原告；4、由被告承担本案的诉讼费用。
原告唐满日为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、商品房买卖合同，拟证实原、被告签订合同的时间、房屋的面积、单价及总房款；双方约定的交房日期、办证日期及违约金的支付办法；
2、原告交购房款的完税凭证，拟证实原告交清了购房款，并且承担了相应的契税；
3、被告收取办证收费的票据，拟证实原告已交纳了办证费用。
被告永州市零陵良俊房地产开发有限公司未到庭质证。
被告永州市零陵良俊房地产开发有限公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的1、2、3号证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，且原告提交了原件进行核对，本院对原告提交的证据予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认本案如下事实：
2013年9月23日，原、被告自愿签订了一份《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的家和御院小区1幢3单元302号住房一套，住房建筑面积为143.81平方米，总房款为311,000元；房款已通过首付和按揭的方式全部付清，出卖人应当在2013年10月30日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用；出卖人应当在商品房和车库交付使用之日起一年内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，为买受人办理好房地产权属证，逾期在90日之内，不支付违约金，逾期90日之后，即自合同规定的期限内未取得房地产权属证书逾期的第91天起，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约向被告支付完了相应的购房款。2014年8月11日，原、被告办理了房屋交接手续，被告将房屋交付给原告使用，同时，双方经协商原告另向被告交纳了办证税费、水电开户费、按揭工本费、资料费等。合同约定的办证期限届满后，被告仍未为原告办理好两证，经原告多次催促无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应是合法有效的，应受法律保护，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按照合同的约定履行了交纳购房款的义务，被告未在合同约定的期限内为原告办理好两证，应承担逾期办证的违约责任，由于双方已约定逾期办证的违约金计算办法，因此，被告应当按照原告已付购房款的万分之一逐日向原告支付违约金，从2015年11月12日起计算至办理好两证之日止。关于两证的办理期限，根据本案的实际情况，酌情考虑一个月期限为宜。原告在开庭审理中向本院申请撤回其要求被告退还超出房屋面积所收的购房款和超标准收取的办证费用的诉请，符合法律规定，本院当庭裁定予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告永州市零陵良俊房地产开发有限公司在本判决生效之日起一个月内为原告秦某某办理好房地产权属证书；
二、限被告永州市零陵良俊房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告秦某某延期办理房地产权属证书的违约金（从2015年11月12日起以311,000元为基数每日按万分之一计算至办理好房地产权属证书之日止）；
三、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费102元，由被告永州市零陵良俊房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 唐梅玲
人民陪审员 陈家辉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1792号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：许刚，男，1960年7月10日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告许刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后受理后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立东到庭参加诉讼，被告许刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行诉称,我要求许刚立即给付贷款本金10000.00元及利息1549.72元（算至2016年10月31日）及以后的利息。许刚于2008年3月17日在我单位贷款1笔，金额为10000.00元，约定借款月利率为12.45‰，还款日期为2009年3月15日。借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求许刚立即给付贷款本金10000.00元及利息1549.72元（算至2016年10月31日）及以后的利息。
许刚未提出答辩意见。
经审理查明：许刚于2008年3月17日在大安农商行贷款10000.00元，约定借款月利率为12.45‰，还款日期为2009年3月15日。借款到期后许刚未按期给付借款本金及利息。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，许刚应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。许刚拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告许刚于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金10000.00元及利息，利息自2008年3月17日起至上述款项给付完毕之日止按月利率12.45‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元，保全费135.00，由被告许刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 曹克新
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9383号
原告：晋江锦兴新型建筑材料有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：郭清潭，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林培珠，福建晋贤律师事务所律师。
被告：福建成森建设集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人：苏振渊，该公司执行董事。
被告：苏新政，男，1987年6月2日出生，汉族，住福建省永定县。
原告晋江锦兴新型建筑材料有限公司与被告福建成森建设集团有限公司、苏新政买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告晋江锦兴新型建筑材料有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，晋江锦兴新型建筑材料有限公司申请撤诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予晋江锦兴新型建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费2373元，因撤诉减半收取1186.5元，由晋江锦兴新型建筑材料有限公司负担。
代理审判员 施东辉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 施君怡
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执267号
申请执行人：江西名家物业管理有限公司，地址：南昌市抚生路669号众鑫城上城内，组织机构代码：76703308-6。
法定代表人：黄锡荣，系该公司执行董事。
被执行人：彭魏，男，汉族，1967年10月17日生，住所地：南昌市西湖区。
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年10月27日作出的（2016）赣0103民初2103号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人彭魏于判决生效后十日起支付执行标的5837.82元，案件执行费50元，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月28日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的5837.82元，承担执行费50元，总计5887.82元，本院已执行0元，尚有5887.82元未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2103号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 健
审判员 邓宜伟
审判员 章 辉
二〇一七年四月十九日
书记员 金思思
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执267号申请执行人：江西名家物业管理有限公司，地址：南昌市抚生路669号众鑫城上城内，组织机构代码：76703308-6。法定代表人：黄锡荣，系该公司执行董事。被执行人：彭魏，男，汉族，1967年10月17日生，住所地：南昌市西湖区。江西省南昌市西湖区人民法院于2016年10月27日作出的（2016）赣0103民初2103号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人彭魏于判决生效后十日起支付执行标的5837.82元，案件执行费50元，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月28日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的5837.82元，承担执行费50元，总计5887.82元，本院已执行0元，尚有5887.82元未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2103号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 邓宜伟审判员 章 辉二〇一七年四月十九日书记员 金思思
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初812号
原告：郝留根，男，汉族，1975年11月26日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：王常见，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，统一社会信用代码91410400678085044X。住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段。
负责人石卫东，职务：总经理。
委托诉讼代理人：安博，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告郝留根与被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝留根向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失费78010元、施救费5800元、鉴定费3000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：郝留根购买豫Ｄ×××××号货车挂靠平顶山万鼎汽车运输有限公司经营运输业务。2017年2月12日7时30分许，郝留根驾驶该车沿扶沟县四站至崔桥公路由东向西行驶至五站路口处，追尾前方同向行驶李中亮驾驶的豫Ｋ×××××号货车，造成两车受损的交通事故。经扶沟县公安局交通警察大队事故责任认定，郝留根负全部责任，李中亮无责任。豫Ｄ×××××号货车在中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投保机动车损失险，不计免赔，且在保险期间内，因理赔未果，为此提起诉讼。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司辩称，对事故发生无异议，肇事车辆是营运车辆，所有人应提供合法的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证、保单车辆前后照片、车架号，以供其公司核实，否则，公司拒绝赔偿。由于事故是两方事故，原告损失应在另一车辆交强险范围内优先予以赔偿，不足部分在原告提供合法有效的证据前提下，其公司愿意在保险限额内承担原告的合理合法损失，鉴定费、诉讼费及其他间接损失不应由其公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、郝留根车损是否应由豫Ｋ×××××号货车在交强险范围内优先赔偿，不足的再由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司理赔，本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷，中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司应在保险合同约定范围内予以赔偿郝留根的车辆全部损失。2、施救费是否属于承保范围及诉讼费、鉴定费由谁承担，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，施救费属于承包范围，保险人未及时履行赔偿或给付保险金，以及为查明保险标的损失程度，均应赔偿被保险人受到的损失及承担必要、合理的费用，因此，中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司应予赔偿施救费及承担本案的诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：郝留根购买豫Ｄ×××××号货车挂靠平顶山万鼎汽车运输有限公司经营运输业务，双方签订了挂靠协议书，协议约定车辆各种保险由该公司统一办理，保险费用由郝留根负担。2016年6月3日，平顶山万鼎汽车运输有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司签订保险合同，对豫Ｄ×××××号货车进行保险，其中，机动车损失险金额216320元，且不计免赔，保险期间为2016年6月3日零时至2017年6月2日24时，被保险人为平顶山万鼎汽车运输有限公司。
2017年2月12日7时30分许，郝留根驾驶该车沿扶沟县四站至崔桥公路由东向西行驶至五站路口处，追尾前方同向行驶李中亮驾驶的豫Ｋ×××××号货车，造成两车受损的交通事故。经扶沟县公安局交通警察大队事故责任认定，郝留根负全部责任，李中亮无责任。事故发生后，为施救豫Ｄ×××××号货车花费5800元。诉讼过程中，经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，豫Ｄ×××××号货车损坏价格为78010元，鉴定费3000元。
本院认为，平顶山万鼎汽车运输有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司签订的保险合同合法有效，中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司应以合同约定对事故车辆履行赔偿义务，虽然该车挂靠于平顶山万鼎汽车运输有限公司，但郝留根作为该车的实际所有权人，对保险标的具有保险利益，其有权要求保险公司对车辆损失进行赔偿。
综上所述，对郝留根的诉请予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第四十八条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告郝留根车辆损失78010元、施救费5800元（郝留根银行卡号62×××91）。
如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1035元，鉴定费3000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周新红
二０一七年五月二十四日
书记员 郑 利
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第1207号
原告：陈纪文。
委托代理人（特别授权）：姜晓勇。
被告：李国锋。
原告陈纪文为与被告李国锋买卖合同货款纠纷一案，于2014年11月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员管和平独任审判。在法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈纪文的委托代理人姜晓勇到庭参加诉讼，被告李国锋经本院合法传票传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告陈纪文诉称：2011年期间，被告因生产需要陆续向原告购买生产用纸，期间也陆续支付了部分货款。2014年5月11日，双方经过结算，被告结欠原告货款152900元，并由被告出具一份欠款单交原告收执。该款经原告多次催讨，被告支付了13000元，余款139900元至今未付。请求判令：被告支付货款139900元。
为证明自己主张的事实，原告提供并当庭出示了以下证据：
1、原告身份证复印件（已核对），证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证明，证明被告诉讼主体资格；
3、欠款单，证明被告欠款的事实。
被告李国锋没有答辩，没有提供证据。
被告不到庭又没有答辩视为放弃抗辩、质证的权利。
原告提供证据经本院审核，本院认为，均符合证据三性要求，予以认定。
经审理本院认定的事实与原告所诉一致。另原、被告对货款的偿付时间没有约定。
本院认为，原告陈纪文与被告李国锋之间的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合同有效。原告对自己�诉讼主张提供了欠条予以证明，被告李国锋应当偿还货款。双方对货款的偿付时间没有约定，原告可随时主张权利。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国锋在本判决生效后十日内偿付原告陈纪文货款139900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1549元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 管和平
二〇一五年二月五日
书记员 谷顺乾
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2504号
原告张汝金，
委托代理人刘金涛。
被告毛娜。
被告毛坤。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司。
负责人张磊，总经理。
委托代理人曹利华。
委托代理人何健，
原告张汝金与被告毛坤、毛娜、中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年8月20日、2014年9月19日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘金涛，被告毛坤、毛娜、太平洋保险公司委托代理人曹利华、何健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月2日，被告毛娜驾驶鲁V×××××号小型轿车（车主系毛坤）在高密市双羊路葛家集路段发生追尾，造成原告车辆受损。事故发生后，双方经协商自行解决，遂达成协议。协议约定被告毛娜承担全部责任，被告毛娜及其车辆投保的中国太平洋保险公司高密支公司在2014年3月2日偿还原告全部修车费用，修车费用以保险公司指定的4S店为准。后原告到保险公司指定的潍坊泰合汽车销售服务有限公司修车花费11069元、交通费用736.3元。原告多次找二被告协商赔偿问题，但被告却拒绝承担责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告赔偿1.原告修车费用11069元、交通费736.3元、评估费700元，共计12505.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称，对事实无异议；太平洋保险公司并未指定修车点；原告主张的修车费用过高；交通费未提交正规发票，不予认可。
被告毛坤辩称，对事故发生及责任认定无异议；事故车辆的实际车主是我，该车系家庭用车，一直由毛娜驾驶；该车辆在被告太平洋保险公司投保交强险及商业三者险（300000元，不计免陪），保险期限均自2014年1月11日至2015年1月10日，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告太平洋保险公司赔偿；对交通费有异议，打车日期与告知我的日期不符，交通费的一份加油发票不予认可，不应该加这么多油。
被告毛娜答辩意见同被告毛坤。
经审理查明，2014年2月2日，被告毛娜驾驶鲁V×××××号小型轿车在高密市双羊路葛家集路段与原告驾驶的鲁V×××××轿车发生追尾，造成原告车辆受损，被告毛娜承担事故全部责任，原告张汝金不承担事故责任。
被告毛娜驾驶的事故车辆鲁V×××××号小型轿车车主系被告毛坤，该车为家庭用车。该车在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额300000元，不计免赔，保险期限均自2014年1月11日始至2015年1月10日至，该事故发生在保险期限内。
发生本次事故后，原告将受损事故车辆鲁V×××××号轿车送至潍坊泰合汽车销售服务有限公司维修，花费维修费11069元。2014年9月2日原告委托潍坊衡德价格评估有效公司就该车辆损失价值进行评估，该公司出具价格评估结论书，结论为：鲁V×××××号本田凌派轿车因交通事故造成的损失价值为11069元。为此，原告花费评估费700元。
原告主张交通费736.8元，提供票据三份为证。
被告太平洋保险公司提供其公司内部的机动车辆估损单一份用以证明原告车辆损失应为6644元。
以上事实有原告提供的协议书、价格评估结论书、评估费单据、交通费单据，被告提供的交强险及商业三者险保险单以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，被告毛娜驾驶机动车与原告张汝金驾驶的机动车发生交通事故，致原告车辆受损，该事故经被告太平洋保险公司现场勘查及原告与被告毛娜当场签订协议书就事故责任进行确定，确认原告无责任，被告毛娜承担事故全部责任，对此本院予以确认。
原告车辆损失由潍坊衡德价格评估有限公司评估为11069元，有该公司出具的价格评估结论书为证，本院予以支持，被告太平洋保险公司辩称评估认定的损失价值过高，并提供该公司内部的机动车辆估损单为证，该估损单系被告太平洋保险公司内部出具，不能据此推翻原告提供的具有评估质证的评估公司出具的评估结论，本院不予采信；原告主张交通费736.8元，提供票据不能证明与本次事故具有相关性，本院不予支持；原告主张评估费700元，有评估费票据为证，本院予以支持。综上，原告因本此交通事故造成的合理损失共计11769元。
因被告毛娜驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”之规定及被告毛坤与被告太平洋保险公司之间的商业三者险合同的约定，对原告的损失，应有被告太平洋保险公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》的七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四、六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司在交强险及商业险合同限额内赔偿原告张汝金车损、评估费、交通费共计11769元；
二、驳回原告张汝金的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付平平
人民陪审员 王新地
人民陪审员 葛文森
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 琳