河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1303行初131号
原告徐金芝，女，1956年1月3日生。
委托代理人刘红霞，女，1981年12月16日生。
被告邓州市公安局。
住所地：邓州市团结东路。机构代码：00603201-1。
法定代表人程建功，任局长。
委托代理人陈力耕，该局工作人员。
委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师。
被告河南省公安厅。
住所地：河南省郑州市金水路*号。
法定代表人许甘露，任厅长。
委托代理人梁辰宇，该单位工作人员。
委托代理人李凯，该单位工作人员。
原告徐金芝与被告邓州市公安局、被告河南省公安厅治安行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐金芝及委托代理人刘红霞、被告邓州市公安局的委托代理人杨显军、陈力耕、被告河南省公安厅委托代理人梁辰宇、李凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月2日，邓州市公安局对原告徐金芝作出邓公（张）行罚决字〔2016〕第1220号行政处罚决定。徐金芝不服，向河南省公安厅复议，河南省公安厅作出豫公复决字【2016】67号行政复议决定。徐金芝不服向本院提起行政诉讼。
原告诉称，原告没有到中南海非法上访，只是走过，没有扰乱中南海周边的秩序，邓州市公安局作出行政处罚没有法律依据和事实根据。原告依法上访维权、具有合理的诉求，原告的问题在当地得不到解决，才逐级信访，被告系滥用公权力和违法上报事情的真相达其目的。原告被拘留后，依法提出复议，被告河南省公安厅依法作出豫公复决字〔2016〕67号行政复议决定书，该复议决定由如下问题：1、被告依据北京市公安局西城分局训诫书认定事实错误，如果训诫是北京市公安局对原告作出的处罚，被告再次进行处罚违反“一事不再理”原则。2、被告主观认为原告非正常上访，明显违法。3、证人证言不属实。4、证人证言没有核实。故提起诉讼，请求撤销河南省公安厅作出的豫公复决字〔2016〕67号行政复议决定，确认被告邓州市公安局作出的邓公（赵）行罚决字〔2016〕第1220号行政处罚决定违法，判令被告对原告进行赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告邓州市公安局辩称，中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告于2016年7月到北京市中南海周边地区非正常信访，扰乱了北京市中南海周边地区公共场所秩序的违法事实有原告陈述与申辩，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书及证人证言证实，违法事实清楚，证据充分，故我们作出行政处罚决定应当维持。
被告邓州市公安局提交行政案件卷宗一册。包括以下证据：1、接处警登记表、受案登记表；2、询问徐金芝笔录；3、证人证言；4、驻京信访工作组出具的情况说明；5、训诫书；6、赵集派出所出具的徐金芝户籍身份信息；7、行政处罚告知笔录；8、行政处罚决定书。
原告对被告举证质证意见如下：1.询问笔录伪造，原告仅去北京中南海邮寄信件，未进行非法上访；2.原告未见过训诫书，且警方无权进行训诫；3.原告不认识证人，证人证言取证程序不合法、不真实，且明显带有主观性，不应当作为证据使用；4.驻京工作组无感知能力，出具情况说明无证明效力。
被告河南省公安厅辩称，2016年8月15日，河南省公安厅行政复议办公室收到徐金芝的行政复议申请，决定予以受理，并向邓州市公安局送达了河南省公安厅行政复议提交答复通知书。经对徐金芝申请事项、邓州市公安局提交的行政复议答复书等证据材料进行了书面审理，认为邓州市公安局作出的邓公（赵）行罚决字〔2016〕第1220号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律依据正确。遂作出豫公复决字〔2016〕67号行政复议决定，并邮寄送达。我们作出的复议决定程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
河南省公安厅提交作出复议决定案卷一宗。
经审理查明，2016年7月1日，原告徐金芝到北京中南海周边地区上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2016年7月2日，徐金芝被送至久敬庄，邓州市古城办事处驻京信访办工作人员将其接回原籍，移交邓州市公安局赵集派出所处理。邓州市公安局按程序进行了接处警登记、受案登记、并询问原告和相关证人、履行了告知程序和呈请行政处罚审批程序。于2016年7月2日作出邓公（赵）行罚决字〔2016〕1220号行政处罚决定，该决定查明：“2016年7月1日18时许，邓州市赵集镇居民徐金芝到北京市中南海周边地区非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送至我局。经查询：2016年9月份的时候因为在北京中南海附近非访，被处以警告处罚。2014年7月24日涉嫌寻隙滋事被北京市公安局刑拘，后被北京市东城区人民法院依法判处有期徒刑十个月。2015年7月1日在北京市中南海附近非访被处以拘留十天的处罚，其违法情节严重。以上事实有违法行为人的陈述与申辩、北京市公安局西城分局训诫书等证据证实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对原告处以拘留十日的行政处罚。”该处罚决定于当天送达徐金芝。2016年8月15日，徐金芝不服该处罚决定，向河南省公安厅提出行政复议申请。河南省公安厅接到该复议申请后决定受理，并向邓州市公安局送达河南省公安厅行政复议提交答复通知书，邓州市公安局提交行政复议答复书和作出行政处罚的卷宗材料，河南省公安厅经过书面审查，认为邓州市公安局作出的邓公（赵）行罚决字〔2016〕1220号行政处罚决定适用法律正确、程序合法，作出豫公复决字〔2016〕67号行政复议决定，内容如下：建议维持邓州市公安局作出的邓公（赵）行罚决字〔2016〕1220号行政处罚决定。河南省公安厅将该复议决定邮寄送达徐金芝。庭审中，被告河南省公安厅承认“建议”系笔误，不应使用“建议”二字。徐金芝不服该复议决定，向我院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”北京中南海及周边地区不是信访场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，在此处上访不能解决问题，只能给该地区的公共秩序造成扰乱。本案中，原告徐金芝到北京中南海周边上访，被执勤民警当场查获并训诫，后移交邓州市驻京办于次日遣返原籍。邓州市公安局作出邓公（赵）行罚决字〔2016〕1220号行政处罚决定认定原告违法行为事实清楚、证据充分、程序合法，原告请求撤销本院依法不予支持。原告以受到北京市公安局西城分局的训诫不能由被告再行处罚为由请求撤销该处罚决定。对此意见，因训诫不属于治安处罚种类，是对原告的教育，被告对原告作出处罚不违反“一事不再罚”的行政处罚原则。原告认为其行为应当由北京市公安局管辖，依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告经常居住地在邓州市，被告对原告的违法行为享有管辖权。原告的其他诉讼请求缺少事实和法律依据，不予支持。河南省公安厅对徐金芝的复议申请受理后，依法通知邓州市公安局进行书面答复，并依据邓州市公安局提供的证据材料进行了书面审理，符合《行政复议法》的程序规定。作出“建议维持邓公（赵）行罚决字〔2016〕1220号行政处罚决定”的复议决定，系笔误，属于文字瑕疵，不影响复议决定主文的主旨和效力，不宜以此为由撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告徐金芝的诉讼请求。
本案受理费50元由原告徐金芝负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 高广山
审 判 员 刘小宁
人民陪审员 王宏伟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王佳琪