wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2967号之二
解除保全申请人：庄福成，男，1966年6月15日生，汉族，住天津市红桥区丁字沽零号路飞岳楼*号1门***号。
委托诉讼代理人：徐国强，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏玲，天津君荐律师事务所律师。
被申请人：天津天能变压器有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道6号。
法定代表人：申福祥，董事长。
委托诉讼代理人：钟如超，山东铭信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑长凯，山东铭信律师事务所律师。
被申请人：申福祥，1972年10月5日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：方婷，山东邦治律师事务所律师。
庄福成与天津天能变压器有限公司、申福祥、李呈祥公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2017）津0113民初2967号民事裁定，查封被申请人天津天能变压器有限公司、申福祥的银行账户存款173468.36元或同等价值的其它财产。申请人庄福成于2017年8月2日向本院申请解除对被申请人天津天能变压器有限公司、申福祥的财产保全措施。
本院经审查认为，庄福成与天津天能变压器有限公司、申福祥、李呈祥公司盈余分配纠纷一案，各方当事人庭下已经达成和解协议，并已实际履行，庄福成已向本院申请撤诉，故申请人庄福成申请解除对被申请人天津天能变压器有限公司、申福祥的财产保全措施，合法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人天津天能变压器有限公司、申福祥的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢立国
二〇一七年八月三日
书 记 员 涂睿祥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2967号之一
原告：庄福成，男，1966年6月15日生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：徐国强，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏玲，天津君荐律师事务所律师。
被告：天津天能变压器有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道6号。
法定代表人：申福祥，董事长。
委托诉讼代理人：钟如超，山东铭信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑长凯，山东铭信律师事务所律师。
被告：申福祥，1972年10月5日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：方婷，山东邦治律师事务所律师。
被告：李�祥，男，1961年2月11日生，汉族，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：陈会领，山东文亭扶正律师事务所律师。
原告庄福成与被告天津天能变压器有限公司、申福祥、李呈祥公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告庄福成于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄福成撤诉。
案件受理费3908元，减半收取计1954元，保全费1387元,合计3341元，由原告负担。
代理审判员 卢立国
二〇一七年八月二日
书 记 员 涂睿祥
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2967号
申请人：庄福成，男，1966年6月15日生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：徐国强，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏玲，天津君荐律师事务所律师。
被申请人：天津天能变压器有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道6号。
法定代表人：申福祥，董事长。
被申请人：申福祥，1972年10月5日生，汉族，住天津市北辰区，该公司董事长，
庄福成与天津天能变压器有限公司公司、申福祥盈余分配纠纷一案，申请人于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津天能变压器有限公司、申福祥价值173468.36元的财产进行保全。申请人以投保紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人天津天能变压器有限公司、申福祥的银行账户存款173468.36元或同等价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢立国
二〇一七年五月十六日
书 记 员 涂睿祥
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初2139号
原告：袁某某，男，1981年3月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：任某某，女，1986年8月9日出生，汉族，住四川省南部县。
原告袁某某与被告任某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼,被告任某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：判令被告任某某支付欠款35000元。事实和理由：2014年，原、被告双方口头约定，由原告向被告承包的学校食堂供应蔬菜等货物，并承诺据实结算。在原告供货期间，被告陆续支付部分货款，尚欠货款45000元。该款经原告多次催收，被告于2016年12月支付货款10000元，余款35000元至今未付。
被告任某某无正当理由未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告双方口头约定，由原告向被告承包的西南财经大学天府学院食堂供应蔬菜等货物，并承诺据实结算。在原告供货期间，被告陆续支付部分货款。2015年5月25日，被告向原告出具欠条一张，载明“任某某今欠到袁某某蔬菜钱合计45000元（肆万伍仟元整）”。该款经原告多次催收，被告于2016年12月支付货款10000元，余款35000元至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条以及原告在庭审中的陈述在案案佐证。
本院认为，原告按照双方的约定提供了货物，被告应当支付其价款。被告向原告出具的欠条，能够确认被告在2015年5月25日之前，尚欠原告货款45000元。原告在庭审中陈述，被告在出具欠条后已支付欠款10000元，故对原告主张被告应当支付35000元的诉请，本院予以支持。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某某于本判决生效之日起五日内向原告袁某某支付货款35000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.5元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴皓常
二〇一七年五月三日
书记员 陈吉英
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳执字第791-1号
申请执行人：赵宁，女，1972年4月29日出生，汉族，住莱阳市旌旗东路363号3号楼。
被执行人：王海鹏，男，1969年6月10日出生，汉族，莱阳市行政执法局职工，住莱阳市天山路2号。
被执行人：嵇相波，男，1973年9月15日出生，汉族，莱阳市行政执法局职工，住莱阳市天山路2号。
被执行人：于德生，男，1973年12月10日出生，汉族，莱阳市行政执法局职工，住莱阳市天山路2号。
本院依据莱阳市人民法院（2011）莱阳民一初字第53号民事判决书，因被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，需要冻结被执行人账号内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人嵇相波6222600460001245178账户内的存款30000元至莱阳市人民法院指定账户。
二、冻结（划拨）被执行人王海鹏6222600460001523665账户内的存款30000元至莱阳市人民法院指定账户。
三、冻结（划拨）被执行人于德生6222600460001618705账户内的存款30000元至莱阳市人民法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建五月二十日
书记员 张 德 民
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40012号
原告：彭家强，男，1976年1月20日，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：苏丹，天津晟昊律师事务所律师。
被告：张皓，男，40周岁，汉族，住天津市滨海新区。
原告彭家强与被告张皓劳务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2017年1月20日提出撤诉申请，撤回对被告张皓的起诉。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭家强撤回对被告张皓的起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告自行负担。
代理审判员 李卓亭
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李小坡
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初4153号
原告：王俊涛，男，1996年6月1日生，汉族，住安徽省阜南县，现住江苏省南京市鼓楼区。
被告：陈岩，男，1990年9月13日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县，现住江苏省徐州市睢宁县。
原告王俊涛与被告陈岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告王俊涛于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王俊涛撤诉。
案件受理费减半收取588元，由原告王俊涛负担（已付）。
审判员 张新娟
二〇一七年八月十五日
书记员 蔡宏宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法杨民初字第391号
原告王某。
被告杨某。
本院在审理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告为了小孩的健康成长以及家庭的稳定，于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，因原告申请撤诉，减半收取，由原告负担150元。
审判员 温觉忠
二〇一三年十一月八日
书记员 潘晓东
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）海执字第51号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司海阳支行与被执行人丛培宁借款合同纠纷一案中，查明被执行人丛培宁在收到执行通知书后，未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人丛培宁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效
二〇一四年十二月十一日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初20696号
原告：刘洋，男，1990年1月13日出生,汉族，住黑龙江省穆棱市。
被告：胡杰，男，1995年6月29日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告刘洋与被告胡杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告刘洋于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤诉。
案件受理费150元（已减半），由原告刘洋负担。
审判员 蒋晓东
二〇一八年一月十一日
书记员 杨巧珍
wo湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3837号
原告武汉顺诚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦27层K2室，注册号42**8。
法定代表人郑新汉，该公司董事长。
委托代理人程红兵，该公司员工（一般授权）。
被告赵南，女，1981年12月20日出生，汉族，住武汉盘龙城经济开发区，
委托代理人赵大发，男，1954年7月7日出生，汉族，系被告赵南之父，住武汉盘龙城经济开发区，特别授权）。
原告武汉顺诚物业管理有限公司诉被告赵南物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付物业管理服务费9388元及违约金2816元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：被告赵南系武汉盘龙城经济开发区天玺花园110栋3单元501室业主，其房屋建筑面积为94.23平方米。2008年12月19日，被告与原告武汉顺诚物业管理有限公司签订了一份《前期物业服务协议》，约定由原告对房屋公用部位、公用设施设备、公共绿化、环境卫生、交通、公共秩序维护等项目进行维护、服务与管理；被告按每月每平方米1.5元的标准交纳物业管理服务费，首次交费时间为交房合同约定交房之日起，首次交足一年费用，之后每次预收6个月，交费时间为每半年的第一个月的上旬。被告不按约定标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求补交，并自逾期之日起按每日3%收取违约金。合同签订后，原告为被告提供了物业管理服务。因原告未及时处理被告反应的房屋漏水问题以及双方就被告装修阳台产生争议协商未果等问题，被告未交纳2010年12月17日至2016年12月31日的物业管理服务费。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告武汉顺诚物业管理有限公司与被告赵南签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效，双方均应按照约定履行各自义务。本案中，因原告提供的物业服务存在瑕疵，其要求被告全额支付物业服务费并承担违约责任的诉求，本院部分予以支持。考虑到物业服务的持续性特点，被告未提交充分证据证实原告物业服务出现瑕疵以及持续的时间，同时为了维护物业服务企业的正常运营，本院酌定对原告主张的近两年的物业服务费按8折计算，对之前部分按全额计算。因被告拖欠原告物业服务费用系双方对物业服务质量存在争议，不属于恶意拖欠，故对原告主张的违约金本院不予支持。即被告应向原告支付自2010年12月17日起至2016年12月31日止的物业管理服务费9566.77元（1.5元/平方米/月×94.23平方米÷31天/月×15天+1.5元/平方米/月×94.23平方米×48月+1.5元/平方米/月×94.23平方米×24月×0.8），现原告自愿诉请9388元，本院予以照准。望原告作为物业服务企业，在今后的合同履行中积极履行职责，提高服务质量，被告作为业主主动交纳费用，参与社区自治，共同维护美好家园。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵南向原告武汉顺诚物业管理有限公司支付自2010年12月17日起至2016年12月31日止的物业管理服务费9388元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告武汉顺诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取53元，由被告赵南负担41元，原告武汉顺诚物业管理有限公司负担12元。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年九月二十日
书记员 杨艳芬
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第285号
申请执行人任彩英，女，1987年4月21日出生，汉族，住甘肃省渭源县。
被执行人唐龙，男，1990年1月3日出生，汉族，无业，住重庆市大足县。
任彩英诉唐龙刑事附带民事判决一案，甘肃省兰州城关区人民法院于2015年1月15日作出的(2014)城刑初字第1364号刑事附带民事判决书已发生法律效力。判决被告人唐龙于判决生效后30内履行付款义务，但被执行人至今未按判决书履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
一，冻结、扣划被执行人唐龙的银行存款399994.67元、执行费5899.92元，合计405894.59元。
。二，采取以上措施后，仍不足清偿生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭英姿
执行员 张光林
执行员 田胜利
二〇一五年三月二十五日
书记员 朱雪薇
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第285号
申请执行人卓越置业集团（青岛）有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业聚集区办公楼5楼。
法定代表人李长清，该公司执行董事。
被执行人张胜民，农民。
申请执行人卓越置业集团（青岛）有限公司与被执行人张胜民商品房预售合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4630号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中强制执行完毕法律文书所确定的义务。申请执行人亦同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4630号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一五年二月二日
书记员 孔庆云
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保89号
申请人：邱光宇，男，1961年4月10日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：邱收，男，1991年3月8日生，汉族，住址同上。
被申请人：朱雅如，女，汉族，住睢宁县。余项不详。
申请人邱光宇因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月10日向本院提出申请，要求对登记在朱雅如名下的苏Ｃ×××××号小型轿车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人邱光宇要求对登记在朱雅如名下的苏Ｃ×××××号小型轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在朱雅如名下的、现停放在睢宁县顺宁停�厂院内的苏Ｃ×××××号小型轿车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县顺宁停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一七年三月十日
书记员 程艳红
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2449号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：贾俊亮，男，1983年11月7日生，住河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾俊亮信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76,084.81元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款76,084.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年四月二十五日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：贾俊亮，男，1983年11月7日生，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾俊亮信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76,084.81元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款76,084.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年四月二十五日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初421号
原告：深州市廉租住房和经济适用住房管理中心，住所地深州市博陵路**号。
法定代表人：刘巨雷，该中心主任。
委托诉讼代理人：李海朋，河北冀和律师事务所律师。
被告：李大营，男，汉族，1991年9月2日出生，住深州市。
原告深州市廉租住房和经济适用住房管理中心与被告李大营房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告深州市廉租住房和经济适用住房管理中心以与被告已协商解决为由，于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深州市廉租住房和经济适用住房管理中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深州市廉租住房和经济适用住房管理中心负担。
审判员 刘建平
二〇一八年二月二日
书记员 刘 岁
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05952号
原告：张露露，女，1991年4月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张崇山，男，1991年4月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张露露诉被告张崇山同居关系纠纷一案中，原告张露露于2016年2月23日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告张露露的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告张露露撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张露露负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 龚 湃
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4736号
本院在执行张小虎盗窃罪一案中，经查，我院作出的（2015）赣刑初字第626号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人张小虎应缴纳罚金30000元、退赔12761元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张小虎纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月十七日
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初1098号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号，统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人：唐晓勇，男，1965年3月6日出生，汉族，淄博淄川农村商业银行股份有限公司职工，现住淄博市淄川区。
被告：孙栋，男，1972年5月4日出生，汉族，现住淄川区。
被告：孙德华，男，1958年1月6日出生，汉族，现住淄川区。
被告：孙国栋，男，1961年9月2日出生，汉族，现住淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告孙栋、孙德华、孙国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告淄川农商行的委托诉讼代理人唐晓勇、被告孙栋到庭参加诉讼，被告孙德华、孙国栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭现已审理终结。
原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙栋偿还借款本金100000元；2、要求被告孙栋支付自欠息之日起至2017年9月20日止的利息、复利、逾期利息27468.63元；3、要求被告孙栋支付自2017年9月21日至偿清借款本息之日止孳生的逾期利息；4、要求被告孙德华、孙国栋对上述借款本息承担连带清偿责任。事实及理由：2015年6月26日，淄博市淄川区农村信用合作社（以下简称淄川农信社，经中国银监会山东监管局核准于2016年2月2日改制成立淄博淄川农村商业银行股份有限公司，承担原淄川农村信用合作联社的债权债务）与被告孙栋签订个人借款合同一份，合同金额为100000元整，期限为2015年6月26日至2016年6月14日，实际借款期限为2015年6月30日至2016年6月14日，借款用途为借新还旧，按合同约定同期同档次人民币贷款基准利率4.0416667‰上浮120%，实际执行月利率8.89167‰计算利息，自逾期之日加罚40%。为保证合同履行，被告孙德华、孙国栋与原告签订保证合同一份，自愿作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后，被告孙栋未按照合同约定还款，尚欠借款本金100000元，被告孙栋自2015年6月30日起到2017年9月20日共欠利息、复利、逾期利息27468.63元至今亦尚未偿还，被告孙德华、孙国栋亦未承担连带责任保证。综上所述，原告认为被告违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告孙栋辩称，对欠款无异议，现因资金紧张，无力偿还。
被告孙德华、孙国栋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，原告淄川农商行（原淄川农信社）与被告孙栋签订个人借款合同一份，合同约定：原告为贷款人，被告孙栋为借款人，借款金额为100000元，借款时间为2015年6月26日至2016年6月14日，实际借款期限为2015年6月30日至2016年6月14日，借款用途为借新还旧，利率按合同约定同期同档次人民币贷款基准利率4.0416667‰上浮120%，实际执行月利率8.89167‰计算利息，借款人未按照合同约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年9月26日，原告淄川农商行与被告孙德华、孙国栋签订保证合同一份，该保证合同约定：被告孙德华、孙国栋为孙栋的借款提供担保，担保的主债权种类为短期借款（借新还旧）。保证范围为：主债权的本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告在该合同上签名并按手印。上述合同签订后，原告淄川农商行于同日将100000元通过转账方式转入被告孙栋的个人账户，被告孙栋在借款合同上签名按印。上述借款本金至起诉之日止，自2015年6月30日起到2017年9月20日共欠利息、复利、逾期利息27468.63元，被告孙德华、孙国栋亦未履行保证责任。
另查明，2016年2月2日，淄川农信社改制为淄川农商行。
确认上述事实有原告提供营业执照一份、改制信息一份、个人借款合同一份、借款借据一份、贷款利息通知单一份，保证合同一份，三被告身份证复印件一份，以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，淄川农信社与被告孙栋签订的《个人借款合同》以及与被告孙德华、孙国栋签订的《保证合同》均合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同双方应当按照合同约定行使权力，履行义务，如果一方违反合同约定，则承担违约责任。淄川农信社改制为淄川农商行，其权利、义务应由原告淄川农商行承受。被告孙栋借款到期后，未按合同约定及时偿还借款，并欠息至今，构成违约。因此原告淄川农商行要求被告孙栋承担违约责任，支付至2017年9月20日共欠利息、复利、逾期利息27468.63元以及自2017年10月21日起至实际给付之日止按月利率12.448338‰计算的逾期利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告孙德华、孙国栋为被告孙栋的借款提供担保，保证方式为连带保证，上述被告应当按照保证合同约定对被告孙栋所欠借款本息承担连带清偿责任。被告孙德华、孙国栋承担保证责任后，有权向被告孙栋追偿。被告孙德华、孙国栋未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，视为其放弃答辩和抗辩权利，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙栋偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、被告孙栋支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司至2017年9月20日止的利息27468.63元；
三、被告孙栋支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司以实际所欠金额为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止按月利率11.41875‰计算的逾期利息；
对上述第一、二、三项应付款项，于本判决生效后十日内付清。
四、被告孙德华、孙国栋对上述款项承担连带清偿责任，被告孙德华、孙国栋在承担清偿责任后有权向被告孙栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告孙栋、孙德华、孙国栋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 司向华
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 阎子佳
代理书记员 张文莉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2235号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚。
被执行人：陈牡丹，女，1962年11月18日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：叶志本，男，1957年7月3日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：陈佳佳，女，1994年7月4日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03586号民事判决书，于2016年05月16日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈牡丹、叶志本、陈佳佳金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人陈牡丹、叶志本、陈佳佳发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款100000元及利息；二、被执行人叶志本、陈佳佳对陈牡丹的上述债务承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费1352元，申请执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈牡丹、叶志本、陈佳佳的财产情况，发现被执行人陈牡丹、叶志本、陈佳佳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈牡丹、叶志本、陈佳佳有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈牡丹、叶志本、陈佳佳有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2235号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一六年十月八日
代书记员 黄海峰
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0707执4016号
申请执行人：连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：王维锡，主任。
委托代理人：李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人：王从建，连云港市赣榆区海头镇计划生育服务站工作人员。
被执行人:郝红星,男,1987年5月29日出生,30岁,汉族号码320721198705294813,住连云港市赣榆区
被执行人:郭玉玲,女,1989年2月19日出生,28岁,汉族号码320721198902194221,住址同上。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2016年12月5日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被执行人作出了赣卫计征决字（2016）00070037号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2017年8月30日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2017年9月15日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执人郝红星、郭玉玲征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年九月三十日
书记员 李金纬
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初71号
原告：胡刚，男，汉族，1965年2月28日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
被告：自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人：钟山。
原告胡刚与被告自贡新东方铸业有限公司（简称“新东方铸业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡刚及其委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼，被告新东方铸业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的工资6004.73元；2.判令被告缴纳完清原告社会养老保险金、养老保险补助18504.75元；3.判令被告支付原告经济补偿金24500元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告书面申请撤回第2、3项诉讼请求。事实和理由：原告胡刚2009年11月进入被告新东方铸业公司工作，担任维修工职务，双方签订劳动合同以后，原告胡刚及时无误的履行了工作职责，但被告新东方铸业公司未按照合同约定及时足额支付原告胡刚劳动报酬，至2016年9月30日止累计拖欠原告胡刚工资6004.73元。经原告多次催收未果，现原告诉至法院。
被告新东方铸业公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告胡刚曾在被告新东方铸业公司工作。被告新东方铸业公司因拖欠原告工资，故向原告出具了《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》并加盖该公司公章。该清单载明，截至2016年9月被告新东方铸业公司欠原告胡刚工资6004.73元，双方未约定支付时间。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告与被告新东方铸业公司进行工资结算，被告新东方铸业公司向原告出具《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》，表明被告新东方铸业公司认可其拖欠原告工资的事实和金额，双方已形成了债权债务关系。双方虽未约定履行时间，但原告作为债权人，有权随时要求债务人被告新东方铸业公司按照欠条内容履行清偿义务。故原告要求被告新东方铸业公司支付拖欠工资的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回第2、3项诉讼请求，系自行处分其诉讼权利，且理由正当，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡新东方铸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告胡刚工资6004.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告自贡新东方铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李水红
二〇一七年二月六日
书记员 熊一苇
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1429号
执行裁定书
(2018)沪0117执1429号
申请执行人：上海静东粮食种植专业合作社，住所地上海市崇明区。
法定代表人：范生东，总经理。
委托代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。
被执行人：上海静苑绿业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘静，董事长。
原告上海静东粮食种植专业合作社诉被告上海静苑绿业有限公司合伙协议纠纷一案，本院2017年9月18日作出的(2017)沪0117民初12217号民事判决发生法律效力后，因被告未向原告履行支付赔偿款本息义务，原告于2018年2月9日向本院申请执行，要求被告：一、支付赔偿款1,253,500元；二、按照中国人民银行同期贷款利率的150%支付自2015年6月1日起至判决生效日止期间的逾期付款利息；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费9,056元。
本院立案执行后，依法向被执行人上海静苑绿业有限公司发出执行通知和报告财产令，但被邮局以“原址无此单位”为由退回。执行中，经全国法院执行财产网络查控系统查实到的被执行人名下财产线索，本院于2015年5月15日网络冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司上海静安支行XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户，冻结期限一年，现账户余额不足千元。2018年5月16日，本院(2018)沪0117执1426号已查封登记在被执行人名下的沪AEXX**大宇汽车，查封期限两年，但未查实到车辆去向。另执行查明，被执行人名下无房产、股票、存款、社保类等其他财产登记信息。现本院执行中已对被执行人采取限制高消费、网上追查、列入失信被执行人名单等执行措施。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结申请执行人上海静东粮食种植专业合作社与被执行人上海静苑绿业有限公司(2017)沪0117民初12217号合伙协议纠纷一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 包 炜
审判员 范明火
二〇一八年五月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3015号
原告曾洪祥，男，1975年8月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被告周鑫，男，1981年10月31日生，汉族，住常州市金坛区。
被告沈晓燕，女，1981年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。
原告曾洪祥诉被告周鑫、沈晓燕追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告曾洪祥到庭参加诉讼。被告周鑫、沈晓燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾洪祥诉称，2015年11月10日，周鑫以资金周转为由向陈锦敏借款并出具6万元的借条，实际借款54000元，原告为此借款提供担保。陈锦敏于2016年7月将周鑫、曾洪祥诉至法院，法院作出（2016）苏0482民初3568号民事判决书（以下简称涉案民事判决书），涉案民事判决书生效后，陈锦敏申请强制执行后，曾洪祥向陈锦敏支付涉案借款本息共计58500元。周鑫、沈晓燕系夫妻关系，婚姻关系存续期间为共同生活经营而负的债务为夫妻共同债务，应该享有追偿的权利。为维护自身的合法权益，曾洪祥起诉，要求法院判令周鑫、沈晓燕返还曾洪祥垫付款本息58500元以及支付从2017年2月27日起至垫付款本息付清之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由周鑫、沈晓燕承担。
被告周鑫、沈晓燕未做答辩。
经审理查明，周鑫、沈晓燕于2013年12月5日办理结婚登记。陈锦敏以周鑫、曾洪祥为被告于2016年7月诉至本院，请求判令周鑫、曾洪祥立即归还借款60000元。本院于2016年8月29日作出(2016)苏0482民初3568号民事判决书（以下简称涉案民事判决书），涉案民事判决书经审理查明部分载明：2015年11月10日，周鑫向陈锦敏借款54000元，并约定借款期限为两个月，借款期内两个月的利息为6000元，该笔借款由被告曾洪祥提供担保，借款人及担保人于借款当日向陈锦敏出具借条一份交由其收执，该份借条主要载明：今借到陈锦敏陆万元整，担保人曾洪祥，借款人周鑫。上述借款到期后，周鑫、曾洪祥未还。
涉案民事判决书本院认为部分载明：该案中，陈锦敏提供的由被告周鑫出具的借条及陈锦敏与曾洪祥的陈述可以证明周鑫向陈锦敏借款54000元借款的事实存在，且系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，应当偿还。根据陈锦敏与曾洪祥的陈述，借条中另外6000元为两个月的利息，但该利息的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，本院按照实际借款本金进行调整，两个月利息应当为2160元。借条中虽没有保证条款，但曾洪祥以担保人的身份在该份借据上签名，保证合同依法成立且有效。由于当事人对保证范围、保证方式等没有约定，根据担保法规定，应视为连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等。故曾洪祥应当对周鑫应负担的全部债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向周鑫追偿。
涉案民事判决书判决如下：一、周鑫应于该判决生效之日起15日内向陈锦敏返还借款本金54000元，利息2160元，合计56160元；二、曾洪祥对第一项判决义务承担连带清偿责任；三、驳回陈锦敏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由陈锦敏负担42元，周鑫、曾洪祥共同负担608元（此款陈锦敏已预交，周鑫、曾洪祥应于该判决生效之日起15日内迳付陈锦敏）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
涉案民事判决书已生效。陈锦敏于2016年10月向本院申请强制执行，本院向曾洪祥送达（2016）苏0482执2368号执行通知书，责令曾洪祥自该通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款56768元；（2）申请执行费用2750元。曾洪祥于2017年2月27日向陈锦敏支付执行款58500元，该款经曾洪祥催要，周鑫、沈晓燕至今分文未付。
上述事实，有原告陈述，民事判决书、执行通知书、款物交接单、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。陈锦敏与周鑫签订的借贷关系和陈锦敏与曾洪祥之间的保证关系均被本院涉案民事判决书确认为合法有效，当事人应按约定履行各自的义务。周鑫未能向陈锦敏归还涉案借款本金及利息，曾洪祥根据涉案民事判决书、执行通知书代周鑫向陈锦敏归还涉案借款本金、利息等共计58500元，曾洪祥提起本次诉讼要求周鑫返还垫付款58500元并支付自2017年2月27日起至垫付款付清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。周鑫、沈晓燕系夫妻关系，本案借款发生于周鑫、沈晓燕婚姻关系存续期间，故本案借款属于周鑫、沈晓燕夫妻共同债务，沈晓燕应以其与周鑫的夫妻共同财产对本案借款承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告周鑫于本判决生效之日起15日内支付原告曾洪祥代偿款人民币58500元。
二、被告沈晓燕在其与被告周鑫的夫妻共同财产范围内对上述第一项义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告曾洪祥的其他诉讼请求。
案件受理费1262元，由被告周鑫、沈晓燕负担（案件受理费原告已预交，两被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1262元。
审 判 长 张金钱
人民陪审员 柳 俊
人民陪审员 张云成
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘丽萍
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初3015号原告曾洪祥，男，1975年8月29日生，汉族，住常州市金坛区。被告周鑫，男，1981年10月31日生，汉族，住常州市金坛区。被告沈晓燕，女，1981年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。原告曾洪祥诉被告周鑫、沈晓燕追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告曾洪祥到庭参加诉讼。被告周鑫、沈晓燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾洪祥诉称，2015年11月10日，周鑫以资金周转为由向陈锦敏借款并出具6万元的借条，实际借款54000元，原告为此借款提供担保。陈锦敏于2016年7月将周鑫、曾洪祥诉至法院，法院作出（2016）苏0482民初3568号民事判决书（以下简称涉案民事判决书），涉案民事判决书生效后，陈锦敏申请强制执行后，曾洪祥向陈锦敏支付涉案借款本息共计58500元。周鑫、沈晓燕系夫妻关系，婚姻关系存续期间为共同生活经营而负的债务为夫妻共同债务，应该享有追偿的权利。为维护自身的合法权益，曾洪祥起诉，要求法院判令周鑫、沈晓燕返还曾洪祥垫付款本息58500元以及支付从2017年2月27日起至垫付款本息付清之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由周鑫、沈晓燕承担。被告周鑫、沈晓燕未做答辩。经审理查明，周鑫、沈晓燕于2013年12月5日办理结婚登记。陈锦敏以周鑫、曾洪祥为被告于2016年7月诉至本院，请求判令周鑫、曾洪祥立即归还借款60000元。本院于2016年8月29日作出(2016)苏0482民初3568号民事判决书（以下简称涉案民事判决书），涉案民事判决书经审理查明部分载明：2015年11月10日，周鑫向陈锦敏借款54000元，并约定借款期限为两个月，借款期内两个月的利息为6000元，该笔借款由被告曾洪祥提供担保，借款人及担保人于借款当日向陈锦敏出具借条一份交由其收执，该份借条主要载明：今借到陈锦敏陆万元整，担保人曾洪祥，借款人周鑫。上述借款到期后，周鑫、曾洪祥未还。涉案民事判决书本院认为部分载明：该案中，陈锦敏提供的由被告周鑫出具的借条及陈锦敏与曾洪祥的陈述可以证明周鑫向陈锦敏借款54000元借款的事实存在，且系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，应当偿还。根据陈锦敏与曾洪祥的陈述，借条中另外6000元为两个月的利息，但该利息的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，本院按照实际借款本金进行调整，两个月利息应当为2160元。借条中虽没有保证条款，但曾洪祥以担保人的身份在该份借据上签名，保证合同依法成立且有效。由于当事人对保证范围、保证方式等没有约定，根据担保法规定，应视为连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等。故曾洪祥应当对周鑫应负担的全部债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向周鑫追偿。涉案民事判决书判决如下：一、周鑫应于该判决生效之日起15日内向陈锦敏返还借款本金54000元，利息2160元，合计56160元；二、曾洪祥对第一项判决义务承担连带清偿责任；三、驳回陈锦敏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由陈锦敏负担42元，周鑫、曾洪祥共同负担608元（此款陈锦敏已预交，周鑫、曾洪祥应于该判决生效之日起15日内迳付陈锦敏）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。涉案民事判决书已生效。陈锦敏于2016年10月向本院申请强制执行，本院向曾洪祥送达（2016）苏0482执2368号执行通知书，责令曾洪祥自该通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款56768元；（2）申请执行费用2750元。曾洪祥于2017年2月27日向陈锦敏支付执行款58500元，该款经曾洪祥催要，周鑫、沈晓燕至今分文未付。上述事实，有原告陈述，民事判决书、执行通知书、款物交接单、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。陈锦敏与周鑫签订的借贷关系和陈锦敏与曾洪祥之间的保证关系均被本院涉案民事判决书确认为合法有效，当事人应按约定履行各自的义务。周鑫未能向陈锦敏归还涉案借款本金及利息，曾洪祥根据涉案民事判决书、执行通知书代周鑫向陈锦敏归还涉案借款本金、利息等共计58500元，曾洪祥提起本次诉讼要求周鑫返还垫付款58500元并支付自2017年2月27日起至垫付款付清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。周鑫、沈晓燕系夫妻关系，本案借款发生于周鑫、沈晓燕婚姻关系存续期间，故本案借款属于周鑫、沈晓燕夫妻共同债务，沈晓燕应以其与周鑫的夫妻共同财产对本案借款承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告周鑫于本判决生效之日起15日内支付原告曾洪祥代偿款人民币58500元。二、被告沈晓燕在其与被告周鑫的夫妻共同财产范围内对上述第一项义务承担连带清偿责任。三、驳回原告曾洪祥的其他诉讼请求。案件受理费1262元，由被告周鑫、沈晓燕负担（案件受理费原告已预交，两被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1262元。审 判 长  张金钱人民陪审员  柳 俊人民陪审员  张云成二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘丽萍
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1965号
原告中国工商银行股份有限公司长泰支行，住所地长泰县武安镇人民路东路72号。组织机构代码：85678313－7。
负责人陈佐军，行长。
委托代理人徐解放，男，1958年7月15日出生，汉族，工行长泰支行客户经理，住福建省长泰县。
委托代理人宋荣华，男，1960年10月3日出生，汉族，工行长泰支行客户经理，住福建省长泰县。
被告戴水斌，男，1987年9月13日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长泰支行与被告戴水斌信用卡纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤回对被告戴水斌的起诉的申请。
本院认为，原告以被告戴水斌已经死亡为由，向本院提出撤回对被告戴水斌的起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司长泰支行撤回对被告戴水斌的起诉。
本案受理费人民币2275.6元，依法减半收取为人民币1137.8元，由原告中国工商银行股份有限公司长泰支行负担。
审判员 黄丽新
二〇一四年十月二十日
书记员 林杜明
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民保字第33-2号
申请人刘永光。
被申请人李勇顺。
本院于2014年5月26日作出（2014）徐民保字第33-1号财产保全的裁定，现因被申请人李勇顺向本院提交40000元现金为担保，申请解除对其所有的冀F×××××号轿车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对李勇顺所有的冀FAD3**号轿车的扣押。
审判员 李志红
二〇一四年五月二十七日
书记员 王 宅
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初408号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人常某，男，汉族，1964年5月24日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕319号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经查明：2017年2月27日12时许，被告人常某驾驶车牌号为×××的灰色东南牌小型轿车，行驶至北京市丰台区南四环辅路东侧800米处时，发生单方交通事故，且负事故全部责任。经检测，被告人常某血液中的酒精含量为165.0mg/100ml。被告人常某在现场向北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队投案。公诉机关建议判处被告人常某拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人常某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人常某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人常某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，故本院依法对其从重处罚；鉴于被告人常某自动投案，到案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2017年4月26日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱 琳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初3780号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:侯仰岗，男，1987年6月17日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:侯仰光，男，1983年1月2日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:王登珠，男，1966年11月14日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:侯宪波，男，1985年11月7日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告侯仰岗、侯仰光、王登珠、侯宪波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告侯仰岗、侯仰光、王登珠、侯宪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年2月7日被告侯仰岗向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年2月6日，被告侯仰光、王登珠、侯宪波为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告侯仰岗、侯仰光、王登珠、侯宪波未作答辩。
经审理查明，借款人侯仰岗2013年2月7日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告侯仰光、王登珠、侯宪波作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年2月7日至2016年2月6日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年2月7日向被告侯仰岗发放借款20万元，还款日期为2016年2月6日。到期后被告侯仰岗未按约定履行还款义务，被告侯仰光、王登珠、侯宪波未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告侯仰岗签订的个人借款合同，以及与被告侯仰光、王登珠、侯宪波签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯仰岗于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告侯仰光、王登珠、侯宪波对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告侯仰岗追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告侯仰岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李涛
审 判 员 崔晔
人民陪审员 明静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初1697号
原告：乔天富，男，汉族，1954年11月27日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：康圣基，北京隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大中，北京隆安律师事务所律师。
被告:宁波甬派传媒股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道科创大厦868室。
原告乔天富诉被告宁波甬派传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告乔天富于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔天富撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔天富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔天富负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙 艺
安徽省合肥市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）合行监字第00043号
张逸然：
你因治安行政处罚一案，不服本院（2013）合行终字第00154号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查结束。
你申请再审称：（一）原判及公安机关作出的行政处罚决定认定张逸然“殴打”杨康，事实错误。两个作为刚上初中的学生，年少气盛，打闹嬉戏是该年龄段正常行为。张逸然并未实施严重暴力侵权行为，打闹行为也没有造成杨康身体健康受到损害的严重后果。当时张逸然刚年满十四岁，杨康尚不满十四岁，将两个未成年学生之间的打闹行为上纲上线定性为“殴打”，并作为行政处罚的依据，认定事实错误。有违《中华人民共和国未成年人保护法》“对违法犯罪的未成年人，实行教育�感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则”之规定。（二）原判及公安机关认定张逸然毁坏杨康自行车，事实错误。公安机关在进行处罚时未出示能够证明自行车被毁坏这一违法后果的直接证据，行政处罚的关键事实“自行车是否被毁坏、损坏的程度”均无证据加以证实。（三）行政处罚程序违法。1、严重超过办案期限；2、处罚程序违法。公安机关在2012年6月7日送达行政处罚决定书之前，未依法履行告知义务，更未听张逸然及其监护人的陈述和申辩，剥夺了张逸然的陈述、申辩权利。3、对张逸然提出伤情鉴定置之不理，未组织鉴定。4、公安机关证据26现场照片，是案发七个月后拍摄，严重违法公安机关办理行政案件程序规定。5、2011年10月15日的受案登记表系做假。6、隐匿了张锦涛和徐新凯的自述材料。7、违反《中华人民共和国治安管理处罚�》八十四条第三款、第七十九条。（四）应该把未成年人与成年分开。把病历、X光片给派出所，是解决成年人打张逸然的事情，和解是未成年人之间的事情。请求：撤销合肥市中级人民法院（2013）合行终字第00154号行政判决、蜀山区人民法院（2013）蜀行初字第00024号行政判决、蜀山区公安分局合蜀公（琥）决字（2012）第652号行政处罚决定。
被申请人蜀山分局陈述称：张逸然殴打杨康的证据有：2011年11月23日询问张逸然的笔录，2011年11月4日、11月18日、2012年5月30日三次询问杨康的笔录，询问江锦星的笔录，询问姚俊飞的笔录。关于张逸然本人或者唆使他人毁坏杨康自行车的证据有：询问张逸然的笔录，2011年11月18日询问徐新凯的笔录，2011年11月21日询问许亮的笔录，2011年11月23日询问和帅的笔录，杨康提供的修自行车的收据。张逸然殴打他人、毁坏他人财物的事实�楚；作出的处罚决定，程序合法，处罚适当。原判正确，请求驳回张逸然的再审申请。
本院审查认为：原判通过对证据的审查判断，在否定了蜀山分局提供的询问江锦星、徐亮、徐新凯、谢宗宇、朱思远询问笔录及《收款凭证》的证据效力的基础上，依据蜀山分局提供的对张逸然、杨康等人的询问笔录以及张逸然、杨康的户籍信息资料等证据，确认蜀山分局认定张逸然实施殴打未满十四周岁的人和故意毁损他人财物的行为正确，证据充分。张逸然举出的语音证据光盘，一审法院以系私自录制，真实性不能确认为由，否定了其证据效力；张逸然一审提交的证人证言，因证明目的是“有成年人殴打张逸然”，一审法院以该部分证据不属蜀山分局作出本案行政行为的证据为由，决定不作为本案证据认定。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条�二款规定“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”张逸然二审期间虽然提交了林世佑2013年9月3日出具的《情况说明》，因其在一审程序中无正当事由未提供，故本院二审不予接纳，符合上述规定。由于张逸然未能举出有效的反驳证据，故其关于原判及公安机关认定张逸然“殴打”他人、毁坏他人自行车的事实错误的再审理由，本院不予采纳。
蜀山分局经调查取证、行政处罚审批、陈述以及申辩等事项的告知、送达等法定程序，并且基于张逸然未满十六周岁的事实，依法对其作出行政拘留合并十二日处罚，并决定不执行行政拘留的治安处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条、第四十三条第二款第（二）项、第四十九条的规定。虽然蜀山分局作出上述治安处罚决定存在办理期限不符合法律规定的程序瑕疵，因该程序瑕疵不影响具体行政行为结果的正确性，故原判维持一审驳回张逸然的诉讼请求的判决并无不当。
综上，原判认定事实清楚，判决并无不当。张逸然的再审申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，通知如下：
驳回张逸然的再审申请。
二〇一四年八月一日
安徽省合肥市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）合行监字第00043号
张某某：
你因治安行政处罚一案，不服本院（2013）合行终字第00154号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查结束。
你申请再审称：（一）原判及公安机关作出的行政处罚决定认定张某某“殴打”杨某，事实错误。两个作为刚上初中的学生，年少气盛，打闹嬉戏是该年龄段正常行为。张某某并未实施严重暴力侵权行为，打闹行为也没有造成杨某身体健康受到损害的严重后果。当时张某某刚年满十四岁，杨某尚不满十四岁，将两个未成年学生之间的打闹行为上纲上线定性为“殴打”，并作为行政处罚的依据，认定事实错误。有违《中华人民共和国未成年人保护法》“对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则”之规定。（二）原判及公安机关认定张某某毁坏杨某自行车，事实错误。公安机关在进行处罚时未出示能够证明自行车被毁坏这一违法后果的直接证据，行政处罚的关键事实“自行车是否被毁坏、损坏的程度”均无证据加以证实。（三）行政处罚程序违法。1、严重超过办案期限；2、处罚程序违法。公安机关在2012年6月7日送达行政处罚决定书之前，未依法履行告知义务，更未听张某某及其监护人的陈述和申辩，剥夺了张某某的陈述、申辩权利。3、对张某某提出伤情鉴定置之不理，未组织鉴定。4、公安机关证据26现场照片，是案发七个月后拍摄，严重违法公安机关办理行政案件程序规定。5、2011年10月15日的受案登记表系做假。6、隐匿了张××和徐××的自述材料。7、违反《中华人民共和国治安管理处罚法》八十四条第三款、第七十九条。（四）应该把未成年人与成年分开。把病历、X光片给派出所，是解决成年人打张某某的事情，和解是未成年人之间的事情。请求：撤销合肥市中级人民法院（2013）合行终字第00154号行政判决、蜀山区人民法院（2013）蜀行初字第00024号行政判决、蜀山区公安分局合蜀公（琥）决字（2012）第652号行政处罚决定。
被申请人蜀山分局陈述称：张某某殴打杨某的证据有：2011年11月23日询问张某某的笔录，2011年11月4日、11月18日、2012年5月30日三次询问杨某的笔录，询问江××的笔录，询问姚××的笔录。关于张某某本人或者唆使他人毁坏杨某自行车的证据有：询问张某某的笔录，2011年11月18日询问徐××的笔录，2011年11月21日询问许×的笔录，2011年11月23日询问和×的笔录，杨某提供的修自行车的收据。张某某殴打他人、毁坏他人财物的事实清楚；作出的处罚决定，程序合法，处罚适当。原判正确，请求驳回张某某的再审申请。
本院审查认为：原判通过对证据的审查判断，在否定了蜀山分局提供的询问江××、徐×、徐××、谢××、朱××询问笔录及《收款凭证》的证据效力的基础上，依据蜀山分局提供的对张某某、杨某等人的询问笔录以及张某某、杨某的户籍信息资料等证据，确认蜀山分局认定张某某实施殴打未满十四周岁的人和故意毁损他人财物的行为正确，证据充分。张某某举出的语音证据光盘，一审法院以系私自录制，真实性不能确认为由，否定了其证据效力；张某某一审提交的证人证言，因证明目的是“有成年人殴打张某某”，一审法院以该部分证据不属蜀山分局作出本案行政行为的证据为由，决定不作为本案证据认定。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”张某某二审期间虽然提交了林世佑2013年9月3日出具的《情况说明》，因其在一审程序中无正当事由未提供，故本院二审不予接纳，符合上述规定。由于张某某未能举出有效的反驳证据，故其关于原判及公安机关认定张某某“殴打”他人、毁坏他人自行车的事实错误的再审理由，本院不予采纳。
蜀山分局经调查取证、行政处罚审批、陈述以及申辩等事项的告知、送达等法定程序，并且基于张某某未满十六周岁的事实，依法对其作出行政拘留合并十二日处罚，并决定不执行行政拘留的治安处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条、第四十三条第二款第（二）项、第四十九条的规定。虽然蜀山分局作出上述治安处罚决定存在办理期限不符合法律规定的程序瑕疵，因该程序瑕疵不影响具体行政行为结果的正确性，故原判维持一审驳回张某某的诉讼请求的判决并无不当。
综上，原判认定事实清楚，判决并无不当。张某某的再审申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，通知如下：
驳回张某某的再审申请。
二〇一四年八月一日
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初160号
原告：田中国，男，1963年5月15日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
委托诉讼代理人：钟�林，江西康润律师事务所律师。
被告：蔡灿雨，男，1962年11月27日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
原告田中国与被告蔡灿雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告田中国的委托诉讼代理人钟义林、被告蔡灿雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田中国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20万元及拖欠的利息（从2015年3月13日起按月息2%计算至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2013年3月9日向原告借款10000元，2013年3月13日向原告借款10000元，双方约定了利息为月息2%，半年支付一次利息。2015年3月13日以后，被告便停止了付息，现经原告多方追讨，被告至今未还。
被告蔡灿雨辩称：对原告的诉请无异议，但是我现在无力支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡灿雨因资金周转需要，分别于2013年3月9日向原告田中国借款10万元，2014年3月13日向原告借款10万元，并出具了两张借条。双方约定了利息为月息2%，半年支付一次利息。自2015年3月13日以后，被告未支付利息。
本院认为，原告田中国与被告蔡灿雨之间属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告田中国已经出借给了被告蔡灿雨20万元，被告蔡灿雨应当按照实际借款20万元返还借款，故对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告从2015年3月13日以后按双方约�的月息2%向原告支付利息至借款还清之日止的诉请，不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告蔡灿雨于本判决生效之日起十日内向原告田中国返还借款本金20万元及支付利息（利息自2015年3月13日起以20万元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，保全费1750元，共计6740元，由被告蔡灿雨负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 廖晓文
审判员 殷励博
审判员 胡 菲
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘校宇
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执异18号
案外人：叶柳萍，女，1984年3月7日出生，汉族，住钟山县。
申请执行人毛初发，男，1975年6月26日出生，汉族，住桂林市象山区。
被执行人杨尚全，男，1983年1月19日出生，汉族，住住钟山县。
在本院执行毛初发与被执行人杨尚全、潘东富合伙协议纠纷一案中，案外人叶柳萍对执行钟山县城西路北侧幸福家园小区4栋504号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人叶柳萍称，钟山县城西路北侧幸福家园小区4栋504号房屋系其与杨尚全家庭唯一住房，唯一住房不能执行；另外，叶柳萍、杨尚全已用该房屋向钟山县农村信用合作联社进行抵押贷款。因此，请求法院终止对钟山县城西路北侧幸福家园小区4栋504号房屋的拍卖。
申请执行人毛初发称，杨尚全未依法履行生效判决确定义务，应当执行杨尚全所有的房产。申请执行人同意对拍卖钟山县城西路北侧幸福家园小区4栋504号房屋所得执行款，只执行杨尚全占有的二分之一份额，并从该二分之一份额执行款中扣除五至年租赁房屋的租金。
被执行人杨尚全称，钟山县城西路北侧幸福家园小区4栋504号房屋系其家庭唯一住房，且已经抵押给钟山县农村信用合作联社，请求终止对钟山县城西路北侧幸福家园小区4栋504号房屋的执行。
本院查明，钟山县城西路北侧幸福家园小区4栋504号房屋系案外人叶柳萍、被执行人杨尚全夫妻共有的房产，叶柳萍、杨尚全该用该房产向钟山县农村信用合作联社抵押贷款，钟山县农村信用合作联社同意本院拍卖钟山县城西路北侧幸福家园小区4栋504号房屋，但要求对拍卖款行使优先受偿权。
本院认为，被执行人杨尚全拒不履行生效判决确定义务，依法应当执行杨尚全所有的财产。钟山县城西路北侧幸福家园小区4栋504号房屋虽是案外人叶柳萍、被执行人杨尚全唯一住房，但申请执行人毛初发同意对拍卖钟山县城西路北侧幸福家园小区4栋504号房屋所得执行款，只执行杨尚全占有的二分之一份额，并从该二分之一份额执行款中扣除五至年租赁房屋的租金。因此，可对钟山县城西路北侧幸福家园小区4栋504号房屋进行拍卖，案外人叶柳萍提出的唯一住房不能执行的理由不成立。同时，钟山县农村信用合作联社同意拍卖钟山县城西路北侧幸福家园小区4栋504号房屋，对于钟山县城西路北侧幸福家园小区4栋504号房屋的拍卖款，钟山县农村信用合作联社依法享有优先受偿权，不影响钟山县农村信用合作联社的充分实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：
驳回叶柳萍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 冯 邕
审判员 邓有光
审判员 廖保书
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 梁
广西壮族自治区钟山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1122执异18号案外人：叶柳萍，女，1984年3月7日出生，汉族，住钟山县。申请执行人毛初发，男，1975年6月26日出生，汉族，住桂林市象山区。被执行人杨尚全，男，1983年1月19日出生，汉族，住住钟山县。在本院执行毛初发与被执行人杨尚全、潘东富合伙协议纠纷一案中，案外人叶柳萍对执行钟山县城西路北侧幸福家园小区4栋504号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人叶柳萍称，钟山县城西路北侧幸福家园小区4栋504号房屋系其与杨尚全家庭唯一住房，唯一住房不能执行；另外，叶柳萍、杨尚全已用该房屋向钟山县农村信用合作联社进行抵押贷款。因此，请求法院终止对钟山县城西路北侧幸福家园小区4栋504号房屋的拍卖。申请执行人毛初发称，杨尚全未依法履行生效判决确定义务，应当执行杨尚全所有的房产。申请执行人同意对拍卖钟山县城西路北侧幸福家园小区4栋504号房屋所得执行款，只执行杨尚全占有的二分之一份额，并从该二分之一份额执行款中扣除五至年租赁房屋的租金。被执行人杨尚全称，钟山县城西路北侧幸福家园小区4栋504号房屋系其家庭唯一住房，且已经抵押给钟山县农村信用合作联社，请求终止对钟山县城西路北侧幸福家园小区4栋504号房屋的执行。本院查明，钟山县城西路北侧幸福家园小区4栋504号房屋系案外人叶柳萍、被执行人杨尚全夫妻共有的房产，叶柳萍、杨尚全该用该房产向钟山县农村信用合作联社抵押贷款，钟山县农村信用合作联社同意本院拍卖钟山县城西路北侧幸福家园小区4栋504号房屋，但要求对拍卖款行使优先受偿权。本院认为，被执行人杨尚全拒不履行生效判决确定义务，依法应当执行杨尚全所有的财产。钟山县城西路北侧幸福家园小区4栋504号房屋虽是案外人叶柳萍、被执行人杨尚全唯一住房，但申请执行人毛初发同意对拍卖钟山县城西路北侧幸福家园小区4栋504号房屋所得执行款，只执行杨尚全占有的二分之一份额，并从该二分之一份额执行款中扣除五至年租赁房屋的租金。因此，可对钟山县城西路北侧幸福家园小区4栋504号房屋进行拍卖，案外人叶柳萍提出的唯一住房不能执行的理由不成立。同时，钟山县农村信用合作联社同意拍卖钟山县城西路北侧幸福家园小区4栋504号房屋，对于钟山县城西路北侧幸福家园小区4栋504号房屋的拍卖款，钟山县农村信用合作联社依法享有优先受偿权，不影响钟山县农村信用合作联社的充分实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：驳回叶柳萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冯 邕审判员 邓有光审判员 廖保书二〇一七年二月二十二日书记员 张 梁
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武行执字第44号
申请执行人武宁县人口和计划生育委员会。
法定代表人李辉，该委员会主任。
被执行人易建国。
被执行人王燕燕。
申请执行人武宁县人口和计划生育委员会于2014年7月21日向本院提出申请，要求执行其2014年1月26日作出的武宁计生征决（2014）第0221号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人易建国、王燕燕于2013年6月2日违法多生育一个子女，申请执行人武宁县人口和计划生育委员会对易建国、王燕燕作出征收社会抚养费32000元的征收决定。该征收决定书于2014年1月28日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2014年5月22日申请执行人武宁县人口和计划生育委员会向被执行人易建国、王燕燕送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，武宁县人口和计划生育委员会对上述案件作出的武宁计生征决（2014）第0221号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对武宁县人口和计划生育委员会作出的武宁计生征决（2014）第0221号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑晓雄
审判员 张绪乾
审判员 刘 宏
二〇一四年七月二十三日
书记员 胡杰凡
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423民初第693号
原告：黄丽华，女，住福建省清流县。
被告：陈达源，男，住福建省清流县。
被告：戴虹，女，住福建省清流县。
本院在审理原告黄丽华与被告陈达源、戴虹民间借贷纠纷一案中，原告黄丽华于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄丽华以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄丽华撤回起诉。
案件受理费人民币150元，减半收取75元，由原告黄丽华负担。
审判员 刘华林
二〇一六年七月十四日
书记员 李晓婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6735号
原告：余兰香，女，1980年1月10日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市玉山县，现暂住杭州市拱墅区。
被告：牟剑钢，男，1977年4月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市，现暂住杭州市拱墅区。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告余兰香诉被告牟剑钢民间借贷纠纷一案中，因原告余兰香未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一七年七月十一日
代书记员 汪惠敏
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初6735号原告：余兰香，女，1980年1月10日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市玉山县，现暂住杭州市拱墅区。被告：牟剑钢，男，1977年4月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市，现暂住杭州市拱墅区。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告余兰香诉被告牟剑钢民间借贷纠纷一案中，因原告余兰香未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 蓓二〇一七年七月十一日代书记员  汪惠敏
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初1542号
原告：孔德旻，男，1987年10月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路南段100号。
法定代表人：齐吉忠，职务：总经理。
被告：河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司，住所地安阳市中州路南段。
主要负责人：李先广，职务：经理。
两被告共同委托诉讼代理人：李安，男，系河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司员工。
原告孔德旻与被告河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）、河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司（以下简称安运十分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔德旻及被告安运公司、安运十分公司委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德旻向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告还原告借款3万元及利息（利息按约定利息补齐降息差额810元，剩余利息从停息之日起至还款之日止按约定利息给付）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告以发展车辆资金困难为由向职工集资，其公司职工岳巍因资金困难无法完成公司下达集资任务，所以请求原告于2014年3月4日借给被告3万元，约定月息1.5%，2015年3月份，被告未经协商单方面将利息将为月息1.2%，2015年12月份，被告停止给付利息至今，期间原告多次催要，被告以资金困难为借口推托不还，无奈之下，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告安运公司、安运十分公司对原告主张的借款3万元的事实无异议，且同意按照月利率1.2%支付借款利息。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十二条规定，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式筹集资金，用于本单位生产、经营、且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予以支持。本案中，被告安运十分公司认可原告主张的借款事实，其向原告筹集资金并给原告出具收据，双方借贷关系明确，不存在合同无效的情形，故本院对原告孔德旻与被告安运十分公司之间的民间借贷合同予以确认。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故原告要求被告安运公司及其分支机构安运十分公司偿还借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，虽然借据上没有利息约定，但是被告安运公司与安运十分公司均认可原告的利息主张，同意按照月息1.2%支付借款利息，该利率计算标准未超过法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、判令被告河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司于本判决生效后十日内偿还原告孔德旻借款30000元及利息（利息从2016年1月起按月利率1.2%计算至还清之日止）。
二、河南省安阳安运交通运输有限公司对上述借款本息承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告河南省安阳安运交通运输有限公司、河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 于利军
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 蓓
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0511执107号
申请执行人邓中秀，女，1951年2月9日出生，汉族，住湖南省邵阳北塔区。
被执行人曾方求，男，1972年6月7日出生，汉族，住湖南省新邵县。
本院在执行邓中秀与被执行人曾方求合同、无因管理不当得利纠纷一案中，被执行人曾方求至今未履行判决书确定的还款义务。现因上述被执行人暂无财产可供执行，本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0511民初96号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 炜
审 判 员 王新龙
代理审判员 陈亚辉
二〇一七年一月十七日
代理书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0784民初432号
原告：张胜龙，男，1982年6月3日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：李艳辉（张胜龙之妻），女，1979年11月4日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告:谢风洁，男，1970年8月18日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告张胜龙诉被告谢风洁买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳辉到庭参加诉讼。被告谢风洁经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张胜龙向本院提出诉讼请求，要求被告谢风洁偿还欠款1万元。事实和理由：2016年12月19日，被告谢风洁赊购原告张胜龙的打草农机具，价值1万元，于当日书写一《欠条》。后原告讨要多次，被告至今未能给付。
被告谢风洁未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经传唤未到庭，也未提出答辩，本院对原告提交的证据《欠条》一份，予以采信。
本院认为，被告谢风洁欠原告张胜龙农机具款1万元，有《欠条》为证，故对原告主张的事实予以确认。被告应当全部给付欠款。被告经传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢风洁于本判决生效后15日内一次性给付原告张胜龙欠款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢风洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 聂代元
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘哲钧
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新沙民初字第00176号
原告孔双献，女，1968年3月18日出生。
委托代理人王占德，河南同心德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新野县支公司。
代表人孙玲，经理。
委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
被告新野县神舟汽车出租有限公司。
代表人罗时永，经理。
委托代理人马党恩，河南达圣律师事务所律师。
被告袁玉良，男，1975年6月15日出生。
委托代理人袁艳华（系袁玉良之妹），女，1977年7月8日出生。
本院在审理原告孔双献与被告中国人民财产保险股份公司新野支公司、新野神舟汽车出租有限公司、袁玉良为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孔双献于2015年5月4日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔双献申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔双献撤回起诉。
案件受理费1560元，减半收取为780元，由原告孔双献负担。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 冀芝兰
人民陪审员 张 玲
二〇一五年五月四日
书 记 员 张朝凤
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执314号
申请执行人:丑树新，男，1983年1月2日出生，住铁力市。
被执行人：王志刚，男，1967年2月12日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人丑树新与被执行人王志刚提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人财产不足以清偿全部债务，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛万志
审判员 张正杰
审判员 杨艳国
二〇一七年九月十九日
书记员 刘海龙
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第759号
原告王孝建，男，汉族，1971年1月4日出生，神华宁煤集团任家庄煤矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人杨海燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告刘华孝，男，汉族，1977年3月25日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人刘彩花，系被告刘华孝妻子。
被告刘彩花，女，汉族，1977年6月20日，个体，住宁夏回族自治区银川市。
原告王孝建与被告刘华孝、刘彩花民间借贷纠纷一案，本院2014年4月22日立案受理，依法由审判员马云峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王孝建、被告刘华孝的委托代理人暨被告刘彩花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王孝建诉称，原告与二被告系朋友关系。二被告因资金周转困难于2012年3月2日向原告借款5万元，并口头承诺按月息2分支付利息。原告将钱借给二被告后，二被告至今只偿还了2万元本金，故起诉法院，请求判令；1、二被告偿还借款本金3万元，利息24000元，共计54000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
为支持自己的主张，原告王孝建向法庭提交借条、结婚登记证明书各一份，证明二被告系夫妻关系及二人向原告借款5万元的事实。
被告刘彩花对原告出示的证据无异议。
被告辩称，二被告系夫妻关系，当时向原告借5万元钱是事实，口头约定利息为2分，借的钱我们做生意做亏了，今年5月3日前已偿还2万元，现在我们抓紧时间偿还剩余的钱。
二被告未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告王孝建提交的证据能够证明二被告向原告借款5万元的事实，本院予以采信。
经审理查明，二被告刘华孝、刘彩花系夫妻关系。2012年3月2日二被告因资金周转困难向原告借款5万元，口头约定利息为月息2分，并向原告出具借条一份，内容为“今借到王孝建现金50000元（五万元整）刘华孝，刘彩华2012年3月2日”。后二被告一直未偿还本金及利息。2014年4月原告起诉后，二被告于2014年5月3日偿还本金2万元，仍欠原告借款本金3万元及利息未偿还。
另查明，被告刘彩花在借条中的签名“刘彩华”系其亲笔书写，“华”系笔误，应为“花”字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。对原告王孝建与二被告刘华孝、刘彩花之间合法、有效的借贷关系，本院予以确认；被告应当依约偿还借款。对原告要求二被告清偿借款本金3万元的诉请予以支持；对原告要求二被告支付以本金5万元，利率为月息2分计算24个月（2012年3月2日至2014年3月2日）的利息24000元的诉请，该利率计算标准未超过中国人民银行二年期贷款基准利率四倍，本院亦予以支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘华孝、刘彩花于本判决生效后三日内向原告王孝建偿还借款本金3万元并承担借款利息24000元。
如被告刘华孝、刘彩花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告刘华孝、刘彩花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马云峰
二〇一四年五月二十六日
书记员 王星星
附相关法律条文：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第237号
原告刘新民。
被告张运动。
被告侯香。
被告贾梅丽。
被告白荣真。
本院在审理原告刘新民与被告张运动、侯香、贾梅丽、白荣真信用卡纠纷一案中，原告刘新民因双方庭外调解达成协议撤回对张运动、侯香、贾梅丽、白荣真的起诉，特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘新民撤回起诉。
案件受理费792元，减半收取396元，由原告刘新民承担。
审 判 长 李广涛
人民陪审员 曹泽浩
人民陪审员 任景春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 宋萌萌
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第237号
原告刘新民，男，汉族，1964年10月3日出生，住上蔡县。
被告张运动，男，汉族，现年45岁，住上蔡县。
被告侯香，女，汉族，现年55岁，住上蔡县。
被告贾梅丽，女，汉族，现年50岁，住上蔡县。
被告白荣真，女，汉族，现年49岁，住上蔡县。
本院在审理原告刘新民与被告张运动、侯香、贾梅丽、白荣真信用卡纠纷一案中，原告刘新民因双方庭外调解达成协议撤回对张运动、侯香、贾梅丽、白荣真的起诉，特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘新民撤回起诉。
案件受理费792元，减半收取396元，由原告刘新民承担。
审 判 长 李广涛
人民陪审员 曹泽浩
人民陪审员 任景春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 宋萌萌
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1173号
原告：李金辉，男，1977年7月17日生，汉族，住敦化市官地镇杨家屯村。
原告：李建华，男，2002年1月15日生，汉族，住敦化市官地镇杨家屯村，系被告李金辉儿子。
被告：王亚清，女，住延吉市进学街东阳委，其他自然情况不详。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本案在审理原告李金辉、李建华诉被告王亚清机动车交通事故责任纠纷一案，原告李金辉、李建华于2015年6月10日向本院申请撤回对被告王亚清的起诉。
本院认为，原告李金辉、李建华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金辉、李建华撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，邮寄费50元，合计450元，由原告李金辉负担。
代理审判员 徐伟民
二〇一五年六月十日
书 记 员 冯 舒
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1173号
原告：李金辉，住敦化市。
原告：李建华，住敦化市，系被告李金辉儿子。
被告：王亚清，住延吉市，其他自然情况不详。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本案在审理原告李金辉、李建华诉被告王亚清机动车交通事故责任纠纷一案，原告李金辉、李建华于2015年6月10日向本院申请撤回对被告王亚清的起诉。
本院认为，原告李金辉、李建华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金辉、李建华撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，邮寄费50元，合计450元，由原告李金辉负担。
代理审判员 徐伟民
二〇一五年六月十日
书 记 员 冯 舒
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0427民初103号之一
原告：中国农业银行股份有限公司沙县支公司，住所地沙县。
负责人：黎俞阳，行长。
委托诉讼代理人：廖宝林、洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。
被告：陆建飞，男，汉族，住沙县。
被告：三明市华龙房地产开发有限公司，住所地沙县，组织机构代码67401097-7号。
法定代表人张远辉，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司沙县支行与被告陆建飞、三明市华龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司沙县支行于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司沙县支行以与陆建飞、三明市华龙房地产开发有限公司自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司沙县支行撤诉。
案件受理费25元，由中国农业银行股份有限公司沙县支行负担。
审判员 黎忠辉
二〇一八年三月一日
书记员 陆 林
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0427民初103号申请人：中国农业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县。负责人：黎俞阳，行长。委托诉讼代理人：廖宝林、洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。被申请人：陆建飞，男，汉族，住沙县。被申请人：三明市华龙房地产开发有限公司，住所地沙县，组织机构代码67401097-7号。法定代表人张远辉，董事长。申请人中国农业银行股份有限公司沙县支行与被申请人陆建飞、被告三明市华龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司沙县支行于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆建飞、三明市华龙房地产开发有限公司银行存款人民币694340.51元进行冻结或者查封、扣押被申请人陆建飞、三明市华龙房地产开发有限公司价值694340.51元的财产，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陆建飞、三明市华龙房地产开发有限公司银行存款人民币694340.51元或查封、扣押被申请人陆建飞、三明市华龙房地产开发有限公司相应价值的财产。案件申请费3992元，由申请人中国农业银行股份有限公司沙县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎忠辉二〇一八年一月十一日书记员  陆 林
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3183号
上诉人（原审原告）：郭春林，男，汉族，1970年4月18日生，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：王剑，江苏正新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码311501006900778561，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区颐和小区综合楼。
法定代表人：王中新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴佩芳，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。
上诉人郭春林与被上诉人呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扬中市人民法院（2017）苏1182民初1059号民事判决；
二、发回扬中市人民法院重审。
上诉人郭春林预交的二审案件受理费予以退回。
审判长 姜 玲
审判员 孟 涛
审判员 宋 涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 周旻晶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第263号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗国强，男，1976年出生，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：刘穗珊，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州骏源人力资源服务有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区沿江西路**号首层邮局大院内。
法定代表人：陈康宁，董事长。
被申请人（一审被告）：广州市邮政局.住所地：广东省广州市天河区天河东路***号（骏源大厦内）。
负责人：曾俊健，局长。
委托代理人：邹夕云，广东沁森律师事务所律师。
再审申请人罗国强因与被申请人广州骏源人力资源服务有限公司（以下简称骏源公司）、一审被告广州市邮政局劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人罗国强申请再审称：1、原审法院错误认定罗国强的工作年限。罗国强从1998年3月到2010年9月从事邮政投递员工作累计已超过十年。而且原审法院错误适用法律认定罗国强的连续工龄，罗国强的连续计算工龄应为12年又6个月。2、广州市邮政局利用关联公司恶意规避法律责任。骏源公司与广州市邮政局、广州邮政物流配送服务有限公司都是国营邮政系统旗下的关联从属单位，骏源公司与广州市邮政局之间存在非法劳务派遣，应予纠正。3、罗国强明显属于需要签订无固定期限劳动合同的法定情形，二审判决违反事实和法律规定作出错误判决，应予撤销。据此，请求立案再审。
被申请人广州市邮政局答辩同意二审判决，请求驳回罗国强的再审申请。
本院认为，罗国强2005年10月1日入职骏源公司，至2010年9月30日劳动合同终止，其在本单位连续工作未满十年。而罗国强入职骏源公司时，《中华人民共和国劳动合同法》尚未颁布，当时的法律并无禁止用人单位设立派遣单位向本单位派遣劳动者。故二审法院认为骏源公司、广州市邮政局、广州邮政物流配送服务有限公司通过关联企业恶意规避签订无固定期限劳动合同的依据不足，判决认定罗国强不符合订立无固定期限劳动合同的法定条件，并无不当。罗国强主张二审判决认定其工作年限、连续工龄有错，骏源公司与广州市邮政局利用关联公司恶意规避法律责任，其情况符合签订无固定期限劳动合同的法定情形，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人罗国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回罗国强的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
代理审判员 赵盛和
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄淑婷
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00527号
原告马某某，男，1973年2月出生，汉族。
被告葛某某，女，1973年11月出生，汉族。
本院在审理原告马某某诉被告葛某某同居关系纠纷一案中，原告马某某于2014年7月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元减半征收后150元由原告承担。
代理审判员 李红梅
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 何 华
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1373号
申请执行人：陈天翔，年籍详卷。
被执行人：刘云清，年籍详卷。
申请执行人陈天翔与被执行人刘云清民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初27942号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陈天翔向本院申请执行，要求被执行人刘云清支付共计人民币573913.16元。
本案在执行过程中查明，被执行人刘云清名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 沈怡明
审判员 陆 峰
二〇一七年十月十五日
书记员 张文杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1373号申请执行人：陈天翔，年籍详卷。被执行人：刘云清，年籍详卷。申请执行人陈天翔与被执行人刘云清民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初27942号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陈天翔向本院申请执行，要求被执行人刘云清支付共计人民币573913.16元。本案在执行过程中查明，被执行人刘云清名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 沈怡明审判员 陆 峰二〇一七年十月十五日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执871号
申请执行人：济南恒泰制冷设备有限公司，住所地：山东省济南市天桥区东工商河路17号泉星小区二区10号楼2单元102室。
法定代表人：糜文彪，总经理。
被执行人：高唐德聚隆金工贸有限公司，住所地：山东省高唐县鱼丘湖街道杜庄村南东兴路西侧。
法定代表人：李文华，总经理。
委托诉讼代理人：李永慧，男，1985年4月22日出生，汉族，硕士，高唐德聚隆金工贸有限公司职工，住。
本案在执行申请执行人济南恒泰制冷设备有限公司与被执行人高唐德聚隆金工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人高唐德聚隆金工贸有限公司的银行存款、房产登记、车辆等财产情况，除另案拍卖了被执行人高唐德聚隆金工贸有限公司所有的螺杆式并联机组制冷主机（SRL200B-DP*4）一台、蒸发式冷凝器（900KW）一台、风冷冷凝机组（BFT）二台后因流拍通过以物抵债本案清偿44013元外，未发现其他可供执行的财产。本案执行标的金额50000元及利息，已执行44013元，未执行5987元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年九月二十日
书记员 曹玉晓