河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1250号
原告王树敏，女，1950年6月15日出生，汉族，住卫辉市。
原告张文祥，男，1974年4月1日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人王殿广，男，1972年12月4日出生，汉族，住新乡市。
被告孔凡群，男，1974年10月13日出生，汉族，住卫辉市。
被告华泰财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人万宇，该公司经理。
委托代理人邱振东，该公司职工。
原告王树敏、张文祥诉被告孔凡群、华泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华泰河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张文祥及王树敏、张文祥的委托代理人王殿广，被告孔凡群，被告华泰河南公司的委托代理人邱振东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月25日17时50分许，被告孔凡群驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿107国道由南向北行驶至拥军石化前左转弯时，与相对方向原告张文祥驾驶的豫Ｊ×××××号轿车相撞，造成原告轿车乘车人王树敏受伤、两车受损的交通事故。经卫辉市公安交警大队事故认定，张文祥与孔凡群承担本次事故的同等责任。原告王树敏住院35天，花费医疗费28663.23元，原告张文祥的车辆经物价局鉴定损失为32800元，两被告对上述损失至今未赔偿到位，故依法起诉到法院，请求法院依法判决被告赔偿原告王树敏医疗费29053.23元，误工费按河南省农村居民2015年人均纯收入每年10853元计算35天为：10583元／年÷365天×35天=1041元，护理费住院期间张文祥月工资3800元计算35天为：3800元／天÷30天×35天=4433元、王树敏之女张文红月工资1800元计算35天为：1800元÷30天×35天=2100元，住院伙食补助费每天15元计算35天为：15元／天×35天=525元，营养费为35天×10元／天=700元，交通费500元，伤残赔偿金10583元／年×4.5=48838.5元、抚养费7887元／年×1.5÷4=2958元、复查费400元／次×3次=1200元，精神抚慰金20000元，车损32834元，拖车费2300元，伤残鉴定费1750元。保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金81945.5元，赔偿车损2000元，以上共计93945.5元。被告孔凡群赔偿原告（29053.23元-10000）元÷2＋（36884-2000）÷2=26969元，减去孔凡群已支付25000元，孔凡群还应支付1969元。
被告华泰河南公司辩称：同意在交强险限额内进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告孔凡群辩称：对事故的发生没有异议，我的肇事车辆在保险公司投保有交强险，原告的损失首先应当由保险公司承担，不足部分由我方赔偿，事故发生后支付给原告方25000元。
原告提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。
2、被告方肇事车辆的交强险保单一份，证明被告方车辆的投保情况。
3、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据5张，证明原告因事故受伤及住院情况。
4、护理费：工资收入证明两份，单位请假证明两份，证明护理人员的收入情况。
5、伤残鉴定结论书一份，鉴定费票据一份，证明原告的伤残等级及鉴定费用。
6、车损结论书一份，施救费一份、车损评估费一份，证明原告方的车损情况及施救费、车损评估费用情况
被告孔凡群、华泰河南公司未提供相关证据。
被告华泰河南公司对原告提供的第1、2份证据无异议，第3份证据中，诊断证明与出院证上的记载的内容与病历不一致，应当以住院病历为准，因病历系一份档案，具体不一致的地方为：1、病历中出院医嘱为陪护一人，而诊断证明、出院证上为陪护二人，病历医嘱单第一页3月25日记载为一级护理，3月28日为二级护理，不应当按二人护理计算，其他无异议。对第4份证据有异议，请假条证明上没有显示扣发工资情况，另外，提供的工资表是从2016年5月开始的三个月的工资表，没有提供事故发生后实际误工时间的工资表，不能证明护理人员的实际收入减少情况，该证据不应认定。对第5份证据有异议，我方在5个工作日内提出重新鉴定。对第6份证据无异议。
被告孔凡群对原告提供的证据：同意保险公司的意见。
二被告未提供相关证据。
被告华泰河南公司对原告提供的第1、2份证据无异议，对第3份证据中，诊断证明与出院证上记载的内容与病历不一致有异议，应当以住院病历为准，因病历系一份档案，具体不一致的地方为：1、病历中出院医嘱为陪护一人，而诊断证明、出院证上为陪护二人，医嘱单第一页3月25日记载为一级护理，3月28日为二级护理，不应当按二人护理计算，其他无异议。对第4份证据有异议，请假条证明上没有显示扣发工资情况，另外，提供的工资表是从2016年5月开始的三个月的工资表，没有提供事故发生后实际误工时间的工资表，不能证明护理人员的实际收入减少情况，该证据不应认定。对第5份证据有异议，我方在5个工作日内提出重新鉴定。对第6份证据无异议。
被告孔凡群对原告提供的证据：同保险公司的意见。
原告提供的第1、2份证据被告方不持异议，本院予以确认；原告提供的第3份证据系原告就诊的正规医院出具的相关证明，虽然诊断证明、出院证上的证明与病历不一致，但诊断证明、出院证也系原告病情所必须的护理情况的说明，该证据本院予以确认；原告提供的第4份证据不足以证明原告所要证明的问题，该份证据本院不予确认；原告提供的第5、6份证据系有资质的鉴定机构出具的结论，且被告方在规定的期限内出没有提交重新鉴定的申请，该二份证据本院予以确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2016年3月25日17时50分许，孔凡群驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿107国道由南向北行驶至拥军石化前左转弯时，与相对方向张文祥驾驶豫Ｊ×××××号轿车相撞，造成豫Ｊ×××××号轿车乘车人王树敏受伤，两车受损的道路交通事故。王树敏住院35天，花费医疗及检查费29053.23元，经鉴定，王树敏的伤残等级为八级伤残。事故经卫辉市公安交警大队事故认定，原告张文祥与被告孔凡群承担本次事故的同等责任，王树敏不承担事故责任。二原告系母子关系。被告方的肇事车辆在被告华泰河南公司投保有交强险。事故发生后，被告孔凡群支付给原告方25000元。
本院认为：原告张文祥与被告孔凡群发生交通事故，造成原告王树敏受伤，且构上残疾，张文祥车辆损坏，现二原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告王树敏要求赔偿医疗费29053.23元，住院伙食补助费每天15元计算35天为：15元／天×35天=525元，营养费每天10元计算35天为：10元／天×35天=350元，伤残鉴定费1750元符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿误工费1041元，因为原告王树敏已超过60周岁，该项请求本院不予支持；原告要求赔偿护理费4433元、2100元，因原告提供的证据缺乏事实和法律依据，应按2015年居民服务业每年30482元，二人护理35天为：30482元／年÷365天×35天×2人=5845.86元；原告要求交通费500元较高，以350元为宜；原告要求赔偿伤残赔偿金48838.5元有误，应为：10583元／年×14年×30%=45582.6元；原告要求赔偿被抚养人生活费7887元／年×1.5÷4=2958元，因原告没有提供被抚养人的身份及被抚养人的子女情况，与受害方的关系，该项请求本院不予支持；原告要求赔偿复查费没有实际产生，该项费用本院不予支持；原告要求赔偿精神抚慰金20000元过高结合原告的伤情及事故中原告方的责任，以8000元为宜。原告张文祥要求赔偿车损32834元、拖车费2300元符合相关法律规定，本院予以支持。因被告方的肇事车辆在华泰河南公司投保有交强险，因此，被告华泰河南公司在交强险限额内赔偿原告王树敏医疗费10000元、护理费5845.86元、交通费350元、伤残赔偿金45582.6元、精神抚慰金8000元、以上计69778.46元；赔偿原告张文祥车损2000元。被告孔凡群赔偿原告王树敏医疗费19053.23元、住院伙食补助费525元、营养费350元、伤残鉴定费1750元以上计21678.23元的50%，即：21678.23元×50%=10839.12元；赔偿原告张文祥车损30834元、拖车费2300元，计33134元的50%，即：33134元×50%=16567元，减去已支付的25000元，孔凡间群还应当赔偿二原告2406.12元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告王树敏医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金69778.46元；赔偿原告张文祥车损2000元。
二、被告孔凡群于本判决生效后10日内赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费、车损、拖车费2406.12元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，二原告承担500元，被告孔凡群承担1700元。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 张新文
二〇一六年九月五日
代理书记员 徐振秀