上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浦民二（商）初字第2683号
原告上海市卫生和计划生育委员会。
负责人徐建光。
委托代理人韦剑，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人徐志杰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告上海观蓝房地�开发有限公司。
法定代表人单文妹。
被告上海杨浦国有资产经营有限公司。
法定代表人胡德平。
委托代理人袁守平，上海利好律师事务所律师。
委托代理人于汨，上海广域律师事务所律师。
被告上海金苑房地产有限公司。
法定代表人林胜峰。
委托代理人卢教蕾，上海章宏律师事务所律师。
委托代理人范本闻，上海章宏律师事务所律师。
被告上海市杨浦区国有资产监督管理委员会。
负责人张鲁明。
委托代理人吴益民，上海市华荣律师事务所律师。
原告上海市卫生和计划生育委员会诉被告上海观蓝房地产开发有限公司（以下简称观蓝公司）、上海杨浦国有资产经营有限公司（以下简称杨浦国资公司）、上海金苑房地产有限公司（以下简称金苑公司）、上海市杨浦区国有资产监督管理委员会（以下简称杨浦国资委）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告上海市卫生和计划生育委员会委托代理人韦剑、被告杨浦国资公司委托代理人袁守平、于汨、被告金苑公司委托代理人范本闻到庭参加诉讼，被告观蓝公司、杨浦国资委经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。后本案因涉及未了刑事案件而中止审理。本案现已恢复审理，并已审理终结。
原告上海市卫生和计划生育委员会诉称，1996年5月10日，被告观蓝公司与上海九州房地产开发有限公司（原名上海九州房地产开发公司，以下简称九州公司）共同设立了上海通阳房地产经营有限公司（以下简称通阳公司）。通阳公司注册资本为人民币500万元，其中观蓝公司认缴出资400万元，九州公司认缴出资100万元。2002年4月24日，上海市第二中级人民法院对原告诉通阳�司合资、合作开发房地产合同纠纷案作出一审判决，判令通阳公司于判决生效之日起十日内归还原告2，200万元并支付利息等。一审判决后，双方均未上诉，该判决于2002年5月29日生效，此后，通阳公司未在规定期间内履行债务。2004年11月11日，通阳公司还款2，616，500元，此后通阳公司未再还款。2003年12月19日，通阳公司被吊销营业执照，此后，观蓝公司、九州公司未依法对通阳公司进行清算。
2006年3月16日，九州公司股东金苑公司、杨浦国资委一致决议解散九州公司。2008年4月22日，金苑公司、杨浦国资委向上海市工商行政管理局杨浦分局提交清算报告，确认九州公司全部债务已清偿完毕，在该清算报告中，杨浦国资公司作为九州公司注销保结人承诺：“公司债务清偿完毕，若有未了事宜，由保结单位上海杨浦国有资产经营有限公司承担责任。”2008年8月12日，九州公司被注销登记。2011年3月1日，因通阳公司股东未依法对公司进行清算，原告向上海市杨浦区人民法院申请对通阳公司进行强制清算。2012年6月20日，上海市杨浦区人民法院出具民事裁定书，以无法清算为由终结通阳公司清算程序。原告认为，观蓝公司、九州公司怠于履行义务，致使通阳公司无法清算，应当对通阳公司债务承担连带清偿责任。此外，据原告调查发现，观蓝公司与九州公司均未向通阳公司履行出资义务，通阳公司实收资本为0元，观蓝公司和九州公司同样应当对通阳公司对外债务承担连带清偿责任。杨浦国资公司在九州公司注销时，承诺对九州公司未了债务承担责任，其应当对九州公司对原告的债务承担清偿责任。金苑公司、杨浦国资委未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理了九州公司注销登记，造成原告无法向九州公司主张债权，杨浦国资委应向原告承担相应赔偿责任。据九州公司向工商局最后一次提交的年检报告，截止至2003年12月31日，九州公司尚有总资产129，603，967元，净资产36，466，638元，金苑公司、杨浦国资委违法注销九州公司，造成九州公司36，466，638元净资产流失，故金苑公司、杨浦国资委应在36，466，638元范围内对原告承担赔偿责任。现原告请求：1、判令被告观蓝公司、杨浦国资公司向原告清偿通阳公司尚未向原告清偿的欠款22，060，431元以及延迟履行期间的债务利息（以通阳公司尚未清偿的欠款22，060，431元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的两倍为标准，自2002年6月8日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告金苑公司、杨浦国资委在36，466，638元的范围内对上述诉请1中通阳公司尚未清偿的全部债务承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由四被告共同承担。
被告观蓝�司未作答辩。
被告杨浦国资公司辩称，原告的诉请不明。杨浦国资公司是作为九州公司的注销保结人成为被告，原告认为九州公司违反了公司法解释二中的规定，是连带清偿责任，若通阳公司出资未到位，出资人应承担的责任并非是连带清偿责任，而是直接清偿责任，原告没有明确杨浦国资公司应当承担的责任性质。原告的第一项诉讼请求数额计算有误。通阳公司的全部注册资金500万元已经到位，杨浦国资公司提供的验资报告和银行凭证已经证明出资人已缴纳足额资金，原告仅提交了观蓝公司2002年、2005年的资产负债表，不能证明其观点，原告的此项诉请已过诉讼时效。通阳公司的账册灭失是单文妹的责任，杨浦国资公司不具备侵权责任的要件。通阳公司没有资产，即使清算也不能清偿原告的债权，故没有清算不影响原告的权利，此诉请也已过诉讼时效。保结公�只承担组织清算的义务，并非直接的清结义务。九州公司的清算是依法进行，杨浦国资公司不应承担责任。即使杨浦国资公司作出了承诺，也是对2008年4月22日已经形成并且确定在清算中未处理的债务的承诺，杨浦国资公司不应对承诺时不应预见的债务承担责任，且当时公司法解释二未实施，对之前的行为无效力。
被告金苑公司辩称，不同意原告的诉请，答辩意见与被告杨浦国资公司相同，需要强调的是，作为九州公司的股东，金苑公司不存在恶意，清算时不知道有债务的存在，不应承担赔偿责任。
被告杨浦国资委未作答辩。
经审理查明，通阳公司系由观蓝公司与九州公司于1996年5月10日共同出资设立，注册资本为500万元，其中观蓝公司认缴出资400万元，九州公司认缴出资100万元。2003年12月19日，通阳公司被上海市工商行政管理局杨浦分局吊销营业执照。2002年4月24日，上海市第二中级人民法院对原告诉通阳公司合资、合作开发房地产合同纠纷案作出（2002）沪二中（民）初字第44号民事判决书，判令通阳公司于判决生效之日起十日内归还原告2，200万元并支付利息等。因原告就该生效法律文书申请强制执行，经执行尚有债权未受偿，上海市第二中级人民法院于2003年4月25日发出（2003）沪二中债申执字第68号《债权申请执行凭证》，载明债务余额为本金2，200万元及利息。2004年11月11日，通阳公司还款2，616，500元。2011年4月18日，上海市杨浦区人民法院裁定受理原告要求对通阳公司进行清算的申请。2012年6月20日，上海市杨浦区人民法院作出（2011）杨民二（商）清（算）字第3号民事裁定书，以无法获得通阳公司的主要帐册、重要文件，清算工作无法进行为由，裁定终结通阳公司清算程序。2012年9月3日，原告诉至本院提起本案诉讼。
另查明，九州公司股东为金苑公司和杨浦国资委，2006年3月16日，金苑公司和杨浦国资委作出股东会决议，解散九州公司。2008年4月22日，金苑公司、杨浦国资委向上海市工商行政管理局杨浦分局提交注销清算报告，确认九州公司全部债务已清偿完毕，在该清算报告中，杨浦国资公司作为九州公司注销保结人承诺：“公司债务清偿完毕，若有未了事宜，由保结单位上海杨浦国有资产经营有限公司承担责任。”2008年8月12日，九州公司被注销登记。
再查明，上海沪江会计师事务所于1996年4月9日作出沪会验（1996）59号验资报告，认定通过验证，通阳公司各股东应认缴的货币出资额500万元，已存入会计师事务所的专用帐户。2013年1月10日，上海市公安局杨浦分局立案受理杨浦国资公司举报单文妹（观蓝公司法定代表人）涉嫌隐匿故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告案。
本院认为，本案系原告作为债权人主张股东承担清算赔偿责任，应适用诉讼时效的规定，诉讼时效从“知道或应当知道”权利被侵害时起算，是《民法通则》明确规定的时效起算时间，故追究股东清算赔偿责任的诉讼时效当然也应从债权人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。清算赔偿责任是基于清算义务人怠于履行清算义务而产生的一种侵权民事责任，即怠于清算造成债权人利益受损，是股东向债权人承担责任的条件。因此，审查债权人知道或应当知道权利被侵害的事实，应包括股东怠于清算的消极行为，以及由此造成公司财产贬损、灭失或无法清算等事实因素，才能准确认定诉讼时效起算点。本案中，原告在2003年4月25日因执行尚有债权未受偿，取得上海市第二中级人民法院发出的（2003）沪二中债申执字第68号《债权申请执行凭证》，该时起，原告即应对�阳公司的经营状况等密切关注，而通阳公司于2003年12月19日被吊销营业执照，从该时起，原告即应知道自己的权利受到侵害，原告直至2012年9月才提起本案诉讼，显然已超过诉讼时效，原告据此理由主张观蓝公司、九州公司股东承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。至于原告所称观蓝公司、九州公司未履行出资义务的主张，因从现有证据显示，通阳公司设立时经过了验资，原告未提供相应证据予以反驳，故原告该诉请依据不足，本院亦不予支持。鉴于上述事实，原告对作为九州公司股东的被告金苑公司、杨浦国资委、作为九州公司保结单位的被告杨浦国资公司的相应诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
驳回原告上海市卫生和计划生育委员会的全部诉讼请求。
案件受理费298，887元，由原告上海市卫生和计划生育委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
审 判 员 陆韵华
人民陪审员 刘鼎康
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《中华人民共和国公司法》
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。