wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第592号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人赖某，农民，家住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月11日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年1月11日0时许，被告人赖某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽C×××××的小型轿车，行驶至晋江市青阳街道平和路晋江市公安局灯控路段时，与赖其辉驾驶的闽C×××××小型越野客车发生碰撞，造成车辆毁损的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人赖某的血液中乙醇浓度为85.64mg／100ml。经交警部门认定，被告人赖某负本事故全部责任，赖其辉无责任。
上述事实，被告人赖某在庭审过程中亦无异议，且有证人赖其辉、傅嘉栋的证言，现场笔录，血样（尿样）提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，驾驶资格信息，机动车信息，车辆照片，报警信息，道路交通事故认定书，人口信息，身份证复印件，公安机关抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某驾驶机动车发生交通事故且负全部责任，可以从重处罚，其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。量刑时综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2015年3月10日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一五年一月十七日
书记员 施东辉
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终219号
上诉人（一审原告）哈尔滨东宝物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区动源四道街1号。
法定代表人王海雷，经理。
委�代理人刘开君，黑龙江博润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市香坊区城乡建设局，住所地哈尔滨市香坊区旭升南街77号。
法定代表人张海涛，局长。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市香坊区建筑街道办事处，住所地哈尔滨市香坊区启智路**号。
负责人刘东，主任。
被上诉人（一审第三人）四季芳洲小区业主委员会，住所地哈尔滨市香坊区启智路四季芳洲小区。
负责人赵光，主任。
上诉人哈尔滨东宝物业管理有限责任公司（以下简称东宝公司）因行政备案登记一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110行初234号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对�案进行了审理，现已审理终结。
一审裁定认定，2016年1月10日，四季芳洲小区业主委员会（以下简称四季芳洲业委会）填写《业主委员会成立备案表》，登记业主大会成立时间为2015年12月18日，并向哈尔滨市香坊区城乡建设局（以下简称城建局）和哈尔滨市香坊区建筑街道办事处（以下简称建筑办事处）提交了相关备案材料。2016年6月7日和16日建筑办事处和城建局分别在该表中签字盖章，对四季芳洲业委会备案。同年11月8日，东宝公司对备案行为不服，提起诉讼。
一审裁定认为，东宝公司不是建筑办事处、城建局备案行政行为的相对人，备案行政行为对东宝公司的权利义务不产生影响。东宝公司与备案行政行为无利害关系，不具有本案的诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及�最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回东宝公司的起诉。
东宝公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实、适用法律错误，一审裁定其不具备诉讼主体资格，严重侵害了合法权益。业主委员会由业主大会选举产生，与备案行为虽然不具有因果关系，但备案行为所产生的结果，则对业主大会、业主委员会行使权力解除与四季芳洲小区物业服务合同，对东宝公司权利义务产生了直接影响，与备案行为有利害关系，其具备诉讼主体资格。请求二审法院撤销一审裁定，依法支持其一审诉讼请求。
被上诉人城建局、建筑办事处、四季芳洲业委会未作书面答辩。
本院认为，根据《物业管理条例》第十六条的规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。本案中，四季芳洲业委会的备案，系具有登记性质的备案，对申请成立或者反对成立的业主或相关权利人的权利义务具有实际影响，属于可诉的行政行为。东宝公司系建设单位选聘的前期物业服务企业，东宝公司被四季芳洲业委会解聘，非备案登记行为造成的直接后果，备案登记行为对东宝公司不产生直接影响，故东宝公司不具备本案诉讼主体资格，一审裁定驳回东宝公司的起诉并无不当。东宝公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范晓军
审判员 孙国涛
审判员 那 革
二〇一七年六月十四日
书记员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终219号上诉人（一审原告）哈尔滨东宝物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区动源四道街1号。法定代表人王海雷，经理。委�代理人刘开君，黑龙江博润律师事务所律师。被上诉人（一审被告）哈尔滨市香坊区城乡建设局，住所地哈尔滨市香坊区旭升南街77号。法定代表人张海涛，局长。被上诉人（一审被告）哈尔滨市香坊区建筑街道办事处，住所地哈尔滨市香坊区启智路**号。负责人刘东，主任。被上诉人（一审第三人）四季芳洲小区业主委员会，住所地哈尔滨市香坊区启智路四季芳洲小区。负责人赵光，主任。上诉人哈尔滨东宝物业管理有限责任公司（以下简称东宝公司）因行政备案登记一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110行初234号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对�案进行了审理，现已审理终结。一审裁定认定，2016年1月10日，四季芳洲小区业主委员会（以下简称四季芳洲业委会）填写《业主委员会成立备案表》，登记业主大会成立时间为2015年12月18日，并向哈尔滨市香坊区城乡建设局（以下简称城建局）和哈尔滨市香坊区建筑街道办事处（以下简称建筑办事处）提交了相关备案材料。2016年6月7日和16日建筑办事处和城建局分别在该表中签字盖章，对四季芳洲业委会备案。同年11月8日，东宝公司对备案行为不服，提起诉讼。一审裁定认为，东宝公司不是建筑办事处、城建局备案行政行为的相对人，备案行政行为对东宝公司的权利义务不产生影响。东宝公司与备案行政行为无利害关系，不具有本案的诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及�最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回东宝公司的起诉。东宝公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实、适用法律错误，一审裁定其不具备诉讼主体资格，严重侵害了合法权益。业主委员会由业主大会选举产生，与备案行为虽然不具有因果关系，但备案行为所产生的结果，则对业主大会、业主委员会行使权力解除与四季芳洲小区物业服务合同，对东宝公司权利义务产生了直接影响，与备案行为有利害关系，其具备诉讼主体资格。请求二审法院撤销一审裁定，依法支持其一审诉讼请求。被上诉人城建局、建筑办事处、四季芳洲业委会未作书面答辩。本院认为，根据《物业管理条例》第十六条的规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。本案中，四季芳洲业委会的备案，系具有登记性质的备案，对申请成立或者反对成立的业主或相关权利人的权利义务具有实际影响，属于可诉的行政行为。东宝公司系建设单位选聘的前期物业服务企业，东宝公司被四季芳洲业委会解聘，非备案登记行为造成的直接后果，备案登记行为对东宝公司不产生直接影响，故东宝公司不具备本案诉讼主体资格，一审裁定驳回东宝公司的起诉并无不当。东宝公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范晓军审判员  孙国涛审判员  那 革二〇一七年六月十四日书记员  李 雪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰商初字第569号
原告山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行，住所地临沂市兰山区沂州路南段**号。
负责人牟海梅，行长。
被告张忠义，男，1953年8月29日出生，汉族，居民，住郯城县马头镇桑庄村***号。公民身份号码372822195308290711
被告姚运磊，男，1987年8月21日出生，汉族，居民，住费县马庄镇金峪村*组***号。公民身份号码371325198708212717
被告杨贞凤，女，1955年3月19日出生，汉族，居民，住郯城县马头镇桑庄村***号。公民身份号码372822195503190820
本院在审理原告山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行与被告张忠义、姚运磊、杨贞凤金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行撤回起诉。
案件受理费3100元减半收取1550元，由原告山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行负担。
审 判 长 张晓宁
人民陪审员 李瑞国
人民陪审员 密士刚
二〇一三年十一月六日
代书 记员 杨 洋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申888号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐登玲，女，1963年4月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：王燕军，男，1970年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。
法定代表人：金之镇，该区区长。
委托诉讼代理人：吕英姿，女，1968年11月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市，系米东区政府法制办公室干部。
再审申请人唐登玲因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终156号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
唐登玲向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其原系米泉煤炭有限责任公司（原米泉市煤矿，国有企业）职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市××东区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。
原审法院查明：在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。该节事实双方当事人均予认可。唐登玲未提交证据证实米东区政府实施了将米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。
乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而唐登玲亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经释明，唐登玲表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初208号行政裁定，驳回唐登玲的起诉。唐登玲不服，提起上诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，唐登玲以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由，主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与唐登玲所诉称的“住房安置”并非同一概念，故唐登玲该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，唐登玲亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终156号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。唐登玲不服，向本院申请再审。
唐登玲申请再审称，（一）2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致唐登玲自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。（二）原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给唐登玲，明显违反举证原则。（三）原审法院认定唐登玲提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体，属于事实认定错误。请求：依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初208号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终156号行政裁定；依法确认米东区政府将米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对唐登玲进行住房安置违法；判令米东区政府依法对唐登玲进行住房安置。
米东区政府提交书面意见称：原审法院做出的裁定认定事实清楚、证据充分。唐登玲负有证明米东区政府实施了该行政行为的举证义务，以确定双方为适格的原、被告。但是唐登玲未提供任何证据证明米东区政府实施了被诉行政行为，而米东区政府提供证据证明了对泉煤炭有限责任公司资产的处置皆是依法定程序进行的。原审裁定适用法律正确。《中华人民共和国企业破产法》的相关规定并不能支持唐登玲的诉求。国务院《关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（1997年3月2日国发【1997】10号）中有关破产方面的政策，只适用于国务院确定的企业“优化资本结构”试点城市范围内的国有工业企业，非试点城市和地区的国有企业破产，只能按照企业破产法的规定实施。当时的米泉市并不属于试点城市，不适用该通知规定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，唐登玲的诉讼请求是要求确认米东区政府在米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据原审法院查明的事实，米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响唐登玲在涉案房屋中居住的权利，不涉及唐登玲的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地使用权的行为。这是确认唐登玲要求米东区政府履行相应住房安置职责的事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，同时，本院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。唐登玲未能提供符合起诉条件的相应证据材料，以证明米东区政府实施了出让涉案房屋及房屋所占土地行为，其请求米东区政府履行住房安置的职责，缺乏证据证明。
综上，唐登玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回唐登玲的再审申请。
审 判 长 冯文生
审 判 员 李 春
审 判 员 杨 卓
二〇一七年三月二十九日
法官助理 梁兴元
书 记 员 冯宇博
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申888号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐登玲，女，1963年4月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：王燕军，男，1970年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。法定代表人：金之镇，该区区长。委托诉讼代理人：吕英姿，女，1968年11月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市，系米东区政府法制办公室干部。再审申请人唐登玲因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终156号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。唐登玲向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其原系米泉煤炭有限责任公司（原米泉市煤矿，国有企业）职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市××东区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。原审法院查明：在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。该节事实双方当事人均予认可。唐登玲未提交证据证实米东区政府实施了将米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而唐登玲亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经释明，唐登玲表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初208号行政裁定，驳回唐登玲的起诉。唐登玲不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，唐登玲以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由，主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与唐登玲所诉称的“住房安置”并非同一概念，故唐登玲该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，唐登玲亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终156号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。唐登玲不服，向本院申请再审。唐登玲申请再审称，（一）2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致唐登玲自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。（二）原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给唐登玲，明显违反举证原则。（三）原审法院认定唐登玲提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体，属于事实认定错误。请求：依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初208号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终156号行政裁定；依法确认米东区政府将米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对唐登玲进行住房安置违法；判令米东区政府依法对唐登玲进行住房安置。米东区政府提交书面意见称：原审法院做出的裁定认定事实清楚、证据充分。唐登玲负有证明米东区政府实施了该行政行为的举证义务，以确定双方为适格的原、被告。但是唐登玲未提供任何证据证明米东区政府实施了被诉行政行为，而米东区政府提供证据证明了对泉煤炭有限责任公司资产的处置皆是依法定程序进行的。原审裁定适用法律正确。《中华人民共和国企业破产法》的相关规定并不能支持唐登玲的诉求。国务院《关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（1997年3月2日国发【1997】10号）中有关破产方面的政策，只适用于国务院确定的企业“优化资本结构”试点城市范围内的国有工业企业，非试点城市和地区的国有企业破产，只能按照企业破产法的规定实施。当时的米泉市并不属于试点城市，不适用该通知规定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，唐登玲的诉讼请求是要求确认米东区政府在米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据原审法院查明的事实，米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响唐登玲在涉案房屋中居住的权利，不涉及唐登玲的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地使用权的行为。这是确认唐登玲要求米东区政府履行相应住房安置职责的事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，同时，本院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。唐登玲未能提供符合起诉条件的相应证据材料，以证明米东区政府实施了出让涉案房屋及房屋所占土地行为，其请求米东区政府履行住房安置的职责，缺乏证据证明。综上，唐登玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回唐登玲的再审申请。审 判 长 冯文生审 判 员 李 春审 判 员 杨 卓二〇一七年三月二十九日法官助理 梁兴元书 记 员 冯宇博
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初365号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人张某某。因本案于2016年10月24日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审，于2017年5月25日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕343号起诉书指控被告人张某某涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年6月4日20时15分许，被告人张某某醉酒后无证驾驶某两轮摩托车行驶至某市某区某路违反交通信号灯通行，与沿某路由西向东行驶的某号小型普通轿车相撞。经鉴定，张某某血液酒精含量为288.60mg/100ml。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、到案经过、户籍证明等、被告人张某某供述与辩解、血液酒精含量鉴定等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月4日20时15分许，被告人张某某醉酒后无证驾驶某两轮摩托车行驶至某市某区某路违反交通信号灯通行，与沿某路由西向东行驶的某号小型普通轿车相撞。经鉴定，张某某血液酒精含量为288.60mg/100ml。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、驾驶人信息查询、车辆信息查询、扣押物品清单、血样提取登记表、交通事故认定书、CT报告单、证人孔某某证言、被告人张某某供述与辩解、大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告书、交通事故检验报告书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人无证醉酒驾驶无牌照摩托车发生交通事故且负全部责任，酌情从重处罚。被告人有自首情节，依法从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币叁千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日始至2017年10月16日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢明利
人民陪审员 王 健
人民陪审员 陈 锋
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈迎雪
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初913号
原告吉运集团股份有限公司，住所地石家庄市井陉县微矿路16号。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛，该公司员工。
被告韩雪飞。
被告哈尔滨雪铭建筑工程机械安装有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区和平街世亨园小区1号楼一层二十二号。
法定代表人韩雪飞。
本院在审理原告吉运集团股份有限公司与被告韩雪飞、哈尔滨雪铭建筑工程机械安装有限责任公司为融资租赁合同纠纷一案中，原告白吉运集团股份有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉运集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1256元，减半收取628元，由原告吉运集团股份有限公司负担。
审判员 仇振祥
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 婧
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初3809号
原告：颍上幸福物业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇顺河北路玫瑰园车站向北300米幸福生活馆，统一社会信用代码91341226662947287K（1-1）。
法定代表人：项丹，该公司总经理。
委托代理人：赵振乾、王琪，安徽省皖正律师事务所律师。
被告：李磊，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
本院在审理原告颍上幸福物业有限公司诉被告李磊为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告颍上幸福物业有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颍上幸福物业有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上幸福物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颍上幸福物业有限公司负担。
审判员 王 颍
二〇一七年九月十四日
书记员 展静芝
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初481号
申请人：丁文生，男，汉族，1960年1月23日出生，住襄阳市。
申请人：李吉华，女，汉族，1964年9月9日出生，住址同上。系原告丁文生之妻。
被申请人：刘成银，男，汉族，住襄阳市。
被申请人：简秀芝，女，汉族，住址同上。
申请人丁文生、李吉华与被申请人刘成银、简秀芝民间借贷纠纷一案，申请人丁文生、李吉华于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘成银、简秀芝共同所有的位于襄阳市樊城区长虹北路39号20幢1单元1层1室的房屋采取保全措施。申请人李吉华以其所有的位于襄阳市樊城区长虹北路39号18幢301室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人丁文生、李吉华的申请符合法律规定，应予准许。同时为确保担保的有效性，本院依职权对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下�
一、查封被申请人刘成银、简秀芝共同所有的位于樊城区长虹北路39号20幢1单元1层1室的房屋（不动产证书号：襄房权05-00009，建筑面积71.07㎡）；
二、查封申请人李吉华所有的位于襄阳市樊城区长虹北路39号18幢301室的房屋（房产证号为：襄樊市房权证樊城区字第000790**号，建筑面积69.24㎡，价值40万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判�管龙华
审判员 刘 桢
审判员 臧玉红
二〇一七年四月十九日
书记员 徐玮欢
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初9075号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托诉讼代理人：倪金贵。
被告：周文东，住上海市金山区金山卫镇北泰路XXX号。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告周文东物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告周文东的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年七月二十日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初1685号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：荣庆东，董事长。
委托诉讼代理人：高原，该行职工。
被告：丁倩，居民。
被告：王同聚，居民。
本院在审理原告山东临沭农村商业银行股份有限公司诉被告丁倩、王同聚金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东临沭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告山东临沭农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 张锦文
审判员 赵德利
审判员 程玉光
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 芳
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8705号
原告：刘某，男，1967年12月10日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托代理人：韩某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：孟某，男，1988年2月15日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
原告刘某与被告孟某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人韩某到庭参加诉讼，被告孟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款9012元，自2015年12月30日至2016年10月30日利息1800元，合计10812元。事实与理由：2015年春至2015年12月，被告多次向原告赊购建筑材料，欠原告材料款。2015年12月30日，被告为原告出具借据一枚，约定月利息180元。此款被告未偿还原告。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告多次向原告赊购建筑材料，欠原告材料款。2015年12月30日，被告为原告出具金额为9012元的借据一枚，约定月利息180元。此款被告未偿还原告。上述事实有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告材料款事实清楚，证据充分，被告应当偿还欠原告材料款，并按照约定利率给付利息，原、被告双方约定的月利息180元，未超过月利率20‰的法律规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某自本判决生效之日起5日内偿还原告孟某材料款9012元，给付利息1800元（180元/月×10个月），合计10812元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘丽娜
二O一六年十一月二十九日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初8705号原告：刘某，男，1967年12月10日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托代理人：韩某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：孟某，男，1988年2月15日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。原告刘某与被告孟某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人韩某到庭参加诉讼，被告孟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款9012元，自2015年12月30日至2016年10月30日利息1800元，合计10812元。事实与理由：2015年春至2015年12月，被告多次向原告赊购建筑材料，欠原告材料款。2015年12月30日，被告为原告出具借据一枚，约定月利息180元。此款被告未偿还原告。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告多次向原告赊购建筑材料，欠原告材料款。2015年12月30日，被告为原告出具金额为9012元的借据一枚，约定月利息180元。此款被告未偿还原告。上述事实有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告欠原告材料款事实清楚，证据充分，被告应当偿还欠原告材料款，并按照约定利率给付利息，原、被告双方约定的月利息180元，未超过月利率20‰的法律规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某自本判决生效之日起5日内偿还原告孟某材料款9012元，给付利息1800元（180元/月×10个月），合计10812元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘丽娜二O一六年十一月二十九日书记员丛思浩
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1562号
上诉人（原审原告）：袁传东，男，1972年3月10日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：杨玉申，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：滨州市金昊新型建材有限公司。住所地：滨州市滨城区秦皇台乡王门村。
法定代表人：ＸＸ林，经理。
委托诉讼代理人：包永东，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
上诉人袁传东与被上诉人滨州市金昊新型建材有限公司确认合同无效纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
袁传东上诉请求：一、依法撤销（2016）鲁1602民初2884号一审判决，改判被上诉人退还上诉人押金4万元或发回一审法院重审；二、一审起诉费及上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，在没有查清事实的情况下做出了不公平不合理的判决。一审中上诉人虽未提交支付被上诉人4万元押金被上诉人出具的收款收据，但上诉人提交的砖厂生产承包合同书及在秦皇台乡政府调解时的录音资料足以说明上诉人支付被上诉人4万元押金的事实，同时说明上诉人与被上诉人承包合同签订后，双方已按合同约定进行了履行。退一步，按逻辑思维，上诉人假设不支付被上诉人合同约定4万元押金，被上诉人不可能让上诉人带工人进入生产线生产，这说明上诉人支付4万元押金的真实性。一审第一次开庭时及第二次开庭庭下调解时被上诉人已承认上诉人支付4万元押金的事实，一审审判法官也是知情的，并且一审中被上诉人并没有出具任何可以推翻上诉人没支付4万元押金的证据。二、为查清本案事实，一审庭审前上诉人书面申请两位证人出庭作证，在被上诉人没有提出证人出庭作证异议的情况下，一审法官拒绝了上诉人的申请，导致证人无法出庭作证查明事实，而且一审两次开庭，被上诉人法定代表人ＸＸ林均拒不到庭对质说明情况。依据相关法律规定，既然现有证据无法查清事实，是否审判法官可以依据自己的权限到当事人一方进行询问调查核实，查明事实后再作出判决，以防出现冤假错案，本案一审中被上诉人法人ＸＸ林在拒不到庭说明情况，审判法官也没有深入调查核实清楚的情况下，依照证据不足作出驳回上诉人诉讼请求的判决显然不合理、不公平。综上，上诉人请求二审法院查明事实，依法支持上诉人上诉请求。
滨州市金昊新型建材有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。
袁传东向一审法院起诉请求：1.依法确认原被告签订的合同书无效；2.判令被告退还原告押金40000元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月27日，原告袁传东（乙方）与被告滨州市金昊新型建材有限公司（甲方）签订合同书，约定乙方承包甲方的红砖生产线，码坯机安全操作、挖斗机运行、粉碎原料、窑炉焙烧、窑车维修、设备维修及保养，成品砖块装车、环境卫生等项目；乙方的任务：乙方必须完成甲方规定的年产量3000万块成品砖块，如完不成经双方协商乙方承担相应的经济损失；承包费支付方式：每月的5至10号按照成品砖计算（480元/10000块），如甲方遇特殊情况时，也可延期5天左右支付；甲方收取成品砖块的标准：无裂痕无变形、高质量的成品砖块，破碎率控制在3%左右，如破碎率增大，出现欠火砖、硫结砖时，甲乙双方经协商所赔定额可在拨款时甲方扣除；上述协议系双方认真研究，慎重考虑后所达成一致意见，均须共同遵守，乙方支付甲方押金40000元，完成3000万块成品砖块时退还押金。
合同签订后，原告袁传东即组织人员进行生产。2016年5月份，原被告因工资发放问题产生争议，原告即带领人员撤出。
一审法院认为，原告袁传东与被告滨州市金昊新型建材有限公司签订的砖厂承包合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告袁传东所提被告在签订合同时存在合同欺诈行为，无证据予以证实，原告据此要求确认合同无效的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于原告袁传东要求被告退还押金40000元，一审法院认为，原被告虽在合同中约定原告向被告支付押金，但被告否认原告已向其交纳押金40000元。除原告单方陈述外，现有证据不能证实原告于何时、何地、以何种方式向被告交付押金的事实。故原告要求被告返还押金40000元的请求，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告袁传东的诉讼请求。案件受理费800元，由原告袁传东负担。
二审期间，当事人均未提交证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点问题：上诉人袁传东要求被上诉人滨州市金昊新型建材有限公司退还押金4万元有无事实依据。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，上诉人与被上诉人在涉案承包合同中虽约定了上诉人向被上诉人支付押金，但在被上诉人否认上诉人已向其交纳押金4万元的情况下，上诉人有责任提供证据证实其已向被上诉人支付了押金。上诉人在一审提交的承包合同书本身仅能证明合同内容，不能证明合同履行情况，其提交的录音资料不足以说明上诉人支付被上诉人4万元押金的事实，因为该录音资料中涉及的人员没有被上诉人方人员参与，其有关4万元押金内容系上诉人一方单方陈述。且一审法院也调查了上述录音资料中涉及的秦皇台乡司法所李新军所长，也不能证实上诉人的主张。其次，上诉人主张其若没有支付被上诉人4万元押金，被上诉人不可能让其进入生产线生产，虽有合理推测的一面，但不具有排他性，不足以说明上诉人已支付4万元押金的真实性。至于上诉人主张双方调解时被上诉人已承认上诉人支付4万元押金的事实，上诉人亦无证据证实。上诉人主张一审庭审前书面申请两位证人出庭作证，而一审法院拒绝了其申请，致使无法查明事实。经审查，一审卷宗中并没有该书面申请书，对上诉人的该项主张不予采信。本案中，上诉人所举证据，不能证实其诉讼主张，应当承担举证不能的后果。一审判决以上诉人除单方陈述外，现有证据不能证实其于何时、何地、以何种方式向被上诉人交付押金的事实，并驳回其要求返还押金4万元的请求正确，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人袁传东承担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 唐顺江
二〇一七年十月十七日
书记员 宋廷晓
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽执字第1238号
申请执行人黄启友，
被执行人沈凤山，
黄启友与沈凤山民家借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年3月19日作出（2014）泽民初字第0156号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告沈凤山于判决生效后五日内偿还原告黄启友借款16000元。二、被告沈凤山承担连带清偿责任后，有权向债务人褚兆华追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、房产、银行存款等信息。双方当事人于2014年9月29日达成和解协议，约定被执行人按期履行债务。现执行到位0元，尚未执行到位16100元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第0156号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十月二十日
书记员 吴 越
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初6887号
原告：新疆恒富房地产开发有限公司。
法定代表人：叶建鲜，该公司经理。
被告：马光辉。
被告：马晓玲。
原告新疆恒富房地产开发有限公司与被告马光辉、马晓玲商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆恒富房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3610元，减半实际收取1805元，由原告新疆恒富房地产开发有限公司负担。
代理审判员 杭平新
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨 珺
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保643号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号。
负责人杨秀明，行长。
被申请人重庆市渝北区黄泥磅农贸市场有限公司，住所地渝北区龙溪黄泥磅五人路480号。
法定代表人樊广全。
被申请人重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路39号山水绿城1幢1-1。
法定代表人刘刚。
被申请人秦华，男，汉族，1953年10月14日出生，住重庆市渝北区。
被申请人曾祥琨，男，汉族，1971年10月9日出生，住江西省九江市德安县。
被申请人樊广全，男，汉族，1986年1月12日出生，住址重庆市长寿区。
被申请人秦礼，男，汉族，1975年8月8日出生，住重庆市渝中区。
被申请人何瑞智，女，汉族，1982年3月6日出生，住址重庆市渝北区。
被申请人重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号。
法定代表人秦华。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被申请人重庆市渝北区黄泥磅农贸市场有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、秦华、曾祥琨、樊广全、秦礼、何瑞智、重庆市银鹰实业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：2000万元），要求查封、冻结被申请人重庆市渝北区黄泥磅农贸市场有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、秦华、曾祥琨、樊广全、秦礼、何瑞智、重庆市银鹰实业（集团）有限公司名下价值2000万元的财产，申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自愿为申请人申请保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人重庆市渝北区黄泥磅农贸市场有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、秦华、曾祥琨、樊广全、秦礼、何瑞智、重庆市银鹰实业（集团）有限公司名下价值2000万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈燕
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈琼
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑05行终7号
上诉人（原审原告）马桂芹，女，1951年7月12日出生。
委托代理人李恒霖，男，1953年4月19日出生。
上诉人（原审原告）王福龙，男，1972年1月23日出生。
委托代理人李恒霖，男，1953年4月19日出生。
被上诉人（原审被告）宝清县草原监理站。
法定代表人冯才民，该站站长。
机关负责人黄庆峰，该站副站长。
委托代理人石广利，该站法律顾问。
上诉人马桂芹、王福龙要求撤销被上诉人宝清县草原监理站（以下简称县草原站）关于对青原镇原富强村草原使用证提请认定的答复一案，不服宝清县人民法院(2016)黑0523行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭。于2017年4月19日公开开庭审理了本案，上诉人王福龙及马桂芹、王福龙的委托代理人李恒霖，被上诉人县草原站机关负责人黄庆峰、委托代理人石广利到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原审法院认为，首先，宝清县人民政府于1993年10月1日核发的草原使用证载明的草原使用单位为青原镇富强村、法人代表王庆祥。王庆祥（已死亡）的配偶马桂芹、儿子王福龙与发证行为无法律上的利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。其次，被告县草原站系宝清县人民政府草原行政主管部门宝清县畜牧兽医总站设立的草原监督管理机构,其宗旨和业务范围为“为草地资源提供管理保障、草原行政执法、草原监督管理、草原防火、草原饲料技术推广应用”。其对宝清县青原镇兴东村村民委员会“关于对青原镇富强村草原使用证提请认定的申请”于2015年5月12日作出的答复，是依法履职行为；而且，该答复与宝清县人民政府于1993年10月1日为青原镇富强村核发的草原使用证载明的内容一致，并未作出与该使用证载明内容相悖的行政行为，不会对权利人产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”的规定，本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回原告马桂芹、王福龙的起诉。案件受理费50元由原告马桂芹、王福龙承担。
上诉人马桂芹、王福龙上诉称，一、一审法院认为宝草使字第32号草原使用证使用权人王庆祥的配偶马桂芹、儿子王福龙与发证行为无法律上的利害关系，认为县草原站于2015年5月12日作出的答复是履职行为，不会对权利人产生影响是错误的，没有证据；二、一审裁定认为，宝清县人民政府于1993年10月1日核发的草原使用证载明的草原使用权单位为青原镇富强村，法人代表王庆祥。马桂芹、王福龙不具有提起诉讼的主体资格，没有事实证据；三、原告有大量的证据，形成完整的证据链条，充分证明《宝草使字第32号草原使用证》的使用权为王庆祥享有；四、一审裁定适用法律错误。综上，上诉人请求：撤销一审裁定，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人县草原站辩称，《关于对青原镇富强村草原使用证提请认定的答复》并没有对任何人产生任何的实际影响。上诉人不具有原告的主体资格。被上诉人的行为符合法律规定，无不当之处。综上，上诉人与《关于对青原镇富强村草原使用证提请认定的答复》没有任何法律上的利害关系，《关于对青原镇富强村草原使用证提请认定的答复》内容没有对任何人产生实际影响，被上诉人无任何不当之处，一审法院裁定正确，请求二审法院依法维持。
经二审庭审质证认证，本院认定事实如下：1993年10月1日，宝清县人民政府颁发了（宝草使字（第32号））草原使用证，该证草原使用单位填注的为青原镇富强村，法人代表姓名为王庆祥。2015年5月12日，青原镇兴东村向宝清县草原站递交了《关于对“青原镇富强村”草原使用权证提请认定的申请》，要求对该证使用单位进行明确认定。县草原站于2015年5月12日做出了《关于对青原镇富强村草原使用证提请认定的答复》，答复内容为：1993年10月1日，县政府核发的（宝草使字（第32号））草原使用证，草原所有权属国有，草原使用单位为青原镇富强村，使用权明确。马桂芹、王福龙知悉《关于对青原镇富强村草原使用证提请认定的答复》后，于2016年8月19日向宝清县人民法院提起行政诉讼，要求撤销县草原站作出的《关于对青原镇富强村草原使用证提请认定的答复》。
本院认为，宝清县人民政府于1993年10月1日核发的草原使用证载明的草原使用单位为青原镇富强村、法人代表王庆祥。县草原站系宝清县人民政府草原行政主管部门宝清县畜牧兽医总站设立的草原监督管理机构,其宗旨和业务范围为“为草地资源提供管理保障、草原行政执法、草原监督管理、草原防火、草原饲料技术推广应用”。其于2015年5月12日对宝清县青原镇兴东村村民委员会“关于对青原镇富强村草原使用证提请认定的申请”作出的答复，属于其职责范围，该答复的相对人是宝清县青原镇兴东村村民委员会，且该答复与宝清县人民政府于1993年10月1日为青原镇富强村核发的草原使用证载明的内容一致，并未作出与该使用证载明内容相悖的行政行为，只是对原登记颁证行为作了进一步的解释说明，对他人的实体权利不产生实质影响，属于重复处理行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第（六）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，本案应当裁定驳回原告的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件不交纳案件受理费。一审法院裁定一审案件受理费50元由上诉人马桂芹、王福龙承担不当，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还上诉人马桂芹、王福龙；上诉人马桂芹、王福龙预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪晓琪
审 判 员 杨利国
审 判 员 段余昆
二〇一七年五月二十三日
法官助理 杨 亮
书 记 员 李 娜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑05行终7号上诉人（原审原告）马桂芹，女，1951年7月12日出生。委托代理人李恒霖，男，1953年4月19日出生。上诉人（原审原告）王福龙，男，1972年1月23日出生。委托代理人李恒霖，男，1953年4月19日出生。被上诉人（原审被告）宝清县草原监理站。法定代表人冯才民，该站站长。机关负责人黄庆峰，该站副站长。委托代理人石广利，该站法律顾问。上诉人马桂芹、王福龙要求撤销被上诉人宝清县草原监理站（以下简称县草原站）关于对青原镇原富强村草原使用证提请认定的答复一案，不服宝清县人民法院(2016)黑0523行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭。于2017年4月19日公开开庭审理了本案，上诉人王福龙及马桂芹、王福龙的委托代理人李恒霖，被上诉人县草原站机关负责人黄庆峰、委托代理人石广利到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原审法院认为，首先，宝清县人民政府于1993年10月1日核发的草原使用证载明的草原使用单位为青原镇富强村、法人代表王庆祥。王庆祥（已死亡）的配偶马桂芹、儿子王福龙与发证行为无法律上的利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。其次，被告县草原站系宝清县人民政府草原行政主管部门宝清县畜牧兽医总站设立的草原监督管理机构,其宗旨和业务范围为“为草地资源提供管理保障、草原行政执法、草原监督管理、草原防火、草原饲料技术推广应用”。其对宝清县青原镇兴东村村民委员会“关于对青原镇富强村草原使用证提请认定的申请”于2015年5月12日作出的答复，是依法履职行为；而且，该答复与宝清县人民政府于1993年10月1日为青原镇富强村核发的草原使用证载明的内容一致，并未作出与该使用证载明内容相悖的行政行为，不会对权利人产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”的规定，本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回原告马桂芹、王福龙的起诉。案件受理费50元由原告马桂芹、王福龙承担。上诉人马桂芹、王福龙上诉称，一、一审法院认为宝草使字第32号草原使用证使用权人王庆祥的配偶马桂芹、儿子王福龙与发证行为无法律上的利害关系，认为县草原站于2015年5月12日作出的答复是履职行为，不会对权利人产生影响是错误的，没有证据；二、一审裁定认为，宝清县人民政府于1993年10月1日核发的草原使用证载明的草原使用权单位为青原镇富强村，法人代表王庆祥。马桂芹、王福龙不具有提起诉讼的主体资格，没有事实证据；三、原告有大量的证据，形成完整的证据链条，充分证明《宝草使字第32号草原使用证》的使用权为王庆祥享有；四、一审裁定适用法律错误。综上，上诉人请求：撤销一审裁定，支持上诉人诉讼请求。被上诉人县草原站辩称，《关于对青原镇富强村草原使用证提请认定的答复》并没有对任何人产生任何的实际影响。上诉人不具有原告的主体资格。被上诉人的行为符合法律规定，无不当之处。综上，上诉人与《关于对青原镇富强村草原使用证提请认定的答复》没有任何法律上的利害关系，《关于对青原镇富强村草原使用证提请认定的答复》内容没有对任何人产生实际影响，被上诉人无任何不当之处，一审法院裁定正确，请求二审法院依法维持。经二审庭审质证认证，本院认定事实如下：1993年10月1日，宝清县人民政府颁发了（宝草使字（第32号））草原使用证，该证草原使用单位填注的为青原镇富强村，法人代表姓名为王庆祥。2015年5月12日，青原镇兴东村向宝清县草原站递交了《关于对“青原镇富强村”草原使用权证提请认定的申请》，要求对该证使用单位进行明确认定。县草原站于2015年5月12日做出了《关于对青原镇富强村草原使用证提请认定的答复》，答复内容为：1993年10月1日，县政府核发的（宝草使字（第32号））草原使用证，草原所有权属国有，草原使用单位为青原镇富强村，使用权明确。马桂芹、王福龙知悉《关于对青原镇富强村草原使用证提请认定的答复》后，于2016年8月19日向宝清县人民法院提起行政诉讼，要求撤销县草原站作出的《关于对青原镇富强村草原使用证提请认定的答复》。本院认为，宝清县人民政府于1993年10月1日核发的草原使用证载明的草原使用单位为青原镇富强村、法人代表王庆祥。县草原站系宝清县人民政府草原行政主管部门宝清县畜牧兽医总站设立的草原监督管理机构,其宗旨和业务范围为“为草地资源提供管理保障、草原行政执法、草原监督管理、草原防火、草原饲料技术推广应用”。其于2015年5月12日对宝清县青原镇兴东村村民委员会“关于对青原镇富强村草原使用证提请认定的申请”作出的答复，属于其职责范围，该答复的相对人是宝清县青原镇兴东村村民委员会，且该答复与宝清县人民政府于1993年10月1日为青原镇富强村核发的草原使用证载明的内容一致，并未作出与该使用证载明内容相悖的行政行为，只是对原登记颁证行为作了进一步的解释说明，对他人的实体权利不产生实质影响，属于重复处理行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第（六）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，本案应当裁定驳回原告的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件不交纳案件受理费。一审法院裁定一审案件受理费50元由上诉人马桂芹、王福龙承担不当，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退还上诉人马桂芹、王福龙；上诉人马桂芹、王福龙预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪晓琪审 判 员 杨利国审 判 员 段余昆二〇一七年五月二十三日法官助理 杨 亮书 记 员 李 娜
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执408号
申请人执行人：李松钦,男,1983年2月15日出生,汉族,农民,住福建省诏安县。
被执行人：郑其养，男，1978年12月27日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被执行人：郑炎明，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
申请执行人李松钦与被执行人郑其养、郑炎明民间借贷纠纷一案，根据已生效的本院（2015）诏民初字第1163号民事判决书确定的义务，郑其养、郑炎明应当归还李松钦人民币50000元。郑其养、郑炎明应当负担诉讼费900元，该诉讼费由李松钦代垫。郑其养、郑炎明未还款及缴纳诉讼费。李松钦于2016年8月10日向本院申请执行，金额为50900元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向郑其养、郑炎明送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》并将其纳入失信被执行人名单。另向银行、车管、房管、国土等部门查询，均查无郑其养、郑炎明可供执行的财产。本院到郑其养、郑炎明住所地核实了解其经济情况，诏安县金星乡田朴村村民委员会证实郑其养、郑炎明无财产。因郑其养、郑炎明均无财产，本院已对其采取布控措施。
本院认为，本院已依法向郑其养、郑炎明发出《限制高消费令》并将其纳入失信被执行人名单，本院经核查，未发现郑其养、郑炎明有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 林浩杰
二〇一七年八月十日
书记员 许晓斌
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0624执408号申请人执行人：李松钦,男,1983年2月15日出生,汉族,农民,住福建省诏安县。被执行人：郑其养，男，1978年12月27日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被执行人：郑炎明，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。申请执行人李松钦与被执行人郑其养、郑炎明民间借贷纠纷一案，根据已生效的本院（2015）诏民初字第1163号民事判决书确定的义务，郑其养、郑炎明应当归还李松钦人民币50000元。郑其养、郑炎明应当负担诉讼费900元，该诉讼费由李松钦代垫。郑其养、郑炎明未还款及缴纳诉讼费。李松钦于2016年8月10日向本院申请执行，金额为50900元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向郑其养、郑炎明送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》并将其纳入失信被执行人名单。另向银行、车管、房管、国土等部门查询，均查无郑其养、郑炎明可供执行的财产。本院到郑其养、郑炎明住所地核实了解其经济情况，诏安县金星乡田朴村村民委员会证实郑其养、郑炎明无财产。因郑其养、郑炎明均无财产，本院已对其采取布控措施。本院认为，本院已依法向郑其养、郑炎明发出《限制高消费令》并将其纳入失信被执行人名单，本院经核查，未发现郑其养、郑炎明有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  陈剑平审判员  林浩杰二〇一七年八月十日书记员  许晓斌
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终1454号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘文斌，男，1987年8月3日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，户籍地福建省顺昌县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月17日被刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于同年12月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人潘文奇，男，1992年9月2日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，户籍地福建省顺昌县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月17日被刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于同年12月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人潘文斌、潘文奇犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪一案，于2017年10月25日作出（2017）闽0103刑初359号刑事判决。宣判后，原审被告人潘文斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人潘文斌，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、被告人潘文奇因向游某多次讨要欠款不成，遂于2016年9月27日0时30分许，伙同被告人潘文斌及被告人潘文斌纠集来的张某、高某、谢昌健、黄某1等十余人（均另案处理）持棍棒、镀锌管等工具驾车到福州市台江区的“方家茶艺馆”（产权系游某的男友所有，由郑某租赁经营）内，打砸麻将机、桌椅、门窗等物，致使经营者郑某遭受损失。被损毁的财物经鉴定价值人民币7691元。2016年11月18日，两被告人赔偿被害人郑某经济损失人民币1.5万元并取得谅解。
2、2016年10月14日凌晨，被告人潘文斌、谢昌健在福州市仓山区被害人成某1经营的“一品虾皇”店吃宵夜结帐时与店员口角，遂伙同被告人潘文奇、张某等人追打店员冉某后离开。被告人潘文斌心怀不满，又纠集被告人潘文奇、谢昌健等人携带棍子、砍刀等工具返回该店，打砸店内冰柜、桌椅等设备（无法评估）。被害人冉某的伤情经鉴定为轻微伤。2017年4月9日，两被告人赔偿被害人成某1经济损失人民币10万元并取得谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人郑某、成某1、冉某的陈述，证人陈某、钟某、游某、成某2、张某、高某、黄某1、黄某2的证言，被告人潘文斌、潘文奇的供述，伤情检验鉴定书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，现场照片，价格鉴定意见书，价格鉴定不予受理通知书，谅解协议书，收据，监控视频，户籍证明，情况说明等证据证实。
原审认为，被告人潘文斌、潘文奇为索取债务纠集他人任意毁损私人价值人民币7691的财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪；被告人潘文斌还纠集被告人潘文奇等人借故生非，任意毁损私人财物，情节严重，其行为又均已构成寻衅滋事罪。被告人潘文斌、潘文奇一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人潘文奇在第二起共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人潘文斌、潘文奇当庭认罪且已赔偿各被害人的损失并取得谅解，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。现根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人潘文斌犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年四个月。二、被告人潘文奇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年二个月。
上诉人潘文斌上诉称：其对一审认定的事实没有异议，但是其到案后能如实供述自己的罪行，主动赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，故请求二审予以从轻处罚。
本院二审期间，上诉人潘文斌、原审被告人潘文奇均未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人潘文斌、原审被告人潘文奇犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘文斌、原审被告人潘文奇为索取债务纠集他人任意毁损私人财物，价值达人民币7691元，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪；上诉人潘文斌还纠集原审被告人潘文奇等人借故生非，任意毁损私人财物，严重影响他人经营活动，其行为又均已构成寻衅滋事罪。上诉人潘文斌、原审被告人潘文奇一人犯数罪，应当数罪并罚。原审被告人潘文奇在第二起共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。上诉人潘文斌、原审被告人潘文奇当庭认罪且已赔偿各被害人的损失并取得谅解，有悔罪表现，均酌情从轻处罚。关于上诉人潘文斌提出的其认罪态度好，且已赔偿各被害人的损失并取得谅解，请求二审予以从轻处罚的上诉理由，经查，原判对此量刑情节已经予以认定，并在量刑时予以体现，其要求二审再予从轻处罚的理由不足。故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判根据上诉人潘文斌、原审被告人潘文奇的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 颜 凌
审 判 员 王 坤
二〇一七年十二月十九日
法官助理 陈雯霞
书 记 员 郑贞鑫
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第577号
申请执行人刘家琪，女，1935年2月8日生，汉族，棉纺一厂退休职工。
被执行人李学忠，男，1958年7月26日生，汉族，天津市世纪东瀛海鲜饭店员工。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院于2012年3月14日作出的（2012）东民初字第98号民事判决书，于2014年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李学忠银行存款4，650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万永革
二〇一四年六月十六日
书记员 张 悦
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初168号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人朱志尧，男，1985年12月1日出生于江苏省赣榆县，汉族，小学文化，农民，住江苏省赣榆县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月13日被刑事拘留，3月22日被逮捕。
辩护人王华明，江苏达云律师事务所律师。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人朱志尧犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员杨剑出庭支持公诉，被告人朱志尧及其辩护人王华明、被害人车树学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年4月10日22时许，被告人朱志尧在江苏省赣榆县宋庄镇四新村陈某家中，因琐事与被害人汪某2发生口角并相互揪打，朱志尧挥拳击打汪某2面部，致汪某2鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人汪某2所受之伤属轻伤二级。案发后，被告人朱志尧已赔偿被害人汪某2医疗费、误工费、营养费等各项损失共计人民币60000元，已取得被害人汪某2的谅解。
2、2015年6月6日7时许，被告人朱志尧的妹婿赵某等人与被害人车树学等人因货款发生纠纷，后在常州市武进区横山桥镇省庄村方家塘组农贸市场港城海鲜店门口打架，被告人朱志尧见状遂上前帮忙，后持刀捅刺被害人车树学，致车树学右侧胸壁血肿、右侧气胸等。经鉴定，被害人车树学所受之伤属重伤二级。
另查明，被告人朱志尧被上网追逃后，于2017年3月11日被连云港市海州区新东派出所抓获，并于当日羁押于连云港市看守所至3月13日。
归案后，被告人朱志尧如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被害人车树学向本院提起附带民事诉讼。后被告人朱志尧赔偿被害人车树学医疗费、误工费、护理费等经济损失合计人民币50000元。被害人车树学于2017年6月22日向本院申请撤回附带民事诉讼，本院于当日裁定准许车树学撤诉。
上述事实，被告人朱志尧在开庭审理过程中未提出异议，且有常州人口信息登记表、在逃人员登记表、出所登记表、入院记录、CT诊断报告单、病历卡、护理记录、协议书、收条等书证、证人史石磊、陈某、叶某、廖某、汪某1、王某、李某、朱某、赵某等人的证言笔录、三洋港边防派出所、横山桥派出所民警出具的发破案经过、新东派出所民警出具的抓获经过、情况说明、被害人汪某2、车树学的陈述笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱志尧故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，公诉机关的指控成立，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱志尧归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。此外，被告人朱志尧已积极赔偿被害人汪某2、车树学的经济损失，取得了被害人汪某2的谅解，可酌情从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人朱志尧犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以采信。关于辩护人提出被告人积极赔偿被害人的损失、取得了被害人汪某2的谅解、建议从轻处罚等辩护意见，本院均予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人朱志尧犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2020年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 放
审 判 员 赵晋鹏
人民陪审员 朱菊英
二〇一七年六月二十六日
见习书记员 徐 俐
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初204号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人周志，男，1989年6月9日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪，于2007年12月10日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月31日被大石桥市公安局刑事拘留，经大石桥市人民检察院批准，于2017年4月13日被大石桥市公安局执行逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人周志犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员李洪胜出庭支持公诉，被告人周志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月19日4时许，被告人周志来到大石桥市某小区17号楼楼下，将张某某小型面包车内的一只曲线锯、一只角度锯、一只手电钻等工具盗走。经大石桥市价格认证中心认定：被盗部分工具价值人民币2347元。
另查，2017年3月21日，被告人周志因吸毒被民警抓获，其除了对吸食毒品的违法事实供认外，另主动坦白了本起盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述、证人韩某某的证言、价格鉴定书、刑事判决书、情况说明、被告人户籍证明及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，应予惩处。被告人周志犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其有犯罪前科，可酌情从重处罚。其非法所得，应依法责令退赔。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年9月30日止。）
二、责令被告人周志退赔被害人张兆赢经济损失人民币2347元。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 良
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一七年六月十二日
书 记 员 肖宛彤
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初805号
原告：吴远录，男，1967年7月11日出生，汉族，村民。
委托诉讼代理人：李涛，十堰楚郧法律事务有限公司工作人员（系夹河镇陡岭村村民委员会推荐），委托权限：调查收取证据，参加诉讼，增加、变更、放弃诉讼请求，辩论，和解，代收法律文书等特别授权。
被告：王德保，男，1969年9月10日出生，汉族，村民。
原告吴远录与被告王德保买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴远录的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告王德保经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
吴远录向本院提出诉讼请求：1.依法判令王德保支付货款47600元及利息；2、案件受理费由王德保负担。事实和理由：2013年6月王德保在我处购买夹心料，口头约定交货后即付款，但交货后，王德保以无钱为由未付款，后经我多次索要，其于2015年6月23日向我出具了一张内容为“今欠吴远录现金四万柒仟陆佰元整，王德保，2015年6月23日”的欠条。此后，我又多次索要，其推诿未付至今，引起诉讼。
王德保未出庭答辩，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吴远录向本院提交了如下证据：王德保于2015年6月23日向吴远录出具的欠条（内容：今欠吴远录现金四万柒仟陆佰元整，王德保，2015年6月23日）1张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：吴远录在河北省文安县左各庄镇从事模板原材料夹芯料加工，王德保在此地从事夹芯料倒卖生意，2013年6月王德保在吴远录处赊购了一批夹芯料，后经双方结算，王德保于2015年6月23日向吴远录出具了47600元的欠条一张。后吴远录多次索要，王德保推诿未付至今。
本院认为：原、被告间的交易形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应依法予以保护，双方均应恪守交易规则，按期交货付款。双方在交易完成后，对于未付货款立据为欠，王德保即应在合理期间内支付货款，现其拖欠未付至今，已构成严重违约，依法应承担相应的违约责任，《合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款，或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”，据此，王德保应该立即支付货款47600元。《合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益......”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，王德保未在合理期限内付款，给吴远录造成了一定的损失，现吴远录主张的利息应为逾期付款违约金，可以作为弥补损失的方式。因吴远录与王德保之间的债务系金钱债务，因此，该违约金的计算标准可参照《最高人民法院关于审民间借贷理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，按年利率6%支付资金占用期间的利息。至于逾期付款违约金的起算点，因该欠款自出据之日已有两年之久，本院酌定以欠条出具之日2015年6月23日作为起算点。
综上所述，吴远录诉请王德保支付货款及逾期付款违约金的事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王德保于本判决生效之日起十日内向原告吴远录支付货款47600元及该款自2015年6月23日起至清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告王德保负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 常峻溟
人民陪审员 吕大巧
人民陪审员 余来祥
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 杰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初8089号
原告：林苏梅，女，1943年1月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告：郑梅初，女，1932年11月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：林济广，男，1964年11月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：浙江省永康市经济开发区苏溪村村民委员会，住所地:浙江省永康市东城街道苏溪村。
负责人：沈寿溪。
第三人：林汝舟，男，1937年12月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
本院在审理原告林苏梅与被告郑梅初、林济广、浙江省永康市经济开发区苏溪村村民委员会、第三人林汝舟财产损害赔偿纠纷一案中，原告林苏梅于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林苏梅的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林苏梅撤回起诉。
本案案件受理费292元，由原告林苏梅负担。
代理审判员 金华英
二〇一七年十月十九日
代书 记员 周秋圆
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2267号
罪犯李根发，男，1981年1月11日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年2月4日作出（2005）保中刑初字第52号刑事判决，以被告人李根发犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年9月28日、2010年12月28日、2012年6月29日、2013年10月30日，经本院4次裁定共减刑四年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李根发在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李根发在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李根发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李根发减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年8月10日起至2022年6月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1436号
原告浙江玉环农村合作银行，住�地玉环县玉城街道玉兴
西路10号。
法定代表人王为春，董事长。
委托代理人（特别授权代理）潘岳峰，1973年4月18
日出生，汉族，玉环支行行长，住玉环县坎门街道振兴路116
号。
被告郑永权，男，1969年11月16日出生，汉族，个体，住
玉环县坎门街道海滨北路75号。（身份证号：33262769111615
1）
被告詹亦梅，女，1975年3月2日出生，汉族，个体，住玉
环县坎门街道许家路274号。（身份证号：33262719750302130
9）
原告浙江玉环农村合作银行与被告郑永权、詹亦梅金融借
款合同纠纷一案，本院于2009年5月14日立案受理，于2009年7
月3日，依法由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合�银行的委托代理
人潘岳峰到庭参加诉讼。被告郑永权、詹亦梅经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月25日，被告郑永权因购料缺资向原
告借款50000元，由被告詹亦梅提供担保。同时，原告与俩被
告订立了一份编号为玉信联（西台社）保借字第967112007026
5247号《保证借款合同》。合同订立后，原告于2007年12月25日给付被告郑永权借款50000元。此后，被告郑永权于2009年3
月29日偿还借款本金20000元，利息至2008年12月20日止，尚
欠本金30000元及余息至今未付，被告詹亦梅亦未履行担保义
务，故诉至法院请求判令俩被告共同偿还原告借款本金30000
元；支付自2007年12月25日起至2008年12月15日止，借款本金
50000元按月利率8.7‰计付并承担违约责任，偿付自2008年12
月21日起至2009年3月29日止，按日利率万分之4.35计付的逾
期利息2153.25元，自2009年3月29日起至2009年4月30日止，
按日利率万分之4.35计付的逾期利息417.60元，利息合计2570
.85元。以上合计人民币32570.85元；偿付余额30000元自2009
年5月1日起按日利率万分之
4.35计付逾期利息至判决执行完毕之日止；本案俩被告对上述
诉讼请求承担连带保证责任。
被告郑永权、詹亦梅未作答辩。
经审理查明，2007年12月25日，被告郑永权因购料缺资向
原告借款50000元，由被告詹亦梅提供担保。同时，原告与俩
被告订立了一份编号为玉信联（西台社）保借字第9671120070
265247号《保证借款合同》。合同订立后，原告于2007年12月
25日给付被告郑永权借款50000元。此后，被告郑永权于2009
年3月29日偿还借款本金20000元，利息至2008年12月20日止，
尚欠本金30000元及余息至今未付，被告詹亦梅亦未履行担保
义务，致引起诉讼。
上述事实有原告提供的单位营业执照副本、金融许可证、
组织机构代码证、保证借款合同、借款措据、被告身份证、合
作银行收贷收息凭证等复印件、利息清单原件以及原告的陈述
等证据材料予以证实。
本院认为，被告郑永权、詹亦梅经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间的金融借款合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律
、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告的诉讼请求成立
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担
保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告郑永权于判决生效后十日内支付原告浙江玉环
农村合作银行借款本金30000元、利息2570.85元。（并继续自
2009年5月1日起按日利率万分之4.35计付逾期利息至判决确认
给付之日止）。
二、由被告詹亦梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费614元，减半收取307元，由被告郑永权负担（
此款于�判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶宝英
二〇〇九年七月三日
代理书记员 叶昭君
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初896号
原告：王某某，女，1965年5月27日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：贾某某，宁夏塞北律师事务所律师。
被告：张某甲，女，1985年8月16日出生，满族，无业。
委托诉讼代理人：张某乙，宁夏宁正律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1937年12月10日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：张某乙，宁夏宁正律师事务所律师。
原告王某某与被告张某甲、刘某某法定继承纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人贾某某，被告张某甲、刘某某的共同委托诉讼代理人张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.判令原告应当继承被继承人张晓清个人企业年金金额15451.22元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，原告王某某的丈夫张晓清因病去世，张晓清生前在神华宁煤集团乌兰矿工作期间的企业年金23176.84元没有领取，但原告与二被告就该遗产的分割不能达成一致，原告为此诉至法院。
张某甲、刘某某辩称，原告主张的对张晓清企业年金的分配方式及数额不符合法律规定，张晓清的企业年金应系原、被告共同所有，原告与二被告每人依法应按企业年金均分三分之一的比例进行分配，二被告依此分配方式应得张晓清企业年金的三分之二，故原告所诉的分配比例无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告系张晓清之妻，被告张某甲系张晓清之女，被告刘某某系张晓清之母。2015年3月12日，张晓清因病去世，其生前在神华宁夏煤业集团有限责任公司乌兰煤矿工作期间的企业年金23176.84元没有领取，现因原告与二被告对该财产的分割不能达成一致，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，公民的继承权受法律保护。被继承人张晓清2015年3月12日死亡后，法定继承开始，原告系被继承人之妻，被告张某甲系被继承人之女，被告刘某某系被继承人之母，三人对被继承人的遗产依法享有继承权。但被继承人生前在神华宁夏煤业集团有限责任公司乌兰煤矿工作期间的企业年金23176.84元系夫妻共同财产，在发生继承时，首先应当给作为配偶的原告分出50%的份额，即11588.42元；剩余50%按继承法的规定由原告、被告张某甲、刘某某三人依法平均继承，三人各继承3862.8元，对此本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人张晓清在神华宁夏煤业集团有限责任公司乌兰煤矿的企业年金中的15451.22元（11588.42元+3862.8元）归原告王某某所有；
二、被继承人张晓清在神华宁夏煤业集团有限责任公司乌兰煤矿的企业年金由被告张某甲继承3862.8元；
三、被继承人张晓清在神华宁夏煤业集团有限责任公司乌兰煤矿的企业年金由被告刘某某继承3862.8元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取计93元，由原告王某某负担46元，被告张某甲负担24元，被告刘某某负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 黎坤
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘伟
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第180号
申请执行人：山东博大集团有限公司。
法定代表人：周某某。
被执行人：北京力通高科技发展有限公司。
法定代表人：国某某。
申请执行人山东博大集团有限公司与被执行人北京力通高科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年9月27日作出的（2012）博商初字第680号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东博大集团有限公司于2014年3月10日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博商初字第680号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一四年四月八日
书记员 高隆鑫
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2541号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人许青素，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月10日以被执行人许青素未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）0062号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计46176元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0062号社会抚养费征收决定书已于2015年2月10日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0062号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0062号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一五年十月十二日
书记员 谢 勇
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0661号
申请执行人张行土。
委托代理人浦兆明。
被执行人马付根。
申请执行人张行土向本院申请强制执行（2013）太浏民初字第0490号民事判决书，本院已立案受理，因被执行人马付根未按本院（2014）太执字第0661号执行通知书规定履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人马付根理赔款16620.44元（含147元执行费）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高 逸
二〇一四年五月二十九日
书记员 王晓祎
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5438号
申请执行人：严华敏，男，汉族，1973年12月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：白长权，男，汉族，1988年10月1日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，且已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执5438号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 孔玉燕
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2279号
原告：王某，女，1993年7月30日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：李某，男，1990年2月8日出生，满族，初中文化，个体，住黄骅市。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某于2017年4月25日向本院申请撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告李某的起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 ：田冀沙
二〇一七年四月二十五日
书记员 ： 李 媛
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1003刑初78号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人资某某，男，1977年5月14日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年6月9日被郴州市公安局直属分局刑事拘留，同年7月9日被郴州市公安局直属分局依法逮捕，同年9月6日经郴州市公安局直属分局决定被取保候审，2016年1月20日被衡阳铁路公安处耒阳西站派出所临时羁押于耒阳市看守所，同年1月22日被郴州市公安局直属分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
辩护人肖峰，湖南善道律师事务所律师。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人资某某犯交通肇事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月5日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员刘敏慧出庭支持公诉，被告人资某某及其辩护人肖峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2011年6月1日0时20分许，被告人资某某驾驶湘LA27**号大货车沿107国道由湖南省宜章县往郴州方向行驶，行驶至107国道1971KM＋100M路段时，与相向行驶的由段某某驾驶的湘L95G**号普通两轮摩托车正面相撞，造成段某某当场死亡。经认定，被告人资某某负此次事故的主要责任。
就上述指控，公诉机关向法庭举出的证据有：1、到案经过；2、证人罗某某、资某某等人的证言；3、勘验、检查笔录；4、郴州市旺昇司法鉴定所郴旺昇所（2011）临鉴字第303号司法鉴定意见书；5、道路交通事故认定书；6、被告人资某某的供述及其户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人资某某的行为已构成交通肇事罪，故提请本院依法判处。
被告人资某某对公诉机关指控的事实无异议，并表示自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人肖峰提出被告人资某某系过失犯罪，且认罪态度较好，并赔偿了被害人亲属的经济损失，系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，持有C1机动车驾驶证的被告人资某某系湘LA27**号大货车车主资某某雇请的司机。2011年6月1日0时20分许，被告人资某某驾驶超载的湘LA27**号大货车沿107国道由湖南省宜章县往郴州方向行驶至107国道1971KM＋100M路段时，被告人资某某所驾驶的湘LA27**号大货车与相向行驶的由段某某驾驶的湘L95G**号普通两轮摩托车正面发生相撞，造成湘L95G**号普通两轮摩托车驾驶员段某某当场死亡的道路交通事故。经郴州市公安局交通警察支队二大队郴公交认字（2011）第A040号道路交通事故认定书认定，被告人资某某负此次事故的主要责任，被害人段某某负此事故的次要责任。
案发后，湘LA27**号大货车车主资某某赔偿了被害人段某某亲属经济损失389410.72元。审理过程中，被告人资某某与被害人段某某亲属达成刑事和解协议，被告人资某某已按和解协议约定赔偿了被害人段某某亲属经济损失20000元。被害人段某某亲属书面请求不予追究被告人资某某的刑事责任。
上述事实，有下列证实予以证实：1、到案经过；2、证人罗某某、资某某、段某某、资某某、罗某某、谭某某、罗某某、陈某某等人的证言；3、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；4、郴州市旺昇司法鉴定所郴旺昇所（2011）临鉴字第303号司法鉴定意见书；5、湖南省天罡司法鉴定中心天罡司鉴中心（2011）汽鉴字第059号、060号、073号鉴定报告书；6、郴州市公安局交通警察支队二大队郴公交认字（2011）第A040号交通事故认定书；7、驾驶人信息查询结果及车辆信息；8、统一物资过磅单、称重单；9、手机通话详单；10、刑事和解协议书、补充协议书、谅解书、收条、关于请求免予追究资某某等人刑事责任的报告；11、本院（2011）苏民初字第892号民事判决书、湖南省郴州市中级人民法院（2012）郴民三终字第9号民事判决书及本院（2013）郴苏刑初字第176号刑事判决书；12、被告人资某某的供述及其户籍证明等证据。以上证据均经庭审举证、质证，被告人资某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人资某某违反交通运输管理法规，驾驶与其驾驶证上载明的准驾车型不相符且超载的机动车上路行驶，未确保行车安全，未注意避让正在道路上行驶的由段某某驾驶的普通两轮摩托车，致使所驾车辆与段某某所驾普通两轮摩托车发生相撞，造成段某某当场死亡的重大道路交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人资某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人资某某认罪态度较好，并能主动赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以对其从轻处罚。采纳被告人资某某的辩护人肖峰关于此节的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人资某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周裕蓉
二〇一六年四月五日
代理书记员 何智慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1808号
原告：王东安，男，1964年12月25日生，汉族，迁安市财政局职工，住迁安市。
被告：闫佳明，女，1983年1月9日生，汉族，农民，住迁安市。
原告王东安与被告闫佳明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东安到庭参加诉讼，被告闫佳明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东安向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款5000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月6日被告因学驾驶证向我借款5000元，并为我出具借条一张。后经我多次催要，被告至今未偿还借款，故诉至本院要求被告偿还我借款及利息。
被告在法定期限内未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日被告向原告借款5000元，并为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到人民币5000，大写伍仟元整，闫佳明，13.11.6”。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，故原告诉至本院要求被告偿还借款5000元并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为：被告向原告借款并出具了借条，原、被告之间借贷关系明确，被告应及时偿还原告借款。
综上所述，为保护公民的合法民事权益，原告要求被告偿还借款5000元并支付自起诉之日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告闫佳明偿还原告王东安借款5000元并支付自起诉之日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费465元，合计515元，由被告闫佳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 司东兴
审 判 员 孙玉坤
代理审判员 李佳兴
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 马立超
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0824非诉行审11号
申请执行人：景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人：陶荣华，局长。
组织机构代码：76040151-X。
地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）威远镇滨河路1号。
被执行人：杨永松，男，汉族，1984年3月6日生，现住景谷县。
申请执行人景谷县国土资源局2017年3月16日申请执行2016年10月31日作出的景国土资执罚（2016）96号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人景谷县国土资源局于2016年10月31日作出的景国土资执罚（2016）96号行政处罚决定书认定：被执行人杨永松未经批准用地，擅自在景谷县永平镇芒费村芒费一组的集体土地建盖农家乐，非法占用土地1064.9平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第三部分第一条第四款的规定，对被执行人杨永松作出处罚决定：1、限60日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2、处以非法占用土地每平方米20元的罚款。该处罚决定生效后，因被执行人杨永松未履行处罚决定的义务，申请执行人景谷县国土资源局以景国土资执强申〔2017〕7号《强制执行申请书》向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。申请执行人景谷县国土资源局2016年10月31日作出的景国土资执罚（2016）96号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第三部分第一条第四款的规定，对被执行人杨永松作出处罚决定，其《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》并非法律、法规或者规章，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第一款第（二）之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局2016年10月31日作出的景国土资执罚（2016）96号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向普洱市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 官 瑾
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1851号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区。
被执行人贾庆国。
被执行人刘宗昌。
被执行人张学森。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行贾庆国、刘宗昌、张学森金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第78号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年7月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额75911.98元未能执行。现查明被执行人贾庆国、刘宗昌、张学森无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人贾庆国、刘宗昌、张学森有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1851号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人贾庆国、刘宗昌、张学森有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一五年九月一日
书记员 周美静