山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商初字第70号
原告：济宁緍国城房地产开发有限公司。
法定代表人：侯林民，经理。
委托代理人（特别授权）：刘代双，山东中昊律师事务所律师。
被告：济宁泰华装饰工程有限责任公司。
法定代表人：华东林，经理。
委托代理人（特别授权）：闫甜甜，山东公明政和律师事务所律师。
原告济宁緍国城房地产开发有限公司（以下简称緍国城公司）与被告济宁泰华装饰工程有限责任公司（以下简称泰华公司）金融不良债权追偿权纠纷一案，原告于2015年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告緍国城公司委托代理人刘代双，被告泰华公司法定代表人华东林、委托代理人闫甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告緍国城公司诉称：被告泰华公司与中国工商银行股份有限公司济宁分行城区支行（以下简称工行城区支行）于2013年5月21日签订0037号借款合同、2013年5月27日签订000045号《借款合同》、2013年6月6日签订000050号《借款合同》。以上借款金额总计2000万元，年利率6.6%，借款期限12个月。担保方式为抵押担保，抵押合同编号2010年城区抵字0047号、2011年城区抵字0033号。抵押担保范围:主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。他项权利证书编号：金他项（2010）第**号、金他项（2011）第**号、金乡县房他证金字第**号、金乡县房他证金字第**号。借款到期后，被告未按照合同约定还清本息。工行城区支行与原告緍国城公司于2014年9月30日签订了《债权转让协议》，工行城区支行将其对被告泰华公司享有的《借款合同》项下的到期债权20180794.79元及抵押权转让给了原告，且依法通知了被告。被告在《债权转让通知书》上盖章确认。原告受让债权后，多次找被告协商还款事宜，但被告却以种种理由推脱，拒不还款，原告诉至本院。请求：1、判令被告立即向原告偿还到期债务20180794.79元；2、判令被告按照借款合同约定的支付逾期罚息及复利，以本金19350822.87元为基数，自2014年10月1日起计算至本案判决生效之日；3、判令原告律师代理费47万元由被告承担；4、原告对他项权利证书所载被告抵押物折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。
被告泰华公司辩称：对原告所陈述的被告从工行城区支行贷款的事实及工行城区支行将涉案借款转让给原告的事实无异议，对于债权转让协议中载明的被告所欠的本金19350822，87元无异议，但对债权转让协议中记载的利息829971.92元的计算方式要求原告提供计算过程。本案的借款利率按照被告与工商银行签订的借款合同是浮动利率，是按照同期中国人民银行贷款利率上浮10%，不是按原告主张的计算。对于原告主张的律师代理费，原告应当同时提供律师代理费发票及原告实际支付的凭证相佐证，仅有委托合同不是证明原告实际支付律师代理费。
原告緍国城公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、《债权转让协议》一份、《债权转让通知书》一份、支付转让对价银行凭证一宗。证明：原告和工行城区支行于2014年9月30日签订了《债权转让协议》，协议约定，工行城区支行将其对被告享有的《借款合同》项下的到期债权20180794.79元及抵押权转让给了原告，且依法通知了被告。被告在《债权转让通知书》上加盖公章和法定代表人章，对债权转让及通知事宜进行确认，原告实际支付了债权转让款，履行了合同义务。
证据二、《借款合同》三份、借据三份。证明：被告与工行城区支行于2013年5月21日签订0037号《借款合同》、2013年5月27日签订0045号《借款合同》、2013年6月6日签订0050号《借款合同》。借款金额总计2000万元，年利率6.6%，借款期限12个月，担保方式为抵押担保。合同签订后，工行城区支行如约向被告发放了贷款。
证据三、《最高额抵押合同》二份、他项权利证书四份。证明：被告与工行城区支行签订的两份抵押合同（编号2010年城区抵字0047号、2011年城区抵字0033号）。所担保的主债权期间为自2010年7月5日至2013年7月5日，和自2011年6月24日至2014年6月24日，抵押担保范围:主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。抵押依法办理了他项权利登记，他项权利证书编号：金他项（2010）第**号、金他项（2011）第**号、金乡县房他证金字第**号、金乡县房他证金字第**号。
证据四、《委托代理合同》一份。证明：因被告不按照债权转让合同和债权转让通知的要求履行债务，原告委托律师提起诉讼，支付律师费47万元。根据借款合同7.11条、抵押合同第二条约定，该费用应由被告承担。
被告泰华公司未提交证据。
经庭审质证，被告泰华公司对证据一中的债权转让协议、债权转让通知书的真实性无异议，对于债权转让协议中载明的被告所欠的本金数额无异议，但对利息829971.92元的计算方式要求原告提供计算过程。对支付转让对价银行凭证一宗的真实性回去核实（但事后并未向本院反馈核实意见）。对证据二借款合同、借据真实性无异议，本案的借款利率按照被告与工行城区支行签订的借款合同的约定是浮动利率，是按照同期中国人民银行贷款利率上浮10%，不是按原告主张的计算。对证据三真实性无异议，对证据四真实性无异议，但原告应当同时提供律师代理费发票及原告实际支付的凭证相佐证，仅有委托合同不是证明原告实际支付律师代理费。
本院认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告泰华公司与工行城区支行分别于2010年7月5日、2011年6月24日签订了两份《最高额抵押合同》（编号2010年城区抵字0047号、2011年城区抵字0033号）。2010年城区抵字0047号抵押合同约定：抵押物为金乡县北外环北侧的房地产【土地使用权证号：金国用（2010）**号、房产证号：金乡县房权证金字第××号】，所担保的主债权为自2010年7月5日至2013年7月5日期间，在720万元的最高余额内，工行城区支行对被告泰华公司享有的债权。2011年城区抵字0033号抵押合同约定：抵押物为金乡县北外环北侧的房地产【土地使用权证号：金国用（2009）**号、房产证号：金乡县房权证金字第××号】,所担保的主债权为自2011年6月24日至2014年6月24日期间，在1305.6万元的最高余额内，原告对被告泰华公司享有的债权。两份最高额抵押合同第二条均约定抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现债权的的费用应首先在抵押物变现中扣除，而不包括在最高余额内。第十条均约定工行城区支行将主债权和最高额抵押权转让的，无需经被告泰华公司同意，被告泰华公司仍继续按照合同约定履行担保责任。合同同时对抵押权的实现等内容进行了约定。两份最高额抵押合同签订后，双方在金乡县国土资源局和金乡县房产交易监理处依法办理了他项权利登记，他项权利证书编号：金他项（2010）第**号、金他项（2011）第**号、金乡县房金他字第**号、金乡县房他证金字第**号。
被告泰华公司与工行城区支行于2013年5月21日签订2013年城区字号0037号《小企业借款合同》、2013年5月27日签订2013年城区字号0045号《小企业借款合同》、2013年6月6日签订2013年城区字号0050号《小企业借款合同》。三份借款合同约定的借款金额分别为600万元、600万元、800万元（总计2000万元）。三份合同第一部分“借款条件”均约定借款期限为12个月，利息采用浮动利率（基准利率上浮10%，提款后每月一调整，分段计息）,自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清(其中日利率=年利率/360)，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，担保方式为抵押（最高额担保合同为2010年城区抵字0047号，2011年城区抵字0033号）。三份合同第二部分合同条款第7.11条均约定：借款人承担贷款人为实现合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等;第9.3条均约定：借款到期借款人未按期还款的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期利息计收复利。第11.1条均约定贷款人有权将其在本合同项下的权利部分或全部转让给第三方。合同签订后，工行城区支行如约向被告发放了贷款。被告泰华公司于2013年5月22日、2013年6月3日、2013年6月7日分别向工行城区支行出具借据三份，记载的借款金额分别为600万元、600万元、800万元，年息均为6.6%，约定还款期限分别为2014年5月12日、2014年4月23日、2014年6月6日。合同到期后，被告未按照合同约定还本付息，构成违约。截止2014年9月30日，被告泰华公司尚欠工行城区支行借款本金19350822.87元，逾期利息加罚息829971.92元，本息合计20180794.79元。
2014年9月30日，原告緍国城公司和工行城区支行签订《债权转让协议》，协议约定工行城区支行将其对被告泰华公司享有的2013年城区字号0037号、2013年城区字号0045号、2013年城区字号0050号借款合同项下的债权（本金19350822.87元，利息829971.92元），在原告支付20180794.79元转让价款后转让给原告。后原告緍国城公司按照协议约定支付了债权转让款。工行城区支行依法向被告泰华公司送达了《债权转让通知书》。该通知书记载，截止2014年9月30日，工行城区支行对泰华公司享有到期债权（本金19350822.87元，利息829971.92元）及抵押权,工行城区支行已于2014年9月30日将以上全部债权及抵押权转让给原告緍国城公司，泰华公司接到通知后向緍国城公司履行债务。被告泰华公司在《债权转让通知书》上加盖公章和法定代表人私章，对债权转让及通知事宜进行确认。
2015年1月12日，原告緍国城公司与山东中昊律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由原告委托山东中昊律师事务所代理原告与被告金融不良债权追偿权纠纷诉讼，律师代理费为470000元，于取得生效判决后10日内支付。
本院认为，工行城区支行与被告泰华公司签订的三份《借款合同》、两份《最高额抵押合同》，与原告签订的《债权转让协议》均是各方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同。被告泰华公司未按约定在借款到期后足额偿还借款本息，已构成违约。原债权人工行城区支行将全部债权以20180794.79元等价转让给原告緍国城公司，原告足额支付了转让款，且工行城区支行依法通知了债务人泰华公司，被告泰华公司在债权转让通知书上盖章确认，同时在本案开庭前未以书面形式向转让双方提出过异议，应视为其对该转让内容的认可,该债权转让合法有效，被告泰华公司应按照原借款合同的约定向緍国城公司履行付款义务。被告泰华公司自愿以其房地产为其在工行城区支行的债务提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记手续，工行城区支行的抵押权合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条的规定：“债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让”，工行城区支行将其对被告享有的贷款主债权在最高额抵押担保约定的债权确定期间届满后转让给原告，其相应的最高额抵押权应一并转让，故原告主张对被告抵押物享有优先受偿权之请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告泰华公司支付律师费的诉请，因该律师代理费尚未实际发生，本院依法不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条、第一百九十二条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告济宁泰华装饰工程有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告济宁緍国城房地产开发有限公司20180794.79元。
二、被告济宁泰华装饰工程有限责任公司于本判决生效后十日内按照借款合同的约定向原告济宁緍国城房地产开发有限公司支付逾期罚息及复利（以本金19350822.87元为基数，自2014年10月1日起计算至本判决生效之日）。
三、原告对被告济宁泰华装饰工程有限责任公司提供的抵押物（他项权利证书编号：金他项（2010）第**号、金乡县房金他字第**号）,在最高额720万元范围内享有优先受偿权。
四、原告对被告济宁泰华装饰工程有限责任公司提供的抵押物（他项权利证书编号：金他项（2011）第**号、金乡县房他证金字第**号）,在最高额13056000元范围内享有优先受偿权。
五、驳回原告济宁緍国城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费145054元，由被告济宁泰华装饰工程有限责任公司承担141753元，原告济宁緍国城房地产开发有限公司承担3301元，保全费5000元，由原告济宁緍国城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 崔 英
代理审判员 董 浩
人民陪审员 孙冬梅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 仙金菊