浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南新商初字第270号
原告：沈兴富。。。。。公民身份号码：
委托代理人：周永静。。
被告：杨赛芳。。。。。。
被告：嘉兴力特泵业有限公司。
法定代表人：杨赛芳。
被告：王曙。。。。。。
被告：乐清市耐克密封制造有限公司。
法定代表人：杨永仟。
被告：杨永仟。。。。。。
被告：王沐露。。。。。。
以上六被告共同委托代理人：罗智华。刘欣然。。
被告：华夏防爆电气有限公司。
法定代表人：朱启丰。
被告：薛正根。。。。。。
委托代理人：高扬。许兰。。
原告原告沈兴富因与被告杨赛芳、嘉兴力特泵业有限公司、王曙、乐清市耐克密封制造有限公司、杨永仟、王沐露、华夏防爆电气有限公司、薛正根民间借贷纠纷一案。向本院提起诉讼，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日、2015年3月2日二次公开开庭审理了本案。原告委托代理人周永静及被告杨赛芳、嘉兴力特泵业有限公司、王曙、乐清市耐克密封制造有限公司、杨永仟、王沐露委托代理人刘欣然，被告薛正根委托代理人高扬、许兰二次均到庭参加诉讼，被告华夏防爆电气有限公司二次开庭均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈兴富起诉称：被告杨赛芳、嘉兴力特泵业有限公司、王曙因生产经营需要向原告借款人民币160万元，并于2013年10月12日与原告签订借款保证合同，合同约定借款期自2013年10月12日起至2014年4月11日日止，按月付息，同时对逾期还款等也作了约定。被告乐清市耐克密封制造有限公司、杨永仟、王沐露、华夏防爆电气有限公司、薛正根为被告杨赛芳、嘉兴力特泵业有限公司、王曙的借款进行了担保。原告遂按约于2013年10月12日汇款160万元至被告帐户。借款到期后，被告杨赛芳、嘉兴力特泵业有限公司、王曙未按时还本付息，担保人也未履行担保责任。要求判令：1、被告杨赛芳、嘉兴力特泵业有限公司、王曙立即归还借款160万元、利息24万元、逾期利息30万元（暂计至2014年9月21日，以后利息按合同约定计算至实际还款日）；2、被告杨赛芳、嘉兴力特水泵业有限公司、王曙赔偿原告因实现债权而支付的律师费8万元；3、被告乐清市耐克密封制造有限公司、杨永仟、王沐露、华夏防爆电气有限公司、薛正根对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告共同承担。审理中，原告增加诉讼请求，确认原告对上述债务对被告嘉兴力特泵业有限公司质押给原告的9台设备拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿权，并偿付原告每月1万元保管费。
被告杨赛芳、嘉兴力特泵业有限公司答辩称：1、借款人已按照原告的要求向马伯塘的账户转账252000元，应该在借款本金中予以扣除，2、在借款协议签订当日，利息栏是空白，借款人认为双方并未对利息进行过约定，原告现以2.5%的月息要求承担利息和逾期利息，与事实有悖，该约定明显超过了中国人民银行同期贷款利息。关于原告诉主请被告偿付每月1万元的保管费用，根据物权法第215条的规定，原告有保管质押物的义务，保管费用不应该由被告承担。
被告王曙答辩称：仅作为借款人杨赛芳的配偶，在借款协议尾部的乙方配偶一栏签字，其签字的目的只是以借款人配偶的身份配合杨赛芳完成该笔借款的事宜，并非以借款人身份参与借款，在借款协议签订以后，被告王曙没有收到过任何形式款项，且该笔借款的数额巨大，超过家庭正常开销，不能仅以被告王曙作为杨赛芳配偶的身份将其列为被告。
被告乐清市耐克密封制造有限公司、杨永仟、王沐露辩称：2013年5月23日，作为借款人的被告嘉兴力特水泵业有限公司以其所有的九台设备处置给了原告，按照法律的规定，债务人自己提供的物的担保债权人应当先就物的担保实现实现债权，所以担保人认为，应当先就该九台设备实现质押权后再由担保人承担相应的担保责任。
被告薛正根答辩称，第一，被告薛正根对本案所涉债务不存在担保义务，不需承担连带清偿责任。第二，该借款已经由被告杨赛芳作为法定代表人的单位嘉兴力特泵业有限公司进行物资抵押，主要包括九台机器，质押已生效，被告薛正根无需承担连带清偿责任。第三，借款协议约定的借款月息2.5%过高，超过同期银行利率的四倍，对超出部分应不予保护，对于逾期利息，也超出了银行同期基准利率的四倍，超出部分也不应受到法律的保护。4、原告要求支付质押物保管费用的诉讼请求没有事实与法律依据。
被告华夏防爆电气有限公司未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.借款协议一份，证明原告与各被告就借款的金额、时间、利息、违约责任约定的内容。虽然丙方一栏没有出现薛正根的名字，但是在实际担保过程中，华夏防爆电气有限公司除了盖章外，薛正根签字按了手印，所以应该本案的担保人，应承担担保责任。
被告杨赛芳、嘉兴力特泵业有限公司、王曙、乐清市耐克密封制造有限公司、杨永仟、王沐露质证认为：真实性、关联性予以认可，但是2.5%的月息是后来补上去的，原告诉讼请求提出要求被告杨赛芳、嘉兴力特泵业有限公司、王曙承担实现债权费用，但是协议中跟借款人没有约定实现债权费用，只在担保条款中出现。
被告薛正根质证认为：借款协议的真实性没有异议，借款协议中担保人一栏并没有薛正根本人，被告薛正根的签名是为了强化华夏防爆电气有限公司的盖章效力，并不能证明薛正根本人承担担保责任的意思表示。而且协议注明本协议一式七份，应该是包括被告嘉兴力特泵业有限公司、被告王曙、被告华夏防爆电气有限公司、被告乐清市耐克密封制造有限公司、被告杨永仟、被告王沐露及原告本人沈兴富，并不包括被告薛正根。关于借款月息的约定，2.5%的月息约定超出了银行同期贷款利率的四倍，逾期利息的约定也超过了银行同期贷款利率的四倍。
2.工商银行网上银行电子回单一份，证明原告向被告杨赛芳汇款160万元的事实。
被告杨赛芳、嘉兴力特泵业有限公司、王曙、乐清市耐克密封制造有限公司、杨永仟、王沐露质证认为：因为是复印件，真实性不予认可，我们确实收到了160万元的款项。
被告薛正根质证认为，既然第一被告已经确认收到款项，我们对真实性没有异议，但是该份证据只能证明原告向被告杨赛芳网上转账汇款160万元，不能证明被告薛正根对该160万元承担担保责任。
3、委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告因为本案实现债权支付律师费80000元的事实。
被告杨赛芳、嘉兴力特泵业有限公司、王曙、乐清市耐克密封制造有限公司、杨永仟、王沐露质证认为：真实性认可，以此证据要求被告杨赛芳、嘉兴力特泵业有限公司、王曙承担费用不予认可，律师费过高。
被告薛正根质证认为，对证据的真实性没有异议，但是对与本案被告薛正根之间的关联性有异议，合法性没有异议，因为本案被告薛正根不需要承担保证责任，所以跟我们没有关联性。
4、动产质押合同及质押清单，证明双方对质押担保的约定，第六条明确约定，质押担保与其他担保方式同时存在，原告有权选择任何一种或全部的担保方式实现债权，并对保管的费用以及承诺还款的期限，质押物如何处置等也作了明确的约定。第一条明确约定，杨赛芳、嘉兴力特泵业有限公司、王曙三人共同向原告借款260万元，包括另案中的160万元和本案中的100万元，也证明了主体问题，王曙作为本案借款人是明确的，对马伯塘的还款问题，2014年5月28日双方也有确认，当时的本金还是260万元，没有任何变动。
被告杨赛芳、嘉兴力特泵业有限公司、王曙、乐清市耐克密封制造有限公司、杨永仟、王沐露质证认为：对证据的真实性予以认定。对质押物质权人有保管的义务，保管费承担的主体仅限于原告与被告杨赛芳、嘉兴力特水泵业有限公司，与其他被告没有关系。
被告薛正根质证认为：对证据的真实性予以认定。原告诉请质押物保管费无事实和法律依据。应当优先处置质押物。
针对自己的抗辩，被告杨赛芳、嘉兴力特泵业有限公司、王曙、乐清市耐克密封制造有限公司、杨永仟、王沐露一并向本院提供证据如下：
1：汇款凭证八份，证明借款人杨赛芳已按原告的要求向案外人马伯塘汇款402000元，其中的252000元系该160万元的借款归还的本金。
原告质证认为：不能证实与本案有关联性，原告对此不予认可，第二，也是打印的回单，与本案没有关联性。
被告薛正根质证认为：马伯塘与原告之间存在共同出借款项的关系，杨赛芳向马伯塘的个人账户转账付款的行为，应认定为杨赛芳的还款行为，而且是归还本金的行为。如果杨赛芳归还了相应的本金，相应的债权数额应当减少。
2、收条和发票，证明原告从嘉兴力特泵业有限公司处取走九台设备，作为该笔借款的质押物，发票能证明质押物的价值。
原告质证认为，对于收条真实性没有异议，对发票，我们并不知情其价值，双方办理质押合同也没有确定过价值。对发票的真实性和价格的合理性不予认可。另外，质押合同第六条明确约定，在原告实现债权时可以要求实现质权，也可以要求保证人先承担保证责任，作出了明确约定。
被告薛正根质证认为，对于收条的真实性、合法性、关联性均没有异议，该份证据可以证明本案原告已经实现了相应的质押权，第一被告向法庭提供的增值税专用发票可以反映该收条中质押物的相应市场价值，已经超过了本案及前案的两笔债权合计260万元，我们认为原告的债权可以通过质押实现。如果薛正根承担担保责任，原告的债权也已经通过质押实现。
被告薛正根提供证据如下：
1、华夏防爆电气有限公司的工商登记变更情况，证明2014年4月11日之前，该公司法定代表人为本案被告薛正根，从而进一步证明，被告在签署该借款协议时是代表华夏防爆电气有限公司，而非代表其个人。现在的法定代表人是朱启丰。
原告质证认为。对于变更登记的真实性没有异议，但是对于被告提供该份证据说明薛正根不承担担保责任没有关联性，不能证明待证事实，只能证明薛正根原来在盖章时确实是华夏防爆电气有限公司的法定代表人，盖章后在2014年4月以后，法定代表人及股东变更了。不能证明薛正根是否应在本案中承担担保责任的问题。
被告杨赛芳、嘉兴力特泵业有限公司、王曙、乐清市耐克密封制造有限公司、杨永仟、王沐露质证。对证据的三性予以认可。
2、由被告杨赛芳和嘉兴力特泵业有限公司共同出具的一个说明，证明2013年10月12日向原告借款与华夏防爆电气有限公司法定代表人薛正根联系，是希望由华夏防爆电气有限公司为该借款提供担保，而并没有让薛正根本人提供担保，该担保仅仅是代表华夏防爆电气有限公司的，并不代表其本人担保。
原告质证认为：对该证据证明的内容不予认可，这是杨赛芳在事后证明的，不足以采信。
被告杨赛芳、嘉兴力特泵业有限公司、王曙、乐清市耐克密封制造有限公司、杨永仟、王沐露质证认为：对该证据予以认可。
被告华夏防爆电气有限公司未到庭质证也未向法庭举证。
本院认证意见：原告提供的证据1、2、4，被告对其实性无异议，本院予以认定，原告证据二虽系复印件，但被告承认收到该笔款项，故对该证据本院予以认定。被告杨赛芳、嘉兴力特泵业有限公司、王曙、乐清市耐克密封制造有限公司、杨永仟、王沐露证据1，系被告杨赛芳与案外人马伯塘的资金来往汇款凭证，被告无其它证据证明与本案有关联，故本院不予认定。被告杨赛芳、嘉兴力特泵业有限公司、王曙、乐清市耐克密封制造有限公司、杨永仟、王沐露证据2，原告及被告对其实性无异议，本院予以认定。被告薛正根证据1、原告和其他被告对其真实性无异议，本院予以认定。被告薛正根证据2，其他被告均无异议，符合证据的采信要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：2013年10月12日，八被告与原告签订《借款协议》一份，该协议约定乙方（借款人）向甲方（出借人）借款300万元，乙方于2013年10月12日以现金方式收到甲方人民币160万无；借款期自2013年10月12日起至2014年4月11日止；乙方自甲方借款交付之日起，按借款总额的2.5%支付息，按月付息，若乙方逾期未归还借款，则甲方有权按日以借款内的约定利率再上浮50%的利率向乙方主张逾期还款利息；丙方（担保人）对乙方上述借款和利息的付款责任及甲方为实现债权所支付的费用包括但不限于诉讼费、律师费等，承担全部的、不可撤销的连带责任担证，担保期限为借款到期之日起开始计算二年等等。原告在该协议上方及下方的甲方栏签名，被告杨赛芳在该协议的上方及下方乙方栏签名捺印、被告嘉兴力特泵业有限公司在该协议的上方及下方乙方栏加盖公章、被告王曙在该协议的下方的乙方配偶栏签名捺印，被告杨永仟、王沐露在该协议的下方丙方栏签名捺印。被告乐清市耐克密封制造有限公司、被告华夏防爆电气有限公司在该协议上方丙方（担保栏）及下方丙方栏加盖公章，被告薛正根在该协议下方丙方栏被告华夏防爆电气有限公司加盖的公章上签名，被告杨永仟在该协议下方丙方栏被告乐清市耐克密封制造有限公司加盖的公章上签名。2013年10月12日原告按约汇款160万元至被告帐户。借款到期后，被告杨赛芳、嘉兴力特泵业有限公司、王曙未按时还本付息，担保人也未履行担保责任。2014年5月28日，原告（乙方）与被告嘉兴力特泵业有限公司（甲方）签订《动产质押合同》一份，约定，1、甲方及杨赛芳、王曙共计向乙方借款260万，现借款已到期并拖欠利息，甲方自愿以仓库存货一批（1.油气混输泵机组1套，编号为20130969，型号为ltyq；2.油气混输泵机组1套，编号为20130930，型号为ltyq；3.油气混输泵机组1套，编号为20130940，型号为ltyq；4.转子泵机组装置1套，编号为20130952，型号为ltz—100／0.3；5.sp单泵1台，编号为20140151，为半成品；6.sp单泵1台，编号为20140132，为半陈品；7.sp单泵1台，编号为20140133，为半成品；8.sp单泵1台，编号为20140134，为半成品；9.转子泵机组装置1套，编号为20130967，型号为ltz—100／0.3）作为履行债务的担保。2、甲方应于2014年5月31日前将质押物清单所列存货交至乙方保管，上述质押物由乙方占有并负保管义务，因产出的二次转移质押物产生的搬运费、保管费、仓库租金等由甲方承担，以每月壹万元为限，具体有乙方落实。3、质押担保的范围为借款的本金、利息、违约金、实现债权的诉讼费用、律师代理费用等。4、乙方收到上述质押物后，乙方因此享有质押物变卖、拍卖、折价所得款项享有优先受偿权。5、甲方承诺于2014年6月20日前清偿上述全部债务，甲方提前或按期清偿借款本息的当天，乙方应立即解除上述动产质押物，并于三天内向甲方返回质押物，甲方未按期清偿，应承担实现债权律师费用及诉讼费、质押物处置费用，且乙方有权依法定程序处置上述质押物，不足部分甲方仍应清偿。6，本协议中所述质押担保与其他担保方式同时存在，乙方有权择任何一种或全部方式实现债权。被告杨赛芳、嘉兴力特水泵业有限公司在《动产质押合同》上签名或盖章，被告杨赛芳、嘉兴力特泵业有限公司、王曙、王沐露在《动产质押合同》的附件质押物清单上签名或盖章。2014年5月31日，原告收到上述质押物。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，八被告与原告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。被告在借款到期后没有按照约定归还本金、支付利息，已经构成违约，应当承担归还借款本息的责任。但原告主张的利息月息2.5%及逾期利息过高，本院调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为宜。原告主张实现债权的律师费，符合浙江省律师收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。本案主要焦点：一、被告杨赛芳付给马伯塘的款项其中252000元是否应作为本案的还款；二、被告王曙是不是本案的借款人；三、是否应先实现质押权然后再由保证人承担保证责任。四、被告是否应当承担质押物保管费。五、被告薛正根是否是本案的担保人，是否应承担担保责任。
关于焦点一、被告杨赛芳付给马伯塘的款项其中252000元，因被告未提供其他确凿证据证实是作为本案的还款。且原告不予认可，故本院对被告的辩解不予采信。
关于焦点二、被告杨赛芳在《借款协议》乙方（借款人）栏签名捺印、同时被告王曙在该合同的乙方配偶栏签名捺印，表明被告王曙与被告杨赛芳为夫妻关系，共同向原告借款，之后被告杨赛芳、被告嘉兴力特水泵业有限公司、被告王曙在《动产质押合同》的附件质押物清单上签名，而该合同上明确写明嘉兴力特泵业有限公司及杨赛芳、王曙共计向乙方借款260万元，更进一步证实被告王曙为共同借款人。故对被告王曙辩解不是本案借款人的意见，本院不予采信。
关于焦点三、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债权人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权”。本案《借款协议》中对物保未约定，《动产质押合同》中，担保人未签名，应视为债权人对实现债权的顺序没有约定。再则，如若由债权人先行使人的担保，保证人在履行保证责任后，还需要向最终的还债义务人即债务人进行追偿。而且，在债务人自己提供物的担保的情况下，要求保证人先承担保证责任，对保证人也是不公平的。故为减少当事人诉累，本案债权人应当先就物的担保实现债权。
关于焦点四、原告（乙方）与被告嘉兴力特泵业有限公司（甲方）签订《动产质押合同》中第2条约定“甲方应于2014年5月31日前将质押物清单所列存货交至乙方保管，上述质押物由乙方占有并负保管义务，因产出的二次转移质押物产生的搬运费、保管费、仓库租金等由甲方承担，以每月壹万元为限”，对于该条款中什么是“因产出的二次转移质押物产生的搬运费、保管费、仓库租金等”意思不明确，属约定不明，且《中华人民共和国物权法》第二百一十五条规定，质权人负有妥善保管质押物的义务。故对原告该项诉请本院不予支持。
关于焦点五、被告薛正根只在《借款协议》下方丙方（担保人）栏被告华夏防爆电气有限公司加盖的公章上签名，《借款协议》上方丙方（担保人）栏并无被告薛正根名字，且借款人也证实当时只是要求被告华夏防爆电气有限公司作担保，未让当时该公司的法定代表人被告薛正根作担保，故被告薛正根的签名并不表示其个人为借款担保，被告薛正根不应承担担保责任。
综上所述，借款人被告杨赛芳、嘉兴力特泵业有限公司、王曙应按合同约定归还原告借款本息，担保人被告乐清市耐克密封制造有限公司、杨永仟、王沐露、华夏防爆电气有限公司对物的担保以外的债权承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第六十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、第二百一十五和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨赛芳、嘉兴力特泵业有限公司、王曙于本判决生效之日起十日内归还原告沈兴富借款1600000元及利息（借款1600000元从2013年10月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际清偿日止；）。
二、被告杨赛芳、嘉兴力特泵业有限公司、王曙于本判决生效之日起十日内支付原告实现债权的律师费用80000元。
三、原告沈兴富就上述债权对被告嘉兴力特泵业有限公司质押给原告的9台设备（1.油气混输泵机组1套，编号为20130969，型号为ltyq；2.油气混输泵机组1套，编号为20130930，型号为ltyq；3.油气混输泵机组1套，编号为20130940，型号为ltyq；4.转子泵机组装置1套，编号为20130952，型号为ltz—100／0.3；5.sp单泵1台，编号为20140151，为半成品；6.sp单泵1台，编号为20140132，为半陈品；7.sp单泵1台，编号为20140133，为半成品；8.sp单泵1台，编号为20140134，为半成品；9.转子泵机组装置1套，编号为20130967，型号为ltz—100／0.3）拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿权。
四、被告乐清市耐克密封制造有限公司、杨永仟、王沐露、华夏防爆电气有限公司对上述第一、二项的债务在质押物清偿后的不足部分承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、驳回原告沈兴富对被告薛正根诉讼请求。
六、驳回原告沈兴富其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23920元，由被告被告杨赛芳、嘉兴力特泵业有限公司、王曙、乐清市耐克密封制造有限公司、杨永仟、王沐露、华夏防爆电气有限公司共同负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邓晓芳
代理审判员 陈 前
人民陪审员 言祥生
二〇一五年三月六日
书 记 员 施丽莎
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。