wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜中行终字第73号
上诉人（原审原告）段继文。
上诉人（原审原告）段继武。
上诉人（原审原告）段增发。
被上诉人（原审被告）宜春市房地产管理局。
法定代表人邹进勇，该局局长。
原审第三人周宜辉。
上诉人段继文、段继武、段增发与被上诉人宜春市房地产管理局（以下简称宜春房管局）和原审第三人周宜辉行政登记一案，袁州区人民法院于2015年11月16日作出（2015）袁行初字第16号《行政判决书》，判决驳回段继文、段继武、段增发的诉讼请求。案件受理费50元，由段继文、段继武、段增发负担。段继文、段继武、段增发不服上述行政判决上诉至本院，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1995年9月11日，段继文、段继武的奶奶陈某某从左某某处购买了位于宜春市袁州区官圳巷28号3间砖木1层瓦房，共计48.21平方米，后将该房赠送给段继文、段继武两兄弟，段增发为共有人，并办理了产权登记手续。1999年9月7日段继文、段继武的母亲，段增发的妻子，熊某某在宜春房管局与周某某签订了房屋买卖契约，将该房转卖给周宜辉的父亲周某某。契约签署时，因段继文、段继武均未满18岁，属未成年人，遂由其母亲熊某某代为签署了熊继文之名，中间人甘菊兰也签名证实，并于当日办理了房屋产权过户手续�将房屋产权人更名为周某某。1999年9月6日，段增发收取了周某某购房款2400元，1999年9月12日，段增发又与周某某签订了协议，约定房屋价格为13000元，已付7400元，余款待土地使用权过户后付清。其后周某某病故，其子周宜辉继承该房屋产权，但因上诉人方未办理土地使用权过户手续，周宜辉至今仍未偿付剩余款项。2014年8月12日，段继文等三人向宜春房管局提出申请确认所交易的房屋产权登记无效，2014年8月29日，宜春房管局作出《关于申请确认房屋产权登记无效的回复》，认为该房屋产权过户登记行为在1999年9月已完成，故不予撤销宜春房管局给周宜辉办理的该房屋产权证。段继文等人不服，向原审法院提起行政诉讼，要求确认宜春房管局所办理的房屋产权登记无效。
原审法院经审理认为，1999年，段继文、段继武的母亲，段增发的妻子熊某某作为一家之�与周宜辉父亲周某某签订房屋转让协议书，在收取了部分购房款后，办理了房屋产权过户手续，并将房屋交付周某某管理使用，可以证明当时房屋买卖是原告方与周某某的真实意思表示。当时段继文、段继武未成年，房屋买卖行为由其母熊某某代理行使合理合法、确认有效。当时协议双方约定购房款为13000元，周某某付款7400元，余款约定在办理好房屋土地使用权证过户手续后再付，此行为属民法调整范畴，与段继文等人提出的要求撤销房屋产权登记的行政诉讼无关，房屋产权的过户登记行为在1999年9月已经完成，段继文、段继武、段增发应当知道房屋买卖的相关情况。现其向法院提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限，因此段继文等人提出的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳�段继文、段继武、段增发的诉讼请求。案件受理费50元，由段继文、段继武、段增发承担。
上诉人段继文、段继武、段增发上诉称：1、原判认定事实不清，判决结果错误。1995年段继文、段继武的奶奶在袁州区黄坡路官圳巷为其二人购买了48.21平方米的房子，登记时加上了段继文、段继武的父亲段增发为共有人。此后，直至2014年段继文、段继武才知道二人的母亲熊某某和段增发到房管部门办理了房屋变更手续将该房屋卖掉了，中间人为甘菊兰，且购房款也是熊某某假冒段增发签收的收款收据，故上诉人在2014年8月知道登记情况后，立即要求宜春房管局予以变更登记。2014年8月29日收到宜春房管局的回复后，又于2015年6月9日向法院提起诉讼，未过诉讼时效；2、段继文在1999年已经在秀江宾馆从事配菜工作，能够自食其力，母亲也无权随意处置其房屋所有权，宜春房管局未对交易行为尽到审查义务，请求法院判决认定该登记行为无效。
被上诉人宜春房管局二审期间未作答辩。
原审第三人周宜辉二审期间未作陈述。
各方当事人在二审期间均未提供新证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实有上诉人的上诉状、被上诉人的答辩状、上诉人与被上诉人提供的证据材料、一审开庭笔录、送达回证等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十四条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。”、第十六条第一款：“未成年人的父母是未成年人的监护人。”、第十八条第三款：“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。”之规定，1999年段继文、段继武的法定监护人，段增发的妻子熊某某作为一家之主与周宜辉签订的房屋转让协议书并未违反我国法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效。段继文等人如认为熊某某的售房行为侵犯其合法权益可通过民事诉讼途径解决。
关于宜春房管局是否尽到了审查义务的问题。段继文上诉称其母亲与周宜辉所签订的合同属恶意患通损害其合法权益的主张与常理不合，且段继文在原审法院审理期间提供的秀江宾馆出具的证明尚不足以证实段继文符合《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款：“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”之规定，故对其该项上诉主张，本院不予采信。房管部门针对未满十八周岁的未成�人办理业务时，要求其法定代表人到场进行确认，符合法律规定。故宜春房管局按照相关规定要求作为段继文、段继武的法定监护人并作为夫妻双方的妻子一方到场对交易行为进行确认，且有中间人甘菊兰作证，对该交易行为进行变更登记已尽到谨慎审查义务，并未违反相关规定，其登记行为并无不当。
关于段继文等人上诉称其对售房行为一直不知情，故本案未过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款：“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”之规定，熊某某作为段继文、段继武的法定代理人，其行为的后果应由被代理人承担责任，故熊某某积极配合周宜辉完成变更登记后，诉讼时效应从变更登记之日起开始计算，故段继文等人的该项上诉主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。段增发作为办理变更登记手续的参与者之一，称其完全不知情亦没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，但判决驳回段继文等人的诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，本院予以纠正。原审法院收取段继文、段继武、段增发诉讼费50元，应退还给段继文、段继武、段增发。据此，本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜春市袁州区人民法院作出的（2015）袁行初字第16号判决；
二、驳回段继文、段继武、段增发的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 刘 挺
代理审判员 黄 礼
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 林
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宜中行终字第73号上诉人（原审原告）段继文。上诉人（原审原告）段继武。上诉人（原审原告）段增发。被上诉人（原审被告）宜春市房地产管理局。法定代表人邹进勇，该局局长。原审第三人周宜辉。上诉人段继文、段继武、段增发与被上诉人宜春市房地产管理局（以下简称宜春房管局）和原审第三人周宜辉行政登记一案，袁州区人民法院于2015年11月16日作出（2015）袁行初字第16号《行政判决书》，判决驳回段继文、段继武、段增发的诉讼请求。案件受理费50元，由段继文、段继武、段增发负担。段继文、段继武、段增发不服上述行政判决上诉至本院，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1995年9月11日，段继文、段继武的奶奶陈某某从左某某处购买了位于宜春市袁州区官圳巷28号3间砖木1层瓦房，共计48.21平方米，后将该房赠送给段继文、段继武两兄弟，段增发为共有人，并办理了产权登记手续。1999年9月7日段继文、段继武的母亲，段增发的妻子，熊某某在宜春房管局与周某某签订了房屋买卖契约，将该房转卖给周宜辉的父亲周某某。契约签署时，因段继文、段继武均未满18岁，属未成年人，遂由其母亲熊某某代为签署了熊继文之名，中间人甘菊兰也签名证实，并于当日办理了房屋产权过户手续，将房屋产权人更名为周某某。1999年9月6日，段增发收取了周某某购房款2400元，1999年9月12日，段增发又与周某某签订了协议，约定房屋价格为13000元，已付7400元，余款待土地使用权过户后付清。其后周某某病故，其子周宜辉继承该房屋产权，但因上诉人方未办理土地使用权过户手续，周宜辉至今仍未偿付剩余款项。2014年8月12日，段继文等三人向宜春房管局提出申请确认所交易的房屋产权登记无效，2014年8月29日，宜春房管局作出《关于申请确认房屋产权登记无效的回复》，认为该房屋产权过户登记行为在1999年9月已完成，故不予撤销宜春房管局给周宜辉办理的该房屋产权证。段继文等人不服，向原审法院提起行政诉讼，要求确认宜春房管局所办理的房屋产权登记无效。原审法院经审理认为，1999年，段继文、段继武的母亲，段增发的妻子熊某某作为一家之主与周宜辉父亲周某某签订房屋转让协议书，在收取了部分购房款后，办理了房屋产权过户手续，并将房屋交付周某某管理使用，可以证明当时房屋买卖是原告方与周某某的真实意思表示。当时段继文、段继武未成年，房屋买卖行为由其母熊某某代理行使合理合法、确认有效。当时协议双方约定购房款为13000元，周某某付款7400元，余款约定在办理好房屋土地使用权证过户手续后再付，此行为属民法调整范畴，与段继文等人提出的要求撤销房屋产权登记的行政诉讼无关，房屋产权的过户登记行为在1999年9月已经完成，段继文、段继武、段增发应当知道房屋买卖的相关情况。现其向法院提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限，因此段继文等人提出的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回段继文、段继武、段增发的诉讼请求。案件受理费50元，由段继文、段继武、段增发承担。上诉人段继文、段继武、段增发上诉称：1、原判认定事实不清，判决结果错误。1995年段继文、段继武的奶奶在袁州区黄坡路官圳巷为其二人购买了48.21平方米的房子，登记时加上了段继文、段继武的父亲段增发为共有人。此后，直至2014年段继文、段继武才知道二人的母亲熊某某和段增发到房管部门办理了房屋变更手续将该房屋卖掉了，中间人为甘菊兰，且购房款也是熊某某假冒段增发签收的收款收据，故上诉人在2014年8月知道登记情况后，立即要求宜春房管局予以变更登记。2014年8月29日收到宜春房管局的回复后，又于2015年6月9日向法院提起诉讼，未过诉讼时效；2、段继文在1999年已经在秀江宾馆从事配菜工作，能够自食其力，母亲也无权随意处置其房屋所有权，宜春房管局未对交易行为尽到审查义务，请求法院判决认定该登记行为无效。被上诉人宜春房管局二审期间未作答辩。原审第三人周宜辉二审期间未作陈述。各方当事人在二审期间均未提供新证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。上述事实有上诉人的上诉状、被上诉人的答辩状、上诉人与被上诉人提供的证据材料、一审开庭笔录、送达回证等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十四条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。”、第十六条第一款：“未成年人的父母是未成年人的监护人。”、第十八条第三款：“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。”之规定，1999年段继文、段继武的法定监护人，段增发的妻子熊某某作为一家之主与周宜辉签订的房屋转让协议书并未违反我国法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效。段继文等人如认为熊某某的售房行为侵犯其合法权益可通过民事诉讼途径解决。关于宜春房管局是否尽到了审查义务的问题。段继文上诉称其母亲与周宜辉所签订的合同属恶意患通损害其合法权益的主张与常理不合，且段继文在原审法院审理期间提供的秀江宾馆出具的证明尚不足以证实段继文符合《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款：“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”之规定，故对其该项上诉主张，本院不予采信。房管部门针对未满十八周岁的未成年人办理业务时，要求其法定代表人到场进行确认，符合法律规定。故宜春房管局按照相关规定要求作为段继文、段继武的法定监护人并作为夫妻双方的妻子一方到场对交易行为进行确认，且有中间人甘菊兰作证，对该交易行为进行变更登记已尽到谨慎审查义务，并未违反相关规定，其登记行为并无不当。关于段继文等人上诉称其对售房行为一直不知情，故本案未过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款：“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”之规定，熊某某作为段继文、段继武的法定代理人，其行为的后果应由被代理人承担责任，故熊某某积极配合周宜辉完成变更登记后，诉讼时效应从变更登记之日起开始计算，故段继文等人的该项上诉主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。段增发作为办理变更登记手续的参与者之一，称其完全不知情亦没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，但判决驳回段继文等人的诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，本院予以纠正。原审法院收取段继文、段继武、段增发诉讼费50元，应退还给段继文、段继武、段增发。据此，本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销宜春市袁州区人民法院作出的（2015）袁行初字第16号判决；二、驳回段继文、段继武、段增发的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴建平审 判 员  刘 挺代理审判员  黄 礼二〇一六年三月七日书 记 员  李 林
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执199号
申请人执行人龚兰国，男，汉族，农民。
被执行人杨兴国，男，汉族，四川省营山县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382财保1号民事裁定书，于2016年1月15日受理龚兰国申请执行杨兴国仲裁程序中的财产保全纠纷一案。在执行过程中，申请人龚兰国于2016年1月20日向本院申请暂缓执行，2016年4月5日申请人以与被执行人自行达成和解无需法院执行为由书面向本院申请撤回该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0382财保1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 李彬虹
审判员 肖朝阳
二〇一六年四月五日
书记员 梁朝海
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民三初字第1100号
原告姜某某，男，汉族，2005年5月20日生，现住址，鞍山市千山区东鞍山镇。
法定代理人姜某，系原告父亲。
委托代理人杨某某，女，汉族，1949年11月5日生，现住址，鞍山市千山区东鞍山镇。
被告鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会。住所地，鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村。
负责人王志金，系主任。
原告诉称，原告系中所屯村村民，因中所屯村1999年土地承包合同已经到期，根据有关政策我认为应该重新调整土地，把原有的人均承包的二亩地以外的多余土地抽出和我村留有的机动田承包到每个成员手中，然后再继续延包。故起诉到法院要求被告村委会给我二亩土地的承包经营权。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，该案原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回姜某某对鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 韩露萱
人民陪审员 白 静
二〇一五年八月七日
书 记 员 项 彤
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初983号
原告：高某1，男，1981年4月23日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县沙湾镇本岱村**号，现住景宁畲族自治县。
委托代理人：蓝细林，景宁畲族自治县法律援助中心法律工作者。
被告：李某，女，1985年1月4出生苗族，住贵州省剑河县（现下落不明）。
原告高某1诉被告李�离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法适用普通程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告高某1及委托代理人蓝细林到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告高某1与被告李某离婚。2、婚生女高某2由原告抚养。事实与理由：原、被告于2005年在丽水市九里打工期间相识并确定恋爱关系。××××年××月××日，原被告双方于景宁畲族自治县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿高某2，现跟随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情一般。自2014年起，李某沉迷麻将，经常夜不归宿。经原告多次劝阻后，被告无动于衷，双方因此争吵不断。2015年2月22日，在和原告争吵后，被告离家出走下落不明。综上，被告对家庭�负责任的行为已使原告对此段婚姻失去信心，现夫妻感情确已破裂，已无和好可能。
被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法决定视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告方所举的证据，本院经审查，认为该证据内容真实合法且与本案具有关联性，本院依法予以认定并在卷佐证。
经审理查明：原、被告于2005年3月在丽水市九里打工期间相识并确定恋爱关系。××××年××月××日，原、被告双方在景宁畲族自治县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名高某2，现跟随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情一般。自2014年起，因被告李某沉迷麻将，双方时有争吵。2015年2月22日，被告离家出走至今未归。2017年7月6日，原告起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻感情是�确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告系打工期间相识，相识数月便登记结婚，感情基础较为薄弱。直至2014年，被告沉迷麻将，经常夜不归宿。经原告多次劝阻后，被告无动于衷，双方因此争吵不断。2015年2月22日，被告离家至今下落不明，双方没有任何沟通和交流，互不履行夫妻义务，据此本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂。现婚生女已念初中且一直由原告抚养，离婚后，双方所生女儿随原告共同生活更为妥当。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某1与被告李某离婚；
二、婚生女高某2由原告高某1抚养至其独立生活时止，抚养费用由原告自行承担。
案件受理费300元，由原告高某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 戴 莉
人民陪审员 王晓莲
人民陪审员 雷开明
二〇一七年十月十七日
法官 助理 应治政
代书 记员 朱婷婷
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初983号原告：高某1，男，1981年4月23日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县沙湾镇本岱村**号，现住景宁畲族自治县。委托代理人：蓝细林，景宁畲族自治县法律援助中心法律工作者。被告：李某，女，1985年1月4出生苗族，住贵州省剑河县（现下落不明）。原告高某1诉被告李�离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法适用普通程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告高某1及委托代理人蓝细林到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告高某1与被告李某离婚。2、婚生女高某2由原告抚养。事实与理由：原、被告于2005年在丽水市九里打工期间相识并确定恋爱关系。××××年××月××日，原被告双方于景宁畲族自治县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿高某2，现跟随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情一般。自2014年起，李某沉迷麻将，经常夜不归宿。经原告多次劝阻后，被告无动于衷，双方因此争吵不断。2015年2月22日，在和原告争吵后，被告离家出走下落不明。综上，被告对家庭�负责任的行为已使原告对此段婚姻失去信心，现夫妻感情确已破裂，已无和好可能。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法决定视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告方所举的证据，本院经审查，认为该证据内容真实合法且与本案具有关联性，本院依法予以认定并在卷佐证。经审理查明：原、被告于2005年3月在丽水市九里打工期间相识并确定恋爱关系。××××年××月××日，原、被告双方在景宁畲族自治县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名高某2，现跟随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情一般。自2014年起，因被告李某沉迷麻将，双方时有争吵。2015年2月22日，被告离家出走至今未归。2017年7月6日，原告起诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：夫妻感情是�确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告系打工期间相识，相识数月便登记结婚，感情基础较为薄弱。直至2014年，被告沉迷麻将，经常夜不归宿。经原告多次劝阻后，被告无动于衷，双方因此争吵不断。2015年2月22日，被告离家至今下落不明，双方没有任何沟通和交流，互不履行夫妻义务，据此本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂。现婚生女已念初中且一直由原告抚养，离婚后，双方所生女儿随原告共同生活更为妥当。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告高某1与被告李某离婚；二、婚生女高某2由原告高某1抚养至其独立生活时止，抚养费用由原告自行承担。案件受理费300元，由原告高某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  戴 莉人民陪审员  王晓莲人民陪审员  雷开明二〇一七年十月十七日法官 助理  应治政代书 记员  朱婷婷??-2-???-3-?
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第3145号
申请执行人陈梦熊，身份证住址广东省深圳市南山区。
被执行人张跃，身份证住址四川省广汉市雒城镇中山。
陈梦熊与张跃民间借贷合同纠纷一案，（2013）深南�民一初字第418号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行中，本院依法向被执行人发出执行令，并对被执行人的财产进行调查，查明被执行人在国土、工商、证券、车管、银行等部门无可供执行的财产。依照规定，本院将被执行人张跃列入失信被执行人名单并予以发布，2014年10月23日，本院向申请人送达《查证结果通知书》，申请人在期限内未能提供财产供本案执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
�结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈岳锋
审 判 员 严俊涛
代理审判员 张兴安
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈盛超
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第1754号
被告马某某，女，1988年7月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，现住凤冈县琊川镇。
被告唐某某，男，1983年5月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县蜂岩镇。
本院于2015年10月20日立案受理原告马某某与被告唐某某离婚纠纷一案，审理过程中，原告马某某于2015年10月21日以证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为：原告马某某以证据不足为由申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告马某某基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某承担。
审判员 杨胜辉
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨正刚
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼97刑终333号
原公诉机关海南省东方市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某飞，男，1989年2月26日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，农民，住海南省东方市，公民身份号码。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月26日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于东方市看守所。
海南省东方市人民法院审理海南省东方市人民检察院指控原审被告人邓某飞犯盗窃罪一案，于2016年9月18日作出（2016）琼9007刑初192号刑事判决，认定：被告人邓某飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。宣判后，被告人邓某飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)邓某飞申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邓某飞以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币6164元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定上诉人邓某飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓某飞在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓某飞撤回上诉。
海南省东方市人民法院（2016）琼9007刑初192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文朝柏
审判员 王 畅
审判员 雷琼艳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周 薇
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼97刑终333号原公诉机关海南省东方市人民检察院。上诉人（原审被告人）邓某飞，男，1989年2月26日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，农民，住海南省东方市，公民身份号码。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月26日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于东方市看守所。海南省东方市人民法院审理海南省东方市人民检察院指控原审被告人邓某飞犯盗窃罪一案，于2016年9月18日作出（2016）琼9007刑初192号刑事判决，认定：被告人邓某飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。宣判后，被告人邓某飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)邓某飞申请撤回上诉。本院认为，上诉人邓某飞以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币6164元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定上诉人邓某飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓某飞在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人邓某飞撤回上诉。海南省东方市人民法院（2016）琼9007刑初192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  文朝柏审判员  王 畅审判员  雷琼艳二〇一六年十一月二十一日书记员  周 薇附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1657号
申请执行人：：郑州南亚工程机械有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。
被执行人：郭红亚，男，1962年11月28日出生，回族，住河南省中牟县。
被执行人：李国岭，女，1970年9月16日出生，回族，住河南省中牟县。
本院在执行郑州南亚工程机械有限公司与郭红亚、李国岭追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年八月二十一日
书记员 聂传政
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执297号
申请执行人赵会欣，地址北京市石景山区。
被执行人涿州市志诚房地产开发有限公司，地址涿州市。
赵会欣与涿州市志诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,保定市中级人民法院（2016）冀06民终4664号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人涿州市志诚房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵会欣向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人涿州市志诚房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵会欣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市志诚房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人赵会欣可�本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王春青
执行员 :马云峰
执行员 ： 李 丁
二〇一七年九月二十五日
书记员 ： 乔 雷
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初540号
原告侯琴，女，1978年6月16日出生，侗族，贵州省江口县人，住贵州省江口县。
委托诉讼代理人张兴，贵州泽富律师事务所律师。
被告饶钢牛，男，1964年11月3日出生，土家族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。
原告侯琴与被告饶钢牛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯琴及其委托诉讼代理人张兴到庭参加诉讼。被告饶钢牛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
侯琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金248,500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从借款之日起至还清之止的利息。2、本案诉讼费、代理费由被告负担。事实与理由，2012年起，被告以承包工程资金周转困难为由，向原告借款，出于对被告的信任，原告先后六次借款给被告。2012年11月30日借给被告60,000元；2013年1月27日借给被告50,000元。除直接借款外，还有三次以打款的方式向被告账号为62×××65的信用社卡上打款，2012年12月1日转账打款56,000元；2013年1月27日转账打款40,000元；2013年10月26日转账打款42,500元，以上合计人民币248,500元。经原告多次催要，被告拒不归还，故诉请至法院。
被告饶钢牛未答辩。
庭审中原告向本院提交下列证据：1、身份证二份，证明原、被告的身份情况。2、借条二份，拟证明被告饶钢牛于2012年11月30日向原告借款人民币60,000元、2013年1月27日向原告借款人民币50,000元的事实。3、收条一份，拟证明被告向原告借款人民币100,000元事实。4、中国信合汇款凭条三份，拟证明2012年12月1日原告给被告汇款56,000元、2013年1月27日原告给被告汇款40,000元、2013年10月26日原告给被告汇款42,500元的事实。5、被告饶钢牛书写的字据一份，拟证明6228930001053441865系被告饶钢牛的账号的事实。
经审理认定如下案件事实，为证明自己的主张，原告向法庭出示了：借条二份，拟证明被告饶钢牛于2012年11月30日向原告借款人民币60,000元、2013年1月27日向原告借款人民币50,000元的事实。中国信合汇款凭条三份，拟证明2012年12月1日原告给被告汇款56,000元、2013年1月27日原告给被告汇款40,000元、2013年10月26日原告给被告汇款42,500元的事实。被告饶钢牛书写的字据一份，拟证明6228930001053441865系被告饶钢牛的账号的事实。原告的上列证据中，被告2013年1月27日向被告汇入了40，000元，同日被告出具了借条一份，原告陈述该借条系原告先向被告汇款40，000元后，被告认为还需要资金，原告又支付了被告10,000元现金，被告才向原告出具的借条，该借款应认定为2013年1月27日被告向原告借款50000元。对其他证据，本院予以认定。根据采信的证据，认定如下案件事实：2012年被告在江口县承包工程。同年11月30日被告向原告借款60,000元，并出具借条一份给原告，载明：今借到侯琴人民币陆万元整￥60,000正。2012年12月1日原告向被告的信用社账号为62×××65的卡上汇入人民币56,000元。2013年1月27日原告向被告的信用社账号为62×××65的卡上汇入人民币40,000元，同日被告向原告出具借条一份，载明：今借到侯琴人民币伍万元整￥50,000元正。2013年10月26日原告向被告的信用社账号为62×××65的卡上汇入人民币42,500元。被告共向原告借款208,500元。
本案争议焦点：原告诉请要求被告归还的人民币248,500元是否系被告向原告的借款？被告是否应当偿还？
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有被告出具的借条，也有原告向被告账户上汇款的凭证印证，应当认定其借贷关系成立，被告应当依法偿还原告借款。被告未归还原告借款，应当承担相应的违约责任，原告诉请要求其支付同期银行贷款利率的利息的请求，合法有据，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告饶钢牛于本判决生效之日起十日内偿还原告侯琴借款人民币208,500元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。
二、驳回原告侯琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5,027.50元，由原告侯琴负担600元，被告饶钢牛负担4,427.50元。公告费400元，由被告饶钢牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 张著蓉
审 判 员 刘龙林
人民陪审员 王双前
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈 坤
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执395、396号
申请执行人韦培超，男，
被执行人王余涛，男，
被执行人索丹丹，女，
关于申请执行人韦培超申请执行被执行人王余涛、索丹丹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第1676、1677号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王余涛、索丹丹银行存款235545元及执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣划被执行人王余涛、索丹丹相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一六年三月二�九日
书记员 童安琦
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第779号
申请执行人刘文明，男性，71岁，1942年11月10日出生，地址九台市。
被执行人刘连峰，男性，41岁，1973年3月1日出生，地址九台市。
本院于2014年7月24日立案执行刘文明与刘连峰合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1666号法院生效调解书，被执行人刘连峰应支付申请人刘文明案款3450元，承担执行费50元。在执行过程中，被执行人于2014年8月15日一次性付清，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九民初字第1666号法院生效调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨旭耀
二〇一四年八月二十日
书记员 钱 程
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初1461号
原告：陈时样，女，1957年5月9日生，汉族，住沁阳市。
被告：沁阳市宏伟置业有限公司，住所地：沁阳市沁园南路市妇幼保健院南临。
法定代表人：李片，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯志伟，男，1986年11月1日生，汉族，系该公司员工。
原告陈时样与被告沁阳市宏伟置业有限公司（以下简称：宏伟置业）为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈时样，被告宏伟置业的委托诉讼代理人冯志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈时样向本院提出诉讼请求：要求被告宏伟置业偿还本金120000元及利息（利息按月息2.5分计算，从2015年2月26日起至付清之日止）。诉讼中，原告将利息的请求变更为：利息按月息2分计算，从2015年3月28日起至付清之日止。事实和理由：2014年2月26日，被告公司以搞项目开发为由向原告借款70000元，借款期限3个月，月息2.5分，双方约定到期不还，被告愿将其开发的8号楼东单元十二层东户面积128平方米的商品房以1500元/平方米的价格出售给原告。被告又于2014年3月23日向原告借款20000元，3月28日向原告借款30000元，这两次借款期限均为三个月，月息2.5分。被告结清了70000元2015年2月26日之前的利息，结清了20000元2015年3月23日之前的利息，结清了30000元2015年3月28日之前的利息并分别于上述三个时间段为原告出具了三张借条。上述款项合计120000元。借条出具后，被告分文未付，也没有将承诺的房按1500/平方米的价格出售给原告。
被告宏伟置业辩称，1、原告按2.5分从被告公司得过利息。2、涉案借款至今已多年，是否超过诉讼时效。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，被告宏伟置业向原告借款70000元，约定月息2.5分，借款期限为三个月。同天，原告与被告签订了《宏伟*瑞祥苑订购协议》一份，协议第一条约定“该订购物业位于。宏伟*瑞祥苑8号楼东单元十二层东户，建筑面积128㎡。订购总价：（人民币）大写：伍万元整（￥50000元整）”且协议上手写有“借期为三个月，如到期不还。此房按1500元/㎡价格发售于陈时样。到期还款，此购房协议无效”。2014年3月23日，被告又向原告借款20000元，同年3月28日，被告再次向原告借款30000元。这两次借款均为月息2.5分，期限分别为三个月。被告结清70000元借款2015年2月26日之前的利息后，向原告出具加盖有被告公司公章的借条，载明：“借据2015年2月26日今借到陈时样人民币柒万元整￥70000元借款用途说明：借期为叁个月，月利息贰分伍经手人赵海丹”。被告结清借款20000元2015年3月23日之前的利息后，向原告出具加盖有被告公司公章的借条，载明：“借据2015年3月23日今借到陈时样人民币贰万元整￥20000元借款用途说明：借期为叁个月，月利息贰分伍经手人赵海丹”。被告结清借款30000元2015年3月23日之前的利息后，向原告出具加盖有被告公司公章的借条，载明：“借据2015年3月23日今借到陈时样人民币叁万元整￥30000元借款用途说明：借期为叁个月，月利息贰分伍经手人赵海丹”。借条出具后，被告未支付利息亦未在借款到期后偿还本金。
本院认为，本案被告当庭陈述向原告支付利息的行为，不仅证明原告向被告提供了借款，而且原被告对借款合同的成立及生效并无异议，本院予以确认。双方之间的争议主要在于以下几个方面：
（一）关于原告的起诉是否超过诉讼时效。首先，《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）于2017年10月1日起开始实施，由于《民法总则》实施后并未废止《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）。故当《民法总则》与《民法通则》的规定不一致的，根据新法优于旧法的原则，应适用《民法总则》的规定。根据《民法总则》第一百八十八条的规定，本案原告向被告主张权利的诉讼时效应为三年。其次，涉案借款虽发生在2014年，但被告分别于2015年2月26日、3月23日、3月28日向原告出具三张借条，且载明借款期限均为三个月,该行为导致诉讼时效中断，即原告向被告主张权利的诉讼时效的期限最早到期日也应为2018年5月25日，现原告于2018年5月2日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告关于时效的抗辩，理由不能成立，本院不予采信。
（二）关于原告的诉讼请求。原、被告之间就70000元其中的50000元借款签订了房屋订购协议，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，本案中原被告双方签订的房屋订购协议实际为民间借贷合同提供担保，但该担保行为违反了我国物权法定原则，原告以民间借贷法律关系提起诉讼，且庭审中最后陈述阶段明确要求被告偿还本金120000元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定可知，借款双方约定的借款期内的利息及逾期利息，未超过年利率24%的出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。超出年利率24%未超过36%的，借款人自愿支付且已履行完毕的，人民法院不予干预，未履行部分，不受法律保护，超出年利率36%的，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。就本案而言，被告宏伟置业自愿按月利率25‰（即年息30％）支付原告的利息，不再予以返还。虽三笔借款合计120000元发生的时间不同也就是说利息起算时间不同，原告均从2015年3月28日起按月息2分要求被告支付利息，系其对实体权利的处分，且该处分不违反法律规定，本院予以准许。
综上，被告宏伟置业应偿还原告借款本金120000元及利息（利息按照月息2分计算，从2015年3月28日起至付清之日止）。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十九条，之规定，判决如下：
被告沁阳市宏伟置业有限公司应于本判决生效后十日内返还原告陈时样借款本金120000元及利息（利息按照月息2分计算，从2015年3月28日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告沁阳市宏伟置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 邓秋霞
二〇一八年五月二十九日
书记员 闫 康
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第40号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人陈伟。
指定辩护人陈育新，上海国定律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）1112号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，建议适用普通程序审理。本院经审查，决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人陈伟及其指定辩护人陈育新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月4日5时37分许，被告人陈伟在本市杨浦区吉浦路XXX号二楼“超人网吧”上班时，乘网吧收银员离开之机，窃得收银台抽屉内人民币（下同）3万元后逃逸。
同年10月7日，被告人陈伟在本市地铁十一号线真如站处被警方抓获，经讯问，对本案的犯罪事实予以供认，于10月13日在父亲帮助下赔付“超人网吧”负责人叶某3万元，并取得谅解。
上述事实，有证人叶某、安某某的证言，上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》及监控视频截图，上海市公安局杨浦分局五角场派出所出具的“工作情况”，收条及谅解书，被告人陈伟的供述等证据证实，足以认定。
被告人陈伟当庭对起诉书指控的犯罪事实、罪名均予认可，其指定辩护人陈育新对起诉书指控的犯罪事实、罪名亦无异议。
公诉机关根据上述证据指控被告人陈伟以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈伟到案后如实供述自己的罪行，提请对其依法从轻处罚。
在审理期间，被告人陈伟在亲属帮助下自愿向法院交纳钱款用于缴纳罚金。
本院认为，被告人陈伟以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人陈伟予以惩处。被告人陈伟到案后如实供述自己罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈伟的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及已退赃取得谅解等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
陈伟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 薛立钢
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 尉 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第160号
上诉人（原审被告）潍坊默顿电子设备有限公司。
被上诉人（原审原告）潍坊博远典当有限公司。
原审被告井娟。
上诉人潍坊默顿电子设备有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎商初字第219-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据相关规定，超过200万标的的应由中级法院管辖，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由临朐县人民法院管辖。因此请求撤销一审裁定，将此案移送至临朐县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人潍坊�顿电子设备有限公司与被上诉人潍坊博远典当有限公司于2014年1月2日签订《车辆典当借款合同》一份，合同中第18.1条明确约定：“本合同在履行过程中发生争议（含对保证人责任部分），首先进行协商解决，协商不成，向乙方所在地人民法院提起诉讼。在诉讼期间，本合同不涉及争议的条款仍须履行。”该合同中乙方为潍坊博远典当有限公司，公司地址为潍坊市奎文区文化路1999号，故本案由奎文区人民法院审理并无不当；对上诉人级别管辖的异议，本案立案时间为2015年1月15日，依据最高人民法院于2008年3月31日发布、同年4月1日起执行的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，潍坊市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，本案标的额未达到我院受理一审民商事案件的受案标准，本院对本案无管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘序滨
审判员 王 峰
审判员 王 斌
二〇一五年九月九日
书记员 彭国伟
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第06453号
原告宋振亮，男，1972年12月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人贾庆菊，陕西秦北律师事务所律师。
被告陕煤集团神南产业发展有限公司。住所地：神木县新村中国石化加油站北200米。
法定代表人乔少波，系公司董事长兼总经理。
委托代理人杨林，男，1968年6月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人姜雄，陕西神东律师事务所律师。
被告陕煤集团神南产业发展有限公司掘进中心第十三项目部。
负责人张国华，项目部负责人。
本院在审理原告宋振亮与被告被告陕煤集团神南产业发展有限公司、陕煤集团神南产业发展有限公司掘进中心第十三项目部买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋振亮撤回对被告陕煤集团神南产业发展有限公司、陕煤集团神南产业发展有限公司掘进中心第十三项目部的起诉。
案件受理费2640元，免予收取。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王敏
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第867号
申请执行人王春，滨城区梁才办事处北崔村村医。
被执行人孙凤芹，滨城区农村信用合作社职工。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人银行无存款，滨州市房管局暂无登记在被执行人名下的房产信息、无可供执行的车辆、滨州市证券交易中心无被执行人的股票信息，其家人亦无财产和能力替其履行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民（2012）滨民三初字第563号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一五年十月十二日
书记员 李建辉
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川15行终92号
上诉人（一审原告）长宁县宏宇建筑工程有限公司。住所地：四川省长宁县井江乡新街。
法定代表人李成明,总经理。
委托代理人罗志国，四川华晨律师事务所律师。执业证号：15115201310295379。
被上诉人（一审被告）宜宾市人力资源和社会保障局。住所地：四川省宜宾市南岸长江大道西段**号。统一社会信用代码：115112005632946639。
法定代表人聂洪康，局长。
委托代理人林闯，宜宾市人力资源和社会保障局政策法规科副科长。
委托代理人郑伦武，四川意恩律师事务所律师。执业证号：15101200710824748。
一审第三人刘世学，女，1974年出生，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人彭琼德，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
上诉人长宁县宏宇建筑工程有限公司（以下简称宏宇建筑公司）因诉宜宾市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502行初110号行政判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人宏宇建筑公司委托代理人罗志国、被上诉人市人社局委托代理人林闯及郑伦武、一审第三人刘世学及委托代理人彭琼德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，刘世学于2016年4月23日经陈某介绍到宏宇建筑公司承建的河沟工程从事推车工作，刘世学与宏宇建筑公司具有劳动关系。2016年4月27日17时40分许，刘世学在长宁县×组螃蟹田附近的河沟工程上班时，在推车搬运石块过程中，不慎跌入河中受伤。宏宇建筑公司单位管理人员及时将其送往长宁县人民医院医治，并支付医疗费用。该院诊断刘世学左内踝骨骨折、左距骨骨折、左足舟骨脱位、左三角韧带断裂。2016年8月11日，刘世学向长宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁确认其与宏宇建筑公司的劳动关系。2016年9月8日，长宁县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案（2016）222号《仲裁裁决书》，裁决刘世学与宏宇建筑公司的劳动关系成立。2017年4月11日，刘世学向市人社局提交工伤认定申请，并提供相关证据材料。2017年7月14日，市人社局作出宜人社工认字（2017）1060号《认定工伤决定书》，认定刘世学受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，予以认定为工伤。宏宇建筑公司不服，诉至一审法院。
一审法院认为，本案争议点在于宏宇建筑公司与刘世学是否存在劳动关系。就此争议，长宁县劳动人事争议仲裁委员会已作出的仲裁裁决书确认双方劳动关系成立，该仲裁裁决书已经发生法律效力。因此，宏宇建筑公司与刘世学具有劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”之规定，刘世学在宏宇建筑公司工地工作期间，在转运石块过程中受伤，符合上述应当认定工伤的规定，应予认定工伤。宏宇建筑公司以刘世学与其不具有劳动关系，从而否认刘世学受到的伤害属于工伤的理由不能成立，对其主张一审法院不予支持。市人社局作出的行政决定证据确凿、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回宏宇建筑公司的诉讼请求。案件受理费50元，由宏宇建筑公司负担。
宏宇建筑公司不服，向本院上诉称：一、刘世学并不是宏宇建筑公司员工，宏宇建筑公司在工伤认定和一审法院审理阶段提供了证据。市人社局和一审法院均未进行调查核实。属于认定事实错误；二、长宁县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书后并未向宏宇建筑公司履行送达程序，该仲裁裁决书对宏宇建筑公司并未发生法律效力。市人社局采用未生效的文书认定宏宇建筑公司与刘世学具有劳动关系错误。请求二审法院依法查清事实，作出公正判决。
市人社局答辩称：一、宏宇建筑公司称长宁县劳动争议仲裁委员会没有送达仲裁裁决书与其事实不符。在一审审理期间宏宇建筑公司自述“收到长劳人仲案（2016）222号《仲裁裁决书》后，对裁决内容有异议，但错过了起诉时间，导致长劳人仲案（2016）222案《仲裁裁决书》生效。”宏宇建筑公司一审自述和二审上诉理由自相矛盾；二、刘世学在宏宇建筑公司工地上班受伤，宏宇建筑公司工地管理人员送刘世学去医院治疗并多次支付医疗费。宏宇建筑公司没有证据证明刘世学受伤与其施工无关。综上，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘世学答辩称：一、刘世学在宏宇建筑公司工地上班受伤，宏宇建筑公司工地管理人员将其送至医院医治，并全额支付医疗费。因此，宏宇建筑公司否认与刘世学的劳动关系是不成立的；二、长宁县劳动人事争议仲裁委员会在仲裁宏宇建筑公司与刘世学是否具有劳动关系一案时是依据合法程序进行的，并且在作出仲裁裁决后，由劳动人事争议仲裁委员会的工作人员亲自将裁决书送达宏宇建筑公司，宏宇建筑公司确认签收；三、长宁县劳动人事争议仲裁委员会在作出的裁决书中明确“当事人一方如有不服，可在收到裁决书15日之内向长宁县人民法院起诉，期满不起诉的本裁决发生法律效力”，既然宏宇建筑公司已经收到该仲裁裁决书，在清楚起诉期限的情况下，没有起诉就等于自行放弃起诉权利。综上，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
二审中宏宇建筑公司向本院提供两组新证据：1、宏宇建筑公司2018年2月6日向长宁县劳动争议仲裁委员会快递一份“关于长劳人仲案（2016）222号《仲裁裁决书》送达程序的函”以及宏宇建筑公司2017年6月公司参保员工名单，该组证据并不能证明长宁县劳动争议仲裁委员会没有送达仲裁裁决书，本院不予采信；2、文某的说明材料。该证据系在一审程序中无正当理由未提供而在二审程序中提供，本院不予接纳。
本院认为，2016年9月8日，长宁县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案（2016）222号《仲裁裁决书》，裁决刘世学与宏宇建筑公司的劳动关系成立。一、二审中宏宇建筑公司均认可收到该仲裁裁决书，宏宇建筑公司认为长宁县劳动人事争议仲裁委员会送达程序不合法，但宏宇建筑公司并没有通过法律途径进行诉讼。宏宇建筑公司以此为由否认事实上收到《仲裁裁决书》的理由不成立。长宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书确认刘世学与宏宇建筑公司劳动关系成立，该仲裁裁决书已经发生法律效力。市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认为刘世学在宏宇建筑公司工地工作期间，因转运石块过程中受伤，符合应予认定工伤的情形，作出予以认定工伤决定事实清楚、程序合法。故宏宇建筑公司的上诉理由均不成立，其诉讼请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由上诉人长宁县宏宇建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何媛
审 判 员 窦音
审 判 员 骆萍
二〇一八年五月八日
法官助理 卢阳
书 记 员 万昊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银立终字第205号
上诉人（原审起诉人）魏斌，男，1986年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审起诉人）孙阿利，女，1985年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人魏斌、孙阿利不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民立初字第32号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人魏斌、孙阿利上诉称，《借款合同》中虽然约定在债权人所在地（即出借人所在地宁夏中宁县）法院管辖，但本案与借款合同无关，是基于已经代偿的事实行使追偿权的另一法律关系，《借款合同》（含保证责任）的全部义务二上诉人已经代为履行完毕，借款合同亦履行完毕，二上诉人基于代偿事实向三被上诉人行使追偿权的管辖不应当受《借款合同》协议管辖之约定的制约，故本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，按照被告住所地确定管辖法院，因三被上诉人住所均在银川市兴庆区，且本案标的额在500万元以下，本案依法应由银川市兴庆区人民法院管辖。综上，请求依法裁定撤销银川市兴庆区人民法院（2015）兴民立初字第32号民事裁定，裁定本案由银川市兴庆区人民法院立案审理。
经本院审查认为，依据上诉人的诉讼请求，本案系上诉人作为《借款合同》中的借款担保人主张追偿权发生纠纷提起的诉讼。故本案不应按照《借款合同》中的约定，确定本案的管辖，且该《借款合同》中所约定的“本合同发生争议，诉至甲方所在地人民法院解决。”该约定中的甲方系案外人李兆辉的所在地，而李兆辉亦并非本案中的原告或者被告，依据该约定确定本案的管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案因由被告住所地或者合同（担保合同）履行地人民法院管辖。本案被告游海军以及宁夏新都文化科技实业发展有限公司的住所地均位于宁夏回族自治区银川市兴庆区，诉讼标的不满500万元，故上诉人向宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。上诉人提出的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民立初字第32号民事裁定；
二、本案由宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 瑾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律有误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第691号
原告王焦，女，汉族，1968年2月6日出生，住址沈阳市和平区。
委托代理人刘娜，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告佟新宇，男，汉族，1978年11月21日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人夏辉，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告佟至，男，汉族，1981年5月30日出生，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人夏辉，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告王焦诉被告佟新宇、佟至民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安晓红担任审判长，与审判员舒国富（主审）、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘娜、被告佟新宇及二被告委托代理人夏辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月5日，被告佟新宇、佟至向原告王焦借款100000元，2011年11月5日签订还款计划，双方约定从2012年1月1日起，每月还款16600元，直至欠款还清为止。双方约定违约金为每日按照欠款数额的5%计算，被告未按还款协议履行还款义务。请求法院判令二被告偿还原告欠款本金100000元，按同期人民银行贷款利率支付利息损失并赔偿违约金。诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，原告主张借给二被告的100000元，二被告并没有收到，二被告只承认签订还款计划中的房租部分。
经审理查明，原、被告于2011年11月5日达成口头借款协议，由原告在招商银行股份有限公司沈阳北站支行取款人民币100000元借给二被告，同时二被告为原告出具借条一份。同日，被告佟新宇为原告出具还款计划一份，二被告未按其还款计划偿还原告借款等，促成原告诉讼。
上述事实，有原告向法庭出示的借条原件一份、帐户历史交易明细一份，还款计划原件及庭审笔录，经双方当事人质证认证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告达成的借款协议，符合法律规定，系双方当事人真实的意思表示，对双方当事人具有法律约束力，原告要求二被告偿还尚欠的借款人民币100000元，理由正当，本院应予支持。原告要求二被告给付利息及违约金，因约定过高，本院不予支持。但二被告应从向原告借款之日起，即2011年11月5日按中国人民银行同期贷款利率计算利息给付原告。二被告主张，未收到原告的借款人民币100000元，因原告已向法庭提交了二被告借款的借条，及原告在向二被告交付借款时的取款交易明细，已形成完整借款证据链条，二被告就自己的主张未能向法庭举证，故应承担举证不能的法律后果。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告佟新宇、佟至共同给付原告王焦借款人民币100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告佟新宇、佟至共同给付原告王焦借款100000元的利息，从2011年11月5日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效后十日内付清；
上述判决款项，被告如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、上述一、二项判决二被告共同承担连带给付责任；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由二被告共同承担（原告已预交，由二被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安晓红
审 判 员 舒国富
人民陪审员 张伟超
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈 宇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4554号
原告汪磊，男，1983年7月1日出生，蒙古族，教师，现住巴林左旗。
原告汪静，女，1988年3月28日出生，蒙古族，学生，现住址同上。
委托代理人张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告汪志学，男，1965年3月21日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人林小兵，内蒙古云暄律师事务所律师。
原告汪磊与被告汪志学土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员荆海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪磊及二原告委托代理人张铁栋，被告委托代理人林小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系同胞兄妹。汪志学系二原告的叔叔。1981年原告父亲汪学军调入富河供电所工作，全家搬至富河镇生活。二轮土地承包时原告家分得三口人土地，即刘艳玲（原告母亲）、汪磊、汪静。当时原告家与被告家承包地分到1户，承包方名汪志学。但两家从未一居生活。二轮土地承包后，刘艳玲去世。1998年发洪水，将各户在金沙滩的部分土地冲毁，无法耕种，各户将这部分耕地种树，改为林地，这其中有原告家和被告家部分土地。自2002年始原告多次向被告索要承包地。被告称原告家承包地陆续被村委会收回，原因是刘艳玲去世。2000年汪磊参加工作，2007年汪静考上大学户口迁出，原告信以为真。2015年政府开展农村土地确权。2015年5月原告在隆昌财政所查询到1998年集体土地承包合同书及土地确权相关信息。2015年政府组织土地确权，确定原告家三口人耕地为10.87亩，金海滩水毁地2.32亩，合计13.19亩。原告家搬到富河镇后，其三口人土地一直由被告耕种。1998年至2012年原告家三口人土地由被告自己耕种，按当时承包费每亩单价200元计算，承包费累计为30436元。2013年至2014年被告将该土地承包给他人取得承包费总计7391.6元。2003年国家被告粮食补贴政策，2003年至今国家给予的粮食补助均由被告支取，计7932元。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告返还承包地13.19亩，按承包费标准给付原告土地用益费用42175.60元，粮食补贴款7932元，合计50107.60元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案的实质是承包方分户要求对原承包地进行分割承包。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。所以承包经营的家庭成员不具有提起经营权之诉的主体资格。原、被告在土地承包时分到一户中，原告不具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，因土地使用权发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，对人民政府处理决定不服的，可向人民法院提起诉讼。根据《内蒙古自治区实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第十三条的规定，承包方分户要求对原承包地进行分割承包的，分户各方应当分别与发包方重新签订书面土地承包合同，并换发相应的确权证书。所以承包方分户要求对原承包地进行分割承包，不属于人民法院受理民事诉讼的管辖范围。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《内蒙古自治区实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪磊、汪静的起诉。
案件受理费1052.69元，退还原告汪磊、汪静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 荆海龙
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 季
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03447号
原告：关福强。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司。
法定代表人：杨世宁，职务：总经理。
委托代理人：代岭，系辽宁彤利房地产开发有限公司法律顾问。
原告关福强与被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告关福强于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告关福强撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 哲
二〇一五年十月二十九日
书记员 殷丽霞
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0912号
申请人万某，居民。
被告王某，居民。
万某与王某同居关系子女扶养纠纷一案，本院作出的（2012）赣民初字第0908号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0912号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年六月十九日
书记员 李朝阳
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第847号
申请执行人：汪明跃。
被执行人：王超群。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）甬海商初字第303号民事判决书，于2015年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人王超群至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国公民出境入境管理法》第八条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：
限制被执行人王超群出境，并扣留其有效护照。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韦甬军
二〇一五年七月三十日
代书记员 徐静桢
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第967号
原告：宋玉佳，女，1989年生，汉族，住伊川县城关镇。
被告：洛阳宇京焊剂厂，住所地：伊川县城关镇。
被告：张铁彬，男，1963年生，汉族，住伊川县城关镇。
本院在审理原告宋玉佳诉被告洛阳宇京焊剂厂、张铁彬民间借贷纠纷一案中，原告一直未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘东亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 赛 楠
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第967号
原告：宋玉佳，女，1989年1月24日生，汉族，住伊川县。
被告：洛阳宇京焊剂厂，住所地：伊川县城关镇古城寨村。
被告：张铁彬，男，1963年10月16日生，汉族，住伊川县。
本院在审理原告宋玉佳诉被告洛阳宇京焊剂厂、张铁彬民间借贷纠纷一案中，原告一直未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘东亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 赛 楠
安徽省霍邱县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）霍行初字第00047号
原告：沙广林
被告：叶集改革发展试验区孙岗乡人民政府
法定代表人：田红斌，该乡乡长。
委托代理人：李光文，叶集改革发展试验区司法局孙岗法律服务所法律工作者。
原告沙广林因要求被告叶集改革发展试验区孙岗乡人民政府（以下简称孙岗乡政府）履行政府信息公开，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于2015年5月22日向被告孙岗乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告沙广林、被告孙岗乡政府的副乡长李建林、委托代理人李光文等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月27日沙广林向孙岗乡政府提出申请公开政府信息，被告孙岗乡政府于2015年4月14日给沙广林书面答复：申请人申请的政府信息不属于本行政机关公开，并告知其向国土�源局及城市管理行政执法局申请公开。
原告沙广林诉称：2014年12月27日沙广林向孙岗乡政府申请公开政府信息，要求孙岗乡公开2012年11月12日调查的14户违章建筑户名单及各户违章建筑面积，及拆除违章建筑行动的现场记录或摄像资料。孙岗乡政府在沙广林一再催促下于2015年4月14日给一推脱责任的答复。原告所申请公开的信息是孙岗乡政府掌握并存在的信息，因为2012年11月12日孙岗乡曾明确告诉了原告其掌握着此信息。因此要求被告履行其信息公开法定职责。
原告提供的主要证据有：1、2014年12月26日政府信息公开申请书，证明原告向被告递交了政府信息公开申请书；2、2012年11月12日孙岗乡信访办给原告的答复函，证明孙岗乡掌握了违章14户名单及每户建设面积；3、2015年4月14日孙岗乡政府的答复；4、领导干部接访群众告知书，证明2009年12月1日叶集纪工�书记就违章建筑4000多平米的责任单位就是孙岗乡政府。
被告孙岗乡人民政府没有提交答辩状，庭审时口头辩称：对原告的申请已经给予了书面答复。
案经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为证明不了原告申请的事项是孙岗乡政府掌握的信息。沙广林辩解认为，孙岗乡政府的2012年11月12日给原告的信访答复已经认可是他们调查的违章建筑户14户面积4734平方米，因此原告申请的信息内容是被告掌握的。合议庭认为，2012年11月12日孙岗乡信访办的答复，表明对举报人的举报的违法建设事项孙岗乡政府已经协同其他单位进行了调查，并参与实施了拆除违建的行动，是对举报人举报事项的处理结果的答复，并不能反映是孙岗乡政府制作了认定14户的违建行为的相关信息。
经审理查明：2014年12月27日沙广林向孙岗乡政府递交了申请，要求公开以下政府信息：2012年11月12日孙岗乡政府调查的孙岗乡荷棚村14户违章建筑的户主名单及各户的违章建筑面积及政府拆除违章建筑行动的现场记录资料。2015年4月14日孙岗乡政府给沙广林书面答复：申请人申请的政府信息不属于本行政机关公开，并告知其向国土资源局及城市管理行政执法局申请公开。沙广林不服提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政权关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。沙广林向孙岗乡政府申请公开本村14户违章建筑的相关信息，孙岗乡政府认为该信息不属于本权关公开的，并告知其向叶集国土资源局及叶集城市管理行政执法局申请�开，并给予书面答复。孙岗乡政府已经履行了答复义务。沙广林认为孙岗乡政府在2012年的信访答复中已经告知了河湾村调查处理了14户违章建设，应当有相关信息资料，但此次沙广林要求公开的是14户的违章建筑的具体信息，该答复并不能反映孙岗乡政府制作或获取了该信息，因此沙广林诉称孙岗乡政府没有履行政府信息公开职责的理由不能成立，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沙广林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沙广林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 朱志近
审 判 员 桂皖湘
人民 陪 审员 王花玲
二〇一五年七月二十二日
书记员（代） 董苗苗
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更112号
罪犯ＸＸ，男，1983年9月1日出生，汉族，初中文化，湖南省花垣县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2011年12月20日作出（2011）花刑初字第251号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金8，000元。2012年9月27日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察郑贵增出庭履行职务，罪犯ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分123.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯ＸＸ减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年三月十四日
书记员 唐纬淳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02222号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：赵旭，男，汉族，1976年5月3日生，住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告赵旭物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陶祥曦
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初524号
原告：刘金生，男，1962年5月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：王恩慧，浙江胜可隆律师事务所律师。
被告：浙江交工路桥建设有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路2031号钱江大厦20楼，统一社会信用代码913300007793868586。
法定代表人：金龙林。
委托诉讼代理人：阮海蕾，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文昊，浙江泽大律师事务所律师。
本院在审理原告刘金生与被告浙江交工路桥建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自行处分其民事权利且不违反法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘金生撤诉。
本案受理费8500元（已减半），由原告刘金生负担。
审判员 马琴芳
二〇一八年四月三日
书记员 费丹枫
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初669号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人郝听龙，男，1982年2月2日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，务工，住湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月23日被邓州市公安局刑事拘留，于2017年2月28日被邓州公安局监视居住。
辩护人：张伟，邓州市法律援助中心律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）276号起诉书指控被告人郝听龙犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉，被告人郝听龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：1、2013年9月8日晚上，被告人郝听龙伙同任长兵（已判刑）预谋后，由任长兵驾驶面包车从河南省新野县出发，行至内乡县西关王某所开的寿衣店门前，由郝听龙携带起子、剪子等作案工具下车，将王某店门前的五菱荣光面包车盗走。经鉴定，该面包车价值21600元。
2、2013年10月29日23时许，被告人郝听龙伙同任长兵（已判刑）预谋后，由任长兵驾驶面包车从河南省新野县出发，行至邓州市文渠乡殷洼村邓内公路西侧赵某家门前，由郝听龙携带起子、剪子等作案工具下车，将赵某门前的五菱荣光面包车盗走。经鉴定，该面包车价值25900元。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人郝听龙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人郝听龙对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
辩护人的意见是被告人郝听龙具有自首、立功情节，且已退赃，有悔罪表现，可以从轻处罚。
经审理查明，1、2013年9月8日晚上，被告人郝听龙伙同任长兵（已判刑）预谋后，由任长兵驾驶面包车从河南省新野县出发，行至内乡县西关王某所开的寿衣店门前，由郝听龙携带起子、剪子等作案工具下车，将王某店门前的五菱荣光面包车盗走。经鉴定，该面包车价值21600元。案发后，该车起出退还被害人王某。
2、2013年10月29日23时许，被告人郝听龙伙同任长兵（已判刑）预谋后，由任长兵驾驶面包车从河南省新野县出发，行至邓州市文渠乡殷洼村邓内公路西侧赵某家门前，由郝听龙携带起子、剪子等作案工具下车，将赵某门前的五菱荣光面包车盗走。经鉴定，该面包车价值25900元。案发后，该车起出退还被害人赵某。
2016年12月30日被告人郝听龙到邓州市公安局投案，并如实供述自己的罪行。2017年4月8日17时许，公安机关根据被告人郝听龙举报将涉嫌盗窃犯罪的嫌疑人吴明愧抓获。吴明愧涉嫌盗窃犯罪经查证属实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实郝听龙以及同案犯任长兵的基本信息情况。
2、刑事判决书，证实因犯盗窃罪，被告人任长兵于2012年2月29日被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪，被告人任长兵于2014年10月21日被邓州市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金40000元的事实。
3、证明一份，证实2014年1月22日19时许，邓州市公安局刑警队民警丁海鸥、韩德宗因赵某面包车被盗到襄樊市公安局襄州区调查，经任长兵交待，其所盗窃的面包车借给其表哥杨荣超驾驶，经电话联系杨荣超本人，告知其面包车系被盗车辆，要求其来所说明情况，其拒绝来所的事实。
4、情况说明，证实2014年6月5日，邓州市公安局刑警队出具情况说明，证实邓州市文渠乡被盗面包车下落不明，待查证杨荣超之后，一并查证杨荣超涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得的相关情况。
5、情况说明及保证书、照片，证实王金钱鄂Ｆ×××××面包车的情况（2014年1月22日，信鹏高将王金钱鄂Ｆ×××××面包车给襄樊市襄州区程集派出所送去，该车辆经查不是赵某被盗车辆）。
6、赵某被盗车面包车信息及被盗车辆照片，证实赵某被盗车面包车信息情况。
7、扣押及发还清单，证实涉案的两辆五菱荣光面包车发还被害人王某、赵某情况。
8、报案证明，证实2013年10月30日，赵某报警称，系面包车被盗，该案于2013年11月5日由邓州市公安局文渠乡派出所立案侦查的事实。
9、到案证明，证实2016年12月30日，被告人郝听龙到邓州市公安局投案自首，并对其涉嫌盗窃的犯罪事实清楚供认不讳的事实。
10、同案犯任长兵供述，证实同案犯任长兵供述，2013年9月8日晚上，郝听龙与任长兵预谋后，由任长兵驾驶面包车从河南省新野县出发，行至内乡县西关王某所开的寿衣店门前，由郝听龙携带起子、剪子等作案工具下车，将王某店门前的五菱荣光面包车盗走。2013年10月29日晚上，二人再次预谋后，由任长兵驾驶面包车从河南省新野县出发，行至邓州市文渠乡殷洼村邓内公路西侧赵某家门前，由郝听龙携带起子、剪子等作案工具下车，将赵某门前的五菱荣光面包车盗走的事实。
11、证人信鹏高证言，证实2014年1月22日，杨荣超给信鹏高打电话，称将任长兵的面包车鄂Ｆ×××××送到程集派出所的事实。
12、被害人赵某陈述，证实2013年10月30日凌晨2时许，赵某发现门前的面包车被盗，以及通过门前监控发现是10月29日23时37分车辆被盗的事实。
13、被害人王某陈述，证实2013年9月9日早上7点，被害人王某发现门前的面包车被盗，以及该五菱荣光面包车系2010年1月7日购买，当时花费四万七千元的事实。
14、被告人郝听龙供述，证实郝听龙对2013年9月8日晚上，郝听龙与任长兵预谋后，由任长兵驾驶面包车从河南省新野县出发，行至内乡县西关王某所开的寿衣店门前，由郝听龙携带起子、剪子等作案工具下车，将王某店门前的五菱荣光面包车盗走。2013年10月29日晚上，二人再次预谋后，由任长兵驾驶面包车从河南省新野县出发，行至邓州市文渠乡殷洼村邓内公路西侧赵某家门前，由郝听龙携带起子、剪子等作案工具下车，将赵某门前的五菱荣光面包车盗走的事实均供认不讳的事实。
15、邓州市价格认证中心价格认定结论书、内乡县价格认证中心价格认定结论书，证实涉案王某五菱荣光面包车价值21600元、赵某五菱荣光面包车价值25900元的事实。
另有被告人郝听龙提交湖北省襄阳市公安局高新技术开发区分局七里河派出所情况说明、讯问吴明愧笔录、逮捕吴明愧的逮捕证（复印件），证实被告人郝听龙举报涉嫌盗窃犯罪嫌疑人吴明愧，并查证属实的事实。
以上证据来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人郝听龙结伙以非法占有为目的，非法秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郝听龙犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。辩护人关于被告人郝听龙案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，检举他人犯罪行为经查证属实，属立功表现，且有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人郝听龙有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郝听龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金四万元。
罚金在判决生效后三十日内缴纳。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王清然
审 判 员 刘 婷
人民陪审员 张英荣
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王秋丽
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00102号
原告杨亚平。
委托代理人杨佩霖（代理权限：特别授权）。
被告祝俊升。
被告陈顺梅，系被告祝俊升之妻。
委托代理人李芸（代理权限：一般代理）。
第三人应秀莲。
第三人刘磊，系第三人应秀莲之子。
本院在审理原告杨亚平与被告祝俊升、陈顺梅，第三人应秀莲、刘磊民间借贷纠纷一案中，因原告杨亚平与被告祝俊升已达成和解协议，原告杨亚平遂于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨亚平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨亚平撤回起诉。
诉讼费4000元由原告杨亚平负担。
审 判 长 杨 昕
审 判 员 石佑胜
人民陪审员 刘东辉
二〇一六年二月三日
书 记 员 郝中军
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初4479号
申请人：程同玉，女，汉族，1980年10月20日出生，住湖北省钟祥市，
委托诉讼代理人：刘德君，湖北楚韬律师事务所律师，代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：黄薇，湖北楚韬律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被申请人：武汉市爱家合生鲜市场有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区石牌岭路与雄楚大道交汇处三鸿乐都汇负一楼。
法定代表人：黎晓红。
本院在审理申请人程同玉与被申请人武汉市爱家合生鲜市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年5月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人武汉市爱家合生鲜市场有限公司价值123600元的财产，申请人程同玉以其与丈夫潘启政的共有房屋，位于洪山区野芷湖西路6号保利心语六区2号楼2单元404室房屋作为担保。
本院认为，申请人程同玉提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
一，查封、扣押、冻结武汉市爱家合生鲜市场有限公司价值123600元的财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
二，查封程同玉、潘启政名下位于洪山区野芷湖西路6号保利心语六区2号楼2单元404室的房屋。查封期限：不动产三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王汉明
二〇一八年五月十八日
书记员 周小妮
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执301号
申请执行人李田勇
申请执行人李平
被执行人刘凡
被执行人谭艳萍
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1506号民事判决书，责令被执行人刘凡（曾用名：周永海）、谭艳萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘凡（曾用名：周永海）、谭艳萍在金融机构、其他单位的存款、收入39484（执行费485元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 凯
二〇一八年二月五日
书记员 蒲冬梅
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第49-1号
申请执行人：汤先宾，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：林志芳，男，汉族，个体户，住福建省明溪县。
申请执行人汤先宾与被执行人林志芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）明民初字第1059号民事判决书发生法律效力后，申请执行人汤先宾于2014年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人林志芳无财产可供执行。申请执行人汤先宾无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结明溪县人民法院于2013年11月26日作出的（2013）明民初字第1059号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文华
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一四年二月十九日
书记员 柴永峰
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初57号
原告林峰，男，汉族，1968年11月16日生，住河南省商城县。
委托代理人林承江，商城县司法局法律事务所法律工作者。
被告周成康，男，汉族，1956年2月4日生，住河南省商城县。
被告管孝琴，女，汉族，1962年5月4日生，住河南省商城县。
原告林峰与被告周成康、管孝琴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告林峰及其委托代理人林承江，被告周成康、管孝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林峰诉称，2008年4月管孝琴找到原告，想贷款做生意，经其夫周成康、其弟管孝毅商定，以周成康夫妇位于城关半个店的房产作抵押，委托原告向商城县达权店信用社贷款26万元。贷款后，其一次利息不结，信用社每次催要结息，其夫妇都让我先垫。我先后结息4次，垫付利息共计97489.6元，经多次催促管孝琴才让其弟转交18000元给我，并承诺不会给我增添任何麻烦，垫付的利息会想办法给我。因我同其弟是好友，加之被告夫妇又有工作单位，就同意了。后来被告夫妇未告知达权店信用社和我，私自同开发商达成协议，将抵押房屋拆除，拒绝还贷，拒不承认我为其垫付的利息。为此，诉至法院要求判令二被告立即偿还原告为其二人垫付的利息79489.6元（除已支付的18000元外），承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、被告周成康出具的15万元和11万元的收到条各一张，拟证明二被告收到25万元贷款的事实；二、原告于2008年12月19日还息20134.4元，2009年9月29日还息10067.2元，2010年3月25日还息7488元，2011年6月26日还息37107.2元的河南省农村信用社贷款本金利息收回凭证四张，拟证明原告已为被告偿还利息的事实；三、委托书一份，附二被告的身份证、结婚证、房产证各一份，拟证明原、被告之间的委托关系；四、商城县达权店农村信用社的证明一份，证明人余善伟的证明一份；拟证明二被告用房屋作抵押，委托原告为其贷款26万元，原告为二被告垫付利息款97489.6元，现二被告欠原告利息款79489.6元的事实。
被告周成康、管孝琴辩称，二被告只委托原告贷款15万元，且只收到了15万元现金。除上述15万元，虽然被告周成康还写有11万元的收到条一张，但是该笔钱款二被告并未经手，是由原告借给了梁某，梁某又向二被告出具了11万元的条据一张，所以二被告的实际贷款数额是15万元，不应承担这11万元的利息。二被告从未还过贷款利息，也未请求原告帮其垫付贷款利息。二被告从信用社调取的还款情况登记表显示共结息三次，分别是2008年12月19日结息20134.4元，2009年9月29日结息10067.2元，2010年3月25日结息7488元，没有原告举证的2011年6月26日结息37107.2元。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：一、还款情况登记一份，拟证明26万元贷款已结息60352.4元，并非原告诉称的97489.6元；二、证人梁某出庭作证，拟证明该笔26万元贷款中的11万元，原告借给了梁某。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2008年4月二被告委托原告向商城县达权店信用社贷款，以周成康夫妇位于城关半个店的房产作抵押。被告周成康于2008年5月19日出具15万元的收到条一张，于2008年6月15日出具11万元的收到条一张，分别证明系贷款，两项合计为26万元。贷款后，二被告没有向商城县达权店信用社结息，而是原告向商城县达权店信用社结息97489.6元，此结息数额经本院核实属实。后经原告催要，二被告偿还原告贷款利息1.8万元，余款79489.6元至今未付。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案原告林峰与被告周成康、管孝琴双方签订的委托贷款协议是当事人真实意思表示，委托事项明确，该委托合同有效，合同双方当事人均应全面履行合同义务。被告委托原告贷款后，向原告出具收条证实已收到贷款，原告在委托事项内为被告偿还贷款利息系履行其应尽的保证义务，原告向达权店信用社承担保证责任后，有权向被告追偿，被告辩称并未要求原告结算利息与常理相悖，其辩解理由本院不予支持，被告辩解2011年6月26日原告未与商城县农村信用合作联社达权店信用社结算利息的辩解理由经核实与客观事实不符，本院不予支持。现原告向法庭举证的事实清楚，证据充分其诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周成康、管孝琴于本判决生效之日起十日内偿还原告林峰为其垫付的贷款利息79489.6元。
上述款项，如被告周成康、管孝琴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由被告周成康、管孝琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汤品一
二〇一七年三月六日
书记员 熊 笛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5703号
原告陈想。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会（以下简称姜仁村委会）。
法定代表人郑亚兵，该村委会主任。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
委托代理人杨国鹏，陕西玄凯律师事务所实习律师。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组（以下简称姜仁村东门小组）。
负责人郑阿勇，该组组长。
原告陈想与被告姜仁村委会、姜仁村东门小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员薛建涛独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈想、被告姜仁村委会委托代理人薛文戈、杨国鹏、被告姜仁村东门小组负责人郑阿勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈想诉称，她是被告姜仁村东门小组村民，本组土地被征用后，二被告于2016年9月向本组每位村民分发征地补偿款30000元，但以她是出嫁女为由未向她分发该款。现要求二被告给她分发征地补偿款30000元。
被告姜仁村委会、姜仁村东门小组辩称，根据村组制定的分配方案，原告陈想系出嫁女，不符合分配条件，因此未给原告陈想分配相应款项。现认为应该按照分配方案执行，不给原告陈想分配该款。
经审理查明，原告陈想1993年11月28日出生在姜仁村东门小组，户口登记在姜仁村东门8号，是姜仁村东门小组村民。2015年9月10日原告陈想与西安市蓝田县三里镇毛家坪村第一村民小组26号毛坤登记结婚，婚后户口一直未迁转，现仍在姜仁村东门8号。原告陈想至今亦未在毛坤所在村组享受村民待遇。2016年3月，被告姜仁村东门小组的土地被征用，同年8月2日二被告共同制定征地款分配方案并进行公示，9月7日二被告给姜仁村东门小组每位村民分发征地补偿款30000元，但以原告陈想系出嫁女为由未向原告陈想分发该款。原告陈想遂于2016年9月19日诉至本院，要求二被告给其分发征地补偿款30000元。庭审中，双方均坚持上述诉、辩称意见。本案未能调解。
以上事实，有双方当事人陈述及原告陈想家庭户口本、结婚证、毛坤家庭户口本及身份证、毛家坪村委会证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告陈想出生于姜仁村并生长居住在该村，户口也在该村，具有该村村民资格，其虽已与他人结婚，但仍属姜仁村东门小组村民，理应与姜仁村东门小组其他村民享有同等的村民待遇。二被告共同决定不给原告陈想分发征地补偿款，显然已侵害了原告陈想的合法权益，故原告陈想要求分得征地补偿款的诉讼请求应予支持。因二被告的行为属于共同侵权，所以对原告陈想所诉征地补偿款二被告应负连带责任予以给付。二被告制定的分配方案中与本案所涉条款，因与法相悖，应属无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任给原告陈想支付征地补偿款30000元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，原告陈想已预交，减半收取275元，由被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组承担，与上述款项一并支付给原告陈想。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一六年十月十七日
书记员 张 莉
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初63号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2015年11月5日被灵山县公安局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
被告人蒙某，农民。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2015年11月5日被灵山县公安局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人陈某甲、蒙某犯生产、销售假药罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人陈某甲、蒙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某甲、蒙某自2013年11月至2015年10月27日期间，在未向药品监督管理部门申请办理相关批文、许可的情况下，从广东购进冬青油、樟脑和薄荷冰等原料，被告人陈某甲在其位于灵山县灵城镇和平路11号的住宅处将上述三种原料按照一定比例进行混合后，由被告人蒙某协助被告人陈某甲进行装瓶，两人共同非法生产“二合一中药油”、“三合一中药油”、“百草葫芦油”等三种物品，该三种物品经非法生产、装瓶完成后，被告人陈某甲、蒙某每逢圩日将上述三种非法生产的物品分别带到灵山县那隆镇和灵山县灵城镇进行销售。2015年10月27日，灵山县食品药品监督管理局在灵山县那隆镇市场查处被告人陈某甲的摊位，在灵山县灵城镇解放路查处被告人蒙某的摊位，均在两被告人摊位处当场扣押了“二合一中药油”、“三合一中药油”、“百草葫芦油”等未标示有药品生产企业、生产日期、生产批号、有效期和批准文号的物品；同日，在两被告人的带领下，灵山县食品药品监督局在灵山县灵城镇和平路11号、灵山县灵城镇海峰路南六巷19号两处共查获并扣押了“二合一中药油”、“三合一中药油”、“百草葫芦油”共计601瓶，以及制作上述三种物品所需的水杨酸甲酯共7罐、白色粉末共65斤、薄荷冰1罐等原料和空瓶、标签、说明书、漏斗、杆秤、灌装工具等工具，经鉴定，“二合一中药油”、“三合一中药油”、“百草葫芦油”未经批准生产，未经检验即销售，按生产、销售假药论处。2015年11月5日，被告人陈某甲、蒙某在接到电话通知后，主动到灵山县公安局经济犯罪侦查大队接受调查，同日，被告人陈某甲、蒙某被灵山县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人陈某甲、蒙某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，人员基本信息，被告人陈某甲、蒙某的供述，证人陈某乙、梁某、宁某、施某的证言，灵山县食品药品监督管理局的现场检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单和证明函，生产、销售假药现场、原材料和成品的照片，送货单，灵山县公安局现场勘验笔录、现场相片、现场平面图，灵山县公安局灵公鉴通字（2015）967号鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、蒙某生产和销售假药，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，构成生产、销售假药罪。公诉机关指控应当以生产、销售假药罪追究被告人陈某甲、蒙某的刑事责任成立。在生产、销售假药的共同犯罪过程中，被告人陈某甲、蒙某分工合作并共同实施生产、销售假药行为，均起主要作用，均是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某甲、蒙某归案后主动带领办案人员到生产假药的场所和存储原材料的仓库进行指认。两被告人在接到电话通知后主动到公安机关接受调查，可视为自动到案，到案后直至开庭审理过程中均如实供述罪行，是自首，依法可对两被告人从轻或减轻处罚。根据被告人陈某甲、蒙某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人陈某甲、蒙某从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人蒙某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 谢君源
二〇一六年三月三十一日
书记员 谭芳英
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07206号
原告：刘某，男，汉族。
委托代理人：张文涛，陕西弘达律师事务所律师。
被告：吴某某，男，汉族。
本院立案受理了原告刘某与被告吴某某提供劳务者受害责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴某某承包河南冠艺装饰工程有限公司装修工程，工作地点在西安市曲江芙蓉东路紫汀苑T1二单元，原告等人受雇于被告在上述地点工作，2015年6月19日在从事上述活动中，原告受伤被送至医院，后经医院确认为：右内髁骨骨裂等，此后，原告要求被告依法赔偿，遭其拒绝，故诉至法院，要求被告偿还原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计56488.5元。
被告辩称，其找原告来家装工地干了一天的杂活，但是原告自己违规操作，将脚手架放反了，才导致其脚崴，之后，被告将原告送至医院，被告现在也被工地赶出来了，工地并没有给被告一分钱，被告不愿意支付原告要求的任何费用。
经审理查明，被告吴某某承包河南冠艺装饰工程有限公司的部分装修工程，工作地点在西安市曲江芙蓉东路紫汀苑T1二单元。2015年6月19日，被告雇佣原告从事材料搬运工作。原告从二楼向三楼背送砖的时候，发生事故，从脚手架上滑落受伤。后经医院确诊为：右内踝骨骨裂。
被告将原告送到医院检查时，曾支付1000元医疗费。后经陕西中金司法鉴定中心进行司法鉴定，刘某此次外伤致右内踝骨骨折，评定为十级伤残。另查明，除去被告垫付的1000元医疗费外，原告花费医疗费1310.3元，产生交通费314.6元。
上述事实有门诊病历、收款收据、司法鉴定报告及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，被告雇佣原告在装饰工程中干杂活，原告与被告之间形成雇佣与被雇佣的合同关系，原告在工作时发生事故，被告应当承担相应的法律责任，但是由于原告是成年人，应当尽到一定的合理注意义务，按照用工规范进行工作，故而发生事故的责任，原告亦应当承担一部分责任。原告总计共花费医疗费为1000元+1310.3元、交通费用为314.6元。由于被告系商州区农村户口，根据2015年陕西省人身损害赔偿标准，农村居民人均可支配收入为8689元，故而十级的伤残赔偿金为20年×8689元×0.1=17378元。参照北京司法鉴定业协会制定的关于印发人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则，单踝骨折的误工期为120日，营养期为90日，护理期为60日，故而原告的误工费为120天×150元=18000元。营养费为90天×20元=1800元。护理费为60天×100元=6000元。总计上述损失为45802.9元。根据过错责任的大小，由被告承担80%即为36642.32元，原告承担20%即为9160.58元。因原告已经垫付了1000元，扣除后，原告再向被告支付35642.32元为宜。
至于原告要求被告支付精神抚慰金一节，因已经计算了残疾赔偿金，故而不能再支付精神抚慰金。故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某35642.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本案案件受理费1212元，由被告承担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的部分一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
人民陪审员 牛玉宝
人民陪审员 刘平均
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张焕焕