河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初1189号
原告：吴艳阳，女，汉族，1973年2月20日出生。
委托诉讼代理人：宋文合，男，汉族，1967年8月24日出生。代理权限为特别授权。
被告：申文成，男，汉族，1960年5月10日出生，住南阳市。
委托诉讼代理人：刘玉萍，女，汉族，1978年4月13日出生，户籍地为吉林省通化市东昌区，现住南阳市。代理权限为特别授权。
被告：石新平，女，汉族，1964年7月16日出生，住住南阳市。
委托诉讼代理人：刘玉萍，女，汉族，1978年4月13日出生，户籍地为吉林省通化市东昌区，现住南阳市。代理权限为特别授权。
原告吴艳阳与被告申文成、被告石新平民间借贷纠纷一案，原告吴艳阳于2017年2月17日诉至本院，本院于同日作出受理决定。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告吴艳阳的委托诉讼代理人宋文合、被告申文成的委托诉讼代理人刘玉萍、被告石新平的委托诉讼代理人刘玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款120000元，并自2015年1月21日按月利率20‰支付利息至款付清之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申文成与被告石新平系夫妻。2014年11月21日，在南阳市车站南路与卧龙路交叉口东北角南阳怡合投资咨询有限公司内，被告石新平以做生意需要资金为由向原告吴艳阳借款120000元，并由被告申文成向原告吴艳阳出具借款借据。双方约定月利率为20‰，还款时间为2015年2月21日。该笔借款到期后，经原告吴艳阳多次催要，二被告拒不偿还。为维护原告吴艳阳的合法权益，诉至法院。
被告申文成、石新平辩称，1.当时原告吴艳阳想借助申文成的房地产公司使用高利息，要求被告申文成个人出具的借条，实际借款用于房地产公司。利息已经支付到2015年4月20日。二被告只是房地产公司的中间介绍人，同意归还原告吴艳阳本金，利息没有能力偿还。2.从2014年开始，被告每个月向原告多归还部分本金，平均每月2880元，共计还了19个月，该部分还款应从原告起诉的本金中予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告吴艳阳提供宋文合的中国银行交易明细、借据、还款计划书，证明被告申文成向原告吴艳阳借款，原告吴艳阳于2014年5月16日通过丈夫宋文合账户转入被告申文成指定账户120000元，由南阳市恰合投资咨询有限公司使用，2014年11月21日借款到期后，借给申文成个人使用，被告申文成个人向原告吴艳阳出具收据和还款计划书，约定借款月利率为20‰，借款期限为3个月，自2014年11月21日至2015年2月21日止。二被告对原告吴艳阳的证据无异议，确认收到原告吴艳阳的借款120000元。故本院对原告吴艳阳的该组证据予以采信。2.二被告共同提交2014年9月10日南阳怡合投资有限公司向出借人宋文合出具的借据复印件、还款计划书复印件、河南海邦置业有限公司出具的保证函复印件，证明该笔借款系南阳怡合投资有限公司使用，不是二被告个人使用。原告吴艳阳认为该份证据与本案无关，且宋文合的该8万元借款已经清偿。二被告提供的该组证据均系复印件，未提供原件予以核对，且借款人系宋文合与本案没有关联性，故对该组证据，本院依法不予采信。3.被告石新平提交被告石新平的中信银行交易明细，证明被告石新平通过中信银行向原告吴艳阳支付利息至2015年4月27日，且自2014年4月18日至2015年4月27日，在支付利息之外还向原告吴艳阳归还的本金共计28808元。被告申文成对该组证据无异议。原告吴艳阳对交易明细的真实性无异议，但是认为被告石新平向其支付的28808元不是本金，系支付的原告吴艳阳拉存储业务的费用。因为被告石新平向原告无异议支付的金额不固定，均是因为南阳市恰合投资咨询有限公司需要筹资，被告石新平系该公司员工，原告吴艳阳南阳市恰合投资咨询有限公司为南阳市恰合投资咨询有限公司拉储户，这些费用系支付给原告吴艳阳的信息费，现在原告吴艳阳主张的120000元与南阳市恰合投资咨询有限公司没有关系。因原、被告对该组证据真实性无异议，本院对真实性依法予以采信。
对本案的事实，本院认定如下：2014年5月16日，原告吴艳阳通过丈夫宋文合中国银行账户向被告申文成指定账户转款120000元。2014年11月21日，被告申文成以个人名义向原告吴艳阳出具120000元的借据，约定借款月利率为20‰，借款期限为3个月，自2014年11月21日至2015年2月21日止。被告申文成还向原告吴艳阳出具还款计划书。
被告石新平的中信银行交易明细显示自2014年4月18日至2014年11月20日前分多笔向原告吴艳阳账户转款。2014年11月21日至2015年4月27日分14笔向原告吴艳阳账户转款，其中6笔均为2400元系支付利息，其余8笔共计14193元（2014年12月分2笔共转2673元，2015年1月分3笔共转2880元，2015年2月至4月各转2880元）。
庭审中，二被告确认系夫妻关系，120000元借款本金至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴艳阳履行了120000元的出借义务，被告申文成向其出具借据及还款计划书，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，对双方的借贷关系，本院予以确认。关于借款本金，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”原告吴艳阳的银行记录显示出借120000元，被告申文成向原告吴艳阳出具的收据、还款计划书中均明确借款本金为120000元，庭审中二被告也明确收到原告吴艳阳的120000元借款本金，故本院依法确认借款本金为12万元。被告石新平提供银行交易记录证明自2014年4月18日起至2015年4月27日除每月支付2400元利息外，分多笔向原告吴艳阳转款共计28808元，此系归还原告吴艳阳的本金。原告吴艳阳辩称28808元系其为南阳怡合投资有限公司拉存储业务的费用，但是未提供证据予以证实。结合2014年11月21日，被告申文成向原告吴艳阳出具的借据系其对之前债务关系的重新确认，本院依法认定被告石新平于2014年11月21日后向原告吴艳阳除支付利息外的14193元系归还的本金。由于借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应共同承担还款责任。
关于借款利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借据中明确约定月利率为20‰不违反法律规定，被告申文成在归还部分借款后，仍按照120000元本金向原告支付利息未超过法律规定，本院予以支持。被告申文成自借款后共支付了6个月利息，故本院依法支持二被告自2015年5月22日起按月利率20‰向原告吴艳阳支付利息。综上，本案事实清楚，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告申文成、被告石新平共同偿还原告吴艳阳借款本金105807元，并自2015年5月22日起按月利率20‰支付利息至判决生效后十日内止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曾现立
审判员 梁 红
审判员 马 艳
二〇一七年六月十五日
书记员 王婉婷