浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2955号
原告：湖州金奥建材有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1268号紫金大厦8楼。
法定代表人：潘建琴，董事长。
委托代理人：沈三林，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：浙江泰旭建设有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道四号大街17-6号4楼470室。
法定代表人：华江，董事长。
被告：华江，男，1979年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告湖州金奥建材有限公司（以下简称金奥公司）诉被告浙江泰旭建设有限公司（以下简称泰旭公司）、华江买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员陈烨独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告金奥公司的委托代理人沈三林到庭参加诉讼，被告泰旭公司、华江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金奥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢筋款992410元；2、判令被告偿付逾期利息，自2015年12月26日至起诉之日按月息2%计算是76080元，起诉之日至清偿之日按月息2%另行计算；3、本案诉讼费用及代理费由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，原、被告签订建筑材料购销合同一份，约定由原告向被告供应钢材，双方对合同单价、违约金责任等事项均作明确约定。合同签订后，原告供应正常，2015年6月-10月累计供应价值1392410元的钢筋，但被告仅支付400000元。经原告多次催讨，被告于2015年12月19日向原告出具保证书，承诺分批对钢筋款予以支付，被告华江对该笔款项承担担保责任，但至被告承诺期限届满后，其至今仍未支付相应货款，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告泰旭公司未作答辩。
被告华江未作答辩。
原告金奥公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、合同原件一份，证明原、被告之间的买卖合同关系；2、确认单一组，证明原告已供应了相应的钢材；3、保证书一份，证明两被告承诺付款的事实。
被告泰旭公司未向本院提交证据材料。
被告华江未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明原告与被告泰旭公司之间买卖合同关系及被告供应货物的情况，对该两组证据，本院予以采信；原告提交证据3，可证明被告泰旭公司的法定代表人对被告泰旭公司结欠原告货款作出的还款承诺，对此，本院予以采信，但该份证据无法证明被告华江自愿以自身财产为本案涉及货款提供担保的事实，对原告以该组证据证明被告华江提供担保的意见，本院不予采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，查明本案事实如下：2015年6月4日，原告金奥公司与被告泰旭公司签订《建筑材料购销合同》一份，双方约定原告向被告提供钢筋材料，双方对采购的数量约定为大约800吨，对单价按杭州西本报价另加120元/吨结算。双方另行约定，原告为被告泰旭公司供应钢材垫资300吨。在原告垫资300吨钢筋后，之后钢筋每月以当月月底对账结清，如逾期不付或拖延，则按月息2分计算（利息每月按时支付），垫资款在主体钢筋用量结束6个月内平均付清。双方合同签订后，原告按约向被告提供钢筋，2015年12月19日，经被告泰旭公司的法定代表人即本案被告华江确认，被告泰旭公司共结欠原告钢筋款992410元，其承诺于2015年12月25日付10万元，2016年1月10日前付10万元。后经原告多次催讨，被告至今仍未支付该笔992410元的钢筋款，故引发本案诉讼。
本院认为，原告金奥公司与被告泰旭公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供了钢筋材料，被告即应支付相应货款，现被告泰旭公司的法定代表人在2015年12月19日出具的保证书中明确确定被告泰旭公司结欠原告货款为992410元，现原告诉请被告泰旭公司支付该部分钢筋款，符合双方约定和法律规定，对此，本院予以支持。另原告要求被告以双方合同约定的逾期付款按月息2分为标准，以欠款992140元为基数计算自2015年12月26日起的逾期利息，对此，本院认为，原、被告双方在合同中确实约定了被告如逾期不付或拖延支付货款，按月息2分计算逾期利息。但双方同时约定原告应为被告泰旭公司垫资300吨的钢筋款，该部分款项在主体钢筋用量结束6个月内平均付清。现原告主张逾期利息，其理应向本院提交证据证明300吨钢筋款的总价及主体钢筋用量究竟至何时结束，被告泰旭公司应于何时开始支付该部分300吨的钢筋垫资款。根据原告自述，其提供钢筋时间段为2015年6月-10月，根据双方合同，该300吨的钢筋垫资款，被告应在2016年11月起至2016年4月期间付清。但因原告未提供证据证明该300吨钢筋款的单价及总额，故本院无法准确计算出该部分款项，也就无法推算出每个月分批支付款项的金额。而原告提交的被告华江书写的保证书中，被告华江作为被告泰旭公司的法定代表人对欠款总额进行了确认，对2015年12月25日前支付10万元，2016年1月10日前支付10万元的事项做出保证，但对于剩余款项，双方依然未能协商一致，并且该份保证书中列明的“余额于双方约定于2016年1月底前支付”的字样被用横线划去，在本院询问中，原告对此解释是该部分内容由被告华江书写，但因其当时做出了还款承诺后又自行划去该部分内容，对此，本院根据现有证据材料，确实无法查明，该部分划去的还款承诺是否为原告与被告泰旭公司当时协商一致的结果，所以根据被告提交的该组证据材料，本院仅能认定，原、被告双方在2015年12月19日已确定被告泰旭公司结欠原告货款的总额为992410元，而被告泰旭公司也明确其在2015年12月25日前支付10万元，2016年1月10日前支付10万元，但对余款何时支付，未予明确。对此，本院认为，原、被告双方在合同中约定了付款时间，但在2015年12月19日时，双方经过结算后，已确定部分款项的支付时间，但未能对剩余款项支付时间进行明确，其次，假使双方当时确实未能约定剩余款项的支付时间，但根据双方合同约定及现有证据来看，被告泰旭公司也应当在钢筋供货提供完6个月后支付全部货款（除按月应付当月金额外，包括双方当时约定的对原告垫资的300吨钢筋款在主体钢筋用量结束6个月内平均付清的该部分款项），故被告至少应在2016年5月1日时已支付完全部货款，现其经原告多次催讨后，至今未付，显属违约，理应承担逾期付款利息，故根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，结合双方签订合同中对垫资300吨钢筋款分批支付的约定，本院确定，对于被告作出的2015年12月25日付款10万元的承诺，可以自2015年12月26日起计算逾期付款违约金，对于被告作出的2016年1月10日前支付10万元的承诺，可以自2016年1月11日起计算逾期利息，对于剩余货款792410元，应于2016年5月1日起计算逾期利息更为合理，而原、被告双方签订合同中对逾期利息的计算方式为月息2分，该标准未超过法律规定的范围，对此，本院予以许可，经核算，上述逾期付款利息合计为人民币155465.67元（2015年12月25日承诺付款10万元的逾期利息为22533.33元；2016年1月10日承诺付款10万元的逾期利息为21466.67元；2016年5月1日起算的余款792410元的逾期利息为111465.67元）。原告诉称被告华江作为担保人对该笔款项提供担保，但原告提交的证据中均不能反映出被告华江自愿以其个人财产为该笔货款提供担保的事实，被告华江作为被告泰旭公司的法定代表人，其出具的保证书应为其代表被告泰旭公司作出，并且，在该份保证书中，被告华江也并未列明其自愿以个人财产对该笔货款提供担保的意思表示，故本院认为，原告诉请被告华江对被告泰旭公司的欠款承担连带保证责任的诉请，不符合法律规定，对该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法官关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
一、被告浙江泰旭建设有限公司支付原告湖州金奥建材有限公司货款992140，逾期付款利息155465.67元，合计人民币1147605.67元，于本判决生效之日起十日内付清；2016年12月3日起的逾期利息，以货款992140元的未付部分，按照月息2%计算至款项付清为止；
二、驳回原告湖州金奥建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14416元，财产保全费5000元，合计人民币19416元，由被告浙江泰旭建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烨
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 洪 波
二〇一六年十二月二日
书 记 员 林李敏