福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民终148号
上诉人（原审被告）：三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村17幢梅列工商联大厦2楼。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：陈露玉，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：高爱英，女，1979年4月3日出生，汉族，三明日月信贸易有限公司财务，住三明市三元区。
上诉人三明市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园）因与被上诉人高爱英房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人碧桂园委托诉讼代理人陈露玉，被上诉人高爱英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园上诉请求：依法撤销一审判决，改判或将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，上诉人已按合同约定履行了交付义务，不存在逾期交房问题；二、该商品房所涉及的质量瑕疵问题，并不存在“致使不能实现合同目的”的质量问题，不能适用逾期交付的违约责任；三、被上诉人针对该商品房的质量诉求，除照片及问题记录，没有任何实质性的佐证，一审法院在没有查清事实的情况下，作出判决，存在重大过错。
高爱英辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的违约事实存在，一审判决正确。请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
高爱英向一审法院起诉请求：一、碧桂园立即对高爱英所有的位于三明碧桂园1号17幢701室的房屋履行维修义务，并交付使用；二、碧桂园向高爱英支付逾期交房违约金55945元（即2017年1月1日至２017年6月26日的违约金）；三、碧桂园向高爱英支付经济损失8800元（即2017年1月1日至２017年6月26日的房租），以及2017年6月27日至房屋修复可以交付正常使用之日止的房租支出；四、碧桂园承担高爱英负担的物业管理费1415元（即2017年1月1日至２017年6月26的物业管理费），以及2017年6月27日至房屋修复可以交付正常使用之日止的物业管理费支出；五、本案诉讼费用由碧桂园负担。2017年10月25日高爱英提出申请，撤回了第三项、第四项诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年3月26日，高爱英与碧桂园签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，合同约定，高爱英向碧桂园购买位于三明碧桂园1号17幢701室房产；购房总价款为1053582元；碧桂园应于2016年12月30日前向高爱英交付房产；出卖人逾期交付房产超90日的，买受人要求继续履行合同的，应自双方约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之三的违约金。同时双方在合同中，对建筑节能措施、指标和室内分隔、装饰装修、设备标准作出了相应的约定（详见合同附件三）。合同签订后，高爱英依约支付了购房价款。涉讼房产通过质量和消防验收后，碧桂园于2016年12月26日向高爱英送达了期楼收楼通知书。高爱英于2017年2月19日查验涉讼房产后，发现涉讼房产存在卫生间天花板漏水、电路短路、墙面空鼓，屋内地漏均生锈，客厅和儿童房地板空鼓，主阳台天花板漏水、外墙瓷砖脱落，主卧飘窗上方墙面空鼓，小房间墙面有一块未粉刷等一系列质量问题。因涉讼房产不符合交楼标准，高爱英当日未接收涉讼房产。此后，碧桂园未再通知高爱英收楼。2017年8月15日，高爱英查看涉讼房产后，认为涉讼房产已达到合同标准，遂与碧桂园办理了涉讼房产的交接手续。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同各方应恪守合同义务。通过质量和消防验收是开发商交付房产的法定强制标准。涉讼房产通过质量和消防验收，不能视为所涉房产已符合合同约定的交付标准。碧桂园于2016年12月26日通知高爱英接收房产，但截止高爱英于2017年2月19日查验房产，涉讼房产仍存在卫生间天花板漏水、电路短路、墙面空鼓，屋内地漏均生锈，客厅和儿童房地板空鼓，主阳台天花板漏水、外墙瓷砖脱落，主卧飘窗上方墙面空鼓，小房间墙面有一块未粉刷等一系列质量问题。从当事人双方签订的合同看，高爱英所购买的房产属“精装房”，根据合同标准，高爱英收到房产并添置家具和安装必要电器设备后即可入住。碧桂园交楼时存在的质量问题严重影响正常使用和居住，高爱英拒绝受领，合法有效。维修义务是买受人受领标的物后，买受人发现标的物轻微质量问题时出卖人应尽的合同义务，不能成为出卖人瑕疵交付的理由。综上，碧桂园未按期交付房产，已构成违约，依法承担相应违约责任。但高爱英于2017年2月19日查验房产，视为高爱英自愿将交房时间延期至2017年2月19日。碧桂园逾期交付房产的期间应为2017年2月20日至2017年8月14日。综上，高爱英要求支付2017年2月19日前逾期交房违约金的诉讼主张，缺乏依据，不予支持。高爱英要求碧桂园支付2017年2月20日至2017年6月26日期间逾期交房违约金的诉讼主张，合法有据，予以支持。2017年2月20日至2017年6月26日共计127天，按已付房款1053582元的每日万分之三计算，违约金为40141.47元（1053582元×3÷10000×127天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第一百四十八条、第一百五十三条的规定，判决如下：一、三明市碧桂园房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内向高爱英支付违约金40141.47元；二、驳回高爱英的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，因适用简易程序减半收取777元，由三明市碧桂园房地产开发有限公司负担（案件受理费应于本判决生效之日起三日内缴清）。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年3月26日，高爱英与碧桂园签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，合同对购房价款、交房时间、逾期交房的违约责任及对建筑节能措施、指标和室内分隔、装饰装修、设备标准作出了相应的约定。合同签订后，高爱英依约支付了购房价款。涉讼房产通过质量和消防验收后，碧桂园于2016年12月26日向高爱英送达了期楼收楼通知书。高爱英于2017年2月19日查验涉讼房产后，发现涉讼房产存在卫生间天花板漏水、电路短路、墙面空鼓，屋内地漏均生锈，客厅和儿童房地板空鼓，主阳台天花板漏水、外墙瓷砖脱落，主卧飘窗上方墙面空鼓，小房间墙面有一块未粉刷等一系列质量问题，高爱英当日未接收涉讼房产。此后，碧桂园未再通知高爱英收楼。2017年8月15日，高爱英查看涉讼房产后，认为涉讼房产已达到合同标准，遂与碧桂园办理了涉讼房产的交接手续，上述事实清楚，可以认定。
本院认为，碧桂园于2016年12月26日通知高爱英接收房产，而高爱英于2017年2月19日查验房产时，涉讼房产存在卫生间天花板漏水、电路短路、墙面空鼓，屋内地漏均生锈，客厅和儿童房地板空鼓，主阳台天花板漏水、外墙瓷砖脱落，主卧飘窗上方墙面空鼓，小房间墙面有一块未粉刷等一系列质量问题的事实清楚，证据充分，可以认定。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条第一款第2项“该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有限电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件”的约定，上述房产质量问题，不符合双方签订的所谓“精装房”买卖合同的交付条件，高爱英拒绝收房，理由成立。虽然涉讼房产通过质量和消防验收，但不能视为已符合合同约定的交付标准。
综上所述，上诉人碧桂园未按合同约定的期限，将符合合同约定条件的房产交付给被上诉人，已构成违约，依法承担相应的违约责任，其上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉。维持原判。
二审案件受理费1554元，由上诉人三明市碧桂园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 志 历
审判员 谢 明 华
审判员 李 杰
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈月虹（代）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；