石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00608号
原告：王颖伟。
原告：何世杰。
原告：魏建秀。
原告：何皓阳。
法定代理人：王颖伟，女，1987年6月3日生，汉族，住址同上。
四原告委托代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。
被告：青县洪杰汽车运输有限公司。住所地：沧州市青县上伍乡李窑村。
法定代表人：高洪文，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市解放中路清真寺东侧。
负责人：邢运江，系该公司总经理。
委托代理人：周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市自强路*号保险大厦**楼。
负责人：丁萍，系该公司总经理。
委托代理人杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
负责人：李振波，该公司总经理。
委托代理人：郝博松，该公司员工。
被告：衡水昌盛货运联运服务有限公司。住所地：衡水市京大路**号。
负责人：韩会申，该公司经理。
委托代理人：杨玲玲，该公司法律顾问。
被告：中国人寿保险财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦。
负责人：杨东利，该公司总经理。
委托代理人：李洋，该公司职员工。
原告王颖伟、何世杰、魏建秀、何皓阳诉被告青县洪杰汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄公司）、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简信达保险公司）、被告衡水昌盛货运服务有限公司（以下简称昌盛公司）、中国人寿保险财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王颖伟、何世杰、魏建秀、何皓阳委托代理人金文岩、被告人保沧州公司委托代理人周晓敏、被告人保石家庄公司委托代理人杜跃存、被告信达保险公司委托代理人郝博松、被告昌盛公司委托代理人杨玲玲、被告人寿保险公司委托代理人李洋到庭参加了诉讼，被告青县洪杰汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王颖伟、何世杰、魏建秀、何皓阳诉称：2014年11月21日，肇景辉驾驶冀J×××××（冀J×××××挂）车，沿黄石高速由东向西行驶至283KM＋365M处，在第三行车道撞到甄小国停放的冀A×××××号车的左后尾部后，又撞到李文考停放的冀T×××××（冀T×××××）的左后尾部，同时致使冀A×××××撞到冀T×××××（冀T×××××挂）的右后尾部，期间，冀J×××××（冀J×××××挂）碰撞到在车下检修车辆的甄小国、李文考和何鸣。造成甄小国、李文考和何鸣死亡、肇景辉受伤、三车辆损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队石家庄支队藁城大队认定，肇景辉负此次事故同等责任，甄小国和李文考负此次事故同等责任，何鸣无责任。肇景辉系冀J×××××、冀J×××××挂号车的驾驶人，洪杰公司系该车登记所有人，该车在被告人保沧州公司投有交强险1份，主车商业三者险100万元，挂车商业三者险5万元，均有不计免赔。冀A×××××号车在被告人保石家庄公司投有交强险1份，在信达保险公司投有商业三者险50万元，有不计免赔。冀T×××××、冀T×××××挂车登记所有人为昌盛公司，该车在被告人寿保险公司投有交强险1份。根据《侵权责任法》第十七条，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。请求法院判令各被告赔偿原告方损失共计635545元。
被告青县洪杰汽车运输有限公司辩称：谭秀静系冀J×××××、冀J×××××挂车的实际车主，该车在人保沧州公司投有交强险和商业险，原告损失应由保险公司承担，不足部分应按事故责任由事故双方的实际车主承担赔偿责任，请法庭驳回原告对答辩人的全部诉求。
被告人保沧州公司辩称：1.肇景辉驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号车在我公司投有交强险1份，商业三者险主车100万元，挂车5万元并有不计免赔。如核实驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等相关证件适于保险责任对于原告的合理合法损失在保险限额内按保险合同约定承担赔偿责任，在保险限额内请法院依法分配。2.诉讼费、鉴定费不予承担。3.死亡赔偿金以及被扶养人生活费相关标准均应按其户户口性质农村标准计算。因肇景辉负刑事责任所以不应支持精神抚慰金，殡葬服务费、尸检费属于丧葬费用不应单独主张。处理丧葬实事宜的误工费、交通费没有证据不应支持。4.因三者均是死在车下，三受害人损失应由事故车三车的交强险承担赔偿责任，不足部分按事故责任比例分配。
被告人保石家庄公司辩称：事故发生时冀A×××××号车在我公司投有交强险1份，对原告有证据的合理合法的损失属于保险责任的依法赔付。2.诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
被告信达保险公司起辩称：同人保沧州分公司意见。
被告人寿保险公司辩称：同意在交强险限额内承担原告损失。
被告昌盛公司辩称：冀T×××××、冀T×××××号车登记的实际车主是李文考，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年11月21日零时30分，司机肇景辉驾驶冀J×××××（冀J×××××挂）重型半挂车，沿黄石高速由东向西行驶至283KM＋365M处，在第三行车道撞到司机甄小国停放的冀A×××××号车的左后尾部后，又撞到司机李文考停放的冀T×××××（冀T×××××）号车的左后尾部，同时致使冀A×××××撞到冀T×××××（冀T×××××挂）的右后尾部，期间，冀J×××××（冀J×××××挂）碰撞到在车下检修车辆的甄小国、李文考和何鸣，造成甄小国、李文考和何鸣死亡、肇景辉受伤、三车辆损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队石家庄支队藁城大队作出第1398038201400009号道路交通事故认定书，认定肇景辉未按操作规范安全驾驶负此次事故同等责任，甄小国和李文考在车辆发生故障时未按规定采取安全措施共同负此次事故的同等责任，何鸣无责任。2014年11月24日河北省盛唐司法鉴定中心出具冀盛唐司鉴中心（2014）病鉴字第105号法医病理学鉴定意见书：何鸣符合颅脑损伤并胸腔脏器损伤而死亡。河北省盛唐司法鉴定中心出具尸检费收据一份，金额1500元。
冀J×××××号、冀J×××××号挂重型半挂牵引车的登记车主为被告青县洪杰汽车运输有限公司，实际车主为谭秀静，肇景辉为其雇佣司机，该车在被告人保沧州公司投有交强险1份，主车商业三者险100万元，挂车5万元，均有不计免赔；冀A×××××号车的登记所有人为刘岩，该车在被告人保石家庄公司投有交强险1份，在信达保险公司投有商业三者险50万元，有不计免赔；冀T×××××（冀T×××××）号车的登记车主为衡水昌盛货运联运服务有限公司，实际车主为李文考，在中国人寿保险财产保险股份有限公司投有交强险1份。事故发生时均在保险期间内。
何鸣于1986年7月26日生，系何世杰（1956年8月6日生）与魏建秀（1957年10月6日生）之子，衡水市桃城区河沿镇焦汪村村民委员会证明：何世杰、魏建秀共一子一女。何鸣与王颖伟系夫妻关系，于2011年12月16日生一子何皓阳。
本次事故还造成甄小国、李文考死亡，分别损失为571474元、649746元，刘岩财产损失72215元。
本院认为：本次交通事故给四原告造成下列损失：1、原告方主张按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金451600元。被告方认为死者系农村户口应按农村居民标准计算。原告根据“同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，请求按照与本次事故其他受害人相同的标准计算死亡赔偿金，本院予以支持。原告主张被扶养人魏建秀的生活费6134×20=61340元，被扶养人何皓阳的生活费6134×15×1／2=46005元。被告方认为魏建秀未满60周岁，无证据证明丧失劳动能力而不同意给付。魏建秀生在事故发生时已满56周岁，参照我国女性法定退休年龄，可视为丧失劳动能力，原告主张予以支持。但其计算方式有误，二被扶养人的生活费应为6134×15＋6134×1／2×5=107345（元）；2、丧葬费21266元；3、原告主张精神损害抚慰金5万元，被告认为不应支持，综合本案案情本院酌定支持3万元；4、原告主张交通费2000元及处理丧葬事宜误工费1834元，本院酌定支持3500元；5、尸检费1500元。原告以上损失共计615211元。
对于交管部门作出的事故认定，虽然有当事人对事故责任划分有异议，但经本院审查，该事故认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，故本院予以采纳。甄小国因本次交通事故死亡，系三车共同作用所导致，且三车驾驶人在事故中均存在违法行为且与损害后果有因果关系。甄小国虽是车辆驾驶人，但事故发生时已在车下不属于车上人员，符合交强险的赔偿条件，其驾驶车辆所投保交强险的人保石家庄公司共信达保险公司应与另两车所投保交强险的人保沧州公司与人寿保险公司同在交强险分项限额内按照各被侵权人的损失比例赔偿。三份死亡伤残限额共计33万元，按比例甄小国方应得105600元，何鸣方应得115500元，李文考方应得108900元。可由沧州人保公司在交强险死亡伤残限额内向李文考方赔偿108900元，向何鸣方赔偿1100元；由人保石家庄公司在交强险死亡伤残限额内向何鸣方赔偿11万元；由人寿公司在交强险死亡伤残限额内向甄小国方赔偿105600元，向何鸣方赔偿4400元。
交强险不足部分615211元-115500元=499711元，按事故责任比例应由沧州人保公司赔偿50%249855.5元。信达保险公司赔偿50%124727.75元。李文考驾驶车辆未投保商业三者险，四原告请求其挂靠的被告衡水昌盛货运联运服务有限公司承担赔偿责任。被告衡水昌盛货运联运服务有限公司辩称李文考驾驶的车辆是购买公司的车辆，只是未办过户手续，双方不存在挂靠关系，不应承担连带赔偿责任，最多是补充责任。该公司所提交的买卖车辆合同的真实性无法确认其真实性，该车辆实际所有人也否认双方是买卖关系而认可是挂靠经营。李文考所有的车辆使用该公司的名义与资质进行运输经营符合挂靠的特征，故本院对双方的挂靠关系予以确认。原告请求于法有据，本院予以支持，其应承担的赔偿比例为25%124927.75元。以上共计赔偿款490283.25元。被告青县洪杰汽车运输有限公司应负赔偿责任已由所投保的保险公司承担，其不再承担赔偿责任。被告青县洪杰汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判条件。
依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告王颖伟、何世杰、魏建秀、何皓阳各项损失共计250955.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决书生效后五日内赔偿原告王颖伟、何世杰、魏建秀、何皓阳各项损失共计110000元；
三、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内赔偿原告王颖伟、何世杰、魏建秀、何皓阳各项损失共计124927.75元；
四、被告衡水昌盛货运联运服务有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告王颖伟、何世杰、魏建秀、何皓阳各项损失共计124927.75元；
五、被告中国人寿保险财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王颖伟、何世杰、魏建秀、何皓阳各项损失共计4400元；
六、被告青县洪杰汽车运输有限公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10155元，由原告王颖伟、何世杰、魏建秀、何皓阳负担4290元，被告青县洪杰汽车运输有限公司负担3910元，被告衡水昌盛货运联运服务有限公司负担1955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判长 龚红玉
审判员 曹国稳
审判员 王安生
二〇一五年六月十一日
书记员 张世龙