wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审214号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人程廷明，重庆市涪陵区综合行政执法局第六执法支队工作人员。
被执行人重庆市涪陵区大顺乡大顺村村民委员会，住所地重庆市涪陵区大顺乡大顺村一组。
负责人宋学武，主任。
委托代理人杨显通，重庆市涪陵区大顺乡大顺村村民委员会书记。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年6月1日向本院申请强制执行被执行人重庆市涪陵区大顺乡大顺村村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认定被执行人重庆市涪陵区大顺乡大顺村村民委员会未经土地行政主管部门批准，于2015年11月在涪陵区大顺乡大顺村一组建成农村居民安置房1#-3#,建筑占地面积共计1090.48平方米,建筑面积共计6445.14平方米（其中1#建筑面积972.22平方米，2#建筑面积233.01平方米，3#建筑面积5239.91平方米），另有水泥坝428.12平方米。经核对土地利用总体规划图，总占地面积2.3亩，其中林地0.27亩,耕地1.98亩,建设用地0.05亩。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的规定应受处罚。2016年3月7日向被执行人送达渝涪综执（土）告字[2016]第85号《行政处罚告知书》。2016年3月11日作出渝涪综执（土）罚字[2016]第85号《行政处罚决定书》：一、退还非法占用的2.3亩土地；二、限十日内自行拆除在非法占用土地上修建的1#--3#建筑面积6445.14平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并于2016年3月15日向被执行人送达处罚决定书。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉,也未履行行政处罚决定的拆除义务。2016年5月18日,申请执行人向被执行人送达渝涪综执（催）告字[2016]第85号催告书，被执行人在限期内仍未履行拆除义务。申请执行人申请执行渝涪综执（土）罚字[2016]第85号《行政处罚决定书》第二项，即自行拆除在非法占用土地上修建的1#--3#建筑面积6445.14平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提供了立案审批表、勘验笔录、测量报告、询问笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。
经本院主持听证，被执行人对申请执行人提供的证据没有异议。
本院认为,根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）31号《关于印发重庆市涪陵区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府（2010）36号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用土地的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字[2016]第85号《行政处罚决定书》第二项准予强制执行，即自行拆除在非法占用土地上修建的1#--3#建筑面积6445.14平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 夏祥禄
二〇一六年六月十七日
书记员 胡学友
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终2756号
上诉人（原审原告）：刘雯霞，女，1968年6月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司江北区永辉生活广场分公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路9号，统一社会信用代码91500105MA5U3EA87D。
法定代表人：游达，经理。
委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。
上诉人刘雯霞因与被上诉人重庆永辉超市有限公司江北区永辉生活广场分公司（以下简称：永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初18955号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2017年4月20日进行了询问，上诉人刘雯霞、被上诉人永辉超市的委托诉讼代理人王镜杰参加了询问。现已审理终结。
刘雯霞上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人退还上诉人货款2480元，并支付十倍赔偿金24800元，共计27280元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：本案的情形不属于食品安全法第一百四十八条第二款所规定的“瑕疵”，涉案产品未按国家标准标示所强调的配料成分含量，是重大而明显的违反食品安全法的强制性规定。
永辉超市答辩：请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
刘雯霞向一审法院起诉请求：1、判令永辉超市退还货款2480元；2、判令永辉超市十倍赔偿刘雯霞24800元。事实和理由：刘雯霞于2016年10月14日在永辉超市处为患糖尿病的亲属以及家中两位患有高血压、高血脂、冠心病的老人选购营养品。在告知营业员我的需求的情况下，超市导购向我推荐了台湾生产的瑟琳娜苏藜麦坚果粉，于是我购买了6罐。回家食用时发现藜麦坚果粉有不同于藜麦和坚果味道的香精味，且有明显的甜味，但是产品的包装上写有无蔗糖，产品中文标签中的配料表里也没有标示有添加剂成分，就对产品产生了怀疑。通过查阅得知永辉超市销售的涉案产品不符合《预包装食品标签通则》的强制规定，未在配料表或成分里标示所强调的配料或成份的添加量或含量。后我到永辉超市说明情况要求退货，遭到拒绝，我就向超市索要了发票并向超市要求提供有关产品的质检报告。后永辉超市的客服人员表示要找供货商索要，我留下联系电话要求超市尽快处理，后超市一直不联系我，我再次上门索要资料，永辉超市的工作人员态度蛮横的说产品没有质量问题，于是2016年10月16日我又在永辉超市购买了10罐瑟琳娜苏芝麻松子粉。该产品包装下用醒目字体和颜色突出了芝麻松子粉，并配有芝麻和松子的图片。我将涉案产品其中一罐的中文标签撕掉后发现中文标签标准的配料与原包装上标注的成份不一致。综上，为维护刘雯霞的合法权益，诉至法院请求依法判决。
一审法院认定：2016年10月16日，刘雯霞在永辉超市处购买了瑟琳娜苏芝麻松子粉10罐，单价为248元/罐，共计2480元。永辉超市收取价款，向刘雯霞出具收银小票一张。涉案产品的外包装上印刷标签的内容为品名：SELINASU芝麻松子粉（固体饮料），内容物成份：松子粉、核桃粉、白芝麻粉、松子粒、麦芽糊精、玉米粉。另在印刷标签上粘贴有中文标签。中文标签标注了以下内容：产品类型：固体饮料；配料：松子粉、核桃粉、白芝麻粉、松子粒、麦芽糊精、玉米粉；净含量：500克；原产地：中国台湾；生产商：馥聖实业有限公司；生产日期：见包装罐底（年/月/日）；保质期：2年；进口商：宁波恒洋国际贸易有限公司；地址等。另在营养成分表中注明了能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠的含量。在该中文标签张贴附近印刷有芝麻的图案。在涉案产品的外包装正面用醒目字体标注“芝麻松子粉”，该字体左下方有芝麻松子的图案，并标注“无蔗糖”字样。
另查明，涉案产品为预包装食品，从台湾进口，系进口食品。
一审法院认为，涉案产品为预包装食品，依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签上应当标明成分或配料表等。《预包装食品标签通则》GB7718-2011中规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。涉案产品的名称强调配料为芝麻和松子，并在涉案产品的外包装上印刷了芝麻和松子的图案，但未在配料中标明芝麻和松子的含量，违反了食品安全标准的规定。另刘雯霞未举示证据证明涉案产品本身存在食品安全问题，并导致其产生损害后果，且产品标签上对配料的成分明确进行了标识，不会对刘雯霞造成误导，故涉案产品标签上未注明芝麻及松子的比例，导致该标签瑕疵。永辉超市江北分公司作为涉案产品的经营者，应当对其销售的产品进行检查验收，验明产品合格证明及其他标识，而未尽到审查义务，使不符合食品安全法相关规定的产品上架出售其应当承担相应的民事法律责任。故对于刘雯霞请求永辉超市退还货款的诉讼请求，予以支持，对于刘雯霞主张永辉超市十倍赔偿的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条之规定，判决：一、被告重庆永辉超市有限公司江北区永辉生活广场分公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘雯霞货款2480元。二、驳回原告刘雯霞的其他诉讼请求。案件受理费428元，减半收取214元，由原告刘雯霞承担189元，由被告重庆永辉超市有限公司江北区永辉生活广场分公司承担25元（该费用已由原告缴纳，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是涉案食品是否属于《中华人民共和国食品安全法》所规定的不符合食品安全标准的食品，进而对上诉人向被上诉人要求十倍赔偿的诉讼请求是否应当支持的问题。本案中，涉案食品的标签上对标签中特别强调的配料或成分的含量未作标注，违反了《预包装食品标签通则》GB7718-2011的规定，故依照《中华人民共和国产品质量法》的规定，对上诉人要求被上诉人退还货款的诉请依法予以支持；依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，“对与卫生、营养等食品安全要求相关的标签、标志、说明书的要求”属于食品安全标准应当包括的内容之一，上诉人未举证证明本案中涉案食品对配料或成分的含量未作标注的情形存在导致食品卫生、营养等发生变化从而影响食品安全，并对消费者造成误导等事实情节，故涉案食品标签未标注相关成分的含量可认定为“标签瑕疵”，因此，上诉人要求被上诉人对其十倍赔偿的诉请缺乏相应的事实依据。综上，上诉人刘雯霞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费428元，由刘雯霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘泽彪
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4432号
原告王淑红，女，1968年2月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人刘亚洲，男，1992年8月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告陈博，男，1982年10月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告信达财产保险股份有限公公司邢台中心支公司。
法定代表人：陈志国，经理。
地址：邢台市高新技术开发区创智园A座902、903室。
本院在审理原告王淑红诉被告陈博、信达财产保险股份有限公公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月12日自愿请求撤回对被告陈博、信达财产保险股份有限公公司邢台中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告王淑红在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王淑红撤回对被告陈博、信达财产保险股份有限公公司邢台中心支公司的诉讼。
审判员 张志梅
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓静
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执1292号
申请执行人朱国才，男，1963年4月7日出生，汉族，住长垣县。
被执行人付国胜，男，1973年9月30日出生，汉族，住长垣县。.
被执行人张志莲，男，1959年4月3日出生，汉族，住长垣县。
本院在执行朱国才申请付国胜、张志莲提供劳务者损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人并无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3672号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3672号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 郭士龙
审判员 苑书昌
二〇一八年一月二十四日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执1292号申请执行人朱国才，男，1963年4月7日出生，汉族，住长垣县。被执行人付国胜，男，1973年9月30日出生，汉族，住长垣县。.被执行人张志莲，男，1959年4月3日出生，汉族，住长垣县。本院在执行朱国才申请付国胜、张志莲提供劳务者损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人并无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初3672号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3672号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  蔡士霞审判员  郭士龙审判员  苑书昌二〇一八年一月二十四日书记员  丁兴华
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1921号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：刘日敬
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第1921号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2013号
原告董元珍，女，汉族，1954年4月5日生，住平桥区工业城。
委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。
被告漯河金宇运输有限公司。
法定代表人时德井，该公司经理。
委托代理人陈金来，该公司法律顾问。
被告曹高见，男，汉族，1977年7月20日生，住漯河市源汇区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人范松峰，该公司法律顾问。
原告董元珍诉被告漯河金宇运输有限公司、被告曹�见、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员余亚萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告董元珍的委托代理人韩静秋，被告漯河金宇运输有限公司的委托代理人陈金来，被告曹高见，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人范松峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董元珍诉称，2014年7月27日23时，王党华驾驶豫LF97**／9732挂欧曼半挂货车，沿京珠高速公路由北向南行驶至944公里＋800米处时，经该车左前部与行人原告儿子陈长银发生碰撞后，王党华驾车逃逸现场，造成陈长银死亡，该车受损的重大交通事故。事故发生后，王党华本人主动到高速交警支队投案。经信阳高速公路公安交通警察支队认定，王党华负主要责任，陈长银负次要责任。豫LP97**／9732挂欧曼半挂货车车主是被告曹高见，挂靠漯河金宇运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险及商业险，事故发生后，被告曹高见已付19万元。原告认为由于被告司机王党华的过失，造成原告不幸儿子死亡，给原告造成重大经济损失及精神伤害，车主应承担赔偿责任，保险公司应在保险范围内承担保险责任。故诉至法院，要求被告赔偿原告：1.死亡赔偿金447960.6元，2.丧葬费18979元，3.被抚养人生活费93872.54元，4.精神抚慰金3万元，合计590812.14元，共赔偿494649.71元。
被告曹高见辩称，我的车挂靠漯河金宇运输有限公司，在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险及商业险，我已付原告19万元，要求保险公司返还给我。
被告漯河金宇运输有限公司辩称，被告曹高见的车挂靠我公司，该车在中国人寿财产保险股�有限公司郑州市中心支公司投有交强险及商业险，保险公司承担保险责任。诉讼费由被告曹高见负担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，行人进入高速公路负主要或同等责任，要求对交通事故责任重新认定。王党华驾车逃逸现场，造成陈长银死亡，我保险公司不承担保险责任，诉讼费等间接损失我公司不承担。原告诉请精神抚慰金过高。
经审理查明，2014年7月27日23时，王党华驾驶豫LF97**／9732挂欧曼半挂货车，沿京珠高速公路由北向南行驶至944公里＋800米处时，经该车左前部与行人原告儿子陈长银发生碰撞后，造成陈长银死亡，该车受损的重大交通事故。事故发生后，王党华本人主动到高速交警支队投案。经信阳高速公路公安交通警察支队认定，王党华负主要责任，陈长银负次要责任。豫LF97**／9732挂欧曼半挂货车车主是被告曹高见，挂靠漯河金宇运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险及商业险，其中三者险限额为105万元。事故发生后，被告曹高见已付原告19万元。
另查明，董元珍于1954年4月5日生，陈长银于1981年10月1日生，二人均系城镇居民。董元珍育有二女一子，陈长银是董元珍独子。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。王党华驾驶车辆与行人陈长银发生碰撞，致使陈长银死亡。经信阳高速公路公安交通警察支队认定，王党华负主要责任，陈长银负次要责任。对此，本院予以认定。王党华系被告曹高见雇请司机，由此造成的经济损失理应按责任有雇主被告曹高见赔偿，被告曹高见挂靠的漯河金宇运输有限公司承担连带赔偿责任，被告曹高见的车辆投保的保险公司也应按责任在保险责任内承担保险责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称司机王党华肇事逃逸，保险公司按保险条款规定不承担保险责任。本院认为，按照有关法律规定，保险公司应对保险合同中免除保险人责任的条款，在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该案被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未向法院提供以上有关证据，且原告曹高见称订立合同时不知情，有挂靠的漯河金宇运输有限公司办理，漯河金宇运输有限公司称是由卖车公司办理，保险公司未作出特别解释说明，免责条款不发生法律效力，故保险公司的辩称理由不能成立。
原告董元珍的损失：1.死亡赔偿金447960.6元（223980.3元／年×20年），2.丧葬费18979元（37958元／年÷2），3.被抚养人生活费98813.2元（14821.98元／年×20�÷3人），原告董元珍诉请93872.54元，本院视为原告董元珍放弃部分诉请，认可93872.54元，4.精神抚慰金酌定30000元，合计590812.14元。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项；《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第一款判决如下：
一、限本判决生效之日起七日被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险内赔偿原告董元珍死�赔偿金80000元，精神抚慰金30000元，合计110000元。在商业险内赔偿原告董元珍的其它经济损失480812.14元的80﹪计384649.7元。两项合计494649.7元。
二、原告董元珍收到赔偿款后返还被告曹高见已付款190000元。
本案受理费4360元，由被告曹高见和被告漯河金宇运输有限公司负担。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41001551418050002096，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
我院执行款账号：941004010002887781。开户行全称为：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行。户名：信阳市平桥区人民法院。
审判员 余亚萍
二〇一四年十月二十八日
书记员 周啟全
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2013号
原告：杨某某，男，汉族，居民。
委托代理人：孟凡军。
被告：刘某某，女，汉族，居民。
委托代理人：刘金鹏、田凯，山东慎求律师事务所律师。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人孟凡军，被告刘某某及其委托代理人刘金鹏、田凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告自由恋爱认识，于2013年4月8日登记结婚，婚后未生育共同子女。2013年6月14日，双方分居至今，婚后经常因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情破裂。原告曾于2013年9月2日提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告未和好。现请求法院判决我与被告离婚，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割，被告承担诉讼费用。
被告刘某某辩称，我同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱认识，2013年4月8日办理结婚登记手续，婚后感情一般，未生育共同子女。婚后双方因家庭琐事发生吵闹，2013年6月14日，原、被告分居生活。原告曾于2013年9月2日诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未和好。原告于2014年5月21日再次以其诉求诉至本院。案经调解，双方未达成一致意见。
庭审中，原告提供婚前财产一宗清单，并陈述被被告拉走，被告对该财产不予认可。2013年4月21日，被告及原告父亲杨云峰共同出资购买“荣威550”轿车一辆，当时花费117000元。2013年4月24日该车辆登记在被告名下。2013年9月2日，该车辆被被告在未经原告同意的情况下以30000元价格卖给地方镇黄城村的刘宁。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原、被告陈述及其提供的证据所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后感情一般，未生育共同子女，常因家庭琐事发生吵闹，原告起诉与被告离婚，被告同意离婚，对于原告的离婚诉求，本院予以准许。被告主张的婚前财产，因其未提供有效证据予以证实，对该诉求，本院不予采信，可在有效证据证实后另行主张权利。原、被告结婚时间为2013年4月8日，购买“荣威550”轿车是2013年4月21日，原、被告双方均有出资，应认定该轿车为婚后共同财产。现该财产被告未经原告同意，以30000元价格卖于他人，原告没有证据证实该车辆的价值的情况下，应认定该30000元为共同财产，被告没有证据证实其支出情况，且其将车辆擅自变卖于他人，在分割该财产时可以少分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告刘某某离婚。
二、婚后共同财产30000元归被告刘某某所有，由被告支付给原告杨某某应分得部分20000元。待判决生效后五日内支付。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 阮 伟
审判员 彭瑞国
审判员 李伟华
二〇一四年十一月十日
书记员 杨 振
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2013号
原告张德庚，男，1956年7月16日出生。。
被告张紫凉，男，1983年9月28日出生。。
被告张金龙，男，1981年7月21日出生。
原告张德庚与被告张紫凉、张金龙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德庚、被告张紫凉、张金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德庚诉称，我与二被告均系邻居，被告张紫凉居我北方、被告张金龙居我东方。2011年，我欲将父亲在1974年建成的危房拆除重建，主体即将完工时，被告以影响采光、通风、排水等理由妨碍阻挠我方正常施工。为不影响邻里关系，我方数次停工与被告协商，但被告仍阻挠不止。2013年10月12日，我与被告方在镇政府土地科和村调解委员会协调主持下，双方达成继续施工的调解协议，但当我方复工时，被告违背协议内容继续妨碍和阻挠我方施工，致使我方再次停工。因被告的多次阻挠，导致该房屋近三年竣工无望，给我带来了经济损失及精神痛苦。故诉至法院，请求判令我方执行建房协议，被告方不得阻拦。
被告张紫凉、张金龙辩称，我们均系本村村民，原告为居民户口，非本村村民，其房屋是其父亲祖遗，因原告并非本村集体组织农民，故原告对该房屋没有翻建、扩建及改建的权利；原告建房前未向村委会提交建房手续，村委会也未对其房屋进行勘查测量，原告也未以书面形式在建房前争得相邻同意；原告建房严重影响我方房屋采光、排水等，双方签订协议后，原告未执行协议相关内容，将大梁等拆除，原告仅拆除前梁，未全部履行义务，并继续建二层。因原告违约，应承担违约责任，无条件拆除其房屋，且该协议已失效，故原告应将该房屋全部拆除后依农村标准重新建房；原告的行为给我方带来经济损失和精神痛苦，希望法院保护我方的合法权益。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系×镇×村村民，且均系邻居。二被告宅院东西相邻，原告宅院位于被告张紫凉南侧。原告宅院系祖遗，被告张金龙宅院系1990年购买取得，被告张紫凉宅院亦系祖遗，且与其父母共同居住在该处。2011年起，原告翻建该处的房屋，并将两山墙垒至水平，形成建二层房屋的结构，二被告与之发生矛盾并阻止施工。2013年10月12日，原告与二被告在×镇人民政府土地管理工作人员及本村调解委员会主持下进行调解，并共同签订建房协议，其中约定：一、原告的房屋脊的高度。二、原告拆除前边中间过梁，不能建二层。三、屋后滴水、流水、天沟等问题。四、原告两山必须建成脊山。五、张紫凉给予原告施工便利，张德庚清理现场。另，协议签订后，必须执行，违反协议任何人都能给于无条件拆除。该协议签订后，原告再行施工时，双方再次发生争执。原告称其已拆除前边大部分过梁，准备拆除两山时，被告进行阻拦；被告称原告未拆除两山及中间过梁，即欲建造二层。故双方发生矛盾，二被告阻拦原告施工。原告现已将两山改为脊山形状，前边过梁已拆除，房屋内部的过梁已建为砖天沟等。故原告起诉要求二被告不得阻拦其依调解协议施工。二被告持辩称理由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、建房协议、政府文件、土地存根、现场照片、现场勘查笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法利益受法律保护。本案中，原告与被告均系邻居，应妥善处理相邻关系。双方因原告建房发生矛盾后，经×镇人民政府工作人员及本村调解委员会调解，已达成协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应遵守该协议约定。现原告已依协议对原两山墙及过梁进行拆除，并表示自己依协议执行不建造二层，二被告亦应遵守该协议确保原告正常施工，故原告要求二被告不得阻拦原告依该协议施工的请求应予支持。二被告关于原告未拆除所有过梁及两山墙即行施工，原告存在违约行为，应全部拆除该建筑物的辩解，因在该协议中并未确定所有过梁均应拆除，且现在房屋内部的过梁已建为砖墙，已改变过梁的用途，原告亦保证以后不再建造二层，原告对此并无违约行为，原告对东西侧山墙已将原水平山墙拆除两侧建成脊山，符合建房协议约定的原则，故二被告关于原告存在违约行为的陈述无相关证据证明，其要求原告全部拆除该建筑无事实根据，故二被告的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
原告张德庚按照二〇一三年十月十二日与被告张紫凉、张金龙签订的建房协议施工，被告张紫凉、张金龙不得阻拦。
案件受理费七十元，由被告张紫凉、张金龙各负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王连合
人民陪审员 秦立荣
人民陪审员 陈春良
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王玲玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第00894号
原告：安徽天利汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王明，董事长。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：韩宏直，安徽昊华律师事务所律师。
被告：张茂峰，男，1984年2月17日生，汉族。
委托代理人：陈松，女，1977年11月5日生，汉族。
被告：徐善峰，男，1970年4月5日生，汉族，农民。
被告：五河县平安汽车运输有限公司。
法定代表人：朱绍诚，经理。
委托代理人：陈松，女，1977年11月5日生，汉族。
本院在审理原告安徽天利汽车销售服务有限公司诉被告张茂峰、徐善峰、五河县平安汽车运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告安徽天利汽车销售服务有限公司向本院申请撤回对被告张茂峰、徐善峰、五河县平安汽车运输有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告安徽天利汽车销售服务有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽天利汽车销售服务有限公司撤回对张茂峰、徐善峰、五河县平安汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费876元，减半收取438元，由安徽天利汽车销售服务有限公司负担。
审判员 谢静筠
二〇一四年九月十六日
书记员 崔 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蠡执字第75号
申请执行人李兆丰。
被执行人冉小坡。
被执行人王慧景。
本院在执行李兆丰诉冉小坡、王慧景为不当得利纠纷一案中，因被执行人冉小坡、王慧景暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定、裁定如下：
终结蠡县人民法院（2013）蠡民初字第1232号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李利新
二〇一四年九月二十四日
书记员 赵万涛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第268号
申请执行人：王蓉蕊。
被执行人：张裕隆。
申请执行人王蓉蕊与被执行人张裕隆离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务，故申请人撤回了执行申请。现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）威高民初字第813号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一四年十二月十日
书记员 赵志远
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第268号
申请执行人：王蓉蕊
被执行人：张裕隆
申请执行人王蓉蕊与被执行人张裕隆离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。
在执行过程中，本院采取强制措施依法执行，现生效法律文书确定的内容全部执行完毕，故本案应做执行结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）威高民初字第813号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一四年八月五日
书记员 王子豪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初1168号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：张萍，女，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：韩广露，男，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张坤，男，1986年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告张萍、韩广露、张坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张萍、韩广露偿还贷款本金30万元、利息及逾期利息80031.72，合计380031.72元；2017年2月5日以后的利息按年利率14.28%另行计算至还清贷款本息之日止。2、要求对本案抵押物变卖、拍卖价款优先受偿。3、担保人张坤承担连带清偿责任。4、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2013年8月6日,原告药都银行与被告张萍签订“亳州药都农村商业银行个人借款合同”(以下简称借款合同)，同日于被告韩广露、张萍签订“亳州药都农村商业银行最高额抵押合同”(以下简称抵押合同)，约定本合同项下担保方式为抵押担保，借款额度有效期间及抵押期间均为2013年8月30日至2015年8月30日;在有效期内可循环使用，最高额度为30万元。被告张萍于2015年2月2日从药都银行新城支行贷款30万元，合同约定年利率9.52%，到期日为2015年8月2日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年8月2日以后的利息应按年利率14.28%计付。2013年8月6日被告张坤在贷款申请表中作为担保人签名，承诺承担连带保证责任。被告张萍贷款时用其名下位于谯城区丰收路化肥厂家属院内19号140户的房产（房地权亳字第××号）作抵押担保，被告韩广露是共同抵押人，抵押期限为2013年8月6日至2015年8月6日，并办理了抵押登记（房地产他证亳字第xx号）。截至2017年2月5日，被告尚欠借款本金30万元，期内利息14343.73元，逾期利息65687.99元，合计380031.72元。庭审过程中，原告自愿放弃对律师费的诉讼请求。
被告张萍、韩广露、张坤未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告签订的借款合同及抵押合同，均系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，上述合同均合法、有效。保证人张坤在贷款登记表中承诺：借款人不能按期偿还借款时，愿意承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止；该承诺证明张坤系保证人，提供连带责任保证。被告张萍贷款时用房产抵押及保证人担保从原告药都银行贷款30万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告张萍发放了贷款。借款到期后，被告未按借款合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第32条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案诉争贷款主债务履行期至2015年8月2日，保证期间应至2017年8月2日；故对原告要求被告张萍归还借款本金及利息、对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持；同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任；保证人张坤按照保证合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告张萍于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，期内利息14343.73元，逾期利息65687.99元，合计380031.72元；自2017年2月5日起，按年利率14.28%计算利息至借款实际付清之日止;
二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告张萍、韩广露位于谯城区丰收路化肥厂家属院内19号xx户的房产（房地权亳字第××号,房地产他证亳字第xx号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、被告张坤对被告张萍、韩广露抵押物价值不足部分承担连带责任。张坤承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告张萍、韩广露、张坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 曹先锋
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙玲俐
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初1168号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。被告：张萍，女，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：韩广露，男，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张坤，男，1986年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告张萍、韩广露、张坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张萍、韩广露偿还贷款本金30万元、利息及逾期利息80031.72，合计380031.72元；2017年2月5日以后的利息按年利率14.28%另行计算至还清贷款本息之日止。2、要求对本案抵押物变卖、拍卖价款优先受偿。3、担保人张坤承担连带清偿责任。4、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2013年8月6日,原告药都银行与被告张萍签订“亳州药都农村商业银行个人借款合同”(以下简称借款合同)，同日于被告韩广露、张萍签订“亳州药都农村商业银行最高额抵押合同”(以下简称抵押合同)，约定本合同项下担保方式为抵押担保，借款额度有效期间及抵押期间均为2013年8月30日至2015年8月30日;在有效期内可循环使用，最高额度为30万元。被告张萍于2015年2月2日从药都银行新城支行贷款30万元，合同约定年利率9.52%，到期日为2015年8月2日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年8月2日以后的利息应按年利率14.28%计付。2013年8月6日被告张坤在贷款申请表中作为担保人签名，承诺承担连带保证责任。被告张萍贷款时用其名下位于谯城区丰收路化肥厂家属院内19号140户的房产（房地权亳字第××号）作抵押担保，被告韩广露是共同抵押人，抵押期限为2013年8月6日至2015年8月6日，并办理了抵押登记（房地产他证亳字第xx号）。截至2017年2月5日，被告尚欠借款本金30万元，期内利息14343.73元，逾期利息65687.99元，合计380031.72元。庭审过程中，原告自愿放弃对律师费的诉讼请求。被告张萍、韩广露、张坤未作答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告签订的借款合同及抵押合同，均系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，上述合同均合法、有效。保证人张坤在贷款登记表中承诺：借款人不能按期偿还借款时，愿意承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止；该承诺证明张坤系保证人，提供连带责任保证。被告张萍贷款时用房产抵押及保证人担保从原告药都银行贷款30万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告张萍发放了贷款。借款到期后，被告未按借款合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第32条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案诉争贷款主债务履行期至2015年8月2日，保证期间应至2017年8月2日；故对原告要求被告张萍归还借款本金及利息、对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持；同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任；保证人张坤按照保证合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：一、被告张萍于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，期内利息14343.73元，逾期利息65687.99元，合计380031.72元；自2017年2月5日起，按年利率14.28%计算利息至借款实际付清之日止;二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告张萍、韩广露位于谯城区丰收路化肥厂家属院内19号xx户的房产（房地权亳字第××号,房地产他证亳字第xx号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告张坤对被告张萍、韩广露抵押物价值不足部分承担连带责任。张坤承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告张萍、韩广露、张坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  曹先锋二〇一七年四月二十八日书记员  孙玲俐
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终335号
上诉人（一审原告）：甘肃振繁建筑安装工程有限公司。
被上诉人（一审被告）：刘学成，男，汉族。
上诉人甘肃振繁建筑安装工程有限公司因与被上诉人刘学成劳动争议纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初7167号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘肃振繁建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人朱小龙，被上诉人刘学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃振繁建筑安装工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法将本案改判或发回重审。事实与理由：上诉人中标承建李家墩文化广场，工作人员由上诉人公司负责聘用，上诉人从未聘用过被上诉人，亦未委托他人雇佣过被上诉人，更未将工程进行过分包，故双方不可能建立劳动关系。本案中，被上诉人未与上诉人协商雇佣事宜，也未填写招工招聘登记表，上诉人的考勤记录、工资支付凭证记录、缴纳社会社会保险费记录均无被上诉人，一审法院仅凭被上诉人提供的具有利害关系的证人证言认定双方存在劳动关系证据不足，严重侵害了上诉人的合法权益。
刘学成辩称，李家墩文化广场是上诉人承建的，被上诉人也是由上诉人的工作人员李建忠招用的，被上诉人的工资也是由上诉人公司的会计发放的，2016年1月31日上诉人的项目经理给被上诉人发放工资时，被上诉人还出具的收条，这充分证明被上诉人与上诉人之间形成了劳动关系。
甘肃振繁建筑安装工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告之间不存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告公司承建位于大满镇李家墩文化广场的修建工程，并将其中的土建工程分包给李建忠。自2015年9月1日，被告刘学成经人介绍到原告公司承建的该工地从事土建工，未签订书面劳动合同。原告的具体工作分工、考勤考核均由工程项目经理李建忠负责。2015年10月18日上午7时10分许，被告在施工工地吊车上接送红砖车时，从戏台搭架上摔下受伤，后被李建忠送往医院治疗。2016年3月14日，被告向张掖市人力资源和社会保障局申请认定工伤，因原告对双方是否存在劳动关系提出异议，张掖市人力资源和社会保障局于2016年5月16日下发《甘肃省职工工伤认定中止通知书》，要求被告通过劳动争议仲裁或法院诉讼程序明确双方之间的关系。2016年5月26日，被告作为申请人，向甘州区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与振繁公司之间存在劳动关系。该委员会于2016年7月1日作出（2016）甘区劳人裁字第79号裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，提起诉讼。
一审法院认为，关于该案中劳动关系的确认是否属于劳动人事争议仲裁委员会收案范围的问题。劳动关系是指劳动者与用人单位（包括各类企业、个体工商户、事业单位等）在实现劳动过程中建立的社会经济关系。确认劳动关系，是确认劳动者与用人单位是否存在用工事实及用工行为是否属于劳动关系在法律上的定性，是劳动人事争议仲裁委员会或人民法院在职权范围内，对双方法律关系是否存在进行裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。原告在被告刘学成申请工伤认定期间对双方是否存在劳动关系提出异议。对此，张掖市人力资源和社会保障局明确告知被告通过劳动争议仲裁或法院诉讼程序明确双方之间的关系，程序上并无不当。依据上述法律规定，甘州区劳动人事争议仲裁委员会当然对该案件享有管辖权。
关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”现原告公司将承包大满镇李家墩文化广场的修建工程中的土建工程分包给不具备用工主体资格的自然人李建忠，被告刘学成在完成该工程土建工作过程中受伤，应当由具备用工主体资格的发包方即原告公司承担用工主体责任。原告公司虽不认可聘用过被告，但被告提供的证人刘生茂的证言及甘州区人力资源和社会保障局对代雪、甘泉所做调查笔录均可证实被告在原告公司工地工作及接受管理的事实。劳社部发〔2005〕12号《通知》第二条亦规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照其他劳动者的证言等。故可认定原、被告之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第一项、第五条、劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条、第二条、第四条之规定，判决：原告甘肃振繁建筑安装工程有限公司与被告刘学成之间存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由原告甘肃振繁建筑安装工程有限公司负担。
在二审期间，上诉人与被上诉人均未提出新的事实、证据或理由，经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人均认可，2015年10月18日上午7时10分许，被上诉人在上诉人施工工地干活时，从戏台搭架上摔下受伤。上诉人认为其未聘用过被上诉人，亦未委托他人雇佣过被上诉人，且考勤记录、工资支付凭证记录、缴纳社会社会保险费记录中均无被上诉人，但根据证人刘生茂在甘州区劳动人事争议仲裁委员会开庭时所陈述的证言及甘州区人力资源和社会保障局对代雪、甘泉所做调查笔录均可证实被上诉人在上诉人公司工地工作及接受管理的事实。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，上诉人将其承包的大满镇李家墩文化广场修建工程中的土建工程分包给不具备用工主体资格的自然人李建忠，由李建忠招用劳动者刘学成在工作中受伤，应由上诉人承担用工主体责任。一审判决上诉人与被上诉人之间存在劳动关系符合上述规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人甘肃振繁建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨祝续
审判员 李 军
审判员 岳小芸
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 欢
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初2024号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张2，男，1994年4月29日出生，汉族，户籍所在地四川省。
辩护人王国强，上海昌鑫律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
被告人自报伍某，男，1992年12月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
辩护人丁少堃，上海市诚至信律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕2036号起诉书指控被告人张2、伍某犯寻衅滋事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王薇、被告人张2及其辩护人王国强、被告人伍某及其辩护人丁少堃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月16日23时许，被告人张2在本区车墩镇影视路XXX号小四川酒家三楼卫生间处，因琐事对被害人杨某某实施殴打。后与被告人伍某至被害人杨某某所在包房门口，持啤酒瓶对被害人杨某某、尹某某、魏某等人实施殴打。经鉴定，被害人杨某某左足跟部皮肤创，构成轻微伤；被害人魏某头顶部头皮创，构成轻微伤；被害人尹某某1︱1234牙根折，构成轻伤及上唇唇红粘膜创，构成轻微伤。
嗣后，被告人伍某在现场被传唤至派出所，其到案后如实供述了自己的罪行。2017年9月19日，被告人张2主动至公安机关投案自首。
上述事实，被告人张2、伍某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨某某、尹某某、魏某的陈述及辨认笔录，证人张某1、高某某、唐某某、刘某、尤某、卢某某的证言，医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发抓获经过、工作情况、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张2、伍某等人酒后滋事，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张2、伍某具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告人张2、伍某当庭能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人张2、伍某的辩护人提出的对被告人张2、伍某相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人张2、伍某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年9月18日止。)
二、被告人伍某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年8月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢69号
申请执行人何玉芳，女，汉族，生于1975年5月2日。
被执行人母广椿，男，汉族，生于1955年10月1日。
被执行人刘永华，男，汉族，生于1963年3月1日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第5354号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人母广椿、刘永华的银行存款4667元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费50元从被执行人母广椿、刘永华处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年一月十八日
书 记 员 鞠 萍
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1394号
原告：广州市新达城物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：林丽英。
委托代理人：华清，是广东法道行律师事务所律师。
被告：莫广恩，男，住广东省江门市。
被告：林春梅，女，住广东省江门市。
本院在审理原告广州市新达城物业管理有限公司诉被告莫广恩、林春梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市新达城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州市新达城物业管理有限公司负担。
审判员 邱启杰
二〇一七年五月十七日
书记员 容丽萍
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1475号
原告刘凤军，男，汉族。
被告许富玲，女，汉族。
本院在审理原告刘凤军与被告许富玲不当得利纠纷一案中，原告于2016年5月12日以“双方已自行协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘凤军撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李爱忠
二〇一六年五月十二日
书记员 张 晗
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5311号
罪犯吉皮阿支，女，1983年12月12日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）乐刑初字第10号刑事判决，以被告人吉皮阿支犯运输毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金3000元人民币。被告吉皮阿支及同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年7月15日作出（2010）川刑终字第501号裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月29日起至2019年10月28日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2013年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吉皮阿支在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分127分。罚金3000元人民币，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吉皮阿支在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吉皮阿支减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一八年十月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年九月三十日
书记员 张 颖
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执字第188号
申请执行人：许艳会。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。
被执行人：高磊。
上列当事人买卖合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1074号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。
在本案执行过程中，执行标的总额为20087.5元，已执行到位19534.5元，剩余553元未能执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以强制执行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一六年六月二十日
书记员 高会来
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0422刑初17号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年9月6日出生于吉林省，满族，小学文化，农民，居所地：辽源市。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月9日被东辽县公安局刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
吉林省东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉【2017】12号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。吉林省东辽县人民检察院指派检察员杨永君出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某某于2016年11月25日，流窜至东辽县辽河源镇小街集市，在一卖鸡蛋摊床附近趁被害人黄某某不备，将其衣兜内现金300元盗走，后返还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理时供认，并有其在公安机关的供述材料，有被害人黄某某的陈述，有证人徐某某、王某某、刘某某、王某某等人的证言，辽源市劳动教养决定书等证据证实，各证据之间能够相互印证，足资认定属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某有违法经历，应酌情从重处罚。被告人刘某某到案后，能如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年5月8日止）
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 鹏
二〇一七年三月二十三日
书记员 严舒元
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执字第74号
本院在执行申请执行人魏元成与被执行人魏贤叶、魏雪玲民间借贷纠纷一案，申请执行人魏元成申请将被执行人魏贤叶、魏雪玲纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人魏贤叶、魏雪玲至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人魏贤叶，魏雪玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年三月十八日
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初133号
原告：烟台鸿飞非融资性担保有限公司。住所地，烟台市莱山区宝源路**号。组织机构代码：69544840-9。
法定代表人：辛新，总经理。
委托诉讼代理人：杨如峰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘楠松，山东楠松律师事务所律师。
被告：张新国，男，1972年3月15日出生，汉族，户籍所在地，聊城市东昌府区。
被告：王丽娅，女，1993年8月14日出生，汉族，聊城市冠县清泉街道耿儿庄村村民，住。
委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。
被告：于河新，女，1979年3月16日出生，汉族，户籍所在地，聊城市东昌府区。
原告烟台鸿飞非融资性担保有限公司与被告张新国、王丽娅、于河新保证合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告烟台鸿飞非融资性担保有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台鸿飞非融资性担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台鸿飞非融资性担保有限公司撤诉。
案件受理费1875元减半收取937.50元、公告费840元，合计元1777.5元，由原告烟台鸿飞非融资性担保有限公司负担。
审 判 长 胡海宁
人民陪审员 杨丽萍
人民陪审员 贺业猛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵丽萍
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执36号
申请执行人王作炳，男，1990年1月17日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市，公民身份号码。
被执行人黄新荣，男，1966年9月6日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市，公民身份号码。
被执行人陈丽兰，女，1970年2月20日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市，公民身份号码。
被执行人林国荣，男，1991年6月18日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市，公民身份号码。
王作炳与黄浩、黄新荣、陈丽兰、林国荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）云罗法民初字第1099号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人林国荣、陈丽兰、黄新荣应在本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿143649.58元给申请执行人王作炳，并负担案件受理费1575元。因三被执行人没有按期履行上述义务，本院主动启动执行程序于2016年1月11日移送立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年1月25日向三被执行人邮寄发出执行通知�，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费2078元。三被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行人黄新荣、林国荣在银行有小额存款外，申请人同意暂不作处理。在执行过程中，被执行人黄新荣、陈丽兰支付款项15000元，余款承诺分期偿还外。未发现三被执行人有其他可供执行的财产。2016年6月8日，本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未能在本案指定期限内提供被执行人有可供执行人财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，除发现被执行人黄新荣、林国荣在银行有小额存款外，申请人同意暂不作处理。在执行过程中，被执行人黄新荣、陈丽兰支付款项15000元，余款承诺�期偿还外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。2016年6月8日，本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未能在本案指定期限内提供被执行人有可供执行人财产或财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执36号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年六月十七日
书记员 王钰文
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执36号申请执行人王作炳，男，1990年1月17日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市，公民身份号码。被执行人黄新荣，男，1966年9月6日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市，公民身份号码。被执行人陈丽兰，女，1970年2月20日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市，公民身份号码。被执行人林国荣，男，1991年6月18日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市，公民身份号码。王作炳与黄浩、黄新荣、陈丽兰、林国荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）云罗法民初字第1099号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人林国荣、陈丽兰、黄新荣应在本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿143649.58元给申请执行人王作炳，并负担案件受理费1575元。因三被执行人没有按期履行上述义务，本院主动启动执行程序于2016年1月11日移送立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年1月25日向三被执行人邮寄发出执行通知�，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费2078元。三被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行人黄新荣、林国荣在银行有小额存款外，申请人同意暂不作处理。在执行过程中，被执行人黄新荣、陈丽兰支付款项15000元，余款承诺分期偿还外。未发现三被执行人有其他可供执行的财产。2016年6月8日，本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未能在本案指定期限内提供被执行人有可供执行人财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中，除发现被执行人黄新荣、林国荣在银行有小额存款外，申请人同意暂不作处理。在执行过程中，被执行人黄新荣、陈丽兰支付款项15000元，余款承诺�期偿还外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。2016年6月8日，本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未能在本案指定期限内提供被执行人有可供执行人财产或财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执36号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海坚审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一六年六月十七日书记员  王钰文
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1936号
上诉人（原审被告）吴瑞冰，女，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）骆家星，男，住广东省佛山市顺德区。
上述两上诉人的共同委托代理人邹少维。
上述两上诉人的共同委托代理人何紫欣。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区英卓物业管理有限公司，住所地。
法定代表人黄秋虹，总经理。
委托代理人吴顺昌。
原审第三人佛山市顺德区恒基顺业房产有限公司，住所地。
法定代表人黄秋虹。
上诉人吴瑞冰、骆家星与被上诉人佛山市顺德区英卓物业管理有限公司（以下简称英卓公司）、原审第三人佛山市顺德区恒基顺业房产有限公司（以下简称恒基公司）物业服务合同纠纷一案，吴瑞冰、骆家星不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法良民初字第1768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、吴瑞冰、骆家星应在判决发生法律效力之日起三日内向英卓公司支付自2010年11月份至2013年10月份的物业管理费合共70992元及利息（利息暂计至2013年10月31日为6584.76元，之后按月利率0.5%计至判决确定清偿之日）；二、驳回英卓公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869.71元（已减半），由吴瑞冰、骆家星负担。
吴瑞冰、骆家星不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误及适用法律错误，应当依法改判。一、英卓公司提供的证据不足以证明其主张，英卓公司应当承担不利后果。是否应当交纳以及什么时候交纳物业服务费应当由双方明确约定或法律直接规定。英卓公司主张双方口头约定“免除2009年3月份至2010年2月份的物业管理费”、“从2010年3月份开始正式扣收物业管理费”，毫无事实根据，吴瑞冰、骆家星不予确认。吴瑞冰、骆家星从未同意从2010年3月份开始交纳物业管理费。二、所有证据均无法证明英卓公司有权从2009年3月开始收取物业管理费。反之，多项证据表明吴瑞冰、骆家星至今未达到支付物业服务费的条件。例如英卓公司与第三人签订的《顺德区前期物业管理委托合同》第十条的约定、双方签订的《前期物业服务协议书》第三条的约定、《湖景花苑业主临时公约》第一条的约定以及“备案回执”所依据的政府文件的规定，均可证明吴瑞冰、骆家星至今尚无需交纳物业服务费。三、按每平方米每月2元收取物业服务费只是收费标准，并不能表明交付没有房屋的土地就可以开始收费。综上，请求：1.撤销原审判决，改判驳回英卓公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由英卓公司承担。
英卓公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回吴瑞冰、骆家星的上诉请求。
吴瑞冰、骆家星在二审期间向本院提交存折复印件，证明英卓公司在2012年4月份扣了两笔物业管理费，英卓公司应当提供可以从2009年3月份扣费的依据。
英卓公司质证认为上述证据的真实性由法院审核。
本院经审查认为，该证据虽为复印件，但存折户名为吴瑞冰，存折内容显示吴瑞冰通过该存折共交纳8期物业管理费，每笔均为1972元，该金额与双方在合同中约定的物业管理费金额一致，并与英卓公司庭审中确认吴瑞冰、骆家星共交纳8期物业管理费的事实相互印证，故本院对该证据予以确认。
英卓公司在二审期间未向本院提交新证据。
原审第三人恒基公司未作答辩亦未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审查明事实予以确认。另查明，吴瑞冰通过其银行账户分别于2010年6月21日、7月22日交纳物业管理费1972元；于2011年5月4日分两次各交纳物业管理费1972元；于2011年11月23日分两次各交纳物业管理费1972元；于2012年4月14日分两次各交纳物业管理费1972元，综上，吴瑞冰共交纳8期物业管理费。
本院认为，本案争议的焦点为吴瑞冰、骆家星是否应当交纳物业管理费及应从何时开始交纳物业管理费。吴瑞冰、骆家星主张根据双方签订的合同，其至今无需交纳物业管理费。经审查，虽然英卓公司与吴瑞冰、骆家星签订的《顺德区前期物业服务协议书》约定吴瑞冰、骆家星应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，但吴瑞冰、骆家星取得涉案土地并非基于其与恒基公司之间的房屋买卖关系，而是土地使用权转让关系，吴瑞冰、骆家星在该土地上自建房屋，不存在房屋交付的问题，在此情形下，以合同约定的“签收房屋之日或视为房屋交付使用之日”作为缴交物业服务费的起算点显然不能成立。且根据存折显示，吴瑞冰、骆家星确实是在合同签订后一年左右才开始缴费，证实双方已经就缴费起始时间达成新的协议并已实际履行。本院认为英卓公司关于“其鉴于吴瑞冰、骆家星需时间建房，故免除二人一定时间的物业管理费”的陈述合乎情理。况且，英卓公司为整个小区提供物业管理服务，其中必然包括吴瑞冰、骆家星所受让的土地，其二人应当支付物业管理费。综上，吴瑞冰、骆家星以《顺德区前期物业服务协议书》的约定为由主张其至今无需交纳物业管理费理由不成立，本院不予支持。关于吴瑞冰、骆家星应从何时开始交纳物业管理费的问题，因吴瑞冰2010年已经通过其银行账户交纳物业管理费，证实双方达成的新协议应当是约定自2010年开始缴纳物业管理费，否则吴瑞冰不可能在此期间委托银行划扣物业管理费。英卓公司主张从2010年3月开始收取物业管理费，吴瑞冰、骆家星虽然否认但未能提供反驳证据，原审法院采纳英卓公司主张并无不当。根据该认定结合吴瑞冰、骆家星已交纳8期物业管理费的事实，吴瑞冰、骆家星还应支付2010年11月至2013年10月的物业管理费70992元及利息6584.76元，原审对此认定正确，本院予以维持。至于吴瑞冰、骆家星主张英卓公司无法证实其有权从2009年3月开始收取物业管理费的问题，因英卓公司在本案主张从2010年3月起计物业管理费，实际拖欠的是2010年11月之后的物业管理费，故其是否有权自2009年3月开始收取物业管理费对本案处理结果并无影响，对此问题，本院不予审查。
综上，吴瑞冰、骆家星的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1739.41元，由吴瑞冰、骆家星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一四年八月十三日
书 记 员 黄金红
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0263号
申请执行人荆州晶皓电子科技有限公司，住所地在湖北省荆州市高新技术开发区纬五路9号。
法定代表人邱天华，该公司董事长。
被执行人江苏威泰电子科技有限公司，住所地在江苏省东台市开发区迎宾大道10号。
法定代表人姜德芳，该公司董事长。
申请执行人荆州晶皓电子科技有限公司与被执行人江苏威泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日作出（2013）东开商初字第0238号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏威泰电子科技有限公司于本判决生效后15日内给付申请执行人荆州晶皓电子科技有限公司货款228000元并支付利息；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、工商等相关登记部门，未发现有可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东开商初字第0238号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年五月十一日
书记员 王厚淳
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执1182号
申请执行人：滁州市新华建筑安装有限责任公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路212号，统一社会信用代码91341102152664308D（3-3）。
法定代表人：黄其青，该公司总经理。
被执行人:顾飞，男，1987年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县。
本院在执行申请执行人滁州市新华建筑安装有限责任公司与被执行人顾飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人顾飞有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人顾飞的银行存款人民币51175元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
(此页无正文)
审判员 王 红
二〇一八年六月一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
原告:滁州市新华建筑安装有限责任公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路212号，统一社会信用代码91341102152664308D（3-3）。
法定代表人：黄其青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
被告:顾飞，男，1987年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县黄圩镇华新村卓场庄028号，身份证号码342225198702250552。
原告滁州市新华建筑安装有限责任公司（以下简称滁州新华公司）与被告顾飞民间借贷纠纷一案
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑一终字第83号
原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）母某某，女，住聊城市东昌府区。2014年1月13日因涉嫌犯伪造国家机关印章罪被山东省聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。
辩护人赵爱红，山东普新律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民法院审理山东省聊城市东昌府区人民检察院指控被告人母某某犯伪造国家机关印章罪，伪造公司、企业、事业单位印章罪一案，于二○一四年十一月二十八日作出（2014）聊东刑初字第320号刑事判决。宣判后，被告人母某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人母某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人母某某申请撤回上诉，确系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人母某某撤回上诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东刑初字第320号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚利
审 判 员 李令庆
代理审判员 么海军
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 耿华婷
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1295号
原告：刘国栋，农民。
被告：沈群，农民。
被告：马兴倍，农民。
原告刘国栋与被告沈群、马兴倍为民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余孝保
审 判 员 马步勇
人民陪审员 林永君
二〇一六年六月五日
书 记 员 蔡庆标
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00795号
原告：丁某甲，女，1930年2月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。
被告：丁某乙，男，1951年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：丁某丙，男，1956年7月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：丁某丁，女，1961年11月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：丁某戊，女，1962年7月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：丁某己，男，1964年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
被告：丁某庚，女，1966年6月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
原告丁某甲诉被告丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊、丁某己、丁某庚赡养纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王森独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人马艳，被告丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊、丁某己、丁某庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某甲诉称：我与丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊、丁某己、丁某庚系母子关系，2003年我的丈夫即丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊、丁某己、丁某庚的父亲病故，我的日常生活陷入困顿之中，丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊、丁某己、丁某庚不但对我的日常起居不闻不问，而且对我动辄恶言相向，拳脚相加。我已是84岁的高龄，完全失去生活自理能力，大小便以及饮食起居都需要专人照顾，丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊、丁某己、丁某庚从来没有尽到赡养和照顾的义务，现我要求丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊、丁某己、丁某庚每月支付赡养费及护理费1000元，定期探望我，善待我，诉讼费由丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊、丁某己、丁某庚负担。
丁某甲向本院提交以下证据：身份证复印件及人口信息查询单，证明丁某甲与丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊、丁某己、丁某庚系母子关系。
丁某乙辩称：我愿意赡养母亲，我母亲自己种三口人的地，生活没有陷入困顿之中，我更没有对母亲恶言相向，也不存在拳脚相加，不存在赡养纠纷，纠纷是因为土地问题。
丁某丙辩称：我愿意赡养母亲，应该由丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊、丁某己、丁某庚共同承担老人的赡养费用、医疗费用及丧葬费用，由子女轮流照看。我母亲现在有房，有三亩多地，有社会基础性养老金和农村医保。我没有工作，没有医保，没有养老金，没有生活来源保障，经济上完全依赖于孩子。2000年患上了心脏病，我现在跟随儿子居住于北京。希望法院综合考虑人口平均生活水平与我的经济承受能力作出判决。
丁某丁、丁某戊、丁某己、丁某庚在庭审中均表示愿意赡养母亲。
丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊、丁某己、丁某庚均未提交证据。
经审理查明：丁某甲是丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊、丁某己、丁某庚的母亲。丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊、丁某己、丁某庚现均已成年。2003年丁某甲的丈夫去世，现丁某甲已年满85周岁。丁某甲以自己生活困难，六名子女不尽赡养义务为由起诉至法院。
上述事实有丁某甲所举身份证复印件、人口信息查询单及当事人在庭审中的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：子女对父母有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，丁某甲已八十五岁高龄，基本丧失了劳动能力，且生活多有不便，六名子女依法应尽赡养义务。丁某甲要求六名子女支付赡养费的诉讼请求于法有据，但数额过高，本院予以部分支持。丁某甲要求六名子女每月支付护理费，未举证予以证明，本院不予支持。丁某乙辩称丁某甲自己种三口人的地，生活没有陷入困顿之中，但未举证证明，本院不予采信。丁某丙辩称丁某甲现在有房，有三亩多地，有社会基础性养老金和农村医保，自己没有工作，没有医保，没有养老金，没有生活来源保障，经济上完全依赖于孩子，2000年自己患上了心脏病现在跟随儿子居住在北京，但亦未提交任何证据予以证实，本院亦不予采信。结合丁某甲子女的经济条件及丁某甲日常生活消费所需，并参照当地生活水平，本院酌定丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊、丁某己、丁某庚每人每月给付丁某甲120元赡养费为宜。
子女们应当关心老年人的精神需求，与老年人分开居住的子女，应经常看望或者问候老年人。丁某甲要求六名子女定期探望的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款、第二款、第十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊、丁某己、丁某庚自本判决生效之日起每人于每月20日前支付原告丁某甲赡养费120元；
二、被告丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊、丁某己、丁某庚每三个月至少到原告丁某甲的住处看望原告丁某甲一次；
三、驳回原告丁某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，因本案适用简易程序审理，减半收取40元，由原告丁某甲负担10元，被告丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊、丁某己、丁某庚各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王 森
二〇一五年六月十七日
书 记 员 姜莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。
与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第1643号
申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。
负责人姚建明，该行行长。
委托代理人杨敏炯，江苏正和正律师事务所律师。
被执行人常熟市菲蕾威仕服饰厂，住所地江苏省常熟市莫城镇工业园。
投资人陈隆郎。
被执行人常熟海诺服饰有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇工农村。
法定代表人黄爱香，该公司董事长。
被执行人陈隆郎。
被执行人黄爱仙。
被执行人常熟市潘氏砂洗有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇工业园区。
法定代表人潘朝阳，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行与被执行人常熟市菲蕾威仕服饰厂、常熟海诺服饰有限公司、陈隆郎、黄爱仙、常熟市潘氏砂洗有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）熟商初字第00963号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市菲蕾威仕服饰厂归还中国建设银行股份有限公司常熟分行借款800万元，支付至2014年5月20日的利息144001.38元，并支付自2014年5月21日起至实款付款之日止的按《人民币流动资金贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利。二、常熟市菲蕾威仕服饰厂偿付中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费31万元。上述两项于2014年9月9日前履行。若逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、常熟海诺服饰有限公司、常熟市潘氏砂洗有限公司对上述常熟市菲蕾威仕服饰厂的债务承担连带清偿责任。四、陈隆郎、黄爱仙对常熟市菲蕾威仕服饰厂的上述债务在最高额1700万元范围内承担连带清偿责任。五、中国建设银行股份有限公司常熟分行有权向常熟市宝鼎服装有限责任公司申请依照2013年11月20日《协议书》第五条的约定对陈隆郎质押的常熟招商城宝鼎男装区商铺的使用权和优先承租权公开处置后以所得价款在80万元范围内优先受偿。六、案件受理费71138元，减半收取35569元，财产保全费5000元，合计诉讼费40569元由常熟市菲蕾威仕服饰厂、常熟海诺服饰有限公司、陈隆郎、黄爱仙、常熟市潘氏砂洗有限公司负担，并于2014年9月9日前直接支付中国建设银行股份有限公司常熟分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款。本院还查询了被执行人的房产登记信息，被执行人常熟市菲蕾威仕服饰厂名下有厂房二处，但经查均已由当地政府收储后拆除。被执行人陈隆郎、黄爱仙名下有二处房产，常熟世茂*世纪中心-
创想世纪8幢1205和尚湖花园别墅14幢，但均已由苏州市中级人民法院首先查封。本院还查询了被执行人的车辆登记信息，各被执行人名下无车辆登记。之外本院未发现其他可供执行的财产。本案现尚未执行到位借款本金、利息、律师费、诉讼费8494570.38元及自2014年5月21日起至实际付款之日止的按《人民币流动资金贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同时鉴于本案的具体情况同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、本院其他案件的执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第00963号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨 洋
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2014）熟执字第1643号申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。负责人姚建明，该行行长。委托代理人杨敏炯，江苏正和正律师事务所律师。被执行人常熟市菲蕾威仕服饰厂，住所地江苏省常熟市莫城镇工业园。投资人陈隆郎。被执行人常熟海诺服饰有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇工农村。法定代表人黄爱香，该公司董事长。被执行人陈隆郎。被执行人黄爱仙。被执行人常熟市潘氏砂洗有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇工业园区。法定代表人潘朝阳，该公司董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行与被执行人常熟市菲蕾威仕服饰厂、常熟海诺服饰有限公司、陈隆郎、黄爱仙、常熟市潘氏砂洗有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）熟商初字第00963号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市菲蕾威仕服饰厂归还中国建设银行股份有限公司常熟分行借款800万元，支付至2014年5月20日的利息144001.38元，并支付自2014年5月21日起至实款付款之日止的按《人民币流动资金贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利。二、常熟市菲蕾威仕服饰厂偿付中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费31万元。上述两项于2014年9月9日前履行。若逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、常熟海诺服饰有限公司、常熟市潘氏砂洗有限公司对上述常熟市菲蕾威仕服饰厂的债务承担连带清偿责任。四、陈隆郎、黄爱仙对常熟市菲蕾威仕服饰厂的上述债务在最高额1700万元范围内承担连带清偿责任。五、中国建设银行股份有限公司常熟分行有权向常熟市宝鼎服装有限责任公司申请依照2013年11月20日《协议书》第五条的约定对陈隆郎质押的常熟招商城宝鼎男装区商铺的使用权和优先承租权公开处置后以所得价款在80万元范围内优先受偿。六、案件受理费71138元，减半收取35569元，财产保全费5000元，合计诉讼费40569元由常熟市菲蕾威仕服饰厂、常熟海诺服饰有限公司、陈隆郎、黄爱仙、常熟市潘氏砂洗有限公司负担，并于2014年9月9日前直接支付中国建设银行股份有限公司常熟分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款。本院还查询了被执行人的房产登记信息，被执行人常熟市菲蕾威仕服饰厂名下有厂房二处，但经查均已由当地政府收储后拆除。被执行人陈隆郎、黄爱仙名下有二处房产，常熟世茂·世纪中心-创想世纪8幢1205和尚湖花园别墅14幢，但均已由苏州市中级人民法院首先查封。本院还查询了被执行人的车辆登记信息，各被执行人名下无车辆登记。之外本院未发现其他可供执行的财产。本案现尚未执行到位借款本金、利息、律师费、诉讼费8494570.38元及自2014年5月21日起至实际付款之日止的按《人民币流动资金贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同时鉴于本案的具体情况同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、本院其他案件的执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）熟商初字第00963号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仲 勇审 判 员  王 宇代理审判员  唐慕君二〇一五年三月九日书 记 员  杨 洋
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经商初字第00199号
原告上海太平洋制泵（集团）有限公司，上海市嘉定区沪太路7488弄25号2幢A区。
法定代表人林松定，该公司董事长。
委托代理人沈姣娇、王葵，上海志道律师事务所律师。
被告江苏恒顺达生物能源有限公司，住所地镇江新区粮山路88号。
法定代表人陈恒顺，该公司董事长。
原告上海太平洋制泵（集团）有限公司与被告江苏恒顺达生物能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由代理审判员陈泽鑫适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈姣娇到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月6日、2013年8月10日，原、被告分别签订《设备类买卖合同》、《买卖合同》，约定被告向原告订购不同规格型号的泵并由原告进行安装，合同另约定付款方式及逾期付款利息计算方式。后原告履行合同义务，但被告未按约给付货款及安装费用。2013年11月27日，原、被告对账确认欠原告93668.8元，2014年1月28日，被告付款2万元，后虽经原告多次催要，均无果。请求法院判令被告支付货款73668.8元，支付逾期付款利息（部分利息以31468.8元为基数，自2013年3月21日起计算，部分利息以42200元为基数，自2013年10月20日起计算，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日），并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年7月6日，原、被告签订设备类买卖合同一份，约定由被告向原告购买消防稳压泵、消防水泵等设备，合计价款128672元，合同另约定合同签订后一个月内被告支付合同总价38601.6元，出厂验货后一个月内支付38601.6元，安装完成、调试验收合格并得到确认或全部货物到达被告现场六个月（以先到为准）一个月内支付38601.6，余款12867.2元于设备运行12个月后一个月内支付。2012年9月20日，被告对上述约定货物进行验货。
2013年8月10日，原、被告再次签订买卖合同一份，约定由被告向原告购买不锈钢生活水泵等货物并由原告提供安装服务，合同价款为78000元（货款为60000元，安装费用为18000元），合同另约定合同签订后被告支付货款30%，货物安装调试完毕经买卖双方验收合格后支付货款60%及所有安装服务费，余款在质保期满后一年后支付。2013年8月20日，被告签收上述货物，同日双方对涉案货物进行安装调试。2013年9月27日，被告确认上述买卖合同的实际履行价格为80200元。
2013年11月29日，原、被告对货款往来进行对账确认，双方均认可货款总价为208872元，后被告于2012年8月17日支付货款38601.6元，于2013年5月20日支付货款38601.6元，于2013年8月12日支付货款38000元，截至该日，尚欠原告货款93668.8元。2014年1月28日，被告再次向原告支付2万元。原告因向被告索要欠款无果，诉至本院。
上述事实，有设备类买卖合同、买卖合同、送货单、调试单、对账单、验货单、发票、付款凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的买卖合同合法有效。原告履行供货、安装合同义务后，被告应及时、足额支付货款及安装服务费用。对原告要求被告给付货款73668.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，原告主张被告应支付逾期付款利息，其中部分利息以31468.8元为基数自2013年3月21日起计算，部分利息以42200元为基数自2013年10月20日起计算，且均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持，截至2015年8月28日被告应支付逾期付款利息9468.01元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏恒顺达生物能源有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海太平洋制泵（集团）有限公司货款73668.8元及逾期付款利息损失9468.01元。2015年8月29日至实际给付之日逾期付款利息损失按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取931元，由被告江苏恒顺达生物能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈泽鑫
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 孙慧君
附1：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：上诉须知
一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定中民一终字第263号
上诉人（原审被告）杜玉霞，女，汉族，1972年7月28日生，甘肃省临洮县人，农民。
被上诉人（原审原告）王林香，女，汉族，1977年11月10日生，甘肃省临洮县人，农民。
被上诉人（原审被告）樊刚，男，汉族，1969年4月15日生，甘肃省临洮县人，居民。
上诉人杜玉霞因物权保护纠纷一案，不服临洮县人民法院（2014）临民一初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临洮县人民法院（2014）临民一初字第22号民事判决；
二、发回临洮县人民法院重审。
上诉案件受理费6100元，退回上诉人杜玉霞。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一四年八月十五日
书记员 何婷婷
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1685号
申请执行人：周日香。
申请执行人：周斌。
被执行人：蔡敏群。
被执行人：蔡君高。
原告周日香、周斌与被告、蔡敏群、蔡君高为民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日作出（2013）台黄商初字第1758号民事判决，已经发生法律效力。权利人周日香、周斌于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人蔡敏群、蔡君高履行生效判决所确定的返还借款人民币170000元及支付利息，并负担案件受理费1850元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蔡敏群、蔡君高未向本院申报财产，本院已将被执行人蔡敏群、蔡君高录入失信被执行人名单。�院依职权调查了被执行人蔡敏群、蔡君高的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人蔡敏群、蔡君高有可供执行的财产。2015年7月14日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执及失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人蔡敏群、蔡君高有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人蔡敏群、蔡君高可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1685号案本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财�的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年九月十四日
代书记员 池俊啸
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澧民三初字第1117号
原告陆某某，男，1966年8月18日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告赵某某，女，1966年6月24日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院受理原告陆某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告陆某某于2013年11月20日以原、被告已达成离婚协议并在民政部门办理了离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陆某某交纳。
（本页无正文）
审 判 员 陈 晖
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 颜海娟
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初135号
原告：王昊，男，汉族，1996年10月9日生，农民，现住通榆县。
被告：通榆县瞻榆镇东升村民委员会。
代表人：郭福安，村主任。
王昊与通榆县瞻榆镇东升村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王昊、被告通榆县瞻榆镇东升村民委员会代表人郭福安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告雇佣原告铲车修路，共欠原告修路款278,944.00元，已还51,000.00元，余下欠款经原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求人民法院判令被告给付欠款227,944.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠款属实，但是现在没有能力偿还。
根据原告的起诉、被告的答辩，本案争议的焦点为：被告如何偿还原告欠款227,944.00元及利息。
围绕案件争议的焦点，原告提供如下证据：
合同书复印件一组两份（与原件核对无异），证明被告逾期给付修路工程款，按月利息20‰计息；收据复印件一组两份（与原件核对无异），收据复印件一、（与原件核对无异）载明：2014年3月25日，交款单位：东升村一社王昊，经手人：王洪发、郭福安，人民币贰拾万零玖仟柒佰捌拾元整，￥200,978.00元，上款系：欠修路工程款，收款单位：东升村，收款人：ＸＸ。收据复印件二、（与原件核对无异）载明：2014年12月30日，交款单位：东升村王昊，经手人：王洪发，人民币柒万柒仟玖佰陆拾陆元整，￥77,966.00元，上款系：修路借款，收款单位：东升村，收款人：ＸＸ。证明被告已经偿还51，000.00元。证明被告尚欠原告修路工程款227,944.00元及利息的事实。
质证后，被告对上述证据没有异议。
围绕案件争议焦点，被告未提供证据。
根据原、被告双方举证、质证情况，本院评析认证如下：
原告提供的证据，质证后被告无异议，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
根据原告起诉、被告答辩，及双方举证、质证情况，结合庭审调查，本院确认如下事实：
被告与原告分别于2013年4月5日、2014年6月8日签订两份合同书，分别欠修路款286，000.00元、164，320.00元，并约定按月利率20‰计息；被告于2014年3月25日、2014年12月30日为原告出具欠据，欠款金额分别为200,978.00元（被告已偿还原告51,000.00元）、77,966.00元，并按月利率20‰计息。
根据确定的案件事实，针对案件争议的焦点，本院综合评判如下：
原告为被告修路，被告为原告出具修路款欠据，且被告对所欠原告修路款的事以及原告的计息方式予以认可。根据《中华人民共和合同法》第二百五十一条:“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”；《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告按照被告的要求完成修路工作，且被告为原告出具了欠据并约定了利息，被告有义务给付原告修路款及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告通榆县瞻榆镇东升村民委员会于本判决生效后给付原告王昊欠款人民币227,944.00元及利息。（欠款金额149,978.00元款项计息方式为：2014年3月25日起至还清之日止，按月利率20‰计息；欠款金额77,966.00元款项的计息方式为：2014年12月30日起至还清之日止，按月利率20‰计息）。
案件受理费4719元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一六年四月一日
书 记 员 曹新雨
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第290-2号
申请执行人张雯，农民。
被执行人秦皇岛索坤玻璃有限公司。
法定代表人陈泉和，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院作出的（2013）昌民初字第740号民事判决书，于2014年6月11日向被执行人秦皇岛索坤玻璃有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决义务，现被执行人已履行了义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除被执行人秦皇岛索坤玻璃有限公司银行存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海军
二〇一四年十一月七日
书记员 刘树峰
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执473-1号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
被执行人孙兆友。
被执行人李海波。
被执行人杨继国。
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与孙兆友、李海波、杨继国金融借款合同纠纷一案，查明被执行人孙兆友、李海波、杨继国无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行的标的60662.46元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第488号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年六月十三日
书记员 王淑敏