福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1390号
原告林停延，男，1970年9月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。
被告洪富，男，1963年5月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告洪聪智，男，1984年11月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告徐国庆，男，1971年1月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告林停延因与被告洪富、洪聪智、徐国庆民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼。本院于2014年6月24日予以立案受理，并依法由代理审判员刘秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林停延委托代理人王华榕到庭参加诉讼。被告洪富、洪聪智、徐国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林停延诉称，被告洪富因资金需要向原告林停延借款，并于2014年1月13日向林停延出具一份《借据》，确认向林停延借款人民币182500元（币种下同），约定月利率3%，并承诺于2014年3月13日之前还款。如逾期，借款人（即被告洪富）除归还上述借款外，并以借款金额为基数，根据逾期天数按日利率3%计收违约金，同时承担出借人（即原告林停延）为实现债权而支出的费用，包含律师费（债权金额的百分之五计算）。借款期限届满之后，被告洪富并未如期还款。被告洪聪智与徐国庆为被告洪富上述的借款债务提供担保，但借款期限届满之后，被告洪聪智与徐国庆作为保证人亦未履行还款责任。现原告林停延依法向贵院起诉，请求判决：1、被告洪富立即归还原告林停延借款本金182500元及利息（以182500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付自2014年4月14日起计至法院判决确定的还款之日止，暂计至2014年6月24日止为7944.5元，两项合计为190444.5元）；2、判令被告洪富向原告支付实现上述债权的律师费9000元；前述两项诉讼请求金额暂计为199444.5元；3、判令被告洪聪智与徐国庆对被告洪富的上述借款本金及利息承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告洪富、洪聪智、徐国庆未作答辩。
经审理查明，被告洪富因资金需要向原告林停延借款182500元，并于2014年1月13日出具一份借据交由林停延收执，被告洪聪智、徐国庆在保证人处签名。该借据载明：“今向林停延借到人民币（大写）零百壹拾捌万贰仟伍佰零拾元整（￥182500元），月利率为3%；本人承诺于借款之日起2月内归还上述款项（即还款日期为：2014年3月13日）。如逾期，借款人除归还上述借款外，并以借款金额为基数根据逾期天数按日利率3%计收违约金，并承担出借人为实现债权而支出的费用，包含律师费（按债权金额的百分之五计算）；若因本借据产生的一切纠纷由厦门市翔安区人民法院管辖处理。保证人自愿为上述借款（包含利息）承担连带保证责任，保证期间为借款人还清全部借款（包含利息）之日止。此据。保证人：洪聪智、徐国庆；身份证号码：350212198411031673，350221197101081570；借款人：洪富；身份证号码：350221196305031538；日期：2014.1.13日”。借款期限届满后，被告洪富未偿还借款，被告洪聪智、徐国庆未履行保证责任，原告林停延诉至本院，请求判如所请。
另查明，2014年6月19日原告林停延与福建闽鹭律师事务所签订委托合同，约定由福建闽鹭律师事务所律师代理原告处理与洪富、洪聪智、徐国庆民间借贷纠纷一案，原告林停延应于合同签订之日起三日内向福建闽鹭律师事务所支付律师代理费9000元。2014年6月23日原告林停延向福建闽鹭律师事务所缴纳了律师费9000元。
上述事实，有原告林停延陈述在案的庭审笔录及原告林停延提供的借据原件1份、建设银行翔安支行转账记录1份、法律事务委托合同1份、厦门市国家税务局通用机打发票1份、人员基本信息3份等证据予以佐证，因被告洪富、徐国庆、洪聪智未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，原告林停延与被告洪富、洪聪智、徐国庆之间的保证借款合同系当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。洪富作为借款人、徐国庆、洪聪智作为保证人应承担相应的法律责任。林停延已向洪富支付182500元，有借据及转账凭证予以证明，借款期限届满后，洪富未返回借款，已经违约，故林停延主张洪富返回借款182500元的诉讼请求，本院予以支持，至于利息，林停延主张自2014年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，本院予以照准，但应计算至洪富实际还清借款之日止。洪聪智、徐国庆为洪富向林停延借款提供保证，双方约定保证期间为借款人还清全部借款（包含利息）之日止，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，上述保证期间依法应当为主债务履行期届满之日起二年。双方又约定“为上述借款（包含利息）承担连带保证责任”，故洪聪智、徐国庆应对洪富向林停延的前述借款及利息承担连带偿还责任。被告洪聪智、徐国庆在承担保证责任后有权向被告洪富追偿。至于律师费，因借据上约定“承担出借人为实现债权而支出的费用，包含律师费（按债权金额的百分之五计算）”，故林停延主张洪富支付律师费9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告洪富、洪聪智、徐国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《》第、第，《》第、第第一款、第三十一条，《》第、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告洪富应于本判决生效之日起十日内向原告林停延返还人民币182500元及利息（利息自2014年4月14日起至实际还清借款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告洪聪智、徐国庆对被告洪富的上述债务承担连带清偿责任，被告洪聪智、徐国庆在承担保证责任后有权向被告洪富追偿。
三、被告洪富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林停延支付律师费人民币9000元；
被告洪富、洪聪智、徐国庆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4289元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币2144.5元，由被告洪富负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理 审 判员 刘秀丽
二〇一四年九月十三日
书记员（代） 谢家燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。