陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终356号
上诉人（原审原告）：王全芳，女，1991年4月20日出生，汉族，居民，住石泉县。
委托诉讼代理人：张守群，陕西奇声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石泉县永乐房地产开发有限公司。住所地：石泉县。
法定代表人：张德宝，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：石泉县铭雅科技有限责任公司。住所地：石泉县。
法定代表人：蒋道恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴松林，陕西腾浩律师事务所律师。
上诉人王全芳因与被上诉人石泉县永乐房地产开发有限公司（以下简称永乐公司）、石泉县铭雅科�有限责任公司（以下简称铭雅公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王全芳的委托诉讼代理人张守群，被上诉人铭雅公司的法定代表人蒋道恒及其委托诉讼代理人吴松林到庭参加诉讼。被上诉人永乐公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王全芳上诉请求：1.撤销陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922民初661号民事判决，支持王全芳在一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由永乐公司、铭雅公司承担。事实和理由：1.永乐公司和铭雅公司在合同履行过程中严重违约，一房二卖，应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九�的规定进行判决；2.铭雅公司回购争议房屋是为了规避法律规定的惩罚责任，回购行为应无效；房屋现状无法达到《商品房买卖合同》约定的合同目的，一审法院认为房屋已回购，合同目的能够实现违反法律规定；3.一审法院认定已付购房款仅为首付款57072元错误，铭雅公司替王全芳偿还银行贷款是对其过错行为采取的补救措施，王全芳已付购房款应当为房屋总价款177072元；4.一审法院遗漏王全芳要求赔偿损失1000元的诉讼请求；5.铭雅公司提供的回购协议系伪造证据，不能采信。
铭雅公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，铭雅公司在发现因工作失误造成案外人更换钥匙装修房屋的事实后，积极采取补救措施；2.本案的《房屋买卖合同》能够继续履行，能够达到王全芳的购房目的，但王全芳拒绝继续履行；3.王全芳拒绝继续履行合同，并要求解除合同，铭雅公司同意，是双方自愿解除合同，并非《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的原因导致合同被解除；4.本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条的惩罚性赔偿条款，原判正确，请求维持。
永乐公司未作答辩。
王全芳向一审法院起诉请求：1.解除王全芳与永乐公司、铭雅公司于2015年3月25日签订的石房合字【100990】号《商品房买卖合同》；2.永乐公司、铭雅公司连带返还王全芳已付购房款177072元，并从2014年3月25日起及从2014年4月11日起按银行同期贷款利率赔偿王全芳利息损失至付清之日止；3.永乐公司、铭雅公司连带承担支付王全芳已付购房款一倍的赔偿责任；4.永乐公司、铭雅公司连带返还王全�已交付的公共设备维修资金4687元；5.永乐公司、铭雅公司连带赔偿王全芳遗失箱包、衣物等财产损失1000元；6.诉讼费用由永乐公司、铭雅公司承担。
一审法院认定事实：铭雅公司挂靠永乐公司，以其名义在石泉县七里社区修建商品房。2015年3月25日，永乐公司、铭雅公司与王全芳签订了《商品房买卖合同》，约定将永乐公司开发的位于石泉县城关镇七里村“名雅小区”2幢一单元402号商品住宅房一套出售给王全芳。合同签订当天，王全芳向铭雅公司支付了购房首付款57072元，剩余房价款120000元由王全芳在石泉县农村商业银行办理了按揭贷款手续，并于2015年4月11日支付给了铭雅公司，并支付了公共设施设备维修资金4687元。铭雅公司在收清全部房价款后将房屋钥匙交给了王全芳。王全芳收房后外出务工，2016年2月王全芳准备装修房屋入住，发现房屋钥匙被更换，房屋已被装修。王全芳找到铭雅公司才得知铭雅公司在与其签订购房合同之前的2015年2月6日就与业主郭群龙签订了房屋买卖合同，房屋被郭群龙装修。为此，王全芳要求铭雅公司腾交房屋并赔偿损失。铭雅公司得知情况后于2016年4月15日将王全芳在石泉县农村商业银行按揭贷款全部还清。由于双方未能达成调解协议，王全芳遂向法院起诉，请求判令铭雅公司、永乐公司赔偿损失并双倍退还全部购房款。另查明，王全芳偿还了自2015年5月20日到2016年3月20日在石泉县农村商业银行的部分按揭贷款，共还款11个月，偿还本金8312.61元，利息6391.55元，合计归还本息为14704.16元，其余贷款本金及利息，铭雅公司于2016年4月15日已全部还清。铭雅公司于2016年10月25日与郭群龙达成了《房屋回购协议》，并将房屋收回。现房屋已装修完毕，但未实际居住，铭雅公司愿意�续与王全芳履行合同。如果王全芳对房屋装修不满意，铭雅公司愿意将装修房屋恢复为毛坯房；如果王全芳坚持解除合同，铭雅公司同意解除并赔偿损失。一审法院认为，王全芳与永乐公司、铭雅公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。由于永乐公司、铭雅公司工作失误将已出售的商品房卖给王全芳，王全芳以永乐公司、铭雅公司逾期交房为由要求解除房屋买卖合同并赔偿损失的诉讼请求，永乐公司、铭雅公司当庭表示同意，予以支持。但王全芳要求双倍返还全部购房款，由于铭雅公司将争议的房产回购，合同目的能够实现，买受人能够取得房屋，合同可以继续履行。该情况不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条关于双倍赔�的法定要件，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决：一、解除王全芳与永乐公司、铭雅公司签订的《商品房买卖合同》；二、永乐公司、铭雅公司于判决生效之日起5日内连带返还王全芳已付的购房款57072元、支付银行按揭贷款本金8312.61元、利息6391.55元、公共设施设备维修资金4687元，共计76463.16元；三、永乐公司、铭雅公司于判决生效之日起5日内连带赔偿王全芳已付购房款57072元的利息损失（利率为中国人民银行同期贷款基准利率，计算时间从2015年3月25日起到给付之日止）；四、永乐公司、铭雅公司于判决生效之日起5日内连带赔偿王全芳支付银行按揭贷款本息14704.16元的利息损失（利率为中国人民银行同期贷款基准利率，计算时间从2015年10月15日起到给付之日止）；五、驳回王全芳其他诉讼请求。案件受理费7400元，由铭雅公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：对王全芳提供的两张2016年12月争议房屋现状照片的真实性予以认定，因王全芳在一审诉讼中表示不愿继续履行合同，郭群龙于一审判决后入住争议房屋，该证据不能否定回购事实，对王全芳提供该证据的证明目的不予认定。经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，王全芳在一审审理中表示不愿继续履行合同，郭群龙已于一审判决后入住争议房屋。二审审理期间，王全芳放弃要求永乐公司、铭雅公司连带赔偿遗失箱包、衣物等财产损失1000元的诉讼请求，属当事人自己处分诉讼权�，本院予以准许。
本院认为，本案争议的焦点是：一、王全芳要求永乐公司、铭雅公司连带返还已付购房款177072元，并按银行同期贷款利率赔偿利息损失至付清之日止有何依据；二、王全芳要求永乐公司、铭雅公司连带承担已付购房款177072元一倍的赔偿责任有何依据。
一、王全芳要求永乐公司、铭雅公司连带返还已付购房款177072元，并按银行同期贷款利率赔偿利息损失至付清之日止有何依据。现已查明，王全芳在签订《商品房买卖合同》当天向铭雅公司支付首付款57072元，其后又偿还银行贷款本息14704.16元，王全芳实际支付购房款共计71776.16元。铭雅公司在发现一房二卖的情况后，积极采取补救措施，于2016年4月15日偿还了王全芳的下余贷款。一审判决永乐公司、铭雅公司连带返还王全芳实际支付的购房款71776.16元，�按照中国人民银行同期贷款基准利率分段赔偿王全芳已付购房款的利息损失符合法律规定。王全芳要求永乐公司、铭雅公司连带返还已付购房款177072元没有事实和法律依据，该上诉理由本院不予采信。
二、王全芳要求永乐公司、铭雅公司连带承担支付已付购房款177072元一倍的赔偿责任有何依据。针对一房二卖的情形，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条规定了双倍赔偿罚则。该解释第八条规定主要解决的是因出卖人恶意违约将房屋另行出售，致使第一买受人无法取得房屋的违约行为的责任承担问题；第九条规定主要解决的是出卖人在订立合同时故意隐瞒房屋已出售的事实，导致第二买受人无法取得房屋，合同目的无法实现的责任承担问题。而本案中铭雅公司在发现一房二卖的情况后�积极采取补救措施，偿还了王全芳的剩余贷款，并与郭群龙达成回购协议，《商品房买卖合同》可以继续履行，王全芳可以取得房屋，合同目的也可以实现。因王全芳拒绝继续履行合同，并要求解除合同，铭雅公司和永乐公司也同意解除合同。故本案并非一房二卖导致合同目的不能实现而解除合同，王全芳要求永乐公司、铭雅公司双倍赔偿已付购房款没有法律依据，该上诉理由本院不予采纳。
综上所述，王全芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7400元，由王全芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 周红梅
审判员 刘 春
审判员 张 燕
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨锦龙