天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0103行初154号
原告周敬芝，女，1982年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区，
委托代理人陈睿，天津津联律师事务所律师。
被告天津市公安局河西分局，住所天津市河西区黄埔南路5号。
法定代表人赵年伏，局长。
委托代理人安璐，天津市。
委托代理人赵俊强，天津市。
被告天津市公安局，住所天津市西青区新科道2号。
法定代表人董家禄，局长。
委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队民警。
第三人徐晓虎，男，1986年2月21日出生，汉族，无职业，住天津市河西区，
原告周敬芝不服被告天津市公安局河西分局（以下简称公安河西分局）作出的《行政处罚决定书》及被告天津市公安局作出的《行政复议决定书》，于2017年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月31日立案后，于2017年11月3日、2017年11月6日分别向二被告及第三人徐晓虎送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告周敬芝及其委托代理人陈睿，被告公安河西分局委托代理人安璐、赵俊强，被告天津市公安局委托代理人王海燕到庭参加诉讼。第三人徐晓虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告公安河西分局于2017年7月8日作出西公（柳）行罚决字[2017]740号《行政处罚决定书》，内容为：查明20176月21日18时许，在河西区××艺术中心大厅内，违法行为人徐晓虎因日前母亲杨某被周敬芝推搡致伤一事，对周敬芝进行殴打。经鉴定，依据病例记载，被鉴定人周敬芝面部划伤，为轻微伤。以上事实有违法行为人徐晓虎的陈述和申辩意见、同案违法行为人周敬芝的陈述、证人李某、杨某、魏某、闫某、白某、刘某的证言、视听资料、鉴定意见、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予徐晓虎行政拘留五日的行政处罚。被告天津市公安局于2017年10月9日作出津公复决字[2017]149号《行政复议决定书》，决定维持公安河西分局对徐晓虎作出的西公（柳）行罚决字[2017]740号《行政处罚决定书》。
原告诉称，2017年6月18日原告送孩子去“茉莉花开”艺术中心学习舞蹈，其间因另一名学生家长杨宝茹发生争执，其后杨宝茹报警，原告和被告下辖的柳林派出所定于6月22日去解决问题。6月21日杨宝茹之子徐晓虎为报复原告，寻衅滋事，再到“茉莉花开”艺术中心对原告进行了殴打，并致原告轻微伤。杨宝茹被鉴定为轻微伤。被告公安河西分局对原告作出行政拘留三日的处罚决定，对徐晓虎作出行政拘留五日的处罚决定。原告认为被告公安河西分局对徐晓虎作出的行政处罚认定事实不清、裁量失当。一、被告公安河西分局在对徐晓虎的《行政处罚决定书》中认定的事实为“违法行为人徐晓虎因日前母亲杨某被周敬芝推搡致伤一事，对周敬芝进行殴打”，事实认定错误。被告公安河西分局认定第三人徐晓虎是对原告“进行殴打”，可是根据第三人徐晓虎的行为，明显是因其母与原告发生冲突，未采取正确的方式等候公安机关的处理，而是直接、主动地寻求对原告的身体伤害，并在公共场所寻衅滋事、报复殴打原告的行为。第三人徐晓虎的行为应定性为寻衅滋事，而不应认定性为殴打他人。二、被告公安河西分局对第三人徐晓虎行政拘留五日明显裁量失当，处罚畸轻。相较于原告因被挑衅而与同等体格、同样性别的人发生的相互间的肢体冲突，第三人徐晓虎因为报复殴打他人，寻衅滋事，有预谋、有计划地，以伤害原告的身体为目的，倚强凌弱对身为女性的原告进行殴打，只被行政拘留五日，被告公安河西分局明显适用法律不当。退一步讲，即使原告存在过错，但事出有因，情有可原，其行为也是在对方骂人、用手指人在先的挑衅行为引发的撕扯、推搡行为，过错程度和社会危害性大大低于徐晓虎寻衅滋事报复殴打原告的过错。被告公安河西分局对徐晓虎行政拘留五日的处罚、对原告行政拘留三日的处罚，明显对原告处罚畸重，对徐晓虎处罚畸轻，显失公平。综上所述，被告公安河西分局对徐晓虎作出处罚决定认定事实错误、证据不足、法律适用错误、裁量失当，在未查明事实的情况下草率对原告进行了治安管理处罚，且对原告处罚畸重，对徐晓虎处罚畸轻，侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益不受侵犯，向法院提起诉讼，要求依法撤销被告公安河西分局作出的西公（柳）行罚决字[2017]740号《行政处罚决定书》及被告天津市公安局作出的津公复决字[2017]149号《行政复议决定书》，并对第三人徐晓虎重新作出行政处罚。
原告在法定举证期限内向本院提交以下证据（均为复印件）：1西公（柳）行罚决字[2017]740号《行政处罚决定书》；2津公复决字[2017]149号《行政复议决定书》；3津公复延字[2017]149号《行政复议期限延长通知书》。以上证据证明被告公安河西分局对徐晓虎作出处罚决定，原告不服向被告天津市公安局申请复议，复议机关延长审理期限的事实。
被告公安河西分局辩称，2017年6月18日11时许，在天津市××购物广场××楼“茉莉花开”艺术中心大厅内，徐晓虎因日前母亲杨某被周敬芝推搡致伤一事，对周敬芝进行殴打，经鉴定，依据病例记载，被鉴定人周敬芝面部划伤，为轻微伤。2017年7月8日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以殴打他人为由裁决对徐晓虎予以行政拘留五日的行政处罚。我局认为，对原告作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，内容适当。原告起诉状中的观点不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
被告公安河西分局在法定举证期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：1受案回执；2传唤证；3调取证据通知书；4公安行政处罚告知笔录；5西公（柳）行罚决字[2017]740号《公安行政处罚决定书》；6送达回执，证据1-6证明被告公安河西分局对原告作出的具体行政行为及适用的法律和程序；7行政拘留执行回执，证明第三人执行处罚的情况；8原告受伤后照片，证明原告受伤的情况；9指定医院就诊证明信，证明原告受伤后就诊情况；10行政案件鉴定意见告知书，证明被告向原告、第三人告知鉴定意见的情况；11周敬芝询问笔录（2017年6月21日）；12周敬芝询问笔录（2017年6月26日）；13周敬芝询问笔录（2017年7月7日）；14周敬芝询问笔录（2017年7月7日附身份证明文件）；15徐晓虎询问笔录（2017年6月21日）；16徐晓虎询问笔录（2017年7月7日附身份证明文件），证据11-16均系被告工作人员收集、记取，证明原告、第三人陈述的案件具体经过；17杨宝茹询问笔录（2017年6月21日）；18李某询问笔录（2017年6月21日附身份证明文件）；19魏某询问笔录（2017年6月21日附身份证明文件），证据17-19均系被告工作人员记取，证明案件具体经过；20津津实[2017]临床鉴字第1630号天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，证据20系被告公安河西分局委托天津市津实司法鉴定中心作出，证明原告所受伤情的损伤程度；21事发地监控视频，证据21系被告公安河西分局工作人员录制，证明案件的具体经过。
被告天津市公安局辩称，原告不服公安河西分局2017年7月8日作出的西公（柳）行罚决字[2017]740号《行政处罚决定书》，于2017年7月26日向本机关申请行政复议，同日，我局依法受理。8月1日，我局向公安河西分局开具了《提交行政复议答复通知书》，要求其提交答复书及证据材料。8月7日，公安河西分局向我局提交了行政复议答复及证据材料。9月25日我局对该案件延期审理，并书面告知申请人。10月9日我局经审查作出维持上述处罚决定的复议决定，并邮寄送达原告。综上，该行政复议决定程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市公安局在法定举证期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：1行政复议申请书；2西公（柳）行罚决字[2017]740号《行政处罚决定书》，证据1-2证明原告提出行政复议申请；3津公复答字（2017）第149号天津市公安局提交行政复议答复通知书，证明我局依法受理并开具提交行政复议答复通知书；4行政复议答复书，证明公安河西分局依法提交答复书以及证据材料；5津公复延字[2017]149号行政复议期限延长通知书，证明我局依法对案件延期审理；6津公复决字[2017]149号《行政复议决定书》，证明我局依法作出复议决定；7送达凭证，证明我局对相关文书依法进行了送达。
第三人徐晓虎未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告公安河西分局证据的质证意见：对证据1、2、3、6、7、8、9、10、11、12、13、14、18、19、20的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据4的真实性没有异议，合法性有异议，行政处罚告知人应为实际处罚主体即被告公安河西分局，告知人不应该是柳林派出所；对证据5的真实性、关联性无异议，不认可其合法性；对证据15、16中第三人徐晓虎殴打原告的部分陈述的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据17合法性予以认可，对真实性、关联性有异议，该陈述为与另案当事人即与本案第三人徐晓虎系亲属关系，原告与第三人徐晓虎之间相互推搡，与案件其他证据不一致，不具备相应证明效力；证据21包含了对原告和第三人徐晓虎的处罚依据，一、是对原告739号处罚，对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性提出异议。原告是在对突如其来的殴打进行本能自卫反应，有脚踢动作，不是侵害第三人徐晓虎的身体，因此不能作为对739号处罚的依据。二、该视频是对第三人徐晓虎作出740号行政处罚的证据，对该证据的真实性、合法性、关联性不持异议。
被告天津市公安局、第三人徐晓虎对被告公安河西分局的证据均无异议。
原告对被告天津市公安局证据的质证意见：对证据1、2、3、4、5、7没有异议。对证据6《行政复议决定书》的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。
被告公安河西分局、第三人徐晓虎对被告天津市公安局的证据均无异议。
二被告与第三人对原告证据均无异议。
本院对原、被告证据认证如下：原告证据1、2及被告公安河西分局证据5、被告天津市公安局证据2、6为本案诉争标的，可以证明被告公安河西分局对原告作出行政处罚，原告申请行政复议，且在法定起诉期限内提起诉讼，本院对其真实性、关联性予以采信。原告证据3及被告天津市公安局证据5具有真实性、关联性、合法性，可以证明被告天津市公安局延长复议期限的事实，本院予以采信。
被告公安河西分局提交的其他证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。被告公安河西分局证据4为公安行政处罚告知笔录，该笔录记载“执行告知单位河西分局柳林派出所”，柳林派出所作为被告公安河西分局的派出机构是该治安案件的承办机构，具有执行告知原告对其进行处罚的资格和职权。原告认为行政处罚告知人应为被告公安河西分局不应该是柳林派出所的观点无事实和法律依据；原告对证据15、16即第三人徐晓虎询问笔录中第三人殴打原告部分无异议，但未指明该笔录中其他部分不符合证据规则之处，本院亦认为该证据符合证据规则要求。原告对证据17虽有异议，认为证人杨某与第三人系亲属关系，笔录证明力低，但原告未提交能够推翻上述证据的相反证据，且该证据符合证据形式要件，与被告公安河西分局提交的其他证据可以相互印证。本院认为被告公安河西分局证据21调取方式合法，具有真实性、合法性，关联性，与其他证据结合可以证明原告在2017年6月18日实施了对第三人徐晓虎之母杨某推搡的行为，而后2017年6月21日第三人对原告进行殴打。综上，本院对原告的质证意见不予采纳。
被告天津市公安局提交的其他证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2017年6月18日第三人徐晓虎之母杨某向天津市公安局河西分局柳林派出所报案称被打，公安机关于2017年6月19日受理第三人徐晓虎之母杨某的报案。立案后，被告公安河西分局对所报治安案件进行了调查取证。查明2017年6月18日11时许，在天津市××购物广场××楼“茉莉花开”艺术中心舞蹈教室门前，原告因琐事与第三人徐晓虎之母杨某发生争吵，后对第三人徐晓虎之母杨某进行推搡。同年6月21日原告向天津市公安局河西分局柳林派出所报案称被打，公安机关于2017年6月22日受理原告的报案。立案后，被告公安河西分局对原告所报治安案件进行了调查取证。查明同年6月21日18时许，在××大厅内，第三人徐晓虎因日前母亲杨某被原告推搡致伤一事，对原告进行殴打。经鉴定，原告面部划伤为轻微伤。天津市公安局河西分局柳林派出所于2017年7月7日向第三人徐晓虎告知拟给予行政处罚的事实、理由、依据及拟作出处罚决定内容，同时告知第三人徐晓虎有陈述、申辩的权利。2017年7月8日被告公安河西分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对第三人徐晓虎作出西公（柳）行罚决字[2017]740号《行政处罚决定书》，决定给予第三人徐晓虎行政拘留五日的行政处罚。被告公安河西分局于当日向第三人徐晓虎宣告并送达《行政处罚决定书》，第三人徐晓虎签收并捺印。同日向原告送达了上述涉诉《行政处罚决定书》。第三人徐晓虎的行政拘留已执行完毕。原告认为被告公安河西分局不应对原告进行处罚，对第三人徐晓虎作出的行政处罚过轻，原告不服被告公安河西分局对第三人徐晓虎作出的处罚决定，于2017年7月10日向被告天津市公安局申请行政复议，被告天津市公安局于2017年9月25日作出延期审理通知书，告知原告及被告公安河西分局延期30日作出行政复议决定。2017年10月9日被告天津市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，对原告作出津公复决字[2017]149号《行政复议决定书》，决定维持被告公安河西分局对原告作出的西公（柳）行罚决字[2017]740号《行政处罚决定书》。被告天津市公安局于作出当日向原告邮寄送达了《政复议决定书》。原告不服二被告的行政决定，于2017年10月31日向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被告公安河西分局作出的西公（柳）行罚决字[2017]740号《行政处罚决定书》及被告天津市公安局作出的津公复决字[2017]149号《行政复议决定书》，并对第三人徐晓虎重新作出行政处罚。
另查明，2017年7月5日，被告公安河西分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出西公（柳）行罚决字[2017]739号《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留三日的行政处罚，原告不服该处罚决定书所作处罚，于2017年7月10日向被告天津市公安局申请行政复议，2017年10月9日被告天津市公安局作出津公复决字[2017]136号《行政复议决定书》，决定维持被告河西分局对原告作出的西公（柳）行罚决字[2017]739号《行政处罚决定书》，本案原告就该处罚决定及复议决定不服，已另案起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款和第九十一条，被告公安河西分局具有对原告作出被诉行政处罚的主体资格和法定职权。经审查，被告公安河西分局作出的被诉行政处罚决定履行了受案、传唤、询问、调查取证、行政处罚前告知、作出行政处罚决定及送达等行政程序，其履行的上述行政程序符合《中华人民共和国行政处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。对于原告主张的被告公安河西分局对第三人处罚过轻，应当加重处罚的问题，第三人是在原告对第三人之母实施推搡致伤的情形下殴打原告，且被告公安河西分局对第三人作出的处罚较比对原告作出的处罚重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，本案被告公安河西分局对第三人处以行政拘留五日的处罚，并未违反法律规定，故被告公安分局对第三人的处罚不存在处罚过轻的问题。另根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，本案第三人不存在法定加重处罚的情节，本案也不应适用法定加重处罚的规定。故原告的该主张，本院不予支持。对于原告主张应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的问题，该条规定的各种情形明显与本案事实无关，不应适用于本案。故原告的该主张，本院不予支持。被告公安河西分局对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被诉行政行为具有合法性。被告天津市公安局作为复议机关受理原告提出的复议申请后，依据《中华人民共和国复议法》的相关规定，对被告公安河西分局作出的行政处罚决定进行了审查，并依据《中华人民共和国复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出了《行政复议决定书》，复议机关作出的《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确。综上，原告要求撤销被告公安河西分局作出的西公（柳）行罚决字[2017]740号《行政处罚决定书》及被告天津市公安局作出的津公复决字[2017]149号《行政复议决定书》并对第三人徐晓虎重新作出行政处罚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周敬芝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周敬芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王欣
审 判 员 范懿
人民陪审员 毕磊
二〇一八年三月十六日
书 记 员 冯楠
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。