江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5691号
原告：孙寿如，男，1950年12月18出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司，住所地淮安市淮阴区东升花园C107-109。
负责人：吕春波，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘玉宝，该公司员工。
被告吴建国，男，1973年3月27出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告孙寿如与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司（以下简称保险公司）、吴建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙寿如及其委托诉讼代理人冯小飞、被告保险公司委托诉讼代理人刘玉宝、被告吴建国到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告孙寿如向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告现有的各项损失153103.40元，其中，医疗费27070.03元（吴建垫付了22070.03元）、住院伙食补助费2600元（100元/天*26天）、营养费2462.4元（24966元/365天*60%*60天）、误工费9600元（80元/天*120天）、护理费5400元（90元/天*60天）、残疾赔偿金111519元（37173元/年*15年*20%）、精神抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2522元、车损费3000元（具体数额以保险公司定损为标准）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月22日10时30分左右，吴建国驾驶苏Ｈ×××××号重型载货专项作业车沿淮安市淮安区淮茭路由北向南行驶至顺河镇双井村一组路口南侧30米处，车头前方撞到同向孙寿如驾驶的电动三轮车尾部，造成孙寿如受伤、车辆损坏的交通事故。淮安市公安局淮安分局交警大队作出交通事故认定书，认定吴建国负该起事故的全部责任，孙寿如不负事故的责任。原告受伤后，当即送往淮安市楚州中医院救治，于2015年11月17日好转出院，住院26天。盱眙县中医院司法鉴定所受淮安区人民法院委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙寿如肋骨骨折已构成九级伤残，误工期限120日为宜，营养期限60日为宜，护理期限60日为宜。另外，苏Ｈ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，苏Ｈ×××××号重型载货专项作业在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元（计免赔），原告伤情不构成九级伤残。对原告请求的质证意见是：医疗费无异议，但要扣除10%的非医保用药；住院伙伴补助费每天30元；误工费每天70元；护理费每天80元；残疾赔偿金有异议，因原告有陈旧性骨折，不构成九级伤残；精神损害抚慰金5000元；交通费400元；鉴定费未表异议；车损费定损为1600元；其他无异议。
被告吴建国辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，苏Ｈ×××××号重型载货专项作业在被告保险公司交强险和50万元责任限额的商业三者险，无不计免赔。交通事故发生后已为原告垫付医疗费22070.03元。对原告诉求质证意见同被告保险公司意见。
当事人对围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张其从2011年至受伤前在城镇个体工商户崔某开办的建材门市部打工，为证明这一事实，原告提供个体工商户营业执照及证人崔某证言，被告对原告提供的证据未表异议，本院认为，原告受伤前在城镇打工，有雇主崔某证言证实，本院确认原告受伤前在城镇打工的事实。
2.原告主张伤情构成九级，并提供司法鉴定意见书，被告有异议，认为司法鉴定意见书中写明原告左侧第5、7肋骨陈旧性骨折，故不构成九级伤残，本院认为，原告因本起交通事故全身多处受伤，淮安市盱眙县中医院司法鉴定所接受本院委托出具了司法鉴定意见书，鉴定结论是孙寿如肋骨骨折已构成九级伤残，司法鉴定意见书中虽然记载盱眙县中医院2016年5月6日CT诊断：右侧第3、4、5、6、7、8、9肋骨及左侧第5、7肋骨陈旧性骨折，而原告在受伤后于2015年10月在淮安市楚州中医院两次DR诊断已显示左侧第5、7肋骨骨折，且在司法鉴定所CT复查显示：右侧第3-9及左侧5、7根骨折（同伤时胸片，共九根），孙寿如肋骨骨折达8根，因此，确认原告伤残构成九级。
3.被告主张在原告主张的医药费中扣除10%的非医保用药，因被告对其主张没有提供相关证据证明，本院不予确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司据保险合同约定予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。道路交通事故认定书认定吴建国负该起事故的全部责任、孙寿如不负事故的责任结论，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告险公司在商业三者险约定的责任限额内赔偿，仍不足的，由侵权人吴建国承担。原告长期在城镇务工，被告应按城镇居民标准赔偿原告。被告吴建国垫付费用，折抵其赔偿款后，超出部分，原告应予返还。
原告主张医疗费27070.03元，被告保险公司要求扣除10%非医保用药，但未提供证据证明其主张，被告异议不成立，本院确认原告医疗费27070.03元
原告主张住院伙食补助费2600元（100元/天*26天）、营养费2462.4元（24966元/365天*60%*60天），被告对标准有异议，因原告未提供充分证据证明其有特殊营养需要，被告异议部分成立，本院确认住院伙食补助费按每天50元计算为1300元（50元/天*26天）、营养费按每天30元计算为1800元（30元*60天）。
原告主张误工费9600元（80元/天*120天）、护理费5400元（90元/天*60天），被告对标准有异议。因原告长期在城镇务工其主张误工费和护理费不超出相关规定标准，本院确认误工费9600元、护理费5400元。
原告主张残疾赔偿金111519元，符合相关规定，本院予以确认。
原告主张精神损害抚慰金10000元，被告有异议，本院酌情确认精神损害抚慰金10000元。
原告主张交通费1000元，被告有异议，本院考虑到交通事故发生后交通费的实际存在，酌情确认交通费500元。
原告主张车辆损失费3000元，明确表示以保险公司定损为准，被告保险公司定损为1600元，本院确认车辆损失费1600元。
原告主张鉴定费2522元，被告无异议，本院予以确认。
上述费用中，医疗费27070.03元、住院伙食补助费1300元、营养费1800元，合计30170.03元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额中赔偿10000元，超出限额部分20170.03元，由被告保险公司在商业三者险合同范围内赔偿80%计16136.02元，被告吴建国赔偿20%计4034.01元。误工费9600元、护理费5400元、残疾赔偿金111519元、精神抚慰金10000元、交通费500元，合计137019元，由被告保险公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿110000元，超出限额部分27019元，由被告保险公司在商业三者险合同范围内赔偿80%计21615.20元，被告吴建国赔偿20%计5403.80元。车辆损失费1600元，由被告保险公司在交强险财产损失费用限额内赔偿。
综上所述，被告保险公司赔偿原告各项费用合计159351.22元（10000元+110000元+1600）+16136.02元+21615.20元），被告吴建国赔偿原告9437.81元（4034.01元+5403.80元）。被告吴建国已为原告垫付了医疗费22070.03元，充抵赔偿款9437.81元后，原告实际再返还12632.22元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司于本判决生效后三日内给付原告孙寿如赔偿款159351.22元；
二、原告孙寿如于本判决生效后三日内返回被告吴建国垫付款12632.22元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3362元（原告已预交），鉴定费2522元，公告费300元，合计6184元，由被告吴建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 陈顺元
人民陪审员 马红香
人民陪审员 吴云平
二O二O一七年二月十七日
书 记 员 李 卉