江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9676号
原告：李玉梅，女，1967年10月5日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：徐如先，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告：陈昌波，男，1979年11月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,统一社会信用代码913100001322279017，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
被告：袁伟芬，女，1976年1月21日出生，汉族，住丹阳市。
被告：丹阳市公共交通公司，统一社会信用代码91321181703956885C，住所地丹阳市中山路157号，
法定代表人：骆伟敏。
委托诉讼代理人：王常荣、王锦琦，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，统一社会信用代码91321100673942895H，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴娟，该公司职员。
原告李玉梅与被告陈昌波、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）、袁伟芬、丹阳市公共交通公司、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉梅的委托诉讼代理人徐如先，被告袁伟芬，被告公交公司的委托诉讼代理人王常荣、王锦琦，被告人寿公司的委托诉讼代理人吴娟到庭参加诉讼。被告陈昌波及被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉梅向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失共计8710.25元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月3日11时10分许，原告李玉梅驾驶电动三轮车沿丹阳市开发区大泊镇由南往北行驶，行至“丽苑娱乐城”门前路段时，为避让该路段左侧停车场进入该道路的被告陈昌波驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车，擦上正在超越电动三轮车的被告袁伟芬驾驶的苏Ｌ×××××号大型客车，造成车辆受损，原告及原告三轮车上乘坐人李富英受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市交警大队认定，被告陈昌波承担该事故的主要责任、被告袁伟芬承担事故次要责任，原告李玉梅承担事故次要责任。被告陈昌波驾驶的车辆在被告平安司投保了交强险和商业险，被告袁伟芬系被告公交公司职员，应为履行职务行为，袁伟芬驾驶的车辆在被告人寿公司投保了交强险。该事故发生在保险期间内。嗣后，被告方未能赔偿原告的相关损失。
被告人寿公司辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议，被告袁伟芬驾驶的车辆在我司投保了交强险，原告主张的各项损失过高，医疗费部分请求扣除10%非医保费用，住院伙食补助费及营养费308元我司认可，护理费认可70元/天，天数认可11天，误工费我司不予认可，车损不认可，交通费认可100元，诉讼费及我司不予承担。
被告袁伟芬及公交公司均辩称，其答辩意见同被告人寿公司一致。
被告平安公司未到庭参加诉讼，但是向本院提交书面答辩状辩称，对事故发生经过和责任认定均没有异议，被告陈昌波驾驶的车辆在我司投保交强险及商业险（限额50万），且投保了不计免赔险，该事故发生在保险期间内。本次事故造成两人受伤，对于损失，应该由两家保险公司共同负担。但原告主张的各项费用过高，医药费请求法院核实，且要求扣除20%的非医保用药，住院伙食补助费及营养费认可原告主张的20元/天，天数为11天，对于误工费，误工天数认可26天，但因原告提供的证据不足以证明其受伤后的实际误工损失，我司对原告主张的误工损失不予认可，护理费认可60元/天，天数认可11天，交通费请法院酌情认可，修理费认可1000元，但是应该由两家保险公司共同负担。
经审理查明，2016年6月3日11时10分许，原告李玉梅驾驶电动三轮车沿丹阳市开发区大泊镇由南往北行驶，行至“丽苑娱乐城”门前路段时，为避让该路段左侧停车场进入该道路的被告陈昌波驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车，擦上正在超越电动三轮车的被告袁伟芬驾驶的苏Ｌ×××××号大型客车，造成车辆受损，原告及原告三轮车上乘坐人李富英受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市交警大队认定，被告陈昌波承担该事故的主要责任、被告袁伟芬承担事故次要责任，原告李玉梅承担事故次要责任。事故发生后，原告李玉梅即被送往丹阳市中医院进行救治，经诊断，原告右膝半月板损伤及右膝韧带损伤，原告为此住院治疗11天，出院后，医生建议休息两周。
另查明，被告陈昌波驾驶的车辆在被告平安公司投保了交强险和商业险（限额50万元），且投保了不计免赔险，该事故发生在保险期间内。被告袁伟芬系被告公交公司职员，其为履行职务行为，袁伟芬驾驶的车辆在被告人寿公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
再查明，原告李玉梅伤前在丹阳市开发区史巷社区紫荆花园菜市场以贩卖蔬菜为主要收入来源。
以上事实，由道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医药费发票、费用清单、诊断证明书、修车费票据、施救费票据、丹阳市陵口镇郑店村民委员会证明及当事人的陈述所证实。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，对两保险公司请求扣除非医保费用的抗辩意见，因两保险公司未能提供证据予以证明，对保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳；对于两保险公司提出的不认可原告误工损失意见，本院认为，原告受伤前在丹阳市开发区史巷社区紫荆花园菜市场以贩卖蔬菜为生，有一定收入来源，其误工损失应该适当予以支持。因被告陈昌波驾驶的车辆在被告平安公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元），且投保了不计免赔险，被告袁伟芬驾驶的车辆在被告人寿公司投保了交强险。故应由两保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由两保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；超出部分，由侵权人按责任比例进行赔偿。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。为此，对原告的损失，本院确定如下：
关于医疗费，原告主张3572.25元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费及营养费，原告共主张308元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张880元，按80元/天，护理天数11天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于误工费，原告主张2600元，按100元/天，误工天数26天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费，原告主张300元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于车辆损失，原告主张1050元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告的各项损失为8710.25元。因被告陈昌波及袁伟芬驾驶的车辆分别在被告平安公司、人寿公司投保了交强险，故由被告平安公司和人寿公司分别在交强险责任限额内赔偿原告各项损失4355.12元。被告陈昌波、被告平安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实及相关法律规定，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李玉梅各项损失4355.12元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李玉梅各项损失4355.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告丹阳市公共交通公司负担100元，由被告陈昌波负担100元(此两被告应付款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张祖明
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 蒋毅凌
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应
当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。