wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民未初字第41号
原告何某，女，1980年7月28日出生，汉族。
委托代理人刘佩，湖南君卓律师事务所律师。
被告柳某，男，1982年3月10日出生，汉族。
原告何某与被告柳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告何某请求本院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子柳甲由原告抚养；3、诉讼费由双方承担。
被告柳某答辩要点：不同意离婚。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、原被告双方于2004年经人介绍认识，于2006年8月7日在原长沙县干杉乡人民政府登记结婚。
2、原被告双方婚后于2007年2月16日共同生育一子柳甲。
3、原被告双方从2013年2月21日起分居至今。
4、原被告双方夫妻关系存续期间无共同债权和银行存款。
二、双方当事人有争议的事实
1、夫妻感情是否破裂、是否达到离婚条件。原告主张夫妻感情已经完全破裂；被告主张夫妻感情并未完全破裂。本院认为，原被告双方现因生活琐事发生争吵，系双方缺乏沟通、信任所致，但夫妻感情并未完全破裂。
另，原告主张比亚迪小汽车一辆系夫妻共同财产，被告对此不予认可。原告主张尚有夫妻共同债务若干，被告对此亦不予认可。
判决的理由与结果
本院认为，婚姻的存在应以感情为基础。夫妻之间应当互相尊重，互相体贴，互相爱护，互相信任。原、被告双方在结婚后一段时间里夫妻感情尚好，现夫妻感情出现裂痕的主要原因是缺乏沟通所致，但双方感情尚未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通、交流，相互信任，夫妻关系还是可以重新搞好的。综上，本院为维护婚姻家庭关系的稳定，从有利于小孩的健康成长出发，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告何某要求与被告柳某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 明
二〇一五年四月三日
书记员 王思扬
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00708号
罪犯刘晟。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年8月5日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2010）淮中刑二初字第0003号刑事判决，认定刘晟犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2009年7月18日至2020年1月17日），并处没收个人财产40万元，受贿犯罪及违法所得共计676000元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年4月21日作出（2013）苏徐狱减建字第1041号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘晟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘晟在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘晟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘晟的刑期减去一年（减刑后的刑期至2019年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年五月二十二日
书记员 丁世超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终5899号
上诉人（原审原告）张锋，男，1970年6月25日生，汉族，自由职业。
委托代理人李越峰、刘云，江苏三法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许万宏，男，1953年12月27日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）李翠琴，女，1953年10月6日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）许某。
法定代理人任平，工人。
上列三被上诉人共同委托代理人甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。
上诉人张锋与被上诉人许万宏、李翠琴、许某追偿权纠纷一案，不服南京市六合区人民法院(2014)六东民初字第1437号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年7月18日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，许万宏、李翠琴系死者许吉明的父母，许某系许吉明与任平的婚生女，许吉明与任平于2010年12月6日协议离婚，许某由许吉明抚养。2012年1月20日3时55分，许吉明驾驶苏A×××××中型普通客车沿沪蓉高速公路第四条行车道由西向东行驶至163.4公里处时，中型普通客车前部撞击前方康继连驾驶的鄂A×××××号大型卧铺客车的尾部，发生第一起交通事故，此后康继连未及时在事故现场来车方向设置警告标志，致同向后方ＸＸ驾驶的沪B×××××重型半挂牵引车牵引沪E×××××挂号中型集装箱半挂车的右前脚撞击已发生事故的苏A×××××中型普通客车的左后脚，发生第二起交通事故。该两起事故共造成李强、曹仕勇及许吉明当日经抢救无效死亡等损害后果。苏A×××××中型普通客车挂靠登记在南京市××区锦尚花园艺中心名下，而该中心的实际经营者为张锋。
事故发生后，常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定：在第一起事故中，许吉明未取得机动车驾驶证驾驶机动车，在高速公路上行驶时未与前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离是事故发生的主要原因，作用较大，应承担主要责任；康继连驾驶机动车在高速公路上行驶时车速低于高速公路规定的最低行驶速度，是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。在第二起交通事故中，ＸＸ驾驶机动车在高速公路上行驶时未按照操作规范安全驾驶，疏于观察，是事故发生的主要原因，作用较大，应承担事故的主要责任；康继连在发生第一起事故后未及时在事故现场来车方向设置警告标志，是第二起事故的次要原因，作用较小，应承担次要责任。
后曹仕勇的继承人、李强的继承人及康继连所驾驶的鄂A×××××号大型卧铺客车的所有人湖北公路客运（集团）永宁汽车客运有限公司先后起诉至江苏省常州市新北区人民法院，分别要求张锋承担相应的赔偿责任。常州市新北区人民法院认定：“许吉明驾驶的苏A×××××号中型普通客车系南京市××区锦上花园艺中心，该中心系张锋个人经营，许吉明、曹仕勇系该中心员工，事故发生在替锦尚花园艺中心送货途中……由于许吉明、ＸＸ、康继连在事故发生时均系执行职务的行为，故其赔偿责任相应由张锋、钢月汽车运输公司及永宁客运公司承担……”后常州市新北区人民法院先后作出（2012）新民初字第0489号、（2013）新民初字第1156号、（2013）新民初字第1626号民事判决书，判决张锋赔偿各项损失合计423529.25元。
事故发生后，南京艺林盆景花卉有限公司为李强、曹仕勇申请了工伤认定并办理了相应工亡待遇的发放手续。许吉明的继承人许万宏、李翠琴、许某在事故发生后向南京市鼓楼区人民法院起诉，要求确认许吉明与南京艺林盆景花卉有限公司之间存在劳动关系，南京市鼓楼区人民法院于2015年4月8日判决支持了许万宏、李翠琴、许某的诉讼请求，该判决书现已生效。2015年7月8日，南京市人力资源和社会保障局认定许吉明驾驶苏A×××××号中型普通客车去苏州送货途中，发生交通事故致伤，经送医院抢救无效死亡，其受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原审法院认为，人民法院的生效判决具有既判力，未经法定程序，不可随意撤销或者改变，非作出该判决的人民法院也受其约束。江苏省常州市新北区人民法院认定许吉明在事故发生时系执行职务的行为，故其赔偿责任相应由张锋承担，并据此先后判决张锋赔偿合计423529.25元。依照该院的生效判决，许吉明在事故发生时产生的赔偿责任应由张锋承担，依据我国侵权责任法第三十四条规定，用人单位的工作人员造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故张锋在作为用工主体承担赔偿责任后并不具有向工作人员追偿的法定资格。故张锋的主体不适格。同时，在本案审理中，双方均认可许吉明驾驶车辆的行为系为南京艺林盆景花卉有限公司履行职务的行为，南京市鼓楼区人民法院于2015年4月8日作出的（2014）鼓民初字第5341民事判决书亦判决许吉明与南京艺林盆景花卉有限公司之间存在劳动关系，而同样依据我国侵权责任法第三十四条规定，许吉明及其继承人并非案涉事故的责任主体，主体不适格。综上，无论依据江苏省常州市新北区人民法院作出的民事判决，还是依据南京市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第5341民事判决书，在本案中，均存在主体不适格的情形。原审法院据此裁定：驳回原告张锋的起诉。
一审法院裁定后，张锋不服向本院提起上诉称，1、一审法院适用法律错误，常州市新北区人民法院的生效判决判令张锋承担赔偿责任，并认定许吉明系南京市××区锦尚花园艺中心的雇员，但其后的南京市鼓楼区人民法院的生效判决认定许吉明系案外人南京艺林盆景花卉有限公司的员工。一审法院认定上诉人不具有主体资格，显属有误；二、一审法院认定事实有误，现有证据足以认定许吉明才是苏A×××××的实际所有权人，故上诉人向许吉明追偿有事实和法律依据，由于许吉明死亡，上诉人列其继承人为被告，其继承人也应为适格的被告。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人许万宏、李翠琴、许某辩称，1、许吉明驾驶车辆是履行职务行为，应当由公司承担赔偿责任；2、即使上诉人与车辆之间是挂靠关系，上诉人也应当承担相应过错责任；3、即使许吉明承担责任，但是被上诉人未取得遗产也不应当承担赔偿责任；常州法院的判决已生效，上诉人如果认为判决错误，其救济途径是申请再审。请求二审法院驳回上诉。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
以上事实有双方当事人陈述、民事判决书、道路交通事故认定书、工商登记信息及南京市人力资源和社会保障局认定工伤决定书等证据证实。
本院认为，根据江苏省常州市新北区人民法院所作出的（2012）新民初字第0489号、（2013）新民初字第1156号、（2013）新民初字第1626号民事判决，许吉明在2012年1月20日所发生的交通事故中应承担35%的责任，因上述生效判决认定许吉明在事故发生时系执行职务行为，故根据《侵权责任法》第三十四条的规定，判决许吉明的赔偿责任由张锋承担。原审裁定认定许吉明并非本案所涉事故的责任主体不当，张锋承担赔偿责任后向许吉明的继承人追偿，符合起诉的条件，应当予以审理。据此，原裁定适用法律错误，二审予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市六合区人民法院(2014)六东民初字第1437号民事裁定；
指令南京市六合区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宋龙雯
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初987号
原告:李加强，男，汉族，1962年6月17日出生，住枣阳市，
委托诉讼代理人：孙虎，湖北金鹤律师事务所律师。
被告：颜学建，男，汉族，1972年12月29日出生，住枣阳市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。
法定代表人：杨冰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：吴英霞，湖北明讼律师事务所律师。
原告李加强与被告颜学建、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称财保枣阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张向辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李加强及其委托代理人孙虎，被告颜学建，被告财保枣阳公司的委托代理人吴英霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李加强诉称，2016年12月16日，原告驾驶电动三轮车与被告颜学建驾驶的鄂Ｆ×××××号轿车发生碰撞，导致原告受伤。被告颜学建驾驶的轿车在被告财保枣阳公司投保了交强险和商业险，故请求依法判令两被告赔偿各项损失共计30902.99元。
被告颜学建辩称，事故属实，但其驾驶的车辆在保险公司购买有交强险和商业险，原告的损失应先由保险公司在保险限额内承担，不足部分我愿意赔偿。
被告财保枣阳公司辩称，1、原告诉求过高，请法院依法核减；2、被告颜学建应提供有效的驾驶证行车证后我公司依法理赔；3、被告颜学建驾驶的鄂Ｆ×××××号轿车在商业第三者险中未购买不计免赔，颜学建负事故的全部责任，应扣除20%的免赔率；4、我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2016年12月16日，李加强驾驶无牌电动三轮车行驶至216省道枣阳市门坎山路段时，与被告颜学建驾驶的鄂Ｆ×××××号轿车发生碰撞，导致原告李加强受伤，双方车辆受损。经交警部门认定，颜学建负事故的全部责任，李加强无责任。李加强受伤后当日即被送往枣阳市中心卫生院住院治疗15天，支付急救费及医疗费4905.83元。李加强的伤情被诊断为“1、Ⅰ级脑外伤；脑震荡2、全身多处软组织损伤”。出院医嘱：“转上级医院继续治疗”。2016年12月31日，李加强又在枣阳市第一人民医院继续住院治疗21天，出院诊断为：“1、Ⅰ级脑外伤；脑震荡2、左下肢软组织损伤”，医嘱：“1、继续护脑、活血化瘀、对症治疗；2、休息一月，适当加强营养；3、不适随诊。”，李加强支付门诊治疗费及住院医疗费共计6706.56元。2017年2月6日，经枣阳市楚威司法鉴定所鉴定，李加强的损伤不予评定伤残，其误工损失日为45日，住院期间需一人护理，后续费用约需捌佰元。李加强为此支付鉴定费300元。2017年2月17日，李加强申请湖北循其本价格评估有限公司对其电动三轮车的车损进行鉴定评估，经该公司鉴定评估，李加强的电动三轮车的修复费用为1045元，李加强支付鉴定费400元。
另查明，李加强户籍所在地为枣阳市××凉水村××组，现居住在吴店镇中心社区××路。颜学建驾驶的鄂Ｆ×××××号轿车在财保枣阳公司投保了交强险及赔偿限额为50000元的商业第三者责任保险，但未签订不计免赔条款。保险期间均自2016年6月14日零时起至2017年6月13日二十四时止。
上述事实，有李加强的身份证明、交通事故认定书、医疗费票据、出院小结、司法鉴定书和车辆评估报告、颜学建的行车证、驾驶证、交强险及商业第三者责任险保单、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，颜学建在驾驶车辆过程中违反了《道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故致李加强受伤、双方车辆受损，枣阳市公安局交通警察大队认定颜学建负事故的全部责任，李加强无责任。对此双方当事人均无异议，本院予以采信。因颜学建驾驶的鄂Ｆ×××××号轿车在财保枣阳公司投保有交强险及商业第三者责任险，故对李加强受伤遭受的损失财保枣阳公司应在保险责任限额内予以赔偿，不足部分，应由颜学建按责任比例赔偿。原告李加强要求被告颜学建、财保枣阳公司赔偿其各项损失的请求，合法有理，本院予以支持。经本院核定，李加强因本次交通事故造成的损失及应获取的赔偿项目及数额为：1、医疗费11612.39元，按医疗费发票据实计算；2、后期医疗费800元；3、住院伙食补助费720元（36天×20元）；4、误工费3335元（27051元/年÷365天×45天）；5、护理费3071.15元（31138元/年÷365天×36天）；6、营养费1320元（66天×20元）；7、电动车车损1045元；8、交通费酌定为400元；9、鉴定费700元，共计23003.54元。对上述赔偿项目及金额，本院予以保护。对李加强主张的误工损失按建筑业在岗职工平均工资标准计算，因其未提供证明其属在岗职工身份的充分证据，故对其该主张，本院不予支持。以上李加强的损失，应由财保枣阳公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿其医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费损失10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、损失共计6806.15元；在财产损失赔偿限额内赔偿电动车损失1045元。李加强在交强险赔偿限额外的医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失4452.29元由财保枣阳公司在商业第三者责任险限额内赔偿。财保枣阳公司辩称不承担鉴定费的理由，符合双方保险合同约定，本院予以支持。李加强的鉴定费损失700元，由被告颜学建赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司赔偿李加强各项损失共计22303.54元，于本判决生效后十日内付清；
二、颜学建赔偿李加强鉴定费损失700元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回李加强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由颜学建负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼法交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张向辉
二０一七年五月三十日
书记员 李子桢
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1023刑初10号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人李某甲（绰号“小禾”），因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月27日被永兴县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于永兴县看守所。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员彭国兰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永兴县人民检察院指控：2014年11月至2015年8月，被告人李某甲先后三�容留陈某（绰号“平某”）、“黄毛”和龙某某（绰号“海拐”、“海国”）等人在家中吸食毒品。具体分述如下：
1、2014年冬的一天，被告人李某甲在其借住的家中容留陈某和“黄毛”吸食冰毒和麻古。
2、2014年11月的一天中午，龙某某到被告人李某甲家中吃午饭，饭后，被告人李某甲与龙某某在家中吸食毒品。
3、2015年8月的一天，被告人李某甲在家中容留陈某和“黄毛”吸食冰毒和麻古。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查笔录等证据证明上述事实，认�被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的第1、3起犯罪事实无异议，但辩称不认识龙某某，没有容留龙某某吸食毒品的事实。
经审理查明：2014年11月至2015年8月，被告人李某甲先后三次容留陈某（绰号“平某”）、“黄毛”和龙某某（绰号“海拐”）等人在其住所中吸食毒品。具体分述如下：
1、2014年冬的一天，被告人李某甲在其借住的家中容留陈某和“黄毛”吸食毒品。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有�下经过庭审举证、质证的证据予以证实：
（1）永兴县公安局立案决定书证实：公安机关于2015年11月25日对被告人李某甲容留他人吸毒一案进行立案侦查。
（2）永兴县公安局公安行政处罚决定书证实：被告人李某甲因吸食毒品于2015年11月24日被公安机关决定行政拘留五日。
（3）现场检测报告书证实：2015年11月24日，李某甲的样本检测呈甲基安非他明阳性。
（4）证人陈某的证言证实：2014年农历11月，“黄毛”带着陈某一起到李某甲家去玩，吃完饭后，李某甲就拿出了毒品，三人一起在李某甲家的卧室内吸食了毒品；农历12月，陈某和“黄毛”一起去李某甲家玩，问李某甲还有没有毒品，李某甲�还有点，三人就一起在李某甲家的卧室吸食了毒品；当时李某甲住在龙形市乡八甲村村道的一间二层红砖房内，听说是借别人的房子住的，2015年李某甲就搬到了旁边的一个祠堂内的侧屋里去住了。
（5）证人李某乙的证言证实：李某乙是龙形市乡八甲村的村主任，李某甲之前在外打工，2014年4月左右回乡，在他母亲家住了一个多月后，就住到了李一禾父亲李从根路边的一套老房子里，直到2015年2月快过年的时候，李某甲就回自己家住了。
（6）证人王某的证言证实：2014年农历3月李某甲回家养羊了，家里的房子因为王某和李某甲长期不在家就漏水，因此李某甲和母亲在一起住了一个多月，因为生活习惯不同，李某甲住到了同村李一禾的父亲李从根家路边的一套老房子里，春节前王某回家后修缮好自有住宅�和李某甲一起搬回了家里。
2、2014年11月的一天中午，龙某某到被告人李某甲家中吃午饭，饭后，被告人李某甲与龙某某在家中吸食毒品。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实：
（1）证人龙某某的证言证实：2014年冬天，“小禾”打电话叫我去他家，我就带了一些冰毒到了“小禾”家里，在“小禾”家卧室的床边，我们两个吸食了毒品。
（2）被告人李某甲的在卷供述证实：2014年11月的一天下午，“海拐”和尹某到李某甲家里吃饭，吃完饭后，“海拐”和李某甲一起在李某甲家吸食了冰毒。
（3）现场勘验笔录、现场方位示意图及照片证实：李某甲容留他人吸毒的场所为其位于龙形市乡龙形市村前往新棚村的村道旁。
（4）辨认笔录证实：龙某某辨认出其在李某甲家吸食过毒品，李某甲辨认出龙某某即为在其家吸食过毒品的“海国”（“海拐”）。
（5）指认笔录证实：龙某某指认出八甲村村道旁的一栋两层楼红砖结构民居中得一间住房为李某丁的父亲借给李某甲的住所，李某甲在2014年农历11月容留龙某某在此吸食了毒品。
3、2015年8月的一天，被告人李某甲在家中容留陈某和“黄毛”吸食毒品。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：
（1）证人陈某的证言证实：2015年8月，陈某与从广州打工回来的“黄毛”一起到李某甲家玩，陈某发现李某甲家厨房里有吸食毒品的工具，就提议一起吸毒，李某甲就拿出了毒品，三人一起吸食。
（2）被告人李某甲的户籍资料证实：被告人李某甲（绰号“小禾）案发时已达到完全刑事责任年龄。
（3）到案经过证实：被告人李某甲系因在家中吸毒被他人举报，被公安机关抓获。
本院认为，被告人李某甲在其住所内与他人一起吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对于被�人李某甲提出不认识龙某某，没有容留龙某某在家中吸食毒品的辩解意见，经查，证人龙某某证实曾于2014年冬天在李某甲家的卧室吸食毒品，并指认出李某甲家的具体位置，又能够辨认出李某甲，且被告人李某甲曾在公安机关供述容留龙某某吸食毒品的事实，其供述的时间、地点于证人证言相吻合，被告人李某甲还辨认出龙某某就是在其家中一起吸食毒品的人员，且经法庭讯问，被告人是认识“海拐”的，上述证据之间互相印证，足以证实被告人在家中容留龙某某吸食毒品的事实，被告人的上述辩解与本院已查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人�某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年8月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 薇
审 判 员 黎晓静
人民陪审员 刘肃非
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 晖
附相关�条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执字860号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东东四塔。
负责人王兴，职务分行行长。
被执行人张春义，男，汉族，1963年4月12日生，住贵州省清贵阳南明区。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与张春义信用卡纠纷的本院（2015）筑观法民初字第2361号民事判决一案中，因被执行人张春义现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。现经申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0115执字860号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜毓荣
审判员 唐 云
审判员 闻 云
二〇一七年十一月六日
书记员 范燕玲
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终30号
上诉人（原审原告）陈孟榆。
委托代理人蒋子冬，北京创为律师事务所律师。
委托代理人刘广胜，北京创为律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）吴吉文。
委托代理人冯德彦。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
第三人武汉市东湖生态旅游风景区桥梁村社区居民委员会，住所地武汉市东湖生态旅游风景区桥梁村。
法定代表人付志顺，该居委会主任。
委托代理人付登勇，该居委会工作人员。
陈孟榆、吴吉文请求法院撤销武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）作出的建设项目选址意见书一案，陈孟榆、吴吉文不服武汉东湖新技术开发区法院（2015）鄂武东开行初字第00028号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，虽然陈孟榆、吴吉文名下的房屋坐落在市国土规划局作出的《建设项目选址意见书》的范围内，但该选址意见系市国土规划局向第三人作出的用以对建设用地项目的用地位置、用地面积在规划上的确定，该行为并没有设定用地范围内原有土地所有权人的权利和义务，更不涉及用地范围内地上房屋处置问题，故陈孟榆、吴吉文与被诉的建设项目规划批准行为并无法律上的利害关系，其起诉应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回陈孟榆、吴吉文的起诉。
上诉人陈孟榆、吴吉文不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被上诉人作出的规划选址行为虽然没有直接涉及上诉人的房屋处置问题，但随后必然会导致该土地上的房屋被拆除，故该规划行为与原告具有法律上的利害关系，原审裁定适用法律错误。2.被上诉人作出的被诉行为主要证据不足，依法应予撤销。综上，请求二审法院撤销一审裁定，撤销被上诉人作出的被诉行政行为。
被上诉人市国土规划局辩称，被诉项目选址意见行为仅对建设项目的用地位置和用地面积在规划上的确定，并未直接侵犯上诉人的物权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
第三人的述称意见与被上诉人的辩称意见一致。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案被诉行为系按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，向城乡主管部门申请核发的选址意见书，其主要内容系对项目拟定位置、拟用地规模是否符合城乡规划宏观上予以审核。上诉人实为拆迁安置纠纷，虽然上诉人的房屋坐落于涉案项目内，但被诉行为并没有设定用地范围内原有土地使用权人的权利和义务，更不涉及用地范围内地上房屋处置问题，该行为对上诉人的实体权利义务不产生直接影响，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李丽
审判员 沈红
审判员 罗浩
二〇一六年四月五日
书记员 彭婕
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初13023号
原告中国银行股份有限公司即墨分行，住所地山东省青岛市即墨市蓝鳌路973号。
法定代表人董军峰，行长。
委托代理人王琳俐、周泽，山东文鼎律师事务所律师。
被告邹春霞，女，1981年2月28日出生，汉族，住即墨市。
被告山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地，青岛市市南区闽江路2号国华经典B座2402室。
法定代表人李长征，经理。
原告中国银行股份有限公司即墨分行与被告邹春霞、山东银联担保有限公司青岛分公司信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告向本院提供的被告的地址无法进行送达，没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司即墨分行对被告邹春霞、山东银联担保有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费164元，全部退还原告中国银行股份有限公司即墨分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 解文超
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙立波
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执702号
成春林：
申请人成春林与被执行人郴州市康元金属制品有限公司劳动争议、人事争议一案，我院立案后，被执行人郴州市康元金属制品有限公司已主动履行完毕，本院已执行完毕，本案予以结案。
特此通知!
执行员 ：黄小强
二〇一七年十一月五日
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜县刑初字第00044号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，高中文化，原锦州顺天缘农业生产资料有限公司业务员，捕前住江苏省沛县沛城镇后梁井90号，因本案于2014年8月29日被阜蒙县公安局刑事拘留，同年9月5日由阜蒙县公安局执行逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2015）9号起诉书指控被告人李某犯职务侵占罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员刘世利出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2013年8月1日，被告人李某被“锦州顺天缘农业生产资料有限公司”聘用为务业员。2014年3月份，被告人李某在“阜蒙县顺天缘农资经销处”工作期间，利用职务之便以自己名义销售种子价值人民币45560元，冒用李某某名义销售种子价值人民币7260元，从客户任立志、刘超处调走种子共计价值人民币6000元，从客户刘超和赵丽华处预收种子款共计人民币5000元，被告人李某交到“阜蒙县顺天缘农资经销处”货款和退回种子价值共计人民币12362元，在客户王颜龙处未销售的种子价值人民币3000元。
综上，被告人李某将“阜蒙县顺天缘农资经销处”货款共计人民币48458元据为己有，用于个人消费。2014年6月10日李某被阜蒙县公安局立为网上逃犯，2014年8月25日，李某被江苏徐州警方抓获。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人的行为已构成职务侵占罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人李某判处有期徒刑一年至三年。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2013年8月1日，被告人李某被“锦州顺天缘农业生产资料有限公司”聘用为业务员。2014年3月份，被告人李某在“阜蒙县顺天缘农资经销处”工作期间，利用职务之便以自己名义销售种子价值人民币45560元，冒用李某某名义销售种子价值人民币7260元，冒用阜蒙县顺天缘农资经销处从客户任立志、刘超处调走种子共计价值人民币6000元（其中在客户王颜龙处种子价值人民币3000元），冒用阜蒙县顺天缘农资经销处从客户刘超和赵丽华处预收种子款共计人民币5000元，被告人李某交到“阜蒙县顺天缘农资经销处”货款和退回种子价值共计人民币12362元，在客户王颜龙处未销售的种子价值人民币3000元。
综上，被告人李某将“阜蒙县顺天缘农资经销处”货款共计人民币48458元据为己有，用于个人消费。2014年6月10日李某被阜蒙县公安局立为网上逃犯，2014年8月25日，被告人李某被江苏徐州公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、报案材料、抓捕经过、证人证言、企业法人营业执照、汇款单据、用工合同、费用表、财务报表、工资表、结婚证、解雇声明、被告人供述、被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，核其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，第六十一条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年9月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张义
审 判 员 李博
人民陪审员 陈曦
二〇一五年四月七日
书 记 员 钱宇
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第115号
原告：江西普莱特饲料有限公司（以下简称饲料公司）。
法定代表人：熊海滨，该公司董事长。
委托代理人：邹泰毅，江西致力律师事务所律师。
被告：严雄，男，1966年8月6日出生，汉族。
原告饲料公司为与被告严雄买卖合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成由审判员杨子新担任审判长并主审，审判员熊屯发、人民陪审员邹凤如参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹泰毅到庭参加诉讼，被告严雄经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饲料公司诉称：2009年3月份开始，原、被告双方发生饲料买卖业务。2014年3月31日双方对账，被告欠原告127664元饲料款未付，但承诺2014年5月30日之前付清给原告，同时约定如双方发生纠纷，由原告处所在地法院管辖。事后被告未按约定履行付款，为此诉至法院请求判令：1、被告立即支付饲料款124664元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告严雄经合法传唤未到庭应诉答辩。
原告饲料公司在举证期限内提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码及被告身份证复印件，证明原、被告身份及本案诉讼主体资格。2、被告签字的客户往来明细账，证明被告向原告购饲料属实及尚欠原告127664元饲料款未付。
被告严雄在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据并结合原告的陈述意见对上述证据综合予以确认。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2009年开始，被告严雄陆续向原告饲料公司购买饲料，被告亦陆续支付饲料款。2014年3月31日双方对账，被告尚欠原告127664元饲料款未付，被告承诺2014年5月30日之前付清给原告，事后被告只支付了3000元，余款124664元至今未付，原告多次催讨无果，便诉至法院。
本院认为：原、被告双方虽没有签订书面饲料买卖合同，但被告严雄在双方客户往来明细账上签名，确认欠原告饲料款127664元未付，表明原、被告双方买卖关系成立。双方对账后被告支付了3000元，尚欠124664元未付，被告未按承诺继续支付完毕尚欠的款项是不对的，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告严雄在本判决生效后十日内一次性支付原告江西普莱特饲料有限公司货款124664元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2794元，由被告严雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨子新
人民陪审员 邹凤如
审 判 员 熊屯发
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邓国辉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终323号
上诉人（原审原告）：徐保功，男，1955年10月18日生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：陈怡达，河南中同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国萍，女，1957年1月29日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被上诉人（原审被告）：徐秀俊（小名徐国朝），男，1969年6月6日生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：裴玉林、裴景超，河南舜信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐昆仑，男，1984年10月2日生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：徐昆峰，男，1986年1月8日出生，汉族，住封丘县。
上诉人徐保功因与被上诉人徐秀俊、徐昆仑确认合同无效纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初1809号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年01月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐保功及其委托诉讼代理人除怡达、李国萍，被上诉人徐秀俊及其委托诉讼代理人裴玉林、裴景超，被上诉人徐昆仑的诉讼代理人徐昆峰到庭参加诉讼。
徐保功上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：本案为确认合同效力纠纷，属于人民法院直接受理的范围，徐保功起诉确认合同无效，争议的是与徐秀俊、徐昆仑之间的协议效力问题，原审将确认合同无效纠纷视为宅基地使用权争议，属于适用法律错误，合同效力纠纷不同与土地使用权纠纷，不属于法定必经行政程序处理的纠纷，一审裁定缺乏法律依据。
徐秀俊辩称：徐秀俊与徐昆仑之间的协议是双方自愿签订的，且徐保功是明知的，一审裁定正确，应当维持。
徐昆仑辩称：徐秀俊与徐昆仑签订的协议未经徐保功授权，签订协议时徐保功未在场。徐昆仑是在徐秀俊的欺诈、胁迫下签订的协议，对协议内容不知情，协议不是徐昆仑的真实意思表示，损害了徐保功的合法权益，应属无效合同。
徐保功向一审法院起诉请求：1、依法撤销徐秀俊与徐昆仑所签协议；2、责令徐秀俊、徐昆仑消除因签协议给原告造成的影响；3、徐秀俊、徐昆仑承担本案诉讼费用。
一审法院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案徐保功持1998年3月15日封丘县王村乡土地管理所填发的宅基证，主张徐秀俊提交的2007年7月14日与徐保功之子徐昆仑签订的边界协议无效，徐秀俊认为该协议真实有效，而导致纠纷，实际是因政府对农村宅基地进行统一确权过程中因宅基边界有争议，暂不予以确权出现的问题，应视为是双方对宅基地使用权的争议。本案在审理过程中，对双方所争议的宅基进行现场勘验并对双方进行调解，但双方未能达成一致意见。故该纠纷应由封丘县人民政府处理。依照依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回徐保功的起诉。案件受理费100元，予以退回。
本院认为：徐昆仑与徐秀俊所签订的关于双方宅基边界的处理协议，是双方对宅基地使用权的处分，协议本身的效力问题以及是否应当依法撤销，应当属于人民法院受理的案件范围。一审以本案为宅基地使用权争议为由，驳回徐保功的起诉不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初1809号民事裁定；
本案指令河南省封丘县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵霞
审判员 王华
审判员 贾威
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘冬
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初993号
原告:金东国,男，1972年6月18日出生，朝鲜族，无固定职业，住尚志市尚志镇。
被告:王铁丽，女，1963年1月22日出生，汉族，干部，住尚志市尚志镇。
第三人：邢宝恩，男，1964年7月1日出生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。
原告金东国与被告王铁丽、第三人邢宝恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金东国、被告王铁丽及第三人邢宝恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金东国向本院提出诉讼请求：1.判令王铁丽偿还借款本金100000元，同时给付利息，利息款以100000元本金为基数，以月利率2%为标准，自2015年5月25日起计算至实际给付之日止；2.诉讼费用王铁丽负担。事实和理由：2015年5月25日，王铁丽向金东国借款100000元，约定2015年6月5日前还款，王铁丽用位于尚志镇沿河委世纪华苑8号楼房产一处抵押（尚志镇字第00034795号）。此款原告多次索要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
王铁丽辩称，原、被告之间不存在真正的债权债务关系，当时是因为第三人邢宝恩急用钱，找金东国抬款，金东国让找担保人。2015年5月25日，金东国、邢宝恩一起到王铁丽家，要求王铁丽担保，因王铁丽欠邢宝恩钱一时还不上就答应担保了。但金东国要求王铁丽出条否则不抬，无奈王铁丽为金东国出具了100000元借据，并将结婚证、房权证交给金东国抵押。金东国给付邢宝恩95000元，预留5000元利息，因邢宝恩未按时还款，2016年4月，金东国将邢宝恩车辆扣押，邢宝恩偿还金东国50000元，同时，邢宝恩又为金东国出具110000元欠据。现金东国将王铁丽诉至法院，是错误的，本案的100000元欠据和邢宝恩出具的110000元欠据及邢宝恩偿还的50000元是一笔款，王铁丽虽然出具了欠条但不是实际债务人，根据最高人民法院民间借贷司法解释第16条第2款规定，金东国与王铁丽之间不存在法定的债权债务关系，请求人民法院依法驳回金东国诉讼请求，并将结婚证、房权证返还王铁丽。
第三人邢宝恩辩称，同意王铁丽答辩意见，钱是自己用的，王铁丽做的担保，当时金东国就扣了5000元利息，中间还了50000元，因车被金东国扣留，又给金东国出具了110000元的欠条，金东国才还车，当时撕毁了一个条，但不清楚是不是王铁丽的条，现在同意偿还本案债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人举示的证据，依法审查认定如下并在卷佐证：1.金东国举示的2015年5月25日借据、收条原件，王铁丽质证认为，当时确实为金东国出具了一个借据和收条，但那个借借据的主文及签字都是自己写的，纸也不是白纸，而是用的公安局的稿纸，金东国举示的借据、收条，主文不是自己书写，签名不是本人书写，因当时按手印没有印泥，用的是口红印，所以手印也不是本人所按。邢宝恩质证，当时王铁丽确实打条了，但因本人不识字，不清楚上述两份证据的真实性。本院确认，借据和收条的时间均为2015年5月25日，与各方当事人庭审过程中的陈述一致，借据中明确借款数额为100000元，2015年6月5日前还款，有王铁丽身份证号码，有抵押房屋具体信息，收条中写明“今收到金东国的借款拾万元整“，王铁丽虽否认签名的真实性，却未提供证据加以证实，在2017年5月5日的鉴定程序中，拒不配合鉴定程序，导致鉴定程序无法正常进行，应当认定借据及收条中王铁丽签字的真实性；2.金东国举示的王铁丽所有的尚房权证尚志镇字第000347**号房权证一份、结婚证一份，各方当事人对上述证据真实性均无异议，王铁丽质证，金东国我不认识，邢宝恩找我担保，他们上我家来，说需要房照还让我打条，取完钱后我又打了收条，金东国又要结婚证，我就给金东国了。邢宝恩质证，房照和结婚证都是金东国需要担保，王铁丽就给金东国了。本院确认，上述两份证据真实有效，真实性及证明内容，本院予以确认；3.王铁丽、邢宝恩提出实际借款人为邢宝恩、邢宝恩曾偿还50000元且又为金东国出具110000元欠据、金东国把王铁丽所写借据撕毁等意见，未举示证据证实，本院不予采信。
本案的争议焦点是：
金东国、王铁丽之间是否存在真实有效的借贷关系。
本院认为，“借据、收条”等是民间借贷关系的直接证据，能够直接证明“借”、“贷”双方的法律关系。本案中，各方当事人对发生借贷事实均无异议，有争议的是，借钱的是王铁丽还是邢宝恩？双方较为一致的陈述内容为，“邢宝恩找金东国借钱，金东国要求邢宝恩提供担保，到王铁丽家后，金东国明确要求王铁丽出具借据才肯借钱，王铁丽为金东国出具的一个借据”，此时，王铁丽即应当意识到，其不再是担保人，而是借据中的借款人，即债务人，在金东国、邢宝恩取款后，又要求王铁丽出具收条并将借款交付，此时，借贷行为已经完成，金东国、王铁丽之间借贷关系已经成立。至于借款是否由邢宝恩使用，应属另一个法律关系，该另一个法律关系不能对抗金东国向王铁丽主张偿还借款的权利。
经审理查明：
一、2015年5月25日，王铁丽向金东国借款100000元，约定使用期限5月25日至6月5日，王铁丽将自己所有的尚房权证尚志镇字第000347**号房权证、结婚证交给金东国担保。
二、金东国自认，在借款时即扣留5000元利息，故借款本金应认定为95000元。
三、关于借款利息，因各方当事人对金东国扣留5000元事实均予认可，故可以证明双方对利息是有口头约定的，经计算，借款本金100000元，使用期限10天，利息5000元，利率标准为月利率15%，违反法律规定，本院调整为月利率2%。
四、该借款本金及利息，王铁丽均未偿还。
本院认为，借款人应当按借款合同约定的期限和内容偿还本金及利息。本案中，2015年5月25日，王铁丽向金东国借款100000元，为金东国出具借据、收条各一份，并将自己所有的尚房权证尚志镇字第000347**号房权证、结婚证交给金东国担保，双方之间借贷关系成立；借据中约定，使用期限为2015年5月25日至6月5日，王铁丽逾期未还款，则构成违约，应承担违约责任，金东国主张偿还借款本金100000元，本院调整为95000元；金东国主张自2015年5月25日起，以月利率2%为标准给付利息，符合法律规定，予以支持；王铁丽、邢宝恩主张实际借款人为邢宝恩，王铁丽与金东国之间不存在借贷关系，未提供充分证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、王铁丽于本判决生效之日起十日内偿还金东国借款本金95000元。
二、王铁丽于本判决生效之日起十日内给付金东国借款利息，利息款以95000元本金为基数，以月利率2%为标准，自2015年5月25日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，均由王铁丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘黎阳
审 判 员 王中华
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年六月一日
书 记 员 朱宇彤
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初624号
原告：袁高强，男，1992年3月5日出生，汉族，居民，住河南省夏邑县，
委托代理人：袁成立，男，1969年3月5日出生，汉族，居民，住河南省夏邑县，系袁高强父亲。
被告：周心强，男，1990年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
原告袁高强与被告周心强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁高强到庭参加诉讼，被告周心强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁高强向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款7200元及违约金3600元，并由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月6日，被告周心强以生意周转需要资金为由向原告借款7200元，并出具借条一份，保证三个月之内偿还借款。该款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒绝偿还。
周心强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织庭审质证，经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的证据结合原告庭审陈述，查明：原被告曾在上海广达电脑有限公司上班。2016年7月6日晚上，被告以做生意急需用钱为由，到原告家要求向原告借款，原告借给被告现金1200元，通过支付宝转账给被告6000元，合计7200元。被告当场给原告出具借条一份，并提供身份证复印件。原被告约定借款期限为2016年7月6日至2016年10月5日，原被告约定如被告逾期还款，则要承担违约金3600元，未约定借款利息。该款到期后，经原告多次催要未果。被告周心强现下落不明。
本院认为：原告袁高强与被告周心强之间形成的是合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告周心强作为债务人应当及时履行还款义务。故原告要求被告偿还借款7200元的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定逾期还款违约金为3600元，超过年利率24%的法律规定，对于超过部分，本院不予支持，违约金可参照年利率24%计算为7200元×3个月×2%=432元。综上，被告周心强应支付原告袁高强借款及违约金7632元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周心强于本判决生效之日起三日内支付原告袁高强借款及违约金7632元；
二、驳回原告袁高强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，公告费600元，由原告袁高强负担105元，被告周心强负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨 升
审 判 员 沈永雷
人民陪审员 陈桂侠
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 于忠鼎
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10472号
原告：成都点策投资有限公司。
委托诉讼代理人：王文莉。
委托诉讼代理人：刘金晶。
被告：邓炯。
本院审理原告成都点策投资有限公司与被告邓炯服务合同纠纷一案中，原告成都点策投资有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为,原告成都点策投资有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都点策投资有限公司撤回对被告邓炯的起诉。
本案受理费用3500元，减半收取1750元，由原告成都点策投资有限公司负担。
审判员 赖武梨
二〇一八年五月十七日
书记员 廖文伟
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执554号
申请执行人：金光，男，1970年8月28日生，朝鲜族，住柳河县柳河镇。
被执行人：孙立国，男，1969年11月10日生，汉族，住柳河县柳河镇。
本院在执行申请执行人金光与被执行人孙立国借款合同纠纷执行一案中，本案全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2014）柳民中初1071号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王双海
二〇一七年十月九日
书记员 刘 强
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1687号
上诉人（原审原告）：尹艳霞，女，汉族，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘美，吉林公捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:四平市凯盛房地产开发有限公司。
法定代表人：李丽艳，总经理。
委托诉讼代理人：董宏宇、张昌军，该公司员工。
上诉人尹艳霞因与被上诉人四平市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹艳霞的委托诉讼代理人刘争戈、刘美，被上诉人凯盛公司的委托诉讼代理人董宏宇、张昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹艳霞上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审时的诉讼请求。其主要理由为：一、双方当事人在结算清单中的过渡费仅是2016年11月份前的部分过渡费，应按答复意见标准补齐差额；二、被上诉人应给付上诉人2016年11月至2017年3月期间的过渡费；三、案涉上访答复意见的真实性应予确认；四、上诉人办理回迁手续后，房屋却不能实际居住，被上诉人应支付上诉人房租等损失。
凯盛公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。
尹艳霞向一审法院起诉请求：判令凯盛房地产公司给付2016年11月-2017年3月的拆迁过渡费3300元及2016年11月前拖欠的拆迁过渡费7280元，合计10580元。
一审法院认定事实：2010年-2011年期间，凯盛房地产公司开发四平市铁东区8#-3地块，于2010年7月1日与尹艳霞签订了产权调换协议书，2016年9月13日凯盛房地产公司在四平日报登报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，同日在8#-3地块张贴了公告等。2016年9月28日，尹艳霞与凯盛房地产公司签订了回迁安置费用结算清单及自行选择户型确认书，结算清单中过渡费结算为12840元，该过渡费是从拆迁时起至2016年10月31日止，凯盛房地产公司分两次给付了5444元，又给付7396元，此款尹艳霞已经收到。2016年9月6日，凯盛房地产公司与四平热力有限公司签订了集中供热协议、凯胜盛华苑小区自来水外网工程合同书，凯盛房地产公司于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费。一审法院认为，尹艳霞与凯盛房地产公司签定的产权调换协议书中约定：搬家费200元、过渡费在回迁时一次结算，而双方签订的回迁安置费用结算清单中已明确了过渡费为12840元，且尹艳霞已经签字并已经全部领取了该费用，可见双方对过渡费用及清单中其他部分均予以认可，凯盛房地产公司已经按照结算清单中约定给付了过渡费，尹艳霞也按照结算清单中约定领取了过渡费，双方已经按照约定各自履行了权利和义务，可视为双方对此合同认同并履行。凯盛房地产公司在回迁前发出公告，公示了回迁现场公示时间、登记及自行选择回迁户型时间、办理回迁结算时间，即2016年9月13日-10月10日，所有回迁户过渡费给付到10月31日，并按照上述规定进行了实施，虽然尹艳霞提出应该按照2015年5月12日凯盛房地产公司的答复意见中的约定给付过渡费，并提出第二次给付的过渡费就是按照此答复意见中的标准计算，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。本院认为，无论是按照哪个标准计算，在回迁结算清单中，双方已经均认可了清单中的过渡费总额，尹艳霞也领取了过渡费，故现在尹艳霞以不是按照答复意见中的标准计算为由继续要求凯盛房地产公司给付过渡费的诉请不应支持。关于尹艳霞请求2016年11月-2017年3月的过渡费，因为双方已经于2016年9月签订了回迁相关手续及结算，且过渡费给付到2016年10月31日，以后的过渡费不应支持。尹艳霞认为当时未能给电给水给气，凯盛房地产公司举证证明于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费，所以尹艳霞的该理由不予支持。遂判决：驳回原告尹艳霞对被告四平市凯盛房地产开发有限公司的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告尹艳霞承担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，拆迁过渡费的给付标准和最终结算的时间节点为本案双方当事人争议的核心焦点。一、关于上诉人要求被上诉人给付2016年11月前拖欠的拆迁过渡费7280元应否给付问题。上诉人提出此项主张的依据是2015年5月12日被上诉人出具的上访答复意见，要求被上诉人按访答复意见中的标准给付过渡费。但2016年9月28日，上诉人与被上诉人签订了回迁安置费用结算清单，确定至2016年10月31日止过渡费用为12840元，上诉人在该结算清单上签字并分两次实际领取了被上诉人支付的12840元。该结算清单为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，且已实际履行，故应认定为合法有效。一审法院据此驳回上诉人的该部分诉讼请求正确，本院予以确认。上诉人要求按照答复意见的标准进行给付，既无事实依据，亦悖诚信原则，本院不予支持。二、关于上诉人要求被上诉人给付2016年11月至2017年3月的过渡费3300元应否给付问题。经查，2016年9月和10月，被上诉人分别签订了集中供热协议和自来水外网工程合同书，并多次向四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司和国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入供热费、水费和电费，其已就供热、供水、供电事宜履行了义务。上诉人主张其回迁房屋到2017年3月不能实际使用，因其未能提供确实充分的证据对其主张加以证实，故其应按照相关司法解释之规定承担举证不能的法律后果。对于上诉人此项请求，本院亦无法予以保护。基此，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32元，由上诉人尹艳霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 静
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审376号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年9月12日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人彭布杰，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
被申请执行人许小阁，女，1981年9月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年9月13日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年12月30日作出的郓费征决字（2016）0680号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0680号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人彭布杰、许小阁违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0680号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人彭布杰、许小阁征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0680号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0680号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人彭布杰、许小阁在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王慧君
审 判 员 李 敏
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭 坦
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初849号
原告：农庄。
委托代理人：王和裕，海南瑞来律师事务所律师。
被告：江文利。
委托代理人：蔡兴盛。
被告：江文龙。
被告：江文水。
原告农庄（以下简称原告）与被告江文利、江文龙、江文水房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。
原告诉称，原告与被告江文利、江文龙、江文水于2009年11月21日经协商自愿签订一份《房地产买卖契约》，约定原告以296425元总价购买被告江文利、江文龙、江文水共有的位于海南省海口市金盘建设一横路X号瑞强大厦XX房（建筑面积99.54平方米）。契约第三条约定房屋移交时建筑物范围内的土地使用权一并转移。合同签订后，原告付清房款，江文利、江文龙、江文水交付房屋并办理了房产证（证号：海口市房权证海房字第HXXX**号），原告接收使用至今，但三被告迄今未依约办理房屋土地使用权证，且以各种理由拒绝。原告认为，《房地产买卖契约》是各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各被告已损害原告合法权益，请法院判令：一、被告江文利、江文龙、江文水在判决生效后一个月内协助办理海南省海口市金盘建设一横路X号瑞强大厦XX房的土地使用权证至原告名下，办证费用由三被告承担；二、本案诉讼费由被告承担。
被告江文利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告经常居住地位于海口市秀英区，依据前述规定，本案应由秀英区人民法院管辖，请法院将本案移送至该院审理。
本院经审查认为，本案当事人签订的合同为房地产买卖契约，争讼标的物为不动产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋位于海口市龙华区，属于本院辖区，故本案应由本院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告江文利对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告江文利负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审 判 长 赵 越
审 判 员 李家炎
人民陪审员 邢益长
二〇一七年六月一日
法官 助理 周慧慧
书 记 员 熊 进
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0432刑初73号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人杜某，男，1988年9月25日出生，，汉族，文化程度，河北省邯郸市魏县人。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被广平县公安局刑事拘留，2017年5月18日经广平县人民检察院批准逮捕，同日被广平县公安局执行逮捕。现押于广平县看守所。
广平县人民检察院以广平县公诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员常金丽、霍浩强出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广平县人民检察院指控，2011年7月20日夜，被告人杜某伙同被告人赵某、王某（二人已判决）在广平县广安小区建设工地盗窃长约1700米的铜线三盘，后放置于赵某所驾驶的白色捷达车上；三人欲再次返回建设工地进行盗窃时，被广平县公安局巡逻民警发现，弃车逃跑。经鉴定被盗铜线价值11050元。
2017年4月11日被告人杜某在武安市三小河村前寨街被抓获。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、扣押物品、文件清单、领取证明、在逃人员撤销表、情况说明、判决书，证人张某、董某的证言、被害人关某的陈述，另案犯赵某、王某供述，辨认笔录及照片、现场勘查记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的伙同他人秘密窃取他人财物价值人民币11050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杜某有认罪态度较好，本院依法从轻处罚。被告人杜某有悔罪表现，经社区矫正机关调查同意对其进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王玉建
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘晶晶
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初460号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某甲，被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告于年月日登记结婚，年月日生育一子名叫李某丙。婚后，被告经常夜不归宿，未尽到作为丈夫和父亲应尽的责任和义务。家庭开支和抚养孩子基本都是由原告来负担。原、被告自2015年10月吵架至今分居，分居期间被告对家庭和孩子少有关心，对被告在外的经济情况也不知情。被告经常在外沾花惹草，严重伤害夫妻感情。综上，原告认为元、被告在婚前缺乏了解，婚后未建立良好的感情，双方感情确已破裂，故请求人民法院判令：1.原、被告解除婚姻关系。2.婚生子李某丙归被告抚养。3.原、被告共同偿还对外债务6800元。4.被告承担诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年8月相识，于年月日登记结婚，年月日生育一子名叫李某丙，现就读于张家口市桥东区回民小学一年级。原告主张双方感情破裂，要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未向法庭提交夫妻双方感情破裂的证据。
上述事实，有当事人当庭陈述及结婚证证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但是原、被告双方的夫妻感情并未彻底破裂。双方应自我反省，查找自身的不足并改正，加强生活中应有的沟通和交流，共同承担起家庭责任，互敬互爱，互相包容，珍惜彼此间多年的感情。原告主张夫妻感情已经破裂，但并未提供确实的证据予以证明。本院认为双方仍有和好的可能。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。案经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 苏东阳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 璐
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00937号
申请执行人赵孝生。
被执行人霍凤根。
申请执行人赵孝生与被执行人霍凤根追偿权纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2015年7月9日作出的（2015）泰高民初字第00751号民事判决书已发生法律效力，依据该文书：被执行人霍凤根给付申请执行人赵孝生借款本金400000元，案件受理费3900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月16日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年3月3日依法查封被执行人霍凤根所有的位于泰州市高港区刁铺街道虹雨商城7号房屋（所有权号：泰房权证高字第号）。后向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层调查，被执行人无其他房产、无银行存款、工商登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第00751号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴 凯
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民初32号
原告：青岛永泰佳业经贸有限公司。
法定代表人：崔凤哲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：欧阳黎炯，北京市盈科律师事务所律师。
被告：丹东市三江经贸有限公司。
法定代表人：崔成恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王喆、毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。
原告青岛永泰佳业经贸有限公司（以下简称永泰公司）与被告丹东市三江经贸有限公司（以下简称三江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。
原告永泰公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《林州市林丰铝电有限责任公司创优电厂设备转让合同》（以下简称设备转让合同）；2、被告向原告返还已收取的设备转让价款人民币1600万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月25日，被告联合案外人立德动力设备（浙江）有限公司从河南省林州市林丰铝电有限责任公司创优电厂收购热电机组成套设备，用于朝鲜海元船舶贸易会社在朝鲜国内建设的火力发电项目，后该项目终止。2013年初，被告经与原告协商，同意由被告将上述设备转让给原告，继续用于朝鲜的电厂项目。原、被告于2013年9月29日签订了设备转让合同、附件、协议书及补充协议。协议签订后，原告积极履行合同项下的各项义务，并实际支付被告设备转让款人民币1600万元。根据设备转让合同的约定，自原告支付第二笔转让款项时，即视为接受设备，原告自此时起对设备拥有完整的所有权，但截至目前，被告仍占有大部分设备拒不归还原告。自2014年始，受朝鲜国内政策影响，朝鲜方面终止了电厂项目的建设，致使原、被告签订的设备转让合同及相关协议无法继续履行，该情况是双方在订立合同时均未预见、无过错情况下发生的客观情况重大变化，属于可依法变更或者解除合同的情势变更情形。原告曾与被告多次沟通未果，故诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案被告三江公司曾于2014年诉至本院，请求继续履行其与本案原告永泰公司签订的案涉设备转让合同，并由原告永泰公司给付被告三江公司欠付的设备转让款及违约金，本院于2014年12月15日作出（2014）丹民四终字第00016号民事判决，判令由原告永泰公司给付被告三江公司设备转让款及违约金。原告永泰公司不服该判决，上诉至辽宁省高级人民法院，该院于2015年9月18日作出（2015）辽民三终字第193号民事判决，驳回上诉，维持原判。现原告永泰公司又诉至本院，请求解除案涉设备转让合同，前、后两诉的当事人均为原告永泰公司与被告三江公司，诉讼标的均涉及案涉设备转让合同的效力，原告永泰公司提起本次诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉，根据上述法律规定，应驳回原告永泰公司的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告青岛永泰佳业经贸有限公司的起诉。
案件受理费117800元，退还给原告青岛永泰佳业经贸有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 常克明
审判员 姜淇瀚
审判员 张晓丽
二〇一七年八月十五日
书记员 李俊宜
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽06民初32号原告：青岛永泰佳业经贸有限公司。法定代表人：崔凤哲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：欧阳黎炯，北京市盈科律师事务所律师。被告：丹东市三江经贸有限公司。法定代表人：崔成恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王喆、毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。原告青岛永泰佳业经贸有限公司（以下简称永泰公司）与被告丹东市三江经贸有限公司（以下简称三江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。原告永泰公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《林州市林丰铝电有限责任公司创优电厂设备转让合同》（以下简称设备转让合同）；2、被告向原告返还已收取的设备转让价款人民币1600万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月25日，被告联合案外人立德动力设备（浙江）有限公司从河南省林州市林丰铝电有限责任公司创优电厂收购热电机组成套设备，用于朝鲜海元船舶贸易会社在朝鲜国内建设的火力发电项目，后该项目终止。2013年初，被告经与原告协商，同意由被告将上述设备转让给原告，继续用于朝鲜的电厂项目。原、被告于2013年9月29日签订了设备转让合同、附件、协议书及补充协议。协议签订后，原告积极履行合同项下的各项义务，并实际支付被告设备转让款人民币1600万元。根据设备转让合同的约定，自原告支付第二笔转让款项时，即视为接受设备，原告自此时起对设备拥有完整的所有权，但截至目前，被告仍占有大部分设备拒不归还原告。自2014年始，受朝鲜国内政策影响，朝鲜方面终止了电厂项目的建设，致使原、被告签订的设备转让合同及相关协议无法继续履行，该情况是双方在订立合同时均未预见、无过错情况下发生的客观情况重大变化，属于可依法变更或者解除合同的情势变更情形。原告曾与被告多次沟通未果，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案被告三江公司曾于2014年诉至本院，请求继续履行其与本案原告永泰公司签订的案涉设备转让合同，并由原告永泰公司给付被告三江公司欠付的设备转让款及违约金，本院于2014年12月15日作出（2014）丹民四终字第00016号民事判决，判令由原告永泰公司给付被告三江公司设备转让款及违约金。原告永泰公司不服该判决，上诉至辽宁省高级人民法院，该院于2015年9月18日作出（2015）辽民三终字第193号民事判决，驳回上诉，维持原判。现原告永泰公司又诉至本院，请求解除案涉设备转让合同，前、后两诉的当事人均为原告永泰公司与被告三江公司，诉讼标的均涉及案涉设备转让合同的效力，原告永泰公司提起本次诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉，根据上述法律规定，应驳回原告永泰公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告青岛永泰佳业经贸有限公司的起诉。案件受理费117800元，退还给原告青岛永泰佳业经贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  常克明审判员  姜淇瀚审判员  张晓丽二〇一七年八月十五日书记员  李俊宜
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初804号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人周特民，男，1979年7月26日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，无业，住湖南省长沙市开福区。因犯贩卖毒品罪于2015年5月28日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2016年6月9日刑满释放。因本案于2017年8月18日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）431号起诉书指控被告人周特民犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员李小乔出庭支持公诉，被告人周特民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月22日晚餐期间，被告人周特民在栗金明位于湖南省长沙县黄兴镇光达村的家中饮酒后，当晚20时20分许，驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型汽车行驶至长沙市雨花区长沙大道与万家丽路交叉口时，被执勤交警查获，民警遂将其带至医院对其进行抽血检验。经检验，被告人周特民血液中检测出乙醇含量为134.6毫克/100毫升。
上述事实，被告人周特民在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，查获及抽血检测现场照片，呼气式酒精测试结果确认单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2017）2051号《理化检验报告》，机动车行驶证，机动车信息登记表，驾驶人信息登记表，本院（2015）雨刑初字第00423号《刑事判决书》，证人栗金明的证言，被告人周特民的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周特民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周特民能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周特民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内交纳）。
（具体刑期，详见本院执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初381号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人王磊，男，1984年12月24日出生于吉林省公主岭市，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗，于2017年3月4日被公主岭市公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人王学保，系吉林响铃律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）340号起诉书，指控被告人王磊犯诈骗罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰、书记员宋娇出庭支持公诉，被告人王磊及其辩护人王学保到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：被告人王磊于2012年间私刻吉林省某某拍卖有限公司公章，以能买到低价抵债楼房和厂房为由，收取王某158.80万元、王某216万元、赵某某8万元，共计82.80万元购房款。后被告人王磊将82.80万元挥霍一空。案发后，被告人王磊被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人王磊供述，被害人王某1、王某2、赵某某等人陈述，证人林洪海、王某3等人证言，文件检验鉴定书，接受证据材料清单，到案经过，常住人口信息查询，违法犯罪记录查询等。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人王磊虚构事实，骗取他人财产，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王磊在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认。
被告人王磊的辩护人王学保的辩护意见是：一、被告人王磊系初犯、偶犯，之前无违法犯罪行为；二、被告人王磊悔改态度明显且当庭自愿认罪，恳请法庭对被告人王磊从轻处罚。
本院经审理查明：被告人王磊于2012年间私刻吉林省某某拍卖有限公司公章，以能买到低价抵债楼房和厂房为由，收取王某158.80万元、王某216万元、赵某某8万元，共计82.80万元购房款。后被告人王磊将82.80万元挥霍一空。案发后，被告人王磊被公安机关抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
常住人口信息查询，证明被告人王磊的刑事责任年龄。
违法犯罪记录查询证明，证明被告人王磊无违法犯罪记录。
到案经过，证明被告人王磊被抓获归案。
文件检验鉴定书，证明送检的三张收款收据上的“吉林省某某拍卖有限公司”公章印文与吉林省某某拍卖有限公司提供的公章印文不是同一枚印章所盖印。
接受证据材料清单，证明公主岭市公安局刑事侦查大队接受王某2收款收据二张和赵某某收款收据二张。
委托拍卖合同、拍卖成交确认书、拍卖笔录、情况说明等材料，证明吉林公主岭某某银行委托吉林省某某拍卖有限公司拍卖公主岭市某某乡某某村三屯的厂房，以306.81万元的价格拍卖给袁某某。吉林省某某拍卖有限公司并没有收到王某1和王磊联系此项竞标的相关事宜，也没有收到该二人的竞买保证金。
证人王某4证言，证明其是王磊的司机，2012年元旦左右，王磊和我说让我买些抵贷房子挣点钱，我没有钱，就把这事和王某1说了，让他拿钱买，王某1有意购买，后在某某信贷款信息公司王磊给我们看了两处房产，说这两处房子是吉林公主岭某某银行的抵贷资产要拍卖，一个是位于公主岭市某某街的某某管业的楼，25万就能买下来，一个是位于公主岭市某某某某村三屯的厂房，30万元就能买下来。于是我姑父王某1就在2012年1月12日分两次拿现金，分别是25万和30万，去的王磊的某某信贷有限公司，把钱给了王磊。王磊给我姑父出具了收据，以拍卖手续费的形式收取的，并盖了吉林某某拍卖有限公司的公章，他也亲自签名按手印了。后来王磊又和王某1要了8000元过户费和3万元好处费。但是到现在王磊也没有帮王磊买到这两处房产，后来我们一问合作银行，才发现自己上当受骗了。
证人王某3证言，证明王磊和我说能买到银行拍卖的房子，问我买不买，我就和我父亲王某2和前妻赵某某说了，我父亲王某2和赵某某都找王磊买银行拍卖的房子，但是王磊把他俩都骗了，根本就没有银行拍卖的房子，王磊骗了我父亲16万元，骗了赵某某7万元。
证人孙某某、林某某等人证言，证明其是公主岭市某某管业商店的法人、房主，其并没有打算卖某某管业的房子。
被害人王某1陈述，证明2012年元旦左右，王磊和我说买抵贷房子能挣钱，我同意了，于是王磊领我看了两处房产，一是公主岭市某某街的某某管业的楼，二是某某村三屯的厂房，王磊说这两处房产便宜，前一个楼25万就能买下来，后一个厂房30万就能买下来，只要再花些“人情费”。于是在2012年1月12日我分别两次拿现金25万和30万，去的王磊的某某信贷信息公司，把钱给了王磊。王磊给我出具了收据，以拍卖手续费的形式收取的，并盖了吉林某某拍卖有限公司的公章，他也亲自签名按手印了。交完钱后，直到4月份，他让我拿8000元过户费，我让王某4给他送去的。等到6月28日，王磊说给合作银行的领导送礼，事才能办成，我又拿出3万元给王磊的妻子，是我大舅哥王某5送的。陶某某（王磊的妻子）以买房子手续费名义收的，并出具了收据。王磊一直没有帮我买到房子，后来我去公主岭市某某银行问这两处房产的事情，合作银行的人说某某村三屯的厂房于2012年1月13日拍卖完了，某某管业的那楼并没有打算卖过，我就知道被骗了，于是就报警了。
被害人王某2陈述，证明2012年1月12日，王磊和我说能买到价格便宜的房子，我给王磊拿了15万元购房款，1万元的好处费，共计16万元，买某某小区东门对面道北的门市房，，钱给王磊了，王磊一直没有给我买这个门市房，后来2012年8月份就联系不上王磊了，我才知道我被骗了。
被害人赵某某陈述，证明2012年1月11日在公主岭市某某小额贷款公司，王磊说能买到价格便宜的房子，我就给王磊拿了7万元购房款，和1万元的好处费，买两套住宅，一套是某某医院东侧那栋楼的东山二楼，另一套是某某宾馆路口西侧的二楼，钱给王磊了，王磊一直没有给我买这两套房子，后来2012年8月份就联系不上王磊了，我才知道我被骗了。
13、被告人王磊供述，证明2012年我私刻吉林省某某拍卖有限公司公章，以能买到低价抵债楼房和厂房为由，收取王某158.8万元、王某216万元、赵某某8万元，共计82.80万元，并且我出具了收条，盖上某某拍卖有限公司公章（假章），钱都让我花了。
综上，根据上述证据足以认定被告人王磊诈骗的犯罪事实。
本院认为，被告人王磊虚构事实，骗取他人财产，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王磊犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王磊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及五十三条（罚金）、第六十四条（犯罪所得之物的处理）的规定，判决如下：
被告人王磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金60万元（此款于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2027年6月3日止）
二、追缴被告人王磊违法所得共计82.80万元，发还被害人王某158.80万元，发还被害人王某216万元，发还被害人赵某某8万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邹本起
人民陪审员 钟 蔚
人民陪审员 马晓莉
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 慧
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4507号
原告：刘举，男，1976年6月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：常辉，河南犀原律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛南东路****号。
代表人：王琰，经理。
委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
原告刘举与被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司财产损失保险合同纠纷一案。原告于2017年11月28日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的起诉。
经审查刘举撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予刘举撤回起诉。
案件受理费25元，由刘举负担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初626号
原告邱麟雅，女，1961年11月28日生，住桂林市七星区。
被告臧海奋，男，1975年6月12日生，住桂林市七星区。
被告罗海英，女，1977年1月3日生，住桂林市七星区。
原告邱麟雅诉被告臧海奋、罗海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员阳小荷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱麟雅、被告臧海奋到庭参加了诉讼，被告罗海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审�终结。
原告诉称，2014年6月4日，被告臧海奋以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条约定每月按本金支付利息2%，借款期限有约定。被告借款后经原告催讨至今未还。被告罗海英系被告臧海奋之妻，应对上述借款承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：借条，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告没有提交答辩状，其在法庭上口头辩称，其借了原告30000元，并且也没有偿还这30000元，希望原告能够同意其分期偿还。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据。
被告罗海英未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经过质证，被告臧海奋对原告提交的证据的真实性和证明内容均无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。被告罗海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证的权利。
原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
经审理查明，2014年6月4日，被告臧海奋向原告借款30000元，并向原告出具了借条一份，借条内容为：今收到广西区英山监狱女警邱麟雅借给臧海奋人民币叁万元整（￥30000元）。双方协商，同意借到2014年12月31日，月利息2%，每月付一次，到还款期还本金即可。借款人臧海奋。被告臧海奋借款后至今为归还原告借款，原告多次催款未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告臧海奋与被告罗海英于2002年登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告与被告臧海奋之间的借贷关系成立，被告臧海奋向原告借款30000元，有被告臧海奋写给原告的借条所证实。被告至今未偿还原告借款，被告已经违约。原告在法庭上放弃借款利息，故对原告邱麟雅要求被告臧海奋归还其借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告臧海奋向原告借款应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告罗海英与被告臧海奋共同偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
为此，依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧海奋、罗海英共同偿还原告邱麟雅借款30000元。
本案收取案件受理费550元，由于适用简易程序减半收取案件受理费275元（原告已预付），由�告臧海奋、罗海英负担。
上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费550元[收款单位：应解汇款及临时存款(桂林市中级人民法院)，帐号:20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 阳小荷
二〇一七年四月二十八日
书记员 胡文杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0305民初626号原告邱麟雅，女，1961年11月28日生，住桂林市七星区。被告臧海奋，男，1975年6月12日生，住桂林市七星区。被告罗海英，女，1977年1月3日生，住桂林市七星区。原告邱麟雅诉被告臧海奋、罗海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员阳小荷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱麟雅、被告臧海奋到庭参加了诉讼，被告罗海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审�终结。原告诉称，2014年6月4日，被告臧海奋以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条约定每月按本金支付利息2%，借款期限有约定。被告借款后经原告催讨至今未还。被告罗海英系被告臧海奋之妻，应对上述借款承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：借条，证明被告向原告借款30000元的事实。被告没有提交答辩状，其在法庭上口头辩称，其借了原告30000元，并且也没有偿还这30000元，希望原告能够同意其分期偿还。被告对其辩解在举证期限内提供的证据。被告罗海英未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经过质证，被告臧海奋对原告提交的证据的真实性和证明内容均无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。被告罗海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。经审理查明，2014年6月4日，被告臧海奋向原告借款30000元，并向原告出具了借条一份，借条内容为：今收到广西区英山监狱女警邱麟雅借给臧海奋人民币叁万元整（￥30000元）。双方协商，同意借到2014年12月31日，月利息2%，每月付一次，到还款期还本金即可。借款人臧海奋。被告臧海奋借款后至今为归还原告借款，原告多次催款未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告臧海奋与被告罗海英于2002年登记结婚，系夫妻关系。本院认为，原告与被告臧海奋之间的借贷关系成立，被告臧海奋向原告借款30000元，有被告臧海奋写给原告的借条所证实。被告至今未偿还原告借款，被告已经违约。原告在法庭上放弃借款利息，故对原告邱麟雅要求被告臧海奋归还其借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告臧海奋向原告借款应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告罗海英与被告臧海奋共同偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧海奋、罗海英共同偿还原告邱麟雅借款30000元。本案收取案件受理费550元，由于适用简易程序减半收取案件受理费275元（原告已预付），由�告臧海奋、罗海英负担。上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费550元[收款单位：应解汇款及临时存款(桂林市中级人民法院)，帐号:20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  阳小荷二〇一七年四月二十八日书记员  胡文杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01966-1号
申请执行人李萍，女，1956年1月6日出生。
被执行人吴祖娟，女，1961年2月5日出生。
被执行人王祥国，男，1962年10月2日出生。
被执行人王伟，男，1986年8月31日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第02213号民事判决书，于2013年11月1日向被执行人吴祖娟、王祥国、王伟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴祖娟名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一四年二月十二日
书记员 丁帅
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02820号
罪犯王进喜，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2007年6月8日作出（2007）渝三中法刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人王进喜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人六万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月1日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第339号刑事裁定，对罪犯王进喜减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第04599号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王进喜在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功、二次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯王进喜在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王进喜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王进喜减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡海滨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3781号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沭阳金丝猴服饰有限公司，住所地江苏省沭阳县耿圩镇耿管路西侧、汪岗路北侧。
法定代表人：李庚同，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小三，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张继兵（曾用名张斌）。
委托诉讼代理人：李建平，江苏锐文律师事务所律师。
再审申请人沭阳金丝猴服饰有限公司（以下简称金丝猴公司）因与被申请人张继兵加工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2016)苏12民终1718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金丝猴公司申请再审称：金丝猴公司并未与泰兴市亿汇服装有限公司（以下简称亿汇公司）建立合同关系，亿汇公司只是送货地点，金丝猴公司索要加工费的对象是张继兵。一、二审法院认定事实错误，请求依法改判。
本院经审查认为，在双方当事人均未提供书面合同的情况下，应结合现有证据来确定合同相对人。金丝猴公司在一审时提交的出库单上“付给”栏注明为“亿汇公司”，货物系送往亿汇公司处并由相关人员签收，并非由张继兵本人签收，金丝猴公司索要加工费时亦是派人到亿汇公司，可以看出金丝猴公司对其与亿汇公司发生往来是明知的。事后，亿汇公司也认可张继兵与金丝猴公司交易的行为系代表公司。结合公安机关的询问及调解笔录，可以认定，与金丝猴公司发生往来的是亿汇公司，而非张继兵个人。一审中，经法院释明，金丝猴公司不同意追加或者变更亿汇公司为被告。综上，金丝猴公司要求张继兵给付加工费的申请再审理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沭阳金丝猴服饰有限公司的再审申请。
审判长 吕 娜
审判员 谢新竹
审判员 赵 俊
二〇一七年十二月四日
书记员 曹晓洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4333号
移送执行部门：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人罗斌，男，汉族，1976年1月2日出生，住四川省郫县。
关于成都高新技术产业开发区人民法院依据（2012）高新刑初字第300号刑事判决书移送执行罗彬罚金两千元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户无余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）高新刑初字第300号刑事判决书关于判处被执行人罚金两千元的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 温 平
二〇一七年八月十七日
书记员 徐向东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4333号移送执行部门：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人罗斌，男，汉族，1976年1月2日出生，住四川省郫县。关于成都高新技术产业开发区人民法院依据（2012）高新刑初字第300号刑事判决书移送执行罗彬罚金两千元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户无余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2012）高新刑初字第300号刑事判决书关于判处被执行人罚金两千元的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 温 平二〇一七年八月十七日书记员 徐向东
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民初98号
原告：江苏中天奥康置业有限公司，住所地江苏省盐城市大庆中路99号中天阳光雅居。
诉讼代表人：盐城市华融资产清算事务有限公司，该公司破产管理人，住所地江苏省盐城市盐马路20号华兴嘉园1-108室。
管理人负责人：戴时飞。
被告：瞿书霞，女，1976年5月26日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市。
原告江苏中天奥康置业有限公司因与被告瞿书霞商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条之规定，破产程序中有关债务人的第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。本案为破产企业管理人诉购房人商品房买卖合同纠纷案件，破产企业管理人要求购房人支付剩余购房款及违约金，应当属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。且我院于2017年5月11日受理本案，尚未开庭，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条之规定。为便于当事人诉讼和破产案件整体推进，现将本案交破产企业所在地法院即江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 周 陇
代理审判员 李 砚
二〇一七年九月十九日
书 记 员 甫 明
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民初98号原告：江苏中天奥康置业有限公司，住所地江苏省盐城市大庆中路99号中天阳光雅居。诉讼代表人：盐城市华融资产清算事务有限公司，该公司破产管理人，住所地江苏省盐城市盐马路20号华兴嘉园1-108室。管理人负责人：戴时飞。被告：瞿书霞，女，1976年5月26日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市。原告江苏中天奥康置业有限公司因与被告瞿书霞商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定，破产程序中有关债务人的第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。本案为破产企业管理人诉购房人商品房买卖合同纠纷案件，破产企业管理人要求购房人支付剩余购房款及违约金，应当属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。且我院于2017年5月11日受理本案，尚未开庭，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定。为便于当事人诉讼和破产案件整体推进，现将本案交破产企业所在地法院即江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  丁益钧代理审判员  周 陇代理审判员  李 砚二〇一七年九月十九日书 记 员  甫 明
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初7024号
原告：丁明霞，女，1976年12月13日出生，汉族，临安市人，住临安市，
被告：胡强，男，1977年12月18日出生，汉族，临安市人，住临安市，
原告丁明霞诉被告胡强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，依法由审判员张成柱适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁明霞到庭参加诉讼，被告胡强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告丁明霞起诉称：被告胡强于2014年10月10日因资金紧张向原告丁明霞借款120000元，并出具借条一份给原告丁明霞，同时约定于2014年10月30日前归还。现已逾期，经原告多次催讨，被告胡强一直拖欠不还。原告于2016年10月26日向法院起诉，因未缴纳诉讼费（支付宝缴纳，后来退回了，一直以为诉讼费已缴纳），后法院按撤诉处理。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，再次诉请法院依法判令：一、被告胡强立即归还借款本金120000元，并支付逾期利息17280元（按月利率0.6%从2014年11月1日计算至2016年10月26日），共计137280元；二、本案诉讼费由被告胡强承担。
庭审时原告将第一项诉讼请求变更为：一、被告胡强立即归还借款本金120000元，并支付逾期利息（按年利率6%从2014年11月1日起计算至款项付清之日止），本院审查后予以准许。
为证明其上述诉称事实，原告向本院提供证据借条1份，欲证明2014年10月10日被告胡强向原告借款120000元，并约定于2014年10月30日前归还的事实。
被告胡强未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告胡强无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。原告提供的证据，本院审查后对该证据的证明效力予以确认。
经审理，根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年10月10日，被告胡强向原告丁明霞出具借条一份，载明：“今借到丁明霞人民币壹拾贰万元整（120000元），于2014年10月30日前归还。”
另查明，原告丁明霞曾就涉案纠纷于2016年10月26日诉至本院，后按撤诉处理。
本院认为：被告胡强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告胡强向原告借款120000元，有原告提供的借条加以佐证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告胡强归还借款的诉求，本院予以支持。原告要求被告胡强按年利率6%的标准计算逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡强应于本判决生效之日起十日内归还原告丁明霞借款本金120000元，并支付逾期利息（从2014年11月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如被告胡强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元（原告预交3046元），减半收取1350元，由被告胡强负担。
原告丁明霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡强于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张成柱
二〇一七年一月十九日
书记员 张应琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。