辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1603号
上诉人（原审原告）：马飞，女，1979年6月8日出生，汉族，系沈阳宝丰隆商贸有限公司业务员，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：郭承明，男，1965年7月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张丹，女，1984年2月24日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：王晓轩，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：靳林，男，1981年3月12日出生，汉族，系个体业主。
上诉人马飞与被上诉人张丹因房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第00598号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判�那卓担任审判长，与审判员周海鹏、代理审判员史舒畅（主审）组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人马飞的委托代理人郭承明，被上诉人张丹的委托代理人靳林、王晓轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2013年12月27日，原、被告签订一份《存量房买卖合同》，原告将位于沈阳市皇姑区昆山西路83-2号121室，建筑面积119.94平方米的房屋以920500元的价格出卖给被告，被告亦应于签约后一次性支付全额购房款。缔约当日，双方办理了房屋转移登记手续，但被告经催告未支付原告购房款，致使不能实现合同目的，构成根本违约。故请求法院依法判决解除原、被告之间所签订的《存量房屋买卖合同》，判令被告配合原告将该房屋重新变更至原告的名下；判令被告承担违约责任，即以该房屋原所约定的交易价格为基数，赔偿原告自2013年12月27日起至确定给付之日止按同期银行贷款利率赔偿损失。
原审被告辩称：请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告已经支付房屋价款，履行了义务，从交易惯例看，房款支付前买卖双方不可能先行办理房屋产权过户登记，原告更不可能为被告出具全权代办过户的公正手续，实际上全部房款均已付清，被告也已经取得了购房款全额发票，本案房产交易合同已经履行完毕，根据谁主张谁举证的原则，如原告没有证据，原告的请求不应得到支持。双方之间有债务往来，房屋抵押等手续都在被告手中，被告代为偿还该房款，另外，从存量房监管资金通知单可以看出，购房款已提前支付，买卖双方不需要进行房屋资金监管，合同第5条约定，买受人一次性支付购房款，双方办理产权登记，出卖人交付房屋，现产权登记早已完毕，房屋已经交付，且原告在2013年12月出具了由被告个人直接办理房屋产权过户手续的公证授权，从存量房交易惯例看出，如未支付购房款，不可能按公证方式办理产权过户，综上，原告所述没有事实与法律依据依法应予驳回。
原审经审理查明：被告张丹与其委托代理人靳林系夫妻关系，二人于2011年2月18日登记结婚。原告马飞所有的房屋位于沈阳市皇姑区昆山西路83-2号1-2-1室，建筑面积119.94平方米（即本案诉争房屋）。
原告马飞与张丹、靳林存在债权债务关系。2012年10月26日，靳林向马飞银行账户转账136800元。2012年12月15日，靳林向马飞银行账户转账75000元。2013年12月2日，张丹代马飞偿还银行贷款354226元。
2013年12月4日，原告马飞及其妻子陈宁辉签署授权委托书一份，内容为委托被告张丹办理与诉争房产有关的若干事项，包括代为办理交易、更名、过户、代为收取售房款等。该授权委托书经辽宁省公证处予以公证。2013年12月27日，原、被告签订一份存量房买卖合同，约定原告将诉争房屋出售给被告，成交总价款920500元，合同签订后，买受人自行一次性全额付款，双方办理转移登记，同时出卖人将出售的房屋交付给买受人。同日，双方向房屋登记机构提交房屋所有权转移登记申请书，并在监管资金免除通知单上签字，确认“提前过款”申请免除资金监管，由沈阳市地方税务局直属分局代原告马飞向被告张丹开具购房款发票。诉争房屋现由被告张丹占有使用。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告主张被告未按约定支付购房款，构成根本违约，要求解除合同。因双方签订合同前，原告先与被告张丹、其丈夫靳林之间存在债权债务关系，原告自靳林处借款，并由张丹代为偿还银行贷款。原告虽主张其不知道靳林、张丹之间的身份关系，但结合双方金钱往来的数额、次数以及原告委托张丹代为出售房屋并收取购房款的事实，原告该项主张显然不符合日常生活常理，本院不予采信。同时根据双方房屋买卖合同的约定，签订合同后，被告张丹应一次性支付全部购房款，而后双方才办理房屋转移登记手续并交付房屋。张丹支付购房款的义务系先履行义务，被告配合办理房屋转移登记手续的义务系后履行义务。且双方签字的监管资金免除通知单已确认“提前过款”，亦已由税务机关代原告开具购房款发票。原告并无充分证据足以反驳上述事实，且其主张被告未支付购房款即已办理转移登记手续，与合同约定不符，亦不符合交易惯例。故对原告马飞主张解除《存量房买卖�同》、更名、赔偿损失的诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持。
原审法院判决：驳回原告马飞的诉讼请求。案件受理费13005元，由原告马飞承担。
宣判后，马飞不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审或者依法改判：1、判令解除双方签订的《存量房买卖合同》，判令被上诉人配合上诉人将该房屋重新更名至上诉人名下；2、判令被上诉人承担违约责任，即以该房屋原所约定的交易价格为基数，赔偿上诉人自2013年12月27日起至本判决确定给付之日止依中国人民银行同期同类银行贷款基准利率所计付的利息损失；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，双方当事人不存在借贷关系，被上诉人未支付购房款。
被上诉人张丹答辩称，同意原审判决。
本院审理�明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院另查明，马飞与陈宁辉为配偶关系。
上述事实，有当事人陈述及交易记录、存款凭证、存量房买卖合同、房屋所有权转移登记申请书、监管资金免除通知单、发票、公证书等证据材料在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，马飞与张丹签订的《存量房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现马飞以张丹未支付购房款为由，要求解除双方买卖合同的问题。经审查，马飞曾经向张丹的丈夫靳林借款多次，虽然马飞否认知晓张丹及靳林是夫妻关系以及靳林的借款抵顶涉案房屋购房款的事实，但从双方签订《存量房买卖合同》的内容、马飞配合办理更名过户手续的行为、马飞认可免除资金监管的理由为提前过款、马飞为张丹开具了售房发票，以上证据，可以认定马飞认可在与张丹办理更名过户手续时张丹已经支付了全部购房款，虽然马飞对此予以否认，但未提供充分证据证明其主张，本院不予采信。马飞作为完全行为能力人，应当知晓其行为的法律后果，现涉案房屋已经更名过户给张丹，且张丹已经实际占有使用涉案房屋，物权已经发生转移，现马飞主张解除双方的《存量房买卖合同》没有事实及法律依据，本院不予支持。虽然马飞主张张丹为强行占有涉案房屋，但并未向法庭提供相关证据，本院不予认可其主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13005元，由上诉人马飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；