浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江笕商初字第372号
原告杨晓燕。
委托代理人瞿国强。
被告郎涤民。
被告姜丽娟。
上述二被告委托代理人赵秋红。
原告杨晓燕为与被告郎涤民、姜丽娟民间借贷纠纷一案，于2013年11月8日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张夜尽独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨晓燕委托代理人瞿国强及被告郎涤民、姜丽娟委托代理人赵秋红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨晓燕诉称：原告与被告系朋友关系，2011年5月30日、2012年2月25日、2013年7月8日被告以家庭经营需资金为由，分别向原告借款人民币600000元、200000元、30000元。双方约定了借款期限、利息，并约定如有到期不能还款等违约行为，则收回借款本金所产生的律师费、诉讼费、差费等一切费用由被告负担。借款期限届满后，被告除支付部分利息外，其余款项未予归还。现请求判令：1、二被告归还原告借款本金830000元、利息47200元、违约金47148元（600000元借款利息按照月息1%自2013年1月1日暂计至2013年6月25日，违约金按照每日0.05%自2013年6月30日暂计至2013年10月31日；200000元借款利息按照月息1%自2012年12月25日暂计至2013年2月24日，违约金按照每日0.21%自2013年2月25日暂计至2013年10月25日；30000元借款利息按照月息1%自2013年7月8日暂计至2013年11月8日；其余利息及违约金按照实际发生计算）；2、二被告承担本案律师费30000元及差费1000元；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郎涤民、姜丽娟辩称：被告对原告要求归还借款本金无异议，但认为原告关于利息及违约金的计算有误；原告提供的三张借条中仅有一张有关于赔偿律师费损失的约定，且本案律师费用过高；本案中有三张借条，应分案审理。
原告杨晓燕为支持其诉称，向本院提交的证据有：1、借条3份，以证明被告郎涤民向原告借款人民币600000元、200000元、30000元；2、还款协议1份，以证明被告郎涤民确认顺延600000元借款的还款期限及违约金计算标准；3、银行对账单5份及银行客户回单3份，以证明2011年4月29日、2011年5月24日、2012年2月24日、2013年6月19日、2013年6月24日原告向被告郎涤民分别转账支付借款人民币288000元、300000元、100000元、26000元、4000元；4、律师费收费发票1份，以证明原告因本案支付律师费人民币30000元；5、婚姻查档证明1份，以证明两被告系夫妻关系，本案债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务。
被告郎涤民、姜丽娟对上述证据的真实性均无异议，但认为证据3、4无法充分证明待证对象，即银行对账单及部分客户回单中无法看出杨晓燕系汇款人；律师费发票上的费用是否实际支付亦缺乏交付证明印证。经查，从原告提交的对账单上的多次交易明细及庭后核实证据中即能看出借款系由原告杨晓燕账户汇往被告郎涤民账户，且该汇款的原始凭证均由原告掌握；律师费有正式发票予以证明且律师费支出客观存在，故对证据3、4证明原被告之间的借贷钱款已交付及律师费支出的事实予以确认，被告的相关质证意见不予支持。证据1、2、5因被告方无异议，与本案事实的认定相关，予以确认。
被告郎涤民、姜丽娟未向本院提交证据。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
被告郎涤民分别于2011年5月24日、2011年4月29日向原告杨晓燕借款人民币300000元、288000元，加上之前被告郎涤民未偿还的人民币22000元，共计向原告借款人民币600000元。2011年5月30日，被告郎涤民向原告杨晓燕出具借条1份，载明：“今借到杨晓燕人民币陆拾万元，借款期限2011年5月30日至2013年5月29日，月息为1分（年息总计为柒万贰仟元整，月息为6000元）。利息按月息支付，如借期到时不能及时还款和违约以上条款的，为回收款本金所产生的一切费用（律师费、诉讼费、差费等等）由郎涤民全部负责。款项是银行两次转账进行。特立此据。”2013年6月12日被告郎涤民向原告杨晓燕出具了还款协议，载明：“本人欠杨晓燕人民币陆拾万元整，本人同意在6月25日前归还。如有拖欠按每日万分之五计数利息。”
被告郎涤民于2012年2月24日以银行转账及现金方式向原告杨晓燕借款人民币200000元。2012年2月25日，被告郎涤民向原告杨晓燕出具借条1份，载明：今借到杨晓燕人民币贰拾万元，借期为壹年，利息按1分计算，每月支付（每月贰仟元整）如借期内不能还款，为收回借款本息所产生的一切费用由郎涤民全部负责，且备注：其中壹拾万元银行转账，壹拾万元现金。
被告郎涤民分别于2013年6月19日、2013年6月24日以银行转账的方式向原告杨晓燕借款人民币26000元、
4000元，共计人民币30000元。2013年7月8日，被告郎涤民向原告杨晓燕出具借条1份，载明：今借到杨晓燕人民币叁万元整，且备注：农行转账26000、建行转账4000。
此后，原告杨晓燕经催要未果，故诉至本院。另查明被告郎涤民与姜丽娟于1988年9月6日登记结婚，现系夫妻关系。原告杨晓燕因本案诉讼聘请律师支付代理费人民币
30000元。庭审中，原告杨晓燕放弃人民币1000元差旅费的诉讼请求。
本院认为，原告杨晓燕与被告郎涤民的借贷关系依法成立，合法有效。被告郎涤民在约定的期限未履行还款义务，已构成违约，原告杨晓燕诉请其返还借款、支付借款期内的约定利息及借款期届满的逾期利息理由正当，本院予以支持。涉案借款均发生在被告郎涤民、姜丽娟夫妻关系存续期间，且被告未对夫妻共同债务提出异议，故被告姜丽娟应对被告郎涤民所负债务承担共同还款责任。关于利息部分，2011年5月30日的借款60万元约定的利率符合法律规定，被告已付息至2012年12月，故借款期内利息应从2013年1月1日起按月息1%计至还款期限中顺延的期限2013年6月25日止，利息金额为人民币35000元；原告主张该笔借款的违约金其实为逾期利息，其按双方约定的每日万分之五计算并未超出法律规定范围，应予支持，从原告主张的2013年6月30日开始计算至2013年10月31日止的逾期利息金额为人民币36900元。2012年2月25日借款20万元，原告主张违约金缺乏依据，主张借款期内利息及逾期利息按照月息1%计算，应予支持，被告已付息至2012年12月，故从原告主张的2012年12月25日开始计算至2013年10月25日止的利息金额为人民币20267元。2013年7月8日借款3万元因未约定利息、也未约定还款期限，原告杨晓燕主张按前两次借款约定月息计算利息欠缺依据，应自其起诉之日即2013年7月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息。被告因本案支出律师费人民币30000元，未超出律师服务收费的相关规定，故被告辩称律师费过高的理由不予支持。原告请求被告承担本案律师费30000元，因仅有2011年5月30日欠条明确约定律师费由被告承担，而2012年2月25日、2013年7月8日两张欠条对律师费承担未作明确约定，故对该律师费按债权比例予以部分支持，被告的相关辩称予以采信。对于同一原告向同一被告提出两个以上诉讼请求，法院可视是否有利于案件审理而予以合并，关于本案中将同一原被告之间的三张欠条合并处理并不违反法理，属于诉的客体的合并，故对被告关于分案的主张不予采纳。综上，本院对原告杨晓燕的合理诉请予以支持，不合理部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告郎涤民、姜丽娟于本判决生效后十日内归还原告杨晓燕借款本金人民币830000元；
二、被告郎涤民、姜丽娟于本判决生效后十日内支付原告杨晓燕利息及违约金共计人民币92167元以及自2013年11月1日起至本院判决确定履行日止以本金人民币60万元为基数按每日万分之五利率计、自2013年10月26日起至本院判决确定履行日止以本金人民币20万元为基数按照月息1%计、自2013年11月8日起至本院判决确定履行日止以本金人民币3万元为基数按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计的利息；
三、被告郎涤民、姜丽娟于本判决生效后十日内支付原告杨晓燕律师费损失人民币21687元；
四、驳回原告杨晓燕的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13283元，减半收取人民币6641.5元，财产保全费5000元，合计人民币116641.5元，原告杨晓燕负担人民币55.2元，被告郎涤民、姜丽娟负担人民币11586.3元（被告郎涤民、姜丽娟应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13283元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张夜尽
二〇一四年一月二日
书 记 员 陆莉英