湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂崇阳民初字第02971号
原告谭某某
委托代理人林刚，湖北顺风律师事务所律师。
被告崇阳港都国际大酒店有限公司（下称港都大酒店）。
法定代表人汪斌，该公司经理。
委托代理人周世斌，湖北佳成律师事务所律师。
被告湖北通远建设集团有限公司（下称通远公司）。
法定代表人岳竣，该公司经理。
委托代理人丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。
原告谭某某与被告港都大酒店、通远公司承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人林刚，被告港都大酒店法定代表人汪斌及其委托代理人周世斌，被告通远公司的委托代理人丁清辉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，2012年8月26日，原告与被告港都大酒店签订了一份《康乐中心承包合同书》。合同订立后，原告按合同约定全面履行了义务，交纳了年利润11万元，保证金5万元，水电费27831元，对康乐中心进行了装修，投资895228.9元。可被告港都大酒店在原告试营业期间（即2012年11月）就不能按合同约定提供中央空调和热水，加之被告港都大酒店拖欠电费于2013年2月26日被供电公司停电，导致原告无法履行合同，不能实现合同目的。原告于2013年5月22日向被告港都大酒店发出催告通知书，要求其在2013年6月5日前按合同约定全面履行义务。可被告港都大酒店不但不履行义务，反面�造理由作出解除合同的决定。同时查明，被告港都大酒店系被告通远公司开办的一人公司，且股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产。
综上所述，被告港都大酒店严重违反合同约定，不能保证合同的承包经营期限，导致合同目的不能实现，且作出解除合同的决定，给原告造成巨大的经济损失。为此，原告特具状起诉要求：1、依法解除原告与被告港都大酒店于2012年8月26日签订的《康乐中心承包合同书》；2、要求被告港都大酒店赔偿原告损失917253元，被告通远公司承担连带赔偿责任。
原告谭某某为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：
证据1、原告的身份证。证明原告的身份情况。
证据2、港都大酒店的企业信息、通远公司的营业执照及组织机构代码证。证明：①二被告的诉讼主体资格；②被告港都大酒店是被告通远公司开办的一人公司�
证据3、康乐中心承包合同书。证明原告与被告港都大酒店订立了承包合同，明确了双方权利义务。
证据4、港都大酒店出具的收款收据。证明原告按合同约定向被告港都大酒店交纳年利润11万元和保证金5万元。
证据5、港都大酒店出具的收款收据3份、汪斌出具的收款凭证1份。证明原告向被告交纳了水电费27831元。
证据6、崇阳县供电公司停电通知。证明被告港都大酒店不能按合同约定提供水电，导致原告无法经营，不能现实合同目的。
证据7、催告履行合同通知书、回执及港都大酒店解除合同的通知书。证明被告港都大酒店违反合同约定，经原告催告后仍不履行合同义务，且作出了解除合同的决定。
证据8、会计报告和明细分类帐。证明：①原告装修投资为895228.9元；②港都大酒店违反合同约定，自原告开办至今，一直未提供中央空调和热水。
证据9、水电费�细表3份、缴费通知书1份。证明原告应交水电费24224元，实交水电费27831元。
证据10、咸宁方园工程造价司法鉴定所（2013）造鉴字第06号鉴定意见书。证明原告投资康乐中心装修及其他费用为833138.07元。
证据11、崇阳县供电公司证明。证明因港都大酒店拖欠电费，自2013年2月26日起崇阳县供电公司对其停止供电，直到交清电费为止。
被告港都大酒店辩称，1、原告长期拖欠水电费，经多次催讨仍拒不履行，我公司于2013年5月29日依据承包合同第12条约定，作出解除合同的决定并通知原告，自通知到达原告时合同解除生效。因此，承包合同已解除，原告若有异议，应请求审查解除合同的效力，不能再请求解除合同；2、我公司解除合同的原因在于原告屡屡违约、拖欠、甚至拒缴水电费；3、原告所谓的装修投资895228.9元，并未报我公司确定，因此，合同解除后，我公司对原�所谓的投资不承担任何赔偿或补偿责任；4、我公司在合同中所作出的关于原告承包经营期限的承诺，应当以原告诚信履约为前提，在原告屡屡违约导致合同无法履行的情况下，我公司依法不负有该保障义务。综上，原告屡屡违约导致合同无法履行，我公司依法解除合同，请求人民法院依法予以确认，并驳回原告的诉讼请求。
被告港都大酒店为证明其反驳原告诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：
证据1、康乐中心承包合同书（同原告提供的证据3）。证明依合同约定，原告拖延水电费，港都大酒店有权解除合同，并不作任何补偿。
证据2、催缴通知书3份和水电费单据存根2份。证明原告拖延、拒绝交纳水电费。
证据3、解除合同通知书和邮件回执。证明港都大酒店解除合同通知书已送达原告。
证据4、证人孙兴出庭证言。证人孙兴系港都大酒店员工，其出庭证实先后向原告送达了3份催交水电费通知单。
被告通远公司辩称，我公司不是本案适格的被告，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告通远公司未提供证据。
对原告谭某某提供的11份证据，被告港都大酒店的质证意见：1、对证据1、2、3、4无异议；2、对证据5的真实性无异议，但认为该证据同时可以证明原告没有按合同约定时间（每月10日前）交水电费；3、对证据6的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告在2013年2月26日之后一直在使用公司提供的水电；4、对证据7的真实性无异议，但对通知书所反映的内容有异议；5、对证据8有异议，认为帐目不真实，会计报告人员和机构不合法；6、对证据9的真实性无异议，但认为该证据不全面，不能全面反映原告水电费的状况；7、对证据10有异议，认为原告提供该证据超过举证期限，不能作为证据使用，同时�为，该鉴定的依据不足，鉴定结论不真实，该证据不能采信；8、对证据11有异议，认为不能证明原告所要证明的事实。
对原告谭某某提供的11份证据，被告通远公司的质证意见：1、对证据1、3、4、5无异议；2、对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为通远公司不是本案适格的被告；3、对证据6的真实性无异议，但实际停电时间，通远公司不清楚；4、对证据7的真实性无异议，但认为该证据不能证明港都大酒店违反了合同约定；5、对证据8有异议，认为会计报告形式不合法，报告人没有资质，明细分类帐是原告单方面的意思，且存在明显错误；6、对证据9的质证意见与港都大酒店的质证意见相同；7、对证据10、11，除同意港都大酒店的质证意见外还认为，鉴定没有通知通远公司到场，程序不合法。
对被告港都大酒店提供的4份证据，原告的质证意见：1、�证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议。2、对证据2中6月8日的通知书的真实性、关联性有异议；对4月11日的通知书的真实性有异议，该通知书与港都大酒店送达给原告的不一致；对2月6日的通知书有异议，其中电表3的用电数存在明显错误；对3份收据存根的真实性无异议，但对其证明目的有异议。3、对证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该证据不能证明原告违约。4、对证据4有异议，认为证人证言不真实。
对被告港都大酒店提供的4份证据，被告通远公司无异议。
本院认证意见：
对原告提供的11份证据的认证意见：1、对证据1、3、4各方当事人无异议，本院依法予以确认。2、对证据2，本院认为，该证据是二被告的企业身份信息，符合证据审查的真实性、关联性、合法性，故该证据应予认定。3、对证据5，本院认为，被告港都大酒店对该证据本身无异议，仅提出该证据同时可以证明原告未按合同约定交付水电费，故该证据应予认定。4、对证据6、11，本院认为，证据6是县供电公司依法送达的停电通知，与证据11相印证，足以证明因港都大酒店欠交电费，县供电公司对其停止供电的事实，被告港都大酒店提出县供电公司停止供电后仍向原告提供了电力，不能提供相应的证据，故该证据应予认定；5、对证据7，本院认为，二被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，但不能提供相反的证据，故该证据应予认定；6、对证据8、10，本院认为，关于原告投资款数额的确认，按照合同第13条约定，应由原告提供相关费用票据报被告港都大酒店备案并确定，但当时因故未确定，故原告提供相关帐目和凭证即证据8，不能直接作为认定原告投资款数额的依据，为此，经原告申请本院委托鉴定机构对原告投资款数额进行鉴定，证据11即鉴定意见书，被告对此鉴定有异议，不能提供相应的证据，故证据可以采信。7、对原告提供证据9，本院认为，被告对该证据未提出实质性反对意见，仅认为该部分单据不全，不能全面反映原告使用水电及交纳水电费的情况，故该证据应予认定，至于有关争议应结合全案综合认定。
对被告港都大酒店提供的4份证据的认证意见：1、对证据1，本院认为，证据1即原告提供的证据3，该证据已审查并认定；2、对证据2，本院认为，该证据与原告提供证据9基本一致，可予认定。3、对证据3，本院认为，双方当事人对该证据的真实性无异议，至于双方争议的解除合同的效力问题，不是该证据证明的内容，故该证据应予认定。4、对证据4，本院认为，该证人证言证明其向原告送达了催交水电费通知书，原告对此予以否认，但其提交的证据9中的催交水电费通知书与证言基本一致（6月8日的通知除外），故该证据应予认定。
根据当事人自认的事实、本院依法推定的事实以及以上依法确认的证据，本院可以认定以下事实：
被告港都大酒店是以被告通远公司为股东的一人有限责任公司，其经营范围为：餐饮；卡拉OK、棋牌娱乐；经营住宿、桑拿、足浴、美容美发、游泳池、商场。2012年8月26日，被告港都大酒店（甲方）与原告谭某某（乙方）订立了一份《康乐中心承包合同书》。合同约定：1、甲方将港都大酒店B楼（二至三尾）全部房间和一层接待厅现有三个玻璃档（简称康乐中心）承包给乙方经营。承包期先为三年，即2012年11月1日至2015年10月31日，承包利润为每年11万元。承包合同期满时，甲方保证能与乙方继续签订五年期限的承包合同，利润按每年10%递增。2、经营范围为桑拿、美容美发、足浴、棋牌、音乐茶座等。3、订立本�同时，乙方向甲方交纳保证金5万元、年利润11万元。4、装修及购置设施、设备的费用由乙方承担，甲方保证乙方的承包经营期限达到八年，否则甲方按本合同第11条补偿乙方损失。5、乙方在装修及承包期间的一切税、费由乙方负担。甲方可提供乙方所需发票，甲方提供发票时按税收部门规定的票据税率代收代缴税款。如职能部门要求乙方单独办理有关证照，一切税、费由乙方负担。6、承包合同期内甲方免费提供中央空调，乙方每月按2000元向甲方交纳中央空调的电、煤费，甲方保证开启中央空调时不关闭乙方的空调，乙方不能单独要求开启中央空调。另，冷水为2.8元／吨，电费为1元／度，热水为16元／吨。水、电装表计费，乙方需在每月十日前准时向甲方交纳水、电费。7、乙方在承包经营期间有义务维护酒店的整体形象。8、乙方装修和经营期间的因劳务关系、卫生、安全事故、服务质量引起的一切民事责任由乙方负担。9、承包期内未经甲方同意，乙方不得转租、转让。10、合同期满后，康乐中心内由乙方装修和购置的设备、设施及其他财物，只要能搬得动的全部归乙方所有，搬不动的归甲方所有。11、合同期内，若政府征用或酒店改建、扩建等其他原告导致乙方不能正常经营时，双方解除合同，根据乙方在“康乐中心”的总投资额按八年承包期限折旧，每年按投资数额1／8折旧，以每年折旧的投资数额为基数计算乙方在剩余承包期内的损失。甲方按上述标准承担赔偿责任后，甲方不再作其他任何补偿，双方互不追究责任，乙方投资康乐中心的设施、设备及财产归甲方所有。12、合同期内，乙方保证按时交纳利润及水、电费，否则属于乙方违约，甲方有权单方面解除合同并扣除乙方保证金，对乙方不作任何补偿。13、乙方的�资数额必须报甲方备案并确定，经甲方确定的乙方投资数额清单作为合同附件。
合同订立后，乙方当即按约定向甲方交纳了保证金5万元、第一年度（2012年11月1日至2013年10月31日）利润11万元。同年9月至10月，乙方对康乐中心进行了装修，并购置了相关设备、设施。同年11月1日，乙方承包经营的康乐中心开门营业。同年12月，因甲方提供的中心空调、热水达不到乙方的要求，经甲方同意，乙方自行购置了空调和热水器，停止使用甲方的空调和热水。2013年2月26日，因拖欠电费，被告港都大酒店被崇阳县供电公司停止供电。此后，原告谭某某试偿用发电机发电或私接附近居民用电解决康乐中心用电问题，但因费用太高且电力不足或被县供电公司制止等原因被迫放弃。同年5月22日，原告书面催告被告港都大酒店，要求其于2013年6月5日前提供经营用电，否则将以不能实现合�目的为由，解除合同并要求赔偿损失。同年5月29日，被告港都大酒店以原告拖欠水、电费为由，根据合同第12条约定决定解除合同并书面通知原告谭某某。后经多方交涉无果，原告谭某某于2013年7月29日向本院起诉，要求解除其与被告港都大酒店于2012年8月26日签订的承包合同，并要求被告港都大酒店赔偿损失917253元（含保证金5万元），要求被告通远公司承担连带责任。
同时查明，按港都大酒店的缴费通知书核算，2012年10月到2013年1月，康乐中心应缴纳水电费为27586.6元。2013年2－3月（2月26日停止供电）康乐中心水电费1421.2元。其中电表3读数为534度（该表上月读数572度），电费为－570元，证明港都大酒店上月多算了康乐中心电费570元。2013年4－5月康乐中心水费为638元（无电费）。
2012年11月14日到2013年2月7日，谭某某向港都大酒店缴纳水电费27831元。
又查明，原告谭�某完成对康乐中心的装修后根据合同第13条约定，将其装修投资的凭证报送了被告港都大酒店，但港都大酒店有异议，对原告装修投资数额未予确认。审理中，为确认原告装修投资数额，本院根据原告申请于2013年11月27日委托咸宁市方圆工程造价司法鉴定所，对康乐中心的装修费用进行了司法鉴定。鉴定结论为，装饰装修及改造费用276992元，水电安装改造费用87317.07元，电器设备及家具199160元，低值易耗品费用24544元，力资运杂费11625元，其他费用233500元，合计833138.07元。其中，其他费用233500元包括承包利润及保证金16万元、消防费5500元、装修设计费50000元、2012年11月管理人员工资18000元。本次鉴定费15000元。
再查明，被告港都大酒店是被告通远公司开办的一人有限责任公司。审理中，通远公司不能证明港都大酒店的财产独立于股东自己的财产。
本院认为，本案是一起承包经营合同纠纷。原告谭某某与被告港都大酒店订立的康乐中心承包经营合同，不违反法律、法规的强制性规定，受法律保护，对双方当事人具有约束力。原告谭某某与被告港都大酒店，均应按照合同约定享受权利、履行义务。本案当事人争议的焦点有：1、原告谭某某承包期间是否拖欠水电费，被告港都大酒店据此解除承包合同的理由是否成立；2、被告港都大酒店不能提供经营用电是否导致原告不能实现合同目的，原告据此解除合同的理由是否成立；3、被告通远公司在本案中应否承担责任。
对于焦点1，本院认为，关于原告谭某某是否拖欠水电费，可以分为二个阶段：一个阶段是从开始装修到停止供电的上一个缴费月，即2012年10月至2013年1月（共4个月）。按照港都大酒店的缴费通知书，康乐中心应缴水电费27586.6元，实际缴纳水电费27831元，原告谭某某超缴了�电费244.4元（未计电表3读数错误导致多算的电费570元）。此间当事人之间的争议在于原告谭某某应否缴纳装修期间（2012年10月）中央空调电费2000元的问题。承包合同第6条关于“乙方每月按2000元向甲方交纳中央空调电、煤费”的约定，其适用的前提是“承包合同期内甲方免费提供中央空调”，而合同约定的承包期从2012年11月1日算起，2012年10月不在承包期内，且原告在装修期间无使用中央空调的必要，因此，被告港都大酒店要求原告谭某某交纳装修期间的中央空调电费2000元没有事实依据。此阶段，原告谭某某没有拖欠水电费；另一个阶段是停止供电后，原告谭某某没有交电费，2013年2－5月康乐中心水电费为2059.2元，扣除上月多交244.4元，谭某某欠水电费1814.8元。按照通常习惯，当月的水电费一般在本月底或者下月初交纳，而康乐中心因港都大酒店拖欠县供电公司电�于2013年2月26日被停电，因此，港都大酒店不能按合同约定供电违约在先，谭某某不按合同交纳水电费在后，根据《合同法》第六十七条关于先履行抗辩权的规定，原告谭某某不交纳水电费属依法行使抗辩权的行为，不构成违约。被告港都大酒店以被告谭某某拖欠水电费为由解除承包合同无事实和法律依据，其解除合同的理由不成立。
对于焦点2，本院认为，电在现代社会生活的用途非常广泛，也非常重要，可以说，电是现代社会任何生产经营和生活必不可少的要素之一。同样，原告承包经营康乐中心离不开电，没有电力供应康乐中心就无法进行正常的经营活动，不能开展正常的经营活动，原告订立合同的目的就无法实现。被告港都大酒店收到原告要求其恢复供电的通知后，不积极履行供电义务，反而草率的以原告拖欠水电费为由解除合同，以行为明确表示其不履�合同义务，因此，根据《合同法》第九十四条之规定，原告谭某某可以解除合同。
对于焦点3，本院认为，《公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告港都大酒店是被告通远公司设立的一人有限责任公司，被告通远公司不能证明港都大酒店的财产独立于股东通远公司自己的财产，应当对港都大酒店的债务承担连带责任。
此外，关于原告谭某某损失的认定。承包合同第11条约定，“根据乙方在康乐中心的总投资额按八年承包期限折旧，每年按投资数额1／8折旧，以每年折旧的投资数额为基数计算乙方在剩余承包期内的损失。甲方按上述标准承担赔偿责任后，甲方不再作其他任何补偿，双方互不追究责任，乙方投资康乐中心的设施、设备及财产归甲方所有”，属于解除合同后�告（乙方）损失的计算方法，该约定虽针对双方协商解除合同而设定，但亦可以适用于本案原告依法解除合同的情形。因原告投资康乐中心的资金数额未经被告港都大酒店确认，有关原告投资数额应当以司法鉴定机构的鉴定意见为依据。但鉴定意见将原告交纳的承包利润和保证金16万元、承包期内管理人员的工资1.8万元计入投资金额，明显不当。原告交纳承包利润11万元（一年）应当扣除其实际经营期间的应交利润，余额由被告港都大酒店予以退还；原告交纳的保证金5万元，被告港都大酒店应当全额返还，但应当扣除原告谭某某拖欠的水电费1814.8元；承包期间管理人员工资1.8万元属于原告正常经营支出，不应计入投资总额。据此核算，原告谭某某在康乐中心的投资金额为655138.07元。依上述约定计算原告损失金额为607367.59元（655138.07÷96×89）。
综上所述，被告港都大酒店不能按合同约定提供康乐中心的经营用电，导致原告不能开展正常经营活动进而实现合同目的，构成根本违约，原告谭某某有权依法解除合同，并有权要求被告港都大酒店赔偿其相应的损失。被告通远公司对被告港都大酒店的债务应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十七条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告谭某某与被告港都大酒店于2012年8月26日订立的康乐中心承包合同；
被告港都大酒店返还原告谭某某保证金48185.2元（50000元－1814.8元）、承包利润45833.33元（110000÷12×5）；
被告港都大酒店赔偿原告谭某某损失622367.59元（含鉴定费15000元），原告谭某某投资康乐中心的全部财产归被告港都大酒店所有；
被告通远公司对被告港都大酒店的上述债务承担连带责任。
上述给付内容，限本判决生效后三十日内履行完毕。
诉讼费12970元，由被告港都大酒店、通远公司承担10970元，原告谭某某承担2000元。
被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄望良
审 判 员 李忠良
人民陪审员 张继房
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 定 志
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。