wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01935号
原告张钧红（又名张军红），男，1976年3月18日出生，汉族，农民。
委托代理人杨卫英，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告杨振峰，男，1979年7月18日出生，汉族，农民。
委托代理人李艳军，河南新大地律师事务所律师。
原告张钧红与被告杨振峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晔独任审判，公开开庭审理了本案。原告张钧红及其委托代理人杨卫英，被告杨振峰的委托代理人李艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张钧红诉称，原告承包被告杨振峰工程，经双方结算后，被告杨振峰欠原告张钧红人工费31730元。双方约定于2015年4月15日之前给付，但到期后，被告迟迟不予给付。先要求被告杨振峰给付原告张钧红欠款31730元。
被告杨振峰辩称，对被告出具欠条无异议，但是写欠条时有12000元的生活费没有扣除，现应从31730元中予以扣除。另外，工程交工后，验收期间因维修被告支出维修费14400元，支付潘顺杰人工费8000元，都应从31730中予以扣除。
经审理查明，2014年3月份，原告张钧红承包被告杨振峰在北京门头沟的工地的工程，工程类型为清包工。2015年2月经双方结算，被告欠原告人工费31730元。2015年2月16日，被告杨振峰给原告出具欠据一份，欠据内容为：“欠条，今欠到张军红门头沟南村工地人工费叁万壹仟柒佰叁拾元（31730元）于2015年4月15日之前付清。杨振峰，2015.2.16”到期后，被告杨振峰未按期支付。
上述事实，有原告提交的欠条一份，以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告张钧红为被告杨振峰提供劳务，完成一定工作量，被告应按约定履行相应义务，经双方结算，被告杨振峰还欠原告张钧红人工费31730元，应按约定的期间履行给付义务，故原告张钧红要求被告杨振峰给付下欠人工费31730元的请求，本院予以支持。被告杨振峰提交原告张钧红收到预支生活费条两张，分别为2014年7月22日8000元、2014年6月2日4000元。被告称该两笔费用在双方对账时未算入内，应从下欠款项中扣除，但提交两张预支费用条出具时间均在对账结算时间之前，原告对未对这两笔费用的事实不予认可，被告也未提供其他证据与之相互印证，故对被告的该项答辩理由，本院不予采信。另被告提出工程交工后，验收期间因维修被告支出维修费14400元，支付潘顺杰人工费8000元，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告杨振峰于本判决生效之日起十日内给付原告张钧红人工费31730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，减半收取296.5元，由被告杨振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 李 晔
二〇一五年八月十日
书记员 孟秀梅
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第1756号
申请执行人石鹏。
被执行人郑茂民。
被执行人文青。
申请执行人石鹏与被执行人郑茂民、文青民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）泰山民初字第1667号民事判决书，已经发生法律效力，于2015年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。案经合议，该案符合终结本次执行条件，应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山民初字第1667号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年二月二十六日
书记员 冯富龙
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初309号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人张建兵，出生于内蒙古自治区，小学文化，无固定职业，户籍所在地：内蒙古自治区乌兰察布市，现住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月10日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人张建兵犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员路倩出庭支持公诉，被告人张建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
1、2016年10月26日22时许，被告人张建兵在呼和浩特市新城区附近，见被害人马某存放楼下的雅马哈牌电动车未上锁，将该电动车骑走，经价格认证中心认证，被盗电动车价值人民币900元，现被盗电动车已扣押并发还被害人。
2、2016年11月3日14时许，被告人张建兵在呼和浩特市新城区附近，盗窃被害人鲍某在该单元楼下充电的雅马哈电动车一辆，将车推到修车摊位准备换锁时，被车主发现并报警。经价格认证中心认证，被盗电动车价值人民币600元，现被盗电动车已扣押并发还被害人。
3、2017年4月8日22时许，被告人张建兵在呼和浩特市新城区附近，盗窃被害人鲍某在该单元楼下充电的鹰王电动车一辆，次日被告人准备给该车换锁时，被车主发现并报警。经价格认证中心认证，被盗电动车价值人民币400元，现被盗电动车已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人张建兵在开庭审理过程中不持异议，且有物证、书证、证人证言、估价结论、现场指认图片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2017年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 崔 玲
二〇一七年九月十一日
书记员 武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第29-3号
原告王振清，男，1970年12月15日出生，汉族，职业不详，住济南市。
委托代理人秦念清，济南槐荫冠博法律服务所法律工作者。
被告马士华，男，1970年4月8日出生，回族，职业不详，住济南市。
被告徐波，男，1971年6月2日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告山东百世建设集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人常圣环，副经理。
本院在审理原告王振清与被告马士华、徐波、山东百世建设集团有限公司济南分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王振清以双方已和解为由，于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振清申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王振清撤回起诉。
案件受理费2045元，减半收取1023元，诉讼保全费920元，由原告王振清负担。
代理审判员 张 勃
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 郭建军
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第01915号
原告张娇娆，女，1972年8月25日出生，汉族，住址沈阳市大东区××。
委托代理人张宝仁，男，1941年6月28日出生，汉族，住址沈阳市大东区上园路***号2-3-3。
被告丁世国，男，1972年5月3日出生，汉族，住址沈阳市大东区××。
被告丁世辉，男，1965年5月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区××。
原告张娇娆与被告丁世辉、被告丁世国所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娇娆及委托代理人张宝仁，被告丁世辉、被告丁世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娇娆诉称，我与被告丁世国1998年登记结婚。婚后与公婆住在一起，由于家庭内部矛盾，我和被告丁世国决定以银行贷款办法买房出去单独过日子。当时被告丁世国没有固定单位不符合银行贷款条件，经与被告丁世辉商量，以被告丁世辉名义进行商业贷款买房。经踩点，在铁西区××室房屋，总价为××元，随后被告丁世辉办理购房、银行贷款抵押等手续。我和被告丁世国交了首付款并按每月600元左右还贷。拿到钥匙后，我们又进行了装修，一直住到离婚。我与被告丁世国离婚时，因涉案房屋产权人登记为丁世辉，法院认为应在房屋确权后再进行分割。我起诉丁世辉、丁世国要求确认涉案房屋为我个人所有，在（2014）沈中民二终字第816号判决书第10页第2行已确认涉案房屋应为丁世国和张妖娆共有。该判决已经生效，后丁世辉再审申请被驳回。请求法院判令确认铁西区××室房屋产权为张妖娆、丁世国二人共同所有，诉讼费由二被告承担。
被告丁世辉辩称，涉案房屋是我购买的，贷款也是我偿还，是借给丁世国居住，我有房证、契证和还款手续，原告所述与事实不符。
被告丁世国辩称，原告起诉与事实不符，涉案房屋是丁世辉购买的，我和原告是借住并装修，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，在原告张妖娆诉被告丁世辉、第三人丁世国、第三人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行要求确认铁西区××房屋所有权归原告所有的所有权确认纠纷一案中，沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第816号民事判决已经认定该房屋虽然登记在丁世辉名下，但实际出资人及购买人应为丁世国和张妖娆，因此案涉房屋应确认为丁世国和张妖娆共有。该判决为终审判决。且沈阳市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）沈中立民申字第579号民事裁定，驳回了丁世辉对（2014）沈中民二终字第816号民事判决的再审申请。
上述事实，有当事人的陈述，（2014）沈中民二终字第816号民事判决书、（2012）沈中民二终字第00782号民事裁定书，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告张娇娆要求确认铁西区建设中路72号馨馨家园601室房屋产权为张妖娆、丁世国二人共同所有的诉讼请求，已在（2014）沈中民二终字第816号民事判决中进行了确认，并且该判决已经生效。原告张妖娆不能对法院生效判决已经确认的事实再次提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张娇娆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王 薇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 左洁文
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初867号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D。
法定代表人：颜廷军。
被告：山东千运印业有限公司。住所地：寿光市北环路以南渤海路以东。
被告：寿光市通力气体销售中心。住所地：寿光市静山路南段西公孙村南。
被告：云雪雯，女，1963年7月11日出生，汉族，住山东省平度市。
被告：姜文，男，1964年5月13日出生，汉族，住山东省平度市。
被告：牟兰凤，女，1964年3月13日出生，汉族，住寿光市。
山东寿光农村商业银行股份有限公司与山东千运印业有限公司、寿光市通力气体销售中心、云雪雯、姜文、牟兰凤金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案。因原告在接到本院预交案件受理费通知后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 董振辉
人民陪审员 李建华
人民陪审员 董祥丰
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘荣瑄
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初867号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D。法定代表人：颜廷军。被告：山东千运印业有限公司。住所地：寿光市北环路以南渤海路以东。被告：寿光市通力气体销售中心。住所地：寿光市静山路南段西公孙村南。被告：云雪雯，女，1963年7月11日出生，汉族，住山东省平度市。被告：姜文，男，1964年5月13日出生，汉族，住山东省平度市。被告：牟兰凤，女，1964年3月13日出生，汉族，住寿光市。山东寿光农村商业银行股份有限公司与山东千运印业有限公司、寿光市通力气体销售中心、云雪雯、姜文、牟兰凤金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案。因原告在接到本院预交案件受理费通知后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  董振辉人民陪审员  李建华人民陪审员  董祥丰二〇一八年三月五日书 记 员  刘荣瑄
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0119执440号
申请执行人：刘长林，男，1964年11月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：张福增，男，1982年10月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人刘长林与被执行人张福增健康权纠纷一案中查明:2018年1月19日申请执行人刘长林向本院立案申请执行时,张福增不服(2017)津0119民初8077号民事判决书,已向天津市第一中级人民法院提起上诉,(2017)津0119民初8077号民事判决书尚未发生法律效力,申请执行人的申请应依法驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘长林执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一八年一月二十六日
书记员 霍建亮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执440号申请执行人：刘长林，男，1964年11月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张福增，男，1982年10月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘长林与被执行人张福增健康权纠纷一案中查明:2018年1月19日申请执行人刘长林向本院立案申请执行时,张福增不服(2017)津0119民初8077号民事判决书,已向天津市第一中级人民法院提起上诉,(2017)津0119民初8077号民事判决书尚未发生法律效力,申请执行人的申请应依法驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘长林执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一八年一月二十六日书记员  霍建亮
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终255号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄孟秋，无业。因本案于2015年12月20日被刑事拘留，2015年12月30日被逮捕，现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人黄孟秋犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月3日作出（2016）湘0181刑初99号刑事判决。原审被告人黄孟秋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄孟秋申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄孟秋撤回上诉的要求符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄孟秋撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡 瑜
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民三初字第00345号
原告：马林，男，汉族。
诉讼代理人：宗文晓，海城市中兴法律服务所法律工作者。
原告：海城市博程运输有限公司，住所地，海城市响堂管理区张家村，组织机构代码为56759537-5。
法定代表人：矣世良，该单位总经理。
诉讼代理人：宗文晓，海城市中兴法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山市铁西支公司，营业场所，鞍山市铁东区文化街8号608-618房间，组织机构代码为75911016-8。
负责人：吴其训，该单位经理。
诉讼代理人：鲁强，该单位工作人员。
本院在审理原告马林、海城市博程运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山市铁西支公司保险纠纷一案中，原告马林、海城市博程运输有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山市铁西支公司。
本院经审查认为：原告马林、海城市博程运输有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马林、海城市博程运输有限公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山市铁西支公司的起诉。
案件受理费1439元，减半收取为719.5元，由原告马林、海城市博程运输有限公司承担。
审 判 长 刘晓旭
人民陪审员 丁 一
人民陪审员 崔广月
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐 欣
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行执字第377号
申请执行人湘阴县国土资源局。
法定代表人周应龙，该局局长。
被执行人湘阴县六塘中学。
法定代表人曾辉。
申请执行人湘阴县国土资源局申请强制执行被执行人湘阴县六塘中学国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘国土资罚字（2013）第19号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人湘阴县六塘中学未经国土部门依法批准，擅自占用六塘乡茶木村4组集体土地建设教学楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条和第四十三条的规定，属于非法占用土地。申请执行人湘阴县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理条例》第四十二条的规定，对被执行人湘阴县六塘中学作出的湘国土资罚字（2013）第19号行政处罚决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。因被执行人湘阴县六塘中学未在规定期限内履行行政处罚决定，申请执行人湘阴县国土资源局请求依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，逾期履行的每日按罚款数额的3%对被执行人湘阴县六塘中学加处罚款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行湘阴县国土资源局作出的湘国土资罚字（2013）第19号行政处罚决定书。
二、限被执行人湘阴县六塘中学在收到本裁定书后三日内将罚款7466元及加处罚款6719元（7466×3%×30天=6719元］，共计人民币14185元送交本院。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费212元，执行费用500元，共计人民币712元，由被执行人湘阴县六塘中学承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 坤
审判员 汤 林
审判员 周志安
二〇一四年十一月二十七日
书记员 欧 莎
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2010号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行
被执行人孙增裕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初00022号，依法向被执行人孙增裕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙增裕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙增裕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙增裕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币349932.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月三日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0111执2010号申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人陆勤明、华艳红、孙增裕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2016）浙0111民初22号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于2016年4月4日向本院申请执行。本院于2016年4月11日立案执行。执行标的为人民币349932.06元及逾期利息，另应向本院交纳案件执行费5149元，诉讼费3426.5元。本案在执行过程中查明，被执行人华艳红、孙增裕名下无银行存款、无车辆、房产登记信息，被执行人陆勤明名下浙Ａ×××××小车本院因车辆原因无法拍卖，浙Ａ×××××小车本院另案查封，但下落不明，无其他财产可供执行。本院已将执行情况书面回告了申请人。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：(2016)浙0111执2010号案终结本次执行程序。申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈健椿审 判 员  洪勤方代理审判员  吴江龙二〇一六年九月二十五日书 记 员  凌 芳
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01315号
原告张某某，女，1980年8月4日生，汉族。
被告胡某某，男，1978年12月15日生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 王 林
二〇一四年五月十四日
书记员 徐扬帆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤后，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初197号
原告余红。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告余红与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告余红的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余红诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2014年2月14日，原告余红与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0261869），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景4幢012603号房以369585元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年9月4日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告余红办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘4幢012603号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告余红支付违约金（自2015年6月2日起至本判决第一项指定的期间止，以369585元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韦 星
二〇一六年三月六日
书记员 吕凤银
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初197号原告余红。委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告余红与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告余红的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余红诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2014年2月14日，原告余红与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0261869），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景4幢012603号房以369585元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年9月4日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告余红办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘4幢012603号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告余红支付违约金（自2015年6月2日起至本判决第一项指定的期间止，以369585元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 韦 星二〇一六年三月六日书记员 吕凤银
四川省乐至�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第59号
申请执行人简阳市实业建筑工程公司，住所地简阳市简城镇建设路58号
组织机构代码71440958－8
法定代表人钟家华，经理。
委托代理人郭雪松（系申请执行人单位职工），男，生于1963年5月9日，汉族。
被执行人四川英瑞达食业有限公司，
住所地乐至县中天镇农副产品加工园，组织机构代码68790921－Ｘ
法定代表人舒朝元，经理。
简阳市实业建筑工程公司与四川英瑞达食业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）乐至民初字第594号民事判决，已发生法律效力，因被执行人四川英瑞达食业有限公司未主动履行，申请执行人简阳市实业建筑工程公司于2013年8月29日向本院申请执行，要求被执行人四川英瑞达食业有限公司给付工程款3360000元及利息，本院同日立案受理，因被执行人暂不具备执行条件，本�于2013年11月15日裁定终结本次执行程序。2013年12月16日，申请执行人再次申请执行，本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2013年12月23日依法向被执行人四川英瑞达食业有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人四川英瑞达食业有限公司在执行通知书送达之日起1日内履行给付义务，但被执行人四川英瑞达食业有限公司称，四川英瑞达食业有限公司经重组后，刚恢复生产经营活动，因债务多，只能定计划分期履行。本院在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人有九处房产，且均作抵押贷款，本院在诉讼中，依法查封被执行人其中的五处房产。经多次协商，被执行人主动给付工程款90000元，但双方未能达成还款协议。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人四川英瑞达食业有限公司仍欠申请执行人简阳市实业建筑工程公司工程款3270000元及利息。
本院认为，被执行人暂无执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第59号案件的本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 陈 静
审判员 邓永伟
二〇一四年三月二十四日
书记员 程锡清
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3755号
申请执行人杜能权
被执行人王维，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初1444号，依法向被执行人王维发出执行通知书，责令被执行人王维履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王维（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币608250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行�郭勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈莹
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1607号
原告禹某，邵阳市供电公司职工。
被告唐某甲，无固定职业。
被告唐某乙，邵阳市热电厂职工。
原告禹某与唐某甲、唐某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告禹某到庭参加诉讼，被告唐某甲、唐某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告禹某诉称：两被告系父女关系。2013年7月13日，被告唐某甲急需用钱，通过被告唐某乙向原告借款人民币600000元，并出具收据（实为借条）。原告按照约定将款项打入被告唐某乙账户。被告现仅支付了2013年7月13日至2014年7月13日期间的利息，借款到期后原告多次追讨，被告以种种理由推脱。故请求人民法院依法判令两被告连带偿还原告借款本金人民币600000元，支付利息204000元（按月利率2%自2014年7月13日计算至2015年12月13日，顺延照计）。
被告唐某甲、唐某乙未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告唐某甲系被告唐某乙之父。被告唐某甲因资金周转困难向原告禹某借款。2013年7月13日，原告通过华融湘江银行将人民币600000元转账至被告唐某甲指定的被告唐某乙账户内。同日，被告唐某甲向原告禹某出具了《借据》：“今借到禹某人民币陆拾万元正（借款期限为一年，月息共计壹万伍仟元，分季付息，三个月共计肆万伍仟元，本季息付清）。”借款逾期后，被告仅支付了2013年7月13日至2014年7月13日期间的利息，本金分文未还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的下列证据予以证明：
1、2013年7月13日《借据》复印件一份共1页，证明被告唐某甲向原告借款600000元，双方约定借款期限一年，月利率2.5%；
2、2013年7月13日华融湘江银行《转账汇款回单》复印件一份共1页，证明原告禹某将借款600000元转入被告指定的唐某乙62×××16账户内。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告唐某甲向原告禹某借款，有银行转账凭证、借据相互印证，原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，合法有效。在2013年7月13日的《借据》中，原、被告约定借款利息为月息2.5分，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院只能支持按照年息24%计算利息。600000元借款按年利率24%从2014年7月13日计算至2015年12月13日的利息为204000元。
被告唐某乙不是本案借款人，其仅是被告唐某甲指定的借款接收人，故原告要求被告唐某乙对借款承担连带偿还责任没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某甲在本判决生效后七日内归还原告禹某借款本金人民币600000元，支付利息204000元（已按年利率24%的标准计算至2015年12月13日，自2015年12月14日至本院指定的履行期限，顺延照计）；
二、驳回原告禹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币11840元，由被告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺宏斌
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 袁艺玲
二〇一六年五月三十日
代理书记员 马喜艳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1607号
原告大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地大田县广平镇广平街道。组织机构代码：15586164-9。
企业负责人吴永结，主任。
被告郑新维，男，1956年6月8日出生，汉族，住址大田县。
被告郑福编，男，1973年4月21日出生，汉族，住址大田县。
被告池国强，男，1988年7月29日出生，汉族，住址大田县。
被告郭建玉，男，1972年9月22日出生，汉族，住址大田县。
原告大田县农村信用合作联社广平信用社（以下简称广平信用社）与被告郑新维、郑福编、池国强、郭建玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勤模适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广平信用社的负责人吴永结到庭参加诉讼，被告郑新维、郑福编、池国强、郭建玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广平信用社请求判令：1、被告郑新维偿还原告借款本金50000元，利息4408.47元（利息计算时间至2014年12月21日止）本息共计54408.47元，并支付2014年12月22日起至上述借款全部还清的利息。2、被告二、三、四对所欠款项承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：依法解除原被告双方于2014年3月26日签订的《借款合同》《保证合同》（合同编号2014096）。
被告郑新维、郑福编、池国强、郭建玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月26日，大田信用联社的广平信用社与郑新维签订一份借款合同，合同约定：郑新维向广平信用社借款50000元，借款期限自2014年3月26日起至2016年3月25日止，借款月利率为10.7625‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清；借款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息等。同时，合同中还约定，借款人、担保人违约、未遵守承诺事项或申贷文件信息失真，贷款人有权采取以下任何一或多项措施：（六）有权解除合同。同日，广平信用社又与郑福编、池国强、郭建玉签订一份保证合同，合同约定：郑福编、池国强、郭建玉为郑新维的该笔借款本息提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用等条款。合同签订后，广平信用社依约向郑新维发放了贷款50000元。截止2014年12月21日，郑新维尚欠借款50000元及其利息4408.47元。
以上事实有原告大田县农村信用合作联社广平信用社提供的借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息试算清单，本案庭审笔录等证据可以证实，并经当庭认证，本院予以确认。
本院认为，广平信用社与郑新维签订的借款合同以及与郑福编、池国强、郭建玉签订的保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效。广平信用社依约履行了发放贷款的义务，但被告郑新维、郑福编、池国强、郭建玉等未按合同的约定支付利息，原告有权解除其与被告郑新维、郑福编、池国强、郭建玉签订的借款合同及保证合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求被告郑新维提前偿还尚欠的借款本息，并要求郑福编、池国强、郭建玉对郑新维尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予支持。被告郑新维、郑福编、池国强、郭建玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、解除原告大田县农村信用合作联社广平信用社于2014年3月26日与被告郑新维签订的《借款合同》，与被告郑福编、池国强、郭建玉签订的《保证合同》（合同编号2014096）。
二、被告郑新维应在本判决生效后三十日内向原告大田县农村信用合作联社广平信用社偿还借款50000元及利息4408.47元（计至2014年12月21日止），合计人民币54408.47元；并向原告大田县农村信用合作联社广平信用社支付从2014年12月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算）。
三、被告郑福编、池国强、郭建玉应对被告郑新维应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告郑新维、郑福编、池国强、郭建玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一五年二月十日
书记员 罗建华
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1779号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室。统一社会信用代码：91310000598188051B。
法定代表人：吴淞，总经理。
委托代理人（特别授权）：杨双红、徐江南，浙江甬望律师事务所律师。
被告：艾杰，男，1963年1月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司为与被告艾杰保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年3月8日向本院起诉，诉请：1、被告向原告支付赔款人民币529666.66元；2、被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按人民银行同期贷款利息计算；3、诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨双红到庭参加诉讼，被告艾杰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定如下事实：2016年1月19日、2016年1月26日，被告艾杰通过案外人广东网金控股股份有限公司（下称网金公司）运营的“宁波银行直销银行投融资平台”（下称投融资平台）进行互联网融资，通过投融资平台居间撮合，向该平台投资人徐忠根等人共借款人民币500000元，年利率为6%，其中200000元的借款到期日为2017年1月15日，300000元的借款到期日为2017年1月12日，2016年1月20日，由投融资平台通过第三方支付机构将投资人的借款200000元支付至被告的账户；2016年1月27日，由投融资平台通过第三方支付机构将投资人的借款300000元支付至被告的账户。
根据投资服务平台服务协议（个人融资项目）投资人版、融资人版两份协议以及保险单（含明细表）的约定，由被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为徐忠根等,保险金额为投资款共计529666.66元，协议还就保险理赔的授权及获得保险理赔后的权益转让等事项进行了约定。
前述借款到期后，因被告未依约还本付息，原告在接到网金公司的索赔申请书后，经定损，于2017年1月19日支付了保险赔偿款212066.66元，于2017年1月18日支付了保险赔偿款317600元。网金公司向原告出具《权益转让书》，确认该公司与被告之间无任何减免责任的约定，原告已履行了保险赔付责任，并将前述借款合同中约定的主债权及从债权转让给原告。
本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告艾杰于本判决生效之日起十五日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险赔款人民币529666.66元及逾期付款损失（其中317600元从2017年1月18日起，另212066.66元从2017年1月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9346元，减半收取4673元，由被告艾杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一八年四月十六日
代书记员 李张敏
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第313号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人杨某甲，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月13日由延津县公安局决定，于2015年8月19日被延津县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月2日经延津县人民检察院批准，于同日被延津县公安局执行逮捕。现押于延津县看守所。
指定辩护人张东升，河南法盾律师事务所律师。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人张东升到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2015年7月2日中午，被告人杨某甲在延津县魏邱乡沙河村其舅舅李某甲家吃饭，期间，因琐事与同坐一桌的李某甲的女婿苏某发生争执，后引发打架，在打架过程中，被告人杨某甲用板凳将被害人苏某的右胳膊打伤，杨某甲的头部受伤。经新乡新延法医临床司法鉴定所鉴定，苏某的人体损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为：被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。考虑到被告人无前科，系初犯、偶犯；庭前被告人与被害人就民事部分达成协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对其在半年到一年半之间量刑。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人杨某甲一贯表现好，系初犯偶犯；被害人先殴打被告人，导致其头部受伤，有重大过错；杨某甲能够坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好；积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人谅解；双方因家务琐事引起纠纷，主观恶性小，犯罪情节较轻，社会危害不大。请求法院对被告人杨某甲依法从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2015年7月2日中午，被告人杨某甲在延津县魏邱乡沙河村其舅舅李某甲家吃饭，期间，因琐事与同坐一桌的李某甲的女婿苏某发生争执，后引发打架。在打架过程中，被告人杨某甲用板凳将被害人苏某的右胳膊打伤，杨某甲的头部受伤。经新乡新延法医临床司法鉴定所鉴定，苏某的右前臂损伤程度为轻伤一级。
审理中，被告人和被害人就民事赔偿一事达成调解协议，被告人杨某甲赔偿受害人苏某各项损失共计30000元；被害人苏某对被告人杨某甲表示谅解，不要求追究其刑事及民事责任。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的书证：到案经过、前科情况查询证明、协议书、撤诉书、收到条；证人姬某、杨某乙、臧某、杨某丙、杨某丁、李某甲、李某乙、李某丙证言；被害人苏某陈述；现场勘验笔录、现场图及照片；新延司鉴所（2015）临鉴字第208号司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。本案因民间纠纷引发，被告人杨某甲与被害人苏某达成调解协议，赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，且认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人杨某甲系初犯，平时表现较好，对其宣告缓刑不至于再危害社会。辩护人的上述辩护意见理由充分，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 赵 灿
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐冰晶
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第313号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人洪某某，男，朝鲜族，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月9日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉[2015]245号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人洪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月14日20时许，被告人洪某某饮酒后驾驶吉H995**号黑色比亚迪轿车，从延吉市公园街一家饭店行驶至老市宾馆附近时，被执勤的交警当场抓获。经鉴定，被告人洪某某血样中检出�醇浓度为96mg/100ml。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中无异议，且有身份，抓获经过及破案经过，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场图，采血照片，驾驶人体内酒精含量检验记录表，鉴定意见书，被告人洪某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某某血液中酒精含量为96mg/100ml，醉酒程度较高，应依法惩处。鉴于被告人洪某某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，经本院审判委员会讨论决定，本院根据被告人洪某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人洪某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、三十七条非处罚性处置措施之规定，判决如下：
被告人洪某某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朴龙贺
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 姜艺丽
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第313号公诉机关南平市延平区人民检察院。被告人陈某，女，1994年11月17日出生于福建省南平市，汉族，大专文化，南平市汽车站贝贝佳幼儿园幼师。因本案无证驾驶机动车于2015年7月5日被南平市公安局交警支队延平大队罚款人民币300元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月11日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年8月14日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年8月25日被本院决定取保候审。现取保候审在家。南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员李德恺、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月2日5时44分许，被告人陈某酒后无证驾驶闽H×××××号二轮摩托车从延平区八一路往马站方向行驶，行经延平区水东桥面路段，与对向行走的卓灼官相刮碰，造成陈某及卓灼官受伤的交通事故。经道路交通事故认定书认定，陈某与卓灼官在本事故中负同等责任。经司法鉴定，被告人陈某案发当日血样乙醇含量为199.4mg／100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人陈某因伤被送往南平市人民医院救治。2015年7月11日，被告人陈某经公安机关传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。经本院交通法庭调解，被告人陈某已赔偿卓灼官各项经济损失共计人民币12000元，取得其谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的户籍证明、公安机关出具的到案经过及情况说明、违法人员信息查询记录、驾驶人员信息查询结果单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、行政处罚决定书、血样提取登记表、受伤人员住院抢救记录、本院（2015）延民初字第3622号民事调解书、放弃书、收条及谅解书、证人卓灼官的证言、血样乙醇含量检验报告、被告人陈某的现场指认笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片、监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某系自愿认罪，具有依法从轻处罚的情节，其于案发后已赔偿卓灼官经济损失，取得其谅解，具有酌情从轻处罚的情节，但其无证驾驶机动车，造成二人受伤的交通事故，且其血样乙醇含量达199.4mg／100ml，又具有酌情从重处罚的情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算）。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员李素昱二〇一五年九月二日书记员林征附则：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初1399号
原告：张谷芳，男，1957年8月18日出生，汉族，住沅江市。
被告：张磊，男，1983年8月19日出生，汉族，住沅江市。
原告张谷芳于2016年8月24日向本院起诉，要求被告张磊履行赡养义务。原告张谷芳提供了被告张磊的户籍住址，未提供被告张磊准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址。
本院认为，原告张谷芳向本院起诉，要求被告张磊履行赡养义务，但只提供了被告张磊的户籍住址，不能提供被告张磊准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址，本案的被告不明确，可驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张谷芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 玲
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 李冰冰
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第380号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人冷新余，男。
被申请人龚跃红，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人冷新余、龚跃红违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2012年12月16日违法生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年5月10日向被申请人下达了新计生征决字（2015年］第083018号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费13638元。
2015年10月21日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款13638元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人冷新余、龚跃红的银行存款13838元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 姚 雅
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第1051号
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行。
负责人王晋忠，支行行长。
委托代理人杨文斌，支行客户经理。
委托代理人曹强，支行客户经理。
被告吕玉芝，女，1950年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告解庆宽，男，1963年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告张洪安，男，1956年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行（以下简称巨野支行）与被告吕玉芝、解庆宽、张洪安借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文斌、曹强到庭参加了诉讼，被告吕玉芝、解庆宽、张洪安经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月3日，吕玉芝与巨野支行签订了农户借款贷款合同，2013年11月2日到期。贷款合同有效期内，2012年11月2日从巨野支行借款4万元，2013年11月1日到期。解庆宽、张洪安提供连带担保责任。借款到期后，经多次催收，借款人、担保人以种种理由不履行还款责任。为了维护合法权益，请求依法判令被告吕玉芝偿还借款4万元及利息，被告解庆宽、张洪安承担连带清偿责任。
被告吕玉芝、解庆宽、张洪安未答辩。
经审理查明，2011年11月3日，原告与被告吕玉芝、解庆宽、张洪安签订巨野支行农户贷款借款合同一份，借款人为吕玉芝，借款保证人为解庆宽、张洪安，其三人分别在借款人栏和保证人栏签了名。合同约定：借款金额／可循环借款额度4万元；借款用途为养鸡；循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2011年11月3日至2013年11月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过4万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。在原被告签订借款合同后，被告吕玉芝于2012年11月2日从原告处借款4万元，约定2013年11月1日到期，利息按年利率9.6%计付。借款逾期后，经原告多次催收，被告吕玉芝及作为担保人的被告解庆宽、张洪安没有偿还原告借款。为此，原告向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录；有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、账户历史明细、被告的身份证复印件等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告吕玉芝、解庆宽、张洪安虽然没有出庭质证和答辩，但根据原告提交的申请书、借款合同、账户历史明细，能够认定原告与被告吕玉芝之间存在借款合同关系，被告吕玉芝从原告处借款4万元，该借款由被告解庆宽、张洪安提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告与被告吕玉芝之间的借款合同及与被告解庆宽、张洪安之间的担保合同，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规强制性的规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按合同约定及时向被告吕玉芝履行了支付借款的义务，被告吕玉芝也应按借款合同的约定及时偿还原告借款及其利息，拒不偿还没有道理。原告要求被告吕玉芝偿还借款4万元及利息的请求，并无不当，本院予以支持。原告与被告解庆宽、张洪安约定保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，在被告吕玉芝不能按照合同约定向原告偿还借款及利息时，被告解庆宽、张洪安应当依据合同约定和法律规定承担连带清偿责任，但其在承担责任后，有权向被告吕玉芝追偿。原告要求被告解庆宽、张洪安承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告吕玉芝、解庆宽、张洪安经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕玉芝偿还原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行借款4万元并支付利息（利息按合同约定分段计付，自借款之日起至还清之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告解庆宽、张洪安对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告解庆宽、张洪安承担责任后，有权向被告吕玉芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吕玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 黄连华
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董滕飞
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄢刑初字第240号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人赵某某，男，1986年3月5日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，农民，住鄢陵县张桥镇西许村。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月4日被鄢陵县公安局刑事拘留，2014年11月7日被逮捕，2014年11月10日被鄢陵县公安局取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员郑艳媛、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月23日16时许，被告人赵某某酒后与同村村民赵某民因琐事发生争执后厮打，在厮打过程中赵某民、赵某某均受伤。经鉴定，赵某民的损伤程度为轻伤二级，赵某某损伤为轻微伤。
2014年11月10日，被告人赵某某赔偿被害人赵某民损失及偿还以前赵某某所欠赵某民债务共计人民币5万元，已赔偿到位，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵庆民陈述、证人岳某芳、康某平、曹某军、曹某听证言、鄢陵县公安局（鄢）公（刑）鉴（伤）检字（2014）608号、681号法医学人体损伤程度鉴定书、提取笔录、扣押物品清单、物证照片、受案登记表、户籍证明、到案经过、调解协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人赵某某在开庭审理过程中自愿认罪，并已赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综观全案，被告人赵某某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雷 云
审 判 员 梁丽娟
人民陪审员 周留英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 周锦希
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申512号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江广丰建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市东阳江镇政府内。
法定代表人：张海高，该公司董事长。
委托代理人：尹智伟，陕西博义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安真空开关厂。住所地：西安市雁塔区鱼化工业园富源2路3号。
法定代表人：史渭成，该厂厂长。
委托代理人：权雄飞，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：郭建荣，陕西博硕律师事务所实习律师。
再审申请人浙江广丰建设集团有限公司（以下简称浙江广丰公司）因与被申请人西安真空开关厂（以下简称西安开关厂）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00696号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
浙江广丰公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，无事实和法律依据证明涉案《订货合同》系其与申请人或申请人下设项目部所签订以及双方已依约履行或部分履行该《订货合同》所涉义务的相关事实，申请人下设项目部在订货合同骑缝处加盖公章的行为仅构成见证，订货合同的履行仅发生在被申请人与“洪宇生”之间，涉诉合同系从陕西巨鑫商贸有限公司购买；一、二审判决适用法律错误，无事实依据。请求：撤销（2015）碑民初字第00085号和（2015）西中民三终字第00696号民事判决，依法改判或发回一审法院重审。
西安开关厂发表意见称：本案所涉订货合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规，合法有效；西安开关厂已按合同向对方交付了货物，再审申请人的太和公园人家项目接受并安装了交付的产品。再审申请事项缺乏法律和事实支持，一、二审判决并无不当。请求：驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：双方订立的《订货合同》上双方均盖章确认。其中，浙江广丰公司在合同主文中盖有“浙江广丰建设有限公司太和公园人家工程项目技术专用章”，骑缝处盖有“浙江广丰建设有限公司太和公园人家工程项目部”公章。需方代表由洪宇生、徐品龙、郭安华签字，徐品龙系浙江广丰公司员工，应认定系浙江广丰公司下设项目部订立合同，接受合同法律约束力的真实意思表示，合同一方当事人应为浙江广丰建设有限公司太和公园人家工程项目部。再审申请人称所盖公章仅构成见证没有事实和法律依据。
西安开关厂称货物在施工现场交付给合同订立时的需方代表洪宇生，提交了有洪宇生签字认可的收货单，且提供了现场照片，证明项目实际使用了由西安开关厂所供配电箱，浙江广丰公司不予认可，但没有提交证据证明，应当承担举证不能的法律责任，浙江广丰公司虽辩称项目所用配电箱购自陕西巨鑫商贸有限公司，但不能提供送货单、收货单、结算单等证据支持，所称理由不能成立。两审法院认定事实有订货合同、需方代表签字认可的收货单、货物已在现场使用的相关证据佐证。再审申请人所称两审判决认定事实无证据的说法不能成立。
由于西安开关厂与浙江广丰公司下设项目部之间的合同真实有效，且西安开关厂已依约履行了义务，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决并无不当，二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定判决维持原判，据有充足的法律依据，再审申请人所称两审法院适用法律错误的理由不能成立。
综上，浙江广丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江广丰建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 赵 敏
代理审判员 石 雷
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李晓宇
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1593号
原告：赵胜礼，男，1966年7月6日出生，汉族。
委托代理人：刘磊，沂源汇鑫法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市文圣区永寿小区（新华路442号）
原告赵胜礼诉被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵胜礼的委托代理人刘磊到庭参加诉讼。被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月31日18时10分，赵胜礼驾驶鲁C／T51**号轿车，沿博沂路由东向西行至新车站路口西，在躲避其他车辆时驶入中心线左侧，与对行的卞英洲驾驶的辽K／959**（辽K／15**挂）号重型半挂车相撞，造成两车受损，赵胜礼及轿车乘员任昌超受伤的交通事故，经交警部门认定，赵胜礼承担事故的全部责任，卞瑛洲、任昌超不承担事故责任。辽K／959**（辽K／15**挂）号重型半挂车在保险公司投保交强险二份。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持。诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费2000元、误工费6930元、护理费1200元、交通费300元、财产损失费51元，共计10481元；2、判令被告赔偿误工费12705.44元（88天＊交通运输业144.38元／天）、护理费1996.2元（18天＊工资110.9元／天），共计14701.64元，被告应赔偿13570元，以上两项共计24051元；3、诉讼费用由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司未提供书面答辩状。
经审理查明：2013年3月31日，原告赵胜礼驾驶鲁C／T51**号轿车，沿博沂路由东向西行至新车站路口西，在躲避其它车辆时驶入中心线左侧，与对行的卞英洲驾驶的辽K／959**（辽K／15**挂）号重型半挂车相撞，造成两车受损，赵胜礼及轿车乘员任昌超受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，赵胜礼承担事故的全部责任，卞瑛洲、任昌超不承担事故责任。同一事故另一受害人任昌超诉原告赵胜礼及沂源县大众交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）源民初字第976号案予以立案审理，且原告赵胜礼已按（2014）源民初字第976号民事判决书确定的内容全部履行完毕。原告受伤后住院治疗18天，花医疗费13715元。同时根据原告提供的淄博市公安局交警支队沂源大队所作出的淄公交（源）认字（2013）第20130462号认定书中，卞英洲驾驶的辽K／959**（辽K／15**挂）号重型半挂车在被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保交强险二份。
对于原告赵胜礼主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医药费，按收费单据、用药明细等认定13715元；护理费原告主张受伤后由其弟赵盛明护理，赵盛明是山东沂源鸿坤玻璃纤维制品有限公司的职工，并提供山东沂源鸿坤玻璃纤维制品有限公司的组织机构代码证、营业执照以及该公司出具的证明赵盛明月平均工资为3327元的工资表和误工证明，根据赵盛明的月平均工资，其平均日工资为110.9元，护理费为1996.2元（18天×110.9元／天）本院予以认定；误工费原告主张按交通运输行业2013年每天144.38元计算，并提供其道路旅客、普货运输驾驶员的从业资格证书。根据原告提供的从业资格证书以及发生事故时，原告正在营运载客的事实，误工费的计算标准可按原告的主张。误工期根据原告的伤情并结合沂源县人民医院出具的病员检查证明，确定误工期为88天，误工费为12705.44元（88天×144.38元／天）本院予以认定；原告主张财产损失51元，但未提供相关证据证实其主张，本院不予支持；交通费依单据认定200元。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、营业执照、组织机构代码证、护理证明等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险无责赔偿限额范围内赔偿原告赵胜礼医疗费13715元中的2000元、护理费1996.2元、误工费12705.44元、交通费200元合计16901.64元。
二、驳回原告赵胜礼的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由原告赵胜礼承担119元，被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 妹
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 孟庆学
二〇一四年十二月二日
书 记 员 耿彩云
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0587—1号
申请执行人朱其宏，男，汉族。
被执行人赵春晨，男，汉族。
申请执行人朱其宏与被执行人赵春晨民间借贷纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2013年8月20日作出的（2012）盐民初字第0043号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告赵春晨偿还原告朱其宏借款本金500万元，并支付自2010年3月15日起至判决确定履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。此款于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及公告费合计54406元由被告赵春晨负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月14日立案受理。
执行过程中，经本院依法查明被执行人无银行存款，无车辆登记，被执行人赵春晨的房产被另案查封，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的有关资料线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盐城市中级人民法院（2012）盐民初字第0043号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 葛 凯
代理审判员 夏伯远
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘扣平
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第1403号
上诉人（一审被告）杜凯。
被上诉人（一审原告）于东风。
一审被告冯海明。
上诉人杜凯因与被上诉人于东风、一审被告冯海明民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1833号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杜凯于2015年10月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜凯申请撤回上诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜凯撤回上诉。
二审案件受理费7300元减半收取3650元由上诉人杜凯承担。二审邮寄费60元，由上诉人杜凯、被上诉人于东风、一审被告冯海明各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 吴秀琴
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘亚楠
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第369号
申请执行人肖敬波。
被执行人庞江。
被执行人周宇宙。
本院在执行肖敬波与庞江、周宇宙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市中级人民法院作出的（2013）潍民终字第445号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年二月二十七日
书记员 王 炜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1302行初163号
原告：李英，女，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张勋，男，1976年8月27日出生，汉族，住址同上。系原告李英之夫。
被告：宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市凤凰大道。
法定代表人：李忠齐，局长。
委托代理人：孙长坤，宿州市公安局埇桥分局法制大队干警。
第三人：郑富均，男，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告李英不服被告宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥区公安分局）治安管理行政处罚一案，于2017年7月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郑富均与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告李英及其委托代理人张勋，被告埇桥区公安分局的委托代理人孙长坤，第三人郑富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告埇桥区公安分局于2017年6月28日作出宿公埇（汴河）行罚决字〔2017〕620号《行政处罚决定书》，该处罚决定书认定2017年5月31日8时许，在宿州市××××素张庄，村民郑富均与其邻居李英因琐事发生纠纷，后李英对郑富均实施殴打。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予李英罚款五百元整的处罚。
原告李英诉称，原告与郑富均系邻居，因他家树的树枝伸展到原告菜地，影响原告庄稼的种植，原告多次找郑富均，郑富均不予理彩。2017年5月31日8时许，原告与郑富均及其妻理论，他们不但不砍伐树枝反而对原告大打出手。郑富均用脚猛踢原告的下腹部及下部，原告本能采取自卫抓了郑富均一下。后原告想上树把树枝砍掉，郑富均竟把汽油泼在原告的腿上，后点火将原告的右小腿烧伤。上述事实是因邻里发生纠纷，原告在遭到殴打中，只是自卫抓了郑富均一下，被告的处罚决定却认定原告殴打他人，且罚款500元，显然与法律不符，请求法院依法撤销宿公埇（汴河）行罚决字〔2017〕620号《行政处罚决定书》，本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了照片一张及通话录音。
被告埇桥区公安分局辩称，2017年5月31日8时许，在汴河镇马××素张庄，李英与郑富均二人因邻里纠纷发生争吵，争执过程中，李英对郑富均实施了殴打行为。经被告调查，上述事实有违法行为人的陈述与申辩、被害人陈述、证人证言等证据证实。2017年6月28日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予李英罚款五百元的处罚。被告对原告的治安处罚裁决事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告埇桥区公安分局向本院提交了以下证据、依据：1、2017年5月31日、6月13日被告工作人员对郑富均、孙建英询问时制作的“询问笔录”各二份，证明案发当天因树枝影响菜地双方发生纠纷，原告对第三人实施殴打行为；2、2017年6月13日被告工作人员对李秀荣、马某询问时制作的“询问笔录”，证明案发当天原告与第三人发生争吵，第三人嘴角有血；3、2017年5月31日被告工作人员对李英询问时制作的“询问笔”一份，证明原告对第三人实施殴打行为；4、照片四张，证明第三人的伤与原告的殴打行为有关联性；5、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书，证明处罚程序合法；6、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
第三人郑富均述称，被告对原告的处罚是正确的。
第三人郑富均申请证人马某出庭作证，证明原告与第三人发生争吵，看到第三人嘴角有血。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：证据1，笔录内容虚假。证据2无异议。证据3真实性无异议。证据4，显示受伤的部位不是手抓的。证据5无异议。第三人对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据质证意见为:照片，不能证明因为砍此树双方发生的争执殴打。录音的真实性有异议，且达不到原告要证明的目的。第三人认为没有殴打原告。原、被告对证人的证言没有异议。
本院对上述证据认证如下：（一）被告提供的证据1、2、3，系被告依法调取，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。证据4，原告虽认为不符合手抓的痕迹，但原告庭审中承认抓了第三人，只是不确定抓没抓到，该照片系被告工作人员当天提取，来源合法，本院予以认定。证据5，原告无异议，本院予以认定。（二）原告提供的证据，不能证明原告要证明的目的，对其证明效力，本院不予认定。（三）第三人申请的证人出庭证明的内容与被告提供的马某的“询问笔录”一致，本院予以认定。
经审理查明，原告李英与第三人郑富均均系北汴河镇马××素张庄村组村民。2017年5月31日上午，原告李英与第三人郑富均因琐事发生争执，被告接报案后，经过调查，认定2017年5月31日8时许，在宿州市××××素张庄，村民郑富均与其邻居李英因琐事发生纠纷，后李英对郑富均实施殴打。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2017年6月28日对原告李英作出罚款五百元整的宿公埇（汴河）行罚决字〔2017〕620号《行政处罚决定书》。原告不服，向本院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的宿公埇（汴河）行罚决字〔2017〕620号《行政处罚决定书》。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告埇桥区公安分局认定2017年5月31日8时许，郑富均与李英在汴河镇马××素张庄因琐事发生纠纷，后李英对郑富均实施殴打，提供了证据在卷佐证，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对李英作出处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，李英的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王金萍
代理审判员 方 勇
人民陪审员 马兆飞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 娟
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第374号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月23日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1244号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，建议判处被告人陈某二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2014年4月22日21时8分许，被告人陈某酒后驾驶浙H×××××号小型轿车，行驶至衢州市区龙化路5-18号门口附近路段时，被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人陈某血液中的酒精含量为1.18mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有衢州市人口信息管理系统基本信息；被告人驾驶证（复印件）；机动车行驶证（复印件）；机动车交通事故责任强制保险单（复印件）；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；证人陈某乙的证言；呼吸式酒精测试单；当事人血样提取登记表、存根、衢州市公安局物证鉴定所检验报告；鉴定结论通知书；公安交通管理行政处罚决定书；查获经过；被告人陈某的供述；陈某涉嫌危险驾驶罪现场照片及说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视道路交通安全和交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人陈某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 陈波
二〇一四年七月二日
书记员 胡适
附页：
1、被告人首次报到单位：衢州市柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****。
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1648号
原告湛江市嘉富物业服务有限公司
法定代表人凌斌
法定代理人
委托代理人
被告莫奕钦
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
莫奕钦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员周娟华独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛江市嘉富物业服务有限公司诉称
被告莫奕钦辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长
审判员 周娟华
审判员
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 旋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第178号
原告施俊武。
委托代理人蔡勇，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都市中天盈房地产开发有限公司。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦写字楼南塔楼*楼。
法定代表人孔健岷，该公司董事长。
委托代理人朱华科。
原告施俊武诉被告成都市中天盈房地产开发有限公司（以下简称：中天盈公司）《商品房预约合同》纠纷一案，本院于2012年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2013年1月15日、2013年1月17日、2013年2月20日三次公开开庭进行了审理。原告施俊武的委托代理人蔡勇，被告中天盈公司的委托代理人朱华科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施俊武诉称，2010年4月，原告作为实际出资人，以他人名义与被告签署了一份商品房认购书，预约认购开发商开发的位于成都市万象南路360号誉峰二期4栋15层1号房屋。签署认购书前，原告告知被告工作人员将以按揭贷款方式购房，并告知所能承受的首付比例范围，被告对此表示没有购房障碍，原告可以放心签署认购书。认购书签署后，因不可归责于原告的原因，导致双方未能签署《商品房买卖合同》。2010年11月，原告要求退还定金，却获告知定金不予退还，房屋已另售。原告根据相关法律规定，故起诉至法院，请求人民法院判令被告：一、退还预约认购房屋的定金200000元（资金占用利息按银行同期贷款利率计算）；二、承担本案诉讼费用。
被告中天盈公司答辩称，原告非合同相对人，并非适格当事人；涉案房产退还定金要求已经超过诉讼时效。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年4月16日，原告以“陈敏”名义与被告签订了《［誉峰］认购书》（以下简称：认购书），认购书约定原告购买被告位于成都市万象南路360号誉峰二期4栋1单元15层1号房屋（以下简称：诉争房屋）。与本案诉争有关的内容有：原告于签订认购书时支付定金200000元；原告必须于2010年4月23日前与被告签订《商品房买卖合同》及相关文件，并按照认购书约定的方式交付房款，如原告未能在前述时间签订关于诉争房屋的正式《商品房买卖合同》，被告有权终止认购书，另行出售诉争房屋，所交纳定金不予退还。合同约定“如一方变更通讯地址或联系方式，变更方应在变更后7日内书面通知另一方。否则，因变更方未履行通知义务所产生的法律后果由未履行义务者承担。”原告以“陈敏”名义所留地址为“温州市新城云中花园山羊座A栋102号”。认购书签订后，原告交纳了定金200000元。
2010年6月1日，被告以邮政特快专递形式向原告所留地址发出《催促函》，函告本应于2010年5月31日前签订关于诉争房屋的《商品房买卖合同》，现请于2010年6月5日前签订《商品房买卖合同》，否则被告将解除认购书，另行出售物业，并不退还定金。
2010年6月7日，被告以邮政特快专递形式向原告所留地址发出《关于终止〈誉峰认购书〉事宜的通知书》，主要内容为解除认购书，另行出售诉争房屋，并不退还定金。
原告称之所以没有在认购书约定的期限内签订诉争房屋的《商品房买卖合同》，其原因在于使用“陈敏”名义购买房屋可能存在障碍，一直在协商采用适当的名义主体购房。原告并以录音证据证明2011年9月20日，原告向被告的销售代表协商退还定金事宜。
2012年9月7日，本院受理了案外人陈敏诉本案被告中天盈公司商品房预约合同纠纷一案，该案中通过询问笔录形式确认了原告施俊武以案外人“陈敏”名义与被告签订诉争房屋认购书的事实。
以上事实，有当事人陈述，原、被告提交的证据在卷佐证及本院（2012）高新民初字第3524号案件卷宗为证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，原、被告约定了合同解除权即原告若未按照认购书约定的时间与被告签订诉争房屋《商品房买卖合同》。合同约定了解除权，一旦出现合同解除的原因，一方可以行使解除权，另一方有提出异议的权利以避免解除权的滥用。一方发出解除通知后，另一方长期不行使异议权会形成法律关系的不稳定状态，所以法律允许当事人自行约定解除权异议期限，当事人没有约定的，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”所以，一方当事人行使合同解除权，另一方当事人存有异议的，应当在约定的异议期限或者三个月内提出异议。从本案情况来看，认购书约定原、被告应当于2010年4月23日前签订关于诉争房屋的《商品房买卖合同》，后被告发出《催促函》，将原告应当与其签订关于诉争房屋的《商品房买卖合同》的时间界定为2010年5月31日前，并提示原告应当于2010年6月5日前签订，2010年6月7日，被告行使合同解除权。从形式上看，被告行使解除权有一定事实之基础，即原、被告确实没有签订关于诉争房屋的《商品房买卖合同》，原告存有异议应当在三个月内提出。即使原告提出的录音证据可以采信，也表明原告未在该期限内提出，所以应当认定被告的解除行为产生法律效力。
应当指出，被告的解除行为解除了原、被告之间的预约合同法律关系，但是被告是否有权对定金不予退还，这取决于原告是否存在违反预约合同约定的行为。从证据上看，原告主张系因购房名义主体继续协商所以导致正式合同没有签订。首先，该主张仅有证人证明，缺乏其他证据支持，原告应当证明在认购书及其他被告给予的时间内找过原告进行协商。其次，合同解除的基础在于原告存在违约行为，依照认购书被告具有约定解除权。原告在异议期限内没有提出异议导致合同被解除，虽然不能一定证明原告存在违约行为，但是对原、被告之间的举证责任应当产生影响，其道理在于，被告的解除行为已经获得法律支持，那么，至少在形式上存在原告违约继而被告解除合同的逻辑，要推翻这种形式推定当然应当由原告承担举证责任。综合原告证据，其并无有效证据证明没有在认购书约定的时间内签订关于诉争房屋的《商品房买卖合同》并非可归责于己身原因，故，应当承担不利法律后果。
综上所述，原告并未在合理的异议期限内对被告解除认购书的行为提出异议，被告的解除行为从形式上看为有因解除，具有合法解除效果，于此情况下，原告没有充足有效证据证明其在实质上不存在违约行为。
据此，以现有证明，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告施俊武的诉讼请求。
案件受理费减半收取2150元，由原告施俊武承担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）高新民初字第178号原告施俊武。委托代理人蔡勇，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。被告成都市中天盈房地产开发有限公司。住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦写字楼南塔楼**。法定代表人孔健岷，该公司董事长。委托代理人朱华科。原告施俊武诉被告成都市中天盈房地产开发有限公司（以下简称：中天盈公司）《商品房预约合同》纠纷一案，本院于2012年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2013年1月15日、2013年1月17日、2013年2月20日三次公开开庭进行了审理。原告施俊武的委托代理人蔡勇，被告中天盈公司的委托代理人朱华科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施俊武诉称，2010年4月，原告作为实际出资人，以他人名义与被告签署了一份商品房认购书，预约认购开发商开发的位于成都市万象南路360号誉峰二期4栋15层1号房屋。签署认购书前，原告告知被告工作人员将以按揭贷款方式购房，并告知所能承受的首付比例范围，被告对此表示没有购房障碍，原告可以放心签署认购书。认购书签署后，因不可归责于原告的原因，导致双方未能签署《商品房买卖合同》。2010年11月，原告要求退还定金，却获告知定金不予退还，房屋已另售。原告根据相关法律规定，故起诉至法院，请求人民法院判令被告：一、退还预约认购房屋的定金200000元（资金占用利息按银行同期贷款利率计算）；二、承担本案诉讼费用。被告中天盈公司答辩称，原告非合同相对人，并非适格当事人；涉案房产退还定金要求已经超过诉讼时效。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2010年4月16日，原告以“陈敏”名义与被告签订了《［誉峰］认购书》（以下简称：认购书），认购书约定原告购买被告位于成都市万象南路360号誉峰二期4栋1单元15层1号房屋（以下简称：诉争房屋）。与本案诉争有关的内容有：原告于签订认购书时支付定金200000元；原告必须于2010年4月23日前与被告签订《商品房买卖合同》及相关文件，并按照认购书约定的方式交付房款，如原告未能在前述时间签订关于诉争房屋的正式《商品房买卖合同》，被告有权终止认购书，另行出售诉争房屋，所交纳定金不予退还。合同约定“如一方变更通讯地址或联系方式，变更方应在变更后7日内书面通知另一方。否则，因变更方未履行通知义务所产生的法律后果由未履行义务者承担。”原告以“陈敏”名义所留地址为“温州市新城云中花园山羊座A栋102号”。认购书签订后，原告交纳了定金200000元。2010年6月1日，被告以邮政特快专递形式向原告所留地址发出《催促函》，函告本应于2010年5月31日前签订关于诉争房屋的《商品房买卖合同》，现请于2010年6月5日前签订《商品房买卖合同》，否则被告将解除认购书，另行出售物业，并不退还定金。2010年6月7日，被告以邮政特快专递形式向原告所留地址发出《关于终止〈誉峰认购书〉事宜的通知书》，主要内容为解除认购书，另行出售诉争房屋，并不退还定金。原告称之所以没有在认购书约定的期限内签订诉争房屋的《商品房买卖合同》，其原因在于使用“陈敏”名义购买房屋可能存在障碍，一直在协商采用适当的名义主体购房。原告并以录音证据证明2011年9月20日，原告向被告的销售代表协商退还定金事宜。2012年9月7日，本院受理了案外人陈敏诉本案被告中天盈公司商品房预约合同纠纷一案，该案中通过询问笔录形式确认了原告施俊武以案外人“陈敏”名义与被告签订诉争房屋认购书的事实。以上事实，有当事人陈述，原、被告提交的证据在卷佐证及本院（2012）高新民初字第3524号案件卷宗为证，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，原、被告约定了合同解除权即原告若未按照认购书约定的时间与被告签订诉争房屋《商品房买卖合同》。合同约定了解除权，一旦出现合同解除的原因，一方可以行使解除权，另一方有提出异议的权利以避免解除权的滥用。一方发出解除通知后，另一方长期不行使异议权会形成法律关系的不稳定状态，所以法律允许当事人自行约定解除权异议期限，当事人没有约定的，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”所以，一方当事人行使合同解除权，另一方当事人存有异议的，应当在约定的异议期限或者三个月内提出异议。从本案情况来看，认购书约定原、被告应当于2010年4月23日前签订关于诉争房屋的《商品房买卖合同》，后被告发出《催促函》，将原告应当与其签订关于诉争房屋的《商品房买卖合同》的时间界定为2010年5月31日前，并提示原告应当于2010年6月5日前签订，2010年6月7日，被告行使合同解除权。从形式上看，被告行使解除权有一定事实之基础，即原、被告确实没有签订关于诉争房屋的《商品房买卖合同》，原告存有异议应当在三个月内提出。即使原告提出的录音证据可以采信，也表明原告未在该期限内提出，所以应当认定被告的解除行为产生法律效力。应当指出，被告的解除行为解除了原、被告之间的预约合同法律关系，但是被告是否有权对定金不予退还，这取决于原告是否存在违反预约合同约定的行为。从证据上看，原告主张系因购房名义主体继续协商所以导致正式合同没有签订。首先，该主张仅有证人证明，缺乏其他证据支持，原告应当证明在认购书及其他被告给予的时间内找过原告进行协商。其次，合同解除的基础在于原告存在违约行为，依照认购书被告具有约定解除权。原告在异议期限内没有提出异议导致合同被解除，虽然不能一定证明原告存在违约行为，但是对原、被告之间的举证责任应当产生影响，其道理在于，被告的解除行为已经获得法律支持，那么，至少在形式上存在原告违约继而被告解除合同的逻辑，要推翻这种形式推定当然应当由原告承担举证责任。综合原告证据，其并无有效证据证明没有在认购书约定的时间内签订关于诉争房屋的《商品房买卖合同》并非可归责于己身原因，故，应当承担不利法律后果。综上所述，原告并未在合理的异议期限内对被告解除认购书的行为提出异议，被告的解除行为从形式上看为有因解除，具有合法解除效果，于此情况下，原告没有充足有效证据证明其在实质上不存在违约行为。据此，以现有证明，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告施俊武的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告施俊武承担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周寓先二〇一三年二月二十二日书 记 员  陈思芸