wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00921号
原告曹勇。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告吴灯江。
被告陈亚萍。
原告曹勇与被告吴灯江、陈亚萍欠款纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员李竹青独任审判，于2015年9月16公开开庭进行了审理。原告曹勇的委托代理人展兴干、被告吴灯江到庭参加诉讼，被告陈亚萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告吴灯江系朋友关系，2015年元月25日，被告吴灯江因缺乏资金向原告借款18000元，并于当日向原告出具18000元的借据一份，约定2015年2月18日前归还10000元，2015年6月30日前全部还清，后被告吴灯江未按约定履行还款义务，被告吴灯江与被告陈亚萍系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告陈亚萍应当承担共同偿还责任。原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款人民币18000元及利息496元（利息计算自2015年2月19日至2015年8月18日，逾期按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息顺加），并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告吴灯江辩称，对借条的真实性没有异议，但被告吴灯江未向原告实际借款，2014年9月19日被告租用原告汽车，发生交通事故致他人死亡，车辆有损伤，原告不想要该车，2015年1月25日被告与原告协商，同意赔偿原告车辆损失18000元，故形成18000元的借据，现原告经济困难难以偿还。
被告陈亚萍未答辩。
经审理查明，2014年9月19日，被告吴灯江因租用原告汽车，发生交通事故致原告的车辆损伤，2015年1月25日经双方协商，被告同意赔偿原告车辆损伤费用18000元，并向原告出具18000元借据一份。嗣后，原告多次向被告索要均无着，遂诉至本院，请求判令两被告共同偿还原告车辆损失18000元及利息496元（利息计算自2015年2月19日至2015年8月18日，逾期按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息顺加），并承担本案的诉讼费用。
另查明，两被告系夫妻关系，被告吴灯江所欠原告款项发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原、被告方的当庭陈述以及原告方当庭提供的被告吴灯江出具的借据一份，高邮市民政局关于两被告婚姻登记状况证明一份等证据材料在卷予以佐证。
由于被告陈亚萍经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告吴灯江欠原告车辆损失款18000元，有被告吴灯江出具给原告的借据一份为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。鉴于被告吴灯江与被告陈亚萍系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据我国婚姻法的相关规定，应当认定为两被告的夫妻共同债务，两被告依法应共同负全部偿还责任。鉴于被告陈亚萍经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。原告现主张该款从2015年2月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的逾期付款利息并无不当，且符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，为保护公民的合法民事权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴灯江、陈亚萍应于本判决生效十日内共同偿还原告曹勇欠款人民币18000元，并承担该款自2015年2月19日起至付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的逾期付款利息。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元（已减半收取），由被告吴灯江、陈亚萍共同负担（此款原告曹勇已预交，被告吴灯江、陈亚萍应于履行判决义务时一并给付原告曹勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李竹青
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 季天翔
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第04116号
原告重庆强鸿商品混凝土有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处永兴村7社，组织机构代码59365410-5。
法定代表人李刚，副总经理。
委托代理人彭慧学，男，该公司员工，住重庆市铜梁区安居镇油房街214号。
委托代理人李平，重庆衡天律师事务所律师。
被告江西嘉业建设工程集团公司，住所地江西省南昌县莲塘中大道736号。
法定代表人曾剑峰，职务不详。
被告罗安仕，男，1942年11月4日出生，汉族，重庆市永川区人，居民。
本院在审理原告重庆强鸿商品混凝土有限公司诉被告江西嘉业建设工程集团公司、罗安仕买卖合同纠纷一案中，原告重庆强鸿商品混凝土有限公司于2015年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆强鸿商品混凝土有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强鸿商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2785元，减半收取1392.50元，由原告重庆强鸿商品混凝土有限公司负担。
代理审判员 李坤
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李鸣
厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执恢字第2号
申请执行人林明进，男，台湾地区居民，1952年1月1日出生。
被执行人陈金梁，男，1968年9月9日出生，汉族。
被执行人ＸＸ荣，男，1969年10月13日出生，汉族。
本院于2013年8月20日作出（2013）厦执行字第596-1号执行裁定，查封了被执行人陈金梁名下位于厦门市思明区莲前东路383号1007室房产，现因当事人和解，被执行人按和解内容履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对陈金梁名下位于厦门市思明区莲前东路383号1007室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪珠英
审 判 员 郭启鹏
代理审判员 黄建华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 肖枝海
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1025号
原告曾炼红，女，1972年7月5日生，汉族。
委托代理人：张忠新，男，43岁。
被告朱孝运，男，1964年12月19日生，汉族。
委托代理人：刘同顺，男，商城县司法局法律事务所法律工作者。
原告曾炼红诉被告朱孝运民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年10月31日作出受理决定，同年12月3日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告承包湖南省新邵县国福碎石场。在生产经营过程中，因资金困难，向原告借款。同年1月21日，原告借给被告146000元，被告当场出具借条给原告，约定还款期限为2013年2月1日，月利率为30‰。到还款期限后，原告多次找被告催要�被告以各种理由拒绝还款。为维护自己的合法权益，原告起诉要求被告立即偿还借款146000元及利息87650元；支付违约金58400元、逾期利息（按50‰的月利率从2013年2月1起计算到2013年10月31日止）和交通住宿费10000元；并承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据拟证明其主张：
1、借款合同和借条；
2、关于融资租赁合同的补充协议和收据；
3、新邵县国福采石场出具的说明；
4、曾炼红与张述伟的结婚证、户口簿复印件。
被告朱孝运辩称：2010年6月2日，被告从长沙市恒信工程机械有限公司融资租赁一台斗山DH225LC-7型挖掘机用于承包新邵县国福碎石场。2012年1月21日，被告向原告借款100000元整，借款期限为1年，合同期内利息为46000元，原告要求被告签订民间借款合同和立借据时，将利息46000元转为本金，并以斗山DH225LC-7型挖掘机作抵押。在经营碎石场过程中，新邵县国福�石场的分包方多次刁难被告，直至被告无法生产而破产。后原告和新邵县国福碎石场的发包方以欠他们借款为由，将被告的该台斗山DH225LC-7型挖掘机非法扣押至今。原告伙同新邵县国福碎石场发包方非法扣押被告价值85万元的挖掘机造成被告经济损失100多万元，应用原告非法扣押被告的挖掘机折抵借款及利息146000元，并保留对原告提起反诉的权利。
被告提供以下证据复印件拟证明自己的主张：
1、湖南省农村信用社个人业务存款凭证27张；
2、购机协议、客户对账单、告知函（融资）、售后服务说明书、工程机械设备综合保险单、收条；
3、国福碎石场生产作业承包协议书。
经审理查明：原告曾炼红与张述伟是夫妻。被告朱孝运与原告夫妇相识。2010年6月2日，被告从长沙市恒信工程机械有限公司融资租赁一台斗山DH225LC-7型挖掘机，用于被告承包的新邵县国福碎石场生产经营。2012年1月21日，因资金困难，被告与原告夫妇签订《民间借贷合同》，立据向原告借款146000元整；约定借款月利率为30‰，即每月利息4380元；借款期间为2012年2月1日至2013年1月30日；每月1日付请当月利息4380元，到期一次性付清本金；并用斗山DH225LC-7型挖掘机作抵押，被告逾期归还原告本息，被告应按50‰的月利率承担逾期利息，即每月利息为7300元。逾期之后，原告多次找被告催要，被告拒绝归还借款本金及利息。为此发生纠纷，原告诉至本院。庭审中，因双方意见不一，无法达成调解协议。
本院认为：被告与原告签订借款合同，并立据向原告借款，系双方真实意思表示，双方约定的30‰的月利率超过了2012年度银行1年期贷款基准月利率（5.258‰）的四倍（21‰），其超出部分不受法律保护。被告理应按合法范围内的约定归还借款并按21‰的月利率支付利息，现被告逾期不还借款及利息，应承担该纠纷的全部责任。原告要求的交通、住宿费于法无据，因原、被告间没有约定违约金，本院对原告要求被告支付违约金，承担交通费、住宿费的诉讼请求不予支持。因被告没有提供充分证据证明向原告实借款100000元，而不是146000元，故本院对被告该项的抗辩主张不予支持。原、被告间虽约定斗山DH225LC-7型挖掘机作该笔借款的抵押，但被告对该挖掘机不享有所有权，被告也未能提供证据证明原告非法扣押了该挖掘机，故被告要求以被非法扣押的挖掘机抵还借款及利息的抗辩理由不能成立。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
被告朱孝运于本判决生效之日起五日内�还原告曾炼红借款146000元及利息（从2012年2月1日起按21‰的月利率计算至2013年10月31日）。
如果逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告曾炼红承担600元，被告朱孝运承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡文江
二〇一四年一月十六日
书记员 彭润阁
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初659号
原告李杰，男，1970年11月19日出生，汉族，住襄阳高新区长虹盛景小区*栋*单元***室。公民身份号码：4206061970********。
委托代理人陈有昌，男，汉族，住襄阳市樊城区松鹤路毛纺小区松鹤路毛纺花园********室。公民身份号码：4206211980********。代理权限：特别授权。
被告郭迎春，男，1970年1月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区张湾镇谷驿大道**号。公民身份号码：4206211970********。
委托代理人鲁道兴，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李杰诉被告郭迎春借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告李杰的委托代理人陈有昌，被告郭迎春的委托代理人鲁道兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，2013年11月9日，原、被告双方签订借款合同约定，被告郭迎春向原告李杰借款200万元，约定借款期限三个月，借款利率为月利率3.5%。借款合同签订后，原告按约借给被告200万元。借款期限届满后，被告未依约偿还，原告李杰多次向被告郭迎春索要未果，故请求依法判令：1.被告郭迎春偿还原告李杰借款本金200万元，并支付从2015年4月25日起按月利率2%计算至款付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郭迎春辩称，借款实际金额为193万元，并且被告已偿还了158.3万元。
原告李杰为证明其主张提供如下证据：
一、借款合同、转账凭证各一份，证明原、被告存在真实的借款合同关系以及原告已按合同约定履行了借款义务。被告质证对该组证据的真实性无异议，但认为原告实际只提供了193万元借款。本院对该组证据的真实性予以确认，对于借款本金的具体金额待本院结合其他证据再行认定。
二、证人张玲出庭陈述称，被告于2014年5月10日、2014年6月9日向其账户分别转账7万元，2014年4月25日、2014年7月31日分别转账12.25万中的7万元，2014年8月9日、2014年9月9日分别转账的6.6万元，2015年1月5日转账的11.55万元中的6.6万元均系支付给原告的200万元的借款利息。其他的转账款项是支付给张玲朋友阮平曲另一笔借款的利息。原告对证人陈述内容的真实性无异议，另称后来收的6.6万元是考虑到被告的还款能力，将利息降为月息3.3%收的。被告质证无异议。本院予以采信。
三、利息计算表一份。证明截止至2015年9月30日，被告尚欠原告借款180.8159万元、利息57.8236万元。在该组证据中原告认可借款本金为193万元，已还利息按月息3%计算，超出部分冲抵本金。被告质证称本金193万元认可，但还是认为利息过高。本院对该组证据中的原告认可实际借款本金为193万元的事实予以确认，对于借款利息的具体金额待本院结合其他证据再行核定。
被告郭迎春为证明其主张提供如下证据：
还款明细及转款凭证。证明被告郭迎春已向原告还款158.3万元。原告质证称被告所还款项中有82.4万元是支付给原告的利息，其他款项与本案无关。另外2014年2月10日的银行承兑汇票7.094545万元及2015年12月31日刷民生卡的7万元原告未收到，不属实。被告称对于原告不认可的上述两笔还款回去核实后再补充提交证据。因被告提交的证据中承兑汇票只有复印件一张，无法证明原告收到了该承兑汇票。刷民生卡的7万元只有民生银行卡的复印件一张，无法证明被告刷卡付款的事实。且被告未在本院规定的期限内提供相关证据予以证明。故对被告认为于2014年2月10日、2015年12月31日分别偿还原告7.094545万元和7万元的事实，因证据不足，本院不予采信。
综合上述原告提供的转账凭证，原告实际提供的借款本金为193万元。从被告所提供的转账凭证和证人张玲出庭陈述可以反映出被告还款中的7万元及6.6万元系被告根据合同约定的利率向原告支付的借款利息。因此可以确认被告2013年12月9日、2014年3月10日、2014年5月10日、2014年6月9日、2015年9月30日分别转账的7万元，2014年1月17日、2014年4月25日、2014年7月31日分别转账的12.25万中的7万元，2014年8月9日、2014年9月9日分别转账的6.6万元，2015年1月5日、2015年4月24日转账的11.55万元中的6.6万元共计82.4万元系支付给原告的利息。因原、被告双方签订的借款合同利息过高，故本院将被告已支付的利息按照年利率36%计算，其中超出部分冲抵本金，不足部分按年利率24%计算。经本院核算后，截止2015年9月30日，被告尚欠原告借款本金189.7714万元，利息28.6345万元。
经审理查明，2013年11月9日，被告郭迎春向原告借款200万元，双方签订了借款合同，约定借款本金为200万元，借款期限为三个月，借款利率为月利率3.5%。2013年11月9日，原告李杰实际向被告郭迎春提供借款193万元。自2013年11月9日至2015年9月30日止，被告共向原告还款82.4万元，此后再未还款。原告向被告催要未果，引起本案诉讼。
上述事实，有借款合同、转账凭条、利息计算表、证人证言、被告还款明细、转款凭证及原被告双方的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，除双方约定的借款利率超出法律规定外，其余内容合法有效，应受国家法律保护。被告郭迎春未按约偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告郭迎春偿还借款本金200万元并支付从2015年4月25日起按月利率2%计算至款付清之日止的利息的诉讼请求，经本院核实的部分，本院予以支持外，其余部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告李杰借款本金189.7714万元及利息28.6345万元，并支付从2015年10月1日起以189.7714万元为基数按月利率2%计算至款付清之日止的利息。
二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
案件受理费22800元，由被告郭迎春承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 何 波
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 夏 超
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第293号
原告徐洪军
被告李成海
被告李雪东
被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司。
委托代理人修俊利
原告徐洪军诉被告李成海、李雪东、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐洪军、被告李成海、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人修俊利均到庭参加诉讼，被告李雪东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月8日，原告驾驶吉J2L8**号轻骑铃木摩托车与被告李雪东驾驶无证驾驶的吉J2K2**号摩托车相撞，致使两车损坏，原告受伤。此起事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告李雪东负事故的次要责任。原告住院治疗10天，花医药费11353.79元，被告李雪东驾驶的摩托车系被告李成海所有，同时该肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险。故诉至法院要求被告赔偿医药费、误工费等费用18278.19元。
被告李成海辩称，肇事车投保了交强险，被告李雪东是被告李成海的儿子，被告李成海因无钱不同意赔偿原告的损失。
被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称，因被告李雪东系无证驾驶，被告不同意赔偿，仅垫付抢救费用，且垫付后向侵权人追偿。
被告李雪东未出庭未答辩。
经审理查明，2013年7月8日13时，原告驾驶吉J2L8**号摩托车从前郭县套浩太乡加油站出来由南向北驶入公路横过010县道时，与由东向西被告李雪东无证驾驶的吉J2K2**号摩托车相撞，致使两车损坏，徐洪军、李雪东受伤。此次事故经前郭县公安局交通警察支队事故处理大队，作出前公交认字（2013）第920016号事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告李雪东为次要责任。后原告到前郭县医院住院治疗10天，一级护理3天，二级护理7天，花去医疗费11403.79元。原告的摩托车在前郭县洪泉乡德生家电城进行修理，花去修理费1170元。另查明，被告李成海与被告李雪东为父子关系。被告李雪东系打工者。被告李成海系肇事车的所有人。该肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险。原告系农民。
上述事实，有当事人的陈述及前郭县公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故证明复印件一枚、病历、医疗费票据等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司系吉J2K2**号摩托车的保险人，其在交强险范围内承担无过错赔偿责任。因交通事故责任认定书，认定原告为主要责任，被告李雪东负事故的次要责任，故原告的责任比例为70%，被告的责任比例为30%。被告李成海为肇事车辆的所有人，被告李雪东虽未满十八周岁，但有固定收入，故被告李雪东与被告李成海在此次事故中承担连带给付责任。因被告李成海承保了交强险，被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司应承担无过错责任，因被告李雪东无证驾驶，保险公司在承担赔偿责任后可向被告李雪东行使追偿权，故被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司的辩解理由，本院不予采纳。经核算，原告合理损失为医疗费为11403.79元、伙食补助费500元（50元×10天）、护理费1569.62元（120.74元×3天×2人＋120.74元×7天）、误工费809.4元（80.94元×10天）、交通费100元、修理费1170元，合计为15552.81元。以上赔偿款由被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险范围内赔偿原告款项为13649.02元，剩余赔偿款1903.79元，由被告李雪东、李成海承担571.14元（1903.79元×30%），原告自行承担1332.66元（1903.79元×70%）。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及吉林省二○一三年度人身损害赔偿执行标准的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后十日内给付原告徐洪军赔偿款13649.02元。
二、被告李雪东于本判决生效后十日内给付原告徐洪军赔偿款571.14元。
三、被告李成海承担连带给付责任。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，由被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 祝相秋
人民陪审员 吕艳茹
人民陪审员 谭凤云
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘佳旭
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第293号原告刘忠华，男，1945年4月3日生，彝族，个体户，家住宁洱县。被告白家祥，男，40多岁，开心饮料厂上班，家住宁洱县农粮局职工宿舍（李翠霞诊所楼上三楼右室）。被告饶芳，女，40多岁，顺宁医院清洁工，住址同上。本院在审理原告刘忠华与被告白家祥民间借贷纠纷一案中，原告刘忠华于2015年3月11日以双方当事人已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘忠华在本院作出判决前向本院申请撤诉，且不损害他人利益，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第〈五〉项的规定，裁定如下：准许原告刘忠华撤回起诉。案件受理费146元，减半收取73元，由原告刘忠华自愿承担。（此页无正文）审 判 长  段锦松审 判 员  王建兵人民陪审员  白相军二〇一五年三月十一日书 记 员  施红强
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01392号
原告：徐惠忠，男，1963年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省××紫薇北路××室。
原告：徐哲，男，1991年12月22日出生，汉族，居民，住安徽省××紫薇北路××室。
两原告共同委托代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。
被告：安徽大雄华东投资发展有限公司。
法定代表人：潘美多，公司董事长。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原告徐惠忠、徐哲与被告安徽大雄华东投资发展有限公司（以下简称安徽大雄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员杨帆适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告徐惠忠、徐哲共同委托代理人巨万美、被告安徽大雄公司的委托代理人邱程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐惠忠、徐哲诉称：原、被告于2010年10月19日签订了《滁州市商品房预售合同》，由原告购买被告位于滁州市南谯区乌衣路大雄华东农贸食品城C区26商铺122宅122-201室房屋，总房价为202095元。合同约定交房日期为2011年9月30日，逾期交房的违约责任为每日支付原告已付购房款的万分之二。经原告多次催告，被告至今无法交付合格的房屋并出具法定的验收合格资料。原告诉请判令被告承担延期交房违约金41793元（暂计为2011年10月1日-2014年7月31日1034天，全部违约金计至实际交房之日）判令被告承担本案受理费。
为此，原告提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格；
2、商品房预售合同复印件，证明双方签订的商品房预售合同合法有效；合同约定2011年9月30日交房，被告已经逾期交房；合同约定逾期交房违约金标准为已付房款的日万分之二；
3、收据复印件，证明原告已按照合同约定全额交付房款202095元；
4、交房通知复印件，证明被告通知交房时间为2014年4月28日。
被告安徽大雄公司辩称：迟延交付是客观事实；原告违约金计算方式不对，按照合同约定，按照已交房款的2%计算违约金；交房时间应计算至2014年4月28日。
为此，被告提供如下证据：
1、竣工验收报告，证明该房达到交付条件；
2、交房通知书以及快递回单，交房时间应计算至2014年4月28日。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以采信，但被告对证据2的证明目的不予认可。原告对被告提供的证据2无异议，但不认可涉案房屋已达到交房条件；对验收报告原告认为是被告单方申请验收行为，并且报告最后一页工程质量监督站只签章并没有出具验收意见，仅凭此证据不能证明被告房屋达到交付条件。
本院对被告提供的证据1、2真实性予以采信。
经审理查明：2010年10月19日，原告与被告分别签订了两份《滁州市商品房预售合同》，由原告购买被告位于滁州市南谯区乌衣路大雄华东农贸食品城C区26幢商铺122室、住宅122-201室，房屋总价为202095元。原告一次性付清房款。合同约定交房日期为2011年9月30日；被告如未在合同约定期间内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自合同约定的最后交房期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，原告有权选择下列第贰种方案追究被告责任：2、被告按原告累计已付款的2.00%向原告支付违约金。2014年4月16日，涉案商品房竣工验收，同日，被告向原告发出交房通知，请原告于2014年4月28日办理交房手续，原告于2014年4月20日收到，但至今未办理交房手续。
本案争议焦点是被告逾期交房应如何承担违约责任。
本院认为：原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告未能在合同约定的期限内交付房屋，已构成违约，被告应当承担违约责任。双方签订的合同第十二条约定，被告逾期交房的逾期天数超过90天的，违约金应以原告累计已付房款的2%计赔。该约定没有考虑被告实际逾期天数，不论逾期时间长短，被告仅承担总房款的2%的违约金明显过低，难以弥补原告的损失，而原告请求逾期天数超过90天的按日万分之二计算违约损失又没有依据。考虑原告已付购房款被实际占用的利息损失客观存在，该实际损失能够确定，本院酌定以中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%来计算被告应支付的违约金数额。涉案商品房于2014年4月16日竣工验收，同日，被告向原告发出交房通知，请原告于2014年4月28日办理交房手续，原告已收到被告的交房通知，至今未接收诉争房屋。原告要求被告承担自2014年4月28日之后逾期交房的违约责任，本院不予支持。被告逾期交房的天数应从合同约定的交房期限之第二天起算，即从2011年10月1日起算至2014年4月28日止，共计940天，前90日的违约金按日万分之二计算、剩余的850天的违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%计算，被告应支付原告违约金35369元［（202095元×90日×0.0002）＋（202095元×850日×6.65%÷360日）］。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽大雄华东投资发展有限公司于判决生效后十日内支付原告徐惠忠、徐哲违约金人民币35369元；
二、驳回原告徐惠忠、徐哲其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，减半收取422.5元，由原告徐惠忠、徐哲负担122.5元，被告安徽大雄华东投资发展有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨帆
二〇一四年十月十四日
代理书记员 陈丹
附本案适用的法律及法条
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01392号
原告：吴红芳，女，布依族，小学，1983年2月16日出生，住南陵县何湾镇顺冲村野宕村**号，身份证号码5225291983********。
委托代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：陈建国，男，汉族，小学，1977年11月27日出生，住南陵县何湾镇顺冲村野宕村**号，身份证号码3402231977********。
委托代理人：何运茂，家发法律服务所法律服务工作者。
原告吴红芳与被告陈建国离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪世亚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴红芳及其委托代理人何圣年、被告陈建国及其委托代理人何运茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系贵州人，2006年底经同村人介绍与被告相识，2007年3月12日登记结婚，婚后未生育子女，未添置共同财产、无共同债权债务。由于双方婚前缺乏了解，婚后争吵不断，原告于2009年外出打工，在打工期间走上犯罪道路。于2010年3月24日被抓，判处有期徒刑3年。服刑期间，被告对原告不管不问，2013年4月30日原告服刑期满回家后被告对原告不予搭理，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：
原告身份证，原、被告户籍信息复印件，以证明原、
被告身份信息；
结婚登记审查处理表复印件，以证明原、被告系合
法的夫妻关系；
释放证明书、帮教通知书复印件，以证明原告因犯
罪判刑的事实。
被告辩称，原告所述不实，我们夫妻感情较好，现我不同意离婚，如原告坚持要求离婚，必须返还彩礼35000元。
通过庭审质证，被告对原告所提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告系贵州人，2006年原、被告经人介绍相识，2007年3月12日登记结婚，婚后未生育子女，未添置共同财产，无共同债权、债务。原告2009年外出打工，在打工期间因犯罪于2010年3月24日被判处有期徒刑3年。服刑期间，被告对原告不管不问。2013年4月30日原告服刑期满后，即诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原、被告结婚前被告给付了原告35000元结婚费用
本院认为，原、被告经人介绍结婚，婚前缺乏了解，婚后因性格不合时有争吵，2009年原告外出打工，后原告因犯罪被判刑，原告在服刑期间，被告不管不问且未到监狱看望原告，导致夫妻感情彻底破裂。原告要求离婚，符合法律规定。故对原告的离婚诉讼请求应予支持。原、被告结婚之前，被告给付原告35000元，属按照习俗给付的彩礼性质，原、被告虽办理了结婚登记手续，但在一起生活时间不长，故原告应适当地予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告吴红芳与被告陈建国离婚；
二、原告吴红芳于本判决生效后十五日内返还被告陈建国6000元。
本案诉讼费100元，由原告吴红芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪世亚
二〇一四年八月七日
书记员 蒋 飞
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01392号
原告：孙维喜，男，汉族，初中，1962年6月6日出生，住南陵县籍山镇城西村柏枝树自然村**号，身份证号码3402231962********。
委托代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
被告：姜海洋，男，汉族，小学，1963年2月21日出生，住南陵县籍山镇其林村其林桥村**号，现住籍山镇梅园新村7号楼3单元703室，身份证号码3402231963********。
原告孙维喜与被告姜海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪世亚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙维喜及其委托代理人陶稻花、被告姜海洋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告分三次向原告借款共计70万元，均是现金交付。2011年9月3日借款16万元，2011年11月6日借款16万元，2012年1月21日借款38万元。因被告一直未还钱，一年后被告又重新换了条据。后原告多次找被告催要，被告以各种借口拖欠不还，故诉至法院，要求被告立即归还借款70万元并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交了以下证据材料：
原告身份证复印件，以证明原告身份关系；
借条三张，以证明被告分三次共借款70万元之事
实。
被告辩称，我借原告70万元属实，但我是替我公司所借，条据是我出的。现我经济困难，暂无力偿还。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据1、2无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因生意周转缺少资金向原告共计借款70万元。2011年9月3日借款16万元，2011年11月6日借款16万元，2012年1月21日借款38万元，被告分别出具借条。原告将现金交付给被告，当时未约定还款期限。后因被告姜海洋未及时还款，借款满一年后，被告姜海洋分别于2012年9月3日、2012年11月6日、2013年1月21日重新出具70万元借款条据。
另查明，在诉讼期间，根据原告申请本院依法查封了姜海洋名下皖BL99**雷克萨斯轿车一辆。
本院认为，被告姜海洋向原告孙维喜借款共计70万元，有被告姜海洋出具的借条为凭，且在庭审中被告予以认可，本院对该事实予以认定。现被告未归还借款，已构成违约，原告有权要求被告归还全部借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姜海洋于本判决生效之日起15日内偿还原告孙维喜借款70万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费5400元、保全费2020元，合计7420元由被告姜海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪世亚
二〇一四年八月七日
书记员 蒋 飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2398号
原告：龙岩市滴人贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇湖一村观进路122号，统一社会信用代码91350800569285733X。
法定代表人：郭彬文。
委托诉讼代理人：苏伟民，男，住龙岩市新罗区，系原告员工。
被告：龙岩市新天豪园林工程有限公司，住所地龙岩市新罗区中城保竹南路5号天成住宅小区F幢1层101室，统一社会信用代码91350800091351737L。
原告龙岩市滴人贸易有限公司与被告龙岩市新天豪园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告龙岩市滴人贸易有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中以原、被告已经庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙岩市滴人贸易有限公司撤诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告龙岩市滴人贸易有限公司负担。
审判员 罗 婷 婷
二〇一七年五月十八日
书记员 童欢欢（代）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民一初字第387号
原告朱广平，男，汉族，1979年4月20日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人陈伯章，广东引力律师事务所律师。
被告莫志雄，男，汉族，1964年4月16日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告朱广平诉被告莫志雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以资金周转为由，于2010年3月9日、9月29日及2011年10月23日分别向原告借款6万元、5万元、4万元，共15万元。双方约定月息为2分，直至还清借款为止。从2013年起被告便不能按月支付原告利息或断续支付部分，本金至今未还。为维护原告的合法利益，特具状贵院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金15万元，并支付从起诉日起至实际还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明当事人的诉讼主体资格。
2、借据三份（原件），证明被告欠原告15万元借款的事实，三份借据都是由被告亲自书写。
3、中国建设银行支票一张（原件），证明在2012年3月20日被告开出52000元支票用于还款，但是该支票是空头支票，未兑现。
被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据。
被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据材料3无法证实与本案有关，本院不予确认；原告提交的其他证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2010年3月9日，被告出具借据给原告，确认借到原告6万元，并注明发生争议由南海法院管辖。同年9月29日，被告又向原告借款5万元；2011年10月23日，被告再向原告借款4万元。上述借款均无约定还款期限及利息。被告未还款致原告起诉。
本院认为：原告与被告之间系民间借贷关系。被告欠原告借款本金15万元，事实清楚、证据充分，其应予归还。因双方没有约定利息，故被告应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息给原告，原告请求按贷款基准利率的四倍计息，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫志雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱广平归还借款本金15万元及以尚欠本金从2014年8月12日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3300（原告已预交），由被告负担并于履行上述义务时迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张文炎
审判员 李昭迎
审判员 梁 宁
二〇一四年十二月十五日
书记员 余美娟
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初366号
原告：蒋建立，男，1972年11月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：江建农，福建闽隆律师事务所律师。
被告：李伟斌，男，1982年4月18日出生，汉族，住福建省华安县。
原告蒋建立与被告李伟斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋建立委托诉讼代理人江建农到庭参加诉讼，被告李伟斌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋建立向本院提出诉讼请求：请求李伟斌清偿工程款140000元及从2015年2月17日至实际还款之日止按人民银行同期贷款利率计算的占用费。事实和理由：2014年，蒋建立向李伟斌承揽位于漳州市龙文区木偶馆梦之声室内装修，2015年年2月17日，经结算，蒋建立尚欠工程款140000元并出具欠条交蒋建立收执，但至今未偿还。原告蒋建立提供《欠条》、漳州市龙文区人力资源和社会保障局（信访复字008号）信访事项答复意见书一份以证明其主张。
李伟斌未作答辩。
本院认为，李伟斌无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。蒋建立提供的证据，经审查与本案具有关联性，依法应认定合法有效，可作为本案的定案依据，本院依法予以采信。
综上，本院对本案主要事实作如下认定：
李伟斌承揽址在漳州市龙文区木偶馆梦之声室内装修工程，因工程需要将工程装修工作再次转给蒋建立，2014年10月至2015年1月间，蒋建立雇佣10余名工人完成室内装修工作，至2015年2月17日，经双方结算，李伟斌尚欠蒋建立工程款140000元，李伟斌出具一份欠条交蒋建立收执。至今李伟斌未清偿所欠的款项。现蒋建立向李伟斌催讨偿还工程款及从2015年2月17日起至实际还款之日止按人民银行同期贷款利率计算的占用费。
本院认为，李伟斌与蒋建立之间的装饰装修合同关系，因蒋建立未向本院举证证明其取得装修工程施工资质，故双方之间的合同关系依法认定无效。现李伟斌向蒋建立出具欠条，可视为该工程已经验收合格。李伟斌尚欠蒋建立工程款有其出具欠条为凭，事实清楚，证据充分，依法应承担支付工程款义务。因此，蒋建立要求李伟斌偿还工程款140000元的请求，合理合法，本院予以支持。蒋建立要求李伟斌支付自2015年2月17日至实际还款之日止按人民银行同期贷款利率计算的占用费，符合法律规定，本院予以支持。李伟斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
李伟斌应于本判决生效之日起十日内偿还蒋建立工程款140000元及自2015年2月17日起至本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费600元，均由李伟斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林源泉
人民陪审员 ＸＸ武
人民陪审员 陈加新
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蔡卓君
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初2352号
原告朱玉彬。
被告徐建辉。
本院在审理原告朱玉彬诉被告徐建辉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱玉彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 丽
二〇一七年八月二十四日
书记员 冯永欣
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执835号
申请执行人陈德娟。
被执行人常州市云翔汽车贸易有限公司。
陈德娟申请执行常州市云翔汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）坛商初字第0454号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州市云翔汽车贸易有限公司于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人陈德娟借款本金人民币16万元，支付利息48394.5元（自2014年1月28日起至2015年8月6日按年利率20%计算），及自2015年8月7日至本金还清之日按年利率20%计算的利息。案件受理费人民币4426元，由被执行人云翔公司负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年3月24日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令，经合议庭审核后并报分管院长批准，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）坛商初字第0454号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年八月十一日
书 记 员 庄 强
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5668号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。
被告：郭英涛，男，1981年10月4日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：安云，女，1982年7月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：牛兰良，男，1964年11月5日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：牛叶峰，男，1980年1月2日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告郭英涛、安云、牛兰良、牛叶峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告郭英涛、安云、牛兰良、牛叶峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郭英涛、安云偿还借款本金129398.75元；2、被告郭英涛、安云金支付借款利息、罚息（借款利息、罚息按合同约定，自2009年8月3日计算至实际给付之日止）；3、被告牛兰良、牛叶峰承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月3日，被告郭英涛从原告处借款130000元，到期日2010年8月2日。由被告牛兰良、牛叶峰提供连带责任保证。签订《借款合同》时，郭英涛与安云系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今仍欠借款本金129398.75元未偿还。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
郭英涛未作答辩。
安云未作答辩。
牛兰良未作答辩。
牛叶峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社协庄信用社（以下简称协庄信用社）与被告郭英涛签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，协庄信用社与被告牛兰良、牛叶峰签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告郭英涛、牛兰良、牛叶峰身份证复印件，被告安云的常住人口登记卡，被告郭英涛、安云的结婚登记证明，中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月31日，协庄信用社作为贷款人、被告郭英涛作为借款人签订借款合同，约定：被告郭英涛借款130000元；借款用途为家具；借款期限自2009年3月31日起在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。依据上述借款合同，2009年8月3日协庄信用社给付被告郭英涛借款130000元，被告郭英涛签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2010年8月2日，月利率为8.85‰；2009年3月31日，协庄信用社与被告牛兰良、牛叶峰签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告郭英涛在协庄信用社处办理的贷款，担保的主债权最高余额为壹拾叁万元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告郭英涛至今仍欠本金129398.75元未偿还。原告在保证期间内已向被告牛兰良、牛叶峰主张权利，并多次要求牛兰良、牛叶峰履行担保责任。
另查明，被告安云与被告郭英涛系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。协庄信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，协庄信用社与被告郭英涛签订的借款合同，协庄信用社与被告牛兰良、牛叶峰签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。协庄信用社已按合同约定给付被告郭英涛借款，被告郭英涛未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告郭英涛已构成违约。被告安云与被告郭英涛系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告郭英涛的借款属夫妻共同债务，被告安云对该借款应当承担共同偿还责任。协庄信用社系原告的分支机构，原告要求被告郭英涛、安云偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据协庄信用社与被告牛兰良、牛叶峰签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告牛兰良、牛叶峰的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，被保证的主债权最高额为130000元，原告在保证期间内已向被告牛兰良、牛叶峰主张权利，并已多次要求牛兰良、牛叶峰履行担保责任，被告牛兰良、牛叶峰依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告牛兰良、牛叶峰承担保证责任的请求，本院予以支持。被告牛兰良、牛叶峰承担保证责任后有权向被告郭英涛、安云追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭英涛、安云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金129398.75元；
二、被告郭英涛、安云自本判决生效之日起十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息、逾期利息按合同约定的计算方式自2009年8月3日起计算至实际给付之日止）；
三、被告牛兰良、牛叶峰对上述第（一）、（二）项确认的款项承担连带清偿责任，被告牛兰良、牛叶峰承担保证责任后，有权向被告郭英涛、安云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元，由被告郭英涛、安云、牛兰良、牛叶峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
代理审判员 仲 娜
人民陪审员 李兴红
二〇一七年十月十三日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初5668号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。被告：郭英涛，男，1981年10月4日生，汉族，居民，住新泰市。被告：安云，女，1982年7月6日生，汉族，居民，住新泰市。被告：牛兰良，男，1964年11月5日生，汉族，居民，住新泰市。被告：牛叶峰，男，1980年1月2日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告郭英涛、安云、牛兰良、牛叶峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告郭英涛、安云、牛兰良、牛叶峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郭英涛、安云偿还借款本金129398.75元；2、被告郭英涛、安云金支付借款利息、罚息（借款利息、罚息按合同约定，自2009年8月3日计算至实际给付之日止）；3、被告牛兰良、牛叶峰承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月3日，被告郭英涛从原告处借款130000元，到期日2010年8月2日。由被告牛兰良、牛叶峰提供连带责任保证。签订《借款合同》时，郭英涛与安云系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今仍欠借款本金129398.75元未偿还。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。郭英涛未作答辩。安云未作答辩。牛兰良未作答辩。牛叶峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社协庄信用社（以下简称协庄信用社）与被告郭英涛签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，协庄信用社与被告牛兰良、牛叶峰签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告郭英涛、牛兰良、牛叶峰身份证复印件，被告安云的常住人口登记卡，被告郭英涛、安云的结婚登记证明，中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月31日，协庄信用社作为贷款人、被告郭英涛作为借款人签订借款合同，约定：被告郭英涛借款130000元；借款用途为家具；借款期限自2009年3月31日起在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。依据上述借款合同，2009年8月3日协庄信用社给付被告郭英涛借款130000元，被告郭英涛签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2010年8月2日，月利率为8.85‰；2009年3月31日，协庄信用社与被告牛兰良、牛叶峰签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告郭英涛在协庄信用社处办理的贷款，担保的主债权最高余额为壹拾叁万元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告郭英涛至今仍欠本金129398.75元未偿还。原告在保证期间内已向被告牛兰良、牛叶峰主张权利，并多次要求牛兰良、牛叶峰履行担保责任。另查明，被告安云与被告郭英涛系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。协庄信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，协庄信用社与被告郭英涛签订的借款合同，协庄信用社与被告牛兰良、牛叶峰签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。协庄信用社已按合同约定给付被告郭英涛借款，被告郭英涛未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告郭英涛已构成违约。被告安云与被告郭英涛系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告郭英涛的借款属夫妻共同债务，被告安云对该借款应当承担共同偿还责任。协庄信用社系原告的分支机构，原告要求被告郭英涛、安云偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据协庄信用社与被告牛兰良、牛叶峰签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告牛兰良、牛叶峰的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，被保证的主债权最高额为130000元，原告在保证期间内已向被告牛兰良、牛叶峰主张权利，并已多次要求牛兰良、牛叶峰履行担保责任，被告牛兰良、牛叶峰依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告牛兰良、牛叶峰承担保证责任的请求，本院予以支持。被告牛兰良、牛叶峰承担保证责任后有权向被告郭英涛、安云追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭英涛、安云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金129398.75元；二、被告郭英涛、安云自本判决生效之日起十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息、逾期利息按合同约定的计算方式自2009年8月3日起计算至实际给付之日止）；三、被告牛兰良、牛叶峰对上述第（一）、（二）项确认的款项承担连带清偿责任，被告牛兰良、牛叶峰承担保证责任后，有权向被告郭英涛、安云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，由被告郭英涛、安云、牛兰良、牛叶峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王建民代理审判员  仲 娜人民陪审员  李兴红二〇一七年十月十三日书 记 员  薛 慧
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第862号
原告白如珍（被继承人女儿），女，1957年2月19日出生，汉族，晋商银行股份有限公司退休工人，住太原市，身份号码：。
原告白继萍（被继承人女儿），女，1962年6月23日出生，汉族，太原市尖草坪区人民检察院干警，住太原市，身份号码：。
委托代理人郑华，山西秉钰律师事务所律师。
原告靳燕（被继承人孙女），女，1984年3月2日出生，汉族，山西省投资促进局员工，住太原市，身份号码：×××。
委托代理人郑华，山西秉钰律师事务所律师。
被告张莉萍，（被继承人妻子），女，1939年8月16日出生，汉族，太原市桥头街体育用品商店退休职工，住太原市，身份号码：×××。
委托代理人董艳萍，山西东奥律师事务所律师。
被告白琳（被继承人女儿），女，1972年1月13日出生，汉族，太原市迎泽区城市管理监督大队职工，住太原市，身份号码：×××。
委托代理人姜波，男，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者。
第三人太原钢运物流有限公司，住所地太原市尖草坪区恒山路452号。
法定代表人赵阳，董事长。
委托代理人陈国全，太原钢运物流有限公司职工，住太原市。
委托代理人王筱武，太原钢运物流有限公司职工，住太原市。
原告白如珍、白继萍、靳燕诉被告张莉萍、白琳死亡赔偿金分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告白如珍、原告白继萍、靳燕的委托代理人郑华，被告张莉萍的委托代理人董艳萍、被告白琳及其委托代理人姜波，第三人太原钢运物流有限公司的委托代理人陈国全、王筱武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白如珍、白继萍、靳燕诉称，原告父亲白步鹏于2013年11月7日因交通事故死亡，同年11月15日，致害人所在单位与白步鹏再婚配偶、养女达成赔偿协议，约定赔偿近亲属死亡赔偿金36万元。现该赔偿金中的30万元由被告领取，余款6万元存在致害人所在单位，未予分配。原告基于继承人的权利被二被告、第三人侵犯。现诉至法院，请求判令二被告返还原告应分得的死亡赔偿金15.6万元，第三人支付死亡赔偿金，被告承担本案诉讼费用。
被告张莉萍辩称，原告提出的请求没有合法依据，死亡赔偿金不存在继承问题，死亡赔偿金的范围以受害人的近亲属为限，因此死亡赔偿金不属于遗产，原告不是合法的继承人。
被告白琳辩称，原告不应该起诉我，我不是适格的被告。
第三人述称，原告之父白步鹏于2013年死亡，我方与二被告达成36万元的赔偿协议，后我方得知，白琳故意隐瞒事实，提供虚假的家庭成员信息，故请求法庭按照国家相关规定予以判决。
经审理查明，2013年11月7日，胡志勇驾驶第三人太原钢运物流有限公司所有的×××号车辆在太原市尖草坪区恒山路太钢新东门路口将被继承人白步鹏碾压致死。白琳受被继承人白步鹏妻子张莉萍的委托，与第三人太原钢运物流有限公司就赔偿一事达成一次性了结协议。双方约定，第三人太原钢运物流有限公司赔偿白步鹏死亡赔偿金等各项费用共计36万元。现第三人太原钢运物流有限公司已支付白琳、张莉萍人民币30万元，尚有6万元未支付。另查明，被继承人白步鹏生前曾与程永芳结婚，结婚期间共同生育三个子女，分别为大女儿白如珍、二女儿白继萍、儿子白跃生。儿子白跃生在被继承人白步鹏生前已去世，白跃生生前与妻子生育一女靳燕。被继承人白步鹏与程永芳离婚后，与张莉萍再婚，收养一女白琳。
以上事实，有民事调解书、交通事故处理协议书、收据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方对第三人支付的赔偿费用36万元均无异议，双方的分歧主要表现在对赔偿费用的分配问题上。死亡赔偿金等赔偿费用不是公民死亡时遗留的个人合法财产，因而本案诉争的财产不属遗产范围。本案诉争的赔偿费用是第三人对死者近亲属的补偿，有权分割的主体为死者的近亲属，原告白如珍、白继萍是死者的女儿，原告靳燕是死者白步鹏儿子白跃生的女儿，白跃生先于白步鹏死亡，故原告要求分割赔偿费用，本院予以支持。赔偿费用分配原则根据原、被告与死者生前关系的远近、共同生活的紧密程度、抚养关系等因素合理分配。原、被告双方均为死者的近亲属，白步鹏的去世对双方均造成精神上的损害，故双方均可分得相应份额的赔偿费用。死者白步鹏生前与妻子张莉萍共同生活，张莉萍对白步鹏的经济依赖程度较强，分割赔偿费用时应适当予以多分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人名共和国继承法》第十条、十一条、十三条的规定，判决如下：
一、原告白如珍、白继萍、靳燕分得赔偿费用8万元，其中，由被告张莉萍、白琳支付2万元，由第三人太原钢运物流有限公司支付6万元，剩余赔偿费用28万元归被告张莉萍、白琳所有，判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由原告白如珍、白继萍、靳燕负担752元，被告张莉萍、白琳负担2668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 胡建彪
审 判 员 王振玉
人民陪审员 杨永娟
二〇一五年一月十三日
书 记 员 薛艳蓉
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审第118号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人卢三雄，男，1975年04月24日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人程娟芳，女，1976年01月12日生汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年05月30日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年08月11日作出的崇卫计征字（2015）13C0054号征收社会抚养费决定。
本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13C0054号
号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13C0054号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年08月11日作出的崇卫计征字（2015）13C0054号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 洪 柳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审第118号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人卢三雄。
被申请执行人程娟芳，汉族。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年05月30日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年08月11日作出的崇卫计征字（2015）13C0054号征收社会抚养费决定。
本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13C0054号
号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13C0054号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年08月11日作出的崇卫计征字（2015）13C0054号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 洪 柳
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初849号
原告戎露飞。
委托代理人阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。
被告南通舒派家纺有限公司，住所地南通开发区花园港路79号。
法定代表人闵学斌，经理。
本院在审理原告戎露飞与被告南通舒派家纺有限公司买卖合同纠纷一案中，被告南通舒派家纺有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为其公司注册地位于南通，但南通开发区花园港路79号并不是其公司的生产和办公地点，其公司实际经营地位于南通市通州区张芝山镇通启桥新村江苏超越钢绳有限公司厂区内。因此，依照法律规定，要求本院将本案移送南通市通州区人民法院管辖。
本院经审查认为，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。就本案而言，南通开发区花园路79号系被告的注册地，经本院实地了解并无被告的任何办事机构。因此，被告的主要办事机构所在地通州区应认定为被告住所地，被告主张本案应移送南通市通州区人民法院管辖的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告南通舒派家纺有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南通市通州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 钱 伟
二〇一六年六月三日
书记员 盛夏昱
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16052号
原告：李大勋，男，1962年5月10日出生，汉族，住河南省光山县。
被告：佛山市文连物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤工业区北面二排。
法定代表人：孙文联。
原告李大勋与被告佛山市文连物流有限公司因运输合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大勋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿15988元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：客户通过电话于2015年2月至2015年4月向原告订购沙发9套共14700元，利息1288元，共款15988元。沙发通过被告发货，并在订单上盖章承诺货款可以安全回收。然货发后一直至今，多次催要，被告均没有清偿货款，又拒不提供客户相关信息，不知道沙发到了哪里。原告为此起诉至法院。
庭审期间，原告表示知道被告已将货物送达给客户，上述请求不是诉讼目的，其真实意思表示不是向被告请求赔偿，而是通过诉讼由法院或被告提供客户的具体、详细信息资料。
被告没有答辩。
本院认为，原告自认通过电话与客户达成买卖沙发业务，然后委托被告运输。本案中，原告诉讼目的是通过诉讼由法院或被告提供客户的具体、详细信息资料。根据《中华人民共和国合同法》第三百零四条规定，托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。由此可见，原告与客户达成交易，应该清楚客户的信息资料，而原告作为托运人应向被告准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人的必要情况，原告要求被告或法院提供客户信息没有法律依据，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告李大勋的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李大勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谭文斌
二〇一六年十一月五日
书记员 吴思萌
第2页共3页
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2020号
原告：谷孝华，农民，现�遵化市。
被告：张雷，农民，现住唐山市丰润区。
原告谷孝华与被告张雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷孝华、被告张雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷孝华诉称，我经营加油车生意，被告从事货运业务。自2012年起，被告张雷所经营的运输车辆从我的加油车加柴油。到2015年，被告张雷共欠我柴油款29900元。2015年5月26日，被告张雷为我出具欠条一张。我多次催要上述欠款，被告一直拒绝支付，为维护我的合法权利，起诉至法院，要求被告给付所欠我的柴油款29900元。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
欠条一张，证明被告张雷拖欠原告柴油款29900元。
被告张雷辩称，我已经把所欠原告的柴油款偿还给了原告的合伙人谷某，我已没有偿还义务了。
被告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、根据被告张雷申请，本院准予证人谷某出庭作证，证人当庭陈述为：证人与原告谷孝华合伙经营加油车辆，证人与原告系合伙关系。被告张雷所欠的柴油款已偿还给了证人，还款时间是2015年9月份。
2、本院根据被告张雷申请，依法调取了唐山市公安局丰润区分局杨官林派出所的询问笔录，原告谷孝华丈夫张永兴在询问笔录中认可在2015年6月份之前原告与证人合伙经营销售柴油。
被告对原告证据的真实性没有异议，但表示已偿还了所欠的柴油款。
原告对被告证据1有异议，认为证人与原告没有合伙关系。原告对被告证据2的真实性没有异议，但表示其丈夫张永兴不清楚原告是否与他人存在合伙关系。
本院对原告证据的真实性予以认定。本院对被�证据2予以认定，结合被告证据2，本院对被告1亦予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的上述有效证据，认定如下事实：
原告谷孝华与谷某合伙经营销售柴油，被告张雷经营汽车运输业务。自2012年起，被告张雷先后多次从原告处购买柴油，截止到2015年3月30日，被告张雷累计拖欠柴油款29900元。同日，被告张雷为原告书写欠条一张。另查明，2015年9月，被告张雷已将所欠的柴油款29900元偿还给了原告谷孝华的合伙人谷某。
庭审中，原告谷孝华主张其与谷某不存在合伙关系。
本院认为，被告张雷所欠原告谷孝华柴油款29900元，事实清楚，但原告销售柴油系与谷某合伙经营，被告张雷将所欠柴油款偿还给了合伙人谷某并无不当。被告张雷已履行了还款义务，现原告谷孝华要求被告张雷再次履行，没有事实和法律上的依据，故对原告谷孝华要求被告张雷给付柴油款29900元的诉讼请求，本院不予支持。原告谷孝华主张其与谷某不存在合伙关系，但公安机关所做的询问笔录内容充分证实原告与谷某存在合伙关系，故对原告该主张，本院不予采信。如原告与合伙人对债权存在争议，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告谷孝华的诉讼请求。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告谷孝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王东柏
二〇一六年六月二十九日
书记员 高永悦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2360号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：马小军，男，1981年4月22日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马小军信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90,743.65元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马小军系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,743.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执386号
申请执行人张明义，男，1969年5月21日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，地址：通河县。
法定代表人张学文，职务经理。
本院于2017年3月28日依据已生效的（2017）黑0128民初212号民事调解书，受理了张明义申请执行哈尔滨市龙江龙米业有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的：14217元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产需评估拍卖，且无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执386号执行案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 尚立军
审判员 袁海峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 魏振国
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1363号
原告：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：蒋爱琴，女，1970年5月21日出生，汉族，住仙居县。
原告王中信与被告蒋爱琴为债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法由审判员王泽适用简易程序进行审理。2018年4月2日，原告王中信向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王中信自愿向本院申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王中信撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王中信负担。
审 判 员 王 泽
二〇一八年四月二日
代书记员 俞依伶
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民申14号
再审申请人（原再审被申请人、二审上诉人）马穆姣，女，1978年6月2日生，回族，系个旧市鸡街镇居民，住个旧市。
被申请人（原再审申请人、二审被上诉人）马惠慈，女，1969年9月1日生，回族，系个旧市沙甸区沙甸*组村民，住个旧市。
被申请人（原再审申请人、二审被上诉人）殷建华，男，1970年4月15日生，汉族，系个旧市鸡街镇小芭蕉村委会小芭蕉村小组村民，住个旧市。
再审申请人马穆姣因与被申请人马惠慈、殷建华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）云25民终1008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马穆姣申请再审称，（一）二审法院采信证据、认定事实错误。再审申请人所持的“借条”明确了两被申请人是向申请人借款现金50000元，并以土地一宗作为抵押，双方之间形成的是借贷关系，借款是以现金出借，“借条”并没有注明是“遗嘱款转换借款”。二审法院采信证人吴方海单方面且未出庭作证的证言，而不采信证人马某的证言违法。再审申请人提供的其中一份借条没有写时间，二审法院认定四张借条是一致的，就此推断该笔借款是由“遗嘱款转换借款”而来，属主观臆断。个旧市人民法院先判决（2013）个鸡民初字第78号民间借贷纠纷，后判决77号遗嘱继承纠纷，两被申请人却不在审理77号案件中提出，而是在2015年再审申请人申请强制执行78号民事判决的过程中，才提出再审申请，不符合常理。（二）二审法院撤销（2013）个鸡民初字第78号民事判决的审理程序违法。77号民事判决书已认定50000元是遗嘱继承款，该判决已生效，又在再审判决书中将50000元借款认定为遗嘱款转换借款，两份判决书互相冲突。综上，请求撤销（2016）云25民终1008号民事判决，进行再审。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。再审申请人马穆姣起诉要求被申请人马惠慈、殷建华偿还2012年10月21日的借款50000元并提供了被申请人出具的借条，被申请人马惠慈、殷建华不认可该借款。马穆姣提供的借条与被申请人马惠慈、殷建华同日出具给马惠萍、马会梅、马俊波各50000元的借条相似，结合四份借条产生的过程及内容，原判认定双方争议的50000元为（2013）个鸡民初字第77号民事判决第四项中的继承款并无不妥。再审申请人马穆姣主张该50000元系借款，未提供有效证据予以证实，故不能证实双方之间存在民间借贷关系。因双方争议的50000元已在（2013）个鸡民初字第77号民事判决中处理过，再审申请人马穆姣的该部分起诉属于重复诉讼，原判不予支持正确。本案系检察机关向一审法院提出再审检察建议书，一审法院启动再审程序，撤销原一审判决进行再审的案件，再审程序并未违反法律规定。再审申请人马穆姣提出的原判决采信证据、认定事实错误，审判程序违法的理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马穆姣的再审申请。
审判长 何玉琼
审判员 何为芬
审判员 张 嘉
二〇一七年四月二十八日
书记员 何 耀
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初401号
原告：袁勇，男，1963年5月9日出生，汉族，现住莱西市。
被告：李青，男，1970年3月29日出生，汉族，住址莱西市。
被告：代玉卿，女，1974年1月3日出生，汉族，住址莱西市。
原告袁勇与被告李青、代玉卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁勇到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款20万元及利息。事实与理由：2015年4月28日，二被告因做买卖需要钱，向原告借款20万元，承诺负担利息。后原告多次向被告追要，二被告至今未付。
二被告均未答辩。
经审理查明：2015年4月28日，二被告向原告借款20万元，并出具借条一张，内容：“今借袁勇人民币贰拾万元整（￥200000.00），利息按年万元×壹仟捌佰元计算，借款人李青代玉卿2015.4.28号”。同日，原告通过工商银行网上银行将20万元付给李青。
2015年8月17日，李青、代玉卿出具承诺书，内容：“我借袁勇的款9月30号前还款10万元，如到期不还，利息按月息2分计算，每月结算一次，另10万定在11月30号，否则同上。借款人李青代玉卿2015.8.17”。
此后，二被告未向原告归还借款本息。
本院认为：原告与二被告间民间借贷关系成立，且合法有效，原告要求被告归还借款及利息，有法律依据，双方对借款利息的两次约定，均不超出司法解释的规定，本院予以支持。二被告未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李青、代玉卿向原告袁勇归还借款20万元；
二、被告李青、代玉卿向原告袁勇支付上述借款之利息（其中，自2015年4月28日至2015年9月30日，以20万元为本金，按月利率1.5%计算；自2015年10月1日至2015年11月30日，以10万元为本金，按月利率2%计算，另10万元本金按月利率1.5%计算；自2015年12月1日至判决生效之日，以20万元为本金，按月利率2%计算）。
上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年二月二十七日
书记员 高正彬
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1573号
原告:陈章雄，男，生于1970年7月7日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。
地址：黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处鄂东新农茂五楼。注册号：420000000040577。
法定代表人：何向鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
原告陈章雄与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈章雄、被告朋泰公司委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈章雄向本院提出诉讼请求：1判令被告立即付清原告六个月（2016年9月22日至2017年3月22日）的商铺固定收益人民币19324元；2、判令被告因未按合同约定的期限给付固定收益金，向原告赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金。3、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费和其他一切费用。事实和理由：2013年9月12日，原告陈章雄与被告朋泰公司签订了鄂东新农茂《商品房买卖合同》，确立了原告享有鄂东新农茂第一幢第1层1174号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。2013年9月12日，原、被告签订了《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，根据协议约定，原告将鄂东新农茂第一幢第1层1174号商铺委托被告统一经营管理三年，即2014年3月22日至2017年3月22日，被告第一年和第二年应向原告兑付固定收益金77295元，已在原告购铺款中一次性支付，第三年（即2016年3月22日至2017年3月22日）的固定收益金38647元，由被告朋泰公司分四个季度支付给原告。在原告多次催讨下，被告朋泰公司只付给原告第三年两个季度的固定收益金19324元，余下两个季度的收益金19324元拒不支付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告朋泰公司辩称，原告起诉的第一项、第二项诉讼请求无异议，违约金按照银行同期贷款利率依法计算，对原告起诉的第三项诉讼请求，请求法庭予以驳回，诉讼费请法院依法确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年9月12日原告陈章雄与被告朋泰公司签订商品房买卖合同，购买了鄂东新农茂第一幢第1层1174号商铺。同时与被告朋泰公司签订《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，约定将鄂东新农茂第一幢第1层1174号商铺委托给朋泰公司全权经营和管理，时间自2014年3月22日至2017年3月22日，每年租金为38647元，前两年租金在购铺款中一次性支付，第三年固定收益分四次在每季末支付。如被告迟延给付，按应付金额的银行同期存款利息计取违约金。在租赁合同履行中，被告朋泰公司已支付原告第三年前两季收益金，经结算，双方确认下余两季收益金19324元未支付。
本院认为，原告陈章雄与被告朋泰公司于2013年9月12日签订的《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告朋泰公司庭审中已经确认应支付原告的收益金（租金）金额为19324元，故原告要求被告朋泰公司支付商铺收益金19324元的诉求予以支持。被告朋泰公司未按约定时间支付原告应得的收益金，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，支付原告违约金，故原告要求被告朋泰公司按银行同期存款利息支付下欠收益金19324元违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告陈章雄关于交通费请求，因未向本院提交相关证据，故依法不予支持；关于诉讼费请求，本院将依法决定；关于执行费请求，因执行费尚未发生，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈章雄房屋租赁收益金19324元及违约金，违约金为：自2016年12月31日起至2017年3月31日止以9662元为本金计算的银行同期存款利息及自2017年03月31日起至本判决确定的还款之日止以19324元为本金计算的银行同期存款利息。
二、驳回原告陈章雄的其他诉讼请求。
逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费282元，减半收取141元，由被告湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 黎利华
二〇一七年八月一日
书记员 汪 余
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1323刑初150号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人曾某某，男，生于1969年1月13日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，农民，住蓬安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月17日被蓬安县公安局取保候审；2016年9月21日本院决定继续取保候审。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉[2016]145号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派代理检察员谭云出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月2日20时许，被告人曾某某饮酒后无驾驶资格驾驶川RAYX**号普通二轮摩托车从蓬安县相如镇东风大道往“帝景花园”小区行驶。当车行至抚琴大道路段时被公安民警当场查获。经鉴定，案发时被告人曾某某血液中乙醇含量为105.4mg/100ml。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、辨认笔录及照片、酒精含量测试报告及照片、当事人血样提取登记表及提取血样照片、鉴定意见、被告人曾某某在公安机关侦查阶段的供述、到案经过、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、被告人曾某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，从重处罚。被告人曾某某归案后如实供述其犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人曾某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其从轻处罚，且其符合缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石国照
二〇一六年九月二十七日
书记员 尹先虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1564号
原告：严秀芳严＊＊，女，1969年8月26日出生，汉族，住桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：陈贵华，广西亚卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢盛喜，广西亚卓律师事务所律师。
被告：秦玉兵秦＊＊，男，1988年9月11日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
原告严秀芳严＊＊与被告秦玉兵秦＊＊买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员秦国斌适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，书记员黄元波担任记录。原告严秀芳严＊＊的委托诉讼代理人陈贵华、卢盛喜到庭参加诉讼；被告秦玉兵秦＊＊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严秀芳严＊＊向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告归还欠款163900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
原告严秀芳严＊＊系临桂县长期经营饲料店的业主，由于被告即养殖户秦玉兵秦＊＊资金困难，被告来原告处购买饲料，都是以赊购的形式向原告购买饲料。至2015年12月，被告已累计多次未有支付饲料款，为此，于2016年1月29日，原告找到被告，经过双方对账，被告秦玉兵秦＊＊向严秀芳严＊＊赊购的饲料款已累计163900元。对账后，被告写下书面的欠条，并口头答应会尽快偿还该饲料款。此后，原告多次找被告催讨拖欠的饲料款，被告均以各种理由推托不还。综上所诉，被告拖欠原告的饲料款属于债权债务法律关系，现被告经多次催讨不还，原告为了维护自己的合法权益，根据有关法律的规定，特起诉至贵院，请求依法判决。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、欠条，证明被告欠原告163900元；2、记账本，证明被告陆续向原告赊购饲料。
被告秦玉兵秦＊＊未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告严秀芳严＊＊系临桂区长期经营饲料店的业主，被告秦玉兵秦＊＊多次到原告处赊购饲料，2016年1月29日，经过双方对账清算，至2015年12月1日，被告秦玉兵秦＊＊尚欠严秀芳严＊＊的饲料款已累计163900元。同日，被告秦玉兵秦＊＊出具书面凭据给原告收执，经原告催收，被告至今没有支付。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告赊购饲料，其货款经过双方结算，有被告秦玉兵秦＊＊出具书面凭据为证，双方债权债务关系明确、合法，被告应及时履行付款义务。按法律规定，债务应当清偿，原告向被告催收，被告不予支付，原告请求被告支付欠款，符合法律规定，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，应当依法承担拒不到庭所产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦玉兵秦＊＊给付货款163900元给原告严秀芳严＊＊。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3578元，适用简易程序依法减半收取1789元，由被告秦玉兵秦＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3578元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 秦国斌
二〇一六年十月十八日
书记员 黄元波
第1页共4页
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1320号
原告迟桂福。
被告宋刚。
原告迟桂福与被告宋刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员赵海峰独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告迟桂福到庭参加了诉讼，被告宋刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月份购买原告价值123,700.00元的玉米，当时未付款，被告于2015年6月出具了欠款123,700.00元的欠据，并约定2015年12月还款。经原告多次索要，被告给付了23,700.00元，之后原告多次向被告索要剩余欠款，被告以没钱为由拒不偿还，无奈，原告诉至法院，要求被告给付欠款100,000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告宋刚未出庭答辩。
原告提供如下证据：
欠据原件一份，证明被告宋刚在原告处收购玉米潮粮，现欠原告玉米潮粮款100,700.00元。
被告宋刚未出庭质证。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，故对该证据的效力予以确认。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2014年11月18日被告在原告处收购玉米潮粮共100多吨，当时只给了100,000.00元现金，2015年6月份，被告给原告出具欠玉米款123,700.00元欠据一份。因原告家孩子结婚，经原告多次索要，2015年11月份左右，被告又给付原告23,700.00元现金。到目前为止，被告尚欠原告玉米款100,000.00元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，被告收购原告方的玉米潮粮，未按照约定全面履行金钱给付义务，致使原告订立合同的目的难以实现，损害了原告的合法权益，被告应当按照合同约定履行金钱给付义务，故对原告要求被告给付剩余玉米潮粮款100,000.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告迟桂福欠款人民币100,000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,300.00元,减半收取1,150.00元，由被告宋刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 瑶
湖北省崇阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂1223行初36号
原告艾生风，女，1945年1月13日生，汉族，崇阳县人，住本县，系孙胜矦之妻。
原告孙其新，男，1976年10月10日生，汉族，崇阳县人，住址同上，系孙胜矦之子。
委托代理人戴朝晖，湖北盈悦律师事务所律师。
被告崇阳县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）。
法定代表人石浪，该局局长。
委托代理人丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。
原告艾生风、孙其新诉被告县人社局劳动和社会保障行政给付一案，于2016年9月13日向本院提起行政诉讼。本院2016年9月1日立案后，于2016年9月20日向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告艾生风、孙其新及其委托代理人戴朝晖、被告委托代理人丁清辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾生风、孙其新于2016年7月14日向被告县人社局提出要求核发丧葬费、抚恤金、遗属生活困难补助费申请。被告在原告起诉之前未履行核发丧葬费、一次性抚恤金、遗属生活困难补助义务。
原告艾生风、孙其新诉称，原告艾生风之夫、孙其新之父孙胜矦系崇阳县公路段退休职工，1994年1月退休，自退休以来，一直由被告依法核定和发放退休工资。2016年3月，孙胜矦因病去世。原告艾生风因是视力一级残废人，无劳动力和生活来源，为埋葬丈夫而欠下巨额债务。为此，原告曾多次口头向被告申请核发一次性抚恤金、丧葬费和遗属生活困难补助费，并于2016年7月14日书面向被告提出申请，但被告至今没有履行给付义务。综上所述，被告具有核定机关事业单位离退休人员死亡后丧葬费、一次性抚恤金和遗属生活困难补助费的法定职责，应当依照鄂人（2002）2号文件和人社部（2008）42号文件规定给原告核定丧葬费、一次性抚恤金和遗属生活困难补助费。为此，原告特具状人民法院，请求依法判决：1.依法确认被告不依法核定一次性抚恤金、丧葬费和遗属生活困难补助费的行为违法；2.责令被告立即给原告依法核定一次性抚恤金、丧葬费和遗属生活困难补助费。原告为证明自己的主张，向法庭提举以下证据：1.身份证、常住人口登记，证明原告的身份、孙胜矦系原告艾生风之夫、孙其新之父；2.残疾人证，证明原告艾生风是视力一级残废人，其生活困难；3.工人退休证，证明孙胜矦是崇阳县公路段退休职工，退休时间为1994年1月；4.工商银行存折，证明孙胜矦退休工资发放情况；5.证明2份，证明孙胜矦于2016年3月病故；6.申请书，快捷快递邮件单、快捷快递查询信息，证明原告于2016年7月14日向被告申请核发一次性抚恤金、丧葬费和遗属生活困难补助费，但被告至今未予以答复和处理。
被告人社局辩称，一.原告不符合核定丧葬费和一次性抚恤金条件；二.被告不予核定其丧葬费、抚恤金有政策依据。被告根据《湖北省人民政府令》第204号、崇民发（2002）21号文件、坚持凭“火化证明书”办理丧葬费等有关手续，属于依法履职。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在庭审过程中，向法庭提举了以下依据：1.《湖北省殡葬管理办法》，证明（1）.各有关部门在其职责范围内做好殡葬管理工作；（2）.国家机关、企业事业单位和公民都应遵守殡葬管理规定；（3）.凡在火葬区内死亡人员遗体一律实行火葬；2.鄂人险（1997）109号，证明丧葬费、抚恤金的标准；3.鄂人（2008）21号，证明抚恤金的标准和办法；4.崇民发（2002）21号，证明必须凭《火化证明书》办理丧葬费、抚恤金等手续。
经庭审质证，被告对原告提举的证据1、2、3、4、6，无异议；对证据5，认为村委会的证明和死亡注销单的日期不一致。原告对被告提举的依据2、3无异议，对1、4的真实性无异议，认为火葬区内领取丧葬费、抚恤金须提供火化证明书而被告不能提供崇阳县火化区的批准文件；四家联合文件所规定的需提供火化证明，才能领取丧葬费、抚恤金为前提条件，没有法律及政策依据。
本院对上述证据认证如下：对原告提举的证据，被告对1、2、3、4、6无异议，予以采信；5，虽然村委会证明孙胜矦的死亡时间与公安户籍死亡注销单的时间不一致，但不能否定孙胜矦因病死亡的事实，该证据予以采信。对被告提举的依据2、3，原告无异议，予以采信；对被告提举的依据1、4，与本案有关联性，但对其证明目的不予采信。
经审理查明，原告艾生风之夫、孙其新之父孙胜矦系崇阳县公路段退休职工。孙胜矦于2016年2月22日因病死亡。20167月14日原告向被告提出书面申请，要求被告依法核定孙胜矦的丧葬费、一次性抚恤金及原告艾生风的遗属生活困难补助。被告在法定期限内未作出给予核定或不给予核定的答复。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，根据国家社会保障有关法律法规之规定，被告具有审核机关事业单位离退休人员死亡后其丧葬费、一次性抚恤金、遗属生活困难补助费的法定职责，是本案适格的被告。原告艾生风、孙其新系孙胜矦之妻、子，与本案有法律上的利害关系，是本案适格的原告，被告作为国家行政机关，在收到原告的申请后，既不作出给予原告审核，又不作出不予审核的决定，是行政不作为，其行为违法。湖北省人事厅、财政厅《关于机关事业单位工作人员死亡后有关问题的通知》鄂人险（1997）109文件第一条关于丧葬费的规定：“丧葬费主要用于死者服装制作、整容、遗像放大、遗体运存放、火化、购买骨灰盒及其安放等殡葬开支。”而孙胜矦死亡后，其遗体未实行火化，原告要求被告核发丧葬费的请求，不符合上述规定，本院不予支持。关于一次性抚恤金、遗属生活困难补助费，根据湖北省人事厅、财政厅《关于机关事业单位人员死亡后有关问题的通知》精神，发放丧葬费、一次性抚恤金、遗属生活困难补助费，是随着经济发展，机关事业单位在职人员工资调整及物价上涨等因素，造成了在职职工和离退休人员抚恤待遇偏低，为适当解决职工遗属的生活困难，保障其基本生活而制定的政策法规。被告以原告未提供“火化证明书”为由，不给原告核发一次性抚恤金、遗属生活困难补助，与国家人社部、财政部及省人事厅、财政厅的相关规定不符。原告要求被告核发一次性抚恤金、遗属生活困难补助的请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一.确认被告崇阳县人力资源和社会保障局不依法核定原告艾生风之夫、孙其新之父孙胜矦的一次性抚恤金、遗属生活困难补助费的行为违法。
二.责令被告崇阳县人力资源和社会保障局在本判决生效后十天内向原告艾生风、孙其新核定孙胜矦死亡后的一次性抚恤金和遗属生活困难补助。
三.驳回原告艾生风、孙其新要求核定丧葬费的请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 洪 柳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4338号
原告：席国正，男，汉族，1970年3月28日出生，住汝州市。
被告：王佩香，男，汉族，成年，住汝州市。
原告席国正诉被告王佩香为确认劳动关系纠纷一案，该案在审理中，原告席国正于2017年4月24日书面申请撤诉。
本院认为，原告席国正的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告席国正撤回起诉。
审判员 张强伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 张宗芳