wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初683号
原告：余月霞，女，汉族，1966年2月23日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：季文貌，男，汉族，1984年12月15日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：吴忠市昊跃广告彩色印务有限公司，住所地吴忠市利通区金积西大街北侧、吴青公路南侧。
法定代表人：季文貌，系该公司经理。
原告余月霞与被告季文貌、吴忠市昊跃广告彩色印务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余月霞到庭参加了诉讼，被告季文貌、吴忠市昊跃广告彩色印务有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余月霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款155000元及逾期利息7750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告将其公司办公楼的水暖安装、电路安装、外网安装和厂房车间落水管改造等部分工程交由王平施工。王平按照双方约定对上述工程进行施工。在王平对涉案工程进行施工中，被告在双方合同约定之外又要求王平为其增加部分施工工程。2015年8月底，王平按照约定对涉案工程施工完毕，被告也对涉案工程进行验收并投入使用。被告给王平支付了部分工程款，下欠155000元工程款至今未付。王平多次催要，被告一直推诿。2016年7月27日，经王平到当地行政部门投诉，被告对王平承建的涉案工程出具结算单。但被告至今未履行付款义务。现原告诉至法院请求依法判如所请。
被告季文貌、吴忠市昊跃广告彩色印务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，原告提供的证据三，因无被告签字，故本院不予采信。原告提供的其他证据真实、合法且与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定如下事实：2015年6月11日，王平与被告季文貌签订《水暖安装合同》，被告将其公司办公楼的水暖安装等工程交由王平施工。合同签订后，王平依约进行了施工。2016年7月27日，被告季文貌、吴忠市昊跃广告彩色印务有限公司向王平出具了结算单，结算单载明被告欠王平工程款155000元，并注明待厂房落水管漏水、办公楼电等问题施工完后付款。
另查明，在本案诉讼过程中，王平于2017年7月8日去世，王平母亲去世多年，原告父亲王民山、长子王文学（1988年9月21日出生）、次子王文洋（1991年出生）以上人员均向法庭声明放弃在本案中的诉讼权利，并同意由余月霞行使，王平生前与余月霞系夫妻关系。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案原告当庭提交了《工程施工安装承包合同》一份，可以证实王平与被告吴忠市昊跃广告彩色印务有限公司存在建设工程施工合同关系。被告季文貌在合同及结算单上签字系履行职务的行为，其法律后果应由公司承担，故被告季文貌不承担本案民事责任。王平按照合同约定履行了施工义务，有原告提供的结算单予以证实。被告昊跃公司应当按照合同约定向原告支付下欠工程款。对原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。被告季文貌、吴忠市昊跃广告彩色印务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其主张抗辩、质证、举证等诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴忠市昊跃广告彩色印务有限公司支付原告余月霞工程款155000元，限被告吴忠市昊跃广告彩色印务有限公司于判决生效后三十日内一次性付清；
二、驳回原告余月霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3555元，由原告余月霞负担155元，被告吴忠市昊跃广告彩色印务有限公司负担3400元；公告费300元，由被告吴忠市昊跃广告彩色印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
审 判 员 李亚辉
人民陪审员 赵吉霞
二〇一七年九月十日
书 记 员 魏雪林
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13659号
原告:兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人:张旻，行长。
委托诉讼代理人：黄志涛，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：孙怀蓉，女，汉族，1963年5月24日出生，住重庆市大渡口区（另有住所重庆市大渡口区、重庆市大渡口区）。
被告：杨安跃，男，汉族，1958年9月15日出生，住重庆市大渡口区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告孙怀蓉、杨安跃借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼，被告孙怀蓉、杨安跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出以下诉讼请求：1.孙怀蓉、杨安跃立即返还借款本金192309.75元并支付利息、罚息、复利（截至2016年6月21日止罚息14223.68元，并从2016年6月22日起至本息付清时止，按年利率8%上浮50%作为罚息利率计收罚息；并以应付未付的利息为基数按照罚息利率计算复利，利随本清）；孙怀蓉、杨安跃支付律师费4000元。事实及理由：2013年9月23日，我行与孙怀蓉签订了《零售授信额度借款合同》。其后，在该授信额度项下，我行与孙怀蓉签订《个人旅游借款合同》，约定我行向孙怀蓉借款20万元；借款年利率8%，合同还约定了还款方式及违约责任。前述合同签订后，我行依约发放借款20万元，其后借款人并未按照合同约定返还借款本金并欠息，经我行多次催收未果。
被告孙怀蓉、杨安跃未答辩。
经审理查明，2013年9月22日，兴业银行重庆分行（债权人）与孙怀蓉（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明：本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年9月22日起至2016年9月22日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息的视为违约，债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同，分合同是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。
2014年11月20日，兴业银行重庆分行（债权人）与孙怀蓉（债务人）签订《个人旅游借款合同》，载明：本合同为前述《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度，并约定债务人向债权人借款20万元，借款期限为12个月，自2014年11月20日至2015年11月20日；若合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；本合同借款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，执行年利率8%；罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定，借款利率采取固定的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为借款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率标准为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等等；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；针对债务人怠于还款的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
2014年11月20日，兴业银行重庆分行依约向孙怀蓉发放借款20万元，借款期限为2014年11月20日至2015年11月20日止。借款发生后，孙怀蓉清偿了借款期间内的利息。借款期限届满后，孙怀蓉返还借款本金7690.25元，尚欠本金192309.75元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付了律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、借款欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，孙怀蓉与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。兴业银行重庆分行依约发放了借款，孙怀蓉借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息，故兴业银行重庆分行要求孙怀蓉归还借款本金192309.75元的请求，本院予以支持。孙怀蓉清偿了借款期内的利息，按照合同约定，孙怀蓉还应支付兴业银行重庆分行自2015年11月21日起的应付未付逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与孙怀蓉仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对孙怀蓉未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持，孙怀蓉已结清借款期内的利息，故兴业银行重庆分行请求的复利于法无据，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求孙怀蓉支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行请求杨安跃对孙怀蓉的本案债务承担还款责任，但并未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙怀蓉于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金192309.75元；
二、被告孙怀蓉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（罚息自2015年11月21日起至本金清偿时止，以未返还的本金为基数，按年利率8%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告孙怀蓉、杨安跃于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4458元，由被告孙怀蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱若一
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2832号
原告：郑家兴，职工。
被告：郑红。
原告郑家兴与被告严盼珠、郑红民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月13日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还借款250000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。本院受理后，依法由审判员韩晓红适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告郑家兴到庭参加诉讼，被告严盼珠、郑红经本院合法传唤未到庭。庭后，原告申请撤回对被告严盼珠的起诉，本院依法作出（2016）浙0225民初2832号民事裁定予以准许。本案现已审理终结。
被告郑红未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：被告郑红出具给原告郑家兴落款日期为2015年12月18日的借条一份，载明：“今借到郑家兴人民币贰拾伍万元正”。
以上事实由原告提供的借条以及原告庭审陈述在卷佐证。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效。被告郑红应归还原告借款250000元。原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，未超过法律规定的利率限制，依法应予准许。被告郑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑红于判决生效后十日内归还原告郑家兴借款250000元，并偿付利息损失（自2016年5月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告郑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 韩晓红
二〇一六年六月十五日
代书记员 沈文军
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执246号
被执行人孙立，地址涿州市。
被执行人王淑新，地址涿州市清凉寺区。
涿州市农村信用合作联社码头镇信用社与孙立、王淑新合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2015年12月1日作出的(2015)涿民初字第1985号已经发生法律效力。由于被执行人孙立、王淑新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市农村信用合作联社码头镇信用社于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人孙立、王淑新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市农村信用合作联社码头镇信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙立、王淑新新的财产线索，申请执行人涿州市农村信用合作联社码头镇信用社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年六月十六日
书记员 杨 杰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终645号
上诉人(原审原告)：倪颖，女，1977年3月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：赵小兰，上海申渝律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：威康健身管理咨询(上海)有限公司长寿路分公司，住所地上海市普陀区。
负责人：王文伟，职务不详。
被上诉人(原审被告)：威康健身管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王文伟，董事长。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：鲁艳，威康健身管理咨询(上海)有限公司工作人员。
上诉人倪颖因与被上诉人威康健身管理咨询(上海)有限公司长寿路分公司(以下简称威康长寿路分公司)、威康健身管理咨询(上海)有限公司(以下简称威康公司)服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初15091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组�合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
倪颖上诉请求：撤销原判，依法改判威康长寿路分公司、威康公司返还倪颖私教费用732,840元。事实和理由：1、合同明确约定，如会员单方面解除课程，须按照课程总额的30%支付违约金，一审将倪颖的诉讼请求全部驳回显然不当；2、一审审理中，倪颖明确表示愿意接受调解，但认为承担20%的违约金过高，一审以倪颖不愿支付违约金为代价驳回倪颖全部诉请与事实不符；3、合同内容违反法律强制性规定，明显加重了会员责任，免除了威康公司责任，原审法院关于此节认定与事实不符；4、本案合同涉及人身关系，一审判决剥夺倪颖选择权，有失公平原则；5、倪颖要求返还的私教费用系消费一次抵扣一次，该费用明显属于预付款，倪颖的诉请有事实和法律依据。
威康长寿路分公司与威康公司共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
倪颖向一审法院起诉请求：判令威康长寿路分公司、威康公司返还倪颖私教费用732,840元；诉讼费用由威康长寿路分公司、威康公司承担。
鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：驳回倪颖的全部诉讼请求。一审案件受理费11,128元，减半收取5,564元，由倪颖负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，倪颖与威康公司签订的合同均系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务。经查，双方在合同中明确约定�如原定私人教练无法提供指导，则威康公司有权另行安排合格教练代替，倪颖提出解除合同，但又以合同约定或一审庭审时调解约定的数额均过高为由不愿支付违约金，故倪颖的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。倪颖上诉提出其要求返还的私教费用属预付款性质，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,128元，由倪颖负担。
本判决为终审判决。
法官助理王磊
法官助理李晶晶
审 判 长 顾继红
审 判 员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林采民初字第131号
原告高明太，男，1950年2月15日生，住河南省林州市。
委托代理人郭金生，林州市姚法律服务所法律工作者。
被告王国增，男，1974年8月16日生，住河南省林州市。
被告王玉红，女，1974年9月6日生，住河南省林州市，被告王国增之妻。
原告高明太诉被告王国增、王玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告高明太到庭参加诉讼，被告王国增、王玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高明太诉称，2006年12月27日，被告王国增因家庭开店做生意经济短缺无法周转，二被告通过熟人索青林介绍向原告借款10000元，打了借条并约定按月息2分计算，每年年底结一次利息。截止2009年以前全部结清了利息，2010年至2013年共欠利息9600元，原告每年都多次催要无效。综上，请求人民法院依法判决被告王国增、王玉红归还本金10000元及利息9600元，共计19600元。
被告王国增未答辩。
被告王玉红未答辩。
经审理查明，2006年10月27日，被告王国增向原告高明太借款10000元，同时，被告王国增给原告高明太出具借条一张，主要内容为：今借到/现金壹万（元）整（10000.00元）/借款人王国增/2006.10.27日，该借条上未对支付利息作出约定。
上述事实，有原告提交的被告所出具的借条一张，以及原告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告向被告王国增提供借款10000元，有被告王国增向原告出具的借条为证，原告与被告王国增之间已形成民间借贷法律关系，被告王国增向原告借款的事实清楚，证据确凿，被告应当履行还款义务。但原告提交的借条上对支付利息没有约定，且原告也未提交相关证据证实对支付利息进行了口头约定，应视为不支付利息，故对原告要求被告王国增、王玉红归还利息9600元的请求，本院不予支持。上述借款发生在被告王国增与被告王玉红夫妻关系存续期间，应当按共同债务处理，应由两被告共同归还。被告王国增、王玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王国增于本判决生效之日起十日内归还原告高明太借款10000元；
二、被告王玉红对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告高明太的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告王国增、王玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
审 判 员 赵广庆
人民陪审员 王振文
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第1103号
申请人：陈丽红。
申请人：鲁如茂。
本院于2014年10月8日受理了申请人陈丽红与申请人鲁如茂关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人陈丽红与申请人鲁如茂因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月16日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分申请人陈丽红承担80%，申请人鲁如茂承担20%，申请人陈丽红一次性向申请人鲁如茂赔偿79251.10元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一四年十月八日
代书 记员 吴科丹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2557号
申请执行人:江苏梅杰雅服饰有限公司，组织机构代码：72739336-X，住所地江苏省常熟市古里镇琴东村。
法定代表人：江惠中，董事长。
被执行人:宿迁市秦朗服饰有限公司，组织机构代码：91321322MA1ME8U838，住所地江苏省沭阳县庙头镇冷庄村居委会籽种站院内南侧厂房。
法定代表人：刘荣，经理。
申请执行人江苏梅杰雅服饰有限公司与被执行人宿迁市秦朗服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院（2016）苏0581民初8013号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、宿迁市秦朗服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏梅杰雅服饰有限公司开具金额为340000元、税率为17%的增值税专用发票；二、驳回江苏梅杰雅服饰有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取338元、保全费1020元，合计人民币1358元，由江苏梅杰雅服饰有限公司负担298元，宿迁市秦朗服饰有限公司负担1060元（江苏梅杰雅服饰有限公司同意其预交的案件诉讼费用由宿迁市秦朗服饰有限公司向其直接支付，本院不再退还，由宿迁市秦朗服饰有限公司在本判决生效之日起十日内向江苏梅杰雅服饰有限公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的支付诉讼费1060元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人江苏梅杰雅服饰有限公司于2017年6月30日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0581执2557号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 罗 磊
代理审判员 温晓凯
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨 洋
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1168号
原告施某。
委托代理人刘福林。
被告王某。现下落不明。
原告施某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人刘福林到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达起诉书副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原、被告于2008年12月相识并自由恋爱，××××年××月××日领证结婚。由于原、被告缺乏了解，加之原告年纪轻轻不懂事。婚后发现双方的性格脾气合不到一起，经常吵嘴打架，导致夫妻感情不和，所以一直也未生育子女。后被告离家回娘家不归，至今未有任何音讯，故起诉至法院，要求判令原、被告离婚。原告为支持其诉请，提交了下列证据材料：
1、原告居民身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日结婚登记的事实。
3、句容市白兔镇茅庄村村民委员会出具的证明两份，证明原、被告发生矛盾后，被告离家出走的事实。
被告王某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状及相关的证据材料。
经本院审核，原告提交的证据1、2，因具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认，对其提供的证据3，因两份证明出自同一村委会，且证明的内容存在前后矛盾，对该份证据本院不予以认可。能够证明本案事实的还有到庭原告的相关当庭陈述。
经审理查明：原、被告于2008年12月相识并自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚好，后因琐事双方发生纠纷，被告离家出走至今未归。2014年6月19日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较牢，婚后夫妻感情尚好，被告离家出走时，双方也并无根本性的利益冲突。被告离家后，原告也曾通过电话寻找，但并未到被告父母家中进行查看，被告父母也已向原告提供了联系方式，可见被告并非杳无音讯。原告应当积极的寻找被告，并与之沟通，只要双方共同努力，夫妻和好是有可能的。现原告诉称与被告夫妻感情已经破裂，但未能提供充分证据予以证实，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告施某与被告王某离婚；案件受理费240元，公告费560元，计人民币800元，由原告施某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴红云
人民陪审员 杨海燕
人民陪审员 赵 丽
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 周 倩
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3737号
申请执行人项竞男，女，1943年7月18日出生，住温州市鹿城区。
被执行人徐笑秋，女，1974年8月17日出生，住永康市。
被执行人陈晓宁，男，1971年1月22日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人项竞男与被执行人徐笑秋、陈晓宁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐笑秋所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人陈晓宁所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人徐笑秋所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人陈晓宁所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3737号申请执行人项竞男，女，1943年7月18日出生，住温州市鹿城区。被执行人徐笑秋，女，1974年8月17日出生，住永康市。被执行人陈晓宁，男，1971年1月22日出生，住永康市。本院在执行申请执行人项竞男与被执行人徐笑秋、陈晓宁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐笑秋所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人陈晓宁所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐笑秋所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人陈晓宁所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年八月二十九日书记员  胡军敏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民申字第139号
再审申请人（一审被告）：赵向军，男。
委托代理人：邵淑红，辽宁诺实律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘家玉，男。
被申请人（一审原告）：周延红，男。
再审申请人赵向军与被申请人刘家玉、周延红建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2012年8月1日作出（2011）普民初字第3769号民事判决。赵向军不服，提出上诉，本院于2012年10月17日作出（2012）大民二终字第1046号民事判决，已发生法律效力。赵向军仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中发现赵向军与刘家玉、周延红已经达成执行和解协议并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 刘 群
代理审判员 金秀丽
代理审判员 陈 伟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 高梦茜
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第1163号
原告：鞍山银信物业有限公司，地址：鞍山市铁东区园林路162号112。
法定代表人：王旭光，系该公司经理。
委代理托人：王妮妮，女，汉族，1983年3月9日出生。
被告：高文娜，女，汉族，1978年11月26日出生，系无业，住所地：辽宁省鞍山市铁东区铁东六道街54栋2单元1层15号，身份证号码：210302197811260640。
本院在审理原告鞍山银信物业有限公司与被告高文娜物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山银信物业有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山银信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山银信物业有限公司承担。
。
审判员 都基华
二〇一五年六月十日
书记员 王丽英
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初7639号
原告：天津市金友鹏电动车配件有限公司，住所地天津市东丽区金钟街赵沽里村1号路3号院。
法定代表人：窦俊清，总经理。
委托诉讼代理人：王冲，天津则立律师事务所律师。
被告：天津宝悦科技发展有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南麻疸村西。
法定代表人：孙喆，经理。
被告：孙喆，男，1985年9月10日生，汉族，户籍地山东省邹城市。
原告天津市金友鹏电动车配件有限公司与被告天津宝悦科技发展有限公司（以下简称“宝悦公司”）、孙喆买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天津市金友鹏电动车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告货款138500元；2、判令二被告按照人民银行同期贷款利率标准连带支付原告自起诉日至实际给付之日的逾期付款利息；3、诉讼费用由二被告担负。事实和理由：2016年7月11日，原告与被告宝悦公司签署订单，约定向被告宝悦公司供应电动车配件。后原告履约供货，被告未给付货款。经原告催要，被告孙喆曾在录音中承诺还款，二被告应承担连带还款责任。故呈诉。
为支持其主张，原告在庭审中提交了如下证据：
证据一、订单1份（复印件）。证明原被告之间存在买卖合同关系；
证据二、送货单7张。证明原告提供价值148500元的货物；
证据三、录音光盘和文字整理资料。证明被告孙喆确认供货总额为148500元，并承诺个人还款。
天津宝悦科技发展有限公司、孙喆经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经核实原告的证据，被告未到庭质证，本院对原告证据的真实性予以确认。其中证据一、二，可以证明原告与被告宝悦公司存在买卖合同关系，以及合同的履行情况，本院予以采信。证据三中，孙喆没有明确承担连带责任的意思表示，故对证据三的证明目的，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告孙喆系被告宝悦公司法定代表人，2016年7月11日，孙喆代表宝悦公司与原告签订订单，向原告采购贝莱茵车架和极酷车架，其中贝莱茵车架190元/套、极酷车架225元/套。结算方式为，每月1-5号对账，15号付全款。上月对账单日期为1-30号账单。如有31号则对账到31号，不得拖欠货款。双方签字生效。孙喆与原告法定代表人窦俊青签字。
合同签订后，原告履约供货148500元，孙喆支付1万元货款，余款二被告均未给付。欠款经催要未果故呈诉。
上述事实，有原告提供的证据，以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告宝悦公司的订单，具备合同的主要条款，可以认定为买卖合同。孙喆与原告签订订单及履行的行为，应系职务行为，宝悦公司与原告是合同的主体。双方的买卖合同，系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，受法律保护。原告履约供货，被告宝悦公司拖欠货款，系违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告宝悦公司支付货款138500元的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告主张被告宝悦公司赔偿自起诉日起算的逾期利息损失一节。本院认为，原、被告虽然未在合同中对违约责任进行明确约定，但被告的违约行为，确实给原告造成了经济损失。原告该项诉请，符合法律规定，本院依法支持。
关于原告主张的被告孙喆对宝悦公司的付款义务承担连带责任一节。本院认为，原告认可孙喆在签订履行合同中的行为系职务行为，民事责任应由宝悦公司担负。原告也未能提交证明孙喆应承担连带责任的其他情形，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
二被告经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津宝悦科技发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市金友鹏电动车配件有限公司货款138500元；
二、被告天津宝悦科技发展有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告逾期付款损失（以138500元为本金，按照人民银行同期贷款利率，自2016年11月16日起计算至本判决生效之日止）。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元、保全费1320元，合计2855元，由被告宝悦公司担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卢立国
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 涂睿祥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执异3号
申请人武汉合信实业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区（武汉佳明建筑门窗有限公司内）。
法定代表人罗文松，该公司董事长。
申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区民主路786号。
负责人史泽夫，行长。
被执行人武汉光谷新光电产业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关东科技工业园华光大道18号（高科大厦19楼）。
法定代表人徐文浩，总经理。
被执行人武汉光谷鸿景科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关东科技工业园华光大道18号（高科大厦19楼）。
法定代表人邓胜波，总经理。
被执行人恒昊集团有限公司（原名合肥恒昊集团有限公司），住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道北明珠广场公寓5号楼。
法定代表人李健卫，总经理。
被执行人随州高科新光电发展有限公司，住所地湖北省随州市经济开发区望城岗高科电子产业园。
法定代表人李健卫，总经理。
被执行人随州远鸿光电科技有限公司，住所地湖北省随州市经济开发区望城岗高科电子产业园。
法定代表人李健卫，总经理。
被执行人随州高科电子科技有限公司，住所地湖北省随州市经济开发区望城岗产业园四号地。
法定代表人李健卫，总经理。
被执行人李健卫，男，1966年12月15日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行与被执行人武汉光谷新光电产业发展有限公司、武汉光谷鸿景科技有限公司、恒昊集团有限公司、随州高科新光电发展有限公司、随州远鸿光电科技有限公司、随州高科电子科技有限公司、李健卫金融借款合同纠纷一案中，申请人武汉合信实业有限公司向本院申请变更其为申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请人武汉合信实业有限公司称，在本案的执行中，我们与申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行签订了《信贷资产转让协议》，将(2009)岸民商初字第722号民事判决书确定的全部权利转让给我们，并制作了《债权转让通知书》。据此，我们在《长江日报》上发布了《债权转让暨催收通知》公告，履行了通知义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，特申请将本案的申请执行人变更为我公司。
以上事实有申请人提供的《信贷资产转让协议》、4张转款凭证、（2009）鄂硚信证字第5518-5524号公证书、2017年11月7日《长江日报》上刊登的《债权转让暨催收通知》、华夏银行股份有限公司武汉分行出具的债权转让情况说明等证据予以证实。
本院查明，本院于2009年10月23日作出（2009）岸民商初字第722号民事判决书，判决武汉光谷新光电产业发展有限公司向华夏银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金25,000,000元及利息（以25,000,000元为本金，按年利率5.841%计算，从2009年3月21日起至付清之日止），武汉光谷鸿景科技有限公司、随州高科电子科技有限公司、李健卫对上述款项承担共同连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向武汉光谷新光电产业发展有限公司追偿；武汉光谷新光电产业发展有限公司如不按期履行上述还款义务，华夏银行股份有限公司武汉分行有权对武汉光谷鸿景科技有限公司提供的抵押物、随州高科新光电发展有限公司提供的抵押物、随州远鸿光电科技有限公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，价款超出债权金额部分归武汉光谷鸿景科技有限公司、随州高科新光电发展有限公司、随州远鸿光电科技有限公司所有，不足部分由武汉光谷新光电产业发展有限公司清偿。武汉光谷新光电产业发展有限公司如不按期履行上述还款义务，华夏银行股份有限公司武汉分行有权对合肥恒昊集团有限公司所持有的4000股武汉光谷新光电产业发展有限公司股份折价或者以拍卖、变卖该股份的价款优先受偿，价款超出债权金额部分归恒昊集团有限公司所有，不足部分由武汉光谷新光电产业发展有限公司清偿。案件受理费、保全费、邮寄费171,980元由武汉光谷新光电产业发展有限公司负担，武汉光谷鸿景科技有限公司、恒昊集团有限公司、随州高科新光电发展有限公司、随州远鸿光电科技有限公司、随州高科电子科技有限公司、李健卫对武汉光谷新光电产业发展有限公司的应付款项承担连带责任。因义务人未履行义务，华夏银行股份有限公司武汉分行向本院申请强制执行，本院于2010年1月14日立（2010）岸执民商字第90号案件执行。
另查明，2009年12月30日申请人武汉合信实业有限公司与申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行签订《信贷资产转让协议》，约定华夏银行股份有限公司武汉分行转让本案债权及其他法定和约定的从权利至武汉合信实业有限公司（主债务人名称为武汉光谷新光电产业发展有限公司，从债务人名称为武汉光谷鸿景科技有限公司、恒昊集团有限公司、随州高科新光电发展有限公司、随州远鸿光电科技有限公司、随州高科电子科技有限公司、李健卫，债务本金为25,000,000元，利息501,094.96元。双方于同日确认签收《债权凭证移交清单》。
2010年1月22日，经湖北省武汉市硚信公证处公证，申请执行人华夏银行股份有限公司通过顺风速运向武汉光谷新光电产业发展有限公司、武汉光谷鸿景科技有限公司、恒昊集团有限公司、随州高科新光电发展有限公司、随州远鸿光电科技有限公司、随州高科电子科技有限公司、李健卫寄送《债权转让通知书》。
2017年11月7日，武汉合信实业有限公司在《长江日报》上刊登了《债权转让暨催收通知》，公告载明：根据武汉市江岸区人民法院(2009)岸民商初字第722号民事判决书，华夏银行股份有限公司武汉分行对武汉光谷新光电产业发展有限公司、恒昊集团有限公司、武汉光谷鸿景科技有限公司、李健卫、随州高科电子科技有限公司、随州远鸿光电科技有限公司、随州高科新光电发展有限公司享有2,500万元债权本息及实现债权的费用等债权（具体以判决书载明为准）。华夏银行股份有限公司武汉分行已依法将上述债权及其他附属权利全部转让给武汉合信实业有限公司，请被执行人直接向武汉合信实业有限公司履行义务。
本院认为，华夏银行股份有限公司武汉分行与武汉合信实业有限公司签订债权转让协议，将（2009）岸民商初字第722号民事判决书所涉债权转让给武汉合信实业有限公司，依约履行了通知债务人的义务，并经华夏银行股份有限公司武汉分行书面认可武汉合信实业有限公司取得案涉债权，故武汉合信实业有限公司作为债权的承受人，请求变更其为案件申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
将本院（2010）岸执民商字第90号执行案的申请执行人由华夏银行股份有限公司武汉分行变更为武汉合信实业有限公司。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请。
审判长 王 芹
审判员 王晓峰
审判员 闸 浩
二〇一八年一月二十三日
书记员 余 敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第426号
上诉人（原审原告）杨胜琼。
委托代理人（特别授权代理）杨进昌。
被上诉人（原审被告）浙江暨阳建设集团有限公司。
法定代表人赵光明。
委托代理人（特别授权代理）何毫明。
上诉人杨胜琼因劳动合同纠纷一案，不服浙江省（2009）绍诸民初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年4月10日立案受理并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：被告浙江暨阳建设集团有限公司系绍兴市经济适用房鹅境二期Ⅰ标工程承建单位。2008年7月27日5时30分，原告�胜琼在绍兴市昌安立交桥西侧匝道地方发生交通事故并受伤。2008年10月24日，原告向诸暨市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告间存在事实劳动关系。2008年12月19日，诸暨市劳动争议仲裁委员会作出诸劳仲案字（2008）第1138号仲裁裁决，裁决驳回原告要求确认原、被告间存在事实劳动关系的仲裁请求。原告不服该裁决，在收到裁决书的15日内诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原、被告双方在庭审中的陈述，原告提供的诸暨市劳动争议仲裁委员会诸劳仲案字（2008）第1138号裁决书、绍兴市公安局交通警察支队第8977号事故认定书等证据所证实。
原审判决认为，原告杨胜琼请求本院确认其与被告浙江暨阳建设集团有限公司之间存在事实劳动关系，但原告不能提供证据证明其主张成立，故原告应依法承担举证不能的法律后果。据此，依照《《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨胜琼要求确认其与被告浙江暨阳建设集团有限公司存在事实劳动关系的诉讼请求。本案应收案件受理费10元，依法减半收取为5元，由原告杨胜琼负担。
上诉人杨胜琼上诉称：上诉人于2008年7月13日进入被上诉人承建施工的绍兴市经济适用房鹅境二期I标项目部工作，工种为木工，双方未签订劳动合同。2008年7月27日早上5时40分左右，上诉人与工友从租住的地方出发乘坐摩托车去上班，当摩托车行至昌安立交桥西匝道时发生交通事故，导致上诉人受伤。为申请工伤之需要，上诉人于2008年10月24日向诸暨市劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系之请求，该委作出（2008）第1138号仲裁，以证据不足为由驳回了上诉人的请求。上诉人认为事实劳动关系存在与否的关键证据如花名册、考勤记录、工资发放记录等均由被申请人掌握，被申请人应出具持有的证据。但一审法院在被申请人未提供任何证据的情况下，驳回了申请人的诉讼请求。上诉人认为，原审判决缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法确认双方之间应当存在事实劳动关系。
被上诉人浙江暨阳建设集团有限公司答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人在二审中提出申请证人周某甲、周某乙、龙方荣和周兴和出庭作证。经本院审查后认为，上诉人在一审时已申请证人周某甲和周某乙出庭作证，但证人周某甲和周某乙未到庭作证；且上诉人在二审中要求四位证人出庭作证，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项的二审新的证据的规定，故不予准许。
被上诉人在二审中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间是否存在事实劳动关系。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人在一、二审诉讼中均未能提供用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等身份证件、工资支付凭证、缴纳各项社会保险费的记录等相关证据。原审判决认定：“原告杨胜琼请求本院确认其与被告浙江暨阳建设集团有限公司之间存在事实劳动关系，但原告不能提供证据证明其主张成立，故原�应依法承担举证不能的法律后果。”并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人杨胜琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇九年四月二十二日
书 记 员 李琼珏
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初567号
原告史成，男，汉族，生于1966年8月，初中文化程度，民乐县人，农民，住民乐县。
被告李守文，男，汉族，现年48岁，初中文化程度，民乐县人，农民，住民乐县。
被告王金玉，女，汉族，现年46岁，小学文化程度，民乐县人，农民，住民乐县。
原告史成与被告李守文、王金玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，原告史成以已庭外协商为由，于2017年2月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告史成的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史成负担。
审判员 刘洲
二〇一七年二月十六日
书记员 韩萱
甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0722民初567号原告史成，男，汉族，生于1966年8月，初中文化程度，民乐县人，农民，住民乐县。被告李守文，男，汉族，现年48岁，初中文化程度，民乐县人，农民，住民乐县。被告王金玉，女，汉族，现年46岁，小学文化程度，民乐县人，农民，住民乐县。原告史成与被告李守文、王金玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，原告史成以已庭外协商为由，于2017年2月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告史成的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告史成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史成负担。审判员  刘洲二〇一七年二月十六日书记员  韩萱
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终229号
原公诉机关河南省鹿邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海鹏（别名张海峰），男，1986年5月23日出生，汉族，高中文化，农民，捕前住河南省鹿邑县。因犯寻衅滋事罪，于2016年6月23日被鹿邑县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年7月19日到鹿邑县公安局投案，同日被鹿邑县公安局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。
辩护人史振宇，河南真源律师事务所律师。
原审被告人李灵恩，男，1994年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河南省鹿邑县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年6月17日被鹿邑县公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。
原审被告人吕振江，男，1999年1月2日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河南省鹿邑县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年6月17日被鹿邑县公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。
原审被告人王运景，男，1999年2月21日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河南省鹿邑县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年6月17日被鹿邑县公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。
河南省鹿邑县人民法院审理鹿邑县人民检察院指控被告人张海鹏犯故意伤害罪一案，于2017年2月28日作出（2017）豫1628刑初42号刑事判决。宣判后，被告人张海鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、故意伤害罪
2016年6月11日13时许，被告人李灵恩、吕振江、王运景三人受被告人张海鹏指使，准备殴打被害人段某。三人乘坐李灵恩驾驶的豫Ｐ×××××车辆，到鹿邑县观堂乡孙庙行政村的公路上进行等候，未果。6月12日，三人又来到鹿邑县观堂乡孙庙行政村的公路上等候，16时许，被告人李灵恩、吕振江、王运景三人见到骑电动车的被害人段某，被告人李灵恩遂驾车将被害人段某拦停，由被告人吕振江、王运景手持事先准备好的木棍朝被害人段某的身上殴打，致使段某的左尺骨茎突骨折，后经鉴定属轻伤。案发后，张海鹏已赔偿被害人段某人民币共计250000元。
上述事实，有被告人张海鹏供述与辩解，被告人李灵恩、吕振江、王运景的供述，被害人段某陈述，证人程某、孙某1、王某、丁某、李某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，DNA检验鉴定意见书，视频资料，户籍证明、撤诉书、谅解书、收到条等证据在卷证实。
二、盗窃罪
2015年3月1日下午，被告人吕振江伙同杜飞（已判刑）、何山（已提起公诉）到鹿邑县县城紫气大道中段人和竞技网吧上网，经吕振江与该网吧网管张小高（另案处理）预谋后，待张小高下楼假装上厕所时，由何山在楼梯口负责望风，杜飞到吧台内将现金1650元、点卡30张（每张面值10元）、香烟3条盗走，总价值2350元。
上述事实，有被告人吕振江的供述，同案犯杜飞、何山的供述，被害人孙某2的陈述等证据在卷证实。
鹿邑县人民法院依据上述事实和证据，判决：
被告人张海鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；撤销原犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑部分，数罪并罚决定执行有期徒刑一年零三个月。
被告人李灵恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。
被告人吕振江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
被告人王运景犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
上诉人张海鹏上诉称，原审量刑过重，脚部受伤需要做手术，应改判为缓刑。其辩护人的辩护意见同上诉人。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。
关于上诉人张海鹏的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人张海鹏虽然案发后有自首情节且与被害人达成调解协议并取得对方谅解，但上诉人系在缓刑考验期限内发现漏罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。原审法院已根据本案的各种量刑情节对其合理量刑，并无不当，故上诉人张海鹏及其辩护人的辩护理由均不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）张海鹏及原审被告人李灵恩、吕振江、王运景故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 筠
审 判 员 张亚敏
代理审判员 魏尚伟
二〇一七年五月十日
书 记 员 马清源
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南川法行初字第00179号
原告张庆华，男，汉族，1954年3月1日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人李少奇，男，汉族，1949年12月29日出生，住重庆市武隆县。
被告武隆县火炉镇人民政府（简称火炉镇政府），所在地重庆市武隆县火炉镇金盆街。
法定代表人谢宇翔，镇长。
委托代理人冯乐，火炉镇政府公务员。
委托代理人左永胜，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者。
第三人张庆海，男，汉族，1967年2月5日出生，住重庆市武隆县。
原告张庆华诉被告火炉镇政府、第三人张庆海复垦行政其它一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经本院主持协调，原、被告以及第三人于2015年12月15日就本案争议实质问题达成一致意见。同月18日，原告以本案已无继续诉讼的必要为由，自愿申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告张庆华要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张庆华撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张庆华负担。
审 判 长 秦 伟
代理审判员 刘 利
人民陪审员 罗富贵
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 兰 宇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第1646号
上诉人（原审原告）：杜声利。
委托代理人：吴继忠。
被上诉人（原审被告）：余笃程。
上诉人杜声利因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2009年4月29日，原告杜声利与被告余笃程签订房地产卖尽契约，约定：原告自愿将坐落于平阳县昆阳镇万联路7-1号落地房一间（4层楼）出卖给被告，配套设施包括水、电、有线电视户头、空调一台以及室内现有装潢等一并卖尽；房屋出卖价格为402800元；付款期限及方式2009年4月21日付定金20000元，立契时付327800元，留55000元待权证齐全交付给被告付清。被告按约已支付原告347800元，余款55000元出具欠条给原告。涉案房屋的土地使用权证、房屋所有权证尚未办理。
原判认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2009年4月29日签订的《房地产卖尽契约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。按原、被告双方签订房地产卖尽契约约定，房屋余款55000元待权证齐全交付给被告付清。现涉案房屋尚未办理相关产权证，故原告主张被告支付涉案房屋余款55000元，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条之规定，判决：驳回原告杜声利的诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取587.50元，由原告杜声利负担。
宣判后，杜声利不服，向本院提起上诉称：双方在签订涉案房屋买卖合同时，该房屋尚未办理相关的权属证书，属于房屋权属不明状态，该合同的合法性有待进一步确认。双方虽约定房屋余款待房屋权证办齐后给付，但被上诉人却未能积极办理，导致上诉人未能及时收到余款。双方关于余款支付期限的约定属于履行期限不明确，债权人依法可以随时要求履行。上诉人的诉讼请求并不影响被上诉人要求协助办证的权利。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人立即清偿尚欠购房款55000元，案件一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人余笃程辩称：双方签订的涉案房屋买卖合同合法有效。涉案房屋的产权要先办理在上诉人名下，然后过户到被上诉人名下。现涉案房屋的产权证尚未办理的根本原因是不符合国家的法律法规规定。双方关于余款支付期限的约定，本质上是附生效条件的合同，只有待生效条件成就时，双方才按约履行合同。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均无新的证据提供。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：涉案《房地产卖尽契约》，意思表示真实，内容合法，依法对双方具有法律约束力。根据《物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关转让不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。另，根据《物权法》第三十条规定，因合法建造房屋的事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。据此，上诉人以涉案房屋尚未办理相关的权属证书为由对买卖协议的合法性提出质疑，与上述规定不符，本院不予采信。双方约定，购房款余款55000元待权证齐全交付给被上诉人付清，属附生效条件的条款。涉案房屋至今未办理权证，故上诉人要求被上诉人支付余款55000元的条件尚未成就，且其亦未提供证据证明被上诉人对房屋权证至今尚未办理存在过错，故原判不予不支持，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其据此提出的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人杜声利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 郑文平
代理审判员 曾 慧
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 蔡瑞洁
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初2186号
原告：舒健，男，1977年8月7日出生，土家族。
委托诉讼代理人：邓宇，湖南宏峰律师事务所律师。
被告：李永恒，男，1976年10月16日出生，汉族。
被告：中华联合保险股份有限公司溆浦县支公司，住所地：溆浦县卢峰镇园艺路113号。
负责人：向铭卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：奉丹，男，1993年9月16日出生，汉族，系中华联合保险股份有限公司溆浦县支公司工作人员。
原告舒健与被告李永恒、中华联合保险股份有限公司溆浦县支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒健及其委托诉讼代理人邓宇、被告李永恒、被告联合保险公司的委托诉讼代理人奉丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒健向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告经济损失381669元，被告联合保险公司在交强险和第三者责任险内承担赔偿责任。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月1日21时50分许，被告李永恒驾驶湘N5B6**小型面包车由溆浦城南紫荆花园内驶往城北方向，当车行至紫荆花园门前路段超车时，不慎将原告撞伤。原告受伤后在医院住院治疗325天，经怀化市鹤洲司法鉴定所鉴定为一处7级伤残，二处9级伤残。经溆浦县公安局交通警察大队查明肇事车辆的所有人是李永恒，该车辆在被告联合保险公司购买了交强险和第三者责任险，并认定李永恒承担该次交通事故的全部责任，舒健无责任。
李永恒承认原告在本案中所主张的事实。
联合保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告请求赔偿的数额过高，营养费没有医嘱，交通费没有票据，请不予支持，是否属于被扶养人应该按照法律规定认定，根据合同约定保险公司不承担诉讼费。
本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张的营养费，没有医嘱证明，主张的交通费，没有提供发票，故本院采纳被告的答辩意见，不予支持，原告主张舒虹佳系被扶养人，因未提供证据证明舒虹佳与原告具有直接扶养关系的身份关系证明，不予采信。联合保险公司辩称中提出原告赔偿费用计算过高的意见，理由部分成立，本院依法做适当调整,其提出不承担诉讼费的意见，因其不是本案的侵权行为人，故对该意见亦予以采纳。对原告的经济损失核定如下：1.医疗费（后续治疗费），按鉴定意见认定15000元；2.误工费，按误工时间（计至定残前一天）389天和参照本省2016年度国有农业行业年平均收入31191元的标准计33242元，原告请求数额为32985元，按请求数额认定；3.护理费，按鉴定意见确定的90天和参照本省2016年的居民服务行业的年平均收入42494元计10478元；4.交通费，没有票据，不予支持；5.住院伙食补助费，按实际住院时间324天和本地公务人员的出差伙食补助标准50元/天计16200元；6.营养费，没有医嘱，不予支持；7.残疾赔偿金，由两部分组成：⑴残疾赔偿金，按本省2016年度农村居民人均可支配收入10993元×20年×42%计92341元；⑵被扶养人生活费，原告父亲舒清伟，1955年10月19日出生，其扶养费为19年×本省2015年农村居民人均生活消费支出9691元×40%÷承担扶养义务人数2计36825.8元，原告母亲张雄英，1956年2月17日出生，其扶养费为19年×本省2015年农村居民人均生活消费支出9691元×40%÷承担扶养义务人数2计36825.8元，原告之女舒虹艳，2003年4月5日出生，其扶养费为5年×本省2015年农村居民人均生活消费支出9691元×40%÷承担扶养义务人数2计9691元，原告之子舒宏杨，2011年11月18日出生，其扶养费为13年×本省2015年农村居民人均生活消费支出9691元×40%÷承担扶养义务人数2计25196.6元，被扶养人生活费共计108539.2元；⑴﹢⑵计200880.2元；8.鉴定费，参考鉴定费票据，按原告请求数额认定2135元；以上各项共计277678.2元。
根据舒健的伤残程度，酌定其精神抚慰金为12000元。
综上所述，本院支持原告的部分诉讼请求。本院根据公安交警部门的责任认定意见，确定被告李永恒承担本案的全部民事责任。因其驾驶的机动车在被告联合保险公司投保了交强险和第三者责任险，本案的赔偿顺序是先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，如有不足，再由侵权人赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司溆浦县支公司用交强险赔偿舒健精神抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金等110000元，医疗费10000元，共计120000元；
二、中华联合财产保险股份有限公司溆浦县支公司用第三者责任险赔偿舒健经济损失169678.2元。
上述一、二项，限在本判决生效后十日内付清，逾期未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7025元，减半收取计3512.5元，舒健负担846.5元，李永恒负担2666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 吴浩洲
二〇一七年二月二十四日
书记员 向易娟
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初13号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人范某某，男，1974年5月14日出生，汉族，初中毕业，个体经营者，住南阳市光武西路西华小区。因涉嫌生产、销售有毒有害食品，于2015年10月14日被南阳市公安局新华分局取保候审，于2015年12月19日经本院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2015）727号起诉书，指控被告人范某某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王书先、刘继康出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月至8月份，被告人范某某在南阳市工农路经营“三家乐营养米线”店期间，在南阳市车站南路购买“泡打粉”用于烙馍。2015年8月12日正在使用时被查获。经青岛市华测检测技术检测，烙馍铝含量不符合GB2760-2014标准要求。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人范某某的供述；2、证人任某某的证言；3、青岛市华测检测技术检测报告；4、现场勘查笔录、身份证明等。
公诉机关认为，被告人范某某违反国家食品卫生监督管理制度，生产、销售有毒有害食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年5月至8月份，被告人范某某在南阳市工农路经营“三家乐营养米线”店期间，在南阳市车站南路购买“泡打粉”用于烙馍。2015年8月12日正在使用时被查获。经青岛市华测检测技术检测，烙馍铝含量不符合GB2760-2014标准要求。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范某某的供述；证人任某某的证言；青岛市华测检测技术检测报告；现场勘查笔录、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反国家食品卫生监督管理制度，生产、销售有毒有害食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立。范某某认罪，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年一月十一日
书记员 冉 冉
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初1627号
原告：四川博南商务服务有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人：王绍锋，系该公司总经理。
委托代理人：刘吉林，系该公司职工。
被告：覃小华，男，汉族，生于1987年1月13日，住四川省宣汉县。
原告四川博南商务服务有限公司与被告覃小华物业服务纠纷一案，原告四川博南商务服务有限公司于2016年8月15日向本院提交了撤诉申请，要求撤回对被告罗付英的起诉。
本院认为：原告四川博南商务服务有限公司对被告覃小华的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川博南商务服务有限公司撤回对被告覃小华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川博南商务服务有限公司负担。
审判员 王 一
二〇一六年八月二十日
书记员 周明旭
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更125号
罪犯常红军，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2013年2月4日作出（2013）昌刑初字第13号刑事判决，以被告人常红军犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯常红军在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬3次，交纳罚金6000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯常红军在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯常红军减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月7日起至2020年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1230号
杭锦旗农村信用合作联社、李永珍、蒋飞、徐茂胜、吴艳花、徐智伟：
杭锦旗农村信用合作联社申请执行李永珍、蒋飞、徐茂胜、吴艳花、徐智伟借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据杭锦旗人民法院（2016）内0625民初532号民事判决书，于2017年11月7日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月七日
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终341号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司响水支公司，住所地响水县城双园路5号。
负责人：吕文明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：查正华，男，1968年11月6日出生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：智恒庭，盐城市大丰区紫云法律服务所法律工作者。
原审被告：陈忠，男，1969年4月4日出生，汉族，住响水县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司响水支公司（以下简称响水财险公司）因与被上诉人查正华、原审被告陈忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案受理后依法组成合议庭进行审理，上诉人响水财险公司的委托诉讼代理人林海波、被上诉人查正华的委托诉讼代理人智恒庭、原审被告陈忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人响水财险公司上诉请求：请求依法撤销盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初2030号民事判决并改判我司不承担责任。事实和理由：1.被上诉人查正华不是本案适格的原告，一审认为其为实际车主证据不足，根据销售协议约定购车款到位后就过户但该车并未过户，足以说明购车协议未实际完成，故认定被上诉人为实际车主缺乏依据；2.对于盐城市荣诚价格评估有限公司作出的重新鉴定的司法鉴定意见仍不认可，因为鉴定总额仍然偏高。
被上诉人查正华辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉未能提供新的证据且上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈忠辩称，我没有意见，认可一审法院的判决。
查正华向一审法院起诉请求：1.判令陈忠、响水财险公司赔偿因道路交通事故造成的财产损失69180元；2.本案诉讼费用由陈忠、响水财险公司承担。
一审法院经审理查明，2015年5月14日9时40分左右，陈忠驾驶苏Ｊ×××××号重型集装箱货车行驶至盐城市大丰区大丰港区中港大道与上海港路交叉路口时，与案外人胡浩驾驶的豫Ｎ×××××号重型混凝土搅拌车发生碰撞，造成豫Ｎ×××××号重型混凝土搅拌车严重受损。2015年12月4日，交警部门出具交通事故责任认定书，认定陈忠与胡浩分别负此次事故的同等责任。豫Ｎ×××××号重型混凝土搅拌车登记车主为案外人江波，2010年12月4日，江波将该搅拌车转让给查正华，但未办理过户登记手续。苏Ｊ×××××号重型集装箱货车实际车主为陈忠，该车挂靠在盐城东润物流有限公司，在响水财保公司投保了交强险及100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事发后，查正华就豫Ｎ×××××号重型混凝土搅拌车花去吊车费5000元，施救费1300元。豫Ｎ×××××号重型混凝土搅拌车经公安部门委托盐城市大丰区物价局评估，大丰区物价局价格认证中心于2015年7月31日出具了评估鉴定书，结论为：豫Ｎ×××××号重型混凝土搅拌车因交通事故受损严重，按报废评估残值为117082元。查正华为此花去鉴定费4500元。响水财保公司在庭审过程中对上述鉴定结论不予认可并申请重新鉴定，经一审法院委托，盐城市荣城价格评估有限公司对豫Ｎ×××××号重型混凝土搅拌车的损失重新鉴定，并于2016年9月18日出具了鉴定报告，鉴定结论为：价格鉴定标的在鉴定基准日的鉴定总额为113860元。一审法院认为，查正华就涉案的豫Ｎ×××××号重型混凝土搅拌车虽然未办理过户登记手续，但依据其与案外人江波间的销售协议以及盐城市大丰区港丰混凝土制品有限公司出具的证明，足以认定查正华为豫Ｎ×××××号重型混凝土搅拌车的实际车主，其具备本案原告主体资格。豫Ｎ×××××号重型混凝土搅拌车发生交通事故后造成财产损失，查正华有权请求赔偿义务人赔偿。查正华的车辆损失应由响水财保公司在机动车交强险责任限额内先行赔偿2000元，超出部分依据交通事故责任，由响水财保公司承担50%的赔偿责任。查正华的车辆损失酌定为：车辆残值113860元、吊车费用5000元、施救费用1300元，合计120160元。故响水财保公司在交强险范围内先行赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿59080元［(120160-2000)×50%］，合计61080元。查正华其余损失自理。对响水财保公司的相关辩解意见，不予采信。关于查正华支出的评估费用4500元，因响水财保公司在事发后未及时对查正华的车辆损失进行评估，交警部门委托相关机构进行了评估，审理中响水财保公司申请重新鉴定的结论又与公安机关委托鉴定的结论相当，故该评估费用应由响水财保公司负担。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司响水支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿查正华因本次事故造成的财产损失合计61080元，于本判决生效后30日内履行完毕；二、驳回查正华的其他诉讼请求。案件受理费592元，减半收取296元，鉴定费4500元，合计4796元，由查正华负担96元，中国人民财产保险股份有限公司响水支公司负担4700元(于给付上述赔偿款时一并给付)。
二审中，当事人未提交证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人查正华是否是本案适格原告的问题。经查，被上诉人查正华与案外人江波在2010年12月4日签订了搅拌车销售、租赁协议，在该协议中约定了购车款的总额以及购车款的给付方式，盐城市大丰区港丰混凝土制品公司也出具了证明证实案涉搅拌车系查正华所有，故虽案涉车辆未办理过户手续，但上述证据足以证明查正华与江波达成了买卖车辆的合意且查正华支付了对价，查正华系该车的实际车主。上诉人在并无证据证明查正华并非案涉车辆的实际车主的情况下，一审法院依据现有证据认定被上诉人查正华具备本案原告的主体资格并无不当。
关于一审法院依据盐城市荣诚价格评估有限公司出具的价格鉴证结论书认定被上诉人查正华的车损价格是否恰当的问题。经查，经公安部门委托对案涉搅拌车进行了价格鉴定的结论与经一审法院委托对案涉搅拌车价格鉴定的结论基本相当，故上诉人在既无证据证据一审法院委托鉴定的程序存在瑕疵，亦无证据证明案涉搅拌车的车损价格与鉴定价格明显不符的情况下，仅单方陈述价格偏高的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，响水财险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费592元，由中国人民财产保险股份有限公司响水支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
审 判 员 刘圣磊
代理审判员 裴葭嘏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 倪 玲
安徽省芜湖县人民法院
执行裁�书
（2013）芜执字第00961号
申请执行人：芜湖鑫鸿泰物流有限公司。住所地安徽省芜湖县六郎镇芜屯路南。组织机构代码56754245-X。
法定代表人：韩天，董事长。
被执行人：芜湖宏安建筑安装有限公司。住所地安徽省芜湖县湾沚镇新年村村委会4楼。组织机构代码14973699-9.
法定代表人：卞恒生，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜民二初字第00177号民事判决书，并向被执行人芜湖宏安建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖宏安建筑安装有限公司在规定的期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人芜湖宏安建筑安装有限公司至今未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取�扣留）被执行人芜湖宏安建筑安装有限公司在你单位的应收工程款1534411元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一三年十月八日
书记员 陶静波
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初641号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人陈东春
委托代理人刘海霞
被告黄继武。
被告王洪奎。
被告陈朝成。
被告李殿文。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告黄继武、王洪奎、陈朝成、李殿文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明水县邮储银行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告黄继武、王洪奎、陈朝成、李殿文经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，原告明水县邮储银行与被告黄继武签订了借款合同，被告黄继武在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月。上述借款到期后，被告至今没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告黄继武偿还借款本金50000.00元、利息21507.31元（自2013年4月2日计算至2016年3月17日），本息合计71507.31元，并承担本案诉讼费用，同时由被告王洪奎、陈朝成、李殿文承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额联保借款合同。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
证据三、小额贷款联保协议书及被告的身份证明。
被告黄继武未出庭，未作答辩。
被告王洪奎未出庭，未作答辩。
被告陈朝成未出庭，未作答辩。
被告李殿文未出庭，未作答辩。
经审理查明，2013年4月2日，由被告王洪奎、陈朝成、李殿文担保，被告黄继武在原告明水县邮储银行贷款50000.00元，贷款期限为12个月，原告与被告黄继武签订了借款合同，与被告王洪奎、陈朝成、李殿文签订了联保协议。上述贷款到期后，被告黄继武未予偿还，经原告多次催要，被告黄继武、王洪奎、陈朝成、李殿文均未还款。故原告诉至法院，要求被告黄继武偿还贷款本金50000.00元、利息21507.31元（计算至2016年3月17日），合计71507.31元，并承担本案诉讼费用，同时由被告王洪奎、陈朝成、李殿文承担保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，有原告提供的证据为证，足以认定，被告黄继武应当按照约定履行偿还借款本息的义务，被告王洪奎、陈朝成、李殿文应当按照约定承担保证责任。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告黄继武给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金50000.00元、利息21507.31元（计算至2016年3月17日），合计71507.31元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告王洪奎、陈朝成、李殿文对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1588.00元由被告黄继武承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 王会有
人民陪审员 王成孝
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 苏纹玄
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执291号
申请执行人：袁某，男，1978年6月28日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：李某，江苏中坚汇律师事务所律师。
被执行人：镇江润之星商贸有限公司，住所地江苏省镇江市中山东路51号。
法定代表人：傅某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人袁某与被执行人镇江润之星商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁军诚以暂不需要强制执行为由于2017年11月22日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1102民初4547号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨 潇
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第257号
申请执行人：梁容芳，女，生于1963年4月1日，住四川省剑阁县。
被执行人：梁政华，男，生于1963年7月3日，住四川省剑阁县。
本院于2014年4月9日依据本院已生效的（2013）剑阁民初字第1327号民事调解书，受理了梁容芳申请执行梁政华生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行标的金额20000元。在执行过程中，被执行人梁政华于2014年4月9日已全部履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作的若干规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）剑阁民初字第1327号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 利
二〇一四年四月九日
书记员 白明滔
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第764号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某，农民，住镇雄县。曾因犯贩卖毒品罪于2004年1月12日被浙江省台州市人民法院判处有期徒刑七年六个月，2009年4月14日刑满释放；因吸毒于2014年3月10日被晋江市公安局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月3日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2015）341号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员洪祖荣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，被告人陈某于2014年10月2日15时许，在晋江市安海镇林厝隘门路口帮“黑头”（另案处理）将重达0.31克的海洛因以人民币200元的价格出售给李赵国，后被警方抓获。警方当场查获涉案毒品、人民币200元。案发后，查扣的涉案毒品已被上缴至晋江市公安局禁毒委员会办公室，人民币200元已被警方依法处理。
上述事实，被告人陈某亦无异议，且有被查扣在案的海洛因等物证；晋江市公安局破案及抓获经过、扣押物品清单、尿液检验笔录、毒品实物上缴收据、称量笔录、被告人户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、工作说明等书证；证人李赵国的证言；福建警察学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家有关毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚，但其归案后如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2015年9月2日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一五年二月四日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第448-1号
申请执行人杨文忠，男，1973年10月24日出生，回族，大学文化，系吴忠市监狱干警。
被执行人唐永风，男，1968年9月20日出生，汉族，中专文化，宁夏关马湖农贸有限责任公司职工。
本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第2209号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务：由被执行人唐永风元支付申请执行人杨文忠165000元，并承担申请执行费2375元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案执行过程中，经本院向银行、车管所、房管局、国土局等部门查询，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人杨文忠向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人杨文忠的申请系其真实意思表示，符合相关法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人唐永风有履行能力时，申请执行人杨文忠可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人唐永风的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 远
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢84号
申请执行人尚志市农村信用合作联社。住所地：尚志市。
法定代表人郝爱武，理事长。
被执行人刘玉龙，男，1963年5月25日生，汉族，农民，住尚志市。
尚志市人民法院2015年11月11日作出的（2015）尚商初字第1340号民事判决书已经发生法律效力，申请人申请撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1340号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月一日
书记员 司宪武
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6339号
原告：郭若兰，女，1976年8月6日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告：陆朋波，男，1992年8月25日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告郭若兰诉被告陆朋波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告郭若兰到庭参加诉讼，被告陆朋波经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭若兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金40000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年12月14日，被告陆朋波向原告借款40000元，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，诉至法院，请求判如所请。
被告陆朋波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月14日，被告陆朋波向原告借款40000元，并于借款同日出具借条一张，载明：今借到郭若兰现金肆万元整，小写，￥40000.00陆朋波2010年12月14日。被告借款后因未偿还，引起本案诉争。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系应受到保护。被告陆朋波向原告郭若兰借款，到期未予偿还，原告主张被告偿还借款40000元的请求，本院予以支持。被告陆朋波经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
被告陆朋波于本判决生效之日起十日内偿还原告郭若兰借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陆朋波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一七年三月九日
书 记 员 孟琪琪
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初5286号
原告：济宁永浩贸易有限公司，住所地山东省济宁市金宇路47号汇景国际城C座二十三层2306号房室。
法定代表人：孟艳梅，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭亮，男，1979年9月30日出生，汉族，系该公司员工，住济宁市兖州区。
被告：山东汇通胶带有限公司，住所地山东省嘉祥工业园（嘉诚路北至南600米路西）。
法定代表人：宋兆军，经理。
原告济宁永浩贸易有限公司(以下简称永浩公司）与被告山东汇通胶带有限公司（以下简称汇通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告永浩公司委托诉讼代理人郭亮到庭参加诉讼，被告汇通公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
永浩公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告材料费及审图、设计费共计72,993.00元，及该款从2015年6月30日之后，按照银行同期贷款利率计付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年5月1日，原告与被告签署供货合同，由原告向被告供给工程所需行车梁，合同总价105,000.00元。原告在规定时间内交货并安装完毕，被告验收合格后正常使用。被告给付了部分欠款，截止2015年6月30日，被告仍欠原告欠款72,993.00元，原告经多次催要欠款，至今未偿还。
汇通公司未作答辩。
永浩公司围绕诉讼请求依法提交了供货合同一份、兖州市建筑设计院出具的收到条复印件（原件在汇通公司财务部）一份、济宁市建筑工程施工图审查中心增值税普通发票复印件（原件在汇通公司财务部）一份、被告公司给原告公司出具的欠款证明一份、被告汇通公司提供的明细分类账一份等证据，因被告汇通公司未到庭，本院对原告提交的证据，经开庭审理，综合审查予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月1日原告永浩公司（作为乙方）与被告汇通公司（作为甲方）在汇通公司院内签订供货合同，双方约定：被告汇通公司向原告永浩公司购买行车梁，具体规格、参数详见图纸和设计总说明，包含材料及安装，吊装、运输及税金等。合同总价为壹拾万零伍仟元整(小写：105,000.00元)，交货期为10天开始交货到现场，5天安装完毕。本合同产品在被告公司内完成交付，由原告负责卸货。货到被告公司后，原、被告双方根据合同供货范围对数量及表面质量进行验收。付款方式为合同签订后付30%预付款，安装验收完毕付至合同价的95%，留5%作为质保金，满一年付清。合同还对质量要求、验收、争议解决方式等进行了约定，原、被告加盖公章予以确认。合同签订后，原告依约向被告交付了货物、安装完毕，并经被告验收。后被告汇通公司支付货款55,000.00元，下欠50,000.00元至今未付。
另查明，被告汇通公司委托兖州建筑设计院设计被告车间图纸，因原告公司承包被告公司工程，2014年5月28日被告委托原告拿取图纸，原告垫付设计费10,000.00元，兖州建筑设计院设出具收到条。拿取图纸后，被告又委托原告到济宁市建筑工程施工图审查中心审图，原告垫付审图费12,993.00元。
2015年6月30日，被告汇通公司向原告出具证明一份，证明内容：截止2015年6月30日汇通公司欠永浩公司材料费及审图、设计费共计柒万贰仟玖佰玖拾三元整（72993元）。上述欠款原告追要未果，诉来本院。
本院认为，原、被告双方签订的供货合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反有关法律法规效力性强制性规定，该合同合法、有效，本院予以确认。原、被告双方应当按照合同约定，遵循诚实信用原则全面履行各自义务。原告永浩公司依约向被告汇通公司供应行车梁并安装完毕，被告未能按照合同约定支付全部货款，至今尚欠50,000.00元。同时按照被告公司委托指示，原告永浩公司垫付设计、审图费22,993.00元，被告汇通公司亦应偿还，2015年6月30日汇通公司出具证明，对上述债务予以确认。原告要求被告汇通公司支付原告货款及及设计、审图费共计72,993.00元的诉求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告同时要求被告自2015年6月30日起至偿清之日止按同期银行贷款利率支付损失，被告汇通公司向原告永浩公司出具证明确认债权的时间是2015年6月30日，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第二十四条第四款的规定，对原告的该项诉求本院亦予支持，但计付时间应从2015年7月1日起算。被告汇通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，视为对举证、质证和答辩权利的放弃，本院根据原告的诉讼请求和提交的证据，综合审查认定事实并依法予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东汇通胶带有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告济宁永浩贸易有限公司货款及设计、审图费人民币72,993.00元及该款自2015年7月1日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,625元，由被告山东汇通胶带有限公司负担1,625元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王建华
审判员 姚支元
审判员 刘 霞
二〇一七年三月二十九日
书记员 于春青
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第692号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人刘某甲，男，现住公主岭市。曾因盗窃，于2009年11月4日被公主岭市公安局行政拘留十日，罚款500元。因犯危险驾驶罪，于2013年4月3日被公主岭市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌非法侵入住宅，于2014年8月20日被公主岭市公安局刑事拘，8月28日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第579号起诉书，指控被告人刘某甲犯非法侵入住宅罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员项漾、石岁丰出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年8月20日1时许，被告人刘某甲非法侵入其屯邻刘某乙家，刘某甲将刘某乙妻子张某某打伤，厮打中张某某将刘某甲砍伤。案发后，被告人刘某甲被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
（一）被告人刘某甲供述；
（二）被害人张某某陈述；
（三）证人李某某、刘某、褚某某等人的证言；
（四）现场勘查笔录及照片；
（五）常住人口查询，归案情况，违法犯罪记录查询，扣押决定书及扣押清单，刑事判决书，门诊病历等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人刘某甲非法侵入他人住宅，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法侵入住宅罪追究被告人刘某甲的刑事责任。
在庭审过程中，被告人刘某甲对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认。
经审理查明：2014年8月20日1时许，被告人刘某甲非法侵入其屯邻刘某乙家，刘某甲将刘某乙妻子张某某打伤，厮打中张某某将刘某甲砍伤。案发后，被告人刘某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人刘某甲供述。证明2014年8月20日1时许，其酒后敲邻居张某某家窗户，想吓唬张某某，张某某打开门其用手掐住张某某的脖子，张某某用镰刀将其砍伤的事实。
2、被害人张某某陈述。证明2014年8月20日凌晨1点多钟，有人撬开自己家窗户闯进屋里，其和那人发生厮打，那人将自己的脖子掐伤，自己用镰刀将那人砍伤，之后知道这个人是自己家邻居刘某甲的事实。
3、证人李某某、刘某、刘某丙、刘某乙、褚某某证言。均证明刘某甲闯到其屯邻刘某乙家，用手掐住刘某乙妻子张某某的脖子，被张某某用镰刀给砍伤了的事实。
4、扣押决定书及扣押清单。证明公安机关将涉案的男士T恤衫一件、女士三角裤一条、胸罩一件、镰刀一把予以扣押。
5、现场勘验笔录及照片。证明被告人刘某甲非法侵入住宅的现场情况。
6、常住人口查询。证明被告人刘某甲于1970年9月6日出生。
7、违法犯罪记录查询。证明被告人刘某甲曾因犯盗窃罪，于2009年11月4日被公主岭市公安局行政拘留十日，罚款500元；又曾因犯危险驾驶罪，于2013年4月3日被公主岭市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
8、到案经过。证明被告人刘某甲于2014年8月20日9时被公安机关抓获归案。
9、照片及门诊病历。证明张某某受伤情况。
综上，根据上述证据足以认定被告人刘某甲非法侵入住宅的犯罪事实。
本院认为，被告人刘某甲非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人刘某甲犯非法侵入住宅罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条（非法侵入住宅罪）的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年4月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 于金彦
人民陪审员 于占祥
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张钰杭
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第1148号
原告秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区建新北路68号LG层17-19号商铺，组织机构代码56561746-2。
代表人赖忠。
本院在审理原告秦东与被告重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案中，原告秦东经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费154元，减半收取77元，由秦东负担。
代理审判员 鲍伟来
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 冉文佳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1608号
罪犯鲁兵，男，1974年1月26日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）岳中刑一初字第50号刑事判决，以被告人鲁兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年2月25日起至2026年2月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯鲁兵在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯鲁兵确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯鲁兵在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁兵减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2024年10月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初519号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告闫歌。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告闫歌供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 华 威
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘晓光
云南省漾濞彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2922执48号
申请人罗贵海，男，1961年7月13日生，云南省漾濞彝族自治县人。
委托代理人左绍强，男，1965年6月15日生，云南省漾濞彝族自治县人。
被执行人董文翠，女，1960年4月15日生，云南省漾濞彝族自治县人。
本院在执行申请人罗贵海与被执行人董文翠民间借贷纠纷一案中，经本院执行后，被执行人董文翠暂无履行能力，经本院调查，在本县苍山西镇人民政府拥有被执行人董文翠名下的“漾濞县城扩容征收土地款”26万余元，因董文翠作为被执行人的其余案件还有九件，所涉执行款总计36万余元，本院遂依法对此款进行了扣留，尔后，案外人李洪斌、姜玉芳及李红林、赵映、赵荣分别于2016年5月10日、2016年5月14日向本院提出执行异议，本院分别于2016年5月24日、2016年5月30日作出《执行裁定书》，并已送达双方。后因案外人李红林、姜玉芳及赵映、赵荣不服，在法定期间申请复议，为此，此“漾濞县城扩容征收土地款”能否执行及如何分配，需待复议或其他程序结果，另，申请人也无法提供出其他被执行人的可供执行的财产线索，因此，对本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2922执48号案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，则申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨继松
审判员 毕正书
审判员 罗晓祥
二〇一六年十一月四日
书记员 王绍伟
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1979号
原告：廖某某，女，1961年5月20日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告：张某某，男，1953年1月13日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
委托代理人：蒋胜，系隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。一般授权。
本院在受理原告廖某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）的规定，裁定如下：
准予原告廖某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告廖某某承担。
审判员 李伯宏
二〇一五年七月十四日
书记员 刁世源
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执1794号
申请执行人吕志伟，男，汉族，住天津市南开区。
被执行人李骞，男，汉族，住天津市南开区。
委托代理人王铁军，天津星卓律师事务所律师。
委托代理人李昕，天津星卓律师事务所律师。
原告李骞与被告吕志伟合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初5813号调解书确定的内容，经本院执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执1794号执行案件执行结案。
特此通知
代理审判员 胡富源
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李晓帅
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）牟执字第392-3号
申请执行人王福莲，女，1941年9月10日生，汉族，农民，住中牟县张庄镇生金李村。
申请执行人李志强，男，生于1966年9月5日，汉族，农民，住中牟县张庄镇生金李村。
申请执行人李志敏，女，生于1963年11月12日，汉族，农民，住中牟县酒厂家属院。
申请执行人李慧敏，女，生于1969年10月5日，汉族，农民，住中牟县张庄镇崔庄村。
申请执行人李灵敏，女，生于1979年9月30日，汉族，中牟县机械厂下岗职工，住中牟县商都大街33号。
申请执行人李瑞敏，女，生于1982年5月2日，汉族，教师，住中牟县张庄镇磨王村。
被执行人刘社卫，男，1971年11月4日生，汉族，农民，住中牟县郑庵镇坡刘村。
本院依据已经发生法律效力的本院于2007年4月9日作出的（2007）牟民初字第316号民事判决书，于2007年8月10日向被执行人刘社卫送达执行通知书，责令被执行人刘社卫在三日内给付申请执行人医疗费等费用共计86119.74元，并承担案件受理费4658元，但被执行人刘社卫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：
扣留被执行人刘社卫及其家庭成员在郑州经济技术开发区祥云办事处的拆迁补偿款和占地款十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年一月十五日
书记员 段攀攀
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10996号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄亨美。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄亨美信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄亨美系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币499，816.32元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币499，816.32元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……