河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终161号
上诉人（原审被告）：魏隆，男，1979年12月28日出生，汉族，住河南省舞阳县。
上诉人（原审被告）：杨国照，男，1959年7月6日出生，汉族，住河南省舞阳县。
上诉人（原审被告）：王贵申，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省舞阳县。
上诉人（原审被告）：陈焕林，男，1949年8月5日出生，汉族，住河南省舞阳县。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：魏庆丰，男，1955年10月7日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被上诉人（原审原告）：罗丹峰，男，1987年8月2日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：李建设，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。
原审被告：沈海涛，男，1968年2月20日出生，汉族，住漯河市召陵区。
上诉人魏隆、杨国照、王贵申、陈焕林因与被上诉人罗丹峰、原审被告沈海涛借款合同及抵押合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏隆、杨国照、王贵申、陈焕林的共同委托诉讼代理人魏庆丰�被上诉人罗丹峰及其委托代理人李建设到庭参加诉讼。原审被告沈海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏隆、杨国照、王贵申、陈焕林上诉请求：撤销一审判决第二项中关于上诉人具有连带责任的判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案的抵押担保合同是在上诉人受到欺骗情况下签订，不是本人的真实意思表示。魏庆丰为了贷款，通过介绍人认识了沈海涛。沈海涛说能在银行贷款，由市经投办作担保。魏庆丰就找了本案上诉人的房产证交给沈海涛，并对上诉人说是魏庆丰用贷款，让上诉人啥也别问，该咋签字就咋签字，上诉人就稀里糊涂签了字。魏庆丰和沈海涛约定，银行的款必须打到魏庆丰提供的账户上。签字第二天，魏庆丰发现签字对方不是银行，而是峥福商务的工作人员罗丹峰，峥福商务已将14万�借款给了沈海涛，魏庆丰并未使用。魏庆丰找到沈海涛，沈海涛承诺负责还款，并写了一份行骗过程的说明，但沈海涛至今未还款。上诉人认为沈海涛的行为符合诈骗罪的构成要件，本案不涉及经济纠纷。一审判决不理会魏庆丰所答辩的内容，单根据所签文件判决，使上诉人蒙冤。
罗丹峰辩称：上诉人与被上诉人之间的债权债务担保关系明确，签订的担保手续完善。本案的借款人沈海涛没有提起上诉，说明了该案的债权债务真实存在。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。
沈海涛二审中未发表答辩意见。
罗丹峰向一审法院起诉请求:依法判令沈海涛偿还罗丹峰借款本金14万元及利息37800元（2015年12月27日2016年9月27日，年息36%），担保人魏隆、杨国照、王贵申、陈焕林承担连带还款责任�本案诉讼费由沈海涛、魏隆、杨国照、王贵申、陈焕林承担。
一审法院认定事实：2015年8月26日，罗丹峰、沈海涛、魏隆、杨国照、王贵申、陈焕林签订一份房地产借款合同，该合同的主要内容为：“借款人（甲方），沈海涛、魏隆、杨国照、王贵申、陈焕林，出借人（乙方），罗丹峰，借款金额一百万元，借款期限自2015年8月26日至2015年10月25日，甲方以位于南京路北侧的房地产，房地产权号3530、3532、3533、3534的自有房屋作抵押，向乙方提供担保，如甲方不能还款，甲方同意将上述房产由乙方变卖，变卖的房地产价款优先偿还乙方，甲方无条件将房地产交给买受人。”同日，罗丹峰又与魏隆、杨国照、王贵申、陈焕林签订一份房地产抵押合同，该合同的主要内容为：“抵押人（甲方）魏隆、杨国照、王贵申、陈焕林，抵押权人（乙方）罗丹峰，甲方自愿�自己所有的位于南京路北侧的房地产，房地产权号3530、3532、3533、3534的自有房屋和占有范围内的土地使用权抵押给乙方，抵押担保的金额为100万元，抵押期限自2015年8月26日至2015年10月25日，抵押当事人如未能按约履行债务，乙方有权依法处分抵押的房地产。”以上两份合同签订以后，沈海涛给罗丹峰出具借据和收条各一份，内容为;“今借罗丹峰现金100万元，月利率%，借款期限2015年8月26日至2015年12月26日，此笔借款到期不还按10%加收罚息，借款人沈海涛。”“今收到现金100万元，收到人沈海涛，2015年8月26日。”罗丹峰承认只借给沈海涛现金14万元。双方当事人均认可，借款当月沈海涛付息4900元，利息是按月息三分五厘计算，2016年6、7月份，魏庆丰给罗丹峰利息1万元，2016年8月份，沈海涛的孩子付给罗丹峰利息1万元。共偿还利息24900元，下余借款本金及利息�经罗丹峰催要，至今未还。综上所述，双方当事人所签订的房地产借款合同和房地产抵押合同,是双方真实意思表示，均为有效合同，沈海涛借款14万元后，未按约定的时间还款，应承担违约责任，借款合同上虽然未约定借款利息，但双方当事人均认可是按月息三分五厘还的利息，因此，沈海涛除偿还本金外还应偿还借款利息，罗丹峰请求沈海涛偿还借款本金14万元，予以支持,罗丹峰请求按年息36%支付借款利息,因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%的,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。双方约定的利率超过年利率24%的部分，不予支持，因此，只能按年利率24%支持罗丹峰借款利息，沈海涛已支付的利息，应予以扣减。魏隆、杨国照、王贵申�陈焕林自愿用自己的房产为该笔借款担保，按合同约定，沈海涛不能偿还借款，罗丹峰可对抵押物进行处置，优先受偿，因此，罗丹峰请求担保人承担还款责任，也予以支持。罗丹峰的其他诉讼请求，没有法律依据，不予支持，魏隆、杨国照、王贵申、陈焕林辩称本案的抵押担保合同是在答辩人受到欺骗的情况下签订的，不是本人的真实意思表示，请求予以撤销，证据不足，其辩称理由，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、被告沈海涛于判决生效后十日内向原告罗丹峰偿还借款本金14万元及利息（利息从2015年8月26日按年利率24%计算至判决履行期限届满之日止，五被告已支付的利息24900元应在履行时予以扣减）。二、被告沈海涛逾期付款，原告罗丹峰可申请法院对被告魏隆、杨国照、王贵申、陈焕林的抵押物进行拍卖、变卖后，所得价款受偿。抵押物拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归抵押人魏隆、杨国照、王贵申、陈焕林所有，不足部分由被告魏隆、杨国照、王贵申、陈焕林清偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3860元，减半收取1930元，由被告沈海涛承担。
二审中，当事人没有提供新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，应予以确认。
本院认为，本案四上诉人均为完全民事行为能力人，应当对其所为的民事行为所产生的法律后�有明确的认知，在签订借款合同和抵押合同时，四上诉人即应当知道自己所要承担的担保责任。四上诉人上诉主张是在受欺骗情况下签订的合同，仅有上诉人本人和沈海涛的陈述，并无其他证据证明，证据明显不足，上诉人应承担举证不能的后果；且本案借款合同和抵押合同上载明的出借人均为罗丹峰，并非上诉人所述的银行，四上诉人在签订合同时应当明知此事项，但其仍然签订合同，充分说明签订合同是四上诉人的真实意思表示，故对上诉人的上诉主张不应予以支持。综上所述，上诉人魏隆、杨国照、王贵申、陈焕林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上�人魏隆、杨国照、王贵申、陈焕林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 芳