河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18051号
上诉人(原审被告)：广州风神汽车有限公司郑州分公司，住所地郑州经济技术开发区。
负责人：周德元，总经理。
委托诉讼代理人：殷洪杰，男，公司员工。
委托诉讼代理人：危波，广东恒益律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑州市升环人才咨询有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：黄国伟，董事长。
委托诉讼代理人:黄国钰，男，公司员工。
委托诉讼代理人：刘远凯，河南方邦律师事务所律师。
上诉人广州风神汽车有限公司郑州分公司（以下简称风神公司）因与被上诉人郑州市升环人才咨询有限公司（以下简称升环公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人风神公司的委托诉讼代理人殷洪杰、危波，被上诉人升环公司的委托诉讼代理人黄国钰、刘远凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州风神汽车有限公司郑州分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项判项以及案件受理费的负担办法；2、驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；3、一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人主张为刘某垫付社保费用，但没有证据证明系其垫付，被上诉人应承担举证不能法律责任。被上诉人支付社保费，是专属于其自身的法定义务。一审法院查明的所谓代为支付社保费用没有事实根据，判决上诉人分担专属于被上诉人的法定义务更是违反法律规定。2、郑州市社会保险事业管理局支付至被上诉人帐上的一次性残疾补助金的金额为29837元，被上诉人实际支付给刘某的一次性残疾补助金的金额为26000元，差额3987元属被上诉人从本案的获益。郑州市社会保险事业管理局己于2012年7月25日将刘某的工伤保险待遇468273.48元支付至被上诉人的账户，被上诉人拒绝将上诉人垫付的医疗费480100元归还上诉人，直至2016年8月份，上诉人才通过诉讼的方式将垫付的医疗费用要回。自2012年7月25日起至2016年8月份期间，共计4年的利息91219元，本应属上诉人所有。3、根据《劳务派遣暂行规定》第十条的规定，本案的工伤保险待遇，应由被上诉人完全负担，上诉人是否分担属于当事人意思自治的范围，司法不应干预。4、自2013年1月1日起至2014年9月30日止，涉案员工的劳动关系主体不是被上诉人，应是第三方“河南升环劳务派遣有限公司”。涉案员工的社保缴费单位也不是被上诉人，被上诉人主张的2013年3月至2014年9月份期间的所谓社保费缺乏事实根据。5、2013年被上诉人将涉案员工的社保关系、劳动关系转至第三方，上诉人、被上诉人之间因涉案员工而发生的权利义务已全部终止，被上诉人二年后从第三方承接回涉案员工的劳动关系，相关责任己与上诉人无关。6、在涉案员工的社保缴费主体存在第三方的情况下，原审査明的所谓截止2017年4月被上诉人垫付社保费用48483.4元完全是错误的。7、自2013年1月份起，上诉人书面将涉案员工退回第三方，第三方没有反对退回，被上诉人也确认收到该邮件，此后，涉案员工与上诉人没有用工关系，原审法院判令上诉人分担涉案员工的社保费用缺乏事实根据。
被上诉人升环公司辩称：1、原审法院对于双方之间的合同关系的审理以及对事实情况的查明与客观事实基本一致，只是对费用的分担比例仍然存在争议，但基于对受害员工高度负责任的态度，被上诉人对于原审法院关于费用分担比例问题，也不再发表新的意见。2、受害员工刘某是上诉人自行招聘的员工，基于对劳动关系等其他方面的考虑，与被上诉人建立劳务派遣合同关系。被上诉人每人每月仅收取40元的管理费用，代为交纳社会统筹、代为支付劳动报酬。从用工方面来说，员工为上诉人提供了劳务，受益方是上诉人。受伤是在上诉人单位和上班时间。因此，由上诉人承担相应的费用，符合法律规定。3、上诉人提交补充上诉意见，不符合民事诉讼程序的要求，仅可作为其上诉的理由之一。4、受伤员工系被上诉人派遣员工，其劳动关系在被上诉人处，社保缴纳只是社保代理的关系，不是认定劳动关系最主要的条件。刘某所有社保费用由被上诉人为其缴纳。刘某受伤后就不能对外提供劳动，因此，劳动关系的转移也只是书面上，但实际上仍然是被上诉人的员工。5、刘某系工作时间在上诉人处受伤，上诉人存在违约行为，应承担相应责任。综上，一审判决正确，应予维持。
升环公司向一审法院起诉请求判令：1、被告支付原告自2013年3月至2017年3月由原告给受伤员工刘某垫付的社保费用共计48483．4元；2、被告自2017年4月起按月支付受伤员工刘某的社保费用；3、被告赔偿原告因承担受伤员工刘某的社保所造成的损失；4、被告承担受伤员工刘某的一次性伤残补助金、护理费和住院伙食补助费共45700元。
一审法院认定事实：刘某于2010年12月27日同升环公司建立劳动关系。双方于同日签订一份为期一年的劳动合同。刘某被派遣至郑州日产汽车有限公司乘用车分公司（以下简称日产公司）处工作。2011年5月20日刘某发生意外，被送至郑州市第一人民医院住院治疗，2012年2月14日出院，共住院270天。原告的医疗费由日产公司支付480100元，升环公司支付2000元。2011年7月26日，郑州市人力资源和社会保障局认定刘某所受伤害为工伤。2012年4月5日，郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定刘某的伤残等级为三级，部分护理依赖。升环公司给刘某缴纳有工伤保险。在刘某住院期间，升环公司及日产公司均未派人对刘某进行陪护。2012年7月25日，郑州市社会保险事业管理局将刘某享受的工伤保险待遇予以发放：伤残津贴每月1193．48元，补拨3个月，补拨金额3580．44元，从2012年8月开始按月足额支付；生活护理费每月745．93元，补拨3个月，补拨金额2237．79元，从2012年8月开始按月支付；一次性伤残补助金29837元，于2012年8月一次性支付。医疗费、辅助器具费总额为491710．78元，免赔金额23437．30元，净支付额为468273．48元。上述款项均已支付至升环公司账户上。升环公司未将一次性伤残补助金29837元支付给刘某。2012年9月13日，刘某向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、保留刘某的劳动关系，按月发放伤残津贴及护理费2000元；2、支付一次性伤残补助金26000元、支付医疗费485210．78元、住院期间护理费27000元、伙食补助、营养费12150元、交通费1200元。该仲裁委员会于2012年12月18日作出金劳人仲裁字［2012］375号仲裁裁决书，裁决：升环公司支付刘某住院期间的护理费13406．9元，刘某保留劳动关系。日产公司承担连带赔偿责任。刘某与升环公司均不服该裁决，诉至郑州市金水区人民法院。郑州市金水区人民法院于2013年8月2日作出（2013）金民一初字第404号民事判决书，判决：1、保留刘某与郑州市升环人才咨询有限公司的劳动关系；2、郑州市升环人才咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘某一次性伤残补助金26000元、护理费13406．9元、住院伙食补助费5670元。郑州日产汽车有限公司乘用车分公司承担连带赔偿责任；3、驳回刘某的其他诉讼请求；4、驳回郑州市升环人才咨询有限公司的诉讼请求。升环公司不服该判决，上诉于河南省郑州市中级人民法院，河南省郑州市中级人民法院于2014年3月26日作出（2014）郑民一终字第186号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2014年9月10日，郑州市金水区人民法院作出（2014）金执字第3633号执行裁定书，裁定：将被执行人郑州市升环人才咨询有限公司、郑州日产汽车有限公司乘用车分公司名下银行存款45700元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。2014年9月11日，郑州市金水区人民法院下发（2014）金执字第3633号执行通知书。同日，郑州市金水区人民法院从郑州市升环人才咨询有限公司账户上扣划45700元。
截止2017年4月，原告共计为刘某垫付社保费用48483．4元；已支付刘某一次性伤残补助金26000元、护理费13406．9元、住院伙食补助费5670元。
2013年12月，郑州日产汽车有限公司将其合法拥有的位于河南省郑州市经济技术开发区郑州工厂的所有建筑物及设备、土地及与其相关的人员、债权、债务和全部业务转让给广州风神汽车有限公司郑州分公司，并发布公告。郑州日产汽车有限公司乘用车分公司于2015年6月18日申请注销。
一审法院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。劳务派遣单位、用工单位违反劳动合同法有关劳务派遣规定的，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘某在工作中受伤，作为劳务派遣单位的升环公司已承担全部赔偿义务，用工单位作为主要受益方，应承担一定份额，根据本案查明的事实，该院认为承担70％为宜。故对原告要求被告支付截止2017年4月为刘某垫付的社保费用48483．4元的请求，对33938．38元的部分予以支持。对原告要求被告自2017年5月起按月支付刘某社保费用的请求，于法无据，不予支持。对原告要求被告赔偿对原告造成的损失的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，不予支持。对原告要求被告支付其承担的刘某一次性伤残补助金、护理费、住院伙食补助费45700元的请求，根据本案查明的事实，对31553．83元的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告广州风神汽车有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市升环人才咨询有限公司六万五千四百九十二元二角一分。二、驳回原告郑州市升环人才咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告郑州市升环人才咨询有限公司负担。
本院二审期间，上诉人风神公司提交如下证据：1、被上诉人升环公司、案外人河南升环劳务派遣有限公司的企业信用信息公示报告各一份，证明河南升环劳务派遣有限公司的主体资格。被上诉人与河南升环劳务派遣有限公司股东、法定代表人、住址一致。2、劳务费发票，证明被上诉人与涉案员工之间的劳动关系有中断的情形，被上诉人不是社保缴费主体，也不是河南升环劳务派遣有限公司缴费期间的劳动关系的主体。被上诉人从案外人处承接涉案员工的劳动关系与上诉人无关。
被上诉人升环公司对上述证据发表如下质证意见：1、对案外人企业信息公示报告真实性无异议，但对证明目的有异议，虽然该公司与被上诉人投资主体、住所地一致，但属于各自独立的企业法人，与本案双方当事人之间的劳务派遣合同纠纷没有关联性；2、对被上诉人的企业信息公示报告真实性无异议，对证明目的有异议，被上诉人与上诉人之间存在劳务派遣关系，是本案双方争议的主体，与案外人没有关联性；3、对劳务费发票真实性无异议，但劳务关系的确认应以劳动合同、工资待遇发放等实际履行情况来确定，社保关系的缴纳不能全面体现或者确认劳动关系的存在，被上诉人与案外人之间因管理方面要求，有时可根据客户需要或管理机构管理需要将社会统筹的缴纳委托或直接缴纳。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：刘某与本案被上诉人升环公司之间的劳动关系已经生效判决认定。因刘某的工伤伤残等级为三级，符合保留劳动关系的条件，故生效判决认定保留二者之间的劳动关系。同时，社保关系并非认定劳动关系的核心要素。因此，上诉人关于2013年1月1日至2014年9月30日期间，被上诉人与刘某之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上述期间的社保费用实际由谁支付，系被上诉人与案外人之间的内部关系，由被上诉人与案外人自行处理。
《劳务派遣暂行规定》第十条第一款规定，被派遣劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害的，劳务派遣单位应当依法申请工伤认定，用工单位应当协助工伤认定的调查核实工作。劳务派遣单位承担工伤保险责任，但可以与用工单位约定补偿办法。根据上述法律规定，被派遣劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害的，由劳务派遣单位承担工伤保险责任，至于派遣单位与用工单位之间的责任如何承担的问题，双方可约定补偿办法。本案中，双方对此问题在订立合同时没有明确约定，在诉讼过程中亦没有达成一致意见，根据“谁用工、谁受益、谁负责”的原则，上诉人作为用工单位，因使用派遣劳动者而受益，劳动者的日常管理亦由上诉人负责，其应承担由此带来的风险，被上诉人仅是劳动者的选任单位。一审根据上述原则，判决上诉人承担70%的责任，公平合理，并无不当。
享受一次性伤残补助金的主体应当是刘某，故被上诉人是否足额向刘某支付该项费用，并不损害上诉人的利益，与上诉人应否承担本案责任无关。上诉人所称的医疗费用的返还亦与本案社保费用的承担无直接的关系，不构成对本案诉请的抗辩，在本案中不予处理。
综上所述，风神公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州风神汽车有限公司郑州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 王明振
二〇一八年二月八日
书记员 杨 光