江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10596号
上诉人(原审被告)：汪喜宏，男，1971年10月2日生，汉族，住南京市雨花台区。
上诉人(原审被告)：倪立荣，女，1967年3月5日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：钱锦斌,北京中银(南京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨成旭,北京中银(南京)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：诸国华，男，1955年6月8日生，汉族，住南京市白下区，现住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：张洁（系诸国华妻子），女，1955年5月21日生，汉族，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。
上诉人汪喜宏、倪立荣因与被上诉人诸国华房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪喜宏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定诸国华与汪喜宏之间签订的购房协议有效错误。汪喜宏因赌博和做生意对外欠付债务，故于2005年与诸国华签订了《购房协议书》，签订此协议倪立荣是不知情的，据法律规定，其一人无权处分该共同财产，所以上述协议应属无效。后汪喜宏与倪立荣离婚协议亦约定，涉案房屋属倪立荣所有，故2007年11月7日再次签订购房协议汪喜宏属无权处分。2.一审认定倪立荣曾经协助诸国华办理过户手续，再次要求加价未果的事实错误。倪立荣反对出售涉案房屋，根本未提到加价的问题，没有协助房屋过户的事宜。3.涉案房屋属拆迁安置房，两次协议的签订均不满5年，根据相关规定两份合同均属无效。
倪立荣上诉请求：撤销一审判决，本案发回重审；一、二审诉讼费用由诸国华承担。事实与理由：1.一审认定部分事实有误，适用法律错误。倪立荣与汪喜宏1995年6月结婚，2006年11月离婚，汪喜宏与诸国华2005年12月22签订涉案购房协议，倪立荣对此不知情，未在该协议书上签字。诸国华在明知汪喜宏对涉案房屋无权处分的情况下，于2007年11月7日与汪喜宏再次签订了购房协议书，属恶意串通。2.一审法院认为倪立荣、汪喜宏、诸国华均在一个小区，倪立荣知道涉案房屋买卖与事实不符。3.根据相关法律规定，诸国华明知涉案房屋属拆迁安置房，属倪立荣夫妻共同财产，与汪喜宏签订购房合同非善意，且房产未登记过户，购房合同对倪立荣无约束力。4.涉案房屋属经济适用房，涉案合同损害国家利益亦属无效。即使涉案购房协议有效，现亦无任何证据证明倪立荣认可涉案的两份购房协议。5.汪喜宏于2009年领取××人证，其为××3级，××人证载明监护人系倪立荣，所以一审未查明汪喜宏是否具有民事行为能力，属于事实不清。如经鉴定，汪喜宏不具有民事行为能力，则汪喜宏与诸国华签订的两份协议亦属无效，故本案要求发回重审。
诸国华辩称：一审法院认定事实清楚，证据适用充分，请求驳回两上诉人的上诉请求。１．2007年5月，汪喜宏和倪立荣在雨花台铁心桥法庭为房产发生纠纷时，诸国华夫妻到场，向法院表明410房产已经由汪喜宏出卖给了诸国华，汪喜宏及倪立荣在铁心桥法庭已经认可（汪喜宏是明确表示，倪立荣是默认）将涉案房产卖给诸国华。拆迁补偿协议上的名字只有汪喜宏一个，故诸国华在2007年找汪喜宏签字没有找倪立荣签字没有任何恶意。涉案当事人同住一个小区，倪立荣在诸国华装修房子时到现场看过，亦未提出任何异议，故倪立荣称其对房屋买卖一事不知情与事实不符。根据《物权法》第一百零六条的相关规定，诸国华取得涉案房产是善意的，涉案房产是汪喜宏个人签订拆迁补偿协议后所得，诸国华有理由相信涉案房产归属汪喜宏。汪喜宏、倪立荣在2006年11月20日离婚，在2007年3月30日又复婚，复婚后在2007年4月21日倪立荣又起诉汪喜宏财产问题。正如汪喜宏2007年5月14在法庭所讲，我们是假离婚，目的只是为了房子卖贵点。２.诸国华支付的对价和当初市场价基本相当，以合理的价格购买了涉案房屋。３.因房产交付时不具备办理登记过户的条件，汪喜宏完成了房屋交付的义务，诸国华在2007年已经占有该房产。４．汪喜宏在上诉理由中大包大揽，把责任都归到个人名下，而其没有财产，若合同认定无效，汪喜宏应当赔偿损失，在汪喜宏无任何财产赔偿的情况下,本案矛盾将更加尖锐。５.在2007年庭审记录中，汪喜宏称其未隐瞒倪立荣，与本次上诉理由中所称的相互矛盾，足以说明其做虚假的陈述。本案发生的实际原因系房价上涨，汪喜宏、倪立荣在利益的驱动下，违背基本事实，违背诚实信用原则提起的诉讼。
诸国华向一审法院起诉请求：1.判令汪喜宏、倪立荣协助诸国华办理位于南京市××翠岭银河××区××单元××室权属过户手续；2.汪喜宏、倪立荣承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1.2005年12月22日，诸国华与汪喜宏签订了购房协议书，约定汪喜宏将案涉房屋以183000元的价格出售给诸国华；2007年11月7日，诸国华和与汪喜宏再次签订了购房协议，约定汪喜宏将案涉房屋以253000元的价格出售给诸国华，诸国华付清房款253000元后，于2008年11月入住案涉房屋；2.汪喜宏、倪立荣原系夫妻关系，双方于2006年11月20日在南京市雨花台民政局协议离婚，离婚协议约定南京市雨花台朱家场经济适用房A5-207室归男方即汪喜宏，其他所有财产归女方即倪立荣，婚生女汪艳随女方生活；3.在（2007）雨民一初字第515号民事案件（以下简称第515号民事案件）倪立荣作为原告起诉汪喜宏财产权属纠纷一案中，在该案2007年5月14日的庭审笔录中，汪喜宏陈述将案涉房屋卖给诸国华，倪立荣陈述对此不知情；该案以调解结案，在双方的调解协议中，未涉及案涉房屋所有权的归属。
一审庭审中，诸国华出具购房协议书和购房协议各1份，用以证明诸国华与汪喜宏签订购房协议后，已经付清房款并于2008年11月入住案涉房屋，汪喜宏予以认可，倪立荣对该组证据的真实性予以认可，但是认为自己没有参与案涉房屋的买卖之中，认为案涉房屋汪喜宏无权处分，购房协议书和购房协议均无效，一审法院对该组证据的真实性予以确认；汪喜宏未出具证据；倪立荣出具离婚证、离婚协议书、南京市征地房屋拆迁补偿协议，用以证明汪喜宏、倪立荣原系夫妻关系，双方于2006年11月20日在南京市雨花台民政局协议离婚，案涉房屋系婚姻存续期间内因拆迁而分的夫妻共同财产，协议离婚时已将案涉房屋归倪立荣所有，诸国华对该组证据真实性予以认可，但是认为南京市征地房屋拆迁补偿协议中产权人注明为汪喜宏，因此汪喜宏有权处置案涉房屋，汪喜宏对该组证据予以认可，一审法院予以确认；倪立荣出具第515号民事案件的民事起诉状原件1份、庭审笔录、代理意见和民事调解书复印件各1份，用于证明其与汪喜宏原系夫妻关系、汪喜宏在婚姻存续期间将案涉房屋出售给诸国华系擅自处分夫妻共同财产的行为，案涉房屋买卖合同无效，诸国华对该组证据真实性予以认可，但认为第515号民事案件中汪喜宏、倪立荣都认可案涉房屋出售给了诸国华，汪喜宏对该组证据予以认可，一审法院予以确认。
一审法院另查明，案涉房屋所有权登记在汪喜宏名下。
一审法院认为：诸国华与汪喜宏之间签订的购房协议书和购房协议从形式上看无违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，案涉房屋系汪喜宏原住房屋被征地拆迁后，所购置的拆迁安置房，该类房屋可以进行买卖并且期满5年后可以办理过户。对于汪喜宏、倪立荣均表示案涉房屋买卖仅是汪喜宏一人所为、倪立荣并不知情、属于汪喜宏擅自处分夫妻共同财产的行为、案涉房屋买卖合同无效的辩解，因汪喜宏、倪立荣还有其他拆迁安置房与案涉房屋在同一小区内，汪喜宏、倪立荣与诸国华同住在案涉房屋所在的一个小区时，倪立荣不知道案涉房屋已经出售给诸国华不符合常理；并且，汪喜宏、倪立荣曾经协助诸国华去相关房地产登记部门办理过户手续，只是因为再次要求诸国华增加房价而未果，也说明倪立荣知晓案涉房屋的买卖事宜，庭审中汪喜宏对于所得到的253000元是否用于其家庭生活或其他去向陈述不清且无证据支持，因此，汪喜宏、倪立荣的上述辩解，一审法院不予采纳。诸国华已经按照房屋买卖合同约定支付了全部房款并对案涉房屋进行装修和居住占有使用，案涉房屋的所有权人应属于诸国华。故对于诸国华请求判令汪喜宏、倪立荣协助将案涉房屋过户手续的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、汪喜宏名下的位于南京市××（××翠岭银河××区××）四单元410室房屋所有权归诸国华所有，汪喜宏、倪立荣自判决生效后十日内无条件协助诸国华办理上述房屋的所有权过户手续，过户手续所需费用由诸国华承担；二、如汪喜宏、倪立荣未在判决规定的时间履行协助上述房屋过户手续，诸国华可申请强制执行对上述房屋进行过户。一审案件受理费100元，保全费5000元，合计收取计5100元，由汪喜宏、倪立荣负担（该款已由诸国华垫付，汪喜宏、倪立荣在履行协助义务时一并支付）。
二审中，汪喜宏提交了××人证，以证明其××，其于2005年、2007年签订两份协议时不具备民事行为能力。倪立荣质证认为，对其证据的真实性及证明目的予以确认。诸国华质证认为，对其真实性无异议，××并不是无民事行为能力，且本案一审中，其××人证上列明的监护人倪立荣均参加了庭审，对汪喜宏的行为未提出异议，故该证据无法达到其证明目的。
各方当事人对一审查明的其他事实无异议，本院依法予以确认。
本院认为，一、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，应由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。无诉讼行为能力人由他的监护人作为代理人代为诉讼。本案汪喜宏虽然为智力叁级××人，但未经司法程序认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。且该××人证系2009年批准，本案涉及的两份协议系2005年、2007年签订。另有，本案一审中，汪喜宏××人证上载明的监护人倪立荣亦参加了诉讼，故倪立荣认为，一审未对汪喜宏是否具民事行为能力查明，如鉴定认定汪喜宏不具有民事行为能力，涉案合同无效的上诉理由，本院不予采信。二、2005年12月22日，诸国华与汪喜宏签订的购房协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。2007年11月7日，双方当事人对该合同进行变更，符合法律规定。合同生效后，双方当事人均应按约履行。签订合同时，汪喜宏与倪立荣系夫妻关系，且与诸国华同住一个小区，一审法院认定倪立荣称其不知道汪喜宏将涉案房屋出售给诸国华的辩解理由不符合常理，并无不当。另有，2007年倪立荣诉汪喜宏财产权属纠纷一案审理中，诸国华前往一审法院对涉案房屋情形进行了说明，一审法院做出的（2007）雨民一初字第515号民事调解书中，对涉案房屋未做处分，从该事实亦可印证，倪立荣当初对该房屋已出售的事实明知亦认可。三、2007年，诸国华与汪喜宏对合同进行变更，增加了合同约定的房屋价款。倪立荣认为，双方恶意串通的上诉理由，没有证据予以证明。四、根据本案查明的事实，涉案房屋系拆迁安置房，法律并未禁止买卖，上诉人认为涉案房屋为经济适用房，汪喜宏将房屋出售给诸国华违反法律规定，损害国家利益应属无效的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，汪喜宏、倪立荣的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人汪喜宏、倪立荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 白文虎
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 慧