wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1168号
原告何建华，男，1967年5月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告何茂林，男，1974年9月出生，汉族，住四川省兴文县。
二原告共同委托代理人何世昌（系二原告之父），男，1940年9月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告廖从智，男，1972年12月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告何建华、何茂林与被告廖从智土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨志其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建华、何茂林的委托代理人何世昌、被告廖从智，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年农历二月初，被告廖从智主持修建公路时承诺将何建华门外与廖从智接壤的田划给何茂林（公路占多少就划多少）。公路完工后，被告廖从智称以前答应划给何茂林的田系其弟廖从江的，因廖从江不同意，只能另外划一块田给二原告，二原告不同意，双方由此产生纠纷。二原告为此事，多次寻求村、组干部与被告廖从智进行协商解决，但是均未能协商一致。因此，二原告故起诉来院，请求人民法院依法判令：1、从2012年起赔偿每年规定的310斤黄谷；2、用被告门外的田划31丈给二原告，用以补偿二原告被占地的面积。
被告廖从智辩称，占用土地的公路不是为个人修建的，而是经社员大会讨论、为集体所修建的公路，不能由其个人来补偿；修建公路的时候，何世昌在场，其当时担任大塘村二组修建公路的会计，还参与了丈量土地，丈量土地的时候没有提反对意见；公路修建了100米左右的时候，何世昌要求其调换土地，其开始是不答应的，后经过当时的组长王明强做工作，其口头答应用小地名大马善的土地给何世昌调换，但是何世昌不同意；何世昌要求的用廖从江的责任田和他调换，其无权处分。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、何建华农村土地承包经营权证、何茂林农村土地承包经营权证，用以证明修建公路所占用的小地名青杠湾土地11丈、小地名下沱田湾20丈土地系由二原告承包经营的土地；
2、证人王光云、王明强证言及大塘二组出具的证明，用以证明被告廖从智答应用廖从江的土地与二原告调换的事实；
3、大塘村关于何茂林与廖从智土地争议的座谈协议，用以证明村里面组织廖从智与原告方座谈，廖从智拒绝座谈，并且拒绝履行其口头协议的事实；
4、大塘村人民调解委员会调解卷宗，用以证明廖从智拒绝划土地给二原告，经村里面调解未能达成调解协议的事实。
经质证，被告廖从智对二原告提供的证据1无异议，本院予以确认；对证据2有异议，认为其从来没有答应过用廖从江的责任田与二原告调换，本院对该组证据与案件事实相符的部分予以确认；对证据3有异议，该证据不能达到原告的证明目的，本院对该组证据与案件事实相符的部分予以确认；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，其从来没有答应过要用廖从江的责任田与二原告调换，本院对该组证据的真实性予以确认。
被告廖从智为证明其辩驳理由，向本院提供了大塘二组原组长王明强亲笔书写的土地占用清单，用以证明二原告的父亲何世昌是修建公路的议事组成员之一。
经质证，二原告对该证据有异议，丈量土地的时候何世昌并没有在场，本院对该组证据与案件事实相符的部分予以确认。
诉讼中，本院依法向兴文县僰王山镇大塘村二组现任组长李国均和�组长王光云进行询问，该二人向本院陈述：大塘村二组修建青杠湾公路的时候，二原告的父亲何世昌系议事组成员之一，参与了丈量土地。经议事组成员商定，修建公路所占用土地全部用粮食或者折合为金钱来予以补偿，没有商定要重新划土地来补偿被占地农户。被告廖从智没有与二原告的父亲何世昌口头约定调换土地。
经质证，二原告对李国均、王光云的陈述有异议，认为该二人陈述的内容不是事实，何世昌并没有参与丈量土地，只有在丈量二原告的土地时，何世昌才在场。当时何世昌提出了反对意见，被告廖从智口头答应调换土地，何世昌才同意占地修路的；被告廖从智对李国均、王光云的陈述无异议。本院对上述证据与案件事实相符的部分予以确认。
经审理查明，2012年2月，经兴文县僰王山镇大塘村二组全体议事组成员讨论决定修建青杠湾公路，由被告廖崇智主持修建。经集体丈量，修建青杠湾公路共计占用原告何建华土地（小地名：青杠湾）11丈，占用原告何茂林土地（小地名：下沱田湾）土地20丈。二原告的父亲何世昌要求被告廖从智用其弟廖从江的田，与二原告进行等面积调换，相关土地占用补偿由被告廖从智负责领取。被告廖从智拒绝何世昌的提议，双方未能达成协议。由此，双方产生纠纷，经村、组干部多次调解，双方均未能达成一致协议，二原告现起诉来院。
另查明，二原告的父亲何世昌长期在大塘村二组居住生活，系该组议事组成员之一，并参与了丈量土地。公路修建后，所涉及到的被占地农户每年均在大塘村二组领取了相关占地补偿，而二原告一直拒绝领取。
本院认为，公民订立合同需要通过邀约、承诺的方式进行。本案中，在修建大塘村二组公路时，二原告向被告廖从智发出等面积调换土地�口头邀约，但是被告廖从智没有做出同意二原告邀约的承诺，被告廖从智也无权处分廖从江的田、地，双方的口头合同并未成立，对双方当事人不具有法律约束力，且二原告所提供的证据也不足以证明原、被告双方达成了口头协议，因此，对二原告要求被告廖从智与二原告进行等面积调换土地的诉讼主张，本院不予支持。由于占用二原告土地的公路，是经大塘村二组议事组成员集体讨论决定修建，公路的受益人系大塘村二组全体组员，且大塘村二组每年均已及时将占地补偿发放给被占地村民，二原告系因自身原因而未领取补偿，因此，对二原告要求被告廖从智赔偿从2012年起每年应得的310斤黄谷的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的�实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告何建华、何茂林的诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 杨志其
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 涛
内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第1168号原告：兴和县农村信用合作联社。法定代表人：李世忠，系联社理事长。地址：兴和县。委托代理人：薛红卫，系联社职工。被告：孙娟娟，女，汉族，1990年2月11日出生，住兴和县。原告兴和县农村信用合作联社诉被告孙娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于二0一五年十月二十二日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人、被告孙娟娟均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。原告诉称，原告与被告孙娟娟于2014年5月17日签订《个人借款合同》，借款本金50000元，月利率8.25‰，借款期限为2014年5月17日至2015年5月14日。逾期贷款罚息利率按约定的借款利率水平上加收50%。截止2015年10月14日被告至今未偿还贷款本金及利息，故原告提起诉讼，要求被告孙娟娟偿还贷款本金50000元及利息8043.75元。被告孙娟娟辩称，我们办过贷款手续，但一直没有拿到钱，张辉骗我们贷款一直也没有办下来。张辉出事后，公安经侦部门找我核实情况，我才知道贷款已被张辉取走。经审理查明：被告孙娟娟于2014年5月17日同原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款本金50000元，月利率8.25‰，借款期限为2014年5月17日至2015年5月14日。逾期贷款按日利率万分之五十计收罚息，直至本息还清为止。但被告办完贷款手续后，一直未领到借款50000元。该笔借款而是被原告职工张辉（已判刑）以被告名义事先（4月10日）办理信合金牛卡于2014年5月17日领取占用。以上事实有借款合同、公安局办案中心询问笔录、办卡申请表等相关证据加以佐证。本院认为：被告孙娟娟同原告于2014年5月17日签订《个人借款合同》的事实因原被告均无异议，故本院予以确认。但因借款被告未收到原告借款，故原告与被告签订的借款合同虽成立但未生效，未生效的借款合同无法律效力，故原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告兴和县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费1330元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 ： 孙 平审 判 员 ：魏国光人民陪审员 ：母应祥二〇一六年四月七日书 记 员 ：白小英附释法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14946号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：何浩，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何浩信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告何浩系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币125,849.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00505号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人司某某，男，1971年9月8日出生，汉族，初中文化。2015年10月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被泌阳县公安局刑事拘留，2015年10月20日被泌阳县公安局取保候审。2015年12月3日经本院决定逮捕，现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）459号起诉书指控被告人司某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员卢斌、被告人司某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控并经审理查明：2015年9、10月的一天晚上，被告人司某某在自己的豫QQE9**号红色面包车内容留陈某某吸食毒品两次。
上述事实，被告人司某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人陈某某证言，现场尿液检测样本提取笔录、尿样检测照片和现场检测报告，户籍证明，到案经过等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人司某某多次在自己车内为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人司某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年2月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成星广
二〇一五年十二月十四日
书记员 柯 欣
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初824号
原告：武义县白洋诚峰副食品商店，住所地：武义县城武川路**号。
经营者：何苏俊。
委托代理人：何卿、叶益（特别授权），浙江今日律师事务所律师、律师助理。
被告：周刚强。
原告武义县白洋诚锋副食品商店为与被告周刚强买卖合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付烟款23000元。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。�告的委托代理人何卿、叶益到庭参加诉讼，被告周刚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
本院经审理认定本案事实如下：2013年7月24日、26日、8月5日，被告周刚强分三次向原告武义县白洋诚峰副食品商店购买香烟“和天下”共计20条、“1916”5条，计货款23000元。经原告多次催讨，被告未付上述香烟款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告周刚强于本判决生效后10日内支付原告武义县白洋诚峰副食品商店香烟货款23000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元（已减半收取），由被告周刚强负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一六年四月二十日
代书记员 邹小杭
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00382号
原告周海利，男，1985年12月14日出生，汉族，住修武县。
委托代理人刘小艳，河南华凌律师事务所律师。
被告河南元龙建筑加固改造有限公司。住所地：济源市商业城**栋**号。
法定代表人卢跃斌。
原告周海利与被告河南元龙建筑加固改造有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告周海利于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周海利撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告承担。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年十月十五日
书 记 员 海腊梅
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00382号
原告周海利，男，30岁。
委托代理人刘小艳，河南华凌律师事务所律师。
被告河南元龙建筑加固改造有限公司。住所地：济源市。
法定代表人卢跃斌。
原告周海利与被告河南元龙建筑加固改造有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告周海利于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周海利撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告承担。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年十月十五日
书 记 员 海腊梅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2731号
罪犯唐上贵，男，1985年1月11日出生，汉族，广西防城港市人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年11月6日作出（2006）东中法刑初字第383号刑事判决，以被告人唐上贵犯故意伤害、运输毒品罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。被告人唐上贵不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2007年2月1日作出（2006）粤高法刑一终字第1062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年3月20日交付执行。罪犯唐上贵于2009年10月经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑一次；2012年7月、2015年1月经本院裁定减刑二次，共获减刑四年六个月。刑�至2021年11月12日止。
执行机关广西桂林监狱于2016年12月21日以罪犯唐上贵在服刑期间,认罪悔罪，以悔改表现突出为由,提出对罪犯唐上贵减刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐上贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子、2015年度获监狱表扬。自2014年9月起至2016年10月止累计获奖励分116.6分。罪犯唐上贵户籍所在地防城港市防城区大菉镇大菉村民委员会，防城港市防城区司法局大菉司法所，防城港市防城区大菉镇民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。
本院认为，罪犯唐上贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但该犯未履行罚金的义务，故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐上贵减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2020年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 柳文豪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更2731号罪犯唐上贵，男，1985年1月11日出生，汉族，广西防城港市人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2006年11月6日作出（2006）东中法刑初字第383号刑事判决，以被告人唐上贵犯故意伤害、运输毒品罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。被告人唐上贵不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2007年2月1日作出（2006）粤高法刑一终字第1062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年3月20日交付执行。罪犯唐上贵于2009年10月经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑一次；2012年7月、2015年1月经本院裁定减刑二次，共获减刑四年六个月。刑�至2021年11月12日止。执行机关广西桂林监狱于2016年12月21日以罪犯唐上贵在服刑期间,认罪悔罪，以悔改表现突出为由,提出对罪犯唐上贵减刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯唐上贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子、2015年度获监狱表扬。自2014年9月起至2016年10月止累计获奖励分116.6分。罪犯唐上贵户籍所在地防城港市防城区大菉镇大菉村民委员会，防城港市防城区司法局大菉司法所，防城港市防城区大菉镇民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。本院认为，罪犯唐上贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但该犯未履行罚金的义务，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐上贵减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2020年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖 军审 判 员  谢国泉代理审判员  谢 辉二〇一六年十二月三十日书 记 员  柳文豪
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1653号
原告李杨，男，1970年10月25日生，汉族。
被告邓爱民，曾用名邓伟，男，1974年12月9日生，汉族。
原告李杨诉被告邓爱民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李杨到庭参加诉讼，被告邓爱民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李杨诉称，被告在杞县柿园乡万寨村开办开封利园挂面厂期间，购买原告面粉和煤炭共计65100元，经原告催要，2016年被告的姐姐给原告出具了欠条证明。后经原告多次催要，被告以资金紧张为由至今未付款。为维护原告的合法利益，请求法院依法判决被告偿还货款65100元。
被告邓爱民缺席未作答辩。
本院经审理查明，原、被告平素有生意业务往来。被告在杞县柿园乡万寨村开办开封利园挂面厂期间，购买原告面粉和煤炭共计65100元。因被告平时不在厂里，该厂经营由其姐负责，经原告催要，2016年被告的姐姐给原告出具了欠条证明，主要内容为：“欠条今收到天宝面粉300×78.5＝2355050×65＝325026800元貮万陆仟捌佰元万砦邓伟”，“欠条今欠煤款（38300元）叁万捌千叁佰元正万砦邓伟2016年5月9号”。后经原告催要，被告至今未付款。
上述事实有当事人陈述、原告提交的欠条可证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告在原告处购买面粉与煤炭，为原告出具了欠条，原、被�之间的债权债务关系事实清楚、证据充分。该欠款经原告催要后，被告理应在合理期间内及时清偿，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓爱民于判决书生效后十日内偿还原告李杨货款65100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱仁勋
审 判 员 尹 飞
�民陪审员贾青林
二〇一六年六月二十七日
代书记员 程 建
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2083号
罪犯铁国军，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2009年9月4日作出（2009）临河刑初字第90号刑事判决，以罪犯铁国军犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月25日减刑一年六个月；2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯铁国军有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯铁国军在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，2013年度监狱级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯铁国军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯铁国军准予减去有期徒刑一年三个月零二十六天的刑罚执行，剥夺政治权利二年。（刑期自2008年10月26日起至2016年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民商初字第76号
原告西部机场集团宁夏机场有限公司，住所地宁夏回族自治区银川河东机场。
法定代表人卢程祥，该公司经理。
委托代理人闵鹏飞，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人马增，该公司法律事务经理。
被告南京豪邦商贸实业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
法定代表人谢建明，该公司经理。
本院在审理原告西部机场集团宁夏机场有限公司诉被告南京豪邦商贸实业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为:原、被告已经案外和解并实际履行。原告西部机场集团宁夏机场有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西部机场集团宁夏机场有限公司撤回起诉。
案件受理费10717元，减半收取5358.50元，保全费4070元，共计9428.50元，由原告西部机场集团宁夏机场有限公司负担。
审 判 长 周生中
代理审判员 李 杨
人民陪审员 赵爱君
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 蕾
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1986-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责�张俊生，该行行长。
被执行人解连山。
被执行人寇玉风。
被执行人解联合。
被执行人李家文。
被执行人胡学富。
被执行人董玉兰。
被执行人胡学忠。
被执行人徐文云。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人解连山、寇玉风、解联合、李家文、胡学富、董玉兰、胡学忠、徐文云借款合同纠纷一案，执行标的总额为30981.82元，尚未执行标的额为30981.82元。在执行过程中，因被执行人下落不明，且暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸相商初字第90号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十月二十三日
执行员 马春雷
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初587号
原告：杨某甲。
被告：张某。
原告杨某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年2月3日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日生育一子杨某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方性格不合，现已分居十五年之久，原告曾多次与被告提起离婚之事。直到2016年1月3日，被告叫她的4个兄弟、嫂子、侄子对原告进行殴打，现夫妻感情确已破裂。故原告诉至本院，要求判令：准予原、被告离婚。
被告张某辩称：夫妻感情尚未破裂，不愿离婚。
原告向本院提供了结婚登记申请书、户口本各1份。被告张某对原告提供的上述证据无异议。本院认证如下：原告提供的结婚证、户口本证据符合证据的三性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日生育一子杨某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告在婚姻关系存续期间曾发生矛盾。
本院认为，原、被告系经政府登记的合法婚姻，依法受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。双方虽有一定矛盾，但只要双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，互谅互解，夫妻和好还是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
代理审判员 方 颖
二〇一六年二月三日
代书 记员 陈晶晶
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1142号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年6月10日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1963号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月18日8时25分许，被告人王某驾驶浙E×××××小型轿车在湖州市吴兴区东林镇保永村陶介圩11号路段由南往北倒车时与坐在陶介圩11号大门外东侧门廊处的陶某丙及坐在该户屋内西侧墙边的陶某丁相撞，造成车辆受损、陶某丙和陶某丁受伤的交通事故，陶某丙经医院抢救无效后死亡。经湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队认定，被告人王某负事故全部责任。
案发后，被告人王某主动向公安机关投案；被告人王某已与被害人陶某丙、陶某丁达成赔偿协议，并取得被害人陶某丙家属谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、身份证复印件、酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证、车辆信息查询、病历资料、尸体处理通知书、人民调解协议书、谅解书、122接警记录单；证人陶某甲、周某、陶某乙等人的证言，公安机关出具的抓获经过；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、交通事故车辆技术检验鉴定书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书；现场勘验检查笔录及照片；被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人王某与被害人达成赔偿协议并取得被害人陶某丙家属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一四年十月十日
书 记 员 邵 池
福建省福州市台江区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽0103行初21号
原告袁国金，男，汉族，1962年3月21日出生，住福州市晋安区。
原告张建兵，男，汉族，1962年1月22日出生，住福州市晋安区。
被告福州市晋安区宦溪镇垅头村民委员会，住所地福州市晋安区宦溪镇垅头村。
负责人张正斌，村主任。
原告袁国金、张建兵要求撤销被告福州市晋安区宦溪镇垅头村民委员会（以下简称垅头村委会）作出的信息公开告知书，于2017年7月10日向本院起诉。经审查，本院于2017年7月17日作出（2017）闽0103行初111号《行政裁定书》，裁定不予立案。原告不服提出上诉，福州市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）闽0103行终407号《行政裁定书》裁定指令本院予以立案。本院于2018年1月25日立案后，向被告垅头村委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告袁国金、张建兵到庭参加诉讼。被告垅头村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告垅头村委会于2017年12月28日向原告袁国金、张建兵作出信息公开《告知书》，载明：“经核实，我单位非桂湖温泉生态城征收范围内垅头村受灾重建户的征收实施单位和困难户补助的审批单位，你们申请的信息公开内容非我单位制作和保存；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，我单位无法向你们公开该信息，请你们向具体实施单位及审批单位申请公开”。
原告袁国金、张建兵诉称，2017年6月6日，原告通过邮政专递方式向被告递交《政府信息公开申请表》，申请公开：“榕土征告（2011）24、26、30、31、33号《关于桂湖温泉生态城桂湖苑等项目征收土地公告》范围内涉及垅头村全部被征收户的《“龙王”台风受灾重建户认定表》以及《桂湖温泉生态城项目困难户补助申请审批表》”。2017年12月28日，被告作出《告知书》，告知原告“经核实，我单位非桂湖温泉生态城征收范围内垅头村受灾重建户的征收实施单位和困难户补助的审批单位，你们申请的信息公开内容非我单位制作和保存；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，我单位无法向你们公开该信息，请你们向具体实施单位及审批单位申请公开”。原告认为被告作出的《告知书》违法，应当公开原告申请的信息。综上请求：1.依法撤销被告于2017年12月28日作出的告知书，责令被告依法书面公开原告申请的信息。2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向本院提交了以下证件：1.《政府信息公开申请表》、快递单、快递回执单、快递详单，证明：原告向被告申请信息公开。2.《“龙王”台风受灾重建户认定表》、《桂湖温泉生态城项目困难户补助申请审批表》，证明：原告申请信息公开的依据，这些信息也是被告制作和保存的。3.被告作出的告知书，证明：被告作出了相应的告知书，但没有公开原告申请公开的信息。4.《中共福州市晋安区委员会榕晋委【2012】46号关于成立晋安区桂湖温泉生态城项目房屋征收工作领导小组和指挥部的通知》，证明：被告具备做好房屋征收工作中相关资料的收集、整理和归档的法定职责，因此，相应的资料应该有保存、留底，被告应该予以公开。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩权利。
被告未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下，原告袁国金、张建兵提交的证据符合相关法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2017年6月6日，原告袁国金、张建兵通过中国邮政专递方式向被告垅头村委会递交了《政府信息公开申请表》，申请公开：“榕土征告（2011）24、26、30、31、33号《关于桂湖温泉生态城桂湖苑等项目征收土地公告》范围内涉及垅头村全部被征收户的《“龙王”台风受灾重建户认定表》以及《桂湖温泉生态城项目困难户补助申请审批表》”。被告垅头村委会于2017年12月28日向原告作出信息公开《告知书》，载明：“经核实，我单位非桂湖温泉生态城征收范围内垅头村受灾重建户的征收实施单位和困难户补助的审批单位，你们申请的信息公开内容非我单位制作和保存；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，我单位无法向你们公开该信息，请你们向具体实施单位及审批单位申请公开”。原告不服，认为被告作出的信息公开《告知书》违法，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款规定村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。本案中，原告袁国金、张建兵申请公开的榕土征告（2011）24、26、30、31、33号《关于桂湖温泉生态城桂湖苑等项目征收土地公告》范围内涉及垅头村全部被征收户的《“龙王”台风受灾重建户认定表》以及《桂湖温泉生态城项目困难户补助申请审批表》属于村民委员会办理本村公共事务和公益事业的职责范围。本案被告垅头村委会作为法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，具有履行政府信息公开的法定职责。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被告垅头村委会未向本院提交其作出信息公开《告知书》所依据的证据，应视为被告没有相应证据。原告袁国金、张建兵的诉讼请求符合相关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告福州市晋安区宦溪镇垅头村民委员会于2017年12月28日作出的信息公开《告知书》。
二、责令被告福州市晋安区宦溪镇垅头村民委员会在本判决生效之日起六十日内对原告袁国金、张建兵申请的信息予以公开。
案件受理费五十元，由被告福州市晋安区宦溪镇垅头村民委员会负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 刘 宏
人民陪审员 郑云玉
人民陪审员 蒋秋金
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈佳澜
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00624号
上诉人（原审被告）：棕榈园林股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇新华中路120号向明大厦11C。
法定代表人：林从孝，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：棕榈园林股份有限公司合肥办事处，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路绿地蓝海国际大厦C座18楼-1806室。
负责人：唐文清，该公司总监。
被上诉人（原审原告）：凌郡。
上诉人棕榈园林股份有限公司（以下简称棕榈公司）、棕榈园林股份有限公司合肥办事处（以下简称棕榈公司合肥办事处）因与被上诉人凌郡建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第03398号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院受理原审原告凌郡诉原审被告棕榈公司、棕榈公司合肥办事处建设工程施工合同纠纷一案后，棕榈公司及棕榈公司合肥办事处在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：涉案园建施工合同系棕榈公司与合肥百盛人力资源管理有限公司签订，实际履行也是在棕榈公司与合肥百盛人力资源管理有限公司之间，与棕榈公司合肥办事处及凌郡无关，故凌郡作为原告的诉讼主体不适格，棕榈公司合肥办事处也不是本案的适格被告。涉案施工合同约定双方当事人发生争议协商不成，提交甲方即棕榈公司所在地人民法院诉讼解决。根据该约定本案应由棕榈公司的住所地人民法院，即广东省中山市第二人民法院管辖。
原审人民法院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案建设工程项目华邦世贸城二期园建工程的工程地点为合肥市政务文化新区潜山路与南二环交口，属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。虽然涉案合同约定发生纠纷由棕榈公司住所地人民法院管辖，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，为无效条款。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定驳回棕榈公司及棕榈公司合肥办事处对本案管辖权提出的异议。
棕榈公司及棕榈公司合肥办事处上诉称：涉案园建施工合同对本案管辖有明确约定，即由棕榈公司所在地人民法院管辖，故本案应由棕榈公司住所地人民法院，即广东省中山市第二人民法院管辖。另，涉案园建施工合同系棕榈公司与合肥百盛人力资源管理有限公司签订，实际履行也是在棕榈公司与合肥百盛人力资源管理有限公司之间，与棕榈公司合肥办事处及凌郡无关，故凌郡作为原告的诉讼主体不适格，棕榈公司合肥办事处也不是本案的适格被告。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案虽然涉案合同有协议管辖条款，但因本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定属于不动产专属管辖，故涉案合同中协议管辖条款因违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定而无效，不应根据协议管辖条款确定本案管辖。涉案建设工程项目华邦世贸城二期园建工程的工程地点为合肥市政务文化新区潜山路与南二环交口，属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。至于涉案合同相对人的判定，不属于本案管辖权异议阶段审查范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1637号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
法定代表人：郑璇慧，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行行长。
委托代理人：姚福，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行法律顾问。
被告：徐德荣。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告徐德荣信用卡纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚福到庭参加诉讼，被告徐德荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行诉称：被告徐德荣于2009年12月11日向我行申领了卡号为6228360024216021的金穗信用卡一张，被告领卡后，多次使用该卡透支消费，截至2015年8月3日，被告拖欠了透支的借款本金人民币4,696.90元、利息2,658.10元、滞纳金等616.96元，合计人民币7,951.96元。经我行派员多次追索，被告均未偿还，故向法院提起诉讼，要求被告偿还信用卡透支款本息等共计7,951.96元，并按透支额日万分之五支付自2015年8月3日起至实际清偿之日止的利息。
原告就自己的主张向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，以证明原告的身份情况；
2、被告的身份证复印件一份，以证明被告的身份情况；
3、被告徐德荣的中国农业银行金穗贷记卡领用合约、基本信息明细、账户信息明细、交易流水查询、金穗贷记卡透支信函催收通知书各一份，以证明被告于2009年12月11日向原告申领了金穗信用卡后，使用该信用卡透支消费，截至2015年8月3日止拖欠了借款本金人民币4,696.90元、利息2,658.10元、滞纳金等616.96元，合计人民币7,951.96元，经原告催收未果的事实；
被告徐德荣未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告于2009年12月11日向原告申领金穗信用卡，原告经审查，向被告发放了卡号为6228360024216021的金穗信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2015年8月3日止，结欠了原告借款本金人民币4,696.90元、利息2,658.10元、滞纳金等616.96元，合计人民币7,951.96元，虽经原告多次催收，被告一直没有偿还，故原告诉来本院要求判令被告徐德荣立即偿还所欠的全部金穗信用卡借款本息并按透支额日万分之五计算支付自2015年8月3日起至实际清偿之日止的利息。
原告提交的证据材料及其陈述相互之间能够印证，被告未提交证据予以反驳，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十二条第一款的规定，本院对原告所提交的上述证据均予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，合法有效，原告已按合同约定向被告发放金穗信用卡，被告则应当在约定的借款期限内及时归还借款本金并按约定支付相应的利息。被告长期违约，不能正常归还信用卡透支款，至今尚欠原告2015年8月3日前所应偿还的本金及利息7,951.96元，已经构成了违约，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款本息人民币7,951.96元，并按透支额日万分之五计算支付自2015年8月4日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐德荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行截至2015年8月3日止的信用卡借款本金人民币4,696.90元、利息2,658.10元、滞纳金等616.96元，合计人民币7,951.96元，并按原、被告双方签订的《金穗信用卡借款合同》的约定支付自2015年8月4日起至全部借款还清之日止的借款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币50元、公告费300元，合计人民币350元，由被告徐德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 占晓华
审 判 员 刘雪青
人民陪审员 吴流水
二〇一六年二月十四日
书 记 员 施 卫
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初1340号
原告:郁伶伶，女，1981年7月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，医生，现住浠水县，
委托诉讼代理人:陈东平，浠水县和谐法律服务所法律工作者。执业证号：4171016095，代理权限：代为提起诉讼，放弃或变更诉讼请求，代收法律文书等特别授权代理。
浠水县第三建筑安装工程公司。
法定代表人：龙志祥，经理。
委托诉讼代理人:谢中秋，湖北华浩诚信律师事务所律师。执业证号14211201410628830。代理权限：代为提起诉讼，放弃或变更诉讼请求，代收法律文书等特别授权代理。
原告郁伶伶与被告浠水县第三建筑安装工程公司建筑合同纠纷一案，本院于2017年5月21日立案，原告郁伶伶于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郁伶伶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告郁伶伶撤诉。
审 判 长 :王金和
审 判 员 : 熊 哲
人民陪审员 :王又青
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 ： 张 点
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初1421号
原告：王清忠，男，1967年12月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人：毛瑶，乐山市市中区法律援助中心法律援助律师。
委托代理人；谢颖，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
被告：乐山嘉旭建筑工程有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：杜绍昆，董事长。
委托代理人：谭平，四川金顶律师事务所律师。
被告：朱华英，男，1964年11月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
被告：黄毅，男，1968年9月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。
本院在审理原告王清忠诉被告乐山嘉旭建筑工程有限责任公司、朱华英、黄毅劳务合同纠纷一案中，原告王清忠于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王清忠的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王清忠撤回起诉。
本案案件受理费减半为88元，由原告王清忠负担。
审判员 马涛
二〇一六年三月十四日
书记员 陈西
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初5222号
原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司（原长葛市农村信用合作联社），住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口。
法定代表人：张自学，任该行董事长。
委托代理人王平军，男，1958年5月26日生，汉族，住河南省长葛市，系该公司客户员工。
被告：王素华，女，1977年11月20日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：张广超，男，1978年9月2日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
被告：呼大鹏，男，1992年9月17日生，汉族，住河南省长葛市长葛市。
被告：王雪鹏，男，1991年11月28日生，汉族，住河南省长葛市长葛市。
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司诉被告王素华、张广超、呼大鹏、王雪鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王素华、张广超、呼大鹏、王雪鹏的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南长葛农村商业银行股份有限公司撤回对被告王素华、张广超、呼大鹏、王雪鹏的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告河南长葛农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 贺长法
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 琦
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1493号
上诉人（一审原告）：潘小美，女，1982年1月20日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
委托诉讼代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陆川中浩房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。
法定代表人：温威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙治奎，广西道森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦丽金，广西道森律师事务所律师。
上诉人潘小美与被上诉人陆川中浩房地产开发有限公司（以下简称中浩房地产公司）不当得利纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人范春林，被上诉人中浩房地产公司的委托诉讼代理人蒙治奎、韦丽金到庭参加诉讼。现己审理终结。
上诉人潘小美上诉请求：1、撤销陆川县人民法院（2016）桂0922民初2240号民事判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审的诉讼费由被上诉人中浩房地产公司负担。事实和理由：1、被上诉人主张收取的测绘费、登记费、经纪费等费用没有合法依据；2、被上诉人收取办证费等费用违反法律的强制性规定；3、上诉人给付的是基于办理房产证可合法收取的费用，不是被上诉人主张的与办理房产证无关的费用；4、被上诉人收取的费用不是上诉人应承担的费用，属于不当得利，应当返还并支付占用资金的利息损失；5、一审判决认定不构成不当得利，驳回上诉人的请求属认定事实和实体处理错误。
被上诉人中浩房地产公司答辩称，1、双方讼争的内容是因合同引起，属于合同之债，不构成不当得利；2、被上诉人收取的费用是双方一致意思表示，没有违反法律的强制性规定；3、被上诉人已经履行了全部的权利和义务，收取费用合法；4、上诉人主张属于不当得利，请求返还的理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
潘小美向一审法院起诉请求：1、中浩房地产公司返还不当得利15000元；2、中浩房地产公司支付利息（利息计算方法：以15000元为基数，按年利率6%计算，从2010年12月5日起计至还清之日止）。
一审法院查明的事实：双方于2009年8月17日签订了《商品房买卖合同》，潘小美向中浩房地产公司支付首付款后，以按揭贷款方式支付剩余款项。中浩房地产公司于2010年12月5日向潘小美收取了15000元办理房产证费用后，积极办好了房产证（房产证号：陆房权证陆川县字第××号）。潘小美主张中浩房地产公司收取办理房产证费用的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利，要求中浩房地产公司返还上述费用并支付利息未果。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，中浩房地产公司仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为潘小美办理房屋产权证书的义务。本案中，中浩房地产公司以帮忙办理房产证的名义，收取潘小美交纳的费用，潘小美将办证所需的相关票据、资料交给中浩房地产公司，中浩房地产公司收取该项费用及相关材料后，积极为潘小美办理房屋产权证书。由此可见，潘小美在向中浩房地产公司交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。即潘小美为了实现办理房产证的目的，按照中浩房地产公司的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，潘小美主张中浩房地产公司收取其办证费，但未办好房产证，中浩房地产公司收取此款构成不当得利。根据潘小美的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的的嗣后不存在，或者是给付目的的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，潘小美在向中浩房地产公司交纳此款时，目的是非常明确的，即由中浩房地产公司代为办理房产证，可见，给付目的存在。而中浩房地产公司在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至潘小美的名下的义务并办好了房产证，由此可见，中浩房地产公司收取潘小美基于办理房产证的目的给付的款项，不符合不当得利的构成要件。因此，对潘小美提出中浩房地产公司以代办费的名义收取15000元构成不当得利，应当返还的主张，与查明的事实不符，且无法律依据，依法不予支持。对潘小美要求中浩房地产公司返还不当得利15000元并支付利息的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回潘小美的诉讼请求。本案收取案件受理费175元（潘小美已预交98元），由潘小美负担。
上诉人潘小美和被上诉人中浩房地产公司在二审期间没有向本院提供新证据。
经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为，上诉人潘小美与被上诉人中浩房地产公司签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同的内容没有违反法律的强制性规定，合同成立有效。按合同约定，被上诉人中浩房地产公司仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为上诉人潘小美办理房屋产权证书的约定，《商品房买卖合同》亦已履行完毕。上诉人潘小美向被上诉人中浩房地产公司缴纳15000元费用的目的是由被上诉人中浩房地产公司代办房产证，与被上诉人中浩房地产公司出具收取代办费的收据一致，双方的意思表示真实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。被上诉人中浩房地产公司收取代办费用后，为上诉人潘小美办理了房屋产权证书，上诉人潘小美的给付目的已经达到。被上诉人中浩房地产公司收取上诉人潘小美基于办理房产证的目的给付的15000元，不符合不当得利的构成要件。上诉人潘小美主张被上诉人中浩房地产公司收取的15000元代办费无合法依据，构成不当得利，应当返还的理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人潘小美上诉无理，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元（上诉人潘小美已预交），由上诉人潘小美负担。
本判决为终审判决。
审判长 甘伟强
审判员 梁 坚
审判员 江永胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄宝莹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第1485号
上诉人（原审被告）河南华安建设集团有限公司（原河南华安建设有限公司）。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人侯斌，系该公司董事长。
委托代理人陈华勇，河南广亚律师事务所律师。
委托代理人王永峰，河南德耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭玉生，男，汉族，1955年7月15日生，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）周安仁，男，汉族，1967年10月25日生，住河南省林州市。
二被上诉人共同委托代理人李文龙，河南开达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万长法，男，汉族，1956年2月13日生，住林州市。
被上诉人（原审被告）裴海林，男，汉族，1967年2月28日生，住林州市。
原审被告长治市华森房地产开发有限公司。住所地：山西省长治市。
法定代表人侯斌，系该公司董事长。
委托代理人吕鹏，河南广亚律师事务所律师。
原审被告长治市华森房地产开发有限公司浚县分公司。住所地：河南省鹤壁市浚县。
法定代表人王东海，系该公司总经理。
委托代理人刘保江，河南广亚律师事务所律师。
上诉人河南华安建设集团有限公司（原河南华安建设有限公司）因与被上诉人郭玉生、周安仁、裴海林、万长法、原审被告长治市华森房地产开发有限公司、长治市华森房地产开发有限公司浚县分公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2013）林民三初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响本案的正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2013）林民三初字第141号民事判决；
二、发回河南省林州市人民法院重审。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 段红霞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初171号
原告：付海清，男，1971年8月15日，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：赵海山，男，46岁，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市。
原告付海清与被告赵海山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于208年1月16日公开开庭进行了审理。原告付海清到庭参加诉讼，被告赵海山经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付海清向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金13000元，利息31.20元，合计13031.20元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年12月1日，在原告处借款13000元，给原告出具借据一枚，约定按月利率0.02%元计算利息。上述借款被告至今未给付。
赵海山未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了借据一枚。
本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处借款13000元，于2016年12月1日给原告出具借据一枚。截止2017年17月1日被告尚欠原告借款本金13000元，利息31.20元【13000元×0.02%×12个月（2016年12月1日至2017年12月1）】。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告付海清与被告赵海山之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告应按双方约定履行偿还借款义务。本院对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海山于本判决生效后三日内向原告付海清偿还借款本金13000元，利息31.20元，合计13031.20元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费203元，减半收取101.50元，由被告赵海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民人民法院。
审判员 孙立东
二〇一八年一月十六日
书记员 刘燕南
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初171号 原告：付海清，男，1971年8月15日，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：赵海山，男，46岁，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告付海清与被告赵海山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告付海清到庭参加诉讼，被告赵海山经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付海清向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金13000元，利息31.20元，合计13031.20元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年12月1日，在原告处借款13000元，给原告出具借据一枚，约定按月利率0.02%元计算利息。上述借款被告至今未给付。 赵海山未答辩。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了借据一枚。 本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处借款13000元，于2016年12月1日给原告出具借据一枚。截止2017年12月1日被告尚欠原告借款本金13000元，利息31.20元【13000元×0.02%×12个月（2016年12月1日至2017年12月1日）】。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告付海清与被告赵海山之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告应按双方约定履行偿还借款义务。本院对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵海山于本判决生效后三日内向原告付海清偿还借款本金13000元，利息31.20元，合计13031.20元。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费203元，减半收取101.50元，由被告赵海山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙立东 二〇一八年一月十六日 书记员  刘燕南
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半商初字第441号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行，住所地：杭州市拱墅区拱康路195号。
负责人：丁光辉，行长。
委托代理人（特别授权代理）：柳絮，系浙江稠州商业银行股份有限公司杭州中心支公司员工。
被告：杭州九海钢铁有限公司，住所地：杭州市三里洋钢材市场a区3号楼二楼201室。
法定代表人：夏仕龙。
被告：浙江京唐钢铁有限公司，住所地：杭州市三里洋钢材市场综合楼4楼412号。
法定代表人：郑华斌。
被告：浙江泰煜贸易有限公司，住所地：杭州市下城区环城北路92号3楼309室。
法定代表人：叶甘林。
被告：叶富林。
被告：陈卫平。
被告：夏仕龙。
被告：沈维英。
被告：郑斌峰。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行（以下简称城北支行）诉被告杭州九海钢铁有限公司（以下简称九海公司）、浙江京唐钢铁有限公司（以下简称京唐公司）、浙江泰煜贸易有限公司（以下简称泰煜公司）、叶富林、陈卫平、夏仕龙、沈维英、郑斌峰金融借款合同纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案，原告城北支行委托代理人柳絮到庭参加诉讼，被告九海公司、京唐公司、泰煜公司、叶富林、陈卫平、夏仕龙、沈维英、郑斌峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
原告城北支行诉称：2013年11月22日，原告与被告九海公司、京唐公司、泰煜公司签订《最高额联合保证合同》一份，约定：自2013年11月20日至2014年10月20日，当联保体中的任一成员向债权人提出融资申请时，其他各联保体成员及其实际控制人均自愿为其相关债务提供连带担保，且无需另外签署保证合同，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，其中九海公司的最高债务本金为人民币250万元。
同日，原告与被告九海公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：原告为被告九海公司提供借款人民币250万元用于采购材料，借期为自2013年11月22日至2014年11月21日止，年利率7.2%，按月结息到期还本。同时约定原告有权就逾期的借款和欠息按照借款利率上浮50%计收罚息和复利。
原告与被告叶富林、陈卫平、夏仕龙、沈维英、郑斌峰分别签订《最高额保证合同》，约定为被告九海公司在250万元本金额度下的全部债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
原告于2013年11月22日向被告九海公司发放贷款250万元，自2014年7月21日起被告九海公司拒付利息至今。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告九海公司立即归还原告借款人民250万元，利息49410.94元，复利72.22元（暂计算至2014年10月28日，此后按年利率10.8%计算罚息、复利至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），合计2549483元；2、本案诉讼费及公告费等实现债权的费用由被告九海公司负担；3、被告京唐公司、泰煜公司、叶富林、陈卫平、夏仕龙、沈维英、郑斌峰对被告九海公司上述债务承担连带清偿责任。
审理过程中，原告城北支行减少其第一项诉讼请求为：判令被告九海公司立即归还原告借款人民币2043712.26元、利息（含罚息）50339.95元、复利282.17元（暂计算至2015年1月18日，自2015年1月19日起按年利率10.8%另行计算罚息、复利至生效法律文书确定的履行期限届满之日止），以上合计2094334.38元。
原告城北支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《流动资金借款合同》及借款借据各一份，证明原告给予被告九海公司贷款250万元的事实；
2、《最高额联合保证合同》一份，证明被告京唐公司、泰煜公司对于该笔贷款提供连带担保的事实；
3、《最高额保证合同》，证明被告叶富林、陈卫平、夏仕龙、沈维英、郑斌峰提供保证担保的事实及双方的权利义务；
4、存款分户明细账，证明被告九海公司自2014年7月21日开始拖欠利息的事实。
被告九海公司、京唐公司、泰煜公司、叶富林、陈卫平、夏仕龙、沈维英、郑斌峰均未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，对原告城北支行提交的证据1、2、3、4，经审核证据符合证据三性要求，本院予以确认具有证据效力。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实与原告城北支行诉称一致之外，另确认，城北支行于2014年11月5日扣收九海公司交纳的保证金50万元及其孳息用于归还本案贷款本金456287.74元及利息（含复利）45546.36元。
本院认为，本案所涉的《流动资金借款合同》、《最高额联合保证合同》及《最高额保证合同》均为相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各相关当事人均应自觉履行。原告城北支行已依约履行发放贷款的合同义务，但被告九海公司未能按约归还贷款，被告京唐公司、泰煜公司、叶富林、陈卫平、夏仕龙、沈维英、郑斌峰作为保证人也未按约履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告城北支行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州九海钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行借款本金人民币2043712.26元、利息（含罚息）50339.95元、复利282.17元（利息、罚息、复利暂计算至2015年1月18日），合计2094334.38元。自2015年1月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息、复利按照《流动资金借款合同》约定利率另行计付。
二、被告浙江京唐钢铁有限公司、浙江泰煜贸易有限公司、叶富林、陈卫平、夏仕龙、沈维英、郑斌峰对被告杭州九海钢铁有限公司上述第一项应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23555元，公告费650元，合计24205元，由被告杭州九海钢铁有限公司负担，被告浙江京唐钢铁有限公司、浙江泰煜贸易有限公司、叶富林、陈卫平、夏仕龙、沈维英、郑斌峰负连带清偿责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一五年三月二十日
代书 记员 施水娇
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民三初字第405号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：阳春市春城光辉岁月酒吧。住所地：阳春市春城朝阳街38-40号。
投资人：杨永亮。
被告：杨永亮，男，汉族，住广东省阳春市春城，系阳春市春城光辉岁月酒吧的投资人。
上述两被告共同的委托代理人：李文波，男，汉族，住广东省阳春市春城。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告阳春市春城光辉岁月酒吧、杨永亮侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律、法规禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 罗志华
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈彦羽
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2110号
原告：孙婷艳，女，1959年12月26日出生，住四川省富顺县。
被告：张万良，男，1961年7月29日出生，住四川省富顺县。
被告：陈沙林，女，1957年7月17日出生，住四川省富顺县。
原告孙婷艳与被告张万良、孙婷艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 肖晓旭
审判员 何春燕
审判员 罗倩茹
二〇一七年八月十一日
书记员 余 琳
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0322民初2110号原告：孙婷艳，女，1959年12月26日出生，汉族，居民，住四川省成都市成华区。被告：张万良，男，1961年7月29日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被告：陈沙林，女，1957年7月17日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。原告孙婷艳与被告张万良、陈沙林追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙婷艳到庭参加诉讼，被告张万良、陈沙林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙婷艳向本院提出诉讼请求：请求判决二被告共同偿还原告为其偿还的欠款本息38329元。事实和理由：二被告于2013年向中国邮政储蓄银行富顺县支行贷款30000元，原告系担保人。因二被告未还款，邮政银行起诉原告及二被告，后经富顺县人民法院调解并执行，将原告的账户存款38329元扣划给了债权人邮政银行，故原告有权向二被告追偿。被告张万良、陈沙林均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后对民事调解书、民事裁定书、执行裁定书、收据、保证人代偿证明的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，被告张万良向中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款30000元，正常年利率为15.66％，期限为一年，逾期年利率为23.49％，还款方式为阶段性等额本息偿还，原告孙婷艳为该笔借款提供连带责任保证。2014年11月5日，本院依法作出（2014）富民保字第219-2号民事裁定书，解除对孙婷艳在中国农业银行富顺县支行40000元存款的冻结。当日，本院又依法作出（2014）富民保字第219-3号民事裁定书，将孙婷艳在中国农业银行富顺县支行的存款22000元扣划至张浩在中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行账号上，用于偿还张万良所欠借款本息。2014年11月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行出具保证人代偿欠款证明：孙婷艳已代为偿还借款人张万良的借款本息合计22000元。2015年4月15日，本院依法作出（2015）富民二初字第167号民事调解书，载明：“张万良、陈沙林定于2015年9月30日前归还所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款11084.45元及利息（包括原欠利息3674.36元及自2015年4月14日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息），孙婷艳对前述债务承担连带清偿责任；案件受理费及公告费共计350元由张万良、陈沙林共同负担。”2015年10月29日，本院依法作出（2015）富法执字第1075号执行裁定书，将孙婷艳在中国建设银行自贡分行富顺县支行的存款16329元扣划至本院账户上，中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行已于2015年11月13日收取此款。本院认为，为债务人的借款提供担保的担保人，承担了担保责任后，依法享有向债务人追偿的权利。本案中，根据本院已经发生法律效力的民事调解书可知，二被告作为中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行的债务人应当共同偿还借款本息；结合民事裁定书、执行裁定书以及代偿证明可知，原告作为二被告的担保人已代其向中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行履行了偿还借款本息共计38329元的义务，综上足以认定原告已经承担了担保责任的事实。原告据此依法享有向二被告追偿该笔款项的权利，故其要求二被告共同偿还38329元的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张万良、陈沙林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙婷艳38329元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，公告费900元，共计1279元，由被告张万良、陈沙林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判长  肖晓旭审判员  何春燕审判员  罗倩茹二〇一七年十一月十四日书记员  余 琳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初8971号
原告：刘洪江，男，汉族。
委托代理人：孙安学，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：舒丽梅，女，汉族。
原告刘洪江诉被告舒丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。2017年11月21日，原告刘洪江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘洪江撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取2900元由原告刘洪江负担，余额2900元退还原告刘洪江。
审判员 贾孟书
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李亚玲
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第250-1号
原告张建荣，男，汉族，个体工商户，住福建省永定县。
被告永定县凤城镇大园社区居民委员会。住所地福建省永定县。
本院在审理原告张建荣与被告永定县凤城镇大园社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决纠纷，原告张建荣提出撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建荣撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李良武
人民陪审员 赖利祥
人民陪审员 段立永
二〇一四年五月十三日
代理�记员肖璐
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑终148号
原公诉机关西华县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金海洲，男，1988年6月8日出生，汉族，初中文化，捕前住西华县。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。
西华县人民法院审理西华县人民检察院指控被告人金海洲犯交通肇事罪一案，于2016年4月6日作出（2016）豫1622刑初28号刑事判决。宣判后，被告人金海洲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月29日16时30分许，被告人金海洲驾驶豫Ｅ×××××号货车在西华县皮营乡东金村路段，沿公路由东向西倒车时，撞住王爱梅驾驶的两轮电动车，造成王爱梅及乘坐人刘子龙死亡的交通事故。案发后，被告人金海洲投案自首。经认定，被告人金海洲承担该事故的全部责任。
上述事实，有证人刘某证言，发破案报告，道路交通事故现场勘查及照片，尸体鉴定文书，车辆痕迹检验意见书，道路交通事故认定书等证据在卷为凭，并且被告人对上述事实供认不讳。
根据上述事实和证据，西华县人民法院认定被告人金海洲行为构成交通肇事罪。遂判决：被告人金海洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人金海洲上诉称：一审判决量刑过重，请求改判缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人金海洲上诉称“一审判决量刑过重”的理由，经查，金海洲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成二人死亡，情节特别恶劣，依法应当以交通肇事罪定罪，并在有期徒刑三年以上七年以下处刑，一审判决根据金海洲具有自首情节及本案社会危害后果等情节，量刑适当。故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人金海洲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成二人死亡，情节特别恶劣，其行为已经构成交通肇事罪。金海洲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人金海洲的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞 巍
审判员 邓同华
审判员 杜 磊
二〇一六年四月二十七日
书记员 闫 单
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第03722号
上诉人（原审原告）贾兵，女，1991年2月5日出生。
被上诉人（原审被告）苗丽静，女，1986年4月5日出生。
上诉人贾兵因与被上诉人苗丽静生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第00680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人贾兵到庭参加诉讼。被上诉人苗丽静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
2013年10月，贾兵在原审法院诉称：我在苗丽静经营的服装店买了一件衣服，回去试穿后感觉不合适。2013年9月16日15时许，我到服装店协商调换衣服，苗丽静不同意，为此双方发生争执，继而互骂，最后导致双方发生抓打，在抓打过程中，苗丽静用衣架将我打伤。我到中国人民解放军第306医院门诊诊断为：左眼眼睑皮肤裂伤，并为此支付医疗费用。现我伤口治愈，但左眼角形成一块疤，需后续治疗修复。现我起诉要求苗丽静赔偿我医疗费1150.8元、误工费2000元、左眼去疤修复费2000元、交通费300元。
苗丽静在原审法院辩称：我是衣社坊服装店的职员，之前贾兵在我店中买了两件衣服。2013年9月16日，贾兵到我店中要退衣服，因为衣服上有烟味，而且衣服是特价的，我就没有同意给贾兵退。后贾兵就出言不逊，一直骂我，还说我们店是黑店。贾兵出了我的店门还一直在骂我，我就急了，拿了衣架出了店，但被贾兵的朋友拦住了。贾兵拿了一个墩布，打了我胳膊和脸，我也把她的朋友推到一边，我们就打起来了。我认为事情起因在贾兵，贾兵也将我打伤了，现我不同意贾兵的诉讼请求。
原审法院经审理查明：苗丽静系衣社坊服装店职员，贾兵曾在该店购买衣服两件。2013年9月16日14时许，贾兵前往衣社坊服装店欲退换此前购买的服装，苗丽静以衣服上有烟味为由未予退换，双方遂为此产生言语冲突，并在衣社坊服装店门外发生肢体冲突。其间，双方均曾持械攻击对方。后贾兵拨打110报警，因双方无法就该纠纷协商解决，北京市公安局海淀分局分别对贾兵、苗丽静处以行政拘留3日的处罚。贾兵的伤情经北京市红十字急诊抢救中心诊断为1、脑外伤神经反应；2、左眼外眦开放伤口；3、颅外、左肘软组织损伤，就医共支出医疗费554.76元。贾兵并于同日前往中国人民解放军第306医院治疗，支出医疗费610.84元。
庭审中，贾兵就其主张的误工费向法院提供了北京天地华声娱乐有限公司出具的、其月工资2万元的误工证明，苗丽静对此不予认可，贾兵未就医嘱需休养提供诊断证明。经询问，贾兵自述其已于2013年9月17日从该单位辞职。另，贾兵就其主张的后续治疗费、交通费均未提供相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费单据、公安机关对双方制作的询问笔录、行政处罚决定书等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：公民的身体权受法律保护。因侵害他人身体造成损害的，由侵权人承担民事责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，从法院调取公安机关的询问笔录及双方当事人当庭陈述可以确认，双方因换货与否产生矛盾，并进而引发言语不和，以致升级为相互侵害对方身体的行为，故双方均应就此承担民事责任。现贾兵主张医疗费，证据充分，具体数额根据双方的责任比例判定。误工费是遵医嘱需要休养而产生的收入损失。在贾兵未提供医嘱，且其自事发后即离职的情况分析，其主张的误工费没有事实及法律依据，法院不予支持。贾兵主张的后续治疗费，未提供证据，其可待实际发生后再行主张。贾兵未就主张的交通费损失向法院提交证据，故法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、苗丽静于本判决生效后七日内赔偿贾兵医疗费人民币五百八十二元八角；二、驳回贾兵的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，贾兵不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：双方发生纠纷后，苗丽静拿衣架对其进行殴打，其出于自我保护的目的用拖把进行了正当防卫，并未攻击对方。原审法院判决双方各承担50%的责任，属于认定事实不清。请求本院查明事实后依法改判支持其全部诉讼请求。苗丽静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，贾兵在二审期间未向本院提交新证据，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，贾兵因退换服装一事与苗丽静发生言语冲突，双方未能冷静克制处理争执，继而升级为肢体冲突。在冲突过程中，双方均曾持械攻击对方，二人均不同程度受伤。冲突过程中，苗丽静系导致贾兵受伤的直接侵权人，对贾兵的损失应承担相应赔偿责任。然而，综合考量事件发生的起因、经过、结果以及公安机关对两人所作出的处罚结果，可以确定贾兵对于自身损害后果亦具有过错，应减轻苗丽静的相应责任。原审法院综合双方过错程度判决双方所负担责任比例并无不当，本院予以维持。就贾兵所主张的误工费，贾兵未向法院提交由医疗机构出具的休假证明，且其自认事发后第二天即离职，因此其所主张的误工损失并不存在，本院不予支持。其所主张的交通费，未向本院提交相关票据，本院亦不予支持。就其主张的后续治疗费，尚未发生，其可待实际发生后再行主张。苗丽静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举质证及辩论的权利，本院依法缺席进行审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由贾兵负担十二元五角（已交纳）；由苗丽静负担十二元五角（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由贾兵负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张兰珠
代理审判员 张 琦
代理审判员 梁小立
二〇一四年六月十三日
书 记 员 崔启坤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17610号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告王云仙，女，1989年1月10日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告王云仙信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人李昱杰到庭参加诉讼。被告王云仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××49的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月7日，累计拖欠透支本金11445.36元、利息1973.82元、滞纳金864.6元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金11445.36元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月7日尚欠利息1973.82元、滞纳金864.6元，其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、被告支付本案诉讼费用。
被告王云仙没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2013年5月13日。
二、卡号：62×××49。
三、信用额度：30000元。
四、账单日：每月7日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月18日，累计拖欠透支本金11445.36元、利息1973.82元、滞纳金864.6元。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息及持卡人交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年3月18日，累计拖欠透支本金11445.36元、利息1973.82元、滞纳金864.6元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王云仙应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金11445.36元及利息、滞纳金[截至2016年3月18日尚欠利息1973.82元、滞纳金864.6元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费157.09元（原告已预交），由被告王云仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 彭晓斌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民二初字第206号
原告唐某甲，男，汉族，住湖南省辰溪县。
委托代理人曾某某，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告易某某，男，汉族，住湖南省辰溪县。
原告唐某甲与被告易某某民间借贷纠纷一案，本院2015年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员石教伍独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，2015年10月16日转为普通程序，本院依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及委托代理人曾某某、被告易某某均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告唐某甲诉称，2009年10月20日，被告找到原告，称洪江一家企业欠被告的货款未付，没有钱打官司为由，要求原告给被告借款，原告借给被告35000元，并且口头约定一年内还清。借款到期后原告多次要求被告还款，被告均以暂时没有钱为由拒绝还款。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款35000元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。
原告唐某甲在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条复印件1份，经核对与原件无异，拟证明2009年10月20日，被告易某某借到原告现金35000元，用于与洪江区恒友木业公司打二审官司用的事实。
2、证人唐某乙证言原件1份，拟证明原告唐某甲于2010年4月10月向其借款10000元，唐某乙向原告催款，原告称待被告还款后，再还唐某乙的款，并将借条给唐某乙看过的事实。
被告易某某辩称，借款35000元不是事实，打借条是为了打二审官司，当时在洪江法院判了40万，唐某甲说他有亲戚在政法委，唐某甲、郑某某、唐某丙几个人自愿出钱打这个官司，如果二审法院判多判了，多得的部分由唐某甲、郑某某、唐某丙、易某某4个人分，并且被告给唐某丙出具承诺书，承诺书是由郑某某写的，原告只是在上面按了一个手印。实际上原告没有出钱，唐某丙出了50000元。
被告易某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
易某某承诺书复印件1份，经核对与原件无异，拟证明被告易某某和唐某丙达成协议，易某某授权委托唐某丙办理易某某与洪江恒友木业有限公司销售废旧设备、物资协议书纠纷上诉一案，为风险办案，保证易某某得35万元，超过部分归唐某丙所有，如单方违约处10万元违约金的事实；
证人郑某证言原件1份，拟证明郑某父亲郑某某死后，在其遗物中发现一张被告出具的35000元的借条，找到唐某丙，唐某甲证实，为保证被告二审官司打赢后，被告承诺给10万元能够实现，被告分别给唐某丙、郑某某、唐某甲出具了借条，实际没有借款的事实；
借款合同复印件1份，经核对与原件无异，拟证明原告唐某甲和唐某丙、郑某某为了打赢二审官司后能够得10万元现金，与被告签订借款合同，约定借原告和郑某某各35000元，唐某丙30000元，实际未借款的事实。
本院依职权对唐某丙的调查笔录1份，证实原告和郑某某、唐某丙为被告风险办理被告与洪江恒友木业有限公司废旧设备、物资合同纠纷上诉案，该案胜诉后，被告承诺给10万元，为保证该10万元到位，被告给原告等3人签订了借款合同，并出具了借条，原告、郑某某各35000元，唐某丙30000元，实际没有借款给被告，在二审诉讼中，唐某丙花去律师费等费用50000元的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的1号证据有异议，认为1号证据与本案无关；对被告提供的2号证据有异议，认为证人没有出庭作证，不符合证据规则的规定；对本院依职权取得的调查笔录有异议，认为本院对唐某丙的调查笔录的证明的内容不是事实。
被告对原告提交的1号证据有异议，认为借款不是事实；对原告提交的2号证据有异议，认为2号证据不是事实，唐某乙是唐某甲的弟弟；对本院依职权取得的调查笔录没有异议。
本院对原、被告提交的证据及本院调取的证据认定如下：
原告提交的1号证据，内容不具有客观真实性，本院不予采信。原告提交的2号证据，证明原告向唐某乙借款，与本案没有关联性，证明被告向原告借款不具有真实性，对该证据本院不予采信。
被告提交的1、2号证据及本院依职权取得的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且能相互印证，本院予以采信；对被告提交的3号证据，证明内容缺少其他相关证据佐证，本院不予采信。
本院根据采信的证据和原、被告的陈述，认定以下案件事实：
被告与湖南洪江恒友木业有限公司销售废旧设备、物资协议发生纠纷，后起诉至洪江区人民法院，被告易某某对洪江区人民法院判决不服，上诉至怀化市中级人民法院。诉讼中，被告没有资金聘请律师，原告与唐某丙、郑某某愿意风险办理，约定如官司打赢了，由被告给付原告、郑某某、唐某丙10万元。2009年10月20日，双方签订了借款合同，被告并给原告等3人出具了借条，即原告和郑某某各35000元，唐某丙30000元。2009年10月22日，被告与唐某丙签订了承诺书，为保证官司打赢后，被告能给付3人10万元。事实上原告等3人没有给被告借款。在二审诉讼中，唐某丙花去了律师代理费等费用50000元。
本院认为，被告易某某虽与原告唐某甲及唐某丙、郑某某签订了借款合同，并给原告出具了35000元的借条，但原告并没有给被告给付借款，因而双方的借贷关系并不存在，故对原告要求被告偿还35000元的借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告唐某甲的诉讼请求。
本案案件受理费675元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 石教伍
人民陪审员 钟玉涛
人民陪审员 谢 东
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 杨浩锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1600号
申请执行人张志友。
被执行人张长生。
申请执行人李荣福与被执行人张长生民间借贷纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第649号民事判决书已发生法律效力。权利人张志友于2015年5月13日向本院申请执行。
执行中查明被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第649号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈志强
审 判 员 孙玉明
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李合权
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）古执审字第39号
申请人古田县人口和计划生育局
法定代表人余某某，局长。
被执行人陈彦明，男，汉族，福建省古田县人，农村居民。
被执行人俞小芳，女，汉族，福建省古田县人，农村居民。
申请人古田县人口和计划生育局于2014年9月28日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局于2014年4月2日作出古计生征决字（2014）第（13011）号《征收社会抚养费决定书》，认定陈彦明、俞小芳于2008年10月登记结婚，2010年5月生育第一胎男孩，又于2011年8月生育第二胎，男孩。违反《福建省人口与计划生育条例》之规定，属多生育一个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定征收社会抚养费人民币45750元整，并应在收到征收决定书之日起30日内主动缴纳。逾期不缴纳，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字（2014）第（13011）号《征收社会抚养费决定书》，于2014年4月3日依法送达被执行人，被执行人陈彦明、俞小芳在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人古田县人口和计划生育局于2014年8月27日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字（2014）第（13011）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈彦明、俞小芳在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2014年9月28日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈彦明、俞小芳必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字（2014）第（13011）号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币45750元及滞纳金的义务。
三、被执行人陈彦明、俞小芳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一四年十月十日
书记员 黄 达
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0464号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人储佳承，蒋兆龙。
被告贺宝林，居民。
原告灌南县农村信用合作联社与被告贺宝林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南县农村信用合作联社的委托代理人储佳承到庭参加诉讼，被告贺宝林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县农村信用合作联社诉称，被告贺宝林于2010年12月2日在原告下属的李集信用社借款48000元，约定贷款利率为月息10.46‰，约定还款日期为2011年11月20日；借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50‰计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定计收复利；贷款到期后，被告贺宝林未归还贷款本息，现要求被告贺宝林偿还借款及利息。
被告贺宝林未答辩。
经审理查明，被告贺宝林因经营需要于2010年12月2日在原告下属的李集信用社借款48000元，双方并签订江苏省农村信用合作社借款借据、最高额个人担保�款合同，约定贷款利率为月利率10.46‰，还款日期为2011年11月20日；借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对所欠利息依据中国人民银行规定按罚息利率计收复利。贺某、朱某系保证人，贷款到期后，经原告多次催要，被告贺宝林未归还，保证人贺某、朱某亦未履行保证责任。为此，原告诉来本院，要求被告归还借款本息。
上述事实，有当事人的陈述、借据、最高额
个人担保借款合同等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告灌南县农村信用合作联社与被告贺宝林之间的借款合同属有效合同。被告未按约定偿还借款本息，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告贺宝林承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条�第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺宝林偿还原告灌南县农村信用合作联社借款48000元及利息（利息从2010年12月2日起按照月利率10.46‰计算至2011年11月20日；罚息从2011年11月21日起按照月利率15.69‰计算至判决确定给付之日止，复利以借款期限内的利息为本金从2011年11月21日起按月利率15.69‰计算至判决确定给付之日止。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告贺宝林负担。（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1000元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱学敏
二〇一四年十一月二十一日
书记员 武春光
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法青民初字第83号
原告汤某某，女，1975年5月26日出生，汉族，广西罗城仫佬族自治县人，现住佛山市禅城区。
被告钟某某，男，1973年11月05日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告汤某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告汤某某于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，请求撤回起诉，这是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告汤某某负担。
审判员 刘志辉
二〇一五年六月三十日
书记员 罗世聪
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初1558号
原告：杨某，女，生于1930年12月16日，汉族，农民。
被告：陈某1，男，生于1953年02月01日，汉族，农民。
被告：陈某2，女，生于1954年09月03日，汉族，农民。
被告：陈某3，女，生于1960年06月11日，汉族，农民。
被告：陈某4，男，生于1963年09月13日，汉族，农民。
本院在审理原告杨某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4赡养纠纷一案中，原告杨某于2016年11月21日向本院提出对被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回对被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告杨某承担。
审判员 彭贤文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 丽
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初110号
原告湖北殷祖古建园林工程有限公司。住所地：大冶市殷祖镇殷祖街**号。
法定代表人曹继杰，系该公司董事长。
委托代理人柯文杰，湖北风劲律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张国胜。
委托代理人柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告湖北殷祖古建园林工程有限公司（以下简称殷祖古建园林公司）与被告张国胜劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷祖古建园林公司的委托代理人柯文杰，被告张国胜的委托代理人柯树华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷祖古建园林公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告没有签订任何书面劳动合同，原告也没有安排被告从事任何劳动，更没有给被告发放过工资，原告与被告没有任何法律关系。仲裁裁决书中提到被告在仲裁阶段提交的证据包括其工资银行流水复印件，与事实不符。在仲裁阶段的庭审中，被告没有提交该证据，且事实上被告根本就没有原告给其发放工资流水。原告认为仲裁庭认定事实错误。故原告提出上述诉讼请求。
被告张国胜辩称，被告与原告存在事实劳动关系，对此有原告自认被告在其承建的赣州振兴塔项目从事木工工作过程中受伤事实，原告的项目经理转付给被告的医疗费以及仲裁时审理的证人证言可以充分证实。被告与原告已形成的事实劳动关系。综上所述，请求法院确认被告与原告存在劳动关系。
经审理查明，2014年4月，原告殷祖古建园林公司承建江西省赣州振兴塔项目工程，后其将该工程转包给胡建和陈德生施工，胡建和陈德生雇请被告张国胜从事木工工作。2014年6月19日，被告张国胜在工地工作时，从高处跌下而受伤。被告张国胜受伤治疗期间的医疗费由陈德生安排人员支付。后双方因被告张国胜受伤赔偿费用未达成协议。2016年7月8日，被告张国胜向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告张国胜与原告殷祖古建园林公司存在劳动关系，2016年12月5日该仲裁委作出黄劳人裁字（2016）第115号仲裁裁决认定被告张国胜与原告殷祖古建园林公司存在劳动关系。原告不服该裁决，故而成讼。
另查明，原告殷祖古建园林公司具有园林古建筑工程一级资质，其与被告张国胜未签订劳动合同，被告张国胜无证据证实该公司向其发放工资。原、被告双方无证据证实胡建和陈德生具有工程施工资质.
本院认为，自然人胡建和陈德生均无建筑施工资质。原告殷祖古建园林公司与实际施工人胡建和陈德生所实施的转包工程行为无效。建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告殷祖古建园林公司具有合法用工主体资格，其将承接的工程转包给无用工主体责任胡建和陈德生，对胡建和陈德生招用的被告张国胜受伤后果应承担用工主体责任。但认定原告殷祖古建园林公司与被告张国胜之间形成事实劳动关系应符合劳动关系实质要件，被告无证据证实其与原告之间具备劳动关系实质要件。因此，原告对被告张国胜承担用工主体责任并不等于与其建立劳动关系。故对原告要求确认其与被告张国胜不存在劳动关系请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告湖北殷祖古建园林工程有限公司与被告张国胜之间不存在劳动关系。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告张国胜负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户；帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 曦
二〇一七年二月十四日
书记员 李慧玲
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4732号
申请执行人：宁海县农村信用合作联社桑洲信用社（组织机构代码：14494108-8）。住所地：宁海县桑洲镇桑沙东路***号。
负责人：夏国平，该社主任。
委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被执行人：麻尚飞，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：柴肃军，男，1989年8月31日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人宁海县农村信用合作联社桑洲信用社与被执行人麻尚飞、柴肃军金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第220号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人柴肃军有浙Ｂ×××××机动车一辆，于2016年1月12日查封，现暂无法处置。本院已对被执行人麻尚飞、柴肃军采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第4732号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年四月二十六日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4732号之一
申请执行人：宁海县农村信用合作联社桑洲信用社（组织机构代码：14494108-8）。住所地：宁海县桑洲镇桑沙东路***号。
负责人：夏国平，该社主任。
被执行人：麻尚飞，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：柴肃军，男，1989年8月31日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人宁海县农村信用合作联社桑洲信用社与被执行人麻尚飞、柴肃军为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第220号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行中查明，我院于2016年1月12日根据（2015）甬宁执民字第4732-3号民事裁定书查封了被执行人柴肃军所有的浙Ｂ×××××机动车一辆。现被执行人麻尚飞、柴肃军已履行法律义务。故此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人柴肃军所有的车牌号为浙Ｂ×××××机动车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 咏 梅
二〇一七年四月十日
书记员 谢梦蝶（代）
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬宁执民字第4732号申请执行人：宁海县农村信用合作联社桑洲信用社（组织机构代码：14494108-8）。住所地：宁海县桑洲镇桑沙东路***号。负责人：夏国平，该社主任。委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。被执行人：麻尚飞，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：柴肃军，男，1989年8月31日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人宁海县农村信用合作联社桑洲信用社与被执行人麻尚飞、柴肃军金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第220号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人柴肃军有浙Ｂ×××××机动车一辆，于2016年1月12日查封，现暂无法处置。本院已对被执行人麻尚飞、柴肃军采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）甬宁执民字第4732号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 黄德义审 判 员 朱黎明二〇一六年四月二十六日代书记员 陈开泉