广东省深圳市福田区人民法院行政裁定书	（2014）深福法行初字第910号	原告苏庆锁，男，汉族，住址河南省濮阳市。	委托代理人骆建军，广东广和律师事务所律师。	被告深圳市规划和国土资源委员会，住所广东省深圳市。	法定代表人王幼鹏，主任。	委托代理人曹洋，广东金地律师事务所律师。	委托代理人李晓，工作人员。	第三人戴湘农，男，汉族，住址广东省南山区。	委托代理人杨蓉，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。	委托代理人顾红雨，女，汉族，住址广东省深圳市南山区，系第三人妻子。	上述原告苏庆锁诉被告深圳市规划和国土资源委员会房产登记纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，于2014年7月16日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆建军，被告委托代理人曹洋、李晓，第三人委托代理人杨蓉、顾红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	2007年12月28日，深圳市房地产权登记中心作出编号为的抵押登记，将原告名下的深圳市福田区房产（房产证号：深房地字第号）抵押给第三人。	原告诉称，现有深圳市公安局出具的原告苏庆锁出入境记录表明：原告苏庆锁在2007年12月23日上午9：54就离开了中国，并未办理相关的抵押手续，也未公证授权任何人代为办理抵押手续。原告在2014年6月24日到被告处查询原名名下的福田区景田路“紫荆苑2栋401”房产的抵押手续时发现，被告对抵押行为进行审查的时间是2007年12月28日(从第三人戴湘农的保证书及被申请人加盖的抵押登记专用章来判断)，原告交纳抵押费的时间是2008年1月3日(这个缴费时间原告并不在中国国内)。而原告的出入境记录显示2007年12月23日上午9：54就离开了中国，直至2008年5月1日19：51回到中国国境，显然，要办理抵押手续，必须有原告苏庆锁本人签署的《抵押人公证委托书》。如果没有原告的公证授权委托书，那2007年12月23日以后的抵押相关手续的办理，是没有任何法律依据的。另，原告从未到被告处递交过要求办理抵押登记的任何材料，也不知道被告是通过什么途径收到了原告和第三人签署借款合同与抵押合同，继而违法办理了涉案房产的抵押登记。原告认为，涉案房产在办理抵押登记期间，原告人并不在中国境内，本人无法亲自办理抵押登记手续。因此，请求法院确认被告深圳市福田区房产作出的抵押登记具体行政行为无效(编号)。	被告辩称，一、被告下属单位深圳市房地产权登记中心(以下简称登记中心)就涉案房地产的抵押登记行为事实清楚，程序合法，已尽合理审慎审查职责，该具体行政行为依法应予维持。2007年12月21日，原告和本案第三人戴湘农共同向登记中心提交了《深圳市房地产抵押登记申请表》、身份证明、《房地产抵押贷款合同》、房地产证等申请材料，申请将涉案房产抵押登记给第三人戴湘农。登记中心对上述申请材料进行了查验，该抵押申请符合《深圳经济特区房地产登记条例》第十三条第一款、第四十一条的规定，遂于2007年12月28日予以核准涉案房地产抵押登记。据此，涉案房地产抵押登记行为事实清楚，程序合法，且登记中心已尽合理审慎审查职责，是合法有效的具体行政行为。而原告提供的出入境记录并不能否定上述登记的真实性和合法性，更不能由此得出抵押登记无效的结论。二、原告的起诉已超过诉讼时效，依法应予驳回。根据上述事实，原告对该登记行为若存有异议，则应当在2009年l2月27日之前提起行政诉讼。即便该抵押登记确实存在原告所言不知情的情形，原告应当在2012年6月27日经贵院合法传唤参加(2012)深福法行初字第293号王彩霞与被告行政纠纷案时，既已知悉该抵押登记是否侵害其合法权益，其至迟应当于2014年6月26日前提起行政诉讼。据此，原告现就涉案房地产抵押登记提起诉讼，已超过法定的诉讼时效，依法应当予以驳回。三、原告提起该诉讼实属重复起诉，依法应当予以驳回。(2012)深福法行初字第293号王彩霞与被告行政纠纷案经贵院审理后，作出维持涉案房地产抵押登记行为。后王彩霞不服，上诉至深圳市中级人民法院(以下简称深圳中院)，深圳中院经审理后作出维持原判的生效法律文书。据此，涉案房地产抵押登记行为的合法性已有生效的法律文书予以认可，而原告就同一问题再次提起诉讼，实属重复起诉。且原告所提起的诉讼标的为涉案房地产抵押登记的行为，该具体行政行为现有生效判决的效力所羁束，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条的规定，依法应当予以驳回。四、对于裁判决文书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应当告知原告申请再审。鉴于以上事实和理由，被告认为，涉案房产的抵押登记行为合法、有效，依法应予维持。请人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉。	第三人述称，第三人和原告于2007年12月21日共同向被告下属深圳市房地产权登记中心提交抵押申请表及办理房产抵押登记所需的材料，抵押登记合法有效。原告故意混淆提交申请时间与核准登记的时间，滥用诉权，妨碍第三人实现抵押权。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。	经审理查明，深圳市房地产权登记中心于2007年12月21日收到深圳市福田区房产的抵押登记申请材料，包括《深圳市房地产抵押登记申请表》、身份证明、《抵押合同》、《借款合同》、《保证书》、深房地字第号房地产证，申请以深圳市福田区房产（房产证号：深房地字第号）为苏庆锁与戴湘农的借款合同作抵押登记，担保的主债权金额为120万元。深圳市房地产权登记中心于2007年12月28日核准了上述抵押登记，编号为。2014年6月25日，原告向本院提起行政诉讼，以其于2007年12月23日已离开中国境内无法办理抵押手续为由，请求法院撤销上述编号为的抵押登记。其后，原告代理人在授权范围内代为变更了诉讼请求，请求法院确认上述抵押登记无效。	另查，2010年8月17日，本院受理戴湘农诉苏庆锁借款合同一案[（2010）深福法民一初字第2741号]，在2011年1月11日开庭审理过程中，苏庆锁对戴湘农提交的编号为的抵押登记查询表的真实性予以确认。	本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，深圳市房地产权登记中心于2007年12月28日作出编号为的抵押登记。在2011年1月11日（2010）深福法民一初字第2741号案件庭审中，原告对编号为的抵押登记查询表发表质证意见，即原告最迟已于2011年1月11日知悉上述抵押登记内容，原告应于知道该抵押登记内容之日起两年内提起行政诉讼。原告于2014年6月25日向本院提起行政诉讼，已超过了上述两年的诉讼期限。因此，对于原告的起诉本应不予受理，鉴于本院已受理，现依法驳回原告的起诉。	综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：	驳回原告苏庆锁的起诉。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审 判 长  伍建卿	人民陪审员  陈绍粦	人民陪审员  吕珍兰	二〇一四年九月三十日	书 记 员  刘 虹	参考法律条文：	1、《中华人民共和国行政诉讼法》	第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”	2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》	第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”	第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：	（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；	（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；	（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；	（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；	（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；	（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；	……	第六十三条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）驳回起诉；	（三）管辖异议；