wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初第7329号
原告：沈阳康利巴士有限公司。
法定代表人：许掌握，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，1969年7月16日出生。
委托诉讼代理人：张雨清，男，1968年4月30日出生。
被告：ＸＸ辉，男，1985年5月21日出生
被告：张成吉，男，1985年4月26日出生。
原告沈阳康利巴士有限公司（以下简称“康利巴士”）与被告ＸＸ辉、张成吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员冯添独任审判，公开开庭进行了审理。原告康利巴士委托代理人张伟、被告ＸＸ辉、张成吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康利巴士诉称：2016年3月30日10时11分,在沈河区泉园二路，辽AV93**小型客车与辽AC66**号公交车发生交通事故，导致公交车内乘客刘艳萍受伤，经沈河交通警察大队事故科认定：辽AV93**小型客车负此次事故的全部责任，伤者刘艳萍经2016辽01**民初6098号民事判决书向原告主张医药费、护理费等费用，原告已经足额赔偿给刘艳萍，现原告为维护自己的合法权益,起诉至贵院,请求法院判令被告赔偿原告医疗费564元、护理费3560元、误工费11117元、交通费500元、营养费500元、住院伙食补助费3500元、辅助器具费410元、伤残赔偿金62252元、鉴定费940元、诉讼费250元、执行费1154元；被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ辉辩称：肇事经过及责任认定情况我不清楚，肇事车辆辽AV93**已于2013年10月1日卖给被告张成吉，但至今未办理过户，我已经不是该车车主，不承担赔偿责任。
被告张成吉辩称：肇事经过及责任认定情况属实，肇事车辆辽AV93**号系我所有，我在2013年10月1日从ＸＸ辉处购买的该车辆，但未办理过户手续，该车肇事时未购买交强险及其他保险，我已在肇事后赔付刘艳萍手术等费用共计58000元，我不应当再承担赔偿责任。
根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年3月30日10时11分，辽AV93**小型客车行驶至沈河区泉园二路时，与辽AC66**号公交车发生交通事故，导致辽AC66**号公交车内乘客刘艳萍受伤。事故经交警部门认定：辽AV93**号车辆驾驶人负事故全部责任、辽AC66**号公交车驾驶人无责任，乘客刘艳萍无责任。2016年9月27日，经辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初6098号判决书，判决原告向乘客刘艳萍赔偿医药费564元、护理费3560元、误工费11117元、交通费500元、医药费500元、伙食补助费3500元、辅助器具费410元、伤残赔偿金62252元、鉴定费940元。2017年6月16日，原告已经通过转账行驶向沈阳市皇姑区人民法院支付上述理赔款共计83343元，并承担诉讼费250元、执行费1154元。
另查明，辽AV93**号车辆登记所有人为被告ＸＸ辉，实际所有人为被告张成吉。
又查明，辽AV93**号肇事车辆未投保交强险。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供2016辽01**民初6098号民事判决书、结案说明；被告ＸＸ辉提供机动车交易协议书等在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。事故经交警部门认定：辽AV93**号车辆驾驶人负事故全部责任、辽AC66**号公交车驾驶人无责任，乘客刘艳萍无责任。符合法律规定，本院予以确认。
辽AV93**号车辆登记所有人为被告ＸＸ辉，该车辆系买卖未办理转移登记的机动车，发生交通事故致人损害时，由车辆实际所有人被告张成吉承担赔偿责任。
辽AV93**号车辆所有人被告张成吉未依法为车辆投保交强险，该车辆发生事故致人损害，被告张成吉应在交强险责任限额内承担赔偿责任。
现因辽AC66**号无责车辆所有人本案原告已经依照法院的判决支付了理赔款83343元(含医药费564元、护理费3560元、误工费11117元、交通费500元、医药费500元、伙食补助费3500元、辅助器具费410元、伤残赔偿金62252元、鉴定费940元)、诉讼费250元，原告按照相关规定主张权利，符合法律规定，本院予以支持。但其主张的执行费1154元系其自行扩大的损失，本院不予支持。因此，由被告张成吉赔偿原告理赔款共计83593元。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第四条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告张成吉于本判决生效后10日内赔偿原告沈阳康利巴士有限公司理赔款83593元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1941元，减半收取971元，由被告张成吉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1941元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 添
二〇一七年九月十九日
书记员 谭美玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01909号
原告：马鞍山市华平物业管理有限公司。
法定代表人：吕品，该公司总经理。
委托代理人：倪卫青，马鞍山市华平物业有限公司副经理。
被告：陈继富，男。
本院在审理原告马鞍山市华平物业管理有限公司诉被告陈继富物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市华平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由马鞍山市华平物业管理有限公司负担。
审判员 鲁勤
二〇一三年十月十五日
书记员 马艳
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2359号
原告石家庄市长安区北高营社区居民委员会，住所地河北省石家庄市长安区高营镇北高营村。
法定代表人何志辉，该居委会主任。
委托代理人苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。
被告何更华，男，1955年8月31日出生，汉族，华北制药集团退休职工，住石家庄市长安区。
委托代理人戚栋才，河北侯凤梅律师事务所律师。
原告石家庄市长安区北高营社区居民委员会（以下简称“北高营居委会”）与被告何更华确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北高营居委会的委托代理人苏慧睿、被告何更华及其委托代理人戚栋才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北高营居委会诉称，何更华持有的《北高营村旧村改造拆迁协议书》是通过非正常途径所得，理由如下：如果被告是合法的被拆迁人应当有《拆迁协议书》、《房屋评估结果报告》、《安置协议》、《拆迁验收证明》一系列的手续，以上程序是完整的一套拆迁安置程序，缺一不可。我居委会从不知道何更华手里有2010年1月6日签订的《拆迁协议书》，居委会亦无抵挡备案。我居委会根据该宅基地的实际使用情况，按照我村的拆迁安置补偿规定于2010年1月3日与何国政签订了《北高营村旧村改造拆迁协议书》，并且依据程序完成了以上全部手续，履行了正常的拆迁安置补偿，涉案宅基地已经处置完毕。我居委会认为该《北高营村旧村改造拆迁协议书》系被告与村内人员恶意串通违法取得，不是通过合法途径所签，并违反自愿原则和协议一式两份的法定形式，根据相关法律规定，该《北高营村旧村改造拆迁协议书》无效。请求法院确认被告与原告的《北高营村旧村改造拆迁协议书》无效；本案诉讼费由被告承担。
被告何更华辩称，涉案合同是在合法有效的前提下签订的，我拥有涉案土地的宅基地使用权证，并且有家庭内部分单及我父亲遗嘱，手续完全齐备。居委会与何国政签订协议，何国政既没有宅基地使用权证又没有分单，系非正常手段取得的协议。被告何更华曾于2015年6月11日起诉北高营居委会，要求法院判决北高营居委会继续履行合同。该案为合同给付之诉，给付义务的产生是基于合同法律关系产生的，只有确认了法律关系有效才能判断给付义务的合法性。合同效力属于先决事项，判决履行合同必须以合同有效为前提。本案原告北高营居委会作为在本案之前我诉其房屋拆迁安置补偿纠纷案件中的被告，在前案审理中，完全可以诉争合同无效为由否认给付义务履行，而且程序上也享有以其认为合同无效的理由提请法院审查诉争合同效力的权利。而且，实际上，本案的诉讼理由也是其前案的答辩理由，前案庭审中也将北高营居委会应否给何更华安置房屋作为庭审焦点进行了审理。北高营居委会另行起诉，这是对已有完全保护途径的利益提出的一种重复保护方式，法院应当对该案不予立案受理，已经立案受理的，应当裁定驳回起诉。前案中，北高营居委会已经将本案诉讼事由作为答辩理由进行了抗辩，前案开庭审理后，其隐瞒前案的审理情况特意在不知情的裕华区人民法院起诉确认合同无效，明显为拖延前案诉讼进程之举。所以，请求法院依法裁定驳回北高营居委会的起诉。
经审理查明，1995年3月27日，被告何更华与案外人何更新立分单：“何更新、何更华兄弟二人伙有旧宅基地一处。现何更新又分得新宅基地一处，原有的旧宅基地连同房屋归何更华所有。……”。1999年6月28日，石郊集用（1999）字第11030061号集体土地使用证将坐落为“北政路”的宅基地登记的使用权人为何更华。2009年11月28日，原告北高营居委会颁布《搬迁安置办法》，主要内容如下：“……一、曾经向居委会申请要过宅基地的户，不论面积大小，一律按三分地计算，每户每块宅基地一共给300平米的楼房。……”。2009年11月29日，原告北高营居委会又颁布了《北高营村旧村改造搬迁安置办法》公告。2010年1月3日，原告北高营居委会与案外人何国政就涉案宅基地签订《北高营村旧村改造拆迁协议书》，接着又签订《北高营村旧村改造搬迁安置协议》，并委托评估机构出具《北高营村旧村改造拆迁房屋评估结果报告》，下发《八区拆迁验收证明》。2010年1月6日，原告北高营居委会与被告何更华签订《北高营村旧村改造拆迁协议书》。2011年4月20日，何国政出具“保证书”，主要内容如下：“关于我家宅基地与我叔叔何更华之间的纠纷属于我家务事，保证不牵涉到居委会。如今后此事闹到法院，所有费用及其后果均由我家承担，与居委会毫无关系。以上意见代表我全家立场”。2012年8月12日，何更新、何国庆签了《协议书》，主要内容如下：“经居委会与何更新双方协商，有何更新先要何更华地上房屋一套，高层7层以上。但是，如果今后何更华要是打官司，法院判给何更华了，此房有何更新退回。如不能退回，今后将扣除何更新全家的一切福利待遇”。2014年1月5日，原告北高营居委会向本院出具情况说明，主要内容如下：“关于何更华与居民委员会的要房事由。何更华确系何更新之弟，因旧村改造何更新就说何更华所住房屋是他的，不给他房子不能拆迁，每天找居委会打、砸、闹，因为何更新是个没有行为能力的人，我们也怕出事，当时何更华又不在家，旧宅无法拆除，最后实在没有办法，给何更新签了个协议和保证书，在这种情况下，由何更新负责拆除何更华房屋，何更新要何更华宅基地上一套房子，如何更华告到法院胜诉，由何更新负责退回，造成的一切损失由其本人承担。”
以上事实有原、被告的陈述，搬迁安置办法及公告、旧村改造拆迁协议书、旧村改造拆迁协议书、改造拆迁房屋估价结果报告、改造搬迁安置协议、八区拆迁验收证明、收据、分单、土地使用权证、保证书、协议书、情况说明及审理笔录在卷予以证实。
本院认为，原告北高营居委会称被告何更华持有的《北高营村旧村改造拆迁协议书》是通过非正常途径所得的，但未提交证据予以证实，本院不予采信。2010年1月6日，原告北高营居委会与被告何更华签订的《北高营村旧村改造拆迁协议书》，不违反法律、行政法规的强制行规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条列明的其他合同无效情形。原告北高营居委会以被告何更华未与其签订后续的《房屋评估结果报告》、《安置协议》、《拆迁验收证明》一系列手续，自己无底档备案，已经与案外人何国政基于同一块宅基地签订了《北高营村旧村改造拆迁协议书》为由，要求确认该合同无效，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，判决如下：
驳回原告石家庄市长安区北高营社区居民委员会的诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告石家庄市长安区北高营社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 牛艳梅
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 段 茜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张秋月
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初2021号
原告：封建新，男，1970年8月14日出生，汉族，住南平市建阳区，
被告：周捷，男，1984年9月24日出生，汉族，住南平市建阳区，
原告封建新与被告周捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告封建新于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，封建新以与周捷自行协商还款为由提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予封建新撤回起诉。
本案受理费563元，减半收取计281.5元，由封建新负担。
审判员 吴光辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3642号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：王智江，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸金律，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告�郑福威，男，1966年9月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金138344.95元及支付利息（以欠款余额为基数，按日息万分之五计算利息，按月计算复利）、滞纳金（以每期最低还款额未还部分的5%计算滞纳金），计算至清偿之日止。暂算至2015年12月23日，本金138344.95元、利息58826.66元、滞纳金51890.93元。暂合计249061.54元；2.判令诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信银联白金卡卡号62×××23申领时间2013年7月29日信用额度150000元合同相关约定1.透支利息自按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按�低还款额未还部分的5%按月计收。3.分期手续费按分期金额的0.75%计收。4.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。透支事实2013年8月9日开始透支，2014年4月7日至2014年7月20日最后一次透支165.66元后，此时形成透支本金149995.15元，利息7790.21元，滞纳金1560.37元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款15次，还款总额11661.37元，最后一次还款为2017年3月26日还款10.17元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金138333.78元透支滞纳金6916.69元透支利息截至2015年12月23日的利息为58826.66元，之后的利息原告主动停止计收。备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金138333.78元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，138333.78元×5%≈6916.69元。2.复利不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑福威于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金、利息、滞纳金及费用共计204077.13元。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5036元，由被告郑福威负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈茜茜
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初210号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人黄某某，男，1989年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月25日被宁陵县公安局取保候审，于2017年5月5日经宁陵县人民检察院决定取保候审。2017年6月19日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2017）113号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2017年2月24日22时5分许，被告人黄某某醉酒后驾豫Ｎ×××××号小型汽车，沿宁陵县宁张公路由北向南行驶至解古堆村路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人黄某某血液酒精含量为106.88mg/100ml。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、书证、理化检验报告等证据材料。
公诉机关认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人户籍证明、前科证明，驾驶人信息查询、车辆信息查询，抓获经过，血样提取登记，理化检验报告，宁陵县城郊乡乔九庄村委证明，被告人黄某某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。黄某某有坦白情节，对其予以从轻处罚。黄某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守亮
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 振
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1419号
罪犯李伟，男，1980年7月2日生，汉族，吉林省龙井市人，初中毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于1999年7月7日作出（1999）吉刑初字第102号刑事判决，认定被告人李伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金5000元，民事赔偿8050元。判决发生法律效力后交付执行。2001年11月26日吉林省高级人民法院作出（2001）第号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年；2005年7月6日吉林省长春市中级人民法院作出（2005）刑执字第2337号刑事裁定，依法裁定�刑二年；2008年8月8日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第3050号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月；2011年9月6日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第2830号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯李伟端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1999年1月间，罪犯李伟伙同他人在延吉市等地持刀抢劫出租车2起，抢得现金130元，将一出租车司机打致重伤。现在吉林省铁北监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真�守监规，积极参加三课学习，2013年7月31日获得表扬1次，2013年2月6日获得奖励1次，2012年1月4日获得表扬1次，获得考核积分300分。该犯本次考核期内，在监月消费55元，已执行财产刑500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯犯罪情节恶劣，未赔偿被害人经济损失，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨 笑
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第406号
原告：姜文厚，男，1946年11月14日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：王时湖，山东崇真律师事务所律师。
被告：粱中献，男，1946年11月14日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
本院在审理原告姜文厚诉被告粱中献民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜文厚撤回对被告粱中献的起诉。
案件受理费2329元减半收取1165元，由原告姜文厚承担。
审 判 长 李成勇
人民陪审员 李德福
人民陪审员 曹贻恕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马德庚
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字00153号
申请执行人余某，男。
被执行人陕西金世家购物广场有限责任公司。
法定代表人肖某某，该公司经理。
被执行人肖某某，男。
被执行人咸阳新世界投资有限公司。
法定代表人竺某某，该公司经理。
被执行人中厦建设集团有限公司西安分公司。
负责人竺某某，该公司经理。
被执行人中厦建设集团有限公司。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）咸中民终字第01150号民事判决书，于2015年1月21日向本院申请执行陕西金世家购物广场有限责任公司、肖某某、咸阳新世界投资有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司、中厦建设集团有限公司等侵权纠纷一案。本院在执行中己将判决的商铺交付申请人，其余部分己经四查，暂无可供执行财产，依据相关规定，终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）渭城执字第00153号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一五年五月十八日
书记员 樊强利
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5730号
原告：许兴才，男，汉族，1975年3月15日出生，住址河南省固始县。
被告：河南金根置业有限公司，住所荥阳市京城南路17号，工商注册号410183000007514。
法定代表人：周阿伦。
原告许兴才与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。
本院经审查认为，本案被告与本院正在审理的（2017）豫0182民初5389号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初号5389案件审理。
审判员 张晓丽
二〇一七年九月六日
书记员 杜 斌
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7836号
原告于军，男，蒙古族，牧民。
原告李淑文，女，汉族，农民。
被告色冷扎木斯，男，蒙古族，个体户。
被告孙布尔，男，蒙古族，个体户。
原告于军、李淑文与被告色冷扎木斯、孙布尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告于军、李淑文到庭参加诉讼，被告色冷扎木斯、孙布尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金158000元,并按月利率20‰计息至借款还清之日止。事实及理由：2016年4月8日，二被告向二原告借款158000元，约定月利率20‰，还款日期为2016年8月8日，并共同为二原告出具借条一枚。此款经二原告多次索要，二被告始终不予偿还。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2016年4月8日，二被告向二原告借款158000元，约定月利率20‰，还款日期为2016年8月8日。
被告色冷扎木斯、孙布尔未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实，2016年4月8日，二被告向二原告借款158000元，约定月利率20‰，还款日期为2016年8月8日，并共同为二原告出具借条一枚。此款二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，有二被告为二原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告色冷扎木斯、孙布尔理应积极履行偿还义务。二原告要求二被告按约定月利率20‰给付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告色冷扎木斯、孙布尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告色冷扎木斯、孙布尔于本判决生效后五日内偿还原告于军、李淑文借款本息171588元（以本金158000元，自2016年4月8日起至2016年8月17日，按月利率20‰计算利息为13588元，本息合计171588元）。2016年8月18日后的利息仍按月利率20‰计算至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，由二被告负担，邮寄费88元，由被告色冷扎木斯负担22元，被告孙布尔负担66元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
代理审判员 贺 永
二〇一六年十月十日
书 记 员 武禹佳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7836号
原告于某，男，1971年9月9日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。
原告李某，女，1971年2月4日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告色某，男，1982年4月3日出生，蒙古族，个体户，公民身份号码×××。
被告孙某，男，1984年9月17日出生，蒙古族，个体户。
原告于某、李某与被告色某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告于某、李某到庭参加诉讼，被告色某、孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金158000元,并按月利率20‰计息至借款还清之日止。事实及理由：2016年4月8日，二被告向二原告借款158000元，约定月利率20‰，还款日期为2016年8月8日，并共同为二原告出具借条一枚。此款经二原告多次索要，二被告始终不予偿还。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2016年4月8日，二被告向二原告借款158000元，约定月利率20‰，还款日期为2016年8月8日。
被告色某、孙某未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实，2016年4月8日，二被告向二原告借款158000元，约定月利率20‰，还款日期为2016年8月8日，并共同为二原告出具借条一枚。此款二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，有二被告为二原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告色某、孙某理应积极履行偿还义务。二原告要求二被告按约定月利率20‰给付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告色某、孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告色某、孙某于本判决生效后五日内偿还原告于某、李某借款本息171588元（以本金158000元，自2016年4月8日起至2016年8月17日，按月利率20‰计算利息为13588元，本息合计171588元）。2016年8月18日后的利息仍按月利率20‰计算至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，由二被告负担，邮寄费88元，由被告色某负担22元，被告孙某负担66元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
代理审判员 贺 永
二〇一六年十月十日
书 记 员 武禹佳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1237号
原告宜昌市住房物业管理有限公司，住所地宜昌市桃花岭4号6楼。
法定代表人马西林，该公司总经理。
委托代理人陈源，该公司飞鹤小区管理处主任助理。
委托代理人刘明俭，该公司飞鹤小区管理处主任员工。
被告韩丽俊，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告宜昌市住房物业管理有限公司与被告韩丽俊物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市住房物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市住房物业管理有限公司的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市住房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告宜昌市住房物业管理有限公司负担。
审判员 杨 柳
二〇一七年七月二十六日
书记员 覃雅婧
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初2780号
原告：任某1，女，汉族，1955年6月12日生，住安徽省萧县（系任顺义长女）。
原告：任某2，女，汉族，1956年7月8日生，住安徽省萧县（系任顺义次女）。
被告：任某3，男，汉族，1964年10月9日生，户籍地：萧县，现住安徽省萧县。
被告：任某4，男，汉族，1970年10月5日生，职工，户籍地：安徽省淮北市相山区。
原告任某1、任某2与被告任某3、任某4法定继承纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员许学胜适用简易程序独任审判，于2017年7月13日不公开开庭进行了审理。原告任某1、任某2与被告任某3、任某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某1、任某2向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割父亲任顺义去世后的遗产，其中存款10万元，遗属补助款14.1110万元，合计24.1110万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告任某1、任某2系死者任顺义之女。被告任某3、任某4系任顺义之子。2016年8月8日，原告之父因病去世，其生前有银行存款10万元，任顺义去世后，应得遗属补助金14.1110万元，合计24.1110万元。该款存折在任某3、任某4两兄弟之手，丧事办完后，两被告拒不依法分割父亲的遗产及遗属补助金。后经协商解决未果，为此特提起诉讼，要求二被告依法分割父亲的遗产及遗属补助金，并由两被告承担本案诉讼费用等。
原告任某1、任某2针对其陈述的事实及理由向本院提交的证据为：证据1、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份情况，原告主体适格；证据2、萧县人力资源和社会保障局关于任顺义同志去世后享受一次性抚恤金的批复，发给一次性抚恤金139110元，另发丧葬费2000元，合计141110元；证据3、死亡证明、萧县殡仪馆火化尸体证明单、安葬证明，证明任顺义于2016年8月8日因病死亡，骨灰安葬在萧县××村，根据县政府办（2002）77号文件和民政局、人事局、财政局、林业局、国土资源局、监察局（2002）28号文件精神，请给予办理抚恤待遇抚恤金。
被告任某3辩称：原告陈述的“父亲任顺义生前有银行存款10万元，任顺义去世后，应得遗嘱补助金14.1110万元，合计24.1110万元”不是事实，我父亲生前没有存款10万元，遗嘱补助款在原告起诉前得知该款汇到萧县王寨医院，具体多少钱不清楚，遗嘱补助款没有在我和任某4手里，原告所诉不是事实不应支持。
被告任某4辩称：两原告说的补助款，确实没有在我和任某3手里，原告可以经过法院去查父亲这些钱的去向，我们确实没有拿到这个钱，故不应支持原告请求；诉讼费由败方承担。
被告任某3、任某4均未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证及双方当事人的陈述，对原告任某1、任某2所举证据1、2、3，被告任某3、任某4均无异议，对此，本院予以认定。
根据对上述证据材料的认定，审理查明的事实为：原告任某1、任某2与被告任某3、任某4系同胞兄弟姐妹，其父为任顺义系乡镇卫生院离休人员，于2016年8月8日因病去世，依据皖政办发（2015）36号文件规定，发给一次性抚恤金139110元，丧葬费2000元，合计14.1110万元。该款项存在萧县杜楼镇卫生院。双方为领取该项款发生矛盾，为此，原告诉讼来院，要求分割抚恤金、丧葬费14.1110万元。
另查明：原、被告对其父安葬均有不同数额的垫资及花消，但二被告共有2.7万元的垫资及花销，两原告对此款认可。
本院认为：本案争议为因近亲属去世赔付的抚恤金分割，原被告系兄妹对该财产均享有继承分割权利，应参照继承法规定处理。为此，原告的诉讼请求，予以支持。对原告主张其父存款分割10万元，因缺乏证据，本院不予支持，对现有抚恤金、丧葬费二原告各分3万元为宜。依据本地的习俗，两被告有垫资2.7万元的事实，有安排出葬的事实及任顺义在生时给予生活照顾的情况，酌情可以多分，即二被告各分得40505元（包括为任顺义砌墓的款在内）。故依据《中华人民共和国继承法》第十三条、第十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告任某1、任某2每人分得任顺义抚恤金及丧葬费款30000元，被告任某3、任某4每人分得40505元；（待本判决书生效后五日内，持本判决书及身份证到相关部门领取。）
一、驳回原告的其他诉讼请求。
二、案件受理费4917元，减半收取2458.5元，由二原告承担458.5元，二被告承担2000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许学胜
二〇一七年九月十六日
书记员 杨 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初2780号原告：任某1，女，汉族，1955年6月12日生，住安徽省萧县（系任顺义长女）。原告：任某2，女，汉族，1956年7月8日生，住安徽省萧县（系任顺义次女）。被告：任某3，男，汉族，1964年10月9日生，户籍地：萧县，现住安徽省萧县。被告：任某4，男，汉族，1970年10月5日生，职工，户籍地：安徽省淮北市相山区。原告任某1、任某2与被告任某3、任某4法定继承纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员许学胜适用简易程序独任审判，于2017年7月13日不公开开庭进行了审理。原告任某1、任某2与被告任某3、任某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某1、任某2向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割父亲任顺义去世后的遗产，其中存款10万元，遗属补助款14.1110万元，合计24.1110万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告任某1、任某2系死者任顺义之女。被告任某3、任某4系任顺义之子。2016年8月8日，原告之父因病去世，其生前有银行存款10万元，任顺义去世后，应得遗属补助金14.1110万元，合计24.1110万元。该款存折在任某3、任某4两兄弟之手，丧事办完后，两被告拒不依法分割父亲的遗产及遗属补助金。后经协商解决未果，为此特提起诉讼，要求二被告依法分割父亲的遗产及遗属补助金，并由两被告承担本案诉讼费用等。原告任某1、任某2针对其陈述的事实及理由向本院提交的证据为：证据1、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份情况，原告主体适格；证据2、萧县人力资源和社会保障局关于任顺义同志去世后享受一次性抚恤金的批复，发给一次性抚恤金139110元，另发丧葬费2000元，合计141110元；证据3、死亡证明、萧县殡仪馆火化尸体证明单、安葬证明，证明任顺义于2016年8月8日因病死亡，骨灰安葬在萧县××村，根据县政府办（2002）77号文件和民政局、人事局、财政局、林业局、国土资源局、监察局（2002）28号文件精神，请给予办理抚恤待遇抚恤金。被告任某3辩称：原告陈述的“父亲任顺义生前有银行存款10万元，任顺义去世后，应得遗嘱补助金14.1110万元，合计24.1110万元”不是事实，我父亲生前没有存款10万元，遗嘱补助款在原告起诉前得知该款汇到萧县王寨医院，具体多少钱不清楚，遗嘱补助款没有在我和任某4手里，原告所诉不是事实不应支持。被告任某4辩称：两原告说的补助款，确实没有在我和任某3手里，原告可以经过法院去查父亲这些钱的去向，我们确实没有拿到这个钱，故不应支持原告请求；诉讼费由败方承担。被告任某3、任某4均未向法庭提供证据。经庭审举证、质证及双方当事人的陈述，对原告任某1、任某2所举证据1、2、3，被告任某3、任某4均无异议，对此，本院予以认定。根据对上述证据材料的认定，审理查明的事实为：原告任某1、任某2与被告任某3、任某4系同胞兄弟姐妹，其父为任顺义系乡镇卫生院离休人员，于2016年8月8日因病去世，依据皖政办发（2015）36号文件规定，发给一次性抚恤金139110元，丧葬费2000元，合计14.1110万元。该款项存在萧县杜楼镇卫生院。双方为领取该项款发生矛盾，为此，原告诉讼来院，要求分割抚恤金、丧葬费14.1110万元。另查明：原、被告对其父安葬均有不同数额的垫资及花消，但二被告共有2.7万元的垫资及花销，两原告对此款认可。本院认为：本案争议为因近亲属去世赔付的抚恤金分割，原被告系兄妹对该财产均享有继承分割权利，应参照继承法规定处理。为此，原告的诉讼请求，予以支持。对原告主张其父存款分割10万元，因缺乏证据，本院不予支持，对现有抚恤金、丧葬费二原告各分3万元为宜。依据本地的习俗，两被告有垫资2.7万元的事实，有安排出葬的事实及任顺义在生时给予生活照顾的情况，酌情可以多分，即二被告各分得40505元（包括为任顺义砌墓的款在内）。故依据《中华人民共和国继承法》第十三条、第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告任某1、任某2每人分得任顺义抚恤金及丧葬费款30000元，被告任某3、任某4每人分得40505元；（待本判决书生效后五日内，持本判决书及身份证到相关部门领取。）一、驳回原告的其他诉讼请求。二、案件受理费4917元，减半收取2458.5元，由二原告承担458.5元，二被告承担2000元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  许学胜二〇一七年九月十六日书记员  杨 惠附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初字第1334号
原告：张明臣。
被告：张军红。
原告张明臣诉被告张军红租赁合同纠纷一案，本院2016年9月26日立案后，依法由审判员刘小霞独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告张明臣到庭参加了诉讼，被告张军红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张明臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告还清原告11300元勾机费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张军红在2012年租用原告张明臣的挖掘机在会宁镇董家沟村南石子厂干活，当时说好干完活马上给钱，可干完活后也没有给，请求人民法院依法判决。原告张明臣为支持自己的主张提交证据为2014年10月3日张军红为其出具的欠条一张。
被告张军红未作答辩。
经审理查明，被告张军红租用原告张明臣的勾机在邢台县会宁镇董家沟石子厂干活，并于2014年10月3日向原告张明臣出具了一张欠条，载明“今欠张明臣勾机费11300元整（壹万壹千叁佰元整）”，原告故此诉至本院，要求被告张军红支付其勾机费11300元。
本院认为，被告张军红租赁原告张明臣的勾机并拖欠租赁费11300元事实清楚，由其出具的欠条予以证实，被告张军红应当及时给付原告。因被告张军红未到庭，本案无法调解，依据《中华人民共�国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军红于本判决生效后十日内给付原告张明臣勾机租赁费11300元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元减半收取42元,由被告张军红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘小霞
二〇一六年十�月十一日
书记员 李春巧
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初451号
原告：陈海东，男，1976年5月25日出生，汉族，住盐城市城南新区。
被告:耿明飞,男,1973年10月25日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被告：盐城市耿氏新型建材有限公司，组织机构代码05662783-0，住所地盐城市大丰区三龙镇镇南西路4号。
法定代表人：顾娟，该公司经理。
原告陈海东与被告耿明飞、盐城市耿氏新型建材有限公司（以下简称耿氏建材公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海东到庭参加诉讼。被告耿明飞、耿氏建材公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈海东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资30000元；2.判令被告支付原告所拖欠工资的逾期利息3600元；3.被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通信费等合计1500元；4.被告赔偿原告精神损失费2000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直在被告耿氏建材公司负责生产计划，车辆调度、维修、保养等多项工作，被告耿氏建材公司至今尚欠原告工资30000元。被告耿明飞系被告耿氏建材公司总经理，与该公司法定代表人顾娟系夫妻关系，系该公司实际当家人。2014年12月31日，被告耿明飞向原告出具欠条一份，载明：“今欠到陈海东2014年工资人民币叁万元整（￥30000元），欠款人：耿明飞、盐城市耿氏新型建材有限公司，2014年12月31日。”此后，原告多次向被告索要拖欠工资未果。因原告多次往返于盐城、大丰、三龙，被告拖欠工资的行为给原告正常的家庭生活带来极大伤害，更给原告精神上造成损害，故请求判如所请。
耿明飞未到庭答辩。
耿氏建材公司未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对陈海东诉称的耿氏建材公司拖欠工资的事实予以认定。
本院认为，陈海东在向耿氏建材公司提供劳务后，耿明飞代表耿氏建材公司向陈海东出具了欠条，确认了所欠劳动报酬的数额，应视为其对双方债权债务关系的确认，故耿氏建材公司应按欠条上确认的数额向陈海东及时支付劳动报酬。本院生效判决已认定耿明飞系耿氏建材公司的职工，耿明飞出具欠条系职务行为，故陈海东要求耿明飞与耿氏建材公司共同承担支付劳动报酬及利息的请求，于法无据，本院不予支持。欠条中既未约定还款期限，也未约定利率，陈海东主张2015年1月1日起至2016年12月31日止按年利率6%计算的逾期利息，本院不予支持，本院确定耿氏建材公司承担30000元自起诉之日（2017年1月18日）起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（以不超过3600元为限）。关于陈海东主张的因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通信费，因双方未就该事项进行约定，且陈海东未提供证据证明，故本院不予支持。陈海东主张的精神损害抚慰金于法无据，本院亦不予支持。被告耿明飞、耿氏建材公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论等相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市耿氏新型建材有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告陈海东工资30000元，并承担该款自起诉之日（2017年1月18日）起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（以不超过3600元为限）。
二、驳回原告陈海东的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告盐城市耿氏新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈勇兵
代理审判员 王 涛
人民陪审员 吴广龙
二〇一七年六月十九日
法官 助理 孙 静
书 记 员 李 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1294号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号，统一社会信用代码11442000007332796C。
法定代表人：陈江梅，局长。
委托代理人：林衍芝，该局工作人员。
委托代理人：林葳，该局小榄分局工作人员。
被执行人：黄俊勇，男，1969年2月6日出生，汉族，住广西陆川县，
申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）向本院申请强制执行中工商小榄处字[2016]第300388号行政处罚决定。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现�审查终结。
经审查查明：市工商局于2016年12月29日作出中工商小榄处字[2016]第300388号行政处罚决定，认定黄俊勇自2015年12月起，未经工商行政管理机关核准登记颁发《营业执照》，擅自在中山市小榄镇东区十二村西田大街停车场内仓库经营日用百货店。市工商局依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，决定:1.予以取缔；2.罚款10000元。市工商局于2016年12月29日向黄俊勇依法送达了中工商小榄处字[2016]第300388号行政处罚决定书。黄俊勇在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，黄俊勇逾期仍未履行。现市工商局申请强制执行的内容为责令黄俊勇缴纳罚款10000元。
本院认为：市工商局作出的中工商小榄处字[2016]第300388号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市工商局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市工商行政管理局作出的中工商小榄处字[2016]第300388号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴 禹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初12032号
原告：朱某，女，1985年10月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：庄洁，山东正之源律师事务所律师。
被告：单某，男，1980年6月18日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告朱某与被告单某离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法由审判员张水红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人庄洁到庭参加诉讼，被告单某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产；2、婚生女“单某1”由原告抚养，被告支付抚养费1500元/月；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月份经介绍相识，同年建立恋爱关系，××××年××月××日在本地民政部门登记结婚，××××年××月××日婚生女“单某1”出生。原被告婚前感情尚可，婚后经常因琐事争吵，性格不合，分歧较大，故未建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情名存实亡，双方已无共同生活之必要。综上，请求人民法院依法查明事实，判令原、被告离婚，维护原告的合法权益。
被告单某书面答辩称，本人单某，不想离婚，想给彼此一点时间，以往所做不足，对家庭、亲人、孩子造成了很大的伤害，愿更加努力，认真维护好这个家庭，愿成为幸福的一家人，永远。8月31日上午因单位工作事宜不能参加庭审活动，不需预留答辩期。
原告为证明其诉讼请求向法院提交了以下证据：1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证一份，证明原、被告登记结婚；3、医学出生证明一份，证明原、被告婚生子女情况；4、房产局房屋信息一份，证明双方共同财产及被告居住地。因被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年11月份经人介绍相识，同年建立恋爱关系，于××××年××月××日在莒南县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女单某1。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，后双方因生活琐事产生争执，致使夫妻感情受到影响。2017年8月14日，原告以夫妻感情名存实亡，双方已无共同生活之必要为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告朱某与被告单某虽系经人介绍认识，但婚前感情基础较好，婚后感情尚可，且生育一女。现虽因生活琐事发生矛盾，但无根本性的利益冲突。只要今后双方能够珍惜已建立起的夫妻感情，做到相互关爱、相互包容，夫妻还有和好的可能，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。为维护婚姻关系的和谐稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告单某经本院合法传唤未到庭，应视为其对相应一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告单某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一七年九月四日
书记员 王 萍
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初778号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人李平呼，男，1995年9月20日生，住云南省红河州红河县。被告人李平呼因本案涉嫌犯盗窃罪于2017年4月19日刑事拘留，2017年5月2日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）762号起诉书指控被告人李平呼犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉,同时，一并提交了官检量建（2017）572号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日在本院第十三法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员梁猛、检察官助理叶青出席法庭支持公诉，被告人李平呼到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2017年4月19日，被告人李平呼窜至昆明市官渡区昌宏路国雅防水市场C区X栋X号商铺内，盗走被害人刘某某的一部金色苹果5S型手机，后李平呼进入到X号商铺内，盗走被害人金某某的一部三星牌相机。经鉴定，涉案的苹果手机和三星相机的鉴定价格为人同币2007元。
另查明，破案后，涉案赃物已追缴并发还被害人。
对上述起诉指控事实及罪名，被告人李平呼在开庭审理过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李平呼无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人李平呼犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
鉴于被告人李平呼被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够自愿认罪，且被盗财物已追缴发还被害人，依法可以对其从轻处罚。公诉机关官检量建（2017）572号量刑建议书建议对被告人李平呼判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，符合查明的案件法律事实、情节及罪刑相适应的刑罚处罚原则，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人李平呼的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李平呼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年2月18日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋洪源
二〇一七年八月七日
书记员 阮江鹏
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执667号
申请执行人：诏安县人民法院，住所地诏安县南诏镇光良社区。
被执行人：林少斌，男，1987年3月20日出生，汉族，农民，住广东省饶平县。
申请执行人与被执行人林少斌罚金执行一案，本院作出的（2013）诏刑初字第163号刑事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的：1、林少斌罚金人民币5000元。2、责令被告人林少斌退赔被害人陈某等4人的经济损失人民币31564元。本院刑庭于2016年11月22日移送执行，金额为36564元，本院于2016年11月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法向林少斌送达《执行通知书》、《报告财产令》。经查询，未发现林少斌名下有财产信息。
本院认为，被执行人林少斌外出、在本辖区内无财产可供执行。本案对林少斌罚金的执行应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 林浩杰
二〇一七年九月十四日
书记员 江晓乐
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0122民初234号
原告皋兰兴泰商砼有限公司，住所地皋兰县。
法定代表人：田维维，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨军兰，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。
被告梁海，男，1975年10月14日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
原告皋兰兴泰商砼有限公司与被告梁海买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行了审理。
原告的诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款135280元及利息3000元、误工费2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月18日，原被告签订了《商砼购销协议》。约定由原告给被告承包的皋兰县三川口兰州旭康药业建设项目饮片和食品生产车间的工地供应混凝土。自2015年7月20日至8月10日原告给被告供应了C40P6混凝土248方，每方单价370元，计价91760元，C40混凝土128方，每方340元，计价43520元，由工地的负责人核实共计价款135280元。双方约定井桩混凝土结束后即时付款。经原告催要被告以甲方兰州旭康药业公司没有付款为由不履行合同义务。2015年11月18日三方协商由甲方代为支付货款，但甲方拒绝支付，被告亦未支付，欠款拖欠至今。
本院经审查认为，原告皋兰兴泰商砼有限公司在起诉状中提供的被告梁海的住址为“甘肃省武威市凉州区164号1栋3单元”、通讯电话为“1510135****”。本院按照上述住址向被告梁海依法邮寄送达应诉通知书等，邮件被退回，原因是“原写地址不详、联系电话为空号，无法前转”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，本院通知原告皋兰兴泰商砼有限公司在七日内对起诉状列写被告信息进行补正，本院按照原告皋兰兴泰商砼有限公司补正后的被告新地址邮寄送达，邮件被退回，原因是“迁移新址不明”。故认定本案原告皋兰兴泰商砼有限公司在起诉状中所列被告信息不足以认定有明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告皋兰兴泰商砼有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈志俊
二〇一七年五月四日
书记员 张秉儒
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0122民初234号原告皋兰兴泰商砼有限公司，住所地皋兰县。法定代表人：田维维，该公司经理。委托诉讼代理人：杨军兰，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。被告梁海，男，1975年10月14日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告皋兰兴泰商砼有限公司与被告梁海买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行了审理。原告的诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款135280元及利息3000元、误工费2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月18日，原被告签订了《商砼购销协议》。约定由原告给被告承包的皋兰县三川口兰州旭康药业建设项目饮片和食品生产车间的工地供应混凝土。自2015年7月20日至8月10日原告给被告供应了C40P6混凝土248方，每方单价370元，计价91760元，C40混凝土128方，每方340元，计价43520元，由工地的负责人核实共计价款135280元。双方约定井桩混凝土结束后即时付款。经原告催要被告以甲方兰州旭康药业公司没有付款为由不履行合同义务。2015年11月18日三方协商由甲方代为支付货款，但甲方拒绝支付，被告亦未支付，欠款拖欠至今。本院经审查认为，原告皋兰兴泰商砼有限公司在起诉状中提供的被告梁海的住址为“甘肃省武威市凉州区164号1栋3单元”、通讯电话为“1510135****”。本院按照上述住址向被告梁海依法邮寄送达应诉通知书等，邮件被退回，原因是“原写地址不详、联系电话为空号，无法前转”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，本院通知原告皋兰兴泰商砼有限公司在七日内对起诉状列写被告信息进行补正，本院按照原告皋兰兴泰商砼有限公司补正后的被告新地址邮寄送达，邮件被退回，原因是“迁移新址不明”。故认定本案原告皋兰兴泰商砼有限公司在起诉状中所列被告信息不足以认定有明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告皋兰兴泰商砼有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陈志俊二〇一七年五月四日书记员  张秉儒
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6494号
原告：蓝剑平，男，1965年3月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。
被告：彭光水，男，1967年1月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：天安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道南顺城街87号五楼，统一社会信用代码9150000076267110XR。
负责人：吴刚，经理。
委托诉讼代理人：李媛，公司员工。
本院在审理原告蓝剑平与被告彭光水、天安财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蓝剑平于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝剑平申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝剑平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告蓝剑平负担。
审 判 员 肖祥君
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 颜剑箫
书 记 员 张 琳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第01467号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
代表人：牟乃密。
委托代理人：杨虹，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人：杨明芝，陕西简能律师事务所律师。
被告：任文辉，现无业。
被告：西安华清科教产业（集团）有限公司，住所地：西安市新城区幸福南路5号。
法定代表人：江楼，董事长。
委托代理人：陈贞学，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：江桦，陕西恒达律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告任文辉、西安华清科教产业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费6095元退回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
审 判 长 马利群
审 判 员 王 旭
人民陪审员 闫 玲
二〇一三年十二月十日
书 记 员 蒋金瑜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00037号
原告：徐杰，女，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：张勇，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：上海瑞纳酒店管理有限公司。
法定代表人：安琪，系总经理。
被告：沈阳快乐之旅酒店管理有限公司，（1606A、1610、1705A）。
法定代表人：张景历。
本院在审理原告徐杰与被告上海瑞纳酒店管理有限公司（以下简称上海瑞纳公司）、沈阳快乐之旅酒店管理有限公司（以下简称快乐之旅酒店）合同纠纷一案，本院于2013年12月21日立案受理后，被告上海瑞纳公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称《上海瑞纳国际度假俱乐部度假屋使用权购买合同》（以下简称《度假屋使用权购买合同》）中第20条已对管辖法院进行约定，即‘本合同之各项内容均依中华人民共和国之现行法律制定，双方同意在甲方（被告上海瑞纳公司）所在地中国上海市徐汇区法院裁决因本合同履约而产生的争议’，故本案应移送至上海市徐汇区人民法院审理。
经审查，《度假屋使用权购买合同》第20条约定：“本合同之各项内容均依中华人民共和国之现行法律制定，双方同意在甲方（被告瑞纳公司）所在地中国上海市徐汇区法院裁决因本合同履约而产生的争议”。该合同附件明确载明‘委托方（被告上海瑞纳公司）承诺遵守和履行《度假屋使用权购买合同》中规定的所有条款’。但在原告提供的《度假屋使用权购买合同》中，第20条打印字体的后面同时附有手写字迹，即‘如发生争议，由沈阳市和平区人民法院管辖’，该字体处盖有被告快乐之旅酒店的合同专用章。而在被告上海瑞纳公司提供的《度假屋使用权购买合同》中，该处为空白。
另查，被告上海瑞纳公司的企业法人营业执照虽载明其住所地为浦东新区东方路3601号2号楼6626室，根据其提交的《上海市房屋租赁合同》，被告上海瑞纳公司的实际经营场所位于上海市徐汇区凯旋路3131号明申中心大厦2803室。
本院认为，虽然被告上海瑞纳公司的企业法人营业执照载明其住所地为浦东新区东方路3601号2号楼6626室，根据其提交的《上海市房屋租赁合同》，被告上海瑞纳公司的实际经营场所位于上海市徐汇区凯旋路3131号明申中心大厦2803室，且原告在其起诉状中亦载明被告上海瑞纳公司的住所地为该址，故被告上海瑞纳公司的住所地为上海市徐汇区凯旋路3131号明申中心大厦2803室。
《度假屋使用权购买合同》第20条已对管辖法院进行了约定，即由被告瑞纳公司所在地上海市徐汇区人民法院管辖，且该合同附件亦明确载明‘委托方（被告上海瑞纳公司）承诺遵守和履行《度假屋使用权购买合同》中规定的所有条款’，即被告上海瑞纳公司对《度假屋使用权购买合同》关于管辖法院（即上海市徐汇区人民法院管辖）的约定是认可的。
在原告提供的《度假屋使用权购买合同》中，第20条打印字体后面所附的手写字迹，即‘如发生争议，由沈阳市和平区人民法院管辖’，该字体处仅盖有被告快乐之旅酒店的合同专用章，并未经被告上海瑞纳公司确认。且在被告上海瑞纳公司提供的《度假屋使用权购买合同》中，该处为空白。故手写字迹关于管辖法院的约定无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条约定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告已在合同中对涉案诉讼管辖法院进行了约定，即由被告上海瑞纳公司所在地上海市徐汇区人民法院管辖，该约定合法有效，本院对本案不具有管辖权，被告上海瑞纳公司管辖异议成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
被告上海瑞纳酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 严冬云
二〇一四年二月二十四日
书记员 石 慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4794号
原告:肖洪流，男，1969年8月21日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：陶祖坤，男，1974年12月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告肖洪流与被告陶祖坤买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院起诉，要求判令被告支付原告材料款7000元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告肖洪流的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告陶祖坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年3月29日，被告陶祖坤因房屋装修向原告购买地砖结欠原告货款7000元，被告并出具欠条给原告。后原告催讨未果，故诉至本院，要求判令上述诉讼请求。
本院认为，原告、被告间买卖地砖行为系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未及时支付原告货款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故被告陶祖坤应当支付原告货款，故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶祖坤给付原告肖洪流货款7000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告陶祖坤负担，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一七年八月十六日
书记员 王科惠
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丰执字第661号
申请执行人崔德顺，居民。
被执行人王平安，居民。
本院于2011年5月26日立案执行崔德顺申请王平安其他合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2011）丰执字第661号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十八日
书记员 吕红薇
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4353号
原告:山东尚善物业服务有限责任公司。住所地滕州市杏坛路***号。
法定代表人：赵俊，总经理。
委托诉讼代理人：梁伟，山东善国律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：陈文波，男，1987年9月17日出生，汉族，住滕州市和谐康城Ｅ区。
原告山东尚善物业服务有限责任公司与被告陈文波强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼，被告陈文波强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告山东尚善物业服务有限责任公司诉称，被告陈文波强系滕州市和谐康城E区6-1-902室的业主，2012年10月11日与原告签订《物业服务合同》，原告按照合同约定提供物业服务，被告拖欠2915元的物业费。经原告多次催要未果。请求判令被告支付物业费2915元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告陈文波强未作答辩。
经审理查明，被告陈文波系滕州市汇龙.和谐康城E区6-1-902室的业主，该房屋建筑面积128.76平方米。2012年10月11日，滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司与被告签订物业服务合同，由该公司对该小区进行管理服务，合同约定物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取；小区楼内公共（电梯、给水等）设施、设备用电，按每月每平方米0.45元收取，一年交纳一次。被告自2013年10月12日至2015年12月31日期间拖欠26个月零19天的物业服务费，共计欠费2915元。原告于2015年12月发函催要，被告亦未予支付。原告于2016年8月2日向本院提起诉讼。
另查明，2016年2月4日，滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司变更企业名称为山东尚善物业服务有限责任公司。
上述事实，有当事人陈述、商品房预售合同书、物业服务合同书、催交物业费通知、企业变更工商登记情况及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立且有效，对双方均具有约束力，原、被告应按照合同约定履行各自义务。原告诉称已按照物业服务合同的约定提供了物业服务，被告未予反驳，故本院推定原告该诉称成立。被告应遵守物业服务合同的约定向原告支付物业费。原告请求判令被告支付拖欠的自2013年10月12日至2015年12月31日期间物业费2915元，事实清楚，理由充分，于法有据，本院应予支持。原告请求被告支付逾期付款利息损失，于法有据,本院亦应支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证等权利的放弃。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文波向原告山东尚善物业服务有限责任公司支付拖欠的物业费2915元；
二、被告陈文波强向原告山东尚善物业服务有限责任公司支付拖欠物业费造成的损失（以2915元为基数,自2016年8月2日起至实际履行之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王向阳
审判员 徐道玉
审判员 彭晓彤
二〇一七年六月九日
书记员 范琳琳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第766号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司承德县支行；
被告杜利民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司承德县支行与被告杜利民借款合同纠纷一案，原告申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一四年二月十二日
书记员 孔祥超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9162号
上诉人（原审被告）：南京鑫艺航物业管理有限公司，住所地南京市建邺区江东中路359号（国睿大厦一号楼B区4楼A506室）。
法定代表人：王庆刚，南京鑫艺航物业管理有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈素祥，男，1968年4月3日生，汉族，自由职业，户籍地江苏省无锡市滨湖区。
上诉人南京鑫艺航物业管理有限公司（以下简称鑫艺航公司）因与被上诉人陈素祥劳动争议纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫艺航公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人鑫艺航公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人鑫艺航公司负担，本院免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 莫欣欣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1085号
上诉人（原审原告）郝轶梦，男，1973年12月10日出生，汉族，西安供电公司职工，住西安市新城区。
被上诉人（原审被告）西安龙扬经济发展有限公司，住所地：西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托诉讼代理人朱霞晖，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人巨少帅，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
上诉人郝轶梦因与被上诉人西安龙扬经济发展有限公司（以下简称“龙扬公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初5592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郝轶梦上诉请求：一、判决撤销西安市新城区人民法院的(2016)陕0102民初5592号民事判决书；二、判令龙扬公司按照国家标准对露台进行维修；三、请求二审法院判决龙扬公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：龙扬公司开发、出售并承诺质保的东尚5-1703室露台防水出现严重质量问题，龙扬公司未按照其承诺和相关规定、标准及时合格的维修东尚5-1703室露台防水问题，至使东尚5-1703室露台目前仍然漏水，造成我室内财产损失，因此我要求判令龙扬公司按照国家标准对露台进行维修。而一审判决故意歪曲郝轶梦的主张，且认定事实错误，适用法律不当，明显故意偏袒龙扬公司。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误。
龙扬公司辩称，1、涉案公共露台应由东尚物业公司维修，龙扬公司与买受人签订合同将房屋出售于ＸＸ，各方明确由东尚物业公司对该小区房屋的公共部分进行维修，郝轶梦作为房屋的受让人，应当受上述协议的约束，因此房屋应由东尚物业进行维修；2、郝轶梦拒绝维修、重复起诉，应当驳回其诉讼请求。
郝轶梦向一审法院起诉请求：判令龙扬公司按照国家标准对露台进行维修。事实和理由：龙扬公司开发、出售并承诺质保的东尚5-1703室露台防水出现严重质量问题，龙扬公司未按照其承诺和详规规定、标准及时合格的维修，致使露台漏水，造成郝轶梦室内财产损失。故诉至法院，请求依法判决。
一审法院经审理查明，2008年4月，案外人汪阳与龙扬公司签订《商品房买卖合同》，约定汪阳购买龙扬公司位于西安市新城区公园北路南段1号“东尚·森林乐章”小区第5栋1单元17层11703号房屋，房款由汪阳于2008年4月16日前一次性支付。2009年8月27日，汪阳与陈艳（系郝轶梦之妻）就上述房屋签订《房屋买卖合同》，汪阳以660000元将房屋卖于陈艳，但未与龙扬公司办理商品房买卖合同买受人变更手续。
2009年8月31日，郝轶梦持汪阳（乙方）委托书与西安国丰物业管理有限公司（后更名为西安东尚物业管理有限公司，系龙扬公司“东尚·森林乐章”小区前期物业公司，甲方）签订了《东尚（森林乐章）前期物业管理服务协议》、《异产毗连房屋管理协议书》及《业主临时公约》。《东尚（森林乐章）前期物业管理服务协议》约定公用部位是指：房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、公共门厅、公共走廊、公共楼梯间、业主楼层间的供、排水总管、内天井、户外墙面等）。约定甲方的权利义务为提供对房屋公用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等进行管理维护、修缮服务等。约定乙方的权利义务为转让房屋产权时，应事先告知甲方（物业公司），并告知受让方入住前须与甲方签订本合同；受让方未与甲方签订新合同的，视为接受本合同的内容。乙方积极配合甲方做好物业的管理工作等。
2012年，郝轶梦所居住的房屋一层露台向下渗水，龙扬公司遂派人维修，因需要经过郝轶梦居住的11703室内，经与郝轶梦联系，郝轶梦协助配合。在维修过程中，因双方对维修方案无法达成一致，2012年5月17日施工终止。此后，经多次与郝轶梦协商，但由于郝轶梦对龙扬公司2012年10月18日的维修方案及施工人员资质提出异议，维修未能进行。2014年9月，为该小区服务的西安东尚物业管理有限公司将郝轶梦诉至法院，要求郝轶梦配合、协助对该露台进行维修。本院于2014年12月8日以（2014）新民初字第02370号民事判决书判决郝轶梦配合协助东尚公司对漏水露台进行维修。宣判后，郝轶梦提出上诉。2015年6月，陕西省西安市中级人民法院以（2015）西中民一终字第00040号民事判决书判决郝轶梦配合维修。该判决宣判后，西安东尚物业管理有限公司向本院申请了强制执行。
庭审中，郝轶梦认为该露台自2012年开始漏水，质保期应自2012年开始计算5年，在该5年内应该由龙扬公司进行维修。
一审法院认为，根据案外人汪阳与西安东尚物业管理有限公司签订的《东尚（森林乐章）前期物业管理服务协议》，郝轶梦成为业主后，也应该受该协议及所签公约的约束。本案涉诉的公共露台出现渗漏，依约应该由西安东尚物业管理有限公司进行维修，郝轶梦称该露台的质保期为5年，在质保期内应由龙扬公司维修，但郝轶梦主张开始计算质保期的时间有误，应从建设工程的竣工验收合格之日开始计算，而不是从开始渗漏时开始计算。综上，郝轶梦要求龙扬公司进行维修无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告郝轶梦的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郝轶梦负担。
经审理查明，原审法院查明事实属实，双方当事人均无异议。
本院认为，根据案外人汪阳与西安东尚物业管理有限公司签订的《东尚（森林乐章）前期物业管理服务协议》，本案涉诉的公共露台出现渗漏，依约应该由西安东尚物业管理有限公司进行维修。郝轶梦作为新的业主，亦应受前述协议的约束，郝轶梦上诉要求龙扬公司对公共露台履行维修义务，依据不足，原审法院对其请求未予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郝轶梦承担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 妍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执封字第00019号
申请执行人：李意生
申请执行人：顾福纯
申请执行人：蔡金魁
申请执行人：宋飞
申请执行人：陈胜军
申请执行人：张明德
申请执行人：李季
申请执行人：林处非
申请执行人：王一
申请执行人：邵伟莉
申请执行人：刘可
委托代理人：王德全
被执行人：武汉勤兴置业有限公司
法定代表人：李慧龙
关于李意生与武汉勤兴置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2011）武民再终字第00050号民事判决书，向被执行人武汉勤兴置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人武汉勤兴置业有限公司履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人武汉勤兴置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院查明：被执行人武汉勤兴置业有限公司在武汉市经济技术开发区沌口小区锦绣豪园小区内有勤兴大厦（办公楼）一栋（权证号：蔡200203508；建筑面积：3294.37平方米）。本院曾于2013年6月8日对上述房屋进行了再续封，再续封期限为1年，终止日期为2014年6月26日。现申请执行人李意生等11人请求本院对上述房屋进行再续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人武汉勤兴置业有限公司所有的位于武汉市经济技术开发区沌口小区锦绣豪园小区内的勤兴大厦（办公楼）一栋进行再续封（权证号：蔡200203508；建筑面积：3294.37平方米）。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、再续封期限为壹年（2014年6月27日至2015年6月26日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力，本裁定自在先查封解除之日起自行发生法律效力。
审 判 长 张 园
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一四年六月九日
书 记 员 韩 青
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第972号
罪犯王志良，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2010年10月29日作出（2010）寿刑初字第317号刑事判决，以被告人王志良犯强奸罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，判决生效后，交付执行。刑期自2010年6月24日至2018年6月23日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2012年8月20日受记功奖励一次，2014年2月20日受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王志良准予减刑一年（现刑期自2010年6月24日至2017年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年四月三十日
书 记 员 尹晓丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初834号
原告于萌，男，汉族，1974年4月6日出生，住郑州市。
委托代理人张俊良，河南沃原律师事务所律师。
被告李建响,女,汉族,1981年10月2日出生,住郑州市金水区。
委托代理人赵朝、任宗友,河南世鼎律师事务所律师。
原告于萌诉被告李建响返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行审理。原告于萌及委托代理人张俊良，被告李建响及委托代理人赵朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，2016年4月6日，被告从原告处拿走两个翡翠收藏品，一个满绿翡翠吊坠和一个满绿翡翠珠链，说要拿到家中把玩鉴赏。被告把收藏品拿走后，原告一直没有取回。到2016年6月8日晚，被告说家中被盗，原告的两个收藏品也一同被盗了。原告和被告一起到郑州市公安局帝湖分局案件侦办大队报案，将被告家中丢失的物品连同原告的收藏品一同登记在案，在报案次日，被告向原告出具了关于原告收藏品在被告家中被盗的证明。现距报案已半年有余，该案件一直没有侦破，原告收藏品无法追回。该物品是在被告占有期间丢失，被告应当承担返还或赔偿责任，故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告满绿翡翠吊坠和满绿翡翠珠链或赔偿原告相应价金157000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩，1、起诉内容不属实，首饰不是被告从原告处拿走，是原告自己放置在被告家中的，被告对此并不知情。房屋失窃时，原、被告系男女朋友，在该房屋共同生活，原告也一直持有该房屋钥匙，被告对原告财物没有代为保管的义务，财物丢失的风险应由原告自行承担。2、该案是返还原物，被告没有占有原告物品，故原告不享有请求被告返还原物的权利，请求法院依法驳回起诉。
本案争议焦点：1、原告是否将诉称的首饰交付被告保管；2、被告是否应当返还上述物品。
经审理查明:
1、2016年6月9日，郑州市公安局帝湖分局案件侦办大队出具《受案回执》一份，显示：2016年6月8日，被告李建响报案称家中被盗，郑州市公安局帝湖分局案件侦办大队已经立案受理。
2、2016年6月9日，郑州市公安局帝湖分局案件侦办大队询问李建响的《询问笔录》一份，显示：2016年6月8日晚上22时许，被告李建响和家人从外面回家，发现位于郑州市中原区××花园××楼××单元××东户的家中被盗，其爱人在窗台收纳盒里的案涉翡翠珠链和吊坠及家中一些其他财物被盗。被告李建响自认案涉珠链和吊坠为2010年购买，时价为16万元。
3、2016年6月9日，被告李建响出具《证明》一份，载明：我叫李建响，女，汉族，1981年10月2日生，身份证号：。我在2016年4月6日看到于萌从缅甸以壹拾伍万柒仟元人民币赌石后加工得来的满绿翡翠吊坠和满绿翡翠珠链到家把玩鉴赏，并放于我家中首饰抽屉中。2016年6月8日，我家中被盗，被盗财物约合人民币叁拾万元，案涉珠链和吊坠一起被盗，我已向帝湖分局报案，受案号：郑公帝（侦）受案字（2016）0871号。我会积极提供线索，配合公安机关破案，追回被盗的满绿翡翠吊坠和珠链归还于萌。
本院认为,一、原、被告之间是否构成保管合同关系。保管合同是指保管人有偿或无偿地为寄存人保管物品，并在约定期限内或应寄存人的请求，返还保管物品的合同。本案原告将其满绿翡翠吊坠和珠链放于被告家首饰抽屉中，被告虽未提出异议，但双方并未就被告为原告保管该物品形成合意，被告也未收取原告的保管费，故双方之间没有形成事实上的保管合同关系。二、即使原、被告之间形成口头保管合同关系，该保管也是无偿的。按照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条的规定：保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不应当承担损害赔偿责任。本案所涉物品是因被告家被盗丢失的，该损害结果是由被告不能预见的原因引起的，被告对涉案物品丢失没有重大过失，故不应当承担损害赔偿责任。原告诉称涉案物品是被告向其借取的财物，但未提交有效证据予以证实，故其要求被告返还原告满绿翡翠吊坠和满绿翡翠珠链或赔偿原告相应价金157000元，证据不足，本院不予支持。被告辩称理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告于萌的诉讼请求。
案件受理费3440元、财产保全费1305元，由原告于萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年八月二日
书 记 员 池 漫
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初1368号
原告：杨某某，女，1969年9月19日出生，蒙古族，个体业者，住辽宁省朝阳市。
被告：薛某某，男，1980年5月31日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省运城市。
原告杨某某诉被告薛某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告薛某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告货款10,900元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年被告在原告经营的门市购买柴油机、水泵、钢丝管等货物，除已付货款外尚拖欠原告10,900元。此后，原告多次向被告催要此款，被告拒不还款。
被告薛某某未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、证人于某某的证言及原告庭审时陈述笔录等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告主要经营销售农业机械等产品。2014年7月，被告到原告经营的店铺购买了柴油机、水泵、架子、钢丝等货品，价格合计27,000余元。被告仅给付原告部分货款外，尚拖欠货款10,900元。该款经原告催要后，被告于2014年12月5日给原告出具欠条一张，载明：“今欠柴油机2.5水泵架子钢丝余款10900元（壹万零玖佰元整）”。此后，该款被告至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方系合法有效的买卖合同关系。被告本应及时履行给付货款的义务，现被告拖欠不付，已属违约。原告为证明被告拖欠其货款向本院提交了欠条及证人于某某的证言，故本院可以认定被告拖欠原告货款金额为10,900元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛某某于本判决生效之日起七日内给付原告杨某某货款10,900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，公告费600元，合计674元由被告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判长 唐晓东
审判员 王楚涵
审判员 李晨光
二〇一七年六月六日
书记员 安大庆
许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终314号
上诉人（原审被告）：郭小龙，男，1988年4月8日生，汉族，住长葛市。
被上诉人（原审原告）：李伟，男，1967年9月11日生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：王金伟，长葛市法律服务所法律工作者。
上诉人郭小龙因与被上诉人李伟民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭小龙、被上诉人李伟的委托诉讼代理人王金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭小龙上诉请求：二审法院重新审理，依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。1.郭小龙与李伟借贷纠纷属实，但郭小龙已偿还李伟42000元，下余58000元未还。由于郭小龙大意，没有让李伟出具任何手续。一审判决偿还李伟10万元属事实不清。二、双方对利息没有约定，一审判决郭小龙从2005年5月3日支付利息没有事实和法律依据。
李伟辩称，1、上诉人上诉状所称不属实，本案自借款产生至今，未收到上诉人任何还款。2、借条中约定还款期限半年到期后未偿还，依据法律规定应当支持中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定。应驳回上诉，维持原判。
李伟向一审法院起诉请求：1、被告郭小龙返还原告李伟借款100000元并支付自2014年11月3日起按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告郭小龙负担。
一审法院认定事实：2014年11月3日，被告郭小龙借原告李伟现金100000元，双方约定借款期限为半年，被告郭小龙于该日向原告李伟出具借条1张，该借条载明：“借条今郭小龙借李伟壹拾万元整.（￥100000）.用期半年.到期归还。郭小龙2014.11.3日”。借款到期后，经原告李伟催要，被告郭小龙未返还该100000元借款，原告李伟诉至该院。
一审法院认为，一、被告郭小龙于2014年11月3日借原告李伟现金100000元之事实，有原、被告陈述以及被告郭小龙向原告李伟出具的借条在卷佐证，该院予以确认。被告郭小龙辩称其于2015年4月两次共返还原告李伟借款42000元，因原告李伟否认，被告郭小龙又未提供相关证据予以证明，故该院对其所辩不予采信，该院对被告郭小龙尚欠原告李伟借款100000元未返还之事实予以确认。二、原告李伟主张其与被告郭小龙口头约定本案借款月利率为2%，因被告郭小龙否认，原告李伟又未提供相关证据予以证明，故该院对其该主张不予采信，本案借款视为不支付利息。三、被告郭小龙未按约定期限返还借款，其行为损害了原告李伟的合法权益，其应承担返还原告李伟借款100000元并支付逾期利息之责任，本案逾期利息自2015年5月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。遂判决：一、被告郭小龙于本判决生效之日起七日内返还原告李伟借款100000元并支付逾期利息（逾期利息自2015年5月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日）；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院二审认定事实与一审查明一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或提供证据不足以证明其事实主张成立的，负有举证证明责任的当事人应承担不利后果。本案郭小龙上诉称已偿还42000元，但其没有证据证明该还款事实，其上诉理由不成立，本院无法支持。关于郭小龙应否偿还借款利息问题，因郭小龙在约定的还款期限内没有还款，给出借人李伟造成利息损失，依据相关法律规定，其应当承担支付逾期后的借款利息。
综上所述，郭小龙上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人郭小龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 徐瑞娟
二〇一七年二月二十八日
书记员 王燕军
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1331号
申请执行人薛小伟，男，1972年4月27日出生，汉族。
被执行人南京连润运输贸易有限公司，住所地位于南京市沿江工业开发区新华路391号-188。
法定代表人卜树东，董事长。
本院在执行薛小伟申请执行南京连润运输贸易有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，在执行过程中，南京市广润科技小额贷款有限公司申请对南京连润运输公司进行破产清算，本院于2016年5月5日受理南京市广润科技小额贷款有限公司对南京连润运输公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁化劳人仲案（2016）65号仲裁裁决书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一六年五月十八日
书记员 刘 蕾
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00858号
申请人襄电集团老河口电力有限公司。
法定代表人张斌，系该公司董事长。
申请人杜代河，系该公司员工。
本院于2014年7月30日受理襄电集团老河口电力有限公司与杜代河确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一四年八月十九日
书记员 张德兴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞塘民初字第476号
原告王德友。
委托代理人（特别授权）黄爱国、郑世锋。
被告赵飞龙。
本院在审理原告王德友与被告赵飞龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 萧方训
二〇一四年十一月二十一日
书记员 潘仁珠
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2206号
原告：边春彦，女，1993年2月5日出生，汉族，现住雄县大营镇浒州村5区***号。
委托代理人：徐德本，雄县雄州法律服务所法律工作者。
被告：郑建龙，男，1989年1月2日出生，汉族，现住雄县大营镇皮家营村。
原告边春彦与被告郑建龙离婚纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边春彦及其委托代理人徐德本、被告郑建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边春彦诉称，原、被告系夫妻关系，经人介绍相识，二人于2013年5月2日登记结婚，于2012年3月5日生一女郑晨曦，于2014年11月8日生育二女儿郑晨依，二人因婚前接触较少，互不了解，仓促结婚，婚后经常吵架，无共同语言，没有培养起良好的夫妻感情。2016年被告曾起诉离婚，但法院判决不准离婚。现双方无法忍受对方，不能共同生活，二人感情确已破裂，诉至法院，请求一、判令原、被告离婚。二、大女儿郑晨曦归原告抚养，二女儿郑晨依由被告抚养，抚养费自担。三、共同财产依法分割。四、诉讼费用依法承担。
被告郑建龙辩称，不同意离婚，二女儿现在5岁了，还不会说话，大脑有毛病。双手都有毛病，没有看好呢，还不能回弯，花的钱一分没有报，我和原告说了，她不信，花了8000多元，还没看好，还得看。孩子的大脑有问题，不会讲话。自打二女儿出院，原告一直没有看过，几个月的时候就扔下孩子走了，二女儿当时还在哺乳期，什么都不懂，大女儿什么都懂，我想让大的以后照顾二的。
经审理查明，原、被告自2010年相识，2011年4月15日举办结婚仪式后开始共同生活，2012年3月5日生育长女郑晨曦，2013年5月2日补办结婚登记，2014年11月8日生育次女郑晨依。二人婚后夫妻感情一般，在共同生活中没有大的矛盾，原告经常回娘家居住。2015年7月，原告回娘家居住，被告接叫几次未回。被告于2016年9月27日诉至法院，要求与原告离婚，经审理，法院于2016年11月28日作出判决，不准原、被告离婚。2017年11月20日，原告诉至法院，要求与被告离婚，现被告不同意离婚，经作双方和好工作未果。
以上事实，有结婚证、民事判决书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告婚前相互了解，婚后育有二女，有一定的感情基础。双方并无大的矛盾，应相互理解、尊重、珍惜，且二女儿患有疾病，双方更应加强团结、沟通，共同抚育女儿健康成长。虽被告起诉过离婚，但现在被告不同意离婚，一心为女儿看病，尽到父亲责任。且原告现有证据不能证明原、被告双方夫妻感情已经破裂，为促使双方和好，共同承担家庭责任。本案以判决不准双方离婚为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告边春彦与被告郑建龙离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 化丹林
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初10907号
原告：任某某。
被告：吴某某。
被告：王某某。
原告任某某与被告吴某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费1650元，退还原告任某某。
审判员 高沙东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高 宏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初8550号
原告：沈阳莱茵河畔物业管理有限公司。
被告：孙晓芳。
原告沈阳莱茵河畔物业管理有限公司与被告孙晓芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱爱颖、被告孙晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司分别于2012年5月31日、2010年5月31日、2014年5月26日及2016年5月20日与莱茵河畔业主委员会签订《物业服务合同》，约定由我公司为莱茵河畔小区提供物业服务。被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区北海街220-3号15号楼2-17-2，建筑面积90.39平方米，物业费标准为每月每平方米1元。被告在2011年1月16日至2017年7月30日期间拖欠物业费7105元，多次催缴未果。现诉至法院，请求：1、被告给付物业费7105元；2、被告给付违约金；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积、欠费时间及金额均属实，未缴纳物业费原因：2013年6月5日，我与原房主办理更名，故此之前的物业费我不同意交纳，我只同意交纳从2013年6月5日至今的物业费。期间我向物业公司要求过交纳物业费，物业公司告诉我必须交纳2013年之前的物业费才同意收我现在的物业费。
经审理查明：原告分别于2012年5月31日、2010年5月31日、2014年5月26日及2016年5月20日与莱茵河畔业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为莱茵河畔小区提供物业服务。被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区北海街220-3号15号楼2-17-2，建筑面积90.39平方米，物业费标准为每月每平方米1元。
另查明，涉案房屋于2013年6月5日进行变更登记，过户到被告名下。
上述事实，有物业服务合同、房屋产权证等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与莱茵河畔业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的莱茵河畔小区业主均具有约束力。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业费。
关于被告辩称的被告于2013年6月5日才取得该房屋所有权，故被告只同意交纳2013年6月5日至今的物业费一节，有房屋产权证证明被告确实从2013年6月5日才成为该房屋房主，故本院对被告拒绝支付2013年6月5日之前的物业费的辩论意见予以支持，被告应给付2013年6月5日至2017年7月30日期间的物业费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙晓芳于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳莱茵河畔物业管理有限公司物业费4504元（缴费期间：2013年6月5日至2017年7月30日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙晓芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 刚
二〇一七年九月二十一日
书记员 王任凭
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终1894号
上诉人（原审被告）：盐城市德群冷暖设备工程有限公司，住所地在江苏省盐城市解放南路158号。
法定代表人:王久东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏建通冷暖设备工程有限公司，住所地在江苏省盐城市钱江方洲商业街西门197-199号。
法定代表人：王加铭，该公司总经理。
原审被告：盐城市交通投资有限公司，住所地在江苏省盐城市平安路5号。
法定代表人：周正雄，该公司总经理。
原审第三人：成维东，男，1967年5月2日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
上诉人盐城市德群冷暖设备工程有限公司因与被上诉人江苏建通冷暖设备工程有限公司及原审被告盐城市交通投资有限公司、原审第三人成维东承揽合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2016）苏0921民初4477号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人盐城市德群冷暖设备工程有限公司于2017年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，盐城市德群冷暖设备工程有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市德群冷暖设备工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人盐城市德群冷暖设备工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一七年五月四日
书记员 吉元昌
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0382刑初224号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人高某，男。2016年10月27日因本案被取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检诉刑诉〔2016〕204号起诉书指控被告人高某犯非法占用农用地罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员陶李、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高某于2015年7月在密山市雇了一台挖掘机，私自将代刘某看管的、位于密山市裴德镇中兴村北山组北山采伐迹地内的旧树根挖出来，于2015年10月，驾驶自家铲车推走树根将林地铲平，于2016年4月驾驶自家农用四轮车将该块林地起垄准备种植农作物。经鉴定，被告人高某非法开垦林地面积73.5亩。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、森林、林木、林地状况登记表复印件，常住人口详细信息，违法犯罪信息查询、正侧面照片；证人刘某、程某证言；被告人高某供述和辩解；密山市林业局工程师鉴定意见；密山市公安局森林警察大队现场勘验检查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏的行为构成非法占用农用地罪，密山市人民检察院以非法占用农用地罪追究被告人高某刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。鉴于被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人高某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莹
二〇一六年十二月二十一日
书记员 管云敏