河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一终字第517号
上诉人（原审被告）河北乐用包装材料有限公司，住所地河北省新乐市无繁路南热电厂东侧。
法定代表人赵锦英，该公司总经理。
委托代理人郭勤生，广东龙湖律师事务所律师。
委托代理人张海亮，广东龙湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白和印。
委托代理人李晓辉，河北太平洋世纪律师事务所律师。
原审被告周修洪。
委托代理人郭勤生，广东龙湖律师事务所律师。
委托代理人张海亮，广东龙湖律师事务所律师。
上诉人河北乐用包装材料有限公司（以下简称乐用公司）因与被上诉人白和印、原审被告周修洪民间借贷纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乐用公司和原审被告周修洪的委托代理人郭勤生、张海亮，被上诉人白和印的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月23日，白和印（甲方）与乐用公司（乙方）签订一份借款合同。合同约定：甲方借给乙方人民币1000万元，借款期限自2014年7月23日至2014年11月22日。甲方指定转帐账户户名为白和印，乙方指定两个账户为收款账户，分别为河北乐用包装材料有限公司和陈朝荣。借款利率为月息1.8％，每月合人民币l8万元，乙方应于每月22日前向甲方支付利息。乙方未依照合同规定支付本息的，应按照逾期余额的日千分之二向甲方支付违约金。同日，周修洪出具一份无限连带责任保证书，为涉案合同借款承担连带保证责任，保证期间为两年。2014年7月24日，白和印将965万元汇入乐用公司账户。2014年7月23日，乐用公司出具一份借据，内容为：“今借到白和印人民币1000万元整，其中银行转帐金额965万元，现金18万元，代转款l7万元。以上资金，本公司确认已收到”。2014年8月22日，乐用公司向白和印账户汇款l8万元，向陈朝荣账户汇款17万元。2014年9月23日，乐用公司向白和印账户汇款18万元，向陈朝荣账户汇款17万元。2014年11月8日，黄某向白和印账户汇款l8万元，向陈朝荣账户汇款l7万元。2014年12月22日，乐用公司向白和印汇款100万元，用途为往来款。
白和印向原审法院起诉请求：1、判令乐用公司偿还借款本金1000万元及自2015年1月3日至判决生效日的违约金每日2万元；2、周修洪对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由乐用公司、周修洪承担。
原审法院认为：白和印与乐用公司签订的借款合同及周修洪出具的无限连带责任保证书，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。虽然对违约金约定过高，但不能必然导致合同无效，故应属有效。对乐用公司、周修洪认为涉案借款合同及无限连带责任保证书违反法律规定，显失公平，应属无效的主张，不予支持。
关于实际借款金额的认定问题。乐用公司、周修洪称实际只收到借款965万元，其余35万元白和印已作为利息预先扣收。但乐用公司在其出具的借据中，确认已收到借款l000万元，在以后付息时也是按本金1000万元计算。在答辩状中亦认为，因已偿还借款l00万元，只应对待付借款900万元承担偿还和保证责任。乐用公司、周修洪未能提交其他有效证据对其主张予以证明，故对其所称不予采信。涉案借款合同的实际借款金额应认定为1000万元。
关于偿还借款本息数额的认定问题。乐用公司、周修洪出具的还款凭证共计7份，金额205万元。白和印对2014年8月22日18万元、2014年9月23日18万元、2014年12月22日100万元，共计l36万元无异议，予以确认。对乐用公司、周修洪于2014年8月22日、2014年9月23日汇入陈朝荣账户的款项及黄某2014年11月8日汇入白和印和陈朝荣账户的款项，因乐用公司、周修洪不能证明该款项与本案具有关联性，故不予认定。
涉案借款合同约定的借款期限截止日为2014年11月22日，乐用公司于2014年12月22日汇入白和印账户l00万元时尚欠两个月36万元期内利息未付，并且逾期还款一个月，应承担违约责任。因借款合同对违约金约定为逾期余额的日千分之二，折合月息为6％，超出了法律保护的范围，故违约金应以同期银行贷款利率的四倍计算为宜。2014年中国人民银行公布的六个月内短期贷款的基准利率为年5.6％，四倍基准利率折合月利率为l.87％，逾期一个月违约金应计算为18.7万元。根据最高人民法院关于适用合同法若干问题解释（二）第二十一条之规定，乐用公司于2014年12月22日偿还的l00万元，在抵充期内利息36万元、逾期付款违约金l8.7万元后，剩余45.3万元应抵充借款本金。故截止2014年12月23日，乐用公司尚欠白和印借款本金954.7万元及逾期付款违约金应当偿还。周修洪应对上述款项承担连带偿还责任。对白和印要求乐用公司、周修洪每日偿还违约金2万元的主张，不予支持。
综上，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用合同法若干问题解释（二）》第二十一条的规定，判决：一、乐用公司于判决生效后十日内偿付白和印借款本金9547000元及利息损失。（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2014年12月23日起至清偿完毕之日止）；二、周修洪对履行本判决第一条承担连带责任；三、驳回白和印的其他诉讼请求。案件受理费81800元，由乐用公司、周修洪负担。
判后，乐用公司不服，向本院提出上诉。乐用公司请求：1、撤销石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00098号民事判决或依法改判；2、白和印承担本案一、二审全部诉讼费用。具体事实与理由为：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决对本案实际发生的借款金额查证不清。虽然乐用公司按白和印的要求出具了一张1000万元的借据，但本案实际发生借款金额仅为965万元。原审法院没有查明白和印是否向陈朝荣账户汇入l7万元及18万元现金的交付情况，仅凭一张借据就认定本案借款金额为1000万元，查明事实不清。2原审判决对乐用公司已还借款金额查证不清。本案965万元借款发生后，乐用公司先后支付了白和印205万元，但原审仅认定了其中的l36万元，对乐用公司于2014年8月22日、9月22日汇入陈朝荣账户的款项及委托黄某于2014年11月8日汇入白和印和陈朝荣的款项共69万元未予认定是错误的。一是从白和印没有向陈朝荣账户付款而要求乐用公司确认该款己代转，可看出合同约定的陈朝荣账户实际上是白和印收取利息的渠道。二是从付款时间上看，乐用公司向白和印账户和向陈朝荣账户付款的时间是一致的，每次都是白和印账户l8万元，陈朝荣账户17万元。第三，白和印未能证明其与黄某存在其他业务往来，未能否认黄某是受乐用公司委托而付款。因此，原审判决认定乐用公司还款136万元错误。3、原审未对本案借款属于高利贷借款予以认定是错误的。本案中乐用公司每月除向白和印支付1.8％的利息外，还需向陈朝荣账户支付l.7％的利息，合计月息3.5％，而本案实际发生的借款金额仅965万元，折算接近年息45％，明显属于高利贷。二、原审程序违法，举证责任分担不公。原审法院对乐用公司要求陈朝荣、黄某到庭作证的要求不予准许，程序违法。且未要求白和印对其根据合同约定己向陈朝荣账户汇入17万元以及向乐用公司交付18万元现金进行举证，仅凭一张借据就认定实际借款金额为l000万元，其举证责任分担不公。三、原审适用法律不当。本案中，白和印明显以合法形式掩盖其非法目的，年息达45％，明显高于法律规定的最高限，双方的权利义务明显失衡，原审法院依然认定合同有效，严重的损害了乐用公司的合法权益。
白和印二审答辩称：一、《借款合同》是双方真实意思表示，合同约定的违约金虽然过高，但违约金过高并不导致合同无效，故《借款合同》合法有效。周修洪出具《无限连带责任保证书》是其真实意思表示，对周修洪产生相应的法律约束力，其应承担连带保证责任。二、原审判决认定借款金额为l000万元，认定事实清楚，适用法律正确。乐用公司在其出具的《借据》及书面答辩状中均已明确承认借款金额为1000万元。三、原审判决认定乐用公司共偿还了l36万元，尚欠本金954.7万元，认定事实清楚，适用法律正确。陈朝荣、黄某与乐用公司间的经济往来与本案没有关联性。
周修洪二审答辩称：同意乐用公司的上诉意见。
二审中，乐用公司申请证人黄某到庭作证，黄某证明2014年11月，周修洪打电话让其向白和印转款18万元，向陈朝荣转款17万元。黄某称其并不认识白和印、陈朝荣，转款的原因不清楚。对黄某证言，白和印质证称，黄某与周修洪有利害关系，其证言不应采信。周修洪认可黄某的证明内容。
本院二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为：虽然乐用公司于2014年7月23日出具《借据》确认收到白和印出借款1000万元，但白和印仅能提供其向乐用公司转款965万元的付款凭证。依据《借款合同》约定，白和印亦应向乐用公司的收款账号陈朝荣银行账户转款17万元，但白和印不能提交其向陈朝荣账户的转款凭证以证明其本金出借数额，白和印亦不能对其向乐用公司18万元现金的交付情况予以合理说明，故本院确认白和印借款本金为965万元。黄某出庭证明其于2014年11月8日受周修洪指令向白和印转款18万元，白和印主张该笔款项系其与黄某间其他经济往来之款项，但不能予以证明，黄某对此亦不认可，因周修洪与乐用公司在本案诉争借款的本息偿还上利益一致，故乐用公司据此主张向白和印支付利息18万元，本院予以采信。乐用公司还主张其向陈朝荣的转款及黄某向陈朝荣的转款均系向白和印支付本案诉争借款的利息，但《借款合同》中约定陈朝荣亦系乐用公司认可的收款方，乐用公司不能证明其向陈朝荣打款与白和印间存在关联，本院对乐用公司该项主张不予采信。白和印在其二审答辩状中明确否认乐用公司及黄某向陈朝荣的付款与本案诉争借款具有关联性，乐用公司据此可向陈朝荣另行主张权利。综上，至2014年12月22日乐用公司支付白和印l00万元时，乐用公司已支付白和印借期内三个月的借款利息54万元（18万元×3次），该利息以965万元本金计，虽略高于《借款合同》约定利率，但因系乐用公司自愿支付，且不违反国家法律、法规的强制性规定，本院确认该54万元不再充抵本金；乐用公司对借款本金在借期内一个月的利息及逾期还款一个月的违约金应予支付，从合同的实际履行情况考虑，该利息与违约金本院酌定一并按每月18万元计付，扣减后剩余的64万元（100万元-18万元-18万元）应抵充借款本金。据此，至2014年12月23日，乐用公司欠付借款本金为901万元（965万元-64万元）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00098号民事判决第一项、第二项，维持第三项；
二、河北乐用包装材料有限公司于本判决生效后十日内偿付白和印借款本金901万元及逾期付款违约金（违约金以901万元为基数，从2014年12月23日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿完毕之日止）；
三、周修洪对本判决第二项确定的河北乐用包装材料有限公司所负债务承担连带清偿责任。
原审案件受理费81800元负担不变；二审案件受理费18300元，由白和印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 悦
代理审判员 宣建新
代理审判员 郭 涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 萌