wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初171号
原告：邢台市爱心物业服务有限公司，住所地：邢台市桥西区公园东街东侧商住综合一号楼3层。注册号：130503000029128。
法定代表人：曹立峰，该公司总经理。
委托代理人：石爱民，该公司经理。
被告：李玉凤，女，汉族，住邢台市桥西区。
原告邢台市爱心物业服务有限公司与被告李玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告邢台市爱心物业服务有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市爱心物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢台市爱心物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台市爱心物业服务有限公司负担。
审判员 张苗源
二〇一七年三月十四日
书记员 张为涛
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执486号
绥宁县卫生和计划生育局
向阳阳、向子玉：
绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人向阳阳、向子玉计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥宁县征字[2016]x579号征收社会抚养费决定，于2017年10月30日执行完毕。
特此通知
审判员 ：杨朝友
二〇一七年十月三十日
书记员 ： 葛 昊
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保42号
申请人：黄旺明，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：温庆松，男，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人黄旺明与被申请人温庆松民间借贷纠纷一案中，申请人黄旺明向本院提出财产保全申请，本院于2017年3月14日作出（2017）黑0227民初283－1号民事裁定书，冻结被申请人温庆松在富裕农业信用合作社帐户中的存款人民币60，000.00元（账户为32004012100151328）；查封被申请人温庆松所有的黑02656**号四轮车，价值6，000.00元的部分（型号泰山牌220，牌照黑02656**，发动机号：03670）及配套农具（四轮车车斗1个、3划梨1架、喷药罐一个、大水罐一个）。本院对（2017）黑0227民初283－1号民事裁定书进行了强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）黑0227民初283－1号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一七年三月十六日
书记员 于永亮
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保42号
申请人：黄旺明，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：温庆松，男，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人黄旺明与被申请人温庆松民间借贷纠纷一案中，申请人黄旺明向本院提出财产保全申请，本院于2017年3月14日作出（2017）黑0227民初283－1号民事裁定书，冻结被申请人温庆松在富裕农业信用合作社帐户中的存款人民币60，000.00元；查封被申请人温庆松所有的黑02656**号四轮车，价值6，000.00元的部分及配套农具（四轮车车斗1个、3划梨1架、喷药罐一个、大水罐一个）。本院对（2017）黑0227民初283－1号民事裁定书进行了强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）黑0227民初283－1号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一七年三月十六日
书记员 于永亮
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽02行终88号
上诉人（原审原告）林秀玉，女，1965年7月11日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人吴海瑞，男，1967年3月15日出生，汉族，住址同上，系林秀玉的丈夫。
被上诉人（原审被告）厦门市不动产登记中心，住所地厦门市思明区湖滨中路***号**层。
法定代表人柯温良，主任。
委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师�务所律师。
委托代理人张婷婷，厦门市不动产登记中心工作人员。
上诉人林秀玉因被上诉人厦门市不动产登记中心行政通知一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行初307号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审裁定查明：2016年8月8日，林秀玉携带上述判决书及法律文书生效证明等相关资料到厦门市不动产登记中心不动产登记窗口办理案涉房屋转移登记，登记机构予以受理并向林秀玉出具《受理凭证》，载明取件时间为2016年8月24日。
2016年8月19日，登记机构在审查过程中发现案涉房屋所在土地系划拨用地，需补缴土地出让金，故以此为由通知林秀玉补充关于补交土地出让金的相关材料。在业务案件补充材料通知书的需补充材料内容栏目载明：“温馨提示：因补充材料所耽误的时间不计入业务办理时限，领件日期顺延”，下方显示林秀玉签字确认，落款为2017年3月7日。此外，该通知书还载明：补齐期限为2017年3月7日，初审和复审栏均显示工作人员签字，落款时间为2017年3月7日。
2016年12月21日，厦门市国土资源与房产管理局同安分局收到林秀玉申请的划拨用地变更为完全出让事项。经过评估、缴费、签约等手续后，案涉土地性质变更为出让。2017年3月6日，林秀玉为上述房产向厦门市国土资源与房产管理局同安分局缴清国有建设用地使用权出让价款。后林秀玉还与厦门市国土资源与房产管理局同安分局就案涉房产签订国有建设用地使用权出让合同，载明受让人已于2017年3月6日缴清国�建设用地使用权出让价款。2017年3月9日，厦门市不动产登记中心向林秀玉颁发编号为闽（2017）厦门市不动产权第0019282-2号的不动产权证书，将案涉房屋登记在林秀玉与吴海瑞名下。
原审法院认为，就本案而言，厦门市不动产登记中心受理林秀玉关于案涉房屋登记事项后，因发现案涉房屋所在土地属于划拨用地，在未依法办理相关变更手续的情况下，无法办理权属登记，故向林秀玉出具补充材料通知，告知补交出让金事项，同时提示补充材料耽误时间不计入业务办理时限。对林秀玉而言，根据生效判决确定的事实，依法申请办理案涉房屋权属登记系其合法权益。厦门市不动产登记中心根据案涉房屋申请登记材料的实际情况，通知林秀玉补充相关材料，属于登记过程中程序性事项，并非终局性行为，未对林秀玉前述合法权益进行实�处分，不具可诉性。事实上，从在案证据材料看，随着案涉房屋所在土地使用权类型变更手续办理完后，厦门市不动产登记中心亦及时恢复办理并准予登记，亦可印证上述观点。至于案涉房屋所在土地是否应当补缴土地出让金，不属于本案审理范围。综上，厦门市不动产登记中心出具的案涉业务案件补充材料通知书，仅系程序性事项，并非终局性行政行为，对林秀玉的合法权益未产生实质影响。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定驳回林秀玉的起诉。
上诉人林秀玉不服原审判决，以原审裁定认定事实错误，适用法律、法规错误，没有对案件进行充分、客观、公正的审查等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判撤�被上诉人作出的《业务案件补充材料通知书》。
被上诉人厦门市不动产登记中心答辩称，被上诉人在办理上诉人申请房屋权属登记的过程中，依法向上诉人发出《业务案件补充材料通知书》，并无不当。《业务案件补充材料通知书》并非终局性的行政行为，不会影响上诉人的权益。《厦门土地房屋登记若干规定》在厦门范围内应优先适用。上诉人的上诉理由不能成立。
二审查明，本院认可原审法院查明的事实。还查明：2006年12月30日，林秀玉在海峡拍卖会上竞得厦门市同安区大同镇房产。2016年7月6日，厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初1151号民事判决确认林秀玉对案涉房产享有所有权。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和�行政诉讼法>的解释》第一条第（六）项的规定：行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，厦门市不动产登记中心向林秀玉出具的《业务案件补充材料通知书》，是在林秀玉申请办理案涉房屋权属登记过程中，通知其补充提交相关材料的通知，该通知系权属登记机构在办理权属登记过程中通知申请人补正材料的过程性行为，并非行政机关所作出的终局性的行政行为，不具有可诉性。原审裁判对被诉行为的定性准确，对案件的处理恰当。上诉人林秀玉的上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林琼弘
审判员 王义清
审判员 宋希凡
二〇一八年五月十四日
书记员 洪淳淳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽02行终88号上诉人（原审原告）林秀玉，女，1965年7月11日出生，汉族，住厦门市同安区。委托代理人吴海瑞，男，1967年3月15日出生，汉族，住址同上，系林秀玉的丈夫。被上诉人（原审被告）厦门市不动产登记中心，住所地厦门市思明区湖滨中路***号**层。法定代表人柯温良，主任。委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师�务所律师。委托代理人张婷婷，厦门市不动产登记中心工作人员。上诉人林秀玉因被上诉人厦门市不动产登记中心行政通知一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行初307号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审裁定查明：2016年8月8日，林秀玉携带上述判决书及法律文书生效证明等相关资料到厦门市不动产登记中心不动产登记窗口办理案涉房屋转移登记，登记机构予以受理并向林秀玉出具《受理凭证》，载明取件时间为2016年8月24日。2016年8月19日，登记机构在审查过程中发现案涉房屋所在土地系划拨用地，需补缴土地出让金，故以此为由通知林秀玉补充关于补交土地出让金的相关材料。在业务案件补充材料通知书的需补充材料内容栏目载明：“温馨提示：因补充材料所耽误的时间不计入业务办理时限，领件日期顺延”，下方显示林秀玉签字确认，落款为2017年3月7日。此外，该通知书还载明：补齐期限为2017年3月7日，初审和复审栏均显示工作人员签字，落款时间为2017年3月7日。2016年12月21日，厦门市国土资源与房产管理局同安分局收到林秀玉申请的划拨用地变更为完全出让事项。经过评估、缴费、签约等手续后，案涉土地性质变更为出让。2017年3月6日，林秀玉为上述房产向厦门市国土资源与房产管理局同安分局缴清国有建设用地使用权出让价款。后林秀玉还与厦门市国土资源与房产管理局同安分局就案涉房产签订国有建设用地使用权出让合同，载明受让人已于2017年3月6日缴清国�建设用地使用权出让价款。2017年3月9日，厦门市不动产登记中心向林秀玉颁发编号为闽（2017）厦门市不动产权第0019282-2号的不动产权证书，将案涉房屋登记在林秀玉与吴海瑞名下。原审法院认为，就本案而言，厦门市不动产登记中心受理林秀玉关于案涉房屋登记事项后，因发现案涉房屋所在土地属于划拨用地，在未依法办理相关变更手续的情况下，无法办理权属登记，故向林秀玉出具补充材料通知，告知补交出让金事项，同时提示补充材料耽误时间不计入业务办理时限。对林秀玉而言，根据生效判决确定的事实，依法申请办理案涉房屋权属登记系其合法权益。厦门市不动产登记中心根据案涉房屋申请登记材料的实际情况，通知林秀玉补充相关材料，属于登记过程中程序性事项，并非终局性行为，未对林秀玉前述合法权益进行实�处分，不具可诉性。事实上，从在案证据材料看，随着案涉房屋所在土地使用权类型变更手续办理完后，厦门市不动产登记中心亦及时恢复办理并准予登记，亦可印证上述观点。至于案涉房屋所在土地是否应当补缴土地出让金，不属于本案审理范围。综上，厦门市不动产登记中心出具的案涉业务案件补充材料通知书，仅系程序性事项，并非终局性行政行为，对林秀玉的合法权益未产生实质影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定驳回林秀玉的起诉。上诉人林秀玉不服原审判决，以原审裁定认定事实错误，适用法律、法规错误，没有对案件进行充分、客观、公正的审查等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判撤�被上诉人作出的《业务案件补充材料通知书》。被上诉人厦门市不动产登记中心答辩称，被上诉人在办理上诉人申请房屋权属登记的过程中，依法向上诉人发出《业务案件补充材料通知书》，并无不当。《业务案件补充材料通知书》并非终局性的行政行为，不会影响上诉人的权益。《厦门土地房屋登记若干规定》在厦门范围内应优先适用。上诉人的上诉理由不能成立。二审查明，本院认可原审法院查明的事实。还查明：2006年12月30日，林秀玉在海峡拍卖会上竞得厦门市同安区大同镇房产。2016年7月6日，厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初1151号民事判决确认林秀玉对案涉房产享有所有权。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（六）项的规定：行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，厦门市不动产登记中心向林秀玉出具的《业务案件补充材料通知书》，是在林秀玉申请办理案涉房屋权属登记过程中，通知其补充提交相关材料的通知，该通知系权属登记机构在办理权属登记过程中通知申请人补正材料的过程性行为，并非行政机关所作出的终局性的行政行为，不具有可诉性。原审裁判对被诉行为的定性准确，对案件的处理恰当。上诉人林秀玉的上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林琼弘审判员  王义清审判员  宋希凡二〇一八年五月十四日书记员  洪淳淳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终3979号
上诉人（原审原告）：高芦山，男，汉族，1974年10月11日生，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：胡涛，安徽华翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨峰，男，汉族，1978年9月29日生，住河南省。
被上诉人（原审被告）：商城县宏欣建筑劳务有限公司，住所地：商城县上石桥镇武桥街。统一社会信用代码：91411524775142995A。
法定代表人：孙立，该公司总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省第二建设集团有限公司，住所地：新乡市和平�道107号。统一社会信用代码：91410700172960008B（1-10）。
法定代表人：祝建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。
上诉人高芦山因与被上诉人杨峰、商城县宏欣建筑劳务有限公司、河南省第二建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服商城县人民法院（2017）豫1524民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高芦山及委托诉讼代理人胡涛，被上诉人杨峰、商城县宏欣建筑劳务有限公司的共同委托诉讼代理人刘鸿，被上诉人河南省第二建设集团委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，在双方对于施工工程量价争议较大且缺乏书面合同等充分证据的情况下，未进行相关工程量价等方面的司法鉴定，即行判决，显有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销商城县人民法院（2017）豫1524民初1464号民事判决；
二、本案发回商城县人民法院重审。
上诉人高芦山预交的二审案件受理费7215元予以退回。
审判长 任 钢
审判员 陈 钢
审判员 王道新
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈紫薇
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2409号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2409号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路XXX号。负责人潘岳汉，该分行行长。被执行人董明，男，汉族，1962年10月23日生，住江苏省苏州市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第5171号中国银行股份有限公司上海市分行与董明信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第5171号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年五月二十三日书记员陈江溶
审判长 王伟毅
审判员 王伟毅
二〇一五年七月十五日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1045号
原告章立军。
被告邵猛。
原告章立军与被告邵猛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员蔡欣广独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告章立军到庭参加了诉讼，被告邵猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章立军诉称：2013年至2014年间，被告邵猛与其父亲邵某某承建北京某两处桥梁工程，原告受雇于被告邵猛父子，从事建筑工作。工程完工后，被告尚欠原告劳务款39500元，并于2014年1月30日，向原告出具欠条一张。该款后经原告多次催要，被告未付。为此起诉请求判令被告支付工程款39500元，并承担本案诉讼费用。
被告邵猛未予答辩。
经审理查明：2013年至2014年间，被告邵猛与其父亲邵某某在北京承建桥梁工作。原告章立军受雇于被告邵猛父子从事瓦工工作。工程完工后经双方结算，被告尚欠原告劳务费39500元，并于2014年1月30日出具欠条一张，载明“今欠到章立军工程款共计39500元邵猛2014.1.30”。后被告给付2000元，现尚欠原告37500元。此后该款经原告多次催要，被告一直未付，引发诉讼。
以上事实有原告当庭陈述，原告提交的欠条等证据予以综合分析认定。被告邵猛经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院认为:公民合法的民事权益受法律保护，原告章立军为被告邵猛提供劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬。根据被告出具的欠条，可以证实原、被告之间已形成明确的债权债务关系，因此，被告应偿还欠款37500元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵猛于本判决生效之日起十日内偿还原告章立军劳务款37500元。
二、驳回原告章立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告章立军负担20元，被告邵猛负担367.5元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一六年四月二十日
书记员 尚 璇
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1149号
上诉人（原审起诉人）：吴盛财，男，1984年7月19日出生，汉族，住广东省化州市。
上诉人吴盛财诉化州市人民政府非法侵占集体土地及行政赔偿纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2017年5月22日，吴盛财向原审法院提交起诉状，称“化州市平定水治理工程”项目位于文楼镇那播村，在那播村全境13.12公里河道两侧建设堤围。“化州市平定水治理工程”项目在没有《建设用地批准书》、《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》等批文且未进行用地征收赔偿及相关公示情况下，项目建设单位化州市水务局安排施工单位，于2015年5月开始对河道两侧竹林砍伐并对土地进行堆填建设堤围；堆填堤围内、外坡脚直线距离为36米（实际堤围42米，按堤围内至江边的直线距离计算），堆埋侵占2公里河道两侧共220亩土地，其中基本耕地75亩、林地125亩、菜地20亩；砍伐竹林约12万株。竹林被毁、农地无法耕种导致那播集体损失惨重，索赔金额计算具体如下：索赔金额708750元（年）=288750元（粮/年）+360000元（竹/年）+60000元（蔬菜/年）；其中基本耕地75亩年总产值288750元（年亩产粮1100公斤=550（单季亩产粮/公斤）×2（二季），年总产值=75亩*亩年产值3850元）；林地120亩年总产值360000元（竹共约12万株，每二年砍伐一次每次约12万株，年总产值=12万株×6元（单价/株）÷2年），菜地20亩年总产值60000元（年总产值=20亩×亩年产值3000元）。请求判决被告化州市人民政府违法施工且非法侵占土地，并立即停止“化州市平定水治理工程”项目施工，并对非法侵占土地恢复原貌并予以赔偿，从竹林砍伐之日算起每年赔偿708750元直到非法侵占全部土地恢复原貌止。本案全部诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，起诉人吴盛财提交的行政起诉状的诉讼请求不够明确，经原审法院口头向其释明，其表示不愿意作出修改。从起诉人吴盛财提交的起诉状看，其请求判决化州市人民政府违法施工且非法侵占土地，并立即停止“化州市平定水治理工程”项目施工，并对非法侵占的土地恢复原貌并予以赔偿。但其所谓违法施工非法侵占的土地乃是那播村集体的土地，无论是对于所谓非法侵占土地违法施工请求立即停止“化州市平定水治理工程”项目施工，还是请求对非法侵占的集体土地恢复原貌并予以赔偿，起诉人吴盛财都不是上述行为的相对人或利害关系人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，吴盛财因不是行政行为的相对人或利害关系人，不具有本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定的立案条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定：对吴盛财的起诉，不予立案。
上诉人吴盛财不服，向本院提起上诉称：上诉人作为那播村村民，享有本村土地物权（土地承包经营权等使用和收益的权利）。化州市人民政府行政行为违法，非法侵占集体土地从而侵害上诉人（村集体成员）土地使用权及物权，与上诉人有利害关系，上诉人的原告主体资格符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定。原告的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》、《广东省集体资产管理条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原审裁定不予受理有误，请求撤销原审裁定，并受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”吴盛财起诉称化州市人民政府违法施工非法侵占的土地是那播村集体土地，主张侵害了其作为那播村集体成员所享有的土地物权，但吴盛财以村民个人的名义起诉不符合前述规定。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”吴盛财起诉时未提供证据证明其是所诉称的化州市人民政府违法施工非法侵占土地的土地使用权人或者实际使用人。因此，吴盛财与其所诉称的化州市人民政府非法侵占土地违法施工行为及立即停止施工、恢复原貌并予以赔偿的诉讼请求之间不具备利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原审法院以吴盛财不具有本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定立案条件为由，裁定不予立案，并无不当，本院依法予以维持。吴盛财上诉主张，其具有原告主体资格，原审裁定不予立案错误等，上诉请求撤销原审裁定，受理本案，因理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘永红
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米易民初字第690号
原告杨小梅（系米易县鹏程五金负责人），女，1986年10月3日出生，汉族，个体工商户，住四川省米易县。
委托代理人余华（特别授权），男，1985年8月17日出生，系米易县攀莲镇法律服务所法律工作者，住四川省米易县攀莲镇司法局宿舍。
被告林强，男，1984年12月25日出生，汉族，居民，户籍所在地：四川省南充市嘉陵区，现住四川省米易县。
被告林绍杰（系林强之父），男，1958年10月28日出生，汉族，居民，户籍所在地：四川省南充市嘉陵区，现住四川省米易县。
二被告共同委托代理人林辉（系林绍杰之子，特别授权），男，1982年1月31日出生，汉族，居民，户籍所在地：四川省南充市嘉陵区，现住四川省米易县攀莲镇桥东街（红灯笼*楼）。
原告杨小梅诉被告林强、林绍杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员何志源适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨小梅及其委托代理人余华，被告林绍杰及其与林强共同的委托代理人林辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨小梅诉称，2011年林强、林绍杰因修建米易县尚舍迷阳农家乐工程，与其达成口头协议，由其提供修建材料，待工程完工后一次性结算。截止2012年8月二被告共欠其材料款21787元。该欠款至今未支付。为此，原告杨小梅诉请人民法院，请求依法判令二被告支付材料款21787元，并承担本案的诉讼费用。
被告林强、林绍杰共同辩称，林绍杰只是工程的管理人员，其不是本案的适格主体。欠材料款是事实，但未付欠款的原因是该工程尚未完工，还未与发包方进行结算。
原告杨小梅为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、杨小梅身份证复印件一份、个体工商户营业执照复印件一份，拟证明原告的主体资格。二被告均对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信；
2、2015年5月15日欠条原件一份，拟证明被告欠款的事实及金额。二被告均对该证据的真实性及欠款事实、欠款金额无异议，但认为该欠条是林绍杰在原告的强迫下出具的，且林紹绍杰只是工程管理人员，不具备出具欠条的资格。本院认为，二被告对欠款事实、欠款金额无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
被告林强、林绍杰为证明其主张，共同向本院提交了以下证据：
2013年7月5日领款（借据）凭单原件一张，拟证明原、被告双方结算金额为21787元。原告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，西昌鑫申建设工程有限公司承建了攀枝花市迷阳商贸有限公司的米易县尚舍迷阳农家乐工程，林强为该工程的项目负责人。在修建该工程项目中，林强委托其父林绍杰与米易县鹏程五金负责人杨小梅，就修建材料的供应达成了口头协议。后杨小梅按约提供了修建材料，截止2012年8月其提供的修建材料款合计21787元。2015年5月15日林紹绍杰在杨小梅的要求下，代林强向杨小梅出具欠款金额为21787元的欠条一张。林强对该欠款金额予以认可。
本院认为，本案中虽原告杨小梅与被告林强之间没有签订书面的买卖合同，但根据双方当事人的陈述及欠条等证据足以认定双方的买卖合同关系成立且合法有效。林强欠付货款的事实清楚、证据充分，其应当履行支付货款的义务。故对原告杨小梅请求依法判令被告林强支付材料欠款的诉讼请求，本院予以支持。因林绍杰不是该工程项目的负责人，且其行为是受林强委托，由此产生的法律后果应由林强承担。故对原告杨小梅请求依法判令被告林绍杰支付材料欠款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由林强支付杨小梅材料欠款21787元，此款限于本判决生效后十日内支付。
二、驳回杨小梅对林绍杰的诉讼请求。
案件受理费172元，由林强负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 何志源
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王科倩
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浦行初字第201号
原告张卫东。
被告上海市公安局浦东分局交通警察支队。
负责人苏国铭。
委托代理人蔡炜。
委托代理人蔡燕峰。
原告张卫东诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队（以下简称：浦东交警支队）交通行政处罚一案，于2014年5月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理并依法组成合议庭，于2014年5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告张卫东，被告的委托代理人蔡炜、蔡燕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦东交警支队于2014年4月11日作出编号：310115-XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称：被诉处罚决定），查明张卫东于2014年4月11日15时30分，在东川公路七甲港路北约200米实施驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道路交通安全法》）第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称：《实施条例》）第三十八条第一款，依据《道路交通安全法》第九十条，决定予以人民币（以下币种均为人民币）200元罚款，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分。
2014年6月4日被告向本院提交了以下证据材料和规范性法律文件以证明被诉处罚决定合法：1、《道路交通安全法》第五条第一款、第八十七条第二款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》（以下简称：《程序规定》）第六条第一款；2、《道路交通安全法》第三十八条、第九十条、《实施条例》第三十八条第一款第（三）项；3、现场录音（复制件）及文字记录；4、交警陆海伟工作情况记录（附人民警察证）；5、被诉处罚决定书。被告以证据1、2证明职权依据充分、适用法律正确，以证据3、4证明原告违法事实及执勤民警告知原告违法事实、听取原告陈述与申辩并作出简易程序处罚决定，以证据5证明原告拒收被诉处罚决定书。
原告张卫东诉称，2014年4月11日15时30分左右，其驾驶沪K9XX**小型轿车在东川公路由南向北行驶到七甲港路北约200米处遇红灯停车，在此处看到一辆警车停在人行横道的右侧无名小路口。绿灯时起步行驶，当车行驶到前方秦家港路路口遇红灯停车时，被后面的警车上的民警要求出示行驶证和驾驶证，说其闯红灯，并开具被诉处罚决定。那天其开车不急，路上没什么车，也发现了执勤的警车，因此不可能闯红灯。其不服曾申请行政复议，但上海市公安局浦东分局维持了被诉处罚决定。被诉处罚决定认定事实错误，故请求撤销。
被告浦东交警支队辩称，被诉处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求维持。
经庭审质证，原告对被告提供的规范性法律文件没有异议，对证据3、4的真实性没有异议，但认为自己没有闯红灯的违法行为，对证据5没有异议。
本院认为，被告提供的规范性法律文件系合法有效的法律规范，予以采信。证据3-5的真实性原告均没有异议，该三份证据符合“三性”，均予以采信。
本院根据有效证据及当事人举证、质证意见，认定以下事实：2014年4月11日15时30分左右，原告张卫东驾驶沪K9XX**小型轿车在东川公路由南向北行驶，在七甲港路北约200米处遇红灯未停车而直行，被在此处执勤的民警发现，民警驾驶警车在秦家港路路口将在此处等候通行信号灯的原告拦下，民警要求出示原告行驶证和驾驶证，民警口头告知了违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及依法享有的权利，原告当时辩解没有闯红灯，被告开具被诉处罚决定。原告拒绝签收，民警遂注明了拒收情况。
再查明，原告不服被诉处罚决定，向上海市公安局浦东分局申请行政复议，上海市公安局浦东分局于2014年5月4日作出沪公（浦）复决字（2014）第122号行政复议决定书，维持被诉处罚决定，原告仍不服，遂诉至本院。原告尚未履行被诉处罚决定。
本院认为，依照《道路交通安全法》第五条之规定，被告作为公安机关交通管理部门，有权依据事实和该法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚，据此，本案被告具有执法主体资格，职权依据充分。
本院认可被告提供的执法现场的视听资料及民警的工作记录等证据的证明力，据此认为被告认定原告驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的事实清楚。原告只是辩解没有闯红灯，其在诉讼中的说法可信度低。原告的行为违反了《道路交通安全法》第三十八条、《实施条例》第三十八条第一款第（三）项的规定，应当承担法律责任，被告以《道路交通安全法》第九十条予以罚款200元，适用法律正确。
根据《程序规定》第四十一条之规定，对个人处以二百元以下罚款的，可以适用简易程序，由交通警察当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。《程序规定》第四十二条还规定了具体实施程序。根据本案查明的事实，在原告违法事实确凿的情形下，被告适用简易程序实施现场处罚并无不当。在原告拒收法律文书的情况下，被告执法民警做了相应记录。据此，被诉处罚决定符合法定程序。
被诉处罚决定上还记载记6分。对此，本院认为，对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚和记分同时执行。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》及记分分值的具体规定，对原告的违法行为记6分亦属依据充分，记分正确。
综上，被告依据事实和法律规定对原告道路交通安全违法行为予以处罚合法，原告诉请撤销没有事实根据和法律依据，其请求依法不能予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告上海市公安局浦东分局交通警察支队2014年4月11日作出编号：310115-XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》的行政行为。
案件受理费人民币50元由原告张卫东负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 张友根
二〇一四年六月十一日
书 记 员 姚丽燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第1182号
原告：陈六平（又名陈六萍）。
被告：李雪月。
被告：张晨志。系李雪月之子。
被告：张微。系李雪月之女。
原告陈六平与被告李雪月、张晨志、张微为民间借贷纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈六平、被告李雪月到庭参加诉讼；被告张晨志、张微经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈六平起诉称：1995年8月8日至1997年2月18日期间，被告李雪月之夫张建成因经商需要向原告陈六平借款人民币152000元，并出具《借条》八份，口头约定月利率1.5%。后张建成仅支付了1996年之前的利息，其余本息未付。现张建成已于2013年11月22日车祸死亡，本案所涉债务均系张建成生前经商所负债务，是张建成与被告李雪月夫妻共同债务，被告李雪月负有共同还款责任。被告张晨志、张微系李雪月系张建成的儿女，张建成亡故后，被告张晨志、张微作为法定继承人，依法应在他们继承范围内承担还款责任。请求判令：一、要求被告李雪月归还借款本金152000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告张晨志、张微在继承其父亲遗产范围内承担还款责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李雪月答辩称：当时自己与张建成夫妻关系不好，张建成在外面借款自己不知道，也没有用到所借的钱，目前没有还款能力。
被告张晨志、张微未作答辩。
经审理查明：张建成与被告李雪月系夫妻关系，育有儿子即被告张晨志和女儿即被告张微。张建成于1995年8月8日、1995年11月11日、1996年3月10日、1996年3月22日、1996年5月10日、1996年5月17日、1996年5月23日、1997年2月18日八次出具借条向原告陈六平借款人民币共计152000元，所出具的借条未载明利息的支付情况。张建成因车祸已于2013年去世。
上述事实，有原告陈六平提供的《借条》原件及其原、被告当庭陈述所证实。
本院认为：原告陈六平与张建成之间的民间借贷合同，双方当事人意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。张建成借款后未按约定归还借款，已构成违约，应负归还借款的义务。现张建成因车祸去世，被告李雪月应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告陈六平要求被告李雪月归还借款本金及支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张晨志、张微作为张建成的子女，应在继承其父亲遗产范围内承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪月自判决生效之日起十日内归还原告陈六平借款本金152000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）。
二、被告张晨志、张微在继承其父亲遗产范围内对上述还款承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告李雪月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3340元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一四年三月三日
代书记员 陈巧英
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5159号
原告丁某甲。
委托代理人蔡某甲，系原告母亲。
被告丁某乙。
本院在审理原告丁某甲诉被告丁某乙抚养纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告丁某甲自愿申请撤回对被告丁某乙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某甲撤回对被告丁某乙的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁某甲负担。
代理审判员 施一丹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 程 燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01392-2号
申请执行人崔孝静，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。组织机构代码05023303-X。
法定代表人：葛富春，职务总经理。
本院在受理崔孝静与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2015年11月10日作出（2015）琅执字第01392-1号的裁定，查封了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行账户，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行账户的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 张莹莹
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初186号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年出生，汉族，大专文化，务工，住泰安市泰山区。因本案于2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月12日被依法逮捕。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2017］177号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员沈利平，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：2016年7月至9月期间，被告人刘某某、王某（身份不详）以给被害人国某办理鲁Ｊ×××××车牌号为借口，通过虚构与泰安市公安局交警支队车辆管理所民警有关系、伪造车牌号码、行车证等方式，以请客送礼、疏通关系等名义，从国某处骗取款项共计43100元。2016年12月6日，被告人刘某某被抓获到案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人国某陈述；证人刘某1、刘某2证言；书证；辨认笔录；扣押清单、扣押物证照片；受案登记表、报案证明、抓获证明、户籍证明等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占用为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人刘某某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，并系初犯，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月六日起至二○一八年六月五日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某某退赔被害人国某经济损失43100元。
（所判上列经济赔偿金限判决生效后十日内赔偿支付完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 韦秀娟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第03166号
原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间、20层、21层、22层。
法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），该公司董事长。
委托代理人曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。
委托代理人夏新华，上海市东方正义律师事务所律师。
被告唐亚青，男，1978年1月12日出生，汉族。
被告黄星星，女，1980年12月14日出生，汉族。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司（以下简称奔驰公司）诉被告唐亚青、黄星星金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈韶鹰独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告奔驰公司的委托代理人曾慧到庭参加了诉讼，被告唐亚青、黄星星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奔驰公司诉称：2012年5月21日，原告与两被告签订编号为IP188168的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定被告唐亚青以其名下牌号为湘A43L**号梅赛德斯奔驰轿车作为抵押物，向原告贷款270200元，贷款期限36个月。自2012年6月22日起至2015年6月26日，两被告应还贷款本息为287142.48元，但实际仅归还贷款本息236374.51元，已严重违约，原告请求：1、判决两被告偿还原告借款本金54448.94元及截止2015年6月26日的利息552.23元、罚息3719.78元并支付从2015年6月27日起至实际偿还之日止的利息、罚息（年利率3.99%、逾期年利率=年利率＊150%即5.985%）；2、判决两被原告支付违约金40530元（贷款金额的15%），律师费10000元；3、判令原告就牌号湘A43L**号梅塞德斯奔驰轿车的拍卖、变卖款享有优先受偿权，不足部分由两被告继续清偿4、本案诉讼费由两被告承担。
被告唐亚青、黄星星未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2012年5月21日，原告奔驰公司与被告唐亚青、黄星星签订《梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司汽车贷款合同》（合同编号为IP188168），合同约定两被告向原告贷款270200元用于购买Mercedes-
Benz车辆一台，车辆型号为E200L优雅型，车辆识别号为LE4HG4JB4CL064626；贷款金额270200元，贷款期限36个月，贷款年利息3.99%，等额本息还款，每月还款额为7976.18元，逾期年利率为贷款年利率×150%，违约金为贷款金额×15%；被告承担本合同期间及其未履行本合同所产生的一切费用，包括但不限于评估、拍卖、诉讼、律师费等费用。被告未按合同约定将任何一期贷款本息足额付至贷款人指定账户，则原告有权随时宣布本合同项下的全部贷款提前到期，被告按照中国人民银行及原告规定的时间和方式收取罚息、复利和垫付利息。同日，两被告与原告还签订了《梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司汽车抵押合同》（合同编号为IP188168），合同约定两被告以上述《汽车贷款合同》所购车辆为向原告的270200元的贷款进行抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金及利息、罚息、复利、被告应付违约金、以及实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、拍卖费、评估费、律师费等），贷款到期后，被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。上述合同签订后，原告履行了付款义务，两被告购买的奔驰E200L优雅型车辆一台登记在被告唐亚青名下，车牌为湘A43L**，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。两被告仅归还原告贷款本息236374.51元（含逾期利息984.20元），拖欠借款本息未还，合同期满后，截止至2015年6月26日，被告尚欠原告借款本金54448.94元、利息552.23元、罚息3719.78元。原告为实现其债权，于2015年7月10日与上海市东方正义律师事务所签订《授权委托书》委托其代理诉讼要求被告履行还款义务，并支付了律师服务费10000元。现原告诉至本院，酿成纠纷。
以上事实，有《企业主贷款申请书》、《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》、《车辆登记信息》、《新车买卖合同》、《购车发票》、《还款计划》、《提前结清报价单》、《还款明细》、《授权委托书》、《律师费发票》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司汽车贷款合同》及《梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司汽车抵押合同》，系原、被告双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。现原告履行了其合同义务，被告未按期还款付息，被告应承担还本付息及支付违约金民事责任，原、被告双方约定的利息及违约金，折算后的实际利率未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。关于原告委托律师费，双方已在合同中明确约定由两被告承担，故本院予以确认。两被告将所购车辆抵押给原告作为还款保证，故原告对有关车辆拍卖、变卖、折价时所得价款享有优先受偿权，不足部分由两被告清偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐亚青、黄星星于本判决生效之日起十日内支付原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司借款本金54448.94元及利息552.23元、罚息3719.78元（利息及罚息暂计算至2015年6月26日，从2015年6月27日至实际清偿之日止的利息按年利率3.99%标准计算、罚息按年利率×150%标准计算）；
二、限被告唐亚青、黄星星于本判决生效之日起十日内支付原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司违约金40530元；
三、限被告唐亚青、黄星星于本判决生效之日起十日内支付原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司律师费10000元；
四、原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司对登记在被告唐亚青名下的牌号为湘A43L**号梅赛德斯-奔驰轿车在拍卖、变卖、折价时所得价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告唐亚青、黄星星承担（此款原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司已垫付，由被告唐亚青、黄星星直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈韶鹰
二〇一五年九月二日
书记员 王金辉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第628号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲。
诉讼代理人陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。
被告人王某，个体。2013年3月14日因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日。因本案于2013年12月10日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
辩护人谢中岳，浙江靖远律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年6月10日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人张某甲于同日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭并于2014年8月28日公开开庭进行审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员施燕萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲及其诉讼代理人陈伯铭、被告人王某及其辩护人谢中岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某因琐事故意伤害他人，致1人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
附带民事诉讼原告人张某甲诉称，2013年3月，被告人因盗窃原告人物品被行政处罚拘留十日而对原告人怀恨在心。同年4月14日晚上，被告人伙同四人在城北大排档寻衅滋事，殴打原告人，致原告人右手食指与中指严重损伤并送往嘉兴市第二医院住院治疗。后经新联司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期六个月、护理期三个月、营养期两个月。因本案产生的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、财产损失、精神损害抚慰金、停业损失等合计244845.86元由被告人赔偿。因原告人按照2012年浙江省城镇居民可支配收入的标准计算残疾赔偿金，故其当庭变更要求按照2013年的标准计算该项赔偿。
被告人王某对指控的事实无异议，并表示愿意赔偿。辩护人的辩护意见：一、被告人如实供述，主动交代犯罪事实，有积极良好的认罪态度，可从轻处罚；二、被告人主观恶性不大，系初犯、偶犯，可从轻处罚；三、本案被告人有悔罪表现，愿意进行民事赔偿，希望对其从轻处罚；四、关于民事部分的精神损害抚慰金不应支持，财产损失和停业减少的损失没有相关证据证明，应当驳回，后续治疗费用没有提供相关证明，且伤残鉴定应当认定为治疗终结，不再有其他后续治疗费用。
经审理查明：
2013年4月14日晚20时许，被告人王某在嘉兴市南湖区城北夜排档内因琐事与被害人张某甲发生争吵，后在两人争执过程中，王某致使被害人的右手受伤。
经法医鉴定，被害人张某甲的损伤构成轻伤。
以上事实，有经庭审质证的被害人张某甲的陈述、证人查某、张某乙、窦某、刘某的证言、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据予以证实。
另查明，被害人张某甲受伤后住院14天，支出医疗费11100.61元。后经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，被告人张某甲因外伤致右手损伤，手指活动功能受限，遗留双手十指功能丧失达5%以上，评定为十级伤残，误工期限建议六个月，护理期限建议三个月，营养期二个月，支出鉴定费1800元。
故附带民事诉讼原告人张某甲的损失包括：医疗费11081.41元（扣除伙食费19.20元）、住院伙食补助费15元／天×14天=210元，残疾赔偿金按照2013年浙江省城镇居民可支配收入标准计算，为37851元／年×20年×10%=75702元，原告人无法提供证据证明其收入情况，误工费按照2013年浙江省私营单位在岗职工平均工资32048元／年标准计算，误工时间按照鉴定意见的六个月确定，为32048元／12个月×6个月=16024元。护理时间为三个月，护理费为32048元／12个月×3个月=8012元。鉴定费1800元。营养费酌情确定为800元。交通费没有相关证据予以证实，酌情确定为300元。原告人主张的其他损失包括财产损失、因停业减少的收入、精神损害抚慰金均无充分证据予以证实，本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人张某甲因本案造成的损失合计113929.41元。
被告人王某已预缴125000元至本院暂存款账户。
以上事实，有经庭审质证的病历记录、出院记录、住院收费收据、门诊收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。因被告人王某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人张某甲的损失应当由其进行赔偿。被告人王某悔罪态度较好，符合缓刑条件，依法适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人张某甲113929.41元，于本判决生效后十日内履行（赔偿款已预缴）。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 晔
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 吴珺娴
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初5547号
原告杜某某，男，汉族，住长沙县。
委托代理人孙某某，湖南君卓律师事务所律师。
被告长沙博雅置业开发有限公司。
法定代表人秦某某。
委托代理人边某某，湖南湘行律师事务所律师。
被告张某，女，汉族，住长沙县。
本院在审理原告杜某某与被告张某、长沙博雅置业开发有限公司合同纠纷一案中，原告杜某某分别于2017年1月19日、2017年3月14日向本院提出撤诉申请，分别申请撤回对被告张某、长沙博雅置业开发有限公司的起诉。
本院认为，原告杜某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某承担。
审判员 陶湘浪
二〇一七年三月十四日
书记员 刘美武
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民初字第00616号
原告：郭恒建，男，1964年1月27日出生，汉族。
委托代理人：何斌，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人：李轲，重庆康实律师事务所律师。
被告：凯里市森泰建材有限公司，住所地贵州省凯里市郭家坪灰场南侧，组织机构代码67071406-1。
法定代表人：何高军。
被告：徐天龙，男，1963年3月18日出生，汉族。
原告郭恒建与被告凯里市森泰建材有限公司（以下简称森泰公司）、徐天龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员严永鸿担任审判长，与代理审判员邓筱茜、人民陪审员丁庆生组成合议庭，共同负责该案的审判，并适用普通程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告郭恒建的委托代理人李轲、被告徐天龙均到庭参加了诉讼。被告森泰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭恒建诉称，2014年1月20日，原告郭恒建与被告森泰公司、徐天龙签订《借款合同》（合同编号：20140120-1），约定：1、原告郭恒建向被告森泰公司提供借款700万元；2、贷款期限为1个月（自2014年1月20日起至2014年2月19日止）；3、借款利率为月息2%；4、被告森泰公司未按约定支付利息或偿还本金则应支付违约金；5、被告徐天龙等为被告森泰公司提供连带责任保证的担保，等等。合同签订的当日，原告郭恒建在重庆市南岸区通过银行转账将该项借款700万元支付给了被告森泰公司。借款的偿还期限届满后，虽经多次催促，被告森泰公司至今未按约向原告郭恒建履行任何还款义务，已经严重违约。根据合同的约定，被告森泰公司应承担偿还借款本金及利息、支付违约金等责任。同时，原告郭恒建有权要求被告徐天龙对被告森泰公司的债务承担连带责任。由于原告郭恒建多次向被告催收欠款未果，特起诉请求：一、判令被告森泰公司立即向原告郭恒建偿还拖欠的贷款本金700万元；二、判令被告森泰公司向原告郭恒建偿还借款利息14万元；三、判令被告森泰公司向原告郭恒建支付截止2014年6月12日的违约金86万元，以及自2014年6月13日起以714万元为基数按照月利率9%计算至本息付清时止的违约金；四、判令被告徐天龙对被告森泰公司的上述债务承担连带保证责任；五、本案诉讼费用全部由被告森泰公司、徐天龙承担。
被告森泰公司未作答辩。
被告徐天龙答辩称，借款是事实，收到了借款700万元，担保也是事实，其应承担担保责任，但违约金标准过高，应按照合同约定的利息标准即月利率2%计算。
原告郭恒建为证明其主张，向本院举示了以下证据：
1、《借款合同》，欲证明：原告郭恒建与被告森泰公司形成了借款合同关系，被告徐天龙为该债务提供连带责任保证担保；
2、中国农业银行个人结算业务申请书、加盖有森泰公司公章的业务回单复印件，欲证明：原告郭恒建已按照《借款合同》的约定按期足额将借款700万元支付给森泰公司。
被告森泰公司未发表质证意见。被告徐天龙对以上证据质证后认为，对原告郭恒建提交的所有证据真实性、合法性与关联性均无异议。被告森泰公司与徐天龙未提交证据。
上述证据经本院审核后认为，对原告举示的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。
通过对上述证据的认证，本院审理查明以下事实：
2014年1月20日，贷款人郭恒建（甲方）与借款人森泰公司（乙方）、担保人徐天龙、何高军、吴庆雨（丙方）签订合同编号为20140120-1号《借款合同》，约定：借款金额为700万元；借款期限为自2014年1月20日起至2014年2月19日止，以划款凭证载明时间予以确定；借款利率为月息2%；还款为到期还本，结息日为每月的19日，乙方须于每一结息日支付利息；丙方的保证范围包括借款本金及利息、违约金、实现债权和担保权的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等；保证方式为连带责任保证，当乙方不履行主合同项下任何到期债务时，甲方有权直接要求丙方承担保证责任；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止；乙方未按约定支付利息或偿还本金，应自逾期之日起，按日千分之三支付甲方违约金。
当天，郭恒建通过其中国农业银行的账户将700万元支付到森泰公司的工商银行账户。
本院认为，首先本案《借款合同》为各方当事人的真实意思表示，郭恒建也按《借款合同》约定向森泰公司支付了700万元借款，现借款期限已届满，森泰公司应按照合同约定向郭恒建偿还该700万元借款。
其次，《借款合同》中约定借款期限为1个月，月息为2%，因此森泰公司应向郭恒建支付借款利息14万元。
再次，《借款合同》中约定若森泰公司未按约定支付利息或偿还本金应自逾期之日起按日千分之三支付郭恒建违约金，郭恒建在本案中请求截止2014年6月12日的违约金86万元以及自2014年6月13日起以714万元为基数按日千分之三即月利率9%计算至本息付清之日止的违约金，该违约金计算标准过高，已超过按人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算出的利息，因此本院酌定调整逾期付款违约金为以700万元为基数，自2014年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止。
第四，被告徐天龙自愿为本案森泰公司借款本金、利息、违约金等提供连带责任保证担保，现原告郭恒建在保证期间内要求其承担担保责任，被告徐天龙对承担连带清偿责任也予以认可，本院对原告郭恒建的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凯里市森泰建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭恒建偿还借款本金700万元；
二、被告凯里市森泰建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭恒建支付利息14万元；
三、被告凯里市森泰建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭恒建支付以700万元为基数，从2014年2月20日起至本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算的违约金；
四、被告徐天龙对被告凯里市森泰建材有限公司上述第一、二、三项义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告郭恒建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费67800元、诉前保全费5000元，合计72800元，由被告凯里市森泰建材有限公司、徐天龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 邓筱茜
人民陪审员 丁庆生
二〇一四年十一月七日
书 记 员 钱晓波
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民申字第93号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢雄才，广西煤炭地质局退休职工。
委托代理人：谢晓珍。
委托代理人：钟人应，广西景耀律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西建工集团第二安装建设有限公司，住广西柳州市晨华路3号。
法定代表人徐木新，该公司董事长。
委托代理人：林山，广西众维律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，广西建工集团第二安装建设有限公司职工。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州中燃城市燃气发展有限公司，住所：广西柳州市广雅路16号。
法定代表人张柏荣，该公司董事长。
委托代理人：苏文莉，广西金飞律师事务所律师。
再审申请人谢雄才因与被申请人广西建工集团第二安装建设有限公司（下简称二安公司）、柳州中燃城市燃气发展有限公司（下简称中燃公司）身体权纠纷一案，不服本院（2015）柳市民一终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谢雄才申请再审称：一、请求撤销柳州市中级人民法院所作出的（2015）柳市民一终字第128号民事判决，依法进行再审，并要求判令二安公司、中燃公司向申请人支付各项损失共计83840．33元。二、一审诉讼费、二审诉讼费、再审诉讼费均由二安公司、中燃公司承担。
一、二审法院认为，再审申请人要求被申请人对申请人的损害承担民事赔偿责任的依据不足，从而驳回申请人的诉讼请求是错误的。在认定事实方面不合理。再审申请人在一审中提交单位证明和证人证言，证据是充分的，足以证明本案的事实。在质证方面严重违法。二审法院严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定“人民法院应当按照法定程序，全面客观地审查核实证据”。在认证方面的错误。依申请人申请三位证人出庭作证的证言及广西煤炭地质局证明的内容已经形成一组完整的证据链，可以证实申请人被摔伤的事实，即由于施工单位二安公司堆放燃气管道不规范，导致申请人被摔伤之后果。因此，申请人要求二被申请人赔偿各项损失符合法律规定。
被申请人二安公司提交书面意见认为，再审申请人在没有新证据情况下提出再审，申请事项第一项赔付金额是83800元，而在二审提出的金额是120000元，再审申请人在再审申请书隐瞒了真相。救护车是从家里把人接走的，不是在路上。再审申请人是有××，而再审申请人没有提到自己的身体情况。再审申请人代理人不能指出其摔倒的地方，而且并没有证据证明再审申请人是在哪里摔倒的，其摔倒的依据事实作了重大变更，在这种情况下再审申请人的变更是无效的。我们认为所有证人都是在二审出现，一审并没有出现。也就是说证人并不是第一时间出庭，所以不采信证人证言是合法的。再审申请人提出被我们堆放燃气绊倒摔伤没有事实依据。故一、二审判决正确。
被申请人中燃公司提交书面意见认为，再审申请人提出的是否是燃气管道是否将其绊倒，与我方没有关系。同意二安律师提出的意见。再审申请人提出的几个证人的证言之间都是矛盾的，所以我们认为其证据是不充分的，请求法院予以驳回。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。本案中，在认定二安公司、中燃公司是否应当承担责任的问题上，核心需要确定谢雄才摔倒的原因，再审申请人谢雄才提供的证据有广西煤炭地质局事业管理中心的单位证明，黄秀英、夏海东和胡淑平的证言。那么，黄秀英的证言，黄秀英在庭审中陈述其只是听到谢雄才呼救而并未看到谢雄才如何摔倒；并且其所作的证人证言关于谢雄才摔倒位置的陈述前后有较大出入，黄秀英认为谢雄才是在大门摔倒。关于单位证明的证言，因与当事人有利害关系且是传来证据。夏海东的证言认为其是听别人所讲属于传来证据。胡淑平的证言与谢雄才一审中的诉状、黄秀英的证言存在矛盾。综上，对于广西煤炭地质局事业管理中心的单位证明，黄秀英、夏海东和胡淑平的证言。本院认为上述证据均无法证实谢雄才摔倒的真正原因。因此，谢雄才要求二安公司、中燃公司承担责任，因欠缺证据支持，本院不予支持。为此，一审驳回其诉讼请求，二审予以维持正确。
综上，一、二审判决所认定的事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理恰当。现再审申请人谢雄才就本案提出再审申请，既没有新的事实与理由，又没有任何新的证据证实原审判决错误，因此谢雄才的申请再审理由不能成立。谢雄才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢雄才的再审申请。
审判长 邹 强
审判员 许云海
审判员 麦林球
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐东映
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00391号
原告郑某，农民。
委托代理人邹南海，长阳土家族自治县信诚法律服务所法律工作者，一般授权。
被告徐某甲，农民。
原告郑某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员姜珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人邹南海到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告郑某诉称：原告郑某与被告徐某甲于××××年××月××日在长阳土家族自治县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子徐某乙。原、被告婚后感情尚可；自被告徐某甲沉迷赌博后，原告郑某虽曾多次好心规劝，但被告徐某甲不听劝告，致使原、被告的夫妻感情出现裂痕。2014年7月，原告郑某曾向法院起诉，要求与被告离婚，被告徐某甲没有到庭参加诉讼，原告的诉讼请求也被法院判决驳回。之后，原、被告的关系继续恶化，其夫妻感情确已破裂。原告郑某为维护其合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，再次向法院起诉�请求判令：1、准予原告郑某与被告徐某甲离婚；2、儿子徐某乙跟随原告郑某生活，被告徐某甲每月支付抚养费400元至徐某乙年满十八周岁止。
原告郑某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告郑某的身份证复印件一份、被告徐某甲的户籍证明一份，证明原、被告的身份信息。
2、（2014）鄂长阳民初字第00531号民事判决书一份，证明原告郑某因夫妻感情不和曾向法院起诉，要求与被告离婚，被法院判决驳回其诉讼请求的事实。
被告徐某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告郑某向本院提交的证据，来源合法、真实有效，本院依法予以采信。
经审理查明：原告郑某、被告徐某甲同村居住；2011年1月，原、被告相识�确定恋爱关系；××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子徐某乙。因被告徐某甲婚后经常打牌负债，致原、被告为此产生矛盾，原告郑某于2014年4月从被告徐某甲家中搬走返回娘家居住，双方开始分居至今。原告郑某曾于2014年7月15日向本院起诉，要求与被告徐某甲离婚，本院判决驳回了原告郑某的诉讼请求。之后，原告郑某赴武汉务工，被告徐某甲也随后外出务工。原、被告外出务工期间，儿子徐某乙由原、被告的父母共同抚养。
本院认为：原、被告系同村村民，且同村居住，双方自由恋爱并登记结婚，婚姻基础较好；婚后夫妻感情尚可，生育了儿子徐某乙。虽然夫妻间因被告徐某甲打牌负债产生了矛盾，但只要被告徐某甲改掉劣习，原、被告加强沟通，相互帮助，相互理解，用心经营，原、被告的婚姻及家庭尚有挽回的可能。原告郑某虽然与被告徐某甲因感情不和分居至今，但分居时间较短，且没有向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，本院认为不符合法定离婚的条件。综上，原告郑某的诉讼请求，本院不予支持，据此，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案诉讼费依法减半收取100元，本院决定由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 姜 珊
二〇一五年七月二日
书记员 梁为标
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1253号
罪犯李幸福，男，1990年1月28日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，小学文化，现在北野监狱二监区。
浙江省宁波市江东区人民法院于2009年3月27日作出（2009）甬东刑初字第61号刑事判决，以被告人李幸福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。浙江省杭州市中级人民法院于2012年1月6日裁定对其减刑一年一个月。
执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李幸福参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计340.88分，获表扬6次，获嘉奖3次，被评为2013年上半年、2014年上半年和2014年下半年监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李幸福在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李幸福减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2016年6月26日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十六日
书记员 白 霜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北民五民初字第4996号
原告青岛＊＊物业管理有限公司，住所青岛市。
法定代表人陈＊＊，总经理。
委托代理人朱＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。
委托代理人温＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生，汉族。
被告罗＊＊。
原告青岛＊＊物业管理有限公司与被告罗＊＊物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛＊＊物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一四年十一月五日
书记员 赵俊
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第691号
申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市。
代表人王清水。
委托代理人颜小芬、曾芸芸。
被执行人赖芹林。
被执行人周雪芳。
被执行人黄宗瑞。
被执行人刘丽。
被执行人赖信淼。
被执行人张美红。
被执行人泉州祥辉钢材有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人姜强辉，该公司负责人。
被执行人福建吉浩金属材料有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人陈林，该公司负责人。
被执行人练小兵。
被执行人泉州市和诚金属材料有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人吴法葵，该公司负责人。
申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江支行与被执行人赖芹林、周雪芳、黄宗瑞、刘丽、赖信淼、张美红、泉州祥辉钢材有限公司、福建吉浩金属材料有限公司、练小兵、泉州市和诚金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）晋民初字第69号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月26日向本院申请执行。执行中，因十被执行人在本辖区内均无可供执行财产，且申请执行人提供本案被执行人赖芹林等人可供执行的主要财产所在地位于福州市仓山区，本院于2015年4月3日将本案移送福州市仓山区人民法院并委托该院执行，该院于2015年4月20日接收本案委托执行的全部材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 杨人从
二〇一五年六月三十日
书记员 杨 易
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00478-1号
申请执行人：唐业林，男，汉族，1984年11月19日生，住安徽省天长市。
被执行人：何开军，男，汉族，1968年12月5日生，住安徽省天长市。
安徽省天长市人民法院于2012年4月18日作出的（2012）天民二初字第00166号民事调解书现已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年4月14日受理了申请执行人唐业林的执行申请。
本院于2014年4月18日裁定冻结了被执行人何开军银行存款14643元，现双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定，裁定如下：
解除对被执行人何开军银行存款人民币14643元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 董茂宣
二〇一四年五月二十三日
书记员 张陈君
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1097号
罪犯赵红立，男，1983年7月21日出生于大荔县苏村乡陈村*组，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2010年3月29日，渭南市中级人民法院作出（2010）渭中法刑一初字第24号刑事判决，认定罪犯赵红立犯强奸罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。2012年6月减刑十个月。
执行机关华山监狱于2013年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯赵红立确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯赵红立确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵红立的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2009年12月9日至2015年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年八月十三日
书记员 杨 静
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民二初字第6号
原告：封强，男，汉族，农民。
被告：罗英兵，男，汉族，农民。
原告封强诉被告罗英兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王婷独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告封强及被告罗英兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封强诉称：2012年10月11日，原告与被告协商后，原告购买位于被告家门口道路旁边的8棵小叶白腊树，每棵800元，原告向被告给付预付款800元。2012年11月2日，原告去被告处挖树，经村长阻挠，不让原告挖树，被告未出面解决，导致原告未能将8棵树挖走。被告的违约行为给原告造成经济损失，现原告诉至法院。请求：一、判令解除原、被告于2012年10月11日签订的买卖合同；二、判令被告退还预付款800元，赔偿违约金12800元及交通费200元；三、判令被告承担本案的诉讼费及送达费。
被告罗英兵辩称：原告与被告协商买树是事实，被告收取原告800元预付款属实。被告向原告出售的8棵小叶白腊树现已由村委会出售，因此被告同意解除合同，同意向原告退还预付款800元。因原告在买树之前，被告已告知原告树苗是村委会提供，只是种在被告家门口道路旁边，原告不一定能将树挖走。原告当时告知被告由其与村委会协调，树是可以挖走，后来被村长阻拦。原告未能将树挖走不是被告的责任。被告没有违约，不同意承担违约金和交通费。如果法院判决被告承担违约金，被告认为原告主张的违约金数额过高，要求减少。
原告向本院提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见如下：
1、买卖合同一份，拟证实原告与被告签订买卖合同，原告向被告购买8棵小叶白腊树的事实。被告对合同不认可，质证提出：合同中的内容都是封强书写，合同落款甲方签名“罗英兵”的名字不是被告所签，被告在原告起诉以前从未见过这份合同。被告对合同中本人的签名虽有异议，但不申请笔迹鉴定。被告又认可与原告协商买卖8棵小叶白腊树，每棵800元并收取原告800元预付款，被告认可的事实与合同中除违约金条款以外的内容一致。被告认为合同落款处不是其本人签名，即合同未成立，被告理应对此承担举证责任，但被告未能证明其主张，故本院对该份合同的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、（2014）玛民二初字第19号民事判决书一份、（2014）昌中民二终字第176号民事判决书一份，拟证实法院已查明相关事实并在判决书中确认。被告对上述判决书无异议，故本院对上述判决书予以确认。
被告罗英兵未向本院提供证据。
根据上述举证、质证、认证和当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：2012年10月11日，原告封强与被告罗英兵签订买卖合同一份。合同约定：罗英兵将其家门口道路旁边直径15厘米以上8棵小叶白腊树卖给封强，每棵800元，总计6400元，每棵树预付100元，双方不得反悔，挖树时封强把树钱全部付清，再不承担其他费用。如封强反悔，预付钱罗英兵不退。如罗英兵反悔，给封强赔偿总树钱的双倍。签订合同后，2012年11月，原告前去玛纳斯县塔西河村挖树，玛纳斯县包家店镇林业站、派出所、塔西河村村委会派工作人员到现场制止。原告与被告签订合同之前以及挖树之前，均未征得该村村委会同意。位于被告家门口道路旁边的8棵小叶白腊树系该村村委会于2005年为实施林业绿化工程向村民提供的树苗，由被告栽种并管理。2013年，玛纳斯县塔西河村村委会拟将该村主干道及居民点巷道内的大小叶白腊苗木对外公开招标，经村民代表开会确定按照村民70%、村委会30%的比例分配卖树所得。经玛纳斯县包家店镇镇政府批准并经参与招标的村民签字同意后，2013年9月28日，玛纳斯县包家店镇塔西河村村委会发布招标公告，将包括位于被告家门口道路旁边的8棵小叶白腊树在内的苗木卖给他人。直径15厘米以上的小叶白腊树每棵中标价为2080元，村委会分得580元，村民分得1500元。
本案争议的焦点：被告是否构成违约？
本院认为：一、被告罗英兵虽对合同落款处甲方“罗英兵”签名不认可，否认其与原告封强签订买卖合同，但被告并不申请笔记鉴定，其对与原告协商买卖8棵小叶白腊树，每棵800元并收取原告800元预付款的事实无异议，被告理应对合同未成立承担举证责任。因被告未能证明其主张，故原告与被告签订的买卖合同合法有效，原、被告应依约履行。双方签订的买卖合同约定的8棵小叶白腊树现已卖给他人，合同目的无法实现，原告要求解除买卖合同，被告亦同意解除合同，故对原告要求解除双方签订的买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。二、原、被告之间签订的买卖合同解除后，被告理应向原告退还收取的预付款，庭审中被告亦同意向原告退还预付款800元，故对原告要求被告退还800元预付款的诉讼请求，本院予以支持。三、关于被告是否构成违约的问题。本案被告与原告签订买卖合同后又将合同约定的标的物卖给他人，被告的行为构成违约，理应承担违约责任。原告在被告已向其明确告知树苗系村委会提供，村民仅负责栽种和管理，挖树应当经过村委会同意的情况下，原告并未进一步确认村民对标的物是否具备完全处分权，即与村民签订买卖合同并前去挖树，故原告对于损失的发生亦存在过错。原告要求被告按照合同约定总树款的双倍赔偿违约金6400元，但原告对于实际损失未向法庭提供证据予以证实。被告在庭审中认为原告主张的违约金过高，请求调整。因原告在购买合同约定的树苗过程中实际付出了一定的时间成本和经济成本，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条的规定，综合本案情形，本院酌定被告每棵树向原告赔偿100元违约金。合同约定8棵树，被告应向原告赔偿800元违约金，原告主张的违约金超过800元的部分，因无相应证据证实，本院不予支持。四、原告要求被告赔偿交通费200元，但原告未向法庭提供证据证实发生交通费用的事实以及数额，被告对原告的此项诉讼请求亦不认可，故对原告要求被告赔偿交通费200元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告封强与被告罗英兵于2012年10月11日签订的买卖合同。
二、被告罗英兵于本判决生效后五日内向原告封强退还预付款800元。
三、被告罗英兵于本判决生效后五日内向原告封强支付违约金800元。
四、驳回原告封强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，邮寄送达费82.2元，合计227.2元，由被告罗英兵负担，与给付上述款项时一并向原告封强付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
代理审判员 王 婷
二〇一五年三月十日
书 记 员 王诗淇
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2004号
原告张如龙与被告郑妙菊民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）甬奉江商初字第264号民事调解书已经发生法律效力。权利人张如龙于2014年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人郑妙菊去向不明，无财产可供执行，申请执行人张如龙不能提供被执行人郑妙菊可供执行的财产线索，本案程序终结。截止2014年10月29日，被执行人郑妙菊尚欠申请执行人张如龙借款人民币40000元及相应利息，并承担案件受理费400元，执行费506元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第2004号案终结执行。
申请执行人张如龙发现被执行人郑妙菊下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 蒋伟琦
审判员 周 贞
二〇一四年十月二十九日
书记员 周梅舟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金商终字第1317号
上诉人（原审被告）：陶海涛。
委托代理人：周骥。
被上诉人（原审原告）：李晓莉。
委托代理人：黄亮亮。
上诉人陶海涛因合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义廿三里商初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陶海涛于2012年11月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陶海涛的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陶海涛撤回上诉。
二审案件受理费3100元，减半收取计1550元，由上诉人陶海涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
代理审判员 李建旭
代理审判员 吴志坚
二〇一二年十一月二十二日
代书 记员 施秀慧
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第123号
原告：广东华达电缆集团有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：曾环坤，职务：董事长。
委托代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。
委托代理人：梁海景，广东莞彰律师事务所律师助理。
被告：广州南洋英文学校，住所地广州市。
法定代表人：朱培坤。
委托代理人：张广森，该校总务主任。
原告广东华达电缆集团有限公司（以下简称华达公司）诉被告广州南洋英文学校（以下简称南洋学校）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员李建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖笔锋，被告的委托代理人张广森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华达公司诉称：原告根据被告要求，分别于2014年8月13日和9月9日向原告提供电缆，货物共计55320元，约定货到后付款。被告收到货物后并没有及时付款，经原告多次催讨，仍拒绝付款，为了维护原告的合法权益，无奈之下，唯有依法向人民法院提起诉讼，起诉请求法院判令：1.被告公司立即支付拖欠的货款人民币55320元；2.本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交：
1、原告的企业法人组织机构代码证及法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体适格；
2、被告组织机构代码证，证明被告诉讼主体适格；
3、《送货单、对帐单及付款凭证》，证明原告已向被告交付全部货物，被告签收尚未付款。
被告南洋学校辩称：1、学校方与原告没有发生合同买卖关系，我方只是与李某乙发生买卖关系，因为李某乙欠学校的钱，我方以为李某乙是拿电缆来抵债务。2、我方与电缆厂没有签订合同，与李某乙也没有签订合同。
经审理查明：原告是企业法人，被告是民办非企业单位。2013年8月13日原告向被告方送电缆，货款为43170元，“送货单”上有被告方员工“廖某”签名确认；2013年9月9日原告向被告方送电缆，货款为12150元，有被告方员工“李某丙”签名确认，共货款是55320元，被告方在庭审中确认收到上述货物；原、被告双方没有签订书面买卖合同，同时亦没书面约定付款时间。
本院认为，原告华达公司与被告南洋学校于2013年8月13日、2013年9月9日双方存在买卖电缆行为和双方交易金额为55320元有“送货单”和在庭审中被告方确认收到上述货物证实，本院予以采信，被告抗辩认为其与原告方不存在买卖关系的意见本院不予采纳；本案中被告方没有提供任何证据证实关于本案标的物与第三方有约定及已支付了上述货款；现原告公司诉讼被告方拖欠上述货物款55320元事实清楚，双方债权债务关系明确，故原告可以主张被告支付拖欠的货款55320元。因此，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告广州南洋英文学校应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款55320元给原告广东华达电缆集团有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费592元，由被告广州南洋英文学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建华
二〇一五年四月十四日
书记员 卢丽云
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2547号
原告宝清县夹信子镇水利站。
法定代表人那吉贵，该水利站站长。
被告张成军，男，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县夹信子镇水利站诉被告张成军供用水合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝清县夹信子镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨成文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6358号
上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司郑州分行。
负责人：景峰，该行行长。
委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王振，男，汉族，1988年3月4日出生。
上诉人广发银行股份有限公司郑州分行（以下简称广发银行）因与被上诉人王振信用卡纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第7430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
广发银行上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：中国人民银行《银行卡业务管理办法》第22、23条规定了信用卡计算利息、滞纳金等费用的标准，本案不适用民间借贷年利率不超过24%的规定。
王振未答辩。
广发银行向一审法院起诉请求：判令被告支付信用卡欠款本息共计208400.5元（截止2015年4月4日），其中本金123451.4元，利息25405.5元，延滞金56343.6元，超额金200元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止；本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2012年10月15日，被告王振在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号：52×××87。信用卡申请表载明被告王振已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议约束。落款处有被告王振的签字。该申请表背后所附的《广东发展银行信用卡客户协议》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金及应计息费组成的全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期帐单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次用于消费和提现。截止到2015年4月4日，被告王振累计欠广发银行信用卡透支款本金123451.4元，利息25405.5元，延滞金56343.6元，超额金200元，共计208400.5元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，予以确认。当事人各方应当根据合同内容和公平原则确定各方的权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约。原告主张要求被告王振偿还原告信用卡欠款人民币208400.5元（截止2015年4月4日），利息、延滞金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）的规定结算至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告王振经传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司郑州分行支付信用卡欠款二十万八千四百元五分及自二○一五年四月五日起至本判决确定还款日止的利息、延滞金等其他费用（如按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息、延滞金等费用超过年利率的24%，按年利率的24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4426元，由被告王振负担。
二审中双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，涉案《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》有王振签字确认，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守。该《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对透支利息及滞纳金均进行了明确约定，王振在申请信用卡时亦明确表明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。现王振已透支信用卡本金123451.4元，超过还款到期日未予还款，广发银行有权依照双方协议约定要求持卡人王振偿还透支金额并支付逾期利息、滞纳金。本案系自然人与金融机构之间因信用卡业务产生的纠纷，非普通民间借贷法律关系，故不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对民间借贷年利息24%的上限规定，一审判决虽认定按信用卡客户协议约定计算的利息、延滞金，但设定年利率24%的上限，缺乏法律依据。广发银行请求按照客户协议计算利息、滞纳金等费用，合法有据，应当予以支持。综上，广发银行的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，实体处理不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第7430号民事判决。
二、被上诉人王振于本判决生效后十日内偿还上诉人广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金123451.4元、超额金200元及截至2015年4月4日的利息25405.5元、延滞金56343.6元（2015年4月5日之后的利息、延滞金按双方信用卡客户协议约定的标准计算至债务履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4426元，二审案件受理费1804元，均由被上诉人王振负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 钟晓奇
二〇一七年六月二十日
书记员 王梦娇
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民一初字第00720号
原告：苏春娟，女，汉族。
被告：金百胜，男，汉族。
本院在审理原告苏春娟诉被告金百胜恢复原状纠纷一案中，原告因与被告达成协议，于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告达成协议的原因向本院提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏春娟撤回起诉。
案件受理费50元，由被告金百胜承担。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 赵 哲
人民陪审员 陈 鹏
二〇一六年一月六日
书 记 员 杨艳秋
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初4923号
原告谢学芸。
委托代理人荣婕，天津坤威律师事务所律师。
被告陈丽萍。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
代表人冯贤国，总经理。
原告谢学芸与被告陈丽萍、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢学芸及其委托代理人荣婕到庭参加了诉讼。被告陈丽萍及被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告谢学芸诉称，2015年10月4日17时20分，被告陈丽萍驾驶京N号小客车，行驶至天津市津汉公路23.8公里处时，因驾驶不当翻车，与原告谢学芸驾驶的津R号小客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告陈丽萍承担事故全部责任，原告无责任。故原告起诉，要求二被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费及财产损失，总计17202元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任情况。
二、指定医院诊断证明、武警后勤学院附属医院、天津医科大学总医院空港医院、天津医院医疗费票据，证明原告伤情及医疗费损失情况。
三、陪护协议、护理费票据，证明原告护理费损失情况。
四、交通费票据，证明原告交通费损失情况。
五、购买手机发票及损坏手机照片，证明原告财产损失情况。
六、保险单，证明事故车辆投保保险情况。
被告陈丽萍辩称，同意赔偿保险范围内的原告合理损失。
被告陈丽萍提供武警后勤学院附属医院、天津市急救中心医疗费票据及处方，证明被告陈丽萍垫付医疗费情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未作答辩。
经审理查明，2015年10月4日17时20分，被告陈丽萍驾驶京N号小客车，行驶至天津市津汉公路23.8公里处时，因驾驶不当翻车，与原告谢学芸驾驶的津R号小客车发生碰撞，造成被告陈丽萍及车内乘车人雷红升、原告谢学芸及其车内乘车人杨雨桐、杨泽生受伤、致直接财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，被告陈丽萍承担事故全部责任。事故发生后，原告到武警后勤学院附属医院、天津医科大学总医院空港医院、天津医院进行治疗。经诊断，原告伤情为：颈、胸部挫伤，颈椎病，胸骨骨折。原告发生医疗费4343元（包括被告陈丽萍垫付医疗费422元）。
另查，事故车辆京N号小客车驾驶人系被告陈丽萍，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额300000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
关于医疗费，原、被告提供医疗机构出具的合法医疗费票据予以佐证，本院予以采信，并据此认定原告医疗费4343元。
关于营养费，考虑原告伤情及治疗情况，原告主张1000元的营养费，不违反法律规定，本院予以支持。
关于护理费，原告提供的陪护协议、护理费票据等证据具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定原告20日的护理费3000元。
关于交通费，原告提供的交通费票据，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。但考虑原告就医治疗情况，本院酌情认定原告交通费200元。
关于后续治疗费，原告可待其实际发生后，在法定期限内另行主张权利。
关于财产损失，原告主张在事故中损坏手机。但其提供的购买手机发票及损坏手机照片等证据，无其他佐证，不能证明上述物品在事故中损坏及其损失价值。因原告证据不足，本院对此不予支持。
原告的合理经济损失：医疗费4343元、营养费1000元、护理费3000元、交通费200元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告陈丽萍作为事故侵权人应按照事故责任比例承担赔偿责任。由于事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故该保险公司应先在交强险限额内向原告赔偿保险金；交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由保险公司足额赔付，故被告陈丽萍无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告谢学芸护理费3000元、交通费200元，总计3200元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告谢学芸医疗费4343元、营养费1000元，总计5343元。
三、原告谢学芸待保险理赔后，返还被告陈丽萍垫付医疗费422元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告谢学芸的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取175元，由被告陈丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一六年八月四日
书 记 员 王阳
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的。应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第195号
原告中国银行股份有限公司东营市中支行。住所地：东营市东营区黄河路***号。
代表人万海涛，行长。
委托代理人马卫峰，山东鲁成律师事务所律师。
被告盖卫真，男，X年X月X日出生，汉族，山东省垦利县郝家镇XX村村民，住该村。
被告王艳，女，X年X月X日出生，汉族，山东省垦利县郝家镇XX村村民，住该村。
原告中国银行股份有限公司东营市中支行与被告盖卫真、王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马卫峰、被告盖卫真到庭参加诉讼，被告王艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东营市中支行诉称，2014年3月11日，原告与被告盖卫真签订个人贷款合同，被告王艳为借款的共同债务人。合同约定，原告向被告盖卫真提供借款300000元用于经营；借款期限为1年；借款按月还息、到期一次还本的方式还款；利率为浮动利率，第一期月利率为7‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告未按合同约定偿还借款利息，经原告多次催要，被告拒不偿还，根据合同约定被告的行为构成违约，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还借款本息。请求法院判令被告盖卫真、王艳偿还原告借款本金300000元、利息6099.85元、罚息110.91元（计算至2015年2月4日）及自2015年2月5日起至被告归还日的罚息；被告承担律师代理费18000元；本案的全部诉讼费用由被告负担。
被告盖卫真辩称，我收到原告的借款为265000元左右，且该借款不是直接打入我的账户，我尽快偿还该笔借款。原告主张的律师费我不负担。
被告王艳未作答辩。
经审理查明，2014年3月11日，中国银行股份有限公司东营胜中支行（贷款人）与被告盖卫真（借款人）签订个人贷款合同。合同约定，中国银行股份有限公司东营胜中支行向被告盖卫真发放借款300000元；借款期限1年，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；借款用途为经营；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40％，浮动周期3个月；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户（开户行中国银行，户名王健）；借款按按月还息、到期一次还本的方式还款，按月偿还贷款的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计12期，每月的11日为还款日；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户（户名盖卫真）作为本合同项下贷款的指定还款账户；本合同项下的全部债务采用中银保险有限公司山东分公司担保方式担保；借款人不履行到期债务且协议不成的，贷款人有权依法向贷款人所在地人民法院起诉；借款人未按期归还贷款本息的，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告王艳作为本笔借款的共同债务人在共同债务人承诺函上签字确认。2014年3月11日中国银行股份有限公司东营胜中支行向被告盖卫真发放借款300000元，借款利率为7‰，借款到期日为2015年3月11日。被告已偿还借款利息14760.15元，罚息9.72元,尚欠借款本金300000元及利息、罚息未归还。被告自2014年11月11日起未按合同约定偿还借款利息。
另查明，中国银行股份有限公司东营胜中支行系原告中国银行股份有限公司东营市中支行下属分支机构，不具有法人资格。
再查明，2015年2月12日，原告与山东鲁成律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师马卫峰为本案原告诉讼代理人，并约定律师代理费18000元。
上述事实，有原告、被告盖卫真的陈述及原告提供的个人贷款合同、个人贷款凭证、贷款用款凭证、共同债务人承诺函、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询单、隶属关系证明、山东鲁成律师事务所委托代理合同各1份在卷证实。
本院认为，中国银行股份有限公司东营胜中支行与被告盖卫真签订个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行股份有限公司东营胜中支行及被告盖卫真应严格按照合同的约定履行各自的义务，中国银行股份有限公司东营胜中支行已按合同约定履行了拨付借款的义务，引起纠纷系被告盖卫真未按期履行还款义务所致，为此被告盖卫真应承担全部责任。被告王艳自愿承诺系本笔借款的共同债务人，共同偿还债务。中国银行股份有限公司东营胜中支行系原告中国银行股份有限公司东营市中支行下属分支机构，不具有法人资格，因此以原告名义对外主张债权。故原告要求被告盖卫真、王艳偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告盖卫真抗辩只收到借款265000元左右，并没有提交相关证据加以证明，结合本案证据个人贷款合同、个人贷款凭证、贷款用款凭证以及原告的陈述，可以认定本案借款金额为300000元，并已支付给被告，被告盖卫真抗辩理由不成立。原告要求被告承担律师代理费18000元，虽然向本院提交了委托代理合同，但该款项并没有实际支付，故原告要求被告承担律师代理费的主张不符合有关法律规定，本院不予支持。被告王艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盖卫真、王艳于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司东营市中支行借款本金300000元、利息6099.85元、罚息110.91元（计算至2015年2月4日）及自2015年2月5日起至生效日的罚息（罚息每3个月按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40％的基础上加收50％计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6163元，减半收取3082元，由被告盖卫真、王艳负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 杨玉玲
二〇一五年四月十六日
书记员 廖媛媛
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）东商初字第195号
原告张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司。
法定代表人王守丰，经理
委托代理人王茂林。
被告河北溪禹商贸有限责任公司。
法定代表人王树平，经理。
委托代理人龚建龙，该公司员工。
原告张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司诉被告河北溪禹商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司委托代理人王茂林，被告河北溪禹商贸有限责任公司委托代理人龚建龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告与被告于2012年9月15日签订《塔式起重机设备租赁合同》。约定被告租赁我公司塔式起重机。自2012年9月5日我公司提供租赁物并按照使用后，至2013年6月使用完毕，被告尚欠我公司租赁费23500元，多次讨要未果，诉至法院，请求法院依法判决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
被告河北溪禹商贸有限责任公司于2015年8月30日前一次性给付原告租赁费23500元。
其他无纠葛。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 王 新 志
审 判 员 岳 建 国
代理审判员 李 桂 滨
二〇一五年八月十三日
书 记 员 白�