浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1686号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波市江东仇毕恒韦石材有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区仇毕菜场后面，现住所地：浙江省宁波市东钱湖旅游度假区黄苏东路**号。
法定代表人：王玮，该公司经理。
委托诉讼代理人：何波，浙江天职正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：钱学锋，男，1977年9月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：李棠，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
上诉人宁波市江东仇毕恒韦石材有限公司（以下简称仇毕石材公司）因与被上诉人钱学锋房屋租赁合同纠纷一案，不服原浙江省宁波市江东区人民法院于2017年3月7日作出的（2016）浙0204民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
仇毕石材公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。事实与理由：一审法院事实认定不清，导致错误判决。1.仇毕石材公司向钱学锋出具的补偿清单及通知，系双方协商过程中的意思表示，后因钱学锋的原因，双方并未达成一致，故钱学锋无权获得补偿。2.即使应对钱学锋进行补偿，一审法院认定80000元补偿款，也无事实及法律依据。首先，仇毕石材公司向钱学锋出具的补偿清单及通知，均明确表明补偿的价格是上报工程建设方的价格，并非仇毕石材公司补偿给钱学锋的价格。其次，钱学锋需移位的亭子与假山各为一座，其只能获得一座假山的移位费用，而非两座。最后，从评估机构给出的报告可以看出，移位涉及四承租人，故补偿费用应由该四人均分。
钱学锋辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
钱学锋向一审法院起诉请求：仇毕石材公司立即向钱学锋支付移位吊机费、搬迁费、无形损失等共计160500元。案件审理过程中，钱学锋变更诉讼请求，要求仇毕石材公司立即向钱学锋支付移位吊机费、搬迁费、无形损失等共计99176元。
仇毕石材公司向一审法院反诉请求：判令钱学锋立即支付租金48455.16元，并支付自2014年5月10日起至实际履行日止按人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。一审诉讼中，仇毕石材公司变更诉讼请求，要求钱学锋立即支付租金44160元。
一审法院审理认定事实：2012年11月8日，钱学锋、仇毕石材公司签订《租赁协议》一份，约定仇毕石材公司将建好的棚屋及已平整的场地等租给钱学锋作为堆放石材等物（场地叁号）使用，面积736平方米，租期三年，即自2012年5月1日起至2015年5月30日止，租金66240元/年，一年一付，一次性付清。双方约定，如有关部门提前开发该场地，钱学锋必须无条件搬迁，未到期的租金退还。钱学锋在棚屋内搭建的建筑物无偿拆除和清理，不得以任何理由拒绝搬迁。如果还可以续租，另订协议租金不变。
后，上述租赁场地被划入“东苑立体快速化改造工程”范围。2014年5月10日，仇毕石材公司向钱学锋出具补偿清单一份，载明：一、移位吊机吊每件为500元（二次）移位。二、施工期间无形损失按实际每天补500元。三、其它移位按实际100元每平方米。四、假山一边为贰万伍仟元整一边。五、亭子一间为壹万元一间另加2000，以上现上报。2014年5月18日，仇毕石材公司向钱学锋出具通知一份，载明：钱学锋你好，为配合城市建设需要，请你方做好及配合好沿人行道起进六米的堆放物件临时移位一下，时间约20到25天，施工完毕再堆放。移位补偿按实际情况进行补偿，补偿价已上报。另有清单。希望你方接通知后做好前期准备，时间必须在2014年5月30日移空清理。如果没有移空其后果你方自负。特此通知。备注：附前期计划单壹份，补偿单壹份。
2014年9月30日，王苗国代表仇毕石材公司与宁波市鄞州区潘火开发建设有限公司签订《补偿协议》一份，协议载明，宁波市鄞州区潘火开发建设有限公司受宁波市通途投资有限公司委托，对东苑立交桥东，环城南路北侧的曹隘村辖仇毕石材公司相关场地和附属设施予以清场，宁波仲衡价格评估有限公司对仇毕石材公司所属的假山、凉亭等设施进行价格评估，补偿款为46000元，场地内面积为630平方米，货物搬移费63000元，误工等经济损失支付一次性补贴40000元，合计149000元，宁波市鄞州区潘火开发建设有限公司于协议签订后一次性支付149000元，仇毕石材公司应积极配合，自行协调处理好与场地内相关单位和上级有关单位的关系，确保清场如期进行。2014年10月29日，仇毕石材公司收到上述款项149000元。
另查明，仇毕石材公司曾将涉及搬迁挪位范围的场地租赁给钱学锋、案外人罗迪、潘建敏、鲍友听使用。被告提供的署名为罗迪、潘建敏、鲍友听的收条，用以证明案外人已领取场地移位补偿费用。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。仇毕石材公司分别于2014年5月10日、2014年5月18日，向钱学锋出具补偿清单、通知各一份。补偿清单以及通知明确载明，移位补偿按实际情况进行补偿。仇毕石材公司意思表示明确，其后钱学锋也配合完成了堆放物的移位，应视为双方对此达成了合意。仇毕石材公司从相关单位领取了移位补偿费149000元，钱学锋要求仇毕石材公司支付移位补偿费，合法有据，予以支持。钱学锋、仇毕石材公司对具体补偿金额存有争议，且均未提供充分证据证明。综合考虑全案证据，酌情确定仇毕石材有限公司应支付钱学锋移位补偿费80000元。另外，钱学锋尚欠仇毕石材公司租金44160元，双方对此无异议。仇毕石材公司要求钱学锋支付该租金，合法有据，予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出如下判决：一、宁波市江东仇毕恒韦石材有限公司支付钱学锋移位补偿款80000元；二、钱学锋支付宁波市江东仇毕恒韦石材有限公司自2014年5月1日至2014年12月31日的租金44160元；上述一、二项款项抵扣后，宁波市江东仇毕恒韦石材有限公司尚需支付钱学锋35840元，于判决生效之日起五日内付清。三、驳回钱学锋其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。本诉案件受理费3280元，由宁波市江东仇毕恒韦石材有限公司负担；反诉案件受理费505.5元，由钱学锋负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：仇毕石材公司出具给钱学锋的补偿清单、通知书明确载明对堆放物件的移位按实际情况进行补偿，现钱学锋已按施工要求进行了移位，且仇毕石材公司亦获得了相应的补偿款，钱学锋有权要求仇毕石材公司支付移位补偿费。故对于仇毕石材公司关于钱学锋的搬迁应为无偿搬迁的主张，本院不予支持。仇毕石材公司另主张对于钱学锋移位补偿费过高，但其并未提供充分证据证明其主张，一审法院根据本案证据，综合考虑案件情况，酌情确定补偿费用为80000元，基本合理，本院予以采纳。
综上所述，仇毕石材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3280元，由上诉人宁波市江东仇毕恒韦石材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟东
代理审判员 郑 辉
代理审判员 李春燕
二〇一七年七月七日
代书 记员 薛 楠