重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2674号
上诉人（原审原告）：冯维，男，1968年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙友林，男，1951年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：苟琼（孙友林之妻），居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杨川，重庆创辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈刚，男，1971年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原审第三人：重庆春龙房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路52号，统一社会信用代码91500233733943903R。
法定代表人：方建宇，经理。
上诉人冯维因与被上诉人孙友林、陈刚不当得利纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2016)渝0230民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
冯维上诉请求：请求撤销原判，依法改判孙友林、陈刚返还其多收费用43979元。主要事实和理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。冯维依照《商品房购买确认书》约定，向孙友林、陈刚交纳48719元用于办理所购房屋水、电、气等入户及登记办证。嗣后，冯维发现孙友林、陈刚实际只开支4505元，属于欺诈行为，并请求撤销《商品房购买确认书》约定：三、购买价格之2、其他费用为人民币398元/m2条款。
孙友林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
冯维向一审法院起诉请求：2007年12月10日，冯维与陈蓉签订售房预定协议，约定由冯维购买坐落在丰都县×街道×路×号×单元×住房一套。同时约定：排水由卖方安装好，给水、供电、天然气由卖方安装至买方门口（水、电、气的上户费用由买方承担），产权证由卖方负责办理，房屋总证费用、配套费由卖方承担。房屋分证费用按政策由双方分别承担。冯维依合同之约定交纳了购房款，并实际取得房屋的居住权。
2013年3月10日，因办理所购房屋的产权证，冯维与出卖人春龙公司（全权责任人陈刚）代理人孙友林签订商品房购买确认书（陈刚盖有私章），但该确认书春龙公司未盖公章。冯维依该确认书之约定，向孙友林、陈刚交纳了费用48484元，用于办理所购房屋水、电、气入户及登记办证。
房屋产权证办理后，冯维发现孙友林、陈刚所收取48484元，实际开支4505元。故请求法院判决孙友林、陈刚返还多收费用43979元。
孙友林辩称，房屋修好后没有安装水、电、气等，因安水、电、气需要几百万元，找冯维等住户协商，决定每户按398元/m2收费，冯维同意交钱办理，双方签订了确认书。其办理上述事宜费用实际超出398元/m2。
陈刚未作答辩。
春龙公司述称，春龙公司未与冯维签订合同，未收到任何费用，其与冯维不存在权利义务关系。春龙公司也未授权孙友林、陈刚代为办理房地产相关事宜，双方之间纠纷与春龙公司无关。
一审法院认定事实：孙友林、陈刚将丰都县×街道×路×工程发包给陈国云修建。房屋建好后，孙友林、陈刚将×单元抵给陈国云以冲抵工程款。2007年12月10日，冯维与陈蓉（售房负责人）签订《售房预定协议》，约定冯维购买位于丰都县×路×单元×号房屋一套，该房屋价款按建筑面积125平方米计算，每平方米1740元，总金额为217500元，房屋实际面积以房测机构实测面积为准，多退少补。房产证由卖方负责办理，办证的费用按照国家规定，总证、配套费由卖方承担，分户证费用由买卖双方按照国家政策规定分别承担。水、电、气和有线电视由卖方组织工作，费用由买方承担。双方还约定在房屋总价款中上涨20000元作为人工工资上调费。
2007年12月10日，冯维交纳购房款50000元。2011年2月20日交纳购房款140000元。2012年9月16日交纳购房款37500元。2015年3月16日交纳购房款4589元。
2013年3月10日，冯维与孙友林、陈刚（以春龙公司名义）签订《商品房购买确认书》，约定：……三、购买价格：1、房屋单价为人民币1740元/m2。2、其他费用为人民币398元/m2（48484元，大写：肆万捌仟肆佰捌拾肆元整，其他费用含水、电、气、闭路入户费用、合同印花税、登记办证税费等，但不包含大修基金）。3、房屋总价为211966.80元。4、大修基金为人民币9745.60元……。该确认书有冯维与孙友林签字，陈刚盖章，春龙公司未盖公章。同日，冯维向孙友林交纳了水、电、气、闭路、产权证等费用48484元及大修基金费用9745.60元。后孙友林到相关部门办理了水、电、气、闭路等入户和房屋产权分证等事宜。
2007年11月7日，丰都县国土资源和房屋管理局关于在全县实施商品住房销售价格“一价清”制度通知规定，居民生活用水管径DN15MM安装材料费每户1139元；居民生活天然气安装材料费每户2430元（特殊材料差价及超长费按有关规定执行）；居民生活用电5-20A感应度表、智能电度表安装材料费每只600元，5-20A分时电表材料费每只700元，10-40A感应式电度表、智能电度表安装材料每只660元，10-40A分时电表安装材料费每只760元；闭路电网安装材料费每户550元；商品住房转移登记费每户80元；权属调查费每户100平方米以下收取7元，每超过50平方米收3元，每户收费最高不超过15元，房地产权证每证10元，地籍测绘费按相关规定执行。
一审法院认为，冯维与孙友林、陈刚签订协议，是双方当事人真实意思表示，双方应按协议之约定全面履行的义务。冯维购买了×房屋，根据合同约定，水、电、气等入户和房产分证办理等费用应由其承担。孙友林、陈刚以春龙公司名义与冯维签订《商品房购买确认书》，约定由孙友林、陈刚代为办理水、电、气等入户和房产分证等费用为398元/m2。春龙公司未在该确认书上盖公章，陈刚不是春龙公司法定代表人，春龙公司事后不予认可，故该确认书对春龙公司不产生法律效力，应认定该确认书系冯维与孙友林、陈刚所签订，且不违反法律规定。冯维按约交纳了相关费用，孙友林、陈刚办理了水、电、气等入户、房屋产权分证和交纳大修基金等相关事宜。冯维主张孙友林、陈刚办理上述费用实际仅开支4505元，尚余43979元应退还。但根据认定书内容，双方并未约定孙友林、陈刚系无偿代办上述事宜，也未约定办理上述事宜费用需多退少补。且双方已按约履行了自己义务，上述协议已履行完毕。故冯维主张孙友林、陈刚不当得利于法无据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回冯维的诉讼请求。一审案件受理费770元，由冯维负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中冯维与孙友林、陈刚签订《商品房购买确认书》是真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定全面履行其义务。冯维购买了×房屋，合同约定，水、电、气等入户费和房产分证办理等费用应由其承担。根据《商品房购买确认书》约定：三、购买价格：1、房屋单价为人民币1740元/m2。2、约定其他费用即代为办理水、电、气等入户和房产分证等费用为398元/m2。嗣后，冯维按约定向孙友林、陈刚交纳了相关费用，孙友林、陈刚亦办理了水、电、气等入户、房屋产权过户和交纳大修基金等相关事宜，双方根据约定已实际全面履行完毕，而冯维主张孙友林、陈刚办理上述事宜实际仅开支4505元，尚余43979元应退还，没有事实依据与法律依据。一审法院依法驳回冯维的诉讼请求并无不当。至于冯维在二审中提出撤销《商品房购买确认书》约定：三、购买价格之2、其他费用为人民币398元/m2条款问题。冯维在二审中提出新诉求，对该诉求本院不予审理。
综上所述，上诉人冯维的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由上诉人冯维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 张海瑞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 文 杰