wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10242号
原告：贺海钦，男，1975年5月出生，汉族，住广东省紫金县.
委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告：中山市晟照灯饰照明有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：何嘉明，总经理。
被告：苏日照，男，1973年11月出生，汉族，住广东省中山市，
被告：梁松安，男，1983年8月出生，汉族，住广东省江门市新会区，
共同委托诉讼代理人：龙镜锋，广东维纳律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。
原告贺海钦与被告中山市晟照灯饰照明有限公司（以下简称晟照公司）、苏日照、梁松安加工合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺海钦的委托诉讼代理人苏伶贞、被告苏日照、梁松安的共同委托诉讼代理人龙镜锋到庭参加诉讼，被告晟照公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺海钦向本院提出诉讼请求：被告晟照公司偿还原告贺海钦加工款120706元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至清偿之日止），被告苏日照、梁松安承担连带责任。事实和理由：被告晟照公司委托原告进行贴片加工并拖欠加工款120706元。2016年5月11日，被告立具《还款计划书》，但并未履行。被告苏日照曾以其个人支票来支付晟照公司加工款，证明公司财产与股东个人财产混同，且还滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，故苏日照、梁松安作为股东及实际经营者，应对晟照公司的债务承担连带清偿责任。
被告晟照公司未作答辩。
被告苏日照、梁松安辩称：1、原告主张苏日照、梁松安承担连带责任没有事实依据，也没有相应证据证明股东财产与公司财产混同。2、案涉加工款有部分并未到期。根据《还款计划书》的约定，从2016年7月份开始每月清还1-2万元，这里没有明确的还款金额，只是大致数字。另，晟照公司已于2016年11月22日清偿26000元，对此应予扣除。
经审理查明，贺海钦与晟照公司存在业务关系，由贺海钦为晟照公司进行贴片加工。2016年5月11日，双方签订《还款计划书》，晟照公司确认拖欠贺海钦加工款120706元，承诺自2016年7月起每月30日前清还1-2万元。《还款计划书》签署后，晟照公司至今仍分文未付。
另查，晟照公司成立于2014年5月23日，注册资本100万元，其中苏日照认缴出资额95万元，梁松安认缴出资额5万元。2016年5月3日，股东梁松安变更为何嘉明，并由何嘉明任法定代表人。
诉讼中，贺海钦主张梁松安、苏日照作为股东，其财产与晟照公司财产混同，且还滥用公司法人独立地位和股东有限责任来逃避债务，为此提供了一张广东农村商业银行支票为证。该支票号码30532***，出票人苏日照，出票日期2016年3月10日，金额5万元，收款人贺海钦。该支票于同年3月18日被银行退票，退票理由是付款单位账户余额不足。被告苏日照、梁松安质证认为，支票具有无因性，不能以支票的出票人为苏日照来证明股东个人财产与公司财产混同；且从双方交易中所形成的送货单来看，晟照公司是根据公司法相关规定合法、规范进行经营，其债权债务与股东无关。
苏日照、梁松安主张晟照公司已于2016年11月22日清偿贺海钦26000元，为此提供了现金支出证明单及收据，内容记载为贺海钦收到新会农商行支票（票号38391***，金额26000元），上面有贺海钦作为收款人的签名。贺海钦则提供该支票原件及退票通知书等，证明该支票因账户余额不足，实际并未进账。
本院认为，贺海钦与晟照公司之间加工合同合法有效。晟照公司拖欠贺海钦加工款120706元，有《还款计划书》为证，本院予以认定。贺海钦已提供支票及退票通知等证据，证明晟照公司于2016年11月22日交付的金额26000元的支票并未进账，即晟照公司实际上未形成有效的支付，故苏日照、梁松安主张应从120706元欠款中扣除支票款26000元，依据不足，本院不予采纳。《还款计划书》确定的120706元欠款是已经到期的加工款，晟照公司承诺自2016年7月起每月30日前清还1-2万元，是大致数，且至今亦分文未付，故苏日照、梁松安关于案涉加工款部分未到期的抗辩，不具理据，本院不予支持。晟照公司拖欠贺海钦货款，已构成违约，依法应承担违约责任，故贺海钦诉请晟照公司支付货款120706元及利息，理据充分，本院予以支持。贺海钦主张苏日照、梁松安作为股东，个人财产与公司财产混同，且还滥用公司法人独立地位和股东有限责任来逃避债务，为此仅提供以苏日照个人支票用以支付晟照公司加工款这单一证据，但支票仅可证明付款事实，在无其他证据印证的情况下，仅此不足以证实贺海钦的主张，对此贺海钦应承担举证不能的不利后果。
被告晟照公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市晟照灯饰照明有限公司于本判决生效之日起七日内向原告贺海钦支付加工款120706元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该加工款自2016年8月30日起至清偿之日止的利息；
二、驳回原告贺海钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，由被告中山市晟照灯饰照明有限公司负担（上述费用原告已预交，由被告于执行中迳付原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蒋豫波
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年二月十六日
书记员 陈少颜
黄小妮
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执9-4号
申请执行人：王某，男，住安徽省庐江县。
被执行人：许某，男，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2016）庐江民一初字第1336号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人银行存款4500元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一七年一月十九日
书记员 钱海燕
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7571号
原告潘建昊（曾用名潘建建），居民。
被告天津浩地集团有限公司。住所地红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人李国良，天津浩地集团有限公司职员。
本院在审理原告潘建昊诉被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告承担。
代理审判员 张玉良
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵 锐
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执保字第343号
申请人：易恩，男，1986年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：常梅梅，女，1988年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人易恩依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2013）怀民一初字第02322号民事判决书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人常梅梅的银行存款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 陈立新
二〇一五年五月二十五日
书记员 李琳琳
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0882执字第9号
申请执行人刘霞，女，1952年2月23日生，汉族，现住大安。
被执行人黑龙江省肇源县新站镇古城村民委员会。
法定代表人于财，职务主任。
本院在执行刘霞与黑龙江省肇源县新站镇古城村民委员会买卖合同纠纷执行一案中，因申请人刘霞自愿申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
终结大安市人民法院（2008）郊民初字第207号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 树 茂
审判员 周 欣 立
审判员 万 海 军
二〇一六年一月六日
书记员 李孝天（兼）
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0882执字第9号申请执行人刘霞，女，1952年2月23日生，汉族，现住大安市。被执行人黑龙江省肇源县新站镇古城村民委员会。法定代表人于财，职务主任。本院在执行刘霞与黑龙江省肇源县新站镇古城村民委员会买卖合同纠纷执行一案中，因申请人刘霞自愿申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：终结大安市人民法院（2008）郊民初字第207号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹  树  茂审判员 周  欣  立审判员 万  海  军二〇一六年一月六日书记员 李孝天（兼）
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第716号罪犯周太德，现在广西区梧州监狱服刑。广西武宣县人民法院于2012年6月29日以（2012）武刑初字第78号刑事附带民事判决，以绑架罪判处周太德有期徒刑五年，刑期自2011年11月18日至2016年11月17日止，并处罚金10000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失910元。同案其他被告人不服，提出上诉，广西来宾市中级人民法院于2012年11月13日以（2012）来刑一终字第60号刑事附带民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年12月11日送广西区梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周太德在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯周太德在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯周太德减刑一年。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯周太德确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。经审理查明，罪犯周太德能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分98.60分。本院认为，罪犯周太德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因未缴纳罚金，本院对减刑幅度予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周太德减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年12月17日止），原处罚金10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王益民审判员严家鹏代理审判员韦权哥二〇一五年九月十七日书记员周晓楠
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初23963号
原告魏军，住河北省廊坊市。
被告施祖星，住湖北省公安县。
原告魏军（以下简称原告）与被告施祖星（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雇佣原告从事木工、下料、组装、包装送货等工作，双方约定月劳务费6000元。2016年3月1日，被告向原告出具欠条，欠条写明欠原告工资25000元，后被告又支付原告劳务费3800元，现被告拖欠原告劳务费21200元未付，故起诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费21200元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2015年至2016年2月期间，被告雇佣原告在其位于北京市通州区马驹桥镇小松垡村东的工厂从事木工、下料、组装、包装、送货等工作。双方约定月劳务费6000元。2016年3月1日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明欠原告工资款25000元。其后，被告支付原告劳务费3800元。
经核实，被告拖欠原告劳务费21
200元，至今未付。
本院于2016年6月30日向被告邮寄送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告依约为被告提供劳务，被告应及时、足额支付原告劳务费。现原告提交的欠条足以证明被告存在拖欠原告劳务费的事实，故对原告要求被告支付劳务费的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施祖星给付原告魏军劳务费人民币二万一千二百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十五元，由被告施祖星负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 丹
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第43号
申请执行人张公华，男，1983年8月10日出生。
被执行人杨彬，男，1982年12月20日出生。
原告张公华诉被告杨彬民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2012年3月22日作出的（2012）顺民初字第164号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人杨彬履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项24000元，截止2014年1月13日止被执行人尚欠申请执行人款项24000元。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，故本案已无继续执行必要，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2012）顺民初字第164号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 Ｘ Ｘ
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年一月十三日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初6788号
原告刘金松，现住北京市通州区。
原告魏春燕。
委托代理人刘金松，情况同上。
被告北京龙源顺景房地产开发有限公司。
法定代表人朱思昊，总经理。
委托代理人曹磊。
原告刘金松、魏春燕与被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源顺景房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金松（兼任原告魏春燕的委托代理人），被告龙源顺景房地产公司的委托代理人曹磊到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘金松、魏春燕诉称：我与被告龙源顺景房地产公司于2013年8月17日签署《北京市商品房预售合同》（合同编号：x），约定我们向其购买一套商品房。办理入住手续后，发现没有合同约定的楼层中应有的公摊卫生间，涉案房屋用途为办公，公共卫生间为必要的配套设施，缺少卫生间对于房屋的使用功能有重大影响，导致我当初签订的合同目的不能实现。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告龙源顺景房地产公司按照合同约定恢复公厕，并承担本案诉讼费用。
被告龙源顺景房地产公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，原告所购房屋为办公用房，但我公司在每个房间内配有卫生间，能够正常使用，没有公共卫生间也不影响房屋的使用，所争议的公厕及公厕前室已经卖给其他的业主，产权已经不属于我公司了。
经审理查明：2013年8月17日，被告龙源顺景房地产公司与原告刘金松、魏春燕签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号：x），约定原告刘金松、魏春燕购买被告龙源顺景房地产公司开发的坐落于通州区马驹桥镇金桥科技产业基地x、x1地块公建和住宅项目x号房屋，合同约定房屋总价款，付款方式，房屋面积等内容。合同中的平面图显示，刘金松、魏春燕购买的房屋楼层有公共卫生间。
庭审中，原告刘金松、魏春燕主张被告龙源顺景房地产公司将应有的公共卫生间改造成房屋出卖给他人，故要求被告龙源顺景房地产公司按合同约定恢复公共卫生间。被告龙源顺景房地产公司认可按合同约定刘金松、魏春燕购买房屋楼层应有公共卫生间，但已被其改造成房间卖给其他业主，故不同意刘金松、魏春燕的诉讼请求。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方具有法律拘束力，被告龙源顺景房地产公司与原告刘金松、魏春燕签订的合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。依据合同约定，刘金松、魏春燕购买的房屋所在楼层有公共卫生间，但房屋交付时却没有卫生间，卫生间房屋被他人使用，刘金松、魏春燕可以提起诉讼，故被告龙源顺景房地产公司应按合同约定恢复公共卫生间。因此，刘金松、魏春燕要求龙源顺景房地产公司恢复公共卫生间的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第八十三条之规定，判决如下：
被告北京龙源顺景房地产开发有限公司按其与原告刘金松、魏春燕签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：x）中楼层平面图的约定恢复通州区马驹桥镇金桥科技产业基地x、x1地块公建和住宅项目x商业办公楼原告刘金松、魏春燕所购房屋所在单元x层公共卫生间，于本判决生效之日起三十日内执行清。
案件受理费三十五元，由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周 洲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第15393号
原告上海新长宁集团遵义物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人胡文虎，董事长。
委托代理人杨宗章，上海市弘正律师事务所律师。
被告陈维刚，男，1945年6月22日出生，汉族，住上海市。
原告上海新长宁集团遵义物业有限公司（以下简称新长宁遵义物业）与被告陈维刚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2011年1月1日至2014年3月31日欠缴的物业费4，878.9元，并按每日千分之三支付滞纳金；2、本案受理费由被告承担。本院于2015年7月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员倪玉平独任审判。原告新长宁遵义物业委托代理人杨宗章，被告陈维刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告与业主大会、业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。根据原告提供的证据和双方当事人的庭审陈述，能够证明被告拖欠原告物业管理费的事实。被告辩称诉讼时效已经超过两年之意见，因原告未能提供向被告催讨之依据，且该抗辩符合法律规定，故对原告主张的超出诉讼时效部分的物业管理费的请求，本院不予支持；对于原告主张的其它物业管理费，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，因被告的抗辩意见具有一定的事实和理由，故原告该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈维刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海新长宁集团遵义物业有限公司自2013年1月1日起至2014年3月31日止的物业管理费人民币1，963.17元；
二、驳回原告上海新长宁集团遵义物业有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告陈维刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪玉平
二〇一五年八月二十日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初875号
原告：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司。地址:宜宾市长宁县长宁镇安宁路二段***号。
法定代表人：谭同金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王赟，该公司职工。
被告：吴先华，男，1953年2月16日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：陈荣芳，女，1953年9月15日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告吴先华、陈荣芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告胡大伦于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司提出的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1078元，减半收取539元，由原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 唐淑辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 敏
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第353-1号
申请执行人：马国臣，男，50岁。
申请执行人：杨本丰，男，40岁。
被执行人：由能好，男，53岁。
申请执行人马国臣、杨本丰与被执行人由能好追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2014年1月28日作出（2013）蛟民一初字第1018号民事调解书，主文内容：被告由能好于2014年1月28日前给付原告马国臣、杨本丰劳动报酬2，000.00元。余款40，474.00元于2014年5月1日前一次性付清。案件受理费10.00元，由原告马国臣、杨本丰负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人马国臣、杨本丰于2014年5月15日向本院申请执行，要求被执行人由能好给付劳动报酬40，474.00元，负担申请执行费506.00元。本院于次日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人由能好送达了执行通知书及报告财产令。本案查明，2013年10月23日，我院作出（2013）蛟民一初字第325号民事裁定书（原告吉林市天鑫石业发展有限公司、被告由能好），查封了被执行人由能好名下的1辆别克牌轿车（车牌号码为吉B8A1**）和1辆克莱斯勒牌轿车（车牌号码为吉B8V3**）的车籍。被执行人由能好名下的别克牌轿车（车牌号码为吉B8A1**）于2014年6月26日被我院（2014）蛟民执字第325号执行案件查封（申请执行人吉林市天鑫石业发展有限公司、被执行人由能好）。被执行人由能好名下的坐落在蛟河市天岗镇两家子村建筑面积为200平方米房屋于2014年6月26日被我院（2014）蛟民执字第325号执行案件查封。申请执行人马国臣、杨本丰与被执行人由能好于2014年6月27日自愿达成执行和解协议，协议内容如下：被执行人由能好应给付申请执行人马国臣、杨本丰劳动报酬40，474.00元，于2014年10月1日前一次性付清。申请执行费506.00元，由被执行人由能好负担。
本院认为，申请执行人马国臣、杨本丰与被执行人由能好在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民一初字第1018号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一四年七月十五日
书 记 员 鲍 晶
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民一初字第01503号
原告：戴志高，男，1962年4月16日生，汉族。
被告：杨桂强，男，1969年5月18日生，汉族。
被告：张广春，男，1968年9月23日生，汉族。
被告：汤加福，男，1962年6月16日生，汉族。
以上三被告共同的委托代理人：陈伟，安徽天申律师事务所律师。
以上三被告共同的委托代理人：朱明，安徽天申律师事务所律师。
本院在审理原告戴志高诉被告杨桂强、张广春、汤加福占有物返还纠纷一案中，因原告戴志高经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元，由原告戴志高负担。
审判长 薛建红
审判员 李 庆
审判员 许平珠
二〇一四年一月八日
书记员 王秀芹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴占国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马云峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏五星建设集团有限公司。住所地：江苏省溧阳市南渡镇永安路***号。
法定代表人：张云奎，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京宗圣兴业商业控股有限公司。住所地：北京市朝阳区霄云路***号院*号楼*层802。
法定代表人：赵可心，该公司董事长。
再审申请人吴占国因与被申请人马云峰、江苏五星建设集团有限公司（以下简称五星公司）、北京宗圣兴业商业控股有限公司（以下简称宗圣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第2818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴占国申请再审称：1.原审法院认定事实错误，申请人向法院提交的江苏沛县人力资源和社会保障局劳动监察部门对马云峰的询问笔录、五星公司项目部给申请人工区班组、民工张贴的通知、申请人与劳动监察部门经办人员朱伟涛的手机通话录音等证据能够相互印证，足以证明申请人的主张。2.申请人已和被申请人马云峰在劳动部门的主持下对案涉工程进行了清算，事实清楚，数额明确，无需再次进行核算，但原审法院无视客观事实，要求申请人核算工程，于法无据。综上，原审判决认定事实错误，请求予以再审。
本院认为：1.吴占国提供的劳动监察部门询问笔录等三份证据均不足以证明其关于工程款金额的主张。第一，沛县人力资源和社会保障局劳动监察部门于2014年1月26日对马云峰所作的询问笔录中，马云峰仅陈述吴占国施工队存在拖欠农民工工资问题、吴占国施工队共拖欠约159人的工资共122万余元，并未承认其拖欠吴占国工程款的事实及数额，且该份笔录乃马云峰对行政部门调查时的陈述，并未涉及与吴占国之间的工程款纠纷，吴占国也未在笔录中签字认可；第二，五星公司沛县项目部的通知虽然涉及欠款事实，但并未明确款项数额，而在此之后，吴占国又收取了部分款项，据此无法认定诉讼时马云峰是否欠款及欠款数额；第三，对朱伟涛的录音中，朱伟涛陈述是马云峰说什么他就记录什么，并不能证明马云峰认可欠款数额，也无法证实申请人陈述的朱伟涛曾参与协调他与马云峰的工程款纠纷的事实。2.吴占国拒绝核算工程款，导致本案事实不清，吴占国应依法承担举证不能的法律责任。吴占国起诉马云峰要求支付工程款，依法应对马云峰欠款的事实和数额承担举证责任。在原审法院释明其提供的证据无法证明欠款事实和数额并要求对案涉工程价款进行核算的情况下，吴占国明确拒绝核算，导致本案基础事实无法查清，吴占国应依法承担举证不能的法律后果。原审驳回其诉讼请求，并无不当。
综上所述，再审申请人吴占国的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴占国的再审申请。
审判长 刘亚平
审判员 俞旭明
审判员 唐 军
二〇一五年十月二十七日
书记员 戴玉华
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第4030号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
李某甲诉李某乙离婚�财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）金民一初字第3203号民事判决书，于2014年11月8日向被执行人李某乙公告送达执行通知书，责令其于送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。审理中查明涉案房产现在李磊落名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将李磊落名下位于郑州市金水区××房产一套过户至李某甲名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一五年一月二十日
书记员 关鹏
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1145号
罪犯徐良辉，男，1974年11月4日出生，瑶族，中专文化，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于2007年11月12日作出（2007）华法刑初字第103号刑事判决，以被告人徐良辉犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，并追缴违法所得158723元。2007年11月25日交付执行。2012年3月20日经本院裁定减刑一年四个月。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯徐良辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯徐良辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐良辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯徐良辉减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐良辉减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十四日
书记员 桂丽萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第553号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈彩红。
被告：ＸＸ丽。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告ＸＸ丽信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 马招财
二〇一五年九月十八日
代书记员 庄祎俐
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初1346号
原告侯建国，男，汉族，生于1978年5月25日，住四川省南充市。
原告姚海英，女，汉族，生于1976年12月12日，住四川省南充市。
委托代理人桑永稚，四川罡正律师事务所执业律师，一般代理。
委托代理人李兴波，四川罡正律师事务所执业律师，一般代理。
被告南充市弘泰房地产开发有限责任公司，住所地四川省南充市。
法定代表人赵凤琼，该公司经理。
委托代理人刘燕，四川罡兴律师事务所执业律师，一般代理。
委托代理人岳金权，南充市弘泰房地产开发有限责任公司职工，一般代理。
原告侯建国、姚海英与被告南充市弘泰房地产开发有限责任公司（以下简称弘泰公司）、喻善林、喻超商品房销售合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序于2017年6月2日，2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告侯建国、姚海英及其委托代理人桑永稚、李兴波,被告弘泰公司的委托代理人刘燕、岳金权到庭参加了诉讼。诉讼过程中,原告撤回了对喻善林、喻超的起诉,本院予以准许；被告申请追加喻善林、喻超为被告,本院口头裁定予以驳回。本案现已审理终结。
原告侯建国、姚海英诉称，2009年6月原告于被告处购买了位于四川省南充市的商品房，面积为117.78平方米，单价每平米1000元，总房款为117780元，其他费用12500元，双方签订了商品房认购协议。被告于2009年12月将该房屋交付原告使用至今，但原告至今未取得该房屋的土地使用权证，现诉至法院请求判令被告为原告办理土地使用权证。
被告弘泰公司辩称，跟原告签订购房合同的是谢光益和喻善林，根据我司与喻善林、谢光益签订的《内部房地产开发项目承包经营合同》，应由喻善林、谢光益为原告办理相关权属证书，我司只负有协助义务。
本院查明，2009年6月原告与弘泰公司签订了《碧桂园商品房认购协议》，原告购买被告开发的位于四川省南充市的商品房。该房屋自2009年12月交付原告侯建国、姚海英使用至今。被告于2015年2月15日为原告侯建国、姚海英办理了房屋所有权证书。
本院认为，原告侯建国、姚海英与被告弘泰公司签订的合同真实有效，且原告方履行了合同义务，被告方虽为原告办理了房屋所有权证书，但还未办理国有土地使用权证，原告要求被告给予办理国有土地使用权证的诉讼请求应予支持。至于被告公司与喻善林、谢光益签订的内部承包经营合同属其内部管理事务，喻善林和谢光益的行为属职务行为，被告辩称应由喻善林、谢光益为原告办理房屋权属证书的意见不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告南充市弘泰房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内为原告侯建国、姚海英办理房屋权属证书。
案件受理费100元,由被告南充市弘泰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张彦红
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 姣
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1474号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人付军刚，男，1986年8月8日生，汉族，住甘肃省宁县。
付军刚犯盗窃罪一案，本院(2016)苏0585刑初650号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，付军刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年1月12日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。责令付军刚退出尚未退赔的赃款、抵赃款，发还被害人。因被执行人付军刚未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年03月07日立案受理，执行标的罚金及退赃款3356.80元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书并依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2016)苏0585刑初650号刑事判决书确定的罚金及退赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 磊
审判员 王 勇
审判员 张永生
二〇一七年七月七日
书记员 吴 宇
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1474号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人付军刚，男，1986年8月8日生，汉族，住甘肃省宁县。付军刚犯盗窃罪一案，本院(2016)苏0585刑初650号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，付军刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年1月12日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。责令付军刚退出尚未退赔的赃款、抵赃款，发还被害人。因被执行人付军刚未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年03月07日立案受理，执行标的罚金及退赃款3356.80元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书并依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结本院(2016)苏0585刑初650号刑事判决书确定的罚金及退赃款部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钱 磊审判员 王 勇审判员 张永生二〇一七年七月七日书记员 吴 宇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安民初字第1076号
原告：阮某。
被告：徐某甲。
原告阮某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2012年8月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员余文尧于2012年9月26日公开开庭进行了审理。原告阮某与被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告经人介绍于2003年相识，于××××年××月××日登记结婚，2004年生育一子，取名徐某乙，现就读于递铺二小。婚后不久，因婚前缺乏了解，缺乏感情基础，双方经常为琐事争吵。原、被告在生活期间，被告未尽到作为丈夫和父亲的职责，毫无家庭责任感，对原告也毫无信任感，经常欺骗、侮辱、恐吓原告，伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡。原告认为，原、被告婚前缺乏感情基础，婚后被告种种行径伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。原、被告无共同财产及债务。原告为解除痛苦，故而诉请判令：一、准予原、被告离婚。二、婚生子徐某乙随原告生活，被告每月支付抚养费600元至婚生子能独立生活时止，教育费、医疗费凭发票原、被告各承担一半。
被告辩称，双方感情并非原告所说的不好，双方也没原告说的经常争吵，感情尚未破裂，儿子这么大了。希望原告看在儿子面上，与被告和好。
原告举结婚证、出生医学证明，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。被告对此无异议。
本院认定，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，现原告起诉要求离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故本院不准予离婚。但本院规劝原、被告双方：夫妻感情来之不易，双方均应珍惜及维护。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告阮某的离婚诉请。
案件受理费150元（已减半），由原告阮某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二０一二年九月二十八日
书记员 王科惠
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第84号
原告马XX，女，1987年2月2日出生，汉族，住浑源县西留乡车道口村，无职业。
被告赵XX，男，1979年9月2日出生，汉族，住浑源县西留乡车道口村，无职业。
原告马XX与被告赵XX离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员高太丰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马XX与被告赵XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，我与被告未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，2005年农历2月13日生育女儿赵XX，2008年农历7月26日生育儿子赵XX，现均在英才私立学校读书。2009年4月24日补办结婚登记。原、被告共同生活期间有位于车道口村的房屋三间。无债权债务。2014年6月30日，我以与被告感情不和为由起诉离婚，后于2014年7月11日经贵院工作人员调解，我与被告和好。双方在一起生活这段时间，被告酒后就找茬闹事，不能和睦生活，还摊打我爹家两三回，并将我爹打伤。这样不稳定的日子，我实在难以继续过下去，现我对被告已彻底失望，夫妻感情已完全破裂，故依法起诉请求：1、与被告离婚；2、婚生孩子，儿子随原告生活，女儿随被告共同生活，抚养费由被告负担；3、放弃分割共同财产。
被告辩称，我不同意离婚。原告经常无缘无故的失踪，去年七、八月份失踪了一次，走40多天，回来后过十来天又走了，最后一次是去年12月份失踪的，我要求原告以后不要再走了，回来跟我好好过日子。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
经审理查明，2004年，原、被告未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，2005年农历2月13日生育女儿赵XX，2008年农历7月26日生育儿子赵XX。2009年4月24日补办结婚登记。原、被告共同生活期间无债权债务。2014年12月到现在，原、被告分居生活。
上述事实，原、被告当庭陈述一致，本院予以确认。
本院认为，原告马XX与被告赵XX经登记结婚，形成合法的婚姻关系。现原告马XX要求与被告赵XX离婚，被告赵XX不同意离婚，原告马XX也未提供能够证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告马XX要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马XX与被告赵XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 高太丰
二〇一五年四月八日
书记员 田晓慧
.
.
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01306号
原告：李兴云（曾用名李新云），女，1963年11月25日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：黄登全，男，汉族。
原告李兴云诉被告黄登全宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司早适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李兴云撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告负担。
审判员 司早
二〇一四年六月十七日
书记员 王菊
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初696号
原告：杨思图，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。公民身份号码：×××0056。
被告：张汉，男，汉族，住廉江市。公民身份证码：440822196206240431。
被告：廉江市美达尔化工有限公司
住所地：廉江市（廉江市磷肥厂）。
法定代表人：张汉，该公司经理。
被告：杨建芳，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。公民身份号码：×××0431。
被告：钟作娟，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。公民身份号码：×××0028。
本院在审理原告杨思图诉被告张汉、廉江市美达尔化工有限公司、杨建芳、钟作娟民间借贷纠纷一案中，因原告杨思图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨思图撤诉处理。
本案�理费6850元，由原告杨思图负担。
审判员 陈 勇
二〇一六年五月三十日
书记员 吴粤婵
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7906号
原告：周国明，男，1981年10月4日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理502202ua年个502人：裴城佳、於泽羽（实习），浙江康恒律师事务所律师。
被告：陆建康，男，1963年9月10日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。
被告：吴惠芬，女，1962年8月9日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。与被告陆建康系夫妻关系。
原告周国明与被告陆建康、吴惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法于10月24日裁定由简易程序转为普通程序，并于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告周国明及其委托诉讼代理人裴城佳、於泽羽（实习）到庭参加诉讼，被告陆建康、吴惠芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国明向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款20000元及利息（自2017年7月11日起按月息2分计算至还清之日止），支付实现债权费用2500元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年7月11日，被告陆建康因生活周转需要向原告借款20000元，约定月息2分，并向原告出具了借条和收条。现原告因自用向被告多次催要，但未果。为此，原告起诉至法院。
被告陆建康、吴惠芬未作答辩，也未提交任何证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条（收条）、婚姻档案、委托合同、代理费发票各1份，证明：被告陆建康向原告借款20000元；二被告系夫妻关系；原告支出律师代理费2500元。
对原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日，被告陆建康出具给原告格式借条一份，载明：兹有陆建康于2017年7月11日向周国明借款现金人民币20000元，月息2分；如期间产生纠纷，引起诉讼而产生的律师费等由借款人承担；借款用途为生产周转及生活开支。被告陆建康在借款人栏签名并捺指印。借条尾部系格式收条一份，载明：本人收到周国明借给本人的现金20000元。被告陆建康在收款人栏签名并捺指印。另查，二被告于1986年1月13日登记结婚。
本院认为，原告与被告陆建康之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告陆建康向原告借款后应当承担归还借款本金并支付约定利息的民事责任。原、被告未对借款期限进行约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告以起诉方式向被告催讨，并无不当。现原告请求的利息及律师代理费2500元，符合双方约定及相关法律规定，应予以支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现二被告均下落不明，故应认定为二被告夫妻共同债务。
综上所述，对原告要求二被告归还借款本金20000元并支付约定利息及律师代理费2500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆建康、吴惠芬应于本判决生效之日起十日内归还原告周国明借款本金20000元，并以本金20000元为基数、按月利率2%计算支付自2017年7月11日起至还清之日止的利息，支付律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告陆建康、吴惠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
人民陪审员 石月平
人民陪审员 吴胜平
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 于 洪
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初7906号原告：周国明，男，1981年10月4日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理502202ua年个502人：裴城佳、於泽羽（实习），浙江康恒律师事务所律师。被告：陆建康，男，1963年9月10日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。被告：吴惠芬，女，1962年8月9日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。与被告陆建康系夫妻关系。原告周国明与被告陆建康、吴惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法于10月24日裁定由简易程序转为普通程序，并于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告周国明及其委托诉讼代理人裴城佳、於泽羽（实习）到庭参加诉讼，被告陆建康、吴惠芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国明向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款20000元及利息（自2017年7月11日起按月息2分计算至还清之日止），支付实现债权费用2500元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年7月11日，被告陆建康因生活周转需要向原告借款20000元，约定月息2分，并向原告出具了借条和收条。现原告因自用向被告多次催要，但未果。为此，原告起诉至法院。被告陆建康、吴惠芬未作答辩，也未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条（收条）、婚姻档案、委托合同、代理费发票各1份，证明：被告陆建康向原告借款20000元；二被告系夫妻关系；原告支出律师代理费2500元。对原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日，被告陆建康出具给原告格式借条一份，载明：兹有陆建康于2017年7月11日向周国明借款现金人民币20000元，月息2分；如期间产生纠纷，引起诉讼而产生的律师费等由借款人承担；借款用途为生产周转及生活开支。被告陆建康在借款人栏签名并捺指印。借条尾部系格式收条一份，载明：本人收到周国明借给本人的现金20000元。被告陆建康在收款人栏签名并捺指印。另查，二被告于1986年1月13日登记结婚。本院认为，原告与被告陆建康之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告陆建康向原告借款后应当承担归还借款本金并支付约定利息的民事责任。原、被告未对借款期限进行约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告以起诉方式向被告催讨，并无不当。现原告请求的利息及律师代理费2500元，符合双方约定及相关法律规定，应予以支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现二被告均下落不明，故应认定为二被告夫妻共同债务。综上所述，对原告要求二被告归还借款本金20000元并支付约定利息及律师代理费2500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆建康、吴惠芬应于本判决生效之日起十日内归还原告周国明借款本金20000元，并以本金20000元为基数、按月利率2%计算支付自2017年7月11日起至还清之日止的利息，支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告陆建康、吴惠芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  朱敏红人民陪审员  石月平人民陪审员  吴胜平二〇一八年二月二十三日书 记 员  于 洪附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初14426号
原告：范月珍。
委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。
被告：顾建凤。
被告：王程。
委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。
原告范月珍诉被告顾建凤、王程民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告范月珍的委托诉讼代理人丁妹、被告王程及其委托诉讼代理人董卫平到庭参加了诉讼。被告顾建凤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范月珍诉称，2016年5月31日，被告顾建凤向原告范月珍借款人民币300,000元（以下币种同），并出具借条、收条一份，约定借款在2016年7月31日之前归还。两被告系夫妻关系，系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。借款到期后，被告至今未归还借款。原告经多次催讨无果，现请求法院：1、两被告共同归还原告借款300,000元；2、两被告共同支付逾期还款违约金，违约金以300,000元为本金，自2016年8月1日起至归还日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、被告支付律师费10,000元；本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告将第二项诉讼请求调整为两被告共同支付逾期还款违约金，违约金以300,000元为本金，自2016年8月1日起至归还日止，按照年利率24%计算。
原告对其诉称提供了以下证据：
1、借条一份、收条一份，证明被告顾建凤向原告范月珍借款300,000元的事实，并在借条中约定了借款逾期未归还的违约金。若双方发生法律纠纷，原告方产生的律师费、诉讼费由被告负担；
2、中国建设银行账户交易明细，证明原告向被告出借了借款300,000元；
3、两被告婚姻信息，证明本案借款发生在两被告婚姻存续期间；
4、律师费发票、律师合同，证明原告支出的律师费用；
5、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告主体适格。
被告王程辩称，不同意原告诉讼请求。两被告于2016年8月已经离婚，被告顾建凤的借款不是用于家庭，不属于夫妻共同债务，所以被告王程不承担被告顾建凤的个人债务。对于系争借款事实，被告王程一概不知，完全是被告顾建凤的个人债务。对于借款金额，离婚时，被告顾建凤曾说过借款金额为150,000元。
被告王程对其辩称向本院提供以下证据：
1、两被告自愿离婚协议书、借条复印件、保证书等，证明两被告之间虽然是夫妻，但是对于借款方面，被告王程是不知道的。被告顾建凤在外面有借款，但没有用于家庭生活；
2、上海市公安局案件接报回执单，证明被告顾建凤拿了家里的房产证，没有回家，在外面借款，借款只能认定为被告顾建凤的个人借款。
被告顾建凤未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，被告王程对原告范月珍提供的证据认为：对于借条一份、收条一份，被告王程不清楚，真实性不能认可。对于中国建设银行账户交易明细、两被告婚姻信息，真实性认可，但是对于中国建设银行账户交易明细，实际借款金额为150,000元。对于律师合同、律师费发票，真实性无异议。对原告身份证复印件、被告户籍信息无异议。原告范月珍对被告王程提供的证据认为：对于借条复印件，真实性不认可，不能证明被告主张的事实。对于两被告自愿离婚协议书，真实性无异议，但是本案起诉以后，两被告才离婚的，可能是被告在躲避债务。对于上海市公安局案件接报回执单，无法证明与本案借款有关联，并且上海市公安局案件接报回执单时间在系争借款发生以后，说明两被告之间是有联系的。对于保证书，真实性无法确认，不具有关联性。对原、被告提供的上述证据，经本院审查后认为，原告提供的证据均系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。
基于原告诉称及上述认定的证据，本院确认如下事实：2016年5月31日，被告顾建凤向原告范月珍借款300,000元，并出具借条、收条一份，约定借款在2016年7月31日之前归还，到期尚未完全归还，则未归还部分按千分之三的日利息计算违约金，并约定若发生法律纠纷，律师费、诉讼费由被告承担。两被告系夫妻关系，系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间。原告以转账方式履行了出借义务。借款到期后，被告至今未归还借款。经原告多次催讨无着，遂涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款的事实清楚，被告理应归还借款，故对原告要求被告归还借款，有事实与法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2016年8月1日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金，在法律规定的范围内，本院依法予以支持。原告主张的律师费在合理范围内，故本院依法予以支持。被告顾建凤向原告借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务用于夫妻共同生活应当属于夫妻共同债务，因此，被告王程应当承担共同还款责任。被告顾建凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾建凤、王程于本判决生效之日起十日内归还原告范月珍借款人民币300,000元；
二、被告顾建凤、王程于本判决生效之日起十日内偿付原告范月珍以人民币300,000元为本金，自2016年8月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算的违约金；
三、被告顾建凤、王程于本判决生效之日起十日内偿付原告范月珍律师费人民币10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,950元，诉讼保全费2,070元，合计诉讼费用8,020元，由被告顾建凤、王程共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
审 判 员 谷培涛
人民陪审员 邬伯贤
二〇一七年一月十二日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初14426号原告：范月珍。委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。被告：顾建凤。被告：王程。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。原告范月珍诉被告顾建凤、王程民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告范月珍的委托诉讼代理人丁妹、被告王程及其委托诉讼代理人董卫平到庭参加了诉讼。被告顾建凤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范月珍诉称，2016年5月31日，被告顾建凤向原告范月珍借款人民币300,000元（以下币种同），并出具借条、收条一份，约定借款在2016年7月31日之前归还。两被告系夫妻关系，系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。借款到期后，被告至今未归还借款。原告经多次催讨无果，现请求法院：1、两被告共同归还原告借款300,000元；2、两被告共同支付逾期还款违约金，违约金以300,000元为本金，自2016年8月1日起至归还日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、被告支付律师费10,000元；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求调整为两被告共同支付逾期还款违约金，违约金以300,000元为本金，自2016年8月1日起至归还日止，按照年利率24%计算。原告对其诉称提供了以下证据：1、借条一份、收条一份，证明被告顾建凤向原告范月珍借款300,000元的事实，并在借条中约定了借款逾期未归还的违约金。若双方发生法律纠纷，原告方产生的律师费、诉讼费由被告负担；2、中国建设银行账户交易明细，证明原告向被告出借了借款300,000元；3、两被告婚姻信息，证明本案借款发生在两被告婚姻存续期间；4、律师费发票、律师合同，证明原告支出的律师费用；5、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告主体适格。被告王程辩称，不同意原告诉讼请求。两被告于2016年8月已经离婚，被告顾建凤的借款不是用于家庭，不属于夫妻共同债务，所以被告王程不承担被告顾建凤的个人债务。对于系争借款事实，被告王程一概不知，完全是被告顾建凤的个人债务。对于借款金额，离婚时，被告顾建凤曾说过借款金额为150,000元。被告王程对其辩称向本院提供以下证据：1、两被告自愿离婚协议书、借条复印件、保证书等，证明两被告之间虽然是夫妻，但是对于借款方面，被告王程是不知道的。被告顾建凤在外面有借款，但没有用于家庭生活；2、上海市公安局案件接报回执单，证明被告顾建凤拿了家里的房产证，没有回家，在外面借款，借款只能认定为被告顾建凤的个人借款。被告顾建凤未作答辩，也未向本院提供证据。经庭审质证，被告王程对原告范月珍提供的证据认为：对于借条一份、收条一份，被告王程不清楚，真实性不能认可。对于中国建设银行账户交易明细、两被告婚姻信息，真实性认可，但是对于中国建设银行账户交易明细，实际借款金额为150,000元。对于律师合同、律师费发票，真实性无异议。对原告身份证复印件、被告户籍信息无异议。原告范月珍对被告王程提供的证据认为：对于借条复印件，真实性不认可，不能证明被告主张的事实。对于两被告自愿离婚协议书，真实性无异议，但是本案起诉以后，两被告才离婚的，可能是被告在躲避债务。对于上海市公安局案件接报回执单，无法证明与本案借款有关联，并且上海市公安局案件接报回执单时间在系争借款发生以后，说明两被告之间是有联系的。对于保证书，真实性无法确认，不具有关联性。对原、被告提供的上述证据，经本院审查后认为，原告提供的证据均系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。基于原告诉称及上述认定的证据，本院确认如下事实：2016年5月31日，被告顾建凤向原告范月珍借款300,000元，并出具借条、收条一份，约定借款在2016年7月31日之前归还，到期尚未完全归还，则未归还部分按千分之三的日利息计算违约金，并约定若发生法律纠纷，律师费、诉讼费由被告承担。两被告系夫妻关系，系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间。原告以转账方式履行了出借义务。借款到期后，被告至今未归还借款。经原告多次催讨无着，遂涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款的事实清楚，被告理应归还借款，故对原告要求被告归还借款，有事实与法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2016年8月1日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金，在法律规定的范围内，本院依法予以支持。原告主张的律师费在合理范围内，故本院依法予以支持。被告顾建凤向原告借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务用于夫妻共同生活应当属于夫妻共同债务，因此，被告王程应当承担共同还款责任。被告顾建凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾建凤、王程于本判决生效之日起十日内归还原告范月珍借款人民币300,000元；二、被告顾建凤、王程于本判决生效之日起十日内偿付原告范月珍以人民币300,000元为本金，自2016年8月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算的违约金；三、被告顾建凤、王程于本判决生效之日起十日内偿付原告范月珍律师费人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,950元，诉讼保全费2,070元，合计诉讼费用8,020元，由被告顾建凤、王程共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 林审 判 员  谷培涛人民陪审员  邬伯贤二〇一七年一月十二日书 记 员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执127-1号
申请执行人：张彦峰，男，1973年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区
被执行人:赵灯轩，男，1980年5月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县新兴镇石冢行政村
被执行人：张彩勤，女，1979年11月26日出生，汉族，住址同上，。
申请人张彦峰申请执行被执行人赵灯轩、张彩勤民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2015）涡民一初字第03810号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵灯轩、张彩勤至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明号牌为皖SP****起亚牌小型普通客车和皖SF****的起亚牌小型轿车是被执行人赵灯轩的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人赵灯轩所有起亚牌小型轿车一辆（号牌号码：皖SF****）；
二、查封（扣押）被执行人赵灯轩所有起亚牌小型普通客车一辆（号牌号码：皖SP****）;
三、在查封（扣押）期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、查封（扣押）期限为二年。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前7内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显峰
审 判 员 宋 超
代理审判员 杜运发
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 卢洋洋
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00096号
申请执行人周传君，男，1985年3月19日生，汉族，现住长春经济技术开发区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人周传君与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）年长经开民初字第1478号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
审 判 员 申世永
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吕 昆
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执716-3号
本院在执行中国农业银行股份有限公司莒南县支行与袁兆学、葛守粉、袁兆关、袁春余债权纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将袁兆关纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十三日
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第75号
上诉人（原审被告）姜荣明，女，汉族，生于1975年4月14日，云南省巧家县人，务农。
被上诉人（原审原告）范同美，女，汉族，生于1975年2月2日，云南省巧家县人，务农。
上诉人姜荣明因与被上诉人范同美健康权纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2014）巧民初字第869号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：2014年5月28日，范同美在施工过程中遭到姜荣明阻挡，后双方发生纠纷，姜荣明用石子将范同美打伤，范同美丈夫姜荣金同时在现场。范同美伤后于2014年5月28日至6月3日到巧家县人民医院住院治疗6天，花费医疗费2449.93元，范同美的伤经滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
原审人民法院经审理认为，公民的健康权依法受法律保护。2014年5月28日，姜荣明因阻止范同美施工继而发生打架纠纷，致使范同美受伤住院。范同美受伤与双方发生纠纷具有直接因果关系，姜荣明侵害了范同美的人身权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，姜荣明应当承担相应的民事责任。同时，范同美在姜荣明阻挡其施工的同时未采取报警等较合理的方式解决问题，避免纠纷的发生，其自身具有一定过错，且范同美丈夫姜荣金也在场而未采取任何措施对范同美、姜荣明进行制止。因此，范同美对其造成的损失应承担次要责任。对于范同美请求姜荣明赔偿的医疗费2449.93元，有范同美提交的巧家县人民医院收费收据、出院证、疾病证明书及病人费用汇总表佐证，予以支持。对于范同美主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。因此，支持受害人住院期间共6天的误工费，根据范同美实际情况，按照每天70元计算为合理，计算后为420元。对于住院伙食补助费可按照每天100元，住院6天，计算后为600元。对于范同美主张的护理费，根据巧家县人民医院的疾病证明书及实际情况，按照每天70元计算为合理，计算后为420元。对于范同美主张的精神抚慰金10000元，因范同美没有提供证据加以证明其精神受到损害，不予支持。综上，范同美合理的损失合计为3889.93元，姜荣明应承担范同美因伤造成损失的主要责任，即承担80%的赔偿责任，计算为3889.93元×80%=3111.94元，范同美应承担20%的次要责任，计算为3889.93元×20%=777.99元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由姜荣明于本判决生效后十日内赔偿范同美医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等费用合计3111.94元；二、驳回范同美的其余诉讼请求。案件受理费71元，由范同美负担21元，姜荣明负担50元。
一审判决后，姜荣明不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审或依法改判。其主要上诉理由为：姜文林、沈德举与倪兴珍的证人证言相互矛盾，在无其他证据佐证的情况下，原审法院错误采信姜文林、沈德举与倪兴珍的证人证言作为本案定案依据。实际上，2014年5月28日早上8点，上诉人与被上诉人范同美之间根本没有发生过打架纠纷。另原判错误认定了范同美的医疗费2449.93元及护理费420元。
被上诉人范同美作了服从原判的二审书面答辩。
在二审诉讼中，上诉人姜荣明除对原审认定2014年5月28日，范同美在施工过程中遭到姜荣明阻挡，后双方发生纠纷，姜荣明用石子将范同美打伤，范同美丈夫姜荣金同时在现场以及范同美伤后于巧家县人民医院花费医疗费2449.93元的事实提出异议外，双方对原审认定的其余事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：原审判令姜荣明赔偿范同美医疗费等费用共计3111.94元是否合法恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
上诉人姜荣明上诉主张原审错误采信姜文林、沈德举、倪兴珍三人的证言，导致原审错误认定2014年5月28日，范同美在施工过程中遭到姜荣明阻挡，后双方发生纠纷，姜荣明用石子将范同美打伤，范同美丈夫姜荣金同时在现场的事实，但经本院审查认为，一审出庭作证的证人沈德举及与双方当事人均有亲属利害关系的证人姜文林、倪兴珍的证言相互印证，能够证明原审认定的姜荣明持上诉异议的前述事实存在，而姜荣明未提交任何相反的证据推翻姜文林、沈德举、倪兴珍的出庭证言，姜荣明也未提交相应证据证明其关于与范同美于2014年5月28日早上根本没有发生过打架纠纷的诉讼主张属实。在此实际情形下，姜荣明应依照民事诉讼“谁主张，谁举证”原则承担举证不能的不利后果。
另上诉人姜荣明上诉主张原审认定范同美医疗费2449.93元、护理费420元错误，但经本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，因范同美提交的巧家县人民医院出具的“云南省医疗单位住院医疗收费收据”、“巧家县人民医院结账病人费用汇总表”及“出院证、疾病证明书”相互印证，充分证实范同美自2014年5月28日至2014年6月3日于巧家县人民医院住院治疗期间支出了医疗费2449.93元及需人陪护。由此，原判确认范同美医疗费2449.93元、护理费420元，具有事实和法律依据。
同时，双方当事人对原判确认的范同美误工费420元、住院伙食补助费600元未提出上诉异议，视为服从原审相应判决。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人姜荣明的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姜荣明承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 付 鹏
二〇一五年三月三日
书 记 员 郭李子怡
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13753号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永，职务：总经理。
委托代理人：关丹。
委托代理人：武垚。
被告：王维忠。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告王维忠物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘思楠
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1088号
原告上海东曦船务有限公司，住所地上海市虹口区长阳路235号905、906。
法定代表人孙庆强，该公司总经理。
委托代理人沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告上海雅柯来福国际物流有限公司，住所地上海市虹口区凉城路465弄60号1996室。
在本院审理原告上海东曦船务有限公司与被告上海雅柯来福国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，并于2014年9月3日书面确认不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交案件受理费申请，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海东曦船务有限公司自动撤回对被告上海雅柯来福国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 谢徵
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
¨¨¨
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
¨¨¨
（十一）其他需要裁定解决的事项。
¨¨¨
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2741号
罪犯李惠文，男，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年8月11日作出（2011）惠城法刑二初字第286号刑事判决，以被告人李惠文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李惠文在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年9月9日对其减去有期徒刑十个月；2015年7月15日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年1月19日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李惠文在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月25日提出减刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李惠文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次。罚金3000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李惠文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李惠文予以减去有期徒刑一天（刑期执行至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李斯蔚
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执624号
申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人：张保川，院长。
被执行人：孙兴，男，1989年1月6日出生，汉族，住成都市金牛区兴盛路。
本院依据已经发生法律效力的（2011）蒲江刑初字第54号刑事判决书，受理蒲江县人民法院申请执行孙兴罚金一案，执行标的2，000元。执行中，本院依职权对孙兴的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2011）蒲江刑初字第54号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚瑶
二〇一七年六月二十二日
书记员 彭尧
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执327号
申请执行人：胡素静，女，1978年9月4日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：襄阳利泉房地产开发有限责任公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路诸葛亮广场。
法定代表人：李伯泉，襄阳利泉房地产开发有限责任公司经理。
本院于2018年2月12日作出的（2018）鄂0691民特16号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人襄阳利泉房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定,裁定如下:
将位于襄阳市樊城区红光路7号红光紫都1幢2单元16层3号面积约125平方米的房屋不动产权证办理到胡素静名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 何 波
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 胡华梁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民申2号
再审申请人（原审被告）：严建军，住泰兴市。
委托诉讼代理人：徐冬云，江苏律园律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吴建华，住泰兴市。
委托代理人：姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：周小文，住泰兴市。
委托诉讼代理人：陈爱华，江苏卓为律师事务所律师。
再审申请人严建军与被申请人吴建华、周小文民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1283民初1760号民事判决，向本院�请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
严建军申请再审称，原审在未穷尽送达方式的情况下采取公告送达，剥夺了申请人的辩论权利，程序不合法。原审对大额借款的款项来源、交付方式、款项流向及借款双方的关系、经济状况等事实未进行严格审查，原审判决未查明案件事实。被申请人周小文所负债务并未用于家庭生产经营活动及共同生活或偿还夫妻共同生活所负债务，案涉借款不属于夫妻共同债务，申请人不应当承担偿还责任。故请求撤销（2016）苏1283民初1760号民事判决，申请人无需承担偿还债务的责任，两被申请人承担全部的诉讼费用。
吴建华提交意见称，原审法庭在无法查找严建军及周小文下落的情况下，利用公告方式送达，不存在程序不合法的情况。原审中吴建华提供了借条及汇款单，证明吴建华出借400万元给周小文，并且双方�头约定了利息，周小文也出借了160万元的利息借条给吴建华，原审判决确认周小文向吴建华借款本金及利息合计560万元并无不当。周小文的借款发生在周小文与严建军夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同经营及偿还夫妻共同债务，因此借款应当是夫妻共同债务。请求驳回再审申请人的再审请求。
周小文提交意见称，借款400万元是事实，但系双方合伙做高利贷生意，周小文调用的吴建华的钱，双方并无约定利息，400万元的借款并未用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务。且借款后已经偿还20万元，应当予以扣减。
本院经审查认为，原审适用民诉法规定的其他方式无法送达，后依法适用公告送达，程序上并无不当。原审中吴建华提供了借条和银行流水证明借款的真实性，再审审查中周小文亦承认了400万元借款的真实性，吴建华自认2012年8月17日160万元借条系借款本金400万元计算两年的利息，不超过法律规定的年利率24%的标准。至于周小文所陈述的已经偿还借款20万元的事实，吴建华亦提供证据证明该笔还款并未用于案涉借款。再审申请人亦未能提供足以推翻原审判决的新证据，原审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回严建军的再审申请。
审判长 冯 军
审判员 徐辉云
审判员 季贵阳
二〇一七年三月二十二日
书记员 陆 莉
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1283民申2号再审申请人（原审被告）：严建军，住泰兴市。委托诉讼代理人：徐冬云，江苏律园律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吴建华，住泰兴市。委托代理人：姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：周小文，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈爱华，江苏卓为律师事务所律师。再审申请人严建军与被申请人吴建华、周小文民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1283民初1760号民事判决，向本院�请再审。本院依法组成合议庭进行审查。严建军申请再审称，原审在未穷尽送达方式的情况下采取公告送达，剥夺了申请人的辩论权利，程序不合法。原审对大额借款的款项来源、交付方式、款项流向及借款双方的关系、经济状况等事实未进行严格审查，原审判决未查明案件事实。被申请人周小文所负债务并未用于家庭生产经营活动及共同生活或偿还夫妻共同生活所负债务，案涉借款不属于夫妻共同债务，申请人不应当承担偿还责任。故请求撤销（2016）苏1283民初1760号民事判决，申请人无需承担偿还债务的责任，两被申请人承担全部的诉讼费用。吴建华提交意见称，原审法庭在无法查找严建军及周小文下落的情况下，利用公告方式送达，不存在程序不合法的情况。原审中吴建华提供了借条及汇款单，证明吴建华出借400万元给周小文，并且双方�头约定了利息，周小文也出借了160万元的利息借条给吴建华，原审判决确认周小文向吴建华借款本金及利息合计560万元并无不当。周小文的借款发生在周小文与严建军夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同经营及偿还夫妻共同债务，因此借款应当是夫妻共同债务。请求驳回再审申请人的再审请求。周小文提交意见称，借款400万元是事实，但系双方合伙做高利贷生意，周小文调用的吴建华的钱，双方并无约定利息，400万元的借款并未用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务。且借款后已经偿还20万元，应当予以扣减。本院经审查认为，原审适用民诉法规定的其他方式无法送达，后依法适用公告送达，程序上并无不当。原审中吴建华提供了借条和银行流水证明借款的真实性，再审审查中周小文亦承认了400万元借款的真实性，吴建华自认2012年8月17日160万元借条系借款本金400万元计算两年的利息，不超过法律规定的年利率24%的标准。至于周小文所陈述的已经偿还借款20万元的事实，吴建华亦提供证据证明该笔还款并未用于案涉借款。再审申请人亦未能提供足以推翻原审判决的新证据，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严建军的再审申请。审判长 冯 军审判员 徐辉云审判员 季贵阳二〇一七年三月二十二日书记员 陆 莉
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2239号
原告：海蓝德国际货运代理（上海）有限公司。住所地：上海市虹口区四川北路1350号12层1204-1205单元。
法定代表人：舒尔茨·赫曼（SCHOLTZDUARDHAUMAN），该公司总经理。
委托代理人：杨杰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海豪基进出口贸易有限公司。住所地：上海市浦东新区金豫路100号3幢512室。
在本院审理原告海蓝德国际货运代理（上海）有限公司与被告上海豪基进出口贸易有限公司海上货运代理合同纠纷九案中，原告于2015年8月3日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述九案按原告海蓝德国际货运代理（上海）有限公司撤回对被告上海豪基进出口贸易有限公司的起诉处理。
代理审判员 谢徵
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂荆门行监字第00007号
申诉人（原审原告、二审上诉人）李仁会，司机。
被申诉人（原审被告、二审被上诉人）沙洋县公安局，住所地沙洋县荆河路5号。组织机构代码01124603-0。
法定代表人罗芝林，男，该局局长。
委托代理人张万明，男，1967年10月28日出生，汉族。
委托代理人吴勇，男，1969年10月7日出生，汉族。
申诉人李仁会与被申诉人沙洋县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，前由沙洋县人民法院审理后于2013年11月21日作出（2013）鄂沙洋县行初字第00008号行政判决。李仁会不服，向本院提起上诉。本院审理后于2014年2月17日作出（2014）鄂荆门行终字第00003号行政判决，驳回了李仁会的上诉，维持原判。李仁会仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李仁会向本院申诉称，1、原审、二审法院没有采信其提交的证据错误。李仁会在二审中申请证人出庭作证，法院没有准许，在庭审中其转述了证人证言，法院也未采信。同时，其向法院提交的违法停车罚单，原审法院也未采信。2、原审法院判决受到行政机关权力干扰，违法判决。原审中审理该案的审判长在该案判决后调任沙洋县纪委副书记，从而推论出该案在审理中受到行政机关权力干扰。
被申诉人沙洋县公安局辩称，1、原审法院判决认定事实清楚，判决客观公正，申诉人提起再审的理由不充分。2、按法律规定实行二审终审，该案件已经审理完毕，不应继续审理。
本院经审查认为，1、李仁会二审中提交了其妻子段艳兰的书面证言，该证据在一审中已经取得或可以取得，其未向一审法院提交，故该证据不属于二审程序中的新证据，本院在二审中未采信该证据符合法律规定；李仁会提交的证据违法停车罚单，原审法院亦予采信，但该证据只能证明在武汉违法停车受处罚的事实，不能证明是沙洋县公安局的行为导致李仁会受处罚。对该申诉理由本院不予支持。2、李仁会认为本案判决受行政机关权力干扰的申诉理由没有证据证明，属于主观臆断，对该申诉理由本院亦不予支持。
综上，李仁会的申请不符合再审条件，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第七十四条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回李仁会的再审申请。
审 判 长 张青云
审 判 员 李 欢
代理审判员 王强宸
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马咏莲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第5067号
申请执行人钱锦发。
被执行人王长法，如皋市如城镇普庆苑122幢202室。
关于钱锦发与王长法买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第0777号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为470700元及利息，案件受理费4180元，执行费7025元（未预交）。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人可供执行的银行存款，因不确定被执行人活动地点，暂无被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 张小海
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘国军
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执6247号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司分行郑州分行，住所地郑州市金水区。
代表人：赵春玲，行长。
被执行人张伟彪，住河南省民权县程庄镇。
被执行人刘芳，住河南省民权县程庄镇。
上海浦东发展银行股份有限公司分行郑州分行诉张伟彪、刘芳金融借款纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2016）豫0105民初7194号民事调解书已经发生法律效力，调解书约定：一、被告张伟彪、刘芳于2016年4月30日前偿还原告代款20万元和本案诉讼费5808.5元，2016年5月10日前偿还原告代款20万元，2016年5月20日前偿还原告代款30.174万元计剩余利息（具体数额以浦发银行信贷系统出具的数据为准）。因被执行人至今未履行生效调解书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司分行郑州分行于2016年7月14日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，被执行人未全部履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人张伟彪、刘芳名下银行存款16083.5元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李世达
二〇一六年十一月二日
书记员 郭剑锋
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆刑初字第87号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人李某某，女，1955年3月14日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年8月23日被庆云县公安局取保候审，2012年8月23日被解除取保候审。2013年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被庆云县公安局重新取保候审。
山东省庆云县人民检察院以庆检刑诉（2014）95号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。庆云县人民检察院指派检察员王金英、董静出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月20日中午，被告人李某某趁鼎力枣业食品集团有限公司工业科技园财务部会计中午下班、办公室内无人之机，窃取会计杨某某放于办公室柜子内工资款中的现金10000元。杨某某报警后，被告人李某某于8月21日早晨，将所盗赃款交还公司，并到庆云县公安局投案。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据予以证实：1.被盗现金照片等物证；2.户籍证明、抓获经过等书证；3.证人刘某某、周某某等的证言；4.被害人杨某某的陈述；5.被告人李某某的供述与辩解；6.庆云县公安局所做的现场勘验检查、现场图、现场照片等勘验检查笔录。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。请求依法处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑士新
二〇一四年十月二十二日
书记员 杨丽丽
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）亳民一初字第00126号原告：李淑华，女，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：唐志春，该公司董事长。被告：李光建，男，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院于2014年8月7日作出（2014）亳诉保字第00050号诉前财产保全的民事裁定，于同年8月8日冻结安徽省春城建设工程有限公司在中国银行股份有限公司合肥和平路支行18×××79账户存款687.01元，轮候冻结安徽省春城建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司合肥蒙城路支行34×××77账户存款1861810.00元，冻结期限均至2015年2月7日；于同年9月23日轮候冻结安徽省春城建设工程有限公司在中国银行股份有限公司亳州康美支行17×××98账户存款170152.09元，冻结期限至2015年3月22日；于同年9月25日轮候冻结安徽省春城建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司灵璧支行营业部185719157875账户存款3662.55元，冻结安徽省春城建设工程有限公司在徽商银行灵璧支行25×××02账户存款25.13元，冻结安徽省春城建设工程有限公司在徽商银行淮北相西支行13×××66账户存款1073.86元，冻结安徽省春城建设工程有限公司在徽商银行淮北淮海支行13×××88账户存款35.95元，冻结期限均至2015年3月24日。以上冻结存款总额210万元。李淑华于同年8月26日对安徽省春城建设工程有限公司、李光建提起民间借贷之诉。本院在审理本案过程中，由于冻结期限即将届满，原告李淑华于2015年1月27日向本院提出对上述银行账户延长冻结期限的申请。本院认为：原告李淑华要求延长冻结银行存款期限的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：续行冻结安徽省春城建设工程有限公司在中国银行股份有限公司合肥和平路支行18×××79账户存款、在中国建设银行股份有限公司合肥蒙城路支行34×××77账户存款、在中国银行股份有限公司亳州康美支行17×××98账户存款、在中国建设银行股份有限公司灵璧支行营业部185719157875账户存款、在徽商银行灵璧支行25×××02账户存款、在徽商银行淮北相西支行13×××66账户存款及在徽商银行淮北淮海支行13×××88账户存款，冻结银行存款总额210万元，冻结期限为三个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  孙震审 判 员  罗胜人民陪审员  黄蕾二〇一五年二月二日书 记 员  李迪----
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初34号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人贾郭健，男，1987年10月25日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，农民，居住地安徽省滁州市南谯区。2009年1月16日因犯盗窃罪被江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2013年5月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金七万元，2015年5月12日释放。2016年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年11月2日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，同日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]15号起诉书指控被告人贾郭健犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员高劼出庭支持公诉，被告人贾郭健到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2016年10月23日18时许，被告人贾郭健在滁州市苏滁产业园区迪诺制冷有限公司二楼办公室安装门窗时，从被害人王某放在办公室内的钱包中盗走4400元。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以盗窃罪追究被告人贾郭健的刑事责任。提请本院依法判处被告人六个月至一年有期徒刑、并处罚金。
被告人贾郭健对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议。
经审理查明：
2016年10月23日17时左右，被告人贾郭健在滁州市苏滁现代产业园迪诺制冷有限公司办公楼二楼安装门窗时，趁办公室无人之际，将被害人王某放在办公室内钱包中的4400元盗走，钱包以及钱包内的身份证、银行卡等物品丢弃。
另查明：公安机关从被告人贾郭健处扣押身份证1张、医保卡1张、银行卡3张、会员卡6张、钱包1个，并已发还给被害人王某。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实,本院予以确认：
1、辨认笔录证明：被告人贾郭健对盗窃现场、丢弃钱包、身份证、银行卡等物品场所的指认。
2、公安机关扣押、发还物品清单证明：公安机关从被告人贾郭健处扣押身份证1张、医保卡1张、银行卡3张、会员卡6张、钱包1个，并已发还给被害人王某。
3、刑事判决书、离监犯综合信息表证明：被告人贾郭健因犯盗窃罪于2009年1月16日被江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2013年5月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金七万元，2015年5月12日释放。
4、滁州市公安局南谯分局出具的到案经过证明：2016年10月25日，被告人贾郭健在滁州市苏滁现代产业园迪诺制冷有限公司内被公安机关抓获。
5、户籍信息证明：被告人贾郭健的自然身份信息。
6、被害人王某的陈述证明：2016年10月23日下午，她放在迪诺制冷有限公司办公楼二楼办公室手提包内的钱包被盗，钱包内有6000元、银行卡、身份证、购物卡等物品。
7、被告人贾郭健的供述证明：2016年10月23日下午，他在迪诺制冷有限公司安装门窗时，趁二楼办公室无人之际，将放在沙发手提包内的钱包偷走，包内有现金4400元、银行卡等物品。
本院认为：被告人贾郭健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人贾郭健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人贾郭健归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人贾郭健另有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人贾郭健六个月至一年有期徒刑、并处罚金的量刑意见恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾郭健犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年7月24日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人贾郭健退赔被害人王献平损失4400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田卫培
人民陪审员 王余久
人民陪审员 赵家玲
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 刘化庆
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民小字第25号
原告刘建亮，男，住柘城县。
委托代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。
被告张兴纪，男，住柘城县。
委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
原告刘建亮与被告张兴纪土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员赵文云适用小额诉讼程序主审，并于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘建亮及委托代理人朱中伟，被告张兴纪及委托代理人赵宇靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建亮诉称，2013年12月1日原、被告签订土地租赁协议，原告承租被告承包的土地3.32亩，每年每亩租金为1500元，共计4980元。当时被告在该土地上种植有小麦，原告并向被告补偿了青苗补助费每亩500元，小麦成熟后被告强行将小麦收割，之后又种上玉米，被告的违约给原告造成了经济损失，原告要求被告赔偿损失并返还部分土地租赁费。
被告张兴纪辩称，不认可原告诉状中的事实与理由部分，也不认可诉讼请求部分，1.原、被告不是一个村委会，土地对外发包应该经过村委会同意。2.根据土地管理法不能改变土地的使用性质。3.原告方已经收到国家赔偿款96000元，本人没有受到损失，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘建亮向法庭提供的证据有，1.原告的身份证复印件，证实原告的主体是适格的。2.土地租赁协议一份，证实双方在2013年12月1日签订土地租赁协议一份。证明目的，该协议是在双方平等的基础上达成的协议，属双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同履行各自的权利和义务。3.2015年8月20日统计局的证明一份，证明在2014年度柘城县范围内的小麦单产为每亩482公斤。证明目的，由于原告承租被告3.32亩，那么被告应当赔偿原告损失1600.24公斤小麦，折款4160元。原告的诉请具有法律根据，应当支持诉求。4.录音录像一份证明被告强行收割小麦，被派出所阻止的录像场面。5.提供2014年面粉厂收购小麦的价格。
经质证，被告对原告提供的1、2、3证据的真实性没有异议，本院予以支持。对证明的目的有异议，认为被告不履行合同是因土地被国家征用，所以不能继续履行，被告异议客观真实，予以采信。被告提出原告已领取国家补偿款包括了小麦补偿，经核查被告的异议无证据证实，故不予支持。第4份证据被告提出异议不能证实所提供的目的，异议成立。第5份证据被告认为原告提供的是商业经营的部门所出具的价格，不是国家的保护价，该证明无效。本院对原告提供的证明认为具有普遍性，较客观真实，应予以采信。
被告张兴纪向法庭提供的证据有，1.2013年柘城县发改委文件，2.2013年国土资源局文件，3.2013年建设用地规划许可证一份，4.建设规划工程许可证一份，5.《中华人民共和国建筑工程施工许可证》一份，证明目的，原、被告在土地租赁协议签订之前已被政府征用。租赁土地于2014年7月7日就已经被柘城县发展责任有限公司建设使用。
原告对被告提供的1、2、3、4、5证据的真实性不表异议。而对证明目的有异议，认为被告所提供的这些文件当时并没有向群众公示，原告并不知情，被告提供的这些文件的同时证明该土地在2014年5月29日之前不存在被开发利用，所以被告产生的行为应当他自己承担。
本院对原告的质证意见认为客观真实，予以支持。
经审理查明，2013年12月1日原、被告签订了土地租赁协议，租赁期自2013年12月1日起至2018年12月1日止，原告承租被告承包的土地3.32亩，每年每亩租金为1500元，共计4980元。当时被告已在此土地上种植有小麦，原告又补偿给了被告每亩青苗费500元。2014年5月29日小麦成熟后被告擅自将该地块上的小麦收割。原告租赁的该块土地下半年被国家征用，致使该合同不能继续履行，此合同终止。
本院认为，原告租赁被告的土地并签有租赁协议，系双方自愿，其行为符合法律规定，本院予以确认。被告擅自将该地上的小麦收割是一种侵权行为，给原告造成了经济损失，被告应给予赔偿。由于该块地2014年下半年被国家征用，合同不能继续履行，合同终止。原告交给被告的租金是2014年全年的，被告应返还原告下半年的租金，原告的诉请本院予以支持。被告辩称，原、被告不属一个村委会，原告没有承包权，根据农村土地承包经营权流转管理办法的规定，承包人有权将自己的土地转租给承租人，其协议并不违背法律规定，被告所辩本院不予支持。被告称原告的损失国家已补偿，小麦的收割是乡政府让收割的，被告没有提供足够的证据证实，其理由不能成立，本院不予支持。原告租赁被告3.32亩×482公斤／亩＝1600.24公斤，2014年的小麦收割价每公斤2.5元，1600.24公斤×2.5元＝4000.6元，被告应返还下半年土地租赁金2490元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一项、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张兴纪于本判决生效后五日内一次性赔偿原告经济损失6490.6元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张兴纪负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵文云
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 惠
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3553号
原告：纪立丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告纪立丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，纪立丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款2827.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告纪立丁工资款2827.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告纪立丁工资款2827.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4027号
原告：孙洪祥，男。
委托代理人：张羽佳，辽宁宪义律师事务所律师。
被告：大连新懿房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇董炉村。
法定代表人：迟玉森。
本院在审理原告孙洪祥与被告大连新懿房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告孙洪祥于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙洪祥在本案诉讼期间因与被告自行和解而申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙洪祥撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告孙洪祥负担。
代理审判员 李 蓓
二〇一五年六月八日
书 记 员 化凌弘