湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初804号
原告：孙某某。
委托诉讼代理人：曾庆安，汉寿县顺通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：湖南建工集团有限公司。
法定代表人：叶新平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋灵雪，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告：长沙九峰建设工程有限公司。
法定代表人：杨志坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许文进，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告：高某某。
委托诉讼代理人：雷洪淋，长沙市望城区黄金法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告孙某某与被告湖南建工集团有限公司、长沙九峰建设工程有限公司、高某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告孙某某及其特别授权委托诉讼代理人曾庆安、被告湖南建工集团有限公司的特别授权委托诉讼代理人蒋灵雪、被告长沙九峰建设工程有限公司特别授权委托诉讼代理人许文进、被告高某某及其特别授权委托诉讼代理人雷洪淋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告共同赔偿原告人身损害各项赔偿金158238元（1、伤残赔偿金11930×20×30%=71580元；2、误工费4500÷30×240=36000元；3、护理费90×90=8100元；4、营养费50×90=4500元；5、后续治疗费12000元；6、鉴定费1300元；7、精神损失费15000元；8、交通费、住宿费4000元；9、住院生活补助费（（16+15）×100=3100元；10、被扶养人生活费10630×5×30%÷6=2658元）；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告湖南建工集团有限公司（以下简称建工集团）承建马安高速公路安化县境内第二合同标段，被告长沙九峰建设工程有限公司（以下简称九峰公司）为该标段的土方承包施工者，被告高某某为压路机出租人。原告系被告高某某雇请的压路机司机，约定于2016年6月18日到安化县羊角塘镇修路工地上上班开压路机，每月工资为4500元，包吃包住。原告按约定如期到达目的地，当日下午由被告九峰公司的工地负责人邓威波和被告高某某安排原告开压路机，由被告九峰公司的工地负责人邓威波开小车带路，原告开压路机一同到达被告九峰公司的土方队驻扎地，由邓威波负责安顿了原告的宿舍，当晚八点多钟，邓威波带原告到施工工地上作业压路到转钟两点下班，下班后原告与邓威波一同回宿舍。第二天即6月19日上午8点，由被告九峰公司的工地负责人邓威波开小车载原告送到工地，指挥原告将压路机转往另一施工点，途中因下陡坡压路机无法独立下坡，邓威波调来一台推土机进行协助，由推土机在前并用尾部顶住压路机前端慢慢下坡，遇前方配电箱，后车跟随前车行进转向悬崖并悬空一米多，原告见状采取紧急避险，被迫跳车逃生，坠地时造成右胫骨平台骨折、左跟骨骨折，住院治疗16日，住院医疗费16000多元，已由被告高某某支付。原告的损伤经司法鉴定为八级伤残。原告认为，被告建工集团将主体工程肢解违法分包，应承担赔偿责任，被告九峰公司系该工程土方施工者，承租被告高某某的压路机后，直接调配辅助机械协助压路机施工，冒险指挥原告施工，对原告的损害依法应承担赔偿责任。被告高某某为原告的雇主，依法亦承担赔偿责任。原告与被告协商未果，特具状法院依法维护自己的合法权益。
被告湖南建工集团有限公司辩称，被告建工集团已将土石方工程分包给被告九峰公司，被告九峰公司是具有承包土石方工程资质的公司，其对外公示的营业执照上也明确注明了被告九峰公司经营的范围包括土石方工程，故被告建工集团不存在违法分包的行为，对原告所受损害不承担法律赔偿责任。
被告长沙九峰建设工程有限公司辩称，1、原告在诉状上陈述的相关事实与实际不符。原告认为导致事故发生是因为坡陡难行，可实际上并非如此。在施工工地上有多台压路机在施工作业，其他压路机都能正常通过事故发生事段，且在事故发生时，工地上的压路机与推土机并没有实际的接触。事故发生时，压路机也并非原告所称的压路机已悬空，此次事故发生的主要原因是原告避险不当，并非紧急避险；2、被告九峰公司与原告不存在任何法律关系，被告九峰公司仅与被告高某某存在压路机租用关系，本案的原告是由被告高某某雇请到工地上做工，原告的工资也是由被告高某某进行发放，原告的受伤与被告九峰公司无关；3、本案事故发生的主要原因是原告自身造成的，因为从事压路机的操作需要相关资质和经过专门的培训，原告本身不具备经验，不懂得操作，才导致这次事故的发生，故原告的损失应由原告本人来承担；4、原告诉称的赔偿损失不合理，也不合法；5、原告的受伤与被告九峰公司无因果关系。综上，对于原告因受伤遭受的各项经济损失，被告九峰公司不承担任何赔偿责任。
被告高某某辩称，1、按照压路机的操作规范规定，压路机施工作业在横坡不得大于20°，纵坡不得大于45°，在本案施工路段这种情况下，原告应拒绝驾驶，所以说原告自身是存在过错的；2、被告九峰公司对在其工地上施工的工作人员具有安全保障的义务；3、原告诉称是由于紧急避险导致事故发生，那应该由造成紧急避险的人承担责任；4、原告诉称的赔偿请求过高，请人民法院予以核减；5、原告存在疲劳驾驶，故对其造成的损失原告应承担责任。综上，此次事故发生的主要原因是原告自身导致的，被告高某某的机械不存在任何问题，且原告在受伤后，对于原告已经发生的费用，被告高某某都已进行垫付，故对原告的其他损失被告高某某不再承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告于2016年6月19日受伤，伤后于2016年12月30日经常德市龙阳司法鉴定所鉴定原告孙某某之损伤综合评定为捌级伤残；误工时间为贰佰肆拾日；陪护时间为玖拾日；营养给付时间为玖拾日；需后续治疗费壹万贰仟元。2017年4月17日被告高某某对原告提交的常德市龙阳司法鉴定所司法鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定。经安化县人民法院司法技术室组织、协商，经抽签决定由湖南省湘雅司法鉴定中心进行重新鉴定。2017年5月27日，湖南省湘雅司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。鉴定意见为：孙某某的损伤构成捌级伤残。误工期捌个月，护理期叁个月，营养期叁个月。后期右胫骨内固定取出费用约需壹万元或按实际发生金额计算。经庭审质证，原告对湖南省湘雅司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书无异议，认为孙某某的损伤鉴定意见以此为准。三被告质证均认为该份司法鉴定意见适用的标准错误，不应该按照工伤标准进行鉴定，而应该按照人身损害赔偿的标准进行鉴定，且被告建工集团、被告九峰公司并未参与重新鉴定组织的选择及协商。2017年7月6日被告九峰公司、高某某申请对原告孙某某的损伤情况申请进行重新鉴定。经询问，被告建工集团不申请重新鉴定。经安化县人民法院司法技术室组织、协商，原、被告一致同意由益阳市萸江司法鉴定所进行重新鉴定。2017年8月7日益阳市萸江司法鉴定所出具司法鉴定意见书。鉴定意见为：按照《人体损伤致残程度分级》之规定，被鉴定人孙某某的损伤分别构成拾级(二处)伤残。按照《职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）国家标准之规定，其损伤构成捌级伤残。估计拆除内固定物的医疗费用为10000元左右（或以医院实际支出为准）。其误工损失自受伤之日开始为240日，1人护理期限为90日，给付营养费的期限为90日。经庭审质证，原告对该份鉴定意见书中鉴定意见的第二款不予认可，其他部分均予以认可，认为原告的伤残等级应该构成捌级伤残。三被告质证对该份鉴定意见书的合法性、真实性无异议，但对鉴定意见第三款认为原告损伤构成捌级伤残不予认可，其他均无异议。经审查，原、被告对益阳市萸江司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的真实性及合法性均无异议，只是对鉴定意见中的伤残等级持不同意见。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于发布《人体损伤致残程度分级》的公告的规定：自2017年1月1日起司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》。但原告受伤在2016年，且其第一次委托鉴定在2017年1月1日前，后经被告方申请的两次鉴定均发生在2017年1月1日之后，但其是对原告在2016年受伤情况进行鉴定，从有利于保护受害人合法权益出发，对于原告孙某某所受伤害的鉴定适用标准应当适用2017年1月1日之前的标准，在2017年1月1日前对于人体损伤鉴定没有明确的标准，均是参照适用，故对益阳市萸江司法鉴定所出具的鉴定意见书中关于原告孙某某伤残等级的鉴定采信原告的质证意见，本案认定原告孙某某的伤残等级为捌级伤残，估计拆除内固定物的医疗费用为10000元左右（或以医院实际支出为准），其误工损失自受伤之日开始为240日，1人护理期限为90日，给付营养费的期限为90日；2、对原告提交的第2份证据，系病历资料一份，被告建工集团质证认为病历资料中很多都是复印件，且都不能证实原告所受伤害与被告建工集团存在关联。被告九峰公司质证无异议，被告高某某质证对病历资料中的复印件均有异议。经审查，原告提交的病历资料均是其受伤后在医院所进行的诊断与专业治疗，且经原告说明病历资料中的复印件系原告申请鉴定后被鉴定结构收取，部分复印件也能与其他病历资料相互佐证，对于原告提交的病历资料，依法予以认定；3、原告提交的鉴定费发票复印件一份，三被告均质证要求法庭对其真实性予以核实。后经法院要求，原告依法提交了鉴定费发票的原件。经审查，该票据来源合法，真实有效，依法予以认定；4、原告提交的调解协议复印件一份，三被告质证认为该调解协议不能作为认定案件事实的依据。经审查，该份调解协议系原告受伤后，相关责任方组织进行了协调与处理，但并未达成一致协议，对该份调解协议所反映的客观事实依法予以认定；5、原告提交的照片二组，被告建工集团质证对其关联性有异议，照片上无法显示时间。被告九峰公司质证认为照片均是原告在事故发生后拍摄的，与当时发生事故时的情况是不相符的。被告高某某质证无异议。经审查，原告提交的照片仅是对事故发生地的一个基本呈现，且无其他证据予以佐证，无法达到原告所要证明的当时施工环境没有达到安全生产的条件的证明目的，对原告提交的该份证据依法不予认定；6、原告提交的刘么妹身份证复印件及村委会证明，三被告质证均认为该份证据不能证明原告与刘么妹之间的直接关系，经审查，支持被告的质证意见，对原告的该份证据不予认定；7、被告九峰公司提交的第1号证据，系照片两张，原告质证对其关联性有异议，认为凭该份证据无法证明原告存在过错。经审查，支持原告的质证意见，对该份证据不予认定；8、被告九峰公司提交的建设类建设机械岗位培训合格证书、建设机械施工作业操作证复印件一份，原告质证对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关，被告建工集团、被告高某某质证无异议。经审查，被告九峰公司提交的该份证据虽与本案无直接关联，但其证明了从事压路机操作需要资质的客观事实，依法予以认定；9、被告九峰公司提交的鉴定费发票一份，原告质证对其真实性、合法性无异议，对被告九峰公司认为的该笔鉴定费用不应该由被告九峰公司承担的证明目的有异议，被告建工集团、被告高某某对该份证据无异议。经审查，该鉴定费用系被告九峰公司申请重新鉴定的实际开支，对其数额依法认定，对其证明目的支持原告的质证意见；10、被告高某某提交的照片一组，原告质证无异议，被告建工集团质证对其真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，被告九峰公司质证认为该照片拍摄在事故发生之后，从照片可以看出当时的施工环境并没有被告高某某陈述的那么恶劣，施工工地有三台压路机作业，其他压路机都能正常通过事故路段。经审查，被告高某某提交的该份证据不能达到其要求证明的工地施工环境不适宜压路机上下的证明目的，依法不予认定；11、被告高某某提交的医药费票据、餐费清单、收条、司法鉴定费票据，原告质证均无异议，被告建工集团、九峰公司质证对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为这些证据与建工集团、九峰公司不存在关系，这些证据恰好证明了原告与被告高某某存在雇佣关系，被告高某某才会为原告垫付相关费用。经审查，上述证据系被告高某某为原告受伤后因治疗所支出的相关费用，且得到原告的认可，均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告湖南建工集团有限公司承包了马安高速公路安化境内第二合同标段，后依法将该项目的土石方工程分包给被告长沙九峰建设工程有限公司。被告九峰公司租用被告高某某的压路机在工地上施工，双方没有签订书面租赁合同，口头约定由被告九峰公司按照15000元/月租用被告高某某的压路机，并要求由被告高某某负责雇请压路机师傅来施工，压路机师傅的工资包含在被告九峰公司支付给被告高某某的租金内。被告高某某通过朋友介绍雇请原告孙某某来到被告九峰公司的工地上工作，工资按照4500元/月的标准由被告高某某与原告孙某某进行结算，包吃包住。2016年6月18日，原告孙某某按照约定来到被告九峰公司的工地上进行施工。2017年6月19日，原告在开压路机作业的过程中，因遇前方陡坡，便请求工地上的负责人安排机械协助原告驾驶压路机通过陡坡，被告九峰公司工地上的人便安排一辆推土机协助原告下坡，在下坡过程中，因避让一个配电箱而发生事故，紧急情况下原告跳下压路机，坠地时受伤。原告受伤后被送往医院住院治疗16日。原告孙某某的伤情经益阳市萸江司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人孙某某因外伤导致右胫骨平台骨折，左跟骨骨折，腹壁挫伤。经手术内固定及相应治疗后，现仍感右膝部疼痛，右膝关节屈曲、伸展活动受限，左踝关节屈伸活动受限，左足弓呈扁平状，不能完成下蹲动作；DR片示骨折端对位对线好，骨折线消失。按照《职工工伤与职业病致残等级》（GB/T161180-2014）国家标准之规定，其损伤构成捌级伤残。估计拆除内固定物的医疗费用为10000元左右（或以医院实际支出为准）。其误工损失自受伤之日开始为240日，1人护理期限为90日，给付营养费的期限为90日。
另查明，1、原告孙某某没有驾驶压路机的建设机械施工作业操作证，在进入被告九峰公司工地施工之前也没有进行过相关的专业培训；2、被告九峰公司及被告高某某均未对原告孙某某是否具有建设机械施工作业操作证进行审核；3、原告受伤后，被告高某某为原告孙某某垫付医药费13886元（依据被告主张及被告高某某提交的医药费原始票据）；4、原告受伤后，被告高某某为原告孙某某支付伙食费562元、租车费800元、其他支出12500元，以上合计为13862元；5、被告九峰公司因申请重新鉴定花费鉴定费2320元；6、被告高某某因申请重新鉴定花费鉴定费2385元。
确定原告孙某某的合理经济损失为：1、伤残赔偿金：原告受伤后经鉴定评定伤残等级为捌级，其伤残赔偿金为71580元（原告为农村户口，2016年湖南省农村居民人均纯收入为11930元，伤残赔偿金为11930×20年×30%=71580元）；2、误工费：22376.55元（根据鉴定意见，原告误工天数为240日，原告无固定收入，且不能举证证明最近三年的平均收入状况，参照2015-2016年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目中农、林、牧、渔业的赔偿标准34031元/年÷365天×240天=22376.55元）；3、护理费：8100元（护理期限为90天，参照2015年-2016年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目中农、林、牧、渔业的赔偿标准34031元/年÷365天×90天=8391.21元，但原告实际主张8100元，以原告真实意思表示为准）；4、营养费：根据原告的伤情并结合病历，同时参考法医鉴定评定原告的营养期限为90日，本院酌定原告的这项损失为2700元；5、后续治疗费：10000元（以鉴定结论为准或以实际支出为准）；6、鉴定费：1300元（以原始票据为准）；7、精神损失费：15000元；8、交通费：原告未向法庭提交任何交通费的原始票据，但三被告均认可此项支出为原告的合理损失，故本院酌定认可原告的交通费损失为1800元(认可复查一次租车费用为800元，复查二次租车费用1600元和其他交通支出费用200元共计1800元)；9、住院生活补助费：50元/天×90天=4500元。综上合计为137356.55元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中被告高某某作为接受劳务的一方，原告孙某某作为提供劳务的一方给被告长沙九峰建设工程有限公司的工程项目进行施工，被告高某某与原告孙某某之间形成了劳务关系。被告高某某作为雇主，应当对其从事特殊工种的雇员的资质进行审核，为其提供适于工作的劳动条件并对其采取适当的防护措施。被告高某某未提供证据证实其履行了上述义务，作为雇主理应对原告的损害后果承担主要赔偿责任。原告孙某某作为从事压路机操作人员，在没有获得建设机械施工作业操作证及进行相关技术操作培训的情况下，为被告九峰公司承包的工程进行压路机施工作业，在驾驶压路机的过程中，对自己的安全疏于注意，存在过错。故原告孙某某对自身的受伤也应承担一定的民事责任，应减轻雇主高某某的赔偿责任。被告长沙九峰建设工程有限公司租用被告高某某的压路机作业，双方约定由被告高某某负责雇请压路机师傅作业，被告长沙九峰建设工程有限公司作为马安高速公路项目土石方工程的承包者，对被告高某某雇请的压路机师傅的资质亦负有相应的审核义务并应对整个工程项目尽到安全管理责任，而被告长沙九峰建设工程有限公司未提供证据证实其履行了上述义务，故对于原告孙某某的在工程项目施工过程的受伤导致的损失应承担一定的赔偿责任。关于原告要求被告湖南建工集团有限公司承担赔偿责任的诉讼主张，被告湖南建工集团有限公司依法承包马安高速公路安化县境内第二合同标段，后依法将该项目的土石方工程分包给具有承包土石方工程资质的被告长沙九峰建设工程有限公司，未违反法律、行政法规的相关规定，在此次事故中不存在过错，故对原告要求被告湖南建工集团有限公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，根据各方的过错，对事故造成原告的人身损害，被告高某某承担50%的责任，被告长沙九峰建设工程有限公司承担20%的责任，原告自负各项损失的30%的责任。关于被告高某某为原告垫付的医药费13886元，因原告孙某某在其诉讼中未予明确请求，依据“不告不理”原则及公平原则，对于不应该由被告高某某承担的责任数额6943元（13886元-13886×50%=6943元）应予以扣除。关于被告长沙九峰建设工程有限公司、被告高某某因此次事故而产生的鉴定费损失，系其为维护自身合法权益而支出的费用，因原告孙某某的受伤，被告长沙九峰建设工程有限公司及被告高某某均存在一定的过错，且已实际支出，其分别申请鉴定的鉴定结论与原告孙某某申请鉴定的鉴定结论基本一致，故对于鉴定费的损失由被告长沙九峰建设工程有限公司、被告高某某各自承担各自申请鉴定所支出的费用。
综上所述，对原告孙某某要求被告长沙九峰建设工程有限公司、高某某承担赔偿责任的诉讼请求，依法予以支持。对原告孙某某要求被告湖南建工集团有限公司承担赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
原告孙某某受伤后伤残赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金等经济损失共计137356.55元，由被告高某某负责赔偿68678.28元，扣除其已支付的伙食费、租车费等其他支出13862元及预先超额垫付的医疗费6943元，还需支付47873.28元，由被告长沙九峰建设工程有限公司负责赔偿27471.31元，原告孙某某的其他经济损失自负；
驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
上述给付内容，限被告长沙九峰建设工程有限公司、高某某于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，减半收取446元，由原告孙某某负担134元，由被告长沙九峰建设工程有限公司负担89元，由被告高某某承担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 黄 纯
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴兴旺