河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初477号
原告：香河县农村信用合作联社。
住所地：河北省香河县新华大街**号。
法定代表人：王宝生，该社理事长。
委托诉讼代理人：王尚志，该社职员。
委托诉讼代理人：林宗宇，该社职员。
被告：香河县恒达家具厂。
住所地：香河县钱旺镇大河各庄村。
经营者：杜满意，男，1985年5月9日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：杜满意，男，1985年5月9日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：靳晖，女，1983年4月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。系杜满意妻子。
被告：香河县恒丰钢木家具厂。
住所地：香河县钱旺镇大河各庄村。
经营者：王秀山，男，1970年1月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：王秀山，男，1970年1月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：石玉霞，女，1969年3月30日出生，汉族，河北省香河县钱旺镇大河各庄村**号人。
被告：香河利华办公家具厂。
住所地：香河县钱旺镇大河各庄村。
经营者：刘金栋，男，1984年11月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：刘金栋，男，1984年11月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：叶金颖，女，1982年4月20日出生，汉族，河北省香河县钱旺镇大河各庄村人。
原告香河县农村信用合作联社（以下简称香河信用联社）与被告香河县恒达家具厂（以下简称恒达家具厂）、被告杜满意、被告靳晖、被告香河县恒丰钢木家具厂（以下简称恒丰家具厂）、被告王秀山、被告石玉霞、被告香河利华办公家具厂（以下简称利华家具厂）、被告刘金栋、被告叶金颖借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香河信用联社委托诉讼代理人林宗宇、被告杜满意（同时作为被告恒达家具厂的经营者）、被告王秀山（同时作为被告恒丰家具厂的经营者）、被告刘金栋（同时作为利华家具厂的经营者）到庭参加诉讼，三被告靳晖、石玉霞、叶金颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告香河信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令三被告恒达家具厂、杜满意、靳晖立即偿还借款本金1198543.66元及相应利息；二、判令六被告恒丰家具厂、王秀山、石玉霞、利华家具厂、刘金栋、叶金颖承担连带清偿责任；三、诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：被告恒达家具厂、杜满意、靳晖（夫妻关系）于2015年10月19日在钱旺信用社借款120万元，由恒丰家具厂、王秀山、石玉霞（夫妻关系）、利华家具厂、刘金栋、叶金颖（夫妻关系）提供担保，期限一年，贷款利率7.218550‰。用途购买材料。由于经营不善，现该企业现不能偿还原告贷款本息，此笔贷款于2016年10月15日到期后，已偿还1456.34元，现贷款余额1198543.66元未偿还。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告杜满意辩称，对借款事实及数额无异议，现在家具厂的经营出现了问题，资金紧张，不能立即偿还借款，需要过段时间分期偿还。
被告王秀山辩称，对借款事实及数额无异议，对王秀山作为该笔借款的担保人无异议，借款只能分期偿还。
被告刘金栋辩称，对借款事实及数额无异议，对刘金栋作为该笔借款的担保人无异议，借款只能分期偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日被告恒达家具厂与原告下属机构香河县农村信用合作联社钱旺信用社签订了企业循环额度借款合同，合同约定，被告恒达家具厂向钱旺信用社借款120万元，期限自2015年10月16日起至2016年10月15日止，借款用途为购进原材料，贷款利率为月息7.218550‰，按月结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告靳晖系杜满意妻子，其作为杜满意财产共有人同意无条件以家庭全部财产偿还以上借款本息，并承担连带保证责任。同时，被告恒丰家具厂、被告利华家具厂于当日与钱旺信用社签订了最高额保证合同，合同约定，二被告恒丰家具厂、利华家具厂自愿为被告恒达家具厂向原告借款合同项下债务人的一系列债务提供最高额保证；最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务；本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证期间自贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告王秀山系恒丰家具厂的经营者，被告石玉霞系王秀山妻子，是王秀山财产共有人；被告刘金栋系利华家具厂的经营者，被告叶金颖系刘金栋妻子，是刘金栋财产共有人。四被告王秀山、石玉霞、刘金栋、叶金颖同意为恒达家具厂上述借款120万元提供连带责任保证担保，当借款人不能按期归还贷款本息时，同意无条件以家庭全部财产偿还贷款本息，并承担连带保证责任。钱旺信用社于2015年10月19日向被告恒达家具厂发放了贷款120万元。借款到期后，被告恒达家具厂于2016年10月15日偿还借款本金1456.34元，借款利息已还至2016年9月21日，尚欠原告借款本金1198543.66元及利息未偿还。
上述事实，有双方当事人的陈述、成立小企业联保小组申请书、小企业联保小组贷款协议、借款申请书、信用社流动资金贷款申请书、借款单位法定代表人家庭财产共有人承诺书、担保单位法定代表人家庭财产共有人承诺书、担保意向书、企业循环额度借款合同、借款借据、最高额保证合同、贷款结息登记卡、九被告的营业执照复印件、组织机构代码证、身份证复印件、户口页复印件、结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为,根据原告提交的企业循环额度借款合同及最高额保证合同，原告与被告恒达家具厂之间形成借款合同法律关系，原告与被告恒丰家具厂、被告利华家具厂之间形成担保合同法律关系，应受法律保护。原告按借款合同约定履行了放款义务，恒达家具厂应按照合同约定履行还款义务。原告主张恒达家具厂偿还借款本金1198543.66元，有证据证实，本院予以支持。原告主张恒达家具厂偿还借款利息，自2016年9月22日起至同年10月15日止的借款利息按月息7.218550‰计算，自2016年10月16日起至借款本息付清之日止的利息按月息10.827825‰（月息7.218550‰的基础上上浮50%）计算，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。上述借款发生时，被告杜满意系被告恒达家具厂经营者且与靳晖系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告恒达家具厂、被告杜满意、被告靳晖共同偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张六被告恒丰家具厂、王秀山、石玉霞、利华家具厂、刘金栋、叶金颖对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告恒丰家具厂经营者王秀山、被告利华家具厂经营者刘金栋无异议，且王秀山、刘金栋在最高额保证合同上签字，王秀山、石玉霞、刘金栋、叶金颖在保证人家庭财产共有人承诺书上签字，同意对恒达家具厂上述借款本息承担连带保证责任，不违反法律规定，故对原告的上述主张本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
三被告香河县恒达家具厂、杜满意、靳晖共同偿还原告香河县农村信用合作联社借款本金1198543.66元及利息（其中自2015年10月16日起至2016年10月15日止的利息以120万元为基数，按月息7.218550‰计算；自2016年10月16日起至借款本息付清之日止的利息以1198543.66元为基数，按月息10.827825‰计算）。于判决生效后五内日履行。
二、六被告香河县恒丰钢木家具厂、王秀山、石玉霞、香河利华办公家具厂、刘金栋、叶金颖对本判决第一项的借款本金1198543.66元及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15586元，减半收取7793元，保全费5000元，合计12793元，由三被告香河县恒达家具厂、杜满意、靳晖负担，六被告香河县恒丰钢木家具厂、王秀山、石玉霞、香河利华办公家具厂、刘金栋、叶金颖承担连带给付责任。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 卢爱君
二〇一七年三月十五日
书记员 王彦清