wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04204号
原告重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，组织机构代码75009635-5。
法定代表人陈以忠，经理。
被告阳旭东，男，汉族，40岁，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市永恒物业管理有限公司诉被告阳旭东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市永恒物业管理有限公司于2015年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市永恒物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 余洪峰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 凌 莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2866号
上诉人（原审被告）：牛德喜。
委托诉讼代理人：刘正秀，湖北省千年法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周文建。
委托诉讼代理人：彭慧东，湖北法辉律师事务所律师。
上诉人牛德喜因与被上诉人周文建房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的债务是源于2005年底牛德喜找周文建借款50万元这一基本事实，周文建以房屋拆迁安置补偿合同主张牛德喜支付武汉市洪山区耀正硅酸盐纸品厂按比例分配拆迁款480万元（见一审诉求），本案中，根据当事人上诉、答辩意见，一审法院对于本案纠纷的诉请及法律关系定性，牛德喜与周文建房屋拆迁安置补偿合同纠纷还是民间借贷纠纷、股权纠纷还是个人合伙关系、诉争10%的股份属武汉市洪山区耀正硅酸盐制品厂还是周文建投资耀正硅酸盐砖厂股金的基本情况等基本事实均未审查清楚，属于基本事实认定不清。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初2746号民事判决；
二、发回武汉市洪山区人民法院重审。
牛德喜预交的二审案件受理费22600元，退还牛德喜。
审判长 龚治国
审判员 李 行
审判员 叶 欣
二〇一七年七月七日
书记员 张 缤
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督126号
申请人刘殿波，男，1963年3月15日，汉族，住巴彦县，
被申请人巴彦县为民粮库，地址。
法定代表人：孟昭飞职务：主任
申请人刘殿波于2017年6月26日向本院申请支付令。申请人刘殿波称，被申请人在2010年4月29日至2017年4月29日期间共欠购买粮食款4,016.494.74元，并出具欠据一份，后多次催要未还，因此要求被申请人巴彦县为民粮库立即给付欠款人民币4,016.494.74元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人巴彦县为民粮库应当自收到支付令起十五日内，给付申请人刘殿波欠款人民币4,016.494.74元。
申请费12，977.00元，由被申请人巴彦县为民粮库负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 岩
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初462号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人陈立，男，1991年5月9日出生，汉族，小学肄业，无业，重庆市大足区人。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年12月14日被抓获，同日被刑事拘留，2017年1月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）490号起诉书指控被告人陈立犯抢劫罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官王燕、检察官助理赵震全出庭支持公诉，被告人陈立到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2016年11月至12月期间，被告人陈立先后在汇龙苑小区9至10栋之间、昌州花园小区1栋2单元3至4楼楼梯间、二十五队汽车站家属院2楼楼梯间等地四次采取言语及持刀威胁的方式实施抢劫，共抢得他人现金4960元。
2016年12月14日17时许，被告人陈立在重庆市永川区“风云动”网吧被公安民警抓获。
公诉机关指控上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、提取笔录，视频资料，证人证言，被害人陈述，被告人陈立的供述等。据此认为被告人陈立以非法占有为目的，以暴力方式多次强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈立辩解称，其未实施公诉机关指控的在“跃进渔家兄弟鱼庄分店”、二十五队汽车站家属院2楼楼梯间两处的抢劫；对公诉机关指控的在汇龙苑小区9至10栋之间、昌州花园小区1栋2单元3至4楼楼梯间实施的劫取财物的行为当庭表示认罪。
经审理查明：（一）2016年11月11日1时20分许，被告人陈立在重庆市永川区汇龙苑小区9至10栋之间的路面，持刀威胁被害人曾某，抢走其现金2000元。
2016年12月5日1时20分许，被告人陈立尾随被害人艾某某至重庆市永川区昌州花园小区1栋2单元3至4楼楼梯间，持刀威胁被害人艾某某，抢走其现金50元。
上述事实，被告人陈立供认不讳并当庭认罪，且有相关证据予以佐证，本院予以确认。
（二）2016年11月2日1时45分许，被告人陈立在重庆市永川区卧龙西路28号“跃进渔家兄弟鱼庄分店”店门前人行道，持刀抢走被害人冯某现金810元、被害人张某现金300元。
2016年12月8日零时20分许，被告人陈立尾随被害人侯某某来到重庆市永川区二十五队汽车站家属院2楼楼梯间，持刀抢走其现金1800元。
2016年12月14日17时许，公安民警在重庆市永川区“风云动”网吧将被告人陈立抓获。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实被害人冯某、侯某某分别于被抢后报案及公安机立案侦查。
2、抓获经过，证实2016年12月14日，公安民警抓获被告人陈立。
3、户籍资料，证实被告人陈立作案时系成年人。
4、辨认笔录，证实被害人冯某、张某、侯某某以及被告人陈立哥哥陈某辨认被告人陈立情况。
5、调取证据通知书、视频监控轨迹截图，证实被告人陈立实施抢劫行走的路径及街面、在网吧被抓获等情况。
6、辨认现场及照片，证实被害人辨认被抢现场情况。
7、辨认作案现场笔录及照片，证实被告人陈立指认作案现场情况。
8、被害人冯某、张某的陈述，证实其于案发当晚被人持刀抢劫情况。
9、被害人侯某某的陈述，证实其于案发当晚被人持刀抢劫情况。
本院认为，被告人陈立以非法占有为目的，采取暴力手段，强行夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应负刑事责任。关于被告人陈立提出未实施公诉机关指控的在“跃进渔家兄弟鱼庄分店”、二十五队汽车站家属院2楼楼梯间两处的抢劫的辩解意见，经查，公诉机关的上述指控，有各被害人的陈述、被告人陈立于案发时的运动轨迹监控视频、辨认笔录、指认现场等证据相互印证，足以证明被告人陈立持刀威胁抢劫被害人冯某、张某、侯某某现金的事实，故对该辩解不予采纳。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈立犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（限本判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2027年12月13日止）。
二、责令被告人陈立分别退赔被害人冯某经济损失810元、被害人张某经济损失300元、被害人曾某经济损失2000元、被害人艾某某经济损失50元、被害人侯某某经济损失1800元（限判本决生效后10日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢有奎
代理审判员 郭庆龙
人民陪审员 杨 霞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘镇豪
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初706号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人林德华，男，1995年7月25日出生,汉族,大学文化，住安溪县。因本案于2016年7月13日被安溪县公安局取保候审，2017年7月10日被本院取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）651号起诉书指控被告人林德华犯危险驾驶罪,于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人林德华到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控,被告人林德华于2016年7月13日4时许，酒后驾驶二轮无牌助力车（发动机号11Z68484），从安溪县凤城镇吾都村美好超市往祥云路信用社行驶被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人林德华于2016年7月13日6时0分的血样中检出乙醇含量为180.88g/100ml。被告人林德华归案后，如实供述自己的罪行。
审理中，被告人林德华提供其住所地社区居民委员会的帮教证明，并向本院预缴罚金2,000元。
上述事实，被告人林德华在审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，扣押决定书，扣押笔录，现场照片，血样提取照片，证人许某的证言，当事人血样提取登记表，福建信诚司法鉴定所司法鉴定意见书，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证查询结果，到案经过，户籍证明和被告人林德华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林德华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人林德华犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人林德华归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人林德华住所地社区居委会出具证明，愿意对其加强帮教和监督，符合缓刑的规定，依法对被告人林德华适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人林德华的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人林德华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 周开源
二〇一七年七月十四日
书记员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0524刑初706号公诉机关安溪县人民检察院。被告人林德华，男，1995年7月25日出生,汉族,大学文化，住安溪县。因本案于2016年7月13日被安溪县公安局取保候审，2017年7月10日被本院取保候审，现在家。安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）651号起诉书指控被告人林德华犯危险驾驶罪,于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人林德华到庭参加诉讼，现已审理终结。安溪县人民检察院指控,被告人林德华于2016年7月13日4时许，酒后驾驶二轮无牌助力车（发动机号11Z68484），从安溪县凤城镇吾都村美好超市往祥云路信用社行驶被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人林德华于2016年7月13日6时0分的血样中检出乙醇含量为180.88g/100ml。被告人林德华归案后，如实供述自己的罪行。审理中，被告人林德华提供其住所地社区居民委员会的帮教证明，并向本院预缴罚金2,000元。上述事实，被告人林德华在审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，扣押决定书，扣押笔录，现场照片，血样提取照片，证人许某的证言，当事人血样提取登记表，福建信诚司法鉴定所司法鉴定意见书，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证查询结果，到案经过，户籍证明和被告人林德华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林德华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人林德华犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人林德华归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人林德华住所地社区居委会出具证明，愿意对其加强帮教和监督，符合缓刑的规定，依法对被告人林德华适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人林德华的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人林德华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  周开源二〇一七年七月十四日书记员  吴淑玲附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终947号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗锋，男，1987年9月28日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业。2009年3月10日因犯抢劫罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑十年六个月，2016年7月18日刑满释放。2016年8月4日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人罗锋犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月8日作出（2016）渝0103刑初1414号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罗锋有期徒刑九个月，并处罚金二千元；对涉案毒品甲基苯丙胺0.25克、甲基苯丙胺片剂0.09克予以没收。原审被告人罗锋不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。在二审期间，上诉人罗锋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的上诉人罗锋贩卖毒品甲基苯丙胺0.25克、甲基苯丙胺片剂0.09克的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。罗锋申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗锋撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103刑初1414号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
审 判 员 李重綦
代理审判员 张昌信
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 钢
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初6147号
原告：李明泉，男，汉族，1995年3月15日出生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：韩亚龙，河南仟问律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：林晓慧，河南仟问律师事务所实习律师。
被告：应青春，女，汉族，1972年10月30日出生，住郑州市。
原告李明泉与被告应青春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明泉的委托代理人韩亚龙，被告应青春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明泉向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还所欠借款1850000元；2、被告向原告支付利息损失，自2017年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月起，应青春因服装店铺生意不景气，需要资金周转为由，多次向原告借款，数额不等，截止至2017年2月13日，双方核算汇总，累计借款金额为1850000元，并于当日由应青春出具借条写明：“今借李明泉现金壹佰捌拾伍元整，截止汇总到2017年2月13日借款”。原告曾多次向被告催讨，被告均以各种理由推托，逃避责任。被告拒不偿还借款的行为损害了原告的合法利益，特提起诉讼。
被告辩称:对于出具的借条表示认可。但是借条中的1850000是累积的借款金额，其中已经包含了利息，所以对原告主张的利息不同意偿还。双方也在出具该借条的时候，原告向被告明确不要求利息了。被告现在没有能力偿还原告借款。
经庭审质证，依据有效证据，结合原、被告双方的陈述和诉辩意见，本院确认案件事实如下：被告多次向原告借款。2017年2月13日双方经结算，应青春向李明泉出具借条一份，内容为：今借李明泉现金壹佰捌拾伍万元整（￥1850000）截止汇总到2017年2月13日借款。借款人：应青春2017年2月13日。后经原告催要，被告未偿还借款。现原告诉至法院要求被告承担还款责任并支付利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，应青春向李明泉借款共计1850000元，并向李明泉出具借条。故李明泉要求应青春偿还借款本金1850000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分。本院予以支持。关于利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方未约定借期及利率，故原告可要求被告自立案之日（即2017年5月11日）起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率以年利率6%为限支付资金占用期间的利息，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第（一）项》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告应青春于本判决生效之日起十日内偿还原告李明泉借款1850000元并支付利息（自2017年5月11日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率以年利率6%为限计算）；
二、驳回原告李明泉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元，减半收取10725元，由被告应青春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李志彦
二〇一七年七月十三日
书记员 杨 爽
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1356号
原告：铁岭市润来消防器材厂，住所地铁岭市银州区汇工街。
投资人：王润来。
被告：铁岭伟业（集团）有限公司，住所地铁岭市银州区柴河街南段体育场综合楼。
法定代表人：徐伟山，该公司董事长。
原告铁岭市润来消防器材厂与被告铁岭伟业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告投资人王润来、被告委托代理人寿加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告开办的铁岭伟业游乐园有限公司与原告是供需关系，原告一直为该公司供应消防器材。截止2003年8月6日，该公司拖欠原告货款57000元，该公司保卫部长刘红军给原告出具了欠条。多年来，原告不间断地多次找伟业集团法定代表人徐伟山和经手人刘红军催要，二人推延不付。因游乐园公司在2005年8月25日营业执照被工商机关吊销，故要求开办单位被告负责清偿债务，并按银行同期利率给付利息。庭审中，原告提交刘红军出具欠条和被告及游乐园公司工商登记材料，支持其诉讼请求。
被告辩称，本案实际债务人为铁岭伟业游乐园有限公司，该公司是被吊销营业执照，但依据法律规定，该公司有诉讼主体资格，伟业（集团）有限公司不应作为被告。
本院经审理认为，根据原告提交证据可以认定与其成立买卖合同关系的是铁岭伟业游乐园有限公司，现该公司营业执照被工商机关吊销，但未注销。依据相关法律规定，该公司还具备民事诉讼主体资格，故原告起诉被告不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告铁岭市润来消防器材厂的起诉。
案件受理费1225元，全额退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李忠
二〇一七年八月三十日
书记员 庞龙
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11892号
申请执行人毛光荣，男，1969年1月27日出生，住浙江省义乌市。
被执行人胡莲芳，女，1964年12月17日出生，住义乌市。
被执行人朱建民，男，1963年4月4日出生，住义乌市。
本院在执行毛光荣与胡莲芳、朱建民（2016）浙0782执11892号民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :张光潮
执 行 员 :陈杭军
执 行 员 :吴晓辉
二〇一七年八月十八日
代书记员 陈 志 辉
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执11892号
时间：2017年8月18日
地点：义乌市人民法院执行局2512室
执行长：张光潮
执行员：陈杭军
执行员：吴晓辉
代书记员：陈志辉
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
陈杭军：本院在执行毛光荣与胡莲芳、朱建民（2016）浙0782执11892号民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
张光潮：同意承办人意见。
吴晓辉：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2016）浙0782执11892号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执151号
申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘文广，任董事长职务。
被执行人张祥辉，男，汉族，1972年8月1日出生。
关于申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张祥辉借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会（2017）驻仲裁字第7056号裁决已发生法律效力，因被执行人张祥辉住所地在正阳县人民法院辖区内，且执行标的符合基层人民法院一审民商案件级别管辖受理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
关于申请人河南正阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张祥辉借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会（2017）驻仲裁字第7056号裁决，由正阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王喜禄
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一八年七月十八日
书记员 付速航
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执110号
被执行人：冯建军，男，1969年5月4日生，汉族，住平定县。
被执行人冯建军因犯盗窃罪，本院于2016年11月29日作出（2016）晋0321刑初202号刑事判决书，判处被执行人冯建军有期徒刑一年四个月，处罚金人民币4000元并追缴违法所得人民币1549元。被执行人冯建军就罚金及追缴违法所得部分未予履行。本院于2017年1月16日依法立案执行。
执行过程中，经查明被执行人冯建军现银行无存款，车辆管理所无车辆登记信息，房管所无房产登记信息。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0321刑初202号刑事判决书罚金及追缴违法所得部分的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张小燕
二〇一七年三月十三日
书记员 耿泽豫
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第372号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人周某甲。因本案于2014年5月23日被取保候审。经本院决定，于2014年8月20日被逮捕。现押于建德市看守所。
被告人周某乙。2010年4月22日因殴打他人被建德市公安局行政拘留五日并处罚款人民币200元；2010年11月8日因殴打他人被建德市公安局行政拘留二日。因本案于2014年5月23日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1314号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，被告人周某乙犯包庇罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员郭睿亭出庭支持公诉。被告人周某甲、周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月16日，被告人周某甲持准驾为C1的机动车驾驶证驾驶制动系、灯光均不符合国家规定标准的悬挂号牌为皖K×××××的东风牌中型平板货车从本市杨村桥镇驶往梅城镇。14时25分许，途经本市杨长线0KM＋0M三岔路口左转弯时，因未让行，与从本市新安江街道驶往杨村桥方向由万柏松（男，1951年8月10日出生）驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成二轮电动车损坏及万柏松受伤后经建德市第一人民医院抢救无效于2014年1月21日死亡的道路交通事故。经鉴定，万柏松符合遭钝性外力作用致颅脑损伤死亡。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人周某甲负事故的全部责任。
被告人周某乙明知系被告人周某甲驾车发生事故，仍与被告人周某甲进行商议，后由被告人周某乙到建德市公安局交警大队向公安机关谎称自己系肇事者，企图顶替周某甲承担责任，对被告人周某甲的交通肇事行为予以包庇。
案发后，被告人周某甲、周某乙主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人近亲属达成调解协议，赔偿相应经济损失且取得谅解。
上述事实，被告人周某甲、周某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、驾驶证复印件、车辆信息、医疗诊断证明书、死亡医学证明书、人民调解协议书、谅解书、公安行政处罚决定书、请求书、道路交通事故认定书，证人张某甲、吴某、张某乙、宋某、万某的证言，乙醇检验报告、车辆检验报告、二轮电动车鉴定报告书、尸体检验报告，现场勘验笔录、现场图及现场照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人周某乙明知被告人周某甲是犯罪的人而为其作假证明予以包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人周某甲肇事后让人顶替，主观目的是为了逃避法律的追究，应认定具有“逃跑”行为，且该行为妨害了司法机关的正常诉讼活动，应认定为交通肇事逃逸并从重处罚，故对被告人周某甲所提其肇事后未逃逸的相应辩解不予采纳。被告人周某甲系对其行为性质提出辩解不影响自首的成立。被告人周某甲、周某乙案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对被告人周某甲可以减轻处罚，对被告人周某乙可以从轻处罚；被告人周某甲、周某乙积极履行赔偿义务，并取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。综合本案具体情节，可对被告人周某乙适用缓刑。为维护公共安全和司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2016年4月19日止）。
二、被告人周某乙犯包庇罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 毛毓菲
人民陪审员 邵梓元
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周雯琪
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初623号
原告：楚雄金时代物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区太阳历大道轻纺城21幢101室，组织机构代码：76707486-5。
法定代理表人：王国建，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张宏，务实法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：付淑芬，女，成年人。
原告楚雄金时代物业管理有限公司与被告付淑芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案。原告楚雄金时代物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄金时代物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告楚雄金时代物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元；公告费250元，由原告楚雄金时代物业管理有限公司负担（已交）。
审判长 严艳红
审判员 朱 毅
审判员 李 瑛
二〇一七年七月二十日
书记员 徐 垚
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第10090号
原告：柳永亮，男，2000年10月14日生，汉族，住甘肃省灵台县。
法定代理人：柳某，男，1969年5月18日生，汉族，住址同上，系原告之父。
委托诉讼代理人：周振领，女，天津津孚律师事务所律师。
被告：天津家年华餐饮有限公司，住所地天津市武清区京津时尚广场3号地（杨村）。
法定代表人：查俊全总经理
委托诉讼代理人：刘金国，男，天津金国律师事务所律师。
原告柳永亮与被告天津家年华餐饮有限公司特殊侵权纠纷一案，本院于2015年12月4日立案后，依法由代理审判员陈楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳永亮及其法定代理人柳某、原告委托诉讼代理人周振领、被告委托诉讼代理人刘金国到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
柳永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5000元，误工费14931.6元，护理费4003.4元，伙食补助费3700元，营养费555元，交通费2000元，伤残赔偿金36964元，鉴定费1400元，精神抚慰金5000元，以上共计73554元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系雇佣关系，原告自2015年7月份开始到被告处从事服务员工作，2015年10月10日在被告处工作中因上菜端火锅的过程中液体酒精喷出造成原告身体受伤，面部、颈部及双手大面积烧伤，原告受伤后被送至天津市第四医院住院治疗37天后未愈出院。原告从事雇佣活动中严重受伤，现要求被告赔偿未果，故原告起诉。
被告天津家年华餐饮有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间没有劳动雇佣关系，故对原告的诉讼请求不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处从事服务员工作，2015年10月10日晚9时左右，原告与案外人贺涛在工作过程中酒精锅中液体酒精喷燃造成面部及手烧伤，同日原告被送至天津市第四医院住院治疗，经诊断面烧伤、双手烧伤、吸入性损伤，住院37天，以上事实有天津市劳动保障监察调查、检查询问笔录、贺涛的认定工伤决定书、原告的住院病历证明属实。经原告申请，本院委托天津市天昊法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2016年2月25日该鉴定机构出具原告柳永亮颈部烧伤致瘢痕形成构成Ⅹ（10）级伤残的鉴定意见，本院予以采信。原告支付鉴定费1400元。原告住院期间由其父亲一人护理。原告家庭系农业户口。庭审中，原告称诉请中医疗费5000元系外购药及小门诊的复诊药但并未提交相关证据，故本院不予采信。
本院认为，综合本案事实及相关情况，被告在原告尚未年满16周岁时即雇佣原告从事服务员工作且在原告工作受伤后对此被告理应积极赔偿，不应拖延否认。原告主张的5000元医疗费支出，因无相关证据证实，本院不予支持。关于原告的误工费，因原告在定残前一日仍尚未满16周岁，故此对于原告的该项主张，本院不予支持。原告的伤情构成十级伤残，伤残赔偿金确认为36964元（18482元×伤残系数10%×20年）。住院期间的营养费确认为555元（37天×15元）。住院期间的伙食补助费确认为3700元（37天×100元）。原告住院期间由原告父亲护理，护理人员为农民，按天津市2015年居民服务业标准39494元计算，确认一人，护理费为4003.4元（39494元÷365天×37天×1人）。就医交通费确认1000元为宜。精神抚慰金确认5000元为宜，关于鉴定费1400元，系确定原告伤情的必要花费，本院予以确认。本案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天津家年华餐饮有限公司于本判决生效后5日内赔偿原告柳永亮护理费4003.4元，营养费555元，伙食补助费3700元，交通费1000元，鉴定费1400元，伤残赔偿金36964元，精神抚慰金5000元，共计52622.4元；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本案指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告天津家年华餐饮有限公司担负150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 楠
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘俊森
本案适用法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第01622号
原告连云港国元物业管理有限公司，住所地：连云港市新浦区苍梧路龙河大厦九楼。
法定代表人赵义臣，总经理。
委托代理人唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人陈玮。
被告栾加喜。
本院在审理原告连云港国元物业管理有限公司诉被告栾加喜物业服务合同纠纷一案中，原告连云港国元物业管理有限公司于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告连云港国元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 张 静
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张西灵
柴河林区基层法院
支 付 令
（2017）黑7517民督5号
申请人：黑龙江省柴河林业局，住所地海林市柴河镇。
法定代表人：于林春，男，该局局长。
委托诉讼代理人：曹子学，男，该局工作人员。
被申请人：黄宝军，男，1969年4月1日出生，汉族，退休工人，住柴河林业局黑牛背林场家属区。
申请人黑龙江省柴河林业局于2017年9月18日向本院申请支付令。申请人黑龙江省柴河林业局称，2016年至2017年，林业局下属单位黑牛背林场将多种经营用地98.50亩发包给被申请人黄宝军耕种，按约定被申请人应缴纳林地补偿费18257元，但被申请人以各种理由不予缴纳。2017年8月29日，林业局给被申请人黄宝军下达了《催缴林地补偿费通知书》，限其在2016年9月5日缴纳林地补偿费，被申请人仍然拒绝缴纳。申请人黑龙江省柴河林业局要求被申请人黄宝军给付拖欠申请人林地补偿款18257元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄宝军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江省柴河林业局林地补偿款18257元。
申请费85元，由被申请人黄宝军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王成利
二〇一七年九月十八日
书记员 于金繁
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）裕民一初字第00841号
原告河北国际集装箱运输有限责任公司，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人田建国。
被告崔博。
本院在审理原告河北国际集装箱运输有限责任公司诉被告崔博劳动争议纠纷一案中，原告河北国际集装箱运输有限责任公司于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北国际集装箱运输有限责任公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北国际集装箱运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告河北国际集装箱运输有限责任公司承担。
审 判 长 高 云
审 判 员 郭爱民
人民陪审员 李永华
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 丁姣姣
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3943号
原告：申秀红，女，1968年6月9日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静静，山西鼎和律师事务所律师。
被告：李玮，男，1982年10月14日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：魏菊虎，山西黄河律师事务所律师。
原告申秀红与被告李玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申秀红及其委托诉讼代理人任培龙、李静静和被告李玮及其委托诉讼代理人魏菊虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申秀红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金23万元，并自2016年2月15日起按照年利率24%向原告支付利息至本息全部付清之日。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年8月，原告经被告担保以现金方式出借给任建宏本金45万元整，该款由原告直接交给本案被告，被告转借给任建宏，借款被告承诺月息2.5%，借款期限为一年。此后，被告分三次归还原告的部分借款，分别为2013年11月17日还款本金5万元；2014年2月10日向原告还款本金10万元；2014年6月30日向原告还款本金7万元，共计还款本金22万元整。2016年2月15日，被告向原告出具书面凭据一张，对上述事实予以确认，目前尚欠原告本金23万元。由于双方在借款时未约定保证方式，根据法律规定，被告应当承担连带保证责任，须对任建宏到期不能偿还的债务承担连带清偿责任。为了保护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告李玮辩称，原告所述与事实不符，被告只是介绍人，钱款都是原告直接给了借款人，原告所述被告归还三次借款，也与事实不符。被告已于2013年离职，至于偿还过多少钱，被告并不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月8日，被告李玮出具借条一份，内容为：今建宏工贸有限公司借赵红玲肆拾伍万元整（450000），如本公司2013年8月9日前还不了肆拾伍万元现金。担保人李玮偿还现金肆拾伍万元整。2016年2月15日，被告李玮出具凭据一份，主要内容为：任建宏建设西山百合生态园因资金周转短缺，于2012年8月申秀红拿出四十五万元整现金，经李玮担保借给任建宏。第一次，2013年11月17日，李玮给申秀红本金伍万元整；第二次，2014年2月10日，李玮给申秀红本金拾万元整；第三次，2014年6月30日，李玮给申秀红本金柒万元整，共计二十二万元整，还欠二十三万元整。2016年1月18日，被告李玮报警称有十余人在其家不走。另，赵红玲与申秀红于1990年4月16日办理结婚登记手续。对有争议的证据和事实，本院认定如下:关于欠款金额，被告主张已经偿还36万元，故未还本金部分应为9万元。但被告于2016年2月15日出具的凭据上有被告李玮共计偿还22万元，还欠23万元的表述，故本院对被告的此项辩解不予采纳，被告尚欠原告借款23万元。关于保证期间，被告主张其为一般保证责任，且保证责任已经消灭，但被告于2012年8月8日出具的借条上并未对保证方式进行约定，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告于2013年11月17日偿还原告5万元，2014年2月10日偿还原告10万元，2014年6月30日偿还原告7万元，且被告在2016年2月15日出具的凭据上有”还欠23万元整”的表述，因被告在保证期限内向原告偿还过部分款项，本院认定原告已在保证期限内向被告主张过保证责任，故本院对被告的此项辩解不予采纳。关于2016年2月15日被告出具的凭据的合法性，被告主张其是在受胁迫的情况下书写，但太原市公安局迎泽分局老军营派出所的调派出动单显示被告报警的时间为2016年1月18日，而被告出具的凭据书写时间为2016年2月15日，被告并未进一步提供证据证明其书写凭据时受到胁迫，故本院对被告的此项辩解不予采纳。关于原告主张的利息，被告于2012年8月8日出具的借条上有”担保人李玮偿还现金45万元整”的表述，且被告于2016年2月15日出具的凭据上有”还欠23万元整”的表述，原、被告之间并未对支付利息有过约定，故对原告的此项主张，本院不予支持。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，2012年8月8日的借条和2016年2月15日的凭据中虽有借款人为建宏工贸有限公司或任建宏的表述，但均没有借款人的盖章或签字；被告李玮主张其为担保人，但借条中只有担保人签字却没有借款人签字的做法不合常理，且被告于2013年11月至2014年6月间分三次偿还原告借款本金共计二十二万元，并确认其还欠原告二十三万元，本院认定双方当事人之间的关系名为担保，实为借贷，故本院对原告请求被告李玮偿还借款本金23万元的主张予以支持。关于利息，原、被告之间并未对支付利息有过约定，故对原告的此项主张，本院不予支持。
综上所述，本院部分支持原告提出的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李玮于本判决生效之日起十日内向原告申秀红偿还借款本金23万元整；
二、驳回原告申秀红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告李玮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 马勇志
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨业平
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第201号
申请执行人：白俊清，1972年11月4日，出生。
被执行人：石军飞。
本院在执行白俊清申请执行石军飞关于承包合同纠纷一案中，经查被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）银执字第201号执行案件予以结案。
结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2013）银民初字第574号民事判决书的执行。申请重立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 运
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：人民法院认为应当终结执行的其他情形。第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3153号
原告胡屹峻。
委托代理人黄辉，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书，代为执行等。
被告张有幸。
被告何宁娜。
本院在审理原告胡屹峻诉被告张有幸、何宁娜民间借贷纠纷一案过程中，原告胡屹峻于2017年12月6日向本院申请撤回对被告何宁娜的起诉。
本院认为，原告胡屹峻申请撤回对被告何宁娜的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡屹峻撤回对被告何宁娜的起诉。
审判员 欧建
二〇一七年十二月七日
书记员 文斯
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4944号
原告：衡水昌盛货运联运服务有限公司。
住所地：衡水市桃城区京衡大街地道桥以北京衡大街东侧。
法定代表人：梁建伟，总经理。
委托诉讼代理人：徐佳佳，公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
住所地：衡水市和平西路***号。
负责人：高宏，经理。
委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告衡水昌盛货运联运服务有限公司（以下简称昌盛货运公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法由审判员张志梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛货运公司委托诉讼代理人徐佳佳、被告人保衡水市分公司委托诉讼代理人刘勇进均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告昌盛货运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告机动车第三者责任险车辆损失4770元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月28日，黄邦平驾驶原告所有的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××号挂车，与对向行驶刘贺明驾驶冀Ｆ×××××号轿车碰撞肇事，造成刘贺明车辆损坏的交通事故。该事故经保定市徐水区公安交警大队认定黄邦平负事故的全部责任，刘贺明无责任。因该事故给刘贺明造成车损6770元，原告依据责任已向刘贺明支付6770元，因原告投保的交强险公司中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险范围内已赔偿原告2000元，原告仍有机动车三者损失4770元未得到商业险公司的赔付，故起诉至法院。
被告人保衡水市分公司辩称：公司为事故车辆冀Ｔ×××××承保有三者险50000元，并保有不计免赔，事故发生在保险期间内，本次事故给三者造成的合法损失公司在依法核实承保车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证、从业资格证合法有效后，与主车的三者保险按比例确定公司的理赔义务。公司不承担本案的诉讼费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：2017年6月28日15时许，黄邦平驾驶原告所有的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××号挂车，沿保定市徐水区大因村内大街由南向北行驶至事故地点时，与对向行驶刘贺明驾驶冀Ｆ×××××号轿车碰撞肇事，造成刘贺明车辆损坏的交通事故。该事故经保定市徐水区公安交通警察大队出具交通事故认定书认定黄邦平负事故的全部责任，刘贺明无责任。2017年7月10日新永通汽修出具收条一份，内容为“今收到冀Ｔ×××××车赔偿冀Ｆ×××××修车款6770元，此次事故终了互不纠缠”。另原告认可被告人保衡水市分公司在交强险范围内已赔偿2000元。
另查明，冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号挂车的登记车主为原告昌盛货运公司，冀Ｔ×××××车在被告人保衡水市分公司投有第三者责任保险，保险金额/责任限额为50000元。以上事实有上述证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，原告昌盛货运公司与被告人保衡水市分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。原告在被告人保衡水市分公司处投保第三者责任保险，原、被告之间的财产保险合同成立。原告昌盛货运公司赔付本次交通事故第三方车辆损失6770元，享有向事故车辆承保第三者责任保险的公司主张其垫付费用的权利。原告提交了保定市北市区新永通汽车修理厂的发票一份及收条一份，被告虽然提出异议，但未提交相关的证据，原告认可其投保的交强险公司在交强险范围内已赔付2000元，故被告人保衡水市分公司应在第三者责任保险范围内赔付4770元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告衡水昌盛货运联运服务有限公司垫付的车辆损失共计4770元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张志梅
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保389号
申请人秦冉，男，汉族，1981年3月31日出生，住郑州市中原区。
委托代理人张翼、吴软霞，河南讯迪律师事务所律师。
被申请人朱晨晖，男，汉族，1981年6月20日出生，住郑州市金水区。
申请人秦冉诉被申请人朱晨晖民间借贷纠纷一案，申请人秦冉于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1443485元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱晨晖银行存款1443485元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵淑霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民再136号
抗诉机关：山东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）张成森。
委托诉讼代理人：杨新红。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）阳煤集团青岛恒源化工有限公司。
法定代表人：程勇，董事长。
委托诉讼代理人：于臻，山东光浩律师事务所律师。
申诉人张成森因与被申诉人阳煤集团青岛恒源化工有限公司（以下简称恒源化工）劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）青民一终字第2254号民事裁定，向山东省人民检察院申诉。山东省人民检察院作出鲁检民（行）监［2016］37000000174号民事抗诉书，向山东省高级人民法院提出抗诉。山东省高级人民法院作出（2017）鲁民抗58号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。山东省人民检察院指派青岛市人民检察院检察员徐守良出庭。申诉人张成森的委托诉讼代理人杨新红，被申诉人恒源化工的委托诉讼代理人于臻到庭参加诉讼。
山东省人民检察院抗诉认为：青岛恒祥化肥有限公司（以下简称恒祥化肥）系恒源化工的子公司，具有独立的法人资格。胶州市北关街道办事处的政策性文件针对恒祥化肥，而《解除劳动合同协议书》的签订主体是恒源化工，故政府文件对张成森与恒源化工解除劳动关系的原因不具有证明效力。且恒祥化肥于2011年3月被关停，张成森回到恒源化工，恒源化工于2013年5月与张成森解除劳动关系，恒源化工并未提交证据证明解除劳动关系与恒祥化肥的关停存在关联。二审裁定认定本案属于因政府政策调整、产业提升而引发的群体性纠纷，系认定的基本事实缺乏证据证明。
申诉人张成森称，1、本案当事人解除劳动关系与恒祥化肥关停无关，恒源化工与恒祥化肥是两个独立的法人，胶州市政府文件针对恒祥化肥作出，与本案无关。2、张成森的劳动关系一直在恒源化工，在恒祥化肥关停后又回到恒源化工继续工作，本案属于平等民事主体之间的纠纷，属于人民法院劳动争议案件的受理范围，人民法院应当予以受理。
被申诉人恒源化工辩称，1、张成森与恒源化工解除劳动关系，与恒祥化肥被政府部门关停存在密切关联；恒祥化肥关停后，张成森回到恒源化工，因恒源化工已经全面停产停业无法安排新的工作岗位。2、本案系因政府政策调整、产业提升引发的群体性纠纷，并非是在劳动合同履行期间发生的平等主体之间的纠纷，不属于人民法院受案范围。
张成森向一审法院起诉请求：撤销《解除劳动合同协议书》第6条。
一审法院认定事实：张成森于1986年1月到恒源化工的前身胶南县化肥厂工作。2001年，张成森被安排到恒源化工的子公司恒祥化肥工作。2011年3月，根据胶州市北关街道办事处关于对恒祥化肥进行搬迁的通知，恒祥化肥于2011年3月5日关停。2011年9月，张成森回恒源化工工作。2013年5月17日，张成森与恒源化工签订《解除劳动合同协议书》，主要内容为：1、自2013年5月31日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止；……4、恒源化工同意支付经济补偿金66250元；恒源化工同意在张成森妥善办理所有移交手续后三日内一次性支付给张成森；……6、本协议签订后，双方之间不存在其他任何劳动争议。恒源化工已于2013年6月份将该款汇入张成森的工资卡账户。
一审法院认为，因政府政策调整或企业改制、兼并、分立、合并、转让等原因引起的职工下岗、失业、订立劳动合同、整体拖欠工资等群体性纠纷，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。恒源化工的子公司恒祥化肥按照胶州市北关街道办事处的安排，关停、搬迁企业，致在其工作的张成森等人回恒源化工工作，并与恒源化工签订解除劳动合同协议书因而产生纠纷。双方之间的纠纷系因政府政策调整、企业产业提升而引起，此类纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故对张成森的起诉应予驳回。一审法院据此裁定：驳回张成森的起诉。
张成森上诉请求撤销一审裁定，依法改判：1、撤销《解除劳动合同协议书》中的第六条；2、判令恒源化工按照其子公司恒祥化肥的计算方法计算各项补偿金并补发相应差额。
二审经审查认为，胶州市北关街道办事处根据胶州市城区企业搬迁改造工作领导小组的批示，决定将恒源化工的子公司恒祥化肥予以关停并搬迁，由此引发职工与企业之间的纠纷。因此类纠纷系因政府政策调整、产业提升而引发的群体性纠纷，并非平等民事主体之间的纠纷，故张成森与恒源化工之间的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，应由政府主管部门统筹解决。二审据此裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，恒源化工与恒祥化肥是独立的民事主体，张成森与恒源化工之间存在劳动关系，胶州市北关街道办事处根据胶州市城区企业搬迁改造工作领导小组的批示，决定将恒祥化肥关停并搬迁，未涉及恒源化工。且张成森回到恒源化工二年后与公司解除劳动合同，恒源化工未提交证据证明该解除劳动合同的行为与政府政策调整、企业产能提升有关。故本案属于履行和解除劳动合同过程中发生的争议，应当由人民法院作为民事案件进行受理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）青民一终字第2254号民事裁定和青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第2635号民事裁定；
二、指令青岛市黄岛区人民法院对本案进行审理。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年九月三十日
书记员 钟新海
书记员 司文雯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1995号
原告：盈昌集团有限公司，住所地浙江省台州市临海市杜桥灯头路。
法定代表人：李岳生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
被告：丹阳市眼镜市场德宝眼镜批发部，经营场所江苏省丹阳市丹阳国际眼镜城1F-C8017。
经营者：袁德宝，曾用名许德宝，男，汉族，1968年1月19日生，住江苏省兴化市。
原告盈昌集团有限公司与被告丹阳市眼镜市场德宝眼镜批发部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告盈昌集团有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告盈昌集团有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盈昌集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盈昌集团有限公司负担。
审判长 周 晔
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 何梦迪
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5151号
原告：张友云，男，1970年4月27日生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：梅翔，浙江众成律师事务所律师。特别授权。
被告：程迁发，男，1962年4月1日生，汉族，住浙江省武义县。
被告：金华市香蝶百合种球有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街江家村37栋4楼。社会统一信用代码913307015609905596。
法定代表人：程迁发。
原告张友云与被告程迁发、金华市香蝶百合种球有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告张友云的委托代理人梅翔到庭参加诉讼，被告程迁发、金华市香蝶百合种球有限公司经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款本金30万元；2、两被告支付利息22500元（自2017年1月23日计算至2017年6月23日，2017年6月23日之后的利息按本金30万元，月息一分五计算至实际偿还之日）；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告程迁发系被告金华香蝶百合种球有限公司法定代表人，因经营需要，程迁发、金华香蝶百合种球有限公司共同向原告借款30万元，并出具了借条，约定月息一分五，后原告于同年1月23日向被告支付了借款30万元。借款到期后，原告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
原告为证明自己的主张向本院提交借条原件一份、银行交易明细一份。
被告程迁发未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告金华市香蝶百合种球有限公司未做答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据，被告程迁发、金华市香蝶百合种球有限公司未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，本院审查认为上述证据均符合证据的真实性、合法性、和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：程迁发因经营需要向张友云借款30万元，并于2017年1月21日出具借条一份，载明“今向张友云借款人民币叁拾万元整，借期三个月”，程迁发在借款人处签名，金华市香蝶百合种球有限公司在借款人处、程迁发姓名下方位置加盖了金华市合种球有限公司公章。2017年1月23日，张友云通过农业银行向程迁发汇款30万元。借款到期后，因程迁发、金华市香蝶百合种球有限公司未按时归还借款。经协商，程迁发于2017年6月15日在原借条上又用黑色字体添加了“利息月利15厘，于2017年6月25日前归还”等字样。到期后，程迁发、金华市香蝶百合种球有限公司仍未归还。故纠纷成诉。
本院认为：程迁发作为金华市香蝶百合种球有限公司法定代表人，其以公司经营需要为由向张友云借款30万元，并出具了借条，借条上程迁发本人签署姓名下方并列加盖了金华市香蝶百合种球有限公司公章，故应认定为程迁发、金华市香蝶百合种球有限公司共同向张友云借款。双方之间建立的借贷合同系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。本案中，自张友云将借款30万元交付给程迁发时起，双方的借贷合同正式生效。程迁发、金华市香蝶百合种球有限公司应承担按照约定的期限归还借款的民事责任。故原告主张被告程迁发、金华市香蝶百合种球有限公司共同归还原告借款本金30万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。程迁发于2017年6月15日书面承诺利息月利15厘。故应从2017年6月15日起按照本金30万元，月息1.5分计算借款利息，本院核定为9000元（按本金30万元，月利1.5分，自2017年6月15日计算至2017年8月15日止），2017年8月16日起的利息，按本金30万元，月利息1.5分计算至本金还清时止。对原告超过该部分的利息请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程迁发、金华市香蝶百合种球有限公司共同归还原告张友云借款本金300000元，利息9000元，合计309000元（利息自2017年6月15日计算至2017年8月15日，之后的利息以本金30万元为基数，按月息1.5分计算至本金还清时止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张友云其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3069元（已减半收取），由被告程迁发、金华市香蝶百合有限公司共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 付小在
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄慧芬
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初2957号
原告：王英俊，女，19XX年X月XX日生。
委托诉讼代理人：叶开科，四川世星律师事务所律师。
被告：周明红，男，19XX年X月XX日生。
原告王英俊与被告周明红离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告王英俊于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王英俊撤回起诉。
案件受理费330元，由原告负担。
审判员 张文淼
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李梦雪
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00128号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人夏某某，男，1991年7月10日出生，汉族，初中文化，个体户。户籍地为安徽省亳州市谯城区。2013年10月22日因涉嫌危险驾驶罪被亳州市公安局依法刑事拘留，同月24日被亳州市公安局取保候审。2014年2月12日本院决定对其取保候审，现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2014）第071号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员苏啸飞出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2013年10月16日23时10分，被告人夏某某喝酒后驾驶一辆无牌照的豪爵牌普通二轮摩托车回亳州蔬菜批发市场，当行驶到本市谯城区石大营至石交卜中间路段时被亳州市公安局谯东派出所民警查获，在民警对其进行询问时发现不能出示驾驶证且满身有酒气，后将被告人夏某某移送至亳州市交警支队三大队一中队进行处理。后安徽东升司法鉴定所对夏某某的血液酒精含量进行检测，被告人夏某某的血液酒精含量为131.56mg／100ml。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人夏某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人夏某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2013年10月16日23时10分，被告人夏某某酒后驾驶一辆无牌照的豪爵牌普通二轮摩托车回亳州蔬菜批发市场，当行驶到本市谯城区石大营至石交卜中间路段时被亳州市公安局谯东派出所民警查获，在民警对其进行询问时发现不能出示驾驶证且满身酒气，后将被告人夏某某移送至亳州市交警支队三大队一中队进行处理。后安徽东升司法鉴定所对夏某某的血液酒精含量进行检测，被告人夏某某的血液酒精含量为131.56mg／100ml。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、安徽东升司法鉴定所检验报告书及照片，证明被告人夏某某血液检出酒精含量为131.56mg／100ml。
2、公安交通管理行政处罚决定书，证明公安机关对被告人夏某某作出罚款人民币300元的行政处罚。
3、移交证明、查获说明，证明亳州市公安局谯东派出所2013年10月16日23时许查获涉嫌酒后驾驶的被告人夏某某，并于次日移交交警支队直属三大队一中队处理。
4、人口基本信息，证明被告人夏某某的年龄、身份等基本问题。
5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人夏某某未办理机动车驾驶证及涉案无牌号两轮摩托车不存在盗窃嫌疑。
6、无违法犯罪记录证明，证明被告人夏某某无违法犯罪记录。
7、被告人夏某某供述，证明2013年10月16日晚，其未取得驾驶资格酒后驾驶无牌号豪爵牌两轮摩托车行驶至石大营至石交卜中间路段时被交警查获。
8、证人石某甲证言，证明2013年10月16日晚，夏某某在其家喝过酒约11点多骑摩托车回家了。
9、证人尹某甲证言，证明2013年10月16日晚，其和小涛、科学到石某甲家玩，石某甲又打电话让夏某某来，后几人在石某甲家喝的酒，饭后其就走了。
10、证人石某乙证言，证明2013年10月16日晚，其和石某甲、夏某某等人在石某甲吃的饭并喝的酒。
以上证据，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人夏某某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。归案后被告人夏某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
代理审判员 车海三
人民陪审员 宋冬梅
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 董子立
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执异字第0023号
异议人（案外人）常熟市新兴阀门机电设备有限责任公司。
法定代表人洪顺生，系该公司董事长。
委托代理人钱冬云，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。
申请执行人王有喜。
被执行人辛考飞。
被执行人江苏华建商品混凝土有限公司。
法定代表人辛考飞，系该公司经理。
被执行人腾秋平。
被执行人辛曼。
被执行人辛林苗。
被执行人镇江公元建材有限公司。
法定代表人辛考飞，系该公司经理。
申请执行人王有喜与被执行人辛考飞、江苏华建商品混凝土有限公司（以下简称“华建公司”）、腾秋平、辛曼、辛林苗、镇江公元建材有限公司（以下简称“公元公司”）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，案外人常熟市新兴阀门机电设备有限责任公司（以下简称“新兴公司”）向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查，案外人新兴公司法定代表人洪顺生及其委托代理人戴晨逸、申请执行人王有喜、被执行人腾秋平到庭参加听证，被执行人辛考飞、华建公司、辛曼、辛林苗、公元公司到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人新兴公司执行异议称：2014年3月8日，新兴公司财务人员因操作失误将应支付给句容康乐建材有限公司的货款317198.70元汇入了被执行人公元公司银行账户，而该公司账户已被法院冻结，致使该公司无法退回上述款项。异议人对上述款项享有所有权，要求本院中止对该款项的执行并退回给异议人。
申请执行人王有喜答辩称：异议人与被执行人公元公司之间是恶意串通，规避法院执行，对这种恶意的行为应当进行制裁。
被执行人腾秋平答辩意见与王有喜答辩意见相同。
被执行人辛考飞、华建公司、辛曼、辛林苗、公元公司未予答辩。
经审查：2013年8月30日、2013年9月2日，辛考飞分别向王有喜借款500万元，共计借款1000万元，由华建公司、腾秋平、辛曼提供连带责任保证。借款到期后，辛考飞未能归还借款，三担保人也未能履行担保责任。2014年2月10日，王有喜分两次向本院起诉，分别要求辛考飞归还借款及逾期利息，本院分别以（2014）句商初字第49号、（2014）句商初字第50号立案受理。此两案经本院主持调解，双方当事人自愿达成二份调解协议，二份调解协议的内容均为：一、辛考飞欠王有喜借款人民币500万元，由辛考飞自2014年3月起，于每月25日前给付王有喜50万元，直至2014年12月25日前付清；二、如辛考飞不能按期足额给付，则从2014年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息；三、如辛考飞有一期未能足额给付借款，则视为全部借款到期，王有喜可就全部借款及逾期利息扣除辛考飞已给付部分一并申请强制执行；四，案件受理费23400元，保全费5000元，合计人民币28400元，由辛考飞负担并于2014年3月25日给付王有喜；五、由华建公司、腾秋平、辛曼对上述款项承担连带清偿责任。本院于2014年3月5日分别作出（2014）句商初字第49号、（2014）句商初字第50号民事调解书。上述二份民事调解书发出法律效力后，王有喜于2014年4月28日向本院递交了二份强制执行申请，其中一份申请要求被执行人辛考飞给付借款人民币450万元及逾期利息，并给付诉讼费28400元，要求被执行人华建公司、腾秋平、辛曼承担连带清偿责任。另一份申请要求被执行人辛考飞给付借款人民币500万元及逾期利息并给付诉讼费28400元，要求被执行人华建公司、腾秋平，辛曼承担连带清偿责任。本院分别以（2014）句执字第707号、（2014）句执字第708号立案受理。本院在执行上述两案过程中，于2014年5月21日作出（2014）句执字第707、708号民事裁定，追加担保人公元公司、辛林苗为本案被执行人。2014年5月26日，本院作出（2014）句执字第707-1、708-1号民事裁定，冻结被执行人公元公司在金融机构的存款人民币9657026元。2014年8月14日，本院作出（2014）句执字第707-4、708-4号民事裁定，划拨被执行人公元公司在金融机构存款人民币9657026元。同日，本院实际从被执行人公元公司在江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行账户3211022401201000097265存款327000元。之后，案外人新兴公司向本院提出上述执行异议，本院于2014年8月26日立案受理，并于2014年9月1日公开听证进行了审查。
另查明：案外人新兴公司在听证过程中向本院递交了定货合同及电汇凭证复印件各一份，以证明其与句容康乐建材有限公司于2014年8月9日签订了定货合同，按照合同的约定，其应于2014年8月11日汇款317198.70元给句容康乐建材有限公司，而其公司财务人员于2014年8月11日却将317198.70元电汇到了公元公司银行账户。其递交了情况说明复印件一份，以证明公元公司与案外人新兴公司已无任何业务往来，账款已经全部结清，互不拖欠，汇入公元公司的317198.70元确系新兴公司财务人员网上汇款操作了失误所至。其递交了电汇凭证及增值税专用发票复印件，以证明自2013年3月1日至2014年4月10日期间，新兴公司与公元公司货款往来款已全部结清。
上述事实，由案外人递交的定货合同、电汇凭证、情况说明、电汇凭证与增值税专用发票复印件及本院出示的本院（2014）句商初字第49号、（2014）句商初字第50号民事调解书、本院（2014）句执字第707、708号民事裁定书、本院（2014）句执字第707-4、708-4号民事裁定书及协助扣划银行存款通知书复印件予以证实。
本案双方当事人争议的焦点：1、本院裁定划拨的被执行人公元公司银行账户存款中的317198.70元应归谁所有。2、本院裁定划拨该款项是否符合法律规定。
本院认为：人民币作为动产其物权自交付占有时发生效力。银行为存款人开立的办理资金收付结算的人民币活期存款账户上的存款应属存款人所有。公元公司在江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行开设的银行账户3211022401201000097265上的所有存款，按照中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》的规定，依法应当认定为公元公司所有。因此，本院裁定划拨的被执行人公元公司在江苏镇农村商业银行股份有限公司丹徒支行账户3211022401201000097265存款327000元（含争议的317198.70元），属于公元公司所有。至于案外人提出其与被执行人货款已全部结清现已无业务往来，争议的款项本应是汇给句容康乐建材有限公司而误汇入被执行人公元公司银行账户，这不是本案所应审查的问题，其应向被执行人公元公司另行主张权利。因此，本院裁定划拨被执行人公元公司银行账户存款符合法律规定，案外人要求本院中止对该款项的执行并予以退回给案外人的执行异议理由和请求。不符合法律规定，应当依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条之规定，裁定如下：
驳回案外人常熟市新兴阀门机电设备有限责任公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年九月四日
书记员 樊 静
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执异字第0023号
异议人（案外人）常熟市新兴阀门机电设备有限责任公司。
法定代表人洪顺生，系该公司董事长。
委托代理人钱冬云，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。
申请执行人王有喜
被执行人辛考飞。
被执行人江苏华建商品混凝土有限公司。
法定代表人辛考飞，系该公司经理。
被执行人腾秋平。
被执行人辛曼。
被执行人辛林苗。
被执行人镇江公元建材有限公司。
法定代表人辛考飞，系该公司经理。
申请执行人王有喜与被执行人辛考飞、江苏华建商品混凝土有限公司（以下简称“华建公司”）、腾秋平、辛曼、辛林苗、镇江公元建材有限公司（以下简称“公元公司”）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，案外人常熟市新兴阀门机电设备有限责任公司（以下简称“新兴公司”）向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查，案外人新兴公司法定代表人洪顺生及其委托代理人戴晨逸、申请执行人王有喜、被执行人腾秋平到庭参加听证，被执行人辛考飞、华建公司、辛曼、辛林苗、公元公司到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人新兴公司执行异议称：2014年3月8日，新兴公司财务人员因操作失误将应支付给句容康乐建材有限公司的货款317198.70元汇入了被执行人公元公司银行账户，而该公司账户已被法院冻结，致使该公司无法退回上述款项。异议人对上述款项享有所有权，要求本院中止对该款项的执行并退回给异议人。
申请执行人王有喜答辩称：异议人与被执行人公元公司之间是恶意串通，规避法院执行，对这种恶意的行为应当进行制裁。
被执行人腾秋平答辩意见与王有喜答辩意见相同。
被执行人辛考飞、华建公司、辛曼、辛林苗、公元公司未予答辩。
经审查：2013年8月30日、2013年9月2日，辛考飞分别向王有喜借款500万元，共计借款1000万元，由华建公司、腾秋平、辛曼提供连带责任保证。借款到期后，辛考飞未能归还借款，三担保人也未能履行担保责任。2014年2月10日，王有喜分两次向本院起诉，分别要求辛考飞归还借款及逾期利息，本院分别以（2014）句商初字第49号、（2014）句商初字第50号立案受理。此两案经本院主持调解，双方当事人自愿达成二份调解协议，二份调解协议的内容均为：一、辛考飞欠王有喜借款人民币500万元，由辛考飞自2014年3月起，于每月25日前给付王有喜50万元，直至2014年12月25日前付清；二、如辛考飞不能按期足额给付，则从2014年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息；三、如辛考飞有一期未能足额给付借款，则视为全部借款到期，王有喜可就全部借款及逾期利息扣除辛考飞已给付部分一并申请强制执行；四，案件受理费23400元，保全费5000元，合计人民币28400元，由辛考飞负担并于2014年3月25日给付王有喜；五、由华建公司、腾秋平、辛曼对上述款项承担连带清偿责任。本院于2014年3月5日分别作出（2014）句商初字第49号、（2014）句商初字第50号民事调解书。上述二份民事调解书发出法律效力后，王有喜于2014年4月28日向本院递交了二份强制执行申请，其中一份申请要求被执行人辛考飞给付借款人民币450万元及逾期利息，并给付诉讼费28400元，要求被执行人华建公司、腾秋平、辛曼承担连带清偿责任。另一份申请要求被执行人辛考飞给付借款人民币500万元及逾期利息并给付诉讼费28400元，要求被执行人华建公司、腾秋平，辛曼承担连带清偿责任。本院分别以（2014）句执字第707号、（2014）句执字第708号立案受理。本院在执行上述两案过程中，于2014年5月21日作出（2014）句执字第707、708号民事裁定，追加担保人公元公司、辛林苗为本案被执行人。2014年5月26日，本院作出（2014）句执字第707-1、708-1号民事裁定，冻结被执行人公元公司在金融机构的存款人民币9657026元。2014年8月14日，本院作出（2014）句执字第707-4、708-4号民事裁定，划拨被执行人公元公司在金融机构存款人民币9657026元。同日，本院实际从被执行人公元公司在江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行账户3211022401201000097265存款327000元。之后，案外人新兴公司向本院提出上述执行异议，本院于2014年8月26日立案受理，并于2014年9月1日公开听证进行了审查。
另查明：案外人新兴公司在听证过程中向本院递交了定货合同及电汇凭证复印件各一份，以证明其与句容康乐建材有限公司于2014年8月9日签订了定货合同，按照合同的约定，其应于2014年8月11日汇款317198.70元给句容康乐建材有限公司，而其公司财务人员于2014年8月11日却将317198.70元电汇到了公元公司银行账户。其递交了情况说明复印件一份，以证明公元公司与案外人新兴公司已无任何业务往来，账款已经全部结清，互不拖欠，汇入公元公司的317198.70元确系新兴公司财务人员网上汇款操作了失误所至。其递交了电汇凭证及增值税专用发票复印件，以证明自2013年3月1日至2014年4月10日期间，新兴公司与公元公司货款往来款已全部结清。
上述事实，由案外人递交的定货合同、电汇凭证、情况说明、电汇凭证与增值税专用发票复印件及本院出示的本院（2014）句商初字第49号、（2014）句商初字第50号民事调解书、本院（2014）句执字第707、708号民事裁定书、本院（2014）句执字第707-4、708-4号民事裁定书及协助扣划银行存款通知书复印件予以证实。
本案双方当事人争议的焦点：1、本院裁定划拨的被执行人公元公司银行账户存款中的317198.70元应归谁所有。2、本院裁定划拨该款项是否符合法律规定。
本院认为：人民币作为动产其物权自交付占有时发生效力。银行为存款人开立的办理资金收付结算的人民币活期存款账户上的存款应属存款人所有。公元公司在江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行开设的银行账户3211022401201000097265上的所有存款，按照中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》的规定，依法应当认定为公元公司所有。因此，本院裁定划拨的被执行人公元公司在江苏镇农村商业银行股份有限公司丹徒支行账户3211022401201000097265存款327000元（含争议的317198.70元），属于公元公司所有。至于案外人提出其与被执行人货款已全部结清现已无业务往来，争议的款项本应是汇给句容康乐建材有限公司而误汇入被执行人公元公司银行账户，这不是本案所应审查的问题，其应向被执行人公元公司另行主张权利。因此，本院裁定划拨被执行人公元公司银行账户存款符合法律规定，案外人要求本院中止对该款项的执行并予以退回给案外人的执行异议理由和请求。不符合法律规定，应当依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条之规定，裁定如下：
驳回案外人常熟市新兴阀门机电设备有限责任公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年九月四日
书记员 樊 静
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终467号
上诉人（原审被告）广州市通俊商贸发展有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道北197号23C02房。
法定代表人袁健华。
委托代理人高海峰，广东嘉众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层29、31号。
负责人刘永革，行长。
委托代理人陈志坚，男，1978年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系被上诉人员工。
委托代理人李罗超，男，1985年9月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系被上诉人员工。
原审被告东莞市中堂金属材料有限公司，住所地：东莞市中堂镇中西路5号。
法定代表人黎丽媚。
原审被告东莞市中新金属材料贸易有限公司，住所地：东莞市中堂镇中潢路口。
法定代表人林勤。
原审被告广东日之泉贸易有限公司，住所地：广州市海珠区新港西路12-18号[双号]245房。
法定代表人林勤。
原审被告林勤，男，1956年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告吕英莲，女，1963年5月24日出生，汉族，住广东省广州市东山区，
原审被告黎丽媚，女，1963年3月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告梁景康，男，1959年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告林志伟，男，1930年6月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告罗健欢，女，1933年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告梁桂玲，女，1959年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告林干，男，1954年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告林洁，男，1959年3月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告叶苏妹，女，1960年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市，
上诉人广州市通俊商贸发展有限公司不服东莞市第一人民法院(2014)东一法松民二初字第3184号民事裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案应由被告住所地法院管辖。由于原审被告广州市通俊商贸发展有限公司住所地为广州市越秀区，故本案应由被告住所地法院广东省广州市越秀区法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。
被上诉人兴业银行股份有限公司东莞分行、原审被告东莞市中堂金属材料有限公司、东莞市中新金属材料贸易有限公司、广东日之泉贸易有限公司、林勤、吕英莲、黎丽媚、梁景康、林志伟、罗健欢、梁桂玲、林干、林洁、叶苏妹未答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案中，案涉《商业汇票银行承兑合同》约定：因本合同发生的及与本合同有关的任何争议协商不成的向原告所在地人民法院提起诉讼。《最高额保证合同》约定：合同在履行过程中若发生争议协商不成的，向原告住所地有管辖权的人民法院起诉。该条款并未违反对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审原告即被上诉人兴业银行股份有限公司东莞分行所在地位于东莞市城区，属于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人广州市通俊商贸发展有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李丽欢
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执519号
申请执行人王红伟，女，汉族，1968年2月3日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行王红伟申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）上民初字第997号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人王红伟货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3803号
原告：刘振，男，1984年7月17日出生，回族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：胡亮，男，1981年4月22日出生，汉族，�体，住河北省黄骅市。
被告：李婷，女，1984年2月20日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
原告刘振与被告胡亮、李婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘振诉称：被告胡亮、李婷于2016年11月24日向原告借款72万元用于资金周转，原告多次催要欠款，被告以各种理由拖欠至今。特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款72万元及到还清之日的利息。
被告胡亮、李婷缺席无答辩。
经审理查明：2016年4月12日原告刘振借给胡亮、李婷600000元，原告通过范某在中国农业银行沧州分行黄骅市支行新华分理处62×××02账户向胡亮账户转入600000元。2016年11月24日二被告为原告出具借条，载明：今借刘振现金720000元。（大写柒拾贰万元整）借款人：胡亮李婷。在庭审中原告申请证人范某出庭作证，证实转入胡亮账户的600000元所有权人为原告刘振。原告主张借条中720000元包括本金600000元及利息120000元。原告主张二被告应偿还借款本金600000元及从打入胡亮账户之日即2016年4月12日计算至本金付清之日的利息，利率按年利率24%计算。
上述事实有借条、中国农业银行交易回单、证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，二被告向原告借款600000元由借条、银行回单、证人证言予以证实，本院予以确认。原告主张二被告自借款之日支付至还清之日的利息，利率按年息24%计算，符合有关法律规定，本院予以支持。被告胡亮、李婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国�同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡亮、李婷偿还原告刘振借款本金600000元及从2016年4月12日至本金付清之日的利息，利率按年利率24%计算。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元由二被告承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 仙
二〇一七年六月十四日
书记员 蒋娟娟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1839号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈虹，女，该公司员工。
被告：孙元君女，1985年9月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告孙元君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 张文军
二〇一八年二月二十四日
书记员 李云珊
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9942号
原告：贾明华，男，1986年6月3日出生，居民，公民身份证号码：×××。
被告：刘磊，男，1987年2月3日出生，住北京市延庆区，公民身份证号码：×××。
本院在审理原告贾明华诉被刘磊民间借贷纠纷一案中，原告贾明华于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾明华撤回起诉。
案件受理费75元，已交纳。
审判员 张文斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 芹
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初1690号
原告：烟台市水泥厂。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：林纪山，厂长。
委托诉讼代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。
被告：张世良，男，1966年7月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：赵金辉，山东嘉翔律师事务所律师。
原告烟台市水泥厂与被告张世良劳动争议一案，本院于2017年8月18日立案。原告烟台市水泥厂于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台市水泥厂撤回起诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告烟台市水泥厂负担。
审判员 冀文佳
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋晓萃
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执985号
申请执行人：左权，男。
被执行人：董德胜，男。
左权与董德胜民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院作出（2016）辽0281民初4564号民事判决书书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行义务，并给付申请人借款，申请执行人申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年十月十日
书 记 员 郭玉刚
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1359号
原告王桂军，男，1968年9月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人宋美花，女，1969年10月28日出生，汉族，农民，住址同上。系原告的妻子。
被告王栋，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
原告王桂军与被告王栋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲国丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂军的委托代理人宋美花到庭参加诉讼，被告王栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月2日、8月28日被告两次在原告处购买兽药，价值4078元，被告给原告出具了欠条，被告至今未履行还款义务。为此具状法院，请求人民法院依法判令被告立即给付原告欠款4078元，诉讼费用由被告承担。
被告王栋未答辩。
经审理查明，被告王栋购买原告王桂军兽药，欠款4078元，并出具欠条二张。欠条分别载明：“欠条今欠莱州市军昌兽药经销处（王桂军）现金人民币3878欠款单位王栋欠款日期：2008年3月2日”“王栋8月28日欠200.00元”。以上事实，原告当庭提交了欠条2张并当庭出示。被告王栋经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
本院认为，原告王桂军与被告王栋买卖合同关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了欠条2张并已当庭出示。被告王栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案的事实。现原告要求被告王栋给付欠款4078元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告王栋缺席，判决如下：
被告王栋给付原告王桂军欠款4078元，限本判决生效后十日内付清。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王栋负担；此款原告已交纳，由被告王栋于本判决生效后七日内将应承担的诉讼费50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲国丽
二〇一四年八月十一日
书记员 张 元
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1283号
原告：敬某某，女，汉族，生于1983年4月1日
被告：文某某，男，汉族，生于1982年9月28日
本院受理上列原、被告离婚纠纷一案，原告经本院通知，未在规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：黄晓红
二〇一四年九月五日
书记员 ： 李 玥
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1283号
原告：敬某某，女，汉族，生于1983年4月1日，住广元市利州区华北宿舍
被告：文某某，男，汉族，生于1982年9月28日，住址同上
本院受理上列原、被告离婚纠纷一案，原告经本院通知，未在规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：黄晓红
二〇一四年九月五日
书记员 ： 李 玥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5012号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：许某某，男,汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告许某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.许某某向某银行偿还截至2017年4月10日的信用卡欠款本金38217.54元、零售利息6566.63元、分期手续费1020.55元、违约金6410.28元、滞纳金7549.23元、现金利息1192.18元、，共计60956.41元，2017年4月10日之后的利息以38217.54元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由许某某承担。事实和理由：许某某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，许某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月10日，已累计欠款本息共计60956.41元。该款应予偿还。
被告许某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明许某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明许某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明许某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告许某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：许某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。许某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如许某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如许某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如许某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，许某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如许某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向许某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向许某某发放信用卡后，许某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月10日，许某某累计拖欠某银行透支款本金38217.54元、利息7758.81元、分期手续费1020.55元、违约金6410.28元、滞纳金7549.23元（其中2016年2月的滞纳金为31.79元，2016年3月的滞纳金为32.95元，2016年4月的滞纳金为64.23元）。
本院认为：某银行根据许某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。许某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。许某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月10日，许某某已拖欠某银行透支款本金38217.54元、利息7758.81元、手续费1020.55元，该款应予偿还。故某银行要求许某某偿还欠款本金38217.54元、利息7758.81元、手续费1020.55元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求许某某支付截至2017年4月10日的滞纳金7549.23元及违约金6410.28元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在许某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向许某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了许某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就许某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。许某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年2月的31.79元，2016年3月的32.95元，2016年4月的64.23元，合计128.97元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金38217.54元；
二、许某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月10日为7758.81元，2017年4月10日之后的利息，以本金38217.54元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、许某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金128.97元；
四、许某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费1020.55元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，由某银行负担300元，许某某负担1024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初3416号
原告：库尔勒水源塑料厂，住所地：库尔勒天山西路经济实验区*号，注册号：652XXXXXXXX3438。
经营者：马献东，该厂厂长。
委托诉讼代理人：杨晓东，新疆中传律师事务所律师。
被告：王龙涛，男，1987年6月18日出生，汉族，个体，现住新疆博乐市。
原告库尔勒水源塑料厂与被告王龙涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库尔勒水源塑料厂之委托诉讼代理人杨晓东到庭参加诉讼，被告王龙涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
库尔勒水源塑料厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告货款20.5万元；2、判令被告支付违约金3.59万元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年至2014年期间，被告王龙涛因在原告处赊购PVC管合计拖欠货款39万元，而于2015年1月22日给原告出具欠条两份，承诺于2017年7月前付清27万元货款，于2015年12月前付清12万元，如双方发生诉讼，案件由原告住所地人民法院管辖。此后，被告仅支付了27万元中的18.5万元，尚欠20.5万元至今未予支付，原告无奈诉诸法院。
被告王龙涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告当庭提交的两份欠条，可以相互印证证实原告陈述的事实，且被告王龙涛经本院合法传唤无正当理由未到庭质证亦未提交反驳证据，故本院对以上证据的证明力予以采信。
综上，本院确认以下事实：2012年至2014年期间，被告王龙涛因先后在原告库尔勒水源塑料厂处赊购PVC管累计拖欠货款39万元，而于2015年1月22日给原告出具欠条两份，承诺于2017年7月前付清27万元货款，于2015年12月前付清12万元货款，如双方发生诉讼，案件由原告住所地人民法院管辖，被告应按银行利率2倍支付未付货款的违约金。此后，被告仅支付了18.5万元，尚欠20.5万元至今未予支付，原告无奈诉诸法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
原告库尔勒水源塑料厂当庭提交的欠条可以证实被告王龙涛曾经欠原告货款39万元，因原告当庭认可被告已支付18.5万元，且被告王龙涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交反驳证据，视为放弃相关权利，应当承担对己不利的法律后果；故对原告要求被告支付货款20.5万元的请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因原告当庭提交的证据证实双方对违约金计算进行了约定，被告未按照约定履行付款义务即构成违约，则应当按照约定的违约金计算方法支付违约金，故对原告要求被告支付违约金3.59万元的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王龙涛应于本判决生效后十日内支付原告库尔勒水源塑料厂货款20.5万元；
二、被告王龙涛应于本判决生效后十日内支付原告库尔勒水源塑料厂违约金3.59万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2456.75元，由被告王龙涛负担（以上费用因系原告预交，被告在履行义务时应一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一七年十月十日
书记员 阿丽米热·努尔买买提