wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初169号
原告：江西普城广告装饰有限公司。住所地：江西省丰城市剑邑大道295号公路大厦*楼。信用代码：9136098176703111XF。
法定代表人：廖青焜，系该公司董事长。
委托代理人：蔡文波，男，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609201010804300。
被告：丰城同创实业有限公司。住所地：江西省丰城市剑南街道。信用代码：91360981589215898T。
法定代表人：何明春，系该公司董事长。
委托代理人：邹宇霖，男，1992年2月22日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告江西普城广告装饰有限公司为与被告丰城同创实业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成由审判员李建新担任审判长，人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员张霞担任记录，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡文波、被告委托代理人邹宇霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西普城广告装饰有限公司诉称：原、被告于2014年8月签订户外广告牌租赁合同。2015年6月8日被告提出更换广告画面并与原告约定了付款方式。2015年4月原、被告又签订了同创国际大门工程施工合同。原告均按约履行了合同义务。2016年1月8日经原、被告对账确认，被告共欠原告广告装饰款105768.45元。合同约定的付款日期到期后，原告多次向被告催讨未果。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付广告装饰款105768.45元。2、被告从起诉之曰至被告实际付款之日按同期贷款利率向原告支付逾期利息。
被告丰城同创实业有限公司辩称：我公司已经向今日大酒店支付过广告费用。后来原告与我公司签定今日大酒店户外广告牌合同，该合同的合同款是100000元，我公司已支付45000元，相当于重复支付了该笔广告费用，所以在未付的广告装饰款105768.45元中，应当扣除我公司已支付的45000元。
原告江西普城广告装饰有限公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一，丰城同创户外广告牌合同书一份。证明目的：证明原、被告于2014年9月签订了广告牌租赁合同的事实。证据二，今日大酒店广告更换合同。证明目的：证明原、被告于2014年6月14日签定合同的事实。证据三，丰城同创国际大商汇同创国际大门工程审计审定表一份。证明目的：证明双方盖章签字确定，被告应向原告支付工程款147391.45元的事实。证据四，2016年1月8日对账单。证明目的：原被告对账确认共发生合同金额250768.45元，被告已付款145000元，尚欠105768.45元。
被告丰城同创实业有限公司对原告江西普城广告装饰有限公司提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告丰城同创实业有限公司未向本院提供证据材料。
本院对原告江西普城广告装饰有限公司提供的上述证据综合认证如下：对原告江西普城广告装饰有限公司提供的上述证据，经被告丰城同创实业有限公司质证没有异议。本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
结合原告委托代理人蔡文波、被告委托代理人邹宇霖当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年8月原告江西普城广告装饰有限公司与被告丰城同创实业有限公司签订《丰城同创户外广告牌合同书》。合同书约定合同总价款为人民币100000元。2015年6月被告丰城同创实业有限公司提出更换今曰酒店楼顶广告牌，广告业务订单约定费用为人民币3377元。2015年4月原、被告又签订了同创国际大门工程施工合同，合同金额为1473910.45元。原告江西普城广告装饰有限公司均按约履行了合同义务。2016年1月8日经原、被告对账确认，被告丰城同创实业有限公司共欠原告江西普城广告装饰有限公司广告装饰款105768.45元。合同约定的付款日期到期后，经原告江西普城广告装饰有限公司多次催讨，被告丰城同创实业有限公司以重复支付了45000元广告费用为由拒付。因此原告江西普城广告装饰有限公司诉至本院，请求法院判令：1、被告向原告支付广告装饰款105768.45元。2、被告从起诉之曰至被告实际付款之日按同期贷款利率向原告支付逾期利息。
本院认为：原告江西普城广告装饰有限公司与被告丰城同创实业有限公司在自愿、平等的基础上签订的《丰城同创户外广告牌合同书》,系双方当事人的真实意思的表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，合法有效，受法律保护。原、被告双方都应当按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告江西普城广告装饰有限公司诉请求被告向其支付广告装饰款105768.45元并按同期贷款利率向其支付逾期利息，证据确凿充分，于法有据，本院予以支持。被告丰城同创实业有限公司辩称其重复支付了45000元广告费用，因其未向本院提供合法有效的证据予以佐证，因此本院对其辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丰城同创实业有限公司欠原告江西普城广告装饰有限公司广告装饰款105768.45元及逾期利息（自2016年1月25日起按年利率6%算至还清款时日止），限本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2415元，由被告丰城同创实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2415元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 李建新
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 霞
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款:没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初169号
原告：江西普城广告装饰有限公司。住所地：江西省丰城市。
法定代表人：廖青焜，系该公司董事长。
委托代理人：蔡文波，男，江西浩剑律师事务所律师。
被告：丰城同创实业有限公司。住所地：江西省丰城市。
法定代表人：何明春，系该公司董事长。
委托代理人：邹宇霖，男，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告江西普城广告装饰有限公司为与被告丰城同创实业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成由审判员李建新担任审判长，人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员张霞担任记录，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡文波、被告委托代理人邹宇霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西普城广告装饰有限公司诉称：原、被告于2014年8月签订户外广告牌租赁合同。2015年6月8日被告提出更换广告画面并与原告约定了付款方式。2015年4月原、被告又签订了同创国际大门工程施工合同。原告均按约履行了合同义务。2016年1月8日经原、被告对账确认，被告共欠原告广告装饰款105768.45元。合同约定的付款日期到期后，原告多次向被告催讨未果。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付广告装饰款105768.45元。2、被告从起诉之日至被告实际付款之日按同期贷款利率向原告支付逾期利息。
被告丰城同创实业有限公司辩称：我公司已经向今日大酒店支付过广告费用。后来原告与我公司签定今日大酒店户外广告牌合同，该合同的合同款是100000元，我公司已支付45000元，相当于重复支付了该笔广告费用，所以在未付的广告装饰款105768.45元中，应当扣除我公司已支付的45000元。
原告江西普城广告装饰有限公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一，丰城同创户外广告牌合同书一份。证明目的：证明原、被告于2014年9月签订了广告牌租赁合同的事实。证据二，今日大酒店广告更换合同。证明目的：证明原、被告于2014年6月14日签定合同的事实。证据三，丰城同创国际大商汇同创国际大门工程审计审定表一份。证明目的：证明双方盖章签字确定，被告应向原告支付工程款147391.45元的事实。证据四，2016年1月8日对账单。证明目的：原被告对账确认共发生合同金额250768.45元，被告已付款145000元，尚欠105768.45元。
被告丰城同创实业有限公司对原告江西普城广告装饰有限公司提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告丰城同创实业有限公司未向本院提供证据材料。
本院对原告江西普城广告装饰有限公司提供的上述证据综合认证如下：对原告江西普城广告装饰有限公司提供的上述证据，经被告丰城同创实业有限公司质证没有异议。本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
结合原告委托代理人蔡文波、被告委托代理人邹宇霖当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年8月原告江西普城广告装饰有限公司与被告丰城同创实业有限公司签订《丰城同创户外广告牌合同书》。合同书约定合同总价款为人民币100000元。2015年6月被告丰城同创实业有限公司提出更换今曰酒店楼顶广告牌，广告业务订单约定费用为人民币3377元。2015年4月原、被告又签订了同创国际大门工程施工合同，合同金额为1473910.45元。原告江西普城广告装饰有限公司均按约履行了合同义务。2016年1月8日经原、被告对账确认，被告丰城同创实业有限公司共欠原告江西普城广告装饰有限公司广告装饰款105768.45元。合同约定的付款日期到期后，经原告江西普城广告装饰有限公司多次催讨，被告丰城同创实业有限公司以重复支付了45000元广告费用为由拒付。因此原告江西普城广告装饰有限公司诉至本院，请求法院判令：1、被告向原告支付广告装饰款105768.45元。2、被告从起诉之曰至被告实际付款之日按同期贷款利率向原告支付逾期利息。
本院认为：原告江西普城广告装饰有限公司与被告丰城同创实业有限公司在自愿、平等的基础上签订的《丰城同创户外广告牌合同书》,系双方当事人的真实意思的表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，合法有效，受法律保护。原、被告双方都应当按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告江西普城广告装饰有限公司诉请求被告向其支付广告装饰款105768.45元并按同期贷款利率向其支付逾期利息，证据确凿充分，于法有据，本院予以支持。被告丰城同创实业有限公司辩称其重复支付了45000元广告费用，因其未向本院提供合法有效的证据予以佐证，因此本院对其辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丰城同创实业有限公司欠原告江西普城广告装饰有限公司广告装饰款105768.45元及逾期利息（自2016年1月25日起按年利率6%算至还清款时日止），限本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2415元，由被告丰城同创实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2415元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 李建新
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 霞
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款:没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初619号
申请人：孙月凤，女，汉族，1973年1月28日出生，住市中区。
申请人：张纪存，男，汉族，1976年4月15日出生，住市中区。
申请人：张玉，住滕州市。
申请人孙月凤与被申请人张纪存、张玉因机动车交通事故责任纠纷于2017年2月22日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额1万元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百才条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在市中区交警队事故科的鲁Ｄ×××××号车。扣押期限为两年。在扣押期内不得买卖、转让、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 飞
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1168号
申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人李国军，山东××律师事务所律师。
被执行人刘拥军，居民。
被执行人张洪博，居民。
本院在执行（2016）鲁1602执1168号金融借款纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，查找被执行人财产，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第658号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一六年七月二十七日
书记员 王宏伟
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初2040号
原告:崔某，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。
被告：程某，甘肃静宁县人，住静宁县。
原告崔某与被告程某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告程某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
崔某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6745.91元、误工费1031.04元、护理费1031.04元、交通费500元、住院伙食补助费360元、营养费360元、精神抚慰金2000元，共计12027.99元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月14日23时许，原、被告在本村张志强家中饮酒，期间，被告将原告打伤。后原告先后去静宁县人民医院、兰州大学第二人民医院治疗。现为维护原告的合法权益。特提起诉讼。
程某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交静宁县人民医院住院病案、诊断证明书、医疗费票据；兰州大学第二人民医院检查报告单、门诊收据；交通费票据、行政处罚决定书，被告未到庭应诉，视为其放弃质证、举证等诉讼权利。本院对原告提交静宁县人民医院病案、诊断证明书、医疗费票据、行政处罚决定书予以审查并确认在卷佐证；原告提交兰州大学检查报告单、门诊收据及交通费票据与本案无关联性，依法不予采信。原告提交的其他交通费票据，根据本案实际，依法应酌情判处。
依据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：2017年1月14日23时许，原、被告在同村村民张志强家中饮酒期间发生口角，被告将原告殴打致伤。1月17日，原告在静宁县人民医院住院治疗8天，被诊断为：头部外伤；胸壁损伤；胆囊息肉；腰椎间盘突出症。花医疗费4257.41元。5月22日，被告被给予200元行政处罚。
本院认为，原告的身体健康权受法律保护。被告殴伤原告，依法应承担赔偿责任。原告主张的精神损害抚慰金、兰州大学第二人民医院的收据及去兰州的交通费票据于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程某赔偿原告崔某医疗费4257.41元、误工费918元、护理费918元、住院伙食补助费320元、营养费320元、交通费48元，共计6781.41元。（限判决生效后十日内执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告程某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员张新平
二〇一七年十月二十三日
书记员杨继龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初2040号原告:崔某，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。被告：程某，甘肃静宁县人，住静宁县。原告崔某与被告程某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告程某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6745.91元、误工费1031.04元、护理费1031.04元、交通费500元、住院伙食补助费360元、营养费360元、精神抚慰金2000元，共计12027.99元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月14日23时许，原、被告在本村张志强家中饮酒，期间，被告将原告打伤。后原告先后去静宁县人民医院、兰州大学第二人民医院治疗。现为维护原告的合法权益。特提起诉讼。程某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交静宁县人民医院住院病案、诊断证明书、医疗费票据；兰州大学第二人民医院检查报告单、门诊收据；交通费票据、行政处罚决定书，被告未到庭应诉，视为其放弃质证、举证等诉讼权利。本院对原告提交静宁县人民医院病案、诊断证明书、医疗费票据、行政处罚决定书予以审查并确认在卷佐证；原告提交兰州大学检查报告单、门诊收据及交通费票据与本案无关联性，依法不予采信。原告提交的其他交通费票据，根据本案实际，依法应酌情判处。依据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：2017年1月14日23时许，原、被告在同村村民张志强家中饮酒期间发生口角，被告将原告殴打致伤。1月17日，原告在静宁县人民医院住院治疗8天，被诊断为：头部外伤；胸壁损伤；胆囊息肉；腰椎间盘突出症。花医疗费4257.41元。5月22日，被告被给予200元行政处罚。本院认为，原告的身体健康权受法律保护。被告殴伤原告，依法应承担赔偿责任。原告主张的精神损害抚慰金、兰州大学第二人民医院的收据及去兰州的交通费票据于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程某赔偿原告崔某医疗费4257.41元、误工费918元、护理费918元、住院伙食补助费320元、营养费320元、交通费48元，共计6781.41元。（限判决生效后十日内执行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告程某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员张新平二〇一七年十月二十三日书记员杨继龙
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1452号
原告：韩红波，男，1985年9月6日生，汉族，住郯城县。
被告：刘艳飞，男，1991年3月7日，汉族，住郯城县。
原告韩红波与被告刘艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩红波、被告刘艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩红波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元并按银行同期贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月3日，经朋友介绍，被告向原告借款5000元，当时口头约定使用期限为6个月。到期后，经原告催要，被告不履行还款义务。
被告刘艳飞辩称，我并不认识原告，也没有向原告借款5000元。2017年2月2日，我只是向案外人刘夫贵借过5000元，并把我自己的手机号（1524433****）抵押给刘夫贵了，当时约定如果不还5000元，这个手机号刘夫贵所有，借款就不用还了，双方还约定借款期限为1个月，利息为500元。2017年3月2日借款到期后，刘夫贵向我要1500元，我不同意，刘夫贵告知我如果我不给这1500元，他会起诉让我再还5000元。综上，请驳回原告的诉讼请求。
原告韩红波为证明自己的诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份；2、借条一张，证明2016年8月3日，由刘夫贵经手，被告向原告借款5000元的事实；3、出庭证人刘夫贵的证言。
被告刘艳飞为证明自己的抗辩主张，提交了如下证据：1、出庭证人王甲虎的证言。2、出庭证人刘伟的证言。
根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘艳飞向案外人刘夫贵借款5000元，并向刘夫贵出具“信用担保借款合同”一份，被告刘艳飞在该借款合同上“借款人”处签名、捺印，该借款合同中未载明“出借人”，该借款合同中落款的时间为“2016年8月3日”。原告韩红波主张其为本案借款的实际债权人，案外人刘夫贵出庭作证述称由其经手出借给被告刘艳飞的5000元借款属于原告韩红波所有，刘夫贵后将上述“信用担保借款合同”转交给原告韩红波，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。由此，自然人之间的借款合同属于实践性合同，借贷双方不但应有借贷之合意，还应有款项交付的事实，出借人对该两个要件事实负有举证证明责任。根据法庭审理，本案已查明如下事实：刘艳飞向刘夫贵借款5000元，刘夫贵向刘艳飞交付了5000元借款，刘艳飞为刘夫贵出具了借款合同。原告韩红波主张其为系争借款的实际债权人，但其提供的证据不能证明系争借款归其所有，也不能证明原、被告之间存在借贷合意，依法不予采信。因此，原告韩红波与被告刘艳飞之间既没有借贷合意，也没有借款交付的事实，原告要求被告清偿借款5000元的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原告韩红波的债权如受到损失，可以向他人另行主张权利。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩红波的诉讼请求。
案件受理费***元，由原告韩红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年五月十一日
书记员 郑艳丽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第578号
原告：佛山市三水至丰纸品制造有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道辑逻村民委员会。
法定代表人：卢秀娇，该公司董事长。
委托代理人：陆伟生，广东海印律师事务所律师。
委托代理人：苏武，广东海印律师事务所律师。
被告：佛山市亮程包装彩印有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道南岸沙梁村路北5号。
法定代表人：朱向亮。
被告：朱向亮，住佛山市禅城区。
本院在审理原告佛山市三水至丰纸品制造有限公司诉被告佛山市亮程包装彩印有限公司、朱向亮买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水至丰纸品制造有限公司撤回对被告佛山市亮程包装彩印有限公司、朱向亮的起诉。
案件受理费减半收取即4947元，诉讼保全费3504元，合共8451元，由原告负担。
审判员 林伟庭
二〇一五年七月十三日
书记员 李慧慧
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9514号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：周永生，男，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省淮南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告周永生金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈思远
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初262号
原告：马振军，男，1957年11月27日生，汉族，住渑池县。
被告：刘建锋，男，1978年12月6日生，汉族，住渑池县。
原告马振军与被告刘建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振军、被告刘建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款30000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告是亲情关系，因借款有三年多，多次要一直没给，2016年6月22日才打了30000元的借条，至今未还。
被告口头辩称：我现在和我媳妇正闹离婚，这是夫妻共同债务。我可以还，但是现在没钱，等挣钱了再说。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：被告刘建锋从原告马振军处借款30000元，于2016年6月22日给原告出具欠条1份，因被告没有还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘建锋从原告马振军处借款30000元的事实，有欠条、原、被告的当庭陈述可以证明，事实清楚，证据充分，现原告诉求被告还款，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告刘建锋于本判决生效后十日内偿还原告马振军30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘建锋负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张苏波
二〇一七年三月十七日
书记员 武文静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第6722号
原告王喜云。
委托代理人杨帆、田娜，河南康鼎律师事务所律师。系法律援助。
被告张双岭。
本院在审理原告王喜云诉被告张双岭劳务合同纠纷一案中，因起诉主体错误，原告于2015年6月18日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王喜云撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王喜云负担。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王铭浩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈攀，女，汉族，1976年10月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花公路建设有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区人民街**号。
法定代表人：邓福阳，该公司董事长。
委托代理人：郑德强，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人：贺晓薇，四川公生明律师事务所律师。
再审申请人陈攀因与被申请人攀枝花公路建设有限公司（以下简称公路公司）合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈攀申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.公路公司应当向陈攀支付集资款及利息。公司董事会作出将入股职工股金50%转为集资款和向再审申请人出具的收据说明双方存在债权债务关系，与公司回购陈攀股份之间不冲突。2.交通费补贴计算标准“实际购股数”应当是再审申请人实际持有的公司股金数额300000股，而非实际出资额150000元。（二）一审判决适用法律错误。一审判决一方面不认可再审申请人集资主体身份，一方面又支持再审申请人以该身份得到交通补贴，自相矛盾。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：陈攀提供《攀枝花公路建设有限公司关于股东员工退出时股权和内部集资处理的有关决定》以及“股金转集资款”的收据拟证明其诉称的部分股金已转为集资款的事实。但陈攀和邓福阳签订的《股权转让协议》表明其于2012年转让的公路公司股权是30万股，与其原持有的股份份额一致，在其未提供证据证明其还持有公路公司其他股份的情形下，二审法院认定陈攀主张的事实不成立，股金转集资并未实际完成，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，并无错误。
陈攀主张应当按照其实际持有的股金数额计算交通费补贴，但经查《攀枝花公路建设有限公司董事会关于对第二届三个财务年度实施交通费等补贴的决议》的相关内容，其明确载明：“按……实际购股数的6%发给交通费等补贴”。“实际购股数”显然与“实际持股数”在表述和含义上均有不同，陈攀主张应将实际持有的股金数作为计算标准既与上述决议不相符合，也未提供其他证据支持其主张，二审法院不予支持，正确。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，再审审查的对象是已经发生法律效力的判决，故陈攀针对一审判决提出的异议，不在再审审查的范围内，本院不予审查。同时，需要说明的是，一、二审判决支持陈攀有权获得交通费补贴是根据《攀枝花公路建设有限公司董事会关于对第二届三个财务年度实施交通费等补贴的决议》的相关内容以及陈攀持有公路公司股份、系公路公司股东的事实，并非陈攀在申请再审书中认为的“支持再审申请人以集资主体身份得到交通费补贴”。
综上，陈攀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈攀的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一五年十一月六日
书记 员代 孝 聪
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初423号
原告:周钊，男，汉族，1972年7月1日生，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：朱大宏（与原告系亲戚关系），男，汉族，1966年12月18日生，住河南省商城县。
被告：贺宝华，男，汉族，1971年10月13日生，住河南省商城县。
原告周钊与被告贺宝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周钊的委托诉讼代理人朱大宏到庭参加诉讼，被告贺宝华未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告周钊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10万元。事实与理由：原告周钊与被告贺宝华系朋友关系，被告贺宝华常年在外承包工程。2010年7月12日被告因工程缺少资金，向原告借款10万元，并打借款条一张。双方约定被告自借款之日起7个月内还款，但至今未还。
原告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：1.2010年7月12日被告出具的借条一份，拟证明被告借款的事实；2.原、被告手机信息复制件，拟证明借款、催款的事实。
被告贺宝华未答辩、未到庭、未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。合法的民间借贷在未违反法律规定的情况下受法律保护。本案原告举证的证据事实清楚、证据充分，其诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺宝华于本判决生效之日起10日内给付原告周钊人民币100000元。
上述款项，如被告贺宝华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，由被告贺宝华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汤品一
二〇一七年三月三十一日
书记员 娄云丽
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1239号
申请执行人陈秋菊,女,汉族，1983年9月29日出生，住江西省瑞昌市。
申请执行人郭庆杏，女，汉族，1961年9月25日出生，住江西省瑞昌市。
申请执行人陈三花，女，汉族，1986年2月18日出生，住江西省瑞昌市。
申请执行人陈雄英，女，汉族，1981年3月17日出生，住江西省鄱阳县，省份证号360481198103171020。
申请执行人陈青青，男，汉族，1988年12月4日出生，住江西省瑞昌市。
被执行人江西建工第一建筑有限责任公司，住南昌市何坊西路333号，组织机构代码69370858-8。
本院于2016年11月29日立案执行陈秋菊、郭庆杏、陈三花、陈雄英、陈青青申请江西建工第一建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)九中民三终字第292号民事调解书。被执行人江西建工第一建筑有限责任公司应支付申请人陈秋菊、郭庆杏、陈三花、陈雄英、陈青青案款40000元，承担执行费500元。现因被执行人江西建工第一建筑有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1239号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一七年六月二日
书记员 汪 杰
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执759号
申请执行人林靖杰，男，1978年5月3日出生，土家族，职工，住湖南省慈利县。
申请执行人奚屹，男，1976年11月29日出生，汉族，居民，住上海市闵行区。
被执行人杨东勇，男，1980年11月6日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
被执行人李莉，女，1987年8月27日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
申请执行人林靖杰、奚屹与被执行人杨东勇、李莉民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院（2015）慈民一初字第799号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨东勇、李莉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林靖杰、奚屹于2017年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人杨东勇、李莉偿还借款2万元及利息。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨东勇、李莉的财产进行了查证：被执行人在银行、房产登记管理部门、车辆登记部门均无财产登记。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨东勇、李莉新的财产线索，申请执行人林靖杰、奚屹可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕振华
人民陪审员 覃 飞
人民陪审员 代 彪
二〇一八年一月三日
书 记 员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执759号申请执行人林靖杰，男，1978年5月3日出生，土家族，职工，住湖南省慈利县。申请执行人奚屹，男，1976年11月29日出生，汉族，居民，住上海市闵行区。被执行人杨东勇，男，1980年11月6日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。被执行人李莉，女，1987年8月27日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。申请执行人林靖杰、奚屹与被执行人杨东勇、李莉民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院（2015）慈民一初字第799号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨东勇、李莉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林靖杰、奚屹于2017年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人杨东勇、李莉偿还借款2万元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人杨东勇、李莉的财产进行了查证：被执行人在银行、房产登记管理部门、车辆登记部门均无财产登记。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨东勇、李莉新的财产线索，申请执行人林靖杰、奚屹可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  滕振华人民陪审员  覃 飞人民陪审员  代 彪二〇一八年一月三日书 记 员  舒立燕
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1893号
原告：阳西县农村信用合作联社沙扒信用社，住所地：阳西县沙扒镇光明路7号，统一社会信用代码：91441721562595691K。
负责人：梁宗谋，该社主任。
委托诉讼代理人：吴访，阳西县农村信用合作联社办事员。
委托诉讼代理人：李来金，阳西县农村信用合作联社办事员。
被告：梁润有，女，1974年4月25日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：林宋，男，1973年8月10日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：林星，男，1969年10月15日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社与被告梁润有、林宋、林星借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社委托诉讼代理人吴访到庭参加诉讼，被告梁润有、林宋、林星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告梁润有偿还借款本金49921.57元整及支付利息（计至2016年10月20日止尚欠利息7097.45元）给原告，以后利息按合同约定计算；二、被告林宋、林星承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告梁润有以购生产工具为由，于2013年9月3日向原告借款50000元整，于2015年8月20日到期，还款方式为按月结息，到期还款，约定期限24个月，年利率按10.824%计付，贷款方式为保证贷款。其中（林宋与梁润有是夫妻关系）林宋、林星作为该笔借款保证担保人，负连带偿还责任。借款期满后，被告没有按约定还本付息，至2016年10月20日止被告尚欠原告借款本金49921.57元整及利息7097.45元，本息合计共57019.02元。
原告对其主张的事实在举证期限内提供了借款申请书、个人借款合同、保证合同、保证书、贷款利息测算表、扣划款授权书、户口簿复印件、结婚证明复印件、身份证复印件等证据。
被告梁润有、林宋、林星不作答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，被告梁润有与原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社签订《阳西县农村信用合作联社银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款申请书》，向原告申请借款。同时，被告林宋、林星分别向原告提交《保证书》一份，自愿表示为被告梁润有的借款提供连带责任保证担保。2013年9月3日，被告梁润有以购生产工具为由，与原告签订编号为沙扒农信（2013）借字第10×××74号《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》一份，合同约定的主要内容有：原告借款人民币50000元给被告梁润有，由借款人采用自助借款方式循环使用贷款，期限从2013年9月3日至2015年8月20日，利息按年利率10.824%计算，按月结息，每月的20日为结息日，还款按照到期利随本清的方式偿还。此外，该借款合同还具体约定了逾期还款的罚息利率及其他违约事项和违约责任等内容。签订该借款合同时，被告林星作为保证人不但在该借款合同上签名并盖印指纹，还与被告林宋分别和原告签订编号同为沙扒农信（2013）保字第10120139904474928号的《保证合同》，约定两人均为该笔借款提供不可撤销的连带责任保证担保。被告梁润有借款后，至2016年10月20日止，仅偿还了本金78.43元及部分利息给原告，尚余借款本金49921.57元及利息7097.45元拖欠不还，原告遂向本院起诉。
另查明，被告梁润有与被告林宋是夫妻关系，该笔借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，且是用于家庭经营。
以上事实，有原告提供的证据及陈述等证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为:原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定发放贷款给被告梁润有，被告梁润有理应依约偿还借款本息给原告，其拒不偿还，已违约，应负违约责任。现原告要求被告梁润有偿还尚欠借款本金49921.57元及至2016年10月20日止尚欠利息7097.45元和之后按合同约定支付利息，合法合理，本院予以支持。被告林宋、林星为该笔借款提供不可撤销的连带责任保证担保，因此，被告林宋、林星对该笔借款本息应承担连带清偿责任。鉴于上述借款是在被告梁润有、林宋夫妻关系存续期间所借，且是用于家庭经营，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告林宋不但为上述借款的连带责任保证担保人，也应是该笔借款的共同债务人。因此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告林星在承担保证责任后，依法有权向被告梁润有、林宋追偿。被告梁润有、林宋、林星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁润有于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款49921.57元和支付至2016年10月20日止的利息7097.45元及从2016年10月21日起至本判决确定给付之日止按合同约定计算的利息给原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社；
二、被告林宋对被告梁润有应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告林星对被告梁润有应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。被告林星在承担保证责任后，有权向被告梁润有、林宋追偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告梁润有、林宋、林星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谢从文
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1721民初1893号原告：阳西县农村信用合作联社沙扒信用社，住所地：阳西县沙扒镇光明路7号，统一社会信用代码：91441721562595691K。负责人：梁宗谋，该社主任。委托诉讼代理人：吴访，阳西县农村信用合作联社办事员。委托诉讼代理人：李来金，阳西县农村信用合作联社办事员。被告：梁润有，女，1974年4月25日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：林宋，男，1973年8月10日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：林星，男，1969年10月15日出生，汉族，住广东省阳西县。原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社与被告梁润有、林宋、林星借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社委托诉讼代理人吴访到庭参加诉讼，被告梁润有、林宋、林星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告梁润有偿还借款本金49921.57元整及支付利息（计至2016年10月20日止尚欠利息7097.45元）给原告，以后利息按合同约定计算；二、被告林宋、林星承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告梁润有以购生产工具为由，于2013年9月3日向原告借款50000元整，于2015年8月20日到期，还款方式为按月结息，到期还款，约定期限24个月，年利率按10.824%计付，贷款方式为保证贷款。其中（林宋与梁润有是夫妻关系）林宋、林星作为该笔借款保证担保人，负连带偿还责任。借款期满后，被告没有按约定还本付息，至2016年10月20日止被告尚欠原告借款本金49921.57元整及利息7097.45元，本息合计共57019.02元。原告对其主张的事实在举证期限内提供了借款申请书、个人借款合同、保证合同、保证书、贷款利息测算表、扣划款授权书、户口簿复印件、结婚证明复印件、身份证复印件等证据。被告梁润有、林宋、林星不作答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，被告梁润有与原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社签订《阳西县农村信用合作联社银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款申请书》，向原告申请借款。同时，被告林宋、林星分别向原告提交《保证书》一份，自愿表示为被告梁润有的借款提供连带责任保证担保。2013年9月3日，被告梁润有以购生产工具为由，与原告签订编号为沙扒农信（2013）借字第10×××74号《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》一份，合同约定的主要内容有：原告借款人民币50000元给被告梁润有，由借款人采用自助借款方式循环使用贷款，期限从2013年9月3日至2015年8月20日，利息按年利率10.824%计算，按月结息，每月的20日为结息日，还款按照到期利随本清的方式偿还。此外，该借款合同还具体约定了逾期还款的罚息利率及其他违约事项和违约责任等内容。签订该借款合同时，被告林星作为保证人不但在该借款合同上签名并盖印指纹，还与被告林宋分别和原告签订编号同为沙扒农信（2013）保字第10120139904474928号的《保证合同》，约定两人均为该笔借款提供不可撤销的连带责任保证担保。被告梁润有借款后，至2016年10月20日止，仅偿还了本金78.43元及部分利息给原告，尚余借款本金49921.57元及利息7097.45元拖欠不还，原告遂向本院起诉。另查明，被告梁润有与被告林宋是夫妻关系，该笔借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，且是用于家庭经营。以上事实，有原告提供的证据及陈述等证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述事实及证据予以确认。本院认为:原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定发放贷款给被告梁润有，被告梁润有理应依约偿还借款本息给原告，其拒不偿还，已违约，应负违约责任。现原告要求被告梁润有偿还尚欠借款本金49921.57元及至2016年10月20日止尚欠利息7097.45元和之后按合同约定支付利息，合法合理，本院予以支持。被告林宋、林星为该笔借款提供不可撤销的连带责任保证担保，因此，被告林宋、林星对该笔借款本息应承担连带清偿责任。鉴于上述借款是在被告梁润有、林宋夫妻关系存续期间所借，且是用于家庭经营，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告林宋不但为上述借款的连带责任保证担保人，也应是该笔借款的共同债务人。因此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告林星在承担保证责任后，依法有权向被告梁润有、林宋追偿。被告梁润有、林宋、林星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告梁润有于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款49921.57元和支付至2016年10月20日止的利息7097.45元及从2016年10月21日起至本判决确定给付之日止按合同约定计算的利息给原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社；二、被告林宋对被告梁润有应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告林星对被告梁润有应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。被告林星在承担保证责任后，有权向被告梁润有、林宋追偿。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告梁润有、林宋、林星共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  张认友二〇一六年十二月二十九日书记员  谢从文
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3435号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：余家奇、吴迪，湖北忠三律师事务所律师。
被告：王天艳，女，1997年8月21日出生，汉族，住湖北省建始县。
原告张豪与被告王天艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告张豪于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张豪申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张豪撤诉。
案件受理费10元，由原告张豪负担。
审 判 员 付敏
二〇一八年三月二十八日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1629号
原告：代某。
委托诉讼代理人：曹伟。
被告：王某甲。
原告代某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某及其委托诉讼代理人曹伟、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合经常为生活琐事发生矛盾，被告动辄殴打、辱骂原告，原告无法忍受这种生活，便长期在外务工，与被告分居生活。原、被告的夫妻感情现已完全破裂。
被告王某甲辩称，原告陈述被告经常殴打、辱骂原告并不属实，原、被告虽有时为生活琐事发生矛盾，但并不影响夫妻感情。为了家庭完整，被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩王某乙。2017年7月20日，原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。因被告不同意离婚，致调解不能成立。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，且生育子女，应当和睦相处，共同维护家庭和谐。原告诉至本院后，所提交的证据不足以证实其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告代某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 寇飞
二〇一七年九月六日
书记员 李庆
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民特26号
申请人：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区府前路9号。
负责人：陆新山，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：邰小霞、沈倩，该行员工。
被申请人：佘树明。
申请人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行（以下简称长江银行泰州分行）与被申请人佘树明实现担保物权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查，申请人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行之委托诉讼代理人邰小霞到庭参加听证，被申请人佘树明未到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请人长江银行泰州分行称，2015年7月27日，申请人长江银行泰州分行与佘树明签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份。合同约定，由长江银行泰州分行向佘树明发放最高贷款余额不超过200000元的贷款，年利率9.72%，按月结息，结息日为每月的20日；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30%确定）；最高额借款期限自2015年7月27日至2016年7月26日。同日，长江银行泰州分行与被申请人佘树明签订了《最高限制余额抵押担保合同》，约定由被申请人佘树明以其名下的位于泰州市海陵区东进东路118号468室的房屋所有权及附着土地使用权为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，长江商业银行泰州分行于2016年1月19日、2016年1月20日、2016年1月21日、2016年1月22日、2016年1月25日分别向佘树明提供了40000元的借款。佘树明向申请人出具了借款借据，载明还款时间分别为2016年7月26日、2016年7月16日、2016年7月26日、2016年7月26日、2016年7月26日，以月利率8.1‰计算。借款发放后，佘树明不能按约归还全部借款本息，截至2016年7月21日，佘树明尚欠申请人借款本金200000元，利息3740.85元，共计203740.85元。申请人认为，佘树明不能按约归还到期本息，已构成违约。被申请人佘树明以其自有房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应当承担相应的担保责任。故申请人请求裁定准许拍卖、变卖登记在被申请人名下位于泰州市海陵区东进东路118号468室的房屋所有权及附着土地使用权；申请人对上述房屋所有权及附着土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
本院经审查认为，申请人长江银行泰州分行陈述的事实有申请人提交的《流动资金最高限制余额借款合同》、借款借据、《最高限制余额抵押担保合同》、房屋他项权证及土地他项权证、历史交易流水清单及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被申请人佘树明自愿以名下所有的房产为其依据借款合同与被申请人形成的债务提供抵押担保。现债务期满后，债务人即被申请人佘树明未按约履行还款义务，则抵押权人即本案申请人长江银行泰州分行向本院提起申请，要求拍卖或变卖案涉抵押财产用于清偿担保范围内的案涉债务，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人佘树明名下位于泰州市海陵区东进东路118号468室的房产，申请人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行对变现后所得价款在抵押登记（泰房他证海陵字第10000593**号房屋他项权证、泰州他项（2015）第6386号土地他项权证）载明的债权金额范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 钱菲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈昱
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1202民特26号申请人：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区府前路9号。负责人：陆新山，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：邰小霞、沈倩，该行员工。被申请人：佘树明。申请人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行（以下简称长江银行泰州分行）与被申请人佘树明实现担保物权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查，申请人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行之委托诉讼代理人邰小霞到庭参加听证，被申请人佘树明未到庭参加听证，本案现已审查终结。申请人长江银行泰州分行称，2015年7月27日，申请人长江银行泰州分行与佘树明签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份。合同约定，由长江银行泰州分行向佘树明发放最高贷款余额不超过200000元的贷款，年利率9.72%，按月结息，结息日为每月的20日；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30%确定）；最高额借款期限自2015年7月27日至2016年7月26日。同日，长江银行泰州分行与被申请人佘树明签订了《最高限制余额抵押担保合同》，约定由被申请人佘树明以其名下的位于泰州市海陵区东进东路118号468室的房屋所有权及附着土地使用权为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，长江商业银行泰州分行于2016年1月19日、2016年1月20日、2016年1月21日、2016年1月22日、2016年1月25日分别向佘树明提供了40000元的借款。佘树明向申请人出具了借款借据，载明还款时间分别为2016年7月26日、2016年7月16日、2016年7月26日、2016年7月26日、2016年7月26日，以月利率8.1‰计算。借款发放后，佘树明不能按约归还全部借款本息，截至2016年7月21日，佘树明尚欠申请人借款本金200000元，利息3740.85元，共计203740.85元。申请人认为，佘树明不能按约归还到期本息，已构成违约。被申请人佘树明以其自有房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应当承担相应的担保责任。故申请人请求裁定准许拍卖、变卖登记在被申请人名下位于泰州市海陵区东进东路118号468室的房屋所有权及附着土地使用权；申请人对上述房屋所有权及附着土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院经审查认为，申请人长江银行泰州分行陈述的事实有申请人提交的《流动资金最高限制余额借款合同》、借款借据、《最高限制余额抵押担保合同》、房屋他项权证及土地他项权证、历史交易流水清单及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被申请人佘树明自愿以名下所有的房产为其依据借款合同与被申请人形成的债务提供抵押担保。现债务期满后，债务人即被申请人佘树明未按约履行还款义务，则抵押权人即本案申请人长江银行泰州分行向本院提起申请，要求拍卖或变卖案涉抵押财产用于清偿担保范围内的案涉债务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人佘树明名下位于泰州市海陵区东进东路118号468室的房产，申请人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行对变现后所得价款在抵押登记（泰房他证海陵字第10000593**号房屋他项权证、泰州他项（2015）第6386号土地他项权证）载明的债权金额范围内优先受偿。本裁定为终审裁定。代理审判员  钱菲二〇一六年九月二十一日书 记 员  陈昱
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初536号
原告：陈继政，男，1958年5月26日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人：吕雨时，丽水市法律援助中心律师。
被告：浙江丽水新亿特自动化技术有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业园区石牛路***号。统一社会信用代码：331100000017945。
法定代表人：张永玲。
原告陈继政与被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案受理后，原告陈继政未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 邬 勇
二〇一七年二月八日
代书记员 沈琛琛
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2722民初234号
原告：黄学凯，男，1974年12月3日出生，侗族，住贵州省荔波县。
委托诉讼代理人：杨绍熙，荔波县中心法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：荔波裕丰置业有限责任公司。住所地:荔波县玉屏镇樟江印象*号楼。统一社会信用代码91522722590760260K。
法定代表人：钟建兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，律师资格证号229775050231。（特别授权）
原告黄学凯与被告荔波裕丰置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭与（2017）黔2722民初215号等17个案件进行了合并审理，原告黄学凯未到庭，其委托诉讼代理人杨绍熙到庭参加诉讼；被告荔波裕丰置业有限责任公司的法定代表人钟建兵未到庭，其委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金62040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买由被告开发的荔波首座2-2-9-4号房，2014年6月11日双方签订了《商品房买卖合同》，原告按合同约定交清房款376000元，被告承诺于2015年3月30日前取得该商品房初始登记，否则被告承担违约责任支付违约金。截止2016年12月30日被告未办理该房产转移登记已违约，从2015年7月1日至2016年12月30日违约550天，对被告逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金，原告按合同约定对已付房款的日万分之十的违约金平衡为日万分之三，被告应支付违约金62040元，因被告拒付，经荔波县矛盾纠纷多元化调解中心调解未果，特依法起诉。
被告荔波裕丰置业有限责任公司辩称，被告认可违约的事实，原、被告签订合同后，原告已交清房屋价款是事实，但造成逾期办证是因为政府逾期交地，是政策原因才导致公司逾期办理相关手续，违约金应是交房90天后才开始计算，另外合同约定的违约金太高，请法院予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年6月11日原、被告签订《房屋买卖合同》，原告购买被告开发的荔波首座2-2-9-4号房，原告按合同约定交清房款376000元。合同约定被告于2015年3月30日前取得商品房所有权初始登记，如逾期办理商品房转移登记，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记之日止，按日向原告支付已交付房价款0.1%的违约金额。被告2016年12月29日取得商品房所有权初始登记。原告主张逾期办证违约期限从2015年7月1日起至2016年12月30日止，共计违约550天。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，违反合同约定的一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原告与被告签订的《商品房买卖合同》属有效合同，原告已按合同约定履行支付购房价款的义务，被告未按合同约定期限交付办理商品房转移登记相关文书，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定交付房屋转移登记有关文书日期为2015年3月30日，因此，被告违约时间应从2015年3月31日起计算至被告取得涉案商品房所有权初始登记之日即2016年12月29日止，原告起诉要求从2015年7月1日起计算至2016年12月30日止违约时间为550天，未超过被告实际违约时间，可随从其愿。对于被告提出原告主张的违约金过高，要求人民法院进行调整的问题，虽然双方在合同中约定，若出卖人逾期交付办理商品房转移登记有关文书，由出卖人按日向买受人支付已交房价款的0.01%的违约金，但由于原告已接收房屋，且未提供证据证明因被告违约给其造成实际损失，本院根据公平和诚实信用原则，结合合同履行情况及当事人过错程度等综合因素，酌情调整为由被告按日以原告已交付购房款的万分之零点五一向原告支付逾期交付商品房转移登记有关文书违约金10546.80元（376000元×0.0051%/天×550天＝10546.80元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告荔波裕丰置业有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄学凯逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金一万零五百四十六元八角；
二、驳回原告黄学凯的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，减半收取676元，由被告荔波裕丰置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 杨世萍
二〇一七年四月十日
书记员 全修琴
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执字第30号
申请执行人刘石山，男，1963年4月1日生，汉族，祁阳县人。
被执行人广东省第五建筑工程有限公司。
法定代表人林松，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院于2015年12月15日作出的（2015）郴民一终字第992号民事裁定书，被执行人广东省第五建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广东省第五建筑工程有限公司的银行存款415617.2元或扣留、提取被执行人广东省第五建筑工程有限公司价值415617.2元的收入或查封、扣押其等值财产至湖南省资兴市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘杜钢
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 樊翎宇
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初911号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，男，1977年1月20日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉〔2016〕948号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月29日，被告人张×醉酒后驾驶车牌号为×××的小型汽车，行驶至本市丰台区菜户营桥东时，被民警当场查获。经检测，被告人张×的血液中酒精含量为142.4mg/100ml。公诉机关建议判处被告人张×拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张×到案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾�罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年8月28日止;罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一六年七月二十日
书 记 员 夏萌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1964号
原告：孙滨。
被告：颜英姿。
被告：诸葛荣青。
被告：王岳林。
原告孙滨为与被告颜英姿、诸葛荣青、王岳林民间借贷纠纷一案，于2013年11月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年2月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙滨到庭参加诉讼，被告颜英姿、诸葛荣青、王岳林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙滨起诉称：2012年9月17日，被告颜英姿、诸葛荣青向原告借款250000元，并由两被告出具借条一份。2013年3月5日，被告王岳林自愿为被告颜英姿、诸葛荣青的上述借款提供担保。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：一、依法判令被告颜英姿、诸葛荣青立即归还借款250000元；二、被告王岳林对上述债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费由被告负担。
原告孙滨为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告孙滨、被告颜英资、诸葛荣青的身份证复印件，被告王岳林的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单各一份，用以证明被告颜英姿、诸葛荣青向原告借款250000元，由被告王岳林提供担保的事实。
被告颜英姿、诸葛荣青、王岳林未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告孙滨与被告颜英姿、诸葛荣青之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告颜英姿、诸葛荣青在合理期限内返还借款。被告王岳林自愿为被告颜英姿、诸葛荣青向原告借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告王岳林应当承担连带保证责任。双方对保证范围约定为借款本金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜英姿、诸葛荣青在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告孙滨借款250000元。
二、被告王岳林对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告颜英姿、诸葛荣青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
（本页无正文）
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 金丽华
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 吴荣平
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执3171号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司上虞支行，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道市民大道666号，统一社会信用代码91330604146110624G。
主要负责人：朱骅，行长。
被执行人：世安建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道金城大厦1301-1302室，统一社会信用代码913306046096777247。
法定代表人：张加根，董事长。
被执行人：浙江信龙建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇祝家庄村三，统一社会信用代码91330604146140022F。
法定代表人：汪伟英，执行董事。
被执行人：严秋娣，女，1966年3月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：张加根，男，1965年1月3日出生，汉族，住上海市金山区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司上虞支行与被执行人世安建设集团有限公司、浙江信龙建设有限公司、严秋娣、张加根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初2854号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（13108643.60元及利息）予以强制执行。
本院于2017年10月13日立案并指定执行员陈涛执行本案。2017年10月18日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人世安建设集团有限公司、严秋娣、张加根发出限制高消费令，并将被执行人世安建设集团有限公司、严秋娣、张加根纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人世安建设集团有限公司、浙江信龙建设有限公司、严秋娣、张加根现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执3171号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一八年二月二十三日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执3171号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司上虞支行，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道市民大道666号，统一社会信用代码91330604146110624G。主要负责人：朱骅，行长。被执行人：世安建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道金城大厦1301-1302室，统一社会信用代码913306046096777247。法定代表人：张加根，董事长。被执行人：浙江信龙建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇祝家庄村三，统一社会信用代码91330604146140022F。法定代表人：汪伟英，执行董事。被执行人：严秋娣，女，1966年3月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：张加根，男，1965年1月3日出生，汉族，住上海市金山区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上虞支行与被执行人世安建设集团有限公司、浙江信龙建设有限公司、严秋娣、张加根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初2854号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（13108643.60元及利息）予以强制执行。本院于2017年10月13日立案并指定执行员陈涛执行本案。2017年10月18日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人世安建设集团有限公司、严秋娣、张加根发出限制高消费令，并将被执行人世安建设集团有限公司、严秋娣、张加根纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人世安建设集团有限公司、浙江信龙建设有限公司、严秋娣、张加根现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执3171号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一八年二月二十三日书记员  杜亚钦
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1320号
申请执行人：吴越，居民。
被执行人：韩宇华，农民。
申请执行人吴越与被执行人韩宇华民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年5月21日作出的（2015）遵民初字第1814号民事调解书已经发生法律效力，本院依法提级执行。申请执行人于2015年10月27日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为0.75万元，执行费50元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第1814号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经�达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十八日
书记员 姜贺林
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执664号
申请执行人李忠福
被执行人张连峰
本院在执行申请执行人李忠福申请执行被执行人张连峰房屋租赁合同纠纷一案，被执行人张连峰自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2015）元民一初字第00085号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李明
二〇一七年九月二十六日
书记员 李彦
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执326号
申请执行人：曹彪，男，1973年6月14日出生，住安徽省太和县城关镇沙河。
被执行人：李帅，男，1985年2月10日出生，住安徽省太和县经济开发区。
本院在执行申请执行人曹彪与被执行人李帅健康权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即返还申请人10000元的义务，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）太民一初字第00896号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 杰
审判员 尹柱审判员王西锋
二〇一六年八月十五日
书记员 金 利
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执1945号
申请执行人：刘振东，男，汉族，1986年10月19日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：陆龙辉，男，汉族，1976年5月27日出生，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人刘振东与被执行人陆龙辉买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 幻
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0911执1945号申请执行人：刘振东，男，汉族，1986年10月19日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：陆龙辉，男，汉族，1976年5月27日出生，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人刘振东与被执行人陆龙辉买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  卢兴柱审判员  杨德敏二〇一六年十一月二十二日书记员  赵 幻
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1353号
原告:王振廷，男。
被告:孙玉臣，男；聂桂杰，女。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 甘锋
二〇一八年四月二十日
书记员 王阳
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘刑初字第146号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人余某某，男，1980年10月10日出生，汉族，小学文化，无职业，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月22日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）112号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭独任审理了本案。公诉机关依法指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月20日，被告人余某某采用撬门的方式进入被害人余某某位于昆明市盘龙区阿子营镇马军三村46号的家中，盗窃得被害人余某某价值人民币1305元的台式电脑一部。后被告人余某某在戒毒所强制隔离戒毒期间，主动向民警交代其盗窃的事实。缴获的被盗电脑已发还被害人。
上述事实，被告人余某某亦无异议且有当庭出示的抓获经过说明，报案材料及陈述，价格鉴定意见书，现场指认、赃物指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，情况说明及被告人余某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某无视国家法律，以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人余某某在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。据此，本院依据被告人余某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年7月21日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹学迅
二〇一五年五月八日
书记员 张潇文
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2015）盘刑初字第146号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人余艳华，男，1980年10月10日出生，汉族，小学文化，无职业，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月22日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）112号起诉书指控被告人余艳华犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭独任审理了本案。公诉机关依法指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人余艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年11月20日，被告人余艳华采用撬门的方式进入被害人余某位于昆明市盘龙区的家中，盗窃得被害人余某价值人民币1305元的台式电脑一部。后被告人余艳华在戒毒所强制隔离戒毒期间，主动向民警交代其盗窃的事实。缴获的被盗电脑已发还被害人。上述事实，被告人余艳华亦无异议且有当庭出示的抓获经过说明，报案材料及陈述，价格鉴定意见书，现场指认、赃物指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，情况说明及被告人余艳华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余艳华无视国家法律，以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人余艳华在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。据此，本院依据被告人余艳华犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：被告人余艳华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年7月21日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹学迅二〇一五年五月八日书记员  张潇文
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执210号
申请执行人:山东鑫亚工业股份有限公司，住所地山东省聊城市高新区长江中路1号。
法定代表人：李文华，该公司董事长。
被执行人:刘雪梅，女，1975年11月29日出生，汉族，住所地河南省淮阳县。
山东鑫亚工业股份有限公司与刘雪梅侵害商标权纠纷一案，保定市中级人民法院作出的（2017）冀06民初30号民事判决书已发生法律效力。山东鑫亚工业股份有限公司于2017年8月23日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，刘雪梅于2017年10月14日将案件款3105元汇至我院账户，履行了生效法律文书确定的义务，山东鑫亚工业股份有限公司向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对保定市中级人民法院（2017）冀06民初30号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐有才
审判员 李伟仲
审判员 霍瑞杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘园园
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第03876号
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行。住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1335号。
负责人张洪太，系行长。
委托代理人聂海生，男，1971年9月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告陈远明，男，1966年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行诉陈远明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉。
案件受理费94.00元，减半收取47.00元，由原告负担。
代理审判员 杨凡
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邓彬
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第1197号
上诉人（一审原告）张某。
被上诉人（一审被告）侯某。
上诉人张某不服河南省杞县人民法院（2015）杞民初字第116号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省杞县人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送新疆巴里巴盖垦区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条规定：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。一审被告称其经常居住地在新疆巴里巴盖垦区，并提供证据予以证明，对其经常居住地予以认定。故本案一审原告住所地及一审被告经常居住地所在地法院对该案均由管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。一审原告住所地在杞县，河南省杞县人民法院对本案有管辖权，一审裁定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省杞县人民法院（2015）杞民初字第116号民事裁定；
二、本案由河南省杞县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 刚
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第1197号
上诉人（一审原告）张某某。
被上诉人（一审被告）侯某某。
上诉人张某某不服河南省杞县人民法院（2015）杞民初字第116号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省杞县人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送新疆巴里巴盖垦区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条规定：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。一审被告称其经常居住地在新疆巴里巴盖垦区，并提供证据予以证明，对其经常居住地予以认定。故本案一审原告住所地及一审被告经常居住地所在地法院对该案均由管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。一审原告住所地在杞县，河南省杞县人民法院对本案有管辖权，一审裁定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省杞县人民法院（2015）杞民初字第116号民事裁定；
二、本案由河南省杞县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 刚
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1027执362号
申请执行人樊文贵，男，汉族，生于1978年7月26日，甘肃省平凉市崆峒区。
被执行人刘志鹏，男，汉族，生于1978年1月27日，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人樊文贵与被执行人刘志鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2016）甘1027民初1010号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘志鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人樊文贵于2016年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人刘志鹏清偿所欠费用45128.8元(含诉讼费1000元)。本院依法受理。
在执行过程中，经做工作，申请执行人樊文贵被执行人刘志鹏达成执行和解协议，刘志鹏清偿樊文贵费用40000元，其余执行标的5128.8元樊文贵自愿放弃，案件执行费300元。被执行人刘志鹏已交纳。
本院认为，（2016）甘1027民初1010号民事判决书确定被执行人刘志鹏应履行的义务已执行完毕，申请执行人樊文贵基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2016年9月23日作出的（2016）甘1027民初1010号民事判决书确定被执行人刘志鹏应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月二十三日
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法宁民初字第13号
原告肖某某，男，汉族
被告钟某某，女，汉族。
本院于2015年1月14日立案受理了原告肖某某与被告钟某某离婚纠纷一案，依法由审判员罗文立适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：1998年元月经人介绍与被告钟某某相识谈婚，1998年6月29日登记结婚，1999年生育女儿肖柳、2007年生育双胞胎儿子肖炜和女儿肖依；由于婚前感情基础差、双方习惯不同、被告对原告关心不够，所以诉请离婚。
被告钟某某未作书面答辩。
经审理查明：原告肖某某与被告钟某某于1998年1月经人介绍相识谈婚，1998年6月29日登记结婚，1999年2月11日生育女儿肖柳、2007年7月18日生育双胞胎女儿肖依和儿子肖炜；2014年上半年原告诉请离婚，经劝解双方和好；2015年1月14日原告再次以双方经常争执、夫妻感情淡薄为由诉请离婚，庭审中双方均称婚前婚后感情一般，被告坚称双方从未吵架、家庭和睦、没有分居，坚决不肯离婚。案经劝和、调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：原告肖某某与被告钟某某经人介绍相识谈婚近半年后登记结婚，有一定的婚前感情基础；结婚十七年且生育了三个小孩，建立了较深厚的夫妻感情和稳固的家庭。夫妻应当互相忠实，互相尊重，敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，不可轻言离婚。原、被告间的夫妻感情并未真正破裂，原告诉请离婚，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告钟某某离婚。
本案受理费300元减半交纳150元由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 罗文立
二〇一五年三月六日
书记员 何巧萍
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民一初字第106号
原告：武某，住井陉矿区。
被告：韩某，住井陉矿区。
原告武某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由审判员何罕晶适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼。被告韩某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后育有三个儿子，大儿子韩锦程现年12周岁，二儿子韩锦鹏现年4周岁，三儿子武宇鹏1周岁。原、被告结婚14年，常因琐事发生争吵、打架，并辱骂、殴打老人和孩子。至今原、被告夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子韩锦鹏、武宇鹏随原告生活，被告支付每个月抚养费共2000元直到孩子18周岁成年为止；3、依法分割婚后夫妻共同财产。
被告韩某未作答辩。
经审理查明，1997年武某和韩某在工作过程中认识。××××年××月××日在井陉县民政局登记结婚，二人婚后建立了较好的夫妻关系。2002年10月22日，二人生长子韩锦程，2010年10月28日，生次子韩锦鹏，××××年××月××日，生三子武宇鹏。近年来，武某和韩某因家庭琐事产生矛盾。2015年2月13日，武某与韩某开始分居。
原、被告夫妻共同财产情况，本院已查明，均记录在卷。
以上事实，有武某提交的结婚证、户口簿、出生证明及其当庭陈述为证，上述证据经本院审查确认可以采信。
本院认为，武某和韩某自愿结婚，有多年生活积累和感情积累，建立较好的夫妻感情，因家庭琐事发生矛盾未妥善处理，故武某提起诉讼。在案件审理中，武某未提供证据证明双方当事人符合法定离婚情形。故本院认定武某和韩某夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，对武某的离婚请求，本院不予准予。武某和韩某共同生活多年，有较好的感情基础，只要双方互谅互让，加强沟通，共同珍惜夫妻感情，妥善处理家庭内部矛盾，夫妻和好是有希望的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告武某与被告韩某离婚。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 何罕晶
二〇一五年三月二十五日
书记员 李路军
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执586号
申请执行人金月香，女，1929年9月9日出生，汉族，住东阳市。
被执行人周爱兰，女，1954年2月15日出生，汉族，住香港九龙。
原告金月香与被告周爱兰赡养纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）浙0783民�9936号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金月香于2017年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月20日向被执行人周爱兰公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金月香未实现债权19732.5元。现因被执行人查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年10月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执586号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十月九日
代书 记员 戚婷娅
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执586号
被拘留人:周爱兰公民身份号码:无
本院在执行金月香与周爱兰（2017）浙0783执586号赡养纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周爱兰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十日
()
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜中行终字第73号
上诉人（原审原告）段继文。
上诉人（原审原告）段继武。
上诉人（原审原告）段增发。
被上诉人（原审被告）宜春市房地产管理局。
法定代表人邹进勇，该局局长。
原审第三人周宜辉。
上诉人段继文、段继武、段增发与被上诉人宜春市房地产管理局（以下简称宜春房管局）和原审第三人周宜辉行政登记一案，袁州区人民法院于2015年11月16日作出（2015）袁行初字第16号《行政判决书》，判决驳回段继文、段继武、段增发的诉讼请求。案件受理费50元，由段继文、段继武、段增发负担。段继文、段继武、段增发不服上述行政判决上诉至本院，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1995年9月11日，段继文、段继武的奶奶陈某某从左某某处购买了位于宜春市袁州区官圳巷28号3间砖木1层瓦房，共计48.21平方米，后将该房赠送给段继文、段继武两兄弟，段增发为共有人，并办理了产权登记手续。1999年9月7日段继文、段继武的母亲，段增发的妻子，熊某某在宜春房管局与周某某签订了房屋买卖契约，将该房转卖给周宜辉的父亲周某某。契约签署时，因段继文、段继武均未满18岁，属未成年人，遂由其母亲熊某某代为签署了熊继文之名，中间人甘菊兰也签名证实，并于当日办理了房屋产权过户手续，将房屋产权人更名为周某某。1999年9月6日，段增发收取了周某某购房款2400元，1999年9月12日，段增发又与周某某签订了协议，约定房屋价格为13000元，已付7400元，余款待土地使用权过户后付清。其后周某某病故，其子周宜辉继承该房屋产权，但因上诉人方未办理土地使用权过户手续，周宜辉至今仍未偿付剩余款项。2014年8月12日，段继文等三人向宜春房管局提出申请确认所交易的房屋产权登记无效，2014年8月29日，宜春房管局作出《关于申请确认房屋产权登记无效的回复》，认为该房屋产权过户登记行为在1999年9月已完成，故不予撤销宜春房管局给周宜辉办理的该房屋产权证。段继文等人不服，向原审法院提起行政诉讼，要求确认宜春房管局所办理的房屋产权登记无效。
原审法院经审理认为，1999年，段继文、段继武的母亲，段增发的妻子熊某某作为一家之主与周宜辉父亲周某某签订房屋转让协议书，在收取了部分购房款后，办理了房屋产权过户手续，并将房屋交付周某某管理使用，可以证明当时房屋买卖是原告方与周某某的真实意思表示。当时段继文、段继武未成年，房屋买卖行为由其母熊某某代理行使合理合法、确认有效。当时协议双方约定购房款为13000元，周某某付款7400元，余款约定在办理好房屋土地使用权证过户手续后再付，此行为属民法调整范畴，与段继文等人提出的要求撤销房屋产权登记的行政诉讼无关，房屋产权的过户登记行为在1999年9月已经完成，段继文、段继武、段增发应当知道房屋买卖的相关情况。现其向法院提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限，因此段继文等人提出的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回段继文、段继武、段增发的诉讼请求。案件受理费50元，由段继文、段继武、段增发承担。
上诉人段继文、段继武、段增发上诉称：1、原判认定事实不清，判决结果错误。1995年段继文、段继武的奶奶在袁州区黄坡路官圳巷为其二人购买了48.21平方米的房子，登记时加上了段继文、段继武的父亲段增发为共有人。此后，直至2014年段继文、段继武才知道二人的母亲熊某某和段增发到房管部门办理了房屋变更手续将该房屋卖掉了，中间人为甘菊兰，且购房款也是熊某某假冒段增发签收的收款收据，故上诉人在2014年8月知道登记情况后，立即要求宜春房管局予以变更登记。2014年8月29日收到宜春房管局的回复后，又于2015年6月9日向法院提起诉讼，未过诉讼时效；2、段继文在1999年已经在秀江宾馆从事配菜工作，能够自食其力，母亲也无权随意处置其房屋所有权，宜春房管局未对交易行为尽到审查义务，请求法院判决认定该登记行为无效。
被上诉人宜春房管局二审期间未作答辩。
原审第三人周宜辉二审期间未作陈述。
各方当事人在二审期间均未提供新证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实有上诉人的上诉状、被上诉人的答辩状、上诉人与被上诉人提供的证据材料、一审开庭笔录、送达回证等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十四条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。”、第十六条第一款：“未成年人的父母是未成年人的监护人。”、第十八条第三款：“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。”之规定，1999年段继文、段继武的法定监护人，段增发的妻子熊某某作为一家之主与周宜辉签订的房屋转让协议书并未违反我国法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效。段继文等人如认为熊某某的售房行为侵犯其合法权益可通过民事诉讼途径解决。
关于宜春房管局是否尽到了审查义务的问题。段继文上诉称其母亲与周宜辉所签订的合同属恶意患通损害其合法权益的主张与常理不合，且段继文在原审法院审理期间提供的秀江宾馆出具的证明尚不足以证实段继文符合《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款：“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”之规定，故对其该项上诉主张，本院不予采信。房管部门针对未满十八周岁的未成年人办理业务时，要求其法定代表人到场进行确认，符合法律规定。故宜春房管局按照相关规定要求作为段继文、段继武的法定监护人并作为夫妻双方的妻子一方到场对交易行为进行确认，且有中间人甘菊兰作证，对该交易行为进行变更登记已尽到谨慎审查义务，并未违反相关规定，其登记行为并无不当。
关于段继文等人上诉称其对售房行为一直不知情，故本案未过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款：“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”之规定，熊某某作为段继文、段继武的法定代理人，其行为的后果应由被代理人承担责任，故熊某某积极配合周宜辉完成变更登记后，诉讼时效应从变更登记之日起开始计算，故段继文等人的该项上诉主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。段增发作为办理变更登记手续的参与者之一，称其完全不知情亦没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，但判决驳回段继文等人的诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，本院予以纠正。原审法院收取段继文、段继武、段增发诉讼费50元，应退还给段继文、段继武、段增发。据此，本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜春市袁州区人民法院作出的（2015）袁行初字第16号判决；
二、驳回段继文、段继武、段增发的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 刘 挺
代理审判员 黄 礼
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 林