黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港胜民初字第00061号
原告曾文，个体工商户。
委托代理人张承俊，湖北易圣律师事务所律师。
被告李萍，个体工商户。
委托代理人曹创国，湖北东楚律师事务所律师。
被告牛南峰，无固定职业。
委托代理人罗寒松，湖北东楚律师事务所律师。
委托代理人吕星星，湖北东楚律师事务所实习律师。
原告曾文与被告李萍、牛南峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄镔担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、熊丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾文的委托代理人张承俊、被告李萍的委托代理人曹创国、被告牛南峰的委托代理人罗寒松、吕星星到庭参加了诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告曾文诉称，2014年9月19日，被告李萍因小孩的学习费用问题要求其前夫被告牛南峰向原告曾文借款500000元，约定借款利息每月12500元，借款于2015年2月10日前还清。被告李萍自愿对被告牛南峰的借款提供保证担保。2014年9月19日，原告通过银行转账向被告李萍支付借款500000元。但自2015年2月10日至今，被告牛南峰未能还本付息，被告李萍也违背承诺，拒绝向原告偿还本息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告李萍向原告清偿借款本金500000元；2、被告李萍根据债务金额按月利率2%向原告连带偿付借款利息，时间从2014年9月20日至债务清偿之日止；3、原告为本案支出的律师服务费28000元及诉讼费用由被告李萍负担。在庭审过程中，原告对第二项诉讼请求进行变更，要求被告李萍按月利率1.7%支付从2014年9月20日至债务清偿之日止的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据一、原告曾文身份证复印件、被告李萍户籍信息。证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、2015年1月29日被告李萍出具的担保函。证明被告李萍自愿为被告牛南峰的借款提供连带责任保证，并承诺在借款人不能按时偿还借款时由其全额偿还借款本息，同时承担本案的全部费用；
证据三、2014年9月19日被告牛南峰出具的借条、同时原告转账500000元的账户历史查询明细表。证明被告牛南峰出具借条后，原告于2014年9月19日依约将该借款500000元汇给被告李萍；
证据四、1、被告李萍在招商银行所开设账户的打印件；2、2013年10月25日黄石芳新投资有限公司向原告出具的对被告牛南峰的担保函；3、2013年10月23日原告与被告牛南峰及黄石市南峰置业有限公司执行和解协议书复印件；4、湖北省黄石市中级人民法院2013年5月7日出具（2013）鄂黄石中民开初字第00003号民事调解书复印件。证明原告将借款500000元转入被告账户，而原告与被告牛南峰之间在2013年即存在债权债务关系，该债务被告牛南峰一直未能清结。被告牛南峰于2015年2月11日向原告支付的100000元系偿还该笔债务。
证据五、2015年3月6日原告与湖北易圣律师事务所签订的法律服务委托合同。证明原告为主张债权而支付了律师费用。
被告李萍辩称，原告诉称与事实不符，被告牛南峰向原告借钱是为偿还其所欠被告李萍的借款，被告李萍为被告牛南峰的借款债务进行担保与事实不符。被告李萍并未为被告牛南峰于2014年9月19日向原告借款提供担保，被告李萍在担保函中明确的担保债务为2013年10月份被告牛南峰对原告所负债务。故请求法院驳回原告对被告李萍的起诉。
被告李萍未向本院提交证据材料。
被告牛南峰的委托代理人在第一、二次庭审中辩称，其向原告借款500000元是事实，但并非由被告李萍提供的担保，且2015年2月已偿还2014年9月19日的借款本金100000元。但被告牛南峰本人在2015年12月22日的第三次庭审中亲自出庭并表示不认可此前其委托代理人当庭所作的陈述，承认被告李萍为该笔借款进行担保的事实，并认为其2015年2月向原告所支付的100000元系偿还其2013年10月所欠原告的债务。
被告牛南峰为证明其抗辩理由，向本院提交2015年2月11日向原告汇款的账户明细表打印件，证明被告牛南峰履行了部分还款义务，向原告偿还本金100000元。
经本院组织双方进行质证，被告李萍对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明被告李萍系为2014年9月19日的借款提供担保；对证据三的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，不能证明被告李萍为该笔借款提供担保；对证据四的真实性、合法性无异议，但该证据可以证明被告牛南峰在2013年10月欠原告680000元，且该笔借款已经还清，被告李萍是为该笔借款提供担保；对证据五的真实性无异议，但因原告未能提交相关发票，故不能确定原告是否已经支付律师服务费。
被告牛南峰对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据二的关联性有异议，被告李萍已经说明是为2013年被告牛南峰所借的500000元提供担保；对证据三的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该证据只能证明原告履行了出借义务，不能证明被告李萍承担了担保义务；对证据四的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关，且不能证明被告牛南峰在2015年2月11日向原告付款100000元是履行湖北省黄石市中级人民法院调解书所约定的义务；对证据五的真实性无异议，但因无发票进行佐证，被告牛南峰无法确认原告是否已经支付律师服务费。
对被告牛南峰提交的证据原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，被告牛南峰向原告支付的100000元系为其他债务纠纷还款。2013年10月15日被告牛南峰即差欠原告680000元，按照常理也应是先偿还借款时间在前的欠款。被告李萍对被告牛南峰提交的证据无异议。
本院综合当事人的质证意见，以及庭审调查的情况，对双方提交的证据作如下认证：
对原告所提交的证据一因被告李萍及被告牛南峰对真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以采信；对证据二、证据三、证据四被告李萍对真实性、合法性无异议，但认为担保函上注明的借款时间2013年10月与被告牛南峰借条记载时间2014年9月19日不符，故被告李萍2015年1月29日出具的担保函并非是为被告牛南峰于2014年9月19日向原告借款500000元进行担保。本院认为，一、从担保函写明的担保借款金额来看，被告牛南峰借款金额为500000元，被告李萍担保的借款金额同样为500000元。而2013年10月被告牛南峰与原告之间达成执行和解协议书中注明借款本金为1000000元，与被告李萍出具的担保函中注明的被告牛南峰借款金额不符。被告李萍认为系被告牛南峰已偿还部分欠款，而剩余欠款为500000元的抗辩理由并无相关证据予以证实；二、被告牛南峰在第三次庭审中已经明确说明该债务系原告与其及被告李萍三方共同商议后，由其于2014年9月19日向原告借款500000元，被告李萍承诺对该笔债务进行的担保。据此，本院认定证据二担保函中载明的“同意为牛南峰于2013年10月份向曾文借款人民币500000元及利息进行全额担保”中担保所指向的债务发生时间系表述错误，被告李萍真实意思系为被告牛南峰承诺2014年10月31日前应归还的500000元借款进行担保，故对被告李萍的抗辩理由不予支持，对上述证据予以采信；对证据五虽然有律师服务委托合同，但原告并未举证证明已经实际支付了相关费用，故本院对该证据不予采信。
对被告牛南峰提交的账户明细表打印件虽然可以证明被告牛南峰于2015年2月11日向原告偿还100000元的事实，但因被告牛南峰在第三次庭审中由其本人陈述该笔汇款系偿还2013年10月的欠款，与本案缺乏关联性，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，2014年9月19日，被告牛南峰因个人需要向原告借款500000元，双方约定每月利息为12500元。被告牛南峰承诺于2014年10月31日前归还借款，如逾期未还，则自愿向原告支付违约金50000元，并承担因该债务产生的违约金及诉讼费用、律师服务费等。2015年1月29日，被告李萍向原告出具担保函，并在担保函中承诺“如被告牛南峰未能在2015年2月10日前按时归还原告的借款500000元，则由其于2015年2月11日将全部借款本金及利息归还原告。如其未能按时承担担保责任，则承担律师费、诉讼费等一切实现债务的相关费用”，原告在担保函中还注明“利息全部归李萍”。但担保函中将应清偿500000元主债务的时间即“2014年10月”错误表述为“2013年10月”。后原告向被告李萍主张借款本息，被告李萍认为应当由被告牛南峰承担还款责任，双方因此成诉。
另查明，2013年5月7日，原告与黄石市南峰置业有限公司的民间借贷纠纷经湖北省黄石市中级人民法院调解并出具（2013）鄂黄石中民开初字第00003号民事调解书，后在执行过程中于2013年10月23日由原告、被告牛南峰及黄石市南峰置业有限公司签订执行和解协议书，在该协议中双方约定被告牛南峰所欠原告1000000元于2013年11月1日起每月支付100000元，直到付清时止。2015年2月11日，被告牛南峰向原告支付执行款100000元系履行该民间借贷纠纷的债务给付。
本院认为，被告牛南峰与原告之间借贷关系是双方真实意思的表示，其内容合法有效，应受法律保护。被告牛南峰违反双方约定，未能按约还本付息，其行为已经构成违约，故其应对借款本金500000元及利息、主张债权的费用承担清偿责任。原告在本案审理过程中按照月利率1.7%主张利息的诉讼请求未违反法律规定，本院予以支持。被告李萍于2015年1月29日向原告出具担保函，约定“如被告牛南峰于2015年2月10日前不能偿还原告500000元借款本金及利息，被告李萍无条件于2015年2月11日负责全额将本金和利息归还给原告”。从双方约定内容上来看，被告李萍并非在原告与被告牛南峰签订借款协议时即进行担保，而是在被告牛南峰借款逾期后对原告所作出的单方还款承诺，系自愿加入的并存债务承担。但被告李萍作出该承诺后未能依据承诺内容偿还原告借款本金，其行为同样构成违约，故应与被告牛南峰就借款本金500000元及主张债权的费用承担连带清偿责任。
对于原告向被告李萍主张借款利息的诉讼请求，虽然原告与被告牛南峰在借款时已约定利息，但原告本人在被告李萍出具的担保函中注明“利息全部归李萍”，应视为原告就该笔借款利息不在清偿范围内所作的单方承诺，故本院对原告主张被告李萍支付利息的诉讼请求不予支持。
对原告主张律师服务费28000元的诉讼请求，虽然原告提交法律服务委托合同予以证实，但并未提交支付律师服务费的发票，无法确认原告已实际支出该笔费用，故本院对该项请求不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
1、被告牛南峰于本判决生效后十五日内偿还原告曾文借款本金500000元，并按照未偿还的借款本金为基数，按照月利率1.7%支付从2014年9月20日至本判决生效后确定的自动履行期内给付之日止的利息；
2、被告李萍对被告牛南峰应向原告曾文清偿的借款本金500000元承担连带清偿责任；
3、驳回原告曾文的其他诉讼请求。
如果被告李萍、牛南峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9080元、诉讼保全费3520元由被告李萍、牛南峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费9080元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 黄 镔
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 熊 丰
二〇一六年一月五日
书 记 员 ＸＸ元