山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经商初字第95号
原告王者兰，农民。
原告黄凯，农民。
原告黄晓丽，农民。
三原告之共同委托代理人王善毅，文登城里法律服务所工作人员。
被告黄显成，农民。
被告黄相金，农民。
委托代理人黄秀梓，城镇居民。
被告邓基华，农民。
委托代理人邓海燕，城镇居民。
委托代理人张立箱，城镇居民。
王者兰、黄凯、黄晓丽与黄显成、黄相金、邓基华追偿权纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由助理审判员孙灵俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王者兰、黄凯、黄晓丽之共同委托代理人王善毅，原告黄凯，被告黄显成，被告黄相金及其委托代理人黄秀梓，被告邓基华之委托代理人邓海燕、张立箱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王者兰、黄凯、黄晓丽诉称，三原告系黄振青之妻、子、女，黄显成与文登市文城农村信用合作社市东分社签订借款50000元的合同，黄振青、黄相金、邓基华为其提供担保。因黄显成未按约定偿还借款，文登市文城农村信用合作社市东分社向贵院提起诉讼，黄显成被判令偿还借款本金及利息，黄振青、黄相金、邓基华负连带清偿责任。由于未按判决履行义务，文登市文城农村信用合作社市东分社向贵院申请执行，贵院于2014年8月18日扣划黄振青存款89807.83元。根据法律规定，黄振青履行保证责任后，有权向黄显成、黄相金、邓基华追偿。因黄振青于2015年3月19日去世，故三原告作为继承人提起诉讼。要求被告黄显成给付三原告89807.83元，被告黄相金、邓基华分别对29935.94元承担连带清偿责任。
被告黄显成辩称，请求法院驳回三原告的诉讼请求。第一、（2006）文法民二初字第34号判决有误，该判决查明事实不清，担保应为无效，该案处理也超出了诉讼时效。被告本人没有收到信用社发放的贷款，也没有收到该份判决书，三原告应当向信用社追回划扣款。第二、真正贷款使用人徐德臣、辛琳言以盖厂房用款为由向信用社贷款，被告黄显成、邓基华、黄相金及黄振青没有收到贷款，有借款证明书为证，诉争贷款为一场骗局，贷款50000元而实际放款为29940元。
被告黄相金辩称，请求法庭驳回三原告的诉讼请求。2003年1月27日在信用社贷款诉争50000元，而信用社于2006年2月20日起诉，超过了两年的担保期，信用社无权向担保人要款，无权向担保人主张连带责任，2006年信用社起诉偿还贷款案件中，答辩人没有收到传票、起诉状及判决书。贷款是给徐德臣、辛琳言盖厂房使用，这是一场骗局，原告应向徐德臣、辛琳言、黄显成三人主张连带欠款，也可向信用社追回欠款，无权向答辩人主张权利。
被告邓基华辩称，请求法庭驳回三原告的诉讼请求。信用社于2006年起诉偿还贷款案件时，已超过担保期限两年，所以其诉讼请求没有法律依据，该案中答辩人也没有收到传票、起诉状及判决书，答辩人本人也已70岁，没有签字也失去担保能力，原告无权向答辩人要款。当时贷款是为了徐德臣、辛琳言盖厂房使用，贷款是信用社与他们做的一场骗局，请求法庭查清事实，为何黄显成成为了主贷。
经审理查明，2003年1月27日，被告黄显成与文登市文城信用合作社市东分社签订《借款合同》一份，约定被告黄显成向文登市文城信用合作社市东分社借款50000元，于2004年1月23日前还清。同日，黄相金、邓基华、黄振青与文登市文城信用合作社市东分社签订《保证合同》一份，约定三人对黄显成向文登市文城信用合作社市东分社借款50000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为两年。2006年1月18日文登市文城信用合作社市东分社向本院提起诉讼要求偿还借款，经本院（2006）文民二初字第34号已作出生效判决，判决内容为：“一、被告黄显成偿还原告文登市文城信用合作社市东分社借款本金50000元及利息8700元（自2004年2月20日-2006年2月20日），并承担2006年2月21日起至本判决确定的履行之日止的银行逾期贷款利息，于判决生效后十日内付清。二、被告黄相金、邓基华、黄振青对上述债务承担连带清偿责任。三、被告黄相金、邓基华、黄振青在承担保证责任后，有权向债务人黄显成追偿。”本院依法调取该卷宗，卷宗送达回证显示2006年3月3日已向被告黄显成、黄相金、邓基华及黄振青送达该份判决书。三被告虽辩称未收取判决书，但未提交证据证实达达回证非其本人或其家属签字。2014年8月18日，经本院（2014）文法执字第34号执行裁定，扣划了被执行人黄振青天福山信用社存款89807.83元用于（2006）文民二初字第34号执行，并于2014年10月13日实际扣划。
2015年3月19日，黄振青去世，其法定继承人即为三原告，其妻原告王者兰，其子原告黄凯，其女原告黄晓丽。
庭审中，被告黄显成就其辩称的其非诉争借款的实际使用人、诉争借款不应由其偿还，提交书面证明一份，该证明中载明：“证明：2003年1月27日有黄显成在文城市信用社搞三人保代款，三人有邓吉华、黄相金、黄振青连代伍万元人民币，全部交给本工地二包队长，付人工工资，到2004年1月末前，有二包队长徐德臣付文城信用社全款，三保人如不放心，有本公司经理担保可扣包工队伍万元款付给银行。以上所证明的款由徐德臣还款，如果有其他原因甲方有权在工程总人工费中扣除伍万元还给文登城市信用社，特此证明，时间为2014.1月前还清包工头徐德臣甲方：代表辛琳言2003.1.27号”。
上述事实，有双方当事人陈述、（2006）文法民二初字第34号卷宗、证明、执行裁定书、扣划执行款结算票据、死亡证明等证据证实。
本院认为，同一债务有两个以上连带责任保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。2003年1月27日，被告黄显成向文登市文城信用合作社市东分社借款50000元，于2004年1月23日到期未偿还，文登市文城信用合作社市东分社于2006年1月18日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，该案已经本院（2006）文法民二初字第34号作出生效判决，被告黄显成、黄相金、邓基华及黄振青应按判决内容履行相应的还款义务。现保证人黄振青已于2014年10月13日实际履行判决内容，偿还借款人民币89807.83元，现黄振青去世，其法定继承人即三原告有权向借款人黄显成行使追偿权，三原告要求被告黄显成返还代偿款89807.83元，理由充分、与法有据，本院予以支持。被告黄相金、邓基华作为保证人，应当在黄显成不能返还的范围内承担其应承担的份额。保证人未就各自保证的范围作出具体约定，在担保人内部应各自承担按份责任，故被告黄相金、邓基华在被告黄显成不能返还的范围内以实际数额为准各承担三分之一的返还义务。
被告黄显成虽辩称其非诉争贷款的实际使用人，不应由其承担偿还义务，并提交实际使用人出具的相应证明，但根据合同的相对性原则，被告黄显成作为借款方应当履行债务人义务。被告黄显成与借款实际使用人之间的返还事宜，相关当事人可另案进行处理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄显成返还原告王者兰、黄凯、黄晓丽代偿款人民币89807.83元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告黄相金、邓基华在被告黄显成不能返还的范围内各承担三分之一的返还份额，并享有对被告黄显成追偿的权利；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1023元，由被告黄显成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 孙灵俊
二〇一五年七月七日
书 记 员 杜厚琳