湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民再3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘桐爱，男，1962年5月6日出生，汉族，湖南省新田县人，下岗职工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓月英（系再审申请人刘桐爱之妻子），女，1964年2月27日出生，汉族，湖南省新田县人，下岗职工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘敏（系再审申请人刘桐爱、邓月英之女儿），女，1984年3月29日出生，汉族，湖南省新田县人，城镇居民。
上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：肖春才，广东威豪律师事务所律师（特别授权）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷敏（系受害人雷智钦之父亲），男，1984年1月9日出生，汉族，湖南省新田县人，职工。
委托诉讼代理人：谢高展，湖南省新田县龙泉法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周柏军，男，2004年9月18日出生，汉族，湖南省新田县人，学生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周媛（系被申请人周柏军之妹妹），女，2006年3月29日出生，汉族，湖南省新田县人，学生。
法定代理人：周石友（系被申请人周柏军、周媛之父亲），男，1982年12月29日出生，汉族，湖南省新田县人，农民。
法定代理人：龙格翠（系被申请人周柏军、周媛之母亲），女，1982年4月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓媛，女，2008年5月18日出生，汉族，湖南省新田县人，学生。
法定代理人：刘加勇（系被申请人刘晓媛之父亲），男，1978年9月22日出生，湖南省新田县人，汉族，农民。
法定代理人：曾格翠（系被申请人刘晓媛之母亲），女，1975年12月4日出生，汉族，湖南省新田县人，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱峻杰，男，2006年1月21日出生，汉族，湖南省新田县人，学生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱峻熙（系被申请人朱峻杰之弟弟），男，2008年7月13日出生，汉族，湖南省新田县人，学生。
法定代理人：朱永林（系被申请人朱峻杰、朱峻熙之父亲），男，1977年11月11日出生，汉族，湖南省新田县人，农民。
法定代理人：刘冬秀（系被申请人朱峻杰、朱峻熙之母亲），女，1981年9月8日出生，汉族，湖南省新田县人，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜家庆（系受害人颜淑敏之哥哥），男，2004年10月17日出生，汉族，湖南省新田县人，学生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜昌海（系被申请人颜家庆、受害人颜淑敏之父亲），暨被申请人颜家庆之法定代理人，男，1977年7月25日出生，汉族，湖南省新田县人，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨慧斐（系被申请人颜家庆、受害人颜淑敏之母亲），暨被申请人颜家庆之法定代理人，女，1980年9月13日出生，汉族，湖南省新田县人，农民。
再审申请人刘桐爱、邓月英、刘敏、雷敏因与被申请人周柏军、周媛、刘晓媛、朱峻杰、朱峻熙、颜家庆、颜昌海、杨慧斐生命权纠纷一案，不服本院（2015）永中法民三终字第301号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于二○一六年四月二十五日作出（2016）湘高法民申37号民事裁定，指令本院再审本案。2017年1月3日移送审理。本院依法另行组成合议庭，于2017年1月23日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。再审申请人刘桐爱，再审申请人刘桐爱、邓月英、刘敏的委托诉讼代理人肖春才，再审申请人雷敏及其委托诉讼代理人谢高展，被申请人周柏军、周媛的法定代理人周石友、龙格翠，被申请人颜昌海、杨慧斐暨被申请人颜家庆的法定代理人到庭参加诉讼。被申请人刘晓媛及其法定代理人刘加勇、曾格翠，被申请人朱峻杰、朱峻熙及其法定代理人朱永林、刘冬秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘桐爱、邓月英、刘敏申请再审称，1、一、二审认定铁门及墙柱存在安全隐患，缺乏证据证明；2、一、二审认定刘桐爱、邓月英、刘敏对大门的管理不到位，具有过错，是错误的；3、大门倒塌是多个小孩共同过错行为造成的，应由其监护人承担过错责任，而不应由刘桐爱、邓月英、刘敏承担过错推定责任；4、一、二审判决责任比例划分明显不当，刘桐爱、邓月英、刘敏应连带承担不超过10%的侵权责任。请求再审法院撤销一、二审判决，依法改判。
雷敏申请再审称，1、受害人雷智钦已死亡，不应再承担5%的责任；2、一、二审判决雷敏承担40%的监护责任，显失公平；3、一、二审认定精神抚慰金为12,000元过低，且将精神抚慰金按比例划分不当；4、一、二审判决所有的责任比例加起来达到了105%，存在错误。请求再审法院撤销一、二审判决，依法改判，精神抚慰金应判付10万元。
被申请人周柏军、周媛的法定代理人周石友、龙格翠辩称，1、损害后果是因铁门存在安全隐患且在未上锁的情况下无人看管造成的；2、事发当时周媛不在场，不应承担责任。
被申请人颜昌海、杨慧斐暨被申请人颜家庆的法定代理人辩称，损害后果是因铁门存在安全隐患且在未上锁的情况下无人看管造成的，一、二审判决责任比例划分不当。
被申请人刘晓媛及其法定代理人刘加勇、曾格翠，被申请人朱峻杰、朱峻熙及其法定代理人朱永林、刘冬秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
雷敏向湖南省新田县人民法院起诉请求：1、判令被告连带赔偿原告之子雷智钦死亡赔偿金468,280元，丧葬费21,946.5元，精神抚慰金80,000元，共计570,226.5元；2、本案诉讼费由被告承担。湖南省新田县人民法院一审认定事实：2003年6月30日，被告刘桐爱经申请，新田县规划建设局颁发新规（2003）私房字第**号建设工程规划许可证，被告刘桐爱在新田县龙泉镇田家岭住宅小区（新田县龙泉镇新华北路2号）兴建四层住宅1栋，后在住宅空地上兴建围墙，围墙安装铁门。2003年10月31日，新田县房产局颁发新田县房权证龙泉镇字第2003-06**号房屋产权证，该证载明房屋所有权人刘桐爱，共有人邓月英、刘敏（分别为被告刘桐爱之妻子、女儿）。2009年4月13日，被告刘敏与肖陶迟结婚，后搬至新田县金色华府小区居住。2014年，被告刘桐爱、邓月英居住龙泉镇新华北路2号住宅第二层，将住宅第一层门面租赁他人经营，第三层租给他人居住。2014年12月7日（星期日）14时许，原告雷敏之子雷智钦（男，2009年4月22日出生）、被告颜昌海之子颜家庆（2004年10月17日出生）、之女颜淑敏（本案中另一案受害人，2007年1月29日出生）、被告周柏军（男，2004年9月18日出生）、被告周媛（女，2006年3月29日出生）、被告刘晓媛（女，2008年5月18日出生）、被告朱峻杰（男，2006年1月21日出生）、被告朱峻熙（男，2008年7月13日出生）不约而同来到被告刘桐爱家围墙铁门处玩耍，因被告刘桐爱围墙铁门未上锁，被告朱峻熙、朱峻杰、周柏军、周媛及颜家庆爬在铁门里头，颜淑敏、雷智钦爬在铁门外边，共同摇晃铁门，被告刘晓媛则站在铁门中央将铁门左右推来推去，铁门在爬、推、摇晃过程中突然连同墙柱往外倒塌，压倒爬在铁门外的颜淑敏、雷智钦，颜淑敏、雷智钦经送新田县人民医院抢救无效死亡，被告朱峻熙在铁门倒塌中受伤。另查明，原告雷敏之子雷智钦为城镇居民，其母李霞于2009年7月5日因车祸身亡。根据湖南省统计部门发布的统计调查数据，湖南省2014-2015年度城镇居民人均可支配收入为人民币23,414元/年，职工年平均工资为人民币43,893元/年。湖南省新田县人民法院一审判决：一、由被告刘桐爱、邓月英、刘敏连带赔偿原告雷敏因雷智钦死亡造成的经济损失为人民币112,751.98元，死亡精神抚慰金酌情认定为人民币4600元，合计为人民币117,351.98元；二、由被告周柏军、周媛的法定代理人周石友、龙格翠赔偿原告雷敏因雷智钦死亡造成的经济损失53,924.86元，精神抚慰金人民币2200元，合计为人民币56,124.86元；三、由被告刘晓媛之法定代理人刘加勇、曾格翠赔偿原告雷敏因雷智钦死亡造成的经济损失24,511.30元，精神抚慰金人民币1000元，合计为人民币25,511.30元；四、由被告朱峻杰、朱峻熙之法定代理人朱永林、刘冬秀赔偿原告雷敏因雷智钦死亡造成的经济损失人民币49,022.60元，精神抚慰金人民币1200元，合计为人民币50,222.60元；五、由被告颜家庆之法定代理人暨被告颜昌海、杨慧斐赔偿原告雷敏因雷智钦死亡经济损失人民币53,924.86元，精神抚慰金人民币2200元，合计为人民币56,124.86元；六、驳回原告雷敏的其他诉讼请求。案件受理费人民币9502.26元，由原告雷敏负担3800.90元，被告刘桐爱、邓月英、刘敏负担2185.52元，被告周柏军、周媛负担1045.25元，被告刘晓媛负担475.11元，被告朱峻杰、朱峻熙负担950.23元，被告颜家庆及被告颜昌海、杨慧斐负担1045.25元。
雷敏不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判重新划分赔偿责任并免除上诉人自行承担的40%责任，由被上诉人共同赔偿精神损害抚慰金80,000元。刘桐爱、邓月英、刘敏不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。周柏军、周媛不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判周媛不承担赔偿责任并减少周柏军的赔偿责任比例和赔偿金额。本院二审确认了一审认定的事实。本院二审认为，一、上诉人刘桐爱、邓月英、刘敏在本次事故中应否承担侵权责任以及应负赔偿责任的比例。刘桐爱系新华北路2号房屋所有权人，邓月英、刘敏系该房屋共有人，三上诉人对房屋及其他附属设施均负管理、维护义务。当建筑物、构筑物或其他设施发生脱落、坠落造成他人损害时，在房屋所有人、管理人或使用人不能证明自己无过错时则应承担侵权责任。本案中，上诉人作为该房屋的所有人和管理人，对铁门连接的、无水泥钢筋浇筑的砖墙柱头在外力作用下可能倒塌这一安全隐患是知悉的，对所存在的风险也是能够预见的。事发当时上诉人刘桐爱、邓月英、刘敏未将围墙铁门上锁，亦未对周柏军、周媛等未成年人在铁门上玩危险游戏及时发现并制止，属疏忽管理，故上诉人存在一定过错，应负相应的民事责任（次要责任），一审确定上诉人承担23%的责任比例符合法律规定。二、关于本案的侵权行为人应负的责任比例问题。周柏军、周媛、刘晓媛、朱峻杰、朱峻熙、颜家庆及受害人雷智钦、颜淑敏等未成年人在未上锁的围墙铁门上以爬、推、摇晃方式玩危险性游戏，其数人的共同作用力致铁门倒塌并造成人员伤亡这一损害后果，因此上述人员均属共同致害人即具体侵权行为人，均应依法承担相应的民事责任。因上诉人周柏军在案发时已满10周岁，系限制民事行为能力人，对参与玩危险游戏时的认知、判断能力应略高于未满10周岁的无民事行为能力人，故周柏军应承担的责任比例要略高于其他无民事行为能力人，而具体赔偿应由侵权行为人的法定监护人予以承担。另上诉人周媛提出在铁门倒塌前其已离开，不应承担责任的理由，因未提供充分证据予以证实，本院不予支持。三、上诉人雷敏可否免除监护责任。雷敏作为未成年受害人雷智钦的法定监护人（父母），对未成年子女依法负有监护职责，即对雷智钦负有保护、教育、管理之义务，因其未尽监护责任而致雷智钦发生人身伤亡事故，其对损害后果应自负一定的责任，故上诉人雷敏的监护责任不能免除。四、关于精神损害抚慰金赔偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，自然人因生命权、健康权、身体权等人格权利遭受非法侵害的有权请求精神损害赔偿，这也是受害人近亲属因他人的生命健康权遭受不法侵害而致精神和心理上痛苦要求侵害人赔偿的费用，而死亡赔偿金属物质赔偿范畴。对精神抚慰金的赔偿金额，由于受害人雷智钦对伤亡事故的发生亦存在过错，一审酌情确定12,000元精神损害赔偿符合法律规定。因此，对上诉人刘桐爱、邓月英、刘敏，对上诉人雷敏以及上诉人周柏军、周媛提出的上诉理由因于法无据，本院均不予采信和支持。综上，原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应予维持。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,851元，由上诉人雷敏负担9521元，上诉人刘桐爱、邓月英、刘敏负担2350元，上诉人周柏军、周媛负担980元。
本院再审查明的事实与一、二审查明的事实一致，对一、二审查明的事实，本院再审予以确认。
本院再审认为，本案当事人争议的焦点是事故责任的划分问题。
再审申请人雷敏之子雷智钦、被申请人颜昌海、杨慧斐之女颜淑敏及被申请人周柏军、周媛、刘晓媛、朱峻杰、朱峻熙、颜家庆，八名未成年人在未上锁的围墙铁门处以爬、推、摇晃方式玩危险性游戏，其数人的共同作用力致铁门倒塌并造成人员伤亡这一损害后果，因此上述人员均属共同致害人即具体侵权行为人，均应依法承担相应的民事责任。因周柏军、颜家庆在事故发生时已满10周岁，系限制民事行为能力人，对参与玩危险性游戏的认知、判断能力应略高于未满10周岁的无民事行为能力人，故周柏军、颜家庆应承担的责任比例要略高于其他无民事行为能力人，即应由被申请人周柏军、颜家庆对再审申请人雷敏因其子死亡所造成的经济损失490,226元各承担11.5%（490,226元*11.5%=56,375.99元）的责任。因周媛、刘晓媛、朱峻杰、朱峻熙、颜淑敏等无民事行为能力人对损害后果的发生所起的作用相当，故其应承担的责任比例亦应相当，即应由被申请人周媛、刘晓媛、朱峻杰、朱峻熙、被申请人颜昌海、杨慧斐之女颜淑敏对再审申请人雷敏因其子死亡所造成的经济损失490,226元各承担9%（490,226元×9%=44,120.34元）的责任。再审申请人雷敏之子雷智钦系无民事行为能力人，对损害后果的发生亦存在过错，应自行承担9%的责任。依照《侵权责任法》第三十二条第一款之规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。故本案的赔偿责任应由具体侵权行为人的监护人承担。被申请人周媛的法定代理人周石友、龙格翠提出事发当时周媛不在场，不应承担责任的答辩意见，因未提供充分证据予以证实，本院不予支持。
再审申请人刘桐爱是新田县龙泉镇新华北路2号房屋的所有权人，再审申请人邓月英、刘敏是该房屋的共有人，三再审申请人共同对该房屋及附属设施享有占有、使用、收益和处分的权利，负有妥善管理、维护、注意的义务。《侵权责任法》第八十五条第一款规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案事故发生时，刘桐爱、邓月英、刘敏未将围墙铁门上锁，亦未对周柏军、周媛等未成年人在围墙铁门上玩危险游戏及时发现并制止，且从围墙铁门倒塌后的照片来看，围墙铁门连接的砖墙柱头没有水泥钢筋，砖墙柱头没有衔入房屋主体中，如在外力作用下存在一定安全隐患，故可以认定刘桐爱、邓月英、刘敏对围墙铁门存在疏于管理、维护、注意之过错，对损害后果应承担相应的侵权责任，一、二审确定刘桐爱、邓月英、刘敏对再审申请人雷敏因其子死亡所造成的经济损失490,226元连带承担23%（490,226元×23%=112,751.98元）的侵权责任，符合法律规定。
考虑到再审申请人雷敏之子雷智钦对损害后果的发生亦存在过错，一、二审酌情认定精神损害的赔偿数额为12,000元，并无不当。根据再审申请人刘桐爱、邓月英、刘敏，被申请人周柏军、周媛、刘晓媛、朱峻杰、朱峻熙、颜家庆及被申请人颜昌海、杨慧斐之女颜淑敏的过错程度，本院认为，对该12,000元精神损害抚慰金，刘桐爱、邓月英、刘敏应连带赔偿3000元，周柏军、颜家庆每人应各赔偿1500元，周媛、刘晓媛、朱峻杰、朱峻熙、颜淑敏每人应各赔偿1200元。因周柏军、周媛、刘晓媛、朱峻杰、朱峻熙、颜家庆、颜淑敏均系限制民事行为能力人或无民事行为能力人，故其赔偿责任均由其监护人承担。
综上所述，再审申请人刘桐爱、邓月英、刘敏提出的再审理由不能成立，再审申请人雷敏提出的再审理由部分成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第二百零七条及《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条、第十六条第一款、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条、第十四条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）永中法民三终字第301号民事判决及湖南省新田县人民法院（2015）新法民一初字第04号民事判决；
二、由再审申请人刘桐爱、邓月英、刘敏连带赔偿再审申请人雷敏因其子雷智钦死亡造成的经济损失112,751.98元，精神损害抚慰金3000元，合计115,751.98元；
三、由被申请人周柏军、周媛的法定代理人周石友、龙格翠赔偿再审申请人雷敏因其子雷智钦死亡造成的经济损失100,496.33元，精神损害抚慰金2700元，合计103,196.33元；
四、由被申请人刘晓媛之法定代理人刘加勇、曾格翠赔偿再审申请人雷敏因其子雷智钦死亡造成的经济损失44,120.34元，精神损害抚慰金1200元，合计45,320.34元；
五、由被申请人朱峻杰、朱峻熙之法定代理人朱永林、刘冬秀赔偿再审申请人雷敏因其子雷智钦死亡造成的经济损失88,240.68元，精神损害抚慰金2400元，合计90,640.68元；
六、由被申请人颜家庆之法定代理人暨被申请人颜昌海、杨慧斐赔偿再审申请人雷敏因其子雷智钦死亡造成的经济损失100496.33元，精神损害抚慰金2700元，合计103,196.33元；
七、驳回再审申请人雷敏的其他诉讼请求。
上述第二、三、四、五、六项款项限在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
本案一审案件受理费9502.26元，二审案件受理费12,851元，共计22,353.26元，由再审申请人雷敏负担2153.26元，再审申请人刘桐爱、邓月英、刘敏负担5000元，被申请人周柏军、周媛之法定代理人周石友、龙格翠负担4600元，被申请人刘晓媛之法定代理人刘加勇、曾格翠负担2000元，被申请人朱峻杰、朱峻熙之法定代理人朱永林、刘冬秀负担4000元，被申请人颜家庆及被申请人颜昌海、杨慧斐负担4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 黄 勇
审判员 谢 琼
审判员 胡明华
二〇一七年四月一日
书记员 唐俊虞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国民法通则》
第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
第十四条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
(一)祖父母、外祖父母；
(二)兄、姐；
(三)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。