鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第170号
原告窦万昌，男，1968年10月23日出生，汉族。
委托代理人窦金锤，男，1949年3月22日生，汉族。
被告贾保贵，男，1991年4月6日生，汉族。
被告田大平，男，1971年5月29日生，汉族。
委托代理人王庆平，男，河南奥博律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街36号。
负责人陈良，该公司经理。
委托代理人赵海军，男，汉族，该公司法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
原告窦万昌与被告贾保贵、田大平、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。本院依法由审判员靳红英、人民陪审员冯晓民、王强组成合议庭，由书记员崔艳丽担任本案记录，本案于2014年3月13日上午9时公开开庭审理，原告窦万昌及委托代理人窦金锤、被告贾保贵、被告田大平及委托代理人王庆平、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司委托代理人赵海军到庭参加诉讼，本案于2014年5月27日上午9时第二次公开开庭审理，原告窦万昌、被告田大平的委托代理人范秋菊到庭参加诉讼，被告贾保贵、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦万昌诉称，2013年9月15日早晨5时许，原告驾驶的豫F023**三轮汽车（载有红砖），由山城区中原路由北向南行驶，被贾保贵驾驶的豫F095**重型自卸货车追尾撞击，致原告车辆掉头侧翻，所载货物（红砖）摔碎，车辆受损。原告头部受伤，随入住鹤煤公司第二职工医院治疗，住院53天。经交警队认定，被告贾保贵负本次事故的全部责任。涉案车辆豫F095**车主为田大平，该车在被告保险公司处投有交强险。故诉至法院，请求1、判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、车损、施救及停车费、精神损害费用等各项损失32974.99元；2、案件受理费由三被告承担。
被告贾保贵辩称，对本次事故的发生及责任认定无异议。
被告田大平辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆投有交强险，应先由被告保险公司在交强险的范围内承担责任。对于超出部分且合法合理的诉求愿意承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议，愿意在交强险分项责任内承担赔偿责任，但其不承担诉讼费。
综合原、被告各方诉辩主张，各方对下列事实无争议，本院予以确认：
2013年9月15日早晨5时许，原告窦万昌驾驶的豫F023**三轮汽车（载有红砖），由鹤壁市山城区中原路由北向南行驶，被贾保贵驾驶的豫F095**重型自卸货车追尾撞击，致原告车辆掉头侧翻，所载货物（红砖）摔碎，车辆受损。原告头部受伤，随入住鹤煤公司第二职工医院治疗，住院53天。经交警队认定，被告贾保贵负本次事故的全部责任。涉案车辆豫F095**车主为田大平，驾驶人为贾保贵，两者之间为雇佣关系。涉案车辆在保险公司处投有交强险。
本院归纳争议焦点为：因本次交通事故而发生的赔偿数额是否合法合理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、鹤壁市公安局第四分局交管巡防大队道路交通事故认定书（简易程序）第410654-0002951号，用于证明该事故由被告贾保贵负全部责任；
2、窦万昌诊断证明、住院证及出院证，用于证明原告窦万昌因伤在鹤煤集团第二职工医院住院时间为2013年9月15日-2013年11月6日；鹤煤集团第二职工医院的住院病历一份；
3、门诊收费票据八张、住院收费专用票据一张；
4、住院陪护证一张、陪护人王爱凤误工证明一份、王爱凤2013年7、8、9月工资表证明三张；
5、鹤壁市鹤山区窦马庄矸石烧结砖厂工会委员会出具的窦万昌2013年7、8、9月工资证明三张、误工证明一份；
6、鹤壁市鹤山区窦马庄矸石烧结砖厂工会委员会出具租用窦万昌的三轮车豫F023**证明一份；
7、被告田大平行驶证、驾驶证各一份；
8：鹤壁市长风路精工车辆修配厂出具的销货清单及发票，修车费人共计6310元。
被告田大平对原告提交的证据经庭审质证认为：
对证据1、7无异议；对证据2的客观性无异议，但从入院及出院诊断结合病历来看，存在不必要的治疗，如喉部、背部等检查治疗费用。原告只是头部受伤，故这些是不必要的费用；对证据3的客观性无异议，门诊收费票鹤壁煤业总医院2013年9月15日票号NO.5382273中麻醉费95元，原告没有做手术，却产生相关的手术费用，故用药情况存在不合理性；对证据4有异议，对法医科出具陪护证有异议。对护理人员王爱风的工资停发证明、收入证明有异议，原告没有提交鹤壁市鹤山区窦马庄矸石烧结砖厂营业执照及机构代码证，不能证明原告主张，故被告认为这组证据不具有客观性，另证据2中已有护理费用832元，故原告在此重新申请护理费用是不合理的；对证据5有异议，认为不具有客观性，这三份工资表均是鹤壁市鹤山区窦马庄矸石烧结砖厂出具的原件。原件应由财务部门保存，原告持有并由工会委员会加盖公章，据此我们认为不客观。未提交营业执照及机构代码证，不能证明该厂的经营状态。原告的平均月工资证明为每月5400元，但没有提交纳税证明或单位的代为扣税证明，故这份证明不具有客观性，不能证明原告的收入；对证据6有异议，原告主张存在租用关系，却不提交租用协议，仅有砖厂工委会出具的证明并加盖了三个印章。不能作为证明原告收入减少的依据；对证据8有异议，不能证明原告的修车费用合理。当时保险公司进行了车辆定损。
被告保险公司同意第二被告代理人的质证意见，同时补充如下：首先在住院病历的首页中记载原告无固定职业，这应当是原告对自己实际状况的自认；其次，根据病历的医嘱单，原告9月22日之后没有发生医疗费用项目，因此对之后所发生的扩大损失费用保险公司不承担赔偿责任，同时原告对胸部及心脏做的CT检查与本次事故无关，这些费用我们不应赔偿；第三，住院票据及门诊收费票，在2013年9月24日所发生的1836元、12元的门诊票据是在鹤壁市人民医院所发生的支出，支出的项目明显与本案无关。另外2013年10月17日金额220元的门诊票据无加盖印章，无法证明其真实性。还有住院收费票据中的护理费832元，原告不应当另行主张护理费用。同时对原告存在挂床所发生的医疗费用，保险公司也不予认可；第四、对原告所提交的护理人员王爱凤收入减少的证明不予认可，证据来源不明，不具有真实性，工资表无相关领取工资人员的签字及审批人员的签字。原告的误工证明不具有真实性，同时与原告在病历当中所陈述的事实相矛盾。另外事发时原告驾驶自有车辆，但原告所提交的证据系该车辆已租给鹤壁市鹤山区窦马庄矸石烧结砖厂的证明；第五、对原告的修理费用不予认可；第六、医疗费用应当除去不合理不相关的费用。误工时间应当以实际治疗时间为准。误工的赔偿标准应参照农村居民的收入标准计算，营养费鉴于原告的伤情未能够成伤残，故不应予以支持。原告提交的证据不足以证明对之的特大损失，根据司法实践不应当支持精神赔偿。
被告贾保贵同意被告田大平、保险公司的质证意见。
被告田大平向本院提交了一份证据：中国人民财产保险公司机动车辆损失情况认定书（简称定损单）。
经庭审质证原告对该证据无异议。
本院对被告田大平提交的证据认证如下：因原告对该证据无异议，故本院依法确认其证明力。
本院对原告提交的证据认证如下：
三被告对证据1、7无异议，故本院依法确认该组证据的证明力；
三被告对证据2的客观性无异议，但认为存在不合理的治疗费用。经本院审查在原告提交的证据2中的鹤煤公司总医院入院记录载明：“左肩部挂伤，约0.02×0.04㎡”，故本院认为原告对背部的治疗费用是必需且合理的。经审查，在原告提交的证据2中未发现有喉部的治疗及费用。被告保险公司质证认为原告于2013年9月22日后没有发生医疗费用项目，对于扩大的医疗费用不应承担赔偿责任，但未向本院提交证据证明其主张。故本院认为该组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，依法确认证据2的证明力。
三被告对证据3有异议，认为麻醉费用不合理。经本院查明，在原告提交的证据2中的鹤煤公司总医院入院记录中载明：“窦万昌左额顶部有一长约3.5厘米的伤口，纵行，边缘不整，深及皮下，清创缝合”，故原告的手术费及麻醉费是进行治疗必需的费用；被告保险公司认为原告不应进行螺旋CT检查，本院认为在原告提交的证据1中载明了原告受伤，且在证据2中载明“脑震荡、外伤性头痛”，故鹤煤公司总医院对原告进行螺旋CT检查是为了对原告伤情进行诊断，从而进行进一步治疗的必然措施；被告保险公司对原告提交的证据3中的鹤壁市人民医院的门诊收费票据两张（NO.5751058、NO.5751059）共计1848元及2013年10月17日的CT费用220元门诊收费票据NO.6067199未加盖印章有异议，本院认为原告未提供其在鹤煤总医院住院治疗期间需外出就诊的相关证据，故对鹤壁市人民医院的两张门诊收费票据（NO.5751058、NO.5751059）的证明力不予认可，另2013年10月17日鹤煤总医院的CT费用220元门诊收费票据未加盖印章，故本院不予认可此证据的证明力；被告保险公司质证认为原告存在挂床现象，但未提交相关的证据证明其主张。综上，本院依法确认证据3的部分证明力，即原告窦万昌医疗费共计4482.01元（3909.91＋70＋220＋99＋73.4＋109.7=4482.01）。
三被告对证据4有异议，认为陪护证形式不合理，护理费重复申请。本院认为，鹤煤公司第二职工医院法医科出具的陪护证客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故依法确认该证据的证明力。本案原告主张的护理费是因道路交通事故遭受身体上的伤害而生活不能自理，需要有人进行护理支出的费用，而住院收费票据上的护理费主要是指医疗护理，两者不具有同一性。因原告未提交护理人员王爱凤的劳动合同书及能证明其工资收入的相关证明，故本院对王爱凤因护理而造成的误工损失的证据的证明力不予认可。
三被告对证据5有异议，不认可其真实性。原告主张误工损失，虽提交了近三个月的工资证明及误工证明，但未提交其它能相互印证其工资收入的证据，故本院不予确认该证据的证明力。
三被告对证据6有异议，认为原告未提交租赁协议，仅鹤壁市鹤山区窦马庄矸石结砖厂的证明不能证明原告收入的减少。我国对运营车辆的管理采用行政许可制度。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条之规定：“因道路交通造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…”本院认为原告未提交豫F023**营运许可证，不足以充分证明其主张的车辆租赁停运损失的合法性，故本院依法不予确认该证据的证明力。
三被告对证据8有异议，被告田大平提交了保险公司车辆定损单，且原告对该定损单无异议，故本院对保险公司定损单2860元的费用予以确认。原告认为电瓶需要更换，车辆需全车整形喷漆，但未提交证据证明其主张，故本院超出保险公司定损单费用的3450元的部分不予支持。
依据上述有效证据，本院还确认以下案件事实：
原告受伤后住院治疗53天（从2013年9月15日至2013年11月6日），住院期间共花费医疗费4482.01元。住院期间由王爱凤进行陪护。另查明原告的车辆损失费为2860元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条的规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案原告窦万昌驾驶车辆正常行驶，被被告贾保贵驾车追尾致伤。被告贾保贵负事故的全部责任，故应对原告窦万昌的各项损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案被告贾保贵是被告窦万昌的雇员，在该起事故中存有重大过失，故被告田大平应对原告的各项损失承担赔偿责任，被告贾保贵承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…”涉案车辆豫F095**在中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投有交强险，故该保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故本案原告的各项损失计算如下：
一、医疗费的计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”故本院依法予以确认原告窦万昌医疗费共计4482.01元（3909.91＋70＋220＋99＋73.4＋109.7=4482.01）。
二、误工费的计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中因原告提交的证据不足以证明其收入状况及误工损失，故本院参照上一年度城镇居民人均可支配收入22398.03元计算为3252.31元（22398.03元÷365天×53天≈3252.31元）。
三、护理费的计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，因原告没有提交护理人员王爱凤的劳动合同书及其他能证明其工资收入的证据，故本院参照当地居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年计算为4216.91元（29041元÷365天×53天≈4216.91元）。
四、交通费的计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案原告未提交交通费票据，故本院不予支持。
五、住院伙食费的计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”故本案原告的住院伙食补助费计算为1590元（30元／天×53天=1590元）。
六、营养费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因本案原告未构成伤残，也未提供医疗机构出具的需要加强营养的证明，故原告要求支付营养费诉讼请求本院不予支持；
七、车辆损失费2860元。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：…（三）财产损失赔偿限额为2000元；…”故车辆损失费2860元，应由保险公司负担2000元，超出部分860元应由被告田大平承担赔偿责任，被告贾保贵对该款项承担连带赔偿责任。
八、车辆租赁停运损失费，因本院依法不予确认证据六的证明力，故原告主张的车辆租赁停运损失费的诉讼请示，本院不予支持。
九、精神损害赔偿问题。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第一款之规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案被告贾保贵的侵权行为未造成严重后果，故原告请求精神损害赔偿，本院不予支持。
原告上述损失共计16401.23元，其中15541.23元由保险公司负担，860元由被告田大平、贾保贵承担连带赔偿责任。超出部分无法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告贾保贵，中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司经本院第二次开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法作出缺席判决。
综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告窦万昌各项损失共计15541.23元；
二、被告田大平于本判决生效后十日内赔偿原告窦万昌车辆扣失费860元；
三、被告贾保贵对本判决第二项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告窦万昌的其他诉讼请求。
案件受理费591元，其中189元由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担，402元由原告窦万昌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 靳红英
人民陪审员 冯晓民
人民陪审员 王 强
二〇一四年六月十八日
书 记 员 崔艳丽