湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终3090号
上诉人（原审原告）：郭庭慈，女，1979年1月1日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：马奔，湖北马奔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马修家，湖北马奔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭晓千，男，1964年11月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：李彦林，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张雪丽，女，1968年12月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
上诉人郭庭慈因与被上诉人郭晓千、张雪丽借款合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭庭慈及其委托诉讼代理人马奔、马修家，被上诉人郭晓千的委托诉讼代理人李彦林，被上诉人张雪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭庭慈上诉请求：撤销襄阳市襄城区（2017）鄂0602民初735号民事判决，改判张雪丽共同承担清偿责任，利息据实分段计算；一审、二审诉讼费用由郭晓千、张雪丽承担。事实和理由：1、一审认定�款由郭晓千偿还的理由是“属于债务转移”，系认定事实错误。郭晓千向郭庭慈借款300000元，虽然是郭晓千的侄女郭睿一向郭庭慈出具的借条，但是，从郭晓千其后在借条上注明：“此借款是我要求转入郭睿一账户，利息为两分五，有我全部负责偿还。”的内容可知，该笔借款双方当事人为郭庭慈与郭晓千，郭庭慈应郭晓千的要求将款打入郭睿一的账户，实际借款人与收款人均为郭晓千，郭睿一仅为该笔款项的中转人或代收人。其后郭晓千的几笔还款行为与短信内容，进一步证明了郭晓千为实际借款人。既然，该笔借款出借人为郭庭慈，实际借款人为郭晓千，并不存在负有债务的第三人，债务转移的情形也就不会存在。2、一审认定张雪丽不承担共同还款责任的事实，不能成立。郭晓千向郭庭慈借款的日期为2015年2月10日，张雪丽与郭晓千登记离婚的时间为2015年7月7日。该笔借款发生在张雪丽与郭晓千的婚姻期间内，应属于夫妻共同债务。从郭晓千在借条上两次补签字可以看出，实际借款人与收款人均为郭晓千，郭庭慈应郭晓千的要求将款分3次打入郭睿一的账户。该笔借款从2015年2月10日起，已对郭晓千产生拘束力。因此，张雪丽应与郭晓千共同偿还该笔借款。3、一审以266038元为基数，自2015年7月15日起，按年利率24%计算利息错误。郭晓千2016年7月15日至2017年1月23日还款之前利息没有计算，还款期间的利息没有分段计算。
郭晓千辩称，郭庭慈借款转入郭睿一的账户，郭睿一出具借条，郭睿一是借款人，郭晓千只是介绍人，郭晓千认可一审认定其为债务的受让人，三者关系清楚，一审本金和利息计算正确，事实清楚，适用法律恰当，请求驳回郭庭慈上诉请求。
张雪丽辩称，一审判决事实清楚，适用法律正�，请求维持。
郭庭慈向一审法院起诉请求：判令郭晓千、张雪丽及时偿还郭庭慈借款30万元及利息（以30万元为基数，从2015年2月12日起按年利率24%计算至本息清偿完毕之日止）；本案的诉讼费由郭晓千、张雪丽承担。
一审法院认定事实：郭庭慈分别于2015年2月10日、11日、12日分多笔向案外人郭睿一（郭晓千的侄女）账户转账共支付292500元借款，郭睿一于2015年2月12日向郭庭慈出具30万元借据一份。借款后通过郭睿一账户共支付5笔利息，分别为：2015年3月16日、2015年4月14日、2015年5月15日、2015年6月21日、2015年7月14日各支付7500元。2016年1月14日，郭晓千在郭睿一出具的借条上签字注明：“同意此款由郭庭慈向吴云顺所欠郭晓千的欠款中扣除”。之后，郭晓千又在该借条上备注：“此借款是我要求转入（郭睿一账户、利息为两分五），有我全部负责�还”。郭晓千于2016年7月15日向郭庭慈还款5000元，于2017年1月20日向郭庭慈还款10000元，于2017年1月23日向郭庭慈还款10000元，合计25000元，郭庭慈陈述，偿还25000元时，双方未明确约定是偿还本金还是偿还利息，但同意将该25000元从借款本金中抵充。之后，无论是郭晓千还是郭睿一均未再还款。郭庭慈陈述上述借款是郭晓千所借，是按郭晓千的要求转入郭睿一账户的，甚至郭睿一的账户由郭晓千使用，郭晓千仅是因为在银行工作的特殊原因，不便以其名义直接出具借条。郭晓千则陈述上述借款是郭睿一所借，其本人仅是介绍人，是郭庭慈主动要求其帮忙找人放贷的，不能因以其名义偿还过借款就认定郭晓千为借款人。另，郭晓千与张雪丽于1992年10月30日登记结婚，于2015年7月7日登记离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借款除提前扣除利息的约定不符合法律规定外，其他约定不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际交付，故借贷关系真实有效，一审法院予以确认。本案借款没有约定还款期限，郭庭慈可随时向债务人主张权利。郭庭慈关于本金和利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持，但本金应以实际出借的金额292500元予以认定，已支付的利息以实际出借的金额为基数核算超过了双方约定的利率标准，超过部分应当抵充借款本金，核减后，截至2015年7月14日利息已付清，本金尚欠291038元（计算明细附后）。郭庭慈自愿将郭晓千偿还的三笔费用25000元抵充借款本金，是对自己诉讼权益的处置，且有利于对方当事人，一审法院予以确认，抵充后借款本金尚欠266038元。至于借款应当由郭晓千还是郭睿一偿还，一审法院评判如下：从郭庭慈提交的借条看，借条载明了原始借款人是郭睿一，故无论�案实际借款人或实际用款人是郭晓千还是郭睿一，根据合同的相对性，郭睿一应为借款人。但郭晓千在郭睿一出具的借条上注明“此借款是我要求转入郭睿一账户，利息为两分五，有我全部负责偿还”，是郭晓千承担全部债务的意思表示，并不是加入承担债务的意思表示，而郭庭慈也愿意选择向郭晓千主张权利，该行为属于债务转移，郭晓千负有偿还本案借款的义务。郭晓千关于上述签字是在胁迫的情况下所签的辩称，没有提供证据予以证明，且郭晓千在与郭庭慈短信往来中表述：“我不是想逃避或躲债……，欠债还钱天经地义。只因一时没有资金回来……，恳请大家给我时间，待我还清大家债务再向你们当面致歉……，郭晓千叩首”、“请转告郭兰（郭庭慈的小名），我不是赖账的人，她的账和你的账我都会还”，等。从中反映郭晓千认可债务并愿意还款，故�晓千所签“有我全部负责偿还”应是其真实意思表示，其关于胁迫下签字的辩称理由一审法院不予采信。郭晓千与郭睿一即使承担共同还款责任，两人也不属于必要共同参加诉讼的当事人，且共同还款责任在实际承担中为连带责任，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，债权人对连带责任人可选择起诉。故郭庭慈不列郭睿一为被告，并不存在重大程序问题。另外，郭庭慈与郭晓千在庭审中均表述郭睿一目前下落不明，郭庭慈无论是否起诉郭睿一，郭睿一都不能到庭参加诉讼，故郭晓千要求将郭睿一列为被告有利于查清案件事实的理由，不符合客观情况，也没有法律依据，一审法院不予采信。因本案债务转移由郭晓千承担时，张雪丽与郭晓千已解除婚姻关系，此情况下不再适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，故张雪丽不应承担共同还款责任。即使实际借款人自始是郭晓千，但因各方当事人在借款之初已明确以郭睿一名义负债，在郭晓千不作出承担债务的意思表示之前，债务只应由郭睿一承担，郭庭慈无法向郭晓千主张权利，张雪丽承担共同偿还责任就更没有法律依据。故郭庭慈要求张雪丽承担共同责任的诉请，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、郭晓千于判决生效后五日内向郭庭慈偿还借款本金266038元及利息（利息的计算标准为：以266038元为基数，自2015年7月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回郭庭慈对张雪丽的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费减半收取3478元，由郭晓千负担，保全费3120元，由郭庭慈负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。郭庭慈提交了其与郭晓千的短信来住信息，欲证明郭晓千是本案案涉款项借款人。经质证，郭晓千认为，其提供郭睿一的账号，让郭庭慈将款项转入该账户，因为其是中间人，该组证据并不能证明其为借款人，郭庭慈所提供的此组证据不能实现其证明目的。经审查，该组证据仅能证明郭庭慈受郭晓千指示，将款项转入郭睿一账户，据此认定郭晓千即为本案借款人的依据不足，故对该组证据本院不予采纳。郭庭慈、郭晓千、张雪丽对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于本案借款人的认定问题。郭庭慈所持的借据显示借款人为郭睿一，款项亦汇至郭睿一名下的账户内，且郭睿一按月定额向郭庭慈支付利息，故应当认定郭庭慈与郭睿一之间存在借贷关系。至于郭晓千在借条上备注，从内容上看，郭晓千并未明确表示其为借款人，但其承担还款责任的意思表示明确，因此，从郭晓千做出还款意思表示时起，其应当作为债务人履行还款义务，故郭庭慈以郭晓千在借条上的备注为由主张借款人为郭晓千，依据不足，本院对其主张不予采纳。
关于张雪丽应否承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，张雪丽是否承担共同还款责任，关键看案涉债�是否系张雪丽与郭晓千夫妻关系存续期间形成的债务。郭晓千与张雪丽于1992年10月30日登记结婚，于2015年7月7日登记离婚。2016年1月14日郭晓千在郭睿一出具给郭庭慈的借条上备注，作出承担本案债务的意思表示。郭晓千与郭庭慈之间债务形成的时间并未在郭晓千与张雪丽婚姻关系存续期间，故本案债务并非郭晓千与张雪丽夫妻共同债务，郭庭慈主张张雪丽承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于本案利息的计算问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，债务人偿还借�，偿还本金还是利息，当事人有约定的依约定，没有约定的按“先息后本”的原则确定，分次偿还的，本息分段计算。对郭晓千2016年之后的还款，虽然郭庭慈同意抵充本金，但是也应当分段计算，一审对截至2015年7月14日的本息予以分段计算，却没有对2016年之后的本息分段计算，显然不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因当事人约定的利率超过年利率24%，故对尚未支付的利息，按年利率24%予以计算。经计算，截至2017年1月23日，郭晓千尚欠郭庭慈本金266038元、利息106207.26元（计算明细附后）。
综上所述，郭庭慈的上诉请求部分成立，对成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通�》第八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初735号民事判决；
二、郭晓千于本判决生效后五日内向郭庭慈偿还借款本金266038元及利息（截至2017年1月23日的利息为106207.26元，之后的利息，以本金266038元为基数，按年利率24%，自2017年1月24日起计算至实际清偿之日止）。
三、驳回郭庭慈的其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6956元，减半收取3478元，保全费3120，合计6598元，由郭晓千负担；二审案件受理费7206元，由郭晓千负担3603元，郭庭慈负担3603元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 炬
审判员 杨建新
审判员 何绍建
二〇一七年十二月十八日
书记员 余 龙
本息计算明细
1.本金291038元，自2015年7月15日起至2016年7月15日止，按法定年利率24%（折算为24%÷365×10000＝日万分之6.58）计算应付利息为291038元×0.000658×366天＝70090.10元，实付本金5000元后，尚欠本金286038元、利息70090.10元；
2.本金286038元，自2016年7月15日起至2017年1月20�止，按法定年利率24%（折算为日万分之6.58）计算应付利息为286038元×0.000658×189天＝35572.26元+上期欠息70090.10元＝105662.36元，实付本金10000元后，尚欠本金276038元、利息105662.36元；
3.本金276038元，自2017年1月20日起至2017年1月23日止，按法定年利率24%（折算为日万分之6.58）计算应付利息为276038元×0.000658×3天＝544.90元+上期欠息105662.36元＝106207.26元，实付本金10000元后，尚欠本金266038元、利息106207.26元。