江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第00692号
上诉人（原审原告）赵梓翔，男，1977年10月10日生，汉族，无业。
委托代理人周云，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴坤，女，1978年6月24日生，汉族，无业。
上诉人赵梓翔因房屋确权纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第2674号民事判决提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵梓翔的委托代理人周云，被上诉人吴坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2001年6月7日，徐州明月园房产开发有限公司向赵梓翔出具明月园xxxx商品房发票一份，金额15万元。2001年10月，赵梓翔作为买方与卖方徐州明月园房产开发有限公司分别签订住房与车库的《商品房购销合同》，约定徐州明月园房产开发有限公司将徐州市奎园小区明月园xxxx住房以32万元、xxxx车库以6万元售予买方。2004年5月18日，赵梓翔作为纳税人缴纳了诉争房屋的交易费480元与契税6400元，计税金额32万元。2004年5月24日，徐州市奎园明月园xxxx（138.97㎡）房屋所有权办理登记，登记证号铜房字第××号，登记所有权人赵梓翔。2007年2月7日徐州市房产管理局产权监理处为赵梓翔办理奎园明月园xxxx（135.17㎡）、xxxx（34.32㎡）房屋所有权证，同年3月5日，徐州市国土资源局为赵梓翔办理奎园明月园xxxx、xxxx土地使用权证。2007年3月22日，诉争房产经双方签字被用于中国建设银行股份有限公司徐州分行抵押贷款，贷款已于2012年12月6日还清。
2001年11月8日，双方登记结婚。2010年3月2日，吴坤曾诉至法院要求离婚，（2010）泉民初字第513号民事判决书判决不准予双方离婚；在该案2010年3月23日庭审中吴坤回答婚后有无房产这一问题时陈述：“徐州市泉山区奎园明月园xxxx房屋一套，婚前是被告（赵梓翔）购买的，当时是被告母亲的名字，结婚后过户到被告名下的，我认为这个房子是共同财产”。2010年12月22日，吴坤再次诉至法院要求离婚，审理中吴坤曾要求分割房屋与汽车，2011年2月16日，徐州市泉山区人民法院作出（2011）泉民初字第43号民事判决书判决双方离婚，但未处理夫妻共同财产。2011年12月21日，吴坤向法院提起离婚后财产纠纷一案，要求分割轿车一辆及婚后购买的家电，2012年2月3日，徐州市泉山区人民法院出具（2012）泉民初字第0009号民事调解书，内容为：“一、被告赵梓翔于2012年2月20日前一次性支付给原告吴坤财产分割折价款100000元；二、双方财产已分割完毕，无其它纠纷”。（2012）泉民初字第0009号民事调解书生效后，因双方就徐州市奎园明月园xxxx、xxxx车库房产发生纠纷，赵梓翔遂以诉称理由诉至法院。吴坤以辩称理由予以答辩。
对于诉争房屋钱款来源，吴坤在庭审中陈述，如何出钱不知道，只知道赵梓翔称准备买套房子用于结婚；2007年因办理房屋抵押贷款我到产权处签字才见到房证，贷款用于赵梓翔公司经营，然后用公司经营的钱还的，离婚时贷款还未还清，贷款也未作为债务处理；因当时考虑赵梓翔带着孩子生活，便没有要求分割夫妻共同财产，也没有提贷款问题；现在不要求处理诉争房产，要求驳回赵梓翔的诉讼请求。
原审审理过程中，赵梓翔为证明购房款系其支付，申请法院调取2001年6月至7月其家人经营的徐州市泉山区徐华建材经销部中国农业银行资金往来记录。经法院至中国农业银行对xxxx账户进行查询，未发现该期间经销部存在大额资金往来。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
1、一方的婚前财产，为夫妻一方的财产。虽庭审中吴坤自认诉争房屋购房款如何交付不知道，但其主张诉争房产是用于结婚而购买并属夫妻共同财产。而赵梓翔提供的证据只能证明其婚前于2001年6月7日付房款15万元，对余款何时支付且于婚前支付未能提供证据证明。因此，赵梓翔主张购房款38万元均于婚前支付证据不足。
2、夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。经庭审查明，双方在夫妻关系存续期间的2007年3月22日，曾以夫妻名义用诉争房屋作为抵押向银行贷款，并将贷款用于赵梓翔公司经营。因此，不能完全确认诉争房屋为赵梓翔的个人财产。
3、经庭审查明，与徐州明月园房产开发有限公司签订合同并交纳购房款的相对方均为赵梓翔；根据赵梓翔的申请法院至中国农业银行对徐州市泉山区徐华建材经销部xxxx账户进行查询，亦未发现该经销部在赵梓翔购房付款期间存在大额资金往来。因此，赵梓翔主张由其母李香美代表赵梓翔支付购房款证据不足。
4、经庭审查明，（2011）泉民初字第43号民事判决书判决双方离婚时未处理夫妻共同财产；2012年2月3日，法院出具（2012）泉民初字第0009号民事调解书时也未明确是否涉及诉争房产的处理。故赵梓翔主张房产归其所有，双方财产已分割完毕不能成立。原审法院遂判决：驳回原告赵梓翔的诉讼请求。
上诉人赵梓翔不服上述判决，向本院上诉称，双方婚前婚后均没有能力购买房屋，在一审庭审中双方都陈述房屋的购房款不是自己所交，双方认可的事实不需要再举证证明，所有房屋购房款均是赵梓翔母亲所支付。二、在夫妻关系存续期间，涉案房屋进行了抵押，但该房屋的抵押贷款是给赵梓翔父亲公司所用，还款也是公司偿还，双方都认可自己没有还款，这也是免证的事实，该贷款的行为并不能导致房屋所有权的变更。三、在（2012）泉民初字第0009号民事调解书中，双方已达成协议，明确规定，双方财产已分割完毕，无其他纠纷。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人吴坤答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉请求，维持原判。
本案的争议焦点为：涉案房屋权属如何确定。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实和一审查明的事实一致
本院认为：涉案房屋应属于上诉人赵梓翔所有。理由如下：首先，从《商品房购销合同》及购房交费发票显示，涉案房屋为赵梓翔婚前购买；其次，从双方当事人对于购买涉案房屋款项的来源的陈述看，赵梓翔陈述涉案房款系由其母亲李香美全额支付，吴坤陈述“我见过38万元的发票是赵梓翔母亲李香美的名字，后来办证的时候变成赵梓翔的名字了”、“买房的事我不知道，只是听赵梓翔说准备买套房子用于我们结婚，至于怎么出的钱不知道，是全款还是贷款都不清楚”。另外，吴坤在原审法院（2010）泉民初字第513号案件庭审中陈述：“徐州市泉山区奎园明月园xxxx房屋一套，婚前是赵梓翔购买的，当时是赵梓翔母亲的名字，结婚后过户到赵梓翔名下的，我认为这个房子是共同财产”。从双方当事人的上述陈述判断，购买涉案房屋款项并非来自赵梓翔和吴坤的夫妻共同财产；第三、2007年，涉案房屋的房屋所有权及土地使用权登记在赵梓翔名下；第四、在原审法院审理的（2012）泉民初字第0009号案由为离婚后财产纠纷一案中，经法院主持调解，本案的双方当事人达成调解协议，该调解协议的第二项约定：“双方财产已分割完毕，无其它纠纷”。以上，从购买涉案房屋合同的签订、购房款的支付、当事人的陈述、涉案房屋产权登记情况，结合关联案件的审理情况，能够认定涉案房屋属于上诉人赵梓翔个人财产。被上诉人吴坤主张涉案房屋属于夫妻存续期间的共同财产，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第2674号民事判决；
二、改判登记在赵梓翔名下的坐落于徐州市泉山区奎园小区明月园xxxx的房屋和xxxx的车库【房屋所有权证登记证号为徐房权证泉山字第xx**号﹤房屋﹥、徐房权证泉山字第xx**号﹤车库﹥，土地使用权证号为徐土国用（2007）第xxxx﹤房屋﹥、徐土国用（2007）第xxxx号﹤车库﹥】属赵梓翔所有。
一审案件受理费7000元，由吴坤负担，二审案件受理费7000元，由吴坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 夏