wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4143号
原告：李铁，农民。
委托代理人：景宝安，河北景宝安律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省唐山路南区。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告李铁与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员韩庭利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李铁委托代理人景宝安，被告保险公司委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁诉称：2014年2月24日，我为自有的冀B×××××号和冀B×××××号挂车在被告保险公司投保了交强险、商业险。
其中主车车损险保险限额为166500元、三者责任险保险限额500000元、驾驶人责任险（1人×50000元／人）、车上人员责任险（乘客2人×10000元／人）、不计免赔。保险期间自2014年2月26日0时起至2015年2月25日24时止；挂车车损险保险金额68400元、三者险保险金额50000元、不计免赔。保险期间自2014年2月25日0时起至2015年2月24日24时。2014年8月27日6时30分许，我驾驶被保险车辆车辆，行驶至唐曹高速曹妃甸方向22公里加200米处时，与因下雾堵车在此排队等候的吉建军驾驶的津A×××××／津B×××××号挂重型仓栅式半挂车相撞，造成我及车上人员李建良受伤、两车受损。经唐山市交警支队唐曹高速大队认定：我承担此次事故的主要责任、吉建军承担此次事故的次要责任、李建良无事故责任。要求被告赔偿损失143206.08元。
被告保险公司辩称：在冀B×××××、冀B×××××挂车行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效的情况下，超过交强险的部分损失我司承担不超过70%的责任。医药费应该扣除非医保用药，由对方交强险先承担10000元后我司按照不超过70%的比例进行赔偿。二次手术费主张过高，该费用并非实际支出，是未确定的损失，我司不予认可。住院伙食补助费过高，应按实际住院天数20元／天的标准计算。原告提供的驾驶证、从业资格证仅仅证明原告具有驾驶资质，无法证实原告在事故发生时从事交通运输行业，对其主张的误工标准不认可，误工时间主张过长，应该按照道路事故受伤人员日误工评定标准计算误工损失日。护理费主张过高，对原告提供的工资表的真实性我司不予认可。原告提交的公估报告为复印件，要求原告提供鉴定报告的原件，否则，我司对于鉴定结论不予认可。车损鉴定过高，且没有提供修理发票予以佐证该车的损失，对车辆损失申请重新鉴定。拆解费属重复主张，不应认定。施救费过高，应按河北省救援标准计算，应扣除货物的施救费用。对痕检费的票据的真实性不认可，我司不承担。
经审理查明：2014年2月24日，原告李铁为自有的冀B×××××号／冀B×××××号挂车在被告保险公司投保了交强险、商业险。其中主车车损险保险金额166500元、三者责任险保险金额500000元、驾驶人责任险保险金额（1人×50000元／人）、车上人员责任险保险金额（乘客2人×10000元／人），保险期间自2014年2月26日零时至2015年2月25日二十四时。挂车车损险保险金额68400元、三者险保险金额50000元，保险期间自2014年2月25日零时至2015年2月24日二十四时。均不计免赔。原告李铁已足额缴纳了保险费。
2014年8月27日6时30分许，原告李铁驾驶被保险车辆，行驶至唐曹高速曹妃甸方向22公里加200米处时，与因下雾堵车在此排队等候的吉建军驾驶的津A×××××／津B×××××号挂重型仓栅式半挂车相撞，造成原告李铁及车上人员李建良受伤、两车受损。经唐山市交警支队唐曹高速大队认定：原告李铁负事故的主要责任、吉建军负事故的次要责任、李建良无责任。
事故发生后，原告李铁被送至唐山市南堡开发区医院住院治疗6天。诊断为：右股骨髁开放骨折并骨质缺损、右膝关节囊裂伤等。经玉田县司法医学鉴定中心鉴定，结论为：二次手术费用为6000元、李铁的误工损失日为120日。
原告李铁因此次事故造成的损失有：1、人伤损失：医疗费22944.08元、住院伙食补助费300元（50元×6天）、误工费15534元（2015年交通运输业129.45元／天×120天）、护理费780元（130元×6天。李铁妻子杨爱香护理，杨爱香为玉田顺发服装加工厂员工，日工资130元），二手术费6000元，计45558.08元。
2、财产损失：冀B×××××号主车车损121745元、冀B×××××号挂车车损5000元、施救费6710元、拆解费19011元、公估费7605元、痕检费600元，计160671元。
原告李铁就本次事故损失已在唐山市丰南区人民法院起诉对方车主吉建军及其事故车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司。主张天津市宝坻支公司按责任比例赔偿其人身部分损失32087.22元【交强险26314元（医药费10000元＋误工费15534元＋护理费780元）＋商业险5773.22元（医药费12944.08元＋伙食补助费300元＋二次手术费6000元）×30%】、赔偿财产部分损失49601.3元【交强险2000元＋商业险47601.3元（车损124745元＋痕检费600元＋施救费6710元＋拆解费19011元＋公估费7605元）×30%】，计81688.52元。经唐山市丰南区人民法院调解，天津市宝坻支公司已赔偿原告李铁63023元。在该案中原告李铁自愿放弃18665.52元。
原告李铁要求被告保险公司在驾驶人责任险范围内赔偿13470.86元（交强险外19244.08元×70%）、在车损险范围内赔偿111069.7元（交强险外158671元×70%）。合计124540.56元。
被告保险公司对原告李铁的车损申请重新鉴定，未提供相应证据。
上述事实有原被告陈述、商业险保单、事故认定书、诊断证明、医疗费票据、鉴定结论、玉田顺发加工厂误工证明及工资表、公估报告两份、公估费发票、施救费发票、拆解费发票、唐山市人民检察院车辆痕迹检验报告书两份、痕检费收据、（2015）丰民初字第852号民事调解书等证据证实。
本院认为：原被告双方对保险合同、本次事故发生在保险期间内及责任认定均无异议，本院予以采信。施救费、公估费、痕检费系保险事故发生后必要的、合理的支出，应由被告保险公司承担。原告李铁主张的拆解费并未重复，本院予以支持。被告保险公司申请对原告李铁的车损重新鉴定，未提供相应证据，该主张本院不予支持。被告保险公司的其他抗辩，理据不足，本院不予支持。原告李铁主张被告保险公司在驾驶人责任险、车损险范围内按责任比例赔偿损失124540.56元，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告李铁保险金124540.56元。本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李铁的其他诉讼请求。
案件受理费1582元，由原告李铁负担207元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩庭利
二〇一五年九月三十日
书记员 刘谌旭
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第0317号
原告刘兹梅，1975年5月18日，个体户。
被告孟雷，1979年6月5日，个体户。
被告余兰，1973年12月15日，个体户。
被告孟召金，个体户。
被告孟境锐，个体户。
被告付克勤，1962年12月12日。
原告刘兹梅诉被告孟雷、余兰、孟召金、孟境锐、付克勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判。2015年2月2日，原告刘兹梅向本院递交书面申请要求撤回起诉。
本院认为，原告刘兹梅的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘兹梅的撤诉申请。
案件受理费减半收取10050元，由原告刘兹梅承担。
审判员 梁云
二〇一五年二月二日
书记员 张侃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中�笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第63号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2013）1136号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员张惠出庭支持公诉，被告人黄某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2013年9月25日8时许，被告人黄某甲搭载二人驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市荔湾区芳村大道由东往西行驶至鹤洞新马路对出路段时，遇被害人莫某乙在该路段由南往横过道路。由于被告人黄某甲未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶，载人超过核定人数的无号牌二轮摩托车在禁行路段行驶，致其所驾摩托车车头碰撞被害人莫某乙，造成莫某乙受伤，经送医院抢救无效后死亡的后果及出事车辆损坏的重大交通事故。被告人黄某甲承担事故的主要责任。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人黄某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。被告人黄某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议法院对被告人黄某甲在有期徒刑二年以下的幅度内量刑。请法院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名均没有意见，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年9月25日8时许，被告人黄某甲驾驶无号牌二轮摩托车，搭载二人沿广州市荔湾区芳村大道由东往西行驶至鹤洞新马路对出路段时，遇被害人莫某乙在该路段由南往横过道路。由于被告人黄某甲未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶，载人超过核定人数的无号牌二轮摩托车在禁行路段行驶，与被害人莫某乙发生碰撞，造成莫某乙受伤，经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。被告人黄某甲承担事故的主要责任。2013年10月10日，被告人赔偿被害人家属丧葬费2.5万元。
上述事实，有交通警情单，受案登记表，立案决定书，抓获经过，道路交通事故现场勘察笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，死亡医学证明书，广东省医疗机构门（急）诊通用病历，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，交通事故损害赔偿凭证，证人徐某甲、谭某、朱某、黄某乙、莫某甲、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己、黄某庚、刘某、田某、李某、徐某乙的证言及辨认笔录，现场视频截图照片，广州市公安局法医学鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故认定书，被告人黄某甲的机动车驾驶证，身份证及人口信息表，被告人黄某甲的供述等证据证实。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄智违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法予以惩处。鉴于被告人逃逸后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且部分赔偿被害人的经济损失，故依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某甲犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年10月8日起至2016年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 邓志能
人民陪审员 梁炳辉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刘雪萌
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法普民初字第27号
原告张鹏。
原告孙建华。
二原告共同委托代理人张兆生、钟艳君，山东潍青律师事务所律师。
被告孟双月。
原告张鹏、孙建华诉被告孟双月租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序由审判员张恩厚独任审判公开开庭进行了审理。原告张鹏、孙建华及其委托代理人张兆生、钟艳君、被告孟双月到庭参加了诉讼。后因按案情复杂，本案转入普通程序审理。本院依法组成由审判员张恩厚担任审判长，与代理审判员徐中华、人民陪审员徐殿春组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙建华及其委托代理人张兆生、钟艳君，被告孟双月到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告张鹏、孙建华诉称：2010年9月14日，我们与被告签订厂房租赁合同，合同约定：由被告租赁我们车间一间、住房七间、锅炉房一间；租金每年88000元并每年提前一个月付清；期限自2010年11月1日至2013年10月30日；如有损失，由被告负责修复或者赔偿原告损失。合同期满后，被告继续使用上述租赁物。截止2014年1月，被告累计拖欠我们租金60000元，同时，被告私自将租赁车间内两间办公室拆除并将车间多处毁损，至今未恢复原状或者赔偿损失，被告上述行为严重侵犯了我的合法权益。请求法院判令依法解除原告与被告签订的租赁合同；被告支付原告租金60000元；将被告拆除和毁损的车间内房屋恢复原状并由被告承担全部诉讼费用。在庭审中，原告申请撤回向被告主张拆除和毁损的车间内房屋恢复原状的诉讼请求。
被告孟双月辩称：与原告张鹏签订租赁合同属实。合同到期前，我找到原告希望与原告继续续签合同，因为原告张鹏想转让该车间从而未与我续签合同。我已将第一年度租金88000元付给原告张鹏。自2011年10月30日至2013年10月30日，我付给原告张鹏各类款项共计203331元，自2013年10月31日至2014年1月6日租金我也付给了原告。对于原告提出将房屋恢复原状的请求，我同意履行义务。
经审理查明：2010年9月14日，张鹏与孟双月签订《厂房租赁合同》一份，合同约定：1、张鹏将其位于青州海辰工贸公司院内厂房（车间一间、住房七间、锅炉房一间）租给孟双月使用，租期自2010年11月1日至2013年10月30日；2、租金为每年88000元，孟双月将第一年租金88000元交清后即可使用厂房，之后租金的支付日期为每年到期前提前30日付清下一年度租金；3、租赁期间，双方如有特殊情况，不能继续履行合同时，应提前3个月向对方提出书面理由，经对方同意后方可终止合同；租赁期满后，同等情况下，孟双月优先继续使用；同时约定了合同能解除等权利义务。合同签订后，孟双月将第一年度租金88000元交付给张鹏，张鹏将上述出租厂房交付给孟双月。孟双月接手后即组织人员在该厂房生产泡沫箱子。租期内，孟双月15次共支付张鹏租金138820元。合同期限届满后，孟双月与张鹏未续签租赁合同，孟双月继续使用该厂房至2014年1月6日。后因租金交付等事宜，双方形成纠纷。
同时查明，张鹏、孙建华系夫妻关系，系涉案租赁厂房共同产权人。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的《厂房租赁合同》，被告向本院提交的二原告为其出具的收取租金证明，当事人陈述以及本院庭审笔录在案为凭，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告张鹏与被告签订的《厂房租赁合同》是在平等、自愿的基础上进行的，是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，本院予以确认。原告张鹏与被告均应按照合同的约定履行义务，否则，应承担相应的违约责任。根据租赁合同以及本案查明事实，可以确认被告自2011年11月1日至2013年10月30日应支付原告张鹏租金共计176000元，与被告已支付租金138820元冲减后，被告尚拖欠原告张鹏租金37180元未付。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁合同届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告认可继续使用原告张鹏厂房至2014年1月6日，因此，原告张鹏有权按照原租赁合同约定租金计算标准向被告主张该阶段的租金15906元（88000元／365日＊66日）。综上，本院对被告拖欠原告张鹏租金53086元（37180＋15906）未还予以确认。原告张鹏、孙建华系夫妻关系，系涉案租赁标的物共同产权人，因此，孙建华与张鹏对涉案租赁合同以及租金收取等事项享有同等处分权利，可以作为本案的共同原告。因此，本院对原告要求解除与被告所签订租赁合同以及支付租金53086元的诉讼请求，予以支持；超出部分，不予支持。对被告提出另32张凭证载明数额共计货款58255元应予冲减租金的辩称主张，本院认为，被告所举32张书证载明事项为送货单以及货款等事宜，与本案原告主张租金非同一法律关系，且原告不同意冲减租金，故本院不予审理，被告可另行向原告主张。原告申请撤回向被告主张拆除和毁损的车间内房屋恢复原状的诉讼请求，系对自己权利的依法处分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、解除原告张鹏、孙建华与被告孟双月签订的租赁合同；
二、被告孟双月于本判决生效后三日内支付原告张鹏、孙建华租金53086元；
三、驳回原告的其它驳回诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，共计1920元，由原告张鹏、孙建华负担222元，由被告孟双月负担1698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
代理审判员 徐中华
人民陪审员 徐殿春
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 露
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法普民初字第27号
原告张鹏。
原告孙建华。
被告孟双月。
本院在审理原告张鹏、孙建华诉被告孟双月租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值60000元的财产或冻结相应的银行存款，并提供了担保。
本院认为，原告张鹏、孙建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第103条的规定，裁定如下：
查封被告价值60000元的财产或冻结相应的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张恩厚
二〇一四年一月六日
书记员 王 露
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执113号
申请执行人：杨涛，男，汉族，1979年7月7日出生，个体驾驶员、住阜康市。
被执行人：侯艺，男，汉族，成人，无固定职业，住阜康市。
杨涛与侯艺劳动争议一案，阜康市人民法院于2014年12月23日作出的（2014）阜民初字第1741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月30日向被执行人侯艺发出执行通知书责令其3日内履行生效调解书确定的义务，执行期间被执行人侯艺未执行案款4622元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商部门查询公司登记信息，向车辆管理部门查询车辆信息，发现被执行人有财产不宜强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）阜民初字第1741号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力履行债务或申请执行人提供可供执行的财产信息的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 艾克帕尔
代理审判员 阿 尔 曼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 阿依古丽
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1976号
原告：姬萍，女，生于1958年5月10日，回族，住南召县。
委托诉讼代理人：王太平(系原告姬萍丈夫)，男，生于1960年6月15日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：王晓(系原告姬萍之女)，女，28岁，回族，住南召县。
被告：黄廷朝，男，生于1951年10月2日，汉族，住南召县。
原告姬萍与被告黄廷朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姬萍及其委托诉讼代理人王太平、王晓，被告黄廷朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失138096.1元，保留后期治疗费用的诉权；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月13日7时20分左右，被告黄廷朝未取得机动车驾驶资格驾驶无牌号二轮摩托车，沿南召县城关镇丹霞路自西向东行驶至南召县民政局对面路段时，与前方同方向行驶由原告姬萍骑行的自行车相碰，致使原告姬萍受伤，造成交通事故。2015年10月27日南召县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定：被告黄廷朝负此事故全部责任，原告姬萍无责任。事故发生后，原告在南召县人民医院住院治疗22天，花费医疗费2773.1元，诊断为：1、L2椎体压缩骨折并椎管狭窄；2、××；3、会阴部软组织损伤。出院医嘱：1、建议手术治疗；2、继续卧床休息6周，床上行双下肢伸屈功能锻炼；3、每周门诊复查一次，接受功能锻炼指导；4、不适随诊。原告外购药花费1360元。经南召县公安局交通警察大队委托，2016年5月25日南阳丹霞法医临床司法鉴定所对原告损伤进行鉴定，构成九级伤残。被告黄廷朝所驾驶事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告黄廷朝垫付医疗费500元。现原、被告就原告损失的赔偿问题不能达成一致意见，引发本案诉讼。
被告黄廷朝辩称，原告姬萍骑自行车时玩手机才导致自行车与摩托车把相碰发生交通事故，交警部门出具的事故认定书认定的事故发生过程与事实不符，应提交事发路段的监控录像。原告在此次事故发生前腰部就受过伤，致残有其他方面原因，与此次事故无关。事故发生后，被告已垫付医疗费500元。对于原告诉求的损失，被告不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月13日7时20分左右，被告黄廷朝未取得机动车驾驶资格驾驶无牌号二轮摩托车，沿南召县城关镇丹霞路自西向东行驶至南召县民政局对面路段时，与前方同方向行驶由原告姬萍骑行的自行车相碰，致使原告姬萍受伤，造成交通事故。2015年10月27日南召县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定：被告黄廷朝负此事故全部责任，原告姬萍无责任。事故发生后，原告在南召县人民医院住院治疗22天，花费医疗费2773.1元，诊断为：1、L2椎体压缩骨折并椎管狭窄；2、××；3、会阴部软组织损伤。出院医嘱：1、建议手术治疗；2、继续卧床休息6周，床上行双下肢伸屈功能锻炼；3、每周门诊复查一次，接受功能锻炼指导；4、不适随诊。原告外购药花费1360元。经南召县公安局交通警察大队委托，2016年5月25日南阳丹霞法医临床司法鉴定所对原告损伤进行鉴定，构成九级伤残。原告支付鉴定费820元。诉讼中，被告黄廷朝对南阳丹霞法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论提出异议，申请重新鉴定，经本院委托，2016年12月29日，南阳万和法医临床司法鉴定所对原告损伤进行鉴定，原告损伤构成九级伤残，原告支付检查费585元。被告黄廷朝所驾驶事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告黄廷朝垫付医疗费500元。统计显示，2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年,居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元/年。现原、被告就原告损失的赔偿问题不能达成一致意见，引发本案诉讼。
本院认为：被告黄廷朝驾驶机动车与原告姬萍骑行的自行车相碰，发生交通事故，致使原告受伤。经公安机关认定，被告黄廷朝负此次事故全部责任，应对原告在事故中受伤这一损害后果承担相应的民事赔偿责任。原告居住地属于城镇，残疾赔偿金应按照城镇标准计算，即2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，事故发生时原告57岁，残疾赔偿金应计算20年。原告损伤构成九级伤残，诉求精神抚慰金10000元，本院予以支持。针对原告伤情，公安部2014关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范规定其护理期45～60日，营养期45～60日，现原告诉求护理期64天及营养期64天，本院酌定为50天。原告护理费标准应按2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元/年计算，即83.51元/天［30482元/年÷365（天）］；住院伙食补助费按每天30元计算；营养费按每天10元计算。故原告损失为：1、医疗费：2773.1元；2、护理费：4175.5元，即［83.51元/天×50天］；3、住院伙食补助费：660元，即［30元/天×22天］；4、营养费：500元，即［10元/天×50天］；5、残疾赔偿金：102304元，即［25576元/年×20年×20%］;6、精神抚慰金：10000元；7、鉴定费：1405元。上述1-7项共计121817.6元。被告黄廷朝驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。依据上述规定，原告要求被告在机动车交通事故责任强制险保险分项限额内对其损失予以赔偿，并对其下余损失由被告按照责任比例承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。扣除事故发生后被告黄廷朝垫付的500元医疗费，被告仍需赔偿原告121317.6元。原告事故发生时57岁，其诉求误工费本院不予支持。原告诉求交通费，未提供证据证实，本院不予支持。原告诉求院外购药费用，未提供医嘱予以支持，故本院不予支持。被告的辩解理由无事实及法律依据，本院不予采纳。本案经调解，双方未达成协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中国人民共和道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任案件若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告黄廷朝于本判决生效之日起五日内赔偿原告姬萍医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计人民币121317.6元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3062元，原告姬萍负担162元，被告黄廷朝负担2900元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学东
审 判 员 马荣海
人民陪审员 王环一
二〇一七年三月十九日
书 记 员 耿亦丁
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第648号
原告张昆斌。
委托代理人李杰，广西海狮海律师事务所律师。
委托代理人周士棋，广西海狮海律师事务所律师。
被告劳振标。
原告张昆斌诉被告劳振标民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由代理审判员凌枝独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，书记员罗锦昭担任法庭记录。原告的委托代理人李杰、被告劳振标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昆斌诉称：被告于1996年向原告借款现金1万元整，之后由于双方多年不联系，直到2004年原告找到被告，被告向原告出具一张《借条》。经原告多次追讨，被告均借故推脱，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金1万元并从诉讼之日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告劳振标辩称：1万元的款项是1999年10月25日被告跟原告拿去用于工程吃请，原告所说的借款不是事实。2004年，因为原告的威迫和恐吓，被告向原告出具了借条，但当时原告并没有拿1万元给被告。如果是借款的话，1999年与2000年被告向原告出具应是借条，而不是收条了。
经审理查明：1999年10月25日，被告向原告出具《收条》一份，载明：今收到张昆斌人民币1万元整。2002年5月，被告就此事再次向原告出具《收条》一份，载明内容与1999年10月25日的收条一致。2004年6月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到原告壹万元整。
本院认为，1999年，被告收到原告的款项1万元，已有《收条》为凭且被告已经予以认可，可以确认。关于1万元款项的性质问题，被告虽主张是用于工程吃请，《借条》也是在原告逼迫下写下的，但对此被告未提交证据予以证明。而从证据《收条》、《借条》来看，被告收到原告的款项后，于2004年向原告补写了《借条》，故双方形成借贷关系的证据更具证明力，本院予以认定。现被告经原告催促未还款，则应承担偿还借款本金及利息的违约责任。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”之规定，被告应从起诉之日即2015年5月7日起支付逾期还款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告劳振标偿还原告张昆斌借款本金1万元及利息（利息计算方法：以本金1万元为基数，从2015年5月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率分段计付至清偿之日止）。
案件受理费50元，由被告承担，原告已预交的诉讼费，本院不予退回，由被告在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费50元，（收款单位：防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行，帐号：76×××20；其他诉讼费帐号：76×××38）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 凌枝
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄馨
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第648号
原告陈梅珠，女，住泉州市泉港区。
委托代理人林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告王栋琴，女，住泉州市泉港区。
被告肖子扬，男，住址同上。
本院在审理原告陈梅珠与被告王栋琴、肖子扬民间借贷纠纷一案中，原告陈梅珠于2015年4月15日向本院申请撤回对被告肖子扬的起诉。
本院认为，原告陈梅珠以未能查到二被告的婚姻登记证明、待查明以后另行起诉肖子扬为由，向本院申请撤回对被告肖子扬的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈梅珠撤回对被告肖子扬的起诉。
代理审判员 刘 军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 庄曙新
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂恩施中行终字第00053号
上诉人（原审原告）恩施自治州建始先进煤矿有限责任公司。住所地：建始县景阳镇后槽村*组。
法定代表人向明荣，董事长。
委托代理人（特别授权）付艳华，湖北广润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）建始县人力资源和社会保障局。住所地：建始县业州镇业州大道***号。
法定代表人谢忠华，局长。
委托代理人（特别授权）李光轩。
委托代理人（特别授权）吴芳。
第三人张宗恩。
上诉人恩施自治州建始县先进煤矿有限责任公司因工伤行政确认一案，不服建始县人民法院（2013）鄂建始行初字第00013号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，第三人张宗恩于2009年6月到原告恩施自治州建始先进煤矿有限责任公司处从事井下掘进、装罐工作，2011年7月下旬离开原告单位。2012年9月10日，第三人张宗恩到建始县疾病预防控制中心体检，体检结是为：疑似尘肺。
第三人张宗恩因与原告恩施自治州建始先进煤矿有限责任公司发生劳动关系争议，向建始县劳动人事争议仲裁委员会请仲裁。建始县劳动人事争议仲裁委员于2013年1月10日作出建劳人仲裁字（2012）第41号仲裁裁决，确认张宗恩与恩施自治州建始先进煤矿有限责任公司劳动关系成立。恩施自治州建始先进煤矿有限责任公司不服仲裁裁决，向本院起诉请求确认张宗恩与恩施自治州建始先进煤矿有限责任公司不存在劳动关系，本院于2013年4月2日作出（2013）鄂建始民初字第00225号民事判决，确认张宗恩与恩施自治州建始先进煤矿有限责任公司劳动关系成立。
2013年6月24日，恩施土家族苗族自治州疾病预防控制中心诊断张宗恩为：煤工尘肺贰期。2013年10月22日，建始县人力资源和社会保障局受理张宗恩的工伤认定申请。2013年12月20日，建始县人力资源和社会保障局作出建人社工认字（2013）87号《认定工伤决定书》，认定张宗恩患煤工尘肺贰期职业病为工伤。恩施自治州建始先进煤矿有限责任公司不服向建始县人民政府申请行政复议，建始县人民政府于2014年3月16日作出建政复决字（2014）第2号《行政复议决定书》，维持建始县人力资源和社会保障局于2013年12月20日作出的建人社工认字（2013）87号《认定工伤决定书》。
原审认为，第三人张宗恩与恩施自治州建始先进煤矿有限责任公司具有劳动关系已经生效判决确认。第三人张宗恩患职业病依法取得了职业病诊断证明，“患职业病应认定为工伤”是《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定的情形。被告建始县人力资源和社会保障局受理张宗恩的工伤认定申请后，通过调查审核于2013年12月20日作出的建人社工认字（2013）87号《认定工伤决定书》，确认张宗恩患职业病为工伤，该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告建始县人力资源和社会保障局于2013年12月20日作出的建人社工认字（2013）87号《认定工伤决定书》的具体行政行为。
上诉人恩施自治州建始先进煤矿有限责任公司上诉称，原审认定事实不清。第三人2011年9月1日起就在武纲宏信置业有限公司上班，从事井下掘出运输工作。张宗恩2012年9月10日诊断疑似尘肺病，按人社部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第八条，张宗恩申请工伤鉴定已超过一年的时间，工伤认定受理程序不合法。张宗恩与上诉人之间不存在劳动关系，张宗恩患病与上诉人无关。
被上诉人建始县人力资源和社会保障局二审辩称，被上诉人受理工伤申请后，向上诉人发出举证通知，上诉人未能举出不属工伤的有效证据。被上诉人工伤认定有调查取证其员工证言、《职业病诊断证明书》、劳动争议仲裁书，法院确认仲裁的民事判决佐证，工伤认定程序合法，事实清楚，证据确凿。请予维持原判及工伤认定。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，被上诉人建始县人力资源和社会保障局作出工伤认定系其法定职权，行政执法主体合法，其作出的建人社工认字（2013）87号《认定工伤决定书》，认定第三人与上诉人存在劳动关系，且用工期间患职业病，等事实证据充分。行政程序合法。上诉人称申请工伤超时效理由明显不能成立，被上诉人受理工伤认定程序合法；诉称第三人在用工单位之外打工的理由，证据不充分。原判事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恩施自治州建始先进煤矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡斌
审判员 周刚
审判员 彭文
二〇一四年八月十一日
书记员 张宁
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第1488-1号
原告贾春亭。
被告潘建伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司荥阳支公司。住所地。
本院在审理原告贾春亭诉被告潘建伟、中国平安财产保险股份有限公司荥阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾春亭于2015年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆豫A×××××小型普通客车一辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、依法对肇事车辆豫A×××××小型普通客车一辆予以扣押。
二、依法对担保人杨晓雨所有的豫A×××××小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得转移、买卖、损毁等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一五年七月十三日
书记员 高 磊
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂京山屈刑初字第00010号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年11月28日被荆门市公安局屈家岭分局刑事拘留，同年12月11日被该分局取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派助理检察员王建春出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月26日下午3时许，被告人李某到屈家岭信用社自动取款机取款时，发现被害人杨某取款后未将银联卡（卡号：62×××18）取走，遂取走该卡内现金10000元。11月28日，被告人李某向屈家岭公安分局投案并退缴全部赔款。
针对上述指控，公诉机关提供了取款记录、现场照片及视频截图、扣押赃款清单及失主领条、归案经过、被害人杨某的陈述笔录及被告人李某的供述笔录等证据予以证实，认为被告人李某盗窃他人财物，数额较大，作案后自动投案，如实供述犯罪事实。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，要求依法判处。
被告人李某提出自己有自首情节，已全部退赃，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年11月26日下午3时许，被告人李某来到湖北省京山农村商业银行股份有限公司屈家岭支行自动取款机取款时，见被害人杨某取款后未将银联卡（卡号：62×××18）取走，即起盗心，分二次取走该卡内现金10000元。这时，被害人杨某收到手机信息，得知有人从其卡上取走了现金，遂赶回信用社，遇到被告人李某正要出门，便拉住其胳膊，问是否是他取了自己的银行卡，被告人李某挣脱被害人杨某后离开现场。11月28日上午，被告人李某向屈家岭公安分局投案并退缴全部赔款。
另，京山县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室作出（2014）鄂京社调字第014号调查评估意见书，建议对被告人李某适用非监禁刑。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、被害人杨某的证言证实：2013年11月26日15时许，
其到京山农村商业银行屈家岭支行自动取款机取款后忘了取回银联卡，离开自动取款机后听到手机信息，得知有人从自己卡上取款了，遂返回信用社，遇到取款时站在自己身后的那个男子，问是不是他把钱取走了，他说没有，并挣脱离开现场。
2、取款记录、现场照片及视频截图，证实被告人李林
林取走了被害人杨某银联卡上的10000元。
3、扣押清单、发还物品清单及失主领条，证实被害人
杨某领到被告人李某退赃款10000元。
4、公安机关关于犯罪嫌疑人李某到案的情况说明，
证实被告人李某于2013年11月28日到屈家岭派出所投案，并退出10000元现金。
5、京山县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公
室（2014）鄂京社调字第014号调查评估意见书，其建议人民法院对被告人李某判处非监禁刑，且公诉机关无异议。
6、被告人李某的供述证实：2013年11月26日下午
3时，其在屈家岭信用社自动取款机上取款时，发现前面取款的人未将卡带走，遂从该卡上分二次取走10000元。同月28日，其到屈家岭派出所投案，并退赃10000元。
上列证据，来源合法，所证内容客观、真实，本院予以
确认。
本院认为，被告人李某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，应从轻或减轻处罚，其有悔罪表现，所在社区同意对其予以社区矫正，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条之规定，判处如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一
年，并处罚金四千元。（缓刑考验期限自判决决定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛晓玲
审 判 员 喻东风
人民陪审员 罗学生
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 郭 阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第278号
上诉人(原审被告)：深圳市中研拓展科技有限公司。
法定代表人：赵志新总经理。
被上诉人(原审原告)：深圳市兴荣科技有限公司。
法定代表人：龚美英，执行（常务）董事。
上诉人深圳市中研拓展科技有限公司因与被上诉人深圳市兴荣科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2014)深宝法公民初字第1892号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市中研拓展科技有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市中研拓展科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 刘欢飞
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈 欣
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10594号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰，该公司总经理。
委托代理人：李响。
被告：邓世伟。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告邓世伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十二月一日
书记员 刘思楠
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民申57号
再审申请人（一审被告）：刘国兴，市民。
委托代理人：赵新，河南青剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：镇平县农业科技开发总公司城郊刘洼农技服务部。
代表人：李朝义，任主任。
住所地：镇平县玉都街道办事处刘洼村林场对面。
再审申请人刘国兴与被申请人镇平县农业科技开发总公司城郊刘洼农技服务部为买卖合同纠纷一案，不服镇平县人民法院（2014）镇民初字第1596号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘国兴申请再审称：原审判决认定事实错误，双方当事人之间不存在买卖关系，申请人只是介绍将被申请人的化肥卖给他人。本案中的“欠条”是申请人处于好心给被申请人所写，不能作为确认买卖关系的证据。请求撤销原判，诉讼费由被申请人负担。
本院认为：本案申请人认可向被申请人打有“欠条”，一审庭审中，申请人承认已支付该“欠条”中的部分款项，并说明了所拉化肥的去向，现称双方不存在买卖关系无相关证据证实。原判认定事实清楚，评判适当。申请人的再审申请不能成立。
综上，刘国兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘国兴的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一六年四月十八日
书记员 郭 娟
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1421号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人曾某某
因本案，于2015年7月21日被羁押，同年7月22日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）1702号起诉书指控被告人曾某某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄莹出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年2月18日，被告人曾某某向本市中信银行信用卡中心申领卡号为的信用卡用于透支消费。自2015年3月24日最后一次还款后，曾某某开始拖欠银行欠款。经银行员工多次催缴，曾某某仍拒不还款。期间，被告人曾某某变更了申领登记的家庭住址、工作单位、拒接银行催款电话，逃避银行催缴欠款。截止2015年7月20日，被告人曾某某共计拖欠本金人民币20345.92元。2015年7月21日，被害单位员工苏某斌将被告人曾某某扭送至公安机关报案。2015年7月25日，被告人曾某某家属代其还清银行欠款，中信银行信用卡中心出具谅解书。
公诉机关认为，被告人曾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，并提交了被告人供述、证人证言、书证等证据，要求法庭依法惩处。
被告人曾某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，以非法占有为目的，超过信用卡规定期限透支，数额较大，经发卡银行两次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人曾某某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人曾某某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，且其家属代其还清上述银行欠款，并取得了银行的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2015年10月20日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年十月二十日
书记员 高岩岩
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终756号
上诉人（原审原告）：吴涛，男，1979年4月24日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，
委托诉讼代理人：赵仁龙，安徽合望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中煤新集能源股份有限公司，住所地安徽省淮南市民惠街，统一社会信用代码913404007109235209。
法定代表人：陈培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈世龙，男，该公司工作人员。
上诉人吴涛因与被上诉人中煤新集能源股份有限公司（以下简称新集能源公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴涛的委托诉讼代理人赵仁龙，被上诉人新集能源公司的委托诉讼代理人陈世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴涛上诉请求：撤销一审判决，改判支持吴涛一审诉讼请求。事实和理由：一、吴涛在原单位上班期间不存在旷工情形，即使认定有旷工行为，也要依法定程序认定。一审在新集能源公司未举出充分证据的情况下，片面认定吴涛旷工属于认定事实错误。二、新集能源公司的劳动合同管理实施细则未经过法定的民主程序制定，不具有法律效力。新集能源公司有义务证明其合法性，但提供的证据仅是模糊不清的复印件。吴涛等人作为职工或职工代表，有的还是工会会员，都不知道该规定，也未参与讨论该规定。一审无视该事实的存在，片面认定其合法性，适用法律错误。
新集能源公司辩称，吴涛作为新集能源公司职工，2015年度已经累计旷工超过30天，严重违反了新集能源公司的劳动纪律。新集能源公司根据公司的劳动合同管理实施细则及劳动合同法的规定，与吴涛解除劳动合同符合法律规定，具有法律约束力。吴涛的诉讼请求于法无据，请求驳回上诉，维持原判。
吴涛向一审法院起诉请求：1、判令新集能源公司向吴涛支付经济补偿金两倍的赔偿金80000元。2、判令新集能源公司支付加班工资20000元。
一审法院认定事实：2010年1月30日，吴涛进入新集能源公司口孜东矿工作，系井下掘进工。2015年2月至11月期间，新集能源公司口孜东矿对吴涛进行考勤，记录其累计旷工61天。2015年12月10日，新集能源公司以吴涛旷工为由，决定解除双方劳动合同，并于当月24日向吴涛出具劳动合同终止（解除）证明书。2016年7月，吴涛向淮南市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求：1.被申请人支付经济补偿金两倍的赔偿金8万元；2.被申请人支付加班工资2万元。2016年8月30日，淮南市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）淮劳人仲案字第66号仲裁裁决，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。本案中，吴涛作为新集能源公司的职工，应当遵守单位规章制度和劳动纪律。庭审中，新集能源公司提交的考勤表、《劳动合同管理实施细则》证明，吴涛在2015年2月至11月期间累计旷工61天，属于严重违反单位规章制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，单位可以解除双方劳动合同。此外，新集能源公司提交的解除劳动合同审批表证明，其在解除双方劳动合同时，履行了相关法定程序。吴涛虽否认其旷工事实，并认为新集能源公司是违法解除劳动合同，但其所提交的证据并不能证明其主张，应承担举证不利后果。现吴涛起诉要求新集能源公司支付其赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，不予支持。判决：驳回原告吴涛的诉讼请求。案件受理费10元，由吴涛负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院二审予以确认。二审另查明：2017年2月23日，新集能源公司的名称由“国投新集能源股份有限公司”变更为“中煤新集能源股份有限公司”。
本院认为，本案在一审中，新集能源公司对其主张的吴涛旷工的事实，向法院提交了考勤记录表加以证明。经审查，该考勤记录表有制表人、负责人等人的签名以及吴涛工作单位加盖的印章，吴涛对考勤记录表的真实性亦予以认可，故考勤记录表可以证明吴涛连续旷工61天。吴涛虽称其已向队长口头请假，其行为不属于旷工，但对此主张未提供任何证据加以证明。因此，吴涛认为一审认定其旷工属于认定事实错误的上诉理由依据不足，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，新集能源公司针对其主张的劳动合同管理实施细则已经法定程序制定并已公示的事实，向法院提交了《国投新集能源股份有限公司劳动合同管理实施细则》、《新集能源公司三届二次职工暨会员代表大会文件汇编》及公示栏照片加以证明。经审查，上述证据并非模糊不清，新集能源公司提交的文件汇编中，除了劳动合同管理实施细则之外，还包括工作报告、会议议程、会议日程表、代表名单等内容。虽然，新集能源公司未提供到会代表的签到记录，但结合吴涛工作单位口孜东矿工会委员会、新集能源公司工会委员会均同意解除与吴涛劳动合同关系的事实，能够确信新集能源公司主张的事实的存在具有高度可能性。根据上述规定，本院依法认定新集能源公司主张的事实存在。吴涛认为劳动合同管理实施细则未经过法定的民主程序制定，不具有法律效力，但在案件审理过程中并未提供任何证据加以反驳。因此，吴涛认为一审片面认定劳动合同管理实施细则的合法性，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，吴涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫轶男
审判员 李 永
审判员 代 奇
二〇一七年八月十四日
书记员 张 跃
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乌中法民一初字第61号
原告杨振飞，男，1961年11月24日生，汉族。
被告张艳，女，1970年4月4日生，汉族。
被告冯选林，男，1963年6月6日生，汉族。
原告杨振飞与被告张艳、冯选林借款合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称2011年10月26日被告向原告借款一百三十万元（130万元），2011年11月5日被告又陆续向原告借款六十五万元（650000元）。由于二被告系夫妻关系，原告借款是二人的共同债务，故原告向贵院提起诉讼将其列为共同被告，要求其承担连带给付还款义务。现原告找被告索要未果诉至法院，恳请依《合同法》60条之规定，依法判决。请求：判令二被告归还借款1950000元，利息187395元，合计2137395元，诉讼费由被告负担。
本院认为，被告张艳于2013年12月19日被鄂尔多斯市中级人民法院以集资诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产。在鄂尔多斯市中级人民法院的（2013）鄂刑二初字第10号刑事判决书中已将借原告的款额作为被告张艳的犯罪所得，原告的借款已经刑事案件处理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨振飞的起诉。
一审案件受理费23899元不予缴纳（在立案时原告已缓费，根据诉讼费用交纳办法的规定，驳回起诉应退还已缴纳案件受理费），保全费5000元，由原告杨振飞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 张谷丰
审 判 员 韩小东
代理审判员 田 浩
二〇一四年三月十日
书 记 员 姜 星
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2358号
原告山东临沂兰山农村合作银行半程支行，住所地临沂市兰山区半程镇驻地。
负责人路遥，行长。
委托代理人陈阳，该单位职工。
被告闵凡修，居民。
被告王尉向，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行半程支行（以下简称半程支行）与被告闵凡修、王尉向金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈阳、被告闵凡修到庭参加诉讼，被告王尉向经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告半程支行诉称，2006年3月31日，被告闵凡修在原告单位办理贷款19万元，到期日为2006年8月9日，并由被告王尉向提供连带责任担保。双方签订了借款合同、保证合同。上述借款到期后，原告经多次催要，二被告至今未清偿。现依法起诉，请求判令二被告偿还剩余借款本金189999元及利息、逾期利息。
被告闵凡修辩称，借款、担保均属实，但是答辩人没有使用该笔借款，使用人是被告王尉向。
被告王尉向未作答辩。
经审理查明，2006年3月31日，原山东省临沂市兰山区半程农村信用合作社（以下简称半程农信社）与被告闵凡修签订编号为（临兰半济）农合行借字（2006）年第136号《借款合同》。该合同约定，原半程农信社向被告闵凡修提供借款19万元用于借新还旧，期限为2006年3月31日至2006年8月9日，借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款利率为月利率10.005‰。借款按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮百分之五十计收逾期利息。同日，原半程农信社与被告王尉向签订编号为（临兰半济）农合行保字（2006）年第136号《保证合同》。该合同约定，为确保债务人闵凡修与债权人半程农信社签订的编号为（临兰半济）农合行借字（2006）年第136号《借款合同》的切实履行，保证人王尉向同意为债务人闵凡修依《借款合同》与债权人半程农信社形成的债务提供保证担保，被担保的本金数额为19万元，保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于当日向被告闵凡修提供借款人民币19万元。借款凭证载明的借款利率为月息10.005‰。被告闵凡修在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，二被告未清偿借款本息。原告经多次催要，被告于2012年11月29日偿还借款本金1元。因剩余借款本金189999元及利息未清偿，引起诉讼。
另查明，原半程农信社现已更名为半程支行，该笔借款的权益由原告半程支行享有。2008年7月11日、2010年9月26日、2012年12月17日，原告就该笔借款先后三次诉至本院，要求二被告偿还借款本金19万元及利息。因按原告提供的被告的送达地址无法向被告直接送达或留置送达，本院先后分别作出（2008）临兰商初字第2616号、（2010）临兰商初字第3010号、（2012）临兰商初字第4110号民事裁定书，驳回了原告的起诉。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原、被告陈述；
2、原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证；
4、（2008）临兰商初字第2616号、（2010）临兰商初字第3010号、（2012）临兰商初字第4110号民事裁定书；
5、被告闵凡修、王尉向的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原半程农信社与被告闵凡修、王尉向签订的《借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告王尉向经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《借款合同》、《保证合同》签订后，原半程农信社依约履行了合同义务，支付给被告闵凡修借款19万元，被告闵凡修未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。原半程农信社现已更名为半程支行，该笔借款的权益由原告半程支行享有。故原告要求其偿还剩余借款本金189999元及利息、逾期利息，理由正当、应予支持。被告王尉向作为《保证合同》中被告闵凡修的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告王尉向承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。被告闵凡修关于其“没有使用该笔借款，使用人是被告王尉向”的答辩主张，没有提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵凡修于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行半程支行剩余借款本金189999元，并支付利息、逾期利息（利息自2006年3月31日起至2006年8月9日止，按月利率10.005‰计算；逾期利息自2006年8月10日起至实际履行完毕之日止，按月利率15.0075‰计算）。
二、被告王尉向对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告王尉向承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告闵凡修追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 朱向荣
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03241号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告梁宝国。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告梁宝国借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晓冬
二〇一五年十二月二十六日
书记员 冯琳琳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民特122号
申请人郝新安，男，1969年5月11日生，汉族，住寿光市。
申请人郝新荣，男，1983年6月19日生，汉族，住寿光市。
申请人刘萍，女，1987年1月2日生，汉族，住寿光市。
本院于2016年12月28日受理了申请人郝新安与申请人郝新荣、刘萍追偿权纠纷申请确认调解协议效力一案，现已审查完毕。
2013年2月5日，申请人郝新安、郝新荣、案外人郝新友、李乃新、郝继增五人与山东寿光农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，2015年4月15日到期，后因为银行贷款到期后申请人郝新荣、刘萍拒不向山东寿光农村商业银行股份有限公司偿还全部借款利息，山东寿光农村商业银行股份有限公司向寿光市人民法院提起诉讼，申请人郝新荣、刘萍未执行判决，致使申请人郝新安为其代偿了贷款本息及诉讼费、保全费等61480元。申请人郝新安承担了保证责任后多次向申请人郝新荣、刘萍追偿，但均未果。
上述申请人于2016年12月28日经寿光市人民法院专职调解员王建华调解，达成如下协议：
一、申请人郝新荣、刘萍欠申请人郝新安替其归还的银行贷款61480元，于2017年1月13日前归还15000元，于同年6月15日前归还20000元，余款26480元于同年12月30日前全部付清；
二、本纠纷一次性处理完毕，再无其他争议。
经审查，本院认为，上述协议系双方当事人自愿达成，内容合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郝新荣与申请人郝新荣、刘萍于2016年12月28日在寿光市人民法院专职调解员王建华主持下达成的上述调解协议有效。
本裁定书经双方当事人签收后发生法律效力，双方当事人应当按照调解协议约定的内容自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘师贤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丁 灏
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4882号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，系该公司员工。
被告：郭向东，男，汉族，1968年10月15日出生，住四川省德阳市。
原告德阳万禾物业管理有限公司与被告郭向东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 英
二〇一七年十一月三十日
法官助理 俞梦婕
书 记 员 宋 佳
云南省华坪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云0723刑初69号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王兴，男，汉族，现年73岁，云南省华坪县人，文盲，务农，。
委托代理人袁晓莉，云南裕发律师事务所律师。
被告人苟顺清，男，汉族，现年57岁，云南省华坪县人，文盲，农民。
自诉人王兴以被告人苟顺清犯故意伤害罪，并要求被告人苟顺清赔偿经济损失为由，于2016年5月5日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理，自诉人王兴及其委托代理人袁晓莉，被告人苟顺清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
自诉人王兴诉称：2015年12月27日，自诉人家的竹子被被告人烧毁，自诉人去找被告人理论，却被被告人用石头砸伤。经华坪县人民医院治疗诊断为：左侧5、6、7肋骨不全性骨折。经华坪县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤，被告人的行为已经构成故意伤害罪，为维护自诉人的合法权益提起诉讼：1、请求依法追究被告人苟顺清故意伤害罪的刑事责任；2、判令被告人赔偿自诉人王兴医疗费2238.33元；误工费2370.00元；住院生活补助费1000.00元；护理费790.00元；营养费500.00元；交通费200.00元，合计7098.33元
委托代理人袁晓莉的代理意见：1、请求依法追究被告人苟顺清故意伤害罪的刑事责任；2、判令被告人苟顺清赔偿自诉人王兴因其犯罪行为所遭受的损失人民币7098.33元。
在庭审中，自诉人向法庭提交了下列证据：1、被告人苟顺清的陈述，证实事情发生的时间、地点，以及与自诉人因竹子被砍伐的问题而引发争执，并发生抓扯，进而发生打架的事实；2、自诉人王兴的陈述，证实发生打架的起因、时间、地点及在发生打架的过程中被告人用泥土、拳头打伤自己的事实；3、证人王元红的证言，证实其看到被告人与其父亲打架，打电话报警的事实；4、证人罗仕军的证言，证实案发当天看见自诉人与被告人吵架的时间、地点；5、证人屈显勇的证言，证实案发后王元红打电话告知自诉人与被告人发生打架其来的现场的事实；6、华坪县公安局（华）公（司法）鉴（伤检）字【2016】44号鉴定书，证实王兴的伤情为轻伤二级的事实；7、华坪县人民医院入院证、出院证、伤情证明、住院病历，证实王兴的伤情及伤后到华坪县人民医院住院治疗10天的事实；8、王兴的门诊医疗费票据2张（金额10.40元）、住院费收据一张（金额2228.33元），证实王兴受伤住院及支付医疗费2238.33元的事实。上述证据经庭审举证、质证，被告人陈述了质证意见。本院审查评议认为，根据证据的真实性、合法性、关联性对自诉人和被告人的陈述部分采信，其余证据本院予以采信。
被告人苟顺清辩称：发生打架是因为自诉人家的竹子遮到了我家的庄稼，而且打架是互相打，他们两父子打我，对民事部分不同意赔偿。
在庭审中，被告人没有向法庭提交证据。
经审理查明：自诉人王兴与被告人苟顺清均系华坪县新庄乡良马村委会二村民，2015年12月27日16时30分左右，二人因自诉人栽种的竹子被被告人砍伐的问题而引发争执，并发生抓扯，进而发生打架，在打架过程中致自诉人左侧5、6、7肋骨不全性骨折。自诉人案发后到华坪县人民医院住院治疗，住院10天。自诉人王兴支付住院费2228.33元，支付门诊医药费10.00元，共计支付医药费2238.33元。自诉人王兴的伤情经华坪县公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。
本院认为：自诉人王兴与被告人苟顺清系同村村民，本应和睦相处，互谅互让，处理好邻里关系。双方因相邻纠纷发生争吵，进而发生打架，在打架过程中致使自诉人受伤，对此结果的发生双方均有过错。被告人在案发过程中主观上没有犯罪的故意,因此，自诉人王兴对被告人苟顺清犯故意伤害罪的指控不能成立。造成自诉人轻伤的结果被告人有主要过错，因此，被告人对自诉人的经济损失应承担主要的民事赔偿责任，自诉人亦有过错，可以适当减轻被告人的民事赔偿责任，故被告人应赔偿自诉人80%的经济损失，根据相关法律规定和本地的实际情况，确认自诉人应得到赔偿的范围为：自诉人王兴的医药费2238.33元、误工费790.00元（79.00元／天×10天）、住院伙食补助费1000.00元（100.00元／天×10天）、护理费790.00元（79.00元／天×10天）、住院期间营养费500.00元（50.00元／天×10天）、交通费200.00元，以上合计5518.33元，即自诉人王兴的经济损失5518.33元应由被告人苟顺清承担4414.66元（5518.33元×80%）。其余的20%由自诉人自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，经合议庭评议判决如下：
一、被告人苟顺清无罪；
二、由被告人苟顺清赔偿自诉人王兴经济损失4414.66元，限于判决发生法律效力后一个月内付清。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式六份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 潘红梅
审 判 员 张忠伟
人民陪审员 任 强
二〇一六年七月一日
书 记 员 肖宗琪
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初1893号
原告柯某，男。
被告吴某，女。
本院在审理原告柯某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告柯某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某负担。
审判员 程良友
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵 锐
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0180行初111号
本院2017年9月27日对原告李大东诉被告简阳市房地产管理局房屋登记管理（房屋登记）行政登记一案作出的（2017）川0180行初111号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第八页第六行“诉讼费50元由原告李大东负担”，现更正为“诉讼费25元由原告李大东负担”。
审判员 胡丽群
二〇一七年十月十一日
书记员 饶治华
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0404刑初109号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人王某，男，1962年9月5日出生于河北省临漳县，汉族，初中文化，农民，住临漳县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年1月12日被判处有期徒刑八个月，2016年2月18日被释放。因本案于2017年5月22日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉（2017）第94号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员李俊恩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2015年4月11日上午，被告人王某与靳某（已判刑）、“湖南老李”、陈某（均另案处理）乘坐岳某（已判刑）驾驶的东风牌灰色小型汽车（车牌号为冀Ｄ×××××）来到邯郸市磁县如意洗浴宾馆商议诈骗一事。“湖南老李”让靳某负责扮演事业单位大门看大门的工作人员，让岳某负责开车，陈某和“湖南老李”负责寻找爱管闲事的路人，让王某在银行门口冒充银行工作人员。2015年4月12日上午11时许，五人来到邯郸市复兴区国税局附近，后靳某、陈某、“湖南老李”、王某等四人下车，“湖南老李”冒充烟草商贩。靳某冒充复兴区国税局工作人员，王某冒充复兴区前进大街与先锋路交叉口建设银行的工作人员，该四人联合设套以货车被扣，谎称找在复兴区国税局工作的熟人借钱帮忙为由和用外汇换取人民币给被害人高额好处费的方式，骗取被害人耿某的信任，骗取被害人耿某19800元钱，之后靳某、陈某、王某，“湖南老李”乘坐岳某的东风牌灰色小型汽车逃走。后五人每人分得赃款3000余元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。并有临漳县公安局张村集派出所民警出具抓获网上在逃嫌疑人王某的经过；被害人耿某陈述被诈骗的经过；被告人王某供述伙同“湖南老李”、靳某、岳某等人实施诈骗的经过及其对靳某、岳某进行指认的辨认笔录；同案靳某、岳某供述伙同“湖南老李”、王某等人实施诈骗以及案发后，其二人与王某等人共同退赃19800元的经过；同案靳某、岳某对王某进行指认、岳某对预谋地点磁县如意洗浴宾馆进行指认的辨认笔录；岳某所驾面包车车辆信息单；复兴区公安分局刑警大队彭家寨刑警队出具发还被害人耿某19800元的发还物品清单；该队对调取的案发现场监控录像所做的情况说明；以及该队民警制作的案发现场平面图、同案靳某、岳某被本院判处刑罚的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取被害人耿某人民币19800元，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某到案后，能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。其能够退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年4月21日止），并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦向东
审 判 员 古红斌
人民陪审员 张 鑫
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李正阳
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3825号
原告：舞钢市某物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市。
法定代表人：马某，总经理。
被告：焦某，男，汉族，成年人，住址：舞钢市。
原告舞钢市某物业管理有限公司与被告焦某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告舞钢市某物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按舞钢市某物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年九月三十日
书记员 吴 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3825号原告：舞钢市某物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市。法定代表人：马某，总经理。被告：焦某，男，汉族，成年人，住址：舞钢市。原告舞钢市某物业管理有限公司与被告焦某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告舞钢市某物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按舞钢市某物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年九月三十日书记员  吴 岩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1352号
原告：常德市顺源物业有限公司，住所地：常德市武陵区城北办事处常乐居委会光荣路新二村21栋1层。
法定代表人：徐成林，常德市顺源物业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：吴愈祥，男，常德市顺源物业有限公司法律事务室主任。
被告：何英成。
本院在审理常德市顺源物业有限公司诉何英成物业服务合同纠纷一案中，常德市顺源物业有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对何英成的起诉。
本院认为，常德市顺源物业有限公司申请撤回对何英成的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予常德市顺源物业有限公司撤回对何英成的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由常德市顺源物业有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 杨小玉
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 雷雨田
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执907号
申请人中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地：米易县攀莲镇桥东街75号。统一社会信用代码：91510421708922238Q。
法定代表人罗裕林，系该行行长。
被执行人周小林，男，1984年12月10日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人李冬梅，女，1982年11月25日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人张国华，男，1986年1月10日出生，汉族，农民住四川省攀枝花市米易县。
被执行人彭世德，男，1965年4月9日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第941号民事调解书，在执行中国农业银行股份有限公司米易县支行申请执行周小林、李冬梅、张国华、彭世德合同纠纷一案中。现被执行人周小林、李冬梅、张国华、彭世德已经履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2015）米易民初字第941号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 卢志坤
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十月十八日
书 记 员 曾淑芳
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执异12号
异议人（被执行人）中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库。
法定代表人董云超。
委托代理人张印海。
申请执行人刘向贵。
本院在执行申请执行人刘向贵与被执行人中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库买卖合同纠纷一案过程中，被执行人中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库称：申请执行人刘向贵诉异议人买卖合同纠纷一案，长岭县法院受理后，2016年5月9日作出（2016）吉0722号执行第788号民事裁定，查封、冻结中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库在中国农业发展银行科左中旗支行账户20315052100100000004221存款人民币2361653元。对此提起异议，理由为：1.被查封账户为异议申请人与农发行对国家财政资金、粮棉油政策性收购资金的往来账户，其账户主要用于粮棉油收购及相关费用支出。依照《最高人民法院关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全措施问题的复函》（1997年8月14日法函［1997］97号）、《吉林省高级人民法院关于对国有粮棉油购销企业政策性收购资金账户不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》（2004年11月4日吉高法［2004］137号）规定，你院查封异议申请人在农发行开立的账户，违反法律规定，影响国家政策性资金的流转、往来。2.依照《最高人民法院关于对粮棉油政策性收购资金形成的粮棉油不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》（2000年11月16日法［2000］164号）、《吉林省高级人民法院关于严格执行〈最高人民法院关于对粮棉油政策性收购资金形成的粮棉油不宜采取财产保全措施和执行措施的通知〉的通知》（2006年5月9日吉高法［2006］89号）规定，你院无权对异议申请人在农发行开立账户内的资金款进行执行。现提出异议申请，要求解除长岭县人民法院2016年5月9日作出的（2016）吉0722执行第788号对中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库在中国农业发展银行科左中旗支行账户20315052100100000004221存款人民币2361653元的查封、冻结。
本院审查查明：申请执行人刘向贵与被执行人中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库买卖合同纠纷一案，本院2015年12月29日做出（2015）长民初字第3569号民事判决，被告中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库给付原告刘向贵玉米款1120390元及利息（自2015年11月2日至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），此款限判决生效后给付。案件受理费14880元，由被告中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库负担。被告中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库不服判决，提起上诉。松原市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）吉07民终429号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2016年4月26日发生法律效力。该案进入执行程序后，我院2016年5月9日作出（2016）吉0722执行第788号、793号民事裁定：冻结被执行人中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库账号20315052100100000004221存款人民币2361653.00元。
本院认为，粮棉油政策性收购资金是用于国家和地方专项储备的粮食、棉花、油料的收购、储备、调销资金和国家定购粮食、棉花收购资金。包括各级财政开支的直接用于粮棉油收购环节的价格补贴款、银行粮棉油政策性收购货款和粮棉油政策性收购企业的粮棉油调销回笼款。该资金只能用于粮棉油收购及相关费用支出。《最高人民法院关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全措施问题的复函》（1997年8月14日法函［1997］97号）：人民法院在审理涉及政策性粮棉油收购业务之外的经济纠纷案件，不宜对粮棉油政策性收购企业在中国农业发展银行及其代理行或经人民银行当地分行批准的其他金融机构开立账上的这类资金采取保全措施，以保证这类资金专款专用，促进农业的发展。《最高人民法院关于对粮棉油政策性收购资金形成的粮棉油不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》（2000年11月16日法［2000］164号）：人民法院在保全和执行国有粮棉油购销企业从事粮棉油政策性收购以外业务所形成的案件时，除继续执行我院法函［1997］97号《关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全措施问题的复函》外，对中国农业发展银行提供的粮棉油收购资金及该项资金形成的库存的粮棉油不宜采取财产保全措施和执行措施。本案中被执行人中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库欠申请执行人刘向贵玉米收购款，符合资金用于粮棉油收购支出规定，故该案件不属于政策性粮棉油收购业务之外的所形成的案件。申请执行人申请法院强制执行，法院对被执行人账户存款冻结并无不当，故异议人的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库的异议请求。
如不服本裁定，当事人可在本裁定送达之日起十内向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋 佳
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 赵丽影
二〇一六年七月四日
书 记 员 夏洪波
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执异12号
异议人（被执行人）某某国家粮食储备库。
法定代表人董某某。
委托代理人张某某。
申请执行人刘某某。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人某某国家粮食储备库买卖合同纠纷一案过程中，被执行人某某国家粮食储备库向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人某某国家粮食储备库称：申请执行人刘某某诉异议人买卖合同纠纷一案，长岭县法院受理后，2016年5月9日作出（2016）吉0722号执行第788号民事裁定，查封、冻结某某国家粮食储备库在中国农业发展银行科左中旗支行账户×××存款人民币2361653元。对此提起异议，理由为：1.被查封账户为异议申请人与农发行对国家财政资金、粮棉油政策性收购资金的往来账户，其账户主要用于粮棉油收购及相关费用支出。依照《最高人民法院关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全措施问题的复函》（1997年8月14日法函［1997］97号）、《吉林省高级人民法院关于对国有粮棉油购销企业政策性收购资金账户不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》（2004年11月4日吉高法［2004］137号）规定，你院查封异议申请人在农发行开立的账户，违反法律规定，影响国家政策性资金的流转、往来。2.依照《最高人民法院关于对粮棉油政策性收购资金形成的粮棉油不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》（2000年11月16日法［2000］164号）、《吉林省高级人民法院关于严格执行〈最高人民法院关于对粮棉油政策性收购资金形成的粮棉油不宜采取财产保全措施和执行措施的通知〉的通知》（2006年5月9日吉高法［2006］89号）规定，你院无权对异议申请人在农发行开立账户内的资金款进行执行。现提出异议申请，要求解除长岭县人民法院2016年5月9日作出的（2016）吉0722执行第788号对某某国家粮食储备库在中国农业发展银行科左中旗支行账户×××存款人民币2361653元的查封、冻结。
本院审查查明：申请执行人刘某某与被执行人某某国家粮食储备库买卖合同纠纷一案，本院2015年12月29日做出（2015）长民初字第3569号民事判决，被告某某国家粮食储备库给付原告刘某某玉米款1120390元及利息（自2015年11月2日至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），此款限判决生效后给付。案件受理费14880元，由被告某某国家粮食储备库负担。被告某某国家粮食储备库不服判决，提起上诉。松原市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）吉07民终429号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2016年4月26日发生法律效力。该案进入执行程序后，我院2016年5月9日作出（2016）吉0722执行第788号、793号民事裁定：冻结被执行人某某国家粮食储备库账号×××存款人民币2361653.00元。
本院认为，粮棉油政策性收购资金是用于国家和地方专项储备的粮食、棉花、油料的收购、储备、调销资金和国家定购粮食、棉花收购资金。包括各级财政开支的直接用于粮棉油收购环节的价格补贴款、银行粮棉油政策性收购货款和粮棉油政策性收购企业的粮棉油调销回笼款。该资金只能用于粮棉油收购及相关费用支出。《最高人民法院关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全措施问题的复函》（1997年8月14日法函［1997］97号）：人民法院在审理涉及政策性粮棉油收购业务之外的经济纠纷案件，不宜对粮棉油政策性收购企业在中国农业发展银行及其代理行或经人民银行当地分行批准的其他金融机构开立账上的这类资金采取保全措施，以保证这类资金专款专用，促进农业的发展。《最高人民法院关于对粮棉油政策性收购资金形成的粮棉油不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》（2000年11月16日法［2000］164号）：人民法院在保全和执行国有粮棉油购销企业从事粮棉油政策性收购以外业务所形成的案件时，除继续执行我院法函［1997］97号《关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全措施问题的复函》外，对中国农业发展银行提供的粮棉油收购资金及该项资金形成的库存的粮棉油不宜采取财产保全措施和执行措施。本案中被执行人某某国家粮食储备库欠申请执行人刘某某玉米收购款，符合资金用于粮棉油收购支出规定，故该案件不属于政策性粮棉油收购业务之外的所形成的案件。申请执行人申请法院强制执行，法院对被执行人账户存款冻结并无不当，故异议人的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人某某国家粮食储备库的异议请求。
如不服本裁定，当事人可在本裁定送达之日起十内向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋 佳
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 赵丽影
二〇一六年七月四日
书 记 员 夏洪波
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第2774号
原告潘振明。
被告杨辉。
被告王旭。
原告潘振明与被告杨辉、王旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序由审判员宫学金独任审判，并于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告潘振明、被告王旭到庭参加诉讼，被告杨辉经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘振明诉称：2014年3月20日，被告杨辉因生意周转资金不足向我借款人民币20，000.00元，并出具借条一张，约定于2014年4月20日归还，并由被告王旭承担连带担保责任。现还款期限已过，经我多次催要，被告一直未还款。现起诉至法院，要求二被告立即偿还借款20，000.00元及违约金（每日的违约金为本金的千分之五，自2014年4月20日开始计算）。
被告杨辉未进行答辩。
被告王旭辩称：借款属实，借款金额为20，000.00元，担保人的字是我签的。但应该由杨辉来偿还。
经审理查明：被告杨辉于2014年3月20日向原告潘振明借款人民币20，000.00元，由被告王旭担保，约定于2014年4月20日前偿还，如到期未还款，每逾期一日支付违约金为借款总额的千分之五，并出具借条一张。借款到期后，被告杨辉未能偿还借款。现原告起诉要求二被告立即偿还借款20，000.00元及违约金。
上述事实，有下列证据予以证实：1、借条1张；2、原告的陈述。
本院认为：债务应当清偿。被告杨辉向原告潘振明借款20，000.00元，有借条及原告的陈述，予以证实，应当还款。原告主张被告支付逾期还款的违约金每日为借款总额的千分之五，数额过高，本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月21日起至借款还清之日止。当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中原告与保证人王旭未约定保证期间，主债务履行期于2014年4月20日已届满，原告未在6个月内要求被告王旭履行保证责任，故被告王旭不再承担连带责任。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨辉自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告潘振明借款人民币20，000.00元及违约金（违约金自2014年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；
二、被告王旭不承担连带给付责任；
三、驳回原告潘振明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300.00元，由被告杨辉承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一五年十月十五日
书记员 池艳爽
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终17号
上诉人（原审原告）：冯江。
委托诉讼代理人：丁文灿（上诉人冯江的女婿）。
被上诉人（原告被告）：天镇县信泰铁粉加工厂，住所地天镇县米薪关镇油坊夭村。
经营者：黄信远。
被上诉人（原审被告）：李明本。
上诉人冯江因与被上诉人天镇县信泰铁粉加工厂、李明本追索劳动报酬纠纷一案，不服天镇县人民法院（2016）晋0222民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯江及其委托诉讼代理人丁文灿到庭参加诉讼。被上诉人天镇县信泰铁粉加工厂、李明本经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人冯江上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人天镇县信泰铁粉加工厂、李明本支付其工资117400元。事实和理由：一审法院认定上诉人冯江与被上诉人天镇县信泰铁粉加工厂之间存在劳动合同关系。上诉人冯江在一审中提交的证据足以证明被上诉人天镇县信泰铁粉加工厂、李明本拖欠其工资117400元，而一审法院却以无法查明具体数额为由，驳回上诉人冯江的诉讼请求，适用法律错误。
被上诉人天镇县信泰铁粉加工厂、李明本未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上诉人冯江向一审法院起诉请求：判令天镇县信泰铁粉加工厂、李明本支付其工资117400元。
一审法院认定事实：原告冯江在天镇县信泰铁粉加工厂工作，与该厂之间建立了事实劳动合同关系。原审法院认为，被告李明本实际经营该厂后，作为用人单位应当按照合同约定和国家规定，向原告冯江及时足额支付劳动报酬。原告冯江陈述被告李明本支付了部分工资，仍欠117400元未付。虽查明仍有部分工资被拖欠，但根据现有证据无法查明确切数额，故对原告冯江要求支付117400元的诉讼请求不予支持。原告冯江可以在取得结算后的工资欠条或者其他证据后另行起诉，也可以按照被告李明本出具的设备委托处理协议书中所约定的方式，出售指定的变压器一个、球磨机一套和地磅一个以自行实现追索劳动报酬的目的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告冯江的诉讼请求。案件受理费10元，由原告冯江负担。
本案的争议焦点是被上诉人天镇县信泰铁粉加工厂、李明本拖欠上诉人冯江工资的具体数额是多少？
二审中，当事人未提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人冯江在一审中提交工资表，能够证明其月工资情况，但不能证明拖欠工资的具体数额。上诉人冯江提交的《设备委托处理协议书》，能够证明被上诉人李明本委托上诉人冯江处理部分设备，但不能证明拖欠工资的具体数额。
本院认为，上诉人冯江提交的证据均不能证实拖欠工资的具体数额，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人冯江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冯江负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 雷剑飞
审判员 马 祖 荡
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈 智 慧
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终17号上诉人（原审原告）：冯江。委托诉讼代理人：丁文灿（上诉人冯江的女婿）。被上诉人（原告被告）：天镇县信泰铁粉加工厂，住所地天镇县米薪关镇油坊夭村。经营者：黄信远。被上诉人（原审被告）：李明本。上诉人冯江因与被上诉人天镇县信泰铁粉加工厂、李明本追索劳动报酬纠纷一案，不服天镇县人民法院（2016）晋0222民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯江及其委托诉讼代理人丁文灿到庭参加诉讼。被上诉人天镇县信泰铁粉加工厂、李明本经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冯江上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人天镇县信泰铁粉加工厂、李明本支付其工资117400元。事实和理由：一审法院认定上诉人冯江与被上诉人天镇县信泰铁粉加工厂之间存在劳动合同关系。上诉人冯江在一审中提交的证据足以证明被上诉人天镇县信泰铁粉加工厂、李明本拖欠其工资117400元，而一审法院却以无法查明具体数额为由，驳回上诉人冯江的诉讼请求，适用法律错误。被上诉人天镇县信泰铁粉加工厂、李明本未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。上诉人冯江向一审法院起诉请求：判令天镇县信泰铁粉加工厂、李明本支付其工资117400元。一审法院认定事实：原告冯江在天镇县信泰铁粉加工厂工作，与该厂之间建立了事实劳动合同关系。原审法院认为，被告李明本实际经营该厂后，作为用人单位应当按照合同约定和国家规定，向原告冯江及时足额支付劳动报酬。原告冯江陈述被告李明本支付了部分工资，仍欠117400元未付。虽查明仍有部分工资被拖欠，但根据现有证据无法查明确切数额，故对原告冯江要求支付117400元的诉讼请求不予支持。原告冯江可以在取得结算后的工资欠条或者其他证据后另行起诉，也可以按照被告李明本出具的设备委托处理协议书中所约定的方式，出售指定的变压器一个、球磨机一套和地磅一个以自行实现追索劳动报酬的目的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告冯江的诉讼请求。案件受理费10元，由原告冯江负担。本案的争议焦点是被上诉人天镇县信泰铁粉加工厂、李明本拖欠上诉人冯江工资的具体数额是多少？二审中，当事人未提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人冯江在一审中提交工资表，能够证明其月工资情况，但不能证明拖欠工资的具体数额。上诉人冯江提交的《设备委托处理协议书》，能够证明被上诉人李明本委托上诉人冯江处理部分设备，但不能证明拖欠工资的具体数额。本院认为，上诉人冯江提交的证据均不能证实拖欠工资的具体数额，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人冯江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人冯江负担。本判决为终审判决。审判长 马剑峰审判员 雷剑飞审判员 马   祖   荡二〇一七年二月二十三日书记员 陈   智   慧
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初3348号
原告：王益香，女，1971年7月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。
委托代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。
被告：占樟华，男，1966年6月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：占晓达，男，1990年2月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告王益香与被告占樟华、占晓达民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还借款100000元及利息42000元（利息自2015年1月22日起按月利率2%计付至款项实际还清日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求两被告归还原告借款100000元及利息（利息自2015年1月23日起按月利率2%计付至款项实际还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王益香的委托代理人胡小虎到庭参加诉讼，被告占樟华、占晓达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原告王益香与被告占樟华、占晓达存在民间借贷关系。2015年1月22日被告占樟华、占晓达向原告借款10万元并出具借条一份，双方约定借款期限一年，借款利息月息2%，借款利息按月结，每月利息结清，到期欠款全额付清。借款发生后，二被告至今未归还借款，亦未支付相应利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占樟华、占晓达归还原告王益香借款100000元及利息（利息自2015年1月23日起至款还清之日止按月利率2%计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元（已减半），由被告占樟华、占晓达负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶肖翡
二〇一六年十二月八日
代书 记员 王 涛
广西壮族自治区灌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0327行审21号
申请执行人：灌阳县环境保护局，住所地灌阳县灌阳镇双桥路99号。
法定代表人：时治富，该局局长。
委托诉讼代理人：周郑红，广西问答律师事务所律师。
被申请执行人:灌阳县高科晖新墙材有限公司，住所地灌阳县灌阳镇兴灌路二巷28号。
法定代表人：黄先姑。
申请执行人灌阳县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人灌阳县高科晖新墙材有限公司作出的灌环罚字[2017]第10号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人灌阳县环境保护局作出的灌环罚字[2017]第10号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人灌阳县高科晖新墙材有限公司部分废气污染物未经处理设施，部分废气直接排放，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条的规定，于2017年8月28日对被申请执行人作出灌环罚字[2017]第10号《行政处罚决定书》，决定：（一）责令灌阳县高科晖新墙材有限公司改正违反行为；（二）处罚款人民币10万元。被申请执行人灌阳县高科晖新墙材有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效处罚决定确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人灌阳县环境保护局作为负责本行政区域内环境保护管理的行政主管部门，其作出的灌环罚字[2017]第10号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人灌阳县环境保护局申请本院对其作出的上述行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人灌阳县环境保护局作出的灌环罚字[2017]第10号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 骁
人民陪审员 陆增坤
人民陪审员 邓振东
二〇一八年五月二十五日
代书 记员 郑黎黎
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3147号
原告：庄延先，男，1959年10月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：济南市长清区归德镇张官庄村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人：张忠平，该村民委员会主任。
原告庄延先与被告济南市长清区归德镇张官庄村民委员会（以下简称张官庄村委）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄延先向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款8000元；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年2月29日，因被告无资金完成上级集资任务，由当时任办事处书记的原告为其垫付8000元，被告为原告出具欠据一份。现多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告张官庄村委辩称，1.欠款已经多年，但原告未主张过，现在村委无力偿还；2.该欠款村委已经偿还4000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交2000年4月10日、7月1日由原告出具的收据两份，证明已经偿还欠款4000元，原告主张系偿还其他欠款，但明确表示无证据证实。本院对被告提交的两份收据的证明效力予以认定。
对于各方没有争议的被告向原告借款8000元的事实本院予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告提交的两份收据均在欠据之后产生，原告主张系偿还其他欠款，但未能提交证据证实，因此，本院认定，被告已经偿还涉诉借款4000元，尚欠4000元未能清偿。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系事实清楚，被告未能清偿，应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告济南市长清区归德镇张官庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告庄延先借款4000元；
二、驳回原告庄延先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄延先负担12元，由被告济南市长清区归德镇张官庄村民委员会负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯 永
二〇一六年八月十八日
书记员 孟祥娜
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3147号
原告：庄延先，男，1959年10月16日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：济南市长清区归德镇张官庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：张忠平，该村民委员会主任。
原告庄延先与被告济南市长清区归德镇张官庄村民委员会（以下简称张官庄村委）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄延先向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款8000元；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年2月29日，因被告无资金完成上级集资任务，由当时任办事处书记的原告为其垫付8000元，被告为原告出具欠据一份。现多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告张官庄村委辩称，1.欠款已经多年，但原告未主张过，现在村委无力偿还；2.该欠款村委已经偿还4000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交2000年4月10日、7月1日由原告出具的收据两份，证明已经偿还欠款4000元，原告主张系偿还其他欠款，但明确表示无证据证实。本院对被告提交的两份收据的证明效力予以认定。
对于各方没有争议的被告向原告借款8000元的事实本院予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告提交的两份收据均在欠据之后产生，原告主张系偿还其他欠款，但未能提交证据证实，因此，本院认定，被告已经偿还涉诉借款4000元，尚欠4000元未能清偿。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系事实清楚，被告未能清偿，应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告济南市长清区归德镇张官庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告庄延先借款4000元；
二、驳回原告庄延先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄延先负担12元，由被告济南市长清区归德镇张官庄村民委员会负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯 永
二〇一六年八月十八日
书记员 孟祥娜
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0404执1505号
被执行人冯春莲，女，汉族，住广东省汕头市潮阳区海门，身份证号码：×××2228。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）珠金法刑初字第79号刑事判决书及珠海市中级人民法院（2015）珠中法刑一终字第221号刑事判决书，向被执行人冯春莲发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向本院支付罚金人民币5000元，并向本院交纳执行费人民币50元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币5050元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 唐晓东
二〇一六年八月四日
书记员 王代琤
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
第2页共3页
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初3117号
原告：赵灯云，男，汉族，生于1980年9月23日，住河南省郸城县。
被告：赵建波，男，汉族，生于1980年4月9日，郸城县。
原告赵灯云与被告赵建波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵灯云、被告赵建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵灯云向本院提出诉讼请求：1依法判令被告偿还原告借款本金60万元及利息；2、判令被告偿还原告借款本金11.8万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵建波于2013年12月29日向原告借款6.8万元，2014年1月1日向原告借款5万元，均出具了借条。2015年5月7日，被告赵建波与王晓莉向原告借款60万元，并约定借款期限自2015年5月7日至2015年9月7日。逾期，原告多次催要无果。
赵建波承认赵灯云提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。庭审中，原告赵灯云申请撤回对王晓莉的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告赵建波应在本判决生效之日起十日内偿还给原告赵灯云借款本金60万元及利息（利息按本金60万元自2015年9月8日起至履行期限届满之日止按国家银行同期贷款利率标准支付）；
二、被告赵建波应在本判决生效之日起十日内偿还给原告赵灯云借款本金11.8万元及利息（利息按本金11.8万元自2016年10月28日起至履行期限届满之日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10980元，减半收取计5490元，由被告赵建波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔耀润
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王彦博