wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马少民初字第00052号
原告胡燕燕，女，1982年6月19日出生，汉族。
被告毕春江，男，1972年8月13日出生，汉族。
本院在审理原告胡燕燕诉被告毕春江离婚纠纷一案中，原告胡燕燕未在法律规定的期限内预交诉讼费，也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田英明
二〇一五年十一月十九日
书记员 史佳丽
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初646号
原告孙步荣，居民。
委托代理人陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
被告徐平，居民。
被告邹小燕，教师。
被告徐晓颖，居民。
本院认为，原告孙步荣诉被告徐平、邹小燕、徐晓颖民间借贷纠纷暨保证合同纠纷一案中，本院通知原告预交案件受理费，原告无正当理由不按时缴纳案件受理费，亦未提交减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
按自动撤诉处理。
审 判 员 王剑武
二〇一六年二月二十九日
代书记员 韩 璐
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执639号
申请执行人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司
被执行人张义峰，男，1972年3月22日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人郝瑞芝，女，1978年1月17日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人李守佐，男，1956年9月12日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执639号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执639号申请执行人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司被执行人张义峰，男，1972年3月22日出生，汉族，住栖霞市。被执行人郝瑞芝，女，1978年1月17日出生，汉族，住栖霞市。被执行人李守佐，男，1956年9月12日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2016）鲁0686执639号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年十一月二十八日书记员 林秀龙
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终19号
上诉人（原审被告）：刘富丛，男，1965年7月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，现羁押于四川省富顺县看守所。
被上诉人（原审原告）：城口县鼎盛矿业有限公司，住所地重庆市城口县左岚乡场镇。
法定代表人：罗泽发，总经理。
委托诉讼代理人：杨新华，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
上诉人刘富丛因与被上诉人城口县鼎盛矿业有限公司（以下简称鼎盛公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2015）贡井民二初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人刘富丛，被上诉人鼎盛公司的委托诉讼代理人杨新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求是：撤销一审判决，改判为驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：上诉人已经支付部分货款，因上诉人刘富丛现在羁押期，无法获取向被上诉人已经支付货款的证据，导致在举证期限内未能向一审法院提交证据。
被上诉人鼎盛公司答辩称：上诉人刘富丛辩称曾支付被上诉人货款，但上诉人支付的三、四次货款均是向案外人罗兴胜支付，不是偿付的本案所涉及的欠款。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人向一审法院提的出诉讼请求为：1、判令刘富丛给付鼎盛公司货款187000元，及自立欠条之日起至今逾期付款利息损失36418.25元。2、本案诉讼费、财产保全费均由刘富丛承担。
一审法院认定如下事实：鼎盛公司系开采、销售钡粉(即毒重石)产品的企业,刘富丛系自贡市丰盛化工厂（个人独资企业）的投资人。自贡市丰盛化工厂需要钡粉为原料,从事化工产品生产、加工。鼎盛公司与自贡市丰盛化工厂建立了钡粉供需关系，在业务往来中,均未签订书面钡粉买卖合同。鼎盛公司滚动向自贡市丰盛化工厂供应钡粉产品，自贡市丰盛化工厂陆续向鼎盛公司滚动支付钡粉货款。截止到2013年5月31日，自贡市丰盛化工厂向鼎盛公司出具《欠条》一份，载明：“今欠城口县鼎盛矿业有限公司钡粉款187000元，此据，经办人：刘洋，刘富丛签字并加盖了自贡市丰盛化工厂印章”。其后，自贡市丰盛化工厂再未付款。庭审中，鼎盛公司主张从2013年5月31日起至2016年7月28日止，资金利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率5.125%计算为36418.25元。
另查明，2013年5月28日，自贡市丰盛化工厂以“决议解散”为由，向自贡市贡井区工商行政管理局申请企业营业执照注销，同日，自贡市贡井区工商行政管理局依法注销“自贡市丰盛化工厂”。刘富丛的婚姻状况离异。
一审法院认为，鼎盛公司与自贡市丰盛化工厂钡粉买卖关系成立，合法有效。鼎盛公司按约向自贡市丰盛化工厂提供了货物，自贡市丰盛化工厂接收货物后应及时按约支付价款。自贡市丰盛化工厂未及时支付价款，应承担相应的民事责任。因自贡市丰盛化工厂以“决议解散”为由而注销，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任”的规定，刘富丛系自贡市丰盛化工厂的投资人，应对所欠鼎盛公司的价款以其个人财产承担责任。2013年5月31日，刘富丛向鼎盛公司出具的欠条，予以认定刘富丛与鼎盛公司之间的买卖关系的事实。鼎盛公司主张从2013年5月31日起至2016年7月28日止，按中国人民银行同期同类贷款利率5.125%计算逾期利息为36418.25元，因2013年至2016年期间的贷款利率均在不断调整，故宜从2013年5月31日起至2016年7月28日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算逾期利息。故对鼎盛公司要求刘富丛支付所欠价款187000元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。对刘富丛的辩解理由，无证据予以证明，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决：刘富丛于本判决生效之日起十日内支付鼎盛公司货款187000元及逾期付款利息，其计算方法为以187000元本金为基数，从2013年5月31日起至2016年7月28日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算。本案受理费4450.02元减半收取2225.01元、诉讼保全费1455元，共计3680.01元，由刘富丛负担。
二审中，上诉人刘富丛未提交新证据。
被上诉人鼎盛公司向本院提交2013年5月31日自贡市丰盛化工厂向案外人罗兴胜出具的《欠条》原件一份，《欠条》载明：“今欠罗兴胜钡粉款103000元，此据”，经办人刘洋、刘富丛签字，并加盖了自贡市丰盛化工厂印章。该证据拟证明上诉人与案外人之间存在债权债务关系，上诉人支付款项系偿还案外人欠款，与本案无关。
上诉人质证认为，对《欠条》上自己的签字无法确认真实性，公司印章由刘洋保管，无法确认其真实性。本院认为，在庭审中，本院就《欠条》上本人签字及公司印章的真实性询问上诉人刘富丛是否进行司法鉴定，但上诉人未在规定的期限内提出鉴定申请，故本院对该证据的真实性予以确认。
上诉人对一审查明的案件事实无异议，但认为一审判决漏查明上诉人已经支付被上诉人部分货款的事实。本院对双方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人在双方办理结算确认欠被上诉人货款187000元之后，是否向被上诉人支付了部分货款，上诉人支付货款是否系偿还被上诉人货款的问题。
针对上诉人称因现在正在羁押期，无法提供偿付被上诉人货款情况。二审庭审中，被上诉人认可上诉人在2013年6月之后向他人支付部分货款的事实，但其认为该支付行为与本案无关，并提供《欠条》一份证明该支付的对象系案外人。被上诉人提供的证据能够证明上诉人刘富丛的支付行为是依据与案外人之间的债权债务关系，支付对象并非本案当事人，上诉人支付该货款的事实与本案无关联性。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，上诉人刘富丛未能提供证据证明已经偿付被上诉人部分货款，应承担不利的法律后果。根据上诉人向被上诉人出具的《欠条》足以认定双方当事人之间的债权债务关系，其辩称理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4040元，由上诉人刘富丛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 超
代理审判员 杨胜果
代理审判员 邓 秋
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 旸
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川03民终19号上诉人（原审被告）：刘富丛，男，1965年7月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，现羁押于四川省富顺县看守所。被上诉人（原审原告）：城口县鼎盛矿业有限公司，住所地重庆市城口县左岚乡场镇。法定代表人：罗泽发，总经理。委托诉讼代理人：杨新华，自贡恐龙法律服务所法律工作者。上诉人刘富丛因与被上诉人城口县鼎盛矿业有限公司（以下简称鼎盛公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2015）贡井民二初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人刘富丛，被上诉人鼎盛公司的委托诉讼代理人杨新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求是：撤销一审判决，改判为驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：上诉人已经支付部分货款，因上诉人刘富丛现在羁押期，无法获取向被上诉人已经支付货款的证据，导致在举证期限内未能向一审法院提交证据。被上诉人鼎盛公司答辩称：上诉人刘富丛辩称曾支付被上诉人货款，但上诉人支付的三、四次货款均是向案外人罗兴胜支付，不是偿付的本案所涉及的欠款。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人向一审法院提的出诉讼请求为：1、判令刘富丛给付鼎盛公司货款187000元，及自立欠条之日起至今逾期付款利息损失36418.25元。2、本案诉讼费、财产保全费均由刘富丛承担。一审法院认定如下事实：鼎盛公司系开采、销售钡粉(即毒重石)产品的企业,刘富丛系自贡市丰盛化工厂（个人独资企业）的投资人。自贡市丰盛化工厂需要钡粉为原料,从事化工产品生产、加工。鼎盛公司与自贡市丰盛化工厂建立了钡粉供需关系，在业务往来中,均未签订书面钡粉买卖合同。鼎盛公司滚动向自贡市丰盛化工厂供应钡粉产品，自贡市丰盛化工厂陆续向鼎盛公司滚动支付钡粉货款。截止到2013年5月31日，自贡市丰盛化工厂向鼎盛公司出具《欠条》一份，载明：“今欠城口县鼎盛矿业有限公司钡粉款187000元，此据，经办人：刘洋，刘富丛签字并加盖了自贡市丰盛化工厂印章”。其后，自贡市丰盛化工厂再未付款。庭审中，鼎盛公司主张从2013年5月31日起至2016年7月28日止，资金利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率5.125%计算为36418.25元。另查明，2013年5月28日，自贡市丰盛化工厂以“决议解散”为由，向自贡市贡井区工商行政管理局申请企业营业执照注销，同日，自贡市贡井区工商行政管理局依法注销“自贡市丰盛化工厂”。刘富丛的婚姻状况离异。一审法院认为，鼎盛公司与自贡市丰盛化工厂钡粉买卖关系成立，合法有效。鼎盛公司按约向自贡市丰盛化工厂提供了货物，自贡市丰盛化工厂接收货物后应及时按约支付价款。自贡市丰盛化工厂未及时支付价款，应承担相应的民事责任。因自贡市丰盛化工厂以“决议解散”为由而注销，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任”的规定，刘富丛系自贡市丰盛化工厂的投资人，应对所欠鼎盛公司的价款以其个人财产承担责任。2013年5月31日，刘富丛向鼎盛公司出具的欠条，予以认定刘富丛与鼎盛公司之间的买卖关系的事实。鼎盛公司主张从2013年5月31日起至2016年7月28日止，按中国人民银行同期同类贷款利率5.125%计算逾期利息为36418.25元，因2013年至2016年期间的贷款利率均在不断调整，故宜从2013年5月31日起至2016年7月28日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算逾期利息。故对鼎盛公司要求刘富丛支付所欠价款187000元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。对刘富丛的辩解理由，无证据予以证明，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决：刘富丛于本判决生效之日起十日内支付鼎盛公司货款187000元及逾期付款利息，其计算方法为以187000元本金为基数，从2013年5月31日起至2016年7月28日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算。本案受理费4450.02元减半收取2225.01元、诉讼保全费1455元，共计3680.01元，由刘富丛负担。二审中，上诉人刘富丛未提交新证据。被上诉人鼎盛公司向本院提交2013年5月31日自贡市丰盛化工厂向案外人罗兴胜出具的《欠条》原件一份，《欠条》载明：“今欠罗兴胜钡粉款103000元，此据”，经办人刘洋、刘富丛签字，并加盖了自贡市丰盛化工厂印章。该证据拟证明上诉人与案外人之间存在债权债务关系，上诉人支付款项系偿还案外人欠款，与本案无关。上诉人质证认为，对《欠条》上自己的签字无法确认真实性，公司印章由刘洋保管，无法确认其真实性。本院认为，在庭审中，本院就《欠条》上本人签字及公司印章的真实性询问上诉人刘富丛是否进行司法鉴定，但上诉人未在规定的期限内提出鉴定申请，故本院对该证据的真实性予以确认。上诉人对一审查明的案件事实无异议，但认为一审判决漏查明上诉人已经支付被上诉人部分货款的事实。本院对双方当事人无争议的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人在双方办理结算确认欠被上诉人货款187000元之后，是否向被上诉人支付了部分货款，上诉人支付货款是否系偿还被上诉人货款的问题。针对上诉人称因现在正在羁押期，无法提供偿付被上诉人货款情况。二审庭审中，被上诉人认可上诉人在2013年6月之后向他人支付部分货款的事实，但其认为该支付行为与本案无关，并提供《欠条》一份证明该支付的对象系案外人。被上诉人提供的证据能够证明上诉人刘富丛的支付行为是依据与案外人之间的债权债务关系，支付对象并非本案当事人，上诉人支付该货款的事实与本案无关联性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，上诉人刘富丛未能提供证据证明已经偿付被上诉人部分货款，应承担不利的法律后果。根据上诉人向被上诉人出具的《欠条》足以认定双方当事人之间的债权债务关系，其辩称理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4040元，由上诉人刘富丛负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 超代理审判员  杨胜果代理审判员  邓 秋二〇一七年二月二十七日书 记 员  张 旸
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初181号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年12月22日出生，身份证号，汉族，出生地江苏省泰兴市，大学文化，务工，户籍所在地：江苏省泰兴市。2016年11月23日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年12月30日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第119号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月29日下午，被告人李某某在成都市新都区，以玩手机游戏为由，在被害人杨某某手机上佰仟金融网络贷款平台办理了9000元人民币的贷款，并对杨某某谎称是自己转账的款项，后将该笔款项取走，用其中转账5000元给被害人，剩余4000元自用。
2016年11月20日晚上，被告人李某某在成都市新都区新繁镇某旅店内，冒用被害人杨某某的身份信息注册支付宝账号后，通过支付宝贷款平台办理了分别为10800元人民币、1300元人民币的两笔贷款。该两笔贷款到账后，被告人李某某将款项转到自己的支付宝账号内，据为己有。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、被告人指认作案地点的笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、银行卡流水清单、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条三款规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年9月22日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李某某违法所得的16100元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一七年三月十五日
书记员 何苑苑
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1824号
原告：朱奉业，男，1941年10月15日生，汉族，淄博市临淄区朱台镇于家村村民，现住淄博市临淄区。
原告：贾某，女，1930年10月18日生，汉族，淄博市临淄区朱台镇于家村村民，现住。
委托代理人：朱奉业，男，1941年10月15日生，汉族，淄博市临淄区朱台镇于家村村民，现住淄博市临淄区。系原告贾某之夫。
被告：朱某1，男，1967年1月8日生，汉族，现住淄博市临淄区，系原告长子。
被告：朱某2，女，1969年5月11日生，汉族，现住淄博市临淄区，系原告长女。
被告：朱某3，女，1971年5月4日生，汉族，现住淄博市临淄区，系原告次女。
被告：朱某4，男，1974年3月2日生，汉族，现住淄博市临淄区，系原告次子。
原告朱奉业、贾某诉被告朱某1、朱某4、朱某2、朱某3赡养纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱奉业及原告贾某的委托代理人朱奉业、被告朱某1、朱某4、朱某2、朱某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱奉业、贾某向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告一、被告二为两原告安排住处；2、责令被告一支付两原告赡养费1000元/月；3、依法责令被告二支付两原告赡养费1000元/月；4、依法责令四被告分担医疗费。
事实与理由：四被告系原告的成年子女，原告将四被告抚养成人后一直与小儿住在一起，自2017年4月，次子让原告去长子处居住，长子没有接纳，现原告暂时居住在亲戚家。原告已年老多病，希望老有所居，故提起以上诉求。
被告朱某1辩称，现在因为生意原因和身体原因没有收入来源，无力支付赡养费，医疗费可以尽量支付，同意两原告与其一起居住。
被告朱某2辩称，不同意平分医疗费，应该是两兄弟占多数，两个女儿占少数，应该支付合理的赡养费。两原告住处应该由儿子安排。
被告朱某3辩称，医疗费四个被告均担，赡养费两兄弟占多数，两女儿占少数。两原告住处应该由儿子安排。
被告朱某4辩称，同意两原告与其一起居住，但要求与大哥轮流安排居住，同意支付赡养费1000元/月，医疗费同意两个儿子多担，两个女儿少担。
当事人围绕诉讼请求，进行了诉辩和质证，对原、被告的当庭陈述等，本院经审查核实予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述等并经本院审查，认定事实如下：四被告均系原告的成年子女，原告将四被告抚养成人，原告一直与小儿共同居住至2017年4月，小儿让原告去大儿处居住，被告以家庭它事为由，不予接纳。现原告只好暂时居住在亲戚家。现原告年老多病，需子女提供住处和履行赡养义务，故提起以上诉求。
又查明，原告的口粮田由其长子和次子耕种至今。
本院认为，成年子女赡养老去的父母是应尽的法定义务，也是百善孝为先优秀传统体现。子女认为在和父母共同生活过程中因父母处理家事等可以不尽和少尽赡养义务的主张均于法无据，不能支持。四被告应对原告切实履行赡养义务。包括为原告提供住处和支付医疗费、适当的赡养费等最基本的义务，结合原、被告现实状况等，被告朱某1、朱某4做为原告的长子和次子应让原告随其轮流居住，在原告随其二人轮流居住期间，应当为原告提供合适的住房以供原告居住和方便生活，并不得妨碍和阻止原告正常居住。被告朱某2、朱某3作为原告的女儿，应和其他被告一起履行赡养义务，包括支付医疗费和赡养费等基本费用，但结合当地农村习俗和生活消费状况等，四被告支付的份额和具体数额应合理确定。原告亦在庭审中认为每月1000元数额过高，可适当支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告朱某1、朱某4自2017年8月1起分别将原告朱奉业、贾某接到自己家中轮流居住半年，并同时在自己的家中各自为原告朱奉业、贾某提供符合基本居住、生活条件的住房两间。首先由被告朱某1将原告朱奉业、贾某接至其家中居住至2018年1月31日，被告朱某4自2018年2月1日起，将原告朱奉业、贾某接至其家中居住至2018年7月31日，之后被告朱某1、朱某4均按上述先后顺序和规定依次轮流对原告朱奉业、贾某进行赡养。
二、自2017年7月起，被告朱某1、朱某4每人每月支付原告朱奉业、贾某赡养费500元，被告朱某2、朱某3每人每月支付原告朱奉业、贾某赡养费250元，均于每月的月底前付清
三、自2017年7月起，原告诊疗和住院花费的医疗费减除农村合作医疗报销的剩余部分费用，由被告朱某1、朱某4每人承担三分之一，由被告朱某2、朱某3共同承担三分之一。
四、驳回原告朱奉业、贾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱某1、朱某4、朱某2、朱某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一七年六月二十四日
代理书记员 张 琳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第00479号
上诉人（原审被告）徐长盈。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
委托代理人周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢其民。
委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
上诉人徐长盈因与被上诉人卢其民民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2014）宝民初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭并审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：徐长盈因经营需要，通过案外人朱永林向卢其民借款50万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到卢其民先生人民币伍拾萬元整（￥500000元）此款打入江苏赢洋实业股份有限公司账户，工行1108200109100103650，此据，借款人：徐长盈，2013.10.10。25日还15万元整，息结算至25日”。卢其民于2013年10月10日通过案外人朱永林的中国工商银行的账户向江苏赢洋实业股份有限公司打款50万元。徐长盈于2013年11月25日通过案外人朱永林还款15万元，2014年9月25日向卢其民的账户直接还款10万元。
一审法院认为：卢其民与徐长盈之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，因认定为合法有效。借款到期后，卢其民向徐长盈索要该借款，徐长盈未能足额归还，应承担本案的民事责任。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：徐长盈于判决生效之日起十日内给付卢其民借款人民币25万元。案件受理费6550元，由徐长盈负担。
上诉人徐长盈不服一审判决，向本院提起上诉称：双方一审期间已经达成和解，案外人江苏赢洋实业股份有限公司（以下简称赢洋公司）以其对江苏苏辉晶源担保有限公司（以下简称苏辉晶源公司）的债权冲抵了20万元债务，徐长盈只欠卢其民5万元。请求撤销一审判决，依法改判。
徐长盈二审中提交和解协议书，证明其仅欠卢其民5万元。
被上诉人卢其民答辩称：1、双方签订和解协议时，口头约定由徐长盈和赢洋公司在2014年7月底还清35万元借款后，再由卢其民撤诉，但赢洋公司一直未履行20万元的担保义务；2、赢洋公司未向卢其民提供其对苏辉晶源公司享有20万元债权的依据，该笔债权转让也未通知苏辉晶源公司，卢其民无法实现所谓的20万元债权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
卢其民二审中未提供证据。
对于一审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。
对于徐长盈二审提交的证据，卢其民对其真实性无异议，对关联性、合法性不认可。因卢其民在一审中已将和解协议书作为证据提交，不属于二审新证据，且不影响本案基本事实，本院不予采纳。
本院二审查明：卢其民一审中还提交其与徐长盈、赢洋公司于2014年6月23日签订的和解协议书，该协议书记载徐长盈对所借卢其民35万元表示认可，赢洋公司对其中的20万元提供连带担保，并定于2014年7月30日用其对苏辉晶源公司20万元债权予以偿还，如果苏辉晶源公司未按约定时间给付，其诉讼代位权利由卢其民一并行使。徐长盈系赢洋公司法定代表人。
本案二审争议焦点：徐长盈是否应当向卢其民偿还借款25万元。
本院认为：
卢其民向徐长盈主张25万元债权并无不当。首先，依据《担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，尽管案外人赢洋公司提供连带责任保证，但并未免除债务人徐长盈的还款责任，债权人卢其民有权单独起诉债务人徐长盈。其次，赢洋公司并未向卢其民履行20万元的还款义务。在双方约定的履行期限内，卢其民该20万元的债权并未得到清偿。何况徐长盈并未提供任何债权凭证证明赢洋公司对苏辉晶源公司享有20万元债权，即使该债权属实，卢其民客观上也无法向苏辉晶源公司主张权利。因此，卢其民有权要求债务人徐长盈清偿25万元债务。
综上，上诉人徐长盈的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费6550元，由徐长盈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈 亮
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1073号
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行。
负责人刘清林。
委托代理人刘春明。
被告于明玉。
被告李桂荣。
被告刘喜威。
被告吴桂芳。
被告郭洪维。
被告王金萍。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行与被告于明玉、李桂荣、刘喜威、吴桂芳、郭洪维、王金萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案，依法由审判员张濮原独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行的委托代理人刘春明到庭参加诉讼。被告于明玉、李桂荣、刘喜威、吴桂芳、郭洪维、王金萍经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行诉称，2013年2月7日，被告于明玉、刘喜威、郭洪维三人组成农户贷款联保小组与我行签订农户联保借款合同，双方约定：被告于明玉、刘喜威、郭洪维在原告处各借款45，000.00元，约定正常年利率为10.2%，超期年利率15.3%，于2014年2月5日还款，并由被告于明玉、刘喜威、郭洪维互负连带担保责任。此款到期后，经我行多次向被告索要欠款，被告于明玉关于借款本息未给付，被告刘喜威于2015年1月21日偿还借款本金5000.00元，余款本息未给付，被告郭洪维于2015年1月21日给付借款本金45，000.00元，借款利息未给付。为此，具状诉至本院，要求被告于明玉、李桂荣立即偿还借款本金45，000.00元，利息187，731.60元，本息合计62，731.60元；要求被告刘喜威、吴桂芳立即偿还借款本金40，000.00元，利息17，146.21元，合计57，146.21元；要求被告郭洪维、王金萍立即给付借款利息12，462.98元（利息结算至2016年1月14日）；诉讼期间所产生的利息以农行会计操作系统为准，诉讼终结一并清偿，并由被告于明玉、刘喜威、郭洪维互负连带保证责任，本案诉讼费用由六被告负担。
被告于明玉、李桂荣、刘喜威、吴桂芳、郭洪维、王金萍在答辩期限内未予答辩。
原告为证明其所主张的事实，提供的证据有：
证据一，中国农业银行农户小额贷款业务申请表五份。用以证明被告因种地缺少资金，向原告申请贷款的事实；
证据二，中国农业银行黑龙江省分行贷款农户诚实守信公约。用以证明被告保证贷款为自己所用，不提供任何虚假信息的事实；
证据三，六被告的身份证和户口复印件。用以证明贷款人的真实身份的事实；
证据四，中国农业银行农户贷款借款合同。用以证明被告在原告处借款的事实；
证据五，中国农业银行记帐凭证。用以证明被告在原告处借款的事实。
因被告于明玉、李桂荣、刘喜威、吴桂芳、郭洪维、王金萍经本院合法传唤后，无正当理由拒不以庭，应视为对质证权利的放弃。关于原告举证一至五，具有真实性，关联性和合法性，对原告所主张的事实具有一定的证明力，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，查明案件事实如下：于明玉与李桂荣系夫妻关系。吴村芳与刘喜威系母子关系。郭洪维与王金萍系夫妻关系。2013年1月24日，被告于明玉、刘喜威、郭洪维向中国农业银行股份有限公司肇东市支行申请贷款，中国农业银行股份有限公司肇东市支行于2013年2月7日向于明玉、刘喜威、郭洪维分别发放贷款本金45，000.00元，均约定正常年利率为10.2%，超期年利率为15.3%，于2014年2月5日还款，并由被告于明玉、刘喜威、郭洪维互负连带担保责任。双方签订了借款合同，并由于明玉、刘喜威、郭洪维出具了记帐凭证。此款到期后，被告于明玉关于借款本息未给付，被告刘喜威于2015年1月21日偿还借款本金5000.00元，余款本息未给付，被告郭洪维于2015年1月21日给付借款本金45，000.00元，借款利息未给付。
本院认为，原告与被告于明玉、刘喜威、郭洪维之间所签订的借款合同及联保合同，系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。于明玉、刘喜威、郭洪维应按约定给付所欠原告的借款本息。于明玉与李桂荣系夫妻关系，郭洪维与王金萍系夫妻关系，贷款系用于他们夫妻的共同生产生活，故应由于明玉、李桂荣、郭洪维、王金萍共同清偿。于明玉、刘喜威、郭洪维应按所签订的联保合同的约定对欠款承担互负连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应当予以适当支持。关于原告要求被告吴桂芳承担还款的主张，因无证据证明此笔借款系用于吴桂芳与刘喜威的共同生产生活，故不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，和《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自借款之日起至2016年1月14日，由被告于明玉、李桂荣给付原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行借款本金45，000.00元，利息17，731.60元，本息合计62，731.60元；由被告刘喜威给付中国农业银行股份有限公司肇东市支行借款本金40，000.00元，利息17，146.21元，本息合计57，146.21元；由被告郭洪维、王金萍给付中国农业银行股份有限公司肇东市支行借款利息12，462.98元，于本判决生效后三日内付清；
二、由被告于明玉、李桂荣、刘喜威、郭洪维、王金萍自2016年1月14日起至偿清欠款之日止，按超期年利率15.3%给付所欠借款的逾期付款利息；
三、由被告于明玉、刘喜威、郭洪维对上述的一、二项给付义务负连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473.00元，由被告于明玉、李桂荣负担698.00元，由被告刘喜威负担636.00元，由被告郭洪维、王金萍负担139.00元；并由被告于明玉、刘喜威、郭洪维负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张濮原
二〇一六年五月五日
书记员 高 亮
书记员 赵 影
处理过的文书
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00648-2号
申请人：洪翠兰，女，1975年6月27日，汉族，住址安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：佘世农，男，1977年5月5日，汉族，住址安徽省铜陵市铜官山区。
洪翠兰与佘世农民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜官民二初字00173号民事判决书已经生效，被执行人佘世农在本院送达执行通知书后未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
划拨佘世农名下财产120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张兵鹏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 马 静
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0602民初393号
原告袁长明，男，1963年2月13日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告杜银林，男，1963年1月3日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告姚翠平，女，1966年5月8日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告袁长明与被告杜银林、姚翠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，按照原告提供的被告杜银林、被告姚翠平的送达地址无法传唤被告杜银林、姚翠平应诉，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，经本院通知，原告亦未提出公告送达的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁长明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张 勇 军
二〇一六年十一月一日
书记员 赫连美玲
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初825号
原告：郑学亮，男，1974年6月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：陈淑艳，福建元一律师事务所律师。
被告：章小英，女，1968年12月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：李智铿，男，1991年4月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告郑学亮与被告章小英、李智铿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑学亮的委托诉讼代理人陈淑艳到庭参加诉讼，被告章小英、李智铿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑学亮向本院提出诉讼请求：判令章小英返还借款78，000元及逾期利息（从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算），李智铿承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月23日，章小英向原告借款78，000元，由李智铿担保，并向原告出具了借条和收条。后原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款。
章小英、李智铿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，章小英向原告借款78，000元，由李智铿担保，双方对借款利息、还款期限、保证期间未作书面约定。
本院认为，原告与章小英之间的借贷关系，有借条、收条及原告的陈述在案佐证，予以确认。李智铿在借条上以担保人身份签字，对保证方式未作约定，依法应承担连带责任保证；承担保证责任后，有权向章小英追偿。故原告的诉讼请求于法有据，予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、章小英于本判决生效之日起十日内归还郑学亮借款78，000元及逾期利息（从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；
二、李智铿对本判决第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向章小英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由章小英、李智铿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄义钊
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初825号原告：郑学亮，男，1974年6月15日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：陈淑艳，福建元一律师事务所律师。被告：章小英，女，1968年12月27日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：李智铿，男，1991年4月17日出生，汉族，住福建省罗源县。原告郑学亮与被告章小英、李智铿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑学亮的委托诉讼代理人陈淑艳到庭参加诉讼，被告章小英、李智铿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑学亮向本院提出诉讼请求：判令章小英返还借款78，000元及逾期利息（从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算），李智铿承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月23日，章小英向原告借款78，000元，由李智铿担保，并向原告出具了借条和收条。后原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款。章小英、李智铿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，章小英向原告借款78，000元，由李智铿担保，双方对借款利息、还款期限、保证期间未作书面约定。本院认为，原告与章小英之间的借贷关系，有借条、收条及原告的陈述在案佐证，予以确认。李智铿在借条上以担保人身份签字，对保证方式未作约定，依法应承担连带责任保证；承担保证责任后，有权向章小英追偿。故原告的诉讼请求于法有据，予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、章小英于本判决生效之日起十日内归还郑学亮借款78，000元及逾期利息（从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；二、李智铿对本判决第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向章小英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由章小英、李智铿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄义钊二〇一七年四月二十五日书记员  陈 芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第179号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人李某某，男。2007年5月29日因犯抢劫罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑6年，并处罚金2000元。2011年10月14日刑满释放。2013年3月1日因涉嫌非法拘禁犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。2013年9月23日被洛阳市公安局天津路分局逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
辩护人刘茜民，男。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）170号起诉书指控被告人李某某犯非法拘禁罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人刘茜民到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年1月19日16时许，被告人李某某和李利民（另案处理）、高龙飞（另案处理）、王智洋（另案处理）、夏增辉（另案处理）、张龙（另案处理）、李驰（另案处理）将抓获的两名偷盗大张购物广场商品的孟某、孟某某分别关押在二楼办公室和三楼监控室限制自由并实施殴打，直到18时许民警将该二被害人带走。经鉴定，孟某某、孟某的损伤程度均已构成轻伤。2013年3月15日，李某某与二被害人达成和解协议，取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人李某某非法限制他人人身自由并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定判处。
被告人李某某对起诉书指控的罪名无异议，但其辩称，1、二被害人多次到其所工作的商场盗窃，其出于工作职责而抓二被害人。2、其与二被害人已经达成和解协议。希望合议庭对其从轻处理。
被告人李某某的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，但辩称，1、二被害人多次到大张购物广场盗窃，且已被公安机关作出行政处罚，被害人自身存在过错。2、案发后被告人与二被害人已经在公安机关达成和解协议，并且取得二被害人的谅解，二被害人要求不再追究被告人的任何责任。3、被告人虽然犯有前科，但在大张购物广场工作时尽职尽责，其作为一名保安有义务制止、限制盗窃分子的行为。综上，请求合议庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年1月19日16时许，被告人李某某和李利民、高龙飞、王智洋、夏增辉、张龙、李驰将抓获的两名偷盗大张购物广场商品的孟某、孟某某分别关押在二楼办公室和三楼监控室限制自由并实施殴打，直到18时许民警将该二被害人带走。经鉴定，孟某某、孟某的损伤程度均已构成轻伤。2013年3月15日，李某某与二被害人达成和解协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某某开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某在公安机关的供述和亲笔供词，被害人孟某、孟某某的询问笔录，证人高某某、王某某、夏某某、张某、李某、罗某某、许某某、袁某某、史某某的证言，扣押清单，辨认笔录，相关照片，刑事判决书，释放证明书，提取痕迹、物证登记表，谅解书两份，收条两份，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书两份，及被告人李某某的户籍和现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人及其辩护人辩称该案是在李某某履行工作职责过程中发生的，本案被害人对案件的发生存在过错，李某某与被害人达成和解协议，取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。被告人李某某在庭审过程中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。综合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年9月23日起至2014年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何恒飞
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 李梅玲
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 师丽锋
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终299号
上诉人（原审被告）黑龙江省兴凯湖水产养殖有限公司。
法定代表人徐慧东，经理。
委托代理人王珂，男，62岁。
委托代理人姜其秀，法律工作者。
被上诉人（原审原告）阎士学，男，61岁。
上诉人水产养殖公司因确认劳动关系纠纷一案，不服密山市人民法院（2015）密民初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案，上诉人水产养殖公司的委托代理人王珂、姜其秀、被上诉人阎士学到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下：
一、撤销密山市人民法院（2015）密民初字第866号民事判决。
二、发回密山市人民法院重审。
二审案件受理费10元（上诉人水产养殖公司已交纳），予以退回。
审 判 长 王 伟
审 判 员 刘伟国
代理审判员 张晓娣
二〇一六年六月十四日
书 记 员 苏 爽
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00012号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人郑某某，男，重庆市武隆县人，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月24日被石柱土家族自治县（以下简称石柱县）公安局决定取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2013]303号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员陈馨出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月13日，被告人郑某某驾驶东风牌重型罐式货车与叶某某驾驶的另一辆重型罐式货车从石柱县西沱镇往忠县方向行驶。当车行至石柱县万朝镇街上,郑某某与叶某某将车停靠在街上（省道202线460Km+350m）公路边到附近吃饭。同日上午9时许，郑某某将车发动起步时，将正在公路上行走的行人李某某压伤。郑某某委托叶某某报警后，将李某某送至医院抢救。李某某于2013年9月15日经抢救无效死亡。
2013年9月16日，经石柱县公安局物证鉴定室鉴定，李某某系车祸导致失血性休克、多器官功能衰竭死亡。
2013年10月16日，经石柱县公安局交通巡逻警察大队认定：被告人郑某某承担本次事故的主要责任，李某某承担本次事故的次要责任。
事故发生后，被害人李某某的近亲属已得到了被告人郑某某及其所在单位赔偿的13.3万元，被害人李某某的近亲属出具谅解书表示对郑某某予以谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人叶某某、谭某某、刘某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术鉴定检验报告书，法医学尸体检验意见书，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，122接警单，查获经过，死者李某某的住院病历，收条，谅解书，被告人郑某某的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应受到刑罚处罚。事故发生后被告人主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，死者近亲属已得到被告人郑某某及其所在单位赔偿的13.3万元，表示对郑某某予以谅解，且郑某某认罪态度好，可以酌情从轻处罚。结合本案事实和相关情节，被告人郑某某具备适用缓刑的法定条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 向宁杰
二〇一四年一月二日
书 记 员 包小琴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第2725号
原告任满仓，男。
被告深圳市沃购投资发展有限公司。
法定代表人张金在。
本院在审理原告任满仓与被告深圳市沃购投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告任满仓以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，经审查，本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是对其自身权利所作出的处分，且没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任满仓撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告任满仓负担。
审判员 张 琼
二〇一五年九月二十八日
书记员 郑少娜（兼）
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第107-1号
申请人魏秀华，女，汉族，1956年02月08日出生，住山东省博兴县。
被申请人柳志新，男，汉族，1976年01月11日出生，住山东省博兴县。
被申请人博兴县交通运输有限公司，住所地：山东省博兴县。
本院于2015年3月16日作出（2015）博民保字第107号民事裁定，保全了被申请人博兴县交通运输有限公司所有的鲁M×××××号大型普通客车一辆。2015年3月16日，已向本院缴纳现金并提供足额担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人博兴县交通运输有限公司所有的鲁M×××××号大型普通客车一辆的查封。
审判员 栾莹莹
二〇一五年三月十六日
书记员 张莲莲
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第430号
申请执行人施华，市民。
被执行人孙跃刚，市民。
本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2014）昌民初字第945号民事判决书，于2014年9月11日向被执行人孙跃刚发出执行通知书，责令被执行人孙跃刚偿还原告施华借款人民币11万元及利息14300元，案件受理费1393元，但被执行人孙跃刚至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人孙跃刚妻子肖艳霞（身份证号××）应为夫妻共同生活期间所欠债务，夫妻双方均应偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙跃刚、肖艳霞银行存款127458元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：梁文胜
二〇一四年十月二十四日
书记员 ：王耀河
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第03756号
原告方某某，女，汉族，1982年11月24日出生，住重庆市云阳县。
被告吴某某，男，汉族，1968年6月7日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告方某某与被告吴某某离婚纠纷一案，因原告方某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告方某某承担。
代理审判员 金垚
二〇一四年五月六日
书 记 员 薛莲
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安民初字第0831号
原告浦虎生。
被告谷新海。
被告徐丹红，女，1987年12月11日生，居民身份证号码320923198712118125，汉族，住江苏省阜宁县合利镇合利居委会三组60号。
中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司经理。
本院在审理原告浦虎生与被告谷新海、徐丹红、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告浦虎生以自行和解为由于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告浦虎生向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浦虎生撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元（已由浦虎生预交），由浦虎生负担。
审 判 员 严 琳
二〇一五年十二月二十一日
法官助理 浦小芳
书 记 员 高苑梦
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民终324号
上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第八师一二一团。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市炮台镇1小区*号。
法定代表人：孙浩，该团团长。
委托诉讼代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志兰，女，1966年2月11日出生，住第八师一二一团。
委托诉讼代理人：张华成，新疆天众律师事务所律师。
原审第三人：石河子市炮台镇英佳养殖专业合作社，住所地第八师一二一团炮台镇。
法定代表人：李瑛，男，1964年11月7日出生，住第八师一二一团。
委托诉讼代理人：李连军，新疆君正律师事务所律师。
上诉人新疆生产建设兵团第八师一二一团(以下简称一二一团)为与被上诉人张志兰、原审第三人石河子市炮台镇英佳养殖专业合作社劳动争议纠纷一案,不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2017）兵0801民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2017）兵0801民初160号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院重审。
上诉人新疆生产建设兵团第八师一二一团预交的二审案件受理费10元，由本院予以退还。
审 判 长 杨新宝
审 判 员 商 栋
审 判 员 李红敏
二〇一八年五月十一日
法官助理 胡少丽
书 记 员 陈 丽
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执303号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被申请执行人：陈广林，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被申请执行人：李维凤，女，1963年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被申请执行人：陈清春，男，1979年1月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被申请执行人：王淑平，女，1962年1月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被申请执行人：陈鲁海，男，1983年6月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被申请执行人：刘杰，女，1987年5月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人陈广林、李维凤、陈清春、王淑平、陈鲁海、刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2724号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告孟宪明、郝文文于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告范在磊、杨文文、苏相飞、杨丽华、苏相龙、杨东方对上述款项承担连带清偿责任。三、被告范在磊、杨文文、苏相飞、杨丽华、苏相龙、杨东方承担还款责任后，依法享有向被告孟宪明追偿的权利。孟宪明、郝文文、范在磊、杨文文、苏相飞、杨丽华、苏相龙、杨东方未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年1月24日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月12日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年2月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初2724号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的80000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执303号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被申请执行人：陈广林，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被申请执行人：李维凤，女，1963年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被申请执行人：陈清春，男，1979年1月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被申请执行人：王淑平，女，1962年1月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被申请执行人：陈鲁海，男，1983年6月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被申请执行人：刘杰，女，1987年5月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人陈广林、李维凤、陈清春、王淑平、陈鲁海、刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2724号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告孟宪明、郝文文于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告范在磊、杨文文、苏相飞、杨丽华、苏相龙、杨东方对上述款项承担连带清偿责任。三、被告范在磊、杨文文、苏相飞、杨丽华、苏相龙、杨东方承担还款责任后，依法享有向被告孟宪明追偿的权利。孟宪明、郝文文、范在磊、杨文文、苏相飞、杨丽华、苏相龙、杨东方未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年1月24日立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月12日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年2月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初2724号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的80000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年五月二十六日书记员  秦增生
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0114执异35号
案外人（异议人）刘松，男，汉族，生于1988年4月4日，住重庆市渝北区。
申请执行人欧国顺，男，汉族，生于1955年6月7日，住黔江区。
被执行人重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司。
法定代表人程均，该公司董事长。
本院在执行申请执行人欧国顺与被执行人重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘松于2017年7月26日对本院冻结被执行人重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司在中国银行重庆黔江支行营业部（账号XXXXXXXXXXXXXXXXX）的存款3000000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘松诉称，请求黔江区人民法院撤销（2016）渝0114执2189号之三执行裁定书，将工程款210765.63元支付给案外人刘松。理由，2014年9月11日，“江津支队119消防指挥中心改造工程”是案外人刘松挂靠重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司的资质投的标，重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司中标后，2014年12月15日，案外人刘松与重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司签订了《建设工程施工管理内部承包协议》，将“江津支队119消防指挥中心改造工程”承包给刘松，刘松作为该工程的实际施工人。2017年7月10日，重庆市江津区公安局消防支队在支付工程尾款时将210765.63元打入重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司在中国银行重庆黔江支行营业部账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX），使案外人的工程款得不到。
本院查明，本院在执行申请行人欧国顺与被执行人重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年10月13日，出具（2016）渝0114执2189号之三执行裁定书，裁定“冻结被执行人重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司在中国银行重庆黔江支行营业部XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款3000000元”。2014年9月11日，案外人刘松挂靠重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司的资质投标“江津支队119消防指挥中心改造工程”项目，重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司中标后，于2014年12月15日与案外人刘松签订了《建设工程施工管理内部承包协议》，将“江津支队119消防指挥中心改造工程”承包给刘松，刘松作为该工程的实际施工人。工程完工后，2017年7月10日，重庆市江津区公安局消防支队将工程尾款210765.63元打入重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司在中国银行重庆黔江支行营业部账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX），使案外人的工程款得不到。
本院认为，人民币具有特定性，占有即所有，在交易时可以互相替换。货币占有的取得就视为货币所有权的取得，交付给别人所有权就转移。2017年7月10日，重庆市江津区公安局消防支队将工程尾款210765.63元，打入重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司在中国银行重庆黔江支行营业部账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）所有权即转移，应当认定210765.63元人民币为被执行人重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司所有。与此同时，“江津支队119消防指挥中心改造工程”项目名义上是重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司中标，对外承担民事责任的主体是重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司，刘松与重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司的内部承包系另一法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十五条第一款第（三）、（五）之规定，裁定如下：
驳回案外人刘松的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张远义
审判员 徐洪斌
审判员 谭 兵
二〇一七年七月三十一日
书记员 冯 丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初4656号
原告：上海广厦物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：章建平，总经理。
委托诉讼代理人：施寅初，上海汇隽律师事务所律师。
被告：顾京华，男，1964年7月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海广厦物业管理有限公司与被告顾京华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行了审理。
原告上海广厦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告搬离上海市嘉定区安亭镇昌吉路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、判令被告支付原告自2012年10月1日起至实际退房之日止，按每月56元计算的使用费。
本院经审查认为，被告原为上海自动化仪表九厂员工，原居住在上海自动化仪表九厂承租的大楼内。2011年上海自动化仪表股份公司将大楼退还给原告时，理应对大楼内的住户予以妥善安置。生效判决书载明，上海自动化仪表股份公司将大楼连同住户一并交付给了原告，故原告与住户之间的关系源自于上海自动化仪表股份公司与住户的关系。而上海自动化仪表股份公司与员工之间关于宿舍的安排问题不属于人民法院受理范围，故原告的起诉亦不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海广厦物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄燕
二〇一八年五月四日
书记员 丁维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市东西湖区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1821号
申请执行人易甲。
申请执行人易乙。
被执行人武汉XX有限责任公司。
本院在执行申请执行人易甲、易乙与被执行人武汉XX有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月二日
书记员 王南江
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1874号
原告吴国旺，住福州市。
委托代理人方家华、彭丽梅，福建建达律师事务所律师。
被告福建省建瓯市龙山茶叶有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人胡守久。
原告吴国旺与被告福建省建瓯市龙山茶叶有限公司（以下简称龙山公司）债权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周洪涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国旺到庭参加诉讼，被告龙山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月31日，案外人罗建生向原告借款20万元，约定月息2分，嗣后原告依约将20万元汇给罗建生，罗建生则于当日将上述款项借给了被告，被告则向罗建生出具了欠条并约定月息2分。2014年2月23日，经原告与案外人罗建生协商，罗建生将其对被告龙山公司享有的20万元债权转让给原告，双方签订《债权转让协议书》一份，并通知了被告。然被告却未按约向原告支付借款本金20万元及相应的利息，经原告多次催讨，被告于2015年1月1日向原告出具《还款计划》一份写明：“原向吴国旺借款20万元，此款经罗建生的卡汇入被告，现计划2015年1月开始，每月还款伍仟元至壹万元整，至2016年12月前余数还清。”可被告除于2015年1月20日向原告支付利息3000元外，其他款项至今未付。现诉请判令，被告立即向原告偿还借款本金人民币贰拾万元及该款自2012年5月31日起，按月利率2%计算至借款本金还清之日止的利息（暂计至2015年6月30日止计148000元）。
经审理，原告提供如下证据：1、中国建设�行客户回单一份，证明2012年5月31日，原告依约将20万元款项汇入罗建生账户。2、借条一份，证明罗建生于2012年5月31日将原告借给其20万元转借给被告，被告向罗建生出具借条，约定月利率2%。3、债权转让协议书一份，证明2014年2月23日，原告与罗建生签订《债权转让协议书》一份约定：罗建生将其对被告享有的20万元借款本金及按月利率2%计算的利息转让给原告，罗建生应当在签订本协议后5日内通知被告直接向原告履行支付本金20万元及相应利息的义务。4、还款计划一份，证明经原告多次向被告催讨，被告于2015年1月1日向原告出具《还款计划》一份，写明：“原向吴国旺借款20万元，此款经罗建生的卡汇入被告，现计划2015年1月开始，每月还款伍仟元至壹万元整，至2016年12月前余数还清”。5、建设银行汇款信息，证明被告仅于2015年1月20日向原告支付利息3000元。
本院认为，被告龙山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出异议或提交相关材料，视为其自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，经审查，符合证据的形式要件，并能形成证据锁链，且与本案具有关联性，本院予以采信。
通过庭审举证，结合当事人庭审陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年5月31日案外人罗建生向原告借款20万元，同日原告将出借款汇入案外人罗建生账户。
2012年5月31日被告向罗建生借款20万元，并向罗建生出具借条，约定月息按2分计算。
2014年2月23日，经案外人罗建生与原告商量，罗建生将其对被告享有的债权20万元及相应的利息一并转让给原告，由被告直接向原告履行返还借款本金20万元及相应利息的义务。并由案外人罗建生作为甲方与原告吴国旺作为乙方签订《�权转让协议书》一份，约定：甲方同意将甲方对龙山茶叶公司享有的20万元债权及约定的每月利息（按月利率2%计算，2012年5月31日起至2014年3月23日止的利息82933元）转让给乙方。罗建生将该债权转让通知了被告后，便将本案被告出具给罗建生的借款20万元借条原件交给原告持有，同时原告将罗建生出具给其的借款20万元的借条原件返还给罗建生。2015年1月1日，被告向原告出具还款计划一份，载明：原向吴国旺借款贰拾万元正，此款经罗建生的卡汇入龙山茶叶公司，现计划2015年1月开始，每月还款伍仟元正至壹万元整，至2016年12月前余数还清。之后，被告除于2015年1月20日向原告支付3000元的利息外，其余款项至今未付。
综上所述，本院认为，被告结欠原债权人罗建生借款本金200000元及按月利率2%计算该款自2012年5月31日起至2014年2月23日的利息82933元及原告受让取得上述债权的事实，有原告提供的银行转款凭证、被告向原债权人出具的借条、债权转让协议、被告向原告出具的还款计划予以证实，该债权转让系当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，本院予以确认。故被告应偿还原告借款本金200000元及按月利率2%支付该款自2012年5月31日起至款还清之日止的利息，原告上述主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省建瓯市龙山茶叶有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴国旺借款人民币200000元，并按约定月利率2%支付该款自2012年5月31日起至款�清之日止的利息（应扣除被告已支付的3000元）。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6520元，减半收取3260元，由被告福建省建瓯市龙山茶叶有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 周洪涛
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵沁文
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还�不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第6282号
原告浙江开元酒店投资管理集团有限公司杭州开元名都大酒店。
负责人许鸽文。
委托代理人唐满、章栋。
被告杭州皓林景观园艺有限公司。
法定代表人吴谷乔。
原告浙江开元酒店投资管理集团有限公司杭州开元名都大酒店诉被告杭州皓林景观园艺有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年11月15日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人章栋到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告浙江开元酒店投资管理集团有限公司杭州开元名都大酒店诉称：浙江宸丰实业有限公司长期在原告处住宿消费，截至2012年4月，共计拖欠原告住宿费用58698.62元。2012年6月25日，被告向原告出具证明一份，承诺浙江宸丰实业有限公司拖欠原告的住宿费用58698.62元由其承担。现浙江宸丰实业有限公司和被告均未支付该款，故原告起诉要求被告偿还住宿费用58698.62元。
被告杭州皓林景观园艺有限公司未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院查明以下事实：被告于2012年6月25日向原告出具证明一份，书面载明“由杭州皓林景观园艺有限公司支付浙江宸丰房地产开发有限公司应付浙江开元酒店投资管理集团有限公司杭州开元名都大酒店住宿费合计伍万捌仟陆佰玖拾捌元陆角贰分”，但被告至今未向原告支付该款。
本院认为：被告向原告出具的证明，系其真实意思表示，对其具有约束力，现被告未按约向原告支付相应欠款，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州皓林景观园艺有限公司于本判决生效后十日内支付浙江开元酒店投资管理集团有限公司杭州开元名都大酒店住宿费58698.62元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取634元，由杭州皓林景观园艺有限公司负担。此款浙江开元酒店投资管理集团有限公司杭州开元名都大酒店同意杭州皓林景观园艺有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 夏兴中
�建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初3393号
原告福建兴邦物业管理有限公司，住所地福州市台江区工业路173号红星美凯龙福州三迪商场六楼H202。
法定代表人林丽君。
委托诉讼代理人陈渭彬，公司员工。
被告郑晓亿（公民身份号码：3501281989********），男，1989年12月18日出生，汉族，住福建省平潭县潭城镇西星庄**号*单元***室。
原告福建兴邦物业管理有限公司与被告郑晓亿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建兴邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由原告福建兴邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年八月十五日
书 记 员 瞿彬彬
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初781号
原告：重庆市江北区土地征用管理办公室，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，组织机构代码78159732-0。
法定代表人：马思健，主任。
委托代理人：胡亮，重庆戴皋律师事务所律师。
被告：陈世福，男，1931年12月27日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆市江北区土地征用管理办公室与被告陈世福房屋租赁合同纠纷一案中，现原告重庆市江北区土地征用管理办公室向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市江北区土地征用管理办公室撤回起诉。
本案案件受理费减半收取109元，由原告重庆市江北区土地征用管理办公室负担。
代理审判员 黄涛
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张欢
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1976号
原告：惠玉友，男，1985年10月9日生，汉族，湖北省竹山县人，无固定职业，住湖北省十堰市白浪经济开发区。
被告：吴斐，男，1989年6月26日生，汉族，现住址广东省深圳市罗湖区。
原告惠玉友与被告吴斐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告惠玉友到庭参加了诉讼，被告吴斐经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠玉友向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款5000元；2、由被告承担诉讼费用。
被告吴斐经本院邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院认为，债务应当清偿，2016年4月29日被告向原告借款10000元，2016年11月4日被告还款5000元，现尚欠5000元未付，双方债权债务关系清楚，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
被告吴斐于本判决生效之日起十日内偿还原告惠玉友借款5000元。
上列应付款项，如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由被告吴斐负担。
本判决为终审判决。
审判员 余晓明
二〇一七年七月六日
书记员 罗丽红
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执56号
申请执行人李连成。
被执行人岳阳市云溪区，住所地岳阳市云溪区。
负责人官小军，该村组长。
申请执行人李连成与被执行人岳阳市云溪区云溪乡滨湖村远铺组承包地征收补偿分配纠纷一案，被执行人岳阳市云溪区云溪乡滨湖村远铺组未履行本院（2013）云民初字第1034号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人岳阳市云溪区云溪乡滨湖村远铺组银行存款19360元,或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周先明
二０一六年四月五日
书记员 毛善亮
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第170号
申请执行人周巧艳，女，1966年8月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人侯秀敏，女，1951年12月26日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人马永军，男，1978年3月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）龙商初字第515号民事调解书，责令被执行人侯秀敏、马永军履行义务，被执行人侯秀敏、马永军已主动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙商初字第515号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一年七月二十八日
书记员 何米罗
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1454号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人吴景仲，王平坊信用社副主任。
被告张静，女，1987年2月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张言柱，男，1964年4月20日出生，汉族，职工，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告张静、李海霞借款合同纠纷一案，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 褚衍良
二〇一四年四月十日
书 记 员 杜忠启
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1411号
原告何宏岩，男，1974年10月24日出生，汉族，住济南市。
委托代理人孟凡媛，山东瀚高律师事务所律师。
被告济南正大建业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑焕刚，董事长。
委托代理人孟晓转，女，济南正大建业发展有限公司员工，住济南市。
原告何宏岩与被告济南正大建业发展有限公司（以下简称济南正大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告何宏岩的委托代理人孟凡媛、被告�南正大公司的委托代理人孟晓转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宏岩诉称，2009年12月29日，何宏岩与济南正大公司签订商品房买卖合同，由何宏岩购买济南正大公司开发建设的位于济南市某某某某某某某某某某某某某某某某某某某402室房屋（以下简称涉诉房屋），何宏岩已付清购房款。涉诉房屋于2010年7月19日交付后，济南正大公司却未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。为此，何宏岩要求：1、判令济南正大公司支付逾期办证违约金17518.8元；2、本案诉讼费由济南正大公司负担。
原告何宏岩为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、商品房买卖合同，证明双方存在商品房买卖合同关系及各自的权利义务；
证据2、购房款支付凭证一张，证明何宏岩已付清购房款。
被告济南正大公司辩称，政府政策的变化是造成延�办证的原因。自2011年5月份以来，济南市建委在开发企业办理开发房产综合验收方面提交资料增加了，导致办理产权登记提交资料增加，严重加大了开发企业的办证义务，最终导致办证延期。何宏岩的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请人民法院依法予以驳回何宏岩的诉讼请求。
被告济南正大公司为支持其答辩意见，向本院提交了涉诉房屋的商品房预售许可证，证明涉诉房屋具备合法的销售依据，合同有效。
被告济南正大公司与原告何宏岩对互相提交的证据均无异议，本院依法确认为有效证据。
经对原告何宏岩和被告济南正大公司提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：
2009年12月29日，何宏岩与济南正大公司签订商品房买卖合同，约定由何宏岩购买济南正大公司开发的位于济南市某某某某某某某某某某某某某某某某某某某402室的涉诉房屋。合同约定第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金”。合同签订后，何宏岩按约定付清了购房款1167920元，济南正大公司于2010年7月19日交付了涉诉房屋，但至今未向产权登记机关报备相关房屋初始登记资料。
本院认为，涉诉房屋具备合法的销售依据，何宏岩与济南正大公司自愿签订的商品房买卖合同合法有效。涉诉房屋于2010年7月19日交付，但济南正大公司却未能在房屋交付后360日内，将办理涉诉房屋权属登记所需的资料提交产权登记机关备案，济南正大公司已构成违约，应支付何宏岩逾期办证违约金1167920元×1.5%=17518.8元。因济南正大公司的违约行为处于持续状态，本院对济南正大公司认为何宏岩的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解不予采纳。因合同约定的违约金系固定数额，该违约金不以违约天数计算，且济南正大公司的违约行为一直持续，故对于济南正大公司认为2011年政府的政策变化造成迟延办证，济南正大公司应减免责任的辩解意见，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
被告济南正大建业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何宏岩违约金17518.8元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由被告济南正大建业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于骐宁
二〇一五年八月十二日
书记员 刘 阳
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第155号
原告梅县东方房地产开发有限公司。
法定代表人黄开立，该公司董事。
委托代理人杨辉，广东杨辉律师事务所律师。
被告温志伟，男，汉族，现下落不明。
原告梅县东方房地产开发有限公司诉被告温志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅县东方房地产开发有限公司的委托代理人杨辉到庭参加诉讼，被告温志伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅县东方房地产开发有限公司诉称，被告原属梅县梅雁热电有限公司的员工，被告于2004年12月29日向原公司借款79395元，用于购买房产（陶然居D23栋13**号）。被告借款后不久就离开公司，但借款一直未归还。2006年1月1日梅县梅雁热电有限公司将该债权转让给原告梅县东方房地产开发有限公司。原告曾多次向被告催其还款，但被告都不予置理，因此原告只得向法院起诉，请求法院判决被告归还欠款79395元并由被告承担本案的诉讼费用。另基于被告拥有广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司股权，如被告不愿意归还欠款，我公司可以同意被告用所拥有的股权抵对此欠款。
被告温志伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，被告温志伟原系梅县梅雁热电有限公司员工。梅县梅雁热电有限公司系原梅雁集团的下属单位。2004年5月25日，被告向梅县梅雁热电有限公司借款人民币86602元，用于购买原告出售的陶然居D23栋1308号房。梅县梅雁热电有限公司经审查同意借给被告86602元，被告在借款审批单中的借款人签名栏上签名进行了确认。被告获得借款后，将该款作为房款交给了原告并获得了该房产权。2004年9月13日，广东梅县梅雁经济发展总公司经批准整体变更为广东梅雁实业投资股份有限公司。2006年1月1日，梅县梅雁热电有限公司与原告签订《债权转让协议书》，双方协议将梅县梅雁热电有限公司对被告所拥有的债权128812元转让给原告，该债权包含了被告因购买房款向梅县梅雁热电有限公司所借的人民币86602元。原告受让该债权后于2010年6月25日在被告所属公司所在地梅州具有影响力的《梅州日报》上刊登《债权转移并催收公告》，告知了被告债权转移的事实，并对被告进行了催收。2012年9月3日，广东梅雁实业投资股份有限公司经批准变更为广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司。此后，被告所欠款项多次经以公司奖金等形式进行抵对至尚欠原告79395元，此款经原告多次催收，被告一直未偿还。今年5月，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告承诺，关于被告所欠债务，被告可选择现金偿还或用其所拥有的股权抵对债务的方式进行偿还。
以上事实，有经过质证的原告提交的《身份证》复印件、《借款审批单》、《房地产权证》复印件、《股权证》、《债权转让协议书》、《债权转移并催收公告》、《梅县客都实业有限公司第四届董事会临时会议决议》、《核准变更登记通知书》、《证明》及《企业法人营业执照》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告温志伟因购买被告房产而向梅县梅雁热电有限公司借款86602元，有具有借款内容的《借款审批单》为证，被告亦在《借款审批单》上的借款人签名栏中签名确认，因此，被告欠梅县梅雁热电有限公司借款86602元确属事实，应予以认定。原告受让该债权时签订有《债权转让协议书》，且在被告工作地区有影响力的《梅州日报》上刊登《债权转移并催收公告》，该公告具有通知被告债权转让及催收债权意思，因此，原告受让合法。现今被告尚欠原告79395元未付，原告请求被告偿还该79395元的债务依法有据，原告请求应予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为被告放弃抗辩权利。原告当庭提出经公司决议可由被告用所拥有的股权进行抵对借款或者继续持有股权而用现金偿还借款，此是被告自由选择债务的偿还方式，可在判决生效后进行解决。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告温志伟应支付借款本金人民币79395元及自2013年5月14日起至判决生效之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告梅县东方房地产开发有限公司，限于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元由被告温志伟负担，此款已由原告梅县东方房地产开发有限公司预交，本院不再退回，由被告在判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
代理审判员 郭小征
人民陪审员 钟小美
二〇一三年十月十四日
书 记 员 张 琳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2909号
原告：赵希林，男，汉族，1950年1月1日生，现住农安县。
被告：常志君，男，汉族，1961年4月25日生，现住农安县。
被告：孙玉平，女，汉族，1960年9月23日生，现住农安县。
原告赵希林诉被告常志君、孙玉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵希林到庭参加诉讼，被告常志君、孙玉平经本院公告传唤，未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年3月30日，二被告常志君、孙玉平向原告借款59000元，约定2014年3月30日还清。借款到期后，原告多次催要，二被告拒不偿还，原告诉至法院，要求二被告立即给付欠款59000元及利息。诉讼费、保全费、公告费、交通费由二被告承担。
被告常志君、孙玉平未出庭应诉，也未答辩，视为放弃诉讼权利。
原告为证明自己的主张交来如下证据：
1、借条一份，证明2013年3月30日，常志君和孙玉平夫妻俩在我处借款59000元，若2014年3月30日不还，利息每日人民币200元。
被告未出庭质证，视为其对诉讼权利的放弃，本院对该份证据予以确认。
经审理查明：被告常志君和孙玉平系夫妻关系。2013年3月30日，二被告常志君、孙玉平向原告赵希林借款59000元，并向原告出具借据一张，借据载明“借款系二被告夫妻共同借款，还款日期为2014年3月30日，如借款夫妻无论一方出现任何问题，此借款由夫妻的另一方全面负责。如到期没还，以每日人民币200元计息。此借款可以用和于景和合伙鸡场抵押。”原告赵希林于借据出具当日将借款59000元交付给二被告。还款期限届满后，原告多次催要，二被告均未向原告赵希林偿还借款本金，也未向原告支付利息。另查，原告与二被告在借据出具后未就抵押物办理抵押登记手续。
本院认为，1、原告赵希林将59000元现金借给被告常志君、孙玉平，表明原、被告之间的借款合同关系已经成立并生效，被告常志君、孙玉平应当在借款期限届满之日当即向原告返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告要求二被告偿还借款59000元的诉讼请求应当予以支持。
2、关于原告赵希林要求被告常志君、孙玉平在2014年3月30日起按照每日人民币200元支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。原告与二被告之间约定的利率超过了民间借贷利息保护的上限，因此原告主张的利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计息，从借款期限届满之日起算。
3、关于原告赵希林要求被告常志君、孙玉平支付其索要欠款的交通费，因原告未向法庭提交其支付交通费的相关证据，此项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告常志君、孙玉平于本判决生效后立即偿还原告赵希林借款59000元及利息（利息自2014年3月31日起至判决生效时止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元、保全费620元及公告费560元由被告常志君、孙玉平负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
代理审判员 何 妍
人民陪审员 张立梅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘玉岚
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2909号
原告赵希林，男，1950年1月1日生，汉族，现住吉林省农安县。
被告常志君，男，1961年4月25日生，汉族，住吉林省农安县。
被告孙玉平，女，1960年9月23日生，汉族，住吉林省农安县。
本院在审理赵希林诉被告常志君、孙玉平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被告常志君、孙玉平与于井和共有的位于原万金塔乡养老院北大门西后栋东六间鸡场厂房，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、第三十二条的规定，裁定如下：
查封被告常志君与于井和共有的位于农安县万金塔乡原敬老院内，进北大门第一栋从东数第1-6间房屋。
查封于洪利所有的吉JAA2**号灰色宝来轿车（发动机号AWB004XX3）。
查封期间，不得转籍、变卖或设置他项权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 凯
审 判 员 田旭发
人民陪审员 单志华
二〇一四年四月一日
书 记 员 何 妍
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7921号
原告：陈春花，女，1986年3月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县。
委托诉讼代理人（特别授权）：龚思元，重庆净昇律师事务所律师。
被告：文春燕，男，1983年3月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。
原告陈春花与被告文春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告陈春花于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春花的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈春花撤诉。
案件受理费2525元，由原告陈春花负担。
审判员 胡晓
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗琳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第535号
申请执行人芜湖市宏运装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市。
被执行人芜湖手足外科医院，住所地安徽省芜湖经济开发区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院（2013）芜中民一终字第00563号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖手足外科医院银行存款2120000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年七月十六日
书记员 刘山生
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法立民终字第146号
上诉人（原审被告）：罗业青。
被上诉人（原审原告）：邵庆华。
上诉人罗业青因与被上诉人邵庆华民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民四初字第104号民事判决，于2015年9月9日向本院提起上诉。上诉人于2015年9月29日收到本院《预交诉讼费通知》，应于接到本通知之日起7日内预交诉讼费9500元。但是，上诉人于2015年10月9日才交纳诉讼费，超过法律规定交纳诉讼费的期限，依法应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人罗业青自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费减半收取4750元，由上诉人罗业青负担。退还预收受理费4750元给罗业青。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴东明
审判员 张国桢
审判员 梁智良
二〇一五年十月二十九日
书记员 谭 冰
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》：
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省民勤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0621行审4号
申请人民勤县国土资源局。
法定代表人魏忠，该局局长。
被申请人杨某某，男，民勤县人，农民。
申请人民勤县国土资源局于2017年2月6日向本院提出申请，请求强制执行对被申请人杨某某已经发生法律效力的民国土资监[2016]第20号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请人民勤县国土资源局的申请符合法律规定，作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人民勤县国土资源局以民国土资监[2016]第20号行政处罚决定书对被申请人杨某某罚款114000元的决定，依法准予强制执行。
审 判 长 石逢祥
审 判 员 邱进福
人民陪审员 李红梅
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 征
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民辖终3号
上诉人（原审被告）：杨凯，男，汉族，1975年7月4日出生，户籍所在地安徽省蒙城县，现住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：杨秀，女，汉族，1963年12月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人杨凯因与被上诉人杨秀民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第04452-1号民事裁定，向本院提出上诉称：原审法院未经实体审理即认定案涉借款及其利息是否归还事项发生争议，系认定事实错误。杨秀在借款说明上称给付本人现金110万元，与日常生活不符；原审未经审理即认定出借人已履行了支付义务，不符合法律规定。故对于本案争议事实即案涉借款是否出借而发生争议，应以借款人的所在地蒙城县为合同履行地。请求撤销原审裁定，将本案移送蒙城县人民法院管辖。
本院经审查认为，杨秀持杨凯书写的借条和欠条等证据，在原审法院对杨凯提起民间借贷纠纷之诉，请求判令杨凯偿还其借款本息。本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，合同争议标的的内容为给付货币，如果债务人杨凯还款，债权人杨秀是接收货币一方，杨秀所在地亳州市谯城区为合同履行地。因此，对于本案，杨凯住所地蒙城县人民法院和合同履行地亳州市谯城区人民法院即原审法院均具有管辖权，杨秀选择在原审法院提起诉讼，原审法院对本案依法具有管辖权。至于双方当事人之间部分借款事实是否存在，属于实体审理的范围。综上，杨凯的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一六年一月四日
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00283号
原告：易正春
被告：安徽鼎兴投资置业有限公司
本院受理原告易正春与被告安徽鼎兴投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告易正春于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易正春撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年七月六日
书记员 杨 静
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）防执字第175号
申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社，住所地防城港市防城区山海大道*号。
法定代表人钟峰，理事长。
特别授权委托代理人杨纯华，联社员工。
被执行人彭小翠，女，1972年11月2日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人黄在成，男，1969年3月21日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人彭小翠、黄在成金融借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2015年9月24日作出（2015）防民初字第706号民事调解：一、被告彭小翠、黄在成欠原告防城港市防城区农村信用合作联社借款本金1100000元及利息59612.76，定于2015年10月10日前由被告彭小翠偿还。二、被告黄在成对彭小翠的上述债务承担连带责任。案件受理费7618.5元，并承担执行费13996元，该调解己经发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中,申请执行人与被执行人自愿达成和解协议如下：被执行人彭小翠、黄�成偿还申请人借款本金1100000元及利息59612.76，承担诉讼费7618.5元，执行费13996元,定于2016年6月30日前一次性付清。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院(2015)防民初字第706号民事调解的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行,申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
�〇一六年五月二十四日
书 记 员 韦龙云
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）防执字第175号申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社，住所地防城港市防城区山海大道*号。法定代表人钟峰，理事长。特别授权委托代理人杨纯华，联社员工。被执行人彭小翠，女，1972年11月2日出生，汉族，住防城港市防城区。被执行人黄在成，男，1969年3月21日出生，汉族，住防城港市防城区。申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人彭小翠、黄在成金融借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2015年9月24日作出（2015）防民初字第706号民事调解：一、被告彭小翠、黄在成欠原告防城港市防城区农村信用合作联社借款本金1100000元及利息59612.76，定于2015年10月10日前由被告彭小翠偿还。二、被告黄在成对彭小翠的上述债务承担连带责任。案件受理费7618.5元，并承担执行费13996元，该调解己经发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,申请执行人与被执行人自愿达成和解协议如下：被执行人彭小翠、黄�成偿还申请人借款本金1100000元及利息59612.76，承担诉讼费7618.5元，执行费13996元,定于2016年6月30日前一次性付清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院(2015)防民初字第706号民事调解的本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行,申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 聪审 判 员  唐上立代理审判员  廖树梁�〇一六年五月二十四日书 记 员  韦龙云