广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1403号
原告：宋金洲，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：湖北省＊＊＊＊＊＊，系佛山市南海区九金水泥构件厂经营者。
委托代理人：谢国良，广东纬韬律师事务所律师。
被告：广东金一百通信工程有限公司，住所地：。
法定代表人：林济宽，总经理。
委托代理人：宋伟强，广东法丞律师事务所律师。
原告宋金洲诉被告广东金一百通信工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈靖宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢国良、被告委托代理人宋伟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年11月7日签订《采购定货框架合同》，内容为原告向被告供应钢纤维井框井盖产品，双方确定产品名称、型号、规格、数量、金额，合同金额按双方实际发生的货物数量（订单）进行结算，合同有效期至货款结清为止。合同签订后，原告两次向被告配送货物：第一次在2011年11月8日配送货物80套，单价350元，金额为28000元；第二次在2011年11月17日配送井框80个、井盖155个，金额为27375元。两次配送货物，被告均已全部签收，合计金额55375元。原告就已配送的货物与被告联系结算货款，被告却始终拒绝支付货款。鉴于多次沟通未果，原告在2014年3月21日向被告寄发书面《付款通知》，被告回函表明态度，仅愿意支付不足25%的货款。原告是一家小本经营的工厂，经营资金紧张，盈利空间小，收益甚微。被告拒付逾75%的货款，原告连货物成本都无法收回，且不说盈利多少，另拖欠也有很长时间了，原告实在难以接受。在再度协商无果之下，原告只能提请人民法院解决，维护自身勤劳所得的合法利益。
故原告请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款人民币55375元及利息155元（暂从2014年3月24日起计至2014年4月10日），以上暂合计55530元；2、由被告承担本案的全部诉讼费。
原告对其陈述的事实，提交了采购定货框架合同、两张送货单、付款通知书、告知书等证据材料证实。
被告辩称，1、被告与原告宋金洲并不认识，也从未打过交道。2011年11月7日，被告与佛山市南海区九金水泥构件厂的代表张金华（据说是该厂的老板）签订了《采购定货框架合同》。合同签订后，张金华于2011年11月8日向被告配送了80套B级刚纤维单页井，被告代表林济业进行了签收。按《采购定货框架合同》第九条第2项约定“供方应严格按照中国移动通信有限责任公司云浮分公司的要求提供具备三证产品与需方，每次配送需提供三证复印件，以便日后产品质量问题鉴定与责任划分。（三证：生产许可证、出厂合格证、质检合格证）”，但该厂所配送的这批货物非但没有上述约定的三证，而且全部存在严重的质量问题，被告勉强使用39套后，其他的都给中国移动通信云浮分公司拒收。被告随后向张金华提出交涉，要求其将未使用的41套B级刚纤维单页井自行运回，但张金华虽认可货物产品质量不合格事实，却迟迟不运回这些有问题的产品。直至2012年年初（临近农历春节时）被告云浮项目工地撤走，张金华也未将问题产品运走，随后该厂及张金华也未向被告追讨货款。2014年元月，有一个叫黄宝菊的女人来到被告处，持一份村委会证明，自称是张金华的老婆，说张金华已病亡，由她来追讨货款。鉴于黄宝菊无其他任何证明材料，被告自然不能向其支付货款，故拒绝了黄宝菊的无理要求。2014年3月21日，原告又向被告寄来一份《付款通知书》，自称向被告配送了两次货物，要求支付货款55375元。至此，被告才知道该厂负责人叫宋金洲。本着实事求是的态度，被告复函表示愿意支付已使用的39套B级刚纤维单页井费用13650元，并要求其提供相应发票。2、原告提交的证据送货单中的货物，被告并未签收过原告2001年11月17日送货单中货值27375元的货物。首先，原告提交证据中2001年11月17日的送货单，被告从未见过，也从没收到过这些货物，因为被告2009年才成立，不可能签收2001年的货物；其次，根据双方合同第九条约定，被告公司指定收货人为公司代表林济业，并在合同中特别注明了收货人的姓名、电话、邮箱，而该送货单签收人显示为郑福俊，不是被告公司职员，更不是被告公司指定签收货物代表；再次，原告主张存在第二次送货也与常理不符，试问，第一次送来的货物都存在了严重质量问题，而且问题也未得到解决，被告又怎么可能签收其第二次送货呢？故原告明显造假，捏造事实，企图牟取不当利益。3、另外，根据双方合同第七条付款方式及期限“供方货物销售发票到达需方之日，于60天内支付发票总货的60%，余款180天内付清”的约定，原告必须先向被告开具发票，被告再支付货款，至今原告也没有向被告提供发票，故被告有暂不付款的抗辩权。同理，因暂未付款的责任在于原告，故原告要求的利息损失也与事实不符，没有依据。综上，本案中佛山市南海区九金水泥构件厂向被告实际配送了80套B级钢纤维单页井，虽全部不符合质量标准，但被告自愿支付已经使用的39套B级刚纤维单页井的货款13650元。剩余41套未使用的B级钢纤维单页井的损失是因该厂自身原因造成，应由该厂自行承担损失，其无权要求被告支付不合格产品的货款。故请求法院依法查明事实，驳回原告不合理的诉请。
被告对其陈述的事实，提交了2004年1月20日武汉市新洲区三店街道办事处施庙村村民委员会出具的证明，黄宝菊、张金华常住人口登记卡等证据材料证实。
经审理查明，2011年11月7日，佛山市南海区九金水泥构件厂（原告经营的个体工商户、供方）、广东金一百通信工程有限公司（被告、需方）签订了《采购定货框架合同》，约定：产品名称、型号、规格、数量、金额为：钢纤维单页井B级，800＊1200，500套，每套单价350元；付款方式及期限：供方货物销售发票到达需方之日，于60天内支付发票总货的60%，余款在180天内付清；供、需双方各指定一名代表负责材料订购与制作、配送与接收、货物数量与帐款核对，问题反馈处理，供方指定XXX为代表，需方指定林济业，手机：182××××8886。原告提供了两张送货单，第一张送货单载明：日期为2011年11月8日，货物为800＊1200双叶移动井盖，80套，单价为350元，合计28000元，收货单位及经手人签名为“林济业”；第二张送货单载明：日期为：2001年11月17日，货物为800＊1200双叶井柜，单价350元，井柜80套，单价100元，金额8000元，井盖155套，单价125元，金额19375元，合计27375元，收货单位及经手人签名为“郑福俊”。2014年3月21日，原告发出《付款通知》给被告，要求被告支付上述货款共55375元。2014年3月24日，被告回函称其已使用39套，其余货物要求退货，要求原告拖回去。同日，被告出具《告知书》给原告，称被告同意支付已使用的39套井框井盖费用，并要求原告提供相应的发票，金额为13650元。
另查，佛山市南海区九金水泥构件厂为个体工商户，其经营者姓名为原告。至原告起诉之日止，原告未提供发票给发票给被告，被告要求退货的产品一直遗弃在原工地处。
本院认为，原、被告签订的《采购定货框架合同》是双方真实意思表示，合同合法有效。原告提供了80套井柜，货款为28000元，被告已签收，被告应支付对应货款。现有证据显示，被告签收货物后曾向原告提出退货，但原告并未就此回应，也并没有回收货物。所以，原告交付了货物后，货物灭失的风险应由被告承担，被告提出的部分货物未使用而不承担货款支付义务的抗辩不能成立。原告第一张送货单已被被告指定的联系人签收，故被告需要支付第一张送货单所记载的货款。至于原告的第二张送货单，由于日期记载的是2001年11月17日，早于《采购定货框架合同》签订的时间，而且签收人也不是双方约定签收人，所以原告不能证实该送货单是基于本案合同下开出的，故对此送货单记载的货款，本院不予支持。由于原告尚未按合同向被告开具发票，原告要求被告从2014年3月24日起计付迟延付款的欠款利息无依据，本院不予支持。至于原告应向被告开具发票的问题，本院认为，发票是证明款项支付的凭证，是合同履行中的附随义务，被告不能以附随义务对抗支付合同价款的主合同义务，被告可在履行上述付款义务后要求原告开具相应的发票。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十二条、第一百五十九条款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广东金一百通信工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告宋金洲支付28000元货款。
二、驳回原告宋金洲的其他诉讼请求。
如果被告广东金一百通信工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费594元，由原告宋金洲负担294元，被告广东金一百通信工程有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈靖宇
二〇一四年六月四日
书 记 员 阮敏青