广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂11民终461号
上诉人（原审被告）：唐世善（曾用名：唐德华），男，1963年3月5日出生，瑶族，住钟山县。
委托诉讼代理人：黎雄兴，广西宏民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘娇凤，女，1958年9月16日出生，汉族，住钟山县。
委托诉讼代理人：钟继华，广西众望（富川）律师事务所律师。
上诉人唐世善因与被上诉人潘娇凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服钟山县人民法院（2018）桂1122民初59号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐世善上诉请求：撤销一审判决，并判决被上诉人返还其3500元，诉讼费由被上诉人负担。
事实和理由：一、一审判决认定被上诉人2017年9月27日发生交通事故，是上诉人撞了被上诉人的丈夫唐安学驾驶的无号牌二轮摩托车造成，并判决上诉人赔偿被上诉人损失29220.27元是错误的。2017年9月27日下午上诉人驾驶粤Ｂ×××××号小轿车从回龙牛塘回家，途中并没有遇到唐安学，更没有撞到他。交警大队经检验，上诉人的车上没有任何撞到他的二轮摩托车的痕迹。且根据道路交通安全法第七十条规定，在道路发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员并迅速报告执勤的交通警察，而被上诉人当时伤情不重，却过了两个小时后才报警，说明被上诉人并非是上诉人撞的，而是想敲诈上诉人。为了保护家人不受其扰，上诉人才一共给了被上诉人3500元。且本案被上诉人左踝关节在2017年9月27日前就已被烫伤并感染，因此被上诉人要求上诉人赔偿其治疗左踝伤情治疗费没有事实依据，要求支付误工费、护理费、伙食费等也没有事实依据。
被上诉人潘娇凤辩称，现处于二审阶段，上诉人要求返还3500元不属于二审审理范畴。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
潘娇凤向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、摩托车修理费、拖车费等共计40478.68元。
一审法院认定事实：1、原、被告是否发生过交通事故。从交警部门做的询问笔录来看，原、被告对两车经过事发地点的时间（2017年9月27日下午4时30分左右）描述一致，对被告驾驶的车辆行驶方向的描述亦是一致的，可见双方当时有会车。再结合唐某的询问笔录，其于2017年9月27日下午4时30分左右看到原告受伤坐在路边并将原告送达回龙镇卫生院治疗，可见原告曾发生过交通事故。综合各当事人及证人的询问笔录，本院确认，原、被告之间发生过交通事故，原告右小腿的伤情是由于本次交通事故造成的。2、被告的行为是否构成逃逸。原告陈述事发路段有树木遮住视线，未能及时发现被告驾驶的车辆，且被告的车速在事故发生后未发生变化。因此，亦存在被告未发现原告搭乘的摩托车，未及时察觉发生了交通事故，被告的行为不宜认定为逃逸。
一审法院认为：本案的过错责任及被告是否应承担赔偿责任的问题。唐安学无证驾驶无号牌摩托车，明知事发路段有树木遮住视线，且处于转弯路口，却没有对路况进行预判，导致遇险情时未能及时采取避让措施，与其无证驾驶、驾驶技术不熟有关，因此唐安学在事故中存在过错。原告明知唐安学系无证驾驶仍搭乘其驾驶的摩托车，其自身亦存在过错。被告在左转弯时，没有发现唐安学驾驶的摩托车，可见当时转弯速度较快，没有减速慢行，存在过错。由于被告未为该车投保交强险，原告的损失应先由被告在交强险范围内赔付，超出交强险范围的损失由原告自行承担20%的责任，唐安学承担40%的责任，被告承担40%的赔偿责任。本次事故中，该院认定并予以支持原告的合理损失有：医药费12510.68元、住院伙食补助费2440元、营养费1830元、护理费6344元（38069元÷365天×61天）、误工费9464元、交通费500元、拖车费200元，上述损失合计33288.68元。其中，属于交强险医疗费项下损失为16780.68元（医药费12510.68元、住院伙食补助费2440元、营养费1830元），属于交强险死亡伤残项下损失为16308元（误工费9464元、护理费6344元、交通费500元），属于财产损失项下的为200元。上述损失由被告在交强险范围内赔付26508元（10000元+16308元+200元），超出交强险责任范围内的由被告承担40%的赔偿责任，即2712.27元【（33288.68元-26508元）×40%】，被告共应赔偿原告损失29220.27元(26508元+2712.27元)，扣除其已赔付的3500元，被告还应赔付原告25720.27元。综上所述，一审判决：被告唐世善应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘娇凤经济损失25720.27元；案件受理费406元（已减半收取，原告已预交），由原告潘娇凤负担148元，被告唐世善负担258元。
二审中，上诉人、被上诉人均未提供有新证据。上诉人对一审认定其发生交通事故并造成了被上诉人受伤的事实有异议，认为其不是本案肇事者，不应承担本案的赔偿责任。被上诉人对一审认定的事实无异议。综合双方的意见，因上诉人所提的异议系本案争议焦点所涉及的内容，故在此不予以具体分析认定，将在以下判决内容再予以一并分析认定。
本院认为，综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、关于上诉人是否系致被上诉人右小腿外伤的肇事者。二、关于一审判决确定的赔偿责任及各项赔偿项目与数额是否正确。
关于上诉人是否系被上诉人右小腿外伤的肇事者问题。（一）虽然本案交警部门没有做事故认定，但从交警部门所作的询问笔录分析来看，上诉人与被上诉人分别对案涉的两车经过事发地点的时间描述是一致，两车在同一时段相向而行经过事发地点，可见两车当时必然存在会车；（二）在询问笔录中被上诉人对肇事的车辆的特征的描述与上诉人的所驾粤Ｂ×××××5号小轿车的特征一致。现本案无证据证实上诉人与被上诉人之间存在其他个人恩怨，且在案发当时，在证唐某良经过事发地点时，被上诉人就已告知是上诉人撞了其的事实；（三）证唐某良的笔录，证实其事发时段经过事发地点见被上诉人坐在公路边时，被上诉人就已明确告知其“同村的唐世善开小轿车碰撞到她”，并在当晚就找到上诉人告知撞人事宜，上诉人唐世善也已表示治疗先，并愿意凭发票支付医疗费。上诉人本人的笔录也认可事发当晚唐福良等人告知其撞人事宜，并与其协商赔偿事宜。（四）事发后，上诉人共计赔偿了3500元给被上诉人，现上诉人主张其是为了保护家人不受其扰，受到威胁的情况下才给被上诉人3500元的款项，但未能提供相应的证据予以证实受到骚扰、威胁的事实。综上分析，结合日常生活经验及常理，本院认为一审判决认定上诉人系致被上诉人右小腿外伤的肇事者合理有据，本院予以确认，上诉人提出的事实的异议及其不是本案肇事者的意见，本院不予采信。
关于一审判决确定的赔偿责任及各项赔偿项目与数额是否正确的问题。（一）关于赔偿责任问题。如一审判决所述，在本案中，唐安学无证驾驶无号牌摩托车，且处于转弯路口，却没有对路况进行预判，导致遇险情时未能及时采取避让措施，与其无证驾驶、驾驶技术不熟有关，因此唐安学在事故中存在过错。被上诉人明知唐安学系无证驾驶仍搭乘其驾驶的摩托车，其自身亦存在过错；上诉人在左转弯时，没有发现唐安学驾驶的摩托车，可见当时转弯速度较快，没有减速慢行，存在过错。上诉人所驾驶的车辆未购买交强险，被上诉人主张要求上诉人在交强险范围内先予以赔偿，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此，一审根据各方当事人的过错行为及车辆的投保情况确定被上诉人的损失应先由上诉人在交强险范围内承担，超出交强险部分由被上诉人自行承担20%的责任，唐安学承担40%的责任，上诉人承担40%的赔偿责任，合理合法，本院予以确认。（二）关于本案的各项赔偿项目及数额的是否正确的问题。结合双方的陈述及本案在案的医疗治疗材料来看，被上诉人在钟山县卫生院住院治疗期间，被上诉人除治疗本案事故所致的右小腿外伤外，还存在治疗左踝关节烫伤并感染之病疾，而现有证据无法区分两者分别治疗费用具体情况，因此，本院根据公平原则确认钟山县卫生院住院治疗期间的各项损失的50%为本案的损失。故，一审将在该院住院治疗期间的各项损失认定为本案损失不当，本院予以纠正。至于在钟山县人民医院住院治疗期间所产生的损失，钟山县人民医院出具的入院记录、出院记录、出院证相互印证证实该住院治疗期间只存在治疗右小腿软组织挫擦伤病无存在治疗其他疾病，因此该住院治疗期间所产生的损失为本案的损失。综上，结合一审确定适用的标准及相关数目，本院确认被上诉人因本次事故所造成的各项的损失为：医疗费11321元[（128.31元+2250.06元）×50%+9876.31元+256元=11321元]；住院伙食补助费2180元（40元/天×13天×50%+40元/天×48天=2180元)、营养费1635元（30元/天×13天×50%+30元×48天=1635元）、护理费5684元（38069元÷365天×13天×50%+38069元÷365天×48天=5684元）、误工费8813元（38069元÷365天×13天×50%+38069元÷365天×78元=8813元）、交通费酌情确定为400元，以上各项损失共计30033元，对于被上诉人所主张的精神损害抚慰金，因本案仅致被上诉人右小腿外伤未构成伤残，故不予支持。对于被上诉人所主张的摩托车修理费、拖车费，因无相应票据予以证实，故本院不予支持。则本案中上诉人需在交强险范围先赔偿24897元（交强险医疗费项下10000元，死亡伤残项下的护理费5684元、误工费8813元、交通费400元）,超出交强险部分，上诉人承担40%的赔偿责任，需赔偿2054元[（30033元-24897元）×40%=2054元]，综上，上诉人共需赔偿26951元，扣除上诉人之前赔付的3500元，上诉人尚需赔偿23451元。
综上分析，一审判决认定事实有误，判决不当，本院予以纠正。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销钟山县人民法院（2018）桂1122民初59号民事判决；
二、上诉人尚应赔偿被上诉人潘娇凤各项损失共计23451元；
三、驳回被上诉人其他诉讼。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费406元（被上诉人已预交），二审案件受理费531元（上诉人已预交），合计937元，由上诉人唐世善负担543元，由被上诉人负担394元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄献年
审 判 员 陈小坤
审 判 员 黄灵峰
二〇一八年六月二十八日
法官助理 常国慧
书 记 员 白桂妹