重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初3503号
原告：邓强，男，1983年7月4日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：李ＸＸ，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：谢堂海，男，1972年12月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：杨继红，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：白现举，男，1967年12月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。
第三人：阳代琼，女，1974年7月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：杨继红，重庆歌乐律师事务所律师。
原告邓强与被告谢堂海、白现举,第三人阳代琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓强的委托代理人李ＸＸ、被告谢堂海及被告谢堂海、第三人阳代琼的共同委托代理人杨继红到庭参加了诉讼，被告白现举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓强向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告邓强借款本金3000000元及利息（利息以3000000元为基数，按照月利率2%为标准，从2014年11月1日起计算至借款付清之日止）。事实和理由：被告谢堂海因建房需差周转资金，于2014年10月29日与原告签订《借款合同》，约定：被告谢堂海向原告邓强借款3000000元，借款期限至2014年11月29日，借款期内每日按借款总额的万分之八支付利息，逾期则按日息千分之六收取违约利息，借款打入被告谢堂海指定的其妻子阳代琼的邮政银行账户，一方违约，则向守约方支付借款总额20%的违约金等。次日，原告邓强与二被告签订了由被告白现举为被告谢堂海的借款承担连带担保责任的个人借款担保书。同月31日，原告邓强将借款3000000元通过其在农业银行的账户转入被告谢堂海指定的账户。但被告借款逾期至今，经原告邓强多次催收，被告仍然不履行还款义务。特诉至贵院，望判如所请。
被告谢堂海辩称，借款3000000元属实，对于借款无异议，利息已经按照月息2.4%的标准支付了515000元。
被告白现举未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
第三人阳代琼述称：与被告谢堂海的意见一致。
原告邓强围绕其诉讼请求依法提交了：1.借款合同一份、2.借条一张、3.个人借款担保书一份、4.非税收入缴款通知书（复印件）四份、5.转账凭证四页、6.催款凭证附邮寄回单、7.被告谢堂海与第三人阳代琼的结婚证复印件一份，拟证明被告谢堂海向原告邓强借款3000000元并由被告白现举对该笔借款提供连带责任保证，且借款已通过银行转账的方式向谢堂海的指定的其妻子阳代琼的账户支付完毕的事实。被告谢堂海质证称：对催款凭证附邮寄回单不清楚，不发表质证意见，对原告邓强提交的其余证据的三性均不持异议。第三人阳代琼的质证意见与被告谢堂海一致。
被告谢堂海围绕其辩称内容依法提交了邮政银行转款凭证一张及杨昌洪利息支付记录一份，拟证明其已经向原告邓强累计支付了利息515000元。原告邓强质证称：被告谢堂海提交的向案外人邓佳坤的银行转账凭证与本案没有关联性，其提交的利息支付记录系被告谢堂海自己制作，不具备证据的合法性，不予认可。第三人阳代琼对被告谢堂海提交的上述证据没有意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，原告邓强作为甲方与被告谢堂海作为乙方签订《借款合同》一份，载明：“乙方因经营发展需要，现向甲方借款，经甲、乙双方在平等自愿的基础上达成以下合同：一、借款金额：（小写）：￥3000000元整（大写）：叁佰万元整。二、借款期限：自2014年10月30日起至2014年11月29日止。三、借款利息计算及支付：（一）利息计算：借款期间，乙方每日按借款总额的万分之八计息向甲方支付利息，利息从实际放款之日起计算；逾期违约借款利息每日按借款总金额的千分之六计算。（二）本息支付：乙方于借款到期当日本息一并付清不误。四借款的支付时间和方式：1……2、乙方授权甲方将本协议约定的借款通过银行转账的方式直接支付给乙方或存入乙方指定的以下银行账号：收款人：阳代琼开户行：邮政银行账号（或卡号）：621799653000358XXXX……”该合同的甲方处有原告邓强的签名并捺印，乙方处有被告谢堂海的签名并捺印。
2014年10月30日，原告邓强作为出借人，被告谢堂海作为借款人与被告白现举作为保证人签订《个人借款担保书》一份，约定：“鉴于出借人邓强于2014年10月30日向借款人谢堂海提供借款人民币3000000元（大写：叁佰万元整）（以下称借款金额），且双方于2014年10月30日就该笔借款签订了借款合同（该借款合同附件后），依据上述借款合同该笔借款期限为30天，利率为月息2.4%。保证人已了解并同意上述借款合同所有条款，应出借人的要求，保证人同意为上述借款提供担保，现向出借人保证如下：一、本保证人保证借款人全面履行借款合同。如借款人未能按借款合同规定偿付到期应付款项，包括本金、利息、罚息、违约金和赔偿金（以下简称“到期应付款项”），不论由何原因造成，保证人保证按下述第二条规定承担连带偿付责任和连带赔偿责任。二、如果借款人未能按借款合同规定如数偿付上述到期应付款项，出借人即有权直接向保证人索偿，而无须先行向借款人追偿或处分抵押品，本保证人保证在收到出借人第一次书面要求还款通知后天内，即无条件按通知要求将保证人担保范围内的所有款项主动支付给出借人，应支付额计算至本保证人实际支付日。上述要求还款通知书，即作为付款凭证，对保证人具有法律约束力……四、本担保合同自保证人和出借人签字之日起生效，保证期间为借款合同履行期届满之日起三年……”担保书的出借人处有原告邓强的签名并捺印，借款人处有被告谢堂海的签名并捺印，保证人处有被告白现举的签名并捺印，签订日期落款均未2014年10月30日。
2014年10月31日，被告谢堂海向原告邓强出具借条一份，载明：“今借到邓强身份证号：51152119830704XXXX现金：3000000元（大写：叁佰万元正）注：此款在2014年11月29日前付清不误如违约则需付违约金600000元（大写：陆拾万元整）借款人：谢堂海身份证号：51352519721223XXXX借款时间：2014年10月31日”。该份借条的借款人处有被告谢堂海的签名并捺印。
借条出具当日，原告邓强向被告谢堂海的在借款合同中指定的第三人阳代琼的邮政银行账户分三次转账支付共计3000000元借款。还款期限届满后，被告谢堂海、白现举未向原告邓强偿还过借款本金。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，争议的焦点在于：一、本案借款本息应当如何认定；二、被告白现举的担保责任应当如何认定。对此，本院作如下评述：
一、关于借款本息的认定问题。本案中，原告邓强举示了借款合同、借条及相应银行转账凭证，拟证明本案借款属实并实际实际支付，且被告谢堂海作为借款人对本案的借款事实也予以认可，本院对借款合同、借条、银行转账凭证的真实性、合法性、关联性及本案的借款事实予以确认。关于借款本金，被告谢堂海认可借款本金为3000000元，且借款后，没有偿还过借款本金，被告白现举作为保证人亦未予以抗辩，故，被告谢堂海应当偿还的借款本金为3000000元。对于利息部分，被告谢堂海主张已经向原告邓强累计支付了利息515000元，并举示了邮政银行转款凭证及利息支付记录予以证明，但该份银行转款凭证的收款人为案外人邓佳坤且其利息支付记录也系被告谢堂海自制的，原告邓强对此也不予认可，被告谢堂海也未举示任何证据证明案外人邓佳坤与本案当事人存在任何关联，故，本院对被告谢堂海已经支付了515000元利息的主张因其举示的证据不足以证明而不予采信。《借款合同》、《个人借款担保书》中均明确约定了借款利息为月利率2.4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对于未付利息的利率应以不超过年利率24%为限，故，本院对原告邓强关于被告谢堂海从2014年11月1日（实际支付借款之次日）起按照月利率2%为标准支付利息至本金付清之日止的利息的请求依法予以支持。
二、关于被告白现举担保责任认定的问题。在被告白现举作为保证人与原告邓强作为出借人、被告谢堂海作为借款人所签署的《个人借款担保书》第一条、第二条明确约定：“本保证人保证借款人全面履行借款合同。如借款人未能按借款合同规定偿付到期应付款项，包括本金、利息、罚息、违约金和赔偿金（以下简称“到期应付款项”），不论由何原因造成，保证人保证按下述第二条规定承担连带偿付责任和连带赔偿责任。如果借款人未能按借款合同规定如数偿付上述到期应付款项，出借人即有权直接向保证人索偿，而无须先行向借款人追偿或处分抵押品……”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”之规定，本案中，被告白现举的保证方式应认定为连带责任保证，保证范围包括本金、利息等。《个人借款担保书》第四条约定保证期间为“本担保合同自保证人和出借人签字之日起生效，保证期间为借款合同履行期限届满之日起三年”，本案借款约定的主债务履行期限届满之日为2014年11月29日，现原告邓强因本案于2016年9月7日起诉至本院要求被告白现举作为连带责任保证人对该笔借款承担连带偿还责任，其保证责任在《个人借款担保书》约定的保证期间内，被告白现举应当对该笔债务承担连带清偿责任。
综上所述，被告谢堂海向原告邓强借款事实成立，证据充分，被告白现举作为连带责任保证人在其保证期间内，应当对该笔借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢堂海于本判决生效后十日内偿还原告邓强借款本金3000000元及支付利息（利息以3000000元为基数，按照月利率2%为标准，从2014年11月1日起计算至借款本金付清之日止）；
二、被告白现举对前述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41360元（原告邓强已预交41360元），诉讼保全措施申请费5000元（原告邓强已预交5000元），均由被告谢堂海、白现举共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩方琴
代理审判员 张 凤
人民陪审员 付子元
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张艳迪
-10-