辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第539号
上诉人（原审原告）：陈贵祥，男，1972年9月19日出生，汉族，农民，住址：辽宁省康平县。
委托代理人：刘阳，辽宁奉天诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康平县北三家子街道王平房村村民委员会，住所地：康平县北三家子街道王平房村。
法定代表人：邢延昭，该村委会主任。
委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
上诉人陈贵祥因与被上诉人康平县北三家子街道王平房村村民委员会（以下简称王平房村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（20150）康民初字第984号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪，代理审判员王畅参加评议的合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人陈贵祥及其委托代理人刘阳、被上诉人王平房村委会的委托代理人孙向辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈贵祥一审起诉称：陈贵祥在第二轮土地承包时分得土地31.4亩，1999年王平房村委会以陈贵祥未交齐村提留、乡统筹为由，收回了陈贵祥22.8亩土地承包经营权，并将该地块分别发包给他人。后陈贵祥多次找王平房村委会要求恢复收回土地的承包经营权，但至今未落实。陈贵祥认为，按照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，陈贵祥有权获得该土地的承包经营权，王平房村委会收回土地的行为，侵害了陈贵祥的合法权益。陈贵祥依据《物权法》的相关规定，多次找王平房村委会协商未果，无奈诉之法律，请求法院依法判令王平房村委会赔偿经济损失228，000元，粮食直补款15，677.50元，计243，677.50元。
原审被告王平房村委会一审辩称，1999年因陈贵祥未交相关费用，收回了22.8亩土地，但责任不在村委会，陈贵祥在享受权利的同时，应履行义务。村委会在机动地合同期满后，给陈贵祥划地，保证其土地承包经营权。陈贵祥土地被收回，责任不在村委会，故不同意赔偿，另外，陈贵祥要求的数额与实际不符。
原审法院审理查明，陈贵祥系王平房村村民。当时陈贵祥家共有4口人，分别是陈贵祥、陈国峰（陈贵祥的父亲）、米淑珍（陈贵祥的母亲）、李艳光（陈贵祥的前妻），承包户代表是陈贵祥。1997年第二轮土地承包时，陈贵祥户分得土地31.4亩（其中口粮田、责任田4.3亩／人×4人、1个劳力地14.2亩）。1999年因陈贵祥户未交纳村提留、乡统筹，王平房村委会收回陈贵祥名下的承包地22.8亩（其中陈贵祥的口粮田、责任田4.3亩，劳力地14.2亩，陈贵祥前妻李艳光的口粮田、责任田4.3亩）。
原审法院另查明，陈贵祥的前妻李艳光在康平县海洲乡何家村已经取得土地承包经营权。
原审法院还查明，2015年2月2日经该院依法委托辽宁永安资产评估有限公司对王平房村争议地块的收益情况进行了评估，评估的结果为1999年至2014年每亩玉米收益损失合计为9990元（其中：1999年每亩玉米收益326.72元、2000年每亩玉米收益351.14元、2001年每亩玉米收益383.86元、2002年每亩玉米收益357.32元、2003年每亩玉米收益419.98元、2004年每亩玉米收益478.57元、2005年每亩玉米收益392.30元、2006年每亩玉米收益370.16元、2007年每亩玉米收益419.68元、2008年每亩玉米收益600.10元、2009年每亩玉米收益518.31元、2010年每亩玉米收益618.51元、2011年每亩玉米收益919.35元、2012年每亩玉米收益1193.31元、2013年每亩玉米收益1338.23元、2014年每亩玉米收益1302.46元）。陈贵祥支付评估费27，000元。
原审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。陈贵祥于1997年第二轮土地承包时在王平房村取得了土地承包经营权，1999年因未交纳村提留、乡统筹被王平房村收回22.8亩承包地的土地承包经营权。根据我国法律规定，土地承包期内，发包方不得收回承包地。王平房村委会收回陈贵祥土地承包地的行为侵犯了其合法权益，应赔偿经济损失。但王平房村委会收回陈贵祥户的22.8亩土地中，因未交纳村提留、乡统筹收回的劳力地14.2亩不违反相关规定，陈贵祥的前妻李艳光已经在康平县海洲乡何家村取得了土地承包经营权，故王平房村委会赔偿陈贵祥户承包地的面积应确认为4.3亩（22.8亩-14.2亩-4.3亩），赔偿的年限为1999年至2014年，王平房村委会王平房村应赔偿陈贵祥经济损失42，957元（4.3亩×9990元／年）。王平房村委会关于陈贵祥土地被收回，责任不在村委会，不同意赔偿的辩解，因无事实及法律依据，故该院不予采纳。关于陈贵祥要求王平房村委会给付粮食直补款15，677.50元的请求，因粮食直补款系国家政策调整，故该院不予审理。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条，第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十六条之规定，判决：一、被告康平县北三家子街道王平房村村民委员会于本判决生效之日起5日内，一次性赔偿原告陈贵祥经济损失42，957元，鉴定费27，000元，计69，957元；二、驳回陈贵祥的其他诉讼请求。案件受理费5055元，由陈贵祥陈贵祥负担3406元，王平房村委会康平县北三家子街道王平房村村民委员会负担1649元。
宣判后，陈贵祥不服一审判决，向本院提出上诉称，请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判被上诉人一次性赔偿上诉人承包地违法收回的收益损失227，772元，维持被上诉人承担本案鉴定费的内容，增加被上诉人赔偿上诉人粮食直补款15，667.50元和被上诉人逾期履行应承担延迟给付违约金的条款，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、原审判决认定事实错误。被上诉人在实施第二轮土地承包过程中，严重违背当时国家政策，以及后来施行的《土地承包法》。国家在实施第二轮土地承包时规定以家庭为单位，人均分得承包耕地。不准巧立名目，将承包地分类。也就是说14.2亩劳力地是不容质疑的承包地，原审认定被上诉人收回14.2亩不违背相关规定是错误的；2、原审判决结果错误，显失公平。2015年春，被上诉人完善第二轮土地承包、量化承包地。我家三口人分得土地33.4亩。在此次量化中，除去我父母的8.6亩，返还给我的承包地24.8亩。也就是说，如果被上诉人在第二轮土地承包中遵循当时国家政策和法律，1997年开始，除去我前妻的份额，我家实际经营的土地应该是33.4亩。原审判决仅按4.3亩计算经济损失没有事实和法律依据；3、原审判决驳回我粮食直补款的诉求理由违背事实和相关规定。只要发包方违背《土地承包法》第54条规定中的八项违法行为之一，就应当将其行为造成受害人的实际损失承担责任。故原审判决将粮食直补款系国家政策调整为由，将被上诉人造成我的该损失，排除在被上诉人应当承担民事责任的范围之外，与上述立法本意相悖，并无事实和法律依据。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法利益。
被上诉人王平房村委会答辩称，土地分家庭承包和其他承包，上诉人的土地属于其他承包，不属于家庭承包，当时因为上诉人欠承包费所以收回，责任田和口粮田没有收回，土地承包法实施之前是可以收回的，一审判决正确。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有当事人陈述、土地承包经营权证、土地调整明细表、北三家子街道王平房村出具的证明、辽宁永安资产评估有限公司出具的资产评估报告、评估费收据等证据，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案争议焦点为被上诉人是否侵犯了上诉人主张的14.2亩劳力地的土地经营权。审理中查明，所谓“劳力地”是当时村为了督促出义工，对有劳动能力的人分给的土地，并不是按户或按人均分的土地，在村台账上记载的上诉人的口粮田是4.3亩，且被上诉人村委会收回土地是因为上诉人未交纳承包费，且该事实发生在《土地承包法》实施之前，因此，原审法院依照规定，对上诉人主张的土地分性质作出的认定并无不当。被上诉人对其侵犯上诉人口粮田部分的损失应当承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人赔偿14.2亩劳力地损失因缺乏法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的粮食直补款15，677.50元的请求，因粮食直补款系国家政策调整，原审法院不予审理，并无不当。
关于上诉人提出被上诉人逾期履行应承担延迟给付违约金的条款是问题，该条款属于告知条款，未表述不影响其实际权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4952元，由上诉人陈贵祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。