浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第942号
原告：乐××。
被告：徐××。
委托代理人：丁××。
原告乐××为与被告徐××买卖合同纠纷一案，于2009
年2月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理。依法由审判员
徐土钍独任审判，书记员许莹担任记录。2009年3月27日、5月
18日两次公开开庭进行了审理，原告乐××，被告徐××的委
托代理人丁××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐××诉称：原告系经营渔具的个体户。被告从199
7年8月到1999年9月期间尚欠原告货款17018元，该款被告一直
未有支付。现起诉要求被告立即支付尚欠的货款17018元，并
承担本案诉讼费。
被告徐××未提交书面答辩状。庭审中辩称：97年8月3
日至99年9月25日，被告共计向某告购买渔具的货款是14271.3
0元，但该款额要扣除被告已支某某告货款10000元和定金2000
元，至今尚欠原告货款是2271.30元，故原告要求被告支付货
款17018元与事实不符。对于欠条上9月28日该笔货款（4746.8
0元）被告认为系原告擅自添加上去的。原告对被告的答辩意
见作以下陈述：欠条上19018元货款已减去了被告支付的定金
和货款，剩下欠19018元。后来被告支付了2000元定金，冲抵货款后被告尚欠原告货款17018元。被告认为9月28日该笔款项
是原告擅自添加上去的不是事实，如果是原告添加的话，文字
上可以看出来的。
原告乐××针对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1，欠条（或称结算单）一份。证明被告尚欠原告货
款17018元的事实。该证据，经被告质证，被告对该证据的真
实性提出异议，认为到9月25日为止，被告尚欠原告货款14271
.30元的数字是对的，被告没有异议。但9月28日4746.80元是
原告事后添加的。再下面“9月28日徐××”的文字是被告自
己所写无异议。19018元减定金2000元还有17018元的计算公式
不是被告所写，结算单右边大写17018元整未经被告签字确认
。
被告徐××针对自己的主张向本院提供收据一份。证实2
002年（实际该收据中无该年份）5月24日，被告支付给原告货
款1万元的事实。该证据经原告质证，原告对该证据的真实性
无异议，认为是2002年5月24日支付造网的定金10000元。庭审
中，双方当事人在回答法庭提问时，被告主张共支某某告定金
与货款是12000元，而原告认为不止12000元，应该是22000元
；被告提供的证据，除了证明已付款1万元外，还记载了三项
数据，为此，法庭询问被告该三项数据（共计646元）的事实
，被告回答是2002年5月23日被告向某告购买货物共计646元的
记载，该款被告当时已支付，第二天又支付了货款1万元的事
实。原告针对被告的陈述认为：1、646元货款当时被告没有支
付，是被告1997年支付的1万元钱里面减去的；2、原告想起来了，被告提供的证据1万元，不是2002年5月24日，而是1997年
5月24日被告支付某某1万元。原告乐××针对被告的抗辩和举
证，向本院提供如下证据：
证据2（按原告上述证据1顺序排列），渔网定购合同一
份。证明原、被告曾发生渔网定购，支付定金的事实；
证据3，帐薄一本。证明2007年8月3日前，被告向某告定
购、买卖渔网、渔具总货款为25100.70元，减去被告支付的定
金及货款2万元，尚欠5100.70元，记载在原告证据1第一行的
事实；
证据4，汇总帐单一份。证明原告证据1记载的1999年9月
28日，被告尚欠原告渔具款4746.80元的数据不是原告事后添
加的事实；
证据5，练习薄日记帐三本。证明1997年4月8日，原、被
告签订定购合同后被告支付给原告定金1万元；1997年5月24日
，被告支付给原告货款1万元；1999年7月29日，被告支付给原
告定金2000元的事实。
上述证据经被告质证认为，1、对证据2的真实性无异议
，但该合同实际上没有履行，合同约定的定金1万元也没有支
付；2、原告证据1记载的1999年9月28日，被告尚欠原告渔具
款4746.80元，现原告已提供了证据，被告予以认可，故双方
共发生业务的货款为19018元，减去原告收到被告支付的货款1
万元、定金2000元，被告实际尚欠原告货款为7018元；3、原
告提供的帐本系原告单某面制作，没有被告签订确认，被告不
予认可。原、被告提供的证据，经相互质证，本院作以下认证：
一、原告证据1第一行记载的2007年8月3日5100.70元是
买卖的总货款，还是已减去2万元后尚欠5100.70元。原告提供
的证据3帐薄一本，记载了原告与所有客户的业务往来帐目，
其中有与被告的业务记帐。根据该帐薄的记载的内容看，1、
未发现有故意添加的内容，认为帐薄具有客观真实性；2、与
被告的帐目，记载了23笔之多的款项名称、规格、数量、单价
和金额，反映了数据的正确性；3、经复核数据与其记载的数
据相一致，即自1997年5月21日至8月3日，共发生货款为25290
.70元，减去被告退货计价190元，实际货款为25100.70元，减
去2万元，尚欠5100.70元在帐薄最下方记载清楚，且该数额与
原告证据1第一行记载的5100.70元相一致。本院认为，虽原告
提供的证据3系原告的单某记帐，未有被告签名确认，但该证
据具有证据的客观性、关联性和合法性，故该证据本院认定为
有效证据，并确认原告证据1第一行记载的尚欠货款5100.70元
，是已经减去2万元后的欠款数；
二、关于被告已支某某告定金、货款是2.2万元，还是1.
2万元？5月24日支付的1万元是2002年的5月24日，还是1997年
的5月24日？1、原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，
但认为该合同实际未履行，亦未按合同约定支付1万元定金。
原告主张该合同实际已经履行，被告亦支付了1万元定金，并
提供证据5予以证明。本院认为，证据2签订日期为1997年4月8
日，根据原告提供的证据3所载明的事实，原告发给被告的第
一批货物是1997年5月21日，又根据原告证据5记载1997年4月8日，被告支付给原告定金1万元等事实，应该说，原告证据2实
际已履行，且被告按合同约定支付给原告定金1万元；2、被告
提供证据证明2002年5月24日支某某告货款1万元。可被告提供
的证据上没有写明年份，被告主张证据上的5月24日系2002年
的5月24日，也没有提供证据佐证，但问题是原告在质证时认
可是2002年，直到庭审提问时，原告才想起来说，该1万元不
是2002年，而是1997年的5月24日。本院认为，原告从承认到
否认，并提供相关证据，是撤回承认的意思表示。根据证据规
则规定，一方当事人撤回承认后，并不免除对方当事人的举证
责任，但被告未能提供证据证明自己的主张。现分析原、被告
提供的证据：（1）被告提供的证据中，除了原告收到被告支
付的1万元现金的记载外，还有“安江5.233x60.5mm扛绳31x14
=434，d8浮球130x1.5=195，3x5如线1.14x15=17，计646.
”的记载。经核查，该内容原告记载在证据3帐薄上，即记载
在1997年5月21日后，6月2日前的帐目中；（2）根据原告证据
5显示，原告在“97年5月10日-
97年6月6日”的练习薄日记帐中，5月24日处记载了“安江1万
元”内容。据此，本院根据证据间的相互印证，认定被告于5
月24日支某某告货款1万元，是1997年的5月24日，而不是2002
年5月24日；3、原告主张被告曾支付过定金2000元，应在原告
证据1的尚欠货款中减去，对此，被告无异议，本院予以认定
。综述，被告共支某某告定金、货款2.2元，其中2万元已在原
告证据1出具时作了减去，还有2000元应在原告证据1的欠款中
予以减去（其实原告在诉状请求中已予减去）；三、原告证据1记载的1999年9月28日，被告尚欠原告渔
具款4746.80元，被告已予认可。
经审理，本院认定如下事实：1997年4月8日，原、被告
签订渔网定购合同一份，约定了双方的权利义务。同日，被告
按合同约定支某某告定金1万元。同年5月21日，原告向被告发
货，被告除合同定购外又向某告陆某购货。同年5月24日，被
告支某某告货款1万元。1999年7月29日，被告支付给原告定金
2000元。1999年9月28日，原、被告进行对帐：1997年度，原
告共发给被告货物价值人民币25100.70元，减去被告支付的定
金、货款2万元，尚欠5100.70元记载在结算单（原告证据1）
的第一行；1998年度，被告共欠原告货款3笔价值人民币1006
元；1999年度，被告共欠原告货款8笔价值人民币12911.30元
，合计19018元，减去同年7月29日被告付定金2000元，尚欠17
018元，被告徐××在结算单上签名并写上日期。该款被告未
有支付。现原告起诉要求被告立即支付尚欠的货款17018元，
并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告签订的渔网、渔具买卖合同，未违
反国家法律、法规的禁止性规定，该合同应属有效。原告乐×
×主张被告徐××尚欠其货款17018元，被告徐××提供已付
款1万元的证据进行抗辩，认为尚欠原告货款只有7018元。对
此，经庭审举证、质证、认证，本院已认定被告徐××提供的
日期为5月24日已付款1万元的证据，是被告徐××于1997年5
月24日支付给原告的货款，该款已在1999年9月28日结算时作
为已付款予以减去，故对被告徐××的主张，本院不予采信。据此，原告诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐××应在本判决生效之日起五日内支某某告乐×
×货款计人民币17018元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，依法减半收取112.5元，由被告徐×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费225元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 徐土钍
二〇〇九年五月十八日
书记员 许 莹