天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民初806号
原告:上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区乐园道36、38号一至四层。
主要负责人:王建国，行长。
委托诉讼代理人:孙丽娟,女，该分行职员。
委托诉讼代理人：杜思，天津赫德律师事务所律师。
被告：天津市皆诚镀锌卷板有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇赛达工业园天源道16号。
法定代表人：王洪光，经理。
委托诉讼代理人：刘伍，天津滨法律师事务所律师。
被告：天津市神源凯利集团有限公司，住所地天津市西青区大寺镇王村。
法定代表人：崔永起，总经理。
委托诉讼代理人：刘伍，天津滨法律师事务所律师。
被告：张克明，男，1965年11月30日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘伍，天津滨法律师事务所律师。
被告：刘玉红，女，1968年1月24日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘伍，天津滨法律师事务所律师。
被告：王洪光，男，1980年7月18日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘伍，天津滨法律师事务所律师。
被告：朱明颖，女，1983年1月15日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘伍，天津滨法律师事务所律师。
原告上海银行股份有限公司天津分行（以下简称上海银行）与被告天津市皆诚镀锌卷板有限公司（以下简称皆诚镀锌公司）、天津市神源凯利集团有限公司（以下简称神源凯利公司）、张克明、刘玉红、王洪光、朱明颖借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依原告上海银行的申请，作出（2016）津02执保238号民事裁定书，对被告皆诚镀锌公司、神源凯利公司、张克明、刘玉红、王洪光、朱明颖的财产进行了诉讼保全。并依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告上海银行的委托诉讼代理人孙丽娟、杜思，被告皆诚镀锌公司、神源凯利公司、张克明、刘玉红、王洪光、朱明颖共同的委托诉讼代理人刘伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行向本院提出诉讼请求：1、判令皆诚镀锌公司偿还贷款本金29815580.89元，截至2016年8月29日利息2198606.14元（含复利）及自2016年8月30日起至实际清偿之日的利息（含复利）；2、判令皆诚镀锌公司支付律师费89447元；3、判令上海银行对皆诚镀锌公司所有的推拉酸洗生产线、酸再生生产线所含的13台套机器设备折价或者拍卖、变卖所得价款，在最高主债权本金39563178.08元及利息（含复利）在第1、2项诉讼请求范围内优先受偿；4、判令神源凯利公司对上述第1、2项诉讼请求的债务在最高主债权本金50000000元及所产生的利息（含复利）范围内承担连带保证责任；5、判令张克明、刘玉红对上述第1、2项诉讼请求的债务在最高主债权本金50000000元及所产生的利息（含复利）范围内承担连带保证责任；6、判令王洪光、朱明颖对上述第1、2项诉讼请求的债务在最高主债权本金50000000元及所产生的利息（含复利）范围内承担连带保证责任；7、判令案件受理费、保全费、公告费由各被告承担。事实与理由：上海银行与皆诚镀锌公司于2015年7月15日签订《综合授信合同》，上海银行给予皆诚镀锌公司授信额度200000000元，使用期限自2015年7月15日至2016年7月9日，授信业务包括流动资金贷款和票据承兑业务。为保障《综合授信合同》项下业务的顺利履行，上海银行与皆诚镀锌公司签订《最高额抵押合同》，与神源凯利公司签订《最高额保证合同》，与张克明、刘玉红签订《最高额保证合同》，与王洪光、朱明颖签订《最高额保证合同》。皆诚镀锌公司以其所有的两条生产线13台套机器设备为《综合授信合同》项下债务提供最高额抵押担保，主债权余额最高额不超过39563178.08元，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及包括律师费在内的相关费用等，担保范围若超出本合同约定的最高主债权限额，抵押人仍应在抵押物价值范围内承担担保责任对于处置抵押物所得价款的清偿顺序明确为设定和实现抵押权的全部费用、税金、主合同项下皆诚镀锌公司应付费用、税金、损害赔偿金、违约金、罚息、利息、本金和其他应付款项。神源凯利公司、张克明、刘玉红、王洪光、朱明颖分别在各自与上海银行签订的《最高额保证合同》约定范围内为皆诚镀锌公司在《综合授信合同》项下债务提供连带责任保证。2015年7月31日，上海银行与皆诚镀锌公司签订《商业汇票承兑合同》作为《综合授信合同》的组成部分，皆诚镀锌公司于2015年9月25日向上海银行申请出具两张银行承兑汇票（票号20042527、20042528），金额合计18000000元；于2015年10月8日向上海银行申请出具四张银行承兑汇票（票号20042529、20042530、20042531、20042532），金额合计40000000元；于2016年1月18日向上海银行申请出具一张银行承兑汇票（票号20042560），金额2000000元。银行承兑汇票到期后，皆诚镀锌公司未交纳全额票款，上海银行发生垫款29815580.89元，截至2016年8月29日利息2198606.14元。
皆诚镀锌公司辩称，认可上海银行主张的欠付贷款本金，及从垫款之日起至判决确定给付之日的利息，不认可上海银行主张的复利与上海银行主张的律师费。皆诚镀锌公司与上海银行已经约定了日万分之五的利息标准，该利息足以弥补上海银行主张的律师费。认可所抵押的两条生产线13台套机器设备在皆诚镀锌公司欠付贷款本金、利息范围内承担抵押担保责任。
神源凯利公司、张克明、刘玉红、王洪光、朱明颖辩称，认可在皆诚镀锌公司欠付贷款本金、利息范围内承担保证责任。
上海银行围绕诉讼请求依法提交如下证据：
编号601150322002《商业汇票承兑合同》，编号601150322《综合授信合同》，编号ZDB60115032204《最高额抵押合同》，动产抵押登记证即工商登记底档，编号ZDB60115032201、ZDB60115032202、ZDB60115032203《最高额保证合同》，张克明、刘玉红的结婚证，王洪光、朱明颖结婚证，银行承兑汇票7张，转账借方凭证3张，上海银行贷款本息台帐，法律服务委托合同，天津市律师服务临时收费标准，律师费增值税专用发票，银行转账凭证。本院组织当事人进行证据交换和质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合上海银行提交的证据及当事人的陈述查明事实如下：
2015年7月15日，受信人皆诚镀锌公司与授信人上海银行签订编号601150322《综合授信合同》。约定：受信人在合同约定的授信期限内可向授信人申请使用的综合授信额度为200000000元等值人民币；授信额度可用于流动资金贷款、票据承兑授信期限自2015年7月15日起至2016年7月9日。该《综合授信合同》还约定了其他事项。
同日，抵押人皆诚镀锌公司与抵押权人上海银行签订编号ZBD60115032204《最高额抵押合同》。约定：被担保的主债权为债权人（即抵押权人）与债务人皆诚镀锌公司在2015年7月15日之2016年7月9日期间所订立的一系列综合授信……票据承兑等业务项下具体合同（下称主合同）所形成的债权本金，本合同生效前已存在的编号601150322《综合授信合同》项下债权纳入本合同担保的债权范围；担保的主债权余额最高不超过39563178.08元；抵押权与其担保的债权同时存在，债权不消灭，抵押权也不消灭；抵押担保的范围债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、与主债权有关的所有银行费用、债权实现费用（包括但不限于催收费用、案件受理费、保全费、执行费、律师费、担保物处置费、公告费、过户费、差旅费等）以及债务人给抵押权人造成的其他损失，抵押担保的范围若超出前述最高主债权限额，抵押人仍应在抵押物价值范围内承担担保责任；抵押设备为酸洗防腐工程（规格型号100万吨/年）、酸洗生产线（规格型号100万吨/年）1套、酸洗设备基础（规格型号100万吨/年）1座、酸洗车间道轨（规格型号100M）1套、控制柜（规格型号kyn28）1套、推拉酸洗生产线（规格型号100万吨/年）1套、电动双梁桥式起重机（20/10t－25.5mh＝12）2台、螺杆空压机（规格型号TKL37-8）1台、焊接钢材1批、自制1批、酸再生设备基础（规格型号10立方/小时）、酸再生设备（规格型号10立方/小时）1套、酸灌及防腐工程（规格型号10立方/小时）1座、自制1套。该《最高额抵押合同》还约定了其他事项。同日，该《最高额抵押合同》在天津市西青区市场和质量监督管理局进行了动产抵押登记。
同日，保证人神源凯利公司与债权人上海银行签订了编号ZDB60115032201《最高额保证合同》。约定：本合同项下所担保的主债权为债权人与债务人皆诚镀锌公司在2015年7月15日之2016年7月9日期间所订立的一系列综合授信……票据承兑等业务项下具体合同（下称主合同）所形成的债权本金；本合同项下担保的主债权余额最高不超过50000000元；债务人履行债务的期限为主合同约定的还款期限；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、与主债权有关的所有银行费用、债权实现费用（包括但不限于催收费用、案件受理费、保全费、执行费、律师费、担保物处置费、公告费、过户费、差旅费等）以及债务人给抵押权人造成的其他损失，保证担保的范围若超出前述最高主债权限额，保证人仍应承担担保责任；保证期间为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起2年止，若主合同项下债务被划分为熟不分，且各部分的债务履行期不相同，则保证期间为最后一笔主债务履行期届满之日起2年；如被担保债权项下存在任何其他物的担保，债权人有权选择形式其他物的担保或要求保证人承担保证责任，保证人放弃对其他物的担保、担保顺位、担保物变更和本保证责任的先后次序的抗辩权。上述《最高额保证合同》还约定了其他事项。
同日，保证人张克明、刘玉红与债权人上海银行签订了编号ZDB60115032202《最高额保证合同》，保证人王洪光、朱明颖与债权人上海银行签订了编号ZDB60115032203《最高额保证合同》，约定的内容与编号ZDB60115032201《最高额保证合同》的内容一致。
2015年7月31日，承兑申请人皆诚镀锌公司与承兑人上海银行签订编号601150322002《商业汇票承兑合同》。约定：承兑人在本合同约定的授信额度有效期内，即2015年7月31日至2016年7月9日，向承兑申请人提供最高不超过200000000元的商业汇票承兑授信额度；承兑人应于票据到期日前1个工作日将应付票款全额缴存承兑人指定账户；承兑申请人未能按照约定如期足额缴存应付票款的，承兑人有权在到期日从承兑申请人保证金账户或承兑申请人在上海银行开立的任意账户直接划收款项用作缴存应付票款，承兑申请人放弃一切抗辩权，如划收的款项仍不能偿清票款的，承兑人对持票人支付票款的，承兑人对应付票款不足部分的垫付款项自动转作为承兑申请人的逾期贷款，并按中国人民银行规定计收每日万分之五的垫款利息，直至清偿本息止。该《商业汇票承兑合同》还约定了其他事项。
经皆诚镀锌公司申请，上海银行于2015年9月25日为皆诚镀锌公司出具票号为20042527、20042528号银行承兑汇票，票面金额分别为8000000元、10000000元，到期日均为2016年3月25日。上海银行于2015年10月8日为皆诚镀锌公司出具票号为20042529、20042530、20042531、20042532号银行承兑汇票，票面金额均为10000000元，到期日均为2016年4月8日。上海银行于2016年1月18日为皆诚镀锌公司出具票号为20042560号银行承兑汇票，票面金额为2000000元，到期日均为2016年7月18日。上述银行承兑汇票到期后，皆诚镀锌公司未能缴足票款，上海银行于2016年3月25日为皆诚镀锌公司垫款8971872.96元，于2016年4月8日为皆诚镀锌公司垫款19845000元，于2016年7月18日为皆诚镀锌公司垫款998707.93元。
2016年9月6日，委托人上海银行与受托人天津赫德律师事务所签订《法律服务委托合同》。载明：委托案件原告为上海银行，被告为皆诚镀锌公司、神源凯利公司、张克明、刘玉红、王洪光、朱明颖；《综合授信合同》601150322、《商业汇票承兑合同》601150322002；受托人接收委托人的聘请，并指派杜思律师作为委托人上述委托案件中的代理人；一审阶段律师费89447元。《法律服务委托合同》还约定了其他事项。《法律服务委托合同》签订后，上海银行向天津赫德律师事务所支付律师服务费89447元。
本院认为，上海银行与皆诚镀锌公司签订的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《商业汇票承兑合同》，与神源凯利公司、张克明、刘玉红、王洪光、朱明颖分别签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。各方当事人应严格按照约定，履行各自义务。上海银行按照约定为皆诚镀锌公司出具银行承兑汇票，并在银行承兑汇票到期后，为皆诚镀锌公司垫款29815580.89元，皆诚镀锌公司理应按照约定向上海银行偿还上述垫付款项，并按照日万分之五的标准向上海银行支付自垫款之日起的利息。上海银行向本院提起诉讼，要求皆诚镀锌公司偿还垫款本金及所欠利息并支付律师费，符合双方合同约定与法律规定，本院予以支持。关于上海银行主张皆诚镀锌公司支付复利，没有合同依据，本院不予支持。皆诚镀锌公司还应按照《最高额抵押合同》的约定，以其抵押给上海银行的抵押物承担抵押担保责任。上海银行对皆诚镀锌公司抵押给其并进行抵押登记的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在《最高额抵押合同》约定范围内享有优先受偿权。神源凯利公司、张克明、刘玉红、王洪光、朱明颖应分别按照《最高额保证合同》的约定对皆诚镀锌公司上述应偿还的垫款本金、利息、律师费、诉讼费、保全费承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告天津市皆诚镀锌卷板有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海银行股份有限公司天津分行垫款本金29815580.89元；
二、被告天津市皆诚镀锌卷板有限公司于本判决生效之日起十日内，按照日万分之五的标准向原告上海银行股份有限公司天津分行支付垫款利息（自2016年3月25日起以垫款本金8971872.96元为基数，自2016年4月8日起以垫款本金19845000元为基数，自2016年7月18日起以垫款本金998707.93元为基数，均计算至至本判决确定给付之日止）；
三、被告天津市皆诚镀锌卷板有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司天津分行支付律师费89447元；
四、原告上海银行股份有限公司天津分行对被告天津市皆诚镀锌卷板有限公司抵押给其机器设备[抵押设备为酸洗防腐工程（规格型号100万吨/年）、酸洗生产线（规格型号100万吨/年）1套、酸洗设备基础（规格型号100万吨/年）1座、酸洗车间道轨（规格型号100M）1套、控制柜（规格型号kyn28）1套、推拉酸洗生产线（规格型号100万吨/年）1套、电动双梁桥式起重机（20/10t－25.5mh＝12）2台、螺杆空压机（规格型号TKL37-8）1台、焊接钢材1批、自制1批、酸再生设备基础（规格型号10立方/小时）、酸再生设备（规格型号10立方/小时）1套、酸灌及防腐工程（规格型号10立方/小时）1座、自制1套]折价或者拍卖、变卖后所得价款，对上述第一、二、三项给付事项，在编号ZBD60115032204《最高额抵押合同》约定范围内享有优先受偿权；
五、被告天津市神源凯利集团有限公司对被告天津市皆诚镀锌卷板有限公司上述第一、二、三项给付事项，在编号ZDB60115032201《最高额保证合同》约定范围内承担连带给付责任，在承担给付责任后，有权向被告天津市皆诚镀锌卷板有限公司追偿；
六、被告张克明、刘玉红对被告天津市皆诚镀锌卷板有限公司上述第一、二、三项给付事项，在编号ZDB60115032202《最高额保证合同》约定范围内承担连带给付责任，在承担给付责任后，有权向被告天津市皆诚镀锌卷板有限公司追偿；
七、被告王洪光、朱明颖对被告天津市皆诚镀锌卷板有限公司上述第一、二、三项给付事项，在编号ZDB60115032203《最高额保证合同》约定范围内承担连带给付责任，在承担给付责任后，有权向被告天津市皆诚镀锌卷板有限公司追偿；
八、驳回原告上海银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202318元、保全费5000元、公告费300元，由被告天津市皆诚镀锌卷板有限公司、天津市神源凯利集团有限公司、张克明、刘玉红、王洪光、朱明颖连带负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
人民陪审员 张凤路
二〇一七年三月十七日
书 记 员 曹丽霞