山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第280号
原告中国某某银行股份有限公司黎城县支行。住所地：黎城县桥北路。
法定代表人张某甲，行长。
委托代理人程某某，山西健杰律师事务所律师，特别授权。
被告范某甲，男，汉族，1974年4月11日出生，现住黎城县北坊村龙凤区，黎城县黄崖洞镇人民政府职工。
被告常某某，女，汉族，1976年9月19日出生，现住黎城县公安小区，黎城县卫计局职工。
被告范某乙，女，汉族，1979年10月17日出生，现住黎城县广盛苑小区，黎城县第二中学教师。
被告吴某某，男，汉族，1977年9月21日出生，现住黎城县城关镇东关村，黎城县第三中学教师。
被告冯某某，男，汉族，1964年5月22日出生，现住黎城县东崖底村，黎城县东崖底中学。
被告范某丙，男，汉族，1973年8月29日出生，现住黎城县洪井乡联校，黎城县教育局职工。
被告黎城县黄崖洞镇人民政府。住所地：黎城县黄崖洞镇黄崖洞村。
法定代表人谢某某，镇长。
委托代理人刘某，男，汉族，1978年2月11日出生，黎城县黄崖洞镇人民政府常务副镇长。
委托代理人梁某，男，汉族，1979年8月28日出生，黎城县黄崖洞镇人民政府副书记。
原告中国某某银行股份有限公司黎城县支行(以下简称中国某行黎城支行)诉范某甲、常某某、范某乙、吴某某、冯某某、范某丙、黎城县黄崖洞镇人民政府金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国某行黎城支行的委托代理人程某某，被告常某某、范某乙、吴某某、冯某某、范某丙、黎城县黄崖洞镇人民政府的委托代理人刘某、梁某到庭参加了诉讼，被告范某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月，原告与被告范某甲签订了《黎城县住房资金管理中心住房公积金个人住房担保（委托）贷款借款合同》。合同约定：被告范某甲向原告借款28000元，用于购房；借款期限为5年，自2006年9月27日至2011年9月26日；贷款利率按年息4.14%计算，按月结息；还款方式按贷款本息采用月均还款法归还，如被告未按本合同规定归还全部贷款本息或连续二期以上未按合同约定的分次还款计划偿清的贷款为逾期贷款，原告有权对逾期贷款在逾期期间按万分之二点一计收利息。同时，被告常某某、范某乙、吴某某、冯某某、范某丙、黎城县黄崖洞镇人民政府与原告签订了《黎城县住房资金管理中心住房公积金担保（委托）贷款保证合同》。合同约定，被告常某某、范某乙、吴某某、冯某某、范某丙、黎城县黄崖洞镇人民政府为被告范某甲的贷款承担连带保证责任，保证范围为贷款本金28000元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金以及实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。原告依约向被告范某甲提供了借款本金28000元，现贷款到期，被告范某甲尚欠原告贷款本金25607.21元，逾期利息17104.21元（截止2015年3月31日）。被告常某某、范某乙、吴某某、冯某某、范某丙、黎城县黄崖洞镇人民政府作为连带责任保证人应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令：七被告连带清偿原告贷款本金25607.21元及逾期利息17104.21元（截止2015年3月31日）。
被告范某甲未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
被告常某某当庭口头辩称，其对贷款情况不清楚，没有在担保合同和承诺书上签过字，且公积金本现在也在自己手里。
被告范某乙当庭口头辩称，担保合同和承诺书上的签字及手印都不是自己的，被告就没有借过范某甲公积金本。
被告冯某某当庭口头辩称，其没有在担保合同和承诺书上签过字、摁过手印。
被告范某丙当庭口头辩称，其没有去过黎城县公积金管理中心，没有在担保合同和承诺书上签过字、摁过手印。
被告黄崖洞镇政府当庭辩称，担保合同上的公章是范某甲在担任镇党委秘书期间私自加盖的，是其个人行为，与本单位无关。并提交了黄崖洞镇人民政府出具的书面证明一份，证明本单位没有在担保合同上加盖过公章，镇政府也不具备担保资格，加盖公章的行为只能证明范某甲是本单位职工。
本案的争议焦点是：一、本案所涉借款合同是否成立并生效；二、本案所涉担保合同是否成立并生效。
双方对归纳的争议焦点均无异议。
针对第一争议焦点，原告提供了以下证据：
1、借款合同复印件一份，证明原告与被告范某甲的借款合同成立。借款合同上加盖有黄崖洞镇政府的公章，证明其也是借款人。
2、借款凭证复印件一份，证明2006年9月27日原告向被告范某甲发放贷款28000元。
3、中国某某银行转账凭证复印件一份，证明原告向被告范某甲转账28000元。
4、范某甲本人在黎城县纪检委书写的承诺书一份，证明双方的借款合同合法有效。
被告黄崖洞镇政府的质证意见是：借款合同不成立，合同书上的公盖是在被告不知情的情况下加盖的。
被告常某某、范某乙、吴某某、冯某某、范某丙均认为原告提供的证据与其无关，不予质证。
针对第二争议焦点，原告提供了以下证据：
5、保证合同书复印件一份，证明除范某甲以外的其余6被告系借款合同的保证人。
6、保证人基本情况表5份，证明其本人愿为范某甲提供担保。
被告常某某、范某乙、吴某某、冯某某、范某丙均主张担保合同书上的签字不是自己所写，手印不是自己所摁，保证人基本情况表也不是自己所提供，所有担保手续均不是自己所办理。
被告黄崖洞镇政府认为公章是否是黄崖洞镇政府的存在疑问，且当时范某甲担任镇政府秘书，保管公章，私自加盖公章很容易。
本院于2015年10月12日对范某甲制作询问笔录一份，内容为：“被告常某某、范某乙、吴某某、冯某某、范某丙、黄崖洞镇政府都没有去房管中心签过字按过手印，其中的几个担保人也不是我找的，我并不认识他们，黄崖洞镇政府的公章是我自己加盖的。保证人基本情况表也是房管中心去办理的，我没有找担保人提供过。我对借款事实予以认可。”原告对该份询问笔录不予认可，私盖公章属于范某甲单位内部管理问题。被告常某某、范某乙、吴某某、冯某某、范某丙对该笔录予以认可。黄崖洞镇政府认为范某甲作为镇政府秘书自己私盖公章与单位无关。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：证据1、2、3、4能够证明被告范某甲在原告中国某行黎城支行贷款28000元的事实存在，被告在本院制作的询问笔录中也对该借款事实予以认可，故对以上证据的真实性予以采信。但证据1不能证明黄崖洞镇政府是借款人，因为房管中心只对缴纳公积金的职工个人在购买房屋时提供贷款，而黄崖洞政府是国家机关，不具备贷款资格，即使加盖单位公章也不应认定为借款人。证据5，担保合同中明确约定本合同自双方签字盖章后生效。根据原告提供的证据显示原告未在担保合同上签字盖章，该合同并未成立，原告与保证人之间不存在担保合同关系。证据6，根据法律规定，单位出具的证明文件，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章。原告提供的证据只加盖有单位印章，单位负责人未签名或盖章。该个人情况表在形式上不符合法定的形式要件，担保人也不予认可，不予采信。
经审理查明：长治市住房公积金管理中心黎城县管理部（以下简称黎城公积金管理部）与原告系委托贷款合同关系，黎城公积金管理部的资金由原告负责对外发放。2006年9月，原告与被告范某甲签订了《黎城县住房资金管理中心住房公积金个人住房担保（委托）贷款借款合同》。合同约定：原告向被告范某甲提供借款28000元，用于购房；借款期限为5年，自2006年9月27日至2011年9月26日；贷款利率按年息4.14%计算，按月结息；贷款本息采用月均还款法归还，如被告未按合同规定归还全部贷款本息或连续二期以上未按合同约定的分次还款计划偿清贷款为逾期贷款，原告有权对逾期贷款在逾期期间按万分之二点一计收利息。该借款合同上借款人除范某甲外还加盖有黎城县黄崖洞镇人民政府公章。2006年9月27日，原告通过银行转账方式给原告汇款28000元。原告还提供了签有被告常某某、范某乙、吴某某、冯某某、范某丙姓名及加盖黄崖洞镇人民政府公章的《黎城县住房资金管理中心住房公积金住房担保（委托）贷款保证合同》。但在借款合同和保证合同中原告均未加盖单位印章。被告常某某、范某乙、吴某某、冯某某、范某丙的个人贷款保证人情况表中单位负责人未签名或盖章。合同签订后，被告范某甲曾履行了部分还款义务，现尚欠原告借款本金25607.21元及截止2015年3月31日的逾期利息17104.21元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法订立的合同自成立时生效，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告所提供的借款合同未加盖贷款单位印章，根据合同约定借款合同自借款人与贷款人双方签字、盖章后生效。但根据原告提供的借款凭证、转账凭证及黎城县纪检委对范某甲制作的询问笔录可以证明被告范某甲对借款事实予以认可，并实际接受了借款。故应认定原告与被告范某甲的借款合同成立并生效。原告按约履行了贷款义务，被告范某甲就应按约履行还款义务，其未按约履行还款义务的行为构成违约，故对原告要求被告范某甲还本付息的诉讼请求予以支持。原告主张被告黄崖洞镇人民政府在借款合同上加盖有公章，其也是借款人。但黄崖洞政府不是住房公积金的贷款主体，不符合法定的实质要件，对原告的该主张不予支持。保证合同是要式合同，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，原告虽提供了保证合同，但根据合同约定本合同自当事人双方签字盖章后生效。但原告并未在合同书上签字盖章，被告常某某、范某乙、吴某某、冯某某、范某丙对担保合同上的签名及手印也不予认可，故应认定该保证合同并未成立，担保人不承担保证责任。原告主张被告黄崖洞镇政府在保证合同上加盖有公章，其应承担保证责任。根据法律规定，国家机关不得为保证人，而且该保证合同因不符合法定的形式要件而未成立，故黄崖洞镇政府不承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、三十六条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告范某甲于本判决生效后十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司黎城县支行借款本金25607.21元及截止2015年3月31日的逾期利息17104.21元。
二、被告黎城县黄崖洞镇人民政府既不承担借款责任也不承担保证责任。
三、被告常某某、范某乙、吴某某、冯某某、范某丙不承担保证责任。
四、驳回原告中国某某银行股份有限公司黎城县支行的其它诉讼请求。
被告范某甲如未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由被告范某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张永花
审 判 员 杨明伟
人民陪审员 王琳玮
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵淑静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第八条国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。