wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2892号
原告额日克其其格，女，1967年4月10日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
被告郝树华，女，1966年2月8日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
被告刘志坚，男，1962年8月9日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
原告额日克其其格诉被告郝树华、刘志坚民间借贷纠纷一案，于2016年11月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员刘璐适用简易程序独任审理，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告额日克其其格、被告郝树华到庭参加诉讼，被告刘志坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称，2014年3月27日二被告向原告借款10000元，约定月利率为2.5%，还款期限为2014年10月27日，现二被告已将2015年10月27日之前的利息结清。剩余本金及利息经原告索要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告10000元本金及利息（利率按2%计算，从2015年10月28日起算至借款本金还清之日止），并由二被告承担本案诉讼费。
被告郝树华辩称，对原告所述无异议。
被告刘志坚未到庭，亦未向法庭提出答辩意见。
原告提供的证据及被告的质证情况：
借条原件一支，拟证明被告郝树华、刘志坚于2014年3月27日向原告借款10000元，双方约定月利率为2.5%的事实存在。被告郝树华质证为，对该证据无异议。被告刘志坚未到庭质证。
该证据能够证明被告郝树华、刘志坚向原告借款10000元，双方约定月利率为2.5%，本院对该证据予以认定。
被告郝树华、刘志坚未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：2014年3月27日二被告向原告借款10000元，约定月利率为2.5%，二被告已将利息付至2015年10月27日。原告提出未支付利率按2%计算。剩余本金及利息经原告索要未果，故诉至法院，
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告郝树华、刘志坚所立的借条一支予以证实。对原告请求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利率为2.5%，但原告请求未付利息利率按2%计算，该请求未超出法律规定，本院予以支持。被告刘志坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝树华、刘志坚于本判决生效之日偿还原告额日克其其格借款10000元及利息（利率按2%计算，从2015年10月28日起算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告郝树华、刘志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘 璐
{文书日期}
书记员 王洪英
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫14执异34号
案外人：张红伟，男，汉族，1982年10月11日出生，住河南省永城市东城区。
案外人：韩俊峰，女，汉族，1981年3月1日出生，住河南省永城市东城区。
申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省永城市东城区。
法定代表人：王雷，该公司董事长。
被执行人：河南永顺农业发展有限公司，住所地:永城市马桥镇。
法定代表人：袁辉，该公司总经理。
被执行人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地:河南省永城市东城区。
法定代表人：李潮宗，该公司总经理。
被执行人：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市侯岭乡。
被执行人：汤秀丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市侯岭乡，系李潮宗之妻。
被执行人：袁辉，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省永城市侯岭乡。
被执行人：吴木杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住河南省永城市侯岭乡，系袁辉之妻。
被执行人：孙志强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省商丘市梁园区。
本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司（简称永城农商行）与河南永顺农业发展有限公司（简称永顺公司）、永城市怡鑫置业有限公司（简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案中，张红伟、韩俊峰向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张红伟、韩俊峰称，案外人于2015年7月28日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼2层31号商铺出卖给案外人，案外人按照合同约定一次性付清了购房款122333元，现因贵院受理永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，将上述房产查封，案外人认为其与怡鑫公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故为维护案外人合法权益，请求贵院依法解除对案外人购买的永兴花园6号楼2层16号商铺的查封。
本院查明，永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫14民初58号民事裁定，保全查封了怡鑫公司名下提供抵押的位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼701室、801室、1001室、1201室、1301室、1701室、1801室、1901室、2101室、2201室、2401室、1702室、1802室、1902室、2402室、1105室、1805室、1905室、806室、1006室、1106室、1406室、1706室、1806室、1906室、2406室、2606室房；3号楼101室、201室、301室；1号楼、2号楼、5号楼、6号楼所有商铺，于2017年6月8日作出（2017）豫14民初58号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确认的义务，权利人永城农商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。
另查明，上述房产于2015年4月2日抵押登记在原永城市农村信用合作联社名下。《河南银监局关于同意河南永城永城农商行股份有限公司开业的批复》（2016年4月28日，豫银监复<2016>92号）显示内容，原永城市农村信用合作联社债权债务由永城农商行承担。
本院认为，本院（2017）豫14民初58号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，该案诉讼中对怡鑫公司名下位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区5号楼采取的保全措施即自动转为执行中的查封，怡鑫公司为本案被执行人，本院对怡鑫公司名下上述财产采取查封措施并无不当。2015年4月2日，上述房产抵押给原永城市农村信用合作联社，并在登记机构办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原永城市农村信用合作联社取得上述房产的抵押权，根据《河南银监局关于同意河南永城农村商业银行股份有限公司开业的批复》所显示内容，该抵押权由永城农商行承受，该行对上述财产享有抵押权，该抵押权的优先效力，构成了对上述抵押房产所有权的负担和限制。案外人称其于2015年7月28日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼2层31号商铺出卖给案外人，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因，其异议理由不能对抗登记在先的抵押权，即不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响该抵押权的实现。故本案中异议人张红伟、韩俊峰以上述房产中5号楼2层31号商铺已出售给自己为由阻止本案执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人张红伟、韩俊峰的异议请求。
案外人张红伟、韩俊峰如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 黄茂夫
二〇一七年十一月六日
书记员 王梦瑶
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫14执异34号案外人：张红伟，男，汉族，1982年10月11日出生，住河南省永城市东城区。案外人：韩俊峰，女，汉族，1981年3月1日出生，住河南省永城市东城区。申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省永城市东城区。法定代表人：王雷，该公司董事长。被执行人：河南永顺农业发展有限公司，住所地:永城市马桥镇。法定代表人：袁辉，该公司总经理。被执行人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地:河南省永城市东城区。法定代表人：李潮宗，该公司总经理。被执行人：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市侯岭乡。被执行人：汤秀丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市侯岭乡，系李潮宗之妻。被执行人：袁辉，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省永城市侯岭乡。被执行人：吴木杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住河南省永城市侯岭乡，系袁辉之妻。被执行人：孙志强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省商丘市梁园区。本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司（简称永城农商行）与河南永顺农业发展有限公司（简称永顺公司）、永城市怡鑫置业有限公司（简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案中，张红伟、韩俊峰向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张红伟、韩俊峰称，案外人于2015年7月28日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼2层31号商铺出卖给案外人，案外人按照合同约定一次性付清了购房款122333元，现因贵院受理永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，将上述房产查封，案外人认为其与怡鑫公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故为维护案外人合法权益，请求贵院依法解除对案外人购买的永兴花园6号楼2层16号商铺的查封。本院查明，永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫14民初58号民事裁定，保全查封了怡鑫公司名下提供抵押的位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼701室、801室、1001室、1201室、1301室、1701室、1801室、1901室、2101室、2201室、2401室、1702室、1802室、1902室、2402室、1105室、1805室、1905室、806室、1006室、1106室、1406室、1706室、1806室、1906室、2406室、2606室房；3号楼101室、201室、301室；1号楼、2号楼、5号楼、6号楼所有商铺，于2017年6月8日作出（2017）豫14民初58号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确认的义务，权利人永城农商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。另查明，上述房产于2015年4月2日抵押登记在原永城市农村信用合作联社名下。《河南银监局关于同意河南永城永城农商行股份有限公司开业的批复》（2016年4月28日，豫银监复92号）显示内容，原永城市农村信用合作联社债权债务由永城农商行承担。本院认为，本院（2017）豫14民初58号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，该案诉讼中对怡鑫公司名下位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区5号楼采取的保全措施即自动转为执行中的查封，怡鑫公司为本案被执行人，本院对怡鑫公司名下上述财产采取查封措施并无不当。2015年4月2日，上述房产抵押给原永城市农村信用合作联社，并在登记机构办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原永城市农村信用合作联社取得上述房产的抵押权，根据《河南银监局关于同意河南永城农村商业银行股份有限公司开业的批复》所显示内容，该抵押权由永城农商行承受，该行对上述财产享有抵押权，该抵押权的优先效力，构成了对上述抵押房产所有权的负担和限制。案外人称其于2015年7月28日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼2层31号商铺出卖给案外人，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因，其异议理由不能对抗登记在先的抵押权，即不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响该抵押权的实现。故本案中异议人张红伟、韩俊峰以上述房产中5号楼2层31号商铺已出售给自己为由阻止本案执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人张红伟、韩俊峰的异议请求。案外人张红伟、韩俊峰如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  董红军审判员  李云山审判员  黄茂夫二〇一七年十一月六日书记员  王梦瑶
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初8250号
原告：孙云枫（曾用名孙云月），男，19XX年X月X日出生，汉族，住哈尔滨市XX区XX街**号*栋*单元**室（户籍地哈尔滨市XX区XX街**号）。
委托诉讼代理人：付峰，黑龙江抚众律师事务所律师。
被告：哈尔滨面粉厂生产服务�司，代码XXX，住所地哈尔滨市XX区XX街*号。
法定代表人：王泽君，经理。
委托诉讼代理人：蔡任发，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭洪岭，该公司职员。
原告孙云枫与被告哈尔滨面粉厂生产服务公司（以下简称哈面粉厂服务公司）劳动争议一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云枫及其委托诉讼代理人付峰，被告哈面粉厂服务公司的委托诉讼代理人蔡任发、郭洪岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙云枫向本院提出诉讼请求：1.撤销被告对原告的除名决定，恢复劳动关系；2.被告为原告办理1986年12月至2016年10月28日的养老保险，医疗保险及失业保险等事宜；3.被告为原告办理退休手续。事实和理由：原告为被告的职工，1982年参加工作。因被告经营不善于1985年为原�办理停薪留职。2002年被告改制时将原告违法开除，但未告知原告也未履行任何法律程序。原告得知后一直找被告协商解决，要求恢复工作，被告一直承诺解决，但至今未办理。2010年9月18日，被告为原告出具书面意见告知原告对被告的要求不予受理。原告不服，遂于2016年10月12日向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年10月13日，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出哈里劳人仲不字（2016）第57号不予受理通知书，因原告请求事项超过仲裁时效为由，不予受理。
哈面粉厂服务公司辩称，原告称是因被告经营不善与事实不符，并不是在2002年被告单位因改制才将原告开除，开除原告的时间是在1986年7月份，原告从来没有找被告进行协商解决恢复工作之事，被告也没承诺过解决此事。被告在1986年将原告除名是有充分的事实依据和法律依据的，不存在违法除名的问题，原告主张权利已经超过了《劳动仲裁法》及相关法律规定的仲裁时效期间，因此，原告的诉讼请求不应当得到法院的支持，而且哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委以原告的请求超过了仲裁时效为由驳回原告的申请，完全有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：1982年6月17日原告入职被告，担任装卸工职务。1984年12月1日原告办理停薪留职。1986年7月19日被告以原告停薪留职期限到期后，两次通知原告到被告处报到未露面为由，对原告作出给予除名的决定。2002年原告得知被被告除名。2016年10月12日原告向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.撤销被告的除名决定；2.补发原告1986年12月至2016年10月12日工资共计28万元。3.为原告补缴养老保险，医疗保险、失业保险（1986年12月至2016年10月12日）；4.为原告办理退休手续。2016年10月13日，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会以原告请求事项超过劳动争议仲裁受理时效期间不予受理为由，出具哈里劳人仲不字（2016）第57号不予受理通知书。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，2002年原告知道被被告除名，原告应当在2002年至2003年期间，向劳动仲裁部门申请仲裁。2016�10月13日原告向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁申请期限。原告提供的证据不足以证明发生了申请仲裁期间中断的事实。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙云枫的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由孙云枫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 康广泉
二〇一七年二月三日
书记员 李 婧
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初227号
原告张晓东，男，1973年11月13日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人张伟，男，系原告张晓东之父，特别授权。
被告赖阳财，男，1973年7月8日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告张晓东诉被告赖阳财民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张晓东委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告赖阳财经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票，未在指定期间到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张晓东诉称：2015年4月，被告因资金周转需要，向原告提出借款。同年4月26日，原告通过转账方式将借款计人民币45万元打入被告的南昌银行赣州分行于都支行账号。同年5月1日，被告向原告出具了借条一张，借条约定借款期限为8个月，月利率按2%计算。被告借款后，仅按月支付利息至2015年8月1日止，之后再未归还本金及利息。原告多次催收未果。为此，特具状法院请求依法判令被告偿还借款计人民币45万元及其利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告赖阳财未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
原告为证实其主张，当庭递交的证据有原告身份证、借条原件1张以及南昌银行贷方补充报单，结合原告委托代理人的当庭陈述在卷，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告赖阳财向原告出具的借条为凭可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告还本付息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告赖阳财未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告赖阳财应于本判决生效后7日内向原告张晓东清偿借款计人民币45万元并支付利息，计息时间从2015年8月2日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币8050元，公告费570元，两项合计人民币8620元，由被告赖阳财负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 葛少荣
人民陪审员 方春莲
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王仪炜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4327号
原告：登封市金辉小额贷款有限公司，住所地：登封市大禹路西段，组织机构代码：09464286-3。
法定代表人：袁少辉，任经理职务。
委托代理人：丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：耿小辉，男，1983年3月2日生，汉族，住伊川县。
被告：付晓燕，女，1984年9月13日生，汉族，住伊川县。
被告：耿根超，男，1969年12月19日生，汉族，住伊川县。
被告：苏雪娥，女，1968年1月7日生，汉族，住伊川县。
被告：刘志立，男，1980年6月9日生，汉族，住伊川县。
被告：耿利歌，女，1981年10月28日生，汉族，住伊川县。
被告：王亚平，女，1991年4月26日生，汉族，住伊川县。
被告：付晓宏，男，1989年3月27日生，汉族，住伊川县。
原告登封市金辉小额贷款有限公司诉被告耿小辉、付晓燕、耿根超、苏雪娥、刘志立、耿利歌、王亚平、付晓宏合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告登封市金辉小额贷款有限公司的委托代理人丁雪伟、被告耿小辉到庭参加诉讼，被告付晓燕、耿根超、苏雪娥、刘志立、耿利歌、王亚平、付晓宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
登封市金辉小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告耿小辉签订的个人借款合同（编号为：201512290024002）；2.依法判令被告耿小辉偿还原告借款本金90000元、利息3720元（截止于2016年10月11日）及自2016年10月12日至实际还款日期间的利息；3.依法判令被告耿小辉向原告支付本案律师代理费3000元；4.依法判令被告付晓燕、耿根超、苏雪娥、刘志立、耿利歌、王亚平、付晓宏对第2、3项诉讼请求承担清偿责任；5.由八被告承担本案诉讼费用。
2015年12月29日，被告耿小辉登封市金辉小额贷款有限公司借款100000元，双方签订借款合同，约定用期一年，在六个月内还款的，利率为日利率万分之四按日计息，超过六个月还款的，超过部分按日利率万分之五按日计息，并对提前收回借款本息及违约责任等事项进行了约定。被告付晓燕、耿根超、苏雪娥、刘志立、耿利歌、王亚平、付晓宏分别同原告签订了保证合同，对被告耿小辉借款本息、罚息、实现债权费用等承担连带担保责任。后因被告耿小辉于2016年7月22日后的利息未付，原告查询被告耿小辉的银行征信显示其多次银行贷款逾期未还。2016年8月5日，被告耿小辉偿还原告本金10000元。现原告依据双方借款合同约定的解除条件已成就为由，诉至法院。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿小辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告登封市金辉小额贷款有限公司借款共计人民币90000元、利息3720元及自2016年10月12日至本息付清之日止的利息（利息以借款本金90000元，按年利率18%计算）；
二、被告耿小辉应于本判决生效之日起十日内支付原告登封市金辉小额贷款有限公司本案律师代理费3000元；
三、被告付晓燕、耿根超、苏雪娥、刘志立、耿利歌、王亚平、付晓宏在前两项判定数额范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2218元，减半收取1109元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 康 玄
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王宜乐
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1576号
原告李某甲，女。
委托代理人王银良，河南千字文律师事务所律师。
委托代理人郭亚坤，河南千字文律师事务所实习律师。
被告李某乙，男。
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王治忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王银良，被告李某乙及其委托代理人周正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，1998年，原、被告经人介绍相识，举行了婚礼开始共同生活，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后生育四个女儿，长女李某一，二女儿李某丙，三女儿李某丁，四女儿李某二。由于婚前双方缺乏了解，感情基础较为薄弱，婚后被告和其父母存在重男轻女思想，为此，被告还为家庭锁事打骂原告，迫于无奈，原告于2013年就带着孩子一直在沈丘县城租房居住，双方已分居长达三年之久，夫妻感情确已破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女李某丙、李某丁由原告抚养，李某一、李某二由被告抚养，互不承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告给付原告经济帮助20000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某乙辩称，坚决不同意与原告离婚，二人夫妻感情很好，根本不存在感情破裂的情形。
原告李某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、原、被告结婚登记证。证明原、被告系合法有效的婚姻关系，原告具有合法的讼诉主体资格；2、沈丘县槐店回族镇河南小学证明、证人证言和证人身份证复印件、照片3三张。证明原告自2013年8月其女儿李某一从赵德营王其庙小学转到河南小学，与被告分居已满两年及被告对原告长期存在家庭暴力的事实；3照片5张。证明原、被告拥有共同房屋一套。证人证言证明婚后被告对原告出于不信任，多次殴打原告，且由于被告存在重男轻女的思想，对原告及其女儿都发生过打骂的情况。
对原告李某甲提交的证据，被告李某乙的质证意见是：对原告身份证、结婚登记证无异议；河南小学证明原、被告的婚生女在此上学，不能证明两人已经分居两年；其女儿李某一的证明不能证明被告长期对原告实施家庭暴力，原告对被告很有感情，不足以导致感情破裂；离婚协议书是原告单方制作的，被告没有见到，也不知情，不存在因为被告家人原因而没有办成离婚手续；照片仅能反映房屋的现状，不能证明是原、被告的共同财产，是被告及其父母的家庭共同财产。
被告李某乙未向本院提交相关证据。
根据上述当事人提供的相关证据及陈述，本院确认以下事实：1998年，原告李某甲经人介绍，与被告李某乙相识，并举行了婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续，婚后生育四个女儿，长女李某一，二女儿李某丙，三女儿李某丁，四女儿李某二。双方在共同生活期间，常因家庭琐事争吵，原告李某甲以与被告李某乙夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，已共同生活多年，并生育四个女儿，双方应珍惜夫妻感情及共同组建的家庭。在双方发生矛盾时，应及时沟通，及时化解。原告与被告之间因家庭琐事产生矛盾，不足以导致双方夫妻感情彻底破裂。从有利于家庭和谐及子女成长的角度出发，本院暂不准予原告与被告离婚，故原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王治忠
二〇一六年六月二十九日
书记员 周抗抗
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审70号
申请执行人：舞钢市公安交通警察大队。
法定代表人：连保国，职务：大队长。
委托代理人：胡红旗，舞钢市公安交通警察大队工作人员。
被申请人：马杰，男，31岁，住河南省舞钢市。
申请执行人舞钢市公安交通警察大队于2017年2月27日向本院提出申请，申请执行舞钢市公安交通警察大队2016年6月3日作出的4104811001718711号行政处罚决定书。
本院2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请人作出的4104811001718711号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人舞钢市公安交通警察大队作出的4104811001718711号行政处罚决定书，准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年三月一日
书 记 员 胡美莹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3221号
上诉人(原审原告)：上海曙光机械制造厂有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：孙凯，执行董事。
委托诉讼代理人：韩静瑞，上海嘉路律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：金海斌，男，1976年1月14日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
上诉人上海曙光机械制造厂有限公司因与被上诉人金海斌追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初14313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上海曙光机械制造厂有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：被上诉人是单位驾驶员，大部分时间在车内，车内有空调，不属于发放高温费的情况。
金海斌辩称：一审法院判决正确，请求二审法院依法维持。
上海曙光机械制造厂有限公司向一审法院起诉请求：要求不予支付金海斌2016年1月至3月工资9,000元、解除劳动合同经济补偿金9,000元、2015年9月高温费200元。事实和理由：金海斌系上海曙光机械制造厂有限公司驾驶员，劳动合同约定工资3,000元/月，工作内容主要负责驾驶车辆，大部分时间均在车内，有空调设施，因此不符合发放高温费的条件。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。
一审法院判决：一、上海曙光机械制造厂有限公司应于判决生效之日起十日内支付金海斌2016年1月1日至2016年3月31日期间工资9,000元；二、上海曙光机械制造厂有限公司应于判决生效之日起十日内支付金海斌解除劳动合同经济补偿金9,000元；三、上海曙光机械制造厂有限公司应于判决生效之日起十日内支付金海斌2015年9月高温费200元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上诉人与被上诉人签订的劳动合同的约定和实际履行情况，被上诉人在上诉人处担任驾驶员，工作内容还包括搬运货物等。现上诉人作为用工单位，未提供证据证明已经采取有效降温措施致被上诉人在高温天气的工作环境温度符合法律的规定，原审法院判令上诉人支付相应的高温费并无不当。双方对一审法院判决的其余内容均无异议，本院一并予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上海曙光机械制造厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一七年四月二十八日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1862号
原告重庆新翔源鞋业有限责任公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人刘大春，总经理。
委托代理人吴明勇，重庆石松律师事务所律师（特别授权）
被告昆山裕鑫达电子有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人董国友，经理。
被告张永洪，男，1982年5月10日生，汉族，住重庆市大足区邮亭镇长河*组，公民身份号码5102301982********。
原告重庆新翔源鞋业有限责任公司（以下简称新翔源公司）与被告昆山裕鑫达电子有限公司（以下简称裕鑫达公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员雷宇适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告新翔源公司的委托代理人吴明勇到庭参加诉讼，被告裕鑫达公司、张永洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新翔源公司诉称，2015年7月20日，原告与裕鑫达公司签订《劳务加工合同》，约定由原告为裕鑫达公司加工电子连接带，2015年12月30日，原、被告以座谈会纪要形式明确终止合作关系并约定裕鑫达公司在2016年2月5日前付清欠款，但被告未按期履行义务，故起诉要求二被告连带支付原告劳务加工费644335元并从2016年2月6日起按月利率3‰计付资金占用利息损失至付清之日止。
被告裕鑫达公司、张永洪未提交书面答辩意见。
经审理查明，汤亚千系裕鑫达公司监事，与张永洪系夫妻。2015年7月14日，张永洪以裕鑫达公司名义与新翔源公司签订《劳务加工合同》，约定由新翔源公司为裕鑫达公司加工电子连接带，裕鑫达公司为此支付劳务加工费。合同签订后，双方均按合同履行了自己的义务，裕鑫达公司多次向新翔源公司转账支付了劳务费。2015年12月30日，张永洪与新翔源公司召开座谈会并签订《座谈会纪要》，约定新翔源公司与裕鑫达公司劳务加工合作关系于2015年12月31日终止，裕鑫达公司共欠新翔源公司劳务加工费644335元，此款于2016年2月5日前全部付清，若到期未付则按月息3‰计算利息至付清之日止。同日，张永洪向新翔源公司出具欠条一张，载明“此欠条所欠款同2015年12月30日张永洪（甲方）与重庆新翔源鞋业有限公司（乙方）座谈会纪要中所欠劳务加工费属担保关系”。
上述事实，有《劳务加工合同》、《座谈会议纪要》、转账凭证、欠条、工商登记档案等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，张永洪代表裕鑫达公司与新翔源公司签订《劳务加工合同》，虽合同上没有裕鑫达公司盖章，张永洪也未出具书面委托书，但双方签订合同后，裕鑫达公司在实际履行该合同并以其公司名义多次向新翔源公司支付劳务费，加之张永洪与裕鑫达公司的特殊身份关系，新翔源公司有足够理由相信其有权代表裕鑫达公司，张永洪与裕鑫达公司已构成表见代理关系，张永洪的行为所产生的法律后果应当由裕鑫达公司承担相应责任，而张永洪以个人名义出具欠条承诺其就此款承担担保责任，且未约定保证方式，其应承担连带担保责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告昆山裕鑫达电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆新翔源鞋业有限责任公司劳务加工费644335元及资金占用利息损失（以644335元为本金，从2016年2月6日起按月利率3‰计算至付清之日止）；
二、由被告张永洪就上述款项承担连带保证责任，被告张永洪承担连带清偿责任后，有权向被告昆山裕鑫达电子有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，由被告昆山裕鑫达电子有限公司、张永洪共同负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起三日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 雷宇
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李健
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初2281号
原告：黄少影，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：梁佩欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：林护国。
诉讼代表人：国信信扬律师事务所，广州市志联房地产开发有限公司破产管理人。
负责人：梁彬。
委托代理人：马泽婵，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：万琼，国信信扬律师事务所实习律师。
原告黄少影诉被告广州市志联房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张美玲、被告的委托代理人马泽婵、万琼到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告诉称：2009年12月27日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同》，由原告向被告购买广州市越秀区东湖凯柏轩（1栋）30层3005房，房屋地址越秀区东湖路136号3005房，建筑面积118.25平方米，套内建筑面积98.99平方米，房价款总额2242689元。该合同于签订之日在广州市房地产交易中心办理网签。合同签署后，原告根据有关付款条款的约定，向被告付清了全部楼款，被告迟延交楼。合同约定于2010年7月28日交楼，但被告于2012年3月11日实际交付。合同约定被告应在房屋交付之日起730日内(不超过730日)为原告办妥房产证并交付给原告，但被告至今未履行该义务。被告违反合同约定迟延交楼、延迟办证，严重损害原告的合法权益，应承担相应的违约责任，故诉请法院判令：被告为原告办妥并交付广州市越秀区东湖路136号3005房的房地产权证。
被�辩称：涉讼房屋存在预售面积与实测面积误差4.0604平方米，面积差价款91991.24元。在原告支付面积差价款，并提供足以确认完成涉讼房屋房价款支付义务的凭据基础上，被告同意协助其办理涉讼房屋的产权登记手续。
经审理查明：2009年12月27日，原告（为乙方、买方）与被告（为甲方、卖方）签订《商品房预售合同》，其中约定：乙方所购买商品房为越秀区东湖西路30-44号地段编号为34的地块上投资建设的东湖凯柏轩第（1栋）幢30层3005号房，房屋地址：越秀区东湖西路[门牌未列]3005房，用途为住宅，建筑面积共118.25平方米，套内建筑面积98.99平方米；该商品房按套内建筑面积计算房价，单价为每平方米22655.71元，总金额2242689元；甲方同意乙方分期付款，第一期、自本预售合同网上签订之日（不超过5日），支付全部房价款的20%计448538元，第二期、在2010年1月7日前，支付全部房价款的50%，金额1121345元，第三期、在2010年1月27日前，支付全部房价款的30%，金额672806元；甲方应当在2010年7月28日前将上述房屋交付乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后730日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；甲方迟延办理产权登记的，乙方不退房，甲方按自迟延之日起每日已付房价款的0.001%向乙方支付违约金等。
合同签订后，原告向被告支付了购房款2242689元，被告于2009年12月31日、2010年2月3日分别向原告出具了原告支付东湖凯柏某第一幢3005房购房款448538元、1794151元的发票。
2010年1月6日，广州市国土资源和房屋管理局向原告核发了《广东省房地产预告登记证明》，载明：东湖凯柏某（1栋）30层3005房，预告登记权利人为原告，已办合同备案登记。
2012年3月11日，原告与被告办理了收楼手续，但被告至今未为原告办理上述房屋的房地产权证。
因本案纠纷，原告于2016年2月26日提起诉讼。
诉讼中，原、被告均确认涉讼房屋无查封、抵押情况。原告称：房屋的最终面积以房管局办妥的房产证登记为准，如有增大面积，原告同意支付增大面积款。
本院认为：原告与被告签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定被告将房屋交付给原告后，依约应当在房屋交付使用后730日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记并交付房地产权证，被告于2012年3月11日将涉讼房屋交付给原告使用后，至今未为原告办妥产权证，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告办理房地产权证，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共�国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市志联房地产开发有限公司协助原告黄少影办理广州市越秀区东湖西路30-44号地段东湖凯柏轩1栋30层3005房（现房屋地址为:广州市越秀区东湖路136号3005房）属原告黄少影所有的房地产权证。
本案受理费24742元，由被告广州市志联房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 黎冬梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邓鸿明
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1191民初1302号
原告：王立建，居民。
被告：崔久顺，居民。
原告王立建诉被告崔久顺劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告王立建到庭参加诉讼。被告崔久顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费3000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月份，被告雇佣原告为其从事铝合金门窗安装工作，共计欠原告劳务费4200元，被告于2016年9月2日给原告出具了3000元的欠条。后经原告多次催要未果。庭审中，原告放弃了利息的主张。
案经送达，被告崔久顺未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告于2016年9月2日给原告出具的欠条一份，内容为“欠老王现金3000元.￥叁仟元正.崔久顺16年9月2日”。
本院经审理认定事实如下：2015年2月份，被告雇佣原告为其从事铝合金门窗安装工作，被告于2016年9月2日给原告出具了3000元的欠条一份。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的欠条足以证明被告拖欠原告劳务费3000元的事实，本院予以确认；被告崔久顺经本院传票传唤未出庭应诉，应视为放弃举证和质证的权利；原告要求被告支付劳务费3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；庭审中，原告放弃利息的主张，是对自身权利的处置，未违反法律的规定，本院予以准许。
综上所述，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求具有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔久顺于本判决书生效后十日内支付原告王立建人工费3000元。
如果被告王立建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔久顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 范蓉
二〇一六年十一月三十日
书记员 张钰
附：本案适用的规范性文件内容
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29406号
原告上海楚亦装饰设计工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张华，总经理。委托代理人支忠祥，上海市临港律师事务所律师。被告拿舍(上海)实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张思文，总经理。委托代理人丁常学，男。原告上海楚亦装饰设计工程有限公司诉被告拿舍(上海)实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张华及其委托代理人支忠祥、被告的委托代理人丁常学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海楚亦装饰设计工程有限公司诉称，2015年12月14日，原、被告签订《供货合同》一份，由原告委托被告加工一批多层实木地板，合同总价为人民币78,483元，合同约定合同签订当日原告支付定金20,000元，被告收到定金后30日内加工安装完毕。合同签订后，原告按约支付了定金20,000元，履行了合同义务。但被告一再拖延履行交货、安装义务。在原告多次催告其履行合同交货、安装等义务的情况下，被告仍未按约履行其交货、安装义务。致原告的工期一拖再拖，严重侵犯了原告的合同利益。原告起诉要求判令解除原、被告签订的《供货合同》；判令被告双倍返还定金40,000元；本案诉讼费由被告承担。原告提供如下证据材料：1、《供货合同》。证明原、被告存在定作合同关系。2、付款凭证。证明原告于2015年12月14日向被告支付定金20,000元。3、2016年2月4日原告给被告的催告函、挂号信函收据。证明被告未按约履行合同。被告拿舍(上海)实业有限公司辩称，原、被告确实签订了《供货合同》，且原告也已向被告支付了20,000元定金。被告曾经将货物运至现场，但原告认为地板不符合质量要求，所以拒收，故被告只能拉回。另还有三个房间的地板原告已经使用了，地板的安装是由被告安装的，这三个房间的地板面积总计49.86平方米，这三个房间的地板价值是13,866元。合同内所有的货物，被告都已经全部生产完毕，而且都已经封存在被告的工厂内。经当庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2，均没有异议；对证据3，该函被告没有收到过。基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2015年12月14日，原、被告签订《供货合同》。合同约定：乙方(原告)委托甲方(被告)，加工、生产多层拼花实木地板系列等级、规格、生产使用单位。期满后双方供货关系及本合同自动作废。经协商后可重新续签合同；本合同签订当日向甲方预付首批定货的30%为定金；合同总价为78,483元，预付定金20,000元；货物定制加工安装周期为30天，收到定金后30日内加工安装完毕，货到现场付清剩余货款。本工程甲方对于现场测量和统计负责，以上货物为定制产品，剩余货物由甲方自行处理；货物的运输与交接，货物运输由甲方提供，货物交接时甲方发货人与乙方发货人应对货物安装完毕后进行清点核对，并由乙方接货人在甲方发货单据上盖章、签名予以确认。运输费用由甲方承担；产品验收，货物到乙方指定地点后，乙方如对产品的外观质量存有异议，应当场提出。经甲方工作人员核实向主管领导汇报，根据实际情况给予调整和处理意见。在乙方对货物的数量、等级、外观包装无异议的情况下，予以签字确认；本合同因期满或其它因素终止，甲、乙双方应当对合同期遗留问题在十天内清理完毕等合同条款。同日，原告向被告支付了定金20,000元。庭审中原告确认，被告确实在2016年1月16日，将合同中三个房间的木地板送到工地，并在无任何签收手续的情况下于第二天下午开始铺设，最终安装了三间房间的木地板，但双方没有办理过交接手续。被告也确认，上述安装的三间房间的木地板没有办理交接手续，但如果原告不同意安装，被告是无法进去安装的。另原告还确认，被告在超过履行期后又送过两批货到现场，但由于其提供的货物没有相关资料和未能满足原告公司设计师封样的要求，均被退回。审理中原告确认，涉案工程的木地板原告已通过案外人进行了安装。本院认为，原、被告之间签订的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，上述合同依法应当成立并有效，双方当事人均应恪守合同条款。被告在收取原告的定金后，被告没有提供证据证实其已按照约定的时间和数量履行了相关供货及安装的义务，且原告也不认可被告已按约履行了其供货及安装义务，因此被告显系过错方，应当承担相应的民事责任。原告要求解除涉案《供货合同》的诉请，由于涉案木地板的供货及安装，原告已通过案外人履行完毕，原告的合同目的已得到了实现，故原、被告之间的合同已无履行的必要，因此原告的该项主张，本院予以支持。另原告要求被告支付双倍定金40,000元的诉请，由于涉案合同的总金额是78,483元，根据相关法律规定，定金的数额不能超过合同标的额的20%，故原告要求返还定金的数额是：78,483元×20%=15,696.60元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：一、原告上海楚亦装饰设计工程有限公司与被告拿舍(上海)实业有限公司在2015年12月14日签订的《供货合同》，于本判决生效之日起解除；二、被告拿舍(上海)实业有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告上海楚亦装饰设计工程有限公司定金35,696.60元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告上海楚亦装饰设计工程有限公司负担43元，被告拿舍(上海)实业有限公司负担357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；二、《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初21号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。
被告：随州市正东餐饮娱乐有限公司（原随州给力好乐迪餐饮娱乐有限公司）。住所地：随州市烈山大道***号。
法定代表人：胡玉华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市正东餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市正东餐饮娱乐有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙 峻
审 判 员 王 耀
人民陪审员 钱显成
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 万 鹏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终442号
上诉人（原审被告）东莞市原叶一夫电子有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人袁建君，总经理。
被上诉人（原审原告）昆盈企业股份有限公司，住所地：台湾地区新北市。
法定代表人卓世坤，董事长。
委托代理人黄仁东，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈志飞，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）精灵电子科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人林芳淇，董事长。
委托代理人黄仁东，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈志飞，广东莞信律师事务所律师。
上诉人东莞市原叶一夫电子有限公司不服东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1787号民事裁定，向本院提起上诉称，本案原告昆盈企业股份有限公司与上诉人之间的买卖法律关系并未成立，昆盈企业股份有限公司不是本案的适格主体，且在（2015）东三法民四初字第104号判决书中已经确认了该事实。本案原告二精灵电子科技（深圳）有限公司与被告约定争议的管辖法院为广东省深圳市福田区法院，一审法院依据民事诉讼法第23条驳回上诉人的管辖权异议，是错误的。请求撤销原审裁定，将该案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人昆盈企业股份有限公司、精灵电子科技（深圳）有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案中，原审被告东莞市原叶一夫电子有限公司的住所地为广东省××桥头镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人东莞市原叶一夫电子有限公司所提已约定争议的管辖法院为广东省深圳市福田区法院的上诉理由，经查，仅约定管辖法院为深圳市人民法院，属于约定不明，不能依照协议管辖原则确定管辖，因此，此上诉理由和其他上诉理由均不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李丽欢
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初938号
原告：莫志斌。
被告：林米华。
原告莫志斌为与被告林米华船舶共有纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，本院于次日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告在起诉前向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被告银行账户中的存款29583.33元，本院依法裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案审理过程中，因合议庭组成人员金涛、李书芹参加培训，相应变更为人民陪审员李金春、池夏参加评议。本案于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告莫志斌到庭参加诉讼。被告林米华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫志斌起诉称：原、被告系“浙岭渔21802”船共有人。根据合伙协议书中的约定，合伙期间的收益由合伙人按约定的股份比例享受，其中原告投入资金60万元，占0.5股。根据调解协议中的约定，“浙岭渔21802”船由被告使用，国家柴油补助款由全体原股份人员按股份比例享有。“浙岭渔21802”船2013年度国家柴油补助款710000元已由被告领取，原告按股权比例应当享有其中29583.33元的所有权，被告未能支付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告支付“浙岭渔21802”船2013年度国家柴油补助款29583.33元。
被告林米华未作答辩。
原告莫志斌为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
2.被告身份证复印件，证明被告的身份情况；
3.合伙协议书原件，证明原告享有的“浙岭渔21802”船所有权份额；
4.调解协议原件，证明被告确认“浙岭渔21802”船柴油补助款由全体原股份人员按股份享有；
5.温岭日报登载的2013年度温岭市从事近海捕捞渔船油价补助公示表原件，证明“浙岭渔21802”船2013年度渔业柴油补助款的数额。
被告林米华未提供证据。
本院经审查认为：原告所举证1、2系双方当事人身份证明材料，证3-5均有原件佐证，上述证据材料内容清晰且能够相互印证，原告并已当庭作出必要解释说明，可以初步认定原告主张的相应待证事实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何相反证据予以反驳，视为放弃质证与抗辩权利，据此，对原告所举证据材料在与本案审理直接相关的范围内均予以认定，作为定案证据。
基于上述认定证据，结合法庭调查及本院（2015）甬海法台商初字第507号民事判决书，本院确认如下事实：
涉案“浙岭渔21802”渔船和另一艘“浙岭渔21801”渔船由原、被告及林可志、陈雪缤共同出资建造，每船分为6股，合计12股，其中林米华出资600万元，持5股，每船2.5股；林可志出资240万元，持2股，每船1股；林云方、谢君芬、黄阿雄、陈雪缤各自出资120万元，各持1股，每船0.5股；周泉飞、莫志斌各自出资60万元，各持0.5股，每船0.25股。涉案“浙岭渔21802”渔船建成后，其所有权登记在林米华一人名下，并挂靠当地的温岭市江诚渔业服务有限公司从事生产经营。
2012年6月18日，上述渔船共有人在温岭市松门法律服务所签订合伙协议书一份，确认了各自在上述渔船上所占所有权份额及相互间的合伙关系，并约定合伙期间的账目及日常管理均由林米华配偶林君华和林可志配偶黄夏娇共同管理，合伙期间的债权、债务由各合伙人按约定的股份比例享受和承担；林米华个人以上述渔船申办的银行贷款由被告个人偿还，偿还完毕后必须将其他合伙人登记在渔船所有权证书中，因无法偿还所造成的损失由林米华以其所占上述渔船所有权份额予以承担等。
2014年9月7日，原、被告双方在温岭市忠航海洋渔业服务有限公司共同签订调解协议一份，约定“浙岭渔21801”、“浙岭渔21802”两艘双拖渔船由持证人林米华使用，国家柴油补助款由全体股东按份享有，2014年下半年不愿意合作的股东除领取国家柴油补助款外，不再承受渔船经营的盈亏，盈亏转由林米华承受；船上剩余柴油约150桶由各方自行协商；因林米华申办了渔船担保贷款，在2015年1月22日还款后，由全体股东重新办理渔船所有权登记等。
2014年12月9日，温岭日报登载了2013年度温岭市从事近海捕捞渔船的油价补贴公示表（一），其中载明“浙岭渔21802”渔船所有人与实际使用人为林米华，补助金额为710000元。该笔补助款由林米华领取。
本院认为：本案系因船舶共有引发的渔船柴油补助款归属纠纷。原、被告双方作为涉案“浙岭渔21802”渔船共有人暨合伙经营人在2012年6月18日共同签订的合伙协议书及在2014年9月7日共同签订的调解协议，系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法认定有效，对各方均具有法律约束力。涉案渔船2013年度柴油补助款710000元已由被告林米华领取，根据上述协议中的约定，原告享有与其实际所持渔船股份比例相对应的部分柴油补助款29583.33元（710000元×0.5/12），被告林米华应当支付给原告。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林米华于本判决生效之日起十日内支付原告莫志斌“浙岭渔21802”渔船2013年度渔业柴油补助款29583.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，财产保全申请费320元，合计860元，由被告林米华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费540元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审 判 长 林 申
人民陪审员 池 夏
人民陪审员 李金春
二〇一六年六月三日
代书 记员 周倩倩
附页：
1.《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第301-6号
申请人雷启顺。
被申请人雷应松。
本院依据已经发生法律效力的（2011）米易民初字第380号民事判决书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
划拨雷应松在攀枝花农村商业银行股份有限公司攀莲分理处的存款贰仟叁佰伍拾（2350元）正。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 江北
二〇一四年七月九日
书记员 王彬
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文经民一初字第224号
原告谭某某，城镇居民。
法定代理人谭某甲（系原告之父），男，汉族，城镇居民。
委托代理人王寿丽，山东联志律师事务所律师。
被告林某，城镇居民。
法定代理人林某甲，系被告之父。
被告林某甲，城镇居民。
被告丛某某，城镇居民。
上列二被告委托代理人孟凡智，山东威海卫律师事务所律师。
上列二被告委托代理人孟成，山东威海卫律师事务所律师。
谭某某与林某、林某甲、丛某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人谭某甲、委托代理人王寿丽、被告林某甲（同时系被告林某的法定代理人）、丛某某及委托代理人孟凡志、孟成到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告谭某某诉称，原告与被告林某系同学，2013年12月9日下午在学校上课时，被告林某与原告疯打闹时将原告推倒导致原告骨折。请求判令1.被告赔偿原告医疗费10299.99元、精神损害抚慰金2000元；2.住院伙食补助费600元、护理费3095元、伤残赔偿金113056元、交通费200元、鉴定费1300元，合计118251元的80%，即94600.8元，共计106900.79元。
被告林某、林某甲、丛某某�称，本案原告是自己踢垃圾摔倒，被告林某在本次事故中没有任何过错，不应承担赔偿责任，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告林某甲、丛某某系被告林某的父母。原告与被告林某系某学校的同学。2013年12月9日下午在学校画室上完课后打扫卫生时，被告林某与原告在教室疯打闹，期间原告倒地，致左足第2－5跖骨骨折，原告于2013年12月10号到山东省文登整骨医院就诊，住该院治疗20天，花销住院费23887.27元，其中医保支付了14129.98元，病人自负9757.29元。另原告在门诊花费542.7元。原告于2014年2月20日自行委托威海科真司法鉴定所出具威科真司鉴所（2014）临鉴字第52号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人在学校意外受伤致左足第2－5跖骨骨折，手术行骨折内固定，伤残程度相当于九级伤残；被鉴定人谭某某受伤住院20天需1人护理。原告花鉴定费1300元。原告诉至�院请求被告赔偿。被告对威科真司鉴所（2014）临鉴字第52号鉴定意见书提出异议，经本院委托威明司法鉴定所出具威明司鉴所（2014）临鉴字第747号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：原告左足第2－5跖骨骨折，身体各部位骨折愈合后无功能障碍之规定，构成十级伤残。被告花鉴定费700元。被告对该鉴定意见没有异议。原告对此不予认可，但没有提出足以反驳该鉴定意见的理由和证据。
被告对原告主张的住院伙食补助费600元无异议，对精神损害抚慰金2000元有异议，主张该数额过高。对原告主张的护理期限20天没有异议，但主张原告护理人员即原告母亲每月收入4643元证据不足，原告没有提交纳税证明证实该收入。被告对原告主张的交通费有异议，认为过高。
被告认可与原告发生疯闹，但主张是原告用脚踢地上的垃圾而摔倒致伤，原告主张是在疯闹中将其推到致伤，但双方对自己的主张都没有提供证据证实。
以上事实有双方当事人的陈述、文登区公安局文登营派出所询问笔录、医疗费单据、威明司鉴所（2014）临鉴字第747号鉴定意见书等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张是在疯闹中被告将其推到致伤，原告没有提供证据证实该事实，但双方的疯闹与原告摔倒致伤存在关联性，系原告摔倒的原因，被告应对原告的摔倒致伤承担一定的责任，赔偿原告相应的损失，以赔偿原告相关损失的30%为宜。被告林某系在校学生，是限制行为能力人，应由其监护人即被告林某甲、丛某某承担该赔偿责任。原告护理人员即原告母亲的收入因未提交纳税证明证实，本院按每月3500元认定。被告对原告主张的交通费有异议，本院酌定该费用为100元。原告没有提出足以反驳威明司鉴所（2014）临鉴字第747号鉴定意见书的理由和证据，原告的伤情认定为10级伤残，其精神损害抚慰金本院确定为1000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告林某甲、丛某某赔偿原告谭某某住院费23887.27元、门诊花费542.7元、住院伙食补助费600元、护理费2333元、伤残赔偿金56528元、交通费100元、鉴定费1300元，合计85290.27的30%即25587.08元，精神损害抚慰金1000元，共计26587.08元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，由原告负担987元，由被告负担232元；鉴定费700元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨 璐
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第01678号
原告太仓格凡尼物业管理有限公司。
法定代表人马军，董事长。
委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
被告杨燕。
本院在审理原告太仓格凡尼物业管理有限公司与被告杨燕物业服务合同纠纷一案中，原告太仓格凡尼物业管理有限公司于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓格凡尼物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告太仓格凡尼物业管理有限公司负担。
代理审判员 沈倩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 沈烨
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0630民初46号
原告：张某，女。
被告：王某，男。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告张某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
审判员 安晨曦
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 曼
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执恢字第00046号
申请执行人：禹天花。
被执行人：刘晓文。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00440号民事调解书确定的义务，向被执行人刘晓文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘晓文银行存款130000.00元；或扣留、提取被执行人刘晓文尚未支取的收入130000.00元；或查封、扣押被执行人刘晓文所有的价值130000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年八月十二日
书记员 杨雪华
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第01216号
原告：顾荣长，男，1962年4月23日出生，汉族，瓦工，现住安徽省全椒县。
委托代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。
被告：潘从林，男，1953年11月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：王玉珍，女，1953年1月2日出生，汉族，住址同潘从林（与被告潘从林系夫妻关系）。
本院在受理原告顾荣长诉被告潘从林建设工程施工合同纠纷一案中，原告顾荣长于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告潘从林的起诉。
本院认为：原告顾荣长申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告顾荣长撤回起诉。
案件受理费2532元，撤诉减半收取1266元，由原告顾荣长负担。
代理审判员 李清芳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孙庆芳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2822刑初8号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人批某，男，1974年9月10日出生。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2015年11月9日被勐海县公安局刑事拘留，于2015年11月19日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人批某犯运送他人偷越国（边）境罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月13日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员谢晨、代理检察员董晓出庭支持公诉。被告人批某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月9日，被告人批某为非法获利，在缅甸小勐拉接到违法人员李某某、周某某（已作行政处罚），并搭载其二人从缅甸勐拉经中缅边境221界桩附近非法通道入境后，被勐海县民警查获。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科证明、随案移交清单、处理清单、行政处罚决定书、辨认笔录、辨认照片、提取笔录、扣押清单、扣押笔录、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人批某违反国（边）境管理法规，运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款的规定，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议。
经审理查明，2015年11月9日16时30分许，被告人批某驾驶一辆蓝色双狮牌二轮摩托车，将李某某（已被行政处罚）、周某某（已被行政处罚）从缅甸勐拉境内经中缅边境221界桩附近的非法通道运送至中国境内时，被正在执行巡逻任务的勐海县公安局打洛派出所民警当场查获。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系民警巡逻时发现。
2、户籍证明、前科证明，证实被告人批某的身份情况及无违法犯罪记录情况。
3、抓获经过，证实被告人批某被查获的经过。
4、行政处罚决定书，证实李某某、周某某因非法偷越国（边）境被罚款500元的事实。
5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移交清单、处理清单，证实侦查机关依法将作案工具摩托车予以扣押并暂存于勐海县公安局的情况。
6、提取笔录，证实2015年11月9日，侦查机关办案人员依法对被告人批某驾驶的摩托车予以提取的情况。
7、辨认笔录及辨认照片，证实2015年11月9日，被告人批某对运送他人偷越国（边）境的非法通道、驾驶的摩托车、运送的男子进行辨认的情况；周某某、李某某对运送其偷越国（边）境的男子、所经过的非法通道、乘坐的摩托车进行辨认的情况。
8、证人周某某、李某某的证言，证实2015年11月9日，被告人批某通过中缅边境221界碑附近的非法通道运送证人周某某、李某某从缅甸进入中国境内，后被民警当场查获的事实与经过。
9、被告人批某的供述，证实2015年11月9日，被告人批某从中缅边境221界碑附近的非法通道运送他人偷越国（边）境的犯罪事实及经过。
本院认为，被告人批某违反国（边）境管理法规，运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人批某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护国家国（边）境的管理秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之的规定，判决如下：
一、被告人批某犯运送他人偷越国（边）境罪，判处拘役五个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2016年4月8日止），并处罚金人民币5，000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、作案工具蓝色双狮牌二轮摩托车一辆，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁大平
审 判 员 李 玲
人民陪审员 岩学斌
二〇一六年一月十五日
书 记 员 玉康坎
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第4049-2号
申请执行人：黄周松，男，汉族，住广西蒙山县，公民身份号码：×××1012。
被执行人：珠海市明珠彩色印刷厂。住所地：珠海市香洲区。
投资人：张伯明。
被执行人：张伯明，男，住珠海市。
关于申请执行人黄周松与被执行人珠海市明珠彩色印刷厂、张伯明劳动合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2015）珠中法民一终字第431号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行该生效判决确定的义务，申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，经向房产、车辆登记部门及金融机构查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第4049号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 长 陈七林
审 判 员 谢健宇
代理审判员 王 普
二〇一五年十二月三日
书 记 员 林楚宾
第2页共2页
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9153号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告吴晓凌，男，汉族，1976年5月5日出生，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴晓凌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴晓凌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21724.9元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21724.9元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）并刑终字第212号
抗诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）景在国，1953年7月18日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，捕前系山西冀鲁能源有限公司法定代表人。住山东省邹平县。2013年8月13日因涉嫌犯合同诈骗罪被抓获，次日被临时羁押于湖北省阳新县第一看守所，2013年8月22日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院起诉指控原审被告人景在国犯合同诈骗罪一案，于2014年2月27日作出（2014）万刑初字第15号刑事判决。一审宣判后，万柏林区人民检察院以并万检公刑抗字（2014）2号刑事抗诉书向本院提出抗诉，原审被告人景在国不服，向本院提起上诉。本院审查后，决定开庭审理，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察员张志文出庭履行职务，上诉人景在国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明，被告人景在国在案发前系山西冀鲁能源有限公司（以下简称冀鲁公司）法定代表人。2010年9月18日，被告人景在国在本市万柏林区以冀鲁公司名义与山西焦煤集团矿业管理有限公司（以下简称矿管公司）代表人薛某签订协议。主要内容为：“冀鲁公司（甲方）将自己山西大同市左云县全羊头煤业有限责任公司的改扩建和投产后的矿井生产承包给矿管公司（乙方），期限5年，合同签订后乙方向甲方缴纳安全生产保证金100万元”。2010年9月20日，薛某从山西雨光鼎盛建筑工程有限公司帐户中转给冀鲁公司安全生产保证金人民币100万元，2010年9月21日、25日，被告人景在国以发放劳务费名义分两次全部提现。经核实，大同市左云县全羊头煤业有限责任公司与冀鲁公司无关联关系。案发后，被告人景在国分三次退还矿管公司人民币21万元。其余赃款未追回。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、报案材料：2010年9月18日，报案人与景在国所有的山西冀鲁能源有限公司在太原签定《山西大同市左云县全羊头煤业有限责任公司安全、生产承包合同书》，约定山西冀鲁能源有限公司将其下属的山西大同市左云县全羊头煤业有限责任公司的矿井改扩建和投产后的矿井生产承包给报案人，承包期5年，报案人向山西冀鲁能源有限公司缴纳安全生产保证金100万元，正常生产一个月后再交200万元。9月20日，报案人委托山西鼎盛建筑工程有限公司出票100万元人民币给付于景在国指定的山西冀鲁能源有限公司帐户上。
2、被告人景在国供述：2010年9月18日我将我公司所属的大同左云全羊头煤矿的矿井改扩建和投产后的矿井生产承包给山西焦煤集团矿业有限公司。我收了对方100万安全生产保证金。全羊头煤矿不是我的，我履行不了承诺。我要还债，还想引资，就骗对方。
3、证人张某（全羊头公司办公室主任）证言，证实全羊头煤矿与冀鲁能源有限公司没有关系，也没有向其它公司转包过矿井生产。
4、承包合同书复印件，证实2010年9月18日，景在国与薛某代表各自公司签订合同，内容包括“冀鲁公司（甲方）将自己山西大同市左云县全羊头煤业有限责任公司的改扩建和投产后的矿井生产承包给矿管公司（乙方），期限5年，合同签订后乙方向甲方缴纳安全生产保证金100万元”。
5、山西焦煤集团矿业管理有限公司营业执照、雨光鼎盛建筑工程有限公司营业执照、山西冀鲁能源有限公司企业档案信息卡、代付款证明、进帐单、法人委托书。
6、查询存款通知书、进帐单。
7、冀鲁能源有限公司发放劳务费明细，证实景在国以发放劳务费名义分两次提现共99万元。
8、山西雨光鼎盛建筑工程有限公司书证1份，证实公司向山西冀鲁能源有限公司付款100万。后山西冀鲁能源有限公司于2011年11月3日、12月9日、2012年4月3日分别返款10万元、95000元，15000元，总计21元。
9、湖北省阳新县巡逻警察大队出具的到案经过，证实2013年8月13日晚20时许，阳新县公安局巡逻警察大队抓获网上在逃人员景在国。
万柏林经侦大队出具的到案经过，证实2013年8月22日，万柏林分局民警从湖北黄石市阳新县将景在国押回。
10、拘留证，证实被告人景在国于2013年8月14日被拘留于阳新县第一看守所。
原审认为，被告人景在国以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人景在国退还部分赃款，量刑时酌情从轻处罚。被告人景在国关于“冀鲁能源有限公司与山西焦煤集团矿业管理有限公司是联营关系”的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。被告人景在国在签定及履行合同过程中，虚构事实，骗取对方当事人钱财，事实清楚，证据确定充分，被告人景在国关于其不构成合同诈骗罪的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决被告人景在国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。
万柏林区人民检察院的抗诉意见：一审未就继续追缴被告人犯罪所得财产作出判决。
上诉人景在国的上诉意见：报案人薛某提供的合同证件及公章系伪造，薛某也不是山西焦煤集团矿业管理有限公司的代表人。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，被告人景在国以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。
关于万柏林区人民检察院的抗诉意见，本院认为，原审判决中未对继续追缴被告人犯罪所得返还被害人做出判决，对万柏林区人民检察院所提抗诉意见，本院予以采纳。
关于上诉人所提上诉意见，经查，上诉人景在国在湖北省阳新县公安机关抓获后供述了其骗取对方安全生产保证金100万元的事实，在万柏林公安分局对其讯问中也供述“我将我公司所属大同左云全羊头煤矿的矿井改扩建和投产后的矿井生产承包给山西焦煤集团矿业管理有限公司，合同签订后收了对方100万元”，农业银行进账单证实山西雨光鼎盛建筑工程有限公司于2010年9月20日汇入山西冀鲁能源有限公司100万元。证据间能够相互印证，证实上诉人景在国确与山西焦煤集团矿业管理有限公司代表签订合同并收取对方100万元的事实。山西焦煤集团矿业管理有限公司签订合同授权委托书证实薛某有权代表山西焦煤集团矿业管理有限公司与山西冀鲁能源有限公司签订合同。上诉人景在国所提上诉理由无相关证据能够证实，故对其上诉意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销万柏林区人民法院（2014）万刑初字第15号刑事判决。
二、上诉人景在国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2024年8月12日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）
三、原侦查机关继续追缴上诉人景在国的违法所得并发还被害人。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋浩峰
代理审判员 王 宏
代理审判员 马 蓉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵倩倩
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第3226号
原告胡萍，女，1967年4月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告毛邦志，男，1959年11月26日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告胡萍与被告毛邦志民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员王登戈独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告胡萍到庭参加诉讼，被告毛邦志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告胡萍到庭参加诉讼，被告毛邦志经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡萍诉称，2012年原、被告恋爱期间，被告以在外欠债为由向原告借款，原告先后借给被告人民币（以下币种均为人民币）10000元，当时未出具借条。2013年5月6日，原告发现被告系通过谈恋爱来骗取钱财，故要求被告出具了借条，但被告始终未归还借款，故诉至法院，要求被告归还借款10000元。
被告毛邦志经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因被告毛邦志未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明如下事实，2013年5月6日，被告出具借条，载明：“今借胡萍人民币10000万元（壹万元整）。”
上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的借条等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条予以佐证，原告与被告之间的借贷关系依法成立，故原告要求被告归还借款10000元，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛邦志应于本判决生效之日起七日内归还原告胡萍借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告胡萍已预缴），由被告毛邦志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 钱健民
人民陪审员 施立富
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长商初字第00367号
原告张勇。
委托代理人方再兵，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
被告周新云。
本院在审理原告张勇与被告周新云买卖合同纠纷一案中，张勇于2015年9月25日向本院提出申请，要求撤回对周新云的起诉。
本院认为，张勇的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张勇撤回起诉。
案件受理费减半收取215元（张勇已预交），由张勇负担。
（接下页）
代理审判员 高 勇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 宋阅懿
第1页共2页
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第02236号
原告宫立国
委托代理人宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告杜永志
被告韩春才
原告宫立国诉被告杜永志、韩春才民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫立国、被告杜永志到庭参加诉讼，被告韩春才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫立国诉称：被告杜永志于2014年5月12日在原告处借款20，000元，被告韩春才为此款担保，约定2014年7月11日还款。此款到期后，经原告多次催要，被告至今尚未偿还。故起诉要求被告立即偿还欠款20，000元及相应的利息；被告韩春才承担连带责任，并要求二被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告杜永志辩称：我确实欠原告宫立国20，000元，但我现在无力偿还欠款。
被告韩春才未答辩。
经审理查明，被告杜永志于2014年5月12日向原告宫立国借款20，000元，被告韩春才对此款进行担保，约定2014年7月11日还款，二被告为原告出具一枚欠条，口头约定利率为月息3分。被告杜永志已向原告给付利息3600元。此款到期后，被告未偿还欠款，故原告诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的欠条1枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告宫立国与被告杜永志之间的借贷关系成立，被告杜永志未按时偿还借款违反合同约定，故原告要求被告杜永志偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息的请求，因双方约定的利率过高，可依照相关法律规定由被告杜永志给付自约定还款日的次日起至本院确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，故对双方约定的超过部分的利息，本院不予保护，被告杜永志自愿履行超出法定利息的部分，本院不作处理。原告宫立国要求被告韩春才承担担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告韩春才为此款承担连带保证责任。因欠条中约定了还款期限，原告没有证据证明其在法定期限内向被告韩春才主张权利，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故原告要求被告韩春才承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杜永志于本判决发生法律效力后十日内偿还原告宫立国借款20，000元及此款自2014年7月12日起至本院确定还款之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，履行时扣除已给付的借款利息3600元）。
二、驳回原告杜永志对被告韩春才的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元由被告杜永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 单英波
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执320号
申请执行人：魏东，男，1992年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：宁夏乐食汇餐饮管理有限公司。住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人：王继玲，该公司总经理。
银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字[2016]120号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月25日向本院申请执行。本案应执行标的4290元（含执行费50元），未执行标的4290元。在执行过程中查明，被执行人宁夏乐食汇餐饮管理有限公司名下无银行存款、房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲裁字[2016]120号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年七月十二日
书 记 员 樊欣莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执320号之一
申请执行人郭继玉，男，1966年7月12日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人银川苏顺工程管理有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人靳延伏，系该公司经理。
本院作出的（2015）金民初字第4314号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月2日向本院申请立案执行，本案应执行标的765431元（含执行费9955元），未执行标的765431元。执行过程中，本案依法对被执行人银川苏顺工程管理有限公司的房屋、车辆以及银行存款做了查询，经查询被执行人银川苏顺工程管理有限公司无房产、车辆登记信息，也无银行存款，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人银川苏顺工程管理有限公司纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第4314号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 沈天宇
代理审判员 马君平
二〇一六年五月十七日
书 记 员 哈志刚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执320号申请执行人：魏东，男，1992年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：宁夏乐食汇餐饮管理有限公司。住所地宁夏银川市金凤区。法定代表人：王继玲，该公司总经理。银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字[2016]120号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月25日向本院申请执行。本案应执行标的4290元（含执行费50元），未执行标的4290元。在执行过程中查明，被执行人宁夏乐食汇餐饮管理有限公司名下无银行存款、房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲裁字[2016]120号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年七月十二日书 记 员  樊欣莉
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2349号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托代理人何肖军，该社飞凤信用分社主任。
被告邓桂珍，女。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了此案。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月26日在我社借款18，000元，同时约定2013年11月25日归还，贷款后被告未按照合同约定支付利息。原告多次催收，被告未按时支付贷款利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2011年11月26日在原告处借款18，000元，约定月利率9.9750‰，同时约定还款时间为2013年11月25日。同时合同约定：按季结息，结息日固定为每季末第20日。该笔借款关系形成后，被告未支付相应利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还全部借款本金和利息。
认定上述事实，有四川省农村信用社个人借款申请书复印件、四川省农村信用社借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、村委会证明、被告身份信息和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款18，000元，有其在阆中市农村信用合作联社签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以确认。借贷合同中，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，现被告未按照约定的期限支付利息，属于根本性违约。原告现主张被告偿还本金及逾期利息，实为解除该金融借款合同，其理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告邓桂珍在本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币18，000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费250元，公告费600元，由被告邓桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李大敏
人民陪审员 陈大全
人民陪审员 谷宏斌
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈优祥
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第85-1号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
被告宋中华，男，生于1971年11月16日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告宋新华，男，生于1970年11月9日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告胡长平，男，生于1956年8月26日，汉族，农民，住济南市长清区。
本院在审理原告济南市长清区农村信用合作联社与被告宋中华、宋新华、胡长平金融借款合同纠纷一案中，原告济南市长清区农村信用合作联社于2014年12月30日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告胡长平的银行存款5834元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告济南市长清区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告胡长平的银行存款5834元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王庆智
二〇一四年十二月三十日
书记员 房 健
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第202号
原告董某甲，男，1987年2月14日出生，汉族，现住河北省清河县。
被告董某乙，女，1986年4月8日出生，汉族，现住河北省清河县。
本院在审理原告董某甲诉被告董某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某甲撤回起诉。
案件受理费100元由原告董某甲担负。
审判员 计玉晓
二〇一四年四月二十一日
书记员 庄连良
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扎鲁法执字第49号
申请执行人孙杰，男，39岁，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
申请执行人杨淑杰，女，47岁，汉族，农民，住辽宁省。
申请执行人史铁明，男，21岁，蒙古族，农民，住科左中旗。
申请执行人李栓柱，男，45岁，蒙古族，农民，住科左中旗。
申请执行人莽晓光，男，20岁，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
被执行人扎鲁特旗芳宾采石场。
法定代表人：赵斌职务：经理
本院在执行申请人孙杰、杨淑杰、史铁明、李拴柱、莽晓光与被执行人扎鲁特旗方宾采石场劳务纠纷一案中，因被执行人扎鲁特旗方宾采石场已履行扎鲁特旗劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）29号仲裁裁决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）29号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：包金桩
审判员 ：吴高峰
二〇一四年五月八日
书记员 ：李梦佳
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第175号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人尹某，群众，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年2月22日被迁安市公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）141号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2011年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院代理检察员谢爱平、杨小勇，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月22日4时许，被告人尹某驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿102国道由西向东行驶至迁安市沙河驿镇唐庄子村附近，与由南向北步行的徐桂兰、唐国才相撞，造成徐桂兰当场死亡、唐国才受伤的重大交通事故，被告人尹某负事故的主要责任。
本案附带民事诉讼部分已和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被告人供述，证人刘某、唐某、赵某的证言，迁安市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶证、车辆信息、行驶证复印件、诊断证明，迁安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，迁安市公安局刑事科学技术室道路交通事故车辆痕迹检验报告及照片，被告人尹某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆，发生肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。但被告人尹某能够如实供自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。本院为处罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 尚桂英
审判员 赵文路
二〇一三年六月九日
书记员 刘 芳
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字第00097号
上诉人（原审被告）：胡占伟。
被上诉人（原审原告）：调兵山市晓南镇锁龙沟村民委员会。负责人：陈兴华。
委托代理人：申怀富。
上诉人胡占伟因与被上诉人调兵山市晓南镇锁龙沟村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2014）调民二初字第00170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长李国华担任审判长，代理审判员姜福田主审，代理审判员刘昕参加评议，于2015年3月4日在本院公开开庭审理了本案。胡占伟、村委会委托代理人申怀富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原铁法市晓南镇胡家村民委员会作为发包方，与作为承包方的胡占伟，于2002年1月1日签订了一份《土地承包合同》。签订合同时胡家村一组每口人应分承包地3.3亩（含房宅面积）。胡占伟的家庭中共有3口人，应分承包地9.9亩，此外另加在上轮土地承包时胡占伟少地本轮应向胡占伟补偿缺失的承包地2.6亩，胡占伟在2002年土地承包时有权承包的土地的面积为12.5亩。从上述《土地承包合同》签订后至今，胡占伟实际占用、耕种过的土地的面积为15亩。这些土地的名称、位置、面积分别是：坐落于孙家坟的土地2.8亩，已经全部动迁、坐落于河北的土地2.6亩，已经全部动迁、宅地1.5亩，已经全部动迁、坐落于东长垅的土地4.8亩，其中已动迁1.478亩，尚有3.322亩未动迁、坐落于小坟英的土地3.3亩，尚未动迁。在这些土地中，扣除胡占伟曾经及现在有权承包的土地12.5亩，胡占伟现在无权承包但实际使用并且未取得合法的土地承包经营权证的土地的面积为2.5亩。胡占伟在诉讼过程中明确承认本轮其家庭承包地的账面数是9.9亩。在原铁法市晓南镇胡家村民委员会与胡占伟签订本案《土地承包合同》时，该村民委员会原党支部书记胡玉玺、原主任赵国凡、原会计汪春检因工作失职，导致这份承包合同中第一项承包土地状况栏内记载的地块面积合计为15亩，比胡占伟有权承包的土地面积超出2.5亩。原铁法市晓南镇胡家村于2003年并入晓南镇锁龙沟村，锁龙沟村委会在2011年该村土地动迁时发现胡占伟实际占用的土地的面积超过其有权承包的土地面积。锁龙沟村委会多次要求胡占伟返还其多占用的土地，但胡占伟至今未向锁龙沟村委会返还超过《土地承包合同》约定面积的土地2.5亩。
原审法院认为：原铁法市晓南镇胡家村民委员会于2002年土地承包时在承包合同中写明的人均应分、实分承包土地的面积是3.3亩，由此能够认定胡家村民委员会在本轮土地承包时向本村每位具有承包资格的村民发包的土地的最大面积是3.3亩。对本案中出现的部分《土地承包合同》中第一项承包土地状况表格内记载的、以及相应土地台账中记载的地块面积多余发包人发包的土地面积的事实，由于此类记载中仅写明承包土地地块的自然面积而非应分、实分的承包面积，加之存在原铁法市晓南镇胡家村方工作人员工作失职等因素，所以在此类记载中已经超出发包人最大发包面积的土地，均不属于发包人在《土地承包合同》中向相关承包方发包的土地。由于这些土地均不属于《土地承包合同》项下的发包土地，所以该合同中的条款对这些土地不具约束力。虽然胡占伟在这些土地上耕种多年并交纳了费用，原铁法市晓南镇胡家村民委员会制作的土地台账中也对这些土地做了标注，但由于原铁法市晓南镇胡家村民委员会并未以明确形式将这些土地发包给胡占伟，所以胡占伟对这些土地没有合法的承包权。由此能够认定胡占伟对其无承包权的土地2.5亩，仅可以临时有偿使用而非定期使用。当锁龙沟村委会要求返还该宗土地时，胡占伟应当立即无条件在其现有实际用地中向锁龙沟村委会返还土地2.5亩。鉴于胡占伟在签订《土地承包合同》时明知该宗土地2.5亩并非原铁法市晓南镇胡家村民委员会向其发包，所以胡占伟在向锁龙沟村委会返还该宗土地时应当将其上种植的苗木自行移植出，法院对锁龙沟村委会提出的诉讼请求予以支持，对胡占伟提出的涉及以上相应内容的答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、胡占伟于本判决生效之日起10日内，将坐落于调兵山市晓南镇锁龙沟村、土地名称为东长垅的土地3.322亩或者土地名称为小坟英的土地3.3亩中任选面积为2.5亩的土地返还调兵山市晓南镇锁龙沟村民委员会；二、胡占伟于本判决生效之日起10日内，将判决第一项中返还调兵山市晓南镇锁龙沟村民委员会面积为2.5亩的土地中的苗木自行移植出。一审案件受理费人民币300.00元、由胡占伟负担。
胡占伟不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：诉争土地为村民小组所有，故调兵山市晓南镇锁龙沟村民委员会作为当事人主体不适格；本人承包地为9.9亩，实分地为15亩，其中1亩补偿上轮缺失面积，1.5亩是次地补偿面积，其它方式承包2.6亩，以上合计15亩。故本人对诉争2.5亩土地享有使用权，请求二审法院依法改判。
调兵山市晓南镇锁龙沟村民委员会辩称：胡占伟利用分地小组成员职务之便，为自己多分2.5亩土地，并非法写入承包合同。现村委会收回该2.5亩土地，重新发包给少地户及新生儿符合法律规定。请求二审法院维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：胡占伟时任分地小组成员，分地标准为每人3.3亩，胡占伟一家三口人，应分得9.9亩土地，村里自认补偿其上次应分而未分土地2.6亩。胡占伟实际分得土地15亩。
本院认为：调兵山市晓南镇经济管理指导站出具证据证明，诉争土地为调兵山市晓南镇锁龙沟村民委员会集体所有，故调兵山市晓南镇锁龙沟村民委员会作为当事人主体适格；胡占伟与原铁法市晓南镇胡家村民委员会签订的承包合同载明，胡占伟一家3口应分得土地9.9亩，实分得土地15亩。调兵山市晓南镇锁龙沟村民委员会自认上述15亩土地中有2.6亩为其补偿胡占伟上次应分得而未分得的土地，故胡占伟对上述12.5亩土地享有承包经营权。胡占伟在签订土地承包合同时，明知承包地分配办法，其利用分地小组成员的身份，多分了该2.5亩土地，侵害了全体村民的合法权益，亦违背公平公正原则。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第四款之规定，胡占伟与原铁法市晓南镇胡家村民委员会签订的土地承包合同为部分无效合同。调兵山市晓南镇锁龙沟村民委员会抽回诉争2.5亩土地并重新发包给该村少地户和新生儿亦符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人胡占伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
代理审判员 姜福田
代理审判员 刘 昕
二〇一五年三月十一日
书 记 员 俞 跃