wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初1078号原告：宇文义，男，1989年2月4日出生，汉族，公司职员，户籍地河北省石家庄市行唐县，现住北京市大兴区。被告：义乌市青皮蔗电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道盐埠头7幢1号。法定代表人：王菲菲，总经理。被告：浙江千层绿农业开发有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇同裕村。法定代表人：吕焱，董事长。二被告的共同委托诉讼代理人：马丽雅，二被告公司员工。原告宇文义与被告义乌市青皮蔗电子商务有限公司（以下简称青皮蔗公司）、被告浙江千层绿农业开发有限公司（以下简称千层绿公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇文义，被告青皮蔗公司、被告千层绿公司的共同委托诉讼代理人马丽雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宇文义向本院提出诉讼请求：1.判令青皮蔗公司和千层绿公司给付购物款的十倍赔偿金14000元；2.诉讼费由青皮蔗公司和千层绿公司承担。事实和理由：2016年6月30日，宇文义向青皮蔗公司在天猫商城开设并经营的千层绿食品旗舰店购买了千层绿公司所生产的桂花茶5盒，购物款实付1400元。宇文义当天全额支付了货款。2016年7月3日，宇文义收到青皮蔗公司通过圆通速运发来的所购产品。收到产品后发现，该产品的标签上写有可化痰、止咳、生津、治牙痛、可治百病、养精神、和颜色、久服轻身不老等保健功效，但是该产品只是普通食品，商家这种宣传属于虚假宣传，欺诈消费者，食品安全法规定食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。故诉至法院。被告青皮蔗公司、被告千层绿公司辩称：不同意宇文义的诉讼请求。宇文义请求青皮蔗公司与千层绿公司支付十倍赔偿金的诉讼请求无法律依据。千层绿公司在包装上明示产品主要成分仅为鲜桂花，引用的《全国中草药汇编》及《本草纲目》中关于桂花功效的描述也是该等著作中对于桂花功效的真实描述，不属于故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况的情形；千层绿公司虽在包装上引用《全国中草药汇编》及《本草纲目》中关于桂花功效的描述，但并不足以诱导具有正常判断能力的一般消费者作出认为“千层绿”牌桂花干系能够达到上述著作所述全部功效的产品的错误理解，故不构成欺诈。宇文义认为青皮蔗公司、千层绿公司应承担赔偿责任，宇文义应承担举证责任以证明青皮蔗公司、千层绿公司的行为对其造成了损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，宇文义从青皮蔗公司在天猫商城上开设并经营的千层绿食品专营店购买了千层绿公司生产的“千层绿桂花干花桂花茶桂花香义务特产花草茶超香花茶”5盒，单价280元，实付款共计1400元。宇文义提交的涉案商品实物外包装显示，产品名称：千层绿桂花干；主要成分：鲜桂花；产品简介：千层绿桂花干以人工采摘刚开2-5天纯天然金球桂鲜花为原料，采用现代高新技术，精工巧制而成；《全国中草药汇编》记载：桂花味辛可入药，有化痰、止咳、生津、治牙痛等功效，可制糕点、糖果和酿酒；《本草纲目》记载：桂花能治百病，养精神，和颜色，久服轻身不老，面生光华，媚好常如童子。宇文义陈述，涉案商品属于预包装食品，产品的标签上写有可化痰、止咳、生津、治牙痛、可治百病、养精神、和颜色、久服轻身不老等保健功效，商家这种宣传属于虚假宣传，欺诈消费者，且涉及疾病预防、治疗功能。青皮蔗公司、千层绿公司辩称，其只是引用《全国中草药汇编》、《本草纲目》中关于桂花功效的描述，不存在欺诈。本院认为，宇文义从青皮蔗公司开设并经营的店铺购买涉案商品，其与青皮蔗公司成立合法有效的买卖合同法律关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。故构成欺诈应符合以下要件：1.行为人故意告知虚假事实或者隐瞒事实；2.相对人因此陷入错误认识；3.相对人因此作出不真实的意思表示。千层绿公司生产、青皮蔗公司销售的涉案商品标签仅是引用相关著作对涉案商品的主要成分桂花功效的描述，并未宣传涉案商品存在疾病预防、治疗功效，该行为也不会诱使宇文义作出错误的意思表示，不构成欺诈，且宇文义并未举证证明涉案商品存在食品安全问题，故其要求购物价款的十倍赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宇文义的全部诉讼请求。案件受理费75元，由原告宇文义负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 晶二〇一七年四月二十八日书记员 高梦璇
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第930号
原告肖传鑫，男，1947年6月17日生，汉族，吉安县人，住吉安县敦厚镇。
被告肖国华，男，成年，汉族，吉安县人，住吉安县敦厚镇。
本院在审理原告肖传鑫诉被告肖国华民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费350元减半收取175元由原告肖传鑫负担。
审判员 曾玉华
二〇一四年十月九日
书记员 朱全英
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执469号
申请执行人：王臻，男，1964年12月22日出生，汉族，住长春市。
被执行人：姜喜龙，男，1952年6月23日出生，汉族，住农安县。
申请执行人王臻与被执行人姜喜龙民间借贷纠纷执行一案，在执行中，双方当事人达成如下和解：被执行人用法院正在冻结中的工资分期偿还。申请执行人王臻撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执469号案件的执行。
如被执行人姜喜龙不按和解履行，申请执行人王臻可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁 荃
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初375号
原告：李世富，男，1974年7月22日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
被告：胡建明，男，1972年10月31日出生，汉族，务工，家住浙江省江山市。
原告李世富与被告胡建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世富到庭参加诉讼，被告胡建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李世富向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金70,000元并支付利息（利息自2015年6月28日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，被告胡建明因资金紧张，向原告借款人民币70,000元用于周转，约定按月利率为2%计算利息。被告借款后未支付过利息，亦未归还借款本金，经原告多次催收未果，故原告诉来法院要求处理。
被告胡建明未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。
经本院审理认定事实如下：2015年6月28日，被告胡建明因需要资金向原告借款人民币70,000元，并出具了借条，约定借期一年，按月利率2%计算利息。到期后，被告未偿还借款本息，原告多次向被告催要，被告以资金紧张为由一直未还，故原告诉来法院，要求依法处理。
本院认为，原告李世富与被告胡建明通过书面形式订立了借款合同，该合同合法有效，应受法律保护。原告已履行了借款义务，被告应履行合同约定的还本付息义务。被告未履行合同义务，原告向法院要求被告偿还本金并按月利率2%支付利息的诉讼请求，应予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还本金人民币70,000元并支付利息（利息自2015年6月28日起至借款还清之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡建明于本判决生效之日起十日内偿还原告李世富借款本金计人民币70,000元并支付利息（利息自2015年6月28日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，减半收取1073元，由被告胡建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 邓 伟
二〇一七年五月二日
书记员 陈小强
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第03667号
原告：邱源，男。
委托代理人：刘涛，丹东中欣法律服务所法律工作者。
被告：中建铁路公司天津分公司天津五建建筑工程有限公司，住所地：凤城市凤山区大隈村前走500米。
法定代表人：王金柱。
被告：吴建光，男。
本院在审理原告邱源诉被告中建铁路公司天津分公司天津五建建筑工程有限公司、吴建光劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱源在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告邱源撤回起诉。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由原告邱源承担。
审 判 长 白洪梅
人民陪审员 张 静
人民陪审员 郭永波
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 许玉红
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初3113号
原告中海物业管理有限公司西安分公司，住所地西安市曲江新区芙蓉南路3号。
负责人曹孟成，该公司总经理。
委托代理人祁翠苗，该公司员工。
被告刘小军。
本院在审理原告中海物业管理有限公司西安分公司与被告刘小军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告原告中海物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费221元，由原告减半承担。
审判员 陈红联
二〇一七年五月十五日
书记员 赵永亮
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6665号
原告：西安某某某某有限公司。
法定代表人：赵某某。
委托诉讼代理人：孙某，男。
被告：无锡市某某某某有限公司。
法定代表人：叶某某。
原告西安某某某某有限公司与被告无锡市某某某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告西安某某某某有限公司委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告无锡市某某某某有限公司经本院依法传唤，未按时出庭应诉。本案现已审理终结。
西安某某某某有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的买卖合同；2.判令被告退还原告货款4750元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，双方签订买卖合同，原告向被告订购电动推杆设备一套，总价9500元整，原告按约定预付了50%货款4750元，合同约定10个工作日内交货，原告于2017年5月23日、24日连续催促被告拍摄设备照片供原告确认，如确认无误原告即支付尾款，但被告迟迟未提供照片，也不发货，以各种理由推脱。原告于2017年6月12日决定解除合同，要求被告退还预付款4750元。被告同意退款，但表示资金紧张，原告多次给予延期，被告仍未退款，拒接电话，故诉至法院。
无锡市某某某某有限公司经本院依法传唤，未按时出庭应诉，其公司递交书面答辩状，称原告在合同期内提出无理要求，在未付余款的情况下要求被告发货，在被告拒绝的情况下，单方提出解除合同，给被告造成经济损失，原告应当履行合同，付清余款，被告收到余款后3个工作日内向原告发货，诉讼费不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：产品销售合同、技术参数图纸、西安银行网上银行电子回单、退款函、手机微信记录，证明：原告预付50%货款4750元，向被告订购电动推杆一台，被告未在约定期限内交货，同意向原告退款，但一直未予退还。被告未出庭应诉，未提供证据。本院对原告所举证据的形式要件予以认可，并留卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，原、被告签订《产品销售合同》，原告向被告采购电动推杆一台，总价9500元，原告预付50%货款，到账后合同生效，发货前由被告开具全额增值税发票，通知原告电汇合同金额的50%，交货周期为10个工作日，余款到账后被告代办送货至原告公司。同年5月11日，原告通过西安银行向被告预付4750元。5月24日，原告通知被告改动设备尺寸，被告同意。6月6日、7日，原告催促被告发货，被告回复先付款后发货。原告提出被告拖延货期，应先发货后付款。6月12日，原告发出退款函，载明被告未按合同交货周期供货，造成原告项目进度延误，决定合同作废，要求被告退还预付款。6月13日，被告回复月底安排退款。6月18日，原告联系被告面谈协商，被告表示不缺客户，由原告另找厂家洽谈，月底安排向原告退款。6月19日、28日、29日、30日，原告联系被告退款，被告表示公司没钱，三、四天内退款。7月5日、10日、11日、13日，原告联系被告要求退款，被告表示月内支付。双方协商无果，原告诉至本院。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。原、被告签订《产品销售合同》，约定原告向被告采购电动推杆一台，双方约定了付款方式与交货期限，意思表示真实，不违反法律规定，原告向被告预付了50%货款，合同成立并生效。合同履行过程中，双方就设备交付及余款支付问题发生分歧，协商无果，原告发出退款函，被告同意办理退款，由原告另找厂家合作，视为双方协商同意解除合同。原告起诉主张解除双方签订的买卖合同，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，可以要求返还财产。原告主张被告退还预付款4750元，理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告西安某某某某有限公司与被告无锡市某某某某有限公司于2017年5月9日签订的《产品销售合同》；
二、本判决书生效之日起十日内，被告无锡市某某某某有限公司向原告西安某某某某有限公司退还预付货款人民币4750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告无锡市某某某某有限公司承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 翟俊杰
代理审判员 赵海涛
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郭栩汝
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1284刑初96号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人李某某，男，1959年9月30日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省四会市。因本案于2016年5月30日被四会市公安局取保候审。
四会市人民检察院以四检刑诉（2017）71号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪,于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院检察员王新建出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月3日0时20分许，被告人李某某驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿新风路由水闸路往独岗方向行驶。当车行至四会市新风路力车厂路段时，被告人李某某在中间分隔护栏缺口处驶向对面车道逆向行驶，与无证驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车的被告人伍某发生碰撞，造成双方受伤，车辆损毁的道路交通事故，被害人伍某受伤经送医院抢救无效死亡。经鉴定，伍某符合交通事故造成颅脑损伤死亡；经交警部门认定，被告人李某某驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上路行驶，且逆向行驶，负该事故的主要责任；被害人伍某无证驾驶超期年检的机动车辆上路行驶，无戴安全头盔，负事故的次要责任。
公诉机关据此认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人李某某归案后能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人家属并取得谅解，依法可以从轻处罚。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人证言、事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片、事故车辆碰撞痕迹检验记录、驾驶人及机动车信息资料、保险查询材料、病历资料、协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、申请书、鉴定意见、事故车辆技术鉴定书、道路交通事故认定书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，违反道路交通法规，造成一人死亡、车辆损坏的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人李某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某某有期徒刑一年至二年，可适用缓刑的量刑意见恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年、缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 韬
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴静文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4946号
原告包国林，男，1965年4月27日出生，蒙古族，医生。
委托代理人包永瑞（系包国林侄子），男，1971年9月1日出生，蒙古族，农民。
被告金花，女，1967年7月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告包国林诉被告金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包国林委托代理人包永瑞、被告金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包国林向本院提出诉讼请求1、要求被告给付欠款共计75888元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月1日，被告从我处借款，出具欠据一枚，金额为74400元，约定还款日期为2016年12月1日。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
金花辩称，现在无力偿还，不同意给付利息。
本院经审理认定事实如下,2015年12月1日，被告从原告处借款，出具欠据一枚，金额为74400元，约定还款日期为2016年12月1日。证明以上事实有原告提交借据一枚及原被告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。借据中没有约定利息，对原告利息主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告金花给付原告包国林欠款本利合计74400元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取计830元，由被告金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一七年六月六日
书记员 玉喜
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第525号
申请执行人万小刚，男，1975年8月25日出生，汉族，务农，住宜宾市。
被执行人赖晋波，男，1987年6月7日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人李勤，女，1987年10月8日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人李伏容，女，1963年10月27日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人姜方奎，男，1977年4月29日出生，汉族，住宜宾市。
本院在执行万小刚申请执行赖晋波、李勤、李伏容、姜方奎民间借贷纠纷［案号（2014）江安民初字第652号］一案中，依法向被执行人赖晋波、李勤、李伏容、姜方奎送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但以上被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院通过“点对点”查控系统查询赖晋波、李勤、李伏容、姜方奎无银行存款；查询江安县房地产管理局以上被执行人无房产登记信息；调查村干部证实赖晋波、李勤、李伏容、姜方奎暂无可供执行的财产。因赖晋波、李勤、李伏容、姜方奎违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单。现赖晋波、李勤、姜方奎已外出，无法联系。因此，本案执行标的款30550元及本案执行费，以上被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2014）江安民初字第652号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈象桥
审判员 成关云
审判员 方明强
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈 宇
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初3号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人陈某，男，1975年10月24日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。2008年12月8日因吸毒被重庆市长寿区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日被刑事拘留，同月25日、同年11月24日先后被取保候审，2017年1月17日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕440号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院代理检察员罗钰镕、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月17日19时许，被告人陈某接到喻某求购毒品的电话后，驾驶渝Bxxx**普通轿车至重庆市长寿区xx大桥往xx村方向约100米处，在其车上以100元的价格将重0.2086克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和重0.0912克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给喻某。后公安民警将陈某、喻某查获，从喻某处查获上述毒品，在陈某身上查获毒资100元，从陈某驾驶的车内查获重2.2761克的甲基苯丙胺和重0.3010克的甲基苯丙胺片剂。上述涉案毒资、毒品均被公安机关扣押。
被告人陈某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均未提出异议，且有当庭举示、并经法庭质证、认证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、释放通知书、取保候审决定书、常住人口信息、行政处罚决定书、机动车信息表、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押笔录、称量提取笔录、证明、调取证据通知书、通话明细清单、情况说明、物证检验报告、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、抓获现场笔录及照片、辨认笔录、称量提取录音录像、搜查同步录音录像、证人喻某、周某的证言、被告人陈某的供述、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2018年5月7日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、没收扣押在案毒品及毒资100元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭蒙政
二〇一七年一月十九日
书 记 员 郑雪婷
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第637号
申请执行人打爬，男，1983年8月13日出生，哈尼族，云南省勐海县人，住景洪市。
被执行人刘世贵，男，1970年2月2日出生，汉族，四川省资中县人，住景洪市。
关于申请执行人关打爬申请与被执行人刘世贵承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2014）景民二初字第677号民事调解书已经发生法律效力。权利人打爬于2014年11月3日向本院申请执行。执行标的12500元。
本案在执行过程中，本院已查明被执行人刘世贵在景洪市勐龙镇国贺村委会国贺村三组有近6万元的工程款没有结算，本院于2014年11月20日向景洪市勐龙镇国贺村委会国贺村三组送达了协助执行通知书和裁定书，要求协助执行，等款项一到就兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）景民二初字637号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 唐文富
二〇一四年十一月二十五日
书记员 何 勇
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初10276号
原告：陈鹏，男，1986年7月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆森斌，浙江星册律师事务所律师。
被告：游光德，男，1965年2月28日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告陈鹏与被告游光德买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告陈鹏于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈鹏撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈鹏负担。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 张国顺
人民陪审员 李成来
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 林 晓
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第6号
罪犯韩喜成，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2011年6月29日作出（2011）海刑初字第188号刑事判决，以被告人韩喜成犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯韩喜成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯韩喜成在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩喜成减去有期徒刑九个月。罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 么 丽
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0429执335号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰宁县支行，住所地泰宁县杉城镇和平南街2号。统一社会代码：85602273-3。
代表人：肖毓龙，该行行长。
被执行人：黄检莲，女，1984年1月30日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人：饶利宁，男，1982年8月12日出生，汉族，住泰宁县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行与被执行人黄检莲、饶利宁金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行协商解决，故申请执行人于2017年9月12日向本院撤销对被执行人黄检莲、饶利宁的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2016)闽0429民初541号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范珍良
审判员 汤求忠
审判员 李家永
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 蕊
附：
裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
提示：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0429执335号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰宁县支行，住所地泰宁县杉城镇和平南街2号。统一社会代码：85602273-3。代表人：肖毓龙，该行行长。被执行人：黄检莲，女，1984年1月30日出生，汉族，住泰宁县。被执行人：饶利宁，男，1982年8月12日出生，汉族，住泰宁县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行与被执行人黄检莲、饶利宁金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行协商解决，故申请执行人于2017年9月12日向本院撤销对被执行人黄检莲、饶利宁的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2016)闽0429民初541号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范珍良审判员  汤求忠审判员  李家永二〇一七年九月十二日书记员  陈 蕊附：裁定书所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。提示：《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更3032号
罪犯吴家祥，曾用名吴家志，男，1995年5月26日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地为广西玉林市。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2014年2月17日作出（2014）玉区法少刑初字第23号刑事判决，以罪犯吴家祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金七千元，刑期自2013年5月20日起至2018年2月19日止。2014年7月8日送广西西江监狱服刑。西江监狱于2016年12月15日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯吴家祥在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱改造积极分子（获奖21分奖励分）。自2014年11至2016年10月止，共获112.59分奖励分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯吴家祥减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴家祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴家祥减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年4月19日止），并处罚金七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周燕妮
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第757号
申请执行人刘清华。
委托代理人陈雷，上海晋立律师事务所律师。
被执行人上海鼎企商贸有限公司。
法定代表人＊＊＊。
原告刘清华诉被告上海鼎企商贸有限公司保证合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一五年八月十一日作出的（2015）沪一中民四（商）初字第33号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘清华于2015年8月18日向本院申请执行，要求被执行人上海鼎企商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人支付申请执行人人民币77，201，613.2元。本院于2015年8月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担执行费人民币144，601.61元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人持有的限售流通股已被其他法院冻结，现暂无其它财产可供本案执行，申请执行人对此亦无异议。
以上事实有协助执行通知书、房地产登记信息、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人因涉案众多，其名下的财产已被其他法院另案查封，现暂无财产可供本案执行，且申请执行人也未提供被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民四（商）初字第33号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 姚立俊
代理审判员 吴 军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初3472号
原告：吴文亮，男，汉族，1964年4月18日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗挺，四川侯文律师事务所律师。
被告：郑朝辉，男，汉族，1963年2月28日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：燕琼，四川精伦律师事务所律师。
原告吴文亮与被告郑朝辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文亮的委托诉讼代理人罗挺，被告郑朝辉的委托诉讼代理人燕琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金6万元及利息（从2017年2月2日起至实际还清止按月息2.5%计算）；判令被告承担原告律师费1.2万元；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日，被告由于公司开发急需资金周转，向原告借款6万元，借款1个月，并出具借条，借条明确约定逾期按月息2.5%计息，由此产生的律师费由被告承担。借款期满后被告未按约定还款，经多次催收未果。原告为维护其合法权益，故诉到法院。
被告答辩称，原、被告之间并不认识，原、被告之间不存在借贷关系，本案的6万元《借条》系虚假借条，原告并未真实交付过任何款项，本案属虚假借贷关系，本案的真实情况是被告在其受胁迫下，案外人吴文刚（音）要求被告出具的高利息借条；原告要求按照2.5%的月利率支付利息明显违反法律强制性规定，年利率已超过法律规定的24%，依法应不予支持；原告主张的律师费无法律依据，也无具体事实依据，6万元的债权诉讼，主张1.2万元律师费用明显高于政府指导标准和行业实际标准，应依法驳回。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本案经审理认定以下事实：2017年1月1日，被告向原告出具借条，载明“本人郑朝辉身份证号码：510×××979，因急需资金周转，今向吴文亮借到现金6万元，借款一月，从2017年1月1日至2017年2月1日止。如逾期不还款，本人愿按月利率2.5%计付逾期利息，由此产生的律师及其他所有一切费用由借款人承担，立此为据。借款人：郑朝辉（此处签字摁印），借款合同履行地：金牛区沙湾路63（此处摁印），家庭住址：成华西街×号×幢×单元×（此处摁印）”。
原告提交《委托代理合同》及编号为NO：04452788四川省增值税普通发票。在《委托代理合同》中约定原告委托四川侯文律师事务所担任吴文亮一、二审执行代理人，律师费按案件标的额比例收费，即按本案标的额6万元的20%计律师费1.2万元。在四川省增值税普通发票中显示购买方名称吴文亮，服务名称：律师代理费，金额2万元。
被告为证明其抗辩主张，提交《借记卡账户历史明细清单》，证明原、被告之间没有一笔经济往来，被告与本案原告之间不存在债权债务关系。
对于利息，由于《借条》约定标准过高，原告自愿降低部分主张，主张从2017年2月2日起以6万元为本金按照年利率24%的标准计算至款项实际付清之日止。
上述事实，有《借条》、《委托代理合同》及编号为NO：04452788四川省增值税普通发票、《借记卡账户历史明细清单》等证据及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，由被告向原告出具的借条为据，本院予以认定。被告未按约定归还借款，其行为已经违约，应当承担相应违约责任。故原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于利息，在《借条》中约定按月利率2.5%计付逾期利息，原告自愿将其调整为按年利率24%的标准计算，该计算方法符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于律师费的问题，虽然在《借条》中约定被告逾期还款应当承担律师费用，但原告主张的1.2万元律师费而言，本院结合四川省物价局、四川省司法厅关于《四川省律师服务收费管理实施办法及标准》的规定，该规定中规定关于涉及财产关系的，按照争议标的额分段按比例累加收费：10万元以下（含10万元）收费比例为8%-10%，收费额不足5000元的每件按5000元收取。按照此规定，结合到本案，本院酌定律师费5500元，对于超出部分的主张，本院不予支持。对于被告的抗辩主张，由于被告并未提交合法有效的证据证明，对此抗辩意见本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑朝辉于本判决生效之日起10日内偿还原告吴文亮的借款本金6万元及利息（利息以6万元为基数从2017年2月2日起按照年利率24%的标准计算至款项实际付清之日止）；
二、被告郑朝辉于本判决生效之日起10日内支付原告吴文亮律师费5500元；
三、驳回原告吴文亮的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年五月四日
书记员 任 莉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第641号
申请执行人吕万江。
被执行人强大军。
本院在执行申请执行人吕万江与被执行人强大军追偿权纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年12月2日作出（2014）前民初字第3745号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年4月23日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款人民币21500元，并承担诉讼费170元，申请执行费222.5元。本案在执行过程中，于2015年5月5日扣划强大军工资款14022元，经申请人申请，本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3745号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一五年六月十一日
书记员 钮东方
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1845号
上诉人（原审原告）刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人游四军，吉林邦安律师事务所律师。
委托代理人李丹，吉林邦安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭庆艳，女，1980年8月25日出生，汉族，住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）郭庆祝，男，1983年8月25日出生，汉族，住长春市二道区。
上诉人刘广东因与被上诉人郭庆艳、郭庆祝民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初3378号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘广东向原审法院提出诉讼请求：1、判令郭庆艳、郭庆祝偿还刘广东借款本金435000.00元，利息40000.00元；2、判令郭庆艳、郭庆祝支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照月利率百分之二计算，计算至实际支付之日，暂计196333.33元，综合一、二两项暂计人民币671333.33元；3、判令郭庆艳、郭庆祝承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月16日，刘广东与郭庆艳、郭庆祝签订借款合同，郭庆艳、郭庆祝向刘广东借款500000.00元整，用于资金周转，分10个月还款，自2014年9月15日起至2015年6月15日止，每月15日还款，合同签署当日，刘广东向郭庆艳、郭庆祝支付借款500000.00元。但郭庆艳、郭庆祝未按照合同约定的还款期限还款，截至目前为止，郭庆艳、郭庆祝已还欠款75000.00元。尚欠借款本金及利息共计475000.00元。同时，郭庆艳、郭庆祝对逾期还款行为应承担支付违约金和罚息的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及合同法的相关规定，现刘广东向人民法院起诉。
原审法院经审查认为，双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，刘广东据此向法院提起诉讼。但刘广东未提供充分证据证明该借款合同系在朝阳区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由朝阳区法院管辖，应依法驳回刘广东的起诉。刘广东可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回刘广东的起诉。
宣判后，刘广东不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。理由是：刘广东与郭庆艳、郭庆祝之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，合同签订地是朝阳区建设街天庭大厦，如人民法院受理案件后发现案件不属于本院管辖，应当移送到有管辖权的法院，而不是简单驳回。
本院经审查认为，双方借款合同约定，合同签订地在长春市朝阳区天庭大厦，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖”为由驳回刘广东的起诉欠妥。刘广东诉庞忠等民间借贷纠纷系列案件中，刘广东分别委托不同的委托代理人参加诉讼，其委托代理人分别提交了不同的授权委托书，其中本案委托代理人游四军、李丹提交的授权委托书中，刘广东的签字与其他案件委托代理人所提供的授权委托书中刘广东的签字明显不同，上诉状刘广东的签字也与起诉状不一致，本案委托代理人游四军、李丹称授权委托书是冠群驰骋公司法务人员办理的。本院依法向刘广东送达了书面通知，要求刘广东本人到庭参加诉讼，但刘广东本人未到庭，故无法确认是否是刘广东本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回刘广东起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 竭海涛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1845号上诉人（原审原告）刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人游四军，吉林邦安律师事务所律师。委托代理人李丹，吉林邦安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭庆艳，女，1980年8月25日出生，汉族，住长春市二道区。被上诉人（原审被告）郭庆祝，男，1983年8月25日出生，汉族，住长春市二道区。上诉人刘广东因与被上诉人郭庆艳、郭庆祝民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初3378号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘广东向原审法院提出诉讼请求：1、判令郭庆艳、郭庆祝偿还刘广东借款本金435000.00元，利息40000.00元；2、判令郭庆艳、郭庆祝支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照月利率百分之二计算，计算至实际支付之日，暂计196333.33元，综合一、二两项暂计人民币671333.33元；3、判令郭庆艳、郭庆祝承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月16日，刘广东与郭庆艳、郭庆祝签订借款合同，郭庆艳、郭庆祝向刘广东借款500000.00元整，用于资金周转，分10个月还款，自2014年9月15日起至2015年6月15日止，每月15日还款，合同签署当日，刘广东向郭庆艳、郭庆祝支付借款500000.00元。但郭庆艳、郭庆祝未按照合同约定的还款期限还款，截至目前为止，郭庆艳、郭庆祝已还欠款75000.00元。尚欠借款本金及利息共计475000.00元。同时，郭庆艳、郭庆祝对逾期还款行为应承担支付违约金和罚息的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及合同法的相关规定，现刘广东向人民法院起诉。原审法院经审查认为，双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，刘广东据此向法院提起诉讼。但刘广东未提供充分证据证明该借款合同系在朝阳区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由朝阳区法院管辖，应依法驳回刘广东的起诉。刘广东可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回刘广东的起诉。宣判后，刘广东不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。理由是：刘广东与郭庆艳、郭庆祝之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，合同签订地是朝阳区建设街天庭大厦，如人民法院受理案件后发现案件不属于本院管辖，应当移送到有管辖权的法院，而不是简单驳回。本院经审查认为，双方借款合同约定，合同签订地在长春市朝阳区天庭大厦，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖”为由驳回刘广东的起诉欠妥。刘广东诉庞忠等民间借贷纠纷系列案件中，刘广东分别委托不同的委托代理人参加诉讼，其委托代理人分别提交了不同的授权委托书，其中本案委托代理人游四军、李丹提交的授权委托书中，刘广东的签字与其他案件委托代理人所提供的授权委托书中刘广东的签字明显不同，上诉状刘广东的签字也与起诉状不一致，本案委托代理人游四军、李丹称授权委托书是冠群驰骋公司法务人员办理的。本院依法向刘广东送达了书面通知，要求刘广东本人到庭参加诉讼，但刘广东本人未到庭，故无法确认是否是刘广东本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回刘广东起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  赵芳芳代理审判员  邵明福代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪代理审判员  杨 洋二〇一七年三月三十日书 记 员  竭海涛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11061号
原告冉祥顺，男，1962年8月4日出生。
委托代理人席国旗，北京明旗律师事务所律师。
被告北京海润兴达研磨工具有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村。
法定代表人薄保新，男，该单位副总经理。
被告北京京昌天天康餐具有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村临913号。
法定代表人刘政，总经理。
委托代理人李彦，女。
委托代理人武旭然。
原告冉祥顺与被告北京海润兴达研磨工具有限公司（以下简称海润兴达公司）、北京京昌天天康餐具有限公司（以下简称天天康公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告冉祥顺及其委托代理人席国旗，被告海润兴达公司法定代表人薄保新、被告天天康公司法定代表人刘政及委托代理人李彦、武旭然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉祥顺诉称：我与海润兴达公司于2012年10月16日签订《房屋场地租赁合同》，约定我将位于昌平区马池口镇横桥村西二级路南的一处厂房、宿舍和办公场地出租给其从事经营使用。2013年7月1日，海润兴达公司未经我同意，擅自与天天康公司签订《厂房租赁合同》，将部分租赁物（厂房、宿舍和办公场地）转租与天天康公司从事经营。该份合同违反法律有关规定，损害了我的合法权益，故起诉至法院，请求：1、判决被告于2013年7月1日所签订的《厂房租赁合同》无效，并责令被告将其该合同项下的厂房、宿舍及办公场地交付原告；2、诉讼费由被告负担。
被告海润兴达公司辩称：转租的时候确实没有和原告说，我当时也没有仔细看合同，转租需要原告的认可。合同的效力请求法院认定。
被告天天康公司辩称：不同意原告的诉讼请求。海润兴达公司与我公司之间的合同并不符合《合同法》第52条中的任何一款，应当认定为有效。原告对海润兴达公司与我公司的合同一直知情。原告起诉状中的地址为横桥村14号，这与诉争土地对街相邻，我公司租的时候原告全家都住在那个院里，原告对海润兴达公司转租给我公司的行为不可能不知情。
经审理查明：2011年3月1日，北京市昌平区马池口镇横桥村经济合作社（甲方）与冉祥顺（乙方）签订《土地租赁合同》，约定：乙方承租甲方位于横桥村西二级路南（东至石材厂西墙，西至道路，北至公路绿化带，南至南墙）的11.25亩土地用于企业生产经营，租期自2011年3月1日至2043年2月28日，租金总额72000元。合同还约定了其他事项。
2012年10月16日，冉祥顺（甲方）与海润兴达公司（乙方）签订《房屋场地租赁协议》，约定：甲方将位于马池口镇横桥村，现有厂房、宿舍及办公场地租赁给乙方作为生产经营使用。租期自2012年10月16日至2025年10月15日，年租金23万元，租金每三年递增3%。租赁期内如乙方转租须经甲方同意签字后，方可转租给第三方。协议还约定了其他事项。
2013年7月1日，海润兴达公司（甲方）与天天康公司（乙方）签订《厂房租赁合同》，约定：甲方将位于横桥村面积为576平方米的厂房、宿舍及办公场地80平米出租给乙方作为生产经营使用。租期自2013年7月1日至2019年6月30日，租金每年1万元，每两年递增5%。合同还约定了其他事项。本合同签订后，天天康公司进入租赁场地经营。
另查，海润兴达公司租赁的场地为冉祥顺从横桥村股份经济合作社租赁场地的一部分。天天康公司租赁的厂房为海润兴达所租赁厂房的一部分。天天康公司向海润兴达公司交纳租金。
庭审中，天天康公司提供营业执照、申请表及餐饮服务许可证，证明办理执照时需要通过冉祥顺取得横桥村同意，冉祥顺对转租知悉。冉祥顺对此不予认可，表示执照系海润兴达公司找到其协助办理，认为天天康公司系海润兴达公司新设立的公司。天天康公司表示，其公司从事餐具清洗工作，将设备搬入场地时冉祥顺还帮过忙，也曾借用冉祥顺的水井并向其支付水费。租赁场地大院的门卫为冉祥顺的亲弟弟，公司经营两年多，冉祥顺不可能不知道。冉祥顺认可门卫系其弟弟，但以为天天康公司为海润兴达公司所设立的公司，2014年8月才知道转租事实，故一直未协助办理天天康公司的税务登记。
上述事实有房屋场地租赁协议、土地租赁合同、厂房租赁合同、餐饮服务许可证及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，合同五种无效的情形分别为：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，海润兴达公司与天天康公司签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，亦不属于上述五种合同无效的情形，故冉祥顺要求确认《厂房租赁合同》无效的诉讼请求本院不予支持。冉祥顺若认为海润兴达公司与天天康公司之间的转租侵犯了其合法权益，可以通过其他方式寻求解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冉祥顺的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告冉祥顺负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于 庆
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王苗苗
江苏省洪泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泽非诉行审字第0080号
申请执行人洪泽县人民政府，住所地在洪泽县高良涧镇东九大道26号。
法定代表人殷强，该县县长。
委托代理人陈后建，该县房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人李超，该县房屋征收管理办公室工作人员。
被申请执行人夏步珍，女，汉族，1954年7月23日生，居民身份证号码320829195407230021，住洪泽县高良涧镇浔河路22号。
申请执行人洪泽县人民政府于2013年12月10日依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、第二十八条、参照《淮安市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（淮政规（2011）05号）第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第三十四条、第三十九条、第四十条之规定，对被申请执行人作出了洪政征补（2013）5号房屋征收补偿决定书。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，申请执行人于2014年5月22日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人洪泽县人民政府作出的征收补偿决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合人民法院准予强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人洪泽县人民政府作出的洪政征补（2013）5号房屋征收补偿决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴克成
代理审判员 凡振峰
人民陪审员 董 锋
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李晓鸥
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初128号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告单位北京某公司，法定代表人韩×。
诉讼代表人韩x。
被告人郭×，男，1971年12月13日。因涉嫌犯单位行贿罪，于2014年9月5日被监视居住，同年9月30日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）732号起诉书指控被告单位北京某公司、被告人郭×犯单位行贿罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告单位北京某公司诉讼代表人韩x、被告人郭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，2009年至2010年间，被告单位北京某公司为了顺利承揽某设备安装工程及外电源工程，由被告人郭×两次给予耿×好处费现金共计人民币140万元。被告人郭×于2014年9月5日被查获归案。
上述事实，被告单位北京某公司、被告人郭×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人耿×、张×、韩×证言、总参军训和兵种部呈批件、会议纪要、北京市建筑安装工程预算书、建设工程施工合同、工程合价表、工程预算表、工程取费表、北京银行进账单、发票、银行存款日记账、记账凭证、工商登记注册材料、立案决定书、中国人民解放军总直属队第二军事检察院起诉书、中国人民解放军总直属队第二军事法院刑事判决书、抓获经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位北京某公司及其直接负责的主管人员被告人郭×，为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重，其行为已构成单位行贿罪，依法均应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告单位北京某公司、被告人郭×犯单位行贿罪成立。鉴于被告人郭×当庭认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告单位北京某公司、被告人郭×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位北京某公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币三十万元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人郭×犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张传荣
二〇一六年三月十八日
书记员 孙皓宇
济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第381号
原告�徐某，原兖州钢木家具厂退休职工。
委托代理人：赵振峰，山东滋阳律师事务所律师。
被告：李某甲，山东五征山拖保卫科职工。
被告：李某乙，济宁开发区华珠机械高级工程师。
被告：李某丙，五征山拖大件车间工人。
被告：李某丁，山东政法学院档案科工作人员。
本院在审理原告徐某与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁继承纠纷一案中，原告提出对涉案财产价值予以评估后，又以无力交纳评估费用申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费7300元减半收取3650元，由原告负担。
审 判 长 魏艳华
人民陪审员 赵英芝
人民陪审员 张 勇
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 珍
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第368号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄某，男，1970年6月8日出生于广东省阳春市，农民，住阳春市。因本案于2014年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人庄某犯交通肇事罪一案，于2014年10月15日作出（2014）佛南法刑初字第2763号刑事判决。原审被告人庄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月23日20时许，被告人庄某驾驶载物超过核定载质量的粤T×××××号重型自卸货车沿佛山市南海区樵金路由桂丹路往西樵方向行驶，当行至樵金路与金业路相交路口时，失控冲上道路中心分隔带碰撞路灯杆及铁网分隔栏后往右翻侧，压到停在路口等候交通信号灯放行的由被害人李某驾驶的粤A×××××号小轿车和由张某驾驶的粤A×××××号轻型厢式货车，造成李某当场死亡，粤A×××××号轻型厢式货车、粤A×××××号小轿车、市政绿化、路灯及中间分隔栏等财物不同程度损坏。肇事后，庄某在现场等候交警到场处理，并对犯罪事实供认不讳。交警部门认定庄某承担此事故的全部责任。
经鉴定，粤A×××××号思域小轿车事故损失价值70720元。
原审判决认定上述事实的证据有：证人张某、李某的证言，现场勘查记录和照片，尸体检验报告，车辆技术检验报告，刑事化验检验报告书，道路交通事故车物损失价格鉴定报告书，抓获经过，110警情详细资料，道路交通事故认定书，车辆痕迹检验笔录，电子称重单，书面证明等书证，现场监控录像，被告人的身份信息及被告人庄某的供述。
原审法院认为，被告人庄某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人庄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
宣判后，原审被告人庄某上诉提出其具有自首情节，认罪态度好，原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人庄某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人庄某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人庄某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。对于上诉人庄某提出原判量刑过重的意见，经查，原审判决已对上诉人庄某的自首情节予以认定，并综合考虑上诉人庄某的犯罪事实、认罪态度及对社会危害程度在法定刑幅度内予以量刑，量刑适当，上诉人庄某提出原判量刑过重的意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 区志滨
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1071号
原告倪明，男，1979年5月31日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人张云芝，湖北楚贤律师事务所律师。（特别授权）
被告马云波，男，1978年6月17日出生，住宜昌市西陵区。
被告周燕，女，1978年11月22日出生，住宜昌市西陵区。
原告倪明诉被告马云波、周燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。本院依法组成由审判员左树青担任审判长、审判员彭军、人民陪审员周蓉丹参加评议的合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告倪明及其委托代理人张云芝到庭参加诉讼。被告马云波、周燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪明诉称，2015年5月21日，马云波向原告借款30000元，并出具借条，借款期限至2015年6月30日，约定归还利息本金合计10万元。借款到期后，马云波至今未还款。原告多次找马云波协商交涉，但马云波仍不支付。马云波的借款系婚姻关系存续期间的借款，系夫妻共同债务，周燕、马云波应连带还款。故诉至法院，请求判令1、两被告立即偿还原告借款本金30000元，并按照年利率24%计算利息至付清全部款项为止，现暂计算至2017年5月7日为13355元（30000×0.24×677÷365），合计43355元。2、判决两被告承担本案诉讼费。
被告马云波、周燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月21日，马云波向倪明借款，并出具《借条》，载明：今本人马云波借到倪明人民币壹拾万元整，支付方式为现金支付，于2015年6月30日以前归还，如以上所述有争议属宜昌市西陵区人民法院管辖。当天倪明从其银行账户取款22000元给马云波。2015年7月30日，倪明通过微信向马云波催收借款，马云波回复：今欠到倪明人民币3万元整，10月7日前归还，加上息钱一起4万元整（两个月的息钱8月和9月）。
庭审中，倪明陈述借款本金由取款22000元以及其手中现有的8000元构成，并表明马云波借款时承诺高息还款，即借3万元，给付利息7万元。
另查，马云波与周燕于2001年9月24日登记结婚，2017年2月22日双方登记离婚。
上述事实，有当事人提供的《借条》、取款凭证、离婚登记档案信息、微信聊天记录、当事人陈述及开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，倪明与马云波的借贷关系有借条、取款凭证证明，本院予以确认。倪明已向马云波履行了借款义务，马云波未按约定还款，已构成违约，故倪明有权向马云波主张借款本息。关于借款本金，结合当事人的陈述、取款凭证以及微信聊天记录，本院对借款由22000元取款以及倪明自有现金8000元组成，共计3万元予以确认。关于利息，《借条》以及微信聊天记录皆表明马云波具有高额支付利息的意思表示，倪明主张按照年利率24%的计算利息至付清款项为止以及暂计算至2017年5月7日的利息13355元的请求，符合双方当事人的约定，不违反法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在马云波与周燕婚姻关系存续期间，故周燕应对上述借款本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马云波、周燕向原告倪明偿还借款本金3万元、利息13355元（截止至2017年5月7日的利息），并自2017年5月8日起至实际清偿之日止，以借款本金3万元为基数，按照年利率24%的标准支付利息。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元（原告已预交）、公告费600元，共计1484元，由被告马云波、周燕负担，并在给付上述款项时一并给付原告倪明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 左树青
审 判 员 彭 军
人民陪审员 周蓉丹
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵楠桦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10261号
原告：东阳市汇峰文创小额贷款有限公司。住所地：东阳市横店镇民清宫街**号。
法定代表人：葛率，该公司董事长。
委托代理人：陈明，男，1981年11月4日出生，汉族，住东阳市。系原告员工。
被告：卢莹，男，1973年2月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：周伟锋，女，1976年9月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市普源光电科技有限公司。住所地：东阳市横店镇马山前万杨。
法定代表人：卢莹，该公司执行董事兼经理。
被告：东阳市卓越贸易有限公司。住所地：东阳市湖溪镇新兴路*号。
法定代表人：卢莹，该公司执行董事兼经理。
原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司与被告卢莹、周伟锋、东阳市卓越贸易有限公司、东阳市普源光电科技有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：一、被告卢莹立即归还原告借款利息92253元（以借款本金100万元为基数自2016年5月21日20日按月利率14.49‰计算至2016年11月27日止）；二、被告周伟锋、东阳市卓越贸易有限公司、东阳市普源光电科技有限公司对被告卢莹的利息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行审理。原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司的委托代理人陈明到庭参加诉讼，被告卢莹、周伟锋、东阳市卓越贸易有限公司、东阳市普源光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月6日，原告与被告卢莹、周伟锋、东阳市普源光电科技有限公司签订《最高额保证借款合同》一份，约定：原告同意自2015年1月6日起至2017年1月5日期间向被告卢莹发放最高限额为100万元的借款；借款期限、利息以当笔借款借据为准；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；东阳市普源光电科技有限公司、周伟锋自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用等。2016年5月11日，原告向东阳市普源光电科技有限公司发放100万元贷款，约定利息按月利率14.49‰计算，借款期限至2016年11月16日。同日，被告东阳市卓越贸易有限公司出具保证函，自愿在2016年5月11日至2018年5月10日期间，为东阳市普源光电科技有限公司最高融资限额为100万元的融资债权提供连带责任保证；保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。此后，被告卢莹仅支付了至2016年5月20日止的利息并于2016年11月28日向原告归还了本金100万元，2016年5月21日至2016年11月27日利息共计92253元至今未付。担保人也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告卢莹于判决生效之日起十日内支付原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司利息92253元。
二、被告周伟锋、东阳市卓越贸易有限公司、东阳市普源光电科技有限公司对本判决第一项确定的被告卢莹所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元（已减半），由被告卢莹负担，被告周伟锋、东阳市卓越贸易有限公司、东阳市普源光电科技有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑英
二〇一七年九月十四日
代书记员 陈安倩
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文南民一初字第284号
原告威海市高岛制盐有限公司，住所地威海市文登区侯家镇高岛。
法定代表人侯贵珠。
被告孙立波，农民。
本院在审理原告威海市高岛制盐有限公司诉被告孙立波租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海市高岛制盐有限公司撤回起诉。
案件受理费850元，由原告威海市高岛制盐有限公司负担。
审判员 王善东
二〇一五年十二月二十八日
书记员 于 淼
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初3255号
原告：承心怡，女，1989年3月19日生，汉族，住江阴市。
被告：陈松，男，1981年12月5日生，汉族，住江阴市。
原告承心怡与被告陈松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告承心怡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按承心怡撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 李峰
二〇一八年三月九日
书记员 夏臻
鄂托克旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3013号
原告段祥，男。
被告李少春，男。
被告白虎，男。
原告段祥诉被告李少春、白虎劳务合同纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段祥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告段祥撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员娜日
二〇一六年八月十六日
书记员张艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0624民初3013号原告段祥，男。被告李少春，男。被告白虎，男。原告段祥诉被告李少春、白虎劳务合同纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段祥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告段祥撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员娜日二〇一六年八月十六日书记员张艳
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更341号
罪犯罗学均，男，生于1972年02月14日，汉族，初中文化，四川省宜宾市筠连县人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2009）成刑初字第49号刑事判决书，以被告人罗学均犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决生效执行期间，本院于2012年07月31日、2014年08月25日裁定对其减刑共计二年四个月（刑满日期：2021年05月04日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分131.1分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表，管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗学均在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗学均减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年03月04日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂立行终字第75号
上诉人（一审原告）南宁市西乡塘区北湖街道办事处万秀村民委员会，住所地南宁市友爱北路东一巷。
法定代表人邓培寿，主任。
委托代理人玉涵，广西桂盟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。
法定代表人周红波，市长。
一审第三人广西南宁百益商贸有限公司，住所地南宁市新民路11、13号。
法定代表人赵呈闽，董事长。
委托代理人黄志超，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人莫婷婷，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。
上诉人南宁市西乡塘区北湖街道办事处万秀村民委员会（以下简称万秀村委）因与南宁市人民政府土地行政登记纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市行一初字第127号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，上世纪七十年代，经原南宁市革命委员会同意，原南宁市商业局因基本建设需要，征用原明秀公社万秀大队位于北湖路与明秀路交角西北1225平方米土地。后南宁市商业局将上述土地中的一部分，即北湖路北湖饮食店及所占用土地拨给了南宁市饮食公司。1989年南宁市饮食公司向原南宁市土地管理局递交材料，申请对该宗地进行土地登记。原南宁市土地管理局经过地籍调查和权属审核，并将审核结果予以公告。在公告期满，无人提出异议后，报经南宁市人民政府批准，进行注册登记。南宁市人民政府于1993年10月8日为南宁市饮食公司颁发了南宁国用（1993）字第406896号《国有土地使用证》。后经南宁市人民政府（南府复（1997）30号）批准，南宁市饮食公司整体改组为南宁百益实业有限责任公司（以下简称百益实业公司）。2000年8月18日，南宁市人民政府重新审批，为该宗地办理了名称变更登记，为百益实业公司颁发南宁国用（2000）字第416903号《国有土地使用证》。2002年12月31日，百益实业公司经南宁市国有资产管理委员会同意，完善规范公司制改革，南宁市国土资源局报经南宁市人民政府批准通过南国土资（补）让（2003）76号《市国土资源局关于南宁百益实业有限责任公司改制补办土地出让手续的批复》文件，同意将改制前划拨给百益实业公司使用的土地出让给百益实业公司使用，并补签《国有土地使用权出让合同》。此后，0104292号宗地分割为0104352号和0104292号两宗地，分割后的涉案0104292号宗地面积205.28平方米。上述《国有土地使用权出让合同》确定将该宗地出让给百益实业公司使用。百益实业公司据此申请土地变更登记，南宁市人民政府给广西南宁百益商贸有限公司（百益实业公司名称变更为广西南宁百益商贸有限公司，以下简称百益商贸公司）颁发南宁国用（2004）第426918号《国有土地使用证》。因百益商贸公司户籍登记的门牌号发生变更，2010年5月4日，百益商贸公司向南宁市国土资源局申请地址变更登记，将涉案宗地原地址门牌号××”改为“明秀东路220-4、220-5号”，其他项不变。南宁市人民政府于2010年5月25日给百益商贸公司颁发南宁国用（2010）第526069号《国有土地使用证》。万秀村委不服，向该院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”因此，万秀村委提起行政诉讼应当与被诉的行政行为有法律上的利害关系。本案中，诉争土地的使用权已历经土地初始登记以及多次变更登记。1993年10月8日南宁市人民政府基于百益商贸公司的前身南宁市饮食公司的申请，为其颁发了南宁国用（1993）字第406896号《国有土地使用证》，将涉案宗地的土地使用权确定给了南宁市饮食公司，此次登记为初始登记。之后，南宁市人民政府又根据百益商贸公司的名称、地址发生变更等情况而进行了数次变更登记，本案被诉的南宁国用（2010）第526069号《国有土地使用证》即为百益商贸公司因为门牌变更而进行了地址变更登记。万秀村委以其为涉案宗地的原土地权利人为由提起行政诉讼，因此，与其有法律上利害关系的具体行政行为应当是登记机关的初始登记行为，其应当单独或者一并对初始登记行为起诉。但是万秀村委只诉后续的变更登记行为，即南宁国用（2010）第526069号《国有土地使用证》，而未对其产生实际影响的初始登记行为，即南宁国用（1993）字第406896号《国有土地使用证》提起诉讼，不符合起诉条件，不符合上述解释所规定的原告主体资格。综上所述，万秀村委不具备本案适格原告主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告万秀村委的起诉。万秀村委已预交的案件受理费50元，予以退回。
上诉人万秀村委不服一审裁定，上诉称，一、南宁国用（2010）第526069号《国有土地使用权证》登记的内容不仅限于土地地址变更登记，南宁市人民政府应对土地登记内容进行全面审核。二、南宁市人民政府颁发被诉《国有土地使用权证》的程序违法。三、南宁市人民政府颁发的《国有土地使用权证》侵犯了万秀村委的合法权益，万秀村委依法有权提起行政诉讼。综上所述，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，本案诉讼费由南宁市人民政府负担。
被上诉人南宁市人民政府答辩称，一、南宁市人民政府给百益商贸公司颁发的南宁国用（2010）第526069号《国有土地使用权证》权属来源清楚，符合法律规定，且程序合法，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。二、南宁市人民政府给百益商贸公司颁发南宁国用（2010）第526069号《国有土地使用权证》的具体行政行为与万秀村委不具有法律上的利害关系，万秀村委仅以此为由提起行政诉讼，不是本案适格原告。三、万秀村委提起的行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上所述，请求二审法院查明事实，依法驳回万秀村委的上诉，维持原裁定。
本院认为，在本案中，南宁市人民政府于1993年10月8日根据百益商贸公司的前身南宁市饮食公司的申请，为其颁发南宁国用（1993）字第406896号《国有土地使用权证》，将涉案宗地的土地使用权确定给南宁市饮食公司，该次登记为初始登记。之后，南宁市人民政府又根据百益商贸公司的名称、地址发生变更等情况，进行了数次变更登记。万秀村委未对其产生实际影响的初始登记行为提起行政诉讼，只对后续变更登记行为即南宁国用（2010）第526069号《国有土地使用权证》提起行政诉讼，不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定的起诉条件。一审裁定认定万秀村委不是本案适格原告，并裁定驳回万秀村委的起诉正确，本院依法予以维持。万秀村委上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王运伟
审判员 陈礼国
审判员 易凤英
二〇一五年十月二十六日
书记员 周俊玲
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终357号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅晓宇，男，1993年3月10日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年11月22日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人傅晓宇犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪一案，于2016年6月6日作出（2016）闽0322刑初202号刑事判决。原审被告人傅晓宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月31日2时许，同案人傅建志（已判刑）与被害人许某等人在仙游县鲤城街道“天下无双城”三楼KTV因喝酒发生争执，被害人许某用酒杯中的酒泼到同案人傅建志的脸上，后双方被人劝止。2时50分许，同案人傅建志为报复泄愤，纠集被告人傅晓宇和同案人张益雄、傅晔、严腾达、傅振明、苏堂辉、陈缘彬、陈建、郑建兵、郑志伟（均已判刑）、郑付勇（另案处理）等共二十余人手持镀锌管等工具，乘四辆轿车和闽B×××××号面包车窜到位于鲤南镇被害人许某经营的店铺，将店内一部电脑、一个酒架、一张桌子、两扇玻璃门等物品用镀锌管等工具随意砸坏，并打伤被害人许某。3时28分许，同案人傅严杰（已判刑）驾驶闽D×××××号宝马轿车带领同案人黄伟杰、周君、王锦楠（均另案处理）并伙同湘M×××××号奔驰轿车上的同伙共十余人窜到位于赖店镇土山村新厝同案人傅建志经营的“星座名庄”卷帘门砸坏。事后，被告人傅晓宇受傅建志纠集驾驶闽B×××××号面包车伙同同案人张益雄、严腾达、傅振明、苏堂辉、陈缘彬、林敏等十几人手持镀锌管及自制的组合刀将停放现场的闽D×××××号宝马轿车和湘M×××××号奔驰轿车砸毁。经仙游县价格认证中心价格认证，湘M×××××号奔驰轿车价值人民币114729元，闽D×××××号宝马轿车损失价值人民币66795元，被毁损的铝合金卷帘门共计价值人民币1348元。
2015年11月22日，被告人傅晓宇向仙游县公安局投案。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：物证现场照片，书证通话清单、仙游县公安局出具的扣押决定书、到案经过，证人傅某、杨某、刘某、戴某1、戴某2的证言，被害人许某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，视听资料现场监控视频及截图，同案人傅严杰、林敏、郑志伟、傅建志、张益雄、傅晔、严腾达、傅振明、苏堂辉、陈缘彬、郑建兵、陈建、王锦楠、张鹏达、黄伟杰、周君以及被告人的庭前供述等，且原审被告人傅晓宇在原审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人傅晓宇在他人纠集下持械聚众斗殴；又故意毁损他人财物，价值共计人民币181524元，数额巨大，其行为分别侵犯公共秩序和公私财产所有权，分别构成聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪。应予数罪并罚。在聚众斗殴的共同犯罪中，被告人虽系积极参加者，但因被纠集参与，起次要作用；在故意毁坏财物的共同犯罪中，亦起次要作用，均认定为从犯，且鉴于其案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可予减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第六十一条的规定，作出判决：被告人傅晓宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月。总和刑期五年，决定执行有期徒刑四年。
上诉人傅晓宇上诉称：其行为应认定为寻衅滋事，不构成聚众斗殴罪；其没有参与打砸店铺及车辆，不构成故意毁坏财物罪。
经审理查明，原判认定上诉人傅晓宇犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
关于上诉人傅晓宇提出其没有参与打砸店铺及车辆，不构成故意毁坏财物罪的上诉理由。经查，上诉人傅晓宇的供述，证实其在追赶对方时，其驾驶的面包车有撞上对方的奔驰轿车；同案犯严腾达的供述，证实上诉人傅晓宇有参与砸车；同案犯王锦楠的供述，证实在赖店镇镇政府前被一部面包车追上，面包车车上的人均持镀锌管前焊刀砸湘M×××××轿车。上述上诉人的供述与同案犯严腾达、王锦楠的供述能相互印证，且有现场视频监控、其他同案犯的供述等证据予以佐证，可证实上诉人傅晓宇参与打砸车辆的事实，其行为构成故意毁坏财物罪。故该诉辩理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人傅晓宇提出其行为应认定为寻衅滋事，并不构成聚众斗殴罪的上诉理由。经查，本案系同案犯傅建志不满许某用酒泼其脸而纠集傅晓宇等人砸了许某的店铺，并打伤许某，之后许某一方的傅严杰也带人去砸同案犯傅建志的店，同案犯傅建志得知后纠集傅晓宇等人去追赶傅严杰，在赖店镇政府前傅严杰一方被追上后，双方二十余人持械进行斗殴。该一系列行为，主观上体现了上诉人具有聚众斗殴的故意，客观上体现了上诉人的行为已侵犯了社会公共秩序，上诉人的行为已构成聚众斗殴罪。
本院认为，上诉人傅晓宇在他人纠集下持械聚众斗殴；又故意毁损他人财物，价值共计人民币181524元，数额巨大，其行为分别侵犯公共秩序和公私财产所有权，分别构成聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪。应予数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈若男
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈亚琴
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执429号
申请执行人：邢海龙，男，1991年3月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北龙盘工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：李士运，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2016年3月28日作出的（2016）皖0602民初483号民事判决书，于2016年5月23日向被执行人淮北龙盘工贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人淮北龙盘工贸有限责任公司自收到执行通知书之日起向申请执行人刑海龙给付工资4400元、利息264元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年4月18日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费50元。在执行过程中，双方当事人于2016年7月28日达成和解协议，被执行人于2016年10月30日前自愿筹集一批家用电器，包括冰箱、彩电等以物抵付所欠申请执行人的劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2016年3月28日作出的（2016）皖0602民初483号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2880号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，董事长。
委托诉讼代理人：李星，男，公司员工。
委托诉讼代理人：赵宇芳，女，公司员工。
被告：李文涛，男，成年，汉族，住安阳市开发区。
原告安阳华润燃气有限公司与被告李文涛供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
。）
审判员 刘 渊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王佳佳
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执176号
申请人杜明欣，女，生于1977年11月25日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县歧坪镇禹王宫巷9号附四单元2楼1号。
被执行人李芳，女，生于1991年11月28日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县歧坪镇红雨村4组15号。
被执行人陈军，男，生于1981年5月21日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县歧坪镇红雨村4组15号。
本院在执行申请人杜明欣与被执行人李芳、陈军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人与申请人达成执行和解协议，分期履行。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民诉法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院(2015)苍溪民初字第2098号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人杜明欣可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 向 剑
审判员 李发荣
二〇一六年五月二十六日
书记员 李柯逸
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第101号
申请复议人（异议人）：裴丽敏。
申请执行人：于海涛。
被执行人：秦皇岛市贵合房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路208号。
法定代表人张韬，总经理。
被执行人：秦皇岛天福房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区天福中路1号。
法定代表人王卫东，总经理。
被执行人：张韬。
申请复议人裴丽敏不服秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）作出的（2015）秦法执异字第81号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
秦皇岛中院查明：秦皇岛中院在审理于海涛诉秦皇岛市贵合房地产开发有限公司（以下简称贵合公司）、秦皇岛天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、张韬民间借贷纠纷一案过程中，根据于海涛的财产保全申请，秦皇岛中院于2014年10月17日作出（2014）秦民初字第172号民事裁定书，裁定查封贵合公司名下位于海港区迎宾路东侧（2014）海第021号的土地使用权，查封天福公司名下秦皇岛市山海关区天福中路1号楼房地产，建筑面积1826.98平方米（该房产于2011年1月24日经拍卖由张韬竞买），后原被告双方自愿达成调解协议。2014年11月3日秦皇岛中院作出（2014）秦民初字第172号民事调解书，确认贵合公司于2014年12月15日前偿还于海涛借款本金4750万元、利息443500元，天福公司、张韬对贵合公司的上述借款和利息承担连带偿还责任。调解书生效后，贵合公司、天福公司、张韬在法定期限内未履行法律文书确定的义务，2014年12月17日于海涛申请强制执行，秦皇岛中院立案执行。2015年4月7日，秦皇岛中院作出（2015）秦法执字第9-1号执行裁定，裁定拍卖贵合公司名下（2014）海第021号的土地使用权、在建工程及附属设施。
另查明，裴丽敏于2010年1月6日与贵合公司签订借款抵押凭证，认购盛泽豪庭房屋一套，交付购房预付款（借款）7万元。
再查明，贵合公司的《盛泽豪庭》房地产项目，2008年11月24日取得河北省固定资产项目核准证，该项目已施工建设到地下二层，现停工状态，贵合公司未取得该项目商品房销售许可证。
秦皇岛中院认为：秦皇岛中院作出的执行拍卖行为是依法作出的，异议人裴丽敏并未对执行行为的合法性提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中的案外人异议是指案外人对执行标的提出的异议。在本案中，秦皇岛中院执行的标的是贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产，异议人裴丽敏以《盛泽豪庭》商品房购买者的名义对秦皇岛中院正在执行拍卖的是贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产提出书面异议，该异议申请书中的标的“房屋”尚未建成，非秦皇岛中院执行拍卖的标的。综上，异议人裴丽敏在本案中不符合案外人异议的主体资格，其异议申请书内容不符合案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定裁定驳回裴丽�的异议申请。
申请复议人裴丽敏称：其于2010年1月6日与贵合公司签订借款抵押凭证，认购盛泽豪庭房屋一套，交付购房预付款（借款）7万元。秦皇岛中院准备拍卖位于秦皇岛市海港区迎宾路110号“盛泽豪庭”土地使用权、在建工程，拍卖后势必造成该项目无法继续，严重侵犯购房人的合法权益。另，于海涛系贵合公司的股东，2006年8月7日出资2000万元，占股份50%。故请求撤销秦皇岛中院的拍卖裁定，终止拍卖。
本院查明事实与秦皇岛中院查明一致。
本院认为：首先，申请复议人认为秦皇岛中院的执行拍卖势必造成该项目无法继续，从而侵害其合法权益。据现有证据可知，《盛泽豪庭》项目只完成地下负二工程，秦皇岛中院依据生效的法律文书，在被执行人未履行义务的情况下，拍卖其所有的土地使用权及已建工程有法可依，而复�申请所主张的标的远未形成。秦皇岛中院以申请复议人裴丽敏不符合案外人异议申请的主体资格即其异议申请书内容不符合案件受理条件，驳回其异议申请并无不当。其次，因于海涛系贵合公司的股东而撤销拍卖缺乏法律依据，申请复议人裴丽敏复议理据不足，本院不予支持。第三，裴丽敏与贵合公司签订的《盛泽豪庭》商品房认购协议中的相关权利应通过其他程序解决。综上，复议人的复议理由不成立，本院不予支持，秦皇岛中院的裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回裴丽敏的复议申请，维持秦皇岛市中级人民法院作出的（2015）秦法执异字第81号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振健
二〇一五年九月六日
书 记 员 武剑平
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7101执恢16号
申请执行人梁翠永。
被执行人余刚。
申请执行人梁翠永与被执行人余刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请梁翠永依据本院已经发生法律效力的（2016）陕7101民初176号民事调解书，向本院提出执行申请，申请执行标的额人民币20000元。本院于2017年8月15日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人余刚送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的赔偿义务及迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件执行费200元。2017年10月9日，被执行人余刚向申请执行人梁翠永支付赔偿款18000元；且表示再无任何履行能力，请求申请执行人梁翠永谅解，并放弃剩余2000元的执行及其它执行请求事项。申请执行人梁翠永表示同意被执行人余刚的请求，放弃申请法院对剩余2000元的执行及其它执行请求事项。本案现已执行完毕，执行费亦已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕7101民初176号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑鸿
二〇一七年十月十日
书记员 王帅
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第110号
原告张良高。
被告郭建。
原告张良高与被告郭建民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈容独任审理，代理书记员吴京出庭担任记录。于2015年3月18日、2015年3月25日两次公开开庭进行了审理。原告张良高到庭参加诉讼，被告郭建经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。现已审理终结。
原告张良高诉称，原告张良高儿子张君臣与被告郭建不仅是初中同学，而且是挚友。2010年8月21日被告郭建因经商缺乏资金向原告借款20000元，约定月利率2%，并出具借据。借款后，原告找被告催讨，被告郭建称经济拮据延缓一段时间再还，原告考虑到被告与原告儿子的关系，只好默许了。2013年8月21日，原告找被告郭建要求其立即连本带息全部还清，郭建承诺年底连本及三年利息一并还清，便更换了一张借据。2014年12月21日，原告的妻子找被告催讨未果。为了维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告清偿借款本金20000元，利息21200元，合计41200元，并承担以后的利息至归还日为止；由被告承担全部诉讼费。
原告张良高为支持其诉讼主张，向本院提交了证据借条一份，拟证明被告郭建于2013年8月21日对2010年8月21日所借的20000元本金，重新出具借条，并注明了“利息2分，连本带息三年未付”的事实。
被告郭建没有进行答辩，也未向本院提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认为原告提交的证据符合证据的“三性”原则，均可作为认定本案事实的依据。
根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
2010年8月21日，被告郭建向原告张良高借款本金20000元，双方约定月利率2%。2013年8月21日，原告找被告催讨债务，被告郭建承诺年底还清，并更换一张内容为“今借到张良高人币贰万元整连本带利利息2分（三年）未付限年底还清借款人郭建2013.8.21”借据。2014年12月21日，原告的妻子找被告催讨未果。2015年2月3日，原告诉至法院。
本院认为，被告郭建向原告张良高借款，出具了借据，双方已形成合法的民间借贷关系，双方约定借款期限，期限届满后，被告未按约定偿还，违背了诚实信用原则，构成了违约。综上，原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告在借款合同中约定了按月利率2%付息，依据中国人民银行2008年12月23日公布的三年至五年的商业银行的贷款基准利率为5.76%，故该借款利率的月利率最高不得超过5.76÷12×4=1.92%。原告主张按月利率2%支付利息超过同类同期银行贷款利率的四倍的规定，故本院支持按月利率1.92%计算利息，超过部分不予支持。被告郭建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭建在本判决生效后三日内偿还原告张良高借款本金2万元，并支付自2010年8月21日起按月利率1.92%计算实欠本金至实际偿还之日止的相应利息。
二、驳回原告张良高其他诉讼请求。
本案受理费830元，减半收取415元，保全费450元，合计865元，由被告郭建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 陈容
二〇一五年三月二十五日
书记员 吴京
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第177号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人米某甲，男，汉族，初中文化，务农，中共党员。2013年9月24日因涉嫌诈骗罪被襄垣县公安局取保候审。2014年9月24日经襄垣县人民法院决定取保候审，次日由襄垣县公安局执行。
被告人米某乙，女，汉族，初中文化，务农，群众。2014年1月10日因涉嫌诈骗罪被襄垣县公安局取保候审。2014年9月24日经襄垣县人民法院决定取保候审，次日由襄垣县公安局执行。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人米某甲、米某乙犯诈骗罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员郝国华、岳娜出庭支持公诉，被告人米某甲、米某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省襄垣县人民检察院指控，2012年4月3日，被告人米某甲、米某乙及米某丙（另案处理）三人在襄垣县王桥镇郭庄村搬迁坟墓期间，以米某丙名义将位于郭庄村村南头的一个无名坟墓挖开，骗取潞安清洁能源有限公司坟墓搬迁赔偿款五千元，后米某甲分得赃款一千三、四百元，米某乙分得赃款一千一百元。
公诉机关为支持上述指控提供了襄垣县公安局受案登记表、举报信、襄垣县公安局调取物品文件清单、迁坟协议书、户籍证明等书证；证人米某丁、米某戊等的证言；被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人米某甲、米某乙隐瞒真相实施诈骗，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处，并对二被告提出一年以下有期徒刑、拘役的量刑建议。
被告人米某甲、米某乙对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，2012年4月3日，被告人米某甲与米某丙（在逃）在襄垣县王桥镇郭庄村搬迁坟墓期间，以米某丙的名义冒认一座无名旧坟，在被告人米某乙的帮助下，得到村委确认并办理了补偿发放的其他相关手续，当日，米某丙在村委领取了山西潞安煤基油540项目筹备处的迁坟补偿款五千元。后将补偿款分给魏某某一千一百元，被告人米某甲自称分得赃款一千四百元，被告人米某乙自称分得赃款一千一百元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的举报信、受案登记表、襄垣县公安局王桥派出所证明、在逃人员登记信息表、襄垣县公安局调取物品文件清单、郭庄村村民迁坟花名表、迁坟协议书、现场鉴定小票、潞安产业化项目迁坟补偿发放表、迁坟统计明细及照片、嫌疑人员前科劣迹调查表、襄垣县人民法院刑事判决书、户籍证明、襄垣县公安局随案移交物品文件清单等书证，证人米某丁、米某戊、魏某某、王某甲、米某己、米某庚、米某辛、王某乙、韩某某英、米某壬、米某丙的证言，视听资料，被告人米某甲、米某乙的供述与辩解等证据予以证实。经本院审查认定，以上证据形式及来源合法，内容客观真实，相关内容能够相互印证，且被告人米某甲、米某乙均无异议，具备证据效力，本院据此确认公诉机关指控被告人米某甲、米某乙的犯罪事实清楚，证据确实充分。
2014年10月9日，被告人米某乙主动向本院退回赃款人民币一千一百元；2014年10月10日，被告人米某甲主动向本院退回赃款一千四百元。2015年1月8日，被告人米某乙主动向本院退回赃款一千三百元。
本院认为，被告人米某甲、米某乙以非法占有为目的，故意隐瞒真相骗取潞安煤基油540项目筹备处的迁坟补偿款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。襄垣县人民检察院指控被告人米某甲、米某乙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。二被告人在案件审理过程中积极退赃且当庭自愿认罪，根据退赃情节酌情给予从轻处罚。综合评价本案的事实、性质、社会危害性及社区矫正调查评估结果，本着教育、挽救的原则，依法可对其二人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人米某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
二、被告人米某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
三、被告人米某甲、米某乙退回赃款人民币三千八百元元返还潞安煤基油540项目筹备处。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杜 娟
人民陪审员 连丽丽
人民陪审员 范 融
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 乔
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第177号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人任XX，男，1967年4月11日出生于山西省洪洞县，汉族，初中文化程度。2013年12月8日因涉嫌犯诈骗罪被襄汾县公安局刑事拘留，2013年12月17日被襄汾县公安局取保候审。2014年9月25日被本院决定逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人任XX犯诈骗罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院检察员陈伟、被告人任XX等到庭参加了诉讼。现已审查终结。
经审理查明，1、2011年12月26日，被告人任XX伙同柴XX（另案处理）、柴一X（另案处理）在陶寺乡转盘北边的大路旁以收旧一分纸币为由，骗取段XX现金19000元。
2、2013年5月31日，被告人任XX伙同上述二人在陶寺乡政府到信用社路段采取同样的诈骗方法，骗取柏XX现金20000元。
3、2013年8月14日，被告人任XX伙同他人在陶寺乡小梁路口以收铜钱为由，骗取韩XX现金6000元。
现赃款已追回退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人任XX的供述、被害人韩XX、柏XX、段XX报案材料及陈述、被害人的辨认笔录、襄汾县公安局扣押、发还物品清单、被害人的领条、谅解书、被告人任XX的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任XX伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人数额较大的财物，其行为触犯法律，已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人任XX认罪态度较好，可酌情从轻处罚，且其亲属退还了全部赃款，取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人任XX犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起至2015年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李文武
审 判 员 贾伟峰
人民陪审员 刘 晔
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王苗苗
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2016）粤0114执5593号
广州花都雅居乐房地产开发有限公司：
关于申请执行人蔡桂全、蔡彦芸与你房屋买卖合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
经办法官：周飞
联系电话：020-6683****
二〇一七年一月二十五日