安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00231号
上诉人（原审被告）：陶宏林（又名陶华），男，1969年2月2日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史利平，男，1981年12月20日出生，汉族。
委托代理人：张永宁，安徽夏商周律师事务所律师。
原审被告：马鞍山市恒大公司。
法定代表人：余家海，该公司经理。
原审被告：马鞍山长运控股集团有限公司。
法定代表人：王时海，该公司总经理。
上诉人陶宏林因与被上诉人史利平、原审被告马鞍山市恒大公司（简称恒大公司）、马鞍山长运控股集团有限公司（简称长运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第00638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史利平在原审中诉称：2000年7月15日，史利平与陶宏林驾驶的机动车发生交通事故，其作为受害方，因这次交通事故造成三处伤残。该案先后两次在马鞍山市花山区人民法院诉讼。现原告病情严重，所得赔偿款项已陆续用完，仍需进一步治疗，故诉至法院要求陶宏林、恒大公司、长运公司赔偿后续医疗费252113元。
原审查明：2000年7月15日16时许，陶宏林雇佣的驾驶员丁瑞军驾驶皖E×××××号大货车（车辆挂靠在恒大公司营运）在本市雨山路立交桥东侧500米处非机动车道上由西往东倒车时与骑自行车由东往西行驶的史利平相撞，致史利平受伤。2002年12月26日，马鞍山市中级人民法院以（2002）马民一终字第00157号判决确定，皖E×××××号大货车驾驶员丁瑞军负事故主要责任，史利平负次要责任，判决陶华赔偿史利平残疾赔偿金15000元；赔偿史利平包括残疾人生活补助费在内的实际经济损失31415.49元。恒大公司承担连带责任。马鞍山市花山区人民法院（2005）花民一再初字第00001号民事判决确定陶宏林赔偿史利平后期医疗费等共计19005.56元，恒大公司承担连带责任。2013年7月19日，经史利平申请，马鞍山市花山区人民法院委托南京金陵中西医结合医院司法鉴定所对史利平是否需要安装阴茎假体等进行鉴定，鉴定结果为：史利平“阴茎勃起功能障碍”状态自愈存在困难，需要进行康复治疗，包括药物及物理康复等非创伤性治疗。一般原则是先用药物及物理康复治疗半年，西药费约11000元，中药费约4000元，物理康复治疗费约47000元，以住院观察3个月计算，住院费用约3000元。另史利平因交通事故导致外伤性尿道狭窄，根据南京康爱医院医嘱，需终身定期进行尿道扩张术，每周一次，费用约为200余元／次。
原审认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的治疗费一并予以赔偿。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，史利平虽历经两次诉讼，但治疗仍未终结，其再次主张后续已经发生和必然发生的医疗费用，应予支持。因此次交通事故损失的赔偿责任比例，已由马鞍山中级人民法院（2002）马民一终字第00157号判决所确定，故陶宏林和恒大公司应根据该生效判决所确定的责任比例承担赔偿责任。史利平要求长运公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。
根据本案查明的事实，结合医疗和鉴定机构的意见，确定史利平损失如下：1、医疗费4017元（实际发生）。2、“阴茎勃起功能障碍”后续治疗费用65000元，参照鉴定结论确定。3、后续尿道扩张费用156000元（30年×26次×200元／次）。4、鉴定费用7714元。史利平超出法院确定损失范围内的其他损失，因缺乏事实和法律依据，不予支持。以上第1至4项共计232731元，应由陶宏林承担70%即162911.7元，恒大公司承担连带责任。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2013年12月12日作出如下判决：一、被告陶宏林赔偿原告史利平交通事故经济损失162911.7元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。二、马鞍山市恒大公司对陶宏林上述赔偿承担连带责任。三、驳回原告史利平其他诉讼请求。本案受理费减半收取2745元，由原告承担825元，陶宏林、马鞍山恒大公司连带承担1920元。
宣判后，陶宏林不服，向本院提起上诉称：1、应当追加保险公司为被告。根据《安徽省高院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》的规定，在《道路交通安全法》实施以前发生交通事故的，机动车所有人投保了机动车第三者责任险的，应将保险公司和投保人列为共同被告。虽然事故发生时《道路交通安全法》并未实施，但现史利平又起诉要求支付损害赔偿，依据新法优于旧法的原则，应当按照《道路交通安全法》来审理案件。《道路交通安全法》确立了保险公司的无过错责任，也确立了其可在交通事故赔偿案件中作被告。涉案事故车辆皖E×××××现已投保了交强险，应当将保险公司追加为共同被告。2、史利平诉请的后续尿路扩张费用没有相关鉴定结论支持，原审认定该费用无法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
史利平辩称：1、案涉交通事故发生在2000年7月15日，《道路交通安全法》实施于2004年，对其实施以前的交通事故无溯及力。《安徽省高院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》规定，受害人因机动车所有人投保了机动车第三者责任险，受害方起诉要求保险人承担保险责任的，可以将保险公司列为共同被告。是否追加保险公司作为被告是受害人的权利，该项权利早已超过诉讼时效。且一审时陶宏林也未提出这一主张。2、史利平的伤情先后经过马鞍山市交警队、皖南医学院、安徽省高级人民法院司法鉴定中心认定，结论中均明确了史利平因交通事故导致终身尿路狭窄后遗症的客观事实，本次诉讼中提交的尿路扩张费用清单、南京康爱医院医嘱等亦能证明该项主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据，对相对方原审提交证据的质证意见亦同原审。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：围绕上诉请求范围，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、一审中应否追加事故车辆投保的保险公司作为被告；2、原审对史利平后续尿路扩张费用的认定依据是否充分。
（一）一审应否追加保险公司作为被告。案涉交通事故发生时间为2000年，《道路交通安全法》实施于2004年，为了保证公民对自身行为法律效果的预测可能性，维护正常社会生活秩序，法律不能对其实施以前的行为作出调整，即法不溯及既往，故对陶宏林认为应当适用《道路交通安全法》审理本案的诉讼主张，不予采纳；《道路交通安全法》实施以前发生的交通事故，机动车所有人投保了机动车第三者责任险，受害方起诉要求保险人承担保险责任的，应将保险公司和投保人列为共同被告；受害人起诉加害人的，可以根据当事人的请求通知保险公司作为第三人参加诉讼。本案历经数次诉讼，史利平均未起诉要求保险公司承担责任，故一审未追加保险公司作为被告符合法律规定，并无不当。对陶宏林据此要求对本案发回重审的诉讼请求，不予支持。（二）史利平后续尿路扩张费用的认定依据是否充分。鉴定结论并非认定案件事实的唯一依据，史利平在原审中提交了（2002）马民一终字第157号民事判决书，查明“皖南医学院法医学系法医门诊作出法门鉴字（2001）第631号鉴定书，结论为：‘被鉴定人史利平……尿道严重狭窄之伤残等级为（捌）级”；（2005）花民一再初字第1号民事判决书，认定：“……史利平在第一阶段治疗结束后，由于损害行为致其生殖器尿道瘢痕的形成，使得尿道严重狭窄……”；南京康爱医院诊断证明书，记载“外伤性后尿道狭窄……术后定期尿道扩张，2周一次”；南京康爱医院出院记录，记载“出院医嘱：……3、定期尿道扩张。”；史利平尿道狭窄扩展术医院门急诊医药费专用收据及其主治医师吴幸辰出具的证明书。以上证据相互印证，可以形成证据链条，足以证明史利平需要定期进行尿道扩张的事实。
综上，陶宏林的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费的负担按一审判决执行。二审受理费5490元，由陶宏林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 张茂进
代理审判员 刘 乔
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 温 芳
附引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。