山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁16行终49号
上诉人（原审原告）滨州市滨城区爱国卫生运动委员会办公室。住所地：滨城区黄河十六路与渤海五路交叉口创业大厦***室。
法定代表人吴新，主任。
委托代理人彭伟、王建军，山东纵横家律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨州市滨城区人力资源和社会保障局。住所地：滨州市渤海九路***号。
法定代表人张惠斌，局长。
委托代理人孟玉洁，滨城区人力资源和社会保障局劳动人事争议仲裁院院长。
委托代理人尹玉栋，山东黄河律师事务所律师。
原审第三人赵德家，男，1956年11月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托代理人张永华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。
上诉人滨州市滨城区爱国卫生运动委员会办公室（以下简称区爱卫会办公室）因与被上诉人滨州市滨城区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）及原审第三人赵德家劳动保障行政处理一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定以下事实：第三人赵德家于1993年3月被原告招录为临时工，负责蚊蝇消杀和灭鼠工作。因其工作成绩突出，1996年11月被任命为滨城区环境卫生管理站（以下简称区环卫站）站长。2006年,因滨北工业园区的成立致区环卫站的职能消失，赵德家没有被妥善安排，原告也没有与之解除劳动合同。2014年12月，第三人申请劳动仲裁，要求解除与原告之间的劳动关系，并由原告支付其经济补偿金和为其缴纳社会保险费。仲裁决定解除了双方的劳动关系，裁决原告支付赵德家经济补偿金29700元。原告不服仲裁决定，向一审法院提起民事诉讼。2015年10月21日，一审法院作出（2015）滨民一初字第201号民事判决（以下简称201号民事判决），认定原告与第三人赵德家自1993年至2014年12月期间存在劳动关系，判决解除原告与赵德家之间的劳动关系，原告支付赵德家经济补偿金9450元。该判决已经发生法律效力。
另查明，原告与第三人劳动关系存续期间，原告没有给第三人赵德家缴纳社会保险。赵德家于2016年1月7日向被告区人社局投诉，请求被告追缴原告欠缴的社会保险费。被告立案后，经滨城区社会保险事业处核算，原告欠缴第三人2001年10月至2014年12月的职工医疗保险费35934元，其中单位应缴27507元，个人应缴8427元；欠缴第三人1995年1月至2014年12月的职工养老保险费73635.89元，其中单位应缴37114.48元，个人应缴14305.92元。同时查明，赵德家于2001年1月至2015年12月缴纳了个体工商户养老保险。2016年3月1日，被告向原告下达了劳动保障监察责令改正指令书，责令原告于2016年3月7日前缴清欠缴的社会保险费，原告在指定期间内没有缴纳。2016年3月21日，被告作出滨区人社监理字（2016）第03号劳动保障监察行政处理决定书，责令原告：1.补缴累计欠缴的养老保险37114.48元，医疗保险27507元；2.因单位欠缴职工社会养老保险产生的利息、滞纳金由单位按照社会保险经办机构核算的金额支付。原告不服该行政处理决定，提起本案行政诉讼。
原审认为，原告与第三人赵德家之间的劳动关系已被生效判决所确认。在原告与第三人劳动关系存续期间，原告没有依法为第三人缴纳职工养老保险和医疗保险的事实清楚，证据充分。原告诉称的区环卫站属于独立的事业法人单位，第三人与其没有劳动关系的主张不能成立。2015年10月21日作出的201号判决，解除了原告与第三人之间的劳动关系，赵德家于2016年1月7日向被告提出投诉，且原告欠缴社会保险费的违法行为处于持续状态，故原告称被告超过2年的查处期间的主张不能成立。原告诉称第三人以个体工商户的名义自行缴纳了社会保险，即阻却了单位为职工缴纳社会保险的义务没有法律根据，其主张亦不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告滨州市滨城区爱国卫生运动委员会办公室的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
区爱卫会办公室不服一审判决上诉称，一审认定事实不清，适用法律不当，导致判决结果错误。首先，区环卫站系自收自支的事业法人单位。第三人赵德家自认其于1996年11月任该站站长。那么自1996年11月始，赵德家就与区环卫站存在劳动关系,本案涉及的时效及期间应从这时开始计算，不论申请劳动仲裁还是社保查处都已经超过法定期间。其次，上诉人提交的滨州市环境卫生管理站（即后来的区环卫站）设立登记表、申请登记书等证据可以证实201号判决是错误的，本案一审依此判决认定上诉人与赵德家之间存在劳动关系，导致本案认定事实错误。第三，赵德家在任区环卫站站长期间已经缴纳了社会保险，该款项是否出自区环卫站应由第三人举证证明，但一审对此并未查清。且第三人自行缴纳社保的行为已经阻却了上诉人未缴纳社保的行为。最后，一审判决简单依据滨城区社会保险事业处的测算数据，认定被上诉人作出的涉案行政处理决定书中由上诉人补缴的保险费数额，该认定缺乏事实依据，认定错误。综上，请求二审撤销一审判决、撤销被上诉人作出的涉案行政处理决定，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人区人社局答辩称，（一）一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。2016年1月，第三人赵德家向被上诉人投诉称，其自1993年始在上诉人处干临时工，单位一直未为其缴纳养老及医疗保险，要求单位予以补缴并提供了生效的201号判决，该判决认定上诉人与第三人1993年至2014年12月期间存在劳动关系。被上诉人立案后，经查询滨城区社会保险事业处并经其测算，上诉人未给第三人缴纳相关的社会保险，应补缴数额为养老保险37114.48元、医疗保险27507元及相应利息、滞纳金。被上诉人依据《劳动保障监察条例》规定，对上诉人下达了责令改正指令书，限期内上诉人并未按要求履行，后被上诉人作出涉案行政处理决定，程序合法，结果正确。（二）上诉人的上诉主张不能成立，理由如下：1.生效的201号判决及其他相应证据，能够证实上诉人与第三人1993年至2014年12月期间存在劳动关系，且上诉人未为第三人缴纳社会保险的事实成立。2.缴纳社会保险是用人单位的法定义务，不存在处理时效问题。3.被上诉人作出的涉案行政处理决定认定的上诉人应补缴的社会保险数额，系经征缴机关测算，有合法的依据。第三人已经缴纳的个体工商户养老保险可以退出并入职工保险，并不影响社会保险费的补缴。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人赵德家陈述称，同意被上诉人的答辩意见。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。二审认定事实与一审一致。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条、第十条的规定，被上诉人区人社局作为县级人民政府劳动保障行政部门，依法享有对第三人赵德家就用人单位参加社会保险和缴纳社会保险费的情况作出处理的法定职责。本案中，经生效的201号民事判决确定，1993年3月至2014年12月期间，赵德家与上诉人区爱卫会办公室之间存在事实劳动关系能够成立。上诉人欠缴赵德家养老保险37114.48元、医疗保险27507元事实清楚，证据充分，上诉人虽对该补缴数额提出异议，但并未提供证据证明征缴机构计算有误，故上诉人的该项上诉理由不能成立。关于上诉人主张被上诉人作出涉案处理决定已经超过2年查处期间的问题，《劳动保障监察条例》第二十条规定，“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在２年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”。具体到本案中，可以确认上诉人欠缴社会保险的违法行为终了之日为劳动合同解除之时，生效的201号民事判决于2015年10月21日作出，判决解除赵德家与上诉人之间的劳动关系，赵德家于2016年1月向被上诉人提出投诉，显然未超过上述规定2年的查处期限。上诉人上诉称第三人已缴纳的个体工商户养老保险，阻却了上诉人为其缴纳社保的主张亦没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滨州市滨城区爱国卫生运动委员会办公室负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜洪东
审判员 牛淑华
审判员 庞 辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 戚菲菲