wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初1592号
原告：官玉梅，打工。
委托诉讼代理人：胡应中。
委托诉讼代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。
被告：童友才，男，1971年10月4日出生，汉族，瓦工，住安徽省全椒县西王镇龙山村干庄组**号。
原告官玉梅与被告童友才民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后。依法适用简易程序于2015年7月12日公开开庭进行了审理。原告官玉梅委托诉讼代理人胡应中和李洪照，被告童友才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
官玉梅向本院提出诉讼请求：判令童友才立即偿还借款36000元，并自2015年9月27日起按月利率20‰支付利息损失至付清之日止（暂计算至2016年6月27日，利息为6480元）。事实和理由：2015年9月27日，童友才以资金周转困难为由，向官玉梅借款36000元，并出具借条，双方约定2015年10月底还清并约定若逾期未还按照月利率50‰计息。借款到期后，童友才以种种理由拖延不还。
童友才辩称，36000元的欠条是原来的本金30000元按月利率50‰计息，扣除已支付的7000元结算而来，其中6000元是利息。36000元的条子出具后我已经还了15000元，下欠本金21000元分期偿还，另利息不应当重复计算。
本院经审理认定事实如下：胡应中和童友才系同学关系。2014年12月27日，童友才因经营周转需要，从胡应中妻子官玉梅处借款30000元，约定月利率为50‰。2015年4月童友才支付利息5000元，同年5月支付利息2000元。2015年9月27日，双方按约定月利率为50‰计算，9个月利息为13500元，扣除已支付的7000元外，连本计息童友才应偿还36500元，官玉梅自愿放弃500元利息，后童友才重新出具借条，内容：“借到官玉梅人民币叁万陆千元整，到2015年10月底全部付清，如果不付清一切损失自付，另全部按照5分利息付”。2016年2月和4月，童友才通过证人郑某和高某分别支付官玉梅5000元。
上述事实，由原被告当庭陈述、原告向法庭提交的借条和证人郑某的证言等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。童友才从官玉梅处借款，应当依法履行给付义务。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”童友才于2015年9月27日出具的36000元借条，其中包含前期结欠利息6000元。前期借款30000元，使用9个月，已支付7000元利息，该利率已超过年利率的24%，结欠的6000元利息依法不应计入借款本金，2015年9月27日的借条本金应按30000元计算。原告要求自2015年9月27日起按月利率20‰计息不违反法律规定，本院予以支持。截至2016年6月26日，按年利率24%计算，30000元本金的9个月利息为5400元，期间被告已支付10000元，因双方对支付款项性质未约定，依法应先扣除利息再冲抵本金。扣除利息款后，被告尚欠原告借款本金25400元。童友才辩称2015年9月27日的借条出具后其共给付原告方15000元，两证人交付的10000元，原告方予以认可，下剩5000元，被告未能提供证据证明且原告方予以否认，对此主张本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告童友才于本判决生效之日起十五日内归还原告官玉梅借款本金25400元，并按年利率24%支付原告自2016年6月27日起至实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，适用简易程序减半收取431元，原告官玉梅承担131元，被告童友才承担300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李宗文
二〇一六年八月十五日
书记员 罗 鲲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第811号
申请执行人：李景就。
被执行人：张伟民。
申请执行人李景就与被执行人张伟民关于承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）贺八民二初字第425号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八法执字第811号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年四月二十六日
书记员 李远鹏
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4767号
原告李加会，农民。
委托代理人孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被告薛永刚，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区团结东大街335号海大商贸中心第23层。
代表人王军学，总经理。
委托代理人范雪怡，河北恒利律师事务所律师。
原告李加会与被告薛永刚、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李加会的委托代理人孙红玲、被告薛永刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的委托代理人范雪怡均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李加会诉称，2014年12月27日6时许，原告李加会骑电动自行车行驶至本市东丽湖丽湖环路时，与被告薛永刚驾驶的冀E×××××号重型货车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告李加会承担事故主要责任，被告薛永刚承担事故次要责任。故原告起诉，要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费及施救费，总计59183.3元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任情况。
二、指定医院诊断证明、武警后勤学院附属医院医疗费票据、住院病案及住院费用清单，证明原告伤情及医疗费损失情况。
三、建休医嘱证明，证明原告误工情况。
四、施救费票据，证明原告施救费损失情况。
被告薛永刚辩称，事故车已投保相应保险，应由保险公司予以赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2014年12月27日6时许，原告李加会驾驶电动自行车行驶至本市东丽湖丽湖环路时，与被告薛永刚驾驶的冀E×××××号重型货车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告李加会承担事故主要责任，被告薛永刚承担事故次要责任。事故发生后，原告在武警后勤学院附属医院就诊治疗。经诊断，原告伤情为：急性开放性颅脑损伤、额骨骨折、脑脊液渗漏、左侧眼眶内侧壁骨折、颜面部皮肤软组织损伤、脑外伤后反应（头痛、头晕、恶心）。原告共发生医疗费19583.3元。原告在此事故中支付施救费100元。
另查，事故车辆冀E×××××号重型货车实际所有人系被告薛永刚。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额1000000元、不计免赔）。事故发生在保险期限内。
关于医疗费，原告提供的医疗机构出具的医疗费票据具有真实性与关联性，本院予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司对原告的部分医疗费票据有异议，但未提供证据佐证。本院依据上述采信证据认定原告医疗费19583.3元。
关于住院伙食补助费，考虑原告住院治疗18日的实际情况，本院认定原告住院伙食补助费1800元。
关于营养费，考虑原告骨折伤情及治疗情况，本院酌情认定原告90日的营养费2250元。
关于误工费，原告提供的建休医嘱证明具有真实性与关联性，本院予以采信。考虑原告伤情及治疗情况，本院依据居民服务业及其他服务业标准酌情认定原告120日的误工费11139.6元。
关于护理费，原告未能提供相应医嘱证明予以佐证。考虑原告住院治疗情况，本院依据居民服务业及其他服务业标准酌情认定原告住院期间的护理费1670.94元。
关于交通费，考虑原告就医治疗的实际情况，本院酌情认定原告交通费300元。
关于施救费，原告提供施救费票据予以佐证，本院对此予以采信并据此认定原告施救费100元。
原告的合理经济损失：医疗费19583.3元、住院伙食补助费1800元、营养费2250元、误工费11139.6元、护理费1670.94元、交通费300元、施救费100元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告薛永刚作为事故侵权人应按照40%的责任比例赔偿原告合理损失。由于事故车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，该保险公司应先在交强险限额内向原告赔偿保险金。交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照40%的责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由上述保险公司足额赔付，被告薛永刚无需承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司主张非医保医疗费免赔的问题，因该保险公司未提供证据证明其已充分履行了告知义务，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李加会医疗费10000元、误工费11139.6元、护理费1670.94元、交通费300元、施救费100元，总计23210.54元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告李加会医疗费9583.3元、住院伙食补助费1800元、营养费2250元，总计13633.3元的40%，即5453.32元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李加会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取195.5元，由被告薛永刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 常婧
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的。应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新马执字第00064号
申请执行人朱子辉。
被执行人刘春雷。
朱子辉与刘春雷民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）新马民初字第0916号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：1、被执行人刘春雷应于该判决生效后十日内偿还申请执行人朱子辉借款15万元并给付申请执行人朱子辉受理费1650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年2月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款；2、查询了被执行人房产信息；3、查询了被执行人车辆信息。现已执行到位0元，尚未执行到位151650元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新马民初字第0916号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高俊梅
审 判 员 张成艳
代理审判员 王雪莲
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵向东
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1934号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人郭某，男，1979年10月27日出生，汉族，中专文化，原系东莞市塘厦镇童园玩具厂员工，户籍所在地为四川省资中县。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年6月1日被羁押并刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1944号起诉书指控被告人郭某犯职务侵占罪，于2015年9月22日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，刘某乙（已判刑）原是东莞塘厦童园玩具厂（以下简称童园厂）仓管员，负责成品仓的管理。被告人郭某原是童园厂生产计划部员工，负责内销货物的发货工作。2012年3月至2013年3月，经商量，刘某乙多次将其管理的成品仓内的玩具包装好后，由郭某负责开出放行条；刘、郭二人将货物运出厂后，以每个玩具40至50元不等的价格卖给范某（已判刑）2158个，价值共350315元，刘、郭共获利约100000元。后童园厂发现玩具丢失遂报案，刘某乙、郭某潜逃。2013年8月24日，刘某乙在本省佛山市被当地公安机关抓获。同年8月28日，公安机关将范某抓获，并在范的指认下，从本市常平镇塘角路95号起回童园厂玩具2010个，价值共计297331.75元人民币。
2015年6月1日11时30分许，被告人郭某主动到公安机关投案。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，东莞市涉案财产参考价格核定表等鉴定意见，被害人旷某的陈述，李某等证人的证言，涉案玩具，常住人口基本信息表等书证，指认现场录像等视听资料，被告人郭某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人郭某作为被害单位的人员，无视国法，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑二年至四年。
在法庭上，被告人郭某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，但认为公诉机关的量刑建议偏重。
经审理查明，刘某乙（已判刑）原是东莞塘厦童园玩具厂（以下简称童园厂）仓管员，负责成品仓的管理。被告人郭某原是童园厂生产计划部员工，负责内销货物的发货工作。2012年3月至2013年3月，经商量，刘某乙多次将其管理的成品仓内的玩具包装好后，由郭某负责开出放行条；刘、郭二人将货物运出厂后，以每个玩具40至50元不等的价格卖给范某（已判刑）2158个，价值共350315元，刘、郭共获利约100000元。后童园厂发现玩具丢失遂报案，刘某乙、郭某潜逃。2013年8月24日，刘某乙在本省佛山市被当地公安机关抓获。同年8月28日，公安机关将范某抓获，并在范的指认下，从本市常平镇塘角路95号起回童园厂玩具2010个，价值共计297331.75元人民币。
2015年6月1日11时30分许，被告人郭某主动到公安机关投案。
上述事实，有被害人旷某的陈述，证人李某、关某、吴某、周某、刘某甲、杜某、田某的证言及辨认笔录，搜查证、搜查笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财产参考价格核定表，扣押清单，损失报告，指认照片，说明，信息查询，交易明细查询，账户信息、银行交易明细，开户资料工资单、员工工资报表，童园玩具厂员工个人档案，到案经过，营业执照复印件，刑事判决书，常住人口信息表，物证玩具2010个，同案犯刘某乙、范某的供述、辨认笔录，被告人郭某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某伙同他人利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某能够自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，对其依法可以从轻处罚。关于量刑问题，经查在东莞市职务侵占数额40万元以上的属于数额巨大，应处五年以上有期徒刑，被告人郭某职务侵占350315元，已接近40万元，公诉机关考虑其具有自首情节，对其建议判处有期徒刑二年至四年，在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。被告人的相关意见本院不予采纳。
关于本案被告人郭某的身份问题。根据被告人郭某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人郭某以其自报身份予以判决。
视被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郭某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2017年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年十月三十日
书 记 员 曾子凤
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5663号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼。统一社会信用代码：913505817573619672。
法定代表人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。
被告：常海杰，男，1982年4月10日出生，汉族，住青海省德令哈市。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告常海杰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，当事人在庭外达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。因中国电信股份有限公司石狮分公司在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 邱于义
二〇一七年九月二十九日
书记员 颜永春
速录员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1063号
申请执行人衡水银行股份有限公司永兴支行，住所地：衡水市中心街639号副38号。
被执行人衡水河花工贸有限公司，住所地：景县龙华火车站东侧。
被执行人故城县梓航养牛专业合作社，住所地：故城县坊庄乡张庄村。
被执行人李洪建，男，1985年6月5日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。
被执行人王金成，男，1957年3月24日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。
本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司永兴支行申请执行被执行人衡水河花工贸有限公司、故城县梓航养牛专业合作社、李洪建、王金成财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初4456号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1063号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十一月十七日
书记员 宋永亮
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初84号
原告：强某某，男，1970年7月生于青铜峡市，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被告：王某某，女，1975年9月生于青铜峡市，回族，初中文化，住青铜峡市。
本院在审理原告强某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告强某某于2016年1月11日向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告强某某负担。
审判员 范永华
二〇一六年一月十一日
书记员 李 欢
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初971号
原告：北京世纪百强家具有限责任公司，住所地北京�顺义区牛栏山镇牛汇南一街5号。
法定代表人：陈晓涛，董事长。
委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董小静，北京市中闻律师事务所律师。
被告：上海佐必林木业有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路191号102室。
法定代表人：詹兴平，总经理。
委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。
法定代表人：刘强东，董事长。
原告北京世纪百强家具有限责任公司（简称世纪百强公司）诉被告上海佐必林木业有限公司（简称佐必林公司）、北京京东世纪贸易有限公司(简称京东公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告世纪百强公司诉称：原告拥有ZL201230139798.X号、名为“组合厅柜（9ST1-19）”的外观设计专利，该专利于2012年8月29日取得授权，目前合法有效。被告佐必林公司生产并在被告京东公司网站上销售的型号为“客厅组合柜KTG-1”、“电视柜KD-10”、“酒柜KZ-2”、“饰品柜KZ-1”家具产品落入原告依法享有的涉案专利的保护范围，侵害了原告的外观设计专利权。据此，原告请求法院依法判令两被告共同赔偿原告经济损失1万元。
2016年11月18日，原告向本院提出撤回本案诉讼的申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许北京世纪百强家具有限责任公司撤回对上海佐必林木业有限公司、北京京东世纪贸易有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京世纪百强家具有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 姜 颖
审 判 员 芮松艳
审 判 员 彭文毅
二〇一六年十二月十五日
法官助理 刘梦玲
书 记 员 李婉星
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保130号
申请执行人：万淑芹。
被执行人:赵明。
本院在执行申请执行人万淑芹与被执行人赵明为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查,本院于二0一六年十一月三日制作的（2016）冀1126民初1417号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵明名下银行存款135000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 孙淑芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 袁梦伟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7058号
罪犯王海丰，男，汉族，初中文化，1984年3月5日出生于江苏省启东市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2012年8月29日作出（2012）启刑二初字第0139号刑事判决，以被告人王海丰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元，撤销原判缓刑，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑七年（刑期至2019年2月20日止），并处罚金人民币四万六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王海丰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王海丰在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王海丰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯因二次以上故意犯罪被判处刑罚，且未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海丰减去有期徒刑十个月（刑期至2018年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1607号
罪犯于明歧，男，1989年10月25日生于吉林省农安县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）长刑终字第323号刑事判决，认定于明歧犯强奸罪，判处有期徒刑6年，刑期自2011年5月27日起至2017年5月26日止，本院于2014年4月30日为罪犯于明歧减刑1年。执行机关四平市英城监狱于2015年8月15日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于明歧能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑8个月零26天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯于明歧在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于明歧减去余刑8个月零26天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 丽
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）一中执字第821-5号
被执行人蒋小勇，男，1978年7月25日出生，身份证号：，汉族。
蒋小勇犯虚开增值税专用发票罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）一中刑初字第4786号刑事判决书，将在案查封房产进行变价处理。执行中，本院将在案查封的位于北京市朝阳区903、北京市朝阳区905委托北京京评价格评估有限公司进行评估，评估价格分别为人民币1510.25万元、794.06万元。本院委托北京中招国际拍卖有限公司对上述房产进行拍卖，在2014年11月17日的第二次拍卖中，竞买人陈秀英（身份证号码：）分别以人民币1359.3万元、674.2万元的价格竞得，并将拍卖价款汇入本院案款账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
位于北京市朝阳区903、北京市朝阳区905号房产归陈秀英（身份证号码：）所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐耀彬
代理审判员 栗俊海
代理审判员 范志勇
二〇一五年一月七日
书 记 员 孙辰姝
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执字第157－1号
申请执行人洪XX，男，汉族，江西省余江县人，住所地江西省余江县潢溪镇潢溪村下洪组。
被执行人蔡某某，女，汉族，江西省余江县人，住所地江西省余江县平定乡兰田村蔡家。
申请执行人洪XX与被执行人蔡某某离婚纠纷一案，本院于2011年3月作出的（2010）余民初字第810号民事调解书确认了双方达成的如下调解协议：一、原告蔡某某提出离婚，被告洪XX表示同意。二、夫妻共同生育的儿子洪＊随被告洪XX共同生活，原告蔡某某自协议生效之日起每年12月31日前向被告洪XX支付子女抚养费1800元至子女成年止。子女成年后，随父随母由其自择。案件受理费50元，原告蔡某某自愿负担。申请执行人洪XX于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院于2015年9月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向银行、房管局等部门查询了被执行人财产情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索。以上情况已告知申请执行人，并经其同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省余江县人民法院（2010）余民初字第810号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有可供执行的财产或其它条件成就的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马俊峰
代理审判员 徐水菊
代理审判员 胡 强
二〇一五年十二月十日
书 记 员 金 沙
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜印执仲字第00004号
申请执行人文杜伟，男。
被执行人铜川煤化实业有限公司焦坪社区管理中心。
负责人陈岳超，系该中心主任。
被执行人铜川煤化实业有限公司。
法定代表人李先锋，系该公司总经理。
文杜伟与铜川煤化实业有限公司焦坪社区管理中心、铜川煤化实业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，铜川市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月13日作出的铜劳人仲裁字（2015）第8号仲裁裁决书已发生法律效力，因铜川煤化实业有限公司焦坪社区管理中心、铜川煤化实业有限公司未自觉履行义务，文杜伟于2015年5月27日向本院申请执行，要求被执行人将申请执行人的增加退休待遇的材料逐级上报。
本院在执行中，于2014年5月27日依法立案，同日向铜川煤化实业有限公司焦坪社区管理中心、铜川煤化实业有限公司发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内将文杜伟的增加退休待遇的材料逐级上报，并及时通知申请执行人，向本院交纳案件执行费50元。现被执行人铜川煤化实业有限公司焦坪社区管理中心、铜川煤化实业有限公司已向本院说明，其已主动将申请人提出增进退休待遇的材料逐级上报，并及时通知了申请执行人，且向本院交纳了执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市劳动人事争议仲裁委员会作出的铜劳人仲裁字（2015）第8号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一五年六月九日
书记员 王 萌
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6879号
原告：陈国兰，女，1969年4月1日出生，汉族。
被告：王志明，男，1974年4月15日出生，汉族。
原告陈国兰与被告王志明民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国兰到庭参加诉讼。被告王志明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国兰向本院提出诉讼请求：1、被告王志明返还原告陈国兰借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告王志明承担。
事实和理由：陈国兰与王志明系朋友关系。2015年6月10日，王志明向陈国兰借款10000元，并承诺当日归还。陈国兰多次向王志明催要借款，王志明仍未还款。陈国兰遂诉至法院。
被告王志明未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月10日，王志明向陈国兰出具欠条一张，载明：今借陈国兰10000元，定于2015年6月15日还清。同日，陈国兰将现金10000元交付王志明。
以上事实，有陈国兰提交的欠条以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。王志明向陈国兰出具金额为10000元的借条，陈国兰将10000元现金交付王志明，双方构成民间借贷法律关系。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。欠条载明，2015年6月15日还清全部欠款。王志明逾期未归还所欠款项，应当承担返还借款本金10000元的违约责任。
王志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志明于本判决生效之日起五日内返还原告陈国兰借款本金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元。由被告王志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 琛
人民陪审员 邵于民
人民陪审员 陈 剑
二〇一七年二月二十七日
见习书记员 刘晓涵
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六程民初字第106号
原告雷某，女，1961年11月2日出生，汉族，农民。
委托代理人周玉芳，江苏开昌律师事务所律师。
被告刘某，男，1963年10月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告雷某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告雷某负担。
审判员 张晓彬
二〇一三年三月十九日
书记员 李 棠
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2013)六程民初字第106号原告雷某某。被告刘某某。本院在审理原告雷某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告雷某某撤回起诉。本案受理费240元，减半收取120元，由原告雷某某负担。审判员  张晓彬二〇一三年三月十九日书记员  李 棠
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第00831号
原告刘某某，女，汉族，生于1983年，住项城市李寨镇大。
委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。
被告薛某某，男，汉族，生于1978年，住项城市李寨镇。
本院在审理原告刘某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
审判员 于宝智
二〇一�年四月二十一日
书记员 史 恒
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初4253号
原告宋涛生，男，1985年12月14日出生，汉族，任丘市新华路办事处安庄村人，现住。
被告刘东海，男，成年人，任丘市永丰路林庄村人，现住。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
待裁事项：原告宋涛生申请撤诉。
裁判结果：准予原告宋涛生撤回起诉。
案件受理费承担：由原告宋涛生承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一六年十一月十四日
书记员 袁伟苓
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第00218号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人张某，男，住安徽省宣城市宣州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月7日被抓获，次日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同月26日经宣城市公安局直属分局决定被取保候审，同年8月6日经本院决定逮捕，同月8日由宣城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈立夏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控，被告人张某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某被抓获归案以后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人张某亲属代为退赔了被害人的经济损失并取得了全部被害人的谅解，对被告人张某可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人张某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某对起诉书指控其犯盗窃罪的事实、罪名以及公诉人当庭提出的量刑建议均不持异议，且自愿认罪。
经审理查明：2013年9月至同年12月期间，被告人张某先后至宣州区养贤乡、五星乡入户盗窃8起，盗窃财物价值共计2442元。具体犯罪事实如下：
1.2013年9月份的一天晚上，被告人张某至宣州区养贤乡某村某组被害人孙某甲住处，翻窗入室，窃得现金20元。
2.2013年9月份的一天下午，被告人张某至上述同一村民组被害人杨某某住处，溜门入室，窃得现金150元。
3.2013年10月份的一天晚上，被告人张某至上述同一村民组被害人陈某某住处，溜门入室，窃得黄金耳环1对（经鉴定，价值783元）、“利群”牌香烟4包（经鉴定，价值52元）及现金1130元。
4.2013年12月份的一天晚上，被告人张某至宣州区五星乡某村某组被害人刘某甲住处，翻墙入室，窃得现金5元。
5.2013年12月份的一天凌晨，被告人张某至上述同一村民组被害人刘某乙住处，翻墙入室，窃得皮夹克1件（无法鉴定）。
6.2013年12月份的一天凌晨，被告人张某至上述同一村民组被害人王某某住处，翻墙入室，窃得现金70元。
7.2013年12月份的一天中午，被告人张某至上述同一村民组被害人刘某丙住处，溜门入室，窃得黄金转运珠1枚（经鉴定，价值147元）及现金5元。
8.2013年12月份的一天凌晨，被告人张某至上述同一村民组被害人方某住处，溜门入室，窃得现金80元。
2014年1月7日，被告人张某被公安机关抓获，并在接受公安人员讯问时如实供述了犯罪事实。案发后，被告人张某父亲代为退赔了被害人杨某某、陈某某、刘某甲、刘某丁（系被害人王某某公公）、孙某乙（系被害人刘某丙的妻子）、方某的全部经济损失，并取得了本案全部被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、接受证据材料清单、红房子珠宝行售货单、旧货来源登记表、扣押清单、发还清单、户籍证明、抓获经过、谅解书，辨认笔录及照片，宣城市宣州区价格认证中心（宣区）价鉴证（2014）第49号关于被盗窃利群香烟等物品的价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被害人刘某乙、刘某甲、刘某丁、王某某、方某、孙某甲、杨某某、孙某乙、陈某某的陈述，证人李某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值2442元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某被抓获归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人张某亲属代为退赔了大部分被害人的经济损失，且取得了全部被害人的谅解，对被告人张某可酌情从轻处罚。被告人张某对公诉机关当庭提出的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2015年1月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人孙某甲、刘某乙的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍开春
二〇一四年八月十八日
书记员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执638-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人与夏新晨民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人夏新晨的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初11911号
原告：崔志琴，女，1978年7月10日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：赵国胜，天津昭元律师事务所律师。
被告：徐红卫，男，1977年5月16日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
被告：邯郸县风尚印象水族馆有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县南堡乡上宋村东（新兴国际物流域内）。
法定代表人：赵红永。
原告崔志琴与被告徐红卫、邯郸县风尚印象水族馆有限公司（以下简称风尚印象水族馆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔志琴的委托诉讼代理人赵国胜到庭参加诉讼。被告徐红卫、风尚印象水族馆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔志琴向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还原告借款10万元；2.二被告共同给付原告利息38000元（自2015年8月28日至2016年10月26日按年利率24%计算13个月）；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年5月5日，原告与被告徐红卫签订借款协议一份，协议约定，徐红卫因经营需要向原告借款10万元，利息为月息3分，徐红卫若终止协议应提前10个工作日通知原告。协议签订当日，原告以网银转账的形式向徐红卫支付了10万元。2015年7月27日，二被告向原告出具借条一份。约定2015年8月27日前一次性还清借款10万元。同时二被告出具证明一份，写明截至2015年8月27日，欠付原告利息12000元。因二被告未还款。故起诉至法院。
被告徐红卫、风尚印象水族馆公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、2014年5月5日原告与徐红卫签订的借款协议；2、2014年5月5日徐红卫向原告出具的收据，及原告向徐红卫转款的银行转账记录；3、2015年7月27日二被告向原告出具的借条一份；4、二被告向原告出具的证明一份，证实截至2015年8月27日欠原告利息12000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，原告与被告徐红卫签订《借款协议》，约定：徐红卫向原告借款10万元，利息为月息3%，借款用途为经营。同日，原告通过银行转账给付徐红卫10万元，徐红卫向原告出具了收据。至2015年7月27日，二被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到崔志琴人民币壹拾万元整（100000）用于生意用途，经双方协商定于2015年8月27日前一次性还清，空口无凭，特立此据。之前所有借据作废。借款人徐红卫、风尚印象水族馆公司（该公司盖有图章）。借款日期2015年7月27日”。同时，二被告向原告出具《证明》一份，载明：“截止到2015年8月27日共欠3分利息壹万贰仟元整（12000）未归还崔志琴”。因二被告未按约定偿还借�利息及本金，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告徐红卫自愿签订《借款协议》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。双方均应依合同约定履行各自义务，原告给付被告徐红卫10万元借款后，至2015年7月27日二被告向原告出具《借条》及《证明》，明确了双方的债权债务关系，二被告应按约定期限偿还借款。关于原告诉请利息一节，二被告确认至2015年8月27日欠原告利息12000元，本院予以确认。此后逾期利息双方未再约定，原告诉请按年利率24%（即月利率为2%）计算，未超出双方原借期内约定利率，符合相关法律规定，本院予以确认，原告诉请自2015年8月28日至2016年10月26日按年利率24%（即月利率2%）计算13个月为26000元，加上前述利息共计38000元。
综上所述，二被告应偿还原告借款10万元，并以此为基数，给付原告自2015年8月28日始按月利率2%计算至2016年10月26日的利息26000元，及此前的利息12000元，共计38000元。被告徐红卫、风尚印象水族馆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告徐红卫、邯郸县风尚印象水族馆有限公司共同偿还原告崔志琴借款10万元；并以此为基数，给付原告自2015年8月28日始按月利率2%计算至2016年10月26日的利息26000元，及此前的利息12000元，共计38000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，公告费560元，共计3620元，由被告徐红卫、邯郸县风尚印象水族馆有限公司共同负担，于本判决生效后十五日内给付原告崔志琴。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马 艳
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 孙爱军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 婵
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
原告林某诉被告莫某某、莫某甲民间借贷纠纷一案一审民事判决书
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第615号
原告林某，居民。
被告莫某某，个体户。
被告莫某甲，个体户。
原告林某与被告莫某某、莫某甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，因被告莫某某、莫某甲下落不明，本案依法适用普通程序，组成由本院审判员李丹联担任审判长，审判员刘彦灵、人民陪审员冯清参加合议的合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。书记员杨鲜担任法庭记录。原告林某到庭参加诉讼，被告莫某某、莫某甲经本院公告送达开庭传票，二被告无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告林某诉称，2012年9月19日、25日莫某某、莫某甲借林某叁万元现金，用于家庭生活费用支出和做生意流动资金。借款时二被告说他们是夫妻，现居住在某某某某l6栋501号房，在镇一小经营一个水果门面，并带原告去看了。前期莫某某也先后还了12600元借款利息，后来，电话停机，找人也不见了，门面已转让出去，某某某某l6栋501号天天关门。于是，原告到了莫某某老家永乐乡四莫村底晚屯，他的家人说他是个不顾家的人，早已离婚出去。到莫某甲老家找也不见人，讲她出外打工了。二被告向原告借款时声称他们系夫妻，并有共同经营的水果门面和住房，属于共同借款的行为，应当共同偿还他们共同的债务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求二被告共同偿还给原告借款本金30000元，并自借款之日起至起诉时，按照银行同期利息的4倍偿还给原告利息21120元（3万×80元／月×4倍×22个月），扣除已经偿还的12600元，尚余38520元。
原告林某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有1、借款条二张，证实被告莫某某于2012年9月19日、2012年9月25日先后两次向原告林某借款20000元和10000元，两次均约定月息1800元，两张借款条上借款人签名均为莫某某，担保人签名均为莫某甲。同时，两张借款条上记载了被告莫某某按照借款条上约定的月息1800元的数额先后7次偿还了月利息的事实。用以证明被告莫某某和莫某甲共同向原告借款30000元，之后偿还了部分利息的事实。2、《常住人口登记本》，用以证明被告莫某某的身份情况。3、门面租赁合同、转让合同书，这是二被告向原告借款时向原告提供的材料，用于证实了二被告有一定的经济基础。
根据原告的申请，本院到融水县民政局调取关于被告莫某甲婚姻登记记录，除了一份《离婚登记审查登记表》证实被告莫某甲与其前夫莫天胜于2012年7月3日离婚的事实外，并没有莫某甲与莫某某结婚的材料。对本院调取的证明材料，经过质证，原告均无异议。
被告莫某某、莫某甲没有答辩和提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实：被告莫某某于2012年9月19日、2012年9月25日先后两次向原告林某借款20000元和10000元，两次借款时被告莫某某均出具了借款条，借款条中均载明借款月利息为1800元，还款期限分别为两个月和一个月，被告莫某某在借款条中的“借款人”处签名，被告莫某甲在“担保人”处签名。事后，被告莫某某按照借款条中约定的月利息1800元先后还了7次利息共计12600给原告，之后被告不再偿还，经原告多次查找，二被告均已外出，下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。被告莫某某向原告林某借款30000元依法应按约定期限偿还借款及利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可以根据地区实际情况掌握，但最高不得超过同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。原告主张由被告按照银行同类贷款利率的四倍偿还原告利息符合法律规定，本院予以支持。根据2012年银行同期贷款的利率计算，被告借款30000元，22个月的利息应当为12320元（5.6%÷12×4×30000×22），被告主张21120元的数额超出法律规定的范围，本院不予支持。原告主张二被告系夫妻关系，并且二人共同向原告借款，应当由二被告共同偿还的事实没有事实依据，本院不予支持。被告莫某甲在莫某某借款条上的担保人上签字，并没有约定担保的方式，根据我国担保法的相关规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人，依法应从主债务履行期届满之日起6个月内承担保证责任，在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告林某于2014年7月1日向本院提起诉讼已经超过履行期限届满之日的六个月，因此，被告莫某甲作为连带责任保证的保证人即可免除保证责任。综上，对原告林某提出由被告莫某甲共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告莫某某、莫某甲拒不到庭应诉，本院依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告莫某某偿还借款人民币30000元给原告林某；
二、被告莫某某偿还利息12320元给原告林某；
三、驳回原告林某提出的被告莫某甲共同承担清偿责任的诉讼请求。
案件受理费1078元，由原告林某负担215元，被告莫某某负担863元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 李丹联
审 判 员 刘彦灵
人民陪审员 冯 清
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨 鲜
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第958号
申请执行人贾伟。
被执行人高琨。
本院在执行贾伟诉高琨民间借贷纠纷一案中，因被执行人高琨下落不明，且无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）雁民初字第02384号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 种同刚
执行员 郝建新
执行员 李 涛
二〇一五年十二月二十四日
书记员 高新一
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）哈行立终字第44号
上诉人（原审起诉人）李金，住黑龙江省依兰县。
上诉人（原审起诉人）孙伟军，住黑龙江省依兰县。
上诉人李金、孙伟军不服黑龙江省依兰县人民法院（2015）依行立初字第5号行政裁定，向本院提出上诉。
本院认为，上诉人李金、孙伟军向原审法院起诉时，未能提供相应的证据来证实其诉讼请求，其提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的条件，即无事实根据。上诉人李金、孙伟军向原审法院起诉时，未能提供相应的证据来证实其诉讼请求，故原审法院裁定不予立案适用法律正确。上诉人李金、孙伟军的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王伟臣
审判员 李彦茹
二〇一五年十一月十三日
书记员 仇长科
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第0719号
原告赵步逵。
被告可隆科技特（张家港）特种纺织品有限公司，住所地张家港市凤凰镇。
法定代表人金基渊。
本院在审理原告赵步逵与被告可隆科技特（张家港）特种纺织品有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告赵步逵于2014年12月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告赵步逵的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵步逵撤回对被告可隆科技特（张家港）特种纺织品有限公司的起诉。
代理审判员 卞干国
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 谢 燕
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第437号
申请执行人：何红星
被执行人：袁玉莲。
本院已立案受理杜雪凤申请执行你婚约财产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年7月4日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一五年七月一日
书记员 朱志亮
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西充执字第1456-3号
申请人李天君，男，汉族，生于1972年7月23日，住四川省西充县。
委托代理人梁德奎，男，汉族，生于1974年10月5日，住四川省西充县，系特别授权代理人。
被执行人南充市金天置业有限公司，住所地四川省西充县，组织机构代码74003712-4。
法定代表人邓传喜，经理。
委托代理人张义平，男，汉族，生于1964年7月16日，住四川省西充县，系南充市金天置业有限公司中城锦尚项目部办公室主任。
申请人李天君与被执行人南充市金天置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行过程中，经重庆瑞升资产评估房地产土地估价有限责任公司对中城锦尚1栋1层8、10、12、14号四间商业用房进行评估，作出渝瑞成（2016）评字第043号房地产估价报告，四间商业用房估价为4811100.00元。经三次拍卖，均流标。经二次降价第三次拍卖的保留底价为3271600.00元。四川省炳鑫拍卖有限公司称三次拍卖过程实际开支费用10000.00元，但未向本院提交实际开支费用的依据。2017年3月15日，经询问，申请人愿意就拍卖流标的房屋以物抵债。被执行人在领取流标报告后未在限定的期限内未与申请人协商提出新的解决方案。被执行人于2017年4月24日向本院提交落款为2017年4月15日的书面申请一份，以防止资产流失为由向本院提出二条建议，一，建议对标的物拆分抵卖；二、由被执行人直接出售，卖出金额直接交予本院抵执行款。该申请已超出本院限定的期间提交，且该申请内容不符合法律规定，对被执行人的申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，裁定如下：
一、将被执行人南充市金天置业有限公司开发的中城锦尚1栋1层8号（建筑面积51.81㎡）、10号（建筑面积40.08㎡）、12号（建筑面积230.69㎡）、14号（建筑面积42.03㎡）四间商业用房以3271600.00元抵债给申请人李天君；从裁定送达之日起该房屋的所有权转移给申请人李天君。
二、在已转移所有权房屋符合办理不动产权证书条件时，申请人李天君可持本裁定书到有关机构办理中城锦尚1栋1层8号（建筑面积51.81㎡）、10号（建筑面积40.08㎡）、12号（建筑面积230.69㎡）、14号（建筑面积42.03㎡）四间商业用房的产权过户登记手续；办理不动产权登记手续的相关税费和涉及土地出让金等费用均由申请人李天君承担。
三、解除本院（2015）西充执字第1456号执行裁定书对被执行人南充市金天置业有限公司开发的中城锦尚1栋1层8号、10号、12号、14号四间商业用房的查封。
四、四川省炳鑫拍卖有限公司主张为拍卖合理支出的费用10000.00元，因未提交相应证据本院不予支持；四川省炳鑫拍卖有限公司可依照法律规定另行主张权利。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 蒲邦槐
审判员 黄 斌
审判员 杨 平
二〇一七年四月二十五日
书记员 蒋清霞
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初738号
原告：严某。
委托诉讼代理人：魏桂兰，河北保嘉律师事务所律师。
被告：张某。
原告严某与被告张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某及其委托诉讼代理人魏桂兰到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失473232元；2、诉讼费、保全费、垃圾清运费用由被告承担。事实与理由：2017年11月22日下午，被告在家中厕所内焚烧卫生纸、垃圾等物�，因过失将原告所有的库房及屋内木料等物品烧毁。该案由保定市公安局消防支队徐水区大队出具徐公消火认字[2018]第0002号《火灾事故认定书》，及保定市徐水区公安局出具徐公（漕）行罚决字[2018]0049号《行政处罚决定书》，认定由被告负担全部责任。经保定市徐水区公安局鉴定，被告对原告造成的损失共计473232元，并出具了徐公（漕）行鉴通字[2017]第0239号《鉴定意见通知书》，但被告至今未予赔付。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求判如所请。
张某未提交答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、保定市公安消防支队徐水区大队作出的徐公消火认字[2018]第0002号火灾事故认定书；二、保定市公安消防支队徐水区大队作出的保定市徐水区漕河镇西白亭村严某家库房火灾事故调查卷宗；三、保定市徐水区公安局作出的徐公（漕�行罚决字[2018]0049号行政处罚决定书；四、保定市徐水区公安局漕河派出所处理该火灾事故案的卷宗。上述四组证据用以证明此次火灾事故是由被告张某在其家中点火引发，原告家库房、建筑用具等可燃物品全部烧毁，被告系此次事故的责任人，故原告的损失应由被告承担。五、保定市徐水区公安局作出徐公（漕）行鉴通字[2017]第0239号鉴定意见通知书。用以证明因此次火灾，原告受到的损失数额为473232元。被告张某未到庭进行质证，亦未提交任何证据进行反驳。上述证据，系公安机关、消防部门、鉴定部门所出具，真实、合法、有效，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月22日下午，原告严某位于漕河镇西白亭村的库房发生火灾，保定市公安消防支队徐水区大队接到报警并到场扑救，火灾致使原告家库房、建筑用具等可燃烧物品被烧毁。2017年12月13日，保定市徐水区公安局作出徐公（漕）行鉴通字[2017]第0239号鉴定意见通知书，认定2017年11月22日严某家被烧毁的房屋及物品在价格认定基准日的市场价格为人民币肆拾柒万叁仟贰佰叁拾贰元整（473232元）。2018年1月23日，保定市公安消防支队徐水区大队作出徐公消火认字[2018]第0002号火灾事故认定书，主要内容为经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2017年11月22日，起火部位为严某家仓库；起火点为严某家仓库西侧外墙中部位置，起火原因为：1、库房内电气线路未使用，排除电气线路故障引起火灾的可能。2、库房内无人员停留，排除遗留火种引起火灾的可能。3、库房内并无自燃物品，排除自燃引起火灾的可能。4、不排除库房西侧外墙中部位置（张某家厕所对应位置）人为用火不慎引燃严某家仓库屋顶油毡引发火灾。2018年1月17日，保定市徐水区公安局作出徐公（漕）行罚决字[2018]0049号行政处罚决定书，主要内容为：现查明：2017年11月22日下午，在漕河镇西白亭村严某家库房西侧，张某在家中厕所内焚烧卫生纸、垃圾等物品时过失引发火灾，导致严某家库房及屋内木料等物品被烧毁，经估价被烧毁物品价值473232元，根据《中华人民共和国消防法》第六十四条第二项之规定，现决定对张某行政拘留十五日。
本院认为，因被告张某过失引发火灾致原告严某家的库房及屋内木料等物品被烧毁，侵害了原告的财产权益，由此造成的财产损失被告应予赔偿。原告请求被告赔偿损失473232元，以保定市徐水区公安局作出的鉴定意见作为价格参考，故本院予以支持。原告主张的其他损失，因未提供相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、�十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某于判决生效后十日内赔偿原告严某损失473232元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8398元，减半收取计4199元，由张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 李国祥
二〇一八年六月二十日
法官助理 杨艳辉
书 记 员 刘 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3853号
罪犯杜霞，女，汉族，1975年8月21日出生，新疆奇台县�。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院于2009年11月2日作出（2009）博刑初字第163号刑事判决书，认定杜霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元（未缴纳）。服刑中，经本院于2013年、2014年二次裁定减刑一年九个月。现刑期止日2018年2月23日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年10月27日提出对罪犯杜霞的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯杜霞在服刑改造期间，先后一次被评为监狱改造积极分子，并获四次季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯杜霞在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计�考核成绩突出。经审查该犯先后于2015年2月被评为监狱改造积极分子一次，2014年7月、9月、2015年1月、5月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯杜霞在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜霞予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 王有宏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨德力
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初6075号
原告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿。住所地，荥阳市崔庙镇徐庄。
法定代表人：碗东岭，该矿矿长。
委托诉讼代理人：雷雯婷，该矿员工。
被告：孙超峰，男，汉族，1974年3月29日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：李延宾，男，汉族，1980年8月28日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王丽君，女，汉族，1970年6月25日，住荥阳市。
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿与被告孙超峰经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷雯婷、被告委托诉讼代理人李延宾、王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告支付被告经济补偿金55163.84元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：关于原、被告有关经济补偿金争议一案，荥阳市劳动争议仲裁委员会作出荥劳人仲裁字[2016]第526号仲裁裁决书，原告不服仲裁结果。原告认为被告系原告职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司收购了河南省××徐庄煤矿，随后成立了河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告系接收人员。被告参加工作年限为13.5年，仲裁裁决工作年限为16年，多出的2.5年经济补偿金原告不应支付。
被告辩称，对原告起诉的数额有异议。应以仲裁裁决书中计算的经济补偿金为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2000年3月到河南省××徐庄煤矿工作。2002年9月在由招工单位、主管单位、区县意见审批的被告的招收合同制工人审批表中，被告个人简历填写其于2000年3月到徐庄煤矿工作。之后该矿历经改制于2010年5月被河南宏福煤业有限公司收购，成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿。被告仍在该矿工作。2015年12月由于原告的原因，原、被告解除劳动合同，原告未支付被告经济补偿金，被告向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月26日作出仲裁裁决，认定被告前十二个月月平均工资为4086.21元，原告应支付被告经济补偿金65379.36元。原告不服，提起诉讼。
上述事实，主要依据原、被告当庭陈述、仲裁裁决书、招工审批表等证据，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，被告于2000年3月到原告处工作，有招收合同制工人审批表予以证明，在该表中原告及有关单位对被告简历中填写的参加工作时间进行了确认。本院予以认定。原告称该表中原告及有关单位审批时间为被告参加工作时间缺乏事实根据，本院不予支持。被告在原告处工作时间应为2000年3月至2015年12月，共16年。因原、被告对仲裁裁决书中被告前十二个月月平均工资为4086.21元均无异议，本院予以采纳。按此标准计算原告应支付被告经济补偿金65379.36元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿于本判决生效之日起十日内支付被告孙超峰经济补偿金65379.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吴永青
二〇一六年十二月九日
书记员 任旭蕾
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02633号
原告王任见，男，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人顾冠男，重庆市梁平县袁驿法律服务所法律工作者。
被告重庆市梁平县袁驿镇XX村XX组。
负责人潘有富，系该组组长。
本院在审理原告王任见与被告重庆市梁平县袁驿镇XX村XX组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告王任见于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王任见申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王任见撤回起诉。
案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由原告王任见负担。
审判员 刘仕权
二〇一四年九月十七日
书记员 郭 静
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终174号
上诉人（原审被告）：淮北佳泰商贸有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区袁庄。
法定代表人：汪宪平，该公司董事长。
委托代理人：许继光，安徽许继光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小莉，女，1979年5月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：王磊，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱金星，男，1990年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被上诉人（原审被告）：张园园，女，1992年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
上诉人淮北佳泰商贸有限公司因与被上诉人张小莉、朱金星、张园园买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院(2015)杜民二初字第00365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市杜集区人民法院(2015)杜民二初字第00365号民事判决；
二、本案发回安徽省淮北市杜集区人民法院重审。
上诉人淮北佳泰商贸有限公司预交的二审案件受理费884元予以退回。
审判长 崔晓光
审判员 李向荣
审判员 范向阳
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐 肖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第307号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人邓文闯。2005年6月曾因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2009年5月又因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2010年6月7日再因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2012年11月7日还因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2013年4月14日刑满释放。因本案于2014年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1241号起诉书指控被告人邓文闯犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员郭佳婷出庭支持公诉，被告人邓文闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月5日20时50分许，被告人邓文闯窜至杭州市下城区朝晖路家佳网吧门口，将被害人胡某停放于此的红色美利达牌公爵300型自行车1辆（经鉴定，价值人民币1685元）搬离现场。随后，持石块砸开车锁、骑车离开。
同年5月8日22时许，被告人邓文闯被公安机关抓获归案。
另查明，同年5月9日，杭州市公安局下城区分局就本案事实作出杭公（下）行罚决字（2014）448号行政处罚决定书，决定对邓文闯行政拘留十五日，并已执行完毕（执行期限自2014年5月9日起至2014年5月24日止）。同年6月6日，杭州市公安局下城区分局作出杭公（下）撤字（2014）10号撤销公安行政处罚决定书，决定撤销对邓文闯的处罚决定。
上述事实，被告人邓文闯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、证人杨某的证言、辨认笔录、网吧上网记录、监控录像截图、淘宝网交易记录、照片、价格鉴定书、行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓文闯以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人曾多次盗窃犯罪被刑事处罚，且涉案赃物未能退赔，量刑时均应予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邓文闯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年2月8日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、未追回的价值人民币1685元的赃物，责令被告人邓文闯向被害人胡某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一四年七月十六日
书记员 杨晓丽
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执229号
申请执行人:李来富,男,1989年3月生,汉族,住腾冲市。
被执行人:闫信安，男,1992年1月生，汉族，住腾冲市。
本院执行李来富与闫信安故意伤害一案，执行的标的为17000元,在执行过程中查明：被执行人闫信安暂无金钱给付能力，且无可供执行财产，经征求申请执行人李来富意见同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一七年九月二十一日
书记员 马存福
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6602号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。
被告：杨秀，女，1986年1月4日出生，汉族，住址重庆市长寿区，
被告：周四海，男，1983年6月20日出生，汉族，住址湖南省桃江县，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告杨秀、周四海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告杨秀、周四海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告杨秀偿还贷款本金499969.44元、利息58282.98元（暂计算到2017年5月25日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告周四海对上述债务承担共同还款责任；3、被告杨秀、周四海支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告杨秀、周四海承担。事实和理由：2015年11月17日，被告杨秀向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告杨秀按等额本息偿还法还款，还款日为每月4日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告杨秀未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告杨秀立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告杨秀出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2015年11月26日发放贷款50万元，被告杨秀在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告贷款8次，但之后被告杨秀未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告杨秀拒不偿还借款本息。且被告杨秀与周四海系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告周四海应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告杨秀、周四海未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，借款时被告杨秀、周四海向原告广发银行武汉分行提供结婚证证明其夫妻关系。截止2017年5月25日，被告杨秀尚欠原告广发银行武汉分行借款本金499969.44元、利息（包括罚息、复利）58282.98元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告杨秀、周四海价值620000元的财产采取保全措施并提供担保。本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初6602号民事裁定书，裁定对被告杨秀、周四海价值620000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约发放借款，被告杨秀未依约偿还借款本息，构成违约。上述借款系被告周四海与杨秀夫妻关系存续期间产生的债务，被告周四海应承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行要求被告杨秀、周四海共同偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨秀、周四海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨秀、周四海向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金499969.44元；
二、被告杨秀、周四海向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（包括罚息、复利）（截止2017年5月25日利息为58282.98元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告杨秀、周四海向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9403元、保全费3620元、公告费10元，共计13033元，由被告杨秀、周四海负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告杨秀、周四海随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二○二○一八年一月十五日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 李 莺
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初6602号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。被告：杨秀，女，1986年1月4日出生，汉族，住址重庆市长寿区，被告：周四海，男，1983年6月20日出生，汉族，住址湖南省桃江县，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告杨秀、周四海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告杨秀、周四海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告杨秀偿还贷款本金499969.44元、利息58282.98元（暂计算到2017年5月25日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告周四海对上述债务承担共同还款责任；3、被告杨秀、周四海支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告杨秀、周四海承担。事实和理由：2015年11月17日，被告杨秀向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告杨秀按等额本息偿还法还款，还款日为每月4日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告杨秀未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告杨秀立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告杨秀出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2015年11月26日发放贷款50万元，被告杨秀在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告贷款8次，但之后被告杨秀未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告杨秀拒不偿还借款本息。且被告杨秀与周四海系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告周四海应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。被告杨秀、周四海未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，借款时被告杨秀、周四海向原告广发银行武汉分行提供结婚证证明其夫妻关系。截止2017年5月25日，被告杨秀尚欠原告广发银行武汉分行借款本金499969.44元、利息（包括罚息、复利）58282.98元。还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告杨秀、周四海价值620000元的财产采取保全措施并提供担保。本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初6602号民事裁定书，裁定对被告杨秀、周四海价值620000元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约发放借款，被告杨秀未依约偿还借款本息，构成违约。上述借款系被告周四海与杨秀夫妻关系存续期间产生的债务，被告周四海应承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行要求被告杨秀、周四海共同偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨秀、周四海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨秀、周四海向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金499969.44元；二、被告杨秀、周四海向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（包括罚息、复利）（截止2017年5月25日利息为58282.98元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；三、被告杨秀、周四海向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9403元、保全费3620元、公告费10元，共计13033元，由被告杨秀、周四海负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告杨秀、周四海随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  方 毅人民陪审员  熊昌全二○二○一八年一月十五日书 记 员  叶 俊速 录 员  李 莺
吉林省洮南市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第133号
原告：洮南市车力蒙古族乡兴发村村民委员会
法定代表人：张旭光，系村主任。
委托代理人：宫莹，系洮南市车力蒙古族乡法律服务所法律工作者。
被告：白国君，男，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
本院在审理原告洮南市车力蒙古族乡兴发村村民委员会诉被告白国君土地承包合同纠纷一案中，原告洮南市车力蒙古族乡兴发村村民委员会于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担一半。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 鹏
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执44号
申请执行人：杨静，女，1972年9月10日生，住磐石市。
被执行人：赵春红，女，1971年10月29日生，住磐石市。
被执行人：高庆国，男，47岁，住磐石市。
申请执行人杨静与被执行人赵春红、高庆国借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年10月23日作出（2016）吉0284民初2545号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执44号申请执行人：杨静，女，1972年9月10日生，住磐石市。被执行人：赵春红，女，1971年10月29日生，住磐石市。被执行人：高庆国，男，47岁，住磐石市。申请执行人杨静与被执行人赵春红、高庆国借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年10月23日作出（2016）吉0284民初2545号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年六月二十六日代理书记员  冯静波
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11046号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司。法定代表人张志敏，董事长。委托代理人周妙雯，上海济昀律师事务所律师。被告孙建才。本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告孙建才物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00701-2号
申请执行人：余永中，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：唐红平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪世久，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00288号民事判决书，于2015年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨唐红平、汪世久银行存款750000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十一月二十一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初1073号
原告：高振山，男，1955年5月26日出生，汉族，邯郸市供销社退休干部，住邯郸市丛台区。
被告：邯郸市供销社基建服务公司，住所地：邯郸市和平路201号18楼12号。
法定代表人：赵金英，该公司经理。
委托诉讼代理人：靳旭，河北正纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时宜，河北正纲律师事务所律师。
原告高振山与被告邯郸市供销社基建服务公司（以下简称供销社基建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告高振山、被告供销社基建公司委托诉讼代理人靳旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高振山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款人民币本金350000元、利息325500元（截止2018年2月28日），两项共计675500元、以及到法院生效判决执行完毕的全部利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：供销社基建公司为了公司的发展，分三次向高振山借款350000元，三笔借款均有供销社基建公司出具的借款收据及承诺，承诺言明借款期限为1年、利息为月息1.5%，借款到期后，高振山多次到供销社基建公司催要借款本金及利息，截止2018年2月28日尚欠本金350000元、利息325500元，供销社基建公司以经营亏损为由不予偿还，故诉至本院。
供销社基建公司辩称，对借款本金及利息没有异议，但借款实际上是公司内部集资，应按邯郸市人民政府邯政2004-13号通知企业在改制过程中集资不应支付利息，现公司无效益，无力偿付借款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
高振山围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.收款收据及承诺各3份，用于证明高振山分三次给付供销社基建公司借款350000元，供销社基建公司承诺借款1年、利息为月息1.5%；2.2013年1月供销社基建公司法定代表人赵金英手写包括高振山在内的9个人计算的每个人应付本金、利息（自2013年1月至2017年3月）；3.供销社基建公司工商登记信息、营业执照复印件，用于证明供销社基建公司诉讼主体资格；4.供销社基建公司于2018年5月9日向高振山出具的欠高振山借款3500000元的证明；5.供销社基建公司于2016年9月2日向邯郸市供销社反馈冯阳生等人反映问题的情况反馈、2016年9月8日邯郸市供销社回复关于孟宪华反映问题的回复、2017年12月22日供销社基建公司向邯郸市供销社报告关于拖欠职工集资款意见，用于证明此案未过诉讼时效，高振山等9人一直在找供销社基建公司催要借款。
供销社基建公司对上述证据质证称，对高振山出具的以上证据真实性均无异议，但称无力偿付，利息应按企业内部集资规定不予支付。
供销社基建公司未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院其后综合分析认定。
根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定如下：高振山通过现金方式分别于2009年3月18日给付供销社基建公司借款100000元，2010年12月31日给付100000元，2011年7月11日给付150000元，以上三次借款均有供销社基建公司向高振山出具的三份收款收据及对应的承诺。收款收据收款事由均注明是借款，承诺内容：市供销社基建服务公司向高振山借款金额、借款期限为1年，利息为月息1.5%，到期还本付息，承诺与借条合并使用有效。借款后供销社基建公司一直能够正常付息，直到2013年1月后不再付息，高振山多次找供销社基建公司及其上级主管部门邯郸市供销社未得到解决，导致诉讼。
另查明：除本案高振山外，还有另外8个人即杨广庆、孟宪华、冯阳生、李彦萍、郭风英、王劲锋、王晓英、刘志敏也分别向本院提起诉讼，要求供销社基建公司偿还借款及利息，八案在审理过程中。
本院认为，本案争议的焦点是双方存在的是民间借贷关系还是内部集资关系。从供销社基建公司给高振山所写收据看，收据写明用途是借款，对借款也约定了借款利息、借款期限，供销社基建公司也一直按约定履行付息义务。符合民间借贷的基本特征，本院认为双方存在的着民间借贷关系。关于供销社基建公司称双方系内部集资关系，供销社基建公司当时借款用途是开发建设工程项目需用资金，并非用于公司自身的经营，且出借人也非均是供销社基建公司的职员，供销社基建公司也未能提交其他相关证据证明此借款是内部集资，故对该辩称不予采信。借款应予返还，供销社基建公司应按约定返还高振山借款本金350000元并支付约定利息至付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条之规定，判决如下：
邯郸市供销社基建服务公司于本判决生效后三十日内返还高振山借款本金350000元，并支付利息（按本金350000元，年息18%，自2013年1月1日至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10555元，减半收取5277.5元，由邯郸市供销社基建服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 于 凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 李沙沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00614号
原告郑子开。
委托代理人万汉卿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告武汉市江夏区农业科学研究所。
法定代表人何意成，所长。
委托代理人周平安，湖北君博律师事务所律师。一般代理。
被告武汉市江夏区农业局。
法定代表人黄东海，局长。
委托代理人刘立准，该单位职工。一般代理。
原告郑子开诉被告武汉市江夏区农业科学研究所、武汉市江夏区农业局人事争议一案，本院受理后，依法适用速裁程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项、第七项、第十一项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：1956年2月。
二、合同期满时间：未签订。
三、办理社会保险的时间和险种：2006年11月，养老保险。
四、退休时间：1993年3月。
五、退休工资发放单位：武汉市江夏区农业科学研究所转江夏区社保局。
六、未发退休工资的时间：2010年1月至2013年12月。
七、未发退休工资的项目、金额：事业单位退休人员生活补贴，92256元。
八、双方发生人事争议时间：2013年4月8日。
九、申请仲裁时间：2014年5月27日。
十、仲裁结果：不予受理。
十一、诉讼请求：要求二被告支付2010年1月至2013年12月的事业单位退休人员生活补贴92256元。
十二、需要说明的其他事项：
裁决结果
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。《人事争议处理规定》（国人部法（2007）109号）第二条第二项规定，“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议……”。原告退休后，双方之间人事（合同）关系已经终止，其起诉要求二被告向其发放退休之后的生活补贴，既非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退引起的纠纷，也非履行聘用合同过程中所发生的争议，不属于人民法院审理人事争议案件的受理范围，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑子开的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李世民
二〇一四年十月十五日
书记员 况洁琼
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1344号
原告田满奎，男，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王文亮，男，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托代理人魏尊娟，女，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王忠成，男，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告田满奎与被告王文亮、王忠成买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员郝敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田满奎、被告王文亮的委托代理人魏尊娟、被告王忠成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是父子关系，被告养猪期间，在原告处购买饲料，共欠款200240元。有二被告出具的借条和欠据为证，双方约定了利率。原告向二被告多次索要此款未果，诉讼至法院，要求二被告立即给付欠款200240元及利息102960元，共计
303200元。
二被告辩称：欠原告饲料款20240元属实，但现在没有钱，还不上。不同意给付利息。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：
证据A1、欠条七张，拟证明被告在原告处购买饲料欠款
200240元，约定月利率1.5分的事实。
二被告质证认为：欠条都是真实的，家里养猪时在原告处赊购饲料，欠条都是王忠成和王文亮本人签字。
二被告未举示证据。
本院确认：原告提供的证据真实、来源合法，且与本案有关联，具有证据证明效力。本院对原告提供的证据A1予以确认。
本院经审理查明：二被告是父子关系，2009年二被告家开始养猪，在原告处赊购饲料，共欠原告饲料款200240元，2013年11月16日被告王文亮为原告出具借条一份，金额176000元，约定月利率1.5分。被告王忠成出具欠据6张，金额24240元，约定月利率1.5分或1分。此款经原告多次向被告索要，被告至今未付。原告诉讼至法院，要求二被告立即给付欠款200240元及利息102960元，本息共计303200元。
本院认为，原告与被告之间买卖合同合法有效，二被告欠原告饲料款事实清楚，证据确实充分，应履行给付义务。被告王文亮为原告出具借条，视为对此笔债务的认可及保证。故原告要求被告王文亮还款的请求，予以支持。因双方约定了利率，原告要求被告支付利息的请求有理，予以支持。原告自愿放弃欠款本金为24240元的逾期利息，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告王忠成于判决生效后十五日内给付原告饲料款
200240元及利息102960元，本息共计303200元。
二、被告王文亮对上述款项中的278960元承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5848元减半收取2924元由被告负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中
级人民法院。
审判员 郝 敏
二〇一七年六月十日
书记员 柴玉峰
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初1039号
原告：中国建设银行股份有限公司宁化支行，住所地宁化县翠江镇中山路33号，统一社会信用代码91350424855829455E。
代表人：刘友忠，行长。
委托诉讼代理人：伊良健，男，中国建设银行股份有限公司宁化支行职员。
被告：阴金根，女，1972年9月2日出生，汉族，户籍地宁化县，住所地宁化县。
被告：李焕辉，男，1968年9月10日出生，汉族，户籍地宁化县，住所地宁化县。
原告中国建设银行股份有限公司宁化支行与被告阴金根、李焕辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司宁化支行于2017年２月６日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，中国建设银行股份有限公司宁化支行以与阴金根、李焕辉达成了庭外和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司宁化支行撤回起诉。
案件受理费４,６４８元，减半收取２,３２４元，由中国建设银行股份有限公司宁化支行负担。
审 判 长 池新华
人民陪审员 谢贤福
人民陪审员 张运春
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈玉萍
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初1039号
原告：中国建设银行股份有限公司宁化支行。
代表人：刘友忠，行长。
委托诉讼代理人：伊良健，男，中国建设银行股份有限公司宁化支行职员。
被告：阴金根，女，汉族，户籍地宁化县，住所地宁化县。
被告：李焕辉，男，汉族，户籍地宁化县，住所地宁化县。
原告�国建设银行股份有限公司宁化支行与被告阴金根、李焕辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司宁化支行于2017年２月６日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，中国建设银行股份有限公司宁化支行以与阴金根、李焕辉达成了庭外和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司宁化支行撤回起诉。
案件受理费４,６４８元，减半收取２,３２４元，由中国建设银行股份有限公司宁化支行负担。
审 判 长 池新华
人民陪审员 谢贤福
人民陪审员 张运春
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈玉萍
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0424民初1039号原告：中国建设银行股份有限公司宁化支行，住所地宁化县翠江镇中山路33号，统一社会信用代码91350424855829455E。代表人：刘友忠，行长。委托诉讼代理人：伊良健，男，中国建设银行股份有限公司宁化支行职员。被告：阴金根，女，1972年9月2日出生，汉族，户籍地宁化县，住所地宁化县。被告：李焕辉，男，1968年9月10日出生，汉族，户籍地宁化县，住所地宁化县。原告中国建设银行股份有限公司宁化支行与被告阴金根、李焕辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司宁化支行于2017年２月６日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，中国建设银行股份有限公司宁化支行以与阴金根、李焕辉达成了庭外和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司宁化支行撤回起诉。案件受理费４,６４８元，减半收取２,３２４元，由中国建设银行股份有限公司宁化支行负担。审 判 长  池新华人民陪审员  谢贤福人民陪审员  张运春二〇一七年二月六日书 记 员  陈玉萍《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。