wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初767号
原告苏同，男，1985年1月27日生，汉族，六盘水振兴伟业发展有限公司职工，住六枝特区。
特别授权委托代理人张钦松，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409081103714。
被告冯玉康，男，1994年8月15日生，汉族，职业不详，住六枝特区。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波保税区华能大厦410号，统一社会信用代码913302017449893924。
代表人杨刚，该公司总经理。
特别授权委托代理人刘柳，贵州心典律师事务所律师，执业证号15201201110139270。
原告苏同诉被告冯玉康、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员郑艳适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告苏同及其委托代理人张钦松，被告平安保险公司的委托代理人刘柳到庭参加了诉讼，被告冯玉康经传票传唤，无正当理拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告苏同诉称，2015年8月21日1时20分许，被告冯玉康驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车由安顺方向沿贵烟线往水城方向行驶至167KM＋900M（六枝特区六十四路段）处，与原告驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损。经六枝特区公安局交通警察大队事故认定书认定，被告冯玉康负事故全部责任，原告无责任。特诉至人民法院，请求判决被告冯玉康赔偿原告汽车修理费18220元，租车费8100元，合计26320元，被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，事故发生后被告冯玉康并未向平安保险公司报案，导致平安保险公司未对现场进行勘察，对损失无法进行确认，且原告应提供证据证明其主张，平安保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。
被告冯玉康未发表答辩意见。
原告苏同为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、车辆登记证、车辆买卖合同各一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格。被告平安保险公司质证无异议，本院予以确认。
2、道路交通事故认定书一份，拟证明本次交通事故被告冯玉康付事故全部责任，原告无责。被告平安保险公司质证认为对真实性无异议，但被告冯玉康驾车逃离现场，平安保险公司在2000元的财产险限额内进行赔偿，并有权向被告冯玉康进行追偿。
3、报价清单、工时费单据、证明各一份、汽车修理发票二份，拟证明原告维修车辆产生修理费18220元，车辆修理时间为27天。被告平安保险公司质证对该组证据的真实性无异议，但原告应该举证证明其修理范围与本次事故具有关联性，被告冯玉康存在肇事逃逸、且未向平安保险公司报案，给原告造成的损失应该由被告冯玉康承担。
4、汽车租赁合同、收款收据各一份，拟证明原告租车使用27天，产生费用8100元。被告平安保险公司质证认为对该组证据的真实性有异议，收据并非正式发票，且租车费用明显偏高，这不是因必要所产生的费用，这是原告有意扩大损失，应该由原告方承担。
5、保险单二份，拟证明被告冯玉康驾驶的车辆在被告平安保险公司投保情况。
本院认为，上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
被告平安保险公司为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
机动车保险条款一份，拟证明事故发生后被告冯玉康逃离现场，被告平安保险公司不承担赔偿责任。原告质证认为该证据仅限于保险公司与投保人的内部约定，不能对抗第三人，本院采纳原告的质证意见。
被告冯玉康未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年8月21日1时20分许，被告冯玉康驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车由安顺方向沿贵烟线往水城方向行驶至167KM＋900M（六枝特区六十四路段）处，与原告驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损。经六枝特区公安局交通警察大队事故认定书认定，被告冯玉康负事故全部责任，原告无责任。原告汽车于2015年8月21日至同年9月16日在六枝特区舰晨汽车修理厂维修27天，产生维修费18220元，原告因工作需要租赁六枝特区顺兴汽车租赁行五菱牌BCW993号汽车27天，产生租车费8100元。另查明，浙Ｂ×××××号小型轿车属被告冯玉康所有，该车在被告平安保险公司投有交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。被告冯玉康驾驶机动车致原告车辆受损，被告冯玉康负事故全部责任，冯玉康对原告车辆损失和因此产生的其他损失应承担侵权责任，浙Ｂ×××××号车在被告平安保险公司投有交强险和商业第三者责任保险，被告平安保险公司应在保险责任限额范围内对原告予以赔偿。本案中，原告主张的车辆修理费18220元，予以支持。对原告主张汽车租赁费之诉请，因贵Ｂ×××××号小型轿车因交通事故受损，导致原告无车辆使用，对此诉请，予以支持，但原告主张8100元过高，且未提供正式的租赁费发票，结合贵Ｂ×××××号小型轿车的用途、维修时间及当地汽车租赁行情，酌情支持4000元。上述费用共计22220元均系此次交通事故造成的财产损失，属于保险赔偿范围，由被告平安保险公司在交强险范围内直接赔偿给原告。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告苏同车辆维修费18220元、租车费4000元，合计22220元。
二、被告冯玉康不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元（原告已预交），由原告负担29元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担200元，被告负担部分于本判决生效之日起十五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郑 艳
二〇一六年六月三日
书记员 尚源龄
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初2号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某，男，1980年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1731号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2017年12月31日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月9日左右至7月13日，被告人李某伙同唐道俊(已判刑)多次至本市奉贤区南桥镇江海二村XXX号XXX室等处，以“斗牛”、“二八杠”的形式组织参赌人员进行赌博，从中抽头获利，被告人李某负责召集参赌人员。
2017年7月13日1时许，公安民警至上址查获该赌场，抓获被告人李某、唐道俊及参赌人员7名、查获赌资人民币12400元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯唐道俊的供述，证人孙某某、魏某等人的证言，刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关出具的辨认笔录、照片、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2018年1月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亚斌
二〇一八年一月十一日
书记员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初948号
原告富锦市农村信用合作联社西安信用社。
代表人李福才，男，该信用社主任。
被告王海庆，男，53岁，汉族，农民。
委托代理人邱志晨，二龙山镇法律服务所法律工作者。
被告王广慧，男，27岁，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社西安信用社与被告王海庆、王广慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由代理审判员王炀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代表人李福才，被告王海庆、王广慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社西安信用社诉称：2012年12月27日，被告王海庆在原告处贷款100000元，用于农业生产。双方约定2014年3月20日还款，月利率10.26‰，逾期加收30％的逾期利息。由被告王广慧与其互保。借款到期后，被告王海庆于2013年12月29日结息13551.4元，余款至今未还。现原告诉至法院，要求被告王海庆偿还贷款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2013年12月30日起按约定月利率10.26‰计算利息至2014年3月20日止；从2014年3月21日起按约定月利率10.26‰加收30%罚息计算逾期利息）；被告王广慧承担连带还款责任；本案诉讼费和保全费由被告方负担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户互保借款合同一份，农户借款申请审批表两份。意在证明原告与被告方的金融借款合同关系存在和保证合同关系的存在，以及借款本金，利息及逾期罚息。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证、贷款承债书及借款逾期催收通知书各一份。意在证明出借人已经履行放款义务，并向被告王海庆主张过债权。
经庭审质证，被告王海庆对原告提供两组证据均无异议。被告王广慧未到庭质证，视为放弃质证权利。该两组证据可以作为定案依据。
被告王海庆辩称：贷款合同是本人签的，但贷款给案外人宋文金用了。本人还有其它贷款未还原告不应该给本人贷款。原告的诉请已过诉讼时效。
被告王广慧辩称：本人有其它贷款未还清，不应该成为保人。
二被告均未向法庭提供证据。
根据本院确认证据,结合当事人陈述,可以认定以下基本事实：2012年12月27日，被告王海庆在原告处贷款100000元，用于农业生产。双方约定2014年3月20日还款，月利率10.26‰，逾期加收30％的逾期利息。由被告王广慧与其互保。借款到期后，被告王海庆于2013年12月29日结息13551.4元，余款至今未还。原告分别于2015年7月10日、2015年11月9日向被告王海庆主张过债权。
本院认为：原告与被告王海庆、王广慧之间的金融借款合同关系，事实清楚，证据充分，有原告提供的农户互保借款合同、农户借款审批表、农户借款凭证、贷款承债书及借款逾期催收通知书为证。被告王海庆虽辩称借款被案外人宋文金取走使用，但系与案外人宋文金另一法律关系，并不能对抗原告行使合法债权。被告王海庆另辩称原告债权已过诉讼时效，因原告于2015年7月、11月分别向被告主张过债权，原告的两次请求分别发生在诉讼时效期间内，故原、被告的诉讼时效应中断后重新计算。诉讼时效期间应为从2015年11月10日至2017年11月10日止。故原告要求被告王海庆给付借款本金及利息的诉讼请求在诉讼时效期间内，于法有据，本院予以支持。被告王广慧辩称的因其另有贷款没有还清，原告不应让其成为保人并承担保证责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告王海庆于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社西安信用社借款本金100000元及利息（以100000为本金，从2013年12月30日起按约定月利率10.26‰计算利息至2014年3月20日止；从2014年3月21日起按约定月利率10.26‰加收30%罚息计算逾期利息）；
二、被告王广慧对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费70元由被告王海庆、王广慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王 炀
二〇一六年七月一日
书 记 员 路博宇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终543号
上诉人（原审被告）：赵家新,男,1952年11月17日出生,汉族,住安徽省肥西县。
上诉人（原审被告）：鲁正荣,女，1955年4月7日出生，汉族,住安徽省肥西县。
被上诉人（原审原告）：董新亚，男，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审原告）：唐庆，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
上诉人赵家新、鲁正荣因与被上诉人董新亚、唐庆房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初3560号民事裁定，向本院提起上诉。
赵家新、鲁正荣上诉称，被上诉人与上诉人之间不存房屋买卖合同关系，两被上诉人违背诚实信用原则和禁止滥用诉讼权利原则。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条对本案专属管辖属适用法律错误。本案应适用一般地域管辖，由被告住所地肥西县人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省肥西县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院。本案合同履行地即涉案房屋所在地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。至于双方是否存在房屋买卖合同关系，由实体审理予以确定。原审裁定适用法律不当，但裁定结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年六月十五日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1469号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人郑炎，男，1979年6月20日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无职业，户籍地为武汉市江汉区。因犯盗窃罪于2014年7月被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5，000元；因犯诈骗罪于2015年7月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；2015年7月27日刑满。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月28日被刑事拘留；2016年9月1日被逮捕。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1553号起诉书指控被告人郑炎犯诈骗罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人郑炎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年11月期间，被告人郑炎在本市江岸区惠济路湖北中国移动通信技术工程有限公司附近，以帮助被害人何某购买内部优惠价格的苹果系列手机为由，冒充中国移动湖北通信技术工程有限公司员工，多次骗取被害人何某人民币132，000元。
2016年1月22日，被告人郑炎在本市江汉区江汉路宝利金小区附近的星巴克店，以帮助被害人孙某购买内部优惠价格的苹果手机为由，冒充中国移动湖北通信技术工程有限公司员工，骗取被害人孙某人民币共计4，900元。
2016年2月15日，被告人郑炎分别在本市武昌区团结大道徐东大街路口的龙潭大厦和本市武昌区团结佳鑫花园1栋2单元3号楼，谎称其中国移动湖北通信技术工程有限公司的领导出事，以帮助疏通关系为由，骗取被害人金某人民币共计17，190元。
2016年7月28日，公安人员将被告人郑炎抓获归案。
上述事实，被告人郑炎在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；被害人何某、孙某、金某的陈述；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、聊天记录、转账记录、票据、刑事判决书、公司印章样本、证明、关于给予郑炎开除处理的决定、物证鉴定书等书证；视频资料；被告人郑炎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑炎以非法占有为目的，采取虚构事实等手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人郑炎因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑炎多次向多人实施诈骗，依法可以从重处罚。在本院审理期间，被告人郑炎能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郑炎犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑炎犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币20，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2023年4月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人郑炎退赔给被害人何亚利人民币132，000元；退赔给被害人孙深人民币4，900元；退赔给被害人金志新人民币共计17，190元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 程茜茜
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杜高杰
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2763号
原告：景胜利，男，1968年4月18日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：刘东风，登封市法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、七层，统一社会信用代码：91410100569843432X。
负责人：陈文，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：谈桢，该公司员工。
原告景胜利与被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景胜利的委托诉讼代理人刘东风、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人谈桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计150000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月9日10时许，韩水才驾驶豫Ａ×××××轻型普通货车沿237省道由南向北行驶至与登封市唐庄乡竹园沟村道交叉口时，与同方向由南向西左转弯行驶的原告驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，致原告受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2016）第00025号道路交通事故认定书认定，韩水才承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。韩水才驾驶的豫Ａ×××××轻型普通货车在被告阳光财险公司投保了交强险。
被告阳光财险公司辩称，在确定标的车具有上路资格、驾驶员具有驾驶资格的情况下，我公司同意在交强险责任限额内承担合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的病历系登封市人民医院依法出具的，记载了原告受伤治疗的情况，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日10时许，韩水才驾驶豫Ａ×××××轻型普通货车沿237省道由南向北行驶至与登封市唐庄乡竹园沟村道交叉口时，与同方向由南向西左转弯行驶的原告景胜利驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，致原告景胜利受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2016）第00025号道路交通事故认定书认定，韩水才承担事故的主要责任，原告景胜利承担事故的次要责任。原告景胜利受伤后在登封市人民医院住院治疗共计75天，花费医疗费共计118317.1元。经郑州嵩山法医临床司法鉴定所鉴定，原告景胜利右眼损伤的伤残等级为十级，脑脊液鼻漏的伤残等级为十级，颅骨缺损的伤残等级为十级，出院后无护理依赖。
另查明：1、2015年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为28976元（79.39元／天）；2015年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为30864元（84.56元／天）；2015年河南省农村居民人均可支配收入为10853元；2015年河南省农村居民人均消费支出为7887元；2、原告景胜利的被扶养人有其次子景渊博（13岁）；3、韩水才驾驶的豫Ａ×××××轻型普通货车在被告阳光财险公司投保了交强险；4、原告景胜利与韩水才对超出交强险责任限额的损失已达成调解协议。
本院认为，原告的损失认定如下：医疗费118317.1元、住院伙食补助费2250元（30元／天×75天）、营养费1125元（15元／天×75天）、误工费21594.08元（计算至定残日前一天，79.39元／天×272天）、护理费6342元（84.56元／天×75天）、交通费酌定为800元、残疾赔偿金26047.2元（10853元／年×20年×12%）、被扶养人生活费2366.1元（7887元／年×5年×12%÷2人）、精神抚慰金酌定为6000元，以上各项共计184841.48元。韩水才驾驶的豫Ａ×××××轻型普通货车在被告阳光财险公司投保了交强险，且韩水才负事故的主要责任，故被告阳光财险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告的医疗费超出了交强险10000元的医疗费赔偿责任限额，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神抚慰金计63149.38元，未超出交强险110000元的伤残赔偿责任限额，故被告阳光财险公司应当在交强险责任限额内承担73149.38元。原告景胜利与韩水才对超出交强险责任限额的损失已达成调解协议，本院对此不再处理。原告请求被告赔偿150000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告景胜利73149.38元；
二、驳回原告景胜利的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，鉴定费1300元，共计2550元，由原告景胜利负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 韩彦周
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡书丰
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0722刑初54号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人艾某，男，1961年10月20日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，农民，住浦城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月8日被浦城县公安局刑事拘留，当月11日被取保候审。2016年2月4日被本院取保候审。
辩护人张乘勇，福建皇华律师事务所律师。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2016）9号起诉书指控被告人艾某犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月15日中止审理本案；2016年5月16日恢复审理，于2016年5月25日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派代理检察员柯明莉、邓隆杰出庭支持公诉。被告人艾某及其辩护人张乘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人艾某因承包耕田一事与吴某甲发生纠纷。2015年7月3日上午，吴某甲赶至田间拔除了被告人艾某的秧苗。被告人艾某知悉后于13时许，到吴某甲家中欲找吴理论，吴妻子余某乙告知其丈夫未在家。被告人艾某随即离开，后余某乙走至村道一新建房前辱骂被告人艾某，被告人艾某闻听后到余某乙跟前，两人发生争执，被告人艾某持柴刀刀背击打余某乙背部一下，余某乙被打后跌坐地上，致右侧耻骨下肢骨折。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，余某乙的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人艾某自首。针对上述指控，公诉机关提供相应证据，认为被告人艾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院依法惩处。被告人艾某具有自首情节。
被告人艾某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议，且自愿认罪。
被告人艾某的辩护人以被告人艾某自首、认罪态度好、无前科、被害人具有重大过错为由，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人艾某因承包浦城县永兴镇银场村朱溪源小组耕田一事与同村村民吴某甲发生纠纷。2015年7月3日上午，吴某甲赶至田间拔了被告人艾某的秧苗。被告人艾某知悉后，于当日13时许到吴某甲家中欲找其理论，吴某甲妻子余某乙告知其丈夫不在家。被告人艾某随即离开，后余某乙走至村道一新建房前辱骂被告人艾某，二人发生争执，被告人艾某用柴刀刀背敲打余某乙背部一下，余某乙被敲打后跌坐在地上，造成右侧耻骨下肢骨折。经南平市公安局物证鉴定所法医学鉴定，余某乙的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人艾某向公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证且予以采信的下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人艾某犯罪时已年满18周岁。
2、余某乙病历材料，证实余某乙经浦城县县医院检查，被诊断右侧耻骨下肢骨折。
3、被害人余某乙的陈述，证实2015年7月3日13时30分许，被告人艾某到她家中找吴某甲，未找到人便回家。她走到她家和艾某家中间新盖房子门口附近，与艾某发生争执，艾某持柴刀刀背敲了她背部，她跌坐在地，余某甲将艾某劝回家，她因腰部疼痛一直坐在地上不能起身直到其女儿、女婿赶到现场。
4、证人罗某、吴某的证言，证实2015年7月3日中午，他二人到余某乙家和被告人艾某家中间新盖房子门口附近，看到余某乙坐在地上。听陈某说艾某用刀背打了余某乙一下，是被告人艾某不对。
5、证人陈某的证言，证实2015年7月3日下午，她听说被告人艾某和余某乙打架。
6、证人余某甲的证言，证实2015年7月3日13时许，被告人艾某到余某乙家中找吴某甲，未找到人便返回家中。后余某乙走到一新盖房子门口（往前拐个弯就是艾某房子）附近，与艾某发生争执，艾某持柴刀刀背敲了余某乙背部一下，余某乙跌坐在地，她将艾某手中柴刀抢下丢进旁边水沟并其劝回家。她和艾某走到艾某家门口，有听到余某乙仍在原地骂艾某，一直骂了20多分钟，余某乙的女儿吴某、女婿罗某赶到现场，又与艾某发生争执和打架。之后吴某、罗某将余某乙扶回家中。
7、被告人艾某的供述，证实起诉书所指控的犯罪事实。
8、南平市公安局物证鉴定所法医学鉴定书，证实伤者余某乙的损伤构成轻伤二级。
9、现场勘验笔录、现场照片、现场图，证实被害人余某乙受伤的地点及现场的环境。
10、违法、犯罪信息查询记录表，证实被告人艾某无犯罪前科。
11、到案经过，证实被告人艾某投案自首的事实。
另查明，在诉讼过程中，被害人余某乙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人艾某赔偿经济损失。经本院主持调解，被告人艾某与被害人余某乙自愿达成调解协议，被告人艾某赔偿被害人余某乙经济损失人民币10000元并取得被害人谅解。该事实有调解笔录、收条、谅解书予以证实。
本院认为，被告人艾某因琐事故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人艾某自首，依法可从轻或减轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被害人对本案矛盾激化负有责任，亦可对被告人从轻处罚。综上，结合浦城县司法局审前社会调查评估报告意见，对被告人艾某从轻处罚并适用缓刑。被告人艾某的辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护理由成立，其辩护意见本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人艾某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年6月14日起至2016年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 罗思清
人民陪审员 吴丽霞
二〇一六年六月三日
书 记 员 黄雅雅
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者以特别手段致人重伤造成残疾的，处十年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初5718号
原告:贾戈，男，1964年1月22日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：李保颍，男，175年6月6日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：黄颍（李保颍之妻），女，1978年12月8日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告贾戈诉被告李保颍、黄颍为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法由审判员姜允明适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告贾戈到庭参加诉讼；被告李保颍、黄颍经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾戈诉称：2016年1月6日，被告夫妻以进货为由，向原告借款20000元，月利率按1%计算，借款期限半年，被告为原告出具了借条。借款到期后，原告多次催要，被告仍未还款。为此，请求人民法院判令二被告偿还原告本金20000元及利息（月利率按1%计算，自2016年1月6日起至本案执行完毕时止）。
原告贾戈为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告贾戈的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格。
二、1、二被告的身份证复印件；2、被告李保颍、黄颍的结婚登记审查处理表；3、借款借据，证明（1）被告向原告借款的事实；（2）被告李保颍与黄颍系夫妻关系；（3）二被告的身份情况。
被告李保颍、黄颍未答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实是：2016年1月6日，被告李保颍、黄颍以经营生意需要流转资金为由，向原告贾戈借款20000元，并为原告出具借条。该借条载明，借款金额为20000元；借款期限为6个月（自2013年3月13日至2014年3月12日）；借款月利率为1%。二被告借款期限届满后，原告多次催要，但二被告至今未偿还借款本息。
另查明：被告李保颍、黄颍系夫妻关系。
认定上述事实的证据是：原告所举一、二组证据；原告当庭相应陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告李保颍、黄颍在借款期限届满后未履行借款合同的义务，应依法承担偿还借款本息的责任。原告请求本案二被告偿还借款本息，理由正当，本院应予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李保颍、黄颍于本判决生效之日起20日内偿还原告贾戈借款本金20000元及其利息（月利率按1%计算，自2016年1月6日起至本案执行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，因适用简易程序减半收取165元，由被告李保颍、黄颍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜允明
二〇一七年二月十二日
书记员 陈 双
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2236号
原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地江西省抚州市临川区赣东大道58号。
负责人：许小勇，行长。
委托诉讼代理人：丁健，男，该行营业部风险部经理，特别授权代理。
被告：罗桂英，女，1970年7月16日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市南丰县。
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行（以下简称抚州农行）与被告罗桂英信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼，被告罗桂英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告抚州农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金19670.46元，利息及滞纳金1219.92元(计算至2017年5月7日)，共计20890.38元；2.判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实和理由：被告罗桂英于2015年7月25日在抚州农行申请个人金穗贷记卡，信用卡号62×××46，信用额度为2万元，第一次消费时间为2015年8月18日，截止至2017年5月22日我行对被告罗桂英提起诉讼为止，被告罗桂英信用卡结欠我行贷款本金19670.46元，利息及滞纳金1219.92元，共计20890.38元（利息及滞纳金计算至2017年5月7日，以后利息及滞纳金待算）。原告多次催收未果，请求法院作出公正裁决。
被告罗桂英未提出答辩。
本院经审理查明，2015年7月25日，被告罗桂英向原告抚州农行申请办理金穗贷记卡，同日，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月收复利；对当期账单本期发生除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款期的免息待遇；免息还款期最长为56天，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，持卡人未能按期偿还合部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款项的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××46的金穗贷记卡一张，信用额度为20000元，期间被告罗桂英通过该卡进行了取现、消费，未能按合约规定及时偿还，截止至2017年5月22日为止，被告罗桂英信用卡结欠原告贷款本金19670.46元，利息及滞纳金1219.92元，共计20890.38元。
以上事实，由原告提供的：抚州农行的营业执照、法人代表身份证明书，被告的身份证复印件，金穗贷记卡申请表、领用合约及章程，原告出具的被告贷款余额、尚欠利息证明，被告的消费流水单等予以证明，经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律规定，依法有效。原告按照合约的约定向被告发放了贷记卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告罗桂英经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗桂英在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的借款本金19670.46元，利息及滞纳金1219.92元（截止至2017年5月7日），共计20890.38元；从2017年5月8日起的利息及滞纳金由被告罗桂英按照合约的约定向原告支付至还清所欠全部款项为止。
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告罗桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 张晓东
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 薇
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1657号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地：沂源县鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托诉讼代理人：鞠建宾，该公司职工。
被告：孟凡军。
被告：陈传正，农民。
被告：孟凡伟，农民，
被告：曾现领，农民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）诉被告孟凡军、陈传正、孟凡伟、曾现领金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟强独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源农商行的委托代理人鞠建宾，被告孟凡军到庭参加诉讼，被告陈传正、孟凡伟、曾现领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源农商行诉称：2013年7月20日，原告与被告孟凡军签订个人借款合同一份，约定原告向被告孟凡军提供借款200000.00元，借款期限为2013年7月20日至2014年7月19日止，并约定了贷款利率及其他权利义务。同日，原告与被告陈传正、孟凡伟、曾现领签订保证合同一份，自愿为被告孟凡军的借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内�。合同签订后原告依约向被告发放借款，履行了合同义务。借款到期后，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告孟凡军归还借款本金200000.00元，并支付截止2015年8月29日的利息75508.57元及2015年8月30日之后的利息；2、被告陈传正、孟凡伟、曾现领承担连带清偿责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告孟凡军辩称：借款200000.00元属实。
被告陈传正、孟凡伟、曾现领未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年7月20日，沂源县农村信用合作社（以下简称沂源农信）与被告孟凡军签订个人借款合同一份，合同约定：借款期限自2013年7月20日起至2014年7月19日止，借款金额200000.00元，借款种类短期贷款，借款用途借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基�利率基础上上浮100%，借款期内不变，还款方式定期结息，到期日利随本清，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮105%计收罚息，直至本息清偿为止，对违约使用借款部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。合同签订后原告将200000.00元贷款发放给被告孟凡军，孟凡军在借款凭证上签字捺印确认，借款凭证上记载的月利率为10.25‰。同日，沂源农信与被告陈传正、孟凡伟、曾现领签订保证合同一份，合同约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，被告陈传正、孟凡伟、曾现领在保证合同的保证人处签字并捺印。截止2015年8月29日被告尚欠原告借款本金200000.00元及利息75508.57元。另外，2016年5月6日沂源县农村信用合作社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
上述事实：由原告提交的个人借款合同、借款凭证、保证合同、利息明细、被告身份证复印件等以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告沂源农商行与被告孟凡军签订的个人借款合同及与被告陈传正、孟凡伟、曾现领签订的保证合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同及保证合同为有效合同。合同签订后，原告已按照合同的约定履行了借款义务，被告孟凡军未按合同约定履行还款义务，孟凡军应承担相应违约责任，原告要求被告孟凡军偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈传正、孟凡伟、曾现领应按约定依法承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告孟凡军追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡军于本判决生效后十日内归还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元。
二、被告孟凡军于本判决生效后十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息75508.57元（截止到2015年8月29日）及2015年8月30日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以借款本金200000.00元为基数，自2015年8月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算。）。
三、被告陈传正、孟凡伟、曾现领对上述第一、二判项确定的支付义务承担连带清偿责任。被告陈传正�孟凡伟、曾现领在承担保证责任后有权向被告孟凡军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5433元，减半收取2717元，保全费1900元，均由被告孟凡军、陈传正、孟凡伟、曾现领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟 强
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴丽华
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15958号
原告：陈柏玉，男，1989年5月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：吴天航，男，1990年12月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：马晓玲，女，1992年6月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告陈柏玉与被告吴天航、马晓玲民间借贷纠纷一案中，原告陈柏玉于2017年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈柏玉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告陈柏玉撤回起诉。
本案受理费525元（原告已预交，受理费已减半收取），由原告陈柏玉负担。
审 判 员 李跃进
二〇一七年十二月十二日
代书记员 应毅超
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0505民初361号
原告：马凤良，男，汉族，1965年10月26日出生，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：李卫华，女，汉族，1965年4月5日出生，住宜昌市西陵区。系原告马凤良之妻。代理权限为特别授权。
被告：湖北楚粤自动化科技有限公司，住所地宜昌市猇亭区，统一社会信用代码91420500060693996N。
法定代表人：刘彦波,该公司总经理。
原告马凤良与被告湖北楚粤自动化科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤良及其委托诉讼代理人李卫华，被告湖北楚粤自动化科技有限公司法定代表人刘彦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马凤良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本息120250元（利息计算至2016年9月30日；因多计算二个月利息，庭审中变更为偿还借款本息118750元）；2；判令被告支付2016年10月1日以后的利息3000元（暂计算至起诉之日）。事实和理由：2014年，被告向原告借款150000元，当时是口头借款未签借款协议。2016年9月30日，原、被告补签了借款协议及还款计划。协议约定：被告向原告借款150000元；借款时间为2014年6月；借款年利率为6%；还款时间由双方具体商定；双方确认被告于2016年9月28日已偿还原告借款本息50000元，并确认截至2016年9月30日，被告尚欠原告借款余额为120250元。协议签订后，被告未按期偿还借款。故诉至法院，请求判如所请。
被告湖北楚粤自动化科技有限公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，原、被告在签订借款协议时只约定了2016年9月30日以前的利息，故对原告主张2016年9月30日以后的利息不同意支付。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因原、被告约定了借款利率，且被告未按双方商定的还款期限偿还借款，其行为已构成违约，故原告有权按照借期内的利率主张逾期还款利息。被告提出不同意支付2016年9月30日以后利息的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。原告庭审中变更后的诉讼请求，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告湖北楚粤自动化科技有限公司于本判决生效后三日内，向原告马凤良偿还借款本金118750元。
二、被告湖北楚粤自动化科技有限公司于本判决生效后三日内，向原告马凤良支付自2016年10月1日起至本判决确定的给付之日止，以118750元为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1383元，由原告马凤良负担25元，被告湖北楚粤自动化科技有限公司负担1358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一七年六月二十六日
书记员 余晓庆
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529财保16号
申请人:王金富、胡天银、牟林森、颜菡、ＸＸ斌、田星秀、王富宏、黄安平、杨进琼、王昌和、廖义兵、刘光荣、李善元、吕小琴、彭英、丁方友、陈冬梅、张德富、王太富、ＸＸ、杨勤、杜燕、熊忠利、周云才、徐玮、张正全、李红艳、黄明军、尹培亮、刘宗利、严小莲、李富、李何杨、向茂林、颜寿怀、刘树金、秦进平、黄玉蓉、徐植勋、周定均、杨培富、李家秀、陶韵西、刘义勇、钟永强、胡兴付、吴平、丁齐、黄启祥、袁旭、朱全华、周真清、韦俊、叶明章、唐金淑、尹国辉、杨其贵、张文华、胡永炼、达贵明、李琼、邹雪鹏、张大均、张洪、黄玉均、邹宏、樊元庆、陈贵、陈伯华、陈伯春、曹云强、杨辉友、柏盛涛、肖家祥、冷强、李家容、马欣、黄山、罗艾丽、陈均、袁小芹、魏刚珍、魏霞、黄伟。
委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被申请人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区华兴街道办事处三河村十组。
法定代表人:黄显余，董事长。
上列申请人王金富等八十四人于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人用以向申请人作付款保障的七套住房予以查封，或查封、扣押被申请人价值1,138,103元的其他财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人四川详鹰房地产开发有限公司开发的坐落于屏山县xx镇“王府井二期”x号楼x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-
x-x、x-x-x-x、x-x-x-x共计七套住房，保全金额为1,138,103元，查封期限从2017年8月7日至2019年8月6日止。
案件申请费5885元由申请人负担（各案具体金额附后）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘 建
审判员 凌征友
审判员 龙志印
二〇一七年八月七日
书记员 马兰兰
附件：
（2017）川1529财保3--82号80案合并裁定清单
单位：元
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
3
|
王金富
|
15416
|
174
|
43
|
陶韵西
|
22100
|
241
4
|
胡天银
|
14269
|
162
|
44
|
刘义勇
|
12475
|
144
5
|
牟林森
|
14888
|
168
|
45
|
钟永强
|
8288
|
102
6
|
颜菡
|
9679
|
116
|
46
|
胡兴付
|
15709
|
177
7
|
ＸＸ斌
|
15157
|
171
|
47
|
吴平
|
20919
|
229
8
|
田星秀
|
15157
|
171
|
48
|
丁齐
|
11484
|
134
9
|
王富宏
|
15157
|
171
|
49
|
黄启祥
|
7779
|
97
10
|
黄安平
|
11477
|
134
|
50
|
袁旭
|
15059
|
170
11
|
杨进琼
|
35879
|
378
|
51
|
朱全华
|
11419
|
134
12
|
王昌和
|
6000
|
80
|
52
|
周真清
|
9860
|
118
13
|
廖义兵
|
25200
|
272
|
53
|
韦俊
|
9308
|
113
14
|
刘光荣
|
13673
|
156
|
54
|
叶明章
|
9822
|
108
15
|
李善元
|
14085
|
160
|
55
|
唐金淑
|
9827
|
108
16
|
吕小琴
|
14085
|
160
|
56
|
尹国辉、杨其贵
|
13090
|
150
17
|
彭英
|
28148
|
301
|
57
|
张文华
|
7014
|
90
18
|
丁方友
|
13758
|
157
|
58
|
胡永炼、达贵明
|
13528
|
155
19
|
陈冬梅
|
18859
|
208
|
59
|
李琼
|
13528
|
155
20
|
张德富
|
5288
|
72
|
60
|
邹雪鹏
|
7606
|
96
21
|
王太富
|
18525
|
205
|
61
|
张大均
|
10271
|
122
22
|
ＸＸ、杨勤
|
14864
|
168
|
62
|
张洪
|
11477
|
134
23
|
杜燕
|
19548
|
215
|
63
|
黄玉均
|
20330
|
223
24
|
熊忠利
|
29475
|
314
|
64
|
邹宏
|
13673
|
156
25
|
周云才
|
11594
|
135
|
65
|
樊元庆
|
12575
|
145
26
|
徐玮
|
11594
|
135
|
66
|
陈贵
|
9968
|
119
27
|
张正全
|
10977
|
129
|
67
|
陈伯华
|
9968
|
119
28
|
李红艳
|
12619
|
146
|
68
|
陈伯春
|
8917
|
109
29
|
黄明军
|
16489
|
184
|
69
|
曹云强
|
17780
|
197
30
|
尹培亮
|
16088
|
180
|
70
|
杨辉友
|
9909
|
119
31
|
刘宗利、严小莲
|
12936
|
149
|
71
|
柏盛涛
|
13852
|
158
32
|
李富
|
9087
|
110
|
72
|
肖家祥
|
14019
|
160
33
|
李何杨
|
12492
|
144
|
73
|
冷强
|
13455
|
154
34
|
向茂林
|
13380
|
153
|
74
|
李家容
|
10217
|
122
35
|
颜寿怀
|
8495
|
104
|
75
|
马欣
|
14019
|
160
36
|
刘树金
|
13972
|
159
|
76
|
黄山
|
31669
|
336
37
|
秦进平
|
46586
|
485
|
77
|
罗艾丽
|
22657
|
246
38
|
黄玉蓉
|
15847
|
178
|
78
|
陈均
|
9079
|
110
39
|
徐植勋
|
8459
|
104
|
79
|
袁小芹
|
11939
|
139
40
|
周定均
|
12438
|
144
|
80
|
魏刚珍
|
12459
|
144
41
|
杨培富
|
12026
|
140
|
81
|
魏霞
|
7787
|
97
42
|
李家秀
|
12026
|
140
|
82
|
黄伟
|
7576
|
95
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终314号
原公诉机关成都市新都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺飞龙，男，1991年11月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省成都市新都区。2010年2月因犯抢劫罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑二年，2011年9月17日刑满释放。2016年10月9日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民法院审理成都市新都区人民检察院指控原审被告人贺飞龙犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年一月二十三日作出（2017）川0114刑初39号刑事判决。原审被告人贺飞龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月9日凌晨0时许，吸毒人员张某某到被告人贺飞龙的家中，通过“支付宝”转账的方式从贺飞龙处购买了200元的冰毒，后经称量毒品净重0.9克。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表、立案决定书，到案经过，张某某的笔录，梅某某的证言，手机通话查询清单，手机支付宝转账截图照片，检查笔录，张某某、梅某某的辨认笔录及指认照片，毒品称量报告，扣押清单，物证检验报告，现场勘验笔录及照片，现场检测报告书，贺飞龙的刑事判决书及释放证明等证据在案予以证实。
原判认为，被告人贺飞龙为牟取不法利益，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。被告人贺飞龙有犯罪前科，酌情对其从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人贺飞龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。二、公安机关扣押的违禁品甲基苯丙胺0.9克予以没收。
宣判后，原审被告人贺飞龙以原判认定其构成贩卖毒品罪的事实不清、证据不足为由向本院提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人贺飞龙违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。
对上诉人贺飞龙所提原判认定其构成贩卖毒品罪事实不清、证据不足的上诉理由，本院经审查认为，在案证据中，证人张某某的证言，证实2016年10月9日凌晨，贺飞龙在其家中向张某某贩卖冰毒0.9克，张某某以支付宝转账方式向其支付毒资200元的犯罪事实。结合证人梅某某的证言，也与张某某的证言相互吻合，印证上述贩卖毒品的事实。特别是支付宝转账照片截图，证实了张某某向上诉人贺飞龙支付毒资的事实。以上证据相互印证，形成证据锁链，足以证实上诉人贺飞龙贩卖毒品的犯罪事实。故上诉贺飞龙所提该上诉理由与审理查明的事实不符而不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 曹余曦
审判员 聂婷婷
二〇一七年三月二十三日
书记员 冯 欢
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1301-2号
申请执行人董长福，住哈尔滨市道外区。
被执行人董亮，住哈尔滨市道外区。
申请执行人董长福申请执行被执行人董亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2014）外民三初字第1274号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人董长福于2015年8月31日向本院申请执行。本院于2015年8月31日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人董长福未能提供被执行人董亮可供执行的财产及财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人董亮有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1301号案件的本次执行程序（申请执行人董长福如发现被执行人董亮有可供执行财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孟昭鹏
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更96号
罪犯张致祥，男，1974年1月4日出生，汉族，小学文化，湖南省沅陵县人，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2014年7月23日作出（2014）大刑初字第119号刑事判决，以被告人张致祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯张致祥在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年1月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张致祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分6次表扬余67分。庭审查明该犯属三无人员。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯张致祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张致祥减刑七个月（刑期自2014年3月29日至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一八年一月三十一
书记员 沈兆桓
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2352号
上诉人（原审原告）：王长征，男，1985年2月11日出生，汉族，住南皮县。
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。统一社会信用代码：911309005881893179。
负责人：冉文武，该公司总经理。。
委托代理人：林金虎，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：崔文仲，男，1988年10月2日出生，汉族，住南皮县。
上诉人王长征、上诉人安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安盛公司）因与被上诉人崔文仲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安盛公司的委托代理人林金虎到庭参加诉讼。上诉人王长征，被上诉人崔文仲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上诉人王长征上诉请求：1、请求依法改判（2016）冀0927民初1127号民事判决书，支持上诉人的拆解费3500元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决没有支持上诉人的拆解费3500元错误，该费用是上诉人实际在评估中支付的费用，与维修时费用不同，原审应依法予以支持。
上诉人安盛公司上诉请求：1.请求依法撤销河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初1127号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人王长征承担。事实和理由：一、一审判决涉嫌程序违法。本案一审法院开庭时，上诉人委托员工徐策按照法院传唤的时间到庭参加了案件诉讼，且当庭对案件的估损金额进行质证并与对方协商调解事宜，但一审判决书中认定上诉人经法庭合法传唤未到庭参加案件审理缺席判决了本案，剥夺了上诉人的相关民事权利，侵犯了上诉人的合法利益，故请求二审法院在查明此事实的基础上依法改判。二、原审判令上诉人支付被上诉人王长征车辆损失58225元缺乏事实和法律依据。一审审理时，法院委托沧州中评资产评估事务所对涉案车辆进行了车辆损失鉴定，但该鉴定机构不具备车辆损失鉴定资质，按照其营业执照显示，其经营范围为资产评估、项目咨询服务。而资产评估和车辆损失鉴定在法律上为截然不同的两个概念，具有资产评估资质的公司并不具有对交通事故车辆损失进行鉴定的相关资质。如判令上诉人按照鉴定机构鉴定结论58225元金额赔付被上诉人王长征的损失，该赔付金额己经远超涉案车辆的实际价值，按照保险法的规定及财产险保险合同不能盈利的原则，则该车辆残值应归属于上诉人。综上，一审判决缺乏事实和法律依据，且程序违法，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法改判。
被上诉人崔文仲未到庭，未答辩
上诉人王长征向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失66525元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月30日11时，被告崔文仲驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的车辆由东向南左转弯行驶与相对方向行驶的原告王长征驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的车辆相撞，造成双方车辆损坏。该事故经南皮县交通警察大队出具的事故认定书认定被告崔文仲负事故的全部责任。被告崔文仲驾驶的冀Ｊ×××××号机动车在被告安盛公司投有交强险和商业险。该事故发生在保险期间内。原告主张车辆损失费58225元，有评估报告一份为据；评估费2000元，评估费票据一张为据；施救费2800元，施救费票据一张为据。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告王长征驾驶机动车与被告崔文仲驾驶的机动车发生事故。南皮县交警大队出具事故认定书认定被告崔文仲负事故全部责任，被告崔文仲驾驶的车辆在被告安盛公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。被告安盛公司对原告王长征损失首先在交强险范围内予以赔付，超出交强险限额损失部分由被告安盛公司在商业险范围内承担赔偿责任。原告车辆损失费58225元，评估费2000元，施救费2800元，以上共计63025元。由被告安盛公司应在交强险限额内承担原告车辆损失2000元，其余61025元，被告安盛公司在商业险限额内承担。原告要求被告赔偿拆解费，理据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四、六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王长征损失共计63025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，由被告安盛天平财产保险有限公司河北分公司沧州中心支公司承担。
二审经审理查明，二审中，本院依法向上诉人王长征邮寄送达了开庭传票，上诉人王长征已签收，二审中，上诉人王长征未到庭参加诉讼。二审经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人王长征经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院按上诉人王长征撤回上诉处理。原审法院于2016年10月8日依法向上诉人邮寄送达了开庭传票，上诉人已签收，原审法院于2016年10月18日开庭审理，上诉人没有到庭参加诉讼，原审法院缺席审理程序合法。关于涉案车辆损失，原审法院委托沧州中评资产评估事务所依法作出评估报告，该报告附有鉴定机构及鉴定人员资质，程序合法，本院予以认定。上诉人虽不予认可，但其未能提供足以推翻该评估报告的证据，故其上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1513元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 陈 华
审判员 常秀良
二〇一七年五月十八日
书记员 曹鑫红
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执异26号
异议人（案外人）：于根辉，男，1959年8月2日出生，汉族，住丰城市。
申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市。
法定代表人：王新平，该公司董事长。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市。
法定代表人：黄爱民，该公司董事长。
本院在执行申请执行人樟树市恒通典当有限公司（以下简称樟树恒通公司）与被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称丰城民达公司）合同纠纷一案中，依法定程序查封了丰城民达公司开发的泉港镇农副产品交易中心的房产。案外人于根辉于2017年2月24日对执行标的提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年4月18日和5月4日进行了两次听证，案外人于根辉缺席，申请执行人委托代理律师邹江平、被执行人丰城民达公司法定代表人黄爱明参加了听证，现已审查终结。
案外人于根辉异议称，其于2015年7月16日向丰城民达公司预购了10栋3单元405室商品房，交清了总价为313550元的房款，签订了《商品房买卖合同》，请求法院终止对10栋3单元405室商品房的拍卖，并予解封。
案外人于根辉向本院提供2项证据：1、丰城民达公司2015年7月16日出具收款收据一张，交款部门为于根辉，金额313550元，摘要信息为泉港镇农副产品交易中心10-3-405房。收款人一栏注明“抵”。2、编号为MD（201）10-3-405《商品房买卖合同》一份，买受人为于根辉。
本院认为，案外人于根辉提供的证据缺失银行转帐凭证，而收款收据中注明为“抵”，更无法佐证其是否真实出资购买了该商品房。案外人虽与丰城民达公司签订了《商品房买卖合同》，但并不能证明其实际交纳了购房款，所签《商品房买卖合同》也未到房管部门进行备案，更没有办理产权过户手续，不足以对抗法院的查封执行。
综上，于根辉要求解除对房屋的查封，不符合有关法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人于根辉的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 航
审 判 员 严发根
审 判 员 贾 莉
二〇一七年八月十日
代理书记员 甘 桔
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣09执异26号异议人（案外人）：于根辉，男，1959年8月2日出生，汉族，住丰城市。申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：王新平，该公司董事长。委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市。法定代表人：黄爱民，该公司董事长。本院在执行申请执行人樟树市恒通典当有限公司（以下简称樟树恒通公司）与被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称丰城民达公司）合同纠纷一案中，依法定程序查封了丰城民达公司开发的泉港镇农副产品交易中心的房产。案外人于根辉于2017年2月24日对执行标的提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年4月18日和5月4日进行了两次听证，案外人于根辉缺席，申请执行人委托代理律师邹江平、被执行人丰城民达公司法定代表人黄爱明参加了听证，现已审查终结。案外人于根辉异议称，其于2015年7月16日向丰城民达公司预购了10栋3单元405室商品房，交清了总价为313550元的房款，签订了《商品房买卖合同》，请求法院终止对10栋3单元405室商品房的拍卖，并予解封。案外人于根辉向本院提供2项证据：1、丰城民达公司2015年7月16日出具收款收据一张，交款部门为于根辉，金额313550元，摘要信息为泉港镇农副产品交易中心10-3-405房。收款人一栏注明“抵”。2、编号为MD（201）10-3-405《商品房买卖合同》一份，买受人为于根辉。本院认为，案外人于根辉提供的证据缺失银行转帐凭证，而收款收据中注明为“抵”，更无法佐证其是否真实出资购买了该商品房。案外人虽与丰城民达公司签订了《商品房买卖合同》，但并不能证明其实际交纳了购房款，所签《商品房买卖合同》也未到房管部门进行备案，更没有办理产权过户手续，不足以对抗法院的查封执行。综上，于根辉要求解除对房屋的查封，不符合有关法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人于根辉的异议申请。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 航审 判 员  严发根审 判 员  贾 莉二〇一七年八月十日代理书记员  甘 桔
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第410号
罪犯孙国华，男，1975年2月14日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化。现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2011年8月12日作出（2011）梨刑初字第192号刑事判决。认定孙国华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑4年。刑期自2011年6月13日起至2015年6月12日止。本院于2013年5月10日以（2013）四刑执字第627号刑事裁定书裁定对该犯减去有期徒刑8个月。
执行机关四平市英城监狱于2014年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙国华在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习。积极参加劳动，按时完成生产任务。
本院认为，四平市英城监狱呈报的减刑材料属实。该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙国华减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年四月三十日
书记员 刘 丽
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第228号
原公诉机关青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）车某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月15日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
辩护人党世强、尹倩倩，山东琴岛律师事务所律师。
青岛市市南区人民法院审理青岛市市南区人民检察院指控原审被告人车某某犯故意伤害罪一案，于二O一四年六月十二日作出（2014）南刑初字第213号刑事判决，以故意伤害罪判处原审被告人车某某有期徒刑九个月。原审被告人车某某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）车某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人车某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。二审审理期间，上诉人车某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人车某某撤回上诉。
青岛市市南区人民法院（2014）南刑初字第213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一四年九月九日
书 记 员 徐希胜
上海市松江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）松行初字第66号
原告郑军。
被告上海市公安局松江分局交通警察支队，住所地上海市松江区乐都路468号。
法定代表人邱惠云，支队长。
委托代理人李鑫，上海市公安局松江分局法制办民警。
委托代理人李琪，上海市公安局松江分局法制办民警。
原告郑军不服被告上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于同年5月22日公开开庭审理了本案。原告郑军，被告松江交警支队的行政副职负责人陶军锋、委托代理人李鑫、李琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月16日，被告松江交警支队出具《公安交通管理行政强制措施凭证》（以下简称“被诉行政强制措施”），认定原告郑军于当日16时50分许，在本区思贤路嘉松南路西约10米实施非机动车未依法登记上道路、逆向行驶、不服从交警指挥且拒绝接受罚款处罚的违法行为，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称“《道路交通安全法》”）第八十九条、《上海市道路交通管理条例》第六十五条第一款第（三）项的规定，采取行政强制措施扣留该非机动车。原告不服，提起诉讼。
原告郑军诉称：2015年4月16日下午，原告在本区嘉松公路往南沿自行车道顺向向南，未通过红绿灯绕行后掉头，属正常行驶。交警认定原告过马路时为逆向行驶，对原告处以罚款并以不能提供合法来源凭证为由扣留原告的自行车。故起诉请求判令：1、撤销被诉行政强制措施；2、将非法扣留的自行车完整退还给原告。
被告松江交警支队辩称：1、根据《道路交通安全法》第五条第一款之规定，被告具有作出被诉行政强制措施的职权；2、被告作出的被诉行政强制措施认定事实清楚，证据确凿，事发当时，原告郑军骑自行车因逆向行驶及不服从交警指挥在本区思贤路嘉松南路路口被执勤民警拦停，在后续检查中又发现原告在自行车未依法登记的前提下上路行驶，在原告拒绝现场接受罚款处罚的情况下，执勤民警依法对其道路交通违法行为开具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留了非机动车；2、适用法律依据正确，处罚适当，符合法定程序，原告存在非机动逆向行驶、非机动车驾驶人不服从交警指挥、非机动车未依法登记上道路行驶三项道路交通违法行为，分别违反了《道路交通安全法》第三十五条、第三十八条、第十八条第一款之规定，在原告明确拒绝现场接受罚款处罚的前提下，被告执勤民警根据《道路交通安全法》第八十九条、《上海市道路交通管理条例》第六十五条第一款第（三）项之规定，依法开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留了非机动车、告知原告处罚的时间和地点，并现场送达了文书。综上，被告对原告作出的被诉行政强制措施事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告提供了以下证据：
（一）证明有权作出行政行为的职权依据：
《道路交通安全法》第五条第一款。
经质证，原告无异议。
（二）证明行政行为认定事实正确的证据和程序合法的文本材料证据：
1、2015年5月7日民警《执法经过》，证明2015年4月16日，民警对原告的执法过程；
2、涉案车辆照片，证明涉案车辆为非机动车，且未依法登记；
3、2015年4月16日《公安交通管理行政强制措施凭证》，证明被告依法对原告的道路交通违法行为开具了上述行政强制措施凭证；
4、绘图路线一份，证明原告于事发当时逆向行驶的事实。
经质证，原告对证据2、3，无异议；对证据1，认为内容不当，原告不存在逆向行驶、逃避检查及追赶、现场拒绝接受处罚等行为，且原告愿意接受处罚，只是要求待回家后网银转账；对证据4，认为原告并未沿思贤路行驶。
被告针对原告的质证意见发表如下质辩意见：对于证据1，该份证据是现场执勤民警根据当时情况的真实记录，对于原告存在的逆向行驶行为在《执法经过》中可以体现，另，原告称现场要求缴纳罚款，在该《执法经过》中并无体现，且结合本案的事实过程，原告陈述的缴纳罚款的理由并不是法定的现场缴纳罚款理�，因此可以推定为原告拒绝缴纳罚款。
（三）证明行政行为适用法律法规正确的依据：
1、《道路交通安全法》第八十九条；
2、《上海市道路交通管理条例》第六十五条第一款第（三）项。
经质证，原告无异议。
（四）证明行政行为程序合法的法律法规依据：
1、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款、第二十二条第一款第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款第（八）项；
2、《上海市道路交通管理条例》第六十五条第一款第（三）项。
经质证，原告无异议。
上述证据，本院认为：被告提供的法律规范及规范性文件均是作出行政行为时合法有效的规范和文件；被告提供的认定事实方面、程序方面的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
根据当事人的诉辩意见和上述有效证据，本院确认以下事实：
2015年4月16日下午16时50分许，被告松江交警支队民警发现原告郑军在本市松江区思贤路嘉松南路西约10米骑自行车逆向行驶，经检查，原告的自行车未依法登记，且拒绝接受现场罚款处罚，被告民警当场出具《公安交通管理行政强制措施凭证》，认定原告实施了非机动车未依法登记，上道路逆向行驶，不服从交警指挥且拒绝接受罚款处罚的违法行为，并依据《道路交通安全法》第八十九条及《上海市道路交通管理条例》第六十五条第一款第（三）项之规定，采取扣留该非机动车的行政强制措施。原告不服，诉至本院。
本院认为：根据《道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告具有作出本案被诉行政强制措施的法定职权。根据该法第十八条第一款的规定，依法应当登记的非机动车，经公安机关�通管理部门登记后，方可上道路行驶。该法第八十九条规定，行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。根据《上海市道路交通管理条例》第六十五条第一款第（三）项的规定，违反本条例第十二条第二款规定的，对不能提供来源合法凭证的车辆，可以暂扣或者没收。被告提供的《公安交通管理行政强制措施凭证》（留存）、民警的《执法经过》以及原告提供的《公安交通管理行政强制措施凭证》（交当事人）证明原告在被查处时所行驶的自行车未依法办理登记，且逆向行驶，被告民警欲对其作出罚款处罚，但原告拒绝接受，被告民警遂依据上述规定出具《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留了原告的自行车，故被告作出的被诉行政强制措施有事实和法律依据，并无不当。综观本案，被告作出的被诉行政强制措施并不存在法律规定应当撤销或确认违法的情形。原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告郑军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑军负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆云
审 判 员 周轶
人民陪审员 刘弢
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵静
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干�题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南中法执复字第7号
申请复议人（申请执行人）南充市天瑞建材有限责任公司。法定代表人蒲强，总经理。
委托代理人罗国康，男，汉族，系该公司法律顾问，特别授权。
被执行人（异议人）四川省南充金泰建筑工程有限责任公司。法定代表人余高，总经理。
委托代理人雷刚，四川张小友律师事务所律师。
南充市天瑞建材有限责任公司因与四川省南充金泰建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆执异字第67号执行裁定，向本院申请复议。
本院在审查期间，经协商，2015年5月25日双方当事人达成执行和解协议，并当场履行完毕。申请复议人同日向本院申请撤回复议申请。
本院认为，申请复议人以双方达成和解并履行完毕为由，自愿撤回复议申请，是其处分自己复议权的行为，不违背法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许复议申请人南充市天瑞建材有限责任公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红卫
审判员 何西忠
审判员 高冬梅
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 鑫
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郏刑初字第121号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人李某某，男，1964年12月6日出生。因涉嫌犯非法行医罪于2014年5月7日被郏县公安局取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人李某某犯非法行医罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员田利敏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在郏县长桥镇坡赵村的家中开设诊所，非法从事诊疗活动。郏县卫生局先后于2012年8月31日、2013年10月16日两次对其行政处罚，并对李国峰下达《卫生监督意见书》，责令其立即停止行医活动。2014年3月17日，郏县卫生监督员在对李某某进行回访时，发现其仍在无证行医。
另查明，2014年4月17日，李某某到郏县公安局长桥派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某某、郭某某、郭某的证言，郏县卫生局出具的证明、询问笔录、现场检查笔录、卫生监督意见书及行政处罚决定书，户籍证明，抓获证明，前科证明等证据证实。以上证据均经当庭宣读、出示和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次后，再次非法行医，情节严重，侵犯了国家对医疗机构和医务从业人员的管理秩序，又侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成非法行医罪。公诉机关关于应以非法行医罪追究被告人李某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。鉴于案发后，被告人李某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。视其犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李 远
二〇一四年七月九日
书 记 员 李培森
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜印执字第00106号
申请执行人郭根柱，男。
被执行人汪建党，男。
郭根柱与汪建党无因管理纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2014年11月30日作出的（2014）铜印民初字第00165号民事判决书已发生法律效力，因汪建党未自觉履行义务，郭根柱于2015年9月15日向本院申请强制执行，执行标的为15175元。
本院在执行中，于2015年9月15日依法立案，同日向汪建�发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向郭根柱支付案件款15000元，承担案件受理费175元，并向本院交纳案件执行费130元。在执行过程中，因汪建党下落不明，无可供执行的财产。现申请执行人向本院申请撤回执行，经审查，该撤回申请不违反法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2014）铜印民初字第00165号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 萌
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民一初字第266号
原告舒峦，男，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人徐向辉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告陈艳华，女，汉族，住广东省深圳市南山区。
本院受理原告舒峦诉被告陈艳华民间借贷纠纷一案后，原告舒峦于2014年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告舒峦申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒峦撤回起诉。
案件受理费4900元，本院减半收取计2450元，由原告舒峦负担。原告舒峦多预缴的2450元，本院予以清退。
审判员 陈琪
二〇一四年六月四日
书记员 金吕
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）偃法执二字第74号
申请执行人：偃师市物价局。
法定代表人：赵宗厚，局长。
委托代理人：孙竹梅，偃师市物价检查所所长。
被申请执行人：偃师市城关镇商都路马良鞋店。
负责人：马良，该鞋店业主。
偃师市物价局申请执行其2014年6月30日作出的偃价罚决字（2014）第147号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款700元及逾期加处罚款700元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一五年四月十五日
书 记 员 ：常景阳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8742号
上诉人（原审被告）忻文峰，男，1987年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审原告）郑玉英，女，1962年4月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人武志军，上海朋洋律师事务所律师。
上诉人忻文峰因与被上诉人郑玉英健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初60345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
忻文峰上诉要求：撤销一审判决，改判驳回郑玉英的起诉请求。事实与理由：在没有任何视听资料作为证据的情况下，不能认定上诉人对郑玉英实施侵权行为且行为具有过错，不应当对郑玉英的经济损失承担赔偿责任。
郑玉英辩称：已经生效的行政判决书确认忻文峰存在打人的行为，郑玉英被打后送医治疗的事实，忻文峰的侵权行为与郑玉英的损害后果具有因果关系，要求维持原判。
郑玉英向一审法院起诉请求：忻文峰赔偿其医疗费9,417.20元、住院伙食补助费68.9元、交通费200元、律师费3,000元。
一审法院认定事实：2016年1月15日15时30分许，忻文峰与郑玉英在本市浦东新区XX路XX号门口因债务纠纷发生争吵，忻文峰打中郑玉英头面部致其受伤。郑玉英经诊断为头部外伤、脑震荡、左侧面颊部软组织挫伤并入院治疗7天。2016年3月14日，上海市公安局自由贸易试验区分局外高桥保税区治安派出所对忻文峰的行为作出行政处罚，忻文峰不服并提起行政诉讼，法院认定行政处罚决定事实基本清楚、适用法律正确，故驳回其诉讼请求。后忻文峰的上诉亦被二审驳回。郑玉英为治疗花费医疗费9,417.20元（含急救车费用110元、伙食费71.10元），为诉讼支出律师费3,000元。
一审法院认为，双方因债务纠纷发生争执，忻文峰打中郑玉英头面部致其受伤，忻文峰应承担全部责任。判决：忻文峰于判决生效之日起十日内赔偿郑玉英各项损失共计11,556.10元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计58.50元，由郑玉英负担5.50元，忻文峰负担53元。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
双方当事人在二审中未提供新证据。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑玉英与忻文峰之间因债务纠纷发生争执，忻文峰将郑玉英头面部打伤，公安部门对忻文峰打人致伤的行为进行了处罚，已经生效的行政判决书也确认了处罚行为的合法性。上诉人忻文峰主张郑玉英的损害后果与其无关，本院不予采信。一审法院根据查明的事实确认赔偿范围及赔偿标准并无不当。
综上所述，忻文峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117元，由上诉人忻文峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 刘 江
代理审判员 韩卫旭
二〇一七年十月十七日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7859-2号
申请执行人黄川，男，汉族，1983年8月3日出生。
被执行人陈汝光，男，汉族，1957年11月25日出生。
被执行人黄玲惠，女，汉族，1957年10月20日出生。
被执行人深圳市联合医疗投资有限公司。
法定代表人陈汝光。
被执行人深圳市科骏驹生物工程有限公司。
法定代表人臧余年。
上列申请执行人黄川与被执行人陈汝光、黄玲惠、深圳市联合医疗投资有限公司、深圳市科骏驹生物工程有限公司借款合同纠纷一案，本院（2012）深福法民一初字第912号民事判决书已于2012年8月30日发生法律效力，确定被执行人陈汝光应于该判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款10395000元及利息353430元，并支付逾期利息（逾期利息以10395000元为本金，自2011年3月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至本判决确定的应还款之日）；被执行人黄玲惠、深圳市联合医疗投资有限公司、深圳市科骏驹生物工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；申请执行人黄川就依法处分和平县阳明镇河西湾水排第一至第七层抵押房产所得价款享有优先受偿权；如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费157189元，由被执行人陈汝光、黄玲惠、深圳市联合医疗投资有限公司、深圳市科骏驹生物工程有限公司连带负担。由于四被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，因被执行人陈汝光、黄玲惠、深圳市联合医疗投资有限公司、深圳市科骏驹生物工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封了被执行人黄玲惠名下位于河源市和平县阳明镇河西湾水排第壹至柒层（和字第01000017**）。本院依法委托评估机构对上述房产进行了评估，上述房产的市场价值为14406574元（详见评估报告）。评估报告书已依法送双方当事人和利害关系人，双方当事人及利害关系人均未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄玲惠名下位于河源市和平县阳明镇河西湾水排第壹至柒层（和字第01000017**），所得款项用于清偿本案债务。
执行长 田 强
执行员 丘碧丽
执行员 张伟刚
二〇一四年三月二十日
书记员 聂赫男
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02185号
原告：杨术荣，农民。
被告：李连泽，居民。
被告：遵化市球团厂，住所地遵化市。
法定代表人：李连泽职务：厂长。
被告：遵化市苏家洼镇经济联合社。
负责人：侯立民。
原告杨术荣与被告李连泽、遵化市球团厂、遵化市苏家洼镇经济联合社民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员段旭峰适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨术荣到庭参加了诉讼，被告李连泽、遵化市球团厂、遵化市苏家洼镇经济联合社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨术荣诉称：被告遵化市球团厂系遵化市苏家洼镇经济联合社下属集体企业，工商营业执照已经被遵化市工商行政管理局吊销。原告在遵化市球团厂工作期间，遵化市球团厂曾以借款形式向原告借款10000元并承诺支付利息。1997年6月22日，被告遵化市苏家洼镇经济联合社在原告不知情的情况下与被告李连泽签订了产权转让合同一份，合同第一条约定：“甲方（经济联合社）将该厂的现有房屋、机械设备、库存原材料、产品、土地使用权及其债权、债务转让前的未了事项等一并转让给乙方李连泽”。上述欠款原告多次向三被告索要无果，故依据法律规定，向法院起诉，要求三被告连带偿还原告借款10000元，并按照月息0.018元给付利息（自1995年7月16日起至给付之日止）。审理中，原告杨术荣将诉讼请求进行了变更，因遵化市球团厂已经不存在，放弃对遵化市球团厂的诉讼权利，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告李连泽辩称：1、被告李连泽在遵化市球团厂成立时，按当时大刘庄球团厂（甲方）与侯家寨乡前后杖子村民委员会（乙方）于1986年8月15日签订的征用土地协议中约定成为大刘庄球团厂的工人，原告诉请中的款项为当时的大刘庄球团厂所借。1997年6月22日，遵化市苏家洼镇经济联合社将大刘庄村球团厂（后更名为遵化市球团厂）转让给被告，事实证明原告诉讼请求的款项是与第二被告遵化市球团厂之间发生的；2、遵化市苏家洼镇经济联合社在与被告李连泽签订产权（债权、债务）转让协议时，对其中的债务转让未经被告李连泽同意，因此，该债务转让不产生法律效力；3、原告未向被告催要债务长达近13余年，其享有的权利早超过诉讼时效而不再受法律保护。
遵化市苏家洼镇经济联合社未作答辩。
原告杨术荣为证实自己的主张，提交如下证据：
1、1995年7月16日现金收据一张，证实遵化市球团厂向原告杨术荣借款5000元，约定月息0.018元；
2、1995年7月18日现金收据一张，证实遵化市球团厂向原告杨术荣借款5000元，约定月息0.018元；
3、2009年8月18日国家信访局出具的访复字（2009）23538号答复函及上访材料复印件各一份，证明原告等人一直通过信访形式向被告索要上述款项。
经质证，原告杨术荣对上述证据无异议，称现欠原告杨术荣借款10000元未付。
2015年5月20日，本院依法向原告杨术荣等人就原告等人诉请事项进行了说明，并出示了1997年6月22日遵化市苏家洼镇经济联合社与李连泽签订的产权转让合同书，证明遵化市球团厂已经由镇属企业通过产权转让给了李连泽个人所有（含债权、债务）；遵化市工商行政管理局对遵化市球团厂的行政处罚决定书复印件，证明遵化市球团厂已于2001年11月19日被吊销了营业执照；本院2009年9月11日出具的（2008）遵执字第400-3号执行裁定书，证明遵化市球团厂已经以88.6万元价款拍卖给张继，现遵化市球团厂已经不存在。
经询问，原告杨术荣对此无异议。
经审理查明：遵化市球团厂原系遵化市苏家洼镇经济联合社下属企业，1997年6月22日，为贯彻落实市委、市政府关于企业产权制度改革精神，促进企业经营机制转换，以遵化市苏家洼镇经济联合社作为产权转让方（甲方）与产权承接方（乙方）李连泽签订了产权转让合同书，将原属遵化市苏家洼镇经济联合社的企业即遵化市球团厂转让给李连泽，合同第一条约定：“甲方将该厂的现有房屋、机械设备、库存原附材料、产成品、土地使用权及其债权、债务、转让前的未了事项等一并转让给乙方，转让前的任何未了事项一律与甲方无关，甲方不负任何责任及费用开支；第四条债权、债务的转移1、乙方承接后，即由合同双方签字生效之日起，所有债权、债务（含帐外未清理部分的债权债务部分），一并转移给乙方负责，与甲方无关”。该合同签订后，被告李连泽取得了遵化市球团厂的所有权及经营管理权。2001年11月19日，遵化市球团厂因未进行企业年检，被遵化市工商行政管理局以遵工商企处字（2001）第1号行政处罚决定书吊销了企业营业执照。后遵化市侯家寨乡前后杖子村经济合作社与李连泽、遵化市苏家洼镇经济联合社土地租赁合同纠纷一案，经本院一审、唐山市中级人民法院二审及再审，均判决1997年6月22日遵化市苏家洼镇经济联合社与李连泽的产权转让合同书有效，由李连泽给付遵化市侯家寨乡前后杖子村土地使用费。2009年9月11日，本院作出了（2008）遵执字第400-3号执行裁定书，裁定将遵化市球团厂内现有设备的所有权归买受人张继所有。
另查，原遵化市球团厂于1995年7月16日、7月18日分别向原告杨术荣借款5000元。审理中，原告杨术荣自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：遵化市侯家寨乡前后杖子村经济合作社与李连泽、遵化市苏家洼镇经济联合社土地租赁合同纠纷一案，经本院一审、唐山市中级人民法院二审及再审时，均涉及到1997年6月22日遵化市苏家洼镇经济联合社与李连泽签订的《产权转让合同书》的效力问题，对该《产权转让合同书》的效力法院均做出了有效认定，故本院依法确定该《产权转让合同书》有效。依据该《产权转让合同书》第四条“乙方承接后，即由合同双方签字生效之日起，所有债权、债务（含帐外未清理部分的债权债务部分）一并转移给乙方负责，与甲方无关”的约定，被告遵化市苏家洼镇经济联合社不作为基于原遵化市球团厂债权债务的责任主体，故原告杨术荣要求被告遵化市苏家洼镇经济联合社承担责任的诉讼请求，本院不予支持；被告李连泽作为遵化市球团厂的承接人，依法应该按照合同的约定，履行自己的权利义务，对下欠原告杨术荣的借款10000元依法具有偿还义务，对原告的该项诉讼请求本院予以支持，现原告杨术荣自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告杨术荣对自己民事权益的处分，本院依法予以准许。原告提交的2009年8月18日国家信访局答复函及上访材料证实原告一直通过信访形式向国家机关主张权利，被告李连泽对涉案款项以2003年后原告未向被告催要此款已超过诉讼时效进行抗辩，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第十四条之规定，判决如下：
一、被告李连泽于本判决生效后10日内偿还原告杨术荣借款10000元；
二、驳回原告杨术荣的其他诉讼请求。
如被告李连泽未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李连泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 段旭峰
二〇一五年九月一日
书 记 员 许盛军
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1003号
原告郑桂海。
委托代理人郑海松。
被告覃锡汉。
原告郑桂海与被告覃锡汉追偿权纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法由审判员韦素敏适用简易程序于2013年7月3日公开开庭进行了审理。书记员申升担任法庭记录。原告郑桂海的委托代理人郑海松到庭参加诉讼。被告覃锡汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年2月26日14时20分，原告驾驶桂K／LN0**号二轮摩托车从博白县旺茂镇二中往旺茂镇旺茂街方向行驶，途径旺文线县道公路5Km＋600m处时，与前面行驶的由被告驾驶搭乘有乘客李和兴的桂K／L06**号二轮摩托车碰撞，造成原告、李和兴左脚关节受伤及桂K／L06**号二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，被告搭乘李和兴离开现场，李和兴未到医院包扎冶疗。2月29日下午4时，李和兴因病到县人民医院救治。3月2日下午，李和兴出院回家。当晚11时，李和兴在家病亡。3月15日，县交警大队作出事故认定：李和兴系外伤感染（败血症）引起多器官衰竭死亡；原告与被告负同等责任，李和兴不负责任。2005年4月6日，覃甲梅、赵祖琼、李明诉原告、被告交通事故损害赔偿纠纷一案，博白县人民法院受理后，于2006年8月17日作出（2005）博民初字第144号民事判决。原告与被告不服上诉后，2007年7月30日，玉林市中级人民法院作出（2007）玉中民三终字第96号民事判决，由被告赔偿覃甲梅、赵祖琼、李明三人死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、抚养费、赡养费八项经济损失23308.16元及精神损害抚慰金3000元共计26308.16元；原告赔偿上述八项经济损失10710.82元及精神损害抚慰金3000元共计13710.82元；原告与被告负连带赔偿责任；被告承担一、二审受理费3300.3元。法院判决生效后，被告有履行能力，却拒不履行，导致原告被法院从自己每月的工资收入执行全部案款36800元。为迅速结清生效判决确定的赔偿义务，2013年3月8日，原告主动委托律师到旺茂法庭，要求缴纳尾款及相关费用。经法庭主持覃甲梅、赵祖琼、李明三人协商一致后，双方达成执行和解协议，原告缴清了尾款及执行利息共4118.98元，受理费3250.3元及执行费574元，法庭终结了该案的执行程序。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、被告向原告支付代为垫付的交通事故赔偿款人民币26308.16元、利息1000元及执行费574元，合计27882.16元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份事项；2、一、二审案件受理费、执行费票据，证明原告已交清全部执行款，支付执行费574元；3、一、二审法院民事判决书各一份，证明原、被告在交通事故中负连带赔偿义务；4、（2007）博执字第216-3号、第216-4号执行裁定书各一份，证明原告已代被告支付其赔偿款；5、当事人领款凭单四份，证明原告共向受害人覃甲梅、赵祖琼、李明支付执行款40918.98元，其中含有原告应付执行款13710.82元、代被告垫付的执行款26208.16元及执行利息1000元。
被告覃锡汉未作答辩，在举证期限内未提交有证据，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5来源真实、合法，与本案具有关联性，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对上述证据确认有效，并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2004年2月26日14时20分，原告驾驶桂K／LN0**号二轮摩托车从博白县旺茂镇二中往旺茂镇旺茂街方向行驶，途径旺文线县道公路5Km＋600m处时，与前面行驶的由被告驾驶搭乘有乘客李和兴的桂K／L06**号二轮摩托车碰撞，造成原告、李和兴左脚关节受伤及桂K／L06**号二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，被告搭乘李和兴离开现场，李和兴未到医院包扎冶疗。2月29日下午4时，李和兴因病到县人民医院救治。3月2日下午，李和兴出院回家，当晚11时，李和兴在家病亡。3月15日，县交警大队作出事故认定：李和兴系外伤感染（败血症）引起多器官衰竭死亡；原告与被告负同等责任，李和兴不负责任。2005年4月6日，覃甲梅、赵祖琼、李明诉原告、被告交通事故损害赔偿纠纷一案经博白县人民法院受理后，于2006年8月17日作出（2005）博民初字第144号民事判决。原告与被告不服上诉后，2007年7月30日，玉林市中级人民法院作出（2007）玉中民三终字第96号民事判决书，判决：“二、上诉人覃锡汉赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、扶养费、赡养费八项经济损失23308.16元及精神损害抚慰金3000元共计26308.16元给被上诉人覃甲梅、李明、赵祖琼（已支付的100元应予减除）；四、上诉人郑桂海赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、扶养费、赡养费八项经济损失10710.82元及精神损害抚慰金3000元共计13710.82元给被上诉人覃甲梅、李明、赵祖琼；五、上诉人覃锡汉、郑桂海对前述判决第二项、第四项相互间负连带赔偿责任。”判决生效后，经强制执行，从原告每月的工资收入共扣划36800元。2013年3月8日，原告与覃甲梅、赵祖琼、李明三人协商一致后，双方达成执行和解协议，原告缴清了尾款和执行利息1000元共4118.98元，交纳执行费574元。2013年5月8日，原告向本院提起追偿权纠纷之诉。原告在庭审中的诉讼请求变更为：被告向原告支付代为垫付的交通事故赔偿款人民币26208.16元、执行利息700元及执行费404元，合计27312.16元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告作为道路交通事故损害赔偿纠纷案件的负连带赔偿责任人，原告在依据生效法律文书履行相应义务，为被告代偿执行款26208.16元后，有权向被告进行追偿。因执行产生的利息、执行费等费用应由原、被告按应承担的执行款比例承担，现原告变更后的诉讼请求执行利息700元、执行费404元，符合法律规定，证据充分，且未加重被告的负担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃锡汉支付代偿执行款26208.16元、执行利息700元及执行费404元，合计27312.16元给原告郑桂海。
本案案件受理费498元，减半收取249元，由被告覃锡汉负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费498元（受理费帐户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦素敏
二〇一三年七月十七日
书记员 申 升
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑二初字第0142号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人高长和，无业。2007年6月12日因盗窃被无锡市公安局南长分局行政拘留七日；2009年10月30日因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养一年三个月。2013年3月13日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元，2014年8月4日刑满释放。2015年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人高长和犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于同年10月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员钱澄出庭支持公诉，被告人高长和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月至6月间，被告人高长和先后5次在本市北塘区、南长区、崇安区、滨湖区等地，乘无人之际进行盗窃，共窃得人民币2520元和两部手机等财物。具体事实如下：
1.2015年3月份的一天，被告人高长和至本市崇安区人民中路35号紫羽美容养生馆，乘隙窃得被害人杨某甲人民币140余元。
2.2015年3月份的一天，被告人高长和至本市滨湖区梁青路507号雅菲尔美容养生馆，乘隙窃得被害人王某手机两部。
3.2015年5月份的一天，被告人高长和至本市北塘区会岸路均衡营养保健店，乘隙窃得被害人笪某某拎包一只，内有人民币1380元、银行卡等物。
4.2015年6月份的一天，被告人高长和至本市南长区水利大厦15楼海外旅游公司办公室，乘隙窃得被害人杨某乙人民币500元。
5.2015年6月份的一天，被告人高长和至本市北塘区春生路盛迦步店内，乘隙窃得被害人张某拎包一只，内有人民币500元。
归案后，被告人高长和如实供述了自己的犯罪事实。被告人高长和家属代为退赔了被害人杨某甲、笪某某、杨某乙、张某的损失并取得该各被害人的谅解，退赔被害人王某人民币100元。
上述事实，被告人高长和在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某甲、王某、笪某某、杨某乙、张某的询问笔录；证人吴某的证言及对被告人高长和的辨认笔录和照片，微信聊天记录、照片；被告人高长和对作案地点等的辨认笔录和照片；本市城西花园监控视频；无锡市公安局物证鉴定所物证鉴定意见书；收条、谅解书；公安机关扣押决定书和清单，制作的搜查笔录、现场勘验检查笔录和照片，制作的刑事案件侦破经过；被告人高长和的前科劣迹资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人高长和以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。被告人高长和在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高长和被抓获后如实供述自己的罪行，家属代为退赔被害人损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人高长和犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高长和犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月25日起至2015年12月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人高长和退赔被害人王某损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 傅俊平
二〇一五年十一月十三日
书记员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。