江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终1482号
上诉人（原审被告）：宜春郑铁物流有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园，统一社会信用代码：91360902598892583F。
法定代表人：李建安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘群，江西同茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西东裕装饰设计有限公司，住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城住宅小区1栋，统一社会信用代码：913609836834861926。
法定代表人：陈迎春，该公司经理。
委托诉讼代理人：皮志宁，该公司副经理。
上诉人宜春郑铁物流有限公司（以下简称郑铁公司）因与被上诉人江西东裕装饰设计有限公司（以下简称东裕公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，与代理审判员黄泰文、罗武平参加的合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，书记员高强担任法庭记录，上诉人郑铁公司委托诉讼代理人刘群，被上诉人东裕公司委托诉讼代理人皮志宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑铁公司的上诉请求：1、依法撤销原审法院判决，驳回被上诉人东裕公司的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人东裕公司负担。事实和理由：被上诉人东裕公司承接的装饰装修工程质量不合格，没有通过竣工验收，双方也没有进行工程结算，故被上诉人东裕公司请求支付工程款条件未成就，依法应予驳回。
对于郑铁公司的上诉理由，被上诉人东裕公司答辩称：原审判决认定事实清楚适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
东裕公司在一审中的诉讼请求：判令郑铁公司支付工程款393998.6元及逾期利息（并自2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，至付清之日止），案件受理费由郑铁公司承担。
原审法院审理查明：2014年7月13日，郑铁公司与东裕公司签订了《江西东裕装饰设计有限公司公司装饰合同》，约定由东裕公司承接郑铁公司装修工程，该工程总价款1100000元（不含税），付款时间为签订合同支付20%工程款，工程做完50%支付25%工程款，工程做完75%支付25%工程款，竣工完成支付27%工程款，剩余3%作为质保金工程完工验收后一年后付清。此外，该合同约定郑铁公司指派邹行军为工地全权代表。施工期间，郑铁公司现场提出变更（增加）部分工程量，郑铁公司依照其要求一并施工，并由郑铁公司所指定的代表邹行军对东裕公司额外完成的工程量进行了签字确认。工程完工后，东裕公司与郑铁公司于2015年3月1日办理了工程竣工验收手续。
期间，郑铁公司于2014年8月8日支付东裕公司工程款220000元，2014年9月22日支付工程款275000元，2014年12月4日支付工程款100000元，2015年2月10日支付工程款90184.8元，累计支付了工程款745184.8元。而该工程中约定应由东裕公司完成的大理石工程改由郑铁公司自行完成，故减去该部分工程款84815.2元。此外，对于东裕公司完成的增加部分工程量的工程价款，经东裕公司申请该院委托宜春市正腾工程造价咨询有限公司进行司法鉴定，增加工程量的工程价款评定结果为99337.26元。
原审法院认为，本案系装饰装修合同纠纷，东裕公司与郑铁公司签订的《江西东裕装饰设计有限公司公司装饰合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应当遵守。本案的争议焦点为：
一、诉争工程是否竣工验收。郑铁公司辩称东裕公司提交的《工程交接书》上所加盖的公章系伪造，东裕公司与郑铁公司之间并没有办理竣工验收手续。郑铁公司辩称理由不能成立：其一，该工程交接书上除加盖郑铁公司公章外，另有郑铁公司指定的诉争工程全权负责人邹行军的签字；其二，在东裕公司提交的《工程竣工验收单》上亦有邹行军以及郑铁公司其他员工刘益松、李光星等人的签字，两份证据可以相互印证；其三，郑铁公司并未提供足够证据支持其辩称主张，故诉争工程应当已于2015年3月1日竣工验收。
二、郑铁公司所欠的工程价款为多少。诉争合同明确约定了装饰装修工程的具体工程量及工程总价款，系定额定量性质的合同。该合同约定东裕公司为包工、材料部分承包，合同的总工程价款应当为1100000元，不再另议，除郑铁公司需要更改和变更，发生人工费另议。因此东裕公司于合同约定范围内的完成工程的工程价款应当按1100000元计算。东裕公司额外完成工程量系郑铁公司现场要求变更增加，并不在前述合同约定范围内，故增加工程的工程价款应当另行计算。东裕公司与郑铁公司对该增加部分工程量的工程价款的结算方式并未约定，依照东裕公司申请经司法鉴定机构鉴定后确定为99337.26元。此外，诉争工程中约定应由东裕公司完成的大理石工程改由郑铁公司自行完工，故应减去该部分工程价款84815.2元。另外，诉争合同约定预留合同总价款的3%计33000元作为诉争工程的质保金于竣工验收一年后支付，截止东裕公司起诉之日，质保期尚未届满，该部分质保金东裕公司可另行主张。综上所述，除去郑铁公司已经支付的工程价款745184.8元，郑铁公司应向东裕公司支付工程价款为336337.26元。
三、东裕公司主张的违约金是否合理。虽然诉争合同并未明确约定逾期支付工程款的违约责任的承担方式，但约定了工程款给付时间，且诉争工程已经竣工验收，故东裕公司主张郑铁公司对未付的工程价款自2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的诉请，合理合法。
综上所述，对于东裕公司要求郑铁公司支付工程价款336337.26元的诉请，该院予以支持，超出部分不予支持。东裕公司主张的逾期利息则以未付的工程款336337.26元为基数自2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，参照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：限宜春郑铁物流有限公司于判决生效之日起三日内向江西东裕装饰设计有限公司支付工程价款336337.26元，并自2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，至付清之日止。案件受理费7509.98元，保全费2520元，共计10029.98元，由郑铁公司负担。
二审中，上诉人郑铁公司提供了十四张2017年2月28日拍摄的涉案装修工程照片，用以证明涉案装饰工程存在质量问题。被上诉人东裕公司对该证据质证认为：真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为装修工程于2015年就交付使用了，出现照片中的问题是房屋的主体结构漏水而不是装修的原因导致。
本院对上诉人郑铁公司提供的照片质证综合认证：该证据的真实性、合法性予以确认，由于东裕公司于2015年3月1日将涉案装修工程交付郑铁公司使用，而郑铁公司拍摄照片的时间是2017年2月28日，时间相距两年，无法证明出现照片中的问题由于东裕公司装修的原因导致，故本院对该十四张照片的关联性不予确认。
被上诉人东裕公司未提交新证据。
本院二审查明：《工程交接书》载明，由江西东裕装饰设计有限公司负责施工的宜春物流园装饰工程已竣工，现甲方（郑铁公司）急于接收，要求乙方（东裕公司）将该工程所有钥匙移交，乙方现已于2015年3年1日将该工程所有钥匙移交给了甲方（郑铁公司）。自甲方接收所有钥匙，并在《工程交接书》上签字后，视为该工程已通过甲方所有相关审核验收，双方都不需要再组织该工程的竣工验收。郑铁公司在甲方处盖章，郑铁公司代表邹行军签字，落款时间2015年3月1日，东裕公司在乙方处盖章，东裕公司代表陈永安签字，落款时间2015年3月1日。本院对原审认定的其他事实予以确认。
本院认为，郑铁公司作为涉案宜春郑铁物流园所有权人，将宜春郑铁物流园装饰工程发包给东裕公司施工，属于建设工程范围。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定第三项，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。2015年3月1日，东裕公司将宜春郑铁物流园装饰工程办理了交接，郑铁公司在《工程交接书》上签字后，视为该工程已通过竣工验收。虽然郑铁公司上诉称《工程交接书》上所加盖的公章系伪造，但是郑铁公司并没有提供相反证据证明或者申请对该公章进行鉴定，且《工程交接书》上有郑铁公司指定的诉争工程全权负责人邹行军的签字。故郑铁公司关于涉案装饰工程未经竣工验收无法进行工程款结算的上诉理由不充分，本院不予支持。至于涉案装饰工程是否存在质量问题，由于郑铁公司在一审中并未提起反诉或者明确的抗辩主张，不属于本案审理范围。
综上，上诉人郑铁公司的上诉请求不成立，本院应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6245元，由上诉人宜春郑铁物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄若凡
代理审判员 黄泰文
代理审判员 罗武平
二〇一七年三月九日
书 记 员 高 强