wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第70205号
原告陈锡泽。
委托代理人周亚静，山东海之信律师事务所律师。
被告邱显青。
原告陈锡泽与被告邱显青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锡泽委托代理人周亚静、被告邱显青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锡泽诉称，2011年10月6日，被告向原告借款20000元，当日签下合同并签字，借款期限至2011年12月5日。原告多次催要，被告至今尚未偿还借款，原告因此起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邱显青辩称，被告已经把钱还清，被告有证据。
经审理查明，2011年10月6日，被告邱显青与原告陈锡泽签订民间借贷保证合同一份，载明：被告向原告借款20000元，用于资金周转，借款期限自2011年10月6日至2011年12月5日，借款期内利息为月息2%，被告应于2011年12月5日一次性全额偿还原告合同约定的贷款金额。借款人不能按约定时间偿还借款本息的，除按合同约定利率计息外，还应按每日未付贷款本金金额的3‰支付逾期利息。
另查明，2012年9月26日，原告向被告出具收条一张，载明：今收到邱显青利息款人民币2000元整。
2012年10月9日，原告向被告出具收条一张，载明：今收到邱显青利息款人民币2000元整。
庭审中，被告提交案外人刘焕光向被告出具的收条九张，欲证明案外人刘焕光累计收到被告24800元，被告通过案外人刘焕光已将所欠原告款项还清。原告对此不予认可，称原告没有委托案外人刘焕光向被告收钱，也没有收到案外人刘焕光向被告收取的钱。
庭审中，原告主张自2011年10月6日至2011年12月5日按照月息2%计算的期内利息；因合同约定的逾期利息过高，原告主张自2011年12月6日至2015年3月1日按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。原告认可被告偿还了4000元利息。
上述事实，有民间借贷保证合同、收条、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核和质证，可以采信。
本院认为，被告邱显青与原告陈锡泽签订的民间借贷保证合同，系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原告依约履行了出借义务，被告亦应按约及时足额履行还款义务，偿还原告借款本息。被告未按约定时间偿还借款，应当承担违约责任，向原告支付逾期利息。原告主张的逾期利息未超出银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告提出的其已经通过案外人将款项还清的抗辩理由，因案外人未到庭予以证实且原告于庭审中明确表示未收到案外人给付的款项，被告亦未提交其他证据进行佐证，故被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邱显青于本判决生效后十日内偿付原告陈锡泽借款本金20000元及该款项自2011年10月6日至2011年12月5日按照月息2%计算的期内利息；
二、被告邱显青于本判决生效后十日内偿付原告陈锡泽借款本金20000元自2011年12月6日至2015年3月1日按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息（扣除被告已经偿还的4000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，减半收取376.5元，由被告负担。因原告已经预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
代理审判员 钱江
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 于超
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第70205号原告陈锡泽，男，汉族，1965年3月31日出生，住山东省青岛市市南区。委托代理人周亚静，山东海之信律师事务所律师。被告邱显青，男，汉族，1948年1月28日出生，住山东省莱西市。原告陈锡泽与被告邱显青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锡泽委托代理人周亚静、被告邱显青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锡泽诉称，2011年10月6日，被告向原告借款20000元，当日签下合同并签字，借款期限至2011年12月5日。原告多次催要，被告至今尚未偿还借款，原告因此起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告邱显青辩称，被告已经把钱还清，被告有证据。经审理查明，2011年10月6日，被告邱显青与原告陈锡泽签订民间借贷保证合同一份，载明：被告向原告借款20000元，用于资金周转，借款期限自2011年10月6日至2011年12月5日，借款期内利息为月息2%，被告应于2011年12月5日一次性全额偿还原告合同约定的贷款金额。借款人不能按约定时间偿还借款本息的，除按合同约定利率计息外，还应按每日未付贷款本金金额的3‰支付逾期利息。另查明，2012年9月26日，原告向被告出具收条一张，载明：今收到邱显青利息款人民币2000元整。2012年10月9日，原告向被告出具收条一张，载明：今收到邱显青利息款人民币2000元整。庭审中，被告提交案外人刘焕光向被告出具的收条九张，欲证明案外人刘焕光累计收到被告24800元，被告通过案外人刘焕光已将所欠原告款项还清。原告对此不予认可，称原告没有委托案外人刘焕光向被告收钱，也没有收到案外人刘焕光向被告收取的钱。庭审中，原告主张自2011年10月6日至2011年12月5日按照月息2%计算的期内利息；因合同约定的逾期利息过高，原告主张自2011年12月6日至2015年3月1日按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。原告认可被告偿还了4000元利息。上述事实，有民间借贷保证合同、收条、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核和质证，可以采信。本院认为，被告邱显青与原告陈锡泽签订的民间借贷保证合同，系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原告依约履行了出借义务，被告亦应按约及时足额履行还款义务，偿还原告借款本息。被告未按约定时间偿还借款，应当承担违约责任，向原告支付逾期利息。原告主张的逾期利息未超出银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出的其已经通过案外人将款项还清的抗辩理由，因案外人未到庭予以证实且原告于庭审中明确表示未收到案外人给付的款项，被告亦未提交其他证据进行佐证，故被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邱显青于本判决生效后十日内偿付原告陈锡泽借款本金20000元及该款项自2011年10月6日至2011年12月5日按照月息2%计算的期内利息；二、被告邱显青于本判决生效后十日内偿付原告陈锡泽借款本金20000元自2011年12月6日至2015年3月1日按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息（扣除被告已经偿还的4000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，减半收取376.5元，由被告负担。因原告已经预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。代理审判员  钱江二〇一五年五月二十八日书 记 员  于超
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1434号
申请执行人：鲍和彩，女，1968年1月8日出生，汉族，个体工商户，住象山县。
被执行人：周海龙，男，1976年9月10日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：林红，女，1977年2月10日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地象山县，现住象山县。
被执行人：肖洋腾，男，1975年9月12日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：周海飞，女，1978年8月20日出生，汉族，职工，住象山县。
申请执行人鲍和彩与被执行人周海龙、林红、肖洋腾、周海飞民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）甬象西商初字第172号民事调解书已经发生法律效力。因义务人周海龙、林红、肖洋腾、周海飞未按民事调解书确定的期限履行，权利人鲍和彩于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人周海龙、林红、肖洋腾、周海飞支付借款本金100000元及利息72000元，案件受理费2890元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年4月22日依法向被执行人周海龙、林红、肖洋腾、周海飞发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。现尚应支付申请执行人执行款172000元，案件受理费2890元，承担申请执行费2480元。
2016年6月20日，申请执行人鲍和彩与被执行人周海龙达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1434号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年六月二十日
代书记员 李世进
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第257号
原告：苏建辉。
委托代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：陈财春。
被告：林佳。
被告：陈雨星（曾用名：陈保通。
被告：陈细祥。
原告苏建辉与被告陈财春、林佳、陈雨星、陈细祥民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵萃独任审判。于2015年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏建辉的委托代理人马新丽，被告林佳、陈细祥到庭参加诉讼，被告陈财春、陈雨星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告苏建辉诉称：2014年11月19日，被告陈财春因资金周转所需向原告借款人民币200000元，约定按月利率3％计算利息，被告林佳、陈雨星、陈细祥为其提供担保，同时由四被告共同出具借条一张为凭。嗣后，被告陈财春在2015年3月底偿还了本金80000元后，剩余本息均未支付，经原告多次催讨，被告陈财春一直未履行还款义务，被告林佳、陈雨星、陈细祥作为担保人，也不履行担保义务。故起诉请求：1、判令被告陈财春偿还原告借款本金计人民币120000元，利息17573.33元（本金200000元的利息自2014年11月19日起按月利率2%计算至2015年3月29日止为17333.33元；本金120000元的利息自2015年3月30日起按月利率2%暂算至2015年4月2日止为240元），并继续按月利率2%计算利息至借款实际清偿之日止；2、判令被告陈财春支付原告律师代理费2500元；3、判令被告林佳、陈雨星、陈细祥对上述款项负连带清偿责任，且三被告之间互负连带责任；4、判令本案诉讼费用由被告陈财春负担，被告林佳、陈雨星、陈细祥负连带责任。
被告林佳辩称：借款及担保是事实，但是实际取得的本金是190000元，另10000元系当头抽做利息，且当时口头约定按月利率6%计算利息，每月等额本息偿还26000元，被告陈财春自己还过两个月52000元，听说之后被告陈雨星也偿还过一部分，目前不清楚本案具体偿还了多少本息，也不清楚按照多少利率还的利息，律师代理费不予承担。
被告陈细祥辩称：借款及担保系事实，当时只是去签了字，不清楚款项交付的事项，也不清楚还款事项，听被告陈财春说本金实际取得190000元，利息是按照月利率6%计算，已经还过本金50000左右，还听说被告陈雨星还过本金80000左右。
被告陈财春、陈雨星均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实如下：2014年11月19日，被告陈财春向原告借款200000元，约定月利率3％，并由被告林佳、陈雨星、陈细祥提供担保，立有借条。嗣后，被告陈财春归还了本金80000元，对利息及剩余的本金未予偿付，被告林佳、陈雨星、陈细祥也未尽担保之责，引起诉讼。
上述事实由原告提供的署有被告陈财春、林佳、陈雨星、陈细祥姓名的借条原件、浙江泰隆商业银行转账明细复印件、协助查询户籍函原件、被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告陈财春、林佳、陈雨星、陈细祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷保证关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。被告林佳、陈雨星、陈细祥作为担保人，未约定担保方式，应按连带责任承担保证责任。本案的债务有三个保证人，保证人之间未约定担保份额，故保证人互负连带责任，任何一个保证人都有清偿全部债权的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告方辩称实际取得本金金额为190000元，另10000元系当头抽做利息，口头约定按月利率6%计算利息，且已经归还了本金130000元左右，缺乏相应的证据，本庭不予采信。关于律师代理费2500元，根据相关法律规定属于保证担保的范围。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈财春于本判决生效后十日内偿还原告苏建辉借款本金120000元、利息17333.33元（暂算至2015年3月29日）、律师代理费2500元，合计人民币139833.33元，并继续支付以本金120000按月利率2%计算自2015年3月30日起至实际履行之日止的利息；
二、被告林佳、陈雨星、陈细祥对被告陈财春上述第一项应履行的义务承担连带清偿责任；被告林佳、陈雨星、陈细祥承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告陈财春行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3102元（原告已预付），减半收取1551元，由被告陈财春、林佳、陈雨星、陈细祥负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3102元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 赵萃
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 陈琪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第06885号
原告肖某某，男，1938年4月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张某甲，男，1963年4月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张某乙，女，1966年1月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人刘某某（近亲属），男，1965年1月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张某丙，男，1969年3月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张某丁，男，1973年7月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告肖某某与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁赡养费纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告肖某某被告张某甲、张某乙委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告张某丙、张某丁经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某某称，原告有子女四人，即被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁。原告已年老多病，无劳动能力，无经济来源，现要求被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁每人每月各给付原告生活费200元以及以后的医疗费由四被告各承担四分之一。
被告张某甲辩称，被告每年支付原告生活费1500元，原告冤枉被告拿农药把他毒了，要把这事解决了同意给付被告生活费，且原告要求每月支付生活费200元过高。
被告张某乙辨称，每年已支付原告生活费。
被告张某丙、张某丁未作答辩。
经审理查明，原告育有子女四人，即被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁。现原告年老多病，无劳动能力、每人每月有养老金105元。因赡养问题，原告与被告发生争议，原告遂起诉来院要求四被告每人每月各支付原告生活费200元；以后的医疗费由四被告各承担四分之一。审理中，被告张某甲不同意原告意见，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告陈述等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，赡养父母是子女应尽之义务。原告肖某某已尽抚育职责，将被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁抚养成人。现原告肖某某年老体弱，无劳动能力，其获取的养老金不能维持原告的基本生活，应由其子女对其尽赡养义务。现原告要求被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁每人每月给付原告生活费200元及以后的医疗费由四被告各承担四分之一，理由正当，本院予以支持。被告张某甲以原告冤枉张某甲之妻拿农药把他毒了的事件解决后才同意支付原告生活费，因该纠纷属另一法律关系，在本案中不予处理，因此，其抗辩理由不能成立。被告张某丙、张某丁经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁于本判决发生发生法律效力之日起每月28日前，每人每月各支付原告肖某某生活费200元；
二、被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁于本判决发生法律效力之日对原告肖某某因病产生的医疗费（凭正式发票）各承担四分之一；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁各承担10元（此款已由原告垫付，由被告给付生活费时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄平
二〇一五年十月九日
书记员 陈宸
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终1187号
上诉人（原审被告）：王文华，男，1950年2月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：杨明松，贵州仁致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王天光，男，1932年7月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：刘军祝，贵州止争律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王从梅，贵州止争律师事务所（实习）律师。
上诉人王文华因与被上诉人王天光物权保护纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初5572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王文华上诉请求：1.请求撤销贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初5572号民事判决，将本案发回重审或直接改判驳回王天光的诉讼请求；2.本案诉讼费由王天光承担。事实及理由：1.一审判决认定事实错误，证据不足。一是一审认定争议地“茶厂”的四大界址为东抵王运坤土、南抵公路、西抵王文昌田、北抵王明该土的事实错误。王天光持有的《土地承包经营权证书》记载的“茶厂”的四大界址为东抵王运坤土、南抵王明该土、西抵王文昌土、北抵公路。其四大界址与本案争议地块现场勘查的四大界址明显不同。根据现场勘查，“公路”与“王文昌的土”系属于同一方向，而王天光提供的土地承包经营权证书载明“公路”“王文昌土”分别为北、西方向；王文华对涉案地块耕管时间长达约30年，期间，王天光从未提出过任何异议；一审判决认定涉案地块“茶厂”并未包含在地块“灯杆堡”范围内，双方争议地块没有包含、重叠或者交叉的事实错误;2.一审判决适用法律错误。一审判决在未查明本案争议土地权属基本事实的情况下，错误适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，认定王文华侵害王天光的合法权益。即便一审判决无法认定本案涉案土地的承包权人系王文华，争议土地亦存在权属不清的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案应当先由行政机关对土地进行行政确权后，方能适用侵权责任法的相关规定对本案作出判决。一审径直判决上诉人停止侵害并赔偿损失严重损害上诉人的合法权益。故此，一审判决适用法律错误。
被上诉人王天光答辩称：本案不存在权属不清的情况，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人王天光一审诉讼请求：1.判令王文华立即停止对王天光地名为“茶厂”的土地的侵害并排除妨害；2.判令王文华立即赔偿王天光牛绳损失15元。
一审法院认定事实：本案诉争土地位于仁怀市××班街道同××村山脚组，地块名称为“茶厂”，四至界限东抵王运坤土、南抵公路、西抵王文昌田、北抵王明该土，上世纪八十年代由王文华耕种管理，九十年代由王天光耕种管理。近年来，双方因该土地的耕种管理权利发生争议，2017年5月25日，王天光在该地放牛时，王文华将其牛绳砍断。另查明，第二轮土地延包时，王天光的土地承包经营权证书载明，其承包土地的地块名称为梨子树、王运才门口、长田、走路、中杆园子、顶头、茶厂、苦角湾、大沟共9丘块，其中“茶厂”的土四至界限为东抵王运坤土、南抵王明该土、西抵王文昌田、北抵公路。王文华的土地承包经营权证书载明，其承包土地的地块名称为彭家坳口、彭家坳口、门口、茶土湾、大沟、门口堡堡、躲牛洞、凼凼、赖子沟、山背后共10丘块。1987年1月19日，原仁怀县文政乡文星村村民委员会（现仁怀市鲁班街道同兴村村民委员会）与王文华签订《承包茶场山合同书》，该合同书载明文星村委会将茶山一幅（地名为落脚大田、大木树、易子坟、灯杆堡共四处）承包给王文华管理，并在王文华的土地承包经营权证书的变动登记表上填写灯杆堡和落底大田2块地的信息，但在第二轮土地延包档案上未填写。变动登记表载明，灯杆堡面积2亩，四至界限东抵人行路、南抵蔺世坤土、西抵公路、北抵王运祥土，登记日期为1998年8月10日。庭审中，双方均认可被砍断的牛绳价值15元。
一审法院认为，本案诉争土地“茶厂”四至界限东抵王运坤土、南抵公路、西抵王文昌田、北抵王明该土，王天光土地承包经营权证书载明其承包的“茶厂”土地四至界限为东抵王运坤土、南抵王明该土、西抵王文昌田、北抵公路，对比可知，王天光土地承包经营权证书载明的“茶厂”四周的地块与诉争土地“茶厂”四周的地块相同，其中东边和西边地块吻合，南边和北边的地块恰好相反。因此，王天光土地承包经营权证书载明“茶厂”土地的四至界限能够形成封闭、确定的地块，该地块权属清楚明了，并不存在权属不清的情形。就王文华所持土地承包经营权证书载明“灯杆堡”的土地，四至界限东抵人行路、南抵蔺世坤土、西抵公路、北抵王运祥土，其西边与本案诉争土地“茶厂”东边相邻。因此，“灯杆堡”土地与“茶厂”土地的四至界限并无包含、重叠或者交叉的情形，王文华主张“灯杆堡”土地包含“茶厂”土地在内，不予采信。土地承包经营权证书是权利人对土地享有承包经营权的重要凭证，王天光持证主张对“茶厂”土地享有正当权利，予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……”。因此，王天光认为王文华侵害其承包经营权，要求王文华停止侵害、排除妨害的理由成立，予以支持。王天光在本属于自己的承包土地内放牛，王文华将其牛绳砍断，王天光主张王文华赔偿，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，应当得到支持。双方对牛绳价值15元不持异议，王天光主张按15元赔偿，予以采信。原审法院据此判决：一、王文华立即停止对王天光承包的位于仁怀市××班街道同××村山脚组地块名称为“茶厂”土地(四至界限为东抵王运坤土、南抵公路、西抵王文昌田、北抵王明该土)的侵害；二、王文华在本判决生效后立即赔偿王天光损失15元。案件受理费30元（已减半），由王文华负担。
本院二审期间，王文华提交一份调查笔录，以证明争议地与王文华主张的土地承包经营权证上灯杆堡是同一个地，王天光只在争议地内采摘三年茶，其余均为王文华在耕管使用，涉案土地来源不是集体土地，是公社茶厂，是公社将茶厂承包给村委会进行转包给王文华的；王天光对该证据的三性均不认可，理由是因王文华的儿子在村委会工作，因此村委会盖章很容易，存在伪造证据的嫌疑，且该证据不符合新证据的构成要件，也不能达到王文华的证明目的。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，根据航拍图所展示的全景情况，通过将双方当事人所提交的土地承包证相应地块的四至与之进行比对可见争议地的四至界畔与王天光的土地承包证上茶厂土地贴合度更高；加之，仁怀市鲁班街道同心村村民委员会出具的《关于土槽组王天光与山脚组王文华土地纠纷调解意见》亦认定案涉茶厂土地应属王天光耕管，因此王天光更具有证据优势，王文华应将其占有的案涉土地返还给王天光并承担砍断牛绳的侵权责任。
综上所述，上诉人王文华的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人王文华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
代理审判员 付甫金
二〇一八年四月三日
法官 助理 吴 月
书 记 员 苟 勇
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执47号
申请人贾三明，男。
被执行人董美琴，女。
本院在执行过程中，因申请人申请，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年九月十日
书 记 员 苑晓巍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初1796号
原告：中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
代表人:邢鸿雁，行长。
委托诉讼代理人：巩忠，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王创伟，山东聚轩律师事务所律师。
被告：林锦小，女，1972年8月22日出生，汉族，住济南市
被告：张国清，男，1971年1月10日出生，汉族，住济南市
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行（以下简称建设银行经七路支行）与被告林锦小、张国清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行经七路支行代表人邢鸿雁的委托代理人巩忠、王创伟到庭参加诉讼。被告林锦小、张国清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行经七路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金417033.24元，截止到2016年1月15日的利息25199.73元（包括罚息和复利），自2016年1月16日起至判决生效之日的利息按照借款合同的约定计算（包括罚息和复利）；2、判令二被告赔偿原告经济损失21708元（律师费）；3、判令原告依法对二被告所设定的抵押物在上述诉讼请求范围内享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告一于2009年5月21日签订3706122010112009001108号《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告一向原告借款48万元，借款期限自2009年5月21日至2036年5月21日止。为保证原告债权的实现，被告林锦小以其位于济南市天桥区堤口路177号金色阳光花园20号楼1604的房屋提供抵押并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告一发放了贷款，而被告一却违反合同的约定，自2014年10月21日起开始逾期还款，被告林锦小、张国清是夫妻应该共同偿还上述贷款，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告林锦小、张国清未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、同意抵押承诺书、房屋他项权证、同意抵押承诺书、结清试算、欠款明细、被告身份证明材料、委托代理合同、入帐凭证、发票等证据予以证实，因被告林锦小、张国清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年5月21日，原告（贷款人）建设银行经七路支行与被告林锦小（借款人）签订了编号370612201-011-2009001108《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告林锦小向原告借款48万元，借款期限为324个月，自2009年5月21日起至2036年5月21日止。贷款利率为月利率，采用浮动利率，即在基准利率水平上下调30%，自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述调整幅度在每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%，对于应还款的利息，原告有权按照双方约定的该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利。采用等额本息还款法，每月归还本息金额为2467.82元。被告林锦小同意以其所有的坐落于济南市天桥区堤口路177号金色阳光20号楼1604房产作为抵押物为其借款提供抵押担保，保证期间为债务履行期间届满两年。担保范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权及抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。借款人不按合同约定按时足额偿还本息的构成违约，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括甲方未按约定的分期还款计划按时并足额归还贷款本息情况、被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收利息和复利。
2009年5月3日，被告张国清出具同意抵押承诺书，承诺其与被告林锦小系夫妻关系，同意将坐落于济南市天桥区堤口路177号金色阳光20号楼1604房产作为抵押物为48万元借款提供担保。
2012年11月15日，济南市房产管理局为上述抵押房产办理了抵押登记，并颁发了济房天他字第065480号房屋他项权证，抵押权利价值为480000元。
2009年5月21日，原告如约向被告林锦小发放了贷款48万元，被告于2014年10月21日起出现逾期，截止至2016年1月15日，被告拖欠原告本金417033.24元，利息25199.73元（包括罚息、复利）。
另查明，原告为此次诉讼支出律师代理费21708元。
本院认为，原告与被告林锦小签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按照合同的约定履行合同义务，2009年5月21日，原告如约向被告发放贷款48万元，对借款利率、借款期限及支付方式等均有明确记载。原告依约发放借款，已履行相应义务。2014年10月21日，被告出现逾期，至合同到期后，未能偿还原告借款本息，构成违约，原告有权要求被告提前偿还拖欠的借款本息及至判决生效之日止依合同计算的利息（包括罚息、复利）。原告主张因本次诉讼支出律师代理费21708元，并提交委托代理合同、入帐凭证、发票等证据予以证明，足以证明该费用已实际发生，根据借款合同的约定，该费用应当由被告承担。被告林锦小自愿以其名下的房产作为担保物为借款提供抵押担保，依约应承担相应的担保责任，依据有关法律规定，原告对抵押物在抵押担保的范围内享有优先受偿权。被告张国清出具同意抵押承诺书，自认其与被告林锦小系夫妻关系，并同意为该笔借款进行抵押，视为被告张国清对该笔借款知晓并该笔借款在夫妻关系存续期间用于共同生活，故对原告要求被告张国清承担共同还款责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、第三十四条第一款第（一）项、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
?一、被告林锦小、张国清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行借款本金417033.24元。
二、被告林锦小、张国清于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行截止至2016年1月15日的借款利息25199.73元（包括罚息）及自2016年1月16日起至本判决生效之日止，按借款合同约定计算的借款利息（包括罚息）。
三、被告林锦小、张国清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行律师代理费21708元。
四、原告中国建设银行股份有限公司济南市天桥区堤口路177号金色阳光20号楼1604的房屋折价或者拍卖、变卖的价款，在上述第一、二、三项范围内优先受偿。
案件受理费8290元，申请费2870元，由被告林锦小、张国清负担。
???如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
???如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 ?曹洪记
人民陪审员 尹 翠 美
二〇一六年九月五日
代理书记员 李 修 岳
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执499号
申请执行人王树刚，男，汉族。
被执行人张艳军，男，汉族。
被执行人林州八建集团工程有限公司。
被执行人内蒙古德盛基业房地产有限公司。
本院在执行王树刚与张艳军、林州八建集团工程有限公司、内蒙古德盛基业房地产有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人王树刚于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人张艳军、林州八建集团工程有限公司、内蒙古德盛基业房地产有限公司给付工资款23600元及利息。本院于2016年4月22日向被执行人张艳军、林州八建集团工程有限公司、内蒙古德盛基业房地产有限公司送达了执行通知书，后双方当事人达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第1048号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年五月十二日
书记员 苏 和
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00629号
申请执行人：唐国河，男，1966年6月20日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：汪佑林，男，1966年6月6日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人唐国河与被执行人汪佑林追索劳动报酬纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年8月12日作出的（2015）来民一初字第01440号民事判决书，确定：被告汪佑林欠原告唐国河工资款6000元，于本判决生效后五日内一次性付清。
本案在执行过程中，本案在执行过程中经查，被执行人汪佑林无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第01440号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 刘开淼
二〇一五年十二月七日
书记员 房云洁
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第557号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告单位上海某某科贸有限公司，法定代表人邬某某。
诉讼代表人马某某，男。
被告人邬某某，女，系上海某某科贸有限公司法人兼实际经营者。2014年12月29日因本案被取保候审。现在居住地。
辩护人朱利娜，上海智众律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）514号起诉书指控被告单位上海某某科贸有限公司、被告人邬某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄皓翔出庭支持公诉。被告单位上海某某科贸有限公司的诉讼代表人马某某、被告人邬某某及辩护人朱利娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月期间，被告单位上海某某科贸有限公司在经营过程中，为骗取国家税款，在无真实货物交易情况下，以支付开票费的方式，通过他人为自己单位虚开了出票单位为上海某某实业有限公司的增值税专用发票两份，价税合计人民币22万余元，涉及税款人民币3万余元，均已向税务机关申报抵扣。
2014年7月28日，被告人邬某某接公安机关电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告单位上海某某科贸有限公司已补缴了全部税款。
上述事实，被告单位上海某某科贸有限公司、被告人邬某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言，增值税专用发票两份，税务机关出具的抵扣证明，公安机关出具的侦破经过，企业法人营业执照、税务登记证，税收通用缴款书、电子缴款凭证等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，同时认为本案系单位犯罪，被告人邬某某有自首情节，认罪态度好，系初犯、偶犯，建议对被告人邬某某从轻处罚。
本院认为，被告单位上海某某科贸有限公司通过他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币3万余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人邬某某作为被告单位直接负责的主管人员，也应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人邬某某犯罪后能自动投案，如实供述本单位的上述罪行，被告单位上海某某科贸有限公司及被告人邬某某均构成自首，均可以从轻处罚。被告单位上海某某科贸有限公司已退缴全部税款，可以对被告单位上海某某科贸有限公司及被告人邬某某酌情从轻处罚。被告人邬某某有悔罪表现，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某科贸有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人邬某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
邬某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒平锋
二〇一五年六月十一日
书 记 员 金淑琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
有前款行为骗取国家税款，数额特别巨大，情节特别严重，给国家利益造成特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00242-2号
申请执行人：陈为保，男，1982年10月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：王万强，男，1968年7月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2013年11月28日作出的（2013）杜民一初字第00765号民事判决书，于2014年7月31日向被执行人王万强发出执行通知书，责令被执行人王万强自收到通知书之日起三日内向�请执行人陈为保支付欠款本金及利息44000元，并承担本案执行费560元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王万强有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王万强的收入44560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 叶 云
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁�，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00242-2号
申请执行人：陈为保，男，1982年10月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：王万强，男，1968年7月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2013年11月28日作出的（2013）杜民一初字第00765号民事判决书，于2014年7月31日向被执行人王万强发出执行通知书，责令被执行人王万强自收到通知书之日起三日内向申请执行人陈为保支付欠款本金及利息44000元，并承担本案执行费560元。但被执行人荣陈至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
现查明被执行人王万强名下有征迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王万强名下的征迁补偿款44560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第721号
申请执行人顾惠定，住宁波市鄞州区。
被执行人任建雄，住宁波市江北区。
本院在执行顾惠定与任建雄［（2013）甬北慈商初字第102号］民间借贷纠纷一案中，被执行人任建雄名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第721号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年九月十九日
代书记员 陈颖超
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第721号
申请执行人顾惠定。
被执行人任建雄。
本院在执行顾惠定与任建雄［（2013）甬北慈商初字第102号］民间借贷纠纷一案中，被执行人任建雄名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第721号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年九月十九日
代书记员 陈颖超
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民一初字第813号
原告陈超，男，汉族。
被告唐元兴，男，汉族。
原告陈超与被告唐元兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加了诉讼，被告唐元兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称：2013年6月19日，被告唐元兴因公司投资急需周转资金，便找到原告借款500000元，原告顾及到与被告唐元兴系好友关系，并未要求被告出具借条。同年7月，原告多次向被告催讨借款，被告均表示暂时不能还款。2013年8月9日，原告找到被告要求其尽快还款，被告承诺2013年8月11日一定还清并于当日出具一张借条。然到期后，被告并未履行承诺，原告再次索要还款时，被告已联系不上，且不知去向。被告唐元兴欠原告50万元事实清楚，证据充分，故被告应支付给原告本金500000元。诉讼请求：
1、判令被告唐元兴支付原告借款本金500000元整。
2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
原告陈超为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的基本情况。
2、借条一张，拟证明被告向原告借款500000元的事实。
被告唐元兴未答辩，未对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。
经过举证、质证，本院对当事人提交的证据认证如下：
原告提交的1、2号证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，具备证据的证明力，可以作为认定本案事实的定案依据。
本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：
2013年6月19日，被告唐元兴以急需周转资金为由，向原告陈超借款500000元，原告依约向被告提供借款。2013年8月9日，经原告多次催讨借款，被告唐元兴向原告陈超出具借条一张，内容为：“借条，今借到陈超伍拾万元整（人民币），借款人：唐元兴，2013年8月9日。”此后，被告唐元兴未向原告偿还借款，原告多次要求被告偿还借款本金未果，故向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护。民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原、被告双方约定借款事宜，双方之间形成了民间借贷法律关系。该民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告向原告借款后未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐元兴偿还原告陈超借款本金500000元，此款限被告唐元兴于本判决生效后三日内支付完毕。
如果被告唐元兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由被告唐元兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曹华英
代理审判员 王 林
人民陪审员 石利丽
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1227号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。
被执行人孙占波，男，1959年3月17日出生，汉族，住威海市文登区小观镇坦埠村。
被执行人孙汉英，女，1957年4月13日出生，汉族，住址同上。
被告威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海市高区仁泰花园8号楼。
法定代表人王建华，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行与被执行人孙占波、孙汉英、威海市盛元房地产开发有限公司金融借款合同纠纷，本院于2015年11月9日作出的（2015）威环商初字第631号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车管所，本院均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环商初字第631号民事判决书本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐慧琳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1707号
原告金民海，住浙江省临海市。
委托代理人ＸＸ照、黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。
被告福州市仓山区龙晴建筑机械店（经营者胡晴），经营场所福州市仓山区城门镇龙江村福峡路西侧138号。
本院在审理原告金民海与被告福州市仓山区龙晴建筑机械店侵害发明专利权纠纷一案中，原告在开庭前，变更本案诉讼标的为10000元，后原告又向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金民海撤回对被告福州市仓山区龙晴建筑机械店的起诉。
本案受理费人民币50元减半收取，计人民币25元，由原告金民海负担。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 邱灿明
人民陪审员 曾 宇
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 琦
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1288号
原告文映华，男，生于1951年9月10日，汉族，达州市通川区人，初中文化，原达州市燃气集团有限公司保安，住四川省达州市通川区。
委托代理人刘跃忠，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告达州市燃气集团有限公司。
住所：达州市通川区张家湾***号。
法定代表人朱平，总经理。
委托代理人张远玲，女，生于1968年1月1日，汉族，达州市通川区人，大专文化，系该司职工，住四川省达州市通川区。
委托代理人谢晓，四川金世达律师事务所律师。
原告文映华诉被告达州市燃气集团有限公司（以下简称市燃气公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员向锷独任审判，公开开庭进行了审理。原告文映华及其委托代理人刘跃忠，被告市燃气公司的委托代理人谢晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文映华诉称，2003年12月15日至2015年7月31日，原告在被告市燃气公司做保安，从事门卫值班登记，为被告公司收取停车费、巡逻安保等工作，期间，原告尽职尽责任劳任怨，连续工作了12年，因被告公司无故将劳动关系终止。达州市劳动争议仲裁委员会以原告超龄为由不予受理，特诉讼到人民法院判令被告支付原告经济补偿金16200元，
原告为佐证事实提供的证据有:
1、原告身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、证明两份；4、保安臂章照片一张；5、达州燃气总公司院内停车缴费登记表、达州华润燃气有限公司外来人员登记册、门卫交接班记录、公司院门卫值班安排表、达州市燃气集团有限公司新建、包裹收发登记表、公司院内及野茂溪家属院内长期停放车辆明细表、会议记录四本；6、劳动聘用协议书一份。
被告市燃气公司辩称，1、原告的诉请超过仲裁时效，不受法律保护；2、原告2011年9月10日达到60周岁，与被告劳动关系终止，双方关系转为劳务关系。
被告市燃气公司向本院提交证据如下：
1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；2、原告身份证复印件；3、新型农村社会养老保险个人账户明细共三页。
经审理查明，原告文映华于2003年12月15日到被告市燃气公司做保安，于2004年12月31日与被告签订劳务聘用协议书，合同期限从2005年1月1日至2006年1月1日，日工资12-20元，夜班费除外，合同期满后，原告继续在被告公司从事保安工作至2015年7月31日；原告在被告工作期间，被告已足额发放相应报酬。2012年7月1日，原告文映华参加了新型农村社会养老保险，并从该月开始享受养老保险待遇。
2016年3月28日，原告就与被告市燃气公司劳动纠纷向达州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出达市劳人仲不【2016】7号不予受理案件通知书。原告诉讼来院。
本院认为:根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1999】8号）：“……国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁……”的规定，原告到被告处务工至2011年9月10日时年满60周岁，已达到国家法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，原、被告双方之间的劳动关系到2011年9月10日自行终止。原告在达到法定退休年龄后继续在被告单位务工，但其性质应认定为劳务关系，原告基于劳动关系主张的相关请求应从2011年9月11日开始计算仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告起诉已超过法律规定的仲裁时效，依法不予支持，同时原告因达到法定退休年龄及享受基本养老保险待遇与被告市燃气公司劳动关系终止，主张经济补偿金亦于法无据。据此，依照《《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告文映华的诉讼请求。
案件受理费10元,减半收取5元，由原告文映华承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 向 锷
二〇一六年七月二十八日
书记员 孙四妹
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1203民初370号
原告：陈群生，男，1966年9月23日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏明港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，江苏明港律师事务所律师。
被告：叶守华，男，1964年7月23日生，汉族，住南通市港闸区。
被告：封国泉，男，1964年7月10日生，汉族，住泰兴市。
被告：封永忠，男，1968年12月15日生，汉族，住泰兴市。
被告：封国其，男，1966年10月7日生，汉族，住泰兴市。
被告：杨兴彭，男，1965年1月14日生，汉族，住泰兴市。
被告：叶守斌，男，1967年7月11日生，汉族，住苏州市。
原告陈群生与被告叶守华、封国泉、封永忠、封国其、杨兴彭、叶守斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。2018年6月13日原告陈群生向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈群生向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈群生撤诉。
案件受理费10560元，减半收取5280元，公告费260元，合计5540元，由原告陈群生承担。
审 判 员 谭 毅
人民陪审员 翟兴根
人民陪审员 陈俊宏
二〇一八年六�十三日
书 记 员 曹碧宇
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第1168号
申请�行人陈伟。
被执行人青岛金实房地产开发投资有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人常青，职务董事长。
委托代理人王文周，男，汉族。
申请执行人陈伟与被执行人青岛金实房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案于2013年11月26日审结。本院（2013）李民初字第1246号民事判决书已经发生法律效力。本案本金3532.16元，诉讼费50元，执行费50元。将本案全部案款从被执行人银行账户扣划至本院，将案款发还于申请执行人后，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）李民初字第1246号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄英英
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第70号
原告：蔡媛媛，法籍华人。
原告：陈小军，法籍华人。
两原告委托代理人（特别授权）：汤立挺，浙江振邦律师事务所律师。
被告：诸暨同方置业有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道鸬鹚湾西施殿风景区。
法定代表人：姬丽松。
委托代理人（特别授权）：张烨芳，系公司职工。
本院在审理原告蔡媛媛、陈小军诉被告诸暨同方置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告蔡媛媛、陈小军于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告蔡媛媛、陈小军自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡媛媛、陈小军撤回起诉。
本案应收诉讼费1137.50元，准予免交。
审判员 张晓华
二〇一四年六月十八日
书记员 杨 琼
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8989号
原告：启东市巨龙石油化工装备有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇城北工业园跃龙路6号。
法定代表人：施龙生，该公司总经理。
委托代理人：朱刘恺，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：柳州东风容泰化工股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳城县六塘镇工业集中区。
法定代表人：李定军，该公司总经理。
原告启东市巨龙石油化工装备有限公司（以下简称巨龙公司）与被告柳州东风容泰化工股份有限公司（以下简称东风容泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，于2018年3月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨龙公司的委托代理人朱刘恺到庭参加诉讼、被告东风容泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款72万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月1日签订了过滤器购销合同一份，约定被告向原告购买精细过滤器15台，总价款102万元。合同签订后，原告按约定将15台过滤器交付给被告，被告仅支付了30万元价款，尚欠价款72万元至今未给付，故诉至法院，请求判准所请。
被告东风容泰公司未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原、被告签订了《过滤器购销合同》一份，主要约定被告向原告购买过滤器15台，价款合计102万元；其中合同第九条结算方式及期限约定，支付方式为承兑汇票（期限为6个月），合同生效、图纸确认后，甲方（被告）向乙方（原告）支付合同总价的30％（即30.6万元）作为预付款；乙方货物全部到达甲方现场后，经甲方验收合格后一个月，甲方支付合同总价30％（即30.6万元）的交货款；设备安装完毕经甲方运行调试，性能考核合格并提供17％全额增值税发票后，甲方向乙方支付合同总价的30％（即30.6万元），在保质期满后，达到国家及甲方要求的标准及考核指标后若无质量问题，甲方向乙方支付余下10％（即10.2万元）的质量保证金，最迟不得超过货到之日起18个月。2014年8月14日，原告按约定将过滤器等交付被告，由被告工作人员黄勇在发货单中签收人处签名。
另查明，案涉合同签订后，被告支付了价款30万元。
本院认为，原、被告签订的《过滤器购销合同》系双方真实意识表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告已按约定履行了交付货物的义务，被告未能按约定支付全部价款，已构成违约。原告要求被告给付尚欠价款72万元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳州东风容泰化工股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告启东市巨龙石油化工装备有限公司价款72万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5500元（原告已预交），由被告柳州东风容泰化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11000元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审判员 孙贵斌
二〇一八年三月十三日
书记员 胡晓敏
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执300-2号
申请执行人陈守红，男，汉族，中专文化，居民，住鄄城县。
被执行人李红利，男，汉族，居民，住鄄城县。
被执行人刘忠战，男，汉族，中国银行职工，高中文化，住鄄城县。
申请执行人陈守红申请执行被执行人李红利、刘忠战民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第1246号民事判决书已发生法律效力，权利人陈守红于2016年3月15日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘忠战在中国银行鄄城县支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘忠战在中国银行鄄城县支行的存款74000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 张 建
审判员 李玉景
二〇一六年四月五日
书记员 常 亚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第793号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人蒋家富，男，1977年2月18日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月29日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，2014年9月30日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人董学繁，广西顺景律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）833号起诉书指控被告人蒋家富犯诈骗罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人蒋家富及其辩护人董学繁到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2010年2月至4月期间，被告人蒋家富伙同黄光宽（另案处理）合谋，以能帮被害人蒙某某把女儿从广西柳州歌舞厅调回贺州歌舞团工作为由，先后分五次到贺州市八步区竹篙巷基督教堂旁“蒙某某诊所”骗取蒙某某的人民币14300元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人蒋家富的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人蒋家富及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人提出被告人蒋家富自愿认罪，其家属代被告人退出全部赃款，且得到被害人的谅解。被告人诈骗的是自己的近亲属，请求本院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2010年2月至4月期间，被告人蒋家富伙同黄光宽（另案处理）合谋，以能帮被害人蒙某某把女儿从广西柳州歌舞厅调回贺州歌舞团工作为由，先后分五次到贺州市建设中路竹篙巷基督教堂旁“蒙某某诊所”骗取蒙某某14300元。2014年8月29日，公安机关将被告人蒋家富抓获。案发后，被告人蒋家富的家属代为退出赃款14300元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋家富及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒙某某的报案陈述及辨认笔录，证人蒋某某、柳某某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位图及照片，蒙某某所列现金清单，抓获经过证明，收款收据，谅解书，被告人蒋家富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋家富以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒事实真相的手段，骗取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。依法应处三年以下有期徒刑，拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人蒋家富犯诈骗罪成立。被告人蒋家富如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋家富的家属代为退出赃款，视为被告人蒋家富退赔，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于被告人蒋家富的辩护人提出被告人蒋家富自愿认罪，退出全部赃款，并取得谅解，请求本院对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但提出被告人蒋家富诈骗的是自己的近亲属。经查，被告人蒋家富与被害人及其家人没有刑法上的近亲属关系，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋家富犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2015年6月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
代理审判员 朱慧强
人民陪审员 梁燕梅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 徐 敬
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第186号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人李介辉，男。
被执行人黄祥周，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年8月12日对被执行人李介辉、黄祥周作出的新计生征决字（2014年］第163112号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人李介辉、黄祥周于2007年3月9日生育了一个男孩后，又于2014年4月2日在炉观镇卫生院生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年8月12日作出新计生征决字（2014年］第163112号号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费55268元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2014年8月12日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人作出履行社会抚养费征收决定催告书并发至被执行人。被执行人在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年8月12日对被执行人李介辉、黄祥周作出的新计生征决字（2014年］第1065066号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李介辉、黄祥周在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费55268元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费729元，由被执行人李介辉、黄祥周负担。
（本页无正文）
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年九月十八日
代理书记员 姚 雅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2369号
罪犯孟保。
天津市河西区人民法院于2012年10月30日作出（2012）西少刑初字第31号刑事判决，以被告人孟保犯强奸罪，判处有期徒刑五年。同案被告人不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）二中刑终字第380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2012年5月18日起至2017年5月17日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟保在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孟保在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯孟保在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟保减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月18日起至2016年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 史军锋
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初1568号
原告青岛华泰鸿昌物业有限公司。
法定代表人栾同意。
委托代理人矫爱庆。
被告刘志猛。
原告青岛华泰鸿昌物业有限公司诉被告刘志猛物业服务合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法直接向被告送达相关诉讼材料，且经本院查证后也不能确定被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛华泰鸿昌物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 任俊凯
二〇一六年五月十八日
书 记 员 任君君
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第332号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某甲。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年12月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。2014年8月11日被取保候审。
辩护人何百坤。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控被告人徐某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年7月14日作出（2014）绍诸刑初字第518号刑事判决，原审被告人徐某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，浙江省绍兴市人民检察院指派代理检察员宋斌帅出庭履行职务，上诉人徐某甲及其辩护人何百坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人徐某甲与被害人郭某甲系连襟关系，郭某甲暂住于徐某甲所有的诸暨市三江新村96幢楼房的三楼。被告人徐某甲因郭某甲与应秋路等三人将其及妻子黄和美打伤一事，于2013年7月14日21时许至次日12时许期间，三次至三江新村96幢三楼郭某甲住所毁坏财物，共计价值4280元，具体如下：
1、2013年7月14日21时许，被告人徐某甲用二把椅子将被害人郭某甲所有的海信电视机表面玻璃、一帆风顺挂钟表面玻璃、方桌砸坏。后徐某甲又至一楼将郭某甲停放在楼道口的新大洲电瓶车、凤凰牌小自行车、停放在卷帘门门口的绿佳电瓶车砸坏，并将新大洲电瓶车、凤凰牌自行车烧毁，其中方桌及新大洲电瓶车、凤凰牌小自行车、绿佳电瓶车的损坏价值未能确定。
原判认定该节事实的证据有辨认笔录及照片、鹏程电器销售发票、情况说明、收据、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、证人徐某乙、黄某甲的证言、被害人郭某乙、黄某乙的陈述、被告人徐某甲的供述和辩解等。
2、2013年7月15日上午7、8时许，被告人徐某甲用钩刀将高衣柜、十字绣、八仙桌砍坏。
原判认定该事实的证据有诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、诸暨市斯宅家具制造有限公司销售凭证、证人徐某乙的证言、被害人郭某乙、黄某乙的陈述、被告人徐某甲的供述和辩解等。
3、2013年7月15日中午12时许，徐某甲用榔头将美的牌电冰箱、西冷牌电冰箱、鞋柜砸坏。
原判认定该事实的证据有诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、被害人黄某乙的陈述、被告人徐某甲的供述和辩解等。
原判认定的证据还有人口信息、抓获经过、入所健康检查登记表、情况说明、现场照片、视听资料光盘、预缴医疗费发票等。
原审认为，被告人徐某甲因故多次故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲已与被害人就民事赔偿达成协议，并取得谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，不宜对其适用缓刑，辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，以故意毁坏财物罪，判处被告人徐某甲有期徒刑八个月。
徐某甲上诉认为，三江新村96幢三楼系其无偿提供给郭某甲居住，其为了赶走郭某甲才砸坏了物品，所砸有物品并非分三次毁坏。其行为不构成故意毁坏财物罪。
辩护人何百坤认为一审认定徐某甲三次毁坏郭某甲家财物，其中第二次即2013年7月15日上午7、8时许毁坏财物的事实不清，证据不足。毁坏财物的价值尚未达到定罪标准。因而认为徐某甲尚不构成故意毁坏财物罪。建议二审依法改判。
浙江省绍兴市人民检察院出庭检察员认为，上诉人徐某甲故意毁坏财物的事实清楚，证据确实充分。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。建议二审维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审同。
对于上诉人徐某甲的上诉和辩护人的辩护意见，经查，徐某甲因与郭某甲系亲戚而无偿借房给郭某甲系事实，但在郭某甲居住期间二人因故发生争执，徐某甲即以房子系其所有为由任意毁坏财物，且其在公安机关和一审公诉机关多次供述先后三次进入房内砸毁财物，所供与其他证人证言均能印证。其行为显已构成故意毁坏财物罪。徐某甲及其辩护人认为不构成故意毁坏财物罪的上诉和辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人徐某甲三次故意毁坏他人财物，属有其他严重情节，其行为已构成故意毁坏财物罪。徐某甲上诉及其辩护人认为不构成故意毁坏财物罪的上诉和辩护意见不能成立，请求二审改判，不予准许。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟明
代理审判员 李 莹
代理审判员 翟金源
二〇一四年十月十一日
书 记 员 毛秀琴
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第07671号
上诉人（原审被告）梁勇，男，1978年1月28日出生。
委托代理人翟亚鲁，北京市浩盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵志成，男，1972年10月9日出生。
委托代理人赵云涛，北京市中润律师事务所律师。
上诉人梁勇因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第7616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
邵志成在原审法院起诉称：邵志成、梁勇系朋友关系。1999年2月10日，双方签订房产转让合同书，合同约定：梁勇将位于北京市海淀区唐家岭村，土地证为1993年×××××号，宅基地内的三间北房，一间半西房，共162.85平方米房屋所有权转让给邵志成。梁勇向邵志成保证该房屋的所有权不存在任何不明，争议，共有、抵押或其他瑕疵。梁勇同意为邵志成履行本合同义务而向邵志成供连带保证责任。此房屋所有权自合同生效起归邵志成所有，梁勇不得以任何理由形式干涉邵志成的一切应有利益；此房子以后因拆迁或被征用等其他问题，所得到的一切利益归邵志成所有，梁勇不得强制干涉，并且梁勇负责办理房产过户手续。该协议签订后，邵志成即入住该房屋，直至2010年该房屋拆迁。中华人民共和国土地管理法规定：农村集体土地所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非法建设，根据该规定，双方签订的房产转让协议无效。
梁勇在原审法院答辩称：我方认为没必要评论价值所在，1999年借贷款协议已经取代了这份合同的内容。如果房产转让合同成立，也没有履行。两天以后重新签订协议，证明梁勇已经不同意将房屋卖给对方。协议已经代替了转让合同。签署借贷款的目的是为了跟对方借钱做生意，1999年2月12日分两次一共给了5.5万元，实际上梁勇借了5.5万元，后来迟迟未要该欠款，2008年8-9月份还款时有邵志成爱人签字。对于邵志成诉求无效的问题，根本无法评价无效，借贷款协议代替了转让合同，原合同已经消灭。我认为当时合同成立了但是没有履行，后被取代了。根据合同法规定，邵志成诉求的合同在履行过程中已经被其他合同取代，他的权利义务已经终止。对房产转让合同的签字梁勇不认可，但是我方拒绝就签字的真伪进行鉴定。
原审法院经审理查明：151号系梁勇家庭祖产。邵志成提交1999年2月10日签订的《房产转让合同书》一份，根据该合同记载，梁勇将自家北京市海淀区唐家岭村土地证1993年×××××号宅基地（即151号）内3间北房及1间半西房的所有权转让给邵志成，转让费60000元。就该转让合同中签字真实性，梁勇不予认可，但经法院风险释明，不申请对合同中本人签字的真实性进行鉴定，并自愿承担不鉴定所带来的举证责任与法律后果。
1999年2月12日，梁勇与邵志成签订《借、贷款协议书》，该协议书约定邵志成向梁勇借出30万元，梁勇将借款用于个人使用，并用自家唐家岭村土地证1993年×××××号宅基地（即151号）永久使用权作为抵押，将房屋交付邵志成使用。就该《借、贷款协议书》签署的真实性双方不持异议。
2007年梁勇之父梁桂华以房屋系其本人所有，梁勇与邵志成签订《借、贷款协议书》未经其同意为由，起诉梁勇、邵志成，要求确认《借、贷款协议书》中将房产作为抵押及将房屋使用权交予邵志成的内容无效。在该案诉讼中，梁勇及邵志成均认可双方签订的《借、贷款协议书》真实有效，双方为借贷关系，并已经实际履行。一审法院经审理做出（2007）海民初字第11466号民事判决书，认为梁桂华的实际行为应视为其同意梁勇与邵志成之间的借款保证行为，判决驳回了梁桂华的诉讼请求。梁桂华对一审判决不服提出上诉，二审经审理认为梁勇与邵志华签订的《借、贷款协议书》中邵志成使用该房屋仅能作为约束梁勇偿还借款的一个条件，不构成法律意义上的抵押，同时该协议书的相关条件对梁桂华亦有约束力，故做出（2008）一中民终字第00055号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
另，邵志成乃外地居民身份。1999年2月10日签订的《房产转让合同书》与1999年2月12日梁勇与邵志成签订《借、贷款协议书》之间关系问题，当事人存在较大争议，邵志成主张后一份协议书系为了保障转让合同，防止梁勇反悔。而梁勇主张借贷款协议代替了转让合同，原合同权利义务已经消灭。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、《房产转让合同书》、《借、贷款协议书》、（2008）一中民终字第00055号民事判决书等证据在案佐证。
原审法院判决认为：邵志成出示1999年2月10日签订的《房产转让合同书》一份，梁勇虽对合同书的真实性不予认可，但经法院数次释明，其不申请对合同中本人签字的真实性进行鉴定，并自愿承担举证不能的法律责任，法院据此应对双方于1999年2月10日签订的《房产转让合同书》签字真实性予以确认。
邵志成与梁勇就农村宅基地与房屋进行转让，而邵志成作为居民无权购置农村宅基地房屋，其行为违反我国土地管理法的强制性规定，应属无效。
其次考虑二人之间3日内签订协议之间的关系问题，从争议协议的内容表述而言，并无相互取代、抑或“终止”前一份转让合同的意思表示，梁勇所举理由并无合同载明的意思表示存在，该理由不能采信。虽当事人对于两份合同的履行情况各执己见，但无论当事人争议的合同履行状况如何，无效合同自始无效，并不存在被取代的可能，梁勇所举事由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项判决：确认邵志成与梁勇于一九九九年二月十日签订的《房产转让合同书》无效。
判决后，梁勇不服原判，上诉至本院。要求二审法院撤销原判，依法改判驳回对方的诉讼请求，或将本案发回重审。主要理由为：原审法院认定事实不清，将《房产转让合同书》和《借、贷款协议书》完全割裂开来，单纯处理《房产转让合同书》是错误的。实际上，《房产转让合同书》是未履行的，《借、贷款协议书》是实际履行的，该协议约定的借款已经还清，该协议变更了《房产转让合同书》。原审法院不应认定《房产转让合同书》无效。
邵志成同意原判，不同意上诉人梁勇的上诉请求。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案作证。
本院认为：宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。邵志成与梁勇签订的《房产转让合同书》约定将土地证1993年×××××号宅基地内的三间北房、一间半西房房屋所有权转让给邵志成，由于邵志成不是该集体经济组织成员，无权购置农村宅基地房屋，原审法院认定双方买卖房屋的行为违反了我国土地管理法的强制性规定，应属无效并无不当。
本院同时指出，无效合同自始无效，虽上诉人梁勇所述本案涉诉合同并未履行，因双方对于签订涉诉合同的事实并无争议，合同是否有效不以合同是否履行作为判断标准，本案仅是对该合同的效力问题进行确认，对双方是否履行合同的行为不进行确认。故原审法院判决确认本案涉诉合同无效并无不当。
综上所述，上诉人梁勇的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由邵志成负担三十五元（已交纳），由梁勇负担三十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由梁勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 田 星
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初416号
原告：镇平县泰昌信用担保有限公司。
住所地：镇平县中山大街***号。
统一社会信用代码：91411324687108412H。
法定代表人：白兆文，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨杰，该公司工作人员。特别授权。
委托诉讼代理人：张剑，河南涅阳律师事务所律师，一般代理。
被告：田涛，女，生于1966年8月16日，汉族，住河南省镇平县。
原告镇平县泰昌信用担保有限公司与被告田涛追偿权纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告镇平县泰昌信用担保有限公司的委托代理人杨杰、张剑到庭参加诉讼，由于被告田涛下落不明，本院向其公告送达开庭传票，逾期未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告镇平县泰昌信用担保有限公司向本院提出诉请求：1、判令被告依法偿还原告代其偿还的借款本金及利息3529920元并以上述款项为基数，自2015年2月28日按同期银行贷款利率向原告支付利息至款付清之日；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年11月21日被告在镇平县信用合作联社贾宋信用社签订借款合同，原告提供保证担保。借款逾期后被告未偿还，镇平县信用合作联社贾宋信用社根据保证合同于2015年2月27日自原告的保证金帐户内扣划3529920元用于偿还被告贷款本金300万元及利息529920元。为维护原告的合法权益，原告向被告追偿为其代偿的本息，并要求赔偿损失。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭条、贷款本息收回凭证、系统内往来汇款凭证，被告未在限定的期限内提出异议和相反证据，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告田涛于2013年11月21日与贾宋信用社签订个人借款合同，合同约定：贷款人为贾宋信用社，借款人为田涛；借款金额为叁佰万元整；贷款期限为12个月，自2013年12月21日起至2014年11月21日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；本合同项下贷款利率为固定月利率10.35‰，在借款期限内不分段计息。镇平县泰昌信用担保有限公司与贾宋信用社签订保证合同一份，保证合同约定：本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为叁佰万元整的授信；债务履行期为2013年11月22日至2014年11月21日；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相关费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2013年11月21日被告田涛与贾宋信用社签订借款借据一份，借款金额为3000000元；期限为一年，自2013年11月21日起至2014年11月21日；利率为10.35‰。贾宋信用社将上述款项存入田涛的账户内。该笔贷款逾期后，被告田涛未偿还。2015年2月27日在镇平县信用合作联社营业部将原告镇平县泰昌信用担保有限公司的账号为00×××12内的3529920元扣划至镇平联社贾宋信用社的账号16863100008016347450001内，该凭证备注：转扣划镇平县泰昌信用担保有限公司保证金账户用于偿还田涛贷款本金300万利息529920元。同日镇平县农村信用合作联社贾宋信用社给原告出具贷款本金利息收回凭证，该凭证注明偿还贷款本金3000000元及利息529920元。
本院认为，镇平县农村信用合作联社贾宋信用社与被告田涛签订的个人借款合同，与镇平县泰昌信用担保有限公司签订保证合同，系当时真实意思表示，合法有效。在借款逾期后，田涛未偿还，原告镇平县泰昌信用担保有限公司代被告田涛偿还借款。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此原告有权向债务人田涛追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条规定：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”原告镇平县泰昌信用担保有限公司偿还的债务并未超出主债权的范围，因此原告要求被告田涛偿还3529920元，本院予以支持。原告要求被告自2015年2月28日起按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。原告的诉请并无不当，案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田涛于本判决生效后二十日内偿还原告镇平县泰昌信用担保有限公司人民币3529920元及利息（利息自2015年2月28日起按银行同期贷款利率计至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35039元，由被告田涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘文岗
审 判 员 张晓彬
人民陪审员 苏永安
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张江浩
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）离法执字第396号
申请执行人冯艳兵（斌）。
被执行人王伟，1985年10月4日。
申请执行人冯艳兵与被执行人王伟提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人冯艳兵于2014年11月2日向本院提出执行申请，本院于2014年12月2日向被执行人王伟发出执行通知书，要求被执行人王伟在指定期限内按（2014）离民一初字第76号民事判决、（2014）吕民一终字等464号民事判决确定的义务履行，即支付申请执行人冯艳兵赔偿金等130660元，承担审案件受理费3385元，执行费1860元，共135905元。本院在执行过程中向被行人王伟执行30000元（含案件受理费3385元，执行费1860元），该款申请执行人冯艳兵已领取，申请执行人冯艳兵于2015年9月16日以双方协商解决为由向本院提出撤回强制执行申请书。现执行费1860元已缴纳。故申请执行人冯艳兵提出的撤回强制执行申请书符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人冯艳兵撤回强制执行申请书。
二、终结（2014）离民一初字第76号民事判决书、（2014）吕民一终字第464号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔建海
二〇一五年九月二十一日
书记员 冯二冬
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00815号
申请执行人：安庆市蓝景房产经纪有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：朱翠君，1951年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经生效的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即扣划、提取被执行人名下银行存款125元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年五月二十五日
书记员 宋郑杰
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3383号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。
被告：张伟华，男，1980年1月1日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。
被告：龚兰芳，女，1982年8月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告张伟华、龚兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本院按照原、被告双方在《综合授信合同》中约定的送达地址向两被告送达起诉书副本、应诉手续及开庭传票，两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张伟华、龚兰芳共同偿还原告欠款本金1349913.03元、利息35644.67元、罚息310040.67元（截至2017年4月19日），及自2017年4月20日起至判决确定给付之日的罚息、复利（按双方订立的《综合授信合同》约定的标准执行）;2.本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：原告与被告张伟华、龚兰芳系金融借款合同关系,原告系贷款人,两被告系共同借款人。2014年8月27日，原告与两被告签订《综合授信合同》，约定原告向两被告提供贷款150万元，在授信有效期内由被告申请使用，授信用途为经营周转。授信有效使用期限24个月，自2014年8月26日至2016年8月26日。还款方式为按月付清息，到期还本，借款到期时利随本清。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的，应当向原告支付本逾期利息与违约罚金。贷款金额，具体用途，利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。合同签订后，原告按照《借款支用申请书》向被告张伟华提供了贷款150万元，借款期限自2014年9月25日至2015年9月25日，执行利率8.4%。在合同履行过程中，两被告仅履行了部分还款义务。原告为维护合法权益，故起诉至法院。
张伟华、龚兰芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、扣款回单、欠款本息电脑截屏等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以认定。
本院经审理还认定事实如下：原告与被告张伟华、龚兰芳签订的《综合授信合同》还约定，受信人/借款人：被告张伟华、龚兰芳（以下简称“甲方”），通讯地址：天津市北辰区天穆华伊农贸市场；授信人/贷款人：原告（以下简称“乙方”）；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；按本合同约定由任何一方发给他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；如采用挂号邮寄方式的上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如果联系方式之任何一项发生变更，相关方应在变更后5日内将更改后的联系方式按本条的约定书面通知对方；此后，本条约定的通知、文件或申请应按变更后的联系方式送达。原告提交的《借款支用申请书》还载明，支付方式为受托支付：申请人在此无条件且不可撤销的委托民生银行将申请借款金额支付至户名为黄锐铃的中国民生银行天津南开支行的账号。上述合同签订后，原告于2014年9月25日向被告张伟华指定的账户发放贷款150万元。庭审中，经询，原告按照综合授信合同第12条的约定，在被告未履行清偿义务时，原告于2015年12月3日扣划了被告张伟华提供的授信额度10%比例的互助保证金本息150080元，用于偿还欠款本金，已经扣减上述款项，在诉讼中没有主张；截止2017年4月19日，被告尚欠原告借款本金1349913.03元、利息35644.67元、罚息310040.67元。
本院认为，原告与被告张伟华、龚兰芳签订的《综合授信合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因原告已经按约履行了贷款义务，作为共同借款人的被告张伟华、龚兰芳理应按照《综合授信合同》的约定承担共同还款责任。现被告张伟华、龚兰芳未能按约履行还款义务，构成违约，原告要求被告张伟华、龚兰芳共同偿付所欠借款本息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张伟华、龚兰芳华经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
自本判决书生效之日起十日内，被告张伟华、龚兰芳共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1349913.03元、利息35644.67元、罚息310040.67元（截至2017年4月19日）及自2017年4月20日起至判决确定给付之日的利息、逾期利息（按双方订立的《综合授信合同》约定的标准执行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20060元，减半收取计10030元，由被告张伟华、龚兰芳共同负担（自本判决书生效之日起十日内直接交予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 左 超
二〇一七年六月十五日
书 记 员 贾丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初10329号之一
原告：义乌市小妞化妆品商行，住所地：中国小商品城国际商贸城H3-27009号商位。
经营者：陈志强，男，1977年6月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄超，男，1987年11月2日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：楼剑君，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告：楼小钢，男，1981年8月16日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：吴瀛，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市步诺贸易有限公司，住所地：义乌市稠城街道工人北路689号219室。
法定代表人：刘琅琅。
本院在审理原告义乌市小妞化妆品商行诉被告黄超、楼小钢、义乌市步诺贸易有限公司合同纠纷一案中，原告义乌市小妞化妆品商行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4416元（已减半），由原告义乌市小妞化妆品商行负担。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 黄雨辰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更124号
罪犯刘金德，男，1968年9月16日出生，汉族，江西省铜鼓县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省铜鼓县人民法院于2012年6月29日作出（2012）铜刑初字第43号刑事判决，认定刘金德犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘金德在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘金德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘金德减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年1月11日起至2017年5月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初268号
原告：陆排山，男，1968年10月21日出生，壮族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：陶未绍，荔浦县法律事务中心法律工作者。（特别授权）
被告：桂林旅游汽车运输有限责任公司，住所地广西桂林市翠竹路27-3号。
法定代表人：袁斌，董事长。
被告：李子健，男，1973年2月1日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
原告陆排山与被告桂林旅游汽车运输有限责任公司、李子健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告陆排山于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方已达成赔偿协议，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆排山撤诉。
案件受理费378元，减半收取计189元，由原告陆排山负担。
审判员 覃丽文
二〇一八年二月一日
书记员 李柳平
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9486号
原告：李真碧，女，汉族，1970年1月8日出生，住重庆市北碚区。
被告：吕成荣，男，汉族，1957年8月4日出生，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：田延武，重庆航宇律师事务所律师。
原告李真碧与被告吕成荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，由审判员郭莉依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李真碧，被告委托诉讼代理人田延武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告以合同成交价62万元的价格立即为原告办理渝北区XX小区XX号房屋产权过户登记；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日原被告双方签订《房地产买卖及经纪合同》，合同约定被告将位于渝北区双XX小区XX号房屋出售被原告，约定价款为62万元，原告按合同约定付清了62万元，后来被告反悔拒绝为原告办理产权过户登记，并提出加价的不合理要求，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告答辩称：原被告双方的买卖合同是真实有效的，被告收到了原告交付的62万元房款，但觉得卖低了，故不愿意过户，是否过户请法院判决。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料：1、农业银行回单、收条2张；证明原告向被告支付了共计62万元房款；2、房屋买卖合同；证明原被告双方之间房屋买卖关系，约定了房款是62万元；3、产权证；证明被告为涉案房屋的产权人。
被告质证后认为对上述证据的真实性均无异议。
经审核，对原告提供的证据，形式合法、内容真实，且被告对其真实性均无异议，予以认定，故本院予以确认并在案佐证。
基于以上证据及当事人在庭审陈述，本院查明事实如下：2017年4月2日，原告与被告签订《房地产买卖及经纪合同》，合同约定：被告将其坐落于渝北区XX小区XX号房屋以62万元转让给原告，原告于2017年4月2日支付2万元诚意金，余款必须在2017年4月27日前付清；同时被告必须在2017年4月28日之前将产权过户给原告。合同签订以后，原告已于2017年4月2日支付被告定金2万元。2017年4月27日，原告以中国农业银行转账的方式向被告支付了60万元，被告向原告出具了收条，载明收到原告渝北区XX小区XX号房屋房款60万元，此房费用房款已全部结清。后被告认为自己考虑不周，价格卖低了，不要求原告多给几万元，但原告未同意，故被告未为原告办理房屋产权过户登记手续，原告遂起诉来院要求判如所请。
另查明，涉案房屋现由被告所有，房屋登记地址为渝北区XX小区XX号房屋，登记所有人系被告吕成荣。
本院认为：原、被告双方签订的房地产买卖及经纪合同，系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律法规的规定，应属合法有效，故原、被告双方应该按照合同的约定继续履行各自的义务。被告认为，自己考虑不周，将房屋价格定低了，要求原告加价，被告据此拒绝继续履行合同的理由，并无法律依据，本院不予支持。原告已经按合同约定支付了全部房款，且目前已经超过了约定的被告为原告办理房屋产权登记过户手续的时间，故原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：
被告吕成荣于本判决生效后十日内协助原告李真碧办理坐落于渝北区XX小区XX号房屋的过户登记手续；
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吕成荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭莉
二〇一七年五月十五日
书记员 莫密
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西知民初字第289号
原告：北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智。
委托代理人：贾磊、王文龙（特别授权代理）。
被告：浙江博客信息技术有限公司。
法定代表人：何一兵。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告浙江博客信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 潘素哲
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 柴振兴
二〇一五年七月六日
书 记 员 程菁菁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2057号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。
法定代表人：单素平。
委托代理人：赵欣。
被告：贺淳。
原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告贺淳物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贺淳的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告贺淳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑君润物业服务有限公司负担。
审 判 员 张新荣
二〇一五年十月十六日
代书记员 张静君
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初5601号
原告：张根山，男，1963年8月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：徐红兰，女，1971年8月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：钱新富，男，1972年1月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告张根山与被告徐红兰、钱新富民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。审理中，原告向本院申请财产保全。本院依法作出（2016）苏1204民初5601-2号民事裁定书，裁定冻结两被告银行存款120000元或查封其等额财产。因采用法律规定的其他方式无法向两被告送达相关诉讼文书，本院依法向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。依法组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告张根山到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还借款100000元及利息（自2015年2月27日起按月利率1%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐红兰、钱新富是夫妻关系。两被告因资金周转需要，于2012年2月27日向原告借款100000元，约定月息一分，并当日出具借条。两被告分别于2013年2月27日、2015年2月27日与原告结算了利息。后原告向两被告追要本金，两被告一直拖延未还。
被告徐红兰、钱新富未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年2月27日，被告徐红兰向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到张根山人民币壹拾万元整。”后被告徐红兰与原告结算利息两次，并将原借条落款时间划去后重新书写时间，最后一次落款时间为2015年2月27日。
另查明：两被告系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交借条、婚姻登记查询信息以及原告的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为：被告徐红兰与张根山之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告徐红兰向张根山借款，届期未按约偿还，原告要求被告徐红兰偿还借款本息，符合法律规定，应予以支持。因本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，原告要求两被告偿还借款100000元、支付利息（以借款100000元，自2015年2月27日起按月利率1%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对其证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐红兰、钱新富于本判决生效后十日内偿还原告张根山借款100000元、支付逾期利息（以借款100000元，自2015年2月27日起按月利率1%计算至实际给付之日止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1120元，公告费560元，合计4380元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费、财产保全费合计3820元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于判决生效之日起十日内向原告支付;公告费560元，由两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 黄倩云
代理审判员 俞 春
人民陪审员 李林山
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 于南芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。