嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4751号
原告：嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司。住所地：嘉兴市中山西路*******号中山大厦*******号。统一社会信用代码：913304116995130958。
法定代表人：董坚强，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：沈金华、叶思思，浙江凯信律师事务所律师。
被告：嘉兴卓恒进出口有限公司。住所地：嘉兴市常秀街***号兴业大厦****室。统一社会信用代码：91330401569392344H。
法定代表人：仲东磊。
被告：陈芳芳，女，1962年10月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：仲守林，男，1956年3月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：仲东磊，男，1987年12月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司与被告嘉兴卓恒进出口有限公司（下称卓恒公司）、陈芳芳、仲守林、仲东磊小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2017年12月18日、2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶思思、被告仲守林到庭参加诉讼。被告卓恒公司法定代表人暨被告仲东磊、陈芳芳经本院合法传换无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月25日，原告与被告卓恒公司、陈芳芳、仲守林签订保证借款合同一份，约定卓恒公司向原告借款120万元，借款期限自2015年5月25日至2015年11月24日，月利率为1.56%，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，逾期付息视为违约，借款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告卓恒公司未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告陈芳芳、仲守林为被告卓恒公司上述借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告仲东磊向原告出具保证函一份，为被告卓恒公司上述借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2015年5月25日，原告向被告卓恒公司发放1200000元贷款，被告卓恒公司向原告出具收条和借款借据。借款到期后，经原告催讨，被告卓恒公司归还本金50000元及部分利息，现尚欠本金1150000元及相应的利息，故要求：1、判令被告卓恒公司立即归还原告借款本金1150000元及利息402872.33元（利息按月利率2%暂计算至2017年11月20日，之后要求按合同约定计算至实际付清之日）；2、被告卓恒公司赔偿原告实现债权的律师费46000元；3、被告陈芳芳、仲守林、仲东磊对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由四被告共同承担。
被告卓恒公司法定代表人暨被告仲东磊、陈芳芳未答辩。
被告仲守林答辩称：向原告借的款项已经付清了，现在欠的是原告单位里个人的款。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、保证借款合同1份，证明2015年5月25日被告卓恒公司向原告借款1200000元，被告陈芳芳、仲守林以保证人身份为被告卓恒公司的债务提供连带责任保证的事实，同时双方对借款期限、利率、还款方式、违约责任等作了约定。
证据2、保证函1份，证明2015年5月25日被告仲东磊以保证人身份为被告卓恒公司与原告签订的保证借款合同的债务提供连带责任保证，双方对保证范围、担保期限等作了约定。
证据3、收条及借款借据各1份，证明原告履行合同义务，向被告卓恒公司发放了借款，被告卓恒公司确认收到借款。
证据4、利息清单1份，证明截止2017年11月20日被告卓恒公司结欠的利息402872.33元。
证据5、委托代理协议及律师费发票各1份，证明原告为实现债权支付的律师费49000元。
证据6、秀洲区人民法院民事判决书，证明嘉兴市人民剧院有限公司向原告借款由被告仲守林作为担保，仲守林替人民剧院归还了100000元本金及59261元利息。
被告仲守林质证认为：对以上证据没有意见。具体还款还需要查询。
被告被告卓恒公司法定代表人暨被告仲东磊、陈芳芳未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
为证明其主张，被告仲守林向本院提交了下列证据：
证据7、被告仲守林银行卡交易明细清单，证明被告仲守林还款情况。
原告质证认为：三性没有异议。该证据一共涉及到三笔还款数额，分别是2015年6月29日17188元、2017年4月1日100000元、2017年4月24日59261元。第一笔2015年6月29日17188元，原告确认被告是用来归还借款利息。第二笔2017年4月1日100000元是被告仲守林替人民剧院还款。第三笔2017年4月24日是被告仲守林替人民剧院归还借款利息59261元。
证据8、嘉兴银行银行汇款申请书（回单）、银行卡交易明细清单，证明2015年5月25日归还过1200000元，2016年7月1日归还200000元及31188元。
原告质证认为：对银行回单关联性有异议，2015年5月25日被告1200000元还款是被告归还于2014年10月10日向原告的借款1200000元，合同编号为2014（天丰）保借字第10100813号，与本案无关。对陈芬芬银行卡交易明细关联性有异议，这两笔代被告支付利息的款项是归还其他借款的，2016年7月1日200000元是归还2015（天丰）保借字第04090844号1200000元借款的利息，另一笔31188元中的28384元是归还2015（天丰）保借字第04090844号1200000元借款的利息，其中1530元是归还2015（天丰）保借字第06171007号300000元的利息，756元是归还2015（天丰）保借字第07150833号300000元的利息，518元是归还2015（天丰）保借字第07150833号300000元的利息，200000元及28384元已在已付利息中予以扣除，未计算在本案诉求中，故与本案无关。
本院经审查核实，结合当事人的陈述，认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合法律规定，本院予以确认。被告提供的证据银行卡交易明细及汇款申请书（回单），原告有异议，三笔还款均系被告卓恒公司归还与原告的其他借款，与本案无关，本院不予确认。
根据当事人陈述及证据，本院确认案件事实与原告所述一致。
本院认为：原被告间签订的保证借款合同、保证函均合法有效，各方均应依约履行。现借款合同已到期，原告要求被告卓恒公司立即归借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的律师代理费系其为实现债权而支出的费用，合同中有相应约定，其金额也未超过相应计费标准，应当由被告卓恒公司负担，故原告要求被告卓恒公司支付律师费的请求，本院予以支持。被告陈芳芳、仲守林、仲东磊作为保证人，应按约承担保证责任，故原告要求被告陈芳芳、仲守林、仲东磊承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告仲守林辩称其已归还1200000元，经本院查明，该还款系被告归还其他借款，故对此抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴卓恒进出口有限公司于本判决生效后十日内归还原告嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司借款1150000元及利息402872.33元（暂计至2017年11月20日，之后以1150000元为基数，自2017年11月21日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告嘉兴卓恒进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司律师代理费49000元；
三、被告陈芳芳、仲守林、仲东磊对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9608元，由被告嘉兴卓恒进出口有限公司法定代表人暨被告仲东磊、陈芳芳、仲守林负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 袁瑞江
二〇一八年二月六日
书记员 阮美琴