湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初723号
原告：曾跃平，女，汉族，1964年4月19日出生，住长沙市岳麓区。
原告：周宁，女，汉族，1990年10月21日出生，住长沙市岳麓区。
被告：张红光，男，汉族，1973年8月7日出生，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：王琴，湖南华略律师事务所律师。
被告：李玲，女，汉族，1976年12月18日出生，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：王琴，湖南华略律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人：唐继国，总经理。
委托诉讼代理人：王露晗，女，汉族，1982年11月16日出生，住长沙市芙蓉区，系该公司理赔部员工。
原告曾跃平、周宁诉被告张红光、李玲、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾跃平、周宁及其委托诉讼代理人郑小姣、被告张红光、李玲的委托诉讼代理人王琴、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的委托诉讼代理人王露晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾跃平、周宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失合计68623.02元；2、判令被告平安保险公司在机动车交强险限额范围内承担直接赔付责任，不足部分由被告张红光承担赔偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月26日，下午3时55分，被告张红光驾驶湘Ｃ×××××的小型汽车沿长沙市岳麓区岳华路由南向北行驶至杜鹃路口向东转时，恰遇原告周宁驾驶牌照为长沙B0×××2的电动车沿长沙市岳麓区岳华路由南向北行驶，原告曾跃平乘坐电动车，因被告张红光驾驶车辆忽视交通安全，致使两车在上述地点发生相撞，造成两原告受伤，两车受损的交通事故。2016年4月27日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张红光在本次事故中承担全部责任，两原告不承担责任。此次交通事故造成两原告受伤住院治疗，机动车损坏，因该事故，两原告不能正常工作，在家休养。事故发生后，被告未及时向原告进行赔偿。被告平安保险公司作为湘Ｃ×××××小型汽车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，应在强制保险限额内对上述赔偿金额承担先行直接赔付责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
被告张红光、李玲共同辩称，一、本案交通事故责任划分不应以交通事故认定书为准，两原告存在明显违规行为，理应承担一定责任。根据《湖南省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第二十七条的规定，驾驶非机动车的不得搭载十二岁以上的成人。本案中，原告周宁驾驶电动车违规搭载曾跃平，二人对曾跃平的受伤存在过错，理应承担一定责任，而非交通事故认定书中的“无责”。本案交警部门从保护弱者的角度将被告划为全责，被告一直存有异议，并拒绝签字，因此该事故在适用简易程序的前提下，一个月才作出正式的事故认定书，但因该事故认定书上并没有提示被告不服责任划分有向上级部门申请复核的权利，故导致被告丧失对交通事故认定书提出异议的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。二、对原告主张的各项费用的答辩意见。1、医疗费（曾跃平的9381.55元，周宁71**.47元），均不予认可，理由：首先，原告提供的票据等无法计算得出该金额。其次，被告已经为良原告支付医疗费8246.52元，并且首次治疗的湘雅三医院经过检查诊断已经做出不用住院的结论，因此对于两原告在事故发生1个多月后，在没有湘雅三医院出具的需转院治疗证明，××或者旧疾，且未经被告同意的情况下，单方面在长沙市中医院产生的医疗费用均不予认可，即便该住院票据是真实的，也不排除其过度治疗嫌疑；2、住院伙食补助费（曾跃平210元，周宁2**元）：因对两原告后续住院的行为不予认可，因此，对其主张的住院伙食补助费同样不予认可；3、后续治疗费（曾跃平3000元）：原告所依据的是鉴定意见书，首先对该鉴定意见书被告不予认可（已向法院提出重新鉴定的申请），其次，从鉴定意见书出具之日（2016年7月6日）至本案开庭，如果确实存在后续治疗费，结合其伤情，按理也应当已经产生，而原告并未举证2016年7月6日后的医疗费用，因此，足以说明该费用并不存在，因此被告不予认可；4、营养费（曾跃平和周宁分别为2010元）：营养费应以原告的伤残情况结合医疗机构的意见确定，本案原告并未举证医疗机构的相关意见，且原告并未构成伤残，请法院酌情认定；5、误工费和护理费：被告对鉴定意见书不予认可，按照两原告的尚欠伤情，在未构成伤残的情况下，4个月的误工时间和2个月的护理期明显过长，同时原告并没有提供劳动合同、工资支付的银行流水、社保缴纳证明、护理人员费用支付凭证等，因此对于该两项费用均不予认可；6、交通费：请法院结合其伤情和前往医院的次数、住所地（岳麓区）等酌情认定；7、鉴定费：对鉴定报告不予认可，因此对该项费用也不予认可；8、修理费：原告的电动车损失应以保险公司定损为准，而原告并未提出保险公司的定损单，也没有正规的维修发票，因此不予认可；9、停车费：该项为个别单位的违法收费，费用明显过高，被告不予认可。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司辩称，本公司与被告李玲是存在着保险合同关系，被告李玲在本公司投保的是交强险，本公司应该是在交强险的范围内进行赔偿。根据保险合同诉讼费和鉴定费不由本公司承担，原告要求赔偿部分过高且缺乏依据。
经审理查明,2016年3月26日15时55分左右，被告张红光驾驶一台东风日产湘Ｃ×××××小型汽车，沿长沙市岳麓区岳华路由南向北行驶至杜鹃路口向东转向时，恰遇周宁驾驶牌照为长沙B0×××2的电动车沿长沙市岳麓区岳华路由南向北行驶，曾跃平乘坐该电动车，因被告张红光驾驶车辆忽视交通安全，致使两车在上述地点发生碰撞，造成两原告受伤、两车受损的交通事故。两原告系母女关系。
2016年4月27日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队作出（2016）第040393号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张红光在本次事故中负全部责任，两原告无责任。
事故发生后，两原告当日在长沙湘雅三医院门诊治疗，后转院至长沙市八医院住院治疗，住院期间各6天，自2016年5月6日至2016年5月12日。原告曾跃平经该院诊断为1、左膝关节损伤、左膝关节功能障碍、××；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为1、注意休息、患肢少负重活动、建议佩戴护膝保护、负重时使用拐杖；2、门诊继续治疗、不适随诊、一月后复查、必要时复查左膝关节MRI，建议全休一个月。原告周宁经该院诊断为1、左肱骨大结节骨折、左肩关节功能障碍、××；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为1、注意休息、建议佩戴护肩及护踝保护、适当进行左肩关节功能锻炼以不引起疼痛及疲劳为度，右下肢少负重活动；2、门诊继续治疗、不适随诊、一月后复查、必要时复查左肩关节及右踝关节MRI，建议全休一个月。在湘雅三医院原告曾跃平的医疗费5557.12元、原告周宁的医疗费3287.04元。在长沙市八医院原告曾跃平的医疗费3824.43元、原告周宁的医疗费3874.43元。其中被告张红光垫付医疗费8246.52元。
2016年7月6日，湘雅二医院司法鉴定中心出具湘雅二医院司法鉴定中心[2016]临鉴字第714号有关原告曾跃平的司法鉴定意见书,鉴定意见为：原告曾跃平本次损伤不构成伤残，后期医疗费用约3000元，本次损伤误工时间约为4个月，其中需1人护理2个月。同日，湘雅二医院司法鉴定中心出具湘雅二医院司法鉴定中心[2016]临鉴字第715号有关原告周宁的司法鉴定意见书,鉴定意见为：原告周宁本次损伤尚达不到伤残等级标准规定，目前不再考虑后期医疗费用，本次损伤误工时间约为4个月，其中需1人护理2个月。两原告花费鉴定费2800元，有鉴定费正式发票。
肇事车辆湘Ｃ×××××小型汽车系被告张红光驾驶，登记在被告李玲名下，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人系被告张红光，该车的交强险在保险期间内。
原告曾跃平系长沙市滨江保安服务有限责任公司聘请的保安员。原告周宁系劳务派遣的合同工，在长沙市新奥燃气公司工作，原告周宁每月工资系绩效工资，不固定。
原告诉请电动车的维修费，原告自行去维修电动车，仅提交两张维修的收据，无正式发票。被告平安保险公司对原告电动车维修由该公司专门的现场查勘员定损，定损金额为600元。原告诉请的停车费，有停车费正式发票。原告诉请的营养费及交通费系两原告自行估算的金额。
另查明，被告张红光与被告李玲系夫妻关系。
以上事实，有交通事故责任认定书、湘雅二医院司法鉴定中心的司法鉴定意见书、车辆交强险保险单、病历资料、出院诊断证明书、医疗费票据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：1、赔偿责任的承担。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队作出（2016）第040393号道路交通事故认定书及湘雅二医院司法鉴定中心出具的湘雅二医院司法鉴定中心[2016]临鉴字第714、715号司法鉴定意见书程序合法、内容真实、责任划分明确，可以作为认定被告张红光承担全部责任的依据。现肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司处投保了交强险，故被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险范围内承担赔付责任。
2、关于原告的各项损失，本院经审核确定如下：
(1)、关于医疗费用。两原告诉请16543.02元，在湘雅三医院原告曾跃平的医疗费5557.12元、原告周宁的医疗费3287.04元。在长沙市八医院原告曾跃平的医疗费3824.43元、原告周宁的医疗费3874.43元，合计16543.02元。其中被告张红光垫付医疗费8246.52元；
(2)、关于住院伙食补助费。两原告诉请420元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。两原告各住院6天，住院伙食补助费为720元（60元×12天）。本院对两原告诉请420元予以认可；
(3)、关于营养费。两原告诉请4020元，考虑两原告确实受伤，本院酌情认定为1800元，本院对两原告诉求超出部分不予认可；
(4)、关于后期治疗费。原告诉请3000元，根据湘雅二医院司法鉴定中心[2016]临鉴字第714号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告曾跃平后期医疗费用建议给予后期医疗费用3000元，本院予以支持；
(5)、关于护理费。两原告诉请13400元。根据湘雅二医院司法鉴定中心[2016]临鉴字第714、715号司法鉴定意见书中对护理期各鉴定为2个月，本院参照当前医院护理人员从事同等级别护理的劳务报酬收入情况等，酌定两原告护理费按100元/天进行计算，为100元/天×120天＝12000元，本院对两原告诉求超出部分不予认可；
(6)、关于交通费。两原告诉请1000元，本次交通事故造成原告受伤后住院治疗，原告确有交通费损失，结合其就医时间、地点、次数等情况，本院酌定原告的交通费损失为600元，对两原告超过部分的诉求，本院不予认可；
(7)、关于误工费。原告曾跃平诉请8000元、原告周宁诉请17200元，鉴定意见两原告各误工4个月。原告曾跃平系聘请的保安员，参照2015年居民服务业42494元/年计算，原告曾跃平误工费计算为42494元÷365天×120天＝9081元，本院对原告曾跃平诉请8000元予以认可。因原告周宁系劳务派遣的合同工，在长沙市新奥燃气公司工作，其系绩效工资，不固定，亦参照2015年居民服务业42494元/年计算，原告周宁误工费计算为42494元÷365天×120天＝13970.63元，本院对原告周宁诉求超出部分不予认可；
(8)、关于停车费。原告诉请660元，有停车费发票予以证实，本院予以认可；
(9)、关于修理费。原告诉请1580元，原告自行去维修电动车，仅提交两张维修的收据，无正式发票，本院不予认可。被告平安保险公司对原告电动车维修由该公司专门的现场查勘员定损，定损金额为600元，本院予以认定，对原告诉求超出部分不予认可；
(10)、关于鉴定费。两原告诉请2800元，有鉴定费发票予以证实，本院予以认可。
原告的损失共计60393.65元。其中第1、2、3、4项合计21763.02元；第5、6、7、8合计35230.63元；第9项600元；第10项鉴定费2800元。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应在交强险的责任范围内承担被告张红光的赔偿责任，即在医疗费范围内承担不超过10000元，死亡伤残赔偿限额不超过110000元，财产损失赔偿限额不超过2000元的赔偿责任。其中第1、2、3、4项合计21763.02元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应在交强险医疗费范围内赔偿两原告10000元，剩余11763.02元由被告张红光赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险伤残赔偿金范围内赔偿两原告35230.63元，在财产损失赔偿限额内赔偿两原告600元。
3、司法鉴定费2800元不属于被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿范围，此次事故中被告张红光承担全部责任，应由被告张红光承担。故被告张红光应赔偿两原告14563.02元（11763.02元+2800元）。此次事故中被告张红光本应承担全部责任，但根据湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第二十七条第（八）项规定，自行车、电动自行车可以搭乘一名十二岁以下儿童，搭乘六岁以下儿童应当使用安全座椅。而本案中原告周宁驾驶电动车搭乘的却是成年人即原告曾跃平，故两原告在此次事故中亦有过错，因此，本院酌定由被告张红光承担百分之七十的责任，两原告自担百分之三十的责任，即由被告张红光承担10194.11元，两原告自担4368.91元。被告张红光与被告李玲系夫妻关系，肇事车辆登记在被告李玲名下，被告李玲对上述款项应承担共同赔偿责任。为避免诉累，扣除被告张红光垫付的医疗费8246.52元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险的范围内共计需赔偿原告37584.11元，应向被告张红光支付5446.52元[8246.52-2800]。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第二十七条第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告曾跃平、周宁损失共计37584.11元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内支付被告张红光5446.52元；
三、被告张红光、李玲在本判决生效之日起十日内共同赔偿原告曾跃平、周宁101**.11元；
四、驳回原告曾跃平、周宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费486元，由原告曾跃平、周宁承担148元，被告张红光承担338元（该款原告已垫付，被告张红光、李玲直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 匡丽
二〇一七年五月十二日
代理书记员 喻艳
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法
第二十七条驾驶非机动车应当遵守下列规定：
（一）在没有划分非机动车道的道路上，自行车、电动自行车在距右侧道路边缘不超过一点五米的范围内通行，其他非机动车在距道路边缘不超过二点二米的范围内通行，畜力车在距道路边缘不超过二点六米的范围内通行；
（二）通过有交通信号灯控制的交叉路口，遇有放行信号时，让先于本放行信号放行的车辆、行人先行；
（三）与相邻行驶的非机动车保持安全距离，在与行人混行的道路上避让行人；
（四）行经人行横道时避让行人；
（五）设有转向灯的，转弯前开启转向灯；
（六）制动器失效的，下车推行；
（七）最高时速不得超过十五公里；
（八）自行车、电动自行车可以搭乘一名十二岁以下儿童，搭乘六岁以下儿童应当使用安全座椅；
（九）未成年人驾驶自行车、电动自行车不得载人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。