江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初5445号
原告：张榕星。
委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。
原告：孙俊杰。
被告：姚革。
被告:方惠珍。
被告:姚平。
原告张榕星与被告姚革、方惠珍、姚平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告张榕星及其委托诉讼代理人贡志斌、被告姚革到庭参加诉讼，被告方惠珍、姚平未到庭。审理过程，本院依法追加孙俊杰为共同被告，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告张榕星及其委托诉讼代理人贡志斌、原告孙俊杰到庭参加诉讼，三被告均未到庭。本案现已审理终结。
张榕星、孙俊杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告姚革、方惠珍归还借款100万元，并按月利率2%承担自2014年8月起至实际还款之日止的利息；2、被告姚平对以上债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姚革、方惠珍系夫妻。被告姚革分三次向原告借款200万元，约定月利率2%，已按约给付利息至2014年6月30日。2015年2月12日，原告与被告姚革、姚平签订借款担保协议一份，约定姚平对以上借款中的100万元提供保证担保，每月分期还款，两年还清。担保协议签订后，被告共偿还原告借款本金2.6万元。
被告姚革辩称：虽然我出具了200万元的借条，但我实际收到款项195.94万元；除原告陈述的2.6万元还款外，我还偿还了原告借款本金8万元，有收条为证；本被告与方惠珍经济独立，本案借款由本人经手，方惠珍并不知情，其不应承担还款责任。
被告方惠珍、姚平未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：姚革与方惠珍系夫妻。2010年1月7日，被告姚革向原告张榕星、孙俊杰出具40万元的借条一张，双方约定月利率2%，当日，原告给付姚革借款39.2万元，2012年1月7日，姚革就上述借款重新向原告出具借条一张；2011年1月24日，被告姚革向原告出具100万元的借条一张，双方约定月利率2%，当日，原告给付姚革借款98万元；2012年4月3日，被告姚革向原告出具60万元的借条一张，双方约定月利率2.1%，当日，原告给付姚革借款58.74万元，2013年5月3日，姚革就上述借款重新向原告出具借条一张。以上三笔借款，姚革已按约支付利息至2014年6月30日。
2015年2月12日，原告与姚革、姚平签订“借款担保协议”一份，内容为：就姚革向原告所借款200万元，姚平自愿对其中的100万元承担连带责任担保，担保期限自2015年5月30日起两年，姚平自愿于2015年5月30日起每月替姚革还款41700元，如姚平按期还清其担保的100万元，则不承担相关利息、诉讼费用等。之后，姚平于2015年7月还款0.5万元，于2016年2月6日通过姚革还款2万元，姚革于2016年4月28日还款1000元，共计2.6万元。
2015年3月30日，姚革以酒抵款6.92万元给原告，2015年5月4日，姚革以酒抵款1.08万元给原告，共计8万元，双方均认可系用于偿还200万元借款的本金。
本院认为：一、被告姚革向两原告出具了总金额为200万元的借条，但根据原告提供的证据可以看出，三笔借款均通过银行转账给付，但均未全额给付，且未给付的金额正好为双方约定的一个月利息，存在提前扣除利息的可能，原告称其他为现金给付，但未能提供证据，故本院认定实际借款金额为195.94万元。二、姚革向原告所借的195.94万元，可分为两部分，一部分为由姚平提供连带责任保证的100万元，一部分为无担保的95.94万元。本案中原告仅主张有担保的100万元，不违反法律规定，本院予以准许。在签订“借款担保协议”后，姚革以酒抵款8万元，双方没有约定是用于偿还哪部分借款，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，如几项债务同时到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务，故本院认定该8万元系用于偿还无担保的借款，与本案所涉借款无关。另外，姚革与姚平还偿还了2.6万元，原告认可是担保人偿还的，即用于偿有担保的借款，故本案中被告姚革尚欠借款本金为97.4万元，姚平应对此承担连带清偿责任。三、原告与被告姚平对借款利息有明确约定，姚革已按约给付至2014年6月，原告要求其按月息2%支付自2014年8月起至实际给付之日的利息，于法有据，本院予以支持。被告姚平在2015年2月12日与原告签订了借款担保协议，其担保的范围应限于自2015年2月12日起的利息，之前的借款利息其不予承担。至于利息计算的基数，应以尚欠金额为准。四、本案所涉债务形成于被告姚革与方惠珍婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还，姚革辩称双方经济独立，但未举证证明，本院不予采信，况且原告对此并不知情。
综上所述，被告姚革、方惠珍应偿还原告借款本金97.4万元及利息，被告姚平对借款本金及2015年2月12日之后的利息承担连带清偿责任，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚革、方惠珍于本判决生效之日起十日内偿还原告张榕星、孙俊杰借款本金97.4万元及利息（按月利率2%，以100万元为基数，自2014年8月1日起计算至2015年6月30日；以99.5万元为基数，自2015年7月1日起计算至2016年2月5日；以97.5万元为基数，自2016年2月6日起计算至2016年4月27日；以97.4万元为基数，自2016年4月28日起计算至实际给付之日）；
二、被告姚平对以上借款本金及2015年2月12日之后的利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由被告姚革、方惠珍、姚平负担。（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告连同应付款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙志平
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 琳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。