上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第539号
上诉人（原审原告）上海中湘幕墙工程有限公司。
法定代表人吴光华。
委托代理人马人骅，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人吴玲珑。
上诉人（原审被告）王学军。
上诉人上海中湘幕墙工程有限公司（以下简称“中湘公司”）、王学军因劳动合同纠纷一案，均不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第5180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中湘公司委托代理人马人骅、吴玲珑，上诉人王学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王学军于2013年10月12日进入中湘公司工作，双方签订期限为2013年10月12日至2014年10月11日的劳动合同，其中约定王学军担任设计师，试用期为2013年10月12日至2013年11月12日，月工资人民币（以下币种均为人民币）2，500元，中湘公司实行季度综合工时工作制。中湘公司当月以银行转账方式支付王学军上月全月工资。中湘公司于2013年11月22日以银行转账方式汇入王学军账户2，068.97元；于2013年12月21日以银行转账方式汇入王学军账户3，500元；于2013年12月27日以银行转账方式汇入王学军账户7，571.03元；于2014年1月20日以银行转账方式汇入王学军账户3，500元；于2014年1月23日以银行转账方式汇入王学军账户5，288.80元；于2014年2月20日以银行转账方式汇入王学军账户7，337.20元；于2014年3月20日以银行转账方式汇入王学军账户7，824.50元。王学军在中湘公司工作期间系一周做五休二，在工地工作期间系一周做六休一。王学军自述其于2014年3月23日向中湘公司法定代表人提出辞职，递交《辞职通知书》一份，载明：“吴总您好：由于本人已为公司服务了半年多，因为经常加班饮食没有规律，现在造成胃痛的现象常有发生。现提出辞职回家看病。望领导批准。”王学军自述其于2014年4月22日递交《工作移交单》，并于2014年4月23日办理了离职。嗣后，王学军向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求中湘公司支付其2014年3月工资8，788.80元、2014年4月工资8，682.63元、2014年5月1日至2014年5月3日期间工资2，762.64元、2014年4月3日至2014年4月5日期间的清明节加班工资2，762.65元、2014年3月4天双休日加班工资3195.13元、4月4天双休日加班工资3，157.31元、2013年12月至2014年5月期间出差车费517.50元、解除劳动合同经济补偿金4，341.30元、2014年1月、3月、4月工地伙食补贴1，800元，该会于2014年5月16日受理，2014年6月4日庭审中，王学军变更2014年4月3日至2014年4月5日期间的清明节加班工资2，762.65元的请求为要求中湘公司支付2014年清明节加班工资1，183.99元。2014年7月15日，该会作出普劳人仲（2014）办字第2034号裁决书，裁决：“一、被申请人（中湘公司）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（王学军）2014年3月1日至2014年4月23日期间的工资16，034元整；二、被申请人（中湘公司）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（王学军）2014年清明节加班工资1，183.99元；三、被申请人（中湘公司）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（王学军）2014年3月共计四天双休日加班工资3，195.13元及2014年4月双休日加班工资1，655元整；四、被申请人（中湘公司）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（王学军）2013年12月至2014年4月期间的出差车费305元整；五、申请人（王学军）的其他仲裁请求不予支持。”裁决后，中湘公司、王学军不服，均向原审法院提起诉讼。中湘公司请求判令：1、不支付王学军2014年3月1日至2014年4月23日期间工资16，034元；2、不支付王学军2014年清明节加班工资1，183.99元；3、不支付王学军2014年3月共计4天双休日加班工资3，195.13元及2014年4月双休日加班工资1，655元。王学军请求判令中湘公司支付：1、2014年4月24日至2014年5月3日期间工资4，788.59元；2、2014年3月、4月双休日加班工资6，353.24元；3、经济补偿金4，314.30元。
原审庭审中，中湘公司提供普劳人仲（2014）办字第2034号仲裁庭审笔录，其中仲裁员询问：“申被双方有无解除或终止劳动关系，何时何因？”申请人（王学军）回答：“2014年3月23日申请人（王学军）因经常加班饮食没有规律，造成胃痛的现象常有发生，故向被申请人（中湘公司）提出辞职回家看病，申请人（王学军）认为需提前30天提出辞职，故双方劳动关系于2014年4月23日解除。”经质证，王学军对真实性无异议，认可系王学军签字，但对笔录中“（王学军称）双方劳动关系于2014年4月23日解除”的说法，王学军当庭表示“我搞不懂仲裁为什么这么写”，“这不是我说的，是仲裁写的”，王学军认为其要求离职后中湘公司不同意，王学军工作到2014年5月3日。
原审法院经审理后认为，公民、法人的合法权益受法律保护。
本案的首要问题为王学军的月工资标准及在职期间问题。对月工资标准，中湘公司要求按双方合同约定的月工资2500元为标准计算月工资，主张每月超出2，500元的金额部分系补贴、部分系借款，其对借款部分保留向王学军追讨之权利；王学军则认为其每月工资为9，000元，在2014年1月至2月期间存在春节放假，其于2014年1月26日左右开始休假，至2014年2月10日上班，中湘公司将上述期间内工资予以扣除，故在2014年1月、2月实际发放的工资均低于9，000元标准。原审法院认为，双方签订的劳动合同中虽载明月工资为2，500元，但中湘公司按月以银行转账形式实际支付王学军的款项金额均高于2，500元，中湘公司主张超出部分存在借款，但对借款的说法并未有任何证据予以佐证，不予采信。从王学军的上述辩称意见结合王学军认可其收取的2014年1月、2月工资，按王学军主张的计薪天数与实得工资相比较，2014年1月实得工资7，337.20元、2014年2月工资达7，824.50元，即2014年2月实得工资反而高于2014年1月实得工资，王学军的上述辩称意见亦缺乏合理性，同样不予采纳。根据中湘公司实际按月以银行转账形式支付王学军的报酬情况，经核算依法确认王学军月工资为8，755.38元。对王学军的在职期间，双方对王学军于2013年10月12日进入中湘公司工作均无异议，予以确认。根据普劳人仲（2014）办字第2034号仲裁庭审笔录载明的内容及王学军在庭审中的自述，王学军均提及“于2014年3月23日向中湘公司法定代表人提出辞职，递交《辞职通知书》，于2014年4月22日递交《工作移交单》，并于2014年4月23日办理了离职”，上述陈述应对王学军发生拘束力。王学军主张其实际工作至2014年5月3日，但其提供的证据尚不足以推翻其提供的《辞职通知书》等证据及在仲裁阶段王学军的自述，故对王学军的上述辩称意见不予采纳，依法确认王学军的在职期间为2013年10月12日至2014年4月23日。
关于2014年3月1日至2014年4月23日期间工资问题，根据王学军月工资标准，王学军亦未就该项裁决内容提起起诉，依法确认中湘公司应支付王学军2014年3月1日至2014年4月23日期间工资15，520.90元。
关于2014年清明节加班工资、2014年3月共计四天双休日加班工资及2014年4月双休日加班工资问题，中湘公司认可王学军存在清明节当天上班及由仲裁裁决确定的2014年3月至4月期间双休日加班的情况，但认为应按月工资2，500元计算；王学军则主张其2014年3月、4月期间每天均上班，要求按全部的双休日天数计算。王学军自认“在工地工作一周做六休一”，现其要求按双休日全部上班计算2014年3月、4月加班工资缺乏依据，不予采信，故对王学军要求中湘公司支付其2014年3月、4月双休日加班工资6，353.24元的诉讼请求，不予支持。根据已依法认定的王学军月工资标准，中湘公司的诉讼请求亦缺乏依据，不予支持。鉴于王学军未就2014年清明节加班工资1，183.99元的仲裁裁决提起起诉，经核算，依法确定中湘公司应支付王学军2014年清明节加班工资1，183.99元、2014年3月双休日加班工资3，220.37元及2014年4月双休日加班工资1，610.18元。
关于2014年4月24日至2014年5月3日期间工资问题，鉴于已依法确定王学军在职期间，上述期间并不在王学军的在职期间，王学军要求中湘公司支付上述期间的工资缺乏依据，故对王学军要求中湘公司支付2014年4月24日至2014年5月3日期间工资4，788.59元的诉讼请求，不予支持。
关于经济补偿金的问题，从王学军提交的《辞职通知书》、王学军的自述等证据反映王学军系以提前三十日的形式向中湘公司提出离职，且王学军亦未提供书面证据证明其系以中湘公司拖欠劳动报酬为由与其解除劳动关系，则难以认定王学军符合《中华人民共和国劳动合同法》中经济补偿金的适用条件，故对王学军要求中湘公司支付其经济补偿金4，314.30元的诉讼请求，不予支持。
鉴于双方对仲裁裁决“被申请人（中湘公司）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（王学军）2013年12月至2014年4月期间的出差车费305元整”均无异议，予以确认。
至于王学军在仲裁阶段主张的2014年1月、3月、4月工地伙食补贴1，800元，未获仲裁裁决支持，王学军并未提起起诉，在判决主文中不再表述。原审法院据此作出判决：一、上海中湘幕墙工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付王学军2014年3月1日至2014年4月23日期间工资人民币15，520.90元；二、上海中湘幕墙工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付王学军2014年清明节加班工资人民币1，183.99元；三、上海中湘幕墙工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付王学军2014年3月双休日加班工资人民币3，220.37元、2014年4月双休日加班工资人民币1，610.18元；四、上海中湘幕墙工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付王学军2013年12月至2014年4月期间的出差车费人民币305元；五、对王学军的其余诉讼请求，不予支持。
原审判决后，中湘公司、王学军均不服，向本院提起上诉。
中湘公司上诉称，根据双方签订的劳动合同，王学军的月工资应为2，500元，王学军的银行账户流水单上显示的并非全部是其工资收入，王学军在工作期间经常向中湘公司的法定代表人吴光华提出借款，超出2，500元的部分均为借款。原审法院以王学军的银行账户流水单认定其工资水平，缺乏事实依据。王学军在中湘公司工作期间存在重大失误，多次下料错误、窝工，给中湘公司造成重大损失，故中湘公司有理由停发王学军2014年3月至4月的工资，并保留向王学军请求赔偿的权利。现同意原审判决主文第四、五项，请求撤销原审判决主文第一、二、三项，改判中湘公司无需支付王学军2014年3月1日至2014年4月23日期间工资人民币15，520.90元、2014年清明节加班工资人民币1，183.99元、2014年3月双休日加班工资人民币3，220.37元、2014年4月双休日加班工资人民币1，610.18元。
王学军辩称，其在中湘公司工作期间并没有向公司借款，中湘公司确实没有支付2014年3月以后的工资和加班费，故请求驳回中湘公司的上诉请求。
王学军上诉称，其于2013年10月12日进入中湘公司从事幕墙设计工作，双方签订了期限为2013年10月12日至2014年10月11日的劳动合同，约定王学军的工资为税后每月9，000元。中湘公司在仲裁阶段称王学军长期在外出差，中湘公司已经提前发放了王学军的工资，且王学军还欠公司借款18，351元，故不同意支付王学军2014年3月1日至5月3日期间的工资。而在一审期间，中湘公司又称王学军在工作期间多次下料错误、窝工，给公司造成损失，故停发2014年3月至5月的工资。中湘公司的陈述前后矛盾，显然不符合事实。王学军于2014年4月23日至5月3日期间仍继续在中湘公司位于绍兴的工地工作，一审法院对该节事实不予认定是错误的。因为中湘公司拖欠工资，王学军提出辞职，中湘公司应支付经济补偿金。综上，同意原审判决主文第一、二、三、四项，请求撤销原审判决主文第五项，改判中湘公司支付王学军2014年4月24日至5月3日期间的工资及加班费4，788.59元、解除劳动合同的经济补偿金4，341.3元。
中湘公司对此辩称，中湘公司已经支付了王学军所有应付款项，王学军工作期间给中湘公司造成了很大损失，且尚欠中湘公司借款未还。王学军从中湘公司擅自离职，未进行工作交接，不应支付经济补偿金。综上，请求驳回王学军的上诉请求。
本院审理过程中，中湘公司向本院提交了两张施工图纸复印件，证明因王学军的工作失误给中湘公司造成了较大损失；王学军经质证认为，对该证据的真实性不予认可。
王学军向本院提交了四张照片复印件，证明王学军于2014年5月1日还在中湘公司的工地上班；中湘公司经质证认为，对证据的真实性无法确认，照片模糊且没有显示日期，不能证明王学军2014年5月1日还在中湘公司工作。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于王学军在中湘公司的工作期限问题，在仲裁及原审庭审中中湘公司陈述王学军最后工作至2014年4月21日，在本院庭审中，中湘公司又陈述王学军最后工作至2014年3月23日；对于是否存在加班的问题，在仲裁庭审中中湘公司陈述王学军在中湘公司工作期间不存在加班，在原审庭审中又认可王学军2014年清明节当天上班及存在双休日加班的情形，但要求按照2，500元每月的工资标准计算加班工资；对于工资支付问题，在仲裁庭审中中湘公司陈述每月20日发放上月工资，王学军在职期间的工资均已全部发放，在原审过程中又认为因王学军在职期间工作失误给中湘公司造成损失，所以停发了王学军2014年3月、4月的工资，而在本院审理过程中，中湘公司又表示每月支付王学军当月工资，中湘公司已经支付了王学军全部工资。鉴于中湘公司的多处陈述前后明显矛盾，且缺乏有效证据佐证，对其主张本院不予采信。中湘公司还称王学军的工资是2，500元每月，中湘公司每月向王学军发放的金额超过2，500元的部分系补贴及王学军向中湘公司的借款，但对此中湘公司没有提供相应证据。另，中湘公司认为王学军在职期间因工作失误给中湘公司造成较大损失，但未提供充分的证据证明，且中湘公司因此而停发王学军工资的理由亦无法律依据。根据王学军的自述，其于2014年3月23日向中湘公司法定代表人提出辞职，并于2014年4月23日办理了离职手续，王学军认为其于2014年4月23日后仍在为中湘公司工作直至2014年5月3日，但对于其主张的2014年4月24日后的工作事实没有提供充分有效的证据予以证明，本院难以采信。另，双方在原审庭审中认可了王学军2014年清明节及双休日加班的事实，本院予以确认。综上，原审法院根据王学军的实得收入计算其2014年3月1日至4月23日期间工资及休息日、法定节假日加班工资并无不妥，本院予以认同。综上，中湘公司要求不支付王学军2014年3月1日至2014年4月23日期间工资15，520.90元、2014年清明节加班工资1，183.99元、2014年3月双休日加班工资3，220.37元、2014年4月双休日加班工资1，610.18元的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王学军要求中湘公司支付2014年4月24日至5月3日期间的工资及加班费的上诉请求，亦缺乏事实依据，本院不予支持。
至于经济补偿金的问题，王学军在辞职通知书中明确系以身体原因提出辞职，原审法院认定王学军系自动离职，对其要求中湘公司支付经济补偿金的诉请不予支持，于法有据，本院予以维持。双方当事人对原审判决主文第四项均无异议，本院一并予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海中湘幕墙工程有限公司、王学军各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 张明良
二〇一五年七月二十日
书 记 员 梁 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……