德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第210号
原告：四川德鑫电气工程有限责任公司。
法定代表人：曾晖。
委托代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。
被告：成都长信房地产开发公司。
法定代表人：赵向农。
委托代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。
委托代理人：胡家贵，四川科信律师事务所律师。
被告：四川天福房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙建。
委托代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
被告：四川瑞麒置业有限责任公司。
法定代表人：黄仁芳。
委托代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。
原告四川德鑫电气工程有限责任公司（以下简称德鑫电气公司）与被告成都长信房地产开发公司（以下简称长信房产公司）、四川天福房地产开发有限责任公司（以下简称天福房产公司）、四川瑞麒置业有限责任公司（以下简称瑞麒置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法由代理审判员王苇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告德鑫电气公司的委托代理人吴勇，被告长信房产公司的委托代理人胡家贵，被告天福房产公司的委托代理人袁林，被告瑞麒置业公司的委托代理人邹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德鑫电气公司诉称：原、被告双方于2010年签订两份配电工程、户表工程施工、安装合同，合同约定被告将位于德阳市绵远街，工程名称为瑞麒旌都银座配电工程、户表工程发包给原告承包。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务。但被告至今仍拖欠原告工程款588280.1元没有支付。原告多次催收无果，为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.二被告连带支付原告工程款588280.1元；2.被告支付违约金180000元；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告长信房产公司辩称：本案的发生非答辩人所致，因瑞麒旌都银座系长信房产公司、天福房产公司、瑞麒置业公司联合开发，该项目整个财务体系建立在天福房产公司名下，由其实际控制，财务支出由天福房产公司负责；本案中，是否下欠原告工程款需天福房产公司出具账目资料才能查明，长信无任何财务资料；答辩人认为应根据合同相对性原则确定是否承担责任；本案所涉合同为包干价，根据合同约定价款不得再作任何调整，故不存在原告主张的增量价款；原告取得消防验收合格意见书的时间违反了合同约定的时间，应承担相应的违约责任，违约金应在应付款中予以抵扣；本案系天福房产公司不履行相应付款义务导致，造成项目成本增加，就此增加的成本应由天福房产公司承担，并应对答辩人及瑞麒置业公司进行相应的赔偿；违约金过高，请法院进行调整。
被告天福房产公司辩称：瑞麒旌都银座系长信房产公司、天福房产公司、瑞麒置业公司联合开发，对外应当承担连带责任；若经核算尚有工程款未付清，愿意支付；本案所涉合同为包干价，根据合同约定价款不得再作任何调整，故不存在原告主张的增量价款；原告取得消防验收合格意见书的时间违反了合同约定的时间，应承担相应的违约责任，违约金应在应付款中予以抵扣。
被告瑞麒置业公司辩称：瑞麒旌都银座虽系长信房产公司、天福房产公司、瑞麒置业公司联合开发，但三方仅是合作开发，非合伙开发，且答辩人并未参与备案，对外不应承担连带责任；根据合同相对性，答辩人非本案合同当事人，对合同并不知晓，故不承担任何责任。
经审理查明：2010年5月21日，天福房产公司（甲方）与德鑫电气公司（乙方）签订了《电力工程承包合同》一份，约定甲方将“旌都银座”户表工程分包给乙方。施工合同书主要约定：乙方承包范围为安装单相复费率电表673只，和集中抄表系统的购置，以及电表和集中抄表系统的效验安装通电；合同为固定总价包干合同，包干价总额为35.3万元，合同签订后3日内，甲方按合同总价款的80%支付工程预付款，完工通电前一日一次性付清所有款项；合同签订，在甲方通知30天内完成所有工程量。
2010年10月21日，天福房产公司（甲方）与德鑫电气公司（乙方）签订《电力工程承包合同》一份，载明：甲方将旌都银座10KV配电工程委托给乙方施工，工程承包合同价款总额为3750977.1元；因现场低压配电柜及箱变位置没完全确定，《工程造价预算书》中低压铜芯电缆在施工过程中与预算有一定偏差，经甲、乙双方商议达成一致，低压铜芯电缆材料单价不变，低压电缆长度按实际做结算；《工程造价预算书》中除低压铜芯电缆外，其它在结算中数量和价格不变；工程承包合同签订后，甲方付工程承包合同价款总额的20%给乙方作为工程预付款，预付款到账，合同生效执行；设备到场，甲方付工程承包合同价款总额的40%给乙方作为工程设备款；在工程安装完毕通电前甲方付给乙方工程承包合同价款总额的20%工程款；正式通电15天后，甲方付给乙方工程承包合同价款总额的15%工程款。
另查明，2007年瑞麒置业公司、长信房产公司、天福房产公司签订《联合开发协议》一份，协议主要约定：联合开发项目位于德阳市绵远街；项目名称为绵远商业步行街（实有物业名称将依据批准的设计方案和经营业态确认）；项目实行共同管理投资项目，共同承担投资风险，共同享有投资收益的合作开发原则；项目约定投资额5000万元，瑞麒置业公司投资2500万元，占50%，长信房产公司投资1250万元，占25%，天福房产公司投资1250万元，占25%；项目实施期间，三被告同意在天福房产公司的财务系统内建立独立核算的专用账簿，项目发生的各项费用计入项目的开发成本；协议还约定了其它内容。2008年11月14日，德阳市规划和建设局颁发了德市建字第51060020080026号建设工程规划许可证，显示建设单位为天福房产公司、长信房产公司，建设项目名称瑞麒旌都银座，建设位置绵远街北侧。麒旌都银座工程项目也即三被告联合开发工程项目。
2011年7月22日，瑞麒旌都银座工程项目取得竣工验收报告。2011年6月15日，天福房产公司就旌都银座10KV配电工程进行验收。“旌都银座”户表工程已投入使用。
被告天福房产公司已向原告德鑫电气公司支付工程款共计3582400元。
以上事实，有当事人陈述、《电力工程承包合同》、《联合开发协议》、建设工程规划许可证、竣工验收报告、身份证明等证据予以证实。
本院认为，德鑫电气公司与天福房产公司所签的两份《电力工程承包合同》，均系当事人真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有约束力。德鑫电气公司已将合同约定的工程施工完毕，且已将竣工验收的工程交付被告使用，现诉请被告天福房产公司给付拖欠的工程款，依法应予以支持。在关于旌都银座户表工程的《电力工程承包合同》中，已约定户表工程包干价为353000元。本院认为，合同既已约定包干价，故天福房产公司应按此支持工程价款。在关于旌都银座10KV配电工程的《电力工程施工承包合同》中，双方约定工程承包合同价款总额为3750977.1元，但低压电缆长度按实际做计算。然而，根据原、被告均未提供关于低压电缆长度的证据，鉴于此，本院以合同价款作为双方的实际工程款，即3750977.1元。因此，被告天福房产公司应支付给原告的工程款共计4103977.1元（353000元＋3750977.1元）。因被告天福房产公司已向原告支付工程款3582400元，故天福房产公司还应支付原告521577.1元。对于原告主张的新增工程，因未提供证据，故本院对此不予采信。
根据合同相对性原则，两份《电力工程承包合同》均系德鑫电气公司与天福房产公司签订，故该合同仅可约束德鑫电气公司与天福房产公司，长信房产公司、瑞麒置业公司并非合同的当事人，不受该合同的约束，故不承担该合同的义务。
关于联合开发对外承担责任问题。根据《中华人民共和国民法通则》第52条规定，合伙型联营是指企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第53条规定，合同性联营是指企业之间或者企业、事业单位之间联营，按照合同的约定各自独立经营的，它的权利和义务由合同约定，各自承担民事责任。本案中，三被告签订联合开发协议约定了各自出资比例，投入资金采取封闭式管理，并由天福房产公司在其财务系统内建立独立核算的专用账簿进行财物管理，协议还约定该项目实行共同管理投资项目，共同承担投资风险，共同享有投资收益的合作开发原则，在项目实施期间发生的各项费用计入项目的开发成本。故三被告联营应为合伙型联营，被告瑞麒置业公司对天福房产公司、长信房产公司对于本案工程款，应承担连带支付义务。
另瑞麒置业公司辩称瑞麒旌都银座的开发仅有天福房产公司及长信房产公司在德阳市规划和建设局进行备案，瑞麒置业公司不应当对外承担连带责任。本院认为，进行备案登记属行政部门对建设工程进行管理的范畴，未备案登记不能作为对外不承担责任的理由。故对其抗辩，本院不予采纳。
因被告延迟付款，故原告要求支付违约金180000元，被告抗辩称违约金过高，应予以调整。本院认为，被告延迟履行支付义务给原告造成的损失主要为资金利息损失，兼顾违约金具有一定的惩罚性，故违约金金额应按同期的商业银行贷款利率的130%，从起诉之日（2013年11月18日）算至付清之日的资金利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告四川天福房地产开发有限责任公司向原告四川德鑫电气工程有限责任公司支付工程款521577.1元，并支付从2013年11月18日至付清之日按商业银行同期贷款利率的130%计算的资金利息；上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告成都长信房地产开发公司与被告四川瑞麒置业有限责任公司对上述款项承担连带支付义务；
三、驳回原告四川德鑫电气工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费5745元，由被告成都长信房地产开发公司、被告四川天福房地产开发有限责任公司及被告四川瑞麒置业有限责任公司连带支付（此费用原告已先行垫付，待执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 王苇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王杨