广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第205号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：邓俊杰，该公司总经理。
委托代理人：周燮印，该公司员工。
委托代理人：谢君钰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘金叶，女，1952年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：冯明根，广东展法律师事务所律师。
原审被告：李锋，男，1970年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财保中山支公司）因与被上诉人刘金叶机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民四初字第1464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，原审被告李锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月1日14时35分，刘金叶驾驶粤T／7W1**号普通二轮摩托车沿105国道由东升镇往小榄镇方向行驶，行至中山市小榄镇G105国道轻轨站红绿灯路口左转弯往小榄轻轨站时，与沿G105国道由小榄镇往东升镇方向行驶李锋驾驶的粤T／901**号轻型厢式货车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏、刘金叶受伤的后果。2012年5月17日，中山市公安局交通警察支队小榄大队出具山公交认字（2012）第B00125号《道路交通事故认定书》，认定：李锋驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，李锋承担此事故的全部责任，刘金叶不承担此事故的责任。刘金叶遂于2013年10月21日诉至原审法院，请求判令：李锋、人寿财保中山支公司赔偿其损失264261.79元，其中人寿财保中山分公司先在交强险范围内承担，不足部分再在商业三者险范围内承担，再不足部分由李锋承担；李锋、人寿财保中山支公司承担本案诉讼费。
又查明：刘金叶在本次事故中受伤，于事故当天入中山市小榄人民医院住院治疗至2012年4月5日出院，住院4天。出院医嘱：进一步检查及手术治疗。2012年4月5日，刘金叶入佛山市中医院住院治疗至2012年5月11日出院，住院36天，住院期间陪护1人。出院医嘱：休息1个月、门诊定期复查、患肢禁下地负重、适当功能锻炼。2012年6月13日，刘金叶入佛山市中医院治疗，医嘱休息30天；2012年7月14日，刘金叶入佛山市中医院治疗，医嘱休息30天；2012年8月15日，刘金叶入佛山市中医院治疗，医嘱休息30天；2012年9月16日，刘金叶入佛山市中医院治疗，医嘱休息30天；2012年10月17日，刘金叶入佛山市中医院治疗，医嘱休息30天；2012年11月18日，刘金叶入佛山市中医院治疗，医嘱休息30天；2012年12月19日，刘金叶入佛山市中医院治疗，医嘱休息30天；2013年1月20日，刘金叶入佛山市中医院治疗，医嘱休息30天；2013年2月21日，刘金叶入佛山市中医院治疗，医嘱休息30天；2013年3月22日，刘金叶入佛山市中医院治疗，医嘱休息30天；2013年4月23日，刘金叶入佛山市中医院治疗，医嘱休息30天；2013年5月24日，刘金叶入佛山市中医院治疗，医嘱休息30天；2013年7月8日，刘金叶入佛山市中医院型内固定取出术至2013年7月17日出院，住院10天，住院期间陪护1人。出院医嘱：全休1个月、带药出院、适当功能锻炼、定期门诊复查。2013年9月6日，广东天地方正法医临床司法鉴定所（以下简称“天地方正鉴定所”）评定刘金叶的伤残等级属一项九级伤残一项十级伤残。刘金叶因此损失如下：1.医疗费82404.38元（按单据）；2.住院伙食补助费2500元（住院50天，按50元／天计算）；3.护理费3500元（住院50天，按70元／天计算）；4.误工费40420元（住院50天，休息420天，累计误工470天，按工资收入2580元／月计算）；5.残疾赔偿金121662.51元（按广东省2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年，计算19年2个月，一个九级伤残一个十级伤残计21%）；6.司法鉴定费2000元（凭票）；7.交通费酌情计1000元；8.粤T／7W1**号普通二轮摩托车的维修费2025元、车损鉴定费302元、拖车费70元、保管费470元、拯救费50元、检测费240元合共3157元。以上八项费用合计256643.89元。其中人寿财保中山支公司垫付了医疗费5450.88元，李锋垫付了10000元，合共15451.88元给刘金叶。
另查明：肇事车辆粤T／901**号轻型厢式货车登记车主即为苏某某，该车在人寿财保中山支公司投保了保险期限自2012年3月2日零时起至2013年3月1日二十四时止、责任限额为122000元的交强险及保险期限自2012年3月2日零时起至2013年3月1日二十四时止、责任限额为200000元的商业三者险，并购买了不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。
再查明：根据人寿财保中山支公司的申请，原审法院于2013年11月22日前往位于中山市横栏镇茂辉工业区的中山市毅龙五金实业有限公司调查，该公司称在其成立前，刘金叶已经在此从事食堂煮饭及清洁工作，直至2012年4月份。
原审法院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定李锋承担此事故的全部责任，刘金叶不承担此事故的责任，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，人寿财保中山支公司承保粤T／901**号轻型厢式货车的交强险，应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，由李锋按责承担全部的民事赔偿责任。又因李锋驾驶的粤T／901**号轻型厢式货车在人寿财保中山支公司同时投保商业三者险及不计免赔，其民事赔偿责任由人寿财保中山支公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据双方的举证、质证情况，确认本次交通事故造成刘金叶的损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、司法鉴定费、交通费、粤T／7W1**号普通二轮摩托车的维修费、车损鉴定费、拖车费、保管费、拯救费、检测费合计256643.89元。关于刘金叶要求赔偿精神抚慰金11000元的问题，本次交通事故造成刘金叶一个九级伤残，一个十级伤残，确实给其造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，确定精神损害抚慰金为10500元为宜，超出10500元的部分不予支持。综上，确定刘金叶在本案交通事故中的损失合共为267143.89元，具体赔偿情况作如下确认：1.医疗费82404.38元、住院伙食补助费2500元，合共84904.38元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，由人寿财保中山支公司在该项赔偿限额内支付10000元，超出部分74904.38元，由人寿财保中山支公司在商业三者险赔偿限额内支付。2.护理费3500元、误工费40420元、残疾赔偿金121662.51元、司法鉴定费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10500元，合共179082.51元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，由人寿财保中山支公司在该项赔偿限额内支付110000元，超出部分69082.51元，由人寿财保中山支公司在商业三者险赔偿限额内支付。3.粤T／7W1**号普通二轮摩托车的维修费2025元、车损鉴定费302元、拖车费70元、保管费470元、拯救费50元、检测费240元，合共3157元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，由人寿财保中山支公司在该项赔偿限额内支付2000元，超出部分1157元，由人寿财保中山支公司在商业三者险赔偿限额范围内支付。
综上，人寿财保中山支公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿刘金叶的损失为122000元。人寿财保中山支公司在商业三者险赔偿限额范围内应赔偿刘金叶的损失为145143.89元。扣除垫付的5450.88元和李锋垫付的10000元，人寿财保中山支公司实际应赔偿刘金叶的损失为251693.01元。李锋可就已赔偿刘金叶的款项依法向人寿财保中山支公司索赔。刘金叶要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以核定为准。关于误工费的问题，刘金叶受伤时虽已年满55周岁，达成法定退休年龄，但其提交的收入证明、营业执照复印件等证据，结合原审法院调查笔录可知刘金叶其受伤后确实存在误工损失，应予以赔偿。关于住宿费的请求，因缺乏法律依据，且已支持交通费和护理费，因此不予支持。关于重新鉴定的问题，因人寿财保中山支公司未提交证据证明天地方正鉴定所作出鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，故对该重新鉴定申请不予准许。李锋经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人寿财保中山支公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款251693.01元给刘金叶。二、驳回刘金叶的其他诉讼请求。案件受理费5264元，减半收取为2632元，由刘金叶负担125元，由人寿财保中山支公司负担2507元。
宣判后，人寿财保中山支公司不服，向本院提起上诉称：人寿财保中山支公司在原审审理时就对刘金叶伤残等级提出异议，要求重新鉴定。天地方正鉴定所的检查过程与法医临床检验规范不符，并未对刘金叶肩关节功能进行详细测量，直接认定其肩关节活动功能丧失37.9%；另外对刘金叶下肢功能丧失方面的鉴定，应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB／18667－2002）规定，而不是附则5.1，因刘金叶左下肢功能丧失根本不属于本标准以外的伤残程度，鉴定所参照广东省司法鉴定行业协会的《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.7.4，该规定本身就没有法律效力，且刘金叶左下肢功能丧失属于国标明确规定的情形，无需进行补充。广东天地方正法医临床司法鉴定所的鉴定结论缺乏公平、公正。另，刘金叶的工作事实存在虚假。请求二审法院撤销原审判决，改判人寿财保中山支公司不承担刘金叶的误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金共172582.51元，一、二审案件诉讼费全部由刘金叶承担。
被上诉人刘金叶辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回人寿财保中山支公司的上诉，维持原审判决。
原审被告李锋未发表陈述意见。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：原审期间，刘金叶提供了中山市毅龙五金实业有限公司出具的收入证明，证明其工作及收入情况。人寿财保中山支公司对该收入证明提出异议，要求原审法院核查，原审法院前往中山市毅龙五金实业有限公司进行了核查，刘金叶提供的证明内容属实。
本院认为：本案所涉刘金叶伤残等级的司法鉴定意见书确系刘金叶自行委托广东天地方正法医临床司法鉴定所所作出。人寿财保中山支公司要求对该鉴定结论重新鉴定，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七、二十八条的规定，人寿财保中山支公司并没有对鉴定人员的资格、鉴定程序等提出异议；且人寿财保中山支公司未提供足以反驳上述鉴定结论的证据。故原审判决采信广东天地方正法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书的鉴定意见并无不当。另，原审期间，应人寿财保中山支公司的申请，原审法院已前往刘金叶工作的中山市毅龙五金实业有限公司就刘金叶在该公司的工作情况及收入情况进行了核查，并作出相应的认定。现人寿财保中山支公司在未提供任何证据的情况下，仍坚称刘金叶的工作事实存在虚假，实属无事实依据。人寿财保中山支公司上诉无理，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3752元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 罗海欣