河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2435号
上诉人（原审被告）李海洋。
委托代理人晋玉锋，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵红举。
委托代理人李伟峰，巩义市第四法律服务所法律工作者。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人郭迎光，河南千益律师事务所律师。
原审被告李新红。
上诉人李海洋因与被上诉人赵红举、原审被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财保公司）、李新红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李海洋的委托代理人晋玉锋，被上诉人赵红举的委托代理人李伟峰，原审被告平安财保公司的委托代理人郭迎光到庭参加诉讼。原审被告李新红经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月23日16时46分许，李海洋驾驶豫A×××××号轿车由东向西行驶至回郭镇310国道695km＋400m处由东向南左转弯时与由西向东直行的赵红举驾驶的豫A×××××号两轮摩托车发生相撞，致使赵红举受伤，轿车、摩托车不同程度损坏，造成交通事故。2015年2月4日，巩义市公安交通警察大队依照简易程序作出道路交通事故认定书，认定李海洋违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，承担事故的全部责任，赵红举无责任。原审法院同时查明：事故发生后，赵红举被送往巩义市中医院检查治疗，入院诊断为：1、左侧颌面部裂伤；2、右小腿擦伤；3、多处挫伤。赵红举于2015年2月5日出院，共住院13天，期间花费医疗费3923.45元。赵红举住院期间的护理费按上年度居民服务业的平均工资28472元／年的标准计算，为1014（28472元／年÷365天×13天）元。赵红举主张的住院伙食补助费，其标准参照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》每人每天30元，为390（30元／天×13天）元。参照每日20元的标准，赵红举的营养费为260（20元／天×13天）元。赵红举于2014年7月份至事故发生前在河南鑫泰铝业有限公司工作，每月平均工资3060元，结合《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则GB／T521-2004》的规定，颌面部皮肤裂伤的误工时间为30日，赵红举的误工费为3060元。赵红举驾驶的豫A×××××号两轮摩托车因本次交通事故受损，赵红举花费修理费1590元。原审法院另查明：李海洋驾驶的豫A×××××号轿车系李新红所有，李海洋具有驾驶资质，其在借用李新红车辆期间发生交通事故。该车在平安财保公司投有交强险，事故发生时，该车在保险期间内。
原审法院认为：中华人民共和国公安部发布的《道路交通事故处理程序规定》第十五条规定，对仅造成人员轻微伤或者具有本规定第八条第一款第二项至第八项规定情形之一的财产损失事故，公安机关交通管理部门可以适用简易程序处理，但是有交通肇事犯罪嫌疑的除外。本案交通事故既导致赵红举受伤，也导致赵红举驾驶的摩托车及李海洋驾驶的轿车车辆受损，巩义市公安交通警察大队在处理本案事故的程序上存在瑕疵。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第四十四条规定，机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。本案中，李海洋驾驶豫A×××××号轿车由东向西行驶至回郭镇310国道695km＋400m处由东向南左转弯时与由西向东直行的赵红举驾驶的豫A×××××号两轮摩托车发生相撞，赵红举驾驶的车辆系直行车辆，为优先通行的车辆，李海洋驾驶的轿车系通过交叉路口向左转弯，理应让赵红举驾驶的摩托车先行，故巩义市公安交通警察大队认定李海洋负事故的全部责任并无不妥，其程序上虽存在瑕疵，但并未对事故的认定造成影响。故李海洋辩称其在本次事故中应承担主要责任，赵红举应承担次要责任的意见，该院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，赵红举因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例分担。根据保险合同的约定及中国保监会的相关规定，交强险医疗费用限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。本案中，赵红举的医疗费为3923.45元，住院伙食补助费为390元，营养费为260元，未超出交强险医疗费用赔偿限额，故平安财保公司在交强险该项下应赔偿赵红举4573.45元。赵红举的护理费为1014元，误工费为3060元，共计4074元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故平安财保公司在交强险该项下应赔偿赵红举4074元。赵红举因本次交通事故造成车辆损失1590元，未超出交强险财产损失赔偿限额，故平安财保公司在交强险该项下应赔偿赵红举1590元。综上，平安财保公司在交强险限额内应当赔偿赵红举10237.45（4573.45元＋4074元＋1590元）元。赵红举主张的脸部疤痕治疗费，因未提供相关证据予以证明，该院不予支持。赵红举主张的过高部分诉讼请求，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于该判决生效之日起十日内赔偿赵红举一万零二百三十七元四角五分；二、驳回赵红举的其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司河南分公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元，由赵红举负担一百元，李海洋负担二百元。
李海洋不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定赵红举不承担事故责任的事实不当：首先，交警部门的实时监控视频中客观的记载了本案交通事故的发生过程。从视频可以看到赵红举超速是不争的事实；照片显示碰撞部位是在轿车的前保险杠和摩托车的前轮，轿车前挡风玻璃的破碎是由于赵红举在发生交通事故时由于其车速过高在碰撞后因惯性作用所致的，从而印证了赵红举驾驶摩托车超速的事实；其次，赵红举驾驶的摩托车没有通过安全技术检验，不能证明其驾驶的摩托车不存在安全隐患；最后，赵红举驾驶的摩托车属机动车，其具有投保强险的义务而没有投保交强险，应在交强险的责任范围内优先赔偿李海洋驾驶车辆的损失。请求判令：1、依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费用由赵红举承担。
被上诉人赵红举答辩称：仅凭视频不能认定事故责任，认定事故责任应以交警队的责任认定书为依据，因此李海洋的上诉理由不能成立，应予驳回。
原审被告平安财保公司答辩称：李海洋的上诉理由不能成立，且我方已赔付完毕，因此其上诉应当被驳回。
原审被告李新红缺席未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李海洋称，赵红举超速驾驶且其驾驶的摩托车存在安全隐患。本院认为，李海洋未提供有力证据证明赵红举存在超速驾驶或其摩托车存在安全隐患的事实主张，故对此项上诉理由不予支持。李海洋又称，赵红举应在交强险的责任范围内优先赔偿李海洋驾驶车辆的损失。本院认为，李海洋在一审中并未就此项诉讼请求提出反诉，在二审中双方又无法就此问题达成调解意见，李海洋的此项主张不宜在本案中进行处理，故对此项上诉理由不予支持。综上，李海洋的上诉理由均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李海洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨 周