福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终3341号
上诉人（原审原告）：白进洪，男，1972年8月18日出生，汉族，住安溪县。
委托诉讼代理人：廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈敬文，男，1966年12月26日出生，汉族，住安溪县。
委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佩汉，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
原审第三人：郑明慧，女，1978年5月8日出生，汉族，住安溪县。
上诉人白进洪因与被上诉人陈敬文及原审第三人郑明慧民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第5324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
白进洪上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.改判陈敬文应当偿还白进洪借款人民币200000元及利息(自2014年11月17日起按月利率2%计算至生效判决确定履行之日）。事实和理由：一、一审法院依陈敬文的申请追加郑明慧为第三人参加本案诉讼不符合法律规定。白进洪与陈敬文民间借贷纠纷一案，白进洪自愿放弃对担保人郑明慧的诉讼，这是白进洪对自己诉讼权利的处分，一审法院不应追加郑明慧为第三人参加本案诉讼。二、一审认定事实错误。1.郑明慧自称共多笔汇款计421250元给白进洪，加上经安溪县人民法院调解结案的欠款30万元（有偿还4万元），足以证明双方存在错综复杂的频繁经济往来关系。2.一审法院仅通过郑明慧提供的汇款记录就认定为偿还白进洪本案的款项183000元，属认定事实错误。双方的频繁经济往来关系，汇款并不完全等于还款，也不完全等于就是借款。3.郑明慧的汇款无规律可循，汇款是否与本案借款存在关联性，是否偿还本案借款应由郑明慧、陈敬文承担举证责任，一审在举证责任的分配上存在错误。三、郑明慧自称汇款是作为偿还本案陈敬文的借款，也不符合常理。经安溪县人民法院调解结案的欠款30万元（有偿还4万元）是在2014年6月I6日及2014年12月9日分别向白进洪借款15万元，因未能偿还其中的26万元，致使白进洪在2015年8月10日提起诉讼，郑明慧对自己作为直接债务人的款项都无法偿还，却偿还作为次债务人的担保的款项，不符合常理，郑明慧所称的还款不应予以采信。四、陈敬文至今未偿还白进洪借款本金及利息。
陈敬文辩称，陈敬文与白进洪之间不存在真实的借款合意，本案借条是郑明慧根据白进洪的要求，借用陈敬文的名义借款。实际借款人为郑明慧，郑明慧一审也确认该事实。2.白进洪未向陈敬文交付借款，本案借款由白进洪向实际借款人郑明慧支付，郑明慧一审确认收到白进洪188000元。3.郑明慧已向白进洪支付借款本息183000元，有其提供的银行转账凭证为证，还款事实清楚。4.本案借款实际上为白进洪与郑明慧之间的借款，与陈敬文无关，陈敬文不应承担还款责任。
郑明慧未作陈述。
白进洪向一审法院起诉请求：被告陈敬文偿还原告白进洪借款人民币200000元及利息（自2014年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止，暂计至起诉之日的利息约20000元）；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月17日，被告陈敬文向原告白进洪借款现金200000元，双方约定月利率3%，未约定期限；并由第三人郑明慧对以上借款提供连带责任的担保。当日，被告出具借据一张给原告收执。尔后，第三人郑明慧于2015年1月25日、2015年2月22日、2015年4月6日、2015年4月22日分别转账65000元、7000元、11000元、100000元，第三人郑明慧已偿还利息和部分本金共183000元，余款经原告催讨，被告至今未能偿还。为此，原告诉至法院。
一审法院认为，原告与被告设立的借贷保证关系合法有效，受法律保护。后第三人郑明慧除履行了部分保证义务外，而被告未能偿还原告该借款和利息，至今未能偿付，系违约行为，被告陈敬文依法应承担偿付偿欠本金和利息的民事责任。因双方有约定利率，但利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。利息应从借款之日起至判决生效确定还款之日止，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算。因本案的约定利率月利率3%虽超过法定范围，但借款人自愿履行，故本案第三人郑明慧已偿还款项183000元中先扣除支付利息，即利息按约定月利率3%计算，从借款之日（2014年11月17日）起至最后一次还款日2015年4月22日利息为31000元，余额152000元用于折抵本金，本金尚欠48000元未偿还。被告陈敬文应承担偿尚未偿还的本金及利息的责任。但在诉讼中因被告陈敬文申请追加郑明慧为被告，而原告不同意追加第三人郑明慧为承担偿还本案欠款的被告，故第三人郑明慧除了偿还上述款项外，尚欠余款由被告陈敬文自行承担。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告的答辩意见部分采纳。判决：一、被告陈敬文应于本判决生效后10日内共同偿还原告白进洪借款人民币48000元和利息（自2014年11月17日起到本判决生效确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、驳回原告白进洪的其他诉讼请求。案件受理费1000元，被告陈敬文负担1000元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”本案纠纷，虽然白进洪的诉讼请求没有要求作为担保人的郑明慧承担担保责任，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，一审法院为查明本案事实，根据陈敬文的申请，通知郑明慧作为第三人参加诉讼并不违反法律规定。白进洪关于一审法院通知郑明慧参加本案诉讼程序违法的理由不能成立，不予采纳。郑明慧提供的转账凭证，体现郑明慧于2015年1月25日、2015年2月22日、2015年4月6日、2015年4月22日分别转账65000元、7000元、11000元、100000元给白进洪，且上述款项在白进洪诉郑明慧民间借贷纠纷一案，即（2015）安民初字第5322号一案中，并未被确认为系偿还该案的借款并予以抵扣，故一审采纳郑明慧的主张，并据此认定系偿还本案借款本息并无不当。白进洪主张其与郑明慧之间除本案借款及（2015）安民初字第5322号一案中的借款外，尚存在其他经济来往，上述款项系其与郑明慧之间的其他经济来往，不应予以抵扣本案借款本息，但本案一、二审审理中，白进洪均未能提供相应的证据加以证明，故对其主张不予采纳。
综上所述，白进洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币1000元，由白进洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邱妙菲
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。