湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3620号
原告暨被告李声安，男。
委托诉讼代理人：陈擎川，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪金，湖北伟宸律师事务所实习律师。
被告暨原告武汉市汽车轮渡管理所，住所地：武汉市江岸区五福小路*号。
法定代表人：于强，所长。
委托诉讼代理人：毕霖，湖北恒康律师事务所律师。
原告李声安诉被告武汉市汽车轮渡管理所劳动争议纠纷一案以及原告武汉市汽车轮渡管理所诉被告李声安劳动争议纠纷一案，本院分别于2017年4月20日、5月10日立案受理，案号分别为（2017）鄂0102民初3620、3944号，二案依法适用简易程序由审判员程春独任审判。因二案均系不服同一份仲裁裁决书提起的诉讼，本院依法将二案合并公开开庭进行审理，李声安及其委托诉讼代理人陈擎川、汪金、武汉市汽车轮渡管理所委托诉讼代理人毕霖到庭参加了诉讼。案件现已审理终结。
原告暨被告李声安向本院提出诉讼请求：1、确认李声安与武汉市汽车轮渡管理所（以下简称汽渡管理所）2003年7月14日至今的劳动关系；2、汽渡管理所支付李声安未签书面劳动合同二倍工资差额56,154.67元(5,104.97元/月×11个月)；3、汽渡管理所支付李声安两年应休未休年休假工资差额4,694.20元（10天×234.71元/天×200%）；4、汽渡管理所向李声安返还在职期间收取的押金和保证金6,000元。事实与理由：2003年7月14日，我入职被告，工作地点江岸区，从事公交驾驶工作。我提起诉讼前12个月的平均工资为5,104.97元，以银行转账的方式发放。双方劳动关系存续期间，汽渡管理所未依法签订书面劳动合同，未依法为我缴纳社会保险，也未依法给予年休假待遇。为此，李声安申请劳动仲裁。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月27日作出武劳人仲裁字[2017]第87号《仲裁裁决书》，李声安不服该裁决，诉至法院。
被告暨原告汽渡管理所辩称，我单位管理621、622两条公交线路的基本运营，曾经外包给个人，李声安是承包人之一。2011年11月1日，武汉市公交集团要求全市的公交司机采取聘用合同制，于是被告按照要求改制，与李声安签订《劳动合同》，由其担任622专线车营运驾驶员一职，约定合同期限为2011年11月1日至2014年11月1日。上述劳动合同到期后未与李声安续签劳动合同，原因是其离达到退休年龄不足五年。其于2016年10月27日申请劳动仲裁，已超过了一年的时效。我单位认为应视为已经与李声安签订了无固定期限劳动合同，只需补签书面劳动合同即可，无权主张双倍工资赔偿。考勤记录显示李声安在2015年6月6日、7月6日、8月1日、9月2日、10月3日共休假五天；在2016年5月6至7日、8月9至11日共休息五天。即便有调休的情形，也已足额支付了年休假工资差额。关于收取的押金（保证金）6,000元，同意返还。对李声安主张的5,104.97元的月均工资，予以认可。汽渡管理所同时向本院提出诉讼请求：1、汽渡管理所无需支付李声安二倍工资差额56,154.67元以及年休假工资4,694.22元。2、本案诉讼费用由李声安承担。
原告暨被告李声安辩称，汽渡管理所请求无需支付原告双倍工资的理由不能成立，根据相关法律规定，劳动合同期满后不签订劳动合同应当支付双倍工资，因未签劳动合同的状态一直在延续不存在超过时效的问题。我在2015年、2016年年度中分别休息过5天，但有部分是周末休息，不是年休假。关于年休假我只休了一部分，没有休的部分，单位也已经支付了足额补偿，我对此不再主张。我起诉到法院是希望解决社保问题。
本院经审理认定事实如下：2003年7月，汽渡管理所下属的武汉市汽渡汽车公司与李声安签订《武汉市汽渡汽车公司622专线车租赁运营合同》，合同约定该公司为李声安提供一辆扬子江牌大型客车由李声安在专线运营，期限为1年；先缴款后运营，李声安一次性向公司缴纳风险抵押金5,000元，按期足额向公司缴纳租赁费，并支付经营过程中所发生的其他代收代缴费用、承担税务部门收取的个人收入调节税；公司享有车辆产权和经营管理权，合同还对违约责任、安全和证照管理等进行了约定。合同签订后，双方依约履行。李声安经营622专线车，自行收取票价收入，扣除修理费和油费以及租金后，剩余部分归李声安所有和支配，汽渡管理所未向李声安发放工资。2011年，应武汉市公交集团的要求，汽渡管理所于2011年1月1日与李声安签订《劳动合同》，期限为2011年11月1日至2014年10月31日，约定李声安岗位为622专线车营运驾驶员，实行不定时工作制；汽渡管理所为李声安提供社会保险待遇，李声安则声明“本人因年龄偏大，自愿放弃进入社保，由单位给予补贴。”劳动合同到期后，双方未续签，继续按照原合同履行。李声安主张其月均工资为5,104.97元，汽渡管理所对此予以认可。汽渡管理所承认曾向李声安收取了押金（保证金）6,000元。汽渡管理所未为李声安缴纳社会保险。
李声安于2016年10月27日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决确认李声安与汽渡管理所自2003年7月14日至今存在劳动关系，要求汽渡管理所向其支付未签书面劳动合同二倍工资差额、未休年休假工资差额，并返还押金。该委于2017年3月27日作出仲裁裁决书，裁决确认双方于2011年11月起存在劳动关系、汽渡管理所支付李声安未休年休假工资4,694.22元、未签书面劳动合同二倍工资差额56,154.67元、返还押金6,000元。李声安、汽渡管理所均不服裁决结果，分别诉至本院。
本院认为，汽渡管理所下属的武汉市汽渡汽车公司与李声安签订的《武汉市汽渡汽车公司622专线车租赁运营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且双方在2003年7月至2011年10月期间依此实际履行，应认定该合同合法有效。李声安依照上述合同经营622专线车，所得经营收入扣除修理费和油费以及租金后，剩余部分归李声安所有；汽渡管理所未向其发放工资。综上，双方系平等民事主体之间的合同关系，李声安主张上述期间其与汽渡管理所之间存在劳动关系，无事实依据和法律依据，对该诉讼意见，本院不予采信。双方之间劳动关系始自2011年11月1日签订《劳动合同》之时。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，双方签订的固定期限《劳动合同》于2014年10月31日到期后，双方未续签，李声安有权向汽渡管理所主张11个月的未签书面劳动合同二倍工资差额，以双方均认可的月均工资5,104.97元/月核算该数额为56,154.67元。因双方劳动关系尚在存续期间，故对汽渡管理所提出的时效抗辩，本院不予采信。
经过庭审调查，李声安已表示汽渡管理所已足额支付未休年休假的工资差额，并表示放弃该诉求，故本院对此不再处理。汽渡管理所同意向李声安返还押金（保证金）6,000元，故对李声安主张返还6,000元押金（保证金）的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告暨被告李声安与被告暨原告武汉市汽车轮渡管理所2011年11月1日开始存在劳动关系；
二、被告暨原告武汉市汽车轮渡管理所于本判决生效之日起十日内向原告暨被告李声安支付未签书面劳动合同二倍工资差额56,154.67元；
三、被告暨原告武汉市汽车轮渡管理所于本判决生效之日起十日内向原告暨被告李声安返还押金（保证金）6,000元；
四、驳回原告暨被告李声安其他诉讼请求；
五、驳回被告暨原告武汉市汽车轮渡管理所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元减半收取10元，由被告暨原告武汉市汽车轮渡管理所负担5元、免交5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程 春
二〇一七年六月二十九日
书记员 鲁金顺