wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终81号
上诉人（原审被告，反诉原告）杜璇。
被上诉人（原审原告，反诉被告）裴志平。
上诉人杜璇与被上诉人裴志平买卖合同纠纷一案，裴志平于2015年4月9日起诉至河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院），其诉请为：要求杜璇支付修车费44500元并承担本案诉讼费用。杜璇�诉要求：1、裴志平支付下余车款60000元及利息；2、支付违约金35000元；3、裴志平承担车辆占有期间所有的违章、违法处罚等全部费用；4、承担本案诉讼费用。原审法院于2015年9月15日作出（2015）红民一初字第820号民事判决，杜璇不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杜璇到庭参加诉讼，被上诉人裴志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月28日裴志平与杜璇签订协议书，双方约定由裴志平购买杜璇的沃尔沃S80车，购车金额为80000元。协议签订后，裴志平即将该车开走进行试车。两天后该车出现问题进行维修。后该车又出现故障，裴志平将该车于2014年8月26日送去郑州瑞克汽车维修服务有限公司进行维修，于2014年9月6日维修完毕，支出修理费30600元。2014年9月20日，裴志平为该车换了四个轮胎花去费用3000元。2014年7月份裴志平分两次向杜璇支付购车款共计20000元，下余购车款60000元未支付。2014年12月22日，杜璇以控告裴志平诈骗为由向新乡市公安局洪门分局侦查大队四中队报案，该部门对此情况予以调查，并对裴志平、杜璇双方及相关人员分别做出询问笔录。
原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，裴志平、杜璇双方均要求履行购车协议，故该院对双方的该项请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特�标准履行”。本案中，裴志平购买杜璇的车存在质量问题，且是车辆的主件（发动机）存在质量问题，导致裴志平对该车的使用目的无法实现，裴志平为达到对该车的使用目的，对该车发动机进行更换维修并支出费用30600元，故该费用应由杜璇承担。从裴志平给杜璇出具的欠条显示，其欠杜璇下余车款60000元，并有支付违约金35000元的内容，故裴志平应向杜璇支付下余车款60000元，但约定的违约金明显过高，违反法律规定，该违约金应以下余车款60000元的20%即12000元为宜。综上，裴志平应向杜璇支付下余车款60000元及违约金12000元，杜璇应支付裴志平车辆维修费30600元，相互折抵后，裴志平应向杜璇支付41400元。对于杜璇要求裴志平承担车辆占有期间所有违章、违法处罚等费用尚未实际发生，该院不予处理，其可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国民法通�》第三条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百一十一条之规定，判决一、裴志平于本判决生效之日起十日内向杜璇支付41400元；二、驳回裴志平的其他诉讼请求；三、驳回杜璇的其他反诉请求。如果原告裴志平未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1405元，由裴志平负担；反诉受理费1106元，由杜璇负担。
上诉人杜璇不服原审判决，向本院上诉称：上诉人交付给裴志平的车辆不存在任何重大机械事故，既不存在隐瞒车辆情款的行为，也不存在其他任何违约行为。相反裴志平未按时向上诉人支付全额车款，存在严重违约行为，依法应当向上诉人承担违约责任。原审判决上诉人承担车辆发动机�修更换费用30600元没有事实依据和法律依据。另原审判决被上诉人仅向上诉人支付12000元违约金适用法律错误。综上，要求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求并支持上诉人的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。
被上诉人裴志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理查明：2014年7月12日，裴志平向杜璇出具证明认可当日将车辆开走并承诺开车期间所产生的违章事故由其个人处理。对于原审法院认定的其他事实本院予以确认。
本院认为：2014年6月28日，裴志平与杜璇签订的协议书系双方意思真实表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，且庭审中，双方均同意继续履行合同。杜璇将车辆交付给裴志平，履行了合同的交付义务，裴志平应当按照合同的约定支付购车款。裴志平未按协议约定履行付款义务属违约行为，应当承担相应的违约责任。2014年10月21日，裴志平向杜璇出具欠条认可欠购车款60000元及违约金35000元，承诺2014年10月28日偿还。到期后裴志平并未按照该约定偿还购车款支付违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，双方约定的违约金超过造成损失的30%，属明显过高，原审法院依据公平原则作出调整并无不当，本院依法予以支持。另，由于杜璇与裴志平签订的协议书所涉及的车辆系二手车，且使用年限已经超过10年，价格明显低于新车价值，对此事实，双方均明知。故该车的买卖与新车买卖的检验期间及质量保证期间不同。杜璇将车辆交付给裴志平后，对于车辆维修的费用应当由裴志平承担，上诉人杜璇的该项上诉请求成立，本院予以支持。裴志平提交�证据不能证明杜璇存在故意隐瞒事实或欺诈行为，并无过错，原审法院判决杜璇承担该车辆更换发动机的维修费用30600元没有法律依据，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第820号民事判决；
二、裴志平于本判决生效之日起十日内支付杜璇购车款60000元及违约金12000元，共计72000元；
三、驳回裴志平的诉讼请求；
四、驳回杜璇的其他反诉请求。
一审案件本诉受理费1405元，由裴志平负担，反诉费1106元，裴志平负担700元，杜璇负担406元；二审案件受理费1140元，均裴志平负担720元，杜璇负担420元。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
�判员倪文怡
二〇一六年三月十一日
书记员 仝 桐
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初936号
原告：安阳市政大酒业有限责任公司，住所地，安阳市殷都区运煤路中段。
法定代表人：赵静霞职务：经理
委托诉讼代理人：李卫国，河南勇为律师事务所律师。
被告：李某某（曾用名：李某某），男，汉族，1964年2月21日出生，住安阳市。
本院在审理原告安阳市政大酒业有限责任公司与被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告安阳市政大酒业有限责任公司经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告安阳市政大酒业有限责任公司应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李军林
二〇一八年四月十二日
书记员 杨路路
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初936号原告：安阳市政大酒业有限责任公司，住所地，安阳市殷都区运煤路中段。法定代表人：赵静霞职务：经理委托诉讼代理人：李卫国，河南勇为律师事务所律师。被告：李某某（曾用名：李某某），男，汉族，1964年2月21日出生，住安阳市。本院在审理原告安阳市政大酒业有限责任公司与被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告安阳市政大酒业有限责任公司经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告安阳市政大酒业有限责任公司应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李军林二〇一八年四月十二日书记员  杨路路
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第241号
申请执行人中国电信股份有限公司珙县分公司。
法定代表人吴晓麟。
被执行人张国权。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙民初字第1522号民事调解书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜珙执字第241号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦孟驰
二〇一四年四月八日
书记员 李 静
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第01215号
原告索权耀，男，1959年11月27日生，汉族，农民。
被告户县五竹镇东五竹村村委会。
法定代表人杨建文，该村委会主任。
被告杨建文，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告索权耀诉被告户县五竹镇东五竹村村委会、杨建文不当得利纠纷一案中，原告索权耀于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告索权耀撤回起诉。
本案诉讼费450元，减半收取225元，由原告索权耀负担。
审判员 梁永仓
二〇一五年五月八日
书记员 赵珍晓
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00324号
申请执行人：镇赉县糖酒公司留守处
被执行人：韩玉学李雪艳
申请执行人镇赉县糖酒公司留守处诉被执行人韩玉学李雪艳排除妨害一案，本院（2013）镇民一初字第535号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民一初字第535号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：张彦葆
二〇一四年四月八日
书记员 ：张彤峰
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执异71号
异议人陕西华油建筑工程有限公司。
法定代表人陈乃良。
委托代理人杨永刚。
委托代理人徐哲。
申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司。
法定代理人陈锦途。
委托代理人曹建宏。
本院在审理申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司与被执行人陕西华油建筑工程有限公司执行异议一案中，异议人陕西华油建筑工程有限公司申请撤回异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人陕西华油建筑工程有限公司撤回异议。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一七年二月十七日
书记员 张 婷
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00031-3号
申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司。公司住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道***号。
法定代表人汪洪斌，该公司董事长。
被执行人谭祖国，建筑从业人员。
被执行人陈捍东，农民。
被执行人郑小艳，宜城市中医院职工。
湖北南漳农村商业银行股份有限公司申请执行谭祖国、陈捍东、郑小艳为小额借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年10月21日作出（2014）鄂南漳民二初字第00279号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人谭祖国、陈捍东、郑小艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司于2015年1月4日向本院申请强制执行，本院于2015年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 秦少俊
审判员 王 艳
二〇一五年七月一日
书记员 李远军
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03375号
原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路。
委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告刘青叶，男，汉族，1989年12月11日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司商丘分行与被告刘青叶信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司商丘分行申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司商丘分行撤回起诉。
一审案件受理费356元，由原告中国银行股份有限公司商丘分行负担。
审判员 杨晓红
二〇一五年九月十一日
书记员 徐 力
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日委执字第1号
申请执行人：洪春祐，男。
被执行人：孙开钧，男。
被执行人：盐城德基置业有限公司，住所地：江苏省盐城市建军东路68号11楼。
法定代表人：张小兵。
本院在执行申请执行人洪春祐与被执行人孙开钧、盐城德基置业有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孙开钧经常居住地和财产所在地均在日照市岚山区，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
将本院执行的申请执行人洪春祐与被执行人孙开钧、盐城德基置业有限公司民间借贷纠纷一案指定日照市岚山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕聿江
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一五年四月七日
书记员 牟宗宗
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三终字第00416号
上诉人（原审被告）某有限公司。
法定代表人王某，系该公司董事长。
委托代理人王某甲。
委托代理人舒某。
被上诉人（原审原告）某公司。
负责人贺某，系该公司经理。
委托代理人王某。
上诉人某有限公司因与被上诉人某公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第03262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月1日、9月1日，某公司（以下简称某分公司）与某有限公司（以下简称某公司）签订了两份工矿产品购销合同，某分公司为供方，某公司为需方。某分公司依约向某公司供货，某公司支付了部分货款。2011年11月23日某公司将号码为3130005121020074、313005121020075两张银行承兑汇票背书转让给某分公司，上述两张银行承兑汇票出票人为某数码电子有限公司，付款行为广西北部湾银行营业部，收款人为某电信工业有限公司，汇票到期日为2012年4月25日，票面金额均为50000元。2012年6月30日，某分公司委托陕西秦约有限责任会计师事务所向某公司致询证函。某公司认可截止2012年6月30日，共欠某分公司货款1724926.85元。期间，某数码电子有限公司就该两支汇票向南宁市青秀区人民法院申请公示催告，2012年2月22日该院发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。2012年4月24日，南宁市青秀区人民法院作出（2012）青民催字第30号、第31号民事判决书，宣告上述两张银行承兑汇票无效。上述承兑汇票在申请贴现时，被银行告知该汇票已被出票人所在地人民法院做出除权判决，不能兑付。双方因此发生争议，某分公司遂涉诉法院，请求某公司支付货款2724926.85元并承担本案诉讼费用。本案在一审审理过程中，经双方当事人确认，除争议的两支银行承兑汇票1000000元外，截止2013年2月28日，某公司欠某分公司货款为1462016.15元。某公司于2012年9月16日提出管辖权异议，一审法院裁定驳回。某公司不服提起上诉，榆林市中级人民法院于2013年3月5日作出（2013）榆中法民三终字第00184号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院审理认为，本案系因某公司向某分公司背书转让的两支银行承兑汇票被出票人向法院申请公示催告，法院作出除权判决后，某分公司要求某公司重新履行付款义务而提起的诉讼，双方之间的纠纷应系买卖合同纠纷。某分公司与某公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护，某公司购买某分公司的的货物，应支付相应价款。根据法院规定，票据自法院除权判决公告之日起即灭失效力，持票人即灭失票据权利。但丧失票据权利，并不意味着基础民事权利丧失，其仍有权依据基础合同主张民事权利。某分公司因银行承兑汇票被法院判决除权而丧失票据权利，但其并不丧失基础民事权利，其有权依据与某公司之间的基础法律关系，主�某公司付款行为无效而要求某公司重新履行付款义务，故其要求某公司支付2462016.15元货款的诉讼请求，予以支持。某公司辩称银行承兑汇票无效属于票据纠纷，应驳回某分公司诉讼之理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：1、由某公司在判决生效后十日内向某分公司支付煤款2462016.15元。2、驳回某分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20320元，由某分公司负担1960元，某公司负担18360元。
宣判后，上诉人某公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、本案的诉讼标的为2462016.15元，其中1462016.15元属于买卖合同纠纷，另100万元承兑汇票�为票据纠纷。原审法院将买卖合同纠纷与票据纠纷合并立案受理是认定事实错误且违反法定程序。2、100万元承兑汇票已被生效的法律文书除权，当事人不得持该票据主张权利。3、在没有推翻涉案票据转让行为的情况下，判决以“基础合同法律关系”为由要钱不要票据，明显违法。4、某分公司是票据被公示催告判决无效的利害关系人，应按照民诉法第223条规定向作出除权判决的法院起诉撤销除权判决，确认其票据权利，直接提起本案诉讼违反法律规定。故请求二审法院改判对100万承兑汇票的判决，并由被上诉人承担一、二审涉及100万汇票的诉讼费用。
被上诉某分公司答辩称，1、本案是买卖合同纠纷，不是票据纠纷，南宁青秀区法院已经判决两份银行承兑汇票无效，所以背书转让必然无效。2、被上诉人直到兑换汇票、银行出具除权判决书时才知道票据无效，所以�向法院起诉的。3、南宁青秀区法院宣告汇票无效，票据纠纷已经解决，但买卖货款问题还需解决。故请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的一致，故本院予以确认。
本院认为，本案系某分公司要求某公司重新履行付款义务而提起的诉讼，应系买卖合同纠纷。某分公司因某公司给其背书转让的银行承兑汇票被法院判决除权而使相应的货款未得到支付，其有权依据与某公司之间的基础法律关系，主张某公司付款行为无效而要求某公司重新履行付款义务，故其要求某公司支付2462016.15元货款的诉讼请求，予以支持，但其应将两张银行承兑汇票退回某公司。某公司上诉称本案应先审理票据纠纷没有法律依据，不予支持。但某公司如确有基础民事交易关系，持有该银行承兑汇票仍可向交易相对人主张权利，以获得法律上的救济。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13965元由上诉人某有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 惠东东
代理审判员 张彩莲
二〇一四年二月十九日
书 记 员 侯 静
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民小字第00032号
原告曹然军，农民。
被告周林普（又名周林谱），农民。
本院在审理原告曹然军与被告周林普民间借贷纠纷一案中，原告曹然军于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曹然军撤回起诉。
案件受理费275元，由原告曹然军负担。
代理审判员 李传国
二〇一五年九月二日
书 记 员 郭继宽
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审81号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区世纪大道989号。
法定代表人王波，局长。
委托代理人庄晨光,系该单位工作人员。
被执行人修延刚，男，1973年6月16日出生，现住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2016]第201600704号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人修延刚强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行；由青岛市黄岛区综合行政执法局组织实施。
二、被执行人修延刚自本裁定书送达之日起三日内自动履行青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2016]第201600704号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 李 刚
审判员 江社志
二〇一七年二月十一日
书记员 迟婷婷
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初1173号
原告：杨盼新，男，1976年12月11日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：王成，新疆新额律师事务所律师。
委托代理人：孔云，女，1974年5月12日出生，汉族，住塔城市，系原告妻子。
被告：塔城市喀拉哈巴克乡先锋村村民委员会。地址：塔城市。
法定代表人：张继忠，村委会主任。
被告：塔城市喀拉哈巴克乡合利综合专业合作社。地址：塔城市。
法定代表人：张海刚，合作社社长。
委托代理人：张国强，新疆扬眉律师事务所律师。
本院在审理原告杨盼新与被告塔城市喀拉哈巴克乡先锋村村民委员会、塔城市喀拉哈巴克乡合利综合专业合作社第三人撤销之诉纠纷一案中，原告杨盼新于2016年8月29日向本院提出撤诉讼申请。
本院认为：原告杨盼新申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨盼新撤回起诉。
本案受理费70，邮寄费160元，合计230元。由原告杨盼新负担。
审判员 刘志华
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘梦洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13189号
原告：中山火炬城建物业服务有限公司，住所地中山市火炬开发区中山港康乐大道经贸大厦3楼，组织机构代码76381109-8。
法定代表人：李子程，该司总经理。
委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子扬，广东登鼎律师事务所律师助理。
被告：何照叶，男，1966年7月20日出生，汉族，身份证住址中山市火炬开发区，。
原告中山火炬城建物业服务有限公司诉被告何照叶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴炽明、张子扬到庭参加诉讼，被告何照叶经由本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一家物业服务公司，2015年7月30日之前一直为中山市火炬开发区逸翠华庭小区提供物业服务。被告是该小区业主，物业面积为149.61平方米，每平方米0.7元，每月应缴物业管理费104.73元。在原告提供物业服务期间，被告从2013年1月起一直未按时缴纳物业管理费及相关费用，原告经多次催告未果。原告遂诉至法院，请求判令被告向原告支付物业管理费3246.5元、违约金3116.68元、梯灯费27.65元，共计6390.83元。
庭审中，原告请求变更诉讼请求：1.违约金计算方式调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；2.梯灯费变更为25.6元。
原告对其陈述的事实提供了以下证据：1.核准变更登记通知书；2.逸翠华庭二期物业管理服务合同；3.收据三张；4.中山市不动产登记资料证明表。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，中山市香晖物业服务有限公司（以下简称香晖公司）于2012年12月5日变更企业名称为本案原告中山火炬城建物业服务有限公司，原告经营范围包含物业管理。
2011年1月14日，逸翠华庭二期业主委员会与香晖公司签订物业服务合同，主要约定：原告对逸翠华庭2期提供物业管理服务；物业管理费为多层住宅：每平方米0.7元/月；物业管理费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务；业主/非业主使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交纳物业服务费的2‰的标准交取滞纳金；公共用水费用按政府指导价格标准收取；本合同期限3年，自2011年1月1日起至2013年12月31日止。合同期满后，原告与逸翠华庭二期业主委员会未续签物业管理合同，但原告继续按原合同约定为逸翠华庭二期提供物业服务至2015年7月30日。
被告何照叶是中山市火炬开发区云翔路2号逸翠华庭2期22幢201房的业主，该房产建筑面积为149.61平方米，每月物业服务费为104.73元（149.61平方米×0.7/平方米·月）。被告从2013年1月起未按时缴纳物业管理费，原告经多次催缴无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告与逸翠华庭二期业主委员会签订的物业管理合同合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应恪守履行。本案中，原告已依约向逸翠华庭二期小区提供物业服务，被告则应按时向原告交纳物业服务费。被告自2013年1月至2015年7月30日期间不按时交纳物业服务费，已构成违约，故对原告要求被告支付物业服务费3246.5元（104.73元/月×31个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于物业管理费违约金，本院认为，该违约金实为被告逾期支付物业管理费的利息损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计收违约金，过分高于原告的实际损失，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。而根据物业管理合同的约定，每月物业管理费的缴交时间为当月10日前，故被告应自2013年1月11日起缴纳物业管理费违约金。至于原告主张的梯灯费因无证据证明，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何照叶应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山火炬城建物业服务有限公司支付物业管理费3246.5元及违约金（违约金从2013年1月11日起至实际清偿物业管理费之日止，以每月实际拖欠的物业管理费为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
二、驳回原告中山火炬城建物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山火炬城建物业服务有限公司已预付），由被告何照叶负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 周观燕
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 静
郑诗琳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1022号
罪犯闾伟林，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2005年3月31日作出（2005）岳中刑一初字第8号刑事附带民事判决，以闾伟林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失31649元。2005年4月20日交付执行。2005年8月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2004年7月14日起至2024年11月7日止。湖南省高级人民法院于2007年11月8日作出（2007）湘高法刑执字第1276号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2009年11月12日作出（2009）益刑执字第1135号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变；本院于2012年8月13日作出（2012）益刑执字第956号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。自2012年4月至2014年4月共获考核奖励分129.7分。2012年12月被评为生产能手；2013年12月被评为生产能手。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯闾伟林在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闾伟林减去有期徒刑一年七个月（刑期至2023年4月7日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十月十日
书记员 唐菁菁
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保298号
申请人李新娟。
被申请人陈卫杰。
被申请人西安励致科技有限公司。
本院在审理申请人李新娟诉被申请人陈卫杰、西安励致科技有限公司诉前财产保全一案中，申请人李新娟于2017年12月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈卫杰、西安励致科技有限公司名下的银行存款22万元或查封同等价值的财产。本院于2017年12月1日作出了（2017）陕0103财保28号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈卫杰名下位于西安市高新区锦业路40号8幢1单元28层12802号房屋的产权。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十二月六日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保298号申请人李新娟。被申请人陈卫杰。被申请人西安励致科技有限公司。本院在审理申请人李新娟诉被申请人陈卫杰、西安励致科技有限公司诉前财产保全一案中，申请人李新娟于2017年12月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈卫杰、西安励致科技有限公司名下的银行存款22万元或查封同等价值的财产。本院于2017年12月1日作出了（2017）陕0103财保28号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人陈卫杰名下位于西安市高新区锦业路40号8幢1单元28层12802号房屋的产权。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十二月六日书记员  冯梅丽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初307号
原告：刘文军，男，47岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：李三，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告刘文军与被告李三民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告刘文军于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘文军撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘文军负担。
审判员 刘培雄
二〇一七年四月十日
书记员 康 凤
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第922号
申请执行人长汀县辛耕小额贷款股份有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人黄木生，董事长。
委托代理人戴小平，职员。
被执行人陈刚，男，1965年4月30日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
申请执行人长汀县辛耕小额贷款股份有限公司与被执行人陈刚金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）汀民初字第2537号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈刚的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈刚应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人陈刚应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人陈刚的银行存款或财产以人民币450000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一五年七月一日
代理书记员 陈海红
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2734号
原告：秦家凯。
被告：李娟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地，莱芜市文化北路***号。
原告秦家凯与被李娟、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦家凯撤回对被告李娟、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴健
二〇一六年五月二十日
书记员 房霞
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初1536号
原告鲁键，男，生于1974年1月20日，住永善县。
被告李朝权，男，生于1993年3月13日，住永善县。
本院在审理原告鲁键诉被告李朝权民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁键向本院申请撤诉，系其真实意思表示，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告鲁键撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告鲁键承担。
审判员 何 海
二〇一七年十月十六日
书记员 安定洪
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和头民初字第41号
原告：许延宝，男，现住和龙市。
委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被告：宫翠云，女，现住和龙市。
第三人：和龙市西城镇甲山村村民委员会，住所地：和龙市。
本院在审理原告许延宝诉与被告宫翠云、第三人和龙市西城镇甲山村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许延宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许延宝负担。
代理审判员 蔡英
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李根
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第4694号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告叶军翠，女，1987年4月3日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告叶军翠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员李红霞、付桂萍参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告叶军翠经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，叶军翠于2011年4月8日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。叶军翠开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令叶军翠偿还北京银行欠款本金4727.44元、利息2110.67元、滞纳金和费用2259.41元，并按领用合约的规定支付自2014年6月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令叶军翠承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、叶军翠身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告叶军翠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告叶军翠未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2011年4月8日，叶军翠向北京银行申请办理北京银行信用卡。叶军翠在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：叶军翠保证向北京银行提供的所有资料及信息真实、完整、准确、合法、有效；除章程或本合约另有约定的情形外，对叶军翠的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，叶军翠在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。叶军翠未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，叶军翠以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，叶军翠将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息。叶军翠未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，叶军翠还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对叶军翠不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从叶军翠账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。叶军翠未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行有权依法对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、采取催收措施、调整额度、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由叶军翠承担。叶军翠偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到叶军翠还款，按照北京银行及监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
二、后北京银行批准叶军翠的申请，将卡号为×××的信用卡交付叶军翠使用。截至2014年6月8日，叶军翠尚欠北京银行信用卡欠款本金4727.44元、利息2110.67元、滞纳金和费用2259.41元，总计9097.52元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：叶军翠与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。叶军翠与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。叶军翠自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。叶军翠在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。叶军翠逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向叶军翠催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求叶军翠偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶军翠于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至二○一四年六月八日的信用卡欠款九千零九十七元五角二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年六月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告叶军翠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告叶军翠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 付桂萍
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨 璐
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00231号
申请执行人：陈伟
被执行人：李金梅
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第00359号民事判决书，于2014年01月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人李金梅价值叁拾叁万叁仟零柒拾元整的财产。（￥333070.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴涛
二〇一四年一月十八日
书记员 温飞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1904号
上诉人（原审被告）：杨玉胜，农民。
上诉人（原审被告）：赵琴琴，农民。
被上诉人（原审原告）：鲁金胜，农民。
委托代理人：李立华，河北理蕴律师事务所律师。
上诉人杨玉胜因买卖合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2015）东民初字第1397号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月28日，被告杨玉胜在原告处取走蜡油，合款17750元，被告杨玉胜给原告出具欠款条一份，后原告催要，被告至今未付。
以上事实有原、被告当庭陈述及下列证据证实。原告为证实其主张向法庭提交证据有被告杨玉胜出具的欠款条一份。经质证，二被告委托代理人称，被告杨玉胜的父亲是搞油的，被告杨玉胜去拉油，同时杨树臣还派其他的工人去原告处拉油，原告与被告本人没有买卖合同关系，被告杨玉胜是受其父亲的委派去提油，也代替其父亲在过磅单上签字，被告不欠原告款，真正的欠款人是杨树臣。杨树臣已经和原告清算完，当时将欠条撕毁。杨玉胜、杨树臣均不欠原告货款，原告提交的欠条从形式上看确实被撕过，这个条是已失去证明效力的证据，是个作废的条。被告杨玉胜称条是我打的，当时打条的时候条子还大，是张整条。以上证据经本院审查认为，该欠条被告杨玉胜认可是自己所写，欠条虽经裁剪但内容完整，应予确认。被告为证实其主张向法庭提交：1、被告杨玉胜之父杨树臣出庭证言，称我儿子杨玉胜在原告处拉过两回油，我工人在原告处拉一回，一共拉了三次，给了原告一部分钱，还有一部分没有给，那一天给了原告5000元，将条拿过来就撕了，可能是原告又捡起来了。从算完账后，原告也没有要过账；2、个体工商户营业执照一份；3、组织机构代码证一份。经质证，原告主张证人证言陈述不是事实，对营业执照、机构代码证均没有发表质证意见，并主张油是被告杨玉胜拉走的，杨玉胜给签的字，所以我向杨玉胜要钱。
原审认为，被告杨玉胜在原告处取走蜡油，并给原告出具欠条一份，原、被告间已形成买卖合同关系，原告请求被告杨玉胜清偿欠款依法应予支持。被告赵琴琴系被告杨玉胜之妻，应共同偿还欠款。原告要求被告杨玉胜承担所欠款同期银行贷款利息至付清欠款之日止，因双方未有约定，依法不予支持。被告主张欠款系被告之父杨树臣所欠，并且杨树臣已将欠款清偿完毕，但其提交的证据不能证明其主张，不予采纳。证人证明将欠条已撕毁，但原告持有的欠条内容完整无损，且证人陈述给原告5000元与欠条余额不符，故对被告提供的证人证言不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于适用﹤中华�民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杨玉胜、赵琴琴在判决生效后十日内清偿欠原告款17750元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告承担。
一审判决后，原审被告杨玉胜、赵琴琴不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：上诉人的父亲杨树臣开办一家个体经营的东光县寺杨曙光化工厂，和被上诉人有长期的业务来往。2013年7月份父亲派上诉人杨玉胜到原告处拉回价值17750元的蜡油。当时由上诉人在过磅上签了字。拉回油后在被上诉人找上诉人的父亲杨树臣结账时，杨树臣当场将货款给其结清，并将欠条收回撕了。可是被上诉人乘我父亲不注意又将撕了的这张欠条拾回，后用作证据又起诉了上诉人，向上诉人讹钱，本身是不能成立的，这是不争的事实。可是原审判决竟然以“欠条虽经裁剪但内容完整”；同时否定了证人证言的真实性，而作出了“被告杨玉胜、赵琴琴在判决生效后十日内清偿欠原告款17750元”的判决，实在是认定事实不清，有失公正。
被上诉人鲁金胜辩称，我方不认可上诉人在上诉状中所陈述的事实，原审法院一审调查审理案件时事实清楚。1、被上诉人有上诉人书写的欠条作为证据，证实上诉人和被上诉人之间存在买卖合同关系，且上诉人一审中也承认确实于2013的7月在被上诉人处购买拉走价值17750元的蜡油，当时未付货款，承认被上诉人提交的欠条确实由其所写。2、上诉人一再主张其欠被上诉人的该笔货款已经由其父亲清偿完毕，但是提供不了清偿完毕的证据。3、该欠条虽经裁剪，但是内容完整，而且书写主要内容�分没有裁剪的痕迹，没有像上诉人所讲的撕毁的痕迹，具备证据的合法有效性。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，根据最高院关于民诉证据若干规定第二条和第五条，一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明，2013年7月28日，上诉人杨玉胜在被上诉人鲁金胜处取走蜡油，合款17750元，上诉人杨玉胜为被上诉人鲁金胜出具欠条一张。
二审庭审中，上诉人提交了东光县人民法院（2014）东民初字第1199号民事判决，证实上诉人给被上诉人贷了2万元钱，他后来就不承认了，经过核账，就起诉他人，也执行了，之前的欠条都已经算完了，后来他又拿着撕完的欠条起诉我。被上诉人对以上证据未提出异议。
由于被上诉人鲁金胜提供欠条的完整性存在明显的瑕疵，本院向被上诉人鲁金胜本人进行了询问，被上诉人鲁金胜称，欠条的形成过程记不清了，欠条已经打了三四年了，写的时候就是这样的，当时是我拽了一下，就成了半截的了，不清楚撕掉的是什么字，当时没有意识到打官司，所以我就只留下了这一截。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照程序，全面、客观的审核证据，依照法律规定，运用逻辑和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，被上诉人鲁金胜提供的欠条两端均有缺失，但被上诉人鲁金胜本人对欠条的形成过程以及缺失的形成不能作出具体明确的说明，在被上诉人未提供其他证据佐证的情况下，本院对其提供的存在重大瑕疵的欠条的�明力不予认定。因此，被上诉人鲁金胜提供的证据不足以证实其主张的欠款事实，其诉讼请求依法应予驳回。原审判决认定事实错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省东光县人民法院（2015）东民初字第1397号民事判决；
二、驳回被上诉人鲁金胜的诉讼请求。
一审案件受理费122元，二审案件受理费244元，共计366元，均由被上诉人鲁金胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一六年五月三十日
书记员 杨 琨
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第428号
申请执行人刘映华，男，1988年6月生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人徐发美，女，1972年2月生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
盐边县人民法院（2014）盐边民初字第968号民事判决书已发生法律效力。申请人刘映华于2015年3月12日向本院申请执行，申请执行标的为672.69元。被执行人徐发美现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2014）盐边民初字第968号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 徐翊翀
二〇一五年三月十三日
书记员 田景燕
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）广海法初字第972号
原告：广州植之元油脂实业有限公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市南海区。
法定代表人：侯勋田，该公司董事长。
委托代理人：黄灼，广东正大联合律师事务律师。
委托代理人：郑喜，广东正大联合律师事务律师。
被告：欧罗（英国）有限公司（Eurocarrier（UK）Limited）。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦。
本院在审理原告广州植之元油脂实业有限公司诉被告欧罗（英国）有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告以双方已就纠纷达成和解为由，于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广州植之元油脂实业有限公司撤回起诉。
本案受理费17，450元，减半收取8，725元，由原告负担，余款8，725元由其向本院申请清退。
审 判 长 倪学伟
审 判 员 张科雄
代理审判员 杨雅潇
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 卢诗颖
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4104号
原告：洪正军，男，1977年12月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：徐成英，山东海利丰律师事务所律师。
被告：孙克剑，男，1982年11月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市动力区。
委托诉讼代理人：张晋亮，山东嘉阳律师时所律师。
被告：山东奥华建筑安装工程有限公司，住所地山东省青岛市市南区南京路200号2号楼1902户。
法定代表人：姜开生，职务董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王玉祥，男，1976年6月8日出生，汉族，住山东省莒南县，系该公司员工。
被告：沈阳腾跃建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：李秋成，职务总经理。
委托诉讼代理人：高日明，男，1990年11月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，系公司员工。
本院在审理原告洪正军与被告孙克剑、被告山东奥华建筑安装工程有限公司、被告沈阳腾跃建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案时，原告洪正军于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪正军在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪正军撤回起诉。
案件受理费14054元，因原告申请撤回1019203.4元的起诉，对案件受理费14004元予以退还原告；部分撤诉后案件受理费金额为50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 纪仁峰
审判员 顾 伟
审判员 李 珂
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 磊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第1346号
原告：浙江众华家纺集团有限公司。
法定代表人：魏中华。
委托代理人：詹志成。
被告：濮应权。
本院在审理原告浙江众华家纺集团有限公司诉被告濮应权承揽合同纠纷一案中，原告于2013年9月12日向本院申请撤回对被告濮应权的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江众华家纺集团有限公司撤回对被告濮应权的起诉。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告浙江众华家纺集团有限公司负担。
代理审判员 范 晟
二〇一三年九月十二日
书 记 员 沈森华
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第300号
申请执行人王洪权，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住讷河市兴旺乡。
被执行人张凤娟，女，1974年8月26日出生，汉族，农民，住讷河市拉哈镇。
申请执行人王洪权与被执行人张凤娟买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院（2013）讷民初字第961号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年3月20日向院申请执行。
本案在执行过程中，双方自行和解，申请人撤回申请，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人王洪权与被执行人张凤娟买卖合同纠纷一案，该案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：林镇海
二〇一五年六月十六日
书记员 ：王志强
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑09执4号
申请执行人龙江银行股份有限公司七台河分行。住所地黑龙江省七台河市桃山区大同街297号。
法定代表人李敬涛，职务行长。
被执行人宝清县双福煤矿。住所地双鸭山市宝清县小城子镇桦南林业局岚峰林场。
负责人孙庆江。
被执行人七台河市华信投资担保股份有限公司。住所地七台河市桃山区景丰路38号。
法定代表人李秀梅，职务董事长。
被执行人孙庆江，男，1964年9月30日出生，汉族。
本院在执行龙江银行股份有限公司七台河分行申请执行宝清县双福煤矿、七台河市华信投资担保股份有限公司、孙庆江借款合同纠纷一案中，于2016年1月18日向被执行人宝清县双福煤矿、七台河市华信投资担保股份有限公司、孙庆江下发了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付申请执行人龙江银行股份有限公司七台河分行人民币7,500,000.00元的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。因该矿已被关停，等待执行关停煤矿补偿款。经申请人申请，同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省七台河市中级人民法院（2016）黑09执4号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹振国
执行员 纪红军
执行员 滕湘江
二〇一六年六月十二日
书记员 李庆坤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1554号
原告：黄尧。
被告：易柳忠。
本院在审理原告黄尧诉被告易柳忠民间借贷纠纷一案中，原告黄尧以被告易柳忠下落不明为由，向本院申请撤回对被告易柳忠的起诉。
本院认为，原告黄尧的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄尧撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告黄尧自愿负担。
审判员 李忠
二〇一六年六月三日
书记员 潘雪
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃执字第26号
申请执行人熊茂江，男，1932年3月5日出生。
委托代理人熊小灵，男，1965年9月5日出生。
申请执行人熊某甲，女，1996年5月19日出生。
申请执行人熊某乙，女，1998年8月2日出生。
申请执行人熊某丙，男，2003年6月12日出生。
申请执行人熊某丁，男，2011年7月27日出生。
以上四申请执行人法定代理人熊小灵，男，1965年9月5日出生，系以上四申请执行人叔叔。
被执行人民安财产保险有限公司宁波中心支公司。
负责人周孟国。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人吕成道。
申请执行人熊茂江、熊某甲、熊某乙、熊某丙、熊某丁申请执行民安财产保险有限公司宁波中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人在本案立案前，已自动履行完（2012）晃民一初字第349号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省新晃侗族自治县人民法院（2012）晃民一初字第349号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙英军
审 判 员 杨建清
代理审判员 陆望秋
二〇一四年五月十四日
代理书记员 杨玉琴
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第546号
原告向涛，男，生于1982年4月27日，汉族，高中文化，达州市通川区人，个体经营者，住四川成都市双流县。
委托代理人赵文志，四川法之缘律师事务所律师，特别授权。
被告周雷，男，生于1980年7月24日，汉族，达州市通川区人，个体经营者，住达州市通川区。
原告向涛与被告周雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵文志到庭参加了诉讼。被告周雷经本院合法传唤（公告）没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，被告向原告借款30万元。尔后，经原告多次催收，被告以种种理由拒绝还款，为维护原告的合法权利故请依法判令被告立即偿还原告借款30万元并承担资金利息。
原告为了支持其主张，提供了以下证据
1、原、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格的事实；
2、2012年6月1日，被告向原告出具借款30万元的《借条》原件一份，拟证明被告借款的事实。
被告周雷没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明：因被告急需流动资金，于2012年6月1日向原告借款并出据借条一张，载明：“今借到向涛人民币现�30万元”（未约定资金利息和还款期限）。嗣后，经原告多次催收，被告未归还原告借款分文。
本院认为：被告向原告出具借款30万元的事实，有被告向原告出具的原始借条为证，本院予以确认。被告没有及时偿还原告借款，其行为损害了原告的合法权利。故应归还原告借款本金并从原告主张权利之日（2014年12月24日）起按照中国人民银行发布的人民币六个月档贷款基准利率承担占用资金利息的民事责任。被告经本院合法传唤，没有到庭对原告提供的证据予以反驳，应自行承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周雷于判决生效后次日归还原告向涛借款30万元及利息（从2014年12月24日起按照中国人民银行发布的人�币六个月档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担（已由原告垫支，执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨遥远
人民陪审员 李长明
人民陪审员 闫丽丽
二〇一五年四月二日
书 记 员 王晓秋
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第227号
原告：章某某。
委托代理人：倪某。
被告：浙江省××司。
法定代表人：蒋甲。
委托代理人：蒋某。
原告章某某诉被告浙江省××司民间借贷纠纷一案，原
告章某某于2010年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理，
并由审判员顾安宇适用简易程序于2010年3月25日公开开庭进
行了审理。原告的委托代理人倪某、被告浙江省××司的委托
代理人蒋乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某某起诉称：2000年4月1日，被告浙江省××司
向原告借款人民币80000元，利息按月利率1%支付，借款后，
被告支付利息到2008年3月，现原告自己需用钱，多次向被告
催讨，被告没有归还借款本金和利息。故原告起诉请求：1、
被告归还原告借款人民币80000元；2、被告按月息1%支付利息
（从2008年4月1日到实际付款日）。
被告浙江省××司答辩称：被告于2000年4月1日向原告
借款人民币80000元及约定月息1%等事实，但被告已分两次归
还了借款，于2000年6月5日还了30000元，于2000年8月24日还
了50000元，2000年8月24日这笔还款是被告当时的总经理助理蒋某与他的同学李金某某起还的。还款后蒋某与原告章某某有
过经济纠纷，蒋某也不在厂里上班。原告到过被告厂里，对被
告厂里的人说，如果和蒋某经济方面的问题处理不好，那笔80
000元的借款借条还在他手里。后蒋某回到厂里正常上班，200
5年左右，蒋某与李金某某起向原告讨过借条，原告说借条寻
不到了。收到法院的传票后不久的一日中午，蒋某同马某某讲
过此事，当夜�告打电话给马某某，马某某问他80000元借款
不是还给他了吗，原告犹豫了一下回答说是的。蒋某曾打过电
话给原告，原告的态度可以表明此笔借款已归还了。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
借条原件一份，拟证明被告借款事实及利息约定、被
告没有归还借款本金及利息等事实。
被告质证称：对该证据的真实性无异议，对证明对象有
异议，被告已经归还了借款，利息也已结清，借条只能证明借
款事实。
为证明自己的主张，被告向本院提交了以下证据：
二、领（付）款凭证原件共两份，出具时间分别为2000
年6月5日及2000年8月24日，拟证明被告由蒋某经手已归还了
借款、原告已收回借款的事实。
原告质证称：对该证据的真实性无异议，对证明内容有
异议，该证据只能证明被告与蒋某之间的关系，不能证明被告
已归还了原告的借款，被告提供的两份证据，原告方没有签过
字，因此无法证明被告已归还原告借款的事实。
三、证人李某出庭作证，拟证明本案所讼争的借款已还清，借条还在原告手中的事实。
原告质证称：对该证人证言的真实性有异议，本案所讼
争的借款被告没有归还给原告，也不存在蒋某和李金某某起归
还借款的事实，根据证人的证词，该证人并不知道还款的性质
，证人说与章某某系较好，但在其第二次与蒋某一起去要借
条，碰到章某某时，却没有和章某某说过一句话，不合常理。
证人证词前后矛盾，且证人与蒋某有利害关系，故其证言不真
实。
四、证人蔡某出庭作证，拟证明被告已经向原告归还
了本案所讼争的借款，但借条仍在原告手中的事实
原告质证称：1、证人蔡某曾在被告厂里打工，存在劳
动合同关系，这种关系表明证人蔡某与被告有利害关系，影
响证人证言的真实性；2、证人陈某某听到原告章某某讲过
有借条在手里，但证人对本案的借款、还款、收条、借条情况
都不知道，原告没有讲过借条的事情，故证人证言不真实，不
能证明被告的主张。
五、录音资料一份，拟证明原告章某某向马某某承认本
案借款已还清的事实。
原告质证称：该录音内容原告听不清，原告要求证人马
某某
出庭作证，对录音证据形式有异议，该证据不能证明本
案的借款已归还事实。
六、原告章某某的录音资料一份，拟证明原告默认本案
借款已还清事实。原告质证称：对该证据的真实性和证明对象有异议。
对于上述证据，本院认证如下：
证据一，被告对其真实性无异议，对其证明对象有异议
，本院对其真实性予以采信，该证据可证明被告于2000年4月1
日向原告借款人民币80000元，双方约定月利率为1%的事实；
证据二，原告对其真实性无异议，对证明对象有异议，本院对
其真实性予以采信，根据被告委托代理人蒋某的陈述，在该收
据上签名的并非原告章某某本人，而是蒋某，故该证据可证明
蒋某从被告处领取了80000元款项，不能证明被告已经向原告
交付了该80000元款项的事实，故本院对被告拟证明的事实不
予采信；证据三，原告�其真实性有异议，该证据系证人证言
，证明力较弱，且无其他证据予以佐证，本院不予采信；证据
四，原告对其真实性有异议，该证人曾系被告的员工，与被告
有利害关系，且其证言无其他证据予以佐证，本院不予采信；
证据五，原告对其形式有异议，该证据系录音资料，证人马某
某未经本院许可无正当理由未出庭作证，其真实性与合法性均
存在疑点，且无其他证据予以佐证，本院不予采信；证据六，
原告对其真实性和证明对象有异议，该证据系录音资料，其真
实性和合法性均存在疑点，且根据其所记录的通话内容，与蒋
乙通话的另一方对于被告是否已经归还了本案所讼争的借款并
未予以直接回答，故其不能证明被告所主张的事实，本院不予
采信。
根据原告的陈述及提供的证据，本院认定本案的事实如
下：2000年4月1日，被告浙江省××司因资金周转所需，向
原告章某某借款人民币80000元，并由被告向原告出具了借条
一份，约定月利率为1%。
本院认为：原被告之间的借贷关系合法有效，被告未在
原告向其催讨后的合理期限内归还借款，显属违约，应依法承
担违约责任。被告抗辩称其已履行了还款义务，则应提供证据
予以证明，但其提供的证据不足以证明该事实，本院不予采信
。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人
民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百
零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条之规定，判决如下：
由被告浙江省××司于本判决生效之日起六十日内偿还
给原告章某某借款本金人民币80000元及利息，利息按月利率1
%自2008年4月1日起计算至本判决确定的还款之日止。
如被告浙江省××司未在本判决确定的期限内履行给付
金钱义务，则须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2280元，减半收取1140元，由被告浙
江省××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
，�汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审判员 顾安宇
二〇一〇年三月二十五日
书记员 楼呈飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终938号
上诉人（原审被告、反诉原告）：新乡市百福××管理有限公司，住所地河南省。
法定代表人：梁蔚文，职务：总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中山大学达安基因股份有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：何蕴韶，职务：董事长。
上诉人新乡市百福××管理有限公司因与被上诉人中山大学达安基因股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法民二初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人新乡市百福××管理有限公司在收到申请缓交诉讼费未获批准的通知后，未在规定的时间内预交上诉费，故应视为其放弃了上诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人新乡市百福××管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 国平平
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二〇一七年一月二十二日
书记员 蔡静雯
张罗澜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终938号上诉人（原审被告、反诉原告）：新乡市百福××管理有限公司，住所地河南省。法定代表人：梁蔚文，职务：总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中山大学达安基因股份有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区。法定代表人：何蕴韶，职务：董事长。上诉人新乡市百福××管理有限公司因与被上诉人中山大学达安基因股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法民二初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人新乡市百福××管理有限公司在收到申请缓交诉讼费未获批准的通知后，未在规定的时间内预交上诉费，故应视为其放弃了上诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新乡市百福××管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  国平平审判员  张纯金审判员  徐 艳二〇一七年一月二十二日书记员  蔡静雯张罗澜
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第01109号
原告季从权。
被告如东县东方商厦有限责任公司，住所地如东县掘港镇人民北路40号。
法定代表人赵尊新，总经理。
委托代理人卢倩胤，江苏博事达律师事务所律师。
原告季从权与被告如东县东方商厦有限责任公司（以下简称东方商厦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告季从权、被告东方商厦公司的委托代理人卢倩胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季从权诉称，被告于2014年8月1日、2014年12月1日两次共向原告借款人民币34800元至今未能归还，原告催要未果，故原告提起诉讼，要求：1、被告迅速归还借款计人民币34800元；2、自2014年12月1日开始至法院判决之日按照银行同期贷款利率计算利息；3、诉讼费由被告承担。
被告东方商厦公司辩称，如果原告诉称的债权债务关系属实，东方商厦公司愿意承担相应的责任。因为2014年底已经停止经营，请求法庭根据上述情况在利息部分酌情确定。
经审理查明，2014年8月1日，被告东方商厦公司向原告季从权出具20000元的收据1份，收款事由为借款；2014年12月1日，被告东方商厦公司向原告季从权出具14800元的收据1份，收款事由为借款。上述两份收据上均加盖被告东方商厦公司现金会计赵蓓的印章。
原告季从权陈述，其为被告东方商厦公司的员工。原来东方商厦公司向其借的是110000元，后来其要用钱，找到赵尊新，东方商厦公司还了一部分，前面的利息也给了，年息10%。这两张借据是有部分钱没有还给其，重新出具的收据。东方商厦公司在收据上都没有约定利息，但是每次都是要给付相应利息的。案涉两份收据上载明的借款，被告没有给付过相应利息。该两笔借款赵尊新说一两个月就还的。被告现在停止经营，债务较多，为了借贷资金的安全，故原告于2015年12月22日提起本案之诉。庭审中，原告明确诉讼请求，要求：1、被告迅速归还借款计人民币34800元；2、给付自起诉之日即2015年12月22日开始至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算利息；3、诉讼费由被告承担。
被告东方商厦公司对原告的上述陈述，未提出异议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的收据等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定：法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。被告东方商厦公司通过借款的形式向原告筹集资金未违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，原告季从权与被告东方商厦公司之间的民间借贷合同合法有效。虽然原、被告在收据上并未约定涉案34800元借款的还款期限，但被告东方商厦公司现已处于停止经营状态，原告为维护其出借资金安全要求被告偿还借款合法有据。原告要求被告东方商厦公司归还34800元借款的请求，本院予以支持。虽然被告出具给原告的收据中未约定借期内的利率及逾期利率，现原告主张自起诉之日起要求被告按照年利率6%支付利息的诉请不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告如东县东方商厦有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告季从权借款本金人民币34800元；
二、被告如东县东方商厦有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告季从权借款利息（以实际结欠原告借款本金为基数，按照年利率6%，自2015年12月22日起计算至借款本金实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取计人民币335元，由被告如东县东方商厦有限责任公司负担（原告同意其预交的不予退还，由被告于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币670元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 杨 军
二〇一六年二月二十二日
书记员 冒瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执1013号
张金花，女，1960年12月31日出生，住所地长葛市
孙纪安，男，住所地魏都区
张金花申请孙纪安物权保护纠纷一案，许昌市魏都区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张金花向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结许昌市魏都区人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱建光
二〇一六年十一月二十日
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第56号
罪犯刘宗正，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2012年9月18日作出（2012）郯刑再初字第7号刑事判决，撤销山东省郯城县人民法院（2009）郯刑初字第575号刑事判决。以被告人刘宗正犯抢劫罪判处有期徒刑六年十个月，并处罚金20000元（刑期自2011年2月11日起至2017年2月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘宗正认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘宗正在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2014年1月至2015年12月，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2013年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯刘宗正入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘宗正能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘宗正减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月11日至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高 天
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行审字第00119号
申请执行人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请执行人贾金山，男，36岁。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2014年11月30日向被申请执行人下发了（2014）桐规罚字第B0601号行政处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人于2015年5月27日向本院申请执行。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第B0601号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年六月八日
书记员 李中选
陕西省紫阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0924行审1号
申请执行人紫阳县国土资源局
法定代表人夏德晏，局长。
统一社会信用代码：11610924016054791E
地址：陕西省安康市紫阳县紫府路东段81号。
委托代理人郑茂学，系陕西汉水律师事务所律师。
被申请执行人，金先文，男，汉族，住紫阳县城关镇任何嘴，系紫阳县焕古镇干部。
龚世燕：女，汉族，住紫阳县城关镇任何嘴，系金先文之妻。
申请执行人紫阳县国土资源局于2018年1月15日向本院申请强制执行其已发生法律效力的（紫阳县国�资源局与被执行人金先文、龚世燕之父金绍刚签订的房屋征收协议书）（2015）081号第七条内容：协议签字生效10日内将紫土国用2001第1017号土地上的房屋腾空并拆除，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，经本院召开听证会，给被执行人金先文、龚世燕释法明理，被执行人金先文、龚世燕于2018年2月2日自觉腾空并拆除紫土国用2001第1017号土地上的房屋，申请人紫阳县国土资源局遂于2018年2月5日向本院申请撤回对被执行人金先文、龚世燕的强制执行申请。
本院认为，申请人紫阳县国土资源局撤回对被执行人金先文、龚世燕的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人紫阳县国�资源局撤回对被申请执行人金先文、龚世燕的强制执行申请。
审 判 长 吴庆华
审 判 员 王红霞
人民陪审员 吴秀祥
二〇一八年二月七日
书 记 员 ＸＸ晨
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第3065号
原告蒋宣龙，男，1966年3月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告彭崇庆，男，1982年1月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告蒋宣龙诉被告彭崇庆返还原物纠纷一案，本院于2015年8月24日受理。依法由代理审判员王泽波适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告蒋宣龙到庭参加了诉讼。被告彭崇庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋宣龙诉称，被告彭崇庆于2015年1月15日向原告借用小型轿车一辆（车辆型号：xxx，车辆识别代号／车架号号码：xxxxx）。约定于2015年2月28日归还。到期后，被告不但未归还该车辆，其本人也联系不上。为了维护自身合法权益，原告诉至本院要求被告归还原告所有的车辆型号：xxx，车辆识别代号／车架号号码：xxxxx的小型轿车；诉讼费由被告承担。
被告彭崇庆未答辩。
经审理查明，被告彭崇庆于2015年1月15日向原告蒋宣龙借用车辆牌号为川A＊＊＊**号小型轿车（厂牌型号：xxx，车辆识别代号／车架号号码：xxxxx，并口头承诺于2015年2月28日归还该车。但借用期届满后，原告多次催促被告归还该车辆，但被告均由各种理由拒不归还。2015年8月18日，原告到金堂县公安局淮口派出所报警，请求该所寻回川A＊＊＊**号车，淮口派出予以登记备查。
另查明，车架号为xxxxx的xxx型小型轿车系原告蒋宣龙2012年9月17日原购买，新车含税价格为63500元。2012年9月25日，该车在机动车管理部门登记为川A＊＊＊**号，所有人蒋宣龙。
上述事实，有原告提供的原告身份信息、被告的身份信息、车辆购置发票、车辆注册信息、报警记录、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告借用属于原告所有的车辆，并口头承诺了归还时间，归还期间届满后经原告多次催还，但被告均已各种理由拒不归还。被告的该行为已严重侵害了原告对其所有的车辆行使占有、使用、收益和处分的民事权利，根据《中华人民共和国共和国物权法》第三十四条的规定，原告作为车辆所有人有权要求借用人即本案被告返还所借车辆。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃抗辩权，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭崇庆于本判决生效之日起十日内归还原告所有的车牌号为川A＊＊＊**号的小型轿车（厂牌型号：xxx，车辆识别代号／车架号号码：xxxxx。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费25元，由被告彭崇庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王泽波
二〇一五年十一月三日
书 记 员 何昕奕
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00076号
申请执行人襄阳市襄州安全生产监督管理局（以下简称区安监局）。
法定代表人唐平，局长。
被申请执行人襄阳晴川盛景房地产开发有限公司。
法定代表人雷锦利，总经理。
申请执行人区安监局于2015年5月21日向本院申请强制执行该局对被申请执行人襄阳晴川盛景房地产开发有限公司作出的已经发生法律效力的襄州安监管罚（2014）执A21号行政处罚决定，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。被申请执行人襄阳晴川盛景房地产开发有限公司法定代表人未到庭参加听证。本案现已审查终结。
2014年12月15日，区安监局作出襄州安监管罚（2014）执A21号行政处罚决定，认定2014年8月25日下午5时30分左右，襄阳紫园一期项目9号楼地下室发生一起触电事故，造成一人死亡。事故性质为一般生产安全责任事故。襄阳晴川盛景房地产开发有限公司对该事故的发生负有安全生产管理责任。以上行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十一条第一款、《湖北省建筑市场管理条例》第十二条第一款第（一）项和《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第十二条第一款的规定。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一款第（一）项和《国家安全监管总局关于印发安全生产行政处罚自由裁量标准的通知》之规定，对襄阳晴川盛景房地产开发有限公司处以：罚款100000元的行政处罚。襄阳晴川盛景房地产开发有限公司收到该处罚决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年4月24日，区安监局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向襄阳晴川盛景房地产开发有限公司送达了限期履行义务催告书，但襄阳晴川盛景房地产开发有限公司在限期内仍未履行，故区安监局申请人民法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，被申请执行人襄阳晴川盛景房地产开发有限公司在法定期限内没有主动履行法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一款第（一）项和《国家安全监管总局关于印发安全生产行政处罚自由裁量标准的通知》之规定，申请人对被申请执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 陈洪波
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方 敏
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳太民初字第00137号
原告：刘会林。
被告：唐成林。
原告刘会林为与被告唐成林劳务合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告刘会林到庭参加诉讼，被告唐成林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会林诉称：2013年8月起被告雇佣我在河东绿化改造工地做瓦工，约定工资待工程结束后一次性结清。工程结束后，被告仅支付我部分工资款，尚欠1,000元至今未付。要现求被告支付拖欠我的工资1,000元。
被告唐成林经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。
本院经审理查明：被告唐成林承包了辽阳市太子河大桥河边绿化和游乐园以及铺设人行道项目工程。2013年8月，被告唐成林雇佣原告刘会林为瓦工并达成口头约定，日劳务报酬220元。工程结束后，原告刘会林与被告唐成林进行结算，被告唐成林尚欠原告刘会林劳务报酬1,000元。2013年12月9日被告唐成林承诺拖欠邱文刚等三人（包括原告刘会林）工资6,000元，于2013年12月27日支付。至今被告唐成林未支付刘会林劳务报酬1,000元。
上述确认事实依据有承诺书、不予受理通知书、情况说明及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、认证，本院予以采信。
本院认为：当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付报酬。原告刘会林按照约定完成工作，被告唐成林就应当按时给付劳务报酬，故原告刘会林要求被告唐成林支付劳务报酬1,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐成林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐成林于本判决生效后十日内支付拖欠原告刘会林的劳务报酬1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐成林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 国
人民陪审员 时 俊
人民陪审员 范 丽
二〇一五年七月十五日
代书 记员 张晓晴
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文非行执字第179号
申请执行文安县人口和计划生育局
法定代表人刘广顺局长
委托代理人陈喜琳副局长
被执行人王芬义。
本院在执行文安县人口和计划生育局申请王芬义夫妇计生行政一案，通过本院执行，被执行人王芬义已交纳社会抚养费4000元，因被执行人生活困难，申请人文安县人口和计划生育局申请撤销剩余部分5250元的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结文安县人口和计划生育局对王芬义征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一五年七月三日
书记员 刘 辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8137号
上诉人（原审原告）：洪某，女，回族.
委托诉讼代理人：赵申，辽宁弘立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马某，男，回族。
被上诉人（原审被告）：洪某广，男，回族。
委托诉讼代理人：董明伟，女，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：洪某兰，女，回族。
委托代理人：董明伟，女。
被上诉人（原审被告）：胡某，女。
委托诉讼代理人：董明伟，女，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡某明，男，回族。
委托诉讼代理人：董明伟，女，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
上诉人洪某与被上诉人洪某广、洪某兰、胡某、胡某明法定继承纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2016)大东民一初字第01637号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长（主审）与审判员吴永梅、代理审判员高松组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
洪某的上诉请求及理由：被继承人生前的债务126406元应扣除，当时开了家庭会议并有协议一份和欠条一份，确认该笔债务的存在，现在协议找不到了。对于诉争房屋洪某进行了装修，装修款应当给洪某。
被上诉人辩称：原审判决正确，要求维持原判决。
（原审原告）洪某向一审法院起诉请求：请求判令位于沈阳市大东区金桥路X号XXXX房屋归洪某所有，诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：被继承人洪某鸣与张某英共生育四名子女，长子洪某广、长女洪某兰、次女洪某琴（2014年4月25日去世，其女胡某，丈夫胡某明）、三女洪某。洪某鸣于2012年4月22日去世，张某英于2014年12月9日去世。2013年5月29日被继承人洪某鸣与大东区城市建设局、沈阳市大东区房屋拆迁有限责任公司签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，将坐落于沈阳市大东区小什字街XXXX号XXX调换为沈阳市大东区津桥路X号XXXX，该房屋尚未办理房屋所有权证。2013年8月12日，经辽宁诚信公证处公证，位于沈阳市大东区津桥路X号地区XXXX（建筑面积88.58平方米）的财产权利归张某英一人所有。洪某将争议房屋从2015年3月1日出租半年，每月收取租金2800元，共计收取租金16800元，其中支出中介费2800元；2015年10月7日出租一年，每月收取租金2800元，共计收取租金33600元，其中支出中介费2800元。法庭审理过程中，洪某、洪某广、洪某兰、胡某、胡某明均同意争议房屋价值60万元（不含装修）。
原审法院认为，经辽宁诚信公证处公证，争议房屋的财产权利归张某英一人所有，因张某英生前未立遗嘱，故该房屋应作为张某英的遗产由洪某、洪某广、洪某兰、胡某、胡某明依法继承。因洪某琴先于张某英去世，故其继承份额应由其女儿胡某代位继承。张某英生前一直与洪某共同生活，依法应多分得遗产，故房屋出租租金收入归洪某所有为宜。洪某未经其他当事人同意装修了争议房屋，该房屋归洪某所有为宜，其支出的装修款由洪某自行负担，洪某应按照各方当事人商定的房屋价格60万元给付其他当事人住房折价款。洪某、洪某广、洪某兰、胡某、胡某明均主张支付了争议房屋增加面积款，但双方均对对方的主张不予认可，洪某辩称其舅舅班文增代其母亲张某英书写了欠款单，但班文增对此表示记不清楚，且即使该欠款单为班文增代书，因其中只有张某英的手印，现在人已去世，无法对真实性进行鉴定，故对该证据难以采信，仅凭洪某提供的银行转账单不能证明该款由洪某出资，因洪某、洪某广、洪某兰、胡某、胡某明各自提供的证据不足以证明各自的主张，故不予采信。
原审法院依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：一、坐落于沈阳市大东区津桥路X号XXXX（被拆迁人洪某鸣、建筑面积88.58平方米）房产由洪某继承，洪某于本判决生效后10日内给付洪某广、洪某兰、胡某房屋折价款各15万元，该款付清前房屋由洪某与洪某广、洪某兰、胡某共有；二、房屋租金44800元归洪某所有（已在洪某处）；三、洪某、洪某广、洪某兰、胡某、胡某明其他诉讼请求。案件受理费10304元，由洪某承担3113元，洪某广、洪某兰、胡某各承担2397元。
本院认定如下：本院查明案件事实与一审法院一致。
本院认为，对于上诉人洪某提出存在家庭协议及欠条应认定欠款的上诉主张，因洪某并未向法庭提供其所述的家庭协议，其主张该协议并不在自己手里，无法提供。对于欠条的问题，洪某称其舅舅班文增代其母亲张某英书写了欠款单，但班文增对此表示记不清楚，且即使该欠款单为班文增代书，因其中只有张某英的手印，现在张某英已去世，无法对真实性进行鉴定，故对该证据难以采信，不能证明洪某主张的欠款成立。对于上诉人洪某提出装修费用应当予以扣除的上诉主张，因双方当事人认可的房屋价格为60万元（不包括装修款），对于房屋价值的认定本身即不包括装修款，诉争房屋判归上诉人洪某，故不存在返还装修款的问题。
综上所述，洪某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10304元，由上诉人洪某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴永梅
代理审判员 高 松
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1459号
原告：黄艳�，女，1989年2月28日出生，汉族，石家庄宏达铸造有限公司职工，住灵寿县。
委托诉讼代理人：雷文魁、吴金哲，灵寿县法律援助中心指派律师。
被告：石家庄宏达铸造有限公司，住所地石家庄市灵寿县张凡同村。
法定代表人：黄景涛，该公司董事长。
原告黄艳敏与被告石家庄宏达铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳敏的委托诉讼代理人吴金哲到庭参加诉讼，被告石家庄宏达铸造有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艳敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资10060元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，在被告公司上班。截止2017年，被告共计拖欠原告工资10060元�原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不给。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。
被告石家庄宏达铸造有限公司未到庭参加诉讼，但在本院送达民事起诉状、应诉通知书等法律文书时，被告石家庄宏达铸造有限公司法定代表人黄景涛承认原告在本案中所主张的事实，并认可原告提交的工资表。
本院认为，石家庄宏达铸造有限公司承认原告黄艳敏在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国劳动法法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄宏达铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄艳敏劳动报酬10060元。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，减半收取计26元，由被告石家庄宏达铸造有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一七年十月十六日
书记员 崔娅娅
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初380号
原告：王建勇，男，1964年10月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：杨胜凤，女，1977年5月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告王建勇与被告杨胜凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建勇到庭参加诉讼，被告杨胜凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告欠款18500元整；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6、7月份，被告因生意需要资金周转两次向原告借款18500元，并且有被告亲自签名捺印写下的两张借条为据，借款期限自2016年12月30日止前还清。借款到期后，被告未返还借款，经原告一再催讨被告均拒付，故诉至法院。
杨胜凤未作答辩。
王建勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：对《借款》、《借条》的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，杨胜凤向王建勇出具《借款》一张，内容为“今借到王建勇人民币10000元，大写壹万元整，于2016年12月30日前还清。借款人：杨胜凤，2016年6月30日”。2016年7月19日，杨胜凤再次向王建勇出具《借条》一张，内容为“今借到王建勇人民币8500元。大写捌仟元整，借款人：杨胜凤，2016年7月19日”。借款后，杨胜凤未归还借款，王建勇于2017年1月11日诉至本院。
本院认为，根据杨胜凤向王建勇出具的《借款》，可以认定2016年6月30日杨胜凤向王建勇借款10000元的事实，借款系现金交付。该借款的还款期限已届满，杨胜凤应归还该借款。对王建勇提出杨胜凤于2016年7月19日向其借款8500元的主张，本院认为，根据2016年7月19日的《借条》内容，小写“8500元”与大写“捌仟元”相矛盾，且王建勇本人陈述大写数字“捌仟元”系其妻子所写，故本院对该借款认定8000元。对该借款，由于双方未约定还款期限，王建勇可随时要求杨胜凤归还。杨胜凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨胜凤应在本判决生效之日起十日内归还王建勇借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由王建勇负担7元，杨胜凤负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 邓松林
人民陪审员 付剑华
人民陪审员 李 华
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈东梅
附：
本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规�仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍�付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初380号原告：王建勇，男，1964年10月20日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：杨胜凤，女，1977年5月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告王建勇与被告杨胜凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建勇到庭参加诉讼，被告杨胜凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告欠款18500元整；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6、7月份，被告因生意需要资金周转两次向原告借款18500元，并且有被告亲自签名捺印写下的两张借条为据，借款期限自2016年12月30日止前还清。借款到期后，被告未返还借款，经原告一再催讨被告均拒付，故诉至法院。杨胜凤未作答辩。王建勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：对《借款》、《借条》的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，杨胜凤向王建勇出具《借款》一张，内容为“今借到王建勇人民币10000元，大写壹万元整，于2016年12月30日前还清。借款人：杨胜凤，2016年6月30日”。2016年7月19日，杨胜凤再次向王建勇出具《借条》一张，内容为“今借到王建勇人民币8500元。大写捌仟元整，借款人：杨胜凤，2016年7月19日”。借款后，杨胜凤未归还借款，王建勇于2017年1月11日诉至本院。本院认为，根据杨胜凤向王建勇出具的《借款》，可以认定2016年6月30日杨胜凤向王建勇借款10000元的事实，借款系现金交付。该借款的还款期限已届满，杨胜凤应归还该借款。对王建勇提出杨胜凤于2016年7月19日向其借款8500元的主张，本院认为，根据2016年7月19日的《借条》内容，小写“8500元”与大写“捌仟元”相矛盾，且王建勇本人陈述大写数字“捌仟元”系其妻子所写，故本院对该借款认定8000元。对该借款，由于双方未约定还款期限，王建勇可随时要求杨胜凤归还。杨胜凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨胜凤应在本判决生效之日起十日内归还王建勇借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由王建勇负担7元，杨胜凤负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  邓松林人民陪审员  付剑华人民陪审员  李 华二〇一七年八月十日书 记 员  陈东梅附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规�仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍�付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3811号
原告：刘文芹,女，1946年1月3日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立国，系原告之子，住天津市东丽区。
被告：天津市东丽区新立街道务本一村村民委员会（组织机构代码K0031011-9），住所地天津市东丽区新立街务本一村。
负责人：杨俊琴，该村委会主任。
委托诉讼代理人：边维娟，天津德敬律师事务所律师。
原告刘文芹诉被告天津市东丽区新立街道务本一村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘文芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告为原告一次性补缴养老保险；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1993年从河北省玉田县迁入被告村，在被告村生活、居住。2016年11月村委会按照东丽区政府的相关政策为村民缴纳养老保险，但被告以原告系户籍挂靠为由，拒绝为原告缴纳养老保险。原、被告多次协商未果，诉至法院。
本院经审查认为，被告经民主程序通过方案，为具有本集体经济组织成员资格的村民交纳城乡居民养老保险，款项来源对象为本村集体所有土地。原告以其系被告村民为由，要求被告为其补缴养老保险，被告不认可其为本集体经济组织成员，本案诉争焦点为原告刘文芹是否为被告的集体经济组织成员，该类纠纷不属于人民法院的受理范围。退一步讲，被告基于本集体经济组织所有的土地取得的款项，通过民主程序，为本集体组织成员交纳城乡居民养老保险，但人员范围不包括原告，该行为系被告村民自治的行为，亦不属于人民法院的受理范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘文芹的起诉。
案件受理费减半收取40元，全额退还原告刘文芹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王宝新
二〇一七年五月三十一日
书记员 于 璐
本裁定所依据的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2522号
原告洛阳怡蓝物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人张琳，该公司执行董事。
委托代理人牛小都，洛阳怡蓝物业管理有限公司经理，；代理权限：特别授权。
被告聂景艳。
原告洛阳怡蓝物业管理有限公司诉被告聂景艳物业服务合同纠纷一案，原告洛阳怡蓝物业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代审判员 王志国
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李冰冰
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初2002号
原告：汪又武，男，1981年7月6日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司黄冈市中心支公司。住所地：黄冈市黄州区东湖办三台河村三组东门路***号。
负责人：罗剑，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：柯斌，男，该公司工作人员。
原告汪又武与被告中国人寿保险股份有限公司黄冈市中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪又武及其委托诉讼代理人万隆、被告委托诉讼代理人柯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪又武向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告苏Ｄ×××××小型轿车车损46460元，施救费1000元，合计47460；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月7日，原告委托朋友徐君驾驶苏Ｄ×××××小型轿车由蕲州往漕河方向行驶，行至三渡野塘咀路段避让车辆时，失控撞向路边太阳能路灯，致路灯及车辆损坏，事故发生后，原告及时向被告报险，并要求被告按照双方签订的保险合同约定履行赔付义务，被告拒不赔付。
中国人寿保险股份有限公司黄冈市中心支公司辩称，发生事故时根据现场勘察及视频监控显示驾驶员是汪又武，而交通事故认定书上的驾驶员是徐君，驾驶员调包了，原告汪又武系酒驾，根据保险条款规定，对此我公司可不予理赔。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，徐君持证（C1驾驶证）驾驶苏Ｄ×××××号牌小型轿车由蕲州往漕河方向行驶，行至三渡野塘咀路段避让车辆时，车辆失控撞向路边太阳能路灯，致路灯及车辆损坏。蕲春县公安局交通警察大队于同日作出交通事故认定书，此事故当事人徐君负事故全部责任。2016年10月20日，蕲春县物价局价格认证中心作出价格认定结论书，认定苏Ｄ×××××号车在事故中的损失为46460元。后原告向被告报险，被告未予赔付，原告遂诉至本院。
另查明，苏Ｄ×××××号车于2016年5月27日在被告处投保机动车损失险（保额125708.80元），不计免赔，保险期间自2016年5月28日至2017年5月27日止，被保险人为汪又武。
本院认为，原告为苏Ｄ×××××号轿车在被告处投保了机动车损失险（被保险人为原告汪又武），被告向原告签发保险单，双方之间保险合同依法成立并生效。原告投保车辆在保险期间发生事故造成车辆损失，被告应按合同约定承担保险责任。该交通事故造成损失，本院认定如下：苏Ｄ×××××号车辆损失为46460元，施救费1000元，以上损失均为保险赔偿范围，被告应予赔偿。被告辩称原告汪又武系酒驾，未提供证据证明，交警部门作出的交通事故认定书中认定系徐君驾驶，被告主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
中国人寿保险股份有限公司黄冈市中心支公司于本判决生效之日起十日内向汪又武支付车辆损失费46460元、施救费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986.50元，减半收取计493.25元，由被告中国人寿保险股份有限公司黄冈市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟柏林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 贞