wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初1312号
原告：郧西德力西电器销售有限公司。住所地：郧西县城关镇小河东路***号。
法定代表人：林芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓伟，郧西德力西电器销售有限公司股东。
被告：十堰银利来房地产开发有限公司。住所地：十堰市东岳路**号。
法定代表人：师光志，该公司总经理。
被告：曾宪友，男，1969年2月7日出生，汉族，居民。
二被告共同委托诉讼代理人：李胡平，湖北荟才律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：杨志，湖北荟才律师事务所律师。
原告郧西德力西电器销售有限公司(以下简称德力西电器公司)与被告十堰银利来房地产开发有限公司（以下简称银利来房产公司）、曾宪友承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告德力西电器公司的委托诉讼代理人王晓伟到庭参加诉讼，被告银利来房产公司、曾宪友的委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德力西电器公司向本院提出诉讼请求：1.由银利来房产公司、曾宪友共同支付所欠的配电工程款450000元及此款自2016年4月1日起至欠款支付完毕之日止的利息；2.银利来房产公司、曾宪友承担诉讼费。事实和理由：2013年10月德力西电器公司与银利来房产公司签订合同，由德力西电器公司承揽银利来房产公司位于郧西县城关镇银桂华庭商品房项目的配电设施安装工程，之后组织了施工，施工完毕并经验收合格交付使用。银利来房产公司支付了部分款项，截止2016年4月1日尚欠工程款450000元，由银利来房产公司原法定代表人曾宪友出具了欠条，承诺从2016年4月1日起按月利率2%支付利息，按季度结算，然而至今未支付欠款和利息，数次交涉未果。
银利来房产公司、曾宪友辩称，德力西电器公司与银利来房产公司签订立了合同属实，德力西电器公司交付的配电设施没有交付合格证，施工完毕后也没有验收手续，质量不合格导致发生了多次失火事故，造成的损失未解决，欠款及利息不应当支付；曾宪友是代表公司出具的欠条，其个人不承担责任。
德力西电器公司围绕诉讼请求依法提交了证据，银利来房产公司围绕抗辩主张也依法提交了证据，本院因案件审理需要调取了相关证据，双方对对方提交的证据与本院调取的证据的真实性均无异议，对以上德力西电器公司与银利来房产公司提交的证据及本院调取的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：银利来房产公司因开发建设郧西银桂华庭商住楼，需要安装配电设施，德力西电器公司主营电料产品销售，其法定代表人为林芬，银利来房产公司时任法定代表人为曾宪友。2013年10月德力西电器公司与银利来房产公司签订了合同（双方认可已签订合同，但均未提交），合同约定由银利来房产公司购买德力西电器公司的电料，并由德力西电器公司负责安装，当月即开始供料、安装，2014年3月安装完毕，并交付使用。以上电料及安装的总价款为1440000元，已支付价款990000元。2016年4月11日德力西电器公司股东王晓伟找到曾宪友，通过曾宪友与银利来房产公司会计电话联系对账后，由曾宪友将剩余欠款450000元出具欠条一份，欠条注明“欠到林芬十堰银利来房地产公司强电工程款人民币肆拾伍万元正，从4月1日起开始2分计息，按季度结算，如果有错双方同意随时更改，十堰银利来房地产公司，曾宪友，2016.4.1日”(落款时间有误，应为4月11日)。此后银利来房产公司没有支付欠款。银利来房产公司法定代表人于2016年8月16日由曾宪友变更为师光志。德力西电器公司索款未果，遂起诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同应当全面履行。银利来房产公司与德力西电器公司签订的配电设施承揽合同不违反法律规定，双方应按合同约定履行义务，德力西电器公司履行了供料与安装义务，银利来房产公司应履行付款义务，对欠条中涉及的尾欠款应及时支付，未及时支付造成权利人损失的应按约定赔偿损失。银利来房产公司对尚欠的450000元价款在立欠据时承诺按月利率2%计息，此利息约定属违约金条款，应为迟延付款造成的损失赔偿，约定的利息没有过分高于造成的损失，所以银利来房产公司认为约定的利息过高，要求不支付以及将此约定的利息予以调整的主张没有法律依据，本院不予支持。曾宪友在任银利来房产公司法定代表人期间以公司名义为德力西电器公司法定代表人林芬出具欠据，虽没有加盖公司印章，但其当时是公司法定代表人，其在欠据中也注明欠款人为公司，虽然签了个人名字，也只能认定其以公司法定代表人身份签名，曾宪友在欠据中没有承诺由其个人与公司共同承担付款义务，银利来房产公司也非曾宪友一人股东的有限责任公司，曾宪友也明确表示其出具欠条的行为为职务行为，不愿意由其个人与银利来房产公司共同承担付款义务，德力西电器公司要求曾宪友与银利来房产公司承担共同付款义务没有证据与法律依据，为此德力西电器公司要求曾宪友个人与银利来房产公司共同承担付款义务的请求本院不予支持。银利来房产公司辩称德力西电器公司提供的电料设备质量不合格并不同意支付欠款的主张，没有证据证实已在合理期限内提出质量问题请求，对此辩称意见本院不予采纳。
综上所述，银利来房产公司应支付德力西电器公司欠款450000元，并支付此款自2016年4月1日起按月利率2%计算的利息到欠款付清之日止，曾宪友个人不承担付款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告十堰银利来房地产开发有限公司于本判决生效后15日内支付原告郧西德力西电器销售有限公司欠款450000元，并支付此款自2016年4月1日起按月利率2%计算的利息到欠款付清之日止。
二、驳回原告郧西德力西电器销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元由被告十堰银利来房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。
审判员 张汉裕
二〇一七年九月二十五日
书记员 林俊雄
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第06692号
上诉人（原审被告）：叶家发。
被上诉人（原审原告）：况伦。
上诉人叶家发与被上诉人况伦房屋租赁合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年9月8日作出（2015）津法民初字第06430号民事判决，叶家发对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市江津区人民法院于2015年9月14日向上诉人叶家发送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费3700元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人叶家发在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人叶家发自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年十一月九日
书记员 范艺馨
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执273号
申请执行人：刘永华，女，1976年10月10日出生，住所地井陉县。
被执行人：王喜如，女，1969年8月14日出生，住所地井陉县。
被执行人：王战平，男，1970年11月1日出生，住所地井陉县。
刘永华申请王喜如、王战平民间借贷纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初1001号民事判决书已经发生法律效力。刘永华于2017年2月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时�可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴驭坤
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈岗文
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执字第00185号
被执行人：宁波宜科科技实业股份有限公司。
法定代表人：张国君，该公司董事长。
本院（2012）宿中民三再初字第00001号民事制裁决定书及安徽省高级人民法院（2014）皖民三再终字第00003号复议裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人宁波宜科科技实业股份有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
代理审判员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 闫志新
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4095号
原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷124号504室。
法定代表人：许永宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯明，系该公司职员。
被告：李玉峰，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川银房物业服务有限公司与被告李玉峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告银川银房物业服务有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川银房物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川银房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川银房物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年四月十八日
书记员 张晓桐
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第2074号
申请执行人訾治国，男，汉族。
被执行人宋树明，男，蒙古族。
本院在执行訾治国申请执行宋树明民间借贷纠纷一案中，因被执行人宋树明无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第2074号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马 鹏
河南省洛宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0328行初46号
原告：魏某，女，1996年10月8日生，汉族，住伊川县，
委托代理人：魏新旗。特别授权。
被告：伊川县公安局。住所地：伊川县商都路东段。
法定代表人：刘晓宁，局长。
委托代理人：潘帅召，男，伊川县公安局民警。特别授权。
原告魏某诉被告伊川县公安局不服强制隔离戒毒行政强制措施一案，原告魏某于2016年4月27日向本院递交了撤诉申请。经合议庭审查，原告魏某的撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
审 判 长 ： 马 燕
代审 判员 ： 王 欢 欢
人民陪审员 ：金小刚二〇一六年四月二十七日
书 记 员 ： 翟 东 毅
原 告 吕 彦 明 与 被 告 赵 西 洋 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2014）固民初字第451号
原告：吕彦明，农民。
委托代理人：吕贵，农民。
委托代理人：吕克，农民。
被告赵西洋，农民。
原告吕彦明与被告赵西洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国生独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕彦明及其委托代理人吕贵、吕克到庭参加诉讼，被告赵西洋经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕彦明诉称，2014年1月3日7时40分许，被告赵西洋驾驶冀r×××××小客车沿固马路由北向南行驶至彭村路口北500米处与由东向西原告吕彦明驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，原告吕彦明受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认�，被告赵西洋负主要责任，原告吕彦明负次要责任。原告各项损失有医疗费20185.49元，电动车损失3500元，误工费520.24元，护理费520.24元，伙补700元，交通费1000元，共计26425.97元，要求被告赵西洋赔偿80%，二次手术费及伤残赔偿金另行主张。
被告赵西洋未提出答辩意见。
经审理查明：2014年1月3日7时40分许，被告赵西洋驾驶冀r×××××小客车沿固马路由北向南行驶至彭村路口北500米处与由东向西原告吕彦明驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，原告吕彦明受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，被告赵西洋负主要责任，原告吕彦明负次要责任。原告受伤后被送往固安县中医院住院治疗，住院14天，原告支付医疗费20185.49元。经诊断原告伤情为右侧肋骨骨折，右侧锁骨骨折。出院时医嘱注意休息，继续口服药物治疗，伤口两周后拆线，四周后门诊复�。
上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、诊断证明、病例、用药清单、医疗费票据、交通费等证据在案证实。
本院认为，此次交通事故发生的事实及责任认定，被告赵西洋未提出异议，本院予以采信。原告在此次事故中受到人身损害及财产损失，有权要求相关责任人按责予以赔偿，被告赵西洋在此事故中负主要责任，对原告的合理损失应承担相应赔偿责任，原告在此次交通事故中，系非机动车驾驶人，处于弱势，本院酌定被告赵西洋承担80%赔偿责任。原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告医疗费损失有医疗费收据、诊断证明书、病历等证据证明，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费合理，应予支持。根据原告伤情、医疗机构医嘱，原告主张的误工费在合理范围之内，本院予以支持。原告主张的住院期间护理费，在合理范围之内，本院予以支持�原告主张的交通费属于实际发生的费用，本院酌情予以支持900元。原告主张的电动三轮车损失，未提供充分证据证实，鉴于原告电动三轮车损失实际发生，本院酌定原告车损为500元。原告主张的二次手术费及伤残赔偿金，可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吕彦明合理损失医疗费20185.49元，电动车损失500元，误工费520.24元（14天×37.16），护理费520.24元（14天×37.16），伙补700元（50×14天），交通费900元共计23325.97元，由被告赵西洋赔偿80%计18660.8元。
二、驳回原告吕彦明部分诉讼请求。
上述判决第一项于本判决生效后五日内履行（开户行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40。户名：固安县人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵西洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 冯国生
二〇一四年四月三日
书记员 关志伟
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2014）固民初字第451号原告王某，农民，被告何某，农民。本院在审理原告王某诉被告何某离婚纠纷一案中，因原告王某不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  饶亚军二〇一四年四月十八日书记员  孟凡吾
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法立民初字第34号
起诉人：王佩璋，女，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
起诉人：陈泰，男，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
起诉人：李毅殊，女，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
本院收到起诉人王佩璋、陈泰、李毅殊提交的起诉状。起诉人诉称：三起诉人于1993年至1994年间在广东省肇庆市工艺品进出口公司和肇庆市国际技术合作公司（两公司已先后并入肇庆市国有资产监督管理委员会监管）集资了人民币111000元，经起诉人向多个部门多次催讨，尚未归还。现起诉到法院，请求判令被起诉人肇庆市国有资产监督管理委员会返还集资款人民币111000元及利息人民币116550元。
经审查，本院认为：起诉人王佩璋、陈泰、李毅殊与被起诉人肇庆市国有资产监督管理委员会之间的纠纷属于历史遗留的因单位内部集资而引起的纠纷，当事人为此而提起的诉讼，不属于本院的受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围”的规定，对起诉人王佩璋、陈泰、李毅殊的起诉，本院依法不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条的规定：
对起诉人王佩璋、陈泰、李毅殊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判长 邓杰明
审判员 林 莹
审判员 张伟强
二〇一五年七月七日
书记员 廖思敏
第页，共2页
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法立民初字第34号
起诉人：王佩璋，女，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州。
起诉人：陈泰，男，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
起诉人：李毅殊，女，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
本院收到起诉人王佩璋、陈泰、李毅殊提交的起诉状。起诉人诉称：三起诉人于1993年至1994年间在广东省肇庆市工艺品进出口公司和肇庆市国际技术合作公司（两公司已先后并入肇庆市国有资产监督管理委员会监管）集资了人民币111000元，经起诉人向多个部门多次催讨，尚未归还。现起诉到法院，请求判令被起诉人肇庆市国有资产监督管理委员会返还集资款人民币111000元及利息人民币116550元。
经审查，本院认为：起诉人王佩璋、陈泰、李毅殊与被起诉人肇庆市国有资产监督管理委员会之间的纠纷属于历史遗留的因单位内部集资而引起的纠纷，当事人为此而提起的诉讼，不属于本院的受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围”的规定，对起诉人王佩璋、陈泰、李毅殊的起诉，本院依法不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条的规定：
对起诉人王佩璋、陈泰、李毅殊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判长 邓杰明
审判员 林 莹
审判员 张伟强
二〇一五年七月七日
书记员 廖思敏
第页，共2页
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初11291号
原告：余玲娜，女，1981年7月出生，汉族，户籍地重庆市巴南区，现住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：张营，重庆志同律师事务所律师。
被告：邓春涛，男，1971年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告余玲娜诉被告邓春涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。余玲娜委托诉讼代理人张营到庭参加诉讼，邓春涛经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法进行了缺席审理。本案现已审�终结。
余玲娜向本院提出诉讼请求：判令邓春涛向余玲娜返还借款11万元并支付逾期利息（以11万元为基数，从2016年5月11日起，按照年利率6%的标准计算至付清之日止）。
事实和理由：2016年3月25日，邓春涛向谢静出具借条，借条载明：“今从谢静处借得现金壹拾壹万元整，归还时间为2016年5月10日。”借条出具后，谢静通过中国银行于2016年3月25日向邓春涛转账支付了5万元；谢静通过中国银行于2016年3月26日向邓春涛转账支付了5万元。谢静共向邓春涛支付了10万元的借款。
2016年5月25日，谢静与余玲娜签订了《债权转让协议》，约定谢静将对邓春涛的债权转让给余玲娜。谢静于2016年7月14日向邓春涛邮寄了《债权转让通知书》（EMS单号1068706938519），邓春涛本人签收了该邮件。另外，谢静于2016年9月27日在重庆商报A08版向邓春涛告知了债�转让事宜。邓春涛至今未向余玲娜返还借款10万元。
邓春涛未出庭，未答辩。
余玲娜举证如下：
1、2016年3月25日借条一张、中国银行流水一张，拟证明谢静向邓春涛出借10万元的事实；
2、《债权转让协议》一份，拟证明谢静将对邓春涛的债权转让给了余玲娜；
3、《债权转让通知书》一份、EMS寄件单一份、EMS查询回执一份、重庆商报A08版面报纸一张，拟证明谢静向邓春涛告知了的债权事宜。
本院认证认为，余玲娜举示的证据可以相互印证，邓春涛经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对余玲娜举示的证据的真实性予以确认。
经审理查明：2016年3月25日，邓春涛向谢静出具借条，借条载明：“今从谢静处借得现金壹拾壹万元整，归还时间为2016年5月10日。”
谢静于2016年3月25日、2016年3月26日通过中国银行向邓春涛累计转账支付了借款10万元。
2016年5月25日，谢静与余玲娜签订了《债权转让协议》，约定谢静将对邓春涛的债权转让给余玲娜。
谢静于2016年7月14日向邓春涛邮寄了《债权转让通知书》（EMS单号1068706938519），于2016年9月27日在重庆商报A08版公告了债权转让事宜。
邓春涛至今未向余玲娜返还借款。
本院认为，谢静与邓春涛之间的民间借贷关系，有邓春涛出具的《借条》及中国银行流水为证，是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。谢静实际向邓春涛支付借款10万元，故谢静向邓春涛出借借款本金应为10万元。
谢静将债权转让给了余玲娜，谢静向邓春涛�寄了《债权转让通知书》并进行了登报公告，可视为谢静通知了邓春涛。债权转让给后，邓春涛应向余玲娜返还借款。
还款期限届满后，邓春涛至今未还款，余玲娜要求邓春涛返还借款11万元，本院在认定的借款本金10万元的范围内予以支持。超出部分不予支持。
余玲娜还要求邓春涛支付逾期利息（以11万元为基数，从2016年5月11日起，按照年利率6%的标准计算至付清之日止）。关于计算基数，因本院认定借款本金为10万元，故计算基数应为10万元；关于起算时间，邓春涛在条中承诺的归还时间为2016年5月10日，故起算时间从2016年5月11日起符合约定，予以支持；关于计算标准，年利率6%，未超过法律允许的范围，予以支持。本院对余玲娜请求的逾期利息在从2016年5月11日起至付清之日止，以10万元为基数，按年利率6%的标准计算的范围内予以�持。超出部分不予支持。
邓春涛经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓春涛于本判决生效之日起10日内向原告余玲娜返还借款10万元，并支付逾期利息（以10万元为基数，从2015年5月11日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告余玲娜的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，共计3100元，由原告余玲娜负担100元，被告邓春涛负担3000元（此款已由余玲娜垫付，邓春涛于本判决生效之日起10日内付给余玲娜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王童川
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陆 瑶
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执554号
申请执行人赵丽蓉，女，汉族，住洪雅县。
被执行人四川省洪雅海宏电力投资有限公司，住所地洪雅县洪川镇青衣路230号3楼。
法定代表人袁虹。
洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2016）342号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人赵丽蓉于2016年11月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查四川省洪雅海宏电力投资有限公司已向乐山市中级人民法院申请合并破产重组，申请执行人赵丽蓉自愿撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423执554号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王志东
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2502刑初63号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年7月7日出生，汉族，户籍所在地锡林郭勒盟多伦县，高中文化，无职业，捕前住锡林浩特市。2015年9月24日因涉嫌盗窃罪被锡林浩特市公安局抓获归案，2015年9月25日被锡林浩特市公安局刑事拘留，同日被锡林浩特市公安局取保候审，2016年5月27日被本院依法决定逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2016]62号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员包金英、道日娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，现金900元及苹果4S手机一部（价值850元），盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未辩解。
经审理查明，2015年7月16日5时许，被告人刘某某在锡林郭勒盟医院住院部CCU病房内，趁被害人殷某某熟睡之际，将其放在病床上的包和白色苹果4S手机盗走，包内有现金900元。经鉴定，该手机价值人民币850元。案发后被告人刘某某归还了失主殷某某的手机，退赔失主殷某某2000元现金，殷某某出具了谅解书，对被告人刘某某予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表，证实2015年7月16日8时许殷某某报案称自己财物被盗；
2、犯罪嫌疑人归案情况说明，证实被告人刘某某系被抓获归案；
3、搜查笔录、扣押清单，证实侦查机关从被告人刘某某身上搜出涉案苹果4S手机一部并予以扣押的事实；
4、发还清单，证实被告人刘某某盗窃的苹果4S手机和退赔的2000元现金发还失主的事实；
5、锡市价鉴字【2015】53号价格鉴定结论书，证实被盗苹果4S手机价值850元；
6、（2012）回刑初字第131号刑事判决书、释放证明，证实被告人刘某某2012年7月17日因盗窃罪被判处有期徒刑二年九个月，2014年5月30日减刑释放，系一般累犯；
7、谅解书，证实失主对被告人刘某某予以谅解；
8、光盘二张，证实被告人刘某某盗窃的事实经过；
9、公安机关对被告人刘某某的讯问笔录，证实被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳；
10、失主询问笔录，证实失主殷某某称自己的挎包内2000元左右现金及一部苹果4S手机被盗；
11、犯罪嫌疑人基本情况，证实被告人刘某某达到法定刑事责任年龄。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1750元，属数额较大。其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人刘某某系累犯，依法应从重处罚，被告人刘某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为依法惩治犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年11月25日止）（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 包文玲
人民陪审员 杨宝权
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 然
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙海终字第235号
上诉人（一审被告）：沈建裕。
上诉人（一审被告）：林苏浓。
被上诉人（一审原告）：严双奇。
委托代理人：李阜庭。
委托代理人：杨茜茜。
上诉人沈建裕、林苏浓为与被上诉人严双奇船员劳务合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法商初字第566号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人沈建裕、林苏浓未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零二条、第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈建裕、林苏浓自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 青
代理审判员 吴云辉
代理审判员 沈国建
二〇一五年十月十五日
书 记 员 游利平
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初2467号
原告（反诉被告）：福建省兴春包装印刷有限公司，住所地闽侯县甘蔗陈店湖工业区，组织机构代码77065212-8。
法定代表人程金庭，职务总经理。
委托代理人胡绍全、张云俏，福建海山律师事务所执业律师。
被告（反诉原告）：福州安乔食品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇厚屿村187号三楼，组织机构代码05232151-9。
法定代表人刘惠钦，职务总经理。
委托代理人胡伦扬、林馨，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。
本院在审理原告福建省兴春包装印刷有限公司与被告福州安乔食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案，2016年8月1日，福州安乔食品有限公司提起反诉，本院决定合并审理。福建省兴春包装印刷有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。福州安乔食品有限公司于2016年11月15日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，福建省兴春包装印刷有限公司、福州安乔食品有限公司分别以调取新证据、双方已达成庭外和解为由向本院提出撤回本诉和撤回反诉的申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建省兴春包装印刷有限公司撤回本诉；
准许反诉原告福州安乔食品有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费1128元，依法减半收取计564元，由原告福建省兴春包装印刷有限公司负担；反诉案件受理费294元，依法减半收取计147元，由反诉原告福州安乔食品有限公司负担。
审判员 胡秀锦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 洪泽云
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初2467号
原告（反诉被告）：福建省兴春包装印刷有限公司，住所地闽侯县甘蔗陈店湖工业区，组织机构代码77065212-8。
法定代表人程金庭，职务总经理。
委托代理人胡绍全、张云俏，福建海山律师事务所执业律师。
被告（反诉原告）：福州安�食品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇厚屿村187号三楼，组织机构代码05232151-9。
法定代表人刘惠钦，职务总经理。
委托代理人胡伦扬、林馨，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。
本院在审理原告福建省兴春包装印刷有限公司与被告福州安乔食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案，2016年8月1日，福州安乔食品有限公司提起反诉，本院决定合并审理。福建省兴春包装印刷有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。福州安乔食品有限公司于2016年11月15日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，福建省兴春包装印刷有限公司、福州安乔食品有限公司分别以调取新证据、双方已达成庭外和解为由向本院提出撤回本诉和撤回反诉的申请，�无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
1准许原告福建省兴春包装印刷有限公司撤回本诉；
2准许反诉原告福州安乔食品有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费1128元，依法减半收取计564元，由原告福建省兴春包装印刷有限公司负担；反诉案件受理费294元，依法减半收取计147元，由反诉原告福州安乔食品有限公司负担。
审判员 胡秀锦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 洪泽云
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12616号
原告：郭建锋，男，1975年6月27日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：欧飞凤，女，1992年6月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：黄翠洁，女，1978年7月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告郭建锋诉被告欧飞凤、黄翠洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭建锋到庭参加诉讼。被告欧飞凤、黄翠洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建锋向本院提出诉讼请求：被告欧飞凤、黄翠洁连带偿还原告本金25000元，利息（以25000元为基数，按年利率6%从2015年9月28日起计算至清偿之日止）。事实和理由：欧飞凤、黄翠洁于2015年7月28日向原告借款25000元，并承诺于2015年9月27日到期偿还，但到期后一直用多种理由和方法拒绝偿还。黄翠洁是担保人，两被告应承担连带清偿责任。
被告欧飞凤、黄翠洁在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，郭建锋为出借人、欧飞凤为借款人、黄翠洁为担保人签订借款合同，约定：借款方向（出）借方借25000元，借款期限从2015年7月28日至2015年9月27日止，到期还本；如履行中发生争议的双方协商不成，可由任意一方向当地人民法院提起诉讼。该合同并约定了其他内容。同日，欧飞凤出具收款收据一份，确认收到郭建锋25000元。欧飞凤、黄翠洁、郭建锋均在上述借款合同、收款收据上签名并按捺指印确认。郭建锋称，其是中山市裕成汽车有限公司的法定代表人，欧飞凤因资金周转经刘兵介绍向其借款，黄翠洁是欧飞凤提供的担保人；其不认识欧飞凤，出借款项是想帮买车的客户，多带点新客户到其处买车；其现金支付25000元给欧飞凤，不存在预扣利息或将利息计入本金的情形；没有约定借期内的利息及逾期利息，口头约定担保方式为连带担保，担保期限至还清之日止；两被告没有还本付息，其通过电话、到两被告家里追讨还款，只见过一次欧飞凤，无法找到黄翠洁。郭建锋遂于2017年7月7日具状诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借款合同、收款收据等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭建锋与欧飞凤、黄翠洁签订的合同系当事人的真实意思表示，其中包含借款合同、保证合同两种法律关系，上述内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。郭建锋已经提供借款合同、收款收据等证据证明其与欧飞凤之间存在借款合同关系，完成了其举证责任；欧飞凤未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信郭建锋的证据及陈述，认定欧飞凤向郭建锋借款25000元的法律事实。欧飞凤没有依约还款，构成违约，依法应承担清偿借款本金及支付逾期利息等违约责任。合同约定借款期限至2015年9月27日止。现郭建锋诉求按年利率6%从2015年9月28日起计付利息，实为逾期利息，该诉求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院予以支持。
关于黄翠洁的责任承担问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，合同未明确约定担保方式及担保期限，应视为黄翠洁提供连带保证担保。郭建锋没有举证证明当事人约定担保期限至借款还清之日止，及其在保证期间要求黄翠洁承担保证责任的事实，须承担举证不能的不利后果。故对郭建锋要求黄翠洁承担连带保证责任的诉求，不予支持。
欧飞凤、黄翠洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告欧飞凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭建锋偿还借款25000元，并支付利息（以25000元为基数，按年利率6%从2015年9月28日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告郭建锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元（原告郭建锋已预交），由被告欧飞凤负担（被告欧飞凤于本判决生效之日起七日内迳付原告郭建锋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 巫洁涛
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执966号
申请执行人姜维凯，男，1981年11月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人朱磊，男，1979年10月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请执行人姜维凯与被执行人朱磊民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第981号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜维凯于2016年4月22日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款本金255000元及利息、案件受理费5125元、保全费1795元、邮寄费24元、公告费560元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第981号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年六月二日
书 记 员 张璐瑶
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初9071号
原告：赵利华，男，1989年2月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：邢哲，男，1987年8月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告赵利华与被告邢哲民间借贷纠纷一案。
本院在审理中查明，原告提供的被告邢哲的身份信息不正确。
本院认为，因原告不能提供被告准确的身份信息，故原告所诉被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵利华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 葛长臣
二〇一七年十月十九日
书记员 高 书
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊长民初字第104号
原告：黄某，嵊州市剡湖街道嵊州大道196弄10号101室。
被告：钱某。
本院在审理原告黄某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钱某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 钱 玲
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王浙东
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2451号
原告熊亚民，男，1956年12月24日出生。
委托代理人刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人王健，女，北京市西城区人民政府干部。
委托代理人郑彦晖，男，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。
原告熊亚民诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）要求履行答复职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告熊亚民诉称，1997年12月平安大道区域拆迁，原告被安置居住在现住的房屋，原告在2016年5月24日提出购买现住公房的申请，代被告行使房屋经营管理的北京佳安房产经营服务公司（以下简称佳安公司）未作出答复，现要求判令被告对原告2016年5月24日提出购买公房的律师函作出答复。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。区政府作为公房管理部门，依据上述规定行使行政职权，履行审查申请人承租资格、办理变更承租人手续的行为，具有行政管理性质，相对人对上述行为不服提起诉讼的，属于行政审判权限范围。本案中，原告居住的房屋为佳安公司的产权房屋，并非直管公房，原告购买该房屋的请求不属于区政府行使公房管理职责的范围。故原告提出要求判令被告对其2016年5月24日提出购买公房的律师函作出答复的诉讼，不属于人民法院行政审判权限范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告熊亚民的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告熊亚民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 张 岩
审 判 员 向绪武
二〇一六年九月二十八日
法官助理 周孟伟
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初2451号原告熊亚民，男，1956年12月24日出生。委托代理人刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人王健，女，北京市西城区人民政府干部。委托代理人郑彦晖，男，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。原告熊亚民诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）要求履行答复职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告熊亚民诉称，1997年12月平安大道区域拆迁，原告被安置居住在现住的房屋，原告在2016年5月24日提出购买现住公房的申请，代被告行使房屋经营管理的北京佳安房产经营服务公司（以下简称佳安公司）未作出答复，现要求判令被告对原告2016年5月24日提出购买公房的律师函作出答复。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。区政府作为公房管理部门，依据上述规定行使行政职权，履行审查申请人承租资格、办理变更承租人手续的行为，具有行政管理性质，相对人对上述行为不服提起诉讼的，属于行政审判权限范围。本案中，原告居住的房屋为佳安公司的产权房屋，并非直管公房，原告购买该房屋的请求不属于区政府行使公房管理职责的范围。故原告提出要求判令被告对其2016年5月24日提出购买公房的律师函作出答复的诉讼，不属于人民法院行政审判权限范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告熊亚民的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告熊亚民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 张 岩审 判 员 向绪武二〇一六年九月二十八日法官助理 周孟伟书 记 员 牛 然
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨小民初字第440号
原告王述伟，居民。
委托代理人刘建雷，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者，特别授权代理
被告吕广超，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人安晋清，总经理。
委托代理人吴志辉，该支公司职工，特别授权代理。
原告王述伟诉被告吕广超、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王述伟的委托代理人刘建雷、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人吴志辉到庭参加了诉讼，被告吕广超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王述伟诉称，2015年5月23日，在滨州市滨城区黄河五路渤海十路银座停车场，吕广超驾驶鲁M×××××号轿车行驶至事故地点，与停在停车场内的胡云涛驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，造成两车受损。2015年5月26日，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具201505231740号认定书，认定吕广超承担本次事故全部责任。另查，被告吕广超驾驶鲁M×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险有效期间内。故请求依法判令被告赔付车辆损失费76500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吕广超未提出答辩意见。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，鲁M×××××号车部分车损配件在该次事故中未碰撞，鉴定中心确对该部分车损作出评估，公司不予认可。在东城事故科拆检中心没有对前挡风玻璃、发动机下护板（前）、右前大灯、转向器、前半轴（右）、前保险杠、前转向节（右）、中网进行定损，其中钢圈、右前门可以修复，其余损失以保险公司定损为准，工时费过高。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2015年5月23日，吕广超驾驶鲁M×××××号轿车由西向东行驶至滨州市滨城区黄河五路渤海十路银座停车场时，与由北向南停在停车场内的胡云涛驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，吕广超承担本次事故全部责任。
发生事故后，原告王述伟委托山东中恒信保险公估有限公司于2015年6月1日出具保险公估报告：鉴定鲁M×××××号轿车的损失金额为75985元。庭审中，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司以原告单方委托鉴定，不予认可为由，申请重新鉴定，经本院委托滨州正大二手车鉴定评估有限公司进行鉴定，鲁M×××××号车损失价值为59170元。
发生事故时，被告吕广超具有合法的驾驶资格，其驾驶的鲁M×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保机动车强制保险和商业第三者责任保险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，有交通事故认定书、原告身份证、行驶证、被告吕广超驾驶证、行驶证复印件、交强险和商业险保险单、山东中恒信保险公估有限公司公估报告、滨州正大二手车鉴定评估有限公司鉴定报告及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的吕广超承担事故全部责任的交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院予以采纳。原告提交的山东中恒信保险公估有限公司出具的保险公估报告，系单方委托，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司有异议且当庭提出了重新鉴定，本院已予以准许，对此公估报告，本院不予采纳。本院依法委托滨州正大二手车鉴定评估有限公司对鲁M×××××号车作出的鉴定评估报告书更加客观、公正的反映了原告车辆受损情况，程序合法，对该评估报告本院予以采纳。庭审中，虽然被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司仍有异议，但其仅提交的部分车损照片不足以推翻本院委托鉴定的鉴定报告，故其关于涉案车损的异议主张，本院不予支持。原告的实际车损，本院依法认定为59170元。原告此损失首先应由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在鲁M×××××号车投保的交强险分项限额内优先予以赔偿，剩余部分再在商业第三者险责任限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起在鲁M×××××号车投保的交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告王述伟车损59170元；
二、驳回原告王述伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，由原告王述伟负担388元，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高新华
二〇一五年九月十六日
书记员 刘玉环
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更63号
罪犯何振平，男，1979年10月18日出生，汉族，出生地广东省河源市连平县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省河源市和平县人民法院于2014年4月2日作出（2014）河和法刑初字第26号刑事判决，以被告人何振平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月28日。
执行机关因罪犯何振平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何振平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何振平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何振平予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民立终字第00088号
上诉人（原审被告）彭龙彪，男，1970年7月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区红旗花园*栋***室。
被上诉人（原审原告）羿飞林，男，1972年1月22日，汉族，住湖北省监利县朱河镇芦陵村*组。
原审被告双峰县毅力饲料贸易有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇五里牌迎宾路79栋101（五里工商所旁）。
法定代表人罗百顺，该公司执行董事。
上诉人彭龙彪不服监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第01395号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，第一、本案被告的住所地均不在湖北省监利县，应由被告之一任意住所地人民法院管辖，上诉人住所地为湖南省株洲市荷塘区，故株洲市荷塘区人民法院对本案具有管辖权；第二、原审裁定适用法律错误，本案不应当根据合同履行地来确定管辖法院。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条的规定，当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。依据被上诉人羿飞林陈述的诉争事实，本案系口头购销合同，故不能依据合同履行地确定管辖法院。综上，请求撤销原裁定，依法将本案移送至湖南省株洲市荷塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原告羿飞林以原审被告彭龙彪、双峰县毅力饲料贸易有限公司未支付碎米款为由，向人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，羿飞林在原审中的诉请为判令双峰县毅力饲料贸易有限公司支付所购碎米款461835元及由彭龙彪对上述货款承担连带偿还责任，争议标的为给付货币，接收货币一方羿飞林所在地在湖北省监利县，因此原审法院作为接受货币一方所在地人民法院对本案具有管辖权。此外，上诉人彭龙彪提出应根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件中如何确定购销合同履行地问题的规定》确定本案管辖，因上述规定现已废止，不再适用。综上所述，彭龙彪提出的上诉理由不能成立，原审裁定驳回其管辖权异议并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
代理审判员 潘龙
代理审判员 夏伟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 罗曼
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑一终字第40号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，绰号“顺坨”，男，汉族，湘潭市人，1978年3月9日出生，中专文化，无固定职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年4月18日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留。2015年4月29日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人张某犯非法持有毒品罪一案，于二O一五年八月十一日作出（2015）岳刑初字第231号刑事判决。原审被告人张某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月17日17时许，被告人张某应贩卖毒品人员娄某某（另案处理）的邀请来到湘潭市岳塘区下摄司公寓娄某某的母亲家。被告人张某在试吸食了娄某某提供的毒品麻古和冰毒后，以36元／粒的价格从娄某某手中购买了100粒麻古，并当场付给娄某某现金人民币3600元，娄某某随后附带送了被告人张某约10克冰毒。被告人张某将100粒麻古和冰毒藏匿于自己身上。交易后，被告人张某和贩毒人员娄某某在娄某某的母亲家中被公安人员抓获，公安人员从被告人张某裤口袋内查获蓝色塑料袋装红色药丸颗粒疑似物101粒和透明塑料袋装白色晶体16.68克。随后，公安人员又在被告人张某的摩托车坐垫下查获透明塑料袋装白色晶体毒品疑似物一包和透明塑料袋装红色药丸颗粒疑似物26粒。
经对查获的毒品进行称重，从被告人张某身上及摩托车坐垫下查获的白色晶体疑似物，净重30.16克；红色药丸疑似物126粒，净重9.27克。合计重39.43克。
经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从被告人张某身上及摩托车坐垫下查获的白色晶体疑似物中均检出甲基苯丙胺成分；从查获的红色药丸疑似物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
证明上述事实的证据有书证、扣押物品、文件清单、现场照片、辨认笔录、物证检验报告及鉴定意见书、证人证言、被告人供述等。
原审判决认为，被告人张某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成非法持有毒品罪。被告人张某到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳八千元）；二、公安机关从被告人张某处扣押的毒品，依法予以没收。
宣判后，原审被告人张某以“原审判决量刑过重”为由，提起上诉。
经审理查明：2015年4月17日17时许，上诉人（原审被告人）张某应贩卖毒品人员娄某某（另案处理）的邀请来到湘潭市岳塘区下摄司公寓娄某某的母亲家。上诉人张某在试吸食了娄某某提供的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，以36元／粒的价格从娄某某手中购买了100粒甲基苯丙胺片剂，并当场付给娄某某现金人民币3600元，娄某某随后附带送了上诉人张某约10克甲基苯丙胺。上诉人张某将100粒甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺藏匿于自己身上。交易后，上诉人张某和贩毒人员娄某某在娄某某的母亲家中被公安人员抓获，公安人员从上诉人张某裤口袋内查获蓝色塑料袋装红色药丸颗粒疑似物101粒和透明塑料袋装白色晶体16.68克。随后，公安人员又在上诉人张某的摩托车坐垫下查获透明塑料袋装白色晶体毒品疑似物一包和透明塑料袋装红色药丸颗粒疑似物26粒。
经对查获的毒品进行称重，从上诉人张某身上及摩托车坐垫下查获的白色晶体疑似物，净重30.16克；红色药丸疑似物126粒，净重9.27克。合计重39.43克。
经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从上诉人张某身上及摩托车坐垫下查获的白色晶体疑似物中均检出甲基苯丙胺成分；从查获的红色药丸疑似物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实有经原庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、毒品收缴专用收据，搜查笔录、扣押物品、文件清单，现场照片，辨认笔录，疑似毒品称量登记表及照片，潭公物鉴（理化）字（2015）435号物证检验报告及鉴定意见通知书，证人娄某某的证言，被告人张某的供述及身份信息资料等。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成非法持有毒品罪。上诉人张某到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法应对其从轻处罚。上诉人张某上诉称“原审判决量刑过重”。经查，上诉人张某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成非法法持有毒品罪。原审判决对其在法定量刑幅度内量刑，且与其罪责相一致，并无不当。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 李 晖
审 判 员 徐 辉
审 判 员 李柏文
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 曾 苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1257号
原告宋某，农民。
委托代理人李书林。
被告赵某，农民。
委托代理人任伟，河北常锡太律师事务所律师。
原告宋某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告宋某于2013年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告宋某负担。
审判员 李同所
二〇一三年十月三十日
书记员 白 靖
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1257号
原告宋某某，男，1983年11月24日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，1984年8月1日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人任伟，河北常锡太律师事务所律师。
原告宋某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告宋某某于2013年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告宋某某负担。
审判员 李同所
二〇一三年十月三十日
书记员 白 靖
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01697号
上诉人（原审被告）：张家涛。
被上诉人（原审原告）：钟勇辉。
上诉人张家涛因服务合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00511号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定无证据证明上诉人住所地在重庆市渝北区，且涉案合同履行地应在贵州省，本案应移送上诉人住所地的湖北省安陆市人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因服务合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，依据重庆市公安局渝北区分局常住人口基本信息载明，上诉人张家涛户籍地即住所地在重庆市渝北区佳园路53号3幢27-1，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人张家涛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 周 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01697号
上诉人（原审被告）：张家涛。
被上诉人（原审原告）：钟勇辉。
上诉人张家涛因服务合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00511号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定无证据证明上诉人住所地在重庆市××区，且涉案合同履行地应××贵州省，本案应移送上诉人住所地的湖北省安陆市人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因服务合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，依据重庆市公安局渝北区分局常住人口基本信息载明，上诉人张家涛户籍地即住所地在重庆市渝北区佳园路53号3幢27-1，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人张家涛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 周 奕
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终381号
上诉人（原审原告）包银鹏，男，1982年1月17日出生，蒙古族，农民，现住兴安盟扎赉特旗。
被上诉人（原审被告）马革命，男，1971年7月5日出生，蒙古族，农民，现住兴安盟扎赉特旗。
上诉人包银鹏因与被上诉人马革命土地承包经营权纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第02742号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为本案诉争的土地是巴达尔胡嘎查人民委员会集体所有的农村土地，巴达尔胡嘎查人民委员会依法享有发包权。因本案诉争土地的四至不清，权属不明，原告包银鹏提供的证据不足以证明其依法享有诉争土地的承包经营权，对此争议应由相关部门依法予以确权，故裁定驳回原告的起诉。
上诉人包银鹏称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。巴达尔胡嘎查把土地发包给上诉人，政府也颁发了土地经营权证并向上诉人发放粮食补贴款。而该土地多年被被上诉人马革命耕种，上诉人曾找过土地发包人、土地管理部门以及人民政府，也曾与被上诉人发生过械斗。故请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的合法诉请。
本院经审查认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。上诉人主张对诉争土地享有承包经营权，其提供的土地承包经营权证显示土地四至不清，无法证明上诉人实际取得诉争土地的承包经营权，对此争议应由相关部门依法予以确权，加以明确。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
助理审判员 袁 博
助理审判员 ＸＸ慧
二〇一六年四月二十日
书 记 员 唐诗雨
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执614号
申请执行人李季蓬，男，1989年9月19日出生，汉族，农民，住广西南宁市，
被执行人戴萍，女,1990年7月22日出生,汉族，农民，住广西陆川县，
本院在执行李季蓬与戴萍机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年11月18日向被执行人戴萍发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将戴萍纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 邱玉亮
审判员 朱 江
二〇一七年四月十日
书记员 陈健成
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第217号
罪犯黄开亮，现在湖北省宜昌监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院2012年2月3日作出（2011）黄浦刑初字第136号刑事判决，认定黄开亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年5月19日起至2021年11月18日止），剥夺政治权利一年，并处罚金11000元。同案被告人不服，向上海市第二中级人民法院提出上诉。2012年3月19日上海市第二中级人民法院作出（2012）沪二中刑终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，上海市黄浦区人民法院于2012年3月19日将罪犯黄开亮交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年4月7日作出（2015）鄂宜监减字第79号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年6月2日受理后，于2015年6月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯黄开亮能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯黄开亮予以减刑一年。
经审理查明，罪犯黄开亮2012年6月11日被交付湖北省沙洋广华监狱执行、2013年4月22日被调入湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第一季度1次表扬奖励（湖北省沙洋广华监狱），2013年第二季度、2014年第一季度、2014年第二季度3次表扬奖励，2013年第四季度、2014年第三季度2次记功奖励，2013年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2014年8月12日执行财产刑3000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯黄开亮在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯黄开亮减去有期徒刑一年的刑罚执行，即刑期自2011年5月19日起至2020年11月18日止；剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡 雁
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第322号
原告朱宜国。
委托代理人张富林。
被告赵国生。
原告朱宜国与被告赵国生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告朱宜国到庭参加诉讼，被告赵国生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宜国诉称，被告因经营需要，于2014年1月5日，向原告借人民币30000元，同年10月8日向原告借款18000元，同年11月18日向原告借款10000元，合计58000元。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款58000元；2、被告自原告起诉之日起至结案之日止，按同期银行贷款利率计付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵国生未作答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，原、被告系邻居，2014年1月5日，被告因做生意需资金，向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到朱宜国现金叁万元正”；同年10月8日，被告又向原告借款，亦出具借条一份，载明：“今借到朱宜国现金壹万捌仟元正”；同年11月18日，被告还向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到朱宜国现金壹万元正”。综上，被告共计向原告借款58000元。后原告索要无着，故引起本案的诉讼。
审理中，因被告赵国生下落不明，本院依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满后，被告未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告所具的借条等证据予以证实，并有原告委托代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为凭，并经当庭审核，内容真实可信，本院依法予以认定。现原告要求被告偿还借款本金及利息，因原、被告双方未书面约定利息，根据法律规定，被告支付利息应自原告起诉之日起至本判决确定被告还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计付，故原告的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告赵国生应偿还原告朱宜国人民币58000元及利息（自2015年7月21日起至本判决确定被告还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计付），限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费600元，合计1850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 黄云娣
人民陪审员 兰春华
人民陪审员 张安泉
二〇一五年三月十日
书 记 员 姚 煜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣1021民初160号
原告邓某甲。
委托代理人杨晓霞，南城县万坊镇法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。
被告洪某。
原告邓某甲与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员梅晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某甲及原告委托代理人杨晓霞到庭参加诉讼，被告洪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：我与被告于XXXX年XX月份相识，相识4个月后在一起同居生活。XXXX年生育大女儿邓某乙，XXXX年XX月XX日补办了结婚证，××××年××月××日生育小女儿邓某丙。2013年10月15日，被告因夫妻投靠由福建省××市迁至原告户籍地。由于双方性格差异较大，被告个性好强、任性，原告内向，双方没有共同语言，经常发生争吵、冷战。最近因原、被告不起一起打工，分居两地，夫妻感情逐渐冷淡。原、被告于2015年4月彻底分居，夫妻生活有名无实。故原告诉至法院要求与被告离婚，两个女儿由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元并承担两个女儿一半的保险费（3000元左右）。
被告洪某未作答辩。
经审理查明：2004年8月份原、被告在福建省××市打工相识，相识4个月后在一起同居生活。××××年××月××日生育大女儿邓某乙，XXXX年XX月XX日补办了结婚证，××××年××月××日生育小女儿邓某丙。2013年10月15日，被告因夫妻投靠由福建省××市迁至原告户籍地。婚后夫妻感情尚好。近来，原、被告因不在一起打工、性格差异及家庭琐事等方面的原因发生争吵，夫妻感情出现矛盾。故原告以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有原告提供的结婚证、被告洪某常住人口登记卡，邓某乙、邓某丙常住人口登记卡和原告方的陈述。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚前已经有一定的感情基础，且生育了两个女儿，婚后尽管因为性格差异及家庭琐事偶有争吵，但是夫妻感情并未彻底破裂，只要原、被告双方能够互相理解、互相关爱还是能够和好。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邓某甲与洪某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一五年四月六日
书记员 廖丽芳
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第851号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：苏焕金，女，汉族，住广州市白云区，身份证号码0644。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告苏焕金信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告苏焕金经本院公告送达，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告苏焕金于2013年9月30日向原告辖下中国农行银行股份有限公司清远第二支行申领贷记卡一张，卡号为4044。被告于2013年10月16日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，至2015年5月17日止，共欠原告贷记卡透支款项本金19172.79元、利息5578.57元、滞纳金933.38元，合计人民币25684.74元。以上事实有贷记卡开卡申请表、贷记卡领用合约及章程、金穗贷记卡账户详细信息、交易流水信息表为证。被告透支后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告苏焕金偿还贷记卡透支款（人民币）本金19172.79元及相应的利息、滞纳金（计至2015年5月17日利息为5578.57元、滞纳金为933.38元，此后利息、滞纳金参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日止）。
被告苏焕金没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2013年9月13日，被告苏焕金向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为4044的金穗信用卡一张，被告自2013年10月16日起用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2015年5月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金19172.79元、利息5578.57元、滞纳金933.38元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告苏焕金于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金19172.79元及相应的利息、滞纳金（计至2015年5月17日的利息为5578.57元、滞纳金为933.38元；此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至本金全部还清之日止）。
本案受理费442元，由被告苏焕金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 潘献春
审判员 潘金桥
审判员 谭文雅
二〇一五年十一月九日
书记员 郭晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初412号
原告：宗某某，女，1974年6月15日出生，汉族，住济南市。
被告：邢某某，女，1979年3月14日出生，汉族，住济南市。
原告宗某某与被告邢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。宗某某于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宗某某撤回对于邢某某的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗某某撤诉。
案件受理费8430元，减半收取计4215元，由原告宗某某负担。
代理审判员 张凌雁
二〇一七年八月三日
书 记 员 孟 悦
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第00184号
原告陈兴柱，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住建平县富山街道。
委托代理人宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告隋俊胜，男，1968年7月9日出生，汉族，无业，住建平县万寿街道。
被告张丽华，女，1970年8月9日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道。
委托代理人李晓光，辽宁辰阳律师事务所律师。
原告陈兴柱诉被告隋俊胜、张丽华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈兴柱的委托代理人宫晋辉，被告张丽华及其委托代理人李晓光到庭参加诉讼，被告隋俊胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴柱诉称：二被告是夫妻关系，2012年7月份到2013年5月1日，被告隋俊胜在我处赊购鸡蛋总欠款合计4，590元，并且被告为我出具两枚欠条。多次向二被告催要此欠款，但是被告总是借口推托。原告请求法院判令二被告共同偿还欠款4，590元。
被告隋胜俊未答辩。
被告张丽华辩称：原告不应该起诉我，我没有偿还这钱的义务。我与隋俊胜2009年开始分居，2013年5月15日办理离婚手续。这个期间隋俊胜是否欠原告货款，我不清楚，被告隋俊胜这批货没有用于我与隋俊胜的共同生活。我不认为这是共同债务，所以不应该共同偿还。如果拖欠货款属实，应该由隋俊胜负责�还。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：被告隋俊胜与被告张丽华于1993年11月27日登记结婚，于2013年5月15日协议离婚。被告隋俊胜从原告陈兴柱处赊购鸡蛋，被告隋俊胜拖欠原告陈兴柱鸡蛋款，2012年7月22日，被告隋俊胜为原告陈兴柱出具金额为4，140元鸡蛋款的欠条1枚。2013年5月11日，被告隋俊胜为原告陈兴柱出具金额为200元鸡蛋款的欠条1枚。被告隋俊胜合计拖欠原告鸡蛋款4，340元。现二被告未将拖欠原告的鸡蛋款4，340元给付原告。
上述事实，婚姻记录表能够证明“二被告于1993年11月27日登记结婚，于2013年5月15日协议离婚”的事实。2枚欠条及原告的陈述能够证明“被告隋俊胜拖欠原告陈兴柱4，340元鸡蛋款相关情况及二被告未将拖欠原告的鸡蛋款4，340元给付原告”的事实。上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
原告陈兴柱用其陈述及1枚欠条想要证明二被告拖欠原告白箱子款250元。原告提交的该枚欠条部分内容为“欠10个白箱子”。原告陈述称每个白箱子25元。被告张丽华并不可每个白箱子价值25元。原告陈兴柱用其陈述及1枚欠条并不能充分证明二被告拖欠原告白箱子款250元。对于原告的该主张本院不予采信。
被告张丽华用离婚证和离婚协议复印件及其陈述想要证明二被告夫妻个人名下的债务由个人承担，本案的债务是二被告分居期间形成的，且没有用于夫妻共同生活。离婚证表明二被告于2013年5月15日离婚，离婚协议复印件第五项载明“除双方共同知晓的家庭共同债务外，个人名下的债权债务离婚后由各自享有和承担”。原告对被告张丽华的上述主张并不认可。二被告的离婚协议关于债务的约定只对二被告有约束力，而对债权人并没有约束力。被告张丽华用上述证据并不能证明其上述主张，对于被告张丽华的上述主张本院不予采信。
本院认为：被告隋俊胜在与被告张丽华婚姻关系存续期间以个人名义对原告陈兴柱所负债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”依据上述法律及司法解释的规定，被告隋俊胜拖欠原告的鸡蛋款应属于�被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。关于二被告拖欠原告鸡蛋款的数额应为4，340元，而不是原告主张的4，590元。原告关于要求二被告共同偿还欠款4，590元的诉讼请求本院予以支持其中的4，340元。被告张丽华关于请求法院驳回原告对其诉讼请求的答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告隋俊胜、张丽华于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈兴柱欠款4，340元。
二、驳回原告陈兴柱其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告隋俊胜、张丽华负担，公告费800元由被告隋俊胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
审 判 员 王惠芳
人民陪审员 张伟才
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 翟秀颀
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初5448号
原告：裴小飞，男。
委托诉讼代理人：吕军峰，山西方立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武香玉，山西方立律师事务所律师。
被告：卫丽娟，女。
被告：卫旭峰，男。
原告裴小飞与被告卫丽娟、卫旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴小飞到庭参加了诉讼，被告卫丽娟、卫旭峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴小飞向本院提出诉讼请求：1、二被告连带清偿原告借款本金400000元及利息（利息按月利率2%计算自2017年5月5日至款付清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月17日，被告卫丽娟因生意缺少资金，向原告借款。原告依约通过银行转账等方式向被告给付借款，双方口头约定了借款利息，后来原告陆续通过现金等方式向被告发放借款，被告进行还款，至2017年5月5日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金400000元未还，被告自愿至2017年5月5日还本付息，抽回了之前的借条，重新向原告出具借条。同时，与被告卫丽娟系夫妻关系的卫旭峰自愿就该笔借款本息承担连带保证责任。借款到期后，原告虽多次向二被告催要，至今分文未付，故诉至法院。
原告裴小飞为证实其主张，提交证据如下：1、《借据》，拟证明：2017年5月5日，被告卫丽娟向原告裴小飞借款40万元，双方约定2017年7月5日到期时本息一并清偿，借款利率为双方口头约定。卫旭峰作为保证人在借据上签字。同时，卫丽娟与卫旭峰之间系夫妻关系。
卫旭峰、卫丽娟身份证复印件，拟证明：二被告向裴小飞出具借条时，向裴小飞出具的身份证复印件，并加有手印。
3、工商银行转账汇款单，拟证明：2014年9月17日，原告裴小飞向被告卫旭峰工行账号转账汇入10万元，卫旭峰工行卡号为：622××。
4、裴小飞工行明细单，拟证明：原告裴小飞通过工商银行向被告卫旭峰支付借款、汇款，被告卫旭峰于2015年7月6日至2016年7月5日之间7个月归还原告借款利息16000元（按照月利率4分计算的）；
5、山西旭日长河汽贸有限公司公示信息，拟证明：被告卫旭峰自2011年起设立旭日长河汽贸公司。
6、2017年7月份被告卫丽娟与原告之间的短信记录，拟证明：原告向被告卫丽娟索要40万元借款，被告称意欲通过出售房屋之价款偿还借款，双方约定有利息。
7、《结婚登记审查处理表》，拟证明被告卫旭峰与卫丽娟之间系夫妻关系，自2004年7月22日登记结婚。该笔借款发生在婚姻关系存续期间，二被告应连带偿还借款。
被告卫丽娟、卫旭峰未到庭，未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告卫丽娟以生意缺少资金为由向原告裴小飞借款400000元，并给原告出具借据一份，借据载明”今收到裴小飞以现金出借的人民币400000元整（大写：人民币肆拾万元整），本人承诺2017年7月5日到期时本息一并还清，如本人到期无法偿还，卫旭峰愿意代为偿还。”，同时，借据载明了”借款人：卫丽娟；出借人：裴小飞；保证人：卫旭峰”。后原告裴小飞通过银行转账和给付现金的方式支付被告卫丽娟和卫旭峰借款本金共计400000元。借款后，被告卫旭峰于2015年7月6日至2016年7月5日之间共7个月归还原告借款利息16000元（按照月利率4分计算）。
同时查明：被告卫丽娟与被告卫旭峰于2004年7月22日登记结婚，二被告系夫妻，该笔借款系二被告婚姻关系存续期间的借款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告卫丽娟向原告裴小飞借款，并出具借据，被告卫旭峰为保证人，原、被告之间的债权债务关系成立，被告卫丽娟和卫旭峰应当归还。且被告卫旭峰系被告卫丽娟之夫，该笔借款存在于二被告婚姻关系存续期间，被告卫旭峰应当共同清偿。二被告给原告出具的借据中虽未明确约定利息，但被告卫旭峰通过银行转账偿还了原告利息，且原告提供的短信亦证实二被告认可该笔借款有利息，本院予以确认。另起诉时原告主张的利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫丽娟、卫旭峰于本判决生效后十日内连带清偿原告裴小飞借款本金400000元及利息（利息按月利率2%计算自借款之日起至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告卫丽娟、卫旭峰共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对双方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王建武
二〇一七年十二月十四日
书记员 程 嘉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终519号
上诉人（原审被告）：重庆市沿科实业有限公司，住所地重庆市北碚区城南新区冯时行路290号大学科技园8楼8-11室。
法定代表人：夏向龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张林。
上诉人重庆市沿科实业有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初929号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆市沿科实业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆市沿科实业有限公司认为应移送本院审理，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 刘 虹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 潘晶晶
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1481号
原告：高峰，男,1971年11月18日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，男，1983年12月29日出生，汉族，该公司员工。
原告高峰与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高峰的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情况出现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被告产生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告高峰的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告高峰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执629号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人王文娟，女，1980年4月20日出生，住铁力市。
被执行人李文秀，男，1974年3月19日出生，住铁力市。
被执行人金国兴，男，1965年10月13日出生，住铁力市。
被执行人段显琴，女，1966年12月23日出生，住铁力市。
被执行人李铁，男，1985年1月6日出生，住铁力市。
被执行人李珊珊，女，1989年1月13日出生，住铁力市。
被执行人刘国林，男，1974年7月14日出生，住铁力市。
被执行人李天华，女，1972年2月1日出生，住铁力市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人王文娟、李文秀、金国兴、段显琴、李铁、李珊珊、刘国林、李天华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）铁商初字第683号民事判决书，责令被执行人王文娟、李文秀、金国兴、段显琴、李铁、李珊珊、刘国林、李天华履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人王文娟、李�秀、金国兴、段显琴、李铁、李珊珊、刘国林、李天华至今未全部履行义务。在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 杨艳国
代理审判员 张海龙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 范思明
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执629号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。法定代表人温凯，职务行长。被执行人王文娟，女，1980年4月20日出生，住铁力市。被执行人李文秀，男，1974年3月19日出生，住铁力市。被执行人金国兴，男，1965年10月13日出生，住铁力市。被执行人段显琴，女，1966年12月23日出生，住铁力市。被执行人李铁，男，1985年1月6日出生，住铁力市。被执行人李珊珊，女，1989年1月13日出生，住铁力市。被执行人刘国林，男，1974年7月14日出生，住铁力市。被执行人李天华，女，1972年2月1日出生，住铁力市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人王文娟、李文秀、金国兴、段显琴、李铁、李珊珊、刘国林、李天华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）铁商初字第683号民事判决书，责令被执行人王文娟、李文秀、金国兴、段显琴、李铁、李珊珊、刘国林、李天华履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人王文娟、李�秀、金国兴、段显琴、李铁、李珊珊、刘国林、李天华至今未全部履行义务。在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  杨艳国代理审判员  张海龙二〇一六年十二月十六日书 记 员  范思明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2534号
罪犯李延秋，男，汉族，1985年9月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现于黑龙江松滨监狱服刑。
哈尔滨铁路运输中级法院于2008年8月11日作出（2008）哈铁刑初字第17号刑事判决，以李延秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2008年11月18日以（2008）黑刑二终字第71号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年12月27日以（2012）哈刑执字第208号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2015年7月3日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。审理中依法对罪犯李延秋进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江松滨监狱以罪犯李延秋在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯李延秋予以减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯李延秋在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表，罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李延秋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李延秋的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李延秋减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2007年12月23日起至2015年8月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年七月二十二日
书记员 盛丽那
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初65号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人王某，曾用名王仲友，男，1972年9月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内江市东兴区，家住内江市东兴区。2015年11月24日因涉嫌危险驾驶罪被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2015年9月10日13时25分，未取得机动车驾驶证的被告人王某在我区中山乡中棚村代某家饮酒后，驾驶两轮摩托车行驶至我区境内碑水路5KM＋600M处时，与邓某某驾驶的小型轿车相撞，造成王某受伤，两车受损的交通事故。被告人王某的行为构成危险驾驶罪。
被告人王某对指控事实罪名无异议。
经审理查明，2015年9月10日13时25分，被告人王某在东兴区中山乡中棚村代某家饮酒后，明知其没有取得机动车驾驶证，仍驾驶李某某所属的无号牌菲鹰牌两轮摩托车，从代伟家出发前往中山乡场镇，当行驶至东兴区境内碑水路5KM＋600M处时，与驾驶人邓某某驾驶其父亲邓某明所属的川KB7**峰范牌小型轿车相撞，造成被告人王某受伤，两车受损的交通事故。
经内江市公安局物证鉴定所鉴定，王某血液中酒精含量为101.0毫克／100毫升。
经内江市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告人王某承担事故的同等责任。
被告人王某在未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案。
上述事实，公诉机关在庭审时出示了书证，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，被告人王某的供述，证人邓某某、喻某某、王某、王某某的证言等证据予以证实。以上证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人王某无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人王某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；案发后主动投案并如实供述罪行，属于自首，依法从轻处罚。依照经《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 华
审 判 员 徐弓长
人民陪审员 刘黄淑
二〇一六年三月四日
书 记 员 熊 勇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
......
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款之规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条追第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法行为的；
3
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初65号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人王东，曾用名王仲友，男，1972年9月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内江市东兴区，家住内江市东兴区。2015年11月24日因涉嫌危险驾驶罪被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人王东犯�险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人王东到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2015年9月10日13时25分，未取得机动车驾驶证的被告人王东在我区中山乡中棚村代某家饮酒后，驾驶两轮摩托车行驶至我区境内碑水路5KM+600M处时，与邓某一驾驶的小型轿车相撞，造成王东受伤，两车受损的交通事故。被告人王东的行为构成危险驾驶罪。
被告人王东对指控事实罪名无异议。
经审理查明，2015年9月10日13时25分，被告人王东在东兴区中山乡中棚村代某家饮酒后，明知其没有取得机动车驾驶证，仍驾驶李某某所属的无号牌菲鹰牌两�摩托车，从代某家出发前往中山乡场镇，当行驶至东兴区境内碑水路5KM+600M处时，与驾驶人邓某一驾驶其父亲邓某二所属的川KXX**峰范牌小型轿车相撞，造成被告人王东受伤，两车受损的交通事故。
经内江市公安局物证鉴定所鉴定，王东血液中酒精含量为101.0毫克/100毫升。
经内江市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告人王东承担事故的同等责任。
被告人王东在未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案。
上述事实，公诉机关在庭审时出示了书证，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，被告人王东的供述，证人邓某一、喻某某、王东、王东某的证言等证据予以证实。以上证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人王东无机动车驾驶证醉酒驾�机动车，造成交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人王东无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；案发后主动投案并如实供述罪行，属于自首，依法从轻处罚。依照经《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人王东犯危险驾驶事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 华
审 判 员 徐弓长
人民陪审员 刘黄淑
二〇一六年三月四日
书 记 员 熊 勇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
......
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款之规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条追第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法行为的；
1
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0203行审33号
申请执行人无锡市交通运输管理处，住所无锡市南长区。
法定代表人华向阳，该处处长。
委托代理人汪新涛（受该处的特别授权委托），该处工作人员。
委托代理人杨可逸（受该处的特别授权委托），该处工作人员。
被执行人福建省泉州市汽车运输总公司，住所福建省泉州市。
法定代表人刘发国。
申请执行人无锡市交通运输管理处依据锡交运罚（2015）00707号《行政处罚决定书》，向本院申请执行福建省泉州市汽车运输总公司欠缴的罚款2000元及加处罚款2000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2016年4月13日，申请执行人无锡市交通运输管理处向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定，亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人无锡市交通运输�理处撤回对被执行人福建省泉州市汽车运输总公司的执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 吴迎春
人民陪审员 徐 健
二〇一六年四月十四日
书 记 员 朱新莉