wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12225号
原告蔡某。
委托代理人王伟江，上海凯欣律师事务所律师。
委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。
被告徐某某。
原告蔡某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人王伟江，被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，其与被告于1999年3月自行相识，于同年7月22日登记结婚，婚后未生育子女。2008年左右，因被告有两个晚上没有回家过夜，其对被告产生了不信任和猜疑，双方之间产生隔阂，被告在网上还与其他人有暧昧的聊天记录。2011年11月，其得知被告不能生育，导致双方感情彻底破裂。2014年1月双方确认无感情基础，并约定各自寻找生活伴侣。夫妻双方共同生活期间，向双方父母均有借款，但现在其无经济能力予以偿还。现其认为双方感情已经完全破裂，故诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产及债务。
被告徐某某辩称，原告所述双方相识、登记结婚、未生育孩子的情况属实。2008年其确实有过一晚没有回家过夜，但并未做对不起原告的事情，是原告自己疑神疑鬼。婚后其父母确实借钱给原告开公司，原告至今尚未归还。其认为双方感情并未破裂，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于1999年3月自行相识，1999年7月22日登记结婚，婚后未生育子女。婚后感情尚好，2008年左右因原告对被告猜疑致双方产生隔阂、渐生矛盾。现原告以前述诉称理由诉至本院。
又查明，2011年11月，上海交通大学附属第一人民医院出具出院小结，出院诊断被告XXX疾病。
2014年1月26日，原、被告签订协议书一份，载明：“我徐某某同意蔡某去寻找未来的老婆，这是我同意的，以后离婚时我不会因此而怪罪与蔡某，因为考虑到蔡某已经52岁所以让他先去找，是因为我们十年的婚姻没有感情基础。”
审理过程中，因原、被告就婚姻问题分歧较大，致使调解未成。对于双方的协议，被告称其当时是考虑到原告年龄大了又不能有孩子，为了让原告有自己的孩子才写的，但双方是有感情基础的，共同生活期间，其还通过父母卖房子借钱给原告开公司，自己还在原告的公司为原告打工。
以上事实，由原告提供的结婚证、出院小结、协议书及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。本案中，原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础。且原、被告共同生活多年，亦建立起了一定的夫妻感情。双方应该倍加珍惜彼此，珍惜夫妻之间的情分。夫妻在共同生活期间发生争执产生矛盾在所难免，本案中双方的隔阂系因为原告对被告的猜疑所引发，现原告经济处在困难时期，而被告亦不能生育。作为夫妻双方应该互相理解、互相信任、风雨同舟、共度难关。双方如能在今后的婚姻生活中树立正确的家庭观念，以家庭为重，珍惜、呵护双方多年来建立的夫妻感情，互相包容、积极沟通、相互扶助，夫妻关系还是有可能得以改善的。本院也希望双方能够多为对方着想，多为家庭着想，共同努力建造一个幸福美满的家庭。纵观本案事实，原告认为夫妻感情已经破裂的事实和理由尚不充分，其要求离婚之主张，不符合法律相关规定，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某要求与被告徐某某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 聂 平
二〇一四年八月十三日
书 记 员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第533号
原告邱某。
被告赵某甲，男，1976年12月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区道朗镇里峪村东赵庄**号。身份证号：3709111976********。
委托代理人王祥生，泰安岱岳道朗法律服务所法律工作者。
原告邱某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某、被告赵某甲的委托代理人王祥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原、被告于2004年10月1日登记结婚后，由于男方多年来经常无故殴打女方，对女方父母常有辱骂行为，对孩子不管不问，导致夫妻关系恶化。原告认为双方夫妻感情已经破裂，已无和好可能，故诉至法院请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子赵某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告赵某甲辩称，双方感情很好，我不同意离婚。婚后感情基础很好，我为了家庭出国打工，积极履行家庭义务。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名赵某乙，现随原告生活。上述事实由结婚证及原、被告陈述在案证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长且已育有一子，双方在共同生活期间因琐事产生矛盾在所难免，夫妻之间应互谅互让、和睦相处，为了孩子的健康成长，二人应慎重对待婚姻问题，珍惜双方已有的夫妻感情，根据现有证据，尚不足以认定双方夫妻感情确已破裂，原告坚持离婚，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邱某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
代理审判员 张业斌
人民陪审员 法清文
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 于 娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3022号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告施仙兰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告施仙兰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告施仙兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币169，834.84元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币169，834.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第430号
申请执行人李启华。
被执�人王怡清。
被执行人林立贵。
被执行人福建蓝雁卫生科技有限公司。
关于申请执行人李启华与被执行人王怡清、林立贵、福建蓝雁卫生科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丽庆商初字第207号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人王怡清、林立贵、福建蓝雁卫生科技有限公司未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李启华于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币950000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人王怡清、林立贵、福建蓝雁卫生科技有限公司在银行没有存款，在中国银河证券股份有限公司没有开户。被执行人名下的房产、车辆、工资均已被本院另案查封、扣留。除此以外，被执行人无其他可供执行的财产。现申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请本案本次执行终结。被执行人王怡清、林立贵、福建蓝雁卫生科技有限公司尚欠申请执行人李启华纠纷款人民币950000元及利息一时无法执结，本院认为，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第430号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 毛待平
二〇一五年八月二十三日
书记员 吴瑞梅
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00670号
申请执行人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年11月25日，砀山县国土资源局以被执行人贾洪力在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第401号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定的部分处罚事项的诉讼期限尚未届满，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
甘肃省华亭县人民法院
甘肃华亭农村合作银行与徐萍、马保明、唐宗芳金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2015）华民初字第1107号
原告甘肃华亭农村合作银行。住所地：华亭县广场东路*号。
法定代表人薛元成，该行董事长。
委托代理人郭永毅，该行风险部主办。
被告徐萍。
被告马保明。
被告唐宗芳。
原告甘肃华亭农村合作银行（以下简称华亭农合行）与被告徐萍、马保明、唐宗芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马少东独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭永毅，被告唐宗芳、马保明到庭参加诉讼，被告徐萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告华亭农合行诉称，2013年2月21日，被告徐萍以转煤资金不足为由，向原告东大街分理处申请贷款100000元，同日，原告与被告徐萍、马保明、唐宗芳签订《借款／保证担保合同》一份，合同约定：借款金额100000元，贷款期限为二年（2013年2月21日起至2015年2月20日），执行年利率10.26%，逾期年利率15.39%。被告马保明、唐宗芳自愿承担连带责任保证。贷款已于2013年2月21日发放。贷款发放后，借款人从未清息还本，原告催收未果。现起诉法院，请求依法判令被告徐萍偿还贷款本金100000元、利息27958.50元（利息暂计算至2015年8月7日，以后息随本清），本息合计127958.50元；被告马保明、唐宗芳对此笔贷款承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告马保明辩称，为徐萍担保借款属实，但借款应该由借款人徐萍偿还。
被告唐宗芳辩称，为徐萍担保借款属实，但借款应该由借款人徐萍偿还。
原告为支持其主张，提交了以下证据：1、《个人借款申请书》、借款人身份证复印件各一份；2、《个人借款／保证担保合同》复印件一份；3、《个人借款担保承诺书》、担保人身份证复印件各二份；4、《借款借据》复印件一份、利息清单一份。上述证据用以证明被告徐萍向原告借款，被告唐宗芳、马保明自愿提供连带保证责任担保，借款到期后被告尚欠借款本息共计127958.50元的事实。
被告马保明、唐宗芳未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，与原件核对无异，且经质证被告马保明、唐宗芳均无异议，证据真实合法，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
根据原、被告当庭陈述及有效证据，本院查明以下事实：
2013年2月21日被告徐萍以转煤资金不足为由，向原告甘肃华亭农村合作银行申请借款100000元，同日，原告与被告徐萍、马保明、唐宗芳签订《借款／保证担保合同》一份，合同约定借款期限为24个月（从2013年2月21日起至2015年2月20日止），执行年利率10.26%，按季结息，逾期利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息；被告马保明、唐宗芳承担连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年，保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订之日，原告依照合同约定向徐萍发放了借款100000元。借款到期后，被告徐萍未按约定偿还借款本息，截止2015年8月7日，被告徐萍尚欠原告借款本金100000元及利息27958.50元，合计127958.50元。原告多次催收无果，遂诉诸法院。
本院认为，合同活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。本案中原告华亭农合行与被告徐萍、唐宗芳、马保明签订的《个人借款／保证担保合同》是双方当事人真实意思表示，且没有违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。原告依照合同约定向被告徐萍提供了借款人民币100000元，履行了合同义务，而被告徐萍在取得借款后未按合同约定的期限履行偿还借款的义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告徐萍清偿借款本息的请求，本院予以支持。被告唐宗芳、马保明自愿为该笔借款提供连带保证责任，而且还在贷款担保承诺书上签字承诺，故原告要求被告唐宗芳、马保明对该笔借款承担连带清偿责任的请求，本院亦予支持。被告唐宗芳、马保明承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐萍偿还原告甘肃华亭农村合作银行借款本金100000元，支付利息27958.5元（利息暂计算至2015年8月7日，2015年8月8日起至本金归还期间利息，按照合同约定利率计算），共计127958.5元，限判决生效后三十日内付清。
二、被告唐宗芳、马保明对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取1430元，由被告徐萍、唐宗芳、马保明承担。限判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马少东
二〇一五年九月一日
书记员 马小红
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执裁字第4号
异议人蒋淑文，女，1962年7月28日出生，汉族，居民。
委托代理人彭清平，男，1964年8月2日出生，系异议人表弟。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人伍钢，男，1974年1月13日出生，系该公司职员。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张继周、蒋淑文借款合同纠纷一案中，于2013年5月9日作出（1998）浏执字第789-1号执行裁定书，裁定划拨被执行人蒋淑文银行存款20000元。异议人蒋淑文于2014年2月10日向本院提出执行异议，认为其在与张继周的离婚诉讼中已经本院达成调解，调解协议明确约定夫妻共同财产及所有债务的处理，依据协议，异议人无需承担该笔债务，故请求法院退回扣划的银行存款20000元。本院于2014年2月20日依法组成由审判员李德担任审判长，人民陪审员杨金、咸景明参加的合议庭，书记员刘婷婷担任记录，公开进行了听证审查。异议人蒋淑文及其委托代理人彭清平，申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人伍钢到庭参加听证。本案现已审查终结。
经查明，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（原浏阳市集里信用合作社）与张继周、蒋淑文借款合同纠纷一案，本院于1997年12月17日作出（1997）浏经初字第189号民事判决，判决被告张继周、蒋淑文欠浏阳市集里信用合作社逾期贷款本金二十三万六千元及利息（其中八万六千元自一九九六年六月二十二日起，十五万元自一九九六年九月二十二日起），限本判决书生效后三日内付清，两被告相互承担连带责任。双方均未上诉，判决已发生法律效力。被执行人张继周逾期未履行生效判决确定的义务，申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2013年5月9日作出（1998）浏执字第789-1号执行裁定书，裁定划拨被执行人蒋淑文银行存款20000元。
另查明，1997年7月30日张继周与蒋淑文经本院（1997）浏民初字第165号民事判决书判决准予离婚。张继周不服本院该判决依法向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于1997年12月10日作出（1997）长中民终字第671号民事判决，判决撤销本院（1997）浏民初字第165号民事判决，并不准许张继周与蒋淑文离婚。2003年7月28日，蒋淑文与张继周经本院（2003）浏民初字第1221号民事调解书协议离婚。协议第三条约定：蒋淑文经手所欠债务5.8万元（其中蒋霞文2.2万元、彭清平3万元、詹湘葵3000元、卜慧珠2000元、蒋国武1000元）均归蒋淑文偿还。本市集里信用社贷款本金23.6万元及利息均归张继周负责偿还。另，张继周因死亡，其常住户口于2005年3月2日被注销。
以上事实，有异议人、申请执行人的陈述，（1997）浏经初字第189号民事判决书、（1997）浏民初字第165号民事判决书、（1997）长中民终字第671号民事判决书、（2003）浏民初字第1221号民事调解书、（1998）浏执字第789-1号执行裁定书，户口注销证明等证据，经质证核实，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第25条的规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本院于1997年12月17日作出（1997）浏经初字第189号生效民事判决明确张继周、蒋淑文欠浏阳市集里信用合作社逾期贷款本金二十三万六千元及利息由张继周、蒋淑文偿还并相互承担连带责任。虽然2003年7月28日本院作出的（2003）浏民初字第1221号民事调解书协议中明确湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（原浏阳市集里信用合作社）贷款本金23.6万元及利息均归张继周负责偿还，但由于协议的两方为张继周与蒋淑文，不涉及湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，根据合同相对性原则，该约定仅仅在张继周与蒋淑文二人之间发生法律效力，对债权人不产生拘束力，亦即湖南浏阳农村商业银行股份有限公司有权就贷款本金23.6万元及利息的债权向张继周或蒋淑文二人主张。如在蒋淑文处实现了债权，蒋淑文最终有权依据其与张继周之间的调解协议条款向张继周行使追偿权利。故本院的扣划行为合法，蒋淑文要求本院退回扣划的银行存款20000元的执行异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回蒋淑文要求本院退回扣划的银行存款20000元的异议申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 德
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 咸景明
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘婷婷
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）浏执裁字第4号异议人蒋淑文，女，1962年7月28日出生，汉族，居民。委托代理人彭清平，男，1964年8月2日出生，系异议人表弟。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地浏阳市浏阳大道1号。法定代表人罗成林，董事长。委托代理人伍钢，男，1974年1月13日出生，系该公司职员。本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张继周、蒋淑文借款合同纠纷一案中，于2013年5月9日作出（1998）浏执字第789-1号执行裁定书，裁定划拨被执行人蒋淑文银行存款20000元。异议人蒋淑文于2014年2月10日向本院提出执行异议，认为其在与张继周的离婚诉讼中已经本院达成调解，调解协议明确约定夫妻共同财产及所有债务的处理，依据协议，异议人无需承担该笔债务，故请求法院退回扣划的银行存款20000元。本院于2014年2月20日依法组成由审判员李德担任审判长，人民陪审员杨金、咸景明参加的合议庭，书记员刘婷婷担任记录，公开进行了听证审查。异议人蒋淑文及其委托代理人彭清平，申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人伍钢到庭参加听证。本案现已审查终结。经查明，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（原浏阳市集里信用合作社）与张继周、蒋淑文借款合同纠纷一案，本院于1997年12月17日作出（1997）浏经初字第189号民事判决，判决被告张继周、蒋淑文欠浏阳市集里信用合作社逾期贷款本金二十三万六千元及利息（其中八万六千元自一九九六年六月二十二日起，十五万元自一九九六年九月二十二日起），限本判决书生效后三日内付清，两被告相互承担连带责任。双方均未上诉，判决已发生法律效力。被执行人张继周逾期未履行生效判决确定的义务，申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2013年5月9日作出（1998）浏执字第789-1号执行裁定书，裁定划拨被执行人蒋淑文银行存款20000元。另查明，1997年7月30日张继周与蒋淑文经本院（1997）浏民初字第165号民事判决书判决准予离婚。张继周不服本院该判决依法向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于1997年12月10日作出（1997）长中民终字第671号民事判决，判决撤销本院（1997）浏民初字第165号民事判决，并不准许张继周与蒋淑文离婚。2003年7月28日，蒋淑文与张继周经本院（2003）浏民初字第1221号民事调解书协议离婚。协议第三条约定：蒋淑文经手所欠债务5.8万元（其中蒋霞文2.2万元、彭清平3万元、詹湘葵3000元、卜慧珠2000元、蒋国武1000元）均归蒋淑文偿还。本市集里信用社贷款本金23.6万元及利息均归张继周负责偿还。另，张继周因死亡，其常住户口于2005年3月2日被注销。以上事实，有异议人、申请执行人的陈述，（1997）浏经初字第189号民事判决书、（1997）浏民初字第165号民事判决书、（1997）长中民终字第671号民事判决书、（2003）浏民初字第1221号民事调解书、（1998）浏执字第789-1号执行裁定书，户口注销证明等证据，经质证核实，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第25条的规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本院于1997年12月17日作出（1997）浏经初字第189号生效民事判决明确张继周、蒋淑文欠浏阳市集里信用合作社逾期贷款本金二十三万六千元及利息由张继周、蒋淑文偿还并相互承担连带责任。虽然2003年7月28日本院作出的（2003）浏民初字第1221号民事调解书协议中明确湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（原浏阳市集里信用合作社）贷款本金23.6万元及利息均归张继周负责偿还，但由于协议的两方为张继周与蒋淑文，不涉及湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，根据合同相对性原则，该约定仅仅在张继周与蒋淑文二人之间发生法律效力，对债权人不产生拘束力，亦即湖南浏阳农村商业银行股份有限公司有权就贷款本金23.6万元及利息的债权向张继周或蒋淑文二人主张。如在蒋淑文处实现了债权，蒋淑文最终有权依据其与张继周之间的调解协议条款向张继周行使追偿权利。故本院的扣划行为合法，蒋淑文要求本院退回扣划的银行存款20000元的执行异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回蒋淑文要求本院退回扣划的银行存款20000元的异议申请。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长 李 德人民陪审员 杨 金人民陪审员 咸景明二〇一四年三月七日书 记 员 刘婷婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1663号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地广西桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人刘红灵，总经理。
委托代理人李仁彬，该公司物管员。
被告陈玉红。
原告桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫公司）与被告陈玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员蒙晓霞适用简易程序独任审理，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告富鑫公司诉讼代理人李仁彬、被告陈玉红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富鑫公司诉称，原告系具有企业法人资格的物业管理专业公司，被告系南溪花园A栋连接体2-2号房的业主。2014年1月25日，南溪花园小区业委会与原告签订《物业管理服务委托合同》。合同约定收费标准为非电梯楼住户每月每平方米0.45元，各业主必须于每月10号前缴纳当月的费用。如逾期未交纳物业管理费用的，从逾期之日起每日按拖欠金额千分之三收取滞纳金。原告依合同约定于2014年1月28日起全面履行了小区物业管理的义务。被告房屋80.05平方米，每月应缴物业费36.0225元。被告从2014年1月28日至31日欠缴物业费4元，2014年2月至2014年12月共11个月欠缴物业费396.24元。被告所在小区的业主委员会作为小区的执行机构，其与原告之间签订的《物业管理服务委托合同》是双方真实意思表示，合法有效。虽经原告多次催缴，被告均以各种理由推脱搪塞。原告故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告2014年1月28日至2014年12月的物业管理费396.24元，滞纳金213.93元，共计610元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈玉红辩称，被告不知道原告与业委会签订的《物业服务委托合同》，该合同也没有公示过。原告服务差，楼梯的卫生无人打扫，门铃坏了也不维修，被告不同意交纳滞纳金。被告房屋漏水，原告一直未予处理。
经审理查明，被告系桂林市象山区将军路南巷10号南溪花园A栋连接体2-2号房的业主，该房屋为非电梯住宅房，建筑面积为80.05平方米。2014年1月24日，原告作为乙方与桂林市南溪花园小区业主委员会为甲方签订《物业服务委托合同》，合同约定：乙方为桂林南溪花园小区业主提供物业服务；合同期限从2014年2月5日起至2016年12月31日止；物业管理服务费：非电梯住宅房0.45元／平方米／月（建筑面积）；乙方按月收取各业主的物业服务费，各业主必须于每月的10号前缴纳当月的费用；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金。2014年1月28日，桂林市南溪花园业主委员会通知原告：业委会决定从今天起贵公司接管小区的物管工作。从今天起至2014年2月4日的物管费由业委会先支付肆仟元，今后如果贵公司收回2014年1月28日至2014年2月4日的物管费，再还给业委会。接到上述通知后，原告于2014年1月28日开始按合同约定提供物业服务，但被告未按约定向原告缴纳物业管理服务费，自2014年1月28日起至2014年12月被告尚有11个月未缴纳。
本院在审理原告起诉南溪花园小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告的服务质量存在一定的瑕疵。
以上事实，有原告提交的物业服务委托合同、催费通知照片、桂林市南溪花园小区业主委员会2014年1月28日的“通知”及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与桂林市南溪花园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反国家法律法规的强制性规定，故为合法有效。依法成立生效的合同，双方当事人应当按合同的约定全面履行各自的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中桂林市南溪花园小区业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》对本案被告具有法律约束力，被告应当按该物业服务委托合同的约定，履行其业主的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。按上述规定，被告应按照合同约定支付拖欠原告的物业服务费。被告住房建筑面积为80.05平方米，按照合同约定的每月每平方米0.45元计算，应当交纳2014年1月28日至2014年12月的物业服务费400.24元，现原告仅主张396.24元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于滞纳金，虽然《物业服务委托合同》中约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金”，但因原告对小区的管理存在一定的瑕疵，故不属于被告恶意拖欠，因此对该部分诉讼请求本院不予支持。
关于被告提出物业服务不到位等问题，被告应及时向业主委员会反映或直接与原告沟通，要求其改善服务质量，加强小区管理。如果原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的义务，被告可以要求原告承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此为由拒交物业服务费。关于被告提到房屋漏水问题，因被告未举示房屋漏水的原因（即系房屋本身质量问题还是物业管理不善）及该原因与原告的物业管理服务之间存在因果关系方面证据，且物业合同中约定对房屋自用部位的维修属于有偿服务范围，被告要求原告为其维修好房屋再缴纳物业服务费的辩解意见本院不予采纳。
最后需要指出的是，良好的小区环境和秩序的构建，有赖于业主和物业公司双方的协力同心。被告虽与原告存在矛盾，但作为业主，应该实事求是地看待小区的物业服务问题。在原告履行了服务后，应该交纳相应费用。即便存在矛盾亦应互相对话沟通以促进纠纷的解决。以拒绝交纳物业费的方法作为对抗手段实不可取，且对那些积极交费的业主来讲也不公平。物业服务的目的涉及公共利益的实现，任何业主都不得将个人利益置于小区公共利益之上。对于原告而言，也应秉承服务理念，努力改进服务中的瑕疵，积极为小区全体业主服务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈玉红应支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2014年1月28日至2014年12月的物业服务费396.24元；
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告承担20元，原告承担5元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒙晓霞
二〇一五年十一月九日
代书 记员 覃 鑫
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第333号
申请执行人镇江大成钢铁有限公司，住所地镇江市金桥大道88号惠龙大厦1348、1368室。
法定代表人江澎，该公司董事长。
委托代理人张旗，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人镇江众鑫工贸物流有限责任公司，住所地镇江市润州路15号4幢。
法定代表人陈波，该公司总经理。
委托代理人严海霞，江苏王学剑律师事务所律师。
申请执行人镇江大成钢铁有限公司与被执行人镇江众鑫工贸物流有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日作出（2014）润商初字第119号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人镇江众鑫工贸物流有限责任公司欠申请执行人镇江大成钢铁有限公司借款470万元及应支付的利息80万元，合计550万元，此款由被执行人镇江众鑫工贸物流有限责任公司于2015年1月22日前一次性给付申请执行人。案件受理费69561元，减半收取为34781元，财产保全费5000元，合计39781元，由申请执行人镇江大成钢铁有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人财产情况，查询到被执行人有房产但不便处置，暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人有房产但不便处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）润商初字第119号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 刘忠明
二〇一五年八月二十一日
书记员 唐 玲
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初1396号
原告：王云利，男，1975年8月8日出生，辽宁省庄河市人。
委托代理人：于丽真，系庄河市长岭法律服务所法律工作者。
被告：刘美家，男，1965年10月9日出生，辽宁省庄河市人。
被告：宋惠斌，女，1965年10月21日出生，辽宁省庄河市人。
原告王云利诉被告刘美家、宋惠斌劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王云利及其委托代理人于丽真、被告刘美家到庭参加了诉讼，被告宋惠斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年，被告刘美家雇佣原告到海参圈捡海参，约定每捡一斤海参被告给原告劳务费2元。截至同年10月22日，原告应得劳务费3320元，被告一直拖欠未付。故诉至法院，要求二被告立即支付劳务费3320元，并承担诉讼费用。
被告刘美家辩称，不同意原告的诉讼请求。我和原告一样都是给海参圈的老板打工的，而不是我雇佣原告干活，我也没有向他约定过一斤给他两块钱。原告活干到一半就不干了，所以老板没给他结算。这个事和我妻子宋惠斌也没有关系。
被告宋惠斌未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年被告刘美家组织包括原告在内的若干人员组成小团体从事捞海参、捞草工作，被告刘美家负责联系揽活，劳动所得报酬由被告刘美家分发（包括被告刘美家在内的几人均分）。2015年5月15日至10月22日期间，原告在被告所揽的捞海参活中从事5天捞海参、2天捞草工作，后原告另至他处工作，引起被告不满，拖欠劳务费未付，原告多次向被告刘美家索要无果。现原告诉至法院，要求二被告立即给付劳动报酬3320元，诉讼费用由二被告负担。被告刘美家辩称劳务费为2400元-2500元左右，且该款不应由其承担。
本院所确认的上述事实，有通话录音、证人证言及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘美家找到原告从事捞海参等工作，虽其主张只是介绍工作，并不是真正老板，但其与海参养殖者协商捞海参的工资、期限及报酬的结算方式方法，可以认定捞海参、捞草工作为被告刘美家承包，由其组织人员捞海参。原告付出劳动理应获得相应的报酬，但就其主张的劳动报酬为3320元仅能提供自己整理的账单作为证据，无法认定劳动报酬为3320元，被告认可2400-2500元，在一起工作的证人证言证实所取得劳动报酬为2500元左右，故认定被告刘美家应支付原告劳动报酬为2500元。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔欠款视为夫妻共同外债，所以应由二被告共同偿还，故本院对原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，予以支持。被告宋惠斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘美家、宋惠斌于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王云利欠款本金人民币2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 唐宗波
代理审判员 郝莹钰
二〇一六年九月一日
书 记 员 许 怡
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执170-3号
申请执行人齐齐哈尔中建商品混凝土有限公司。住所地齐齐哈尔市建华区。
被执行人黑龙江垦区龙垦建设工程总公司。住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）龙商初字第445号民事调解书，通知被执行人黑龙江垦区龙垦建设工程总公司履行义务，被执行人黑龙江垦区龙垦建设工程总公司主动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙商初字第445号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一六年三月十四日
书记员 李 雪
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321行审16号
申请执行人：砀山县国土资源局。
住所地砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2016年1月12日，砀山县国土资源局以被执行人赵成艳在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第388号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年一月十六日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不�受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6644号
原告李泽芸，女，1967年11月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆亿与科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区金岛花园5栋4-3。
法定代表人王超，该公司董事长。
原告李泽芸诉被告重庆亿与科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。2016年8月29日，原告李泽芸经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：
本案按原告李泽芸撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取机5元，由原告李泽芸负担。
审 判 长 吴 瑶
审 判 员 罗 静
代理审判员 刘保兵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 锐
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终42号
上诉人（原审被告）：张永望，男，1975年12月2日出生。
被上诉人（原审原告）：北京农投东方小额贷款有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦915室。
法定代表人：江浩，董事长。
被上诉人（原审被告）：中保财富融资担保有限公司，住所地北京市东城区左安门内大街19号1号楼119。
法定代表人：祝晓峰。
上诉人张永望因与被上诉人北京农投东方小额贷款有限公司、中保财富融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初371号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张永望上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。张永望的住所地和经常居住地均在河北省三河市燕郊镇。本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，一审裁定存在错误。故请求撤销一审裁定，将本案移送河北省三河市人民法院审理。
北京农投东方小额贷款有限公司、中保财富融资担保有限公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告之一的中保财富融资担保有限公司住所地在北京市东城区。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未明确约定合同履行地，争议标的为给付货币，北京农投东方小额贷款有限公司为接收货币一方。北京农投东方小额贷款有限公司的住所地在北京市东城区，因此北京市东城区人民法院对本案有管辖权。张永望关于本案应由河北省三河市人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年一月十九日
书记员 韩 玮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终42号上诉人（原审被告）：张永望，男，1975年12月2日出生。被上诉人（原审原告）：北京农投东方小额贷款有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦915室。法定代表人：江浩，董事长。被上诉人（原审被告）：中保财富融资担保有限公司，住所地北京市东城区左安门内大街19号1号楼119。法定代表人：祝晓峰。上诉人张永望因与被上诉人北京农投东方小额贷款有限公司、中保财富融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初371号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张永望上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。张永望的住所地和经常居住地均在河北省三河市燕郊镇。本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，一审裁定存在错误。故请求撤销一审裁定，将本案移送河北省三河市人民法院审理。北京农投东方小额贷款有限公司、中保财富融资担保有限公司未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告之一的中保财富融资担保有限公司住所地在北京市东城区。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未明确约定合同履行地，争议标的为给付货币，北京农投东方小额贷款有限公司为接收货币一方。北京农投东方小额贷款有限公司的住所地在北京市东城区，因此北京市东城区人民法院对本案有管辖权。张永望关于本案应由河北省三河市人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 静审判员 张昆仑审判员 卫 华二〇一八年一月十九日书记员 韩 玮
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪商初字第0469号
原告路士军，个体户。
委托代理人陈礼刚。
被告泗洪润东汽车销售有限公司，组织机构代码687152106，住所地泗洪县尚城世家小区与城市花园小区交界处。
法定代表人江瑞，该公司总经理。
被告魏娟娟。
原告路士军诉被告泗洪润东汽车销售有限公司（以下简称润东公司）、魏娟娟买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告路士军及其委托代理人陈礼刚到庭参加诉讼，被告润东公司、魏娟娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路士军诉称：2013年7月，原告在被告润东公司处订购别克君越轿车一辆。2013年7月22日，原告向被告交付首付款65000元及其他费用（两年保险费等），并办理银行按揭贷款150000元。后因被告润东公司没有现车需到徐州提车，被告润东公司即要求原告先行垫付全部购车款，在银行按揭贷款办好后将其返还原告。2013年9月，原告开始按月偿还银行贷款及利息，但被告润东公司仅退还了部分贷款。2013年10月22日，被告魏娟娟向原告出具欠条，约定余款10万元于11月25日前分两次付清，但至今未还。故请求依法判令：1、被告返还原告不当得利100000元及利息（自2013年8月29日起，按照中国银行泗洪支行同期贷款利息计算至实际履行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告润东公司、魏娟娟未答辩。
本院经审理查明：2013年7月22日，原告在被告润东公司订购别克牌汽车一辆，车价为215000元，并签订购车合同，约定付款方式为分期付款：首付65000元、银行按揭贷款150000元、其他费用39000元。同日，原告向被告润东公司交付购车首付款65000元。2013年8月13日，原告向被告润东公司交付剩余购车款150000元，被告润东公司向原告出具收据一张，金额为217000元（其中包括定金2000元）。2013年8月20日，原告与中国银行股份有限公司泗洪支行签订信用卡专向分期付款合同及分期付款抵押合同。2013年8月29日，原告办理信用卡分期付款交易，中国银行股份有限公司泗洪支行将150000元划至被告润东公司账户。后被告润东公司返还原告35000元，剩余款项被告魏娟娟于2013年10月22日向原告出具欠条，内容为：“今欠到路士军现金壹拾万元整（￥100000.00），定于下月初（11.5号之前）付伍万元整，余下伍万于11.25付清。润东汽贸魏娟娟。”
以上事实有原告提供的欠条、购车合同、收款收据、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同、分期付款抵押合同、银行卡专向分期交易商户划款审批单、中行信用卡专向分期付款还款计划清单等及本院对被告魏娟娟所作的调查笔录予以印证。
本院认为：原告与被告润东公司签订的车辆买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，原告系通过银行按揭贷款方式购车，其已按约向被告润东公司交付购车首付款65000元，之后中国银行股份有限公司泗洪支行将原告申请的车辆按揭贷款150000元交付被告润东公司，被告润东公司另行收取原告150000元购车款既不符合合同约定也无法律根据，系不当得利，应予返还。原告主张被告润东公司已实际返还了35000元，且应从中扣除保险等费用15000元，故被告润东公司仍应向其返还100000元。被告魏娟娟系被告润东公司财务负责人，向原告出具欠条的行为与本案车辆买卖合同具有关联性，系履行职务的行为，其法律后果应由被告润东公司承受，故对原告要求被告润东公司返还原告100000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告魏娟娟承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付其逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但利息的计算应从欠条载明的履行期限届满次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告泗洪润东汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告路士军100000元及逾期付款利息（其中50000元自2013年11月6日起，剩余50000元自2013年11月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日）；
二、驳回原告路士军对被告魏娟娟的诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告泗洪润东汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 张新育
代理审判员 徐寒露
人民陪审员 马文献
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 孙艳梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪商初字第0469号
原告路士军。
委托代理人陈礼刚。
被告泗洪润东汽车销售有限公司。
法定代表人江瑞，该公司总经理。
被告魏娟娟。
原告路士军诉被告泗洪润东汽车销售有限公司（以下简称润东公司）、魏娟娟买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告路士军及其委托代理人陈礼刚到庭参加诉讼，被告润东公司、魏娟娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路士军诉称：2013年7月，原告在被告润东公司处订购别克君越轿车一辆。2013年7月22日，原告向被告交付首付款65000元及其他费用（两年保险费等），并办理银行按揭贷款150000元。后因被告润东公司没有现车需到徐州提车，被告润东公司即要求原告先行垫付全部购车款，在银行按揭贷款办好后将其返还原告。2013年9月，原告开始按月偿还银行贷款及利息，但被告润东公司仅退还了部分贷款。2013年10月22日，被告魏娟娟向原告出具欠条，约定余款10万元于11月25日前分两次付清，但至今未还。故请求依法判令：1、被告返还原告不当得利100000元及利息（自2013年8月29日起，按照中国银行泗洪支行同期贷款利息计算至实际履行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告润东公司、魏娟娟未答辩。
本院经审理查明：2013年7月22日，原告在被告润东公司订购别克牌汽车一辆，车价为215000元，并签订购车合同，约定付款方式为分期付款：首付65000元、银行按揭贷款150000元、其他费用39000元。同日，原告向被告润东公司交付购车首付款65000元。2013年8月13日，原告向被告润东公司交付剩余购车款150000元，被告润东公司向原告出具收据一张，金额为217000元（其中包括定金2000元）。2013年8月20日，原告与中国银行股份有限公司泗洪支行签订信用卡专向分期付款合同及分期付款抵押合同。2013年8月29日，原告办理信用卡分期付款交易，中国银行股份有限公司泗洪支行将150000元划至被告润东公司账户。后被告润东公司返还原告35000元，剩余款项被告魏娟娟于2013年10月22日向原告出具欠条，内容为：“今欠到路士军现金壹拾万元整（￥100000.00），定于下月初（11.5号之前）付伍万元整，余下伍万于11.25付清。润东汽贸魏娟娟。”
以上事实有原告提供的欠条、购车合同、收款收据、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同、分期付款抵押合同、银行卡专向分期交易商户划款审批单、中行信用卡专向分期付款还款计划清单等及本院对被告魏娟娟所作的调查笔录予以印证。
本院认为：原告与被告润东公司签订的车辆买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，原告系通过银行按揭贷款方式购车，其已按约向被告润东公司交付购车首付款65000元，之后中国银行股份有限公司泗洪支行将原告申请的车辆按揭贷款150000元交付被告润东公司，被告润东公司另行收取原告150000元购车款既不符合合同约定也无法律根据，系不当得利，应予返还。原告主张被告润东公司已实际返还了35000元，且应从中扣除保险等费用15000元，故被告润东公司仍应向其返还100000元。被告魏娟娟系被告润东公司财务负责人，向原告出具欠条的行为与本案车辆买卖合同具有关联性，系履行职务的行为，其法律后果应由被告润东公司承受，故对原告要求被告润东公司返还原告100000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告魏娟娟承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付其逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但利息的计算应从欠条载明的履行期限届满次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告泗洪润东汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告路士军100000元及逾期付款利息（其中50000元自2013年11月6日起，剩余50000元自2013年11月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日）；
二、驳回原告路士军对被告魏娟娟的诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告泗洪润东汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 张新育
代理审判员 徐寒露
人民陪审员 马文献
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 孙艳梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2861号
申请执行人刘振川，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人高井艳，女，汉族，教师，现住赤峰市喀喇沁旗。
被执行人张旭东，男，1汉族，职业不详，现住赤峰市喀喇沁旗。
刘振川申请执行高井艳、张旭东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第2697号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三之规定，裁定如下：
将被执行人张旭东在中国工商银行股份有限公司的工资账户内存予以扣划。
将被执行人高井艳在中国工商银行股份有限公司的工资账户内存款�以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年十一月四日
书记员 陆广华
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第2861号申请执行人刘振川，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。被执行人高井艳，女，汉族，教师，现住赤峰市喀喇沁旗。被执行人张旭东，男，汉族，职业不详，现住赤峰市喀喇沁旗。刘振川与张旭东、高井艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第2697号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三之规定，裁定如下：将被执行人张旭东在中国工商银行股份有限公司的工资账户内存予以冻结。将被执行人高井艳在中国工商银行股份有限公司的工资账户内存款予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建军二〇一五年十一月四日书记员  陆广华
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第1137号
罪犯王金柱，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2011年8月18日作出（2011）三刑初字第240号刑事判决，以被告人王金柱犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2013年10月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王金柱在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励1次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，执行机关提出罪犯王金柱在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王金柱在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王金柱予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年10月31日起至2014年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二０一三年十月三十一日
书 记 员 杨文静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2734号
申请执行人：黄祥忠,男,1970年5月6日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被执行人:蒋春明,女,1983年5月1日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
申请执行人黄祥忠与被执行人蒋春明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）泰姜张民初字第00619号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：蒋春明于判决生效后十日内给付黄祥忠租金90000元，同时，给付黄祥忠垫付的水费911元、电费6130元及有线电视费858元，合计7899元。蒋春明未履行生效法律文书确定的义务，黄祥忠于2017年11月17日向本院申请立案执行。
在执行过程中，1.2017年11月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期申报财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行；
2.2017年11月18日，本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券和工商登记信息，发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××的小型车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制；
3.2017年11月23日，本院向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人蒋春明名下的房产登记信息，未查找到被执行人蒋春明有可供执行的房产；
4.2017年11月23日，本院将被执行人蒋春明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5.2018年6月1日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人蒋春明名下的银行存款、证券和工商登记信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券和工商登记信息；
6.2018年6月1日，本院执行人员到被执行人蒋春明户籍地进行调查，发现被执行人去向不明。
另查明，蒋春明因犯盗窃罪，于2018年3月12日，被泰州市海陵区人民法院一审判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月15日通过书面方式，将被执行人蒋春明名下暂无财产可供执行的调查结果，告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泰姜张民初字第00619号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年六月十九日
书记员 张 艳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟商辖终字第92号
上诉人（原审被告）青岛安福尔车业有限公司，住所地青岛胶州市铺集工业园安福尔路1号。
法定代表人王茂乐，经理。
被上诉人（原审原告）烟台汇金典当有限公司，住所地招远市开发区金晖路530号。
法定代表人温亭功，董事长。
原审被告许光达。
原审被告王茂乐。
原审被告文超。
上诉人青岛安福尔车业有限公司不服招远市人民法院（2014）招商初字第475-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审法院依据双方《股权典当借款合同》第十二条“本合同在履行过程中发生的争议，由乙方所在地的人民法院管辖”的约定，来确定原审法院有管辖权，前述约定并未选择具体、明确的管辖法院，因此这一约定应无效。请求依法撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的山东省胶州市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人青岛安福尔车业有限公司作为甲方，被上诉人烟台汇金典当有限公司作为乙方，原审被告许光达、王茂乐、文超作为丙方签订的股权最高额典当借款合同第十二条约定：本合同履行过程中，凡因本合同所发生的或与本合同有关的一切争议纠纷，协商不成的，双方同意由乙方所在地人民法院管辖。该管辖约定具体明确，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。原审法院作为乙方即被上诉人所在地人民法院，对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 承 凤
审判员 陈 勇
审判员 李 清 霞
二〇一四年十一月十八日
书记员 李清玉存在
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291执保40号
申请人：莫英惠，女，1976年5月16日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：孙畅，女，1984年8月29日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人：杨杰，女，1969年7月18日出生，汉族，住吉林市高新区。
被申请人：刘国君，男，1964年8月11日出生，汉族，住吉林市丰满区。
本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人莫英惠与被申请人杨杰、刘国君在吉仲受字[2017]第0075号借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即莫英惠申请预查封被申请人杨杰名下的坐落在吉林市丰满区苏合街255号鸿博·温馨花园小区6号楼2单元10层040号房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人莫英惠的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
预查封被申请人杨杰名下的坐落在吉林市丰满区苏合街255号鸿博·温馨花园小区6号楼2单元10层040号房屋的产籍，建筑面积：96.36平方米。（限额25万元）
查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
需要继续查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前30日内以书面形式向本院提出继续查封（冻结）的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续查封（冻结）的权利；履行义务后可以申请解除查封（冻结）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊峰
审判员 宋少华
审判员 徐 锐
二〇一七年三月二十九日
书记员 程晓宇
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1130号
原告：李建民，男，1969年1月2日出生，汉族，山东省广饶县广饶街道办事处东李村人，现住。
委托诉讼代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成君，山东良远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：李亚力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟建，山东正义之光律师事务所实习律师。
原告李建民与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建民委托诉讼代理人李秀英，被告保险公司委托代理人张卫清、孙伟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险赔偿款49890元；2、诉讼费用由被告承担。2016年12月14日14时10分许，吕强驾驶鲁Ｅ×××××轿车沿广饶镇路由北向南行驶至广饶镇路与广通路路口处时，与沿广通路由西向东行驶的张传德驾驶的绿化喷洒车（车辆识别代码：LVBV4JBB6GJ073475）发生交通事故，张晓敏、张传德受伤，车辆损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，吕强承担事故的主要责任，张传德承担事故的次要责任，张晓敏无责任。原告李建民所有的鲁Ｅ×××××轿车在被告保险公司处投保车辆损失险，并投保了不计免赔。经与被告保险公司协商理赔事宜未达成一致意见。依据《民事诉讼法》等相关法规定，向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，对于原告的诉讼请求原告应当提供证据证明其合法合理性；对于原告的各项诉讼请求，我公司不予认可；原告应提交驾驶证、行驶证、保险合同予以证明与我公司存在保险合同关系、驾驶人具有驾驶资格、投保车辆已经年检并符合保险理赔的条件；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。投保车辆驾驶人在本次事故中负主要责任，扣除第三者应当承担的2000元交强险以外，我公司按70%的比例予以支付。
经审理查明，原告李建民系事故车辆鲁Ｅ×××××轿车车主。2016年1月23日，原告李建民为该车在被告保险公司处投保机动车损失保险（赔偿限额67755.20元），并入有不计免赔，保险期间自2016年1月26日0时起至2017年1月25日24时止。
2016年12月14日14时10分许，吕强驾驶鲁Ｅ×××××轿车沿广饶镇路由北向南行驶至广饶镇路与广通路路口处时，与沿广通路由西向东行驶的张传德驾驶的绿化喷洒车（车辆识别代码：LVBV4JBB6GJ073475）发生交通事故，张晓敏、张传德受伤，车辆损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，吕强承担事故的主要责任，张传德承担事故的次要责任，张晓敏无责任。事故车辆鲁Ｅ×××××轿车的车辆损失经东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司评估为45390元，并因此支出公估费3700元。原告李建民因本案交通事故支出施救费700元，拆检费100元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，机动车商业保险保险单，广饶安通汽车服务有限公司出具的施救费单据、拆检费单据，吕强驾驶证复印件，事故车辆鲁Ｅ×××××轿车机动车行驶证复印件；本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书、鉴定费发票等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李建民与被告保险公司订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。在保险期内，原告李建民所有的车辆发生道路交通事故，致车辆受损，符合保险合同约定的赔偿条件，故被告保险公司应当根据保险合同的约定承担相应的赔偿责任。原告李建民主张的车辆损失45390元，公估费3700元、施救费700元、拆检费100元，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李建民保险理赔款49890元；
二、驳回原告李建民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，减半收取513.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 颖
二〇一七年四月十二日
书记员 常靖煦
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第250号
申请执行人苗东岳。
申请执行人张雁。
被执行人吕楠，成年，城镇居民。
被执行人马琳，成年，城镇居民。
被执行人李志民，成年，城镇居民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第1251号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吕楠、马琳、李志民银行存款或其他收入元。
二、扣划被执行人吕楠、马琳、李志民银行存款或其他收入元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一五年三月六日
书记员 赵迪拉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终451号
上诉人（原审被告）：唐山市人民大厦商贸有限公司，住所地河北省唐山市新华道58号。
法定代表人：王金荣，经理。
被上诉人（原审原告）：迁安市马兰庄镇南山铁矿，住所地河北省迁安市马兰庄镇刘官营村。
法定代表人：任建民，经理。
原审被告：唐山松汀钢铁有限公司，住所地河北省迁安市木厂口镇西北。
法定代表人：张建国，总经理。
上诉人唐山市人民大厦商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服迁安市人民法院（2015）安民初字第3540号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山市人民大厦商贸有限公司上诉称，被上诉人与上诉人因买卖合同纠纷，被上诉人在2015年5月18日向迁安市人民法院起诉了两个案件，案号分别（2015）安民初字第3535号、（2015）安民初字第3540号，诉讼标的合计为51，580，567.7元，根据级别管辖标准，该标的额案件应由唐山市中级人民法院管辖。被上诉人此举属于拆分案件，逃避管辖。且本案于2015年5月18日立案，并且申请财产保全，但是上诉人直到2016年6月1日才收到起诉材料，保全裁定至今也没有收到，迁安法院在案件审理过程中未尽到审慎职责，上诉人请求撤销原审裁定，本案由唐山市中级人民法院或由中院指定其他法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人迁安市马兰庄镇南山铁矿与原审被告唐山松汀钢铁有限公司签订多份《工矿产品购销合同》，虽然合同当事人相同、交易时间相近，但各个合同之间并无关联，是独立的民事法律关系。原审原告依据《工矿产品购销合同》及原审被告出具的、上诉人为担保人的欠条向人民法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第二条之规定，本案应由基层人民法院管辖，迁安市人民法院对本案立案受理并无不妥。但经阅卷发现，本案原审法院在诉讼程序上存在诸多问题。本案案件受理通知书没有注明应收取的案件受理费数额，亦无向原告另行发送缴费通知书的材料。2016年6月1日一审法院向上诉人送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等相关材料，2016年6月2日向原审被告唐山松汀钢铁有限公司送达上述材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条之规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，迁安市人民法院违反了上述规定。相关授权委托书上的当事人与本案当事人不符。卷中诉前财产保全担保书中载明担保人迁安市联旺经贸有限公司以其公司全部财产作为担保，但卷内未附担保财产明细及价值证明。卷内只有对保全财产的查封裁定，而未对担保财产进行查封，违反了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条的规定。卷中只有对管辖权异议案件的合议笔录，未对诉前财产保全案件进行合议即作出裁定，违反法定程序。诉前保全案卷与民事起诉卷材料混合装订，不符合卷宗管理规定。综上，就目前本案证据材料认定拆分案件、规避管辖尚不充分，但迁安市人民法院程序严重违法，在二审审理过程中上诉人亦因一审法院存在程序违法等问题向本院递交了回避申请，申请迁安市人民法院整体回避。为保护各方当事人合法权益，确保案件公正顺利审理，统筹化解矛盾纠纷，迁安市人民法院不宜对本案及上诉所涉及的相关联案件继续行使管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销迁安市人民法院（2015）安民初字第3540号民事裁定；
二、本案由滦县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛 倩
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 璐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第966号
原告许斌斌，住大连市。
委托代理人李视春，辽宁阳光律师事务所律师。
被告大连大世界家居广场，住所地大连市。
法定代表人王振国。
委托代理人王向华，该公司职员。
被告李豪杰，住普兰店市。
委托代理人滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。
被告隋敬丽，住普兰店市。
本院在审理原告许斌斌与被告大连大世界家居广场、李豪杰、隋敬丽健康权纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许斌斌撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 付雯楠
二〇一五年四月十六日
书记员 张 艳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第966号
原告周凤英，女，生于1935年5月7日，汉族，宁夏中卫市人，不识字，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告中卫市文昌镇人民政府。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文萃路。
法定代表人张鹏，系文昌镇人民政府镇长、书记。
原告周凤英与被告中卫市文昌镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。审理中，原告于2015年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告周凤英撤回对被告中卫市文昌镇人民政府的起诉。
案件受理费417元，减半收取208.5元，由原告周凤英负担。
代理审判员 杨晴雯
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 岳倩倩
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第966号原告于祺，男，成年。被告叶延伟，男，成年。本院于2015年4月3日立案受理了原告于祺（下称原告）与被告叶延伟（下称被告）民间借贷纠纷一案，依法由审判员俞隆彬适用简易程序公开进行了审理。原告于祺到庭参加诉讼，被告叶延伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金困难于2013年8月7日向原告借款48000元（人民币，下同），双方约定利息按月利率2%计算，原告依约支付了借款，被告向原告出具借条及收条各一份，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本金亦未支付利息，现原告诉至本院，要求判令：1、判令被告立即偿还借款本金人民币48000元；2、要求被告支付自2013年8月7日起至实际还款之日止按月利率2%的借款利息（现暂计至2015年3月6日止的利息18240元）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告叶延伟应诉未作答辩。经审理查明，被告于2013年8月7日向原告借款48000元，当日被告向原告出具借条及收条各一份，双方约定借款利息按月利率2%计算，借款后原告多次催讨未果，遂于2015年4月3日诉至本院。上述事实有原告向本院提供的借条原件、收条原件及原告的庭审陈述证实。本院认为，被告向原告借款48000元，有被告出具的借条及收条予以证实，本院予以确认，被告依法应予以偿还。原告要求被告按月利率2%支付利息，因民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，未超出此限度，应予保护，2014年11月22日中国人民银行调整贷款基准利率，月利率2%的利息超过银行同类贷款利率的四倍，不予保护，因此本院确认上述48000元借款利息为2013年8月7日至2014年11月21日月利率按2%计算，2014年11月22日之后月利率按银行同类贷款利率的四倍计算。被告叶延伟在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶延伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告于祺借款本金人民币48000元。二、被告叶延伟应于本判决生效之日起十日内支付原告于祺自2013年8月7日起至2014年11月21日止以月利率2%计算的利息；并支付自2014年11月22日起至实际还款之日止以银行同类贷款利率的四倍计算的利息。三、驳回原告于祺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1456元，适用简易程序审理，减半收取728元，由被告叶延伟负担。本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员俞隆彬二〇一五年五月十四日书记员蔡伟凤本判决所依据法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第209号
原告钟某，女，湖南省道县人，住道县。
被告黄某，男，湖南省道县人，住道县。
本院于2015年2月9日立案受理原告钟某与被告黄某民间借贷纠纷一案，原告钟某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告钟某负担。
审判员 周忠改
二〇一五年三月十七日
书记员 陈 艳
附相关法律条文：
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1681刑初244号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人赵某甲，男，1970�4月21日生，汉族，初中文化，住项城市。因涉嫌交通肇事于2016年6月12日被江苏省江阴市治安卡口大队抓获，因涉嫌交通肇事罪于2016年6月14日被项城市公安局刑事拘留；同年6月24日被项城市公安局逮捕。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2016）202号起诉书，指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员王向伟出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月16日21时，被告人赵某甲无证驾驶豫Ｐ×××××号五菱面包车沿项城市106国道由南向北行驶至永丰乡永丰村时，将由西向东过路的行人赵某2撞伤。肇事后赵某甲驾车逃离现场。经项城市公安局刑科所鉴定：赵某2伤情已构成重伤二级。赵某甲负此事故全部责任。
上述事实，被告人赵某甲在庭审过程中亦无异议；且有被害人赵某2的陈述；证人王某、赵某1等人证言；书证户籍证明、出警经过、到案经过；现场勘验检查笔录；鉴定意见及交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲违反交通运输管理法规，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人赵某甲能当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2018年2月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚光明
审 判 员 陈 矿
审 判 员 刘 辉
二〇一六年十月十三日
代书记员 李亚南
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初1431号
原告：湖北柳通机械设备有限公司。
委托诉讼代理人：王玉永，山东齐稷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，山东齐稷律师事务所律师。
被告：赵晓兵。
被告：龚习娟。
原告湖北柳通机械设备有限公司诉被告赵晓兵、龚习娟追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告湖北柳通机械设备有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北柳通机械设备有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北柳通机械设备有限公司撤诉。
案件受理费493元（已减半收取），由原告湖北柳通机械设备有限公司负担。
审 判 长 李义飞
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 叶 路
二〇一七年九月十一日
书 记 员 万 江
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第257号
上诉人（原审原告）武连芳。
委托代理人周军。
委托代理人单浩，山东重诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市市北区房产管理一处。
法定代表人刘翼，处长。
委托代理人周洁，该处工作人员。
委托代理人苏华明，该处工作人员。
被上诉人（原审第三人）周丽。
上诉人武连芳因诉被上诉人青岛市市北区房产管理一处、周丽变更公房承租人一案，不服青岛市市北区人民法院(2015)北行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：本案争议房屋位于青岛市市北区潍县路61号4户。1966年7月1日建账起租承租人为武连芳，1984年5月1日变更承租人周丽。经核实该房屋并无其他人承租过，在房屋分户帐中的名字书写错误系笔误。
原审认为，上诉人所诉被上诉人变更争议房屋承租关系登记的行政行为发生在1984年5月1日，距上诉人起诉已经超过20年的时间。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，上诉人起诉已经超过起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回上诉人武连芳的起诉。
上诉人武连芳上诉称，上诉人原承租本市市北区潍县路61号4户（原潍县路65号）公房。1992年房屋管理入微机时，在上诉人不知情的情况下，上诉人女儿周丽串通被上诉人市北区房产管理一处下属夏津路房管所的工作人员，将房屋承租人改为周丽。2002年10月9日，周丽又在原告不知情的情况下，将上诉人的户口迁至本市市北区镇江路28号4单元204户；2010年周丽再次将潍县路61号4户房屋承租人改为谢昆。在变更涉案房屋承租人的过程中，被上诉人市北区房产管理一处未经上诉人同意，擅自将承租人由上诉人变更为周丽，违反了法律规定。上诉人针对变更房屋承租人为被上诉人周丽的具体行政行为提起诉讼，没有超过诉讼时效。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，被上诉人青岛市市北区房产管理一处下属夏津路房管所变更公房承租人的行为，并非行政机关行使职权的行为。上诉人针对变更公房承租人的行为提起诉讼，属于公房租赁纠纷，不属于行政诉讼受案范围。原审法院以上诉人超过起诉期限裁定为由，驳回上诉人起诉，其理由虽然欠妥，但驳回起诉结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建伟
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）青行终字第257号上诉人（原审原告）武连芳。委托代理人周军。委托代理人单浩，山东重诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市市北区房产管理一处。法定代表人刘翼，处长。委托代理人周洁，该处工作人员。委托代理人苏华明，该处工作人员。被上诉人（原审第三人）周丽。上诉人武连芳因诉被上诉人青岛市市北区房产管理一处、周丽变更公房承租人一案，不服青岛市市北区人民法院(2015)北行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明：本案争议房屋位于青岛市市北区潍县路61号4户。1966年7月1日建账起租承租人为武连芳，1984年5月1日变更承租人周丽。经核实该房屋并无其他人承租过，在房屋分户帐中的名字书写错误系笔误。原审认为，上诉人所诉被上诉人变更争议房屋承租关系登记的行政行为发生在1984年5月1日，距上诉人起诉已经超过20年的时间。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，上诉人起诉已经超过起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回上诉人武连芳的起诉。上诉人武连芳上诉称，上诉人原承租本市市北区潍县路61号4户（原潍县路65号）公房。1992年房屋管理入微机时，在上诉人不知情的情况下，上诉人女儿周丽串通被上诉人市北区房产管理一处下属夏津路房管所的工作人员，将房屋承租人改为周丽。2002年10月9日，周丽又在原告不知情的情况下，将上诉人的户口迁至本市市北区镇江路28号4单元204户；2010年周丽再次将潍县路61号4户房屋承租人改为谢昆。在变更涉案房屋承租人的过程中，被上诉人市北区房产管理一处未经上诉人同意，擅自将承租人由上诉人变更为周丽，违反了法律规定。上诉人针对变更房屋承租人为被上诉人周丽的具体行政行为提起诉讼，没有超过诉讼时效。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，被上诉人青岛市市北区房产管理一处下属夏津路房管所变更公房承租人的行为，并非行政机关行使职权的行为。上诉人针对变更公房承租人的行为提起诉讼，属于公房租赁纠纷，不属于行政诉讼受案范围。原审法院以上诉人超过起诉期限裁定为由，驳回上诉人起诉，其理由虽然欠妥，但驳回起诉结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李建伟代理审判员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一五年八月五日书 记 员  赵洪峰书 记 员  王周浩
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初1741号
原告青岛全奥航空代理中心。
法定代表人王广伟。
被告展连有。
原告青岛全奥航空代理中心诉被告展连有合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛全奥航空代理中心撤回对被告展连有的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 任俊凯
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 任君君
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1538号
原告：乐清正浩塑粉有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道南岸村盛庆路12弄5号，统一社会信用代码91330382095978764F。
法定代表人：周开伟。
委托代理人：李小平，浙江麦迪律师事务所律师。
委托代理人：周海燕，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：张炳攀，男，1986年11月5日出生，汉族，住四川省渠县。
原告乐清正浩塑粉有限公司与被告张炳攀买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张炳攀向原告支付货款247810元及利息10978元（暂从2016年2月8日起至2017年1月3日止按年利率4.9%计算，之后利息计算到实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，被告张炳攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告张炳攀有向原告乐清正浩塑粉有限公司购买货物。2015年12月10日经结算，被告张炳攀作为欠款人向原告出具《欠条》一份，确认欠原告货款247810元，并约定于2016年2月7日前归还一半货款，剩余货款半年内付清，未约定违约金和利息。《欠条》出具后，欠款247810元被告至今分文未付。庭审中，原告认为《欠条》载明的剩余货款半年内付清应自2016年2月7日起计算半年。
本院认为，案涉欠款虽未约定利息，但原告在约定的还款期限届满前，仍未还款，显属违约，故原告要求被告参照银行贷款利率按年利率4.9支付利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息损失应按《欠条》约定的还款日期和还款金额来计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张炳攀应于本判决生效之日起十日内支付原告乐清正浩塑粉有限公司货款247810元及利息（分别以123905元为基数自2016年2月8日起按年利率4.9%计算至2016年8月7日止，以247810元为基数，自2016年8月8日起按年利率4.9%计算至法院判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告乐清正浩塑粉有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5182元，减半收取2591元，由原告乐清正浩塑粉有限公司负担23元，由被告张炳攀负担2568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈晓洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16342号
原告：陈超雄，男，1962年8月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：冼星华，男，1984年10月30日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：伍为慧，女，1981年3月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈超雄诉被告冼星华、伍为慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超雄到庭参加诉讼，被告冼星华、伍为慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超雄向本院提出诉讼请求：被告冼星华、伍为慧向原告陈超雄返还借款30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年5月6日起计至清偿之日止）。事实和理由：原告陈超雄与被告冼星华系朋友关系。被告冼星华因资金周转需要，于2016年3月7日向原告陈超雄借款30000元，并承诺会尽快返还借款。同日，原告陈超雄通过现金交付给被告冼星华30000元。被告冼星华向原告陈超雄出具了借条一份。上述借款到期后，经原告陈超雄多次催收，被告冼星华仍拒不归还。
被告冼星华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
被告伍为慧在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，陈超雄与冼星华、伍为慧签订借条，主要内容有：冼星华向陈超雄借款30000元，已收现金30000元，于2016年5月6日还清。如冼星华不还款，伍为慧愿意为其还款，担保方式为不可撤销的连带责任。冼星华在借款人处签名捺印，伍为慧在担保人处签名捺印。后冼星华、伍为慧未按约还款，陈超雄遂诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借条及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。冼星华向陈超雄借款30000元，有据为证，本院予以确认。借款期限已届满，冼星华应当予以归还。借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院认定双方未约定利息，但冼星华不按约定时间归还借款，是违约行为，应承担相应的违约责任，故对陈超雄要求冼星华按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉求，本院予以支持,但利息起算日应调整为2016年5月7日。冼星华未按约还款，伍为慧应按借条约定对冼星华的债务承担连带清偿责任。
综上，原告陈超雄的诉求，理据充分部分，本院予以支持。被告冼星华、伍为慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告冼星华于本判决生效之日起七日内向原告陈超雄偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、被告伍为慧对被告冼星华的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈超雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告陈超雄负担50元，由被告冼星华、伍为慧负担500元（被告冼星华、伍为慧于本判决生效之日起七日内迳付原告陈超雄）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
审 判 员 陈立平
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙 萌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第380号
上诉人（原审原告）张明正，男，汉族，1977年7月20日出生。
被上诉人（原审被告）王新伟，男，汉族，1982年10月14日出生。
委托代理人赛红伟，男，回族，1967年3月23日出生，系公交公司安全队队长。
上诉人张明正因与被上诉人王新伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）开民初字第2633号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张明正到庭参加了诉讼，被上诉人王新伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，王新伟系郑州市公共交通总公司职工，其驾驶豫AP17**大客车系履行职务行为，故原告起诉王新伟，主体不适格。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张明正的起诉。
宣判后，张明正不服，向本院提起上诉称，本案应适用道路交通法，在本次事故中公交公司不存在明显过错，被上诉人王新伟存在明显过错。王新伟在履行职务行为时超出了职务行为的范围。请求二审法院撤销一审判决，对本案进行审理，判决被上诉人承担本次交通事故的全部责任。
被上诉人王新伟未到庭答辩。
本院认为，被上诉人王新伟系在履行职务行为时与上诉人张明正发生本次交通事故，上诉人因本次交通事故起诉被上诉人王新伟，主体不适格，故一审法院驳回上诉人张明正的起诉并无不当，上诉人张明正的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡忠宇
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一五年三月九日
书 记 员 周园园
1
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初9811号
原告：张凤丽，女，1987年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：金松，上海明迈律师事务所律师。
被告：上海慎裕金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。
法定代表人：姚秀君，职务不详。
第三人：陆秋萍，女，1957年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区栖霞路***弄***号***室。
原告张凤丽与被告江庙圩、上海慎裕金融信息服务有限公司(以下简称慎裕公司)其他合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，并通知陆秋萍作为第三人，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对江庙圩的起诉，本院依法裁定予以准许。原告张凤丽委托诉讼代理人金松律师、被告慎裕公司法定代表人姚秀君、第三人陆秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与两被告于2017年3月6日签订的《个人出借咨询与服务协议》无效；2、要求两被告连带返还原告借款本金5万元；3、要求两被告连带支付原告借款利息344元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求慎裕公司返还原告借款本金5万元；2、要求慎裕公司支付原告以5万元为本金，自2017年5月1日至实际清偿之日止，按年利率11%计算的利息。事实和理由：2017年3月6日，第三人擅自以原告名义与两被告签订《个人出借咨询与服务协议》，约定原告委托慎裕公司购买江庙圩的股权并支付理财款5万元。2017年4月中旬原告得知此事，拒绝追认上述协议和委托购买股权行为，并了解到两被告兑付困难，遂向两被告提出上述协议和委托购买股权行为无效并要求返还本金和利息未果，故向法院提起本案诉讼。审理中，原告对第三人与慎裕公司签订的《个人出借咨询与服务协议》及支付理财款行为予以追认。
被告慎裕公司辩称：原告所称的5万元借款属实，是第三人代其交付，其愿意归还原告借款，但由于资金周转困难暂时无法还款，希望与原告达成调解协议分期还款。
第三人辩称：其为慎裕公司业务员，与原告系母女关系，原告曾将个人存款放至第三人处要其代为保管，第三人在原告不知情的情况下以原告名义与慎裕公司签订《个人出借咨询与服务协议》，并向慎裕公司交付了5万元借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：
2017年3月6日，原告与慎裕公司签订《个人出借咨询与服务协议》(合同编号为SYIXXXXXXXXA012I063#)1份，约定：原告出借金额为5万元；出借时间为2017年3月6日至2017年6月5日；预期年利率收益为11%。该《个人出借咨询与服务协议》后附有《收款确认书》1份，载明债权出售期限为3个月，预期年化收益率为11%，每月等息，到期还本，每期收益为458.33元，每月5日支付。该份《收款确认书》下方“收款人确认”处盖有“江庙圩”印章，“见证人”处盖有“慎裕公司”印章，落款日期均为2017年3月6日。
另查明，本案5万元借款最初系第三人于2016年9月8日通过POS机刷卡方式向慎裕公司交付，后经续签多份《个人出借咨询与服务协议》后转为本案借款本金。慎裕公司就本案所涉《个人出借咨询与服务协议》向原告支付过借款利息458.33元。
审理中，根据原告申请，本院于2017年5月3日裁定冻结江庙圩、慎裕公司银行存款50,334元或查封、扣押其相等价值的财产。
本院认为，原告对其主张的借款事实，已提供相应证据并形成证据链，被告对此也无异议。《个人出借咨询与服务协议》系原告与慎裕公司之间真实意思表示，合法、有效，对双方均有约束力。原告已经向慎裕公司履行借款交付义务，慎裕公司向原告借款后，以缺少资金为由未按约向原告还款付息，显属不当。现原告起诉要求慎裕公司归还借款以及按协议约定的利率支付利息，与法不悖，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告上海慎裕金融信息服务有限公司归还原告张凤丽借款本金5万元；
二、被告上海慎裕金融信息服务有限公司支付原告张凤丽以5万元为本金，自2017年5月1日至实际清偿之日止，按年利率11%计算的利息；
以上第一至二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,058.60元，减半收取为529.30元，财产保全申请费523.44元，由被告上海慎裕金融信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金革平
二〇一七年八月三十日
书记员 洪夏樱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执309号
申请执行人：王斟明，男，1967年3月9日生，汉族，住。
被执行人：曹广峰，男，1956年9月9日生，汉族，住。
申请执行人王斟明与被执行人曹广峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0603民初1160号民事判决书已经发生法律效力。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月31日通过司法专邮形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年4月26日、2018年4月8日、2018年7月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户一个有大额存款313元已冻结扣划，五个有小额存款共计276.02元已冻结。无工商登记信息。无车辆信息。
3、本院于2018年7月2日将被执行人名下位于鹤壁市山城区建设工程公司1号住宅楼东单元的房产予以查封，该房产是轮候查封，该案中无法拍卖变现。
4、本院于2018年7月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2018年7月5日，将被执行人列入失信被执行人名单。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月30日告知申请执行人。申请执行人认可本院调查结果并无法提供被执行人财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除扣划的313元以外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢国平
审判员 侯 轶
审判员 萧国良
二〇一八年七月九日
书记员 王利娜
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0603执309号申请执行人：王斟明，男，1967年3月9日生，汉族，住。被执行人：曹广峰，男，1956年9月9日生，汉族，住。申请执行人王斟明与被执行人曹广峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0603民初1160号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年5月31日通过司法专邮形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年4月26日、2018年4月8日、2018年7月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户一个有大额存款313元已冻结扣划，五个有小额存款共计276.02元已冻结。无工商登记信息。无车辆信息。3、本院于2018年7月2日将被执行人名下位于鹤壁市山城区建设工程公司1号住宅楼东单元的房产予以查封，该房产是轮候查封，该案中无法拍卖变现。4、本院于2018年7月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2018年7月5日，将被执行人列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月30日告知申请执行人。申请执行人认可本院调查结果并无法提供被执行人财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除扣划的313元以外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢国平审判员  侯 轶审判员  萧国良二〇一八年七月九日书记员  王利娜
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第124号
原告：王某，女，1971年1月23日出生，汉族，居民。
委托代理人：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。
被告：胡某，男，1970年6月28日出生，汉族，居民。
原告王某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告系自由恋爱结婚，被告于2012年7、8月离家出走，对家庭不尽义务，与被告夫妻感情完全破裂，要求离婚，抚养孩子。
被告胡某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告自由恋爱，于2009年3月24日登记结婚，2010年7月15日生男孩胡某某。原、被告均系再婚。2012年7月被告离家出走，至今未归。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告结婚时间较长，且生有儿子，已建立了一定的夫妻感情，被告虽因琐事离家外出，但双方只要珍惜夫妻感情，尚有和好可能，为了维护家庭的稳定和孩子的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丁国玲
审 判 员 张 震
人民陪审员 吕彩英
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 添
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳商初字第0557号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。
法定代表人贺志敏。
委托代理人汤继银。
委托代理人李亚东。
被告白涛涛，男，汉族。
被告胡莉，女，汉族。
被告沙良刚，男，汉族。
被告王荣，女，汉族。
被告顾传喜，男，汉族。
被告朱清莲，女，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行诉被告白涛涛、胡莉、沙良刚、王荣、顾传喜、朱清莲借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 曹希法
二〇一四年九月二十四日
书记员 吴振宁