重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潼法民初字第02562号
原告王劲松，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人夏正晖，重庆市潼南县大佛法律服务所法律工作者。
原告徐成秀，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人夏正晖，重庆市潼南县大佛法律服务所法律工作者。
被告郑光华，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人董俊中（特别授权），重庆俊中律师事务所律师。
被告郑啟华，男，汉族，住重庆市潼南县，系被告郑光华之父。
委托代理人董俊中，重庆俊中律师事务所律师。
被告黄强，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人彭远嘉，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
被告黄春华，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人彭远嘉，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
被告徐学丽，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人彭远嘉，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
被告唐勇，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告曾祥菊，曾用名曾艳，女，汉族，住重庆市潼南县。
被告刘支勇，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地重庆市永川区。
负责人姚江，该公司总经理。
委托代理人徐剑（特别授权），重庆需见律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司，住所地重庆市北碚区。
负责人张良俊，该公司总经理。
委托代理人李林（特别授权），男，汉族，住重庆市渝北区。
原告王劲松、徐成秀与被告郑光华、郑啟华、黄强、黄春华、徐学丽、唐勇、曾祥菊、刘支勇、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司（以下简称被告阳光财保永川支公司）、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司（以下简称被告中华联合财保北碚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏小康担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员李树林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王劲松、徐成秀及其委托代理人夏正晖，被告郑光华的特别授权委托代理人董俊中，被告郑啟华和其特别授权委托代理人董俊中，被告黄强、黄春华、徐学丽的委托代理人彭远嘉，被告阳光财保永川支公司的特别授权委托代理人徐剑，被告中华联合财保北碚支公司的特别授权委托代理人李林到庭参加了诉讼。被告唐勇、曾祥菊、刘支勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王劲松、徐成秀诉称，2013年6月16日2时10分许，唐绍祥驾驶川M××××××号摩托车搭乘张某和王某，从国道319线安岳县护龙镇峰之嘴向潼南县唐坝镇方向行驶，行驶至2522KM＋150M处超越同向行驶的由黄强驾驶的渝C××××××号摩托车时发生擦挂致两车倒地，在两辆摩托车倒地的过程中，川M××××××号摩托车驾驶人唐绍祥与搭乘人张某、王某与对面来车、由郑光华驾驶的渝CE×××××号货车相接触，致唐绍祥、张某、王某当场死亡两摩托车与货车不同程度受损的交通事故发生。事故发生后，黄强、郑光华各自驾车逃逸。本次事故经公安机关认定：“唐绍祥、黄强、郑光华承担同等责任。张某、王某无责任。”。被告唐勇、曾祥菊系唐绍祥的父母，唐绍祥驾驶的川M××××××号摩托车所有人系被告刘支勇，保管人系唐勇、曾祥菊。渝C××××××号摩托车所有人系被告黄强，该车在被告中华联合财保北碚支公司投保了交强险；被告黄春华、徐学丽系被告黄强的父母。被告郑光华系渝CE×××××号货车的驾驶人，该车在阳光财保永川支公司投保了交强险和商业三者险；该车的实际车主为被告郑啟华。请求法院判令被告赔偿二原告因王某死亡后产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、财产损失、交通费共计人民币514609元；精神抚慰金在交强险中优先赔偿；被告阳光财保永川支公司、被告中华联合财保北碚支公司各自在交强险和商业三者险中承担赔偿责任，二原告的剩余损失由被告郑光华、郑啟华、唐勇、曾祥菊、刘支勇、黄强、黄春华、徐学丽承担连带赔偿责任。
被告郑光华、郑啟华辩称，对本次交通事故的发生和二原告女儿已经死亡的事实无异议；对公安机关的责任认定有异议，被告郑光华系正常行驶，被告郑光华不应承担同等责任，仅应承担次要责任；被告郑光华已经与被告郑啟华分家，被告郑啟华不应承担赔偿责任；二原告女儿系农村户口，其死亡赔偿金应当按照农业人口标准计算。被告郑光华已经向交警队支付了赔偿款60000元。请求法院依法判决。
被告黄强、黄春华、徐学丽辩称，对本次事故发生的事实无异议，但对公安机关认定被告黄强承担同等责任有异议，死者唐绍祥驾驶摩托车超车造成本次事故发生，被告黄强不应承担同等责任，被告黄强应当承担次要责任；发生事故时，被告黄强已经年满18周岁，应当依法由其自行承担责任，被告黄春华、徐学秀不应承担赔偿责任；被告黄强所有的摩托车在被告中华联合财保北碚支公司投保了交强险，该车在保险期间发生了本次事故。请求法院依法判决。
被告唐勇未作答辩。
被告曾祥菊未作答辩。
被告刘支勇未作答辩。
被告中华联合财保北碚支公司辩称，渝C××××××号摩托车在被告公司投保了交强险属实；该车发生事故时，未向被告公司报案，无法核实出险车辆与被告公司保险车辆是否一致；被告黄强无证驾驶且逃逸，该车不是导致受害者死亡的直接原因。请求法院依法判决。
被告阳光财保永川支公司辩称，对本次交通事故发生的事实无异议；渝CE×××××号车在被告公司投保了交强险和30万元商业三者险属实，但渝C××××××号摩托车在中华联合财保北碚支公司投保了交强险，本次事故有三个死者，应当在交强险中予以分割；被告郑光华驾驶渝CE×××××号车在发生事故后逃逸，被告公司依法不应赔偿商业三者险。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年6月16日2时10分许，唐绍祥驾驶川M××××××号两轮摩托车搭乘张某、王某从国道319线安岳县护龙镇的峰之嘴向潼南县唐坝镇方向行驶，行驶至2522KM＋150M处，在超越同向行驶的、由被告黄强无证驾驶其自有的、搭乘陈飞的渝C××××××号两轮摩托车时，川M××××××号两轮摩托车与渝C××××××号两轮摩托车发生擦挂，致两辆摩托车倒地，在两辆摩托车倒地的过程中，川M××××××两轮摩托车上的驾乘人员又与对面来车由被告郑光华驾驶的搭乘其妻赵华的渝CE×××××号货车相接触，致唐绍祥、张某和王某当场死亡，两辆摩托车和货车不同程度受损的交通事故发生。事故发生后，被告黄强和被告郑光华驾驶各自的车辆先后逃离现场。被告黄强于2013年6月16日下午到潼南县公安局交巡警大队投案自首；被告郑光华于2013年6月22日被公安机关查获。2013年7月1日，重庆市潼南县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书（渝公交认字（2013）第00131号）对本次事故责任认定为：“黄强、郑光华、唐绍祥承担此次交通事故的同等责任；张某、王某、陈飞、赵华在此次交通事故中不承担责任。”。2013年7月4日，死者唐绍祥之父唐勇对该责任认定不服，向重庆市公安局交通巡逻警察总队申请复核；2013年8月2日，重庆市公安局交通管理局道路交通事故认定复核结论（渝公交复字（2013）第0330号）对潼南县公安局交通巡逻警察大队对本次事故责任认定予以了维持。2013年7月26日，二原告诉至法院，请求如诉称。
另查明，死者唐绍祥（1994年11月15日出生）生前系城镇人口，死者张某（1997年1月1日出生）、王某（1995年9月10日出生）生前系农村人口。二原告系死者王某的父母。唐绍祥、张某、王某死亡后，被告黄强向潼南县公安局交巡警大队交纳了30000元，被告郑光华向潼南县公安局交巡警大队交纳了60000元供死者处理丧葬事宜；二原告已经在潼南县公安局交巡警大队领取了30000元安葬女儿王某。
还查明，唐绍祥系唐勇、曾祥菊之子，其驾驶的川M××××××号摩托车所有人为被告刘支勇；被告刘支勇与被告曾祥菊系亲属关系，被告刘支勇口头委托被告唐勇、曾祥菊保管该摩托车；死者唐绍祥系无偿使用、无证驾驶该摩托车；川M××××××号摩托车在发生本次事故时，未购买交强险。被告黄强系被告黄春华、徐学丽之子，发生本次事故时，被告黄强（1995年1月13日出生）已经年满18周岁；渝C××××××号两轮摩托车在被告中华联合财保北碚支公司投保了交强险，该车在保险期间发生了本次事故。被告郑光华驾驶的渝CE×××××号货车，登记车主为被告郑啟华，被告郑啟华与被告郑光华系父子关系；渝CE×××××号货车在被告阳光财保永川支公司投保了交强险和30万元商业三者险，该车在保险期间发生本次事故；被告阳光财保永川支公司机动车第三者责任保险条款（A14H01Z01090923）第六条载明：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；”。
审理中，经本院多次向被告唐勇、曾祥菊释明，告知其有权向本次交通事故的其他责任人及责任保险公司主张权利，但被告唐勇、曾祥菊未向本次交通事故的责任人及责任保险公司主张权利。
二原告因王某死亡后，产生了以下损失：
1.死亡赔偿金：22968元／年／人×20年×1人＝459360元。
2.丧葬费：44498元／年÷12月／年×6月＝22249元。
3.办理丧葬事宜人员误工费：80元／人／天×2人×3天＝480元。
4.办理丧葬事宜人员交通费：200元。
5.财物损失：500元。
6.精神抚慰金：30000元。
以上共计人民币512789元。
上述事实，有原、被告的主体身份证明，道路交通事故责任认定书，交通事故复核申请书，道路交通事故认定复核结论，交通事故尸体检验报告，死者个人身份信息证明，火化证明，郑光华驾驶证复印件，郑啟华行驶至复印件，渝CE×××××号货车交强险、商业三者险保险单、商业三者险保险条款，渝C××××××摩托车交强险保险单，潼南县公安局交通巡逻警察大队处理本次交通事故各种报告、询问笔录、现场勘验图，机动车（摩托车）车辆信息查询结果单，收款条、领款条，原、被告的陈述等在卷证明，这些证明材料经开庭展示、质证和审查，可以采信。
本院认为，唐绍祥驾驶川M××××××号两轮摩托车搭乘张某、王某从国道319线安岳县护龙镇的峰之嘴向潼南县唐坝镇方向行驶，行驶至2522KM＋150M处，在超越同向行驶的、由被告黄强无证驾驶其自有的、搭乘陈飞的渝C××××××号两轮摩托车时，川M××××××号两轮摩托车与渝C××××××号两轮摩托车发生擦挂，致两辆摩托车倒地，在两辆摩托车倒地的过程中，川M××××××两轮摩托车上的驾乘人员又与对面来车由被告郑光华驾驶的搭乘其妻赵华的渝CE×××××号货车相接触，致唐绍祥、张某和王某当场死亡，两辆摩托车和货车不同程度受损的交通事故发生的事实客观真实，对公安机关认定本次事故唐绍祥、黄强、郑光华承担本次事故的同等责任，车辆搭乘人陈飞、赵华无责任，死者张某、王某无责任的责任认定，本院予以采信。被告郑光华、郑啟华辩称渝CE×××××号货车应承担本次事故的次要责任的观点以及被告黄强、黄春华、徐学丽辩称渝C××××××号两轮摩托车承担次要责任的观点，因被告无证据证明，并且被告的观点与公安机关的责任认定相悖，故前述被告对本次事故的责任认定的观点本院不予采纳。被告中华联合财保北碚支公司辩称被告黄强驾驶的渝C××××××号两轮摩托车不是事故车辆、该车不是造成死者直接死亡的的观点，与事实不符，其观点本院亦不予采纳。本院依法对本次事故责任人唐绍祥、黄强、郑光华承担的责任比例确定为33.33％：33.33％：33.33％。
本案中，川M××××××号两轮摩托车的所有人系被告刘支勇，被告刘支勇口头委托被告唐勇、曾祥菊代为保管该摩托车，就其委托被告唐勇、曾祥菊保管摩托车而言，其行为本身并无过错，不应对二原告承担赔偿责任；被告唐勇、曾祥菊作为该摩托车的保管人、车辆的实际占有、控制、支配人，因保管不善，致无驾驶证的唐绍祥驾驶该摩托车发生本次事故，应当依法对唐绍祥应当承担的赔偿份额，对二原告承担连带赔偿责任。所以，二原告要求被告刘支勇对二原告承担连带责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告黄强驾驶的渝C××××××号两轮摩托车在被告中华联合财保北碚支公司投保了交强险，该车在本次事故中有责任，故被告中华联合财保北碚支公司应当依法在渝C××××××号两轮摩托车交强险有责限额内对第三者即死者唐绍祥、张某、王某承担赔偿责任；因被告黄强系无证驾驶，故被告中华联合财保北碚支公司承担赔偿责任后，可依法向被告黄强进行追偿。因发生本次事故时，被告黄强已经年满18周岁，系具有完全民事行为能力的自然人，因此，被告黄强应当承担的除交强险以外的赔偿份额，应当依法由被告黄强自行承担。二原告要求被告黄春华、徐学丽与被告黄强承担连带赔偿责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告郑光华驾驶的渝CE×××××号货车在被告阳光财保永川支公司投保了交强险，该车在本次交通事故中有责任，故被告阳光财保永川支公司应当依法在渝CE×××××号货车交强险有责份额内对第三者即唐绍祥、张某、王某承担赔偿责任。
被告郑光华驾驶渝CE×××××号货车发生本次交通事故后，驾车逃离事故现场，故根据被告阳光财保永川支公司与被告郑啟华机动车第三者责任保险条款（A14H01Z01090923）第六条的约定，被告阳光财保永川支公司对被告郑啟华投保的30万元商业三者险不予赔付，被告阳光财保永川支公司主张商业三者险不予赔偿的理由成立，其主张本院应予支持。
被告郑光华在发生本次事故后驾车逃离事故现场的行为，损害了第三者的合法权益，被告郑光华应当依法对第三者承担除交强险份额以外的赔偿份额的赔偿责任；渝CE×××××号货车的登记车主为被告郑啟华，被告郑啟华对该车享有运行利益，因此，被告郑啟华应当依法对被告郑光华对第三者承担除交强险份额以外的赔偿份额，承担连带赔偿责任。被告郑啟华以已经与被告郑光华分家、渝CE×××××号货车由被告郑光华实际经营、管理为由，不愿意承担赔偿责任，不同意赔偿；本院认为，被告郑啟华的该辩称理由一是无证据证明，二是被告郑啟华是渝CE×××××号货车发生本次交通事故时的登记车主，对外具有公示、公信力；因此，被告郑啟华的辩称理由不能成立，其主张本院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本案中，死者唐绍祥系城镇居民，其死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入计算。张某、王某在本次交通事故事故中与唐绍祥一道死亡，故张某、王某的死亡赔偿金依法应当按照城镇居民人均可支配收入计算。被告郑光华、郑啟华要求张某、王某的死亡赔偿金按照农村标准计算的主张，与法律的规定相悖，其主张本院不予支持。
本次交通事故造成唐绍祥、张某、王某一道死亡，因此，对渝C××××××号两轮摩托车交强险份额和渝CE×××××号货车交强险份额，死者唐绍祥、张某、王某作为该两辆车的第三者，应当获得同等份额的赔偿。因唐绍祥在本次交通事故中承担同等责任，应当依法向无责任的张某、王某死亡后的赔偿权利人赔偿；唐绍祥死亡后，其赔偿权利人即被告唐勇、曾祥菊未向赔偿义务人主张权利，故唐绍祥应当获得的交强险赔偿份额，本院不予预留，被告唐勇、曾祥菊可向本次交通事故的责任人另行主张权利。
本次交通事故发生在2013年6月16日，一审法庭辩论终结在2014年5月1日前，故本次交通事故赔偿标准应当适用2014年5月1日前的相关标准。
二原告要求被告赔偿精神抚慰金，因二原告之女王某在本次交通事故中无责任，且王某已经死亡，故二原告要求被告赔偿精神抚慰金并要求在交强险中优先赔偿的主张，符合法律的规定，本院应当予以支持。本院根据死者王某死亡后，二原告痛失女儿以及当地人均生活水平，依法确定二原告的精神抚慰金为3万元。
二原告要求被告赔偿交通费1000元，本院根据二原告在其女儿王某死亡后，为办理丧葬事宜产生交通费的人数、次数，依法确定二原告的交通费为200元。
二原告要求被告赔偿财物损失2000元，本院根据二原告女儿王某死亡时，王某的衣物、手机受到损坏，依法确定二原告的财物损失为500元。
二原告在女儿王某死亡后，为办理王某的丧葬事宜，耽误了各自的工作，事实上产生了误工损失，故本院依法确定二原告的误工损失为480元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十七条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、第四十九条、第十五条第一款第（六）项；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第六十四条第一款；依照最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十六条第二款、第十八条第一款第（一）项、第二十一条、第二十二条、第二十五条；依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第三十五条；依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条；根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司在本判决发生法律效力后20日内、在渝CE×××××号货车交强险有责限额内赔偿原告王劲松、徐成秀因王某死亡后产生的死亡赔偿金40000元、精神抚慰金15000元、财物损失250元，共计人民币55250元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司在本判决发生法律效力后20日内、在渝C××××××号两轮摩托车交强险有责限额内赔偿原告王劲松、徐成秀因王某死亡后产生的死亡赔偿金40000元、精神抚慰金15000元、财物损失250元，共计人民币55250元。
三、原告王劲松、徐成秀因王某死亡后产生的其余损失，由被告黄强在本判决发生法律效力后20日内赔偿134096.33元；由被告唐勇、曾祥菊在本判决发生法律效力后20日内、在继承唐绍祥的遗产范围内赔偿134096.33；被告唐勇、曾祥菊对二原告承担连带赔偿责任；由被告郑光华、郑啟华在本判决发生法律效力后20日内连带赔偿134096.33元。
四、驳回原告王劲松、徐成秀要求被告黄春华、徐学丽、刘支勇赔偿的诉讼请求。
五、驳回原告王劲松、徐成秀的其他诉讼请求。
案件受理费2972元，减半收取1486元，由被告黄强负担495.33元，由被告唐勇、曾祥菊共同负担495.33元，由被告郑光华、郑啟华共同负担495.33元（二原告已经预交诉讼费1486元，被告负担的诉讼费，由各被告直接给付二原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状期满7日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏小康
代理审判员 孙 健
人民陪审员 李树林
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李 星