贵州省独山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔2726行初33号
原告高邦荣，男，1969年11月11日生，布依族，贵州省都匀市人，农民，住都匀市。
委托代理人潘晓东，系贵州子为律师事务所律师。
被告都匀市毛尖镇人民政府，组织机构代码31420964-0，地址：贵州省都匀市毛尖镇江州村新街。
法定代表人胡晴，系该镇镇长。
委托代理人伍海童、谢传芳，系贵州行者律师事务所律师。
原告高邦荣（以下简称原告）不服被告都匀市毛尖镇人民政府（以下简称被告）城市建设行政管理与行政强制一案，于2016年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月18日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告高邦荣及其委托代理人潘晓东，被告的党委委员、武装部长李涛及委托代理人伍海童、谢传芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2015年10月29日作出《违法建设停工通知书》，责令原告停止违法建设行为，同年11月20日被告把原告建筑物予以拆除。
原告诉称:被告的《违法建设通知书》称原告违反规划，但从未见被告公示过规划区。原告只是不想引起土地纠纷，将自己的责任田田坎用石头砌好，顺便搞一下临时洗车场，以解决生活来源。同时，根据《农村土地承包法》第十六条第一款，承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营处置产品，所以本人有权改造自己的责任田，而被告却于2015年11月20日组织上百人把原告砌好的田坎予以拆除，侵害原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，要求撤销原告作出的《违法建设停工通知书》，确认强拆行为违法。
原告在举证期限内，向法庭提交如下证据：
1、2016年1月8日原告向都匀市政府的申请书。拟证明原告只是加固田坎。
2、照片8张。拟证明加固田坎的情况及被告拆除后造成损失的情况。
原告代理人的代理意见为:1、原告加固自己的田坎的行为，是为了预防水灾和防止周边农田农户侵占和纠纷，并没有修什么房子下什么基脚；2、本案发生在2015年，而毛尖镇的规划会议是2016年3月召开，至今规划还未得到市人民政府的通过，被告认为原告违反毛尖镇的规划与事实不符；3、2015年11月4日下发责令停止违法行为通知书是市国土局，而拆除原告加固的田坎是被告，主体不适格；4、被告2015年11月20日的拆除行为违法。依据《行政强制法》的相关规定，拆除前，被告应履行催告义务，当事人享有陈述、申辩的权利，经催告当事人仍不履行义务，应当作出强制执行决定，经公告后才进行强制执行，而被告没有经过这些程序，显然违法。
被告辩称：1、根据《城乡规划法》相关规定，在乡村规划区内未依法取得乡村建设规划许可进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设，限期改正，逾期不改正的，可以拆除，故被告作出停工通知和拆除违法建筑，是适格的被告主体；2、涉案宗地是农用地，原告改变用途，不符合土地利用总体规划；3、被告发现原告违法建设后，先下停工通知书，然后向市国土局汇报，市国土局于2015年11月4日向原告下发《责令停止违法行为通知书》，原告仍未停工，被告才对违法建筑予以拆除，故强制拆除行为程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内，向法庭提交如下证据：
1、法定代表人身份证明、组织机构代码。拟证明被告主体资格。
2、匀府发（2015）17号文件。拟证明被告享有行政职权。
3、原告的土地承包经营权调查登记表复印件。拟证明原告改变土地用途。
4、照片11张。拟证明原告土地的现状和被告及都匀市国土局相关法律文书送达的情况。
5、被告作出的《违法建设停工通知书》与都匀市国土资源局作出的《责令停止违法行为通知书》。拟证明被告作出的法律文书并送达原告，被告的程序合法。
6、匀城规委议（2016）1号文件。拟证明都匀市规划局同意被告的总体规划方案。
7、视频资料。拟证明被告再次依法要求原告停工及对原告违法建设进行拆除的情况。
8、毛尖镇总体规划图。拟证明原告的承包地属于规划区范围之内。
9、原告2016年1月8日向被告提交的申请书。拟证明原告自认该地块用于修建洗车场，原告改变了土地的用途。
经庭审举证质证，被告对原告的证据1、2的证明目的有异议。
原告对被告提交的证据1无异议，对证据2的合法性有异议，认为对违法占地乡政府无强制执行权；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对证据4、5的合法性有异议，对证据6、8有异议，认为被告强制拆除的行为在前，而两份文件至今还未批准生效；对证据9的证明目的有异议。
经庭审举证、质证，本院对上述证据作如下确认：
1、原告2016年1月8日的申请。原告拟证明其只是砌田坎，未改变土地用途；被告拟证明原告改变土地用途。从申请的内容来看，原告称砌田坎的同时，建临时洗车场，故原告的证明目的，本院不予认定。对被告的证明目的本院予以认定。
2、原告提交的照片8张与被告提交的照片11张，双方对照片的内容无异议，而原告拟证明其是砌田坎，未改变土地用途。被告拟证明原告是在砌房子的基础，本院认为，从照片的内容看，四周用水泥沙浆石块砌好，中间堆满沙子、石块等建筑材料，看不到农田原貌，故对原告的证明目的，本院不予认定。对被告的证明目的，本院予以认定。
3、被告提交的法定代表人身份证明、组织机构代码。原告无异议，本院予以认定。
4、被告提交的匀府发（2015）17号文件，即都匀市人民政府《关于进一步明确乡镇办事处和相关部门规划主体责任有关问题的通知》。内容为：各乡镇办事处履行在本辖区范围内发现、制止、拆除私搭乱建违法建设的责任主体，具体负责辖区查处私搭、乱建违法占地、违法建设的组织巡查、查处、拆除和上报等工作。本院认为这是市政府对行政职权的分工细化，与本案有关联性，本院予以认定。
5、原告的土地承包经营权调查登记表复印件。证明原告承包的土地是农用地，现在其拟用于建洗车场，改变土地用途，本院予以确认。
6、被告作出的《违法建设停工通知书》与都匀市国土资源局作出的《责令停止违法行为通知书》。前者是被告因原告将农用地用于建设而作出的法律文书，后者是国土局作出的法律文书，本院予以认定。
7、匀城规委议（2016）1号文件和毛尖镇总体规划图。本院认为这两份文件均在拆除原告建筑物或构筑物以后才作出，与本案无关联性，本院不予认定。
8、视频资料。该视频资料反映被告送达相关文书与做工作的全过程，同时如实反映被告拆除原告违法构筑物的全过程，本院予以确认。但需要指出作为视听资料的证据，应当提供原始载体，注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象及相关文字说明。
经审理查明，2015年10月27日原告未经批准使用承包的农田修建洗车场，2015年10月29日被告作出《违法建设停工通知书》，同年11月4日都匀市国土资源局作出《责令停止违法行为通知书》两份文书均送达原告，但原告并未停止施工，同年11月20日被告把原告砌好的基础拆除。
另查明，拆除原告的违法建筑，未告知原告的权利义务，未作出行政处罚决定，未经催告程序，未作出行政强制执行决定。
本院认为，原告未经审批就用责任田修建洗车场，违反法律规定，原告代理人辩称系加固田坎，但从双方提供的证据来看，已无责任田的踪影，原告名为砌田坎，实为修建洗车场房屋的基础，故原告代理人这一代理意见，本院不予采纳，依照《中华人民在共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设，限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”由此可知，被告对乡、村的违法建筑的查处拥有执法权。故原告作出的《违法建设停工通知书》程序合法，适用法律正确。但依照《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，拆除违法建筑物或构筑物，须经相关法定程序，即责令停工后，须作出违法行为处罚告知书、行政处罚决定书，当事人在法定期限内不复议又不提起诉讼，还应作出催告后，再作出强制执行决定并经公告后，才能强制执行。本案中，被告作出《违法建设停工通知书》后就强制拆除，此强制拆除行为显然程序违法。故原告代理人关于被告2015年11月20日的拆除行为违法，依据《行政强制法》的相关规定，拆除前，被告应履行催告义务，当事人享有陈述、申辩的权利，经催告当事人仍不履行义务，应当作出强制执行决定，经公告后才进行强制执行，而被告没有经过这些程序，显然违法的代理意见，本院予以采纳。被告代理人关于被告发现原告违法建设后，先下停工通知书，然后向市国土局汇报，市国土局于2015年11月4日向原告下发《责令停止违法行为通知书》，原告仍未停工，被告才对违法建筑予以拆除，故强制拆除行为程序合法的代理意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条之规定，判决如下：
1、驳回原告高邦荣要求撤销被告都匀市毛尖镇人民政府作出的《违法建设停工通知书》的诉讼请求。
2、被告都匀市毛尖镇人民政府2015年11月20日强拆原告高邦荣违法建筑的行为违法。
案件受理费50元，由被告都匀市毛尖镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，交纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭德荣
审 判 员 莫义军
人民陪审员 刘志坚
二〇一六年六月八日
书 记 员 陆盛姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。