福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初16009号
原告：郭松良，男，1973年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：罗小艳，女，1974年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告郭松良与被告罗小艳名誉权纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告郭松良以及被告罗小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭松良向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告及家人进行辱骂、擅闯民宅、恶意诽谤，造成恶劣影响一事作出书面道歉，澄清事实，消除其言行所造成的恶劣影响；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、罗小艳与原告于2005年6月23日在厦门思明区民政局协议离婚。2015年11月接到起诉原告抚养费纠纷一案，原告2010年7月以后所支付抚养费共计人民币141000元整，2010年7月前的只能以短信为证。签订离婚协议起至2016年4月最后一笔所支付抚养费用足以满足2016年全年所用。2016年9月22日、23日原告分别接到单位同事和领导电话告知法院因原告拒不履行抚养费一案强制执行，在原告单位议论纷纷，影响极为恶劣。而罗小艳所诉的抚养费长期拖欠、从未按时支付一事纯属污蔑，说原告生活奢侈、享有名包名表等更是严重失真，恶意诽谤荒诞无稽；二、罗小艳经常以歧视、侮辱性字眼、文字对原告及家人进行人身攻击，对前往看望孩子的原告的外甥进行辱骂。由于2016年6月11日孩子生日跟原告和原告姐姐、朋友一起过，12日夜闯入居住在厦门身患重病的原告姐姐家里破口大骂、极尽侮辱，把原告6岁的外甥女吓得大哭不止。离婚期间阻止孩子跟原告家人接触。罗小艳对原告的声誉造成了恶劣影响，对原告及原告的家人和孩子造成了严重的精神伤害和心理创伤。三、侵权行为及损害后果体现为，1、原告单位及同事因原被告之间的纠纷的强制执行，对原告的道德等方面产生质疑，对原告的声誉造成极大影响；2、被告到原告姐姐家吵闹，其的行为对原告姐姐造成严重影响；3、被告在短信中对原告及原告家人的辱骂行为；4、被告提出原告感情出轨，但这与抚养费纠纷并无关系。
罗小艳辩称：一、原告称在抚养费纠纷一案中，因被法院强制执行造成单位舆论，影响恶劣。在案件审理过程中，被告所诉事实清晰，证据确凿，而原告无故拒不到庭，案件判决后原告拒不执行判决结果，无限期拖延支付费用，并恶意转移财产。被告不得不申请强制执行，是其本人咎由自取；二、原告称被告对其家人有歧视、侮辱、人身攻击行为不让孩子与其家人接触等。但原告没有证据、虚构上述事实、混淆是非。事实是，2005年双方的婚姻宣告解体，孩子由被告抚养，双方就抚养费达成协议。2008年，孩子被确诊注意力障碍，原告对孩子不闻不问，坚持认为孩子正常无需治疗，每月600元抚养费也不按约定支付。2011年被告转业安置厦门，同年10月原告起诉要求变更抚养权败诉后，原告及其家人开始了极不正常的夺子行为，被告多次劝诫未果，才发现孩子接触抽烟、喝酒、刺青、奇装异服等非主流行为。事实上，2005年离婚后，孩子奶奶与被告保持了长久联系，2008年下半年在被告位于巡司顶巷的海军家属楼住过近半个月，仅今年就有6次以上和原告家人长时间相处；三、2016年6月12日的前一天是孩子生日，因原告没有提前和被告沟通而带走孩子，当天很迟回来。被告带孩子去原告姐姐家，原告姐姐叫被告进去，被告和原告姐姐说不要再给小孩钱，会对小孩不好，原告姐姐则指责被告不会管孩子，双方因此发生争吵。原告姐姐指着被告的鼻子骂，被告觉得双方无法沟通就离开。
本院经审理认定以下事实：罗小艳与郭松良系夫妻关系，郭与时系罗小艳与郭松良之子。罗小艳与郭松良于2009年8月24日离婚，双方签署的离婚协议书中约定，郭与时由罗小艳抚养，郭松良每月支付抚养费600元，郭与时的学费及医药费由罗小艳与郭松良各半负担。另查明，经厦门市妇幼保健院诊断，郭与时患有注意缺陷综合症伴多动，需每天服用盐酸哌甲酯缓释片。郭松良与罗小艳于2015年10月30日自行达成《关于郭与时的抚养费协议》，其中约定：“一、郭松良于2015年11月20日前支付前期所欠抚养费肆万伍仟元整给罗小艳；二、郭松良自2015年11月起，每月支付郭与时生活费肆仟元整，每月20日之前转账。”
2015年9月28日郭与时向本院起诉郭松良，要求其支付抚养费用，诉请每月抚养费用4000元中，包含生活费1500元、教育培训费1500元、医疗费1000元。郭松良未到庭应诉。本院于2015年11月17日作出（2015）思民初字第15048号民事判决书，判决：一、郭松良应于生效之日起三日内支付郭与时自2014年8月至2015年9月期间的子女抚养费共计43700元；二、郭松良应自2015年10月起按每月4000元的标准支付郭与时的子女抚养费（含生活费、教育费、医疗费），于每月20日支付，至郭与时年满十八周岁时止。
2016年6月12日因原、被告双方因前一日双方婚生子过生日一事发生原告姐姐与被告发生争执。
本院认为，原告主张被告侵害其名誉权的行为归纳后有以下两方面：一、原、被告之间的纠纷的强制执行，使原告单位对原告的道德等方面产生质疑，对原告的声誉造成极大影响；二、被告到原告姐姐家吵闹及在短信中对原告及原告家人的辱骂行为。
名誉权是法律赋予公民享有的维护其社会评价不被非法贬损的民事权利，法律保护公民的名誉权不受他人侵犯。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定，以上要件缺一不可。
原告主张被告就此前抚养费纠纷一案申请强制执行，侵害原告名誉权。因被告罗小艳系在诉讼、执行这一特定背景下，以规定的方式，向特定的司法工作者披露讼争内容，并无恶意毁损原告郭松良名誉的侵权行为存在。而原告拒不履行法院生效判决，法院依当事人仍申请进行强制执行，是公权对私权的救济，在执行过程中原告社会评价降低，亦属对原告拒不履行法院生效判决行为的惩戒，并不符合构成侵害原告名誉权要件。
原告主张被告与原告姐姐的争吵以及被告与原告短信中的言语冲突等，但上述行为均系发生于几位当事人之间，并不足以造成原告的社会评价被非法贬损之损害后果。
综上，原告关于被告对其名誉权造成侵害的主张，本院不予采纳，对于原告要求被告道歉、消除影响的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭松良的全部诉讼请求。
本案案件受理费175元，由原告郭松良承担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （曾凯斌）
二〇一六年十二月二十日
代书记员（ 江晓 梅）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》
七、问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE