云南省临沧市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临中民终字第179号 上诉人（原审原告）刘宇，男，生于1995年12月28日，佤族，云南省耿马自治县人，小学文化，务农，现住耿马自治县。 上诉人（原审原告）王瑾，女，生于1990年6月22日，汉族，云南省耿马自治县人，中专文化，系耿马自治县勐撒农场分场十二队职工，现住耿马自治县。 共同委托代理人刘冬云，临沧市法律援助中心法律工作者。代理权限：一般授权代理。 上诉人（原审被告）陈志强，男，生于1965年8月3日，佤族，云南省耿马自治县人，高中文化，务农，现住耿马自治县。 委托代理人孙永竹、郭俊，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人刘宇、王瑾与上诉人陈志强生命权纠纷一案，不服耿马自治县人民法院（2014）耿民初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人刘宇、王瑾及其共同委托代理人刘冬云，上诉人陈志强的委托代理人郭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定本案事实如下：原告刘宇与王瑾系同居关系，2013年2月27日共同生育一子刘某，刘某系城镇居民户口。另案受害者冯家豪系李红与冯仁山共同生育的儿子，刘宇系李红的儿子。2014年10月22日9时许，刘某和冯家豪（另案处理）二人自己玩耍时掉进陈志强承包经营的鱼塘，经抢救无效身亡。发生事故时，两个孩子没有人监护。2014年11月12日，经耿马自治县公安局司法鉴定中心鉴定，刘某与冯家豪系溺水死亡。发生事故鱼塘系耿马自治县石佛洞村民委员会于2012年承包给被告陈志强经营，鱼塘位于佤族特色居民区，有两块组成，中间由土层相连，在鱼塘周围是杂草地，该鱼塘东西两侧是石堡坎和佤族特色居民区住宅，南侧和居民区里的水泥路相邻，北侧是杂草地和围墙。事故现场位于鱼塘南侧边缘岸上位置，与原告家相邻。事故发生前鱼塘周围没有防护措施，有一块警示标志，事故发生后已建立防护栏。陈志强给予了二原告10000元慰问金及酒、烟物品。现二原告认为，被告对其经营管理的鱼塘未尽到安全保障义务，遂诉至法院。 原审法院经审理认为，一、关于原告的损失问题。原告主张的死亡赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”死者刘某生于2013年2月27日，系城镇居民户口，原告主张其死亡赔偿金根据2013年城镇居民人均可支配收入计算，即23236元×20年=464720元，符合法律规定，予以支持。对丧葬费，根据该解释第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”二原告主张根据2013年国有经济单位在岗职工平均工资48997元÷12个月×6个月=24498.49元计算，符合法律规定，予以支持。对于精神抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案因刘某死亡，二原告作为其父母，造成严重精神损害，对精神损害抚慰金酌情支持10000元。据此原告的损失共计499218.49元。二、关于原、被告是否承担责任及责任划分问题。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。”发生事故时死者刘某未满两周岁，系未成年人，作为死亡儿童法定监护人的二原告，居住生活在鱼塘附近，熟悉当地的基本情况，应当知道鱼塘的存在及其危险性。事故发生时，二原告疏于对被监护人进行监护，没有切实履行法定的监护职责，保护被监护人的人身安全，使其独自外出玩耍，脱离看管，最终导致其结伴与另一未成年人冯家豪（另案处理）私自下鱼塘玩耍以致身亡的事故，二原告具有重大过失，应对刘某的死亡承担主要责任。被告陈志强承包经营的鱼塘位于佤族特色居民区，与公共道路及二原告家相邻，附近人员密集，村民出行活动频繁，虽然其在鱼塘边缘设立了危险警示标志，但人们可以无障碍的进入鱼塘，被告作为鱼塘的承包管理人，应当预见鱼塘危险性的存在，会对鱼塘附近正常生活的人们产生更大的危险或者安全隐患，而没有采取必要的安全防护措施，履行谨慎的注意义务，在管理上存在疏忽大意，导致儿童死亡悲剧的出现，应承担相应的民事责任。但其已在鱼塘边缘设立危险警示标志，尽到了警示义务，应减轻其民事责任。综上，原审认为，二原告作为刘某的监护人，监护不力是造成刘某死亡的主要原因，应承担70%的主要责任。被告陈志强承包经营的鱼塘作为一个危险源，位于人员密集区域，除了设立警示标志，应对鱼塘采取必要的安全防护措施而不作为，应承担30%的赔偿责任，即499218.49元×30%=149765.55元。被告要求将其已支付的10000元抵扣，理由充分，应予扣减，故被告还应支付给二原告139765.55元。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、由被告陈志强赔偿二原告刘宇、王瑾死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计139765.55元。该款定于本判决发生法律效力后15日内一次性支付。二、驳回二原告刘宇、王瑾的其他诉讼请求。” 宣判后，上诉人刘宇、王瑾不服，向本院提起上诉称：1、上诉人居住的房屋不是在生产区域或水库、河流等必须的水利设施旁，而是政府开发的民族小区，属于人民群众生活区，应当是安全不存在危险的；2、上诉人买房时旁边没有鱼塘，系被上诉人陈志强于2012年方才开挖，且深度达2米，没有任何防护措施；3、被上诉人陈志强在民族小区开挖鱼塘没有经过政府批准，其擅自开挖的行为属于违法行为，更是造成此次事故的最主要原因；4、被上诉人陈志强在鱼塘旁所设警示标志模糊不清，无法起到安全防护的作用，不足以减轻其应承担的责任。故原审判决上诉人承担主要责任不当，请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人陈志强承担主要责任。 上诉人陈志强不服，向本院提起上诉称：1、上诉人承包的鱼塘属于历史性鱼塘，系由原土地承包人赵志光户开挖用于自家养殖。2009年佤族民居建设项目启动，村委会与赵志光户进行土地置换，该鱼塘成为居民建设取水点。2012年上诉人与村委会承包得该鱼塘，将鱼塘进行了修缮和改造，并采取了防护措施和设置警示标志。2、被上诉人刘宇、王瑾长期生活在鱼塘旁，熟悉地形，应当知道家旁可能存在的危险源，但二被上诉人忙于他事而完全忽略了子女的活动安全，是二上诉人疏于监护才最终导致本案发生。3、上诉人已在鱼塘边多处设置警示标志，尽到了自己的责任，对本案事故的发生没有任何过错和过失。故原审判决上诉人承担次要责任不当，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。 在二审诉讼过程中，上诉人陈志强未向法庭提交新的证据；上诉人刘宇、王瑾向法庭提交了如下证据：1、民居建设规划平面效果图1张，欲证明其所居住的佤族特色民居在建设时仅设计有一个池塘，并没有鱼塘，鱼塘是之后陈志强违法开挖；2、图片2张，欲证明事故发生前鱼塘没有设立安全防护设施，是在事故发生后才补救设立。经质证，上诉人陈志强对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明上诉人刘宇、王瑾所主张的证明内容。 本院认为，上诉人陈志强对上述证据的真实性无异议，上述证据能够反映鱼塘建设前后的客观情况，予以采信。 在二审审理过程中，经征询双方当事人意见，均表示对原审认定的法律事实无异议，故本院对原审认定的法律事实予以确认。在此不再赘述。 本院认为，居民区是指人口居住较为集中，有一定规模的居住地，是居住在此区域内的人们包括大人、孩子自由生活、玩耍的基本场所，不应当存在显著或明显的安全隐患。本案所涉鱼塘位于佤族特色居民区，由陈志强于2012年承包后改扩建而成，陈志强作为鱼塘的承包经营管理人，对鱼塘周围环境负有法定的安全保障义务。陈志强在改扩建鱼塘之初，即应当根据鱼塘所处位置及建设情况预见到鱼塘改扩建后可能给周围居民带来的危险，并应有针对性地及时采取完善的安全防护措施以杜绝危险的发生。然而本案查明的客观事实反映，陈志强仅在鱼塘边缘设立危险警示标志，并未采取其他任何安全防护措施，以致任何人均可无障碍地出入鱼塘。该鱼塘之长、宽、深及日常水位在未被承包经营管理人陈志强采取安全防护措施的状态下，基于其所处位置的特殊性，已构成对周围居民人身安全的显著威胁，鱼塘边所设危险警示标志，对于本案没有认知能力的二受害人亦起不到任何提示或警示作用。正是由于陈志强此种疏于对鱼塘管理，不及时采取安全有效防护措施的消极不作为行为，才导致本案事故最终发生，故陈志强理应对事故造成的损害后果承担主要责任。对于刘宇、王瑾而言，其作为监护人，虽对受害人负有法定的监护职责，但因为事故发生时受害人系在居民区内的家附近玩耍，如要求监护人必须随时随地尽到高度的监护义务，未免过于苛刻。故监护人疏于监护的行为，仅是本案事故发生的次要原因，刘宇、王瑾只应对事故造成的损害后果承担次要责任。结合本案实际情况，由陈志强承担60%的责任，刘宇、王瑾承担40%的责任为宜。刘宇、王瑾因受害刘某文死亡产生的损失数额为499218.49元，则陈志强应赔偿刘宇、王瑾的损失数额为299531.1元，扣除已经支付的10000元后，陈志强还应给付刘宇、王瑾289531.1元。综上，上诉人刘宇、王瑾的上诉理由成立，本院予以支持；上诉人陈志强的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但责任划分不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销耿马自治县人民法院（2015）耿民初字第606号民事判决； 二、由陈志强于本判决生效之日起十五日内赔偿刘宇、王瑾死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计289531.1元； 三、驳回刘宇、王瑾的其他诉讼请求。 一审案件受理费8174元，由刘宇、王瑾承担3270元，由陈志强承担4904元；二审案件受理费8174元，由刘宇、王瑾承担3270元，由陈志强承担4904元。 本判决为终审判决。 审判长  段晓玲 审判员  李世兰 审判员  赵圆玲 二〇一五年六月十六日 书记员  黄丕奇