wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初3933号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：张建立，男，1968年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王心花，女，1967年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：司英华，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：谢刘明，男，1986年2月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告张建立、王心花、司英华、谢刘明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼；被告张建立、王心花、司英华、谢刘明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建立、王心花偿还贷款本金20000元，利息及逾期利息1767.19元，合计21767.19元；2017年4月12日以后的利息按年利率12.3975%另行计算至还清贷款本息之日止。2、担保人司英华、谢刘明承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月21日，原告药都银行与被告张建立、王心花、司英华、谢刘明签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同”（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2014年12月21日至2016年12月21日内可循环使用最高额度20000元的贷款。被告谢刘明于2016年5月19日从药都银行大寺支行贷款20000元，合同约定年利率8.265%，到期日为2016年12月15日，结算方式利随本清。根据借款担保合同第五条第二款第1、2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2016年12月15日以后的利息应按年利率12.3975%计付。被告王心花是共同借款人。被告司英华、谢刘明是借款担保人，承诺承担连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未偿还。截至2017年4月12日，尚欠借款本金20000元，期内利息954.46元，逾期利息812.73元，本息合计为21767.19元。
被告张建立、王心花、司英华、谢刘明未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告张建立、王心花、司英华、谢刘明签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告张建立、王心花由保证人司英华、谢刘明担保从原告药都银行借款20000元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告张建立、王心花发放了贷款，借款到期后，被告张建立、王心花未按借款担保合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告张建立、王心花归还借款本金及利息，被告司英华、谢刘明承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人司英华、谢刘明按照保证合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢刘明、徐担担于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，期内利息954.46元，逾期利息812.73元，本息合计为21767.19元；自2017年4月12日起，按年利率12.3975%计算利息至借款实际付清之日止。
二、被告司英华、谢刘明对被告张建立、王心花上述还款义务承担连带责任。司英华、谢刘明承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取计172元，由被告张建立、王心花、司英华、谢刘明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 曹先锋
二〇一七年九月二十五日
书记员 董乔雨
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民三初字第1338号
原告深圳市龙华海X实业有限公司。
法定代表人邱某丽，总经理。
委托代理人敖某，广东深X律师事务所律师。
被告深圳市龙X物业管理有限公司。
法定代表人王某玉，总经理。
原告深圳市龙华海X实业有限公司诉被告深圳市龙X物业管理有限公司物业管理纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王娟、人民陪审员利庆君、人民陪审员杨江河组成合议庭，代理审判员王娟担任审判长并主审本案，于2010年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告深圳市龙X物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年完成龙华海X花园的第1、2栋的开发，并按规划建造了78个露天停车位。原告在销售房产时均与购房业主约定停车场的使用权益归原告享有。2006年12月份起被告进驻上述两个小区，停车场的停车费被告按无上盖车位100元／月、有上盖车位200元／月标准收取。被告收取上述停车费后，未转交给原告，其中2006年12月至2007年8月停车费人民币199890元（已起诉并判决）。原告认为，小区停车场的权益归原告，故被告在收取上述停车场的停车费后，应当转交给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告将收取的龙华海X花园两个小区的停车场车费支付给原告（从2007年9月算至2010年6月人民币为754800元），并按同期银行贷款利率赔偿原告利息损失（自起诉之日起计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未做书面答辩称。
经审理查明，根据已判决生效的深圳市中级人民法院终审判决书，原告深圳市龙华海X实业有限公司系涉案房屋的开发商。规划时设计了露天和带天盖停车位共计191个，其中露天停车位160个，带天盖车位31个。在原告将该涉案小区内各房产单位卖予现小区业主时，在买卖合同中约定小区停车位的使用权收益归原告享有，2006年11月20日业主委员会与深圳市龙X物业管理有限公司签订了《物业管理服务合同》，约定该物业公司获得两小区的管理服务权。管理服务期限为三年，从2006年12月1日起至2009年11月31日截止。合同第五条物业管理服务费及其相关管理第1条中约定“露天停车位100元∕月∕个；室内停车位200元∕月∕个。”第十二条其它事项第4条约定“该物业公司对小区经营以佣金制营运，”即被告每月从小区总营运费提取10％为企业管理佣金。小区有偿服务收支不纳入小区管理处。被告收取上述停车费后，未转交给原告，原审判决被告深圳市龙X物业管理有限公司将收取的2006年12月至2007年8月停车费中的65％即人民币129870元返还原告并支付利息。
另查明，2007年9月至2010年6月期间共计34个月的停车费为754800元（22200元／月×34个月）。
本院认为，深圳市龙华海X实业有限公司作为涉案两小区开发商，在将小区各房产单位卖予小区业主时已约定小区停车位归深圳市龙华海X实业有限公司使用收益。在小区业主或他人使用小区停车位时应当交纳停车位使用费给深圳市龙华海X实业有限公司。深圳市龙X物业管理有限公司作为现涉案小区的物业管理服务单位，在扣除其与业主委员会签订的服务合同中约定的10％佣金及按深圳市惯例关于小区车位管理成本支出（该项支出占总收费25％左右）后，深圳市龙华海X实业有限公司仍应按照原生效判决的标准获得小区停车位收费中的65％，故被告应将2007年9月至2010年6月期间共计34个月的停车费754800元的65%及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从原告诉称的起诉之日起计算）支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告深圳市龙X物业管理有限公司应在本判决生效之日起三日内将收取的2007年9月至2010年6月停车费中的65％即人民币490620元返还原告深圳市龙华海X实业有限公司并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2010年9月14日起至付清前款项日止）；
二、驳回原告深圳市龙华海X实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11348元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 利庆君
人民陪审员 杨江河
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 叶 娜
书 记 员 王菲菲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10967号
原告：施佳兰，女，1990年7月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：林吉忠。
被告：顾瑞庆，男，1953年11月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。
原告施佳兰与被告顾瑞庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告施佳兰的委托诉讼代理人林吉忠、被告顾瑞庆的委托诉讼代理人唐桂华到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告施佳兰向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2009年5月14日签订的《协议书》；二、被告支付原告房屋差价人民币(下同)200,000元(以评估为准)；三、被告返还原告已支付的转让费127,000元。事实和理由：2009年5月14日，原、被告签订《协议书》，约定被告将127平方米的动迁安置房转让给原告，转让差价为127,000元，购房款全部由原告向动迁公司支付。后来，原告去定了拆迁安置房民旺苑二期11号302室，但张翁庙村村委会为了配合动迁，动员原告与案外人置换了房屋，故原告最后确认的安置房为运河北路1358弄27幢65号701室。后被告不愿意继续履行合同，以致涉讼。
被告顾瑞庆辩称，双方于2009年5月14日签订的《协议》，从房屋买卖来看，很多约定如房屋坐落地、房款等都没有明确，被告实际取得的拆迁安置房也没有127平方米的，所以该协议实际上是拆迁安置房购买资格的转让，而不是拆迁房买卖。签订该协议时，房屋共有人还没有对拆迁安置房进行内部分配，且共有人现也不认可该协议，导致合同无法履行。故同意原告的第一、第三项诉请，不同意原告的第二项诉请，但自愿在合同解除后对原告进行补偿，补偿款最多不超过173,000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年5月14日，原、被告双方签订《协议》一份，约定：兹有甲方顾瑞庆愿意将优惠价动迁房壹套，计壹佰贰拾柒平方米转让给施佳兰。转让费每平方米壹仟元，合计壹拾贰万柒仟元整。协议达成，当即付清。动迁房安置归施佳兰享有。同日，原告向被告支付了127,000元，被告出具收条：“今收到施卫权现金人民币壹拾贰万柒仟元整。转让优惠房差价”。施卫权系原告的父亲。
2014年5月7日，包括被告在内的所有拆迁安置人向相关部门支付了有关费用，领取了全部的拆迁安置房，但并没有127平方米的安置房。其中一套位于南桥镇运河北路1358弄27幢65号701室，被告家庭成员内部约定归被告儿子顾杰所有。
另查明，2014年8月，原告曾向法院起诉，要求确认房屋买卖协议有效，被告将座落于南桥镇运河北路1358弄27幢65号701室房屋交付原告，后该案按撤诉处理。
本院认为，原、被告签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议未约定房屋的房号、面积、房价款、付款方式、交房日期等买卖合同的主要条款，不具备买卖合同的性质，故其实质为一份动迁安置房购买权转让协议，现原告要求解除并返还已支付的款项127,000元，被告均表示同意，故本院予以支持。原告要求被告赔偿房屋差价并就房屋价格进行评估，本院认为原、被告双方尚未签订买卖合同，该请求没有合同基础，本院不予支持，现被告自愿补偿原告173,000元，系其对自身权利的处分，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告施佳兰与被告顾瑞庆于2009年5月14日签订的《协议》；
二、被告顾瑞庆于本判决生效之日起十日内返还原告施佳兰转让费人民币127,000元；
三、被告顾瑞庆于本判决生效之日起十日内补偿原告施佳兰人民币173,000元；
四、驳回原告施佳兰的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4,300元，减半收取计2,150元，由被告顾瑞庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 裴孙英
二〇一七年七月三十一日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11649号
申请人：黄国泳，男，1986年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李丽萍，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶攀，北京中伦文德（厦门）律师事务所实习律师。
被申请人：福建省大鼎投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦C座1117室，统一社会信用代码91350503MA345BR055。
法定代表人：钟昕炜。
本院在审理申请人黄国泳与被申请人福建省大鼎投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人黄国泳于2017年7月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人福建省大鼎投资管理有限公司所有的价值356800元的存款或等值财产，并已提供案外人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人黄国泳的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人福建省大鼎投资管理有限公司价值356800元的存款或等值财产。
案件申请费2304元，由申请人黄国泳负担；申请人可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 邱瑛
二〇一七年八月一日
代书记员 洪昱
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书案号（2017）闽0203民初11649号适用程序简易诉讼案由民间借贷纠纷立案时间2017年7月25日原告原告：黄国泳，男，1986年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区东明路28号1606室，公民身份号码350628198607282012。委托诉讼代理人：李丽萍、饶攀，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师、实习律师。被告被告：福建省大鼎投资管理有限公司（以下简称大鼎公司），住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦C座1117室，统一社会信用代码91350503MA345BR055。法定代表人：钟昕炜。判决主文一、被告福建省大鼎投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄国泳借款本金30万元，并支付利息（以借款本金为基数，自2016年10月14日起，按月利率2%计至实际还清款项之日止）；二、被告福建省大鼎投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告黄国泳诉讼保全费2304元。诉讼请求1、判令大鼎公司立即向黄国泳偿还借款本金30万元整；2、判令大鼎公司立即向黄国泳支付利息（以借款本金为基数，按月利率2%计，自2016年10月14日起计至实际还清款项之日止，暂计至2017年7月25日为56800元）；3、判令大鼎公司承担本案全部诉讼费和保全费2304元。案件基本事实2016年10月14日，大鼎公司因经营周转需要向黄国泳借款30万元，约定借款期限为六个月，月利率为2%，并承诺于2017年4月13日一并还本付息。黄国泳于同日向大鼎公司转账支付了30万元。现借款期限已届满，大鼎公司未还本付息。黄国泳遂诉至本院。本案审理过程中，黄国泳向本院申请财产保全，并为此支付保全费2034元。裁判理由本院认为：黄国泳与大鼎公司之间的借贷关系合法有效，黄国泳已依约支付了借款，大鼎公司未依约还款付息，其行为已构成违约。黄国泳要求大鼎公司还本付息，并承担其为实现债权而支出的保全费，有事实和法律依据，本院予以支持。适用法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。诉讼费用本案案件受理费6652元，减半收取计3326元，由被告福建省大鼎投资管理有限公司负担。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 邱瑛二〇一七年九月十九日代书记员 洪昱附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初561号
原告李猛，男，1986年6月4日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告董事成，男，1988年8月11日出生，汉族，住任县，
原告李猛诉被告董事成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李猛到庭参加诉讼，被告董事成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李猛诉称，人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告董事成和原告李猛均为借贷宝的实名注册用户。2016年8月6日被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年8月6日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告：金额4000元，借款时间为2016年8月6日至2016年10月7日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金4000元并支付利息544.41元，判令被告向原告支付罚息至实际还清之日，案件受理费、公告费（如有）由被告全部承担。
被告董事成未提出答辩意见。
经审理查明，原告李猛与被告董事成均系人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝实名认证会员。原告李猛、被告董事成与第三方人人行科技股份有限公司于2016年8月6日签订借款协议，约定被告董事成于2016年8月6日借贷原告李猛现金4000元，借款期限为2016年8月6日至2016年10月7日，共计62天。年化利率为24%。并约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日二十二点前未足额偿还借款本金及利息的，宽限期以截止当日未偿还借款本金为基数，按照协议第一条约定的利率即年化利率24%计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息。而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。另外约定借款本金、利息、罚息的金额按照罚息、利息、借款本金的顺序依次偿还。2016年8月6日14时21分23秒，原告李猛将4000元借款转账给被告董事成，履行了借款义务，但被告至今未偿还该笔借款本金及利息、罚息。
上述审理事实，有原告提交的借出协议、转账记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告向其借款4000元，并主张借款利息及罚息。原告当庭出示了原、被告及第三方人人行科技股份有限公司签订的借出协议和转账记录，上述证据能够证明原告已经借贷给被告4000元，本院依法予以确认。借款协议约定原、被告的权利义务不违反法律规定，本院也予以确认。之后被告拒不偿还借款及利息、罚息，于法无据，于理不当，原告请求被告偿还所借款项及利息、罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告董事成于本判决生效之日起十日内偿还原告李猛借款4000元及利息165.7元（利息按年化利率24%计算至2016年10月8日）；
二、自2016年10月9日起，被告董事成以未偿还借款本金为基数，按借款协议约定的年化利率24%给付原告李猛罚息，直至还清借款本金为止。
本案案件受理费50元，由被告董事成负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 梁春平
人民陪审员 赵二华
人民陪审员 尹瑞海
二〇一七年五月十日
书 记 员 史奎涛
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1317号
申请执行人陈明堂，男，1990年7月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人柯金文，男，1981年4月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈华，男，1980年4月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈明堂与被执行人柯金文、陈华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月30日作出的（2016）闽0305民初1393号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈明堂于2016年7月26日向本院申请强制执行，要求被执行人柯金文、陈华归还欠款人民币十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1393号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 邹福春
执行员 李 慜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 许贞贞
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1317号申请执行人陈明堂，男，1990年7月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人柯金文，男，1981年4月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人陈华，男，1980年4月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈明堂与被执行人柯金文、陈华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月30日作出的（2016）闽0305民初1393号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈明堂于2016年7月26日向本院申请强制执行，要求被执行人柯金文、陈华归还欠款人民币十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初1393号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  邹福春执行员  李 慜二〇一六年十一月二十九日书记员  许贞贞
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初121号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人夏永俊，男，1990年8月28日生，汉族，高中文化，务工，住句容市茅山风景区。2016年8月25日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人夏永俊犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员时昌鹏出庭支持公诉，被告人夏永俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月11日22时10分许，被告人夏永俊酒后驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号的二轮摩托车，沿句容市句茅路由北向南行驶，行至绿道交叉路口处时，与吴某驾驶的车牌号为苏Ａ×××××号的小型轿车发生碰撞，致两车受损。经句容市公安局交通警察大队认定，被告人夏永俊承担此次道路交通事故的主要责任。经司法鉴定，被告人夏永俊案发时血液中乙醇含量为92mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
事发后，被告人夏永俊明知他人报警而在现场等候公安机关处理，后如实供述了上述事实。案发后被告人夏永俊已赔偿吴某经济损失人民币1700元。
对上述事实，被告人夏永俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人夏永俊的供述；证人吴某的证言；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、到案经过、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、调解书等；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人夏永俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人夏永俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏永俊犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人夏永俊事发后积极赔偿对方经济损失，且认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人夏永俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 艾秀
二〇一七年四月十七日
书 记 员 夏华
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初64号
原告：付迎森，男，1969年1月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：富国忠，内蒙古青业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆阳，内蒙古青业律师事务所实习律师。
被告：朱广富，男，1976年1月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：方征，男，1970年12月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告付迎森与被告朱广富、方征民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告付迎森及其委托诉讼代理人富国忠、陆阳到庭参加诉讼。被告朱广富、方征经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告付迎森诉称：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元，截止2017年1月1日的利息3000元，本息合计53000元，剩余利息按照年利率24%，计算至付清全部本金之日止；2、请求被告承担本案诉讼费及实现债权的差旅费、律师费。事实和理由：2016年10月1日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，承诺于2016年11月1日前偿还。由被告为原告出具欠据一张，约定月利率2分。借款到期后原告多次索要该笔欠款未果，故诉至法院。
被告朱广富、方征未到庭答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借款合同书、工商银行ATM机打凭条，以上证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月1日，被告向原告借款50000元，被告为原告出具借款合同书，借款合同书上载明：”借款合同书，甲方（借款人）：付迎森，乙方（借款人）：朱广富，保证人：方征，中间人：张兆臣，乙方因给工人开工资向甲方借款人民币共计大写伍万元整（50000元），借款从2016年10月1日到2016年11月30日；乙方应按月息二分向甲方支付利息，不得拖欠；乙方偿还借款顺序为先利息后本金，只有在全部超出应付利息时，超出部分才视为偿还本金。违约责任：乙方保证按期归还借款，如不能按期归还借款，乙方除仍需按约定支付借款本息之外，还需每日按借款本息的万分之二计算逾期还款违约金，并承担甲方追讨该笔借款的差旅费、律师费、诉讼费用等。甲方：付迎森，乙方：朱广富，保证人：方征，中间人：张兆臣，2016年10月1日于扎市。”借款到期后，原告多次索要该笔借款未果，故诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告朱广富为原告付迎森出具的借据系其真实意思表示，该借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。合法的借贷关系受法律保护，被告朱广富向原告付迎森借款后，理应按照约定及时还款，现原告付迎森要求被告朱广富返还借款，理由正当，应予以支持。关于利息的计算，被告应当按照约定的期限支付利息。原、被告在借款合同中约定借款期限为2016年10月1日到2016年11月30日，月利率2分，本院维护借款期内的利息2000元。因被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按照合同约定的月利率2%（年利率24%），计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以维护。关于担保，因借款保合同中被告方征自愿为被告朱广富的借款承担连带保证责任，故在被告朱广富未履行债务的情形下，被告方征作为保证人有义务对其未归还的借款承担连带保证责任。原告付迎森主张差旅费及诉讼费，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。二被告朱广富、方征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱广富在本判决生效后十日内向原告付迎森偿付借款本金50000元，利息2000元，本息合计52000元；自2016年12月1日起至给付之日止，以借款额50000元为基数，按月利率2%标准，计算逾期利息；
二、被告方征对上述债务中借款本金及利息，承担连带清偿责任；
三、被告方征在承担本判决所确定的连带责任保证后，有权向被告朱广富追偿；
四、驳回原告付迎森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告朱广富、方征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 崔翔
二〇一七年三月二十日
书记员 程鹏
签发：
核稿：
拟稿：
拟稿单位：民二庭打印份数：
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初38号
原告：吴海华，男，汉族，英德人，现住广东省英德市。
委托代理人：李航宇，男，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：吴卫义，男，汉族，住广东省英德市。
被告：廖云锦，男，汉族，英德人，现住广东省英德市。
原告吴海华诉被告廖云锦公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员李衍君独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告吴海华及其委托代理人李航宇、吴卫义、被告廖云锦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海华诉称，2015年8月，原告依照被告的要求将被告的货物（火山灰）从英德市西x镇运至英德市望x镇铁路货场，经双方结算后，被告于2015年12月15日向原告出具一张《欠条》，确认欠原告运输费387584元，同时承诺于2015年12月17日前向原告支付上述运费。后原告多次请求未果，起诉至法院请求：1、判令被告向原告支付运费387584元及逾期利息（以实欠运费为基数，自2015年12月18日起按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至运费付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告吴海华向本院提供的证据：原告身份证复印件、欠条、协议书。
被告廖云锦未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年8月，原告吴海华按照被告廖云锦要求，将被告的火山灰货物从英德市西x镇运至英德市望x镇铁路货场。2015年12月15日，被告廖云锦向原告立据一张《欠条》，确认今欠吴海华现金人民币叁拾捌万柒仟伍佰捌拾肆元整（人民币387584.00）。此款限2015年12月17日付清，如有拖延本人自愿将望x镇铁路货场里的火山灰以每吨28元价抵所有货款。
本院认为，被告廖云锦欠原告吴海华款项有被告立据的欠条予以佐证，被告廖云锦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不进行答辩，视为其放弃抗辩的权利，其自行承担相应的不利后果，本院对原告运费的请求予以支持，由于《欠条》已约定涉案运费支付的期限为2015年12月17日，原告请求自2015年12月18日起计算逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告廖云锦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴海华支付运费387584元及逾期利息（逾期利息以实欠运费为基数自2015年12月18日起依照中国人民银行同类贷款利率为标准计算至运费付清之日止）。
本案受理费3556.88元，保全费2470元，由被告廖云锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李衍君
二〇一六年三月八日
书 记 员 黄嘉慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第799号
原告：乐亭县王滩镇周坨村委会。
法定代表人：白秋新，村主任。
委托代理人：杨永学，春潮律师事务所律师。
被告：栗成千，男，1947年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：谭桂民，男，1950年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。
栗成千的委托代理人：王明申，男，1949年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
二被告委托代理人：王志义，春潮律师事务所律师。
原告乐亭县王滩镇周坨村委会与被告栗成千、谭桂民经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方法定代表人白秋新及委托代理人杨永学，被告谭桂民、栗成千的委托代理人王明申，二被告委托代理人王志义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县王滩镇周坨村委会诉称：2003年、2005年、2008年原被告之间一直签订砖厂承包合同，被告承包经营原告砖厂，合同中均明确规定被告不得在厂区范围内取土。被告违反合同约定，擅自在厂区范围内挖坑取土，经原告多次制止无效，故诉至法院，请判令被告停止侵害，将取土坑恢复原状。
被告栗成千、谭桂民辩称：涉案土坑早在2003年被告承包砖厂前已形成，并不是被告挖坑取土形成，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年、2005年、2008年原告乐亭县王滩镇周坨村委会与被告栗成千、谭桂民签订砖厂承包合同，一直由被告承包经营砖厂。2003年签订的承包合同与2005年签订的承包合同已到期终止。原、被告双方于2008年3月1日签订承包合同，主要内容有：甲方：王滩镇周坨村（发包方），乙方栗成千、谭桂民（承包方），相关合同主要内容为：一、承包合同期限为三年。自2008年1月1日至2011年1月1日止。合同终止后，乙方于2011年3月15日前办理退场，如再行承包进行下次合同签约。二、承包费标的每年十二万元，中标后一次交清二年的承包费，签约后三日内办理。同时交两万元机器设备押金。否则甲方有权终止合同，原告交承包费不退。三、厂区的使用范围：以厂区平面图为准，双方各执一份。四、前排十间房可供承包方使用。承包期间如村内停电无法照明，由砖厂暂借电使用，电费按电表数量由村负担。如砖厂停电由村借电，电费由砖厂负责。五、机器设备（1）变压器设施供乙方使用。（2）制坯机设备供乙方使用，使用期间机件可随坏随修，合同期满，乙方必须保障机器正常运转，保持原状。（3）其它中、小型机械设备附表一份，如中途丢失，按照设备单的款项索赔，合同期满后，双方按照清单交接清楚。保障各设施无损，如有损坏按表里的各价值索赔。六、允许乙方在厂区范围内使用场地，但不允许以任何形式取土。乙方所需要的沙子，属于村范围内的不予提供。七、违约责任。承包期间，甲方终止合同，给乙方赔付损失费五万元违约金；乙方单方终止合同，承包费不退，因遇有人力不可抗拒的自然灾害或国家政策的调整等原因引起的不能正常履行合同而造成的损失不属违约；如遇国家政策调整，致使砖厂不能正常经营，甲方按乙方不能经营的日期退回乙方剩余的承包费。八、双方承包关系形成后，乙方应正常经营运转，不得以任何借口放弃生产经营，否则甲方视为不正当承包，有权另行承包，承包费不退。双方在合同上签字。2009年9月22日原告方以被告在厂内挖坑取土为由起诉来院，要求被告停止侵害，将取土坑恢复原状。在庭审过程中，原告方法定代表人陈述2003年承包时的厂区低洼不平，具体坑有多大、土有多少不清楚，没有实际测量，起诉现状的坑与03年的情况相比差不太多，估计不好；同时又陈述，镇土管所与村民代表一起测量坑的取土情况是在被告方制坯取土时测量的，以后被告方又从外面拉土填这个坑，有说明被告方的取土行为是有，就是多少的问题。被告在庭审中阐明：2003年底承包时坑已经存在，不是被告取土形成的，另外在2008年承包时，刚开始是别人中标，但后来因有坑未签成承包合同，当时村主任就找到被告，让被告承包，双方因为坑的事也进行交涉，村主任说现状是有坑，有事他担着。以上事实由当事人陈述、书证、证人证言可证。
本院认为：原被告双方签订的承包合同合法有效，双方应按合同条款履行相关义务。双方约定：允许乙方在厂区范围内使用场地，但不允许以任何形式取土，被告作为乙方，应按照合同约定履行该义务。原告方主张要求被告恢复原状，因原告未举出原状与现状的相关证据，故恢复原状的请求于法无据。根据原、被告双方合同的相关规定，被告不得在厂区范围内以任何形式取土。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定判决如下：
被告栗成千、谭桂民不得在所承包周坨村砖厂厂区范围内取土。
案件受理费80元，由二被告担负，此款原告已垫付，限二被告于本判决生下后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 赵春增
审判员 张宗奎
审判员 赵永春
二〇〇九年十二月四日
书记员 郝亚男
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）法执字第795号
申请执行人刘君，女，1979年9月28日出生，住辽宁省法库县叶茂台镇西头台子村。
被执行人郑国辉，男，1978年10月15日出生，住辽宁省法库县叶茂台镇叶茂台村。
申请执行人刘君与被执行人郑国辉离婚纠纷一案，本案执行标的为给付执行款4800.00元，执行费50.00元。在执行过程中，因被执行人下落不明，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院作出的（2010）法民秀初字第433号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请人可向本院申请继续执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 杨春伟
审判员 莫俊东
二〇一四年五月二十日
书记员 吴 楷
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初2429号
原告：陈向勇，男，1977年8月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：欧永悦，男，1970年6月25日，汉族，广东省海丰县人，现住惠东县，
原告陈向勇诉被告欧永悦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告陈向勇于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈向勇以错误起诉被告欧永悦为由，向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原�陈向勇撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告陈向勇负担。
审 判 长 钟广鸣
代理审判员 张鉴洋
人民陪审员 叶兰香
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄文基
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9950号
原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都市高新区神仙树南路8号。
负责人：孙京伟。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：廖伟，男，汉族，1983年12月28日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司诉被告廖伟物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司成都分公司向本院书面申请撤回对被告廖伟的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中海物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回对被告廖伟的起诉。
本案诉讼费减半收取35元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司承担。
审判员 晏 锐
二〇一七年八月二十一日
书记员 李瑞琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eb2cd552-956b-4d01-91de-a84a012df623&imgId=ZWIyY2Q1NTItOTU2Yi00ZDAxLTkxZGUtYTg0YTAxMmRmNjIzMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2578号
申请执行人杜增亮，男，现住东胜区。
被执行人吴海军，男，现住东胜区。
本院在执行申请执行人杜增亮执行被执行人吴海军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人杜增亮申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初2886号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺晓东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张凌宇
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2578号申请执行人杜增亮，男，现住东胜区。被执行人吴海军，男，现住东胜区。本院在执行申请执行人杜增亮执行被执行人吴海军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人杜增亮申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初2886号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺晓东二〇一七年十一月二十三日书记员  张凌宇
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初607号
原告：田静然，女，1966年5月7日出生，汉族，住大城县。。
被告：任丘市佳诚汽车销售有限公司。
住所地：任丘市迎宾到东侧林业局北侧。
统一社会信用代码：9113098205451323。
法定代表人：杨艳青，该公司总经理。。
原告田静然与被告任丘市佳诚汽车销售有限公司为买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田静然到庭参加诉讼，被告任丘市佳诚汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田静然向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款25500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月至2016年11月期间，被告公司委派其员工王某1、王某2多次在原告处购买汽车导航等货物，共计欠款25500元。该款经原告催要，被告至今未还。
被告任丘市佳诚汽车销售有限公司未提出答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1、2016年10月19日王某1、王某2签字的销货单。证实：王某1、王某2系被告公司员工，被告欠款金额为27500元。2、王某1证明一份。证实：王某1自2016年7月1日至10月25日在被告公司担任售后经理，负责管理监督日常工作。3、王某2证明一份并出庭作证。证实：王某2自2016年3月2日至11月5日在被告公司工作，担任库管员，代表被告公司在销货单签字，欠款金额为27500元。4、张某证明一份。证实：张某与王某2、王某1同在被告公司上班，王某2负责进货、库管，王某1为经理。5、被告公司2016年8月、9月份工资表照片二张。证实：王某2、张某、王某1均为被告公司员工。
被告任丘市佳诚汽车销售有限公司经本院合法传唤拒不到庭进行质证。
本院对原告提交的上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告存在买卖汽车导航等货物的业务关系。截止2016年10月19日被告尚欠原告货款27500元。
上述事实有原告陈述、销货单、证人王某2、王某1、张某书面证明及证人王某2证言（出庭作证）及被告公司工资表照片等证据证实。
本院认为，证人王某2、王某1、张某的证言与被告公司的工资表相互印证，可证实王某2、张某、王某1均为被告公司员工,同时可以进一步佐证2016年10月19日王某2、王某1在销货单中签字的行为是职务行为。故本院应认定被告公司欠原告货款27500元。原告要求被告偿还货款25500元的诉讼请求，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告任丘市佳诚汽车销售有限公司于本判决生效后三日内偿还原告田静然货款25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告任丘市佳诚汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 商福领
二〇一七年七月三日
书记员 李云龙
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2515号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志会，男，汉族，1978年12月9日生，现住鹿泉区。
委托诉讼代理人：左云洁，河北世纪方舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄翔驰运输有限公司。住所地石家庄市裕华区南二环金利街**号。
再审申请人张志会因与被申请人石家庄翔驰运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终7165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张志会申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。被申请人职工套用再审申请人驾驶本，被申请人应当知情。再审申请人扣车是在公安机关不能及时破案的情况下采取的自救措施。被申请人给再审申请人造成的损失应予支持。故申请对本案再审。
本院经审查认为，再审申请人非法扣被申请人车辆给被申请人造成的经济损失应当赔偿。被申请人单位职工套用再审申请人驾驶本应当受到谴责和制裁。因被申请人不能指出是谁套用再审申请人驾驶本，故对因该行为给再审申请人造成的损失应当赔偿。再审申请人提供的公安询问笔录、违章车辆的违法记录及再审申请人重新办理的驾驶本，未提供相关损失票据，不足以证明造成损失的确切数额。套用驾驶本只能证明用张志会的驾驶本在本案所涉车辆中记了六次违章和扣了2分，不会必然导致再审申请人的车辆不能行驶，再审申请人也未提供有关管理机关不让上路行驶的证据，故原审法院根据本案具体情况酌定被申请人赔偿再审申请人23520元并无不当。
综上，张志会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张志会的再审申请。
审判长 张 睿
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年七月十七日
书记员 李 阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2515号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志会，男，汉族，1978年12月9日生，现住鹿泉区。委托诉讼代理人：左云洁，河北世纪方舟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄翔驰运输有限公司。住所地石家庄市裕华区南二环金利街**号。再审申请人张志会因与被申请人石家庄翔驰运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终7165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志会申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。被申请人职工套用再审申请人驾驶本，被申请人应当知情。再审申请人扣车是在公安机关不能及时破案的情况下采取的自救措施。被申请人给再审申请人造成的损失应予支持。故申请对本案再审。本院经审查认为，再审申请人非法扣被申请人车辆给被申请人造成的经济损失应当赔偿。被申请人单位职工套用再审申请人驾驶本应当受到谴责和制裁。因被申请人不能指出是谁套用再审申请人驾驶本，故对因该行为给再审申请人造成的损失应当赔偿。再审申请人提供的公安询问笔录、违章车辆的违法记录及再审申请人重新办理的驾驶本，未提供相关损失票据，不足以证明造成损失的确切数额。套用驾驶本只能证明用张志会的驾驶本在本案所涉车辆中记了六次违章和扣了2分，不会必然导致再审申请人的车辆不能行驶，再审申请人也未提供有关管理机关不让上路行驶的证据，故原审法院根据本案具体情况酌定被申请人赔偿再审申请人23520元并无不当。综上，张志会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张志会的再审申请。审判长 张 睿审判员 张新峰审判员 宋 威二〇一七年七月十七日书记员 李 阳
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）塔执字第637-1号
申请执行人熊小朋，女，1973年6月9日出生，汉族，住塔城市。
被执行人沈幼明，男，1967年11月17日出生，汉族，个体建筑户，住塔城市。
申请执行人熊小朋与被执行人沈幼明买卖合同纠纷一案，塔城市人民法院作出的（2015）塔执字第1073民事调解书已生效。2015年9月28日申请执行人熊小朋向本院申请执行，要求被执行人沈幼明支付劳务费57500元。执行费763元由被执行人沈幼明承担。
本院在执行中查明：2016年3月3日由于被执行人沈幼明长期下落不明，银行无存款且无其他可供执行财产，本案中止执行。2016年11月4日本案经过四查后本次执行程序终结。经审查符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）塔执字第637号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 孙志宽
审判员 杨海磊
二〇一六年十一月四日
书记员 刘海棠
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执恢179号
申请执行人承德市博鑫商贸有限公司：
本院在执行申请执行人承德市博鑫商贸有限公司与被执行人庄雪租赁合同纠纷一案中，申请执行人承德市博鑫商贸有限公司请求强制执行承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3625号民事判决书所确定的给付内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月十日
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2101号
申请执行人徐正贤，女，1963年4月26日生，汉族，住东海县。
被执行人：朱水林，男，1961年2月13日生，汉族，住东海县。
被执行人：韩巧梅，女，1985年1月12日生，汉族，住东海县。
申请执行人徐正贤依据已发生法律效力的(2015)连东民初字第01172号民事调解书，于2017年05月05日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 沈桂林
审判员 徐兴彬
审判员 仇 奎
二〇一七年十月二十二日
书记员 张小皓
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4125号
原告：臧金霞，女，1970年12月12日生，汉族，住诸城市。
被告：魏杰，男，成年，汉族，住诸城市。
原告臧金霞与被告魏杰民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
臧金霞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠款32610元，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，在本院指定期限内，原告拒绝交纳公告送达费，因此，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告臧金霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋超杰
二〇一七年九月四日
书记员 陈 冲
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初1444号
原告：孔莉，女，1968年2月10日出生，汉族，住广西北流市，
原告：孔宁，女，1970年11月18日出生，汉族，住广西北流市，
原告：孔杏，女，1973年3月24日出生，汉族，住广西北流市，
原告：孔德新，男，1974年8月24日出生，汉族，住广西北流市，
原告：孔德军，男，1984年10月4日出生，汉族，住广西北流市，
以上五原告共同委托诉讼代理人：孔德军，男，1984年10月4日出生，汉族，住广西北流市，
被告蔡海，男，1978年5月28日出生，汉族，住广西北流市，
原告孔莉、孔宁、孔杏、孔德新、孔德军与被告蔡海机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告孔德新、孔莉及原告共同委托诉讼代理人孔德新、被告蔡海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔莉、孔宁、孔杏、孔德新、孔德军向本院提出诉讼请求：请求判令被告蔡海赔偿五原告死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计173071元，扣除被告已给付的20000元，还应赔偿原告153071元。
事实与理由：2016年11月20日22时50分，被告蔡海未依法取得机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车由圭江一桥往六地坡方向行驶，原告母亲胡先惠同方向行驶在蔡海前方，双方行至北流市河东路0053号门前相遇时因蔡海驾车没有注意观察行人，致使桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车碰撞胡先惠，造成胡先惠受伤经医院抢救无效于2016年11月21日死亡。北流市公安局交通管理大队作出北公交认字[2016]第00198号道路交通事故认定书，认定被告蔡海负该起事故全部责任，胡先惠无事故责任。本次交通事故造成原告的经济损失：1、医疗费1100元；2、死亡赔偿金123071元；3、精神损害抚慰金50000元；4、丧葬费27492元，共计173071元。
被告蔡海辩称，我对交通事故认定书认定的事实及责任无异议；对原告诉求的医疗费无异议。胡先惠死亡时年龄为68周岁，死亡赔偿金应依照农村标准计算12年；精神损害抚慰金过高。事后我赔偿了原告20000元，要求扣减。
本院经审理认定事实如下：2016年11月20日22时50分，被告蔡海未依法取得机动车驾驶证桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车由圭江一桥往六地坡方向行驶；胡先惠同方向步行在蔡海前方；双方行至北流市河东路0053号门前相遇时因蔡海驾车没有注意观察行人，致使桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车碰撞胡先惠，造成胡先惠受伤经医院抢救无效于2016年11月21日死亡。北流市公安局交通管理大队作出北公交认字[2016]第00198号道路交通事故认定书，认定被告蔡海负该起事故全部责任，胡先惠无事故责任。胡先惠受伤后被送到北流市人民医院治疗，住院治疗1天，于次日抢救无效死亡，住院期间产生医疗费1112.9元。北流市公安局于2016年11月23日作出北公（物）鉴（尸）字[2016]174号鉴定文书，鉴定意见为胡先惠系因道路交通事故造成重型颅脑损伤而死亡。事故发生后，被告蔡海已赔偿原告20000元。以上事实原告提供了证据身份证、户口簿、道路交通事故认定书、鉴定文书、医疗发票，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，胡先惠出生于1949年2月10日，住所地广西北流市××六地坡村××号，事故发生时已年满68周岁。庭审中原告、被告双方同意按农村居民标准计算胡先惠的死亡赔偿金，计算期限为12年。孔莉、孔宁、孔杏是胡先惠的女儿，孔德新、孔德军是胡先惠的儿子。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照2016年8月15日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，该交通事故给原告造成的损失有：１、死亡赔偿金113604元(即9467元/年×12年=113604元)；2、丧葬费27496（即4582元/月×6个月=27492元）；3、医疗费1100元；4、精神损害抚慰金30000元，合计172198.00元。
本院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确。原、被告双方对北流市公安局交通管理大队作出的责任认定均无异议，本院依法予以确认，并作为本案事故责任划分的依据。因此，被告蔡海对胡先惠受伤后经抢救无效死亡承担侵权责任。对由于胡先惠的死亡造成原告的经济损失，由被告蔡海承担赔偿责任。原告请求赔偿医疗费1100元、丧葬费27492元，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以确认；由于死者胡先惠生前居住在北流市北流镇六地坡村，属于北流市农村范围，故依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，胡先惠的死亡赔偿金按2016年度广西农村居民人均可支配收入计算，计算期限12年，即113604元（9467元/年×12年）。本案交通事故造成原告的亲人胡先惠死亡，给原告造成一定的精神痛苦和精神创伤，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，依法应予支持，但原告请求赔偿精神损害抚慰金过高，结合本案的实际情况及原告的过错程度，本院确定精神损害抚慰金30000元为宜。综上所述，该交通事故给原告造成的经济损失合计为172198.00元，对该损失，被告应予赔偿，扣减被告已赔偿的20000元，被告仍应赔偿款152198元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
被告蔡海赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费共计152198元给原告孔莉、孔宁、孔杏、孔德新、孔德军。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。
本案案件受理费3362元，减半收取计1681元（原告已预交），由原告孔莉、孔宁、孔杏、孔德新、孔德军负担203元，被告蔡海负担1478元。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3362元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦锦良
二〇一七年六月十六日
书记员 徐碧珊
湖南省湘乡市人民法院
民事裁�书
（2014）湘法民二初字第393号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人彭浩，男，1978年8月1日出生，汉族，湘乡市人，现住湘乡市新湘路桑梅路4号1栋1单元404号，系东郊信用社副主任。
被告刘海，男，1955年02月19日出生，汉族，湘乡市人，住东郊乡新村村第六组，身份证：43032219790827413X。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘海金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院以被告长期外出，多次送达未果为由向贵院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费300元，减半收�150元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 陈礼仁
二〇一四年三月一十八日
书记员 刘 惠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初7715号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市胜利东路39号中兴商贸大厦9楼906室。
法定代表人：裘子健。
委托诉讼代理人：马孙安，杜正江，浙江近山律师事务所律师。
被告：倪伟达，男，1967年2月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
本院于2017年7月6日立案受理了原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司诉被告倪伟达关于物业服务合同纠纷一案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司于2017年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取111元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司负担。
代理审判员 刘婷婷
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 芳
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0324执115号
申请执行人成某甲，男，汉族。
被执行人李某甲，男，汉族。
成某甲与李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日作出的（2013）扶民初字第00496号民事判决书，已于2015年5月8日生效。成某甲向本院申请执行，请求李某甲返还借款本金30000元及利息，并负担诉讼费350元。本院立案执行。
在执行过程中，查明被执行人李某甲名下无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产及线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）扶民初字第00496号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一七年八月八日
书记员 张 洋
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第362号
罪犯王启林，男，1934年4月14日出生，湖北省丹江口市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省丹江口市人民法院于2012年8月14日作出了（2012）鄂丹江口刑初字第00132号刑事判决，认定被告人王启林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王启林在服刑期间，接受教育改造，已获五次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王启林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王启林减去有期徒刑十个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民二初字第700号
原告：胡广泉，男，1943年11月28日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区绥化街6栋4单元4层64号。
原告：腾素霞，女，1944年4月27日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区绥化街6栋4单元4层64号。
被告：王玉科，男，1968年4月20日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区绥化街6栋4单元4层65号。
本院在审理原告胡广泉、腾素霞诉被告王玉科民间借贷纠纷一案中，原告胡广泉、腾素霞于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告胡广泉、腾素霞撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元由原告胡广泉、腾素霞承担。
审判员 王 捷
二〇一四年九月二日
书记员 邸诗棋
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫081执604号
申请执行人段长慧
被执行人陈娅静
被执行人姬有毅
申请执行人段长慧与被执行人陈娅静、姬有毅，民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811民特60号民事裁定书已经发生法律效力。于2018年3月16日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2018年4月19日、2018年7月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年4月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2018年4月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式先个被执行人发出执行决定书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一八年七月六日
书记员 成金燕
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫081执604号申请执行人段长慧被执行人陈娅静被执行人姬有毅申请执行人段长慧与被执行人陈娅静、姬有毅，民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811民特60号民事裁定书已经发生法律效力。于2018年3月16日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2018年4月19日、2018年7月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2018年4月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2018年4月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式先个被执行人发出执行决定书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇一八年七月六日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初37702号
原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。
法定代表人：吴天红，社长。
委托诉讼代理人：黄敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琦，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：杭州杏林企业管理咨询有限公司，住所地浙江省杭州市江干区经济技术开发区松合时代商城4幢2单元1005室。
法定代表人：邵棋。
本院在审理原告《生命时报》社与被告杭州杏林企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告《生命时报》社于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告《生命时报》社以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告《生命时报》社撤诉。
案件受理费25元，由原告《生命时报》社负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
审 判 员 崔树磊
代理审判员 李一可
二〇一七年五月八日
书 记 员 雒 欣
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执247号
申请执行人：田芳杰，男，1970年4月16日生，汉族，住界首市。
被执行人：王志富，男，1972年12月25日生，汉族，住太和县。
本院在执行申请执行人田芳杰与被执行人王志富买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十二月九日
书记员 刘慧敏
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执247号申请执行人：田芳杰，男，1970年4月16日生，汉族，住界首市。被执行人：王志富，男，1972年12月25日生，汉族，住太和县。本院在执行申请执行人田芳杰与被执行人王志富买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十二月九日书记员  刘慧敏
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）岚法执字第59-1号
申请执行人康建福，农民。
被执行人王元珍，农民。
本院在执行申请执行人康建福与被执行人王元珍民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王元珍的银行存款41230元，现因双方当事人达成和解执行协议，并已按和解执行协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王元珍银行存款41230元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王 珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱红艳
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执恢101号
申请执行人:昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司，住所地昆明市东郊海子黄龙山。
法定代表人：王振岗，该公司董事长。
被执行人:唐远贵，男，彝族，1966年8月25日生，住四川省盐边县。
被执行人：谢国香，女，彝族，住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初667号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月26日向本院申请执行，申请执行标的为20000元。被执行人现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初667号民事判决书的执行。
本裁定书立即执行。
执行员 谢 伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 周未为
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=122673e4-1d3f-45e2-b358-a84a012e099f&imgId=MTIyNjczZTQtMWQzZi00NWUyLWIzNTgtYTg0YTAxMmUwOTlmMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3104号
申请执行人:郝云飞，男，汉族，现住陕西省榆林市。
被执行人:李永成，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：唐杰，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王雪峰，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人郝云飞与被执行人李永成、唐杰、王雪峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人郝云飞申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初7860号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘吉华
二〇一七年十一月十八日
书记员 康 磊
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执3104号申请执行人:郝云飞，男，汉族，现住陕西省榆林市。被执行人:李永成，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：唐杰，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王雪峰，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行申请执行人郝云飞与被执行人李永成、唐杰、王雪峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人郝云飞申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初7860号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘吉华二〇一七年十一月十八日书记员  康 磊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1955号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
被执行人：李彦,男,1969年1月13日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：马红彩,女,1967年12月29日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：曹守彦,男,1960年10月4日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈召通,男,1968年7月24日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：英昌深,男,1984年2月11日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人李彦、马红彩、曹守彦、陈召通、英昌深金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司书面申请撤销对本案的执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 金媛媛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 相 鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4c280a76-7d77-4191-843d-a84a012d305b&imgId=NGMyODBhNzYtN2Q3Ny00MTkxLTg0M2QtYTg0YTAxMmQzMDViMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2600号
申请执行人丁飞云，男，现住准格尔旗。
被执行人李金良，男，现住杭锦旗。
被执行人张静，女，现住址同上。
被执行人张治强，男，现住东胜区。
被执行人刘二林，女，现住址同上。
本院在执行申请执行人丁飞云执行被执行人李金良等人民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁飞云申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第2893号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺晓东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张凌宇
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2600号申请执行人丁飞云，男，现住准格尔旗。被执行人李金良，男，现住杭锦旗。被执行人张静，女，现住址同上。被执行人张治强，男，现住东胜区。被执行人刘二林，女，现住址同上。本院在执行申请执行人丁飞云执行被执行人李金良等人民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁飞云申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2015）东民初字第2893号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺晓东二〇一七年十一月二十七日书记员  张凌宇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初587号
原告：杨茂林，男，1963年9月25日出生，住甘肃省古浪县。
被告：李宝山，男，1978年2月5日出生，住武威市。（缺席）
被告：俞存元，男，1964年12月2日出生，住甘肃省古浪县。
原告杨茂林与被告李宝山、俞存元民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨茂林、被告俞存元到庭参加诉讼，被告李宝山经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，未按期到庭应诉，本案现已审理终结。
杨茂林向本院提出诉讼请求：请求判令李宝山偿还借款50000元及其利息，俞存元承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月16日，李宝山向我借款50000元，出具借条一份，约定借款期限为一年，利息按每月500元计算，即年利率为12%，俞存元就该笔借款提供保证。借款到期后，我多次向李宝山、俞存元索要借款，二人推诿拒付。
俞存元辩称，因我和杨茂林、李宝山相互认识，经我介绍杨茂林给李宝山借款50000元，我给李宝山担保借款属实，我愿意继续承担连带保证责任，积极催促李宝山偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
李宝山因缺席未作实体答辩，亦未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，李宝山经保证人俞存元介绍向杨茂林借款50000元，当场出具借条一份，约定借款期限为一年，每月按500元即年利率为12%计付利息，由俞存元对上述借款本息提供保证。借款到期后，杨茂林多次索要借款，李宝山、俞存元均未还款，遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李宝山向杨茂林借款50000元有借条予以证实，证据确实充分，应予认定。杨茂林要求李宝山偿还借款50000元的请求符合法律规定，应予支持。借条中双方约定的借款利率年利率12%不违反法律规定，杨茂林要求偿付利息的请求亦应予支持。俞存元作为借款保证人，对借款本息应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李宝山偿还杨茂林借款50000元及其利息（利息按年利率12%计付，从2015年1月16日起至本金付清之日止），限于判决生效后15日内付清；俞存元承担连带清偿责任。
案件受理费1350元，由李宝山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 周茂山
人民陪审员 严德年
人民陪审员 王伟珍
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张燕强
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异91号
案外人谢挺，女，1981年8月4日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托代理人洪月琴、黄若阳，福建联合信实律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人谢挺对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人谢挺称，2010年8月3日，谢挺与厦门英特华投资咨询有限公司签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之4楼05室的使用权转让给谢挺。由于该房产使用权转让实为房产所有权买卖。且谢挺已付清全部转让款并实际使用房产，未办理过户手续亦非谢挺的原因导致。同时厦门闽联实业有限公司将已转让不享有所有权的房产抵押给中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行亦属无效。故请求中止对该房产的执行。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，谢挺提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，谢挺申请中止执行该房产中4楼05室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人谢挺的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月三十日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异91号案外人谢挺，女，1981年8月4日出生，汉族，住厦门市思明区，委托代理人洪月琴、黄若阳，福建联合信实律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人谢挺对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人谢挺称，2010年8月3日，谢挺与厦门英特华投资咨询有限公司签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之4楼05室的使用权转让给谢挺。由于该房产使用权转让实为房产所有权买卖。且谢挺已付清全部转让款并实际使用房产，未办理过户手续亦非谢挺的原因导致。同时厦门闽联实业有限公司将已转让不享有所有权的房产抵押给中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行亦属无效。故请求中止对该房产的执行。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，谢挺提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，谢挺申请中止执行该房产中4楼05室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人谢挺的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月三十日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初1140号
原告：苏州金飞轩建筑工程有限公司，住所地苏州市姑苏区中街路112号-124号。
法定代表人：张飞，总经理。
委托诉讼代理人：梁浩，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州荣辰置业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区城北街道新塘工业园。
法定代表人：夏政勇。
原告苏州金飞轩建筑工程有限公司（以下简称金飞轩建工公司）与被告荣辰置业发展有限公司（以下简称荣辰置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告金飞轩建工公司的委托诉讼代理人梁浩到庭参加诉讼。被告荣辰置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金飞轩建工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款815740元，逾期付款利息44355.8元。2、判令被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告撤回了逾期付款利息的请求。事实和理由：原、被告双方因为G-49火车站地区（定销房）商业项目绿化及车位划线项目进行合作。2015年11月14日，经双方确认，被告结欠原告工程款815740元。经协商无果，原告起诉。
被告荣辰置业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2013年11月19日，荣辰置业公司（甲方）与苏州市吴中区长桥兴发绿化队（乙方）签订《合同》一份。双方约定由乙方为甲方位于平川路市民生活广场种植绿化，工程造价为257000元。上述工程完工后，经决算，工程款金额为257000元。2017年2月9日，苏州市吴中区长桥兴发绿化队将上述债权转让给金飞轩建工公司。
2、2015年4月11日，金飞轩建工公司（乙方）与荣辰置业公司（甲方）签订《绿化工程合同书》一份，双方约定由乙方为甲方火车站地区定销商业房项目进行增扩、补绿，乙方的承包方式为包工包料，工程预算价格为381940元，苗木种植结束，甲方一次性支付乙方工程总造价款。
上述项目施工结束后，经双方于2015年6月8日决算，上述工程的工程价款为381940元。
后，上述绿化项目又需补种，双方遂约定增项。增项项目完工后，双方于2015年10月23日决算，决算金额为15800元。
3、2015年4月26日，双方又约定由金飞轩建工公司对平江路平江生活广场地下负一层、负二层及地面的自行车停车位进行划线施工，经决算工程金额为108000元。
另，荣辰置业公司要求金飞轩公司对建筑垃圾等进行清理，产生清理费用18600元。
上述项目完工后，荣辰置业公司未向金飞轩建工公司支付工程款，双方产生本次纠纷。
上述事实由关于申请移、伐树木、占用绿地的批复、公司投资项目评审登记表、合同、情况说明、绿化工程合同书、绿化增扩工程结算单、施工签证单两份、报价单及证人郑某的证言及当事人的陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方具有法律约束力，双方均应按约履行。一方当事人履行合同义务不符合合同约定的，还应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。
本案中，原告为被告进行绿化种植、补绿增项、车位划线、垃圾清理等施工作业，施工完成后已由被告验收并结算，但被告未支付相应的工程款。现原告要求被告支付的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告荣辰置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州荣辰置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州金飞轩建筑工程有限公司支付工程款781340元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费11958元、公告费600元，合计12558元，由原告苏州金飞轩建筑工程有限公司承担505元、被告苏州荣辰置业发展有限公司承担12053元，被告承担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 陈 瑾
审 判 员 张花锋
人民陪审员 谢永坤
二〇一七年八月十一日
书 记 员 汪婷婷
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00599号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市仁和南路西侧。
负责人：陈健，该行行长。
委托代理人：郭开宝，该行员工。
委托代理人：刘伟，该行员工。
被执行人：赵星。
被执行人：夏立香。
被执行人：许存松。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民二初字第00084号民事判决书，于2014年6月9日向被执行人赵星、夏立香、许存松发出执行通知书，责令被执行人赵星、夏立香、许存松履行还款义务，但被执行人赵星、夏立香、许存松至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，赵星、夏立香、许存松在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结赵星、夏立香、许存松在银行的存款人民币40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 沈 昕
二〇一四年六月九日
书记员 庞晓东
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00599号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天长市支行。
负责人：陈健，该行行长。
委托代理人：郭开宝，该行员工。
委托代理人：刘伟，该行员工。
被执行人：赵星，男，1972年8月21日生，汉族，住天长市××集镇××岗村××队××号。
被执行人：夏立香，女，1966年3月25日生，汉族，住天长市金集镇××村头××队××号。
被执行人：许存松，男，1973年8月9日生，汉族，住天长市金集镇××联合队××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民二初字第00084号民事判决书，于2014年6月9日向被执行人赵星、夏立香、许存松发出执行通知书，责令被执行人赵星、夏立香、许存松履行还款义务，但被执行人赵星、夏立香、许存松至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，赵星、夏立香、许存松在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结赵星、夏立香、许存松在银行的存款人民币40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 沈 昕
二〇一四六月九日
书记员 庞晓东
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2032号
原告：林州市农村信用合作联社河顺信用社。
住所地：林州市河顺镇。
负责人：岳志国，该社主任。
委托代理人：李增吉，该社职工。
被告：黄夏彬，女，1985年4月16日生，汉族，住林州市。
被告：杨松山，男，1962年2月8日生，汉族，住林州市。
被告：魏慧平，男，1981年11月11日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社河顺信用社（以下简称河顺信用社）与被告黄夏彬、杨松山、魏慧平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李增吉到庭参加了诉讼，被告黄夏彬、杨松山、魏慧平经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日，原告与被告黄夏彬、杨松山、魏慧平签订个人借款合同和保证合同。合同约定，原告向被告黄夏彬发放贷款人民币5万元，利息为月息10.5‰，按月支付，还款期限为2015年3月30日；贷款逾期的，逾期期间按合同利率50%加收利息；被告杨松山、魏慧平对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。合同到期后，借款本金及利息至今未清偿。请求：1、请求被告黄夏彬返还原告借款本金5万元并按合同约定支付利息；2、被告杨松山、魏慧平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告黄夏彬、杨松山、魏慧平共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同一件；
借款借据一件；
保证合同一件；
原告营业执照、法定代表人身份证明及被告黄夏彬、杨松山、魏慧平身份证复印件各一件。
被告黄夏彬、杨松山、魏慧平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2014年3月30日，原告与被告黄夏彬签订个人借款合同。合同约定，原告向被告黄夏彬发放贷款人民币5万元；利率为月息10.5‰，按月计付利息；贷款期限为12个月；贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上加收50%计收利息。同日，被告杨松山、魏慧平与原告签订保证合同，承诺对上述借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告黄夏彬未向原告清偿借款本息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告黄夏彬、杨松山、魏慧平身份证复印件等证据。上述证据，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为，原告与被告黄夏彬签订的个人借款合同及与被告杨松山、魏慧平签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告黄夏彬依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨松山、魏慧平作为被告黄夏彬的连带责任保证人，因被告黄夏彬未依约还款，原告有权要求被告杨松山、魏慧平对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄夏彬于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社河顺信用社贷款人民币5万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
被告杨松山、魏慧平对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄夏彬、杨松山、魏慧平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申一博
代理审判员 岳颖初
人民陪审员 李军伟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 常荣芳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1314号
申请执行人徐翠兰。
被执行人肖立秋、泰安市正裕源酿酒设备厂。
申请执行人徐翠兰与被执行人肖立秋、泰安市正裕源酿酒设备厂买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院（2014）川商初字第216号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肖立秋、泰安市正裕源酿酒设备厂未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人徐翠兰于2014年6月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结扣划被执行人肖立秋、泰安市正裕源酿酒设备厂银行存款，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2014）川商初字第216号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年七月二十二日
书记员 翟慎平
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6225号
原告：夏盛，男，1988年9月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。
被告：刘侨，男，1988年1月3日出生，汉族。
原告夏盛诉被告刘侨合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方文独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴海到庭参加了诉讼，被告刘侨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏盛诉称：2014年4月18日，被告刘侨因做生意急需资金周转，向原告借款1430000元，因无力还款，被告刘侨承诺将自有的湘BC87**宝马牌汽车过户给原告，以抵扣部分借款。由于被告刘侨未按约定办理湘BC87**宝马牌汽车的抵押注销、过户手续及偿还剩余借款本息，原告于2015年10月23日起诉至贵院，经贵院审理确认湘BC87**宝马牌汽车已交付给原告，因被告刘侨拒不配合办理过户手续，该车至今未能登记至原告名下，导致原告无法购买保险，无法行使对该车的使用、处分、收益等权利。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求法院：1、确认登记在被告刘侨名下的一辆湘BC87**宝马牌汽车（发动机号码为03168304N55B30A）归原告所有；2、判令被告刘侨立即配合原告办理湘BC87**宝马牌汽车（发动机号码为03168304N55B30A）登记至原告名下的过户手续；3、判令被告刘侨承担本案诉讼费用。
被告刘侨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。
经审理查明：夏盛与刘侨是同学关系。2014年4月18日，刘侨因做生意急需资金周转，向夏盛借款1430000元，夏盛通过其妻廖飞网上银行账户向刘侨转款1430000元。2015年4月1日，出借人夏盛（甲方）与借款人刘侨（乙方）就借款事宜签订了一份《协议书》，主要内容为：乙方确认尚欠甲方本金1003000元，利息250000元，共计1280000元；因乙方无法偿还上述款项，乙方自愿将名下的湘BC87**宝马牌汽车一辆作还款之用，该车价值双方确认为650000元，该款项直接抵扣上述借款；乙方确认在办理好上述车辆的全部过户手续后，尚欠甲方880000元，承诺于2015年8月31日之前偿清，该借款利息按月利率2分计算；本协议履行过程中发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成的，可向协议签订地长沙市天心区人民法院提起诉讼。
另查明，湘BC87**宝马牌汽车（小型越野客车）已交付给夏盛，但至今未办理车辆过户手续。
以上事实有双方签订的《协议书》、机动车行驶证、（2015）天民初字第4438号民事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2015年4月1日，夏盛与刘侨签订了一份《协议书》，刘侨自愿将名下的湘BC87**宝马牌汽车（小型越野客车）作价650000元交付给夏盛抵扣其借款，双方签订的协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该车应当属于夏盛所有，刘侨依法应当配合夏盛办理车辆过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认登记在被告刘侨名下的一辆湘BC87**宝马牌汽车（小型越野客车）（发动机号码为03168304N55B30A）归原告夏盛所有；
二、由被告刘侨于本判决生效之日起10日内配合原告夏盛办理湘BC87**宝马牌汽车（小型越野客车）（发动机号码为03168304N55B30A）的过户手续。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘侨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 方文
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 吴桑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初02361号
原告：侯岩，男，汉族，1970年12月8日生，住吉林省农安县。
被告：吉林省速达救援服务有限公司，住吉林省长春市经开九区扬州街2000号
法人代表：马佳承
被告：中国人民保险股份有限公司伊通支公司，住伊通满族自治县伊通镇人民大路3260号。
法人代表：焦振齐
本院在审理原告侯岩诉被告吉林省速达救援服务有限公司、中国人民保险股份有限公司伊通支公司保险纠纷一案中，原告侯岩向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯岩撤回起诉。
案件受理费72元，由原告侯岩负担。
代理审判员 王 瑜
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陶海红