江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4841号
上诉人（原审被告）：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。
法定代表人：唐学斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐凯，江苏漫修律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙学钧，男，1948年1月23日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
法定代理人：孙某（孙学钧之子），男，1974年1月23日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
原审被告：屈志强，男，1987年7月18日生，汉族，住江苏省江阴市。
原审被告：深圳市彩生活物业管理有限公司江阴分公司，住所地江苏省江阴市临港新城中央商务区珠江路203号。
负责人：彭轶，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏建丽，女，该公司员工。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101、201室。
负责人：戴振威，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称深圳公司）因与被上诉人孙学钧，原审被告屈志强、深圳市彩生活物业管理有限公司江阴分公司（以下简称江阴分公司）、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第01653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
深圳公司上诉请求：依法撤销原判第二项，改判江阴分公司赔偿426468.97元。事实和理由：一审判决认定后期护理期限为五年过长，孙学钧将近70岁，年龄较大，伤势又比较严重，根据正常情况不可能寿命太长，后期护理费和后期护理用品费应当每年结算，待实际发生后另行主张。
孙学钧辩称，根据无锡市卫计委的数据，2015年无锡居民预期寿命为82.07岁，孙学钧即将年满69岁，与预期寿命相差甚远，虽为职务状态，但身体状态平稳，一审判决按照五年计算后期护理费和后期护理用品费是合理的，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
江阴分公司辩称，同意深圳公司的上诉意见。
屈志强、保险公司未作答辩。
孙学钧向一审法院起诉请求：孙学钧后续发生的医疗费等损失共计2672383元，请求由保险公司先在交强险限额内赔付，不足部分的80%在商业险合同范围内继续赔付，仍有不足的，请求由屈志强、江阴分公司、深圳公司继续连带赔偿。
一审法院认定事实：深圳公司是在深圳市注册登记设立的经营物业管理服务的法人独资企业。深圳公司在无锡隐秀路喜年中心设立职能部门无锡事务部（总经理彭轶），管控江阴分公司（深圳公司在江阴注册登记设立的不具有独立法人资格的分支机构，负责人由彭轶兼任）日常在江阴片区的经营业务。屈志强于2012年6月5日起任江阴分公司职工，管理江阴片区业务，于2014年4月被深圳公司发文任命为无锡事业部江阴片区实习总监兼蟠龙湾项目主任，具体负责江阴片区及蟠龙湾项目管理工作。深圳公司公告（彩集办字（2014）034号）取消事业部公务用车之前已实际取消公务用车，并对屈志强开始实施月固定交通费补贴制度（每月1650元），屈志强日常公务（包含省内跨城市辖区公务）中使用自己的车辆不再作补贴外的交通费报销。
2014年8月17日（周日），屈志强应深圳公司无锡事务部微信通知，驾驶登记自己所有的苏Ｂ×××××轿车（该车在保险公司投保有交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，2013年11月16日零时至2014年11月15日24时止），搭载江阴分公司同事潘科伟，从江阴出发到无锡事业部参加工作月例会。9时13分许，屈志强驾驶该车沿无锡市建筑路由东往西行驶至蓝庭国际小区前人行横道线路段时，遇孙学钧驾驶号牌号码为无锡C25919电动自行车，沿该路段人行横道线由北往南横过道路，结果发生两车碰撞，致孙学钧受伤，两车损坏的交通事故。同年9月30日，公安机关认定屈志强负事故的主要责任，孙学钧负次要责任。
事故当天，孙学钧被送至无锡市第九人民医院抢救；后于2014年8月18日至10月26日在无锡市人民医院住院手术治疗；于同年10月26日至12月30日在无锡同仁康复医院康复治疗；后又分别于同年12月30日至2015年6月2日，2015年6月14日至6月24日，2015年6月25日至2016年1月16日在无锡市人民医院住院手术治疗。诊断为创伤性脑内血肿等。期间，孙学钧于2014年10月22日向一审法院就前期医疗费、住院伙食补助费起诉上述四名被告请求赔偿。该院于2015年9月1日就前案作出生效判决，判决由保险公司赔偿孙学钧前期医疗费、住院伙食补助费计191212.97元（交强险内为10000元，50万商业三者险内按80%比例为181212.97元），同时判决江阴分公司、深圳公司赔偿、补充清偿孙学钧10507.46元（注，前案中，保险公司与屈志强协商一致先扣除56396.12元非医保用药，屈志强在个人承担了其中的45888.66元非医保用药后请求由江阴分公司、深圳公司承担该10507.46元非医保用药差额。因前案认定屈志强当日的驾车行为系履行职务的行为，故由此判决）。
本案审理期间，经孙学钧申请，无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2015年12月16日作出精神病鉴定意见，认定本事故引发孙学钧颅脑外伤所致器质性智能损害（重度），残情构成二级伤残。无锡中诚司法鉴定所于2016年3月4日对残情、三期作出鉴定意见，评定孙学钧的植物状态为一级伤残，营养期间日为住院期间日，护理期为受伤日至评残前日，另评定存在完全护理依赖。孙学钧的法定代理人孙某于2016年11月13日向一审法院表示：对后期护理费及后期残疾辅助器具费（辅助器具、护理用品）的计算年限降低诉请，现暂先主张5年。
上述事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、医疗费票据、护理器具票据、司法鉴定书、（2015）锡滨民初字第0112号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。屈志强驾驶机动车在道路上行驶时超过限速标志标明的最高时速，行经人行横道时未减速行驶，对路面情况于观察，遇情未及时采取有效措施，其行为是造成事故的直接原因；孙学钧驾驶电动自行车中路段上横过机动车道时，未下车推行，其行为是造成事故的一定原因，对公安机关认定的屈志强负事故主要责任，孙学钧负次要责任予以确认。屈志强为该车投保了交强险、50万元商业三者险，根据法律规定及本案机动车与非机动车发生事故的事实、双方具体的违章程度等，法院确认孙学军在事故中产生的损失，应先由保险公司在交强险范围内按限额赔付，不足部分由保险公司在50万元商业三者险合同范围内承担80%，孙学钧自担20%。如仍有不足，则再由侵权方继续承担余额。
现双方对医疗费491482元、住院伙食补助费7866元、残疾赔偿金446076元无异议，法院先予确认。对双方有争议的项目、金额，法院确认如下：
1.营养费每日18元计算507日，为9126元；护理费每日60元，计算564日1人次，确认为33840元。
2.交通费是指受害人本人产生的交通费或者受害人死亡后其亲属为办理丧葬事宜支出的交通费。本案孙学钧本人多次转院救治必然会产生相应的交通费，法院酌情考虑，确认为1000元。但其主张的处理事故亲属的交通费19604元（6人的火车票、飞机票、加油费、停车费等）不符合法律规定可赔偿的范围，故不予采纳。
3.残疾辅助器具费（辅助器具、护理用品）确认为12180元。该金额由出院前购置的护理床、制氧机等医疗辅助器具9360元与护理期间已实际损耗的卫生纸、尿片等护理用品2820元组成（根据支出票据金额，考虑植物状态的护理损耗必须，酌情按每日5元计算564日）。
4.精神损害抚慰金确认为40000元。孙学钧因事故残疾，必然会给其亲属带来精神痛苦，侵权人应赔付精神损害抚慰金，按事故责任比例确认。该费用可在交强险内优先赔付。
5.电动车损失费，无定损，孙学钧亦无购置发票证明，保险公司认可500元有利于孙学钧，确认为500元。
6.关于后期护理费，后期残疾辅助器具费（辅助器具、护理用品），因孙学钧系植物状态的一级残疾，短期不能恢复生活自理能力，后期存在完全护理依赖，根据其年龄、健康状况等因素确有继续护理的必要。继续护理期间也必然会产生必要的辅助器具、护理用品费用，现孙学钧请求赔付五年，符合法律规定，法院予以确认。其中，后期护理费按每日60元计算1825日，为109500元；后期护理用品费按每日5元计算1825日，为9125元。后期辅助器具费，因孙学钧已购置的上述护理床、制氧机、马桶、轮椅等辅助器具为非易损耗品，目前仍在正常使用，且上述支出已计算赔付，故不予支持，今后此类辅助器具如有更换周期和合理费用，孙学钧应根据医疗或配制机构确定的意见待实际发生后另行主张。
综上，法院确认孙学钧在本案中的损失为：电动车损失费500元，医疗费491482元、住院伙食补助费7866元、营养费9126元，护理费33840元、交通费1000元、残疾赔偿金446076元、残疾辅助器具费（器具、用品）12180元、精神损害抚慰金40000元、后期护理费109500元、后期护理用品费9125元，共计1160695元。孙学钧超出部分的诉请与江阴公司、深圳公司、保险公司不足部分的抗辩均不予采纳。前案中，保险公司在交强险内已赔付10000元，还剩交强险余额112000元，由保险公司先在交强险死亡伤残限额项、财产损失限额项下赔付110500元。总金额中不足赔付的部分为1050195元。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据事故责任比例，不足部分计算80%为840156元。该840156元中，由保险公司赔付其中318787.03元（前案在500000元商业三者险中已赔付了181212.97元）。即保险公司共应赔偿429287.03元。840156元仍有不足赔付的为521368.97元。法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。屈志强系经深圳公司任命、实际用人单位是江阴分公司，职务为江阴片区总监，日常在江阴生活、工作。其此次驾车从江阴到无锡开会，并非出于其个人生活目的或“去无锡上班”途中，实质应属于完成江阴片区工作任务的行为，驾车行为是其完成开会任务的条件，具有必要性和特定性。江阴分公司对屈志强的驾车行为存在运行支配和运行成果，应对屈志强的侵权行为承担责任，故上述521368.97元应由江阴分公司赔付。又因江阴分公司系深圳公司不具有独立法人资格的分支机构，故深圳公司对江阴分公司资产不足清偿的该项债务应当承担补充清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决：一、保险公司应于判决生效后二十日内支付孙学钧429287.03元。二、江阴分公司应于判决生效后二十日内赔偿支付孙学钧损失521368.97元。三、深圳公司对江阴分公司资产不足清偿上述债务部分，承担补充清偿责任。如果未按判决规定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案鉴定费5545元、保全费1020元、案件受理费9138元，共计15703元，由孙学钧承担5547元，由江阴分公司承担10156元（该款孙学钧已垫付，江阴分公司应于判决生效后二十日内支付孙学钧）。
二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审争议焦点为后期护理费和后期护理用品费给付的年限和方式。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。该司法解释第三十一条第二款规定，前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。本案中，孙学钧因交通事故导致植物状态的一级残疾，经鉴定存在完全护理依赖，后期必然需要继续护理。一审法院根据孙学钧的年龄、健康状况等因素对孙学钧按照五年期限计算护理费用的主张予以支持，符合上述法律规定，并无不妥。深圳公司上诉认为应待实际发生后另行主张的意见，不利于保护受害人权益，也不符合损害赔偿金原则上一次性给付的法律规定，故本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，深圳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2846元，由深圳公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 君
审判员 龚 甜
审判员 华敏洁
二○二○一七年二月十日
书记员 姜 敏