甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第718号
原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人卢新春，该公司董事长。
委托代理人尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被告李全生。
被告罗新娜。
委托代理人李全生（罗新娜丈夫）。
原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称景泰县中小企业担保公司）与被告李全生、罗新娜追偿权纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ吉适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告景泰县中小企业担保公司委托代理人尚可臻、被告李全生并作为被告罗新娜委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景泰县中小企业担保公司诉称，2012年起，景泰县实施双联惠农贷款工作，程序为农户与原告签订委托保证合同，而后由中国农业银行股份有限公司景泰县支行（以下简称农行景泰县支行）与农户、原告签订双联农户贷款担保借款合同，由农行景泰县支行依照合同约定向农户发放贷款。2014年9月27日，原告与二被告签订委托保证合同，约定原告为被告向农行景泰县支行借款提供保证担保，并对保证范围、期限、方式、追偿权、违约责任、反担保等进行了约定。同日，二被告向原告出具了无限连带责任反担保承诺书，承诺若到期不能偿还农行景泰县支行的借款，二被告愿意对原告已代偿欠款本金、利息、代偿之后产生的利息、罚息、实现债权的费用承担无限连带偿还责任。2014年10月21日，农行景泰县支行与被告李全生、原告签订双联农户贷款担保借款合同。当日，农行景泰县支行向被告李全生发放贷款5万元。借款到期后，被告未予偿还。2015年10月15日，农行景泰县支行从原告的保证金账户扣收贷款本息50275.23元。2015年11月4日，原告扣收被告风险保证金1万元及利息328.87元。原告认为，被告不按期偿还借款，农行景泰县支行依据贷款担保借款合同约定，从原告账户扣收被告借款本息后，原告依法享有对被告的追偿权。因此，原告提起诉讼，请求依法判令二被告①连带偿还原告代偿贷款本金4万元及代偿利息275.23元；②连带偿还自2015年10月16日起至本息清偿之日的利息（利率按年利率0.36%计算）；③连带缴纳自2015年10月16日起至本息清偿之日的担保费（以本金4万元为基数按日万分之一标准计算）；④连带支付违约金4000元；⑤连带支付律师费2500元。
被告李全生、罗新娜辩称，被告向农行景泰县支行借款属实，但借款实际使用人不是被告。被告借款时不知道由原告进行了担保，且贷款保证金也不是被告交纳的。
经审理查明，被告李全生、罗新娜系夫妻关系。2014年9月27日，被告李全生、罗新娜（乙方）与原告景泰县中小企业担保公司（甲方）签订委托保证合同。约定甲方为乙方以保证的方式提供担保，担保范围为乙方与农行景泰县支行签订的借款合同（以下简称主合同）的有关内容：乙方向债权人借款人民币5万元，期限3年，利率年息6.0%，甲方同意为乙方就上述借款向债权人提供担保；保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等）和造成的损失。主合同到期乙方未能按合同要求偿还借款本息，造成甲方不能解除担保责任的，从到期之日起，乙方应按担保金额的日万分之一向甲方缴纳逾期担保费；乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金，并赔偿由此给甲方造成的全部损失。乙方愿意向甲方按多户联保、无限连带责任保证方式提供反担保措施，具体以签订的反担保合同为准；合同还对争议的解决、合同的生效等进行了约定。
2014年10月21日，农行景泰县支行与被告李全生（借款人）、原告景泰县中小企业担保公司签订双联农户贷款担保借款合同。约定借款金额5万元，用款方式为可循环方式，即自2014年10月21日起至2017年10月21日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，且在额度有效期内可循环次数不超过2次，到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为种植；借款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，并执行浮动利率（指借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率）；借款人同意将借款划入其银行卡主账户，借款按季度结息，到期还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；可循环方式借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为5万元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用；合同还对各方的权利义务等进行了约定。2014年9月27日，被告李全生、罗新娜向原告景泰县中小企业担保公司出具无限连带责任反担保承诺书，承诺景泰县中小企业担保公司为李全生（债务人）向农行景泰县支行申请贷款业务提供担保，其夫妻自愿以个人全部财产及夫妻共同财产为李全生向该公司提供反担保，如李全生到期不能还款，致使原告承担保证责任，其二人愿意对该公司代偿欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）及损失承担无限连带偿还责任。反担保期间为2014年9月27日至被担保的借款履行期限届满之日起两年。2014年9月27日，农行景泰县支行向李全生发放贷款5万元，并在借款凭证中载明借款用途为生产经营周转，执行利率6%，逾期利率9%，到期日期为2015年9月26日。借款到期后，被告未予偿还。2015年10月15日，农行景泰县支行从原告保证金账户扣款50275.23元，其中含本金5万元，利息50元，罚息225元，复利0.23元。2015年11月4日，原告扣收被告风险保证金1万元及利息328.87元。
另查明，原告景泰县中小企业担保公司为本案诉讼支付律师代理费2500元。
原告景泰县中小企业担保公司为证实其主张向法庭提交如下证据：
1.双联农户贷款调查初荐表。证明由被告提出贷款申请，经村委会推荐，乡政府财税所核查，县财政局审定。
2.委托保证合同。证明被告签订了委托保证合同的事实。
3.反担保承诺书。证明被告向原告承诺对借款承担无限连带责任。
4.双联农户贷款担保借款合同。证明被告与农行景泰县支行签订借款合同的事实。
5.借款借据。证明农行景泰县支行向被告发放贷款的事实。
6.农行景泰县支行业务凭证。证明2015年10月15日农行景泰县支行从原告帐户扣划借款本金5万元，利息50元，罚息225元，复利0.23元的事实。
7.农行景泰县支行扣款业务凭证及扣划保证金明细表。证明通过农行景泰县支行向原告扣划被告保证金1万元、利息328.87元的事实。
8.律师代理费票据。证明原告为本案诉讼支付律师代理费2500元。
被告对上述证据的真实性均无异议，且上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告李全生、罗新娜为支持其抗辩理由，申请证人田向军出庭作证，证实涉案借款的所有事项由李颖办理。原告认为与担保借款无关。经审查，借款事项是否由李颖办理，不能否认农行景泰县支行与被告、原告签订双联农户贷款担保借款合同，以及农行景泰县支行向被告账户发放贷款等事实。因此，证人田向军的证言与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，农行景泰县支行与被告李全生、原告景泰县中小企业担保公司签订的双联农户贷款担保借款合同合法有效，应受法律保护。原告与被告李全生、罗新娜签订的委托保证合同，以及二被告向原告出具的反担保承诺书亦合法有效，受法律保护。农行景泰县支行依约向被告李全生发放贷款，被告李全生未能按期偿还借款本息已构成违约。农行景泰县支行从原告保证金账户扣划借款本金、利息、罚息、复利既符合双联农户贷款担保借款合同的约定，也符合法律规定。本案中，被告抗辩涉案借款由他人使用，但并不否认合同中的签字，且认可农行景泰县支行将贷款发放到其账户内。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告请求二被告连带给付代偿借款本金、利息、罚息、复利的理由正当，本院予以支持。原告为被告代偿款本金及利息，应按照先息后本的顺序予以扣减。由于原告代为被告偿还，致使其遭受自2015年10月16日至被告给付之日的利息损失，该利息损失（以逾期年利率9%计付）应当由被告赔偿。原告依据合同约定，主张被告给付担保费和违约金无法律依据，本院不予支持。由于双联农户贷款担保借款合同中的担保范围对律师费进行了明确约定，依据《甘肃省律师收费标准》规定的代理涉及财产关系民事案件的收费标准计算，原告律师代理费1997元由被告承担，超出部分不符合收费标准，由原告自行负担。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”且被告罗新娜承诺共同偿还被告李全生借款。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李全生、罗新娜于本判决生效后10日内向原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司支付代偿款本金39946.36元，并同时支付自2015年10月16日起至给付之日的利息损失（以39946.36元基数，按逾期年利率9%计付）；
二、被告李全生、罗新娜于本判决生效后10日内向原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司支付律师费1997元；
三、驳回原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取424元，由被告李全生、罗新娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 ＸＸ吉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 罗海琴