安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第00906号
原告：安徽华地物业管理服务有限公司。
法定代表人：魏春波，总经理。
委托代理人：杜荣梅，安徽华地物业管理服务有限公司员工。
委托代理人：王保华，安徽华地物业管理服务有限公司员工。
被告：王维荣，女，1975年10月15日生，汉族，自由职业，住合肥市蜀山区。
委托代理人许如军（系被告王维荣丈夫），自由职业。
原告安徽华地物业管理服务有限公司（以下简称安徽华地物业公司）与被告王维荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员陈孟凯适用小额诉讼程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理，后依法转为简易程序于2014年7月22日再次公开开庭进行了审理。原告安徽华地物业公司的委托代理人杜荣梅、王保华，被告王维荣及其委托代理人许如军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽华地物业公司诉称：被告于2011年7月12日购买了华地学府名都小区x幢x号房屋，原、被告于2011年7月12日签订《前期物业服务协议》，被告于2011年12月30日和安徽华地物业管理有限公司签订入伙协议，成为华地学府名都小区的业主。原告按约定提供物业服务后，被告自2013年7月1日至今一直未能交纳物业费，原告多次催收无果，遂具状诉至法院要求：1、判决被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理费2197.5元，滞纳金2373.3元，二项合计为4570.8元；2、判决被告承担全部的诉讼费用。
被告王维荣辩称：1、原、被告之间不存在物业合同关系，被告从未与原告签订任何物业服务协议；2、物业服务企业不作为，疏于管理，摩托车、电瓶车乱停乱放，导致2013年12月12日晚，停放在八栋一单元一楼的摩托车起火引发火灾，被告所住房屋楼地面楼板，同时也是架空层设施与装备全部被毁，被告所在房屋外墙被熏黑，室内设施严重污染，物业公司除了对受损通道进行简单恢复外，至今没有对被告的损失进行处理；3、物业公司未做任何形式告知，未确定业主同意的情况下，擅自将被告楼下八栋一单元一楼架空层前的绿地改成道路，人为改变小区人车流向，将小区人流和车流直接引向一楼架空层，整天人车川流不息，声音嘈杂，严重影响被告的正常生活；4、距离被告住所不到6米金胜酒店的煤气罐，放置在室外，接受高温日晒，经常有人抽烟路过此地，严重危及八栋一单元业主的生命财产安全；5、近靠八栋一单元地下车库出入口没有任何隔音装置，完全敞开，车辆进出的噪音，严重影响被告的生活；6、物业公司相关人员勘察确认被告墙面开裂，物业公司至今未能解决；7、起诉状原告名称与具状人名称不一致。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年9月1日安徽华地置业有限公司（甲方）与合肥华地物业管理有限公司（乙方）签订《华地·学府名都前期物业管理服务委托合同》，约定：甲方选聘乙方对华地·学府名都提供前期物业管理服务事宜；合同期限自2008年9月1日起至本小区业主委员会成立时止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同失效时，本合同自动终止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层物业综合服务费每月1.33元／平方米（最终以合肥市物价局核定为执行标准）；公共设施、设备（含电梯）的水电运行费用及损耗费用按实际发生额或合肥市同类物业定额标准分摊给业主，先公示后交纳；物业服务费用按每半年交纳一次，业主或物业使用人应在每半年首月的前10日履行交纳义务；甲方、业主、或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交物业管理费总额每日3‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，合肥华地物业管理有限公司即进驻华地·学府名都小区提供前期物业服务。2011年12月30日王维荣签订华地·学府名都业主入伙会签单，成为华地·学府名都小区x幢（共18层）2层x室业主，房屋建筑面积登记为127.17平方米。王维荣自2013年7月1日起未交纳物业费，原告催收无果，遂具状诉至本院要求处理。
另查，2012年5月11日，合肥华地物业管理有限公司企业名称变更为安徽华地物业管理服务有限公司。2012年12月27日，2014年1月16日，合肥市蜀山区物价局向原告颁发了《服务价格登记证》核准原告安徽华地物业公司在华地·学府名都小区对有电梯高层物业综合服务费按每月1.44元／平方米收取。
再查，王维荣所居住华地·学府名都区x幢2层x室的一楼是架空层，现用作走廊通道，原告安徽华地物业公司在物业服务期间，在靠近该栋楼南面两条道路中间的绿地新修一条穿插该块绿地小路，被告认为原告此举改变了人、车流向影响其正常生活，原告为此在华地·学府名都小区x幢楼一楼通道南门口安置两个石球，放置了文明通行告示牌。
上述事实，有双方当事人陈述及原告安徽华地物业公司提交的《华地·学府名都前期物业管理服务委托合同》1份、原告物业公司变更信息表1份、变更登记公告1份、业主入伙会签单1份、房屋登记簿1份、原告企业法人营业执照1份、资质证书1份、组织机构代码证1份、合蜀皖价服证第01060179《服务价格登记证》（副本）复印件1份、合蜀皖价服证第01060338《服务价格登记证》（副本）1份，被告王维荣提交的照片若干张在卷佐证，足以认定。
本院认为：合肥华地物业管理有限公司变更安徽华地物业管理服务有限公司，其权利义务由安徽华地物业管理服务有限公司承继。合肥华地物业管理有限公司与安徽华地置业有限公司签订《华地·学府名都前期物业管理服务委托合同》后，按照合同约定在华地学府名都小区提供前期物业管理服务，被告王维荣成为该小区业主后，受前期物业管理服务委托合同约束，应当缴纳相应的物业费。被告王维荣主张停放在其楼下其他业主的电瓶车引起火灾造成其损失，与本案不属同一法律关系，本案不予审理，其可另行主张。被告王维荣所居住楼层的一楼设计为架空层用作走廊通道，该架空层属于小区共用部位，其使用权益由小区全体业主享有，小区业主均可自由进行通行，被告主张原告擅自在小区绿地中修路将小区人、车流向引向其楼下架空层影响其生活，其可另行主张，不能以此为由拒交物业费。华地·学府名都小区近靠八栋一单元地下车库出入口由开发商设计建设而成，被告王维荣以车库出入口未安装隔音装置为由拒交物业费，理由不能成立。被告王维荣以距离其住宅较近的金胜酒店煤气罐放置在室外，存在安全隐患为由拒交物业费，理由不能成立，其可向金胜酒店及有关部门、组织反映。被告王维荣主张其房屋墙面开裂，未能提供证据证明，本院不予采信。被告王维荣拒交物业费的理由虽不能成立，但也并非恶意拖欠物业费，故对原告主张逾期滞纳金，本院不予支持。原告主张被告支付拖欠的物业费2197.5元（1.44元／㎡×127.17㎡×12个月），具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王维荣于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽华地物业管理服务有限公司2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理费2197.5元；
二、驳回原告安徽华地物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王维荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈孟凯
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘科委
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。