浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第400号
原告：（回归工程7号地块）。
经营者：陈艳艳。
委托代理人：付建新。
被告：吴长青。
被告：李光台。
原告龙泉市宏丰汽车空调配件厂诉被告吴长青、李光台物权保护纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员吴孝森适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告龙泉市宏丰汽车空调配件厂及其委托代理人付建新，被告吴长青到庭参加诉讼，被告李光台经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙泉市宏丰汽车空调配件厂起诉称：2003年，龙泉市宏丰汽车空调配件厂创办成立。2007年3月6日，原告与他人共同出资，取得龙泉市回归工程7号地块企业用地，并与工业园区签订了入园协议书。2008年5月6日，龙泉市工业园区为原告出具“房屋产权证明”，证明坐落于剑池街道广达街84号的房产系原告所有。2010年6月3日，办公楼基础工程完工，被告吴长青、李光台以在龙泉注册公司办厂为名向原告经营者陈艳艳购买厂房，双方签订《办公楼买卖协议书》。2013年1月11日，龙泉市人民法院（2012）丽龙刑初字第146号判决书认为，原告陈艳艳“未按照国家土地法律规定的程序，擅自改变土地使用权出让合同约定的工业用地性质，建成套房，且在未取得房地产开发资质的情况下将部分套房出售”构成非法经营罪。2014年4月23日，原告起诉要求确认买卖协议无效，龙泉市人民法院作出（2013）丽龙商初字第791号民事判决书，确认协议无效。2012年3月5日，两被告强占剑池街道广达街84号东三植房屋，并强行装上防盗门、铁拉门。综上事实，原告认为，原告享受讼争房产的产权，两被告无任何正当理由，强行占有讼争房产，侵害原告权益，请求依法判令：1、确认龙泉市剑池街道广达街84号企业用地、房屋权属归原告所有；2、判决两被告排除妨害，拆除安装在龙泉市剑池街道广达街84号东三植房屋的防盗门、卷帘门。
被告吴长青未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：该房屋系2010年9月份开始建造，由被告吴长青、李光台直接管理和看管，建造费用均是两被告支付。安装防盗门及卷帘门是在法院没有判决合同无效之前，并非判决合同无效之后。在签订买卖合同时，还有见证人，两被告多次要求与原告方结算相关费用，但原告方反悔出售房屋，一直拒绝结算。
原告龙泉市宏丰汽车空调配件厂为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
第一组1.入园协议书，待证原告经营者陈艳艳的丈夫卢智龙与吴根荣于2007年3月6日以“巨龙公司”（后工商注册为：龙泉市三联汽配有限公司）名义，共同出资，取得龙泉市回归工程7号地块企业用地，并与龙泉市工业园区签订有入园协议书的事实；
2.龙泉市工业园区于2008年5月6日出具“房屋产权证明”一份，待证坐落于回归工程7号地块（即剑池街道广达街84号）的房屋系“龙泉市宏丰汽车空调配件厂”陈艳艳所有的事实；
3.土地分割本股权协议书，待证龙泉市三联汽配有限公司取得企业用地后，在2010年4月2日，由吴根荣（龙泉市三联汽配有限公司）、陈艳艳的丈夫卢智龙（龙泉市宏丰汽车空调配件厂）、吴则伟（龙泉市鸿利日用品有限公司）三方签订土地分割股权协议书，其中：吴根荣（4.58亩）、卢智龙（1.87亩）、吴则伟（5.85亩）的事实；
4.原告企业建房事实一份，待证龙泉市剑池街道广达街84号（系龙泉市回归工程7号地块）共6植5层半房屋系原告企业建造的事实；
5.（2012）丽龙刑初字第146号刑事判决书一份，待证原告企业建房后，擅自改变土地使用权出让合同约定的工业用地性质，建成套房，且在未取得房地产开发企业资质的情况下将部分套房出售；龙泉市人民法院于2013年1月11日以“非法经营罪“作出一审判决，判处陈艳艳有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元；以上证据综合待证原告享有涉案房产的所有权。
第二组1.办公楼买卖协议书一份，待证原告企业与两被告于2010年6月3日签订办公楼买卖协议书，双方在协议中约定：（房屋用途为办公用房；（交房时为框架结构（其中第五层按乙方要求建墙）；（总价款为59万元整的事实；
2.（2013）丽龙商初字第791号判决书，待证龙泉市人民法院于2014年4月23日作出（2013）丽龙商初字第791号判决，认定双方签订的买卖协议无效的事实；
3.要求解除协议（违约）情况表，待证原告曾多次口头提出解除协议；
4.书面告知函一份，待证原告于2011年12月7日寄发书面告知函给两被告，要求两被告在2011年12月15日前解除双方买卖协议，并告知如拖延不解决，造成一切后果由两被告自己承担的事实；
5.侵权照片两张，待证2012年3月5日，两被告在强占剑池街道广达街84号东三植房屋时，双方发生纠纷打架，造成原告经营者及丈夫等三人受伤住院治疗，期间两被告再次采取强占办法，将原告企业东三植套共六层房屋一层楼梯口装上防盗门，一层三植店面房装上铁拉门的事实；
6.情况说明一份，待证剑池街道调解委员会证实剑池街道广达街84号东三植房屋防盗门、铁拉门系两被告安装的事实；上述证据材料综合待证，两被告强占广达街84号东三植房屋，强行安装防盗门、卷帘门，对原告物权造成侵害的事实。
经庭审组织质证，被告吴长青对原告提供的证据材料无异议，但主张2012年2月18日之前原告并没有通知其解除合同。
经审查，原告提供的第一组证据材料可以证明原告取得土地及建造房屋的过程，本院对该部分事实予以确认，原告至今未持有土地使用权证书及房屋产权证，故本院尚无法确认原告享受讼争房屋的物权。原告提供的第二组证据材料1、2、5、6可以证明原告与两被告签订买卖协议，以及双方发生纠纷，两被告未经原告交付占有讼争房产的事实，本院予以确认；证据材料3、4待证的解除合同内容与本案不具有关联性，本院不予确认。被告李光台未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据双方当事人的陈述以及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如下：
2007年3月6日，原告经营者陈艳艳的丈夫与他人以“巨龙公司”（后工商注册为：龙泉市三联汽配有限公司）名义，共同出资，取得龙泉市回归工程7号地块工业用地，并与龙泉市工业园区签订有入园协议书，后经过分割，原告龙泉市宏丰汽车空调配件厂取得部分土地。2010年6月3日，原告与两被告签订办公楼买卖协议书，将部分在建房屋出售给两被告。2012年3月5日，原告与两被告发生纠纷，两被告未经原告交付占有剑池街道广达街84号东三植房屋。2013年1月11日，原告经营者陈艳艳构成“非法经营罪”被依法判决追究刑事责任。2014年4月23日，龙泉市人民法院做出（2013）丽龙商初字第791号判决，判决办公楼买卖协议无效。原告主张享有讼争房产的所有权，遂起诉。
本院认为：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案中，原告主张其享有剑池街道广达街84号东三植房屋的所有权及土地使用权，并提交了工业园区出具的“房屋产权证明”，但工业园区不属于物权法规定的房屋产权登记管理部门，不具有确认物权的职能。结合本案的讼争房产的建造过程，原告系以经营企业的名义向国土资源部门挂牌受让土地，但该土地至今未用于企业生产，从刑事判决书中可以看出，原告存在擅自改变工业用地性质建造房屋的行为，故从整个讼争房屋形成过程来看，原告亦缺乏取得物权的依据。本院认为，物权保护的前提为原告对讼争的动产或不动产享有物权，现原告提供证据材料无法证明原告已经取得物权，并在本案判决前，原告亦未取得相关部门发放的产权证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百三十九条、第一百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告龙泉市宏丰汽车空调配件厂的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由龙泉市宏丰汽车空调配件厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴孝森
二〇一五年十一月十三日
代书记员 连巧娟