浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第3671号
原告：姚茂友，自由职业。
原告：贾高娥，自由职业。
两原告共同委托代理人：方海平，浙江民邦律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：赵冠城，浙江民邦律师事务所律师。
被告：罗吉聪，自由职业。
被告：刘守平，职业不明。
被告：王艳伟，职业不明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司。住所地：江苏省徐州市沛县东风路江南山水小区*号楼**号房***号房。
代表人：刘勇，该支公司经理。
委托代理人：黄狄卿，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
委托代理人：董炜炜，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：王威，无业。
被告：绍兴市祥和物流有限公司。住所地：浙江省绍兴市皋埠镇东龙山村人民东路大石头旁。
法定代表人：陈兴祥，该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：浙江省绍兴市绍兴经济开发区舜江路***号。
代表人：李忠，该支公司总经理。
委托代理人：朱诗超，该支公司员工。
原告姚茂友、贾高娥诉被告罗吉聪、刘守平、王艳伟、沛县恒通汽车贸易有限公司（以下简称恒通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称太保沛县支公司）、王威、绍兴市祥和物流有限公司（以下简称祥和公司）、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称中华联合绍兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王澈适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。案在审理中，原告申请追加王东、信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称信达鞍山支公司）为本�被告，后原告又撤回对该两被告的起诉并撤回对被告恒通公司的起诉，本院予以准许。原告姚茂友、贾高娥及其共同委托代理人方海平，被告罗吉聪，被告太保沛县支公司的委托代理人黄狄卿，被告王威，被告祥和公司，被告中华联合绍兴支公司的委托代理人朱诗超到庭参加诉讼，被告刘守平、王艳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚茂友、贾高娥共同起诉称：2015年8月13日7时19分，被告罗吉聪驾驶苏C×××××／苏C×××××挂号重型普通半挂车行驶至G92南线高速宁波方向284KM处时，追尾碰撞前方由被告王威驾驶的浙D×××××号中型厢式货车后碰撞边护栏，致使浙D×××××号车追尾碰撞前方由姚墩仁驾驶的浙B×××××号重型厢式货车，再致使浙B×××××号车追尾碰撞前方由王东驾驶的辽C×××××／辽C×××××挂号重型普通半挂车同时侧翻，姚墩仁甩出车外。造成姚墩仁当场死亡，被告罗吉聪、王威受伤，四辆车、路产及货物受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告罗吉聪对姚墩仁的死亡后果负主要责任，被告王威对姚墩仁的死亡后果负次要责任，姚墩仁对自身死亡后果负次要责任，王东无责。被告罗吉聪驾驶的车辆在被告太保沛县支公司处投保了交强险和商业险105万、被告王威驾驶的车辆在被告中华联合绍兴支公司处投保了交强险和商业险100万。为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.判令被告罗吉聪、刘守平、王艳伟、王威、祥和公司赔偿原告以下所列项目及金额，其中被告太保沛县支公司、中华联合绍兴支公司在交强险范围内先予赔偿，超过交强险范围部分由被告太保沛县支公司、中华联合绍兴支公司在商业险范围内各按70%和30%责任�例承担予以赔偿，由保险公司仍不足部分，由被告罗吉聪、刘守平、王艳伟、王威、祥和公司共同承担，具体赔偿项目：死亡赔偿金883100元、被抚养人生活费278930元、丧葬费26874元、死亡安葬误工费4500元、住宿费5000元、交通费10000元、精神损害抚慰金50000元，合计1258404元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告罗吉聪答辩称：与被告太保沛县支公司意见一致。
被告刘守平、王艳伟均未作答辩。
被告太保沛县支公司答辩称：对事故的发生及交警队的事故责任认定无异议。事故车辆以及挂车在本被告投保交强险和商业险属实，应该提供事故车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证及从业资格证、道路资格证由本被告予以查实；本起事故是四车相撞，对于原告的损失应该在各事故车辆交强险和商业险范围内进行分配；本被告认为，扣除各车交强险责任限额部分，应该按照有责任方的4：3：3责任比例来确定本案商业险赔付责任比例；关于原告诉请：死亡赔偿金，应该按照农村标准计算；被扶养人生活费：根据司法解释的规定，被扶养人主张扶养费前提是年龄达到六十周岁，且原告没有提供无收入来源的证明，不予赔付；丧葬费，由法院依法确定；误工费，保险公司认可100元＊3人＊3天；住宿费和交通费，保险公司认为缺乏相应的依据，其中交通费由法院酌情确定；精神损害抚慰金，因原告方亲属在事故中有一定责任，主张的金额过高，且精神损害抚慰金在交强险范围内不予赔偿；保险公司不承担诉讼费。综上，请求法院依法判决。
被告王威答辩称：与被告中华联合绍兴支公司意见一致。
被告祥和公司答辩称：与被告中华联合绍兴支公司意见一致。
被告中华联合绍兴支公司答辩称：对事�发生经过及责任无异议。标的车辆在本被告处投保交强险和商业险，标的车是次要责任方车辆；该事故中有其他受伤者，交强险应予预留；本起事故中有无责方，先扣除无责任方和主责方的赔付，根据事故认定书，被告罗吉聪是主要责任，应该承担80%的责任，其余两方应该各自承担10%的责任。其他答辩意见与被告太保沛县支公司的意见一样。
原告姚茂友、贾高娥为证明其主张向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.交通事故认定书1份，拟证明被告的主体资格、事故经过及责任认定。被告罗吉聪、太保沛县支公司、王威、祥和公司均无异议，被告中华联合绍兴支公司对真实性没有异议，事故认定书中显示事故车辆超载，根据免责条款第二条的规定，需要免赔10%。本院经审查对该证据予以采信；
2.火化证明1份，拟证明受害人因交通事故死亡的事实。到庭五被告均无异议，本院经审查予以采信；
3.暂住证1份，拟证明受害人居住在城镇的事实。到庭五被告对真实性无异议，对关联性有异议，证据显示被害人在居住地只居住了4个月，并未连续居住满一年。本院经审查对该证据的真实性予以采信；
4.工资单、证明1组，拟证明原告的工资及工作情况。到庭五被告认为工资单上没有签名，合法性存在异议，如果工资金额属实，应该有完税证明，因其工资已经达到了缴纳个税的标准，对证明没有异议，请求法庭对受害人的工作予以核实。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信；
5.房产证、证明1组，拟证明原告属于社区居民。到庭五被告对房产证的真实性没有异议，房屋所有权登记人是姚茂友，不是受害人本人，对房产证关联性有异议；对证明的真实性有异议，证明中杨家坪是否属于城镇范畴，原告没有举证证明，对该组证据的关联性有异议，不能证明死亡赔偿金可以按照城镇标准进行计算。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信；
6.户口簿、近亲属家庭情况登记表1组，拟证明原告的主体资格以及两原告子女的情况。到庭五被告对该组证据的真实性没有异议，原告的户籍性质是农业家庭户。经审查，本院对该组证据予以采信；
7.住宿费、交通费发票1组，拟证明因受害人死亡原告所支出的交通费、住宿费。到庭五被告对该组证据的三性均有异议，交通费票据不能客观反映原告支出的实际情况，请求法庭酌情认定，对于住宿费发票，开具时间均为同一天，且都是手写的，对住宿费发票三性有异议，该金额应予驳回。经审查，交通费发票中除了有原告姓名的发票本院予以采信，其余发票难以证明与本案的关联性，本院不予采信，对住宿费发票，姚茂友2015年8月30日开具的金额有5994元，明显超出正常合理范围，本院酌情认定原告的交通费2000元、住宿费2400元。
被告罗吉聪、刘守平、王艳伟、祥和公司均未向本院提交证据。
被告太保沛县支公司为证明其主张向本院提供了保险条款1份，拟证明根据保险条款约定，事故车辆需要提交相关材料，如果驾驶车辆过了年检等手续不齐的情况下，保险公司商业险不予理赔。原告认为被告罗吉聪有驾驶证，保险公司应该理赔，被告罗吉聪表示车辆已过年检，符合标准，其他被告表示无异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信，但被告太保沛县支公司未举证说明投保车辆存在哪种或哪些商业险不予理赔的具体情况，故本院对该证据的关联性不予采信。
被告中华联合绍兴支公司为证明其�张向本院提供了免责条款1组，拟证明事故车辆超载，根据免责条款第二条规定，保险公司免赔10%。原告认为应该由保险公司赔偿，被告罗吉聪无异议，被告太保沛县支公司对真实性无异议，被告王威没有异议，被告祥和公司无异议，认可超载是事实，免责条款上的章也是本被告盖的。经审查，本院对该组证据予以采信。
被告刘守平、王艳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致，另认定：被告王威驾驶的车辆货物装载超过核定载重量，被告王威系被告祥和公司的员工。
关于原告的各项损失，本院作如下认定：
1.死亡赔偿金883100元。结合原告提交的证据，本院认为死者生前从事货物运输，可以按照城镇居民标准予以赔偿，原告的计算方式无误，本院予以认定，关于被扶养人生活费，死者的父母均未年满60周岁且原告未提供相关证据证明其已丧失劳动能力、无其他生活来源，故本院对该部分主张不予支持；
2.丧葬费26874元。原告的主张合理合法，本院予以支持；
3.误工费1472.50元。本院酌情认定2人＊5天＊147.25元=””1472.50元；
4.住宿费2400元；
5.交通费2000元；
6.精神损害抚慰金40000元。结合原、被告的过错本院酌情予以认定，其中被告罗吉聪一方赔偿30000元，被告王威一方赔偿10000元。
以上合计955846.50元。
本院认为：国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先予�偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告罗吉聪驾驶的车辆在被告太保沛县支公司处投保了交强险、商业险，被告王威驾驶的车辆在被告中华联合绍兴支公司投保了交强险、商业险，两保险公司应在交强险范围内先行赔付。因本起事故中，有无责方，原告明确放弃对无责方的索赔，故原告的损失应先扣除无责方交强险范围内应承担的部分，因本起事故还有两位伤者罗吉聪、王威，无责方交强险内本院酌情为另两位伤者酌情预留伤残赔偿限额3000元、医疗费赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元，故本案中死亡赔偿金先扣除8000元，被告太保沛县支公司的交强险内本院酌情给伤者王威预留伤残赔偿限额10000元、医药费10000�、财产损失2000元，被告中华联合绍兴支公司的交强险内本院酌情给伤者罗吉聪预留伤残赔偿限额5000元、医药费10000元、财产损失2000元。被告罗吉聪主张与被告刘守平、王艳伟系雇佣关系，但未提供相关的证据，本院不予支持。被告王威系被告祥和公司的的员工，发生交通事故时正在执行工作任务，故其造成的原告的损失由被告祥和公司承担。根据各方在本次交通事故中的责任，本院酌情认定在交强险外，被告罗吉聪承担60%、被告祥和公司承担20%的赔偿责任。原告主张被告刘守平、王艳伟承担赔偿责任，但原告未举证证明其作为车主存在过错或其他法律规定应该承担责任的情形，故对该部分主张不予支持。被告中华联合绍兴支公司要求商业险内扣除10%免赔率的主张，被告祥和公司认可，本院予以支持。被告刘守平、王艳伟经本院合法传唤，无正当理由拒�到庭参加诉讼，不影响本案的依法审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险范围内赔偿原告姚茂友、贾高娥死亡赔偿金70000元、精神损害抚慰金30000元，合计100000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司在商业险范围内赔偿原告姚茂友、贾高娥死亡赔偿金710100元、丧葬费26874元、误工费1472.50元、住宿费2400�、交通费2000元，合计742846.50元的60%即445707.90元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险范围内赔偿原告姚茂友、贾高娥死亡赔偿金95000元、精神损害抚慰金10000元，合计105000元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在商业险范围内赔偿原告姚茂友、贾高娥死亡赔偿金710100元、丧葬费26874元、误工费1472.50元、住宿费2400元、交通费2000元，合计742846.50元的20%的90%即133712.37元；
五、被告绍兴市祥和物流有限公司赔偿原告姚茂友、贾高娥死亡赔偿金710100元、丧葬费26874元、误工费1472.50元、住宿费2400元、交通费2000元，合计742846.50元的20%的10%即14856.93元；
六、驳回原告姚茂友、贾高娥的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行�款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费16126元，减半收取8063元，原告姚茂友、贾高娥负担2944元，被告罗吉聪负担2854元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司负担641元，被告绍兴市祥和物流有限公司负担951.50元，被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担672.50元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 澈
二〇一五年十二月十八日
代书记员 阮亚君