wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8866号
原告：吴春生。
委托诉讼代理人：朱良、朱行远，浙江天音律师事务所律师。
被告：王成。
原告吴春生诉被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告提出管辖权异议，本院裁定驳回被告提出的异议。原告吴春生及委托诉讼代理人朱良、被告王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴春生向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款314000元并支付起诉日至实际付清日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2016年9月26日、2017年1月10日和16日，被告三次向原告购买水貂服装，共计货款314000元，至今未付。
王成辩称，双方之间不存在购销合同关系，而是代销关系。第二次、第三次发货两批五十件衣服，未商定具体价款，当事人及担保人未签字生效。双方建立代销关系时，口头约定：衣服卖出则向吴春生支付价款，但未约定具体的支付方式与期限；衣服未出售则如数退还。因服装存在质量瑕疵，导致滞销，至今仅售出两件11000元。王成要求支付价款11000元，其余54件衣服退回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对方当事人对真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认，至于待证事实，将结合其他证据及当事人陈述作综合判断。对其他证据，本院认定如下：证人张某的证言，该证人系被告客户，存在利害关系，其所作的对被告有利的证言，证明力较弱，本院不予采信。
根据当事人陈述，结合上述证据，本院认定事实如下：
2016年9月26日，王成从吴春生处取走21件衣服，由王成代销，后王成将其中15件衣服退回。2017年1月10日、1月16日，吴春生两次发货给王成衣服共计50件。
2017年11月21日，原告与被告通话，原告主张五十六件衣服价款为314000元。被告王成陈述：“我不是欠你的，衣服值314000”、“我欠你衣服钱”、“…衣服不管卖出没卖出，我都认了…”、“对，我这儿有账，他那个我俩算，如果一分钱不欠他的，我也会给你314000元，一分钟都不会欠你的”。
2017年12月13日，被告与原告通话，被告主张双方之间是代销关系，不是买卖关系。原告陈述“第一批是代销的”、“我早就跟你说，3月份的时候，我跟你说，卖不掉的话，你把我的货发过来，是不是”、“但是当时你跟我说了，往那个地方发了，你的公司发了，是不是”。
本院认为，双方对是否应当支付价款存在争议。被告主张双方系代销关系，现服装仅销售2件，故仅应支付货款11000元，其余应当退还衣服。结合本案证据及当事人陈述，被告的主张不能成立，理由如下：其一，被告主张第二、第三次批货物是由于被告处某公司活动需要而要求发货，因此，被告已有确定客户，在有确定客户的情况下，原、被告间不应存在代销关系。其二，即使双方存在代销关系，在衣服售出或当事人认可的情况下仍应付款，在2017年11月21日通话中被告陈述“我欠你衣服钱”、“…衣服不管卖出没卖出，我都认了…”、“…我也会给你314000元，一分钟都不会欠你的”，意即被告确认应支付原告价款314000元。其三，双方业务发生于2016年9月、2017年1月，仅在2016年11月退回第一批服装中的15件，至今已超过一年，被告未提供证据证明曾主张退回其余衣服，现主张至今仅销售两件服装，又未提供相应证据证明，本院不予采信。综上，原告主张要求被告给付货款314000元，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息，亦属合理，本院亦予以支持。至于被告主张的质量问题，未提供证据证明，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王成于本判决生效之日起十日内给付原告吴春生货款314000元并支付利息（自2017年11月24日起按银行同期贷款利率计算至实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，减半收取3005元，保全费2170元，合计5175元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周群新
二○一八年一月三十一无
书记员 於 佳
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1613号
申请执行人林卫，男，1972年8月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人何善祥，男，1963年8月13日出生，香港特别行政区居民，
申请执行人林卫与被执行人何善祥租赁合同纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初4331号民事判决已发生法律效力。判决被执行人何善祥向申请执行人支付租金、解除合同补偿金、逾期腾房占用使用费共计人民币67500元。因被执行人何善祥未履行法律文书确定的义务，申请执行人林卫向本院申请强制执行。
本院依申请于2017年6月19日立案执行后，依法向被执行人何善祥发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。
现查明，本案被执行人何善祥与本院（2016）闽0181执3433号执行一案被执行人何善祥相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市人民法院（2016）闽0181民初4331号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 李述乐
执行员 黄煜薇
二〇一七年十月二十七日
书记员 林连钦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11174号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：张道军，男，1980年02月12日出生，住湖北省仙桃市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张道军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张道军系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币152,626.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年六月二十六日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1572号
申请执行人；谭丛飞，男，1984年10月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人；许银娥，女，1976年1月23日出生，汉族，住湖州市南浔区练市镇南兴路**号。
本院在执行申请执行人谭丛飞与被执行人许银娥民间借贷纠纷的（2017）浙0503执1572号一案过程中，依法向被执行人许银娥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人许银娥申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许银娥既不申报、又未履行。本院依法对被执行人许银娥的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人许银娥有可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人，且未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚余人民币17875元未能执行到位。本院已将被执行人许银娥纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1572号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一八年一月二日
书记员 俞 萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第853号
原告：谢泉明。
委托代理人：王建华。
被告：夏张曹。
原告谢泉明诉被告夏张曹劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告谢泉明起诉称：被告系水电安装个体经营包头。自2008年起至2012年上半年止期间，原告受雇佣于被告，为其从事水电安装工作。2012年5月13日，双方进行结算，被告结欠原告劳务报酬37000元未付。被告于同日向原告出具欠条一份，言明欠原告37000元未付的事实。2012年12月14日，被告支付了2000元，后就未再支付，至今仍结欠原告35000元未付。经多次催讨未果。为引，原告起诉请求判令被告支付原告欠款35000元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有欠条一份，证明2012年5月13日，被告向原告出具欠条一份，言明欠原告37000元未付的事实。
被告夏张曹未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中原告的有关陈述，本院查明如下事实：原告因受雇于被告从事水电安装工作，劳务报酬未即时结清，双方于2012年5月13日经结算，被告向原告出具欠条一份，载明今欠原告人民币37000元。后经原告催讨，被告于2012年12月24日付款2000元，余款至今未付。
本院认为，原、被告之间的债权债务事实清楚，被告未及时付清欠款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏张曹支付原告谢泉明劳务报酬35000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告夏张曹负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费675元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一三年十一月十二日
书记员 高莲珠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3885号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京润普金桥科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区苏州街**号****号楼*层901(住宅)。
法定代表人：裴朝良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴菊龙，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：侯安春，北京市博盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:北京四嘉宏科技开发有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南一条*号**层。
法定代表人：曲红妍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王阳，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晓林，北京市浩天信和律师事务所律师。
再审申请人北京润普金桥科技发展有限公司（以下简称润普公司）因与被申请人北京四嘉宏科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，润普公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3885号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京润普金桥科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区苏州街**号****号楼*层901(住宅)。法定代表人：裴朝良，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴菊龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：侯安春，北京市博盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:北京四嘉宏科技开发有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南一条*号**层。法定代表人：曲红妍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阳，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓林，北京市浩天信和律师事务所律师。再审申请人北京润普金桥科技发展有限公司（以下简称润普公司）因与被申请人北京四嘉宏科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，润普公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年十二月二十六日书记员 赵思源
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第6743号
原告刘凤琴，女，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县神木镇。
被告刘小青，男，陕西省神木县人，居民，现住神木县神木镇。
原告刘凤琴与被告刘小青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤琴、被告刘小青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤琴诉称：2015年8月13日，被告刘小青驾驶的陕KM69**号雪弗兰小轿车将正在慢车道上正常行驶的刘凤琴驾驶的陕K719**号沃尔沃小型普通客车碰撞，经事故处理认定刘小青承担事故全部责任，刘凤琴无责任。被告一直未出面处理此事，故原告诉至法院请求被告赔偿原告车损14155元，并承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
1、事故责任认定书，证明事故责任划分情况，被告负事故的全部责任，原告无责任的事实。
2、鉴定结论书一份，证明原告的车辆损失经鉴定为14155元的事实。
被告刘小青辩称：肇事属实，但认为原告应该负事故的主要责任，被告的责任只是没有购买保险，原告请求的损失数额过高。
被告刘小青未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘小青对原告提供的第一组证据有异议，认为原、被告应负事故的同等责任；对第二组证据有异议，认为原告支出的修理费过高。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供第一组证据，来源合法，内容真实，被告虽对责任划分有异议，但未提供相应证据予以佐证，故对该证据本院予以采信。原告提供第二组证据被告认为鉴定损失过高，但未提供相应证据证明其主张，且鉴定结论书系公安部门依程序委托鉴定部门鉴定，故本院予以采信。
本院根据原、被告的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015�8月13日，被告刘小青驾驶的陕KM69**号雪弗兰小轿车沿神木县新村西环路由南向北行驶至始发地，因在向右变更车道时，与右侧道路内同向行驶的原告刘凤琴驾驶的陕K719**号沃尔沃牌越野车相撞，致两车受损。经神木县公安局交通警察大队新村中队认定，被告刘小青承担事故的全部责任，原告刘凤琴无责任。事故发生后，经神木县公安交警大队新村中队委托神木县价格认证中心于2015年9月21日作出神价鉴字（2015）277号车物损失价格鉴定结论书，评定原告车辆损失为14155元。另查，被告刘小青驾驶的陕KM69**号雪弗兰小轿车未购买保险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当按责任承担侵权责任。根据神木县公安交通警察大队委托专业鉴定部门出具司法鉴定意见，原告车辆损车为14155元，该鉴定程序合法、内容完整，能确定损失的范围，被告应当赔偿原告车辆损失。因被告刘小青承担事故的全部责任，故原告要求赔偿车辆全部损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十五条，第十九条之规定，判决如下：
限被告刘小青于本判决生效后十日内赔偿原告刘凤琴车辆损失费14155元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告刘小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 晓
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 杨璐菲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4839号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。
法定代表人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：陈森，男，汉族，1986年7月24日出生，住安徽省宣城市，
原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告陈森借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行撤回起诉处理。
审判员 张朝阳
二〇一七年十二月十九日
书记员 甘强成
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4839号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。法定代表人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：陈森，男，汉族，1986年7月24日出生，住安徽省宣城市，原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告陈森借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行撤回起诉处理。审判员  张朝阳二〇一七年十二月十九日书记员  甘强成
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字2988号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系行长。
委托代理人李亚峰，系副行长。
被告李太娟，女，58岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李太娟借款合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）《人民法院诉讼收费办法》第八项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 孟庆国
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 史哲峰
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初2246号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人徐青，重庆善弘律师事务所律师。
被告王维清，男，1985年3月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告王永生，男，1962年6月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告霍兆平，女，1969年4月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称：救助中心）与被告王维清、王永生、霍兆平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张毅独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人徐青，被告王维清、王永生、霍兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称，2015年3月6日04时30分许，王维清驾驶号牌为渝B1N9**号（车辆所有人：王永生）轻型仓栅式货车行驶至万盛经开区南桐镇桃子大桥路段时，将行人霍兆平刮倒倒地，造成霍兆平受伤、该车及护栏受损的交通事故。该事故经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定王维清承担此次交通事故主要责任、霍兆平承担此次交通事故次要责任。应重庆市万盛经济技术开发区人民医院（以下简称：人民医院）的申请，救助中心审核后于2015年9月15日向人民医院垫付霍兆平的抢救费用52900元。此后，经原告催收，被告未履行偿还义务。现原告起诉来院请求判令被告向原告偿还垫付抢救费52900元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王维清辩称，只愿意承担80%的责任。
被告王永生辩称，愿意与王维清承担连带责任，同意被告王维清的意见。
被告霍兆平辩称，只愿意承担15%的责任。
经审理查明，2015年3月6日4时30分许，被告王维清驾驶渝B1N9**号轻型仓栅式货车，由万盛石桥往支路方向行驶，当行驶至万盛经开区桃子大桥路段时，将横过道路的行人霍兆平碰撞倒地，造成被告霍兆平受伤、该车及路边护栏受损的交通事故。被告霍兆平随后被送至人民医院住院治疗，经人民医院申请，原告于2015年9月15日向人民医院垫付霍兆平的抢救费用52900元。此后，经原告催收垫付的抢救费未果，现起诉来院请求判令三被告偿还原告垫付的抢救费52900元，本案诉讼费由被告承担。
另查明，渝B1N9**号轻型仓栅式货车系被告王永生所有。本院（2015）綦法民初字第07727号民事判决确定王维清对霍兆平承担85%的赔偿责任，霍兆平自行承担15%的责任。
审理中，原告救助中心陈述保险公司于2016年3月15日代车主王永生偿还了35972元。被告王维清、王永生均同意该笔费用在其应承担的责任金额中抵扣。被告霍兆平亦同意该笔费用在被告王维清、王永生应承担的责任金额中抵扣。
上述事实，有原告举示的（2015）綦法民初字第07727号民事判决书、交通事故认定书、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书、重庆银行电汇凭证（回单）、住院医药费专用收据、交通事故受伤人员治疗医院抢救费用垫付申请书、交通事故办案单位抢救费用垫付通知书及当事人陈述笔录等证据在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，本院予以采信。
本院认为，在道路交通事故中被告霍兆平受到伤害，其抢救费用超过机动车第三者责任强制保险责任限额，由原告先行垫付抢救费用后，原告有权向交通事故责任人追偿。根据本院（2015）綦法民初字第07727号民事判决确定的王维清对霍兆平承担85%的赔偿责任，霍兆平自行承担15%的责任，故由被告王维清、霍兆平对原告所垫付的抢救费用分别承担85%、15%的偿还责任。被告王永生自愿与被告王维清承担连带赔偿责任，本院予以确认。综上，由被告王维清、王永生偿还原告垫付的抢救费用8993元（52900元×85%-35972元），由被告霍兆平偿还原告垫付的抢救费用7935元（52900元×15%）。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告王维清、王永生向重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心连带偿还抢救费用8993元，由被告霍兆平向重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心偿还抢救费用7935元，上述款项限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取为200元，由被告王维清负担170元，由被告霍兆平负担30元（此款系缓交，限被告王维清、霍兆平于本判决生效后10日内分别向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 毅
二〇一六年四月七日
书 记 员 王开益
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第177号
原告陈燕萍。
委托代理人陈利，江苏博爱星律师事务所律师。
被告钱宽。
原告陈燕萍诉被告钱宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈燕萍的委托代理人陈利到庭参加诉讼，被告钱宽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈燕萍诉称，原、被告系朋友关系，被告于2012年9月9日向原告借款50000元，原告给付现金，被告出具收条。2012年9月18日，被告向原告借款15000元，原告以现金方式支付15000元，被告向原告出具借条一张，并在该借条下方写明了还款计划。借款到期后，原告多次催要未果，诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款人民币65000元并按中国人民银行同期同类贷款利率承担该款自2012年9月29日起至实际付清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告钱宽未应诉。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年9月9日，被告因转贷需要立据向原告借款人民币50000元，借条载明：“今借到陈燕萍人民币计伍万元整。借款人：钱宽2012.9.9”。2012年9月18日，被告因周转需要再次立据向原告借款人民币15000元，借条载明：“今借到陈燕萍人民币计壹万伍仟元整。借款人：钱宽2012.9.18”，被告钱宽在该借条下方列明还款计划，载明：“本人钱宽共借到陈燕萍陆万伍仟元整，准备定于2012年9月28日前还清。钱宽2012.9.18”。后原告多次催要无果，遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条原件两份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱宽向原告陈燕萍借款65000元，有其出具给原告的借条为证，事实清楚，证据确凿。钱宽在还款计划中载明该65000元于2012年9月28日前还清，故原告主张按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算自2012年9月29日起至还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钱宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为是错误的，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱宽于本判决生效之日起十日内归还原告陈燕萍借款本金人民币65000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担该款自2012年9月29日起至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元、公告费600元，合计人民币2114元，由被告钱宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王 逸
人民陪审员 赵彩凤
人民陪审员 顾益波
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 英
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初4396号
原告：玉林德信物业管理有限公司，住所地：玉林市教育东路475号。
法定代表人：徐进前，总经理。
被告：彭代祥，男，汉族，1971年12月16日出生，住玉林市。
本院在审理原告玉林德信物业管理有限公司与被告彭代祥物业服务合同纠纷一案中，原告玉林德信物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉林德信物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告玉林德信物业管理有限公司负担。
审判员 高斯宜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 文桂明
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执869号
申请执行人武汉市蔡甸区盛煌石材经营部，住所地武汉市蔡甸区4-13商铺。
经营者高铭侨，男，1973年7月30日出生，汉族，住址福建省南安市。
被执行人武汉市银翰艺术工程有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际soho城（一期）第2幢25层1号房。
法定代表人胡寿超，经理。
申请执行人武汉市蔡甸区盛煌石材经营部与被执行人武汉市银翰艺术工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02254号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉市银翰艺术工程有限公司支付货款人民币75万元及利息，承担案件受理费5650元及诉讼保全费4270元，合计人民币759920元。本院已依法受理武汉市蔡甸区盛煌石材经营部的执行申请。
执行中查明，申请执行人与被执行人于2016年5月11日达成执行和解协议，并向我院递交终止本次执行申请，本院依法受理申请。
本院认为，因申请执行人武汉市蔡甸区盛煌石材经营部与被执行人武汉市银翰艺术工程有限公司达成和解协议，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：。
终结本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02254号民事调解书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二Ｏ二Ｏ一七年四月十三日
书记员 王晓宇
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执162号
原告向平。
被告张宾。
被告税成金。
申请执行人向平与张宾、税成金民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）鄂巴东民初字第00837号民事调解书已经发生法律效力。调解内容：一、由原告张宾偿还原告向平借款本金50000元，并支付利息14250元，定于2015年8月10日前支付；二、由被告张宾偿还原告向平本金50000元，并支付利息16500元，定于2016年1月29日前支付；被告税成金承担连带偿还责任；三、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张宾负担。
申请执行人于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院于2016年2月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月1日向被执行人张宾发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效文书确定的义务，但因被执行人张斌外出未归，无法与其联系。经本院调查了解，被执行人张斌没有可执行的财产，申请人也不知被执行人下落，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2823执162号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 向 媛
审判员 贾鹏程
二〇一六年七月十五日
书记员 谭喜峰
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第915号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
被执行人山东恒润铝业有限公司。
法定代表人马宇，总经理。
被执行人临朐县宏昌橡塑有限公司。
法定代表人马宇，总经理。
本院在执行潍坊市中级人民法院指定执行的申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与被执行人山东恒润铝业有限公司等借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省潍坊市中级人民法院作出的（2014）潍商初字第79号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张来春
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5682号
原告吴承州，居民。
委托代理人邱能忠、卢坤，福建天岩律师事务所律师。
被告吕振才，个体工商户。
被告朱世红，居民。
原告吴承州与被告吕振才、朱世红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴承州诉称，2014年3月11日，被告吕振才因扩大经营树木花草需要向原告借款73600元，约定借款期限至2014年6月30日，月利率为1.5%，利息每月给付，若引起诉讼由违约方承担损失等。同时被告吕振才姐夫即被告朱世红为该借款提供担保。期满后，被告未依约偿还借款本金，利息亦从未给付。为此，原告请求判令：1、被告吕振才偿还原告借款本金73600元，并从2014年3月11日起至款清之日止，按月利率1.5%支付利息。2、被告吕振才支付原告律师代理费3000元。3、被告朱世红承担连带清偿责任。
被告吕振才辩称，一、答辩人将本人之前透支消费7万元的信用卡交由原告养卡，原告代为偿还了透支款后，答辩人因此出具了本案《借条》，因此，本案标的物不是借款。二、原告花费的律师费不属本案必要开支，不应当由答辩人承担。三、答辩人在《借条》约定的期限届满之日，有按约定月利率1.5%支付了利息3个月，应予扣抵。综上，答辩人同意偿还原告债务73600元，但暂无能力一次性偿还，请求法院依法判决。
被告朱世红辩称，一、同意被告吕振才的答辩意见，二、答辩人同意为本案提供担保，系被告吕振才在《借条》中约定将其所有的闽F×××××轿车作为答辩人的抵押物，被告吕振才却私自将该车变卖，被告吕振才的行为属欺诈手段，因此，答辩人不承担本案保证责任。
经审理查明，2014年3月11日，被告吕振才作为借款人亲笔签名捺印出具《借条》，载明“今本人借到吴承州款项计73600元，这笔款项于6月30日归还。担保人承担连带保证责任。还款期限为9个月。若引起诉讼，所有其他损失由违约方承担（每月利息1.5分计1104元，按月支付）”。被告朱世红作为担保人亦在该《借条》上亲笔签名捺印。同时，该《借条》下部载明“附：如吕振才还不起这笔钱，愿意将车子闽F×××××做实物抵押给担保人”。期满后，被告吕振才未归还原告借款本金，被告朱世红亦未依约承担保证责任。原告因催讨未果，遂于2014年9月22日诉至本院，请求判如所请。
另查明，2014年9月12日，原告与福建天岩律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托该所律师邱能忠、卢坤为其一审代理人，原告为此花费律师代理费3000元。
诉讼中，被告吕振才抗辩本案借款原告代为偿还的透支款以及有支付借款期间3个月的利息，均未能提供证据证明。
本院认为，被告吕振才于2014年3月11日出具的《借条》，明确载明系“借款73600元”以及“每月利息1.5分计1104元，按月支付”，符合借款特征，被告吕振才抗辩系代偿款，未能提供证据证明，且被告吕振才亦表示应偿还该款73600元，因此，本案法律关系应认定为民间借贷，该借贷是双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，具有法律约束力，故被告吕振才向原告借款73600元，事实清楚，证据充分，被告吕振才期满未依约归还原告借款，侵犯原告合法权益，应限期偿还，并应按约定月利率1.5%支付利息。被告吕振才抗辩其有支付借款期间3个月的利息，举证不能，该主张本院不予采信。被告朱世红作为保证人，应依约定及《中华人民共和国担保法》之规定，对被告吕振才的上述还款付息义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告吕振才追偿。虽然《借条》下部载明“将闽F×××××小车作为实物抵押给担保人”，被告朱世红、吕振才之间的抵押约定是否成立，不能对抗作为债权人的原告，因此，被告朱世红抗辩被告吕振才将闽F×××××轿车私自变卖属欺诈手段导致本案担保无效，理由不能成立，本院不予采纳。《借条》虽有约定“若引起诉讼，所有其他损失由违约方承担”，但并未明确约定“其他损失”即指律师费，属约定不明，约定不明即视为未约定，因此，原告主张被告吕振才应支付律师费3000元，理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吕振才应于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴承州借款本金73600元，并支付自2014年3月11日起至本判决指定的还款之日止，按月利率1.5%计算的利息。
二、被告朱世红对被告吕振才的上述还款付息义务承担连带清偿责任。
三、被告朱世红在承担保证责任后，有权向被告吕振才追偿。
四、驳回原告吴承州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1890元，减半收取为945元，由被告吕振才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一四年十月二十二日
书记员 高蕾（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，可根据本地区的实际具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1208号
原告：杭州大昌盛建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市梅家坞3号。
法定代表人：赵祥林，总经理。
委托代理人：孙晓冬，系该公司员工。
被告：朱国忠。
被告：俞慧华。
原告杭州大昌盛建设集团有限公司诉被告朱国忠、俞慧华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙晓冬到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月16日，原告与两被告共同签署《借款协议》一份，约定原告向被告朱国忠提供借款83000元，借款月利率1.5％，借款期限为2013年8月16日至2013年10月31日，逾期则按总借款的千分之二每日支付违约金，被告俞慧华愿意对借款本息及出借人实现债权所支付的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年8月16日通过银行转账方式将约定款项支付至被告朱国忠的银行账户。借款到期后，经原告多次催讨，被告朱国忠仍未按约归还借款，故诉请判令：1、被告朱国忠归还原告借款本金83000元，并支付利息3195.5元、违约金9412.2元（违约金按每日万分之六的标准自2013年11月1日计算至2014年5月5日），共计95607.7元；2、被告俞慧华对朱国忠的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告均未答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1、《借款协议》，证明原告与两被告之间的合同关系。
2、银行汇款回执，证明原告按约交付了案涉借款的事实。
两被告均未提供证据。
两被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证与对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。
本院经审查对原告提供的证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年8月16日，原告作为出借方（甲方），被告朱国忠作为借款方（乙方），被告俞慧华作为担保方（丙方），签订《借款协议》一份，载明：“因乙方资金周转困难特向甲方借用人民币83000元整（大写：人民币捌万叁仟元整）。月利率1.5％，借款期限自2013年08月16日起至2013年10月31日止（以银行转账之日为基准）。该款项直接支付至以下帐户：姓名：俞慧华，帐号：……经甲乙双方约定借款期限届满，乙方保证返还借款，逾期不归还愿承担一切法律责任：按总借款额每日2‰的违约金支付给甲方，直至乙方归还全额借款并承担违约金后该协议终止。担保方承担连带保证责任，保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，保证范围为本息及出借方行使债权支付的费用。”
同日，原告以银行转账的方式将83000元借款支付至上述《借款合同》指定的银行账户内。后，被告朱国忠未按约归还借款本金及利息，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告与两被告签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行。现借款已到期，被告朱国忠理应按约归还本金及利息。自2013年8月16日至2013年10月31日期间的利息按月利率1.5％计算得3112.5元，原告主张该期间内的利息为3195.5元系计算错误，本院予以纠正。现被告朱国忠未按约归还本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。《借款协议》中明确约定：“经甲乙双方约定借款期限届满，乙方保证返还借款，逾期不归还愿承担一切法律责任：按总借款额每日2‰的违约金支付给甲方”，现原告依据该约定主张违约金，并将违约金的计算标准调整至每日万分之六，符合法律规定，本院予以支持，违约金自2013年11月1日计算至2014年5月5日为9262.8元，原告主张该期间内的违约金为9412.2元系计算错误，本院予以纠正。被告俞慧华作为担保方在《借款协议》上签字，且明确约定：“担保方承担连带保证责任，保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，保证范围为本息及出借方行使债权支付的费用。”依法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故案涉债务在保证期间及保证范围内，原告要求被告俞慧华对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱国忠归还给杭州大昌盛建设集团有限公司借款本金83000元，并支付利息3112.5元、违约金9262.8元（违约金自2013年11月1日计算至2014年5月5日），共计95375.3元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、俞慧华对朱国忠的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回杭州大昌盛建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1095元，保全申请费976元，共计2071元，由朱国忠负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。俞慧华对朱国忠负担部分承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李玉梅
二〇一四年七月九日
书 记 员 倪俊杰
山东省蒙阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒙行执字第5号
申请执行人蒙阴县城市管理行政执法局。
法定代表人公丕建，局长。
被执行人谭丕超。
申请人蒙阴县城市管理行政执法局于2014年12月23日向我院申请执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人蒙阴县城市管理行政执法局于2014年6月18日以被执行人拖欠城市生活垃圾处理费为由，根据《城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条、《山东省城镇容貌和环境卫生管理办法》第三十八条和《临沂市城市垃圾处理费征收管理办法》第五条、第六条的规定，作出蒙执环征字（2014）第112号征收决定书，决定书的内容是要求被执行人缴纳城市生活垃圾处理费1908元，滞纳金1373元，共计3281元。
经审查，申请人蒙阴县城市管理行政执法局作出的蒙执环征字（2014）第112号征收决定书，于2014年6月18日送达给被执行人，被执行人未在法定期限内复议或向人民法院提起诉讼。申请人已向被执行人送达了征收决定履行催告书，被执行人在规定时间内未自动履行义务。
本院认为：申请人蒙阴县城市管理行政执法局作出的蒙执环征字（2014）第112号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据、执法依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行蒙阴县城市管理行政执法局蒙执环征字（2014）第112号征收决定书。
二、限被执行人谭丕超自收到裁定书之日起五日内，自动履行蒙执环征字（2014）第112号征收决定书中所规定的义务。
三、被执行人谭丕超在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案申请费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵克荣
人民陪审员 李尊峰
人民陪审员 郭晓琳
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李淑宝
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0287号
上诉人（原审被告）冯x，女，汉族。
委托代理人杜占森，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李x，男，汉族。
委托代理人于立文，天津市宁河县148法律服务所法律工作者。
上诉人冯x因婚约财产纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2014年7月1日受理，2014年12月19日作出的（2014）宁民初字第2220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理，并依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，上诉人冯x及其委托代理人杜占森、被上诉人李x及其委托代理人丁立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明事实，原、被告2013年9月10日开始同居生活，同居前，原告给付被告彩礼12万元。2014年6月14日被告回娘家居住至今。婚后生一女孩冯可馨（2014年9月11日）。
被告的个人财产有，家具一套（鞋柜、茶几、大衣柜四开门、电视柜、衣架、餐桌一个、椅子4把、咖啡椅、沙发椅套）台式电脑一组、三洋电视液晶46寸一台、饮水机（小鸭）一台、格力挂式空调一台（两匹半）、电饭锅、吹风机、微波炉、洗衣机、冰箱、还有两套蚕丝被、家做的被褥两套（双人）及部分个人衣物；以上东西都在原告处。
原告李x起诉，要求被告返还12万元（包括彩礼12万元、其他费用5万元、按百分之七十返还）
庭审中，被告承认收受彩礼12万元，但用于购买结婚家具，电器等。且现在自己怀孕，有给孩子买的东西。原告陈述其它5万元包括村里分钱1.4万元在被告手里，以及结婚程序中各项花费。被告对五万元开始表示未见过，后又表示自己手里没钱了，且这些钱属于赠予，日常花费了。
原审法院认为，原、被告双方不做结婚登记而同居生活，违反婚姻法规定，对此，原、被告双方应引以为戒。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果属于以下情形，人民法院应当予以支持，1，双方未办理结婚登记手续的。”故被告所收受的彩礼，应予返还。被告离家时在怀孕期间，本着照顾妇女，儿童合法权益的原则，且怀孕确实会增加消费额度，返还金额应酌情减免。被告的个人财产，双方无争议，应归被告所有。原告所述其他款项5万元，其中含有被告手中有1.4万元村里分得的土地补偿款，证据不足，不予认定。被告所抗辩的其他款项属于赠与，予以支持。故原告要求返还其它5万元的诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释。第十条的规定，判决：一、被告冯x在本判决生效之日起十五日内，返还原告李x彩礼款60000元；二、被告的个人财产（以本院查明部分清单为准）归被告所有（与彩礼款同时执行）。案件受理费2700元，由原、被告各承担1350元。
上诉人冯x不服原审判决，上诉至本院，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人李x原审中的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：原审认定事实不清，未能充分保障妇女、儿童权益。
被上诉人李x辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，上诉人与被上诉人同居后，2014年9月11日上诉人生一女孩冯可馨。
原审法院查明的其他事实正确。
本案争议焦点：上诉人是否应当返还被上诉人彩礼款60000元。
庭审中，上诉人述称，上诉人与被上诉人同居后被上诉人没有上班，上诉人与被上诉人生活等各方面的花费包括上诉人孕检费用，均是花费的彩礼款。上诉人为证明其所述，二审期间提供了一组孕检票据、4000元的手术费票据一张。
上诉人还提交署名“王xx”、“高xx”的书面证人证言两份，欲证明以上诉人与被上诉人的情况，按照当地习俗，上诉人不应当返还被上诉人彩礼款。
经当庭质证，被上诉人对上诉人提交的孕检票据、4000元的手术费票据的真实性认可，但认为双方同居期间的费用均是被上诉人花费的，对于双方分居以后上诉人的花费不认可；对于证人证言，认为证人应当出庭，且民俗不能作为依据。
合议庭认证意见，上诉人提交的孕检票据、4000元的手术费票据具有真实性，但不能证明上诉人的证明目的；署名“王xx”、“高xx”证人证言与本案事实认定无关，本院不做确认。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。本案上诉人、被上诉人未经结婚登记而同居生活，本就违反婚姻法的规定，故双方同居生活不能成为抗辩返还彩礼的理由。上诉人所收受的彩礼，应予返还被上诉人。上诉人收受被上诉人彩礼款12万元，原审法院考虑到上诉人的实际情况，本着照顾妇女、儿童利益原则，酌定上诉人返还彩礼款60000元，被上诉人无异议，故原审的处理并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1300元，由上诉人冯x负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 许素梅
代理审判员 王国庆
二〇一五年五月四日
书 记 员 郭小峦
速 录 员 郭光光
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第40246号
原告侯恒春，男，1950年1月28日出生，退休。
委托代理人刘贺强，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人徐少华，女，北京市海淀区知春路***号银网中心*座**层。
被告张玉梅，女，1970年9月2日出生。
案由：健康权纠纷
诉讼请求：医疗费692.52元，营养费1300元，精神损失费1500元，车辆维修费950元。
本院对本案进行公开审理，现已审理终结并判决如下：
一、张玉梅于本判决生效后七日内赔偿侯恒春医疗费六百九十二元五角二分，车辆维修费九百五十元。
二、驳回侯恒春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由张玉梅负担，本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 姚 琳
二〇一五年十二月四日
书记员 汪晓玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头少民初字第2号
原告：马晶晶，女，汉族。
被告：韩红柯，男，汉族。
本院在受理原告马晶晶诉被告韩红柯离婚纠纷一案过程中，原告马晶晶于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马晶晶撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），现减半收取75元，由原告自行承担，剩余75元退还原告。
代理审判员 王 丹
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李经寰
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初42号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
冯健
|
出生日期
|
1985年10月15日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍
|
四川省郫县。
前科
情况
|
无
强制措施
|
2015年12月1日因涉嫌开设赌场被郫县公安局刑事拘留，同年12月31日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2016）40号
指控
事实
|
2015年12月1日17时许，公安民警在被告人冯健位于郫县团结镇白马村14组108号的自住房内查获二人座捕鱼机4台，一人座铃铛机2台，挡获参赌人员二人，并现场将负责兑换游戏币的被告人冯健挡获。
指控罪名
|
开设赌场罪
量刑建议
|
无
辩解
意见
|
对指控其犯开设赌场罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决
理由
|
被告人冯健提供赌博场所并设置赌博机供他人进行赌博，其行为已经构成开设赌场罪。被告人冯健到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，且系初犯、偶犯，具有法定及酌定从轻处罚情节。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人冯健犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年2月29日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
审 判 员 邓 勇
二О一六年一月二十五日
书 记 员 杨 洁
四川省郫县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0124刑初42号被告人基本情况姓名冯健出生日期1985年10月15日民族汉性别男身份证号户籍四川省郫县。前科情况无强制措施2015年12月1日因涉嫌开设赌场被郫县公安局刑事拘留，同年12月31日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。公诉机 关指控意 见公诉机关四川省郫县人民检察院起诉书文号郫检公诉刑诉（2016）40号指控事实2015年12月1日17时许，公安民警在被告人冯健位于郫县团结镇白马村14组108号的自住房内查获二人座捕鱼机4台，一人座铃铛机2台，挡获参赌人员二人，并现场将负责兑换游戏币的被告人冯健挡获。指控罪名开设赌场罪量刑建议无辩解意见对指控其犯开设赌场罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。判决理由被告人冯健提供赌博场所并设置赌博机供他人进行赌博，其行为已经构成开设赌场罪。被告人冯健到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，且系初犯、偶犯，具有法定及酌定从轻处罚情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人冯健犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年2月29日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织宣判日期审 判 员    邓 勇二О一六年一月二十五日书 记 员    杨 洁
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初646号
原告：王元坤,男，1974年11月12日生，汉族，经商，住武平县。
委托诉讼代理人：钟菊荣，福建天梁律师事务所律师。
被告：陈贵辉,男，1993年10月18日生,汉族，学生，住武平县。
委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
原告王元坤与被告陈贵辉健康权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告王元坤于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原、被告就健康权纠纷已自行协商解决，据此申请撤诉，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王元坤撤诉。
案件受理费214元，减半收取计107元，由原告王元坤负担。
审 判 员 曾庆永
二〇一七年五月十九日
代理书记员 邢暑寒
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1884号￻
￹
罪犯刘忠，男，1963年12月13日出生，汉族，出生地北京市，研
究生文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年2月20日作出（2008）沈刑一
初字第251号刑事判决，以被告人刘忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十二
年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监
犯监狱于2014年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本
院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯刘忠在服刑期间，
能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积
极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2011年4月30日，罪犯刘忠多次获记功奖励；
被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核
表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第￻
￹
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2018年8月
26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十一日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03444号
原告余礼全农村土地承包经营户。
代表人余礼全，男，1954年11月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告余礼全农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告余礼全农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余礼全农村土地承包经营户撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告余礼全农村土地承包经营户负担（已缴纳）。
审判员 何强
二〇一五年五月二十一日
书记员 武丽
江西省广丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）广刑初字第236号
公诉机关江西省广丰县人民检察院。
被告人杨某，男，1975年2月1日出生，汉族，江西省广丰县人，初中文化，卖水果，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月30日被取保候审。
江西省广丰县人民检察院以广检刑诉（2013）226号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广丰县人民检察院指派检察员郑淑慧出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广丰县人民检察院指控，2013年8月9日，被告人杨某驾驶赣E×××××“隆鑫”正三轮载货摩托车（车上搭乘其妻钟某）从广丰县枧底镇往广丰县洋口镇蔡村方向行驶。当日10时30分左右，途经广丰县洋口镇赵塘村黄家源路段，因驾驶车辆遇儿童横过马路时未停车让行、采取措施不当，撞到同向前方从道路左侧往道路右侧横跑过道路的儿童周懿轩，造成周懿轩当场死亡的交通事故。本起交通肇事案经广丰县公安局交警大队事故认定书认定：被告人杨某负本起事故的主要责任，周懿轩负本起事故的次要责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人杨某的供述，证人钟某、姚某、郑某的证言，勘验检查笔录，现场图，现场照片，尸体检验报告，车辆检验报告，住院疾病证明，赔偿协议书，谅解书，火化证明，酒精测试单，驾驶证，身份证复印件，违反犯罪信息表。公诉机关认为，被告人杨某交通肇事致他人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时被告人杨某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议对被告人杨某犯交通肇事罪，判处一年零六个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年8月9日，被告人杨某驾驶赣E×××××“隆鑫”正三轮载货摩托车（车上搭乘其妻钟某）从广丰县枧底镇往广丰县洋口镇蔡村方向行驶。当日10时30分左右，途经广丰县洋口镇赵塘村黄家源路段，因驾驶车辆遇儿童横过马路时未停车让行、采取措施不当，撞到同向前方从道路左侧往道路右侧横跑过道路的儿童周懿轩，造成周懿轩当场死亡的交通事故。本起交通肇事案经广丰县公安局交警大队事故认定书认定：被告人杨某负本起事故的主要责任，周懿轩负负本起事故的次要责任。
另查明，被告人与被害人家属达成了赔偿协议并取得了被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人杨某的供述，证实其交通肇事时间、地点、经过等的事实。2、证人钟某、姚某、郑某的证言，证实被告人交通肇事的经过。3、勘验检查笔录，证实肇事事故现场状况。4、现场图、现场照片，证实肇事现场的状况。5、尸体检验报告，证实被害人死因的事实。6、车辆检验报告，证实被告人驾驶的车辆符合安全规定的事实。7、住院疾病证明，证实被害人因本起交通事故住院的情况。8、赔偿协议书、谅解书，证实被告人赔偿被害人家属的经济损失并得到谅解的事实。9、火化证明，证实被害人已死亡的事实。10、酒精测试单，证实被告人非酒驾的事实。11、驾驶证、身份证复印件，证实被告人属有证驾驶的事实。12、违反犯罪信息表，证实被告人没有犯罪前科的事实。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某交通肇事致他人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人交通肇事后主动报警并随民警到交警大队投案，依法可以从轻处罚。被告人杨某对被害人亲属进行了赔偿，得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。现根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 黄红军
人民陪审员 洪晓芳
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李 巧
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4333号
申请执行人：陈同山，农民。
被执行人：张士良，农民。
本院执行的（2012）甬慈浒商初第1225号陈同山诉张士良民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈同山通过参与分配受偿了3060元，被执行人张士良尚欠陈同山96940元及相应利息，并应承担诉讼费1150元、执行费1400元。现因被执行人暂无其他可供执行的财产且申请执行人申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4333号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4333号申请执行人：陈同山，农民。被执行人：张士良，农民。本院执行的（2012）甬慈浒商初第1225号陈同山诉张士良民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈同山通过参与分配受偿了3060元，被执行人张士良尚欠陈同山96940元及相应利息，并应承担诉讼费1150元、执行费1400元。现因被执行人暂无其他可供执行的财产且申请执行人申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执4333号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 沈    炀二〇一六年九月二十八日书 记 员 李宇飞（代）
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第175号
申请人郝昆明。
被申请人张岩。
申请人郝昆明与被申请人张岩机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人张岩鲁G×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一五年七月一日
书记员 赵海波
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初242号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人邹某甲，户籍地址江西省修水县。因本案于2015年12月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]234号起诉书指控被告人邹某甲犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人邹某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2015年12月8日11时许，被告人邹某甲到其曾工作的本市海珠区X餐厅的集体宿舍海珠区X路X街X栋X房，趁无人之机，盗得被害人刘某的DV牌手表1块和南洋双喜牌香烟8包，共价值人民币50元。
同月10日11时许，被告人邹某甲又到上址，趁无人之机，盗得被害人陈某乙的苹果5S手机1部、南洋双喜牌香烟9包，盗得被害人李某甲的以纯牌牛仔裤1条，盗得被害人岑某的蓝黑色夹克外套1件，盗得被害人李某乙的耐克牌运动鞋1双，上述物品共价值人民币2712元。
同月12日11时许，被告人邹某甲再次到上址，趁无人之机，盗得被害人黄某的现金人民币800元及黑色单肩包1个。
同月13日，被告人邹某甲被公安人员抓获。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人邹某甲被抓获后，公安人员从其身上缴获涉案赃款人民币54.5元，赃物DV牌手表1块、蓝黑色夹克外套1件、以纯牌牛仔裤1条、耐克牌运动鞋1双，上述物品已由公安机关发还给相应被害人。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、刑事案件现场指认笔录、现场勘验检查工作记录、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人邹某甲的身份材料、情况说明，案发现场照片及缴获的赃款、赃物照片，监控录像光盘及截图，被害人陈某乙提供的被告人邹某甲的个人简历、身份证复印件，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）[2015]2357号关于1只手表等的价格鉴定结论书，被害人刘某、陈某乙、李某甲、岑某、李某乙、黄某的陈述及陈某乙的辨认笔录，被告人邹某甲的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人邹某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人邹某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邹某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人邹某甲归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综合被告人邹某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人邹某甲判处有期徒刑一年六个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年8月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人邹某甲在本判决发生法律效力之次日起三十日内退赔被害人刘某的经济损失人民币40元，退赔被害人陈某乙的经济损失人民币2193元，退赔被害人黄某的经济损失人民币745.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一六年三月八日
书记员 陈磊程
陈穗祥
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第76号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司宁波市奉化支公司。住所地：奉化市华信国际**幢*号。
代表人：周杨晖，该支公司经理。
委托代理人：顾军贤，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：方超，浙江金汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波欧翔精细陶瓷技术有限公司。住所地：奉化市东郊开发区东峰路**号。
法定代表人：林海，该公司总经理。
上诉人太平财产保险有限公司宁波市奉化支公司（以下简称太平保险公司）为与被上诉人宁波欧翔精细陶瓷技术有限公司（以下简称欧翔公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2014）甬奉商初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：欧翔公司系浙b×××××宝马牌轿车所有人，2013年5月31日至2014年5月30日期间的机动车商业保险投保于太平保险公司处。2013年9月21日9时左右，欧翔公司法定代表人林海驾驶浙b×××××宝马牌轿车在宁波市江南春晓发生了单方交通事故，造成车头损坏的后果。同日13时，欧翔公司以电话方式向太平保险公司报案。2013年9月25日，宁波市公安局交通警察局江东大队出具道路交通事故事后报案证明书一份，确认事故后果的存在。2013年9月28日，太平保险公司查勘人员在宁波金昌宝顺汽车销售服务有限公司内对事故车辆进行了定损，确定事故损失金额为26000元。欧翔公司为对事故车辆进行修理，支出修理费26000元。
另认定，保险条款中约定“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内，由于保险人原因未及时进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产毁损照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付依据”；“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后及时（48小时内）通知保险人。”
欧翔公司于2014年9月5日向原审法院起诉称：浙b×××××宝马牌轿车系欧翔公司所有，2013年5月31日至2014年5月30日的机动车商业保险投保于太平保险公司处。2013年9月21日9时左右，浙b×××××宝马牌轿车在宁波市江南春晓发生了单方交通事故，造成车头损坏的后果。欧翔公司在事故发生后即电话通知了太平保险公司。宁波市公安局交通警察局江东大队经调查核实，确认事故后果的存在，并出具道路交通事故事后报案证明书一份。经太平保险公司定损，欧翔公司于2013年9月28日至宁波金昌宝顺汽车销售服务有限公司进行了修理，因交通事故造成修理费26000元，后欧翔公司向太平保险公司理赔被拒。请求判令：太平保险公司支付保险理赔款26000元。
太平保险公司在原审中答辩称：涉案车辆在宁波市鄞州区江南春晓与墙体发生碰撞，出险后，欧翔公司驾驶员驶离现场。欧翔公司未在事故发生时及时向交警部门报案，也未通知太平保险公司，存在重大过失，故太平保险公司不予理赔。
原审法院审理认为：欧翔公司在事故发生后约4小时即以电话方式向保险人报案，已经尽到了及时通知的义务，太平保险公司也负有及时查勘的义务。在原审庭审过程中，太平保险公司并未提交现场查勘的相关记录，不能证明已经善尽及时查勘义务。相反，太平保险公司的理赔人员在2013年9月28日对事故车辆进行定损，表明其对该次事故造成损失金额的认可。现欧翔公司提出理赔要求后，太平保险公司再提出无法核定案件性质，无法确定事故损失的抗辩，不予采纳。本案事故发生在保险期间内，又无其他免责事由存在，太平保险公司依法应当予以全额赔付。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，于2014年11月17日作出如下判决：太平保险公司于判决生效后三日内支付欧翔公司车辆损失款26000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费450元，减半收取225元，由太平保险公司负担。
太平保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：事故发生后，欧翔公司在未通知太平保险公司的情况下，擅自将涉案车辆开回奉化，虽然欧翔公司在4小时后报案，但涉案车辆已远离事故发生地，导致太平保险公司无法核实本次事故的发生经过、案件性质及损失情况。道路交通事故事后报案证明书只载明事故后果的真实存在，无法证明其损失是由本次事故造成。关于太平保险公司出具的定损单，仅能代表太平保险公司针对当时车辆的受损情况进行损失预估，不能代表太平保险公司认可损失是由本次事故造成。请求撤销原判，依法改判。
欧翔公司答辩称：欧翔公司已经履行了及时通知保险人的义务，本案保险事故的性质、原因以及损失程度均能够确定且已经确定。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律准确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，太平保险公司、欧翔公司均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：投保车辆发生单方事故后，欧翔公司及时通知了太平保险公司，太平保险公司应按照保险条款的约定及时进行查勘，若查勘后认为事故性质、原因、损失程度等难以确定，应及时给予受理意见。本案中，太平保险公司于查勘后对事故车辆进行定损，即表明其对事故造成的财产损失予以确定，此后，太平保险公司再以事故性质、原因、损失程度等难以确定为由拒绝赔付，难以成立。综上，原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决并无不当。太平保险公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人太平财产保险有限公司宁波市奉化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 黄海兵
代理审判员 朱 静
二〇一五年二月二日
代书 记员 李军英
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00770号
罪犯胡之乾，男，汉族，1949年1月8日出生于安徽省太和县，文盲，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2012年10月30日作出（2012）太刑初字第00273号刑事判决，以被告人胡之乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人96804.85元（已支付18000元）。该犯服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月5日，经本院裁定减刑一年，执行有期徒刑三年六个月。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡之乾在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯胡之乾自入监以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律，保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡之乾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但因其犯罪行为造成被害人的财产损失未予全部赔偿，对执行机关报减余刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡之乾减去有期徒刑三个月，执行有期徒刑三年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林姚民初字第75号
原告冯某，女，1974年1月2日生。
委托代理人陈保军，男，汉族，农民，1963年8月24日生，住林州市姚村镇北杨村。
被告郭某，男，1973年1月6日生。
原告冯某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍，我与被告相识后登记结婚，婚后生有一男一女，长子18岁，在外务工，女儿郭美汝，现年4岁，现随我生活，2009年被告外出至今未归，音讯全无，双方长期分居，导致夫妻感情彻底破裂。典礼时娘家配送物品有：电视机一台、自行车一辆、被子四条，均在被告家，应返还。请求：1、原、被告离婚；2、生子、生女归我抚养，被告承担抚养费1万元；3、被告返还原告陪送物品；4、均分夫妻共同财产，均担共同外债；5、案件受理费由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1995年1月8日登记结婚，典礼时原告娘家陪送物品有电视机一台、自行车一辆。婚后双方生有一子郭智鑫、一女郭美汝，现随原告生活。原、被告2009年分居至今。原告当庭放弃第四项诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的结婚证、户口本、西丰村委会证明予以证实，证据经本院核证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告冯某与被告郭某办理结婚登记，即确立合法的夫妻关系，长期分居，导致原、被告夫妻感情破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。生女现随原告生活，不宜改变其生活环境，由原告抚养为宜，被告承担抚养费10000元。原告陪送物品系原告婚前个人财产，被告应予返还。原告放弃诉讼请求，系自由处分行为，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告郭某离婚；
二、生女郭美汝由原告冯某抚养，被告郭某支付抚养费10000元，被告可于每月第一个星期六进行探视，原告应予以协助；
三、被告郭某返还原告冯某陪送物品电视机一台、自行车一辆；
上述具有执行内容的款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
审 判 员 李光华
代理审判员 卢晓军
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 钟 星
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执214号
申请执行人段春世，男，汉族，1955年6月18日出生。
被执行人长治市圣普科技开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力长治市中级人民法院作出的（2016）晋04民终2508号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人长治市圣普科技开发有限公司所属财产及银行存款在9960元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 原秀琴
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 婷
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1059号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人吴根，男，1982年02月23日出生，汉族。
被执行人黄花线，女，1981年01月02日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2014）第335号征收社会抚养费决定书，于2015年3月4日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费65992元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人暂只交纳300元，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2014）第335号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年四月二十日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初933号
原告：孙敦运，男，1949年10月5日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙华子，男，1975年11月30日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：董卫东，男，1967年9月19日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孔拥军，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住丰县。
原告孙敦运与被告孙华子、董卫东、孔拥军民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敦运向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：经被告孔拥军担保，被告孙华子、董卫东因资金周转向原告借款40000元，并承诺于2017年春节前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。
被告孙华子、董卫东、孔拥军共同辩称，借款是事实，借条上的签名亦是本人所为。
本院经审理认定事实如下：2015年春节前后，被告孙华子、董卫东因资金周转向原告孙敦运借款40000元，并于借款当日向原告出具借条一张。后经原告催要，被告孙华子、董卫东无力偿还该笔借款，又于农历二零一六年腊月二十七日前后将出具的借条作废，又向原告重新出具借条一张，被告孔拥军作为担保人亦在借条上签名，双方约定于2017年春节前偿还清该笔借款，但未约定借款利率。借款到期后，被告孙华子、董卫东未履行还款义务，被告孔拥军亦未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告孙敦运和被告孙华子、董卫东之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据被告孙华子、董卫东向原告出具的借条，被告孙华子、董卫东共向原告借款本金40000元。故，原告要求被告孙华子、董卫东偿还借款本金40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息问题。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告孙敦运和被告孙华子、董卫东未约定借款利率，故，原告要求被告孙华子、董卫东按照年利率6%计算逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原、被告约定借款于2017年春节前偿还清，至原告起诉之日（2017年2月21日），未超过六个月的保证期间，故，原告要求被告孔拥军承担保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孔拥军在承担保证责任后，有权向被告孙华子、董卫东追偿。
综上所述，被告孙华子、董卫东共欠原告孙敦运借款本金40000元及逾期利息；被告孔拥军被告孙华子、董卫东所欠债务的清偿承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告孙华子、董卫东应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙敦运借款本金40000元及逾期利息（以40000元为基数，从2017年2月21日起按年利率6%计算至付清之日止），并互负连带责任；
二、被告孔拥军对上述第一项被告孙华子、董卫东所欠债务的清偿承担连带偿还责任，被告孔拥军承担保证责任后，有权向被告孙华子、董卫东追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告孙华子、董卫东、孔拥军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙太阳
二〇一七年六月一日
书记员 戴文路
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执213号
申请执行人浙江省德清县元丰饲料有限公司
被执行人李旭叶，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德乾商初字第00444号，依法向被执行人李旭叶（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李旭叶（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李旭叶（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李旭叶（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币74335.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年五月十八日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执213号
申请执行人浙江省德清县元丰饲料有限公司
被执行人李旭叶，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德乾商初字第00444号，依法向被执行人李旭叶（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李旭叶（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李旭叶（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李旭叶（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币74335.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年四月六日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执213号
申请执行人浙江省德清县元丰饲料有限公司
被执行人李旭叶，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德乾商初字第00444号，依法向被执行人李旭叶（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李旭叶（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李旭叶（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李旭叶（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币74335.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年三月十一日
书记员 沈 浩
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初38号
原告：刘禾花，女，汉族。
委托诉讼代理人：郭国庆，湖南八方律师事务所律师。
被告：湖南古瀚实业发展有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路62号德源新城102-202-302号。
法定代表人：任长文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺建阳，湖南衡州律师事务所律师。
原告刘禾花与被告湖南古瀚实业发展有限公司（以下简称古瀚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘禾花及其委托诉讼代理人郭国庆，被告古瀚公司的委托诉讼代理人贺建阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘禾花向本院提出诉讼请求：1.判令古瀚公司返还货款1256元及利息（自2016年1月1日起按年利率6%计算至货款退清之日）；2.判令古瀚公司赔偿购买失效酒三倍的价款38232元；3.本案诉讼费用由古瀚公司负担。事实和理由：2015年6月29日,刘禾花为购买古汉养生酒，向古瀚公司支付14000元。自2015年7月起，刘禾花分批次领取了价值12744元的古汉养生酒进行消费。2016年7月，刘禾花得知古瀚公司因无货可供被投诉，被衡阳市工商行政管理局雁峰分局予以了行政处罚，并发现古瀚公司提供的古汉养生酒已失效。刘禾花认为古瀚公司欺诈了消费者，故诉至本院。
古瀚公司辩称，未退还1256元属实，但古瀚公司没有销售过期酒，销售古汉养生酒的公司众多，古瀚公司只是其中一家。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘禾花提供的身份证复印件、古瀚公司工商登记资料、收据、古瀚公司住所地照片，因当事人双方对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对原告刘禾花提供的行政处罚决定书，古瀚公司对其证明目的提出异议，认为该份证据证明了古汉养生酒的销售是供不应求，不存在销售过期产品的事实。本院经审查认为该份证据证实了古瀚公司因供货不足而被行政处罚的情况，本院对该份证据予以确认；对刘禾花提供的古汉养生酒照片，古瀚公司对其证明目的提出异议，认为该份证据不能证明照片中的古汉养生酒系古瀚公司销售给刘禾花的，同时，也不能证明刘禾花是何时购买的。本院经审查认为，该份证据不能证明该古汉养生酒购买时间与销售主体，本院对该份证据不予确认；对刘禾花提供的紫光古汉衡阳饮源制药有限公司属失信被执行人资料，古瀚公司对其关联性提出异议，认为与本案没有关联性。本院经审查认为该份证据与本案争议焦点无直接关联，本院对该份证据不予确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月29日,刘禾花为购买古汉养生酒，以刷卡付款方式向古瀚公司支付14000元。自2015年7月起，刘禾花先后几次从古瀚公司领取了价值12744元的古汉养生酒，此后，因古瀚公司无法及时向刘禾花交付剩余的古汉养生酒，亦未退还剩余1256元购酒款，刘禾花催款无果，故诉至本院。
本院认为,刘禾花向古瀚公司支付货款并领取部分货物，双方之间形成买卖合同关系，双方均应按约履行各自的义务。刘禾花依约履行付款义务后，古瀚公司应当依约向刘禾花交付相应商品，古瀚公司未依约交付相应商品，是酿成本案纠纷的根本原因，应当承担相应的民事责任，故对刘禾花要求古瀚公司退还1256元货款并按年利率6%支付自2016年1月1日起至货款退清之日的利息的诉请的诉请，本院予以支持；对刘禾花请求古瀚公司赔偿其购买商品三倍价款38232元的诉请，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘禾花为证实其向古瀚公司购买了失效酒的主张，向本院提交了三瓶古汉养生酒的照片，在无其他相关证据佐证的情况下，刘禾花提供的现有证据不能证明该三瓶酒已失效，亦不能证明该三瓶酒的销售主体、购买时间等事实，刘禾花应当对其主张承担举证不能的法律责任，对刘禾花的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告湖南古瀚实业发展有限公司于本判决生效后10日内返还原告刘禾花货款1256元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至货款退清之日的利息；
二、驳回原告刘禾花其他诉讼请求。
如被告湖南古瀚实业发展有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，由原告刘禾花负担737元，被告湖南古瀚实业发展有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
审 判 员 谢 科
审 判 员 罗 诚
二〇一七年三月二十日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0406民初38号	原告：刘禾花，女，汉族。	委托诉讼代理人：郭国庆，湖南八方律师事务所律师。	被告：湖南古瀚实业发展有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路62号德源新城102-202-302号。	法定代表人：任长文，该公司董事长。	委托诉讼代理人：贺建阳，湖南衡州律师事务所律师。	原告刘禾花与被告湖南古瀚实业发展有限公司（以下简称古瀚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘禾花及其委托诉讼代理人郭国庆，被告古瀚公司的委托诉讼代理人贺建阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。	原告刘禾花向本院提出诉讼请求：1.判令古瀚公司返还货款1256元及利息（自2016年1月1日起按年利率6%计算至货款退清之日）；2.判令古瀚公司赔偿购买失效酒三倍的价款38232元；3.本案诉讼费用由古瀚公司负担。事实和理由：2015年6月29日,刘禾花为购买古汉养生酒，向古瀚公司支付14000元。自2015年7月起，刘禾花分批次领取了价值12744元的古汉养生酒进行消费。2016年7月，刘禾花得知古瀚公司因无货可供被投诉，被衡阳市工商行政管理局雁峰分局予以了行政处罚，并发现古瀚公司提供的古汉养生酒已失效。刘禾花认为古瀚公司欺诈了消费者，故诉至本院。	古瀚公司辩称，未退还1256元属实，但古瀚公司没有销售过期酒，销售古汉养生酒的公司众多，古瀚公司只是其中一家。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘禾花提供的身份证复印件、古瀚公司工商登记资料、收据、古瀚公司住所地照片，因当事人双方对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。	对原告刘禾花提供的行政处罚决定书，古瀚公司对其证明目的提出异议，认为该份证据证明了古汉养生酒的销售是供不应求，不存在销售过期产品的事实。本院经审查认为该份证据证实了古瀚公司因供货不足而被行政处罚的情况，本院对该份证据予以确认；对刘禾花提供的古汉养生酒照片，古瀚公司对其证明目的提出异议，认为该份证据不能证明照片中的古汉养生酒系古瀚公司销售给刘禾花的，同时，也不能证明刘禾花是何时购买的。本院经审查认为，该份证据不能证明该古汉养生酒购买时间与销售主体，本院对该份证据不予确认；对刘禾花提供的紫光古汉衡阳饮源制药有限公司属失信被执行人资料，古瀚公司对其关联性提出异议，认为与本案没有关联性。本院经审查认为该份证据与本案争议焦点无直接关联，本院对该份证据不予确认。	根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：	2015年6月29日,刘禾花为购买古汉养生酒，以刷卡付款方式向古瀚公司支付14000元。自2015年7月起，刘禾花先后几次从古瀚公司领取了价值12744元的古汉养生酒，此后，因古瀚公司无法及时向刘禾花交付剩余的古汉养生酒，亦未退还剩余1256元购酒款，刘禾花催款无果，故诉至本院。	本院认为,刘禾花向古瀚公司支付货款并领取部分货物，双方之间形成买卖合同关系，双方均应按约履行各自的义务。刘禾花依约履行付款义务后，古瀚公司应当依约向刘禾花交付相应商品，古瀚公司未依约交付相应商品，是酿成本案纠纷的根本原因，应当承担相应的民事责任，故对刘禾花要求古瀚公司退还1256元货款并按年利率6%支付自2016年1月1日起至货款退清之日的利息的诉请的诉请，本院予以支持；对刘禾花请求古瀚公司赔偿其购买商品三倍价款38232元的诉请，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘禾花为证实其向古瀚公司购买了失效酒的主张，向本院提交了三瓶古汉养生酒的照片，在无其他相关证据佐证的情况下，刘禾花提供的现有证据不能证明该三瓶酒已失效，亦不能证明该三瓶酒的销售主体、购买时间等事实，刘禾花应当对其主张承担举证不能的法律责任，对刘禾花的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：	一、被告湖南古瀚实业发展有限公司于本判决生效后10日内返还原告刘禾花货款1256元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至货款退清之日的利息；	二、驳回原告刘禾花其他诉讼请求。	如被告湖南古瀚实业发展有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费787元，由原告刘禾花负担737元，被告湖南古瀚实业发展有限公司负担50元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  王 亮	审 判 员  谢 科	审 判 员  罗 诚	二〇一七年三月二十日	代理书记员  谭雅之																											校对人：谭 雅 之																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。	第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。	经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	《最高人民法院关于适用的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初1267号
原告：张某某，男，1986年11月2日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：苏某某，男，1987年11月6日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告张某某与被告苏某某民间借贷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告苏某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月9日，被告苏某某以资金周转为由向原告张某某借款20000元，到期后原告多次催要，被告避而不见，故起诉至法院。
被告苏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审查，原告提交的借条一张（原件）与原告当庭陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月9日，被告苏某某以资金周转为由向原告张某某借款20000元，后经原告张某某催要，被告苏某某至今未偿还。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，原告张某某提交的原始借条及原告张某某当庭陈述相互印证，证实被告苏某某向原告张某某借款20000元的事实，故原告张某某要求被告苏某某偿还借款20000的诉讼请求成立，本院予以支持。被告苏某某虽未到庭但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告苏某某欠原告张某某借款20000元，限其于本判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马 成
二〇一七年四月五日
书记员 王海燕
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02406号
原告承德燕塞商贸有限责任公司，地址：平泉县平泉镇房身沟村，组织机构代码：78701724-3。
法定代表人吕景东，董事长。
委托代理人付彩霞，河北运达律师事务所律师。
被告冯兆祥。
被告杨鹤松。
委托代理人刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
本院在审理原告承德燕塞商贸有限责任公司与被告冯兆祥、杨鹤松房屋租赁合同一案中，原告承德燕塞商贸有限责任公司于2015年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告冯兆祥、杨鹤松的起诉。
本院认为，原告承德燕塞商贸有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德燕塞商贸有限责任公司撤回对被告冯兆祥、杨鹤松的起诉。
案件受理费100.00元，由原告承德燕塞商贸有限责任公司负担。
审 判 长 王金明
审 判 员 王 英
代理审判员 尉玲玲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 群
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02406号
原告王某，女，汉族，住平舆县。
被告汤某，男，汉族，农民，住址同上。
本院于2015年11月20日受理了原告王某诉被告汤某离婚纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以因不舍得放弃女儿的抚养权，给女儿一个完整的家庭为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 苏达二〇一五年十二月十日
书记员 许 成 林
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2075号
申请执行人：宋星星，男，1995年3月8日生，汉族。
委托代理人：侯世太，江苏宁通律师事务所律师。
被执行人：孙江昌，男，1967年4月20日生，汉族。
委托代理人：张维君，南京江宁区禄口法律服务所法律工作者。
申请执行人宋星星与被执行人孙江昌机动车交通事故责任纠纷一�中，本院于2017年3月24日作出的（2016）苏0115民初13568号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：孙江昌赔偿宋星星各项经济损失123570.79元。孙江昌负担案件受理费，鉴定费合计1670元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人进行了财产查控，依法查封孙江昌名下位于江宁区禄口街道××室不动产，查封暂扣孙江昌名下的苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆。执行过程中，申请执行人宋星星与被执行人孙江昌达成分期履行执行和解协议，宋星星于2017年11月10日向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0115民初13568号案件的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 成 林
审 判 员 陶建荣
二〇一七年十一月十日
见习书记员 张韵琦
南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0115执2075号本院在执行申请执行人宋星星与被执行人孙江昌机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人孙江昌无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将孙江昌纳入失信被执行人名单。本决定书自作出之日起生效。二〇一七年六月八日