wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1960号
原告：谭玉珍，女，1964年5月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：杨为玲（系广州市天河沙东为玲服装店的个体经营者，该店已注销），女，1962年6月8日出生，住广州市海珠区。
原告谭玉珍诉被告杨为玲劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭玉珍，被告杨为玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭玉珍诉称：原告于2000年5月1日起至2010年8月31日到被告处工作，任营业员，原告工资为600元，被告每月25日向原告发放工资，以现金支付，至2010年8月31日，被告以合同到期与被告终止劳动关系。现原告起诉要求：1.确认原告与被告自2000年5月1日起至2010年8月31日期间存在劳动关系；2.被告为原告补缴2000年5月1日起至2010年8月31日期间的社会劳动保险。
被告杨为玲辩称：我方确认与原告存在劳动关系，确认原告主张的劳动关系存续期间，对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明：原告主张其于2000年5月1日入职为被告处，每月工资为600元。2010年8月31日，双方终止劳动关系。被告确认双方于2000年5月1日起至2010年8月31日存在劳动关系。
为证实其与被告存在劳动关系，原告提交了苏丽嫦的证言予以证实。
另查明，被告系广州市天河沙东为玲服装店的个体经营者，该店在工商登记成立的时间为2000年5月1日，于2009年3月31日已注销。
2014年7月16日，原告向广州市天河区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.确认2000年5月1日起至2010年8月31日期间双方存在劳动关系；2.补缴2000年5月1日起至2010年8月31日期间的社会保险。2014年7月16日，仲裁委作出穗天劳人仲案不字（2014）第63号不予受理通知书，理由为：仲裁请求超过仲裁申请时效。原告不服该通知书向本院提起诉讼。
本院认为：本案系劳动关系的确认之诉。原告提交了苏丽嫦的证言证明其与被告存在事实劳动关系的初步证据，被告亦予以认可，故本院认定原告和被告存在劳动关系。至于双方存在劳动关系的时间，原告的主张是2000年5月1日起至2010年8月31日，但被告个体经营的广州市天河沙东为玲服装店注销的时间是2009年3月31日，故本院认定双方存在劳动关系的时间是2000年5月1日起至2009年3月31日止。关于原告请求的补缴社会保险问题，不属于法院处理范围，可向社保机构投诉解决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告谭玉珍与被告杨为玲（系广州市天河沙东为玲服装店的个体经营者）存在劳动关系的时间是2000年5月1日起至2009年3月31日止。
二、驳回原告谭玉珍的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告杨为玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 江秋华
人民陪审员 刘绮华
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈丝茗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2774号
原告徐爱平。
被告天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区开发区第四大街99号。
法定代表人王哲。
本院在审理原告徐爱平诉被告天津市万洁物业管理有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐爱平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈爱敏
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1290号
申请执行人黄平，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人遂宁市恒大印务有限公司，住所地遂宁市船山区渠河路。
法定代表人：周杨，该公司执行董事。
被执行人周杨，男，汉族，住遂宁市安居区。
被执行人卿萍，女，汉族，住遂宁市船山区。
本院于2016年10月31日作出的（2016）川0903民初3726-1号查封裁定，查封了被执行人卿萍所有的位于遂宁市翰林名苑的房产同时查封了担保人杨松荣所有的位于遂宁市城区油房街紫薇苑。现因被执行人卿萍与黄平达成了执行和解协议，并且全部履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人卿萍所有的位于遂宁市渠河南路283号翰林名苑房产的查封。
二、解除对担保人杨松荣所有的位于遂宁市城区油房街紫薇苑房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一七年九月七日
书记员 苏 刚
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第172号
原告刘宏业。
诉讼代理人张烈勤、莫少钧，均是广东圭峰律师事务所律师。
被告练志威。
原告刘宏业（下称原告）诉被告练志威（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员苏锦江适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人莫少钧到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月1日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，双方约定借款期限自2012年11月1日至2013年2月1日，借款期限利息按双方约定，逾期不还的，利息延续计算。双方于当日签订了《借款协议》，由原告向被告交付了借款本金。
但截至目前为止，被告仍没有履行还款义务，原告经多次催讨无果，故起诉：一、判令被告向原告偿还借款50000元及利息6833元（自2012年11月1日起按同期银行一年贷款利率计付利息至清偿之日止，暂计至2014年12月31日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述提供了如下证据：
证据1、借款协议1份；
证据2、银行回单1份。
上述证据证明被告因资金周转困难向原告借款50000元，借款期限自2012年11月1日至2013年2月1日，逾期不还的，利息延续计算，如拒绝还款的，原告有权向法院诉讼处理。
被告没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。
原告提交的上述证据被告没有到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院认证，上述证据真实可信、来源合法，本院依法确认上述证据的真实性、合法性。但对于原告认为上述证据证明被告借款50000元的内容，因上述银行回单只能证明被告通过银行转帐方式向原告交付了45000元，又无其他相应证据证明原告另外交付了5000元给被告，故本院确认上述证据能证实被告收取原告的借款45000元，而非原告述称的50000元。
案经审理查明：原、被告口头约定由原告向被告出借借款50000元，原告遂于2012年10月30日通过银行转帐方式划款45000元至被告的帐户。同年11月1日，原、被告补签一份借款协议，约定由原告向被告出借借款50000元，借款期限自2012年11月1日至2013年2月1日，同时注明利息按双方协定计算，逾期未还，利息延续计算。
被告收取原告的借款后逾期没有偿还借款本息，原告催讨无果，遂成本讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。
一、关于原告主张的借款本金问题。
原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，并没有违反法律规定，当事人意思表示真实，从原告提供的银行回单及借款协议分析，能够充分证明被告已收取原告通过银行转帐交付的借款45000元。虽然原告称另外向被告交付了现金5000元，但并无相应证据予以证实，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告认为向被告交付5000元借款的陈述不予确认。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的借款合同已发生法律效力，应受法律的保护。根据原、被告之间的借款合同约定，被告借款已逾期，原告据此起诉要求被告偿还借款本金中的45000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，本院予以支持。
二、关于原告主张的利息计算的问题。
原、被告的借款协议中关于借款利息的约定为“利息按双方协定计算，逾期未还，利息延续计算。”，但原告又不能提供充分证据证明双方协定的利息具体内容，故原、被告之间的利息约定并不明确，无法根据上述约定确定或推定具体而明确的利息约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，对原、被告之间的借款应视为不支付利息。原告主张从2012年11月1日起至还款期内即2013年2月1日起的计算利息缺乏事实依据，本院不予支持。
但被告借款后逾期未向原告偿付借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张的从2013年2月2日按中国人民银行一年期的贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持，但本金应以本院核定的45000元计算。
因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告练志威应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金45000元及利息（以45000元为本金，自2013年2月2日起，计至上述款项清偿之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）给原告刘宏业。
二、驳回原告刘宏业的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为550元，保全费520元，合计1070元，由原告刘宏业负担65元，被告练志威负担1005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 苏锦江
二〇一五年三月二十日
书记员 廖雪珍
第5页，共5页
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初1020号
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代理人卢军，该公司负责人。
委托代理人王景才，该公司主任。
委托代理人高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告杨瑞宏。
本院在审理原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告杨瑞宏物业服务合同纠纷一案中，因本案被告无法送达，本院依法通知原告扬州市安宜物业管理有限责任公司缴纳诉讼费、公告费等费用，原告�在确定的期限内缴纳。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 吕士杰
代理审判员 夏正燕
人民陪审员 卢国富
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 刘海燕
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1023民初1020号原告扬州市安宜物业管理有限责任公司。法定代理人卢军，该公司负责人。委托代理人王景才，该公司主任。委托代理人高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告杨瑞宏。本院在审理原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告杨瑞宏物业服务合同纠纷一案中，因本案被告无法送达，本院依法通知原告扬州市安宜物业管理有限责任公司缴纳诉讼费、公告费等费用，原告�在确定的期限内缴纳。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。审 判 长  吕士杰代理审判员  夏正燕人民陪审员  卢国富二〇一六年六月二十六日书 记 员  刘海燕
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3441号
原告：何国华，男。
委托代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。
被告：李连平，男。
原告何国华与被告李连平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告何国华的委托代理人王家文，被告李连平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国华诉称：被告李连平向原告借款共计8万元，双方约定了借款利息。后经原告催要，被告未付还借款本息。请求判令被告付还借款本息共计10.4万元，诉讼费由被告负担。
被告李连平辩称：被告现在只欠原告21000元，其中原告所诉的3万元被告已付清，只是未收回借条。
经审理查明：原告何国华与被告李连平系朋友关系。被告李连平分别于2012年3月20日、7月20日向原告借款3万元、5万元，被告李连平为原告书写借条两张。2012年3月20日的借条内容为：“借条，今借到何国华现金叁万元正，﹤30000元﹥，借款人李连平，2012.3.20”；2012年7月20日的借条内容为：“借条，今借到何国华现金50000元正（50000元整），每壹万元利息每月200元（年利息2分），于2012年11月20日连本带息一次性还清。如到期不还，我无条件的用我的鲁L×××××马自达轿车做抵债抵给何国华。借款人：李连平，2012年7月20日”，被告李连平在以上两借条中按手印。
被告李连平对原告提供的借条无异议，但是辩称上述3万元的借款已经付清，当时未收回借条，原告也未书写收到条。对于上述5万元借条的形成过程，被告主张：被告向原告借款4万元，并给原告出具4万元的借条一张，后被告付还了19000元，其中10000元为付的本金，9000元系付的利息，故被告欠原告3万元，被告为原告书写了3万元的借条，后来被告一直未付上述3万元，加上利息被告为原告出具了上述5万元的借条，以前4万元、3万元的借条撕毁，借条中所陈述的车辆并非被告所有。原告何国华对被告的陈述不予认可，主张被告未付还上述借款，亦未将车辆抵给原告，故原告诉至本院要求被告支付借款本金8万元及自2012年7月20日起按月息2分计算借款5万元的利息共计10.4万元。本案在审理过程中，因原告提供的5万元的借条中既约定每壹万元利息每月200元，又载明年利息2分，原告最终要求按年利息2分计算。
以上事实，有当事人陈述、借据两份在卷为凭，应当认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
根据原告提供的借条，可以认定原告何国华与被告李连平之间民间借贷关系的存在。原告主张被告分两次共借原告现金8万元，被告辩称被告第一次所借3万元已付还，但是未收回借条，原告亦未书写收条，因被告无证据证实自己的陈述，本院不予采信；对原告所主张的第二次借款5万元，被告辩称系包含利息在内的数额，但是原告不予认可，被告无证据证实自己的主张，本院亦不予采信。综上，原告请求被告付还借款本金8万元，本院予以支持。对于原告起诉要求被告支付借款5万元的利息，因原告提供的借条中既书写月利率2%，又载明年利息2分，审理过程中，原告要求按年利息2分计算，该利息约定未超出法律禁止性规定，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告李连平于本判决生效后十日内付还原告何国华借款30000元；
二、被告李连平于本判决生效后十日内付还原告何国华借款50000元及利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由原告何国华负担504元，被告李连平负担1876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王晓飞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蒋立莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初8114号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告毛江林，男，土家族，1984年5月23日出生，住重庆市石柱县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告毛江林信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告毛江林的起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告毛江林的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告毛江林的起诉。
本案案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋涛
二〇一七年四月二十六日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第473号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张×，男，1983年4月23日出生，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月10日被羁押，同年4月9日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）471号起诉书指控被告人张×犯容留他人吸毒罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人张×及其辩护人隗有宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年2至3月10日，被告人张×在其位于本区××小区的住地，多次容留晋×（另案处理）吸食毒品。2014年3月10日，被告人张×、晋×被民警查获，从被告人张×住处及其身上分别起获毒品二份。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，起获粉末状晶体1.2克，一袋粉红色晶体5.3克，均为甲基苯丙胺。被告人张×、晋×现场尿检结果均呈苯丙胺类阳性。
上述事实，被告人张×及其辩护人隗有宝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人晋×、王×等人证言，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
辩护人发表的辩护意见为：被告人张×犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，主动缴纳罚金，系初犯，希望法庭对其从宽处罚。
本院认为，被告人张×多次为吸毒人员提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张×犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其在到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，已缴纳罚金，本院在量刑时依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年9月9日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一四年七月十四日
书记员 邢 丹
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03138号
原告中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号。
负责人赵强，总经理。
委托代理人秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
被告陈龙华，男，1982年3月7日出生。
本院在审理中国电信股份有限公司重庆分公司诉陈龙华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司重庆分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 张伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17494号
原告：彭丽勤，女，1988年10月31日出生，汉族，住广西武鸣县，
委托诉讼代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何涛，中山市三乡镇法律服务所法律服务工作者。
被告：吉佳新，男，1981年1月1日出生，汉族，住湖南省桃源县，现于广东省番禺监狱服刑。
原告彭丽勤诉被告吉佳新健康权纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭丽勤委托诉讼代理人陈润、被告吉佳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭丽勤向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费48858.61元。事实和理由：2015年10月7日，被告持水果刀尾随原告进入中山市三乡镇雍陌村雍陌下街欧文帝五金厂办公室内，将原告按倒在地，并骑坐在原告身上用手掐原告的脖子，然后用水果刀猛刺原告腹部，案发后，被告被公安机关抓获，后移送检察机关审查起诉，中山市第一人民法院于2015年12月30日作出（2015）中一法刑一初字第2326号刑事判决，判决被告有期徒刑七年。原告受伤后被送院治疗，截至2017年9月6日，原告为此话费了医疗费48858.61元。原告认为，被告的行为造成了原告损失，为此原告支付了相应的医疗费，该医疗费应当由被告负责。
被告吉佳新承认原告彭丽勤提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告吉佳新于判决生效之日起七日内向原告彭丽勤支付医疗费48858.61元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取计511元（原告彭丽勤已预交），由被告吉佳新负担（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓文辉
二〇一七年十二月七日
书记员 杨志伟
郭黎瑾
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴红民初字第287号
原告丁玉才，男，1976年1月4日出生，回族，宁夏同心县人，大学文化，教师。
被告马耀军，男，1978年6月1日出生，回族，宁夏同心县人，文盲，农民。
被告马建国，男，1948年3月15日出生，回族，宁夏同心县人，文盲，农民。系被告马耀军父亲。
被告马建胜，男，1944年4月25日出生，回族，宁夏同心县人，小学文化，农民。
被告马建龙，男，1965年6月10日出生，回族，宁夏同心县人，小学文化，农民。
被告丁汉忠，男，1950年3月8日出生，回族，宁夏同心县人，小学文化，农民。
本院在审理原告丁玉才诉被告马耀军、马建国、马建胜、马建龙、丁汉忠民间借贷纠纷一案中，原告丁玉才于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁玉才以申请恢复执行（2012）吴红民初字第238号民事判决书为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁玉才撤回起诉。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告丁玉才负担。
审判员 马荣清
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘媛春
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初1162号
原告:蒋某1,男,1951年2月5日生,汉族,住无锡市滨湖区。
原告:蒋某2,男,1953年7月6日生,汉族,住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：张慧（受上述两原告共同委托），江苏宏润律师事务所律师。
被告：蒋某3,男,1954年3月1日生,汉族,住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：赵询，江苏路泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，江苏路泰律师事务所实习律师。
本院在审理原告蒋某1、蒋某2与被告蒋某3法定继承纠纷一案中，原告蒋某1、蒋某2于2018年4月17日向法院提出了财产保全的申请，要求对被告蒋某3的银行存款17万元或相应价值其他财产进行保全。原告已向本院提供担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告蒋某3的银行存款17万元或查封其等值的财产。
本裁定立即开始执行。
对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，原告应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 柯菲菲
二〇一八年四月十七日
书 记 员 唐倩芸
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）民民初字第1588号
原告民权县城关镇刘庄学校。
法定代表人彭立勇，任该校校长。
委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司，住所地民权县电力大道。
负责人李远海，任该公司经理。
委托代理人何凤玲，河南京港律师事务所律师。
原告民权县城关镇刘庄学校诉被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告于2012年10月23日向本院起诉，本院立案后向原告送达了受理决定书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、开庭传票，并依法适用简易程序于2012年12月4日公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月份，根据市、县教育行政主管部门统一安排，原告向被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司投了校园方责任保险，并依法交纳了保险费。2011年1月5日下午上课时，原告在校学生翟宏升被同学扔小刀扎伤右眼，该损伤经鉴定构成8级伤残。该生于2011年10月17日诉至该贵院，经审理判决原告赔偿该生各种费用52176元整（不含原告事先支付的2000元）。由于原告已在被告处投有校园责任险，现被告又拒不赔偿。为此，特诉至贵院，请求依法判令被告按保险合同约定支付给原告保险赔偿金54176元整，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称：一、原告在不能举证证明其在被告处投保校园责任险的情况下，被告不承担责任。二、即便原告能够举证证明其在被告处投保校园责任险，那么，被告仅就原告支出的合法、合理部分责任比例在校园责任险责任限额内承担赔偿责任。三、即便原告对受害的第三者已经法院判决赔付，对法院判决中不属于保险责任范围内的赔偿或者是超过保险责任限制额的部分，保险人不承担保险赔付责任。根据《校（园）方责任保险条款》第六条，下列各项损失、费用和责任，保险人不负赔偿：（二）任何性质的间接损失和精神损害；据此，被告不负责精神抚慰金等各种间接费用赔偿。四、被告不应承担本案诉讼及鉴定费用。根据《校园责任险》条款的约定，因被保险人即校方责任产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人免赔。综上所述，被告认为：被告人仅应就合法、合理部分在校园责任线责任限额内承担赔偿责任，被告不应承担精神损失赔偿和诉讼、鉴定费用。
根据原告起诉被告答辩，总结本案争议焦点如下：
原告要求被告赔偿各种损失54176元是否应得到支持及如果被告承担责任赔偿比例如何分担。
原告向本院递交的证据有：第一组证据1、民权县人民法院（2011）民民初字第2066号判决书，证明翟宏升原告2011年二年级学生，2011年1月5日下午上课时被同学扔小刀扎伤右眼，2011年10月11日翟宏生将原告诉至法院，法院经审理判决原告赔偿翟宏升各种损失共计52176元，判决生效后，翟宏升向法院申请执行。第2组证据1、2010年11月24日保险发票一张，证明原告在被告处报了校园方责任保险；2、原告刘庄学校投保花名册一张，证明保险期限为2010年9月1日至2011年8月31日；3、99518接案登记表一张，证明翟宏升系原告2011年的二年级学生且投保校园责任险（序号26，翟星又名翟宏升）；4、出险通知书（非车险）一张；5、事故现场查勘记录一张，4、5证明伤害事故发生后，原告及时报险。第三组证据1、商丘市教育行业保险工作手册，证明中小学及幼儿园校方责任保险，每所学生每次事故累计最高赔偿限额人民币450万元整，每名学生每年累计赔偿限额人民币30万元整；2、民权县人民法院（2011）民民初字第395号判决书一份；3、商丘中院（2011）商民终字第1522号判决书。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的第一组证据真实性无异议，但对商志豪方承担的责任保险公司不应承担，对该判决中精神损害抚慰金和鉴定费不应由保险公司承担对之外的损失，保险按学校应承担的比例承担责任，对第二组证据、第三组证据质证意见同第一组证据一样。
本院认为，原告向本院提交的三组证据形式合法，客观真实，相互印证，与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。
依据有效证据本院确认以下案件事实：2010年度，原告为在校学生投保了2010--
2011学年度校园责任险，并向被告缴纳了保险费490元，被告为原告出具了参保缴费机打发票，承保险种为：校园方责任险，保险期限为每年开学日的9月1日至次年的8月31日，每次事故每人赔偿限额为300000元。第五条第二项约定任何性质的间接损失和精神损害保险人不负责赔偿。2011年1月5日下午上课时，原告在校学生翟宏升被同学扔小刀扎伤右眼，该损伤经鉴定构成8级伤残。翟宏升于2011年10月17日将原告另案诉至本院，经本院审理作出（2011）民民初字第2066号民事判决书，判决原告赔偿受害人翟宏升医疗费（6111.82元），护理费（360元），营养费（360元），住院伙食费（720元），残疾赔偿金（39624.18元），精神慰抚金10000元，各种费用52176元整，该判决已发生法律效力。事故发生后原告给付受害人翟宏升2000元，现原告要求被告承担保险责任，被告拒不赔偿，原告起诉来院。
本院认为：原告提供的加盖有承保业务公章的2010--
2011学年度校园责任险学生名单及缴纳保险费的机打发票，足以认定原、被告之间存在保险合同关系，原告依据保险合同要求被告赔偿，被告至今未予赔偿，原、被告之间形成保险合同纠纷。依据本案有效证据可以认定，原告在被告处给学生投保了校园责任险，被告收取了保费，并向原告出具了缴费发票和参保学生名单，双方形成的保险合同应为有效合同，受法律保护，合同双方当事人应当按照法律的规定和保险合同的约定，享有权利并履行义务。翟宏升在保险期间内发生事故致残，属于保险合同所承保的赔偿范畴，原告应赔偿翟宏升的各项损失已被人民法院生效的判决书所确认，原告与受害人翟宏升的权利义务关系已确定，但判决书认定的精神损害10000元由原告赔偿，根据校园方责任险保险合同第三条的约定，精神损害保险人不负责赔偿，属免责条款，因此，原告要求被告赔偿54176元，减除精神慰抚金10000元，下剩44176元该数额在被告的保险赔偿限额内，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司于本判决生效后五日内支付给原告民权县城关镇刘庄学校保险金等共计44176元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，减半收取577.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 朱家重
二〇一三年一月七日
书记员 刘 玮
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2012）民民初字第1588号原告民权县城关镇刘庄学校。法定代表人彭立勇，任该校校长。委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司，住所地民权县电力大道。负责人李远海，任该公司经理。委托代理人何凤玲，河南京港律师事务所律师。原告民权县城关镇刘庄学校诉被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告于2012年10月23日向本院起诉，本院立案后向原告送达了受理决定书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、开庭传票，并依法适用简易程序于2012年12月4日公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年9月份，根据市、县教育行政主管部门统一安排，原告向被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司投了校园方责任保险，并依法交纳了保险费。2011年1月5日下午上课时，原告在校学生翟宏升被同学扔小刀扎伤右眼，该损伤经鉴定构成8级伤残。该生于2011年10月17日诉至该贵院，经审理判决原告赔偿该生各种费用52176元整（不含原告事先支付的2000元）。由于原告已在被告处投有校园责任险，现被告又拒不赔偿。为此，特诉至贵院，请求依法判令被告按保险合同约定支付给原告保险赔偿金54176元整，本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称：一、原告在不能举证证明其在被告处投保校园责任险的情况下，被告不承担责任。二、即便原告能够举证证明其在被告处投保校园责任险，那么，被告仅就原告支出的合法、合理部分责任比例在校园责任险责任限额内承担赔偿责任。三、即便原告对受害的第三者已经法院判决赔付，对法院判决中不属于保险责任范围内的赔偿或者是超过保险责任限制额的部分，保险人不承担保险赔付责任。根据《校（园）方责任保险条款》第六条，下列各项损失、费用和责任，保险人不负赔偿：（二）任何性质的间接损失和精神损害；据此，被告不负责精神抚慰金等各种间接费用赔偿。四、被告不应承担本案诉讼及鉴定费用。根据《校园责任险》条款的约定，因被保险人即校方责任产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人免赔。综上所述，被告认为：被告人仅应就合法、合理部分在校园责任线责任限额内承担赔偿责任，被告不应承担精神损失赔偿和诉讼、鉴定费用。根据原告起诉被告答辩，总结本案争议焦点如下：原告要求被告赔偿各种损失54176元是否应得到支持及如果被告承担责任赔偿比例如何分担。原告向本院递交的证据有：第一组证据1、民权县人民法院（2011）民民初字第2066号判决书，证明翟宏升原告2011年二年级学生，2011年1月5日下午上课时被同学扔小刀扎伤右眼，2011年10月11日翟宏生将原告诉至法院，法院经审理判决原告赔偿翟宏升各种损失共计52176元，判决生效后，翟宏升向法院申请执行。第2组证据1、2010年11月24日保险发票一张，证明原告在被告处报了校园方责任保险；2、原告刘庄学校投保花名册一张，证明保险期限为2010年9月1日至2011年8月31日；3、99518接案登记表一张，证明翟宏升系原告2011年的二年级学生且投保校园责任险（序号26，翟星又名翟宏升）；4、出险通知书（非车险）一张；5、事故现场查勘记录一张，4、5证明伤害事故发生后，原告及时报险。第三组证据1、商丘市教育行业保险工作手册，证明中小学及幼儿园校方责任保险，每所学生每次事故累计最高赔偿限额人民币450万元整，每名学生每年累计赔偿限额人民币30万元整；2、民权县人民法院（2011）民民初字第395号判决书一份；3、商丘中院（2011）商民终字第1522号判决书。被告未向本院提交证据。被告对原告提交的第一组证据真实性无异议，但对商志豪方承担的责任保险公司不应承担，对该判决中精神损害抚慰金和鉴定费不应由保险公司承担对之外的损失，保险按学校应承担的比例承担责任，对第二组证据、第三组证据质证意见同第一组证据一样。本院认为，原告向本院提交的三组证据形式合法，客观真实，相互印证，与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。依据有效证据本院确认以下案件事实：2010年度，原告为在校学生投保了2010—2011学年度校园责任险，并向被告缴纳了保险费490元，被告为原告出具了参保缴费机打发票，承保险种为：校园方责任险，保险期限为每年开学日的9月1日至次年的8月31日，每次事故每人赔偿限额为300000元。第五条第二项约定任何性质的间接损失和精神损害保险人不负责赔偿。2011年1月5日下午上课时，原告在校学生翟宏升被同学扔小刀扎伤右眼，该损伤经鉴定构成8级伤残。翟宏升于2011年10月17日将原告另案诉至本院，经本院审理作出（2011）民民初字第2066号民事判决书，判决原告赔偿受害人翟宏升医疗费（6111.82元），护理费（360元），营养费（360元），住院伙食费（720元），残疾赔偿金（39624.18元），精神慰抚金10000元，各种费用52176元整，该判决已发生法律效力。事故发生后原告给付受害人翟宏升2000元，现原告要求被告承担保险责任，被告拒不赔偿，原告起诉来院。本院认为：原告提供的加盖有承保业务公章的2010—2011学年度校园责任险学生名单及缴纳保险费的机打发票，足以认定原、被告之间存在保险合同关系，原告依据保险合同要求被告赔偿，被告至今未予赔偿，原、被告之间形成保险合同纠纷。依据本案有效证据可以认定，原告在被告处给学生投保了校园责任险，被告收取了保费，并向原告出具了缴费发票和参保学生名单，双方形成的保险合同应为有效合同，受法律保护，合同双方当事人应当按照法律的规定和保险合同的约定，享有权利并履行义务。翟宏升在保险期间内发生事故致残，属于保险合同所承保的赔偿范畴，原告应赔偿翟宏升的各项损失已被人民法院生效的判决书所确认，原告与受害人翟宏升的权利义务关系已确定，但判决书认定的精神损害10000元由原告赔偿，根据校园方责任险保险合同第三条的约定，精神损害保险人不负责赔偿，属免责条款，因此，原告要求被告赔偿54176元，减除精神慰抚金10000元，下剩44176元该数额在被告的保险赔偿限额内，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司于本判决生效后五日内支付给原告民权县城关镇刘庄学校保险金等共计44176元整。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，减半收取577.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱家重二〇一三年一月七日书记员  刘 玮
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异99号
案外人贺建军，男，1975年11月25日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人。
申请执行人李换林，男，1962年8月21日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木镇东兴街。
被执行人奥秀生，男，1961年9月12日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木镇人民小区。
本院依据（2014）神民初字第06555号民事调解书，在执行李换林申请执行奥秀生民间借贷纠纷一案中，于2016年3月21日作出（2016）陕0821执恢221号执行裁定书，扣押被执行人奥秀生所有的小型汽车一辆。案外人贺建军于2016年3月28日向本院提出书面异议，请求停止上述裁定书对该车辆的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人贺建军称，2012年间，被执行人奥秀生因资金周转困难向案外人贺建军借款15万元，约定月利率2分。2014年10月23日，贺建军与奥秀生协商，将奥秀生所有小型汽车一辆向贺建军抵清该笔借款本息。双方于当日签订《抵债协议》，奥秀生将该车辆及登记证书、行驶证、车钥匙等相关手续交付贺建军。此后，贺建军一直使用并修、检该车辆，按期缴纳车辆保险。因奥秀生下落不明，导致无法办理车辆信息办更手续。故案外人认为其系该车辆的实际所有权人，法院对该车辆的执行损害其合法权益。案外人提交如下证据：1、借条1份，（2015）神民初字第06018-1号案卷材料1份；2、《抵债协议》1份，行驶证1份，保险发票及保单各1份，环保检验合格证1份，车辆出入证、通行证各1份；3、《证明》1份。
本院认为，人民法院对已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，应当按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人，本院执行的上述车辆系登记在被执行人奥秀生名下，奥秀生系该车所有权人，案外人贺建军没有提交充分证据证明被扣押车辆归其所有，故其主张对该车享有所有权，本院不予支持。被执行人奥秀生与案外人贺建军签订的《抵债协议》，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的适用范围。综上，案外人贺建军主张上述车辆归其所有，要求停止上述裁定书对该车辆执行的异议请求不能成立，其所提异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回案外人贺建军的异议。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年四月五日
书记员 贺海军
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2575号
起诉人柳某。
本院收到起诉人柳某诉被起诉人廊坊市广阳区万庄镇石何营�村民委员会的起诉状。起诉人诉称，根据从廊坊市中级人民法院提供的证据，涿密高速公路征地补偿款、地上物补偿款已支付给被告，被告至今不支付给原告补偿款，原告要求被告按照冀政（2012）141号文件、冀政（2008）132号文件、廊政办（2012）77号文件规定，支付给原告补偿款，故向法院起诉判令被告支付征地补偿款、地上物补偿款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可见，村民委员会对于本村事务享有自治权。村民委员会如何分配征地补偿款的事项属于行使村集体事务管理权的行为，对于村民委员会行使村民自治权限的行为，人民法院不应加以干涉。故起诉人的起诉事�不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第四项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第123、154条的规定，裁定如下：
对起诉人柳某的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘智慧
审判员 王 芳
审判员 方振勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 苏 然
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第462号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：李时阳，该公司职员。
被告：南宁市真唯美家电百货批零部，经营场所广西壮族自治区南宁市。
经营者：关振静，女，壮族。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告南宁市真唯美家电百货批零部侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司以双方达成和解为由，于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南宁市真唯美家电百货批零部的起诉。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费800元（原告广东美的生活电器制造有限公司已预交），本院减半收取400元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。余款400元由本院退回原告广东美的生活电器制造有限公司。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 李雪琳
代理审判员 于代亮
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 梁宙恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1102执73号
申请执行人尤玲丽。
被执行人王红。
尤玲丽与王红民间借贷纠纷一案,盘锦市双台子区人民法院于2017年7月25日作出的（2017）辽1102民初1104号已经发生法律效力。由于被执行人王红没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尤玲丽于2018年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人王红银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无足额财产可供执行，本院于2018年5月4日对被执行人王红司法拘留，现申请执行人又提供不出被执行人有无其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）辽1102民初1104号民事调解本次执行程序。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一八年六月六日
书记员 关 涛
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）豫行赔终109号
上诉人（原审原告）薛振录，男，1972年3月9日出生，汉族，住河南省浚县。
委托代理人周树爱，女，1974年7月28日出生，汉族，住址同上。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鹤壁市淇滨区人民政府,住所地鹤壁市淇滨区华夏南路。
法定代表人王志武，该区区长。
负责人马海澎，该区副区长。
委托代理人杨帆，该区工作人员。
委托代理人晁道平，河南道平律师事务所律师。
薛振录因诉鹤壁市淇滨区人民政府（以下简称淇滨区政府）行政赔偿一案，不服鹤壁市中级人民法院（2017）豫06行赔初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。薛振录委托代理人周树爱、孙事龙、淇滨区政府的负责人马海澎、委托代理人杨帆、晁道平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市中级人民法院一审认为，该院（2015）鹤行初字第8号行政判决已生效，薛振录提起该诉讼时未一并提出赔偿请求，单独提起行政赔偿应经赔偿义务机关先行处理。2017年8月30日，淇滨区政府作出了行政赔偿决定，薛振录不服应就该决定认定的赔偿项目和数额提起诉讼，其径行起诉判令赔偿损失4546403.19元或安置房屋没有法律依据，裁定驳回原告薛振录的起诉。
薛振录上诉称，一审裁定认定事实和理由不清。其向一审法院起诉时，淇滨区政府并没有作出赔偿决定，一审法院裁定认为其应该就政府作出的赔偿决定认定的赔偿项目和数额起诉，属明显错误。一审裁定认为其在（2015）鹤行初字第8号行政案件中申请恢复原状的请求不是主张赔偿的方式，观点错误。河南省高级人民法院在审理案件过程中，淇滨区政府代理人当庭承诺在2017年8月19日前作出赔偿决定，其才同意撤回上诉，当时案件二审法院也告知若政府不如期作出赔偿决定，其可以再起诉。故请求撤销一审裁定，指令一审法院作出实体判决。
淇滨区政府答辩称，一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。上诉人认为恢复原状应当视为一并提起赔偿请求没有法律依据。2017年2月12日，淇滨区政府作出受理赔偿的决定后并未启动赔偿程序，同年8月份省法院裁定作出后才启动了赔偿程序。超期作出赔偿决定主要原因为等待评估结论，评估期限不应计算在内。请求驳回薛振录的上诉。
经审理查明，2015年3月23日，薛振录向鹤壁市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认淇滨区政府拆除其房屋行为违法，并责令恢复原状。2015年11月26日，鹤壁市中级人民法院作出（2015）鹤行初字第8号行政判决，确认淇滨区政府拆除薛振录房屋的行为违法。该判决生效后，薛振录于2016年7月1日向鹤壁市中级人民法院提起行政赔偿诉讼。2016年10月31日，鹤壁市中级人民法院作出（2016）豫06行赔初24号行政裁定，以薛振录未向淇滨区政府递交赔偿申请为由，驳回其起诉。薛振录不服，提起上诉。2017年6月20日，在本院审理过程中，淇滨区政府委托代理人承诺于2017年8月19日前作出赔偿决定，薛振录撤回上诉。期间，薛振录曾于2017年2月12日向淇滨区政府提出赔偿申请。因淇滨区政府逾期未作决定，薛振录于2017年8月29日向鹤壁市中级人民法院提起本案诉讼。2017年8月30日，淇滨区政府作出淇滨赔字（2017）2号赔偿决定，决定赔偿薛振录房屋损失765705元，扣除薛振录向征收实施部门锯桥镇政府借款650000元，实际赔偿115705元。2017年11月29日，鹤壁市中级人民法院作出（2017）豫06行赔初22号行政裁定，裁定驳回薛振录的起诉。
本院认为，根据国家赔偿法第九条的规定，赔偿请求人单独要求行政赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。薛振录于2017年2月12日提出赔偿申请后，淇滨区政府在规定期限内未作出是否赔偿的决定，也未按照承诺期限在2017年8月19日前作出赔偿决定，薛振录于2017年8月29日提起单独行政赔偿诉讼，符合国家赔偿法第十四条的规定。淇滨区政府于薛振录起诉后、一审裁定前作出赔偿决定，一审法院应统筹考虑该事实，依法作出判决，其以薛振录应就赔偿决定认定的赔偿项目和数额提起诉讼为由裁定驳回起诉错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市中级人民法院（2017）豫06行赔初22号行政裁定。
二、本案指令鹤壁市中级人民法院继续审理。
审判长 尚修星
审判员 辛季涛
审判员 王文科
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 娜
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00764号
申请执行人：孟某，男，住安徽省霍邱县临水镇。
被执行人：李某，女，住安徽省霍邱县临水镇。
申请执行人孟某与被执行人李某婚约纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院作出（2015）六民一终字第00515号民事判决书已发生法律效力，申请执行已向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，经依法扣划被执行人某存款。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本安徽省六安市中级人民法院作出（2015）六民一终字第00515号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十一月十日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00764号
申请执行人：孟某，男，住安徽省霍邱县临水镇。
被执行人：李某，女，住安徽省霍邱县临水镇。
申请执行人孟某与被执行人李某婚约纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院作出（2015）六民一终字第00515号民事判决书已发生法律效力，申请执行已向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某账户存款112000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十一月十日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2015）霍执字第00764号申请执行人：孟某，男，住安徽省霍邱县临水镇。被执行人：李某，女，住安徽省霍邱县临水镇。申请执行人孟某与被执行人李某婚约纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院作出（2015）六民一终字第00515号民事判决书已发生法律效力，申请执行已向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李某账户存款112000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马万祥审判员  张玉堂审判员  樊 瑜二〇一五年十一月十日书记员  徐 进
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第3136号
原告：浙江美格机械股份有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道青柯村吴家头32号。
法定代表人：刘国方，该公司总经理。
委托代理人：刘赟、赵路萍，浙江天晟律师事务所律师。
被告：周权林。
原告浙江美格机械股份有限公司为与被告周权林承揽合同纠纷一案于2015年12月25日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘赟、被告周权林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江美格机械股份有限公司起诉称：2013年4月1日，被告向原告定制转移纸自动凹版印刷机一台，价值650000元。随后，原告按时向被告履行供货义务，但被告至今仅支付部分货款，尚欠100000元未予以支付。2015年2月1日，双方就未支付的货款100000元达成对账单一份。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告支付原告货款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：货款对账单一份，证明被告欠原告货款100000元的事实。
被告周权林答辩称：我向原告订购了一台印刷机，尚欠原告100000元货款未付是事实，但是我没有支付是有原因的。我在定制这台机器之前签订了一份60万米的订单，完成这笔订单需要定制机器，当时和原告说好一定要按时送货，并反复强调机器按时到位的重要性，但是原告送货还是晚了17天。因为原告的机器不能及时到位，导致我们丧失了这笔订单。之后，原告的机器到了之后，因为质量问题，直到2015年我们才自己想办法开始使用，用了没几天机器就坏了。我们和原告商量，原告要求我们签署对账单，才肯给我们修机器，我们因为要用机器，不得不签署了对账单。修完机器后，没用几天机器又坏了，直到现在机器还没有用上。我曾多次联系原告，但是原告内部一直相互推诿，一直没有调解好，所以货款我们也一直没有支付。
为证明辩称事实，被告向本院提供如下证据：
证据一、转移纸自动凹版印刷机合同文件一份，证明原告延期交付机器的事实。
证据二、送货单一份，证明原告是在2013年6月10日从厂里提货，运到被告处是2013年6月11日早上的事实。
证据三、委托加工协议一份，证明被告于2013年3月5日签订委托加工协议，为了履行这份协议被告向原告定制印刷机的事实。
证据四、收款收据六份，证明被告为了使用原告提供的印刷机，另行花费了制版费，购买了气泵机，原告承诺会承担这部分费用的事实。
被告对原告提供的证据没有异议，本院对原告提供的证据予以认定。
原告对被告提供的证据一、二真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为原告是按合同约定的时间进行交货，被告也按合同约定的付款时间进行付款，可以看出被告对原告交付货款的认可；对证据三、四的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该二组证据与本案无关。本院审核后认为，对原告提供的证据一、二真实性予以认定；证据三、四无法证明与本案的关联性，本院不予认定。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2013年4月1日，被告向原告定制转移纸自动凹版印刷机一台，价款650000元。双方约定交货期为55天内，安装期7天。事后，被告已支付货款550000元，尚欠100000元。原告于2013年6月10日向被告送货。2015年2月1日，被告向原告出具货款对账单一份，确认尚欠原告货款100000元。
本院认为：原告浙江美格机械股份有限公司与被告周权林之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款人民币100000元的事实清楚、证据充分，被告未按时支付货款，应承担相应的违约责任。被告抗辩称原告存在迟延送货情形，本院认为原告的实际送货时间比合同约定的送货时间晚了十几天，但并不能构成被告拒付货款的理由，被告可另行向原告主张违约责任；被告还抗辩称货物质量存在问题，但未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周权林应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江美格机械股份有限公司货款人民币100000元。
如果被告周权林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费1020元，合计2170元，由被告周权林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王笑庆
二〇一六年三月十四日
书记员 杜丽云
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民管异初字第01190号
原告重庆耐德能源装备集成有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中断杨柳路6号，组织机构代码20284488-5。
法定代表人冯军，董事长。
被告民生能源（集团）股份有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号未来国际大厦32层1号。
法定代表人薛方全，职务不详。
本院在审理（2015）江法民初字第13367号原告重庆耐德能源装备集成有限公司与被告民生能源（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告民生能源（集团）股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为涉案合同的履行地在秀山土家族自治县，要求将本案移送至重庆市秀山县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖…；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉…；本案中，双方当事人约定争议由合同签订地人民法院管辖，而双方在标明的合同签订地为重庆市，根据上述约定，本案不能确定管辖法院，故该约定不明，应根据法律规定来确定管辖法院。被告住所地在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告民生能源（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告民生能源（集团）股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尤至皋
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐琳琳
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第792号
原告朱益军
委托代理人（特别授权）李凤祥，江苏强联律师事务所律师。
被告徐红卫
原告朱益军与被告徐红卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱益军委托代理人李凤祥到庭参加诉讼。被告徐红卫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱益军诉称，被告急需资金周转做工程，在2012年3月26日原告经朋友介绍出借给了8万元人民币，被告承诺在2012年3月28日两天内偿还，并约定利息为1000元和如果被告不按期偿还还须按银行的四倍同期贷款利率计算利息，被告还自愿用自己的车辆苏xxxx**最为抵押，双方签订了抵押合同，被告出具了借条。原告无数次地向被告催要该借款，但至今被告未偿还该借款，为维护原告的合法权益，故诉请法院判令被告立即偿还原告借款80000元、利息（从2012年3月26日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日），并承担诉讼费用。
被告徐红卫未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月26日被告徐红卫向原告朱益军出具借条一份，内容为“截止今日共借到朱益军人民币八万元正、利息一千元合计人民币八万壹仟元正。借款人承诺于3月28日前还清，如借款人逾期不还出借款人以八万一千元向借款人主张债权（捌万壹千元正）。借款人徐红卫”。同日被告徐红卫与原告朱益军分别作为甲方（借款人）和乙方（出借人）签订借款抵押合同，内容为“甲方因家庭和做生意需要资金周转，甲方向乙方借款，双方在自愿、平等的基础上，经充分协商达成如下条款：一、甲方此次共借到乙方人民币八万元；甲方承诺于2012年3月28日前一次性还清。如甲方不能按约还清上述借款，甲方须同时支付四倍的银行同期贷款利息（从本合同签订之日始计算）。二、甲方自愿用自己的财产车辆（牌号苏xxxx**）作为本次借款的抵押物并交付给乙方。甲方同意乙方在占有车辆期限内合理使用车辆。如抵押无效或没有生效或甲方按期没有还款时，甲方同意乙方无偿使用该车辆和同意乙方允许第三人使用该车辆至甲方还清借款之日，车辆的使用权由乙方享有，任何人不得干涉。三、本协议经双方签字后生效。本合同管辖权为乙方所在地人民法院”。借款到期后原告多次催讨未果，诉讼来院。
上述事实，有借条、借款抵押合同及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合同的借贷关系受法律保护。被告徐红卫向原告朱益军借款人民币80000元，有借条原件、借款抵押合同原件及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认；同时双方约定了还款期限及利息，且约定的利息计算方法未超出法律规定的范围，故原告现要求被告给付借款本金80000元并支付自2012年3月26日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息的主张，本院予以支持。被告徐红卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法应承担对己不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐红卫于本判决生效之日十日内偿还原告朱益军借款本金人民币80000元，并支付利息（以80000元为本金，自2012年3月26日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费600元，合计人民币2400元，由被告徐红卫负担（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 包灿江
人民陪审员 王亚光
人民陪审员 王光祯
二〇一三年八月十二日
书 记 员 包 蕾
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第792号
原告朱益军。
委托代理人（特别授权）李凤祥，江苏强联律师事务所律师。
被告徐红卫。
原告朱益军与被告徐红卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱益军委托代理人李凤祥到庭参加诉讼。被告徐红卫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱益军诉称，被告急需资金周转做工程，在2012年3月26日原告经朋友介绍出借给了8万元人民币，被告承诺在2012年3月28日两天内偿还，并约定利息为1000元和如果被告不按期偿还还须按银行的四倍同期贷款利率计算利息，被告还自愿用自己的车辆苏M×××××最为抵押，双方签订了及五款抵押合同和被告出具了借条。原告无数次地向被告催要该借款，但至今被告未偿还该借款，为维护原告的合法权益，故诉请法院判令被告立即偿还原告借款80000元、利息（从2012年3月26日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日），并承担诉讼费用。
被告徐红卫未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月26日被告徐红卫向原告朱益军出具借条一份，内容为“截止今日共借到朱益军人民币八万元正、利息一千元合计人民币八万壹仟元正。借款人承诺于3月28日前还清，如借款人逾期不还出借款人以八万一千元向借款人主张债权（捌万壹千元正）。借款人徐红卫”。同日被告徐红卫与原告朱益军分别作为甲方（借款人）和乙方（出借人）签订借款抵押合同，内容为“甲方因家庭和做生意需要资金周转，甲方向乙方借款，双方在自愿、平等的基础上，经充分协商达成如下条款：一、甲方此次共借到乙方人民币八万元；甲方承诺于2012年3月28日前一次性还清。如甲方不能按约还清上述借款，甲方须同时支付四倍的银行同期贷款利息（从本合同签订之日始计算）。二、甲方自愿用自己的财产车辆（牌号苏M×××××）作为本次借款的抵押物并交付给乙方。甲方同意乙方在占有车辆期限内合理使用车辆。如抵押无效或没有生效或甲方按期没有还款时，甲方同意乙方无偿使用该车辆和同意乙方允许第三人使用该车辆至甲方还清借款之日，车辆的使用权由乙方享有，任何人不得干涉。三、本协议经双方签字后生效。本合同管辖权为乙方所在地人民法院”。借款到期后原告多次催讨未果，诉讼来院。
上述事实，有借条、借款抵押合同及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合同的借贷关系受法律保护。被告徐红卫向原告朱益军借款人民币80000元，有借条原件、借款抵押合同原件及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认；同时双方约定了还款期限及利息，且约定的利息计算方法未超出法律规定的范围，故原告现要求被告给付借款本金80000元并按支付自2012年3月26日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息主张，本院予以支持。被告徐红卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法应承担对己不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐红卫于本判决生效之日十日内偿还原告朱益军借款本金人民币80000元，并支付利息（以80000元为本金，自2012年3月26日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费600元，合计人民币2400元，由被告徐红卫负担（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 包灿江
人民陪审员 王亚光
人民陪审员 王光祯
二〇一三年八月十二日
书 记 员 包 蕾
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第72号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人姜某某，男，1974年出生，安徽省阜阳市人，住广东省东莞市，捕前系东莞市中堂镇新华柏纸有限公司司机。因本案于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现押于四会市看守所。
辩护人庄国伟，广东安达信律师事务所律师。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员乡少梅出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人庄国伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月22日下午15时许，被告人姜某某驾驶一辆车牌为粤BT70**的东风牌大货车途经大旺区涞馨内衣厂门口时，因未知厂区规定特定区域禁行大货车的情况下而作停留，后与涞馨内衣厂保安陈某保等人就停车罚款事宜发生争执。争执未果后，被告人姜某某在陈某保手抓大货车左侧后视镜的情况下，不顾陈某保生命安危强行驾驶大货车拖拽着陈某保逃离现场，陈某保在被拖拽数米后摔倒在地，期间，其右手手臂被大货车左侧车轮碾压致伤，事发后姜某某未采取任何补救措施就逃离现场。经法医鉴定，陈某保的损伤程度为轻伤。归案后，被告人姜某某和被害人达成和解协议，姜某某已赔偿被害人全部经济损失，得到被害人谅解。
公诉机关据此认为，被告人姜某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人姜某某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。建议判处被告人姜某某拘役四个月至有期徒刑七个月，可考虑适用缓刑。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某保的陈述，证人证言，辨认笔录及照片，扣押清单，现场勘查图，现场勘验检查笔录及现场照片，户籍资料，和解协议书，到案经过，鉴定文书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。辩护人提出的被告人姜某某系初犯、偶犯，主观上是间接故意，主观恶性较小，且被害人对损害的发生有一定过错，依法应对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，于法有据，予以采纳。被告人姜某某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人姜某某赔偿了被害人的经济损失且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨文军三月二十日
书 记 员 谢 琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0107民初4633号
原告：南宁市天誉塑料包装有限公司，住所地南宁市西乡塘区安宁办事处永宁村10队。统一社会信用代码：91450100315833461W。
法定代表人：贺贝旎。
委托诉讼代理人：王碧花，南宁市阳光法律事务所法律工作者。
被告：广西路明宝化工有限公司，住所地博白县东平村博龙街149。统一社会信用代码：91450923200577082N。
法定代表人：赖伟，该公司经理。
原告南宁市天誉塑料包装有限公司与被告广西路明宝化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。南宁市天誉塑料包装有限公司委托诉讼代理人王碧花到庭参加诉讼，被告广西路明宝化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市天誉塑料包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款344853元给原告；2、判令被告按年利率6%计算利息给原告，计算时间：自2016年1月1日起至被告付清上述货款时止，现暂时计算至2017年7月31日利息为32761元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年1月27日，经原、被告双方核对账单，确定被告至2015年12月31日尚欠原告通用草甘膦桶、瓶的货款344853元。2016年1月底，原告因经营需要，要求被告全部付清欠款，并改变了经营方式：即时结算发货（一手交钱一手交货），被告自2016年后与原告之间新产生的货物销售，已按照原告的新经营方式进行。但被告自2015年及之前欠款344853元，经原告多次催还，被告至今未偿还给原告。故原告请求法院支持原告前述诉讼请求。
被告广西路明宝化工有限公司未作答辩，亦未提交书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据真实、合法、能够证明其所陈述的被告拖欠货款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据及证据分析，本院认为原告前述起诉陈述的案件情况属实，应予以认定。
本院认为：被告向原告购买货物，双方间形成买卖合同关系，符合法律规定，应受法律保护，双方均应恪守履行。由于原、被告未约定具体的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告依约履行了供货义务，被告应在2016年1月27日双方对账结算之日起向原告支付相应的货款，但其未能及时支付拖欠的货款344853元，已构成违约，现原告要求被告立即支付，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持；至于逾期付款的利息，应以尚欠货款344853元为基数，从逾期的2016年1月28日起，按年利率6%计付至付清货款时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西路明宝化工有限公司给付原告南宁市天誉塑料包装有限公司货款344853元。
二、被告广西路明宝化工有限公司给付原告南宁市天誉塑料包装有限公司利息（以344853元为基数，从2016年1月28日起按年利率6%计付至被告付清货款时止）。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3482元，由被告广西路明宝化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢文胜
二〇一七年十月二十日
书记员 覃 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初187号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人李某甲，男，1973年4月10日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月13日被博爱县公安局决定取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、代检察员卢牡丹出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月12日凌晨1时许，被告人李某甲在博爱县月山镇海华棉纺厂升华车间二楼换衣间盗走张某一部步步高手机。经博爱县价格认证中心鉴定，该手机价值2038.3元。
案发后，手机已追回，并退还被害人。
本院审理期间，被告人李某甲主动交纳罚金1500元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证照片以及发还清单；户籍证明，无违法犯罪记录证明，抓获证明，协议书、证明；证人冯某、李某乙的证言；被害人张某的陈述；被告人李某甲的供述与辩解；博爱县价格认证中心价格鉴定结论书，河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；公安现场勘验笔录及照片等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，已构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人李某甲犯盗窃罪成立。本院审理期间，被告人李某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定对被告人李某甲进行处罚。判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处罚金1500元。
（罚金被告人李某甲已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 娟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初6421号
原告：杨雪龙，男，1984年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住漳州市芗城区。
被告：郭勇滨，男，1978年2月11日出生，汉族，住漳州市龙文区。
原告杨雪龙与被告郭勇滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨雪龙到庭参加诉讼。被告郭勇滨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款85000元，并自2016年1月5日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：2016年1月5日，被告向原告借款85000元，双方约定利息按月利率2%计付，经原告追讨，被告拒不偿还。因此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告郭勇滨未提供书面答辩。
原告杨雪龙围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告郭勇滨出具的《借条》一份、被告郭勇滨户籍材料一份等。被告郭勇滨未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年1月5日，被告郭勇滨向原告杨雪龙借款85000元，双方书面约定利息按月利率2%计付，按月支付，若逾期支付本金、利息，则每日按所欠金额的5‰计付违约金至还清全部款项之日止。本案诉讼过程中，原告自认，被告已偿还本案借款6000元，尚欠借款79000元至今未偿还。
本院认为，原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。因此，被告郭勇滨应偿还原告杨雪龙借款79000元，并自2016年1月5日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。被告郭勇滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭勇滨应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨雪龙借款79000元，并自2016年1月5日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。
二、驳回原告杨雪龙其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，由被告郭勇滨负担1950元，由原告杨雪龙负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘洁燕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈少华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初6421号原告：杨雪龙，男，1984年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住漳州市芗城区。被告：郭勇滨，男，1978年2月11日出生，汉族，住漳州市龙文区。原告杨雪龙与被告郭勇滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨雪龙到庭参加诉讼。被告郭勇滨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款85000元，并自2016年1月5日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：2016年1月5日，被告向原告借款85000元，双方约定利息按月利率2%计付，经原告追讨，被告拒不偿还。因此，原告诉至法院，请求判如所请。被告郭勇滨未提供书面答辩。原告杨雪龙围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告郭勇滨出具的《借条》一份、被告郭勇滨户籍材料一份等。被告郭勇滨未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，被告郭勇滨向原告杨雪龙借款85000元，双方书面约定利息按月利率2%计付，按月支付，若逾期支付本金、利息，则每日按所欠金额的5‰计付违约金至还清全部款项之日止。本案诉讼过程中，原告自认，被告已偿还本案借款6000元，尚欠借款79000元至今未偿还。本院认为，原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。因此，被告郭勇滨应偿还原告杨雪龙借款79000元，并自2016年1月5日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。被告郭勇滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭勇滨应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨雪龙借款79000元，并自2016年1月5日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。二、驳回原告杨雪龙其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，由被告郭勇滨负担1950元，由原告杨雪龙负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  刘洁燕人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年六月三十日书 记 员  陈少华附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第852号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人郝×，男，32岁（1981年8月17日出生）。曾因盗窃2007年6月被北京市公安局海淀分局行政拘留十日；因犯盗窃罪2007年12月20日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑四年；又因盗窃2012年11月27日被劳动教养一年三个月。现因涉嫌犯盗窃罪2014年6月25日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）649号起诉书指控被告人郝×犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人郝×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年6月25日零时许，被告人郝×到北京市大兴区×镇×村进入事主李×暂住地室内行窃时被李×发现并报警，民警接报警后即赶赴现场将被告人郝×传唤到案。
上述事实，被告人郝×在开庭审理过程中无异议，且有被盗事主李×的陈述，证人方×、占×的证言，现场勘查笔录及案发现场照片，北京市公安局大兴分局×镇派出所出具的到案经过，北京市西城区（2007）西刑初字第792号刑事判决书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，被告人郝×的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝×以非法占有为目的，曾因盗窃被刑事处罚及行政处罚，又入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人郝×犯盗窃罪，指控罪名成立。鉴于被告人郝×到案后如实供述其所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，对被告人郝×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2014年10月24日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李秀芹
二〇一四年七月十八日
书记员 李 淼
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1678号
申请执行人王建敏，男，住所地林东镇。
被执行人张力，地址现羁押于巴林左旗看守所。
王建敏与张力合同、无因管理、不当得利纠纷一案,巴林左旗人民法院（2016）内0422民初1106号已经发生法律效力。由于被执行人张力没有履行生效法律文书本院依法受理。
在执行过程中，发现被执行人张力涉嫌刑事犯罪在押，而且被执行人将自己所建的楼房一房多卖或重复抵押等原因造成被执行人财产权属混乱不清。现我院已成立专案组对被执行人的财产进行清理。
本院认为，本案被执行人张力、韩国云目前虽有财产但权属不清,如不对其财产进行清理本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张力、韩国云新的财产线索，申请执行人王建敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈国安
执行员 ：毛永民
执行员 ： 孟 和
执行员 ：徐国文
二〇一六年九月十七日
书记员 桑 林 汇
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初00100号
原告：周永根。
委托代理人：王根良。
被告：田某。
法定代理人：田元宽。系被告父亲。
被告：田元宽。
原告周永根诉被告田某、田元宽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员李国明适用简易程序，于同年1月28日公开开庭进行了审理。原告周永根及其委托代理人王根良、被告田某法定代理人即被告田元宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永根起诉称：2015年2月4日，原告堆放在嘉兴市秀洲区王江泾镇虹阳村老年活动中心价值7万余元的原料丝，被被告田某燃放鞭炮引发火灾而烧毁。同年2月12日，原告与被告田元宽达成协议，由被告一次性赔偿30000元，约定至2015年3月31日付清。但被告出尔反尔，未能履行协议。故诉请法院，要求判令被告赔偿损失30000元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告田某、田元宽共同答辩称：原告将原料丝堆放在老年活动中心，本身有过错。田某燃放鞭炮时共有四人，原告不能证明系被告田某燃放鞭炮引发火灾。协议系在警察误导下签订的，田元宽在签订协议时不知道是赔偿协议。故请驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告周永根在举证期限内向本院提交嘉兴市公安局秀洲区分局《治安调解协议书》一份，上载明：2015年2月4日中午11点许，虹阳老年活动中心围墙内，因田某等人燃放鞭炮引起堆放在那里的亮丝燃烧引起火灾，烧毁价值7万余元的亮丝。田某等人父母一次性赔偿周永根经济损失30000元，于2015年3月底之前一次性付清，以周永根出具收条为准。该《治安调解协议书》由原告周永根及被告田元宽签名并加盖手印，亦有主持人及见证人签名。原告据此证明，双方就火灾赔偿事宜达成协议，但被告未能履行协议。
被告田某、田元宽在举证期限内未向本院提交证据。对原告提交的证据在质证后对真实性没有异议，但认为田元宽在签字时并不清楚系赔偿协议。
经审查本院认为，原告提交的证据，被告田元宽质证后确认其签名及手印的真实性，亦与本案所涉事实关联，应予以确认，可作为定案依据。
根据所确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实与原告起诉主张一致。
本院认为：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢和破坏。原告依法享有所有权的财产，在遭到损害后，有权要求损害人进行赔偿。因被告田某为未成年人，其造成他人损害的，应由其监护人即其父母承担民事责任。被告田元宽作为被告田某父亲，与原告签订赔偿协议的行为，符合相关法律规定。协议签订后，在没有被撤销或者被解除的情况下，亦无证据显示上述协议无效的情况下，被告田元宽应当按约履行。被告田元宽未能按约履行，应承担继续履行的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告田元宽于本判决生效后十日内赔偿原告周永根财产损失30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告田元宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 李国明
二〇一六年二月三日
书记员 吴 平
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曲行初字第20号
原告侯小滨，男，汉族.
委托代理人胡安宇，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人周广鲁，山东民桥律师事务所律师。
被告泗水县工商行政管理局。
法定代表人张明旭。职务：局长。
委托代理人俞世海，山东众立律师事务所律师。
委托代理人张晟，男，泗水县工商行政管理局工作人员。
第三人山东圣鲁制药有限公司
法定代表人孙立兵。职务：董事长。
委托代理人王亚，山东亚联律师事务所律师。
第三人孙立兵，男，汉族.
第三人孙立瑞，男，汉族.
委托代理人朱玉冰，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人李国全，山东公明政和律师事务所律师。
原告侯小滨诉被告泗水县工商行政管理局及第三人山东圣鲁制药有限公司、孙立兵、孙立瑞行政登记一案本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，因双方当事人需要协调，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干解释问题的解释》第五十一条第（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 ：徐洪标
审 判 员 ： 于 冰
人民陪审员 ：刘相明
二〇一五年一月十二日
书 记 员 ： 席 蕾
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民催40号
申请人沈阳浩轩建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区大通湖街130-2号（4-1-2）。
法定代表人陈晖，系该公司总经理。
委托代理人陈丽宁，女，满族，1992年3月20日出生，系该公司工作人员，户籍辽宁省开原市，住沈阳市于洪区大通湖街130-2号（4-1-2）单位宿舍。
申请人沈阳浩轩建筑工程有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年10月25日发出公告，自公告之日起至60日内催促利害关系人申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行转账支票[账号03×××07，号码3130×××0185票面金额无，出票人即申请人，持票人即申请人，出票日期无],无效。
二、自本判决公告之日起，申请人沈阳浩轩建筑工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人沈阳浩轩建筑工程有限公司承担。
审判长 姚 宏
审判员 邱振华
审判员 王 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王娇娇
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1368号
原告：姚大虎，男，1970年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：胡玉梅，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者(广德县法律援助中心指派）。被告：广德县五合圣封茶叶专业合作社，住所地安徽省广德县，统一社会信用代码933418220990141296（1-1）。
法定代表人：李军，经理。
原告姚大虎诉被告广德县五合圣封茶叶专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚大虎委托代理人胡玉梅、被告广德县五合圣封茶叶专业合作社法定代表人李军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚大虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的劳务工资15288元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告一直从事木工工作，2013年9月份，被告因需要建造农庄，雇请原告为其工作，截止2014年5月，经过结算，被告共计欠原告木工工资合计15288元，经原告催要，被告于2016年2月1日向原告出具欠条一份，写明了欠到原告的木工工资及被告负责人余小胜签字承诺的该建设工资在合作社经营款或处置款中优先偿还。后此款经原告多次催要未果，为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
广德县五合圣封茶叶专业合作社辨称：欠劳务工资是事实，但是现在我们没有资金去支付。
经审理查明：2013年9月份，被告因需要建造农庄，雇请原告为其工作，截止2014年5月，经过结算，被告共计欠原告木工工资合计15288元。被告于2016年2月1日向原告出具欠条一份，写明了欠原告的木工工资15288元及被告原负责人余小胜签字承诺的该建设工资在合作社经营款或处置款中优先偿还。后此款经原告催要未果，为此，特起诉，要求判如所请。
上述事实，有姚大虎的陈述及身份证、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：原告为被告生产经营提供劳务后，经双方结算，被告欠原告劳务工资，并为此向原告出具欠条，双方即形成合法的债权债务关系。被告逾期未清偿欠款，其行为违反了法律规定，应承担相应的民事责任，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告广德县五合圣封茶叶专业合作社于本判决生效之日起三日内支付原告姚大虎劳务工资15288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告广德县五合圣封茶叶专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑承丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 杜语嫣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1806-1号
原告：济宁诚信担保有限公司，住所地梁山县水泊东路41号。
法定代表人：张清民，董事长。
被告：胡心燕，女，1984年2月14日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：刘涛，男，1984年6月28日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：梁兆伦，男，1980年6月10日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：庄永菊，女，1976年12月10日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在审理原告济宁诚信担保有限公司诉被告胡心燕、刘涛、梁兆伦、庄永菊追偿权纠纷一案中，原告济宁诚信担保有限公司于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡心燕、刘涛、梁兆伦、庄永菊的银行存款24000元或查封其相应价值的财产，并已提供原告自有的鲁H×××××号小型汽车作为担保。
本院认为，原告济宁诚信担保有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告胡心燕、刘涛、梁兆伦、庄永菊的银行存款24000元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告济宁诚信担保有限公司提供担保的鲁H×××××号小型汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王从侠
二〇一六年三月十八日
书记员 谢子聪
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初1806-1号原告：济宁诚信担保有限公司，住所地梁山县水泊东路41号。法定代表人：张清民，董事长。被告：胡心燕，女，1984年2月14日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：刘涛，男，1984年6月28日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：梁兆伦，男，1980年6月10日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：庄永菊，女，1976年12月10日出生，汉族，居民，住梁山县。本院在审理原告济宁诚信担保有限公司诉被告胡心燕、刘涛、梁兆伦、庄永菊追偿权纠纷一案中，原告济宁诚信担保有限公司于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡心燕、刘涛、梁兆伦、庄永菊的银行存款24000元或查封其相应价值的财产，并已提供原告自有的鲁H×××××号小型汽车作为担保。本院认为，原告济宁诚信担保有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告胡心燕、刘涛、梁兆伦、庄永菊的银行存款24000元或查封其相应价值的财产。二、查封原告济宁诚信担保有限公司提供担保的鲁H×××××号小型汽车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王从侠二〇一六年三月十八日书记员  谢子聪
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初892号
原告：钟祥市隆兴物业服务有限公司，住所地：钟祥市郢中镇校场路，统一社会信用代码914208810500258710。
法定代表人：马光秀，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：谷金成。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李斌，湖北飞奥律师事务所律师。
被告：李荣。
原告钟祥市隆兴物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告李荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人谷金成、李斌及被告李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付物业管理费3100.23元；2.被告支付逾期缴纳物业管理费违约金279.02元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月30日，被告购买了天悦水郡小区A幢705室面积为98.42㎡房产，双方于2013年7月29日签订前期物业服务协议。原告一直为被告实施规范的物业管理，履行了应尽义务。根据钟祥市物价局钟价房（2011）86号收费价格批复，被告自2014年7月1日至2016年12月31日累计拖欠物业管理费3100.23元及违约金279.02元，合计3379.25元。原告多次催收，被告以各种理由推诿，故原告诉至本院。
被告李荣辩称：房子窗台渗水，且楼下商户烟囱导致空气污染等问题物业公司长期不予解决，如其解决上述问题后我愿意缴纳物业管理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告房屋位于天悦水郡小区A幢705室，建筑面积98.42㎡。原、被告于2013年7月29日签订前期物业服务协议，约定被告自交房之日2013年6月30日起交纳物业服务费，首次缴纳物业服务费一年此后为半年一缴纳，标准为1.05元／㎡／月，被告不按标准及时间缴纳原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天加收应缴纳费用3‰违约金等内容。因房子窗台渗水，且楼下商户烟囱导致空气污染等问题物业公司未能妥善解决，被告自2014年7月1日至2016年12月31日一直以此为由未缴纳物业服务费，累计拖欠3100.23元。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约提供了物业管理服务后，被告应当按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费3100.23元的诉讼请求本院予以支持。结合被告答辩及庭审中原告的陈述，原告提供的物业管理服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李荣给付原告钟祥市隆兴物业服务有限公司物业服务费3100.23元，限本判决生效之日起十日内付清。
驳回原告钟祥市隆兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 寇飞
二〇一七年六月二日
书记员 李庆
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3285号
上诉人（原审被告）丁马猛，男，回族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）浙江方源人造革有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业园区通济街17号。组织机构代码：76254159-1。
法定代表人章联苏，该公司董事长。
上诉人丁马猛与被上诉人浙江方源人造革有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第2842号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，于2014年8月20日通知上诉人丁马猛依法交纳上诉案件受理费。上诉人丁马猛收到通知后，未按通知要求在规定的期限内预交上诉费，也未提出减交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丁马猛自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 吴 洋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈斌斌
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13817号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告霍艳峰，男，1983年5月3日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告霍艳峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告霍艳峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48783.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48783.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2963号
罪犯韦永补，男，1984年10月22日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市东兰县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2011年1月6日作出（2010）佛明法刑初字第396号刑事判决，以被告人韦永补犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月31日作出（2011）佛中法刑二终字第94号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯韦永补在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦永补在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2012年4月获得表扬；2012年9月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；2013年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。已缴纳罚金800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦永补确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦永补予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）淮执字第00052-2号
淮南市国土局：
我院对水庆乐诉谢国杰民间借贷一案的（2014）淮民一初字第00046-1号裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：
一、查封担保人水庆乐名下的＊＊＊＊＊号位于田区的土地。
附：（2014）淮民一初字第00046-1号裁定书壹份。
二〇一四年三月十二日
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
2013年扎民初字第01594号
原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司，地址：音镇。
法定代表人孔祥海，职务经理。
被告常江，男性，41岁，汉族，个体。
本院在审理扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司诉常江物业服务合同纠纷一案中，原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司于2013年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员任晓光
二〇一三年九月二十一日
书记员王德辉