天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3755号
原告：中国银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路11号。
主要负责人：王俊海，行长。
委托诉讼代理人：李嵘，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津查里世家家具有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村村南。
法定代表人：查家乐，总经理。
委托诉讼代理人：刘昱，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马倩，天津君荐律师事务所律师。
被告：天津查里世家工贸有限公司，住所地天津市津南区双港镇发港南路46号。
法定代表人：查家应，总经理。
委托诉讼代理人：刘昱，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马倩，天津君荐律师事务所律师。
被告：查家乐，男，1965年3月12日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘昱，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马倩，天津君荐律师事务所律师。
被告：吴小红，女，1966年9月24日出生，汉族，住天津市河东区。
原告中国银行股份有限公司天津津南支行（以下简称“中行津南支行”）与被告天津查里世家家具有限公司（以下简称“查里世家家具公司”）、天津查里世家工贸有限公司（以下简称“查里世家工贸公司”）、查家乐、吴小红借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行津南支行的委托诉讼代理人李嵘、苗桂芝，被告查里世家家具公司、查里世家工贸公司、查家乐的委托诉讼代理人刘昱、马倩到庭参加诉讼，被告吴小红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
中行津南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告查里世家家具公司偿还原告借款本金人民币600万元，截止至2017年3月17日利息、罚息共计人民币175112.98元（本息合计人民币6175112.98元）及自2017年3月18日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按照《流动资金借款合同》编号：津中银企授R2016040-J1）的约定计算；2、请求依法判令被告查里世家家具公司偿还原告借款本金人民币700万元，截止至2017年3月17日利息、罚息共计人民币151358.93元（本息合计7151358.93元）及自2017年3月18日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按照《流动资金借款合同》编号：津中银企授R2015175-J1）及津中银企授R2015175-J1补充2的约定计算）；以上两项金额合计13326471.91元。3、请求判令被告查里世家工贸公司、查家乐、吴小红对第一项、第二项诉讼请求给付义务承担连带给付责任；4、判令原告对被告查里世家工贸公司提供的抵押物坐落于天津市津南区双港镇发港南路46号的房地产（他项权证号：津（2016）津南区不动产证明第4001491号）享有优先受偿权；5、判令原告对被告查家乐、吴小红提供的抵押物坐落于天津市河东区光华路军旅公寓4号楼1门302号的房地产（他项权证号：津（2016）河东区不动产证明第4003211号）享有优先受偿权；6、判令四被告连带承担本案的诉讼费、保全费。事实及理由：2016年3月18日，原告与被告查里世家家具公司签订《授信额度协议》，授信额度为18000000元，期限自协议生效之日起至2017年3月6日止，对于协议和单项协议发生的债务，被告同意提供最高额保证和最高额抵押担保。同日，原告与被告查里世家家具公司签订《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款6000000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，借款用于采购原材料，利率为浮动利率；按季结息。合同中还对违约行为、违约责任承担方式等内容进行了约定。同日，原告与被告查里世家工贸公司、被告查家乐、吴小红分别签订了《最高额保证合同》，约定三被告为原告与被告查里世家家具公司签订的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或者补充协议项下的主债权最高18000000元的债权额承担连带责任保证，合同中对保证期间、保证范围等内容进行了约定。同日，原告与被告查里世家工贸公司签订了《最高额抵押合同》，约定被告查里世家工贸公司以其所有的天津市津南区双港镇发港南路46号房地产，为原告与被告查里世家家具公司签订的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或者补充协议项下的主债权最高18000000元的债权额提供抵押担保，合同中对担保期间、担保范围、抵押物优先受偿等内容进行了约定。双方在不动产管理部门办理了抵押登记。同日，原告与被告查家乐、吴小红签订了《最高额抵押合同》，约定二被告以其所有的天津市河东区光华路军旅公寓4号楼1门302号房地产，为原告与被告查里世家家具公司签订的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或者补充协议项下的主债权最高18000000元的债权额提供抵押担保，合同中对担保期间、担保范围、抵押物优先受偿等内容进行了约定。双方在不动产管理部门办理了抵押登记。2015年9月21日，原告与被告查里世家家具公司签订《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款7000000元，借款期限至2016年9月23日。2016年9月22日，原告与被告查里世家家具公司、查里世家工贸公司、查家乐、吴小红签订《流动资金借款合同补充协议》，将2015年9月21日查里世家家具公司与原告签订的借款合同确认为2016年3月18日《授信额度协议》项下主合同。上述合同签订后，原告按照合同约定分别于2015年9月25日、2016年3月24日向被告查里世家家具公司发放贷款，现贷款均已经到期，但被告未履行各自义务，原告呈讼。
查里世家家具公司辩称，对欠款事实没有异议，但由于企业经营困难，申请分期偿还欠款。
查里世家工贸公司辩称，对欠款事实没有异议，对担保事实也无异议，并且申请以查里世家工贸公司的抵押物优先实现债权。
查家乐辩称，对欠款事实没有异议，对担保事实也无异议，并且申请以查里世家工贸公司的抵押物优先实现债权。
吴小红未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了授信额度协议（编号：津中银企授R2016040）、流动资金借款合同（编号津中银企授R2016040-J1）、贷款借据、贷款放款回单、欠款明细、流动资金借款合同（津中银企授R2015175-J1）、流动资金借款合同补充协议（津中银企授R2015175-J1补充）、流动资金借款合同补充协议（津中银企授R2015175-J1补充2）、贷款借据、贷款放款回单、欠款明细、最高额保证合同（编号：津中银企授R2016040-B1）、最高额抵押合同（编号：津中银企授R2016040-B2）、最高额抵押合同（编号：津中银企授R2016040-D1）、不动产登记证明、最高额抵押合同（编号：津中银企授R2016040-D2）、不动产登记证明，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告查里世家家具公司、查里世家工贸公司、查家乐对上述证据均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年3月18日，原告与被告查里世家家具公司签订一份授信额度协议（编号为津中银企授R2016040），约定原告根据本协议向被告查里世家家具公司提供18000000元的授信额度；被告查里世家家具公司可以在不超过本协议约定的各单项授信业务的额度范围内循环使用；授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2017年3月6日止；还约定了其他相关事宜。
2016年3月18日，原告与被告查里世家工贸公司、查家乐及吴小红分别签订了《最高额保证合同》（编号为津中银企授R2016040-B1、津中银企授R2016040-B2），由三被告为主合同（即上述《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充）项下的借款人债务承担连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，主债权的发生期间为主合同生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日（依法另行确定或者约定发生期间外），以及在合同生效前原告与债务人之间已经发生的债权；保证范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
2016年3月18日，原告与被告查里世家工贸公司、吴小红及查家乐分别签订了《最高额抵押合同》（编号分别为津中银企授R2016040-D1、津中银企授R2016040-D2），由该三被告以其有权处分的财产（房地证津字第112011306642号的、坐落于津南区的房地产；房地证津字第102030807397号的、坐落于天津市河东区的房地产）为上述《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充项下的借款人债务提供抵押担保，均约定担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等；如债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行支付，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同约定的最高额内就抵押物优先受偿；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。被担保最高债权额均为18000000元。2016年3月23日，被告查里世家工贸公司提供的抵押物在不动产登记部门办理了抵押登记（津20**津南区不动产证明4001491号），担保债权数额为人民币18000000元。2016年3月24日，被告吴小红、查家乐提供的抵押物在不动产登记部门办理了抵押登记（津20**河东区不动产证明4003211号），担保债权数额为人民币1205000元。
2016年3月18日，原告与被告查里世家家具公司签订一份《流动资金借款合同》（编号为津中银企授R2016040-J1），约定本合同属于被告查里世家家具公司与原告签署的编号为津中银企授R2016040的《授信额度协议》项下的单项协议；被告查里世家家具公司向原告借款6000000元；借款期限为12个月，自实际提款日起算，若为分期提款，则自第一个实际提款日起算；借款用途为企业采购原材料；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次；每笔提款的人民币借款浮动利率的首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加157.25基点；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按季度、按约定的罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%；借款期限届满归还本合同项下全部借款；担保方式为：由被告查里世家工贸公司、查家乐、吴小红在上述《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》范围内承担担保责任；同时还约定了其他相关事宜。在实际履行过程中，原告于2016年3月24日依约向被告查里世家家具公司发放了6000000元借款，但被告天津查里世家家具公司未依约偿还全部本息。截至2017年3月17日，被告天津查里世家家具公司仍拖欠原告借款本金6000000元未付，并拖欠利息、罚息175112.98元未付。截至目前，上述本息尚未支付，各担保人亦未按照约定履行担保责任。
2015年9月21日，原告与被告查里世家家具公司签订一份《流动资金借款合同》（编号为津中银企授R2015175-J1），约定被告查里世家家具公司向原告借款7000000元；借款期限为12个月，自实际提款日起算，若为分期提款，则自第一个实际提款日起算；借款用途为企业采购原材料；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次；每笔提款的人民币借款浮动利率的首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加166基点；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按季度、按约定的罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%；借款期限届满归还本合同项下全部借款；同时还约定了其他相关事宜。在实际履行过程中，原告于2015年9月25日依约向被告天津查里世家家具公司发放了7000000元借款。合同履行过程中，因原告与四被告签订了授信额度协议、基于授信额度协议的最高额保证合同和最高额抵押合同（即前述各项合同），2016年9月22日，原告与四被告签订《流动资金借款合同补充协议》（津中银企授R2015175-J1补充），约定将《流动资金借款合同》（编号为津中银企授R2015175-J1）部分内容变更，借款期限变更为18个月，自2016年9月25日起至2017年3月23日止；担保方式变为由被告查里世家工贸公司、查家乐、吴小红在上述《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》范围内承担担保责任。2016年9月28日，原告与被告查里世家家具公司签订《流动资金借款合同补充协议》（津中银企授R2015175-J1补充2），对借款利率有所变更。被告天津查里世家家具公司未依约偿还全部本息。截至2017年3月17日，被告天津查里世家家具公司仍欠付原告借款本金7000000元，并拖欠利息、罚息151358.93元未付。截至目前，上述本息尚未支付，各担保人亦未按照约定履行担保责任。
本院认为，涉诉的授信额度协议、流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效。原告依约提供借款后，被告查里世家家具公司作为借款人应依约偿付借款本息。本案中，原告主张被告查里世家家具有限公司在《流动资金借款合同》（编号为津中银企授R2016040-J1）项下尚欠本金6000000元，截至2017年3月17日的利息、罚息175112.98元未付，在《流动资金借款合同》（编号为津中银企授R2015175-J1）项下尚欠本金7000000元，截至2017年3月17日的利息、罚息151358.93元未付，有证相佐，本院予以确认。现原告要求被告天津查里世家家具有限公司偿还涉诉借款本息的请求，有事实和法律依据。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。结合涉诉最高额保证合同的约定，被告查里世家工贸公司、查家乐、吴小红作为保证人应依约承担连带给付涉诉借款本息的责任。被告查里世家工贸公司、查家乐提出的应优先由抵押物承担还款责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。因被告天津查里世家工贸有限公司、吴小红及查家乐用以抵押的房地产均在相关部门办理了抵押登记，原告对抵押物享有抵押权，故原告主张对上述不动产抵押物均享有优先受偿权，有事实和法律依据。被告吴小红经本院传票传唤无正当理由未到庭，视其放弃抗辩权，不影响案件审理。综上所述，原告所主张的各项诉讼请求，本院均予以支持。依照依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项和第二项、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津查里世家家具有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司天津津南支行借款本金6000000元，截止至2017年3月17日的利息、罚息共计175112.98元，本息合计6175112.98元，并按照《流动资金借款合同》（编号为津中银企授R2016040-J1）约定的计息方式向原告偿付自2017年3月18日起至实际给付之日止的罚息及复利；
二、被告天津查里世家家具有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司天津津南支行借款本金7000000元，截止至2017年3月17日的利息、罚息共计151358.93元，本息合计7151358.93元，并按照《流动资金借款合同》（编号为津中银企授R2015175-J1）约定的计息方式向原告偿付自2017年3月18日起至实际给付之日止的罚息及复利；
三、被告天津查里世家工贸有限公司、查家乐、吴小红对被告天津查里世家家具有限公司拖欠的上述借款本息承担连带给付责任；被告天津查里世家工贸有限公司、查家乐、吴小红履行保证责任后，对于其在保证范围内清偿的债务，有权向被告天津查里世家家具有限公司追偿；
四、原告中国银行股份有限公司天津津南支行对被告天津查里世家工贸有限公司提供的抵押物即坐落于津南区的房地产享有优先受偿权；被告天津查里世家工贸有限公司履行抵押担保责任后，对于其在担保范围内清偿的债务，有权向被告天津查里世家家具有限公司追偿；
五、原告中国银行股份有限公司天津津南支行对被告查家乐、吴小红提供的抵押物即坐落于天津市河东区的房地产享有优先受偿权；被告查家乐、吴小红履行抵押担保责任后，对于其在担保范围内清偿的债务，有权向被告天津查里世家家具有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101760元，保全费5000元，公告费560元，由诸被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯文生
审 判 员 李志鹏
人民陪审员 孟凡良
二〇一七年十月三十日
书 记 员 朱金富
速 录 员 刘丹丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。