江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16730号
原告：陈文华,男,1959年5月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：王敏，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告:王安明,男,1969年11月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：王辉，江苏序阳律师事务所律师。
原告陈文华诉被告王安明合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐品独任审理。于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告陈文华及其委托代理人王敏、被告王安明及其委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文华诉称：请求判令被告赔偿原告违约损失50000元。事实和理由：2013年2月18日，原、被告签订合伙协议，约定被告向原告先投资20万元，扩大生产。但被告却不守信誉，到2013年4月仅投资3万元，造成原告资金短缺停产。按照协议等约定，被告应赔偿原告违约损失5万元。原告故具状诉至沭阳县人民法院。
被告王安明辩称：请求驳回原告的诉讼请求。原告陈述不是事实，对原、被告双方签订合伙协议的事实没有异议。本案已经沭阳县人民法院审理并作出（2015）沭民初字第01140号民事判决书，该判决书对本案已经作充分说明，该判决书第5页第二行至第四行，明确载明被告已经履行了义务，原告声称被告不守信用，造成原告损失，没有依据，其主张的违约也无事实依据。
本案的争议焦点：被告是否按照合伙协议履行自己的义务，是否存在违约行为。
原告为证明自己的主张，出示以下证据予以证实：
证据1，2013年2月18日，原、被告双方签订的合伙协议，该协议第一条明确载明：被告应先投资20万元。该协议第五条约定任何一方不得违反本协议约定的条款，否则应赔偿对方相应损失；
证据2，2013年2月18日双方签订的补充协议，该补充协议第一条约定：乙方出资的流动资金存入乙方开立的专用账户，并注明专用账户的号码。
证据1、2证明被告没有按照合同约定向原告投入20万元，存在违约行为。
被告质证认为：对证据1、2真实性均没有异议，但是不能达到原告的证明目的。在（2015）沭民初字第01140号案件中，原告声称因被告投资不到位，就相同的事实提起诉请，法院已经做出判决，原告在该案中称被告投入3万元。但事实查明，被告是投资20万元，该事实已经由生效判决予以确认，且根据合伙协议第一条，乙方（也就是被告）是根据生产需要以流动资金入股。在（2015）沭民初字第01140号案件中，被告已提供相关账目及流水账凭据，证明被告已出资，且没有出现原告所称的因资金短缺造成企业亏损的情形。反而是原、被告合伙后，原告管理双方合伙事务，并占有合伙款项。被告无奈起诉至贵院，贵院做出（2015）沭民初字第01140号判决，该判决书判令，原告应该给付被告合伙款39850元，原告至今尚未给付，被告已经申请强制执行。
被告为证明自己的观点，出示以下证据予以证实：
（2015）沭民初字第01140号民事判决书，证明在该案中，原告主张：“被告投资款3万元，导致缺少资金亏损严重的相关事项，被告对此应承担违约责任。”后经法院审理查明，被告出资共计20万元，且判令原告应向被告支付合伙款项39850元。
原告质证认为：对（2015）沭民初字第01140号民事判决书中认定的被告陆续出资200000元的事实，我方不予认可。且该判决书中是就双方的销售款作出判决，而就投资问题没有最终作出判决。从法律的角度，该案通过庭审查明认定，被告曾经陆续共投资20万余元用于合伙事务的开支。我方就法院认定的事实部分，也许没有认真看过。从已生效的判决书上看，该事实已被人民法院认定为事实。我方认为我当事人对于法院认定的被告曾经陆续共投资20万余元用于合伙事务的事实也是可以提出上诉，但是原告最终没有上诉，现在如果原告认为法院判决认定的事实有异议，可以依法提起申请再审。
本院认证意见：对原告提供的证据1、2，被告提供的证据的三性予以认定。
经审理查明：2013年2月18日，原、被告签订《合伙协议》，约定双方合伙经营沭阳县桑墟镇红星木业，该协议第一条载明：出资方式：“甲方（原告）以满足贴面板、多层板生产所需的全套设备及厂房厂地（以后双方决定扩大生产规模甲方应增加相应设备）入股，乙方（被告）根据生产需要以流动资金（以后双方决定扩大生产规模乙方应增加相应资金）入股，先投资贰拾万元，扩大生产后，乙方随生产销售需要，可增资到一佰万至二佰万，不分顶，不得造成因流动资金不到位而停产。”同日，双方签订补充协议。协议签订后，自2013年4月1日至2013年12月20日，被告陆续出资共计20余万元用于合伙事务支出。现原告以被告违约，要求被告向其支付违约金。
另查明：2013年2月18日，原、被告签订的《合伙协议》中甲方陈方华系本案原告陈文华。2015年3月23日，被告曾以合伙协议纠纷起诉原告至本院，要求原告返还合伙出资款。原告庭审中辩称：“原、被告之间存在合伙关系属实。原、被告协议约定原告先期投入的合伙款应为200000元，但原告实际投入合伙款仅为30000元，因原告投资不到位，导致企业经营缺少资金，亏损严重，原告应对被告承担违约责任。现原、被告合伙期限已届满，在未进行清算的情况下，原告无权主张返还合伙出资款。故请求法院驳回原告的诉讼请求。”2016年6月13日，本院作出（2015）沭民初字第01140号民事判决书，判决认定：自2013年4月1日至2013年12月20日，王安明陆续出资200000余元用于合伙事务支出。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告按照合同约定，在原、被告合伙期间陆续投入20余万元用于合伙事务支出，已履行合伙协议的约定，原告要求被告向其支付违约损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
原告庭审中诉称：被告于2013年2月18日至2013年4月2日仅投资3万余元，合伙协议于2013年2月18日签字生效，被告应于生效后投资，现被告于2013年4月初才进行投资，不仅时间上违约，另被告的出资方式也违约，因为按照原、被告签订的补充协议约定，被告出资的流动资金应存入专用账户。本院认为，依照原、被告签订的合伙协议第一条约定：“甲方以满足贴面板、多层板生产所需的全套设备及厂房厂地（以后双方决定扩大生产规模甲方应增加相应设备）入股，乙方根据生产需要以流动资金（以后双方决定扩大生产规模乙方应增加相应资金）入股，先投资贰拾万元，扩大生产后，乙方随生产销售需要，可增资到一佰万至二佰万，不分顶，不得造成因流动资金不到位而停产。”该约定并未对被告何时将合伙资金投入合伙事务中作具体约定，且在原、被告合伙生产过程中，被告已依约在2013年年底前陆续将涉案合伙款项投入原、被告的生产中，应视为被告已经履行了约定。至于被告是否将涉案200000元存入原、被告约定的专用账户中，并不影响被告履行自己出资的义务，另原、被告签订的补充协议中，对被告未将合伙款投入专用账户的行为作出违约性的约定，原告投资已到位，只是交付方式不同而已。故本院对原告该主张不予采纳。
庭审中，原告另主张，其不认可（2015）沭民初字第01140号民事判决书认定的事实。本院认为，（2015）沭民初字第01140号民事判决书系生效的法律文书，在没有其他生效法律文书将其推翻之前，其认定事实可以作为相关案件认定的事实的依据。对原告该主张，本院不予支持。
调解不成，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈文华的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告陈文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审判员 徐 品
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈诗雅
附录相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。