浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第68号
原告邓述帮。
委托代理人（特别授权代理）毛荣中。
被告王越。
被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人周甫林。
委托代理人（特别授权代理）裘诚波。
原告邓述帮与被告王越、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2013年6月11日公开开庭进行了审理。原告邓述帮及其委托代理人毛荣中、被告王越、被告阳光保险委托代理人裘诚波到庭参加诉讼。本案鉴定时间为2014年1月24日至2014年5月30日。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月17日6时13分左右，被告王越驾驶其所有地浙d×××××小型汽车（该车在被告阳光保险处投保）途经绍兴市329国道越东路口地方时与邓明帮驾驶的二轮摩托车（车上乘坐人为邓述帮）发生碰撞，造成邓明帮、邓述帮受伤及车辆损坏的交通事故。后原告经送入绍兴市人民医院治疗，现已治疗终结。本起事故经袍江公安分局交警大队认定被告王越承担事故的全部责任，原告无责任。原告之伤经绍兴市正大司法鉴定所鉴定为一处九级伤残，一处十级伤残，护理6个月，营养6个月。现原告诉至本院，请求判令被告王越赔偿原告共计264544.14元，被告阳光保险在保险限额范围内承担直接赔付责任；诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请变更第一项诉请的损失为医疗费10823.67元、误工费69511.5元、护理费21951元、交通费868元、营养费3600元、住院伙食补助费880元、残疾赔偿金166544.4元、鉴定费2000元、精神抚慰金8000元，扣除对方支付的2500元，合计损失为281678.57元。
被告王越辩称：原告的损失应按照鉴定报告，且应由保险公司进行赔付，对保险公司在庭审中提出因本次事故系被告第二起事故，根据双方保险合同约定商业险有5-20%免赔率的意见，被告认为在购买保险时以及之后保险公司都未进行告知，这次事故是2011年10月11日发生，另外一次事故是2012年1月19日发生，保险赔付时间应以事故发生时间为标准而不以保险公司理赔时间。被告在事故发生后已为邓述帮及邓明帮垫付了医疗费合计70088.28元，另外给了邓述帮2500元。
被告阳光保险辩称：事故事实无异议，责任划分有异议，邓明帮也应该负责任；肇事车辆投保了交强险和商业险50万元和不计免赔，但是本次事故系被告王越在保险期间的第二次交通事故，根据双方保险合同，商业险部分有20%的免赔率；医疗费应扣除非医保2410元，伤残等级和营养、误工、护理时间按照重新鉴定的结论计算，原告只有劳动合同，不能证明是从事建筑行业，对其伤残赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金过高，原告赔偿金已经超出交强险，被告公司在商业险中不予赔偿，鉴定费不属于赔偿范围。
经审理认定，2011年10月17日6时13分左右，被告王越驾驶其所有的浙d×××××小型汽车途经绍兴市329国道越东路口地方时与邓明帮驾驶的二轮摩托车（车上乘坐人为邓述帮）发生碰撞，造成邓明帮、邓述帮受伤和两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王越负事故的全部责任，邓明帮、邓述帮无责任。浙d×××××车辆在被告阳光保险处投保了交强险、第三者责任险（保额50万元）和不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告王越已为原告邓述帮垫付医疗费62172.04元。
经原告自行委托绍兴正大司法鉴定所鉴定，其因交通事故遗留右下肢丧失功能25%以上（未达50%），评定为九级伤残；仍遗留骨盆畸形愈合，评定为十级伤残；护理期限6个月，营养期限6个月。诉讼中，经被告阳光保险申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告伤残等级及护理、营养、误工期限进行重新鉴定，其伤残等级、护理、营养期限的鉴定意见与原告所述一致，误工期限为19个月。
另认定，原告邓述帮因本次交通事故造成如下损失：医疗费67796.61元，住院伙食补助费按每天20元的标准计算44天为880元，营养费按每天20元的标准计算180天为3600元，误工费按每天121.95元的标准计算570天为69511.5元，护理费每天121.95元的标准计算180天为21951元，交通费酌情确定为600元，残疾赔偿金166544.4元，残疾器具费100元，鉴定费2000元，精神损害抚慰金酌情确定为7000元，合计为339983.51元。
以上事实由原告提交的交通事故责任认定书1份、驾驶证和行驶证复印件各1份、交强险保单复印件1份、电子门诊病历5份、医疗费发票1组、住院预缴款收据6份、医疗证明书7份、司法鉴定意见书2份、鉴定费发票2张、交通费发票1组、临时居住证3本、杭州鑫华建筑劳务承包有限公司出具证明1份、建筑行业农民工劳动合同1份、收入证明1份，被告王越提交的医疗费发票1组、住院费用清单3份、交强险及商业险保单各1份，被告阳光保险申请重新鉴定的鉴定意见书2份、鉴定费发票1份、出险单1份及原、被告庭审陈述为证。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益的应当承担民事责任。被告王越驾驶机动车与邓明帮驾驶的摩托车发生碰撞，公安交警部门认定王越承担事故的全部责任，当事人均无异议，本院予以确认。肇事车辆在被告阳光保险处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，故原告的损失可由被告阳光在保险责任范围内予以赔偿。被告阳光保险辩称非医保费用、鉴定费不属赔偿范围，且因被告王越本次事故系保险期间内的第二次理赔，应扣除5%-20%，本院认为阳光保险未提供证据证明其已就免责事项向投保人尽到明确告知义务，故本院对此不予采信。原告主张的各项损失中，医疗费中扣除住院期间伙食费2445.1元；误工费、护理费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费尚属合理，本院予以支持；原告提交的证据可以证明其事发前居住于城镇，以非农收入为主要生活来源，故残疾赔偿金可按城镇标准计算；交通费、精神损害抚慰金由本院酌情确定。综上，原告邓述帮因本次交通事故造成各项损失339983.51元中，由被告阳光保险在保险范围内赔偿，因被告王越已赔偿原告62172.04元，故被告阳光保险尚应赔偿原告邓述帮277811.47元，并返还给被告王越62172.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、地十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告邓述帮损失合计277811.47元，并同时返还给被告王越62172.04元；
二、驳回原告邓述帮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2634元（系缓交），由被告王越负担，于本判决生效之日起三十日内缴纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二〇一四年八月四日
书 记 员 潘佳明
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。