南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7850号
原告：深圳市蓝韵实业有限公司，住所地在广东省深圳市福田区景田北路81号碧景园E栋4楼。
法定代表人：张力华。
委托诉讼代理人：宋浩，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
被告：尹春花，女，1979年3月13日出生，汉族。
原告深圳市蓝韵实业有限公司（以下简称蓝韵实业公司）诉被告尹春花劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝韵实业公司委托诉讼代理人宋浩、被告尹春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝韵实业公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须向被告支付2014年11月至2016年2月期间扣减的工资17560元；2、原告无须向被告支付报销款385元；3、确认原告作出的《解除劳动合同通知函》合法，无需继续履行劳动合同；4、原告无须向被告支付2016年3月的工资6000元；5、原告无须为被告补缴2016年3月至4月期间的社会保险费。事实和理由：被告原系原告公司的员工，2014年1月至2016年2月期间，原告根据绩效考核制度对被告进行了考核，并根据考核结果扣减了其工资。2016年2月20日起原告开始旷工，其行为严重违反了被告公司的《员工手册》和《考勤管理制度》，故原告根据劳动合同法第三十九条第二项的规定与其解除了劳动合同。原告认为自己的行为合理合法，但南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书却支持了被告的请求，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告尹春花辩称：首先，被告方在2015年10月至2016年2月期间休产假，产假结束后被告曾至原告的工作地点工作，但该工作地点已无原告的工作单位，原告亦未通知被告至新的地点上班，致使被告无法正常劳动。被告认为，被告并不存在旷工行为，原告以被告旷工为由解除劳动合同，无事实和法律依据，请求判令撤销原告所作出的解除劳动合同的决定，继续履行劳动合同。其次，被告在原告处工作期间曾为公司的活动支付过出差费，但公司并未报销该费用，故请求法院判令原告向被告支付出差费385元。再次，原告在2014年11月至2016年2月期间克扣被告的工资17650元，且2016年3月后即没有支付工资，至2016年10月，共拖欠原告工资48000元，故请求判令原告向被告支付工资65650元。最后，原告在2016年3月至10月期间没有为被告缴纳社会保险费，故请求判令原告为被告补缴该期间的社会保险费。
本院经审理认定事实如下：尹春花于2014年11月17日与蓝韵实业公司签订了一份书面劳动合同，期限为2014年11月17日至2017年11月16日，工作地点在南京，试用期满后的工资标准为“根据约定”计算，正常工作时间内的工资为2000元。蓝韵实业公司每月均制作工资表。工资表显示尹春花的应发工资项目包括基本工资、岗位工资、保密费、餐补、提成、奖金和其他增项等内容，其中2015年3月前其基本工资为2000元/月、岗位工资为3400元/月、保密费为600元/月，此后基本工资变更为2500元，岗位工资变更为2900元，保密费仍为600元。2014年12月至2016年2月，蓝韵实业公司在其他增项处共扣款17650元。
尹春花于2015年10月26日开始休产假，假期至2016年2月19日。2016年4月8日，蓝韵实业公司以尹春花自2016年2月20日起续连续旷工，其行为严重违反了员工手册及考勤管理制度为由，决定自2016年2月24日起与其解除劳动合同。尹春花认为该解除行为违法遂向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年7月11日作出了仲裁裁决书，蓝韵实业公司对该裁决不服向本院起诉。
蓝韵实业公司的经营地点原来在南京市××路，后在2015年搬迁至南京市××区，蓝韵实业公司称其在2015年11月份撤离了南京办事处，但认为撤销该办事处并不影响原告的销售工作。
上述事实当事人无异议，本院予以确认。庭审中双方当事人对以下事实产生了争议：1.蓝韵实业公司称其解除行为合法，向本院提供了考勤管理制度、解除劳动合同通知工会函、工会复函等证据，其中考勤管理制度规定员工连续旷工三天的属于严重违反公司规章制度，公司可以解除劳动合同。尹春花称其曾经参加过培训，但蓝韵实业公司并不能证明其提供的考勤管理制度就是当时的制度，且工会函是蓝韵实业公司后补的，并非当时作出的。2.蓝韵实业公司为证明其扣发工资合法向本院提供了FY国内销售政策、公司通过该政策的决议以及2015年3月至5月份为尹春花扣发工资的考核统计表。其中，国内销售政策载明，区域销售经理的收入系月薪、销售业绩提成和超额完成奖金三项的总和，其中固定工资占月薪的70%，回款考核、CRM应用考核和渠道管理各占月薪的10%。通过FY国内销售政策的决议的内容为：“全体职工：为了保障全体职工的福利，遵守国家相关劳动的法律法规，经公司职工代表大会集体讨论后，一致同意FY国内销售政策，大会通过以上规章制度后，公司全体员工自觉遵守，接受规章制度所规定的约束，接受公司规章制度所规定的奖励与处罚”。该决议的下方加盖了蓝韵实业公司的印章，并有部分人员的签名。尹春花对上述证据的真实性不予确认，并称其并未见过上述制度，亦不认识决议中签字的人。3.尹春花向本院提供了一份录音材料，以证明2016年1月19日公司要求其向公司提交一份辞职报告，告知其产假至2月15日结束，此后还有5天是年休假，工资结算至2月20日，有400元的费用未发。蓝韵实业公司对该证据的真实性不予确认，但对录音材料的真实性不申请鉴定。4.尹春花称其是在2015年10月24日生育的，产假结束后其至位于江宁的南京办事处上班，但南京办事处已经搬离，蓝韵实业公司并未通知其至新的地点上班，只是通过电话通知将其开除。蓝韵实业公司对此事实不予确认，并称系统内有通知，但并未在法庭确定的时间内向本院提供该证据。5.尹春花主张公司欠发其出差费用385元，向本院提供了培训统计表、签字单以及其购买南京至上海高铁车票的短信通知。蓝韵实业公司对上述证据的真实性均不予确认。6.尹春花为证明其不出差的情况下必须到公司上班，向本院提供了2015年2月至3月的考勤表复印件。蓝韵实业公司称该考勤表的真实性需要核实，但并未在法庭确定的时间内向本院提供书面核实意见。
本院认证如下：1.因蓝韵实业公司在法庭辩论终结前提供了通知工会函和工会同意解除劳动合同的复函，故本院认定蓝韵实业公司解除尹春花劳动合同的行为经过了工会程序。尹春花虽辩称该复函系解除后再行补充的，但即使该两份书面函系补充证据，因其系在法庭辩论终结前作出的，故不违反法律的规定，本院对上述通知函及复函的真实性、合法性均予以认定。尹春花虽称蓝韵实业公司并不能证明其提供的考勤管理制度与对其培训的制度是同一个制度，但并未提供证据证明蓝韵实业公司在其入职后又通过了新的考勤制度，故本院对尹春花的抗辩意见不予采纳，对该考勤管理制度的真实性予以认定。2.蓝韵实业公司虽提供了FY国内销售政策以及通过该政策的决议，但从决议的内容看该文件仅是告知全体员工其职工代表大会通过了FY国内销售政策，并不能证明其真实地召开了职工代表大会并讨论通过了该政策，故该决议不具有真实性。其提供的决议中虽有部分人员的签名，但该签名仅能证明其告知了部分员工，并不能证明签字的员工系参加职工代表大会的代表，亦不能证明其告知了尹春花，故本院对蓝韵实业公司辩称的其FY国内销售政策经过了民主程序的事实，不予认定。蓝韵实业公司虽提供了2015年3月至5月份其扣发尹春花工资的统计表，但该表并无尹春花的签字，故不能证明尹春花的真实业绩情况，亦不能证明其系如何扣发尹春花工资的。3.蓝韵实业公司虽对尹春花提供的录音的真实性不予确认，但并不申请对该证据进行鉴定，亦未向本院申请证人出庭作证，故本院对尹春花提供的录音证据的真实性，予以认定。4.因蓝韵实业公司并未向本院提供其通知尹春花在哺乳期结束后参加工作的证据，故本院对尹春花主张的蓝韵实业公司在其产假结束后没有通知其上班的事实，予以认定。5.因尹春花提供出差培训统计表加盖了蓝韵实业公司的印章，且其提供的签字单照片和南京至上海高铁车票的短信通知与该统计表所载明的时间一致，故结合尹春花提供的电话录音，本院对上述证据的真实性均予以认定。6.尹春花提供的2015年2月至3月的考勤表虽系复印件，但蓝韵实业公司未在本院确定的时间内答复本院，故本院对该考勤表的真实性，予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者其提供的证据不能证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
一、关于尹春花是否存在旷工的问题
本院认为，蓝韵实业公司虽主张尹春花在2016年2月20日后连续旷工三天，但并未向本院提供该月的考勤表，且蓝韵实业公司并未提供证据证明其已将撤销南京办事处的事实告知了尹春花，并在南京办事处撤销后通知尹春花从事新的工作，故本院对蓝韵实业公司主张的尹春花在2016年2月20日后连续旷工三天的事实，不予认定。
二、关于蓝韵实业公司扣发工资是否合理的问题
本院认为，蓝韵实业公司虽向本院提供了其FY国内销售政策，但并未向本院提供2014年12月至2016年2月期间尹春花具体完成工作情况的相关证据，亦未向本院说明其扣发尹春花工资的具体方法，且其提供的关于通过FY国内销售政策的决议未被本院认定具有真实性，故本院对蓝韵实业公司辩称的其扣发工资具有事实和法律依据的主张，不予支持。另外，即使蓝韵实业公司是根据FY国内销售政策计发工资的，但根据尹春花提供的工资表可以看出，其基础工资、岗位工资和保密费三项是固定的，并不包含FY国内销售政策中可以扣发的另外的30%，蓝韵实业公司提供的证据并不能证明尹春花的固定工资是4200元（6000元×70%），故尹春花主张蓝韵实业公司按照6000元/月的标准补发差额部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。因蓝韵实业公司确认在上述期间内共扣发尹春花工资17650元，故尹春花主张补发该工资，具有事实和法律依据，本院予以支持。
三、关于解除劳动合同的行为是否合法的问题
本院认为，因蓝韵实业公司并未提供证据证明尹春花存在旷工，故本院认定蓝韵实业公司作出的解除劳动合同的决定违法。因蓝韵实业公司在作出解除劳动合同的通知时尹春花尚在哺乳期，且蓝韵实业公司陈述撤销南京办事处并不影响尹春花的销售工作，故尹春花主张撤销该解除劳动合同的通知具有事实和法律依据，本院予以支持。
四、关于尹春花主张的2016年2月份以后的工资问题
本院认为，因蓝韵实业公司解除劳动合同的行为违法，故蓝韵实业公司应按尹春花的原工资标准支付工资。根据尹春花提供的工资单，以及尹春花主张的蓝韵实业公司停发工资的时间，本院认定蓝韵实业公司应支付尹春花2016年3月至2016年10月期间的工资48000元（6000元/月×8个月）。
五、关于报销款问题
本院认为，因尹春花提供的录音证据可以证明蓝韵实业公司尚有400元左右的费用未支付给尹春花，故根据尹春花提供的车票信息以及参加会议的签字照片等证据，本院认定尹春花主张蓝韵实业公司应向其支付报销费用385元具有事实和法律依据，本院予以支持。
六、关于补缴社会保险费的问题
本院认为，因补缴社会保险费不属于人民法院的受案范围，故本院对该请求不予理涉。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市蓝韵实业有限公司的诉讼请求；
二、撤销原告深圳市蓝韵实业公司于2016年4月8日作出的解除劳动合同的决定，继续履行原劳动合同；
三、原告深圳市蓝韵实业有限公司于本案判决生效之日起十日内支付被告尹春花2014年12月至2016年2月期间扣减的工资17560元；
四、原告深圳市蓝韵实业有限公司于本案判决生效之日起十日内支付被告尹春花2016年3月至10月的工资48000元；
五、原告深圳市蓝韵实业有限公司于本案判决生效之日起十日内支付被告尹春花报销款385元；
六、驳回被告尹春花的其他请求。
案件受理费10元，免予收取。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙晋辉
人民陪审员 鹿立新
人民陪审员 成爱华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈 蓉