wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津110民初8337号
原告：张某，女，1940年6月15日出生，汉族，天津市海燕实业公司退休职工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：赵益红，天津鼎名律师事务所律师。
被告：冯某1，男，1962年3月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：冯某2，男，1966年1月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：冯某3，男，1968年5月14日出生，汉族，出租车司机，住天津市塘沽区。
被告：冯某4，女，1959年12月3日出生，汉族，天津市长远物业有限公司员工，住天津市红桥区。
原告张某与被告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4继承纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人赵益红，被告冯某3、冯某4到庭参加诉讼；被告冯某1、冯某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.要求判令将坐落于天津市东丽区××楼××号房屋由原告张某继承；2.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告张某与四被告系母子女关系。原告张某与冯国起于2003年购买了坐落于天津市东丽区××楼××号房屋，登记所有人为冯国起。冯国起于2013年4月3日立有代书遗嘱，将上述房屋中属于自己的部分由原告张某继承。冯国起于××××年××月××日病故。
冯某3辩称，同意按遗嘱处理，同意原告张某的请求。
冯某4辩称，同意按遗嘱处理，同意原告张某的请求。
冯某2辩称，遗嘱不属实，请求鉴定遗嘱的真假。
冯某1辩称，怀疑遗嘱的真实性，申请对遗嘱中冯国起的指纹及书写时间进行鉴定。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告张某提交律师见证书，以此证明被继承人冯国起将坐落于天津市东丽区××＃××号房屋中属于被继承人冯国起所有的部分由原告张某继承；被告冯某1、冯某2对其真实性持有异议；本院经审查后认为，被告冯某1、冯某2未能提交足以推翻遗嘱真实性的相反证据，故本院确认该证据具有真实性。
本院经审理认定事实如下：
原告张某与被继承人冯国起（××××年××月××日死亡）结婚后生育三子一女，即长子冯某1、次子冯某2、三子冯某3、长女冯某4。
2003年11月11日，天津市东丽区房地产管理局颁发房屋所有权证，登记房屋所有权人为冯国起，房屋坐落为东丽区十七路××点××＃××号，丘（地）号为东丽字530106，产别为私产，建筑面积为57.05平方米，设计用途为住宅。
2013年4月3日，被继承人冯国起在天津瑞宇律师事务所律师丁志芳、刘姝瑾的见证下，由律师丁志芳代书，被继承人冯国起立下遗嘱，与本案有关联的主要内容为：坐落于东丽区××＃××号房屋中属于冯国起所有的部分交原告张某继承。
本院认为，公民享有继承遗产的权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，以及赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。被继承人冯国起在律师丁志芳、刘姝瑾的见证下，由律师丁志芳代书立下遗嘱，符合《继承法》第十七条第三款的规定，形式及内容合法，遗嘱内容有效，应当按照遗嘱继承的相关规定对遗产处理，故原告张某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯某1、冯某2经本院通知，未到本院选定中介机构，视为放弃鉴定申请。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
坐落于天津市东丽区十七路终点站西丽新里6#4-202号房屋由原告张某继承。
案件受理费8800元，减半收取计4400元；由原告张某负担400元，被告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4各负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 金兴宝
二〇一七年二月八日
书记员 马丽双
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津110民初8337号原告：张某，女，1940年6月15日出生，汉族，天津市海燕实业公司退休职工，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵益红，天津鼎名律师事务所律师。被告：冯某1，男，1962年3月9日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：冯某2，男，1966年1月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：冯某3，男，1968年5月14日出生，汉族，出租车司机，住天津市塘沽区。被告：冯某4，女，1959年12月3日出生，汉族，天津市长远物业有限公司员工，住天津市红桥区。原告张某与被告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4继承纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人赵益红，被告冯某3、冯某4到庭参加诉讼；被告冯某1、冯某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.要求判令将坐落于天津市东丽区××楼××号房屋由原告张某继承；2.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告张某与四被告系母子女关系。原告张某与冯国起于2003年购买了坐落于天津市东丽区××楼××号房屋，登记所有人为冯国起。冯国起于2013年4月3日立有代书遗嘱，将上述房屋中属于自己的部分由原告张某继承。冯国起于××××年××月××日病故。冯某3辩称，同意按遗嘱处理，同意原告张某的请求。冯某4辩称，同意按遗嘱处理，同意原告张某的请求。冯某2辩称，遗嘱不属实，请求鉴定遗嘱的真假。冯某1辩称，怀疑遗嘱的真实性，申请对遗嘱中冯国起的指纹及书写时间进行鉴定。对有争议的证据，本院认定如下：原告张某提交律师见证书，以此证明被继承人冯国起将坐落于天津市东丽区××＃××号房屋中属于被继承人冯国起所有的部分由原告张某继承；被告冯某1、冯某2对其真实性持有异议；本院经审查后认为，被告冯某1、冯某2未能提交足以推翻遗嘱真实性的相反证据，故本院确认该证据具有真实性。本院经审理认定事实如下：原告张某与被继承人冯国起（××××年××月××日死亡）结婚后生育三子一女，即长子冯某1、次子冯某2、三子冯某3、长女冯某4。2003年11月11日，天津市东丽区房地产管理局颁发房屋所有权证，登记房屋所有权人为冯国起，房屋坐落为东丽区十七路××点××＃××号，丘（地）号为东丽字530106，产别为私产，建筑面积为57.05平方米，设计用途为住宅。2013年4月3日，被继承人冯国起在天津瑞宇律师事务所律师丁志芳、刘姝瑾的见证下，由律师丁志芳代书，被继承人冯国起立下遗嘱，与本案有关联的主要内容为：坐落于东丽区××＃××号房屋中属于冯国起所有的部分交原告张某继承。本院认为，公民享有继承遗产的权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，以及赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。被继承人冯国起在律师丁志芳、刘姝瑾的见证下，由律师丁志芳代书立下遗嘱，符合《继承法》第十七条第三款的规定，形式及内容合法，遗嘱内容有效，应当按照遗嘱继承的相关规定对遗产处理，故原告张某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯某1、冯某2经本院通知，未到本院选定中介机构，视为放弃鉴定申请。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：坐落于天津市东丽区十七路终点站西丽新里6#4-202号房屋由原告张某继承。案件受理费8800元，减半收取计4400元；由原告张某负担400元，被告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4各负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  金兴宝二〇一七年二月八日书记员  马丽双
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1672号
原告：刘朋，男，汉族，1988年4月11日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
被告：重庆裕充机电设备安装有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街2号1-2，统一社会信用代码：91500107582778321D。
法定代表人：蒙勇。
本院在审理原告刘朋与被告重庆裕充机电设备安装有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告刘朋于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆裕充机电设备安装有限公司的起诉。
本院认为，原告刘朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘朋撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 朱春霖
二〇一八年三月十六日
法官助理 李 林
书 记 员 陈艳云
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4477号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行员工，住济南市。
委托代理人�国栋，男，1981年12月2日生，汉族，该行员工，住该行宿舍。
被告：周宏，男，1968年8月20日出生，汉族，住济南市。
被告：薛霞，女，1985年06月14日生，汉族，住山东省泰安市。
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告周宏、薛霞金融借款合同纠纷一案，2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托代理人黄旭、陈国栋到庭参加了诉讼。被告周宏、薛霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周宏、薛霞偿还原告借款本金294258.64元（含拖欠本金：64533.26元、未到期本金：229725.38元），利息18200.37元、罚息3001.46元、复利979.73元,利息合计22181.56元（计算至2016年04月08日）及2016年4月9日起至判决确定履行期限届满日止依个人信用贷款生意红条款约定计算的利息（含罚息、复利）；2、被告周宏、薛霞承担案件受理费。事实和理由：2014年1月8日，被告周宏及其配偶薛霞向原告递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为28万元。2014年1月16日，原告核准申请，向被告周宏下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款28万元，借款期限36个月。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告周宏多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告周宏、薛霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，被告周宏向原告申请办理个人信用卡贷款，双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》。被告薛霞以周宏配偶身份在申请人配偶亲笔签名处签字，承诺承担相应责任。申请表约定申请贷款50万元，额度期限为60个月，额度项下单笔期限为36个月，额度使用方式为循环额度，还款方式为等额本息。个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人末按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约�的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2014年1月16日，原告与被告周宏签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为28万元，循环额度，额度有效期限自2014年1月16日起至2019年1月16日止。原告与被告周宏签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，贷款金额为28万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款及放款卡号为6214624338000001868，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。支付方式为自主支付。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成信用贷款合同的内容。原告与被告周宏在通知书上签名盖章。合同签订后，原告向被告周宏放款28万元。借款后，被告周宏自2016年1月12日最后一次还款500元用于偿还借款本息后，未能偿还原告借款本息。截止至2016年4月8日，被告周宏、薛霞拖欠原告借款本金294258.64元（含拖欠本金：64533.26元、未到期本金：229725.38元），利息18200.37元、罚息3001.46元、复利979.73元,利息合计22181.56元，未能偿还。
另查明，被告周宏与被告薛霞借款时两被告系夫妻关系。
以上事实，有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、被告身份信息材料、借款清单、个人对帐单、名下贷款清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告�被告周宏在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告周宏发放了贷款28万元，已经履行了其合同义务。但借款后，被告周宏只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告周宏偿还拖欠的借款本息及自至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告薛霞在生意人卡（生意红）申请表中签字，承诺承担相应责任，证实该被告对于上述借款是知悉的，且上述借款发生周宏、薛霞夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务。被告薛霞应当承担共同还款责任。
综上，原告诉讼请求本院予以支持，被告周宏、薛霞应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宏、薛霞于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金294258.64元；
二、被告周宏、薛霞于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2016年4月8日的利息22181.56元（含罚息、复利）及自2016年4月9日起至判决确定履行期限届满日止按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算的利息（含罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，由被告周宏、薛霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年十一月二十六日
代理书记员 张 锟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4157号
罪犯杨学珍，女，1990年7月11日出生，苗族，湖南省凤凰县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年5月5日作出（2010）甬宁刑初字第245号刑事判决，认定杨学珍犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元（原已交清）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第9204号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨学珍在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨学珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨学珍减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2009年12月7日起至2018年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二０一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初346号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人崔俊冬，该公司资产保全员。
被告陈宝华,男,（未出庭）。
被告叶金平,女,（未出庭）。
被告张成元,男,（未出庭）。
被告陈保芹,女,（未出庭）。
被告张春岺,女,（未出庭）。
被告武传俊,男,（未出庭）。
原告邮政银行与被告陈宝华、叶金平、张成元、陈保芹、张春岺、武传俊金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人崔俊冬到庭参加诉讼，被告陈宝华、叶金平、张成元、陈保芹、张春岺、武传俊经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2014年4月17日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告陈宝华、叶金平发放50000.00元贷款，约定年利率11.88%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告张成元、陈保芹、张春岺、武传俊承担连带保证责任，案件受理费1345.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明六被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告陈宝华、叶金平、张成元、陈保芹、张春岺、武传俊未到庭答辩。
经审理查明，被告陈宝华与叶金平系夫妻关系。2014年4月17日原告邮政银行与被告陈宝华、叶金平、张成元、陈保芹、张春岺、武传俊签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告陈宝华和叶金平发放了贷款本金50000.00元，双方约定年利率11.88%，借款期限为12个月，被告张成元、陈保芹、张春岺、武传俊为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告陈宝华、叶金平偿还贷款本金50000.00元，并按照约定年利率11.88%给付利息至付清本息止，被告张成元、陈保芹、张春岺、武传俊承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告陈宝华、叶金平向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告张成元、陈保芹、张春岺、武传俊担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：判决如下：
一、被告陈宝华、叶金平于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金50000.00元，并按照约定利率11.88%给付至本息付清止的利息。
二、被告张成元、陈保芹、张春岺、武传俊对偿还上款负连带责任。
案件受理费1345.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 李信忠
二〇一六年五月十日
书 记 员 张鹤妍
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初548号
原告：程福全，男，1958年7月8日生，汉族，居民，住黑龙江省哈尔滨市。
被告：潘娣青，女，1973年4月22日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，经常居住地安徽省泾县。
原告程福全与被告潘娣青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，程福全起诉时，潘娣青下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 查红武
人民陪审员 王 健
人民陪审员 许婷婷
二〇一七年六月五日
书 记 员 翟淑鸿
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1823民初548号原告：程福全，男，1958年7月8日生，汉族，居民，住黑龙江省哈尔滨市。被告：潘娣青，女，1973年4月22日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，经常居住地安徽省泾县。原告程福全与被告潘娣青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，程福全起诉时，潘娣青下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  查红武人民陪审员  王 健人民陪审员  许婷婷二〇一七年六月五日书 记 员  翟淑鸿附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1709号
申请执行人郑秀臣，女，1964年5月29日出生。
委托诉讼代理人：丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。
被执行人潘正中，男，1955年2月14日出生。
被执行人山西禾源丰生物肥业有限公司。
法定代表人：潘正中，董事长。
委托诉讼代理人：许言随，山西淳正律师事务所律师。
原告郑秀臣诉被告潘正中、山西禾源丰生物肥业有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初19736号民事判决书已发生法律效力。郑秀臣向本院申请执行，要求潘正中、山西禾源丰生物肥业有限公司80900元及利息。
本院在执行过程中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书。向被执行人潘正中、山西禾源丰生物肥业有限公司发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行中本院查询了被执行人潘正中、山西禾源丰生物肥业有限公司的银行存款、房屋登记、车辆登记等情况，均无财产可供执行。因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人潘正中、山西禾源丰生物肥业有限公司纳入失信被执行人名单。现本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初19736号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 郭海宁
二〇一七年六月八日
书记员 张鑫尧
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执13号
申请执行人：赵福全。
被执行人：卢红玉。
本院在执行申请执行人赵福全与被执行人卢红玉借款合同纠纷一案中，申请执行人赵福全已向本院申请执行。依据（2017）冀0804民初309号民事判决书，申请执行人要求被执行人卢红玉给付借款13000.00元，案件受理费、公告费685.00元，执行费由被执行人承担。经本院执行，本案执行结案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）冀0804民初309号民事判决执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国军
审判员 刘永祥
审判员 佘以文
二〇一八年七月十日
书记员 陈 明
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1242号
申请执行人解凤书。
被执行人云南檀文商贸有限公司。
被执行人夏飞。
被执行人陈实。
被执行人昆明互映食品有限公司。
被执行人昆明溢东食品有限公司。
申请执行人解凤书与被执行人云南檀文商贸有限公司、夏飞、陈实、昆明互映食品有限公司、昆明溢东食品有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）云0112民初133号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经本院查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也�提供被执行人可供执行财产的线索。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马弛原
审判员 李江永
审判员 李保平
二〇一七年九月十八日
书记员 王 娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初14507号
原告：崔东铎。
被告：郑瑞。
原告崔东铎与被告郑瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告崔东铎于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔东铎撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告崔东铎负担。
审判员 路东波
二〇一七年三月十五日
书记员 王 雪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初2975号
原告：李秀兰。
委托诉讼代理人：朱国元，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告：黄国祥。
被告：丁松龙。
被告：殷福堂。
原告李秀兰与被告黄国祥、丁松龙、殷福堂返还财产、赔偿损失纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀兰之委托代理人朱国元，被告黄国祥、丁松龙、殷福堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄国祥返还脚手架11组，被告丁松龙返还脚手架8组；2、三被告连带赔偿原告的损失计19215元（自2015年2月3日起计算至2016年2月4日止）。事实与理由：2014年11月3日，原告因建房需要，向泰兴市红盛脚手架租赁部租用脚手架若干组，约定每组租金为1.5元/天。2015年2月3日，被告乘原告外出之机，将原告所租的脚手架拆卸并占为己有，其中在被告黄国祥处11组，被告丁松龙处8组，被告殷福堂处15组（在另一案中已判决返还）。三被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，致原告蒙受重大经济损失。
原告为证实其主张提供下列证据：1、脚手架租赁合同复印件一份；2、收款收据一份。
被告黄国祥辩称，被告拆卸脚手架，是因为原告建房的周寿章欠三被告工资，该脚手架系周寿章所有，并非原告所租。2015年2月3日，被告至原告处拆卸脚手架，原告的母亲要求待其房屋现浇完毕后再行拆卸，被告便离开了原告处。被告于当日下午再去原告处时，发现周寿章已将卷扬机拉走，三被告随即共同拆卸了24组脚手架，其中11组在被告黄国祥处，被告殷福堂另在路上从周寿章处扣押了10组脚手架，该10组脚手架在被告殷福堂处。如周寿章偿还所欠工资，被告同意将脚手架返还给周寿章。
被告丁松龙辩称，三被告在原告处共同拆卸的脚手架为24组，其中8组在被告丁松龙处，被告殷福堂另在路上从周寿章处扣押了10组脚手架。三被告拆卸的脚手架系周寿章所有，并非原告所租，原告在此前并没有提出脚手架由其租赁。如周寿章偿还所欠工资，被告同意将脚手架返还给周寿章。
被告殷福堂辩称，被告至原告处拆卸的脚手架为24组，该脚手架系周寿章所有，并非原告所租。被告殷福堂另在路上从周寿章处扣押10组脚手架，该部分脚手架现在被告殷福堂处。农历二○一四年腊月十五时（即2015年2月3日），被告殷福堂至原告处阻止周寿章施工，原告的家人让其待周寿章施工结束后再搬脚手架，且周寿章也曾承认脚手架为其所有。如周寿章偿还所欠工资，被告同意将脚手架返还给周寿章。
被告殷福堂未举证。
案件审理中，本院依职权至泰兴宏盛租赁部进行调查，张爱霞接受了调查，其陈述：我以前在泰兴经营泰兴宏盛租赁部，三年前我回到张桥经营。李秀兰因在江平路东侧即我家马路对面及老家建房，其于2014年下半年向我租赁脚手架，并签订了合同，合同中“严宏伟”三个字是我签的，严宏伟是我丈夫，我签的他的名字，这合同是以前在泰兴经营时预印的。租赁期间，如李秀兰还一部分脚手架或给一部分租金，我就在合同上注一下，所以合同中的内容比较多。我与李秀兰结算的价格就是合同中约定的价格，为1.5元/组。李秀兰已还的脚手架的租金已付，尚欠三十五、六组脚手架、几块跳板，该部分脚手架也未给付租金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，并结合本院生效法律文书，本院认定事实如下：
原告将房屋交由案外人周寿章承建，并于2014年11月3日向他人租赁脚手架（每组脚手架由一块跳板、2块门片、2根拉杆组成），每组脚手架每天的租金为1.5元。被告黄国祥、丁松龙、殷福堂以周寿章欠其劳动报酬为由，至原告处向在原告家中施工的周寿章催要劳动报酬无果后，认为脚手架系周寿章所有，于2015年2月3日共同拆卸了原告租用的脚手架。现在被告黄国祥处的脚手架为11组，在被告丁松龙处的脚手架为8组，在被告殷福堂处的脚手架为15组。原告曾因本起纠纷于2015年7月29日以殷福堂为被告，向本院起诉，在该案的审理过程中，黄国祥陈述在原告处拆卸的脚手架为34组，本院于2015年10月28日作出（2015）泰曲民初字第0447号民事判决，判决殷福堂于该判决生效之日起十日内返还原告脚手架15组，对原告主张的损失，因证据不足而不予支持。在本案的审理中，三被告对在原告处拆卸脚手架数量的陈述前后不一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。原告租用他人的脚手架建房，依法对脚手架享有使用权，该使用权系原告的合法财产权。被告黄国祥、丁松龙、殷福堂拆卸并扣押了脚手架，侵犯了原告的合法财产权，应当承担返还财产的民事责任，原告主张被告黄国祥、丁松龙返还扣押的脚手架的请求，本院依法应予支持。关于原告要求三被告连带赔偿损失19215元之主张，其提供了相应的票据予以证实，且三被告自认共同拆卸了脚手架，对原告该主张，本院予以支持。三被告辩称34组脚手架中的10组，系被告殷福堂在路上从周寿章处所扣押，但被告黄国祥在本院（2015）泰曲民初字第0447号民事案件的庭审中陈述共同拆卸的脚手架为34组，且在本案的庭审中，三被告对此的陈述前后不一致，故对三被告该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第三款、第一百三十四条第一款第（四）规定，判决如下：
一、被告黄国祥于本判决生效之日起十日内返还原告李秀兰脚手架11组；
二、被告丁松龙于本判决生效之日起十日内返还原告李秀兰脚手架8组；
三、被告黄国祥、丁松龙、殷福堂于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李秀兰19215元。
案件受理费660元，由三被告负担（此款原告已垫付，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 徐 平
人民陪审员 高西乔
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨 晨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4153号
上诉人（原审原告）：邹某。
委托代理人：李玮，广东广和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：钱某。
上诉人邹某与上诉人钱某离婚纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初8029号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邹某上诉称：1、钱某任甲公司董事长、总经理，并与该公司有劳动合同关系，故该公司所在地的法院即原审法院对本案具有管辖权；南山区系钱某的经常居住地、户籍所在地、本案主要财产所在地。2、原审作出原审裁定依据的证据等未经质证，存在程序错误。
上诉人钱某上诉称：撤销原审裁定，解除对钱某被保全财产的保全措施并将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
本院审理过程中，钱某提交撤诉申请书，申请撤销对原审裁定的上诉。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”。本案中，钱某提交的居住地物业管理处及社区居民委员会出具的证明显示，钱某的经常居住地位于深圳市宝安区，故原审法院裁定将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理并无错误。邹某主张钱某工作地点位于深圳市南山区，但钱某的工作地点与住所地同样位于深圳市南山区，因此其工作地点不属于《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四条规定的情形。钱某申请撤回对原审裁定的上诉，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回邹某上诉、同意钱某撤回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十二月二日
书 记 员 温秋意（兼）
深圳市罗湖区人民法院
刑事判决�
（2012）深罗法刑一初字第483号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人袁某，无业。因本案，于2011年11月11日被羁押，同年11月12日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）380号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2012年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月11日17时许，刘某致电被告人袁某求购300元冰毒，双方约定在本市罗湖区新秀村南区33栋一楼小店门口交易。18时许，被告人袁某携带一小包毒品到上述约定地点与刘某见面并交易。双方交易完成后，被民警当场人赃并获。经鉴定，上述毒品重0.46克，检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：毒品毒资照片、手机通话清单、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、暂存物品清单、抓获经过、被告人的身份资料、疑似毒品收条；2、证人证言：证人刘某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人袁某的供述及辩解；4、鉴定结论：毒品检验报告；5、勘验、检查笔录。
公诉机关认为，被告人袁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人自愿认罪，如实供述，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人袁某判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人袁某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人袁某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人袁某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人袁某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被�人袁某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月11日起至2012年3月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑事判决�（2012）深罗法刑一初字第483号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人袁某，无业。因本案，于2011年11月11日被羁押，同年11月12日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）380号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2012年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月11日17时许，刘某致电被告人袁某求购300元冰毒，双方约定在本市罗湖区新秀村南区33栋一楼小店门口交易。18时许，被告人袁某携带一小包毒品到上述约定地点与刘某见面并交易。双方交易完成后，被民警当场人赃并获。经鉴定，上述毒品重0.46克，检出甲基苯丙胺。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：毒品毒资照片、手机通话清单、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、暂存物品清单、抓获经过、被告人的身份资料、疑似毒品收条；2、证人证言：证人刘某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人袁某的供述及辩解；4、鉴定结论：毒品检验报告；5、勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人袁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人自愿认罪，如实供述，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人袁某判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人袁某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人袁某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人袁某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人袁某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人袁某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被�人袁某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月11日起至2012年3月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年二月二十八日书 记 员  陈兆坤
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初325号
原告：绿地集团蚌埠置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码66791698-1。
法定代表人：束永柱，执行董事。
委托诉讼代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。
被告：彭月琦，女，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告绿地集团蚌埠置业有限公司与被告彭月琦商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绿地集团蚌埠置业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币855元，由原告负担，予以免交。
审判员 史秀峰
二〇一七年四月一日
书记员 余 洋
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2017)皖0303民初325号彭月琦本院已受理绿地集团蚌埠置业有限公司诉你方商品房销售合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一七年一月十八日
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0434民初27号
原告：王元元，女，1990年4月1日出生，汉族，住魏县。
被告：王超飞，男，1986年9月1日出生，汉族，住魏县。
王元元与王超飞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案。2018年1月24日，原告王元元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按王元元撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由王元元负担。
审判员 曹汉领
二〇一八年一月二十四日
书记员 牛江燕
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2029号
原告：黄桂红，女，汉族，1978年12月15日出生，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
原告黄桂红与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄桂红的委托诉讼代理人周岚到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告支付人民币20880元及利息（利息计算标准：从起诉之日起按人民银行贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月9日，为使女儿的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》，辅导日期为自2015年5月9日至小升初毕业止。同时，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：“只要你想学，我们就敢承诺；达不到承诺，我们承诺退费”。合同签订后，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心支付了教育辅导费30000元和辅导材料费900元。在合同履行过程中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心提出现已在韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城设立新培训场所，关于孩子培训事宜全部转到被告韶关市全知教育科技有限公司处。因被告经营原因无法继续辅导且培训效果不理想，为此原告曾多次与被告交涉退款。2016年1月10日被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、被告韶关市全知教育科技有限公司的法定代表人李妙霞向原告出具《欠条》确认欠款20880元。原告认为，因被告自身原因导致无法继续培训，且原、被告已就解除合同事的事宜达成了一致，被告同意退款20880元，应按欠条的约定支付。鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心于2016年3月11日已被韶关市武江区教育局吊销办学许可证但未依法进行清算，被告韶关市全知教育科技有限公司无相应办学资质却进行教学，并且被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、被告韶关市全知教育科技有限公司存在严重人员、资产、业务范围混同的情况。被告李妙霞系被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的直接负责主管人员，系被告韶关市全知教育科技有限公司的法定代表人、股东，对二被告的行为疏于管理。故原告主张三被告应对本笔欠款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞承认原告黄桂红提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞应于本判决发生法律效力之日起十日内退还20880元及利息（利息计算方式：从2017年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）给原告黄桂红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 彭志光
二〇一七年九月十八日
书记员 杜颖希
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终3098号
上诉人（原审原告）刘兴荣，女，汉族，1963年3月28日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人张健，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘有利，男，汉族，1973年3月7日出生，住焦作市中站区。
委托代理人曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
上诉人刘兴荣因与被上诉人刘有利返还财产纠纷一案，不服焦作市中站区人民法院（2015）站民重字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人刘兴荣及其委托代理人张健、被上诉人刘有利及其委托代理人曹文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兴荣上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：原审驳回上诉人诉讼请求基于焦作市中级人民法院（2016）豫08民终111号民事判决书中的本院认为部分，中院认为本案的诉争房屋属刘启成所有，既不归属上诉人也不归属被上诉人。但是根据《物权法》的规定，不动产物权的设立变更经登记产生法律效力，判决书不具有产生物权设立、变更的效力。上诉人与柴秀荣之间的赠与合同经法院认定有效，且房屋经过变更登记产生物权效力，上诉人享有本案的诉争房屋，（2016）豫08民终111号民事判决书中的本院认为部分只是审理上一个案件的合议庭个人态度的说理认为，不产生物权效力，因此本案房屋的所有权仍然归属于上诉人。因本案房屋归属上诉人所有，被上诉人没有法律原因的占有诉争房屋，上诉人有权要求被上诉人搬出房屋并返还给上诉人，被上诉人还应赔偿因侵权给上诉人造成的损失。
刘有利辩称：本案通过多次审理，能够确定所争议房屋实际出资人为被上诉人的父亲，刘有利在其他继承人放弃继承的情况下，是该房屋的所有人。请求维持原判。
刘兴荣向一审法院起诉请求：1、被告停止侵权，搬出位于中站区安全街西会王封集团公司6号楼1单元4号房屋（焦房证中第××号），将房屋归还原告；2、被告赔偿原告经济损失17500元（每月500元，从2011年9月1日起至2014年7月止）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：柴秀荣与刘ＸＸ系夫妻关系，刘ＸＸ于1984年8月病故，二人共育有六个子女，长子刘启成、次子刘兴高、三子刘兴堂、长女刘兴娥、四子刘兴战、次女刘兴荣。韩桂花与刘启成系夫妻关系，刘启成于2009年12月23日死亡，二人共育有二子，长子刘有利、次子刘顺利。1996年王封矿棚户区改造，柴秀荣分得位于中站区安全街西会王封集团公司6号楼房产一套，房产证登记所有权人为柴秀荣，刘启成出资购买该房后，交刘有利居住,由刘有利持有登记在柴秀荣名下的房产证、土地证。2011年1月17日，柴秀荣向房管局申请房产证挂失，并于2011年2月21日补办了房产证。2011年4月13日，柴秀荣与刘兴荣签订赠与合同，将位于中站区安全街西会王封集团公司6号楼1单元4号（房产证号：焦房权证中站字第××）的房产无偿赠与给刘兴荣，刘兴荣自愿接受该房产。当天，河南省焦作市恒信公证处作出（2011）焦信证民字第334号公证书，为该赠与合同作出公证。2011年8月31日，刘兴荣将该房产所有人变更为刘兴荣。2014年12月7日，韩桂花、刘顺利自愿放弃争议房产的继承权。另查明：一、对争议房屋出资款项，原焦作王封工业集团有限公司收款凭证记载，1996年6月24日刘启成作为交款人交柴秀荣购房款9146.38元（爱人刘ＸＸ48年11月参加工作……，减搬迁补助实交款）；1996年6月24日刘ＸＸ〈手章〉作为交款人交柴秀荣购房款5692.6元；1996年6月24日刘ＸＸ〈手章〉作为交款人交柴秀荣购房办证费300元；1998年6月2日柴秀荣作为交款人交柴秀荣购房款891元（柴秀荣应交房款1069.02元，96年外出租赁费178.02元，实补交款）。二、2013年5月15日中站区人民法院审判人员由艺新五号院社区工作人员在场，在柴秀荣××环城东路风动家属院10号楼2单元刘兴荣家里，对柴秀荣进行了调查，柴秀荣称，王封公司的房是我买的，买的多少钱也不记了。买房的钱，我当时还打有工。姑娘不气势，我当时是为了养老，指靠儿子，房产证、土地证都给刘有利家了。房子是给刘启成了，房子现在是大孙子刘有利在那住的，我当时找不到房产证，登的报。中站有两套房，一套大姑娘刘兴娥住的，还有一套是大孙子刘有利住的，刘有利是头大孙的，房子得让他结婚住，现在我没地方住了。另查明:2014年10月27日，刘有利向本院提起诉讼，要求确认争议房屋为刘有利所有、刘兴荣、柴秀荣配合刘有利办理过户手续，2016年5月10日，焦作市中级人民法院对该案作出（2016）豫08民终111号民事判决，判决驳回刘有利的诉讼请求。
一审法院认为：侵权应当以原告对争议房产享有权利为前提。根据焦作市中级人民法院（2016）豫08民终111号民事判决的认定，争议房屋有其他继承人的份额，刘有利、刘兴荣、柴秀荣要求争议房产归各自所有不予支持，并作出终审判决，驳回刘有利要求确认位于河南省焦作市中站区安全街西会王封集团公司6号楼1单元4号房产所有权为刘有利所有，柴秀荣、刘兴荣配合刘有利办理房屋过户手续的诉讼请求。基于此，本案中原告刘兴荣要求被告刘有利停止侵权，搬出争议房屋，将房屋返还给原告并赔偿经济损失的诉讼请求，理由不足，不予支持。
一审法院判决：驳回原告刘兴荣的诉讼请求。案件受理费2237.5元，由原告刘兴荣负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：不动产登记薄是物权归属和内容的根据，旨在赋予不动产登记以推定力。但作为一种法律拟制事实，登记表彰的权利状态并不总能反映真实不动产物权关系，所谓的推定力并不具有绝对的效力。根据本院（2016）豫08民终111号生效民事判决的认定，刘启成是案涉房屋的实际出资人，系案涉房屋的真实所有人。柴秀荣明知争议房屋的产权证书在刘有利处存放，却仍申请挂失，并在补办房产证后将争议房屋赠与刘兴荣，刘兴荣据此办理了房屋产权证书。据此可以认为案涉房屋的产权证书上记载的权利状态与真实权利状态不符。上诉人以此产权证书为根据要求刘有利搬出房屋并赔偿损失，没有事实根据。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2237.5元，由刘兴荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 张卫芳
审判员 原小波
二〇一六年十二月十四日
书记员 左梦娇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初126号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人匡磊，男，1976年2月11日出生，汉族，大学文化，户籍所在地湖南省祁东县，住湖北省宜昌市西陵区，因涉嫌放火罪，于2017年3月19日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年5月16日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人胡正磊，湖北前锋律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2017]132号起诉书，指控被告人匡磊犯放火罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员周俊出庭支持公诉，被告人匡磊和辩护人胡正磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2017年3月份，被告人匡磊在本市伍家岗区实施放火作案二次,具体犯罪事实如下：
1.2017年3月11日凌晨3时许，被告人匡磊来到宜昌市伍家岗区东山大道293号、295号、297号的居民楼楼下，使用随身携带的打火机分别将该三栋居民楼一楼楼梯间堆放的杂物点燃，随后逃离现场，后该三处火势被消防官兵扑灭。
2.2017年3月18日凌晨4时许，被告人匡磊来到宜昌市伍家岗区东山大道311号居民楼院内，使用随身携带的打火机将311-101号夏某家搭建的简易棚点燃，后又将院门口处堆放的杂物点燃，随后逃离现场，后该二处火势被消防官兵扑灭。
公诉机关就上述指控提交的证据有：身份信息，扣押清单和扣押物品照片，证人吴某、匡某的证言，被害人夏某、胡某、程某的陈述，司法鉴定意见书，价格认定结论书等鉴定意见，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，被告人匡磊的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人匡磊放火危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人匡磊辩称：对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人辩称：1.对公诉机关指控匡磊犯放火罪的罪名和基本事实没有异议；2.匡磊有自首情节；3.匡磊的放火行为系因生活压力大所致，不是出于报复社会泄私愤，其主观恶性较小；4.匡磊积极赔偿被害人的损失，且主观恶性不大，可以酌情从轻处罚并建议处以缓刑。
经审理查明：2017年3月份，被告人匡磊在本市伍家岗区实施放火作案二次,具体犯罪事实如下：
1.2017年3月11日凌晨3时许，被告人匡磊来到宜昌市伍家岗区东山大道293号、295号、297号的居民楼楼下，使用随身携带的打火机分别将该三栋居民楼一楼楼梯间堆放的杂物点燃，随后逃离现场，后该三处火势被消防官兵扑灭。
2.2017年3月18日凌晨4时许，被告人匡磊来到宜昌市伍家岗区东山大道311号居民楼院内，使用随身携带的打火机将311-101号夏某家搭建的简易棚点燃，后又将院门口处堆放的杂物点燃，随后逃离现场，后该二处火势被消防官兵扑灭。同日晚十时许，公安机关通过排查，发现被告人匡磊与其父母同住于宜昌市西陵区金缔华城小区，后公安民警到被告人匡磊家中向其父亲说明事由，匡磊父亲电话告知其公安民警传唤之事；当晚十一时许，匡磊回到家中接受了传唤，并随办案民警到公安机关接受调查，其如实交待了犯罪事实。
同时查明，2017年3月19日，被告人匡磊被刑事拘留。本案审理期间，被告人匡磊的亲属代为向被害人程某赔偿损失1000元，向被害人夏某赔偿损失8000元，并取得二被害人的谅解。
上述事实，有下列证据证实：1.身份信息，扣押清单及扣押物品照片等书证；2.证人吴某、匡某的证言；3.被害人夏某、胡某、程某的陈述；4.司法鉴定意见书，价格认定结论书等鉴定意见；5.现场勘验检查工作记录，辨认笔录；6.收款收条和谅解书；7.被告人匡磊的供述和辩解。
本院认为：被告人匡磊二次故意放火，危害公共安全，造成公私财产损失，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，公安机关通过匡磊的父亲向其说明对放火一事进行调查，匡磊主动接受公安机关的传唤，并如实供认犯罪事实，可以视为自首。在法庭审理过程中，匡磊自愿认罪，且其亲属代为赔偿了被害人的全部财产损失并得到被害人的谅解，据此，可以对匡磊从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人匡磊犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人匡磊的刑期自2017年3月18日至2020年3月17日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马 炜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再442号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：狄向蕊，女，1988年12月10日出生，汉族，住河南省封丘县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汪惠，女，1997年1月1日出生，汉族，住河南省封丘县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱爱景，女，1984年4月4日出生，汉族，住河南省封丘县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）狄向蕊、汪惠、朱爱景因起诉樊如萱、李冬梅、许林洁、白艳靖名誉侵权纠纷一案不服新乡市中级人民法院（2015）新中民管终字第282号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院作出（2016）豫民申11号民事裁定，提审本案。
狄向蕊、汪惠、朱爱景申请再审称，一、二审裁定中所称处于封丘县公安局城关镇派出所调查中的案件，系一审被告方四人于2015年7月向公安机关控告原告方三人涉嫌故意伤害一案，迄今已超过两个月。依照《公安机关办理刑事案件程序规定》，公安机关对该案适用初查程序，并先后进行了询问、鉴定和调查证据。因既无伤害行为又无损害结果，公安机关显然无法立案却又迟迟不终结初查程序，申请人三人在等待无果的情况下才向人民法院提起民事诉讼。由此，一、二审裁定认为该案件正由封丘县公安局立案调查显然与事实不符，不符合民事诉讼法的规定，本案完全符合民事诉讼规定的起诉条件。请求撤销一、二审裁定，指令封丘县人民法院受理原告的起诉。
本院经审查认为，本案涉及的封丘县公安局城关镇派出所调查的狄向蕊、汪惠、朱爱景涉嫌故意伤害一案与本案狄向蕊、汪惠、朱爱景所起诉的樊如萱、李冬梅、许林洁、白艳靖名誉侵权纠纷一案不属于同一事实。一、二审法院以本案涉及的幼儿是否被扎伤一案正由公安机关调查尚未作出结论为由不予受理本案，适用法律错误，依法应予纠正。本案狄向蕊、汪惠、朱爱景起诉的被告明确，诉讼请求具体，属于民事诉讼的受案范围，法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销新乡市中级人民法院（2015）新中民管终字第282号民事裁定和封丘县人民法院（2015）封民立字第003号民事裁定；
二、指令封丘县人民法院对本案立案受理。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二○二○一六年五月九日
书 记 员 崔乃元
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终633号
上诉人（原审原告）：屈西岳，男，汉族，1957年2月4日生，住禹州市。
委托代理人：王永斌，禹州市法律服务所法律工作者。
委托代理人：屈向阳，男，汉族，1657年2月4日生，住河南省禹州市。
被上诉人（原审被告）：杨国寨，男，汉族，1948年1月8日生，住禹州市。
委托代理人:郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。
上诉人屈西岳因与被上诉人杨国寨相邻关系纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初6093号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人屈西岳的委托代理人王永斌、屈向阳，被上诉人杨国寨及其委托代理人郝艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人屈西岳上诉请求：撤销禹州市人民法院（2016）豫1081民初6093号民事判决，改判杨国寨立即停止侵权行为，杨国寨所建房屋的流水应从自家院内流出，或者发回重审。事实和理由：一审判决严重违反法定程序。一审中杨国寨放弃鉴定，一审法院违反鉴定、质证程序，随意下判。一审法院对案件事实未充分查明，上诉人屈西岳的禹集建（1992）字第20-1-017号集体土地建设用地使用证中已经明确注明四至，杨国寨房屋排水至屈西岳院内，给屈西岳生活、房屋造成安全隐患。
被上诉人杨国寨答辩称：上诉人与被上诉人作为不动产相邻权利人，应当有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，双方作为邻居多年，被上诉人1988年建两处房屋时就存在沿房檐排水，流水方向以形成已久，上诉人应当为排水提供便利，关于上诉人提出的原审程序违法，二审不应该予以处理，请求维持原判。
上诉人屈西岳向一审法院起诉请求：1、判决杨国寨立即停止侵权行为，立即拆除位于禹州市××镇××组房屋的房沿；2、杨国寨所建房屋的水从自己院内流出；本案诉讼费用由杨国寨承担。
一审法院经审理查明：原告屈西岳与被告杨国寨是邻居，双方房屋均位于禹州市××镇××组。原告家房屋在北，其南是院子，该处宅基批划于1989年9月10日，1992年8月1日取得集体土地建设用地使用证。原告家院子南是被告家北屋，被告家北屋有东西相连的两处，分别建于1980年和1988年，两处房屋北墙均有向北外伸的房沿，与房屋同时建成，自房屋建成，该房屋即存在沿着房沿向下排水的事实。后双方因被告北屋排水问题发生矛盾，原告遂于2016年10月17日来院提起本案诉讼。
一审法院认为：（一）原告要求被告拆除房沿，依据的是颁发于1992年8月1日的集体土地建设用地使用证，但被告房屋（包括房沿）形成于1980年和1988年，被告对其房屋拥有的权利较早，根据权利在先保护在先的原则，原告的该项诉讼请求该院不予支持。（二）原被告作为不动产相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；原告应当为对方排水提供必要的便利，被告北屋的流水方向在房屋盖起时已经形成，仍保持现状为宜，原告要求被告不得向其院内排水的诉讼请求，该院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下:驳回原告屈西岳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告屈西岳负担。
二审中上诉人屈西岳提供以下证据：1.村委会证明一份，证明：一审中村委会出具的证明不是村委会书写。2.宅基地使用见证书、见证申请书，证明：上诉人的房子是建于1975年10月，经被上诉人同意，村委会盖章。乡司法所有鉴证。3.被上诉人起诉上诉人的裁定书、起诉书各一份，证明：起诉后撤诉。
被上诉人杨国寨质证意见：全都不属于新证据，对裁定书和起诉书真实性无异议，但与本案无关，对村委会的证明真实性有异议，不予质证。一审已证明上诉人房子的宅基地购买于1989年9月10日。
经庭审质证及本院审查后认为：村委会证明无经办人签名，本院不予采信。宅基地使用见证书、见证申请书一审庭审中屈西岳已经出示过，本院不再审查。对裁定书、起诉书的真实性予以确认，但并不能证明本案事实，故不予采信。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：在一审庭审中，双方当事人均认可杨国寨的房屋形成于1980年和1988年，而屈西岳的集体土地建设使用证颁于1992年8月1日，故一审法院依据权利在先原则驳回屈西岳拆除杨国寨房沿（檐）的诉讼请求并无不当。双方作为邻居，已经生活多年，在近年因为房屋排水问题双方发生纠纷，按照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系”的规定，杨国寨的房屋排水在建造房屋时已经形成，一审法院据此驳回屈西岳关于排水方面的诉讼请求并无不当。
本院为了查明事实，庭审后合议庭成员专门到现场进行了查看，本院虽然维持了一审判决，但为了双方能够和睦相处，避免矛盾激化，希望双方抛弃前嫌，互谅互让，妥善处理排水问题,共同创造团结、和谐的邻里关系。
综上，上诉人屈西岳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100由上诉人屈西岳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李向阳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
2012佛南法罗执字第234号
申请执行人梁绍沃，男，汉族，1969年2月26日出生，住佛山市南海区，
被执行人佛山市规闿精密机械有限公司，住所地佛山市南海区，。
被执行人李晓贵，男，汉族，1954年5月4日出生，住佛山市，
被执行人胡秀珍，女，汉族，1956年7月20日出生，住佛山市，
本院作出（2013）佛南法桂民一初字第423号查控财产的裁定，查封了属被执行人李晓贵、胡秀珍所有的佛山市南海区的财产，现因执行需要解封，依照《最高人民法�关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条（第七十三条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李晓贵、胡秀珍李璐所有的佛山市南海区房产（房产证号：08××75、01××38、01××37）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 尹 素
执行员 周 森
二〇一五年七月十三日
书记员 梁伟恒
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第1271号
原告曾某某，女，1963年9月9日出生，汉族，农民。
被告佘某某，男，1956年2月16日出生，汉族，农民。
原告曾某某与被告佘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，原告曾某某于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾某某申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告曾某某负担。
审 判 员 蒋飞翔
二〇一五年五月十八日
代理书记员 李沙林
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第1271号
原告曾某，农民。
被告佘某，农民。
原告曾某与被告佘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，原告曾某于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾某申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告曾某负担。
审 判 员 蒋飞翔
二〇一五年五月十八日
代理书记员 李沙林
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执11579号
申请执行人王红利。
被执行人深圳金冠假日桑拿有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路3018号西湖花园l-4层，组织机构代码68036303-l。
法定代表人张喜捷。
上列申请执行人王红利与被执行人深圳金冠假日桑拿有限公司劳动争议一案，(2016)粤0303民特614号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币2200.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年三月二十二日
书记员 林宸栋
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第70号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某丰，男，1982年6月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省邵阳市新宁县，无固定职业及住所。现因本案于2014年9月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2773号起诉书指控被告人张某丰犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人张某丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月，被告人张某丰在本市福田区多个小区，通过翻墙进入小区后爬水管进入被害人室内的方式入户盗窃。具体如下：
一、2014年9月5日2时许，被告人张某丰来到本市福田区东方玫瑰园小区，以上述方式进入11栋502房，将被害人何某放在房间桌上的钱包（内有现金人民币300元）盗走。
二、2014年9月25日2时许，被告人张某丰来到本市福田区市政大院小区，以同样方式进入6栋2单元303房，将被害人黄某放在房间手提包内的现金人民币1500元盗走。
三、2014年9月26日5时许，被告人张某丰来到本市福田区水榭花都小区，以同样方式进入听水居2栋3C房，将被害人陈某房内零钱包的几十元零钱盗走。
2014年9月26日14时许，张某丰在本市福田区三剑侠网吧被民警抓获。民警当场从张某丰身上缴获被害人何某被盗钱包，后发还被害人。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人张某丰的身份材料、扣押清单、发还物品清单、情况说明等书证；证人李某、毛某的证言；被害人何某、黄某、陈某的陈述；被告人张某丰的供述与辩解；现场勘查笔录及照片；涉案光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某丰无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某丰归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某丰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年6月25日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一五年一月九日
书记员 杨华鹏
第1页，共2页
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3827号
申请执行人浏阳市好御莱食品有限公司。
被执行人广州缤蓝食品有限公司。
被执行人曾海棠。
申请执行人浏阳市好御莱食品有限公司与被执行人广州缤蓝食品有限公司、曾海棠买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第6816号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人给付申请执行人货款312172元及违约金62434元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向浏阳房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，在长沙地区未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户内均无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人对以上执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浏民初字第6816号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张江涛
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第1641号
原告左永刚，男，1973年7月24日生，汉族，现住扶余县。
被告李才祥，男，1967年1月21日生，汉族，现住松原市宁江区。
原告左永刚与被告李才祥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李才祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告自2012年4月份开始与被告建立劳务关系，并在被告的指派下从事瓦匠工作。后经双方结算，被告确认欠原告劳务费13700元，并于2015年8月18日向原告出具欠条一枚。原告多次催讨，被告始终不予支付。为此，原告请求判令被告给付劳务费13700元，同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，自2012年4月份原告为被告承接的工程提供劳务，在被告的指派下从事瓦匠工作，到2015年8月17日，原告工作结束。后经双方结算，被告于2015年8月18日向原告出具欠据一枚，确认共欠原告劳务费13700元。此劳务费经原告多次催讨，被告始终不予给付劳务费。原告催讨无果，故于2016年4月8日诉至本院请求判令被告给付劳务费。
上述事实有原告在庭审笔录中的陈述及提供的欠据在卷为凭，被告未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告李才祥结欠原告劳务款有欠条一枚为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付，故对原告请求被告支付劳务款的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李才祥于判决生效后立即支付原告左永刚劳务费人民币13700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告承担；剩余71.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年六月五日
书记员 程双
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4657号
原告：中山市华通包装实业有限公司，住所地：广东省中山市东区东苑南路141号,统一社会信用代码：914420002821037954。
法定代表人：洪伟俭。
委托代理人：苏敏静、梁彤，系广东品信律师事务所律师、实习律师。
被告：常州市巨佳装饰材料有限公司，住所地：江苏省常州市武进区横林镇长虹东路99号，组织机构代码：590016730。
法定代表人：严沁颖。
委托代理人：张福杰、钱玉玲，系江苏常江律师事务所律师。
原告中山市华通包装实业有限公司（以下简称华通公司）诉被告常州市巨佳装饰材料有限公司（以下简称巨佳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华通公司的委托代理人苏敏静、梁彤，被告巨佳公司的委托代理人张福杰、钱玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华通公司诉称：2012年2月29日，原、被告双方签订《销售合同》，约定由原告向被告供应油墨产品，被告以月结方式向原告支付相应货款。但至今为止，被告尚欠原告货款894960元。经原告多次催告，被告仍不履行支付义务，故原告现诉请判令：1.被告向原告支付货款894960元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍从起诉之日计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
原告华通公司对其陈述在举证期限内提供了以下证据予以证明：1.《销售合同》；2.对账单；3.013849号、013951号、014002号送货单；4.产品报价单（传真件）；5.物流货物托运单及付款通知单各3份；6.013511号送货单（复印件）。
被告巨佳公司辩称：对原告所诉的货款金额894960元，不予认可。逾期付款利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，原告要求按银行同期贷款利率的4倍计算，被告不予认可。
被告巨佳公司在法定期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2012年2月29日，华通公司与巨佳公司签订了一份《销售合同》，约定：乙方（巨佳公司）向甲方（华通公司）订购货物，货物名称、品种、规格、数量等以乙方订货单为准，货物的单价、总金额以甲方的报价单为准；乙方以传真方式订货，当月的货款应于次月1日起60日内结清给甲方；乙方逾期不付款，甲方可按当批货物总价款每天0.5%收取逾期付款违约金及运费，并从逾期之日按银行同期贷款利率计算货款利息。该合同由巨佳公司股东董新华代表乙方签字，并加盖了巨佳公司的财务专用章。
合同签订后，华通公司依约向巨佳公司供应油墨产品。2015年10月17日，华通公司制作了一份对账单并交与巨佳公司对账，该对账单载明：截至2015年9月30日，巨佳公司欠华通公司账款689935元。经对账，巨佳公司于2015年10月26日在该对账单上加盖其公司的财务专用章予以确认，并在对账单下方空白处书写载明：“截止2015.9.30，对账余额为陆拾捌万玖仟玖佰叁拾伍元正。”另外，华通公司在2015年9月30日之后，于2015年的10月5日、10月23日和11月5日通过中山市南区鹏峰快运部向巨佳公司发运了3批油墨产品。该3批货物的送货单编号分别是013849号、013951号、014002号，其中013849号、013951号两张单据由邓娟签名确认收货，货款金额合计169425元；014002号单据是由红芳签名确认收货，货款金额为35600元。以上3张送货单均没有加盖巨佳公司的印章。
2015年12月30日，华通公司以巨佳公司未支付上述对账单及3张送货单项下的货款为由诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，巨佳公司对华通公司提供的对账单予以确认，但其不确认013849号、013951号、014002号送货单，认为该3张单据没有其公司的盖章。另外，巨佳公司华还确认：与华通公司对账后，其未再向华通公司支付货款。华通公司为证明邓娟是巨佳公司认可的收货人员，向法庭提供了由邓娟签名、送货日期为2015年7月21日的一张送货单复印件（送货单编号为013511号）。经质证，巨佳公司确认该单据已包含在2015年10月26日对账单的对账范围。对于由红芳签名的014002号送货单，华通公司表示其没有证据证明红芳是巨佳公司的员工或认可的收货人员。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。华通公司与巨佳公司签订的《销售合同》，是双方自愿订立，意思表示真实，内容不违法法律规定，应当有效。截至2015年9月30日，巨佳公司尚欠华通公司货款689935元，有巨佳公司盖章确认的对账单为据，本院予以认定。2015年9月30日之后，华通公司向巨佳公司发货3批，分别是由邓娟、红芳签名确认收货。巨佳公司确认邓娟签名的编号为013511号送货单已包含在2015年10月26日对账单的对账范围之内，即为巨佳公司认可了邓娟的签收货物行为，故由邓娟在013849号、013951号两张送货单上签名确认收货的行为有效，该两张送货单项下的169425元货款应当由巨佳公司予以支付；华通公司不能举证证明红芳是巨佳公司的员工或认可的收货人员，故由红芳签名确认的014002号送货单与巨佳公司没有关联，本院不予认定。综上，巨佳公司共欠华通公司的货款金额为859360元（689935元+169425元）。合同约定“当月货款于次月1日起60日内结清。”巨佳公司未按该约定清偿货款，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。华通公司诉请巨佳公司支付的逾期利息，即为逾期付款违约金。合同定明逾期付款违约金按当批货物总价款每天0.5%计算，该约定的违约金计算标准明显过高，依法应当予以调整，但华通公司现主动将违约金向下调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告常州市巨佳装饰材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市华通包装实业有限公司支付货款859360元及违约金（以859360元为基数，从2015年12月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告中山市华通包装实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12750元，诉讼保全费用4995元，合计17745元（原告已预交），由原告中山市华通包装实业有限公司负担706元，由被告常州市巨佳装饰材料有限公司负担17039元（该款由被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 邓树青
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 唐宇杭
书 记 员 曾晓敏
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8179号
原告：袁某，男，1980年2月19日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：牧某，内蒙古源生律师事务所律师。
被告：赤峰市松山区老府镇台子村民委员会。住所地：赤峰市松山区老府镇台子村委会。
法定代理人：李某，村长。
被告：林某，男，60岁，出生年月不详，公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。
原告袁某与被告赤峰市松山区老府镇台子村民委员会、林某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理。原告袁某的委托诉讼代理人牧某到庭参加诉讼，被告赤峰市松山区老府镇台子村民委员会、林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
袁某向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告货款28618.90元，并支付迟延付款利息1000元，合计29618.90元。事实和理由：2014年至2016年期间，被告从原告处购买各种农家浇地的设备及配件价值50000余元，但只向原告支付了近30000余元货款，其余货款28618.90元，二被告互相推诿拒不支付。
赤峰市松山区老府镇台子村民委员会、林某未作答辩。
本院经审查认定事实如下：
被告林某于2014年至2016年期间在原告处购买农用浇地设备及配件，共欠原告27034.10元货款未给付。
本院认为：被告林某欠原告货款27034.10元事实清楚，被告林某应履行给付货款的义务。因原告与被告林某未约定违约金，原告主张支付迟延付款利息的请求，本院不予支持。原告要求被告赤�市松山区老府镇台子村民委员会支付货款，因原告提供的证据无法证明被告赤峰市××区民委员会与原告系买卖合同关系，故该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某于本判决生效后十日内给付原告货款27034.10元；
二、驳回原告对被告赤峰市松山区老府镇台子村民委员会的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由原告承担15元，由被告林某承担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵艳华
二0一七年十月二十四日
书记员孙皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8179号原告：袁某，男，1980年2月19日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：牧某，内蒙古源生律师事务所律师。被告：赤峰市松山区老府镇台子村民委员会。住所地：赤峰市松山区老府镇台子村委会。法定代理人：李某，村长。被告：林某，男，60岁，出生年月不详，公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。原告袁某与被告赤峰市松山区老府镇台子村民委员会、林某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理。原告袁某的委托诉讼代理人牧某到庭参加诉讼，被告赤峰市松山区老府镇台子村民委员会、林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告货款28618.90元，并支付迟延付款利息1000元，合计29618.90元。事实和理由：2014年至2016年期间，被告从原告处购买各种农家浇地的设备及配件价值50000余元，但只向原告支付了近30000余元货款，其余货款28618.90元，二被告互相推诿拒不支付。赤峰市松山区老府镇台子村民委员会、林某未作答辩。本院经审查认定事实如下：被告林某于2014年至2016年期间在原告处购买农用浇地设备及配件，共欠原告27034.10元货款未给付。本院认为：被告林某欠原告货款27034.10元事实清楚，被告林某应履行给付货款的义务。因原告与被告林某未约定违约金，原告主张支付迟延付款利息的请求，本院不予支持。原告要求被告赤�市松山区老府镇台子村民委员会支付货款，因原告提供的证据无法证明被告赤峰市××区民委员会与原告系买卖合同关系，故该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林某于本判决生效后十日内给付原告货款27034.10元；二、驳回原告对被告赤峰市松山区老府镇台子村民委员会的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由原告承担15元，由被告林某承担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵艳华二0一七年十月二十四日书记员孙皓
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4117号
原告：天津帝达物业服务有限公司，统一社会信用代码91120110103753582E，住所地天津市东丽区东丽开发区一纬路24号东谷中心2号楼1201-02室。
法定代表人：李纪才，经理。
委托诉讼代理人：张燕，该公司职员。
委托诉讼代理人：李桂玉，该公司职员。
被告：天津道谷生物科技有限公司，住所地天津市东丽区东丽开发区四纬路10号。
法定代表人：张朋，总经理。
原告天津帝达物业服务有限公司诉被告天津道谷生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告天津帝达物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津帝达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津帝达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津帝达物业服务有限公司负担。
审判员 王俊
二〇一八年六月十四日
书记员 赵青
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4149号
罪犯陈玉，女，1986年11月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年11月14日作出（2012）温苍刑初字第1084号刑事判决，认定陈玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金14000元（原已交清）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第5412号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈玉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈玉减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年6月26日起至2017年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二０一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第663号
罪犯尼玛扎西，男，1973年7月3日出生，藏族，四川省甘孜州甘孜县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2007年11月22日以（2007）藏法刑一终字第23号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉，西藏自治区高级人民法院于2007年11月22日作出（2007）藏法刑一终字第23号刑事判决，判处该犯有期徒刑17年（即自2006年7月25日起至2023年7月24日止），于2007年12月12日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年7月30日作出（2009）拉刑执字第840号刑事裁定书，准予对罪犯尼玛扎西减刑一年五个月（减刑后的刑期至2022年2月24日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）拉监执字第1435号刑事裁定书，准予对罪犯尼玛扎西减刑一年（减刑后的刑期至2021年2月24日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）拉监执字第164号刑事裁定书，准予对罪犯尼玛扎西减刑一年二个月（减刑后的刑期至2019年12月24日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）拉监执字第483号刑事裁定书，准予对罪犯尼玛扎西减刑一年三个月（减刑后的刑期至2018年9月24日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯尼玛扎西准予减刑一年（减刑后的刑期至2017年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年九月五日
书记员 索朗卓玛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民提字第05123号
申请再审人（一审原告）：高×1，女，汉族，1930年9月12日出生。
委托代理人：贾新华（高×1之女），1953年11月4日出生，汉族。
申请再审人（一审原告）：高×2，男，1938年2月5日出生。
委托代理人：任玉芝（高×2之妻），1940年7月12日出生。
申请再审人（一审原告）：高×3，男，1942年8月7日出生。
委托代理人：孟淑云（高×3之妻），1948年11月2日出生。
申请再审人（一审原告）：高×4，男，1949年11月21日出生。
委托代理人：张梦杰，北京继来律师事务所律师。
以上四位申请再审人的共同委托代理人：马文佳，北京继来律师事务所律师。
申请再审人（一审被告）：高×5，男，1947年6月6日出生。
委托代理人：高嗣飞，男，1986年5月12日出生。
申请再审人（一审被告）：高×6，男，1845年2月25日出生。
申请再审人（一审被告）：高×7，男，1975年7月7日出生。
以上三位申请再审人的共同委托代理人：王志刚，北京威诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：高×8，男，1938年5月20日出生。
委托代理人：高世武（高×8之子），1961年11月21日出生。
被申请人（一审被告）：高×9，男，1958年4月22日出生。
申请再审人高×1、高×2、高×3、高×4、高×5、高×6、高×7因与被申请人高×8、高×9分家析产纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2012）东民初字第01403号民事调解书，向本院申请再审。本院于2013年8月19日作出（2013）二中民申字第10559号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民法院于2011年12月21日立案受理了高×1、高×2、高×3、高×4与高×5、高×6、高×7、高×8、高×9分家析产纠纷一案。经法院主持调解，达成调解协议。
本院再审过程中，申请再审人高×5、高×6、高×7称，我们对于原审诉讼不知情，原审诉讼中我们并未委托高珊作为代理人参加诉讼，相关代理手续系伪造，原审达成之调解协议并非我们的真实意思表示，请求法院再审撤销原审调解书，发回重审。申请再审人高×1、高×2、高×3、高×4称，同意高×5、高×6、高×7的再审意见。被申请人高×8、高×9辩称，同意高×1、高×2、高×3、高×4、高×5、高×6、高×7的再审意见。
本院再审认为，现有证据证明原审调解违反了自愿原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2012）东民初字第01403号民事调解书；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
审 判 长 白 涛
代理审判员 吕 超
代理审判员 陈捷鹰
二〇一四年六月五日
书 记 员 韩 玮
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法塘民初字第411号
原告：梁启星，男，汉族，19**年**月**日出生，住广东省佛山市三水区大塘镇****，公民身份号码：4406****，系受害人曾彩容的儿子。
委托代理人：梁锦尧，男，汉族，19**年**月**日出生，住广东省佛山市三水区大塘镇****。
被告：陈镜海，男，汉族，19**年**月**日出生，住广东省清远市清新区****，公民身份号码：4418****。
被告：广州市毅利船务货运代理有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区****，组织机构代码：7519****。
法定代表人：张艳军，公司总经理。
委托代理人：田根松，男，汉族，19**年**月**日出生，住河南省漯河市****，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区****，组织机构代码：6951****。
负责人：吴鹏，公司经理。
委托代理人：温伟雄，公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市****，组织机构代码：7638****。
负责人：蒋新家，公司经理。
委托代理人：罗剑平，公司员工。
原告梁启星与被告陈镜海、广州市毅利船务货运代理有限公司（以下简称：毅利公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称：太平洋广州公司）、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称：中联肇庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为以下第1、3、4项。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项
1、死亡赔偿金原告主张272394元。
被告太平洋广州公司辩称，只同意按照2013年标准进行赔付。
本院认为，受害人曾彩容在死亡时为71周岁，死亡赔偿金应计算9年。原告为佛山居民，死亡赔偿金应按城镇标准计算，为272040.39元（30226.71元/年×9年）。2、丧葬费28200元3、精神损害抚慰金原告主张50000元。
被告太平洋广州公司辩称，答辩人并非侵权方，不同意赔偿。
本院认为，被告的侵权行为造成了曾彩容的死亡，给原告造成了莫大的精神伤害，应给予一定的补偿，本院结合原、被告的过错情况，酌情支持49000元。原告主张在交强险范围内优先赔偿，是对自身权利的处分，本院予以准许。4、交通误工费原告主张4000元。
被告太平洋广州公司辩称，原告没有提供关系证明、误工人员的误工损失证明，答辩人不同意赔偿。
本院认为，原告为处理交通事故以及丧葬事宜，确实支出了一定的交通误工损失，结合本案的实际情况，本院对原告主张的4000元予以支持。5、保险以及车主情况肇事车辆粤AJ17**号重型半挂牵引车、粤AN4**挂重型集装箱半挂车的登记车主均是被告毅利公司，粤AJ17**号重型半挂牵引车在被告太平洋广州公司投保了交强险以及不计免赔的责任限额为100万元的商业第三者责任保险，保险期间从2013年8月25日0时起至2014年8月24日24时止。粤AJ17**号重型半挂牵引车、粤AN4**挂重型集装箱半挂车核定载质量30480kg,实际装载货物64060kg,超载110.17%，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条的规定，被告太平洋广州公司享有10%的绝对免赔率。被告陈镜海是被告毅利公司雇请的员工，事故发生时正在履行职务行为。肇事车辆赣G269**号自卸低速货车在被告中联肇庆公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，肇事司机秦军强肇事后逃逸。6、被告支付的金额被告毅利公司垫付了30000元给原告。裁判理由与结果
本院认为，交警部门对本案所涉事故经过现场勘查、调查取证，对事故责任的划分依据充分，客观公正，应作为确定赔偿义务人民事赔偿责任的依据。原告与被告陈镜海、毅利公司、太平洋广州公司均同意扣除交强险后由上述三被告承担30%的责任，是对自身权利的处分，本院予以支持。被告陈镜海是毅利公司雇请的员工，事故发生时正在履行职务行为，因此，被告毅利公司应对原告的损失承担赔偿责任。由于粤AJ17**号重型半挂牵引车、赣G269**号自卸低速货车分别在被告太平洋广州公司、中联肇庆公司处投保了交强险，因此被告太平洋广州公司、中联肇庆公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，分别在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。原告的上述损失共计353240.39元，均属于交强险死亡伤残赔偿项目下的的赔偿范围，已超过220000元的限额，因此，被告太平洋广州公司、中联肇庆公司在交强险赔偿限额内应分别赔偿给原告梁启星110000元。肇事司机秦军强肇事后逃逸，被告中联肇庆公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任后，有权利向秦军强追偿。超出部分即133240.39元（353240.39元－220000元），由被告太平洋广州公司在100万元的商业第三者险限额内承担30%的赔偿责任，但应扣除由于肇事车辆超载而享有的10%免赔率，即应赔偿原告35974.91元（133240.39元×30%×90%）。被告毅利公司应赔偿原告3997.21元（133240.39元×30%×10%），但扣除其垫付的30000元后，被告毅利公司在本案中无须另行赔偿原告的损失。被告毅利公司多垫付的26002.79元（30000元－3997.21元）视为代被告太平洋广州公司在商业险中垫付，即被告太平洋广州公司在商业第三者险范围内实应赔偿原告9972.12元（35974.91元－26002.79元）。被告毅利公司垫付的费用，应自行与被告太平洋广州公司协商解决。
被告中联肇庆公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告梁启星110000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告梁启星110000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起十日内在100万元的商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告梁启星9972.12元；
四、驳回原告梁启星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2559元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1360元,中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 袁 泉
二〇一三年十一月二十九日
书记员 叶凤华
第2页共7页
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法民二初字第434号
原告温名有，男，1970年11月3日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人蓝勇强，男，广东省高州市法律援助处律师。
被告李易，男，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告温名有诉被告李易财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年2月18日以需要变更诉讼主体为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以需要变更诉讼主体为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告温名有撤回起诉。
案件受理费已减半收取47元，由原告负担。
审 判 长 杨 明
审 判 员 朱祖永
人民陪审员 李 静
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张裕胜
阜新市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0902执149号
申请执行人赵某某，女，1955年7月4日出生，汉族。
委托代理人刘某某，系阜新市某某法律服务所法律工作者。
被执行人王某某，男，1970年4月30日出生，汉族。
委托代理人王某，系辽宁某某律师事务所律师。
被执行人阜新市海州区某某服装城。
法定代表人殷凯，1989年2月5日出生，汉族。
委托代理人赵某，系辽宁某某律师事务所律师。
赵某某与王某某、阜新市海州区某某服装城健康权纠纷一案,阜新市海州区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某某、阜新市海州区某某服装城没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某某于2018年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人王某某、阜新市海州区某某服装城，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王某某、阜新市海州区某某服装城的财产进行了查证：
本院认为，本案被执行人王某某、阜新市海州区某某服装城目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某某、阜新市海州区某某服装城新的财产线索，申请执行人赵某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宝春
二〇一八年五月三十日
书记员 闫 鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第183号
上诉人（原审被告）：深圳市辰明触控技术有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区勒竹角鸿竹雍啟科技园G栋厂房四楼，组织机构代码：57766914-7。
法定代表人：李伟，经理。
委托代理人：陈江朵，广东都源律师事务所律师。
委托代理人：颜森兴，广东都源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市和利通科技有限公司，住所地：深圳市宝安区观澜街道茜坑社区茜坑老村万地工业园4号厂房5楼501，组织机构代码：58273027-2。
法定代表人：袁乃兴，执行董事。
委托代理人：孙震宇，广东深天成律师事务所律师。
上诉人深圳市辰明触控技术有限公司因与被上诉人深圳市和利通科技有限公司加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观民初字第1512号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人深圳市辰明触控技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市辰明触控技术有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币4011.3元，由上诉人深圳市辰明触控技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤 武 雄
审 判 员 冼 朝 暾
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一四年三月十一日
书 记 员 林高峰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7165号
罪犯邝志荣，男，1971年11月17日出生，汉族，出生地广东省广州市，大学毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2010年9月2日作出（2010）荔法刑初字第393号刑事判决，以被告人邝志荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币100000元，同时判处追缴违法所得款人民币3591391.28元发还被害单位。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月22日作出（2010）穗中法刑二终字第608号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邝志荣在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邝志荣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邝志荣在本次考核期间（2012年10月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬）。没收财产100000元已执行25000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邝志荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邝志荣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00291号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人曹云龙。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月29日对被申请人曹云龙作出东土资罚字（2015）357号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的124.1平方米土地；2、限期拆除在非法占用的124.1平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2015年8月3日向被申请人曹云龙送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年5月3日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）357号行政处罚决定书的第1、2项内容。经本院释明，申请人于2016年7月11日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）357号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2015）357号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市三单乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年七月十四日
代书 记员 徐鹏飞
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第515号
上诉人（原审被告）：谭爱中，女，汉族，1960年3月13日出生，住江门市。
委托代理人：翟帆，系广东华安联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门市盛润投资管理有限公司。住所地：江门市。
法定代表人：李湘康。
委托代理人：区健辉，系广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：吴萍欢，系广东金硕律师事务所律师。
原审被告：江门汇辉漂染有限公司。住所地：江门市。
法定代表人：谭爱中。
委托代理人：李小红，系广东华安联合律师事务所律师
原审被告：谭文基，男，汉族，1960年5月25日出生，住江门市。
原审被告：王明新，男，汉族，1970年9月30日出生，住广州市。
上诉人谭爱中因与被上诉人江门市盛润投资管理有限公司、原审被告江门汇辉漂染有限公司、谭文基、王明新借款合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民二初字第445号民事裁定，向本院提起上诉。在本院二审期间，上诉人谭爱中向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人谭爱中提出撤回上诉申请的意思表示真实明确，理由正当，是其对自己诉讼权利的处分，没有损害其他的合法权益，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人谭爱中撤回上诉。广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民二初字第445号民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴超雄
审判员 黄煜文
审判员 陈汉锡
二〇一五年九月二十九日
书记员 梁少颖