wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第58号
上诉人（一审被告）广西通冠房地产开发有限公司。
被上诉人（一审原告）邓勇军。
被上诉人（一审原告）邓瑞生。
被上诉人（一审原告）梁小燕。
一审被�南宁港航运输有限责任公司。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司因与被上诉人邓勇军、邓瑞生、梁小燕、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1831-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为商品房预售合同纠纷，所涉不动产位于南宁市北大南路1号，处于一审法院辖区内，故一审法院对该案具有管辖权。被告广西通冠房地产开发有限公司主张的以主要办事机构所在地确定管辖，为一般地域管辖，而不动产纠纷案件管辖属专属管辖，优于一般地域管辖。综上，广西通冠房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司上诉称，一、上诉人所提管辖权异议符合法律规定。上诉人主要办事机构所在地是在南宁市兴宁区新民路X号太阳广场X座X号房，根据《中华人民共和国》民事诉讼法第二十一条第二款以及《中华人民共和国公司法》第十条规定，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。二、一审法院对管辖权异议的裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”对于不动产纠纷案件不应一概而论，应当区别纠纷的性质。对于涉及不动产自身的纠纷，如不动产质量纠纷、不动产相邻权纠纷等自当由不动产所在地法院专属管辖，但是对�其他与不动产自身无关而仅和不动产有牵连关系的纠纷，如房屋中介纠纷、购房款纠纷、房产证办理纠纷等，则不应一概由不动产所在地法院管辖。我国《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》对合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷等案件的管辖都做了相应的规定，这些纠纷本身都可能和不动产有关，但法律却没有明文规定只能由不动产所在地法院管辖。特别就不动产专属管辖所在的《民事诉讼法》第三十三条而言，其第二款第三项也规定“遗产纠纷案件，由被继承人死亡时的住所地和主要财产所在地法院管辖”。从善意角度理解，法条本身不可能作出自相矛盾的规定，因此可以推出《民事诉讼法》第三十三条第二款第一项的规定并不意味着所有的不动产纠纷案件均由不动产所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告南宁港航运输有限责任公司的住所地在南宁市江北大道清川段X号，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审法院受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确。本院依法予以维持。上诉人要求裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年三月十二日
书记员 孟 英
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初636号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行，住所地兴安盟乌兰浩特市。
负责人谢爱军，行长。
委托代理人柴骞，女，1978年11月9日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行职工，现住兴安盟乌兰浩特市。
被告五龙，男，1968年9月5日出生，蒙古族，农民，现住科右前旗德伯斯镇。
被告图雅，女，1973年5月16日出生，蒙古族，农民，现住科右前旗德伯斯镇。
被告石双丁，男，1962年9月10日出生，蒙古族，农民，现住科右前旗德伯斯镇。
被告石金桩，男，1971年9月27日出生，蒙古族，农民，现住科右前旗德伯斯镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行（以下简称邮储银行）诉被告五龙、图雅、石双丁、石金桩小额借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员魏秀国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人柴骞，被告五龙到庭参加了诉讼，被告图雅、石双丁、石金桩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，被告五龙与图雅系夫妻，2013年2月4日，原告与被告五龙之间签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，被告五龙借款30000.00元，期限为1年。被告石双丁、石金桩是连带责任保证人，保证期间为2年。借款到期后，借款人与保证人均未履行给付义务。故起诉至法院，要求被告五龙、图雅偿还贷款本金20000.00元及截至2016年1月25日的贷款利息（含罚息）11412.14元，共计31413.14；要求被告自2016年1月26日起按年利率21.87%（含罚息）给付20000.00元的利息至欠款付清之日止；要求被告石双丁、石金桩承担连带保证责任。。
被告五龙答辩称，同意原告的诉讼请求，贷款本息都对。
被告图雅未作答辩。
被告石双丁未作答辩。
被告石金桩未作答辩。
经审理查明，2013年2月4日，邮储银行与五龙、图雅、石双丁、石金桩签订小额贷款联保协议书一份，由五龙、图雅、石双丁、石金桩组成联保小组，约定自2013年2月4日起至2015年2月4日止，邮储银行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过30000.00元，且联保小组合计贷款本金余额不超过90000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储银行向联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担联保保证责任。保证期间为每笔借款保证期间为借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等原告为实现债权而支付的费用。同日，邮储银行与五龙签订编号为152201113021366228的小额联保借款合同一份，约定邮储银行向五龙提供借款30000.00元，年利率为14.58.%，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据与合同具有同等法律效力。合同约定的还款方式为等额本息还款法，自借款发放次月起，五龙按月归还贷款本息。还款日为放款日以后月份的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，邮储银行向五龙发放借款30000.00元，借款期限为12个月，借款年利率为14.58%。借款期限内，五龙偿还部分本金及利息后尚欠借款本金20000.00元，原告催讨未果，故起诉至法院。
上述事实有原告邮储银行提供的小额联保借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、个人贷款放款单一枚、个人贷款借据一枚及原告邮储银行的当庭陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告邮储银行与五龙签订的《小额联保借款合同》、与被告石双丁、石金桩签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人真实意思的表示，合同合法有效，对各方均有约束力。现原告邮储银行按约履行了发放贷款的义务，债务人五龙未能按约定的期限及利率偿还本金和利息，原告邮储银行有权要求被告石双丁、石金桩承担相应保证责任。被告石双丁、石金桩承担保证责任后，有权向债务人追偿；因夫妻关系存续期间的借款，故被告图雅应负还款义务，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告五龙、图雅于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行借款本金偿还贷款本金20000.00元及截至2016年1月25日的贷款利息（含罚息）11412.14元，共计31413.14；并自2016年1月26日起按年利率21.87%（含罚息）给付20000.00元的利息至欠款付清之日止；
二、被告石双丁、石金桩对贷款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293.00元（已减半收取），由被告五龙、图雅、石双丁、石金桩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 魏秀国
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨红娜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0580号
申请执行人王登金，教师。
被执行人ＸＸ，农民。
申请执行人王登金与被执行人ＸＸ担保追偿权纠纷一案，本院已审理终结。于2012年7月25日作出（2012）邳官民初字第0250号民事判决书，判决书主文如下：被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告王登金代被告ＸＸ垫付的借款本息28200元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，减半收取252元，由被告ＸＸ负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0580号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 张明星
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 展
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18389号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告张为民，男，1970年10月19日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张为民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告张为民经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：张为民向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2012年6月30日经原告签发，卡号为。张为民开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月7日，已经累计欠款本息共计10699.23元。经交通银行多次催收，张为民仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张为民立即支付交通银行信用卡欠款本息共计10699.23元（截至2014年10月7日，本金6931元，利息3298.55元，费用469.68元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、张为民身份证复印件、信用卡交易明细。
被告张为民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张为民未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月19日，张为民填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张为民应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张为民同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张为民的资信状况有权决定是否批准张为民的领卡申请；交通银行可以根据张为民的书面申请决定是否同意向张为民的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张为民的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张为民账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张为民在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张为民到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张为民在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张为民有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张为民累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张为民太平洋卡的使用；张为民如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张为民所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张为民未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张为民除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张为民如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；张为民使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了张为民的办卡申请，将卡号为的信用卡一张交付张为民使用。张为民开卡使用后，截至2014年10月7日，该卡因透支产生的应付本息共计10699.23元（截至2014年10月7日，本金6931元，利息3298.55元，费用469.68元）。
因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。
本院认为：张为民与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张为民与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张为民自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张为民在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张为民逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张为民催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张为民支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张为民于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月七日的信用卡欠款本息一万零六百九十九元二角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张为民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十七元，由被告张为民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张润宇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第18389号
本院二〇一五年对原告交通银行股份有限公司北京市分行诉被告张为民信用卡纠纷（2015）西民（商）初字第18389号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
将原判决书第五页倒数第二行的判决签发时间“二〇一六年十二月十八日”更正为：“二〇一五年十二月十八日”
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 何 薇
二〇一六年六月六日
书 记 员 张润宇
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第134号
罪犯徐爱华，女，1973年5月25日生，汉族，出生地四川省剑阁县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省剑阁县人民法院于2012年4月20日作出（2012）剑阁刑初字第38号刑事判决，以被告人徐爱华犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期自2011年11月30日起至2015年5月29日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年2月25日以（2015）川女监减字第134号提请减刑建议书，向本院报请罪犯徐爱华减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第134号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯徐爱华减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯徐爱华减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯徐爱华自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合考核累计得分102.45分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐爱华在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐爱华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州金民初字第200号
原告王某甲，男，1973年10月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告潘某某，女，1978年1月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王某甲与被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年3月份，经人介绍认识并确定恋爱关系，于2009年4月23日在莱州市民政局登记结婚，婚后生有一子王某乙，现6岁。由�我与被告性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，从2014年5月份起，我与被告分居至今。我认为夫妻感情已破裂，无和好可能，请求法院依法判令我与被告离婚，并由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年4月23日在莱州市民政局登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，双方于2010年5月1日生有一子王某乙，现随原告生活。原告主张双方婚前感情尚可，婚后与老人住在一起，被告与老人关系不好，常因家庭琐事而争吵。原告主张2014年5月27日被告离家出走，一直未回家，双方分居至今。原告主张夫妻感情破裂，但未提供相应证据。
本院认为，原、被告结婚多年，且育有一子，双方应有一定的感情和婚姻基础，虽然原告主张被告离家出走一年多未归，夫妻感情破裂，要求离婚，但对其主张未能提供证据证实，不足以认定为�妻感情破裂。原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，缺席判决如下：
不准原告王某甲与被告潘某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春刚
人民陪审员 王朝霞
人民陪审员 王云寿
二〇一五年九月十四日
书 记 员 于 婧
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初390号
原告：喻吉刚，男，生于1962年12月28日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：王春才，男，生于1967年2月13日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
本院在审理原告喻吉刚诉被告王春才土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告喻吉刚于2018年3月9日以自行协商处理为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告喻吉刚申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告喻吉刚撤诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告喻吉刚负担。
审判员 余 斌
二〇一八年三月九日
书记员 钱佳妮
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1641号
原告：苏玲
委托代理人：曹恢
被告：周锦海
原告苏玲与被告周锦海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁开丽独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告苏玲的委托代理人曹恢、被告周锦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，被告带其朋友温祖斌找到原告，向原告借款500000元，并出具借据，承诺于2013年1月12日前归还。温祖斌及被告分别以借款人和担保人的名义在借据上签名，至还款期限届满，借款人联系不上，被告拒不履行保证责任。为维护原告的合法权益，原告于2014年3月向法院起诉，被告央求原告撤诉，但时至今日被告仍未还款。故原告诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款500000元并承担本案诉讼费用。
被告答辩称，原告的起诉与事实不符，因借款人温祖�实际是向马向东借的钱，每月借款利息是50000元，借条上的500000元包含利息的。我承担的是连带保证责任，由于我们约定保证期为一个月，根据担保法的规定，我的保证期间为6个月，即从2013年1月12日开始计算至2013年7月21日止，本案原告在6个月内保证期间未向我主张保证责任，那么我对这笔债务的保证责任就已经结束。故我不承担偿还借款的责任。
诉讼中，原告针对其主张，向法庭提交以下证据：
1、2012年12月12日借条1张，证实原、被告主体适格，借款人温祖斌向原告借款500000元，约定在2013年元月12号前还清，被告作为担保人在借条上签字。经被告质证对真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
2、本院（2014）喀民初字第1117号民事裁定书一份。证实原告的诉讼时效未过。经被告质证对真实性无异议。本院对该证据的真实性予�认定。
3、证人鄢正中、王云、马向东的证言，证实在2013年5月左右，原告向被告催要过借款，对此被告有异议。因证人与原告系同学，故本院对证人证言不予认定。
被告针对其答辩意见，向法院提交以下证据：
证人牛礼银的证言，证实温祖斌于2013年6月离开喀什，同年8月被告与证人一起到公安局报过案。对此原告有异议。本院对证人证言不予认定。
经审理查明：2012年12月12日，温祖斌向原告借款500000元，并向原告出具借条，约定借款于2013年1月12日前付清，被告作为担保人在借条上签字。至还款期限届满，经原告催要，温祖斌未还款，故原告以温祖斌、周锦海为共同被告于2014年3月向本院起诉，后于2014年8月21日向本院申请撤诉，本院予以准许。现原告再次向本院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款500000元，并承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告称自温祖斌离开喀什后，其一直在向被告催要借款，对此被告认可2013年6月16日原告向其通知温祖斌离开喀什，但并未向其催要过借款。
本院认为，本案温祖斌向原告借款500000元，被告作为担保人为借款提供担保，但借款并未偿还的事实清楚，争议的焦点在于被告是否承担保证责任，首先，原、被告对保证方式没有约定，按照法律规定被告应作为连带责任保证人承担保证责任。其次，被告作为连带责任保证的保证人与原告未约定保证期间，按照法律规定原告有权自借款约定的期限届满之日起六个月内要求被告承担保证责任，即于2013年1月12日起至2013年7月12日止为保证期间。第三，原告虽于2013年6月16日电话通知被告债务人温祖斌离开了喀什，但其于2014年3月才向法院第一次提起诉讼，法律规定保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。综上，原告未在规定的保证期间内要求被告承担保证责任，被告免除保证责任。故原告的诉讼请求，本院不予支持。对被告的辩解理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第31条、第126条之规定，判决如下：
驳回原告苏玲的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告苏玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 丁开丽
二〇一五年九月十五日
书记员 邵 伟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2852号
罪犯吴成福，男，1983年3月8日出生于福建省南安市，汉族，小学文化。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2011年11月25日作出（2011）南刑初字第780号刑事判决，以被告人吴成福犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年7月11日起至2021年7月10日止），剥夺政治权利一年。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2012年1月13日作出（2011）泉刑终字第1063号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年2月20日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴成福在服刑期间，能深挖犯罪根源，认罪服法，认清犯罪危害性；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，学习成绩较好；劳动中服从分配，劳动态度端正，现从事针车工作，能认真完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子。2012年2月至2014年7月考核累计达标分20.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴成福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴成福减去有期徒刑九个月，刑期自2011年7月11日起至2020年10月10日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 刘 涌 泉
代理审判员 郑 景 上
二〇一四年十月十一日
书 记 员 康莉（代）
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安商初字第1040号
原告：葛建平。
委托代理人：葛永清。
被告：王涛。
原告葛建平诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月1日立案受理，依法适用简易程序，于2012年9月10日公开开庭进行了审理。原告葛建平的委托代理人葛永清到庭参加诉讼，被告王涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛建平诉称，2012年5月26日被告向原告借款4万元，约定借期一个月，并保证到期归还。到期后多次催讨，被告以各种理由拒付，至今分文未还，故原告诉请判令被告立即归还借款4万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告王涛未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证：借条一份；证明被告于2012年5月26日向原告借款4万元，约定借期为一个月。
被告王涛未到庭质证。
本院认证认为，被告拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年5月26日，被告王涛于向原告借款4万元，约定借期为一个月。该款被告至今未予偿还。
本院认为，原告葛建平举证的借条所载明的原、被告借贷关系明确，不违反有关法律规定，为合法有效，被告应当按约履行返还借款之义务，原告要求被告归还借款的诉请合理，本院予以支持。对原告要求被告自2012年5月26日起按月利率2%支付利息的主张，因原告未能举证证明，本院对原告该主张不予采信，逾期借款利息应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效之日起十日内给付原告葛建平借款4万元及逾期付款利息（自2012年6月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确认的给付之日）。
二、驳回原告葛建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半），由被告王涛负担，限于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴佩珏
二〇一二年九月十日
书记员 费丹枫
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第139号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告崔增安，沂源县鲁村镇南官庄村二区46号。
被告丁来花，系崔增安之妻。
被告张士军。沂源县工商局职工。
被告丁来芳。
被告丁来军。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与被告崔增安、丁来花、张士军、丁来芳、丁来军金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘成玉、被告崔增安、张士军到庭参加诉讼，被告丁来花、丁来芳、丁来军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源农信诉称，2012年4月16日原告与被告崔增安签订借款合同一份，约定崔增安向原告借款110000元，借款期限为2012年4月16日至2013年4月12日止。约定执行贷款年利率11.48‰，并约定了其他权利义务。被告丁来花作为被告崔增安的妻子，向原告出具共同还款责任承诺书，二被告应向原告承担共同还款责任。同日，原告与被告张士军、丁来芳、丁来军签订保证合同一份，自愿为被告崔增安的借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后原告依约向被告发放借款，履行了合同义务。借款到期后，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告崔增安、丁来花归还贷款本金110000元，并支付截止2014年12月21日的利息51193.32元及2014年12月21日之后的利息；2、被告张士军、丁来芳、丁来军承担连带清偿责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告崔增安辩称借款属实，当时借款用于做生意，确实是赔了，现在无钱偿还。
被告张士军辩称担保属实，尽快催促被告崔增安还款。
被告丁来花、丁来芳、丁来军未到庭、未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年4月16日，原告沂源农信与被告崔增安签订一份个人借款合同，合同约定：借款期限自2012年4月16日起至2013年4月12日止，借款金额110000.00元，借款种类短期贷款，借款用途借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%，借款期内不变。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对违约使用借款部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。同日，原告与被告张士军、丁来芳、丁来军签订保证合同一份，合同约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，被告张士军、丁来芳、丁来军在保证合同的保证人处签字并捺印。2012年4月16日原告将110000.00元贷款发放给被告崔增安，被告崔增安在借款凭证上签字捺印确认，借款凭证上记载的利率为11.4800‰。截止2014年12月21日被告尚欠原告借款本金110000.00元及利息51193.32元。
同时查明，2012年4月13日被告丁来花作为被告崔增安妻子向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、共同还款责任承诺书、被告身份证复印件以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告沂源农信与被告崔增安签订的个人借款合同及与被告张士军、丁来芳、丁来军签订保证合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同及保证合同为有效合同。合同签订后，原告已按照合同的约定履行了借款义务，被告崔增安未按合同约定履行还款义务，崔增安应承担相应违约责任，原告要求被告崔增安偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告丁来花作为崔增安之妻，向原告出具了共同还款责任承诺书，本案所诉债务系被告丁来花、崔增安的夫妻共同债务，被告丁来花应与崔增安共同承担偿付义务。被告张士军、丁来芳、丁来军应按约定依法承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告崔增安、丁来花追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔增安、丁来花于本判决生效后十日内归还原告沂源县农村信用合作联社借款本金110000.00元。
二、被告崔增安、丁来花于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社借款利息51193.32元（截止到2014年12月21日）及2014年12月22日至判决生效之日期间的利息（以借款本金110000.00元为基数，自2014年12月22日起至本判决生效日止，按合同约定利率计付。）。
三、被告张士军、丁来芳、丁来军对上述第一、二判项确定的支付义务承担连带清偿责任。被告张士军、丁来芳、丁来军在承担保证责任后有权向被告崔增安、丁来花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，保全费1370元，均由被告崔增安、丁来花、张士军、丁来芳、丁来军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
代理审判员 吕春萍
人民陪审员 唐效全
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张慧玲
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01822号
罪犯万家祥，男，1958年5月4日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2003年12月18日作出（2003）公刑初字第162号刑事判决，认定被告人万家祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。万家祥不服，提出上诉，本院经二审审理，于2004年2月12日以（2004）鄂荆中刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯万家祥的刑罚经本院于2007年11月、2012年5月两次裁定共减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯万家祥减刑建议，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯万家祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯万家祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年7月至2014年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯万家祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万家祥减去有期徒刑七个月（刑期至2015年1月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年九月十五日
书记员 杨如舫
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1155号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1023号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李仲豪、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年2月1日、3月5日、4月6日，被告人李某三次分别入住慈溪市浒山街道某宾馆8218、8238、8219房间，并利用报废电脑主机、硬盘置换的方式，分别窃得上述三间房间中电脑主机箱内的主板和硬盘等物，物资共计价值人民币2389元。案发后，部分赃物已被追回并发还被害单位。
被告人李某到案后，如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿被害单位经济损失人民币2400元，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、胡某、王某的证言、辨认笔录、案件相关照片、扣押决定书、扣押、发还清单、接受证据清单、宾客住宿登记表、价格鉴定报告书、悔过书、收条、谅解书、抓获经过及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害单位经济损失，取得了被害单位的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。供犯罪所用的工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年9月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的螺丝刀三把（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一五年六月三十日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第675号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华。
委托代理人陈鑫，公司职员。
委托代理人何晶晶，公司职员。
被告ＸＸ。
被告谢火玉。
原告海马财务有限公司与被告ＸＸ、谢火玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫、何晶晶到庭参加诉讼。被告ＸＸ、谢火玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日，原告与被告ＸＸ、谢火玉签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告ＸＸ、谢火玉为购买车辆而向原告借款81000元，借款期限为36个月，自2013年1月11日至2016年1月10日，还款方式为等额还款。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告谢火玉即被告ＸＸ的配偶，作为共同借款人也在借款合同和抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了借款，被告从2013年3月5日开始还款，共还款11期，自2014年1月11日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收未果。两被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，两被告有严重违约行为时，原告除有权要求两被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向两被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求两被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：1、被告ＸＸ、谢火玉支付贷款剩余本金58724.65元、利息2611.78元（暂计算到2014年6月9日）、违约金8100元；2、被告ＸＸ、谢火玉支付自2014年6月10日至实际清偿之日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3、在被告ＸＸ、谢火玉未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“鲁XX**”、车架号为“LH16CHAL1CH052XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告ＸＸ、谢火玉未作出答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告ＸＸ、谢火玉于2013年1月10日签订借款合同和抵押合同，借款合同约定被告ＸＸ为购买轿车（车牌号为“鲁XX**”、车架号为“LH16CHAL1CH052XXXXX”）向原告借款人民币借款81000元，借款期限为36个月，自2013年1月11日至2016年1月10日，还款方式为等额还款，被告谢火玉为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告ＸＸ）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2013年1月22日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了81000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2014年6月9日，两被告尚欠原告贷款本金58724.65元、利息2611.78元。
再查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《户口簿》、当事人的陈述及庭审笔录附卷为凭，足以证实。
本院认为，本院认为，原告与被告ＸＸ、谢火玉签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金58724.65元、利息2611.78元（计算至2014年6月9日）和违约金8100元（81000元×10%）。因被告已根本违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付提前还款后的利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告ＸＸ、谢火玉于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金58724.65元、利息2611.78元和违约金8100元，共计69436.43元；
二、原告海马财务有限公司对被告ＸＸ的车辆（车牌号为“鲁XX**”、车架号为“LH16CHAL1CH052XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1535元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 李燕萍
审判员 唐 明
二〇一四年十二月十八日
书记员 桑海新
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执行字第556号
申请执行人王秀珠，女，1962年5月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人丁华、刘科宏，福建志立律师事务所律师。
被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人王东伟，董事长。
申请执行人王秀珠与被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）洛民初字第996号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王秀珠因被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行支付逾期协助办证违约金11342.53元的义务，于2015年6月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封登记在被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司名下的房产，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且无其他财产可供执行，申请执行人王秀珠同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年9月16日作出的（2014）洛民初字第996号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一五年十二月十六日
书记员 许明远
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民二初字第582号
原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人王正，行长。
委托代理人邓泽辉，男，系中国农业银行股份�限公司富顺县支行工作人员，住四川省富顺县。
委托代理人李胜才，男，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员，住四川省富顺县。
被告四川省富顺县童寺丝厂，住所地四川省富顺县。
法定代表人兰启光，厂长。
原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行（简称农业银行富顺县支行）诉被告四川省富顺县童寺丝厂（简称童寺丝厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告农业银行富顺县支行的委托代理人李胜才，被告童寺丝厂的法定代表人兰启光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行富顺县支行诉称：被告童寺丝厂分别于1997年7月15日、1997年9月4日、1998年6月30日、1998年12月24日分别向原告贷款90万元、30万元、160万元、35万元，合计315万元，用途为购春蚕，并用�所有的房产、土地作为抵押。由于市场经济发展、企业经营管理诸多原因，造成企业经营严重亏损，贷款逾期后，被告童寺丝厂先后五次仅偿还借款19.28万元。现要求被告童寺丝厂立即偿还余欠借款295.72万元及应付利息，利息按综合年利率10.58％计算。
被告童寺丝厂辩称：贷款是事实，应当偿还。但本厂自1998年12月停产至今，现无恢复生产可能，也无偿还能力。
经审理查明：被告童寺丝厂因购春蚕需流动资金，于1997年7月15日、1997年9月4日、1998年6月30日、1998年12月24日分别向原告农业银行富顺县支行贷款90万元、30万元、160万元、35万元，合计315万元，双方均签订了《抵押担保借款合同》，合同中均明确了双方的权利义务。被告童寺丝厂将其所有的房屋所有权证10本建筑面积共1346.23平方米和征用、拨用土地的相关批文交付原告农业银行富顺县支行作贷款抵押担保，但未办理抵押登记手续。合同签订后，原告农业银行富顺县支行按约向被告童寺丝厂发放了贷款。贷款后不久，被告童寺丝厂停产至今。被告童寺丝厂自1998年10月至2005年8月，先后五次共偿还借款19.28万元。截止2015年3月21日，被告童寺丝厂尚欠原告农业银行富顺县支行借款295.72万元及利息894.6147万元未付。
庭审中，经原、被告一致确认上述所有借款逾期利息按照年利率10.58％计算。
本院认为：原告农业银行富顺县支行与被告童寺丝厂签订的《抵押担保借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护，但因抵押物未进行登记，其抵押无效。在原告农业银行富顺县支行依约向被告童寺丝厂提供贷款后，被告童寺丝厂应当按照约定期限和还款方式还本付息，故对原告农业银行富顺县支行要求被告童寺丝厂归还所欠借款本息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告四川省富顺县童寺丝厂在本判决生效后5日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行借款295.72万元及利息（截止2015年3月21日止的利息为894.6147万元和从2015年3月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止以年利率10.58％为标准进行计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93220元，由被告四川省富顺县童寺丝厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖伯荣
审 判 员 黄 强
人民陪审员 郭学淑
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王大平
附件：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02423号
原告胡军。
委托代理人刘国良，湖南明竹律师事务所律师。
被告周灿。
被告彭正伟。
原告胡军诉被告周灿、彭正伟农村建房施工合同纠纷一案。本案依法组成由代理审判员王鹏担任审判长，与人民陪审员刘自来、陈文艺组成合议庭，代理书记员彭小波担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告胡军及其委托代理人刘国良到庭参加诉讼。被告周灿、彭正伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡军诉称：2014年1月4日，原、被告彭正伟签订私房承建合同，由被告组织施工人员包工承建原告自有房屋，施工安全责任由被告负责。合同约定被告包工承建的房屋面积200平方米，包工单价为220元每平方米，包工总价44000元。2014年1月4日、7日、15日、20日，原告分别向被告支付2000元、4000元、10000元、5000元，共计21000元。被告雇请的工人廖xx1月15日在盖第一层楼板时摔伤，原告为保障伤者及时医治而于当日和1月20日提前支付包工费15000元。伤害事故发生后，被告为逃避责任，在尚未完成一层楼面工程后要求原告共同承担赔偿责任，不然拒绝复工。经多次协商未果，原告为减少因停工造成的损失，不得不另行请他人（包括被告雇请的施工人员）复工并完成房屋建设。被告承包所实际完成的工程量仅为所建房屋总工程量的百分之二十左右，原告所实际支付的包工费为8800元，原告多付给被告12200元。原告多次要求被告退还均被拒绝。现为维护原告权益，诉至法院，请求判令：被告退还原告包工费12200元。
被告周灿、彭正伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告与被告彭正伟于2014年1月4日签订协议书，被告彭正伟承包建设原告位于长沙市开福区xxxxxxx号房屋，项目为：包工（不包料）砌粉、砌墙水泥砖，木工、钢筋工。具体包括前向现浇雨檐，构造柱2个，大梁1根，过砖梁1根，内粉盖白灰，外墙两向贴瓷砖，另两项粉水泥灰抹光面，屋面两围墙盖石棉瓦，中天沟安装彩钢瓦，厨房2房顶现浇板，1、2层开地面，厨房厕所粉水泥灰（不包贴面）。被告彭正伟负责架料、模板、钉铁、工具。原告吊预制板，被告彭正伟协助安装。上述项目按照每平方米220元计算。付款方式：进场付2000元，盖一层板付10000元，盖房面完工付10000元（因天气或时间问题按工程量付款）内外粉灰完工付10000元，剩下完工验收后付清。原告另向本院提交房屋平面图、照片、证明及证人证言，拟证明该房屋面积为200平方米，被告彭正伟仅完成房屋工程量的20%。
再查，2014年1月4日、7日、15日、20日，原告分别向被告支付2000元、4000元、10000元、5000元，共计21000元。原告称被告彭正伟雇请的廖xx2014年1月15日因施工受伤，被告彭正伟多次与原告协商共同赔偿廖树云的损失未果，被告彭正伟完成20%左右的工程量就停工了，原告另行请他人完成房屋剩余工程。被告周灿、彭正伟系夫妻关系。
以上事实协议书、房屋平面图、收条、证人证言、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案系农村建房施工合同纠纷。被告为原告修建的住宅为两层，系底层住宅。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建底层住宅的建筑活动，不适用本法。”另《村庄和集镇规划建设管理条例》中对从事建筑施工的个体工匠的施工资质的规范也只限于在集镇规划区内，而被告所需修建的房屋属于农村集体土地上修建个人住宅而非在集镇规划土地上修建，因此根据上述法律、法规的规定，原告与被告彭正伟签订的协议是有效协议，合法有效，双方应按照协议的约定全面履行合同规定的义务。根据原告提交的房屋平面图、照片、证明及证言证人，客观真实，本院予以认可，被告彭正伟完成房屋工程量的20%，按照房屋面积200平方米核算，故本院认定被告已完工的房屋工程费用为8800元（220元／平方米×200平方米×20%）。原、被告双方在建房过程中虽因其它情况停工，但被告停止施工，原告工程费用多支付部分被告彭正伟应予退还。本院认定原告预付给被告工价款21000元，结合被告已实际完工人工费用情况，被告应退还原告工价款12200元。鉴于原告房屋已实际完工，建房协议已无继续履行意义，双方协议书已经于原告起诉之日即2015年6月2日解除。被告周灿虽然系被告彭正伟妻子，但根据合同的相对性原则，被告周灿未签署该协议书，原告要求被告周灿退还原告12200元的诉讼请求，本院不予支持。
被告周灿、彭正伟经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告彭正伟在本判决生效之日起3日内退还原告胡军款项12200元；
二、驳回原告胡军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元，保全费142元，公告费560元，共计807元，由被告彭正伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 刘自来
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年一月十四日
代理书记员 彭小波
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第61号
公诉机关满洲里市人民检察院。
被告人王某，男，1985年8月5日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，初中文化，被捕前系扎赉诺尔煤业有限责任公司灵露矿职工。2005年8月28日因犯盗窃罪被满洲里市人民法院判处拘役六个月。2005年11月17日刑满释放。因本案于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现在满洲里市看守所羁押。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员云婷、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月21日下午14时许，被告人王某在满洲里市扎赉诺尔区新开街阳光2号楼立华菜果店门前，窃取赵某某停放在此的珠峰牌电动三轮车1辆，价值人民币3300元。案发后，赃物被追缴并退还失主。认定被告人王某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还清单、归案情况说明、被告人王某的户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、失主赵某某的报案及陈述、证人李某某、周某、王某某的证言材料、满洲里市公安局现场勘验检查笔录及拍照、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国法，秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人王某自愿认罪，赃物全部退还失主，具有悔罪表现，可酌�予以从轻处罚。本院为打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月24日起至2014年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金慧敏
二〇一四年四月三日
书记员 王雪倩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第61号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人李扬，又名李老三，男，1975年4月7日出生于河北省满城县，汉族，初中文化。2013年11月17日因涉嫌犯交通肇事罪被满城县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押在满城县看守所。
河北省满城县人民检察院以满检刑诉（2014）9号起诉书，指控被告人李扬犯交通肇事罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨喜印、杨喜旺、杨喜英、杨喜红向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派检察员范庆文、万丽娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨喜印、杨喜旺、杨喜英、杨喜红，被告人李扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月7日21时20分许，被告人李扬在其驾驶证违章停止使用状态下驾驶未年检的冀F×××××轿车，沿满于西线自北向南行驶至西原坡村路段时，与前方同向骑自行车的杨德顺发生交通事故，致两车损坏，杨德顺受伤，经抢救无效死亡。事故发生后李扬驾车逃逸。此事故经满城县公安交通警察大队认定，李扬负此事故的全部责任。2013年11月17日，李扬到满城县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
诉讼中，2014年2月24日，被告人李扬与附带民事诉讼原告人就民事赔偿自行和解达成调解协议，被告人李扬一次性赔偿附带民事诉讼原告人经济损失100000元，附带民事诉讼原告人撤回起诉，不再要求追究被告人李扬的法律责任并对其表示谅解，请求法院对其减轻处罚。
上述事实，被告人李扬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、张某某的证言，受理交通事故案件登记表，交通事故现场勘查笔录、示意图及照片，车辆痕迹检验记录及照片、交通事故认定书、尸体检验鉴定书，破案经过，和解协议书、撤诉申请书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李扬违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且在交通事故发生后驾车逃离现场未报案，属肇事后逃逸，负此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人在案发后能主动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚；其就民事赔偿已与被害人亲属自行和解，赔偿被害人经济损失，得到被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。被告人庭审自愿认罪，具有悔罪表现，并考虑其所在社区矫正机关经社会调查评估意见，同意纳入社区矫正管理，适用非监禁刑罚不致再危害社会。故公诉机关提出对其从轻处罚并可适用缓刑的意见，予以采纳。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人李扬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 兴
审 判 员 韩春龙
人民陪审员 张 芳
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张 乐
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第61号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人李扬，又名李老三，男，1975年4月7日出生于河北省满城县，汉族，初中文化。2013年11月17日因涉嫌犯交通肇事罪被满城县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押在满城县看守所。
河北省满城县人民检察院以满检刑诉（2014）9号起诉书，指控被告人李扬犯交通肇事罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨喜印、杨喜旺、杨喜英、杨喜红向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派检察员范庆文、万丽娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨喜印、杨喜旺、杨喜英、杨喜红，被告人李扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月7日21时20分许，被告人李扬在其驾驶证违章停止使用状态下驾驶未年检的冀F×××××轿车，沿满于西线自北向南行驶至西原坡村路段时，与前方同向骑自行车的杨德顺发生交通事故，致两车损坏，杨德顺受伤，经抢救无效死亡。事故发生后李扬驾车逃逸。此事故经满城县公安交通警察大队认定，李扬负此事故的全部责任。2013年11月17日，李扬到满城县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
诉讼中，2014年2月24日，被告人李扬与附带民事诉讼原告人就民事赔偿自行和解达成调解协议，被告人李扬一次性赔偿附带民事诉讼原告人经济损失100000元，附带民事诉讼原告人撤回起诉，不再要求追究被告人李扬的法律责任并对其表示谅解，请求法院对其减轻处罚。
上述事实，被告人李扬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、张某的证言，受理交通事故案件登记表，交通事故现场勘查笔录、示意图及照片，车辆痕迹检验记录及照片、交通事故认定书、尸体检验鉴定书，破案经过，和解协议书、撤诉申请书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李扬违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且在交通事故发生后驾车逃离现场未报案，属肇事后逃逸，负此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人在案发后能主动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚；其就民事赔偿已与被害人亲属自行和解，赔偿被害人经济损失，得到被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。被告人庭审自愿认罪，具有悔罪表现，并考虑其所在社区矫正机关经社会调查评估意见，同意纳入社区矫正管理，适用非监禁刑罚不致再危害社会。故公诉机关提出对其从轻处罚并可适用缓刑的意见，予以采纳。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人李扬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 兴
审 判 员 韩春龙
人民陪审员 张 芳
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张 乐
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00055号
申请执行人赵晓珊。
被执行人杨德贵。
被执行人王友生。
本院在执行赵晓珊与杨德贵、王友生民间借贷纠纷一案中，于2014年6月23日向被执行人杨德贵、王友生送达了执行通知书，被执行人杨德贵、王友生在期限内未履行义务，亦未报告财产，本院于2014年6月27日对被执行人王友生银行存款4583.33元（含执行费50元）予以扣划，申请执行人赵晓珊已领取案件款，本案全部执行完毕。经合议庭评议决定终结本案的执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）凤县民初字第00311号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 旭
审判员 张小斌
审判员 邵玉君
二〇一四年六月三十日
书记员 张扶宏
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初224号
原告：某支行，住所地：吕梁市孝义市迎宾路**号。
负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：韩某。
被告：郭某，性别：××，孝义市新义街道办事处居民。
原告某支行与被告郭某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。本院依原告诉状中确认之被告郭某的羁押地址河北省邯郸市丛台区看守所邮寄送达应诉文书，然被以原写地址不详退回。现经本院与原告核实，原告仍不能确定被告的确切送达地址。现本院无法向被告郭某送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告某支行的起诉。
案件受理费8786元，已减半收取4393元，退还原告某支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张忠和
审 判 员 任文婉
人民陪审员 张瑞旋
二〇一七年一月十九日
书 记 员 梁 洁
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02982号
原告：赵敏，女，1979年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵金启，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：陈开同，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告赵敏与被告陈开同民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵敏负担。
审判员 常启江
二〇一四年九月一日
书记员 常 照
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02982号
原告：赵敏，女，1979年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵金启。
被告：陈开同，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告赵敏与被告陈开同民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵敏负担。
审判员 常启江
二〇一四年九月一日
书记员 常 照
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第00029号
原公诉机关吉林省九台市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1964年4月25日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化，原系长春净月高新技术产业开发区永兴街道办事处城管科科长，曾任长春净月潭旅游经济开发区国土资源局征地办公室工作人员，户籍地长春市南关区，住所地长春市中海国际社区。因涉嫌犯滥用职权罪，于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于吉林省新康监狱。
辩护人李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
吉林省九台市人民法院审理吉林省九台市人民检察院指控原审被告人孙某某犯滥用职权罪一案，于2014年12月18日作出（2014）九刑初字第387号刑事判决。原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员梁铮华出庭履行职务。上诉人孙某某及其辩护人李雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
合议庭评议认为，原审判决认定事实不清，证据不足；且违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项、第二百二十七条第五项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省九台市人民法院（2014）九刑初字第387号刑事判决；
二、发回吉林省九台市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 何 福
代理审判员 张 宇
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李昱霖
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第01067号
原告苏州美瑞时科技有限公司。
法定代表人梅英，总经理。
委托代理人孙善伟，江苏新开利律师事务所律师。
被告丁福兴。
被告曹晨梅。
被告苏州市吉鑫电子机械有限公司，住所地苏州市姑苏区白洋湾街道自由村33号
法定代表人丁福兴。
被告苏州阅瑞精密机械有限公司，住所地苏州市相城区太平洋工业园金泰路南。
法定代表人曹竹青。
原告苏州美瑞时科技有限公司（以下简称美瑞时公司）与被告丁福兴、曹晨梅、苏州市吉鑫电子机械有限公司（以下简称吉鑫公司）、苏州阅瑞精密机械有限公司（以下简称阅瑞公司）民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告美瑞时公司的委托代理人孙善伟、被告丁福兴（同时作为被告吉鑫公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告曹晨梅、阅瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告美瑞时公司诉称，被告丁福兴、曹晨梅系夫妻关系，被告吉鑫公司系被告丁福兴、曹晨梅开设的公司，被告阅瑞公司的法定代表人曹竹青及股东秦龙妹是被告丁福兴的岳父母和被告曹晨梅的父母。2015年3月10日，被告丁福兴、曹晨梅以被告吉鑫公司、阅瑞公司发展需要为由向原告借款200万元，并出具借条一份，写明归还日期为2015年6月9日，但到期后分文未还。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令四被告归还借款200万元，偿付该借款自2015年6月10日起至判决确定给付日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息，其中暂计至2015年7月9日按银行半年期利率5.35%计算的利息为8917元。
被告丁福兴、吉鑫公司共同辩称，对于借款本金没有异议，是被告丁福兴个人和被告吉鑫公司向原告借款，被告阅瑞公司是担保人，被告曹晨梅是借款人，但有些情况被告丁福兴并没有对她说。借款当天实际拿到170万元，30万元是预先支付的3个月利息，2015年6月23日又归还原告20万元，之后就再也没付过钱了。
被告曹晨梅、阅瑞公司均未作答辩。
经审理查明：2015年3月10日，被告丁福兴、曹晨梅、吉鑫公司、阅瑞公司向原告美瑞时公司出具借条一份，载明“因公司发展需要，今向苏州美瑞时科技借人民币贰佰万元整，归还日期为2015年6月9日（即叁月）”。被告丁福兴、曹晨梅在借款人处签名，被告吉鑫公司、阅瑞公司在借款人处盖章。原告分别于2015年3月10日、3月11日汇款支付被告吉鑫公司80万元和120万元，共计200万元。借款到期后，四被告未能归还。原告遂向法院起诉。
上述事实，有借条、中国工商银行业务回单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告美瑞时公司与四被告之间的民间借贷关系成立有效，应受法律保护。四被告理应按约归还借款。原告要求四被告归还借款200万元，本院予以支持。原告主张逾期利息按照银行同期贷款利率自2015年6月10日起计算至判决确定的给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告丁福兴、吉鑫公司主张曾现金支付原告30万元和20万元，但未能提供证据加以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁福兴、曹晨梅、苏州市吉鑫电子机械有限公司、苏州阅瑞精密机械有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告苏州美瑞时科技有限公司借款200万元，并支付原告逾期利息（自2015年6月10日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22871元，财产保全费5000元，合计27781元，由被告丁福兴、曹晨梅、苏州市吉鑫电子机械有限公司、苏州阅瑞精密机械有限公司负担；公告费600元，由被告曹晨梅、苏州阅瑞精密机械有限公司负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 肖 明
人民陪审员 王建英
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈文彬
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3462号
上诉人（原审被告）：庞树展（又名庞小六）。
被上诉人（原审原告）：胡增耀。
上诉人庞树展因与被上诉人胡增耀买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初9152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人庞树展的上诉请求为：请求二审法院改判驳回被上诉人胡增耀的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人庞树展与被上诉人胡增耀之间没有买卖关系，双方是一种居间关系，上诉人庞树展出具给被上诉人胡增耀的条据是为了被上诉人胡增耀向购买人要款的证明作用；2.被上诉人胡增耀提供的条据被其改过，应认定为无效证据；3.被上诉人胡增耀出售的煤炭有质量问题。
被上诉人胡增耀辩称，上诉人庞树展与被上诉人胡增耀之间存在多次的买卖关系，上诉人庞树展并出具条据给被上诉人胡增耀，庞树展购买胡增耀煤炭后又卖给他人，这与被上诉人胡增耀无关。二审法院应驳回上诉人庞树展的上诉，维持原判。
胡增耀向一审法院起诉请求：庞树展给付胡增耀煤炭款45680元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
一审法院认定的事实：胡增耀经营煤炭生意，庞树展作为中间人向胡增耀介绍购买方。购买方从胡增耀处托运煤炭，由庞树展向胡增耀出具欠据并从购买方处直接收取款项。2014年3月2日，庞树展向胡增耀出具金额为4000元的欠据一份。2014年3月9日，庞树展向胡增耀出具金额为18400元的借据一份，载明“2014年3月11日还清”。2014年3月13日，庞树展向胡增耀出具金额为31280元的欠据一份，载明“2014年3月15日还清”。三份条据均注明用途为煤款。后庞树展归还胡增耀煤炭款8000元。
一审法院认为，胡增耀与庞树展之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。庞树展尚欠胡增耀货款45680元由其出具的欠据和借据为凭，胡增耀要求其给付该款项的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。庞树展逾期给付货款致胡增耀遭受损失，应当向胡增耀支付逾期利息。庞树展辩称，其与胡增耀系合伙关系，结合本案案情及双方提供的证据看，庞树展将胡增耀煤炭转卖他人，且向胡增耀出具欠据、借据，应视为双方之间存在买卖合同关系。庞树展另辩称，条据所载的用途说明和还款时间是胡增耀后添加的以及煤炭存在质量问题，但未提供相应的证据予以证实，且庞树展对条据载明的款项、署名以及因煤炭买卖而形成该条据不持异议，故一审法院对其辩解理由依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：庞树展于判决发生法律效力之日起十日内给付胡增耀货款45680元及利息（自2016年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费942元，减半收取计471元（胡增耀已预交），由庞树展负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1.上诉人庞树展和被上诉人胡增耀之间是否存在买卖关系；2.上诉人庞树展出具给被上诉人胡增耀的条据是否被改动过，该条据能否作为有效证据；3.被上诉人胡增耀出售的煤炭是否存在质量问题。
关于第一个争议焦点。上诉人庞树展出具给被上诉人胡增耀的条据明确载明是欠条和借条，且注明属煤款，该条据并无其他人签名，如果上诉人庞树展是介绍其他人向被上诉人胡增耀购买煤炭，应由其他购买人向胡增耀出具欠条，而不应当由上诉人庞树展向胡增耀出具上述条据，且上诉人庞树展已经归还过被上诉人胡增耀5000元和3000元，对此，能够证明上诉人庞树展和被上诉人胡增耀之间存在买卖关系，故上诉人庞树展的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个焦点。从被上诉人胡增耀提供的三张条据看，条据上数额并无改动痕迹，只有2014年3月2日，庞树展向胡增耀出具金额为4000元的欠据上，胡增耀在上面后写上“已付叁仟元，5.10号”。在上诉人庞树展归还3000元款项后，被上诉人胡增耀在条据上注明庞树展还款情况，并没有对上诉人庞树展的欠款数额作出改动，这没有增加庞树展的负担，也不影响条据的真实性。对于上诉人庞树展称2014年3月9日条据上的“保证2014年3月11日还清”和2014年3月13日条据上的“保证2014年3月15日还清”是被上诉人胡增耀后添加的，但上诉人庞树展并无证据证实，故上诉人庞树展的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第三个争议焦点。当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人庞树展称被上诉人胡增耀的煤炭存在质量问题，但其并未提供证据证明，故上诉人庞树展的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人庞树展的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费942元，由上诉人庞树展负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年一月十七日
书记员 张晓青
第3页/共5页
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛刑初字第95号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人杜某某，男，1976年6月17日出生于福建省泉州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月5日被抓获，同日被刑事拘留，同月6日变更为取保候审。经本院决定，于2015年2月2日再次办理取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2015）41号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派代理检察员谢丹婕出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杜某某于2014年12月5日0时许，酒后驾驶一部豪爵牌无牌二轮摩托车，途经洛江区某某桥头被民警当场查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定，被告人杜某某的血样中检测出乙醇含量为98.46mg／100ml。归案后，被告人杜某某能如实供述自己的罪行。
公诉机关的上述指控成立。另查明，被告人杜某某于2015年2月6日向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某的证言，抓获经过说明，辨认笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，血液鉴定采样图片，福建某某司法鉴定中心某某司鉴（2014）毒检字第6194号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车销售统一发票，酒精呼气测试单，泉州市公安局交通警察支队洛江大队编号为3505043000180746的公安交通管理行政强制措施凭证，代收款代管凭证，被告人杜某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杜某某驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，依法从重处罚。归案后，被告人杜某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人杜某某在正常行驶过程中即被查获，尚未造成严重的后果，庭审时认罪态度较好且积极预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人杜某某在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第㈤项的规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林毅高
二〇一五年二月六日
书 记 员 王金怀
速 录 员 陈逸茹
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠、犯罪情节较轻；
㈡、有悔罪表现；
㈢、没有再犯罪的危险；
㈣、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
㈡血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；
㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；
㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
㈧其他可以从重处罚的情形。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第10246号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告余卫星，男，1977年12月21日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告余卫星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告余卫星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50438.41元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50438.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第311号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：许佳欣，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广州七喜精密模具有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路63号之中四号厂房东北侧。
法定代表人：易贤华。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年4月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月21日送达的穗公积金中心天河责字（2014）202号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心天河责字（2014）202号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年四月九日
书 记 员 许嘉嘉
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初137号
原告：张梓美，女，1974年10月26日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市天长街道办事处长亭村长亭队43号。
委托诉讼代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市锦帆电气有限公司，住所地安徽省天长市天长街道长亭村。
法定代表人：方在兵，该公司总经理。
本院在审理原告张梓美诉被告天长市锦帆电气有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张梓美于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张梓美的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告张梓美回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张梓美负担。
审判员 沈 昕
二〇一七年二月十三日
书记员 陈晓啸
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终177号
上诉人（原审原告）李玉所，农民。
被上诉人（原审被告）李献华，又名李王所，农民。
被上诉人（原审被告）李同所，农民。
原审第三人涉县涉城镇城里村民委员会。
法定代表人宋双峰，男，任村主任。
住所地涉县涉城镇城里村。
委托代理人张瑞金，河北恒星律师事务所律师。
原审第三人李中山，农民。
原审第三人王会生，农民。
上诉人李玉所因与被上诉人李同所确认合同无效纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2015）涉民初字第01091号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告李玉所与被告李献华（又名李王所）、李同所系同胞兄弟，李献华为老大，李玉所为老二，李同所为老三。1991年6月10日原、被告父亲李喜尧及四个儿子签订了《兄弟四人座谈商议赡养老人事项》，对李喜尧老两口的赡养事宜进行了约定，同日涉县涉城镇城里村人民调解委员会出具了《关于李喜尧老俩生活情况》，加盖有公章。第三人王会生系当时的村民调主任，他派第三人李中山具体处理此事。原告李玉所称其未参加该座谈会，上面的签字及手印亦非其所为；被告李同所称《兄弟四人座谈商议赡养老人事项》系李中山书写，各自按的手印；第三人李中山称1991年6月10日下午，原告在场，《兄弟四人座谈商议赡养老人事项》是其书写内容和名字，他们各自在自己名字上按手印，每年其按约定收钱，他们都按约定出钱。另查明，原、被告的父母及老四李宪义均已去世。
原审认为，《兄弟四人座谈商议赡养老人事项》涉及协议双方的权利义务内容，属于合同法调整的范围；原告李玉所称其未在场、未签字按手印，但未提相关鉴定，仅提供了被告李献华的调查情况和证明，系孤证且李献华未予质证就中途退庭，另有第三人李中山称原告在场按手印，并且通过其已履行，因此原告主张的事实证据不足，法院不予认定。且该协议不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故其诉求依法不予支持。人民调解协议是发生民事纠纷的当事人双方在第三方人民调解委员会的主持下，本着平等、自愿的原则，为解决民事纠纷而达成的具有民事权利义务内容，并由当事人双方签字或盖章的书面协议。《关于李喜尧老俩生活情况》只有涉县涉城镇城里村人民调解委员会加盖公章，没有双方当事人的签字，因此不属于人民调解协议，原告请求确认其无效，于法无据，法院不予支持。原告未向法院提交过鉴定申请，也未提交鉴定费票据，原告诉求鉴定费，无事实依据，法院不予支持。被告李献华未经法庭许可中途退庭的，法院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李玉所的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李玉所负担。
宣判后，上诉人李玉所不服原审上述判决，向本院提起上诉称：一、本案在一审中李献华在法庭上明确辩称：“起诉的事对，没有意见。”可见，上诉人在一审中所主张的事实，李献华是不持异议的。二、在本案中，1991年6月10日的《兄弟四人座谈商议老人事项》是根本不存在的。因为我和李献华不但没有参与商议，也没有在上面签字和摁手印。三、《关于李喜尧老俩晚年生活情况》只有涉县涉城镇城里村民调委员会加盖的公章，没有双方当事人的签字和手印，属于无效协议。综上，请求二审法院依法改判并支持上诉人在一审中所有诉讼请求。
被上诉人李同所答辩称：一、上诉人起诉不是事实。1991年6月10日《兄弟四人座谈商议老人事项》是我父亲、兄弟四人在场一致同意的，由李中山代笔书写的内容，我父亲、兄弟四人分别在落款处按了手印。原件只有一份，由我父亲保管，我父亲去世后交给了我。而且父亲去世前，是由李中山每年向我兄弟收钱和粮食，再交给父亲。这个协议是真实的，也履行了。二、另外《关于李喜尧老俩晚年生活安排情况》是村里调委会确认的我们兄弟四人关于赡养老人的协议，我们兄弟每人一份，而且盖了骑缝章，也是李中山写的，他当时任村调委会主任。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中上诉人李玉所主张确认无效的《兄弟四人座谈商议老人事项》和《关于李喜尧老俩晚年生活安排情况》从内容上看是一致的，后者盖有涉县涉城镇城里村人民调解委员会的印章，前者落款处均有李喜尧、李玉所、李王所、李同所、李宪义签名处的手印，左下角有在场人李中山的签字。根据村委会和李中山、王会生到庭的陈述，有关上述两份书面材料是经村人民调解委员会主持达成的，且时任村调委会成员李中山事后亲自按照上述书面材料内容向李玉所及其兄弟收取房租费和赡养费，并将赡养费交给了老人。在李喜尧老人去世前，上诉人李玉所对该协议及履行事宜均未提出异议，其也未提交任何证据推翻上述两份书面材料的真实性，故一审法院认定《赡养老人事项》系各方真实意思表示并无不当，该协议合法有效。上诉人李玉所上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李玉所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 丁 搽
于 杨 与 李 彬 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第583号
原告于杨，男，1984年出生，汉族，白城市人。
委托代理人郭威，乾安镇宇宙法律服务所法律工作者
被告李彬，男，1986年出生，汉族，乾安县人。
原告于杨与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于杨到庭参加诉讼，被告李彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告于杨诉称，2013年5月7日，被告向原告借款人民币30000元，并出具借据一枚，原告多次向其索要，但被告至今分文未还，原告故诉至法院，请求依法判令被告速给付借款人民币30000元及利息。
原告为证明其主张提供证据：2013年5月7日借据原件一枚。
被告李彬未到庭未予答辩。
经审理查明，被告于2013年5月7日在原告处借款人民币30000元，并为原告出具借据一枚。现原告以被告拒付借款为由诉至法院，要求被告给付原告借款人民币30000元及口头约定的利息。
本院认为，被告李彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。本案事实清楚，原、被告之间借贷关系存在，双方权利、义务关系明确，被告应按约定偿还本金，故对原告的诉讼请求依法应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李彬于本判决生效后十日内给付原告于杨借款人民币30000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元减半收取，由被告负担275元，退回原告275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙 慧
二〇一四年四月三日
书 记 员 孙承承
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2879号
原告隋传敏，居民。
委托代理人单磊，高密＊＊＊法律服务所法律工作者。
被告李伟，居民。
被告王丽娜，居民，系李伟之妻。
被告李梅，居民。
被告赵波，居民，系李梅之夫。
原告隋传敏与被告李伟、王丽娜、李梅、赵波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告隋传敏及其委托代理人单磊到庭参加诉讼；被告李伟、王丽娜、李梅、赵波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告隋传敏诉称，2012年9月20日，被告李伟、王丽娜因资金周转借原告现金20万元。由被告李梅、赵波用高密市＊＊＊住宅房、房权证第号办理了抵押登记，到期后原告多次催要该款被告以没钱还等理由拖欠一直至今未还。为维护原告的合法权益请求法院判令四被告偿还借款20万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告李伟、王丽娜、李梅、赵波均未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告李伟与李梅系姐弟关系，李伟和王丽娜系夫妻关系，赵波与李梅系夫妻关系。2012年9月20日，被告李伟、王丽娜、李梅为原告出具借款协议一份，约定向原告借款20万元，约定月利率2%，约定借款期限自2012年9月20日起至2013年9月19日止，到期一次性归还本金及利息。同时，李梅、赵波作为借款人（抵押人）与原告签订房产抵押借款合同一份，由被告李梅、赵波以位于高密市＊＊＊住宅房（房权证第号）提供担保，并于2012年9月21日办理了抵押登记。签订借款合同的当日，原告给付被告李伟20万元现金。借款后，被告一直未付本金及利息。
以上事实，有原告提供的房产抵押借款合同一份、借款协议一份、农业银行借记卡明细对账单一份、农村信用社历史交易明细一份、李伟和李梅签字的欠利息明细一份、房屋他项权利证书一份、房屋所有权证一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告隋传敏提供的证据及当事人陈述，可以认定被告李伟、王丽娜、李梅、赵波向原告借款、用被告李梅、赵波的房屋提供抵押的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其20万元借款本息的请求，本院予以支持。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。本案中，双方对利率的2%约定超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按同期银行贷款利率的四倍计算。
被告李伟、王丽娜、李梅、赵波未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟、王丽娜、李梅、赵波共同偿还原告隋传敏借款本金200000元及利息损失（自2012年9月20日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 王 亮
人民陪审员 王成金
二O一六年元月六日
书 记 员 马纪芳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1192号
罪犯梁飞，男，1971年7月24日出生于广东省湛江市麻章区，汉族，初中文化，现在北野监狱二监区服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2004年11月22日作出（2004）湛中法刑一初字第60号刑事判决，以被告人梁飞犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2008年5月9日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2009年12月21日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。本院于2012年5月10日裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为七年；于2013年8月27日裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年；于2015年4月15日裁定对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为五年。
执行机关北野监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯梁飞参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计237.4分，获表扬6次，获嘉奖5次，立功1次，被评为2015年上半年、下半年和2016年上半年监狱改造积极分子，被评为2015年度兵团级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖惩审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯梁飞在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁飞减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为四年。(减刑后的刑满日期为2023年6月20日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十九日
书记员 白 霜
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2165号原告：胡永朝，农民。委托代理人：秦慧玲，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。（特别代理）被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。所在地：唐山市路北区富康道3号。负责人：马锦玲，经理。委托代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所律师。（特别代理）原告胡永朝与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。秦慧玲、张淑兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡永朝诉称：2014年11月8日22时30分，我的司机张成利驾驶冀B×××××号重型自卸货车，沿平青大公路由北向南行驶，行驶至滦县响嘡司营传送带北侧，与同向行驶的郭军驾驶的无牌重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定：我方承担事故的主要责任。我的损失有：车损88410元、公估费2650元、施救费5000元，合计96060元。郭军已经按照30%的比例赔偿我，剩余65842元损失，因我在被告处投保了商业险，本次事故发生在保险期间，因此请求由被告承担本次事故造成的损失65842元。被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：原告必须提供该车辆合法有效的证照，即行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证等，否则我公司不认可。原告提交的公估报告书不能作为认定标的车损失的依据。首先，原告在未通知我公司的情况下自行委托公估公司进行损失鉴定，实属单方委托，其行为违反了双方签订的保险合同第13条的约定，且该行为剥夺了我公司多项合法权利。对我公司极其不公平。该报告书存在更换部件项目过多，部件价格过高，工时严重超高的现象，使得评估价格高于实际损失，故我公司申请重新鉴定。原告应提供修车发票，否则扣除17%增值税税点。公估费、诉讼费根据保险法66条和根据双方签订的保险条款第9条之约定不应由我公司承担。诉请中的施救费数额过高，按照实际作业公里数，明显高于河北省道路车辆救援收费标准。原告方应提供交强险和商业险保单，证明双方具有保险关系，在交强险各分项限额内现行赔付，不足部分按商业险按事故比例承担。经审理查明：2014年4月14日，原告胡永朝将自己的冀B×××××号重型自卸货车，在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了商业险，机动车损失保险金额为30万元，保险期间为2014年4月16日0时至2015年4月15日24时。2014年11月8日22时30分，原告的司机张成利驾驶冀B×××××号重型自卸货车，沿平青大公路由北向南行驶，行驶至滦县响嘡司营传送带北侧处，与同向行驶的郭军驾驶无牌重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定：张成利驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定；郭军驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，张成利承担此事故的主要责任，郭军承担此事故的次要责任。事故发生后，进行了施救，开支施救费5000元。冀B×××××号重型自卸货车经河北博亿保险公估有限责任公司评估车辆损失为88410元，开支评估费2650元。原告的损失合计为96060元。后，原告起诉郭军及相应保险公司，获得了交强险赔偿和30%比例的赔偿，合计30218元。原、被告之间为保险赔偿问题未达成一致意见，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述及各种证据予以证实，并记录在卷。本院认为：原告胡永朝将自己的冀BY15**号重型自卸货车，在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车商业险，双方的保险合同合法有效，2014年11月8日发生的交通事故，发生在保险期间，且不存在双方合同中所约定的不理赔情况，因此，对本次事故中合法有效开支应由被告中银保险有限公司唐山中心支公司按照比例承担，本院根据交通事故责任确定为70%；对被告提出的评估费、施救费过高，不属于保险的赔偿范围的主张，本院不予支持；车辆的车损评估符合法律规定，本院予以采信，被告要求重新鉴定的主张，因被告未能提交相关证据，本院不予支持；被告主张应扣除17%增值税税点，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告胡永朝保险理赔款65842元［（96060-2000）X70%=65842）。此款项于判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担，此款于判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王学军二〇一五年八月二十七日书记员吴英杰
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滦民初字第2165号原告：程秀云，河北省滦平县人，住滦平县。被告：林振国，河北省滦平县人，住滦平县。被告：中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区北兴隆街小区16幢。代表人：刘觉民，职务：总经理。本院在审理原告程秀云与被告李振国、被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未治疗终结，具体损失无法确定，本案无法正常审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘芝苹二〇一五年七月二十三日书记员  张 月
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巧刑初字第85号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人胡开成，男，汉族，云南省巧家县人，小学文化，农民。因本案于2014年4月23日被刑事拘留；2014年4月29日被逮捕。现押于巧家县看守所。
辩护人王祥云，云南千秋律师事务所律师。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人胡开成犯非法种植毒品原植物罪，于二0一四年七月八日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院指派代理检察员杨娆出庭支持公诉，被告人胡开成及辩护人王祥云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡开成在巧家县新店镇XX村XX社自家地里，非法种植毒品原植物罂粟3970株。2014年4月21日被巡逻民警当场查获并销毁。2014年4月22日，被告人胡开成到巧家县公安局新店派出所投案。
上述事实，被告人胡开成在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，证人刘XX、张XX、胡XX、赵XX、刘YY证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，提起物证登记表，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及照片，植物物种证明书，销毁记录及销毁清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人胡开成犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分。被告人胡开成明知罂粟是毒品原植物而非法种植且数量大，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当处罚；鉴于被告人胡开成犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以对其减轻处罚。为了维护国家对毒品原植物种植的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡开成犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。（罚金限于判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月二十三日起至二○一八年四月二十二日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟章
审 判 员 吴泽森
人民陪审员 金加坤
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陆开莲