北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第22204号
原告万华普曼生物工程有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡楼梓庄中心街2号。
法定代表人万志强，总经理。
委托代理人赵成伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人于影杰，女，1975年3月6日出生。
被告杨静，女，1981年5月16日出生。
委托代理人刘雪梅，北京市长济律师事务所律师。
委托代理人王娜，女，1989年9月24日出生。
原告万华普曼生物工程有限公司（以下简称万华公司）与被告杨静劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。万华公司的委托代理人赵成伟、于影杰，杨静及其委托代理人刘雪梅、王娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万华公司诉称：2012年10月23日，杨静到我公司工作，双方签订了期限至2015年10月23日的劳动合同，其中试用期至2013年1月22日，试用期工资为8000元，转正后工资为10000元。杨静在试用期内不能胜任工作，公司分配给其的任务不能按时按质完成，其工作能力不符合岗位要求，故我公司解除与杨静的劳动关系。2013年1月11日，杨静停止在我公司工作。2013年1月，杨静存在旷工，杨静的1月份工资不足以弥补旷工应扣除的工资。2013年1月11日后，杨静没有上班。2012年11月24日、25日，杨静加班，我公司已安排杨静调休。现我公司诉至法院，要求1、确认我公司与杨静解除劳动关系；2、我公司不支付杨静2013年1月12日至2013年2月27日期间工资损失14436.78元；3、我公司不支付杨静2013年1月1日至1月11日期间工资2942.53元及经济补偿金735.63元；4、我公司不支付杨静休息日加班工资735.63元及经济补偿金183.91元。
杨静辩称：万华公司没有证据显示我不能胜任工作，其解除与我的劳动关系没有依据。万华公司应支付我违法解除劳动关系期间的工资损失。2012年1月1日至1月11日，我正常上班，万华公司应支付我工资及经济补偿金。我加班1天，万华公司应支付我加班工资及经济补偿金。现不同意万华公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月23日，万华公司与杨静签订劳动合同书，约定：万华公司聘用杨静担任策划经理岗位工作，合同期限为2012年10月23日至2015年10月22日，试用期为3个月，试用期至2013年1月23日，试用期工资为8000元，转正后月工资为10000元；杨静向万华公司提交的应聘人员登记表等均真实有效，杨静同意对内容的真实性承担法律责任；《职位说明书》为本合同附件。
2013年1月11日，万华公司以杨静工作表现不符合公司要求为由解除与其的劳动关系。
2012年11月，杨静加班2天，已调休1天。
万华公司发放杨静工资至2012年12月底。
庭审中，万华公司称杨静的工作职责为建立公司的英文网站，但杨静没有完成，杨静不能胜任工作；杨静对此不认可。万华公司就其所述提交1、职位说明书一份，该职位说明书为两页，第一页内容为岗位职责（岗位职责为9项，其中1项为公司英文网站的策划及宣传工作）、工作考核标准，第二页内容为任职能力要求（其中工作学习经历的要求：工作年限为4年以上品牌、市场、公关等相关工作经验等，同类岗位工作年限为2年以上）；杨静在第二页签字确认；2、谢彪发送给杨静的电子邮件，在邮件中，谢彪对杨静的工作提出批评意见；3、公证的电子邮件一份，在邮件中，杨静填写了绩效考核自评表，称其没有做好的工作为对广告投放、英文网站的工作尚未全部涉及。
庭审中，万华公司主张杨静有欺诈行为，其与杨静签订的劳动合同无效，并提交杨静填写的应聘人员登记表一份，该登记表显示杨静2009年3月至2012年8月在北京超思电子技术有限责任公司（以下简称超思公司）工作，2006年3月至2008年12月在北京信邦电子有限公司工作（以下简称信邦公司）。
本院向超思公司调查杨静的工作经历，超思公司出具证明称杨静2009年8月3日入职、2011年5月16日离职。杨静对此不认可，但不能提交超思公司发放其工资至2012年8月的证明。
庭审中，万华公司称2007年12月至2008年12月，信邦公司为杨静缴纳社会保险；2009年12月至2011年5月，超思公司为杨静缴纳社会保险；2011年6月至2012年2月，数字指通软件技术有限公司（以下简称数字指通公司）为杨静缴纳社会保险；2012年3月至2012年6月，软通艾通科技有限公司（以下简称软通艾通公司）为杨静缴纳社会保险。杨静对万华公司陈述的社会保险缴纳情况未提异议，但称数字指通公司及软通艾通公司均是其朋友的公司，为其代缴社会保险，与其没有劳动关系。
2013年1月14日，杨静向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求万华公司继续履行劳动合同等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2013）第02968号裁决书裁决：1、万华公司与杨静继续履行劳动合同；2、万华公司支付杨静2013年1月12日至2013年2月27日期间工资损失14436.78元；3、万华公司支付杨静2013年1月1日至1月11日期间工资2942.53元及经济补偿金735.63元；4、万华公司支付杨静休息日加班工资735.63元及经济补偿金183.91元；5、驳回杨静其他申请请求。万华公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳仲字（2013）第02968号裁决书、职位说明书、电子邮件、绩效考核自评表、劳动合同书、员工请假单、申请加班批准单、超思公司证明及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨静签字认可的职位说明书显示万华公司对杨静的工作经历有明确的要求；而超思公司的证明及杨静的社会保险缴费情况显示杨静的实际工作经历与杨静在应聘人员登记表上填写的工作经历并不相符。杨静虽不认可超思公司的证明，但不能提交超思公司发放其工资至2012年8月的证据，故其所述，本院不予采信。杨静填写的虚假工作经历，致使万华公司在违背真实意思的情况下与其订立劳动合同，故万华公司主张其与杨静签订的劳动合同无效的述称意见，本院予以采纳。万华公司要求确认其与杨静的劳动关系解除的诉讼请求，本院予以支持。杨静要求继续履行与万华公司的劳动合同、万华公司支付工资损失的请求，缺乏依据，本院不予支持。2013年1月1日至11日，杨静为万华公司工作，万华公司应支付其工资。杨静要求的2942.53元，不高于法律规定的标准，本院不持异议。2012年11月，杨静休息日加班1天，万华公司未安排其调休，应支付杨静休息日加班工资735.63元（8000元÷21.75×1×200%）。杨静要求的拖欠工资及加班工资的经济补偿金的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》二十六条第一项、第三十条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条之规定，判决如下：
一、确认原告万华普曼生物工程有限公司与被告杨静的劳动关系解除，原告万华普曼生物工程有限公司无需继续履行与被告杨静的劳动合同。
二、原告万华普曼生物工程有限公司无需支付被告杨静二○一三年一月十二日至二○一三年二月二十七日期间的工资损失一万四千四百三十六元七角八分。
三、原告万华普曼生物工程有限公司于本判决生效后七日内给付被告杨静二○一三年一月一日至二○一三年一月十一日期间的工资二千九百四十二元五角三分；原告万华普曼生物工程有限公司无需支付被告杨静经济补偿金七百三十五元六角三分。
四、原告万华普曼生物工程有限公司于本判决生效后七日内给付被告杨静休息日加班工资七百三十五元六角三分；原告万华普曼生物工程有限公司无需支付被告杨静经济补偿金一百八十三元九角一分。
五、驳回原告万华普曼生物工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告万华普曼生物工程有限公司负担五元（已交纳），由被告杨静负担五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 肖维亚
人民陪审员 李智勇
二〇一四年七月十八日
书 记 员 汪 洋