广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）贵行终字第7号
上诉人（一审第三人）姚俏仙。
委托代理人戴华荣，男，广西荷城律师事务所律师。
委托代理人甘全朋，男，广西君望律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）岑莲珍。
被上诉人（一审原告）黄庆。
被上诉人（一审原告）黄海华。
三被上诉人共同委托代理人朱绍欢，男，广西诚济律师事务所律师。
三被上诉人共同委托代理人李靖，女，广西诚济律师事务所实习律师。
一审被告贵港市人民政府。
法定代表人李宁波，男，市长。
委托代理人甘添和，男，贵港市国土资源局干部。
委托代理人杨有毅，男，贵港市法制办公室干部。
上诉人姚俏仙因土地行政登记一案，不服贵港市港南区人民法院2013年12月6日作出的（2013）南行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人姚俏仙及其委托代理人戴华荣、甘全朋，被上诉人黄庆、黄海华及三被上诉人共同委托代理人朱绍欢，一审被告贵港市人民政府法定代表人李宁波的委托代理人甘添和等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：黄贤才、黄天才是同胞兄弟；黄贤才是交警，于2001年6月因病去世，黄贤才与原告岑莲珍是夫妻，原告黄庆、黄海华是黄贤才子女；黄天才于2012年去世，ＸＸ堂是黄天才儿子，ＸＸ堂与第三人姚俏仙是夫妻。从登记机关存放的贵集建（1991）第010600140号集体土地（以下简称第010600140号宗地）的发证档案材料看，该宗地使用权人为黄贤才，面积90.69平方米，四至为：东与黄天才相邻，南至巷子，西与黄瑞木相邻，北至公路，均以自墙为界。1997年12月29日，第三人姚俏仙向被告提出涉案土地登记申请，被告经地籍调查，发现该土地上的房屋建筑未经有关部门批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城市规划法》的规定，属违法用地和违章建筑，同月30日，贵港市土地管理局和贵港市城市规划建设局联合作出贵土规联处字（1997）第46号处理违法用地和违章违法建筑决定，将该宗土地收归国有，没收地上建筑物（总面积165.41平方米）。后贵港市处理违法用地和违章违法建筑办公室作出贵处违通（1997）第46号处理违法用地和违章违法建筑通知书，同意按11336元将房屋作价处理给第三人。第三人交清作价款并补齐村委证明等相关手续后申请土地登记。被告未经认真核查，于1998年1月12日给第三人颁发贵国用（1998）字第0015号《国有土地使用证》（以下简称第0015号证），土地登记四至为：东与ＸＸ堂相邻，自墙为界；南至空地相邻，自墙为界；西与黄瑞木相邻，自墙为界；北至道路相邻，自墙为界。第0015号证宗地属第010600140号宗地中面向公路的部分土地。第三人姚俏仙于1998年1月19日取得桂房贵证字第0009597号《房屋所有权证》。原告在（2013）南民初字第803号民事侵权诉讼中获悉被告给第三人颁发第0015号证后提起行政诉讼。
一审判决认为：1991年6月黄贤才取得第010600140号宗地使用权，被告未经认真核查而于1998年1月给上诉人颁发第0015号证，第0015号证宗地是第010600140号宗地中面向公路的部分，两证宗地存在部分面积重叠，因此，第0015号证登记的土地来源不清楚，证据不充分，依法应予撤销。原告主张第0015号证登记的土地无合法权属来源，被告未认真审核土地来源便给予发证，违反法定程序，请求撤销第0015号证，理由充分，依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决撤销第0015号证。
上诉人姚俏仙上诉称，一、一审被告核发第0015号证的宗地权属来源清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。二、第010600140号证不合法，且没有实际颁发，被上诉人未能提供该证原件。黄贤才系国家干部，不是南江村第25队村民，不符合具有集体土地使用权的理由和条件。三、本案未经行政复议，一审受理本案违法。本案应当是复议前置的案件，在一地两证的情况下，法院无权作出判决，只能由行政机关作出决定。四、被上诉人主体不适格。黄贤才系国家干部，没有获取农村集体土地使用权的资格，三上诉人均不是农村集体经济组织的成员及农户，没有获取农村集体土地使用权的资格，也没有农村集体土地使用权的继承权。五、被上诉人提起本案行政诉讼已经超过法定期限。上诉人于1986年在涉案宗地上建房，并于1998年办理了《国有土地使用证》和《房屋产权证》，且一直居住使用至今，期间黄贤才及被上诉人均未提出异议，被上诉人2013年8月提起本案诉讼超过诉讼时效。综上，请二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人岑莲珍、黄庆、黄海华辩称，一审判决事实清楚，证据充分。第010600140号证材料合法，在行政部门没有取消第010600140号证情况下，三被上诉人作为继承人对本案有直接的利害关系，一审被告核发第0015号证给上诉人已经侵犯了三被上诉人的合法权益，故三上诉人具备本案诉讼主体资格。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
一审被告贵港市人民政府述称，一审被告核发第0015号证的土地权属来源清楚，面积准确，四邻界址清楚，证据确凿，登记程序合法。请求二审法院撤销一审判决。
一审被告在一审中提供证据：1、村委证明，2、城镇居民农村个人建房（转）办用地手续，3、贵土规联处字（1997）第46号处理违法用地和违章违法建筑决定书，4、缴款通知书、申请书、发票，5、土地登记申请、身份证，6、土地登记卡、土地登记审批表及宗地图。
被上诉人在一审中提供证据：1、贵港市公安局石羊塘派出所证明，2、江南街道办证明，3、死亡户口注销单，4、宗地图，5、江南国土资源管理所证明，6、第0015号证复印件，7、（2013）南民初字第803号民事裁定书，8、人口详细信息两份，9、合同书。
上诉人在一审中提供的证据：桂房贵证字第0009597号房屋所有权证。
上诉人在二审中提供材料：1、贵港市人力资源和社会保障局提供的黄贤才同志有关资料，2、派出所证明，3、户口登记簿，4、南江村委证明。被上诉人认为，上诉人在二审中提供的材料不能作为新的证据，姚俏仙的户口于1985年迁入南江村，而土地承包权在1982年已经落实，南江村委证明与1998年出具的证明相矛盾，不具有客观真实性，上诉人在二审中提供的材料不能证实涉案土地为姚俏仙的承包地。一审被告对上诉人在二审中提供的材料没有异议。
本院认为，一审被告在一审中提供的证据、被上诉人在一审中提供的证据1-7及上诉人在一审中提供的证据符合证据的关联性、真实性、合法性，可作为定案依据；被上诉人在一审中提供的证据8、9及上诉人在二审中提供的材料与本案无关联性，在本案中不予认定。
据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，本案主要争议的焦点问题是：一、被上诉人是否具备原告诉讼主体资格；二、被上诉人起诉是否超过法定期限；三、一审被告颁发第0015号证的土地权属来源是否清楚，程序是否合法；四、本案是否属复议前置程序的案件。
一、关于被上诉人是否具备原告诉讼主体资格的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，第0015号证宗地与第010600140号宗地面积存在部分重叠，一审被告给上诉人颁发第0015号证的行为有可能损害上诉人的用地权益，故被上诉人与一审被告给上诉人颁证的行为有法律上的利害关系，被上诉人具备原告诉讼主体资格。上诉人主张被上诉人主体不适格没有事实和法律依据，不予支持。
二、关于被上诉人起诉是否超过法定期限的问题。被上诉人认为其在（2013）南民初字第803号民事侵权诉讼中才知道一审被告给上诉人颁发第0015号证，其起诉未超过法定期限。上诉人认为被上诉人提起本案行政诉讼已经超过法定期限，但未能提供证据证实，本院不予采信。
三、关于一审被告颁发第0015号证的土地权属来源是否清楚，程序是否合法的问题。从第0015号证宗地四至和第010600140号宗地四至可知两宗土地范围部分重叠。虽然被上诉人不能提供第010600140号宗地使用证原件，但从土地登记机关现存的登记材料可知，最先申请涉案宗地登记的是被上诉人亲属黄贤才，第010600140号宗地登记材料在没有被依法确认违法的情况下，一审被告以处罚作价后于1998年1月将涉案宗地登记颁证给上诉人，显然第0015号证宗地土地权属来源不清，违反法定程序，依法应予撤销。因此，一审判决撤销第0015号证正确。上诉人认为黄贤才系国家干部，不是南江村第25队村民，不能拥有集体土地使用权，因此第010600140号证不合法。本院认为，该证是否合法不属本案审查范围，在本案中不予认定。上诉人认为第010600140号证并没有实际颁证，但未能提供证据证实，本院认为，虽然是否实际颁证给黄贤才未能查清，但土地登记机关确实保存有第010600140号宗地的颁证档案材料，故对上诉人该主张在本案中不予采信。
四、关于本案是否属复议前置程序的案件的问题。上诉人认为本案属复议前置程序的案件，未经行政复议，一审即受理本案违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”的规定，行政复议前置程序的案件是指不服行政机关对土地、森林等自然资源存在权属争议作出确权处理决定的行政案件，本案一审被告颁发第0015号证的行为是针对土地使用权的初始登记行为，属于行政许可性质，而不属于行政机关对自然资源的所有权、使用权争议所作的确权行为，因而本案不属于行政复议前置程序的案件，被上诉人对该具体行政行为不服可直接向人民法院提起行政诉讼。
综上，上诉人的上诉请求及理由无事实和法律依据，依法应予驳回。一审被告颁发第0015号证的土地权属来源不清，违反法定程序，依法应予撤销。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚俏仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃干义
审 判 员 苏洁平
代理审判员 王健玲
二〇一四年三月五日
书 记 员 陆志然