昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第796号
原告：云南脉木贸易有限公司（以下简称：脉木公司）。
住所：云南省昆明市盘龙区北晨小区茶花苑**幢*单元***号。
法定代表人：李易霖，系该公司总经理。
委托代理人：赵能，男，汉族，1979年4月25日出生，云南省昆明市人。
被告：李明芬，女，汉族，1990年10月30日出生。
委托代理人：祖文敏，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。
原告脉木公司诉被告李明芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告脉木公司的委托代理人赵能，被告李明芬的委托代理人祖文敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告脉木公司诉称：2014年7月18日原告与被告签订购销合同，约定原告供货给被告，合同期限为2014年7月18日至2015年8月18日止。合同签订后，原告严格按照合同履行义务，但被告自合同签订后，因被告经营不善，长期拖欠原告的贷款。2015年1月15日，原被告双方经协商一致解除了合同，并对被告拖欠原告的货款进行了盘点。经双方确认，被告欠原告货款为人民币42255.81元。被告所欠货款经原告多次催要，至今未还。为维护原告的合法权利，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款人民币42255.81元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李明芬辩称：1、原告所诉的本案事实不清楚，原告提交的是店铺承包经营合同，而诉至法院的是买卖合同关系，是两个不同的法律关系；2、结算单上盖章的公司与本案原告不是一个主体，原告没有证据证明两个公司的法定代表人是同一个人，两家公司是关联公司，所以原告的主体资格也是存在问题的；3、原告的诉请金额42255.81元货款未按双方的合同约定来结算，合同约定货款应该4.8折来结算，才是被告应该支付给原告的数额。
原告为证明其诉讼请求和主张，提交如下证据：
1、店铺承包经营合同及身份证复印件，欲证明被告曾以“林婕”的假身份证与原告签订了买卖合同，约定向原告购买茶叶；
2、货物移交清单，欲证明原告将茶叶移交给被告的事实；
3、云南省脉木贸易有限公司食品销货凭证（销货合账），欲证明原告将货物供给被告；
4、店铺承包合同变更申请书、申请书，欲证明孔雪与原告签订了退出合同，本案只有被告负责经营；
5、结算清单，欲证明被告共欠原告42255.81元货款。
6、情况说明，欲证明原告云南吉盛祥茶业有限公司与云脉木公司实际是一个公司。
7、证人证言，欲证明原、被告经结算，被告尚欠原告货款42255.81元。
被告李明芬质证认为：证据1的真实性无异议，但与被告诉状上陈述的不一致，原告诉状上陈述的是购销合同，而此时原告举证的是店铺承包经营合同，在该合同第六条约定4.8折，也就是说本案的数额要打4.8折后才是原告供给被告货物的价格。证据1中的3份身份证复印件无异议，李明芬的身份证变更过，被告的真实身份是叫李明芬，对承包经营合同上的身份证“林婕”认可，字是李明芬签的；证据2无异议。证据3真实性认可，被告确实签过这些销货凭证；证据4认可；证据5的真实性认可，每一张结算单中的“以上货品经双方确认欠货款42255元”以及“李明芬”签名是被告本人书写及签字的；证据6是原告单方出示的，对情况说明的真实性不认可，从结算单来看，相对方应该是云南吉盛祥茶业有限公司；证据7已经超过举证期限提交，该份证据的真实性、合法性及关联性均不认可。
被告李明芬未举证。
本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。针对原告提交的证据，被告对证据2、4及证据3、5的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院依法予以采信；被告认可证据1的真实性，但认为系店铺承包经营合同。双方在该名为“店铺承包经营合同”的合同第六条第1向约定：“在承包期间，乙方（林婕、孔雪）所销售的所有货品由甲方（脉木公司）供货，…。”可以看出双方在该店铺经营合同中亦对茶叶、石斛等货品的买卖进行了约定，双方形成买卖合同关系，故本院对该证据予以采信；证据6系原告单方出具，本院对该证据不予采信；证据7的证人证言系原告当庭提交，且该证据中证明人的身份无法核实，不符合法律法规规定的证据形式，对该证据本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及认证，本院确认如下案件事实：2014年7月18日，被告李明芬使用姓名“林婕”及案外人孔雪与原告脉木公司签订店铺承包经营合同，该合同第一条约定：“乙方（林婕、孔雪）承包经营吉盛祥晟世仟和专卖店”；第六条第1项约定“在承包期间，乙方（林婕、孔雪）所销售的所有货品由甲方（脉木公司）供货，茶叶供货价为4.8折，石斛单盒的供货价为600元／盒，石斛年卡供货价为7300元／年卡，每周五结算上周的货款。”同日，双方对货物进行了移交。2014年10月20日，被告李明芬及案外人孔雪与原告脉木公司签订店铺承包经营合同变更申请，载明：一、承包人林婕、孔雪变更为承包人林婕，孔雪自2014年10月20日推出店铺承包经营；二、店铺于解除之日由承包人林婕、孔雪进行盘点、双方货品已交接清楚并留有确认签字单据；三、…；四、自2014年10月20日店铺承包合同变更后，吉盛祥晟世仟和专卖店承包方（乙方）为林婕，承包店铺相关事务，法律责任由林婕承担。原告脉木公司提交结算清单一份，每页清算清单中被告李明芬写明“以上货品经双方确认欠货款42255.81元”并签名确认。庭审中，被告李明芬确认与被告脉木公司仅结算过一次，发生于孔雪退伙之后；其与云南吉盛祥茶叶有限公司没有买卖合同关系；店铺承包经营合同及店铺承包经营合同变更申请中的“林婕”均指被告李明芬。
本院认为：针对原告基于证据5的结算清单要求被告支付货款，但被告认为结算清单中的相对方为云南吉盛祥茶叶有限公司的问题。本院认为，被告当庭确认与原告主张云南吉盛祥茶叶有限公司没有买卖合同关系，且仅与原告脉木公司结算过一次，原告亦认可该结算清单是依据双方签订的店铺承包经营合同中的供货条款进行的结算。故该结算清单为原告与被告之间针对双方签订的店铺承包经营合同中的供货条款进行结算的可信度较高，本院予以采信。针对被告认为该结算清单中没有记载时间，可能涉及案外人孔雪的权利的观点，被告在庭审中确认该结算清单形成于案外人孔雪退出之后，该结算清单与孔雪没有关系，故对被告的该观点本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告脉木公司与被告李明芬签订店铺承包经营合同，其中约定由原告向被告供货，双方形成买卖合同关系。其后，原告按照约定向被告供货，被告应当向原告支付相应的货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，针对被告认为应当在原告所主张的货款42255.81元的基础上按照双方合同约定给予4.8折的折扣优惠的观点，本院认为，原告陈述人民币42255.81元系原告已经给予被告折扣后的价款以及加上其他的货款费用的结算。同时，结合被告李明芬在结算清单中自行书写的“以上货品经双方确认欠货款42255.81元”的表述以及双方的结算清单中记载最终的盘亏金额为79775.81元，本院认为，被告尚欠原告货款人民币42255.81元的可信度较高，被告应当向原告支付上述货款。
据此，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告李明芬于本判决生效之日起十日内向原告云南脉木贸易有限公司支付货款人民币42255.81元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币856元由被告李明芬承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 祁艺丹
人民陪审员 杨 坤
人民陪审员 王 雪
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘国秀