wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初1624号
原告：威海双丰物业服务有限责任公司，住所地威海火炬高技术产业开发区火炬路156号，组织机构代码780781708。
法定代表人：连文彬，总经理。
委托诉讼代理人：邢文平、宫媛娟，该公司职员。
被告：刘建松，男，汉族，1988年6月17日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海双丰物业服务有限责任公司与被告刘建松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告威海双丰物业服务有限责任公司之委托代理人宫媛娟到庭参加诉讼，被告刘建松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
威海双丰物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2015年1月1日至2016年12月31日共计24个月的物业服务费2127.63元、电梯运行费447.87元、违约金1178.37元，合计3573.87元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：“田村A区”系由威海新田房地产开发有限公司开发的楼盘，原告受威海新田房地产开发有限公司的委托实施前期物业管理服务的相关事宜。位于威海高技术产业开发区田村A区30号楼408室房产系被告从威海新田房地产开发有限公司处购置的房产。根据原告与威海新田房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同的内容约定：物业服务费标准为0.95元/月/平方米，电梯运行费标准为0.20元/月/平方米。原告依法履行了该协议，为被告提供了物业服务。然而，被告交纳物业服务费滞后，从2015年1月1日至2016年12月31日，被告欠原告物业服务费2127.63元，电梯运行费447.87元，违约金1178.37元，合计3573.87元。经原告多次索要无果，故成讼。
刘建松未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，原、被告签订《前期物业服务协议》；同日，被告签订《承诺书》，承诺威海新田房地产开发有限公司，已详细阅读威海新田房地产开发有限公司制定的本物业小区的《临时管理规约》，同意履行并遵守开发建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同。上述前期物业服务合同及临时管理规约约定，物业管理区域四至：东至田村小区多层住宅生活区、南至环山路、西至田村小区多层住宅生活区、北至田村小区东西次干路；物业服务费收取标准是住宅区按房屋建筑面积每月每平方米0.95元收取，电梯运行费收取标准按房屋建筑面积每月每平方米0.2元收取；物业服务费按半年交纳一次。对于无故拒不交纳物业服务费的，原告从被告逾期之日起按所欠金额的0.3%收取违约金等。
另查，被告刘建松所有的威海火炬高技术产业开发区田村A区30号楼408室住宅，房屋的建筑面积为93.32平方米，被告欠交物业费为2127.6元(93.32×0.95×24)，电梯运行费447.84元（93.32×0.2×24）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付欠交物业费2127.6元、电梯运行费447.84元、违约金1238.14元。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务协议、临时管理规约等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中的前期物业服务合同及临时管理规约，均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，原告与小区全体业主均应按约履行各自的义务。原告按合同约定基本履行了对田村A区进行服务，被告作为小区的业主，理应按合同约定按时交纳物业管理费。被告经本院传唤无正当理由未出庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交的证据确认为有效证据，且本院可依法缺席判决。被告拒交物业费，属违约，原告要求被告支付违约金，不违背法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘建松于本判决生效后十日内支付原告2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费2127.6元、电梯运行费447.84元及违约金1238.14元，共计3813.58元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 高爱华
二〇一六年九月六日
书记员 唐丽委
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1091民初1624号原告：威海双丰物业服务有限责任公司，住所地威海火炬高技术产业开发区火炬路156号，组织机构代码780781708。法定代表人：连文彬，总经理。委托诉讼代理人：邢文平、宫媛娟，该公司职员。被告：刘建松，男，汉族，1988年6月17日出生，住威海火炬高技术产业开发区。原告威海双丰物业服务有限责任公司与被告刘建松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告威海双丰物业服务有限责任公司之委托代理人宫媛娟到庭参加诉讼，被告刘建松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。威海双丰物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2015年1月1日至2016年12月31日共计24个月的物业服务费2127.63元、电梯运行费447.87元、违约金1178.37元，合计3573.87元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：“田村A区”系由威海新田房地产开发有限公司开发的楼盘，原告受威海新田房地产开发有限公司的委托实施前期物业管理服务的相关事宜。位于威海高技术产业开发区田村A区30号楼408室房产系被告从威海新田房地产开发有限公司处购置的房产。根据原告与威海新田房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同的内容约定：物业服务费标准为0.95元/月/平方米，电梯运行费标准为0.20元/月/平方米。原告依法履行了该协议，为被告提供了物业服务。然而，被告交纳物业服务费滞后，从2015年1月1日至2016年12月31日，被告欠原告物业服务费2127.63元，电梯运行费447.87元，违约金1178.37元，合计3573.87元。经原告多次索要无果，故成讼。刘建松未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，原、被告签订《前期物业服务协议》；同日，被告签订《承诺书》，承诺威海新田房地产开发有限公司，已详细阅读威海新田房地产开发有限公司制定的本物业小区的《临时管理规约》，同意履行并遵守开发建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同。上述前期物业服务合同及临时管理规约约定，物业管理区域四至：东至田村小区多层住宅生活区、南至环山路、西至田村小区多层住宅生活区、北至田村小区东西次干路；物业服务费收取标准是住宅区按房屋建筑面积每月每平方米0.95元收取，电梯运行费收取标准按房屋建筑面积每月每平方米0.2元收取；物业服务费按半年交纳一次。对于无故拒不交纳物业服务费的，原告从被告逾期之日起按所欠金额的0.3%收取违约金等。另查，被告刘建松所有的威海火炬高技术产业开发区田村A区30号楼408室住宅，房屋的建筑面积为93.32平方米，被告欠交物业费为2127.6元(93.32×0.95×24)，电梯运行费447.84元（93.32×0.2×24）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付欠交物业费2127.6元、电梯运行费447.84元、违约金1238.14元。上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务协议、临时管理规约等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中的前期物业服务合同及临时管理规约，均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，原告与小区全体业主均应按约履行各自的义务。原告按合同约定基本履行了对田村A区进行服务，被告作为小区的业主，理应按合同约定按时交纳物业管理费。被告经本院传唤无正当理由未出庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交的证据确认为有效证据，且本院可依法缺席判决。被告拒交物业费，属违约，原告要求被告支付违约金，不违背法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院》第一条、第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘建松于本判决生效后十日内支付原告2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费2127.6元、电梯运行费447.84元及违约金1238.14元，共计3813.58元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  高爱华二〇一六年九月六日书记员  唐丽委
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初226号
原告：盘锦天格房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：郭春刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵岩，男，1984年8月22日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：于清，男，1964年5月15日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
被告：齐秀敏，女，1968年12月5日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。（与被告于清系夫妻关系）
原告盘锦天格房地产开发有限公司与被告于清、齐秀敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦天格房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼，被告于清、齐秀敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦天格房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告房屋首付款之欠款本金22622元；2、判令二被告按照合同约定支付原告违约金直至二被告全部清偿之日为止；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2013年，被告于清购买盘锦天格房地产开发有限公司所开发的天格东湖湾项目，房屋总价款为205244元，其中双方约定房屋的首付款为总价款的32%，即65244元。双方同时约定，被告于清的首付款可以分三个阶段进行支付，并且由于中、于文对该笔首付款的清偿承担连带责任。被告于清在婚姻关系存续期间内，与其妻子齐秀敏共同购买了该处房产，该处房产应系被告于清与被告齐秀敏的共同财产，所欠首付款应当属于夫妻双方的共同债务。被告于清在支付完前两阶段首付款后，迟迟不予履行第三阶段的首付款清偿义务，原告多次找二被告沟通无果，为此，原告诉至法院。
被告于清未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告齐秀敏未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
本院经审理认定事实如下：被告于清与被告齐秀敏系夫妻关系。2013年，被告于清在原告盘锦天格房地产开发有限公司处购买盘锦“天格东湖湾”项目。被告于清购买房屋时选择按照“首付总房款32%，余款总房价68%以申请贷款（商业贷款或公积金贷款）”的方式支付购房款。为此，原告盘锦天格房地产开发有限公司与被告于清于2013年3月8日签订商品房买卖首付款分期支付协议书，协议书中约定：买受方（于清）应向出卖方（盘锦天格房地产开发有限公司）支付购房首付款（总房款的32%）为人民币65244元。关于首付款的支付方式，双方约定于清在2013年3月2日前支付购房款定金人民币20000元；2014年3月2日支付购房剩余首付款的50%，即人民币22622元；2015年3月2日支付购房剩余首付款的50%，即人民币22622元。并约定如买受方（于清）逾期支付任一次购房首付款，应当自协议生效之日起算，按购房首付款金额（总房款的32%）的日千分之五给付出卖方违约金，直到相对应的款项给付之日止。同日，双方为明确债权债务关系，被告于清向原告盘锦天格房地产开发有限公司出具欠条两份。被告于清在支付第二期购房首付款并收回一份欠条后，未向原告支付其他款项，为此，原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述及商品房买卖首付款分期支付协议书、欠条一张、结婚证（复印件）两份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告于清、齐秀敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院根据原告提供的证据及当庭陈述对本案事实予以认定。
本案中，被告于清在原告盘锦天格房地产开发有限公司处购买房屋，并与原告签订商品房买卖首付款分期支付协议书，与原告形成房屋买卖合同关系，双方应按照约定履行各自义务。原告将被告于清购买的房屋交付给于清后，被告于清已经通过在商品房买卖首付款分期支付协议书上签字及向原告出具欠据的方式，确认欠付原告购房首付款的数额。因此，原告要求被告于清给付所购房首付款的请求，本院予以支持。
关于原告要求被告于清支付欠付购房首付款利息的诉讼请求，本案中，根据原告与被告于清签订的商品房买卖首付款分期支付协议书中关于房屋总价款、分期付款方式及违约责任的约定，被告未按约定支付购房首付款，已构成违约，应承担违约责任。但根据协议中违约责任的约定：“如买受方（于清）逾期支付任一次购房首付款，应当自协议生效之日起算，按购房首付款金额（总房款的32%）的日千分之五给付出卖方违约金，直到相对应的款项给付之日止。”该约定违约金数额较高，本院应适当予以调整，因原告未能提供证据证明其实际损失情况，本院根据合同履行情况及预期利益情况认定原告的实际损失以被告占用逾期资金期间的利息计算，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的相关规定，本院对原告要求被告支付的违约金数额进行调整，即应从被告于清逾期支付第二期购房款之日（2015年3月3日）起，按照中国人民银行同期贷款利率基准利率标准的1.3倍计算，支付欠付购房首付款的利息。
关于原告主张被告齐秀敏应共同承担支付购房首付款和违约金的诉讼请求，因被告于清在购买房屋时与被告齐秀敏处于婚姻关系存续期间，并向原告出具结婚登记证书，在履行本案所涉商品房买卖首付款分期支付协议书时，被告齐秀敏未提出异议，应视为被告齐秀敏认可被告于清的购房行为并按约定履行支付房款之义务，故因购买本案所涉房屋所发生之债，应认定为夫妻关系存续期间共同债务，被告齐秀敏应共同承担支付购房首付款和违约金的责任。为此，原告该项诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于清、齐秀敏于本判决生效后十日内给付原告盘锦天格房地产开发有限公司购房首付款人民币22622元，并从2015年3月3日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率基准利率标准的1.3倍计算该笔款项的违约金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元（原告已预交），减半收取计183元，由被告于清、齐秀敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 张 阳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 马红梅
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初3114号
原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行。住所地肥东县白龙镇白龙小街与店白路交叉口。
负责人：张华宏，行长。
被告：李开红，男，1976年8月27日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：陈前章，男，1985年5月24日出生，汉族，居民，住肥东县。
本院在审理原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行与被告李开红、陈前章金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行撤回起诉。
本案受理费575元，由原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行负担。
审判员 孙华山
二〇一七年八月九日
书记员 陆松琳
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0611民初1134号
案由：买卖合同纠纷
核判：
核稿：
拟稿：李晓荣
原告：烟台新中新饲料有限公司，住所地烟台市福山区崇文街186号。
法定代表人：谢玉卿，董事长。
委托诉讼代理人：陈涛，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：王光宾。
原告烟台新中新饲料有限公司诉被告王光宾买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台新中新饲料有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。
审判员 李晓荣
二〇一六年八月二十六日
书记员 吕 丽
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初246号
原告：王佩兰，男，汉族，出生于1969年4月20日，威县人，农民。
委托代理人张春玲，住威县，系原告的亲属。
被告：魏继春，男，汉族，出生于1955年6月24日，威县人，农民。
原告王佩兰诉被告魏继春餐饮服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王佩兰及其委托代理人张春玲到庭参加诉讼，被告魏继春经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王佩兰的诉讼请求：判令被告支付餐饮费人民币16,022元；二、诉讼费用由被告承担。
被告魏继春未答辩。
经审理查明的事实：原告在枣元乡后辛庄村经营一家大众饭店，被告当时在魏家村任支书，经常去原告的饭店吃饭，截止2010年1月24日，共欠原告饭费16,022元。
以上事实有2010年1月24日被告给原告打的欠款条、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告在原告所开饭店吃饭，欠原告饭费，并给原告打了欠款条，在原、被告之间形成了债权债务关系，被告应依法按欠条的规定偿还所欠原告饭费款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏继春于本判决书生效之日起十日内支付原告王佩兰餐饮服务费人民币16,022元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋文生
二〇一七年三月十四日
书记员 王立欣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京智联经纬教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼22层2206。
法定代表人：贾齐，执行董事。
委托诉讼代理人：庄学超，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：田晶，北京慧策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程秀芝，女，1989年8月4日出生，汉族，北京互联创展科技有限公司客服专员，住北京市朝阳区。
再审申请人北京智联经纬教育科技有限公司（以下简称智联经纬公司）因与被申请人程秀芝劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
智联经纬公司申请再审称，被申请人于2012年12月28日入职我公司呼入部门。2015年10月，公司因经营需要便通知呼入部门相关人员（含被申请人）就劳动合同变更一事进行协商，多次协商未果，公司决定采用进行原岗培训以提高员工素质的方案取代原定的岗位调整方案，但是呼入部门相关人员（含被申请人）早已结成团体并拒绝参加培训。此后，公司通过邮件向被申请人发出《公司内部培训通知》，被申请人却未按照公司规定进行相关培训。在被申请人拒绝申请人提供的所有方案之后，被申请人在没有办理任何手续的情况下一直处于无故旷工状态。被申请人提供的视听资料所涉及的谈话仅仅是沟通，双方都没有受谈话内容约束的意图，不构成意思表示，对双方均没有约束力。对于被申请人在一审中提交的关键的视听资料，一审法院没有向被申请人送达副本、没有组织双方进行举证、质证。二审法院没有进行审查和纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审，请求：依法撤销一审判决第二项、撤销二审判决，依法改判申请人无需向被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，智联经纬公司在二审审理中主张培训系针对程秀芝原岗位、其公司未解除劳动关系，但该主张与该公司在一审审理中的陈述矛盾，且该公司未能提交足以推翻其在一审中陈述的证据。智联经纬公司在与程秀芝协商变更其工作地点或岗位未达成一致的前提下，要求程秀芝参加非其岗位的培训，并以其拒绝调岗要求为由解除劳动关系，违反法律规定。智联经纬公司应当依照相应法律规定向程秀芝支付违法解除劳动关系赔偿金。经本院审查，一、二审法院对本案证据的审查认定并无不当，判决结果符合法律规定。智联经纬公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京智联经纬教育科技有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年六月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京智联经纬教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼22层2206。法定代表人：贾齐，执行董事。委托诉讼代理人：庄学超，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：田晶，北京慧策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程秀芝，女，1989年8月4日出生，汉族，北京互联创展科技有限公司客服专员，住北京市朝阳区。再审申请人北京智联经纬教育科技有限公司（以下简称智联经纬公司）因与被申请人程秀芝劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。智联经纬公司申请再审称，被申请人于2012年12月28日入职我公司呼入部门。2015年10月，公司因经营需要便通知呼入部门相关人员（含被申请人）就劳动合同变更一事进行协商，多次协商未果，公司决定采用进行原岗培训以提高员工素质的方案取代原定的岗位调整方案，但是呼入部门相关人员（含被申请人）早已结成团体并拒绝参加培训。此后，公司通过邮件向被申请人发出《公司内部培训通知》，被申请人却未按照公司规定进行相关培训。在被申请人拒绝申请人提供的所有方案之后，被申请人在没有办理任何手续的情况下一直处于无故旷工状态。被申请人提供的视听资料所涉及的谈话仅仅是沟通，双方都没有受谈话内容约束的意图，不构成意思表示，对双方均没有约束力。对于被申请人在一审中提交的关键的视听资料，一审法院没有向被申请人送达副本、没有组织双方进行举证、质证。二审法院没有进行审查和纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审，请求：依法撤销一审判决第二项、撤销二审判决，依法改判申请人无需向被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，智联经纬公司在二审审理中主张培训系针对程秀芝原岗位、其公司未解除劳动关系，但该主张与该公司在一审审理中的陈述矛盾，且该公司未能提交足以推翻其在一审中陈述的证据。智联经纬公司在与程秀芝协商变更其工作地点或岗位未达成一致的前提下，要求程秀芝参加非其岗位的培训，并以其拒绝调岗要求为由解除劳动关系，违反法律规定。智联经纬公司应当依照相应法律规定向程秀芝支付违法解除劳动关系赔偿金。经本院审查，一、二审法院对本案证据的审查认定并无不当，判决结果符合法律规定。智联经纬公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京智联经纬教育科技有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年六月二十九日书记员  李雪娇
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏10行终43号
上诉人（原审原告）李寿平。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市住房保障和房产管理局，住所地在扬州市文昌中路20号文昌国际大厦3层。
法定代表人余珽，局长。
委托代理人张文，扬州市拆迁管理办公室副主任。
委托代理人丁红荣，江苏理华律师事务所律师。
上诉人李寿平因与被上诉人扬州市住房保障和房产管理局房屋行政合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗行初字第210号的行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告李寿平诉称：2014年8月6日，扬州市人民政府作出国有土地上房屋征收决定（扬府发（2014）105号）。因其对安置补偿事宜持有异议，双方未达成协议。2014年9月21日，征收部门工作人员采取强迫威逼方式，迫使其签订了安置补偿协议。其多次向扬州市住房保障和房产管理局索取安置补偿协议，但扬州市住房保障和房产管理局一直不予交付，后起诉至邗江区人民法院才取得了安置补偿协议。扬州市住房保障和房产管理局采取非法手段迫使其签署安置补偿协议，违反法律规定。为维护自身的合法权益，故请求判令撤销扬州市住房保障和房产管理局与李寿平于2014年9月22日签订的扬州市市区国有土地上房屋征收补偿协议。
原审被告扬州市住房保障和房产管理局辩称：李寿平要求撤销双方签订的国有土地上房屋征收补偿协议，对照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第十二条第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，扬州市住房保障和房产管理局不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议的情形，故本案不属于行政案件受案范围。双方签订的房屋征收补偿协议是基于扬州市人民政府的房屋征收决定以及相关的房屋征收补偿方案签订，并且有中介评估机构的评估作为依据，不存在李寿平所称的胁迫签约的行为。综上，李寿平要求撤销双方签订的房屋征收补偿协议不属于行政案件受案范围，请求依法驳回李寿平的起诉。
原审认为：一、根据1994年10月1日施行的《行政诉讼法》第十一条行政案件受案范围的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题达成协议后，就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。李寿平与扬州市住房保障和房产管理局于2014年9月22日签订的房屋征收补偿协议，应当适用1994年10月1日施行的《行政诉讼法》；二、根据2015年5月1日施行的《行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，李寿平要求撤销与扬州市住房保障和房产管理局签订的房屋征收补偿协议，李寿平请求的事项也非人民法院行政案件受理范围。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了李寿平的起诉。
上诉人李寿平不服上诉称，原审裁定认定事实不清，有法不依，本案应适用2015年5月1日修改后的《行政诉讼法》，上诉人的诉请属于法律规定的行政机关不依法履行协议的情形，属于人民法院受理行政案件的范围。请求二审撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人扬州市住房保障和房产管理局答辩称，本案不属于人民法院行政案件的受理范围，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案李寿平诉请的事实和理由系基于其在2014年9月21日与扬州市住房保障和房产管理局签订的安置补偿协议，李寿平认为协议是受胁迫所签，违反法律规定，请求法院判令予以撤销。李寿平与扬州市住房保障和房产管理局签订的安置补偿协议时间在2014年9月21日，应当适用1994年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》，根据1994年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条行政案件受案范围的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题达成协议后，就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故李寿平的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。李寿平的上诉理由不符合法律规定，本院不予采纳。原审裁定适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
代理审判员 沈 晨
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 敏
本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0804执恢43号
苏木莲、叶木林、覃一艺:
本院执行申请执行人苏木莲与被执行人覃一艺、叶木林民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年八月八日
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4929号
申请执行人赵宇豪
被执行人杨仙花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初3593号，依法向被执行人杨仙花发出执行通知书，责令被执行人杨仙花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨仙花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨仙花（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币89420元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4929号申请执行人赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人曾小华，男，1963年8月18日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人王招英，女，1964年8月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人杨仙花，女，1965年10月26日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人赵宇豪与被执行人曾小华、王招英、杨仙花（2016）浙1004执4929号民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）浙1004民初3593号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵宇豪于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人曾小华、王招英、杨仙花履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币89420元及息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年11月25日，申请执行人同意延期执行，并书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执4929号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  应 益二〇一六年十一月二十五日代书记员  潘柳含
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执恢411号
申请执行人王锦忠
被执行人张卫明
本院在执行申请执行人王锦忠与被执行人张卫明买卖合同纠纷一案中，（2003）金东民初字第00421号已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年07月25日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑二初字第0134号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人李大新，无业。被告人李大新曾因犯盗窃罪，于2006年8月20日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2011年11月29日被南京市下关区人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万五千元，2015年1月6日刑满释放。被告人李大新因盗窃一案，于2015年5月21日被大丰市公安局刑事拘留，2015年6月24日被逮捕。现羁押于大丰市看守所。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人李大新犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，大丰市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人李大新到庭参加诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：2014年4月下旬至5月期间，被告人李大新在大丰市新丰镇、白驹镇、万盈镇，采取撬窗、技术开锁等方式盗窃作案3起，窃得现金、首饰、香烟等物，赃款赃物合计人民币4852元。具体事实如下：
1、2015年4月下旬、5月初的一天晚上，被告人李大新在大丰市新丰镇裕北村六组施某家，采取撬窗的方式入室盗窃，窃得四枚铜钱币（因无实物无法鉴定）。
2、2015年5月6日晚，被告人李大新在大丰市白驹镇白驹中学商住楼304室陈某甲家，采取技术开锁的方式入室盗窃，窃得现金、黄金戒指1枚、黄金挂件1件、黄鹤楼香烟7包，赃款赃物合计价值人民币4847元。
3、2015年5月16日晚，被告人李大新在大丰市万盈镇天池居委会纱厂路陈某乙家，采取撬窗的方式入室盗窃，窃得现金人民币5元。
被告人李大新归案后能如实供述自己的犯罪事实；案发后，大丰市公安局从被告人李大新处扣押到现金5056元，均已发还给相关被害人。
上述事实，被告人李大新在开庭审理过程中亦无异议，且有大丰市公安局制作的身份基本信息、受案登记表、立案决定书、扣押、发还清单、刑事判决书、释放证明等书证；证人吕某的证言；被害人施某、陈某甲、陈某乙的陈述；大丰市物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见；大丰市公安局制作的现场辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李大新以非法占有为目的，多次入户盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李大新犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李大新曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李大新虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人李大新所盗窃的赃款已被追回，本院对其量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李大新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日〈羁押之日〉起至2016年1月20日止。罚金于本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 永 庆
二〇一五年九月七日
书记员 王素琴（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗
窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、
拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重
情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别
巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无
期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，
犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，
如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第780号
罪犯阿力莫子外，女，1990年12月11日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一一年十一月二十三日作出（2011）昭中刑一初字第126号刑事判决，以被告人阿力莫子外犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人阿力莫子外不服，云南省高级人民法院于二○一二年二月二十三日作出（2012）云高刑终字第96号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月12日起至2026年3月11日止。判决发生效力后，该犯于2012年4月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯阿力莫子外提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年1月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯阿力莫子外的考核结果，以罪犯阿力莫子外在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯阿力莫子外，现刑罚执行已达3年零10个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿力莫子外在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿力莫子外减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年3月12日起至2025年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 倩
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第205号
申请执行人王晶，男性，46岁，汉族，地址九台市。
被执行人张金国，男性，53岁，汉族，地址九台市。
本院于2014年2月27日立案执行王晶申请张金国附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的（2013）九刑初字第297号法律文书，被执行人张金国应支付申请人王晶案款12602.76元，承担执行费89.04元。在执行过程中查明，被执行人张金国因故意伤害罪被判刑一年一个月，现依法执行被执行人帐户存款2500元，暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九刑初字第297号法律文书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年八月十四日
书记员 钱 程
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初350号
原告刘天宇，。
委托代理人马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告高盈之，
委托代理人金中生，讷河市通江街道办事处法律工作者。
原告刘天宇诉被告高盈之买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘天宇委托代理人马若峰、被告高盈之委托代理人金中生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天宇向本院提出诉讼请求：要求被告高盈之给付砖款39，960.00元；要求被告高盈之自2016年6月9日按银行同期贷款利率支付逾期给付利息至实际给付之日。事实和理由：2015年5月29日，被告购买了原告红砖108000块，每块价格0.37元，共计砖款39，960.00元，原告将砖送至被告处，被告给原告出具欠条一份，并约定十日内付清。到期后，被告没有履行还款义务。
被告高盈之辩称：原被告之间并不存在买卖关系，被告没有从原告手中赊购红砖，被告也不拖欠原告货款，请求法庭驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年5月29日，被告购买了原告红砖，被告收到了原告的红砖108000块，双方约定每块价格0.37元，共计核款39，960.00元，被告给原告出具欠条一份，约定十日内付清。
本院认为：原、被告之间买卖关系成立，原告交付了货物，被告应履行给付货款义务，同时被告应按人民银行同期贷款利率自约定付款之日起至实际给付之日止，给付原告经济损失。
综上所述，原、被告之间买卖关系成立，被告认为原告母亲欠其借款，系另外法律，可另行主张权利，被告收到货物，应履行给付货款义务，同时被告应按人民银行同期贷款利率，以应付货款39，960.00元为基数，自约定付款之日开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，给付原告逾期付款违约金。依照《民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高盈之于本判决生效之日起十日内给付原告刘天宇红砖款人民币39，960.00元及逾期付款违约金（违约金以人民币39，960.00元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2015年6月9日开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799.00元，由被告高盈之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 李国才
人民陪审员 马瑄珩
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵 爽
处理过的文书
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3122执198号
关于申请执行人杨德银、齐长云与被执行人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司物权纠纷一案，（2016）湘3122民初266号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨德银、齐长云于2016年10月9日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效文书规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效文书规定的义务，被执行人泸溪县农村商业银行股份有限公司主动履行执行通知书规定的义务，协助申请执行人齐长云、杨德银取回房产证，且申请执行人已经对执行结果予以仍可。
本院认为，（2016）湘3122民初266号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨德银、齐长云基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币元已由被执行人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
泸溪县人民法院于2016年8月1日作出的（2016）湘3122民初266号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十月十三日
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1729行审22号
申请单位新蔡县人口和计划生育委员会，住所地新蔡县周潢路南段。
单位机构代码00598702-7。
法定代表人李超清，主任。
被申请人曹某，男，1986年2月4日出生，汉族，农民，住新蔡县陈店镇郭庙村曹楼组。
被申请人崔某，女，1983年7月15日出生，汉族，农民，住址同上。系曹某之妻。
申请单位新蔡县人口和计划生育委员会于2016年1月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月30日作出的新人口征决字（2015）第19000038号行政征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2015年5月30日作出的新人口征决字（2015）第19000038号行政征收决定书，认定被执行人违法事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起诉讼，又不履行义务，申请单位向本院申请执行不违背有关法律规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条的规定，裁定如下：
对申请单位新蔡县人口和计划生育委员会于2015年5月30日作出的新人口征决字（2015）第19000038号行政征收决定书准予进入强制执行程序。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵炎炎
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2115号
原告：冯初阳，男，1971年2月9日生，汉族，住四川省成都市锦江区。
原告：彭福美，女，1976年10月21日生，汉族，住四川省成都市锦江区。
二原告共同委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告冯初阳、彭福美与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯初阳、彭福美的共同委托诉讼代理人王世明到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯初阳、彭福美向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金4172.4元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年5月21日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定原告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2012年10月31日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：冯初阳、彭福美购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为417240元，万年长公司应当在2013年12月30日前交付房屋，并于2014年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，冯初阳、彭福美按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给冯初阳、彭福美，并代收了冯初阳、彭福美维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告冯初阳、彭福美与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告冯初阳、彭福美按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金4172.4元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到冯初阳、彭福美名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付冯初阳、彭福美违约金4172.4元；
三、驳回冯初阳、彭福美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹 捷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈静怡
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初43号
原告廖某某，女，1983年5月22日生，汉族。
被告屈某某，男，1978年11月30日生，汉族。
原告廖某某诉被告屈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员陈小青适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告廖某某与被告屈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识并确立恋爱关系，2003年5月24日在衡阳市蒸湘区长湖乡人民政府办理结婚登记手续，2003年8月21日生大女儿屈玉花，2005年10月10日生小女儿屈冬艳。婚后被告经常对原告实施家庭暴力，不尽家庭义务，为此原告曾于2015年4月29日诉至法院请求离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系没有改善，双方分居至今，现夫妻感情彻底破裂，故再次诉至法院，请求与被告离婚，婚生两个小孩由原、被告各抚养一个。
原告廖某某为支持其主张，向本院提供以下证据：
结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
民事判决书，拟证明原告曾因与被告感情破裂于2015年4月向法院起诉的事实；
小孩屈玉花、屈冬艳的意见书，拟证明若原、被告离婚，两个小孩均要求与原告生活的想法。
被告屈某某辩称，原告所讲的恋爱、结婚、生小孩以及2015年原告向法院起诉离婚的情况属实，但被告没有对原告实施家庭暴力，原、被告在法院判决不准离婚后没有在一起，原告不接被告电话，双方关系没有得到改善，但造成现在的局面原、被告均有过错，为了小孩健康成长，被告不同意离婚，但如果原告坚决要求离婚，被告则要求抚养屈冬艳并自愿承担屈冬艳的抚养费，且小孩在爷爷奶奶带养期间，原告一直未支付抚养费，原告应当支付给小孩爷爷奶奶两个小孩的抚养费10万元。
被告屈某某为支持其主张，向本院提供以下证据：
屈玉花、屈冬艳的自述材料，拟证明两个小孩均不同意原、被告离婚。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的以上证据均无异议，但被告认为，两个小孩一直是小孩爷爷奶奶在带养，被告坚决要求抚养一个。本院认为，原告提供的证据1即结婚证，是国家职能部门在其职权范围内核发的有效证件，证据2系生效的裁判文书，证据3系证人证言，且两个小孩出庭作出说明，是小孩的真实意思表示，且该三份证据符合证据条件，故证据1、证据2、证据3可以作为本案定案的依据。
对被告提供的证据，经庭审质证，原告认为，被告提供的证据不是两个小孩的真实意思表示，不能作为证据使用。本院认为，被告提供的证据即屈玉花、屈冬艳的自述材料，虽然屈玉花与屈冬艳均出庭表示不愿意原、被告离婚，但不能作为判决不准原、被告离婚的依据。
经审理查明，双方当事人无争议的事实如下：
原、被告于2002年经人介绍相识并确立恋爱关系，2003年5月24日在衡阳市蒸湘区长湖乡人民政府办理结婚登记手续，2003年8月21日生大女儿屈玉花，2005年10月10日生小女儿屈冬艳。原告因与被告感情不和曾于2015年4月29日诉至法院请求离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系没有改善，双方分居至今，现夫妻感情彻底破裂。双方无共同财产、债权及债务。以上事实，有当事人的陈述及原告提供的证据在卷证实，本院予以确认。
对于本案双方当事人有争议的事实及其所产生的法律后果，本院作如下认定：
被告是否对原告实施家庭暴力。原告主张婚后被告对原告长期实施家庭暴力，但未就此向本院提供证据予以证实。被告对原告的以上主张持有异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供充分有效的证据予以证明。该案原告没有向本院提供证据证实其上述主张，而被告对原告的主张持有异议，故本院对原告关于被告长期对原告实施家庭暴力的主张不予采信。
原告是否应当支付给被告父母10万元小孩抚养费。被告主张，原告在被告父母带养两个小孩期间未支付小孩抚养费，如果双方离婚，原告应当承担两个小孩一部分抚养费，共计10万元。被告未向法院提供依据。原告提出，虽然小孩一直是被告父母在带养，但是原告支付了一部分抚养费。本院认为，被告未向本院提供证据证实其上述主张，该案被告无权要求原告向其父母支付抚养费，故本院对于被告关于原告应当支付给被告父母10万元小孩抚养费的主张不予支持。
本案在审理过程中，原告表明，虽然两个小孩均要求随原告生活，但是两个小孩一直随被告父母生活，从情理考虑，原告表示两个小孩原、被告各自抚养一个，并自愿承担所抚养小孩的抚养费，被告表示要求抚养屈冬艳并承担其抚养费。
综上，本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案原告曾于2015年4月以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未改善，分居生活至今，夫妻感情彻底破裂，原告请求离婚，符合法律规定，本院予以准许。本案原、被告均要求各抚养一个小孩并自愿承担各自所抚养小孩的小孩抚养费，符合法律规定，本院予以许可。被告提出如原、被告离婚，原告应当支付给被告父母10万元小孩抚养费，缺乏法律依据，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告廖某某与被告屈某某离婚；
原、被告婚生小孩屈玉花（女，2003年8月21日生）由原告廖某某抚养，原、被告婚生小孩屈冬艳（女，2005年10月10日生）由被告屈某某抚养，原、被告各自承担各自所抚养小孩的抚养费；
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈小青
二〇一六年二月十九日
书记员 廖 莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第610号
原告王德友。
委托代理人王冲（原告之子）。
被告张昭信，男，成年，汉族，住泊头市桥镇小园村。
被告张相枝，女，成年，汉族，住泊头市桥镇小园村。
王德友与张昭信、张相枝民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年四月十八日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年九月二十六日公开开庭进行了审理。原告王德友的委托代理人王冲到庭参加诉讼，被告张昭信、张相枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德友诉称，二被告系夫妻关系，两被告于2012年4月25日，向原告借款10万元，并约定了利息。后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付借款10万元及利息。诉讼费由被告承担。
被告张昭信未提供答辩状。
被告张相枝未提供答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年4月25日，被告以经营困难为由向原告借款10万元，约定了利息1500元／月，于每月的25日支付，利息给付至2012年7月份。原告要求二被告给付本金10万元及自2012年8月起至实际给付之日止的利息，按1500元／月。原告提供了二被告为原告书写的借条。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告所述被告借款事实清楚，证据充分，有被告为原告书写的借条为据。同时原告认可被告已偿还部分利息。认定被告尚欠原告10万元及自2012年8月起至今的利息。故原告的诉讼请求应予支持。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权、抗辩权，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张昭信、张相枝于判决生效后三日内偿还原告借款10万元及自2012年8月起至实际给付之日止的利息（月息1500元计算）。
案件受理费2300元，由二被告承担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 庞树立
人民陪审员 王军胜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 常 青
1
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第298号原告：常某。被告：张某，现下落不明。原告常某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某诉称：我与被告于××××年××月××日经人介绍相识，于同日到深州市民政局办理结婚登记手续，并开始同居生活，同居期间没有发生男女关系。结婚四天后被告称要到辛集市她姨家，我和她一起去时被告要求先在商场买件衣服，当我付钱时被告以去厕所为由出走，至今便找不到被告的下落，为了解除这痛苦的婚姻，特向法院起诉，要求与被告离婚。被告张某未作答辩。根据原告的起诉，本院认为本案的调查重点为：原、被告夫妻感情�否破裂。原告为证实自己的主张，提供证据如下：1、结婚证两份、深州市国家档案馆出具的结婚登记审查表一份、申请结婚登记声明书两份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。2、常家头村委会出具的证明一份，证明原、被告结婚四天后突然出走，至今未回。被告未提交证据。本院出示的证据有：2015年3月16日我院到湖南省吉首市白岩乡桥六村调查时，该村委会出具的证明一份，证明本村村民张某一年多了不在本村居住，家人也不知下落。本院对上述证据分析认定如下：原告提供的结婚证两份、深州市国家档案馆出具的结婚登记审查表一份、申请结婚登记声明书两份、常家头村委会出具的证明一份以及本院到湖南省吉首市白岩乡桥六村调查时，该村委会出具的证明一份，上述证据来源合法、客观真实，本庭予以采信。根据上述有效证据及原告陈�，本院查明以下事实：原、被告于××××年××月××日经人介绍相识，于同日到深州市民政局办理结婚登记手续，并开始同居生活。结婚四天后被告称要到辛集市她姨家，期间借机离开出走，至今找不到被告的下落。本院认为：婚姻以感情为基础，原、被告在相识当天就草率登记结婚，并开始同居生活，未能建立起牢固的夫妻感情。结婚四天后被告就离家出走，实属对婚姻不负责任。像这样没有感情基础、名存实亡的婚姻不如离开为宜。现原告要求离婚，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告常某与被告张某离婚。案件受理费200元，由原告常某负担。本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水�中级人民法院。审判长李建勇审判员孟春权审判员刘小召二〇一五年七月二十日书记员吕姗姗
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01587号
原告：吴长江，男。
被告：冯克艮，男。
本院在审理原告吴长江与被告冯克艮建设工程施工合同合同纠纷一案中，原告吴长江于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴长江申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴长江撤回起诉。
本案受理费840元，减半收取420元，由原告吴长江负担。
审判员 郭庆
二〇一三年九月四日
书记员 刘辉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执保558号
申请人成都丰泽金属有限公司，住所地成都市新都区物流大道88号传化物流基地B410号，统一社会信用代码
91510114054918941X。
法定代表人罗俊珧，该公司总经理。
委托代理人赖珂，泰和泰律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被申请人乐山市良云铸业有限公司，住所地乐山市市中区杨湾乡陶村10组，组织机构代码75230033-X。
法定代表人林富强，该公司总经理。
被申请人林富强，男，1982年9月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被申请人林开发，男，1956年1月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理申请人成都丰泽金属有限公司与被申请人乐山市良云铸业有限公司、林富强、林开发买卖合同纠纷一案中，申请人成都丰泽金属有限公司向本院提出保全申请，请求对被申请人乐山市良云铸业有限公司、林富强、林开发1000000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人四川新世登经贸发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人乐山市良云铸业有限公司、林富强、林开发价值为1000000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余唯嘉
二〇一六年九月八日
书记员 马 玲
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初字第2254号
原告倪桂臣，男，汉族，1950年11月13日生，住长春市南关区。
原告芦文霞，女，汉族，1950年5月1日生，住长春市南关区。
原告倪娜，女，汉族，1984年9月28日生，住长春市南关区。
三原告委托代理人胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
代理权限：诉讼代理。
被告长春市南关区明珠街道光明村民委员会，住所长春市南关区。
法定代表人陈玉宝，主任。
委托代理人李文革，吉林正基律师事务所律师。
代理权限：诉讼代理。
原告倪桂臣、芦文霞、倪娜与被告长春市南关区明珠街道光明村民委员会承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪桂臣、芦文霞、倪娜及其委托代理人胡浩到庭参加诉讼。被告长春市南关区明珠街道光明村民委员会委托代理人李文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告倪桂臣与原告芦文霞系夫妻关系，二原告1973年从幸福乡八一村将户口迁至幸福乡光明村，原告倪娜1984年出生在光明村9社，三原告均为农业户口，故三原告均系光明村集体经济组织成员。2006年以后，光明村9社土地相继被征占，本村其他集体经济组织成员每人分得土地补偿费及安置补助费135600元，但三原告未分得到上述土地补偿费及安置补助费，三原告多次向被告催要未果，故诉至法院：1、请求判令被告给付三原告土地补偿费及安置补助费每人135600元，合计人民币406800元及利息。解除原、被告之间连锁加盟合同。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告答辩：本案原告应先土地仲裁，确认是否有土地承包资格，因此请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告倪桂臣与原告芦文霞系夫妻关系，原告倪娜系原告倪桂臣与原告芦文霞婚生子女。原告倪桂臣与原告芦文霞于1973年将户口从幸福乡八一村迁移至幸福乡光明村，原告倪娜于1984年9月28日出生，户口为城镇户口。三原告在1983年第一轮土地承包中和2003年第二轮土地承包中均未分得土地。
本院认为，关于三原告请求被告给付其土地补偿费及安置补助费问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费用的使用、分配方案属于涉及村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。由于本案中，三原告在两轮土地承包中均未分得土地，且也没有证据能够证实其具有土地承包资格，故三原告起诉请求判令被告给付其土地补偿费及安置补助费的诉讼请求不属于人民法院审理民事案件的范畴。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第条的规定：“”，裁定如下：
一、驳回原告倪桂臣、芦文霞、倪娜的起诉。
案件受理费3701元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 箐
人民陪审员 于静萍
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨相力
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第269号
申请执行人程淑美，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人王鹏，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人程淑美与被执行人王鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人程淑美于2013年5月2日向本院提出撤销执行申请并放弃实体权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结招远市人民法院的（2012）招民初字第1375号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一三年五月二日
书记员 刘大强
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字2525号
原告：葛运国，农民。
委托代理人（特别授权）：申建国，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：葛运更，农民。
被告：葛运才，农民。
委托代理人：闫茂阁，山东天清律师事务所律师。
原告葛运国与被告葛运更、葛运才无因管理纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告葛运国及其委托代理人申建国、被告葛运才及其委托代理人闫茂阁到庭参加诉讼，被告葛运更经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月18日原告为二被告赊欠张庆法钢材，2013年5月11日为二被告垫付了20000元；2014年元月7日为二被告垫付电费15000元；2013年为二被告垫付工人工资3500元，共计38500元。经原告催要，被告拒付，原告诉至法院，请求判令被告偿还其垫付的38500元。
被告葛运才辩称：原告的诉求没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告葛运更逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、销货清单三份，单据号为9441116、944441088、94441112，拟证明二被告在合伙期间欠张庆发钢材款31546元，二被告偿还了部分，尚欠钢材款21434元；2、张庆法给原告出具的收据，拟证明该钢材是原告为二被告赊购的，原告替二被告垫付了20000元；3、张庆法的证言，拟证明原告替二被告垫付了钢材款20000元；4、电费发票，证明原告为二被告垫付电费15000元；5、曹县人民法院调取的调查笔录，拟证明原告为二被告垫付工人工资3500元。
对原告提供的证据被告质证意见如下：对原告提供的销货清单有异议，赊欠张庆法的钢材款已支付完毕；销货清单上葛运更签字是最近签的，与原来的签字时间、用笔不一致；原告与葛运更是同胞兄弟，对债务的真实性有异议。对张庆法出具收据的真实性有异议；原告诉状中称替二被告垫付钢材款是2013年5月11日，收条出具为2014年5月11日；该收条是否为张庆法书写无法证实，即使是张庆法书写，也无证据证实张庆法所述是否为事实。对张庆法的证言质证认为该证言不真实；对原告提供四份电费发票质证认为该证据显示的交费客户名称均是葛运更，所以不能证明电费是原告交付；四份单据显示的计费时间分别是2013年9、10、11、12月四个月份，此时二被告的合伙厂已经停产不再产生电费，原告的厂子和齐玉玲的厂子都使用原告变压器，该电费应该是其二人产生的。
被告葛运才为证明其主张，提交（2014）曹民初字第356号庭审笔录，拟证明后来的厂子由与原告和齐玉玲共同使用，所产生的电费应由原告和齐玉玲负担。
原告对被告葛运才提交的证据无异议，本院认定为有效证据。
根据被告的质证意见，对原告所提交的证据法律效力认定如下：
对原告提交的证据1均显示钢材的长、宽、高及价款，被告葛运才认可购买钢材的事实，销货清单上有被告葛运更、葛运才的签名，经审查，该证据为有效证据；原告提供的证据2、3之间相互印证，足以证明原告二被告垫付钢材款20000元，故对原告提供的证据2、3认定为有效证据；原告提供的证据4显示的计费时间分别是2013年9、10、11、12月份，根据原告在（2014）曹民初字第356号庭审笔录的陈述，二被告的厂子的变压器由原告和齐玉玲从2013年农历9月29日（即2013年11月2日）开始共同使用，所以11、12月份的电费应该是原告和齐玉玲负担，故原告提供的2013年11月、12月份电费发票和本案无关，本院不予认定。原告提供的证据5由本院对许廷进所作的调查笔录，程序合法，故认定为有效证据。
综合本院认定的有效证据，结合原告的陈述和被告的答辩，本院认定以下法律事实：被告葛运更、葛运才自2011年开始合伙经营刨花板厂。2012年6月18日原告受二被告口头委托为二被告向张庆法赊欠钢材用于建设厂房扩大生产，被告葛运更为张庆法出具了销货清单，单据号为9441116、944441088、94441112，钢材款合计31546元，二被告支付部分（其中被告葛运才支付5000元，在单据号为9441116销货清单上进行了注明），经被告葛运更进行结算，尚欠张庆法货款21434元。张庆法经向二被告催要，二被告未还，张庆法于2013年5月11日以经原告介绍为由将原告的车拦下，要求原告偿还二被告尚欠的钢材款，原告经和张庆法协商，支付了20000元后张庆法将原告的车放行，当日为原告出具了20000元的收据。二被告合伙经营的刨花板厂由于经营不善，于2013年10月开始停产，该厂变压器户主为被告葛运更，2013年农历9月29日（即2013年11月2日）原告和齐玉玲开始使用该厂，原告交清了本应由二被告交付的2013年9月、10月份电费，共计3766.94元。许廷进在2013年农历8月6日在二被告的刨花板厂打工，工资共计6000元，被告葛运更为其出具了欠据，原告为许廷进支付了3500元的工资。原告诉至本院，请求判令二被告偿还其垫付的38500元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”二被告在合伙经营刨花板厂期间委托原告向张庆法赊购了钢材，钢材款应由二被告共同偿还，张庆法经向二被告催要，二被告未还，原告偿还了应由二被告支付的钢材款20000元，二被告因原告的偿还行为而受益，故要求被告二被告返还已支付的钢材款20000元，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的主张提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告向被告追索2013年9、10、11月、12月份的电费和支付给许廷进的工资3500元于法无据，故不予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”二被告是在合伙经营期间共同欠原告的款，故二被告应互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛运更、葛运才返还原告葛运国20000元，于本判决生效后15日内付清。
二、被告葛运更、葛运才对上述债务互负连带清偿责任，
三、驳回原告葛运国其他诉讼请求。
案件受理费762元，减半收取381元，原告负担181元，二被告负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一四年十一月八日
书 记 员 王增习
附：权利人于本判决指定的履行期满之日起两年内申请强制执行。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2014）曹民初字2525号原告：葛运国，农民。委托代理人（特别授权）：申建国。被告：葛运更，农民。被告：葛运才，农民。委托代理人：闫茂阁，山东天清律师事务所律师。原告葛运国与被告葛运更、葛运才无因管理纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告葛运国及其委托代理人申建国、被告葛运才及其委托代理人闫茂阁到庭参加诉讼，被告葛运更经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月18日原告为二被告赊欠张庆法钢材，2013年5月11日为二被告垫付了20000元；2014年元月7日为二被告垫付电费15000元；2013年为二被告垫付工人工资3500元，共计38500元。经原告催要，被告拒付，原告诉至法院，请求判令被告偿还其垫付的38500元。被告葛运才辩称：原告的诉求没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告葛运更逾期未提供答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、销货清单三份，单据号为9441116、944441088、94441112，拟证明二被告在合伙期间欠张庆发钢材款31546元，二被告偿还了部分，尚欠钢材款21434元；2、张庆法给原告出具的收据，拟证明该钢材是原告为二被告赊购的，原告替二被告垫付了20000元；3、张庆法的证言，拟证明原告替二被告垫付了钢材款20000元；4、电费发票，证明原告为二被告垫付电费15000元；5、曹县人民法院调取的调查笔录，拟证明原告为二被告垫付工人工资3500元。对原告提供的证据被告质证意见如下：对原告提供的销货清单有异议，赊欠张庆法的钢材款已支付完毕；销货清单上葛运更签字是最近签的，与原来的签字时间、用笔不一致；原告与葛运更是同胞兄弟，对债务的真实性有异议。对张庆法出具收据的真实性有异议；原告诉状中称替二被告垫付钢材款是2013年5月11日，收条出具为2014年5月11日；该收条是否为张庆法书写无法证实，即使是张庆法书写，也无证据证实张庆法所述是否为事实。对张庆法的证言质证认为该证言不真实；对原告提供四份电费发票质证认为该证据显示的交费客户名称均是葛运更，所以不能证明电费是原告交付；四份单据显示的计费时间分别是2013年9、10、11、12月四个月份，此时二被告的合伙厂已经停产不再产生电费，原告的厂子和齐玉玲的厂子都使用原告变压器，该电费应该是其二人产生的。被告葛运才为证明其主张，提交（2014）曹民初字第356号庭审笔录，拟证明后来的厂子由与原告和齐玉玲共同使用，所产生的电费应由原告和齐玉玲负担。原告对被告葛运才提交的证据无异议，本院认定为有效证据。根据被告的质证意见，对原告所提交的证据法律效力认定如下：对原告提交的证据1均显示钢材的长、宽、高及价款，被告葛运才认可购买钢材的事实，销货清单上有被告葛运更、葛运才的签名，经审查，该证据为有效证据；原告提供的证据2、3之间相互印证，足以证明原告二被告垫付钢材款20000元，故对原告提供的证据2、3认定为有效证据；原告提供的证据4显示的计费时间分别是2013年9、10、11、12月份，根据原告在（2014）曹民初字第356号庭审笔录的陈述，二被告的厂子的变压器由原告和齐玉玲从2013年农历9月29日（即2013年11月2日）开始共同使用，所以11、12月份的电费应该是原告和齐玉玲负担，故原告提供的2013年11月、12月份电费发票和本案无关，本院不予认定。原告提供的证据5由本院对许廷进所作的调查笔录，程序合法，故认定为有效证据。综合本院认定的有效证据，结合原告的陈述和被告的答辩，本院认定以下法律事实：被告葛运更、葛运才自2011年开始合伙经营刨花板厂。2012年6月18日原告受二被告口头委托为二被告向张庆法赊欠钢材用于建设厂房扩大生产，被告葛运更为张庆法出具了销货清单，单据号为9441116、944441088、94441112，钢材款合计31546元，二被告支付部分（其中被告葛运才支付5000元，在单据号为9441116销货清单上进行了注明），经被告葛运更进行结算，尚欠张庆法货款21434元。张庆法经向二被告催要，二被告未还，张庆法于2013年5月11日以经原告介绍为由将原告的车拦下，要求原告偿还二被告尚欠的钢材款，原告经和张庆法协商，支付了20000元后张庆法将原告的车放行，当日为原告出具了20000元的收据。二被告合伙经营的刨花板厂由于经营不善，于2013年10月开始停产，该厂变压器户主为被告葛运更，2013年农历9月29日（即2013年11月2日）原告和齐玉玲开始使用该厂，原告交清了本应由二被告交付的2013年9月、10月份电费，共计3766.94元。许廷进在2013年农历8月6日在二被告的刨花板厂打工，工资共计6000元，被告葛运更为其出具了欠据，原告为许廷进支付了3500元的工资。原告诉至本院，请求判令二被告偿还其垫付的38500元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”二被告在合伙经营刨花板厂期间委托原告向张庆法赊购了钢材，钢材款应由二被告共同偿还，张庆法经向二被告催要，二被告未还，原告偿还了应由二被告支付的钢材款20000元，二被告因原告的偿还行为而受益，故要求被告二被告返还已支付的钢材款20000元，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的主张提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告向被告追索2013年9、10、11月、12月份的电费和支付给许廷进的工资3500元于法无据，故不予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”二被告是在合伙经营期间共同欠原告的款，故二被告应互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛运更、葛运才返还原告葛运国20000元，于本判决生效后15日内付清。二、被告葛运更、葛运才对上述债务互负连带清偿责任，三、驳回原告葛运国其他诉讼请求。案件受理费762元，减半收取381元，原告负担181元，二被告负担200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。代理审判员  韩军成二〇一四年十一月八日书 记 员  王增习附：权利人于本判决指定的履行期满之日起两年内申请强制执行。
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0422刑初18号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人朱伶俐，男，1992年8月1日出生，汉族，文盲，无业人员，户籍所在地及现住址：湖南省衡阳县井头镇佝偻村力山组7－05号。因犯盗窃罪于2010年4月29日被衡阳市公安局蒸湘分局处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年4月3日被衡阳市雁峰区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2014年9月8日被衡阳县公安局处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年4月28日被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（于2015年9月19日刑罚执行完毕）。因涉嫌盗窃罪于2015年10月31日被衡南县公安局刑事拘留，同年12月3日经衡南县人民检察院批准，次日被衡南县公安局执行逮捕。现押于衡阳市看守所。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）23号起诉书，指控被告人朱伶俐犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员谢凤德独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。书记员伍芳芳担任法庭记录，衡南县人民检察院指派检察员周明出庭支持公诉。被告人朱伶俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月31日，被告人朱伶俐从衡阳市火车站乘坐公交车来到衡南县云集镇，伺机盗窃。行至云集镇“锦绣华府”小区附近一个花坛处，被告人朱伶俐从路边门面卷闸门的缺口进入后，发现室内床上一名女子在睡觉，朱伶俐趁该女子睡觉之际实施盗窃。被告人朱伶俐翻看挂在床边的包，包里面没有钱也没有其他值钱的东西，之后，他又四处翻看，还是没有找到钱。被告人朱伶俐盗窃作案时间持续了十分钟左右。被害人当场发现并抓获被告人朱伶俐。经查证，被告人朱伶俐盗窃的门面系被害人胡某某长期生活、居住的场所，是由门面改造的住房。
经审理查明：2015年10月31日被告人朱伶俐从衡阳市火车站乘坐公交车来到衡南县云集镇，伺机盗窃。行至云集镇“锦绣华府”小区附近一个花坛处，被告人朱伶俐从路边门面卷闸门的缺口进入后，发现室内床上一名女子在睡觉，朱伶俐趁该女子睡觉之际实施盗窃。被告人朱伶俐翻看挂在床边的包，包里面没有钱也没有其他值钱的东西，之后，他又四处翻看，还是没有找到钱。被告人朱伶俐盗窃作案时间持续了十分钟左右。被害人当场发现并抓获被告人朱伶俐。经查证，被告人朱伶俐盗窃的门面系被害人胡某某长期生活、居住的场所，是由门面改造的住房。
证明上述事实的证据有：到案经过、常住人口信息表等书证；证人罗某某、钟某某的证言；被害人胡某某的陈述；被告人朱伶俐的供述与辩解；勘验检查笔录等证据在卷证实，经庭审质证，予以确认，足以认定。
本院认为：被告人朱伶俐入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人因意志以外的原因，未盗得钱财，系未遂，比较即遂犯，可以从轻或减轻处罚；被告人到案后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱伶俐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并�罚金二千元（刑期从2015年10月31日起至2016年4月30日止；罚金限判决生效后一个月内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢凤德
二〇一六年三月七日
书记员 伍芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第497号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人马康年，上海市联合律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）527号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员严某某出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人马康年到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年1月16日凌晨0时42分许，被告人张某某酒后驾驶牌号为沪A2XX**的小客车，沿本市延安西路由西向东行驶至虹井路西侧300米附近，被公安人员查获。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为1.14mg／ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人楼某某、白某某证言；现场笔录、查获经过及相关照片；机动车驾驶证、行驶证；当事人血样提取登记表；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人张某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人张某某适用缓刑的意见，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周伟敏
二〇一四年五月三十日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第497号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人胡某某，男，1995年3月9日出生于湖南省华容县，汉族，文化程度初中，务工，住湖南省华容县。因盗窃于2014年5月22日被长乐市公安局行政拘留十日，因本案于2014年6月1日被长乐市公安局刑事拘留，同年6月10日被长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1202号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员郑玉芳出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控，2014年4月16日17时许，被告人胡某某在长乐市两港某公司415宿舍内因琐事与舍友张某某发生争执，张某某手持木棍逼被告人胡某某下跪道歉，被告人胡某某不肯，后张某某坐在椅子上打电话，被告人胡某某见状便起身拿起一个空玻璃酒瓶砸向张某某头部，将张某某头部砸伤。经长乐市公安局法医鉴定，张某某的伤势为轻伤一级。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人胡某某的供述，被害人张某某的陈述，证人李某某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及病历材料，行政处罚决定书，抓获经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人胡某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年4月16日17时许，被告人胡某某在长乐市两港某公司415宿舍内因琐事与舍友张某某发生争执，张某某手持木棍逼被告人胡某某下跪道歉，被告人胡某某不肯，后张某某坐在椅子上打电话，被告人胡某某见状便起身拿起一个空玻璃酒瓶砸伤张某某头部。经长乐市公安局法医鉴定，张某某的伤势为轻伤一级。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人张某某的陈述，证人李某某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及病历材料，行政处罚决定书，抓获经过及户籍证明等证据证实，被告人胡某某在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人胡某某的刑事责任。鉴于本案系因同事间琐事纠纷而引发，受害人存在一定的过错，被告人胡某某归案后亦如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月一日起至二○一五年五月三十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 高友文
人民陪审员 黄志熙
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己�行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初67号
原告：杨留群，男，汉族，1953年9月20日出生，住扶沟县。
委托代理人：杜登坡，男，系河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵发中，男，汉族，1964年2月11日出生，住扶沟县。
被告张春花，男，汉族，1965年2月23日出生，住扶沟县。
原告杨留群与被告赵发中、张春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨留群委托代理人杜登坡，被告赵发中到庭参加了诉讼，被告张春花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨留群向本院提出诉讼请求：1、判决令二被告偿还原告借款本金40000元及利息。2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告赵发中、张春花于2015年5月11日向原告借款10000元,2015年11月16日又借款30000元。原告交付借款后，二被告出具了借条，后经多次催要，二被告至今未偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望贵院判如所请。
被告赵发中辩称：对借款无异议，钱是我借的，利息是1分。因其他人也欠我钱，我现在没钱，别人欠我的钱要回来了，我及时还原告的钱。
被告张春花缺席未进行答辩。
庭审中原告杨留群向本院提交了以下证据：借条两份，证明原告的诉讼主张。被告赵发中对该证据无异议。本院认为，上述证据形式合法，内容客观真实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2015年5月11日和2015年11月16日，被告赵发中、张春花分别向原告借款10000元和30000元。原告交付借款后，二被告给原告出具了两份借条，内容分别为“今借杨留群现金壹万元整计10000元2015年5月31日赵发中张春花”，“今借杨留群现金叁万元整计30000元2015年11月16日赵发中张春花”，同时双方口头约定月息1分。上述借条内容为赵发中书写，被告张春花在借条上签有自己名字。二被告至今未向原告杨留群偿还借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿，本案中被告赵发中、张春花共计借原告杨留群40000元现金，并出具有借条，事实清楚，证据充分，依法应予偿还，故本院对原告杨留群此诉请予以支持。因借款双方口头约定的利息不违反最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条年利率以不超过24%为限的规定，故本院对原告杨留群要求按约定支付利息的请求予以支持。被告张春花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵发中、张春花于判决生效之日起十日内偿还原告杨留群借款40000元及利息（其中本金10000元，利息按约定1分计算，从2015年5月11日起计算至本金还清之日止；其中本金30000元，利息按约定1分计算，从2015年11月16日起计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告赵发中、张春花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 卢清泉
二〇一七年二月二十一日
书记员 赫光辉
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第169号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人钟某异，男，1967年4月1日出生，广东省茂名市电白区人，汉族，大学文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年9月10日被羁押，同月12日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2015）130号起诉书指控被告人钟某异犯信用卡诈骗罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员林海波出庭支持公诉，被告人钟某异到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年5月8日，被告人钟某异在中国工商银行茂名分行申请了一张额度为4000元的牡丹贷记信用卡（卡号6222300040408075）。2011年3月24日该卡提高额度到8万元。后钟某异于2012年2月29日至2012年11月1日在茂名市显达二手车销售部等处刷卡消费及取现。截止至今，经发卡行多次催收且超过3个月仍未归还的本金为77375.45元。
上述事实，公诉机关向本院提供了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料等证据予以证实，并认为，被告人钟某异以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行多次催收后超过3个月仍未归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人钟某异对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
证据如下：
（一）物证、书证
1、接受刑事案件登记表、立案决定书。
2、抓获经过、发案经过、破案经过。
3、报案材料。
4、被告人钟某异所有的卡号为6222300040408075的贷记卡对账单。
5、中国工商银行茂名分行对被告人钟某异进行电话、短信、司法催收的明细表。
6、被告人钟某异申领信用卡的申请表。
7、被告人钟某异所有的卡号为6222300040408075的贷记卡的取现消费记录。
8、中国工商银行茂名分行银行卡中心关于钟某异恶意透支报案材料的补充说明。
9、中国工商银行茂名分行银行卡中心出具被告人钟某异申领信用卡办理内容的证明。
10、中国工商银行茂名分行报案授权委托书。
11、接受证据材料清单。
12、东莞市公安局向茂名市公安机关随案移交物品、文件清单。
13、茂名市显达二手汽车销售有限公司在茂名市工商行政管理局登记的企业机读档案登记资料。
14、公安机关向电白县房产局及工商银行茂港支行调取证据的资料。
15、被告人钟某异向发卡行提升额度的申请。
16、被告人钟某异办理房产贷款的相关资料。
17、公安机关向电白区人民法院调取电白县水东镇人民路汇员大厦A栋602房的拍卖资料。
18、户籍资料。
（二）被害人陈述
1、柯某的陈述。
2、周某峰的陈述。
（三）被告人钟某异的供述和辩解。
以上列举的证据均由公诉机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某异以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行多次催收后超过3个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关之指控事实清楚，证据确实、充分，应予认定。被告人钟某异在庭审中能如实地供述犯罪事实，坦白认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某异犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2017年4月9日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周文辉
二〇一五年四月十六日
书记员 柯凤群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第376号
原告姬忠习，男，1967年3月7日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人李艳灿、黄智慧（实习），河南弘勋律师事务所律师。
被告王红安，男，45岁，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告姬忠习与被告王红安劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姬忠习撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告承担。
审判员 李�伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 蒋 国 举
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行初字第65号
原告陈志华，男，1979年7月1日出生，汉族。
被告郑州市工商行政管理局，住所地郑州市。
法定代表人吴凤军，职务局长。
委托代理人王战营，工作人员。
委托代理人仝风雷，工作人员。
原告陈志华不服被告郑州市工商行政管理局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年2月23日受理后，于2016年2月26日向被告郑州市工商行政管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年3月18日原告向本院自愿申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告陈志华申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许陈志华原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志华负担。
审 判 长 刘 珂
人民陪审员 郭华敏
人民陪审员 于艳丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 姚璐萌
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行初字第65号
原告陈志华。
被告郑州市工商行政管理局，住所地郑州市二七区。
法定代表人吴凤军，职务局长。
委托代理人王战营，工作人员。
委托代理人仝风雷，工作人员。
原告陈志华不服被告郑州市工商行政管理局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年2月23日受理后，于2016年2月26日向被告郑州市工商行政管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年3月18日原告向本院自愿申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告陈志华申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许陈志华原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志华负担。
审 判 长 刘 珂
人民陪审员 郭华敏
人民陪审员 于艳丽
二〇一六年三月十八日
�记员姚璐萌
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第3422-1号
原告常海滨。
被告邱伟超。
被告邱法学。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告常海滨诉被告邱伟超、邱法学、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告邱伟超驾驶、邱法学所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆（保全价值29000元），原告以自有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为,原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告邱伟超驾驶、邱法学所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年八月十九日
书记员 孙小军
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初277号之一
解除保全申请人：李桂花，女，1968年5月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区岳程办事处西王堂行政村西王堂村***号。
解除保全申请人：王丕舜，男，1998年1月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区岳程办事处西王堂行政村西王堂村***号。
被申请人：侯伟强，男，1994年10月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被申请人侯伟强与解除保全申请人李桂花、王丕舜等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2018）鲁1727民初277号民事裁定书，已对解除保全申请人李桂花所有的王丕舜驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车一辆进行了查封。现解除保全申请人李桂花愿提供现金20000元作为反担保，并于2018年2月8日向本院申请解除上述保全措施，被申请人侯伟强同意。
本院经审查认为，解除保全申请人李桂花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
一、解除对解除保全申请人李桂花所有的王丕舜驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车一辆的查封；
二、解除对被申请人侯伟强所有的鲁Ｒ×××××小型普通客车一辆的查封。
案件申请费520元，由被申请人侯伟强负担。
本裁定立即开始执行。
审判员 黄香芹
二〇一八年二月八日
书记员 郭 丽