云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5209号
上诉人（原审原告）李琼兰，女，汉族，1972年1月20日生。
上诉人（原审原告）向洪顺，男，汉族，1962年6月10日生。
二上诉人共同委托诉讼代理人徐荣，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）昆明世开豪矿业有限公司。
法定代表人：孔令豪，经理。
委托诉讼代理人：何学才，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）梅成文，男，汉族，1971年10月11日生。
委托诉讼代理人：何学才，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李琼兰、向洪顺与上诉人昆明世开豪矿业有限公司（以下简称“世开豪公司”）以及被上诉人梅成文财产损害赔偿纠纷一案，上诉人李琼兰、向洪顺与世开豪公司均不服云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人李琼兰、向洪顺上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人世开豪公司承担。事实和理由：1.一审法院判决“由上诉人自行将受损土地恢复原状”是错误的，一审法院已经确认“被上诉人在采矿施工过程中未经上诉人同意就直接挖毁上诉人在大椿树沟承包的农田，已构成侵权”。由于被上诉人的违法挖矿行为，导致受损土地共计1.8亩无法种植，其中0.3亩确系是被上诉人在施工过程中直接挖毁，在此过程中离采矿区域不远的约1.5亩承包农田也塌陷。2.一审法院判决“由被上诉人世开豪公司赔偿上诉人相关经济损失10000元”不公平。一审法院已经确认“被上诉人世开豪公司在采矿施工过程中未经上诉人同意就直接挖毁上诉人在大椿树沟承包的农田，导致共计1.8亩土地塌陷”，导致被损害的1.8亩土地无法种植，正常时候在该片区域，村民习惯种植烤烟及小春的豌豆、玉米等农作物。3.一审法院已经认定被上诉人世开豪公司在大椿树沟进行采矿施工中未经上诉人同意直接挖毁上诉人在大椿树沟所承包的田地，双方发生争执后被上诉人梅成文带领几十人深夜11:30分左右闯入上诉人家中致伤上诉人这一事实。由于上诉人被被上诉人梅成文打伤，当时正是播种季节，导致上诉人另外16亩承包田地荒芜，造成经济损失56000元，而一审法院不予支持。4.一审法院已经确认侵权事实，而判决世开豪公司赔偿上诉人相关经济损失10000元，被上诉人梅成文不承担赔偿责任是错误的。综上，请求二审法院依法改判。
世开豪公司针对李琼兰、向洪顺的上诉答辩称，上诉人李琼兰、向洪顺的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回全部诉讼请求。
梅成文答辩意见与世开豪公司的答辩意见一致。
上诉人世开豪公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回原审原告全部诉讼请求；3.一审、二审费用由原审原告承担。事实和理由：1.原审判决在事实认定部分确认“正常时候在该片区域，村民习惯种植烤烟及小春的豌豆、玉米等农作物，烤烟每亩种植1200株左右，每株经济价值约6-9元、小春每亩经济价值1000-1500元。”这是事实认定错误，因为这是人为的主观臆断，不是事实。2.一审法院以上述错误的事实判决上诉人赔偿被上诉人10000元是适用法律错误。
李琼兰、向洪顺针对世开豪公司的答辩意见与上诉意见一致。
梅成文答辩称，同意上诉人世开豪公司的上诉意见。
李琼兰、向洪顺向一审法院起诉请求：1.判令两被告恢复被毁的1.8亩土地原状；2.赔偿1.8亩土地的经济损失19900元；3.赔偿16亩土地经济损失56000元；4.由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：两原告系夫妻关系，被告梅成文系被告世开豪公司员工。被告方进行采矿作业中，开挖过原告方在大椿树的约0.3亩承包地，在此过程中，原告方在离采矿区域不远的约1.5亩承包地出现部分塌陷，后因土地使用权纠纷被告梅成文致伤原告，导致该承包地未进行种植。正常时候在该片区域，村民习惯种植烤烟及小春的豌豆、玉米等农作物，烤烟每亩种植1200株左右，每株经济价值约6-9元，小春每亩经济价值1000-1500元。2015年5月27日，原被告双方因损毁承包地问题发生争执，被告梅成文（系被告世开豪公司员工）于当晚带人到两原告家中，将两原告打伤导致住院治疗。两原告住院期间的大部分医疗费被告方已支付。
一审法院认为，被告世开豪公司及被告梅成文因开矿而与两原告发生争执，直接挖毁原告方承包经营的部分土地，已构成侵权，依法应当承担民事责任。被告梅成文系被告世开豪公司员工，其管理开矿行为系履行职务，对于造成原告的相关财产损失应当由世开豪公司承担赔偿责任。对于诉讼中两原告提出的其土地1.8亩系因被告方的采矿行为导致无法种植，而产生相应经济损失合计19900元，要求被告方承担赔偿责任的主张，其中0.3亩确系被告施工过程中挖毁，而另外1.5亩部分塌陷的承包地，除被告方采矿可能导致塌陷外，不能排除自然山体滑坡等因素造成，故对于综合全案相关责任成因，酌定原告方的经济损失10000元由两被告予以赔偿；对于诉讼中，两原告要求两被告承担因自己被被告打伤而导致16亩田地荒芜，要求两被告赔偿经济损失的主张，因其仅有1份证人证言佐证，而未提供相关集体土地使用权证等证据证实。且两原告人身受到损害的纠纷已另案作赔偿处理，故对该项主张，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由原告李琼仙、向洪顺自行将受损土地恢复原状。由被告昆明世开豪矿业有限公司于本判决发生法律效力之日赔偿原告李琼仙、向洪顺相关经济损失10000元；二、驳回原告李琼仙、向洪顺的其他诉讼请求。
二审中，双方均未向本院提交新的证据材料。
二审经审理查明的案件事实与一审所确认的案件事实一致，本院予以确认。本院补充确认以下事实：1、李琼兰、向洪顺在审理中明确陈述，涉案土地在开挖之前种植的豌豆，烤烟已经收成。2、因涉案土地塌陷发生纠纷李琼兰、向洪顺被打伤，李琼兰、向洪顺分别以梅成文为被告起诉至法院，请求赔偿医疗费、误工费等，已经审理并生效。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：赔偿责任应如何确定？
本院认为，首先，上诉人世开豪公司挖毁上诉人李琼兰、向洪顺的承包地，构成侵权，应当承担侵权责任。被上诉人梅成文系世开豪公司员工，其参与开矿行为系履行职务，对于造成上诉人李琼兰、向洪顺的相关财产损失应当由世开豪公司承担赔偿责任。其次，关于上诉人李琼兰、向洪顺主张的赔偿费用，其并未提交确实有效的证据证实其实际损失，且在审理中明确陈述土地被损毁之前种植豌豆，并未种植烤烟，故其主张以种植烤烟和豌豆的收益标准作为赔偿标准与实际情况不符，一审法院判决由李琼兰、向洪顺自行恢复原状，酌情认定由世开豪公司支付1万元赔偿费用并无不当，本院予以维持。另外，上诉人李琼兰、向洪顺诉请因被被上诉人梅成文打伤造成的经济损失，已经另案处理，本院不再审理。
综上所述，上诉人李琼兰、向洪顺以及上诉人昆明世开豪矿业有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人向洪顺、李琼兰负担850元，由上诉人昆明世开豪矿业有限公司负担850元。（李琼兰、向洪顺预交诉讼费1700元，退还850元；昆明世开豪矿业有限公司预交诉讼费1700元，退还850元。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 蔡芸
审判员 荆瑛
审判员 刘涛
二〇一七年二月六日
书记员 陈栋