贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初1472号
原告：游世华，男，1976年5月6日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：张兴银，赤水市天台法律服务所法律工作者。
被告：陈宗强，男，1985年9月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：陈江，男，1986年8月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市江阳区。
负责人：张晓虎，总经理。
委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。
原告游世华诉被告陈宗强、陈江、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游世华及其委托诉讼代理人张兴银、被告陈宗强、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称“平安财保泸州公司”）的委托诉讼代理人李理到庭参加诉讼，被告陈江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游世华向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿各项损失378,908.89元（含医药费97,505.21元、误工费72,925元、护理费40,860元、住院伙食补助费16,125.5元、营养费8,300元、残障辅助器具费1,358元、鉴定费1,900元、交通费3,690元、残疾赔偿金84,864元、精神抚慰金5,000元、护理依赖费用22,500元、被扶养人生活费6,271.18元、其他费用17,610元）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月17日10时许，被告陈宗强驾驶川EV×××号轿车从赤水市葫市镇往旺隆镇方向行驶至赤小线29KM+400M处，将横过道路的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告陈宗强负全部责任。原告受伤后，先后在泸州医学院附属医院、赤水市人民医院住院治疗，被诊断为右侧胫腓骨中下段开放性骨折等伤情。原告伤愈后，伤情经泸州科正司法鉴定中心鉴定，被鉴定为：胫腓骨损伤构成拾级伤残；需部分护理依赖300天。原告在交通事故中受伤致损，被告仅支付部分医疗费用，原告未获相应赔偿，故起诉维护合法权益。
被告陈宗强辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议。事发当天，被告陈宗强系借用被告陈江的川EV×××号轿车驾驶。被告陈宗强为原告垫付的医疗费六、七万元，要求在本案中一并处理。川EV×××号轿车投有交强险以及商业第三者责任险（限额500,000元）、不计免赔险，故应由被告平安财保泸州公司承担赔偿责任。
被告陈江未答辩及提交证据。
被告平安财保泸州公司辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议。对于原告诉请的赔偿项目：医疗费，按照保险合同约定，应扣除15%的非基本医疗用药；误工费，因原告是教师，其不存在误工损失，且即使存在，只能计算90天；护理费用，应参照居民服务行业计算，且护理时间以重新鉴定的意见90天为准，护理人数为1人；住院伙食补助费，按50元/天计算为宜；营养费，因原告无加强营养的医嘱，不予认可；残障用具费，不予认可；鉴定费，因原告提交的鉴定意见已被推翻，应由原告自行承担；交通费，请求过高；残疾赔偿金，原告计算有误，且原告未因伤残导致收入减少，应予以减少；精神抚慰金，请求过高；护理依赖费用，因重新鉴定意见说明原告不需护理依赖，不予认可；被扶养人生活费，因原告的伤残未导致收入减少，不予认可；其他费用，不予认可。
经审理查明，2014年8月26日17时许，被告陈宗强（持有档案编号为430×××的“C1”类驾驶证）驾驶川EV×××号小型普通客车从赤水市葫市镇往旺隆镇方向行驶至赤小线29KM+400M(小地名：干滩子)处，将横过道路的原告游世华撞倒，造成原告游世华受伤的交通事故。原告游世华受伤后，随即经赤水市旺隆中心卫生院紧急救治，产生医疗费976.34元，并被送至泸州医学院附属医院住院治疗，被诊断为右侧胫腓骨中下段开放性骨折、右侧内踝骨折。2014年9月30日，原告游世华经在泸州医学院附属医院住院治疗35天出院，产生医疗费68,312.68元，其出院医嘱载明：注意休息，加强营养，休息3月，需专人护理（1人）。同日，原告游世华到赤水市人民医院进行住院治疗。2014年10月11日，上述交通事故经赤水市公安局交通警察大队认定，被告陈宗强负有全部责任。2014年10月31日，原告游世华经在赤水市人民医院住院治疗31天出院，产生医疗费9,437.42元。原告游世华在上述两次住院期间，被告陈宗强共向其支付医疗费27,000元。后至2015年9月28日，原告游世华先后到泸州医学院附属医院、赤水市人民医院门诊检查共5次，共产生医疗费1,052.2元。2015年5月15日，原告游世华在上述交通事故中所受损伤，经泸州科正司法鉴定中心鉴定，产生鉴定费1,900元，被鉴定为：右下肢损伤构成拾级伤残；需后续治疗费为8,000元；需部分护理依赖300天。2015年10月20日，原告游世华再次到泸州医学院附属医院住院治疗，进行右侧胫腓骨骨折及内踝骨折固定物取出手术。2015年11月6日，原告游世华经再次在泸州医学院附属医院住院治疗17天出院，产生医疗费15,548.37元。后至2016年3月21日，原告游世华又先后到泸州医学院附属医院门诊检查2次，共产生医疗费633.2元。原告游世华在上述三次住院期间，购买轮椅、拐杖、坐便器，共产生1,362元。
另查明，川EV×××号车辆的车主系被告陈江，该车在被告平安财保泸州公司处投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险（限额500,000元）、不计免赔险，保险期间为2014年1月22日至2015年1月21日。上述交通事故发生时，被告陈宗强系向被告陈江借用川EV×××号车辆。
还查明，原告游世华系赤水市第六中学在编教师，其与其妻刘裕民育有一子，取名为游某（2002年11月16日出生）；原告游世华的被赡养人为其母赵家容（1944年8月28日出生）一人，赵家容育有三个子女，即游世全、游世群以及原告游世华。
本案在诉讼过程中，被告平安财保泸州公司于2016年5月26日向本院提出对原告游世华的护理期限进行重新鉴定的申请。本院经委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2016年9月20日作出鉴定意见，鉴定意见为：游世华的护理期限为90天。
上述查明事实，有当事人的陈述，有原告游世华提交的赤公交认字[2014]第134号交通事故认定书、出院证明书、病历、出院记录、疾病证明书、医疗证明、医疗费票据、挂号费单据、泸科正[2015]临鉴字第780号鉴定意见书、鉴定费票据、辅助器具发票（轮椅、拐杖、坐便器）、户口薄、亲属证明，有被告陈宗强提交的转账凭证、驾驶证、行驶证、保险单、投保票据，有被告平安财保泸州公司提交的伤情确认书、保单抄件，有西政司法鉴定中心[2016]鉴字第2699号鉴定意见书在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。被告陈宗强驾驶的川EV×××号车辆，将原告游世华撞倒，造成原告游世华受伤的交通事故，而川EV×××号车辆在被告平安财保泸州公司处投有交强险，交通事故又发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，对于原告游世华因交通事故造成的损失，应先由被告平安财保泸州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，因交警部门认定被告陈宗强对交通事故负有全部责任，且无证据表明原告游世华对自身受伤及川EV×××号车辆的车主被告陈江对交通事故发生存在过错，故应由被告陈宗强承担赔偿责任。又因川EV×××号车辆在被告平安财保泸州公司处投有商业第三者责任保险、不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对于不足部分，由被告平安财保泸州公司在商业第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告陈宗强予以赔偿。
对于原告游世华的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残废生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；……”的规定，结合各方提交的证据及原告游世华的诉请，本院参照2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，作如下确认：
1．医疗费95,960.21元，确系原告游世华因治疗损伤而产生的必要费用，本院予以确认。
2．住院伙食补助费，本院酌定按60元/天计算83天（住院期间），计算为4,980元。
3．护理费，因原告游世华伤情较重，确需专人护理，但原告游世华仅提交护理费收条证明具体费用，未提交其他证据予以佐证，结合重新鉴定的鉴定意见，以及原告游世华在第一次住院治疗期间，医院未明确需多人护理的情况，故本院参照居民服务行业平均工资（34,214元/年）按一人护理计算90天，计算为8,436.33元（34,214元/年÷365天/年×90天）。
4．营养费，结合原告游世华的伤情，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T11932014），酌定按30元/天计算83天(住院期间)，计算为2,490元。
5．误工费，因原告游世华系事业单位在编人员，其未举证证明其所在单位有扣其工资的情况，故本院不予确认。
6．残障用具费1,362元，确系原告游世华在治疗损伤过程中产生的必要、合理费用，本院予以确认。
7．鉴定费1,900元，因原告游世华提交的三项鉴定意见中关于护理依赖300天的一项已被新的鉴定意见推翻，该项鉴定费用600元应由原告游世华自行承担，故本院确认为1,300元。
8．交通费，结合原告游世华的就医地点、次数，本院酌定费1,000元。
9．残疾赔偿金，因原告游世华在交通事故中遭受的右下肢损伤构成拾级伤残，结合原告游世华的年龄，本院参照城镇居民人均可支配收入（24,579.64元/年）及消费性支出（16,914.2元/年）进行计算，计算为58,462.09元[24,579.64元/年×20年×10%（伤残系数）+原告之母的被扶养人生活费5,074.26元（16,914.2元/年×9年×10%÷3）+原告之子的被扶养人生活费4,228.55元（16,914.2元/年×5年×10%÷2）]。
10．护理依赖费用，因原告游世华提交的关于护理依赖300天的鉴定意见已被推翻，故本院不予确认。
11．其他费用（含邮寄费、贷款利息、凉席），与本案无必然的关联，不属于合理损失，本院不予确认。
上述各项损失合计173,990.63元。
对于原告游世华请求的精神抚慰金，因原告游世华在交通事故中遭受严重损伤，且损伤构成伤残，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本院酌定3,000元。现原告游世华要求精神抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
对于被告平安财保泸州公司垫付的因重新鉴定产生的相关费用，因《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定，为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而鉴定相关费用正是为确定原告游世华的损失而产生的必要费用，故应由被告平安财保泸州公司自行承担。
综上，原告游世华的各项损失173,990.63元及精神抚慰金3,000元共计176,990.63元，扣除被告陈宗强垫付的27,000元，原告游世华还应获赔149,990.63元，该款由被告平安财保泸州公司在交强险责任限额内赔偿122,000元（含精神抚慰金3,000元）；余下的27,990.63元，未超出川EV×××号车辆的商业第三者责任保险责任限额（限额500,000元），应由被告平安财保泸州公司予以赔偿。被告陈宗强垫付的27,000元，未超出川EV×××号车辆的商业第三者责任保险余下的责任限额，应由被告平安财保泸州公司支付给被告陈宗强。被告平安财保泸州公司辩称原告游世华的医疗费应扣除15%的非基本医疗用药，针对交强险责任限额内的医疗费用，根据《中华人民共和国保险法》第一百八十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，承保交强险的保险公司在交强险限额内进行赔偿属法定义务，不得通过约定方式予以限制、排除；针对超出交强险责任限额，属于商业第三者责任保险责任限额内的医疗费用，因扣除非基本医疗用药部分属于免赔约定，而被告平安财保泸州公司未举证证明其在川EV×××号车辆的投保过程中，就该免赔约定已履行提示和明确说明义务，且川EV×××号车辆已通过投不计免赔险的方式，对相关免赔约定予以排除，故该辩称理由，本院不予采信。
被告陈江经合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩、举证的权利，因此对其不利的判决结果，由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第一百八十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告游世华赔偿149,990.63元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向被告陈宗强支付27,000元；
三、驳回原告游世华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1,795元，由原告游世华负担1,270元，被告陈宗强负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王明江
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 磊