wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5625号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、9-11层02房，组织机构代码70766416-9。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：周鹏程，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：叶缘，男，1972年3月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：曹利珍，女，1972年11月19日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告叶缘、曹利珍借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人周鹏程到庭参加诉讼，被告叶缘、曹利珍经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：2014年6月29日，原告与被告叶缘（借款人）、曹利珍（共同还款人）签订《个人借款合同》，约定：贷款金额为80万元，用于购货；贷款期限为1年，利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率（年利率6%）的基础上上浮80%计算（即年利率10.8%），借款人应按期偿还贷款本息（第5.5条），若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。其中逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行（即基准年利率6%上浮80%后再上浮50%，为年利率16.2%），罚息自违约发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息按罚息率（年利率16.2%）计收复利。2014年7月4日，原告如约向被告发放了贷款80万元。借款已于2015年7月4日届满，但被告未依约归还借款本息。另，前述借款发生于被告叶缘、曹利珍夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应负共同清偿责任。现原告起诉请求判令：一、被告叶缘、曹利珍偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行借款本金282712.88元及利息、罚息、复利（截止至2017年1月10日罚息（含复利）为67355.22元、；从2017年1月11日起计至实际清偿之日止的罚息、复利均按照年利率6%上浮80%再上浮50%计付）；二、本案律师费3000元由被告承担。
被告叶缘未答辩。
被告曹利珍未答辩。
经审理查明：2014年6月29日，原告（贷款人）与被告叶缘（借款人）、曹利珍（共同还款人）签订《个人借款合同》，约定：贷款金额800000元用于购货，贷款期限1年；贷款利率不作调整，按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮80%；还款采用分期付息、到期一次还本方式；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成借款人违约；发生违约时，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；贷款人采取追索措施的，由此引起的诉讼费用、律师费用等由借款人承担；共同还款人确认同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款人，对借款人在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任等。
2014年7月4日，原告依约发放了贷款800000元。《个人贷款借款凭证》载明利率为10.8%。
被告叶缘借款后，未能依约还款。截至2017年1月10日，共拖欠原告借款本金282712.88元，罚息（含复利）67355.22元。
2015年8月20日，原告与广东南国德赛律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》一份，委托广东南国德赛律师事务所办理包括本案在内的个人逾期贷款清收案件，并为此支出了律师费3000元。
本院认为：原告与两被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同成立有效，双方均应依约履行。
原告在合同签订后依约发放了贷款，被告叶缘借款后未按合同约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告叶缘偿还尚欠借款本金282712.88元，罚息（含复利）67355.22元并支付此后的罚息、复利合法有理，本院予以支持。
原告为主张本案债权，已实际支出律师费3000元，该支出属于合同中约定由被告叶缘承担的费用，被告叶缘理应支付给原告。
被告曹利珍作为涉案借款的共同借款人，应根据合同约定对被告叶缘的上述债务承担连带清偿责任。
被告叶缘、曹利珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶缘于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金282712.88元及罚息、复利【截至2017年1月10日利息罚息（含复利）67355.22元；自2017年1月11日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按年利率10.8%上浮50%计付】；
二、被告叶缘于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；
三、被告曹利珍对被告叶缘的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5920元，财产保全费2060元，由被告叶缘、曹利珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 温 德
人民陪审员 杨昌南
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄燕婷
何佳敏
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初819号
原告：李淑云，女，1976年4月14日出生，汉族，住福建省华安县，
被告：寿宁县红旗山屏峰水电有限公司，住所地：福建省寿宁县下党乡下党村，统一社会信用代码：91350924751361982J。
法定代表人：沈楚如，公司董事长。
委托诉讼代理人：李丰波，男，1966年7月4日出生，汉族，寿宁县红旗山屏峰水电有限公司总经理，住华安县，
原告李淑云与被告寿宁县红旗山屏峰水电有限公司（以下简称红旗山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑云到庭参加诉讼，被告红旗山公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑云向本院提出诉讼请求：被告红旗山公司返还借款860000元及利息（自2013年7月19日至2017年7月18日止的借款利息619200元及自2017年7月19日起至还清借款日止按月利率1.5%计算的利息）。事实和理由：2011年3月8日、2012年9月9日、2013年4月30日、2014年1月15日（汇款时间2011年12月22日）、2014年2月6日（汇款时间2012年2月29日）、2014年2月6日（汇款时间2013年3月1日），原告李淑云与被告红旗山公司签订六份“借款合同”约定：被告向原告借款100000元、70000元、130000元、300000元、180000元、80000元，合计860000元用于建设寿宁县红旗山屏峰水电站，期限一年，月利率1.5%，利息每季度结清，期满后三天内付清本息，并用被告相应资产担保。合同签订后，原告履行出借义务，但被告仅支付至2013年7月19前的利息，虽经双方协商延期至2018年5月1日，现因被告缺乏资金，无法继建，已被挂牌拍卖，被告已无法偿还借款本金及利息而起诉。
红旗山公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据。
庭审中，李淑云提供原告居民身份证、被告企业登记信息、借款合同6份、收款收据6份、中国建设银行转账凭条3份、银行流水清单4张、个人活期交易明细13张等证据，结合原告李淑云的庭审陈述，能够相互印证。被告红旗山公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对李淑云提供的证据予以采信，主张的事实予以确认。
本院认为，原告李淑云与被告红旗山公司签订借款合同，并通过银行转账及现金交易履行出借义务，该借贷关系成立，应受法律保护。被告在双方协商延期期间未按约支付利息，视为以自己的行为表明不履行合同义务，原告要求其提前还款付息，应予支持，双方约定月利率1.5%不违反法律规定，予以认可。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿宁县红旗山屏峰水电有限公司应于本判决生效之日起5日内偿还原告李淑云借款本金860000元及利息（2013年7月19日至2017年7月18日止的借款利息619200元，2017年7月19日起的利息按月利率1.5%计算至还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18112元，减半收取为9056元，由被告寿宁县红旗山屏峰水电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 叶帮岩
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘旭平
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁梓森。
再审申请人梁梓森因起诉广西横县横州镇城北市场有限公司（以下简称横州镇城北公司）、梁文坚土地使用权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终718号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁梓森再审申请称：一、本案涉案房屋由横州镇城北公司直接办证过户给申请人，故申请人与横县人民政府办证职能部门只是间接关系，没有直接利害关系。二、申请人与横州镇城北公司、梁文坚的土地使用权纠纷属于民事案件，应按民事诉讼法的规定管辖，横州镇城北公司住所地在横县，应由横县人民法院管辖。三、《民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，即使是行政案件，也是由不动产所在地横县人民法院审理。综上，请求再审法院撤销一、二审裁定，依法改判，并指令横县人民法院审理该案。
经审查，梁梓森于2016年11月1日向横县人民法院起诉称：梁梓森所住的房屋系被起诉人横州城北公司、梁文坚于1997年出让的商品房，并非自建房。既然被起诉人确定梁梓森与韦某户共同危墙而改墙加固，梁梓森被改墙所需的土地应计算在出让房之内，但梁梓森的土地证与韦某自墙标出的22公分空地不符合事实。请求法院判令被起诉人对梁梓森与韦某宅的自墙界线作出精确定位，并按定位所占面积代办土地、准建、房产“三证”，同时赔偿梁梓森因侵权行为造成的经济损失、精神损失损害赔偿金5万元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，当事人的民事起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，梁梓森起诉要求横州镇城北公司、梁文坚对其与韦某宅的自墙界线作出精确定位，并按定位所占面积代办土地证、准建证、房产证，因梁梓森的诉讼请求涉及政府相关职能部门的行政职责范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法提起诉讼”的规定，横州镇城北公司不是行政机关，梁文坚也不是行政机关工作人员，梁梓森对横州镇城北公司和梁文坚提起行政诉讼亦没有法律依据。经释明，梁梓森仍坚持起诉，因此，一审法院裁定对梁梓森的起诉不予受理，二审法院裁定驳回梁梓森的上诉、维持一审裁定正确，本院予以支持。
综上，再审申请人梁梓森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回梁梓森的再审申请。
审判长 莫宗艳
审判员 周家开
审判员 韦志勇
二〇一七年六月××日
书记员 李璐君
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初584号
原告肖洋孝，男，1973年12月30日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司，住所地：吉安市吉州区跃进路46号1幢1-3层，组织机构代码：74851797-4。
法定代表人汪传坚，董事长。
委托代理人胡志刚，江西英民律师事务所律师，。
原告肖洋孝与被告吉安市六合盛置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员聂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖洋孝、被告吉安市六合盛置业发展有限公司委托代理人胡志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖洋孝诉称：2012年7月4日，原告购买被告开发的位于吉安市沿××房，总价为508662元，双方为此签订了《商品房买卖合同》。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记（包括契税证、房屋所有权证）需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2014年2月18日办理了收房手续，同时向被告交纳了代办证费用31154元，但被告至今仍未向原告办理房屋产权证。要求判令被告退回原告交纳的办理房产证费用31154元，并自2014年2月18日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司辩称，办证费用应予以退还，但是不应支付利息。
经审理查明：2012年7月4日，原告肖洋孝与被告吉安市六合盛置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告肖洋孝购买被告开发的位于吉安市沿××房，房屋面积为128.71平方米，单价为3952元/平方米，房屋总价为508662元。合同第六条约定，原告在2012年7月4日首付房款152662元，余款356000元向被告指定银行申请按揭贷款。合同第八条约定，被告应当在2014年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告应按已付房款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交清了全部购房款。2014年2月18日，原告去被告处办理了房屋收房手续，并向被告交纳办证费用31154元。被告于2015年4月17日取得竣工验收备案申请表，但是被告未办理房屋产权登记的报备。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收据、民事判决书及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效。原告按合同约定支付了全部购房款，被告应按合同约定于商品房交付使用后的180日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，但被告未履行上述义务，构成违约，被告应依法向原告返还已收取的办证费31154元，并自2014年2月19日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉安市六合盛置业发展有限公司返还原告肖洋孝办证费用31154元并支付利息(利息自2014年2月19日起按银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止),限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取，由被告吉安市六合盛置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 周庆
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1200号
原告：曹明礼。
被告：汪智清。
原告曹明礼与被告汪智清民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。由审判员李亿朝适用简易程序独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹明礼到庭参加诉讼，被告汪智清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告曹明礼诉称：原、被告系朋友关系。2011年2月25日，被告以需资金周转为由到原告处借去10万元。2011年5月25日，被告以购物为由又到原告处借去5万元。被告收到上述借款后，向原告出具了借条两张，对借款数额、借款利息等作了约定。借款期限届满后，原告连年催收均无果。现起诉要求：1、被告偿还借款本金15万元及利息（本金10万元的利息自2011年2月25日起至判决确定的履行之日止，按月利率25‰计算；本金5万元的利息自2011年5月25日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告补充陈述：10万元的借款按照月利率2.5%支付利息到2011年8月24日，5万元的借款按照月利率2%支付利息到2011年8月24日。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还借款本金借款本金人民币146085元及利息（利息自2011年8月25日起至判决确定履行之日止，按月利率1.86%计算）。
原告曹明礼向本院提交了借条两份，用于证明其主张。
被告汪智清未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告汪智清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提交的证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年2月25日，被告向原告借款10万元，并向原告出具了一份借条，借条载明：今借到曹明礼现金10万元整，借款利率为月息25‰等内容。2011年5月25日，被告向原告借款5万元，并向原告出具一份借条，借条载明：今借到曹明礼5万元整，利息按月利率2%计算，按月支付等内容。10万元的借款被告按照月利率2.5%支付利息到2011年8月24日，5万元的借款被告按照月利率2%支付利息到2011年8月24日。借款本金及其余利息被告未予归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效。原告交付了借款，被告应按约还款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪智清于本判决生效之日起十日内归还原告曹明礼借款本金146085元及利息（利息自2011年8月25日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.86%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，减半收取1611元，由被告汪智清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 李亿朝
二〇一四年八月十一日
代书记员 蒋恺悦
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2578号
申请执行人：聊城市东昌府区梁水镇郑营村村民委会，住所地：东昌府区梁水镇郑营村。
法定代表人：姜云谷，主任。
委托代理人：杜法强。
被执行人：陈付刚。
被执行人：马立泉。
被执行人：马玉明。
被执行人：马玉峰。
被执行人：马立安。
被执行人：陈付友。
被执行人：刘守忠。
被执行人：刘守祥。
被执行人：陈才明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第3799号民事判决书，原告于2015年9月21日向本院立案执行，本院根据申请执行人的申请，要求依法冻结被执行人陈付刚、马立泉、马玉明、马玉峰、马立安、陈付友、刘守忠、刘守祥、陈才明在金融机构的存款共计12万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民�诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈付刚、马立泉、马玉明、马玉峰、马立安、陈付友、刘守忠、刘守祥、陈才明在金融机构的存款共计12万元整，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一五年九月二十八日
书记员 温新莹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1782号
罪犯王洪亮，男，1984年4月1日出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院于2008年11月25日作出（2008）科刑初字第196号刑事判决，认定被告人王洪亮犯参加�社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人王洪亮不服，提出上诉。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2009年1月24日以（2009）兴刑终字第9号刑事判决，维持原判对上诉人王洪亮的判决。判决发生法律效力后，于2009年3月23日交付执行。本院于2013年6月19日裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑满日期2016年6月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年6月23日以罪犯王洪亮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯王洪亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职�技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年5月、10月、2014年3月、8月、2015年1月连续记功5次。
经审理查明，罪犯王洪亮在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审理表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王洪亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王洪亮减去有期徒刑十个月十四日的刑罚执行。释放日期为2015年7月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 徐佳妮
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第104号
原告：张美香。
委托代理人：陈忠伟。
被告：陈国贵。
被告：李苏丽。
原告张美香诉被告陈国贵、李苏丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员林伟芬适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告张美香及其委托代理人陈忠伟、被告李苏丽到庭参加诉讼，被告陈国贵未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张美香起诉称：两被告系夫妻关系。两被告因做生意缺少资金，向原告张美香借款8万元整，口头协议利息1.5%计算，同时被告出具借条一张。被告借款后至今没有偿还，原告多次催讨无果，现起诉至法院。故原告诉请：1、请求依法判令两被告立即偿付原告借款本金人民币8万元整及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，原告张美香明确其第一项诉讼请求中的利息计算方式为利息自2005年1月20日起按月利率1.5%计算至款项清偿之日止。
被告李苏丽当庭口头答辩称：钱是2001年借的，每年都是过年的时候付利息的，利息付到了2006年。在2005年1月20日付了利息后重新出具了这张借条。在2005年2、3月份，已偿还借款2万元，由于双方关系较好，没有要求原告出具书面凭证。现在没有能力还钱，以后有钱肯定会还。
被告陈国贵未作书面答辩。
经审理，本院认定事实如下：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告李苏丽曾因资金周转需要向原告借款，借款后，被告李苏丽偿还了部分款项。2005年1月20日，原告与被告李苏丽对借款进行结算，确认尚欠借款本金8万元，并由被告李苏丽出具借条一张，交由原告收执。借条内容为“今借张美香人民币捌万元正￥80000元正陈国付李苏丽”。借条出具以后，两被告均未支付偿付任何款项。
另查明：借条上的“陈国付”即被告陈国贵。借条出具时，双方口头约定月利息为1.5%。
以上事实有借条、结婚登记申请表、当事人的陈述、庭审录音录像等予以证实。
本院认为：被告李苏丽尚结欠原告张美香8万元借款，事实清楚，证据充分，原告与被告李苏丽之间的借款合同依法成立并生效。双方未约定款项的偿还期限，原告可以在合理的期限内向被告主张权利，现原告起诉至法院，视为给予被告李苏丽合理的准备时间，被告李苏丽仍未履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李苏丽在借款后，偿还了部分款项，截止2005年1月20日，被告李苏丽尚结欠原告本金8万元。现原告主张利息按月利率1.5%计付，虽原告没有提供书面证据予以证明，但被告李苏丽当庭予以确认，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。被告李苏丽称其利息已经支付至2006年春节前，且于2005年2、3月份偿还了原告2万元，但其没有提供相应证据予以佐证，本院不予采信。虽然被告陈国贵没有在借条上签字，其借条上的“陈国付”系被告李苏丽代签，但该借款发生在被告李苏丽与被告陈国贵夫妻关系存续期间，被告陈国贵没有提供证据证明该债务为被告李苏丽的个人债务，应认定为夫妻共同债务，原告主张被告陈国贵承担共同还款责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国贵、李苏丽在本判决生效后十日内共同偿还给原告张美香借款本金8万元及利息（利息从2005年1月20日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告陈国贵、李苏丽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林伟芬
二〇一五年三月五日
代书 记员 傅依依
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02594号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市京口区学府路64号恒顺尚都花苑5幢。
负责人毛勇，该公司总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵士虎。
委托代理人张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈锁芳，送达地址镇江国际化学工业园区松林山路南江苏正丹化学工业股份有限公司。
上诉人阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称阳光保险镇江公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒辛民初字第00178号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵士虎诉诉至原审法院，要求沈锁芳、阳光保险镇江公司赔偿其各项损失，其中医疗费10元、住院伙食补助费468元（18天×26元／天）、营养费900元（60天×15元／天）、交通费500元、残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）、误工费22500元（150元／天×150天）、护理费4200元（60天×70元／天）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元，合计104630元。
沈锁芳辩称，对事故发生的事实、责任认定、投保情况均无异议。蒋丽群�我的儿媳，只是名义车主，实际车主是我，对于事故责任同意由我承担。因肇事车辆在阳光保险镇江公司投保了保险，故最终的事故赔偿责任由阳光保险镇江公司承担。事发后，我垫付医疗费22798.99元，但不要求在本案中处理，自愿另行主张。
阳光保险镇江公司辩称，对事故发生的事实、责任认定不予认可。沈锁芳已向我公司作出放弃索赔的声明，承诺其承担该事故的赔偿责任，故我公司不承担任何赔偿责任。即使我公司承担赔偿责任，对于医疗费总额要求扣除10%的非医保用药，认可住院伙食补助费468元（18天×26元／天）、营养费900元（60天×15元／天）、交通费200元、护理费3600元（60天×60元／天）、不认可残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费。另诉讼费，我公司不承担。
原审法院经审理查明，2014年9月20日14时许，沈锁芳驾驶苏L�××××号小型轿车（车主蒋丽群），沿241省道由南向北行驶至黄墟“温氏畜牧公司”路段时，与同方向前方赵士虎赵士虎驾驶的苏L×××××号正三轮载货摩托车发生追尾相撞事故，致赵士虎受伤，两车受损。事发后，沈锁芳因其他原因离开现场。本起事故，经交巡警部门认定，沈锁芳负事故的全部责任，赵士虎不负事故责任。苏L×××××号小型轿车在阳光保险镇江公司投保了交强险和商业三者险（500000元，且不计免赔），事发时在保险期限内。又查明，事发前，赵士虎经营丹阳市开发区思晨粮油批发部。
经原审法院委托，江苏大学司法鉴定所出具鉴定意见：“被鉴定人赵士虎因车祸致L2、L3左侧横突骨折导致腰部活动功能受限已构成道路交通事故十级伤残，误工期限150天、护理期限60天、营养期限60天。”
对赵士虎主张的各项损失，原审法院依据庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：
赵士虎主张住院伙食补助费468元（18天×26元／天）、营养费900元（60天×15元／天）、交通费500元、护理费4200元（60天×70元／天）、精神损害抚慰金5000元，均符合法律规定，予以支持；医疗费用10元（不含沈锁芳垫付的医疗费），有丹阳市中医院门诊票据1张予以证实，予以认定。阳光保险镇江公司辩称，要求扣除10%的非医保用药，无法律依据，不予采信；残疾赔偿金，赵士虎主要收入来源非农业，主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，根据十级伤残等级，现赵士虎主张68692元（34346元／年×20年×10%），符合法律规定，予以支持；误工费，根据赵士虎从事粮油批发的客观实际，并参照上一年度行业平均工资标准，原审法院酌定按每天110元计算150天为16500元；以上合计96288元。
原审法�认为，公民、法人的财产权受法律保护，赵士虎因交通事故而遭受的财产损失，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产财产受损的，依法应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；机动车同时投保商业三者险的，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
赵士虎的损失核定为96288元，因沈锁芳负事故的全部责任，并根据肇事车辆在阳光保险镇江公司投保了交强险和不计免赔商业三者险的事实，故96288元的赔偿责任由阳光保险镇江公司承担。阳光保险镇江公司辩称，沈锁芳已向该公司作出放弃索赔的声明，承诺自行承担赔偿责任，仅提供了阳光保险客服与沈锁芳对话的录音材料，该证据即使�证明沈锁芳放弃索赔的事实，但沈锁芳、阳光保险镇江公司之间行为亦不能剥夺赵士虎索赔的权利，阳光保险镇江公司理应向赵士虎进行赔偿，至于沈锁芳、阳光保险镇江公司之间的纠纷可另案处理。阳光保险镇江公司另辩称，对事故发生的事实、责任认定不予认可，但未提供其他证据予以反驳，现交巡警部门出具的道路交通事故认定书合法有效，故对阳光保险镇江公司该项辩解，不予采信。
原审法院判决：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内给付赵士虎赔偿款96288元。
阳光保险镇江公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：一、赵士虎主张误工费的证据不足。二、沈锁芳明确放弃了赔偿的要求，原审判决阳光保险镇江公司承担责任是不得当的。
沈锁芳辩称：驳回上诉，维持原判。
赵士虎�一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，赵士虎的营业执照复印件，可以证明赵士虎经营丹阳市开发区思晨粮油批发部。原审法院根据赵士虎从事粮油批发的客观实际，参照上一年度行业平均工资标准，酌定赵士虎误工费按每天110元计算150天为16500元并无不当。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第三款规定：“任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利”。阳光保险镇江公司上诉称沈锁芳明确放弃赔偿要求，其不承担本案赔偿责任的理由，没有法律依据。
综上，上诉人阳光保险镇江公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费863元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 宋 涛
二〇一六年三月二日
书 记 员 张伟兰
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞行非执字第34号
申请执行人洞口县人口和计划生育局，住所地在洞口镇双洲路。
法定代表人胡扬平，该局局长。
被执行人方觉，男，1984年12月19日出生，汉族，农民。
被执行人宁金桃，女，1991年8月5日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县人口和计划生育局于2015年10月8日向本院申请强制执行其洞计生征字（2015年）第17号征收社会抚养费决定书。该决定确定：对方觉、宁金桃征收社会抚养费29480元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县人口和计划生育局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请执行人洞口县人口和计划生育局对被执行人方觉、宁金桃作出的征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。裁定如下：
一、准予执行申请执行人洞口县人口和计划生育局作出的洞计生征字（2015年）第17号征收社会抚养费决定书。
二、对被执行人方觉、宁金桃征收社会抚养费29480元。
申请执行费200元，由被执行人方觉、宁金桃承担。
被执行人如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十五日内通过本院向邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向邵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 杨恢喜
审判员 曾小柏
审判员 肖荷生
二〇一五年十月十三日
书记员 刘小平
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00594号
申请执行人：铁岭市诚利建材有限公司。
被执行人：张文斌。
本院在执行（2014）铁银民二初字第00058号民事判决书申请执行人铁岭市诚利建材有限公司与被执行人张文斌买卖合同纠纷一案中，被执行人张文彬应给付申请执行人木材款本金44070.00元及逾期利息。因未查找到被执行人下落及有可供执行的财产，故本案标的额未能执行，需终结本案的本次执行程序。待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）铁银民二初字第00058号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 刘 军
审判员 ：宋世光
审判员 ： 王 丹
二〇一四年十二月十五日
书记员 ： 杨 勇
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1635号
原告陈某某，女，1980年11月生，汉族。
被告信阳市平桥区平东街道办事处中山居民委员会（以下称“中山居委会）。
法定代表人段让军，居委会主任。
被告信阳市平桥区平东街道办事处中山居民委员会陈湾村民组（以下称“陈湾村民组”）
诉讼代表人陈世民，村民组长。
原告陈某某诉被告中山居委会、陈湾村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝遵明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告中山居委会法定代表人段让军到庭参加了诉讼，被告陈湾村民组经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我是被告陈湾村民组村民，我于2004年11月与前夫登记结婚，婚后无子女，2006年离婚，离婚后一直和父母生活在一起，至今单身，因前夫家是武汉市城市户口，我的户口无法迁去，所以户口也一直和我父母在一块。我属陈湾村民组集体经济组织成员，承包有地，在此期间我和其他村民一样履行村民义务，故依法享有法律给予该组村民的一切合法权益。但陈湾村民组集体土地被征用后，被告在2013年11月向我分配了补偿款，而在2013年9月份再次分配补偿款时，我当时在外地，被告强制性拒绝给我再次分配补偿款。依据我国最高人民法院集体土地补偿司法解释的规定，我属于该村集体组织成员和长期居住人员，我的户口也从未迁移过，离婚后一直和父母生活在一起，而且一直单身，我应该享有集体组织人员的同等权利。
我村组381.54亩土地被平桥区工业园企业占用，企业占地赔偿合计12231936元，赔偿按村民人均分96500元，被告却只补偿我25000元。少71500元，被告以我是出嫁姑娘为由，以后也不参与后期的分红等，被告找各种理由、借口，以不合理、不按本村村民同等条件分配土地补偿款与我，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定，严重侵犯了我的合法权益，为此我起诉，要求被告支付我土地补偿款71500元。
被告中山居委会辩称：法院此前判决的案件与本案案情一样，中山居委会不应是被告。中山居委会辖区是产业集聚区，征地企业占陈湾村民组土地补偿多少钱，我们一分不少地返还给陈湾组，至于陈湾村民组怎么分配，我们不干涉。原告起诉居委会主体错误。
被告陈湾村民组未答辩。
经审理查明，陈某某出生于陈湾村民组，是陈湾村民组村民。2004年11月与大唐信阳华豫发电有限公司职工涂念登记结婚，因涂念家是武汉市城市户口，陈某某是农业户口，陈某某的农业户口一直未从陈湾村民组迁出。2006年5月，陈某某与涂念离婚，离婚后，陈某某与住在陈湾村民组的父母共同生活。陈某某与其他村民一样分有责任田，责任田与父母的责任田在一起，有《农民负担监督卡》，负担相关村提留、乡村教育费等。
2013年8月5日，中山居委会与信阳市平桥工业园精彩建设有限公司签订“征地协议”，将陈湾村民组的土地征用，征地面积318.54亩，每亩征地补偿费38400元，合计12231936元。中山居委会将补偿款分批交给陈湾村民组，陈湾村民组分别征求村民意见，议定了一个“中山陈湾组分配方案”，内容是，出嫁姑娘，双女户、独生子女只分25000元，以后不参与任何分配，注：①出嫁姑娘必须户口在本队；②户口截止日期2013年9月16日。村民们分头在分配方案下面签名。没有陈某某的签名。陈世全的分配栏里内容是：陈世全，5人＋25000元（出嫁姑娘），合计600400元。分配表中显示：每个村民分得补偿款95900元；有出嫁姑娘户共五户。
诉讼中，陈湾村民组提交了一份“关于陈世全之女陈某某起诉小组分红土地费一事的情况说明”，内容是，陈某某，女，现年34岁，现临时住居本组陈世全家；该居民组集体土地于2013年8月5日被平东办事处征用，该土地费到居民组之后，居民组曾多次讨论征地款的分配方案，经多次协商，居民组形成集体意见，截止2013年9月16日，出嫁姑娘、独生子女、双女户每人居民补25000元，不参加居民组分红，详见居民组分配方案；陈某某于2004年11月8日结婚，2006年由浉河区人民法院判决离婚，陈某某离婚后，回陈世全家临时居住，故分配方案陈某某之父陈世全是一家之长签字同意，款已由其母亲李爱文签字领回，陈某某应和其他出嫁姑娘一样，只能享受照顾性补偿25000元，不能参加居民组分红，居民组从2014年（应为2013年）9月16日分配方案形成后，所结媳妇和所生孩子均不能参与本组分红，居民组是一个群众自治组织，而居民形成的集体意见，大家都要自觉遵守，不能以任何理由予以推翻，切盼法院根据实际情况，予以支持村民组集体意见，特此说明。落款处写“陈湾村民组全体居民，2014年7月28日；下面有26位村民签字；没有陈世全家人签字。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九条规定，公民出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。第十条规定，公民的民事权利能力一律平等。原告陈某某出生于陈湾村民组，后虽然出嫁，但其婆家包括丈夫是非农业户口，原告的农业户口无法迁出并入其婆家；离婚后，原告又回到陈湾长期居住、生活，因此，原告在陈湾村民组享有最基本的民事权利，而且原告在陈湾分有责任田，同其他村民一样尽了应尽的义务，根据权利义务相一致的原则，原告应当与其他村民同样分配征地补偿款。被告陈湾村民组的村民民主议定方案，相对于原告的部分违背了《中华人民共和国村民自治法》第六条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民大会决定的事项不得与宪法、法律相抵触”的规定，被告陈湾村民组应当分配给二原告与普通村民同样的补偿款95900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九条、第十条，《中华人民共和国村民委员会自治法》第六条的规定，缺席判决如下：
被告信阳市平桥区平东街道办事处中山居民委员会陈湾村民组于本判决生效后十日内给付原告陈某某征地补偿款95900元，减去原告已得到的25000元，被告陈湾村民组还应付给原告70900元。
若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1590元，由被告陈湾村民组负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 祝遵明
二〇一四年八月二十八日
书记员 方薪萍
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1635号
原告晏子明（系北京旺兴乐园百货门市部业主），男，1962年12月6日出生。
被告李广富，男，1969年10月29日出生。
被告北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村中街。组织机构代码：67507660-1。
法定代表人陈德全，村主任。
原告晏子明与被告李广富、北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会（以下简称独乐河村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由平谷区人民法院代理审判员殷湘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告晏子明，被告李广富、独乐河村委会的法定代表人陈德全到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告晏子明起诉称：2010年间，被告李广富从原告处购买烟酒，被告李广富未支付货款，共欠款3738元，有被告李广富签字的记账凭证为证。后被告李广富一直未偿还，原告诉至法院，被告李广富称因为当时其是村主任，该货款都是被告独乐河村委会所欠，不是被告李广富个人所欠。故原告诉至法院要求被告李广富、独乐河村委会共同给付原告货款3738元。后原告称被告李广富已经偿还480元，故变更诉讼请求为要求被告李广富、独乐河村委会共同给付原告货款3258元。
被告李广富答辩称：不同意原告的诉讼请求。2010年6月至2013年6月担任村主任，原告提供的记账凭证上的签名是其所签，该3258元是独乐河村委会所欠。被告自己曾经也在原告处购买了480元的烟酒，是被告自己偿还。因为其担任村主任期间，和村书记王小贵不和，李广富的账没有和王小贵的账目一起统计，因此在王小贵交接给独乐河村委会的42885元并不包含被告的该笔债务。因独乐河村委会还欠李广富的钱，李广富也没有将村委会的欠账往镇政府上报。
被告独乐河村委会答辩称：不同意原告的诉讼请求。因为这届村委会是刚当选的，现任村委会不知道原告起诉的该笔货款是否是村委会所欠。现在因为各种原因村委会的账目没有进行交接。村委会也因为该问题多次找到镇政府，也不知道什么时间能够解决。因为原告提供的证据中没有村委会的公章，因此村委会不认可该笔货款是村委会所欠。后被告独乐河村委会又称，对该笔欠款村委会不明确表态，由法院判决为准。
经审理查明，原告晏子明系北京旺兴乐园百货门市部业主，销售百货。被告李广富于2010年6月至2013年6月担任村主任。在原告提供的有”李广富”签字的记账凭证中记载：”烟酒1478元，烟酒1780元。烟酒480元。”以上共计3738元。被告李广富称除该记账凭证上的480元的烟酒是其个人购买外，其他的3258元货物是其替独乐河村委会购买，也用于村委会的日常消费。因为其在任时和村书记王小贵关系不和，因此对于村委会所欠的债务，都是各自报自己的，因此，在2010年王小贵向镇政府统计村委会所欠债务时，并没有包含被告的该笔债务。
上述事实，有双方当事人在庭上的陈述、记账凭证等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现各方当事人对所欠原告货款的数额均没有异议，本院予以确认。被告李广富辩称虽然记账凭证上是其所签，但其行为属于职务行为，该货款实际是被告独乐河村委会所欠，独乐河村委会不予认可，被告李广富又未提供证据予以证明，本院对其辩称不予采信，其应该偿还所欠原告的货款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李广富于本判决生效后十日内给付原告晏子明货款三千二百五十八元。
二、驳回原告晏子明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李广富负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷湘洋
二〇一四年五月十三日
书 记 员 朱雪成
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第864号
本院在执行申请执行人李茂朋与被执行人林丽、中国人民解放军72912部队离休干部休养所提供劳务者赔偿责任纠纷一案中，申请执行人李茂朋申请将被执行人林丽纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人林丽纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月二十一日
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第356号
罪犯郜玉武。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2009年6月27日作出（2009）邯峰刑初字第91号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯郜玉武有期徒刑四年六个月（刑期自2012年8月3日至2015年2月2日止），处罚金40000元。于2012年8月16日押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱以郜玉武确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省邯郸市人民检察院检察建议认为，罪犯郜玉武在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑，请法院依法裁定。
经审理查明，该犯自服刑以来能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化及职业技术教育；遵守劳动纪律，不怕苦，不怕累，积极肯干，能熟练掌握各项毛编技术要领，能够保质保量完成各项生产任务。为此该犯受到监狱表扬3次，狱级改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警赵崇睿、王绪斌，罪犯尹晓飞、王海周证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郜玉武减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯郜玉武自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其所获得的奖励对应的可减刑幅度已超过其余刑期限，故对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郜玉武减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 雯
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平中民申字第7号
再审申请人（一审被告）：华亭县安源实业有限责任公司（以下简称华亭安源公司）。
被申请人（一审原告）：平凉宏基担保有限责任公司（以下简称宏基担保公司）。
再审申请人华亭安源公司因与被申请人宏基担保公司保证合同纠纷一案，不服崆峒区人民法院于2014年4月16日作出的（2014）崆民初字第233号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华亭安源公司申请再审称：第一，原审法院未经合法传唤申请人，便缺席开庭审理，剥夺了诉讼权利，影响到了实体的公正，故程序违法。第二，两次担保借款并非同一法律关系，而原审法院将上述诉求放在同一案件中合并审理错误。第三，被申请人在原审中提交的大部分证据为复印件，原审法院在未核实原件的基础上便对本案事实予以确认，与民事诉讼证据相关规定相悖。
本院经审查认为：本案系保证合同纠纷案件，申请人申请再审的焦点是申请人马新明、华亭安源公司向宏基担保公司两次贷款共计2400000元，从2012年12月25日起算至2013年12月20日期间共计361天，贷款人逾期期间所欠担保数额为426688.53元是否正确的问题。申请人提出原审法院未经合法传唤，便按缺席予以判决；两次担保借款并非同一法律关系，原审法院将其诉求放在同一案件中进行了合并审理；以及被申请人所提交的借款担保合同、反担保合同、借款借据均为复印件不能作为证据使用等申请再审理由。本案的借款／抵押担保合同、借款保证担保合同、反担保合同确系当事人之间的真实意思表示，该合同合法有效。且申请人马新明已向被申请人支付了2012年12月24日前借款2150000元的担保费211431元、罚息41860元、逾期复利5651元，借款250000元的担保费18900元的事实，表明申请人对保证借款合同事实和承担还款责任已经认可。所以，原审法院判决由申请人向被申请人支付担保费426688.53元，并且由华亭县安源实业有限责任公司承担连带责任的事实清楚，适用法律正确。故再审申请人的申请再审理由不能成立。
综上，华亭县安源实业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华亭县安源实业有限责任公司的再审申请。
审判长 赵小平
审判员 周选义
审判员 杨红刚
二〇一四年十一月十日
书记员 闫丽红
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初656号
原告：李二伟，男，1974年9月21日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：马松良，男，1973年8月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：林慧慧、潘素莉，浙江联英律师事务所律师。
原告李二伟与被告马松良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李二伟委托诉讼代理人王靖璨、被告马松良委托诉讼代理人林慧慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李二伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款155000元及利息损失（从起诉之日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年期间，原告李二伟将废铁卖给西宁市大通桥电有限公司，通过西宁市西部矿业有限公司开票，共计金额200000元。西宁市大通桥电有限公司将200000元废铁款汇至西宁市西部矿业有限公司，被告马松良原系西宁市西部矿业有限公司股东，将该笔款项200000元从公司领取后由其个人使用。经原告多次催讨，被告马松良仅偿还45000元。2014年10月15日，被告马松良亲笔出具一份借条，载明：今借李二伟155000元，书面约定2016年底还清。事后经原告多次催讨均未果。
原告李二伟在庭审中补充陈述：西宁市大通桥电有限公司、西宁市西部矿业有限公司两公司名称均由被告提供，系音译。
被告马松良辩称：1、原告李二伟与原告诉称的西宁市大通桥电有限公司、西宁市西部矿业有限公司两家公司之间不存在关联性；2、被告马松良未投资西宁市西部矿业有限公司，原告诉称被告马松良从西宁市西部矿业有限公司领取200000元款项，与事实不符；3、欠条确由被告马松良出具，但出具借条在先，之后原告未按照约定支付款项，该欠条与事实不符。
原告李二伟向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍摘抄信息表一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条一份，证明被告尚欠原告款项的事实。
被告马松良没有提交证据。
双方对证据的质证意见及本院对证据认证如下：
原告李二伟提供的证据，被告马松良对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但认为借条签订后原告未按约定给付款项，不能证明双方存在借贷关系。本院认为，原告提交的证据1、2经审查，真实合法，与本案有关联性，均予认定；证据3被告质证意见不符合日常借贷习惯，其在未收到实际借款至今两年多时间内未要求原告销毁或返还借条，亦不符合常理，另外对其主张未能提供相应证据予以证明，本院不予采信，本院对证据3证明效力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年10月15日，被告马松良向原告李二伟出具一份《借条》，载明“今借李二伟壹拾伍万伍仟元整（155000.00）元。注：到2016年底还清”。
本院认为：原告李二伟持有的被告马松良向其出具的《借条》，是证明双方之间借贷关系发生的直接证据，一般不能轻易推翻。被告马松良辩称原告未按照借条约定给付款项，但未提供证据证明，应由其承担举证不利后果，因此本院对原告主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告马松良在本判决生效之日起十日内偿还原告李二伟借款本金155000元及利息（从2017年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3400元，减半收取1700元，由被告马松良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林津津
二〇一七年三月二十四日
本件与原件核对一致
代书 记员 杨介森
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）申字第06672号
申请再审人（原审被告）聂德荣，女，1947年12月29日出生，公民身份证号码：×××。
被申请人司艳亭（原审原告），男，1947年1月1日出生，公民身份证号码：×××。
司艳亭与聂德荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）延民（商）初字第04462号民事判决书，已经发生法律效力。2015年10月8日，聂德荣向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，2015年11月11日，申请再审人以需要时间搜集与该案有关新的证据为由撤回其再审申请。
本院认为，聂德荣在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许聂德荣撤回再审申请。
审 判 长 王敬民
审 判 员 张翠先
助理审判员 孙沙沙
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 曹 倩
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏执字第0122号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人郭永旺。
被执行人赵同娥。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年1月7日向本院申请强制执行（2013）K00062号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）K00062号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 李艳芳
代理审判员 陈合强
二〇一三年一月八日
书 记 员 胡鸣潇
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民调确字第00053号
申请人：通城县人民医院
法定代表人：金凌应，院长。
委托代理人：张立志
申请人：吴团宝
委托代理人：黎云海
本院于2014年10月27日受理了申请人通城县人民医院关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人通城县人民医院与申请人吴团宝因医疗损害责任纠纷，于2014年10月23日经双方协商，达成了如下调解协议：
一申请人通城县人民医院一次性赔偿申请人吴团宝医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计23000元整。上述赔偿款在通城县人民法院出具司法确认书后一次性付清。
二、基于此次医患纠纷所产生的债权债务关系就此终结，双方放弃各自的诉权及非诉讼权利，任何一方不得再生异议。
三、本协议系双方意思真实表示，属不可撤销协议。
四、本协议经双方签字（盖章）即发生法律效力，本协议一式三份，通城县人民医院、郑玲文双方及人民法院存档各一份。
本院认为，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人通城县人民医院与申请人吴团宝因于2014年10月23日达成的协议有效。
本裁定生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起（或者在本裁定书生效之日起）计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 褚毅君
二〇一四年十月二十八日
书记员 李林春
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大刘执字第0222号
申请执行人大丰市龙凤塑料有限公司，住所地大丰市刘庄镇竹园路2号。
法定代表人毛念凤，该公司经理。
被执行人大丰市天成纺织条桶有限公司，住所地大丰市刘庄镇三圩农贸西路88号，
法定代表人季明祥，该公司董事长。
申请执行人大丰市龙凤塑料有限公司与被执行人大丰市天成纺织条桶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月20日作出的（2013）大刘商初字第0004号民事判决书已经发生效力。申请执行人大丰市龙凤塑料有限公司于2013年6月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人大丰市天成纺织条桶有限公司暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后十日内向盐城市中级人民法院申请复议。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
审 判 长 陈康
代理审判员 周泉
代理审判员 张倩
二○一四年元月十五日
书 记 员 王桢
山东省德州市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）鲁14法赔1号
赔偿请求人：德州力群精密合金材料有限公司，住所地宁津县南环路东首南工业路北侧。
法定代表人：张力群，该公司董事长。
德州力群精密合金材料有限公司于2017年4月14日以违法保全为由，向本院申请国家赔偿。本院依法审查了本案，现已审查终结。
德州力群精密合金材料有限公司请求事项及理由：赔偿请求人的财产被违法查封，给赔偿请求人造成200万元损失。赔偿请求人以合法手续从郭晓华手中购买未修建完的养殖基地一宗半拉子工程，双方签有合同，宁津法院出具了调解书，对以上事实予以确认。2014年7月5日闫丙寅伪造宁津房屋建筑有限公司的公章，以40万元向赔偿义务机关起诉，查封了赔偿请求人的财产，该案不属于赔偿义务机关管辖，并且宁津房屋建筑有限公司已注销于2008年3月11日，闫丙寅在宁津县房屋建筑有限公司已注销的情况下，2011年1月25日又申请赔偿义务机关查封，赔偿义务机关在未调查的情况下，又对赔偿请求人的财产予以查封，赔偿义务机关违法行政，给赔偿请求人造成巨大经济损失，根据《国家赔偿法》的规定依法提起国家赔偿。
经审查查明，2004年7月5日，宁津县房屋建筑有限公司以王新华、高久红、郭晓华、德州力群电工合金厂（德州力群精密合金材料有限公司）为被告，诉至本院要求被告返还侵占原告价值500000元的财产，并行使所建工程的优先受偿权，由被告承担由于侵权给原告造成的损失。同时，宁津县房屋建筑有限公司以公证的债权为担保，申请保全其垫资修建的位于宁津县工业区内，供电公司东临的所有在建工程。2004年7月6日，本院立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、九十四条之规定，作出（2004）德中民一初字第33号保全裁定书，裁定德州力群电工合金厂不得将宁津县工业区内，供电公司22万伏变电站东临的所有在建工程转移、买卖、销毁。2004年12月4日，本院（2004）德中民一初字第33号裁定书以作为本案依据的（2003）宁民（调）字第912号民事调解书立案再审为由，裁定对诉讼案件进行中止审理。2011年1月25日，宁津县房屋建筑有限公司向本院申请对上述保全的财产进行续封，本院（2004）德中民一初字第33-2号裁定书，裁定德州力群精密合金材料有限公司不得将宁津县工业区内，供电公司22万伏变电站东临的所有在建工程转移、买卖、销毁，2011年3月7日，本院（2004）德中民一初字第33-3号裁定书裁定解除对宁津县工业区内，供电公司22万伏变压器东临的在建工程的查封，2011年3月25日，本院（2004）德中民一初字第33-4号裁定书重新予以查封。2011年4月25日，本院依德州力群精密合金材料有限公司变更保全标的物的请求，作出（2004）德中民一初字第33-5号裁定书，查封德州力群精密合金材料有限公司[宁津国用（2006）第013号土地使用证]位于宁津县福宁大街东首路南，工业路北侧，开发路东侧的房产一座，该房屋南北方向，钢混结构，建筑面积925平方米（东西向长25米，南北向长37米），并解除对宁津县工业区内，供电公司22万伏变压器东临的在建工程的查封。2015年8月26日，庭审中德州力群精密合金材料有限公司提交宁津县房屋建筑有限公司被核准注销的证据。2015年10月10日，本院查明宁津县房屋建筑有限公司已于2008年3月11日核准注销，依据公司清算记载，没有债权债务承受人，作出（2004）德中民一初字第33号裁定书，裁定终结诉讼，并于2015年10月13日，解除对德州力群精密合金材料有限公司其保全财产的查封。
本院认为：依据《国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”的规定，人民法院在民事诉讼中承担国家赔偿责任，以存在违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，给当事人造成损害为前提。本案中，德州力群精密合金材料有限公司主张闫丙寅伪造宁津房屋建筑有限公司的公章进行虚假诉讼，没有证据证明其主张的事实，该理由没有事实依据和法律依据。宁津县房屋建筑有限公司以王新华、高久红、郭晓华、德州力群电工合金厂为被告，诉至本院的诉讼标的额为50万元，依据最高人民法院法发（1999）11号《全国法院受理第一审民事、经济纠纷案件级别管辖标准》的规定，争议金额在50万元以上5000万元以下的一般财产案件，属于中级法院管辖（以上包括本数），本院作为第一审受理该案，不违反最高人民法院级别管辖的规定，同时根据当时的《民事诉讼法》（１９９１年４月９日第七届全国人民代表大会第四次会议通过）第九十二条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。”的规定，人民法院采取诉讼保全措施，既可以依申请提供担保采取保全措施，也可以依职权不要求提供担保采取保全措施。本案中，宁津县房屋建筑有限公司作为诉讼保全的申请人，并提供担保，本院依申请采取诉讼保全措施，并不违反当时施行的《民事诉讼法》的规定。宁津县房屋建筑有限公司的注销，应当由双方当事人向法院提供证据，由法院决定是否恢复审理，还是终结诉讼。2015年8月26日，本院组织双方当事人开庭，德州利群精密合金材料有限公司才提交了宁津县房屋建筑有限公司已注销的证据，本院在查明事实的基础上，于2015年10月10日裁定终结本案诉讼，符合法律规定。
综上所述，本院依申请采取的诉讼保全措施，不违反民事诉讼法的有关规定，德州力群精密合金材料有限公司申请国家赔偿的理由，不能成立，本院不予赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定：
驳回德州利群精密合金材料有限公司关于赔偿请求人被违法查封，给赔偿请求人造成200万元损失的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，通过本院向山东省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，也可以直接向山东省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年五月十九日
广�省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民一终字第867号
上诉人（原审原告、反诉被告）：吴寿财。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴连才。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：岑彩贞。
上述两被上诉人的共同代理人：余挺生。
上诉人吴寿财因与被上诉人吴连才、岑彩贞所有权确认纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2015）江恩法民一初字第3号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，涉案房屋建造于吴连才、吴秋兰、吴寿财三人共同生活期间，对于上述三人当时�相处情况，包括生活成本的来源与分担以及财产的权属与管理等，尤其是涉案房屋的资金来源、建设情况以及权属的约定等事实均对本案的处理存在影响，而作为以上事实的亲历者之一的吴秋兰，追加其作为第三人参加本案的诉讼，有利于查明本案的基本事实；况且，本案处理结果同吴秋兰有法律上的利害关系，依法也应通知其作为第三人参加诉讼。因此，原审判决遗留追加吴某甲作为第三人参加诉讼，程序欠妥且基本事实不清，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销广东省恩平市人民法院（2015）江恩法民一初字第3号民事判决；
二、本案发回广东省恩平市人民法院重新审理。
本案一�受理费的负担情况，由原审法院在重审时予以处理；吴寿财所预交的二审受理费926元，由本院予以退回。
审 判 长 李立辉
审 判 员 李雁羽
代理审判员 林瑞环
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 冯雪莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商辖初字第0003号
原告沭阳县嘉禾饲料经营部。
法定代表人汪友娟，该公司总经理。
委托代理人周兴华，该公司经理。
被告江苏千普生物饲料科技有限公司。
法定代表人李成福，负责人。
委托代理人华阳，江苏淮瑞律师事务所律师。
本院在审理原告沭阳县嘉禾饲料经营部诉被告江苏千普生物饲料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告江苏千普生物饲料科技有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；我院无管辖权，要求将该案移送至句容市人民法院审理。本院受理后，依法由审判员左东旺独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周兴华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，本案属买卖合同纠纷，原、被告于2013年9月30日签订产品销售合同，原告为供方，被告为需方，双方签订的合同第十一条约定，解决纠纷的方式：“若有纠纷在供方解决。”签订合同时供方即原告经营地在沭阳县境内，属我院司法管辖的范围。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告作为买卖合同的供货方，被告作为需货一方，双方在签订产品销售合同时；书面约定若有纠纷在供方解决，该约定系双方当事人的真实意见表示，且不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本案原告经营地和住所地一直在沭阳县境内，属本院司法管辖范围。故我院对本案有管辖权；被告提出其住所地或合同履行地均在被告所属法院管辖的异议不能成立。本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏千普生物饲料科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 左东旺
二〇一四年二月十八日
书记员 王 勤
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2861号
原告：毛春华。
委托诉讼代理人：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。
被告：祝剑秋。
原告毛春华与被告祝剑秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告毛春华到庭参加诉讼，被告祝剑秋经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝剑秋返还原告借款40000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年2月13日，被告因资金周转到原告毛春华处借款20000元，由案外人郑英武提供担保，被告为此向原告出具借条，未约定利息和还款时间，原告于借款当日交付被告祝剑秋现金20000元。2011年2月1日，被告又到原告处借款20000元，并向原告出具借条，约定原告追讨债务产生的差旅费、律师费及诉讼费由被告负担。借款后，经原告多次催索，被告均未返还上述两笔借款，故原告诉至法院。
被告祝剑秋经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告毛春华为证明自己的主张，向本院提供原告身份证1张、借条2张，用以证明被告于2010年2月13日、2011年2月1日分别到原告处借款20000元，合计40000元的事实。本院审查后认为，原告提供的证据来源正常，内容真实，能够证明本案相关事实，故对原告证据的证明效力予以认定。
被告祝剑秋未向本院提供证据。
经审理，本院认定案件事实如下：
2010年2月13日，被告祝剑秋以资金周转为由，向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条，载明：今借到原告毛春华人民币20000元，案外人郑英武作为担保人在借条签字。2011年2月1日，被告祝剑秋又到原告处借款20000元。为此，被告祝剑秋向原告出具借条，约定如有违约由出借方所在地法院解决，原告追讨债务产生的差旅费、律师费及诉讼费由被告承担。借款后，经原告多次催索，被告均未返还上述两笔借款，故原告诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间债权债务法律关系明确，有被告出具的借条予以证明，被告理应按照约定偿还借款，故本院对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求予以支持。被告祝剑秋经本院传票�唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝剑秋返还原告毛春华借款本金40000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告祝剑秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费800元。
审判员 方帅
二〇一六年十一月七日
�记员徐盼
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初495号
原告徐家相。
委托代理人（特别授权）董夏通、王维雅，浙江震舟律师事务所律师。
被告舟山东方大港置业有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区东港开发区滨海地块。
法定代表人王赛聪。
委托代理人（特别授权）王爱民，系被告公司职工。
原告徐家相为与被告舟山东方大港置业有限公司（以下简称东方大港公司）商品房预售合同纠纷一案，于2016年2月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员何劲松适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告徐家相委托代理人董夏通、王维雅，被告东方大港公司委托代理人王爱民到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告的申请，对被告东方大港公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场第1幢2单元1218室、第1幢1单元1206室房产予以查封，对被告东方大港公司在中国农业银行股份有限公司普陀支行的存款（冻结限额：450000元，账号：19×××84）予以冻结。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月8日，原被告签订商品房买卖合同（合同编号：2011预243761），约定原告购买被告开发的东港莲洋广场A幢2单元1218室房产，建筑面积为49.91平方米，单价为17013元／平方米，总价849107元。买受人即原告于2011年9月8日支付房款429107元，余款420000元通过银行按揭贷款方式支付；出卖人即被告承诺于2014年11月28日前取得相应的土地、房屋权属证书并交付给买受人。如出卖人不能按约交付的，则双方同意按照合同第十六条的约定处理：“……自约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付相应权属证书或登记证明的，双方同意按下列1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房款退还，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金……”
合同签订后，原告按约支付房款429107元，但被告未能按约在2014年11月28日前取得土地、房屋权属证书，且迄今为止距被告承诺交付相关权属证书的约定日期已远远超过90日。为此，原告诉至法院，请求：1.依法判令解除原被告于2011年9月8日签订的浙江省商品房买卖合同（合同编号：2011预243761）；2.判令被告退还原告已付房款429107元，并自2014年8月29日起至实际退款日止按日支付已付房款万分之一的违约金。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了商品房买卖合同、销售不动产统一发票各1份。
被告东方大港公司辩称，对于原告提出的解除合同及退款、支付违约金的诉请均无异议。
被告东方大港公司未向本院提供证据，对于原告所提供证据的真实性、合法性以及关联性均表示无异议。
庭后被告向本院表示因被告未能按约在2014年8月28日前交房，而延迟到同年11月28日交房，故对原告诉请中主张以2014年8月29日作为违约金的起算时间无异议，符合双方约定。但对计算方式有异议，认为应按照双方合同约定中的第十条的约定处理：“……出卖人逾期交房超90日的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1%向买受人支付违约金……”
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明案涉商品房买卖合同的第十条规定内容除被告陈述的部分之外，另载明“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。”
本院认为，原被告之间所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按合同约定全面、及时、诚信地履行合同义务。在原告履行了合同义务后，被告未能按约及时履行交房及交付相应权属证书的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，双方对计算时间均无异议且符合双方约定，本院予以认定；对计算方式，原告有权根据双方合同约定以已付房款的日万分之一主张违约金，对被告陈述的违约金应按已付房款的1%支付的意见本院不予采纳。综上，原告关于按照合同约定解除商品房买卖合同、退还已付房款并支付违约金的诉请，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告徐家相与被告舟山东方大港置业有限公司于2011年9月8日签订的浙江省商品房买卖合同（合同编号：2011预243761）于本判决生效之日解除；
二、限被告舟山东方大港置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告徐家相已付房款429107元，并支付自2014年8月29日起至实际退款日止按已付房款日万分之一计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7737元，减半收取3868.5元，保全费2770元，合计6638.5元，由被告舟山东方大港置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费7737元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 何劲松
二〇一六年三月二十二日
代书记员 张现师
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3201号
原告彭某，女，生于1988年12月8日，汉族，农村居民。
委托代理人伍吉书，四川乐嘉律师所律师。特别授权代理。
被告李某，男，生于1981年11月27日，汉族，农村居民。
委托代理人罗明江，仁寿县钟祥镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告彭某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王飞独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人伍吉书，被告李某及委托代理人罗明江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，双方于2011年1月10日在仁寿县民政局登记离婚，登记离婚时，离婚协议第二条约定婚生女由被告抚养。双方离婚后，婚生女李某某一直由原告抚养至今，被告未对李某某抚养。李某某随原告生活期间，李某某的生活费、医疗费、教育费等全部由原告承担，且李某某已习惯目前的生活和学习环境。加上原告与被告离婚后，原告一直居住在眉山市区，有稳定的收入，眉山市区的教育环境和水平也明显的优于被告所处的农村，在抚养权变更后，原告也一如既往的全心全意的照顾李某某，给予小孩更好的生活。多次与被告协商变更抚养关系未果，特具状诉来法院，请求判令：原、被告婚生女李某某随原告生活，被告每月支付小孩抚养费600元。
被告李某辩称：1.协议离婚中对小孩随生活的问题，是经原、被告自愿协商一致随被告生活，原告自愿放弃小孩的抚养权；2.离婚后李某某一直随自己生活，在2013年的时候为了小孩成长与原告有复婚的意向，才将小孩送到原告处由原告照顾。后来双方并未复婚，原告自愿帮助自己照顾小孩，在此期间自己给付过30000元给原告用于小孩的抚养费、教育费、医疗费和给原告的劳务费3.自己的经济条件好，完全能保障小孩的健康成长；4.根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第一款、二款的规定，原告未能举证证明自己符合上述规定中需要变更抚养权的情形；5.请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻，双方于2008年12月8日办理结婚登记手续，2008年11月12日生育一女李某某。原、被告因性格不合产生矛盾，导致夫妻感情破裂，双方于2011年1月10日签订《自愿离婚协议书》并在眉山市东坡区民政局办理离婚登记手续，《协议》约定：“一、双方自愿解除夫妻关系；二、婚生女李某某由男方抚养。抚养费、医疗费、教育费、保险费由男方负责。（户口在确实需要的时候随时到女方边去迁移）男方应悉心抚养婚生子，不得有虐待、遗弃、家庭暴力行为；……任何一方对婚生女身心健康有损害行为的，将视为放弃抚养、教育的权利和义务，另一方有权要求变更直接抚养权或中止、取消探望权”。婚生女李某某2011年起至2013年3月随被告生活，2013年3月至2015年8月随原告生活，原告以被告不支付小孩抚养费、教育费、医疗费和不能很好抚养小孩为由诉来本院，提出变更李某某的抚养关系。
上述事实，有原、被告的陈述、离婚证复印件、自愿离婚协议书、股份协议书、房屋出租合同、商品房买卖合同、个人收入证明、东坡区大北街小学新生入学通知书、眉山市东坡区大石桥街道明星社区出具的证明及东坡区小豆丁幼儿园出具的证明等证据予以证实。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。本案中原、被告自愿协议离婚，对婚生女李某某监护抚养问题作了具体明确的约定，即由被告李某监护、抚养，双方应尊重离婚时约定，各自尽好应尽义务。审理过程中，原告也未能提交被告抚养子女的条件发生重大变化致使其无能力抚育子女或其他依法必须变更抚养关系法律事实的相关证据，且被告不同意变更婚生女李某某的抚养关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 王飞
二〇一五年九月九日
书 记 员 曾真
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6259号
申请执行人富阳市浙丰小额贷款有限公司
被执行人富阳市富缘光电通信设备有限公司，组织机构代码74584551-8
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第00942号，依法向被执行人富阳市富缘光电通信设备有限公司（证件�码：）发出执行通知书，责令被执行人富阳市富缘光电通信设备有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人富阳市富缘光电通信设备有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结富阳市富缘光电通信设备有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币700000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月十七日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭富执民字第6259号申请执行人富阳市浙丰小额贷款有限公司被执行人叶伟珍，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第00942号，依法向被执行人叶伟珍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶伟珍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶伟珍（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶伟珍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币735667.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿二〇一六年五月二十六日书记员  李中林
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第0150号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人康某，农民。曾因酒后未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车，于2013年3月25日被海安县公安局罚款人民币1400元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月30日被海安县公安局取保候审，2014年6月4日经海安县人民检察院决定，继续取保候审。2014年6月20日经本院决定，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员朱敏出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月14日16时41分左右，酒后无驾驶资格驾驶未经登记的二轮摩托车，沿海安县315县道由东向西行驶至沿口集镇区地段时，被海安县公安局执勤民警查获。被告人康某归案后如实供述了酒后驾驶的事实。
经南通市公安局物证鉴定所检测，被告人康某被查获时血液中乙醇含量为119.8mg／100ml。
另查明，被告人康某曾因酒后、未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车，于2013年3月25日被海安县公安局罚款人民币1400元。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证海安县公安局制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证信息查询结果、驾驶摩托车的照片、收据、发破案经过、公安交通管理行政处罚决定书、独生子女死亡扶助证，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶未经登记的机动车，均可酌情从重处罚。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，亦可酌情从重处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年8月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙洁
二〇一四年六月二十日
见习书记员 徐欣
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0513刑初259号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人彭某，男，1971年8月13日出生，汉族，户籍地为四川省古蔺县。小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月10日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员姚婉玲出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年8月9日20时多，被告人彭某在未取得机动车驾驶证且醉酒的状态下驾驶一辆无号牌二轮摩托车从汕头市潮阳区贵屿镇北林村往贵屿镇区方向行驶，途经贵屿镇北辉桥附近一乡道路段时，与李史忠驾驶的一辆无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损伤。经鉴定，被告人彭某血液乙醇成分含量为140mg／100ml。2016年8月10日，被告人彭某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有受案登记表及抓获经过，现场勘验笔录、刑事照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，理化检验报告，人口信息以及被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人彭某能当庭自愿认罪，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2016年10月24日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一六年八月十六日
书记员 蓝锦涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016）粤0513刑初259号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人彭某，男，1971年8月13日出生，汉族，户籍地为四川省古蔺县。小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月10日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]241号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员姚婉玲出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年8月9日20时多，被告人彭某在未取得机动车驾驶证且醉酒的状态下驾驶一辆无号牌二轮摩托车从汕头市潮阳区贵屿镇北林村往贵屿镇区方向行驶，途经贵屿镇北辉桥附近一乡道路段时，与李史忠驾驶的一辆无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损伤。经鉴定，被告人彭某血液乙醇成分含量为140mg/100ml。2016年8月10日，被告人彭某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有受案登记表及抓获经过，现场勘验笔录、刑事照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，理化检验报告，人口信息以及被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人彭某能当庭自愿认罪，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2016年10月24日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈科云二〇一六年八月十六日书记员  蓝锦涛附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2513号
申请执行人郑健，男，1988年12月30日生，汉族，居民，住甘肃省兰州市七里河区。
被执行人朱旭龙，男，1985年12月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人李磊，女，1987年5月28日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人郑健与被执行人朱旭龙、李磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）苏0925民初490号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告朱旭龙、李磊共同偿还原告郑健借款本金10万元及利息（自2017年1月20日起至清偿之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月6日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2018年3月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0925民初490号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一八年六月八日
书记员 商 璐
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182执恢121号
申请执行人镇江万威电气有限公司。
法定代表人陈锦荣。
被执行人王沙。
申请执行人镇江万威电气有限公司与被执行人王沙承揽合同纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2011）扬新商初字第97号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，被执行人王沙应偿还申请执行人镇江万威电气有限公司货款88800元及利息20000元，案件受�费、保全费共计2280元，并承担执行费1716元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月28日依职权恢复立案受理。
在本案执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国失信人员名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2011）扬新商初字第97号民事调解书的本次执行程序。
�今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 包佳卉
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0611民初141号
原告：常甲，男，1962年1月3日出生，汉族，农民，住烟台市福山区张格庄镇
委托代理人：王大圣，，烟台福山区门楼第一法律服务所法律工作者。
被告：常乙，男，1951年4月8日出生，汉族，农民，住烟台市福山区张格庄镇
本院在审理原告常甲诉被告常乙身体权纠纷一案中，原告常甲于2016年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常甲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 黄雯
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘苑
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初977号
原告：孙守玉，男，1962年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：马桂玲，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：刘侠，女，1968年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王洪星，男，1967年7月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：上海洪平建筑装潢有限公司，住所地：上海市奉贤区。
法定代表人：项水平。
原告孙守玉诉被告刘侠、王洪星、上海洪平建筑装潢有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告孙守玉的委托诉讼代理人马桂玲，被告刘侠到庭参加诉讼，被告王洪星、上海洪平建筑装潢有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙守玉诉称：原告与被告刘侠系朋友关系，原告通过被告刘侠介绍认识了被告王洪星，被告刘侠与被告王洪星在魏岗有一个公路工程需要资金，被告刘侠让原告借给被告王洪星50000元，使用期限为一个月，并承诺被告王洪星不还她负责偿还。2015年6月17日原告通过中国农业银行向被告王洪星转账50000元，一月后二被告并没有偿还此款。2015年7月30日被告王洪星给原告补借条一份，被告刘侠对此借款进行担保，承诺2015年年底偿还给原告。2015年年底，被告王洪星又没有按期偿还此借款，后经原告多次催要，被告王洪星总以暂时没钱为由一拖再拖，至今未偿还借款本息。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告立即偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告孙守玉针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条及转帐凭证各一份，证明2015年6月17日被告王洪星向原告借款50000元，原告通过银行转帐到王洪星的帐户，被告于2015年7月30日给原告出据借条一份，担保人刘侠对借款进行担保。后王洪星在借条上加盖上海洪平建筑装潢有限公司的印章。
3、三被告的基本信息查询单及身份证复印件各一份，证明三被告的基本信息。
被告刘侠辩称：当时是原告和被告王洪星一起干工程，对于借款情况被告刘侠并不知道，是后来被告王洪星找到原告孙守玉，说给原告水泥，被告刘侠担保的是借条中的“此款明天开始发水泥抵此款，落地价230元”。被告王洪星现在监狱中。
被告刘侠就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
被告王洪星、上海洪平建筑装潢有限公司未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，被告刘侠对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、3无异议；对证据2认为有这回事，其担保的内容与借款无关，担保的为“明天发水泥”，王洪星现在监狱里。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认定如下：原告孙守玉所举证据1、2、3具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年6月17日被告王洪星和上海洪平建筑装潢有限公司以工程用款为由从原告处借款50000元，同日原告将该借款50000元打入被告王洪星帐户，2015年7月30日被告王洪星给原告孙守玉补借条一份，并由被告刘侠作为担保，其内容为“借条，借老孙守玉人民币伍万元，￥50000.00元，注：此款明天开始发水泥充抵此款落地价230元/每吨，借款人王洪星、上海洪平建筑装潢有限公司（印章），担保人刘侠”。该款三被告至今未还。2016年8月17日原告追加上海洪平建筑装潢有限公司为本案被告。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告王洪星、上海洪平建筑装潢有限公司向原告孙守玉借款，并出具了借条，双方债权债务关系即借贷关系成立，由于不存在违反法律规定的情形，应属合法民间借贷关系。故对原告孙守玉要求被告王洪星、上海洪平建筑装潢有限公司返还借款5万元的主张，本院予以支持。被告刘侠为该款提供担保，其保证方式为连带保证，因此被告刘侠对上述借款承担连带偿还责任。被告刘侠偿还原告借款后，有权向被告王洪星、上海洪平建筑装潢有限公司追偿。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因未提供证据，本院对此不予支持。被告刘侠称其担保与借款无关，仅担保“此款明天开始发水泥抵此款，落地价230元”的内容的辩解与三被告出具借条的形式、内容均不吻合，故对此辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪星、上海洪平建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙守玉借款50000元。
二、被告刘侠对上述借款承担连带偿还责任。
三、被告刘侠偿还原告借款后，有权向被告王洪星、上海洪平建筑装潢有限公司追偿。
四、驳回原告孙守玉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王洪星、刘侠、上海洪平建筑装潢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 李 刚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨守涛
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执160号
申请执行人：徐凤娣。
被执行人：王飞。
徐凤娣与王飞民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年5月27日作出的（2015）杭淳汾商初字第190号民事判决书经发生法律效力。权利人徐凤娣于2016年1月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人王飞名下没有可供执行的财产或财产线索，被执行人王飞至今尚欠申请执行人徐凤娣案款35698元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费346元，执行费440元，现申请人同意对本案执行程序先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁�如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执160号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一六年三月十四日
书记员 徐志燕
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民二初字第589号
原告：金昌云，女，1959年11月5日出生，汉族。
被告：余松劲，男，1975年9月15日出生，汉族。
原告金昌云诉被告余松劲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金昌云出庭参加了诉讼，被告余松劲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金昌云诉称：被告余松劲因生意周转困难，于2014年7月25日、27日向我借款共30万元，双方约定借款期限为两个月及利息按照月息2%计算，有被告余松劲签名立下的《借条》为凭。借款期限逾期后，我经多次催还借款，但被告却分文没还。因此，我为保护自身的合法权益，现向法院起诉，请求判令被告余松劲清偿借款30万元及利息（从起诉之日，即2015年10月8日起至借款还清之日止按照每月2%计算），并承担本案的诉讼费用。
原告金昌云就其起诉的事实，在举证期限内提供以下证据：
1、《借条》、《上海浦东发展银行业务凭证／回单》原件各一份，拟证明被告余松劲向原告借款30万元的事实；
2、《浦东发展银行客户卡对帐单》电脑打印件一份，拟证明原告金昌云拥有借款30万元给被告余松劲的能力；
3、《结婚证》复印件一份，拟证明原告金昌云与案外第三人黄炎坤属夫妻关系的事实。
被告余松劲在法定期限内既没有应诉答辩亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告金昌云提供的上述证据所反映的内容与其陈述的借款事实紧密相连，客观一致，且能相互印证。被告余松劲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告金昌云提供的证据进行核证、质证的权利，以及放弃对原告金昌云主张的借款30万元的事实进行抗辩的权利。因此，本院对原告金昌云起诉主张的借款事实及其提供全部证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：被告余松劲因生意周转困难，于2014年7月25、27日分两次分别以银行转账（由原告金昌云的配偶，即案外第三人黄炎坤的账户转款）和现金交付的方式向原告金昌云先后借款20万元和10万元，合计30万元。上述的最后一次借款当日，被告余松劲向原告金昌云签订《借条》为凭。双方约定并在上述《借条》注明借款期限两个月（即从2014年7月27日起至同年9月27日止），以及利息按月息2%计算。上述借款期限届满后，原告金昌云多次向被告催还借款，但被告余松劲仍分文未付，原告据此提起本案诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告金昌云起诉主张被告余松劲向其借款现金30万元，有其陈述及其提供的被告余松劲签字确认的《借条》、《上海浦东发展银行业务凭证／回单》等证据加以证实，该事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。本案双方当事人之间的借款合同于上述借款现金给付受款人，即被告余松劲时成立并生效。被告余松劲接收借款后，在约定的借款期限届满后仍未依约偿还所借款项，其行为已属违约，应依法承担继续清偿借款并向原告赔偿相应经济损失的民事违约责任。综上，原告金昌云起诉要求被告余松劲偿还借款30万元有理，本院依法予以支持。
对于原告金昌云请求被告余松劲自起诉之日，即2015年10月8日起按照上述《借条》中所约定月利率2%向其计付利息直至借款还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因本案双方当事人约定了借期内的利率为月利率2%而未约定逾期利率，且本案借款从2014年9月28日起逾期，故原告金昌云的上述利息计付请求，事实和法律依据充足，本院依法予以支持。
被告余松劲经本院传票传唤，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余松劲应在本判决生效之日起二十日内偿付借款本金30万元及利息（利息计算方法：从2015年10月8日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告金昌云。
如果被告余松劲未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告余松劲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘浩参
人民陪审员 容丽云
人民陪审员 陈 青
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄慧媚
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初2241号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
被告：陈惠君，男，1973年9月12日出生，汉族，住象山县。
被告：金海慧，女，成年。汉族，象山县室。
原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告陈惠君、金海慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告象山鼎辉物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许象山鼎辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由象山鼎辉物业管理有限公司负担。
审 判 员 欧仙允
二〇一八年三月二十八日
代书记员 蒋洪娴