wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第3334号
上诉人（原审被告）：洛阳东升机械制造有限公司。住所地：宜阳县产业集聚区。
法定代表人：孙东生，该公司经理。
委托代理人：张少如。该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马晓波。
被上诉人（原审被告）：洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司。住所地：宜阳县产业集聚区龙羽西路。
法定代表人：王军辉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王军辉。
被上诉人（原审被告）：武辉。
被上诉人（原审被告）：武恬恬。
上诉人洛阳东升机械制造有限公司与被上诉人马晓波、洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司、王军辉、武辉、武恬恬借款担保纠纷一案，洛阳东升机械制造有限公司不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。二审审理中，上诉人洛阳东升机械制造有限公司于2016年5月16日向本院提出申请，申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人洛阳东升机械制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳东升机械制造有限公司撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费5700元、公告费600元，由上诉人洛阳东升机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一六年五月十六日
书 记 员 任 君
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初989号
原告：王仁建，男，1979年4月3日生，汉族，住青县。
委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。
被告：高悦，男，1966年11月8日生，汉族，住沧州市青县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址：天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码：91120000746651037M。
负责人：石洪峰，经理。
委托诉讼代理人：王天军、孙盼盼，河北傲宇律师事务所律师。
原告王仁建与被告高悦、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱小妹独任审理，公开开庭进行了审理。原告王仁建的委托诉讼代理人于德深、被告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人孙盼盼到庭参加诉讼，被告高悦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
1、车损
|
137804元
|
事故车辆评估价格偏高，残值过低，不予认可。
|
经司法委托鉴定原告车损为137804元，该鉴定程序合法，内容合理，本院依法予以支持。
2、鉴定费
|
7000元。
|
不认可，不属于保险责任理赔范围。
|
鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
3、施救费
|
3000元。
|
未提交施救明细及施救单位的有效资质，该主张金额过高，不予认可。
|
因交通事故造成原告的车辆受损，产生施救费3000元，原告该项主张本院依法予以支持。
裁判理由与结果
本院认为，高悦与王超发生交通事故，经交管部门认定高悦承担事故全部责任，王超无责任，该认定有事实和法律依据本院予以认定。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人人身损害及财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按担责比例予以赔偿;仍不足的由侵权人予以赔偿。经审查，王超驾驶的冀Ｊ×××××号小轿车登记车主系王仁建，原告主体资格适格。高悦驾驶的津Ｍ×××××号小轿车在被告平安财险天津分公司投保了交强险及限额为50万的商业三者险，并投保不计免赔险且事故发生在保险期间。综上原告各项损失确定如下：（1）车损137804元；（2）鉴定费7000元；（3）施救费3000元，共计147804元，由被告平安财险天津分公司在交强险及商业三者险各赔偿项下赔偿原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告王仁建各项损失共计147804元。
以上内容于本判决生效之日起五日内履行，并将赔偿款汇至原告个人银行账户（开户行：，户名：王仁建，账号：）。
案件受理费1630元，由被告高悦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款单位名称：河北省沧州市中级人民法院，开户行名称：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费和视为不再上诉。
审判员 朱小妹
二〇一八年五月二十八日
书记员 李培培
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
文书内容河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初989号原告：王仁建，男，1979年4月3日生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。被告：高悦，男，1966年11月8日生，汉族，住沧州市青县。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址：天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码：91120000746651037M。负责人：石洪峰，经理。委托诉讼代理人：王天军、孙盼盼，河北傲宇律师事务所律师。原告王仁建与被告高悦、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱小妹独任审理，公开开庭进行了审理。原告王仁建的委托诉讼代理人于德深、被告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人孙盼盼到庭参加诉讼，被告高悦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：赔偿项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  1、车损              137804元              事故车辆评估价格偏高，残值过低，不予认可。              经司法委托鉴定原告车损为137804元，该鉴定程序合法，内容合理，本院依法予以支持。                  2、鉴定费              7000元。              不认可，不属于保险责任理赔范围。              鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。                  3、施救费              3000元。              未提交施救明细及施救单位的有效资质，该主张金额过高，不予认可。              因交通事故造成原告的车辆受损，产生施救费3000元，原告该项主张本院依法予以支持。      裁判理由与结果本院认为，高悦与王超发生交通事故，经交管部门认定高悦承担事故全部责任，王超无责任，该认定有事实和法律依据本院予以认定。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人人身损害及财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按担责比例予以赔偿;仍不足的由侵权人予以赔偿。经审查，王超驾驶的冀Ｊ×××××号小轿车登记车主系王仁建，原告主体资格适格。高悦驾驶的津Ｍ×××××号小轿车在被告平安财险天津分公司投保了交强险及限额为50万的商业三者险，并投保不计免赔险且事故发生在保险期间。综上原告各项损失确定如下：（1）车损137804元；（2）鉴定费7000元；（3）施救费3000元，共计147804元，由被告平安财险天津分公司在交强险及商业三者险各赔偿项下赔偿原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告王仁建各项损失共计147804元。以上内容于本判决生效之日起五日内履行，并将赔偿款汇至原告个人银行账户（开户行：，户名：王仁建，账号：）。案件受理费1630元，由被告高悦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款单位名称：河北省沧州市中级人民法院，开户行名称：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费和视为不再上诉。审判员  朱小妹二〇一八年五月二十八日书记员  李培培附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初7814号
原告：泉州市桃源物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区浦西路汀洲新村17栋后泉淮社区办公楼一楼，统一社会信用代码91350503581124262P。
法定代表人：胡志行，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳鸿，女，1969年1月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区，系该公司员工。
被告：黄天从，男，1961年6月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市桃源物业管理有限公司与被告黄天从物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告泉州市桃源物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 黄旭光
二〇一六年十一月十一日
书记员 洪希文
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执706号
申请执行人黄贤昌，男，汉族，1973年12月2日出生，住山东省单县。
被执行人江苏荣邦建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇政府院内。
法定代表人王云堂，任董事长。
黄贤昌与江苏荣邦建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2016年11月29日做出的（2015）岱民初第3359号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人黄贤昌于2017年04月13日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2017年04月13日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年5月11日向不动产管理部门查询不动产登记信息，未发现可供执行的其他财产。8月日向申请人黄贤昌调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院作出的（2015）岱民初第3359号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马素本
审判员 郑玉军
审判员 李 兵
二〇一七年八月二十八日
书记员 乔 阳
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执706号申请执行人黄贤昌，男，汉族，1973年12月2日出生，住山东省单县。被执行人江苏荣邦建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇政府院内。法定代表人王云堂，任董事长。黄贤昌与江苏荣邦建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2016年11月29日做出的（2015）岱民初第3359号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人黄贤昌于2017年04月13日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年04月13日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年5月11日向不动产管理部门查询不动产登记信息，未发现可供执行的其他财产。8月日向申请人黄贤昌调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院作出的（2015）岱民初第3359号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马素本审判员  郑玉军审判员  李 兵二〇一七年八月二十八日书记员  乔 阳
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1010号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
委托代理人：周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：卢斗川。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市上城区馆驿后2号万新大厦6楼。
负责人：管向阳。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告卢斗川、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一五年六月十二日
书记员 操惠慧
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初476号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人江立胜，男，1970年11月22日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市仓山区。因盗窃，于2016年5月30日被福州市公安局鼓楼分局处以行政拘留十五日。因盗窃，于2016年9月28日被福州市马尾区公安局处以行政拘留八日并处罚款一千元。因犯诈骗罪于2002年9月9日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于1997年10月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于1999年1月被判处有期徒刑三年；因犯诈骗罪于2015年1月31日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2008年10月13日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2011年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月4日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）404号起诉书指控被告人江立胜犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。被告人江立胜认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员郑晓伟出庭支持公诉，被告人江立胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2017年2月12日，被告人江立胜到福建省福州市仓山区盖山镇某财贸城内某号电梯口卸货区，盗走被害人刘某放置于此的日韩社牌女士高跟鞋20双，被盗鞋子共计价值人民币1960元。
2、2017年2月20日，被告人江立胜到福建省福州市仓山区盖山镇某财贸城内某号电梯口卸货区，盗走被害人刘某放置于此的日韩社牌女士高跟鞋18双，被盗鞋子共计价值人民币1656元。
上述事实，被告人江立胜在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录及照片、扣押物品、文件清单；接受证据材料清单、发货单据；到案经过、侦破经过；户籍证明、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书、看守所出所信息详细查询结果、罪犯档案资料、行政处罚决定书；证人潘某的证言及辨认笔录；被害人刘某的陈述及辨认笔录；现场辨认笔录及照片；福州市仓山区价格认证中心仓价认通【2017】016号《价格认定不予受理通知书》；现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江立胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人江立胜归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人江立胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年10月3日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、在案扣押的作案工具雅迪牌红色助力车一部，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴洪飞
法官助理 庄李洁
二〇一七年七月十一日
书 记 员 阮伏秋
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
4、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
（三）组织、控制未成年人盗窃的;
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
（八）因盗窃造成严重后果的。
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0104刑初476号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人江立胜，男，1970年11月22日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市仓山区。因盗窃，于2016年5月30日被福州市公安局鼓楼分局处以行政拘留十五日。因盗窃，于2016年9月28日被福州市马尾区公安局处以行政拘留八日并处罚款一千元。因犯诈骗罪于2002年9月9日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于1997年10月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于1999年1月被判处有期徒刑三年；因犯诈骗罪于2015年1月31日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2008年10月13日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2011年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月4日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）404号起诉书指控被告人江立胜犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。被告人江立胜认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员郑晓伟出庭支持公诉，被告人江立胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控：1、2017年2月12日，被告人江立胜到福建省福州市仓山区盖山镇某财贸城内某号电梯口卸货区，盗走被害人刘某放置于此的日韩社牌女士高跟鞋20双，被盗鞋子共计价值人民币1960元。2、2017年2月20日，被告人江立胜到福建省福州市仓山区盖山镇某财贸城内某号电梯口卸货区，盗走被害人刘某放置于此的日韩社牌女士高跟鞋18双，被盗鞋子共计价值人民币1656元。上述事实，被告人江立胜在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录及照片、扣押物品、文件清单；接受证据材料清单、发货单据；到案经过、侦破经过；户籍证明、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书、看守所出所信息详细查询结果、罪犯档案资料、行政处罚决定书；证人潘某的证言及辨认笔录；被害人刘某的陈述及辨认笔录；现场辨认笔录及照片；福州市仓山区价格认证中心仓价认通【2017】016号《价格认定不予受理通知书》；现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江立胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人江立胜归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人江立胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年10月3日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）二、在案扣押的作案工具雅迪牌红色助力车一部，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴洪飞法官助理 庄李洁二〇一七年七月十一日书 记 员 阮伏秋附法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。4、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的;（三）组织、控制未成年人盗窃的;（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的;（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第537号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局。
法定代表人谢明荣。
被执行人万荣祥。
被执行人刘华燕（系万荣祥妻）。
申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年8月6日向本院申请执行乐天人口计生征决字（2015）第1001号行政决定确定的被执行人万荣祥、刘华燕履行缴纳社会抚养费152752元的义务。本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年2月15日作出乐天人口计生征决字（2015）第1001号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人万荣祥、刘华燕于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费152752元的义务。2015年7月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年2月15日作出的乐天人口计生征决字（2015）第1001号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年八月十日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第587号
原告王凤艳，女，1979年10月24日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市。
被告胡德鑫，男，1984年2月15日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
本院在审理原告王凤艳与被告胡德鑫买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王凤艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 胡金波
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 杨 扬
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执281号
徐某某、刘某、岳阳市鸿乐出租汽车有限责任公司、安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司
本院执行的徐某某申请刘某机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、刘某、岳阳市鸿乐出租汽车有限责任公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年六月十五日
书记员 易美霞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00171号
原告侯树银。
委托代理人杨文忠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告周天喜。
委托代理人释国强，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告侯树银与被告周天喜追偿权纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，先适用简易程序，由审判员荣雯芳独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序审理。依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，审判员徐新静、刘成富参加评议的合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告侯树银及其委托代理人杨文忠，被告周天喜的委托代理人释国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯树银诉称：2004年，原、被告双方在二汽合伙承包工程，被告周天喜让王小松供应水泥，工程完工后，周天喜与王小松结算，欠王小松水泥款10万元。2013年2月4日，原、被告双方与王小松经襄城区公安分局欧庙派出所调解，各付王小松5万元，周天喜给了2万元并声称手头紧，暂时无钱给付剩余3万元，让侯树银先行垫付这3万元，并出具承诺书一份，承诺该3万元于2013年5月30日付清给原告，后原告索要无果，故请求法院判令：被告立即给付欠款3万元并承担本案诉讼费用。
被告周天喜辩称：1、欠款10万元无事实依据；2、我与王小松之间的经济纠纷已经在欧庙派出所调解处理；3、本案不存在追偿问题。4、证人出庭作证超出举证期限。
经审理查明：2004年下半年，原告侯树银与被告周天喜合伙为邹学礼在何庄六队修建物流仓库，在修建仓库的过程中，王小松（王松柏）向周天喜、侯树银提供了价值3.8万元的水泥。在施工修建了一部分后，侯树银与周天喜发现邹学礼没有办理相关审批手续，无相应的施工许可证，随后即停止了施工，邹学礼未向侯树银、周天喜支付已施工的工程款，侯树银与周天喜也未向王小松支付所欠的3.8万元水泥款。2012年7月25日，周天喜向王小松出具《协议书》一份，主要内容为：周天喜于2004年9月在二汽神龙汽配有限公司做工程，欠下王小松水泥款38000元，由于时间太长，周天喜情愿补偿王小松总计金额共计11万元，支付时间为2012年8月30日前，超期一个月，认罚4万元。2012年8月17日，周天喜以被人敲诈为由，向襄阳市公安局襄城区公安分局欧庙派出所报案，后经过派出所处理，王小松将《协议书》退还给了周天喜。经侯树银、周天喜、王小松三方协商，侯树银、周天喜应各支付王小松5万元。于2012年12月31日，侯树银向王小松出具了承诺书，载明：“侯树银向王小松承诺，在2013年农历腊月二十三前，支付王小松现金2万元，交到欧庙派出所”。同日，周天喜也向王小松出具了承诺书，载明：“周天喜向王小松承诺，在2013年农历腊月二十三日前，向王小松支付现金2万元，交到欧庙派出所，请派出所代周天喜收回原欠水泥条子”。2013年2月4日，周天喜支付王小松2万元水泥款。同日，周天喜向侯树银出具承诺，载明：“欠侯树银现金3万元，此款于2013年5月30日止归还。（以前在二汽邹学礼处外欠的水泥款）。双方共同各担5万元。”后侯树银多次向周天喜索款无果，遂诉至本院。
另查明，2013年8月21日，周天喜到本院起诉王小松，以受其胁迫为由，要求确认2012年7月25日出具的《协议书》无效。本院认为该《协议书》已经交还给周天喜，王小松也未就该《协议书》向周天喜主张权利，故该《协议书》对周天喜并无约束力，本院于2013年10月20日作出（2013）鄂樊城民三初字第00599号民事判决书，驳回了周天喜的诉讼请求。
本院认为，被告周天喜向原告出具承诺，内容为欠原告现金3万元并承诺于2013年5月30日前归还，该承诺载明的权利义务关系清楚，而被告未能提供证据证明其已偿还欠款或欠款不能成立，故其应按承诺的内容履行偿还欠款的义务。原告侯树银的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周天喜于本判决生效之日起七日内向原告侯树银支付垫付款3万元。
上述应付款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费550元，由被告周天喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 荣雯芳
审判员 刘成富
审判员 徐新静
二〇一四年九月十一日
书记员 刘俊亨
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1235号
原告陈某。
委托代理人孟强，山东康捷律师事务所律师。
被告蓝某。
委托代理人李志萍，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈某与被告蓝某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 黄兆良
人民陪审员 解伟霞
二〇一四年五月七日
书 记 员 任敦华
山西省晋城市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）城民初字第1235号 原告郑沙沙，女，生于1986年5月4日，汉族，山西省泽州县人，农民，现住晋城市城区。 委托代理人李四林，山西省开放律师事务所律师。 被告田盟盟，男，生于1985年8月27日，汉族，山西省泽州县人，农民，现住晋城市城区。 委托代理人李学文，泽州县法律援助中心律师。 原告郑沙沙诉被告田盟盟离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑沙沙及其委托代理人李四林、被告田盟盟及其委托代理人李学文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郑沙沙诉称，原告与被告系同村，2006年10月13日双方按当地风俗举行了结婚仪式，2007年9月3日补办了结婚证。婚后双方因性格不合常有争吵，现已分居近两年，夫妻感情彻底破裂，请求依法判决离婚，婚生子由被告抚养。婚后财产依法分割。 被告田盟盟辩称，双方从小一起长大，可谓青梅竹马，双方恋爱四年才结婚，感情很好。婚后为了使生活条件有所改变，我几经努力但都没挣到钱，反而赔钱，为此原告对我有所嫌弃。为了给孩子一个完整的家，我不同意离婚，请求依法判决不准离婚。 审理查明，原告与被告系同村，双方自由恋爱四年后于2006年10月13日举行了结婚典礼，2007年3月21日生育一男孩，取名田琦玮，现随被告生活，同年9月3日双方补办了结婚证。双方因琐事发生了矛盾，原告称2012年10月双方分居，被告否认分居的事实。 本院认为，原告与被告系自由恋爱，感情基础好，婚后双方因琐事发生矛盾不能妥善处理，导致夫妻感情出现裂痕，审理中，被告坚决不同意离婚，并称双方未分居，故双方存在和好的可能，以判决不准离婚为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 不准原告郑沙沙与被告田盟盟离婚。 本案诉讼费300元由原告郑沙沙负担。 如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审 判 长  宋金莲 人民陪审员  连国庆 人民陪审员  张鲜平 二〇一四年十月十五日 书 记 员  秦婷婷
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定
（2017）鲁1623执500号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
负责人：孙俊。
委托诉讼代理人：邵建明。
被执行人：张元金。
被执行人：张义洪。
被执行人：王海涛。
委托诉讼代理人：张民庆。
本院在执行（2016）鲁1623民初3394号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行张元金、张义洪、王海涛金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的51186.93元及利息，执行期间双方自愿达成和解协议，申请人于2017年05月31日书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初3394号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张建武
二〇一七年六月五日
书记员 于咏东
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初470号
原告:陈莹，女，1976年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：王一龙，男，1977年10月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
本院在审理原告陈莹诉被告王一龙民间借贷纠纷一案中，原告陈莹于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈莹申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈莹撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告陈莹负担。
审 判 员 王 竞
二〇一八年二月二十二日
法官助理 朱雨寒
书 记 员 王兴佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01120-2号
申请执行人：赵月明，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：铜陵天洋工业园投资有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：陈曙光，该公司董事长。
关于赵月明与铜陵天洋工业园投资有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据（2015）狮民二初字第00341号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵天洋工业园投资有限公司在中国建设银行存款2000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年十二月二十日
书记员 吴跃强
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初2760号
原告：孙洪旗，男，1979年9月27日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
负责人：高健，总经理。
委托代理人：谢朝虹，女，1977年5月26日出生，汉族，公司职员。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告按照保险合同赔偿原告车损、公估费、停车费22385元。2、诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司缺席，庭前提交了答辩状，答辩状主要内容为：一、事故车辆保险情况，津Ｃ×××××投有交强险与机动车商业保险，津Ｃ×××××未投交强险，投有机动车商业保险。二、请求法院依据相关法律、机动车交通事故责任强制保险条款、交通事故认定书等，在我司所负交强险责任范围内依法判决。三、原告损失部分：1、首先本案车辆投保人为天津启达运输有限公司，保险合同特别约定处明确本保单第一受益人为：一汽租赁有限公司，请法院核实孙洪旗是否为车辆实际所有人。2、其次本次事故交警大队出具事故认定书认定本案事故车津Ｃ×××××（津Ｃ×××××）驾驶员樊杰（即天津启达运输有限公司授权驾驶人），在本次事故后指使乘车人顶替司机的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十二条之规定。保险人与本案标的车辆保险投保人签订保险合同时免责条款明确规定对违反国家法律法规的行为造成的损失不予赔付，故本次事故造成的本车损失不应由保险人承担。3、停车费：《中华人民共和国行政强制法》明确规定该费用由国家行政机关承担，故该笔费用不应由保险人承担。请法院依法驳回孙洪旗的诉讼请求。
案件事实
经审理查明：2017年5月17日22时，李月驾驶冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号重型半挂牵引车沿黄骅港海防路由北向南行驶，当车行驶至交口处时，与前方樊杰驾驶的同向行驶停放在路口等红灯的津Ｃ×××××（津Ｃ×××××）号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损，李月及乘车人死亡的交通事故，该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队处理并出具事故责任认定书，认定樊杰、李月负事故的同等责任。
另查，津Ｃ×××××（津Ｃ×××××）号车登记所有人系天津启达运输公司，该车系原告孙洪旗以分期付款的方式自天津启达运输公司购买，实际所有人系原告孙洪旗，保险第一受益人为一汽租赁有限公司，该公司提交说明书放弃了第一受益人的受益权利。津Ｃ×××××（津Ｃ×××××）号车在被告处投有机动车损失保险并投保不计免赔，其中津Ｃ×××××号车机动车损失险的保险金额为59500元，保险期间为2017年5月9日至2018年5月8日。事故发生在保险期间内。
原告请求赔偿的损失事项中，本院予以确认的部分是：
1、津Ｃ×××××号车车辆损失13835元（证据是车损公估报告）；
2、公估费1000元（证据是公估费票据）；
3、停车费7550元（证据是停车费发票）。
上列应予确认的损失合计为22385元。
本院认为：本案涉及的保险合同系双方真实意思表示，保险合同签订后，投保人交纳了保费，已履行了自己的合同义务，发生保险事故时，车辆处于保险合同有效期内。津Ｃ×××××（津Ｃ×××××）号车登记所有人虽为天津启达运输公司，但系原告分期购买，原告系该车实际所有人，（2017）冀0983民初4365号判决书也认定了该事实。第一受益人一汽租赁有限公司已提交说明放弃了受益权利，原告作为该车辆的实际所有人具有要求保险赔偿的主体资格。
关于免责条款，被告在答辩状中提出津Ｃ×××××（津Ｃ×××××）号车驾驶员有指使乘车人顶替的行为违反了国家法律法规，属保险合同中的免赔事项。本院认为，虽然被告给付了投保人保险单但被告未对保险责任免责条款作出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第17条的规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告对于保险合同中所约定的免责条款除了在保险单上提示投保人注意外还应当对有关免责条款的概念内容及法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。保险人对是否履行了说明义务应承担举证责任，保险合同中免责条款本身不能证明保险人履行了说明义务。被告没有提供证据证明对免责条款向原告作出明确说明；因此本院认定被告无法律规定或者合同约定的拒赔、免赔情形。原告主张的停车费用系因事故发生给原告造成的损失，也是为防止和减少保险标的物损失所支付的必要费用且原告已经实际支付，被告应予以赔偿，因此原告作为车辆所有人因本次事故造成的相关损失均在车损保险限额内，应属被告保险责任，本院依法予以支持。故本院依法确认原告的损失22385元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告孙洪旗保险金22385元。
上述款项于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 仙
二〇一八年七月十日
书记员 蒋娟娟
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执957号
申请人张宗会
被执行人张文仲
本院在执行张宗会与张文仲租赁合同纠纷一案，经申请人张宗会的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人张文仲送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人张文仲将申请人张宗会申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2014）承民初字第713号民事判决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执957号申请人张宗会被执行人张文仲本院在执行张宗会与张文仲租赁合同纠纷一案，经申请人张宗会的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人张文仲送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人张文仲将申请人张宗会申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2014）承民初字第713号民事判决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十一月二十三日书记员  宋泳超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4240号
申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园1楼底商101-3号。
法定代表人朱泗翔，该公司董事长。
被执行人徐维军，男，1963年3月11日出生，汉族，居民，住所地江苏省泗阳县。
被执行人云华，女，1967年1月11日出生，汉族，居民，住所地江苏省泗阳县。
被执行人姬诚，男，1968年8月11日出生，汉族，居民，住所地江苏省泗阳县。
申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司与被执行人徐维军、云华、姬诚追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年7月29日作出的（2016）苏1311民初2485号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月29日立案执行，该案申请执行标的为23811.89元。
本案在执行过程中，立案执行后依法向被执行人徐维军、云华、姬诚发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。同时，本院依法查询被执行人徐维军、云华、姬诚的银行、车辆、工商、房产信息，未发现可供执行财产。申请人申请执行标的为23811.89元，现被执行人已履行0元，尚未执行到位23811.89元。
本院要求申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司提供被执行人徐维军、云华、姬诚可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人徐维军、云华、姬诚暂无可供执行的财产，申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年7月29日作出的（2016）苏1311民初2485号民事判决书的本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一七年五月二十三日
书记员 马微波
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执193号
被执行人郭某某，地址常宁市宜阳镇。
被执行人郭某某其他案由一案,常宁市人民法院于2016年1月4日作出的(2015)常刑一初字第125号已经发生法律效力。由于被执行人郭某某没有履行生效法律文书确定的内容。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭某某的财产进行了查证：未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人郭某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 智
二〇一六年十一月十六日
书记员 唐福龙
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1199号
原告：赵树发，住木兰县。
被告：辛伟国（辛卫东），住木兰县。
原告赵树发与被告辛伟国（辛卫东）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树发到庭参加诉讼、被告辛伟国（辛卫东）经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵树发向本院提出诉讼请求：1.被告辛伟国（曾用名辛卫东）给付拖欠的猪肉款9300元；2.诉讼费由被告辛伟国（辛卫东）承担。事实和理由：辛伟国（名辛卫东）自2013年开始在赵树发经营的肉铺赊购猪肉，经赵树发多次催要，辛伟国（辛卫东）分多次给付赵树发一大部分，到2016年2月13日经赵树发与辛伟国（辛卫东）计算，辛伟国（辛卫东）还欠9300元，辛伟国（辛卫东）为赵树发出具欠据一张。此款经赵树发多次向辛伟国（辛卫东）索要无果。赵树发起诉至法院，请求法院判令辛伟国（辛卫东）给付拖欠的猪肉款9300元，并承担诉讼费。
被告辛伟国（辛卫东）经本院合法传唤，无正当理由未参加庭审，亦未提交答辩及证据。
赵树发围绕诉讼请求依法提交了证据，因辛伟国（辛卫东）经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，故本院无法组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：辛伟国（辛卫东）自2013年开始在赵树发经营的肉铺赊购猪肉，辛伟国（辛卫东）分已偿还赵树发大部分猪肉款。2016年2月13日，经赵树发与辛伟国（辛卫东）结算，辛伟国（辛卫东）仍欠赵树发猪肉款9300元。辛伟国（辛卫东）于当日由其本人书写欠据一张，内容为：正月初六，欠肉款陆仟叁佰圆整，￥9300元整，以前旧账已清，2016年2月13日，欠款人“辛卫东”。此款经赵树发多次向辛伟国（辛卫东）索要无果。赵树发起诉至法院，请求法院判令辛伟国（辛卫东）给付拖欠的猪肉款9300元，并承担诉讼费。
本院认为，被告辛伟国于2016年2月13日为原告赵树发出具的欠据上欠款人自己书写为“辛卫东”，应视为实际欠款人为被告辛伟国。原告赵树发与被告辛伟国（辛卫东）于2016年2月13日签订的猪肉买卖合同，该合同不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范，系有效合同。原、被告均应依双方的约定行使权利并履行义务。当原告赵树发向被告辛伟国（辛卫东）索要欠款时，被告辛伟国（辛卫东）应按法律的规定履行偿还猪肉款的义务。被告辛伟国（辛卫东）未向原告赵树发履行给付猪肉款的义务是违反法律规定的行为。
综上所述，原告赵树发请求被告辛伟国（辛卫东）偿还猪肉款9300元的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告辛伟国（辛卫东）于本判决生效之日起十日内给付原告赵树发拖欠猪肉款9300元及。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25，由被告辛伟国（辛卫东）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张立波
二〇一七年五月四日
书记员 李忠明
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执异244号异议人：张月伟，男，1967年11月15日出生，汉族，住浙江省遂昌县。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市下城区延安路528号标力大厦B座11-12层。代表人：胡德，总经理。被执行人：倪明连，男，1956年8月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：林连贞，女，1962年6月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：潘妙飞，男，1958年7月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：杨文环，女，1968年7月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。�院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称：信达资产公司）与被执行人倪明连、林连贞、潘妙飞、杨文环金融不良债权追偿纠纷一案中，异议人张月伟向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张月伟称：被执行人潘妙飞于2012年5月将坐落温州市鹿城区双乐住宅区乐21幢一层房产出租给东方康宁公司开设超市。2014年5月，东方康宁公司将上述房产转租给梁宣寅，租期15年，到期日为2027年5月9日。后梁宣寅又将该房产转租给异议人，异议人投入了巨额资金进行装修，并一直正常经营。贵院在执行申请执行人信达资产公司与被执行人倪明连、林连贞、潘妙飞、杨文环金融不良债权追偿纠纷一案中，对租赁期限未到期的房屋予以执行，明显存在错误。请求中止对坐落温州市鹿城区双乐�宅区乐21幢一层房产的执行。申请执行人信达资产公司称：一、涉案房产于2008年12月24日办理了抵押登记，申请执行人依法享有抵押权。2012年5月，被执行人潘妙飞与梁宣寅签订了《场地租赁协议》，潘妙飞将涉案房产出租给梁宣寅，租期自2012年5月10日起至2027年5月9日止。2015年2月，异议人张月伟与梁宣寅、潘妙飞签订《转让合同》，三方就异议人承租涉案房产及受让原《场地租赁协议》权利义务达成协议。涉案房产的抵押登记时间远早于异议人主张的租赁关系建立时间，因此，异议人的租赁关系不得对抗抵押权人要求实现担保物权的权利。二、贵院依据已生效的（2015）温鹿商初字第2950号民事判决书，作出执行行为，完全合法有效。异议人并非本案利害关系人，其损失应向被执行人潘妙飞主张，与本案执行无关。三、2016年8月初，异议人已口头同意配合法院的执行工作。申请执行人也同意对抵押物予以带租拍卖，租期的截止日为异议人已付租金的租期即2017年5月10日。但异议人现却提出执行异议，损害了申请执行人的权利，请求驳回异议人的执行异议。本院查明：2008年12月17日，被执行人潘妙飞、杨文环与中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称：农行温州分行）签订《最高额抵押合同》一份，约定：潘妙飞、杨文环以其位于温州市鹿城区双乐住宅区乐21幢一层房产为农行温州分行与温州中城建设集团有限公司（以下简称：中城建设公司）自2008年12月17日至2012年12月16日期间所形成的债权提供最高额抵押担保，被担保债权最高余额为1600万元。同年12月24日，上述房产办理了抵押登记。2012年12月12日，中城建设公司向农行温州分行借款1100万元。被执行人倪明连、林连贞承诺对上述债务承担共同还款责任。2014年4月21日，农行温州分行将上述债权及担保权利转让给申请执行人信达资产公司。因中城建设公司未按约偿付借款本息，信达资产公司遂向本院起诉。本院于2015年11月13日作出（2015）温鹿商初字第2950号民事判决书，判决：倪明连、林连贞于本判决生效之日起十日内对（2014）温瓯破字第5号民事裁定书确认的中城建设公司债务（本金及利息共计11801035.92元）向信达资产公司承担共同还款责任；若倪明连、林连贞未履行上述债务，信达资产公司有权以拍卖、变卖潘妙飞、杨文环名下坐落于温州市鹿城区双乐住宅区21幢一层的房产所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，信达资产公司对本案《最高额抵押合同》项下担保的所有债务优先受偿的总额以1600万元为限。该民事判决书生效后，权利人信达资产公司于2016年5月4日向本院申请执行。本院于2016年7月26日作出（2016）�0302执4077号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人潘妙飞、杨文环名下坐落于温州市鹿城区双乐住宅区21幢一层的房产及土地使用权；现被执行人七日内履行生效判决书确定的给付义务，逾期不履行，则依法拍卖、变卖或以其他方式变价上述财产。同日，本院发出公告，责令被执行人潘妙飞、杨文环及居住在该屋内人员于2016年9月15日前自行腾空迁出坐落于温州市鹿城区双乐住宅区21幢一层的房屋，由本院予以拍卖、变卖或抵债。异议人张月伟知晓后，向本院提出执行异议。另查明：被执行人潘妙飞（作为甲方）与梁宣寅（作为乙方）签订《场地租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于温州市鹿城区双乐农贸市场一幢（一楼1814.45平方米，二楼2422.59平方米）租赁给乙方开办商场使用；一楼租赁期限为15年，即自2012年5月10日起至2027年5月9日止，二楼租赁期限为2017年5月10日至2027年5月9日止；一楼租金为50元/月/平方米，前2年租金不变，第3年后每年递增5%，二楼租金为42.5元/月/平方米。后梁宣寅（作为甲方）与异议人张月伟（作为乙方）签订了落款时间为2015年2月1日的《转让合同》一份，约定：因甲方于2014年转让东方康宁公司承租的双乐21幢1层超市后，因甲方经营原因，现与乙方达成转让协议，从2015年2月起，由乙方承租2014年5月8日签订的原租赁合同，一切权利和业务由乙方继承和负责。上述事实有异议人提供的身份证、场地租赁合同、转让合同，本院依职权调取的（2015）温鹿商初字第2950号民事判决书、（2016）浙0302执4077号之一执行裁定书、公告、房屋所有权证、房屋他项权证，以及异议人、申请执行人的陈述等证据所证实。本院认为，因被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对被执行人潘妙飞、杨文环提供抵押的坐落于温州市鹿城区双乐住宅区21幢一层的房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产于2008年12月24日办理了抵押登记手续，申请执行人信达资产公司受让了农行温州分行的债权和抵押权利，依法享有抵押权。异议人提供的《场地租赁合同》及《转让合同》都是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系不能对抗申请执行人享有的抵押权及本院对涉案房产采取的执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本院要求异议人腾空涉案房屋，由本院予以拍卖、变卖或抵债，符合上述司法解释规定。异议人要求中止对涉案房产的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人张月伟的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏 惺审 判 员  沈文江审 判 员  林 洁二〇一七年四月十三日代书记员  季珊珊
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民特11号
申请人：曹某，男。
法定代理人：艾某，女，系申请人曹某之母。
申请人：益阳市某医院，住所地益阳市赫山区建设路。
法定代表人：蔡某，该医院院长。
委托诉讼代理人：文某，该院医务部部长。代理权限为一般代理。
本院于2017年5月9日立案受理申请人曹某与益阳市某医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因医疗纠纷，于2017年5月9日经益阳市赫山街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、曹某自愿放弃司法鉴定和向人民法院起诉的权利；
二、益阳市某医院一次性补偿曹某各项损失共计玖万捌仟元整（￥98000元）；
三、曹某与益阳市某医院的医疗纠纷一次性调解终结，曹某不得就此纠纷再向益阳市某医院主张任何权利；
四、其他无异议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人曹某与益阳市某医院于2017年5月9日经益阳市赫山街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 伍敏菁
二〇一七年五月九日
书记员 姚远航
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2181号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路***号。统一社会信用代码91350322705173788D。
法定代表人:孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：潘晓东，男，该联社职员。
委托诉讼代理人：封文宁，男，该联社职员。
被告：黄鋆杰，男，1987年12月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：张丽军，女，1988年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与黄鋆杰、张丽军信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人封文宁及被告黄鋆杰到庭参加诉讼，被告张丽军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令黄鋆杰、张丽军偿还借款本金49000元及利息（利息计算方法：以借款本金49000元为基数自2017年9月21日起按贷款合同约定计算至还清借款为止）；2.由黄鋆杰、张丽军承担本案一切诉讼费用。
黄鋆杰辩称，借款属实，仙游信用社所述的尚欠款项及相应利息罚息均属实，本人愿意承担还款责任，但目前经济困难，无法一次性偿还。
张丽军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，仙游信用社与黄鋆杰签订《最高额借款合同》，约定：自2017年1月16日起至2018年1月15日止，由贷款人在最高贷款本金人民币肆万玖仟元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2018年1月15日；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款利率为月利率10.15%；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容。同日，仙游信用社依约发放给黄鋆杰贷款49000元。借款后，黄鋆杰按合同约定支付利息至2017年9月20日，自2017年9月21日起未能按约付息，到期也未偿还本金，现尚欠借款本金49000元及相应利息。因索款无着，仙游信用社诉来本院请求处理。
认定上述事实的主要证据有仙游信用社提供的《最高额借款合同》、交易明细以及当事人陈述。
本院认为，仙游信用社与黄鋆杰签订的《最高额借款合同》，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。黄鋆杰未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应向仙游信用社归还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。涉案债务虽是在黄鋆杰和张丽军婚姻关系存续期间产生的，但张丽军未在合同上签名，仙游信用社也未提供证据证明该债务用于黄鋆杰夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定为夫妻共同债务，张丽军不应承担共同偿还责任。仙游信用社合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分，本院依法予以驳回。张丽军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄鋆杰应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款49000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算办法：自2017年9月21日起以本金49000元为基数按双方签订的合同约定的利率及计息方式计至还清本款之日止）；
二、驳回仙游县农村信用合作联社对张丽军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，减半收取计551.5元，由黄鋆杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜 洁
二〇一八年三月十三日
书记员 杨婷婷
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
2.执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯钱民初字第646号
原告：洪招娣。
委托代理人：茹亮良。
被告：吴态志（又系被告杭州荣丰纺织有限公司的委托代理人。
被告：杭州荣丰纺织有限公司。
法定代表人：徐仁荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。
负责人：祝建国。
委托代理人：高德军。
原告洪招娣为与被告吴态志、杭州荣丰纺织有限公司（以下简称荣丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保柯桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月13日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈金国适用简易程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告洪招娣的委托代理人茹亮良、被告吴态志、被告人保柯桥支公司的委托代理人高德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪招娣诉称，2012年10月3日，被告吴态志驾驶车主为被告荣丰公司的浙A×××××小型轿车与驾驶二轮摩托车的原告在杭金衢连接线杨汛桥镇江桃村地方发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经原绍兴县公安局交通警察大队认定：被告吴态志负事故的全部责任，原告无事故责任。肇事车辆在被告人保柯桥支公司处投有保险。现诉请要求判令：1、被告吴态志、荣丰公司共同赔偿原告各项经济损失294,253.56元；2、被告人保柯桥支公司在保险范围内承担直接赔付责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告人保柯桥支公司辩称，对原告陈述的交通事故的发生经过情况及责任认定、车辆投保情况都无异议。对医疗费，我公司根据合同约定承担医保内的，住院伙食补助费、营养费、护理费无异议，误工费原告虽提交了鉴定结论，但我公司仍旧认为误工时间过长，残疾赔偿金按照农村标准，交通费、精神过高，由法院核定，鉴定费不属于赔偿范围。
被告吴态志、荣丰公司意见与被告人保柯桥支公司的一致。
本院经审理查明，2012年10月3日11时40分许，被告吴态志驾驶车主为被告荣丰公司的浙A×××××小型轿车，在途径杭金衢连接线杨汛桥镇江桃村地方时，与洪招娣驾驶的浙江D×××××二轮摩托车的发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经原绍兴县公安局交通警察大队认定：被告吴态志负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告经门诊、住院治疗，共化去医疗费62,970.55元（已扣除伙食费）。原告之伤经本院委托对其伤残等级、护理时限、误工时限及营养时限进行鉴定，2015年3月16日，绍兴文理学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为原告因交通事故致右尺骨骨折不愈合，该损伤的后遗症已构成道路交通事故十级伤残；其误工期限拟为受伤之日至评残前一日，护理期限、营养期限均拟为住院天数。事故发生后，被告吴态志已垫付82,063.56元。
另查明，肇事车浙A×××××小型轿车系被告吴态志挂靠在被告荣丰公司名下，该车在被告人保柯桥支公司投保有交强险、商业三者险50万元（投保有不计免赔险），事故发生在保险期间内。
以上事实由双方当事人在庭审中的陈述，原告提供的道路交通事故认定书，医院病历、收费票据（收据）、医疗诊断证明书、病人费用分类总清单、入院记录、出院记录、手术记录单、医嘱单、诊断报告，司法鉴定意见书，证明、营业执照复印件等，被告吴态志提供的收条、护理费发票等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告吴态志发生交通事故致原告受伤的事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告吴态志应当对原告洪招娣的全部合理损失承担民事赔偿责任。关于原告主张的各项损失：1、医疗费为62,970.55元，对被告人保柯桥支公司提出的医保之外的费用9080.28元（已扣除伙食费），被告吴态志自愿承担，本院予以准许；2、住院伙食补助费2,480元；3、营养费2,480元；4、误工费118,349.29元，被告人保柯桥支公司认为误工时间过长，但未提供证据，不予采信；5、护理费14,780元，以实际支付为准；6、残疾赔偿金80,786元，原告虽系农业户籍，但其以非农收入为主要来源，可以适用城镇标准；7、精神损害抚慰金酌定为3,000元；8、交通费酌情认定1,000元。综上，原告的合理损失总计为285,845.84元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失，首先应由被告人保柯桥支公司在交强险限额内承担120,000元（其中医疗费用赔偿限额项下为医疗费、营养费、住院伙食补助费等合计10,000元，死亡伤残赔偿限额项下为残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等合计110,000元），不足部分165,845.84元，由被告吴态志承担，因其投保了商业三者险于被告人保柯桥支公司，该款在扣除其自愿承担的9080.28元后，余款156,765.56元由被告人保柯桥支公司在商业三者险责任限额内赔付。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。对被告吴态志已垫付的医疗费用，为减少当事人讼累，本院一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告吴态志应赔偿原告洪招娣因本案交通事故产生的损失9080.28元，已垫付82,063.56元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应在保险限额内赔偿原告洪招娣因本案交通事故产生的各项损失276,765.56元，在履行义务时，将203,782.28元支付给原告，将72,983.28元支付给被告吴态志，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,714元，减半收取2,857元，由原告负担170元，被告吴态志负担2,687元，被告应负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。鉴定费2,000元（原告已垫付），由被告吴态志负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈金国
二〇一五年九月二十二日
书记员 金 燕
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初667号
原告：大连市盛世如果商贸有限公司，住所地大连市保税区慧能大厦657A。
法定代表人：毕亚峰，该公司经理。
被告：中铁建工集团安装工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区18幢。
法定代表人王志江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭玉鑫，男，1989年3月31日出生，汉族，该公司职员，户籍地北京市西城区二七剧场路6号。
原告大连市盛世如果商贸有限公司与被告中铁建工集团安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告大连市盛世如果商贸有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连市盛世如果商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1,708元（原告已预交），减半收取854元，由原告大连市盛世如果商贸有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初2543号
原告：银川市金凤区个体经营安信租赁站，经营场所:宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者：张元焰，1968年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：张瑞芳（该租赁站工作人员），男，1987年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：齐勇，男，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：周剑，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告银川市金凤区个体经营安信租赁站（以下简称安信租赁站）与被告齐勇、周剑建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信租赁站的委托诉讼代理人张瑞芳到庭参加诉讼。被告齐勇、周剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告齐勇、周剑按现市场价赔偿租赁物钢管8046.5米×13元=104604元，扣件3480个×3.8元=13224元。以上合计：117828元;2.被告齐勇、周剑赔偿租赁物钢管、扣件以现市场价值为基数，自2011年9月17日起至2017年4月17日止（共计67个月）以银行同期贷款利率的24%支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：被告周剑、齐勇支付自2011年9月17日至2017年5月14日期间所产生的租赁费120319.46元；当庭放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2011年9月11日，原告与二被告口头约定将原告所有的钢管、扣件分别以0.015元/米/天、0.01元/个/天的价格租赁给二被告在金凤区工地使用。经双方协商，因工期紧被告先缴纳一万元押金后，被告到原告场地（仓库）将租赁物装运到被告工地搭建临时设备、围栏等。后再15日内补签租赁协议，后期因被告推诿未签订租赁协议，直至2011年11月14日最后一次供货后，被告仍拒签租赁协议，原告再未给被告供货并开始催收租赁物，至今被告未偿还租赁物且欠付租赁费，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告齐勇、周剑未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的出货单、收据、租金费用结算真实、合法且与本案相关，能达到其证明目的，本院予以确认；其提交的租赁合同无法证实相关租赁物租金的市场价格，对该证据的证明目的本院不予确认。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月11日，原告与被告齐勇、周剑口头约定，由二被告租赁其钢管、扣件；租金为钢管每日0.015元/米、扣件每日0.01元/米。2011年9月17日至2011年11月14日，二被告分十一次从原告处提取租赁物，并在相应出货单中签字确认。2011年9月22日，二被告向原告交纳钢管、扣件押金1万元。后因租赁费支付及租赁物返还事宜协商未果，原告诉至本院。
另查明，原告在本案审理过程中认可被告已归还部分租赁物，至今下欠钢管4852.5米、扣件2101个。经原告申请，本院对2011年9月左右同类租赁物本市租赁价格进行调查，形成调查笔录两份、收集租赁合同四份，2011年6月21日租赁合同中约定的租赁单价为：钢管0.02元/米/日、扣件0.01元/米/日；2011年10月24日租赁合同中约定的租赁单价为：钢管0.02元/米/日、扣件0.012元/米/日:2011年6月9日租赁合同中约定的租赁单价为：钢管0.017元/米/日、扣件0.01元/米/日；2011年5月17日租赁合同中约定的租赁单价为：钢管0.018元/米/日、扣件0.01元/米/日；调查笔录中租赁中工作人员陈述现钢管赔偿价值为10元/米、9元/米，扣件（十字）赔偿价值为5元/个、3.2/个，扣件（接头）赔偿价值为6元/个、4.2/个。
本院认为，原、被告虽未签订书面的租赁合同，但二被告在出库单上签字确认并交纳租赁物押金，双方存在建筑设备租赁合同关系，原告按约向被告提供了租赁物，被告应支付相应租金。依照相关法律规定，当事人就价款或报酬约定不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。本案中，原告称双方约定租金为钢管每日0.015元/米、扣件每日0.01元/米但无证据佐证，经本院调查，订立合同时本市钢管租金的市场价格为0.01875元/米/天［（0.02＋0.02＋0.018＋0.017）÷4］；扣件租金的市场价格为0.0105元/米/天［（0.01＋0.01＋0.012＋0.01）÷4］，故原告依据钢管每日0.015元/米、扣件每日0.01元/米的租赁价格核算的租赁费120319.46元（以租金费用结算表为准，载明租赁物租、还租赁天数及未还数量，且已扣除押金1万元）符合法律规定，本院予以支持。因二被告未按约支付租赁费，经催要在合理期限内仍然未能履行，原告有权解除双方的租赁合同关系并要求二被告返还租赁物，如不能返还，则应按现租赁物的市场价值赔偿损失。依据原告提交的租金费用结算表可得，至今二被告下欠钢管4852.5米、扣件2101个未还，结合调查笔录中租赁站工作人员对租赁物市场价值的陈述核算，钢管平均9.5元/米［（10＋9）÷2］、扣件4.6元/个［（6＋5＋3.2＋4.2）÷4，因原告提交的结算表未区分扣件种类，故本院将两种价格平均计算］，如二被告未返还租赁物，就钢管应赔偿原告损失46098.75元（4852.5米×9.5元），原告主张以3.8元/个核算未还扣件损失7983.8元（2101个×3.8元）符合市场价值，以上合计54082.55元（46098.75元＋7983.8元）。被告齐勇、周剑经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（二）项、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告齐勇、周剑于本判决生效后十日内向原告银川市金凤区个体经营安信租赁站支付租赁费120319.46元。
二、被告齐勇、周剑于本判决生效后十日内向原告银川市金凤区个体经营安信租赁站返还钢管4852.5米、扣件2101个，如不能返还，则赔偿租赁物损失费54082.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2681元，由原告银川市金凤区个体经营安信租赁站负担718元，被告齐勇、周剑负担1963元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 雅娟
二〇一七年十一月六日
书记员 马智
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴康商初字第412号
原告：上海福集水泥制品有限公司。
法定代表人：陆根龙。
被告：刘有民。
本院在审理原告上海福集水泥制品有限公司与被告刘有民买卖合同纠纷一案中，原告上海福集水泥制品有限公司于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海福集水泥制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海福集水泥制品有限公司撤回对被告刘有民的起诉。
本案受理费人民币1223元，减半收取612元，财产保全费620元，合计1232元，由原告上海福集水泥制品有限公司负担。
代理审判员 徐 军
二〇一三年十月三十日
书 记 员 江宇华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终248号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内,统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。
法定代表人：赵杰，总经理。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李磊,男,1981年5月5日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区，
被上诉人（原审原告）：李超,男,1984年8月13日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区，
两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所律师。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人刘伟、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初字5632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年3月30日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在诉讼过程中申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 陆文波
二〇一八年三月三十日
书记员 沈晨晨
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第272号
原告：高某某，男，1955年3月18日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：全某某，女，1960年4月23日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国全罗北道益山市。
原告高某某与被告全某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告全某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原告高某某与被告全某某于2003年12月22日登记结婚。婚后因没有感情基础，长期分居生活。现夫妻感情已经破裂，故要求与被告全某某离婚。
被告全某某在法定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告高某某与被告全某某经他人介绍相识，并于2003年12月22日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后双方亦未共同生活，未建立起夫妻感情。故原告高某某诉讼本院，要求与被告全某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告全某某在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告全某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告高某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告高某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告全某某离婚。
诉讼费用300元，由被告全某某负担。
如不服本判决，原告高某某可在判决书送达之日起15日内，被告全某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 陈立晖
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年三月十九日
书记员 赵 丹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3452号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：候桂森
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人候桂森申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人候桂森所有的位于影院南路、房产证XX字第××号营业一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰二O一五年八月六日
书记员 刘 秀 武
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初1504号
原告：林州市农村信用合作联社五龙信用社。
住所地：林州市五龙镇陈家岗村。
法定代表人：路庆华，该社主任。
委托诉讼代理人：付玉海，该社职工。
被告：李方亮，男，1983年6月8日生，汉族，住林州市。
被告：马现林，男，1964年11月12日生，汉族，住林州市。
被告：林州市富农牧业有限公司；
住所地：林州市临淇镇苇涧村；
法定代表人：冯青芳。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社五龙信用社诉被告李方亮、马现林、林州市富农牧业有限公司金融借款合同纠纷一案，经审查，被告马现林地址不准确，本院按原告提供的被告马现林地址无法找到适格被告马现林。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定：
驳回原告林州市农村信用合作联社五龙信用社起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高斌魁
人民陪审员 石启波
人民陪审员 李艳青
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王 杨
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第00773号
原告刘某。
被告李某。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由代理审判员吴春辉适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：1984年3月18日，原被告自由恋爱，××××年××月××日双方登记结婚。婚后五年夫妻生活相处较好。从1991年5月3日起被告多次殴打原告，导致原告身体多处受伤。2004年，原被告一同到太仓工作，被告仍一直对原告实施冷暴力和暴力。2012年3月25日，被告认为原告有外遇，对原告辱骂殴打，打得原告浑身是伤，三天无法下床，从这次开始，原告再不对被告抱有希望。2012年3月25日原、被告开始分居，分居后双方仅以电话沟通，且每次都是争吵告终。原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉至法院。请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、财产依法分割；3、本案诉讼费由被告负担。
被告李某辩称：原被告感情尚可，被告在生活中对原告处处关爱，仅因被告看到原告有外遇，打了原告1次，后因原告打女儿太重，被告也打过原告1次，除这两次之外，被告未打过原告。原告虽然自2014年8月退休后至昆山、苏州工作，但有时候会回来家中，双方并未分居。被告愿意作出进一步努力挽救婚姻，希望能够与原告和好。被告认为原被告夫妻感情尚有和好可能，希望法院判令不准离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，1987年11月30日生婚生女李环环。婚后初期，原、被告夫妻感情较好。后因被告怀疑原告有外遇及双方对女儿教育产生分歧，被告曾殴打原告。同时双方在婚姻家庭生活中缺少有效的沟通，导致原、被告婚姻关系紧张。原告于2012年8月退休后独自至昆山、苏州等地工作，双方感情更加疏远。原告于2014年8月向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告提交的结婚证及原、被告当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：婚姻家庭的维系需要夫妻双方的共同维护和经营，原、被告已经共同生活近30年，且育有一女，双方均应珍惜多年的夫妻感情。本案中，原、被告间产生矛盾主要是被告怀疑原告有外遇，被告曾经殴打过原告，导致双方矛盾加深。在夫妻产生矛盾后，原、被告间相互缺少信任与沟通，在产生分歧时不能够有效、理智地处理，影响了夫妻感情，对此双方均有一定责任。鉴于被告表示很珍惜夫妻感情，并愿意努力改善夫妻关系，故双方夫妻关系有改善的可能。只要原、被告双方在今后生活中能够以家庭及子女为重，能够感念多年夫妻感情，相互扶持、相互关心，少些计较和猜疑，多些包容和体谅，增进交流，共同承担对家庭和子女的责任，原、被告夫妻关系是可以得到改善的。鉴于目前原、被告夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款判决如下：
不准予原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 吴春辉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 沈 烨
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1903民初758号
原告彭某某，女，汉族，生于1955年11月2日，住四川省巴中市恩阳区。
被告龙某某，男，汉族，生于1985年5月13日，住四川省巴中市恩阳区。
被告伍某某，女，汉族，生于1993年11月12日，住四川省巴中市恩阳区。
本院在审理原告彭某某与被告龙某某、伍某某抚养费纠纷一案，原告彭某某于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告彭某某负担。
审判员 周 毅
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄子轩
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第363号
上诉人（一审原告）程建军，男，1968年8月1日出生，汉族，工人，现住扎赉特旗。
委托代理人唐沂军，北京京创律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）内蒙古监狱管理局东部分局。住所地：扎赉特旗。
法定代表人刘汉清，局长。
委托代理人夏纯，内蒙古监狱管理局东部分局公务员。
被上诉人（一审被告）刘京平，女，1950年10月17日出生，汉族，退休干部，现住扎赉特旗。
被上诉人（一审被告）高文清，男，1960年9月17日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗。
上诉人程建军因与被上诉人内蒙古监狱管理局东部分局（以下简称监狱管理局），被上诉人刘京平、高文清财产损害赔偿纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本案于2015年4月27日立案受理后，并于同年5月12日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程建军及其委托代理人唐沂军，被上诉人监狱管理局的委托代理人夏纯，被上诉人刘京平、高文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年，高文清与刘京平合作准备在扎赉特旗乌塔其自建二层商住楼。二人约定由刘京平负责办理乌塔其被拆迁户回迁事宜，由高文清负责办理在扎赉特旗相关部门的各项审批手续及工程投资与建设。2013年4月11日，刘京平与程建军签订房屋产权调换协议，约定：因旧城改造的需要，刘京平将程建军所有的位于乌塔其电影院前二马路南砖瓦结构，建筑面积为52.3平方米房屋予以拆迁，以产权调换的方式为程建军在原位置置换面积为76平方米的三层毛坯楼房。置换楼房如超出76平方米，超出面积按每平方米1400.00元购置。协议签订后，程建军搬出房屋，刘京平将该房屋拆除。2013年5月22日，因高文清拟建的二层楼房不符合乌塔其新规划要求，按新规划要求，包括程建军在内的14户居民需拆迁，拆迁后由于居民要求就地回迁，为此监狱管理局向扎赉特旗规划局提出变更规划说明，要求在原审批二层的基础上再增加两层用于回迁。2013年12月，楼房由高文清建成，其他回迁户均已入住。回迁给程建军的楼房超出约定的面积13平方米，且该房现已由高文清进行装修等产生费用22124.00元，高文清要求程建军给付增加面积差价款及装修费用共计40324.00元。程建军以双方签订的房屋产权调换协议无效为由，要求监狱管理局、刘京平、高文清赔偿损失186000.00元。上述事实，有程建军提供的房屋产权调换协议、证人证言2份，高文清出具的清单1份租房协议1份、程建军的房屋产权证1份及当事人的陈述等证据。
一审法院认为：刘京平与程建军签订房屋产权调换协议是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应按协议履行各自的权利义务。高文清将程建军的房屋拆除后，按协议将拟建成的回迁楼房交付给程建军并无不妥。鉴于双方拆迁协议已经履行完毕，程建军不同意接收高文清交付的房屋而要求刘京平、高文清赔偿损失，应依协议提出协议有效与否或刘京平、程建军是否存在违约行为，再进而就经济损失存在于否进行诉求。程建军现直接以财产受到损害提出诉求，且未提供财产损失数额方面的有效证据，属对法律关系性质的错误认识，故对程建军的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回程建军的诉讼请求。
宣判后，程建军不服，向本院提起上诉。
上诉人程建军上诉称：1、被上诉人开发的土地是国有土地，申请该土地开发监狱管理局出具过文书盖过章，刘京平系监狱管理局的退休干部，其与监狱管理局系表见代理关系；刘京平与高文清系合伙关系，三被上诉人应承担连带赔偿责任；2、高文清违反协议约定，交付的房屋偏离双方约定的位置，并补偿价款又不按协议约定的76平方米进行补偿，额外收取上诉人其他款项，故上诉人诉请的损失186000.00元应予维护。
被上诉人监狱管理局、刘京平、高文清同意原审法院的判决。
本院经审理查明：本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，上诉人程建军诉讼要求被上诉人监狱管理局、刘京平、高文清赔偿损失186000.00元。
二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据证明。
本院认为：上诉人程建军以缔约过失给其造成损失为由，诉请被上诉人监狱管理局、刘京平、高文清赔偿损失186000.00元，根据合同法第四十二条“1、假借订立合同，恶意进行磋商；2、故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；3、有其他违背诚实信用原则的行为”的规定，刘京平、高文清与程建军签订的房屋产权调换协议并无上述三种情形，对此，程建军亦未提供相应的证据，故刘京平、高文清并不存在缔约过失行为。一审法院就双方签订的协议要求程建军依据协议是否有效，双方在履约过程中是否存在违约行为提出诉求，而程建军确以财产受到损害提出诉求，判决程建军诉讼请求缺乏事实依据，驳回其诉讼请求正确。上诉人程建军的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4020.00元，由上诉人程建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕中权
审判员 孙延义
审判员 刘立岩
二〇一五年六月二十六日
书记员 陆春燕
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第363号
上诉人（一审原告）程建军，男，1968年8月1日出生，汉族，工人，现住扎赉特旗乌塔其。
委托代理人唐沂军，北京京创律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）内蒙古监狱管理局东部分局。住所地：扎赉特旗乌塔其。
法定代表人刘汉清，局长。
委托代理人夏纯，内蒙古监狱管理局东部分局公务员。
被上诉人（一审被告）刘京平，女，1950年10月17日出生，汉族，退休干部，现住扎赉特旗乌塔其。
被上诉人（一审被告）高文清，男，1960年9月17日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗乌塔其。
上诉人程建军因与被上诉人内蒙古监狱管理局东部分局（以下简称监狱管理局），被上诉人刘京平、高文清财产损害赔偿纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本案于2015年4月27日立案受理后，并于同年5月12日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程建军及其委托代理人唐沂军，被上诉人监狱管理局的委托代理人夏纯，被上诉人刘京平、高文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年，高文清与刘京平合作准备在扎赉特旗乌塔其自建二层商住楼。二人约定由刘京平负责办理乌塔其被拆迁户回迁事宜，由高文清负责办理在扎赉特旗相关部门的各项审批手续及工程投资与建设。2013年4月11日，刘京平与程建军签订房屋产权调换协议，约定：因旧城改造的需要，刘京平将程建军所有的位于乌塔其电影院前二马路南砖瓦结构，建筑面积为52.3平方米房屋予以拆迁，以产权调换的方式为程建军在原位置置换面积为76平方米的三层毛坯楼房。置换楼房如超出76平方米，超出面积按每平方米1400.00元购置。协议签订后，程建军搬出房屋，刘京平将该房屋拆除。2013年5月22日，因高文清拟建的二层楼房不符合乌塔其新规划要求，按新规划要求，包括程建军在内的14户居民需拆迁，拆迁后由于居民要求就地回迁，为此监狱管理局向扎赉特旗规划局提出变更规划说明，要求在原审批二层的基础上再增加两层用于回迁。2013年12月，楼房由高文清建成，其他回迁户均已入住。回迁给程建军的楼房超出约定的面积13平方米，且该房现已由高文清进行装修等产生费用22124.00元，高文清要求程建军给付增加面积差价款及装修费用共计40324.00元。程建军以双方签订的房屋产权调换协议无效为由，要求监狱管理局、刘京平、高文清赔偿损失186000.00元。上述事实，有程建军提供的房屋产权调换协议、证人证言2份，高文清出具的清单1份租房协议1份、程建军的房屋产权证1份及当事人的陈述等证据。
一审法院认为：刘京平与程建军签订房屋产权调换协议是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应按协议履行各自的权利义务。高文清将程建军的房屋拆除后，按协议将拟建成的回迁楼房交付给程建军并无不妥。鉴于双方拆迁协议已经履行完毕，程建军不同意接收高文清交付的房屋而要求刘京平、高文清赔偿损失，应依协议提出协议有效与否或刘京平、程建军是否存在违约行为，再进而就经济损失存在于否进行诉求。程建军现直接以财产受到损害提出诉求，且未提供财产损失数额方面的有效证据，属对法律关系性质的错误认识，故对程建军的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回程建军的诉讼请求。
宣判后，程建军不服，向本院提起上诉。
上诉人程建军上诉称：1、被上诉人开发的土地是国有土地，申请该土地开发监狱管理局出具过文书盖过章，刘京平系监狱管理局的退休干部，其与监狱管理局系表见代理关系；刘京平与高文清系合伙关系，三被上诉人应承担连带赔偿责任；2、高文清违反协议约定，交付的房屋偏离双方约定的位置，并补偿价款又不按协议约定的76平方米进行补偿，额外收取上诉人其他款项，故上诉人诉请的损失186000.00元应予维护。
被上诉人监狱管理局、刘京平、高文清同意原审法院的判决。
本院经审理查明：本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，上诉人程建军诉讼要求被上诉人监狱管理局、刘京平、高文清赔偿损失186000.00元。
二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据证明。
本院认为：上诉人程建军以缔约过失给其造成损失为由，诉请被上诉人监狱管理局、刘京平、高文清赔偿损失186000.00元，根据合同法第四十二条“1、假借订立合同，恶意进行磋商；2、故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；3、有其他违背诚实信用原则的行为”的规定，刘京平、高文清与程建军签订的房屋产权调换协议并无上述三种情形，对此，程建军亦未提供相应的证据，故刘京平、高文清并不存在缔约过失行为。一审法院就双方签订的协议要求程建军依据协议是否有效，双方在履约过程中是否存在违约行为提出诉求，而程建军确以财产受到损害提出诉求，判决程建军诉讼请求缺乏事实依据，驳回其诉讼请求正确。上诉人程建军的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4020.00元，由上诉人程建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕中权
审判员 孙延义
审判员 刘立岩
二〇一五年六月二十六日
书记员 陆春燕
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0421民初68号
原告：张玉田，男，汉族，住福建省明溪县。
被告：明溪县陶瓷材料磨粉厂，住所地：明溪县。
投资人：罗庆林。
本院在审理原告张玉田与被告明溪县陶瓷材料磨粉厂运输合同纠纷一案中，原告张玉田于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张玉田申请撤诉，未违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张玉田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉田负担。
审判员 伊世杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐 婷
附本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第167号
申请人：龚群波。
委托代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
被申请人：田小亚，
委托代理人：马志定（系被申请人丈夫），
申请人龚群波于2013年10月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员陈约丹进行了审查。
申请人称：借款人马志定因经营周转需要，于2011年6月28日与申请人及被申请人签订《民间借贷抵押合同》一份，主要内容为：借款人马志定向申请人借款300000元，借款期限从2011年6月28日起至2013年6月27日止，借款月利率为1%，逾期利息按月利率水平加收50%。被申请人以登记于其名下坐落于慈溪市庵东镇七二三大街庵中集资房304室的房产（房屋所有权证：慈房权证2008字第号，国有土地使用权证号：慈国用2009第040005号）为马志定提供抵押担保。该合同经慈溪市公证处公证。同日，申请人依约向被申请人提供借款300000元。2011年7月6日，申请人取得慈房他证字第0071**号房屋他项权证。经申请人多次催讨，马志定至今既未返还借款本金，也未支付利息，被申请人也未履行担保义务。现申请：对被申请人抵押的慈房他证2011字第0071**号房屋他项权证项下的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在借款本金300000元及逾期利息（以300000元为基数，自2011年6月28日起至实际清偿日止，按月利率1.5%计算，暂算至2013年9月27日为121500元）范围内优先受偿。后申请人变更申请为：对被申请人抵押的慈房他证2011字第0071**号房屋他项权证项下的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在借款本金300000元、借期利息72000元及逾期利息（以300000元为基数，自2013年6月28日起至实际清偿日止，按月利率1.5%计算）范围内优先受偿。
被申请人对上述事实与理由均予以认可。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案事实清楚，申请人的申请符合法律规定，且被申请人又对申请人的请求事项均予以认可，因此，本院对申请人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人田小亚提供的慈房他证2011字第0071**号房屋他项权证项下的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人龚群波对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金300000元、借期利息72000元；2.逾期利息（以300000元为基数，自2013年6月28日起至实际清偿日止，按月利率1.5%计算）。3.本案申请费3810元。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈约丹
二〇一三年十一月八日
书 记 员 施雪女