wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初7055号
原告：长沙国喜土石方工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭环卫公寓北栋1004号房。
法定代表人：林少喜，董事长。
委托诉讼代理人：周旋，湖南湘军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周峰，湖南湘军律师事务所律师。
被告：李建文，男，1956年5月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：蔡璐，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎健，湖南人和律师事务所律师。
被告：王立山，男，1949年4月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：蔡璐，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎健，湖南人和律师事务所律师。
被告：游军强，男，1972年8月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：蔡璐，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎健，湖南人和律师事务所律师。
被告：黄文斌，男，1963年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：蔡璐，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎健，湖南人和律师事务所律师。被告：长沙市雨花区跳马镇白竹村简在冲村民小组，住所地湖南省长沙市雨花区。
负责人：彭良权，组长。
委托诉讼代理人：黄红霞，女，1972年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：黎健，湖南人和律师事务所律师。
原告长沙国喜土石方�程有限公司与被告李建文、王立山、游军强、黄文斌、长沙市雨花区跳马镇白竹村简在冲村民小组合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告长沙国喜土石方工程有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告长沙国喜土石方工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙国喜土石方工程有限公司撤诉。
案件受理费5650元,因撤诉减半收取计2825元，由原告长沙国喜土石方工程有限公司负担。
审 判 长 陈金磊
人民陪审员 刘昆仑
人民陪审员 夏 双
二〇一八年八月七日
书 记 员 谢倩云
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第2086号
原告：韩某。
委托代理人：韦涛，系辽宁方槊律师事务所律师。
被告：王某某。
原告韩某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
诉讼费1274元，由原告负担。
审判员 宋泉
二〇一四年九月二十五日
书记员 谷郁
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申103号
再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：顾银珍，女，1958年12月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被申请人（原审被告）：吉朋富，男，1981年9月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称财产保险苏州分公司）因与被申请人顾银珍、吉朋富机动车交通事故责任纠纷一案，不服姜堰区人民法院（2018）苏1204民初1229号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
财产保险苏州分公司申请再审称，原审调解协议的内容违反法律规定，请求撤销姜堰区人民法院（2018）苏1204民初1229号民事调解书。事实和理由：被申请人吉朋富所持驾驶证为Ｂ2Ｅ，但事故发生时驾驶车辆为中型普通客车，根据法律规定驾驶中型普通客车应当具有Ｂ1驾驶证，因此驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶。根据《交强险条例》第二十二条规定，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。同时机动车第三者责任保险责任免除的第二十四条第二款第四项约定，申请人在商业险限额内不应当承担赔偿责任，同时交强险仅需向被申请人顾银珍承担垫付责任并有权向被申请人吉朋富追偿。
本院经审查认为，案涉调解协议是当事人双方自愿达成的协议，现再审申请人财产保险苏州分公司没有新的证据足以推翻原调解协议的自愿性。关于再审申请人所提出的调解协议的内容违反法律规定的再审理由，本院认为，当事人的权利可以放弃，调解协议的内容并不违反法律的强制性规定，本院不予支持。故其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年八月八日
书记员 陈 鹂
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行执审字第30号
申请执行人五莲县人口和计划生育局，住所地五莲县城人民路11号。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人陈恕宽，五莲县人口和计划生育局法规科科长。
委托代理人葛平永，五莲县人口和计划生育局法规科工作人员。
被执行人董克平，农村居民。
申请执行人五莲县人口和计划生育局与被执行人董克平行政征收一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人五莲县人口和计划生育局以被执行人已履行义务为由提出撤回审查申请。
本院认为，申请执行人五莲县人口和计划生育局撤回执行审查的申请，不违背法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许五莲县人口和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 段洪斌
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨 雪
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初4689号
原告：漳州福晟物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区元光北路钱隆首府6幢一层物业用房，统一社会信用代码：913506005595932222。
法定代表人：张慧。
委托诉讼代理人：蔡蓓青，女，1970年3月26日出生，汉族，住漳州市芗城区，系原告公司职员，
委托诉讼代理人：曾江宏，男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省南靖县，系原告公司职员，
被告：陈建宁，男，1963年10月3日出生，汉族，住漳州市芗城区，
原告漳州福晟物业服务有限公司与被告陈建宁物业服务合同纠纷一案，于2017年5月12日立案。原告漳州福晟物业服务有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳州福晟物业服务有限公司撤诉。
本案受理费305元，减半收取计152.5元，由原告漳州福晟物业服务有限公司负担。
审 判 长 许雅燕
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王小玲
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初4689号原告：漳州福晟物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区元光北路钱隆首府6幢一层物业用房，统一社会信用代码：913506005595932222。法定代表人：张慧。委托诉讼代理人：蔡蓓青，女，1970年3月26日出生，汉族，住漳州市芗城区，系原告公司职员，委托诉讼代理人：曾江宏，男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省南靖县，系原告公司职员，被告：陈建宁，男，1963年10月3日出生，汉族，住漳州市芗城区，原告漳州福晟物业服务有限公司与被告陈建宁物业服务合同纠纷一案，于2017年5月12日立案。原告漳州福晟物业服务有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳州福晟物业服务有限公司撤诉。本案受理费305元，减半收取计152.5元，由原告漳州福晟物业服务有限公司负担。审 判 长  许雅燕人民陪审员  杨莲金人民陪审员  林文婷二〇一七年六月十四日书 记 员  王小玲
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2889号
原告：王秀松，男，汉族，生于1967年2月4日，住唐河县。
委托代理人：孙洪坡，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告：中石化河南油建工程有限公司。
住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人：高玉生，该公司经理。
委托代理人：俞波，该公司职工。
委托代理人：李卓，河南玉友律师事务所律师。
原告王秀松与被告中石化河南油建工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀松及其委托代理人孙洪坡，被告中石化河南油建工程有限公司的委托代理人俞波、李卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀松诉称，2012年7月，原告以江汉油田建科（武汉）工程有限公司的名义与被告中石化河南油建工程有限公司（原名河南油田油建工程有限公司）签订施工合同，由原告为被告施工，项目名称为五里岗贤能110KV输电线路建设工程铁塔基础部分新集段，承包方式为包工包料，原告已按照合同约定履行了义务。2013年11月，经原、被告结算，被告欠原告工程款687042元。被告支付420000元，下欠267042元经原告多次催要，被告拖欠至今未付。请求依法判令被告支付工程款267042元及利息。
被告中石化河南油建工程有限公司辩称，1.原告诉讼主体不适格。原告诉称的《施工合同》是被告与江汉油田建科（武汉）工程有限公司签订的，与原告无关。2.施工余款未结算完毕，是由于江汉油田建科（武汉）工程有限公司在合同中指定的账号无法支付，且至今未按合同约定办理剩余款项的结算手续，不是被告违约。综上，应依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年6月，原告王秀松以江汉油田建科（武汉）工程有限公司的名义与被告中石化河南油建工程有限公司（原名河南油田油建工程有限公司）在河南油田油建公司签订五里岗至贤能110KV输电线路建设工程(第二标段)铁塔基础部分新集段施工合同，由原告为被告施工，承包方式为包工包料，并经过公证。合同签订后,原告按照合同约定履行了义务,并于2012年8月15日竣工，2013年11月16日被告验收合格。经结算，被告应付原告工程款763372元。2014年1月14日，2016年7月14日，被告分二次向原告方指定账户南阳市炳阳建筑设计有限责任公司转工程款420000元，减去材料款80314.68元和副食补贴792元，下欠262265.32元经原告多次催要，被告拖欠至今未付。
诉讼中，原告于2016年9月12日向本院提出财产保全，请求对被告的银行账户存款277042元予以冻结，并提供了担保。本院于2016年9月22日作出（2016）豫1328民初字2889号民事裁定书，裁定：对被申请人中石化河南油建工程有限公司的银行帐户存款277042元予以冻结。冻结期限为2016年10月18日至2017年10月17日。
本院认为，原告以江汉油田建科（武汉）工程有限公司的名义与被告签订的建设工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，符合国家法律规定，协议有效。合同签订后，原告按约定履行了施工义务，将工程交付被告并经被告验收合格。经结算，被告支付部分工程款后下欠262265.32元未付，双方均无异议。被告辩称，施工合同是其与江汉油田建科（武汉）工程有限公司签订的，与原告无关，原告的诉讼主体资格不适格。本案中，原告虽不是合同的签订人，但是合同的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告又称，施工余款未结算完毕，是由于江汉油田建科（武汉）工程有限公司在合同中指定的账号无法支付，且至今未按合同约定办理剩余款项的结算手续，不是被告违约亦与事实不符。虽然江汉油田建科（武汉）工程有限公司曾给被告发函指定了汇款账户，但被告二次汇款420000元均不是按指定账户汇款，故其辩称理由本院不予采信。现原告请求被告支付下欠的工程款262265.32元，本院予以支持。但请求支付利息于法无据，本院不予支持。案经调解无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
被告中石化河南油建工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王秀松工程款262265.32元。
案件受理费5305元，财产保全费1840元，合计7145元，由被告中石化河南油建工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。
审 判 长 王 芳
审 判 员 孟 晓
代理审判员 孙香莲
二〇一七年二月十日
书 记 员 段慧娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第373号
原告董某甲，无固定职业。
被告董某乙，无固定职业。
被告董某丙，无固定职业。
本院在审理原告董某甲诉被告董某乙、董崇武法定继承纠纷一案中，原告董某甲于2015年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取为1566元，由原告董某甲负担（已交纳）。
审判员 毕 华 威
二〇一五年一月二十二日
书记员 衣凌云（代）
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初603号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报高某某，男，1991年5月5日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕596号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赖姣红，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月3日6时许，被告人高某某在本区车墩镇联营路欧兰网咖50号座处，趁被害人周某熟睡之机，窃得周某放置于座位上的1部OPPO牌R9型手机(经鉴定，价值人民币2,207元)。
2017年2月9日，被告人高某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，调取证据通知书、调取证据清单、视听资料说明书、监控录像及截图，售货凭证单、上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，行政处罚决定书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某一年内曾因盗窃行为被行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人高某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人高某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年8月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人高某某向被害人周某退赔人民币二千二百零七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一七年五月十九日
书记员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前�款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初2518号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：沈锴，男，1987年1月10日出生，汉族，该公司职工，住诸城市。
被告：钟昭光，男，1963年4月30日出生，汉族，住诸城市。
被告：丁明兰，女，1962年10月7日出生，汉族，住诸城市。
被告：山东杨春商贸集团有限公司，住所地：诸城市繁荣西路145号杨春大酒店院内。
法定代表人：王潍政，该公司董事长。
被告：王潍政，男，1962年12月13日出生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告钟昭光、丁明兰、山东杨春商贸集团有限公司、王潍政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈锴到庭参加诉讼，被告钟昭光、丁明兰、山东杨春商贸集团有限公司、王潍政未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钟昭光、丁明兰偿还原告借款本金2000000元，利息366455.14元，共计2366455.14元（其中利息计算至2017年3月20日）2017年3月21日至实际还清之日的利息按合同约定计算。2、判令被告山东杨春商贸集团有限公司、王潍政对上述债务承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月29日，原告与被告钟昭光、丁明兰签订农户贷款借款合同，约定由原告向被告出借人民币2000000元，贷款期限为2014年1月29日至2016年1月28日，借款用途水产品，同时对违约责任等相关事项作了约定。被告山东杨春商贸集团有限公司、王潍政对上述债务自愿提供了担保，承诺承担连带保证责任。2016年1月28日贷款到期后，借款人未履行还款责任，担保人亦未履行担保责任。为此诉至法院。
被告钟昭光、丁明兰未到庭应诉、未答辩。
被告山东杨春商贸集团有限公司、王潍政未到庭应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，原告作为贷款人，被告钟昭光作为借款人，被告山东杨春商贸集团有限公司、王潍政作为担保人，共同签订农户贷款借款合同，合同约定：借款金额200万元，用款方式为可循环方式，自2014年1月29日起至2016年1月28日（额度有效期）止，借款人可在借款金额200万元约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为220万元。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，被告丁明兰作为被告钟昭光的配偶，在共同还款责任承诺书中签名，承诺为被告钟昭光的债务向原告承担共同还款责任。
合同签订后，原告于2015年2月2日将借款2000000元发放至被告钟昭光指定账户，被告钟昭光在借款凭证上借款人处签名摁手印确认。借款凭证上载明：贷款本金2000000元，借款到期日期为2016年1月1日，执行利率8.4%，逾期利率12.6%。被告钟昭光收到借款后，未按借款合同约定偿还本息，截至2017年3月20日，尚欠原告借款本金2000000元、利息366455.14元未付，保证人亦未履行保证责任，为此诉至法院。
本院认为，原告与各被告签订的农户贷款借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。
原告按合同约定将借款发放后，被告钟昭光有按约履行偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告主张的借款本金2000000元及计算至2017年3月20日的利息366455.14元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告丁明兰作为被告钟昭光的配偶其向原告承诺为被告钟昭光的债务承担共同还款责任，故原告要求被告丁明兰承担共同还款责任，本院予以支持。被告山东杨春商贸集团有限公司、王潍政作为保证人，应按合同约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告山东杨春商贸集团有限公司、王潍政承担保证责任后，有权向债务人钟昭光、丁明兰追偿。被告钟昭光、丁明兰、山东杨春商贸集团有限公司、王潍政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告钟昭光、丁明兰偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金200万元及截止到2017年3月20日的利息366455.14元（2017年3月21日之后的利息，按合同约定，计算至判决确定的借款本金给付之日），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告山东杨春商贸集团有限公司、王潍政对本判决第一项欠款承担连带清偿责任。被告山东杨春商贸集团有限公司、王潍政承担保证责任后，有权向被告钟昭光、丁明兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25732元，减半收取12866元，由被告钟昭光、丁明兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 鞠艺涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 娄华香
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第686号
申请执行人梁长妹，女，1965年6月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人陈星辉，男，1970年5月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人周文琼，女，1971年1月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人梁长妹与被执行人陈星辉、周文琼债权纠纷一案，福建省建阳市人民法院于2014年7月8日作出的（2014）潭民初字第1180号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款35000元，案件受理费338元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人陈星辉、周文琼名下的财产情况，未发现被执行人有房屋、银行存款、工商、车辆登记等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款35000元，案件受理费338元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1180号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一五年十月八日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初477号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人熊杰，男，1979年12月5日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]374号起诉书指控被告人熊杰犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人熊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月7日7时30许，被告人熊杰在本市静安区老沪太路公交车站乘上开往五角场方向的937路公交车。当车行驶至静安区延长路站时，被告人熊杰趁车内拥挤，贴靠到被害人费某某身后，并将自己的双肩包背在胸前做掩护，从被害人费某某的挎包外侧口袋内窃出华为牌H6O-LO1型(16G)手机一部。因被害人发觉，即将手机放回，并趁公交车停靠站之际下车逃跑，后被民警当汤抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币490元。被告人熊杰到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人熊杰在庭审中不持异议，且有被害人费某某的陈述笔录，证人梁某某的证言笔录，公安机关制作和出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》及涉案物品照片、《价格鉴定委托书》、《鉴定意见通知书》、《工作情况》《发病期“涉艾”对象名单》，原上海市闸北区发展和砍荤委员会出具的《物品财产价格鉴定结论书》，广西壮族自治区龙潭(胸科。医院《检验报告》及上海市公共卫生临床中心《出院小结》复印件，被告人熊杰的供述笔录、前科资料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊杰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊杰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。鉴于被告人熊杰犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。根据被告人熊杰的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人熊杰犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元，连同前罪(2016)沪0101刑初77号刑事判决尚未执行的拘役十个月二十二日，罚金人民币五千元，决定执行拘役十个月二十二日，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一六年七月七日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3481号
上诉人（原审原告）：蔡招芝，女，1945年2月4日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：陆纯冰，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周彐明（系蔡招芝丈夫），男，1937年11月27日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被上诉人（原审被告）：南通市通州区二甲镇余北社区经济合作社，住所地江苏省南通市通州区。
法定代表人：顾红燕，该社社长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，南通市通州区。
上诉人蔡招芝因与被上诉人南通市通州区二甲镇余北社区经济合作社（以下简称余北合作社）土地承包经营权纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡招芝上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持蔡招芝的诉讼请求。事实和理由：蔡招芝自二轮土地承包开始至今一直承包经营案涉土地是不争的事实，因蔡招芝的丈夫举报村干部切断了其灰色收入，余北合作社系出于打击报复而收回土地承包经营权。一审判决违背了承包期内不得收回承包地的法律规定，亦违反了国务院关于承包期内增人不增地、减人不减地的规定，适用法律错误。
被上诉人余北合作社答辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
蔡招芝向一审法院起诉请求：判令余北合作社立即支付土地流转费用600元。
一审法院认定事实：蔡招芝系王粉红独生女。在上世纪90年代农村土地二轮承包过程中，王粉红以家庭承包方式单独在余北合作社九组承包了0.6亩土地，家庭成员为王粉红一人。蔡招芝与丈夫周雪明户的家庭承包责任田位于余北合作社八组。
2000年，王粉红因病去世。其生前承包的0.6亩土地遂由蔡招芝继续耕种收获，直至2010年。在此期间，余北合作社为不使该土地抛荒对此未持异议，亦未与蔡招芝就该0.6亩土地签订新的土地承包协议。2010年，余北合作社将上述0.6亩土地流转用于成片林建设。此后，余北合作社每年将该地块的土地承包金480元（标准800元∕亩）给付蔡招芝至2014年度。2015年，余北合作社认为王粉红作为承包户去世后，该土地承包方已消亡，承包地应由余北合作社收回，故未再继续支付蔡招芝相应土地承包金。为此，蔡招芝与余北合作社发生纠纷，蔡招芝诉至法院要求处理。
本案争议的焦点是蔡招芝是否对其母亲王粉红生前承包的0.6亩土地享有承包经营权。
一审法院认为，蔡招芝对母亲王粉红生前的承包责任田不享有承包经营权。理由如下：一、蔡招芝母亲王粉红个人生前以家庭承包方式在余北合作社九组承包0.6亩承包责任田，家庭成员为王粉红一人。因此在该承包合同法律关系中承包方主体为王粉红个人，并非蔡招芝。蔡招芝的家庭承包土地位余北社区九组，与王粉红分别处于不同的家庭承包关系。二、2000年王粉红在承包期内去世，其因该承包户成员仅有其一人，故在其去世后，该家庭土地承包法律关系中的承包方消亡，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十五条之规定，因除林地外的家庭承包当中，承包经营权不发生继承问题。承包期间取得的收益，可以作为遗产继承。故蔡招芝主张在2000年通过继承取得王粉红生前承包0.6亩土地承包经营权的主张依法不能成立，上述土地应当由发包方余北合作社收回归集体所有。
因讼争0.6亩土地现在已由余北合作社用于成片林建设，蔡招芝并不享有该土地的承包经营权，故对蔡招芝要求给付2015年度土地流转费600元的诉讼请求，法院依法不予支持。
综上所述，一审法院遂根据我国《农村土地承包法》第三条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决驳回蔡招芝的诉讼请求。
本院二审期间，蔡招芝提供以下证据：1、余北合作社前任党支部书记出具的书面证明，证明蔡招芝的母亲王粉红只育有一个女儿，当时是招婿结婚，两家相距很近，分别在8组和9组，户口没有迁到一起；2、2014年6月6日余北合作社出具的农业保险的收据，证明案涉土地已经流转，余北合作社还从承包金中扣农业保险，故周彐明就此问题举报余北合作社，该社停发了蔡招芝流转费。余北合作社质证认为，因证明人没有出庭作证，故对证据1的真实性无法确认；对证据2与本案没有关联性。余北合作社提供南通市农业办公室《关于农村土地承包经营权确权登记颁证工作宣传材料》，证明根据该材料的第32条的规定，承包农户家庭成员全部消亡的，经济合作社有权收回承包经营权而不得继承；第34条规定出嫁女和招婿为子的，在新居住地未取得承包地的，原居住地承包地的经营权不得收回，在新居住地已取得承包地的，原居住地不再保留其承包地。蔡招芝质证认为，该材料的落款是二甲镇人民政府，对其来源无法核实，其中34条的情形应该是在农村确权操作中只确权不发证，土地在2027年前由死亡农户的子女继承。本院经审查认为，蔡招芝与余北合作社无正当理由未在法定举证期限内提交证据，对其二审提供的证据不作为新证据使用。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，案涉土地系王粉红生前以家庭承包方式在余北合作社九组承包的责任田，登记家庭成员为王粉红一人而不包含蔡招芝，蔡招芝与丈夫周雪明已经在余北合作社八组另行承包土地，蔡招芝与王粉红既不属于同一村组也不属于同一家庭承包经营户，其对母亲王粉红生前的承包土地不享有承包经营权。王粉红在承包期内去世，该户土地承包法律关系中的承包方消亡，余北合作社在此情形下有权收回案涉土地，现案涉土地已经流转用于成片林建设，故蔡招芝要求给付土地流转费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，蔡招芝的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人蔡招芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 邱 晴
山东省武城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1428刑初47号
公诉机关山东省武城县人民检察院。
被告人李广超，男，1986年3月10日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，务工，住武城县城区。2016年6月12日因涉嫌故意伤害被武城县公安局取保候审，2017年4月24日被武城县人民检察院取保候审，2017年5月24日被本院取保候审。
武城县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人李广超犯故意伤害罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派代理检察员杨洋出庭支持公诉,被告人李广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武城县人民检察院指控：2015年5月4日21时左右，被告人李广超与被害人张某因医疗赔偿纠纷，在武城县城区幸福家园小区11号楼4单元401室内发生争执，并将张某打伤。经法医鉴定，张某伤情为轻伤二级。案发后，双方已就民事部分达成和解协议。2016年6月12日，被告人李广超经武城县公安局民警电话传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据有：1.户籍证明、抓获经过等书证；2.证人刘某2、刘某1等人的证言；3.被害人张某的陈述；4.被告人李广超的供述和辩解；5.武城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；6.武城县公安局现场勘验笔录等笔录；7.被害人张某录音等视听资料。公诉机关认为，被告人李广超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李广超的行为亦符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首。提请本院对被告人李广超依法判处。
被告人李广超对指控的罪名供认不讳，辩称因为自己给张某打工受伤，但张某拒不支付医药费，自己一时冲动犯了错，自己赔偿了被害人的损失，得到对方谅解，请求法院从轻处罚。提交了（2016）鲁14民终821号民事判决书一份。
经审理查明，2015年5月4日21时左右，被告人李广超去武城县城区幸福家园小区11号楼4单元401室被害人张某住处，索要因自己给张某打工受伤产生的医药费，为此二人发生争执并厮打，在厮打中被告人李广超将张某打伤。经法医鉴定，张某伤情为轻伤二级。案发后，双方已就民事部分达成和解协议，被告人李广超赔偿张某三万三千元，张某对被告人李广超表示谅解。2016年6月12日，被告人李广超经武城县公安局民警电话传唤到案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，由公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：户籍证明信一份，抓获经过一份，违法犯罪记录查询，谅解书一份，证明一份等书证；证人刘某2、刘某1的证言；被害人张某的陈述；被告人李广超的供述和辩解；武公（新）勘2015K3114283000002015050001勘验笔录；武城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书一份，（武）公（物）鉴（伤）字【2015】085号；被害人张某的录音等视听资料等证据。
被告人李广超向法庭提交的（2016）鲁14民终821号民事判决书，证明德州市中级人民法院判决张某支付李广超因伤造成的误工费、护理费、残疾赔偿金、二次手术费等等各项损失210027元（已经支付15000元）。
被告人李广超对公诉机关提供的证据均无异议，证据具有客观性、关联性、合法性，采纳为有效证据。被告人李广超提交的证据，公诉机关无异议，与本案具有关联性，采纳为有效证据。
本院认为，被告人李广超因医疗赔偿纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李广超经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。本案因医疗赔偿纠纷引发，被害人张某对应支付给被告人李广超的赔偿拒不支付，对结果的产生存在一定的过错，对被告人李广超可以酌情从轻处罚。被告人赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。对被告人的辩护意见予以采纳。判处被告人缓刑不会对社区造成重大不良影响，可依法判处其缓刑。为打击犯罪，维护社会秩序，保护公民的人身安全，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李广超犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王朝华
审 判 员 宋 薇
人民陪审员 宋霄澎
二〇一七年六月二十日
书 记 员 董 月
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1037号
申请执行人张大元，男，1958年12月28日生，汉族。
委托代理人许华，江苏全衡律师事务所律师。
被执行人张大连，男，1944年7月24日生，汉族，农民。
被执行人溧水区拆迁安置有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇秦淮路邮政局大院内。
申请执行人张大元与被执行人张大连、溧水区拆迁安置有限公司拆迁补偿款纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2015）宁民终字第984号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张大连、溧水区拆迁安置有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张大元申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人张大连、溧水区拆迁安置有限公司暂无财产可供执行，申请执行人张大元也提供不出被执行人张大连、溧水区拆迁安置有限公司其他可供执行财产的线索，遂同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民终字第984号民事判决书已发生法律效力的本次执行程序，如申请执行人张大元发现被执行人张大连、溧水区拆迁安置有限公司有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行员 邓成彪
二〇一五年十月十九日
书记员 王莉莉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终572号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司,住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：望开雄，北京市海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭红娟，北京市海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司,营业场所江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人：胡秋峰。
委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，玄霆苏州分公司于2017年9月18日以其与百度公司已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，玄霆苏州分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初149号民事判决；
二、准许上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司撤回起诉。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司负担。二审案件受理425元，减半收取212.5元，由北京百度网讯科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 滔
审 判 员 史乃兴
代理审判员 鲍颖焱
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 易 丹
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5056号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王云,男,汉族,住四川省犍为县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行王云罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 悦
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5056号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：王云,男,汉族,住四川省犍为县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行王云罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 悦审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十日书记员 薛 虹
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西充执字第214号
申请执行人西充县人民法院。
法定代表人刘建菊，院长。
被执行人肖玉柱
西充县人民法院刑事审判庭移送执行肖玉柱罚金一案，西充县人民法院2013年11月4日作出的（2013）西充刑初字第125号刑事判决书已发生法律效力，申请人西充县人民法院申请执行。执行中，申请人应受偿金额为1000.00元，已受偿金额为0.00元，未受偿金额为1000.00元。因被执行人无可供执行财产，且无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2013）西充刑初字第125号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行条件后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲邦槐
二〇一五年二月二十八日
书记员 吉巧林
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执418号
申请执行人许何庆。
被执行人许春宇。
被执行人王晓琪。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第453号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人给付194360元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第453号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的,可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 李化生
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第00529号
原告：王某某，女，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
被告：丁某某，女，汉族，住安庆市迎江区。
被告：程某某，男，汉族，住安庆市迎江区。
本院在审理原告王某某诉被告丁某某、程某某婚姻家庭纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，共计11400元，由原告负担。
审 判 长 马宏伟
审 判 员 顾正浪
人民陪审员 潮 飞
二〇一五年九月十日
书 记 员 吴秀青
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7935号
原告：潘霜霜，女，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：刘勤勤，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤白璐，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海美道信息服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：孙文渊，执行董事。
委托诉讼代理人：严巍，上海中申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文，上海中申律师事务所律师。
原告潘霜霜与被告上海美道信息服务有限公司(以下简称“美道信息”)肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘勤勤、尤白璐，被告委托诉讼代理人严巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告立即删除使用在http：//www.8682.cc/中的原告照片以停止侵害；2、被告在网站http：//www.8682.cc/中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；3、被告向原告赔偿经济损失9万元、精神损害抚慰金2万元；4、被告向原告赔偿公证费3,000元。
事实和理由：原告系中国内地知名平面模特、演员，代表作品有电影《翡翠明珠》、《我知女人心》等、电视剧《猫人女王》等。原告发现被告在其所属网站www.8682.cc文章“8682盘点：最受欢迎的五种微创眼部整形手术”、“适合抽脂隆胸的人群有哪些”、“毛发整形的术后护理及禁忌”中擅自将原告照片作为宣传图片,且在涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口及其他整形类项目的介绍。原告认为，被告出于营利目的，未经原告同意，擅自将其照片用于商业宣传，侵犯原告肖像权，加之被告使用原告照片的位置、网页内容极易造成受众对原告的诸多误解，导致原告的社会评价度降低，侵害原告名誉权。
被告美道信息辩称，www.8682.cc确实是被告设立的网站，文章是有的，但已删除；文章中没有使用原告的照片，是自创的PS照片。故不同意原告全部诉讼请求。
审理中，原告确认系争网页已经停止使用原告肖像，并明确表示撤回第一项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系中国内地知名平面模特、演员，代表作品有电影《翡翠明珠》、《我知女人心》等、电视剧《猫人女王》等。原告发现被告在其所属网站www.8682.cc文章“8682盘点：最受欢迎的五种微创眼部整形手术”、“适合抽脂隆胸的人群有哪些”、“毛发整形的术后护理及禁忌”中擅自将原告照片作为宣传图片,且在涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口及其他整形类项目的介绍。故原告以诉称理由诉至法院。
本院认为，根据法律规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像；公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告未经原告同意在其网站所登载的经营宣传文章中使用原告肖像，显然系擅自以营利为目的使用原告肖像，构成对原告肖像权的侵害。被告辩称网络文章使用之照片系其自创PS照片，因其未提供证据予以证明，本院不予采信；相反，原告提供了其在百度上的相关照片，从普通人的辩识能力来看，与被告网站文章中的照片系同一人，故本院确认被告擅自使用了原告照片。关于被告行为是否构成侵害原告名誉权，因原告未能举证证明被告使用其肖像的行为对原告的社会评价度有所降低，故本案尚不构成对原告名誉权的侵害。综上，被告侵害原告肖像权，原告要求被告公开赔礼道歉，并赔偿经济损失、精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据被告实施侵权行为的方式，原告要求被告在实施侵害肖像权行为的企业网站上公开赔礼道歉，并无不当，本院予以支持，公开致歉声明刊登的期限由本院根据被告侵权情节酌情确定。关于经济损失及精神损害抚慰金的具体数额，本院将结合原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的具体情节、损害后果以及被告侵权行为所降低的营销必要成本等因素酌情确定。原告主张的公证费损失，系原告因维权产生的实际损失，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百条、第一百零一条、第一百二十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第二项、第十条之规定，判决如下：
一、被告上海美道信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内连续十天在其企业网站(现网址为http：//www.8682.cc/)首页发布向原告潘霜霜公开赔礼道歉的声明(致歉声明内容须经本院审核同意)；
二、被告上海美道信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告潘霜霜经济损失30,000元；
三、被告上海美道信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告潘霜霜精神损害抚慰金2,000元；
四、被告上海美道信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告潘霜霜公证费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计432.50元，由被告上海美道信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一七年七月三日
书记员 高珊珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百条公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
……
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
……
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7935号
原告：潘霜霜，女，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：梅亚萍，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海美道信息服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：孙小英。
本院受理原告潘霜霜与被告上海美道信息服务有限公司肖像权、名誉权纠纷一案后，被告上海美道信息服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖。因为被告上海美道信息服务有限公司住所地是上海市长宁区延安西路XXX号大众金融大厦B座XXXX室，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。
本院认为，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告上海美道信息服务有限公司注册地为上海市闵行区虹梅南路XXX号XXX幢XXX区XXX室，故本院对本案依法享有管辖权；被告虽表示其主要办事机构在上海市长宁区延安西路XXX号大众金融大厦B座XXXX室，但无证据证明其实际经营活动在上海市长宁区，故被告上海美道信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告上海美道信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一七年四月十七日
书记员 高珊珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终213号
上诉人（一审被告）从江县人民政府。
法定代表人涂刚，代理县长。
被上诉人（一审原告）潘老求，男，苗族。
第三人从江县停洞镇田坝村一组。
负责人潘老求，组长。
第三人王老全，男，苗族。
潘老求诉从江县人民政府、第三人从江县停洞镇田坝村一组、王老全林业行政撤销一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2016）黔26行初277号行政判决，从江县人民政府不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，从江县停洞镇田坝村委会与苗朋村委会因“污额山”林地权属发生争议。从江县人民政府在争议林地进行处理的过程中，查明原告潘老求、第三人王老全二户持有的从府林证字（2009）第5226331601052-1／1号《林权证》登记的“懂故纠”林地，在双方争议的“污额山”林地范围内。从江县人民政府认为，在2008年至2009年实施林权制度改革期间，从江县停洞镇苗朋村民委与田坝村民委均对争议“污额坡”林地主张过颁证，原告潘老求、第三人王老全二户持有的从府林证字（2009）第5226331601052-1／1号《林权证》，属林地存在争议的情况下取得的林权证，应予纠正，故从江县人民政府作出从府处[2016]84号《关于注销停洞镇田坝村潘老求等二户<林权证>的决定》，决定注销该证登记的懂故纠林地。潘老求不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销从府处[2016]84号决定。
另查明，原告潘老求、第三人王老全二户持有于2009年10月18日颁发的从府林证字（2009）第5226331601052-1／1号《林权证》，该证记载发证机关加盖�印章为从江县人民政府林权登记专用章，填证机关为从江县林业局。
一审认为，原告潘老求、第三人王老全二户持有于2009年10月18日颁发的从府林证字（2009）第5226331601052-1／1号《林权证》，记载发证机关加盖的印章为从江县人民政府林权登记专用章，并无停洞镇人民政府的印章，故从江县人民政府作出的从府处[2016]84号决定，认定停洞镇人民政府将“污额坡”范围的林地登记并颁发林权证给田坝村农户潘老求、王老全，属事实不清，证据不足，应依法撤销其作出的处理决定。潘老求的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销从江县人民政府的从府处[2016]84号《关于注销停洞镇田坝村潘老求等二户<林权证>的决定》。案件诉讼费50元由从江县人民政府承担。
从江县人民政府不服一审判决，向本院提出上诉，上诉的主要理由是，涉案林地权属尚未明晰，涉案林权证存在瑕疵，上诉人所作撤销涉案林权证的处理决定事实清楚，证据充分，请求二审法院撤销一审判决，维持涉案处理决定，并判令被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人潘老求答辩的主要内容是，被上诉人所持有林权证系依法颁发，涉案林地无权属争议；上诉人所作涉案处理决定程序违法且没有事实依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
第三人从江县停洞镇田坝村一组二审法定期限内未提出书面答辩意见。
第三人王老全二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《农村土地承包法》第二十三条的规定，土地承包经营权证和林权证由县级以上人民政府颁发，本案林权证上加盖的印章亦为从江县人民政府林权登记专用章，并无停洞镇人民政府的印章，即便2008年从江县集体林权制度改革实施方案载明由乡镇成立集体林权制度改革工作领导小组，但并不能认为涉案林权证系由停洞镇人民政府颁发。而且，如果本案所涉林权确实存在争议，根据《林木林地权属争议处理办法》（林业部令第10号）的规定，也应当由争议人提出申请，人民政府根据上述办法规定的程序和要求作出处理。故从江县人民政府所作《关于注销停洞镇田坝村潘老求等二户<林权证>的决定》（从府处[2016]84号）处理程序违法，认定事实错误，决定撤销涉案林权证是错误的。一审判决撤销该决定正确。从江县人民政府的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人从江县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
审 判 员 滕学东
审 判 员 安克佳
二〇一七年六月二十三日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔行终213号上诉人（一审被告）从江县人民政府。法定代表人涂刚，代理县长。被上诉人（一审原告）潘老求，男，苗族。第三人从江县停洞镇田坝村一组。负责人潘老求，组长。第三人王老全，男，苗族。潘老求诉从江县人民政府、第三人从江县停洞镇田坝村一组、王老全林业行政撤销一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2016）黔26行初277号行政判决，从江县人民政府不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，从江县停洞镇田坝村委会与苗朋村委会因“污额山”林地权属发生争议。从江县人民政府在争议林地进行处理的过程中，查明原告潘老求、第三人王老全二户持有的从府林证字（2009）第5226331601052-1／1号《林权证》登记的“懂故纠”林地，在双方争议的“污额山”林地范围内。从江县人民政府认为，在2008年至2009年实施林权制度改革期间，从江县停洞镇苗朋村民委与田坝村民委均对争议“污额坡”林地主张过颁证，原告潘老求、第三人王老全二户持有的从府林证字（2009）第5226331601052-1／1号《林权证》，属林地存在争议的情况下取得的林权证，应予纠正，故从江县人民政府作出从府处[2016]84号《关于注销停洞镇田坝村潘老求等二户的决定》，决定注销该证登记的懂故纠林地。潘老求不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销从府处[2016]84号决定。另查明，原告潘老求、第三人王老全二户持有于2009年10月18日颁发的从府林证字（2009）第5226331601052-1／1号《林权证》，该证记载发证机关加盖�印章为从江县人民政府林权登记专用章，填证机关为从江县林业局。一审认为，原告潘老求、第三人王老全二户持有于2009年10月18日颁发的从府林证字（2009）第5226331601052-1／1号《林权证》，记载发证机关加盖的印章为从江县人民政府林权登记专用章，并无停洞镇人民政府的印章，故从江县人民政府作出的从府处[2016]84号决定，认定停洞镇人民政府将“污额坡”范围的林地登记并颁发林权证给田坝村农户潘老求、王老全，属事实不清，证据不足，应依法撤销其作出的处理决定。潘老求的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销从江县人民政府的从府处[2016]84号《关于注销停洞镇田坝村潘老求等二户的决定》。案件诉讼费50元由从江县人民政府承担。从江县人民政府不服一审判决，向本院提出上诉，上诉的主要理由是，涉案林地权属尚未明晰，涉案林权证存在瑕疵，上诉人所作撤销涉案林权证的处理决定事实清楚，证据充分，请求二审法院撤销一审判决，维持涉案处理决定，并判令被上诉人承担诉讼费用。被上诉人潘老求答辩的主要内容是，被上诉人所持有林权证系依法颁发，涉案林地无权属争议；上诉人所作涉案处理决定程序违法且没有事实依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。第三人从江县停洞镇田坝村一组二审法定期限内未提出书面答辩意见。第三人王老全二审法定期限内未提出书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《农村土地承包法》第二十三条的规定，土地承包经营权证和林权证由县级以上人民政府颁发，本案林权证上加盖的印章亦为从江县人民政府林权登记专用章，并无停洞镇人民政府的印章，即便2008年从江县集体林权制度改革实施方案载明由乡镇成立集体林权制度改革工作领导小组，但并不能认为涉案林权证系由停洞镇人民政府颁发。而且，如果本案所涉林权确实存在争议，根据《林木林地权属争议处理办法》（林业部令第10号）的规定，也应当由争议人提出申请，人民政府根据上述办法规定的程序和要求作出处理。故从江县人民政府所作《关于注销停洞镇田坝村潘老求等二户的决定》（从府处[2016]84号）处理程序违法，认定事实错误，决定撤销涉案林权证是错误的。一审判决撤销该决定正确。从江县人民政府的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人从江县人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 申有量审 判 员 滕学东审 判 员 安克佳二〇一七年六月二十三日法官助理 邓玉婷书 记 员 严洪杰
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第179号
原告李某某，男，汉族，农民，生于1980年9月8日，住广宗县。
被告卫某某，女，汉族，农民，生于1982年7月13日，住广宗县。
案由：离婚纠纷
原告李某某与被告卫某某离婚纠纷一案，本院已立案审理，在审理期间，原告李某某向本院提出撤诉申请，以经调解，双方在民政局已办理离婚登记为由请求撤回对被告卫某某的起诉。
经审查，本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告李某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张秋松
二〇一四年四月八日
书记员 王晓静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1651号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：阮晓俊。
委托代理人：徐灵。
被告：王俊。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行为与被告王俊信用卡纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告王俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行起诉称：被告王俊于2009年8月4日向原告申领牡丹贷记卡，愿遵守合约和牡丹信用卡章程。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：62×××57。领用合约约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他交易从银行记账日起至账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日；在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构有权从牡丹卡申领人账户中扣收为实现债权所支出的律师代理费用。至2015年6月1日，被告尚欠原告透支本金7868.84元、利息及滞纳金1701.59元。原告诉至法院，请求判令：一、被告王俊归还原告牡丹贷记卡透支本金7868.84元、利息及滞纳金（现计算到2015年6月1日）1701.59元，合计人民币9570.43元，此后利息按本金的日万分之五计算到本案执行完毕之日止；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告王俊未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、牡丹卡领用合约（个人卡）、申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、交易明细、卡片信息、浙江省国家税务局通用机打发票及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。牡丹卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放牡丹贷记卡，被告在使用该卡过程中未及时按约还清透支款项，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。因被告违约，原告为实现债权而支出律师代理费1000元，其费用计收标准符合有关律师服务收费标准且符合合约约定，属合理费用。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临海支行透支款本金7868.84元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2015年6月1日为1701.59元，2015年6月2日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告王俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状预交上诉案件受理费64元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王迎春
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一五年十月三十日
代书 记员 叶裔红
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第75号
上诉人（原审起诉人）李贵臣，男，1937年3月5日生，汉族，住吉林省农安县。
委托代理人李瑞和，系上诉人李贵臣之子。
上诉人李贵臣因与吉林省人民政府行政复议一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行立初字第41号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李贵臣上诉称，1、一审裁定对上诉人的诉求理解错误，不予立案的理由与上诉人的诉求间没有任何关系，更谈不上有任何事实和法律依据。上诉人一审起诉明确要求“撤销吉林省人民政府于2015年3月20日作出的吉政复决字（2015）14号《驳回行政复议申请决定书》；判令吉林省人民政府恢复行政复议审理，依法作出行政复议决定”，即上诉人起诉针对的是吉林省人民政府以超过复议申请期限为由驳回上诉人的行政复议申请这一行政行为，而非省政府的征收土地决定，一审裁定以“国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地决定”具有不可诉的性质为由，认为上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围是对上诉人起诉对象的理解错误，同时也是对法律规定的误读，应予纠正。2、上诉人的起诉请求属于法院的受案范围。上诉人起诉针对的是吉林省人民政府以超过复议期限为由驳回上诉人的行政复议申请这一行政行为，该行为属于法院行政诉讼的受案范围。复议机关无论维持、改变原行为，还是不予受理、复议不作为都是可诉的，本案吉林省人民政府都是适格的被告。况且本案是复议前置行为，其不予受理行为侵害了复议权，也切断了下一步的救济途径，因此是可诉的。吉林省人民政府作出的《批复》对上诉人的权利义务产生直接影响，上诉人不服，可以依法向人民法院起诉。3、一审法院裁定认为征地批复是不可诉的没有法律依据，是对《行政复议法》第三十条的曲解。征地批复是可以复议和诉讼的，而且，司法实践中，在全国针对征收土地批复诉讼的案例已经不胜枚举，而且国务院在复议裁决中对各省的征地批复撤销和确认违法的也不计其数。故请求撤销一审裁定，指令长春市中级人民法院立案受理上诉人的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”而本案所涉行政复议决定是吉林省人民政府因“申请人的行政复议申请超过法定期限”而作出驳回申请人行政复议申请的复议决定，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的情形。原审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市中级人民法院（2015）长行立初字第41号行政裁定；
二、本案指令长春市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一五年九月七日
书 记 员 齐小媛
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠中法行初字第145号
原告惠城区莱茵园艺花木场沙澳场。
委托代理人黄天龙。
被告惠州市惠城区人民政府。
法定代表人林利育，区长。
委托代理人高观嵩、詹琼清。
本院在审理原告惠城区莱茵园艺花木场沙澳场诉被告惠州市惠城区人民政府行政复议纠纷一案过程中，因原告惠城区莱茵园艺花木场沙澳场经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠城区莱茵园艺花木场沙澳场负担。
审判长 王 瑞 南
审判员 覃 毅 华
审判员 黄 潮 明
二〇一六年三月二十一日
书记员 戴权（兼）
廖晓丹
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00420号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人厉某，无业。因犯盗窃罪于2007年6月8日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2008年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
被告人焦某，工人。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月16日、8月24日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人厉某、焦某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员杨叶出庭支持公诉。被告人厉某、焦某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年6月至7月期间，被告人厉某、焦某共同商量，由厉某实施盗窃，焦某负责望风，先后至淮安市淮阴区、淮安市清浦区实施盗窃作案2起，共计盗得财物价值人民币11740元。具体分述如下：
1、2015年6月15日23时许，被告人厉某、焦某至淮安市清浦区港口路附近，盗得马某停放在路边的金福牌三轮摩托车一辆，经鉴定，该三轮摩托车价值人民币5890元。
2、2015年7月13日23时许，被告人厉某、焦某至淮安市淮阴区王营镇天一小区，盗得丁某停放在小区内的圣峰牌电动三轮车一辆，经鉴定，该电动三轮车价值人民币5850元。
案发后，被告人厉某、焦某于2015年7月15日被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实，所盗车辆均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人厉某、焦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、丁某的陈述，被盗车辆照片，电动车购车票据，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，刑事判决书，释放证明，视频侦查工作报告，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某、焦某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人厉某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人焦某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人厉某、焦某归案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人厉某曾因盗窃被刑事处罚，仍然不思悔改，再次犯罪，应当酌情从重处罚。被告人焦某认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人厉某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2016年1月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人焦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谢静
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，�是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执158号
申请执行人：包鑫，女，生于1988年5月1日，汉族，贵州省余庆县人，大专文化，住余庆县。
被执行人：余庆县黔道商务投资有限公司。
住所地：余庆县白泥镇澳门路。
法定代表人：欧前刚，系公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1051号民事调解书，受理了包鑫申请执行余庆县黔道商务投资有限公司及法定代表人欧前刚民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人余庆县黔道商务投资有限公司偿还申请人包鑫借款9万元，案件受理费1025元。本案在执行中，双方于2017年4月19日达成和解协议，即由余庆县黔道商务投资有限公司分期偿还，具体的分期情况为：于2017年12月31日前偿还申请执行人4万元，剩余部分在2020年4月19日前清偿所有款项。现申请执行人包鑫自愿向本院撤回执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
若被执行人余庆县黔道商务投资有限公司未按和解协议履行，申请执行人包鑫有权自和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 胡越
二〇一七年五月十五日
书记员 袁梅
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0329执158号申请执行人：包鑫，女，生于1988年5月1日，汉族，贵州省余庆县人，大专文化，住余庆县。被执行人：余庆县黔道商务投资有限公司。住所地：余庆县白泥镇澳门路。法定代表人：欧前刚，系公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1051号民事调解书，受理了包鑫申请执行余庆县黔道商务投资有限公司及法定代表人欧前刚民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人余庆县黔道商务投资有限公司偿还申请人包鑫借款9万元，案件受理费1025元。本案在执行中，双方于2017年4月19日达成和解协议，即由余庆县黔道商务投资有限公司分期偿还，具体的分期情况为：于2017年12月31日前偿还申请执行人4万元，剩余部分在2020年4月19日前清偿所有款项。现申请执行人包鑫自愿向本院撤回执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本案的执行。若被执行人余庆县黔道商务投资有限公司未按和解协议履行，申请执行人包鑫有权自和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定书经送达后即发生法律效力。审判员  胡越二〇一七年五月十五日书记员  袁梅
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申67号
赵兴宗：
你因犯故意伤害罪一案，对涉县人民法院（2012）涉刑初字第65号刑事附带民事判决、邯郸市中级人民法院（2012）邯市刑终字第234号刑事附带民事裁定、（2014）邯市刑再终字第3号刑事附带民事裁定不服，主要以原裁判事实不清、证据不足，适用法律错误等为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定，2010年9月16日17时30分许，在更乐镇东巷硅铁厂办公楼前的便道上，你因分房问题与本村副书记ＸＸ如发生口角，继而相互推搡殴打，致使ＸＸ如仰面倒地，后脑勺流血，左耳朵冒血。ＸＸ如被送到天津铁厂职工医院抢救，于2010年9月27日因抢救无效死亡。经涉县公安局法医损伤检验鉴定，ＸＸ如系头部受外力作用致颅脑损伤死亡。后经公安部重新鉴定，得出ＸＸ如符合左枕部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡的结论。上述事实，有你的供述、证人证言、现场勘查记录及照片、视听资料、法医损伤检验意见书、法医尸体检验鉴定书、物证检验意见书、刑警队抓获经过、破案报告书等证据予以证实。原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。
本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一六年三月二十五日
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执253号
申请执行人张昱，住北京市朝阳区。
被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-386。
执行事务合伙人：道县江南广德矿业投资有限公司（委派李聚全为代表）。
被执行人道县江南广德矿业投资有限公司，住所地湖南省道县蚣坝镇上云坝村。
法定代表人李聚全。
张昱与北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1732号裁决书已发生法律效力。因被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司未自动履行裁决书确定的义务，张昱向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资进行了调查。现查明：被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人张昱亦无法提供被执行人可供执行的财产。本次执行中，被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司应履行的均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1732号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 超
审判员 郭 杰
审判员 白晓飞
二〇一七年六月二十三日
书记员 张作兴
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执253号申请执行人张昱，住北京市朝阳区。被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-386。执行事务合伙人：道县江南广德矿业投资有限公司（委派李聚全为代表）。被执行人道县江南广德矿业投资有限公司，住所地湖南省道县蚣坝镇上云坝村。法定代表人李聚全。张昱与北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1732号裁决书已发生法律效力。因被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司未自动履行裁决书确定的义务，张昱向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案执行。执行中，本院依法对被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资进行了调查。现查明：被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人张昱亦无法提供被执行人可供执行的财产。本次执行中，被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司应履行的均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1732号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 超审判员 郭 杰审判员 白晓飞二〇一七年六月二十三日书记员 张作兴
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第389号
原告廖某男，男，1970年10月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托代理人杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。
被告邓某女，女，1972年1月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告廖某男与被告邓某女离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告邓某女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某男诉称，1994年10月，我与被告相识。同年12月14日登记结婚。婚后于1995年10月17日生育长子廖某一，1999年10月1日生育次子廖某二，2000年4月11日生育女儿廖某三。我与被告在婚前缺乏了解，没有感情基础，草率结婚，婚后因性格等各方面差异较大，没有共同语言，难以沟通。双方常为生活琐事发生争吵，夫妻关系一向不和。被告脾气暴躁，稍不如意就对原告大发脾气、辱骂及殴打。被告做事从不与原告商量，我行我素。以前开店时，被告私下收取货款用于自己挥霍，还私下将仓库的货出卖。被告不孝敬公婆，与公婆的关系一直非常紧张。我父母只有我一个儿子，为缓和矛盾，父母被迫与我们分开生活，被告还不准子女与原告父母来往。2012年5月，我向法院起诉离婚，经法院调解，我从有利于子女教育成长的原则出发，给被告一次机会，同意和好。可签订协议后，被告就对我进行谩骂。之后，被告离家外出。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，诉至法院，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割；三、儿子廖某二、女儿廖某三由原告抚养，被告承担一半的抚养费。
被告邓某女未作答辩。
经审理查明，1994年10月，原、被告经人介绍相识。同年12月14日登记结婚。婚后于1995年10月17日生育长子廖某一，1999年10月1日生育次子廖某二，2000年4月11日生育女儿廖某三。婚后，原、被告均在外务工至2006年。后双方在新干县城从事个体工商户。在共同生活期间，双方常因生活琐事发生争吵。2012年5月，原告诉至本院，要求与被告离婚。2012年7月12日，经本院主持调解，双方自愿和好。此后，双方仍常为生活琐事发生争吵，在争吵后被告常独自外出。2015年，原告再次诉于本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证明、户口本、本院调解协议书、当事人的陈述等予以证实。
本院认为，夫妻间应相互尊重、爱戴和关心。原、被告系自愿登记结婚，婚后建立起了一定的夫妻感情。双方产生矛盾的主要原因系双方未能妥善处理好家庭琐事，使得矛盾日益增加。只要双方正视自身的缺点和不足，相互包容、理解和信任，双方的矛盾可得到缓解。原告亦无充分证据证实双方的夫妻感情已完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖某男的诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
审 判 员 吴祥考
代理审判员 周雅琴
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 珍
法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨汉刑初字第97号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人包××，无职业。2014年9月5日因犯盗窃罪被大连经济技术开发区人民法院判处拘役四个月，2014年12月22日服刑期满。期间2014年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月27日被大连市经济技术开发区人民检察院批准被依法逮捕，同日执行逮捕。2014年12月23日大连市公安局经济技术开发区分局将被告人包××涉嫌盗窃案移送天津市滨海新区公安局汉沽分局办理。被告人包××现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2015）第85号起诉书指控被告人包××犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员杨璐宁出庭支持公诉。被告人包××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：
一、2014年7月18日2时许，被告人包××进入天津市滨海新区汉沽友谊路华龙阁酒楼盗窃手电、扳手等工具后，行至天津市滨海新区汉沽太平街8号滨海农村商业银行营城支行，在用铁锹挖洞进入该银行未果后，被告人包××用盗窃所得扳手将该银行更衣室窗户护栏剪断并进入该银行，在对银行内部多处进行翻动后，未窃得财物。
二、2014年5月至7月间，被告人包××趁夜黑无人之机，以钻窗为手段，先后在天津市红桥区彰武楼××门×××号、滨海新区汉沽咸阳里××号楼×××号、滨海新区塘沽吉祥里××号楼×门×××号入室盗窃三次，窃得现金共计人民币14300余元。
三、2014年6月至8月间，被告人包××趁夜黑无人之机，以钻窗、撬锁为手段，先后在大连市经济技术开发区东山小区××号、岗松里××号、岗松里××号开发区社会福利院、金石滩街道3号辣妹麻辣烫店盗窃作案五次，其中入室盗窃三次，窃得物品及现金价值共计人民币8800余元。
综上，2014年5月至8月间，被告人包××在天津、大连两地共盗窃作案十次，其中入室盗窃六次，窃得物品及现金价值共计人民币23100余元。被告人包××后被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、证人证言、书证、鉴定意见，案件来源、抓获经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人包××以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院以盗窃罪判处被告人包××有期徒刑二年至三年。
经审理查明，2014年7月18日2时许，被告人包××在天津市滨海新区汉沽友谊路华龙阁酒楼窃取手电、扳手等工具后，使用所盗工具剪断天津市滨海新区汉沽太平街8号滨海农村商业银行营城支行更衣室窗户护栏后并进入该银行内部实施盗窃，但未窃得财物。
2014年5月至7月间，被告人包××趁夜黑无人之机，以钻窗为手段，分别在在天津市红桥区彰武楼××门×××号内窃得现金人民币1500元；在滨海新区汉沽咸阳里××号楼×××号内窃得现金人民币500元；在滨海新区塘沽吉祥里××号楼×门×××号内，窃得现金人民币12300元。
2014年6月至8月间，被告人包××趁夜黑无人之机，以钻窗、撬锁为手段，分别在大连市经济技术开发区东山小区××号内窃得现金人民币1700元及相关物品（含尼康S8200数码相机一部、苹果ipad3一部、ipadair（16G）一部、三星牌手机一部、博世牌冲击电钻一台、雷傲牌五金工具箱一个、泓涛火锋牌鱼竿一支、环球牌台球杆一支、东芝牌移动硬盘一个、硬包装玉溪庄园香烟一条）。经鉴定，上述物品价值共计人民币6280元；在大连市经济技术开发区岗松里××号内窃得现金人民币500元；在大连市经济技术开发区金石滩街道3号辣妹麻辣烫店窃得现金人民币400元；在大连市经济技术开发区岗松里××号开发区社会福利院实施盗窃行为，但未窃得财物。被告人包××后被抓获归案。
据以认定上述事实的证据有：物证被剪断护栏四根、钳子一把、扳手一个、改锥一个、电钻一个、锤子一个、手电一个、刀一把、手套一副，失主刘文芳、刘焕新、杨瑞英、王欢、刘洪旭、赵永生、王永春、傅景伟的陈述，证人裴××的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局、塘沽分局、天津市公安局红桥分局、大连经济技术开发区分局出具的《现场勘验笔录》及照片、《接受证据材料清单》、《现场检测报告书》，天津市公安局物证鉴定中心出具的《法庭科学DNA鉴定书》、《指印鉴定书》、《法庭科学DNA检验报告书》，大连市公安司法鉴定中心出具的《DNA鉴定书》，大连经济技术开发区人民法院出具的（2014）开刑初字第379号《刑事判决书》，扎赉特旗公安局巴彦扎拉嘎派出所出具的《身份证明》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《抓获经过》、《辨认笔录》、《常住人口登记表》、视听资料等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人包××以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人包××归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以盗窃罪判处被告人包××有期徒刑二年至三年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包××犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2017年9月22日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人包××依据涉案赃款数额及涉案赃物鉴定价值对相关失主承担退赔义务。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王小雨
二〇一五年七月二十日
书 记 员 魏姝玲
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所行得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第884号
原告：卢妙珍。
委托代理人：李小平、周衍昌。
被告：高文龙。
原告卢妙珍（以下简称原告）诉被告高文龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月20日公开开庭进行了审理。原告卢妙珍及其委托代理人周衍昌到庭参加诉讼。被告高文龙经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年9月6日，被告向原告借款150000元，约定2010年11月6日归还。同时约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期归还借款，除按以上标准支付利息，还需支付违约金。借款期限届满后，被告至今未归还借款，也未支付过利息。故起诉要求被告：归还原告借款150000元、支付利息60451.2元（从2010年9月7日暂计至2012年3月22日，按年利率6.65%的四倍标准计算，此后另计）；承担本案诉讼费用。
原告提供了借条1张、证明被告向原告借款150000元的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对原告提供的证据予以认定。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年9月6日，被告向原告出具一份借条，其中载明，被告向原告借款150000元，于2010年9月6日前归还。借款利息按农村合作银行的四倍利率标准计算，逾期不还的，除按上述利息计算方法外，被告还需承担借款总额3%的违约金。借款发生后，被告至今未归还。审理过程中，原告自认借条中所载的还款时间系笔误，应为2010年11月6日。
本院认为：合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款150000元，事实清楚、证据充分。现被告承诺的借款期限已届满，故原告要求被告归还借款150000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告根据借条中的约定以同期银行贷款年利率6.65%的四倍标准，主张自2010年9月7日暂计至2012年3月22日的利息60451.2元，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、高文龙于本判决生效之日起十日内归还卢妙珍借款150000元；
二、高文龙于本判决生效之日起十日内支付卢妙珍利息60451.2元（截至2012年3月22日），并支付自2012年3月23日起至本判决确定履行之日止、按本金150000元、年利率26.6%计算的其余逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4457元，由高文龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由高文龙负担，于本判决生效之日起十日内径直支付卢妙珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 楼 宏
人民陪审员 郑曙昌
二〇一二年九月二十日
书 记 员 黄娟芬
陕西省绥德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第00086号
公诉机关陕西省绥德县人民检察院。
被告人延某某。2015年6月17因涉嫌犯贩卖毒品罪被绥德县公安局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕，现羁押于绥德县看守所。
陕西省绥德县人民检察院以绥检诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人延某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥德县人民检察院指派检察员马慧、秦瑶出庭支持公诉，被告人延某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人延某某系吸毒人员。2015年3月份上旬的一天傍晚，吸毒人员李某某打电话让被告人延某某帮忙购买毒品海洛因，该延称其手中有，李某某便让该延拿1克海洛因送到绥德金芙蓉宾馆，后该延以300元价格在金芙蓉宾馆门口向李某某贩卖毒品海洛因1克。
2015年4月份左右的一天下午，李某某又给延某某打电话向其购买毒品，延让李某某去绥德龙湾梁师抿挟王饭馆巷口，后延在梁师抿挟王饭馆巷口给李某某以300元价格贩卖了海洛因1克。
综上，被告人延某某贩卖毒品2次共计2克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、现场检测报告书，证人李某某证言，被告人延某某供述，辨认笔录、现场指认记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人延某某以非法牟利为目的，向他人贩卖毒品海洛因2次2克，其行为侵犯了国家毒品管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人延某某有吸食毒品的情节，且能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人延某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年2月16日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴继军
审 判 员 李 蓟
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 霍东升
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1658号申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。法定代表人ＸＸ志，局长。委托代理人黄国粦，副科长。被执行人张银辉，男，1984年4月16日出生，汉族，住址厦门市同安区。被执行人杨小腾，女，1986年6月20日出生，汉族，住址厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2014）第071号征收社会抚养费决定书，于2014年11月24日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费200616元，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人暂只交纳36000元，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2014）第071号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长肖挺隆审判员庄水波审判员陈炳辉二〇一五年九月十七日书记员康钰祺附：本案所适用的相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第945-1号
申请执行人柴潮根。
被执行人钱佳峰。
被执行人王丹。
被执行人叶洪琴。
被执行人包红滨。
申请执行人柴潮根与被执行人钱佳峰、王丹、叶洪琴、包红滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2015）杭桐横商初字第56号民事判决，已经发生法律效力。因义务人钱佳峰、王丹、叶洪琴、包红滨未按判决履行义务，权利人柴潮根于2015年3月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为50000元及利息、案件受理费525元、执行费650元。
在本案执行过程中，本院对被执行人钱佳峰、王丹、叶洪琴、包红滨下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人钱佳峰、王丹、包红滨在本院涉及执行案件较多，本院已另案查封被执行人钱佳峰名下的浙A车辆（正在处置中），未发现被执行人钱佳峰、王丹、叶洪琴、包红滨去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人钱佳峰、王丹、叶洪琴、包红滨下落。现申请执行人柴潮根亦查找不到被执行人钱佳峰、王丹、叶洪琴、包红滨有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第945号案终结执行。
申请执行人柴潮根如发现被执行人钱佳峰、王丹、叶洪琴、包红滨有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月八日
书 记 员 郑燕华
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2155号
原告：杭州纳盛装饰材料有限公司，住所地杭州市江干区杭海路601号三堡产业大厦B幢8楼808室。
法定代表人：朱晓峰，总经理。
委托代理人：汪挺，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：浙江省武林建筑装饰集团有限公司，住所地杭州市西湖区三墩东蒋湾78号。
法定代表人：于利生，董事长。
委托代理人：沈关德、吕俊，公司员工。
原告杭州纳盛装饰材料有限公司诉被告浙江省武林建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员王蓉适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪挺、被告的委托代理人沈关德、吕俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年，被告向原告订购墙纸，双方就订购墙纸事宜签订购销合同。合同签订后原告即按照被告要求完成供货义务，但被告并未按约定支付款项。现被告仍拖欠原告货款33878元，经原告多次催讨，被告仍不支付。故请求判令：一、被告立即支付原告货款33878元；二、被告支付原告逾期付款利息损失直至货款付清之日止（自2014年1月19日起按日千分之一暂计算至2015年6月22日为15304.21元）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原、被告签订的涉案合同不是购销合同，而是包工包料的施工合同。在2013年12月施工结束后，被告在验收过程中多次告知原告存在质量问题需要整改，但是原告并未处理和维修，被告为此还额外支付了维修费用。就目前情况，被告同意在扣除维修费用后向原告支付余款。原告的施工工程未经验收，双方也未进行结算，故原告主张逾期付款利息损失没有依据。
原告提供了下列证据材料：
1.购销合同1份，证明原、被告之间的权利与义务；
2.汇款明细1份，证明被告已支付部分货款的事实；
3.发票1份，证明原告已开具发票请求付款事实。
被告提供了下列证据材料：
1.情况说明1份，证明被告未付余款的原因；
2.照片1份，证明情况说明中所列的质量问题的现状；
3.短信截屏1份，证明2015年4月被告曾要求原告维修墙纸，最后原告未理睬被告自行进行了维修。
原告提供的证据经质证，被告对证据1的真实性无异议，但合同中写明费用“按照实际面积结算”，由此可知原告还负有施工责任，说明本合同并不是购销合同，而是包工包料的施工合同；证据2、3无异议。被告提供的证据经质证，原告对证据1有异议，原告在现场未收到过被告提出的质量问题；对证据2有异议，不能反映与本案有关联性；证据3有异议，号码和姓名无法核实，内容中也无法核实与本案的关联性。本院认为，原告提供的证据1均系原件，本院对证据1予以认定；原告提供的证据2、3，被告均无异议，本院亦予以认定；被告提供的证据1不属于证据范畴，本院不予认证；证据2中的照片不能明确拍摄地点和拍摄时间，故本院对其关联性不予认定；证据3的短信发送、接受人员不详，故本院对其关联性不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年9月17日，原告作为供货方（乙方），被告作为购货方（甲方），双方签订《购销合同》一份，约定由原告向被告承包的临安湍口众安氡温泉度假酒店室内装饰工程提供墙纸若干，货到工地后由被告进行数量、外观检验，如无差错，被告必须在原告的送货单据上签字确认；总计货款48378元，被告验收合格付款95%，保证金5%，一年后付清；被告逾期付款，应按逾期支付货款金额每日2‰计算，向乙方支付逾期付款罚息。同时，该《购销合同》附有《订购货物详细单》，该《订购货物详细单》载明了原告提供的墙纸的型号、数量和单价，并写明墙纸单价已包含人工、辅料。合同签订后，原告依约向被告提供了涉案合同项下的所有墙纸并铺贴完毕。被告于2013年10月15日向原告支付货款19300元。因被告未支付剩余货款，原告诉至本院，要求判如所请。
在庭审中，原、被告一致认可被告承包施工的临安湍口众安氡温泉度假酒店自2014年1月19日开始试营业。
本院认为：第一，关于本案的基础法律关系。根据双方签订的《购销合同》，原告系供货方，被告系购货方，双方建立墙纸买卖合同关系的合意明显，故原告主张双方之间所建立的是买卖合同法律关系，本院予以采信。被告抗辩原告在交付墙纸之外进行了墙纸铺贴，故涉案合同属施工合同，但原告的该行为并不影响或改变双方之间所建立的法律关系性质，故本院对被告的该项辩称不予采信。第二，关于原告主张的剩余货款等。涉案合同约定被告应在原告送货至工地后进行验收，验收合格后付款95%，保证金5%，一年后付清。原告送货至涉案工地后需对墙纸进行铺贴，被告如认为原告提供的墙纸存在质量问题，应当在收货后的合理期限内向原告提出质量异议。原告虽无证据证明被告的验收时间，但涉案墙纸系用于位于临安湍口众安氡温泉度假酒店的室内装饰工程，该酒店自2014年1月19日已开始试营业，被告无证据证明其曾在该日前向原告提出质量异议，故原告要求被告支付剩余货款的付款条件现已成就，本院对原告要求被告支付剩余货款33878元的诉讼请求予以支持。本院对原告主张被告应支付逾期付款利息损失，自2014年1月19日起按日千分之一的标准暂计至2015年6月22日为15301.31元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、浙江省武林建筑装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州纳盛装饰材料有限公司剩余货款33878元；
二、浙江省武林建筑装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州纳盛装饰材料有限公司逾期付款利息损失15301.31（暂计算至2015年6月22日），2015年6月23日起的逾期付款利息损失按未付货款及每日1‰标准支付至上述货款付清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取515元，由浙江省武林建筑装饰集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王 蓉
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈容容