广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第204号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人蓝某某，男，1972年5月6日出生，瑶族，出生地广西都安瑶族自治县，文化程度初中，户籍地：广西都安瑶族自治县，现住广州市白云区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
辩护人谭广闻、钟学武，系广东东方昆仑律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）68号起诉书指控被告人蓝某某犯危险驾驶罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人蓝某某及其辩护人谭广闻、钟学武到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2013年3月22日21时20分，被告人蓝某某饮酒后驾驶粤YWK9**号小型轿车驶离本市荔湾区陈岗路34号陈岗停车场时被执勤民警查获，被告人蓝某某的呼气式酒精测试结果为210mg／100ml，后于广州军区总医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，被告人蓝某某的血液中酒精含量为209.4mg／100ml。
公诉机关提供相应的证据证实上述指控的事实，认为被告人蓝某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蓝某某辩称：1、其在驾车离开停车场前仅是喝了一点点酒，后回酒楼找停车卡时又喝了酒；2、其后来再次回到停车场出口时是警察让其将车停好的。被告人蓝某某的辩护人认为：1、被告人虽有饮酒行为，但被查获时已停止驾驶，且未驶离停车场，社会危害较小，也未造成社会危害，情节显著轻微。2、公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实不清、证据不足，且互相矛盾，不能作为定案的依据。请法庭作出公正的判决。
经审理查明：2013年3月22日21时20分许，被告人蓝某某饮酒后在本市荔湾区陈岗路34号陈岗停车场驾驶粤Y×××××号小型轿车时被执勤民警查获。被告人蓝某某的呼气式酒精测试结果为210mg／100ml；经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，被告人蓝某某的血液中酒精含量为209.4mg／100ml。
上述事实，有控辩双方当庭举证，经法庭质证、查证属实并予以采纳的下列证据证实：1、公安机关出具的受案登记表、立案决定书，证实本案的立案情况。2、公安机关出具的《查获经过》及执勤经过补充材料等，证实2013年3月22日21时20分许，广州市公安局交通警察支队流花大队的民警接到陈岗路34号陈岗停车场的工作人员的报警，报警人称，在停车场出口，有一男子驾车离开停车场时无停车卡，该男子身上有浓烈的酒味，涉嫌酒后驾驶。民警接报后前往现场，到达时，看见粤Y×××××灰色小轿车驾驶员正在往后倒车，并将车停在距离收费处的栏杆前约5米处。民警立即上前要求该车驾驶员下车接受检查，并发现小车驾驶员满脸通红，走路不稳，浑身散发出浓烈的酒味，涉嫌酒后驾驶，于是对其进行呼气式酒精测试，结果为210mg／100ml，属于醉酒驾驶，该司机对结果无异议并签名确认。后民警将该男子带到广州军区总医院抽血备检。
3、公安机关提供的道路交通违法照片，证实案发现场、被告人蓝某某进行呼气式酒精测试以及被抽血的情况。
4、公安机关提供的交通违法现场照片，证实了现场的情况以及陈岗停车场出口至老伙计海鲜酒家的路况，同时民警经过实测，从陈岗停车场出口至老伙计海鲜酒家距离约为165米，正常步速行走用时3分22秒左右；老伙计海鲜酒家位于二楼；民警在老伙计海鲜酒家调查，发现被告人蓝某某当晚于20时43分结账，结账后没有其他消费。
5、粤Y×××××号小型轿车的机动车行驶证及相关资料，证实了粤Y×××××号小型轿车的基本情况。
6、被告人蓝某某的驾驶证及相关资料，证实了蓝某某（蓝志团）的机动车驾驶证的相关情况，经交警于2013年3月22日在公安网上查询，该驾驶证的当前状态为“注销可恢复”。
7、公安机关提供的公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人蓝某某被广州市公安局交通警察支队流花大队处理的情况。
8、证人罗某的证言及辨认被告人蓝某某照片的笔录，证实2013年3月22日晚上21时20分，其在停车场出口工作时，一辆粤Y×××××号轿车行驶至停车场出口，车上驾驶人打开车窗时，其闻到车内传来一股浓烈的酒味，且驾驶员不能出示停车卡，于是其要求驾驶员复印驾驶证、身份证、行驶证，但遭到拒绝，双方发生争执，其闻到那名驾驶员口中发出的酒味，即步行到陈岗路34号北门的流花交警大队事故处理中队反映该情况。后来驾驶员下车离开，约十分钟后又回到停车场的出口。其报警回来后，车还停栏杆前，民警到达后司机就突然驾车向后倒，民警上前去对司机进行检查。其在现场没有听见民警对司机说要求驾车倒车的话。经对照片进行辨认，证人罗某指认被告人蓝某某就是2013年3月22日在陈岗路34号陈岗停车场驾驶粤Y×××××号轿车的驾驶人。9、证人钟某梅的证言，证实2013年3月22日约21时20分，一辆粤Y×××××小车从二楼停车场驶到收费岗，由于驾驶员没有找到停车卡，于是其要求对方提供身份证、行驶证等资料，但遭到拒绝，驾车男子把车停在出口处并离开，致使其他的车辆不能出，于是停车场工作人员就到旁边的流花大队报案让民警处理。在双方争执时其就发现那名驾驶员有很大的酒味，民警来的时侯对他进行呼气式测试，并把他带到事故中队处理。那名涉嫌饮酒驾驶的人把车放在出口处，没有锁车，车钥匙都没有拔，大概十分钟就回来了。
10、证人沈某超、黄某星的证言，证实了2013年3月22日21时许，他们在流花交警大队值班时，有陈岗停车场的工作人员前来报案称，有一名男子驾驶一辆粤Y×××××灰色轿车准备离开停车场，缴费时不能出示停车卡，与停车场工作人员发生争吵，且涉嫌酒后驾驶。于是他们一起去到现场，到达时，粤Y×××××灰色轿车正在向后倒车，将车停在距车场出口栏杆前约5米左右。他们即上前要求该名男子下车接受检查，他们发现该名男子满脸通红，走路不稳，满身散发浓烈的酒味，涉嫌酒后驾驶，于是对该男子做了呼气式酒精测试，结果为210mg／100ml，司机当时对测试结果没有异议，后他们带司机到医院抽血。当时他们没有让司机倒车。
11、酒精含量测试仪测试结果以及血样提取登记表、南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2013）毒检字第0789号鉴定检验报告书，证实交警对被告人蓝某某进行呼气式酒精测试的结果为210mg／100ml，经南方医科大学司法鉴定中心检验，被告人蓝某某的血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为209.4mg／100ml。
12、被告人蓝某某的身份材料，证实蓝某某的身份情况。
13、被告人蓝某某在侦查阶段的供述及亲笔供词，证实了2013年3月22日20分许，其与几个朋友一起在站前路老伙计餐厅吃饭，当时其喝了五、六杯53度名将白酒。当天约21时20分，其饮酒后驾驶粤Y×××××号小型轿车驶离广州市荔湾区陈岗路34号陈岗停车场时，被执勤民警查获，经现场呼气式酒精测试，测试结果为210mg／100ml，其对测试结果无异议并签名确认，后执勤民警将其带至广州军区总医院提取血液样本。
以上证据相互印证，经查属实，足资认定。本院认为，被告人蓝某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人蓝某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人蓝某某及其辩护人提出公诉机关的指控事实不清、证据不足，其行为不构成危险驾驶罪的意见，经查，有证人沈某超、黄某星的证言证实了他们接到报警后到案发现场发现粤Y×××××灰色轿车正在向后倒车，并将车停在距车场出口栏杆前约5米左右，他们并没有让司机倒车。证人罗某等人的证言证实被告人蓝某某将车开到停车场出口时因未能出示停车卡而与停车场工作人员发生争执，其闻到被告人蓝某某有很大的酒味，后民警到达后蓝某某就突然驾车向后倒，其在现场没有听见民警对司机说要求驾车倒车。被告人蓝某某在侦查阶段的稳定供述及亲笔供词亦证实了2013年3月22日20分许，其与朋友在老伙计餐厅吃饭时喝了五、六杯53度名将白酒，在饮酒后驾驶粤Y×××××号小型轿车驶离广州市荔湾区陈岗路34号陈岗停车场时，被执勤民警查获的事实。南方医科大学司法鉴定中心出具的鉴定检验报告书证实经检验，被告人蓝某某的血液中乙醇（酒精）含量为209.4mg／100ml。上述证据互相印证，共同证实了被告人蓝某某在道路上醉酒驾驶的事实，已构成危险驾驶罪。被告人蓝某某及其辩护人上述方面的辩解辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下被告人蓝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 邓凯儿
人民陪审员 何惠芳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 罗燕娜
梁晓明