wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终813号
上诉人（原审被告）：李文群，女，1982年12月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审原告）：陈娜斌，女，1982年3月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人李文群因与被上诉人陈娜斌民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李文群上诉请求：撤销（2016）闽0121民初749号民事判决，改判驳回陈娜斌的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由陈娜斌负担。事实和理由：2015年5月底，李文群已向陈娜斌现金返还全部借款本金30000元，陈娜斌称借条丢失，基于信任李文群也没有要求陈娜斌出具任何说明。不曾想，陈娜斌又持借条起诉李文群要求还款,请求法院依法改判。
陈娜斌答辩称，上诉人并没有偿还所欠借款，而且跑路了找不到她本人，电话也打不通，上诉人已于2015年6月偿还了之前的利息，此外还应偿还3万元本金以及自2015年6月24日之后产生的利息。被上诉人请求法院驳回上诉，维持原判。
陈娜斌向一审法院起诉请求：判决被告李文群偿还原告陈娜斌欠款本金30000元整及自2015年6月24日起至还款之日止利息。（月利率壹分伍）；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告李文群向原告陈娜斌借款30000元人民币，该借款支付后，被告于2013年8月10日出具《借款凭据》一张。双方约定借款月利率为1.5%，还款日期为2014年12月31日。借款到期后，被告未依约还款，但仍按照双方约定的利率支付利息至2015年5月，之后本息未付。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李文群向原告陈娜斌借款的事实有被告出具的《借款凭据》及原告对借款经过的详细陈述为凭，故可以认定双方的借贷关系真实存在。被告未依约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告起诉要求被告归还借款本金30000元，并按双方约定的月利率1.5%支付逾期利息的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。被告李文群经一审法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李文群应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈娜斌借款本金人民币30000元整及利息（以本金30000元为基数，按月利率1.5%，从2015年6月24日起计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元、公告费560元均由被告李文群负担。
根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证以及二审的审理情况，本院依法确认一审认定主要事实清楚。
本院认为，李文群向陈娜斌借款30000元人民币，并向陈娜斌出具《借款凭据》，双方之间存在借贷关系。因李文群于借款到期后并未依约还款30000元及部分利息，故原审法院法院判令李文群归还陈娜斌借款本金人民币30000元整及尚欠的利息，并无不当，予以维持。李文群主张其已归还30000元本金及利息，其并未提交证据证明其主张，故本院不予采信。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案案件受理费人民币550元，由上诉人李文群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 庄彩虹
二〇一七年五月十日
书 记 员 魏坤贵
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终813号上诉人（原审被告）：李文群，女，1982年12月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。被上诉人（原审原告）：陈娜斌，女，1982年3月23日出生，汉族，住福建省长乐市。上诉人李文群因与被上诉人陈娜斌民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李文群上诉请求：撤销（2016）闽0121民初749号民事判决，改判驳回陈娜斌的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由陈娜斌负担。事实和理由：2015年5月底，李文群已向陈娜斌现金返还全部借款本金30000元，陈娜斌称借条丢失，基于信任李文群也没有要求陈娜斌出具任何说明。不曾想，陈娜斌又持借条起诉李文群要求还款,请求法院依法改判。陈娜斌答辩称，上诉人并没有偿还所欠借款，而且跑路了找不到她本人，电话也打不通，上诉人已于2015年6月偿还了之前的利息，此外还应偿还3万元本金以及自2015年6月24日之后产生的利息。被上诉人请求法院驳回上诉，维持原判。陈娜斌向一审法院起诉请求：判决被告李文群偿还原告陈娜斌欠款本金30000元整及自2015年6月24日起至还款之日止利息。（月利率壹分伍）；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告李文群向原告陈娜斌借款30000元人民币，该借款支付后，被告于2013年8月10日出具《借款凭据》一张。双方约定借款月利率为1.5%，还款日期为2014年12月31日。借款到期后，被告未依约还款，但仍按照双方约定的利率支付利息至2015年5月，之后本息未付。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李文群向原告陈娜斌借款的事实有被告出具的《借款凭据》及原告对借款经过的详细陈述为凭，故可以认定双方的借贷关系真实存在。被告未依约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告起诉要求被告归还借款本金30000元，并按双方约定的月利率1.5%支付逾期利息的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。被告李文群经一审法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李文群应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈娜斌借款本金人民币30000元整及利息（以本金30000元为基数，按月利率1.5%，从2015年6月24日起计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元、公告费560元均由被告李文群负担。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证以及二审的审理情况，本院依法确认一审认定主要事实清楚。本院认为，李文群向陈娜斌借款30000元人民币，并向陈娜斌出具《借款凭据》，双方之间存在借贷关系。因李文群于借款到期后并未依约还款30000元及部分利息，故原审法院法院判令李文群归还陈娜斌借款本金人民币30000元整及尚欠的利息，并无不当，予以维持。李文群主张其已归还30000元本金及利息，其并未提交证据证明其主张，故本院不予采信。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二案案件受理费人民币550元，由上诉人李文群负担。本判决为终审判决。审 判 长  张行亮审 判 员  缪 羽代理审判员  庄彩虹二〇一七年五月十日书 记 员  魏坤贵
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2750号
申请执行人:朱素英，女，1970年10月15日生，住浙江省临海市。
被执行人:新沂市万德福房地产开发有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：徐亮，该公司董事长。
本院在执行朱素英与新沂市万德福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年十月十一日
书 记 员 于 琛
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第165号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告泸州市七星运业有限公司。
法定代表人罗国云，职务经理。
委托代理人杨宗兴，系公司员工。
被告杜良玉。
原告泸州市七星运业有限公司诉被告杜良玉挂靠经营合同纠纷一案，在审理过程中，因双方已经协商解决，故原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市七星运业有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告泸州市七星运业有限公司撤回起诉。
案件受理费520元，本院减半收取260元，由原告泸州市七星运业有限公司负担。
审判员 牟秋旖
二〇一五年一月二十七日
书记员 何宇阳
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执2048号
申请执行人：陈善文，男，汉族，扬中市人，1966年9月15日生，住扬中市。
委托代理人：李强、陆龙，江苏唯悦律师事务所律师。
被执行人：郭宏美，女，汉族，扬中市人，1963年3月24日生，住扬中市。
被执行人：包继青，男，汉族，扬中市人，1963年7月28日生，住扬中市。
申请执行人陈善文与被执行人郭宏美、包继青民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2015)扬新民初字第1125号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人222420元；负担本案执行费3236元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，尚未发现可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应暂时予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)扬新民初字第1125号的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
审 判 长 包新月
代理审判员 赵小通
代理审判员 高慧君
二〇一七年五月三十日
书 记 员 杨 鹏
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1354号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，组织机构代码为85975013-8。
负责人欧阳俊，该支行行长。
委托代理人刘文，系该行工作人员，代理权限为一般代理。
被告秦学华，男，1974年1月24日出生，汉族，江西都昌人，农民，住江西省九江市都昌县。
被告汪建林，男，1968年10月27日出生，汉族，江西都昌人，农民，住江西省九江市都昌县。
被告汪家贵，男，1954年2月9日出生，汉族，江西都昌人，农民，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告秦学华、汪建林、汪家贵金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方委托代理人到庭参加了诉讼，被告秦学华、汪建林、汪家贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月7日，被告秦学华、汪建林、汪家贵向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2013年5月6日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币9万元，授信期限三年，三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款9万元（其中秦学华贷款3万元、汪建林贷款3万元、汪家贵贷款3万元）。2016年5月6日贷款到期后，被告秦学华未按合同约定归还贷款本息。请求判令：1、被告秦学华归还原告贷款本金3万元及相应利息，并承担原告实现债权的诉讼费用；2、判令被告汪建林、汪家贵对上述债务承担连带清偿责任。
被告秦学华、汪建林、汪家贵未到庭、未答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
1、原告的企业营业执照复印件、法定代表人身份证明。证明原告的主体资格。
2、三被告身份证复印件及家庭成员户口本复印件。证明三被告身份信息。
3、一份《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、一份《中国农业银行农户贷款借款合同》以及《多户联合保证担保承诺书》。证明被告秦学华于2013年5月7日向原告借款3万元以及三被告秦学华、汪建林、汪家贵对借款相互承担连带保证责任的事实。
4、贷款额度签约／修改通知单复印件。以证明原告已于2013年5月7日向被告秦学华发放贷款3万元的事实；
5、客户结算凭证复印件。以证明至2016年10月8日止，被告秦学华尚欠原告本金29512.44元，利息844.81元。
三被告秦学华、汪建林、汪家贵均未向本院提供证据材料。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据进行审查判断，认证意见如下：
对证据1、证据2、证据3、证据4具备证据的真实性、合法性、关联性，被告秦学华、汪建林、汪家贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为三被告对本案中诉讼抗辩权的放弃，故本院对上述证据予以认定。
本院确定本案事实如下：
2013年4月25日，被告秦学华、汪建林、汪家贵以农业生产为由各自向原告申请3年期贷款3万元，并于2013年5月7日与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》以及《多户联合保证担保承诺书》。借款合同约定，被告秦学华、汪建林、汪家贵分别向原告借款人民币3万元，借款年利率按借款发放日所对应的基准贷款利率基础上上浮30%。联保协议书约定三被告组成联保小组，之间任一成员自愿为联保小组其他成员的本息承担连带保证责任。同日，原告通过自助形式分别向被告秦学华、汪建林、汪家贵的银行账户上各自汇款3万元人民币。借款后，被告秦学华在贷款到期日有效期2016年5月6日未按合同约定归还借款本息。截止2016年10月8日，被告秦学华尚欠原告借款本金人民币29512.44元及利息844.81元。
本院认为：原、被告双方之间签订了《农户贷款借款合同》，原告按约向被告秦学华发放了贷款义务，双方即形成了合法有效债权债务关系，应受法律保护。原告对到期债权可主张权利。同时双方签订的借款合同约定借款年利率为基准贷款利率基础上上浮30%，不违反法律、法规的规定。因被告秦学华未按合同约定归还借款本息，原告可以按约收回此笔贷款。同时，原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》中约定联保小组之间任一成员自愿为联保小组其他成员的债务承担连带保证责任，该约定合法有效，故三被告对借款相互承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告秦学华、汪建林、汪家贵未出庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，缺席判决如下：
一、限被告秦学华自本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金29512.44元及截止2016年10月8日的利息844.81元；
二、自2016年10月9日起至本判决确定的给付之日止的利息损失按合同约定另行计算；
三、被告汪建林、汪家贵对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币572.2元，由被告秦学华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江晓峰
审判员 王全民
审判员 黄国柱
二〇一六年十月十四日
书记员 刘彬文
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民终481号
上诉人（原审被告）：周振玖，1956年12月23出生，住通化市。
委托诉讼代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔明林，住通化市。
委托诉讼代理人：曲殿辉，通化市二道江区法律援助中心律师。
上诉人周振玖因与被上诉人崔明林恢复原状纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周振玖上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，双方诉争地块不是同一块土地。崔明林提交的证明与村委会出具的证明相矛盾。
崔明林答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
崔明林向一审�院起诉请求：判令被告排除妨碍，将位于环通乡长流村二组河北窖子地块的1.25亩土地恢复原状返还原告；案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：1983年第一轮土地承包时，尹德友、崔长海、刘兴厚、吴文东四户亲属以尹德友名义承包了二等土地6.86亩，当时发包方长流村并没有与村民签订承包合同、发放土地使用权证，以土地台账登记的形式确认，其中崔长海承包该土地中的1.25亩。1984年长流村建设砖厂该土地被占用，1994年砖厂搬迁，长流村将该土地返还给此4户承包人耕种。1996年第二轮土地承包时，延续第一轮土地承包，但仍未签订合同、发放土地使用权证。周振玖系1992年迁入长流村，与崔明林系亲属关系，由于没有承包土地，经时任会计谷钧岫私下与崔明林协商，将该1.25亩土地出借给周振玖耕种至今，未经村委会同意�也未办理土地转让手续。周振玖在该土地上建大棚进行蔬菜种植，同时建设了一房屋。耕种了几年后，该大棚倒塌，周振玖将该土地租赁给他人耕种，周振玖及家人外出务工。2017年5月，未经崔明林同意，并在环通乡城管部门阻止下周振玖在该土地上重新修建了大棚，大棚长度为82米、宽11米。
一审法院认为，根据双方提交的证据及陈述，争议1.25亩土地的承包经营权在第一轮承包时为原崔明林家庭，在第二轮土地承包时崔明林家庭延续了第一轮土地的承包。周振玖主张，争议土地其系从长流村承包取得了经营权，但该主张并未得到发包方长流村的认同，故该土地的承包经营权为崔明林家庭享有。发包方长流村在第一、第二轮土地承包时均未与集体经济组织成员签订合同、发放土地使用权证或者承包经营权证，其以台账登记的形式确认承包土地的状况，崔明林家庭已实际取得了争议土地的承包经营权，故属人民法院受案范围。崔明林基于亲属关系将承包土地出借给周振玖耕种，在周振玖耕种期间长流村账目体现由实际耕种人周振玖交纳土地统筹提留，享受国家政策性补贴符合客观实际，并不因此改变土地的承包性质。该争议土地系崔明林家庭承包，并出借给周振玖，崔明林随时有权要求返还该土地，周振玖亦应当返还土地。2017年5月，未经崔明林同意，并在环通乡城管部门阻止下周振玖仍在该土地上重新修建了大棚，侵害了崔明林的合法权益，崔明林要求排除妨碍、将土地恢复原状的请求应当支持。判决：周振玖于本判决生效后立即将争议的1.25亩土地恢复原状返还崔明林。一审案件受理费100元由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院�理查明，现双方诉争的1.25亩土地的具体位置并不在崔长海主张的原6.86亩的四至范围内，该1.25亩土地的四至范围不清。
本院认为，双方当事人争议的主要问题是谁享有该1.25亩土地的使用权。该争议事项并非人民法院民事案件受理范围，当事人应当向有关行政主管部门申请解决。依据《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
撤销通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初66号民事判决；
驳回崔明林的起诉。
一审案件受理费100元，退还崔明林；上诉人周振玖预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 敏
审判员 张 娜
审判员 黄智慧
二〇一八年六月四日
书记员 于 诗
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉05民终481号上诉人（原审被告）：周振玖，1956年12月23出生，住通化市。委托诉讼代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔明林，住通化市。委托诉讼代理人：曲殿辉，通化市二道江区法律援助中心律师。上诉人周振玖因与被上诉人崔明林恢复原状纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。周振玖上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，双方诉争地块不是同一块土地。崔明林提交的证明与村委会出具的证明相矛盾。崔明林答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。崔明林向一审�院起诉请求：判令被告排除妨碍，将位于环通乡长流村二组河北窖子地块的1.25亩土地恢复原状返还原告；案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：1983年第一轮土地承包时，尹德友、崔长海、刘兴厚、吴文东四户亲属以尹德友名义承包了二等土地6.86亩，当时发包方长流村并没有与村民签订承包合同、发放土地使用权证，以土地台账登记的形式确认，其中崔长海承包该土地中的1.25亩。1984年长流村建设砖厂该土地被占用，1994年砖厂搬迁，长流村将该土地返还给此4户承包人耕种。1996年第二轮土地承包时，延续第一轮土地承包，但仍未签订合同、发放土地使用权证。周振玖系1992年迁入长流村，与崔明林系亲属关系，由于没有承包土地，经时任会计谷钧岫私下与崔明林协商，将该1.25亩土地出借给周振玖耕种至今，未经村委会同意�也未办理土地转让手续。周振玖在该土地上建大棚进行蔬菜种植，同时建设了一房屋。耕种了几年后，该大棚倒塌，周振玖将该土地租赁给他人耕种，周振玖及家人外出务工。2017年5月，未经崔明林同意，并在环通乡城管部门阻止下周振玖在该土地上重新修建了大棚，大棚长度为82米、宽11米。一审法院认为，根据双方提交的证据及陈述，争议1.25亩土地的承包经营权在第一轮承包时为原崔明林家庭，在第二轮土地承包时崔明林家庭延续了第一轮土地的承包。周振玖主张，争议土地其系从长流村承包取得了经营权，但该主张并未得到发包方长流村的认同，故该土地的承包经营权为崔明林家庭享有。发包方长流村在第一、第二轮土地承包时均未与集体经济组织成员签订合同、发放土地使用权证或者承包经营权证，其以台账登记的形式确认承包土地的状况，崔明林家庭已实际取得了争议土地的承包经营权，故属人民法院受案范围。崔明林基于亲属关系将承包土地出借给周振玖耕种，在周振玖耕种期间长流村账目体现由实际耕种人周振玖交纳土地统筹提留，享受国家政策性补贴符合客观实际，并不因此改变土地的承包性质。该争议土地系崔明林家庭承包，并出借给周振玖，崔明林随时有权要求返还该土地，周振玖亦应当返还土地。2017年5月，未经崔明林同意，并在环通乡城管部门阻止下周振玖仍在该土地上重新修建了大棚，侵害了崔明林的合法权益，崔明林要求排除妨碍、将土地恢复原状的请求应当支持。判决：周振玖于本判决生效后立即将争议的1.25亩土地恢复原状返还崔明林。一审案件受理费100元由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院�理查明，现双方诉争的1.25亩土地的具体位置并不在崔长海主张的原6.86亩的四至范围内，该1.25亩土地的四至范围不清。本院认为，双方当事人争议的主要问题是谁享有该1.25亩土地的使用权。该争议事项并非人民法院民事案件受理范围，当事人应当向有关行政主管部门申请解决。依据《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：撤销通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初66号民事判决；驳回崔明林的起诉。一审案件受理费100元，退还崔明林；上诉人周振玖预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘 敏审判员 张 娜审判员 黄智慧二〇一八年六月四日书记员 于 诗
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1918号
原告：张禄林，男，1997年1月20日生，汉族，云南省威信县旧城镇文兴办事处大石包村人，现住永年县。
原告：杜德秀，女，1967年7月24日生，汉族，云南省威信县旧城镇文兴办事处大石包村人，现住永年县。
上列原告委托代理人：鲍志军，河北江正律师事务所律师。
上列原告委托代理人：陈晓静，河北江正律师事务所律师。
被告：苏彦强，男，1979年1月10日生，汉族，住永年县。
原告张禄林、杜德秀诉被告苏彦强加工合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员秦强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张禄林、杜德秀及其委托代理人鲍志军、陈晓静到庭参加诉讼，被告苏彦强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张禄林、杜德秀诉称，两原告系母子关系，原告张禄林的父亲叫张富伦。2012年8月，两原告及张富伦一家三口开始在永年县河北铺超杰电镀中心从事标准件电镀加工，未办理营业执照。2014年下半年，被告到原告处为其标准件镀锌，期间仅支付部分加工费，下欠44176元，被告于2015年2月4日向张富伦出具了欠条。2015年7月21日，张富伦因病去世。被告在出具欠条后分两次给付原告款7000元，尚欠加工费37176元拒不给付。为此，特诉至法院，请求判令被告给付原告加工费37176元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张提交了如下证据：1、2015年2月4日被告出具的欠条一份，用以证明被告欠原告镀锌加工费39176元的事实。2、两原告及张富伦、张禄美的户口页四份，证明张富伦家庭成员情况及他们之间的身份关系。
被告苏彦强未答辩。
经审理查明，原告张禄林、杜德秀系母子关系，张富伦（现去世）系原告张禄林父亲，张富伦与两原告原在永年县河北铺从事标准件电镀加工。2014年后半年，被告苏彦强到张富伦及两原告处镀锌。2015年2月4日，被告就下欠镀锌费向张富伦出具一份欠条，内容为：今日欠老张度（镀）费44176元－5000元（39176元）。2015年7月21日，张富伦因病去世。被告在出具欠条后另给付原告款2000元，被告尚欠镀锌费37176元。2016年7月7日，原告诉至本院。
本案在审理过程中，本院对被告苏彦强进行了调查，被告称其于2014年后半年在原告张禄林父亲老张的镀锌厂镀锌，2015年2月4日向老张出具了一份下欠39176元镀锌费的欠条，但之后分四笔给付了原告30000余元，老张于2015年农历6月份因病去世。原告对被告所称给付30000余元款不予认可，被告对此未提交证据。
另查明，原告杜德秀与张富伦还生育有一女叫张禄美，经本院征询张禄美意见，张禄美表示不参加本案诉讼，并自愿放弃继承张富伦的该笔债权。
本院认为，被告苏彦强到张富伦及两原告处进行镀锌，双方经结算，被告尚欠镀锌款39176元，并向张富伦出具了欠条，原、被告对该事实均无异议，本院予以确认。被告虽辩称其在出具欠条后分四次给付原告30000余元，但未提交证据予以证实，本院不予采信。被告尚欠张富伦镀锌款37176元，应当偿还。因张富伦已于2015年7月21日因病去世，故两原告作为其共同生活家庭成员及继承人要求被告给付镀锌款37176元，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告苏彦强在本判决生效后十日内偿还原告张禄林、杜德秀镀锌款37176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元减半收取364.5元，由被告苏彦强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 秦 强
二〇一六年八月三十日
书记员 张凯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3336号
原告郭书停，男，1955年5月16日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
被告李虹杨，男，1984年11月22日出生，汉族，住正阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地，驻马店市春晓街145号。
负责人潘建华，该公司总经理。
委托代理人刘泽友、余奇，中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司员工。
原告郭书停诉被告李虹杨、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员闵继承独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鸿邦、被告人保财险公司委托代理人刘泽友、余奇到庭参加了诉讼，被告李虹杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月23日13时30分许，原告驾驶豫Ｑ×××××号两轮摩托车沿335省道由东向西行驶至正阳县新阮店乡中心庙家具城门前路段时，与被告李虹杨驾驶豫Q56**警号小型轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏，原告受伤。事故经正阳县公安局交警大队认定，双方分别负同等责任。原告在正阳县人民医院住院治疗花费医疗费19560元，并已构成十级伤残。为此，要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计87949.38元并承担本案诉讼费用。
被告李虹杨在法定期限内未进行答辩。
被告人保财险公司辩称，1、原告的损失应按照农村标准赔偿。2、原告的部分诉求过高，营养费应按每天30元计算，住院伙食补助费应按每天20元计算，精神抚慰金主张过高。3、原告主张的财产损失没有评估结论，答辩人不承担。4、答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年2月23日13时30分许，被告李虹杨驾驶豫Q56**警号小型轿车沿335省道由东向西行驶至正阳县新阮店乡中心庙家具城门前路段时，因操作不当、违法超车，与原告郭书停（未戴安全头盔）驾驶的豫Ｑ×××××号两轮摩托车发生交通事故，造成双方车辆损坏，原告郭书停受伤。事故经正阳县公安局交警大队认定，李虹杨、郭书停分别负同等责任。原告受伤当日到正阳县人民医院住院治疗，于2017年3月9日出院，共住院治疗14天，支付医疗费16960元。原告在住院期间购买支具支出2600元，被告质证无异议。2017年6月30日，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，原告支付鉴定费700元。事故发生时，被告李虹杨驾驶的豫Q56**警号小型轿车在被告人保财险公司投保有交强险。事故发生后，原告的住院治疗费用16960元由被告李虹杨单位垫付，原告在本次起诉中包含有该医疗费，并同意待保险公司理赔后退还给被告李虹杨。
另查明，原告郭书停定残时62周岁，系农业家庭户口，自2015年4月在正阳县××阳镇万宝居委会租房居住，在正阳县旭阳工程机械租赁有限公司务工。河南省上年度城镇居民人均可支配收入为27232.92元。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、正阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、病历材料及医疗费票据、支具费票据、鉴定意见书及鉴定费票据、租房协议书、正阳县旭阳工程机械租赁有限公司的营业执照、法人代表身份证明书、工资表及其出具的证明书、保险单等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等合理损失。本案中被告李虹杨驾驶车辆与原告郭书停驾驶的摩托车发生交通事故，造成双方车辆损坏、郭书停受伤。事故经交警部门认定，郭书停和李虹杨分别负同等责任，故被告李虹杨的车辆一方应当对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。因本案事故车辆在被告人保财险公司投保有交强险，故被告人保财险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失，不足部分由侵权人李虹杨进行赔偿。
原告虽系农业户口，但自2015年4月在正阳县城租房居住，并在正阳县城务工，主要经济收入来源于在城镇，故应适用城镇标准赔偿。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，原告的各项损失计算如下：1、医疗费16960元。2、误工费。从原告受伤之日至定残的前一日共计127天，原告的误工费应为9475.56元（27232.92元÷365×127）。3、护理费1044.55元（27232.92元÷365×14）。4、营养费被告认可每天30元，计款420元（30元×14），计入交强险医疗费限额。5、住院伙食补助费420元（30元×14），计入交强险医疗费限额。6、交通费原告主张200元，被告无异议，本院予以确认。7、残疾赔偿金。因原告定残时62周岁，其残疾赔偿金应按18年计算，计款49019.26元（27233元/年×18年×10%）。8、残疾辅助器具费2600元，被告无异议，本院予以确认。9、精神抚慰金原告主张5000元较高，结合本案中原告的伤残等级、被告的过错程度、当地的生活水平等客观因素，本院酌情认为以2500元为宜，由被告人保财险公司在交强险限额内优先赔偿。10、财产损失。原告主张摩托车损失1800元，其提供的维修清单及发票不符合证据的合法要件，本院不予采信。但考虑到原告的摩托车在本次事故中确实受损，本院酌情认定900元。11、鉴定费700元，由被告李虹杨承担。
综上，本院认定的原告的前10项损失共计83539.37元，被告人保财险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、精神抚慰金、财产损失等共计75739.37元，超出交强险限额的7800元及鉴定费700元，共计8500元，由被告李虹杨赔偿。因被告李虹杨一方向原告垫付了医疗费16960元，扣除李虹杨应当承担的赔偿义务和诉讼费，待保险公司赔偿到位后可与原告另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告郭书停医疗费等各项损失共计75739.37元；
二、驳回原告郭书停的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，由被告李虹杨承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 闵继承
二〇一七年十月十九日
书记员 刘玲玲
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初3336号原告郭书停，男，1955年5月16日出生，汉族，住正阳县。委托代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。被告李虹杨，男，1984年11月22日出生，汉族，住正阳县。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地，驻马店市春晓街145号。负责人潘建华，该公司总经理。委托代理人刘泽友、余奇，中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司员工。原告郭书停诉被告李虹杨、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员闵继承独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鸿邦、被告人保财险公司委托代理人刘泽友、余奇到庭参加了诉讼，被告李虹杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月23日13时30分许，原告驾驶豫Ｑ×××××号两轮摩托车沿335省道由东向西行驶至正阳县新阮店乡中心庙家具城门前路段时，与被告李虹杨驾驶豫Q56**警号小型轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏，原告受伤。事故经正阳县公安局交警大队认定，双方分别负同等责任。原告在正阳县人民医院住院治疗花费医疗费19560元，并已构成十级伤残。为此，要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计87949.38元并承担本案诉讼费用。被告李虹杨在法定期限内未进行答辩。被告人保财险公司辩称，1、原告的损失应按照农村标准赔偿。2、原告的部分诉求过高，营养费应按每天30元计算，住院伙食补助费应按每天20元计算，精神抚慰金主张过高。3、原告主张的财产损失没有评估结论，答辩人不承担。4、答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2017年2月23日13时30分许，被告李虹杨驾驶豫Q56**警号小型轿车沿335省道由东向西行驶至正阳县新阮店乡中心庙家具城门前路段时，因操作不当、违法超车，与原告郭书停（未戴安全头盔）驾驶的豫Ｑ×××××号两轮摩托车发生交通事故，造成双方车辆损坏，原告郭书停受伤。事故经正阳县公安局交警大队认定，李虹杨、郭书停分别负同等责任。原告受伤当日到正阳县人民医院住院治疗，于2017年3月9日出院，共住院治疗14天，支付医疗费16960元。原告在住院期间购买支具支出2600元，被告质证无异议。2017年6月30日，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，原告支付鉴定费700元。事故发生时，被告李虹杨驾驶的豫Q56**警号小型轿车在被告人保财险公司投保有交强险。事故发生后，原告的住院治疗费用16960元由被告李虹杨单位垫付，原告在本次起诉中包含有该医疗费，并同意待保险公司理赔后退还给被告李虹杨。另查明，原告郭书停定残时62周岁，系农业家庭户口，自2015年4月在正阳县××阳镇万宝居委会租房居住，在正阳县旭阳工程机械租赁有限公司务工。河南省上年度城镇居民人均可支配收入为27232.92元。上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、正阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、病历材料及医疗费票据、支具费票据、鉴定意见书及鉴定费票据、租房协议书、正阳县旭阳工程机械租赁有限公司的营业执照、法人代表身份证明书、工资表及其出具的证明书、保险单等书证及当事人陈述予以证实。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等合理损失。本案中被告李虹杨驾驶车辆与原告郭书停驾驶的摩托车发生交通事故，造成双方车辆损坏、郭书停受伤。事故经交警部门认定，郭书停和李虹杨分别负同等责任，故被告李虹杨的车辆一方应当对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。因本案事故车辆在被告人保财险公司投保有交强险，故被告人保财险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失，不足部分由侵权人李虹杨进行赔偿。原告虽系农业户口，但自2015年4月在正阳县城租房居住，并在正阳县城务工，主要经济收入来源于在城镇，故应适用城镇标准赔偿。根据《最高人民法院》的相关规定，原告的各项损失计算如下：1、医疗费16960元。2、误工费。从原告受伤之日至定残的前一日共计127天，原告的误工费应为9475.56元（27232.92元÷365×127）。3、护理费1044.55元（27232.92元÷365×14）。4、营养费被告认可每天30元，计款420元（30元×14），计入交强险医疗费限额。5、住院伙食补助费420元（30元×14），计入交强险医疗费限额。6、交通费原告主张200元，被告无异议，本院予以确认。7、残疾赔偿金。因原告定残时62周岁，其残疾赔偿金应按18年计算，计款49019.26元（27233元/年×18年×10%）。8、残疾辅助器具费2600元，被告无异议，本院予以确认。9、精神抚慰金原告主张5000元较高，结合本案中原告的伤残等级、被告的过错程度、当地的生活水平等客观因素，本院酌情认为以2500元为宜，由被告人保财险公司在交强险限额内优先赔偿。10、财产损失。原告主张摩托车损失1800元，其提供的维修清单及发票不符合证据的合法要件，本院不予采信。但考虑到原告的摩托车在本次事故中确实受损，本院酌情认定900元。11、鉴定费700元，由被告李虹杨承担。综上，本院认定的原告的前10项损失共计83539.37元，被告人保财险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、精神抚慰金、财产损失等共计75739.37元，超出交强险限额的7800元及鉴定费700元，共计8500元，由被告李虹杨赔偿。因被告李虹杨一方向原告垫付了医疗费16960元，扣除李虹杨应当承担的赔偿义务和诉讼费，待保险公司赔偿到位后可与原告另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告郭书停医疗费等各项损失共计75739.37元；二、驳回原告郭书停的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，由被告李虹杨承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判员  闵继承二〇一七年十月十九日书记员  刘玲玲
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初3799号
原告:丁增强，男，1989年3月2日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人:梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市冠云路97号。统一社会信用代码911306817216042341
法定代表人：刘术臣，总经理。
委托诉讼代理人：段志康，公司员工。
原告丁增强与被告中铁十八局集团第三工程有限公司（以下简称十八局三公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁增强的委托诉讼代理人梅丽、唐杰，被告十八局三公司委托诉讼代理人段志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁增强向本院提出诉讼请求：1.判令被告十八局三公司支付拖欠石料款251191元及逾期付款利息（以251191元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月18日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告十八局三公司通过招投标承接了S103合铜路一标项目。因项目建设需要，原告与被告十八局三公司达成协议，约定由原告向十八局三公司建设工地供应石子、石粉。付款方式为被告于次月向原告支付上月货款的75%，余款于水稳结束一次性付清。原告自2014年初开始向被告工地供应石子、石粉。至2015年12月24日双方再次对账结算，扣除已支付货款，被告仍欠原告货款311191元。原告一直催要，被告项目部负责人李长辉多次将原告约至项目部协商，承诺于2015年春节前付40%。然到目前为止，被告仅付60000元，下剩251191元一直未付。
十八局三公司辩称，原告丁增强与十八局三公司不存在合同关系。十八局三公司与案外人兴扬公司签订有劳务合同，兴扬公司为十八局三公司提供劳务，组织人员施工。原告与范仁青签订合同，合同相对方为范仁青。范仁青的行为既非职务行为也非代理行为。另原告没有提供相应的确认单据，仅提供结算单来证明欠款数额，对买卖合同交易是否真实发生，不能充分证明。而省道103项目费用支出属于专项资金中的基本建设支出，不能随意挪动。原告不能证明其供应的货物用于该项目，十八局三公司不能付款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年十八局三公司经招投标承接了合肥市公路管理局发包的省道S103上派至庐城工程建设项目，并成立“中铁十八局集团三公司省道103上派至庐城工程建设项目1标项目部”组织施工。2014年3月11日，该项目部聘任范仁荣、范仁青为项目部副经理，分别负责1工区、2工区的生产工作。自2014年3月，丁增强按其与1标2工区的约定，向建设工地供应石子、石粉，除已付货款，截止到2015年12月24日双方结算尚欠货款311191元。中铁十八局集团三公司省道103上派至庐城工程建设项目1标项目部2工区负责人范仁青向丁增强出具结算单一份。结算后在丁增强的催要下，又支付了6万元，现尚欠251191元。庭审中，十八局三公司对丁增强提供的证据，加盖“中铁十八局集团三公司S103改扩建一标工程2工区”印章及范仁青签字的付款凭证、结算单的证明目的持异议，认为丁增强的货款是范仁青所欠，与十八局三公司无关。其对上述证据的真实性并未提出异议，足以证明丁增强向省道S103上派至庐城工程建设项目工地供货的事实。
本院认为，范仁青作为“中铁十八局集团三公司省道103上派至庐城工程建设项目1标项目部”的副经理，负责1标2工区的生产，其与丁增强签订买卖合同并结算均以该项目部的名义进行，且丁增强按合同约定供货的地点均为标注为十八局三公司承建工程的工地，范仁青的行为，是履行职务行为，其民事责任应由十八局三公司承担。十八局三公司辩称与案外人兴扬公司签订有劳务合同，但并未提供证据证明兴扬公司为中铁十八局集团三公司省道103上派至庐城工程建设项目的实际施工人，其与本案的买卖合同纠纷并无关联。而与丁增强订立买卖合同的恰恰是十八局三公司项目部的副经理范仁青。故十八局三公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。对丁增强要求十八局三公司支付货款的诉请，本院予以支持。虽然丁增强与十八局三公司并未约定逾期付款违约金，但丁增强主张十八局三公司按同期银行贷款利率，自起诉之日（2017年9月18日）起支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中铁十八局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告丁增强支付货款251191元及逾期付款损失（以251191元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月18日起计算至本案生效裁判文书确定的履行期内实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5068元，减半收取2534元，诉讼保全费1770元，合计4304元，由被告中铁十八局集团第三工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对借款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初3799号原告:丁增强，男，1989年3月2日生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人:梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。被告：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市冠云路97号。统一社会信用代码911306817216042341法定代表人：刘术臣，总经理。委托诉讼代理人：段志康，公司员工。原告丁增强与被告中铁十八局集团第三工程有限公司（以下简称十八局三公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁增强的委托诉讼代理人梅丽、唐杰，被告十八局三公司委托诉讼代理人段志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁增强向本院提出诉讼请求：1.判令被告十八局三公司支付拖欠石料款251191元及逾期付款利息（以251191元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月18日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告十八局三公司通过招投标承接了S103合铜路一标项目。因项目建设需要，原告与被告十八局三公司达成协议，约定由原告向十八局三公司建设工地供应石子、石粉。付款方式为被告于次月向原告支付上月货款的75%，余款于水稳结束一次性付清。原告自2014年初开始向被告工地供应石子、石粉。至2015年12月24日双方再次对账结算，扣除已支付货款，被告仍欠原告货款311191元。原告一直催要，被告项目部负责人李长辉多次将原告约至项目部协商，承诺于2015年春节前付40%。然到目前为止，被告仅付60000元，下剩251191元一直未付。十八局三公司辩称，原告丁增强与十八局三公司不存在合同关系。十八局三公司与案外人兴扬公司签订有劳务合同，兴扬公司为十八局三公司提供劳务，组织人员施工。原告与范仁青签订合同，合同相对方为范仁青。范仁青的行为既非职务行为也非代理行为。另原告没有提供相应的确认单据，仅提供结算单来证明欠款数额，对买卖合同交易是否真实发生，不能充分证明。而省道103项目费用支出属于专项资金中的基本建设支出，不能随意挪动。原告不能证明其供应的货物用于该项目，十八局三公司不能付款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年十八局三公司经招投标承接了合肥市公路管理局发包的省道S103上派至庐城工程建设项目，并成立“中铁十八局集团三公司省道103上派至庐城工程建设项目1标项目部”组织施工。2014年3月11日，该项目部聘任范仁荣、范仁青为项目部副经理，分别负责1工区、2工区的生产工作。自2014年3月，丁增强按其与1标2工区的约定，向建设工地供应石子、石粉，除已付货款，截止到2015年12月24日双方结算尚欠货款311191元。中铁十八局集团三公司省道103上派至庐城工程建设项目1标项目部2工区负责人范仁青向丁增强出具结算单一份。结算后在丁增强的催要下，又支付了6万元，现尚欠251191元。庭审中，十八局三公司对丁增强提供的证据，加盖“中铁十八局集团三公司S103改扩建一标工程2工区”印章及范仁青签字的付款凭证、结算单的证明目的持异议，认为丁增强的货款是范仁青所欠，与十八局三公司无关。其对上述证据的真实性并未提出异议，足以证明丁增强向省道S103上派至庐城工程建设项目工地供货的事实。本院认为，范仁青作为“中铁十八局集团三公司省道103上派至庐城工程建设项目1标项目部”的副经理，负责1标2工区的生产，其与丁增强签订买卖合同并结算均以该项目部的名义进行，且丁增强按合同约定供货的地点均为标注为十八局三公司承建工程的工地，范仁青的行为，是履行职务行为，其民事责任应由十八局三公司承担。十八局三公司辩称与案外人兴扬公司签订有劳务合同，但并未提供证据证明兴扬公司为中铁十八局集团三公司省道103上派至庐城工程建设项目的实际施工人，其与本案的买卖合同纠纷并无关联。而与丁增强订立买卖合同的恰恰是十八局三公司项目部的副经理范仁青。故十八局三公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。对丁增强要求十八局三公司支付货款的诉请，本院予以支持。虽然丁增强与十八局三公司并未约定逾期付款违约金，但丁增强主张十八局三公司按同期银行贷款利率，自起诉之日（2017年9月18日）起支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中铁十八局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告丁增强支付货款251191元及逾期付款损失（以251191元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月18日起计算至本案生效裁判文书确定的履行期内实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5068元，减半收取2534元，诉讼保全费1770元，合计4304元，由被告中铁十八局集团第三工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 王 林二〇一七年十一月二十九日书记员 杨林青本判决所附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对借款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00342-3号
申请执行人：徐传海。
被执行人：单明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）明民一初字第02408号民事判决书，责令被执行人于该判决生效之日起15日内履行向申请执行人徐传海清偿赔款19604.83元的义务。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐传海的银行存款人民币19847.33元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任仁
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨丽
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初2202号
原告冯小妹。
被告李还高。
本院在审理原告冯小妹与被告李还高买卖合同纠纷一案中，原告冯小妹于2016年2月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告冯小妹自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯小妹撤回起诉。
案件受理费减半收取238元，由原告冯小妹承担。
代理审判员 徐倩
二〇一六年二月十六日
书 记 员 吴霞
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初200号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人周丰，男，1986年4月20日出生于安徽省滁州市，汉族，高中文化，公司职员，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。2017年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被安徽省滁州市南谯区人民检察院取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]186号起诉书指控被告人周丰犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人周丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2016年4月25日21时30分许，被告人周丰酒后驾驶无牌两轮摩托车沿滁州市丰乐大道由北向南行驶到阳光地中海小区门前，与方某骑行的电动车相撞。交警接警后抵达事故现场，将被告人周丰查获。经依法认定，周丰、方某负事故的同等责任；经依法鉴定，周丰静脉血血液中乙醇含量为133mg/100ml。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人周丰的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周丰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2016年4月25日21时30分许，被告人周丰酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿滁州市丰乐大道由北向南行驶到阳光地中海小区门前路段，与被害人方某从该小区驶出向对向直行的电动车相碰。事故发生后，被害人方某报警，民警抵达现场将被告人周丰查获。经依法鉴定，案发时被告人周丰血液中乙醇含量为133mg/100ml;经滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，周丰、方某负事故的同等责任。
另查明：2016年6月12日，被告人周丰经公安机关电话通知到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周丰在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关现场检查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、刑事摄影照片、“122”接处警综合记录单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、被害人方某的陈述等证据证实，予以认定。
本院认为：被告人周丰醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人周丰经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。被告人周丰无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。根据被告人周丰的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 田卫培
二〇一七年八月三日
代理书记员 汪 宇
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0422执362号
申请执行人叶县农村信用合作联社，法定代表人贾红伟，理事长。
被执行人李新奇，男，1978年10月21日出生，汉族。
被执行人任丙奇，男，1978年10月13日出生，汉族。
本院在执行叶县农村信用合作联社与李新奇、任丙奇借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人长期下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 银 玲
审判员 赵中浩
审判员 典瑞丰
二〇一六年九月二十九日
书记员 段占远
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0422执362号申请执行人叶县农村信用合作联社，法定代表人贾红伟，理事长。被执行人李新奇，男，1978年10月21日出生，汉族。被执行人任丙奇，男，1978年10月13日出生，汉族。本院在执行叶县农村信用合作联社与李新奇、任丙奇借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人长期下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 银 玲审判员 赵中浩审判员 典瑞丰二〇一六年九月二十九日书记员 段占远
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初4764号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地苏州市。
负责人：吴嘉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王子珍，江苏万静律师事务所律师。
被告：陈荣怀，男，1966年12月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称太平洋财保公司）诉被告陈荣怀追偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保公司的委托诉讼代理人王子珍到庭参加诉讼。被告陈荣怀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太平洋财保向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付11万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月15日23时20分许，被告持与驾驶证车型不符且超过有效期的驾驶证，驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号小型轿车沿大丰区X301线由西向东行驶至10公里加700米路段，在道路北侧与相对方向陈佳余驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈佳余死亡，两车不同程度损坏。该事故经大丰区公安局交警大队事故认定书认定：被告陈荣怀负该起事故主要责任，陈佳余负此事故次要责任。因该肇事车辆在原告公司投保了交强险，陈佳余的家属诉至法院要求赔偿，原告根据盐城市大丰区人民法院（2015）大三民初字第00340号生效民事判决书，原告在交强险范围内赔偿了陈佳余的家属11万元。本起事故是因被告陈荣怀持与驾驶证车型不符且超过有效期限的驾驶证所致，现原告向被告追偿诉至法院。
被告陈荣怀未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年3月15日23时20分左右，被告陈荣怀（持超过有效期的G型拖拉机驾驶证）驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿大丰区X301线由西向东行驶至10公里加700米路段，在道路北侧与相对方向陈佳余驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈佳余死亡、两车部分损坏、道路北侧桥墩、绿化树木及电线杆受损的交通事故。2015年3月21日，大丰区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定：陈荣怀负此事故的主要责任，陈佳余负此事故的次要责任。苏Ｊ×××××小型轿车登记车主系杨立霞，在被告太平洋财保公司投保了交强险。
2015年10月23日，在本院作出的（2015）大三民初字第00340号民事判决书中，本院判令被告太平洋财保公司在交强险限额内赔偿陈佳余的亲属陈国志、刘文彩、刘爱萍、陈庚新、陈小彦人民币11万元。2015年12月16日，原告将11万元赔偿款给付完毕。
本院认为，由于被告陈荣怀持与驾驶证载明准驾车型不符且超过有效期的机动车驾驶证，原告太平洋财保公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任后，对被告依法享有追偿权，故对原告太平洋财保公司要求被告陈荣怀支付赔偿款11万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告陈荣怀于本判决生效之日起30日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司支付赔偿款11万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈荣怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 徐忠俊
二〇一七年九月十四日
法官助理 李继雷
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害．当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿．人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的：(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的：(三)驾驶人故意制造交通事故的保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的．人民法院应予支持追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
2.《机动车交通事故强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第372号
原告邱良.
被告廖体富。
被告郭逢琼。
原告邱良诉被告廖体富、郭逢琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告邱良到庭参加诉讼，被告廖体富、郭逢琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱良诉称，二被告系夫妻关系，当时做生意因资金周转困难，于2011年6月24日共同向原告借款40000元，约定借款期限6个月，到期后，原告多次催收无结果。现原告起诉要求判决被告偿还原告借款本金40000元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清全部借款之日止。
被告廖体富、郭逢琼未作答辩。
经审理查明，被告廖体富、郭逢琼于2011年6月24日，共同向原告邱良借款40000元，二被告向原告出具借条一张，约定借款期限为6个月，未约定利息。到期后，原告多次向二被告催收，后无法联系到二被告。现原告起诉要求判决被告廖体富、郭逢琼偿还借款本金40000元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至还清全部借款之日止。
以上事实有原告、二被告的身份证复印件，原告当庭陈述，孔滩镇大坨村村委会证明，2011年6月24日二被告向原告出具的借条等证据证实。
本院认为，被告廖体富、郭逢琼向原告借款的法律事实存在，二被告依法应当履行还款义务。原告诉请二被告偿还借款本金合法有据，本院予以支持。本案中双方没有约定利息，原告请求二被告从权利主张之日按银行同期贷款利率计算给付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖体富、郭逢琼偿还原告邱良借款本金40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月20日起计算至本判决确定给付之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告廖体富、郭逢琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告廖体富、郭逢琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
代理审判员 程 潺
代理审判员 刘习羽
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 乐
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1261号
原告：万某某，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住运城市盐湖区姚孟办事处南村*组。
被告：临猗县科晋隆果品种植合作联合社，住所地临猗县临晋镇站西堡村。
法定代表人：马根民。
原告万某某与被告临猗县科晋隆果品种植合作联合社合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告万某某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某某以欲与被告临猗县科晋隆果品种植合作联合社私下进行调解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告万某某负担。
审判员 韩娟峰
二〇一八年五月七日
书记员 王亚洁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1489号
上诉人（原审原告）浙江超然电器有限公司。
法定代表人应昶均。
委托代理人蓝杨建。
被上诉人（原审被告）王军，汉族住贵州省晴隆县安谷乡四合村陈家院组。
委托代理人徐桂珍。
上诉人浙江超然电器有限公司（以下简称“超然公司”）为与被上诉人王军劳动争议纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2014）金武民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告超然公司起诉称：2013年5月10日，被告王军到原告处上班，于2013年10月24日上午发生工伤事故，经武义县谢氏骨伤医院治疗，诊断被告的伤势为左手食指中、末节指背组织缺损伤，经鉴定无伤残等级，于2013年12月20日回公司上班。后武义县劳动仲裁委仲裁裁决原告支付被告停工留薪期工资6678.18元、住院期间护理人工资4350元。原告认为：被告在谢氏骨伤医院治疗29天出院，医院已出具出院证明，说明原告住院期间工伤已基本痊愈（且后来伤情评定为无等级），稍作修养便可回公司上班，但被告却在2013年12月20日才回公司，期间又在家休息了25天，多休息的天数属于被告个人不愿上班，应视为特别休假。按照国家规定，被告此种情况的停工留薪期应该是一个月，故原告只需支付被告一个月的停工留薪期工资；护理费用按照150元／天计算过高，被告住院期间的护理费应以100元／天计算合理。综上，原告愿意赔偿被告停工留薪期工资3710元，被告住院期间护理费2900元（100元／天），以上合计6610元。被告在养伤与休假期间多次向原告请求预支费用，考虑到被告实际伤情以及希望其能够尽早回厂上班，故原告先后共计预支给了被告9000元。后经双方协商，同意以6000元补偿和解。后被告发现6000元补偿费用不能抵销预支的9000元，故反悔重新提起劳动仲裁。诉请贵院撤销武义县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳仲案字（2014）第306号仲裁裁决书。庭审中，原告要求变更诉请为：依法判令原告无需支付被告停工留薪期工资6678.18元及住院期间护理人工资4350元。
原审被告王军答辩称：1、关于工伤待遇的劳动争议纠纷，劳动仲裁是前置程序，在原告提起诉讼后，该仲裁裁决已经失效，无需撤销；2、原告诉称被告的治疗时间1个月足够，是原告单方的想法，虽然被告的伤势经评定为无等级，但是其住院治疗了29天，实际上伤势很严重，应享有必要休息时间，被告于2013年10月24日发生工伤，期间休息56天后回单位上班，仲裁裁决停工留薪期为54天，我方认为合理；3、住院期间的护理费按照每天150元计算符合相关规定，是合理的。
原判认定，被告王军自2013年5月10日起到原告超然公司上班，工作岗位抛光工，工资计件。原告为被告办理参加了职工工伤保险。2013年10月24日8时许，被告王军在精益车间抛光时，左手不慎被外机抛轮磨伤。经武义县谢氏骨伤医院治疗，被诊断为左手食指中、末节指背组织缺损伤，王军住院治疗29天，期间向原告预支生活费9000元。后经武义县人力资源和社会保障局认定为工伤，经金华市劳动能力鉴定委员会鉴定为无等级。被告王军于2013年12月20日回原告处上班。王军受伤前的月平均工资为3710元。被告王军于2014年6月3日向武义县劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求原告支付住院期间护理人工资、伙食补助费、鉴定费、停工留薪期工资等共计17500元，并解除双方之间的劳动关系。仲裁委于2014年6月25日作出仲裁裁决：超然公司支付王军住院期间护理人工资4350元及停工留薪期工资6678.18元，扣除已支付的9000元，超然公司尚需支付2028.18元……；驳回王军其他申请请求；确认双方劳动关系解除。原告对该仲裁裁决不服，故诉至法院。
原审法院另查明，庭审前，被告王军已从原告处离职。
原审法院认为，超然公司与王军之间的劳动关系成立，王军在上班时发生工伤事故，原告对此应承担无过错补偿责任，王军依法享有工伤待遇。原告超然公司为王军办理参加了职工工伤保险，按照《工伤保险条例》规定，住院期间伙食补助费、鉴定费应由工伤保险基金支付。原告诉称劳动仲裁裁决书中认定的停工留薪期限过长，但在庭审结束前又表示认可按照54天计算停工留薪期工资，按月均工资3710元计算，原审法院确认被告王军的停工留薪期工资为6678元。至于原告主张应按100元／天的标准来计算王军住院期间的护理人工资，但未提交相应的证据予以证明。参考其他人身损害赔偿标准，住院期间的护理费按当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，以150元／天计，不分城市居民与农村居民，故以150元／天计算被告王军住院期间护理人工资并无不妥，原告的该项诉请，原审法院不予采纳。综上，原告超然公司的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条之规定，判决：一、原告浙江超然电器有限公司支付被告王军住院期间护理人工资4350元、停工留薪期工资6678元，合计11028元，扣除已预支的9000元，原告仍需支付被告2028元，限判决生效后3日内履行；二、驳回原告浙江超然电器有限公司的诉讼请求；三、确认原、被告之间的劳动关系解除。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审原告浙江超然电器有限公司不服，向本院提起上诉称：原审判决缺乏法律和事实依据，证据不全。1、被上诉人的停工留薪期限，没有就诊医院的休息证明。2、被上诉人住院期间是否确需护理，就诊医院没有明确的证据证明被上诉人住院期间是否需要陪护。综上，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件审理若干司法解释》的明确规定，上诉人认为一审法院在缺乏证据所作出的判决是错误，请求二审法院撤销（2014）金武民初字第492号民事判决书，对被上诉人的护理人工资4350元进行重新审理认定。
被上诉人王军未到庭参加审理，也未提交书面答辩状。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
经审理查明，对原判认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人在原审庭审中表示认可按照54天计算停工留薪期工资，按月均工资3710元计算，已构成民法上的自认。原审法院据以确认被告王军的停工留薪期工资为6678元并无不当。被上诉人王军在住院期间需要护理，并不一定需要医生单独出具护理证明，原审法院参考其他人身损害赔偿标准，判定王军住院期间的护理费按当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算护理人的工资并无不妥。综上，浙江超然电器有限公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 周楚臣
二〇一四年十二月八日
代书 记员 汤玉婷
辽宁省抚顺市中级民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民辖终36号
上诉人（原审被告）：抚顺罕王重工铸锻有限公司，住所地辽宁省抚顺县。
法定代表人杨敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人边琦，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人温忠孝，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)：鞍钢建设集团有限公司，住所地鞍山市铁东区。
法定代表人褚乃立，该公司董事长。
委托诉讼代理人盖晓杰，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人抚顺罕王重工铸锻有限公司不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1056号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：请求将案件移送抚顺县人民法院审理。事实和理由：双方施工地点是辽宁省抚顺县，也是上诉人公司地址，依据工程纠纷应由施工所在地法院管辖，本案应由抚顺县法院管辖。被上诉人鞍钢建设集团有限公司未答辩。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖”。本案为建设工程施工合同纠纷，工程地点位于辽宁省抚顺经济开发区，该地区属抚顺市望花区人民法院管辖区域，故上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李慧
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘雪
辽宁省抚顺市中级民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民辖终36号上诉人（原审被告）：抚顺罕王重工铸锻有限公司，住所地辽宁省抚顺县。法定代表人杨敏，该公司董事长。委托诉讼代理人边琦，该公司法律顾问。委托诉讼代理人温忠孝，该公司法律顾问。被上诉人(原审原告)：鞍钢建设集团有限公司，住所地鞍山市铁东区。法定代表人褚乃立，该公司董事长。委托诉讼代理人盖晓杰，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人抚顺罕王重工铸锻有限公司不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1056号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：请求将案件移送抚顺县人民法院审理。事实和理由：双方施工地点是辽宁省抚顺县，也是上诉人公司地址，依据工程纠纷应由施工所在地法院管辖，本案应由抚顺县法院管辖。被上诉人鞍钢建设集团有限公司未答辩。本院经审理认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖”。本案为建设工程施工合同纠纷，工程地点位于辽宁省抚顺经济开发区，该地区属抚顺市望花区人民法院管辖区域，故上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏青审 判 员  赵威代理审判员  李慧二〇一七年八月二日书 记 员  刘雪
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第7145号
原告天津市宝坻区乡镇畜牧兽医总站，住所地天津市宝坻区南城路与东城路交口处。
法定代表人孙建良，站长。
委托代理人秦呈仁，天津市宝坻区大白庄畜牧兽医站职工。
被告刘洋，出生日期不详，农民。
原告天津市宝坻区乡镇畜牧兽医总站与被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王军适用小额诉讼程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦呈仁到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、法院判令被告立即偿还原告水产药款450元。2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年，被告养殖鱼虾期间，从原告处赊购水产药共计合款450元，并为原告出具欠据，后经催要被告未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告养殖鱼虾时欠原告水产药款450元，有原告提交的被告署名的欠据予以证实，本案事实清楚，证据充分。故对原告诉请被告偿还欠款450元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘洋于判决生效后五日内给付原告天津市宝坻区乡镇畜牧兽医总站水产药款人民币450元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告预交），由被告刘洋负担，执行时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 王 军
二〇一五年九月十三日
书记员 刘宏海
附相关法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02682-1号
反诉原告周娅，女，1980年8月3日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
法定代理人张小鱼，1974年4月7日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人谭水文，系重庆市南川区法律援助中心律师。
反诉被告重庆市南川区人民医院。住所地重庆市南川区南大街**号。
法定代表人李剑平，系重庆市南川区人民医院院长。
委托代理人黄学静，系重庆华升律师事务所律师。
反诉原告周娅诉反诉被告重庆市南川区人民医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，在诉讼过程中，反诉原告周娅于2015年5月18日申请撤回反诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许反诉原告周娅撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由反诉原告周娅负担，经本院院长审批予以免交。
审判员 黄 訸
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨江亮
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381行审98号
申请执行人邓州市国土资源局。
法定代表人赵航，任局长。
委托人代理人余戈，该局工作人员。
被执行人温中峰，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局向本院申请强制执行邓国土资执罚决字【2017】6110号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人温中峰为土地行政处罚一案，申请执行人于2017年8月21日作出邓国土资执罚决字【2017】6110号行政处罚决定，认定：被执行人温中峰于2017年5月占用罗庄镇土谷山下的基本农田1150平方米建钢骨架棚，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限15日内自行拆除非法占用的1150平方米基本农田上的新建钢骨架棚，把土地恢复原状后归还镇政府；（2）并对其违法占�的1150平方米基本农田每平方米处25元的罚款，计罚款人民币28750元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字【2017】6110号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四�之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字【2017】6110号行政处罚决定，准予强制执行。其中，第一项的执行由邓州市国土资源局依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孙 东
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1381行审98号申请执行人邓州市国土资源局。法定代表人赵航，任局长。委托人代理人余戈，该局工作人员。被执行人温中峰，住邓州市。申请执行人邓州市国土资源局向本院申请强制执行邓国土资执罚决字【2017】6110号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人温中峰为土地行政处罚一案，申请执行人于2017年8月21日作出邓国土资执罚决字【2017】6110号行政处罚决定，认定：被执行人温中峰于2017年5月占用罗庄镇土谷山下的基本农田1150平方米建钢骨架棚，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限15日内自行拆除非法占用的1150平方米基本农田上的新建钢骨架棚，把土地恢复原状后归还镇政府；（2）并对其违法占�的1150平方米基本农田每平方米处25元的罚款，计罚款人民币28750元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字【2017】6110号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四�之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字【2017】6110号行政处罚决定，准予强制执行。其中，第一项的执行由邓州市国土资源局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周玲卫审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一八年三月二十六日书 记 员  孙 东
甘肃省环县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1022执365号
申请执行人孙宏。
被执行人李文文。
本院于2016年5月25日立案执行孙宏申请李天文、李飞东民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2015）环民初字第1363号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙宏与2016年5月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人履行案件款20000元后，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
环县人民法院（2015）环民初字第1363号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巨 生 银
审判员 翟 玉 升
审判员 张 真 瑜
二〇一六年六月十四日
书记员 汪�霞
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂当阳执字第00534-2号
�请执行人陈世学。
被执行人陈明宏，无业。
被执行人李华新，无业。
本院在执行陈世学与陈明宏、李华新承包费纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额591000元及利息，未执行金额591000元及利息），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂当阳民初字第00172号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 刘建军
审判员 肖中新
二〇一四年十月十五日
书记员 王 龙
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1694号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住泉州市泉港区。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：柯俊沐，泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人：陈祝青，男，1987年9月3日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：王瑞琴，女，1988年9月30日出生，住泉州市泉港区。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人陈祝青、王瑞琴行政非诉执行一案中，于2016年9月7日向被执行人陈祝青、王瑞琴发出执行通知书、申报财产情况通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2016年11月14日将被执行人陈祝青、王瑞琴纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人于2016年11月18日表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张建华
执行员 郑秋才
执行员 吴梅梅
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兰州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘7101民初99号
原告：牛聚辉，男，汉族，1980年12月19日出生，住河北省元氏县前仙乡东岭底村安顺巷5号。
被告：城关区鑫万顺货运部，住所地甘肃省兰州市城关区嘉峪关西路91号兰大停车场。
经营者：董俊生，男，汉族，1964年1月10日出生，住甘肃省武山县龙台乡大庄村三组264号。
原告牛聚辉与被告城关区鑫万顺货运部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。2016年8月9日，本院向原告牛聚辉发出公告费交费通知书，原告牛聚辉未在指定的期限内交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告牛聚辉撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛聚辉负担。
审 判 长 强唐生
代理审判员 刘 坤
代理审判员 宋 辉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 崔 凯
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初21128号
原告：法兴(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：OlivierRambert，总经理。
委托诉讼代理人：孙平波，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹换，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：西安宇诚科技机械制造有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：贺玉金，职务不详。
被告：陕西理源机电有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：陈美丽，职务不详。
被告：贺玉金，男，汉族，住陕西省咸阳市。
被告：罗惠安，男，汉族，住陕西省咸阳市。
被告：刘红莲，女，汉族，住陕西省西安市。
原告法兴(上海)融资租赁有限公司与被告西安宇诚科技机械制造有限公司、陕西理源机电有限公司、贺玉金、罗惠安、刘红莲融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。案件审理中，原告以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告法兴(上海)融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费10,814.16元，撤诉减半收取5,407.08元，由原告法兴(上海)融资租赁有限公司负担。
审 判 长 斯慧民
审 判 员 祁晓栋
人民陪审员 王伟芬
二〇一七年四月十七日
书 记 员 姚佳璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初5576号
原告：启东市城北物业管理服务有限公司，住所地启东市汇龙镇紫园路201-3号。
法定代表人：朱红雷，该公司总经理。
被告：鲁燕平，女，1965年4月13日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告启东市城北物业管理服务有限公司与被告鲁燕平物业服务合同纠纷一案，原告启东市城北物业管理服务有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市城北物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市城北物业管理服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 葛 斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐晓丽
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执751号
申请执行人杨忠。
被执行人大元建业集团有限公司。
本院在执行杨忠与大元建业集团有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人大元建业集团有限公司已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字（2016）第11号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年四月二十九日
书记员 梁智勇
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初673号
原告重庆璧山天然气有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城镇沿河西路南段6号，组织机构代码45069862-9。
法定代表人胡浩，执行董事。
委托代理人王自然，男，1966年1月30日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市璧山区。
被告重庆市光宏机械配件有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道双龙村四社。
法定代表人吴光洪。
原告重庆璧山天然气有限责任公司与被告重庆市光宏机械配件有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员温全昌担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆璧山天然气有限责任公司的委托代理人王自然到庭参加了诉讼，被告重庆市光宏机械配件有限公司经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆璧山天然气有限责任公司诉称，被告因生产需要于2011年4月向原告申请用工业用天然气。原告于2011年8月31日完成工业用天然气设施安装，原、被告双方于2011年9月起建立供用气合同。2012年4月至2012年5月期间，原告给被告供天然气共计40358m3。但被告未按约定及时支付天然气费，特请求判令被告立即支付天然气费99635.69元；本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆市光宏机械配件有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月22日，被告重庆市光宏机械配件有限公司因生产需要，向原告重庆璧山天然气有限责任公司申请用工业用天然气。原告于2011年8月31日完成工业用天然气设施安装。2012年4月至2012年5月期间，原告给被告供天然气共计40358m³。
璧山县发展和改革委员会璧发改[2010]197号文件规定，工业用天然气销售价格为2.247/m³。
现原告以被告未及时支付天然气费为由，诉讼来院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告重庆璧山天然气有限责任公司的陈述，《重庆璧山天然气安装申报表》、申请、《天然气安装预算表》、《重庆璧山天然气有限责任公司安装工程材料验收表》、天然气抄表记录、璧山县发展和改革委员会璧发改[2010]197号文件、重庆增值税专用发票等证据，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原告重庆璧山天然气有限责任公司与被告重庆市光宏机械配件有限公司之间的供用气合同关系成立并有效，原告于2012年4月至2012年5月期间，共计向被告供天然气40358m³，并应按2.247/m³计价，被告应支付天然气费为90684.43元。被告作为用气人，未按约定支付天然气费，已构成违约。故原告诉讼请求中诉请被告立即支付天然气费90684.43元的理由符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请被告支付天然气费的下余金额8951.26元，因原告未举示证据证明，其理由不成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市光宏机械配件有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆璧山天然气有限责任公司天然气费90684.43元。
二、驳回原告重庆璧山天然气有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元，由被告重庆市光宏机械配件有限公司承担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘婧怡
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1417号
申请执行人孙淼淼，女，1981年10月7日生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人青岛康净净化消毒设备有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人韩丙镇，职务董事长。
本院在执行申请人孙淼淼申请执行被执行人青岛康净净化消毒设备有限公司公司劳动合同纠纷一案中，申请人孙淼淼于2015年11月04日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1417号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十一月十七日
书记员 于海波
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第980-1号
申请执行人：权国军。
被执行人：宜宾市红旗煤矿。
法定代表人：刘树彬。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月9日作出的宜市劳人仲案（2013）64号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”的规定，裁定如下：
提取被执行人宜宾市红旗煤矿的收入26481元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
二〇一四年十月二十三日
书记员 胡孝飞
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执922号
申请执行人王和平，男，1976年1月29日出生。
被执行人岳红常，男，1969年2月17日出生。
被执行人吕小平，女，1986年12月10日出生。
本院在执行申请执行人王和平与被执行人岳红常、吕小平借款合同纠纷一案中，向申请执行人王和平送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人岳红常、吕小平财产状况的线索。逾期，申请执行人王和平未能提供被执行人岳红常、吕小平可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执922号申请执行人王和平，男，1976年1月29日出生。被执行人岳红常，男，1969年2月17日出生。被执行人吕小平，女，1986年12月10日出生。本院在执行申请执行人王和平与被执行人岳红常、吕小平借款合同纠纷一案中，向申请执行人王和平送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人岳红常、吕小平财产状况的线索。逾期，申请执行人王和平未能提供被执行人岳红常、吕小平可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十一月二十八日书记员  张 震
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第2080号
原告：杨进昌。
原告：马秀珍。
以上俩原告之委托代理人：项莉娜、程鹏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：朱晓武。
被告：朱晓光。
委托代理人：朱千里，浙江中辛律师事务所律师。
原告杨进昌、马秀珍为与被告朱晓武、朱晓光房屋买卖合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨进昌、马秀珍的委托代理人项莉娜、程鹏，被告朱晓光的委托代理人朱千里到庭参加诉讼，被告朱晓武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨进昌、马秀珍诉称：原告杨进昌、马秀珍于2013年7月28日从被告朱晓光处购买坐落温州市鹿城区鼓楼街××号的房屋。后因该房屋存在违章建筑，给原告杨进昌、马秀珍造成了严重的经济损失，双方于2015年5月7日达成协议，由被告朱晓光赔偿原告杨进昌、马秀珍305000元。此后，俩被告未按约支付赔偿款，且经原告杨进昌、马秀珍多次催讨无果，故请求判令俩被告立即向俩原告支付赔偿款305000元，并支付利息损失（自起诉之日起，以305000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；诉讼费由俩被告承担。
被告朱晓武提交书面答辩状称：一、原告杨进昌、马秀珍要求被告朱晓武支付赔偿款无事实和法律依据。首先，被告朱晓武并非涉案房屋所有权人，无权对该房屋进行处置；其次，被告朱晓武无权与原告杨进昌、马秀珍就涉案房屋的违章建筑纠纷签订赔偿协议书，其与原告杨进昌、马秀珍于2015年5月7日签订的《协议书》无效。二、《协议书》未得到被告朱晓光的追认，被告朱晓光对被告朱晓武签订《协议书》不知情，该协议书对被告朱晓光无约束力，被告朱晓光无需支付赔偿款。三、原告杨进昌、马秀珍拆除违章建筑一事与被告朱晓武无关，被告朱晓光与原告签订的《房屋买卖协议书》中约定的建筑面积为112.48平方米，即房屋所有权证上的房屋面积，并未将违章面积计算在内予以出卖。综上，请求驳回原告杨进昌、马秀珍的诉讼请求。
被告朱晓光辩称：一、双方签订房屋买卖合同时约定的房屋面积为112.48平方米，并未将违章建筑面积计入，且房产证上的建筑面积与合同约定的面积一致，原告对涉案房屋使用至今并未提出异议。二、2015年5月7日的《协议书》应认定为无效。该《协议书》系被告朱晓武与原告签订的，且未明确被告朱晓光委托被告朱晓武签订该协议。综上涉案房屋的违章部分是否给原告造成损失，与被告朱晓光无关。
本院经审理查明事实如下：俩原告系夫妻关系，俩被告系兄弟关系。2013年7月28日，被告朱晓武受被告朱晓光的委托，以被告朱晓光的名义与原告杨进昌、马秀珍签订一份《房屋买卖协议书》，约定被告朱晓光将其名下坐落鹿城区鼓楼街××号房屋（建筑面积为112.48平方米）以618万元的价格出卖给原告杨进昌、马秀珍。因涉案房屋西首左边墙壁有向外延伸1.75米且上方留有玻璃窗的违章建筑，2015年1月12日，案外人周某甲、周某乙等以相邻土地、建筑物利用关系纠纷为由将原告杨进昌、马秀珍诉至法院，要求其将坐落鹿城区鼓楼街××号房屋西首左边墙壁恢复至拆建前原状（即西首左边门槛向内退1.75米），后双方于2015年3月13日达成调解协议，约定由原告杨进昌、马秀珍于2015年5月30日前自行拆除坐落鹿城区鼓楼街××号房屋西首左边墙壁，西首左边门槛向内退1.75米，恢复至房屋所有权证附图、国有土地使用权证附图、建设工程规划许可证附图所确定的房屋状况。2015年5月7日，被告朱晓武（作为甲方）与原告杨进昌、马秀珍（作为乙方）签订一份《协议书》，约定：甲方于2013年7月8日将鼓楼街××号房屋出卖给乙方，该房屋有违章建筑，给乙方造成损失，故双方协议由乙方将一楼楼梯拆除重建（补建楼梯占用一楼店面5平方米，二楼3平方米），拆除位置和楼梯重建在双方认定位置，拆除后损失，甲方愿意赔偿305000元；甲方只认可房产证（112.48平方米）、土地证（44.01平方米），此二证面积由甲方出卖给乙方，今后在二证面积范围内产生的纠纷及损失，甲方愿意承担责任；西墙系甲方所有，出卖给乙方，今后乙方与周某甲等人达成的协议与甲方无关等等。后因上述305000元赔偿款经原告催讨无果，故诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证、房屋所有权证、土地使用权证、《房屋买卖协议书》、（2015）温鹿东民初字第48号、民事调解书、《协议书》及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告朱晓光委托被告朱晓武出卖涉案房屋，被告朱晓武亦按约履行委托事务，与原告杨进昌、马秀珍签订《房屋买卖协议书》，并将涉案房屋的产权过户至原告杨进昌、马秀珍名下，但上述代理事务完成后委托代理终止。被告朱晓武此后仍与原告杨进昌、马秀珍签订《协议书》，但该协议内容涉及房屋原有违章面积拆除后的赔偿事宜等，由涉案房屋买卖引发，与上述委托事务相关联，且被告朱晓武、朱晓光系兄弟关系，虽被告朱晓武作为合同“甲方”签订《协议书》，但根据协议约定的内容，其行使权利、承担义务的主体均指向房屋原产权人，即被告朱晓光。以上事实能够认定被告朱晓武签订《协议书》的行为客观上形成具有代理权的表象，被告朱晓武签订的《协议书》具有法律效力，被告朱晓光依约应承担责任。因双方已在《协议书》中对房屋原有违章面积拆除后的赔偿事宜进行约定，原告诉请被告朱晓光承担赔偿款305000元及逾期利息有据，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第六十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告朱晓光于本判决生效之日起十日内向原告杨进昌、马秀珍支付赔偿款305000元，并支付利息损失（以305000元为基数，自2015年10月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告杨进昌、马秀珍的其他诉讼请求。
如果被告朱晓光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由被告朱晓光负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一六年一月四日
代书 记员 吴怡瑶