上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第1387号
原告上海乐川律师事务所。
负责人万晓芳。
委托代理人刘琳娜。
被告上海汝帛服饰有限公司。
法定代表人张熔。
委托代理人杨泳。
委托代理人徐萍。
原告上海乐川律师事务所与被告上海汝帛服饰有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海乐川律师事务所的委托代理人刘琳娜，被告上海汝帛服饰有限公司的委托代理人杨泳、徐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海乐川律师事务所诉称，2013年6月7日，被告与原告签订了《民事诉讼委托代理合同》，委托原告代理被告与案外人北京盛禾服瑞商务有限公司（以下简称盛禾公司）之间的诉讼纠纷案件。合同约定，律师风险代理收费按照本诉中节省的金额或反诉中实际收回的金额的30%收取，此笔律师费应于本诉部分的生效判决书或调解书签发之日、反诉中被告实际收回款项的当日支付。合同签订后，原告除积极应对盛禾公司提出的诉讼外，还应被告的要求代表提出该案的反诉。一审法院判决，在反诉中盛禾公司应赔偿被告损失人民币（币种下同）50，575元。被告不服该判决，原告又代理被告提起了该案上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。之后，原告又协助被告联系一审法院该案的执行问题。2014年7月10日，一审法院确认，法院已收到被告支付的款项共计102，301元，该款项是被告在应付盛禾公司的款项中直接扣除了盛禾公司应当赔偿给被告的金额。因此，最迟到2014年7月10日止，被告已经实际收回了反诉中胜诉部分的款项50，575元。根据合同约定，被告应当支付原告风险代理费15，172.50元，且付款条件已经满足。但被告拒不支付，原告遂诉至法院，请求判令：被告支付原告律师费15，172.50元及以上述款项为本金，自2014年7年15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告上海汝帛服饰有限公司辩称，不同意原告诉请，根据合同第七条第2点约定，案件结束后，按照本诉中节省金额的30%作为风险代理费，当时原告提出以10%的比例作为风险代理费，但被告承诺只要拿到盛禾公司压货的赔偿金，愿意将案件赔偿金额的30%作为奖励。在盛禾公司与被告案件开庭之前，盛禾公司于2013年10月8日将压货的货品送到被告处，在验收货物的过程中，被告发现其中48件货品存在问题，盛禾公司也签字确认并于当日将货品提走。以上事实，在盛禾公司与被告案件的判决书中作出了认定，故这个过程是货品买卖行为，也是双方合同约定的内容，并不是原告为被告赢回的金额，也不是合同第七条第2点所约定的节省金额，并且这一处理在案件开庭前已经完成。在该案诉讼中，原告不仅没有帮被告赢回案件，更没有节省任何费用及金额，反到强调要求不应得的费用，这是被告不能接受的，因此不存在被告拒不支付风险代理费用。
原告向本院提供以下证据：
1、诉讼代理合同1份，证明合同第7.2条约定，案件结束后，按照本诉中节省金额、反诉中实际收回金额的30%作为风险代理费，在被告与盛禾公司的案件本诉没有得到法院支持，但反诉中争取到了5万余元的赔偿，因此应按此金额的30%支付律师费。被告对真实性无异议，但认为反诉中支持的5万余元不是案件赢回的款项，而是盛禾公司应付的款项。
2、民事判决书2份，证明被告与盛禾公司的案件中，原告代表被告提出的反诉诉请中有5万余元得到了法院的支持。被告对真实性均无异议。
3、催款函及邮寄凭证以及往来邮件1组，证明原告向被告催款的事实。被告确认收到过这些函件，其与原告电话沟通过，其认为案件赢回的金额，就是其与盛禾公司约定的金额。
4、案件进展报告及邮件1组，证明2013年6月开始，其就被告与盛禾公司一案向被告进行案件进展汇报，并开始长达八个月的跟进，根据被告提供的证据材料，在反诉中为被告争取到了5万余元的赔偿。被告认可其收到过这些报告。
5、原告与法院书记员沟通的电话录音文字记录，证明原告向被告金山区法院书记员确认，被告与盛禾公司一案，扣除反诉中被告赢回的款项，被告于2014年7月10日之前已经履行了判决。被告认可原告所述的判决履行情况，扣除反诉中盛禾公司赔偿给被告的金额，其已经将本诉判决的剩余款项付至金山区法院账上。
被告未提供证据。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实、合法，本院予以采信。
经对当事人提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：
2013年5月，盛禾公司以要求本案被告返还保证金为由，向上海市金山区人民法院提起（2013）金民二（商）初字第812号（以下简称第812号）案件的诉讼。
2013年6月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订民事诉讼委托代理合同，约定甲方委托乙方指派律师代理其与盛禾公司之间的诉讼纠纷案件。合同约定，乙方接受甲方委托，指派律师万晓芳、师艺文担任该案调解、第一审、第二审、申请执行中甲方的代理人，代理权限为全权代理；该案本诉中，盛禾公司的诉讼请求为判令被告返还保证金150，000元。该案反诉中，甲方的反诉请求详见反诉状，反诉中财产利益总标的数额见反诉状；律师服务费分两部分支付：1、固定收费部分：律师费5，000元，此笔律师费于合同签订后3日内支付。风险代理收费部分：案件结束后，按照本诉中节省的金额、反诉中实际收回的金额的30%另行收取律师费。此笔律师费于本诉部分的生效判决书或调解书签发之日、反诉中甲方实际收回款项的当日支付。
合同签订后，原告代表被告参加第812号案件的庭审并提出反诉，要求判令盛禾公司赔偿拒收的48件服装的损失50，575元及赔偿延迟退货导致的836件服装的经济损失501，678元。
2014年2月28日，上海市金山区人民法院作出第812号案件的民事判决书，判决被告返还盛禾公司保证金150，000元以及盛禾公司赔偿被告损失50，575元，并驳回了盛禾公司及被告的其余本、反诉请求。后被告不服该判决，本案原告遂代表被告向上海市第一中级人民法院提起上诉，二审期间，原告亦代表被告出庭。后上海市第一中级人民法院作出终审判决，维持了原判。上述案件诉讼过程中，原告适时向被告提交案件进展报告，汇报案件情况。
后原告经查询得知，扣除反诉中盛禾公司应赔偿给被告的金额50，575元，被告已履行了上述判决的全部义务。原告遂于2014年7月10日发函给被告要求其支付风险代理律师费，未果后，提起本案诉讼。
本院认为，原、被告系诉讼代理合同关系，双方签订的民事诉讼委托代理合同系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。原告受被告委托代表其参加与盛禾公司之间的一审、二审诉讼。原告代表被告提出的反诉中第一项反诉请求得到生效民事判决的支持，该部分金额为50，575元，且民事判决书各项内容已履行完毕。现原告要求以上述金额作为反诉中实际收回的金额，按30%收取风险代理律师费。被告则辩称合同中风险代理收费约定不包括该项反诉请求，本院认为，被告的说法与合同约定内容不符，且其也未举证证明双方达成口头约定收费金额中排除该项反诉请求，故其上述辩解意见本院不予采纳。原告要求被告支付律师费15，172.50元并偿付自2014年7月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海汝帛服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海乐川律师事务所律师费15，172.50元；
二、被告上海汝帛服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海乐川律师事务所以15，172.50元为本金，自2014年7月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计89.66元，由被告上海汝帛服饰有限公司负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一四年十一月十日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。