北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9402号
上诉人（原审原告）卫建明，男，1973年12月17日出生。
委托代理人习永冲，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京红裕云鼎餐饮管理有限公司，住所地北京大兴区康庄路8号水晶之星1710室。
法定代表人张红云，总经理。
委托代理人�群，女，1991年9月9日出生。
委托代理人高玉成，男，1980年7月12日出生。
上诉人卫建明因合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初6756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年4月，卫建明起诉至原审法院称：我与北京红裕云鼎餐饮管理有限公司（下称红裕公司）于2015年12月10日签订房屋租赁合同，合同约定:我租赁红裕公司房屋壹年，用于生产“香河肉饼、馅饼”，我向红裕公司交纳进场费、押金等费用，红裕公司为我提供必要的经营设备，如收款卡机等，我不交房租，红裕公司从我的收款中按22%提成作为红裕公司房租收入。在刚开始经营不久因员工父亲病危，不能及时到岗，因此不能开业。我将此事报告给红裕公司，红裕公司并没有提出异议。而红裕公司在2016年1月�旬突然将我所租房屋打开变成了红裕公司的仓库，也不通知我。我多次交涉，红裕公司不理我。就在此时，7号档口也发生红裕公司要我在合同约定打折的基础上又再打折，我本来经营艰难，如今又被强行要求打折，在我方提出异议时又被红裕公司强行拿走收钱设备，我已走投无路，只能报警。几天后，红裕公司将押金和营业额退还了卫建明，撵我赶紧走，不退进场费，红裕公司的理由是:“合同上签的是‘不退”。故起诉要求：1.判令红裕公司归还15号档口进场费15000元;2.判令红裕公司因违约给我造成的直接经济损失3300元(具体见清单);3.判令红裕公司承担诉讼费用；4.判令解除双方所签订的15号档口合同。
红裕公司答辩称：不同意卫建明的诉讼请求，承认合同已经解除，我们把其他钱包括押金等已经结清了，结清之后，当时没有签订书面协议，但是我们有转账记录。
原审法院经审理认为：卫建明与红裕公司签订的《档位15号租赁合同》，系双方真实意思表示，应为有效，双方应按约定履行自己相应义务。卫建明依照约定向红裕公司交纳了进店费、押金，红裕公司按照约定提供了档位交由卫建明进行经营。由于红裕公司收取租金是按照经营销售额的22%收取，因此，卫建明停止经营应当经过红裕公司许可。卫建明在庭审中表示由于其员工的父亲病危，不能及时到岗，导致15号档位不能开业，且该停业已经过红裕公司的同意，红裕公司对此不予认可。卫建明未能提供证据证明红裕公司同意其由于员工父亲病危而导致的停业。对此，卫建明应当承担举证不能的法律后果。卫建明停业后，双方对经营期间的营业款、利润和租金都已经结算完毕，双方合同事实上已经解除。合同解除后，卫建明提供的证据不足以证明�裕公司存在过错，因此，法院对于卫建明要求经济损失赔偿的诉讼请求，不予支持。对于卫建明要求退还进场费1.5万元的请求，法院认为，由于合同明确约定进店费不退，对于该请求不予支持。据此，原审法院于2016年6月判决：一、确认卫建明与北京红裕云鼎餐饮管理有限公司之间签订的《档位15号租赁合同》于二○一六年三月五日解除；二、驳回卫建明的其他诉讼请求。
判决后，卫建明不服,上诉至本院称：我经营不久因员工父亲病危不能到岗，导致不能开业，我将此情况报告给红裕公司，红裕公司没提出异议，红裕公司在2016年中旬突然将我所租房屋打开变成仓库，也未通知我，严重侵害我的租赁权，红裕公司构成违约，应退还进场费和赔偿给我造成的损失；故要求撤销原判，改判支持我的原审诉讼请求。红裕公司同意原判。
经审理查明：卫�明与红裕公司于2015年12月10日签订《档位15号租赁合同》，约定：卫建明认租甲方（红裕公司）位于北京经济技术开发区×××13号楼2层云鼎美食城内15号档位约15平米，用于开设销售香河肉饼、馅饼。乙方（卫建明）在使用期内依法经营，不得改变房产用途，否则甲方有权制止或提前终止合同，并追究乙方责任。租赁期限为一年，自2015年12月10日至2016年12月9日。在合同签订后，乙方向甲方支付一万五千元进店费，进店费不予退还。乙方向甲方交付一万元作为押金（从流水里扣），押金作为合同的履约保证金。本履约保证金在乙方逾期交付租金及各种费用时，除经甲方书面同意外，不得充抵应交租金及各种费用。本合同终止三个月后，履约保证金在扣除乙方所欠租金、滞纳金、违约金即各种费用后无息归还乙方。乙方第一年按照销售额的22%向甲方交纳租金，乙方第二年按照销售额的25%向甲方交纳租金。租金每30天为一期，甲方在每个结账日自动从乙方的销售额中扣除，若乙方的销售额不足，乙方必须于5个工作日内向甲方补齐金额。甲方应于2015年12月10日向乙方交付租赁档位。合同第九条约定了提前终止的情形，9.1在本合同有效期内，若甲乙双方协商一致，可提前终止本合同。9.2若发生地震、水灾、台风或甲乙双方不可预见亦不能控制等不可抗力事件致房产毁损不能正常使用，则甲方应负责尽快修复或重建。在房产修复期间，乙方免交租金及其它相关费用。待房产恢复使用后继续计算租金和费用。若房产毁损严重致本合同之租赁目的无法实现的，则本合同自动终止，双方按实际租用日期结清各项费用，互不承担违约责任。9.3有下列情形之一，甲方有权选择提前终止本合同，并要求乙方赔偿其遭受的一切损失:（1）乙方逾期�付租金或各项费用达一个月；（2）未经甲方同意，乙方擅自改变出租房屋用途的;（3）未经甲方同意，乙方将承租房产转租他人;（4）乙方利用承租房产进行非法活动，损害公共利益的;（5）乙方违反本合同约定的义务、保证及责任的。甲方依据上述情形提前终止合同时，应书面通知乙方，在乙方收到甲方书面通知时本合同解除。乙方应及时迁离并交回房产，交回房产时房屋内的地、顶、墙体附着物归甲方所有(可移动的带有乙方品牌特点的标志及装饰品除外)，乙方不得拆除，并应尽量保持其外观的完好。甲方亦可选择不予终止合同，但甲方仍有权要求乙方赔偿其遭受的实际损失。9.4有下列情形之一，乙方有权提前终止本合同，并要求甲方赔偿乙方遭受的一切损失:(1)甲方违反其保证或责任、或违反本合同的其它规定，在乙方通知的补救期内又未及时补救，致使乙方�能正常对外营业或使乙方的合同权益受到实质的损害。(2)乙方依据上述情形提前终止合同时，应书面通知甲方。甲方应及时退还乙方结余的款项，租金照实结算;乙方亦可选择不予终止合同，但乙方仍有权要求甲方赔偿乙方遭受的一切实际损失。双方在第十一条约定了违约责任，11.2除本合同明确规定的终止条款外，任何单方面终止本合同皆视为违约，违约方应向对方赔偿因合同提前终止而遭受的一切直接损失。合同还约定了争议解决方式等其他内容。
《档位15号租赁合同》签订后，卫建明向红裕公司交纳了进店费1.5万元，并接受了15号档位，开始经营，押金一万元从流水中扣除。刚开始经营不久,卫建明因员工父亲病危，不能及时到岗，因此15号档位不能开业。红裕公司在2016年1月中旬将卫建明所租15号档位变成了红裕公司的仓库。后，卫建明与红裕公司双�将营业款、利润和租金于2016年3月5日结算完毕。
审理中，卫建明称由于其员工生病，不能及时到岗，导致15号档位不能开业，红裕公司给其一二十天空置期，但过了十多天，15号档位就被改成了库房；红裕公司称给了卫建明十天空置期，后来卫建明称不做了，所以才把15号档位改成库房。
上述事实，有《档位15号租赁合同》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：卫建明与红裕公司签订的《档位15号租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行各自义务。合同履行过程中，卫建明因自身原因未正常开业经营。由于红裕公司收取租金是按照卫建明的经营销售额比例收取，因此，卫建明停止经营应当经过红裕公司许可。卫建明称红裕公司同意其停业二十天，红裕公司�此不予认可，卫建明未提供有效的证据证实其主张，故本院对其主张不予采纳；因卫建明单方原因停业，红裕公司作为摊位管理方在合理的期间内将其摊位收回，红裕公司行使其管理权并无明显不当；卫建明上诉要求红裕公司退还进场费及赔偿其直接损失，但根据《档位15号租赁合同》所约，合同签订后卫建明支付的进店费红裕公司不退还，因红裕公司对于涉案合同的不能正常履行不存在过错，故本院对于卫建明的该项上诉请求，不予支持。
卫建明停业后，红裕公司将涉案档位收回，卫建明与红裕公司于2016年3月5日结算完毕卫建明经营期间的营业款、利润和租金，双方的合同关系事实上于当日发生解除，本院予以确认。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费129元，二审案件受理费258元，均由卫建明负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张晓鸥