wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰平民初字第227号
原告张宝珍，女，1968年3月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省兰西县。
被告李秒新，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告孙艳秋，女，1971年8月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告赵宝成，男，1952年10月29日出一，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告张宝珍诉被告李秒新、孙艳秋、赵宝成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝珍、被告李秒新、赵宝成到庭参加诉讼。被告孙艳秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宝珍诉称，2014年6月14日，被告李秒新在原告处借款83，000.00元，于2015年2月17日被告李秒新给原告出具了一份借据，约定于2015年3月15日一次性还清，被告赵宝成作为担保人，在担保人处签字。被告李秒新当时承诺用自已承包的草原作抵押。借款到期后经原告多次向三被告索要，三被告未偿还上述借款。被告孙艳秋与被告李秒新系夫妻关系，依据法律规定，被告孙艳秋对此笔借款也应承担连带给付责任。故原告诉至法院请求法院判决令三被告承担连带责任立即偿还原告借款本金83，000.00元，逾期利息3，320.00元，本息合计86，320.00元（逾期利息暂算至起诉时，待开庭时再以实际日期计算逾期利息），诉讼费及相关费用由三被告负担。
被告李秒新辩称，被告借原告本金50，000.00元，借款时间是2014年五、六月份，约定利率5分，经结算，被告给原告出具了83，000.00元借据，由被告赵宝成担保。2014年12月被告李秒新给原告（农村信用社）汇款40，000.00元，其中被告李秒新曾向原告借款20，000.00元，合计利息5，000.00元，本息合计25，000.00元，还清这25，000.00元，应剩余15，000.00元，可作为还本案借款，所以下欠原告本息78，000.00元，被告李秒新给原告出具了借据。
被告孙艳秋未出庭，未提出答辩。
被告赵宝成辩称，被告李秒新借原告本金50，000.00元，此借款由被告赵宝成担保。原、被告在结算时，被告李秒新还欠原告本息7.8万还是7.9万元，记不清了，被告重新给原告出具了借据，被告赵宝成就不再担保了，原因是被告李秒新用草原抵押，作价40，000.00元。
经审理查明：2014年6月14日，2015年2月17日，因被告欠原告借款未还，双方经结算，被告李秒新欠原告本息合计83，000.00元，被告李秒新重新给原告出具了83，000.00元的借据，约定2015年3月15日偿还，被告赵宝成为被告李秒新担保。上述事实，有被告李秒新、赵宝成给原告出具的83，000.00元借据及当事的当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告李秒新之间借贷关系成立。被告李秒新未按约定偿还借款，系违约行为，原告要求其支付逾期利息，因双方在借款时未约定，故不予支持。被告赵宝成为被告李秒新担保，担保关系成立，但双方未约定担保方式，应视为连带保证，被告赵宝成应负连带保证责任。原告未提供证据证实被告孙艳秋与被告李秒新为夫妻关系，原告要求被告孙艳为承担还款义务的请求，不予支持。被告李秒新主张还原告15，000.00元，未提供其还原告借款的证据，其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秒新给付原告借款83，000.00元。该款项于判决生效后十日内履行完毕。
被告赵宝成对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费937.50元，财产保全费850.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 薛 丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵景玉
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1827号
原告李建业，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，所在地石家庄市平安北大街28号商业银行大厦15层。
法定代表人张士安，该公司经理。
本院在审理原告李建业诉被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案中，原告李建业于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建业的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建业撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告负担。
审判员 刘秀艳
二〇一四年十月十六日
书记员 李 琰
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第03321号
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住璧山区璧城街道璧铜路4号，组织机构代码20390480－0。
负责人赵国忠，行长。
委托代理人王永中，男，生于1964年1月18日，系该行职工，住璧山区。
被告吴川，男，汉族，生于1950年12月9日，住璧山区。
被告吴明德，男，汉族，生于1950年12月9日，汉族，住璧山区。
被告蔡成凤，女，汉族，生于1981年12月8日，汉族，住璧山区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称重庆农商行璧山支行）�被告吴川、吴明德、蔡成凤借款合同纠纷一案，本院2014年7月25日受理后，依法适用普通程序进行审理，由代理审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员陈语、徐佳林组成合议庭进行了公开审理。原告的委托代理人王永中、宴常伟，被告蔡成凤到庭参加了诉讼，被告吴川、吴明德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行璧山支行诉称：2012年4月18日，原告与被告吴川签订了合同编号为璧山支行2012年个贷字第2101012011200113号的《个人贷款合同》。该合同约定，吴川向原告借款140万元用于种植花椒，借款期限24个月，吴明德承担连带担保责任，借款人于2012年4月16日归还了借款本金20万元，尚欠借款本金120万元，贷款到期后没有归还；经我行多次催收无果。为主张合法权益，请求贵院依法判决被告向原告归还借款本金120万元，2012年6月21日起的贷款利息按照贷款合同约定利率计算至本息还清之日止。
被告吴川未到庭，也无书面答辩意见。
被告吴明德未到庭，也无书面答辩意见。
被告蔡成凤答辩称：我和吴川之前是夫妻，但是在2010年10月双方因矛盾已分居，2011年10月吴明德跟我联系说要去原告处贷款，因为涉及到要用我和吴川婚姻关系存续期间办理了产权证的一个门市进行抵押，所以吴明德要求我一起去签订借款合同，其它有关借款合同的情况我不知道，我和吴川在2011年11月协议离婚。
经审理查明：2011年4月12日，被告吴川、蔡成凤向原告重庆农商行璧山支行提交借款申请，称承包土地种植花椒自有资金周转困难，申请借款140万元；同日被告吴明德向原告出具1份连带保证责任担保书，称自愿为吴川提供连带保证。2011年4月15日，原告重庆农商行璧山支行与被告吴川、蔡成凤签订了编号为璧山支行2012年个贷字第2101012011200113号的《个人贷款合同》，合同约定原告向被告贷款140万元，借款期限24个月，借款期限以贷款凭证记载为准，借款利率按贷款发放时的中国人民银行公布的基准贷款利率上浮50%（即年利率9.6%），如遇人民银行调整基准利率，借款利率立即调整；按月结付息，每月的20日为结息日；借期1年届满时归还本金14万元，借款期限届满时归还本金126万元；如未按时归还借款本金，按罚息利率计收利息，罚息利率（逾期利率）按借款利率上浮50%，对未按时支付利息按对应的同期间借款利率计收复利。吴明德作为保证人在合同上签字。
2012年4月18日，原告重庆农商行璧山支行向被告吴川发放贷款140万元，此后被告在2012年4月16日归还了本金20万元，从2011年4月到2012年6月的利息也按约定支付。但从2012年7月起被告再未支付过利息，也没有归还过本金。原告在2013年3月29日就向吴川发出逾期贷款催收通知书，在2013年7月9日就向吴明德发出担保人履行担保责任通知书，之后又多次催收仍未果，故诉至我院提出上述诉讼请求。
另查明：2011年7月7日，中国人民银行公布的一至三年期基准贷款利率调整至每年6.65%。2012年6月8日，中国人民银行公布的一至三年期基准贷款利率调整至每年6.40%。2012年7月6日，中国人民银行公布的一至三年期基准贷款利率调整至每年6.15%。
还查明：被告吴川、蔡成凤于2003年12月18日结婚，于2011年10月10日离婚。
上述事实，有借款申请书1份、连带保证责任书1份、《个人贷款合同》1份、借款借据1张、贷款收回凭证1张、逾期贷款催收通知书4份、担保人履行担保责任通知书3份、当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原告重庆农商行璧山支行与被告吴川、蔡成凤�订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告依约向被告发放了贷款，被告却未按约定还本付息，应承担相应违约责任。涉案借款系吴川、蔡成凤的夫妻共同债务，二被告离婚后也应共同偿还。故原告依据合同约定，请求判决被告吴川、蔡成凤归还本金，并支付利息（包括逾期利息和复利）本院予以支持。被告吴明德为吴川、蔡成凤提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴川、蔡成凤在本判决书生效之日起五日内归还原告重庆农商行璧山支行借�本金120万元；
二、被告吴川、蔡成凤在本判决书生效之日起五日内按《个人贷款合同》的约定支付原告重庆农商行璧山支行借款利息（以120万元为基数，按年利率9.6%从2012年6月21日计付至2012年7月6日，按年利率9.225%从2012年7月7日计付至2013年4月17日）；
三、被告吴川、蔡成凤在本判决书生效之日起五日内按《个人贷款合同》的约定支付原告重庆农商行璧山支行逾期借款利息（以120万元为基数，按年利率13.8375%从2013年4月18日计付至本金清偿之日止）；
四、被告吴川、蔡成凤在本判决书生效之日起五日内按《个人贷款合同》的约定支付原告重庆农商行璧山支行复利（以拖欠利息为基数按年利率9.225%计付至2013年4月17日，按年利率13.8375%计付至第二款确认债务清偿之日）；
五、被告吴明德就前四款确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告吴川、蔡成凤承担。原告重庆农商行璧山支行预交的受理费15600元，待本判决书生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 徐佳林
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵婉霞
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初23号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人赖为彪，别名赖晓波，男，1989年4月22日出生于河南省乐县，汉族，小学肄业，务工人员，户籍地河南省南乐县。曾因犯盗窃罪于2016年5月18日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元人民币。因盗窃于2016年4月7日被郑州市公安局须水分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年4月21日被转为刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检监刑诉（2016）9号起诉书指控被告人赖为彪犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员聂晶、代理检察员李奇发出庭支持公诉，被告人赖为彪到庭参加诉讼，现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2013年9月底的一天，被告人赖为彪来到郑州市中原区常庄村被害人马某的住处，趁无人之机，将马某的一部华硕牌笔记本电脑盗走。经鉴定，该被盗的笔记本电脑价值2913元。现赖为彪已经赔偿马某的损失并取得了马某的谅解。
2016年4月7日，被告人赖为彪被公安机关抓获。
上述事实，被告人赖为彪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的报案及陈述、辨认笔录、涉案物品价格鉴定结论书、出库单、证明、收条、谅解书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖为彪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赖为彪犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人赖为彪应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人赖为彪归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、赖为彪家属已退赔被害人马某经济损失4000元，马某对赖为彪表示谅解，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赖为彪犯盗窃罪，判处罚金4000元人民币。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一七年一月二十四日
书记员 付云燕
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执262号
李某、刘某某
本院执行的李某申请刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人刘某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年六月八日
书记员 易美霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00924号
原告成都星宇节能技术股份有限公司，住所地成都高新区创业路2号国际展览贸易中心7F，组织机构代码70929589-7。
法定代表人陈财建，董事长。
委托代理人林帮丛，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告中冶赛迪电气技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴一路10号，组织机构代码66990131-0。
法定代表人熊兵。
被告中冶赛迪电气技术有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区双钢路1号64栋，组织机构代码57898420-2。
法定代表人彭燕华，总经理。
委托代理人刘宏阳，该公司员工。
本院在受理原告成都星宇节能技术股份有限公司（以下简称星宇公司）与被告中冶赛迪电气技术有限公司（以下简称中冶赛迪公司）、被告中冶赛迪电气技术有限公司重庆分公司（以下简称中冶赛迪重庆分公司）买卖合同纠纷一案后，被告中冶赛迪重庆分公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为原告星宇公司提起本案诉讼所依据的合同约定了双方如发生争议，应提交重庆仲裁委员会进行仲裁，故重庆市渝中区人民法院对双方之间的纠纷没有管辖权，应驳回原告星宇公司的起诉。
经审查，2012年2月27日，星宇公司与中冶赛迪重庆分公司签订了《设备/材料采购订单》合同一份，该合同载明：项目名称为威钢高炉三电成套；买方为中冶赛迪重庆分公司，卖方为星宇公司；星宇公司向中冶赛迪重庆分公司提供高压无功补偿装置；合同含税总价77.9922万元；《设备/材料采购订单》、附件1《设备/材料采购合同条款》、附件2《设备/材料采购合同技术协议》、附件3《设备/材料采购合同供货明细表》、附件4《设备/材料采购合同油漆涂装要求》、附件5《设备/材料采购合同包装及运输要求》、附件6《安全生产管理协议》、附件7《银行履约保函》（格式）、附件8《设备/材料出厂检验邀请函》、附件9《廉洁共建协议》、附件10《环境管理协议》是本采购订单不可分割组成部分，共同构成本合同，并相互解释、互为说明；本合同一式两份，正本两份，双方正本各执一份。中冶赛迪重庆分公司的合同委托代理人为孔均权，星宇公司的合同委托代理人为赵麓渊。审查中，星宇公司仅提供《设备/材料采购订单》文本，没有提供该合同所载明的相应附件。中冶赛迪重庆分公司提供了《设备/材料采购订单》文本以及附件1，其中附件1第18条载明在执行本合同中发生的或与本合同有关的争议，双方应友好协商解决，经协商不能达成协议时，该争议应提交仲裁，仲裁应向重庆仲裁委员会申请，根据该委员会的仲裁程序和规则予以最终裁决等内容。中冶赛迪重庆分公司的合同委托代理人为孔均权，星宇公司的合同委托代理人为赵麓渊。该合同及附件下方空白处均签署由“孔”、“赵”字样。
审查中，星宇公司明确表示，对中冶赛迪重庆分公司提出的管辖权异议无异议。
本院认为，关于双方是否就本案所涉纠纷达成仲裁协议的问题。中冶赛迪重庆分公司举示了《设备/材料采购订单》及附件1《设备/材料采购合同条款》，《设备/材料采购订单》明确载明了双方合同包含附件1《设备/材料采购合同条款》，在附件1《设备/材料采购合同条款》中明确约定“如在执行本合同中发生的或与本合同有关的争议，双方应友好协商解决，经协商不能达成协议时，该争议应提交仲裁，仲裁应向重庆仲裁委员会申请”，在《设备/材料采购订单》及附件1《设备/材料采购合同条款》的下方空白处均由双方合同委托代理人签订了“孔”、“赵”字样，且星宇公司对中冶赛迪重庆分公司提出的管辖权没有异议，亦未提交其他证据否定中冶赛迪重庆分公司举示的相应附件的真实性。因此，应当依据中冶赛迪重庆分公司举示的《设备/材料采购订单》及附件1《设备/材料采购合同条款》中关于争议解决的约定确定案件管辖。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明由仲裁协议，人民法院受理后，另一方首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。因此，根据约定，双方当事人应就本案所涉合同纠纷提请重庆仲裁委员会进行仲裁，人民法院对本案没有管辖权，故中冶赛迪重庆分公司提出的管辖权异议成立，应予驳回星宇公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
被告中冶赛迪电气技术有限公司重庆分公司的管辖权异议成立，本案应由重庆仲裁委员会处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 戴 伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 董现友
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1675号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人玉某，无业。因犯盗窃罪，于2012年1月5日被本院判处有期徒刑一年零二个月，2012年10月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年7月30日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月5日刑满释放。因本案，于2013年10月26日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1979号起诉书指控被告人玉某犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人玉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月25日晚上23时许，被告人玉某从深圳市南山区乘坐公交车窜至深圳市罗湖区国贸一带，伺机扒窃他人财物。2013年10月26日凌晨1时许，被告人玉某闲逛至人民南路HAPPYONE酒吧门口，见有几个男子醉酒躺在地上，便围上去观望。当时，一骑自行车的在逃嫌疑人（男，情况不详）对着被告人玉某使了眼色去动手实施扒窃，又拿出一个刀片掰成两半，将其中一半递给被告人玉某。随后，被告人玉某悄悄靠近醉酒的被害人刘某，用刀片割破刘某的裤袋，从裤袋中夹出一个钱包。得手后，被告人玉某与骑车的在逃嫌疑人将该钱包内的现金平分，各得人民币500元。得手后，被告人玉某准备逃离现场时被民警抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押/返还物品清单、涉案赃证物辨认材料，抓获经过、被告人身份信息及前科材料；2.被害人陈述：刘某陈述；3.被告人供述和辩解：玉某供述和辩解；4.勘验、检查笔录：现场勘查记录及照片。
公诉机关认为，被告人玉某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人是累犯，依法应当从重处罚。建议本院对被告人玉某判处六个月以上一年零二个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人玉某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人玉某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2013年10月26日，公安机关已将涉案的钱包及现金人民币500元发还被害人刘某。
本院认为，被告人玉某违反国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人玉某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人玉某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人玉某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人玉某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月26日起至2014年7月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的作案工具刀片一个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘晓娜
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王 铂
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1675号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人玉某，无业。因犯盗窃罪，于2012年1月5日被本院判处有期徒刑一年零二个月，2012年10月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年7月30日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月5日刑满释放。因本案，于2013年10月26日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1979号起诉书指控被告人玉某犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人玉某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月25日晚上23时许，被告人玉某从深圳市南山区乘坐公交车窜至深圳市罗湖区国贸一带，伺机扒窃他人财物。2013年10月26日凌晨1时许，被告人玉某闲逛至人民南路HAPPYONE酒吧门口，见有几个男子醉酒躺在地上，便围上去观望。当时，一骑自行车的在逃嫌疑人（男，情况不详）对着被告人玉某使了眼色去动手实施扒窃，又拿出一个刀片掰成两半，将其中一半递给被告人玉某。随后，被告人玉某悄悄靠近醉酒的被害人刘某，用刀片割破刘某的裤袋，从裤袋中夹出一个钱包。得手后，被告人玉某与骑车的在逃嫌疑人将该钱包内的现金平分，各得人民币500元。得手后，被告人玉某准备逃离现场时被民警抓获。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押/返还物品清单、涉案赃证物辨认材料，抓获经过、被告人身份信息及前科材料；2.被害人陈述：刘某陈述；3.被告人供述和辩解：玉某供述和辩解；4.勘验、检查笔录：现场勘查记录及照片。公诉机关认为，被告人玉某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人是累犯，依法应当从重处罚。建议本院对被告人玉某判处六个月以上一年零二个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人玉某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人玉某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2013年10月26日，公安机关已将涉案的钱包及现金人民币500元发还被害人刘某。本院认为，被告人玉某违反国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人玉某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人玉某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人玉某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人玉某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月26日起至2014年7月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的作案工具刀片一个，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  刘晓娜二〇一三年十二月六日书 记 员  王 铂
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审153号
申请执行人：馆陶县国土资源局。住所地河北省馆陶县新华街**号。
法定代表人：田东，现任馆陶县国土资源局局长。
委托代理人：李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人：马某某，男，1963年11月13日出生，汉族，农民，河北省馆陶县人，住本村。
申请执行人馆陶县国土资源局于2018年4月9日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年11月25日作出的馆国土行罚字（2017）100号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2017）100号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以马某某在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用位于柴堡镇××青年路西侧××406.56平方米（合0.61亩）集体土地建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2017）100号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：责令你自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除非法占用的406.56平方米土地上新建建筑物及其他设施，并恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人马某某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2017）100号行政处罚决定书第二项，限被执行人马某某十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县柴堡镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年四月十三日
书记员 平 静
附相关法律规定:
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初594号
原告酒泉市天盛物资有限责任公司。
法定代表人张玉贵，酒泉市天盛物资有限责任公司
委托代理人李爱兰，系酒泉市天盛物资有限责任公司股东。
被告梁加浩。
原告酒泉市天盛物资有限责任公司与被告梁加浩买卖合同纠纷，2016年5月12日登记立案。适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告酒泉市天盛物资有限责任公司的委托代理人李爱兰到庭参加了诉讼。被告梁加浩经传票合法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告诉称，2014年5月8日，被告梁加浩从原告酒泉市天盛物资有限责任公司赊购价值186800元的H型钢材材料。并当场向酒泉市天盛物资有限责任公司出具欠条一份、约定从欠款之日按2分计息。截止现在，己经拖欠二年多时间，被告对欠款本金和利息都不予清偿。在此期间，原告多次索要，被告以各种理由和借口推托。现诉请判令被告梁加浩偿还原告酒泉市天盛物资有限责任公司货款186800元；请求判令被告承担欠款期间约定的利息82192元；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告梁加浩经传票合法传唤，没有正当理由，未到庭、未答辩、未质证、未举证、未辩论。
审理查明，2014年5月8日，被告梁加浩从原告酒泉市天盛物资有限责任公司赊购价值186800元的H型钢材材料。并在当日，向酒泉市天盛物资有限责任公司出具了欠条。约定从欠款之日按2分计息。拖欠货款期间原告多次催要，被告以各种理由和借口予以推托。至今没有偿还欠款本息。
以上事实由原告的陈述、被告梁加浩出具的欠条予以证实。
本院认为，合同应当履行，债务应该清偿。被告梁加浩经传票合法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁加浩于判决生效后十日内，偿付原告酒泉市天盛物资有限责任公司货款本金186800元，承担利息82192元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2667元（己减半），由被告梁加浩承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王世炯
二〇一六年六月三日
书记员 李 丽
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初392号
原告：李荷荣，女，1955年6月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：余文英，女，1975年7月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系原告所在村推荐的公民。代理权限：特别授权。
被告：武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行，经营场所武汉市黄陂区汉口北大道四季美果蔬市场*****号。
经营者暨被告：彭林，男，1961年5月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：彭定好，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告李荷荣与被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行（以下简称黄陂广源蔬菜商行）、彭林、彭定好劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荷荣的委托诉讼代理人陈建学、余文英到庭参加诉讼，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务费900元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄陂广源蔬菜商行的法定代表人彭林及彭定好招用凤凰镇余家寨村、余家山村、周家寨村的村民为其从事蔬菜种植，按时计算工资。在村民完成指派的工作任务后，彭林及彭定好以受灾为由拒绝发放工资。原、被告双方已形成劳务关系，在原告依据被告的指示安排提供劳务后，被告理当支付相应的劳务费，时至今日，被告分文未付，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判令如请。
被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月20日，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好共同与湖北东方神农生态科技开发有限公司（以下简称东方神农公司）签订了土地分租协议，租赁东方神农公司原流转的新洲区凤凰镇余家寨村、周家寨村、余家山村的土地从事蔬菜农业种植，彭林、彭定好雇请余家寨村、周家寨村、余家山村的村民在租赁土地上做工，双方口头约定，小组长每月工资2,800元（若不足月，则按实际所做工时计算，每小时报酬为11.6元）；农民工的报酬为每天60元（若不足天，则按实际所做工时计算，每小时报酬为7.5元），自2016年3月至6月间，李荷荣及其他农民工完成了彭林、彭定好指派的工作，李荷荣应得劳务工资900元，彭林、彭定以遭受水灾为由未进行结算和支付。2016年11月29日，在相关部门多次督促下，各村负责记工的小组长将所记农民工工资统计表复印件交与彭林、彭定好对账，彭林、彭定好作出书面承诺，载明：“关于拖欠凤凰镇农民工工资问题，本周星期五准时拿出解决方案，如不拿出解决方案将同意确认农民工小组长先计录的账目为准，示为本人确认。彭林、彭定好2016、11、29号”。另查明，被告黄陂广源蔬菜商行的实际经营者为彭林，系个人经营的个体工商户。因被告至今未付劳务费，现李荷荣提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的原告身份信息、被告黄陂广源蔬菜商行注册信息、彭林、彭定好的身份信息，土地承包经营权流转合同、土地分租协议、原始记工单、周家寨村农民工统计表，彭林、彭定好的书面承诺及武汉市新洲区凤凰镇政府关于该书面承诺出具情况的证明（均为复印件），证人余某1、余某2、余某3的当庭证言等证据证实，并经当庭核对属实，足以认定。
本院认为，原告李荷荣受被告黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好雇请，依指派从事蔬菜种植，双方已成立劳务合同关系，黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林及彭定好应当向李荷荣支付相应的劳务费。李荷荣要求被告支付劳务费900元的诉讼请求，有原告提交的农民工统计表、证人证言及彭林、彭定好作出的书面承诺等证据证实，本院予以支持。彭林系黄陂广源蔬菜商行的实际经营者，系个人经营的个体工商户，应该以个人财产承担黄陂广源蔬菜商行经营期间所负的债务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好于本判决生效之日起十日内共同偿付原告李荷荣的劳务费900元；
驳回原告李荷荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程秀瑛
二〇一七年四月二十七日
书记员 喻 琼
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执1746号
申请执行人赵梅，女，汉族，1979年1月11日出生，住湖北省钟祥市。
被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初3058号民事调解书，于2017年8月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司的银行存款及在其他单位的收入302228元（含案件受理费1436.5元、执行费4347元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 学
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1206号
原告李某，男，住址法库县。
被告贾迎某，女，住址法库县。
委托代理人王仕华，辽宁泽云律师事务所律师。
原告李某与被告贾迎某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员杨轩昂独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告李某、被告贾迎某及其委托代理人王仕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于2013年11月份自由相识，2014年9月29日原告向被告过彩礼53000.00元，2014年9月29日原、被告举行结婚仪式，2014年4月11日原、被告办理结婚登记手续。婚后未生育子女，原、被告因为婚前了解不够，婚后双方经常因琐事产生矛盾，未建起真正的夫妻感情，更严重的是婚后被告在未告知原告的情况下私自做人流手术给原告造成了极大的精神伤害。现原、被告已无和好可能。夫妻感情彻底破裂，原、被告共同生活期间无共同财产，无存款、无债权、无债务。现原告诉至法院要求与被告离婚并要求被告返还彩礼款53000.00元。
被告贾迎某辩称，同意与原告李某解除婚姻关系，原告要求返还彩礼53000.00元，该彩礼数额与实际彩礼数额不符，实际彩礼数额为50000.00元，且原告要求返还彩礼没有法律依据，被告不同意返还。
经审理查明，原告与被告通过微信相识并于2013年4月份确立恋爱关系，2013年9月份原、被按照农村习俗举行订婚仪式，原告给付被告彩礼50000.00元。原、被告于2013年9月份开始同居生活，2014年4月11日原、被告办理结婚登记手续。原、被告因感情不和于2016年1月中旬开始分居，2016年1月26日被告欲做人流手术，在电话告知原告后，于当天做了人流手术。原、被告共同生活期间无共同财产，无存款、无债权、无债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的结婚证复印件，被告提供的录音光盘及录音笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。原告要求与被告离婚，被告同意离婚，调解无效，夫妻感情确已破裂，应准予离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于彩礼数额问题，原告主张给付被告彩礼人民币53000.00元，被告辩称彩礼数额为人民币50000.00元，原告未提供证据证明给付被告彩礼53000.00元，本院认定彩礼数额为人民币50000.00元。关于原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，因双方办理了结婚登记手续并共同生活，且原告未提供证据证明婚前给付彩礼导致原告生活困难，故对原告要求返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条，判决如下：
准予原告李某与被告贾迎某离婚；
原、被告个人衣物归个人所有；
驳回原告李某要求被告贾迎某返还彩礼的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某、被告贾迎某各负担75.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨轩昂
二〇一六年七月二十日
书记员 古 今
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1584号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈甲，男，1992年11月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，农民，住址湖北省仙桃市。2012年2月1日因犯诈骗罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，2013年1月7日刑满释放。因本案于2016年9月14日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉[2016]1588号起诉书指控被告人陈甲犯诈骗罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人陈甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月初，被告人陈甲结伙同案犯陈志华（已判刑）、“豪哥”（身份不详，在逃）等人预谋采用冒充部队军官向被害人谎称购买物资的手段骗取钱财。其中由同案犯陈志华负责购买诈骗所用的湖州移动SIM卡，由被告人陈某1在诈骗成功后至银行提取赃款。2014年3月26日，由同案犯陈志华购买的手机号码182××××3149联系被害人杨某提出采购“单兵红烧牛肉自热米饭”50箱，并提供了“单兵红烧牛肉自热米饭”“供货商”的手机号码（182××××3245）。被害人杨某通过该号码与假冒的供货商取得联系，该“供货商”又发给被害人杨某另一“供货商”电话，对方以先交付货款为由，骗得被害人杨某人民币16500元。后手机号码182××××3149又以急加“单兵红烧牛肉自热米饭”150箱为由，又骗得被害人杨某人民币49500元。诈骗成功后，陈甲持银行卡至湖北仙桃市区的银行ATM机及银行柜台上提取上述赃款。
另查明，被告人陈甲于2016年9月14日向湖北省仙桃市公安局刑事警察支队投案，到案后如实供述了自己的罪行。
案发后，同案犯陈志华已退赔赃款人民币66000元。
上述事实，被告人陈甲在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、刑事判决书、湖州监狱狱政管理处出具的证明、银行卡交易明细、银行账户开户信息、快递凭证、通话记录等；证人郭某、陈某2的证�及公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被害人杨某的陈述；辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片；视频资料及截图；同案犯陈志华的供述、被告人陈甲的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈甲结伙他人，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈甲能主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人陈甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款�第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年9月14日起至2018年3月13日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 段梦园
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初9635号
原告：中山科达吸气材料有限公司。住所地广东省中山市翠亨新区翠澜道37号，统一社会信用代码91442000568289134P。
法定代表人：黄玑明，董事长。
委托诉讼代理人：王叙杰，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖，广东凯行律师事务所律师。
被告：浙江钱强工贸有限公司。住所地浙江省永康市东城街道环湖路89号第四幢，统一社会信用代码913307846661578212。
法定代表人：钱绍果。
本院在审理原告中山科达吸气材料有限公司诉被告浙江钱强工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告中山科达吸气材料有限公司撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元（原告已预交），由原告中山科达吸气材料有限公司负担。
审判员 陈伟基
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈体恒
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2969号
原告：开化县农村信用合作联社苏庄信用社，住所地：浙江省开化县苏庄镇毛坦村，统一社会信用代码：91330824080584762J。
主要负责人：胡志新，该社主任。
委托诉讼代理人：程洪鑫，男，1990年11月14日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县，该社员工。
被告：徐奎晏，男，1976年11月12日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：吕旭丽，女，1982年9月15日出生汉族，浙江省义乌市人，住义乌市。
原告开化县农村信用合作联社苏庄信用社与被告徐奎晏、吕旭丽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐奎晏立即归还原告借款本金50000元及利息（截止2017年7月25日的利息为2409.81元，其余利息自2017年7月26日起按合同约定计算至款清之日止）；二、被告吕旭丽对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由二被告共同负担。本院受理后，依法由审判员汪志灵适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托代理人程洪鑫，被告徐奎晏到庭参加诉讼，被告吕旭丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定,2015年4月8日，被告徐奎晏以农房装修为由，向原告开化县农村信用合作联社苏庄信用社借款人民币50000元，双方签订了循环信用借款合同，合同约定借款月利率为6.6875‰，清偿日期为2016年4月7日。被告吕旭丽签署保证函，为该笔贷款在最高额50000元范围内承担连带保证责任。当天，原告向被告发放了该笔贷款。贷款到期后，被告徐奎晏未能按期归还本息，被告吕旭丽也未履行保证责任。截止2017年7月25日，尚欠原告借款本金50000元及利息2409.81元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐奎晏自本判决生效后十日内返还原告开化县农村信用合作联社苏庄信用社借款本金50000元及利息（截止2017年7月25日的利息为2409.81元，其余利息自2017年7月26日起按合同约定利率计算至款清之日止）。
被告吕旭丽在最高额50000元内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1110元，减半收取555元，由被告徐奎晏、吕旭丽共同负担，限于十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪志灵
二〇一七年十月二十六日
法官助理 程慧君
书 记 员 方文俊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第304号
上诉人（原审被告）袁跃杰。
被上诉人（原审原告）河南盛泰钢铁有限公司，住所地郑州市管城区。
被上诉人（原审被告）登封市慧洋商贸有限公司，住所地登封市。
法定代表人袁跃杰，男，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）刘松梅。
上诉人袁跃杰因与被上诉人河南盛泰钢铁有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省登封市人民法院（2015）登民二初字第14-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属合同纠纷，合同履行地在新乡市平原新区，并且三方口头约定的管辖权也在新乡市平原新区人民法院，故本案应由新乡市平原新区法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送新乡市平原新区人民法院审理。
本院经审查认为，协议管辖必须是在书面合同中达成的协议管辖条款或者诉讼前达成的选择管辖的书面协议，而不能是口头协议。因此，上诉人袁跃杰关于三方口头约定由新乡市平原新区法院管辖的上诉人理由没有法律和事实依据。本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案三被告住所地均在原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人将本案移送新乡市平原新区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年五月十一日
书 记 员 闫沛沛
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第635号
申请执行人：山东银联担保有限公司日照分公司。住所地：日照市黄海一路85号。
法定代表人：李长征，董事长。
被执行人：刘祥余。
被执行人：刘祥有。
本院在执行申请执行人山东银联担保有限公司日照分公司与被执行人刘祥友、刘祥余借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，发现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被�行人的其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莲商初字第508号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前�日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十一月二十三日
书记员 卜 华
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5774号
原告王晓梅，女，1972年7月21日出生，汉族，住惠安县。
被告王惠兵，男，1981年9月23日出生，汉族，住惠安县。
原告王晓梅与被告王惠兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王晓梅诉称，被告因需要资金周转于2011年9月1日向原告借款50000元。双方约定月利率2.4%，未约定借款期限。被告出具借款借据1份交原告收执。后经原告催讨，被告均不予还款。请求判决被告偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2011年9月2日起至还款之日止的利息。
被告王惠兵未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款借据1份，以此证明被告于2011年9月1日向原告借款50000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2011年9月1日向原告借款50000元。双方约定借款月利率2.4%，没有约定借款期限。被告立下借款借据1份交原告收执。之后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并按月利率2%支付自2011年9月2日起支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王惠兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓梅借款50000元，并按月利率2%支付自2011年9月2日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元，减半收取1220元，由被告王惠兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一六年八月十七日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2563号
原告：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
负责人：张福强，行长。
委托代理人：张世国，山东洪筹律师事务所律师。
被告：翟斌厚，男，1966年1月16日出生，汉族，沂源县中庄镇社庄村村民。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告翟斌厚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行委托代理人张世国到庭参加诉讼；被告翟斌厚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告截止至2016年9月26日的借款本金30000.00元，利息16676.66元，合计46676.66元（及自2016年9月27日起至借款结清日的利息损失），被告承担诉讼费、保全费、送达费等办案费用。事实与理由：2009年5月26日，原告与被告签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告向原告借款，借款总额度30000.00元。合同生效后原告已按合同约定向被告发放贷款，合同约定的还款日到期后，被告违约没有按照足额偿还借款本息，截至2016年9月26日，被告在原告处尚欠逾期本息合计46676.66元。
被告翟斌厚未到庭，未提交答辩状。
原告依法提交了借款合同、付款凭证、欠款明细，经庭审质证、审查，没有违反法律禁止性规定的情形，本院予以确认，并结合原告陈述，确认原告主张的事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟斌厚偿付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金30000.00元。
二、被告翟斌厚偿付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行利息16676.66元，及自2016年9月8日起至本院确定履行期限届满之日按照合同约定利率生成的利息）。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967.00元，减半收取483.50元，由被告翟斌厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔宝利
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何玉红
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1175号
起诉人：张建花，女，甘肃省玉门市人，住玉门市。
委托诉讼代理人：刘吉明，系甘肃沃熙律师事务所律师。
2017年7月25日，本院收到张建花的起诉状，起诉人张建花向本院提出诉讼请求：请求判令玉门金力机械制造有限公司支付工资10913元。事实和理由：起诉人张建花系玉门金力机械制造有限公司职工，2016年7月至12月，玉门金力机械制造有限公司拖欠张建花工资10913元未支付，张建花多次向玉门金力机械制造有限公司索要工资，但玉门金力机械制造有限公司以资金短缺为由推拖。
本院经审查认为，起诉人张建花系玉门金力机械制造有限公司职工，诉请要求玉门金力机械制造有限公司支付拖欠其工资10913元。本案中，起诉人张建花未能提交用人单位向其出具的拖欠工资的书面证据。本案起诉人张建花的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案应为劳动争议案件。劳动争议发生后，当事人应先行向劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如当事人对仲裁裁决不服的，可以在法定期限内向人民法院提起诉讼。起诉人张建花未经劳动仲裁的前置程序而直接向法院起诉，不符合相关法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张建花的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 陆治喜
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨旭炜
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1733号
原告：郭自斌，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
委托诉讼代理人:郭抢平（系郭自斌堂弟），住镇原县。特别代理。
被告：庆阳鑫园工程有限公司，住所地宁县焦村乡洪洞张村。
法定代表人：张小庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人:段清瀚，男，该公司项目经理。特别代理。
原告郭自斌与被告庆阳鑫园工程有限公司（以下简称鑫圆公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭自斌委托诉讼代理人郭抢平，被告鑫园公司委托诉讼代理人段清瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭自斌向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告存在劳动关系；2、判令被告负担案件诉讼费用。诉讼过程中，郭自斌增加诉讼请求：判令被告依法对原告承担工伤保险责任。事实与理由：2015年6月，被告鑫圆公司通过招标，负责承建镇原县孟坝至毛大崾岘MM2合同段公路工程。2017年4月10日，鑫圆公司项目经理段清瀚以书面协议将该项目路边水沟及防撞墙分项承包给张文轩，由张文轩自行组织附近村民进行施工。2017年4月15日，原告经他人介绍前去工程工地进行施工作业。同年4月27日下午19时许，其正在工地作业时因发生交通事故而受伤。后其为与被告劳动争议一案，依法申请仲裁后，镇原县人事劳动争议仲裁委员会作出镇人劳仲案（2017）6号仲裁裁决书，裁决其与被告不存在劳动关系。原告认为该裁决书适用法律错误，有失公平、公正。被告违反工程招标及安全生产法，原告工伤事实清楚，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，原告与被告之间存在劳动关系，应由被告承担工伤保险责任。
鑫圆公司辩称，其承建”镇原县孟坝至毛大崾岘建制村通畅工程MM2合同段”工程属实，在完成全部工程并经竣工验收后，交通局对公路附属工程提出整改方案，其便将无特殊安全和资质要求的道路排水防撞墙施工整改工程承包给张文轩。而原告系张文轩临时雇佣到工地上进行施工的。原告诉讼请求毫无事实根据，原、被告之间不存在劳动关系，应当依法驳回原告诉讼请求；原告施工中与他人发生交通事故，应由交通肇事方承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告鑫圆公司通过招标，负责承建镇原县交通运输局”镇原县孟坝至毛大崾岘建制村通畅工程MM2合同段”工程。在完成全部工程并经竣工验收后，交通局对公路附属工程提出整改方案，2017年4月10日，鑫圆公司施工人员张等祥与张文轩签订书面协议，将该项目道路排水防撞墙施工整改工程承包给张文轩，由张文轩自行组织附近村民进行施工。2017年4月15日，原告经他人介绍被张文轩临时雇佣到工程工地务工，从事搬运水泥、和灰等工作，约定按天计酬，待活干完结账给付。同年4月27日下午19时许，原告正在施工路段作业时被他人所驾驶摩托车撞击受伤（业经交警部门进行事故认定），后被送往医院治疗。2017年6月，原告向镇原县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告之间存在事实劳动关系。镇原县人事劳动争议仲裁委员会于2017年6月30日作出镇人劳仲案（2017）6号仲裁裁决书，裁决原告与被告不存在劳动关系。原告为此提起诉讼。
庭审中查明，原告与被告之间未签订劳动合同，原告亦当庭承认其系张文轩所叫的临时劳务人员。被告方未给原告发放过工作证、劳动证等，亦未向原告发放过劳动报酬。原告未能提供其与被告存在事实劳动关系的证据。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所提供的镇人劳仲案（2017）6号仲裁裁决书、镇公交认字（2017）第00035号道路交通事故认定书，被告所提供的”道路排水防撞墙施工整改承包协议”等证据佐证。
本院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面合同，但双方实际享有、履行了《劳动法》所规定的劳动权利而形成的劳动关系。本案原告系张文轩所雇佣的临时劳务人员，其所从事工作不受被告安排、指使，被告未给原告发放过工作证、劳动证等，亦未向原告发放过劳动报酬，双方并不存在事实上的劳动关系。庭审中，原告亦未能提供证据证实其与被告存在事实劳动关系。至于原告所依据的《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，对此条款的适用，可作如下分析、理解：一是法律适用要客观全面、综合考虑。首先要依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，看是否符合规定的情形和要件，由此判断、确定劳动关系是否成立；其次在劳动关系成立时，再考虑应由谁来承担责任。《通知》第四条即是用来确定承担责任的用工主体问题的（亦即确定由谁来承担责任），而不能据此认定本案原、被告当然形成劳动关系；二是要区分劳动关系和雇佣关系。本案争议的焦点是，原告与张文轩之间究竟是何关系。原告当庭承认其为张文轩所雇佣的临时劳务人员，原告并不能证明其系张文轩招用的、属于事实劳动关系中的劳动者。根据本案实际情况，原告只是受张文轩临时雇佣，从事搬运水泥、和灰等工作，双方之间是以完成某一工作任务为目的，事完即结束的临时关系，并不具备长期、持续、稳定的劳动关系的法律特征，因此只能确定其双方为雇佣关系。另外，原告所依据的《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条，及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，亦是确定承担工伤保险责任的主体问题及规定如何正确审理工伤保险行政案件问题，明显不能用来确定劳动关系。
综上所述，原告要求确认原、被告存在劳动关系，并由被告对原告承担工伤保险责任，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭自斌的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郭自斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 范 康
审 判 员 曹 华
人民陪审员 刘 馨
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 贺建超
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1027民初1733号原告：郭自斌，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。委托诉讼代理人:郭抢平（系郭自斌堂弟），住镇原县。特别代理。被告：庆阳鑫园工程有限公司，住所地宁县焦村乡洪洞张村。法定代表人：张小庆，该公司董事长。委托诉讼代理人:段清瀚，男，该公司项目经理。特别代理。原告郭自斌与被告庆阳鑫园工程有限公司（以下简称鑫圆公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭自斌委托诉讼代理人郭抢平，被告鑫园公司委托诉讼代理人段清瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭自斌向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告存在劳动关系；2、判令被告负担案件诉讼费用。诉讼过程中，郭自斌增加诉讼请求：判令被告依法对原告承担工伤保险责任。事实与理由：2015年6月，被告鑫圆公司通过招标，负责承建镇原县孟坝至毛大崾岘MM2合同段公路工程。2017年4月10日，鑫圆公司项目经理段清瀚以书面协议将该项目路边水沟及防撞墙分项承包给张文轩，由张文轩自行组织附近村民进行施工。2017年4月15日，原告经他人介绍前去工程工地进行施工作业。同年4月27日下午19时许，其正在工地作业时因发生交通事故而受伤。后其为与被告劳动争议一案，依法申请仲裁后，镇原县人事劳动争议仲裁委员会作出镇人劳仲案（2017）6号仲裁裁决书，裁决其与被告不存在劳动关系。原告认为该裁决书适用法律错误，有失公平、公正。被告违反工程招标及安全生产法，原告工伤事实清楚，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，原告与被告之间存在劳动关系，应由被告承担工伤保险责任。鑫圆公司辩称，其承建”镇原县孟坝至毛大崾岘建制村通畅工程MM2合同段”工程属实，在完成全部工程并经竣工验收后，交通局对公路附属工程提出整改方案，其便将无特殊安全和资质要求的道路排水防撞墙施工整改工程承包给张文轩。而原告系张文轩临时雇佣到工地上进行施工的。原告诉讼请求毫无事实根据，原、被告之间不存在劳动关系，应当依法驳回原告诉讼请求；原告施工中与他人发生交通事故，应由交通肇事方承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告鑫圆公司通过招标，负责承建镇原县交通运输局”镇原县孟坝至毛大崾岘建制村通畅工程MM2合同段”工程。在完成全部工程并经竣工验收后，交通局对公路附属工程提出整改方案，2017年4月10日，鑫圆公司施工人员张等祥与张文轩签订书面协议，将该项目道路排水防撞墙施工整改工程承包给张文轩，由张文轩自行组织附近村民进行施工。2017年4月15日，原告经他人介绍被张文轩临时雇佣到工程工地务工，从事搬运水泥、和灰等工作，约定按天计酬，待活干完结账给付。同年4月27日下午19时许，原告正在施工路段作业时被他人所驾驶摩托车撞击受伤（业经交警部门进行事故认定），后被送往医院治疗。2017年6月，原告向镇原县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告之间存在事实劳动关系。镇原县人事劳动争议仲裁委员会于2017年6月30日作出镇人劳仲案（2017）6号仲裁裁决书，裁决原告与被告不存在劳动关系。原告为此提起诉讼。庭审中查明，原告与被告之间未签订劳动合同，原告亦当庭承认其系张文轩所叫的临时劳务人员。被告方未给原告发放过工作证、劳动证等，亦未向原告发放过劳动报酬。原告未能提供其与被告存在事实劳动关系的证据。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所提供的镇人劳仲案（2017）6号仲裁裁决书、镇公交认字（2017）第00035号道路交通事故认定书，被告所提供的”道路排水防撞墙施工整改承包协议”等证据佐证。本院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面合同，但双方实际享有、履行了《劳动法》所规定的劳动权利而形成的劳动关系。本案原告系张文轩所雇佣的临时劳务人员，其所从事工作不受被告安排、指使，被告未给原告发放过工作证、劳动证等，亦未向原告发放过劳动报酬，双方并不存在事实上的劳动关系。庭审中，原告亦未能提供证据证实其与被告存在事实劳动关系。至于原告所依据的《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，对此条款的适用，可作如下分析、理解：一是法律适用要客观全面、综合考虑。首先要依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，看是否符合规定的情形和要件，由此判断、确定劳动关系是否成立；其次在劳动关系成立时，再考虑应由谁来承担责任。《通知》第四条即是用来确定承担责任的用工主体问题的（亦即确定由谁来承担责任），而不能据此认定本案原、被告当然形成劳动关系；二是要区分劳动关系和雇佣关系。本案争议的焦点是，原告与张文轩之间究竟是何关系。原告当庭承认其为张文轩所雇佣的临时劳务人员，原告并不能证明其系张文轩招用的、属于事实劳动关系中的劳动者。根据本案实际情况，原告只是受张文轩临时雇佣，从事搬运水泥、和灰等工作，双方之间是以完成某一工作任务为目的，事完即结束的临时关系，并不具备长期、持续、稳定的劳动关系的法律特征，因此只能确定其双方为雇佣关系。另外，原告所依据的《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条，及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，亦是确定承担工伤保险责任的主体问题及规定如何正确审理工伤保险行政案件问题，明显不能用来确定劳动关系。综上所述，原告要求确认原、被告存在劳动关系，并由被告对原告承担工伤保险责任，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭自斌的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭自斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 范 康审 判 员 曹 华人民陪审员 刘 馨二〇一七年十一月三十日书 记 员 贺建超
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初1869号
原告：康凡帮，男，1968年9月7日出生。
被告：北京广源旺禾种业有限公司。
法定代表人：刘学红，董事长。
委托代理人：陈迎春，男，1971年4月24日出生。
原告康凡帮与被告北京广源旺禾种业有限公司（以下简称广源公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康凡帮，被告广源公司的委托代理人陈迎春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
康凡帮向本院提出诉讼请求：1.判令广源公司赔偿康凡帮经济损失共计19902元，其中14只成年羊死亡的损失18600元（母羊13只，均有身孕，每只1200元，一只种公羊为3000元），利息1302元（按百分之七计算一年）；2.本案诉讼费由广源公司承担。事实和理由：2016年1月27日，康凡帮将自家的羊群共计88只赶到杨宋镇×村西的荒地和废弃多年的果园放牧，由于羊群吃了广源公司乱倒在废弃果园的未经处理的有毒有害物质（种子），导致康凡帮的羊群有14只成年羊中毒并当即死亡。康凡帮当即报警，杨宋派出所接警后曾出警现场。后康凡帮与广源公司就”毒死羊”事件的赔偿问题未能协商达成一致，康凡帮为维护自身合法权益，诉至法院。
广源公司辩称，不同意康凡帮的诉讼请求。首先、我公司与康凡帮承包的养殖小区系东西院邻居，果园和荒地并非废弃，而属于我公司的承包地，我公司有承包协议为证。其次、康凡帮在东边果园里放牧，未经过我公司允许，我公司相关人员曾多次告知他不要在果园放牧，但其不听。我公司为息事宁人，也未与其深究。现在出了事情，其应自行担责。第三、果园是封闭的，四院有围栏。且有两个门即东门和西门，平时用东门，西门一般不用。我公司聘请贺群花专门看护果园，故我公司已经尽到足够的看护义务，康凡帮未经允许私自到果园放牧，应自担责任。另外，丢弃的也并非废弃物，有包装，就堆放在我公司果园内。
本院经审理认定事实如下：康凡帮的养殖小区与广源公司的种子试验田系东、西院邻居，养殖小区紧邻种子试验田的西侧，中间南北方向铁丝围栏隔开，广源公司在此处留有一门（西门）。2016年1月27日，康凡帮将其所养羊群从养殖小区经过此门（西门）赶到种子试验田南面的果园放牧，因羊吃了果园里堆放的有毒废料，造成羊部分死亡。对于上述事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
康凡帮称共死亡14只羊，9只当场死亡，另外5只系晚上回家后死亡，其中有13只母羊已怀孕，并提供了照片为证。广源公司认可毒死羊的事实及羊的死亡地点，对死羊的数量，其称从康凡帮提供照片看，只认可8只羊死亡，但不认可羊已经怀孕。康凡帮未向本院提交死羊生前怀孕的事实的证据。
另双方当事人对于羊死亡地点即南侧果园到底归谁管理、使用存有争议：
康凡帮称，其所经营的养殖小区系从宋永玺处承租而来，有租赁协议为证，宋永玺允许其到南边的果园放牧，只要保证羊不啃果树就行。对宋永玺的说法，广源公司不予认可，康凡帮也未向本院提交相关的证据加以证实。
广源公司称，种子试验田及南边的三片果园均系广源公司从王辉处承包的。种子试验田、果园是封闭的，四边有围栏且有两个门即东门和西门，平时用东门，西门一般不用。广源公司为证明其主张向本院提供土地承包协议一份。土地承包协议上载明，土地位置为西树行村村南果园，土地面积40余亩，因为果园四周原有围栏已经不完整，果园东侧和北侧的围栏由乙方（北京广源旺禾种业有限公司）修复，西侧和南侧的围栏由甲方(王辉)修复。协议落款处有ＸＸ民(广源公司的总经理)和王辉的签名。另广源公司申请了王辉出庭作证。王辉称，涉案的这块土地原属于王所柱和宋永玺从北年丰大队承租而来，他俩答应我无偿使用这块地，出租的收益全部归我。我和广源公司签订了土地承包协议，承包费每年30000元。涉案地块中的种子实验田及南边的三片果园都是我租给广源公司的，果园的果树果实不属于广源公司，但果园属于广源公司管理、使用。广源公司向我反映过康凡帮到果园里放牧，我因此事找康凡帮谈过两次，有一次是让宋永玺的儿子过去找他谈的。对此康凡帮不予认可并称，是有一个人和其说过，各走各的门，但不是王辉。
审理中，广源公司坚持辩称意见，不同意赔偿康凡帮的损失，但其称为了缓和邻居关系，出于人道，同意给付康凡帮2000元作为补偿款。
经本院现场勘查，王辉承包给广源公司的果园范围内，北侧是广源公司的种子试验田，南侧有三片果园。种子试验田及三片果园四周均有铁丝围栏，并留有东门和西门。
上述事实，有双方当事人当庭陈述意见、照片、土地承包协议、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，康凡帮诉称其羊因食用广源公司堆放在果园内的有毒废料而死亡，其因此遭受经济损失并要求广源公司予以赔偿，但其未能提供充分的证据证明在其羊死亡的事件中，广源公司存在过错，故其要求广源公司赔偿其经济损失的诉求，本院不予支持。广源公司表示给付康凡帮2000元补偿款，对此本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京广源旺禾种业有限公司于本判决生效后十日内给付康凡帮补偿款2000元；
二、驳回康凡帮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取计149元，由康凡帮负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 灿
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2183号
原告：颜建欣，男，汉族，1989年10月30日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：吴显列、刘志民，福建泉中律师事务所执业律师。
被告：洪志斌，男，汉族，1974年4月1日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：叶铭发、刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。
被告：林建，男，汉族，1982年2月20日出生，住福建省泉州市泉港区。
原告颜建欣与被告洪志斌、林建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜建欣的委托代理人刘志民，被告洪志斌的委托代理人刘丽瑜到庭参加诉讼，被告林建民经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
颜建欣向本院提出诉讼请求:1.洪志斌偿还借款本金20万元，并支付自2015年7月14日起至判决确定之日止按年利率24%计算的利息（暂计至2016年3月14日为32000元）；2.林建对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告赔偿原告为实现债权而支付的律师服务费6000元。事实与理由：洪志斌于2014年7月14日向颜建欣借款20万元，由洪志斌出具借条一张交颜建欣收执，约定：借款日利率2‰（实际是按日利率1‰履行），如借款人违约，需赔偿出借人因违约遭受的损失包括但不限于借款本息、违约金、差旅费、律师费等实现债权所发生的一切费用；上述借款由林建提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、违约金及债权人实现债权产生的差旅费、诉讼费、律师费等一切费用，担保期限为借款人还清全部借款本金、利息和违约金之日止；借款人、担保人违约或与其还本付息，出借人有权向出借人所在法院提起诉讼。此后，洪志斌仅支付利息72000元，原告多次要求其还本付息，但其推诿不还。林建系上述债务的保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。
洪志斌辩称，1.本案颜建欣并非本案适格的原告，应驳回原告的诉讼请求；2.原告要求其应偿还本金20万元及从2015年7月14日起的利息，没有事实与法律依据；3.本案借款利率4%属于高利范围，已超过法定最高利率,超过法定部分支付的利息应充抵同期的本金；4.原告要求其承担实现债权的律师费用没有依据。
林建未作答辩。
经审理查明，2014年7月14日，洪志斌向颜建欣借款20万元并出具借条。双方约定：借款日利率千分之二，未约定还款期限。若逾期还款，洪志斌每日应按延迟的借款的千分之三支付违约金并承担颜建欣为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。林建自愿为洪志斌的上述债务承担连带担保责任，并在相应借据的担保人处签名捺印确认。颜建欣自认双方按月利率2%的标准计算利息。借款后，洪志斌未能偿还借款，仅支付截止2015年7月13日的借款利息72000元。林建也未能履行保证责任。颜建欣因此提起诉讼，并支出律师代理费用6000元。
上述事实有颜建欣提供的借据、转账凭证、银行账户对账单委托代理合同、发票、身份证明等证据及其在庭审的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，洪志斌向颜建欣借款20万元的事实，有其出具的借据等证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。洪志斌虽在借款后通过林清顺的账户支付借款利息，但不能否定借据上载明借款人为洪志斌的事实。关于借款本息是否还清的问题。综合颜建欣、洪志斌、林清顺的资金往来，洪志斌与林清顺之间尚有其他民间借贷关系，颜建欣主张洪志斌按月利率2%的标准付息并以此请求逾期还款利息，本院予以支持。双方约定借款人逾期还款应承担出借人因此支出的律师费等实现债权的费用，故对颜建欣要求洪志斌支付律师代理费用6000元，本院予以支持。林建自愿为洪志斌的上述债务提供连带保证责任，颜建欣在保证期限内要求其承担保证责任，本院予以支持。林建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洪志斌应于本判决生效之日起十日内向原告颜建欣偿还借款20万元，并按月利率2%的标准支付自2015年7月14日起至还清款项之日止的利息；
二、被告洪志斌应于本判决生效之日起十日内向原告颜建欣支付因本案支出的律师代理费6000元；
三、被告林建对被告洪志斌的上述债务承担连带偿还责任，其承担偿还责任后有权向被告洪志斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，由被告洪志斌、林建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
审 判 员 郑丹红
代理审判员 吕俊高
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郭伟森
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初2183号原告：颜建欣，男，汉族，1989年10月30日出生，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人：吴显列、刘志民，福建泉中律师事务所执业律师。被告：洪志斌，男，汉族，1974年4月1日出生，住福建省厦门市思明区。委托代理人：叶铭发、刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。被告：林建，男，汉族，1982年2月20日出生，住福建省泉州市泉港区。原告颜建欣与被告洪志斌、林建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜建欣的委托代理人刘志民，被告洪志斌的委托代理人刘丽瑜到庭参加诉讼，被告林建民经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。颜建欣向本院提出诉讼请求:1.洪志斌偿还借款本金20万元，并支付自2015年7月14日起至判决确定之日止按年利率24%计算的利息（暂计至2016年3月14日为32000元）；2.林建对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告赔偿原告为实现债权而支付的律师服务费6000元。事实与理由：洪志斌于2014年7月14日向颜建欣借款20万元，由洪志斌出具借条一张交颜建欣收执，约定：借款日利率2‰（实际是按日利率1‰履行），如借款人违约，需赔偿出借人因违约遭受的损失包括但不限于借款本息、违约金、差旅费、律师费等实现债权所发生的一切费用；上述借款由林建提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、违约金及债权人实现债权产生的差旅费、诉讼费、律师费等一切费用，担保期限为借款人还清全部借款本金、利息和违约金之日止；借款人、担保人违约或与其还本付息，出借人有权向出借人所在法院提起诉讼。此后，洪志斌仅支付利息72000元，原告多次要求其还本付息，但其推诿不还。林建系上述债务的保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。洪志斌辩称，1.本案颜建欣并非本案适格的原告，应驳回原告的诉讼请求；2.原告要求其应偿还本金20万元及从2015年7月14日起的利息，没有事实与法律依据；3.本案借款利率4%属于高利范围，已超过法定最高利率,超过法定部分支付的利息应充抵同期的本金；4.原告要求其承担实现债权的律师费用没有依据。林建未作答辩。经审理查明，2014年7月14日，洪志斌向颜建欣借款20万元并出具借条。双方约定：借款日利率千分之二，未约定还款期限。若逾期还款，洪志斌每日应按延迟的借款的千分之三支付违约金并承担颜建欣为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。林建自愿为洪志斌的上述债务承担连带担保责任，并在相应借据的担保人处签名捺印确认。颜建欣自认双方按月利率2%的标准计算利息。借款后，洪志斌未能偿还借款，仅支付截止2015年7月13日的借款利息72000元。林建也未能履行保证责任。颜建欣因此提起诉讼，并支出律师代理费用6000元。上述事实有颜建欣提供的借据、转账凭证、银行账户对账单委托代理合同、发票、身份证明等证据及其在庭审的陈述为证，本院予以认定。本院认为，洪志斌向颜建欣借款20万元的事实，有其出具的借据等证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。洪志斌虽在借款后通过林清顺的账户支付借款利息，但不能否定借据上载明借款人为洪志斌的事实。关于借款本息是否还清的问题。综合颜建欣、洪志斌、林清顺的资金往来，洪志斌与林清顺之间尚有其他民间借贷关系，颜建欣主张洪志斌按月利率2%的标准付息并以此请求逾期还款利息，本院予以支持。双方约定借款人逾期还款应承担出借人因此支出的律师费等实现债权的费用，故对颜建欣要求洪志斌支付律师代理费用6000元，本院予以支持。林建自愿为洪志斌的上述债务提供连带保证责任，颜建欣在保证期限内要求其承担保证责任，本院予以支持。林建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪志斌应于本判决生效之日起十日内向原告颜建欣偿还借款20万元，并按月利率2%的标准支付自2015年7月14日起至还清款项之日止的利息；二、被告洪志斌应于本判决生效之日起十日内向原告颜建欣支付因本案支出的律师代理费6000元；三、被告林建对被告洪志斌的上述债务承担连带偿还责任，其承担偿还责任后有权向被告洪志斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，由被告洪志斌、林建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  吴新竹审 判 员  郑丹红代理审判员  吕俊高二〇一七年四月二十八日书 记 员  郭伟森附本案引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢323号
申请执行人许家恩，女，1954年12月8日生，汉族，延边延大建筑有限公司经理，现住延吉市新兴街。
申请执行人张昭智，男，1955年8月16日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。
被执行人延边贞淑食品加工有限责任公司。
法定代表人朴贞淑，经理。
被执行人李哲，男，1985年2月16日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人金姬淑，女，1960年7月30日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人朴贞淑，女，1961年7月8日生，朝鲜族，延边贞淑食品加工有限责任公司经理，现住延吉市朝阳川镇。
申请执行人许家恩、张昭智与被执行人延边贞淑食品加工有限责任公司、李哲、金姬淑、朴贞淑之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2011）延民初字第4356号民事判决书，向本院提出恢复执行申请，申请执行标的额为本金335.8万元及利息、案件受理费16897元。
在执行过程中，本院拍卖被执行人金姬淑名下房屋所得执行款39万元，申请执行人许家恩、张昭智申请参与分配所得268515元。2017年10月17日，支付给申请执行人24253元。2016年7月7日将被执行人李哲、金姬淑纳入失信被执行人名单。另查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，经申请执行人申请，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产及其时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
执行员 刘 威
执行员 张 楠
二〇一六年十月十七日
书记员 韩 天
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执恢323号
申请执行人牟立众，男，1970年8月18日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人王晶，女，1981年10月22日生，汉族，无职业，现住延吉市。
本院在执行申请执行人牟立众与被执行人王晶之间房屋买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的延吉人民法院作出（2016）吉2401民初7307号民事调解书，向本院提出执行申请，返还购房款55000元、案件受理费587元。
在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务(本金55000元、诉讼费587元、执行费734元、迟延履行期间的债务利息934元，共计57255元。
本院认为，延吉人民法院作出（2016）吉2401民初7307号民事调解书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
延吉人民法院作出（2016）吉2401民初7307号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二日
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8556号
原告梅拥军，男，汉族，1975年6月6日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告成都市金牛区军华金属制品经营部，经营场所：成都市金牛区。
经营者邓远华。
委托代理人邓慧，女，汉族，1988年11月12日出生，住成都市青羊区。
原告梅拥军与被告成都市金牛区军华金属制品经营部（以下简称：“军华经营部”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理，原告梅拥军的委托代理人沈萍，被告军华经营部的委托代理人邓慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告梅拥军诉称，原告2014年3月12日因工受伤，是工伤九级职工。2016年1月6日至12日在仁寿县骨科医院住院取内固定术，住院天数6天，产生医疗费4622.18元。原告曾向劳动仲裁委申请，但仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。原告请求判令：1、被告支付原告取内固定费用4627.18元；2、被告支付原告住院期间护理费480元；3、被告支付原告住院伙食补助费96元。
被告军华经营部辩称，既然仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理，那么梅拥军的胜诉权已经消失，应当驳回梅拥军的诉讼请求。
经审理查明，梅拥军与军华经营部之间存在劳动关系，军华经营部未为梅拥军购买工伤保险。2014年3月12日下午15点左右,梅拥军在军华经营部量力胖哥金属加工厂上班，在工程过程中被地卷机副板掉下砸伤左脚。经送往成都市金牛区沙河源社区卫生服务中心（金建人民医院）救治并诊断为：1、左胫骨远端骨折；2、左腓骨远端骨折。2015年5月18日，成都市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定梅拥军受到的前述事故伤害为工伤。2015年6月17日，成都市劳动能力鉴定委员会作出《成都市劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为：梅拥军的工伤致残程度为九级。2016年8月4日，梅拥军向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁请求与本案诉讼请求一致，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会以梅拥军提出的前述仲裁申请已超过仲裁时效为由决定不予受理梅拥军的前述劳动仲裁申请，随后梅拥军诉至本院、
另查明，梅拥军于2016年1月6日至仁寿县骨科医院住院治疗，进行了左腓骨骨折术后内固定取出术（该内固定系梅拥军为治疗本案工伤时加装），于2016年1月12日出院，梅拥军支付了医疗费4627.18元，梅拥军除向本院起诉要求军华经营部支付2016年1月6日至2016年1月12日期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费外，也另案向本院起诉要求军华经营部支付其他工伤保险待遇，另案现尚未作出判决。
上述事实有工商登记信息、身份证、认定工伤决定书、成都市劳动能力鉴定结论书、出院病情证明书、医疗费发票、不予受理通知书、民事判决书及当事人陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。
本院认为，因梅拥军的伤情经成都市劳动和社会保障局认定为工伤，并经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残程度九级，故梅拥军应按工伤保险条例的规定享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，因军华经营部未为梅拥军购买工伤保险，故梅拥军的各项工伤保险待遇应由军华经营部支付。梅拥军要求军华经营部支付医疗费4627.18元，因梅拥军出示的出院病情证明书、医疗费发票足以证明梅拥军支付了4627.18元是用于治疗前述工伤，故本院对梅拥军的该项请求予以支持。梅拥军要求军华经营部支付护理费480元、住院伙食补助费96元，因梅拥军住院治疗6天，且按照护理费每天80元、住院伙食补助费每天16元的标准计算合理，故本院对梅拥军的该诉讼请求予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
成都市金牛区军华金属制品经营部于本判决生效之日起十日内向梅拥军支付2016年1月6日至2016年1月12日期间的医疗费4627.18元、护理费480元、住院伙食补助费96元，共计5203.18元。
案件受理费5元，由成都市金牛区军华金属制品经营部负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一六年十月十四日
书记员 马麟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4808号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人王传海的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金2374元、违约金312元，合计2686元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月15日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠�提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 周长代
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须符合下列条件：（一�原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初2471号
原告：王建周，男，1957年6月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：谢双巡，男，1967年12月22日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告王建周与被告谢双巡民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。王建周与谢双巡在诉讼过程中自行解决纠纷，王建周以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许王建周撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由王建周负担。
审判长 施纯兴
审判员 沈聪明
审判员 袁玉泉
二〇一七年八月十七日
书记员 王伟昌
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第1191号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某，深圳市供电局工作。因本案，2011年11月17日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉字（2012）第1293号起诉书指控被告人张某犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2012年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员王忠龙出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控称，2011年11月16日晚，公安人员接群众举报后在深圳市罗湖区罗芳路新秀新村1栋302房内查获在此吸食毒品的被告人张某。在对张某的住处进行搜查时，从其住处客厅茶几抽屉内查获枪状物一把，查获装有子弹状物品的皮夹两个，从其住处卧室书柜墙边查获长枪状物品两支，从书柜抽屉内和卧室衣柜抽屉内均查获子弹状物品。经查，张某本人现无合法有效的持枪证件。经鉴定，从张某住处缴获的一把手枪状物品为自制手枪，两支长枪状物品分别为制式小口径步枪和制式猎枪。缴获的子弹数量如下：制式51式子弹7枚，64式子弹一枚，国产制式5.6mm小口径子弹29枚，制式12号猎枪子弹10枚，上述子弹均具有底火药、发射药。
公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有、私藏枪支、弹药罪,并提交了被告人供述、书证、物证、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据，要求本院依法惩处。
被告人张某对指控的事实及证据不持异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯非法持有、私藏枪支、弹药罪的事实客观，真实，证据确实充分，本院予以采信。
本院认为，被告人张某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药，情节严重，其行为已构成非法持有、私藏枪支、弹药罪。公诉机关对被告人张某犯非法持有、私藏枪支、弹药罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月1日起至2016年1月31日止）。
二、没收被告人张某非法持有、私藏的上述枪支、弹药交由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 陈建军
人民陪审员 朱国萍
二〇一二年八月一日
书 记 员 李 莉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第1191号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人张某，深圳市供电局工作。因本案，2011年11月17日被取保候审。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉字（2012）第1293号起诉书指控被告人张某犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2012年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员王忠龙出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控称，2011年11月16日晚，公安人员接群众举报后在深圳市罗湖区罗芳路新秀新村1栋302房内查获在此吸食毒品的被告人张某。在对张某的住处进行搜查时，从其住处客厅茶几抽屉内查获枪状物一把，查获装有子弹状物品的皮夹两个，从其住处卧室书柜墙边查获长枪状物品两支，从书柜抽屉内和卧室衣柜抽屉内均查获子弹状物品。经查，张某本人现无合法有效的持枪证件。经鉴定，从张某住处缴获的一把手枪状物品为自制手枪，两支长枪状物品分别为制式小口径步枪和制式猎枪。缴获的子弹数量如下：制式51式子弹7枚，64式子弹一枚，国产制式5.6mm小口径子弹29枚，制式12号猎枪子弹10枚，上述子弹均具有底火药、发射药。公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有、私藏枪支、弹药罪,并提交了被告人供述、书证、物证、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据，要求本院依法惩处。被告人张某对指控的事实及证据不持异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯非法持有、私藏枪支、弹药罪的事实客观，真实，证据确实充分，本院予以采信。本院认为，被告人张某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药，情节严重，其行为已构成非法持有、私藏枪支、弹药罪。公诉机关对被告人张某犯非法持有、私藏枪支、弹药罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月1日起至2016年1月31日止）。二、没收被告人张某非法持有、私藏的上述枪支、弹药交由公安机关按规定处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郑小涛人民陪审员  陈建军人民陪审员  朱国萍二〇一二年八月一日书 记 员  李 莉
河北省赤城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0732行审1号
申请执行人赤城县人力资源和社会保障局，住所地赤城县赤城镇东关村。
法定代表人赵建新，赤城县人力资源和社会保障局局长。
委托代理人宋飞，赤城县人力资源和社会保障局干部。
被执行人赤城县忠信矿业有限责任公司，住所地赤城县龙关镇尤家沟村。
法定代表人张有庆，赤城县忠信矿业有限责任公司董事长。
申请执行人赤城县人力资源和社会保障局于2016年8月28日向本院申请强制执行赤人社劳监罚字（2016）第1号行政处罚决定一案，本院于2016年9月1日登记立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人赤城县人力资源和社会保障局于2016年1月6日对被执行人赤城县忠信矿业有限责任公司作出赤人社劳监罚字（2016）第1号行政处罚决定，决定对赤城县忠信矿业有限责任公司罚款10000元。该行政处罚决定书于2016年1月6日送达被执行人。被执行人赤城县忠信矿业有限责任公司在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未自动履行。
本院认为，申请执行人赤城县人力资源和社会保障局申请强制执行赤人社劳监罚字（2016）第1号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，无超越权限和滥用职权，应当准予执行。根据《中国人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人赤城县人力资源和社会保障局作出的赤人社劳监罚字（2016）第1号行政处罚决定（对赤城县忠信矿业有限责任公司罚款10000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路宝林
审 判 员 刘 宝
人民陪审员 崔 柳
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘书宁
附相关法律条文：
《中国人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释(法释[2000]8号)
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省赤城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0732行审1号申请执行人赤城县人力资源和社会保障局，住所地赤城县。法定代表人赵建新，赤城县人力资源和社会保障局局长。委托代理人宋飞，男，赤城县人力资源和社会保障局干部。被执行人赤城县忠信矿业有限责任公司，住所地赤城县。法定代表人张有庆，赤城县忠信矿业有限责任公司董事长。申请执行人赤城县人力资源和社会保障局于2016年8月28日向本院申请强制执行赤人社劳监罚字（2016）第1号行政处罚决定一案，本院于2016年9月1日登记立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请执行人赤城县人力资源和社会保障局于2016年1月6日对被执行人赤城县忠信矿业有限责任公司作出赤人社劳监罚字（2016）第1号行政处罚决定，决定对赤城县忠信矿业有限责任公司罚款10000元。该行政处罚决定书于2016年1月6日送达被执行人。被执行人赤城县忠信矿业有限责任公司在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未自动履行。本院认为，申请执行人赤城县人力资源和社会保障局申请强制执行赤人社劳监罚字（2016）第1号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，无超越权限和滥用职权，应当准予执行。根据《中国人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人赤城县人力资源和社会保障局作出的赤人社劳监罚字（2016）第1号行政处罚决定（对赤城县忠信矿业有限责任公司罚款10000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路宝林审 判 员  刘 宝人民陪审员  崔 柳二〇一六年九月一日书 记 员  刘书宁附相关法律条文：《中国人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释(法释[2000]8号)第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1997号
被执行人：栾树东，男，1982年10月7日出生，汉族，住龙口市。
栾树东罚金纠纷一案，龙口市人民法院于2013年4月2日作出的（2013）龙刑初字第169号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，龙口市人民法院刑庭于2016年9月5日向本院移送执行，本院与10月08日立案。
执行过程中，本院于2016年10月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、申报表以及传票，2016年10月13日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；10月14日向不动产管理部门查询不动产登记信息，无房产登记信息；10月16日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查被执行人无公积金。被执行人再无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0681执1997号本次执行程序。
审判长 赵 世 梅
审判员 王 丽 华
审判员 柳 金 红
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：张道麟
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1811号
原告：王凤明。
委托代理人：高会玲，滦南县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：田蕊，滦南县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：魏学虎。
本院在审理原告王凤明与被告魏学虎生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王凤明于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王凤明撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王凤明负担。
审判员 邢宝华
二〇一六年五月二十日
书记员 赵云涛