湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终1259号
上诉人（原审原告）：汤森文，男，1992年8月4日出生，汉族，住湖�省华容县。
委托诉讼代理人：何平波，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈剑武，男，1973年1月7日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：ＸＸ义，华容县东山法律服务所法律工作者。
上诉人汤森文因与被上诉人陈剑武房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2017）湘0623民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，书面审理了本案。本案现已审理终结。
汤森文上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；2、由陈剑武承担全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认为关于“租赁建筑面积3000m2”的描述应该包括租赁场地中房屋、棚架、露天水泥地坪的整体面积，不是指狭义的房屋建筑面积，�显不当。本案租金应按实际建筑面积计算；2、在一审审理期间即2017年5月15日，上诉人就已经腾空了租赁房屋并将钥匙交与了主审法官，但一审法院却判决剩余租期内的租金退还从判决生效之日起计算明显错误，本案租金应按实际租赁时间计算。
陈剑武辩称，1、合同系汤森文提供的格式合同，在签订时汤森文就明知租赁场所的实际面积，对格式条款有两种不同解释时，应当作出不利于提供格式条款的一方的解释，且汤森文签订合同的目的主要是占有答辩人的销售市场份额；2、由于汤森文的上诉，原判决未能生效，双方至今未就租赁场所进行交接，一审主审法官也未接受钥匙，故一审计算租赁时间正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
汤森文向一审法院起诉请求：1.判令解除其与陈剑武之间签订的《厂房租赁合同》；2.判令陈剑武承担其搬迁�用20000元；3.判令其按合同约定单位面积租金标准和实际使用时间支付租金30000元；4、陈剑武承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年，汤森文经营文华建材店时，因进货需要，多次在陈剑武经营的“新河彩瓦厂”进购建材。同年7月25日，汤森文为了占有陈剑武在华容县××乡及周边的建材批零市场，以年薪50万元高价聘请陈剑武担任其业务经理，同时租用陈剑武的经营场地“新河彩瓦厂”。为此，双方签订一份《厂房租赁合同》。合同约定，出租厂房为陈剑武位于新河乡××省道边的“新河彩瓦厂”，租赁建筑面积为3000m2，租赁期限为2016年7月25日至2018年7月25日，年租金为150000元。合同签订后，汤森文向陈剑武支付一年的厂房租金150000元，陈剑武将厂房交付给汤森文使用。2016年10月下旬，汤森文因故解聘陈剑武，陈剑武遂向汤森文提出收回租赁场地，�汤森文不同意未果。2017年初，陈剑武另行华容县××军镇南南华渡处租赁场地开始经营建材批零业务，汤森文遂以前述理由要求解除合同。
一审法院认为，汤森文与陈剑武签订的《厂房租赁合同》是合法有效合同，双方理应按约履行。现汤森文作为承租方要求解除合同，陈剑武作为出租方不持异议。故对汤森文解除合同的请求予以支持。本案争议焦点是合同关于租赁场地面积的约定是指狭义房屋建筑面积还是包括房屋、棚架和露天水泥地坪在内的整体面积。租赁合同签订前，汤森文对租赁厂房及场地的实际情况是熟悉的，汤森文租赁陈剑武的厂房一是利用其经营场所，二是排除陈剑武继续从事建材销售生意。如果汤森文签订租赁合同对租赁场地的建筑面积有特别需要，应当在接受租赁场地时对该场地作出精确评估测算。汤森文未经评估测量，自愿接受陈�武提供的租赁场地，并交纳当年全额租金，应当视为认可该场地符合合同要求。汤森文与陈剑武间的聘用合同解除后，陈剑武要求解除租赁合同未得到汤森文的同意，也足以说明汤森文对租赁场地的认可。汤森文在诉讼中以陈剑武承诺在汤森文租赁使用期间续建厂房场地，使得租赁场地达到建筑面积3000m2的要求，来解释其接受租赁场地时不核实租赁建筑面积的理由，该理由既无证据证实，也不符合常理，不予采信。故认定租赁合同对于租赁场地关于“租赁建筑面积3000m2”的描述应该包括租赁场地中房屋、棚架、露天水泥地坪的整体面积，不是指狭义的房屋建筑面积。故汤森文以陈剑武出租厂房实际建筑面积没有达到合同要求，要求陈剑武承担违约责任，负担搬迁费、退还单位面积租金的请求没有法律依据，不予支持。鉴于陈剑武自愿同意返还合同提前解除后剩余租期内部分租金，该意见属于自主处分诉讼权利行为，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除汤森文与陈剑武间的《厂房租赁合同》；二、在判决生效后三日内，汤森文向陈剑武交还租赁厂房，陈剑武返还汤森文剩余租期内的租金（即判决生效日至2017年7月25日间按150000元/年计算的租金）；三、驳回汤森文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，减半收取575元，由汤森文负担。
二审期间，陈剑武提供了一份华容县新河派出所于2017年9月28日出具的“报警案件登记表”，拟证明汤森文故意损坏了租赁场所的财产。汤森文质证称，其已经于2017年5月15日将租赁场所的钥匙交还了陈剑武，报警时间即8月14日发生的事情与其无关。本院认证认为，根据报警所述可知，陈剑武也仅是怀疑汤森文搬走并损坏了租赁场所的财产，并无证据证明汤森文实施了搬走或损坏财产的行为，故本院对该证据的证明目的不予采纳。
本院二审查明，《厂房租赁合同》中“租赁建筑面积为3000m2”中的“3000m2”，系汤森文手写，但汤森文认为系按陈剑武的意思书写，陈剑武认为其并未要求汤森文写“3000m2”。汤森文在租赁期间使用了陈剑武厂房外的地坪和棚内面积。一审法院于2017年4月28日开庭时，陈剑武明确答辩同意解除合同。2017年5月16日，一审法院组织双方当事人调解时，汤森文提出交还租赁场所的钥匙，但陈剑武已双方未达成正式调解协议为由拒绝接受。陈剑武陈述其于2017年7月28日从一�法官手中拿到了租赁场所的钥匙，现已经对租赁场所在进货使用。
本院二审查明的其他事实与一审一致。
针对汤森文的上诉请求，本院评析如下：
一、关于是否应扣除与合同约定的租赁面积不足部分面积的租金问题。首先，汤森文在签订合同之前与签订合同时就对陈剑武经营场所的建筑面积有充分了解。汤森文与陈剑武的聘用合同解除后，汤森文不同意陈剑武要求解除租赁合同的要求，也可以说明汤森文认可租赁场地；其次，《厂房租赁合同》中“租赁建筑面积为3000m2”中的“3000m2”，系汤森文手写。汤森文在租赁期间使用了陈剑武厂房外的地坪和棚内面积；再者，汤森文在诉讼中以陈剑武承诺在汤森文租赁期间续建厂房场地，使得租赁场地达到建筑面积3000m2要求的说法，系其单方陈述，其并无证据能证明。故综合以上三点，可以�定双方签订《厂房租赁合同》时，汤森文是明知租赁的建筑面积没有3000m2，陈剑武并没有对汤森文实施欺诈行为，故一审法院认为“租赁建筑面积3000m2”的应该包括租赁场地中房屋、棚架、露天水泥地坪的整体面积，不是指狭义的房屋建筑面积，并无不当。汤森文提出应扣除与合同约定的租赁面积不足部分面积租金的理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于本案租金计算时间是否正确问题。因陈剑武在一审诉讼期间，明确同意解除合同，说明双方就解除合同达成了合意，则一审法院于2017年5月16日组织双方当事人调解，汤森文提出交还租赁场所的钥匙时，陈剑武有义务予以配合，但陈剑武以双方未达成正式调解协议为由拒绝接受，导致了损失的扩大，陈剑武对扩大的损失应承担一定责任，本院酌情减免汤森文的租金24000元，即由陈剑武在已向汤森文收取的�年租期内的租金中返还汤森文部分租金24000元。
另外，双方签订的《厂房租赁合同》实际已经解除，一审判决后租赁场所也已经交还，故本院无需再进行判决。
综上，汤森文认为，应按实际租赁期间计算租赁费的上诉请求成立，应予支持；其余上诉请求，不能成立，应予驳回。本案一审认定部分事实不清，处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省华容县人民法院（2017）湘0623民初562号民事判决；
二、由陈剑武在本判决生效之日起十日内返还汤森文租金24000元；
三、驳回汤森文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，减半收取575元，由汤森文负担400元，由陈剑武负担100元。二审案件受理费1150元，由汤森文负担750，由陈剑武负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 蒋立春
审判员 甘春汉
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 楠