贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凯民初字第1486号
原告江西鸿路钢结构有限公司。
法定代表人商建宏，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）胡瑞华。
被告石惠霞。
委托代理人（特别授权）谭坤，贵州洲联合律师事务所律师。
第三人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。
法定代表人开金伟，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）夏爱红。
第三人贵州恒威科技有限公司。
法定代表人王漫红，系公司董事长。
原告江西鸿路钢结构有限公司（以下简称“江西鸿路”）诉被告石惠霞、第三人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称“安徽鸿路”）、贵州恒威科技有限公司（以下简称“恒威公司”）劳动争议纠纷一案，本院2014年8月1日受理后，依法适用普通程序，由杨胜月担任审判长，与审判员杨胜英、人民陪审员杨胜林组成合议庭于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告江西鸿路委托代理人胡瑞华、被告石惠霞委托代理人谭坤、第三人安徽鸿路委托代理人夏爱红、第三人恒威公司法定代表人王漫红均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年12月20日凭《建筑钢结构工程构建定做、安装合同》复印件等证据，向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出李进现与我公司存在劳动关系的认定是错误的，因仲裁委没有认真审查合同原件，该合同上“江西鸿路钢结构有限公司”公章系假公章，不是原告公司的公章，原告公司公章是有编码的公章。同时，合同中的承包方名称与公章不一致，开户行、账号、户名均与原告无关。故不服仲裁裁决书，向法院诉请确认被告之亡夫李进现与原告无劳动关系，并由被告承担案件受理费。
被告辩称：2013年6月24日，答辩人亡夫李进现开始进入安徽鸿路“安顺市华顺煤矿机械制造有限公司整厂搬迁建设1#2#厂房、下料车间钢结构”工程项目工地工作，带班人员为张亚军。2013年10月10日，张亚军带领许永锦、王希成、王大孬、王腾飞、李进现5人进入凯里经济开发区恒威公司工地。13:30分左右，李进现在工地从车上卸载预埋件过程中突然晕倒，张亚军等送往医院抢救无效死亡。张亚军等人在派出所笔录表明，张亚军等人系安徽鸿路的工人，在安顺项目部工作，后被派到恒威公司工地工作。同时提到公司负责管理他们的人叫商建宏。而安徽鸿路与被答辩人系母子公司关系。李进现生前不知道安徽鸿路与被答辩人具体日常业务往来，也不知道恒威公司具体发包建设情况，答辩人也不知道。被答辩人与母公司安徽鸿路因用工混乱，导致李进现因工死亡后无法得到正常的工亡赔偿待遇，答辩人依法申请仲裁。仲裁裁决确认李进现与江西鸿路存在劳动关系。被答辩人称《建筑钢结构工程构建定做、安装合同》并非其签订，公章并非其所有，但未举证证实，故请求法院确认答辩人亡夫李进现与被答辩人存在事实劳动关系，并由被答辩人承担案件受理费。因本案的处理结果与安徽鸿路及恒威公司具有法律上的利害关系，被告向本院申请追加安徽鸿路及恒威公司为本案第三人。
第三人安徽鸿路辩称：本公司与本案没有关系，且仲裁裁决确认李进现与本公司不存在劳动关系，因此请法院依法判决。
第三人恒威公司辩称：在签订《建筑钢结构工程构建定做、安装合同》前，对方来人余海给我们看的是安徽鸿路的资料，所以签订合同时，写的名称是安徽鸿路。但因安徽鸿路说其与江西鸿路是母子公司，建材也从江西鸿路发货，所以对方把合同拿去盖章时盖成了江西鸿路的章，且日期也晚了好几天。
根据庭审举证及质证情况，本院对原告提交的证据作如下认定：1、法定代表人身份证明、组织机构代码证、营业执照，能证明原告是独立法人和原告的经营范围不包括钢结构安装，且被告及第三人对该组证据的真实性予以认可，本院予以采信。2、HW2013-004号《建筑钢结构工程构件定做、安装合同》，不能证明该合同上的无数码章不是原告原行政章，对原告的证明内容不予采信。3、数码样章，能证明原告江西公司现使用数码章，但不能证明HW2013-004合同上的无数码章不是原告使用的行政章，对原告的证明内容部分予以采信。4、仲裁裁决书送达回证，能证明原、被告收到仲裁裁决书的日期，且被告及第三人予以认可，本院予以采信。5、《印章审批登记表》，能证明原告使用数码章，但不能证明原告自开办以来无其他任何行政章，对原告的证明内容部分予以采信。6、开户银行及账号资料，因无银行盖章确认，本院不予采信。7、《证明》，能证实原告于2009年“以旧换新”刊刻有编号行政章，原行政章予以收回销毁，本院予以采信。
本院对被告提交的证据作如下认定：1、身份证、户口本、证明，能证实被告与李进现系夫妻关系及其家庭成员情况，本院予以采信。2、《临时用工劳动合同》、派出所询问笔录、许永锦关于李进现工资发放的《情况说明》，能构成证据链条，共同证明余海、黄英系安徽鸿路承建的安顺项目部负责人员，张亚军系安顺项目部李进现班组的带班人员，李进现等人原在该安顺项目工地工作，后于2013年10月10日被余海、黄英、张亚军派到贵州恒威项目工地工作，并在工作时突发疾病经抢救无效死亡的事实，本院予以采信。3、《建筑钢结构工程构件定做、安装合同》，能证明李进现发病时工作地点为贵州恒威科技有限责任公司工地，本院予以采信。4、《居民死亡医学证明书》，能证明李进现发病死亡时间和死亡原因，本院予以采信。5、《关于对李进现同志死亡协调处理的意见》，能证明李进现在工作中发病死亡后，有关部门曾组织张亚军等进行协商。张亚军认为应由具有用人主体资格的江西鸿路或者安徽鸿路承担工亡赔偿责任，并出具《临时用工合同》的事实，本院予以采信。6、《证明》，能证明李进现在贵州恒威建设项目工地工作中发病经抢救无效死亡的事实，本院予以采信。7、仲裁裁决书，能证明黔东南州劳动人事争议仲裁委受理李进现确认劳动关系纠纷一案，并作出仲裁裁决的事实，本院予以采信。
第三人安徽鸿路无证据提交。
本院对第三人恒威公司提交的证据作如下认定：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司资料文件及HW2013-004号《建筑钢结构工程构件定做、安装合同》，能证明安徽鸿路钢结构集团简称安徽鸿路集团，拥有安徽合肥、湖北武汉、江西南昌三大生产基地，第三人安徽鸿路系上市股份有限公司，享有钢结构的制作、安装资质，江西南昌生产基地即为原告江西鸿路公司，且原告、被告及第三人安徽鸿路对资料文件的真实性无异议，本院部分予以采信。
结合原告、被告及第三人的陈述和答辩，以及本院采信的证据，本案认定事实如下：李进现与石惠霞系夫妻关系。2013年6月24日，李进现在安顺“华顺煤矿机械制造有限公司整厂搬迁建设1#2#厂房、下料车间钢结构”工程项目工地工作，余海、黄英均为安徽鸿路在贵州安顺华顺公司工地项目部的负责人，张亚军系第三人安徽鸿路派到安顺项目部的员工，亦系李进现班组的带班人员。2013年4月24日，第三人恒威公司与安徽鸿路集团安顺项目部的余海签订HW2013-004号《建筑钢结构工程构件定做、安装合同》，并盖无编码“江西鸿路钢结构有限公司”章。该合同中标明的开户银行账号系黄英的账号。2013年10月9日，张亚军跟随黄英从安顺到达凯里经济开发区恒威公司工地。因恒威公司要求在当月15日前完成混凝土浇灌及预埋件的安装，黄英让张亚军安排几个人到凯里经济开发区恒威公司工地，张亚军遂安排李进现与许永锦、王希成、王大孬、王腾飞5人。2013年10月10日上午，李进现、许永锦、王希成、王大孬、王腾飞5人到达凯里，被黄英、张亚军接待后由张亚军带领进入凯里经济开发区恒威公司工地。当天13:30分左右，李进现在工地卸载预埋件过程中突然晕倒，被张亚军等人送往医院经抢救无效死亡。
另，安徽鸿路钢结构集团简称安徽鸿路集团，拥有安徽合肥、湖北武汉、江西南昌三大生产基地。第三人安徽鸿路系上市股份有限公司，享有钢结构的制作、安装资质。第三人安徽鸿路和原告江西鸿路均认可江西南昌生产基地即原告江西鸿路公司。2009年，原告江西鸿路向江西省南昌县公安局申请“以旧换新”刊刻有数码的行政章，南昌县公安局审批刊刻，并收回销毁江西鸿路原行政章。
本院认为：劳动关系是劳动者和用人单位之间在社会劳动过程中建立的社会关系。这种社会劳动具有社会性、利他性和有偿性。本案死者李进现原在余海、黄英、张亚军所在的安徽鸿路安顺项目部工地工作，由安徽鸿路员工张亚军管理，其工资也由张亚军所负责班组的成员许永锦发放，故李进现的工作具有社会性、利他性及有偿性，符合劳动关系的构成要件。第三人安徽鸿路辩称不清楚余海、黄英等人，并否认张亚军《临时用工合同》的真实性，第三人安徽鸿路应当对其反驳理由予以举证证实。而本案关键证人张亚军未出庭对此进行作证，视为第三人安徽鸿路在本案中无证据证实其与张亚军之间不存在劳动关系。李进现先在安徽鸿路安顺项目部华顺煤矿工地工作，后经余海、黄英、张亚军等人安排转至凯里经济开发区恒威公司工地工作，并在工作期间死亡的事实，第三人安徽鸿路亦未举证证实其反驳理由成立，即无证据证实其与余海、张亚军带领下的李进现之间不存在劳动关系，亦未举证证明其对李进现在安顺项目部工地用工已提出异议，并告知李进现，故第三人安徽鸿路应当承担用工主体责任。被告要求确认李进现的事实劳动关系，并提供张亚军《临时用工劳动合同》、派出所笔录及许永锦关于李进现工资发放的《情况说明》证据对李进现存在事实劳动关系的基础事实予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”、第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款：“……因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”的规定，被告所举证据共同构成证据链条足以认定李进现与第三人安徽鸿路之间构成事实劳动关系，与原告江西鸿路之间不构成劳动关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决如下：
第三人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司与李进现存在劳动关系。
案件受理费10元，由第三人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期限内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 杨胜月
审 判 员 杨胜英
人民陪审员 杨胜林
二〇一五年四月九日
书 记 员 邵继姗