湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初684号
原告：黄定亮，男，1963年1月24日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地湖北省荆门市东宝区象山大道128号。
负责人：杨鸿翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘湘邑，男，该支公司员工。
原告黄定亮诉被告华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称华安财保荆门支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月5日、5月16日公开开庭进行了审理。原告黄定亮、被告华安财保荆门支公司的诉讼代理人刘湘邑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄定亮向本院提出诉讼请求：1.判令华安财保荆门支公司赔偿黄定亮住院费6906.47元；2.华安财保荆门支公司赔偿黄定亮精神损失费1元；3.本案诉讼费用由华安财保荆门支公司负担。事实和理由：2016年1月19日14时30分，黄定亮驾驶的鄂Ｈ×××××号牌小型商务车行驶至京山县××组路口时，与对向辛勤行驶的鄂Ｈ×××××号牌×××××小型轿车相撞，造成两车严重受损、人员受伤的交通事故。事故发生后，对方车上二人当时被送到京山县人民医院住院治疗，花去住院费等共计41070元，黄定亮当时受到强烈的碰撞和方向盘的挤压，昏迷了约几十分钟，后被送到京山县仁和医院做了个简单的检查，医生当时要黄定亮先交2000元住院，黄定亮感觉自己能行走，应该没有大问题，加上黄定亮身上没有那么多钱，就拿了些药坐车回家了。黄定亮在家吃药休息了一段时间，发现身上的伤痛不仅没有好转，而且加重了，最后实在坚持不住了，不得不于2月10日住院。通过8天的治疗，共花去住院费2426.47元，加上之前的检查等费用合计花去6906.47元。黄定亮在华安财保荆门支公司购买了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，包含不计免赔险、车上人员司机责任险、乘客责任保险。本次事故发生在保险期内，华安财保荆门支公司却以种种理由拒绝赔付，为维护黄定亮合法权益，遂具状起诉。
华安财保荆门支公司辩称，本案黄定亮因交通事故造成的人身伤亡损失，应由对方机动车在交强险“无责”限额及范围内先行赔付，不足部分才由我公司赔付。黄定亮主张的住院费是根据交警部门出具的调解书而来，该调解书对我公司没有约束力，黄定亮仍应就各项赔偿明细提供证据证明。黄定亮提交的证据除2016年2月2日支付的医疗费票据我公司认可外，其他医疗费用与本次事故没有关联，我公司不予认可。另外，黄定亮主张的精神损失费没有依据，我公司不是侵权人，不应承担本案诉讼费。
围绕诉讼请求，黄定亮向本院提交了机动车商业保险单一份、道路交通事故认定书一份、交通事故损害赔偿调解书一份、京山仁和医院疾病诊断证明书两份、医疗费票据5张、住院病历记录5张。华安财保荆门支公司向本院提交了交强险条例、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车辆商业保险投保单及车上人员责任险条款各一份。本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以依法确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
京山仁和医院疾病诊断证明书两份、医疗费票据5张、住院病历记录5张的关联性认定。华安财保荆门支公司质证认为，第二次即2016年2月17日的诊断证明书记载的内容是×××××，所产生的医疗费与本案事故没有关联，不予认可；第一次即2016年2月2日的诊断证明书载明的内容及与对应的医疗费1015.2元予以认可；其他医疗费票据与本案事故无关联，不予认可。本院认证认为，华安财保荆门支公司对2016年2月2日由京山仁和医院出具的诊断证明书及医疗费票据金额为1015.2元的证据无异议，本院予以采信。黄定亮第二次住院时间为2016年2月10日，与本次事故间隔有22天，京山仁和医院出具的诊断证明书内容为×××××，出院记录在“入院情况及诊疗经过”栏记载“……既往史：×××××……治疗上予以×××××，×××××等对症支持治疗。”从上述情况无法证实此次住院治疗与本案事故有关联，黄定亮也未提供其他证据予以证实，故黄定亮此次住院治疗所支出的医疗费与本案事故没有关联性，对其提交的5张住院病历记录及相应的医疗费票据金额为2426.47元的证据，本院不予采信。时间是2016年3月30日的医疗费票据中显示检查的内容是五官科，黄定亮也认可其提供错了，本院不予采信。另外两张医疗费票据是在本案事故发生之前产生的费用，与本案没有关联，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月4日，黄定亮为登记在其名下的鄂Ｈ×××××号×××××牌小型普通客车在华安财保荆门支公司投保了交强险、商业第三者责任保险、车上人员责任险等，填写了机动车辆商业保险投保单。当日，华安财保荆门支公司向黄定亮出具了机动车辆商业保险单以及相应的保险条款，其中车上人员（司机）责任险的保险金额为10000元。华安财保荆门支公司提交给黄定亮的保险条款中第四章车上人员责任险条款第十七条约定：“保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生碰撞造成本车上人员人身伤亡的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予以扣除，再依据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，按照本合同的规定负责赔偿”。华安财保荆门支公司提交的交强险条款第八条约定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”。
2016年1月19日14时30分许，黄定亮驾驶鄂Ｈ×××××号×××××牌小型普通客车沿京绿线由北向南行驶至白谷洞村三组路口驶至路左，与对向辛勤驾驶鄂Ｈ×××××号×××××牌小型轿车（乘员：熊学芳）相撞，造成两车受损，黄定亮、辛勤、熊学芳受伤的交通事故。交警部门认定黄定亮承担本案事故的全部责任。后经交警部门主持调解下，黄定亮、辛勤、熊学芳达成了调解协议，调解协议记载了辛勤、熊学芳的损失以及黄定亮的损失为6906.47元，还有双方受损的车辆以及施救费用，黄定亮自愿承担全部损失等内容。后黄定亮与华安财保荆门支公司就保险金赔付产生纠纷，因而成讼。
另查明：黄定亮因本次事故能够确认的经济损失为1015.2元。
本院认为，黄定亮与华安财保荆门支公司自愿订立的责任保险合同，自华安财保荆门支公司向黄定亮出具保险单时保险合同成立。本案争议的焦点：一、华安财保荆门支公司是否应当赔偿黄定亮的各项经济损失，如赔偿应承担多少责任；二、华安财保荆门支公司是否应当赔偿精神损失费。
对于争议焦点一，根据黄定亮提供的证据，本院能够认定的经济损失是1015.2元，对其主张的其他损失缺乏事实依据，本院不予支持。华安财保荆门支公司主张扣除对方车辆无责交强险应承担的1000元医疗费后，剩余部分由华安财保荆门支公司承担，符合车上人员责任险条款第十七条和交强险条款第八条的约定，本院予以采纳。扣除该1000元后，华安财保荆门支公司应给付黄定亮的保险金为15.2元。黄定亮主张按调解书记载的黄定亮损失6960.47元作为赔付依据，因华安财保荆门支公司没有参与调解，该调解书对华安财保荆门支公司不发生效力，且其提交的赔偿损失的证据有部分缺乏关联性，故其依此调解书记载的损失而提起的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。
对于争议焦点二，黄定亮主张精神损失费是因为华安财保荆门支公司在事故后一年多都不赔付，给其精神上造成很大伤害，但其在庭审中又提出该精神损失费不在保险范围内，黄定亮的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起十日内给付黄定亮保险金15.2元；
二、驳回黄定亮其他诉讼请求。
债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由黄定亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 曹振华
人民陪审员 李登建
人民陪审员 邓方明
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴 霞