wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7748号
原告杨延钦。
委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人黄伟，上海市四方律师事务所律师。
被告上海德威五金制品有限公司。
法定代表人董服龙。
委托代理人林媛，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人包鹏飞，上海合勤律师事务所实习律师。
原告杨延钦与被告上海德威五金制品有限公司（以下简称德威五金公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨延钦的委托代理人杭炜，被告德威五金公司的委托代理人林媛、包鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨延钦诉称，其于2010年3月1日进入被告处工作，担任辅助工。鉴于被告拖延支付其2013年10月份工资及2012年1月至2013年12月期间的员工生活补贴及工龄补贴，原告于2014年1月14日解除与被告之间的劳动合同，并为工资、经济补偿等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币18，000元（以下币种同）；2、被告支付原告2010年3月1日至2014年1月14日期间的加班工资8，500元；3、被告支付原告2012年1月1日至2013年12月31日期间的未休年休假折合工资1，200元；4、被告支付原告2012年1月至2013年12月期间的高温费1，600元。
被告德威五金公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。原告系与上海红富士家纺有限公司（以下简称红富士家纺公司）之间存在劳动关系。原告与红富士家纺公司签订有最后一期的劳动合同，且由红富士家纺公司支付原告工资。由于被告与红富士家纺公司存在一定的关联性，由其代缴社会保险费，并曾出面参加劳动争议的调解，但并不影响原告与红富士家纺公司之间劳动关系的确立。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，红富士家纺公司为被告的唯一股东。红富士家纺公司住所地为上海市闵行区景联路XXX号XXX幢。红富士家纺公司的经营范围包括床上用品、服装、毛巾系列产品、家纺系列产品、室内装饰品、纺织类制品及其原辅料生产、加工、销售等。被告的经营范围包括服装、家用纺织品、纺织原辅料、纺织面料、室内装饰品销售，家纺类手工生产等。
2013年12月27日，经上海市闵行区梅陇劳动争议调解委员会（以下简称梅陇调解委员会）主持调解，被告与原告等77名劳动者就同年10月的工资达成调解协议。
2014年1月14日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年3月7日作出仲裁裁决，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告对此不服，遂涉讼。
本案中，原告认为其与被告德威五金公司之间存在劳动关系。为此，原告提供社保缴费记录、2013年7月工资清单（复印件）及10月工资表（工资表的单位部分原注明为“红富士”，后被修改为“德威五金”，另加盖德威五金公司的印章）、同意部分员工解除劳动关系的公示及员工名单（该公示抬头标注为红富士家纺公司文件，落款处打印单位名称为红富士家纺公司，但加盖的印章为德威五金公司）、续签劳动合同的通知、何家元及刘凤梅分别与红富士家纺公司、德威五金公司签订的劳动合同、作业场所职业危害备案文件、梅陇调解委员会出具的调解书及调解不成通知书、录音记录、加班考勤表（抬头注明为红富士家纺公司员工出勤统计表）、原告向被告邮寄的解除劳动合同通知书及邮寄凭证、短信通知等证据加以证明。
被告对原告提供的社保缴费记录的真实性无异议，但表示因其与红富士家纺公司为关联企业，故而由其代为缴纳部分社保；对2013年7月的工资清单的真实性不予认可；对2013年10月的工资表真实性无异议，但表示此份工资表由其在梅陇调解委员会调解时提供，因当时原告申请调解的相对方为被告，为便于调解而直接将红富士家纺公司改为被告，然，原告每月工资实际均由红富士家纺公司支付；对公示及人员名单则认为，因红富士家纺公司与被告存有一定的关联性，被告在出具公示的过程中发生错误，误将劳动关系为红富士家纺公司的员工认定为被告的员工，被告在发现错误后立即进行了纠正，将相关公示文件按真实情况修改后再贴出，但发现原贴出的公示已被撕去。被告认为何家元及刘凤梅与红富士家纺公司、德威五金公司之间签订的劳动合同与本案无关；对录音、短信通知的真实性持有异议；对加班考勤表的真实性不予认可，亦认为其中抬头显示为红富士家纺公司，显与原告主张存有矛盾；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告确认与原告存在劳动关系。
被告为证明原告与其不存在劳动关系，而与红富士家纺公司存在劳动关系，提供原告与红富士家纺公司签订的最近一期期限自2013年3月22日起至2014年3月21日止的劳动合同、2013年度的工资表（其中注明“单位：红富士”；财务账册中2013年10月的工资表为原告提供的当月工资表之原件，原件上未对抬头单位进行修改）、公示照片打印件等证据加以证明。原告对劳动合同持有异议，认为此份劳动合同虽由原告签名，但实为被告利用原告事先签订后交给被告的劳动合同文本，于事后补盖红富士家纺公司的印章；对工资表的真实性、合法性均有异议，其中虽有原告签名签收，但表格所显示的“红富士”并非专指红富士家纺公司，仅是装订在红富士家纺公司的账册中，即使是红富士家纺公司发放工资，也只能是红富士家纺公司代被告发放；对公示照片打印件不予认可，认为系被告事后制作。
本案审理过程中，红富士家纺公司出具情况说明，确认原告系其员工，与其存在劳动合同关系。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。从双方当事人的举证及陈述来看，首先，被告提供原告与红富士家纺公司签订的最近一期劳动合同，该合同由原告本人签字确认，加盖红富士家纺公司印章，在无反驳证据的情况下，本院可以确认该组劳动合同的证明效力。其次，被告提供的工资表中显示有“红富士”字样，且由原告每月签收，而该工资表系归于红富士家纺公司的财务账册之中。而原告提供的2013年10月的工资单也是在梅陇调解委员会调解过程中，抬头从红富士家纺公司修改为被告，而该工资单的原件在红富士家纺公司的原始账册中。本院由此可以确认，原告的工资由红富士家纺公司向其按月支付。再次，原告提供的加班考勤表的抬头注明为红富士家纺公司员工出勤统计表，也无法证明系被告对其进行劳动管理。最后，红富士家纺公司亦于本案审理过程中出具情况说明，确认原告与其之间存在劳动关系。综上所述，被告虽有为原告缴纳社会保险费等情形，但原告等员工并不受被告企业的管理和指挥，非由被告向其支付劳动报酬，而由红富士家纺公司向其按月支付劳动报酬，与被告之间未有身份上的隶属关系，不足以确认原、被告之间存在劳动关系，故原告要求被告承担劳动法上的义务，无法律依据，因此，原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定，判决如下：
驳回原告杨延钦的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告杨延钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一四年六月二十四日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳民再字第4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）辽阳市纸箱厂。
法定代表人：孙羽文。
委托代理人：王晓平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）高健。
委托代理人：孙明伟。
再审申请人辽阳市纸箱厂与被申请人高健民间借贷纠纷一案，前由辽阳市文圣区人民法院于2012年3月18日作出（2011）辽阳文圣民一初字第251号民事判决。辽阳市纸箱厂不服，提起上诉。本院于2012年9月3日作出（2012）辽阳民一终字第561号民事判决，驳回上诉，维持原判。辽阳市纸箱厂向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2013年12月20日作出（2013）辽审四民申字第701号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人辽阳市纸箱厂法定代表人孙羽文及委托代理人王晓平、被申请人高健及委托代理人孙明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市纸箱厂申请再审称，原一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。理由如下：（一）再审申请人是向辽阳市北方纺织印染材料厂借的款，且为了借款再审申请人将自有的厂房无偿借给了该厂使用，再审申请人系与该厂存在借款关系，而与被申请人个人不存在借款关系。《个人独资企业》规定了个人独资企业是经营实体而非个人，故被申请人不具备原告的诉讼主体资格。（二）再审申请人对于2011年3月5日的补充协议中关于“但可执行国家不超过四倍同期利息的约定”是没有同意的，双方提供的协议上对该内容均有划痕即可证明就四倍利息的约定再审申请人是不同意的，原审法院对该内容予以认定偏离了事实真相。（三）再审申请人对借款的事实没有异议，而是对四倍利息和借款的主体有异议，这属于法律适用的问题，是无需提供证据来证明的，而二审法院以再审申请人的上诉未提供合法有效的证据证明为由，驳回再审申请人上诉请求是错误的。
被申请人高健辩称，1、本案的主体应确认是高健本人，双方的补充协议内容明确，是双方当事人的真实意思表示。2、双方在证明和补充协议上写明但可执行国家不超过四倍同期利息的规定，应予支持。我们提交的补充协议没有划痕，申请人提交协议中的划痕是自己划掉的，申请人以该理由提起申诉没有法律依据。
本院再审认为，本案的争议焦点为借款的利息问题。被申请人高健依据2011年3月5日双方签订的《证明和补充协议》中“原协议中借款违约金和抵押转让产权内容部分作废。但可执行国家不超过四倍同期约定利息的规定”向申请人辽阳市纸箱厂主张借款本金的四倍利息。但双方在2005年12月1日达成的《协议书》第五条约定“经甲乙双方协商，将现有泵房库房（三年后归乙方无偿使用）和原干燥室西半部分和变电所东小库房归乙方无偿使用，使用期直到甲方还清乙方借款为止，据此甲方不再向乙方支付利息”，故原审法院应对上述房屋是否交由被申请人无偿使用予以查明。另外，双方提供的《证明和补充协议》中均出现划痕，且表述为“不超过四倍同期约定利息的规定”，属约定不明，无法认定双方就利息的约定达成了一致意见。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市中级人民法院（2012）辽阳民一终字第
561号民事判决及（2011）辽阳文圣民一初字第251号民事
判决；
二、本案发回文圣区人民法院重新审理。
二审案件受理费11580元，退还再审申请人辽阳市纸箱
厂。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一四年四月二十九日
书记员 丁 哲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第1891号
申请执行人张培林，男，汉族。
申请执行人邱华英，女，汉族。
被执行人青岛捷力通集装箱有限公司。
负责人马茂林，总经理。
本院在执行申请执行人张培林、邱华英与被执行人青岛捷力通集装箱运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案［执行依据：本院（2013）胶民初字第3182号民事判决书］中，因被执行人已被强制履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）胶民初字第3182号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 周兆佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐虹商初字第537号
原告：卢希林。
委托代理人：蔡健。
委托代理人：张洁。
被告：瞿康天。
本院在审理原告卢希林诉被告瞿康天追偿权纠纷一案中，原告卢希林于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告卢希林申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢希林撤回起诉。
本案受理费25元，由原告卢希林负担。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 包蒙远
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 游西华
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3151号
原告：王伯胜，男，1971年10月16日生，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜，吉林博仑律师事务所律师。
被告：陈秀娟，女，1964年10月17日生，汉族，住长春市南关区。
被告：张莉，女，1985年11月16日生，汉族，住长春市南关区。
原告王伯胜与被告陈秀娟、张莉不当得利贷纠纷一案，王伯胜于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王伯胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李光大
二〇一七年十二月九日
书记员 马盛邦
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第46号
案外人邢台银行股份有限公司南和支行。
法定代表人毛利军，该单位负责人。
申请执行人刘冬。
被执行人邢台国联制管有限公司。
法定代表人孙占普，系该公司董事长。
被执行人邢台永佳薄板有限公司。
法定代表人孙聚平，系该公司董事长。
被执行人孙占普。
被执行人孙聚平。
被执行人孙丽佳。
被执行人解书芬。
本院在执行申请执行人刘冬与被执行人邢台国联制管有限公司、邢台永佳薄板有限公司、孙占普、孙聚平、孙丽佳、解书芬借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人邢台国联制管有限公司、邢台永佳薄板有限公司、孙占普、孙聚平、孙丽佳、解书芬名下银行存款，案外人邢台银行股份有限公司南和支行不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人邢台银行股份有限公司南和支行向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人邢台银行股份有限公司南和支行自愿撤回执行异议申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许案外人邢台银行股份有限公司南和支行撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张亚林
审 判 员 翟现东
人民陪审员 侯卫卫
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 胡剑龙
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执异字第46号案外人韩秀芹委托代理人田华为，代理权限，代为参加听证，代收法律文书。申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司法定代表人于海波委托代理人孙慧祥，本公司职员。代理权限，代为参加执行听证，代收法律文书。被执行人白山市合陆房地产开发有限公司法定代表人李合吉被执行人宋宝贵被执行人徐洪梅本院在执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅借款合同纠纷一案中，案外人于2015年1月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，我从白山市合陆房地产开发有限公司全额付款购买的了通化市体育新村8号楼4-5-1号房屋，并交纳了相关费用，实际占有使用至今。但房屋却被法院查封。故提出异议，要求法院解除查封，停止执行。本院查明，案外人韩秀芹于2010年10月从被执行人白山市合陆房地产开发有限公司处购得通化市体育新村8号楼4-5-1号住宅，双方签订了《商品房买卖合同》，案外人交纳了全部购房款和相关费用，并实际居住使用。白山市合陆房地产开发有限公司至今一直未能给案外人出具购房发票。本院在执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅借款合同纠纷一案中，将案外人购买的房屋予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的有关规定，被执行人白山市合陆房地产开发有限公司将其所有的需要办理过户登记的房屋出卖给案外人韩秀芹，案外人已经支付全部价款并实际占有房屋。虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有过错，故我院不应当查封该房屋。综上，案外人所提执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对通化市体育新村8号楼4-5-1号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  叶小彭审判员  任为民审判员  鲁国欣二〇一五年四月二十四日书记员  马 跃
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执异字第46号案外人杨美霞，女，汉族，1970年4月7日出生，鄂尔多斯市东胜区人。申请执行人马玉花，女，汉族，1961年8月12日出生，鄂尔多斯市东胜区人。被执行人吴东，男，汉族，1976年5月6日出生，鄂尔多斯市东胜区人。被执行人赵云树，男，汉族，1957年7月21日出生，鄂尔多斯市东胜区人。被执行人郭云虎，男，汉族，1961年9月7日出生，鄂尔多斯市东胜区人。本院在执行申请执行人马玉花申请执行被执行人吴东、赵云树、郭云虎民间借贷纠纷一案中，案外人杨美霞对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨美霞称，申请执行人马玉花与三被执行人吴东、赵云树、郭云虎民间借贷纠纷一案中，查封扣押了案外人杨美霞所有的别克牌汽车，案外人杨美霞对此提出书面异议。案外人杨美霞与被执行人吴东于2011年就已经离婚，被扣押的车辆是案外人杨美霞在2014年向亲戚借款购买的。被执行人吴东向申请执行人马玉花借款是在2010年，而案外人杨美霞在2010年就已经与被执行人吴东分居，去北京打工，后期因小孩才回到鄂尔多斯，显然案外人杨美霞在这期间购买车辆时并没有使用申请执行人马玉花的借款，也对该笔借款没有进行任何形式的保证，故案外人杨美霞对该笔借款没有偿还义务。本案扣押的车辆属案外财产。综上，案外人杨美霞特提出案外人异议申请，请求人民法院解除对案外人杨美霞车辆的查封，返还被扣押的车辆。为证明其主张，案外人杨美霞向法庭提交车辆登记证一份、离婚证一份、离婚协议书一份。本院查明，申请执行人马玉花诉被执行人吴东、赵云树、郭云虎民间借贷纠纷一案，本院经审理于2013年3月26日作出（2012）东法民初字第7450号民事判决：一、被执行人吴东偿还申请执行人马玉花借款本金96.5万元及利息（从2010年4月23日起至实际给付之日止，月利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），其中，被执行人已偿还申请执行人马玉花14万元从其欠申请执行人的利息中优先抵充；二、给付时间及方式：于本判决生效之日一次性给付；三、被执行人赵云树、郭云虎对上述借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。该判决生效后，被执行人吴东、赵云树、郭云虎未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人马玉花向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院查明被执行人吴东与前配偶杨美霞于2005年6月1日登记结婚，于2011年8月1日登记离婚，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故于2015年2月10日作出（2014）东执字第899-5号执行裁定，查封被执行人吴东汽车一辆、杨美霞所有的别克牌汽车和丰田牌汽车两辆，并于2015年2月27日向鄂尔多斯市公安局交通管理支队车辆管理所送达了协助执行通知书。2015年3月30日，本院作出（2014）东执字第899-6号执行裁定，扣押登记在被执行人吴东前配偶杨美霞名下的别克牌汽车一辆。另查明，（2012）东法民初字第7450号民事判决中确定的债权债务关系发生于2010年4月23日。又查明，案外人杨美霞与被执行人吴东于2005年6月1日登记结婚，于2011年8月1日登记离婚。2014年3月11日，案外人杨美霞购买了别克牌小型轿车并办理了产权登记。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，（2012）东法民初字第7450号民事判决中确定的债权债务关系发生于案外人杨美霞与被执行人吴东婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，即二人均应对该债务承担偿还责任。案外人杨美霞主张上述债务与其无关，应承担相应的举证责任，但其却未能提供相应的证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应当承担举证不能的不利后果。综上，案外人杨美霞对其与被执行人吴东婚姻关系存续期间产生的上述债务负有偿还义务，故本院对其所有的财产采取执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人杨美霞的执行异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贺晓东代理审判员  边远霞代理审判员  张 慧二〇一五年八月十五日书 记 员  杨 娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍商初字第362号
原告胡月香。
被告绍兴市梅地亚纺织印花有限公司，住所地绍兴市袍江中兴大道20号第二幢第一层。
法定代表人谢根夫。
第三人章建设。
本院在审理原告胡月香与被告绍兴市梅地亚纺织印花有限公司、第三人章建设民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡月香撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告胡月香负担。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 董 巍
人民陪审员 王汉章
二〇一六年四月十三日
书 记 员 沈 敏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第51号
上诉人（原审被告）：东莞市莞香苑建造有限公司（以下简称莞香苑公司），住所东莞市南城区胜和路金盈大厦主楼第11层1101室，注册号为441900000061520。
法定代表人：刘永泉。
委托代理人：郭安慧，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：张木超，广东林德律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：张素萍，女。
上诉人莞香苑公司不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第10156号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人在发生本案的商品房预售合同纠纷后，双方进行了多次沟通和协商，被上诉人为了快速解决纠纷，在纠纷处理的解决方式上与上诉人达成一致意见，双方同意若协商不成，则将该纠纷交由广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁�因此请求依法将本案移送至广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁。
被上诉人张素萍未答辩。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。由于上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定了“在履行合同中发生争议，协商不成的依法向人民法院起诉”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告莞香苑公司住所地及原审原、被告合同履行地均在东莞市南城区，属于原审法院管辖范围，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人莞香苑公司提出“被上诉人在纠纷处理的解决方式上与上诉人达成一致意见，双方同意若协商不成，则将该纠纷交由广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁”的上诉理由，经查，上诉人未提供任何证据证明，且在一审时原审原告对此否认�因此，此上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年二月十日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
原告于会波与高波、刘海玲民间借贷纠纷一案民事裁定书
（2016）吉0721民初1499号
原告：于会波，现住：前郭县。
被告：高波，46岁，现住：前郭县。
被告：刘海玲，48岁，现住：前郭县。
原告于会波与高波、刘海玲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
于会波诉称：2014年6月1日，孙井林在我处借款31500元，有借据为凭，经多次索要未果，现诉来法院要求高波、刘海玲还款付息。
本院认为：原告起诉要求被告还款付息。但提供的地址无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回原告于会波的起诉。
案件受理费294元，由本院退还给原告于会波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一六年四月二十日
书记员 刘翠彤
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第439号
罪犯魏邦生，男，1972年12月18日出生，汉族，甘肃省靖远县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省靖远县人民法院于2012年1月10日作出（2012）靖刑初字第02号刑事判决，以被告人魏邦生犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯魏邦生的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏邦生减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年5月14日起至2025年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第439号
罪犯钱德财，男，1989年12月30日出生，满族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00八年十二月二十一日，扶余县人民法院作出（2008）刑初字第275号刑事判决，认定罪犯钱德财犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯钱德财在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬二次、奖励二次、积改一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱德财减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一九年三月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张盼盼
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1281刑初41号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人覃韦乐，男，1985年9月4日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，小学文化，农民，住宜州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年11月11日被刑事拘留，2016年11月25日被逮捕。
辩护人吴磊，广西正营律师事务所律师。
宜州市人民检察院以宜检刑诉［2017］43号起诉书指控被告人覃韦乐犯敲诈勒索罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人覃韦乐同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派检察员兰显刚、代理检察员莫康出庭支持公诉，被告人覃韦乐及其辩护人吴磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2016年初，被告人覃韦乐雇请被害人覃某等人将从流河林场林区砍伐的林木运输至木材加工厂销售，覃韦乐为了获取更多的利润便让覃某每次运输木材时多虚报了约1吨的数量。2016年10月29日上午，覃韦乐驾驶一辆小轿车到宜州市庆远镇马安村下岩屯村口找到覃某，后覃韦乐在车上以覃某将虚报林木数量的事情泄露出去为由恐吓、殴打覃某，并强迫覃某拿出2至3万元做“保证金”保证不再泄露该事，覃某被迫答应。2016年10月31日晚，覃韦乐与韦某到宜州市刘三姐镇洛漏村沙口屯覃某家附近向覃某索要得1万元。2016年11月10日中午，覃韦乐独自到覃某家又向覃某索要得1万元，后覃韦乐驾车离开至沙口屯村口时被公安民警抓获，当场查获赃款1万元并已发还给覃某的妻子彭某。
2017年2月24日，被告人覃韦乐的妻子覃爱花代其退赔给被害人覃某1万元，覃某对覃韦乐的行为表示谅解。
被告人覃韦乐及其辩护人吴磊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出的辩护意见是：1.覃韦乐归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；2.覃韦乐的亲属代其退赔了被害人的全部经济损失并取得谅解，在量刑时应予考虑。
对于指控的犯罪事实，被告人覃韦乐在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，扣押、发还清单，宜州市人民医院门诊病历、疾病证明书，信用社对账单，收条，被告人覃韦乐的户籍证明，被害人覃某的陈述，证人韦某、王某、彭某的证言，物证催泪喷射器一支，搜查、辨认笔录及照片，被告人覃韦乐在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃韦乐以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控覃韦乐犯敲诈勒索罪的事实和罪名成立。覃韦乐归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。覃韦乐的亲属代其退赔了被害人的全部经济损失，视为覃韦乐退赔，取得被害人的谅解，本院在量刑时予以考虑。辩护人提出的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。根据覃韦乐犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人覃韦乐犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2018年1月10日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦 焜
二〇一七年三月十三日
书记员 蓝艳逢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执保293号
申请执行人：杨宜。
被执行人：武汉恒齐隆投资咨询有限公司，住所地：武汉市武昌区。
法定代表人：陈秀菊。
被执行人：陈秀菊。
被执行人：卫冬。
被执行人：董遗红。
依据：（2016）鄂0106财保104号民事裁定书。
本案在执行过程中，依法将被执行人财产予以查封冻结。建议本案以保全方式结案。
承办人：李红
二〇一六年八月九日
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第5265号
申请人董儒蒨，女，1944年2月13日出生。
申请人中国中医科学院广安门医院，住所地北京市西城区北线阁5号。
法定代表人王阶，院长。
委托代理人王小溪，中国中医科学院广安门医院医务处干部。
申请人因医疗损害责任纠纷于2015年1月9日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第T6158号调解协议书，内容如下：一、本协议签字并经司法确认后十五日内，中国中医科学院广安门医院一次性赔偿董儒蒨医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金及处理本次纠纷发生的各项费用等共计人民币27000元整，大写贰万柒仟元整。二、本协议签字后生效，董儒蒨与中国中医科学院广安门医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。申请人于2015年1月9日共同向本院提出申请，要求对上述协议进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人董儒蒨与申请人中国中医科学院广安门医院于二○一五年一月九日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T6158号人民调解协议书合法有效。
审判员 刘红
二〇一五年一月九日
书记员 戴琪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申783号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙青献，男，1965年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
委托代理人王燕军，男，1970年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。
法定代表人金之镇，该区区长。
再审申请人孙青献因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终144号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
孙青献向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市××东区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。
一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。孙青献未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。
乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而孙青献亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，孙青献表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初146号行政裁定，裁定驳回孙青献的起诉。孙青献不服，提起上诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，孙青献以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与孙青献所诉称的“住房安置”并非同一概念，故孙青献该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，孙青献亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终144号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。孙青献不服，向本院申请再审。
孙青献申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致孙青献自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给孙青献，明显违反举证原则。3.二审法院认定孙青献在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初146号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终144号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对孙青献进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对孙青献进行住房安置。
米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，孙青献的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响孙青献在涉案房屋中居住的权利，不涉及孙青献的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为的存在，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是孙青献要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案孙青献未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其请求米东区政府履行住房安置的职责，亦无事实根据。因此，孙青献提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。
综上，孙青献的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙青献的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 冯文生
审 判 员 王云飞
二〇一七年三月二十九日
法官助理 王一婷
书 记 员 赵 贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申783号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙青献，男，1965年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托代理人王燕军，男，1970年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。法定代表人金之镇，该区区长。再审申请人孙青献因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终144号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。孙青献向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市××东区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。孙青献未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而孙青献亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，孙青献表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初146号行政裁定，裁定驳回孙青献的起诉。孙青献不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，孙青献以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与孙青献所诉称的“住房安置”并非同一概念，故孙青献该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，孙青献亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终144号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。孙青献不服，向本院申请再审。孙青献申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致孙青献自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给孙青献，明显违反举证原则。3.二审法院认定孙青献在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初146号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终144号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对孙青献进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对孙青献进行住房安置。米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，孙青献的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响孙青献在涉案房屋中居住的权利，不涉及孙青献的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为的存在，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是孙青献要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案孙青献未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其请求米东区政府履行住房安置的职责，亦无事实根据。因此，孙青献提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。综上，孙青献的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回孙青献的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  冯文生审 判 员  王云飞二〇一七年三月二十九日法官助理  王一婷书 记 员  赵 贝
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）七行立初字第9号
起诉人黄振仪，男，1954年出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
本院收到甘肃省兰州市中级人民法院转来黄振仪的起诉状，称皋兰县西岔镇人民政府超越法定职权，违反法定程序及实体性规定，认定事实缺乏证据，请求撤销2012年9月30日作出的西责字（2012）第13002号责令拆除违法建设通知书。
经审查，本院认为，皋兰县西岔镇人民政府向起诉人发出的“责令拆除违法建设通知书”，要求限期停止违法建设并自行拆除，否则按照相关法律法规严肃处理。该政府在没有作出行政处理决定，没有向行政相对人告知陈述、申辩权以及申请行政复议或提起诉讼的情况下，此“责令拆除违法建设通知书”并不当然引起相应的结果，是不可诉的行为。如强行拆除，需发出强制拆除的决定，此决定才是可诉的具体行政行为。为此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人黄振仪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判长 田 孜
审判员 李清莲
审判员 赵丽红
二〇一四年十一月十三日
书记员 安 婷
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1710号
申请执行人：潘前洪，男，1969年6月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：安兵，男，1967年6月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人潘前洪申请执行被执行人安兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）都江民初字第1180号民事调解书已发生法律效力。因安兵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人潘前洪于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人安兵给付人民币25000元。本院于2016年10月27日依法受理。
在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人若未按执行和解协议履行义务，申请执行人可
申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一七年四月十日
书记员 金维林
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初字第255-1号
原告陈文，男，1981年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈玮、肖少清，福建宇凡律师事务所律师。
被告张建峰，男，1976年3月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告刘小赟，女，1975年8月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
案外人冯德俊，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告陈文与被告张建峰、刘小赟民间借贷纠纷一案中，原告陈文向本院提出财产保全的申请，请求查封登记在被告张建峰、刘小赟名下坐落于浙江省衢州市柯城区欧景御花苑5幢5-5号钢混结构三层房屋【房屋所有权证号：衢房权证柯城字第××号、衢房权证柯城字第××号；国有土地使用权证号：柯城国用（2015）字第00419号】，并向本院提供案外人冯德俊坐落于福建省福清市龙江街道下梧村福祥山庄040号楼01复式单元(房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××)作为担保。
本院认为，原告陈文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告张建峰、刘小赟名下坐落于浙江省衢州市柯城区欧景御花苑5幢5-5号钢混结构三层房屋【房屋所有权证号：衢房权证柯城字第××号、衢房权证柯城字第××号；国有土地使用权证号：柯城国用（2015）字第00419号】；
二、查封登记在案外人冯德俊名下坐落于福建省福清市龙江街道下梧村福祥山庄040号楼01复式单元(房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××)；
三、上述房产的查封期限为二年。
上述被查封的财产，在查封期间内由所有权人自行保管，但不得转移，也不得对上述被查封的财产设定其他权利负担。
需要继续查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈明武
代理审判员 王 芸
人民陪审员 郭华明
二〇一六年一月十三日
书 记 员 黄书韬
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3151号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人龙某，汉族，小学文化，户籍所在地广东省湛江市廉江市。因涉嫌盗窃，于2017年3月12日被羁押，同日被刑事拘留,2017年3月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕1291号起诉书，指控被告人龙某犯盗窃罪。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人龙某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年3月11日晚，被告人龙某来到宝安区松岗街道长盛精密五金厂附近的欧可便利店，并在门外的椅子上坐着玩手机。被害人孙文荣也坐在此处，后孙文荣离开座位进便利店内拿水，将其苹果7PLUS手机放在桌面上，被告人龙某趁机将孙文荣的手机盗走并逃离案发现场。侦查机关接报后，于2017年3月12日凌晨在宝安区松岗街道大田洋田洋南三路平安旅馆将龙某抓获归案，并在房间内缴获被盗的苹果7PLUS手机(经鉴定价值人民币6790元)，缴获的赃物手机已发还被害人。
本院意见
|
被告人龙某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实，已缴赃，从轻处罚。
判 决
|
被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年3月12日起至2017年8月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李 雯
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴 霞（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3151号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人龙某，汉族，小学文化，户籍所在地广东省湛江市廉江市。因涉嫌盗窃，于2017年3月12日被羁押，同日被刑事拘留,2017年3月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕1291号起诉书，指控被告人龙某犯盗窃罪。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人龙某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年3月11日晚，被告人龙某来到宝安区松岗街道长盛精密五金厂附近的欧可便利店，并在门外的椅子上坐着玩手机。被害人孙文荣也坐在此处，后孙文荣离开座位进便利店内拿水，将其苹果7PLUS手机放在桌面上，被告人龙某趁机将孙文荣的手机盗走并逃离案发现场。侦查机关接报后，于2017年3月12日凌晨在宝安区松岗街道大田洋田洋南三路平安旅馆将龙某抓获归案，并在房间内缴获被盗的苹果7PLUS手机(经鉴定价值人民币6790元)，缴获的赃物手机已发还被害人。																															本院意见																							被告人龙某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实，已缴赃，从轻处罚。																															判 决																							被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年3月12日起至2017年8月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 李 雯													二〇一七年五月二十四日													书 记 员 吴 霞（兼）
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郓民初字第482号
原告许某。
被告刘某，职工。
本院在审理原告许某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告许某于2012年3月20日以原、被告已和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告许某负担。
审判员 李虹美
二〇一二年二月二十日
书记员 李晓玲
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1677号
被执行人李步高，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住涟水县。
李步高盗窃罪罚金刑执行一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）苏0826刑初440号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：李步高犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2017年6月2日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，被执行人未到庭，本院前往被执行人住所地查询未果，无法与被执行人取得联系。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下暂无不动产、车辆、有价证券等登记信息，暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人应依法交纳生效判决书确定的罚金。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、第十二条的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826刑初440号刑事判决书中罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十一月五日
书 记 员 万金龙
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1552号
原告田红霞，女，1973年12月9日生，汉族，住夏津县。
法定代理人田本玉，男，汉族，68岁，住夏津县。
委托代理人田本其，男，汉族，1952年5月12日生，夏津县。
被告左新新，男，1968年5月10日生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告田红霞与被告左新新离婚纠纷一案过程中，原告田红霞于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田红霞的申请确系自愿，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田红霞撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告田红霞负担。
审 判 长 孙志华
审 判 员 张明福
人民陪审员 夏洪春
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 贾文杰
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0115行初119号
原告殷方美，女，1978年9月21日出生，北京圣华家具有限公司销售员，现住北京市大兴区。
委托代理人郑晓，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京市大兴区民政局，住所地北京市大兴区兴政街36号。
法定代表人张德福，局长。
委托代理人金增玉，北京市中迈律师事务所律师。
第三人郭亚东，男，1974年4月19日出生，户籍地北京市大兴区。
原告殷方美要求撤销被告北京市大兴区民政局作出的L110115-2017-000009号离婚证一案，于2017年6月15日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告殷方美于2017年12月1日自行向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告殷方美在诉讼期间有权处分权利，原告殷方美撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告殷方美撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告殷方美负担（已交纳）。
审 判 长 王玉红
代理审判员 青 青
人民陪审员 宋 军
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王月纯
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第03290号
原告蔡某。
被告张某。
原告蔡某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，2009年上半年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方未共同居住生活，未建立夫妻感情。2014年11月，蔡某向长沙县人民法院提出离婚诉讼，法院判决驳回蔡某的诉讼请求。之后，夫妻感情仍无改善，故诉至法院，请求判令：解除原、被告婚姻关系。
被告张某未作答辩。
本院经审理查明，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，两人在长沙县民政部门登记结婚。2014年11月，蔡某向长沙县人民法院提出离婚诉讼，后该院以（2014）长县民初字第4073号生效民事判决书判决不准离婚。2015年8月，蔡某向本院提出诉讼，诉求如前所述。
上述事实，有原、被告身份信息、结婚登记审查处理表、（2014）长县民初字第4073号民事判决书、当事人陈述、开庭笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。蔡某、张某经法院判决不准离婚后，双方未作改善夫妻关系的努力，且张某无正当理由未到庭参加诉讼陈述其是否同意离婚的意见，使本院不能对原、被告双方的离婚诉讼进行调解，夫妻感情确已破裂，蔡某起诉请求离婚，本院予以准许。
综上，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告蔡某要求与被告张某离婚，予以准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李俊才
二〇一五年九月十七日
书 记 员 甘 甜
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初9050号
原告：成都润锦城实业有限公司。住所地：成都市青羊区顺城大街***号顺吉大厦*楼。
法定代表人：郭强，董事长。
委托诉讼代理人：汪东举、刘建林，四川希航律师事务所律师。
被告：王浩宇，男，1990年7月10日出生，汉族，住成都市双流区。
原告成都润锦城实业有限公司与被告王浩宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告成都润锦城实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按成都润锦城实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐海英
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱科阳
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第221号
申请执行人：杨某，
被执行人：黄某，
申请执行人杨某与被执行人黄某离婚（抚养费）纠纷一案，申请执行人杨某于2015年4月22日，依据已生效的田阳县人民法院（2013）阳民一初字第360号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该调解书确定的义务：将婚生儿子杨某从2013年11月起至2015年4月生活费5400元及本案执行费50元，共5450元交到至田阳县人民法院。被执行人于2015年8月12日将执行款5450元交至田阳县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2013）阳民一初字第360号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 陆 享
审判员 李东程
二〇一五年八月十二日
书记员 周筱曈
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滨港执字第1616号
申请执行人王德明，男
申请执行人付玉鲜，女
被执行人郭杰，男
本院在执行王德明、付玉鲜与郭杰机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法调查查明被执行人郭杰名下无房产，且无其他财产可供执行。申请人亦不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）滨港民初字第1717号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 张洪春
代理审判员 顾孟奎
�〇一三年十二月一日
书 记 员 赵秀华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滨港执字第1616号
申请执行人王德明
申请执行人付玉鲜
被执行人郭杰
本院在执行王德明、付玉鲜与郭杰机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法调查查明被执行人郭杰名下无房产，且无其他财产可供执行。申请人亦不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）滨港民初字第1717号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 张洪春
代理审判员 顾孟奎
二〇一三年十二月一日
书 记 员 赵秀华
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2220号
罪犯杨文军，男，1993年11月13日出生于贵州省黔西县，苗族，小学文化。现在武夷山监狱一监区二分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2015年5月15日作出（2015）融刑初字第557号刑事判决，以被告人杨文军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金30000元，两被告人的全部违法所得，依法发还给各被害人。判决发生法律效力后，于2015年6月交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨文军在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核期自2015年6月至2016年9月累计获达标分8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，改造积极分子审批表，进账消费清单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分8分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文军减去有期徒刑二个月。
（刑期自2015年1月20日至2019年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郑姗姗
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1961号
原告杨某。
委托代理人李艾东。
被告马某甲。
原告杨某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李艾东到庭参加诉讼，被告马某甲经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告马某甲于1984年12月经人介绍相识，××××年××月××日生育长女马某乙，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育次女马某丙，××××年××月16生育长子马某丁。我与被告共同生活期间经常因家庭琐事发生争吵，被告还殴打我。被告于2005年9月离家出走，至今未归，双方不能一起生活感情，致使感情破裂。至此，诉至法院，请求法院依法判令原告与被告离婚。
被告马某甲应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于1984年12月经人介绍相识后即同居生活，××××年××月××日生育长女马某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育次女马某丙，××××年××月××日生育一子马某丁。原、被告共同生活期间常因家庭琐事打闹，导致夫妻关系不睦。被告马某甲自2005年9月离家外出，双方分居生活至今。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本案审理过程中，经向被告马某甲的两个女儿马某乙、马某丙调查，两人均陈述被告马某甲已自2005年9月离家出走，未有音讯。
另查明，原、被告均无需要分割的婚前个人财产、共同财产及债权债务。
上述事实，根据原告陈述、本院调查材料及庭审调查所认定，均记录在卷。
本院认为，原、被告共同生活期间常因家庭琐事吵闹，导致夫妻关系不睦，且被告长期离家不归，双方分居生活已达9年之久，现原告诉至本院，要求与被告离婚，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法应予准许。因原告主张双方无需要分割的婚前个人财产、共同财产，本院不予处理。被告马某甲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国和婚姻法》第二十一条、第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杜 欣
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永靖民初字第1252号
原告胥某某，高中文化，无业，住甘肃省永靖县。
被告马某某，中专文化，系某某职工，住址同上。
本院审理的原告胥某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告胥某某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请，经审查，其申请不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告胥某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告胥某某负担。
审判员 李文忠
二〇一五年九月六日
书记员 孔维泽
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初472号
原告:张学建，男，1975年2月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：民权宏通网络科技有限公司，住所地河南省民权县人民路东段南侧，组织机构代码：35343201X。
法定代表人：金岩，该公司经理。
原告张学建与被告民权宏通网络科技有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年01月25日立案。原告张学建于2017年2月20日以被告已经偿还本金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张学建撤回起诉。
�件受理费1575元，减半收取787.5元，由原告负担。
审判员 王金领
二〇一七年二月二十日
书记员 蔡金航
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第2791号
原告吉某某，女。
委托代理人张天富，德阳市旌阳区博浩法律服务所法律工作者。
被告石某甲（曾用名石某乙），男。
原告吉某某与被告石某甲离婚纠纷一案，原告吉某某于2014年11月14日向本院申请撤回对被告石某甲的起诉。
本院认为，原告吉某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉某某撤回对被告石某甲的起诉。
本案征收案件受理费260元，由原告吉某某承担。
审判员 周永宏
二〇一四年十一月十四日
书记员 秦清华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6004号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告吕士东，男，1975年3月19日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告吕士东信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吕士东经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，吕士东于2012年6月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币40000.00元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币40000.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告吕士东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吕士东未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月11日，吕士东向光大银行申请办理光大银行信用卡。吕士东在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准吕士东的申请，将卡号×××的信用卡交付吕士东使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，吕士东尚欠信用卡中心信用卡欠款本金40000.0元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与吕士东之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。吕士东在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现吕士东未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求吕士东偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕士东于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告吕士东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，公告费五百元，均由被告吕士东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初510号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人陈树根，曾用名陈晃枝，男，1998年1月11日出生，汉族，小学文化，无业，广东省博罗县人，住广东省博罗县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）519号起诉书指控被告人陈树根犯抢劫罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，长沙县人民检察院指派检察员刘敏辉出庭支持公诉，被告人陈树根到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月26日20时许，被告人陈树根在长沙县春华镇卫生院公交站，遇摩的司机被害人范某上前揽生意。被告人陈树根遂产生了抢劫被害人范某财物的意图，并将随身携带的折叠伞手柄折断作为工具。随后，被告人陈树根以乘坐摩的去某地为由，将被害人范某指引至春华镇金鼎山村斑竹塘组的僻静处，并用折断的伞柄抵住被害人范某的颈部，迫使被害人范某交出随身携带的约210元现金及正在驾驶的摩托车钥匙。被告人陈树根遂抢过现金和摩托车钥匙，并驾驶抢得的摩托车逃离现场。次日，被告人陈树根将该抢得的摩托车以800元的价格销赃。
经鉴定，该被抢摩托车价值人民币3960元，被害人范某受损害程度评定为轻微伤。
另查明，公安民警已将查获的被抢摩托车发还给被害人范某。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人陈树根在开庭审理中均无异议，且有户籍证明、到案经过、现场指认照片、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录、证人邹某、胡某1、胡某2等人的证言、被害人范某的陈述、被告人陈树根的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈树根以胁迫的方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈树根未全部退赔的违法所得财物，应当责令退赔。被告人陈树根到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈树根犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2020年10月23日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈树根退赔被害人范磊经济损失人民币210元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏晓婧
人民陪审员 宋 亮
人民陪审员 万忠诚
二〇一七年十月十日
书 记 员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0225刑初142号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人周老精，男，1989年3月8日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年9月22日、2017年4月21日、4月28日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人周老精犯非法持有枪支罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月16日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员张岳峰出庭支持公诉，被告人周老精到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控被告人周老精于2016年8月24日，主动向融水苗族自治县公安局安太派出所上缴其非法持有的一支父辈遗留下来的自制火药枪。
另查明，被告人周老精在知道公安机关关于收枪治爆宣传工作后，自动将其父亲遗留下来的一支自制火药枪拿到安太派出所上缴，并如实供述自己非法持有该枪支的事实。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支为自制火药枪，具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够有效击发，是利用火药为动力发射金属弹丸的枪支，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。破案后，公安机关已依法对该枪支收缴。
上述事实，被告人周老精在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》及《到案经过》；2、《提取笔录》、《现场辨认笔录》、《扣押清单》及照片；3、被告人周老精的供述及辩解；4、《枪支鉴定书》及《收缴证明》；5、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周老精违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人周老精犯非法持有枪支罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人周老精在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人周老精在获悉公安机关关于收枪治爆的工作动员后，主动到公安机关投案自首，积极将自己非法持有的枪支上缴销毁，有悔罪表现，从其犯罪的主观故意及对社会所造成的危害来看，可以视为犯罪较轻，依法可以免除处罚。根据被告人周老精犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人周老精犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖爱民
二〇一七年五月十六日
书记员 闭一丹
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初996号
原告：何保民，男，1965年2月4日出生，汉族。
被告：西安正茂创业投资集团有限公司。
法定代表人：叶显林，该公司总经理。
委托代理人：鲁宁娟，陕西普迈律师事务所律师。
被告：林海，男，1972年5月23日出生，汉族。
委托代理人：李春雪，女，系林海之妻。
本院在审理原告何保民诉被告西安正茂创业投资集团有限公司、林海借款合同纠纷一案中，因与该案同类型的案件尚未审理终结，本案需以该案的审理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）款，裁定如下：
本案中止审理。
（此页无正文）
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 千 楠
二〇一六年七月四日
书 记 员 朱圆圆
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢47号
申请执行人刘德禄，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人贾希军，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人刘德禄与被执行人贾希军建设工程分包合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2009）胶民初字第42号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人贾希军已履行法律义务，申请执行人刘德禄同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2009）胶民初字第42号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘延民
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2007号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告曾繁剑。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告曾繁剑信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告曾繁剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年3月30日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行青年卡黑卡一张，卡号为：62×××33，授信额度为9000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年4月20日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年7月3日，被告共欠原告透支本金8763.83元，滞纳金、手续费等信用卡费用共20.00元，利息4201.27元。原告于2013年6月26日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金8763.83元、信用卡费用20.00元、利息4201.27元（利息暂计至2015年7月3日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告曾繁剑未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年3月30日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××33。被告在取得该信用卡后，于2012年4月20日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年7月3日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币8763.83元，利息4201.27元，信用卡费用20.00元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计8763.83元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金8763.83元，并按照合约约定支付利息4201.27元（利息暂计至2015年7月3日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用20.00元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾繁剑偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金8763.83元、信用卡费用20.00元、利息4201.27元（利息暂计至2015年7月3日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费124元（原告已预交），由被告曾繁剑承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费124元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）旬阳刑初字第00031号
自诉人兼附带民事诉讼原告程某某，男，1970年9月21日出生，汉族，农村居民。
被告人程某某（曾用名程某某），男，1976年5月17日出生，汉族，农村居民。
本院在审理自诉人兼附带民事诉讼原告程某某诉被告人程某某故意伤害一案中，自诉人兼附带民事诉讼原告程某某以与被告人程某某自行和解，被告人已赔偿经济损失为由，撤回刑事兼附带民事诉讼。
本院认为，自诉人程某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条一款之规定，裁定如下：
准许自诉人兼附带民事诉讼原告程某某撤诉。
审 判 长 骆云桥
审 判 员 田 拓
人民陪审员 李自军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 薛 海
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16521号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告秦璐，女，土家族，1989年9月19日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告秦璐信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初54号
原告武林。
被告赵喜来。
被告杭州庆春汽车运输队，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路319号。
负责人李彩宝。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌。
本院在审理原告武林诉被告赵喜来、杭州庆春汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武林于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原、被告双方已达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武林撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告赵喜来负担。
审判员 潘 晓
二〇一六年二月二十九日
书记员 柯敏杰
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1931号
原告曾庆学，男，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告张涛，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告曾庆学诉被告张涛追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾庆学到庭参加了诉讼，被告张涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾庆学诉称，被告张涛在河区××孔××村淮河滩开办一沙厂，原告受雇佣给被告打工，期间被告欠原告工资款45705元至今未付，故原告诉至法院请求依法判如所请。
原告曾庆学为证明其主张，在举证期限内向本院提交了一份由被告张涛于2016年10月6日出具的欠条原件一份，证明欠原告曾庆学工资款45705元的事实。
被告张涛未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据和答辩意见。
经审理查明，被告张涛在河区××了一家沙厂，2014年夏天，原告开始为被告的沙厂开车拉沙，然被告一直未足额支付工资报酬，2016年10月6日，原告再次找到被告张涛催讨工资款，被告张涛便向原告出具一份欠条，记载“今欠到曾庆学工资款计肆万伍仟柒佰零伍元整”，落款处有张涛本人签字。本案在庭审过程中，原告曾庆学认可，被告张涛于2016年年底偿还过5000元。
以上事实有欠条原件和当事人当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告曾庆学为被告张涛沙厂提供拉沙工作，被告张涛向原告曾庆学出具欠工资款的欠条，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告张涛，理应向原告曾庆学支付劳动报酬，现原告要求被告张涛支付下欠的工资款，理由正当，本院予以支持。原告曾庆学当庭承认被告张涛已支付5000元，尚欠40705元，该事实本院予以认可。被告张涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛应于本判决生效后十日内向原告曾庆学支付工资款40705元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费943元，由被告张涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 崔俊杰
审 判 员 顾 威
人民陪审员 余红玲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈亚嫚
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00184号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人王XX，男，出生于辽宁省兴城市，身份证号码2114********，汉族，九年文化，无职业，现住葫芦岛市XXXXX。因本案于2012年9月22日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕，于2013年3月28日被取保候审，又于2014年4月19日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2013）第289号起诉书指控被告人王XX犯诈骗罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王军、崔红梅出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人王XX伙同任XX、索XX（已判刑）于2012年3月至2012年9月期间，在葫芦岛市XXX区征收的过程中，以非法占有为目的，虚构在被征收房屋内养鸡、养蝎、养信鸽的事实，骗取征收费，涉案金额人民币70余万元。
为指控上述事实，公诉机关向法庭提供了证人证言、书证、被告人供述等证据材料。认为被告人王XX以非法占有为目的，虚构事实骗取公共财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人行为属诈骗未遂，可以从轻处罚。
被告人王XX对公诉机关指控的罪名无异议。辩解养蝎、养信鸽的事实没有参与。
经审理查明，被告人王XX伙同任XX、索XX（已判刑）于2012年3月至2012年9月期间，在葫芦岛市XXX区征收的过程中，以非法占有为目的，虚构在被征收房屋内养鸡、养蝎、养信鸽的事实，骗取征收费，其中被告人王XX参与了养鸡骗取征收费，涉案金额人民币70余万元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、证人曹XX证实，他是XXXX棚户区征收指挥部副指挥。任XX大院有六个房照，由葫芦岛市房屋评估所对房产进行了评估，出具了房屋征收估价明细表。2012年4月，任XX又提出，7000只种鸡、21000只小鸡、信鸽500只、蝎子10组400只、三相电、井，要补偿100万，他们没有同意。2、证人聂X证实，他是葫芦岛市房屋征收中心XXX动迁指挥部工作人员。2011年6月份摸底时只有大概3000只鸡，其它没看见。任XX养的鸡、鸽子、蝎子一共要77万元。3、证人段XX证实，他是辽宁坤宇房地产评估有限公司经理。他们公司对房屋进行评估，给动迁办提供法律依据。4、证人王XX证实，他是市房屋征收服务中心工作人员。带评估所和拆迁的人员到任XX家登记录像，进行资料保存。5、证人张XX证实，他是XXX村团书记。任XX家养的信鸽他帮助给买40只，任XX加入信鸽协会是他给办的，任XX家除了养信鸽，其他什么也没有。6、证人郭X证实，他是XX村副主任。知道任XX家里养了鸽子，别的什么也没有看到。养鸽子时间大约在2011年6－7月份，大约养30多只。7、证人任XX证实，“小索”听说XXX动迁，找他说想在XXX养鸡，他联系的任XX。“小索”、王XX、任XX在他家谈的，“小索”说手有鸡照，在任XXX家空房养鸡，动迁时弄点钱花。8、索XX供述，他同学王XX说刘台子要动迁了，想挣点钱，通过任XX找的任XXX，任XX家有养鸡的地方。9、被告人王XX供述，通过索XX认识的任XX，通过任XX认识的任XX。任XX家动迁，鸡是他养的，养鸡执照办的任书强名，动迁补偿应该他和任XX得。10、被告人任XX供述，他家院内养殖了种鸡、信鸽，但没养殖种蝎。一个叫”索子“的人找他说XXX要动迁了，要租他家场地养鸡，给他房租，将来动迁补偿，大家都有份。养信鸽大约100多只，现在还剩40－50只。11、辽宁坤宇房地产评估有限公司XXXX房屋征收估价明细表，证实评估情况。12、葫芦岛市房屋征收服务中心记录证实，出租协议、三相电、井、轮胎执照、牌匾、一户代建房、7000只种鸡、21000只小鸡、信鸽500只、蝎子10组240只，任XX拟要补偿100万元。13、葫芦岛市XXX房屋征收估价明细表、XXX村棚户区征收补偿方案、估价依据说明证实，XXXX棚户区拆迁补偿情况。
上述证据，经庭审质证，能互相印证，可以作为定案的依据，
本院予以确认。
本院认为，被告人王XX以非法占有为目的，虚构事实，骗取公共财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人王XX的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。鉴于被告人王XX系犯罪未遂，自愿认罪，积极缴纳罚金，没有给国家经济利益造成损失，犯罪情节较轻，可以减轻处罚，有悔罪表现，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可处以缓刑。被告人辩解养蝎、养信鸽的事实没有参与，经查属实，该辩解予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第七十二条、第七十三、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王XX犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币100，000.00元。（此款于本判决发生法律效力后十日内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
审 判 员 刘立春
代理审判员 高经纬
二〇一四年六月十日
书 记 员 徐莉莉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1188号
罪犯丁加昊，男，1981年5月1日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2005年1月5日作出（2004）西少刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人丁加昊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币20000元，剥夺政治权利五年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金人民币50000元，赔偿原告人经济损失11047.1元。罪犯丁加昊提出上诉。2005年3月21日，天津市高级人民法院作出（2005）二中刑终字第103号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2004年5月31日起至2024年5月30日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2008）一中刑执字第3304号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第1602号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2014）一中刑执字第452号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2016）津01刑更1668号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2004年5月31日起至2019年8月30日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯丁加昊的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯丁加昊在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯丁加昊符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯丁加昊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬三次。另查，原判并处罚金人民币50000元，赔偿原告人经济损失11047.1元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁加昊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其并处罚金人民币50000元，赔偿原告人经济损失11047.1元未执行，应当从严掌握减刑幅度，综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁加昊减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2004年5月31日起至2019年3月30日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元，赔偿原告人经济损失11047.1元不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年六月八日
书记员 刘东行
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终649号
上诉人（原审被告）：王小羽。
被上诉人（原审原告）：天津汇川众联科技有限公司。
法定代表人：杨连池，董事长。
上诉人王小羽不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初5135号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求：撤销一审裁定，将本案移送至天津市西青区人民法院审理。主要理由：天津市河西区人民法院作出的（2017）津0103民初5135号民事裁定没有法律依据，本案应根据“原告就被告”的原则，移送上诉人住所地即天津市西青区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据法律规定用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院具有管辖权。被上诉人天津汇川众联科技有限公司作为本案纠纷的用人单位一方，其所在地为天津市河西区，因此天津市河西区人民法院对本案具有管辖权，上诉人王小羽的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 许素梅
代理审判员 王志红
二〇一七年八月二日
书 记 员 郭智臣
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00239号
原告撒某某，女，汉族。
被告高某某，男汉族。
本院在审理原告撒某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月31日以被告身份有误为由请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
准许原告撒某某撤回起诉。
诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告撒某某承担。
审 判 长 崔 灿
代理审判员 王西江
人民陪审员 任让席
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 武 鑫
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5398号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街8号豪威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该公司职员。
被告：杨学先，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告杨学先物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一七年五月十六日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。