广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终9184号
上诉人（原审被告）：广东省第二建筑工程有限公司，住所地广东省汕头市中山路54号，统一社会信用代码914405001903810343。
法定代表人：柯传杰，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李育彬，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：何湘晖，广东智洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁毅兴，男，1974年7月2日出生，汉族，住广东省高要市，
委托诉讼代理人：谭业森，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁玉明，男，1964年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
上诉人广东省第二建筑工程有限公司（以下简称广东二建公司）因与被上诉人梁毅兴、梁玉明劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
梁毅兴向一审法院起诉请求：1.梁玉明和广东二建公司连带向梁毅兴支付2013年5月至2014年8月期间的劳务费120000元；2.本案诉讼费由梁玉明和广东二建公司负担。
一审法院认定事实:梁毅兴主张其自2013年5月13日起至2014年8月4日期间在广州世佳商务服务有限公司保税区仓库项目工程部工作，具体工作由梁玉明及广东二建公司的施工代表安排，从事材料签收、采购、施工助理等工作；其入职时梁玉明告知其月工资为8000元，因广东二建公司施工代表告知梁毅兴收到工程款后再与其结算工资，故梁毅兴一直没有结算工资，亦未领取过工资；梁毅兴找到梁玉明结算工资，梁玉明告知其打完广州的官司就给其发放工资。后梁玉明向梁毅兴邮寄一份结算书，载明“今有梁毅兴（身份证号：）在广州保税区世佳商务服务有限公司仓库工地工作，工作时间由2013年5月至2014年8月，期间尚有工资款120000元（壹拾贰万元）未结清，该款项于2016年5月前支付。此工程由广东二建公司总承包”。该结算书的落款处有梁玉明作为“项目部负责人”的签名，落款时间为2015年8月1日。广东二建公司对梁毅兴的上述主张及结算书的真实性均不予确认。
另查明，广州世佳商务服务有限公司保税区仓库项目工程系由广东二建公司于2012年4月承包，工程地址在广州市萝岗区。广东二建公司将其中的脚手架及土建工程的人工分包工程分包给梁玉明，梁玉明并无承包工程施工的相关资质。该工程在2014年8月停工，停工后广东二建公司未与梁玉明结算。
一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。一、关于梁毅兴是否在广州世佳商务服务有限公司保税区仓库项目工地上工作的问题。梁毅兴在诉讼中提交了关于成立“广东省第二建筑工程有限公司广州世佳商务服务有限公司保税区仓库项目工程部”及启用项目部印鉴的通知、监理工程师通知单、会议签到表、会议纪要等证据原件，并作为广东二建公司的工作人员在“世佳仓库工程”工地例会的会议签到表上签名，故法院据此认定，梁毅兴确在广东二建公司承包的广州世佳商务服务有限公司保税区仓库项目工地上提供劳务。对于梁毅兴是受何人雇佣的问题。梁毅兴在诉状中称其受梁玉明聘请到上述工地上工作，结合梁玉明从广东二建公司处承包土建工程的人工分包工程以及梁玉明曾向梁毅兴出具结算书的实际情况，法院对此予以确认。对于梁毅兴提供劳务期间的问题。梁毅兴称其自2013年5月13日起至2014年8月4日期间在上述工地工作，该主张与梁玉明出具的书面结算书相互印证，广东二建公司无证据否认，故法院予以确认。二、关于梁毅兴的劳动报酬问题。梁毅兴主张其月劳动报酬为8000元，自入职至离职均未领取。法院认为，虽然梁毅兴提交结算书证实其自2013年5月至2014年8月期间应收劳动报酬为120000元，但其并未举证证实其月报酬为8000元，梁玉明亦未出庭提供梁毅兴的劳动报酬计算标准依据，广东二建公司对该结算书存在异议。根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，因各方当事人对梁毅兴的劳动报酬标准均未提供证据，故法院决定参照梁毅兴提供劳动当地在岗职工平均工资标准计算其劳动报酬。2013年度、2014年度广州市社会在岗职工平均工资标准分别为5808元/月、6187元/月。诉讼中，梁玉明和广东二建公司均未提供已经向梁毅兴支付过劳动报酬的证据，据此，梁毅兴自2013年5月13日起至2014年8月4日期间的劳动报酬应为88539.44元（5808元÷21.75天×15天+5808元×7个月+6187元×7个月+6187元÷21.75天×2天）。三、对于责任承担的问题。广东二建公司将承包的土建工程发包给没有资质的梁玉明，再由梁玉明雇请梁毅兴从事劳动，广东二建公司与梁玉明之间并未结算。因梁毅兴受梁玉明雇请，梁玉明应承担向梁毅兴支付劳动报酬的责任，同时根据《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，梁毅兴请求广东二建公司承担连带责任于法有据，法院予以支持。综上，根据《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条、第四十四条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、梁玉明于判决生效之日起十日内向梁毅兴支付劳动报酬88539.44元；二、广东二建公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回梁毅兴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费1350元，由梁玉明与广东二建公司共同承担。
广东二建公司上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：广东二建公司合理怀疑梁玉明出具的结算书系造假，其目的在于通过诉讼由广东二建公司向梁毅兴支付相关款项。广东二建公司再次申请对结算书的形成时间进行鉴定。一审法院认为“不论该证据是在何时形成，均不影响该证据的证明效力”明显逻辑错误。
梁毅兴辩称，第一，一审判决认定梁毅兴在涉案工地提供劳务正确，证据充分，广东二建公司的上诉请求没有依据，其上诉理由在一审也已陈述，一审判决不存在违法情形。第二，一审法院并非是按照结算书上的金额支持梁毅兴的诉讼请求，而是根据《广东省工资支付条例》的有关规定，结合广东二建公司将涉案工程发包给没有资质的梁玉明的事实，判决广东二建公司承担连带责任。
梁玉明未发表答辩意见。
各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为梁毅兴2013年5月13日至2014年8月4日期间是否受梁玉明雇请在涉案工地工作且未领取劳务报酬。为了证明其主张，梁毅兴向一审法院提交其本人作为“接收人”签名的监理工程师通知单、其本人作为“参加人”签名的会议签到表以及梁玉明作为“项目部负责人”签名的结算书等证据。虽然广东二建公司不确认该证据的真实性，但其并没有任何证据反映梁玉明与梁毅兴存在恶意串通损害其合法权益的可能。因此，本院对广东二建公司的鉴定申请不予准许。因梁毅兴提供的该证据能够与其本人关于在涉案工地工作细节的陈述相吻合，亦能够与梁玉明出具的结算书相印证，故一审法院认定梁毅兴2013年5月13日至2014年8月4日期间受梁玉明雇请在涉案工地工作并无不当，本院依法予以确认。综上，广东二建公司的上诉理由不能成立，本院不予接纳。一审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人广东省第二建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 卢文慧