wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1587号
原告：董佐佼，女，1983年6月3日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王凤章，蛟河市乌林法律服务所法律工作者。
被告：黄明玉，男，1958年3月29日出生，住吉林省蛟河市。
被告：秦玉环，女，1965年3月17日出生，住吉林省蛟河市。
原告董佐佼诉被告黄明玉、秦玉环民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董佐佼的委托诉讼代理人王凤章、被告黄明玉到庭参加了诉讼，被告秦玉环经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董佐佼向本院提出诉讼请求：1.要求黄明玉偿还借款30000.00元及利息（以30000.00元为本金，从2016年6月18日起至付清时止，按月利率2%计算）；2.要求秦玉环承担连带责任。事实和理由：2016年6月17日，黄明玉因生活急需用钱在董佐佼处借款30000.00元并出具借条一份，约定黄明玉向董佐佼借款30000.00元，月息2分，于2016年9月17日偿还，秦玉环为担保人。借款到期黄明玉未偿还借款。
被告黄明玉辩称：借款数额对，同意偿还。但借款用途是赌博。
经本院当庭对证据组织质证，对借条及证人证言予以采信，并认定案件事实如下：2016年6月17日，黄明玉在董佐佼处借款30000.00元并出具借条一份，约定黄明玉向董佐佼借款30000.00元，月息2分，于2016年9月17日偿还，秦玉环为借款保证人。借款到期后，黄明玉未偿还借款，董佐佼在借款到期后的一个月内向黄明玉及秦玉环均主张过权利。庭审中，黄明玉未能提供证据证明借款用途是赌博。
本院认为，黄明玉在董佐佼处借款30000.00元，并出具借条，双方之间形成了公民之间借贷的法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，黄明玉应当偿还董佐佼借款本金30000.00元及利息（以30000.00元为本金，从2016年6月18日起至付清时止，按月利率2%计算）。
关于董佐佼要求秦玉环承担连带责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，因董佐佼在保证期间内向秦玉环主张过权利，故该项请求本院予以支持。
黄明玉主张借款用途系赌博，但未能提供证据证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄明玉于本判决生效后立即偿还原告董佐佼借款本金30000.00元及利息（以30000.00元为本金，从2016年6月18日起至付清时止，按月利率2%计算）。
二、被告秦玉环对第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由黄明玉、秦玉环连带负担。
审判员 曹媛媛
二〇一七年七月三十一日
书记员 王延升
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3414号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人程某。因涉嫌故意伤害于2014年6月8日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，于2014年6月20日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）4564号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李丽燕出庭支持公诉。被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月8日22时30分许，被告人程某与被害人邵某某在深圳市宝安区西乡街道固戍下围园华丰工业园宿舍楼509房的厕所内，因为洗澡事情发生口角。被告人程某从床脚拿起一把菜刀向被害人邵某某身上乱砍。案发后，被告人程某主动打电话报警并留在现场等候，随后民警赶至现场将其抓获并缴获菜刀。经鉴定，邵某某头面部及肢体多处刀砍伤，面部单口创11.5厘米，面部累计创长20.5厘米，肢体及头面部创累计长91.0cm，X线示右顶骨及右眼眶外侧壁骨折，左第1掌骨骨折，左尺骨上段不全骨折，所受损伤为轻伤一级。缴获作案工具银色菜刀一把。
上述事实，被告人程某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人程某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十四条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年6月8日起至2016年6月7日止）。
二、缴获的作案工具（菜刀一把）依法由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 阮 志 明
二〇一四年十月二十七日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 吕友媚（兼）
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第1164号
申请执行人王建辉。
被执行人王争争。
本院依据已经发生法律效力的河北省霸州市人民法院作出的（2014）霸民初字第1228号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年11月24日立案执行。
本院查明被执行人王争争名下有房屋一所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人王争争名下位于霸州市提香温泉小镇1号楼1单元2602室。查封期限年（年月日至年月
日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建民
二〇一四年××月××日
书记员 杨晓峰
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0112刑初157号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人谈煌，男，1992年12月12日出生，汉族，初中文化，务农，住长沙市望城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月12日被长沙市望城区公安局取保候审，同年8月11日被长沙市望城区人民检察院取保候审，同年9月13日被本院取保候审。
指定辩护人王伟，湖南星城律师事务所律师。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人谈煌犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员龚琳出庭支持公诉。被告人谈煌及其辩护人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人谈煌在帮助被害人任某在其手机上操作支付宝时获知了任某支付宝的账号和密码。2017年5月23日凌晨，被告人谈煌因缺钱产生盗窃任某支付宝内资金的想法后，在自己手机上登录任某的支付宝账号，并通过支付宝分别将任某账号为62×××08银行卡卡内人民币6000元和任某账号为62×××00银行卡卡内人民币1400元盗走，用于其游戏账号充值，并将其中1400元用于游戏消费。当晚23时许，谈煌又从该游戏账号里套现6000元到本人个人账号为62×××51银行卡，再将上述资金取出用于个人消费。
2017年7月11日，被告人谈煌被抓获归案，到案后，被告人谈煌如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人谈煌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谈煌系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人谈煌案发后赔偿被害人，且取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此提起公诉，并提出判处被告人谈煌有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金三千元的量刑建议。
被告人谈煌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人谈煌犯盗窃罪的事实和量刑建议没有异议，并提出被告人谈煌具有坦白情节，赔偿了被害人的损失并取得其谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查明，2017年7月11日，被告人谈煌与被害人任某家属任加强达成赔偿协议，谈煌赔偿任加强7400元人民币，且已于当日履行完毕，同日被害人家属任加强出具了谅解书。
上述事实，有以下证据证实：1、书证：户籍证明、到案经过、建设银行卡明细、微信聊天记录、手机支付宝消费记录、尾数为0208建设银行卡和尾数为6600建设银行卡照片、谅解书、收条；2、被害人任某的陈述；3、被告人谈煌的供述；4、电子数据：支付宝流水。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谈煌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人谈煌能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人谈煌案发后赔偿被害人，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人谈煌具有坦白、赔偿了被害人的损失并取得其谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见与本院认定一致，本院予以采纳。
综上，对被告人谈煌依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谈煌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人谈煌自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。
审 判 员 蒋晖
二〇一七年九月二十日
代理书记员 刘芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1822号
原告王岗。
委托代理人王琴，山西新维宪律师事务所律师。
委托代理人张红梅，山西新维宪律师事务所律师。
被告杨志明。
委托代理人薛志茹，北京集家律师事务所律师。
原告王岗与被告杨志明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岗及其委托代理人王琴、张红梅，被告杨志明及其委托代理人薛志茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王岗诉称，2012年11月3日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》。被告将位于小马村平阳南路65号的门面房出租给原告做洗车行，租期从2012年11月25日起至2014年11月25日止，租金为4.2万元。双方在《房屋租赁合同》中约定，如修路期间，按实际协商予以延后，房租半年付2.1万元，提前2个月付（甲方明年4.5万以年付）。同时约定，在租赁期间，任何一方违约，违约方赔付对方本合同年租金总额80%的违约金。《房屋租赁合同》生效后，原告按约向被告支付了2.1万元的租金，并按照洗车行的用途对房屋进行了装修。2013年4月1日，原告因被告房子无产权证，洗车行的营业执照办不下来，以及因租赁房屋外面的围栏拆除等问题与被告产生争执，被告用铁棍将原告头部打伤致其受伤。双方在派出所的协调下将打人事件作了调解处理。原告伤好后去洗车行，被告无理阻拦，并将原告已装修好的洗车行另行租给第三人。被告的行为严重违反了双方签订的《房屋租赁合同》，已构成违约。被告的违约行为不但造成原告租金以及装修费用等直接经济损失，同时也造成了原告不能正常经营期间的经营利润损失。原告向被告发律师函要求解除双方《房屋租赁合同》，并要求返还租金支付违约金，但被告拒不履行。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院确认原、被告双方的《房屋租赁合同》已解除；判决被告返还原告剩余租金6417元并向原告支付违约金33600元，合计40017元。
被告杨志明辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。首先，被告没有违约，原告没有任何证据证明被告有违约行为，相反，是原告于2013年10月向被告邮寄了单方解除《房屋租赁合同》的律师函，因此是原告违约，对此被告保留要求原告支付逾期租金和违约金的诉讼权利。第二，关于营业执照的问题，原告所述不符合事实，事实上同原告性质相同的租户及经营户已经取得了工商局颁发的正式营业执照，对被告来说，只需要协助租房户在村委会开具一份临时住所使用证明，就完成了自己的协助义务。同样被告已经给原告开具了该证明，原告办不下来营业执照是其自身原因造成的，与被告无关。第三，原告洗车行门口的围栏不属于被告所有，原告要求被告将围栏拆除是无理要求，被告当然无法实现。综上，原告所述完全不符合事实，被告没有违约行为，相反是原告构成违约，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年11月3日，原、被告经中介人介绍，双方签订一份《房屋租赁合同》，合同主要约定：甲方（被告）将其管理使用的位于太原市平阳南路65号（小马村）的门面房出租给乙方（原告）用于经营洗车行，租赁期限自2012年11月25日起至2014年11月25日止，每年租金为4.2万元。租赁期间，如一方有违约，违约方需赔付对方本合同年租金总额80%的违约金。备注：如修路期间，按实际协商予以延后，房租半年付2.1万元，提前2个月付（甲方明年4.5万元以年付）。签合同后，原告支付被告半年租金2.1万元，并对门面房进行装修后开始营业。合同履行过程中，被告向原告提供小马社区居民委员会出具的《临时住所使用证明》，目的为配合原告办理工商登记手续。原告称持该证明无法办理工商登记手续。2013年4月1日，原、被告因房屋租金的支付及办理营业执照等问题发生打架行为，2-3天后原告将洗车设备搬走，停止营业。经太原市公安局小店分局龙城派出所对原、被告打架事件主持调解，2013年8月22日，原、被告达成《现场治安调解协议书》，约定原、被告互相赔礼道歉；被告赔偿原告医疗、营养等费用共计70000元；协议生效后，双方不得因此事再发生任何纠纷，包括刑事、行政及民事诉求。平阳南路恢复通车后，原告曾到洗车行将剩余东西拉走，原告未就是否继续租赁该门面房与被告协商或作出明确表态。2013年10月14日，原告委托山西新维宪律师事务所向被告邮寄送达一份律师函，通知被告解除双方于2012年11月3日签订的《房屋租赁合同》，并要求被告支付违约金33600元，退还剩余55天的租金6417元。被告未予答复，原告向本院提起诉讼。
另查明，2013年5月底至2013年9月底，平阳南路道路开始施工，原告承租门面房所处路段被实施交通管制。至2013年9月底，因原告未使用该门面房，与原告所承租房屋相邻的租户常某，经被告许可在该门面房内开始经营洗车行。常某作为证人出庭陈述，其为暂时打理该洗车行，尚未与被告签订房屋租赁合同。证人冀某出庭证明，被告向其提供一份小马社区居民委员会出具的房屋使用权证明后，其在工商部门办理了营业执照。
以上事实有原告提供的《房屋租赁合同》、《山西新维宪律师事务律师函》、申通快递详情单，被告提供的《房屋租赁合同》、《现场治安调解协议书》、《临时住所使用证明》、证人牛某、常某、冀某的证言以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应依照诚实信用原则全面履行合同义务。原、被告在合同履行过程中，因房屋租金及办理营业执照等问题引发争议进而发生打架事件，之后原告将租赁房内的洗车设备搬走，停止营业。在打架事件协商处理后，原告并未恢复经营，2013年10月14日以书面形式通知被告要求解除与原告签订的《房屋租赁合同》，对此被告不持异议，故本院确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于当时解除。原告认为因被告阻拦其正常营业且在合同期内将房屋另租给他人使用，已经构成违约。被告对此不予认可，因原告对被告是否阻拦其营业未能提供证据予以证明，故对原告的该意见本院不予采信。本案中，原告预交半年租金后，至2013年5月25日半年租期已到，合同中写明原告需提前2个月支付租金，原告至今未交纳租金或就是否继续租用该房屋作出明确意思表示，原告以自己的行为表明不再履行合同主要义务，故被告将该房屋交由他人打理并无不妥，被告不存在违约行为，原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。由于原告在租赁期间由于自身原因放弃营业，未正常租用房屋，故其主张要求被告返还剩余租金6417元，本院亦不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告王岗与被告杨志明签订的《房屋租赁合同》于2013年10月14日解除。
二、驳回原告王岗的其他诉讼请求。
案件受理费900元（原告已预交），减半收取450元，由原告王岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一四年一月十日
书记员 段丽菁
第1页共6页
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初711号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：于国锋、宋树文。
天津市骎智物业管理服务有限公司与被告于国锋、宋树文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一八年一月二十六日
书记员 姚乃圻
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执299号
申请执行人赵正国，男。
被执行人毛德发，男。
本院在执行申请执行人赵正国买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵正国提供不出被执行人毛德发财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院〔2015〕鄂宜城民板初字第00272民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年八月九日
书记员 张凤鸣
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第143号
移送执行人遂宁市安居区人民法院，住址遂宁市安居区凤凰大道行政小区，组织机构代码769971965刑事审判第一庭。
被执行人廖某某。
本院依据发生发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2005）安居刑初字第30号刑事判决书，于2015年1月26日立案受理执行遂宁市安居区人民法本院刑事审判第一庭刑一庭移送执行廖某某罚金一案［执行依据：遂宁市安居区人民法院（2014）安居刑初字第88号刑事判决书］中，于2015年2月2日向被执行人廖某某送达执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金人民币1500元的义务：，并承担缴纳罚金人民币50000.00元，执行费50.00元。在执行中，本院经查询：被执行人廖某某在银行、车管、房管均无可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人廖某某现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2005）安居刑初字第30号刑事判决书中对廖某某处中关于处杨光德罚金人民币300罚金1500元00.00元的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 银
审判员 罗建文
审判员 谢国清
二0一五年五月二十八五日
书记员 尹 春
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第684号
申请执行人：刘某某。
被执行人：李某某。
申请执行人刘某某与被执行人李某某保证合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年6月8日作出的（2013）博商初字第315号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某于2013年8月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博商初字第315号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一四年三月六日
书记员 刘 杨
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5253号
起诉人张卫华。
本院收到张卫华诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对张卫华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田晓彩
二〇一六年九月十三日
书记员 谢 琦
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执963号
申请执行人王飞飞，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人张波，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
王飞飞申请执行张波委托合同纠纷一案，（2017）内0626民初214民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款38000元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，因被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2017）内0626民初214民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年九月二十二日
书记员 倪 晓 军
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽松刑初字第212号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人宁忠银。因本案于2014年5月30日被松阳公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
指定辩护人李菁。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）1140号起诉书指控被告人宁忠银犯诈骗罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员叶连春、被告人宁忠银及辩护人李菁等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月份，被告人宁忠银通过互联网聊天认识被害人叶某，谎称其已经离婚，在广西北海做外贸生意。2013年8月初，宁忠银谎称母亲病重向叶某借钱，同年8月9日，叶某通过中国邮政储蓄银行向宁忠银汇款4000元。8月10日，宁忠银赶至松阳，当晚与叶某发生性关系并表示愿意与叶某在一起。次日，宁忠银编造借口向叶某借款6000元。宁忠银离开松阳后，又多次以母亲生病、缺少生活费、缺少周转资金、付律师费等为由向叶某借钱，并表示货款到位后即归还叶某。2013年8月12日至2014年5月21日期间，叶某先后多次向宁忠银的中国邮政储蓄银行账户和广西农村信用合作社账户汇款或转账共计人民币633430元。
宁忠银将从叶某处骗取的643430元钱款用于资助其男友艾某在广西壮族自治区北海市经营快餐店，为艾某购买高档服饰等物品，为自己租赁杭州市西湖区华海园的高档公寓、乘坐飞机等开销。至案发，宁忠银尚未退还赃款。
上述事实，被告人宁忠银在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，证人胡某、艾某的证言的证言，物证银行卡2张，扣押及发还物品清单、叶某的浙江省农村信用社及中国邮政储蓄银行账户的转账或汇款凭单、叶某浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、叶某中国邮政储蓄银行账户交易记录、宁忠银中国邮政储蓄银行账户交易记录、宁忠银邮政储蓄银行账户的转出情况统计表、宁忠银账户存款凭证、艾某农行银行卡交易记录、房屋租赁合同、杭州爱家物业服务公司收款单据、中国农业银行个人结算业务申请书、浙江银泰百货有限公司机打发票、叶某旅馆住宿信息查询单、宁忠银航空轨迹信息查询结果单，辨认笔录、电子物证检查笔录等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、抓获经过证实被告人宁忠银的身份及到案经过。
本院认为，被告人宁忠银以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。对辩护人提出被告人宁忠银归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宁忠银犯诈骗罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月30日起至2024年10月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、未退出的违法所得，继续追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶永青
人民陪审员 潘志超
人民陪审员 姜晓东
二〇一四年九月十八日
书 记 员 沈伟晶
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初1202号
原告：于某，男，1974年12月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告：寿光市浩兴农业发展有限公司，住所地：山东省寿光市洛城街道后牟城西村村南。
法定代表人：祖某，经理。
原告于某与被告寿光市浩兴农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资款11440元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告建造喀喇沁旗西桥镇温室大棚期间，原告在其工地打工，欠原告工资款11440元，被告为原告出具了欠据一枚。现经原告多次催要，被告始终推托。
寿光市浩兴农业发展有限公司未到庭答辩，其法定代表人在通话中，认可欠据的事实，但称发包工程的公司没有给他工程款。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告寿光市浩兴农业发展有限公司承建喀喇沁旗西桥镇艳阳天农业发展有限公司的温室大棚工程时，原告在其工地打工。被告欠原告工资款11440元。被告于2014年11月10日为原告出具了欠据一枚。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，行使权利、履行合同。原告为被告提供了劳务，被告应当支付相应工资，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿光市浩兴农业发展有限公司于本判决生效后立即给付原告工资款11440元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一七年四月十一日
书记员 李鸿达
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响南民初字第00308号
原告徐红雨，居民。
委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告张卫明。汉族。居民。
被告张海华，居民。
原告徐红雨诉被告张卫明、张海华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告徐红雨的委托代理人李盛光到庭参加诉讼，被告张卫明、张海华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐红雨诉称，2014年11月24日，被告张卫明因做生意需要向我借款50000元，借款期限自2014年11月24至2015年5月24日，月利息率为1.98%，被告张海华提供连带担保责任，约定保证期限为2年。借款到期后，二被告均未还钱。现请求法院判令二被告偿还我借款本金50000元及利息（自2014年11月24日至偿还完毕之日止，按月利率1.98%计算利息），并承担诉讼费用。
被告张卫明、张海华未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年11月24日，被告张卫明因做生意需要向原告徐红雨借款50000元，借款期限自2014年11月24至2015年5月24日，月利息率为1.98%，被告张海华提供连带担保责任，约定保证期限为2年。借款到期后，二被告均未还钱。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，被告张卫明出具借据向原告徐红雨借款50000元，被告张海华在该借据上签名捺印为该借款提供连带责任保证，原、被告之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。被告张卫明应当归还原告徐红雨借款本金50000元及利息（自2014年11月24日至偿还完毕之日止，按月利率1.98%计算利息）。被告张海华对此承担连带保证责任，被告张海华在承担保证责任后可向债务人张卫明追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告张卫明于本判决发生法律效力后10日内归还原告徐红雨借款本金50000元及利息（自2014年11月24日至偿还完毕之日止，按月利率1.98%计算利息）；
二、被告张海华对该款承担连带偿还责任。被告张海华在承担保证责任后可向债务人张卫明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，由被告张卫明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱万兵
审 判 员 顾启东
人民陪审员 赵 亮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 闻云云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初54708号
原告：经济参考报社，住所地北京市西城区宣武门西大街**号。
法定代表人：杜跃进，总编辑。
委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭月兰，女，该报社员工。
被告：和讯信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号1002室。
法定代表人：王莉，董事长。
委托诉讼代理人：周雷，男，该公司员工。
原告经济参考报社与被告和讯信息科技有限公司（简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经济参考报社委托诉讼代理人刘家辉，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经济参考报社向本院提出诉讼请求：１．判令和讯公司支付著作权侵权赔偿费用2250元；２．判令和讯公司承担为本案支出的合理费用律师费1000元，其他合理开支50元。事实和理由：张莫系我社记者，其分别在2012年12月12日、13日、17日创作并发表了《11月财政收入增幅回升至21.9%》等三篇文章。根据我社与该记者的约定，著作权归我社所有，我社对于《经济参考报》上刊载的作品，享有独家信息网络传播权。和讯公司是和讯网（网址为www.hexun.com）的经营者，我社发现和讯公司在未获得授权的情况下擅自转载了上述文章，且经过律师函告要求付费使用，和讯公司仍不理会，该行为侵害了我社依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。
和讯公司辩称，我公司对经济参考报社的著作权权属及我公司未经许可转载涉案文章的事实不持异议，但其主张的经济损失过高，我公司同意按照每千字80-300元计算赔偿数额，律师费并非必要费用且无证据支持，车费、复印费、快递费亦过高。综上，我公司不同意经济参考报社的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张莫系经济参考报社的记者。经济参考报社（甲方）与张莫（乙方）签订的《新华社工作人员聘用合同书》、《聘用合同续签书》中明确约定：乙方为完成甲方工作任务或以甲方工作人员名义所创作的作品为职务作品，职务作品有乙方署名的，乙方享有署名权，甲方享有著作权的其他权利；无乙方署名的，甲方享有署名权。职务作品由甲方统一管理，甲方按有关规定给予乙方奖励。
《经济参考报》系经济参考报社刊发的报刊。2012年12月12日《经济参考报》刊载名为《11月财政收入增幅回升至21.9%》的文章，署名“记者张莫”，字数约为2747字。
2012年12月13日《经济参考报》刊载名为《中行：人民币明年预估升值3%》的文章，署名“记者张莫”，字数约为508字。
2012年12月17日《经济参考报》刊载名为《11月外汇占款现736亿负增长》的文章，署名“记者张莫”，字数约为277字。
域名为hexun.com的和讯网由和讯公司运营管理，和讯公司于上述文章刊发当日将涉案文章在和讯网进行了转载。字数分别约为2733字、525字、312字。该网站刊载涉案文章的标题下方载明“来源：经济参考报”，转载未支付报酬。
2014年4月16日，根据经济参考报社的申请，北京市东方公证处对和讯网上刊载包括涉案文章在内的数千篇文章的情况进行了证据保全公证，北京市东方公证处为此出具了（2014）京东方内民证字第5264号公证书。
经济参考报社曾四次向和讯公司发出《律师函》，指出和讯公司未经许可转载《经济参考报》作品构成侵权，并要求其停止侵权、支付使用费。
经济参考报社主张为包括本案在内的四十八起诉讼共支付律师费50000元、打印费420元、复印费1000元、交通费704.7元、快递费102元，为此提供了相应金额的票据，并明确就本案主张律师费1000元、其他合理开支50元。
上述事实，有《新华社工作人员聘用合同书》、《聘用合同续签书》、报纸、身份证复印件、公证书、网页打印件、律师函、快递单、委托代理协议、发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案文章在《经济参考报》上的署名，在无相反证据情况下，结合和讯公司的自认，可以认定张莫是涉案文章的作者。涉案文章系张莫在经济参考报社任职期间所创作的职务作品，依据张莫与经济参考报社签订的《新华社工作人员聘用合同书》、《聘用合同续签书》，可以认定经济参考报社享有涉案作品除署名权以外的著作权的其他权利。
和讯公司未经经济参考报社许可，在其经营的和讯网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了经济参考报社对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。经济参考报社要求和讯公司赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于赔偿经济损失的数额，经济参考报社未就其实际损失或和讯公司的违法所得提供证据予以证明，本院将根据涉案作品的知名度、篇幅、侵权行为的情节、性质、过错程度，并参照国家文字作品稿酬规定，酌情确定具体赔偿数额。对于经济参考报社主张的合理支出，本案将根据其合理性、必要性、相关性酌情予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社经济损失640元；
二、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社为诉讼支出的合理费用1050元；
三、驳回原告经济参考报社的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告和讯信息科技有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 李一可
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 雒 欣
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保355号
申请执行人：王翠平，女，1968年2月22日出生，汉族，住宁阳县。
申请执行人：续彤彤，女，1995年11月19日出生，汉族，住宁阳县。
申请执行人：续芳芳，女，1999年10月12日出生，汉族，住宁阳县。
法定代理人：王翠平，女，1968年2月22日出生，汉族，住宁阳县伏山镇西代村。
被执行人：孙海涛，男，1984年1月2日出生。
被执行人：王庆柱，男，1976年3月20日出生，住宁阳县。
被执行人：宁阳天旭运输有限公司。
本院在执行王翠平、续彤彤、续芳芳与孙海涛、王庆柱、宁阳天旭运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3014号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人宁阳天旭运输有限公司的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车、鲁JN0**挂号车扣押在宁阳县交警大队事故科停车场，期限二年，自2017年10月9日起至2019年10月8日止。（保全价值10万元）。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十月九日
书记员 许加斌
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保355号申请执行人：王翠平，女，1968年2月22日出生，汉族，住宁阳县。申请执行人：续彤彤，女，1995年11月19日出生，汉族，住宁阳县。申请执行人：续芳芳，女，1999年10月12日出生，汉族，住宁阳县。法定代理人：王翠平，女，1968年2月22日出生，汉族，住宁阳县伏山镇西代村。被执行人：孙海涛，男，1984年1月2日出生。被执行人：王庆柱，男，1976年3月20日出生，住宁阳县。被执行人：宁阳天旭运输有限公司。本院在执行王翠平、续彤彤、续芳芳与孙海涛、王庆柱、宁阳天旭运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3014号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人宁阳天旭运输有限公司的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车、鲁JN0**挂号车扣押在宁阳县交警大队事故科停车场，期限二年，自2017年10月9日起至2019年10月8日止。（保全价值10万元）。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十月九日书记员  许加斌
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第180号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈治利，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2014）50-50号起诉书指控被告人陈治利犯故意伤害罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员谭娟梅出庭支持公诉，被告人陈治利到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2011年2月3日11时许，被告人陈治利伙同曹某某等人，持刀、铁管到山口镇老市场内，找到与曹某某有矛盾的被害人莫某某殴打，致莫某某受伤。经法医鉴定：莫某某右髌骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈治利故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈治利对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。庭审中辩解其已赔偿被害人损失7500元。
经审理查明，2011年2月3日11时许，因曹某某与被害人莫某某有矛盾，曹某某伙同被告人陈治利等三人持刀、铁水管到某市场内，殴打被害人莫某某，致莫某某受伤。经法医鉴定：莫某某右髌骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤。被告人陈治利对被害人莫某某主动进行过赔偿。
上述事实，公诉机关提交了以下证据证明：
1、证人黄某某的证言：证实2011年2月3日11时许，在某市场内，曹某某持一把砍刀，与另外两名持铁管的男子殴打莫某某。曹某某用刀砍向莫志勇，因刀柄断了，没砍到莫某某。曹某某想捡起刀刃时，其抱住曹某某并推扯了约两分钟。曹某某推开其往老街逃跑后，其看到莫某某被打伤躺在地上，另两名男子也不见了，其没有看到莫某某的膝盖是被谁打伤的。
2、证人莫某某的证言：证实其儿子莫某某被曹某某、陈治利等三人故意伤害。被告人陈治利分四次主动赔偿了莫某某6500元，每次都是陈治利交钱给其后，再由其转交给莫某某的，但没有写收据。
3、被害人莫某某的陈述及辨认笔录：证实2011年2月3日11时许，在某市场内，曹某某持一把刀砍向其，但刀柄断了没有砍到，陈治利和另一人各持一根铁水管，其中陈治利持水管打其右膝盖处，导致其右膝盖粉碎性骨折。陈治利主动通过其父亲莫某某转交赔偿款6000元，没有写收据。
被害人莫某某辨认出陈治利于2011年2月3日11时许在北海市合浦县某市场内将自己打伤。
4、同案人曹某某的供述：证实因其与被害人有矛盾，2011年2月3日11时许，其拿一把刀从家里出来，陈治利正好到其家玩，问其去干什么，其说去收拾莫某某，陈治利即在其家拿了一条铁水管跟其一起去殴打莫某某。在山口镇老市场内，其想废了被害人莫某某的腿，持一把刀朝被害人莫某某膝盖砍去，但用力过猛，刀刃飞出去没有砍到，陈治利持铁水管打了莫某某的背部，其被莫某某的朋友抱住，其挣脱时莫某某已经在地上了。
5、被告人陈治利的供述和辨解：证实2011年2月3日11时许，因同案人曹某某与被害人莫某某有矛盾，在曹某某纠集下，其和曹某某、陈某某到合浦县山口镇老市场内殴打莫某某。曹某某在自己家中拿了一把砍刀，并给其和陈某某每人一根铁水管。曹某某先用砍刀砍莫某某的腿，但刀柄断了，刀刃掉在地上，没有砍到。其持铁水管打莫某某时被推开，其乱打一阵后被推倒在地上，因为当时现场混乱，其不能肯定自己是否伤到人。其赔偿了10000元给莫某某，但找不到收据了。
6、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书和合浦县公安局出具的《关于莫志勇损伤程度的审核意见》，证实被害人的损伤程度构成轻伤，鉴定意见已告知被告人和被害人。
7、现场勘验检查工作记录及现场照片，证实案发现场的基本情况。
8、合浦县人民法院（2012）合刑初字第144号刑事判决书，证实同案人曹某某持刀对被害人莫某某殴打，但因用力过猛刀柄断了，没有打中被害人。被告人陈治利持铁水管对被害人莫某某殴打。同案人曹某某已因伙同本案被告人陈治利等人故意伤害被害人莫某某，被本院以故意伤害罪判处有期徒刑一年五个月。
9、户籍证明证实被告人陈治利的年龄、住址等基本情况。
10、归案证明证实被告人陈治利被抓获归案。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源及收集程序合法，内容客观真实且互相印证，可以作为本案的定案根据，足以认定以上事实。
本院认为，被告人陈治利伙同他人故意伤害他人身体健康，致人一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人对被害人的损失主动进行过赔偿，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚。根据被告人陈治利犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈治利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兴桃
二〇一四年四月四日
书记员 陈泰美
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执459号
申请执行人潘红喜，男，1964年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人李净，女，1979年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人潘红喜与被执行人李净人格权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初746号民事判决书确定的执行标的为1118.32元，执行费50元。
本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产即无足额银行存款（冻结一个账户余额不到壹佰元），无车辆，无房产，无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)皖0311执459号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 张树兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第2090号
原告：袁亨龙。
委托代理人：王中华，四川宁安律师事务所律师。
被告：攀枝花市建筑机械化施工有限公司。
法定代表人：田立叶。
委托代理人：艾相周，四川公生明律师事务所律师。
本院在审理原告袁亨龙与被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告袁亨龙于2014年7月21日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告袁亨龙撤回对被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司的起诉。
本案受理费2680.00元，减半收取1340.00元，由原告袁亨龙负担（已交纳）。
代理审判员 包和平
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 林 山
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1715号
上诉人（原审被告）：张玲，女，1965年5月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张好勇，男，1952年5月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张婷婷，系张好勇之女。
被上诉人（原审原告）：李秀英，女，1944年11月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭守伟，新疆金仕成律师事务所律师。
原审被告：张敏，女，1971年8月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。
上诉人张玲、张好勇因与被上诉人李秀英、原审被告张敏共有纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张玲与原审被告张敏共同委托诉讼代理人罗志新、上诉人张好勇委托诉讼代理人张婷婷、被上诉人李秀英委托诉讼代理人郭守伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张玲上诉请求：撤销一审判决第一、三项，改判张玲分得抚恤金50113.88元，二审案件受理费由李秀英承担。事实与理由：一审以李秀英与张守仁共同居住，因此尽到了主要扶养义务，因此应当多分，属于认定事实不清。我虽然在外地，客观上无法与张守仁共同生活，但这不能证明我方未尽主要赡养义务，我在张守仁生前多次将张守仁及李秀英接往居住地共同生活，每隔两年均与全家回乌鲁木齐陪伴张守仁，每周致电张守仁，在张守仁生病期间，通过在乌鲁木齐的亲朋好友，联系最好的医院，最好的医生为其症治，甚至亲自回乌鲁木齐办理相关事宜，不间断购买生活用品寄回给张守仁，逢年过节还会给张守仁大额红包，一审法院仅以是否共同居住来判决是否尽到了主要扶养义务没有事实及法律依据。一审法院以《中华人民共和国继承法》第十三条规定，判令李秀英多分抚恤金是错误的。抚恤金并非遗产，是对死者直系亲属的抚恤，对无能力的可以多分，但李秀英有退休工资、有子女，房产，在生活上没有任何问题。张守仁生前留下遗嘱将所有存款均留给李秀英，且将房屋40%的产权价值留给李秀英，李秀英在继承法律关系中受到了照顾，现在又要在抚恤金分割中占44%的比例，一审法院判决适用法律错误。综上，抚恤金应根据权利人人数平均分配，请求支持我方的上诉请求。
李秀英针对张玲的上诉辩称，我一直与张守仁生活，其住院期间也是我照顾的，张玲未尽到扶养义务，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
张好勇针对张玲的上诉辩称，没有意见。
张敏针对张玲的上诉述称，没有意见。
上诉人张好勇上诉请求：撤销一审判决，改判平均分配抚恤金。事实与理由：张守仁生前于1996年再婚，1997年因感情不知，我方多方协调，代表张守仁出庭处理离婚事宜。并出资让张守仁到西安老家散心，1999－2001年干休所分房装修，我协助寻找装修工人，提供人力物力。2006年张守仁因心脏病需进行手术，也是我多方联系，安排进行手术。2014年张守仁住期间，我每天与张敏电话沟通，并到病房看望。2014年2月26日，张守仁因病去世，我携家人组织办理后事，并代表家人在追悼会上致辞。2014年2月29日，我妻儿上门探望，李秀英明确告知不希望我打扰其生活。综上，我方尽到为人子女应尽的义务，请求二审法院依法改判。
李秀英针对张好勇上诉辩称，我一直与张守仁生活，其住院期间也是我照顾的，张好勇未尽到扶养义务，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
张玲针对张好勇的上诉辩称，没有意见。
张敏针对张好勇的上诉述称，没有意见。
李秀英向一审法院起诉请求判令：1.李秀英享受抚恤金200455.5元；2.张玲、张好勇、张敏承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：张守仁于2014年2月26日因病去世，生前有一子张好勇、三女分别为张敏、张玲、张莉，而张莉先于张守仁去世。李秀英与张守仁于2007年登记结婚，婚后二人共同生活。张守仁生前患有帕金森综合征、脑梗、高血压等多种疾病，其日常生活主要由李秀英进行料理。平时周末，张敏经常回家探望其父亲张守仁。张守仁生前身体不好，多次住院，住院期间李秀英照顾较多。李秀英身患多种疾病，多次住院治疗。
另查，乌鲁木齐市沙依巴克区民政局出具证明一份，证实张守仁去世，其一次死亡抚恤金为200455.50元。
一审法院认为，抚恤金主要是死者所在单位给予死者家属的精神抚慰和经济补助，不属于遗产，属于死者近亲属共同共有，但在分割抚恤金时可以参照遗产进行分割。本案的当事人作为死者的近亲属，均有权享有抚恤金。乌鲁木齐市沙依巴克区民政局出具证明，可以证实张守仁去世后一次抚恤金为200455.50元,但因双方当事人均未领取，故在本案中只确定每人应分得份额。关于抚恤金的分割，在参照遗产进行分割时，通常情况下应当平均分割，但是如果不视具体情况一律均分，则有失公平，更不能体现中华民族敬老爱幼的传统美德，因此抚恤金的分割应当视本案的具体情况，需要考虑与死者的亲疏远近、共同生活的紧密程度、生活困难程度、是否尽到主要扶养义务等因素，并参照法律规定予以分配。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”具体到本案，李秀英年老体弱，身患疾病，且与张守仁共同生活了近七年，对张守仁尽了主要的扶养义务，尤其是在张守仁住院期间李秀英照顾较多，故在分割抚恤金时李秀英可以适当多分。另外，张敏作为张守仁的女儿，在张守仁生前，经常周末回去看望自己的父亲，在张守仁住院期间也进行了照顾，因此在抚恤金分配是也可适当多分。综上，依法认定李秀英应分得抚恤金的44%，张敏分得抚恤金的24%，张玲分得抚恤金的16%，张好勇分得抚恤金的16%。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十三条第三款之规定，判决：一、李秀英分得抚恤金88200.42元【200455.50元×44%】；二、张敏分得抚恤金48109.32元【200455.50元×24%】；三、张玲分得抚恤金32072.88元【200455.50元×16%】；四、张好勇分得抚恤金32072.88元【200455.50元×16%】；五、驳回李秀英的其他全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案争议的抚恤金的分配比例问题。抚恤金系死者单位给予死者家属的精神抚慰和经济补助，属于死者近亲属共同共有，抚恤金虽不属于遗产，但在死者近亲属之间具体分割问题可以参照《中华人民共和国继承法》有关规定进行处理。具体到本案，张玲居住在外地，张好勇未与张守仁共同居住系客观事实，而李秀英与张守仁多年共同生活，对张守仁尽了主要的扶养义务，且李秀英年老且身患疾病，一审法院依据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，判决李秀英适当多分得抚恤金于法有据。张玲、张好勇上诉要求平均分配抚恤金的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，张玲、张好勇的上诉请求不能成立；应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费502.06元（张好勇、张玲分别已预交251.03元），由上诉人张好勇、张玲各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 项颖
代理审判员 庞艳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郭蕊
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执365号
申请执行人吕梁岚县万丰小额贷款有限公司，住所地，岚县东村镇东村向阳西路北盛院内。
负责人杨江浩，系该公司董事长。
委托代理人郭玉秀，系该公司职工。
被执行人魏春城，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1127民初631号民事判决书，于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即归还申请执行人吕梁岚县万丰小额贷款有限公司借款本金9万元及利息103101元（从2012年12月30日起至2013年6月30日止按月利率18.6‰计算的利息、从2013年7月1日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息，已支付的利息款1785.6元在执行中予以核减，截止2017年11月22日的利息）。案件受理费3778元、申请执行费1250元由被执行人负担。但被执行人至今未履行。现查明被执行人魏春城有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏春城的银行存款198129元。
本裁定立即执行。
审判员 王 珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱红艳
山西省岚县人民法院
协助执行通知书
（2017）晋1127执365号
岚县人力资源与社会保障局：
关于吕梁岚县万丰小额贷款有限公司与魏春城借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋1127执365号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人魏春城的银行存款198129元。因魏春城的工资由你处发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，请协助执行以下事项：
未经本院许可，不得对被执行人魏春城的工资账号进行变更，如确需变更，请及时通知本院。
特此通知
二〇一七年十一月二十二日
附：本院（2017）晋1127执365号执行裁定书一份。
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1127执365号申请执行人吕梁岚县万丰小额贷款有限公司，住所地，岚县东村镇东村向阳西路北盛院内。负责人杨江浩，系该公司董事长。委托代理人郭玉秀，系该公司职工。被执行人魏春城，市民。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1127民初631号民事判决书，于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即归还申请执行人吕梁岚县万丰小额贷款有限公司借款本金9万元及利息103101元（从2012年12月30日起至2013年6月30日止按月利率18.6‰计算的利息、从2013年7月1日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息，已支付的利息款1785.6元在执行中予以核减，截止2017年11月22日的利息）。案件受理费3778元、申请执行费1250元由被执行人负担。但被执行人至今未履行。现查明被执行人魏春城有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏春城的银行存款198129元。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇一七年十一月二十二日书记员 朱红艳山西省岚县人民法院协助执行通知书（2017）晋1127执365号岚县人力资源与社会保障局：关于吕梁岚县万丰小额贷款有限公司与魏春城借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋1127执365号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人魏春城的银行存款198129元。因魏春城的工资由你处发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，请协助执行以下事项：未经本院许可，不得对被执行人魏春城的工资账号进行变更，如确需变更，请及时通知本院。特此通知二〇一七年十一月二十二日附：本院（2017）晋1127执365号执行裁定书一份。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1764号
原告：陈和，男，汉族。
被告：梁伟锋，男，汉族。
原告陈和与被告梁伟锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈和、被告梁伟锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈和向本院提出诉讼请求：梁伟锋支付欠款8830元及利息500元，共计9330元。事实和理由：2014年2月10日、3月24日，梁伟锋先后在陈和经营的轮胎店内购买轮胎价值18510元。双方约定，梁伟锋在一个月内支付全部轮胎款，因相互认识，梁伟锋在出库单上签字为证。随后，梁伟锋陆续还款6400元，陈和使用梁伟锋氧气，双方经结算，梁伟锋欠陈和货款8830元。陈和多次索要，均未果。
梁伟锋辩称，承认陈和在本案中主张的事实，对主张利息500元也没有异议。因梁伟锋资金周转紧张，生活困难，所以现在无力偿还。
本院认为，梁伟锋承认陈和在本案中主张的事实，故对陈和主张的事实予以确认。梁伟锋欠付陈和货款，理应及时支付。陈和主张利息500元，梁伟锋没有异议，且符合法律规定。
综上所述，陈和的主张合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
梁伟锋于本判决生效后10日内支付陈和货款8830元、利息500元共计9330元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由梁伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 丁玺玉
二〇一七年五月三十一日
书记员 田国红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更761号
罪犯陈流彬，男，1981年11月15日出生，汉族，广西昭平县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
广西贺州市中级人民法院于2009年5月12日作出(2009)贺刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人陈流彬犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人陈某等3人经济损失人民币20115.77元（已支付6000元）。被告人陈流彬与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年6月13日作出(2009)桂刑一终字第59号刑事判决，改判被告人陈流彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2010年8月3日交付执行。2012年12月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年5月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利改为八年。刑期至2034年2月19日止。
执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯陈流彬，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯陈流彬减刑六个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈流彬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年8月起至2017年4月止累计获奖励分109.9分。该犯因犯故意杀人罪，且未履行财产性判项属于从严减刑对象，已从严3个月的减刑幅度。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈流彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯因犯故意杀人罪，且未履行财产性判项，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈流彬减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2033年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年八月二十五日
书记员 文华芳
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初1080号
原告：杨国竹，女，1968年5月12日出生，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：李全成，四川智合律师事务所律师。
被告李培佑，男，生于1960年6月11日，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。
被告：渠县渠江镇大众家电；
经营者：李培佑。
被告：李越，男，生于1989年11月15日，汉族，四川省渠县人。
被告：周建华，男，生于1964年1月11日，汉族，四川省渠县人。
原告杨国竹与被告李培佑民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨国竹与委托代理人李全成、被告李培佑及委托代理人李显国到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告杨国竹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款157333.34元，并按月息2%支付利息12586.67元（利息起止时间为2016年12月17日至2017年4月17日），合计金额为169920.01。2.判令被告李越、周建华承担连带责任3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年10月19日，2016年10月25日原告通过银行转账借给被告李培佑各10万元。李培佑出据借条两张，被告李越、周建华在借条上签字承担连带保证责任。多次催收，李培佑还付本息50000元，后李培佑拒绝还付本息。故起诉来院。
本院经审查认为，自2017年2月以来，我院先后受理被告李培佑民间借贷纠纷案件达100余件，涉案金额达4000多万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察院。”最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告李培佑涉案金额巨大，涉及受害人众多，且无力偿还借款，其行为已涉嫌犯罪。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告杨国竹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一七年六月二日
书记员 胡亮
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1807号
罪犯严青海，现在西安市公安局看守所服刑。
西安市长安区人民法院于2012年2月21日作出（2012）长刑初字第OO021号刑事判决，以被告人严青海犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2015年8月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市公安局看守所于2013年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯严青海在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯严青海在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严青海准予减刑一年（余刑执行至2014年8月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车宾
代理审判员 张磊
代理审判员 周谧
二〇一三年八月一日
书 记 员 周媛
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初594号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人王树平，男，1985年3月6日出生于云南省墨江县，汉族，小学文化，无业，住墨江县。2011年1月5日因犯盗窃罪被普洱市思茅区人民法院判处有期徒刑一年，于2012年8月27日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年1月10日被景洪市公安局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）608号起诉书指控被告人王树平犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉喃溜、被告人王树平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月9日，被告人王树平在景洪市213国道老路旁以人民币1000元向外号“普利猫”、“胖哥”的两名男子购买被害人李某1被盗的一辆黑色豪爵牌摩托车。案发后摩托车已收缴退还被害人。
经景洪市价格认证中心鉴定，涉案摩托车价值人民币6032元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人无异议，且有物证照片；受案登记表、立案决定书、抓获经过；户口证明、刑事判决书及释放证明；接受证据清单、机动车销售统一发票、情况说明；收押人员体检表复印件、景洪市人民医院检查报告单、犯罪嫌疑人王树平手部伤情情况说明、前科证明；证人李某2的证言；被害人李某1的陈述；价格认定协助书、价格认定结论书及鉴定意见书；人身检查笔录、提取笔录及照片；现场辨认笔录及照片、物证辨认笔录及照片、赃物辨认笔录及照片、作案工具辨认笔录及�片、现场勘查笔录、现场勘查笔录、现场示意图及照片；扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单及领条；调取证据通知书、调取证据清单、现场监控、监控录像情况说明；被告人王树平在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王树平为获取非法利益而收购明知是盗窃来的赃物，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王树平在刑满释放五年之内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人王树平归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王树平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月10日起至2018年1月9日止），并处罚金人民币6000元（限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
人民陪审员 黄艳华
人民陪审员 刀有文
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李文秀
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3292号
原告：浙江德清湖商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康镇中兴南路120号。统一社会信用代码：9133050006839099XF。
法定代表人：郭樑，该公司董事长。
委托代理人：刘程，该公司员工。
被告：俞根跃，男，1965年9月13日出生，汉族，家住浙江省德清县，
被告：叶菊珍，女，1965年10月8日出生，汉族，家住浙江省德清县，
被告：江忠明，男，1967年7月27日出生，汉族，家住浙江省安吉县，
被告：程金姣，女，1965年3月12日出生，汉族，家住浙江省安吉县，
被告：俞根林，男，1962年5月23日出生，汉族，家住浙江省德清县，
被告陈雪琴，女，1964年11月3日出生，汉族，家住浙江省德清县，
原告浙江德清湖商村镇银行股份有限公司（以下简称原告）与被告俞根跃、被告叶菊珍、被告江忠明、被告程金姣、被告俞根林、被告陈雪琴金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员蔡娟适用简易程序于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘程到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2016年7月19日，原告与被告俞根跃签订个人保证借款合同，被告俞根跃向原告借款30万元用于购化肥，借款期限自2016年7月19日至2017年7月18日止，借款利率为月利率7.2‰，按月结息，到期还本，该贷款由被告叶菊珍、被告江忠明、被告程金姣、被告俞根林、被告陈雪琴提供保证担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。
现被告俞根跃贷款以及逾期，根据个人借款合同的约定以及合同法的相关规定，原告有权收回到期的借款并要求支付利息，作为保证人的被告叶菊珍、被告江忠明、被告程金姣、被告俞根林、被告陈雪琴应当承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告俞根跃立即向原告归还借款300000元，2017年7月19日至实际清偿日止的利息按照合同约定计算；2.被告叶菊珍、被告江忠明、被告程金姣、被告俞根林、被告陈雪琴对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将诉请第一条变更为，被告俞根跃立即向原告归还借款本金283934.45元，支付利息5029.1元（利息暂计至2017年10月9日，其后发生的利息按照合同约定计算至实际清偿日）。本院经审核，原告变更后的诉请未加重六被告负担，本院予以准许。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1个人保证借款合同一份，拟证明被告俞根跃向原告贷款30万元并由被告叶菊珍、被告江忠明、被告程金姣、被告俞根林、被告陈雪琴提供保证的事实；
2.借款借据一份，拟证明原告向被告俞根跃发放300000元贷款的事实。
对原告提交的上述证据，虽因六被告缺席而未经其质证，但结合庭审实际，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2016年7月19日，原告与被告俞根跃签订个人保证借款合同（合同号：XD201607194040）一份，合同约定：被告俞根跃向原告贷款30万元用于购化肥，借款期限自2016年7月19日至2017年7月18日，借款利率为月利率7.2‰；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告叶菊珍、被告江忠明、被告程金姣、被告俞根林、被告陈雪琴作为连带责任保证人在合同保证人处签字确认，保证的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
上述合同签订后，原告依约于2016年7月20日向被告俞根跃发放贷款300000元，借款借据载明：执行借款合同号为XD201607194040号，借款用途为购化肥，借款月利率为7.2‰，借款到期日为2017年7月18日，还款方式为到期还本，按月付息。上述借款到期后，被告俞根跃未按期偿还贷款本息。截至2017年10月9日，被告俞根跃尚欠原告借款本金283934.45元，利息5029.1元（含罚息），本息合计288963.55元。
本院认为，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自行放弃。原告与被告俞根跃签订的个人保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告俞根跃发放贷款，则被告俞根跃亦应当按约履行合同义务。但被告俞根跃未能按约归还贷款本息，系本案的过错方，应承担相应的民事责任。故原告要求被告俞根跃归还借款本金及支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告叶菊珍、被告江忠明、被告程金姣、被告俞根林、被告陈雪琴自愿作为保证人在合同上签字，表明其自愿承担保证责任，依法应当按照约定对被告俞根跃的上述借款本息负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞根跃于本判决生效之日起十日内归还原告浙江德清湖商村镇银行股份有限公司借款本金283934.45元，并支付利息5029.1元（利息暂计算至2017年10月9日，其后发生的利息按合同约定计算至款项实际清偿之日止）；
二、被告叶菊珍、被告江忠明、被告程金姣、被告俞根林、被告陈雪琴对上述第一项确认的债务承担连带清偿责任；
三、被告叶菊珍、被告江忠明、被告程金姣、被告俞根林、被告陈雪琴承担连带清偿责任后，有权向被告俞根跃追偿。
如果上述六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2817元，由被告俞根跃负担，被告叶菊珍、被告江忠明、被告程金姣、被告俞根林、被告陈雪琴负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 蔡 娟
二〇一七年十月十日
代书记员 陈思赟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第30523号
原告张峥嵘，男，1976年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。
被告朱娆诞，男，1982年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告朱顺弟，男，1956年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告朱松涛，男，1983年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张峥嵘与被告朱娆诞、朱顺弟、朱松涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员龚文诒、杨东锋、韩伶组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告张峥嵘的委托代理人马璐璐、被告朱顺弟的委托代理人张白云到庭参加诉讼。被告朱娆诞、朱松涛经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张峥嵘诉称，被告朱顺弟系被告朱娆诞父亲。2014年11月8日，被告朱娆诞出具借条，向原告借款人民币（以下币种同）900，000元，被告朱松涛作为担保人在借条上签名。同日，原告根据被告朱娆诞的指示，给被告朱松涛的银行账户转账900，000元，被告朱娆诞、朱松涛共同出具收条确认收到了900，000元。2014年12月31日，被告朱顺弟在借条上写明“以上的帐（账）由朱顺弟到6月底完（还）清”并签名。现被告朱娆诞、朱松涛下落不明，被告朱顺弟也拒绝还款。为维护自身合法权益，原告起诉要求：一、判令被告朱娆诞、朱顺弟共同返还原告借款900，000元；二、判令被告朱松涛对被告朱娆诞、朱顺弟应当清偿的款项承担连带责任；三、诉讼费用由三被告共同负担。
被告朱娆诞未作答辩。
被告朱顺弟辩称，第一，被告朱顺弟是在不明真相且受到原告派的催债人胁迫的情况下在借条上签名的，故不同意承担共同还款责任；第二，900，000元是转到被告朱松涛的账户上的，被告朱娆诞并未收到。因此，不同意原告的诉讼请求。
被告朱松涛未作答辩。
经审理查明，被告朱顺弟系被告朱娆诞父亲。2014年11月8日，被告朱娆诞出具借条，向原告借款900，000元，被告朱松涛作为担保人在借条上签名，但借条上未写明借款期限。同日，原告给被告朱松涛的银行账户转账900，000元，被告朱娆诞、朱松涛共同出具收条确认收到了900，000元。2014年12月31日，被告朱顺弟在借条上写明“以上的帐（账）由朱顺弟到6月底完（还）清”并签名。现被告朱娆诞、朱松涛下落不明。
以上事实，有借条、收条、银行转账凭证及当事人的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱娆诞向原告借款900，000元，有借条、收条、银行转账凭证为证，本院予以确认。被告朱顺弟于2014年12月31日在借条上写明“以上的帐（账）由朱顺弟到6月底完（还）清”并签名，应承担共同还款责任。现原告要求被告朱娆诞、朱顺弟共同返还原告借款900，000元，于法有据，本院予以支持。被告朱顺弟辩称，其是在不明真相且受到原告派的催债人胁迫的情况下在借条上签名的，故不同意承担共同还款责任。本院认为，被告朱顺弟并未就其上述辩称意见提供证据予以证明，故本院不予采信。被告朱顺弟还辩称，900，000元是转到被告朱松涛的账户上的，被告朱娆诞并未收到。本院认为，虽然900，000元是转到被告朱松涛的账户上的，但被告朱娆诞、朱松涛共同出具收条确认收到了900，000元，故本院对被告朱顺弟的上述辩称意见不予采信。被告朱松涛作为担保人在借条上签名，应对被告朱娆诞应当清偿的款项承担连带责任。原告还要求被告朱松涛对被告朱顺弟应当清偿的款项承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告朱娆诞、朱松涛经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱娆诞、朱顺弟于本判决生效之日起十日内共同返还原告张峥嵘借款900，000元；
二、被告朱松涛对被告朱娆诞应当清偿的款项承担连带责任；
三、驳回原告张峥嵘的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，800元，由被告朱娆诞、朱顺弟、朱松涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 龚文诒
审判员 韩 伶
审判员 杨东锋
二〇一六年三月九日
书记员 刘 飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4165号
原告：郑玉玲，女，1958年12月10日出生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照真诺生物科技有限公司，住所地日照市东港区后村镇丁家皋陆村。
法定代表人：张传良，经理。
原告郑玉玲与被告日照真诺生物科技有限公司（以下简称真诺公司）劳动争议一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉玲的委托诉讼代理人杨茂文到庭参加诉讼，被告真诺公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
郑玉玲向本院提出诉讼请求：判令真诺公司支付拖欠的工资5320元。事实和理由：郑玉玲系真诺公司职工，从事蘑菇采摘、加工工作，每筐4元，2015年1月至12月期间真诺公司因生产经营困难，截止年底拖欠郑玉玲工资5320元（1330筐）。郑玉玲多次催要，后真诺公司法定代表人下落不明，郑玉玲等人向后村党委政府反映情况。2017年5月12日郑玉玲依法向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东港区仲裁委）申请仲裁，索要工资，东港区仲裁委裁定不予受理。郑玉玲不服提起诉讼，望法院依法予以裁判。
案经送达，真诺公司未作答辩陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑玉玲提交工资明细表，证实真诺公司拖欠其工资的数额。提交日照市东港区后村镇经济发展办公室出具的证明一份，证实纠纷发生后，郑玉玲等职工要求政府部门进行调解处理。案件审理过程中，本院依法对真诺公司的职员刘贤娟（该公司股东之一，系公司法定代表人张传良之妻）及公司职工焦见峰进行调查，该两人认可真诺公司拖欠郑玉玲上述工资的事实。
对当事人无异议的证据，不予受理通知书、调查笔录等，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月开始，郑玉玲在真诺公司从事蘑菇采摘工作，双方建立劳动关系。但双方未签订书面劳动合同，真诺公司未为郑玉玲缴纳社会保险。郑玉玲的工资按照采摘蘑菇的数量计算，每筐4元。至2015年12月底，真诺公司共计拖欠郑玉玲工资5320元（4元∕筐×1330筐）。后公司法定代表人张传良下落不明，现公司已停产。2017年5月12日，郑玉玲到东港区仲裁委申请劳动仲裁，该委以其仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，于当日作出东劳人仲案字（2017）第692号不予受理通知书，对郑玉玲的申请不予受理，郑玉玲于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：根据法律规定，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位足额支付劳动者工资或者劳动报酬是其法定义务。本案郑玉玲作为真诺公司的职工，为真诺公司提供劳动，但真诺公司未及时足额发放工资，至今仍拖欠郑玉玲工资5320元，违反法律规定，故真诺公司应支付郑玉玲工资5320元。
综上所述，郑玉玲与真诺公司之间存在劳动关系，郑玉玲要求真诺公司支付尚拖欠的工资，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
日照真诺生物科技有限公司于本判决书生效后三日内支付郑玉玲工资5320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由日照真诺生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王瑞丽
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 乔素莉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孔 娜
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2833号
原告:薛守贵，男，1954年12月11日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：于亚贤，女，1961年4月12日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市朝阳区。
法定代表人：邵强。
本院在审理原告薛守贵与被告于亚贤机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年7月20日立案。原告薛守贵于2017年9月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。薛守贵申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛守贵撤诉。
案件受理费25元，由薛守贵负担。
审判员 姜志峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 马盛邦
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初1397号
原告：焦宏波，男，1976年9月2日出生，汉族。
被告：王瑞峰，男，出生年月不详，汉族。
被告：葛云江，男，1985年4月17日出生，汉族。
原告焦宏波与被告王瑞峰、葛云江民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告焦宏波于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许焦宏波撤诉。
审判员 关晓梅
二〇一七年十二月八日
书记员 毛银娟
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第219-4号
申请执行人平顶山市鑫鼎典当有限公司，住所地平顶山市新华区。
被执行人平顶山市马亮磨料有限公司，住所地郏县。
被执行人马晓亮，男，1986年7月28生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人林风云，女，1958年7月15生，住郏县。
本院在执行平顶山市鑫鼎典当有限公司申请执行平顶山市马亮磨料有限公司、马晓亮、林风云合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人平顶山市马亮磨料有限公司、马晓亮、林风云暂无履行能力，申请执行人申请该案终结本次执行程序，申请执行人申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第127号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张兴合
二〇一五年十一月十九日
书记员 丁 鸣
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第1224号
原告唐桂香，女，1928年1月20日出生，汉族。
委托代理人彭祖月，男，1951年2月28日出生，汉族。
被告彭祖秀，男，1958年1月9日出生，汉族。
本院在审理原告唐桂香与被告彭祖秀侵权责任纠纷一案中，原告唐桂香于2014年11月14日向本院申请撤回对被告彭祖秀的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐桂香撤回对被告彭祖秀的起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告唐桂香负担。
审 判 长 禹 莉
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 朱达和
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 胡小蝶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初1320号
原告：宋机凤
委托诉讼代理人：朱惠丽（系原告女儿）
被告：陈立新
原告宋机凤与被告陈立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋机凤及其委托诉讼代理人朱惠丽到庭参加诉讼，被告陈立新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋机凤向本院提出诉讼请求：1、判令陈立新偿还宋机凤借款本金70000元及该款自2016年9月10日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、由陈立新承担本案诉讼费及实现债权的一切费用。事实和理由：2014年起陈立新以需资金周转为由陆续向宋机凤借款，至2016年8月9日，双方结算，陈立新向宋机凤借款共计70000元，并出具了欠条，约定自2016年8月9日起按3%计息。宋机凤以现金的方式交付了上述借款。陈立新自2016年8月9日起至今偿还了借款利息1200元，借款本金及其他利息未归还。宋机凤多次向陈立新催讨借款本息无果，故诉至法院，请求判如所请。
陈立新未做答辩。
宋机凤针对其诉请提供以下证据：证据1、欠条原件一份，证明陈立新于2016年8月9日向宋机凤出具欠条，约定欠款金额为70000元，自2016年8月9日起按月利率3%计息的事实；证据2、建瓯市芝山街道青云社区居民委员会证明原件一份，证实陈立新因房屋拆迁去向不明的事实。
陈立新未提供证据。
针对宋机凤提供的证据，本院认证如下：
宋机凤提交的两份证据其均符合证据的形式要件，且与其诉请之间具有关联，故均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
陈立新以需资金周转为由，于2014年起陆续向宋机凤借款70000元，宋机凤以现金形式向陈立新交付了上述款项。2016年8月9日，经双方结算，陈立新尚欠宋机凤70000元，当日陈立新向宋机凤出具了欠条，约定“经结算陈立新欠宋机凤人民币柒万元整，自2016年8月9日起按3%计息”。陈立新自2016年8月9日起至今只向宋机凤支付了欠款利息1200元，欠款本金及其他利息未归还，宋机凤经多次催讨借款本息未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈立新向宋机凤借款70000元，并出具了欠条，而宋机凤亦依约向陈立新交付了该借款70000元，故双方之间形成了民间借贷关系，其系双方内心真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，应当认定合法有效。上述借款虽未约定借款期限，但宋机凤在向本院起诉之前已多次向陈立新催讨借款，其已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的给予借款人合理还款期限的义务，故对宋机凤要求陈立新偿还借款本金70000元的诉请，本院予以支持。关于宋机凤主张的利息，陈立新出具的欠条中明确约定借款按月利率3%计算利息，自2016年8月9日起至今陈立新仅向宋机凤支付借款利息1200元，其他利息未支付；且宋机凤现主张陈立新应支付借款本金70000自2016年9月10日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，并放弃其他利息，系宋机凤对自己民事权利的一种处分，其不违反法律、行政的强制性规定。故本院对宋机凤主张的利息予以支持。陈立新经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对宋机凤的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
陈立新应于本判决生效之日起五日内偿还宋机凤借款本金70000元及该款自2016年9月10日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元（宋机凤已预付），由陈立新负担。上述案件受理费陈立新应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。公告费560元，由陈立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 冯素珍
二〇一七年十月十日
书 记 员 张贵珍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初482号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人余淼，男，1980年8月2日出生，汉族，高中毕业，经商，现住社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月8日被社旗县公安局刑事拘留，2017年8月10日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）320号起诉书指控被告人余淼犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员张志国、丁卓出庭支持公诉，被告人余淼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年8月7日20时40分许，被告人余淼酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿社旗县赊点镇建设路自南向北行驶至社旗县农业银行路段时，被民警查获，经检验，孙江宇血液中的乙醇含量为116.95mg/100m1。
上述事实，被告人余淼在开庭审理中无异议，且有被告人余淼的常住人口基本信息，驾驶人信息查询，车辆信息，车辆照片，血样提取登记表，血醇鉴定报告，被告人余淼的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余淼醉酒后在交通道路上驾驶机动车辆，危害公安安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余淼当庭认罪，态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余淼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯春光
二〇一七年九月十八日
书记员 王 涵
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟催字第68号
申请人金坛市鑫意机械厂，住所地常州金坛市北环东路**号。
法定代表人唐文军，该厂厂长。
委托代理人曹一仙，女，1969年7月生，该厂员工，住江苏省金坛市经济开发区徐唐村委牛场村**号。
申请人金坛市鑫意机械厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月17日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告金坛柴油机有限公司于2014年3月21日签发的银行承兑汇票（号码为3140005124672895，金额为30000元整，付款银行为江南农商行钟楼支行，收款人为金坛市金岗机械制造有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人金坛市鑫意机械厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 曹东明
审判员 钱慧南
审判员 承国民
二〇一四年十二月二日
书记员 李中雨
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00541号
申请执行人倪雪元。
被执行人常熟市第二造纸有限责任公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康。
倪雪元与常熟市第二造纸有限责任公司工资、解除劳动合同经济补偿争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书：被执行人常熟市第二造纸有限责任公司应支付申请执行人倪雪元工资等人民币102227.52元。因常熟市第二造纸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常�市第二造纸有限责任公司已歇业，其名下房地产、生产设备等动产被本院其他案件查封并正在处置中，除此，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币102227.52元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院其他案件查封并正在处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴皆与
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第616号
申请执行人邓州市农村信用合作联社依据已经发生法律效力（2013）邓法民三金初字第23号民事判决书，于2014年11月21日向本院申请执行王保营、秦青杰、王瑞、张小芬、杨延辉为合同纠纷一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人王保营、秦青杰、王瑞、张小芬、杨延辉已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民三金初字第23号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 剑
二〇一四年十二月十日
书记员 袁万青
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初1127号
原告：夏艳红。
被告：谢星星。
原告夏艳红与被告谢星星合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告夏艳红于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏艳红的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏艳红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏艳红负担。
审判员 许林
二〇一七年四月十四日
书记员 蒋新
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第01386号
上诉人（原审被告）：李占庄
上诉人（原审被告）：李会英
上诉人（原审第三人）：李盛楠
三上诉人委托代理人：董励峰，河北东方光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟靖
上诉人李占庄、李会英、李盛楠因与被上诉人孟靖债权人撤销权纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013）长民初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告李占庄、李会英系夫妻关系，第三人李盛楠系被告李占庄、李会英之女。2010年10月7日，原告孟靖起诉被告李占庄，2011年4月12日本院作出（2010）长民初字第1744号民事判决，判决：一、被告李占庄于判决生效后十日内给付原告孟靖350000元；二、驳回李占庄的反诉请求。李占庄不服判决，提出上诉，2012年6月12日，石家庄市中级人民法院作出（2011）石民二终字第01482号民事判决，驳回上诉，维持原判。2011年5月23日赠与人李占庄、李会英将李会英名下的夫妻共同财产之房产（位于石家庄市桥东区裕华东路18号4-2-601号，房产证号：市房权证东字第××号）赠与受赠人李盛楠，赠与合同进行了公证，李盛楠在公证书首页标注同意29.5万元办理过户。庭审中，被告和第三人称：被告和第三人之间并非赠与，而是房屋买卖。交易价格为295000元，2011年5月23日第三人支付6500元，2011年6月22日上午第三人丈夫刘某乙和被告李会英到北国商城对面的邮政储蓄银行办理的转账，是刘某乙的银行卡，将288500元转入李会英名下。经本院查询中国邮政储蓄银行股份有限公司河北省分行，2011年6月22日转入李会英账户288500元，对方户名为李惠云，并非刘某乙。
以上事实有原告提交的（2010）长民初字第1744号民事判决书、（2011）石民二终字第01482号民事判决书、2011年5月23日二被告及第三人的赠与合同、被告提交的公证书、银行交易明细、（2010）长民初字第1744号民事判决书、（2011）石民二终字第01482号民事判决书、唐山市曹妃甸人民法院（2013）曹刑初字第97号刑事判决书、本院调取的银行查询通知书及庭审笔录证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告、第三人对《赠与合同》的真实性无异议，且《赠与合同》经河北省石家庄市太行公证处公证，本院确认该合同的证明力。被告和第三人主张为房屋买卖，但被告、第三人的庭审陈述与本院查明的事实相矛盾，且被告、第三人之间存在利害关系，被告、第三人的陈述和交易流水的证明力小于赠与合同的证明力，本院不予采信。债务人李占庄诉讼期间内无偿转让财产对债权人造成损害，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。基此依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：撤销被告李占庄、李会英对第三人李盛楠关于石家庄市桥东区裕华东路18号4-2-601号房产的赠与。案件受理费80元、保全费1720元，由被告李占庄、李会英负担。
一审判决后，上诉人李占庄、李会英、李盛楠不服，向本院提起上诉。三上诉人的上诉理由是：1、上诉人李占庄、李会英与上诉人李盛楠系父母子女关系，李占庄、李会英因老人生病急需医疗费就将涉案房产出售给李盛楠，同时又因房屋买卖税费较多签订了《赠与合同》，实际为买卖关系，在上诉人提交的《公证书》上，明确载明“同意29.5万元办理过户，李盛楠”；2、关于给房款的事实，是上诉人李盛楠的丈夫刘某乙借用别人的钱给付上诉人房款，公证书、银行流水账单能形成一个完整的证据体系证实二者之间为买卖关系。上诉人请求撤销原判，发回重审。被上诉人答辩称，原判正确，请求维持。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，上诉人李盛楠在二审中提请证人刘某甲、刘某乙出庭作证，证明李盛楠的丈夫刘某乙向刘某甲借款288500元，刘某甲通过李惠云的账户将该笔借款打入了李会英的账户。同时，刘某甲出示了李惠云的存折及存款小票。
本院认为，双方争议的焦点为，上诉人李占庄、李会英将房产过户给上诉人李盛楠是基于赠与关系还是买卖关系。首先，上诉人李占庄、李会英与上诉人李盛楠签订的《赠与合同》经河北省石家庄市太行公证处公证，且办理房产过户是基于赠与合同。其次，根据相关法律规定，经过公证的合同效力大于其他书证及证人证言，故依现有证据不能认定李占庄、李会英与李盛楠之间系买卖关系。债务人李占庄在诉讼期间内无偿转让财产，对债权人造成了损害。基于以上事实和相关法律规定，原审法院判令撤销上诉人李占庄、李会英对上诉人李盛楠关于石家庄市桥东区裕华东路18号4-2-601号房产的赠与，并无不妥。综上，三上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理80元，由上诉人李占庄、李会英、李盛楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娜
审判员 赵 勇
审判员 于 英
二〇一五年三月五日
书记员 刘召芬
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第565号
原告：诸家安。
被告：陈小青。
原告诸家安与被告陈小青民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁赟独任审判，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告诸家安到庭参加了诉讼。被告陈小青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸家安起诉称，被告于2011年8月6日向原告借款本金60000元，约定月息2%；2011年11月24日向原告借款本金50000元，约定月息4%，2011年12月1日向原告借款本金80000元，约定月息4%；2012年11月16日向原告借款本金20000元，约定月息4%。借款期间，原告多次催讨，被告离家逃避分文不还。故原告诉请判令：1.被告陈小青偿还原告借款本金21万元和利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈小青未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条四份，证明2011年8月6日，被告陈小青向原告借款6万元，约定月利率为2%，借款期限为一年；2011年11月24日，被告向原告借款5万元，约定月利率4%；2011年12月1日，被告向原告借款8万元，约定月利率为4%；2012年11月16日，被告向原告借款2万元，约定月利率为4%的事实。
被告未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的证据能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：2011年8月6日，被告陈小青向原告借款6万元，约定月利率为2%，借款期限为一年；2011年11月24日，被告向原告借款5万元，约定月利率4%；2011年12月1日，被告向原告借款8万元，约定月利率为4%；2012年11月16日，被告向原告借款2万元，约定月利率为4%，并分别出具借条四份。后原告催讨无着，故向法院提起诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为，原告诸家安与被告陈小青之间的借贷行为系各方当事人真实意思表示，对各当事人均为有效。被告陈小青在原告提供借款后，应按约定方式和期限履行还款义务。现被告拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因原、被告之间约定的为4%的借款月利率已超过法定标准，本院依法予以调整。故原告合法诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小青归还原告诸家安借款人民币21万元及利息（利息均计算至生效判决确定的给付之日止，其中60000元从2011年8月6日起按月利率2%计算，50000元从2011月11月24日起按银行同期贷款利率的四倍计算，80000元从2011年12月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算，20000元从2012年11月16日起按银行同期贷款利率的四倍计算），限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2225元（已减半），由被告陈小青负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一三年八月二十六日
书记员 汪晓梅