wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1293号
原告李峰，住德惠市。
委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司。
法定代表人张劲岩，董事长。
委托代理人孙凤刚。
被告庄义新，住德惠市。
被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司。
负责人赵树峰，经理。
委托代理人孔繁强。
原告李峰与被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司（以下简称瑞祥公司）、庄义新、安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员陈大辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托代理人王志强、被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司委托代理人孙凤刚、被告庄义新、被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司委托代理人孔繁强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰诉称：2015年12月26日17时，被告瑞祥公司雇佣的驾驶员庄义新驾驶×××号大型普通客车沿迎新街由东往西行驶，行至德惠市医院门前处，与横过道路行人李福才相撞，造成李福才受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经德惠市公安局交通警察大队认定：庄义新承担事故的全部责任，李福才无责任。因×××号大型普通客车在被告安华保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险且不计免赔，原告的损失首先由被告安华保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分由被告安华保险公司在商业第三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足的部分由被告公交公司及庄义新连带承担。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求诸被告赔偿经济损失如下：1、死亡赔偿金278613.84元（23217.82元/年×12年），2、丧葬费23258.00元，3、精神损害抚慰金100000.00元，4、医疗费53309.15元，5、120费用2876.00元，6、住院伙食补助费300.00元（100.00元/天×3天），7、住院期间护理费372.24元（124.08元/天×3天），以上合计458729.23元。庭审中增加尸检费290.00元，诉讼费、邮寄费由诸被告承担。
被告瑞祥公司辩称：原告诉状所述的事实经过无异议，责任划分无异议。我公司车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，不计免赔。原告的损失应由保险公司承担，我公司不承担任何责任。我公司三者险限额为50万元，不计免赔。诉讼费、邮寄费由保险公司承担。
被告庄义新辩称：原告诉状所述的事实经过无异议，责任划分无异议。
被告安华保险公司辩称：原告诉状所述的事实经过无异议，责任划分无异议。我公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，在商业三者险内扣除绝对免赔率后承担赔偿责任，对于原告的各项请求，其死亡赔偿金标准应按实际户籍性质予以计算，精神抚慰金属于本次事故的不予赔偿范围。其他费用按法律规定处理。
经本院审理查明，李福才（已故）与原告李峰系父子关系，且为李福才独生子。李福才的妻子、父母已经去世。2015年12月26日17时许，被告瑞祥公司驾驶员庄义新驾驶×××号大型普通客车沿迎新街由东往西行驶，行至德惠市医院门前处，与横过道路行人李福才相撞，造成李福才受伤、经抢救无效死亡的交通事故。该事故经德惠市公安局交通警察大队认定：庄义新承担事故的全部责任，李福才无责任。事故发生当日李福才被送至德惠市人民医院住院治疗，后转往吉林大学第一医院住院治疗。2015年12月27日被送至德惠市人民医院住院治疗，当日临床死亡。李福才就医过程中共花费医疗费53309.15元，120费用2876.00元，尸检费290.00元。2015年6月23日，被告瑞祥公司在被告安华保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆损失保险（保险责任限额127500.00元）、机动车辆第三者责任保险（保险责任限额500000.00元）、玻璃单独破碎险、基本险不计免赔特约。保险期间为2015年6月29日零时起至2016年6月28日二十四时止。此次事故发生在保险期间内。
另查明，李福才生于1947年12月21日，职业为干部。上述事实有原告提供道路交通事故认定书一份、机动车商业保险单一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、驾驶证一份、工作证一份、行驶证一份、户口本复印件三页、交通事故死亡证明书一份、德惠市人民医院病人费用汇总明细清单两份、吉林大学白求恩第一医院住院病人医疗汇总清单一份、住院病案三份、独生子女证明一份、门诊病历两份、住院收费专用票据三份、门诊收费专用票据一份、高速公路车辆通行费专用票据两份、急救医疗费专用票据一份、门诊收费专用票据十四份、门诊挂号票据一份、尸检费收据一份、出院诊断书三份及庭审陈述在卷为凭。
本院认为：一、关于本案的责任认定问题。被告庄义新驾驶×××号大型普通客车造成李福才受伤、经抢救死亡，庄义新承担全部责任，李福才无责任。被告庄义新系被告瑞祥公司雇佣的司机，发生事故是执行工作任务造成的，根据侵权责任法的规定由用人单位即被告瑞祥公司承担责任。按照法律规定，发生交通事故，应依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。二、关于本案的赔偿项目及赔偿数额问题。原告李峰实际赔偿项目如下：死亡赔偿金278613.84元（23217.82元/年×12年）、丧葬费23258.00元、医疗费53309.15元、120费用2876.00元、住院伙食补助费300.00元（100.00元/天×3天）、护理费372.24元（124.08元/天×3天）、尸检费290.00元。侵害他人生命权益，造成死者家属严重精神损害的，可以请求精神损害赔偿，本案中，原告李峰的父亲李福才因交通事故死亡，给原告李峰精神上遭受巨大的痛苦，应给予精神抚慰，综合本案案情，酌定原告应得的精神损害抚慰金为60000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第六条、第七条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司于本判决生效后三日内在其承保的交强险责任范围内给付原告李峰人民币120000.00元（医疗费10000.00元，精神损害抚慰金为60000.00元、死亡赔偿金278613.84元中的50000.00元）；在其承保的商业三者险范围内赔偿原告李峰299019.23元（医疗费43309.15元、护理费372.24元、丧葬费23258.00元、120费用2876.00元、住院伙食补助费300.00元、尸检费290.00元、剩余死亡赔偿金228613.84元）；
二、被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司、庄义新不承担责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2795.00元，减半收取1397.50元及邮寄费224.00元由被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司负担，返还原告案件受理费1397.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈大辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姜成龙
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初748号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人叶振明，男，1992年2月14日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月28日被灵璧县公安局刑事拘留，同年5月11日经灵璧县人民检察院批准逮捕，次日由灵璧县公安局执行逮捕，同年6月7日被灵璧县公安局决定监视居住，2017年12月6日被本院决定监视居住。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕691号起诉书指控被告人叶振明犯交通肇事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人叶振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2017年4月18日19时48分许，被告人叶振明无证驾驶牌号为皖L34***重型自卸货车沿灵璧县灵城焦山路由东向西行驶至灵城富康大酒店门前路段时，与田某某驾驶的两轮电动车发生刮擦后发生碾压，造成田某某当场死亡。事故发生后，被告人叶振明驾驶肇事货车驶离现场。经灵璧县公安局认定，叶振明应负本次事故全部责任。公诉机关为证实上述所指控的事实，在庭审中宣读、出示了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及刑事照片等证据。认为被告人叶振明违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请法院依法判处。
被告人叶振明当庭对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。
经审理查明：2017年4月18日19时48分许，被告人叶振明无证驾驶牌号为皖L34***重型自卸货车沿灵璧县灵城焦山路由东向西行驶至灵城富康大酒店门前路段时，与田某某驾驶的两轮电动车发生刮擦后发生碾压，造成田某某当场死亡。事故发生后，被告人叶振明驾驶肇事货车驶离现场。经安徽永泰司法鉴定所尸体检验，被害人田某某符合交通事故所致颅脑损伤死亡征象。经灵璧县公安局交通管理大队认定，叶振明无证驾驶机动车，观察疏忽、操作不当及发生交通事故后逃逸，负本次事故的全部责任。
案发后，被告人叶振明与被害人田某某的近亲属达成民事赔偿和解协议，并已履行，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证明：
一、书证
（一）《户籍信息》证明，被告人、被害人的身份、年龄、户籍地等自然状况。
（二）《前科证明》证明，被告人叶振明无违法犯罪前科记录。
（三）《到案经过》证明，被告人叶振明于2017年4月28日经公安民警电话通知到交警队接受调查。
（四）《赔偿协议书》、《收条》、《谅解书》证明，被告人叶振明与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对叶振明的行为予以谅解。
（五）《驾驶人信息查询结果单》证明，被告人叶振明于2017年4月24日取得B2证。
二、现场勘查笔录
现场勘查、方位示意图、刑事照片载明，案发现场的方位、概貌等情况，经被告人叶振明当庭辨认无异议。
三、鉴定意见
（一）灵璧县公安局交通警察大队灵公交认字[2017]第141号《道路交通事故认定书》证明，被告人叶振明无证驾驶机动车，观察疏忽、操作不当及发生交通事故后逃逸，负本次事故的全部责任。
（二）安徽永泰司法鉴定所[2017]病鉴字第12号《司法鉴定意见书》证明，被害人田某某符合交通事故所致颅脑损伤死亡征象。
（三）安徽全诚司法鉴定中心[2017]车鉴字第1032号《司法鉴定意见书》证明，皖L34***重型自卸货车与软性客体、无号牌两轮电动车发生过碰撞。
四、证人证言
（一）孟某某证言证明，案发当晚大约七点四十分，她骑车由西往东，途经富康大酒店门前时，听到后边“嘭”的一声，声音很响，她回头看发生事故了，由东往西过去一辆大货车，路北侧靠近绿化带倒了一辆电动车和一个人，那辆货车往西开跑了。
（二）叶某某证言证明，案发当晚，他和儿子叶振明驾驶皖L34***重型自卸货车到四中西拉了一趟水洗砂，后送到虞姬东风造纸厂后面铸城搅拌站。车从家里走的时候是叶振明驾驶的，一直开到四中西边拉砂的地方，回来是他开的车。
五、被告人的供述与辩解
被告人叶振明当庭对上述事实供认不讳。
本院认为：被告人叶振明违反交通运输管理法规，驾驶机动车因而发生重大交通事故，造成一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人叶振明犯交通肇事罪事实存在，罪名成立。被告人叶振明当庭认罪，案发后能与被害人近亲属就民事赔偿达成和解，取得被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人叶振明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海军
审 判 员 马自卫
人民陪审员 唐艳秋
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1737号
原告樊玉芹，无业，（金秋宾馆对面）。
被告董翠华，无业。
原告樊玉芹诉被告董翠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员胡风独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告樊玉芹，被告董翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊玉芹诉称，被告董翠华于2014年10月1日向原告樊玉芹借款20000元，并出具借条一张，双方未约定利息，后被告于2014年10月10日偿还4000元，余款经原告多次催要无果。故请求判令被告董翠华偿还原告樊玉芹借款16000元，并承担案件受理费。
被告董翠华辩称，对向原告借款20000元没有异议，双方没有约定利息，被告原是经营医疗保健器材，希望被告为其开拓市场，所以被告就向原告借款20000元用于开拓市场，后来市场开拓的很好，原告还答应给被告奖励，但一直未予兑现。
经审理查明，被告董翠华于2014年10月1日向原告樊玉芹借款20000元，并出具借条一张，双方未对借期和利息进行约定，后被告董翠华于2014年10月10日偿还4000元，余款经原告多次催要无果。
以上事实有原告樊玉芹提供的借条原件一张以及原被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告樊玉芹与被告董翠华之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。本案被告董翠华经原告樊玉芹催要后，应在合理时间内偿还借款，其逾期不付属违约行为，应承担继续履行的民事责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告董翠华偿还原告樊玉芹借款16000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由原告樊玉芹负担68元，被告董翠华负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费336元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 胡 风
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杜致成
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页/共4页
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初1043号
原告：厦门亿禄信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵社区龙虎山路朝日厂房二层211室，统一社会信用代码91350203051160207L。
法定代表人：李雪丽，该公司总经理。
被告：亚美（厦门）皮件有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区同集北路1001号，统一社会信用代码913502006120151311。
法定代表人：王东生，该公司董事长。
原告厦门亿禄信息科技有限公司（以下简称“亿禄公司”）与被告亚美（厦门）皮件有限公司（以下简称“亚美公司”）合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。亿禄公司法定代表人李雪丽到庭参加诉讼，亚美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
亿禄公司向本院提出诉讼请求：1、亚美公司支付亿禄公司49800元；2、亚美公司支付亿禄公司逾期付款违约金7470元。事实和理由：2015年12月25日，亿禄公司与亚美公司签订《关务系统支持服务协议》，约定亿禄公司向亚美公司提供关务系统支持，年服务周期为2016年1月1日起至2016年12月31日止，亚美公司在2016年1月10日前支付本年度关务系统支持年费30000元。2016年8月1日，双方签订《GWT关务通辅助核销实施服务协议》，约定亿禄公司为亚美公司提供辅助核销系统接口的安装、实施、服务、培训等项目，合同经双方签字盖章后即生效，生效后五个工作日内，亚美公司向亿禄公司支付费用19800元。合同签订后，亿禄公司如约为亚美公司提供系统服务，有服务签到表予以为证。讼争款项均已经开具《厦门市国家税务局通用机打发票》，但亚美公司均未按照合同约定履行付款义务。亿禄公司认为，两份协议系双方真实意思表示，合法有效，亚美公司共拖欠款项49800元，其行为已经严重损害亿禄公司的合法权益，应承担违约责任，应向亿禄公司支付逾期付款违约金7470元。
亚美公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：亿禄公司所述事实属实，且有提交的《关务系统支持服务协议》、《GWT关务通辅助核销实施服务协议》、《厦门市国家税务局通用机打发票》、《厦门亿禄信息科技有限公司软件服务签到表》及庭审笔录予以证实。
本院认为，亚美公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。
亿禄公司与亚美公司于2015年12月25日和2016年8月1日签订的协议系双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。亿禄公司为亚美公司提供关务系统支持、辅助核销系统安装、实施等服务，亚美公司应当支付相应的费用，但其至今未支付，故亿禄公司要求亚美公司支付49800元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。至于违约金，双方未明确约定逾期付款违约金，亿禄公司也未提供证据证明其存在违约损失7470元，但亚美公司未依约及时付款确实给亿禄公司造成一定利息损失，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率标准从合同约定的付款日次日起计算逾期付款利息。亚美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、亚美（厦门）皮件有限公司于本判决生效之日起十日内支付厦门亿禄信息科技有限公司49800元及利息（分两笔计算：以30000元为基数，自2016年1月11日起；以19800元为基数，自2016年8月9日起，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回厦门亿禄信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如果亚美（厦门）皮件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，由亚美（厦门）皮件有限公司负担1071元，由厦门亿禄信息科技有限公司负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
代理审判员 叶炎乾
人民陪审员 高延毅
二〇一七年七月五日
法官 助理 邱碧蓉
代书 记员 杨宜超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东少民初字第00151号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月23日向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某承担。
代理审判员 黄超
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 彭倩
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第1068号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绥中县力成畜禽专业合作社。住所地：辽宁省绥中县高岭镇高岭村。
法定代表人：魏素清，该合作社主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张友，男，1944年11月25日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
再审申请人绥中县力成畜禽专业合作社（以下简称力成合作社）因与被申请人张友追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民终字第575号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
力成合作社申请再审称，力成合作社自成立以来没有发生过一笔业务和任何经济活动，没有聘用工人和雇工的现象，更不存在经营和销售鸭子的情况。原审认定事实的证人证言，证人均未到庭，张友提供的工资表是其私自编造，再审申请人与张友不存在劳动关系，更不拖欠劳动报酬，应驳回张友的诉讼请求。
本院认为，原审根据张友提供的相关证据认定力成合作社存在经营活动，且与张友存在事实的劳动关系并无不当。力成合作社称没有经营活动的主张，没有证据证明。张友与力成合作社劳动关系存续期间，付出了劳动，力成合作社应当支付劳动报酬。力成合作社的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回绥中县力成畜禽专业合作社的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 丁 海
代理审判员 王华迪
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 于丹凤
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1413号
申请执行人林秀琴，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人翁小洪，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人林秀琴与被执行人翁小洪民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0803民初1010号民事判决书，被执行人应支付申请执行人60000元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执1413号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 简秋桃
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0316号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人曹康。
委托代理人袁平。
被告曹汝军。
被告王秋丽。
被告曹聪。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司（原通州市农村信用合作联社）与被告曹汝军、王秋丽、曹聪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由代理审判员朱平独任审判�于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁平到庭参加诉讼，被告曹汝军、王秋丽、曹聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月8日，被告曹汝军、王秋丽、曹聪与原告签订了一份《最高额个人担保借款合同》，约定借款最高本金余额不超过200000元，由被告王秋丽、曹聪为被告曹汝军的借款提供连带责任担保。合同签订后，被告曹汝军向原告出具借款借据一份，借据载明借款金额为180000元，借款期限从2011年5月20日至2012年4月20日止。现贷款早已到期，被告仍未履行偿还借款义务。现原告诉请法院判令：1、被告曹汝军偿还原告借款本金180000元，利息79647.47元（算至2014年4月1日止）；2、被告王秋丽、曹聪承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告曹汝军、王秋丽、曹聪未提出答辩�
经审理查明，2010年7月8日，被告曹汝军、王秋丽、曹聪与原通州市农村信用合作联社下属忠义信用社签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定被告曹汝军借款最高本金余额不超过200000元，发放借款期限自2010年7月8日起至2012年7月7日止，借款年利率为9.558%，逾期按约定利率上浮50%计收罚息。被告王秋丽、曹聪为被告曹汝军的借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起二年。合同签订后，原告根据被告曹汝军要求于2010年7月23日发放借款200000元，并向原告出具了借款借据一张，借款借据载明：借款金额200000元，借款日期2010年7月23日，到期日期2011年5月20日。借款到期后，被告偿还借款本金20000元，余款180000元续借，并向原告出具了借款借据一张，借款借据载明：借款金额180000元，借款日期2011年5月20日，到期日期2012年4月20日，借款月利率为9.46494‰。借款到期后，经原告索要未果引起讼争。
以上事实，有合同、借款借据以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告曹汝军、王秋丽、曹聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，且合法有效。被告曹汝军应偿还原告借款本金、并支付借款利息及罚息，被告王秋丽、曹聪应承担连带责任。原告诉请于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹汝军偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金180000元；
二、被告曹汝军支付原告江苏南通农村商业银�股份有限公司借款利息79647.47元（算至2014年4月1日止）；
上述一、二项限被告曹汝军于判决书发生法律效力后十日内履行。
三、被告王秋丽、曹聪对上述还款承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2597元，由三被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5194元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 朱平
二〇一四年五月五日
书 记 员 常静
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终271号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王燕华，男,1990年2月7日出生于湖北省宜城市,汉族,大学专科文化,无业，户籍地湖北省襄樊市宜城市。因犯盗窃罪于2010年8月10日被江西省新建县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元，缓刑考验期至2012年8月23日。因犯盗窃罪于2011年9月19日被江西省新建县人民法院判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2017年6月3日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人叶正青，广东中大圣律师事务所律师。
江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人王燕华犯诈骗罪一案，于2018年3月20日作出（2018）赣0121刑初27号刑事判决，以诈骗罪判处原审被告人王燕华有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元。原审被告人王燕华不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理过程中，上诉人（原审被告人）王燕华申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王燕华上诉期满后自愿撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王燕华撤回上诉。
江西省南昌县人民法院（2018）赣0121刑初27号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 兵
审判员 熊祖贲
审判员 张 艳
二〇一八年四月二十四日
书记员 严 昕
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑终271号原公诉机关江西省南昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）王燕华，男,1990年2月7日出生于湖北省宜城市,汉族,大学专科文化,无业，户籍地湖北省襄樊市宜城市。因犯盗窃罪于2010年8月10日被江西省新建县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元，缓刑考验期至2012年8月23日。因犯盗窃罪于2011年9月19日被江西省新建县人民法院判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2017年6月3日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。辩护人叶正青，广东中大圣律师事务所律师。江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人王燕华犯诈骗罪一案，于2018年3月20日作出（2018）赣0121刑初27号刑事判决，以诈骗罪判处原审被告人王燕华有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元。原审被告人王燕华不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理过程中，上诉人（原审被告人）王燕华申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）王燕华上诉期满后自愿撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王燕华撤回上诉。江西省南昌县人民法院（2018）赣0121刑初27号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 兵审判员 熊祖贲审判员 张 艳二〇一八年四月二十四日书记员 严 昕
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00127号
申请执行人：鲍勋华，女。
被执行人：大昇蒲纺（湖北）纺织印染有限公司。
法定代表人：刘士贤，该公司董事长。
关于申请执行人鲍勋华与被执行人大昇蒲纺（湖北）纺织印染有限公司劳动争议、人事争议一案，赤劳人仲裁字（2014）第153号仲裁裁定书已经发生法律效力。由于被执行人大昇蒲纺（湖北）纺织印染有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲍勋华于2015年1月12日向本院请强制执行，请求被执行人给付执行款1800元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完全部义务。
本院认为，申请执行人鲍勋华基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，裁定如下：
终结赤劳人仲裁字（2014）第153号仲裁裁定书执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 文 斌
二〇一五年五月六日
书记员 吴纯平
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1130行审33号
申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会，住所地江西省婺源县紫阳镇行政新区府前路，统一社会信用代码11360934356565117W。
法定代表人潘加武，该委员会主任。
委托代理人汪竹青，该委员会工作人员。
委托代理人洪兵荣，该委员会工作人员。
被执行人汪学辉，男，1974年8月31日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
被执行人汪肥年，女，1977年8月4日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的婺鄣计生征决[2017]第5号《江西省征收社会抚养费决定书》，于2018年6月7日向本院申请强制执行。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，2017年4月2日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育男孩汪文烨。2017年11月7日申请执行人作出婺鄣计生征决[2017]第5号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币75250元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会作出的婺鄣计生征决[2017]第5号《江西省征收社会抚养费决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会作出的婺鄣计生征决[2017]第5号《江西省征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永平
审 判 员 姚文杰
人民陪审员 叶兰英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 戴攀瑜
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0652号
上诉人（原审原告）崔××。
被上诉人（原审被告）吴××。
上诉人崔××因与被上诉人吴××离婚纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2015年3月18日受理，2015年4月23日作出的（2015）丽民初字第1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人崔××到庭参加诉讼，被上诉人吴××经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。2014年4月原告离家与被告分居生活至今。2015年3月18日，原告诉至本院，以感情破裂为由，要求与被告离婚，被告以双方感情并未完全破裂，被告愿意继续与原告继续共同生活为由，不同意离婚。
崔××诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告虽系再婚，但双方已共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情。双方应当相互包容，彼此珍惜，共同努力构建一个和谐美满的家庭。原告主张夫妻感情确已破裂，证据并不充分。故原告要求离婚，不符合法定的离婚条件，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告崔××与被告吴××离婚。
上诉人崔××上诉请求：1、撤销原审判决，改判离婚；2、依法分割共同财产；3、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人与被上诉人感情不和，已分居生活，被上诉人在分居期间未做出任何改善双方关系的努力，坚持要求离婚。
被上诉人吴××未出庭亦未发表答辩意见。
二审中，上诉人崔××提供证据：津门之星宾馆中山路店住宿凭证一份，记载日期为2013年7月8日，客户名称为吴××，拟证明吴××曾外宿，双方夫妻感情破裂。
被上诉人吴××未发表质证意见。
本院认证意见：该证据与本案缺乏关联性，不能据此认定夫妻感情已经破裂。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人虽系再婚，但双方自××××年登记结婚起已共同生活多年，建立起了一定的夫妻感情。双方之间虽有矛盾，但只要本着互谅互让、相互包容、彼此珍惜的态度，还是能够和好如初，共同建立起和谐美满的家庭的。上诉人主张夫妻感情确已破裂，证据并不充分。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人崔××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
代理审判员 王志红
代理审判员 张 静
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 任士强
速 录 员 张灵玉
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第226号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人帅某。因犯盗窃罪于2010年2月11日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年八个月，因盗窃于2013年6月4日被行政拘留十五日。因本案于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2405号起诉书指控被告人帅某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员黄蒙蒙出庭支持公诉，被告人帅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年11月23日17时许，被告人帅某在本区国境公路东山海鲜楼门口，用随身携带的T型扳手撬开车头锁，盗走被害人胡某停放在此处的先阳牌助力车一辆（价值人民币2112元）。盗窃后，被告人帅某将电动车以人民币1100元出售。
同年11月26日17时许，被告人帅某在本市瓯海区东垟东路99号门口，用随身携带的T型扳手撬开车头锁，盗走被害人陶某停放在此处的雅马哈助力车一辆（价值人民币2325元）。被告人帅某盗窃后准备销赃时被抓获。
案发后，公安机关追回被盗的助力车两辆分别发还给被害人胡某、陶某。
上述事实，被告人帅某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、陶某的陈述、证人何某、李某、周某的证言、行政处罚决定书、刑事判决书、调取证据通知书、调取证据清单、扣押清单、罪犯档案资料、计费资料详单、专用票据、发还清单、赃物照片、辨认笔录、价格鉴定结论书、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人帅某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。又鉴于被告人当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。但鉴于被告人帅某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。同时考虑到被告人帅某一年内曾因盗窃被行政处罚，应酌情从重处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人帅某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月27日起至2014年9月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人帅某的违法所得人民币1100元，上缴国库.
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林德悦
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张圆圆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1878号
原告王宝令，男，生于1983年10月5日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
被告谢培英，女，生于1975年1月18日，土族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告王宝令与被告谢培英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王宝令于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以提起诉讼的被告主体不全为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宝令撤回起诉。
案件受理费50元，减半收�25元，由原告王宝令负担。
审判员 李建林
二〇一六年一月十八日
书记员 刘福祥
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1878号
原告曹银，男，汉族。
被告马文虎，男，汉族。
原告曹银与被告马文虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，2015年12月10日原告曹银以需与被告马文虎庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。要求撤回起诉。
本院认为，原告曹银的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹银负担。
代理审判员 李少英
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周晓燕
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪湖行非审字第00107号
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局
被执行人周丹、卢涛。
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局于2014年11月20日以被执行人政策外生育二孩为由对其作出了洪卫计征字（2014）第846号征收社会抚养费决定，要求被执行人缴纳社会抚养费57750元，并于2015年4月20日向本院依法申请执行该征收社会抚养决定书。
经审查，申请执行人洪湖市卫生和计划生育局提出的申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行洪湖市卫生和计划生育局的洪卫计征字（2014）第846号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 李庆华
审 判 员 丁 丹
人民陪审员 李明元
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘慧敏
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初15号
原告：张春兰，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：郭强，株洲市法学会法律服务部法律工作者。
被告：醴陵市来龙门街道清潭村村民委员会，住所地醴陵市王仙镇。
法定代表人：杨开华，村主任。
委托诉讼代理人：姚剑，湖南华豪律师事务所律师。
原告张春兰与被告醴陵市来龙门街道清潭村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告张春兰于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春兰在诉讼过程中以诉讼主体不符为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应依法准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张春兰撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张春兰负担。
审判员 何 成
二〇一七年三月九日
书记员 江炉根
所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106财保111号
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐国斌，职务：董事长。
被申请人：吉林省开联建设集团有限公司，住所地：吉林省长春市南关区。
法定代表人：徐海峰,该公司总经理。
被申请人：徐海峰，男，1975年8月14日出生，现住址：长春市朝阳区。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人徐海峰购买的，由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发建设的，⑴坐落于长春市南关区南环城路1088号新里?中央公馆B区二期、三期xx号房，丘（地）号为x-
xxx/xx-x，房间号为x1，商品房买卖合同编号为x2，建筑面积为127.77平方米；⑵坐落于长春市南关区南环城路1088号新里?中央公馆B区二期、三期xx号房，丘（地）号为x-
xxx/xx-x，房间号为x3，商品房买卖合同编号为x4，建筑面积为119.14平方米；⑶坐落于长春市南关区南环城路1088号新里?中央公馆B区二期、三期xx号房，丘（地）号为x-
xxx/xx-x，房间号为x5，商品房买卖合同编号为x6，建筑面积为119.14平方米；⑷坐落于长春市南关区南环城路1088号新里?中央公馆B区二期、三期xx号房，丘（地）号为x-
xxx/xx-x，房间号为x7，商品房买卖合同编号为x8，建筑面积为127.77平方米；⑸坐落于长春市南关区南环城路1088号新里?中央公馆B区二期、三期xx号房，丘（地）号为x-
xxx/xx-x，房间号为x9，商品房买卖合同编号为x10，建筑面积为134.85平方米；⑹坐落于长春市南关区南环城路1088号新里?中央公馆B区二期、三期xx号房，丘（地）号为x-
xxx/xx-x，房间号为x11，商品房买卖合同编号为x12，建筑面积为134.85平方米；⑺坐落于长春市南关区南环城路1088号新里?中央公馆B区二期、三期xx号房，丘（地）号为x-
xxx/xx-x，房间号为x13，商品房买卖合同编号为x14，建筑面积为127.77平方米；⑻坐落于长春市南关区南环城路1088号新里?中央公馆B区二期、三期xx号房，丘（地）号为x-
xxx/xx-x，房间号为2308，商品房买卖合同编号为x15，建筑面积为119.14平方米；⑼坐落于长春市南关区南环城路1088号新里?中央公馆B区二期、三期xx号房，丘（地）号为x-
xxx/xx-x，房间号为x16，商品房买卖合同编号为x17，建筑面积为119.14平方米；⑽坐落于长春市南关区南环城路1088号新里?中央公馆B区xx号房，丘（地）号为x-
xxx/xx-x，房间号为x18，商品房买卖合同编号为x19，建筑面积为127.77平方米；⑾坐落于长春市南关区南环城路1088号新里?中央公馆B区xx号房，丘（地）号为x-
xxx/xx-x，房间号为x20，商品房买卖合同编号为x21，建筑面积为134.85平方米；⑿坐落于长春市南关区南环城路1088号新里?中央公馆B区xx号房，丘（地）号为x-
xxx/xx-x，房间号为x22，商品房买卖合同编号为x23，建筑面积为134.85平方米并已提供长春国兴信用担保投资有限公司担保函。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐海峰购买的，由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发建设的，⑴坐落于长春市南关区南环城路1088号新里?中央公馆B区二期、三期xx号房，丘（地）号为x-
xxx/xx-x，房间号为x1，商品房买卖合同编号为x2，建筑面积为127.77平方米；⑵坐落于长春市南关区南环城路1088号新里?中央公馆B区二期、三期xx号房，丘（地）号为x-
xxx/xx-x，房间号为x3，商品房买卖合同编号为x4，建筑面积为119.14平方米；⑶坐落于长春市南关区南环城路1088号新里?中央公馆B区xx号房，丘（地）号为x-
xxx/xx-x，房间号为x5，商品房买卖合同编号为x6，建筑面积为119.14平方米；⑷坐落于长春市南关区南环城路1088号新里?中央公馆B区xx号房，丘（地）号为x-
xxx/xx-x，房间号为x7，商品房买卖合同编号为x8，建筑面积为127.77平方米；⑸坐落于长春市南关区南环城路1088号新里?中央公馆B区xx号房，丘（地）号为x-
xxx/xx-x，房间号为x9，商品房买卖合同编号为x10，建筑面积为134.85平方米；⑹坐落于长春市南关区南环城路1088号新里?中央公馆B区xx号房，丘（地）号为x-
xxx/xx-x，房间号为x11，商品房买卖合同编号为x12，建筑面积为134.85平方米；⑺坐落于长春市南关区南环城路1088号新里?中央公馆B区二期、三期xx号房，丘（地）号为x-
xxx/xx-x，房间号为x13，商品房买卖合同编号为x14，建筑面积为127.77平方米；⑻坐落于长春市南关区南环城路1088号新里?中央公馆B区xx号房，丘（地）号为x-
xxx/xx-x，房间号为x15，商品房买卖合同编号为x16，建筑面积为119.14平方米；⑼坐落于长春市南关区南环城路1088号新里?中央公馆B区xx号房，丘（地）号为x-
xxx/xx-x，房间号为x17，商品房买卖合同编号为x18，建筑面积为119.14平方米；⑽坐落于长春市南关区南环城路1088号新里?中央公馆B区xx号房，丘（地）号为x-
xxx/xx-x，房间号为x19，商品房买卖合同编号为x20，建筑面积为127.77平方米；⑾坐落于长春市南关区南环城路1088号新里?中央公馆B区xx号房，丘（地）号为x-
xxx/xx-x，房间号为x21，商品房买卖合同编号为x22，建筑面积为134.85平方米；⑿坐落于长春市南关区南环城路1088号新里?中央公馆B区二期、三期xx号房，丘（地）号为x-
xxx/xx-x，房间号为x23，商品房买卖合同编号为x24，建筑面积为134.85平方米的房屋十二幢；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 闫雪莲
二〇一八年五月三日
书记员 毕凯凯
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12908号
原告张然，男，1990年12月14日出生。
被告王万才，男，1980年12月1日出生。
被告刘晓青，女，1981年1月6日出生。
二被告委托代理人刘旭东，河北威仑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人丁萍，经理。
委托代理人贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
原告张然与被告王万才、被告刘晓青、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张然、被告王万才和被告刘晓青的委托代理人刘旭东、被告人财保险公司的委托代理人贾艳飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张然诉称：2014年3月22日15时30分王万才驾驶刘晓青名下的小型轿车（冀A061**）于昌平区百善镇永正制药公司门口处，由南向西行驶将驾驶摩托车（京BW29**）由西向东行驶的张然撞偏，从而撞上陈枝驾驶的由西向东行驶的小型轿车（京P111**），导致张然受伤。此次事故被北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队作出事故认定，认定王万才全责，张然无责，陈枝无责。事故发生当日张然被送往北京市红十字会急诊抢救中心，后转至北京市昌平区医院，住院31天。于2014年4月22日出院并被诊断为1、右髂骨骨折2、右侧9-11肋骨骨折3、多处软组织损伤4、右外踝皮挫伤。出院后注意事项：1、髂骨、肋骨免负重2、1个月后门诊复查，不适随诊3、全休一个月4、需陪护一人。原告出院后在家调养3个月。因被告王万才驾驶被告李晓青所有的事故车辆在被告人财保险公司投保了交强险与商业险，被告未出面调解。特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费16527.65元、住院伙食费1500元、精神损失费5000元、误工费20286元、护理费14850元、摩托车维修费3515元、营养费1500元、财产损失647元，共计63825.65元。2、判令被告人财保险公司在交强险限额内承担保险赔偿责任。3、判令被告人财保险公司在商业三者险的限额内承担保险赔偿责任。4、由被告承担本案诉讼费。
被告人财保险公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险，保险金额100万元含不计免赔项。事故发生在保险期间内。同意对原告合理合法的损失进行赔偿。诉讼费不同意承担。
被告王万才、李晓青辩称：我投保了，应由保险公司理赔。超出保险范围的，由司机王万才承担。事发时王万才是办理个人私事。
经审理查明：2014年3月22日15时30分，在昌平区百善镇永正制药门口处，被告王万才驾驶登记在被告李晓青名下的车辆（车牌号冀A061**）行至此处由南向西转弯，与由西向东骑自行车的原告张然相撞，张然又与案外人陈枝驾驶的京P111**号车辆相撞，造成原告张然受伤，车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告王万才负事故全部责任，原告张然无责任，案外人陈枝无责任。原告张然受伤后至北京市昌平区医院住院治疗31天，被诊断为：1、右髂骨骨折2、右侧9-11肋骨折3、多发软组织损伤4、右外踝皮挫伤。
另查，事故车辆（车牌号冀A061**）在被告人财保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
原告张然主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费16072.65元（原告张然提交的销售小票，证明力不足，本院不予认定）、住院伙食补助费1500元、误工费12755.03元（依据原告张然提交的银行卡明细，计算其事发前三个月平均工资为4204.95元，依据原告张然提交的诊断证明，其共计休假91天，4209.95元／30天＊91天）、护理费6900元（住院期间4500元，出院后依据诊断证明计算一个月的护理期限，原告张然提交的证据不足以证明护理人员误工收入，本院酌定每天80元，4500元＋80元＊30天）、车辆维修费3515元、营养费930元（30元＊31天）、财产损失300元（酌定），合计为41972.68元。
上述事实，有交通事故认定书、银行卡明细、纳税证明、劳动合同书、车辆信息查询单、医疗费票据、陪护协议、护理费发票、车辆修理费发票、诊断证明、处方、明细、出院结算单、急诊科记录、住院病历及原、被告陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故中，被告王万才负事故全部责任，被告人财保险公司应在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任。超出保险范围的，由被告王万才承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，原告张然不申请追加无责车辆所投保的保险公司，本院不持异议，无责车辆在无责范围内所承担的赔偿责任，本院予以扣减。原告张然诉讼请求中，合理部分，本院予以支持。原告张然诉讼请求过高部分，本院不予支持。原告张然要求被告刘晓青承担赔偿责任，未提交充足证据证明其对事故发生存在过错，对该项请求，本院不予支持。原告张然要求赔偿精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告张然医疗费用类赔偿金一万元（部分医疗费）、死亡伤残类赔偿金一万八千零一十七元一角一分（误工费、护理费）、财产损失类赔偿金二千元（部分车辆维修费），合计为三万零一十七元一角一分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内给付原告张然经济损失九千二百一十七元六角五分。
三、驳回原告张然的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十八元，由原告张然负担二百六十九元，已交纳；由被告王万才负担四百二十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一四年十一月十五日
书记员 郑 璐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20198号
罪犯杜顺豪，男，1992年7月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一五年一月十三日作出(2015)官刑一初字第51号刑事判决,以被告人杜顺豪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜顺豪在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杜顺豪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杜顺豪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杜顺豪减去有期徒刑九个月(刑期自2014年10月3日起至2017年1月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1286号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢春芳。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛啤酒股份有限公司甘肃销售分公司，住所地兰州市七里河区西津西路188号18层。
负责人：张荣辉。
再审申请人谢春芳因与被申请人青岛啤酒股份有限公司甘肃销售分公司（以下简称青岛啤酒公司）买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民终1586号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢春芳申请再审称：《购销申请》中申请人的签字系伪造，申请人并未与被申请人达�仲裁协议，双方亦未签订《购销申请》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）项规定，申请再审。
本院经审查认为，2015年1月1日谢春芳与青岛啤酒公司签署的《购销申请》中约定将争议提交仲裁机关仲裁，现谢春芳以该《购销申请》中其签字系伪造主张仲裁条款无效为由提起诉讼，因双方对仲裁协议的效力产生异议，二审根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定，一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定”的规定告知谢春芳向有关部门请求确认仲裁条款的效力，从而确定法院是否对该案享有管辖权并无不当。谢春芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审�由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢春芳的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 李海云
二〇一六年十二月五日
书 记 员 白渊隆
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1286号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢春芳。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛啤酒股份有限公司甘肃销售分公司，住所地兰州市七里河区西津西路188号18层。负责人：张荣辉。再审申请人谢春芳因与被申请人青岛啤酒股份有限公司甘肃销售分公司（以下简称青岛啤酒公司）买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民终1586号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢春芳申请再审称：《购销申请》中申请人的签字系伪造，申请人并未与被申请人达�仲裁协议，双方亦未签订《购销申请》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）项规定，申请再审。本院经审查认为，2015年1月1日谢春芳与青岛啤酒公司签署的《购销申请》中约定将争议提交仲裁机关仲裁，现谢春芳以该《购销申请》中其签字系伪造主张仲裁条款无效为由提起诉讼，因双方对仲裁协议的效力产生异议，二审根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定，一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定”的规定告知谢春芳向有关部门请求确认仲裁条款的效力，从而确定法院是否对该案享有管辖权并无不当。谢春芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审�由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢春芳的再审申请。审 判 长  贺文俊代理审判员  郭 弘代理审判员  李海云二〇一六年十二月五日书 记 员  白渊隆
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1232号
申请执行人林朝晖，男，1968年11月27日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人林进，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人林朝晖与被执行人林进民间借贷纠纷一案，连江县人民法院于2016年2月3日作出（2016）闽0122民初254号民事判决书，福州市中级人民法院于2016年7月20日作出（2016）闽01民终1939号民事判决书判决维持原判，已经发生法律效力。申请执行人林朝晖于2016年9月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月23日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。被执行人林进有座落连江县XX镇XX路XX号XX城XX#楼XX单元的房屋，本院已依法裁定冻结该房屋财产，该财产在执行期限内暂时无法变现。经查，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结，本案本次执行程序宜予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2016）闽0122民初254号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：何光武
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：陈凌力
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终280号
上诉人（原审原告）池胜海，男，1988年6月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人（原审原告）陈茜茜，女，1988年4月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
前列两上诉人共同委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永嘉县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省永嘉县南城街道永兴路323号建设大楼13-24楼。
法定代表人李圣积，局长。
委托代理人麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。
委托代理人李立新，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）永嘉万新尚瑞置业有限公司，住所地浙江省永嘉县三江街道长岙村西路，统一社会信用代码：91330324078677935A。
法定代表人张明贵，董事长。
委托代理人邢旭、蔡国锋，北京德恒（温州）律师事务所律师。
上诉人池胜海、陈茜茜因诉永嘉县住房和城乡规划建设局（以下简称永嘉县住建局）规划行政许可一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
原审裁定认定：第三人永嘉万新尚瑞置业有限公司（以下简称万新尚瑞置业公司）开发建设的温州三江立体城位于永嘉县××江商务区××＃××地××2的房地产项目，位于永嘉县××江商务区××大道北侧。2013年9月25日，第三人与永嘉县国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同。2014年5月21日，温州三江立体城取得浙规证330324201402005号（公建）《建设用地规划许可证》。2014年7月24日，第三人取得浙规证330324201402019号（公建）《建设工程规划许可证》。原告池胜海、陈茜茜先后于2014年11月22日、2014年12月19日与第三人万新尚瑞置业公司签订了商品房买卖合同，购买温州三江立体城的商品房。两原告作为购房户不服浙规证330324201402005号（公建）建设用地规划许可，提起本案诉讼。
原审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。本案中，两原告均非被诉行政规划许可的相对人，其对行政行为提起诉讼，必须满足“与行政行为有利害关系”这一基本条件。而两原告均是在被告作出被诉行政许可后与第三人签订《商品房买卖合同》，被诉行政规划许可并未对两原告的权利义务产生影响，故池胜海、陈茜茜无权提起本案诉讼，其起诉应予驳回。据此裁定：驳回原告池胜海、陈茜茜的起诉。
上诉人池胜海、陈茜茜诉称：1.原审裁定认定事实不清。原审裁定认定事实比较简单，忽略了本案的关键事实，未查明被诉行政行为公示、公告中未明确日照标准、市政道路计入住宅区容积率以及万新尚瑞置业公司在签订购房协议时未明确告知相关不利影响等事实。这些事实表明上诉人在签订购房合同时并不了解涉案楼盘存在的不利�响和违法事实，故不能认定上诉人签订了购房合同，即视为明知或同意被诉行政行为内容。2.原审程序不当。上诉人在一审庭审中申请追加永嘉县人民政府为本案共同被告，但原审法院未作出口头或书面决定，属于程序违法。3.原审裁定适用法律错误。第一，上诉人与被诉行政行为存在利害关系。被诉行政行为的内容及其是否合法直接影响上诉人今后取得认购房屋的品质以及相关配套等。第二，应以起诉作为认定是否存在利害关系的时点。第三，扩大受案范围是行政诉讼修法的目标之一。新行政诉讼法将“法律上利害关系”修改为“利害关系”。原审裁定未正确把握利害关系认定标准。综上，原审裁定认定事实不清、审理程序不当、适用法律错误，应当予以撤销。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人永嘉县住建局辩称：上诉人认为万新尚瑞置业公司出售房屋时隐瞒事实、虚假宣传，可以通过民事诉讼途径维护权利。永嘉县人民政府抄告单并没有对外发生法律效力，被诉行政行为是被上诉人以自己名义作出的，本案的被告是明确的，上诉人申请追加永嘉县人民政府作为共同被告，于法无据。被诉行政行为在前，上诉人购买房屋的行为在后。被诉行政行为作出时不可能影响到上诉人的相关权利。原审裁定认为上诉人与被诉行政行为不存在利害关系正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人万新尚瑞置业公司辩称：上诉人认为永嘉县人民政府是本案共同被告，理由不成立。上诉人与被诉行政行为不存在利害关系。上诉人与万新尚瑞置业公司的纠纷可以通过退房等途径进行解决，而不应通�行政诉讼途径进行解决。请求驳回上诉，维持原审裁定。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。经审查，原审裁定认定的事实有相应证据印证，本院予以确认。
本案的争议焦点是上诉人池胜海、陈茜茜是否有权提起本案诉讼。综合各方当事人的意见，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉建设用地规划许可行为由被上诉人永嘉县住建局依据万新尚瑞置业公司的申请作出，在该规划许可行为作出时，上诉人池胜海、陈茜茜尚未与万新尚瑞置业公司签订涉案商品房买卖合同，并非上述行政法律关系的相对人或利害关系人。该行政许可也不会影响�诉人池胜海、陈茜茜在此后基于和万新尚瑞置业公司签订商品房买卖合同而产生的民事权益。上诉人池胜海、陈茜茜和万新尚瑞置业公司如果就前述民事权益发生争议，可以通过民事诉讼等途径进行解决。因此，上诉人池胜海、陈茜茜与被诉建设用地规划许可没有利害关系，无权提起本案诉讼，原审裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人池胜海、陈茜茜认为本案应追加永嘉县人民政府作为共同被告，缺乏事实和法律依据，因本案是以上诉人不具备原告诉讼主体资格为由裁定驳回其起诉，原审法院对其提出的追加共同被告的申请未作处理并无不当。综上，上诉人池胜海、陈茜茜的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 存
审 判 员 来 敏
审 判 员 曾晓军
二〇一七年九月二十日
代书记员 沈奇峰
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶仁法刑初字第145号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人李某某，男，出生于广东省仁化县，汉族，初中文化，农民，捕前住仁化县。因涉嫌犯非法出售国家重点保护植物罪于2015年5月19日被刑事拘留，因涉嫌犯非法采伐、出售国家重点保护植物罪于同年6月2日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。
辩护人陈捷、卜春恒，均系广东中泰律师事务所律师。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人李某某犯非法采伐、出售国家重点保护植物罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人卜春恒已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2014年3月，被告人李某某以人民币（下同）1200元的价格向朱某某购买位于仁化县黄坑镇兰田村委会麻夫村“圃竹窝”山场两棵楠木树。同年9月，李某某未经广东省人民政府野生植物行政主管部门或者其授权的机构批准，独自一人携带手锯和锄头擅自将两棵楠木树挖倒。
2015年3月，刘某某（另案处理）通过曹某某得知被告人李某某有楠木后找到李某某，李某某带领刘某某、曹某某前往“圃竹窝”山场查看核实该两棵楠木树。经确认是楠木后，双方经过协商，被告人李某某以246800元的价格将该两棵楠木树出售给刘某某。
经中国科学院华南植物园华南植物鉴定中心对该楠木进行鉴定，隶属于樟科。学名为：闽楠，拉丁学名：Phoebebournei（Hemsl.）Yang。根据1999年8月4日由国务院批准并由国家林业局和农业局发布的第4号令《国家重点野生保护植物名录（第一批）》，闽楠是国家二级保护野生植物。经仁化县林业调查规划与资源资产评估中心鉴定，该闽楠树总材积是12.915立方米，林木蓄积是20.5立方米。经仁化县价格认证中心鉴定，该闽楠木价值65608.2元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、通话记录、扣押决定书、清单、到案经过、户籍证明等书证，证人刘某某、刘某甲等人的证言，仁化县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定书，现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家规定，非法采伐、出售国家重点保护植物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法采伐、出售国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。鉴于被告人李某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚；且其退出部分非法所得，亦可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法采伐、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日至2016年11月18日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
二、随案移交的作案工具手锯、锄头各一把及被告人李某某在本院所退的非法所得人民币三万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张仁潮
审 判 员 朱艳群
代理审判员 邹叶凤
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郑燕君
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3550号
原告：罗韦维，男，1989年4月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：郭嘉元，男，1988年11月18日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：张俊，女，1996年4月18日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
原告罗韦维与被告郭嘉元、张俊民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请：判令二被告归还原告借款本金人民币80000元，利息自2017年4月2日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月2日，被告郭嘉元经案外人付士平担保向原告罗韦维借款人民币80000元，并出具借条一份给原告，双方约定利息按月利率1.5%计算。后经原告催讨，被告至今分文未付。另查明，被告郭嘉元、张俊于2017年2月14日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭嘉元、张俊于本判决生效之日起十五日内共同归还给原告罗韦维借款本金80000元并支付利息，利息自2017年4月2日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止。
若被告郭嘉元、张俊未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2010元，由被告郭嘉元、张俊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章青青
人民陪审员 蔡福宇
人民陪审员 陈增清
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 卢之璐
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初3550号原告：罗韦维，男，1989年4月10日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：郭嘉元，男，1988年11月18日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：张俊，女，1996年4月18日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告罗韦维与被告郭嘉元、张俊民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请：判令二被告归还原告借款本金人民币80000元，利息自2017年4月2日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月2日，被告郭嘉元经案外人付士平担保向原告罗韦维借款人民币80000元，并出具借条一份给原告，双方约定利息按月利率1.5%计算。后经原告催讨，被告至今分文未付。另查明，被告郭嘉元、张俊于2017年2月14日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭嘉元、张俊于本判决生效之日起十五日内共同归还给原告罗韦维借款本金80000元并支付利息，利息自2017年4月2日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止。若被告郭嘉元、张俊未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2010元，由被告郭嘉元、张俊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 长  章青青人民陪审员  蔡福宇人民陪审员  陈增清二〇一七年十一月十三日代书 记员  卢之璐
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第495号
申请人山东临沂河东农村合作银行相公支行。
法定代表人赵金成，该支行行长。
被执行人郭芹君。
被执行人于永远。
被执行人朱孟银。
被执行人张立花。
被执行人刘永美。
本院在执行申请人山东临沂河东农村合作银行相公支行与被执行人郭芹君、于永远、朱孟银、张立花、刘永美借款合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2013）临东信证执字第97号执行证书向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付借款50000元及利息，但其未按期履行。经查询，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结山东省临沂市东信公证处作出的（2013）临东信证执字第97号执行证书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵明清
审判员 赵 健
审判员 孙 园
二〇一四年十一月六日
书记员 王全智
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第495号
申请执行人河间市鑫亚保温材料有限公司时村分公司。
法定代表人韩虎群，董事长。
被执行人王松柏，男，1983年3月15日出生，汉族，住河间市。
申请执行人河间市鑫亚保温材料有限公司时村分公司与被执行人王松柏票据纠纷一案，本院于2013年10月25日作出的（2013）河民初字第2178号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）河民初字第2178号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一五年一月十六日
书记员 何建光
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11440号之一
解除保全申请人：张梁，男，成年，汉族，住临沂市兰山区南关居委八一路***号。
被申请人：胡庆利，男，1967年11月30日生，汉族，住临沂市罗庄区。
解除保全申请人张梁与被申请人胡庆利买卖合同纠纷一案，胡庆利于2017年8月3日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2017）鲁1302民初11440号民事裁定书，已查封了张梁所有的挂靠在翔蒙汽车运输有限公司名下车牌号为鲁Ｑ×××××欧曼工程车一辆。张梁于2017年10月10日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初11440号民事调解书和本院出具的日期为2017年10月10日过付款票据，主张其已按调解书履行完毕偿还义务。
本院经审查认为，2017年9月1日,本院作出（2017）鲁1302民初11440号民事调解书，协议约定：张梁偿还胡庆利欠款26000元，胡庆利自愿放弃其他诉讼请求，案件受理费595元减半收取298元，由张梁负担。现张梁提供的本院出具的日期为2017年10月10日过付款票据，能够证明张梁已按协议履行完毕欠款及案件受理费共计26298元义务，因此张梁申请解除对其所有车辆的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人张梁所有的挂靠在翔蒙汽车运输有限公司名下车牌号为鲁Ｑ×××××欧曼工程车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十月十一日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初11440号申请人:胡庆利，男，1967年11月30日生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：张梁，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。申请人胡庆利与被申请人张梁买卖合同纠纷一案，胡庆利于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张梁所有的挂靠在翔蒙汽车运输有限公司名下车牌号为鲁Ｑ×××××欧曼工程车一辆，保全金额32000元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张梁所有的挂靠在翔蒙汽车运输有限公司名下车牌号为鲁Ｑ×××××欧曼工程车一辆，限额32000元；二、查封的期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年八月四日书记员 李美君
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初94号
原告：李贞贞。
委托代理人：陈卫东，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。
负责人：杨东利，总经理。
委托代理人：周振毅，河北人民长城律师事务所律师。
原告李贞贞诉被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年1月12日立案，依法由审判员李新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贞贞的委托代理人陈卫东、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负责人杨东利的委托代理人周振毅均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告李贞贞诉称：2015年7月19日8时20分许，严建峰驾驶冀T×××××冀T×××××重型半挂牵引车，沿西环路由南向北行驶至冀州市西环路“边庄村南”路段，与相向行驶的李贞贞驾驶的电动车发生交通事故，造成李贞贞受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，严建峰负事故全部责任，李贞贞不负事故责任。就其先期损失原告已经向冀州市人民法院起诉，冀州市人民法院于2015年10月13日作出（2015）冀民一初字第1412号民事调解书，并已履行完毕。现原告就伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、康复费等与被告协商未果，原告诉至法院要求被告赔偿各项损失共计74491.26元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司辩称：对原告合理合法的损失同意在交强险范围内予以赔偿，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意本庭确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失共计74491.26元的事实和法律依据是什么？
围绕争议焦点原告提供证据如下：1、冀州市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书一份。证实事故发生的时间、经过、结果及事故责任。2、保险单一份。3、衡水市法医鉴定中心出具的法医鉴定意见书一份。证实原告为十级伤残，误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。4、鉴定费票据一张，费用1400元。5、衡水市哈励逊国际和平医院出具的收费收据、住院病案记录两份、用药明细一份、诊断证明一份、注射用鹿瓜多肽说明书一份、哈励逊国际和平医院出具的退费证明一份、情况说明一份。证实原告康复产生的费用。6、河北中福针织服装有限责任公司出具的工资表单张、营业执照一份、组织机构代码一份、银行明细一份。证实原告的工作单位及月收入情况。7、结婚证、身份证、户口本各一份。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司对原告提供的证据1.2.3.7无异议；对证据4不属于保险公司赔偿范围；对证据5有异议部分费用与本案原告所受伤害无关，且该项费用属于后续治疗费不予承担；对证据6有异议缺少劳动合同证实劳动关系。银行明细与工资表数额不一致不予认可。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供的证据1.2.3.7无异议对该几份证据效力本院予以确认；对原告提供的证据4提出了异议本院认为该证据系为了查明案件事实所必须支出的费用故此对该证据效力本院予以确认；对证据5被告提出了异议本院结合原告提供的相关证据及哈励逊国际和平医院出具的相关证明能充分说明该费用系原告康复所支出的费用虽被告提出了异议但不能提供相关证据证实自己的主张故此对该证据效力本院予以确认；对证据6被告提出了异议本院认为原告提供的证据6各证据之间能够相互认证形成有机链条充分的证实原告的工作单位及月收入情况故此对证据6效力本院予以确认。
本院经审理查明：2015年7月19日8时20分许，严建峰驾驶冀T×××××冀T×××××重型半挂牵引车，沿西环路由南向北行驶至冀州市西环路“边庄村南”路段，与相向行驶的李贞贞驾驶的电动车发生交通事故，造成李贞贞受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，严建峰负事故全部责任，李贞贞不负事故责任。就其先期损失原告已经向冀州市人民法院起诉，冀州市人民法院于2015年10月13日作出（2015）冀民一初字第1412号民事调解书，并以履行完毕。经衡水市法医鉴定中心鉴定李贞贞伤残等级为十级伤残。误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。在衡水市哈励逊国际和平医院住院康复产生康复费用8007.01元。原告李贞贞与严建峰、衡水昌盛货运联运服务有限公司自愿达成调解协议，衡水昌盛货运联运服务有限公司当庭赔偿原告李贞贞除中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司交强险应承担部分外的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计12000元。就剩余损失原告与被告保险公司未达成一致意见，原告诉至法院要求被告赔偿各项损失共计7万元。
另查明，严建峰驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司入有交强险一份。事故发生在保险期内。
本院认为：原告的损害系严建峰的全部责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的事故认定书予以证实。原告要求被告赔偿残疾赔偿金20372元、精神抚慰金5000元、营养费1800元、住院伙食补助费4900元、康复费用8007.01元、鉴定费1400元合理合法应予支持；要求误工费13194元计算数额错误，根据原告提供的工资表及银行打卡记录原告日工资均为62元乘以鉴定天数180天应为11160元；要求护理费15802.2元计算过高，根据居民服务行业标准每天87.79元乘以鉴定天数90天应为7901.1元。要求交通费987元数额偏高，结合原告康复地点及时间应为300元为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿····”之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司应在交强险各分项限额范围内赔偿原告李贞贞误工费11160元、护理费7901.1元、康复费用8007.01元、交通费300元、残疾赔偿金20372元、精神抚慰金5000元以上共计52740.11元。原告剩余损失已经与衡水昌盛货运联运服务有限公司达成调解协议并已履行不再涉及。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李贞贞各项损失共计52740.11元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李新华
二〇一六年四月五日
书记员 李英娇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00238号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人湖北普提金投资有限公司。
法定代表人王志文，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人普提金集团有限公司。
法定代表人蓝翔，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北普提金投资有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北普提金投资有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第294号
申请人：韩XX，男，1970年1月30日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
委托代理人：吕文玲，女，1974年6月2日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
2014年3月5日，申请人韩XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告金XX诉被告韩XX离婚一案，于2013年10月17日作出的2013NE第19188号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2013NE第19188号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2013NE第19188号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年三月二十六日
书记员 全裕贞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1238号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙芳忠。
委托代理人：池哲斌，福建合立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏盛通。
一审被告：梅相仁。
一审被告：许道方。
再审申请人孙芳忠因与被申请人夏盛通，一审被告梅相仁、许道方民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2013）浙温商终字第504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙芳忠申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.孙芳忠既非讼争借据项下款项的实际借款人，无须对夏盛通与梅相仁之间的个人借款行为承担连带偿还责任，一、二审判决孙芳忠承担偿付责任缺乏事实与法律依据。2.讼争借据项下夏盛通实际出借给梅相仁的款项为190万元，一、二审在缺乏事实依据的前提下，迳行认定夏盛通借款本金为312万元显属不当。（1）一审中，双方均认可讼争借据形成在前，夏盛通向梅相仁出借款项在后，现有证据证明夏盛通向梅相仁支付款项为190万元。证人夏某甲在借据出具之前支付给梅相仁的款项与本案无关，且该证据已超过举证期限，不能作为定案依据，原判决采纳该证据于法无据。夏某甲称自己于2010年2月11日出借给梅相仁，梅相仁以个人名义向其出具借条，可见该笔借款系夏某甲与梅相仁个人之间的借款，并非讼争借据项下借款。夏盛通也没有提供证据证明夏某甲已将该笔借款债权转让给夏盛通并已书面通知债务人，以及梅相仁将该笔借款债务部分转让给孙芳忠及许道方并已征得债权人的书面同意。（2）一审在“本院认定事实”部分对该笔款项作如下描述：“2010年2月11日，夏某甲汇款140万元给梅相仁”，但一审判决又将该140万元中的81万元计入本案讼争借据项下借款，认定事实与判决结果明显自相矛盾。（3）关于剩余共计41万元款项，夏盛通既没有证据证明相关人员已实际向梅相仁支付，更没有证据证明相关人员向梅相仁支付的款项系夏盛通出借的款项。因而即便存在支付，亦与本案无关。证人夏某乙在一审中明确承认其汇款的20万元系其自身款项，而非受夏盛通的委托汇款，还明确表示该笔款项系出借给梅相仁个人。一审认定夏盛通委托证人夏某丙、夏某甲、夏某乙向梅相仁汇款并无证据证明。且上述三汇款合计数额为39.6万元，与原判决认定的41万元明显不符。3.一、二审判决孙芳忠、梅相仁、许道方支付自款项出借之日（即2011年2月19日）起的利息缺乏事实与法律依据。讼争借据中明确约定“如不能按期归还则从借款之日起以上述借款额按月息2%计算”，但如果在借款期限内还清借款本金，是否就视为该借款不必支付利息？这明显与民间借贷常理、习惯不符。且只能说明本案讼争借据项下借款期限内的利息已被夏盛通“砍头”扣除或者已由梅相仁提前支付。退一步讲，在双方未约定借款利息情况下，利息也应从实际逾期之日起计算。（二）原判决适用法律错误。1.夏盛通作为债权人，能承担证明责任的“借贷金额”仅为190万元，讼争借据中关于“上述款项已在借款日付清”的表述并不能免除夏盛通基础证据的举证责任。2.讼争借据关于“上述款项已在借款日付清”的表述不能视为孙芳忠与梅相仁、许道方应尽的“合理注意义务”，且夏盛通主张的借款也并非都是在借据出具当日支付给梅相仁。上述表述仅仅是民间借贷的一种惯例形式，不能证明借款已实际交付。3.在夏盛通已举证证明讼争借据项下款项系汇入梅相仁个人账户的情况下，原判决还将“没有收取借款、不是实际借款人”这一消极法律事实的举证责任分配给孙芳忠，明显缺乏法律依据。（三）原判决认定事实错漏百出，适用法律明显存在谬误，同时判决书没有归纳争议焦点，未进行判决说理，文书也未依法附上判决适用法条，对夏盛通的主张不加分辨一概采纳，对孙芳忠的观点却不负责任地以“不予采纳”一笔带过。如此轻率判决，必然导致错误判决。孙芳忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点是：一、孙芳忠对讼争借据项下款项是否负有还款义务；二、讼争借款是否已全部交付；三、讼争借款的利息如何计算。
一、关于孙芳忠对讼争借据项下款项是否负有还款义务问题。本案中，孙芳忠、梅相仁、许道方三人作为共同借款人向夏盛通借款，且讼争二张借据中对款项的交付方式未做约定，故无论夏盛通向上述三人中任何一人付款，即可认定夏盛通已履行合同义务，对另二人均产生法律效力。孙芳忠以其本人未收到款项为由，主张讼争借据对其未生效，其不负还款义务，与法相悖，难以支持。
二、关于讼争借款是否已全部交付问题。讼争二张借据借款金额分别为271万元与41万元，其中关于271万元借款的交付，借据出具当日夏盛通已通过银行转账支付梅相仁190万元，而就另81万元款项，夏盛通提出系2010年2月11日夏某甲出借给梅相仁的140万元款项结欠形成。虽然就该笔款项，夏盛通未能提交书面的债权债务转移协议，但鉴于夏某甲已作为证人到庭作证，对其与梅相仁债务的结欠情况予以说明，以及借据中明确约定“上述款项已在借款日付清”，故在没有相反证据否定的情况下，一、二审认定讼争271万元借款已经交付，有相应依据，并无不当。涉及另一笔41万元借款的交付问题，夏盛通提供了汇款凭证、证人证言以及现金交付的情况，孙芳忠虽有异议，但未能提交足以反驳的相反证据，故一、二审对该笔借款予以确认，亦无不当。孙芳忠作为完全民事行为能力人，对向他人出具借据的法律后果应当明知，但至本案诉讼前，未有证据证明孙芳忠曾向夏盛通要求收回或者撤销讼争二张借据，故对孙芳忠提出讼争借款未全部交付的理由，不予采信。
三、关于利息的计算问题。从讼争二张借据内容看，双方已明确约定“如不能按期归还则从借款之日起以上借款额按月息2%计算”，该约定属于双方对利息计算方式的约定，并不违反法律规定。且一审将借款利息调整到按月利1.8计算，亦已考虑到孙芳忠等人的利益。孙芳忠主张利息在出借时已作为本金预扣，又提出双方未约定借款利息，前后矛盾，亦无证据证明，其理由难以支持。
至于孙芳忠提出原判决未归纳争议焦点、说理不到位，以及未在判决书上附上判决条文等问题，均不属于再审事由，且即便一、二审存在上述瑕疵，也不影响本案的实体处理，不予审查。
综上，孙芳忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙芳忠的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 倪佳丽
代理审判员 周进海
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王曼菁
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯商初字第549号
原告：吾新华，男，1975年6月23日出生，住衢州市衢
江区后溪镇坝底村115号。
委托代理人：徐敏慧，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：柴飞霞，浙江中桥律师事务所律师助理。
被告：郑战峰，
城区石梁镇上静岩村。
本院在审理原告吾新华诉被告郑战峰承揽合同纠纷一案中，原
告吾新华于2009年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一
百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的
规定，裁定如下：
准许原告吾新华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吾新华负担。
审判长 李海声
审判员 余洪喜
审判员 邓 建
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 林 明
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第1206号
原告宋强，居民。
委托代理人黄旭，广西龙翔律师事务所律师。
被告黄秋燕，农民。
原告宋强与被告黄秋燕合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，原告以被告黄秋燕已经退出矿场为由，于2015年12月10日提起撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告宋强有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋强撤回起诉。
本案受理费100元，由原告宋强负担。
审 判 长 黄 权
审 判 员 吴凤明
人民陪审员 黄青妮
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 正
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10442号
原告兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路338号。
法定代表人申红章，该公司总经理。
委托代理人任静，系该公司职工。
被告马建梅，女，汉族，1973年生，住甘肃省兰州市城关区。
被告甘肃百富隆金融服务有限公司，住所地兰州市城关区广场南路105号单元1806。
法定代表人马建梅，该公司经理。
被告苗小军，男，汉族，1974年生，住甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司诉被告马建梅、甘肃百富隆金融服务有限公司、苗小军借款合同纠纷一案中，原告兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费12880元减半收取6440元，由原告兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司承担。
审 判 长 陈连霞
审 判 员 贾新玲
人民陪审员 翟兆君
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨彩红
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行初字第345号
原告：林红，住广东省珠海市香洲区。
原告：谭震（兼林红委托代理人，系林红丈夫），住址同上。
被告：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广州市。
法定代表人：ＸＸ胜，职务：主任。
委托代理人：黄云卿，系该委工作人员。
委托代理人：高丛林，系该委工作人员、广州市公职律师事务所公职律师。
原告林红、谭震因诉被告广东省卫生和计划生育委员会不予受理行政复议申请决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告林红、谭震共同起诉称：原告在起诉广东省中医药局行政案件的庭审中发现广东省中医药局违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”的规定出庭应诉，且广东省中医药局没有证据证明其“正职和副职负责人”不能出庭应诉。对广东省中医药局不履行出庭应诉职责的不作为，原告依法向被告广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，但被告却作出粤卫行复（2015）33号《不予受理行政复议申请决定书》。为此，请求法院判决：1、撤销被告作出的粤卫行复（2015）33号《不予受理行政复议申请决定书》；2.责令被告受理原告2015年6月11日提出的行政复议申请；3、司法建议被告以“广东省卫生和计划生育委员会”名义作出“广东省中医药局负责人对林红、谭震为原告的行政诉讼案的开庭应当出庭应诉”。
被告广东省卫生和计划生育委员会答辩称：根据《行政复议法》第二条的规定，行政复议的审查对象为具体行政行为。《行政复议法》第六条进一步列举了公民、法人或者其他组织可以依法申请行政复议的具体情形。省中医药局在（2014）穗中法行初字第205号行政诉讼案中应根据《行政诉讼法》第三条的规定开展诉讼活动，但诉讼活动不属于行政行为，省中医药局负责人是否出庭应诉更非具体行政行为。而且，省中医药局负责人委托工作人员和律师出庭应诉并不违反《行政诉讼法》，更未损害原告的合法权益。因此，原告的行政复议申请依法不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围。被告于2015年6月12日收到原告的行政复议申请，于2015年6月16日作出《不予受理行政复议申请决定书》，并于6月17日以挂号信（单号：XB53758730544）的方式寄送原告，原告于6月18日签收，处理程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月12日，被告广东省卫生和计划生育委员会收到原告林红、谭震（为申请人）邮寄的落款日期为2015年6月11日的《行政复议申请书》，该申请书载明：被申请人为广东省中医药局，申请事项为：1.确认被申请人在2015年5月21日（2014）穗中法行初字第205号行政诉讼案的庭审违反了《行政诉讼法》第三条第三款的规定。2.责令被申请人对2015年5月1日后申请人为原告的行政诉讼案正确履行《行政诉讼法》第三条第三款规定的法定职责。被告经审查，于2015年6月16日作出粤卫行复（2015）33号《不予受理行政复议申请决定书》，认为广东省中医药局在行政诉讼案件庭审中的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对申请人林红、谭震的行政复议申请不予受理。该决定书于同年6月17日向原告邮寄，6月18日由原告签收。原告不服上述决定，遂提起本案诉讼。
以上事实有《行政复议申请书》、《不予受理行政复议申请决定书》及挂号信邮寄查询单、送达回证等证据予以证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条第（五）规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”根据上述规定，广东省中医药局在（2014）穗中法行初字第205号行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。原告据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。被告虽然以决定的方式对原告的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出被申请人在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的本次起诉依法应予驳回。此外，被告作出不予受理行政复议申请决定书并告知原告诉权不妥，本院依法予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告林红、谭震的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
人民陪审员 王香梅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘敏娟