淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第0308号
原告淮安恒辉光电子科技有限公司。
法定代表人万朝晖，该公司总经理。
委托代理人毛周勤、王建霞，江苏毛周勤律师事务所律师。
被告淮安天喏广告有限公司。
法定代表人贺欣，该公司总经理。
委托代理人贺庆华，该公司职员。
被告江苏号百信息服务有限公司。
法定代表人陈刚，该公司董事长。
被告江苏号百信息服务有限公司淮安分公司。
负责人华烨，该分公司经理。
委托代理人裘郑清，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
原告淮安恒辉光电子科技有限公司（以下简称恒辉公司）与被告淮安市天喏广告有限公司（以下简称天喏公司）、江苏号百信息服务有限公司（以下简称号百公司）、江苏号百信息服务有限公司淮安分公司（以下简称号百分公司）联营合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员薛爱丽适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告恒辉公司的法定代表人万朝晖、委托代理人毛周勤、王建霞、被告天喏公司的委托代理人贺庆华、被告号百公司淮安分公司的委托代理人裘郑清均到庭参加诉讼，被告号百公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒辉公司诉称：2009年5月25日原告与第三人号百分公司签订了《小区LED显示屏合作经营协议》，约定双方合作经营淮安市小区LED户外传媒业务，显示屏由号百分公司投资建设，产权归其所有，原告负责LED广告经营及LED显示屏的维护工作，由原告在第一年返还投资款30万元，第二年、第三年分别返还60万元。2009年6月1日，被告天喏公司与原告签订《小区LED户外传媒业务合作协议》，约定共同成为2009年5月25日号百分公司与原告双方签订的《小区LED显示屏合作经营协议》合同中的乙方，同时共同遵守《小区LED显示屏合作经营协议》中的各项条款，小区LED户外传媒业务由天喏公司负责运营。协议签订后，根据约定，原告应向号百分公司返还第一年的投资款30万元，本案中原告与天喏公司共同作为2009年5月25日协议的乙方，由原告支付了号百分公司第一年的投资款。原告与天喏公司合作期间，共同经营维护了30个点的LED广告传媒业务，但是由于被告天喏公司怠于经营广告业务，清河区人民法院（2013）河商初字第0076号民事判决书认定号百分公司扣留的保证金20万元系原告与天喏公司履行合同的实际损失，双方在履行合同过程中均有过错，对于损失双方各半负担。因此，原告支付给号百分公司的投资款30万元损失也应当按照各半负担的原则，由天喏公司返还原告15万元，同时原告与号百分公司签订的协议违反权利和义务以及公平公正的法律原则，故三被告应共同返还原告15万元。故诉至法院，请求判令：1、三被告共同返还原告投资回收款15万元；2、三被告承担本案诉讼费。
被告天喏公司辩称，原告和号百分公司签订的合同是设备安装和户外传媒两块，天喏公司仅和原告就户外传媒签订合同，合同约定设备安装业务除外，安装业务回收投资款，户外传媒收取广告费，号百分公司收的是投资款，天喏公司和原告签订的是有关广告费，是两个概念，清河区人民法院（2013）河商初字第0076号民事判决书第12页也讲到恒辉公司要求的18万元损失是号百分公司和恒辉公司签订的合同中设备安装部分；同时作为天喏公司和原告合作成为共同乙方需要号百分公司确认。故原告要求天喏公司承担15万元没有事实和法律依据。
被告号百分公司辩称，原告与号百分公司签订的协议中约定原告确保号百分公司在2010年6月30日前收回投资额的20%，号百分公司收到的30元投资回收款有合同依据，不应返还原告；同时号百分公司与原告、原告与天喏公司签订了两份不同的合同，根据合同相对性原理，号百分公司与天喏公司应当分别与恒辉履行合同，无法共同承担任何一份合同义务，因此原告要求天喏公司与号百分公司共同承担返还义务没有法律依据。综上，请求驳回原告对号百分公司的诉讼请求。
被告号百公司未答辩。
经审理查明：2009年5月25日，号百分公司（甲方）与恒辉公司（乙方）签订《小区LED显示屏合作经营协议》一份，该协议约定：甲、乙双方合作经营淮安市小区户外传媒业务，显示屏由甲方投资建设，产权归甲方所有，控制系统安装在甲方机房并由甲方负责管理；乙方负责小区LED电子显示屏具体建设工作，包括设备采购、安装、调测等；乙方负责小区谈点以及接电工作，……须以甲方名义与小区签定相关协议，并将合作协议交甲方保存；合作经营期间，显示屏广告发布价格，由甲乙双方依据市场状况协商确定。对外签订显示屏广告发布合同，合同收入全部进入甲方收入指定账户；合作经营期间，显示屏广告权由乙方独家代理；合作经营期间，乙方负责小区LED电子显示屏的维护工作；甲、乙双方合作期限为5年；收益分配：1、甲、乙双方第1年至第3年，乙方通过经营小区LED电子显示屏广告业务，确保甲方2010年6月30日前收回投资额的20%，2011年6月30日前收回投资额的40%，2012年6月30日前收回投资额的40%，LED运营产生的电费及维护费由甲、乙双方各承担50%。2、乙方同意从甲方付给乙方的投资建设费用中坐扣20%，抵充2010年6月30日前应收回的投资；违约责任：1、乙方应向甲方支付保证金20万元，若乙方违反本协议约定或不承担或不按时履行本协议项目应承担的义务构成违约行为，甲方有权以书面通知方式要求违约方纠正其违约行为并采取充分、有效、及时的消除违约后果，若违约方收到书面通知十五日内仍未能对违约行为做出纠正，甲方将有权从保证金中扣除应上交甲方的费用，同时甲方有权单方面解除合同。另查明，上述协议中投资额总额为150万元。
2009年6月1日恒辉公司（乙方）与天喏公司（丙方）签订《小区LED户外传媒业务合作协议》，该协议约定，乙、丙方在共同遵守甲、乙方制定《小区LED显示屏合作经营协议》基础上，共同协商如下：双方共同成为2009年5月25日甲方号百分公司与乙方恒辉公司签订的《小区LED显示屏合作经营协议》合同中的乙方（设备安装业务除外），同时共同遵守《小区LED显示屏合作经营协议》中的各项条款。小区LED户外传媒业务由天喏公司负责运营；天喏公司同意为恒辉公司向号百分公司代垫保证金20万元；分成方式以《小区LED显示屏合作经营协议》中乙方获取利润的50%为依据，前三年恒辉公司获取利润部分的15%，天喏公司获取利润部分的35%，后两年双方各获取利润部分的25%，相关税费、电费由双方按利润比例各自承担；第一年天喏公司确保完成广告收入40万元以上，否则本协议自动终止。
2009年6月5日，天喏公司向号百分公司支付20万元保证金，2009年6月22日恒辉公司向号百分公司付款30万元，恒辉公司与号百分公司一致认可该款项为首期投资回收款。
另查，天喏公司未在第一年完成广告收入40万元，恒辉公司陈述天喏公司无分文收入，天喏公司陈述其没有机会履行合同，发布广告，没有收入；恒辉公司陈述其自身亦未发布广告获得收入。
2013年2月7日，天喏公司以恒辉公司为被告、号百分公司为第三人向淮安市清河区人民法院提起诉讼（后追加号百公司为第三人），请求恒辉公司返还保证金20万元，号百公司、号百分公司承担连带责任，清河区人民法院受理后，经审理，于2013年7月26日作出（2013）河商初字第0076号民事判决，认定天喏公司与恒辉公司在合同履行中均有过错，对号百分公司扣留的20万元保证金系天喏公司与恒辉公司双方履行合同的实际损失，对此损失双方各半负担；号百分公司不是双方合同的相对人，对此损失不承担法律责任；该案审理过程中，恒辉公司提出反诉，要求天喏公司赔偿显示屏场地占用费、电费、工人工资及相关损失184393.24元，清河区人民法院经过审理认为该损失显示的费用项目均是恒辉公司为履行与号百分公司签订合同而产生的费用，故对恒辉公司的反诉请求，不予支持。综上，清河区人民法院作出判决如下：一、恒辉公司于本判决生效后十日内给付淮安市天喏广告有限公司保证金损失10万元；二、驳回天喏公司其他诉讼请求；三、驳回恒辉公司的反诉请求。
恒辉公司不服该判决，向淮安市中级人民法院提起上诉，淮安中院于2013年9月10日作出（2013）淮中商终字第0222号民事判决，确认原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。
恒辉公司认为30万元投资回收款亦是其在履行和天喏公司所签协议过程中所遭受的损失，对该损失天喏公司亦应承担一半责任，故诉至法院。
案件审理过程中，恒辉公司申请撤回对被告号百公司、号百分公司的诉讼请求，该申请不违反法律规定，本院已口头裁定准许。
以上事实，有原、被告庭审陈述及原告举证的2009年5月25日《小区LED显示屏合作经营协议》、2009年6月1日《小区LED户外传媒业务合作协议》、（2013）河商初字第0076民事判决书、（2013）淮中商终字第0222号民事判决书、2009年6月22日转账支票复印件及转账支票存根各一份、被告天喏公司举证2012年7月20日通知一份在卷印证。
关于被告天喏公司认为原告和号百分公司签订的合同包括设备安装和户外传媒两块，天喏公司仅和原告就户外传媒签订合同，合同约定设备安装业务除外，安装业务回收投资款，户外传媒收取广告费，其不应承担投资回收款的抗辩，本院认为恒辉公司与号百分公司签订的《小区LED显示屏合作经营协议》确有由恒辉公司负责小区LED电子显示屏具体建设工作的约定，但通过该协议以及天喏公司与恒辉公司签订的《小区LED户外传媒业务合作协议》并无法得出回收投资款是基于恒辉公司负责小区LED显示屏的建设安装工作所引起，故对被告天喏公司的抗辩本院不予采信。
本院认为，号百分公司与恒辉公司在2009年5月25日签订的《小区LED显示屏合作经营协议》，天喏公司与恒辉公司在2009年6月1日签订的《小区LED户外传媒业务合作协议》，均系当事人真实意思表示，上述协议不违反法律规定，合法有效。在《小区LED户外传媒业务合作协议》中，天喏公司与恒辉公司约定共同成为《小区LED显示屏合作经营协议》中的乙方（设备安装业务除外），共同遵守《小区LED显示屏合作经营协议》中的各项条款，小区LED户外传媒业务由天喏广告公司负责运营，而在《小区LED显示屏合作经营协议》中明确“乙方通过经营小区LED电子显示屏广告业务，确保甲方2010年6月30日前收回投资额的20％”，故对恒辉公司支付给号百分公司的30万元投资回收款，应由天喏公司与恒辉公司共同承担，因双方在履行合同过程中均有过错，现恒辉公司要求天喏公司返还15万元投资回收款损失并无不当，故对原告恒辉公司要求被告天喏公司给付15万元投资回收款损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告淮安天喏广告有限公司于本判决生效后十日内给付原告淮安恒辉光电子科技有限公司投资回收款损失15万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、减半收取1650元，保全费1031元，合计2681元，由被告淮安天喏广告有限公司负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交至本院银行账号，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 薛爱丽
二〇一四年六月三日
书 记 员 许 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。