wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0781民初157号原告：余华鹏，男，1990年12月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托代理人：童燕龙，浙江九联律师事务所律师。被告：陆伟杰，男，1986年1月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：陈贵，女，1986年5月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：陆献龙，男，1957年8月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告余华鹏与被告陆伟杰、陈贵、陆献龙追偿权纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员施俊慧独任审判，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告余华鹏的委托代理人童燕龙、被告陆伟杰、陈贵到庭参加诉讼，被告陆献龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余华鹏诉称，2015年1月21日，被告陆伟杰向案外人张志强借款20万元，由原告余华鹏、被告陆献龙（系陆伟杰父亲）提供担保。原告分别于2015年6月3日代为偿还15万元、2015年12月7日代为偿还5万元，案外人张志强于2015年12月7日出具还清证明一份，证明20万元借款已由原告还清并将借条原件交付给原告。经原告多次催讨未果，为此原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告陆伟杰、陈贵支付原告余华鹏代偿款20万元并承担利息损失24000元（利息按年利率6%自2015年12月7日计算至2017年12月7日，之后同法计算至实际履行之日止）；依法判令被告陆献龙对上述应付款项10万元承担连带清偿责任。被告陆伟杰辩称：张志强与我父亲陆献龙有往来，借款是他俩谈好的，我父亲向张志强借款20万，因为张志强做事比较小心，就要求我出借条，我父亲作担保，这样保险点。原告是租我父母商铺的人，这块业务我也不是很清楚，我主要负责工厂的销售基本都在外地，在此之前我是不认识原告的。因为原告租商铺要交租金，当时张志强就要求原告也提供担保。租金当时说好不涨租的，具体多少我不是很清楚。借款是张志强转给我，我取出来交给我父亲的。整个债务是张志强、原告与我父亲三人之间的关系，我只是代理一下。借款的用途我也没多问，我认为原告应该联系我父亲解决此事。被告陈贵辩称：这个事情我之前都是不知情的，我也不知道具体的情况，在我不知情的情况下要我承担责任是不合理的。被告陆献龙未作答辩。原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原告、被告的主体资格；2、借条及还清证明各一份，证明借款担保及原告还清借款的事实；3营业房出租合同及收条各两份，证明租期内的租金已经支付完毕，涉案的20万元与该租期内的租金无关；4、司法拍卖网关于涉案房屋的拍卖情况一份，证明涉案房屋于2017年6月6日被法院拍卖的事实。对原告提交的证据，被告陆伟杰、陈贵均无异议。被告陆献龙未到庭质证。经审查，对上述证据予以确认。被告陆伟杰、陈贵、陆献龙均未向本院提交证据。本院依据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：2015年1月21日，被告陆伟杰向张志强借款人民币20万元，由被告陆伟杰出具借条一份，约定借款期限为2015年1月21日至2016年1月20日，原告余华鹏和被告陆献龙在借条上担保人处签字。另，借条还载明：“以陆献龙出租给余华鹏的两年租金作为担保来源，偿还陆伟杰向张志强所借的20万元人民币，租金交由张志强收取”、“如余华鹏没有给张志强租金，张志强有权中止合同”。原告余华鹏作为承租方与被告陆献龙于2013年4月4日签订营业房出租合同，约定承租期限自2013年5月10日起至2017年5月10日止，为期四年。原告余华鹏于2013年5月10日支付给陆献龙第一年的租金129600元。2014年4月10日，原告余华鹏与被告陆献龙再次签订营业房出租合同，约定承租期限为自2014年5月10日起至2017年5月10日止，为期三年，三年租金共计388000元。原告余华鹏于2014年5月10日支付了该三年租金共计388000元。该营业房于2017年6月6日被本院依法拍卖。原告作为担保人于2015年6月3日、12月7日分别代为偿还借款15万元、5万元。本院认为，被告陆伟杰与案外人张志强的借贷关系合法有效，原告余华鹏作为担保人向债权人张志强代为履行了还款义务，有权向债务人陆伟杰追偿。原告基于夫妻共同债务要求被告陈贵承担责任，但未提供证据证明被告陆伟杰与陈贵系夫妻关系，且原告也未举证证明借款用于家庭共同生活或者共同生产经营，故原告要求被告陈贵承担责任的诉请本院不予支持。原告余华鹏和被告陆献龙是借款的连带共同保证人，原告作为履约保证人在承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其应当承担的比例分担，故本案原告应先向债务人陆伟杰追偿，其要求被告陆献龙对应付款项10万元承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆伟杰于本判决生效之日起十日内归还原告余华鹏代偿款20万元及利息（利息按年利率6%自2016年1月21日计算至实际履行之日止）；二、驳回原告余华鹏的其他诉讼请求。未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2330元，由被告陆伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 施俊慧二〇一八年三月九日法官助理 严婉青代书记员 傅 丽
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执3024号
申请执行人：蒋凯，男，1996年3月4日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：陆金良，男，1985年1月24日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2016）浙0482执3024号申请执行人蒋凯与被执行人陆金良民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人陆金良银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的5050元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年6月20日将案件执行情况告知申请执行人蒋凯，要求其向本院提供被执行人陆金良可供执行的财产线索。申请执行人蒋凯向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人陆金良有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人陆金良可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人蒋凯发现被执行人陆金良有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 彭秋磊
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第00480号
原告：曾某某，男，1985年7月28日生，汉族。
被告：陈某某，女，1989年2月26日生。
本院在审理原告曾某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾某某的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，故对其撤诉申请本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告曾某某负担。
审判员 胡守珍
二〇一四年四月十六日
书记员 钟友坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第00480号
原告：曾某，
被告：陈某，
本院在审理原告曾某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告曾某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾某的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，故对其撤诉申请本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曾某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告曾某负担。
审判员 胡守珍
二〇一四年四月十六日
书记员 钟友坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李商初字第137号
原告新乡市京莺纸业有限公司，住所地河南省新乡市获嘉县。
法定代表人刘锡杰，职务总经理。
委托代理人刘鸣友，男，汉族。
被告朱朋志。
原告新乡市京莺纸业有限公司为与被告朱朋志买卖合同纠纷一案，于2013年7月18日向青岛市市北区人民法院提起诉讼。被告朱朋志在提交答辩状期间书面提出管辖权异议申请。2013年9月3日，青岛市市北区人民法院（2013）北商初字第266号民事裁定书裁定该案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告新乡市京莺纸业有限公司的委托代理人刘鸣友到庭参加诉讼，被告朱朋志经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月12日，被告因欠原告货款34900元，向原告出具欠条一份，经原告多次索要未果。原告请求法院判令被告支付原告货款人民币34900元、利息5172.18元，承担原告实现债权的费用，负担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2011年至2012年，被告购买原告纸张价值为人民币34900元。2012年1月12日被告朱朋志向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠京莺纸业货款叁万肆仟玖佰元整（34900.00）此款在2012年5月31号前还清。”朱朋志在欠款人处签字。庭审中，原告明确利息的计算方式为：从2012年6月1日起至2013年6月30日止，以欠款人民币34900元为本金，按照同期贷款月利率1.14%计算，共计利息为人民币5172.18元。庭审中，原告撤回了要求被告承担实现债权的费用的诉讼请求。本案在青岛市市北区人民法院审理期间，被告提交山东省居住证一份，证明其住址为山东省青岛市李沧区唐山路37号6号楼1单元101户。上述事实有原告提交的欠条1份、被告提交的山东省居住证1份及开庭笔录在案为凭。本院用以确认上述事实的证据，已经开庭审核，可以采信。
本院认为，据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。原、被告之间系口头买卖合同，对原、被告产生法律约束力，被告应按欠条约定的金额及期限支付原告货款，逾期履行应承担违约责任。因双方系口头买卖合同，欠条亦无关于逾期付款的违约责任的约定，因此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条关于罚息的规定为在合同约定的贷款利率基础上加收30%-50%，因此，原告要求被告按照1.14%支付逾期付款利息的诉讼请求高于相关法律规定，逾期付款利息以按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算为宜。综上，原告要求被告支付货款人民币34900元及逾期付款利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但原告利息的计算方式不符合法律规定，本院依法予以调整。庭审中，原告撤回了要求被告承担实现债权的费用的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱朋志于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市京莺纸业有限公司货款人民币34900元；
二、被告朱朋志于本判决生效之日起十日内赔偿原告新乡市京莺纸业有限公司的利息损失（本金为人民币34900元，自2012年6月1日起至2013年6月30日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；
如果被告朱朋志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费802元，邮寄送达费90元，共计人民币892元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内支付原告人民币892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢红威
审 判 员 慕 雪
代理审判员 蔡泉峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周富荣
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1272号
罪犯游忠连，男，1989年12月12日出生于湖南省镇雄县，汉族，小学文化，现在北野监狱二监区。
浙江省永康市人民法院于2010年10月15日作出（2010）金永刑初字第551号刑事判决，以被告人游忠连犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一千元。本院于2013年4月24日裁定对其减刑八个月。
执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯游忠连参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计330.53，获表扬6次，获嘉奖3次，被评为2013年下半年和2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯游忠连在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯游忠连减去有期徒刑十个月。（减刑后的刑满日期为2019年6月6日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十六日
书记员 白 霜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6803号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司，地址：襄州区春园特东路1号。
负责人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：程忠义，男，1980年9月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告程忠义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。2017年12月22日向原告送达交纳诉讼费用的通知，原告在规定的期限内未交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李宏展
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵小雅
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初590号
原告：王小军，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，现住邢台县。
委托诉讼代理人：孟凡杰，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。
被告：王冬强，男，1990年9月15日出生，汉族，农民，现住柏乡县。
被告：王战兵，男，1977年9月22日出生，汉族，农民，现住柏乡县。
原告王小军与被告王冬强、王战兵施工合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小军及其委托诉讼代理人孟凡杰、被告王冬强、被告王战兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与二告之间钻井施工协议；2、请求法院依法判令二被告返还原告钻井工程款20,000元；3、请求法院依法判令二被告赔偿原告钻井柴油费用30,000元；4、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月6日，原告因种树需求与二被告达成口头钻井施工协议，约定由二被告提供钻井设备为原告钻七口井，钻井地点为邢台县龙泉寺乡滹沱村，每口井深l53米，直径15厘米。原告提供钻井所需柴油；同时约定工程价款为每米28元，共计29,988元。施工协议达成后，二被告于2018年1月初至约定的施工地点施工，原告提供施工用柴油，并在2018年1月6日至2018年2月10日期间分四次共支付给二被告工程款20,000元。因被告在钻井施工过程中未做洗井工艺作业流程，导致每口井深度均不足90米，至今也未向原告交付使用。原告为此多次找二被告协商。要求二被告按照协议约定将七口井施工完毕后交付原告使用，但二被告拒绝继续施工。原告认为二被告打的井无法正常使用，失去了原告当初与二被告签订协议的目的。经原告与被告协商无果，无奈诉至贵院，望法院依法支持原告诉讼请求。
被告王冬强、王战兵在庭审中认可与原告达成口头钻井协议的事实及收到原告给付的20,000元工程款的事实；但认为所钻的7口井已经经原告验收合格接受并使用，所收工程款不应返还，同时按约定打井所用柴油应是原告负担的。
本院认为，原告与被告之间的钻井施工协议因被告不同意继续履行致合同目的不能实现应予解除。被告无充分证据证明所钻7口井已经经原告验收合格接受，因此应视为工程未经验收交付使用，所收工程款应予返还；原告要求被告给付柴油款证据不足，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王小军与被告王冬强、王战兵之间的钻井施工合同；被告王冬强、王战兵返还原告王小军20,000元。
二、驳回原告王小军的其他诉讼请求。
案件受理费1,050元，减半收取计525元由原告王小军负担270元，被告王冬强、王战兵负担255元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 李世军
二〇一八年五月三日
法官助理 张敬君
书 记 员 郭晶明
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第38号
上诉人（原审原告）刘芳，男，1970年3月2日出生，汉族，山阴县古城镇人，现住朔州市朔城区X村。
上诉人（原审原告）刘广，男，1964年3月2日出生，汉族，山阴县X镇X村人，现住该村X号。
委托代理人白彩君，山西洪涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩国安，男，1967年1月10日出生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县X镇*栋*排*号。
被上诉人（原审被告）张安福，男，64岁，汉族，工人，现住怀仁县X。
被上诉人（原审被告）北京中大万恒房地产开发有限公司大同分公司。所在地大同市X乡X村。
法定代表人陈岩，职务总经理。
上诉人刘芳、刘广因民间借贷纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2014）怀民初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘芳、刘广及其委托代理人白彩君、被上诉人韩国安到庭参加了诉讼，被上诉人北京中大万恒房地产开发有限公司大同分公司、被上诉人张安福经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月刘芳通过案外人庄永超在刘宝仁承揽的大同小站村城中村改造工程中承建部分工程，刘芳通过韩国安领向北京中大万恒房地产开发有限公司大同分公司即工程承建人交抵押金30万元，出于信誉保证，韩国安还向刘芳、刘广写下借据。后刘芳提出不干工程了，要求返还抵押金，公司通过协商由刘新民将刘芳交的30万元抵押金退还刘芳。
原审认为，刘芳、刘广与韩国安、张安福、北京中大万恒房地产开发有限公司大同分公司之间民间借贷关系事实不清、证据不力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决：驳回刘芳、刘广的诉讼请求。案件受理费5800元，刘芳、刘广申请缓交，由刘芳、刘广负担。
判后，刘芳、刘广不服，向本院提起上诉称：被上诉人韩国安给上诉人刘广写下30万元的借据，现刘广持有借据原件，并有上诉人的证人在一审当庭出庭作证证明北京中大万恒房地产开发有限公司大同分公司打入的30万元系支付给刘芳的工程款，并非给付刘广的借款，据此充分证实此借条的真实有效性和韩国安尚未归还刘广的借款事实存在。原判驳回上诉人的诉讼请求明显错误，请求二审予以改判。被上诉人韩国安答辩称：钱已通过刘新民给了刘芳指定的账户，有刘新民的打款凭证和证明材料可证实。被上诉人张福安、北京中大万恒房地产开发有限公司大同分公司未予答辩。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人刘芳、刘广以持有被上诉人韩国安出具的30万元借条提出诉讼要求韩国安偿还，被上诉人韩国安辩解该借条上载明为压金，且经上诉人刘芳交到被上诉人北京中大万恒房地产开发有限公司大同分公司。后因上诉人刘芳退出承建工程，该公司又经案外人刘新民将押金款足额退还上诉人刘芳。上诉人刘芳、刘广所提之主张，没有足够的证据予以佐证，应承担不利的后果。上诉人刘芳、刘广所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5800元，由上诉人刘芳、刘广负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一五年六月十八日
书记员 吴 晗
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民二初字第6071号
原告吴俊忠，男，汉族，1976年2月4日出生，住址辽宁省新民市。
被告蓝宇欣，男，汉族，1954年1月24日出生，住址辽宁省新民市。
原告吴俊忠诉被告蓝宇欣房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴俊忠于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴俊忠提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴俊忠撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告承担。
代理审判员 唐晓丽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王海滨
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保585号
申请人：陈明义，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：洛阳盛安房地产开发有限公司，住所地：洛阳市宜阳县锦屏镇红旗东路高桥段北侧盛安花城。
法定代表人：朱来军。
被申请人：朱来军，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：朱来锁，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：朱振钢，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：朱鲜晓，女，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
申请人陈明义与被申请人洛阳盛安房地产开发有限公司、朱来军、朱来锁、朱振钢、朱鲜晓为借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月18日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人洛阳盛安房地产开发有限公司、朱来军、朱来锁、朱振钢、朱鲜晓名下银行存款600万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳盛安房地产开发有限公司、朱来军、朱来锁、朱振钢、朱鲜晓名下银行存款600万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年七月十八日
书记员 吴 雪
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初693号
原告：缪巍，男，1980年7月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：刘亚仲，男，1990年10月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告缪巍与被告刘亚仲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告缪巍到庭参加诉讼，被告刘亚仲经本院公告送达开庭传票无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪巍诉称：原告与被告合伙经营理发店期间，被告以其女友发生交通事故需住院治疗为由，于2014年2月24日向原告借款5万元，双方约定借款于当年8月底之前归还。2014年4月6日被告又以其女友需二次手术，向原告借款6万元，同样约定于8月底归还。然而借款到期后，被告避而不见，并更换手机号码。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款11万元。
被告刘亚仲未作答辩。
原告缪巍针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、原告的身份证，证明原告的主体资格。2、被告的身份证复印件及借条二张，证明被告向原告两次借款共计11万元的事实。
被告刘亚仲没有提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能证明被告两次向原告借款11万元的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年2月24日被告刘亚仲以生意需要周转资金为由，向原告缪巍借款5万元。被告为此给原告出具一张借条并提交身份证复印件，借条内容为：“本人因生意周转向缪巍借款人民币5万元整(伍万元)，无利息支付。2014、8、29前还清。借款人：刘亚仲。2014、2、24。”2014年4月6日被告又以同样的理由，向原告借款6万元，被告又给原告出具一张借条并提交身份证复印件，借条内容为：“本人因生意周转借缪巍人民币陆万元整（60000元），无利息支付。于2014年8月底之前还清，绝不拖欠。借款人：刘亚仲，2014、4、6。”因借款到期后，被告至今没有偿还。原告诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告两次向原告借款11万元，有被告出具的两张借条佐证，双方之间的借贷关系，事实清楚、证据充分。故对原告要求被告偿还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘亚仲偿还原告缪巍借款11万元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由刘亚仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 胡 彬
审 判 员 李庆厂
人民陪审员 刘名兰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈 思
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08386号
原告重庆轰轰烈摩托车销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥张家湾17号，组织机构代码74286199-3。
法定代表人尹喜地，重庆轰轰烈摩托车销售有限公司董事长。
委托代理人李静，女，重庆轰轰烈摩托车销售有限公司员工，住重庆市北碚区。
被告巫溪县豪进摩托车经营部，住址不详，组织机构代码不详。
被告向成权，男，1978年12月12日出生，汉族，巫溪县豪进摩托车经营部经营者，住重庆市巫溪县。
被告金兰平，女，1980年2月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告重庆轰轰烈摩托车销售有限公司与被告向成权、金兰平、巫溪县豪进摩托车经营部买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆轰轰烈摩托车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费276元，减半交纳138元（原告已预交），由原告重庆轰轰烈摩托车销售有限公司负担。
审判员 龙云明
二〇一五年十月二十一日
书记员 冉 霜
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法商初字第947-2号
原告山东阳光沥青有限公司，住所地山东省青州市纽约路601号，组织机构代码77744241-4。
法定代表人郭坤
被告于玉珍
本院受理原告山东阳光沥青有限公司与被告于玉珍买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为其现居住在潍坊市寒亭区，本案应由其住所地人民法院管辖，请求将本案移送潍坊市寒亭区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告山东阳光沥青有限公司（供方）与被告于玉珍为业主的奎文区北海恒通建材经营部（需方）于2012年5月17日签订合同编号为YGLQ-
HT20120501701的“沥青购销合同”一份，约定供方向需方提供70#沥青；双方在合同第十条明确约定：“争议的解决：本合同如有未尽事宜，双方应友好协商，协商不成的，应提交起诉方人民法院裁决。”此处所说的“起诉方人民法院”即为原告住所地的人民法院，且上述约定不违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。山东阳光沥青有限公司依据该合同，以奎文区北海恒通建材经营部业主于玉珍为被告向本院提起买卖合同纠纷之诉，其即具有原告的诉讼地位，本院作为原告山东阳光沥青有限公司住所地的人民法院，对本案享有当然的管辖权。被告于玉珍对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告于玉珍对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件一份，预交上诉费用100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一三年九月二十三日
书记员 郇蕾
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第598号
申请执行人孟令香，住通河县。
被执行人孙付臣，住通河县。
本院于2015年9月17日依据已生效的（2015）通民初字第274号民事调解书，受理了孟令香申请执行孙付臣健康权纠纷一案，执行标的人民币11375.35元。本案在执行过程中，被执行人孙付臣于2015年12月18日自动履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通民初字第274号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高岩君
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邴云鹏
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执636-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人杨朋礼与岳文清民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人岳文清的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3428号
原告：孙某，男，1957年9月17日生，汉族，公务员。
被告：李某某，男，1971年8月18日生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1946年7月16日生，汉族，农民。
原告孙某诉被告李某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告李某某、李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还拖欠的肥款3650元；2、从2016年6月始至判决给付之日止，按月利1.5计算利息；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系父子关系，因被告耕种之需，在2016年4月末，被告在原告处赊购化肥，除草剂等计3650元，双方约定：被告于2016年6月前偿款，若未还款则从2016年6月份开始按月利1.5分计息。被告当时给原告出具了欠据。期限届满后，被告未及时付款，且称肥、剂是被告同其父李某某两家共同使用了，并将被告父亲在四合信用社的存折交付于原告用于还款，但此存折事后并没有打入存款。此事经多次催要未果，故诉至法院。
被告李某某、李某某未到庭答辩。
原告提交本院的证据有：1、欠据一份，欲证明被告赊欠原告化肥款3450元、除草剂200元，合计3650元，并约定2016年6月前还款，如还不了承担月息1.5分的事实；2、被告李某某的低保折，欲证明这笔欠款是二被告共同债务和还款做假，经过几次查询折里仅有700元的事实。上述证据经庭审质证认证，证据的来源、形式符合法律规定，证据内容真实有效，能够直接证明本案事实。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，本院对原告提交的该份证据予以采信。就原告提交的证据和其陈述，本院认定事实如下：二被告系父子关系。被告李某某于2016年4月起，在原告处分两次赊购化肥30袋、除草剂10组，货款共计3650元。双方约定：被告李某某于2016年6月前偿款，若未还款则从2016年6月份开始按月利1.5分计息。被告李某某当时给原告出具了欠据。期限届满后，被告李某某拒绝支付现款，且称肥、剂是同被告其父李某某两家共同使用，并将被告父亲李某某在四合信用社的低保存折交付于原告用于还款，但此存折事后并没有打入存款。此事经多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李某某在原告孙某处赊销化肥、除草剂，赊欠货款共计3650元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告李某某偿还欠款3650元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告李某某在原告处赊销化肥、除草剂，经双方结算出具了欠条，此时双方形成了新的债权债务关系。原、被告约定于2016年6月前还款，否则逾期计息，这是当事人双方的真实意思表示，并且该约定的利息额度符合法律规定，被告李某某应依约履行还本付息义务。根据合同相对性原则，原告与被告李某某之间因赊销合同而形成的债务偿还，不对被告李某某产生约束力，故被告李某某因赊购而产生的合同义务，由被告李某某承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后三日内给付拖欠原告孙某的货款3650元；
二、被告李某某应于本判决生效之日起三日内支付原告孙某欠款利息，其中以人民币3650元为基数，自2016年6月1日起至原告孙某起诉之日止，按原、被告约定利率计付（3650元×1.5%）×13个月=711元；
三、驳回原告孙某其他诉讼请求。
如果被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一七年八月十四日
书记员 李冰冰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第46号
原告谢某，男，1978年4月21日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人唐爱明、张梅，分别是广东粤秀律师事务所律师及律师助理。
被告戴某，女，1983年9月2日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告谢某诉被告戴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人唐爱明到庭参加诉讼，被告戴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于2000年认识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后原告发现被告很难与原告的家人及朋友相处，时常发生争吵，严重影响夫妻感情。原告曾多次尝试与被告沟通，但被告依然没有改变，夫妻感情已彻底破裂。原告于2013年3月向法院起诉要求离婚，2013年5月24日法院以（2013）穗番法楼民初字第192号《民事判决书》，判决双方不准离婚。判决后原、被告继续处于分居状态至今。双方已经没有和好的可能，故起诉至法院要求如下：1、判令原、被告离婚；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
被告戴某无到庭答辩。
经审理查明：原、被告相识于2000年，××××年××月××日登记结婚。婚后双方缺少沟通和理解，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕。2013年3月原告向法院起诉要求离婚，本院于2013年5月24日以（2013）穗番法楼民初字第192号《民事判决书》，判决双方不准离婚。现原告以判决后双方继续处于分居状态，关系毫无好转，感情完全破裂为由，起诉要求离婚。
本院认为：原告谢某、被告戴某是自由恋爱，自愿登记结婚，婚后双方并没有生育，双方因对待夫妻感情等问题的沟通方式不当而影响了家庭生活，夫妻间又缺乏相互谅解，导致夫妻不和。原告于2013年提出起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，双方关系依旧无好转，继续处于分居状态，可见双方已无继续一起生活的意愿。原告离婚意愿坚决，被告亦无挽回夫妻关系的措施，而对于原告再次起诉离婚，被告不到庭应诉，采取消极放任的态度对待。故应视为原、被告夫妻感情破裂，本院对原告的离婚请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》三十二条第二款之规定，判决如下：
原告谢某与被告戴某离婚；
本案受理费300元及公告费560元，由被告戴某负担（本案受理费及公告费原告已向本院预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡志强
审 判 员 林志强
人民陪审员 朱志明
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈瀚聪
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初980号
原告：陈家珍，女，1949年3月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：邹坤坤，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：段相平，男，1973年11月29日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告陈家珍与诉被告段相平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家珍及其委托诉讼代理人邹坤坤到庭参加了诉讼，被告段相平经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈家珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告在江苏宜兴打工期间系老乡关系，被告在宜兴从事废品收购生意，因资金周转需要，多次向原告提出借款要求，原告经不住被告花言巧语，最终将自己多年打工积蓄90000元借给被告。被告得款后，未按期还款，原告多次向被告催要，但被告总是以各种托词，拒绝还款，致借款至今未还。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体身份及资格。
2、被告户籍证明，证明被告主体身份及资格。
3、借条1张，证明被告向原告借款9万元，至今未还。
被告段相平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了3组证据，本院经审查认为，原告所举证据均为原件，具有真实性，证据来源合法，与本案具有关联性，故予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，被告向原告出具借条一张，借条内容为“今借到陈家珍人民币玖万元整（90000）借款人：段相平，身份证号码：×××2012年3月13号”。借条上未约定利息和还款期限。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告段相平向原告陈家珍出具借条借款，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条上未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。现原告持借条原件诉请被告还款，足以证明被告未履行还款义务，故原告诉请，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告段相平于本判决生效之日起十日内偿还原告陈家珍借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告段相平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王金本
代理审判员 陈 晨
人民陪审员 李福宝
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 师 雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14340号
原告胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区民权路89号，组织机构代码56164928-0。
负责人曾梅泉，该店经理。
委托代理人罗玉石，该公司员工。
原告胡玉宝与被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店（以下简称“爱莲百货日月光店”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭宁模独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员蒋娟担任法庭记录。原告胡玉宝，被告爱莲百货日月光店的委托代理人罗玉石均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称，2016年7月5日，原告在被告处购得散装徐福记糕点金致系（散装）1袋，价格为6.14元，后发现该食品的生产日期为2015年9月4日，保质期11个月，在购买时该食品已经过期。原告认为被告的行为违反了《食品安全法》的相关规定，故请求法院判决：1、被告爱莲百货日月光店退还原告胡玉宝货款6.14元，并赔偿原告胡玉宝1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告爱莲百货日月光店辩称，对原告举示的小票和实物无异议，但是原告没有举证证明小票与实物是相对应的；原告在被告处购买了30多单的商品，明显是有目的的购买，原告恶意分单，请求法院对此予以考虑，原告利用法律上的漏洞取得非法利益，请求法院对此予以打击。消费者权益保护法的立法目的既要保护消费者的权益，也要促进市场经济的健康稳定的发展，请求法院查清原告恶意分单的事实，被告愿意退还原告的货款。
经审理查明，2016年7月5日，胡玉宝在爱莲百货日月光店购买了散装徐福记糕点（金致系列）1袋，共计6.14元。
庭审中，胡玉宝举示了散装徐福记实物1袋，实物封口完整，内装4个“果仁曲奇”，标示保质期为10个月。其中一个“果仁曲奇”标示的生产日期2015年9月4日，另三个“果仁曲奇”标示的生产日期为2015年11月1日。
上述事实，有购物小票、产品实物等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，胡玉宝在爱莲百货日月光店购买了散装“徐福记糕点”1袋，双方之间买卖合同关系成立。胡玉宝庭审中举示了散装食品实物，显示涉案食品中有一个“果仁曲奇”在购买时已超过了保质期。销售过期食品应视为销售明知不符合食品安全标准的食品，故爱莲百货日月光店应退还其中过期糕点的货款1.54元并赔偿1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店于本判决生效之日立即退还原告胡玉宝货款1.54元，并赔偿原告胡玉宝1000元；
二、驳回原告胡玉宝的其它诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蒋 娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第10517号
原告：重庆美源上湾实业发展有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道555号美源国际商务大厦1幢28-1，统一社会信用代码91500112671022112A。
法定代表人：方拯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向阳，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：常永春，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆大方建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号附1号，组织机构代码20292806-9。
法定代表人：刘冰野，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永芳，重庆尚懿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓邦伟，男，该公司员工。
本院在审理原告重庆美源上湾实业发展有限公司与被告重庆大方建筑装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆美源上湾实业发展有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆美源上湾实业发展有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆美源上湾实业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费55652元，本院减半收取27826元，由原告重庆美源上湾实业发展有限公司负担。
审 判 长 陈 卓
人民陪审员 ＸＸ难
人民陪审员 朱学军
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 程 方
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第02542号
原告谢纯安，男，1966年7月17日出生，汉族，务农。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告城口县电力建筑安装工程公司，地址：重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园，组织机构代码71162268-2。
法定代表人庞仁智。
被告重庆夔门电力设备安装有限公司，地址：重庆市奉节县永安镇夔州路306号，注册号500236000003719。
法定代表人寿涛。
本院在审理原告谢纯安与被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告谢纯安于2015年8月17日向本院提出撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司起诉的申请。
本院认为，原告谢纯安在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谢纯安的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢纯安撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢纯安负担（原告已交纳）。
审判员 张 璋
二〇一五年八月十七日
书记员 宋金穗
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源新商初字第109号
原告夏晓雪，身份号码2306221994********，女，1994年10月14日出生，汉族，住肇源县新站镇新肇街。
委托代理人苏冬梅，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司。
法定代表人梁建民，职务经理。
地址：黑龙江省绥化市安达市兴安街1委8组。
委托代理人赵智，黑龙江龙升律师事务所律师。
原告夏晓雪与被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员杜民适用简易程序于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告李玲的委托代理人苏冬梅，被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司的委托代理人赵智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月23日，被告公司在义顺乡原政府所在地承建房地产开发工程，为搞开发，其委托代理人周明利向案外人曲文进借款人民币180万元，周明利及原告为曲文进出具借据一份，约定2015年元旦前还50万元，2015年1月末还款130万元。逾期，被告公司未能按期给付。经案外人索要，担保人李玲（原告母亲）替其偿还全部借款180万元。后经原告母亲李玲与被告公司委托代理人周明利协商，被告公司同意用其开发建设的位于义顺乡革志新城4号楼二单元602室住宅楼，面积85.57平方米，以每平方米515元的价格抵顶借款44069元（余款用其他房屋抵顶），原告母亲李玲同意后将该房屋赠与其女儿夏晓雪，即本案原告人，双方签订商品房买卖合同书一份。合同签订至今，被告公司未给原告办理房屋产权过户及国有土地使用权证手续，故原告诉至法院，请求人民法院依法确认原、被告签订的商品房买卖合同书有效，要求被告为原告办理房屋产权过户及国有土地使用权证手续。本案诉讼费用由被告承担。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告起诉内容与实际情况不符，被告并不认识曲文进，也未向曲文进借过款项，双方更未达成商品房买卖关系。被告公司未授权周明利，并且原告购得楼房价格低于现行市场价格，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，2014年，周明利开发建设肇源县义顺乡革志新城（原义顺乡政府原址），因其没有开发资质，便挂靠被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司，以其名义开发建设革志新城，黑龙江省宝元房地产开发有限公司授权周明利在肇源县房地产管理处办理小区合同备案等相关事宜。委托权限：办理革志新城小区合同备案等相关业务中有关文件的签署等事项、并承担相应的法律责任。指定委托有效期限：自2015年1月1日至2016年1月1日。周明利在建设过程中，因建筑资金周转不足，经原告母亲李玲担保，周明利向债权人曲文进数次借款累计人民币180万元。逾期，周明利未能给付上述借款。2014年12月21日，该借款由担保人即原告母亲李玲替周明利偿还给曲文进。2014年12月23日，原告母亲李玲向周明利索要替其偿还的借款180万元，因周明利无钱给付，约定用其开发的革志新城楼房抵顶借款。同日，周明利给原告母亲李玲出具借据一枚，并由任职义顺乡人民政府党委书记张建国做为中间人在借据上签字。借据约定”之前所有借据欠据全部作废，保证在元旦前还50万元，其中130万元在2015年1月底还齐，在此其（期）间李玲不能抵押房，如在还款日期未还上，李玲有权卖抵押房，在此李玲本人保证不对中间人张建国骚扰和闹访。”逾期，周明利未依约履行借据所约定的义务。
2015年2月25日，经协商，周明利同意将其开发建设的革志新城20户楼房以其基本造价出售给原告母亲李玲，购房款用原告母亲李玲替其偿还的180万元借款做为支付价款。同日，原告母亲李玲与被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司签订商品房买卖合同书共计20份（其中原告母亲李玲17份，购房款总金额1677130元，原告夏晓雪3份，购房款总金额122870元），本案系其中一份，将本案中涉及的革志新城4号楼二单元602室住宅楼，面积85.57平方米，以每平方米515元的价格出售给原告母亲李玲（其他涉案楼房已另诉）。原告母亲李玲将本案涉及的楼房赠与给其女儿夏晓雪。被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司为原告出具3户楼房的购房收据一枚，金额为122870元，并加盖被告公司公章。协议签订后，原告母亲李玲将周明利于2014年12月23日为原告母亲李玲出具的180万元借据交还给被告，被告将所售楼房钥匙交付给原告。但被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司迄今为止未给原告办理房屋产权过户及国有土地使用权证手续。故原告诉至法院，请求依法确认原、被告于2015年2月25日签订的商品房买卖合同有效，房屋归原告所有，被告为原告办理房屋产权及国有土地使用权证书手续。
另查明，该楼盘已取得了商品房预售许可证。
上述事实有原、被告在庭审中提供的证据，及被告方证人义顺乡党委书记张建国当庭证言，以及双方代理人在庭审中的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告于2015年2月25日签订的革志新城《商品房买卖合同》，系原告母亲李玲以其债权支付方式购得涉案房屋，李玲又将该房屋赠与其女儿即原告夏晓雪，上述行为，均系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。周明利即是革志新城的实际开发商，又是被告黑龙江省宝元房地产有限公司授权的委托人，原告有理由相信周明利有代理权，被告应对周明利代理行为承担法律责任。被告无证据证实存在合同法第五十二条规定的无效情形，因此，原、被告双方的商品房买卖合同应认定为有效。故被告未按合同约定为原告办理该房屋产权及土地使用权证手续，其行为已构成违约，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十一条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
一、原、被告于2015年2月25日签订的商品房买卖合同有效；
二、位于肇源县义顺乡革志新城4号楼二单元602室住宅楼（面积85.57平方米）归原告夏晓雪所有。被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司协助原告夏晓雪办理其出卖房屋的产权、土地使用权证的过户手续。
案件受理费451元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 杜民
二〇一五年五月三十日
书记员 刘颖
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01321-1号
申请执行人杨志松。
委托代理人单学生，上海市光明律师事务所律师。
被执行人太仓市沪太市政工程有限公司。
法定代表人金柱发。
被执行人金柱发。
委托代理人金柱财。
李志军与太仓市沪太市政工程有限公司、金柱发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）太浏商初字第00099号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：杨志松、太仓市沪太市政工程有限公司之间的买卖合同纠纷，因太仓市沪太市政工程有限公司对杨志松提供货物的质量提出异议，双方一致同意由太仓市沪太市政工程有限公司、金柱发支付杨志松货款90000元，杨志松放弃其余货款及诉状中主张的违约金，该笔款项由太仓市沪太市政工程有限公司、金柱发在2015年4月30日之前支付50000元，2015年5月31日前支付40000元。如果太仓市沪太市政工程有限公司、金柱发按约支付，则双方就本起买卖合同纠纷处理完毕，今后再无纠葛；如果太仓市沪太市政工程有限公司、金柱发未按约支付，则太仓市沪太市政工程有限公司、金柱发支付杨志松违约金50000元，杨志松有权就太仓市沪太市政工程有限公司、金柱发未付余额及50000元违约金立即申请执行。因金柱发、太仓市沪太市政工程有限公司未履行该民事调解书确定的义务，根据杨志松的申请，本院于2015年5月11日立案执行，执行标的140000元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况。除对被执行人金柱发名下的苏E×××××、苏E×××××二辆汽车（均已查封）外，无其他财产可供执行。2015年8月，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。后经协商，申请执行人同意暂缓处置上述查封车辆，并与被执行人达成了分期付款和解协议，且向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人名下车辆进行了查封。现申请执行人表示暂缓处置车辆且与被执行人达成了和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太浏商初字第00099号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行完毕，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 徐 澄
执行员 卢东昕
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 宇
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨北民初字第84号
原告杜某甲，2015年7月2日死亡。
委托代理人郭如雪，山东中捷律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杜全民，工人，特别授权代理。
被告杜某乙，农民，系原告杜某甲之女。
本院在审理原告杜某甲与被告杜某乙赡养费纠纷一案中，原告杜某甲于2015年7月2日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费401元，由原告杜某甲负担（已缴纳）。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 寇延涛
人民陪审员 崔凤霞
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张 英
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2731号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吴国江。
委托代理人：张华鹏，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人：王建华，山东舜翔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：青岛英航国际船舶管理有限公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路*号世贸中心*栋*********户。
法定代表人：贺先龙，该公司总经理。
委托代理人：李胜军，山东海之诺律师事务所律师。
委托代理人：刘国岗，山东海之诺律师事务所律师。
再审申请人吴国江因与被申请人青岛英航国际船舶管理有限公司（以下简称英航公司）船员劳务合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2015）鲁民四终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴国江申请再审称：（一）吴国江没有违约，不应承担接替船员的上船费用。吴国江与英航公司于2012年10月28日签订《外派海员劳务协议》，吴国江依协议约定于2012年10月29日上“HIBISCUS”轮工作，但在船期间无故遭到英航公司其他船员多次殴打而无法继续正常工作，直至吴国江因伤病不得不下船治疗时，英航公司对此事仍置之不理，吴国江并非因个人原因而于合同期届满前辞职。英航公司提供“HIBISCUS”轮船长于长河出具的“事实陈述”，试图证明吴国江在船期间存在不当履职行为，但于长河与英航公司有利害关系，且不能说明其具有不能到庭作证的正当理由，其出具的“事实陈述”与事实不符，没有证明力。二审法院仅依据于长河的书面证言认定吴国江违约错误。（二）吴国江不应承担巴拿马海员证书费用。英航公司没有为吴国江办理巴拿马海员证书，吴国江一直没有见过该证书，英航公司所提供的办理巴拿马证书的发票打印件及其译本是英航公司在网上自行打印的文本，没有公章，也没有经过公证与认证，没有证明力。二审法院认定吴国江应承担该证书费用缺乏有效证据证明。（三）吴国江领取的237.1美元系额外收入，不应从英航公司未付工资款项中扣减。吴国江一直不在船上领工资，吴国江的工资均由英航公司的法定代表人贺先龙通过中国银行转账支付给吴国江，且均有银行的历史交易明细清单予以佐证，但英航公司没有提供与该237.1美元相对应的银行交易明细记录。英航公司已向吴国江支付工资人民币158901元，吴国江在船四个月又十六天期间不可能只有一份金额为237.1美元的船领薪资表，该237.1美元应属于船员额外收入，二审法院将该237.1美元从一审判决认定的英航公司未支付工资款项中予以扣减错误。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。吴国江根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：本案为船员劳务合同纠纷。根据吴国江的再审申请，本案再审审查的重点是：吴国江是否存在违约情形；其是否应当承担接替船员上船费用、巴拿马海员证书费用；其领取的237.1美元是否为额外收入。
为证明吴国江在船期间存在不当履职行为，英航公司在一审中提供其与船长于长河签订的《外派海员劳务协议》以及于长河出具的“情况说明”和“事实陈述”。船长依法对船舶的驾驶和管理全面负责，可以出具相关书面材料说明船员在船表现。船长于长河于2014年7月16日就吴国江的在船表现出具书面“事实陈述”，载明吴国江任职期间“拒不履行本职工作，多次违反规章制度”，并列举了吴国江的具体表现。英航公司与于长河之间的《外派海员劳务协议》和于长河出具的“情况说明”证明在本案一审诉讼期间于长河仍在“HIBISCUS”轮上继续担任船长职务，无法离船到庭参加诉讼，具有不能出庭作证的正当理由。吴国江否认于长河出具的“事实陈述”的证明力，但未提供足以反驳的相反证据，也不能举证证明自己关于合同期满前离船原因的主张。二审法院采信于长河出具的“事实陈述”，并据此认定吴国江在船期间存在违约情形，并无不当。
英航公司与吴国江之间的《外派海员劳务协议》约定：吴国江因违约行为、违法行为以及任何不当行为而被遣返，所产生的遣返费用及接替船员的上船费用由吴国江承担；吴国江因个人原因在未满合同期之前提出辞职，亦视为吴国江违约；英航公司代吴国江办理巴拿马证书，合同期满，办理证书费用全部由英航公司承担；合同期不满，办理证书费用全部由吴国江本人承担。英航公司在二审中提供青岛博尔纳海事咨询有限公司出具的发票，可以证明英航公司为办理吴国江巴拿马海员证书所支付的费用。上述《外派海员劳务协议》由双方当事人自愿签订，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。吴国江在合同期届满前因其发生违约行为、不当行为而被遣返。二审法院判决吴国江承担英航公司支付的接替船员上船费用人民币3600元、巴拿马海员证书费用595美元，符合双方协议约定，并无不当。
英航公司与吴国江之间的《外派海员劳务协议》约定：船东向吴国江支付工资的标准为每月6300美元，工资支付分为船领薪、家汇薪两部分。英航公司提交的“船领薪资表”载明吴国江领取了自2012年10月29日至10月31日期间（3天）的船领薪共计237.1美元，吴国江在该船领薪资表上签名。该表写明款项名目为“船领薪”，属于上述协议约定工资的一部分，吴国江并未提供证据证明该款项属于双方协议约定的额外收入，二审法院认定该237.1美元为船员工资并从英航公司未付工资款项中予以扣减并无不当。
综上，吴国江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴国江的再审申请。
审判长 胡 方
审判员 郭忠红
审判员 余晓汉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 娜
库尔勒铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）新7102民初156号
原告：新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市塔指西路。
法定代表人：夏华东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴江，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王真，男，该公司工作人员。
被告：石建民，男，1970年6月23日出生，汉族，第二师三十团园五连职工，住第二师三十团。
被告：姜超，男，1962年5月4日出生，汉族，第二师三十团干部，住第二师三十团。
被告：王继军，男，1972年12月6日出生，汉族，第二师三十团干部，住第二师三十团。
被告：周巍，男，1964年1月18日出生，汉族，第二师三十团干部，住第二师三十团。
被告：许建松，男，1962年3月4日出生，汉族，第二师三十团干部，住第二师三十团。
被告：张爱国，男，1963年4月3日出生，汉族，第二师三十团干部，住第二师三十团。
被告：王豫川，男，1976年2月26日出生，汉族，第二师三十团干部，住第二师三十团。
被告：李建江，男，1964年9月12日出生，汉族，第二师三十团干部，住第二师三十团。
被告：黄树霖，男，1964年11月14日出生，汉族，第二师三十团干部，住第二师三十团。
原告新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司（以下简称库尔勒农商行）诉被告石建民、姜超、王继军、周巍、许建松、张爱国、王豫川、李建江、黄树霖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库尔勒农商行的委托诉讼代理人王真、被告石建民到庭参加诉讼，被告姜超、王继军、周巍、许建松、张爱国、王豫川、李建江、黄树霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
库尔勒农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石建民立即归还借款本金60000元，支付借款利息、逾期利息4366.01元（算至2016年10月31日），之后按逾期利率月利率8.790626‰计算罚息；2.判令被告姜超、王豫川、张爱国、许建松、周巍、王继军、李建江、黄树霖对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，被告石建民、姜超、王继军、周巍、许建松、张爱国、王豫川、李建江、黄树霖组成联保借款小组与库尔勒农商行签订《农户联保借款合同》，石建民向库尔勒农商行借款，联保小组其他成员为借款人提供连带保证担保。《农户联保借款合同》中约定石建民借款60000元用于养殖，借款期限为12个月，自2015年7月11日至2016年7月10日，借款月利率为5.860417‰，逾期罚息月利率为8.790626‰，姜超、王继军、周巍、许建松、张爱国、王豫川、李建江、黄树霖为借款人提供连带保证担保，担保期限自借款发放日至借款到期后的两年。合同签订后，库尔勒农商行按约发放了贷款，石建民在贷款到期后未按约还本付息，经多次催要拒不偿还，姜超、王继军、周巍、许建松、张爱国、王豫川、李建江、黄树霖作为担保人应当按约承担连带清偿责任，故诉至法院。
石建民承认原告在本案中所主张的事实，但认为其没有使用借款，不应由其还款。姜超、王继军、周巍、许建松、张爱国、王豫川、李建江、黄树霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃相应的诉讼权利，故对库尔勒农商行主张的事实予以确认。
本院认为，库尔勒农商行与石建民、姜超、王继军、周巍、许建松、张爱国、王豫川、李建江、黄树霖签订《农户联保借款合同》系双方当事人自愿达成，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行义务。库尔勒农商行向石建民发放了贷款，石建民应按约归还所借款项并支付利息，至于石建民取得贷款后将贷款交于谁使用不能免除其作为借款人的还款责任。庭审过程中库尔勒农商行与石建民当庭确认尚欠本金60000元，截至2016年10月31日欠利息4366.01元，其中借期内欠息2379.33元，逾期罚息按照月利率8.790626‰算至实际清偿日止，石建民应当偿还所欠本金及利息，并按约支付罚息.对库尔勒农商行要求石建民偿还未还本金、利息及按照逾期利率月利率8.790626‰支付罚息的主张，本院依法予以支持。联保小组其他成员也应当按照合同约定对联保小组成员借款人石建民的全部债务承担连带保证责任。对库尔勒农商行要求姜超、王继军、周巍、许建松、张爱国、王豫川、李建江、黄树霖承担连带保证责任的主张，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石建民偿还原告新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司贷款本金60000元，借期内利息2379.33元，自2016年7月11日始至实际清偿之日止以本金60000元为基数按月利率8.790626‰向原告新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司支付逾期罚息；
二、被告姜超、王继军、周巍、许建松、张爱国、王豫川、李建江、黄树霖对以上债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，可以向被告石建民追偿。
以上款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409.15元，减半收取计704.58元，由被告石建民、姜超、王继军、周巍、许建松、张爱国、王豫川、李建江、黄树霖共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 毛建梅
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 晶
库尔勒铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）新7102民初156号原告：新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市塔指西路。法定代表人：夏华东，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴江，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王真，男，该公司工作人员。被告：石建民，男，1970年6月23日出生，汉族，第二师三十团园五连职工，住第二师三十团。被告：姜超，男，1962年5月4日出生，汉族，第二师三十团干部，住第二师三十团。被告：王继军，男，1972年12月6日出生，汉族，第二师三十团干部，住第二师三十团。被告：周巍，男，1964年1月18日出生，汉族，第二师三十团干部，住第二师三十团。被告：许建松，男，1962年3月4日出生，汉族，第二师三十团干部，住第二师三十团。被告：张爱国，男，1963年4月3日出生，汉族，第二师三十团干部，住第二师三十团。被告：王豫川，男，1976年2月26日出生，汉族，第二师三十团干部，住第二师三十团。被告：李建江，男，1964年9月12日出生，汉族，第二师三十团干部，住第二师三十团。被告：黄树霖，男，1964年11月14日出生，汉族，第二师三十团干部，住第二师三十团。原告新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司（以下简称库尔勒农商行）诉被告石建民、姜超、王继军、周巍、许建松、张爱国、王豫川、李建江、黄树霖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库尔勒农商行的委托诉讼代理人王真、被告石建民到庭参加诉讼，被告姜超、王继军、周巍、许建松、张爱国、王豫川、李建江、黄树霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。库尔勒农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石建民立即归还借款本金60000元，支付借款利息、逾期利息4366.01元（算至2016年10月31日），之后按逾期利率月利率8.790626‰计算罚息；2.判令被告姜超、王豫川、张爱国、许建松、周巍、王继军、李建江、黄树霖对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，被告石建民、姜超、王继军、周巍、许建松、张爱国、王豫川、李建江、黄树霖组成联保借款小组与库尔勒农商行签订《农户联保借款合同》，石建民向库尔勒农商行借款，联保小组其他成员为借款人提供连带保证担保。《农户联保借款合同》中约定石建民借款60000元用于养殖，借款期限为12个月，自2015年7月11日至2016年7月10日，借款月利率为5.860417‰，逾期罚息月利率为8.790626‰，姜超、王继军、周巍、许建松、张爱国、王豫川、李建江、黄树霖为借款人提供连带保证担保，担保期限自借款发放日至借款到期后的两年。合同签订后，库尔勒农商行按约发放了贷款，石建民在贷款到期后未按约还本付息，经多次催要拒不偿还，姜超、王继军、周巍、许建松、张爱国、王豫川、李建江、黄树霖作为担保人应当按约承担连带清偿责任，故诉至法院。石建民承认原告在本案中所主张的事实，但认为其没有使用借款，不应由其还款。姜超、王继军、周巍、许建松、张爱国、王豫川、李建江、黄树霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃相应的诉讼权利，故对库尔勒农商行主张的事实予以确认。本院认为，库尔勒农商行与石建民、姜超、王继军、周巍、许建松、张爱国、王豫川、李建江、黄树霖签订《农户联保借款合同》系双方当事人自愿达成，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行义务。库尔勒农商行向石建民发放了贷款，石建民应按约归还所借款项并支付利息，至于石建民取得贷款后将贷款交于谁使用不能免除其作为借款人的还款责任。庭审过程中库尔勒农商行与石建民当庭确认尚欠本金60000元，截至2016年10月31日欠利息4366.01元，其中借期内欠息2379.33元，逾期罚息按照月利率8.790626‰算至实际清偿日止，石建民应当偿还所欠本金及利息，并按约支付罚息.对库尔勒农商行要求石建民偿还未还本金、利息及按照逾期利率月利率8.790626‰支付罚息的主张，本院依法予以支持。联保小组其他成员也应当按照合同约定对联保小组成员借款人石建民的全部债务承担连带保证责任。对库尔勒农商行要求姜超、王继军、周巍、许建松、张爱国、王豫川、李建江、黄树霖承担连带保证责任的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石建民偿还原告新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司贷款本金60000元，借期内利息2379.33元，自2016年7月11日始至实际清偿之日止以本金60000元为基数按月利率8.790626‰向原告新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司支付逾期罚息；二、被告姜超、王继军、周巍、许建松、张爱国、王豫川、李建江、黄树霖对以上债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，可以向被告石建民追偿。以上款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409.15元，减半收取计704.58元，由被告石建民、姜超、王继军、周巍、许建松、张爱国、王豫川、李建江、黄树霖共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  毛建梅二〇一六年十一月十五日书记员  张 晶
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初312号
原告泰安市岱岳区祝阳福利保温厂，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人梅仁广，任经理。
委托诉讼代理人姜涛，山东民昊律师事务所律师。
被告莱芜泰通印刷有限公司，住所地莱芜市。
法定代表人毕顺章，任经理。
原告泰安市岱岳区祝阳福利保温厂与被告莱芜泰通印刷有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月13日诉至本院，本院于2017年6月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。被告莱芜泰通印刷有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市岱岳区祝阳福利保温厂诉讼请求：请求依法责令被告立即偿还货款32374元，违约金5000元，承担诉讼费。事实理由：原被告多年来发生买卖业务，截止2015年6月30日，经双方对账，被告尚欠原告货款32374元，违约金按每日千分之四计算，原告仅主张5000元违约金，未超出法律规定，经原告多次催要未还。
被告莱芜泰通印刷有限公司未答辩。
原告为证明自己的主张提供证据：1、买卖合同一份，证实原、被告的买卖合同关系。
2、对账函一份，证实截止2015年6月30日被告欠原告货款32374元。
被告莱芜泰通印刷有限公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告多年发生买卖纸板业务。2015年6月30日，经双方对账，被告尚欠原告货款32374元，被告莱芜泰通印刷有限公司并在对账单上加盖公章。
上述事实，由原告陈述、合同、对账单等证据予以证实。
本院认为，原被告买卖关系，意思表示真实，合法有效，本院予以确认。被告对对账单确认尚欠货款32374认可，本院予以确认。被告应及时支付货款，清偿债务。原告主张被告支付货款，本院予以支持。原告仅主张5000元违约金，未超出法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告莱芜泰通印刷有限公司支付原告泰安市岱岳区祝阳福利保温厂货款32374及违约金5000元。限被告莱芜泰通印刷有限公司于本判决生效之日起五日内履行。
案件受理费367元由被告承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王开华
二〇一七年七月二十日
书记员 徐 琳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终2070号
上诉人（原审被告）：许雨朦，女，2005年11月5日出生，汉族，住安徽省定远县，
法定诉讼代理人：许林新，男，1972年1月16日出生，汉族，住安徽省定远县，
法定诉讼代理人：李仁芳，女，1974年4月29日出生，汉族，住安徽省定远县，
上诉人（原审被告）：许林新，男，1972年1月16日出生，汉族，住安徽省定远县，
上诉人（原审被告）：李仁芳，女，1974年4月29日出生，汉族，住安徽省定远县，
上述三位上诉人共同的委托诉讼代理人：王忠梅，安徽定远县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：胡永祺，男，2005年10月22日出生，汉族，住安徽省定远县，
法定诉讼代理人：胡康，男，1973年9月1日出生，汉族，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人：林攀，男，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省定远县，
原审被告：定远县炉桥镇第一小学，住所地安徽省定远县炉桥镇人民路，组织机构代码48615992-6。
法定代表人：闫其新，该校校长。
原审被告：伊新雨，女，2005年6月6日出生，汉族，住安徽省定远县，
法定诉讼代理人：伊宗兵，男，1974年8月14日出生，汉族，住安徽省定远县，
法定诉讼代理人：黄声凤，女，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省定远县，
原审被告：伊宗兵，男，1974年8月14日出生，汉族，住安徽省定远县，
原审被告：黄声凤，女，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省定远县，
上诉人许雨蒙、许林新、李仁芳因与被上诉人胡永祺、原审原告伊新雨等人健康权纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初3996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理中，上诉人许雨蒙、许林新、李仁芳以其与胡永祺已达成和解协议为由，于2017年10月17日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人许雨蒙、许林新、李仁芳申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人许雨蒙、许林新、李仁芳撤回上诉。
二审案件受理费297元，减半收取148.5元，由上诉人许雨蒙、许林新、李仁芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年十月十八日
书记员 余 梦
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审258号
申请人：莱阳市卫生和计划生育局。
被执行人：李百韬。
申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人李百韬行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人李百韬下达了莱抚费征字（2015）054抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费43412元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）054号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人李百韬。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人李百韬必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）054号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王先德
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初11918号
原告：北京市邓氏亚利门窗配件有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇西下营村西。
法定代表人：邓春福，总经理。
委托诉讼代理人：邓爱民，男，北京市邓氏亚利门窗配件有限责任公司职员。
被告：香河天易铝窗有限公司，住所地河北省廊坊市香河县开发区运河大道47号。
法定代表人：陈助国，经理。
被告：北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市通州区通胡大街11号-1三层C3。
法定代表人：陈助国，经理。
二被告之共同委托诉讼代理人：续延，北京国旺律师事务所律师。
原告北京市邓氏亚利门窗配件有限责任公司（以下称邓氏亚利公司）与被告香河天易铝窗有限公司（以下称香河天易公司）、被告北京天易门窗幕墙股份有限公司（以下称北京天易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓氏亚利公司之委托诉讼代理人邓爱民，被告香河天易公司与被告北京天易公司之共同委托诉讼代理人续延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓氏亚利公司向本院提出诉讼请求：1、判决香河天易公司、北京天易公司支付货款386676.64元；2、本案诉讼费由香河天易公司、北京天易公司负担。事实和理由：2016年9月1日，邓氏亚利公司向香河天易公司供货，香河天易公司支付部分货款，约定香河天易公司年底结清全部货款。2017年6月29日北京天易公司向邓氏亚利公司支付金额为15万元的汇票一张，因金额不足被拒付。现在香河天易公司、北京天易公司共欠付货款386676.64元。
香河天易公司、北京天易公司共同答辩称，不认可邓氏亚利公司的诉讼请求。香河天易公司认可与邓氏亚利公司存在合同关系，邓氏亚利公司向香河天易公司送过货。北京天易公司不认可与邓氏亚利公司存在合同关系，对于北京天易公司出具的汇票被拒付的事实认可，北京天易公司系代香河天易公司开具。
本院经审理认定事实如下：邓氏亚利公司向香河天易公司供应角钢连接件、方垫片、后置埋板等货物。香河天易公司向邓氏亚利公司出具《香河天易铝窗有限公司对账单》一份，载明：2016年12月31日余额312657.49元；2017年1月1日至2017年1月31日本月入库0元，本月付款76254元，余额236403.49元；2017年2月1日～2017年2月28日，本月入库0元，本月付款0元，余额236403.49元；2017年3月1日～2017年3月31日，本月入库11195.5元，本月付款0元，余额247598.99元；2017年4月1日～2017年4月30日，本月入库0元，本月付款0元，余额247598.99元；2017年5月1日～2017年5月31日，本月入库0元，本月付款50000元，余额197598.99元；2017年6月1日～2017年6月30日，本月入库0元，本月付款150000元，余额47598.99元。该对账单有香河天易公司员工李磊签字。
邓氏亚利公司提交一份《北京天易门窗幕墙股份有限公司对账单》，载明：2016年12月31日余额0元；2017年1月1日至2017年1月31日本月入库0元，本月付款0元，余额0元；2017年2月1日～2017年2月28日，本月入库0元，本月付款0元，余额0元；2017年3月1日～2017年3月31日，本月入库0元，本月付款0元，余额0元；2017年4月1日～2017年4月30日，本月入库13714.8元，本月付款0元，余额13714.8元；2017年5月1日～2017年5月31日，本月入库96279.22元，本月付款0元，余额109994.02元；2017年6月1日～2017年6月30日，本月入库79083.63元，本月付款0元，余额189077.65元。该对账单有香河天易公司员工李磊签字，但未有北京天易公司盖章及相关人员签字。北京天易公司2017年6月29日向邓氏亚利公司出具汇票一张，出票日期2017年6月29日，汇票到期日2017年12月31日，出票人与承兑人均为北京天易公司，票据金额150000元，该票据因账户余额不足被拒付。
邓氏亚利公司向本院提交的送货单均载明客户为香河天易公司，邓氏亚利公司在庭审中亦认可送货单载明的货物送给的是香河天易公司，只是部分货物由北京天易公司使用了。
上述事实有对账单、汇票拒付说明、送货单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案争议焦点有二：1、本案涉及的合同主体，2、未付货款金额。
1、本案涉及的合同主体。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。本案中，邓氏亚利公司所提交的《北京天易门窗幕墙股份有限公司对账单》虽然出现了北京天易公司名称，但该对账单上并未有北京天易公司的盖章及相关人员签字，而邓氏亚利公司提交的送货单均载明客户为香河天易公司，邓氏亚利公司在庭审中亦认可送货单载明的货物送给的是香河天易公司，只是部分货物由北京天易公司使用了。而北京天易公司向邓氏亚利公司交付被拒绝付款的150000元汇票，又被列入了《香河天易铝窗有限公司对账单》2017年6月的本月付款150000元一栏，本院难以认定邓氏亚利公司与北京天易公司存在买卖合同关系。故，本院依据送货单、对账单等证据综合认定邓氏亚利公司与香河天易公司之间存在买卖合同关系，邓氏亚利公司与北京天易公司并不存在买卖合同关系。
2、未付货款金额。邓氏亚利公司与香河天易公司之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应当诚信履行。现邓氏亚利公司提交相应的送货单证明其完成送货义务，香河天易公司应依约支付货款。邓氏亚利公司所提交的《北京天易门窗幕墙股份有限公司对账单》虽未有北京天易公司的盖章和相关人员签字，但该对账单上有香河天易公司工作人员的签字确认，该对账单上所载明的2017年4月、5月、6月的入库金额与邓氏亚利公司提交的向香河天易公司送货单据具有对应性，故《北京天易门窗幕墙股份有限公司对账单》所载明的未付款189077.65元应认定为香河天易公司的未付款。同时，香河天易公司向邓氏亚利公司出具《香河天易铝窗有限公司对账单》所载明的2017年6月本月付款150000元因北京天易公司代付的150000元汇票被拒绝付款，故该对账单的载明的未付款应为47598.99+150000=197598.99元。故，本院认定香河天易公司未付货款总金额为386676.64元，本院对于邓氏亚利公司要求香河天易公司支付货款386676.64元的主张，予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告香河天易铝窗有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京市邓氏亚利门窗配件有限责任公司货款386676.64元；
二、驳回原告北京市邓氏亚利门窗配件有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由被告香河天易铝窗有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林文彪
二〇一八年六月二十七日
书记员 王虹茜
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初344号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人张洪兴，男，1967年8月28日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，个体挖掘机司机，住靖江市江阴经济开发区靖江园区八圩路。因本案于2017年2月24日被刑事拘留，分别于同年3月3日、5月17日、6月14日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕364号起诉书指控被告人张洪兴犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员郑玉龙，被告人张洪兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月14日15时许，被告人张洪兴在本市马桥镇水洞港附近，乘隙窃得陆某停放于新力尚品移门厂大门西侧的价值人民币7655元的黑色铃木牌海王星踏板摩托车1辆、IB牌银色头盔1个、不锈钢材质传奇牌地锁1个。
被告人张洪兴归案后如实供述犯罪事实。靖江市公安局依法扣押黑色铃木牌海王星踏板摩托车1辆、IB牌银色头盔1个、不锈钢材质传奇牌地锁1个、苏Ｍ×××××车牌1块、钥匙2把并已发还被害人陆某。
上述事实，被告人张洪兴在开庭审理过程中无异议，并有被害人陆某的陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书，机动车登记证书，扣押清单，发还清单，监控视频及截图，接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。张洪兴归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张洪兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于张洪兴当庭自愿认罪，赃物已发还被害人，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张洪兴犯盗窃罪，判处罚金人民币八千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年六月二十八日
书记员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更323号
罪犯涂国文，男，1981年10月20日出生，汉族，初中文化，福建省漳浦县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2014年4月25日作出（2014）漳刑初字第98号刑事判决，以被告人涂国文犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年12月24日起至2018年6月23日止），并处罚金人民币80000元。判决生效后，于2014年6月9日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯涂国文在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年1月25日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂国文在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱改造积极分子，2014年6月至2015年12月累计达标分14.4分。
另查明，罪犯涂国文原判罚金80000元，服刑期间缴交罚金3400元。个人每月平均消费240元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明、台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯涂国文减刑的异议。
本院认为，罪犯涂国文服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但该犯系累犯，原判财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯涂国文的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2013年12月24日起至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民终146号
上诉人（原审原告）：张万红。
被上诉人（原审被告）：浙江蓝天求是环保集团有限公司，住所地浙江省杭州市教工路23号百脑汇科技大厦21F。
法定代表人：李小伟，经理。
被上诉人（原审被告）：山东澳谱信建设有限公司，住所地山东省淄博市临淄区管仲路113—23号。
法定代表人：刘迪，经理。
上诉人张万红因与被上诉人浙江蓝天求是环保集团有限公司（以下简称浙江蓝天环保公司）、山东澳谱信建设有限公司（以下简称山东澳谱信公司）劳务合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初216号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张万红上诉请求：撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初216号民事裁定，指令嘉峪关市城区人民法院审理。事实及理由：（一）、一审认定事实错误。张万红于2015年11月2日起诉，案件审理过程中，浙江蓝天环保公司收到开庭传票后委托项目经理及律师出庭，山东澳谱信公司邮寄送达退回后，张万红缴纳公告费300元，但法院没有发出公告，未能开庭。2017年1月12日通知张万红领取驳回起诉的民事裁定书。一审认定张万红未提供山东澳谱信公司明确的身份、住所等信息，不足以使其与他人相区别。张万红在诉讼中明确了山东澳谱信公司的名称、住所地，而且浙江蓝天环保公司委托项目经理和律师参加诉讼，张万红的起诉完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条及诉讼法司法解释第二百零八条之规定，所以一审认为张万红的起诉不符合起诉条件是完全错误的。（二）、一审适用法律错误。张万红起诉的被告明确具体，适用民诉法第一百一十九条第（二）项及司法解释第208条第3款是错误的，一审法院应当依照法律依法公正审理。
张万红向一审法院起诉请求：判令浙江蓝天环保公司、山东澳谱信公司连带支付张万红51720元，其中劳动报酬44720元、误工费7000元。
一审法院认为，张万红未提供山东澳谱信公司明确的身份、住所等信息，不足以使其与他人相区别，可以认定被告不明确，张万红的起诉，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张万红的起诉。案件受理费2665元，依法退还张万红。
本院审理查明，2013年9月11日，浙江蓝天环保公司与山东澳谱信公司签订酒钢集团铝电一期3＃、4机组2×350MW烟气脱硫岛安装工程施工合同，山东澳谱信公司酒钢项目部出具的工资单复印件载明张万红2—4月工资25680元，澳谱信公司项目部经理、负责人签名并加盖澳谱信公司项目部公章。浙江蓝天环保公司与山东澳谱信公司签订的施工合同中山东澳谱信公司名称及地址均有记载。
本院认为，确定原告的起诉是否符合民事诉讼法第一百二十九条第（二）项规定的“有明确的被告”，主要在于确定被告的身份能够被识别，从而避免被告同他人的身份相混淆。张万红在一审中已提供山东澳谱信公司的地址，可以证明本案山东澳谱信公司地址明确具体。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住所无法送达应如何处理问题的批复》法释【2014】第17号规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者终结诉讼。”因明确被告确切无误的住所并不是民事诉讼法所规定的“明确的被告”，故只要原告能够提供可以识别的被告信息，即使其不能提供被告的住所，或者提供的被告住所地并非客观、准确，人民法院也应予以受理。综上，一审法院以本案山东澳谱信公司不明确，张万红起诉不符合起诉条件为由裁定驳回张万红的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初216号民事裁定；
二、本案指令嘉峪关市城区人民法院审理。
上诉人预交的二审案件受理费1093元，依法退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一七年三月三十日
书 记 员 段 岑
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘02民终146号上诉人（原审原告）：张万红。被上诉人（原审被告）：浙江蓝天求是环保集团有限公司，住所地浙江省杭州市教工路23号百脑汇科技大厦21F。法定代表人：李小伟，经理。被上诉人（原审被告）：山东澳谱信建设有限公司，住所地山东省淄博市临淄区管仲路113—23号。法定代表人：刘迪，经理。上诉人张万红因与被上诉人浙江蓝天求是环保集团有限公司（以下简称浙江蓝天环保公司）、山东澳谱信建设有限公司（以下简称山东澳谱信公司）劳务合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初216号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张万红上诉请求：撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初216号民事裁定，指令嘉峪关市城区人民法院审理。事实及理由：（一）、一审认定事实错误。张万红于2015年11月2日起诉，案件审理过程中，浙江蓝天环保公司收到开庭传票后委托项目经理及律师出庭，山东澳谱信公司邮寄送达退回后，张万红缴纳公告费300元，但法院没有发出公告，未能开庭。2017年1月12日通知张万红领取驳回起诉的民事裁定书。一审认定张万红未提供山东澳谱信公司明确的身份、住所等信息，不足以使其与他人相区别。张万红在诉讼中明确了山东澳谱信公司的名称、住所地，而且浙江蓝天环保公司委托项目经理和律师参加诉讼，张万红的起诉完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条及诉讼法司法解释第二百零八条之规定，所以一审认为张万红的起诉不符合起诉条件是完全错误的。（二）、一审适用法律错误。张万红起诉的被告明确具体，适用民诉法第一百一十九条第（二）项及司法解释第208条第3款是错误的，一审法院应当依照法律依法公正审理。张万红向一审法院起诉请求：判令浙江蓝天环保公司、山东澳谱信公司连带支付张万红51720元，其中劳动报酬44720元、误工费7000元。一审法院认为，张万红未提供山东澳谱信公司明确的身份、住所等信息，不足以使其与他人相区别，可以认定被告不明确，张万红的起诉，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张万红的起诉。案件受理费2665元，依法退还张万红。本院审理查明，2013年9月11日，浙江蓝天环保公司与山东澳谱信公司签订酒钢集团铝电一期3＃、4机组2×350MW烟气脱硫岛安装工程施工合同，山东澳谱信公司酒钢项目部出具的工资单复印件载明张万红2—4月工资25680元，澳谱信公司项目部经理、负责人签名并加盖澳谱信公司项目部公章。浙江蓝天环保公司与山东澳谱信公司签订的施工合同中山东澳谱信公司名称及地址均有记载。本院认为，确定原告的起诉是否符合民事诉讼法第一百二十九条第（二）项规定的“有明确的被告”，主要在于确定被告的身份能够被识别，从而避免被告同他人的身份相混淆。张万红在一审中已提供山东澳谱信公司的地址，可以证明本案山东澳谱信公司地址明确具体。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住所无法送达应如何处理问题的批复》法释【2014】第17号规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者终结诉讼。”因明确被告确切无误的住所并不是民事诉讼法所规定的“明确的被告”，故只要原告能够提供可以识别的被告信息，即使其不能提供被告的住所，或者提供的被告住所地并非客观、准确，人民法院也应予以受理。综上，一审法院以本案山东澳谱信公司不明确，张万红起诉不符合起诉条件为由裁定驳回张万红的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初216号民事裁定；二、本案指令嘉峪关市城区人民法院审理。上诉人预交的二审案件受理费1093元，依法退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  马爱萍审 判 员  王亚娟代理审判员  王 丽二〇一七年三月三十日书 记 员  段 岑
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1509号
原告：林海杰，男，1988年3月26日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。
被告：卢超，男，1988年1月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵永正，男，1975年11月29日出生，汉族，住温岭市。
原告林海杰与被告卢超、赵永正民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月29日向法院提起诉讼，诉请：一、两被告返还原告借款28000元及利息二分利从起诉之日计算至还款日；二、本案律师费、交通费、查档费、诉讼费、保全费等由被告承担。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理，庭审中原告变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告卢超、赵永正于2017年12月10日向原告林海杰借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。后被告仅返还借款2000元，尚欠28000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢超、赵永正在本判决生效后十日内返还原告林海杰借款28000元并支付自2018年1月29日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告卢超、赵永正负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江俊溢
二○一八年二月七无
代书记员 赵永庆
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初493号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张忆征，男，1975年10月26日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，住武汉市武昌区。因本案于2017年1月24日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人杨熊，男，1994年3月20日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，住武汉市武昌区。因本案于2017年1月21日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕464号起诉书指控被告人张忆征犯贩卖毒品罪、被告人杨熊犯容留他人吸毒罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员李凤出席法庭，被告人张忆征、杨熊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月17日，被告人杨熊使用其身份证在本市洪山区徐东大街华天大酒店开2302号房。期间，被告人张忆征在该房内分别向吸毒人员张某1、徐某,4贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗和4颗。被告人杨熊则容留犯罪嫌疑人张忆征及吸毒人员张某1、徐某,4等在2302房内吸食毒品。
上述事实，被告人张忆征、杨熊在开庭审理过程中均无异议，且有抓获、破案经过、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、转账记录截图、酒店开房记录、身份证明材料等书证；证人王某、张某2、张某1、徐某,4的证言；辨认笔录及照片；被告人张忆征、杨熊的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张忆征明知是毒品而予以贩卖，被告人杨熊容留他人吸食毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。在本院审理期间，被告人张忆征、杨熊当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人张忆征犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年8月23日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人杨熊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2017年9月20日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、公安机关扣押的涉案物品金色苹果牌手机两部，由其依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许雄文
二〇一七年五月十九日
书记员 魏 俊
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1645号
申请执行人：高来生，农民。
被执行人：吴兆虎，成年。
被执行人：吴兆龙，成年。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第1417号民事判决书，现依法立案执行。申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人已履行部分法律义务，现申请人申请解除被执行人吴兆虎所有的位于聊城市东昌府区花园路园东小区三号楼3单元406室房产一套的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人吴兆虎所有的位于聊城市东昌府区花园路园东小区房产一套的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 伐
审判员 聂 磊
审判员 赵 莉
二〇一四年三月三日
书记员 刘小兵
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执252号
申请执行人王进军，男，1977年7月16日生，汉族，阳城县人。
被执行人田小润，男，1979年10月11日生，汉族，泽州县人。
王进军诉田小润民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出泽州县人民法院（2016）晋0525民初1177号民事判决书。内容如下：被告田小润于本判决生效后30日内归还原告王进军借款本金人民币19000元。案件受理费275元，由被告田小润减半负担137.5元。申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行20437.5元。
本院在执行过程中，对被执行人田小润实施了银行账户查询、冻结等执行措施。现未发现可供执行财产及线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单。对尚未执行的20437.5元及执行费207元，申请执行人未向法院提供可执行财产及线索，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年八月十五日
执行员 李军义
书记员 张 霞
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1623执174号
申请执行人曾贵祥，男，1980年11月出生。
被执行人广东欣园矿业发展有限公司。
法定代表人曾建生，职务董事长。
申请执行人曾贵祥与被执行人广东欣园矿业发展有限公司劳动争议纠纷一案，连平县劳动人事争议仲裁委员会作出的“连劳人仲案终字（2016）8号”仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人应在2016年7月31日前支付10万元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人的银行账户已被多个法院多次冻结，账户里没有存款可供执行，本院经查国土、房产、车管等部门，未查得被执行人有可供执行的土地、房产、车辆等财产。另查明，被执行人已经停产多时，目前整个公司无人上班，处于瘫痪状态，本院已依法将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本案依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1623执174号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 赖爱东
二〇一七年三月十六日
书记员 张 明
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执988号
申请执行人：蒋晓玲，女，40岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人：马海平，男，30岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
蒋晓玲申请执行马海平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第62号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 董艺龙