北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8576号
上诉人（原审原告）：赵永强，男，1971年9月17日出生。
上诉人（原审被告）：北京绿世缘多食品有限责任公司，住所地北京市西城区马连道路6号。
法定代表人：高全峰，总经理。
委托诉讼代理人：胡海英，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
上诉人赵永强因与上诉人北京绿世缘多食品有限责任公司（以下简称绿世缘多公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第36435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵永强上诉请求：撤销一审判决第三项，改判绿世缘多公司支付拖欠的2014年11月1日至2015年11月30日工资104000元、解除劳动关系经济赔偿金160000元、未休年休假工资49655元。事实和理由：绿世缘多公司提交的报销单并非离职协议，是虚假证据，绿世缘多公司未为我缴纳社会保险，应向我支付解除劳动关系经济赔偿金；我离职时间是2015年11月30日，绿世缘多公司应向我支付拖欠的工资；我工龄已经满20年，但绿世缘多公司未安排我休年休假，应支付我2011年之后的未休年休假工资。
绿世缘多公司辩称，不同意赵永强的上诉请求。
绿世缘多公司上诉请求：撤销一审判决，改判无需支付赵永强2014年度未休年假工资、未签书面劳动合同二倍工资差额。事实和理由：赵永强主动离职，其请求已经超过诉讼时效，我公司不应支付其2014年度未休年休假工资；赵永强系2012年1月入职，赵永强要求支付未签劳动合同二倍工资差额的请求已经超过诉讼时效。
赵永强辩称，我于2015年10月30日离职，请求不超过时效。
赵永强向一审法院起诉请求：1.绿世缘多公司支付拖欠2014年11月1日至2015年11月30日工资104000元；2.绿世缘多公司支付2006年1月1日至2015年11月30日的违法解除劳动关系的赔偿金160000元；3.绿世缘多公司支付2014年、2015年度未休年休假工资11034.48元；4.绿世缘多公司支付自2011年5月8日至2015年11月30日止未签定无固定期限劳动合同的双倍工资差168000元；5.绿世缘多公司支付自2011年5月8日到2012年5月7日止超过1个月未签劳动合同的双倍工资差88000元；6.本案诉讼费由绿世缘多公司承担。
一审法院认定事实：绿世缘多公司成立于2003年2月26日，赵永强原系北京绿世缘食品开发有限公司的员工，2011年5月8日到绿世缘多公司工作至2014年10月22日，双方未签订劳动合同。2014年9月15日，绿世缘多公司出具了一份证明，其内容为：兹证明，赵永强原系北京绿世缘食品开发有限公司员工，2011年5月8日被安排到我公司工作。北京绿世缘食品开发有限公司未支付赵永强赔偿，工作年限合并至我公司计算，劳动权利义务由我公司负连带责任。特此证明。在该证明的下面绿世缘多公司盖有印章。2015年2月9日赵永强在一张费用报销单签有自己的名字，该费用报销单内容如下：“时间2015年2月9日，摘要：赵永强于2012年1月入职，2014年10月22日因个人原因自动离职，与北京绿世缘多食品有限责任公司劳动关系同时终止，现我公司给予赵永强一次性补偿叁仟元整，双方自此均不得依劳动关系及其它劳动关系及其它任何理由向对方提出任何请求。金额人民币叁仟元整，￥3000元。”赵永强在领款人签章处签有自己的名字。针对上述证明，绿世缘多公司提出要对该证明上文字的打印时间进行鉴定；对于上述费用报销单，赵永强提出要对该报销单上摘要部分书写的文字与其它文字形成的先后顺序进行鉴定。对此原审法院委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定。2016年6月2日，北京华夏物证鉴定中心出具了终止鉴定函，认为在现有的条件下，均无法鉴定，故予以终止鉴定。绿世缘多公司申请证人傅×出庭作证称：“我于2014年9月30日入职绿世缘多公司担任销售经理，当时张永强负责超市的业务，我应聘到绿世缘多公司是要接替赵永强的工作，交接用了近半个月的时间，到10月20日交接完毕。之后赵永强离职，交接时没有书面记录手续、交接是货款的数额核对，都是口头的。”赵永强认可傅×证人证言，但是认为证言只证明2014年11月交接完毕后其不管业务了，其仍在绿世缘多公司上班至2015年11月30日。另查，赵永强离职前十二个月的平均月工资为8000元。
2015年12月17日，赵永强到北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出了京西劳人仲字[2016]第178号不予受理通知书。
一审法院认为，本案中，虽然有赵永强亲笔签名费用报销单的摘要部分明确了赵永强与绿世缘多公司劳动关系终止，绿世缘多公司给予赵永强一次性补偿3000元整，双方自此均不得依劳动关系及其它劳动关系及其它任何理由向对方提出任何请求。但因该费用报销单的给付数额过低，绿世缘多公司又没有提交在协商过程中已明确告知赵永强相关法律或政策规定的标准、赵永强自愿放弃其他补偿的证据，故对赵永强此次诉讼主张的合理部分，予以支持。关于赵永强要求绿世缘多公司支付2014年11月1日至2015年11月30日工资104000元的诉讼请求，从现有的证据无法证明赵永强2014年10月22日后仍在绿世缘多公司工作，故对赵永强的此项请求，不予支持。关于赵永强要求绿世缘多公司支付2006年1月1日至2015年11月30日的违法解除劳动关系的赔偿金160000元的诉讼请求，从现有的证据在来看系赵永强主动提出的离职，绿世缘多公司并没有违反法律规定的行为，故对赵永强的此项主张，不予支持。关于赵永强要求绿世缘多公司支付2014年、2015年度未休年休假工资11034.48元的诉讼请求。赵永强在绿世缘多公司工作至2014年10月22日，绿世缘多公司应按赵永强的工作时间及工作年限来支付2014年的未休年休假工资，即4天，2015年赵永强未在绿世缘多公司工作，绿世缘多公司不应当支付未休年假工资。赵永强自2011年5月8日开始在绿世缘多公司工作的，一个月后即，2011年6月7日双方未签订书面劳动合同，至2012年5月7日，双方仍未签订书面劳动合同，此期间，绿世缘多公司应按法律规定向赵永强支付这11个月的未订立书面劳动合同的双倍工资，因绿世缘多公司每月已支付赵永强工资，故还应再支付这期间双倍工资的差额部分，但绿世缘多公司已支付的3000元应予扣除。此后双方虽然仍没有订立书面劳动合同，但已视为双方订立了无固定期限的劳动合同，绿世缘多公司无需再向赵永强支付二倍的工资。故对赵永强2011年6月8日至2012年5月7日的未订立书面劳动合同二倍工资的请求，予以支持，其余时间的不予支持。判决：一、判决生效后15日内，北京绿世缘多食品有限责任公司给付赵永强2014年度未休年假的工资2942.56元；二、判决生效后15日内，北京绿世缘多食品有限责任公司给付赵永强2011年6月8日至2012年5月7日未签书面劳动合同的二倍工资差额85000元（已扣除先行给付的3000元）；三、驳回赵永强的其他诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据，赵永强称其没有证据证明2014年10月后仍在绿世缘多公司工作。一审庭审笔录记载：绿世缘多公司在一审期间明确提出赵永强的全部诉讼请求均超过了仲裁时效。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，绿世缘多公司提交的费用报销单显示赵永强于2014年10月因个人原因自动离职，赵永强认可费用报销单上签名的真实性，其虽对“摘要”内容不予认可，但未提交充分证据予以反驳，结合赵永强与绿世缘多公司销售经理傅×于2014年10月完成了工作交接的事实，本院对费用报销单的真实性予以采信。赵永强于2014年10月因个人原因离职，其要求绿世缘多公司支付2014年11月至2015年11月期间的工资、2015年未休年休假工资、违法解除劳动关系赔偿金、2014年11月至2015年11月未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的上诉请求，均缺乏事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。赵永强于2014年10月离职，其于2015年12月申请劳动仲裁要求绿世缘多公司支付2014年未休年休假工资、2011年5月8日至2014年10月未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额、2011年5月8日至2012年5月7日未签订劳动合同双倍工资差额的请求，确已超过仲裁时效，绿世缘多公司亦在原审期间及本院审理期间均提出时效抗辩，故对赵永强的上述请求，本院均不予支持。原审法院判决绿世缘多公司支付赵永强2014年未休年假工资、2011年6月8日至2012年5月7日未签订劳动合同二倍工资差额，适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，绿世缘多公司的上诉请求成立，予以支持；赵永强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2015）西民初字第36435号民事判决；
二、驳回赵永强的全部诉讼请求。
一审案件受理费10元，由赵永强负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费10元，由赵永强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 窦江涛
审判员 刘 洁
审判员 于阳春
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄雅楠