山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2095号
原告汪庆连，居民。
委托代理人王占船，文登天福法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。
代表人顾恩谭，经理。
委托代理人刘程成，山东弘誉律师事务所律师。
被告方强明，农民。
委托代理人吕新光，山东沛然律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司威海中心支公司，住所地威海市青岛中路68号。
代表人丁义光，经理。
委托代理人卢晓英，该公司职工。
汪庆连与中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司、方强明、太平财产保险有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，于2015年11月9日作出（2015）威文高民一初字第90号民事判决。被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司不服提出上诉，山东省威海市中级人民法院以原判决适用法律错误，遗漏当事人为由撤销一审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中本院依职权追加太平财产保险有限公司威海中心支公司作为被告参加诉讼，原告汪庆连之委托代理人王占船，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司之委托代理人刘程成、被告方强明及其委托代理人吕新光、被告太平财产保险有限公司威海中心支公司之委托代理人卢晓英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪庆连诉称，2015年3月8日6时许，被告方强明驾驶鲁K×××××小型普通客车沿初张路由南向北行驶，经过威海市文登区天福办架子山村北38KM处，车辆右前部与停靠路边原告驾驶的鲁K×××××号微型普通客车后部相撞，后又与蹲在左前门内侧的原告相撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定被告方强明负事故主要责任，原告负事故次要责任。原、被告因赔偿事宜协调未果，诉至本院，请求判令原告损失中住院费312828.89元、门诊费12673.43元、病历复印费47元，共计325549.32元超出交强险责限额的部分由�告人保财险威海市分公司、方强明赔偿90%。庭审中原告变更诉讼请求，原告的医疗费共计325502.32元，除被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司已在交强险范围内垫付的10000元，要求被告太平财产保险有限公司威海中心支公司在交强险范围内承担相应的赔偿责任，对于原告的其他损失要求被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司及方强明承担全部赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司辩称，被告方强明驾驶的鲁K×××××号车辆在该公司处投保交强险及商业三者险（保额30万元）且不计免赔属实，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失。但认为对原告交强险范围外的损失其应承担60%的赔偿责任，原审时威明司法鉴定所已对原告动脉瘤与本次事故的关联性做出鉴定参与度为80%至90%，故应对整体的药费依照参与度比例赔偿，应对非医保用药进行扣除。因原告在本次事故中属于本车第三者，被告太平财产保险有限公司威海中心支公司应在保险范围内对原告进行赔偿。另外，该公司对鉴定费及诉讼费不予承担。
被告方强明辩称，对事故发生经过没有异议，同意赔偿原告的合理损失。事故发生后其为原告垫付医疗费5000元要求原告予以返还。
被告太平财产保险有限公司威海中心支公司辩称，原告在该公司投保了被保险人为原告汪庆连的交强险，本次事故发生在保险期间内，该公司前期已对第三者的财产损失2000元进行了赔偿。按照交强险条例及条款约定，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，《道路交通安全法》第十七条也有规定，责任保险是以被保险人对第三者应负的赔偿责任为保险标的的保险，本车的驾驶员与被保险人为同一人员，为车辆的风险掌控者，不应按第三者进行赔偿，且交强险条款第五条也规定交强险合同的受害人不包括本车车上人员及被保险人，因此该公司不同意赔偿原告的各项损失。
经审理查明，2015年3月8日6时许，被告方强明驾驶鲁K×××××号小型普通客车沿初张路由南向北行驶至初张路天福办架子山村北38KM处，小型普通客车右前部与停驶在路边的鲁K×××××号微型普通客车左后部相撞，后又与蹲在打开的鲁K×××××号微型普通客车左前门内侧的原告相撞，造成原告受伤，两车均有损坏的交通事故。该事故经威海市公安局文登分局交通警察大队认定，被告方强明因违反标线和疏忽大意负事故主要责任，原告汪庆连因不按规定停车负事故次要责任。
原告伤后于当日入威海市文登中心医院诊治，经诊断为：1、外伤性主动脉夹层动脉瘤，2、纵隔血肿，3、右侧1-6，左侧1、3、7-12肋骨骨折，4、右胫腓骨开放性粉碎性骨折，5、右胫骨平台粉碎性骨折，6、腰椎多发横突骨折，住院96天，共计花销医疗费325502.32元（门诊费用+住院费用），病历复印费47元。其中，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为原告垫付医疗费10000元，被告方强明为原告垫付5000元。被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司主张在商业三者险范围内应剔除非医保用药，并提交投保单一份，该投保单中未有非医保用药的约定，被告方强明称该公司在其投保时未向其提供书面的保险条款也未就相关事项对其进行过提示说明义务，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司未提交其他证据证实其公司就其主张的剔除非医保用药一事向被告方强明进行了明确的提示和说明。
另查，本庭审理过程中被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司申请对原告医疗的合理性及动脉瘤与本次交通事故是否有关联及参与度进行鉴定，原、被告在本院技术室的主持下共同选择威海威明司法鉴定所作为鉴定机构，该所出具意见书意见为：1、原告外伤后医疗合理。2、动脉瘤与本次交通事故存在关联性，参与度拟为80-90%。针对鉴定意见第2项原告认为其自身虽然存在动脉钙化，但法律规定受害人的体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。被告则主张对原告的全部医疗费应按鉴定的参与度80%-90%比例赔偿。
关于动脉瘤与本次交通事故关联性问题，威明司法鉴定所具体分析认为：动脉瘤主动脉是一种弹力型动脉，当动脉壁受到强大的钝力作用而超过其本身的压�限度时，造成内膜和中层裂伤，最重者还可造成全层破裂而导致急性胸腔内出血而死亡。汪庆连外伤前已存在主动脉钙化，该年龄段主动脉钙化普遍存在，但能承受血管压力，CT显示损伤主动脉硬化、主动脉型心脏；同时自发性主动脉夹层，多损伤面积大，发病凶险，可排除因主动脉钙化发生自发性主动脉夹层。汪庆连既往无高血压病，外伤时无剧烈胸痛，无强烈的体力活动及情绪紧张，外伤后血压正常，可排除因高血压或血压突然升高，引起主动脉夹层动脉瘤。原告外伤后脑壁塌陷，纵隔血肿，双侧多发肋骨骨折，腰椎横突多发骨折，右胫腓骨多处粉碎性骨折，说明当时胸背部遭受较强暴力。威明司法鉴定所分析认为：一是因考虑到伤者的年龄因素，主动脉壁本身存有一定局部退变之可能，当主动脉处于充血状态时，由于外力对脑壁的突然撞击，造成脑廓变形，胸腔内压力骤增，此时，心脏内的血液被过度、过快的挤入主动脉内，引起血压骤升，主动脉弓部受力更大，使原有××变超过其所承受压力；二是同时考虑到，由于外力的撞击还可使紧贴胸廓后方的升主动脉壁凹陷，引起内膜的过度牵拉，而造成主动脉内膜形成裂隙；三是撞击力量造成血管直接挫伤，最终超过其本身的张力限度；四是影像显示假腔内的新鲜血栓在平扫时表现为密度增高影，同时血管造影可见到撕裂的内膜片。根据外伤史、损伤部位，临床表现以及影像学改变，威明司法鉴定所鉴定意见认为原告动脉瘤与本次事故存在关联性，参与度拟为80-90%。
再查，鲁K×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保交强险及商业三者险（保额300000元），事故发生在保险期间内。鲁K×××××号车辆在被告太平财产保险有限公司威海中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，该保险的被保险人及投保人均系原告。参照事故发生时实行的机动车交通事故责任强制保险条款，其保险金赔付限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中与本案赔偿有关的医疗费用赔偿限额项下包括医药费、诊疗费。
以上事实，有原、被告陈述，病历、医药费单据，鉴定意见书等在案为凭。
本院认为，本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：
其一，原告在本次事故中交强险“第三者”的身份能否认定。我国交强险的基本制度目的是为了保障因交通事故受损害的第三人的合法权益，我国交强险制度设计的特点是以车为基准而非以人为基准，本案中根据已经查明的事实�以认定被告方强明驾驶的车辆撞到鲁K×××××号车辆左后部之后，又与已经从鲁K×××××号车辆下车并位于车外的原告相撞，对于鲁K×××××号车辆，原告虽系驾驶人，但在事故发生时其已置身于保险车辆外，故应认定其交强险“第三者”的身份。因鲁K×××××号车辆在被告太平财产保险有限公司威海中心支公司投保交强险，故该公司应在交强险范围内赔偿原告的合理损失。
其二，受害人即原告的个人体质能否作为减轻侵权人责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”该法中规定的“过错”是指行为人的一种主观心理状态，分为故意和过失两种情形。受害人的体质特殊是其身体的一种客观情况，与其主观心理状态无关，显然不能将受害人的特殊体质主伫为�种应受谴责的主观心理状态。本案中，原告在本次外伤前已存在的主动脉钙化对损害后果的发生具有一定的影响，但这并非侵权责任法等法律规定的过错，原告不应因个体体质状况对交通事故导致的治疗存在一定影响而自负相应责任，其个人体质状况仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，原告对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。被告要求参照参与度减轻赔偿责任没有法律依据。
其三，原告及被告方强明在本次事故中应承担的责任比例。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机�车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，本次事故经交警部门认定，被告方强明承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，从事故形成看，被告方强明违反标线行驶、疏忽大意的驾驶行为与原告不按规定临时停车的行为相比，显然在对发生交通事故所起作用上更大，过错程度上更为严重，故本院确定对交强险外的损失由原告自负20%，被告承担80%的赔偿责任。
其四，关于原告因本次事故的合理�失及三被告如何承担赔偿责任。原告因本次事故花销医疗费共计325502.32元，该损失有医疗费单据、病历证实，且经鉴定治疗合理，故对原告的上述损失，本院予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司虽主张在商业三者险范围内剔除非医保用药，但从其提交的投保单看并无相应内容，该公司也未提交证据证实其已就此种限制、免除己方责任的条款对被告方强明进行了明确的提示说明，按相关法律规定，此种格式条款不产生效力，故对其该辩称，本院不予采信。关于原告主张要求被告赔偿病历复印费47元，于法无据，本院不予支持。原告因本次事故的合理损失为医疗费325502.32元。因被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司已在交强险范围内为原告垫付10000元，故该公司不需再在交强险医疗费用限额项下承担赔偿责任。因鲁K×××××号车辆在�告太平财产保险有限公司威海中心支公司投保交强险，故该公司应在交强险医疗费用限额项下赔偿原告医疗费10000元。对于原告的其余损失即305502.32元（325502.32元-10000元-10000元）由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任即244401.86元（305502.32元×80%）。关于被告方强明主张要求原告返还其垫付的5000元，因原告就本次事故的其他损失已另行提起诉讼，案号为（2016）鲁1003民初360号，该案尚在审理中，被告方强明可在该案中要求处理，本案不予一并审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在商业三者险范围内赔偿原告汪庆连超出交强险部分医疗费305502.32元的80%即244401.86元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告太平财产保险有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告汪庆连医疗费10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告汪庆连对被告方强明的诉讼请求。
四、驳回原告汪庆连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6032元，由原告汪庆连负担1016元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担4966元，由被告太平财产保险有限公司威海中心支公司�担50元。保全费1120元，由原告负担224元，由被告方强明负担896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐静静
人民陪审员 陈传毅
人民陪审员 唐功文
二〇一六年七月十九日
书 记 员 高金玲