吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终947号
上诉人（原审原告）：辽源瑞丰玻璃有限公司，住所地吉林省东辽县。
法定代表人：孙继华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵怀琛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：张国军，男，现住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：张秋丹（张国军女儿），女，现住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师。
上诉人辽源瑞丰玻璃有限公司（以下简称瑞丰公司）因与张国军劳动争议纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人瑞丰公司委托诉讼代理人赵怀琛，被上诉人张国军及其委托诉讼代理人张秋丹、唐冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：1.撤销一审判决；2.请求二审法院确认张国军工伤认定是否合法。发回重审或改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决不公。该案是由于张国军工伤认定而引发，支付的决定错误。一审判决没有将案件事实审理清楚，张国军的伤害后果与瑞丰公司毫无瓜葛，伤害系张国军自己造成，是办自己的事受到的伤害，工伤认定不合法。张国军给金驰门业拉玻璃，伤害地点在万安公墓，一审对这两个重要关联责任单位不予确认，可见对根本性的责任划分都没有合理认定和确定。综上，瑞丰公司的证据一审没有采信，一审事实不清，判决错误，请求二审法院予以纠正。
张国军答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。
瑞丰公司向一审法院起诉请求：1、张国军请求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和6个月停工留薪工资、住院医疗费、住院伙食补助费、护理等费用，不应由瑞丰公司承担；2、在东辽县劳动人事争议仲裁委员会裁决书中，按社平工资标准2,971.25元，与瑞丰公司2014年工人月平均基础工资2,600.00元不符，请求按照公司基础工资标准给予计算。
一审法院认定事实：张国军在瑞丰公司担任司机，从事运送货物工作。2015年10月3日，张国军受单位指派给金驰门业运送单层弯钢钢化玻璃至万安公墓，张国军开车来到万安公墓，和金驰门业的工人一起抬玻璃上楼，抬到二楼，张国军和工人放完玻璃后，其一回身，不小心从二楼摔下来，将腰部和双脚摔伤。120将其运送到辽源市矿业（集团）公司职工总医院，随后转到吉林大学第二医院住院治疗，诊断为：左跟骨开放性粉碎性骨折、右跟骨粉碎性骨折、腰1椎体压缩性骨折。经张国军申请，辽源市人力资源和社会保障局于2015年12月29日做出了（2015）辽人社认字2059号“关于认定张国军因公负伤的决定”，2016年2月26日瑞丰公司提起行政复议，2016年3月31日辽源市人民政府做出辽府复决字（2016）3号行政复议决定书，维持辽源市人力资源和社会保障局做出的决定。瑞丰公司不服，于2016年4月19日提起行政诉讼，请求撤销（2015）辽人社认字2059号工伤认定，2016年8月31日辽源市龙山区人民法院做出判决，驳回瑞丰公司的诉讼请求，瑞丰公司不服上诉于本院，本院于2016年11月22日判决，驳回上诉，维持原判。张国军向东辽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年8月21日裁决：张国军与瑞丰公司解除劳动关系，支付张国军一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，共计92,108.75元；支付张国军6个月停工留薪期工资17,827.50元、受伤后住院治疗费87,694.49元、受伤后住院治疗34天伙食补助费939.42元；住院期间34天二级以上护理补助费4,698.46元、6个月解除劳动关系经济补偿金17,827.50元。上述合计221,096.12元。瑞丰公司不服该裁决，提起诉讼，一审法院于2017年9月7日立案受理。同时还查明，瑞丰公司作为用人单位未依法为张国军缴纳社会保险费。
一审法院认为，一、关于劳动关系解除问题。劳动者与用人单位之间存在劳动关系是工伤认定的前提，辽源市人力资源和社会保障局做出的（2015）辽人社认字2059号“关于认定张国军因公负伤的决定”既是对劳动者工伤的认定，也是对劳动者与用人单位之间存在劳动关系的认定，该决定已经认定双方存在劳动关系，认定张国军因公负伤，该决定已经发生法律效力，对此应予采信；张国军以瑞丰公司未为其缴纳纳社会保险费为由主张解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形，故张国军要求解除劳动关系的诉讼请求应予准许。二、关于《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》中计算工伤保险待遇的本人工资问题。瑞丰公司主张其单位职工基础工资2600元，但其并未提供证据予以证明，故对其单位职工基础工资2600元不予确认。瑞丰公司还提出张国军2014年月平均工资为2673元，但张国军对其提供的工资发方明细表有异议，该表无张国军本人签字或捺印，故对张国军2014年月平均工资为2673元亦不予确认；张国军本人亦未提供能证明其本人月工资的证据，无法确认张国军月工资数额；根据《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第五十条规定，其月平均工资应按照统筹地区上年度职工月平均工资计算，由于辽源市已经实施市级统筹，故张国军的本人月平均工资应按2014年辽源市在岗职工月平均工资3,239.67元计算。三、关于工伤保险待遇问题。张国军在工作中受伤，并被认定为因工负伤，依照《工伤保险条例》第三十条相关规定，其应享受相关工伤保险待遇；又因瑞丰公司作为用人单位未参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，其应享受的相关工伤保险待遇应当由瑞丰公司承担，故张国军要求瑞丰公司承担相关工伤保险待遇的诉讼请求符合法律规定，应予保护。具体待遇如下：1、关于一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及一次性就业补助金。张国军伤情经评定为八级，根据《工伤保险条例》第三十七条、《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十九条、第四十条相关规定，瑞丰公司应当支付张国军11个月一次性伤残补助金35,636.37元（11个月×3,239.67元）、11个月一次性医疗补助金35,636.37元（11个月×3,239.67元）及9个月一次性就业补助金29,157.03元（9个月×3,239.67元）。2、停工留薪期工资。张国军两次住院34天，两次住院出院诊断书分别记载全休3个月，共6个月，据此，应认定停工留薪期为7.13个月（214天÷30天）;张国军认为停工留薪期为12个月，依据不足，故不予支持；停工留薪期内职工原工资福利待遇不变，由用人单位按月支付，根据《工伤保险条例》第三十三条、《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十四条相关规定，瑞丰公司应支付停工留薪期工资23,098.85元（7.13个月×3,239.67元）。3、关于医疗费。根据《工伤保险条例》第三十条相关规定，张国军主张其医疗费87,928.09元应予支持。4、关于护理费。因张国军在住院治疗期间瑞丰公司未派人护理，而住院病案记载其二级以上为34天，根据《工伤保险条例》第三十三条、《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十四条规定，瑞丰公司应当承担张国军住院期间护理费5,064.31元（3,239.67元÷21.75天×住院34天）。5、关于住院伙食补助费。因张国军在统筹以外的长春就医，故其伙食补助费应按2014年辽源市职工日平均工资20%或60%标准计算，张国军主张按2014年辽源市职工日平均工资20%标准计算是对自己权利的处分，应予准许，2014年辽源市职工日平均工资为148.95元（3,239.67元÷21.75天），据此，根据《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十五条规定，瑞丰公司应承担张国军的伙食补助费1,012.86元（住院34天×148.95元×20%）。6、交通费。被告提供了往返辽源市长春市就医的吉林高速公路股份有限公司的收费票据，但该费用过高，不予支持，但考虑张国军两次去长春治疗必然产生一定的交通费用，故酌情支持其往返东辽县白泉镇-
长春市就医的客车费用160元（单程40元）。至于张国军提供的其他人员去长春复印病历、送东西的交通费及被告评残的交通费用因于法无据，不予支持。7、轮椅及拐棍费用。张国军提供的劳动能力鉴定（结论）表记载配置拐杖一副，并无配置轮椅及拐棍的记载，故张国军要求瑞丰公司支付轮椅及拐棍费用因无证据，不予支持。四、关于经济补偿金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，瑞丰公司应对张国军工作年限承担举证责任，本案中瑞丰公司未提供证据证明张国军入职时间及工作年限，对此瑞丰公司应承担举证不能的不利后果；故按张国军自认的入职时间确认入职时间为2010年5月，双方至今未解除劳动关系，其工作年限超过7年，张国军主张按工作年限7年计算其经济补偿金应予准许；张国军以单位未依法为其缴纳社会保险费为由主张解除劳动关系经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，张国军要求瑞丰公司支付解除劳动关系7个月的经济补偿金应予支持；其经济补偿金基数应按照张国军解除劳动关系前12个月平均工资计算，但张国军解除劳动关系前12个月未到单位上班，没有工资，其经济补偿金基数应参照2014年东辽县在岗职工月平均工资2,971.25元计算，其金额为20,798.75元（2,971.25×工作年限7个月）；张国军主张其经济补偿金基数按2014年辽源市在岗职工月平均工资3,239.67元计算，因经济补偿金并不是实施市级统筹的工伤保险待遇项目，其基数不应按2014年辽源市在岗职工月平均工资3,239.67元计算，故张国军主张经济补偿金基数按2014年辽源市在岗职工月平均工资3,239.67元计算不予支持。五、关于是否追加金驰门业及万安公墓两个单位为本案主体问题。瑞丰公司认为本案涉及金驰门业及万安公墓两个单位，应增加该两个单位为本案主体，但因本案是劳动争议案件，用工主体为瑞丰公司，劳动者为张国军，双方之间为事实劳动关系，张国军与金驰门业及万安公墓两单位并无劳动关系，该两个单位也不是本案权利义务承担主体，本案并未遗漏诉讼主体，故瑞丰公司的该项主张无法律依据，不予准许。综上，瑞丰公司的诉讼请求于法无据，不予支持；张国军要求解除劳动关系的诉讼请求应予准许；张国军要求瑞丰公司给付医疗费87,928.09元、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、住院伙食补助费的诉讼请求予以支持；张国军要求瑞丰公司给付停工留薪期工资、护理费、解除劳动关系经济补偿金、交通费的诉讼请求部分予以支持；张国军要求瑞丰公司给付轮椅及拐棍费用的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）、第四十六条第（一）项、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第三十七条、第六十二条第二款、《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十四条、第三十五条、第三十九条、第四十条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、驳回原告辽源瑞丰玻璃有限公司的诉讼请求；二、解除原告辽源瑞丰玻璃有限公司与被告张国军劳动关系；三、原告辽源瑞丰玻璃有限公司于本判决生效后立即给付被告张国军医疗费87,928.09元、一次性伤残补助金35,636.37元、一次性医疗补助金35,636.37元、一次性就业补助金29,157.03元、停工留薪期工资23,098.85元、护理费5,064.31元、解除劳动关系经济补偿金20,798.75元、住院伙食补助费1,012.86元、交通费160.00元；合计238,492.63元；四、驳回被告张国军其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告辽源瑞丰玻璃有限公司负担。
本院二审期间，上诉人瑞丰公司提交了瑞丰公司营业执照副本复印件和张国军2015年8月工资单明细，营业执照与待证事实无关联，本院不予采信：工资单一审已经举证，不属于新证据，且不能证明待证事实，故不予采信。
一审判决认定的事实属实，证据充分，本院予以确认。
本案争议焦点问题：一审判决瑞丰公司承担工伤赔偿及解除劳动关系经济补偿金238,492.63元是否符合法律规定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第五项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证。有关受害人张国军工伤认定已经行政部门认定，且已经复议、诉讼为我院（2016）吉04行终83号民事判决所最终确认。上诉人瑞丰公司没有相反证据足以推翻上述裁判的正确性，因此，瑞丰公司所主张的张国军不构成工伤的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审按照工伤保险待遇纠纷处理本案程序合法并无不当。作为工伤赔偿适用无过错的责任归责原则，受害人张国军主张权利的对象也只能是其用人单位瑞丰公司，并不存在与金驰门业和万安公墓划分赔偿责任的法律依据。一审核定张国军的各项赔偿项目准确合理，应予认定。瑞丰公司的上诉理由缺乏法律依据也无事实依据，因此不能成立，本院不予支持。
综上所述，瑞丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人辽源瑞丰玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈传冬
审判员 李 爽
审判员 温桂杰
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘丽影