江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6104号
原告：王飞，女，1981年1月9日生，汉族，网店店主，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：刘开宝，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。
被告：沈菊，女，1985年7月9日生，汉族，公司采购，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：陶春娟，江苏国成律师事务所律师。
第三人：中国银行股份有限公司溧水支行，组织机构代码83578589-7，住所地在南京市溧水区永阳镇中大街9号。
原告王飞与被告沈菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加中国银行股份有限公司溧水支行（以下简称中行溧水支行）为第三人参加诉讼。原告王飞及其委托诉讼代理人刘开宝，被告沈菊及其委托诉讼代理人陶春娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞向本院提出诉讼请求：一、要求被告协助办理位于南京市××区永阳镇××单元××室房屋过户手续。二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月30日，原、被告签订《房屋转让协议》一份，由被告将位于南京市××区永阳镇××单元××室房屋转让给原告，原告支付购房款8万元，同时，将15万元债务转到原告名下。后被告将还款银行卡收藏起来导致原告无法按时向银行还贷，构成违约。为此，原告诉至法院。
被告沈菊辩称，1、《房屋转让协议》签订的时间为2016年1月30日而非2015年1月30日，是笔误。2、《房屋转让协议》的签订背景是：沈菊和案外人王祥系夫妻关系，王祥长期对沈菊有家庭暴力，该协议签订前王祥一直威逼利诱，在沈菊不同意卖房的情况下，王祥同意将位于南京市浦口区柳州东路211号威尼斯水城11街区5幢402室房屋上加上沈菊的名字，在这样的背景下沈菊签订了该份协议，但随后王祥对加名字一事不予理睬，该条件未成就，考虑到王祥和王飞系姐弟关系，被告认为原、被告签订的《房屋转让协议》未生效。3、《房屋转让协议》中约定的房屋价款明显低于市场价格，甚至低于沈菊在2014年11月份购买涉案房屋时的价格（合计58万元，首付20万元，贷款38万元，税收及中介费、家具费用合计约6万元，即整个房屋的总价款为65万元左右），而《房屋转让协议》中约定的价格为60万元，该价格包括房屋装修和房屋维修基金，也包括原告所说的莫须有的15万元借款，显然该价格不符合常理，同时根据2016年1月份的房屋价格走势图看，当时涉案房屋的平均单价约为6099元，涉案房屋的面积是127.44平方米，即涉案房屋当时的市场价约为78万元左右，该协议显失公平，严重损害了沈菊的合法权益。4、《房屋转让协议》中王飞所称的借款15万元根本不存在，首先，协议中约定首付款8万元，沈菊仅收到其中的6万元，且当天王祥将该6万元中的5万元要走，均有打款凭证；其次，在购买涉案房屋之前首付款是由沈菊和王祥共同凑齐的，定金2万元是用信用卡支付，王祥自2014年9月至2015年1月6日共打款约13万元，沈菊向其母亲借款1万元，向其嫂子借款1.5万元，其余是沈菊的婚前财产，即首付款的来源；同时，《房屋转让协议》中提到的债务转让一说，需要经过债权人的书面同意，沈菊连购房协议原件都没有，在签订协议时根本没有见过所谓的书面同意书；最后涉案房屋是沈菊夫妻共同财产，即使存在债务也是夫妻共同债务，没有理由在合同中约定15万元的债务由沈菊一个人承担。综上，请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的陈述及双方确认的真实性无异议的如下证据：房屋转让协议、收条，房屋产权证明、房地产买卖中介合同、收条、税收缴款书，认定事实如下：
1、沈菊与案外人王祥系夫妻关系，两人于2014年6月28日登记结婚，于2014年11月19日离婚，于2015年3月21日复婚；王飞与王祥系姐弟关系。
2、2014年11月16日，作为买方的沈菊与他人签订《房地产买卖中介合同》一份，由沈菊购买位于南京市××区永阳镇××单元××室房屋，房屋售价为58万元。2015年1月19日，沈菊领取涉案房屋产权证（产权证号为：宁房权证溧转字第××号；地号为：2410204001912）；2015年2月，沈菊与第三人中行溧水支行就涉案房屋办理抵押手续。
3、2016年1月30日，作为转让方的沈菊（甲方）与作为受让方的王飞（乙方）签订《房屋转让协议》一份，其中约定：“双方商定乙方付给购房款8万元现金，另购房时甲方公婆为其购此房屋借款10万元债务转到乙方名下，由乙方偿还，购房时甲方公婆单独出资的5万元在房屋转让给乙方时一起转到乙方王飞名下，自2016年1月30日房屋转让协议签订生效之日起甲方将房屋及房产证交由乙方，产权归乙方所有，同时此房屋剩余房贷由乙方承担，甲方将其每月还款的银行卡交由乙方，乙方在房屋过户之前仍借甲方账号还款，直到此房屋过户手续完成。在办理此房屋产权证、土地证及其手续时，甲方应协助乙方将此房屋产权证、土地证办理为乙方王飞名下，所需一切费用，由乙方承担。甲方在2016年1月30日将该房产交付乙方，室内所有家电、家具随房屋交接赠送给乙方。”
4、2016年1月30日，沈菊向王飞出具收条一份，载明：今收到王飞购房款8万元整，特此为据。该8万元中，王飞实际支付6万元，付款日期分别为：2016年1月28日付款5万元，2016年1月31日付款1万元。
5、自2016年1月30日起至法庭辩称终结前（2017年1月18日），沈菊偿还了2016年7月、12月，2017年1月的银行按揭款，每月还款2087.73元。沈菊因购买涉案房屋向第三人中行溧水支行的借款，王飞承诺由其全部偿还。
6、目前，涉案房屋由王飞及其父母居住。
7、王飞的父母认可出资的15万元（含因购房对外借款10万元及单独出资的5万元）债权转让给了王飞。
本院认为，原告王飞与被告沈菊签订的《房屋转让协议》不违反法律规定，沈菊虽辩称该协议的签订并非其真实意思表示，且协议的内容显失公平，但并未申请变更或者撤销，故本院认定，王飞与沈菊签订的《房屋转让协议》成立并生效。按照约定，2016年1月30日后，涉案房屋的所有权归王飞，王飞在向第三人中行溧水支行偿还全部债务、中行溧水支行解除抵押登记手续后，沈菊应协助王飞办理房屋过户手续，所需费用由王飞负担。同时，为减少讼累，解决纠纷，就沈菊对付款方式提出的异议在本案中予以一并处理，分别认定为：1、王飞应支付沈菊的8万元现金，沈菊虽出具了8万元的收条，但实际收款为6万元，尚有2万元仍应由王飞支付；2、对15万元的债务，沈菊虽辩称购房首付款系沈菊和王祥共同出资，同时，沈菊还向其亲属借款，但《房屋转让协议》中对该15万元的来源进行了明确，且该协议已经生效，同时，王飞的父母已明确将其出资的15万元转到王飞名下，故该15万元应视为王飞支付的首付款；3、2016年1月30日至法庭辩论终结前，沈菊还款三次，合计6263.19元，按照协议约定，该按揭款应由王飞支付，如果在实际履行变更登记手续前，沈菊仍有归还按揭款，则王飞应据实向沈菊付款。
综上，原告王飞的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告王飞于本判决生效后十五日内，向第三人中国银行股份有限公司溧水支行支付全部剩余按揭贷款，第三人中国银行股份有限公司溧水支行在债权全部实现后五日内，对南京市××区永阳镇××单元××室房屋（产权证号为：宁房权证溧转字第××号；地号为：2410204001912）的抵押登记予以解除。
二、在上述抵押登记解除后五日内，原告王飞支付被告沈菊首付款2万元、代付的按揭款6263.19元（暂定，如在实际履行变更登记手续前，沈菊仍有归还按揭款，则王飞应据实向沈菊支付）；原告王飞向被告沈菊付清房款后当日，被告沈菊协助原告王飞办理上述房屋的权属变更登记手续，因变更登记产生的契税等一切费用由原告王飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，财产保全费3020元，合计6295元，由原告王飞负担295元，由被告沈菊负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a）。
审 判 员 赵 怡
二〇一七年二月四日
见习书记员 程亚萍