wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第633号
原告许松海，男，汉族。
委托代理人万国生，郸城县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告郸城县丁村供销合作社。
法定代表人武学军，该社主任。
委托代理人王本田。
委托代理人武怀亭。
原告许松海诉被告郸城县丁村供销合作社排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许松海及其委托代理人万国生、被告郸城县丁村供销合作社的委托代理人王本田、武怀亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告郸城县丁村供销合作社宅基地相邻，根据郸城县人民政府郸政国土资（2011）41号确权“位于丁村乡丁村行政村丁南第一村民组，北、东邻丁村供销社，南邻工商所，西邻南北大街，南北长9.5米，东西宽6米，面积57平方米宅基地归许松海使用”。可是，原告的房屋未动，长宽清楚，现在原告的门面房前墙仅有9.47米，宅基地总面积平均少了0.13平方米。根据郸城县人民政府2015年3月4日颁发集体土地使用证，南北长9.3米，东西宽6米，共计55.80平方米，实际抢占原告宅基地南北长20公分。要求被告停止侵权，拆除附属物，恢复原状，赔偿因延误原告建房所造成的经济损失，诉讼费由被告负担。
被告辩称：一、供销社的土地于2003年经郸城县人民法院和郸城县国土局拍卖了，供销社没有资格当被告。二、说供销社侵权属诬告。三、本案诉讼费由原告负担。
经审理查明，2011年10月17日，郸城县人民政府作出《关于确认郸城县丁村乡丁村行政村丁南第一村民组许松海集体土地建设用地使用权的决定》的郸政国土资（2011）41号郸城县人民政府国土资源文件，决定：位于丁村乡丁村行政村丁南第一村民组，北、东邻丁村供销社，南邻工商所，西邻南北大街，南北长9.5米，东西宽6米，面积57平方米之宅基地，使用权确定给许松海。2015年3月4日，郸城县人民政府颁发郸集用（2015）第09-01号集体土地建设用地使用证，该证载明：土地使用权人许松海，座落丁村集南北大街东侧，地类（用途）住宅用地，北、东邻丁村供销社，南邻工商所，西邻南北大街，南北长9.3米，东西宽6米，面积55.8平方米。郸集用（2015）字第09-01号集体土地建设用地使用证存根记载：界址点号1、2、3、4界址间距分别为6.0米、9.30米、6.0米、9.30米，界址点位置均为墙角。
本案在审理过程中，于2015年7月15日上午进行了现场勘查，经丈量，原告许松海的房屋西北墙角至西南墙角9.32米，房屋西北墙角至东北墙角7.07米。
以上事实有郸城县人民政府国土资源文件、集体土地建设用地使用证、现场勘查笔录、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告许松海虽然取得了郸城县人民政府颁发的郸集用（2015）第09-01号集体土地建设用地使用证，但界址点位置均只标为墙角，界址不清，界线不明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；解决不成的，由人民政府处理。该案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告许松海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 杨 刚
人民陪审员 王连猛
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 梁春霞
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第633号
原告许松海，男，汉族。
委托代理人万国生，郸城县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告郸城县丁村供销合作社。
法定代表人武学军，该社主任。
委托代理人王本田，男，汉族，住河南省郸城县丁村乡供销社***号。
委托代理人武怀亭，男，汉族，住河南省郸城县供销社宿舍***号。
原告许松海诉被告郸城县丁村供销合作社排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许松海及其委托代理人万国生、被告郸城县丁村供销合作社的委托代理人王本田、武怀亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告郸城县丁村供销合作社宅基地相邻，根据郸城县人民政府郸政国土资（2011）41号确权“位于丁村乡丁村行政村丁南第一村民组，北、东邻丁村供销社，南邻工商所，西邻南北大街，南北长9.5米，东西宽6米，面积57平方米宅基地归许松海使用”。可是，原告的房屋未动，长宽清楚，现在原告的门面房前墙仅有9.47米，宅基地总面积平均少了0.13平方米。根据郸城县人民政府2015年3月4日颁发集体土地使用证，南北长9.3米，东西宽6米，共计55.80平方米，实际抢占原告宅基地南北长20公分。要求被告停止侵权，拆除附属物，恢复原状，赔偿因延误原告建房所造成的经济损失，诉讼费由被告负担。
被告辩称：一、供销社的土地于2003年经郸城县人民法院和郸城县国土局拍卖了，供销社没有资格当被告。二、说供销社侵权属诬告。三、本案诉讼费由原告负担。
经审理查明，2011年10月17日，郸城县人民政府作出《关于确认郸城县丁村乡丁村行政村丁南第一村民组许松海集体土地建设用地使用权的决定》的郸政国土资（2011）41号郸城县人民政府国土资源文件，决定：位于丁村乡丁村行政村丁南第一村民组，北、东邻丁村供销社，南邻工商所，西邻南北大街，南北长9.5米，东西宽6米，面积57平方米之宅基地，使用权确定给许松海。2015年3月4日，郸城县人民政府颁发郸集用（2015）第09-01号集体土地建设用地使用证，该证载明：土地使用权人许松海，座落丁村集南北大街东侧，地类（用途）住宅用地，北、东邻丁村供销社，南邻工商所，西邻南北大街，南北长9.3米，东西宽6米，面积55.8平方米。郸集用（2015）字第09-01号集体土地建设用地使用证存根记载：界址点号1、2、3、4界址间距分别为6.0米、9.30米、6.0米、9.30米，界址点位置均为墙角。
本案在审理过程中，于2015年7月15日上午进行了现场勘查，经丈量，原告许松海的房屋西北墙角至西南墙角9.32米，房屋西北墙角至东北墙角7.07米。
以上事实有郸城县人民政府国土资源文件、集体土地建设用地使用证、现场勘查笔录、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告许松海虽然取得了郸城县人民政府颁发的郸集用（2015）第09-01号集体土地建设用地使用证，但界址点位置均只标为墙角，界址不清，界线不明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；解决不成的，由人民政府处理。该案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告许松海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 杨 刚
人民陪审员 王连猛
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 梁春霞
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商初字第13号
原告扬中中泰包装材料有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇联合村。
法定代表人王小林。
委托代理人奚小印。
委托代理人王太春。被告扬中江洲工艺品有限公司，住所地扬中市环城北路264号。
法定代表人林留英，职务不详。
原告扬中中泰包装材料有限公司与被告扬中江洲工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员柯巍适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人奚小印到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未派员出庭。本案现已审理终结。
原告扬中中泰包装材料有限公司诉称，原、被告自2012年开始发生业务往来，至2014年7月经双方对账，被告共结欠原告货款87715.99元。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付货款87715.99元并承担本案诉讼费用。
被告扬中江洲工艺品有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，自2012年始，原告依据被告电话通知为其生产包装纸箱并按约供货，被告在每批供货结束后60日内支付货款。2014年7月15日，原告向被告发送对账单，要求被告对截至2014年6月30日所欠货款金额87715.99元进行确认，被告于7月31日在该对账单上注明“账面余额相符”并加盖公司印章。原告遂要求被告及时付清所欠款项，后经多次催要未果，故引起本案诉讼。
庭审中，经当庭核实，原告自认被告曾于双方对账后向原告支付了货款10000元，因此其主张被告实际应当支付货款为77715.99元
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证及对账单、客户明细表等证据证明，并有原告的委托代理人当庭陈述予以佐证。
审理中，被告经本院传票传唤未派员出庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。截至2014年6月30日，被告共结欠原告货款87715.99元，有被告盖章确认的对账单予以证实，且经当庭审核，本院依法予以认定。庭审中，原告自认应当从上述款项中冲减被告已付款10000元，被告实欠货款77715.99元。原告要求被告及时给付货款77715.99元，本院应予支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不派员出庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬中江洲工艺品有限公司应于本判决生效后十日内给付原告扬中中泰包装材料有限公司货款77715.99元。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1993元，减半收取996.5元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 柯 巍
二〇一五年二月十一日
书 记 员 袁锡培
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1292号
罪犯陈维德，男，1980年4月5日出生，汉族，小学文化，四川省古蔺县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
本院于2012年12月28日作出(2012)浙甬刑一初字第253号刑事判决，以被告人陈维德犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈维德在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈维德在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度表扬、2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈维德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈维德减去有期徒刑一年。刑期自2012年6月11日起至2015年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年六月二日
代书记员 何锦霞
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审88号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人宁波市北仑松亿仓储设备制造有限公司。
法定代表人乐技新。
申请执行人于2016年5月20日向本院申请强制执行（2015）甬仑行零五决字第74号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑松亿仓储设备制造有限公司退还非法占用的2775.5平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局（原宁波市北仑区城市管理行政执法局）于2015年6月23日作出（2015）甬仑行零五决字第74号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑松亿仓储设备制造有限公司未经政府相关部门依法审批，于2014年1月在宁波市北仑区大碶街道湖塘村前郑78号旁占地建设厂房。该厂房包括一座钢结构厂房，一座简易钢支架棚和两幢混凝土结构平房，钢结构厂房前土地已水泥硬化，水泥场地边建有围墙。该厂房总占地面积为2775.5平方米，建占面积为1332.1平方米、建筑面积为1332.1平方米，棚占面积143.8平方米。该宗土地在北仑区大碶街道土地利用总体规划（2006-2020年）确定的土地规划用途均为城乡建设用地。2013年土地利用现状变更调查确定的土地利用现状均为建设用地（均为村庄）。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令当事人退还非法占用的2775.5平方米土地；二、没收当事人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款83265元。行政决定作出后，申请执行人于2015年6月26日送达被申请执行人。被申请执行人已交清罚款。2016年1月5日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑松亿仓储设备制造有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人宁波市北仑松亿仓储设备制造有限公司责令退还非法占用的2775.5平方米土地，没收当事人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年五月二十日
代书记员 刘佳燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22639号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告孔祥山。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔祥山信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孔祥山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,146.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,146.73元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第955号
原告杨梦心，男，汉族，1994年12月18日出生，住河南省偃师市。
委托代理人张备战，河南一得律师事务所律师。特别授权。
被告刘小平，女，汉族，1983年1月10日出生，住河南省济源市。
被告赵守方，男，1980年9月25日出生，住河南省济源市。
被告刘小曹，男，汉族，1984年11月11日出生，住河南省济源市。
原告杨梦心诉被告刘小平、赵守方、刘小曹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张备战到庭参加诉讼，上列被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘小平、赵守方向原告借款10万元。被告刘小曹为该笔借款提供担保。借款到期后，本息至今未还。请求法院判令被告连带偿还原告借款10万元及利息、滞纳金。
三被告未答辩。
经审理查明，2013年11月21日，原、被告双方签订借款合同，约定被告刘小平、赵守方向原告借款10万元，借期4个月，月息1.5%，逾期每日按借款额的5‰支付违约金。被告刘小曹作为担保人向原告出具担保函为该笔借款提供连带保证责任。当日，原告将10万元现金给付给被告。现原告持借款合同、借据、现金支付凭证诉至法院，请求法院判令被告连带偿还原告借款本金及利息，导致本案纠纷。
另查，原告在庭审中认可被告2015年4月20日前的利息已还清。
本院认为，债务应当清偿。被告刘小平、赵守方向原告借款有借款合同、现金支付凭证、借据为证，借款的事实应予认定，原、被告双方的债权债务关系成立。原告履行出借义务后，到期追索欠款合理，依法应予支持。约定的违约金超过法律规定的相关利率标准，故逾期利息本院根据相关司法解释按月息2%计。被告刘小曹作为本案的担保人，根据法律的相关规定应承担对原告借款的连带清偿责任，其履行还款义务后可向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小平、赵守方偿还原告杨梦心借款本金10万元。
二、被告刘小平、赵守方向原告杨梦心支付借款本金10万元的借款利息（自2015年4月21日起以本金10万元按月息2%计至判决确定的给付之日止）。
三、被告刘小曹对被告刘小平、赵守方承担的上述第一、二项债务负连带清偿责任。
四、驳回原告杨梦心的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元、公告费800元，由被告刘小平、赵守方承担（原告垫付的诉讼费用待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 李东晓
代审判员 吴可征
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨炫颖
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初3191号
原告：王莹，女，1964年7月21日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李长勤，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告：王亚光，男，1984年2月24日出生，回族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。营业场所：郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：李晟媛，河南德冠律师事务所律师。
原告王莹与被告王亚光、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莹的委托诉讼代理人李长勤，被告王亚光的委托诉讼代理人王体兵，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人李晟媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王莹向本院提出诉讼请求：1、被告王亚光赔偿原告医疗费10876.57元、误工费3500元、护理费3500元、交通费500元、住院伙食补助费1050元、营养费1050元、车损500元，以上共计20976.57元，由被告保险公司在交强险内优先理赔，不足部分由商业险理赔；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月14日17时许，被告王亚光驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿沈丘城东环路由北向南行驶到森豪小区门口右转弯进入非机动车道时与由南向北王莹驾驶的电动车相撞，造成王莹受伤，车辆损坏的交通事故，原告在医院住院花去大量医疗费。经公安局交警队认定，王亚光负事故的主要责任，王莹负次要责任。事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，保险公司应在保险限额内赔偿。
王亚光辩称，对原告起诉的事实及责任划分无异议；王亚光车辆在保险公司购买商业险和交强险，除保险公司承担相应责任外，被告同意承担下余费用；本次事故王亚光垫付1110元，请法庭依法判处。
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，原告应提交证据证明事故发生的事实，提供涉案车辆投保的事实，肇事司机应有的合法资格证明，在没有免责的情况下，被告公司给予合法合理的赔偿，关于涉案的间接费用，被告公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月14日17时许，被告王亚光驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿沈丘城东环路由北向南行驶到森豪小区门口右转弯进入非机动车道时与由南向北王莹驾驶的两轮电动车相撞，造成王莹受伤，两车部分损坏的交通事故。沈丘县公安局交通警察大队作出沈公交认字[2017]第0714-1号交通事故认定书，认定王亚光负事故的主要责任，王莹负次要责任。王莹先后在沈丘县人民医院门诊及骨科一治疗，共计住院34天，支付医疗费10436.77元，在淮阳楚氏骨科医院门诊花费439.8元。豫Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司购买有交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。在王莹住院期间，王亚光垫付医疗费1110元。
2016年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为34941元/年，居民服务、修理和其他服务业为33857元/年。
本院认为，王亚光驾驶车辆与王莹发生交通事故，沈丘县公安局交通警察大队作出沈公交认字[2017]第0714-1号交通事故认定书，认定王亚光负本次事故的主要责任，王莹负次要责任，原、被告对此均无异议，本院予以认定。王莹在交通事故中遭受损失，王亚光依法应当承担赔偿责任，根据本案实际情况以王亚光承担70%，王莹承担30%为宜。豫Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业险，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应首先在交强险责任限额内赔偿王莹损失，不足部分在商业第三者责任险限额内按责任比例承担。因王莹未提供证据证明车辆损失情况，故王莹主张车辆损失本院不予支持。本院确定王莹的具体损失为：1、医疗费10876.57元（10436.77元+439.8元）；2、误工费3254.78元（34941元/年÷365天×34天）；3、护理费3153.80元（33857元/年÷365天×34天）；4、住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）；5、营养费680元（20元/天×34天）；6、交通费本院酌定500元，以上共计19485.15元。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿6908.58元，余款2576.57元在商业第三者责任险限额内承担70%即1803.60元。因在王莹住院期间王亚光垫付1110元，在王莹得到赔偿后，应退还王亚光。
综上所述，王莹因交通事故产生损失，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在交强险及商业险限额内赔偿王莹18712.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王莹18712.18元；
二、原告王莹于本判决生效后十五日内退还王亚光1110元。
三、驳回原告王莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取163元，由王亚光负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈国立
二〇一七年十月十日
书记员 卢珍珍
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第727号
申请执行人王宪元，男，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人王明强，男，汉族，住东营市河口区。
本院在执行申请执行人王宪元与被执行人王明强机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人王宪元与被执行人王明强机动车交通事故责任纠纷案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 吴洪申
二〇一五年十一月二日
书记员 张智慧
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2213号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王庆华、侯月娥、王军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人侯月娥拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将侯月娥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第2213号本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王庆华、侯月娥、王军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王庆华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将王庆华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月四日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1348号
原告：杨菊，无固定职业。
委托代理人：张凯，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：舒贤成，无固定职业。
原告杨菊为与被告舒贤成买卖合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告杨菊的委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告舒贤成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨菊以被告舒贤成购买用于建筑工地的钢筋直螺纹连接套管后未足额付款为由，诉请判令被告向原告支付货物价款100000元，并赔偿利息损失12112元（自2013年7月1日起以本金100000元为基数按年利率6.15%暂计算至2015年6月19日，要求继续计算至货款实际付清之日止）。
本案查明的事实如下：
2012年4月至2013年1月期间，原告杨菊多次向被告舒贤成出售用于建筑工地的钢筋直螺纹连接套管。2013年5月30日，被告舒贤成向原告杨菊出具欠条一份，确认欠原告套筒货款110000元，并承诺于2013年6月底付清。后被告于2014年11月向原告支付10000元，余款100000元至今未付。
以上事实有原告杨菊提供的欠条及其陈述予以证明。
本院认为：原告杨菊与被告舒贤成之间的买卖合同关系事实清楚、证据充分。被告未按约付款，显属违约，原告有权主张被告支付未付价款并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准赔偿因拖延付款造成的利息损失，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告舒贤成未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告舒贤成于本判决生效后五日内向原告杨菊支付价款100000元，并赔偿2015年6月19日前的利息损失12112元，之后的利息损失以100000元中未履行部分为基数按年利率6.15%继续计算至实际清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2542元，公告费650元，均由被告舒贤成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 应丽春
二〇一五年十月三十日
代书 记员 戴桑桑
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第243号
上诉人（原审被告）：昌吉市洪满林木种苗培育中心。
住所地：昌吉市榆树沟镇榆树沟村*组。
组织机构代码：56050832－0。
负责人：孙洪满，系该公司经理。
委托代理人：张雪梅，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安玉新。
委托代理人：闫俊，新疆金诚信律师事务所律师。
上诉人昌吉市洪满林木种苗培育中心因劳务合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌民二初字第01097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日立案并依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人昌吉市洪满林木种苗培育中心的负责人孙洪满，委托代理人张雪梅，被上诉人安玉新及其委托代理人闫俊庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昌吉市人民法院经审理后查明：2010年5月至同年10月，被告昌吉市洪满林木种苗培育中心雇佣原告安玉新在其处用铲车进行修路、推路、铲粪等工程。2010年12月28日，经双方决算，由时任被告方会计吕俊良出具铲车平地工程项目清单决算表一张，原告总计施工的工程量为154000元，并由吕俊良签字予以确认。截止2013年4月，被告陆续付款120000元，余款34000元，原告索要未果，故诉至法院。
昌吉市人民法院经审理认为：被告雇佣原告在其处施工，双方形成雇佣关系，被告应当按照决算清单上确定的金额向原告支付劳动报酬。因其不及时清结劳动报酬而造成此次纠纷的发生，被告应承担全部责任，应当承担偿付劳动报酬及相应利息损失的责任；原告要求按月6.3‰承担利息损失的请求合理，本院予以支持。被告辩称工程项目清单决算表上应当有其法人代表或施工人员的签字确认及证人吕俊良与其有利害关系为由否认该工程决算清单上确认的工程量，因证人吕俊良在出具该结算清单时为被告主管财务的工作人员，其在决算清单上签字的行为为职务行为且被告方并未禁止其不能进行工程量的决算，再者证人吕俊良与被告发生劳动纠纷在工程决算之后，故被告辩称理由不成立，应不予采信。遂判决：一、被告昌吉市洪满林木种苗培育中心支付原告工程款34000元。二、被告支付原告利息损失7068元（从2010年12月29日至2013年9月29日至，月利率按6.3‰计）以上两款合计41068元，由被告昌吉市洪满林木种苗培育中心于本判决生效后十日内向原告安玉新支付。
上诉人昌吉市洪满林木种苗培育中心不服昌吉市人民法院作出的上述判决，上诉称：1、上诉人据以主张的债权凭证“决算表”不能作为定案依据。2、吕俊良签字的行为不构成职务行为，其签字并没有上诉人授权以及上诉人事后追认。3、吕俊良在2011年初到上诉人单位上班，而其签字确认的证据上的时间是2010年12月28日，与其实际到岗时间不符。吕俊良称原审结算凭证在双方结算完后销毁，造成无法与原审凭证进行核对。4、上诉人已将被上诉人实际发生的120000元支付完毕，不存在拖欠其劳务费的事实存在。综上，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人安玉新答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均无新证据提交。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题是：被上诉人安玉新持有的由上诉人会计吕俊良签字确认的“铲车平底工程项目清单决算表”能否作为被上诉人主张劳务费的依据。被上诉人安玉新提交的由上诉人单位会计吕俊良签字确认的“铲车平底工程项目清单决算表”可以有效证实其施工工程应当取得的劳务费数额。上诉人昌吉市洪满林木种苗培育中心虽然对该决算表的真实性予以否认，但是对被上诉人安玉新用其所有的铲车在上诉人处进行修路、退路、铲粪等工程的事实以及吕俊良双方在结算劳务费过程中担任上诉人单位会计的事实予以认可。同时其当庭又自认，被上诉人安玉新已将双方结算劳务费的依据即经过双方核算，由施工现场施工员出具的小条向其交付并且上诉人已将小票销毁。现上诉人认为被上诉人的劳务费应当是120000元且其已向被上诉人支付完毕，对此上诉人并不能提交证据予以证实，故上诉人对此应当承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费827元，由上诉人昌吉市洪满林木种苗培育中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 明
代理审判员 樊健健
代理审判员 杨 敏
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 郝丽娜
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第02208号
原告朝阳鑫业供暖有限责任公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人薛庆德，董事长。
委托代理人贾静，辽宁天维律师事务所律师。
被告任广军，其他身份信息不详，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告朝阳鑫业供暖有限责任公司诉被告任广军供用热力合同纠纷一案中，原告朝阳鑫业供暖有限责任公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朝阳鑫业供暖有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朝阳鑫业供暖有限责任公司负担。
代理审判员 张在野
二〇一五年七月九日
书 记 员 雒文茹
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执94号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，该公司董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
被执行人：李女英，女，1967年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人李女英金融借款合同纠纷一案，申请执行标的20000元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的20000元及利息。本院在执行过程中查明被执行人家庭经济较为困难，暂无财产可供执行，且被执行人长期在外务工，具体地址不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00273号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 闫法永
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资法执字第334号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资兴市支行。
法人代表朱惠阳。
被执行人李丽华，女，1985年6月26日出生，汉族，资兴市人。
被执行人李红梅，女，1981年12月19日出生，汉族，资兴市人。
被执行人李红花，女，1982年12月16日出生，汉族，资兴市人。
被执行人赵姬凤，女，1959年8月18日出生，汉族，资兴市人。
中国农业银行股份有限公司资兴市支行申请执行李丽华、李红梅、李红花、赵姬凤金融借款合同纠纷一案，湖南省资兴市人民法院于2014年6月30日作出的（2014）资民二初字第321号民事调解书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司资兴市支行提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省资兴市人民法院于2014年6月30日作出的（2014）资民二初字第321号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 员 刘华
二〇一四年九月十七日
代理书记员 黄龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0786执348号
被执行人：王会明。
被执行人：张美英。
被执行人王会明，张美英罚金一案，山东省昌邑市人民法院作出（2013）昌刑初字第29刑事判决，判决：王会明犯非法经营罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚人民币150000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）张美英犯非法经营罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚人民币100000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）没收王会明、张美英违法所得人民币66000元，上缴国库。
本案申请标的额：241000元，已执行到位128400元。
本案执行立案后，本院通过法院直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人报告财产。被执行人签收并部分履行后，未再次履行。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王会明、张美英名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院在线下对被执行人的房产进行了查询，查无房产。本院向被执行人所在地村民委员会了解其财产情况，村委称被执行人均无可执行财产。因被执行人无可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。本案已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。
综上所述，本案根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 杰
审判员 张光波
审判员 张元涛
二〇一八年六月四日
书记员 林 娜
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0786执348号被执行人：王会明。被执行人：张美英。被执行人王会明，张美英罚金一案，山东省昌邑市人民法院作出（2013）昌刑初字第29刑事判决，判决：王会明犯非法经营罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚人民币150000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）张美英犯非法经营罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚人民币100000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）没收王会明、张美英违法所得人民币66000元，上缴国库。本案申请标的额：241000元，已执行到位128400元。本案执行立案后，本院通过法院直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人报告财产。被执行人签收并部分履行后，未再次履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王会明、张美英名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院在线下对被执行人的房产进行了查询，查无房产。本院向被执行人所在地村民委员会了解其财产情况，村委称被执行人均无可执行财产。因被执行人无可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。本案已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。综上所述，本案根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曲 杰审判员 张光波审判员 张元涛二〇一八年六月四日书记员 林 娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00697号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。法定代表人代先明，公司董事长。
委托代理人曾瑞。
被告高锡才。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告高锡才物业服务合同纠纷一案，原告张家港市港帆物业管理有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家港市港帆物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈静超
二〇一五年九月十六日
书 记 员 曹云菲
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更325号
罪犯刘吉兰，女，1982年2月5日出生于山东省济南市天桥区，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇一四年六月二十七日作出（2013）济刑一初字第24号刑事判决，认定被告人刘吉兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一五年九月二十五日作出（2014）鲁刑二终字第95号刑事判决，予以核准，并限制减刑。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年十二月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯刘吉兰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯刘吉兰犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。在执行期间，罪犯刘吉兰能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯刘吉兰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘吉兰死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝恒
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宗芳如
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00663-18-18号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉�丹支行，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路18号。
负责人廖伟，该行行长。
被执行人邹桐。
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行与被执行人邹桐信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江岸民商初字第02930-22号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邹桐未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行向本院申请执行，申请执行标的额为本金人民币29，999.70元及相关利息、案件受理费人民币644元、公告费人民币11元、邮寄送达费人民币31元，由被执行人负担（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人邹桐送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邹桐未履行。
执行中查明，被执行人邹桐无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。本案未执行标的额为本金人民币29，999.7元及相关利息、案件受理费人民币644元、公告费人民币11元、邮寄送达费人民币31元，由被执行人负担（未交）。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂江岸执民字第00663号信用卡纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 芹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 江 文
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈颢号
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执异20号
案外人：马富，住集安市。
申请执行人：潘首德，住通化市。
被执行人：吉林老参堂科技发展股份有限公司（以下简称老参堂公司）。
法定代表人:张家诚，董事长。
被执行人：张家诚，住通化市。
第三人：通化长城置业股份有限公司（以下简称长城置业公司）。
法定代表人魏洪涛，董事长。
本院在执行潘首德与老参堂公司、张家诚借款合同纠纷一案中，案外人马富对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人马富称，与长城置业公司于2010年9月9日签订长城宾馆购买合同，合同约定长城置业公司将位于集安市长城宾馆830#和841#房屋出售给马富，房权证号为67904号和679**号。马富已将全部购房款付清，房屋已经交付给马富使用至今。该房屋曾经在2011年被通化市守信物资有限公司申请查封过，马富提出执行异议，通化市中级人民法院下达（2012）通中执字第2-1号执行裁定予以解除查封，房屋权属经通化中院核查后认定房屋归马富所有。本案查封该房屋，侵害了马富的合法权益。请求通化中院中止（2016）吉05执96号案件对马富所有的两处房屋的执行，并解除查封。
本院查明，申请执行人潘首德与老参堂公司、张家诚借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月6日作出（2016）吉05执96号执行裁定书，裁定对长城置业公司名下房权证号为679**（面积121.7平方米）的房屋、房权证号为679**（面积87.06平方米）的房屋予以查封。另查，2010年9月9日长城置业公司与马富签订长城宾馆销售合同，将争议房屋出售给马富。2011年7月8日，本院依另案当事人申请，对争议房屋进行查封。马富作为案外人曾提出执行异议，本院于2012年5月25日作出（2012）通中执字第2-1号执行裁定书，解除对争议房屋的查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，2017年2月6日本院作出查封裁定之前，案外人马富就与被执行人长城置业公司就争议房屋签订了长城宾馆销售合同，并且案外人马富支付了全部房款并占有使用至今，其未办理房屋过户手续自身并无过错。因此，案外人马富的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对通化长城置业股份有限公司名下房权证号为679**（面积121.7平方米）、房权证号为679**（面积87.06平方米）两处房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 林立洲
审判员 王大勇
审判员 徐 鹏
二〇一七年五月十一日
书记员 李宣宜
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初第820号
原告李某某。
被告李某甲。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员赵林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：双方经人介绍于2005年2月1日登记结婚，于2005年9月12日生男孩李某。2006年农历腊月三十晚上，与被告发生矛盾，被告暴力殴打原告，致使原告嘴部受伤，嘴部被缝三针。2009年被告又一次毫无理由的用木棒暴力殴打原告，致使原告对生活心灰意冷。2014年农历腊月三十下午，原告在临洮县城饭馆打工，被告在饭馆对原告进行了殴打。2015年正月十一原告离家外出，2015年10月22日被告在会川找到原告并进行殴打。现夫妻感情破裂，请求离婚。
被告李某甲辩称：有感情基础，发生争吵打架都是生活琐事引起，事后很后悔，不同意离婚。
经审理查明：2004年正月双方经人介绍谈对象，2005年2月1日登记结婚，2005年9月12日生男孩李某。婚初夫妻感情好，后因生活琐事双方曾多次发生争吵打架。2015年正月十一原告离家外出，2015年10月22日被告在会川找到原告，双方发生争吵，劝叫未回。现原告提起诉讼，请求离婚。
上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚登记审查处理表、婚生男孩李某户口簿复印件证实。以上证据，经当庭质证，原、被告无异议，依法予以确认。
本院认为：夫妻为共同生活的伴侣，应互敬、互爱、互谅、互让，为家庭幸福而共同努力。原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。共同生活期间，原、被告虽因生活琐事产生矛盾分居生活，但分居时间较短，原告主张夫妻感情破裂的证据不足，被告不同意离婚且表示改正错误，为保护婚姻家庭稳定，对原告离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告李某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半交纳50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵 林
二〇一六年四月十三日
书记员 麻金莲
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2259号
原告：江西海亮物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼26层01、02、03室。
统一社会信用代码：913601250588389657。
法定代表人：张洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹倩，女，1985年9月14日生，住江西省赣州市章贡区，系该公司职员，特别授权代理。
被告曾彩虹，女，1976年9月1日生，住江西省赣州市章贡区。
原告江西海亮物业服务有限公司（以下简称为海亮公司）与被告曾彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海亮公司委托诉讼代理人尹倩到庭参加诉讼。被告曾彩虹经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告海亮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70831元；2.判令被告支付原告违约金252450元（从2015年8月29日起算，暂计至2016年6月20日，后续如有将持续增加）计算法则：170000元×0.005×297天=252450元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，被告曾彩虹与原告海亮公司的分支机构江西海亮物业服务有限公司赣州分公司签订《借款合同》一份，约定：江西海亮物业服务有限公司赣州分公司向被告借款17万元用于购买赣州海亮房地产有限公司开发建设的海亮天城XX栋XX室房屋；原、被告一致同意由江西海亮物业服务有限公司赣州分公司将借款本金转入至赣州海亮房地产有限公司；2015年1月28日起至2015年12月27日期间，被告于每月28日前偿还14167元；若被告逾期还款，则每逾期一天，按借款总额每日千分之五计收违约金。合同签订后，江西海亮物业服务有限公司赣州分公司向被告支付了借款本金，被告收到借款向江西海亮物业服务有限公司赣州分公司出具了借据。被告于2015年1月至7月期间以银行转账方式向原告偿还借款99169元，剩余款项至今尚未归还。原告多次催收借款未果，遂诉至法院。
被告曾彩虹未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
证据1、注销证明、税务事项通知书，证明公司已经注销；
证据2、原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
证据3、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
证据4、《借款合同》、借据，证明被告在赣州海亮房地产有限公司买房向我方借款；
证据5、收据，证明2015年1月28日至2015年7月27日每月向我司还款14167元；
证据6、赣州市商品房买卖合同、收房委托书、承诺书，证明被告曾彩虹因购房向江西海亮物业服务有限公司赣州分公司借款的事实。
经审理查明：2014年12月28日，江西海亮物业服务有限公司赣州分公司与被告曾彩虹签订《借款合同》一份，双方约定：被告因购买赣州海亮房地产有限公司开发建设的XX*天城项目XX栋XX室房屋，向江西海亮物业服务有限公司赣州分公司借款17万元；借款期限自2015年1月28日起至2015年12月27日止；由江西海亮物业服务有限公司赣州分公司将借款本金转入至赣州海亮房地产有限公司所有的账号为79×××18、开户行为招商银行长征大道支行的银行账户中；被告应于每月28日前向江西海亮物业服务有限公司赣州分公司还款14167元；若被告逾期还款，每逾一天，被告应按借款总额每日千分之五向江西海亮物业服务有限公司赣州分公司支付违约金。同日，被告向江西海亮物业服务有限公司赣州分公司出具借据一份，借据中载明的内容与《借款合同》中约定的内容一致。借款合，被告分别于2015年1月28日、2015年2月27日、2015年3月28日、2015年4月27日、2015年5月28日、2015年6月28日、2015年7月27日向原告归还借款本金共计99169元。被告自2015年7月28日起未再向原告归还借款本金，亦未支付过逾期还款违约金。
另查明，江西海亮物业服务有限公司赣州分公司于2015年9月29日已在赣州市工商行政管理局办理了注销登记，该公司系原告海亮公司的隶属企业。
再查明，案外人赣州海亮房地产有限公司认可其已收到原告支付的借款本金17万元，并依据原告的指示将该款用于冲抵被告尚欠的购房首付款。
以上事实有原告提交的江西海亮物业服务有限公司赣州分公司注销证明，原告的营业执照，被告的身份证，借款合同、借据、收据、证明及原告庭审陈述予以证明，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，江西海亮物业服务有限公司赣州分公司系原告海亮公司设立的分公司，故江西海亮物业服务有限公司赣州分公司是否注销均不影响海亮公司基于独立法人性质而行使对其分支机构所享有的民事权利和民事义务。原告海亮公司的分支机构与被告曾彩虹签订的《借款合同》属双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，合同中除违约金约定过高外，其余内容合法有效。本案中，虽然原告未提交其支付借款本金的相关凭证，但结合被告的还款事实以及案外人赣州海亮房地产有限公司的陈述可以证明，原告已经履行了出借义务，被告亦使用该笔借款用于向案外人赣州海亮房地产有限公司支付了部分购房首付款，现被告未依约还款，其行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，被告应向原告归还借款本金70831元（170000元-99169元）。合同中虽然对逾期还款违约金进行了约定，但该约定明显高于法律规定，违约金应按月利率2%计算为宜，因合同中约定的还款日为每月28日，被告最后一次还款系2015年7月28日，故被告应向原告支付自2015年8月29日起的违约金。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾彩虹于本判决生效之日起七日内向原告江西海亮物业服务有限公司归还借款70831元；
二、由被告曾彩虹于本判决生效之日起七日内向原告江西海亮物业服务有限公司支付违约金（以70831元为基数，自2015年8月29日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；
三、驳回原告江西海亮物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6149元、公告费300元，共计6449元，由被告曾彩虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邱 虹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初2259号原告：江西海亮物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼26层01、02、03室。统一社会信用代码：913601250588389657。法定代表人：张洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹倩，女，1985年9月14日生，住江西省赣州市章贡区，系该公司职员，特别授权代理。被告曾彩虹，女，1976年9月1日生，住江西省赣州市章贡区。原告江西海亮物业服务有限公司（以下简称为海亮公司）与被告曾彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海亮公司委托诉讼代理人尹倩到庭参加诉讼。被告曾彩虹经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告海亮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70831元；2.判令被告支付原告违约金252450元（从2015年8月29日起算，暂计至2016年6月20日，后续如有将持续增加）计算法则：170000元×0.005×297天=252450元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，被告曾彩虹与原告海亮公司的分支机构江西海亮物业服务有限公司赣州分公司签订《借款合同》一份，约定：江西海亮物业服务有限公司赣州分公司向被告借款17万元用于购买赣州海亮房地产有限公司开发建设的海亮天城XX栋XX室房屋；原、被告一致同意由江西海亮物业服务有限公司赣州分公司将借款本金转入至赣州海亮房地产有限公司；2015年1月28日起至2015年12月27日期间，被告于每月28日前偿还14167元；若被告逾期还款，则每逾期一天，按借款总额每日千分之五计收违约金。合同签订后，江西海亮物业服务有限公司赣州分公司向被告支付了借款本金，被告收到借款向江西海亮物业服务有限公司赣州分公司出具了借据。被告于2015年1月至7月期间以银行转账方式向原告偿还借款99169元，剩余款项至今尚未归还。原告多次催收借款未果，遂诉至法院。被告曾彩虹未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：证据1、注销证明、税务事项通知书，证明公司已经注销；证据2、原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格；证据3、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；证据4、《借款合同》、借据，证明被告在赣州海亮房地产有限公司买房向我方借款；证据5、收据，证明2015年1月28日至2015年7月27日每月向我司还款14167元；证据6、赣州市商品房买卖合同、收房委托书、承诺书，证明被告曾彩虹因购房向江西海亮物业服务有限公司赣州分公司借款的事实。经审理查明：2014年12月28日，江西海亮物业服务有限公司赣州分公司与被告曾彩虹签订《借款合同》一份，双方约定：被告因购买赣州海亮房地产有限公司开发建设的XX·天城项目XX栋XX室房屋，向江西海亮物业服务有限公司赣州分公司借款17万元；借款期限自2015年1月28日起至2015年12月27日止；由江西海亮物业服务有限公司赣州分公司将借款本金转入至赣州海亮房地产有限公司所有的账号为79×××18、开户行为招商银行长征大道支行的银行账户中；被告应于每月28日前向江西海亮物业服务有限公司赣州分公司还款14167元；若被告逾期还款，每逾一天，被告应按借款总额每日千分之五向江西海亮物业服务有限公司赣州分公司支付违约金。同日，被告向江西海亮物业服务有限公司赣州分公司出具借据一份，借据中载明的内容与《借款合同》中约定的内容一致。借款合，被告分别于2015年1月28日、2015年2月27日、2015年3月28日、2015年4月27日、2015年5月28日、2015年6月28日、2015年7月27日向原告归还借款本金共计99169元。被告自2015年7月28日起未再向原告归还借款本金，亦未支付过逾期还款违约金。另查明，江西海亮物业服务有限公司赣州分公司于2015年9月29日已在赣州市工商行政管理局办理了注销登记，该公司系原告海亮公司的隶属企业。再查明，案外人赣州海亮房地产有限公司认可其已收到原告支付的借款本金17万元，并依据原告的指示将该款用于冲抵被告尚欠的购房首付款。以上事实有原告提交的江西海亮物业服务有限公司赣州分公司注销证明，原告的营业执照，被告的身份证，借款合同、借据、收据、证明及原告庭审陈述予以证明，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，江西海亮物业服务有限公司赣州分公司系原告海亮公司设立的分公司，故江西海亮物业服务有限公司赣州分公司是否注销均不影响海亮公司基于独立法人性质而行使对其分支机构所享有的民事权利和民事义务。原告海亮公司的分支机构与被告曾彩虹签订的《借款合同》属双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，合同中除违约金约定过高外，其余内容合法有效。本案中，虽然原告未提交其支付借款本金的相关凭证，但结合被告的还款事实以及案外人赣州海亮房地产有限公司的陈述可以证明，原告已经履行了出借义务，被告亦使用该笔借款用于向案外人赣州海亮房地产有限公司支付了部分购房首付款，现被告未依约还款，其行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，被告应向原告归还借款本金70831元（170000元-99169元）。合同中虽然对逾期还款违约金进行了约定，但该约定明显高于法律规定，违约金应按月利率2%计算为宜，因合同中约定的还款日为每月28日，被告最后一次还款系2015年7月28日，故被告应向原告支付自2015年8月29日起的违约金。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾彩虹于本判决生效之日起七日内向原告江西海亮物业服务有限公司归还借款70831元；二、由被告曾彩虹于本判决生效之日起七日内向原告江西海亮物业服务有限公司支付违约金（以70831元为基数，自2015年8月29日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告江西海亮物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6149元、公告费300元，共计6449元，由被告曾彩虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴 芬审 判 员  薛春娟代理审判员  赵盈慧二〇一七年十月三十日书 记 员  邱 虹
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第111号
申请人郭世军。
被申请人湖南省红都置业投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场。
法定代表人刘东红。
申请人郭世军因与被申请人湖南省红都置业投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷，于2015年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人坐落在常德市鼎城区蔡家岗镇农贸市场的房产C-108，案外人常德隆程建材科技有限公司以总价1030万元的生产设备为诉前保全提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人湖南省红都置业投资有限责任公司坐落在常德市鼎城区蔡家岗镇综合农贸市场C幢108号房予以查封；
二、对常德隆程建材科技有限公司总价1030万元的生产设备予以查封（查封期间由常德隆程建材科技有限公司保管使用，但不得买卖、转让、赠与、转移、抵押等）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾建林
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈敏爱
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1459号
原告：杨某甲，女，1992年5月6日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗法律服务所法律工作者。
被告：代某某，女，1970年10月22日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：马秀义，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
被告：杨某乙，男，1940年6月20日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：曲某某，女，1943年11月16日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告杨某甲诉被告代某某、杨某乙、曲某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人尹玉娥到庭参加诉讼，被告代某某及其委托代理人马秀义到庭参加诉讼，被告杨某乙、曲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原告与被告杨某乙、曲某某系祖父母与孙女之间关系，被告代某某系原告继母。原告父亲杨立东于2013年6月8日因病去世，遗有房屋一处坐落于吉林市炭素厂宅小区21栋1号楼，面积48.12平方米，产权人：杨立东（产权证待发），该房屋于2012年参加房改。住房公积金25441.52元，死亡后单位给付丧葬费1200元，抚恤金13311.32元，个人帐户储存额32282.98元。现原告就读于大学二年级尚未成人又无收入，需大量的生活费和教育费。被告代某某月收入4000元，被告杨某乙月收入2800元，被告曲某某月收入2000元，鉴于此情况原告按照继承法各项规定，请求：1、坐落于吉林市炭素厂厂宅小区21栋1号楼，面积48.12平方米（暂定价每平方米3500元，共计168420元）、住房公积金25441.52元，抚恤金13311.32，个人存款32282.98，以上遗产要求按照40%继承；2、本案诉讼费由被告承担。
被告代某某辩称：1、原告诉讼请求无事实和法律依据。2、原告是完全民事行为能力人，即使继承成立，也应当按照四位法定继承人的四分之一份额进行继承。3、本案有遗嘱，应当按照遗嘱确认继承人。
被告杨某乙、曲某某共同辩称：我不同意原告的诉讼请求。杨立东生前住院期间我为其支付的住院费，后来为了给杨立东看病我将自己的房产变卖，导致我无房居住。杨立东去世后，我与代某某商量给杨立东看病的钱如何还我，代某某跟我协商说杨立东单位给报销多少就把钱给我多少，我表示同意。
经审理查明：杨立东于2013年6月8日因病去世，其第一顺位继承人有女儿杨某甲、父亲杨某乙、母亲曲某某、妻子代某某。杨立东去世后遗有房屋一处坐落于吉林市炭素厂宅小区21栋1号楼，面积48.12平方米，产权人：杨立东（产权证待发），该房屋已于2012年参加房改。杨立东住房公积金25441.52元，丧葬费1200元，抚恤金13311.32元，个人帐户储存额32282.98元。杨立东生前与代某某就上述房屋签订《夫妻合约》，约定如果杨立东出现意外，代某某是唯一继承人，杨立东的子女及父母无继承权；如代某某出现意外，其子女及父母亦无继承权。另查明，因杨立东生前住院治病及去世后的丧葬费用均由杨某乙支付，杨某乙与代某某约定杨立东去世后的丧葬费、工资以及住房公积金等杨立东名下的单位报销费用偿还给杨某乙。杨立东去世后，代某某已按约定将杨立东名下的丧葬费、抚恤金、个人账户储存额提出后合计69000元返还给杨某乙。现杨立东名下有住房公积金25441.52元尚未提取。
认定上述事实的证据有当事人的陈述以及杨立东死亡证明、社区证明、证明、住房公积金缴存证明、结算单、结婚证明、夫妻合约、说明两份、收据一份。
本院认为：关于杨立东与代某某签订的《夫妻合约》的性质。杨立东与代某某在该夫妻合约中对诉争房屋作出了约定，杨立东所处分的诉争房屋系他与代某某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产,杨立东生前作为完全民事行为能力人有权处分其中属于自己的合法财产，其可以将该房屋中属于自己的份额指定法定继承人之一继承。故该份夫妻合约应视为遗嘱性质，其中关于诉争房屋部分真实、有效，本院予以确认。杨立东死亡后继承开始，遗嘱生效，按照遗嘱该诉争房屋中属于杨立东所有的份额由代某某继承，故该房屋应归被告代某某所有。
杨某乙为杨立东垫付的住院费用以及丧葬费用，应为杨立东生前的债务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。关于杨某乙为杨立东垫付的费用，债务人代某某与债权人杨某乙达成协议，用杨立东的遗产偿还其债务，不违反法律规定。故杨立东名下的个人账户储存额以及住房公积金，应归被告杨某乙所有，现杨立东名下的个人账户储存额已提取完毕，尚有住房公积金25441.52元应归杨某乙所有。关于杨立东的丧葬费和抚恤金，不属于遗产范围，本案在审理过程中，双方当事人一致同意要求在本案中一并处理，为减少当事人的诉讼成本，同时节约司法资源，对于丧葬费和抚恤金作如下处理。关于丧葬费，杨立东的丧葬事宜由被告杨某乙办理，故丧葬费1200元应归杨某乙所有。关于杨立东名下的抚恤金13311.32元，死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，是对死者亲属的经济帮助和精神抚慰。因被告代某某已表明其放弃抚恤金并已将抚恤金交付杨某乙，综合考虑本案情形，本院酌定抚恤金13311.32元由曲某某、杨某甲各分得3327.83元，故杨某乙应从其已取得的抚恤金中返还给曲某某、杨某甲各3327.83元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、坐落于吉林市炭素厂宅小区21栋1号楼，建筑面积48.12平方米房屋由被告代某某居住使用，待所有权确定后归被告代某某所有；
二、杨立东名下的住房公积金25441.52元归被告杨某乙所有；
三、被告杨某乙于本判决生效之日起三日内给付原告杨某甲、被告曲某某各3327.83元；
四、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告杨某甲、被告代某某、被告杨某乙、被告曲某某平均分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 罗玲玲
人民陪审员 渠艳玲
人民陪审员 张 静
二〇一六年七月十五日
代理书记员 齐永鹤
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初390号
原告：岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人：陈幼兵，理事长。
委托诉讼代理人：鲁正，信用社职员。
被告：曹敏。
被告：许军。（系被告曹敏之夫）
原告岳阳县农村信用合作联社与被告曹敏、许军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人鲁正到庭参加了诉讼，被告曹敏、许军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令提前解除原告与被告曹敏的借款合同，要求被告归还原告借款本金3000000元并赔偿原告损失；2、判令被告曹敏、许军按原告约定的月利率9.9‰支付至解除借款合同之日止的利息，利息截止起诉日为106000元；3、要求被告承担所有诉讼费用。事实和理由：被告曹敏于2014年2月8日在原告下设的湖洲信用社立据借款本金3000000元，约定月利率为9.9‰，36个月还清本息，到期日为2017年2月8日。被告曹敏以其与被告许军共同共有的坐落于岳阳楼区站前路办事处新站社区，房屋所有权证号为××号、××号、××号、××号的房产为此笔借款提供抵押担保，并与原告签订了抵押担保合同。合同约定：借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项，贷款人有权在该还款日或结息日主动划收，或要求借款人配合办理有关划款手续。如果还款帐户中的款项不足以支付借款人全部到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。借款期间，被告在合同期内未按合同条款履行还本付息的约定，仅于2014年3月21日至2015年8月31日支付借款利息576179元后，本息未再偿付。
被告曹敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告许军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告岳阳县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审核实，原告提供的证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月8日，被告曹敏向原告申请贷款，经协商，双方签订了个人贷款合同一份，合同约定：被告曹敏向原告借款3000000元，月利率为9.9%，借款期限为3年（即从2014年2月8日至2017年2月8日），借款利息自实际借款之日起的按月结息，结息日为每月20日，借款到期一次性还本，如借款人未按合同约定归还借款本息，贷款人有权提前收回未到期的贷款本息。合同签订后，同日被告曹敏向原告出具借据，原告按合同约定向被告曹敏发放了贷款3000000元。被告曹敏以其与被告许军共同共有的坐落于岳阳楼区站前路办事处新站社区，房屋所有权证号为××、××、××、××号的房产为上述借款设定抵押担保，并到相关部门办理了抵押登记。借款到期后，被告曹敏仅于2014年3月21日支付利息53460元、4月21日支付利息30690元、5月28日支付利息30140元、6月27日支付利息36190元、7月28日支付利息30113元、7月29日支付利息1567元、11月28日支付利息120780元，2015年3月31日支付利息121769元、8月31日支付利息151470元，共计支付借款利息576179元后，从2015年9月1日起，被告曹敏未再支付借款利息，原告派人多次催讨利息，被告未再支付。2015年11月10日，原告具状起诉，请求人民法院依法判令提前解除原告与被告曹敏签订的借款合同，由两被告归还原告借款本金3000000元，赔偿原告损失，并按约定利率支付利息，承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告要求对被告曹敏、许军共同共有的抵押物处置价款享有优先受偿权。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社与被告曹敏签订的《贷款合同》，主体适格、内容合法、双方意思表示真实是有效合同，应受法律保护。被告曹敏取得借款后，本应按合同的约定每月如期支付借款利息，但被告曹敏仅于2014年3月21日至2015年8月31日共计支付利息576179元后，自2015年9月1日起未再支付借款利息，被告没有按期履行合同义务的行为，已构成违约，其迟延履行债务的行为已致使原告不能实现合同的目的，故原告要求提前解除与被告曹敏签订的《贷款合同》（编号为××号），并要求被告曹敏归还借款本金3000000元，支付资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹敏以其与被告许军共同共有的坐落于岳阳楼区站前路办事处新站社区，房屋所有权证号为××、××、××、××号的房产设定抵押，与原告签订抵押合同，为本案的借款提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记手续，该抵押担保行为合法有效，故原告请求对处置抵押物价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告曹敏、许军经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告岳阳县农村信用合作联社与被告曹敏于2014年2月8日签订的《贷款合同》（编号为：××号）。
二、由被告曹敏返还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金3000000元，赔偿资金占用期间的利息（按年利率9.9%支付自2015年9月1日至本金返还之日止）；被告许军对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告岳阳县农村信用合作联社对被告曹敏坐落于岳阳楼区站前路办事处新站社区，房屋所有权证号为××、××、××、××号的房产设定抵押的拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述应支付款项，限被告曹敏、许军在本判决发生法律效力后三日内汇入本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5117.5元，由被告曹敏、许军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 司马文韬
人民陪审员 许 伟 军
人民陪审员 杨 珩
二〇一六年八月十五日
代理书记员 李 婵 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条第（四）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条:合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2125号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
法定代表人于泽生，局长。
被执行人宁河县潘庄镇朱头淀中台村村民委员会。
法定代表人李春迎，主任。
申请执行人于2014年10月15日向本院申请强制执行津宁国土处罚字（2014）022号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出的津宁国土处罚字（2014）022号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自将本村集体土地2376.34平方米（土地利用总体规划为一般耕地、其他农用地）土地使用权转让给本村村民用于非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，决定：1、限被执行人于15日内自行收回非法转让的宁河县潘庄镇朱头淀中台村农民集体所有的土地的使用权；2、没收宁河县潘庄镇朱头淀中台村村民委员会违法收取村民的281000元并处罚款19670元，合计300670元。
本院认为，申请执行人作为宁河县人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自将土地使用权转让给本村村民用于非农业建设，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的津宁国土处罚字（2014）022号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十二月十五日
书记员 高志勇
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1026号
申请执行人：尹某甲，男，职工。
被执行人：周某，女，职工。
申请人执行人尹某甲与被执行人周某离婚纠纷一案。聊城市中级人民法院作出的（2014）聊民一终字第466号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:二、婚生女尹某丙由被上诉人尹某甲抚养，上诉人周某给付尹某甲自2014年3月14日起至尹某丙18岁止的抚养费，按每月550元标准每年支付一次，2014年的抚养费5500元于本判决生效之日起十日内给付，以后的抚养费于每年的2月25日前给付。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年3月29日立案执行。
本院在执行过程中，调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市中级人民法院作出的（2014）聊民一终字第466号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额6600元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一六年六月二十九日
书记员 尹彦海
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1026号申请执行人：尹某甲，男，职工。被执行人：周某，女，职工。申请人执行人尹某甲与被执行人周某离婚纠纷一案。聊城市中级人民法院作出的（2014）聊民一终字第466号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:二、婚生女尹某丙由被上诉人尹某甲抚养，上诉人周某给付尹某甲自2014年3月14日起至尹某丙18岁止的抚养费，按每月550元标准每年支付一次，2014年的抚养费5500元于本判决生效之日起十日内给付，以后的抚养费于每年的2月25日前给付。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年3月29日立案执行。本院在执行过程中，调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省聊城市中级人民法院作出的（2014）聊民一终字第466号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额6600元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜陪审员  陈凤桐二〇一六年六月二十九日书记员  尹彦海
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2956号
原告：卢某，女，1981年4月10日出生，汉族，住新乡市。
被告：介某，男，1981年5月6日出生，汉族，住卫辉市。
原告卢某与被告介某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。在审理过程中，原告于2017年11月13日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回对被告介某的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 宋复数
二〇一七年十一月十三日
书记员 孟松峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初3679号
原告：刘某，女，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：陈某甲，男，1969年9月10日出生，汉族，住址同上。
原告刘某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王雅欣独任审理，并于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告刘某与被告陈某甲经人介绍于××××年××月登记结婚。感情基础薄弱，加上陈某甲性格暴躁，导致双方经常因生活琐事吵架。陈某甲还喝酒后无缘无故殴打刘某。婚生子出生后，刘某为了给儿子创造良好的家庭环境，维护家庭和睦，一直强忍着陈某甲的折磨。但双方感情早已破裂。婚生子上大学后，陈某甲更是变本加厉。刘某为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子陈某乙学费、生活费双方各出一半；3、婚后双方共有的合肥市瑶海区裕溪路773号*栋*号住宅一套赠予婚生子陈某乙所有。
被告陈某甲未答辩，但在庭前接受本院询问时称不同意离婚。
经审理查明：刘某与陈某甲经人介绍相识，于××××年××月××日在颍上县盛堂乡登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，现已成年。双方婚后感情一般，但因处理家庭生活中的问题不当而产生矛盾。陈颖遂诉至本院要求离婚。
另外，刘某与陈某甲的结婚证中对双方身份信息的登记有误，应以户口本中记载的身份信息为准。
以上事实，有结婚证、户口本及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：综合分析双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，可以看出刘某和陈某甲共同生活二十余年，有一定的感情基础。如双方能增进交流、相互谅解，夫妻关系亦有和好的可能。刘某主张陈某甲对其实施家庭暴力，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。鉴于刘某提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，现刘某要求与陈某甲离婚，证据不足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王雅欣
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第708号
原告常州市帝昊商贸有限公司，住所地：常州市武进区奔牛镇奔牛港口。
法定代表人祁冬水，该公司总经理。
委托代理人史路平，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告江苏众通机械制造有限公司，住所地：丹阳市延陵镇东皇村。
原告常州市帝昊商贸有限公司与被告江苏众通机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员曾学兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史路平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市帝昊商贸有限公司诉称，2014年4月，被告向原告购买生铁12吨，共计价款37200元。原告已向被告开具了相应金额的增值税专用发票。但被告仅付款10000元，余款27200元一直未能给付。要求被告立即给付尚欠价款27200元。
原告向本院提供如下证据：
1、2014年4月17日的增值税专用发票一张，价税金额合计为37200元，证明原、被告发生往来的金额且原告已经开具增值税发票给被告。
2、2014年4月17日的出库单一张，证明原告具体的供货时间、数量及价款。
3、付款凭证一张，证明被告于2014年6月13日付款10000元。
被告江苏众通机械制造有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年4月17日，被告向原告购买生铁12吨，计价款37200元。同日原告向被告开具了价税金额合计为37200元的增值税专用发票。此后，被告仅支付价款10000元，余款27200元一直未能支付。原告索款无着，向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的证据和原告的当庭陈述证实。
本院认为，被告结欠原告价款27200元的事实清楚，证据充分。被告理应及时给付原告，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏众通机械制造有限公司于本本判决生效后十日内给付原告常州市帝昊商贸有限公司价款27200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取240元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾学兵
二〇一四年八月二十八日
书记员 贡 辉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15410号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东。
委托代理人：黄秋媚，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：许文婷，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：杜秋萍，女，汉族，1986年6月18日出生，住广东省吴川市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杜秋萍信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄秋媚、许文婷到庭参加了诉讼，被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计51469.25元（截止2016年4月26日，欠款本金48843.39元，利息736.4元，滞纳金1889.46元利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告自2010年7月23日，始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××89。截至2016年5月12日止累计欠款本息共计51469.25元未给付。原告自2015年12月12日开始多次催收，被告仍未清偿，请法院依法裁判。
庭审中，原告补充利息根据《信用卡通用领用合约》第三条第三款，按照日利率万分之五进行计算；滞纳金根据《信用卡通用领用合约》第三条第八款以及信用卡收费标准按照每期最低还款额未还清部分的5%进行计算，并补充截止至2016年10月12日被告尚欠本金48843.39元、利息4472.86元、滞纳金8825.62元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有答辩亦没有提供证据，被告经本院依法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。
本院认为，原、被告之间签订的《招商银行信用卡通用领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的本金（计至2016年10月12日），符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2016年10月12日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜秋萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金48843.39元及计至2016年10月12日止的利息4472.86元、滞纳金8825.62元、及以48843.39元为本金从2016年10月13日起至实际清偿日止按日万分之五计付利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取543.37元，原告已预交，由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一六年十一月四日
书记员 周玲宇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初1011号
原告康传华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道益寿南路D-01幢西3号。
负责人李溶泉。
委托代理人钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
原告康传华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司保险合同纠纷一案，原告于2016年3月3日，以“补充证据”为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康传华撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司的起诉。
案件受理费345元，减半收取172.5元，由原告康传华负担。
代理审判员 李 婕
二〇一六年三月三日
书 记 员 沈浩杰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1573号
原告：徐俊。
被告：朱明。
被告：朱立兴。
原告徐俊与被告朱明、朱立兴、胡超明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。诉讼中，本院依原告徐俊的申请，依法裁定准许原告徐俊撤回对被告胡超明的起诉。本案依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐俊、被告朱明到庭参加诉讼，被告朱立兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐俊起诉称：2012年5月24日，被告朱明向原告借款5万元，约定借期12个月，借款利息按月息2分计算。该借款由被告朱立兴以及胡超明提供保证担保，担保期限为借款到期后的二年。借款到期后，被告未归还借款。为此，原告向法院提起诉讼。诉讼请求为：1、请求判令被告朱明归还借款5万元，支付利息1万元（该利息计算至2014年9月，后续利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、被告朱立兴承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告朱明向原告借款5万元，被告朱立兴提供担保的事实。
被告朱明答辩称：借款是事实，目前无还款能力，要求分期归还。
被告朱明未提供证据。
被告朱立兴未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告朱明经质证无异议，被告朱立兴未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，故予以认定。
经审理查明：2012年5月24日，被告朱明向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借期12个月，借款月息为2分。被告朱立兴在担保人一栏签名为该借款提供连带责任保证，担保期限为借款到期后二年内。原告提供借款后，被告未履行还款义务。
本院认为：原告与被告朱明间的借贷关系成立且合法有效。被告朱明借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。原告按月息2分计算借款利息未超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，本院予以支持。被告朱立兴为本案借款提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明于本判决生效之日起十日内归还原告徐俊借款5万元，并支付借款利息1万元（该利息计算至2014年9月30日，后续利息按月利率2%继续计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告朱立兴对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告朱明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告朱立兴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一四年十月八日
书记员 赵银娟
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第727号
罪犯李朋，男，生于1987年8月8日，汉族，四川省三台县人，初中文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省三台县人民法院于2012年9月18日作出（2012）三刑初字第335号刑事判决，以被告人李朋犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金9000元；加该院（2011）三刑初字第413号刑事判决书所判有期徒刑四年六个月，并处罚金18000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金27000元。宣判后，被告及同案犯不服判决，提出上诉。绵阳市中级人民法院于2012年10月29日以（2012）绵刑终字第217号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯李朋在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年3月至2015年2月获考核分150分，该犯已缴清罚金27000元。
经审理查明，罪犯李朋在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核明细表证实。
本院认为：罪犯李朋确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯李朋减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李朋减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一八年七月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403民初1414号
原告：枣庄弘强工贸有限公司，住所地：薛城区巨山街道办事处东托一村。统一社会信用代码：91370403696890282L。
法定代表人：陈伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘军，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
被告：殷允辉，男，1989年10月10日出生，汉族，住薛城区。
被告：乔丽敏，女，1989年10月18日出生，汉族，住薛城区。
原告枣庄弘强工贸有限公司与被告殷允辉、乔丽敏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告枣庄弘强工贸有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告枣庄弘强工贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枣庄弘强工贸有限公司撤诉。
案件受理费5,240元，减半收取计2,620元，申请费3,020元，由原告枣庄弘强工贸有限公司负担。
审判员 孙彦明
二〇一七年八月一日
书记员 李 文
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执358号
申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称农行襄州支行）。
被执行人郑建勇，男，1970年2月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人郑望成，男，1961年2月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人董安江，男，1958年10月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人郑坤，男，1983年3月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人张倩，女，1977年10月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人农行襄州支行与被执行人郑建勇、郑望成、董安江、郑坤、张倩借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂襄州民三初字第00201号民事判决书生效后，因被执行人郑建勇、郑望成、董安江、郑坤、张倩未按判决书确定的内容自动履行给付农行襄州支行借款50000元及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难，无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案执行标的额为50000元及利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一六年八月十五日
书记员 郝鹏展
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第2773号
原告刘建新，男，1963年3月5日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
委托代理人罗文奎，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告陈勇，男，1965年7月5日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
委托代理人陈阳（被告之弟），1970年6月22日出生，汉族，资中县人。
原告刘建新诉被告陈勇、彭丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑传勇独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘建新及其委托代理人罗文奎到庭参加诉讼。被告陈勇委托代理人陈阳到庭参加诉讼。被告彭丹因撤回对其起诉，未参与本案诉讼。本院根据原告的申请，依法作出了（2015）资中民保字笫151号民事裁定书，对被告陈勇的有关财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告刘建新诉称：被告陈勇于2013年12月19日借原告刘建新现金300000元，借款期限一个月，双方口头约定利息按月利率2%计算。被告陈勇自借款后一直未偿还借款本息。原告起诉要求被告刘建新偿还借款本金300000元及利息（利息自起诉之日起至付清借款止按银行同期贷款利率计算）；案件诉讼费和财产保全费由被告负担。
被告陈勇辩称：被告陈勇于2013年12月19日向原告借款300000元，借款期限一个月，双方口头约定月利息2%。被告陈勇借款是帮他人所借，借款到期后至今未向原告偿还本息，并定于2015年9月20日前还清本息。在诉讼中被告委托代理人称被告陈勇的上述说法，是其因做手术对大脑有伤害，其意思表示不真实，要求本案在被告陈勇病好了后再审理。
在诉讼中，原告刘建新为支持自己的主张，当庭宣读和出示了以下证据。
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息及主体资格。
2、被告出具给原告的借条，证明被告陈勇向原告借现金30万元，约定借款期限为一个月的事实。
3、证人蒋厚荣证词及出庭证言，证明被告向原告借现金30万元的事实。
在审理中，被告针对原告举出的上列证据进行了质证，被告对原告举出的身份证复印件及借条无异议，本院予以认定；对证人的证词及出庭的证言，被告有异议，经本院审查后认为证人的证言与被告陈勇的陈述及借条相互印证，形成证据锁链，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告陈勇于2013年12月19日向原告刘建新借款现金300000元，借款期限一个月，双方口头约定利息按月利率2%计算。借款到期后，被告陈勇未向原告偿还借款本金300000元及利息。原告于2015年7月28日起诉来院，要求被告陈勇、彭丹偿还借款本息并负担本案诉讼费。在诉讼中，原告于2015年7月29日以二被告于2005年9月己离婚，该债务系被告陈勇个人债务为由申请撤回对被告彭丹的起诉，经本院审查后，依法裁定准予原告撤回对被告彭丹的起诉。
本院认为：原、被告借款事实存在。被告陈勇陈述“我是在2013年借到刘建新现金30万元”，其代理人认为被告因病做手术后对大脑有影响，其陈述不为被告陈勇的真实意思表示。但本院认为，被告的陈述、借条及证人证言三项形成了证据锁链，应当认定原、被告之间的民间借款是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效的民间借贷法律关系。被告代理人提出的辩解主张亦未提供相关证据予以证明，其辩解理由不充分，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告刘建新将借款支付给被告陈勇后，被告陈勇理应按约定期限归还借款本息，但借款人陈勇未依约偿还借款本息，其行为实属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告陈勇依法应当承担继续偿还原告借款本金300000元及利息的责任。原告诉请被告偿还借款本金30000元及利息从2015年7月28日起按银行同期贷款利率计付的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈勇在本判决生效之日起10日内，向原告刘建新偿还借款本金300000元及利息，利息从2015年7月28日起按银行同期贷款利率计算至付清借款本息时为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2900元、财产保全费2120元，合计5020元，由被告陈勇负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郑传勇
二〇一五年八月十七日
书记员 付 霞
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大执字第1716号
申请执行人北京市大兴区安全生产监督管理局，住北京市大兴区黄村镇兴华大街三段15号。
法定代表人张福长，局长。
委托代理人杨涛，男。
被执行人牛红飞，男，1983年12月20日。
申请执行人北京市大兴区安全生产监督管理局对被执行人牛红飞因拒不履行（京兴）安监管罚（2014）事-15号《行政处罚决定书》作出行政外罚决定执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市大兴区安全生产监督管理局向被执行人牛红飞作出的（京兴）安监管罚（2014）事-15号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市大兴区安全生产监督管理局申请强制执行的（京兴）安监管罚（2014）事-15号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖利民
审判员 李 彬
审判员 雷 剑
二〇一五年三月十二日
书记员 王 然
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第705号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人林传本。
被执行人徐陈灵。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年6月25日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第1824号征收社会抚养费决定确定的被执行人林传本、徐陈灵缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月26日作出的瑞人口计生征字（2014）第1824号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人林传本、徐陈灵于2015年1月26日前缴纳社会抚养费140424元。2015年4月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人林传本、徐陈灵在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人�安市人口和计划生育局于2014年12月26日作出的瑞人口计生征字（2014）第1824号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年六月二十五日
（代）书记员 张婷婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4191号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人：潍坊普恩经贸有限公司。
法定代表人：刘淑玲，总经理。
被申请人：刘淑玲。
被申请人：潍坊虞清商厦置业发展有限公司。
法定代表人：任平，总经理。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊普恩经贸有限公司、刘淑玲、潍坊虞清商厦置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊普恩经贸有限公司、刘淑玲、潍坊虞清商厦置业发展有限公司银行存款10728615.91元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款10728615.91元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年十一月九日
书记员 李 磊