wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初12号
原告：中国农业银行银行股份有限公司唐山建南支行，住所地：唐山市路北区西山道与华岩路交叉口军分区西附楼1号。
负责人：于跃峰，职务：行长。
委托代理人：王利生、邱月，河北东晨律师事务所律师。
被告：魏雨滨。
原告中国农业银行银行股份有限公司唐山建南支行诉被告魏雨滨借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行银行股份有限公司唐山建南支行称，被告魏雨滨于2014年3月3日在原告处开立贷记卡一张，于2014年7月29日向被告发放了信用卡并办理了开户手续，被告在2014年3月31日开始消费至今累计消费17387.15元，透支欠款合计5111.72元，经催收无果诉至法院，要求被告偿还本金4000元及利息867.30元、滞纳金234.42元、取现手续费20元，本息共计5111.72元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告，但本案中，根据原告提供的被告地址不能向其送达相关法律文书，由于原告不能提供被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行银行股份有限公司唐山建南支行的起诉。
案件受理费25元，退还原告中国农业银行银行股份有限公司唐山建南支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 王明星
审 判 员 李春英
代理审判员 沈晓宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 慧
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0207号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人张雄杨，男。曾因犯盗窃罪，于2012年8月15日被沭阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，2012年9月26日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月29日被江苏省无锡市公安局�获，并临时羁押于无锡市第一看守所，同月31日被沭阳县公安局刑事拘留，2014年1月11日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人张雄杨犯故意伤害罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理。沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭支持公诉，被告人张雄杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月10日20时许，被告人张雄杨在沭阳县沭城镇南苑小区北门附近，因故对被害人何某蓉不满，后持剪刀刺戳被害人何某蓉，致使何某蓉躯干及肢体多处软组织创口。经鉴定，何某蓉背部及肢体的损伤均构成轻伤。
以上事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人张雄杨供述了其故意伤害被害人身体的时间、地点、起因、经过及自己的具体行为特征等事实。该供述得到了被害人何某蓉的陈述、证人张某、章某江、邱某英、吴某九、何某香等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证明了案发经过及被告人张雄杨的归案情况。本院（2012）沭刑初字第0524号刑事判决书以及江苏省沭阳县看守所出具的出所登记表，证明了被告人张雄杨的前科罪名以及刑罚执行情况。
本院认为，被告人张雄杨故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张雄杨犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张雄杨曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张雄杨归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张雄杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十二月二十九日起至二〇一五年七月二十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 耿立义
二〇一四年四月十日
书 记 员 宋明寒
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第607号
原告绍兴银行股份有限公司斗门支行。
负责人李少青。
委托代理人（特别授权代理）朱振兴、时伟荣。
被告绍兴金茂电子有限公司。
法定代表人丁某。
被告绍兴县金某器材有限公司。
法定代表人王某。
被告绍兴鑫火照明电器有限公司。
法定代表人俞华兴。
被告绍兴市大华服饰有限公司。
法定代表人俞元林。
被告丁某。
被告李某。
被告王某。
被告何某。
原告绍兴银行股份有限公司斗门支行（以下简称绍兴银行）诉被告绍兴金茂电子有限公司（以下简称金茂电子）、绍兴县金某器材有限公司（以下简称金某）、绍兴鑫火照明电器有限公司（以下简称鑫火照明）、绍兴市大华服饰有限公司（以下简称大华服饰）、丁某、李某、王某、何某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行之委托代理人朱振兴到庭参加诉讼，被告金茂电子、金某、鑫火照明、大华服饰、丁某、李某、王某、何某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告绍兴银行诉称，2013年6月14日，原告与被告金某、鑫火照明、大华服饰签订了合同编号为092913061401最高额保证合同一份，其中合同约定：被告金茂电子为债务人，原告为债权人，被告金某、鑫火照明、大华服饰为保证人；而被告金某、鑫火照明、大华服饰自愿在2013年6月14日起至2015年6月14日止的期间和最高余额人民币330万元整内为被告金茂电子向原告分期分次取得的“贷款”提供保证担保；同日，原告与被告丁某、李某、王某、何某签订了合同编号为092913061402最高额保证合同一份，其中合同约定：被告金茂电子为债务人，原告为债权人，被告丁某、李某、王某、何某为保证人；而被告丁某、李某、王某、何某自愿在2013年6月14日起至2015年6月14日止的期间和最高余额人民币330万元整内为被告金茂电子向原告分期分次取得的“贷款”提供保证担保。上述合同项下的保证方式为连带责任保证，合同保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止。同时合同还对其他事项作了约定。2013年6月14日，被告金茂电子因生产经营需要，向原告申请借款人民币300万元整。经审核，同日双方签订了合同编号为0929130614002流动资金贷款借款合同一份，同时原告并依约向被告金茂电子发放了贷款事实。由于被告金茂电子借款期限已到期，经原告经多次催讨未果，而上述保证人亦未履行保证义务，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告金茂电子立即归还原告借款本金人民币300万元整及截至2014年4月20日止的利息39825元，合计借款本息人民币3039825元；并从2014年4月21日起至借款本金实际付清之日止的利息按《流动资金贷款借款合同》约定和中国人民银行有关规定计付;二、被告金某、鑫火照明、大华服饰、丁某、李某、王某、何某对被告金茂电子的上述债务在最高额人民币330万元范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告金茂电子、金某、鑫火照明、大华服饰、丁某、李某、王某、何某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的最高额保证合同2份、股东会同意担保决议书3份、核保书7份、股东会融资决议书1份、流动资金贷款借款申请书1份、流动资金贷款借款合同1份、绍兴银行股份有限公司借款借据1份及原告当庭陈述予以证实。八被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告未按约归还借款本金及支付利息，现原告请求判令被告金茂电子归还借款并支付相应的利息，符合合同约定，本院予以支持。上述债权发生在被告金某、鑫火照明、大华服饰、丁某、李某、王某、何某提供连带保证担保期间内，原告要求保证人金某、鑫火照明、大华服饰、丁某、李某、王某、何某对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。八被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告绍兴金茂电子有限公司立即归还原告绍兴银行股份有限公司斗门支行借款本金300万元，支付截至2014年4月20日的利息39825元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2014年4月21日起至实际付清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
2、被告绍兴县金林照明器材有限公司、绍兴鑫火照明电器有限公司、绍兴市大华服饰有限公司、丁国良、李慧英、王金林、何姜云在330万元最高限额内对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31119元，财产保全费5000元，公告费240元，合计36359元，由被告绍兴金茂电子有限公司、绍兴县金林照明器材有限公司、绍兴鑫火照明电器有限公司、绍兴市大华服饰有限公司、丁国良、李慧英、王金林、何姜云负担，于本判决生效之日起十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 董 巍
人民陪审员 杨乃寅
二〇一五年二月二日
书 记 员 张培琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3527号
原告：陈书颖，男，1954年2月3日出生，汉族，住长乐市。
被告：林震华，男，1958年5月28日出生，汉族，住长乐市。
原告陈书颖与被告林震华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈书颖和被告林震华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈书颖向本院提出诉讼请求：1、判令林震华偿还借款245000元及利息（息按月利率1.5%自2016年4月1日起计至清偿之日止，扣除林震华已支付的利息2000元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：林震华因经营需款于2014年8月31日、9月7日分别向陈书颖借款人民币300000元、200000元，并先后出具两张有息借条。2016年4月1日，经结算，林震华尚欠陈书颖借款人民币245000元，并向陈书颖重新出具人民币200000元与45000元的借条各一张，约定月利率1.5%，口头约定一个月内还清。后经陈书颖催讨，林震华仅偿还利息2000元。
被告林震华对陈书颖所诉借款的形成与重新出具借条后的还款情况无异议。辩解称其已在重新出具借条前已分别偿还140000、40000元、160000元，共计已偿还借款340000元，2016年4月1日所出具的二张借条中的金额有部分是利息结转，且原先约定的月利率为1%，重新出具借条时才更改为月利率1.5%。
本院经审理认定事实如下：林震华因经营需款于2014年8月31日、9月7日分别向陈书颖借款人民币300000元、200000元，约定借款月利率为1%，借款后，林震华偿还了部分借款本息。2016年4月1日，林震华向陈书颖出具了借款金额分别为人民币200000元与45000元的借条各一张，确认尚欠陈书颖借款共计人民币245000元，并在借条中约定月利率为1.5%。此后，林震华偿还利息人民币2000元。
上述事实，由陈书颖提交并经庭审质证的借条及庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。原、被告对前期借款本息结算后就余欠借款本息重新出具债权凭证及约定利率的民事行为，亦符合法律规定，林震华作为借款方，应按约全面履行自己的还款义务。现陈书颖因林震华未履行其应尽的还款义务，起诉要求林震华偿还所欠借款并支付利息，本院予以支持，林震华在2016年4月1日后新出具借条后偿还的利息2000元，应予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
被告林震华应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈书颖借款人民币245000元及利息（利息以借款245000元为基数，按月利率1.5%自2016年4月1日起计至清偿之日止，已支付的利息2000元应予扣除）。
如果未按判决定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2583元，由被告林震华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 卓文贵
二〇一六年十月十七日
书记员 冯雪玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3527号
原告：陈书颖，男，1954年2月3日出生，汉族，住长乐市。
被告：林震华，男，1958年5月28日出生，汉族，住长乐市。
原告陈书颖与被告林震华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈书颖和被告林震华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈书颖向本院提出诉讼请求：1、判令林震华偿还借款245000元及利息（息按月利率1.5%自2016年4月1日起计至清偿之日止，扣除林震华已支付的利息2000元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：林震华因经营需款于2014年8月31日、9月7日分别向陈书颖借款人民币300000元、200000元，并先后出具两张有息借条。2016年4月1日，经结算，林震华尚欠陈书颖借款人民币245000元，并向陈书颖重新出具人民币200000元与45000元的借条各一张，约定月利率1.5%，口头约定一个月内还清。后经陈书颖催讨，林震华仅偿还利息2000元。
被告林震华对陈书颖所诉借款的形成与重新出具借条后的还款情况无异议。辩解称其已在重新出具借条前已分别偿还140000、40000元、160000元，共计已偿还借款340000元，2016年4月1日所出具的二张借条中的金额有部分是利息结转，且原先约定的月利率为1%，重新出具借条时才更改为月利率1.5%。
本院经审理认定事实如下：林震华因经营需款于2014年8月31日、9月7日分别向陈书颖借款人民币300000元、200000元，约定借款月利率为1%，借款后，林震华偿还了部分借款本息。2016年4月1日，林震华向陈书颖出具了借款金额分别为人民币200000元与45000元的借条各一张，确认尚欠陈书颖借款共计人民币245000元，并在借条中约定月利率为1.5%。此后，林震华偿还利息人民币2000元。
上述事实，由陈书颖提交并经庭审质证的借条及庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。原、被告对前期借款本息结算后就余欠借款本息重新出具债权凭证及约定利率的民事行为，亦符合法律规定，林震华作为借款方，应按约全面履行自己的还款义务。现陈书颖因林震华未履行其应尽的还款义务，起诉要求林震华偿还所欠借款并支付利息，本院予以支持，林震华在2016年4月1日后新出具借条后偿还的利息2000元，应予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
被告林震华应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈书颖借款人民币245000元及利息（利息以借款245000元为基数，按月利率1.5%自2016年4月1日起计至清偿之日止，已支付的利息2000元应予扣除）。
如果未按判决定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2583元，由被告林震华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 卓文贵
二〇一六年十月十日
书记员 冯雪玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0182民初3527号原告：陈书颖，男，1954年2月3日出生，汉族，住长乐市。被告：林震华，男，1958年5月28日出生，汉族，住长乐市。原告陈书颖与被告林震华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈书颖和被告林震华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈书颖向本院提出诉讼请求：1、判令林震华偿还借款245000元及利息（息按月利率1.5%自2016年4月1日起计至清偿之日止，扣除林震华已支付的利息2000元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：林震华因经营需款于2014年8月31日、9月7日分别向陈书颖借款人民币300000元、200000元，并先后出具两张有息借条。2016年4月1日，经结算，林震华尚欠陈书颖借款人民币245000元，并向陈书颖重新出具人民币200000元与45000元的借条各一张，约定月利率1.5%，口头约定一个月内还清。后经陈书颖催讨，林震华仅偿还利息2000元。被告林震华对陈书颖所诉借款的形成与重新出具借条后的还款情况无异议。辩解称其已在重新出具借条前已分别偿还140000、40000元、160000元，共计已偿还借款340000元，2016年4月1日所出具的二张借条中的金额有部分是利息结转，且原先约定的月利率为1%，重新出具借条时才更改为月利率1.5%。本院经审理认定事实如下：林震华因经营需款于2014年8月31日、9月7日分别向陈书颖借款人民币300000元、200000元，约定借款月利率为1%，借款后，林震华偿还了部分借款本息。2016年4月1日，林震华向陈书颖出具了借款金额分别为人民币200000元与45000元的借条各一张，确认尚欠陈书颖借款共计人民币245000元，并在借条中约定月利率为1.5%。此后，林震华偿还利息人民币2000元。上述事实，由陈书颖提交并经庭审质证的借条及庭审陈述等证据予以佐证。本院认为，原、被告间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。原、被告对前期借款本息结算后就余欠借款本息重新出具债权凭证及约定利率的民事行为，亦符合法律规定，林震华作为借款方，应按约全面履行自己的还款义务。现陈书颖因林震华未履行其应尽的还款义务，起诉要求林震华偿还所欠借款并支付利息，本院予以支持，林震华在2016年4月1日后新出具借条后偿还的利息2000元，应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：被告林震华应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈书颖借款人民币245000元及利息（利息以借款245000元为基数，按月利率1.5%自2016年4月1日起计至清偿之日止，已支付的利息2000元应予扣除）。如果未按判决定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2583元，由被告林震华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  卓文贵二〇一六年十月十七日书记员  冯雪玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初759号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人梁良，男，1991年5月27日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍泉区。2012年6月16日因吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日；2016年6月13日因吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月23日被宁波市公安局海曙分局取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]695号起诉书指控被告人梁良犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李铮、被告人梁良到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年10月28日，被告人梁良至本市原江东区三号桥公寓楼被害人饶某住所，窃得被害人饶某钱包内卡号为62×××78的建设银行储蓄卡一张，并用翻看被害人手机获取的密码盗取该卡内人民币18500元。
2017年7月23日，被告人梁良被抓获归案。被告人梁良已赔偿被害人饶某人民币18500元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人梁良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人饶某的陈述，个人活期明细信息、收条、谅解书、前科材料、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人梁良能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人梁良犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一七年十月二十三日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1703-1号
申请执行人曹世红，男，汉族，无固定职业，住新疆石河子市桃花镇133中心团五小区。
被执行人乌鲁木齐凌基泰房产投资有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华北路258号。
法定代表人柴丽丽，乌鲁木齐凌基泰房产投资有限公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第360号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐凌基泰房产投资有限公司的存款、收入13450.25元（其中本金13350元；执行费100.25元）；
二、被执行人乌鲁木齐凌基泰房产投资有限公司向申请人曹世红出具解除劳动关系证明书；
三、被执行人乌鲁木齐凌基泰房产投资有限公司按社保经办机构核定的缴费比例和基数补缴申请人曹世红2013年1月至2013年3月的养老保险费、失业保险费，期间利息由被执行人承担。
四、被执行人乌鲁木齐凌基泰房产投资有限公司承担迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
五、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 许金强
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王红梅
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执984号
申请执行人张永胜，男。
被执行人吴大伟，男。
本院在执行张永胜与吴大伟（2016）吉2403民初2396号民间借贷纠纷一案中，经查被执行人吴大伟无存款、车辆、房产、土地等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨武杰
审判员 徐云翔
审判员 肖秋龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙毅超
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2403执984号申请执行人张永胜，男。被执行人吴大伟，男。本院在执行张永胜与吴大伟（2016）吉2403民初2396号民间借贷纠纷一案中，经查被执行人吴大伟无存款、车辆、房产、土地等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨武杰审判员  徐云翔审判员  肖秋龙二〇一六年十一月二十五日书记员  孙毅超
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第108号
原告宋玉臣，男
委托代理人李文华，女
被告王满强，男
委托代理人潘迎辉，男，山西尧之天律师事务所，律师。
被告郭亚敏，男
委托代理人许文革，男
第三人曹玉红，男
原告宋玉臣与被告王满强、郭亚敏及第三人曹玉红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋玉臣及委托代理人李文华，被告王满强及委托代理人潘迎辉，被告郭亚敏的委托代理人许文革，第三人曹玉红到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告宋玉臣及委托代理人诉称，原告受第三人曹玉红雇佣卸水泥，2013年9月15日，根据第三人曹玉红的要求乘坐由被告郭亚敏驾驶的被告王满强所有的重型货车（车号晋LA06**），跟车卸水泥，车辆由克城镇往五龙山方向行驶，途径五龙山一下坡弯道处，窜出路面致车辆侧翻，致使原告受伤。经蒲公交字（2013）第00063号道路交通事故认定书认定被告郭亚敏承担全部责任，原告宋玉臣无责任。原告在临市尧都区第一人民医院治疗，诊断为右侧尺、桡骨骨干骨折，额面部及头顶部皮肤裂伤，右前臂及右小腿软组织挫伤，现在仍未完全康复。事发后原告多次找被告及第三人要求赔偿，被告及第三人均不理会。首先本案以交通事故责任赔偿起诉，要求被告王满强、郭亚敏赔偿医疗费14465.24元、伙食补助600元、营养费600元、交通费500元、其他费用1397元、鉴定费2308元、伤残赔偿金17169.6元、误工费27000元、精神抚慰金5000元，共计70501.78元。保留对第三人曹玉红的诉讼权利。后续治疗费及因此产生的经济损失待实际发生后计算，被告承担诉讼费用。
被告王满强及委托代理人辩称，第一，王满强不承担责任，根据另一案件任艳平起诉书称2013年9月15日，曹玉红雇佣宋玉臣、任艳平卸水泥，卸了半车后，又将半车水泥开往五龙山，超出郭亚敏的职务范围，郭亚敏将车开往五龙山，其行为是其的个人行为，与车主无关，王满强没有指派郭亚敏将车开到五龙山工地。第二，曹玉红和郭亚敏均有过错，应分担责任，根据道交法50条规定，人货不能混装，而第三人指派宋玉臣卸货，司机也应该知道不能乘坐，受害人也应该知道不能乘坐。第三，应从公平的角度寻找法律依据，让车主一人承担赔偿责任，不公平。
被告郭亚敏的委托代理人辩称，司机不承担经济责任，原告要坐车，不是司机让坐的，车出了事故司机郭亚敏也受伤了，不应承担责任。
第三人曹玉红辩称，我不承担责任，卸水泥我只负责打电话介绍，原告不认识拉水泥的，我没有雇佣他们，水泥直接送往工地，没有卸了一半又更换卸货地点，卸车后水泥才属于我。我给他们介绍卸水泥，我认识拉水泥的，他们来了不认识人，我介绍一下。
经本院审理查明，被告郭亚敏是被告王满强雇佣的驾驶员，第三人曹玉红在蒲县克城镇有一水泥销售门市部，被告长期为临汾中条山水泥厂送货，2013年9月5日，第三人曹玉红与被告王满强电话联系，往克城镇五龙山送一车水泥，被告郭亚敏驾驶晋LA06**号重型货车装上水泥后行至克城镇克城村，第三人曹玉红电话联系介绍原告宋玉臣及任艳平，随车前往五龙山卸水泥，该车行驶至五龙山一下坡弯道处，因车辆存在安全隐患等原因窜出路面车辆侧翻，乘车人原告宋玉臣及另一乘车人任艳平受伤。原告在临市尧都区第一人民医院治疗，诊断为右侧尺、桡骨骨干骨折，额面部及头顶部皮肤裂伤，右前臂及右小腿软组织挫伤。原告在临汾市尧都区第一人民医院住院12天，2013年9月15日至2013年9月27日，支出医疗费14465.24元、药费153.94元、检查费108元。本次事故经蒲公交字（2013）第00063号道路交通事故认定书认定被告郭亚敏承担全部责任，原告宋玉臣无责任。原告申请司法鉴定，经山西平阳司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为，被鉴定人宋玉臣头面部损伤致面部线条状瘢痕11CM属十级伤残；其肢体损伤致右上肢丧失功能10%属十级伤残。原告宋玉臣支付鉴定费2000元。
另查，事故车辆所有人为被告王满强，原告宋玉臣户籍登记为农业人口，在住院期间被告王满强支付6300元医疗费。
上述事实，由当事人当庭陈述及下列证据为证：
1、蒲县公安局交警大队事故认定书；2、临汾市尧都区第一人民医院病历、诊断证明书、入院证、出院证；3、医疗费票据；4、山西平阳司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、鉴定费票据。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。本案原告以机动车交通事故责任纠纷起诉要求被告赔偿应予以支持，本次事故经蒲县公安交警大队认定，被告郭亚敏负全部责任，原告宋玉臣不承担责任，被告郭亚敏是车主王满强雇佣的驾驶员，依照法律规定雇员在从事雇佣活动中致人伤害的，雇主应当承担赔偿责任，即被告王满强承担本次事故的赔偿责任。关于被告王满强称其是为第三人曹玉红送货，被告郭亚敏辩称原告乘坐其车辆未经其同意，因未能提供有效证据予以证明，故不予支持。关于原告请求赔偿的各项费用，合理部分应予赔偿，结合本案实际酌情认定如下：1、医疗费：14727.18元（14465.24元＋108元＋153.94元）；2、住院伙食补助：12天×15元=180元；3、护理费：12天×60元=720元；4、营养费：12天×10=120元；5、伤残赔偿金：7154元×20年×（10%＋2%）=17169.6元；6、交通费300元；7、误工费7154元÷365天×271天=5311.6元（2013年9月15日至2014年6月16日，271天）。
以上赔偿费用共计38528.38元，关于原告主张的后续治疗费因未实际发生，待实际发生后再行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
一、被告王满强在判决生效后十日内赔偿原告宋玉臣医疗费、伤残赔偿金、误工费等各种费用计38528.38元（被告王满强已支付6300元）。
二、鉴定费用2000元，由被告王满强承担。
三、驳回原告宋玉臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费850.6元，由被告王满强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杜效良
审 判 员 霍建峰
人民陪审员 王 勇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杜 娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初5651号
原告:阮怀聪,女,1955年11月1日出生,汉族，住安徽
被告:阮怀健,男,1964年8月19日出生,汉族,住安徽
原告阮怀聪与被告阮怀健民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮怀聪到庭参加诉讼。被告阮怀健经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阮怀聪向本院提出诉讼请求：ｌ.判令被告立即偿还原告借款本金21万元及利息133980元，共计343980元（利息按约定月息2%自借条出具之日起暂计至自起诉之日，此后顺延至款清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月19日，被告因资金周转需要，其先后数次向原告借款并出具借条，借款均为现金，借条内容载明借款本金21万元，约定月息2%，被告在借到上述款项后，至今未向原告偿还借款本金及利息，原告多次向被告催要无果。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
被告阮怀健未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，被告阮怀健向原告阮怀聪出具借条一份，载明：“今借到阮怀聪现金人民币21万元整，月息2%今借人：阮怀健2014年12月19日。”关于款项出借方式，原告陈述分多次以现金方式出借给被告。借条出具后，被告未还款。
本院认为，被告阮怀健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。本院根据原告阮怀聪提供的借条等证据认定原告与被告阮怀健之间存在21万元的借贷关系。关于利息，原告按照月利率2%主张借款利息不违反法律规定，本院予以确认。以此标准经核算，自2014年12月19日至2017年8月7日期间的借款利息为132835元（21万元×24%÷365×962），对其超出部分依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮怀健于本判决生效之日起十日内偿还原告阮怀聪借款本金21万元及利息132835元（该利息按照月利率2%暂计至2017年8月7日，之后顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告阮怀聪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，公告费800元，合计7260元，由被告阮怀健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 金皖琍
人民陪审员 巴 航
二０一七年十二月十四日
书 记 员 方 针
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6391号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告罗东明，男，1977年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告罗东明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告罗东明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年10月23日，罗东明向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月9日累计欠款本息共计75059.59元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，罗东明仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.罗东明支付截止2017年12月9日的信用卡透支本金51940.92元、利息8032.27元、分期手续费1821.92元、年费2000元、违约金11264.48元，并支付自2017年12�10日起以信用卡透支本金51940.92元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由罗东明承担。
被告罗东明未答辩。
经审理查明，2013年10月23日，罗东明向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗东明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向罗东明发放了信用卡一张。罗东明以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，罗东明开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月9日，罗东明尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金51940.92元、利息8032.27元、分期手续费1821.92元、年费2000元、违约金11264.48元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗东明与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向罗东明发放了信用卡，罗东明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。罗东明应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费、年费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与罗东明通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告罗东明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗东明在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月9日的信用卡透支本金51940.92元、利息8032.27元、分期手续费1821.92元、年费2000元，并支付自2017年12月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金51940.92元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费838元，由被告罗东明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 来攀峰
二〇一八年三月九日
法�助理王楠
书记员 张玮佳
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执998号
申请执行人钱祖红，女，汉族，1973年7月14日生，现住普洱市思茅区。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权�
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙，总经理。
联系电话：0879-220****（办公室）
申请执行人钱祖红与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人钱祖红向本院申请强制执行，本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字〔2016〕116-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：支付申请执行人钱祖红工资和生活费合计23587.35元，并负担申请执行费254.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执998号申请执行人钱祖红，女，汉族，1973年7月14日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权�委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙，总经理。联系电话：0879-220****（办公室）申请执行人钱祖红与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人钱祖红向本院申请强制执行，本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字〔2016〕116-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：支付申请执行人钱祖红工资和生活费合计23587.35元，并负担申请执行费254.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十一月三十日书记员 周 伟
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第30号
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区南京路19号增1号，组织机构代码80306059-2。
负责人高德高，行长。
委托代理人刘飚，该行职员。
被告徐涛
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告徐涛信用卡纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飚到庭参加了诉讼。被告徐涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行诉称，被告于2008年11月28日在原告处申领使用龙卡贷记卡一张，截止2014年12月14日，该卡应还款额为57278.9元人民币（其中：本金41215.06元、滞纳金3987.89元、利息12075.95元）。经原告多次催收，被告拒不偿还上述款项。故原告起诉，请求法院依法判令：1、被告立即归还所欠原告款项57278.9元及自2014年12月15日到其实际给付日的利息。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据1、申请表，证明被告向原告申请信用卡。
证据2、龙卡贷记卡使用指南及领用协议，证明贷记卡领用事宜及双方权利义务约定。
证据3、对账单，证明被告消费及欠款情况。
证据4、持卡人还款查询书，证明被告欠付本金、滞纳金及利息等情况。
证据5、催收记录，证明原告催收情况。
被告徐涛未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告徐涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告依据被告填写的信用卡申请表，与被告签订信用卡领用协议，约定被告自愿申请办理信用卡；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币）；协议对其他事项也予以约定。协议签订后，原告如约履行了协议约定义务。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2014年12月14日，欠付原告借款本金41215.06元、滞纳金3987.89元、利息12075.95元。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息及滞纳金的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐涛于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行偿还借款本金41215.06元。
二、被告徐涛于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付截至2014年12月14日的滞纳金3987.89元、利息12075.95元。
三、被告徐涛于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付自2014年12月15日至实际清偿之日的利息（按信用卡领用协议约定的标准计付）。
四、被告徐涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司天津市分行公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，由被告徐涛负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
代理审判员 赵 蕾
人民陪审员 曹丽娟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 蔡静宜
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第30号
原告范亚萍，女，汉族，1966年3月28日出生，住洛阳市西工区。
被告陈建才，男，汉族，1961年7月12日出生，住河南省登封市。
原告范亚萍诉被告陈建才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范亚萍到庭参加诉讼，被告陈建才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款125万元，期限28天，利息2%，逾期承担原告实际损失130%的违约金。被告以其位于涧××××路东侧顺驰城第23幢1单元1-1401的房产作为抵押。借款到期后，被告于2014年9月19日还款80万元，余款45万元至今未还。请求法院判令被告陈建才偿还原告借款本金45万元及利息31800元（自2014年9月19日起按月息2%计至2015年1月5日止）、违约金12815元（自2014年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率×130%计至2015年1月5日止）。
被告无答辩。
经审理查明，2014年7月30日，原、被告双方签订借款合同和借据，约定被告向原告借款125万元，期限28天，自2014年7月30日起至2014年8月26日止，利息2%，逾期承担原告实际损失130%的违约金，以实际违约天数计算。当日，原告向被告的银行账户转款125万元，被告向原告出具收据。2014年9月13日，被告向原告出具承诺书，载明如不能还款，愿以其位于涧××××路东侧顺驰城第23幢1单元1-1401房产过户给原告，并配合办理相关过户手续。现原告持该借款合同、借据诉至本院，要求被告偿还借款本金45万元、违约金及逾期利息，导致本案纠纷。
另查，原告在庭审中认可被告于2014年9月19日还款80万元。2014年9月19日前的利息已结清。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了在本案中的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。被告陈建才向原告借款有借款合同、借据、银行转账凭证为证，借款事实应予认定，双方的债权债务关系成立。原告履行出借义务后，到期追索欠款合理，本院予以支持。主张的借款本金部分本院予以支持。借款人未按照约定的期限偿还借款，应当支付逾期利息，本院予以支持，约定的利息和违约金违反国家有关限制借款利率的规定，本院按中国人民银行同期贷款利率的4倍计其逾期损失。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建才偿还原告范亚萍借款本金45万元。
二、被告陈建才偿还原告范亚萍借款45万元的逾期利息（自2014年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计至2015年1月5日止）。
三、驳回原告范亚萍的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元、保全费2250元、公告费800元，共计11100元，由被告陈建才承担。（诉讼费用先由原告垫付，执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
代审判员 吴可征
陪 审 员 王敬华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨炫颖
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终164号
上诉人（原审被告）：泗阳县第三人民医院，住所地江苏省泗阳县众兴镇众兴东路。
法定代表人：王振金，该医院董事长。
被上诉人（原审原告）：丁松，男，1987年2月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市洋河新区。
上诉人泗阳县第三人民医院因与被上诉人丁松民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初4821号民事裁定，向本院提起上诉。
泗阳县第三人民医院上诉称：一、本案上诉人所在地、本案合同签订地和履行地以及被上诉人工作地和经常居住地均在泗阳县。二、被上诉人在外地学习结束后在上诉人处工作五年，其经常居住地在泗阳县，宿城区只是其户籍地而已。三、双方之前有过约定，上诉人付款的地点在单位财务室，上诉人亦向被上诉人支付过两笔款项，被上诉人未提出过异议，现在要求上诉人在宿城区向其付款显然与客观事实相悖，也严重违反法律规定。综上，宿迁市宿城区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送泗阳县人民法院审理。
被上诉人丁松未发表答辩意见。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案系借款合同纠纷，双方并未约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，则丁松作为接收货币的一方其所在地为合同履行地，而丁松所在地应以其住所地为准。
关于丁松住所地的认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十五条规定:“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”丁松的户籍所在地为宿迁市宿城区，但泗阳县第三人民医院主张丁松的经常居住地与户籍所在地不一致，经常居住地在泗阳县。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”泗阳县第三人民医院对丁松已经离开宿迁市宿城区且已在泗阳县连续居住一年以上承担举证责任，但泗阳县第三人民医院并无证据证明上述事实，丁松亦不认可，其应当自行承担不利后果，本院无法认定丁松的经常居住地在泗阳县，丁松的住所地应以其户籍所在地为准，即宿迁市宿城区，一审法院作为丁松的住所地人民法院对本案具有管辖权，泗阳县人民法院对本案并无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王治国
审判员 朱 庚
审判员 仲召虎
二〇一七年六月七日
书记员 朱 蕾
第3页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终164号上诉人（原审被告）：泗阳县第三人民医院，住所地江苏省泗阳县众兴镇众兴东路。法定代表人：王振金，该医院董事长。被上诉人（原审原告）：丁松，男，1987年2月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市洋河新区。上诉人泗阳县第三人民医院因与被上诉人丁松民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初4821号民事裁定，向本院提起上诉。泗阳县第三人民医院上诉称：一、本案上诉人所在地、本案合同签订地和履行地以及被上诉人工作地和经常居住地均在泗阳县。二、被上诉人在外地学习结束后在上诉人处工作五年，其经常居住地在泗阳县，宿城区只是其户籍地而已。三、双方之前有过约定，上诉人付款的地点在单位财务室，上诉人亦向被上诉人支付过两笔款项，被上诉人未提出过异议，现在要求上诉人在宿城区向其付款显然与客观事实相悖，也严重违反法律规定。综上，宿迁市宿城区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送泗阳县人民法院审理。被上诉人丁松未发表答辩意见。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案系借款合同纠纷，双方并未约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，则丁松作为接收货币的一方其所在地为合同履行地，而丁松所在地应以其住所地为准。关于丁松住所地的认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十五条规定:“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”丁松的户籍所在地为宿迁市宿城区，但泗阳县第三人民医院主张丁松的经常居住地与户籍所在地不一致，经常居住地在泗阳县。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”泗阳县第三人民医院对丁松已经离开宿迁市宿城区且已在泗阳县连续居住一年以上承担举证责任，但泗阳县第三人民医院并无证据证明上述事实，丁松亦不认可，其应当自行承担不利后果，本院无法认定丁松的经常居住地在泗阳县，丁松的住所地应以其户籍所在地为准，即宿迁市宿城区，一审法院作为丁松的住所地人民法院对本案具有管辖权，泗阳县人民法院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王治国审判员  朱 庚审判员  仲召虎二〇一七年六月七日书记员  朱 蕾第3页/共3页
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00878号
原告：张某某，女，住安徽省无为县。
被告：周某某，男，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年6月27日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某某负担。
代理审判员 马继峰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 旸
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4214号
申请执行人上海承力工贸有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路1800号2号楼2337室，组织机构代码08204577-0。
法定代表人，张家准，该公司执行董事。
被执行人苏州琦伦冶金机械有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇闸南二路2幢，组织机构代码59117993-7。
法定代表人，王时杰，该公司总经理。
上海承力工贸有限公司与苏州琦伦冶金机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初6799号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、苏州琦伦冶金机械有限公司结欠上海承力工贸有限公司货款10387.45元，该款由被执行人于2016年11月15日之前支付至申请人的银行账户：户名上海承力工贸有限公司，开户行上海农村商业银行科盛支行，账号50×××17。二、双方当事人就本案货款纠纷一次性处理完毕，再无其他纠葛。三、案件受理费60元，减半收取计30元，由上海承力工贸有限公司负担。因苏州琦伦冶金机械有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据上海承力工贸有限公司的申请，本院于2016年11月21日立案执行，执行标的10387.45元。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。经法院执行，被执行人名下无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索提供，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初6799号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 张永生
审判员 王 勇
二〇一七年五月十九日
书记员 朱静雯
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执4214号申请执行人上海承力工贸有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路1800号2号楼2337室，组织机构代码08204577-0。法定代表人，张家准，该公司执行董事。被执行人苏州琦伦冶金机械有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇闸南二路2幢，组织机构代码59117993-7。法定代表人，王时杰，该公司总经理。上海承力工贸有限公司与苏州琦伦冶金机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初6799号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、苏州琦伦冶金机械有限公司结欠上海承力工贸有限公司货款10387.45元，该款由被执行人于2016年11月15日之前支付至申请人的银行账户：户名上海承力工贸有限公司，开户行上海农村商业银行科盛支行，账号50×××17。二、双方当事人就本案货款纠纷一次性处理完毕，再无其他纠葛。三、案件受理费60元，减半收取计30元，由上海承力工贸有限公司负担。因苏州琦伦冶金机械有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据上海承力工贸有限公司的申请，本院于2016年11月21日立案执行，执行标的10387.45元。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。经法院执行，被执行人名下无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索提供，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初6799号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  张永生审判员  王 勇二〇一七年五月十九日书记员  朱静雯
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太少刑初字第78号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人徐某，男，骨龄鉴定年龄为18.5岁（至2014年8月28日），汉族，小学毕业，农民，住太康县。因涉嫌抢劫，于2014年6月9日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪，2014年7月17日经太康县人民检察院批准，同年7月18日由太康县公安局执行逮捕。现羁押于太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）373号起诉书指控被告人徐某犯抢劫罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年6月8日23时许，在太康县符草楼镇一中校园内，被告人徐某伙同郭某甲、田某某、郭某乙（另案处理）等人，手持木棍、钢管以恐吓、威胁的方式，劫取该校学生王某某、李某某、张某某现金17元。认定上述事实的证据有：（1）被告人徐某及另案嫌疑人郭某甲、田某某等人的供述与辩解；（2）被害人张某某、李某某、王某某的陈述；（3）证人谭某某、贾某某的证言；（4）书证：户籍证明、证明等；（5）辨认、提取笔录；（6）现场勘查笔录；（7）鉴定意见。
太康县人民检察院根据上述事实和证据，认为被告人徐某犯抢劫罪，系共同犯罪，且系从犯，请求依法判处。
经审理查明，2014年6月8日23时许，被告人徐某伙同郭某甲、田某某、郭某乙、岳某某（另案处理）等人，手持木棍、钢管以恐吓、威胁的方式，在太康县符草楼镇一中校园内，劫取该校学生王某某、李某某、张某某现金17元。徐某被抓获后，太康县公安局委托郑州大学司法鉴定中心对徐某进行了骨龄鉴定，鉴定意见为至2014年8月28日拍片时被鉴定人徐某的骨龄在18.5岁以上。案发后，被告人徐某取得被害人谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、李某某、张某某的陈述，证人谭某某、贾某某、张某甲、李兴等人的证言，郭某甲、田某某、郭某乙、岳某某等人的供述与辩解，辨认笔录，提取笔录，户籍证明，现场勘查记录及照片，鉴定意见等证据证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人徐某伙同他人以非法占有为目的，以胁迫的方法劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某系从犯，依法应当减轻处罚。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，取得被害人谅解可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月。并处罚金人民币5000元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2016年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 祝 斌
审判员 秦松亮
审判员 陈 娟
二〇一五年二月三日
书记员 高玉英
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4087号
原告：刘珊珊，女，1993年4月11日出生，吉林省人，住凉州。
被告：查海霞，女，1976年1月15日出生，凉州人，住武威市。
本院在审理原告刘珊珊与被告查海霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘珊珊在未给被告查海霞送达起诉状副本前以被告查海霞外出暂无下落为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘珊珊申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘珊珊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘珊珊负担。
审判员 李秉诚
二〇一七年六月三十日
书记员 寇明民
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1702号
原告：四川省怡康物业有限公司，住所地：四川省自贡市贡井区筱溪街7块田13号。
法定代表人：李刚，该公司经理。
被告郭XX，男，汉族，1976年9月18日出生，住四川省自贡鸿祥.龙玥润景小区**号。
本院于2017年9月18日受理原告四川省怡康物业有限公司诉被告郭XX物业服务合同纠纷一案。在审理中，原告四川省怡康物业有限公司于2017年9月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省怡康物业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省怡康物业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告四川省怡康物业有限公司承担。
审判员 肖翔月
二〇一七年九月二十日
书记员 杨新萍
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6224号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州大地五金制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）浙0109民初11734号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年7月25日向本院申请执行，申请执行标的4197190.47元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下厂房土地，经分配，申请执行人受偿967160元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6224号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州大地五金制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）浙0109民初11734号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年7月25日向本院申请执行，申请执行标的4197190.47元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下厂房土地，经分配，申请执行人受偿967160元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月三日书记员  谢雨彤
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民初字第598号
原告喇占德，男，回族，居民。
被告贵德县农牧科技局。
本院在审理原告喇占德与被告贵德县农牧科技局买卖合同纠纷一案中，原告喇占德于2014年10月23日以被告已全部给付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喇占德的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告喇占德撤回起诉。
审判员 李启苹
二〇一四年十月二十四日
书记员 王海宁
修武县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）修执字第00691号
范海卫：
你（单位）与陈改玲民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2014）修民二初字第103号民事调解，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月二十二日
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初7325号
原告马某某，男。
被告郭某某，男。
本院在审理马某某诉郭某民间借贷纠纷一案中，原告马某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规马某某撤回起诉。
本案受理费25元，免予收取。
审判员 李 琼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 齐浩宇
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民未初字第00146号
原告萧某，男，汉族，打工，住海城市。
被告周某，女，汉族，打工，住海城市。
本院在审理原告萧某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告萧某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告萧某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元由原告萧某负担。
审判员 吕兴强
二〇一五年五月十四日
书记员 赵 丹
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第286号
王文财：
你与申请执行人刘有存离婚后财产纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）北民一初字第639号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工行若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请执行人李祥支付人民币100581元，并给付西宁市城北区廿里铺镇花园台村70号院宅院中新建房屋179.2平方米。
二、如未按期履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间加倍债务利息；
三、承担案件申请执行费1409元。
开户银行：中国银行西宁市毛胜寺南支行
户名：青海省西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
联系人：夏方
联系电话：0971－513****
二〇一五年三月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务的。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2468号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
被执行人钟忠宏，中国台湾居民。
上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1078号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陈华
审 判 员 辛波
代理审判员 张雨
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李乾
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初772号
原告谢某。
委托代理人曹涛生，浠水县洗马法律服务所法律工作者
被告金某，务工。
委托代理人金仕涛，麻城市中馆驿法律服务所法律工作者
本院在审理原告谢某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 毛锋
二〇一六年五月十九日
书记员 项辉
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西丹民初字第18号
原告：曹某某，男，生于1981年6月19日，汉族，农民，住西峡县田关乡刘岭村草坡头***号。
被告：陈某某，女，生于1984年2月2日，汉族，农民，住西峡县田关乡刘岭村草坡头***号。
原告曹某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪豪担任审判长，与人民陪审员屈金定、人民陪审员刘永久组成合议庭，并于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告二人相识不久便仓促成婚，婚姻基础较差。婚后二人常为生活琐事发生争执。2011年9月份，二人发生争执后，被告独自一人擅自外出，不与原告及家人联系，至今杳无音信。后儿子曹某甲于2013年3月16日不幸去世，原告无比悲痛。现原被告二人夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚。
被告陈某某经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供任何答辩性意见。
经审理查明：原、被告二人2004年冬经人介绍相识并恋爱，2005年3月11日登记结婚。2007年10月2日生男孩曹某甲。婚后二人感情一般。2011年9月份，二人发生争执后，被告独自一人擅自外出，不与原告及家人联系，至今杳无音信。后二人儿子曹某甲于2013年3月16日不幸去世。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告当庭陈述，原告提供的结婚证及田关乡刘岭村委会证明在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告陈某某擅自离家外出后长时间不与原告及家人联系，对原告不尽夫妻义务，对孩子不尽抚养义务，致使原、被告二人夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求正当合法，本院依法予以支持；因被告陈某某离家外出，去向不详，双方的夫妻共同财产、债权、债务无法查清，可待被告回来后双方另行依法处理。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曹某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪豪
人民陪审员 屈金定
人民陪审员 刘永久
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈 涛
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1094号之一
解除保全申请人:安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路16号。统一社会信用代码91340208050181495P。
法定代表人：滕兆斌，董事长。
委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。
被申请人:安庆市联友农业机械销售有限责任公司，住所地安徽省安庆市206国道安枞路口。统一社会信用代码9134080069281408X0。
法定代表人：占李竹。
被申请人：占李竹，男，1988年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被申请人：占丹丹，女，1988年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院受理解除保全申请人安徽谷王烘干机械有限公司与被申请人安庆市联友农业机械销售有限责任公司、占李竹、占丹丹买卖合同纠纷一案，于2017年7月18日作出（2017）皖0208民初1094号财产保全裁定,现因解除保全申请人安徽谷王烘干机械有限公司向本院提出解除对被申请人安庆市联友农业机械销售有限责任公司、占李竹、占丹丹财产保全的申请。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人安庆市联友农业机械销售有限责任公司、占李竹、占丹丹所有的价值22万元财产的查封、扣押或冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牧松林
二〇一七年八月一日
书记员 吴丹丹
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0208民初1094号申请人:安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路16号。统一社会信用代码91340208050181495P。法定代表人：滕兆斌，董事长。委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。被申请人:安庆市联友农业机械销售有限责任公司，住所地安徽省安庆市206国道安枞路口。统一社会信用代码9134080069281408X0。法定代表人：占李竹。被申请人：占李竹，男，1988年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市。被申请人：占丹丹，女，1988年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市。申请人安徽谷王烘干机械有限公司与被申请人安庆市联友农业机械销售有限责任公司、占李竹、占丹丹买卖合同纠纷一案，申请人安徽谷王烘干机械有限公司于2017年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人安庆市联友农业机械销售有限责任公司、占李竹、占丹丹所有的价值22万元的财产予以查封、扣押或冻结,申请人安徽谷王烘干机械有限公司并向本院提供中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司出具的保函担保。本院经审查认为，申请人安徽谷王烘干机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人安庆市联友农业机械销售有限责任公司、占李竹、占丹丹所有的价值22万元财产予以查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牧松林二〇一七年七月十八日书记员  吴丹丹
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执960号
申请执行人耿敏飞，男，1984年7月10日出生，汉族，住安徽省。
被执行人潘素珍，女，1964年3月15日出生，汉族，住上海市。
被执行人章征侠，男，1959年12月14日出生，汉族，住上海市。
被执行人章文俊，男，1986年9月13日出生，汉族，住上海市。
原告耿敏飞与被告潘素珍、章征侠、章文俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出(2017)沪0113民初21448号民事调解书，已经发生法律效力。权利人耿敏飞于2018年2月27日向本院申请执行，要求义务人潘素珍、章征侠、章文俊支付借款人民币536,000元及利息，并支付案件受理费人民币4,580元及保全费4,858元。
本院受理后，于2018年2月27日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行，上海市宝山区通河六村XXX号已被本院查封，面积52.06平方米，系被执行人名下唯一生活居住用房，故本院暂时不予处置。另查明，三被执行人名下无银行存款、工商、车辆、证券等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，上海市公安局宝山分局向本院发函称，申请人耿敏飞涉嫌“套路贷”刑事犯罪，商请本院暂缓执行本案。申请执行人亦同意本案暂缓执行。
本院认为，因申请执行人耿敏飞涉嫌“套路贷”刑事犯罪，公安机关正在侦查中，来函建议本案暂缓执行，申请执行人亦同意暂缓执行，故本案本次执行程序终结。若公安机关查明本案非涉及“套路贷”刑事犯罪，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初21448号民事调解协议本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祝文龙
审判员 沈向阳
审判员 杨伟斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 曲劲松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第668号
罪犯王文华，男，1968年7月4日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
湖北省老河口市人民法院于2011年12月1日作出了（2011）河刑初字第117号刑事判决，认定被告人王文华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王文华在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王文华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王文华减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1179号
原告李伟红，男，1966年5月2出生，汉族，初中文化，河南省洛阳市人，洛阳LYC轴承有限公司职工，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人段小丹、石文洁（实习），洛阳市洛龙区法律援助中心律师。
被告薛丹红，女，1989年6月5日出生，汉族，河南省洛宁县人，户籍地：洛阳市洛宁县。
原告李伟红诉被告张盼盼、薛丹红、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告李伟红于2016年5月5日向本院申请撤回对被告薛丹红的起诉。
本院认为，原告李伟红的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李伟红撤回对被告薛丹红的起诉。
审 判 长 卫艳霞
人民陪审员 闫万鑫
人民陪审员 张凤卉
二〇一六年五月五日
书 记 员 曹 虹
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初15号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人邢××，男，××年2月13日出生，汉族，小学文化，无业，住××。因本案于2015年5月14日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人邢××犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员高昊出庭支持公诉，被告人邢××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月14日19时36分许，在建昌县建昌镇城郊派出所路段，被告人邢××酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车被执勤民警发现。经朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量《司法鉴定检验报告书》鉴定，邢××血液中酒精含量113mg／100ml
上述事实，被告人邢××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，《司法鉴定检验报告》，驾驶证信息查询单，前科劣迹查询，被告人邢××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人邢××认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，结合审前社会调查结果，依法可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邢××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年三月十一日
书 记 员 许春环
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更184号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯国绪。2014年1月3日入河北省深州监狱服刑。
河北省固安县人民法院于2013年11月9日作出（2013）固刑初字第151号刑事判决，以被告人国绪犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金2000元（刑期自2013年5月8日起至2017年1月28日止）。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第196号减刑建议书，报请减去有期徒刑十个月，于2016年4月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）184号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核记功一次，表扬四次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯国绪在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其数罪并罚、罚金刑履行及全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯国绪减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月8日起至2016年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 王国恩
代理审判员 杨 英
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐丽茜
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仁寿民初字第3510号
原告汪某，女，生于1976年9月4日，汉族，农村居民。
被告邱某，男，生于1973年6月16日，汉族，农村居民。
本院在审理原告汪某与被告邱某离婚纠纷一案中，本院于2013年10月24日依法向原、被告送达传票等法律文书，并定于2013年11月22日开庭，原告汪某无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告承担。
审判员 吴娟
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李琴
上海海事�院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第596号
原告杭州乔爱斯布拉什进出口有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陈东明，该公司总经理。
委托代理人陈雷，上海铭汉律师事务所律师。
被告深圳市联华冠航国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市。
本院在审理原告杭州乔爱斯布拉什进出口有限公司与被告深圳市联华冠航国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日以其将另行主张权利为由，申请撤回起诉，并明确不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交并明确不再交纳本案的案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州乔爱斯布拉什进出口有限公司自动撤回对被告深圳市联华冠航国际货运代理有限公司的起诉处理。
审 判 长 周 刚
代理审判员 林 焱
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初115号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人刘亚卫，男，1985年7月16日出生于河北省衡水市安平县，汉族，初中文化，出租车司机，住。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年3月1日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人刘亚卫犯信用卡诈骗罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员崔建出庭支持公诉，被告人刘亚卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月被告人刘亚卫在中国银行股份有限公司衡水和平路支行申领一张卡号为62×××25，信用额度为15万元的信用卡。刘亚卫在使用该卡的过程中，明知没有还款能力而大量透支，造成欠款逾期后，发卡行对其进行多次催收，刘亚卫超过三个月仍不归还所透支的钱款。截至2015年12月2日，刘亚卫共透支该卡本金111302.64元，本息、滞纳金合计150385.71元。案发后，被告人刘亚卫已将透支款本息、滞纳金全部归还被害单位，并取得被害单位的谅解。
2016年3月1日被告人刘亚卫主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，报案材料，催收通知书回执、交易明细、抓获经过及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘亚卫以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，在使用信用卡过程中恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；并积极退赃，取得被害单位的谅解，有悔罪表现，依法可予减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人刘亚卫犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫丽
审 判 员 荀 雯
人民陪审员 曹东琦
二０一七年三月二十一日
书 记 员 费 仲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7598号
原告:周健。
委托诉讼代理人:韩宗华，江苏高来达律师事务所律师。
被告:。
委托诉讼代理人:殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律服务工作者。
原告周健诉被告郁宁斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，于2016年11月24日和2016年12月13日公开开庭进行审理。原告周健委托诉讼代理人韩宗华、被告郁宁斌委托诉讼代理人殷爱亭、叶莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周健向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金130000元并支付从2014年10月1日起至2016年8月30日（共计23个月）的利息59800元，并要求被告给付从2016年8月31日至实际给付之日的逾期利息（按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以工程缺资金为由于2013年向原告借款130000元，双方对利率和还款期限进行约定，后还款期限届至，被告未归还本息。原告多次催要，被告于2016年5月11日给原告出具书面借条，在借条中约定利息及还款日期，后还款期限届至，被告未还款，因而成诉。
被告郁宁斌辩称：1.原告本次诉求不成立，本案不是所诉借贷关系。原被告于2013年因工程施工建立合作关系，分别由被告投资14万元，原告投资10万元，准备在洋河新城共同承建相关工程。期间双方投资款用于工程前期开销近20万元，后因建设大环境不好，双方合作的事项一直没有开工，前期共同投资款项大部分已用于必要开支。2016年5月份被告找到原告，原告要求被告对此前合作期间投资的款项出具一份书面材料以证实投资情况，并让被告以借条的形式出具。被告考虑到双方是好友，对于出资凭证的形式没有在意，以借条形式出具，因此才形成本案的借据。综上，双方当事人之间并非借贷关系，而是合伙关系。2.被告只收到原告投资款10万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据即借条一份、中国银行出具的交易明细清单两份，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2016年5月11日，被告郁宁斌向原告周健出具借条，载明“今结算共借周健现金拾叁万元正，截止2016年8月30日23个月利息，陆万捌仟壹佰元，合计壹拾玖万捌仟壹佰元正如2016年8月30日不归还本人愿支付每月贰仟玖佰元利息”。
其中13万元的构成，原告周健陈述：2013年11月11日取现8万元并交付，2013年12月5日转款3万元，2013年12月8日转款1万元，还有1万元系现金交付。
本院认为，本案中原告周健与被告郁宁斌之间系借款合同关系，被告辩称双方系合伙关系，但未提供证据予以证实，本院对被告的辩称不予采信。原告周健已履行了合同项下交付款项的义务，被告郁宁斌未能及时还款，已构成违约。关于借款数额，双方对于转账的4万元均认可，但对于现金交付的数额有异议，原告主张现金交付9万元，其中的8万元提供了银行的取款凭证，另外1万元原告称系零散交付，被告辩称现金交付数额为6万元，对此，本院认为，被告应对实际借款数额10万元与借条中约定的借款数额13万元不一致作出合理解释，且有义务提供相应证据予以证实，但被告并未作出合理解释且未提供相应证据，因此本院对被告的辩称不予采信，故结合原告的证据，本院依法认定借款数额13万元。关于利息，双方书面约定的利息标准超过月利率2%，原告自愿调整为按照月利率2%主张，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郁宁斌于本判决生效之日起十日内返还原告周健130000元及利息（以130000元为基数按照年利率24%自2014年10月1日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，减半收取2155元，由被告郁宁斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费4310元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 王南南
二〇一七年三月十四日
书 记 员 姜 楠
第3页/共4页
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第305号
罪犯李宝明，男，1971年8月21日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，高中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
赤峰市元宝山区人民法院于二0一二年十二月二十七日作出（2012）元刑初字第335号刑事判决，以被告人李宝明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元（已缴纳）。宣判后，原审被告人李宝明不服，以“原审判决量刑明显偏重，上诉人有自首情节，积极缴纳违法所得，补交税金，并未给国家造成损失，且缴纳罚金，要求判处缓刑”为由，提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一三年一月二十一日作出（2013）赤刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月18日起至2017年8月23日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李宝明在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李宝明在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在从事重症监护的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2013年4月至2014年7月，累计获考核分240.5分，记功4次，该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯李宝明在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宝明减去有期徒刑九个月，刑期改为自2012年9月18日起至2016年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一五年一月十九日
书记员 徐 阳
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审8号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路**号。组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，该局局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人胡世付，男，汉族，1964年2月10日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行璧国土房管[处罚决定]〔2016〕第67号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人非法占用璧山区大路街道郭家村1组集体土地926平方米修建房屋。2016年8月29日，申请执行人作出璧国土房管[处罚决定]〔2016〕第67号《行政处罚决定书》，并于同年9月7日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行该处罚决定。2016年11月30日，申请执行人作出了璧国土房管[处罚催告]〔2016〕第64号《行政处罚决定履行催告书》，并于2016年12月1日送达被执行人，通知被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧国土房管[处罚决定]〔2016〕第67号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 陈 伟
审判员 吴 丰
审判员 吴存友
二〇一七年二月十四日
书记员 罗春兰