wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1321号
罪犯勐会，男，1970年6月12日出生于云南省瑞丽市，傣族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年3月27日作出（2013）融刑初字第241号刑事判决，以被告人勐会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年7月15日作出（2015）榕刑执字第5607号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2016年12月7日以（2016）闽01刑更7671号刑事裁定减去有期徒刑五个月。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯勐会在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获3次表扬。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯勐会减刑的异议。
本院认为，罪犯勐会在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯勐会减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月11日起至2020年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年三月十四日
书记员 柯舒妍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终27号
上诉人（原审原告）张勇。
被上诉人（原审被告）新蒲建设集团有限公司，住所地河南省郑州市电厂路3号，组织机构代码70662099-X。
法定代表人王建峰，董事长。
上诉人张勇不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02633号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，本案原告起诉被告，其证据仅为个人收条，不能反映与被告有约定履行地。根据民事诉讼法解释，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告为接收货币一方，其住所地在肥西县，不在原审人民法院辖区。而被告的住所地在郑州市电厂路3号，也不在原审人民法院辖区。故被告异议成立，本案应由郑州市中原区人民法院审理。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定原告张勇诉被告新蒲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案移送至郑州市中原区人民法院处理。
张勇上诉称，一、本案双方约定了合同履行地点。被上诉人因承包包河区广福花园工程需求向上诉人提出采购石子要求，要求上诉人将石子送往承建的项目用于工程建设。石子送到承建项目后被上诉人出具收条证明其收到石子的书面材料。作为上诉人来说，石子送到后交付给承建项目部接收，合同义务履行完毕。对被上诉人来说，项目部收到石子用于其承建的工程建设。双方这一系列行为符合合同约定履行地的特征，由此可以看出双方约定了合同履行地为包河区广福花园项目工程地。如果上诉人、被上诉人双方对履行地点没有约定，本合同将无法履行。上诉人也不会将石子送到被上诉人承建的工地，被上诉人也不会给上诉人出具收到石子的书面材料。因此原审法院认定双方没有约定合同履行地点与事实不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案合同履行地为包河区广福花园项目工地，原审法院享有管辖权。二、为更好的查明案情，本案合同履行地在包河区，包河区人民法院审理此案更为合理。
本院经审理认为，根据原审原告的诉请与理由，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案原审原告诉请为要求被告支付货款及利息，争议标的为给付货币，且当事人没有就给付货币约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，即“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应以接收货币一方即原审原告张勇住所地为合同履行地。张勇住所地位于安徽省肥西县，故本案的合同履行地在安徽省肥西县，安徽省肥西县人民法院依法对本案享有管辖权。另，本案原审被告新蒲建设集团有限公司的住所地在河南省郑州市电厂路3号，河南省郑州市中原区人民法院对本案亦有管辖权。安徽省合肥市包河区人民法院既非本案的被告住所地也非合同履行地，因此原审人民法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。经过本院释明，原审原告张勇选择由安徽省肥西县人民法院管辖本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02633号民事裁定；
二、本案由安徽省肥西县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第756号
原告：许振跑。
被告：黄锡魁。
本院在审理原告许振跑与被告黄锡魁房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2906元，减半收取1453元，由原告许振跑负担。
审 判 长 林超方
人民陪审员 许明恩
人民陪审员 陈炳炎
二〇一五年十月十二日
代书 记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1362号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人�甲。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年4月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
辩护人许永乐，浙江乐泰律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）1337号起诉书指控被告人杨甲犯容留卖淫罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人杨甲及其辩护人许永乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年4月份开始，被告人杨甲容留卖淫女张某、黄某等人在永嘉县乌牛街道乌牛皮服城32幢2号等店内卖淫，收取卖淫所得并提供避孕套、饮食等便利条件。经查，至同年4月28日被公安机关查获时止，被告人杨甲容留卖淫次数至少二次以上。民警从永嘉县乌牛街道乌牛皮服城32幢2号搜查出未使用的避孕套10枚，予以扣押在案。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨甲的行为已构成容留卖淫罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，予以判处。
被告人杨甲表示自愿认罪，但提出自己只容留卖淫二次。其辩护人提出：一、对公诉机关指控的罪名和事实无异议。二、杨甲有以下的从宽处罚情节：1、没有任何前科，系初犯，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现；2、本案的社会危害性相对较小；3、杨甲在被羁押期间，国家刑罚的威慑力和法律的教育意义已经作用于她，刑事惩罚和法律教育的目的已达到。
经审理查明，2016年4月份开始，被告人杨甲容留卖淫女张某、黄某等人在永嘉县乌牛街道乌牛皮服城32幢2号等店内卖淫，收取卖淫所得并提供避孕套、饮食�便利条件。经查，至同年4月28日被公安机关查获时止，被告人杨甲容留卖淫次数至少二次以上。民警从永嘉县乌牛街道乌牛皮服城32幢2号搜查出未使用的避孕套10枚，予以扣押在案。
以上事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人张某的证言及辨认笔录，证明自己于2016年3月28日到乌牛找工作，后经一个叫“小丽”的介绍来到涉案按摩店。当时一个中年妇女在店里，她说在她店里做就是卖淫，一次100元，跟她六四分。一天之后自己因为身边也没什么钱，就去该店上班了，这个店除了自己还有两个女的在做。自己第一天上班接待了四五个客人，晚上下班的时候把卖淫所得交给这个中年妇女，然后由她记账，大家的饭也是她做的，都叫她“老师娒”。自己在这个店大概做了一个月，生意好的时候接客十几个，生意差的时�接客五六个，卖淫收入隔五天或十天跟这个“老师娒”结算一次，被查获当天自己卖淫二次，另外店里的避孕套也是“老师娒”准备的事实。经辨认，指出被告人杨甲就是店里的“老师娒”，黄某就是和自己一起卖淫的小妹，尚某、周某就是被查获当天与自己发生性关系的嫖客。
2、证人黄某的证言及辨认笔录，证明自己于2016年4月开始在乌牛皮服城的按摩店卖淫，当时店里还有另外两个卖淫女，后来都走了，四五天后又来了卖淫女“雨哥”。自己第一天就接客四五个，性交一次100元，与店里六四分，五天或十天与老板结算一次，总共卖淫收入三四千元左右。店里有一个管理卖淫女的“老师娒”，没有其他老板，她平时烧饭给大家吃，还监督卖淫女接客的情况和次数，到了晚上下班的时候自己等人也会把当天的卖淫收入交给她，没钱用了也是到她那里预支，钱也是跟她结算的，另外店里的避孕套也是“老师娒”准备的事实。经辨认，指出被告人杨甲就是管理按摩店的“老师娒”，张某就是店里的卖淫女“雨哥”。
3、证人尚某、周某的证言及辨认笔录，证明他们在涉案按摩店嫖娼被查获的事实。经辨认，指出张某是与他们发生性关系的卖淫女，黄某是店里的另外一个卖淫女。
4、证人杨某的证言及辨认笔录，证明涉案按摩店一般是中午11时左右开门营业，晚上什么时候关门不清楚，平时有两个按摩女上班，有时有看到一个中年妇女过来的事实。经辨认，指出被告人杨甲就是经常到涉案按摩店的中年妇女。
5、证人夏某的证言，证明涉案按摩店是弟弟夏甲原来租给一个江西人做馒头的，后来江西人把房子转租给别人的行为自己和弟弟都不知道的事实。
6、现场检查笔录及照片、证�保全决定书和清单、追缴物品清单、扣押决定书，证明2016年4月28日民警对涉案按摩店进行检查的情况，查获疑似嫖资、避孕套等物，该些物品均已被扣押，嫖资已被追缴的事实。
7、乌牛皮服城地图，证明涉案按摩店的位置以及周边的地理状况。
8、血液检验报告单，证明张某、黄某、尚某、周某的血液检验情况。
9、行政处罚决定书，证明张某、黄某、尚某、周某因卖淫嫖娼被行政处罚的事实。
10、抓获经过，证明被告人杨甲的归案情况。
11、人口信息表，证明被告人杨甲的身份情况。
12、被告人杨甲在侦查阶段的供述，否认自己容留卖淫的事实，辩解涉案按摩店是从事正规按摩的，自己是受一个老板雇佣到店里烧饭、打扫卫生，还有与按摩女结算营业额的。自己到按摩店才五六天时间，不知道老板的联�方式，也不知道他叫什么，自己每天跟按摩女结算后再把钱送到一个跟老板约定好的地方，这个地方叫什么名字自己不知道，路怎么走自己也忘记了。
本院认为，被告人杨甲容留他人卖淫二次以上，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨甲辩称自己仅容留卖淫二次，与证人张某、黄某的证言均不符，本院不予采信。鉴于其表示自愿认罪，予以酌情从轻处罚。对被告人杨甲的辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2016年4月28日起至2018年6月27日止。）
二、随案移送的避孕套10枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新清
人民陪审员 朱培培
人民陪审员 廖远鲜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王佳佳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初503号
原告：沈文英，女，1969年12月3日出生，汉族，系余姚市迈可电器厂经营者，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：周慧琦，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被告：余姚市风王电器厂，住所地：浙江省余姚市小曹娥镇朗海村洪家南路124-1号。
经营者：屠佳杰，该厂厂长。
被告：杭州威恩汽车用品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金恒路88号浙江金恒汽车物流广场5幢5-33室。
法定代表人：刘杰，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：丁浩，浙江星耀律师事务所律师。
本院在审理原告沈文英与被告余姚市风王电器厂、杭州威恩汽车用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告沈文英于2017年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈文英撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告沈文英负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年八月一日
书 记 员 张伟斌
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2830号
原告黄海山，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告康毅红，女，1977年5月13日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告张丽石羡，女，1981年11月24日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告黄海山与被告康毅红、张丽石羡民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄海山到庭参加诉讼，被告康毅红、张丽石羡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄海山诉称，2013年7月25日，被告康毅红因资金紧张，向原告借款10000元，约定借款月息3%，被告康毅红在原告出具借条上借款人处签名盖手印，被告张丽石羡在该借条担保人处签名担保。现原告急用资金，多次向两被告催讨借款未还，请求法院判令：1、被告康毅红、张丽石羡偿还原告借款10000元及利息（从2013年7月25日起至还清借款之日止，按月息3%计算）；2、被告张丽石羡承担连带偿还责任。
被告康毅红在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
被告张丽石羡在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，2013年7月25日，被告康毅红向原告借款10000元，约定借款月息3%，被告康毅红在原告出具借条上借款人处签名盖手印，被告张丽石羡在该借条担保人处签名担保。后经原告向两被告催讨未果，原告具状诉至本院，向本院提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告黄海山主张向被告康毅红、张丽石羡追讨借款及利息，有原告出具的被告康毅红签名盖手印、被告张丽石羡签名担保的借条为据，借款和保证的事实可以认定；原告请求被告康毅红、张丽石羡偿还借款及利息，于法有据，应予支持；双方约定借款月息3%即月利率3%，经查，2013年7月25日（借条出具日），中国人民银行一年期的贷款基准利率年利率为6%，而借条约定借款利息按月利率3%（年利率为36%）计息，因该利率超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍，超出部分不予支持，借款利息可自借款之日起至本判决指定履行期限内实际还款之日止，按年利率6%的四倍计算；被告张丽石羡为被告康毅红借款提供担保，依法应当对上述债务承担连带偿还责任。被告康毅红、张丽石羡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告康毅红应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄海山借款10000元及利息（自2013年7月25日起至本判决指定履行期限内实际还款之日止，按年利率6%的四倍计算利息）；
二、被告张丽石羡对被告康毅红上述债务承担连带偿还责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告康毅红负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈国辉
二〇一四年八月十一日
书记员 姚建平
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第96号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人魏某，男，现住址：长春市二道区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年8月13日被长春市公安局朝阳区分局取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）592号起诉书指控被告人魏某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控，被告人魏某于2013年3月14日在朝阳区中信银行信用卡部办理一张信用卡，授信额度为20，000.00元。截至2014年8月12日该卡累计透支本金14，379.90元。经银行工作人员多次催缴，催收已超过90天，被告人魏某拒不还款，被告人魏某到案后于2014年8月12日将透支的本金及利息全部还清。
被告人魏某对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
经审理查明：被告人魏某于2013年3月14日在朝阳区中信银行信用卡部办理一张信用卡，授信额度为20，000.00元。截至2014年8月12日该卡累计透支本金14，379.90元。经银行工作人员多次催缴，催收已超过90天，被告人魏某拒不还款，被告人魏某到案后于2014年8月12日将透支的本金及利息全部还清。
上述事实，有庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、银行对账单及催缴证明、银行报案材料、还款清单复印件、证人智某某的证言证实、被告人魏某的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并且经发卡银行多次有效催收后仍拒不还款，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。鉴于被告人魏某具有坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条（信用卡诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人魏某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币28，000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 于海江
代理审判员 张 奇
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵若愚
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1248号
原告：花国平。
被告：陈占德。
被告：王玉燕。
原告花国平为与被告陈占德、王玉燕民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈占德立即偿还借款90万元（利息从2013年8月28日起至清偿之日止，按月利息1.5%计算）；2、判令被告王玉燕对被告陈占德上述借款承担共同清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告花国平到庭参加诉讼，被告陈占德、王玉燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年8月27日，被告陈占德、王玉燕向原告借款90万元，并出具借条一份，载明“借到花国平现金90万元，利息按每月一万支付一百五十元计算”。上述借款，原告通过交付40万元现金及票面金额为50万元承兑汇票完成给付义务。借款后，被告依约支付截至2013年8月27日止的利息，并于借条上补充记载该还息情况。
本院认为，原告花国平与被告陈占德、王玉燕之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。借款后，被告未依约还本付息的行为构成违约，故原告诉至本院要求被告陈占德、王玉燕共同清偿借款并支付利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈占德、王玉燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告花国平借款本金人民币90万元及利息（自2013年8月28日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15820元（原告已预缴），由被告陈占德、王玉燕共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 章林坚
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终698号
上诉人（原审被告）德安县有源房地产开发有限公司）。
法定代表人夏超明，系该公司总理。
委托代理人宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）万凤娥，女，1962年9月16日出生，汉族，住江西省德安县。
原审被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住江西省德安县。
上诉人德安县有源房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服德安县人民法院（2016）赣0426民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人德安县有源房地产开发有限公司又以经公司财务部门审核，原审判决没有错误为由，于2017年5月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人德安县有源房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人德安县有源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 周 炜
代理审判员 熊 涛
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈沁榕
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第2297号
申请执行人浙江晶盛机电股份有限公司，住所地浙江省上虞市经济开发区。
法定代表人：邱敏秀，董事长。
被执行人台州特盛新能源科技有限公司，住所地浙江省台州市台州经济开发区。
法定代表人：夏荣桂。
浙江晶盛机电股份有限公司与台州特盛新能源科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2015）台路商初字第1074号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江晶盛机电股份有限公司于2015年7月29日向本院申请执行，要求被执行人台州特盛新能源科技有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币3241840元及息的义务，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年10月12日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于5日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第2297号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一五年十月二十六日
代书记员 卢梦绮
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0404民初886号
原告:中国工商银行股份有限公司咸阳某支行。
住所地：咸阳市渭城区。
负责人：卞某，该行行长。
委托诉讼代理人：毛龙军，男，该行员工。
被告:罗某,男,汉族，住西安市。
被告:陕西某贸易有限公司。
住所地：西安市雁塔区。
法定代表人：于某，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司咸阳金旭路支行诉被告罗某、陕西某贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
中国工商银行股份有限公司咸阳某支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告罗某偿还我行信用卡购车专项分期贷款积欠本金214932.89元，手续费6631.75元，违约金2500元（截止2017年11月1日）；二、判令原告对罗某所有的车架号为x，车牌号为陕x的奥迪牌小型客车具有优先受偿权；三、请求判决经销商陕西某贸易有限公司承担全额连带保证责任；四、本案的诉讼法、保全费、执行费等实现债权的全部费用由上述被告承担。事实与理由：2016年5月5日，我行与借款人罗某签订了《信用卡购车专项分期付款还款合同》，向借款人办理信用卡购车专项分期付款，销售车型：奥迪牌小型客车，车架号:x，车牌号：陕x，车辆总价：396000元，借款人自行支付首付款119000元，透支金额（加计分期手续费）311902元，约定分期借款期限36个月，借款人以其所购车辆作抵押担保。同时陕西某贸易有限公司提供保证担保。按《担保承诺函》约定,陕西某贸易有限公司为担保方，负有全程连带责任保证。《信用卡购车专项分期付款还款合同》签订后，借款人能够按照合同约定按期归还贷款本息。但从2017年4月借款人未履行其还款义务，至今已累计违约05期，致使该笔贷款形成不良。截止2017年11月1日，该客户共积欠我行贷款本息224064.64元，其中贷款本金214932.89元，积欠手续费6631.75元，违约金2500元。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司咸阳金旭路支行与被告罗某签订的《抵押合同》，已经由公证机关办理了公证，公证书中显示，该抵押合同第十四条约定，双方自愿公证并同意约定赋予强制执行效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百三十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司咸阳金旭路支行的起诉。
案件受理费4661元，本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
审 判 员 史雪红
人民陪审员 孙庆民
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 崔枥如
咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0404民初886号原告:中国工商银行股份有限公司咸阳某支行。住所地：咸阳市渭城区。负责人：卞某，该行行长。委托诉讼代理人：毛龙军，男，该行员工。被告:罗某,男,汉族，住西安市。被告:陕西某贸易有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：于某，该公司执行董事。原告中国工商银行股份有限公司咸阳金旭路支行诉被告罗某、陕西某贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。中国工商银行股份有限公司咸阳某支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告罗某偿还我行信用卡购车专项分期贷款积欠本金214932.89元，手续费6631.75元，违约金2500元（截止2017年11月1日）；二、判令原告对罗某所有的车架号为x，车牌号为陕x的奥迪牌小型客车具有优先受偿权；三、请求判决经销商陕西某贸易有限公司承担全额连带保证责任；四、本案的诉讼法、保全费、执行费等实现债权的全部费用由上述被告承担。事实与理由：2016年5月5日，我行与借款人罗某签订了《信用卡购车专项分期付款还款合同》，向借款人办理信用卡购车专项分期付款，销售车型：奥迪牌小型客车，车架号:x，车牌号：陕x，车辆总价：396000元，借款人自行支付首付款119000元，透支金额（加计分期手续费）311902元，约定分期借款期限36个月，借款人以其所购车辆作抵押担保。同时陕西某贸易有限公司提供保证担保。按《担保承诺函》约定,陕西某贸易有限公司为担保方，负有全程连带责任保证。《信用卡购车专项分期付款还款合同》签订后，借款人能够按照合同约定按期归还贷款本息。但从2017年4月借款人未履行其还款义务，至今已累计违约05期，致使该笔贷款形成不良。截止2017年11月1日，该客户共积欠我行贷款本息224064.64元，其中贷款本金214932.89元，积欠手续费6631.75元，违约金2500元。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司咸阳金旭路支行与被告罗某签订的《抵押合同》，已经由公证机关办理了公证，公证书中显示，该抵押合同第十四条约定，双方自愿公证并同意约定赋予强制执行效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司咸阳金旭路支行的起诉。案件受理费4661元，本裁定书生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  陈 静审 判 员  史雪红人民陪审员  孙庆民二〇一八年四月二十八日书 记 员  崔枥如
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执保30号
合肥市政务中心：
我院对史国金诉于和全民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：
一、查封陈玉环所有的西城河A-b-113房屋（产权证号100015**号）一套，查封期限为壹年。
附：民事裁定书壹份。
凤台县人民法院
书记员 ：丁楠
二〇一六年三月二十九日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法虎民一初字第474号
原告：郑家安，男，1967年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：赵立柱，系广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：刘运洪，系广东莞信律师事务所辅助人员。
被告：欧京燕，男，1971年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：詹爱娇，女，1979年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告郑家安诉被告欧京燕、詹爱娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国云担任审判长，与代理审判员宋华、人民陪审员刘艳琴组成合议庭进行审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵立柱到庭参加了诉讼，被告欧京燕、詹爱娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑家安诉称：欧京燕因生意周转困难，向郑家安借款300000元，郑家安出借款项给欧京燕。欧京燕承诺一年内偿还，但时间届满后仍不清偿，郑家安多次催促还款无果。欧京燕与詹爱娇原系夫妻关系，案涉借款发生在欧京燕、詹爱娇夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为维护自身的合法权益，郑家安特起诉至法院，请求判令：1.欧京燕立即向郑家安偿还借款300000元及逾期还款利息（逾期还款利息以300000元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）；2.詹爱娇对上述债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由欧京燕、詹爱娇承担。
被告欧京燕、詹爱娇未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：2011年1月19日，欧京燕向郑家安借款300000元，并向郑家安出具一张借据，内容为：“现本人欧京燕：身份证：XXXX因资金周转不便，借到郑家安身份证：XXXX人民币﹤叁拾万元正﹥，小写﹤￥300000.00元正﹥。”欧京燕在借款人处签名并按指膜予以确认。之后，郑家安因多次向欧京燕催讨借款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
另查，欧京燕与詹爱娇原本系夫妻关系，双方于1999年5月21日办理结婚登记，于2012年2月17日办理离婚登记。
以上事实，有借据、婚姻登记处证明以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告欧京燕、詹爱娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。郑家安主张欧京燕尚欠其借款300000元未还，有欧京燕签名确认的借据为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方没有约定借款期限，郑家安可以催告欧京燕在合理期限内返还借款，现郑家安要求欧京燕归还借款300000元，有事实和法律依据，本院予以支持。欧京燕至今未向郑家安归还借款，构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当支付逾期利息。郑家安要求欧京燕支付逾期利息，主张以借款300000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2013年4月8日起计至借款清偿之日止有理，本院亦予以支持。
从借条的时间来看，涉案借款是在欧京燕与詹爱娇夫妻关系存续期间内发生的。本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。因此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定涉案借款为欧京燕与詹爱娇的夫妻共同债务。郑家安主张詹爱娇对涉案债务承担共同清偿责任，理由成立，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧京燕应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑家安归还借款300000元及支付逾期利息（逾期利息以借款300000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年4月8日起计至借款清偿之日止）。
二、被告詹爱娇就上述第一判项指向的债务承担共同清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元（原告已预交），由被告欧京燕、詹爱娇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
代理审判员 宋 华
人民陪审员 刘艳琴
二〇一三年九月五日
书 记 员 刘奕源
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1028执114号
申请执行人：白振平，男，吉县人。
被执行人：吉县交通运输局，负责人：张晓平。
本院在执行白振平与吉县交通运输局建设工程合同纠纷一案中，吉县交通运输局已全部履行（2015）吉民初字第485号民事调解书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）晋1028执114号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一八年五月十五日
书记员 赵 晋
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1203号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人杨春，该支公司总经理。
委托代理人吴伟洪、戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周锡军。
被上诉人�原审被告）徐清。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周锡军、徐清机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜周民初字第0109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2014年9月30日11时50分，徐清驾驶苏B×××××号小型客车，沿宜兴市X305线市桥北侧村道由东向西行驶至X305线交叉路口右转弯时，与由南向北周锡军饮酒后驾驶的苏B×××××号普通摩托车相撞，造成车辆损坏、周锡军受伤的交通事故。同日，周锡军入宜兴市人民医院治疗，被诊断为右胫骨外侧平台骨折（Ⅲ型）、右内踝开放性骨折、右小腿皮肤挫伤，住院期间行右胫骨平台骨折切开复位植骨内固定术＋右内踝骨折闭合复位内固定术，并于2014年10月19日出院。2014年10月6日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队（以下简称宜兴交警大队）作出第3202825201418685号道路交通事故认定书（简易程序），认定徐清负事故全部责任，周锡军不负事故责任。苏B×××××号小型客车所有人为徐清，在保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险及不计免赔，本起事故发生在保险期间内。
周锡军诉至法院，要求保险公司和徐清赔偿医疗费36302.2元，交强险和商业三者险一并处理。保险公司对事故责任认定有异议，认为周锡军系饮酒驾车，应承担主要责任；认可医疗费35948.2元，并要求扣除20%的非医保用药，但未能提供相应的扣除非医保用药的证据；不同意交强险和商业三者险一并处理。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、用�清单、出院记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于本起事故发生在保险公司对苏B×××××号小型客车承保交强险和商业三者险期间，故应由保险公司在交强险责任限额范围内对所承保车辆造成周锡军的损害予以赔偿。由于徐清负事故全部责任，周锡军不负事故责任，故超出交强险部分应由徐清承担赔偿责任。根据现有正规医疗费票据，周锡军的医疗费为35948.2元，应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，超出部分25948.2元，应由保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。保险公司抗�事故责任认定有误及医疗费应扣除20%非医保用药，但未能提供相应证据，故法院不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿周锡军35948.2元；二、驳回周锡军的其他诉讼请求。如保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（周锡军已预交），由保险公司负担（保险公司于判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给周锡军）。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：周锡军饮酒后驾车，有明显过错，对本起事故的发生应承担主要责任，宜兴交警大队认定事故责任错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人周锡军、徐清均未发表答辩意见。
本院对原审法院已查明的事实予以确认。
本院另查明：
关于事故责任认定，原审法院向处理本起事故的交警孙超做调查笔录，孙超陈述：对于交通事故的定性，主要是看当事人的违法行为在事故中所起的作用，徐清进出道路未让直行车辆优先通行，是事故发生的直接原因，周锡军的饮酒驾车行为对事故的发生无直接因果关系，事故双方对此均无异议，故认定周锡军不负事故责任，且对周锡军的饮酒驾车行为已按相关规定处罚完毕。保险公司对上述调查笔录的真实性无异议，但认为并无证据表明周锡军的饮酒驾车行为对事故的发生无直接因果关系。
以上事实，有调查笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
侵权责任以违法行为与损害后果之间有因果关系为构成要件之一。本案中，公安交警部门通过调查认为徐清进出道路未让直行车辆优先通行，是事故发生的直接原因，周锡军的饮酒驾车行为对事故的发生无直接因果关系，且事故双方对此均无异议，故认定周锡军不负事故责任。保险公司上诉对事故责任认定提出异议，但未能举证证明周锡军饮酒驾车与本起事故之间有因果关系，故本院对该上诉意见不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 林中辉
代理审判员 李 杨
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 周喆菁
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第993号
原告成启林，居民。
被告李焕琼。
被告罗炳林。
原告成启林诉被告李焕琼、罗炳林买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员吴萍适用简易程序于2015年7月8日公开开庭审理了本案。书记员范思熠担任法庭记录。原告成启林到庭参加诉讼，被告李焕琼、罗炳林经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院对该案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告成启林诉称，被告李焕琼分别于2013年11月、2013年12月9日、2014年3月6日共向原告购买了价值人民币85714.96元的石材。被告李焕琼陆续偿还了部分货款，尚欠货款41817.60元。被告罗柄林是担保人，应向原告承担连带担保责任。经原告多次向两被告追收，两被告无故推诿拒不付款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告李焕琼向原告成启林支付货款41817.60元；2、被告罗柄林对本案债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、发货单，欲证明原告向被告李焕琼发货的事实；
2、欠条2份，欲证明被告李焕琼欠原告货款41817.60元，被告罗柄林是该笔欠款的担保人。
3、被告身份证复印件，欲证明被告李焕琼身份情况；
4、原告营业执照，欲证明原告系经营石材生意；
5、原告身份证，欲证明原告身份信息。
被告李焕琼、罗柄林未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李焕琼、罗柄林经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合上述证据，本院依法确认本案法律事实如下：
原告成启林与被告李焕琼的丈夫是老乡关系，被告李焕琼分别于2013年11月、2013年12月9日、2014年3月6日到原告经营的“中山市小榄镇鼎烽石材店”采购了价值人民币72317.6元的石材。被告李焕琼陆续偿还了货款31500元后，尚欠货款40817.60元。由于之前双方约定未按约支付货款，则应支付利息，故被告李焕琼将1000元利息加入尚欠的货款40817.60元中，于2014年11月14日出具欠41817.60元货款的欠条给原告成启林收执，欠条中双方约定该笔欠款分两期支付，第一期于2014年11月30日支付10000元-15000元；第二期于2014年12月30日前支付清剩余的欠款及利息、违约金。双方并约定如逾期付款，被告则向原告每天支付150元违约金与利息，直至还清本金之日止（按2014年7月2日立写欠条中关于利息及违约金约定来履行）。被告罗柄林作为本案欠款的担保人在欠条的担保人处签名。欠条约定支付货款期限逾期后，被告李焕琼未如约向原告支付货款。原告多次追索未果，遂于2015年6月1日向本院起诉要求处理。
本院认为，被告李焕琼向原告成启林购买货物，双方虽未签订有买卖合同，但双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，已构成了事实上的买卖合同关系，有被告李焕琼立写的欠条在案佐证，可以认定。从原告提供的证据看，被告李焕琼向原告购买石材及加上原告支付的运费的总价款为72317.6元，原告主张货款总额为85714.96元证据不足，应以原告提供的发货单数额为准。李焕琼陆续偿还了货款31500元后，尚欠货款40817.60元。被告李焕琼写下欠条后分文未付，其行为已构成了违约。
关于原告要求被告李焕琼支付货款41817.60元的问题：本院认为，被告李焕琼出具欠货款41817.60元欠条，其中有1000元为双方约定逾期付款应给付的利息，实际尚欠货款为40817.60元。对双方约定逾期付款应给付的利息1000元，不得计入货款本金40817.60元中计算逾期利息。但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款对逾期违约金或利息双方有约定的相关规定，对这1000元逾期付款应给付的利息，本院应予支持。被告罗炳林自愿为被告李焕琼所欠货款提供担保，对本案债务依法承担连带清偿责任。
关于原告要求被告李焕琼从2014年11月14日起至还清之日止按照银行贷款利率的四倍支付逾期付货款利息的问题：根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”之规定，双方在欠条中约定逾期付款的违约金与利息为每天150元，原告要求被告按照银行贷款利率的四倍支付逾期付货款利息的请求并未高于双方的约定，原告的请求不违反法律相关规定，本院予以支持。但对原告要求从2014年11月14日起计算利息，本院认为，2014年11月14日，被告李焕琼立写的欠条中，双方约定分两期支付货款，第一期于2014年11月30日前支付货款10000元-15000元，但被告李焕琼未如约支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，利息计算时间应从2014年11月30日起计至还清欠款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李焕琼应支付货款40817.60元给原告成启林；
二、被告李焕琼应支付逾期付款利息给原告成启林（1、双方约定2014年11月14日前的利息1000元；2、以40817.60元为基数，从2014年11月30日起至偿清欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算）；
三、被告罗炳林对上述第一、二项债务向原告成启林承担连带清偿责任。
本案受理费845元，减半收取422元（原告已预交422元），由被告李焕琼、罗柄林负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 吴 萍
二〇一五年七月三十一日
书记员 范思熠
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第756号
原告：韦某甲，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，农民，住柳城县。
被告：韦某乙，女，19xx年xx月xx日出生，壮族，农民，住柳城县。
原告韦某甲与被告韦某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员罗家礼独任审判，并于2014年7月11日公开开庭进行了审理。书记员宋厚鹰担任法庭记录。原告韦某甲，被告韦某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告、被告于2002年9月登记结婚（原告到被告家落户），婚后生育了两个小孩，并于2009年建成砖混结构平顶房一套（大房两间，小房三间，总价值85000元），购置了洗衣机、电冰箱、彩电、微波炉、衣柜等共同财产。由于夫妻感情不和，原告、被告双方已于2013年10月9日到柳城县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。《离婚协议》第三点约定：“夫妻双方共同财产位于xx乡xx村民委xx屯xx号的房屋一套120平方及家具电器所有权夫妻双方各一半。”原告、被告离婚后，因关系紧张而无法自行协商分割上述夫妻共同财产，只能诉至人民法院，请求人民法院判决：一、位于xx屯xx号的房子（大房两间，小房三间，总价值85000元）归原告所有，原告折价补偿42500元给被告；二、家具电器中（洗衣机一台、电冰箱一台、彩电一台、微波炉一台、衣柜一个），洗衣机和衣柜归原告所有，电冰箱、彩电、微波炉归被告所有。
被告辩称：在最初的《离婚协议书》上，约定被告父母也享有本案争议房屋的财产份额的，并且原告也签字认可。被告与原告到民政局去协议离婚的时候，被民政局工作人员告知不能那样书写，原告、被告就做了修改，改为“夫妻双方共同财产位于xx乡xx村民委xx屯xx号的房屋一套120平方及家具电器所有权夫妻双方各一半。”但是，实际上被告、原告结婚后，一直跟被告父母共同生活，共同劳动，并未分家。因此，位于xx屯xx号的房屋（大房两间价值70000元，小房三间价值15000元，总价值85000元）是家庭共同财产，有一半的财产份额属于被告父母，另一半财产份额属于被告、原告。因为房屋建于被告家，土地使用权属于被告家的，故属于被告、原告的房屋财产份额应判归被告所有，由被告补偿相应价款给原告。关于家具电器的分割，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告、被告于2002年9月登记结婚，婚后原告入赘到被告家，与被告及被告父母共同劳动、生活。2005年至2009年，原告、被告及被告父母共户期间，利用家庭收入建成砖混结构平顶房一套（大房两间，小房三间，原告、被告均认为房屋总价值85000元）。原告、被告婚姻关系存续期间，还购置了洗衣机、电冰箱、彩电、微波炉、衣柜等共同财产，现位于本案争议房屋中。由于夫妻感情不和，原告、被告双方于2013年10月9日到柳城县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。《离婚协议》第三点约定：“夫妻双方共同财产位于xx乡xx村民委xx屯xx号的房屋一套120平方及家具电器所有权夫妻双方各一半。”原告、被告离婚后，未能依照《离婚协议》第三条的约定自行分割财产，原告遂诉至本院。
因本案争议房屋涉及家庭共同财产，应当在家庭共同财产中析出夫妻共同财产后再依法分割。本院已向原告释明本案应当先进行析产，但原告坚持认为原告、被告与被告父母共户期间，原告、被告是主要劳动力，被告父母只是做些力所能及的事情，贡献小，被告父母没有财产份额，不应分得任何房屋财产，坚持要求法院作出判决。
本院认为：《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>；》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”中的财产，指的是夫妻共同财产，而不是家庭财产。本案中，原告、被告均认可，原告、被告及被告父母共户生活期间，利用家庭收入建造了本案争议房屋，故争议房屋属于家庭共同财产而非原告、被告的夫妻共同财产。原告、被告在离婚时所签订的《离婚协议》第三条即“夫妻双方共同财产位于xx乡xx村民委xx屯xx号的房屋一套120平方及家具电器所有权夫妻双方各一半”，涉及本案房屋的约定，因侵害了他人财产权益而无效。原告根据无效的《离婚协议》条款要求分割夫妻共同财产，本院不予支持。对于本案争议房屋，应当由财产所有权人进行析产，将原告、被告应有财产份额析出后，再由原告、被告进行分割。本院已向原告释明该法律关系，但原告仍然坚持本案诉讼，故对原告分割房屋的诉讼请求，依法予以驳回。原告关于家具电器分割的诉讼请求，被告同意原告该诉请，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>；》第八条之规定，判决如下：
一、原告韦某甲、被告韦某乙的夫妻共同财产中的洗衣机一台、电冰箱一台、彩电一台、微波炉一台、衣柜一个，洗衣机和衣柜归原告韦某甲所有，电冰箱、彩电、微波炉归被告韦某乙所有；
二、驳回原告韦某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1985元，减半收取993元，由原告韦某甲负担900元，被告韦某乙负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 罗家礼
二〇一四年八月二十八日
书记员 宋厚鹰
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迁刑初字第158号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人刘某甲，群众，农民。因本案于2015年5月28日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月8日被迁西县公安局取保候审，同年7月13日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人刘某甲犯诈骗罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月12日，被告人刘某甲通过本村刘某乙介绍了解到迁西县新庄子乡常甸村李某乙要找下煤窑的工作，在刘某乙家中与李某乙之妻李某甲商谈找工作过程中，谎称唐山马家沟煤矿矿长系亲友关系，能够安排李某乙去该煤矿工作，进而提出需要相应费用25000元，李某甲相信刘某甲的许诺后，于2015年1月13日与李某乙一起将25000元现金交给刘某甲，刘某甲将25000元予以挥霍。公诉机关认为，被告人刘某甲采取欺骗手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。特提起公诉，请依法惩处。
另查明，2015年6月1日，被告人刘某甲家属与被害人李某乙达成退赔协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被害人李某乙的陈述；证人李某甲、刘某乙的证言；录音光盘；李某甲银行账户交易明细；办案说明；还款谅解协议；被告人身份信息；被告人刘某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，用虚构事实的方法，采取欺骗手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，积极退还被害人全部经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 傅国瑞
二〇一五年七月二十七日
书记员 闻冬晨
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执525号
申请执行人蒙巧娟，女，1973年4月20日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人贵港市港南区再升胶合板厂，住所地贵港市港南区八塘镇高新村6队白坟岭。
经营者陈秋生，男，1964年9月5日出生，汉族，贵港市港南区。
申请执行人蒙巧娟与被执行人贵港市港南区再升胶合板厂劳动争议纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字[2017]90号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人贵港市港南区再升胶合板厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙巧娟向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人贵港市港南区再升胶合板厂的财产情况进行了调查，未发现被执行人贵港市港南区再升胶合板厂有可供执行的财产。申请执行人蒙巧娟也提供不出被执行人贵港市港南区再升胶合板厂可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 梁汝才
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈泽锋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1091号
原告：王辉球。
被告：�正凤。
原告王辉球与被告林正凤民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林正凤偿还给原告借款190万元并支付自2014年2月15日起至判决确定的履行之日止按月利率1.58%计算的利息；2、确认原告对被告所有的位于温岭市城西街道下保宅前村的房地产（房屋所有权证号：温房权证城区字第××号；土地使用证号：温国用2013第20164号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本案受理后，本院依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理认定：2014年2月14日，被告林正凤因需向原告王辉球借款190万元，双方于当日签订房地产抵押借款合同，被告将其所有的位于温岭市城西街道下保宅前村的房地产（房屋所有权证号：温房权证城区字第××号抵押给原告，并办理了证号为温房�证城区字第××号的房屋他项权证。2014年2月15日，原告按约向被告出借190万元，并由被告出具借条一份。原、被告双方约定借款期限为2014年2月14日至2014年8月13日，月利率为1.58%，若因本次借款发生纠纷，则由被告承担原告为实现债权而支付的全部费用。借款发生后，被告已支付利息至2015年4月14日。后剩余借款本息经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林正凤在本判决生效之日起十日内偿还给原告王辉球借款190万元并支付自2014年4月15日起按月利率1.45%的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
二、原告王辉球对被告林正凤所有的位于温岭市城西�道下保宅前村的房地产（房屋所有权证号：温房权证城区字第××号；土地使用证号：温国用2013第20164号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25234元，由被告林正凤负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费25234元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 林颖倩
人民陪审员 王小萍
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 林仁萧
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第1286号
申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路45号A座。
负责人朱文娟，该行行长。
委托代理人王忠，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人周洁，江苏益友天元律师事务所律师。
被执行人�马国强。
被执行人程瑜。
招商银行股份有限公司常熟支行与司马国强、程瑜金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第0482号民事判决已发生法律效力，依该生效裁判：一、司马国强、程瑜归还招商银行股份有限公司常熟支行借款本金948002元，支付计算至2014年3月15日的利息（含罚息、复息）33577.38元，并支付自2014年3月16日起至生效法律文书确定的履行之日止按照《个人授信及担保协议》计算的利息（含罚息、复息）。二、司马国强、程瑜支付招商银行股份有限公司常熟支行律师费56800元。上述第一、二项款项由司马国强、程瑜于本判决生效后十日内履行。三、招商银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者以拍卖、变卖司马国强、程瑜抵押的位于常熟市虞山镇明日星城日锦园×幢×室的房产所得价款在最高额95万元范围内优先受偿本�债务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人司马国强、程渝有可供执行的银行存款，被执行人程渝名下的苏E×××××汽车抵押给了中国农业银行股份有限公司常熟分行，正由另案处理之中；本院依法对本案抵押物常熟市虞山镇明日星城日锦园×幢×室房地产进行了委托评估，评估价值为人民币156.66万元（详见江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司出具的苏明（苏州）房地估字（2015）第0210-02号房地产估价报告），因该房地产系被执行人程渝及其所扶养家属生活所必须的住房，处置尚需时日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币1050517.38元及利息。
本院向申请�行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第0482号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 庾悦元
代理审判员 唐慕君
二〇一五年四月九日
书 记 员 陶敬渊
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第1085号
原告：王清明，公民身份号码：3306211943********。
委托代理人（特别授权）：翁非凡。
被告：温州市好多利皮革有限公司，住所地：温州市龙湾区永中镇标路5号，组织机构代码××。
法定代表人：张崇潮。
原告王清明为与被告温州市好多利皮革有限公司买卖合同货款纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法审判员管和平独任审判。在法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告王清明及其委托代理人翁非凡到庭参加诉讼，被告温州市好多利皮革有限公司经本院合法传票传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告王清明诉称：原告与被告温州市好多利皮革有限公司系普通业务关系，原告经营布批，与被告有业务往来多年。2011年8月2日至2012年9月21日期间，原告陆续向被告发货共计1438979元。被告每次收货之后，均向原告出具收料单，并由被告好多利公司、好多利公司股东沈上光和张福金在收料单上签字盖章确认。被告付款情况如下：2011年底，被告好多利公司股东沈上光向原告银行账户转账支付货款50万元；2012年上半年，被告要求原告发货时支付了定金2万元；后又陆续先后支付货款3万元，2012年年底被告通过承兑汇票向原告支付货款10万元。2013年年底被告向原告支付现金3万元；2014年1月25日，原告与被告好多利公司会计对账，发现2013年1月28日被告曾向原告支付现金1万元。经双方确认，被告仍欠原告货款共计743742元。2014年1月30日，被告向原告现金支付货款2万元。因原、被告是长期合作伙伴，原告对被告充分信任。但2014年1月30日之后，被告便没有再支付过货款，原告多次向被告催要货款，被告均不予偿还。今被告尚欠原告货款共计723742元。请求判令：1、被告温州市好多利皮革有限公司立即向原告偿还货款723742元及利息损失（从起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己主张的事实，原告提供并当庭出示了以下证据：
1、身份证复印件（已核对），证明原告主体资格；
2、工商登记信息，证明被告主体资格；
3、收料单16份，证明2011年8月2日至2012年9月21日原告陆续向被告发货共计1438979元，被告向原告确认收到货物的事实；
4、对账单，证明2014年1月25日，原、被告经对账，被告确认尚欠原告货款743742元的事实。
被告温州市好多利皮革有限公司没有答辩，没有提供证据。
被告不到庭又没有答辩视为放弃抗辩、质证的权利。
原告提供的证据经本院审核，本院认为，证据1-3符合证据三性要求，予以认定。由于原告提供的证据4没有被告盖章，也没有举证证明出具人张某系有权代表被告与原告结算的人员，故证据4的真实性、合法性无法认定，对证据4不予认定。
经审理本院认定：2011年7月22日至2012年9月21日期间，被告16次向原告购买布匹，并向原告出具收料单16份，共计货款1438979元。后被告向原告支付了部分货款，尚欠原告货款723742元，后该款经原告催讨被告没有偿付。另双方没有约定货款偿付时间。
本院认为，原告王清明与被告温州市好多利皮革有限公司之间的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合同有效。原告对自己的诉讼主张提供了收料单16份予以证明，可以证明被告温州市好多利皮革有限公司尚欠原告货款723742元的事实，被告温州市好多利皮革有限公司应当偿还货款。双方对货款的偿付时间没有约定，原告可随时主张权利，经催讨被告没有偿付，已违约，应承但赔偿原告利息损失的民事责任。原告的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市好多利皮革有限公司在本判决生效后十日内偿付原告王清明货款723742元，并赔偿原告逾期付款利息损失（自2014年10月28日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5518.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 管和平
二〇一五年一月七日
书记员 谷顺乾
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3827号
上诉人（原审被告）：张某。
委托诉讼代理人：张加生，东台市富东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:吉某。
委托诉讼代理人：李某。
上诉人张某因与被上诉人吉某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东安民初字第0643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销一审判决，依法进行改判；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人于XXXX年XX月XX日通过行政程序协议离婚，双方签订的离婚协议书非上诉人的真实意思表示。上诉人在一审庭审中提供了申请建房时的原始审批材料，证明申建案涉房屋时，上诉人父母为共同居住人。被上诉人于2013年8月13日通过手机短信及数次口头向上诉人明确表示将案涉房产交还上诉人，早已对房产作了调整；2.一审法院数次对案涉房屋事实的所谓知情人进行调查，且所谓被调查人均不知情，一审判决采信道听途说的所谓事实不当；3.案涉房屋有上诉人父母的份额，且上诉人年迈的双亲一直居住在案涉房屋中。
吉某辩称，上诉人的父母原有三间草房不能居住，上诉人与被上诉人夫妻存续期间建有两间瓦房，上诉人父母提出两间瓦房由其居住，将三间草房（包括地皮）与上述两间瓦房进行互换，三间草房拆除的材料由上诉人与其兄两人平分。案涉房屋是在拆除三间草房的基础上重新建的，故案涉三层楼房属于上诉人与被上诉人夫妻存续期间的夫妻共同财产，与上诉人父母没有关系。请求维持一审判决。
吉某向一审法院起诉请求：张某配合吉某将位于东台市XX镇XX村XX组XX号的房屋所有权、土地使用权过户至吉某名下，诉讼费用由张某承担。
一审法院认定事实：吉某、张某原系夫妻关系，XXXX年XX月XX日登记离婚并签署离婚协议书，离婚协议书约定：双方均无精神方面病史，符合办理离婚登记的身体、生理条件，有完全民事行为能力，双方感情破裂，无法共同生活，现申请离婚。经协商，现就相关事宜拟定协议如下：一、双方自愿离婚。二、双方婚后生育一子一女，女名张某2，现年24岁，现已成年，无需抚养。子名吉某2，现年10岁，归吉某抚养；张某每月月底贴补婚生子生活费2000元整，教育费、医疗费均由张某承担，直至婚生子独立生活为止；张某享有探视权。三、双方婚后共同房产：东台市XX镇XX村XX组XX号，另有无锡市XXXX号XX室的房产及家中家用电器归吉某所有，于2011年6月10日之前张某把无锡市的房产变更到吉某名下，过户费由吉某负责。无其他共同财产分配。各自生活用品归各自所有。四、双方婚姻关系存续期间共同的债权归吉某享有，无债务。房贷70万元归张某偿还，每月还款4800元整。五、双方签字领取离婚证后保证互不干涉对方生活。六、此协议一式三份，双方签字领取离婚证后生效。张某及吉某分别在协议上签名及加盖手印，并均写明“我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见。”
2014年3月，吉某就无锡市XXXX号XX室的房产诉至无锡市南长区人民法院，该院依法作出（2014）南民初字第485号民事判决，判决无无锡市XXXX号XX室房屋归吉某所有，张某自判决发生法律效力之日起十日内支付吉某就无锡市XXXX号XX室房屋已垫付贷款并负责偿还该房屋项下自2015年3月起所欠银行的剩余贷款。张某不服该判决并提出上诉，后无锡市中级人民法院审理后作出（2015）锡民终字第1069号民事判决，驳回上诉，维持原判。现无锡市XXXX号XX室的房产已变更至吉某的名下。
2015年11月23日，吉某诉至一审法院，请求判令张某协助将位于东台市XX镇XX村XX组XX号的房屋所有权、土地使用权过户至其名下并承担本案诉讼费用。
一审法院另查明，双方当事人户籍地均在东台市XX镇XX村，案涉房屋位于东台市XX镇XX村（原XX镇XX村）XX组，房屋所有权证号为东台市房权证XX镇字第××号，土地使用权证号为XXXX（原件此处为空白），均登记于张某名下。张某与其父母所属户籍户号不同，承包不同的承包地。
一审法院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。本案中，双方当事人在离婚时所签订的离婚协议，系真实意思表示，且经婚姻登记机关备案，该协议合法有效，双方应当自觉履行。双方当事人签订的离婚协议中约定东台市XX镇XX村XX组XX号，另有无锡市XXXX号XX室的房产及家中家用电器归吉某所有，于2011年6月10日之前张某把无锡市的房产变更到吉某名下，过户费由吉某负责。离婚后，张某未能自觉履行该约定义务，应承担相应民事责任。吉某请求张某协助过户案涉房屋所有权和土地使用权的诉讼请求，依法应予支持。
关于张某主张涉案房屋为其与父母的共同财产的辩称意见，仅提供了案涉房屋申请建房的审批材料，该材料显示申建案涉房屋时其父母为共同居住人，但无法证明案涉房屋为张某与其父母的共同财产。审理中，一审法院依职权进行调查，张某父母另有房屋居住，与张某拥有不同的户籍户号及不同的承包地划分，且除张某之外尚有其他子女，故对该辩称意见依法不予采信。另外，张某辩称离婚协议显失公平及双方就离婚协议已作出调整，未能提供证据予以证明，协议签订之后张某并未对离婚协议提出异议，亦未在法定期限内行使撤销权，故对该辩称意见亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：张某于判决生效之日起十日内协助吉某办理位于江苏省东台市XX镇XX村XX组XX号房屋所有权（房屋所有权证号：东台市房权证XX镇字第××号）及土地使用权过户手续，过户费用由吉某承担。案件受理费80元，由张某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。1.张某与吉某于XXXX年XX月XX日登记离婚并签订离婚协议书，双方是综合考虑双方和子女权益后协商达成的“一揽子”协议，该协议明确约定案涉房屋和无锡市XXXX号XX室的房产及家中家用电器归吉某所有。该协议系双方当事人的真实意思表示，且经婚姻登记机关备案。离婚协议涉及身份关系，各条款内容相互关联。离婚后，张某拒绝按协议内容全部履行于法无据。张某上诉虽认为案涉离婚协议书非其真实意思表示，但未能提供相关证据予以证实，且未在法定期限内依法申请撤销，故该协议对双方具有法律约束力；2.张某于一审庭审中提供申请建房的审批材料，审批材料虽载明其父母为共同居住人，但张某与其父母分户，各自均有承包地，同时，案涉房屋产权证、土地使用证中未登记张某父母的姓名，故从现有证据分析案涉房产为家庭共同共有依据不足；3.双方离婚后，吉某虽有意向变更离婚协议中关于小孩及房屋的约定，但张某并未及时认可，双方亦未达成新的合意，张某上诉称吉某明确表示将案涉房产向其交还与事实不符；4.一审法院依职权对与本案处理结果有重大影响的相关事实进行调查取证，审理程序并无不妥。
综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王迎付
审 判 员 周联联
代理审判员 王慧玲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 严海文
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1351号
原告姜洁，女，1972年2月24日出生，住山东省青岛市市南区。
法定代理人冯东生（原告之母），1943年1月30日出生，住同原告。
委托代理人姜浩（原告之兄），1969年6月30日出生，住同原告。
委托代理人曹迎滨，河北衡泰律师事务所律师。
被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。
法定代表人刘士余，主席。
委托代理人王丽，中国证券监督管理委员会工作人员。
委托代理人黄江东，中国证券监督管理委员会工作人员。
原告姜洁因不服被告中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）作出的《行政处罚决定书》（〔2017〕72号，以下简称被诉处罚决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2017年6月29日，被告中国证监会针对林庆义作出被诉处罚决定，查明：林庆义于2001年5月9日至2009年7月23日期间，在南方证券股份有限公司和中国建银投资证券有限责任公司任职，为证券从业人员。林庆义与姜洁系朋友关系。2004年7月9日至2009年6月8日期间，林庆义操作姜洁账户进行证券交易，期间累计交易股票154只，买入金额为5079233979.67元，卖出金额为5162722415.61元，共获利70653391.23元。被诉处罚决定认定林庆义的上述行为违反《中华人民共和国证券法》（以下简称证券法）第四十三条的规定，构成了证券法第一百九十九条所述禁止参与股票交易的人员持有、买卖股票的情形，故依据证券法第一百九十九条的规定决定没收林庆义违法所得70653391.23元，并处以70653391.23元罚款。原告姜洁不服被诉处罚决定，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。
原告姜洁请求撤销被诉处罚决定。其诉讼理由略为：1.被诉处罚决定没收林庆义违法所得70653391.23元侵害了原告的合法权益，故原告与被诉处罚决定具有直接利害关系，依法有权提起本案诉讼。2.被诉处罚决定事实不清、证据不足，内容明显错误。涉案证券账户、银行账户及账户内资金应为原告所有，被告根据被处罚人林庆义自己的陈述即认定账户及资金由林庆义控制、占有、使用、处分，并以此为据作出没收违法所得的处罚决定，侵犯了原告的财产权益。3.原告已经对与林庆义之间的涉诉资金提起了民事诉讼，被告明知资金归属尚在诉讼争议当中，却绕开原告作出被诉处罚决定，应属程序违法。4.被诉处罚决定所针对的资金属原告所有，被告适用证券法第一百九十九条予以没收，且未适用《中华人民共和国行政处罚法》，属适用法律错误。5.被诉处罚决定标题、落款中直接写为“中国证监会”，均有欠规范。
被告中国证监会答辩请求驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。其答辩理由略为：1.原告不具有针对被诉处罚决定提起行政诉讼的原告资格。被诉处罚决定的处罚对象是林庆义，没收的是林庆义的违法所得，原告不是本案适格的诉讼主体。2.被告已于2017年9月30日受理了林庆义针对被诉处罚决定提起的行政复议申请，故请求中止本案审理。3.被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。4.被诉处罚决定没有侵犯原告的合法权益，如果原告与林庆义之间存在财产纠纷，应该另行通过民事途径解决。
本院认为：原告姜洁不具有针对被诉处罚决定提起诉讼的原告资格，其起诉不符合法定起诉条件。
1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。因此，行政处罚相对人以外的公民、法人或者其他组织针对行政处罚决定提起诉讼，应当与该处罚决定具有行政诉讼法上所指的利害关系。
2.原告姜洁与被诉处罚决定不具有行政诉讼法上所指的利害关系。本案中，被诉处罚决定的主文明确载明:“没收林庆义违法所得70653391.23元，并处以70653391.23元罚款”。因此，无论是没收违法所得部分，还是处以罚款部分，均是针对被处罚人林庆义作出，并未对原告设定行政法上的权利义务，故原告针对被诉处罚决定并无提起诉讼的原告资格。
至于原告认为林庆义所操作账户中的资金应为原告所有，故没收违法所得侵犯了原告的财产权益。由于被诉处罚决定已经明确表述为“没收林庆义违法所得”，而非“没收林庆义所操作账户中的违法所得”，因此不论账户资金是否为原告所有，被诉处罚决定并未直接处分原告的财产，原告之上述主张不能成立。
至于原告主张被告基于林庆义的陈述即认定账户及资金由林庆义控制、占有、使用、处分，并据此作出没收违法所得的处罚决定事实不清。对此，被诉处罚决定理由部分称:“人民法院虽未对姜某账户资金来源及归属的争议作出终审判决，但林庆义在诉讼期间一直主张账户资金来源及归属为其本人所有,该案涉案期间证券账户及其资金由林庆义控制、占有、使用、处分的证据形成了完整的证据链”。首先，在不同的法律程序中，往往都会涉及到对相关联乃至同一事实予以认定的问题。各个法律程序中的当事人对其他法律程序中的最终决定是否具有利害关系，取决于其他法律决定是否直接处分其权利，而非取决于各个决定所依据的事实是否相关联。行政处罚决定对于当事人权利的处分范围，应以处罚决定主文为依据。至于处罚决定所认定的事实，虽然在其他法律程序中可以直接作为证据使用，但其他法律程序的主导机关仍然应当基于其掌握的证据和相关法律程序中证明责任的分配原则对事实予以认定。因此，仅仅基于与行政处罚决定所涉及的事实具有关联性，并不足以构成行政诉讼法上所指的“与行政行为具有利害关系”。其次，本案被诉处罚决定基于林庆义在处罚程序中的陈述，认定林庆义实施了违法行为并对林庆义作出没收违法所得及罚款的处罚决定，并未直接处分原告的权利。如果原告与林庆义就账户资金的归属存在争议，应当另行通过民事法律途径解决。由于在行政处罚法律关系中被诉处罚决定并未对原告施加义务或者负担，因此即使在民事法律程序中认定的事实与被诉处罚决定相反，也仅可能对林庆义的处罚决定产生影响，而与原告行政法上的权利义务无关。
综上，原告与被诉处罚决定不具有行政诉讼法上所指的利害关系，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告姜洁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 李 茜
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 张婷婷
书 记 员 郎莉萍
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执1874号
申请执行人史海罗与被执行人虞黎明、虞文明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1966号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人史海罗于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人虞黎明、虞文明已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执1874号案件执行完毕。
二〇一七年十月十三日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民诉申字第00055号
再审申请人暨诉讼代表人（一审起诉人、二审上诉人）：陈龙锁。
再审申请人暨诉讼代表人（一审起诉人、二审上诉人）：徐娟。
再审申请人暨诉讼代表人（一审起诉人、二审上诉人）：顾红萍。
再审申请人暨诉讼代表人（一审起诉人、二审上诉人）：杨芹。
再审申请人暨诉讼代表人（一审起诉人、二审上诉人）：程国胜。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋军民。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：仇燕。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：顾娟。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨银芳。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱莉。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨爱华。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁晓伟。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：龚桂荣。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗蓉。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨彪。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨国锋。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡琴。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郝明莉。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐瑜。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕颖。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈燕。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙安凤。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：骆明。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：顾西汉。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：葛伟伟。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何继春。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：卞子奇。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈志祥。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢辉。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈爱丰。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈虎。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈永东。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱海峰。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李四平。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李玉林。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈斌。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：包惠星。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：花迎春。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈玥君。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：倪艳玲。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：成龙江。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘峰。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：佘红梅。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：卞丽娟。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邵爱琴。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴跃群。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：倪艳芳。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄海涛。
一审起诉人、二审上诉人：王娜。
一审起诉人、二审上诉人：吴晓祥。
一审起诉人、二审上诉人：吴晓红。
一审起诉人、二审上诉人：王晓娟。
一审起诉人、二审上诉人：杨育红。
一审起诉人、二审上诉人：何芹。
一审起诉人、二审上诉人：洪生。
一审起诉人、二审上诉人：吴丽宏。
一审起诉人、二审上诉人：张颖。
一审起诉人、二审上诉人：章卫权。
一审起诉人、二审上诉人：朱军。
一审起诉人、二审上诉人：施春红。
一审起诉人、二审上诉人：王志华。
一审起诉人、二审上诉人：蒋小霞。
一审起诉人、二审上诉人：葛建平。
一审起诉人、二审上诉人：张玲。
一审起诉人、二审上诉人：陈军。
一审起诉人、二审上诉人：程桂琴。
一审起诉人、二审上诉人：陈建辉。
一审起诉人、二审上诉人：管光明。
再审申请人陈龙锁、徐娟、顾红萍、杨芹、程国胜、宋军民、仇燕、顾娟、杨银芳、朱莉、杨爱华、袁晓伟、龚桂荣、罗蓉、杨彪、杨国锋、胡琴、郝明莉、唐瑜、吕颖、陈燕、孙安凤、骆明、顾西汉、葛伟伟、何继春、卞子奇、陈志祥、谢辉、陈爱丰、沈虎、沈永东、朱海峰、李四平、李玉林、陈斌、包惠星、花迎春、陈玥君、倪艳玲、成龙江、刘峰、佘红梅、卞丽娟、邵爱琴、吴跃群、倪艳芳、黄海涛（以下简称陈龙锁等48人）因诉大丰市人民政府第二招待所破产清算组（以下简称第二招待所破产清算组）与破产有关的纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民诉终字第0004号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈龙锁等48人向本院申请再审称：陈龙锁等48人的诉讼请求具体明确。陈龙锁等48人对于第二招待所破产清算组公示的债务总额与法院裁定破产时依据的评估总额严重不符的情况，明确要求法院对涉案的债权债务进行审查确认，请求是具体的。陈龙锁等48人不是针对明细表中的具体债权债务存有异议，当然不需要针对具体的债权债务提出异议。第二招待所破产清算组作为破产管理人负有对申报的债权进行审查，并编制债权表的法定义务。但其没有依法认真履行其审查义务，故意弄虚作假将破产企业所负的债务进行虚构和夸大，完全违反了法律规定，是适格的诉讼主体。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理。
本院经审查查明：宋军民等68人（含陈龙锁等48人在内）向江苏省大丰市人民法院提起诉讼称，大丰市人民政府拟将大丰市人民政府第二招待所（以下简称第二招待所）所在地块进行商业开发建设，为了达到拆除第二招待所所有的房屋目的，在第二招待所所在地块已经挂牌出让的情况下，却违法对第二招待所实施破产。江苏省大丰市人民法院在2012年8月31日受理后，于2013年8月29日作出公告，宣告第二招待所破产。但是，破产债权、债务的明细表确始终不允许宋军民等68人进行查阅，在宋军民等68人再三要求下，直到2013年9月9日，第二招待所破产清算组将涉及的第二招待所破产债权、债务明细表向宋军民等68人出示。宋军民等68人经过查阅核对后，发现明细表中明列的债务与实际情况有较大出入，债务总额与法院裁定破产时依据的评估总额严重不符。故提起本案诉讼，请求依法对第二招待所破产债务进行全面审查确认。
一审法院审查认为：宋军民等68人起诉主张中，未对第二招待所破产清算过程中的具体债务提出异议，其诉讼请求不具体，且宋军民等68人以该破产清算组作为被告起诉，亦不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条的规定，该院裁定对宋军民等68人的起诉不予受理。
宋军民等68人不服一审裁定，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：破产申请受理后新提起的有关债务人的民事诉讼，应由债务人作为诉讼主体参加诉讼。宋军民等68人以第二招待所破产清算组作为被告提起本案诉讼，不符合法律规定。且本案诉讼请求未针对第二招待所破产清算过程中的具体债务提出异议，也即本案诉讼请求不明确。故本案起诉不符合法律规定的起诉条件。一、二审裁定并无不当。陈龙锁等48人的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回陈龙锁等48人的再审申请。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 潘四海
二〇一五年一月九日
书 记 员 黄 超
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1086号
原告中铁十二局集团第一工程有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区柳雪路368号。
法定代表人许超英，该公司董事长。
委托代理人沈小林，该公司员工。
被告桂林港建高速公路有限公司，住所地：广西桂林市七星区金鸡路70号。
法定代表人黄刚，该公司董事长。
委托代理人潘辉，该公司经营部主任。
委托代理人唐景生，广西九宇律师事务所律师。
原告中铁十二局集团第一工程有限公司诉被告桂林港建高速公路有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由代理审判员李强独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，代书记员刘文成担任记录。原告委托代理人沈小林、被告委托代理人潘辉、唐景生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月期间，原、被告双方因贵广高铁6标桂林北至定江左右客车联络线特大桥右99号墩基坑施工发生纠纷。经桂林市铁路建设办公室协调双方达成协议，在土地权属不明的情况下，暂由原告押四万元整在被告处以确保工程顺利施工。2015年8月24日经灵川县铁建办组织县国土局等政府部门调研做出双方争执地被告没有权属的结论，因此被告主张权利无法定基础。根据双方约定被告应返还原告在被告处的押金四万元，但经原告多次催促，被告仍不退还押金。因此，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告在被告处交的押金40000元；2、被告赔偿原告因聘请律师费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、会议纪要、收据，证明原、被告在桂林市铁建办的协调下，原告将四万元押金交于被告，以保证高铁工程的正常施工。2、2015年5月12日灵川县铁建办出具的函，证明灵川县铁建办要求被告证明争议土地的权属。3、2015年5月18日的被告出具的复函，证明争议土地的面积。4、2015年8月24日灵川县铁建办出具的复函，证明被告之前提供的证据不能够证明争议土地的权属为被告所有。5、贵广铁路工程广西境内征地拆迁协议，证明因贵广铁路工程建设征收土地所需补偿由政府来支付，原告不需要对土地征收进行补偿。
被告辩称：被告在2005年修建国家重点工程——灵三高速（即现在的桂林绕城高速）时，已经征用讼争地块并支付了土地补偿费、青苗补偿费等费用，依法取得了讼争地块的土地使用权。原告在未经被告同意且未办理土地征用手续、未给予被告任何补偿的情况下，擅自占用该土地，侵犯了被告的利益。原告缴纳押金是为了确保日后征用该地块的补偿款能及时支付给被告。原、被告在桂林市铁建办的主持协调下达成协议，对押金的退还条件有明确约定为土地权属确定及办理征地手续之后，而现在此条件并未具备。原告要求被告承担本案的诉讼费及原告聘请律师的费用8000元没有依据。
被告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、准予变更登记通知书、组织机构代码证、法定代表人身份证，证明被告的主体身份情况。2、国家发改委文件（发改办投资（2005）296号）、国土资源部批复（国土资函（2005）167号）、广西区重点急需建设项目调整表，证明被告修建高速公路已经获得国家批准征用。3、灵川县国土局征地公告、委托征地拆迁协议书、征地协议、土地补偿款支付凭证、土地勘测定界技术报告书，证明被告已办理合法土地征用手续并已经支付土地补偿款。4、贵广铁路占用土地示意图、原告强行占用土地施工毁坏的道路及土地照片、桂林铁建办文件（市铁建字（2011）44号），证明原告未办理征地手续强行非法占用被告已征用的土地、原被告在市铁建办的协调下，达成先由原告缴纳4万元押金给被告，而后由县国土局确权并办理合法征地手续后再退还押金的协议、原告方要求退还押金的条件尚未成就的事实。
经过开庭质证，被告对原告证据1、2、3真实性及证明目的均无异议。被告对原告证据4真实性无异议，但对证明内容有异议，被告认为铁建办没有对土地权属进行确权的职权，并且没有土地证并不能就说明没有使用权。被告对原告证据5真实性无异议，但认为与本案无关联性。原告对被告提供的证据的真实性均无异议。对双方证据的效力本院予以确认，作为定案的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年10月期间，原、被告双方因贵广高铁在桂北互通匝道附近99Y号墩基施工是否占用被告所属的桂林绕城高速现桂林北出口匝道西北角（c地块）309.31平方米土地一事发生纠纷。经桂林市铁路建设办公室协调双方达成协议，在土地权属不明的情况下，暂由原告押4万元整在被告处以确保工程顺利施工。2015年8月24日，灵川县铁建办在组织灵川县国土局、灵川县土地房屋征收办、灵川县财政局、灵川县八里街工业园区、灵川镇政府召开会议，并多次到灵川县国土局、灵川县土地房屋征收办查证有关征地资料后，作出《关于贵广铁路（灵川段）在灵三高速灵川出口处征地有关问题的复函》，确认没有证据证实争议的309.31平方米的归属被告。原告在与被告协商未果后，向本院提起其所请之诉。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。被告在所提供证据未能证明其对本案争议地块享有所有权或使用权，亦无其它合法根据情况下，其收取原告4万元押金，造成原告利益受损，应当将4万元押金退还原告。原告诉请的聘请律师费8000元，因缺少事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、由被告桂林港建高速公路有限公司退还原告中铁十二局集团第一工程有限公司押金40000元；
2、驳回原告原告中铁十二局集团第一工程有限公司的其它诉请请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担83元，由被告负担417元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方人数提出副本，同时预交上诉受理费1000元（户名：桂林市中级人民法院；帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 李 强
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 刘文成
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第142号
原告：何梅，女，汉族，住广东省茂名市。
委托代理人：彭德萍，男，汉族。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员萧伟权适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭德萍、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年4月6日入职被告公司，从事磨皮岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计5156元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算后拿着公司出具的《欠薪条》离开了公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工资共计5156元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资5156元给原告何梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告何梅，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 萧伟权
二〇一五年一月三十日
书记员 陈秋梅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4914-1号
申请执行人吴某甲，女，汉族，2008年12月16日出生，住厦门市思明区。
法定代理人樊某，女，汉族，1979年2月9日出生。系原告吴某甲之母。
被执行人吴某乙，男，汉族，1977年11月8日出生，户口所在地厦门市思明区，住厦门市同安区，系原告吴某甲之父。
申请执行人吴某甲与被执行人吴某乙抚养费纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年7月23日作出（2013）思民初字第8586号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月21日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付拖欠的抚养费2.4万元。本院受理后，依法指定执行员郑彪执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所�定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已扣划被执行人工资款，申请执行人的三个抚养费案件即（2013）思执行字第3038号、（2014）思执行字第1823、4914号共分配到17473.59元。经查，被执行人名下无房产、车辆登记，未发现被执行人其他可供执行的银行存款。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4914号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月八日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下�情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2007号
申请执行人东莞市国祥木业有限公司，住所地东莞市道滘镇蔡白村工业区白鹭村。
法定代表人：罗字瑞，该公司总经理。
被执行人，伟特家居股份有限公司，住所地宁乡县金州新区泉州北路128号。
法定代表人：李伟康，该公司董事长。
本院执行的东莞市国祥木业有限公司与被执行人伟特家居股份有限公司买卖合同纠纷（2017）湘0124民初1327号民事调解书一案中，被执行人伟特家居股份有限公司应支付案款24.8625万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人伟特家居股份有限公司暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执2007号案的本次执行程序。对被执行人伟特家居股份有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一八年一月十五日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执2007号申请执行人东莞市国祥木业有限公司，住所地东莞市道滘镇蔡白村工业区白鹭村。法定代表人：罗字瑞，该公司总经理。被执行人，伟特家居股份有限公司，住所地宁乡县金州新区泉州北路128号。法定代表人：李伟康，该公司董事长。本院执行的东莞市国祥木业有限公司与被执行人伟特家居股份有限公司买卖合同纠纷（2017）湘0124民初1327号民事调解书一案中，被执行人伟特家居股份有限公司应支付案款24.8625万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人伟特家居股份有限公司暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执2007号案的本次执行程序。对被执行人伟特家居股份有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一八年一月十五日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4359号
原告：江智聪，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住龙海市，
被告：杨建祥，男，1978年12月31日出生，汉族，农民，住龙海市，
被告：高国文，男，1979年9月14日出生，汉族，住漳州市漳州开发区，
原告江智聪与被告杨建祥、高国文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江智聪到庭参加诉讼，被告杨建祥、高国文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江智聪向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨建祥、高国文偿还借款20000元及利息（从2016年11月28日起至清偿之日止，按月利率2.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告杨建祥、高国文承担。事实和理由：2015年8月28日，被告以做生意为由，向原告借款20000元，并出具一份借条给原告收执，双方约定2015年11月28日还清。期限届满后，经原告多次催讨，两被告拒不归还。请求判如所请。
被告杨建祥、高国文在规定的期间内未作答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，杨建祥向江智聪借款20000元，借款期限从2015年8月28日起至同年11月28日止，高国文对该笔借款提供连带责任保证。同日，杨建祥、高国文共同出具一张借条给江智聪收执。期限届满后，杨建祥、高国文未依约还款，江智聪遂诉至本院。
上述事实有江智聪提供的借条及其庭审中的陈述等为据，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。江智聪与杨建祥之间因借贷产生的债权债务关系，有江智聪提供的借条为证，事实清楚，证据充分，江智聪请求杨建祥偿还借款20000元，应予支持。江智聪主张从2016年11月28日起支付利息，不违反法律规定，可以支持；江智聪主张利息按月利率2.5%支付，缺乏事实依据，根据相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张资金占用期间利息的，可按年利率6%计算。江智聪请求高国文对本案债务承担连带保证责任，但其未能举证证明在主债务履行期届满之日起六个月内要求高国文承担保证责任，故高国文的保证责任依法予以免除，江智聪的该请求，本院不予支持。被告杨建祥、高国文未到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?javascript:SLC(34740,33)?)第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条(?javascript:SLC(34740,33)?)和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨建祥应于本判决生效之日起十五日内偿还原告江智聪借款20000元，并支付资金占用期间利息（从2016年11月28日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告江智聪对被告高国文的诉讼请求。
三、驳回原告江智聪的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412.5元，减半收取计206元，由原告江智聪负担46元，被告杨建祥负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一七年九月二十日
书记员 陈小燕
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初4359号原告：江智聪，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住龙海市，被告：杨建祥，男，1978年12月31日出生，汉族，农民，住龙海市，被告：高国文，男，1979年9月14日出生，汉族，住漳州市漳州开发区，原告江智聪与被告杨建祥、高国文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江智聪到庭参加诉讼，被告杨建祥、高国文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江智聪向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨建祥、高国文偿还借款20000元及利息（从2016年11月28日起至清偿之日止，按月利率2.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告杨建祥、高国文承担。事实和理由：2015年8月28日，被告以做生意为由，向原告借款20000元，并出具一份借条给原告收执，双方约定2015年11月28日还清。期限届满后，经原告多次催讨，两被告拒不归还。请求判如所请。被告杨建祥、高国文在规定的期间内未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，杨建祥向江智聪借款20000元，借款期限从2015年8月28日起至同年11月28日止，高国文对该笔借款提供连带责任保证。同日，杨建祥、高国文共同出具一张借条给江智聪收执。期限届满后，杨建祥、高国文未依约还款，江智聪遂诉至本院。上述事实有江智聪提供的借条及其庭审中的陈述等为据，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。江智聪与杨建祥之间因借贷产生的债权债务关系，有江智聪提供的借条为证，事实清楚，证据充分，江智聪请求杨建祥偿还借款20000元，应予支持。江智聪主张从2016年11月28日起支付利息，不违反法律规定，可以支持；江智聪主张利息按月利率2.5%支付，缺乏事实依据，根据相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张资金占用期间利息的，可按年利率6%计算。江智聪请求高国文对本案债务承担连带保证责任，但其未能举证证明在主债务履行期届满之日起六个月内要求高国文承担保证责任，故高国文的保证责任依法予以免除，江智聪的该请求，本院不予支持。被告杨建祥、高国文未到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?javascript:SLC(34740,33)?)第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条(?javascript:SLC(34740,33)?)和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨建祥应于本判决生效之日起十五日内偿还原告江智聪借款20000元，并支付资金占用期间利息（从2016年11月28日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告江智聪对被告高国文的诉讼请求。三、驳回原告江智聪的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.5元，减半收取计206元，由原告江智聪负担46元，被告杨建祥负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  张梅成二〇一七年九月二十日书记员  陈小燕执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初437号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人许某，男，1987年10月4日出生于云南省红河县，哈尼族，文盲，务工，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。2016年12月16日因无证驾驶，被福清市公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月3日转为取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕347号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案后，发现不宜适用速裁程序，依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员刘義出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年12月15日晚，被告人许某酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车从福清市龙田镇华龙村下店自然村一民宅处出发，往福清市阿胜食品有限公司行使，在该公司门口路段发生事故，后被民警查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人许某的血样乙醇含量为161.15mg/l00ml。被告人许某到案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的证人潘某、张某的证言，二轮摩托车照片，驾驶证查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书，法医毒物司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场照片、辨认笔录、行使路线示意图，户籍证明、到案经过，被告人许某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某到案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人许某因本案被先行羁押的六日予以折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人许某的刑期自2017年3月23日起至2017年5月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鸿兴
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 霞
PAGE