甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终138号
上诉人（原审原告）浙江天城建设集团有限公司。
法定代表人林某，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）文县新关黄金开发有限责任公司。
法定代表人陆某，系该公司董事长。
委托代理人何某，陇南文昌律师事务所律师。
原告浙江天城建设集团有限公司与被告文县新关黄金开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，文县人民法院法院于2015年12月22日作出（2015）文民初字第324号民事判决，宣判后，原告浙江天城建设集团有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月26日，原告浙江天城建设集团有限公司与被告文县新关黄金开发有限责任公司就被告陈曲弯矿区探、采工程签订了《文县新关黄金开发有限责任公司矿山采掘工程施工承包合同》，双方就承包形式、生产任务、技术及质量标准、施工规格及单价、工程费用结算标准及结算付款方式、安全责任等事项进行了约定。合同约定，如由于矿山矿石质量发生变化、采矿条件不具备继续作业或不可抗拒的自然原因等合同约定的情况下，且原告已经施工3000米以上或施工一年以上，被告有权终止合同，原告撤离矿山应服从被告安排并不得附加任何条件。如因被告原因造成施工短期中断，导致原告投入设备设施的经济损失，由被告给予足额的经济补偿。合同签订后，原告购买了施工设备，于2013年10月18日进场施工。2014年3月17日，文县人民政府下发了文政函[2014]9号文件，以被告未按《文县新关金矿开发利用方案》生产，擅自改变开采方式生产；一期金浮选工程，在没有上级环保部门批复同意试生产的情况下擅自开工生产；没有按照”环评”批复建成尾矿库，现有尾矿临时堆存场所建设不规范存在安全隐患；矿区废水没有循环利用，擅自排放影响周围环境；金浮选二期工程没有”环评”批复的情况下擅自开工建设为由，责令被告停产整治。2014年4月1曰，被告通知原告停止施工，截止此时，原告共掘井900米。此后，双方就施工事宜多次进行协商，原告于2015年5月18日向被告发出关于要求处理工程设备等问题的请示，要求被告原价支付设备损失并在一星期内支付工程款。被告于2015年5月20日就此请示向原告作出回复，表示因矿山矿体发生变化作出停工决定，施工方应无条件停工或撤出，建设方不做任何补偿，拖欠的工程款在年底以内付清。双方协商未果，被告至今未通知原告复工。现原告请求依法判决被告向其支付投资设备费1020026元，诉讼费由被告承担。
原审法院认为：原告浙江天城建设集团有限公司与被告文县新关黄金开发有限责任公司签订的《文县新关黄金开发有限责任公司矿山采掘工程施工承包合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，双方开始履行合同。2014年3月17日,文县人民政府下发了文政函[2014]9号文件，责令被告停产整治，停工原因并非被告一方所致，原告操作不规范导致排水安全等隐患，故原告亦有责任。原告依据合同第二条第五项约定要求被告赔偿其投资设备费1020026元，但合同中约定因被告原因造成施工短期中断，由被告给予原告投入设备设施的足额经济补偿并非原告所指的应由被告赔偿其购置设备的全部费用，故原告要求被告赔偿其投资设备费1020026元的诉讼请求，没有事实和证
据证实，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：驳回原告浙江天城建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费13980元，由原告浙江天城建设集团有限公司负担。
上诉人浙江天城建设集团有限公司主要上诉理由称：（一）原判决没有事实依据。原判决指出上诉人对于停工也有责任。文县人民法院两次开庭审理中，第一次被上诉人经法院传唤无正当理由未到庭，法院缺席审理，被上诉人未出示任何证据，也没有答辩；第二次开庭被上诉人到庭，但没有出示能证明上诉人操作不规范导致排水安全等隐患的证据。如果真是上诉人的原因，则被上诉人在2014年4月1日发出的《停工通知书》中就会载明这个原因。上诉人于2015年5月18日向被上诉人发出关于要求处理工程设备等问题的请示，要求被上诉人原价支付设备损失并在一星期内支付工程款。被上诉人于2015年5月20日就此请示向上诉人作出回复，表示停工原因是因矿山矿体发生变化作出停工决定，并未指出上诉人存在”不规范施工”导致停工问题，说明所谓”上诉人的操作不规范导致排水安全等隐患”的事实是不存在的，而且原告只干了三个月，又何来的隐患?说明政府让其停工正是因为被上诉人深层次的原因造成的，与上诉人无关。被上诉人应当向上诉人承担违约责任。（二）原判决适用法律错误。原判决主文确认合同有效，但又不支持合同约定的权利义务，上诉人认为：l、由被上诉人给予上诉人”投入设备的足额经济补偿”意思明确，其意思不限于但包括上诉人购置设备的全部费用。所谓”足额”即损失多少补偿多少。原告购置了1020026元设备，因被上诉人的不履行合同，使上诉人设备虚置，被上诉人当然应当赔偿这个损失。2、所谓没有证据证实，上诉人在法庭中举出了相关证据，而且还向原审法官提出在法官的主持下双方到矿山现场去典验设备，以印证设备投入的真实性。但原审作出的判决，对上诉人有失公允。按照上诉人与被上诉人所签《矿山采掘工程施工承包合同》第二条之五，被上诉人应当承担违约责任，上诉人的主张应当得到法律的支持。（三）原判主文与查明的事实脱节。原判查明的四个事实都没有说上诉人在生产上有操作不规范进而违约行为，法庭上被上诉人也没有举证证明上诉人有所谓”原告操作不规范导致排水安全等隐患”的事实。在停工过程的交涉中，被上诉人始终未主张上诉人有违约导致停工的事实，也没有拿出证据。在第二次开庭中，被上诉人说上诉人违约，并信口说上诉人违约之处是因为出了两次工伤事故，对此上诉人的代理人当庭作出了反驳。上诉人认为，出现工伤事故不是违约的问题，采矿是一种高风险的作业，上诉人从未与被上诉人签订过”保证不出现劳动安全事故”的合同，只约定了事故责任的划分与承担。而且两个所谓”事故”，一个上诉人已承担了赔偿，另一个没有出现在劳动场所，是否是劳动安全事故，法院尚在审理中，原审法院没有按照已的查明事实作出判决。故请求二审撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人赔偿设备款1020026元，由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人文县新关黄金开发有限责任公司主要答辩理由称：（一）关于在《矿山采掘工程施工承包合同》履行工程中的停工问题：双方2013年7月26日签订《矿山采掘工程施工承包合同》，合同的法定期限是2013年7月26日到2014年7月25日，上诉人直到10月18日才开始动工，10月27日即发生了二人死亡的安全事故，死者的家属在矿山、县政府聚众闹事；同年12月上诉人在施工中再一次发生安全生产事故，使工人受伤。这两次的生产事故，严重影响了答辩人的正常生产秩序，文县人民政府派出联合执法检查工作组，对矿山进行执法检查后，作出了文政函[2014]9号《关于责令新关黄金开发有限责任公司停产整治决定的函》，由于政府责令停产整治，答辩人才让上诉人停工的，而并非是答辩人无缘无故地让上诉人停工。（二）关于对《矿山采掘工程施工承包合同》的理解：1、上诉人将《矿山采掘工程施工承包合同》第二条第五款”......如因甲方原因造成施工短期中断，导致乙方投入设备设施的经济损失，由甲方给予足额的经济补偿”作为提起诉讼主张权利的依据，首先，该条款说的造成施工短期中断的原因在于答辩人，客观地说，停工整治的原因是多方面的，其中最主要的就是因为上诉人无视安全，冒险作业，导致两起生产事故，死者家属到政府部门上访，县政府派出联合执法检查组，作出责令新关黄金开发有限责任公司停产整治决定的函，才是导致上诉人停工的直接原因；其二，造成施工中断是短期的，所谓短期应该三个月以内，停工的时间是2014年3月27日，到上诉人起诉的时间2015年7月29日，在一年零四个月的时间里一直处于停工状态，停工已经不属于短期中断了；其三，施工短期中断的答辩人给予足额的经济补偿，这就是说，造成了短期中断时，应当给予足额的经济补偿，经济补偿就是给上诉人造成的直接经济损失，但在一审审理中，上诉人没有举证证明其直接经济损失。为此，上诉人依据该条主张权利，不应受到法律的保护。2、《矿山采掘工程施工承包合同》第八条第六款”矿山因矿体变化临时停工或撤离工队，以甲方的口头或书面通知为准，乙方应无条件停工或撤出，甲方不作任何补偿。”答辩人的一切采矿行为，必须符合甘肃省国土资源厅编制的《文县新关金矿开发利用方案》进行生产。在《关于责令新关黄金开发有限责任公司停产整治决定的函》中说的，未按《文县新关金矿开发利用方案》生产，就是指矿体变化，正是由于矿体的变化，有违《文县新关金矿开发利用方案》而被政府叫停上诉人的停工，按照该条的约定，答辩人不作任何补偿。3、《矿山采掘工程施工承包合同》第九条”当出现以下情况时，甲乙双方可终止执行合同，责任由违约方承担：......4、乙方无视安全法规，冒险作业发生重大安全事故时。”上诉人在一个多月的时间里连续发生安全生产事故，属于违约，责任应该由上诉人承担，答辩人不应承担任何经济责任。矿山停工的直接原因不是答辩人造成的，一是上诉人在生产中发生安全事故，二是矿体发生变化，继续开采将违反甘肃省国土资源厅编制的《文县新关金矿开发利用方案》，三是上诉人违约，由此而造成的经济损失答辩人不承担责任。（三）关于证据问题：在诉讼中，上诉人提供的合同签订前的票据及停工后的发票，以支持其诉讼请求，该证据与本案没有关联性，不应作为定案的证据；还有部分票据或者销售清单是用于购买生活用品及易耗材料的，是上诉人开矿所必须的生产、生活用品，答辩人不应对此承担责任。更主要的是，上诉人所说的机械设备，矿山上除有部分生锈、渗漏的管道外，其它的根本不存在。上诉人请求答辩人赔偿(或者补偿)的证据不足，没有形成完整的证据链，依法应当驳回其诉讼请求。综上，一审法院作出的判决，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
本院二审查明，原审判决对上诉人浙江天城建设集团有限公司与被上诉人文县新关黄金开发有限责任公司签订《文县新关黄金开发有限责任公司矿山采掘工程施工承包合同》的经过、合同内容包括承包形式、生产任务、技术及质量标准、施工规格及单价、工程费用结算标准及结算付款方式、安全责任等认定事实清楚，二审予以确认。本院另查明：上诉人与被上诉人签订《文县新关黄金开发有限责任公司矿山采掘工程施工承包合同》第二条5项约定：”由于矿山矿石质量发生变化、采矿条件不具备继续作业或不可抗拒的自然原因等合同约定的情况下，且乙方（上诉人）已经施工3000米以上或施工一年以上，甲方（被上诉人）有权终止合同，乙方撤离矿山应服从甲方安排并不得附加任何条件。如因甲方原因造成施工短期中断，导致乙方投入设备设施的经济损失，由甲方给予足额的经济补偿。”第八条（一）第6项约定：”矿山因矿体变化临时停工或撤离工队，以甲方的口头或书面通知为准，乙方应无条件停工或撤出，甲方不作任何补偿。”第九条约定：”当出现以下情况时，甲乙双方可终止执行合同，责任由违约方承担：......4、乙方无视安全法规，冒险作业发生重大安全事故时。”本院还查明：文县人民政府2014年3月17日下发文政函[2014]9号文件，责令被上诉人全面停产停建、进行全面整治的具体问题：”一是未按《文县新关金矿开发利用方案》生产，擅自改变开采方式生产；二是一期金浮选工程，在没有上级环保部门批复同意试生产的情况下擅自开工生产；三是没有按照”环评”批复建成尾矿库，现有尾矿临时堆存场所建设不规范存在安全隐患；四是矿区废水（包括生活用水、自流水和生产用水）没有循环利用，擅自排放，影响周围环境；五是金浮选二期工程没有”环评”批复的情况下，擅自开工建设。在整治工作中：一要严格按照开发利用方案，进行综合治理，停止露天开采，恢复矿区植被。二要制定切实可行的整治方案，将矿区内所有废水回收利用，建设矿区内废水循环使用系统，矿区所有水流（生活用水、自流水和生产用水）不得外排。三要严格按照相关要求尽快建成尾矿库，满足生产需要。四要尽快办理和完善各项生产手续，做到合法生产。”
本院认为：根据文县人民政府2014年3月17日下发文政函[2014]9号文件载明的内容，造成涉案矿区停产整治的的原因系上诉人浙江天城建设集团有限公司与被上诉人文县新关黄金开发有限责任公司双方的责任，而非被上诉人单方原因造成。故双方当事人签订的《矿山采掘工程施工承包合同》中约定的”由甲方给予（乙方）足额的经济补偿”的前提即”因甲方原因造成施工短期中断”的条件未成就，上诉人主张由被上诉人向其赔偿设备款1020026元请求，不应予支持。被上诉人答辩主张矿区停产整治的的原因系”矿体发生变化”的理由亦不能成立。综上，原审认定案件基本事实清楚，上诉人所持上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费13980元由上诉人浙江天城建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵江越
审 判 员 邓 刚
代理审判员 许秋泽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 寇利飞