.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初903号原告：魏某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：温某某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告魏某与被告温某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及被告温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告出售装载机款40000元整；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年10月1日，被告温某某在原告处购买装载机一台，总价270000元，被告已支付原告装载机款230000元（其中给赊销公司归还168000元），下欠原告40000元购机款，被告向原告出具欠条一张，双方口头约定一年之内还清，后原告多次催要，被告均推拖不还，现原告诉至法院。被告温某某辩称，原告购车的时候是其给原告做的担保，因原告赌博，很多人要扣这辆车，被告当时着急，怕车被别人扣走，被告还要向宁夏龙辉商贸有限公司（以下简称宁夏龙辉）公司还钱。2008年9月份，魏某将车先卖给被告，二人后补签的协议，现车款27万元已经全部还清。当时原告在被告的石膏厂干活不到一个月，不可能有80000元的干活钱。2008年9月12日，原告在给被告出具的收条上写了宁夏龙工机械销售有限公司（以下简称宁夏龙工）公司李某的账号（×××），让被告给公司打购车款。原告魏某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、欠条原件一张，证明2008年10月1日，被告温某某欠原告购机款40000元；证据二、售车协议原件一张，证明2008年9月25日，原告将装载机出售给被告温某某，该车下剩按揭贷款168500元由温某某向龙辉公司偿还；证据三、收据原件三张，证明：1、2008年5月28日，原告向宁夏龙辉交付购车款94000元；2、2008年7月11日，原告向宁夏龙辉业务员李某账户存款13800元；3、2008年8月19日，原告向宁夏龙辉业务员李某账户存款13700元。上述款项共计121500元。被告温某某对原告提交的证据的质证意见为，对证据一的真实性和合法性无异议，但与本案无关联性；对证据二的三性无异议；对证据三的真实性、合法性无异议，但与被告无关。被告温某某向本院提供了如下证据：证据一、收条原件五份，证明：1、2008年9月12日，魏某收到温某某现金20000元（收条注有”李某，×××”）；2、2008年9月24日，魏某收到温某某现金20000元；3、2008年10月1日，魏某收到温某某现金50000元；4、2008年10月17日，魏某收到温买卖现金20000元；5、2009年3月29日，魏某收到温某某现金20000元；上述款项共计130000元；证据二、无折存款回单原件四份，证明：1、2008年12月11日，温买卖向李某帐号（×××）存款4000元；2、2009年6月11日，温某某向李某上述帐号存款13000元；3、2009年8月26日，温某某向李某上述帐号存款30000元；4、2009年11月4日温某某向李某上述帐号存款35000元；上述款项共计82000元；证据三、宁夏龙辉出具的收据原件二张，证明：1、2008年9月13日，温某某交付购机月租金13700元；2、2008年11月11日，温买卖交付购机月租金10000元；上述款项共计23700元；证据四、宁夏龙工出具的收据原件四份，证明：1、2009年4月30日，温某某交付购机月租金20000元；2、2009年10月15日，温某某交付购机融资月租金20000元；3、2009年12月10日，温某某交付装载机款20000元；4、2009年12月31日，温某某交付购机提前还款43000元；上述款项共计103000元。原告对被告温某某提供的证据的质证意见为，对证据一中的五份收条，认可2008年10月1日出具的5万元收条是被告给原告支付的装载机款，其余四张共计8万元的收条都是被告给原告支付的工资；对证据二的真实性、合法性无异议，认为是被告给龙辉公司打的购机款；对证据三、真实性、合法性无异议，但认为2008年9月13日这张收据，是被告代替原告向龙辉公司打的购车款；对证据四真实性、合法性无异议，认为是被告给龙辉公司打的购机款。本案庭审后，被告温某某向本院提交证明一份，由宁夏龙工于2008年9月13日出具，证明该公司用户魏某于2008年6月以融资方式购买龙工牌装载机一台（标明型号、发动机号、车架号）经三方协商将车辆转让给温某某。原告对该证明的质证意见为，原告对该证明不知情。庭审后，本院依职权调取宁夏龙工财务人员询问笔录一份，经与原、被告质证，原、被告对该笔录均无异议。对原、被告双方提交的证据及本院依法调取的证据，经过质证本院认定如下：1、对原告提交的证据一、证据二，因其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证实2008年9月25日，原告将型号为LG855号龙工牌装载机一台以售价270000元转让给被告，该装载机下剩按揭贷款168500元由被告偿还，及2008年10月1日，被告温某某尚欠原告购机款40000元的事实，本院依法予以认定；对证据三，因与本案无关联性，故本院对该证据不予采信；2、对被告温某某提交的证据，经质证，本院认为来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明其主张，依法予以认定；3、对本院依法调取的笔录，经与原被告双方质证，各方对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2008年6月，原告魏某以按揭贷款的方式从宁夏龙辉购买型号为LG855号龙工牌装载机一台。后原、被告口头约定，由原告魏某将该装载机转让给被告温某某。2008年9月13日，宁夏龙工以书面形式证明，2008年6月该公司用户魏某以融资方式购买的LG855号龙工牌装载机一台，经三方协商将车辆转让给温某某。2008年9月25日，原被告补签售车协议一份，约定装载机售价27万元，下欠按揭贷款168500元，由被告按时给付宁夏龙辉。另查明，2008年9月13日至2009年12月31日，被告温某某先后向宁夏龙辉、宁夏龙工交付购车按揭款共计208700元。2008年9月12日、9月24日，原告魏某于签订售车协议前，两次共收到被告温某某现金40000元；2008年10月1日、10月17日、2009年3月29，原告魏某于签订售车协议后三次共收到被告温某某现金90000元。原告魏某自认2008年10月1日，收到被告温某某购车款50000元。再查明，原告魏某向宁夏龙辉交付的购车按揭款及被告温某某向宁夏龙辉、宁夏龙工交付的购车按揭款，均系涉案LG855号龙工牌装载机的购车按揭款。本院认为，原告与被告签订的《售车协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，应受法律保护。原、被告对买卖装载机的基本事实无争议，原告履行了交付车辆义务后，被告应当支付相应的车款。关于被告是否向原告付清车款的焦点问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，被告温某某当庭提交2008年9月13日宁夏龙工出具的证明及宁夏龙辉、宁夏龙工出具的收据，可以相互印证，原被告双方于2008年9月25日签订书面售车协议前，已实际转让装载机，被告亦从2008年9月13日开始先后向龙辉公司支付购车按揭款共计208700元。另，被告当庭出示的收条，证实原告魏某于2008年9月12日至10月17日，五次共收到被告现金130000元，综和证实被告所购车款270000元已全部付清。原告对收取被告130000元现金收条中，自认其中2008年10月1日收到的50000元是被告向其支付的购车款，辩称其余80000元是被告向其支付的工资，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告就该反驳事实未向法庭提交相关证据，就原被告干活的报酬约定及是否结算予以证明。故本院对原告该辩解理由不予采信。原告主张被告尚欠原告购机款40000元，而向被告提出的支付请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：驳回原告魏某的诉讼请求。本案案件受理费800元，由原告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长延雯人民陪审员裴光莲人民陪审员刘美英二〇一七年九月二十一日书记员王一桥