浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1468号
原告：翁志松，男，1962年12月20日出生，汉族，住温州市鹿城区，
委托诉讼代理人：方建银，温州市联合法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨章龙，温州市联合法律服务所法律工作者。
被告：许银夏，男，1978年6月20日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告:陈建华，男，1970年5月10日出生，汉族，住温州市龙湾区，
以上两被告共同委托诉讼代理人：项爱雪，温州市东城法律服务所法律工作者。
以上两被告共同委托诉讼代理人：金贵，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地温州市锦绣路58号，统一社会信用代码：91330300712516697J。
法定代表人：徐亦飙，系分公司总经理。
委托诉讼代理人：郑雅拉，系公司职员。
原告翁志松与被告许银夏、陈建华、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称：太保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序于2017年5月2日第一次公开开庭进行了审理。审理中，应当事人申请，依法委托鉴定。鉴定终结后，本案于2017年8月2日再次公开开庭进行了审理。原告翁志松及其委托诉讼代理人方建银、被告许银夏和陈建华的共同委托诉讼代理人项爱雪、被告太保财险的委托诉讼代理人郑雅拉到庭参加诉讼。应当事人申请进行庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告许银夏赔偿原告医疗费230141.61元（门诊医疗费1611.38元+住院医疗费219551.57元+医疗费及其他费8978.66元）、误工费77649元（51719元/年÷365天/年×548天）、护理费56676元（142元/天×238天+保姆陪护费22880元）、住院伙食补助费4860元（30元/天×162天）、营养费23800元（100元/天×238天）、交通费2058元、残疾赔偿金188948元（47237元/年×20年×20%）、被抚养人生活费285646元（原告父亲翁尧旺30068元/年×5年÷4人+原告母亲施美菊30068元/年×5年÷4人=37585元+原告女儿翁阳阳30068元/年×14年÷2人）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1480元，合计881258.61元，被告承担90%计793133元；2.被告陈建华对被告许银夏上述赔偿承担连带赔偿责任；3.被告太保财险在保险责任限额范围内承担先予赔付责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年12月16日上午，被告许银夏驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从青山驶往龙水方向。9时许，车辆沿曹龙路由南向北行驶至永中西路交叉路口时，与原告翁志松驾驶的沿永中西路由西向东电瓶车发生碰撞，造成原告翁志松受伤的交通事故。2015年1月26日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告许银夏承担事故的主要责任，原告翁志松承担事故的次要责任。原告送医后诊断为“右髋臼粉碎性骨折、右髂骨骨折、右耻骨上下支骨折以及头部外伤”，分别于2014年12月16日至2015年4月16日、2015年7月23日至2015年8月6日、2015年8月26日至2015年9月8日、2015年10月12日至2015年10月26日共四次在温州医科大学附属第二医院（以下简称：附二医）住院治疗，共计162天，至今存在右髋关节活动受限的后遗症。温州医科大学司法鉴定中心（以下简称：医科大鉴定中心）于2016年7月12日评定原告伤残等级为九级、误工期限548天、护理期限238天、营养期限为238天。后医科大鉴定中心发现原告曾于2016年6月在温州天正司法鉴定所（以下简称：天正鉴定所）做过伤残等级鉴定，故医科大鉴定中心将鉴定文书予以收回。此后，温州市司法鉴定协会法医临床专业委员会组成复议专家组，对天正鉴定所的鉴定文书和医科大鉴定中心的鉴定文书进行复核，并于2016年9月18日作出《关于翁志松的专家复议意见》（以下简称：《复议意见》），其中的伤残等级与医科大鉴定中心的鉴定文书一致，即构成九级伤残。经查，浙Ｃ×××××的所有权人为被告陈建华，该车已向被告太保财险投保了交强险和500000元商业三者险，事故发生在保险期间。综上，被告许银夏的行为对原告造成伤害，应对原告承担赔偿责任；被告陈建华系浙Ｃ×××××的所有权人，应承担连带赔偿责任；被告太保财险作为保险单位，应在保险责任限额内直接赔偿。原告为此起诉。
2017年7月21日，原告以新的鉴定意见作出及新的统计标准出台为由，变更第1项诉讼请求为：判令被告许银夏赔偿原告医疗费204723.35元（门诊医疗费1611.38元+住院医疗费219551.57元-第四次住院25418.26元+医疗费及其他费8978.66元）、误工费46083元（56068元/年÷365天/年×300天）、护理费45672元（154元/天×148天+保姆陪护费22880元）、住院伙食补助费4440元（30元/天×148天）、营养费12000元（100元/天×120天）、交通费2058元、残疾赔偿金188948元、被抚养人生活费285646元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1480元、后续治疗费15000元，合计816050.35元，被告承担90%计734445.32元，扣除已经收到的114000元，还应赔偿620445.32元。第二次庭审中，原告表示：医疗费中，增加为配合鉴定拍片门诊费334元；原鉴定费1480元（医科大鉴定中心）撤回，变更为1780元（商检鉴定所），总额相应调整。
被告许银夏答辩称：一、事故发生无异议，但交警责任认定有异议，应该是原告主责，被告次责。二、浙Ｃ×××××机动车是被告陈建华所有，我与其是姐妹夫关系，车是借用的。三、浙Ｃ×××××机动在在被告太保财险投保了交强险和500000元商业三者险，并有不计免赔，事故发生在保险期间，应由保险先赔。四、事故发生后，我已向原告支付213288元（其中已向被告太保财险理赔约90000元）。五、原告诉请赔偿项目不合理，主要是1.第四次住院是因胆结石，与本次事故无关，产生的医疗费25418.26元应剔除。2.被抚养人生活费应计算伤残系数。3.原告曾在天正鉴定所鉴定为十级伤残，原告不满，又到医科大鉴定中心鉴定为九级伤残，后医科大鉴定中心撤回了九级的鉴定意见书，故应该是十级伤残；标准应按农村。六、被告许银夏支付被告陈建华的车辆维修费24987元，要求在本案中一并处理。
被告陈建华答辩称：我是浙Ｃ×××××机动车所有人，车是借用，我没有过错，不承担责任，其他由保险处理。
被告太保财险答辩称：一、事故发生无异议，但交警责任认定有异议，原告未让右方来车先行，应承担主责，被告许银夏应是次责。二、浙Ｃ×××××机动车在我司投保了交强险和500000元的商业三者险，有保不计免赔，事故发生在保险期间。三、原告诉请赔偿项目不合理。四、诉讼费、鉴定费，保险不承担。五、事故发生后，被告陈建华向我司理赔，我司已向被告陈建华理赔92978元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院分析如下：一、关于事故责任。就此，原告提供了道路交通事故认定书，拟证明交警认定原告承担次责，被告许银夏承担主责；被告方对真实性及载明的事故经过无异议，但对责任划分有异议，原告未让右方来车先行，应承担主责。被告太保财险提供了三份另案道路交通事故认定书复印件，拟证明同样是未让右方来车先行的交通事故，交警部门均认定该方承担主责；原告认为与本案无关，且对本案事故责任划分如有异议，也应在法定期限内申请复核；被告许银夏、陈建华对该证据无异议，但承认在法定期限内未申请复核。本院审查认为，原告提供的该份证据真实性应予确认，可证实温州市公安局交通警察支队三大队于2015年1月26日作出温公交叁认字第[2015]C-0025号《道路交通事故认定书》（简易程序），载明“事故时间：2014年12月16日。事故地点：龙湾区曹龙路与永中西路交叉口。当日上午，许银夏驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从青山驶往龙水方向；9时许，车辆沿曹龙路由南向北行驶至永中西路交叉口时，对路口周边动态掌握不足，不慎与翁志松驾驶的沿永中西路由西向东行驶的电瓶车发生碰撞，造成翁志松受伤及两车受损的交通事故；许银夏驾驶机动车在行经事发路口时，未注意安全驾驶，以致造成交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担事故的主要责任；翁志松驾驶二轮电瓶车行经无灯控、无交警指挥、无交通标志标线的十字路口，未让右方来车先行，以致造成交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第二项之规定，应承担事故的次要责任”，被告许银夏、原告女儿翁丽丽在上述认定书当事人一栏签名；至于被告太保财险提供该组证据，虽其中均有“未让右方车辆先行”的认定，但均为机动车一方“未让右方车辆先行”从而被认定为主要责任，与本案事故情况并不完全相同，且“未让右方车辆先行”并不必然等同于主要责任，事故中的过错及责任大小，需比较双方过错及原因力大小后得出，本案中，交警部门并不存在事实认定的遗漏或错误，也不存在适用法律错误，其根据事故具体情况所作《道路交通事故认定书》并不明显不当，且被告许银夏亦未在法定期限内申请复核，被告方相关异议不能成立，原告该份证据的证明力本院予以确认。
二、关于原告伤残等级、三期及后续治疗费。就此，原告第一次庭审中提供了温州市司法鉴定协会法医临床专业委员会2016年9月18日作出的《复议意见》，拟证明原告为九级伤残，经原告代理人与医科大鉴定中心工作人员电话联系，其在电话中告知原告误工期548天，护理期238天，营养期238天；被告方认为并非正式的鉴定意见，协会下的委员会不是鉴定机构，不具有鉴定资格，其中也载明天正鉴定所评定为十级伤残，并载明医科大鉴定中心不予受理，原告所谓医科大鉴定中心曾评定为九级伤残及三期没有依据。被告太保财险第一次庭审中提供了天正鉴定所2016年6月30日作出的温天司鉴所[2016]临鉴字第863号《鉴定意见书》，拟证明原告伤残等级为十级，但对其中的三期及后续治疗费不予认可；被告许银夏、陈建华同意被告太保财险的意见；原告对真实性无异议，但该十级伤残的鉴定意见明显不合理，原告当时就又向医科大鉴定中心申请鉴定，医科大鉴定中心曾作出了九级伤残的鉴定意见并交给原告，后医科大鉴定中心找借口将九级伤残的鉴定意见收回，理由是已做过鉴定，不能再做，原告不服，后经温州市司法鉴定协会介入复核，复核意见和医科大鉴定中心鉴定意见一致。本院审查认为，原告仅凭《复议意见》并不能证明其相关主张，对该节事实的举证责任仍在原告；在本院释明后，原告在第一次庭审中申请对伤残等级、三期及后续治疗费进行鉴定。本院依法委托浙江商检司法鉴定所湖州分所（以下简称：商检鉴定所）进行了鉴定，商检鉴定所2017年6月22日作出浙商检司鉴所湖分[2017]临鉴字第558号《司法鉴定意见书》，载明“翁志松因交通事故致右下肢功能障碍的伤残评定为九级；误工期（含住院）建议为300日，护理期按实际住院天数计算，营养期建议为120日；后期拆内固定费用可参照相关医院证明”等。第二次庭审中，经出示质证，原告及被告许银夏、陈建华对此无异议；被告太保财险对真实性无异议，但认为内固定未拆除，鉴定时机不当，违反鉴定程序；本院审查认为，该次鉴定系本院应原告申请，依法委托具有资质的鉴定机构作出，鉴定意见合法有据，对其中的伤残等级、三期，本院予以采信；至于后续治疗费，鉴定意见书仅载明“后期需拆内固定的费用可参照相关医院证明”，虽温州医科大学附属第二医院2017年6月6日出具的《门诊医疗证明书》载明“目前拨钉费用需要15000元”，但该院2017年6月16日出具的《门诊医疗证明书》载明“病人有感染史，有再次感染复发可能，内固定可暂时不予拆除”，而天正鉴定所的《鉴定意见书》中载明“后续治疗费用约10000元或按实际合理发生费用为准”，表明后续治疗费是否必然发生及具体费用均存在不确定性，本院暂不予确认，可待实际发生后再行处理。
三、关于医疗费。1.前三次住院医疗费用。原告提供了住院病历、住院费发票及费用清单，拟证明前三次住院医疗费用194133元；被告方对真实性无异议，但认为应剔除伙食费，被告太保财险另提出部分住院费发票并非原件，而是加盖“原发票遗失特此证明”章，不排除原告已通过社保或其他途径报销；本院审查认为，前三次住院医疗费用194133元，其中伙食费3425元应予剔除；至于被告太保财险提出部分发票非原件、原告已报销问题，一方面没有证据，原告也否认已经报销，另一方面即使存在报销，也是原告与有关机构之间的关系，并不能据此减轻赔偿义务人的责任。2.第四次住院医疗费用。第一次庭审中，原告提供了第四次住院病历、住院费发票及费用清单，拟证明第四次住院（2015年10月12日至10月26日）医疗费用25418.26元；被告方认为此次住院系治疗胆结石，发生的医疗费用与本次交通事故无关；原告则坚持认为与本次交通事故有关；被告许银夏遂申请对该次住院医疗费必要性和合理性进行鉴定。本院依法委托商检鉴定所进行鉴定，商检鉴定所作出浙商检司鉴所湖分[2017]临鉴字第558号《司法鉴定意见书》，载明“第四次住院与本次交通事故无关”，被告许银夏为该项鉴定预交鉴定费700元。原告对该项鉴定意见亦表示认可，并在2017年7月21日变更诉讼请求时扣除了第四次住院医疗费用，本院予以确认；由此产生的鉴定费700元应由原告承担。3.门诊医疗费用。原告提供了门诊发票，拟证明门诊医疗费1611.38元，部分是2015年10月10日第四次住院之前先至温州市中心医院门诊，还有部分是在附二医门诊，虽没有门诊病历，但从用药看，与外伤治疗有关；被告方对真实性无异议，但认为没有门诊病历印证，与本案无关；本院审查认为，2015年10月10日门诊系原告第四次住院前发生，发票显示费用与第四次住院治疗相关，与本次交通事故无关，本院不予确认；其余门诊发票合计217元虽无门诊病历，但基本可判断为事故后治疗、复查拍片所需，应予确认。4.其他医药费。原告提供了收款收据、发票等，拟证明购买药品及其他日用品支出8978.66元；被告方对真实性及关联性均有异议，大部分不是正式发票，且没有病历印证；本院审查认为，被告方质证意见成立，该组证据本院不予确认。综上，加上各方无异议的法院委托鉴定期间原告配合拍片发生的门诊医疗费334元，原告与本次交通事故有关且必要、合理的医疗费应为194133元-3425元+217元+334元=191259元。
四、关于已付款。（一）被告许银夏提供了：1.道路交通事故暂存单及领款明细，拟证明其通过交警部门支付原告30000元，领款人翁丽丽系原告女儿；原告对真实性无异议，但认为其中20000元双方曾口头约定作为另外费用，不应计入已付款；本院审查认为，原告所谓口头约定缺乏证据，该途径的已付款30000元本院予以确认。2.住院预缴款收据，拟证明其四次直接向医院预缴医疗费合计49900元；原告对此无异议，本院予以确认。3.银行业务凭证及银行账户信息，拟证明其通过银行转账至原告女儿翁丽丽账户114000元；原告对此无异议，本院予以确认。4.门诊票据，拟证明事故当天直接向医院支付门诊医疗费4388元，原告起诉的医疗费中尚未包含；原告对真实性及关联性无异议，金额由法院认定；本院审查认为，该些门诊票据真实性及关联性应予确认，可证实事发当天发生门诊医疗费共计4375元系被告许银夏支付，该款既属于被告许银夏已付款，同时还应计入原告医疗费。综上，被告许银夏已付款合计198275元；至于被告许银夏另提出其于2014年12月16日现金支付原告亲戚（姓名不知）5000元、其姐姐于2015年7月26日现金存入翁丽丽账户10000元一节，因原告否认，被告许银夏亦未提供证据，本院不予确认。（二）被告太保财险提供了理赔信息，拟证明其于2015年8月28日向投保人即被告陈建华赔付10000元、2015年8月31日向投保人即被告陈建华赔付82978元；原告对此表示不知情；被告许银夏、陈建华无异议，当时许银夏已垫付十几万元，通过陈建华申请理赔，保险赔付给陈建华，陈建华转交给许银夏；综上，本院确认被告太保财险合计已理赔92978元。
本院认为，本案机动车交通事故发生的事实清楚，原告作为事故中遭受身体损害的受害人，系本案赔偿权利人。被告方虽对交警部门的责任认定有异议，但前已述及，其异议不能成立，故该交警部门作出的道路交通事故认定书可以作为确定本案各方民事责任的基础。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道交法》）第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，浙Ｃ×××××号机动车在被告太保财险投保了交强险，故原告损失应先由被告太保财险在交强险范围内予以赔偿。原告系非机动车驾驶人，其存在未让右方来车先行的过错，根据过错程度适当减轻机动车一方30%的赔偿责任，即交强险赔偿不足部分，由机动车一方承担70%的赔偿责任；原告主张机动车一方承担90%的赔偿责任，本院不予采纳。至于机动车一方赔偿责任的承担，因浙Ｃ×××××号机动车在被告太保财险投保了商业三者险，故可由被告太保财险在商业三者险项下予以赔偿。仍有不足部分，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称：《侵权责任法》）第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告许银夏系机动车使用人，其承担赔偿责任并无异议；至于被告陈建华，其虽系机动车所有人，但原告并未提供证据证明被告陈建华对损害的发生有过错，原告又主张不排除被告许银夏系被告陈建华指示或处理共同事故，但同样未提供证据，其诉请被告陈建华承担连带责任缺乏依据，本院不予采纳。
原告诉请赔偿的项目及金额，本院根据认定的事实，结合法律规定确定如下：1.医疗费。原告实际发生的门诊及住院医疗费应为191259元+4375元=195634元。2.误工费。误工期鉴定为300天，计算标准可以参照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资，但因事故发生于2014年12月16日，误工主要发生在2015年，应以2015年度平均工资为准，原告以新公布的2016年度平均工资标准没有依据，该项应为51719元/年÷365天×300天=42509元。3.护理费。护理期鉴定为住院天数计148天，基于同样理由，计算标准参照2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资，该项应为51719元/年÷365天×148天=20971元。原告另提供了三张收款收据，拟证明聘请护工支付护理费22880元，并称住院期间需要2人护理，一位护工再加一位家人，故应分别计算；被告质证认为非正式发票，真实性有异议，且无证据证明需要2人护理；本院审查认为，被告方质证意见成立，该证据本院不予确认。4.住院伙食补助费。原告诉请4440元合法有据，本院予以确认。5.营养费。营养期鉴定为120天，计算标准以30元/天为宜，该项应为30元/天×120天=3600元。6.交通费。原告提供了交通费票据，拟证明交通费支出2058元；被告方认为部分票据存在连号，交通费由法院酌定；本院根据原告伤势治疗的情况，酌情确定为1800元。7.残疾赔偿金。伤残等级鉴定为九级，前已述及，被告方对鉴定意见的相关异议不能成立；原告系非农业户籍，诉请按城镇标准计算47237元/年×20年×20%=188948元合法有据，应予确认；被告方关于适用农村标准的主张没有依据。8.被扶养人生活费。原告父亲30068元/年×5年÷4人×20%=7517元，原告母亲30068元/年×5年÷4人×20%=7517元，原告女儿30068元/年×13年÷2人×20%=39088元，合计54122元。9.精神损害抚慰金酌情确定为10000元。10.鉴定费。原告支付的鉴定费1780元已经认定。11.后续医疗费。前已述及，本院暂不予确认，可待实际发生后另行主张。以上各项合计523804元。
在不考虑已付款及已理赔的情况下，应由被告太保财险在交强险项下赔偿原告120000元；不足部分计403804元，剔除鉴定费1780元后计402024元，应由被告许银夏承担70%计281417元，该部分可由被告太保财险在商业三者险项下直接赔偿原告；鉴定费1780元，由被告许银夏承担70%计1246元；原告共可获赔120000元+281417元+1246元=402663元；被告太保财险共应赔偿401417元；被告许银夏共应赔偿1246元。扣除被告被告许银夏已付款合计198275元（其中已向被告太保财险理赔92978元），再扣除被告许银夏预付并应由原告承担的第四次住院医疗费合理性必要性鉴定费700元，原告还可获赔203688元；被告太保财险还应赔付原告203688元；被告许银夏超出其应负担部分，可由其与被告太保财险另行结算。
至于被告许银夏提出车辆维修费24987元在本案中一并处理的主张，因原告不同意一并处理，本院在本案中不予处理，可由当事人另行解决。
综上所述，原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翁志松203688元。
二、驳回原告翁志松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，减半收取5000元，由原告翁志松负担2822元，由被告许银夏负担2178元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 金 丛
二〇一七年十月十八日
代书记员 章林坚