浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民申1号
申请再审人（原审案外人）：陈百申，男，1945年5月10出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人（一般代理）：毛泉生，男，1940年7月30日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
再审被申请人（原审被告）：陈立晨，男，1951年10月10日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
再审被申请人（原审被告）：祝敏芳，女，1971年2月26日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
原审原告：王国岁，男，1970年3月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现住浙江省江山市市区。
原审被告：张子仁，男，1947年8月23日出生，汉族，住浙江省江山市。
申请再审人陈百申与被申请人陈立晨、祝敏芳及原审原告王国岁、原审被告张子仁民间借贷纠纷一案，不服本院(2013)衢江商初字第1995号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人陈百申主张：1986年4月19日，原江山服装厂因建职工食堂之需，同陈百申协商，将其建食堂的东面墙搭建在陈百申的墙基上，作为交换条件，原江山服装厂将长7.2米、宽2.7米的19.44平方米屋基按437.4元的补偿价转让给陈百申。1995年8月1日，陈百申的母亲毛韻秋因病去世，留下遗产即位于江山市市区市心街4号55.8平方米的旧住宅。2000年4月，陈百申回江山扫祭母亲时，见该旧房屋破旧，故出资叁万余元进行修建。2001年6月，陈百申又出资近叁万元在19.44平方米的屋基上延伸搭建66.38平方米的简易房。当时，因陈百申的弟弟陈立晨身有伤残又无房屋居住，故陈百申同意陈立晨居住在江山市市区市心街4号房屋内。2005年8月，陈立晨将该房屋改成饭店经营谋生。2008年5月30日，陈立晨在陈百申不知情的情况下，擅自利用不实材料，违规向有关部门申报江山市市区市心街4号房屋产权登记，而相关部门的经办人员疏于进行审核，违规将属于毛韻秋的市心街4号55.8平方米的住宅产权登记在陈立晨名下，而且陈立晨还同时将属于陈百申的19.44平方米屋基也登记在其申领的土地使用权证书中。2013年11月6日，陈立晨因民间借贷案件，与债权人王国岁在江山市人民法院达成调解，将江山市市区市心街4号的房屋承担抵押担保责任，该民事调解书损害了陈百申的合法权益。申请再审人陈百申认为：江山市市区市心街4号55.8平方米住宅房屋是陈百申母亲毛韻秋留下的遗产，而且该房屋由陈百申于2000年出资修建，故陈百申对该房屋拥有合法继承权。原江山服装厂转让给陈百申的19.44平方米屋基地应属于陈百申的合法财产。陈立晨擅自将该房屋办理房屋登记及抵押担保手续，严重侵犯了陈百申的合法财产权。陈立晨与王国岁之间所达成的（2013）衢江商初字第1995号民事调解书第四条损害了陈百申的合法权益。故申请再审人陈百申依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条、第二百条第（二）项之规定，申请江山法院对该案进行再审。
再审申请人陈百申向本院提交了原江山服装厂拆迁协商纪要一份、江山县城清阶普查户口登记表一份、江市（私）房证字第3871号房屋所有权登记申请书一份、江（私）字第14-0096号房屋所有权证一份、江山市双塔街道县前社区证明一份，以证明陈立晨侵害陈百申合法权益，擅自将母亲毛韻秋名下房产登记至陈立晨、祝敏芳名下。
被申请再审人陈立晨、祝敏芳未向本院提出书面再审答辩意见。
案件原审原告王国岁、原审被告张子仁未向本院提出书面意见。
本院在再审审查中查明：陈立晨与祝敏芳系夫妻关系，陈百申与陈立晨系胞兄弟关系，毛鹏仙及毛韻秋夫妻共有六个子女，分别为陈思源、陈百申、陈立晨、陈莹莹、陈菲、陈小莹。毛韻秋名下在江山市市心街4号有房产一处，房屋所有权证号为江私字第14-0096号（1990年2月3日颁发）。1995年8月1日，毛韻秋因病去世。2008年，陈立晨将江山市市心街4号房产变更登记至陈立晨名下，房产证号为江房权证虎私06字第××号（2008年5月颁发）、土地使用权证号为江山国用（2008）第2-165号（2008年7月颁发），该房产登记的共有权人为祝敏芳。陈立晨的其他兄弟姐妹即陈思源、陈百申、陈莹莹、陈菲、陈小莹均未登记为该房产的共有权人。
2011年，陈立晨、祝敏芳分两次向王国岁借款共计120万元，该两次借款均由张子仁签字承担保证责任。因陈立晨、祝敏芳未及时还款，2012年11月6日，王国岁、陈立晨、祝敏芳达成还款协议书一份，并到江山市公证处对该还款协议书予以公证确认。该还款协议书约定由陈立晨、祝敏芳归还王国岁借款本金120万元及相应利息，双方约定了具体的还款期限及金额，同时陈立晨、祝敏芳以两人共有的位于江山市市区市心街4号的房地产为该120万元借款承担抵押责任，双方还到江山市房地产管理处对该处抵押房产（房屋所有权证号为虎私063045、虎私0063406）办理了一般抵押权登记（土地使用权证同时抵押），领取了证号为江房他证字第T0400**号的房屋他项权证。因陈立晨、祝敏芳仍未按期归还借款本息，故王国岁向江山市人民法院起诉陈立晨、祝敏芳及张子仁，江山市人民法院受理该案后，主持双方进行调解并达成调解协议，并于2013年11月6日根据双方调解协议内容，制作了(2013)衢江商初字第1995号民事调解书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，申请人陈百申以及被申请人陈立晨、祝敏芳均未提出本院(2013)衢江商初字第1995号案件调解过程中存在违反自愿调解原则，更未提供任何相关证据证明本案调解协议内容存在违反法律规定的情形，故本院确认(2013)衢江商初字第1995号案件调解过程及调解协议内容均符合法律相关规定。
申请再审人陈百申向本院申请对(2013)衢江商初字第1995号进行再审的主要理由是，陈立晨、祝敏芳用以抵押借款的位于江山市市区市心街4号的房地产中包含有陈百申的份额及土地使用权，其认为该房地产中的部分地基是陈百申向原江山服装厂购买，故该部分地基的土地使用权属于陈百申个人所有；而且该房地产原为陈百申、陈立晨的母亲毛韻秋所有，毛韻秋因病去世后，该房产属于毛韻秋遗产，陈百申作为毛韻秋的儿子，对该遗产拥有合法的继承权，故该房产中包含有陈百申应得的份额。陈立晨擅自将该房产登记于陈立晨、祝敏芳名下，并以该房产办理抵押借款，江山法院(2013)衢江商初字第1995号调解书确认该抵押行为的内容，侵害了陈百申的合法权益。
本院认为，《中华人民共和国物权法》相关法条已对不动产物权进行了相关规定，即“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”、“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”、“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”、“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载事项错误的，可以申请更正登记”、“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。具体到本案，本院(2013)衢江商初字第1995号案件调解书中确认陈立晨、祝敏芳以其所有的坐落于江山市区市心街4号的房屋对本案中借款本金及利息承担抵押担保责任，其最基本的事实依据是该处房产系登记于陈立晨、祝敏芳名下，而且该处房产已依法办理了相关的抵押登记手续，陈立晨、祝敏芳以该处房产作为抵押向王国岁借款，系权利人行使权利的行为，完全符合法律规定。本案中，申请人陈百申对本院(2013)衢江商初字第1995号调解书申请再审，需提供新的证据推翻该调解书所认定的基本事实，或者提供证据用以证明据以作出该调解书的法律文书（即相关的房产所有权证、土地使用权证及抵押登记他项权证）已被撤销或者变更。陈百申曾分别向江山市人民法院起诉江山市住房和城乡建设局、向衢州市中级人民法院起诉江山市政府，要求撤销陈立晨、祝敏芳名下江山市市区市心街4号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证，但陈百申已自行撤回上述两起行政案件诉讼，也未提供其他证据可以证明江山市市区市心街4号房屋房产所有权证、土地使用权证及抵押登记他项权证存在错误，故合议庭认为(2013)衢江商初字第1995号案件认定事实的相关证据并不存在瑕疵。
综上所述，申请人陈百申未主张本院(2013)衢江商初字第1995号案件调解过程及调解协议内容存在错误，也未提供证据证明本院(2013)衢江商初字第1995号案件所涉及房地产的权属登记存在错误，故申请人陈百申对本院(2013)衢江商初字第1995号案件的再审申请不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第五条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回申请人陈百申对本院(2013)衢江商初字第1995号案件的再审申请。
审判长 范宏英
审判员 夏士盛
审判员 仲 巍
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 俏