山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1773号
上诉人（原审原告）：王友亮，山东双汇物流有限公司驾驶员。
被上诉人（原审被告）：山东双汇物流有限公司。住所地：德州经济开发区晶华路（山东双汇食品公司院内）。
法定代表人：张太喜，总经理。
委托代理人：王洋，该公司员工。
上诉人王友亮因与被上诉人山东双汇物流有限公司(以下简称山东双汇物流公司)劳动争议纠纷一案，不服山东省德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月31日立案后，本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王友亮、被上诉人山东双汇物流公司的委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东双汇物流公司上诉请求：撤销原审判决，改判王友亮与山东双汇物流公司自2007年4月5日至今劳动关系成立。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、王友亮于2007年4月5日入职山东双汇物流公司从事驾驶员工作，中间无离职，期间公司按劳动合同安排王友亮在河北省玉田县上班，期间工资由北京双汇物流有限公司账户代发，北京双汇物流有限公司（以下简称北京双汇物流公司）与山东双汇物流公司系同一个法定代表人，同属一个母公司，同样的管理方式，且相互有资金管理往来，存在经营财务混同，应互为关联公司。王友亮工作地点变动，不属于个人意愿，是服从山东双汇物流公司的安排，此地点变动是出于公司的利益。2、押金是与山东双汇物流建立劳动关系的重要证据。押金从2007年4月5日进山东双汇物流公司开始缴纳，并签订劳动合同，办理入职手续，押金至今在山东双汇物流公司管理。其中包括在玉田县由北京双汇物流公司代扣的。王友亮的证据押金条中2007年4月所盖公章为山东双汇物流公司，而非北京双汇物流公司，此为进入山东双汇物流公司的初始证据。3、劳动合同、考勤表及押金的日期，是2007年4月5日进入公司的时间，也是从2007年4月5日至今无间断的劳动关系的证据。4、双汇物流公司在劳动仲裁时的证据中有一份申请书未提供，属有证不举。
山东双汇物流公司辩称，王友亮与山东双汇物流公司之间不存劳动关系。一、王友亮于2007年4月份到北京双汇物流公司工作，其以不知道为由推诿到北京双汇物流公司工作的事实，无任何依据。二、山东双汇物流公司与北京双汇物流公司，同属双汇旗下公司，均属于独资法人公司，独立经营，自负盈亏，无任何统属关系，依据王友亮的工资发放足以证明其与北京双汇物流公司的劳动关系事实，王友亮在北京双汇物流公司期间与山东双汇物流公司的劳动关系不成立，王友亮提供的北京工资卡等信息足以证明其与北京双汇物流公司的劳动关系。三、王友亮押金条收据里加盖北京双汇物流公司公章，更能证明其与北京双汇物流公司的劳动关系确立，也证明王友亮在北京双汇期间与山东双汇物流公司劳动关系不成立，关于王友亮提出的代扣，无任何法律依据和文件支撑。四、我公司一直认可王友亮属于双汇员工，但王友亮将与北京双汇物流公司的劳动关系转嫁到山东双汇物流公司，无事实与法律依据。要求驳回上诉，维持原判。
王友亮向一审法院起诉请求：确认2007年4月5日至诉讼之日（2015年8月5日）的劳动关系成立。
一审法院认定事实：王友亮诉称其于2007年4月5日入职山东双汇物流公司，工作地点为德州。2007年4月，王友亮在北京双汇物流有限公司工作，工作地点为河北省玉田县。王友亮主张其在河北省玉田县工作时，也即2007年4月至2013年3月的劳动关系也是与双汇物流公司建立的。王友亮提交证据五份，证据一，北京双汇物流有限公司开具26份安全保证金，从2007年7月4日至2010年9月。山东双汇物流有限公司开具9份安全保证金，2007年7月一份，2013年2份，2014年3份，2015年3份，拟证明王友亮是按照劳动合同去北京双汇物流上班，北京双汇物流是代山东双汇物流扣的安全保证金。证据二，上岗证，拟证明王友亮是山东双汇物流有限公司的员工，上岗证是2014年办的。证据三，个人活期明细，证明北京双汇物流公司法的工资，从2009年1月19日至2013年4月18日。银行卡也是北京双汇物流有限公司办的，工资也是北京双汇代发的。证据四，劳动合同书，证明2007年至今劳动合同一直没有变更过，劳动合同内容是没有变过的。证据五，2015年8月考勤记录核对表，证明从2007年一直在山东双汇物流工作。双汇物流公司质证意见，对证据一，26份北京双汇出具的单据，恰恰证明王友亮与山东双汇物流有限公司不存在劳动关系。对山东双汇出具的押金条，王友亮在双汇的工作予以认可，并不能证明王友亮在调离期间与山东双汇物流公司的劳动关系。劳动关系是从北京双汇转到山东双汇，所以才出具这个手续。证据二不能证明王友亮在2007年至2013年的劳动关系。证据三证明了王友亮与北京双汇物流公司的劳动关系。证据四不能证明2007年至2013年王友亮与山东双汇物流公司存在劳动关系，只能证明2013年4月份后的劳动关系。证据五，不否认王友亮与双汇的整体劳动关系，只能证明王友亮的进厂时间，证明王友亮在2015年与山东双汇物流公司的劳动关系。双汇物流公司提交证据四份，证据一，仲裁裁决书，证明2007年至2013年的劳动关系不成立。证据二，无违法违纪证明书，证明王友亮回到山东物流是从新入职。证据三，双汇员工内部申请表，证明王友亮调回山东双汇物流有限公司，证明调回之前是与北京双汇物流公司有关系。证据四，劳动合同书一份。王友亮对以上证据不予认可。一审法院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》：“一、用人单位招用劳动者未定立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”，王友亮的押金条中2007年7月至2013年3月期间的押金条，其上所盖公章均为北京双汇物流公司，而非山东双汇物流公司。工资流水、工资的发放主体为北京双汇物流公司，亦非山东双汇物流公司。一审法院无法确认王友亮与山东双汇物流公司在2007年4月至2013年3月这一期间内是否存在劳动关系，仅能确认王友亮与山东双汇物流公司在2013年4月1日至今的劳动关系情况。一审法院依据原劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决：确认王友亮与双汇物流公司2013年4月1日至今存在劳动关系。案件受理费10元，由王友亮负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，山东双汇物流公司在本劳动争议案件仲裁期间答辩称“王友亮于2007年4月5日进入山东双汇物流公司工作，入职驾驶员岗位，入职后马上经协调后安排王友亮调职到北京双汇物流公司工作，从而其工资由北京双汇物流公司发放。”山东双汇物流公司与王友亮签订书面《劳动合同书》封面上载明王友亮的“进厂时间：2007年4月5日”，该合同第二条“工作任务（内容和地点：……第5项.乙方的工作地点应服从甲方工作需要进行调整”。二审认定其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据王友亮的上诉及山东双汇物流公司的答辩，本案争议焦点为：上诉人王友亮在北京双汇物流公司工作期间（2007.4-2013.3）是否和被上诉人山东双汇物流公司存在劳动关系。王友亮2007年4月5日押金收据的盖章单位为山东双汇物流公司，王友亮的上岗证盖有山东双汇物流公司的公章，王友亮与山东双汇物流公司的《劳动合同书》约定王友亮的工作地点要服从用人单位的调整，山东双汇物流公司在仲裁期间陈述的王友亮入职情况可以说明，王友亮被调往北京双汇物流公司是服从山东双汇物流公司的安排。即自2007年4月5日，王友亮与山东双汇物流公司建立了劳动关系。山东双汇物流公司应就王友亮离开山东双汇物流公司，不是单位所安排，是其自行前往北京双汇物流公司工作及王友亮去北京双汇物流公司之前已与山东双汇物流公司解除劳动关系以及如何解除的，提供证据予以证明，现山东双汇物流公司不能提供证据证明上述事实成立，应承担举证不能的后果。王友亮自2007年4月5日即与山东双汇物流公司成立劳动关系，在北京双汇物流公司工作期间（2007.4-2013.3）与山东双汇物流公司未解除劳动关系，其劳动关系存在，证据充足，本院予以确认，王友亮的上诉主张依法应予支持。一审判决不确认王友亮自2007年4月至2013年3月与山东双汇物流公司存在劳动关系，系事实认定错误，本院在此予以纠正。
综上所述，王友亮的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第847号民事判决；
二、王友亮自2007年4月5日至今与山东双汇物流有限公司存在劳动关系。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，由山东双汇物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷玉昌
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴 婷