广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）叠行初字第1号
原告全小康，男。
委托代理人邢xx，河北xx律师事务所律师。
被告桂林市发展和改革委员会。
法定代表人邓康康，该委员会主任。
委托代理人苏xx，广西xxxx律师事务所律师。
委托代理人邵x，广西xxxx律师事务所实习律师。
原告全小康不服被告桂林市发展和改革委员会（以下简称发改委）2008年10月21日作出的市发改外资字（2008）12号关于桂林康密劳铁合金有限公司（以下简称康密劳公司）锰系合金搬迁及产品升级（一期工程）项目核准的批复，向本院提起行政诉讼。本院于2013年3月7日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭审理了本案。原告全小康的委托代理人邢xx，被告发改委的委托代理人苏xx、邵x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告发改委于2008年10月21日作出了市发改外资字（2008）12号关于康密劳公司锰系合金搬迁及产品升级（一期工程）项目核准的批复，该批复同意建设康密劳公司锰系合金搬迁及产品升级（一期工程）项目，并对该项目的建设规模、内容、建设地点、投资总额作出了包含八项内容的批复。
被告于2013年3月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：（1）《广西外商投资项目核准暂行管理办法》，证明被告具备作出批复行为的主体资格，证明被告依法行使法定职权；（2）《桂林市外商投资项目核准暂行管理办法》，证明内容同证据（1）；（3）2008年9月28日灵川县发展和改革局请示报告，证明被告作出具体行政行为有事实依据；（4）2008年9月27日康密劳公司的申请报告，证明内容同证据（3）；（5）康密劳公司的营业执照、资产负债表、利润表、资金流量表、资金信用证明，证明内容同证据（3）；（6）康密劳公司董事会决议，证明证明内容同证据（3）；（7）环评意见，证明证明内容同证据（3）；（8）建设项目用地预审意见表，证明内容同证据（3）；（9）选址意见书，证明内容同证据（3）；（10）康密劳公司外商批准证书，证明内容同证据（3）；（11）选址意见书之二，证明证明内容同证据（3）；（12）灵证发（2008）53号批复，证明内容同证据（3）；（13）康密劳公司节能专篇，证明内容同证据（3）；（14）康密劳公司项目设计，证明内容同证据（3）；（15）《外商投资项目核准暂行管理办法》，证明被告依法行政，证明被告作出具体行政行为有法律依据；（16）外商投资产业指导目录，证明内容同证据（15）；（17）中西部地区外商投资优势产业目录，证明内容同证据（15）；（18）《国务院关于促进产业结构调整暂行规定的决定》，证明内容同证据（15）；（19）《建设项目用地预审管理办法》，证明内容同证据（15）；（20）铁合金行业准入及准入名单，证明内容同证据（15）。
原告全小康诉称：原告系灵川县三街镇三街村委东街二片村民小组村民。2008年康密劳公司的搬迁改造项目征用原告的承包地5.735亩，地上附着物被摧毁。为了核实该项目占地的合法性，原告于2012年9月18日委托律师向被告申请信息公开，请求查询该项目的核准文件。同年10月24日，被告向原告代理人邮寄了被告下发的市发改外资字（2008）12号批复。原告认为该批复的具体行政行为违法，应依法撤销。为此原告提起行政复议，广西区发展和改革委员会作出行政复议决定书，维持了被告的批复。原告坚持认为被告作出的批复缺少必备的材料，依法应予撤销。理由如下：依照国家发改委《外商投资项目核准暂行管理办法》第六条、国土资源部《建设项目用地预审管理办法》第五条、第十三条的规定，国土资源部门的预审意见是核准机关核准项目的必备材料。被告作出的建设用地预审意见复函的时间为2008年11月11日，可见被告在作出批复时缺少国土资源部门的预审意见，其作出的批复的具体行政行为违法，被告提供的证据（8）只是一份申请表，并非建设项目用地预审意见表。应依法撤销被告的批复。
原告对其主张在举证期限内提供了以下证据：（1）原告土地承包经营权证书及村民小组证明，证明原告与本案项目占地有利害关系；（2）被告市发改外资字（2008）12号批复，证明被告作出的具体行政行为的内容和时间；（3）桂林市国土资源局（2009）43号预审意见，证明项目作出预审意见的时间为2009年6月22日；（4）行政复议决定书，证明原告申请行政复议，并提起行政诉讼。
被告发改委辩称：被告作出的（2008）12号批复符合法定权限，具备法定条件，依据充分，程序合法。2008年10月21日被告根据灵川县发展和改革局关于给予康密劳公司锰系合金搬迁及产品升级（一期工程）项目核准的请示，对该申请进行了审核，报上来的请示有11个附属文件，被告依据《广西壮族自治区外商投资项目核准暂行管理办法》的有关规定对该项目进行了核准并予以批复，被告的行政行为具备法定条件，程序合法。原告诉请撤销被告的批复理由是该批复缺少市国土资源部门的项目用地预审意见，该理由与事实不符。灵川县发展和改革局向被告提交的项目核准请示附件中，有灵川县国土资源局提交的建设项目用地预审申请表，在该表中灵川县国土资源局和桂林市国土资源局均于2008年9月11日对该项目用地作出了同意的预审意见。被告作出的（2008）12号批复是2008年10月21日，是在灵川县、桂林市两级国土资源管理部门作出预审意见之后才予以核准。原告诉请与事实不符，理由不成立。被告作出的批复符合市委、市政府“保护漓江，再造一个新桂林”的重大战略安排。康密劳公司原生产区因靠近甘棠江，对桂林市城北水厂饮用水源保护区形成较大安全隐患，对康密劳公司尽快搬迁改造符合城市发展规划和调整产业布局的要求。因被告的批复与原告无法律上的利害关系，原告在本案中不应享有主体资格，请求法院驳回原告的起诉。
经庭审质证，本院对以下证据作出确认：被告提供的20份证据、依据真实、合法，与本案有关联性，可作为定案依据。原告提供的4份证据与本案有一定的关联性，可作为定案的参考依据。
经审理查明：原告全小康为xx县xx镇xx村委x队村民，其所在村民小组出具一份证明，证明康密劳公司搬迁征用东街二片原告承包的基本农田、水田共计有5.735亩。2008年9月28日灵川县发展和改革局向被告提交一份《关于给予康密劳公司锰系合金搬迁及产品升级项目一期工程核准的请示》，并附有11份附件材料，其中附件5为灵川县、桂林市两级国土资源局出具的项目用地预审意见。被告在审查该项目时，因该项目的申请材料齐备，符合外商投资产业政策及国家和自治区有关法律、法规，被告依据《广西壮族自治区外商投资项目核准暂行管理办法》的有关规定，对该项目进行了核准并予以批复。原告以被告作出的该批复缺少国土资源部门项目用地预审意见为由，于2012年11月9日申请行政复议，广西壮族自治区发展和改革委员会于同年12月14日作出行政复议决定书，以被告的批复符合法定权限，具备法定条件，程序合法为由，维持被告作出的12号批复。原告不服行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。
本院认为：因被告的12号批复涉及征用原告的承包土地，应认定被告的具体行政行为与原告有法律上的利害关系，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条的规定，原告对被告的12号批复不服，有权提起行政诉讼。被告辩称原告无诉讼主体资格不能成立。在被告举证的证据（8）建设用地预审申请表中，灵川县和桂林市两级国土资源部门对康密劳公司锰系合金搬迁及产品升级项目使用三街村委土地作出了同意项目用地的预审意见。原告以被告作出的12号批复缺少国土资源部门项目用地预审意见不符合事实。被告依法享有作出12号批复的主体资格，作出12号批复有事实根据和法律、法规的依据，其作出批复的程序也合法，被告作出的12号批复依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告桂林市发展和改革委员会2008年10月21日作出的市发改外资字（2008）12号关于桂林康密劳铁合金有限公司锰系合金搬迁及产品升级（一期工程）项目核准的批复。
原告预交的本案案件受理费50元，由原告全小康负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 易桂宁
人民陪审员 许晓冬
人民陪审员 刘金莲
二〇一三年四月二十三日
代书 记员 李潇莹