湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑终60号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王新武，男，1963年12月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，仙桃市顺安拆迁有限公司法定代表人，住仙桃市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审；经仙桃市人民法院决定于2016年3月28日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
上诉人（原审被告人）吴振洪，男，1967年6月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，仙桃市顺安拆迁有限公司员工，住仙桃市。因犯非法经营罪于2009年1月23日被仙桃市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四万元，2009年6月12日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审；经仙桃市人民法院决定于2016年3月23日被逮捕。因被羁押的期限已到一审法院判处的刑期期限，于2017年5月18日被取保候审。
原审被告人韩永炽，曾用名韩永质，男，1968年8月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，仙桃市顺安拆迁有限公司员工，住仙桃市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审；经仙桃市人民法院决定于2016年3月28日被逮捕。因被羁押的期限已到一审法院判处的刑期期限，于2017年4月24日被取保候审。
原审被告人韩尧归，男，1967年12月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，仙桃市顺安拆迁有限公司员工，住仙桃市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审；经仙桃市人民法院决定于2016年3月28日被逮捕。因被羁押的期限已到一审法院判处的刑期期限，于2017年4月24日被取保候审。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人王新武、韩永炽、韩尧归、吴振洪犯故意毁坏财物罪一案，于2016年5月25日作出（2016）鄂9004刑初15号刑事判决，以被告人王新武犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；被告人韩永炽犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人韩尧归犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人吴振洪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年七个月。原审被告人王新武、韩永炽、韩尧归、吴振洪均不服，提出上诉。本院于2016年8月2日作出（2016）鄂96刑终90号刑事裁定，撤销仙桃市人民法院（2016）鄂9004刑初15号刑事判决，发回仙桃市人民法院重新审判。仙桃市人民法院重新审理后，于2017年1月5日作出（2016）鄂9004刑初435刑事判决。原审被告人王新武、吴振洪不服，再次提出上诉；原审被告人韩永炽、韩尧归未提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴振洪申请撤回上诉。本案现已审理终结。
原判认定，2012年8月27日，开发商陈三桥与仙桃市彭场镇人民政府签订协议，拟在彭场镇禾丰村建设建材城。后陈三桥将协议中禾丰村需要拆迁的十二户房屋在内的部分土地转包给田某2。2014年9月4日，被告人王新武代表仙桃市顺安拆迁有限公司与田某2签订了彭场镇禾丰村四、五组部分农户房屋拆迁合同，后王新武与该公司员工被告人韩永炽、韩尧归、吴振洪多次到被拆迁户朱某1、朱某2等人家中协商拆迁未果。2014年10月15日晚，王新武与韩永炽、韩尧归、吴振洪商量决定组织人员强行拆除朱某1、朱某2的房屋并作出分工，王新武负责联系挖机，指挥现场拆迁；韩永炽、吴振洪负责组织搬运工搬东西；韩尧归负责掐断屋内电线。次日上午8时许，王新武、韩永炽、韩尧归、吴振洪组织的搬运工、挖机来到朱某1家，韩尧归将朱某1家的电线掐断，王新武指挥挖机师傅胡某1将朱某1的房屋拆毁，导致房屋及屋内财物毁损。正在强拆朱某2家时，被赶到的仙桃市公安局彭场派出所民警制止。经鉴定，朱某2家被损毁的财物价值3233元，朱某1家被损毁的财物价值224625元。
仙桃市公安局彭场派出所于2014年10月16日上午抓获被告人王新武、韩永炽、韩尧归、吴振洪。2014年11月13日，陈某2代王新武、韩永炽、韩尧归、吴振洪赔偿朱某1经济损失700000元，并取得谅解。
原判认定的上述事实，有经一审庭审质证的下列证据证明:
1、被害人朱某1的陈述，证明王新武等人在强行拆除朱某1家房屋前，找妻子彭某协商过拆迁的事情。朱某1没有和王新武等人达成口头协议。
2、被害人朱某2的陈述，证明朱某2与朱某1是邻居。开发商想征用其房屋土地进行开发，朱某2没有同意。2014年10月16日上午，有人将朱某1的房屋强行拆除后准备拆朱某2的房屋时被赶到现场的警察制止。对方在拆朱某1的房屋时，将朱某2家的财物损坏。
3、被害人彭某的陈述，证明2014年9月中旬，4名（一名姓吴、一名姓王、一名姓韩、一名不知姓名）自称是拆迁组的男子告知彭某彭场镇人民政府规划拆迁彭某家的房屋。彭某到彭场镇人民政府询问情况没有得到答复。2014年9月26日，禾丰村四组12户拆迁户被强行停电停水。之后，经常有人上门做彭某的工作，并进行威胁。2014年10月16日上午，吴、韩、王三名男子带了一帮人、挖机来到彭某家门前，姓韩的男子带人到彭某家搬东西，彭某进行阻拦，几个二、三十岁的男子将彭某拖到屋外按倒在地上，后将彭某的房屋拆了。
4、证人胡某1的证言，证明2014年10月15日下午，胡某1接到胡某3的电话，胡某3要胡某1第二天上午7点半前将挖机开到彭场镇禾丰村拆屋。2014年10月16日上午，胡某1让周铁树将挖机拖到禾丰村路口时，胡某3和拆迁公司的王总在商量事情。过了一会，胡某1让周铁树将挖机拖到一围墙边，将围墙拆了，后将挖机开到一楼房前，门口站着一位中年妇女。王总说清场开始拆，胡某1看到有人将那名妇女拉到树林子里，一些人进去搬屋里的生活用品。几分钟后，由王总指挥，胡某1用挖机将房子拆了。
5、证人肖某的证言，证明2014年10月16日上午8时许，肖某看到彭某被三、四个年轻人从屋里拖出来，便用手机打110报警，结果手机被人抢了，被几个年轻人拉到房屋前的水泥路上。一台挖机将彭某的房屋拆了。
6、证人蒋某,4的证言，证明2014年10月16日上午8时许，蒋某,4看到彭某被四、五个年轻人拉住，有人掐电线，有人用挖机拆彭某的房屋。参与拆屋的人很多，蒋某,4认识其中拆迁组的姓王、姓韩的男子。
7、证人龚某的证言，证明2014年9月中旬，有4名男子在禾丰村四组开展拆迁工作，因为村民不同意拆迁，还将拆迁户的水、电掐断。事发前几天，那4名男子来到禾丰村四组张贴了《拆迁通知》。2014年10月16日上午8时许，龚某看到邻居彭某被一群男子按倒在地上，一台挖机在拆彭某的房子。
8、证人陈某1的证言，证明2014年10月16日上午9时许，陈某1碰到搞拆迁的韩姓男子，韩姓男子称给一间房子让陈某1暂时居住，并给10000元钱，一年后再付房屋赔偿款。陈某1信以为真，便将自家房屋大门打开，让拆迁公司将房屋拆了。
9、证人张某的证言，证明2014年10月16日上午八九时，张某看到彭某房屋前有三、四十人，房屋围墙旁边停着一台挖机，彭某被几名男子拉到树林子按在地上，有人将屋内的冰箱搬出来放在门口，彭某的房屋被挖机挖平了。之后，张某看见搞拆迁的一名中年男子和陈某1谈，那名中年男子说给一间四层的房子暂住，住进去后再谈赔偿，陈某1同意后房屋被拆了。
10、证人朱某3的证言，证明2014年10月16日上午8时左右，朱格接到胡方秋的电话称有人到禾丰村四组强行拆房屋。过了一会，朱某3看到有人将彭某从屋里拖出来按在地上，有人将屋里的冰箱、电动车搬出来，一台挖机将彭某的房屋拆了。
11、证人颜某的证言，证明2012年，仙桃市彭场镇人民政府决定征用彭场镇禾丰村四、五组土地建设一个大市场，开发商陈某2与彭场镇人民政府签订了协议，在征用土地范围内有10多户房屋需要拆迁。事发前几天，朱某1、朱某2等拆迁户到镇里反映拆迁公司的人将水、电弄断，颜某组织陈某2、拆迁公司的人进行协调。颜某没有授意拆迁公司强行拆除朱某1的房屋。
12、证人陈某2的证言，证明2012年8月27日，陈三桥以美联房地产开发公司的名义与仙桃市彭场镇人民政府签订了一份开发协议，征用彭场镇禾丰村四、五组部分土地建设建材城，彭场镇人民政府委托禾丰村征用土地，土地面积范围内有12户拆迁户，由美联房地产开发公司负责与拆迁户协商安置补偿，彭场镇人民政府与禾丰村派人协助拆迁。陈某2、颜某、朱某4多次上门做拆迁户的工作，但一直没有达成协议。2013年12月2日，陈某2与禾丰村民委员会签订了土地转让合同。2014年9月3日，陈某2将12户拆迁户在内的部分土地转让给田某2开发，再没有参与拆迁的事情了。
13、证人田某2的证言，证明2014年9月3日，陈某2将有拆迁户的征用土地转让给田某2开发。2014年9月4日，田某2与仙桃市顺安拆迁有限公司签订了拆迁合同。后仙桃市顺安拆迁有限公司的负责人王新武带领公司员工到禾丰村四、五组做拆迁工作。2014年10月上旬的一天，田某2与王新武等四人见面，要求抓紧时间拆迁，王新武说尽量做工作，这几天是要拆两家的。2014年10月14、15日的一天上午，王新武说有几家工作做不好，这几天要强拆两家。2014年10月16日，田某2听说王新武将朱某1的房屋强拆了。田某2没有授意王新武强行拆除朱某1的房屋。
14、证人刘某的证言，证明2014年10月中旬的一天晚上，韩永炽打电话叫刘某找10个搬运工第二天到禾丰村搬家。第二天上午7时，刘某带着搬运工到彭场中岭广场附近，韩永炽等人站在广场对面一家楼房附近，旁边停着一辆挖机。8时左右，韩永炽打电话叫刘某带人进屋搬东西。刘某将搬运工带过去，看到韩永炽和一个中年妇女说话，中年妇女不让搬东西，两个男子强行将那名妇女拉到对面的树林了。刘某和搬运工看到情形不对，没有进屋搬东西。过了一会，挖机将房屋拆了。
15、被告人王新武的供述，证明王新武经营仙桃市顺安拆迁有限公司，负责帮房地产开发商拆迁房屋。2014年8月，通过朋友杨远林介绍认识了在禾丰村搞房地产开发的田某2。2014年9月4日，仙桃市顺安拆迁有限公司与田某2签订了拆迁合同，合同规定在2014年10月5日前将10户房屋拆迁，拆迁一户给公司30000元，后王新武带着韩永炽、韩尧归到禾丰村做拆迁户的工作。一个月后，朱某1、朱某2未签拆迁协议。2014年10月13日，王新武碰到田某2，田某2要求王新武抓紧时间拆迁。2014年10月15日，王新武和田某2商量拆迁的事后，联系了挖机老板胡某3，并进行了分工，韩永炽、吴振洪带搬运工上门做工作，将值钱的物品搬出来，韩尧归负责掐断电线，王新武负责挖机，指挥拆迁，保证拆迁安全。2014年10月16日上午，王新武、韩永炽、韩尧归、吴振洪和胡某3来到朱某1房屋旁边的路上，朱某1的妻子彭某站在门口，王新武、韩永炽、韩尧归、吴振洪和彭某商量，彭某和韩永炽、韩尧归、吴振洪发生争吵，四五个年轻人冲上前将彭某拖到朱某1家对面树林里。这时又来一名妇女准备进到彭某家里，被几个年轻人拦住，也被拖到了树林里。韩尧归将朱某1家的电线掐断，韩永炽、吴振洪带着搬运工进到朱某1家，将值钱的电器、车辆等物品搬出来。清场完后，王新武叫胡新祥指挥挖机拆房子。拆了20多分钟，警察来了。
16、被告人韩永炽的供述，证明王新武是仙桃市顺安拆迁有限公司的负责人。2014年8月，王新武承接了禾丰村四、五组10户房子拆迁工程，并和开发商田某2签订了拆迁合同。后王新武带着韩永炽、韩尧归、吴振洪上门做了一个多月的工作，其中4户没有达成协议。2014年10月15日晚上，王新武说明天上午拆朱某1、朱某2家房屋，并作了分工。韩永炽打电话叫刘某带10个搬运工搬东西。2014年10月16日上午7时许，王新武、韩永炽、韩尧归、吴振洪来到仙桃彭场镇中岭广场营销中心，挖机已停在朱某1家旁边，搬运工也来了，20多个年轻人站在朱某1家附近，彭某站在自家门口。韩永炽、吴振洪给彭某做工作，彭某和吴振洪发生争吵，几名年轻人将彭某拉到朱某1家对面树林里，后挖机师傅将房子拆了。过了一会，警察来将王新武、吴振洪、挖机师傅带走了。
17、被告人韩尧归的供述，证明2014年9月，仙桃市顺安拆迁有限公司负责人王新武承接了彭场镇禾丰村四、五组的拆迁工程，并与开发商田某2签订了拆迁合同。后王新武带着韩尧归、韩永炽、吴振洪上门做拆迁户的工作，与朱某1、朱某2没有达成协议。2014年10月15日晚上，韩尧归和王新武、韩永炽、吴振洪从彭场回仙桃的路上，王新武说强行拆两家，并对拆迁工作进行了分工。2014年10月16日上午，韩尧归和王新武、韩永炽、吴振洪一起到彭场镇朱某1家，韩永炽、吴振洪进屋和彭某谈，彭某将韩永炽、吴振洪推到屋外，几个年轻人将彭某围在树林里。后王新武指挥人搬东西，韩尧归将屋里的电线掐断，挖机将朱某1的房子拆掉。拆完后，警察来将王新武、吴振洪、韩永炽、韩尧归、挖机师傅带走了。
18、被告人吴振洪的供述，证明2014年9月中旬，吴振洪和王新武、韩永炽、韩尧归上门给10户拆迁户做工作，朱某1、朱某2未签协议。2014年10月15日，吴振洪、王新武、韩永炽、韩尧归从彭场回仙桃的路上，王新武说第二天带挖机、搬运工到禾丰村强行拆迁朱同仿、朱铁仿的房屋，并进行了分工。2014年10月16日上午，吴振洪、王新武、韩永炽、韩尧归带着挖机来到朱某1家旁边的公路上。吴振洪、韩永炽带着搬运工进到朱某1家，朱某1妻子彭某将吴振洪推出屋外，挖机将朱某1的房屋拆了。过了一会，警察将吴振洪和王新武、挖机师傅带到派出所。
19、仙桃市公安局彭场派出所出具的抓获经过，证明仙桃市公安局彭场派出所民警于2014年10月16日上午抓获王新武、韩永炽、韩尧归、吴振洪。
20、仙桃市公安局出具的办案说明，证明建材城开发总体工程由彭场镇人民政府与陈某2协议开发。事发后，由陈某2与朱某1进行协商，调解协议书上由陈某2签字。
21、现场照片，证明朱某1家的房屋及屋内物品被损毁的情况。
22、关于禾丰建材市场建设协议，证明2012年8月27日，美联房地产开发有限公司陈三桥与仙桃市彭场镇人民政府签订了在彭场镇禾丰村建设建材城的协议。
23、土地转让合同，证明2013年12月2日，彭场镇禾丰村村民委员会将位于禾丰村四组杨家沟一带整体转让给陈某2进行建设；2014年9月3日，陈三桥将与仙桃市彭场镇人民政府签订《关于禾丰建材市场建设协议》的部分土地征用面积，转让给田某2按照原协议建设使用。
24、彭场镇禾丰村四、五组拆迁承包合同、收据，证明2014年9月4日，田某2将彭场镇禾丰村四、五组建设项目用地中拟定房屋拆迁户的前期拆迁安置有关事项全权委托仙桃市顺安拆迁有限公司实施。
25、营业执照，证明仙桃市顺安拆迁有限公司为有限责任公司，法定代表人是王新武。
26、中岭社区商业一条街建设项目禾丰村四、五组拆迁安置补偿标准、被拆迁户方位平面图、首批拆迁户名单、拆迁通知，证明仙桃市彭场镇人民政府为建设中岭社区商业一条街，将彭场镇禾丰村四、五组朱同仿、朱铁仿等10户村民的房屋进行拆迁，并订立了拆迁安置补偿标准，公布了拆迁户名单，张贴了拆迁通知。
27、仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2014）第233号、（2014）第254号、（2014）第255号、（2015）第22号价格鉴定意见书，证明朱某1家被损毁的物品价值为224625元、朱某2家被损毁的物品价值为3233元。
28、调解协议书、谅解书、收条，证明陈某2与朱某1达成协议，陈某2支付给朱某1房屋转让金590000元。陈某2代仙桃市顺安拆迁有限公司赔偿朱某1损失110000元，朱某1对王新武、韩永炽、韩尧归、吴振洪予以谅解。
29、仙桃市人民法院（2009）仙刑初字第39号刑事判决书，证明吴振洪于2009年1月23日犯非法经营罪被判处有期徒刑一年，并处罚金四万元。
30、仙桃市公安局仙公（彭）行决字（2014）1976号行政处罚决定书，证明胡某1（挖机师傅）于2014年10月17日被行政拘留十五日，并处罚款一千元。
31、户籍信息，证明四被告人的基本情况。
原判认为，被告人王新武、韩永炽、韩尧归、吴振洪故意毁坏被害人朱某1、朱某2的财物，价值共计227858元，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。公诉机关指控王新武、韩永炽、韩尧归、吴振洪组织社会人员，韩永炽、吴振洪带人将朱某1的妻子彭某、弟媳肖某、侄子朱某3等人强行按在现场附近的事实，因证据不足，不予认定。本案系共同犯罪，王新武在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应该按照其所参与、组织、指挥的全部犯罪处罚；韩永炽、韩尧归、吴振洪在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。吴振洪有前科，可酌情从重处罚。陈某2代王新武、韩永炽、韩尧归、吴振洪赔偿了朱某1经济损失700000元，朱某1对王新武、韩永炽、韩尧归、吴振洪予以谅解，可以对王新武、韩永炽、韩尧归、吴振洪酌情从轻处罚。王新武、韩永炽、韩尧归、吴振洪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人王新武犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年八个月。二、被告人韩永炽犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。三、被告人韩尧归犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。四、被告人吴振洪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人王新武提出：1、拆迁行为是政府授意；2、拆迁是在与朱某1达成了三倍赔偿口头协议后进行的；3、其只是公司挂名负责人，与韩永炽、韩尧归、吴振洪利益分配没有本质区别，都是陈某2、田某2安排，没有主次之分；4、其具有自首情节，原判量刑过重。
经二审审理查明，仙桃市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，且经二审复核，原判所列证据来源合法，所证内容客观、真实，本院均予以确认。本院审理认为，原判认定的基本事实清楚，基本证据确实充分。
关于上诉人王新武提出拆迁行为是政府授意的上诉理由，经查，证人颜家观（仙桃市彭场镇城建办公室主任）证实，颜没有授意拆迁公司强拆房屋，朱某1的房屋是拆迁公司强拆的。证人田某2证实，2014年9月4日，田与仙桃市顺安拆迁有限公司签订了拆迁合同，合同要求拆迁公司在三十个工作日内全权负责拆迁十户住户，拆迁一户3万元，总计30万元。后来拆迁公司将朱某1的房屋强拆了。原审被告人韩尧归、吴振洪虽供述听王新武说过强拆房屋是政府行为，但二人供述前后矛盾，且不能相互印证，亦不能证明强拆行为系政府授意。以上证据均不能证明是彭场镇人民政府授意王新武等人强拆房屋的事实，王新武的上述上诉理由不能成立。
关于上诉人王新武提出拆迁是在与朱某1达成三倍赔偿口头协议后进行的上诉理由，经查，被害人朱某1、彭某的陈述证明，关于房屋拆迁的问题并未与王新武等人达成口头协议。原审被告人韩永炽、韩尧归、吴振洪的供述及王新武在侦查阶段的供述均证明，在强拆朱某1房屋前，与朱某1并未达成拆迁协议。故王新武的上述上诉理由不能成立。
关于上诉人王新武提出其只是公司挂名负责人，与韩永炽、韩尧归、吴振洪利益分配没有本质区别，都是陈某2、田某2安排，没有主次之分的上诉理由，经查，1、仙桃市顺安拆迁有限公司的营业执照证明，王新武系该公司法定代表人。2、彭场镇禾丰村四、五组拆迁承包合同证明，由王新武代表公司与田某2签订了拆迁合同。3、原审被告人韩永炽、韩尧归、吴振洪的供述证明，强拆朱某1的房屋是王新武具体联系、安排分工的。4、证人陈某2、田某2的证言证明，朱某1的房屋是拆迁公司强拆的。上述证据所证事实表明，王新武在故意毁坏财物共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，并按照其所参与、组织、指挥的全部犯罪处罚。原判认定王新武系本案主犯并无不当，王新武的上诉理由不能成立。
关于上诉人王新武提出其具有自首情节，原判量刑过重的上诉理由，经查，1、仙桃市公安局彭场派出所受案登记表、接处警工作登记表、抓获经过证明，2014年10月16日上午9时，仙桃市公安局彭场派出所民警接到报警后赶到现场将王新武、韩永炽、韩尧归、吴振洪抓获。2、王新斌在侦查阶段的供述证明，朱某1家里清场完成后，其要胡某3指挥挖机拆朱某1的房屋，拆了将近二十分钟，警察就来了，并将其带到派出所审查。原审被告人韩尧归在侦查阶段的供述证明，挖机师傅刚刚将朱某1的房屋拆完，警察就来了，并将吴振洪、王新武带走了，过了一会，其与韩永炽也被带到派出所了。王新武、韩尧归所供述的主要情节与原审被告人韩永炽、吴振洪的供述相印证。现有证据不能证明王新武有自首情节。原判结合王新武的犯罪事实，以及王新武系主犯，陈某2代王新武等人赔偿了被害人经济损失、被害人对王新武等人予以谅解，王新武如实供述自己的罪行等量刑情节，以故意毁坏财物罪判处王新武有期徒刑一年八个月并无不当，王新武的上诉理由不能成立。
综上所述，本院认为，原判认定上诉人王新武、吴振洪、原审被告人韩永炽、韩尧归犯故意毁坏财物罪的基本事实清楚，基本证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吴振洪申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人吴振洪撤回上诉；
二、驳回上诉人王新武的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王秀斌
审判员 肖志祥
审判员 印 坤
二〇一七年五月三十一日
书记员 尤爱青