北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初20478号
原告（被告）：北京凯世良机电设备安装有限责任公司，住所地北京市通州区永乐镇学府路37号。
法定代表人：赵垒，经理。
委托诉讼代理人：常宏伟，北京平良律师事务所律师。
被告（原告）：侯又予，女，1972年10月15日出生，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：陈启光（侯又予之夫），男，1967年10月30日出生，住重庆市酉阳县。
原告（被告）北京凯世良机电设备安装有限责任公司（以下简称凯世良公司）与被告（原告）侯又予劳动争议一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）凯世良公司委托诉讼代理人常宏伟，被告（原告）侯又予及其委托诉讼代理人陈启光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）凯世良公司向本院提出诉讼请求：1.我公司不支付侯又予自2015年1月1日至2016年6月30日期间未休带薪年休假工资1379.31元；2.诉讼费用由侯又予承担。事实和理由：我公司与侯又予不存在劳动关系，侯又予是北京印钞厂配电室的员工，与我公司没有任何关系。
被告（原告）侯又予辩称，不同意凯世良公司的诉讼请求。
被告（原告）侯又予向本院提出诉讼请求：1.凯世良公司支付2013年4月1日至2016年6月30日延时加班工资108965.52元；2.凯世良公司支付2013年4月1日至2016年6月30日双休日加班工资61609.2元；3.凯世良公司支付2013年4月1日至2016年6月30日共计29天法定节假日加班工资8275.86元；4.凯世良公司支付2013年4月1日至2016年6月30日带薪年休假15天工资1379.31元；5.凯世良公司支付2013年4月1日至2016年6月30日违法解除劳动合同经济赔偿金14000元；6.凯世良公司支付2013年4月1日至2016年6月30日期间月工资低于北京市政府规定的最低工资水平的36个月补助费103775.88元。事实和理由：2013年4月1日我应聘到凯世良公司，从事北京印钞厂郑王坟280号院宿舍配电室值班运行与维修电工岗位（工种）工作，于2016年6月30日终止劳动关系，入职至今双方签订有劳务协议三份，我的月均固定基本工资为2000元。凯世良公司安排我的工作时间是24小时两人轮班工时制，我工作期间经常加班，但凯世良公司未安排我休息也没有支付加班费。
原告(被告)凯世良公司辩称，不同意侯又予的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
侯又予于2017年1月5日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求凯世良公司支付：1.自2013年4月1日至2016年6月30日工作日延时加班工资108965.52元；2.自2013年4月1日至2016年6月30日休息日加班工资61609.2元；3.自2013年4月1日至2016年6月30日法定节假日加班工资8275.86元；4.自2013年4月1日至2016年6月30日期间未休带薪年休假工资1379.31元；5.违法解除劳动合同赔偿金14000元；6.自2013年4月1日至2016年6月30日期间最低工资标准差额103775.88元。丰台仲裁委员会于2017年7月17日作出京丰劳人仲字[2017]第1001号裁决书，裁决:1.凯世良公司支付侯又予自2015年1月1日至2016年6月30日期间未休带薪年休假工资1379.31元；2.驳回侯又予的其他仲裁请求。
侯又予主张其2013年4月1日至2016年6月30日期间与凯世良公司之间存在劳动关系，月工资2000元，其工作期间存在加班，应支付其延时、休息日及法定节假日加班工资，其工作期间未休年休假，应支付其未休年休假工资，2016年6月30日凯世良公司违法与其解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金，其月工资低于北京市最低工资标准，应支付其最低工资标准差额，并提交高压电工操作证、2013年劳务协议、2014年劳务协议、2015年劳务协议、工作地点照片、报修单、企业信用查询信息等证据材料予以证明。凯世良公司对上述高压电工操作证的真实性认可、证明目的不认可，对2013年劳务协议、2014年劳务协议、2015年劳务协议不予认可，主张其未与侯又予签订该三份劳务协议，对工作地点照片的真实性不予认可，对报修单的真实性无法确认，对企业信用查询信息的真实性及证明目的认可。凯世良公司主张其与侯又予之间不存在劳动关系，2013年4月至2016年6月期间其公司代管北京印钞有限公司（以下简称印钞公司）印钞厂配电室，之后撤出，人员是印钞公司的，工资也由印钞公司发放。凯世良公司未就本案提供证据。
经本院调查，北京邦克实业公司称其为北京印钞有限公司的全资子公司，印钞公司与凯世良公司签订有维修保养合同3份，此后，其与凯世良公司续签有一年期的维修保养合同，后又续签了2个月，合同中约定由乙方签署劳动合同，缴纳社会保险，并向本院提供2013年维修保养合同、2014年维修保养合同、2015年维修保养合同、2016年维修保养合同。上述维修保养合同的乙方均为凯世良公司，并约定乙方应与派驻到甲方的工作人员签订劳动合同，缴纳社会保险，该些人员与甲方不存在劳动雇佣关系。侯又予对上述维修保养合同的真实性均认可，凯世良公司对上述维修保养合同的真实性认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。凯世良公司虽主张其与侯又予不存在劳动关系，配电室人员由印钞公司雇佣，但就此未能提供证据予以证明，与本院调查情况亦不相符，应承担举证不能的不利后果。结合本案现有证据，本院对侯又予关于其与凯世良公司之间存在劳动关系的主张予以采信。凯世良公司作为用人单位未就侯又予的工作期间、工资标准进行举证，应承担举证不能的不利后果。本院对侯又予关于其2013年4月1日至2016年6月30日期间与凯世良公司之间存在劳动关系，月工资2000元的主张予以采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，侯又予应当对其加班事实之主张承担举证责任。侯又予主张其存在加班，但其提交的报修单没有凯世良公司的签章确认，故其要求支付延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。参照《北京市工资支付规定》第十三条“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查”之规定，因侯又予于2017年1月5日申请劳动仲裁，故凯世良公司应当对2015年1月5日至2016年6月30日期间已经安排侯又予休年休假或已经支付未休年休假工资承担举证责任。因凯世良公司未尽举证责任，其应支付侯又予2015年1月5日至2016年6月30日期间未休年休假工资1103.45元。侯又予要求支付其2013年4月1日至2015年1月4日期间未休年休假工资的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。凯世良公司未就劳动关系的解除情况提供证据予以证明且其认可2016年6月之后撤出印钞厂配电室，故本院对侯又予关于凯世良公司违法解除劳动关系的主张予以采信。凯世良公司应支付侯又予违法解除劳动合同赔偿金14000元。侯又予主张其月工资为2000元，该工资标准并不低于北京市最低工资标准，故侯又予要求支付其2013年4月1日至2016年6月30日期间月工资低于北京市政府规定的最低工资水平的36个月补助费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、北京凯世良机电设备安装有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付侯又予2015年1月5日至2016年6月30日期间未休年休假工资1103.45元；
二、北京凯世良机电设备安装有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付侯又予违法解除劳动合同赔偿金14000元；
三、驳回侯又予的其他诉讼请求；
四、驳回北京凯世良机电设备安装有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原告（被告）北京凯世良机电设备安装有限责任公司负担，已交纳10元，剩余10元于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 宇
审 判 员 曹 静
代理审判员 张 瑶
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 全敏敏