河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03190号
原告谢二卫，男，1979年4月10日出生，回族，住禹州市。
委托代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
被告乔树鑫，男，1962年1月15日出生，汉族，住长葛市。
被告乔灿军，男，1985年2月15日出生，汉族，住长葛市。
被告许昌市通贸电器有限公司。
住所地长葛市董村镇口王村。
法定代表人乔树鑫，该公司董事长。
原告谢二卫诉被告乔树鑫、乔灿军、许昌市通贸电器有限公司（以下简称通贸电器公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告谢二卫及其委托代理人孔祥乾到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月27日，被告乔树鑫向原告借款30万元，约定月利率2.4%，期限2个月。被告乔灿军提供担保，被告许昌市通贸电器有限公司以该公司的场院设备作抵押担保。原告向被告催要借款无果诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告乔树鑫、乔灿军、通贸电器公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、2014年5月27日借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单各一份，证明被告乔树鑫于2014年5月27日向原告借款30万元，被告乔灿军、通贸电器公司为借款担保人，双方约定借款期限为2个月；2、出庭证人乔某的证言一份，证明被告乔树鑫经证人乔某介绍认识原告，原告与证人一起于2014年5月28日在长葛市××路牌坊下，将借款中的15万元现金交给被告乔树鑫。
被告乔树鑫、乔灿军、通贸电器公司未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：原、被告经乔某（系乔树鑫之侄子、乔灿军之本家哥）认识。2014年5月27日下午，原、被告及乔某在长葛市新一峰对面和和茶馆协商借款事宜，并于当天被告给原告出具30万元借款条一份，双方约定借款期限2个月，借款月利率2.4%，被告乔灿军为借款担保人，被告通贸电器公司以其场院设备提供担保，同时约定如逾期不还款，通贸电器公司场院设备归原告所有。2014年5月28日，原告带着从乔某处借来10万元及其自己的5万元，在长葛市××路牌坊下，原告和乔某一起将借款15万元交给被告乔树鑫。2014年5月31日，原告通过中国农业银行将下余借款15万元转到被告乔树鑫的个人账户上。借款到期后，被告乔树鑫用其儿子乔培杰的北京现代轿车一辆作价6万元冲抵欠原告的借款本金，双方于2014年9月19日办理了车辆过户手续，同时被告乔树鑫给付原告本金1万元，至此被告仍下欠原告借款23万元。原告据此诉至法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，有被告出具的借条在卷佐证。被告借款后未及时还款造成本案纠纷，应承担本案民事责任。由于借款中双方未约定保证方式，依照担保法相关规定，应视为连带责任保证，原告在保证期间内向被告乔灿军主张权利符合法律规定，本院予以支持。故被告乔灿军对该笔借款应承担连带保证责任。对原告要求被告通贸电器公司承担保证责任之请求，因原告与通贸电器公司约定：“如到期不还款该公司的场院设备归原告所有”，该约定违反《担保法》第四十条禁止性规定，故原告此项请求本院不予支持。对原告要求被告支付利息之诉请，由于原被告借款时约定的月利率2.4%已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。被告不答辩、不举证、不应诉，应承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十条之规定，判决如下：
一、被告乔树鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告谢二卫借款23万元，并自2014年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
二、被告乔灿军对上述债务承担连带责任保证。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费4750元由被告乔树鑫、乔灿军承担。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 乔代珍
二〇一五年二月二十三日
书 记 员 :杨莉
合议庭评议笔录
时间：2015年2月23日
地点：长葛市人民法院董村法庭
合议人员：陈继军、李杰、乔代珍
书记员：杨莉
合议庭评议内容
原告谢二卫诉被告乔树鑫、乔灿军、许昌市通贸电器有限公司民间借贷纠纷一案，合议庭进行评议如下：
合议庭评议过程
李杰：原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，有被告出具的借条在卷佐证。被告借款后未及时还款造成本案纠纷，应承担本案民事责任。由于借款中双方未约定保证方式，依照担保法相关规定，应视为连带责任保证，原告在保证期间内向被告乔灿军主张权利符合法律规定，本院予以支持。故被告乔灿军对该笔借款应承担连带保证责任。对原告要求被告通贸电器公司承担保证责任之请求，因原告与通贸电器公司约定：“如到期不还款该公司的场院设备归原告所有”，该约定违反《担保法》第四十条禁止性规定，故原告此项请求本院不予支持。对原告要求被告支付利息之诉请，由于原被告借款时约定的月利率2.4%已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予以支持。被告不答辩、不举证、不应诉，应承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十条之规定。判决如下：
一、被告乔树鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告谢二卫借款23万元，并自2014年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
二、被告乔灿军对上述债务承担连带责任保证。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费4750元由被告乔树鑫、乔灿军承担。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
乔代珍：由于借款中双方未约定保证方式，依照担保法相关规定，应视为连带责任保证，原告在保证期间内向被告乔灿军主张权利符合法律规定，本院予以支持。故被告乔灿军对该笔借款应承担连带保证责任。对原告要求被告通贸电器公司承担保证责任之请求，因原告与通贸电器公司约定：“如到期不还款该公司的场院设备归原告所有”，该约定违反《担保法》第四十条禁止性规定，故原告此项请求本院不予支持。对原告要求被告支付利息之诉请，由于原被告借款时约定的月利率2.4%已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予以支持。被告不答辩、不举证、不应诉，应承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十条之规定。判决如下：
一、被告乔树鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告谢二卫借款23万元，并自2014年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
二、被告乔灿军对上述债务承担连带责任保证。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费4750元由被告乔树鑫、乔灿军承担。
陈继军：我同意他们两个的意见。
合议庭评议结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十条之规定。判决如下：
一、被告乔树鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告谢二卫借款23万元，并自2014年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
二、被告乔灿军对上述债务承担连带责任保证。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费4750元由被告乔树鑫、乔灿军承担。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
合议庭成员签名书记员签名