上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1530号
上诉人（原审原告）尤玉珍。
被上诉人（原审被告）上海浦东新区慧心助残服务社。
上诉人尤玉珍因与被上诉人上海浦东新区慧心助残服务社（以下简称慧心服务社）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第10888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月2日对本案进行了公开审理。上诉人尤玉珍，被上诉人慧心服务社的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年10月25日，尤玉珍与上海普伟劳务派遣有限公司签订期限自2011年10月10日起至2013年10月9日止的劳动合同，约定上海普伟劳务派遣有限公司将尤玉珍派遣至上海某某技术指导中心从事残联外派居家养护工作。2012年3月1日，尤玉珍与慧心服务社签订期限为2012年3月1日至2014年2月28日的劳动合同。2014年3月1日，尤玉珍、慧心服务社再次续签期限为2014年3月1日至2016年12月31日的劳动合同。2014年4月28日，尤玉珍参加慧心服务社员工培训，并在培训签到单上签名。该签到表上写明的员工培训内容包括劳动纪律、岗位职责等内容。尤玉珍在慧心服务社的工作内容是为残疾人家庭提供居家养护服务。2014年6月至同年9月期间，慧心服务社每月发放尤玉珍高温费100元。2014年10月13日，尤玉珍向慧心服务社出具保证书，内容为：“自2013年开始至今已接到多起残疾人家庭对服务员尤玉珍的服务投诉，迟到、早退、服务不到位、不按服务内容服务、上班时间回家给老公做饭等。服务社也经过多次批评教育，尤玉珍表示改正，现保证在今后的工作中遵守服务社规章制度、劳动纪律，如再违反，无条件接受服务社的处罚直至无条件解除劳动合同”。2014年10月17日，尤玉珍收到慧心服务社发出“关于尤玉珍解除劳动合同的通知”，内容为：“因你多次违反服务社规章制度，在服务期间多次遭到残疾人及家庭的投诉，经多次批评教育（2013年10月13日因残疾人家庭投诉，尤玉珍刚写过保证书）仍然没有意识到自己的错误所在，2014年10月15日又遭到残疾人家庭的投诉，根据以上情况服务社对你作出解除劳动合同处理，至2014年10月17日与你解除劳动关系”。
原审另查明：2014年6月至同年9月期间，每月均有日最高气温高于33℃的情况。
2014年11月12日，尤玉珍提起就赔偿金、年终奖、高温费差额等项提起劳动争议仲裁。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月5日裁令慧心服务社支付尤玉珍2013年至2014年高温费差额1，200元，对尤玉珍的其余仲裁请求未予支持。双方均不服该裁决，遂诉至法院。尤玉珍的原审诉请为要求慧心服务社支付：1、违法解除劳动合同赔偿金20，625元；2、2012年至2014年高温费差额2，000元；3、2012年年终奖1，620元；4、2013年年终奖1，820元。慧心服务社的原审诉请为其服务社不支付2013年至2014年期间高温费差额1，200元。
原审认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，慧心服务社以尤玉珍多次遭到残疾人及家庭的投诉为由，依照“员工管理手册”中关于“被服务对象有效投诉三次以上的，无条件解除劳动合同”的规定与尤玉珍解除劳动合同，慧心服务社应就尤玉珍存在被服务对象有效投诉三次以上之事实负举证责任。从慧心服务社提供的重残人员居家养护服务情况投诉记录表及回馈表来看，其中4份投诉表及回馈表所涉投诉人五位在作为证人出庭作证时均表示曾因对尤玉珍服务不满意提出过投诉，并对有其签名或盖章的投诉记录表及回馈表真实性予以认可，虽然尤玉珍对个别证人的年龄或精神健康状况问题提出质疑，但由于上述证人在庭上均能正确表达意志，故对证人证言及所涉投诉表及回馈表的真实性予以认可；另从尤玉珍2014年10月13日提交给慧心服务社的保证书来看，尤玉珍亦确认其曾接到多起残疾人家庭的投诉；而尤玉珍于“员工管理手册”末页签名表示对手册内容知晓并理解与接受，故对其称没看到过“员工管理手册”，不知晓手册内容的说法，无法采信。综上，慧心服务社称尤玉珍存在被服务对象有效投诉三次以上的事实充分、证据充足；故该服务社根据“员工管理手册”中关于“被服务对象有效投诉三次以上的，无条件解除劳动合同”的规定与尤玉珍解除劳动合同合法。由此，尤玉珍要求慧心服务社支付违法解除劳动合同赔偿金20，625元的诉请无依据，不予支持。
根据本市关于高温季节津贴标准的规定，用人单位每年6月至9月期间安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下（不含33℃），应当向劳动者支付高温季节津贴，津贴标准为每月200元。尤玉珍在慧心服务社的工作内容系为残疾人提供居家养护服务，由于慧心服务社未提供证据证明已采取有效措施将尤玉珍工作场所温度降低到33℃以下（不含33℃），故还应支付尤玉珍2014年6月至同年9月期间高温津贴差额400元。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。一方当事人如逾期不申请，对方当事人又提出时效已过之抗辩的，其请求权将无法得到保护。尤玉珍于2014年11月12日申请仲裁，故其要求慧心服务社支付2012年、2013年高温津贴差额的诉讼请求已超过仲裁时效。故对尤玉珍要求慧心服务社支付2012年、2013年高温津贴差额的诉请不予支持；对慧心服务社要求不支付尤玉珍2013年高温津贴差额的诉请予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尤玉珍主张与慧心服务社约定了年终奖，但未就此提供任何证据予以证明。故尤玉珍要求慧心服务社支付2012年年终奖1，620元、2013年年终奖1，820元的诉请无依据，无法支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十三条的规定，原审于2015年6月15日判决：1、上海浦东新区慧心助残服务社于判决生效之日起十日内支付尤玉珍2014年6月至9月期间高温津贴400元；2、驳回尤玉珍其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
原审判决后，上诉人尤玉珍不服，向本院提起上诉称：其任职期间工作一直勤勤恳恳，未存在违纪行为。被上诉人慧心服务社未向其公示过“员工管理手册”。慧心服务社作出的解除行为违法，应当支付赔偿金。由此，尤玉珍诉请撤销原判，依法改判支持其原审所有诉请。
被上诉人慧心服务社辩称上诉人尤玉珍的诉请并无依据，尤玉珍在职期间多次被服务家庭投诉，故其服务社依据“员工管理手册”的规定与尤玉珍解除劳动合同；且双方并无年终奖的约定。由此，慧心服务社请求驳回上诉，维持原判。
上诉人尤玉珍对原审查明之“2014年4月28日，尤玉珍参加慧心服务社员工培训，并在培训签到单上签名”提出异议，表示其该日虽在签到单上签名，但并未参加培训。被上诉人慧心服务社对此不予认可。经查，慧心服务社所提供的“员工管理手册”尾页亦有尤玉珍之签名，原审中尤玉珍对该签名之真实性予以认可；尤玉珍作为具备完全民事行为能力之主体，应对其签名行为承担责任，在其未提供证据证明其仅在签到单签名而未参加培训的情况下，本院对其此项异议不予认定。
经审理查明，原审法院认定的上述事实无误，本院予以确认。
本院另查明：1、被上诉人慧心服务社的“员工管理手册”规定，（员工）被服务对象有效投诉三次以上的，（慧心服务社）无条件解除劳动合同；2、2014年10月15日，上诉人尤玉珍被服务对象冯某某及其母亲张某某投诉。上述事实，由“员工管理手册”，“重残人员居家养护服务情况投诉记录表”，原审出庭证人冯某某、张某某、张某的证言予以佐证。
本院认为：上诉人尤玉珍主张其并无被上诉人慧心服务社所称之违纪行为，然慧心服务社原审中提供的投诉记录表、反馈表所载尤玉珍遭到投诉的内容可与原审中出庭证人的证言相互印证；且尤玉珍于2014年10月13日书写的保证书中亦记载其曾因“迟到、早退、服务不到位、不按服务内容服务”等行为遭到服务对象的多次投诉，故本院对尤玉珍该项主张不予采纳。由此，本院认定尤玉珍曾因其所提供服务的缘故被投诉三次以上；且根据本院另查明事实，尤玉珍在书写保证书后，又遭到服务对象的投诉。另，尤玉珍虽称慧心服务社未告知其“员工管理手册”，但基于其在该手册尾页以及就规章制度培训的签到单均予签名之行为，本院对其该陈述不予采信，认定慧心服务社所提供的“员工管理手册”可以作为定案依据。在此基础上，本院认定慧心服务社就尤玉珍被投诉之情形，依据其服务社“员工管理手册”的规定实施的解除劳动合同行为并无不当，无须支付赔偿金。
就上诉人尤玉珍其余诉请所涉问题，原审已详细阐述判决理由，该理由正确；且就2014年度高温费差额之核定亦无不当，本院均予认同，不再赘述。
综上，上诉人尤玉珍的上诉请求，理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人尤玉珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 叶佳
代理审判员 顾颖
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陆慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……