阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第1268号
原告：谭好珍，女，1971年6月15日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告：黄翠兰，女，1951年6月13日出生，汉族，住阳江市。
委托代理人：林善蒲，男，1971年7月20日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：阳江市尚城物业管理服务有限公司。住所地：阳江市*****号之******幢***房。
法定代表人：郑革新，该公司经理。
被告：阳江市嘉华房地产开发有限公司。住所地：阳江市*****号之**********幢401商铺。
法定代表人：张振华，该公司总经理。
委托代理人：张标，该公司员工。
原告谭好珍、黄翠兰诉被告阳江市尚城物业管理服务有限公司（下简称尚城物业公司）、被告阳江市嘉华房地产开发有限公司（嘉华地产公司）物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员梁胜光适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭好珍、黄翠兰的委托代理人林善蒲，被告尚城物业公司的法定代表人郑革新、被告嘉华地产公司的委托代理人张标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭好珍、黄翠兰诉称：原告谭好珍、黄翠兰是母女关系。原告谭好珍是坐落于阳江市xxxx2号之一xxxx16幢xxxx房商品房业主，被告嘉华地产公司在该小区内提供停车场并收取月租，该停车场由被告尚城物业公司负责管理。2011年8月11日，原告谭好珍作为甲方与被告尚城物业公司嘉华尚城客户服务中心（乙方）签订了《物业服务合同》。该合同第四条第4项约定“维持公共治安秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤等”，第六条乙方的权利义务之中的第2项约定“按收费标准提供相应的物业管理服务”。第十一条违约责任第2项约定“乙方违反约定，未能达到约定的管理目标……造成甲方经济损失的，乙方应给与甲方经济赔偿”。上述合同自2011年8月11日原、被告签字之日起生效。签订《物业服务合同》后，原告谭好珍除按约定缴交物业服务费外，同时按月向被告尚城物业公司缴交了自己管理使用的粤QEEx**本田牌摩托车的管理费（粤QEEx**本田牌摩托车的登记车主为原告黄翠兰，车辆使用人为原告谭好珍），原告谭好珍每月向被告嘉华地产公司缴交停放摩托车月租费。2014年8月31日早上，原告谭好珍到xxxx停车场取摩托车时，发现粤QEEx**本田摩托车被人偷走，由此直接造成两原告经济损失5000元（该摩托车由原告黄翠兰于2010年9月14日购买，购买时价值6300元，有购车发票证实）。摩托车被盗后，原告多次要求两被告承担经济赔偿责任，但两被告一直拒绝赔偿，为此两原告诉至法院，请求判令：一、两被告赔偿两原告摩托车被盗经济损失5000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告尚城物业公司辩称：一、原告与我公司签订《物业服务合同》，为住宅小区公共部位物业管理服务的《物业服务合同》，原告要求我公司赔偿其摩托车损失没有依据。《物业服务合同》第一条明确物业服务类型是住宅，我公司所提供的物业服务事项是：1、房屋建筑共用部分、附属配套建筑、共用设施、设备的维修、养护和管理；2、公共环境卫生，包括公共场所，房屋共用部位的清洁，垃圾的收集、清运；3、公用绿地、花木、建筑小品的养护和管理；4、维持公共治安秩序、包括安全监控、巡视、门岗执勤等；5、对辖区内的交通与车辆停放秩序的管理：6、管理物业相关的工程图纸、竣工验收资料和业主、物业使用人的档案；7、对业上或物业使用人违反业主公约、装修手册等行为，视情节轻重，采取批评、规劝、警告、制止等措施；8对业主或物业使用人房屋自用部分、设施、设备的维修，经甲乙双方协商、乙方可提供有偿服务；对原告诉讼请求中的摩托车停放没有相关约定，因此根据《物业服务合同》提出诉讼请求没有依据。
二、原告提供证据《报警回执》证明摩托车被盗依据不足。《报警回执》只能证明原告于2014年8月31日10时16分向南恩派出所报警，公安机关己登记受理，而不能证明原告摩托车是否在我公司所提供物业管理服务的地下车场被盗窃的事实。同时，我公司没有违约行为，原告要求我公司赔偿损失也没有依据。1、原告与我公司于2013年8月10日签订的《嘉华尚城地下停场物业管理服务协议》第三、四条中约定：原告停放车辆应交纳物业管理费，标准是5元/月，物业管理费包含项目是：1、地下停车场水、电费用；2、物业管理服务人工成本；3、设备、设施维护、保养费用；4、服务运营费用；5、不可预计费用等，而不是车辆保管费。2、该协议中第6条约定，乙方（我公司）实行智能系统管理，甲方〔原告）车辆刷卡通行，一车一卡。原告所交纳车辆停放物业管理费时限是2014年8月1日至2014年12月31日，车牌号为粤QEEx**、卡号382。根据原告所述，2014年8月31日其停放在小区停车场的粤QEEx**摩托车被盗，经我公司对车辆管理智能系统核查，原告于2014年8月30日20时11分时刷卡进入，于2014年9月1日9时19分刷卡开出，至2014年12月31日，此卡使用正常。3、我公司与原告签订的仅是物业服务合同或协议，是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域的环境卫生和秩序的活动，我公司所收取的物业管理费也是用于上述活动中，车场管理智能系统完好，安全防范、巡查、值班正常进行。我公司和原告对摩托车停放没有签订保管协议，摩托车停放双方没有办理任何交接手续，原告使用车辆事先也没有通知进行查验、确认，我公司不应承担保管责任。
被告嘉华地产公司辩称：一、本案件涉及刑事犯罪，原告已向公安机关报案，在公安局未对本案调査结案前，原告的车辆是否确实失窃，是否是停放在xxxx时失窃，什么原因导致的失窃，我公司是否具有过错等原因均不确定。按照”先刑后民”的原则，法院应裁定中止审理。二、我公司作为车位的出租方，仅提供该车位给原告停放，并未与原告约定保管、赔偿原告损失等义务。双方是纯粹的租赁关系，我公司已履行提供租赁物的义务，不应对原告财产被盗承担任何赔偿责任。三、原告现在主张权利也已过了法律规定的诉讼时效。
经审理查明：原告谭好珍、黄翠兰是母女关系，两人在阳江市xxxx2号之一xxxx16幢xxxx房居住生活。原告谭好珍是阳江市xxxx2号之一xxxx16幢xxxx房业主。被告嘉华地产公司将位于阳江市xxxx2号之一xxxx地下停车场提供给该小区业主停放车辆并收取费用，其中摩托车每辆每月收取费用25元；该停车场由被告尚城物业公司负责管理并收取车辆管理费，以上事实原、被告双方庭审时均予确认。粤QEEx**本田牌摩托车的登记车主为原告黄翠兰，该车辆平日由原告谭好珍使用。2011年8月11日，被告尚城物业公司（乙方）与原告谭好珍（甲方）签订《物业服务合同》，该合同主要约定：谭好珍是是阳江市xxxx2号之一xxxx16幢xxxx房业主；物业管理事项：房屋建筑公共部分、附属配套建筑、公共设施、设备的维修养护和管理，维持公共治安秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤等，对辖区内的交通和车辆停放和秩序的管理等；乙方按收费标准提供相应的物业管理服务；违约责任：乙方违反约定，未能达到约定的管理目标……造成甲方经济损失的，乙方应给与甲方经济赔偿等；本合同自双方签字之日起生效。原告谭好珍和被告尚城物业公司的法定代表人郑革新分别在合同上的甲、乙方处签名确认。
2013年8月10日，被告尚城物业公司（乙方）与原告谭好珍（甲方）签订《地下停车场物业管理服务协议》，该协议主要约定：车辆停放车位性质为租赁，甲方租赁xxxx地下车场车位停放，由乙方提供停放服务，并遵守乙方有关车辆停放管理，甲方车辆必须停放在乙方指定位置，不得乱停乱放，当停放场地需要调整时，甲方应无条件给于配合；甲方委托乙方对甲方所购车位实施物业管理服务；停放服务费（场地租金）标准为小车160元/月，摩托车30元/月，以上收费如有变动以政府指导价为准；管理费收取标准为小车40元/月，摩托车5元/月；管理费包含项目有地下停车场水、电费用，物业管理服务人工成本，设备、设施维护、保养费用，服务运营费用等；车上贵重物品由甲方自行保管，车辆停放后，甲方应仔细检查是否锁好车锁，如有异常要及时告知乙方；乙方实行智能系统管理，甲方车辆刷卡通行，一车一卡；甲方应提供停放车辆的详细资料，以便乙方管理服务，存档备查，甲方停放车辆为粤QEEx**号白色本田摩托车。
签订上述合同和协议后，原告谭好珍使用粤QEEx**摩托车后将该车停放在阳江市xxxx2号之一xxxx地下停车场，并每月向被告嘉华地产公司缴交停放粤QEEx**摩托车月租费，同时按月向被告尚城物业公司缴交该车的管理费。2014年8月31日早上，原告谭好珍到xxxx停车场取摩托车时，发现粤QEEx**本田摩托车被人偷走，为此原告向被告尚城物业公司反映，并向阳江市公安局江城分局南恩派出所报案。摩托车被盗后，原告多次要求两被告赔偿经济损失无果，为此诉至本院，请求判令：一、两被告赔偿两原告摩托车被盗经济损失5000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告提供了一份购车发票（该发票载明黄翠兰于2010年9月14日以6300元购买粤QEEx**本田牌摩托车），用以证明粤QEEx**本田牌摩托车是其于2010年9月14日以6300元购买，被盗时价值5000元。被告质证认为购车发票不能证明粤QEEx**摩托车被盗时的价格，原告也未能提供证据证明粤QEEx**摩托车被盗时的实际价格。诉讼过程中，本院向原告释明粤QEEx**摩托车被盗时的实际价格的估价鉴定问题，原告明确表示不申请对粤QEEx**摩托车被盗时的实际价格进行鉴定。
又查明，原告因上述摩托车被盗向南恩派出所报案，公安机关受理后尚未侦破该案。
以上事实，有原告提供的营业执照、《业主手册》、发票、；被告提供的《收据》等证据及庭审笔录相互印证，经综合分析，本院予以确认。
本院认为：本案是原、被告双方因物业服务管理而产生的纠纷，本案案由为物业服务合同纠纷。原告谭好珍与被告尚城物业公司签订《物业服务合同》和《地下停车场物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述合同的约定对原、被告双方均具有约束力。被告尚城物业公司作为xxxx的物业管理服务公司，享受了收取xxxx业主原缴交物业管理费用权利的同时，应按约提供相对应的物业管理服务；当被告在收费后没有按约定向原告相对应的物业管理服务，造成原告的财产损失时，原告有权请求被告赔偿。由于原告提供的购车发票只能证明粤QEEx**摩托车在2010年9月14日购买时的价格，不能证明该车被盗时的价格为5000元，原告亦未能提供其他证据证明该车被盗时的实际价格，且原告又明确表示不申请对被盗时粤QEEx**摩托车的实际价格进行鉴定，致使无法确定因该车被盗而造成原告的经济损失的具体数额，对此，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告请求两被告赔偿摩托车被盗经济损失5000元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中国人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告谭好珍、黄翠兰的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告谭好珍、黄翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 林良超