江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0060号
原告王兴风。
原告魏坤。
原告魏祯。
三原告的委托代理人胡修敏，句容市天王法律服务所法律工作者。
被告郑世兴。
被告南京驰流工贸有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区古柏园区375号。
法定代表人李福祥，该公司总经理。
委托代理人张万勤，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
代表人华繁令，系该公司总经理。
委托代理人赵晓丹、韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
原告王兴风、魏坤、魏祯诉被告郑世兴、南京驰流工贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人胡修敏、被告南京驰流工贸有限公司委托代理人张万勤、被告保险公司的委托代理人赵晓丹、韩小伟开庭到庭参加诉讼；被告郑世兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月16日8时50分许，郑世兴驾驶苏AG31**号重型罐式货车，沿老104国道由北往南方向行驶，行至老104国道句容市天王镇集镇地段处，与前方同向行驶的魏基均所驾电动自行车发生碰压事故，致魏基均当场死亡。该事故经交警现场勘查、调查取证、检验鉴定、研究分析认为：由于该交通事故具体如何发生的相关事实无法查证，因此造成此道路交通事故成因无法查清。另事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。现要求被告赔偿原告各项损失共计621323.5元。
被告郑世兴未作答辩。
被告南京驰流工贸有限公司辩称：被告南京驰流工贸有限公司对事故发生的原因、经过及责任划分无异议；在事故中南京驰流公司共向交警队支付了50000元，其中原告方在处理事故中从交警队领取了45000元，南京驰流工贸有限公司请求法庭判令保险公司在保险范围内返还该公司支付的45000元。
被告保险公司辩称，对事故的真实性及责任划分无异议，根据事故认定书原告也应该承担部分责任，因此超出交强险部分保险公司只认可承担60%赔偿责任，不承担本案的诉讼费用，原告方主张的死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金保险公司承担30000元。
经审理查明：2013年11月16日8时50分许，郑世兴驾驶被告南京驰流工贸有限公司所有的苏AG31**号重型罐式货车，沿老104国道由北往南方向行驶，行至老104国道句容市天王镇集镇地段处，与前方同向行驶的魏基均（1951年9月14日出生）所驾电动自行车发生碰压事故，致魏基均当场死亡。该事故经句容市公安局交通巡逻警察大队现场勘查、调查取证、检验鉴定、研究分析认为：由于该交通事故具体如何发生的相关事实无法查证，因此造成此道路交通事故成因无法查清。为此句容市公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故证明。
另查明：郑世兴系南京驰流工贸有限公司的员工。苏AG31**号重型罐式货车在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔率特约险。魏基均自2011年5月起在句容市波涛建设工程有限公司做小工。南京驰流工贸有限公司已给付原告方45000元。2014年1月9日，三原告向本院起诉，要求被告郑世兴、南京驰流工贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司城北支公司赔偿原告方各项损失共计569825.5元，审理中，原告方向本院申请变更被告中国人寿财产保险股份有限公司城北支公司为中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，本院予以准许；原告方变更诉请，要求三被告赔偿原告各项损失共计621323.5元。
以上事实，有三原告提交的交通事故死者家庭情况证明书、道路交通事故证明、交强险保单、商业险保单复印件、行驶证和驾驶证、尸体检验记录、居民死亡医学证明、火化证明、户口注销证明、句容市波涛建设工程有限公司营业执照复印件及证明、句容市天王镇赵巷村村民委员会出具的证明，本院从句容市公安局交通巡逻警察大队调取的事故卷宗及到庭各方的陈述等在卷予以证实。
本院认为：公民的生命权受法律保护。因本起事故具体如何发生的相关事实无法查证，因此造成此道路交通事故的成因无法查清，事故责任无法认定，难以确定各方的行为对损害结果起的作用，因系机动车与非机动车之间发生的交通事故，由机动车方承担全部责任。苏AG31**号重型罐式货车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔率特约险，故被告保险公司应在交强险和商业第三者责任险限额内对原告方的损失进行赔偿，郑世兴事发时系履行南京驰流工贸有限公司职务行为，其法律行为的后果应由被告南京驰流工贸有限公司承担。魏基均事发前在建筑工地从事相关工作，其主要收入来源为非农业，故本院对原告方主张死亡赔偿按2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算予以支持。原告方的损失经本院审核：1、死亡赔偿金585684元（32538元／年×18年）；2、丧葬费25639.5元（51279元／年÷2）；3、亲属办理丧事交通费、误工费酌情为2500元；4、精神损害抚慰金酌定为50000元；上述费用共计663823.5元，由被告保险公司在苏AG31**号重型罐式货车交强险限额内赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧事交通费、误工费、精神损害抚慰金共计110000元（含精神损害抚慰金50000元）；超出交强险限额的损失553823.5元由被告保险公司根据商业险保险合同赔偿原告方508823.5元，直接支付给被告南京驰流工贸有限公司45000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告王兴风、魏坤、魏祯死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧事交通费、误工费、精神损害抚慰金共计110000元（含精神损害抚慰金50000元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司中于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业险限额内赔偿原告王兴风、魏坤、魏祯死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧事交通费、误工费共计508823.5元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业险限额内返还被告南京驰流工贸有限公司垫付的死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧事交通费、误工费共计45000元。
四、驳回原告王兴风、魏坤、魏祯对被告郑世兴的诉讼请求。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10014元，减半收取5007元，由被告南京驰流工贸有限公司负担，此款原告方已预交，被告南京驰流工贸有限公司将应负担的5007元于本判决生效后十日内给付原告。
被告可将给付款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32001757336050843295，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）。
审判员 刘 成
二〇一四年三月二十五日
书记员 李文娟