wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)砀民一初字第01649-2号原告：杨玲，女,1975年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。原告：席计划，男,1975年18月8日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。委托代理人：杨勤明，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告:朱瑞华，男,1973年5月20日出生,汉族,居民,住安徽省砀山县。被告：智晓慧，女，1972年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。二被告共同的委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。二被告共同的委托代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。本院在审理原告杨玲、席计划诉被告朱瑞华、智晓慧民间借贷纠纷一案中，原告杨玲、席计划于2015年9月10日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告杨玲、席计划自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨玲、席计划撤回起诉。案件受理费1925元，因适用简易程序审理，减半收取962.5元，由原告杨玲、席计划负担。审判员  黄爱莲二〇一五年九月十五日书记员  王 萌
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00495号
原告张宝银，男。
委托代理人张新生，陇南正源律师事务所律师。
被告张引兰，女。
原告张宝银与被告张引兰土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝银及其委托代理人张新生、被告张引兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系礼县永坪镇平泉村三组村民，在小湾里有两家相邻的承包地。2014年7月25日，十天高速引线工程征用了我和被告的一部承包地，两家对地上附着物划分达成了一致意见，我家按原来的划地人口分得补偿费3637.80元。2014年7月26日，中石油公司也征用了两家的承包地用于修建加油站。村委会按照两家原来的划地人口将两家被征用地计算登记造册，我家0.52亩，补偿费25896元。后来，被告提出被征用地没有我家的，是被告承包地。为此双方发生纠纷，经永坪镇（原永坪乡）政府和平泉村委会调解，未果。1980年、1999年我均取得该土地承包经营权，并平泉村委会出具证明，有我家0.52亩承包地。因此为维护我的合法权益不受侵害，提起诉讼，请求法院判决。
被告辩称，我村小湾里被中石油公司征用土地都是我家的承包地，没有原告家的，因为小湾里原告的承包地和河那边我家的承包地已经互换了。现在原告提交证据要证明小湾里被中石油公司征用土地有原告0.52亩，是假证据，我不认可。
经审理查明，原、被告系礼县永坪镇（原永坪乡）平泉村三组村民，1980年第一轮土地承包中，小湾里有原、被告两家的承包地相邻。后来，小湾里被告的承包地与河那边原告的承包地互换，因原、被告未向村委会上报，所以1999年二轮土地承包中平泉村委会没有对原、被告互换承包地一事，作出土地承包调整，而是沿用了第一轮土地承包的基本情况。2014年7月26日，中石油公司征用了平泉村小湾里的土地，用于修建加油站。当时平泉村委会给中石油公司提交了被征用土地花名册，其中有原告0.52亩、被告0.77亩。在用地单位给付被征用土地补偿费时，被告提出小湾里被征用的土地没有原告的，花名册上被告名下的1.29亩都是被告的。为此，原、被告发生纠纷，原告提起诉讼，请求法院确认礼县永坪镇平泉村小湾里被中石油公司征用的0.52亩土地享有承包经营权。
庭审中，原告书证6份：1、农村土地承包经营权证书一份、2、十天高速公路征地花名册一份、3、一折通存折一份、4、石油公司征地花名册一份，5、平泉村委会调查笔录一组（二份）、6、平泉村委会证明一份。被告书证3份：1、农村土地承包经营权证书一份、2、黄志忠证明一份、3、平泉村委会证明一份。法院调取书证一份［系（2015）礼民初字第69号原告张宝银诉被告张引兰、礼县永坪镇平泉村委会民事侵权一案卷宗庭审笔录一份］。经双方当事人对各自书证以及法院调取书证、质证、释证、认证。原告书证：1、农村土地承包经营权证书一份，应予采信，能证明原告土地承包经营权的合法性，但不能证明小湾里原告0.52亩土地被中石油公司征用。2、十天高速征地花名册一份、3、一折通存折一份，虽有证据的合法性、真实性，但与本案无直接关联性，不予采信。4、石油公司征地花名册一份，因系平泉村委会出具，无其他佐证证明原告0.52亩土地的来源出处，缺乏证据的合法性，不予采信。5、平泉村委会调查笔录一组（二份），因系平泉村委会向其知情村民调查，其内容能证明小湾里有原告承包土地，但未涉原、被告承包地互换和原告承包土地亩数，所以仅部分采信。平泉村委会证明一份，欲证明原、被告小湾里被中石油公司征用土地分别为0.52亩和0.77亩，因原、被告被征用土亩具体亩数无合法性来源出处，不予采信。被告书证：1、农村土地承包经营权证书一份，能证明小湾里有被告的承包地，应予采信。2、黄志忠证明一份，因黄志忠系被告公公，且已去逝，其书证欲证明原、被告承包地互换一事，可供参考。3、平泉村委会证明一份，能证明平泉村三组原、被告划地承包时“三组地界每处家家有份”这一事实，应予采信。法院调取书证，系（2015）礼民初字第69号原告张宝银诉被告张引兰、礼县永坪镇平泉村委会民事侵权一案卷宗庭审笔录，所涉内容是被告张引兰证人黄根良、黄天佐、黄进禄的出庭证词，能证明第一轮农村土地承包后本案原告小湾里的承包地与被告河那边的承包地已互换的事实。虽原告代理人提出，不认可法院书证，要求证人重新出庭作证，但该书证内容清楚，本案原告代理人在原庭审中，已分别向其出庭证人发问，故本案原告代理人再次要求证人出庭，于法无据，其理由不能成立，且原庭审中法院已采信了出庭证人证言，故该书证应予采信。至于原告证人出庭作证，经质证、释证、认证。原告证人黄军义，系平泉村委会文书，欲证明小湾里有原告承包地，且被中石油征用土地有原告0.52亩是原告与被告公公黄自忠协商后平泉村委会出具的花名册，因被告反对，提出两家承包地互换一事，又被告书证黄自忠证明未涉原告0.52亩承包地内容，而是提出原、被告两家承包地互换的事实，所以证人黄军义的出庭作证，不予采信。原告证人黄水雄出庭作证内容是十天高速公路征地时，原告与被告公公黄自忠协商结果小湾里有原告承包地。因十天高速公路征地在前，中石油公司征地在后，所以与本案无关联性，不予采信。由此，可见，上述事实有原告陈述、被告答辩、原告书证、被告书证和法院调取书证的分析与认证以及庭审查实笔录，在卷佐证，且本案所采信证据相互印证，形成完整的证据链，足以证实。
本院认为，原、被告在礼县永坪镇平泉村小湾里均有其农村承包土地，但在第一轮农村土地承包中，原告小湾里的承包地与被告河那边的承包地已互换。由于平泉村委会对原、被告小湾里的承包土地在二轮承包中未作调整，而是与第一轮承包土地的基本情况一致，所以根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条（三）项“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”的规定，原、被告在第一轮土地承包中互换承包地事实不能延续至二轮土地承包中，否则与法相悖。所以，原、被告互换承包地的事实仅存在第一轮土地承包中，第二轮土地承包中原、被告并未再次互换。显见，2014年7月26日中石油公司征用平泉村小湾里土地时，原、被告均有其承包地，但平泉村委会出具了中石油公司征地花名册、调查笔录和证明，所证明的小湾里被征用土地有原告0.52亩、被告0.77亩的具体亩数，因无合法性来源出处，不能自圆其说，故原告诉请确认原告小湾里被中石油公司征用的0.52亩承包土地的承包经营权，其事实不清，证据不足，所持理由不能成立。因此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张宝银的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张宝银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 南 琥
人民陪审员 何桂珍
人民陪审员 王 宁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 慧
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1111号
申请执行人马旭生，男，1980年4月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被执行人朱学章，男，1988年1月13日出生，汉族，教师，住黑龙江省龙江县。
本院在执行马旭生申请执行朱学章借款合同纠纷一案，在执行中被执行人朱学章自动履行了给付义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0221民初3518号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 米志刚
二〇一七年十月二日
书记员 王亚辉
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执58号
申请执行人张庆山，住所地依安县。
被执行人侯晓威，地址依安县。
申请执行人张庆山与被执行人侯晓威合同、无因管理、不当得利纠纷一案，黑龙江省依安县人民法院[2015]依民初字第947号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张庆山于2016年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张庆山撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院[2015]依民初字第947号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士成
二〇一六年五月二十四日
书记员 潘艳西
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民杨初字第00254号
原告：陈长春，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
原告：徐凤英，女，汉族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：陈凤和，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
原告陈长春、徐凤英诉被告陈凤和确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜松淋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈长春、徐凤英、被告陈凤和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长春、徐凤英诉称，二原告在岫岩满族自治县岫岩镇雅河办事处花园组有草房四间，面积为73.4平方米。2015年6月12日，原告将上述草房卖与被告，由雅河办事处洪家堡村委会的会计洪保利执笔书写“买卖房屋协议”。协议书签订时，被告将购房款一次性付清。同月15日，被告持“买卖房屋协议”到岫岩满族自治县房产处办理房屋交易价格评估并按照规定缴纳了房屋交易税，之后，被告到雅河办事处村建办公室办理房屋过户手续时，该办事处以“买卖房屋协议”没有原告其他儿女签字为由拒绝办理过户登记，于是被告想要解除房屋买卖合同并要求返还购房款，原告认为房屋买卖合同的签订符合法律规定，被告无权解除合同，故诉讼至人民法院，请求判令二原告与被告签订的房屋买卖合同有效。
被告陈凤和辩称，我也同意合同有效。但问题不在于我，原告应起诉村建部门，因为村建部门不给办理房屋过户手续。
经审理查明，2015年6月12日，原告陈长春、徐凤英与被告陈凤和签订《买卖房屋协议》，协议约定：原告陈长春、徐凤英将四间草房作价1.5万元卖给被告，现款当面付清。房屋（草房四间，房屋所有权证号：村房字第1903050**号，房屋所有权人：陈长春，建筑面积：73.4平方米）坐落于雅河乡花园村前花园组。现因买卖的房屋无法过户，被告要求解除《买卖房屋协议》并返还购房款，故原告诉至本院，请求判令二原告与被告于2015年6月12日签订的《买卖房屋协议》有效。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《买卖房屋协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。在合同签订后，被告依照合同约定向原告支付了购房款，并实际入住该房屋，可见，原、被告双方对该份合同并无异议，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告陈长春、徐凤英与被告陈凤和于2015年6月12日签订的《买卖房屋协议》有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈长春、徐凤英共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 姜松淋
二〇一五年八月十八日
书记员 赵晓宇
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申88号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）：许桂莲，女，1946年5月13日出生，住西宁市。
再审申请人许桂莲不服西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终1487号不予受理的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许桂莲不服二审裁定申请再审称：原裁定认定事实不清，适用法律错误。申请人在上诉状中已明确表明不再追究黄建军及其法定代表单位栽赃陷害的刑事责任，但对代表公安机关有意在会议上当众公开捏造事实侮辱、诽谤等丑化申请人人格，造成恶劣影响的侵害名誉权民事部分被申请人必须承担法律责任。申请人的诉讼完全符合《民法通则》关于起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项规定申请再审。
本院认为，根据《民法通则》第二条的规定：民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而许桂莲一审中的诉讼请求是要求确认黄建军栽赃陷害了许桂莲，该诉求不属于民法调整的范围，其起诉不符合人民法院受理民事侵权案件法定条件，原裁定不予受理并无不当。本案二审期间，许桂莲变更了诉讼请求为名誉侵权，属于新的诉讼请求，原二审法院以一审期间许桂莲的诉讼请求审查本案并无不当。
许桂莲虽依据《民诉法》第二百条第一、九项的规定申请再审，但未提出具体的事由，其再审理由不能成立。
综上，许桂莲的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许桂莲的再审申请。
审判长 王海明
审判员 张语芯
审判员 祝文甲
二〇一七年四月十一日
书记员 刘智婕
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01205号
原告：曾汉明（曾用名曾汉民），男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：高忠义，男，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：方玉燕，女，汉族，住安徽省枞阳县。
原告曾汉明与被告高忠义、方玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告曾汉明到庭参加了诉讼，被告高忠义、方玉燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾汉明诉称：2014年8月，高忠义、方玉燕因买房资金不足向曾汉明提出借款请求，后曾汉明共向高忠义、方玉燕提供借款26万元，其中10万元曾汉明以转账方式于2014年8月21日转至高忠义银行账户，另于2014年8月25日、8月28日以现金方式分别借出1万元、15万元与高忠义、方玉燕。上述借款均是曾汉明以月利率1.5%向他人所借的。2014年11月17日，高忠义、方玉燕向曾汉明承诺，其所欠的借款26万元将于2014年11月21日前还清。嗣后，高忠义、方玉燕未能按约定还本付息，故具状至法院请求：一、高忠义、方玉燕立即归还借款本金26万元及其利息，本清息止；二、高忠义、方玉燕承担本案诉讼费5350元。
高忠义、方玉燕未予答辩。
曾汉明为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、身份证复印件（原件出示）一份，用以证明曾汉明身份情况及诉讼主体资格；
证据二、《还款承诺》一份，用以证明高忠义于2014年11月17日承诺于2014年11月21日前归还欠款26万元；
证据三、徽商银行网上银行个人转账电子回单打印件一份，用以证明曾汉明于2014年8月21日转账10万元至高忠义银行账户。
高忠义、方玉燕未向法庭提交证据。
本院对曾汉明提交的证据分析认证如下：
证据一，系公安机关出具的身份证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；
证据二，《还款承诺》系原件，有承诺人高忠义签名确认，且高忠义没有提交相反证据予以抗辩，能够证明高忠义向曾汉明借款，尚欠26万元未还的事实，对《还款承诺》的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；
证据三，徽商银行网上银行个人转账电子回单，因收款人系高忠义，能够证明高忠义曾收到一笔10万元转账款。
依据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：曾汉明与高忠义系朋友关系。2014年8月、10月高忠义曾向曾汉明借款。2014年11月17日，高忠义向曾汉明出具《还款承诺》一份，承诺：“高忠义欠曾汉民人民币贰拾陆万元整，在2014年11月21日下午二点前一定奉还，否则一切后果自负，曾汉明可以用任何途径进行一切手段，高忠义无权说半句话。”嗣后，高忠义未能按约定还款，因而成讼。
另查明：中国人民银行2014年发布的短期贷款（一年以内）的基准年利率为5.60%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高忠义向曾汉明借款26万元，有高忠义向曾汉明出具的《还款承诺》予以证明，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系，高忠义应按约定期限归还曾汉明借款本息。对曾汉明起诉要求高忠义归还借款的诉求，依法应予支持。曾汉明起诉要求利息的诉求，因还款承诺上没有就借款约定利息，依照相关法律规定，自然人之间的借款没有约定利息或约定利息不明的，视为不支付利息。但出借人可就借款逾期后主张借款人支付利息，逾期利息可按银行同期同类贷款基准年利率（一年以内）5.60%执行。因高忠义承诺还款时间为2014年11月21日，可从2014年11月22日起要求高忠义支付逾期利息。至于曾汉明起诉要求方玉燕归还借款本息，因方玉燕未在还款承诺上签名确认，同时曾汉明亦未提供方玉燕系高忠义妻子的证据，对曾汉明要求方玉燕还款的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高忠义于本判决生效后十日内归还原告曾汉明借款本金26万元，并从2014年11月22日起按年利率5.60%向原告曾汉明支付利息，本清息止；
二、驳回原告曾汉明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由高忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 周正春
审 判 员 魏国俊
人民陪审员 黄其凤
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民初字第01840号
原告：杨祥荣。
委托代理人：肖斌。
被告：穆发德。
被告：雷冬梅。
原告杨祥荣诉被告穆发德、雷冬梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告杨祥荣不能提供被告穆发德、雷冬梅的准确送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨祥荣的起诉。
案件受理费4900元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 赵文英
二〇一六年一月八日
书记员 张 璐
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第3955号
原告蒋玉良，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。
委托代理人田凤玲，克什克腾旗浩来呼热法律服务所法律工作者。
被告赤峰徳发矿产有限公司，所在地克什克腾旗万合永镇永明村选矿。办公地点克什克腾旗经棚镇社保局家属楼2号楼1单元202室。
法定代表人苗壮，该有限公司董事长。
委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。
委托代理人赵志华，男，1964年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住所地鄂尔多斯市。
被告魏民，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，住所地林西县。
原告蒋玉良与被告赤峰德发矿产有限公司及被告魏民劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋玉良的委托代理人田凤玲、被告赤峰德发矿产有限公司的委托代理人张树宝、赵志华、被告魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉良诉称，2015年4月16日至7月10日，原告受雇于魏民在位于克什克腾旗万合永镇广义村双庙组的赤峰德发矿产有限公司从事井下岩工工作。当时，原、被告口头约定原告每工作一米被告支付劳动报酬500元。原告工作了两个月，被告只支付了原告5月份一个月工资。6月及7月工资未支付。被告赤峰德发矿产有限公司没有支付工程款，没钱支付给工人工资。故原告要求二被告支付原告劳动报酬10754元。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、2015年7月28日被告魏民与井长许久富、姜凤山签订的尾欠工人工资表一份，证明被告魏民和德发矿产有限公司欠原告劳动报酬10754元。
2、赤峰德发矿产有限公司2015年5月18日到7月10日蒋玉良的工资表一份，证明尾欠蒋玉良工资款10754元。
二被告对上述证据均无异议。
被告赤峰德发矿产有限公司辩称，因德发不是原告的直接雇佣方，对是否拖欠原告的工资及数额不了解。对于被告魏民说德发拖欠其工程款不是事实。从德发的往来账目中反应不出拖欠魏民的工程款。如拖欠工程款，需要进行结算。德发也只在拖欠工程款范围内承担责任。
被告赤峰德发矿产有限公司为支持其辩解理由提交2015年6月30日借据一枚，金额为30万元，借款人为魏民；2015年7月2日收据一枚，金额为30万元，收款人为魏民；2015年7月10日收据一枚，金额为5000元，收款人为杨东辉；三份证据证明在合同约定的期限内被告德发矿产有限公司已经给付了魏民工程款，并且时间均发生在发工资之前，所以德发不拖欠魏民工程款。
原告对该证据无异议。被告魏民对该证据真实性无异议，但认为这是给工人借支，一共是60.5万元，工资是60万元，5000元是给工人的车费。
被告魏民辩称，赤峰德发矿产有限公司与我个人签订的合同，原告是我雇佣的，他是从事井下岩工工作，采矿每吨30元，现在欠原告工资10754元。现在被告德发没有给我结算工程款，我就给工人发了一个月工资。
被告魏民为支持其辩解理由提交如下证据：
1、2015年4月18日至5月18日出矿工程量及零工，均有矿长签字。证明所干的活还有工程量，同时证明60万元不够，德发公司还欠魏民工程款。
原告认为2015年6月11日记载的“2015年5月16日-6月8日矿量，201方×3=306×100=30600”不是井长许久富书写，2015年4月7日盲竖井民工明细表也不是许久富所写。被告德发对该证据无异议。
2、2015年4月18日至7月15日从井口到选场为德发矿产公司拉的矿量清单，5月份是5708.73吨，6月至7月份是2375.47吨，每吨100元。证明德发矿产公司欠魏民矿量工程款是808420元。
原告无异议。被告德发矿产公司认为被告魏民实际采矿量是7500.48吨，每吨是85元，累计欠637540.8元，还有渣量款244092元，总欠款881632.8元。另外公司替魏民垫付电费款98607元，垫付火工费167997.6元，其他19739.4元。公司总计垫付286344元，另外公司已经向魏民支付了605000元，超支了9711.2元。
本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：
1、对原告所提交的证据1、2，二被告均无异议，本院予以采信。
2、对于被告赤峰德发矿产有限公司所提供的证据，原告无异议，被告魏民亦认可领取了605000元的事实，本院对该证据予以采信。
3、对于被告魏民所提供的证据，因被告魏民所计算的矿量与被告赤峰德发矿产有限公司所计算矿量不一致，二被告亦没有进行实际的清算，而且二被告之间系承包关系。与本案拖欠农民工工资及劳务纠纷无直接关联性，故本院对被告魏民所提供证据所证明的事实作为不支付原告工资的事实不予采信。
经本院审理查明，2015年4月被告赤峰德发矿产有限公司与被告魏民签订承包合同，由被告赤峰德发矿产有限公司将其位于克什克腾旗万合永镇广义村双苗组矿山部分采矿工程发包给被告魏民。由被告魏民进行实际施工，双方约定了权利义务。2015年4月6日，被告魏民雇佣原告蒋玉良从事井下岩工工作并进驻场地施工，约定采矿每吨30元，于每月15日前支付工资。截止2015年7月10日场地停工，尾欠原告工资款10754元。
本院认为，被告赤峰德发矿产有限公司将部分采矿权发包给被告魏民进行实际施工，其主要工程包括挖掘巷道，采掘矿石。双方约定承包期为2015年4月6日到2016年1月8日，每月10日结算工程款，每月25日验收。二被告形成的是承包合同关系。被告魏民作为合同签订一方，按合同约定，由被告魏民进行实际的挖掘与采矿，故合同的实际施工人为被告魏民。被告魏民再次雇佣原告从事井下岩工工作对工程采掘进行施工，并约定给付原告工资采矿每吨30元。原告与魏民之间形成劳务雇佣关系。在原告蒋玉良为被告魏民提供劳务后，被告魏民理应及时支付劳务费用。但被告魏民未积极履行支付劳务费的义务，因此，原告要求被告魏民给付劳务费10754元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赤峰德发矿产有限公司是否承担责任问题。本院认为，被告德发矿产有限公司将部分挖掘及采矿工程发包给被告魏民，被告魏民作为实际施工人，其应按照承包合同关系向被告德发矿产有限公司主张尾欠款项。同时，本案原告与被告魏民未形成新的承包关系，而是被告魏民雇佣原告从事劳务，故原告并非本案的实际施工人。基于此，被告赤峰德发矿产有限公司尾欠被告魏民工程款，原告也不能直接向被告赤峰德发矿产有限公司主张权利。故本院对原告要求被告赤峰德发矿产有限公司承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告魏民于本判决生效之日起十日内给付原告蒋玉良劳务费10754元；
驳回原告蒋玉良其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，邮寄费60元，由被告魏民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年九月十七日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2015）克民初字第3955号原告蒋玉良，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。委托代理人田凤玲，克什克腾旗浩来呼热法律服务所法律工作者。被告赤峰徳发矿产有限公司，所在地克什克腾旗万合永镇永明村选矿。办公地点克什克腾旗经棚镇社保局家属楼2号楼1单元202室。法定代表人苗壮，该有限公司董事长。委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。委托代理人赵志华，男，1964年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住所地鄂尔多斯市。被告魏民，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，住所地林西县。原告蒋玉良与被告赤峰德发矿产有限公司及被告魏民劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋玉良的委托代理人田凤玲、被告赤峰德发矿产有限公司的委托代理人张树宝、赵志华、被告魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋玉良诉称，2015年4月16日至7月10日，原告受雇于魏民在位于克什克腾旗万合永镇广义村双庙组的赤峰德发矿产有限公司从事井下岩工工作。当时，原、被告口头约定原告每工作一米被告支付劳动报酬500元。原告工作了两个月，被告只支付了原告5月份一个月工资。6月及7月工资未支付。被告赤峰德发矿产有限公司没有支付工程款，没钱支付给工人工资。故原告要求二被告支付原告劳动报酬10754元。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、2015年7月28日被告魏民与井长许久富、姜凤山签订的尾欠工人工资表一份，证明被告魏民和德发矿产有限公司欠原告劳动报酬10754元。2、赤峰德发矿产有限公司2015年5月18日到7月10日蒋玉良的工资表一份，证明尾欠蒋玉良工资款10754元。二被告对上述证据均无异议。被告赤峰德发矿产有限公司辩称，因德发不是原告的直接雇佣方，对是否拖欠原告的工资及数额不了解。对于被告魏民说德发拖欠其工程款不是事实。从德发的往来账目中反应不出拖欠魏民的工程款。如拖欠工程款，需要进行结算。德发也只在拖欠工程款范围内承担责任。被告赤峰德发矿产有限公司为支持其辩解理由提交2015年6月30日借据一枚，金额为30万元，借款人为魏民；2015年7月2日收据一枚，金额为30万元，收款人为魏民；2015年7月10日收据一枚，金额为5000元，收款人为杨东辉；三份证据证明在合同约定的期限内被告德发矿产有限公司已经给付了魏民工程款，并且时间均发生在发工资之前，所以德发不拖欠魏民工程款。原告对该证据无异议。被告魏民对该证据真实性无异议，但认为这是给工人借支，一共是60.5万元，工资是60万元，5000元是给工人的车费。被告魏民辩称，赤峰德发矿产有限公司与我个人签订的合同，原告是我雇佣的，他是从事井下岩工工作，采矿每吨30元，现在欠原告工资10754元。现在被告德发没有给我结算工程款，我就给工人发了一个月工资。被告魏民为支持其辩解理由提交如下证据：1、2015年4月18日至5月18日出矿工程量及零工，均有矿长签字。证明所干的活还有工程量，同时证明60万元不够，德发公司还欠魏民工程款。原告认为2015年6月11日记载的“2015年5月16日-6月8日矿量，201方×3=306×100=30600”不是井长许久富书写，2015年4月7日盲竖井民工明细表也不是许久富所写。被告德发对该证据无异议。2、2015年4月18日至7月15日从井口到选场为德发矿产公司拉的矿量清单，5月份是5708.73吨，6月至7月份是2375.47吨，每吨100元。证明德发矿产公司欠魏民矿量工程款是808420元。原告无异议。被告德发矿产公司认为被告魏民实际采矿量是7500.48吨，每吨是85元，累计欠637540.8元，还有渣量款244092元，总欠款881632.8元。另外公司替魏民垫付电费款98607元，垫付火工费167997.6元，其他19739.4元。公司总计垫付286344元，另外公司已经向魏民支付了605000元，超支了9711.2元。本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：1、对原告所提交的证据1、2，二被告均无异议，本院予以采信。2、对于被告赤峰德发矿产有限公司所提供的证据，原告无异议，被告魏民亦认可领取了605000元的事实，本院对该证据予以采信。3、对于被告魏民所提供的证据，因被告魏民所计算的矿量与被告赤峰德发矿产有限公司所计算矿量不一致，二被告亦没有进行实际的清算，而且二被告之间系承包关系。与本案拖欠农民工工资及劳务纠纷无直接关联性，故本院对被告魏民所提供证据所证明的事实作为不支付原告工资的事实不予采信。经本院审理查明，2015年4月被告赤峰德发矿产有限公司与被告魏民签订承包合同，由被告赤峰德发矿产有限公司将其位于克什克腾旗万合永镇广义村双苗组矿山部分采矿工程发包给被告魏民。由被告魏民进行实际施工，双方约定了权利义务。2015年4月6日，被告魏民雇佣原告蒋玉良从事井下岩工工作并进驻场地施工，约定采矿每吨30元，于每月15日前支付工资。截止2015年7月10日场地停工，尾欠原告工资款10754元。本院认为，被告赤峰德发矿产有限公司将部分采矿权发包给被告魏民进行实际施工，其主要工程包括挖掘巷道，采掘矿石。双方约定承包期为2015年4月6日到2016年1月8日，每月10日结算工程款，每月25日验收。二被告形成的是承包合同关系。被告魏民作为合同签订一方，按合同约定，由被告魏民进行实际的挖掘与采矿，故合同的实际施工人为被告魏民。被告魏民再次雇佣原告从事井下岩工工作对工程采掘进行施工，并约定给付原告工资采矿每吨30元。原告与魏民之间形成劳务雇佣关系。在原告蒋玉良为被告魏民提供劳务后，被告魏民理应及时支付劳务费用。但被告魏民未积极履行支付劳务费的义务，因此，原告要求被告魏民给付劳务费10754元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赤峰德发矿产有限公司是否承担责任问题。本院认为，被告德发矿产有限公司将部分挖掘及采矿工程发包给被告魏民，被告魏民作为实际施工人，其应按照承包合同关系向被告德发矿产有限公司主张尾欠款项。同时，本案原告与被告魏民未形成新的承包关系，而是被告魏民雇佣原告从事劳务，故原告并非本案的实际施工人。基于此，被告赤峰德发矿产有限公司尾欠被告魏民工程款，原告也不能直接向被告赤峰德发矿产有限公司主张权利。故本院对原告要求被告赤峰德发矿产有限公司承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告魏民于本判决生效之日起十日内给付原告蒋玉良劳务费10754元；驳回原告蒋玉良其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，邮寄费60元，由被告魏民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张晓明二〇一五年九月十七日书记员  王海飞
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠城法执字第145号
申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州江南支行，地址：惠州市河南岸新岸路1号。
负责人黄一飞。
被执行人李莉，女，汉族。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州江南支行与被执行人李莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）惠城法民二初字第1070号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被执行人李莉应在判决发生效力之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州江南支行偿还借款本金370184.34元及相应利息（至2012年5月21日止的利息13514.77元，自2012年5月22日至本判决生效之日止按合同约定计收贷款利息、罚息，自本判决生效之次日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）以及律师费19561元。因被执行人拒不履行生效判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、评估、拍卖被执行人李莉所有的房产，以偿还债务。
上述房产查封期间，不准转让、抵押，及其它方式进行处分。（查封期限为两年）
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 黄金咏
审判员 李 军
二〇一三年四月二十三日
书记员 车学忠
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初10408号
原告:庞学仲，男，1991年10月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告:杨德瑞，男，1982年7月27日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市宝坻区，现下落不明。
被告：刘桂苓，女，1982年8月31日出生，汉族，职业不详，户籍地户籍地天津市宝坻区，现下落不明。
原告庞学仲与被告杨德瑞、刘桂苓民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，因被告杨德瑞、刘桂苓下落不明需要公告送达应诉材料，本案存在扣除审限情形。扣除审限情形消失后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞学仲到庭参加诉讼，被告杨德瑞、刘桂苓经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞学仲向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告杨德瑞系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年7月18日，被告杨德瑞以资金紧张为由向原告借款20000元，并为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告杨德瑞一直拒绝偿还。因上述借款发生在夫妻关系存续期间，故被告刘桂苓应对上述借款承担连带责任。为维护原告合法权益，故呈诉。
杨德瑞未做答辩。
刘桂苓未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，被告杨德瑞向原告借款20000元，并向原告出具欠条一份，内容为：“本人杨德瑞向被告庞学仲借款20000元（贰万元整），本人现金已收20000元，借款人杨德瑞，日期为2016年7月18日。”
庭审中，原告明确表示不再要求被告刘桂苓承担偿还责任。
本院认为，当事人从事民事活动应遵循诚实信用原则并对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告为证实其诉讼请求，向本院提交了被告杨德瑞出具的欠条一份，并详细陈述欠条的形成过程，该欠条具有真实性、合法性和关联性，故本院予以确认。据此，本院确认原告与被告杨德瑞存在民间借贷法律关系及被告欠付原告20000元之事实成立。因该债权未约定给付期限，原告作为债权人可以随时向被告主张债权，故对原告要求被告给付其欠款20000元之诉请，本院予以支持。庭审中，原告明确表示不要求被告刘桂苓承担责任，系对其诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，故本院予以准予。被告杨德瑞、刘桂苓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，由此产生后果由其自负。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨德瑞于本判决生效后十日内偿还原告庞学仲欠款20000元；
二、驳回原告庞学仲其他诉讼请求。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告杨德瑞负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 赵 永
人民陪审员 许洪河
人民陪审员 冯 文
二〇一七年五月三日
书 记 员 李秀东
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第689号
罪犯吴茂平，男，现在泰安监狱服刑。
山东省东平县人民法院于2010年1月20日以（2009）东刑初字第198号刑事判决书，以受贿罪判处有期徒刑10年，刑期自2009年8月16日至2019年8月15日止，2010年4月14日起入监服刑。服刑期间执行刑期变动情况：2013年2月1日经山东省泰安市中级人民法院以（2013）泰刑执字第14号刑事裁定书裁定减刑1年6个月，执行有期徒刑8年6个月，刑期自2009年8月16日至2018年2月15日止。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泰安监狱报请人吕晓军、邵瑞及泰安市人民检察院检察员马丽、张建斌出庭履行职务，罪犯吴茂平到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯吴茂平在服刑期间，能够做到认罪服法，服从管理教育；严格遵守各项监规纪律，积极靠拢政府；认真参加三项学习，并取得较好成绩；劳动中积极肯干，认真负责，圆满完成了政府交给的各项任务。上述事实通过开庭审理经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书等予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯吴茂平在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，被评为监区改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴茂平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自2009年8月16日起，至2017年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏长青
审 判 员 井 慧
人民陪审员 吴乃山
二〇一四年九月一日
书 记 员 高 原
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1748号
申请执行人杨景锋，男，1969年7月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王庆良，男，1976年1月1日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人杨景锋与被执行人王庆良民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3379号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月26日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3379号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年三月十六日
书记员 王泽钊
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇少民初字第148号
原告刘某某，男。
法定代理人刘某某，男。
被告辽宁某某体育发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵园街38号。
法定代表人邢殿新，系该公司总经理。
委托代理人杨明，系北京盈科（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告辽宁某某体育发展有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告刘某某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担，退回原告250元。
审判员 徐俏梅
二〇一四年十月二十四日
书记员 朱小丽
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第400号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人陆某某，绰号“阿用”，男，1981年10月12日出生，壮族，初中文化，农民，户籍地广西壮族自治区巴马瑶族自治县，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县，暂住广东省潮州市潮安区。因犯故意伤害罪，于2008年9月23日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年2月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年4月25日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2012年6月2日刑满释放。因本案于2014年3月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）383号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人陆某某于2014年3月15日凌晨，骑单车携带小刀窜至潮州市潮安区金石镇龙下村，采用翻墙入室手段，进入被害人林某某住家，盗走林家中的现金人民币18元，后因被林发现将其抓获扭送公安机关。破案后，赃款已追回发还被害人。
上述事实，被告人陆某某在庭审中没有异议，并有自行车等物品，户籍证明、破案经过、刑事判决书、刑满释放证明书等相关材料，勘验、辨认笔录，被害人林某某、陈某某的陈述，被告人陆某某的供述与辩解为证，足以认定。
本院认为：被告人陆某某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陆某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陆某某盗窃作案时，因意志以外原因而未能得逞，是未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；被告人陆某某前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人陆某某归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陆某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据法律规定及本案实际，公诉机关的量刑建议恰当，且被告人陆某某对该量刑建议也无异议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年9月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 哈少朋
二〇一四年六月二十七日
书记员 黄喜钿
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第2399号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：罗健强，行长。
委托代理�：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告：李展明，男，汉族，1983年2月13日出生。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告李展明用卡纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼。被告李展明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2007年12月24日，被告向原告申领卡号为3702X5的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2012年7月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币37193.55元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币5835.62元，利息人民币11932.69元，滞纳金人民币19425.24元，总计人民币37193.55元（利息及滞纳金暂计至2012年7月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2007年12月24日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为3702X5。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，�他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡�用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2012年7月1日，尚欠原告信用卡透支款本金人民币5835.62元，利息人民币11932.69元，滞纳金人民币19425.24元，总计人民币37193.55元。
以上�实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告李展明应向原告偿还透支的信用卡本金人民币5835.62元及利息、滞纳金［截至2012年7月1日的利息人民币11932.69元，滞纳金人民币19425.24元，后续利息、滞纳金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李展明应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还透支的信用卡本金人民币5835.62元及利息、滞纳金［截至2012年7月1日的利息人民币11932.69元，滞纳金人民币19425.24元，后续利息、滞纳金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币730元，由被告李展明承担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 黎嘉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共6页
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民一终字第284号
上诉人（原审原告）临沂汇城再生资源有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街。
法定代表人孟庆迎，总经理。
委托代理人陈朝玉，男，1944年7月24日出生，汉族，农民。
委托代理人邰德见，山东金星伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金正大生态工程集团股份有限公司，住所地山东省临沭县兴大西街19号。
法定代表春万连步，董事长。
委托代理人王涛，男，1986年6月14日出生，汉族。
委托代理人张为刚，山东苍马律师事务所律师。
上诉人临沂汇城再生资源有限公司因与被上诉人金正大生态工程集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2012）临民一初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是财产损害赔偿的范围问题。由于原审以2007年7月5日由山东天元同泰会计师事务所有限公司向临沭县人民法院出具的鲁天元同泰会评报字（2007）第189号资产评估报告书和2007年7月23日由临沭县价格认证中心对争议土地上西院平房两间和大井一口进行的涉案物品价格鉴定结果报告作为认定涉案财产损害赔偿范围依据的证据未经庭审质证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条之规定，证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临沂市中级人民法院（2012）临民一初字第131号民事判决；
二、发回山东省临沂市中级人民法院重审。
审判长 张爱华
审判员 刘卫红
审判员 张 豪
二〇一四年九月十六日
书记员 李 倩
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初200号
原告：刘穗馨，女，汉族，住广州市越秀区。
被告：广州市城市管理综合执法局越秀分局，住所地广州市越秀区，组织机构代码。
法定代表人：朱锦新，该局局长。
委托代理人：黄锷，该局工作人员。
委托代理人：刘奇志，该局工作人员。
本院在审理原告刘穗馨不服被告广州市城市管理综合执法局越秀分局举报答复纠纷一案中，原告于2016年3月16日以直接影响其日常生活的部分违章建筑已经拆除，决定息事宁人为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律有关规定，且无损害他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘穗馨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘穗馨负担。
审 判 长 钱秀娟
人民陪审员 林转好
人民陪审员 姚小琼
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王惠玲
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第649号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人徐XX（自报），现羁押于上海市嘉定区看守所。
辩护人徐文，上海诺迪律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）644号起诉书指控被告人徐XX犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏健波、被告人徐XX及辩护人徐文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月1日10时，被告人徐XX在上海市嘉定区安亭镇黄渡联星路XXX号上海永乾机电有限公司宿舍内因拖线板使用问题与其室友被害人张甲发生争吵，被同事劝开后离开宿舍。同日12时许，徐XX回到宿舍后再次与张甲发生争执并引发肢体冲突。期间徐XX使用水果刀将张甲划伤，致张甲胸部、左上肢、左手多发裂创伴胸壁穿透创及血胸，经鉴定分别构成轻伤二级。
案发当日，被告人徐XX报警并陪同被害人张甲就医，后被处警民警带所审查并于次日离所。2015年2月15日，徐XX主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。审理中，徐XX的家属与被害人张甲达成民事赔偿协议并支付了全部赔偿款，张甲对徐XX表示谅解。
上述事实，被告人徐XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张甲的陈述，证人赵某、张乙的证言，辨认笔录及照片，现场照片，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、工作情况，收条、谅解书，常住人口基本信息及徐XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。控辩双方关于徐XX具有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、起因、危害后果及徐XX对被害人作出赔偿并取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐XX犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一五年五月十五日
书记员 谢 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制揩施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果。委托他人先代为投案。或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第10053号
申请执行人谭肇麒，香港居民。
申请执行人谭琼梅，香港居民。
申请执行人谭志雄，香港居民，（A）。
共同委托代理人谭华佳，香港居民。
申请执行人谭华佳，香港居民。
被执行人姚运达，住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人姚嘉达，住址广东省深圳市福田区。
被执行人姚连枝，住址广东省深圳市福田区。
申请执行人与被执行人所有权确认纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第590号民事判决书和本院作出的（2014）深福法民三初字第150号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姚连枝、姚运达、姚嘉达名下的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务21504元和本案有关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张肃然
二〇一五年十月十日
书记员 杨 雪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2873号
罪犯劳明伟。现在广西桂林监狱服刑。
广西灵山县人民法院于2011年9月15日作出（2011）灵刑初字第172号刑事附带民事判决，以被告人劳明伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处与同案共同赔偿附带民事诉讼原告人莫政贤、黄德清经济损失人民币57245.02元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西钦州市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）钦刑一终字第39号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年12月30日交付执行。2014年2月经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利改为一年。刑期执行至2021年9月7日止。执行机关广西桂林监狱于2015年12月21日提出减刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯劳明伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，为此提出减刑建议。
经审理查明，罪犯劳明伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱表扬。自2013年11月至2015年8月止累计获奖励分93.3分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯劳明伟在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯劳明伟减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年，并处与同案共同赔偿附带民事诉讼原告人莫政贤、黄德清经济损失人民币57245.02元不变（刑期至2020年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 文胜昔
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第979号
原告福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告林钟，男，成年，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州伊甸园物业管理有限公司诉被告林钟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告福州伊甸园物业管理有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州伊甸园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州伊甸园物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 芊
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 鲍玢宇
（2014）晋民初字第965号共2页
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第979号
原告李冬梅，女，汉族，1981年8月20日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告李冬梅与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李冬梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 许海民
二〇一四年一月十六日
书记员 施东辉
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字631号
成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司申请执行陈建新物业服务合同纠纷一案，本院2014年8月20日作出（2014）内东民初字第2140号民事判决书，已经发生法律效力。权利人成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司于2014年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）内东民初字第2140号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 戴 平
二〇一四年十二月四日
书记员 彭 浩
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更43号
罪犯王延安，男，生于1990年6月7日，汉族，四川省南江县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南江县人民法院于2013年8月6日作出了（2013）南刑初字第108号刑事判决，以被告人王延安犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
执行机关四川省巴中监狱于2015年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王延安在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯王延安服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达117.5分。以上事实，有对罪犯王延安改造表现的评审鉴定材料，罪犯王延安的个人总结，对罪犯王延安的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯王延安服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。可对其减刑八个月，鉴于其犯罪的社会危害性，且因考试不及格被延期提请减刑，应适当降低其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王延安减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年5月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邓茳天
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11745号
上诉人（原审原告）：马玉红，女，1962年9月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杜振蒲，河南恪法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘胜，河南恪法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张振杰，男，1991年11月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审被告）：刘决钦，男，1975年1月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市郑东新区九如路北、商务外环路西1号楼16层1608号。
负责人：刘玉伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢玉平，该公司员工。
上诉人马玉红因与被上诉人张振杰、刘决钦、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15104号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马玉红的诉讼代理人杜振蒲，被上诉人张振杰、被上诉人安盛保险的诉讼代理人谢玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马玉红上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判赔偿上诉人各项损失10868.9元；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人医疗费为1527.23元系认定事实错误，上诉人一审中未找到河南省中医院住院费用为5359.67元的票据，但提交有河南省中医院的住院一日清单。一审法院以上诉人没有提交住院票据为由驳回了上诉人关于该医院住院费用的诉讼请求，属认定事实不当。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张振杰辩称，上诉人河南省中医院的医疗费票据显示其治疗的是风湿科疾病，与本次事故治疗无关，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人安盛保险辩称，河南省中医院医疗费用和本案无关，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘决钦未答辩。
马玉红向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、车辆损失费、精神损失费共计20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月18日13时30分许，在连霍高速公路567公里南半幅，被告张振杰驾驶豫Ａ×××××号小型轿车追尾撞到原告马玉红驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车上，造成马玉红受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后经河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队出具的道路交通事故认定书显示，被告张振杰负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往河南省煤炭总医院住院，诊断意见为：头外伤、多发软组织损伤、眶面部陈旧性骨折。共住院2天。2016年5月19日，原告在河南省中医院河南中医学院第二附属医院住院治疗共计12天。
道路交通事故车物损失评估结论书显示，车牌号为豫Ａ×××××号轿车损失总值为18871元。2016年6月24日，原告与其车辆所投保的中国人寿财产保险股份有限公司郑州市支公司达成调解，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市支公司赔付原告16500元。
另查明：车牌号为豫Ａ×××××号轿车所有人为被告刘决钦，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保交强险，被保险人为张振杰。本案交通事故发生在保险期间内。2016年6月29日，被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付给被告张振杰财产损失2000元。
一审法院认为，原告马玉红应获赔偿的项目及金额如下表：
损失项目
金额（元）
计算公式
认定依据（证据或有关规定）
财产损失
2371元
道路交通事故车物损失评估结论书、民事调解书
医疗费
1572.23元
河南省煤炭总医院医疗费发票；河南省中医院无住院票据，不予支持
误工费
1637元
42670元/年÷365×14
按照河南省在岗职工年平均工资标准计算原告的误工损失
护理费
1134元
30482元/年÷365×14
按照居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算，对原告要求的1134元予以支持
营养费
600元
30×20
住院伙食补助费
420元
30×14
交通费
146元
合计
7880.23元
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内向原告马玉红支付各项损失共计5509.23元；二、被告张振杰于判决生效后十日内向原告马玉红支付各项损失共计2371元；三、驳回原告马玉红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告马玉红负担91元，由被告张振杰负担59元。
二审中，上诉人马玉红提交河南省中医院住院费用票据一张，证明该部分费用5359.67元应由被上诉人承担。
被上诉人张振杰对上述证据发表如下质证意见：对票据的真实性无异议，但是对票据与本案的关联性有异议。票据上面显示治疗的是风湿科疾病，与本次事故治疗无关。
被上诉人安盛保险对上述证据发表如下质证意见：对票据真实性无异议，但对其关联性有异议。该票据为伤者第二次入院治疗其自身腰间盘突出所用，与本次事故仅造成伤者多发软组织损伤无关。
对上诉人马玉红提交的证据，经审查本院认定如下：该证据显示马玉红在河南省中医院治疗科室为风湿病科，马玉红所诊疗的内容与本案事故造成的损伤缺乏关联性，且被上诉人张振杰、安盛保险均不认可该证据的证明力。故对该证据，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，张振杰驾驶豫Ａ×××××号小型轿车追尾撞到马玉红驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车，造成交通事故，并致马玉红受伤。河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队出具的道路交通事故认定书显示，张振杰负事故全部责任，马玉红无责任。车牌号为豫Ａ×××××号轿车在安盛保险处投保交强险，本案交通事故发生在保险期间内。故一审法院依法判决被上诉人安盛保险、张振杰承担相应赔偿责任，并无不当。上诉人上诉称其在河南省中医院住院期间的治疗费用5359.67元应予支持的理由，无有力证据支持，本院不予采纳。
综上所述，上诉人马玉红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72元，由上诉人马玉红负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年一月四日
书记员 张菲莉
吉林省�安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执恢11号
申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社（现更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行）
代表人：矫振富，职务：行长
被执行人：郑国峰，男，1976年01月02日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行被执行人郑国峰借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月22日作出的2014吉农民督字第01546号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行，本院于2016年2月18日恢复立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人郑国峰暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院2014吉农民督字第01546号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 司占龙
代理审判员 何 妍
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 馨
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民四初字第55号
原告吕邦定，男，65岁。
委托代理人吕玉冰，孟津县148法律服务所法律工作者。
委托代理人吕晓辉，女，38岁。系吕邦定女儿。特别授权。
被告吕顿奇，男，64岁。
委托代理人李全营，孟津县148法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告吕邦定诉被告吕顿奇合伙纠纷一案中，原告吕邦定于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕邦定撤回起诉。
本案受理费610元，减半收取305元，由原告吕邦定承担。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
审判员 张晓利
二〇一五年五月二十二日
书记员 谢小红
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02070号
原告：荆兆菊，女，汉族。
被告：黄哲，男，汉族。
本院在审理原告荆兆菊诉被告黄哲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告荆兆菊于2014年6月30日申请撤诉。
本院认为，原告荆兆菊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告荆兆菊撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告荆兆菊承担。
审判员 任忠平
二〇一四年六月三十日
书记员 赵 吟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执717号
申请执行人陕西盈光数码科技有限责任公司。
住所地：西安市东大街135号。
法定代表人：胡瑜，该公司经理。
被执行人茹桂花，女，1986年6月27日出生，住西安市长安区。
申请执行人陕西盈光数码科技有限责任公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初814号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人茹桂花并非该判决书中当事人。申请执行人陕西盈光数码科技有限责任公司执行请求不当，应予驳回。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人陕西盈光数码科技有限责任公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年三月七日
书记员 宋继尚
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初1016号
原告：朱某1，男，1990年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告：高某，女，1972年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，（系朱某1母亲）。
两原告共同委托代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。
被告：金某，女，1993年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县，
被告：褚某，男，1963年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，（系金某继父）。
被告：徐某，女，1967年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，（系金某母亲）。
三被告共同的委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
原告朱某1、高某与被告金某、褚某、徐某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶德丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及两原告共同的委托代理人梁民、三被告共同的委托代理人邹兴礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2015年农历3月3日，原告高某找到徐某给朱某1介绍对象，徐某就介绍了自己女儿金某。朱某1与金某见面后隔了一天，高某给了1000元给金某买衣服。又过了一周左右，高某通过韩成飞给了金某8000元买衣服和戒指。定亲时给金某3000元去买衣服，当天吃完中午饭后，又通过韩成飞给金某20000见面礼以及1800红包（女方家来的孩子，每人600元）。同年农历6月21日被告索要彩礼69000元及三金(手链、项链和耳环)首饰，原告高某找到韩成飞和朱志强送去的。同年农历6月22日朱某1与金某举行结婚仪式，当天给金某开箱礼1000元。2016年2月26日金某生于一男孩，满月没有多久，金某就外出打工，至今没有打过电话，孩子一直由原告抚养。因朱某1与金某未办理结婚登记，双方也无法共同生活。现要求三被告返还彩礼款103060元，并承担本案诉讼费用。
三被告辩称：原告诉讼请求不符合法律规定，朱某1与金某虽未办理了结婚登记，但双方举行了结婚仪式并同居生活长达两年并育有一子，被告金华收受的彩礼部分用于购买陪嫁物品部分用于共同生活支出，均已实际消耗，故原告主张不符合法律规定；原告起诉褚某及徐某主体不当，原告彩礼款给付对象是金某，与褚某及徐某无关系。因此，请求依法驳回原告全部的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月21日（2015年农历三月初三），朱某1与金某经媒人韩成飞介绍相识，2015年8月10日（××××年××月××日），双方举行结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记。原告通过媒人给付被告见面礼20000元、彩礼69000元及三金首饰(手链、项链和耳环)。2016年2月26日，金某生于一男孩取名朱某2。被告自认在生完孩子后4、5个月左右，金某外出打工，朱某2由两原告抚养至今。
本院认为：婚约财产是男女双方在相识恋爱期间，一方以结婚为目的，在婚前赠送给另一方的贵重物品及生产生活资料。朱某1与金某按农村习俗举行了结婚仪式，以夫妻名义共同生活，并育有一子朱某2。现两原告以朱某1与金某无法共同生活为由，主张三被告返还彩礼款103060元。对此综合考虑本案中朱某1与金某同居时间、生育子女情况及原告给付彩礼款数额等因素，本院酌定被告返还彩礼款10000元为宜。被告辩称两原告起诉褚某及徐某主体不当，原告彩礼款给付的对象是金某，与褚某及徐某无关系。该辩解与事实不符，本院不予采信，三被告应共同返还上述款项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定判决如下：
一、被告金某、褚某、徐某于本判决生效十日内返还原告朱某1、高某彩礼款10000元；
二、驳回原告朱某1、高某其他的诉讼请求；
案件受理费减半收取1181元，由被告金某、褚某、徐某负担115元，由原告朱某1、高某负担1066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 叶德丰
二〇一七年四月十五日
书记员 常 照
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1347号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈某，男，汉族，1985年7月8日出生，住成都市新都区。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行陈某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初29号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月1日移送执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初29号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 黄 勇
审判员 徐 勇
二〇一七年五月十八日
书记员 邓永平
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执498号
申请执行人：阿拉坦额莫勒镇兴盛永综合商店，住所地内蒙古自治区新巴尔�右旗。
经营者：张贵财，男，1959年9月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：王海东，男，1993年7月4日出生，汉族，个体工商户，住河北省张家口市。
本院在执行阿拉坦额莫勒镇兴盛永综合商店申请执行王海东买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初1035号民事判决书，向被执行人王海东发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的63000元、案件受理费1375元、公告费564元、保全费650元、执行费845元，合计66434元。本院在执行过程中，查明申请人已保全被执行人位于新巴尔虎右旗阿镇园丁小区2号楼1单元201室的房产，经调查，该房产已抵押于新巴尔虎右旗农村信用合作联社，正处于拍卖阶段。申请人了解情况后，以拍卖价购买了该房产。根据抵押优先原则，从购房款里扣除了新巴尔虎右旗农村信用合作联社的执行标的款之后，剩余64839.39元。申请人自愿放弃了1594.61元的执行标的款，同意以64839.39元的执行标的结案，现本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727民初1035号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年六月十一日
书记员 海 日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0822刑初46号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人李某甲，男，1986年11月23日出生，汉族，初中文化，农民，住怀宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月14日被怀宁县公安局刑事拘留，2016年9月29日被该局取保候审，同年12月9日经怀宁县人民检察院决定对其重新取保候审。2017年3月3日经本院决定继续取保候审。
辩护人黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2017]44号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员程方淼出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人（怀宁县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）黄跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月至7月间，被告人李某甲实施盗窃作案5次，盗窃财物数额共计人民币9011元。案发后，赃物已悉数退还。经鉴定，被告人李某甲为精神发育迟滞（轻度）、限制刑事责任能力人。
公诉机关对以上指控事实提供了相应证据，以被告人李某甲犯盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出，被告人李某甲系限制刑事责任能力人，归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，案发后被告人李某甲亲属主动退赔违法所得，本案所涉被盗财物已悉数返还被害人。建议法院对其判处六个月以下拘役，并处罚金2000元或者单处罚金。
经审理查明：1、2016年5月27日晚，被告人李某甲来到江苏省徐州市新城区绿地商务城蓝海办公楼B座，采用撬门的方式进入该楼B座132号陈某某经营的手机店，盗取5部手机后逃离现场。经鉴定，被盗手机总价值4326元。
2、2016年6月12日晚，被告人李某甲来到怀宁县石牌镇石腊路邵塅村路边韩某某经营的小店，采用掀瓦入室的方式进入小店，盗取一包硬中华、一包金皖、一包普皖香烟和一箱蓝莓饮料、现金170元后逃离现场。经鉴定，被盗财物总价值362元。
3、2016年6月16日下午，被告人李某甲来到怀宁县石牌镇石牌大桥河沿路旁一卖竹子的棚子内，趁被害人程某某电瓶车车钥匙插在车上之际，盗走该白色英克莱牌电瓶车后逃离现场。经鉴定，该电瓶车价值2745元。
4、2016年7月13日晚，被告人李某甲从怀宁县石牌镇鑫鑫网吧上网后出来，采取搭线发动车辆的方式，盗走被害人王某某停放在该网吧后门的一辆黑色英克莱牌电瓶车后逃离现场。经鉴定，该电瓶车价值1146元。
5、2016年7月13日晚，被告人李某甲来到怀宁县腊树镇芝岭村，趁被害人严某某电瓶车车钥匙插在车上，四下无人之机，盗走该红色祥龙牌电瓶车后逃离现场。经鉴定，该电瓶车价值432元。
被告人李某甲以上盗窃财物共计价值人民币9011元。案发后，被告人李某甲的亲属主动退赔违法所得4688元并已退赔被害人，其他被盗财物也均已追回并返还被害人。经安徽绿苑司法鉴定所鉴定，被告人李某甲为精神发育迟滞（轻度），限制刑事责任能力人。
以上事实，有接处警情况登记表，受案登记表，被盗案现场勘验检查笔录及照片，视频截图，搜查笔录，扣押清单，被告人涉案手机照片，接受证据材料清单，证人李某乙、汪某某、李某丙的证言，被害人陈某某、韩某某、程某某、王某某、严某某的陈述，被告人李某甲的供述，怀价认定[2016]12、45号价格认定结论书，皖绿司鉴所（2016）司鉴字第250号法医精神医学鉴定意见书，被告人李某甲的辨认笔录及照片，到案经过，户籍证明，怀宁县公安局发还物品、文件清单，领条，怀宁县腊树镇安山村村民委员会证明等经庭审举证、质证的证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币9011元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲系限制刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某甲归案后，如实供述自已的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某甲的亲属主动退赔违法所得，酌情可以对被告人李某甲予以从轻处罚。综上，结合本案犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
以上所处罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 纲
审 判 员 产结清
人民陪审员 郑本庆
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 江 虹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1563号
罪犯孟同亮，男，43岁，达斡尔族，内蒙古自治区鄂伦春旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2008年3月31日作出（2008）呼刑初字第11号刑事判决，以孟同亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为10年。2014年经本院减刑9个月。刑期自2011年7月8日起至2030年10月7日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院对保安沼监狱报请罪犯孟同亮减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年9月至2015年4月受到记功奖励5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯孟同亮在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟同亮的刑期减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利十年不变。
（减刑后应执行的刑期自2011年7月8日起至2029年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 金 龙
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1500号
申请执行人:徐洪生，男，1963年7月12日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：天津文国染业有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：梁宝忠，经理。
申请执行人徐洪生与被执行人天津文国染业有限公司劳务合同纠纷一案,执行依据为（2017）津0105民初3323号民事判决书,因本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 武静
二〇一七年十月十日
书记员 莫磊
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初5737号
原告：邱官和，男，1962年3月3日出生，汉族，大港发电厂职工，住天津市津南区。
委托诉讼代理人:曾宝欣,天津聚曾律师事务所律师。
被告：陈祥志，男，1965年6月24日出生，汉族，无业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人:董佟薇,天津多为律师事务所律师。
原告邱官和与被告陈祥志民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱官和及其委托诉讼代理人曾宝欣与被告陈祥志的委托诉讼代理人董佟薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱官和向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款8万元。二、请求法院判令被告支付8万元借款的每月2%的利息（2017年9月至2018年6月共计16000元）的利息。以上共计96000元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年2月13日被告因需要资金周转。特向原告借款人民币8万元，被告出具借据并约定月息为2%。但被告至今未偿还。原告多次催要被告偿还未果无奈诉至法院。请求贵院依法维护原告合法权益，判如所请。
陈祥志辩称，被告认可拿过原告这笔钱，实际到手是78400元。被告并未与原告约定过利息。原告说这是借款，但是被告并不认为这是借款，这是原告放在被告这里放贷用的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人存在争议的事实，本院认证意见如下：1、关于借款金额的问题，虽然原告提交的证据借据中明确写明借款金额为80000元，但双方当事人在庭审中均表示实际给付和收到为78400元。本院确认借款本金为78400元。2、关于被告还款16000元是偿还的本金还是利息的问题，因为双方在借条中明确约定了利息标准为每月2%，所以被告的还款行为应认定为偿还的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本院的认证意见，被告陈祥志应偿还原告借款本金78400元，所以对于原告邱官和要求被告偿还借款本金80000元的主张本院部分支持。原告邱官和与被告陈祥志在借款同时约定了利息的标准，被告陈祥志应按照约定履行给付利息的义务，但应以借款本金78400元为基数计算2017年9月至2018年6月的利息为15680元，所以对于原告邱官和要求被告支付16000元利息的主张本院部分支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告陈祥志于本判决生效后三日内偿还原告邱官和借款本金78400元，2017年9月至2018年6月的利息15680元，共计94080元。
二、驳回原告邱官和的其他诉讼请求。
案件受理费1,800元减半收取计900元，由原告邱官和负担50元，被告陈祥志负担850元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵以娜
二〇一八年七月十日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 郭凤然
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初5737号原告：邱官和，男，1962年3月3日出生，汉族，大港发电厂职工，住天津市津南区。委托诉讼代理人:曾宝欣,天津聚曾律师事务所律师。被告：陈祥志，男，1965年6月24日出生，汉族，无业，住天津市津南区。委托诉讼代理人:董佟薇,天津多为律师事务所律师。原告邱官和与被告陈祥志民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱官和及其委托诉讼代理人曾宝欣与被告陈祥志的委托诉讼代理人董佟薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱官和向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款8万元。二、请求法院判令被告支付8万元借款的每月2%的利息（2017年9月至2018年6月共计16000元）的利息。以上共计96000元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年2月13日被告因需要资金周转。特向原告借款人民币8万元，被告出具借据并约定月息为2%。但被告至今未偿还。原告多次催要被告偿还未果无奈诉至法院。请求贵院依法维护原告合法权益，判如所请。陈祥志辩称，被告认可拿过原告这笔钱，实际到手是78400元。被告并未与原告约定过利息。原告说这是借款，但是被告并不认为这是借款，这是原告放在被告这里放贷用的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人存在争议的事实，本院认证意见如下：1、关于借款金额的问题，虽然原告提交的证据借据中明确写明借款金额为80000元，但双方当事人在庭审中均表示实际给付和收到为78400元。本院确认借款本金为78400元。2、关于被告还款16000元是偿还的本金还是利息的问题，因为双方在借条中明确约定了利息标准为每月2%，所以被告的还款行为应认定为偿还的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本院的认证意见，被告陈祥志应偿还原告借款本金78400元，所以对于原告邱官和要求被告偿还借款本金80000元的主张本院部分支持。原告邱官和与被告陈祥志在借款同时约定了利息的标准，被告陈祥志应按照约定履行给付利息的义务，但应以借款本金78400元为基数计算2017年9月至2018年6月的利息为15680元，所以对于原告邱官和要求被告支付16000元利息的主张本院部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告陈祥志于本判决生效后三日内偿还原告邱官和借款本金78400元，2017年9月至2018年6月的利息15680元，共计94080元。二、驳回原告邱官和的其他诉讼请求。案件受理费1,800元减半收取计900元，由原告邱官和负担50元，被告陈祥志负担850元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  赵以娜二〇一八年七月十日书 记 员  刘 璐速 录 员  郭凤然附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第0011号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人蔡益华，盐城市亭湖区南洋镇人口与计生服务中心主任。
被申请人成林辉。
被申请人张梅。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2013年7月29日以成林辉、张梅于2012年9月17日违背政策多生育一子为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2011年度盐城市亭湖区南洋镇农村居民人均纯收入13105元的标准，对被申请人成林辉、张梅作出亭计征决字（2013）126号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费104840元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未交纳社会抚养费。2013年10月31日申请人亭湖计生委向被申请人成林辉、张梅送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2013年12月31日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人成林辉、张梅送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年1月7日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人蔡益华、被申请人成林辉到庭参加听证，被申请人张梅在规定的时间内未到庭参加听证。
经听证，本院认为，申请人对被申请人成林辉、张梅作出的亭计征决字（2013）126号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人成林辉、张梅理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2013）126号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 洪少峰
代理审判员 何露露
人民陪审员 朱艳华
二〇一四年一月十五日
书 记 员 夏 凡
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第0011号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人蔡益华。
被申请人成林辉，农民。
被申请人张梅，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2013年7月29日以成林辉、张梅于2012年9月17日违背政策多生育一子为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2011年度盐城市亭湖区南洋镇农村居民人均纯收入13105元的标准，对被申请人成林辉、张梅作出亭计征决字（2013）126号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费104840元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未交纳社会抚养费。2013年10月31日申请人亭湖计生委向被申请人成林辉、张梅送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2013年12月31日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人成林辉、张梅送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年1月7日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人蔡益华、被申请人成林辉到庭参加听证，被申请人张梅在规定的时间内未到庭参加听证。
经听证，本院认为，申请人对被申请人成林辉、张梅作出的亭计征决字（2013）126号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人成林辉、张梅理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2013）126号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 洪少峰
代理审判员 何露露
人民陪审员 朱艳华
二〇一四年一月十五日
书 记 员 夏 凡
江苏省盐城市亭湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）亭非诉行审字第0011号申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。法定代表人曹扬，该委员会主任。委托代理人蔡益华，盐城市亭湖区南洋镇人口与计生服务中心主任。被申请人成林辉。被申请人张梅。申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2013年7月29日以成林辉、张梅于2012年9月17日违背政策多生育一子为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2011年度盐城市亭湖区南洋镇农村居民人均纯收入13105元的标准，对被申请人成林辉、张梅作出亭计征决字（2013）126号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费104840元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未交纳社会抚养费。2013年10月31日申请人亭湖计生委向被申请人成林辉、张梅送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2013年12月31日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人成林辉、张梅送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年1月7日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人蔡益华、被申请人成林辉到庭参加听证，被申请人张梅在规定的时间内未到庭参加听证。经听证，本院认为，申请人对被申请人成林辉、张梅作出的亭计征决字（2013）126号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人成林辉、张梅理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2013）126号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  洪少峰代理审判员  何露露人民陪审员  朱艳华二〇一四年一月十五日书 记 员  夏 凡
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第535号
原告：曹县农村信用合作联社。住所地：曹县青岛路中段路东。组织机构代码：16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：李可铭，男，1972年1月10日出生，汉族。
被告：董瑞华，农民。
被告：郭衍忠，农民。
被告：郭衍科，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告董瑞华、郭衍忠、郭衍科金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员李增荣适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李可铭到庭参加了诉讼，被告董瑞华、郭衍忠、郭衍科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月7日被告董瑞华由被告郭衍忠、郭衍科担保在原告处借款15万元，期限12个月，月利率10.8392‰，借款逾期后，被告只归还了2013年4月20日前的利息，余款一直未还，请求判令被告董瑞华偿还借款本金15万元及利息罚息，被告郭衍忠、郭衍科负连带保证责任。
三被告逾答辩期均未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、被告于2012年5月5日的农户评级授信申请审批书；2、原告与被告董瑞华于2012年5月7日签订的个人借款合同；3、原告与被告郭衍忠、郭衍科于2012年5月7日签订的最高额保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、三被告的身份证复印件。
原告提交的上述证据，经本院审查，符合证据的有效要件，其证据的法律效力，本院予以确认。
综合上述证据材料，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告董瑞华因板材收购缺乏资金，向原告申请借款。2011年5月20日，被告董瑞华与原告签订个人借款合同，约定：被告借原告款15万元用于收购，在2012年5月7日至2014年5月6日内随借随还，循环使用，固定借款利率，还款方式为按季结息，借款到期一次性偿还所有借款本金，同时约定，借款人如不按约定归还借款本金，逾期期间在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，被告郭衍忠、董瑞华与原告签订最高额保证合同，约定二被告自愿为被告董瑞华自2012年5月7日至2014年5月6日期间的债务提供担保，担保的最高额为17.5万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。原告于2012年5月7日将借款15万元支付被告，借款到期日为2013年5月6日，月利率10.8392‰。被告借款后，只归还了2013年4月20日前的借款利息，此后未再还款，原告请求判令被告董瑞华偿还借款本金15万元及利息罚息，被告郭衍忠、郭衍科负连带保证责任。
本院认为：原告曹县农村信用合作联社与被告董瑞华签订的个人借款合同及与被告郭衍忠、郭衍科签订的最高额保证合同，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告曹县农村信用合作联社按借款合同约定于2012年5月7日向被告董瑞华发放贷款15万元，该贷款期限12个月，月利率10.8392‰，被告借款后，不按照约定偿还全部借款本息，属违约行为，依法律规定和合同约定应承担相应的违约责任，原告请求判令被告董瑞华偿还借款本金15万元及利息，依法应予支持。原、被告约定逾期利率在原定月利率10.8392‰的基础上上浮30%计收利息，逾期利率从2013年5月7日起按月利率14.09096‰计付。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告郭衍忠、郭衍科签订的最高额保证合同中约定，被告郭衍忠、郭衍科对被告董瑞华与原告之间的债务在17.5万元内负连带保证责任，原告请求被告郭衍忠、郭衍科承担连带偿还责任，被告郭衍忠、郭衍科应在17.5万元限额内承担连带偿还责任。被告郭衍忠、郭衍科承担保证责任后，可以向被告董瑞华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董瑞华返还原告曹县农村信用合作联社借款本金15万元并支付利息（自2013年4月21日至2013年5月6日按月利率10.8392‰计付，自2013年5月7日至本判决指定的交付之日按月利率14.09096‰计付），于本判决生效后十日内付清。
二、被告郭衍忠、郭衍科对上述借款本息在17.5万元的限额内负连带清偿责任。
三、被告郭衍忠、郭衍科承担保证责任后，有权向被告董瑞华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告董瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李增荣
二〇一四年五月三十日
书记员 朱保亭