山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第3470号
原告李高杰。
委托代理人秦冲，山东铭星律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市金雀山路105号。
负责人王德刚，经理。
委托代理人惠祥童，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人张晓荣，山东鼎元律师事务所律师。
原告李高杰与被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称信达财保临沂支公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦冲、被告信达财保临沂支公司委托代理人惠祥童、人保临沂市分公司委托代理人张晓荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高杰诉称，原、被告之间签订了交强险、第三者责任险、货物险及不计免赔等商业险。2014年7月29日16时许，袁春真驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号中信牵引罐式半挂车行驶至G25长深高速沂水县马站镇路段，轮胎爆裂，致使油罐阀门损坏，造成路面污损、货物损失、车辆损坏的交通事故。原告对第三者损失已赔偿完毕，但原被告双方未就赔偿事宜协商一致，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告保险金65000元，并承担本案的诉讼费。
被告信达财保临沂支公司辩称，原告车辆在我公司投保商业险属实，但受损原因及造成的损失都不在保险责任范围内，我公司不予赔偿，诉讼费不予承担。
被告人保临沂市分公司辩称，我公司需核实原告的保险单确定是否投保，从起诉的事实与理由看，其损失系由车辆机械故障所致，因此不属于保险公司应承担的保险责任范畴，因此不应赔偿；在事故发生时，原告既未报警，也未通知保险公司，因此根据保险合同约定，我公司有权拒绝赔偿。
经审理查明，原告李高杰系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车的实际车主，该车登记在郯城县第二运输有限公司的名下。2014年5月31日，原告李高杰以临沂三生道路运输有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车在被告信达财保临沂支公司处投保了交强险和不计免赔的第三者责任保险等商业险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，鲁Q×××××号车、鲁Q×××××挂号投保的第三者责任保险的责任限额均为1000000元，保险期限均为2014年6月1日0时起至2015年5月31日24时止；2014年5月21日，原告李高杰以郯城县第二运输有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车在被告人保临沂分公司处投保了道路危险货物承运人责任保险，其中第三者人身伤亡与财产损失的责任限额为1000000元，每次事故免赔额为1000元，除污费用责任险额为50000元，每次事故免赔额为5000元。原告按约定交纳了保险费，被告信达财保临沂支公司、人保临沂市分公司均出具了保单。
原告与被告信达财保临沂支公司签订的第三者责任保险第四条保险责任约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；第七条第（三）项约定，因污染（含放射性污染）造成的损失，保险人不负责赔偿。原告与被告人保临沂分公司签订的道路危险货物承运人责任保险第二部分第三者责任保险第十四条保险责任约定，在保险期间内，被保险人使用的运输车辆在中华人民共和国境内运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间，因下列意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，由第三者自意外事故发生之日起1年内向被保险人提出索赔的，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：①火灾、爆炸；②运输车辆发生碰撞、倾覆；③碰撞、挤压导致包装破裂或容器损坏。
2014年8月18日，临沂市公安局交通警察支队沂水大队马站中队出具证明载明：袁春真事后报警称，2014年7月29日16时0分许，袁春真驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型牵引罐式半挂车沿G25长深高速由北向南行驶1524KM＋100M处路段时，右后内侧轮胎爆裂，致使油罐阀门损坏，罐内货物（柴油）泄露，造成路面污损、货物损失、车辆损坏。事发后袁春真驾驶车辆离开事故现场，于2014年7月30日报警。二被告对该次事故的发生经过均无异议。事故发生后，临沂三生道路运输有限公司出具证明，同意由原告李高杰向被告信达财保临沂支公司主张本次事故的保险理赔权。
对于事故造成的路产损失，原告提交了临沂市公路局出具的路产损坏赔偿处理决定书、路产赔偿清单、路产赔偿收据，拟证实原告赔偿了临沂市公路局路产损失65000元，其中热涂反光标线58500元、污染路面（汽、机、柴、原油类）6500元。二被告对上述证据的真实性无异议，但被告信达财保临沂支公司主张因污染造成的损失，保险公司不予赔偿，同时原告主张的路产损失并非交通事故造成，不属于保险责任范围，并提交了机动车保险投保单二份，其上投保人签章一栏中加盖了临沂三生道路运输有限公司的公章，拟证实其对上述免责条款向原告履行了提示和明确说明的义务，对原告具有约束力；被告人保临沂分公司主张特别约定清单中约定三者损失每次事故免赔额为1000元或财产损失金额的10%，两者以高者为准，污染费用有5000元的免赔额，且由于原告在被告信达财保临沂支公司处投保了第三者责任险，原告主张的路产损失应按二被告投保的保险金额的比例进行分配，同时提交了道路危险货物承运人责任保险投保单一份，其投保人盖章一栏中加盖了郯城县第二运输公司的公章，其背面印有“每次事故财产损失免赔额为1000元或财产损失金额的10%”字样，拟证实其对上述免责条款对原告履行了提示和明确说明的义务，对原告具有约束力。原告对二被告提交的投保单的真实性均无异议，但主张二被告提交的保险条款均系格式条款，其免责条款对原告不具有效力，同时被告人保临沂分公司提交的投保单背面所印“每次事故财产损失免赔额为1000元或财产损失金额的10%”字样，在原告持有的保险单中并无约定，且该投保单背面未加盖投保人公章，对原告不具有效力。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告李高杰分别以临沂三生道路运输有限公司、郯城县第二运输公司的名义为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车与二被告签订的机动车交强险、商业保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生交通事故，造成路面污损、货物损失、车辆损坏，有临沂市公安局交通警察支队沂水大队马站中队出具证明，且二被告均无异议，本院予以认定。
被告人保临沂分公司提交的道路危险货物承运人责任保险投保单一份，其投保人盖章一栏中加盖了郯城县第二运输公司的公章，原告以郯城县第二运输公司的名义投保，应视为被告人保临沂分公司就其污染费用有5000元的免赔额的免责条款对原告履行了提示和明确说明的义务，对原告具有约束力；另被告人保临沂分公司主张其提交的投保单背面印有“每次事故财产损失免赔额为1000元或财产损失金额的10%”字样，但在原告持有的保险单中并无此约定，且该投保单背面未加盖投保人公章，因此对原告不具有效力，本院对该被告人保临沂分公司主张的该免责条款不予认定，但对原告提交的保险单及被告人保临沂分公司提交的投保单中均约定的第三者人身伤亡与财产损失每次事故免赔额1000元予以认定。
被告信达财保临沂支公司提交的机动车保险投保单二份，其上投保人签章一栏中加盖了临沂三生道路运输有限公司的公章，原告以临沂三生道路运输有限公司的名义投保，应视为被告信达财保临沂支公司就其第三者责任险中“因污染（含放射性污染）造成的损失，保险人不负责赔偿”的免责条款向原告履行了提示和明确说明的义务，对原告具有约束力。
对于事故造成的路产损失，原告提交的临沂市公路局出具的路产损坏赔偿处理决定书、路产赔偿清单、路产赔偿收据，能够证实原告赔偿了临沂市公路局热涂反光标线58500元、污染路面（汽、机、柴、原油类）6500元，共计65000元。其中污染路面费用6500元，应由被告人保临沂分公司在道路危险货物承运人责任保险除污费用限额内扣除5000元免赔额后赔偿1500元，余额5000元应由被告信达财保临沂支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿2000元，余额3000元，因系污染造成的损失，故被告信达财保临沂支公司不应在第三者责任险限额内予以赔偿；对于热涂反光标线的损失58500元是否属于二被告的保险责任范围的问题，根据原告与被告信达财保临沂支公司签订的第三者责任保险第四条保险责任约定，本次事故系意外事故，原告主张的热涂反光标线的损失系意外事故所造成，属于被告信达财保临沂支公司第三者责任险保险责任范围，根据原告与被告人保临沂分公司签订的道路危险货物承运人责任保险第二部分第三者责任保险第十四条保险责任约定，本次事故系原告车辆轮胎爆裂所致，轮胎系车辆的重要组成部分，轮胎爆裂系物理状态改变的爆炸，故本次意外事故所造成的热涂反光标线的损失属于第十四条第一项的保险责任范围，同时二被告第三者责任保险限额均为1000000元，赔偿比例为1：1，故被告信达财保临沂支公司应当在第三者责任险限额内赔偿原告29250元（58500元×50%），被告人保临沂分公司应当在道路危险货物承运人责任保险第三者责任保险限额内扣除1000元免赔后赔偿原告28250元。
综上，原告要求被告赔偿65000元，对于其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李高杰2000元。
二、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告李高杰29250元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在道路危险货物承运人责任保险除污费用限额内赔偿原告李高杰1500元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在道路危险货物承运人责任保险第三者责任保险限额内赔偿原告李高杰28250元。
五、驳回原告李高杰的其他诉讼请求。
上述判决一至二项合计31250元、三至四项合计29750元，分别由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力后十日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1425元减半收取713元，由原告李高杰负担150元，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担291元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1425元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××31），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙 晓
二〇一五年十二月九日
代书记员 杨丽霞