河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1929号
上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市。
负责人：刘某某，该公司总经理。
委托代理人：周某某、李金凤，河南春秋律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：谢某某，男，汉族。
原审被告：李某某，男，汉，生。
原审被告：唐某某，男，汉族。
原审被告：南阳丰瑞矿业有限公司，住所地西峡县。
法定代表人：崔某某，该公司总经理。
委托代理人：赵某某，河南钼都律师事务所律师，特别授权。
原审第三人：中国人民人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区，统一社会信用代码：410300510007727。
代表人常伟，系该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称中保财险洛阳公司）与被上诉人谢某某，原审被告李某某、唐某某、南阳丰瑞矿业有限公司（以下简称南阳丰瑞公司）及原审第三人中国人民人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称人民寿险洛阳公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2015）栾民初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：关于原告第一组证据中提交的协议与被告李某某提交的协议，原告所提交的协议系被告李某某与被告唐某某及案外人唐林及南阳丰瑞公司的相关工作人员所签的四方协议，落款时间为2014年12月11日，而被告李某某提交协议的时间为2013年2月21日，原告提交的协议已对被告的协议予以变更，且两份协议并未显示系李某某先和被告南阳丰瑞公司解除合同，再由被告南阳丰瑞公司和唐林或唐某某签订合同，另外原告的协议显示约定的1038#矿口是由唐某某承包的，故原告所诉的被告主体资格并无不当。关于第三人人保财险洛阳公司的保险条款证据，认为被告南阳丰瑞公司将采矿工程承包增加风险、应当免责的理由，法院认为保险条款中并未明确显示不允许投保人将其经营的业务以承包方式进行经营管理，且受伤的原告名字及身份证号在保单附件中有记载，另外第三人并未提交证据证明其免责条款对原告履行了明确的提示义务和说明义务，故对第三人此意见不予采纳。1、误工费，原告主张388天，计算55147.00元，但其并未提供持续误工至定残前一日的证据，故本院采纳被告中保财险洛阳公司的质辩意见，参照公安部（GA／T1993-2014）《人身损害误工期、护理、营养期鉴定规范》，出院后按6个月计算，则误工费为：51168.00元（采矿业年平均工资）÷12个月÷30天（180天＋住院86天）=37806.58元。2、护理费，原告主张6794.00元（86天79元服务业平均日工资）。3、营养费860.00元，住院伙食补助费2580.00元。4、二被抚养人生活费9012.00元。第2-4项各方无异议，本院予以确认。5、残疾赔偿金，原告主张58538.00元，伤残系数应为11%，则为53660.00元。6、后期治疗费6000.00元，有相应咨询意见，予以确认。7、交通费230.00元，鉴定费1580.00元，予以确认。8、精神损害抚慰金，原告主张5000.00元。本院予以支持。以上合计123522.58元。
据有效证据，原审法院确认以下案件法律事实：2014年南阳丰瑞矿业有限公司将其位于南阳市西峡县太平镇乡银寺沟村的1038#矿井的掘进工程承包给李某某，李某某又转给唐某某，南阳丰瑞公司为其采矿的工人谢某某等36人在第三人中保财险洛阳公司投雇主责任险，伤亡180000.00元，医疗费20000.00元，保险期间为2014年3月22日至2015年3月21日，2014年10月24日上午原告在劳动过程中被矿口上方突然塌下的矿石砸倒埋压，工友将其救出后，当即送往栾川县人民医院救治，诊断为下颌骨骨折，颅底骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧面神经损伤，左眼外直股麻痹，额部、左耳软组织撕裂伤及全身多处软组织损伤，住院86天，唐某某支付了住院期间的医疗费，并支付9000.00元生活费，其他协商无果诉至我院，请求赔偿146280.00元，经各方质证，本院依法确认赔偿基数为123522.58元。
另，本案未发生与第三人人民寿险洛阳公司约定的保险事故，第三人人民寿险洛阳公司不承担责任。
原审法院认为：谢某某为承包人唐某某直接提供劳务，间接为南阳丰瑞矿业有限公司劳动，发生安全生产事故致工人谢某某遭受人身损害，南阳丰瑞公司作为发包人，李某某作为转包人，唐某某作为承包人，转包人、承包人均无相应资质，故应承担相应的赔偿责任，但南阳丰瑞公司为分散企业经营风险，依约向第三人人保财险洛阳公司投保雇主责任险和团体意外伤害险，据第三人提交相关保险条款显示，雇主责任险是指凡被保险人所聘用的员工，在保险有效期内，在受伤残或死亡，对被保险人据劳动合同和法律法规应承担的医疗费及经济赔偿责任，在约定的限额内赔偿，此处所雇佣的员工包括短期工、临时工、季节工等。原告作为该险种的受益人，申请将中保财险列为第三人并请求直接受偿符合法律规定。原告作为采矿工，在工作中应严格遵守安全生产的操作规范，其工作未尽到谨慎义务应当适当减少雇主的责任，原告索赔基数扣除鉴定费为121942.58元，本院酌情由其自负10%的责任，即自行负担12194.26元，下余109748.32元由第三人中保财险洛阳公司扣除10%的免赔率后赔付，即第三人人保财险洛阳公司应给付原告98773.49元的保险金。关于第三人认为精神抚慰金不予赔偿的辩解理由，因该赔偿项目均应为雇主所负责赔付的项目，据第三人提交保险条款载明的雇主责任险赔付范围，应为第三人替代赔偿的项目。免赔的10%即10974.83元应由李某某、唐某某、南阳丰瑞公司赔付，但唐某某提前给付的9000.00元生活费应予抵扣，则李某某、唐某某、南阳丰瑞公司再赔付1917.80元即可。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告李某某、唐某某、南阳丰瑞矿业有限公司应互负连带责任于本判决生效之日起十五日内赔付原告谢某某1917.80元。第三人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告谢某某保险金98773.49元。驳回原告谢某某的其他诉讼请求。本案受理费500.00元、鉴定费1580.00元，由原告负担300.00元，被告李某某、唐某某、南阳丰瑞矿业有限公司负担1780.00元（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
中保财险洛阳公司不服原审判决，向本院上诉称：一审认定雇主责任赔偿比例全额赔偿，违反保险合同约定，应当予以纠正。一、雇主责任险保临合同由保险单、保险条款、投保单及批单等组成，保险条款、批单是保险合同的组成部分。投保单有投保人的真实签章，投保人声明内容，足以证明上诉人已就雇主责任险（1999版）条款约定事由、免赔事项、埋赔事宜，被保险人义务性约定等向投保人进行了明确说明，投保人知悉免责、理赔条款同内容、含义和法律后果，批单系双方特别约定，无需告知说明。二、被上诉人经鉴定构成十级伤残，根据保险伤亡赔偿比例表约定，十级伤残，承担责任限额的百分比1%，即承担18万元的1%为1800元。再次，请求1、请求依法撤销栾川县法院（2015）栾民初字第841号民事判决第二项，改判上诉人在雇主责任险限额内赔偿1800元。2、本案上诉费用由被上诉人承担。
谢某某答辩称：中保财险洛阳公司提交的赔偿比例表是单方行为，不是双方协议内容，我方不予认可。
南阳丰瑞公司答辩称：中保财险洛阳公司的上诉理由不能成立。1、中保财险洛阳公司主张的保险条款以及批单在我们投保时并没有详细的告知我们，该条款无效。2、中保财险洛阳公司的主张违反公平原则，保险条款对我们不具有约束力。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，中保财险洛阳公司提交的伤残赔偿比例表系单方制作，没有证据能够证明投保人已经知悉并同意该赔偿比例，且中保财险洛阳公司认为十级伤残的赔偿比例仅为1%，明显不符合投保人投保该保险之目的，不能起到保险应有之分散风险功能，有违公平原则。据此，中保财险洛阳公司认为应当按照1%的比例承担1800元赔偿责任的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 邢玉玲
代审判员 黄兴东
二〇一六年六月一日
书 记 员 任利佳