wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0604行初3号
原告王福峰，男，1959年3月12日出生，汉族，系个体，住大庆市林甸县建设路。
被告林甸县国土资源局,所在地址：林甸县林甸镇鹤乡路东二段路北。
组织机构代码证号：00177416-3。
法定代表人边岩利,职务局长。
委托代理人吕广林，男，1963年10月17日出生，汉族，系林甸县国土资源局土地执法监察局副局长，住黑龙江省林甸县林甸镇。
委托代理人周坤，黑龙江玉郎律师事务所律师。
原告王福峰诉被告林甸县国土资源局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王福峰诉称：原告于1998年以李杰的名义投资建设林源加油站，随后，取得了相关国有土地的使用权，办理了产权登记，取得了林源加油站的合法经营手续。
2002年7月4日，大庆市石油成品油市场管理办公室作出关于加油站专项整治工作情况的通报（庆油市字(2002)15号），取缔原告的林源加油站。但至今也没有吊销林源加油站的营业执照和成品油零售经营许可证。依据法律规定，被告应当给予赔偿。
2004年4月10日，林甸县人民政府以林甸县经济计划局的名义与原告签署购买林源加油站《协议书》并约定：②转让价格依法按双方共同认定的评估机构评定的价格为准；④由县政府给乙方协调重建加油站的土地及位置（位置在C015国道路东）。根据《行政诉讼法》的相关规定，被告应依法承担合同违约的赔偿责任。
2009年6月11日，林甸县国土资源局作出《注销土地证书公告》，之前没有作出收回国有土地使用权的具体行政行为。可是从公告内容看，被告是：“于2009年5月22日注销了第三人李杰的土地使用权证”，原告认为，被告在没有作出收回国有土地使用权的具体行政行为的情况下，直接作出《注销土地证书公告》，那么该公告就是一个收回土地的行政行为。原告不服该公告，向法院提起行政诉讼。林甸县人民法院于2015年6月5日作出(2015)林行初字笫2号行政判决书，判决该《公告》违法。原告林源加油站的合法财产遭受巨大损失，是被告作出《注销土地证书公告》的行政行为而直接导致的。因此，根据《国家赔偿法》的有关规定，被告应给予行政赔偿。故诉至法院，请求：一、请求人民法院依法撤销林甸县国土资源局《不予行政赔偿决定书》（林国土不赔字[2016]2号）。（因该项请求是程序问题，撤回对该项请求的诉讼）。二、请求人民法院依法确认林甸县国土资源局于2009年6月11日作出《注销土地使用证书公告》的行政行为占用原告林源加油站土地及财产修路的行政行为违法。三、请求被告赔偿林源加油站经营性损失（自2002年7月4日——2017年2月20日）计14，000，000元。四、请求被告承担林甸县经济计划局与林源加油站签署的《协议书》行政合同的赔偿(2009年5月7日-2017年2月20日)计7，000，000元。五、请求被告承担占用原告林源加油站土地修路的路基占地使用费、恢复原状运输费（具体数额应以评估机构评定价格为准）。六、请求被告承担在修路中使用原告的土方和排水涵管（50余节）的财产使用费（具体数额应以评估机构评定价格为准）。七、请求被告承担原告维权工资及交通费的赔偿（具体数额应以评估机构评定价格为准）。八、诉讼费由被告承担。
被告林甸县国土资源局辩称：原告主张诉求不能成立，应予驳回。在本案中，虽然国土局的收地行为被法院确认违法，但是之后我局做出的收地决定是合法的，并经法院判决维持。在这种情况下，原告土地被收回的行为是合法的，并且原告也收到了土地补偿款，因此我局作出的《关于收回李杰（林源加油站）划拨土地使用权的决定》未对原告的财产损失造成损害，其提出的各项赔偿诉求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案中，原告王福峰当庭撤回第一项诉讼请求，故对该项诉请本院不予处理。原告请求人民法院依法确认林甸县国土资源局于2009年6月11日作出《注销土地使用证书公告》占用原告林源加油站土地及财产修路的行政行为违法，而该公告已被黑龙江省林甸县人民法院作出的(2015)林行初字笫2号行政判决确认违法。原告提出的赔偿请求，其在其他相关诉讼中亦提出同样的请求，如确需赔偿，可在其他诉讼中一并解决。故其起诉属重复起诉。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王福峰的起诉。
案件受理费50元（已由原告预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李 超
审 判 员 张金梅
人民陪审员 宁艳玲
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 熊 峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……
（八）起诉人重复起诉的；
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0604行初3号原告王福峰，男，1959年3月12日出生，汉族，系个体，住大庆市林甸县建设路。被告林甸县国土资源局,所在地址：林甸县林甸镇鹤乡路东二段路北。组织机构代码证号：00177416-3。法定代表人边岩利,职务局长。委托代理人吕广林，男，1963年10月17日出生，汉族，系林甸县国土资源局土地执法监察局副局长，住黑龙江省林甸县林甸镇。委托代理人周坤，黑龙江玉郎律师事务所律师。原告王福峰诉被告林甸县国土资源局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王福峰诉称：原告于1998年以李杰的名义投资建设林源加油站，随后，取得了相关国有土地的使用权，办理了产权登记，取得了林源加油站的合法经营手续。2002年7月4日，大庆市石油成品油市场管理办公室作出关于加油站专项整治工作情况的通报（庆油市字(2002)15号），取缔原告的林源加油站。但至今也没有吊销林源加油站的营业执照和成品油零售经营许可证。依据法律规定，被告应当给予赔偿。2004年4月10日，林甸县人民政府以林甸县经济计划局的名义与原告签署购买林源加油站《协议书》并约定：②转让价格依法按双方共同认定的评估机构评定的价格为准；④由县政府给乙方协调重建加油站的土地及位置（位置在C015国道路东）。根据《行政诉讼法》的相关规定，被告应依法承担合同违约的赔偿责任。2009年6月11日，林甸县国土资源局作出《注销土地证书公告》，之前没有作出收回国有土地使用权的具体行政行为。可是从公告内容看，被告是：“于2009年5月22日注销了第三人李杰的土地使用权证”，原告认为，被告在没有作出收回国有土地使用权的具体行政行为的情况下，直接作出《注销土地证书公告》，那么该公告就是一个收回土地的行政行为。原告不服该公告，向法院提起行政诉讼。林甸县人民法院于2015年6月5日作出(2015)林行初字笫2号行政判决书，判决该《公告》违法。原告林源加油站的合法财产遭受巨大损失，是被告作出《注销土地证书公告》的行政行为而直接导致的。因此，根据《国家赔偿法》的有关规定，被告应给予行政赔偿。故诉至法院，请求：一、请求人民法院依法撤销林甸县国土资源局《不予行政赔偿决定书》（林国土不赔字[2016]2号）。（因该项请求是程序问题，撤回对该项请求的诉讼）。二、请求人民法院依法确认林甸县国土资源局于2009年6月11日作出《注销土地使用证书公告》的行政行为占用原告林源加油站土地及财产修路的行政行为违法。三、请求被告赔偿林源加油站经营性损失（自2002年7月4日——2017年2月20日）计14，000，000元。四、请求被告承担林甸县经济计划局与林源加油站签署的《协议书》行政合同的赔偿(2009年5月7日-2017年2月20日)计7，000，000元。五、请求被告承担占用原告林源加油站土地修路的路基占地使用费、恢复原状运输费（具体数额应以评估机构评定价格为准）。六、请求被告承担在修路中使用原告的土方和排水涵管（50余节）的财产使用费（具体数额应以评估机构评定价格为准）。七、请求被告承担原告维权工资及交通费的赔偿（具体数额应以评估机构评定价格为准）。八、诉讼费由被告承担。被告林甸县国土资源局辩称：原告主张诉求不能成立，应予驳回。在本案中，虽然国土局的收地行为被法院确认违法，但是之后我局做出的收地决定是合法的，并经法院判决维持。在这种情况下，原告土地被收回的行为是合法的，并且原告也收到了土地补偿款，因此我局作出的《关于收回李杰（林源加油站）划拨土地使用权的决定》未对原告的财产损失造成损害，其提出的各项赔偿诉求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案中，原告王福峰当庭撤回第一项诉讼请求，故对该项诉请本院不予处理。原告请求人民法院依法确认林甸县国土资源局于2009年6月11日作出《注销土地使用证书公告》占用原告林源加油站土地及财产修路的行政行为违法，而该公告已被黑龙江省林甸县人民法院作出的(2015)林行初字笫2号行政判决确认违法。原告提出的赔偿请求，其在其他相关诉讼中亦提出同样的请求，如确需赔偿，可在其他诉讼中一并解决。故其起诉属重复起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王福峰的起诉。案件受理费50元（已由原告预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李 超审 判 员  张金梅人民陪审员  宁艳玲二〇一七年四月二十五日书 记 员  熊 峰附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第869号
原告严某某，男，1985年1月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈某某，女，1987年3月27日出生，汉族，住址同上。
原告严某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告严某某到庭参加诉讼，被告陈某某经公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，原、被告于2010年9月经人介绍认识，于2010年10月29日办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。婚后不仅，被告就以看病为由经常回娘家。2012年5月，被告回娘家后就再也没有回来，她家人也称不知道她在哪里，只知道她在莆田上班。婚后被告在原告家中与原告共同生活时间非常短暂，且被告根本无意与原告共同生活，建立良好的夫妻关系，双方无法再共同生活。现请求判令原、被告离婚。
被告陈某某未提交书面答辩与证据。
庭审中，原告提交结婚证与户口簿以证明原、被告的夫妻关系及身份情况。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以认定并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告于2010年9月经人介绍认识，于2010年10月29日办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。
本院认为，原告起诉离婚，但未能提交证据证实夫妻感情已完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚法定条件。故原告的离婚请求，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告严某某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元及公告费，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王智勇
人民陪审员 林 洁
人民陪审员 陈 矾
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 虹
附：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家族暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻盛情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第610号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号。
法定代表人夏志广，职务理事长。
被执行人张连胜，男，汉族，1977年8月10日出生，住址：河北省承德市双桥区。
被执行人王鸿飞，男，汉族，1972年5月23日出生，住址：河北承德市双桥区。
被执行人高永阁，男，满族，1969年11月17日出生，住址：河北省承德市双桥区。
本院在执行申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人张连胜、王鸿飞、高永阁借款合同纠纷一案中，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社于2014年9月10日向本院递交书面撤销执行申请，请求撤回对承德市双桥区人民法院作出的（2013）双桥民初字第1313号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院作出的（2013）双桥民初字第1313号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 仝西胜
二〇一四年九月十五日
书记员 王春明
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）双桥执字第610号申请执行人承德市郊区农村信用合作联社。法定代表人夏志广职务理事长被执行人张连胜。被执行人王鸿飞。被执行人高永阁。本院在执行申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人张连胜、王鸿飞、高永阁借款合同纠纷一案中，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社于2014年9月21日向本院递交书面撤销执行申请，请求撤回对承德市双桥区人民法院作出的（2013）双桥民初字第1313号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对承德市双桥区人民法院作出的（2013）双桥民初字第1313号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  樊晓军审判员  仝西胜二〇一四年九月二十一日书记员  靳玉卿
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1768号
原告:吴振亚,男,1994年8月8日出生,汉族，住郎溪县。
委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。
被告:李安安,男,1992年6月5日出生,汉族。
原告吴振亚与被告李安安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告吴振亚的委托代理人王桢到庭参加了诉讼，被告李安安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴振亚向本院提出诉讼请求；1、请求依法判令被告立即支付原告借款3万元整及相应利息（利息自2017年6月9日起按月息2%计算）2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2017年6月9日，被告因做生意需要资金周转，遂向原告借款3万元整。被告于借款当日向原告出具了借条一张，双方约定借款期限为：2017年6月9日至2017年7月8日，借期内利息为月息2%，现借款期限已届满，被告未按协议约定履行还款义务，构成违约。原告认为：合法的借贷关系应予以保护，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益不受侵害，特具状贵院，请求判如所请。
吴振亚为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2组证据
第一组证据：原被告的身份证复印件，证明原被告的主体资格；
第二组证据：借条一张，证明被告于2017年6月9日向原告借款人民币3万元，借条中约定还款期限以及借款利率。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的证据。
李安安未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
2017年6月9日，李安安以做生意需要资金周转为由，向吴振亚提出借款3万元整。吴振亚同意并将借款交付李安安，李安安于借款当日向吴振亚出具了借条一张，借条约定借款期限为：2017年6月9日至2017年7月8日，借期内利息为月息2%，借款期限已届满后，李安安未按协议约定履行还款义务，吴振亚遂诉至本院。
本院认为，合法有效的债务应当清偿。李安安向吴振亚借款30000元，事实清楚、证据充分。因此，对原告吴振亚要求判令被告李安安归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方在借条中对借款利息作了约定。该利息约定不违反法律规定，因此，对原告请求判令被告给付自2017年6月9日起按月息2%计算借款利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李安安于本判决生效之日起十日内，归还原告吴振亚借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数自2017年6月10日起按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李安安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨忠民
二〇一七年十一月十日
书记员 夏培培
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03855号
罪犯吴晓伟，男，1973年12月30日出生，汉族，重庆市巴南区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2010年8月6日作出（2010）足法刑初字第245号刑事判决，以被告人吴晓伟犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第01048号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，于2014年5月19日作出（2014）渝五中刑执字第01995号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，刑期至2018年3月17日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯吴晓伟在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吴晓伟在服刑期间获记功2次、监狱改造积极分子1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴晓伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴晓伟减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十六日
书 记 员 袁 娜
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁法民初字第03067号
原告陈某甲，男，生于1984年7月16日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告陆某某，女，生于1986年8月8日，汉族，贵州省晴隆县人，农民，住重庆市梁平县。
本院于2013年11月5日立案受理了原告陈某甲与被告陆某某离婚纠纷一案，依法适用普通程序由审判员张中波担任审判长，与代理审判员王易山、人民陪审员吴才国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼、被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年原、被告在广州相识恋爱，于2008年8月18日在梁平县七星镇人民政府办理结婚登记，2009年5月4日生育一女，取名陈某乙。婚后双方性格不和，经常为家庭琐事发生纠纷，难以共同生活，现双方已分居一年多，特诉请人民法院，请求判决准许原、被告离婚；婚生女陈某乙随原告生活，由被告承担抚养费。
被告没有到庭参加诉讼，其书面辩称同意离婚，婚生女陈某乙随原告生活，被告原意承担抚养费。
经审理查明，原、被告于2007年在广东打工相识并建立恋爱关系，于2008年8月18日在梁平县七星政府办理结婚登记。2009年5月4日生育一女，取名陈某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院要求离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、原告的陈述，被告的书面意见书等证据予以证明。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合，经常发生纠纷，夫妻感情基础薄弱。原告以夫妻感情破裂为由请求人民法院判决原被告离婚，且被告也同意离婚，因此对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生女陈某乙一直随原告陈某甲生活，且被告也同意继续随原告生活，对于原告要求婚生女随其生活的诉讼请求，本院予以支持；且根据梁平经济的实际情况和双方当事人的的收入情况，以每月支付抚养费200元为宜，同时双方均同意将被告已给付原告的10000元及所拥有的5000元债权作为被告应支付的抚养费进行抵偿，系双方真实意思表示，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告陆某某离婚。
二、婚生女陈某乙随原告陈某甲生活，由被告陆某某自2014年2月25日起每月支付抚养费200元至婚生女陈某乙独立生活时止（2012年12月被告陆某某给付原告陈某甲的10000元及双方拥有的债权5000元归原告陈某甲所有，用作被告陆某某抵偿部分抚养费）。
案件受理费240元，由原告陈某甲负担。
在本判决书未发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 张中波
代理审判员 王易山
人民陪审员 吴才国
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 田启松
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第29467号
原告周保成，男，1958年2月4日出生。
被告郑春伶，女，1970年2月25日出生。
原告周保成与被告郑春伶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周保成、被告郑春伶到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告周保成起诉称：2007年至2012年期间，秦亚光先后从周保成处借款33万元，但未偿还，秦亚光与郑春伶系夫妻关系，现周保成诉至法院，要求判令郑春伶对（2014）朝民初字第20234号民事判决书中秦亚光应偿还的借款33万元及利息承担连带责任，诉讼费由郑春伶承担。
被告郑春伶答辩称：与秦亚光还在婚姻关系存续期间，但感情存在争议，郑春伶名下有房产，打算卖房子还钱。
经审理查明：2014年8月19日，本院作出（2014）朝民初字第20234号民事判决书，判决：被告秦亚光于判决生效之日偿还原告周保成借款本金33万元以及自2014年4月29日起至判决生效之日止以33万元为基数按中国人民银行同期存款利率计算的利息。2014年9月15日，上述判决书已生效并进入执行程序。
另查明，郑春伶与秦亚光于1994年1月28日结婚，婚姻关系至今存续。
上述事实，有周保成提交的民事判决书、生效证明书、婚姻登记材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：周保成与秦亚光之间的民间借贷关系，经民事判决书确认，应属合法有效，现周保成以夫妻共同债务为由，要求秦亚光之妻郑春伶对民事判决书中的债务承担连带给付责任，郑春伶对此不持异议，本院予以确认，周保成相应诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑春伶于本判决生效之日起十日内就（2014）朝民初字第20234号民事判决书项下秦亚光尚未清偿的债务向原告周保成承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百二十五元，由被告郑春伶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一五年八月十九日
书记员 林德森
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渝一中法民初字第00639-2号
原告：周宁，住重庆市巴南区。
委托代理人：何立，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：程洪伟，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆海潮物业发展有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区8号附1-18号。
法定代表人：代兴永，董事长。
委托代理人：舒欣，重庆海潮物业发展有限公司法务专员。
被告：重庆市环发建设工程有限责任公司，住所地重庆市江北区玉祥小区4号附26号。
法定代表人：欧飞，董事长。
委托代理人：李文喜，重庆市环发建设工程有限责任公司法律事务部员工。
本院在审理原告周宁与被告重庆海潮物业发展有限公司、重庆市环发建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被告重庆市环发建设工程有限责任公司对管辖权提出异议，需移交本院立案庭依法审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 李 颖
二〇一三年七月十一日
书 记 员 程 卓
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执291号
申请执行人中国邮储银行股份有限公司佳木斯市分行。
被执行人田凤森，男，1975年4月9日出生，汉族，农民。
被执行人郭涛，男，1982年4月12日出生，汉族，农民。
被执行人田凤林，男，1963年8月28日出生，汉族，农民。
被执行人汝会峰，男，1971年9月25日出生，汉族，农民。
被执行人段玉森，男，1968年6月2日出生，汉族，农民。
原告中国邮储银行股份有限公司佳木斯市分行与被告田凤森、郭涛、田凤林、汝会峰、段玉森借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民商初字第327号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮储银行股份有限公司佳木斯市分行于2016年6月13日向本院申请执行，要求被告田凤森、郭涛、田凤林、汝会峰、段玉森立即偿还借款本金30000元及利息512.55元和逾期利息（依据判决第一项）；并承担案件受理费563元、公告费1000元和案件执行费。
本案在执行过程中，依法开展了工作。与申请执行人中国邮储银行股份有限公司佳木斯市分行工作人员共同到上述被执行人居住地村委会调查，了解到被执行人家中无人居住，村委会也无法证实其具体去向。同时向车管、房产、银行等相关部门查询，未发现上述被执行人名下有可供执行财产。因此案目前暂不具备继续执行的条件，且申请执行人已明确表示并书面申请同意终结该案件的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805执291号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作武
审判员 季 琳
审判员 倪秋华
二〇一六年七月二十四日
书记员 陈 明
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初257号
原告：张广周。
委托诉讼代理人：高永、许涛，山东宏易律师事务所律师。
被告：济宁市任城区南水北调工程建设管理局。
法定代表人：付强，局长。
委托诉讼代理人：张丙海，山东恒正律师事务所律师。
原告张广周与被告济宁市任城区南水北调工程建设管理局排除妨碍纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。
原告张广周向本院提出诉讼请求：1．判令被告将临时占用原告的土地恢复原状；2．判令被告向原告支付土地压占补偿费直至土地恢复原状之日止（补偿费标准按照每年1720元/亩，暂计至2017年1月1日数额额为785元）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年因南水北调工程建设需要，被告临时占用唐口镇茹行村土地承包经营户正在耕种的耕地作为排泥场用于梁济运河清淤，期限为五年，并在占用土地期间向被占用土地承包经营户按照每年1720元/亩的标准给予补偿。2016年9月，临时用地到期后，被告依法应当对临时占用土地进行复垦，然而，被告未依法履行复垦义务，至今被占用土地无法达到耕种条件，为此，原告特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，“南水北调工程”是我国的战略性工程，该工程的相关建设与管理属于公共利益。济宁市任城区范围内的南水北调工程是我国南水北调工程东线工程的一部分。《山东省南水北调工程临时用地复垦实施管理办法》（鲁调水政字[2009]13号）第三十五条明确了临时用地复垦的责任主体和具体组织实施该项工作的相关主体。在南水北调工程中，因临时用地复垦产生的相关纠纷，不是平等主体之间的人身关系和财产关系，不属于民事案件的受案范围，相关公民、法人或者其他组织可依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问�的解释》第十一条的相关规定主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张广周的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田同庆
二〇一七年三月二十二日
书记员 孟 阳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初257号原告：张广周。委托诉讼代理人：高永、许涛，山东宏易律师事务所律师。被告：济宁市任城区南水北调工程建设管理局。法定代表人：付强，局长。委托诉讼代理人：张丙海，山东恒正律师事务所律师。原告张广周与被告济宁市任城区南水北调工程建设管理局排除妨碍纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。原告张广周向本院提出诉讼请求：1．判令被告将临时占用原告的土地恢复原状；2．判令被告向原告支付土地压占补偿费直至土地恢复原状之日止（补偿费标准按照每年1720元/亩，暂计至2017年1月1日数额额为785元）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年因南水北调工程建设需要，被告临时占用唐口镇茹行村土地承包经营户正在耕种的耕地作为排泥场用于梁济运河清淤，期限为五年，并在占用土地期间向被占用土地承包经营户按照每年1720元/亩的标准给予补偿。2016年9月，临时用地到期后，被告依法应当对临时占用土地进行复垦，然而，被告未依法履行复垦义务，至今被占用土地无法达到耕种条件，为此，原告特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，“南水北调工程”是我国的战略性工程，该工程的相关建设与管理属于公共利益。济宁市任城区范围内的南水北调工程是我国南水北调工程东线工程的一部分。《山东省南水北调工程临时用地复垦实施管理办法》（鲁调水政字[2009]13号）第三十五条明确了临时用地复垦的责任主体和具体组织实施该项工作的相关主体。在南水北调工程中，因临时用地复垦产生的相关纠纷，不是平等主体之间的人身关系和财产关系，不属于民事案件的受案范围，相关公民、法人或者其他组织可依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问�的解释》第十一条的相关规定主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张广周的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田同庆二〇一七年三月二十二日书记员  孟 阳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第826号
申请执行人李吉彬。
委托代理人李玉洁，四川典扬律师事务所律师。
被执行人四川玖泰电气有限公司。
法定代表人张琳。
李吉彬依据眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案字（2015）第20号仲裁调解书，于2015年7月29日向本院申请执行四川玖泰电气有限公司劳动仲裁一案。执行标的：支付拖欠的工资20200元。
执行中查明，本院共受理四川玖泰电气有限公司拖欠工人工资系列执行案34件，申请执行标的额合计363111元。因眉山市中级人民法院正在处置被执行人四川玖泰电气有限公司的财产，并已控制被执行人部分现金，本院遂作出（2015）眉东执字第859-1号执行裁定提取四川玖泰电气有限公司在眉山市中级人民法院的款项364811元（含酌情收取的系列案件执行费1700元）。现申请执行人李吉彬已从本院提取的执行案款中全额受偿。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2015）第20号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻涛
二〇一五年十月八日
书记员 胡杨
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初514号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人:张志鹏（绰号：“小孩”），男，1995年10月30日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，住梅河口市；曾因犯诈骗罪，于2014年3月10日被本院判处管制一年，并处罚金人民币七千六百元；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月2日被梅河口市公安局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
被告人：赵某，男，1993年6月5日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省吉林市丰满区，暂住吉林省梅河口市；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月27日被梅河口市公安局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2016］549号起诉书指控被告人张志鹏、赵某犯贩卖毒品罪，于2016年11月18日向本院提起公诉,本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。在审理期间，因公诉机关建议补充侦查，本院决定延期审理。梅河口市人民检察院指派检察员董春伟、吴欣怡出庭支持公诉，被告人张志鹏、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：
2016年1月至6月间，被告人张志鹏向赵某等人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），具体事实分述如下：
1、2016年4月中旬某日，被告人张志鹏在梅河口市华府尊邸小区，将约0.1克甲基苯丙胺以100元人民币的价格卖给赵某；5月某日、6月15日，张志鹏分别以100元人民币的价格将不到0.1克的甲基苯丙胺贩卖给赵某；6月22日，张志鹏在梅河口市铁北街将一小袋（克数不详）甲基苯丙胺以100元人民币的价格贩卖给赵某。
2、2016年6月20日，被告人张志鹏在梅河口市足疗店105房间以100元的价格将约0.1克甲基苯丙胺贩卖给刘某；6月24日刘某联系赵某购买甲基苯丙胺并用微信转账给赵某220元，随后刘某来到赵某所住的足疗店VIP1房间等待，赵某用微信转账给张志鹏210元，张志鹏到于某（另案处理）处购买约0.3克价值200元人民币的甲基苯丙胺交给刘某。
3、2016年4月7日，被告人张志鹏在梅河口市华府尊邸小区，将约0.41克甲基苯丙胺贩卖给袁某，得毒资人民币200元。
4、2016年春天某日，被告人张志鹏在梅河口市莲湖假日小区将0.3克甲基苯丙胺以300元贩卖给王某；6月某日，张志鹏在梅河口市足疗店将0.1克甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给王某。
5、2016年4月某日，被告人张志鹏向孙某借款270元，孙某在2016年4月某日、6月某日向张志鹏索要欠款，张志鹏每次分别给孙某不到0.1克甲基苯丙胺用于抵消欠款。
6、2016年5月某日，被告人张志鹏在梅河口市西市场附近，将两小袋甲基苯丙胺（克数不详）以600元的价格贩卖给李某、“小鹤”。
2016年1月至6月间，被告人赵某在梅河口市旅店等处，多次向吸毒人员刘某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），刘某以现金和发微信红包的方式支付毒资。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据证明其指控的事实。并认为，被告人张志鹏、赵某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人张志鹏对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名予以认可，辩解称起诉书中指控的第一起都是给赵某的，没收钱；第二起中6月24日的事实对，但没在6月20日向刘某贩卖过；第三、四、五、六起均不存在。
被告人赵某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名及事实没有异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
1、被告人张志鹏于2016年4月中旬某日，在梅河口市华府尊邸小区，将约0.1克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币（以下币种同）100元的价格卖给赵某；同年5月某日、6月15日，张志鹏分别以100元的价格将约0.1克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给赵某；同年6月22日，张志鹏在梅河口市铁北街以100元的价格向赵某贩卖部分甲基苯丙胺（冰毒）。
2、被告人张志鹏于2016年春天某日、6月某日，分别在梅河口市莲湖假日小区、梅河口市足疗店向王某贩卖价值约300元和100元的甲基苯丙胺（冰毒）。
3、被告人赵某于2016年2月，在梅河口市旅店房间，向刘某贩卖价值约100元的甲基苯丙胺（冰毒）。
4、被告人赵某于2016年3月，在梅河口市宾馆房间，向刘某贩卖价值约100元的甲基苯丙胺（冰毒）。
以上事实，有法律手续、抓获经过、被告人户籍信息证明、微信交易记录照片、情况说明、办案说明、吸毒人员尿液检测报告、电话记录详单、刑事判决书、辨认笔录、证人刘某、王某、孙某等证言、被告人张志鹏、赵某的供述与辩解等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张志鹏违反国家毒品管理制度，多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒），情节严重；被告人赵某违反国家毒品制度贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关起诉书中指控的第二起、第三起、第五起、第六起事实，仅有吸毒人员的陈述而无其他证�予以佐证，且在袁某处扣押的毒品疑似物中未检出甲基苯丙胺成分，故本院对该四起事实不予认定。被告人张志鹏虽对起诉书中指控的第一起、第五起事实提出异议，但其未向法庭提供相关证据，且在卷书证通话记录详单、微信转账凭证、尿液检测报告单及辨认笔录等证据与赵某、王某的陈述能够相互印证，形成完整证据链条，对张志鹏的辩解，不予采纳。被告人赵某当庭自愿认罪，有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人张志鹏、赵某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张志鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2020年6月1日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年6月26日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王光庆
审 判 员 侯 良
人民陪审员 于 兵
二〇一七年五月二日
书 记 员 丁 阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初16933号
原告：上海汇虹物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：汪术华，总经理。
委托诉讼代理人：曹速强，男，上海汇虹物业管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：汪薇，女，上海汇虹物业管理有限公司工作。
被告：刘志忠，男，1968年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海汇虹物业管理有限公司与被告刘志忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海汇虹物业管理有限公司的委托诉讼代理人曹速强、被告刘志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海汇虹物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2014年1月至2016年12月的物业管理费1,214.50元(人民币，下同)、滞纳金218.60元。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2014年1月至2016年12月的物业管理费1,214.50元未交。
刘志忠辩称，2014年1月至2016年12月的物业管理费1,214.50元确实未交；因为原告未履行维修义务，楼顶漏水多年，其多次报修，原告曾经承诺维修并征询同楼业主意见动用维修基金，但至今没有进行修理。
本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2014年1月至2016年12月的物业管理费1,214.50元属实。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，不予支持。被告的答辩意见缺乏依据，不属拒付物业管理费的正当理由，本院在本案中不予采信，被告可另行诉讼主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘志忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇虹物业管理有限公司自2014年1月至2016年12月的物业管理费1,214.50元；
二、驳回原告上海汇虹物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告刘志忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一七年三月二十一日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第00543号
原告林听。
被告吕康宁。
被告吕熙春。
原告林听为与被告吕康宁、吕熙春民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王莺独任审判，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告林听到庭参加诉讼，被告吕康宁、吕熙春经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告林听起诉称：原告的父亲与被告吕康宁系朋友关系。2014年6月16日、同年6月20日，被告吕康宁以结工程款需缴税为由分两次向原告借款共计28000元。双方口头约定借期十天，月息按2分计算，到期一次性还本付息。借款到期后，原告多次催讨均无果。为维护原告的合法权益，特诉至本院，要求判令：1.被告吕康宁立即归还借款本金28000元，并支付利息7280元（按月利率2分，从2014年6月20日起暂算至2015年7月19日止），此后利息仍按上述方式计算至借款还清之日止。2.被告吕熙春对上述款项承担连带清偿责任。3.两被告承担诉讼费。
为证明上述事实和主张，原告林听向本院提交下列证据：1.身份证1份，证明原告的主体资格。2.借条2份，证明被告分两次向原告借款，共计人民币28000元，双方约定月利率2分。
被告吕康宁、吕熙春均未答辩，亦均未向本院提交证据。
审理中，本院根据证据审核的有关规定，依法对原告提交的证据进行当庭审核，原告提交的证据符合法定要件，且两被告均未提出反驳证据，确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
原告林听的父亲与第一被告吕康宁系朋友关系。2014年6月16日，第一被告以结工程款需缴税缺资金为由，向原告借款18000元，原告通过其父将款项以现金方式交付第一被告。同日，第一被告出具借条一份，载明：“借款人吕康宁因缺少周转资金，今特向林听暂借人民币18000元，月息按2分计算，还款时间双方口头约定，一次性归还本息。如有纠纷，双方特别约定由金华市婺城区人民法院诉讼解决。”同年6月20日，第一被告又以结工程款需缴税为由，再次向原告借款10000元，原告再次通过其父将款项以现金方式交付第一被告。同日，第一被告又出具借条一份，载明：“借款人吕康宁因缺少周转资金，今特向林听暂借人民币10000元，月息按2分计算，还款时间双方口头约定，一次性归还本息。如有纠纷，双方特别约定由金华市婺城区人民法院诉讼解决。”至今第一被告分文未还借款本金，亦未支付借款利息。
本院认为：债务应当清偿。被告吕康宁欠原告林听人民币28000元，事实清楚，有其出具的二份借条为凭，本院予以认定。借条未约定还款期限，原告可随时要求第一被告还款，第一被告应在原告主张之日即起诉之日起及时归还借款本金并支付逾期利息。借款约定月利率2分，按民间风俗，应理解为月利率2%，己超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，对超出部分利息，本院不予支持。原告要求第二被告承担连带清偿责任，未提供相关证据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。被告吕康宁、吕熙春经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕康宁于本判决生效之日起十日内归还原告林听借款本金人民币28000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，从2015年8月5日算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告林听的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费341元（原告己预交，已减半收取），由原告林听负担91元，被告吕康宁负担250元（于履行时支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 莺
二〇一五年十月八日
书记员 洪明东
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第941号
申请执行人王广峰，居民。
被执行人唐山铁正建材有限公司，住所地唐山市丰润区银河路。
法定代表人杨飞，职务经理。
本院于2013年11月26日立案执行王广峰申请唐山铁正建材有限公司其他合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）丰执字第941号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十九日
书记员 吕红薇
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初3801号
原告：深圳某某公司。
法定代表人：黎某某，系该公司董事长。
委托代理人：张某，系该公司工作人员，委托权限为特别授权。
被告：吴某，男。
本院在审理原告深圳某某公司与吴某追偿权纠纷一案中，原告深圳某某公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳某某公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳某某公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳某某公司负担。
审判员 汪霄朋
二〇一七年十月十六日
书记员 徐 可
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0503行初5号
原告：范贵聪，男，生于1984年2月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：龙烈胜，四川酒城律师事务所律师。
被告：泸州市公安局纳溪区分局，地址：泸州市纳溪区政府街65号。
法定代表人：游彦，职务：局长。
委托代理人：余庆，职务：泸州市公安局纳溪区分局副局长。
委托代理人：周启祥，职务：泸州市公安局纳溪区分局法制大队教导员。
第三人：陈昭英，女，生于1986年4月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
第三人：陈忠华，男，生于1964年11月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告范贵聪诉被告泸州市公安局纳溪区分局治安管理行政处罚纠纷一案中，原告范贵聪向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告范贵聪提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告范贵聪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范贵聪负担。
审 判 长 周 琼
审 判 员 雍定远
人民陪审员 郭从会
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 何光秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3541号
原告：衡水馨宜物业服务有限公司。
住所地：衡水市桃城区育才南大街付4号2排1-1号。
统一社会信用代码：9113110267419311XY。
法定代表人：杨艺伟，该公司经理。
委托代理人:李伟,衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告:张增芳，男，1963年10月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水馨宜物业服务有限公司诉被告张增芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水馨宜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年九月四日
书记员 薛桂萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06216号
原告余某某，女，1963年2月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告王某某，男，1961年3月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理余某某王某某离婚纠纷一案中，原告余某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案受理费240元，本院减半收取120元，由原告余某某负担。
审判员 纪远征
二〇一四年八月二十六日
书记员 汤小辉
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初851号
原告：田雯。
委托诉讼代理人：鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。
被告：龙山县第一中学，住所地：龙山县民安街道办事处朝阳东路2号。
法定代表人：全心林，任该校校长。
委托诉讼代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。
本院在审理原告田雯诉被告龙山县第一中学债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田雯撤回起诉。
案件受理费6620元，减半收取3310元，由原告田雯承担，本院决定免交。
审 判 长 向 明
审 判 员 麻 莉
人民陪审员 裴宏开
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 方 宇
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2025号
原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张月明，该公司职工。
被告：蔡和疆，男，1971年3月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告福州西酒物业管理有限公司与被告蔡和疆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告福州西酒物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州西酒物业管理有限公司在本案诉讼期间，因与蔡和疆已自行和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州西酒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 李 新 苗
二〇一七年八月十日
书记员 魏婷（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款�判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1356号
原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区长江街交行花园2-3号网点。
法定代表人：马洪祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈希珠。
委托诉讼代理人：韩冰。
被告：常星，住吉林省吉林市。
原告吉林建龙物业服务有限责任公司（以下简称建龙公司）与被告常星物业服务合同纠纷一案，本院受理后，建龙公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对常星的告诉。
本院认为，建龙公司自愿申请撤回对常星的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林建龙物业服务有限责任公司撤回对被告常星的告诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吕瑛伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 王丽丽
陕西省岐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0323刑初9号
公诉机关陕西省岐山县人民检察院
被告人陈某甲，男，1982年1月14日生于陕西省岐山县，公民身份号码6103231982********，汉族，初中文化程度，农民。2013年6月6日因犯盗窃罪被岐山县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年11月21日刑满释放。2014年8月13日因犯盗窃罪被宝鸡市陈仓区人民法院判处有期徒刑一年，2015年3月5日刑满释放。2015年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被岐山县公安局刑事拘留，2015年10月23日被依法逮捕。现羁押于岐山县看守所。
岐山县人民检察院以岐检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岐山县人民检察院指派检察员黄丽萍出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岐山县人民检察院指控，2015年5月7日晚，被告人陈某甲伙同张某甲（另案处理）准备钳子、锯条等作案工具，采取撬锁入室手段进入本组赵某家，盗窃陈某乙停放在赵某家后院的新鸽牌XG110ZH-2型三轮摩托车一辆，经鉴定价值2250元。后将所盗摩托车以600元出售给岐山县凤鸣镇五里铺村杨老庄组的张某乙，所得赃款全部挥霍。案发后，被盗摩托车已追回发还被害人。
为证实上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录等证据，并认为被告人陈某甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人陈某甲属累犯，依法应当从重处罚；具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。特向本院提起公诉，请求依法判处。
被告人陈某甲对起诉书指控承认属实，并表示认罪。
经审理查明，2015年5月7日晚，被告人陈某甲伙同张某甲（在逃）准备钳子、锯条等作案工具，撬锁进入岐山县雍川镇马江村七组赵某家，盗窃被害人陈某乙停放在赵某家后院的新鸽牌XG110ZH-2型三轮摩托车一辆，经鉴定价值人民币2250元。后将所盗摩托车以人民币600元出售给岐山县凤鸣镇五里铺村杨老庄组的张某乙，所得赃款全部挥霍。案发后，被盗摩托车已追回发还被害人陈某乙，陈某乙请求对被告人陈某甲从轻处理。
另查，被告人陈某甲于2015年6月16日因吸食毒品被岐山县公安局决定强制隔离戒毒二年，2015年6月19日在宝鸡市强制隔离戒毒所陈某甲向岐山县公安局民警如实供述了以上盗窃事实。
上述事实，有经当庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表证实，2015年5月9日19时许，岐山县雍川镇马江村七组陈某乙报案，称其停放在自家对门赵某家楼房一楼南侧巷道里的一辆红色新鸽牌XG110ZH-2型三轮摩托车被盗，公安机关立案侦查。
2、被害人陈某乙报案陈述笔录及购车发票证实，她停放在赵某家楼房一楼南侧巷道里的一辆红色新鸽牌XG110ZH-2型三轮摩托车被盗，车是2010年12月份花5000元购买，未挂车牌，她将脚刹改在了车左，车有七成新。
3、抓捕经过证实，被告人陈某甲于2015年6月16日因吸食毒品被岐山县公安局决定强制隔离戒毒二年，在被送往宝鸡市强制隔离戒毒所后，陈某甲如实交代了其盗窃陈某乙摩托车的事实，公安机关将其刑事拘留。
4、被告人陈某甲的户籍证明证实，陈某甲生于1982年1月14日，公民身份号码61032319820114XXXX，作案时系完全刑事责任年龄。
5、共同作案人张某甲在逃说明在卷。
6、证人、赃物购买者张某乙的证言笔录证实，他侄儿张某甲和一中年男子开到他家一辆红色三轮摩托车，他给那男子600元现金收买，车有七成新，脚刹在左边。
7、证人、赃物购买者张某乙对被告人陈某甲的辨认笔录及照片证实，经张某乙从10张照片中辨认，（9）号男子（陈某甲）就是向他售卖三轮摩托车的那个人。
8、被告人陈某甲对作案现场的辨认笔录及照片证实，经陈某甲指认，岐山县雍川镇马江村七组赵某家后院南侧过道处就是他盗窃陈某乙三轮摩托车的地点。
9、岐山县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书证实，经岐山县价格认证中心鉴定，被盗新鸽牌XG110ZH-2型三轮摩托车价值2250元.
10、扣押、发还物品清单及谅解书证实，公安机关从张某乙处扣押新鸽牌XG110ZH-2型三轮摩托车一辆，已发还被害人陈某乙，陈某乙出具谅解书，请求对陈某甲从轻处理。
11、本院（2013）岐刑初字第00064号刑事判决书和陕西省崔家沟监狱（2013）陕崔狱释证第0634号释放证明书、宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈刑初字第000138号刑事判决书和陕西省雁塔监狱（2015）陕雁狱释证第24号释放证明书证实，陈某甲2013年6月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年11月21日刑满释放；2014年8月13日因犯盗窃罪被宝鸡市陈仓区人民法院判处有期徒刑一年，2015年3月5日刑满释放。
12、岐山县公安局强制戒毒决定书证实，陈某甲于2015年6月16日因吸食毒品被岐山县公安局决定强制隔离戒毒二年。
13、被告人陈某甲的供述，所供与以上证据相互印证。
以上证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，撬锁入户盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，岐山县人民检察院指控被告人陈某甲的犯罪事实及罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人陈某甲谋划、预备、具体实施盗窃行为，作用积极，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某甲在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人陈某甲在强制隔离戒毒期间主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，应以自首论，依法可从轻处罚；取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。据上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一、二款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年5月8日止），并处罚金1500元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周红强
人民陪审员 张新仓
人民陪审员 炊引善
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孟子钰
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983执保96号
原告：陈某某，女，汉族，高安市人。
被告：张某，男，汉族，高安市人。
被告：朱某某，女，汉族，江西南昌人。
被告：江西某某汽车发展有限公司，住所地：江西省高安市。
被告：江西省宜春市某某汽车销售服务有限公司，住所地：宜春市。
法定代表人：张某。
被告：张某某，男，汉族，高安市人。
被告：李某某，女，汉族，高安人。
本院在审理原告陈某某与被告张某、朱某某、江西某某汽车发展有限公司、江西省宜春市某某汽车销售服务有限公司、张某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被告在银行存款人民币108万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告雷某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结上述被告在银行存款人民币108万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国平
二〇一七年三月二十一日
书记员 李呈敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1313号
上诉人（原审被告）：武汉新世界百货有限公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号。
法定代表人：张辉热，董事长。
委托诉讼代理人：熊征，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：邹汉华，湖北獬志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈仁雄，男，1963年6月26日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：冯志国，湖北弘愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代静波，湖北弘愿律师事务所律师。
上诉人武汉新世界百货有限公司（以下简称新世界公司）因与被上诉人陈仁雄产品责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初6150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新世界公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人陈仁雄承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。所售葡萄酒在进口报关时已经国家出入境检疫部门检验合格，证明该产品在进口检验时已有中文标签。该标签在上诉人处有可能自然或人为发生脱落。二、一审适用法律错误。本案不属于上诉人明知无标签产品仍销售的情形，且该红酒属于合格产品，未造成被上诉人人身损害，一审判决给付十倍购物款的赔偿明显过重。
陈仁雄辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
陈仁雄向一审法院起诉请求：1、新世界公司退还购货价款19200元；2、新世界公司支付购货价款十倍赔偿金192000元；3、由新世界公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：陈仁雄于2016年5月15日、5月16日，分三次在新世界公司处购买了2瓶“奔富707”红酒，4瓶“作品一号2011”红酒，共计6瓶、每瓶售价3200元，陈仁雄共计支付货款19200元，新世界公司向陈仁雄出具了现沽单及发票，发票编号分别为00072815、00072816、00072815。随后，陈仁雄发现上述所购红酒均无中文标签、中文说明书，投诉到相关部门解决未果。一审另查明，上述两种红酒系进口货物，新世界公司为销售单位，向法院提供了两种红酒进口时经过相关出入境管理部门的检验检疫颁发的卫生证书，卫生证书中明确注明未加贴中文标签不得在中国境内销售。一审庭审中，陈仁雄出示了所购红酒的实物，红酒包装完整，红酒包装及酒瓶上只有英文标识，无中文标签，未发现有撕毁商标的痕迹。一审法院认为：《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定“进口的预包装食品，食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全的国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商名称、地址、联系方式。……”；第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中陈仁雄向法院提供在新世界公司处所购红酒的发票及实物，其证据足以证明陈仁雄系在新世界公司处购得争议的红酒，新世界公司辩称其出示的实物不是其所销售的红酒，因未向法院提供相应的证据予以证明，法院不予采信。经一审庭审实物举证质证，陈仁雄所购6瓶进口红酒均无中文标签及说明书，也未见有撕毁标签的痕迹。新世界公司作为商品的经营者，违反上述法律及相关法规的规定，出售无中文标签的食品，使得消费者无法全面的了解进口商品的产地、进口商、产品性质、保质期等商品信息，会对消费者造成严重的误导，故新世界公司应当根据上述规定向陈仁雄赔偿损失并支付赔偿金，故法院对于陈仁雄的诉讼请求予以支持。据此，法院依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、武汉新世界百货有限公司于判决生效之日起五日内向陈仁雄返还货款19200元。二、武汉新世界百货有限公司于判决生效之日起五日内向陈仁雄支付赔偿金192000元。一审减半收取案件受理费2234元，由武汉新世界百货有限公司负担。
二审期间，各方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为,涉案红酒系进口产品，已办理了海关报关、卫生检疫等手续，可以在中国境内销售。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品，食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全的国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商名称、地址、联系方式。……”新世界公司作为产品销售单位，负有保证红酒中文标签及说明书完整、完好的法定义务，没有中文标签及说明书，不能进行销售。但是，陈仁雄所购6瓶进口红酒均无中文标签及说明书，也未见有撕毁标签的痕迹，应认定新世界公司明知红酒无中文标签仍进行销售，具有主观过错，构成对消费者的消费欺诈。虽然新世界公司主观过错明显，但是，其销售的红酒属于符合安全标准的合格产品，一审仅因中文标签欠缺即依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定判决新世界公司给付陈仁雄十倍销售价款赔偿不妥，应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，以商业欺诈为由判处三倍销售价款的赔偿。同时，陈仁雄退还所购全部红酒后，新世界公司应按购货价向陈仁雄退还购酒款。
综上所述，新世界公司的上诉请求部分成立，应予部分支持。一审判决认定事实清楚，适用法律部分不正确，应予改判。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初6150号民事判决；
二、陈仁雄于本判决生效之日起十日内向武汉新世界百货有限公司返还“奔富707”红酒2瓶，“作品一号2011”红酒4瓶。武汉新世界百货有限公司收到上述红酒后向陈仁雄返还购货款19200元；
三、武汉新世界百货有限公司于本判决生效之日起十日内向陈仁雄支付赔偿金57600元（19200元×3）；
四、驳回陈仁雄其他全部诉讼请求。
一审减半收取案件受理费2234元，由陈仁雄负担1050元，武汉新世界百货有限公司负担1184元。
二审案件受理费2234元，由陈仁雄负担1050元，武汉新世界百货有限公司负担1184元。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一七年五月二十二日
书记员 龚 燕
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终176号
上诉人（一审被告）：四川省川北监狱。住所地：四川省绵阳市游仙区小枧沟镇。
法定代表人：杨君，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人：王运成，男。
被上诉人（一审原告）：四川绵阳朝阳园林建筑有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区御南街御七家园*幢***号。
法定代表人：杨凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟,四川天启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金丹凤，四川天启律师事务所律师。
上诉人四川省川北监狱(下称“川北监狱”)因与被上诉人四川绵阳朝阳园林建筑有限公司（下称“朝阳园林公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
川北监狱上诉请求：1.请求依法撤销游仙区人民法院（2016）川0704民初1839号民事判决。依法改判：上诉人在被上诉人向上诉人提供完整发票后支付剩余工程款61578元。2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，判决上诉人承担违约责任不正确。1.被上诉人未提供开出完整发票的证据，未提供开出发票的底单联或存根联；2.上诉人与被上诉人签订了3个合同，且都存在发票争议的问题。通话录音内容不能证明被上诉人是将本案争议的完整发票交给了上诉人，不能证明原监狱长袁洪已经将完整发票收下。3.合同约定上诉人收到完整发票后才付清款项，现未收到发票，当然不属于违约。4.上诉人在一审中不要求调整违约金的前提是上诉人不应支付工程款，现判决支付工程款，则法院应根据公平合理的原则调整违约金标准。
朝阳园林公司辩称：1.本案已有证据证明朝阳园林公司将完整发票交给川北监狱，按照合同约定，付款条件已成就。2.本案合同约定真实有效，川北监狱应该受合同约定的违约金条款限制，并且一审过程中法庭已对川北监狱询问，若朝阳园林公司主张成立是否对违约金进行调整，川北监狱陈述不调整。3.本案发票系朝阳园林公司找其他公司代开，这一事实川北监狱同意并知晓。当时工作人员无法联系，故无法获知开票单位，也无存根联及记账联。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。
朝阳园林公司的一审诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程欠款61578元；2.判令被告向原告支付违约金36053.8元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2012年9月12日，原告与被告签订一份《川北监狱广场影壁及水池设计与施工合同》。约定：被告委托原告承包川北监狱广场影壁及水池设计与施工，合同总价为312800元。付款方式：第一次付款：本合同项下影壁运抵安装现场后，经甲方初步验收合格，甲方向乙方支付合同总价的40%，即人民币125120元；第二次付款，施工安装完毕，经甲方组织总体验收合格后7个工作日内支付合同总价的30%，即93840元；乙方向甲方出具合法有效完整的完税发票等资料，甲方向乙方支付本合同总金额的25%，即78200元；剩余5%即15640元在质保期满后一年后七个工作日内付清。甲方验收和付款的累积时间超过30个工作日的，每逾期一日应按合同总金额1‰向乙方支付违约金（违约金总额最高不得超过本合同总价的10%），且工期按延迟付款的时间顺延。原告按照合同约定履行了义务。2013年8月2日，被告对案涉工程验收合格。2014年2月26日，四川志和工程咨询管理有限公司对该工程审定结算造价为360538元，被告陆续支付了298960元，尚欠61578元。庭审中，原告还举出了两张录音光盘及书面整理资料，在通话时，原告的工作人员张文向川北监狱原监狱长袁洪说：原来你让我把发票给鲍科长，鲍科长拿着写审计报告，当时你们连审计报告也没有，我连我的审计报告和发票给了签字，结果发票和审计报告你们那里弄丢了，现在就差这个发票，他们现在没人承认收到，找鲍科长，他开始说在出差，他说回来补收到的手续，现在也不认收到，而王科长和其他几个在法院说不清楚、没收到，而且说我们没有提交发票。袁洪说：你重新把发票开了行不行，发票底应该有，再把发票补过来，需要我作证的话，到时候给杨监他们说一下。被告质证认为通话录音中袁洪是原监狱长，但该通话没有直接说明被告收到了完整发票，反而还说清楚了让原告将底单交来，请原告将底单拿来或者提供在哪开的税票我方去查。
一审法院认为：原、被告签订了《川北监狱广场影壁及水池设计与施工合同》，原告已按合同约定履行了义务，被告下欠61578元（此款包含质保金，截止起诉时质保金的付款条件已成立）金额均无异议，上述事实，本院予以确认。关于被告辩称不予付款的原因系原告未向其提供发票，合同有约定，即“乙方向甲方出具合法有效完整的完税发票等资料，甲方向乙方支付本合同总金额的25%，即78200元”，庭审中，从原告提交的与被告川北监狱原监狱长袁洪的通话录音来看，能够证实原告已将完整发票提交给被告，故被告的辩解理由不成立。关于违约金，合同约定“甲方验收和付款的累积时间超过30个工作日的，每逾期一日应按合同总金额1‰向乙方支付违约金（违约金总额最高不得超过本合同总价的10%）”，庭审中，经本庭询问原、被告“如果原告的该项主张成立，双方是否对违约金要求调整”，双方均陈述不调整。因合同总价为360538元，如以逾期一日按合同总金额1‰计算，已超过合同总价的10%，故应按合同总价款的10%计算违约金，即36053.8元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审查明的一致。
本院认为：本案争议的焦点在于朝阳园林公司是否按照合同约定向川北监狱出具合法有效完整的完税发票等资料。根据原审中朝阳园林公司提交的与川北监狱原监狱长袁洪的通话录音来看，朝阳园林已经将完整发票提供给川北监狱。现付款条件已成就，则川北监狱应支付朝阳园林公司相应的工程款。
此外，川北监狱还主张朝阳园林公司应提供发票底单联、证明开出完整发票等，由于朝阳园林公司已向川北监狱提供完整发票，该主张于法无据，本院不予支持。关于违约金调整，由于一审庭审中川北监狱已陈述放弃违约金调整，则视为当事人对权利的放弃。
综上，四川省川北监狱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2240元，由四川省川北监狱承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 迪
审 判 员 罗 琴
审 判 员 冯安石
二〇一七年三月二十七日
法官助理 赵 昕
书 记 员 陈建容
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10736号
原告：重庆盒子时尚空间设计有限公司，住所地重庆市江北区同原江北鸿恩寺项目四期南4幢24-5，统一社会信用代码91500105304962014Y。
法定代表人：郭茂芬，董事长。
委托诉讼代理人：林玉成，重庆公孝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈上，重庆公孝律师事务所律师。
被告：重庆航悦置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000005779837852。
法定代表人：朱俊春，董事长。
本院在审理原告重庆盒子时尚空间设计有限公司与被告重庆航悦置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告重庆盒子时尚空间设计有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盒子时尚空间设计有限公司撤回对被告重庆航悦置业有限公司的起诉。
案件受理15420元，减半收取7710元，由原告重庆盒子时尚空间设计有限公司负担。
审判员 姚利平
二〇一七年六月二十三日
书记员 曹 彬
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3035号
原告肖先辉，男。
委托诉讼代理人廖清莲（原告之妻），女。
被告新化县天门乡南门村民委员会，住所地新化县天门乡南门村。
法定代表人廖佰光，系该村村主任。
委托诉讼代理人伍新，男。
第三人刘道云，男。
第三人刘益斌（刘道云之子），男。
委托诉讼代理人周玉柏（刘益斌表哥），男。
原告肖先辉与被告新化县天门乡南门村民委员会（以下简称南门村委）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年10月14日，本案第一次公开开庭进行了审理。2017年2月7日，本院依职权追加刘道云、刘益斌为本案第三人，并于2017年2月28日第二次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：判令被告支付原告山林补偿款16000元。事实与理由：原告系新化县天门乡南门村一组村民。2015年因国家在古台山林场开发风力发电，该项目占用了南门村部分山林，原告的部分林地被征收作道路使用，开发商已将补偿款支付至被告。2016年6月，被告先后将补偿款按林权所属分发至每户，原告已分得5万元，但按照林权证所显示的占用林地来看，原告还应分得16000元，被告在分配该笔补偿款时，第三人刘道云对该林地的所有权提出无理要求，原告为此向天门乡林业站反映，林业站的工作人员到现场进行了察看，并按照林权证载明的内容确定了该被征收林地属于原告所有，第三人刘道云仍无理争吵，被告组织双方进行数次调解，但未达成一致意见，被告以该林地权属存在争议为由未将补偿款支付给原告。原告对被告的数次调解表示感谢，但被征收的林地权属清晰，补偿款理应归原告所有。
被告答辩要点：一、2015年，国家在古台山进行风力发电开发，应项目的要求，在被告一组占用了部分百姓的林地，在核查面积时，对“石职上”这块林地，原告与第三人刘道云因权属界限发生争吵，后经林业站工作人员核查指定，按林权证上红线勾图说明，“石职上”林地是原告的，但刘道云不服，说“石职上”林地是林场的，与原告无关，红线图勾图错误。因刘道云与原告就山林界限发生争议，被告将双方有争议的山林补偿款16000元暂停发放，只要原告与刘道云达成共识，被告随时可以将款项拨付；二、被告多次为原告与刘道云进行调解未果，为使双方权益不受侵害，经原告及刘道云等人同意，才把其争议补偿款暂留被告处。原告起诉被告没有理由。
第三人刘道云、刘益斌述称：1、不知原告为何起诉村委会？2、原告明知以前“石职上”林地小班是第三人刘道云的，因图纸错误而发生争议，经村委会多次调解无效；3、原告不把有争议的山地小班申请有关部门重新勘界确权，而急于状告正当行使权利的村委会，系出尔反尔；4、诉争林地的图纸确实有误。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、第三人刘道云、刘益斌系父子关系。原告与第三人均系新化县天门乡一组村民，两家在该村小地名为“ＸＸ冲”的地方有林地相邻，原告的林地小班为562，第三人刘道云、刘益斌的林地小班为533。2016年2月，新化县吉庆风力发电有限公司在新化县古台山林场征地开发风力发电，南门村一组有部分林地一并被征收。征收时，通过新化县天门乡林业站、被告及被征地村民现场测量面积，相应补偿款由新化县天门乡人民政府拨付给被告，再由被告分别发放给被征地的村民。
2、南门村一组被征收林地包括原告林地小班562部分林地与第三人林地小班533部分林地。根据各自林权证载明的范围，第三人刘道云林地小班533被征收部分，被告已向其发放补偿款8600元。原告林地小班562被征地面积2亩多，每亩补偿29600元，应获补偿款66000元，2016年6月，被告已向其发放5万元。因第三人刘道云对原告与之相邻的382平方米林地权属提出争议，被告两次组织双方调解，未达成一致意见，被告将16000元暂扣。被告在庭审中提出，根据红线图的位置，约13000元在原告红线图范围内，约3000元在刘道云红线图范围内。针对被告的陈述，原告提出愿意让出3000元补偿给第三人，第三人述称，按现有土地情况认可被告的陈述。
二、双方当事人有争议的事实
1、诉争林地的权属应如何认定。原告认为，其持有合法林权证，权属无争议，其林权证范围内部分林地被占用，补偿款理应由其享有，原告向法庭提交了林权证复印件及图纸。被告认为，林权证上的勾图出现了误差，应予纠正，并向法庭提交了部分村民的联名证明。第三人认为，对林权证没有异议，证据有效，但林权证的图纸是错误的，已经向林业局申请更正图纸。第三人提交了1984年山地承包登记表、村民陈球连、周培军等人的联名证明、《关于请求上级领导更正山林图纸一事的报告》。以证明从林权证上看，确实也没错，但实际上，“石职上”的林班原告是绝对没有的。本院认为，原告提交的林权证系国家机关颁发的公文书证，具有公示效力，其证明效力大于被告、第三人提交的证人证言，结合本院现场勘察及走访天门乡林业站反馈的情况，本院认定，按2010年9月新化县林业局向原告颁发的林权证（编号：B431000084756）载明的林地范围，上述66000元所对应的征地范围均在此权证红线图范围内。
判决的理由与结果
本院认为，原告对其承包经营的林地享有占有、使用和收益的权利，在诉争林地被占用后，有权获得相应补偿，在未变更林地权属之前，被告扣留原告应领取的补偿款不当，应及时予以支付。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。原告自愿将部分补偿款让出，不违反法律规定，本院照准。基此，根据《中华人民共和国社会物权法》第四条、第三十二条、第一百二十五条、第一百三十二条之规定，判决如下：
限被告新化县天门乡南门村民委员会在本判决生效后3日内支付原告肖先辉人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告肖先辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 游新禧
人民陪审员 罗小乐
人民陪审员 余国初
二〇一七年三月十日
代理书记员 曾慧平
附本判决适用的相关法律条文：
对《中华人民共和国物权法》的适用
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢38号
徐海涛：
你与张青兰劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0423行审53号
申请执行人襄垣县国土资源局。
法定代表人苗红斌，该局局长。
委托代理人田红卫，该局工作人员，委托权限特别授权。
被执行人冯纲，男，1971年6月27日出生。
申请人襄垣县国土资源局于2016年1月25日向本院申请执行襄国土资执罚决字[2016]第133号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人襄垣县国土资源局以冯纲未经批准，擅自占用北底乡堡底村集体土地0.54亩修建活动房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定为由，作出襄国土资执罚决字[2016]第133号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：处行政罚款5400元。
本院经书面审查认定，申请人于2016年6月1日作出的襄国土资执罚决字[2016]第133号行政处罚决定书，该决定书上载明：如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起三个月内依法向人民法院起诉。
本院认为，新行政诉讼法自2015年5月1日起施行，此后作出的行政行为应适用新法。申请人作出的襄国土资执罚决字[2016]第133号行政处罚决定书的时间是2016年6月1日，申请人应依据新行政诉讼法第四十六条的规定，告知被执行人的起诉期限是六个月，而不是旧法规定的三个月。故申请人作出的襄国土资执罚决字[2016]第133号行政处罚决定书适用法律错误，未能充分保障被执行人的诉权。据此，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
对申请人襄垣县国土资源局申请强制执行襄国土资执罚决字[2016]第133号行政处罚决定书一案本院不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 张 帆
审判员 秦丽斌
审判员 牛海庆
二〇一七年二月二十二日
书记员 李海燕
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初828号
原告乌海市佰信物业服务有限公司，地址乌海市乌达区景博家园，企业机构代码×××。
法定代表人解国良，系该公司经理。
委托代理人王玉英，女，汉族，1970年5月22日出生，系乌海市佰信物业服务有限公司职工，住内蒙古乌海市乌达区桥西街桥西北路一街坊16栋4号，公民身份号码×××。
被告王金升，男，汉族。
本院在审理原告乌海市佰信物业服务有限公司与被告王金升物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市佰信物业服务有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市佰信物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市佰信物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市佰信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市佰信物业服务有限公司承担（原告已预交25元）。
审判员 吴俊义
二〇一七年八月二十八日
书记员 孔 璐
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执1112号
被执行人：郭文斌，男，1997年11月28日出生，回族，住泉州市泉港区。
本院在执行被执行人郭文斌罚金一案中，于2017年7月12日向被执行人郭文斌发出执行通知书与报告财产令，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人郭文斌的去向及可供执行的财产。本院于2017年8月22日将被执行人郭文斌纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭辉
执行员 林育群
执行员 陈龙祥
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执1112号被执行人：郭文斌，男，1997年11月28日出生，回族，住泉州市泉港区。本院在执行被执行人郭文斌罚金一案中，于2017年7月12日向被执行人郭文斌发出执行通知书与报告财产令，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人郭文斌的去向及可供执行的财产。本院于2017年8月22日将被执行人郭文斌纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  黄旭辉执行员  林育群执行员  陈龙祥二〇一七年九月二十一日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1603执535号
申请执行人马元香，女，1969年10月2日出生，汉族，住沾化区。
被执行人王春节，女，1975年1月30日出生，汉族，住沾化区。
马元香与王春节机动车交通事故责任纠纷一案，滨州市沾化区人民法院作出的（2017）鲁1603民初2024号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月28日立案执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1603民初2024号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李洪歧
二〇一七年十二月四日
书记员 王 磊
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初3号
原告：大连誉洋工业智能有限公司，住所地大连高新技术产业园七贤岭汇贤街5号。
法定代表人：姜作诚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：包运东，辽宁新华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹彤，女，汉族，1991年8月13日出生，该公司员工，住大连市沙河口区锦江园21号3-1-3。
被告：格瑞维尔科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0010房间。
法定代表人：张成欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨学军，男，汉族，1984年9月12日出生，该公司总经理助理，住河北省石家庄市桥西区新华路656号5栋3单元1402号。
原告大连誉洋工业智能有限公司与被告格瑞维尔科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告大连誉洋工业智能有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连誉洋工业智能有限公司撤诉。
案件受理费1431元，减半收取计715.5元，由原告大连誉洋工业智能有限公司负担。
审判员 梁庆昌
二〇一七年八月三十日
书记员 丛凌苓
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1367号
原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地：宁城县天义镇哈河大街东段（铸城市政有限责任公司办公楼）。
法定代表人：张小慧，公司总经理。
委托诉讼代理人：李永兰，女，公司员工。
被告：王云海，男，1987年12月2日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告王云海物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告立即给付2014年1月1日-12月31日和2015年1月1日-12月31日年度物业服务费共计918元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年2月23日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定如下：
准许内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员宁素梅
二○一八年三月六日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1367号原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地：宁城县天义镇哈河大街东段（铸城市政有限责任公司办公楼）。法定代表人：张小慧，公司总经理。委托诉讼代理人：李永兰，女，公司员工。被告：王云海，男，1987年12月2日出生，汉族，居民，住宁城县。原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告王云海物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告立即给付2014年1月1日-12月31日和2015年1月1日-12月31日年度物业服务费共计918元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年2月23日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定如下：准许内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员宁素梅二○一八年三月六日书记员王敏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8267号
上诉人（原审被告）：赵某，男，汉族，1986年12月3日出生，住山东省肥城市。
被上诉人（原审原告）：乐丰居公司,住所地：广东省东莞市樟木头镇。
法定代表人：罗某。
委托代理人：麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。
委托代理人：卢玉婷，广东广岭律师事务所律师。
上诉人赵某因与被上诉人乐丰居公司（以下简称“乐丰居公司”）居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭并于2016年12月5日公开开庭审理了本案，上诉人赵某到庭参加诉讼，被上诉人乐丰居公司代理人卢玉婷到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
乐丰居公司向原审法院起诉，诉讼请求：1、赵某支付乐丰居公司房地产咨询及买卖代理费14560元及利息（自2015年5月26日起，按银行同期4倍利率为标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由赵某承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、限赵某在判决发生法律效力之日起七日内向乐丰居公司支付居间服务费14560元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月26日起计算至实际清偿之日止，以14560元为限）；二、驳回乐丰居公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费107元，由赵某承担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1069号民事判决书。
赵某不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决；二、本案一、二审诉讼费用由乐丰居房地产经纪有限公司承担。上诉理由：一、赵某在签订《房屋买卖预约合同》时交了购房定金10000元，同时约定在按揭合同及同贷书下来后一周内过户，并在过户当天给乐丰居公司居间佣金。二、乐丰居公司至今未履行完全应有的责任和义务，是严重的违约行为，严重损害了赵某的合法权益。
乐丰居公司答辩意见与一审意见一致。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系居间合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对赵某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案分析如下:
涉案合同名义上是居间合同，但实际上乐丰居公司的义务应包括协助办理全部的过户手续，现乐丰居公司无需提供除签订合同之外的所有的服务，无论未履行合同的原因是否属于赵某，均应对合同约定支付的居间服务费做适当的减少，因此，本院酌定应支付居间服务费为合同约定的80%即11648元及逾期利息。原审判决对此处理不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人赵某的上诉理由部分有理，有理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，当庭判决如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1069号民事判决第二项。
二、变更广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1069号民事判决第一项为限赵某在本判决发生法律效力之日起七日内向乐丰居公司支付居间服务费11648元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月26日起计算至实际清偿之日止）。
三、驳回乐丰居公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费107元、二审案件受理费164元，分别由赵某负担216.8元，乐丰居公司负担54.2元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 魏 术
代理审判员 王 聪
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邝彩珍
陈奕霖
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2848号
原告：黄某，女，汉族，1971年4月17生，住商水县。
被告：张某1，男，汉族，生于1974年8月22日，住商水县。
原告黄某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告黄某义到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求准许原告与被告离婚；2、儿子张某2归原告抚养，抚养费自理。事实与理由：原、被告于1996年相识并于当年举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子张某2。婚后初期感情尚可，××××年补办了结婚登记手续，被告长年在外开车，经常赌博，严重影响正常生活，原、被告于××××年分居，导致夫妻感情破裂，原告曾经起诉要求与被告离婚，虽经法院判决不准许离婚，但现仍未和好。
被告张某1未提供答辩意见。
原告黄某向本院提供的证据材料有：商水县人民法院（2015）商民初字第2190号民事判决书一份和户口本。据此证明原、被告夫妻感情彻底破裂。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据形式合法、内容客观真实，与本案事实有关联，本院确认该证据为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1996年相识并于当年举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子张某2，××××年××月××日补办了结婚登记手续，婚后原、被告感情尚可，后被告外出跑车，原、被告于××××年分居，2015年9月22日原告起诉要求与被告离婚，2016年1月18日本院判决不准予离婚，其子一直跟随原告生活，现原、被告仍未和好，原告再次诉至本院要求离婚并抚养其子。
本院认为，1、关于原、被告夫妻感情是否破裂？《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼，如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形，应准予离婚：因感情不和分居满二年的。本案原、被告××××年分居，至今分居已多年，且原告曾经向本院起诉要求离婚，虽然经本院判决不准许离婚，现仍未和好，未在一起共同生活，应当认定原、被告的父亲感情已破裂。因被告未到庭，无法进行调解，应当判决准许离婚。2关于子女抚养问题，婚生儿子张某2一直跟随原告生活，为了有利于其成长和教育，维持现状为宜，故该子由原告抚养，抚养费原告请求自理，本院予以准许。
综上所述，原、被告分居多年，且经法院判决不准许离婚后仍未和好，应当认定其夫妻感情彻底破裂。所生育儿子一直跟随原告生活，原告抚养为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》三十二条第四款之规定，判决如下：
一准许原告黄某和被告张某1离婚；
二婚生子张某2由原告黄某抚养，抚养费自理。
案件受理费150元由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱仲文
审判员 任艳秋
审判员 王宁华
二〇一七年一月三日
书记员 聂聪聪
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01208号原告：占某。委托代理人：朱彬，蕲春县张榜镇法律服务所法律服务工作者。被告：田某甲。委托代理人：徐琳，湖北衡权律师事务所律师。原告占某因与被告田某甲离婚纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱帆独任审判，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告占某及其委托代理人朱彬，被告田某甲及其委托代理人徐琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占某诉称：原、被告于2008年在外务工期间相识并确立恋爱关系，2010年6月28日生女儿田某乙，××××年××月××日登记结婚。双方由于性格不合，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和，原告于2014年向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚，但双方夫妻感情并未好转，原告再次起诉请求依法解除原、被告婚姻关系，女儿由原告抚养，被告承担抚养费用。被告田某甲辩称：我与原告系自由恋爱结合，夫妻感情基础比较牢固，且婚后感情也一直很好，所以我坚决不同意离婚。原告占某为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份。拟证明原、被告的诉讼主体适格；2、原、被告结婚登记审查处理表一份。拟证明原、被告系合法夫妻关系；3、原、被告所生女儿田某乙出生证明复印件一份。拟证明原、被告所生孩子身份信息；4、蕲春县人民法院（2014）鄂蕲春民一初字第01552号民事判决书1份。拟证明原告曾起诉离婚的事实；5、原、被告之间发送的短信截图2份，拟证明原、被告感情不好的事实。被告田某甲质证意见：证据1、2、3、4无异议，证据5真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院认证意见：原告占某提交证据1、2、3、4，被告田某甲均无异议且与本案具有关联性，对以上证据的证明力本院予以确认，证据5因证据形式存在瑕疵，亦无其他证据佐证，本院不予采信。被告田某甲为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、被告工伤认定决定书复印件1份。拟证明被告因工受伤的事实；2、被告工伤致残程度鉴定表复印件1份。拟证明被告因工伤丧失劳动能力的程度；3、被告残疾人证复印件1份。拟证明被告终身残疾的事实。原告占某质证意见：对证据1、2、3真实性均无异议，但对其与本案的关联性有异议。本院认证意见：被告田某甲提交的证据1、2、3真实性与合法性本院予以认可，但与本案无关联性。本院查明：原告占某、被告田某甲于2009年相识，××××年××月××日办理婚姻登记手续（结婚证字号：J冈蕲-2012-003022），2010年6月28日生女儿田某乙。原告于2014年向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚，现原告占某以双方性格不合，经常发生争吵，导致夫妻感情破裂为由，再次起诉至本院要求与被告离婚。本院认为：原、被告办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效。双方从认识到结婚经历了三年多时间，证明对彼此有充分的了解，夫妻之间也有良好的感情基础。婚后生活中虽有摩擦，但不足以导致感情破裂。原告占某虽两次起诉离婚，但均未能提供足够的证据证实夫妻感情完全破裂，故原告诉求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准予原告占某与被告田某甲离婚。本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告占某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员朱帆二〇一五年八月十日书记员郝诗福
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初1286号
原告：苏学良，男。
委托诉讼代理人：谭英莉，山东荣威律师事务所律师。
被告：李世虎，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。
委托诉讼代理人：殷国静，山东中立达律师事务所律师。
原告苏学良与被告李世虎、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称“中国人民财险威海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人谭英莉，被告李世虎，被告中国人民财险威海市分公司之委托诉讼代理人殷国静到庭参加诉讼。原、被告曾申请庭外和解，后未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告苏学良向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费44744元、住院伙食补助费8700元、残疾赔偿金63090元、误工费20400元、护理费10500元、后续治疗费7000元、交通费500元、财产损失300元、鉴定费1900元及精神损害抚慰金1000元，以上共计158134元，扣除原告已支付的医疗费44589.17元，剩余113544.83元。事实和理由：2015年11月5日7时30分许，被告李世虎持证驾驶轿车与原告相撞，造成原告受伤、衣服损坏、雨伞丢失的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第二大队认定，被告李世虎驾车观察措施不当，负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后住院治疗。被告李世虎驾驶的机动车在被告中国人民财险威海市分公司投保交强险及商业三者险，故诉至法院，请求处理。
被告李世虎辩称，对交通事故认定书认定的事故责任没有异议。对原告的合理损失同意在交强险及商业三者险范围之外承担赔偿责任。
被告中国人民财险威海市分公司辩称，该事故发生在保险期内，对原告的合理损失同意在交强险及商业三者险范围之内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告李世虎持证驾驶轿车原告相撞，造成原告受伤、衣服损坏、雨伞丢失的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第二大队认定，被告李世虎驾车观察措施不当，负事故全部责任，原告不负事故责任。原告于受伤当日入住威海市妇女儿童医院，伤情经诊断为：右膝内侧副韧带断裂、右膝关节半月板裂伤、右膝前交叉韧带损伤、全身多处皮肤软组织损伤及糖尿病。住院治疗87天，医疗花费共计44744元，其中被告李世虎支付医疗费44589.17元。2016年3月7日，原告委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见为：1、原告右下肢损伤符合十级伤残；2、原告误工时间为180日，伤后需1人护理90日；3、原告后续治疗费用约需7000元或以实际发生为准。原告支付鉴定费1900元。经庭审质证，被告中国人民财险威海市分公司提出部分异议，申请对原告误工时间、后续治疗费及用药花费的合理性进行鉴定，经本院委托威海威明司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、原告外伤后其休治时间为5个月（含住院期间）。2、原告目前无明确后续治疗费。如病情加重，确与本次外伤存在因果关系，应以实际发生为准。3、原告外伤后，除应用二甲双胍缓释片外，余医疗合理。经庭审质证，原、被告对鉴定结论的真实性无异议。原告医疗花费中二甲双胍缓释片花费为16.78元。原告针对其诉讼请求除财产损失300元之外均提交了相关证据，二被告对原告主张的误工费及护理费的相关误工证明及事发前三个月的工资表的真实性不予认可，并提交了原告在事发后经被告中国人民财险威海市分公司工作人员询问的笔录一份，原告在该笔录中称其月收入为2800元-3000元。对护理费的相关证据的反驳意见未举证证实。
又查，被告李世虎驾驶的轿车在被告中国人民财险威海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，交强险中约定医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元；商业险中商业第三者责任险赔偿限额为100万元。涉案事故发生在交强险和商业险保险期内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应承担赔偿责任。公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费、护理费等费用。
被告李世虎持证驾驶证机动车与原告相撞，导致原告受伤、财产损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，被告李世虎负事故全部责任，原告不负事故责任，故被告李世虎对原告因该次事故造成的人身损害应承担全部赔偿责任。原告虽提交了误工证明及事发前三个月的工资表，但其在调查笔录中陈述其月收入为
2800元-3000元，故该误工费应以其陈述的3000元的标准计算；被告对原告提交的护理费的证据虽提出异议，但未提供反证，原告关于护理费的主张，本院予以支持。不合理用药部分应予以扣除，后续治疗费以实际发生为准。
被告中国人民财险威海市分公司同意按照交强险赔偿限额及商业第三者险责任赔偿限额执行，故被告中国人民财险威海市分公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金63090元、误工费15000元、护理费10500元、交通费500元及精神损害抚慰金1000元，以上共计100090元；被告中国人民财险威海市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告剩余医疗费34727.22元及住院伙食补助费8700元；鉴定费1900元，由被告李世虎承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金63090元、误工费15000元、护理费10500元、交通费500元及精神损害抚慰金1000元，以上共计100090元，其中10000元医疗费应给付被告李世虎；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告剩余医疗费34727.22元及住院伙食补助费8700元，以上共计43427.22元，其中34589.17元医疗费应给付被告李世虎；
三、被告李世虎赔偿原告鉴定费1900元。
上述一至三项于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取计1285元，鉴定费2400元，原告负担406元，被告李世虎负担1143元，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担2136元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张红雨
二〇一六年十二月十三日
书记员 阎文超
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初994号
原告：田国菊，女。
被告：张明祥，男。
委托诉讼代理人：向彪，男，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。
原告田国菊诉被告张明祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田国菊到庭参加诉讼，被告张明祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田国菊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张明祥偿还原告借款2万元；2.请求判令由被告张明祥承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张明祥以经商为由，于2011年11月14日向原告田国菊借款2万元，经原告多年催收，被告均以资金紧缺为由而拒不还款。
被告张明祥未作答辩。
原告田国菊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审质证，对证据和事实本院认定如下：原告田国菊提供的被告张明祥出具的借条一份，原、被告的身份证明各一份，予以采信。证明被告张明祥于2011年11月14日向原告借款2万元，未约定利息的事实。借款后经多次催收，被告黄明祥均未还款。
本院认为，被告张明祥向原告田国菊借现金2万元，两人之间的民间借贷关系成立，应受到法律的保护。原告田国菊支付了借款，被告张明祥应当按照约定履行还款义务。
综上所述，原告田国菊诉请被告张明祥偿还2万元予以支持，支持由被告承担诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明祥应于本判决生效后十日内偿还原告田国菊借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告张明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 文
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 田 黎
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执62-2号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人被执行人宋文付，农民。
被执行人徐吉民，农民。
被执行人刘兆军，农民。
被执行人郑洪永，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第258号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘兆军的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一六年三月二十二日
书记员 张桂宁