广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第594号
上诉人（原审原告）：陆志国，男，壮族，住广西壮族自治区隆安县，公民身份号码×××0616。
委托代理人：赵子金。
被上诉人（原审被告）：中山市大同纺织有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：潘国培，该公司行政总裁。
委托代理人：刘庭清，广东洋三律师事务所律师。
上诉人陆志国与被上诉人中山市大同纺织有限公司（以下简称大同公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民五初字第140号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：陆志国于2007年3月22日入职大同公司，任包装工。2014年4月1日，大同公司（甲方）与陆志国（乙方）签订劳动合同，约定：合同期限为无固定期限，自2014年4月1日至法定的终止条件出现时止；乙方月正常工作时间工资为1971元，每月10－15日为发薪日；乙方严重失职，营私舞弊，对甲方造成重大损害的，甲方可以无偿解除劳动合同。合同还约定了其他事项。陆志国在大同公司工作至2015年3月26日，大同公司已结清陆志国在职期间的工资。
陆志国负责的包装工序为客户下单后，由其拿着订单到仓库提货，包装前需将订单与货物进行比对检查，后填写生产单进行包装，因包装后看不到货物，需由陆志国剪下一小块样品及填写货物标签贴在外包装上给QC检查。由于陆志国工作期间存在失误提错了货物，亦没有将货物剪下，导致大同公司发错货物，造成了严重经济损失，大同公司以陆志国违反规章制度为由，于2015年3月26日将其辞退。陆志国于2015年3月23日向大同公司写了检讨书。其在检讨书中确认其在2015年2月28日的生产过程中，没有按公司的要求去做，导致出越南的订单出错，给大同公司带来严重的经济损失。
2015年4月27日，陆志国（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决大同公司（被申请人）支付：1.违法解除劳动合同的赔偿金85000元；2.2014年度应休未休年休假的工资4827元；3.2015年3月1日至3月26日工资5000元。仲裁中，陆志国要求撤销第三项仲裁请求。2015年5月29日，该会出具中劳人仲案字〔2015〕1601号仲裁裁决（终局）：“一、被申请人须于本裁决生效后即支付申请人2014年带薪年休假工资543.72元；二、同意申请人撤销第三项仲裁请求；三、驳回申请人其余的仲裁请求。”陆志国（申请人）不服该裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼，请求大同公司向其支付：1.违法解除劳动合同的赔偿金85000元（5000元/月×8.5个月×2倍）；2.2014年度应休未休年休假的工资4827元（5000元/月÷21.75天/月×7天×300%）。大同公司（被申请人）在法定期限内没有向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
原审判决另查明：陆志国在2014年1月28－29日休带薪年休假。
原审法院经审查认为：本案系劳动合同纠纷。本案争议的焦点为：一、陆志国离职前12个月的平均工资问题；二、大同公司是否违法辞退陆志国。
关于焦点一。从大同公司提供2015年3月份的工资表（4208.97元+761.24元）来看，该月工资接近5000元，可以证实陆志国的工资是由两部分构成，原审法院采信陆志国的主张，认定陆志国离职前12个月的平均工资为5000元/月。
关于焦点二。因陆志国在检讨书中已确认其失职行为给大同公司造成严重经济损失，大同公司依双方劳动合同的约定条款将陆志国辞退，符合法律的规定，大同公司无需向陆志国支付解除劳动合同的赔偿金。陆志国第1项诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
对陆志国的第2项诉讼请求，原审法院认同仲裁裁决的认定，大同公司应向陆志国支付2014年带薪年休假工资543.72元[1971元/月÷21.75天/月×3天×(300%-100%)]。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、大同公司于判决生效之日起三日内向陆志国支付2014年带薪年休假工资543.72元；二、驳回陆志国的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陆志国负担。
上诉人陆志国不服原审判决，向本院上诉称：1.首先，其《检讨书》是在大同公司承诺不解雇的情况下，要求其出具的，是为了管理阶层向上级领导交差，而非其本意；其次，其承认在工作中有失职行为，但并非故意造成的，其这种行为没有谋取利益；再次，其在操作中出现错误是正常的，在一系列的流程中，还有其他人应该负责；又，大同公司的损失没有任何证据证明，一审法院认定事实不清；2.大同公司的行为违反劳动法的规定，应按劳动合同法第八十七条的规定向其支付赔偿金，一审法院适用法律错误。故请求改判：1.大同公司支付违法解除劳动合同的赔偿金85000元（5000元/月×8.5个月×2倍）；2.大同公司支付2014年度应休未休年休假的工资4827元（5000元/月÷21.75天/月×7天×300%）；3.本案一、二审诉讼费用由大同公司承担。
被上诉人大同公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。我方愿意按照仲裁裁决确定的带薪年休假工资支付给陆志国。
二审期间，双方未向本院提交新证据。
本院经审理查明：原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷案。结合上诉人陆志国的上诉请求，被上诉人大同公司答辩意见，以及双方的庭审陈述，针对本案的争议焦点，本院分析如下：
一、关于违法解除劳动合同经济赔偿的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”本案中，陆志国于2015年3月23日向大同公司提交的《检讨书》中，明确承认因其没有按照公司领导的要求，导致订单材料制作错误，造成大同公司严重损失。该情形符合上述法律规定第（三）项的法定情形，大同公司可以解除其与陆志国的劳动合同。因此，大同公司解除其与陆志国之间的劳动合同，于法有据，无需向陆志国支付解除劳动合同的经济赔偿。原审判决对此认定正确，本院予以确认。陆志国上诉主张大同公司承诺不解除劳动合同的事实，未提供足以认定的证据，大同公司也不认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，本院对陆志国的该上诉主张，不予支持。
二、关于2014年度带薪年休假工资的问题。上诉人陆志国于2007年3月22日入职，至2014年止，全年年休假为5天。因双方已经于2014年3月26日解除劳动合同，经折算，陆志国在2014年1月1日至2014年3月26日期间可享受年休假为2天，大同公司已经于2014年1月28日、29日安排陆志国带薪年休假，故无需向陆志国支付应休未休带薪年休假工资，但是，大同公司对原审认定应向陆志国支付2014年带薪年休假工资543.72元的判项，不持异议，应视为其同意支付该款项，因此，本院对原审判决该认定，不作变更。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无不妥。陆志国的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陆志国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁艳凤
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 彭思维