wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0019号
原告郭呈祥。
委托代理人陈雷，天津德玲律师事务所律师。
委托代理人贝建春，天津德玲律师事务所律师。
被告天津政保安全技术服务有限公司，住所地天津市和平区陕西路72-74号0门205室。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人吕洪杰，该公司内勤。
委托代理人陈慧霞，该公司文员。
原告郭呈祥与被告天津政保安全技术服务有限公司（以下简称政保公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭呈祥及其代理人陈雷、贝建春，被告委托代理人吕洪杰、陈慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭呈祥诉称，2012年10月2日原告入职被告处任保安，月工资1800元，2013年8月20日后调至宁河某工地作保安，工资每月2000元。2013年11月后被告承诺每月给付200元伙食费，但至今未付。2014年6月6日原告因病停止工作，2014年7月原告为拿到剩余未发放的工资，被迫在离职申请书上签字。工作期间被告未发放加班费等费用，侵害了原告的合法权益，经仲裁，现对仲裁裁决不服，故起诉至本院，要求被告支付下列费用：1.2012年10月2日至2014年6月13日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额20000元、延时加班费24113元、休息日加班费27806元、法定节假日加班费6951元、经济补偿金3800元；2.2013年11月15日至2014年6月6日期间的饭费1300元。
为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
1.津和劳仲案字（2014）第927号仲裁裁决书，证明经过仲裁前置程序；
2.证人宋××、吴××证言，证明工作时间及饭费情况。
被告政保公司辩称，对于仲裁确认的给付内容予以认可，但不同意原告的诉讼请求。1.双方签订了书面劳动合同，不存在支付双倍工资的情形。2.原告是自行辞职，被告不应支付原告经济补偿金。3.被告未表示过给原告发放饭费。4.不存在延时加班的情况，如果有休息日或法定节假日，均在工资中予以发放。5.原告已经在离职后得到补偿，并约定不得再行仲裁或起诉。
为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
1.工资表，证明工资发放情况；
2.辞职申请及辞职报告，证明原告辞职，无需支付经济补偿金；
3.考勤表，证明原告上班时间和考勤情况；
4.保安人员上岗协议及保安人员纪律责任书，证明双方签订书面劳动合同；
5.领款单，证明被告足额发放原告工资，及被告给付原告8800元作为一次性了结的款项。
经审理查明，2012年10月2日原告入职被告处的蓝领公寓工地任保安，2013年6月10日调至宁河某工地任保安。2014年6月13日原告向被告申请辞职，2014年7月13日原告领取8800元。
对于该8800元的性质，被告主张系双方就劳动关系纠纷的一次性补偿，原告对该证据签字的真实性予以认可，但对该款项的性质予以否认，开始表示系2014年2月至5月的工资，被告提交2014年3月、4月、5月领款单证明其工资已经足额发放后，原告又表示不知晓该费用性质。原告的陈述前后矛盾。
另查，领款单对该款项的表述为“2012年10月至2014年7月的一次性领取全部款项结清”。备注记载：“本人无其它任何劳动争议，放弃一切仲裁、诉讼请求”，被告主张备注中的记载为后加，未向本院提交证据予以证实。
另原、被告均认可仲裁裁决书中确定的给付内容。
原、被告发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年12月12日以津和劳仲案字（2014）第927号仲裁裁决书裁决：1.双方劳动关系自2014年6月13日解除，2.被告给付原告2013－2014年度的冬季取暖补贴335元，2014年6月防暑降温费128元，应休未休年假工资772.41元，驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，起诉来院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告同意按仲裁裁决书确定的结果给付原告相关费用，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
现双方已经就解除劳动合同达成一致意见，由被告给付原告8800元作为双方纠纷的一次性补偿。原告未提交证据证明该协议存在违反法律法规强制性情形，或存在欺诈、胁迫等情形，应当认定该协议真实有效，原告已经承诺双方别无其它争议，再向被告主张权利不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第�条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告给付原告2013－2014年度的冬季取暖补贴335元，2014年6月防暑降温费128元，应休未休年假工资772.41元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，全部由被告负担（本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一五年二月十六日
书 记 员 金 钊
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初216号
原告卢中全，男，重庆市南川市人。
委托代理人卢光平，男，重庆市南川市人。特别授权。
被告遵义恒盛建筑实业有限公司。
住所地：桐梓县娄山关镇河滨路太白桥。
法定代表人刘思亮，系该公司经理。
委托代理人马龙远，桐梓县中心法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告卢中全诉被告遵义恒盛建筑实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告卢中全于2016年3月17日以与被告达成和解协议为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢中全在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢中全撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告卢中全承担。
审判员 黄胜勇
二〇一六年三月十七日
书记员 卫 蔚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1594号
原告刘国团，男，汉族，1970年5月4日出生。
原告杨宏伟，男，汉族，1963年11月3日出生。
原告王茂钦，男，汉族，1960年2月7日出生。
三原告共同委托代理人张显，河南宇法律师事务所律师。
被告吴红涛，男，1978年5月16日出生。
委托代理人范建锋、冯蕾蕾（实习），河南修谨律师事务所律师。
原告刘国团、杨宏伟、王茂钦诉被告吴红涛合伙纠纷一案，本院于2013年12月15日作出（2013）二七民二初字第478号民事判决，被告吴红涛不服判决，提起上诉。郑州市中级人民法院审理后，作出（2014）郑民三终字第559号民事裁定，裁定撤销本院（2013）二七民二初字第478号民事判决，发回本院重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国团、杨宏伟、王茂钦及其共同委托代理人张显，被告吴红涛及其委托代理人范建锋、冯蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国团、杨宏伟、王茂钦诉称，2011年1月1日，三原告与被告签订《砂厂经营合作协议》一份，约定原、被告四人共同出资在郑州市二七区侯寨乡铁三官庙村经营砂场，由被告执行经营活动的日常事务。合同签订后，三原告按约定将出资款85万元交给被告。在被告负责经营期间，三原告发现被告有侵吞砂场销售收入的问题，遂要求被告向三原告报告砂场经营运作情况，被告拒不向三原告报告，之后又于2011年5月25日扔下砂场不辞而别。三原告感觉事态严重，随于2011年6月3日对砂场剩余存货进行盘存，盘存结果为剩余存砂1037.44方。根据原告对被告负责经营期间进砂账目核实，被告负责经营期间共购进砂子13684方，应当实现销售收入885259.20元，账目显示销售砂款收入仅有589341元，两项相减有295918.20元销售款没有入账。三原告共出资现金85万元，砂厂记账收入589341元，扣除购买铲车17.6万元、购买货车款17万元、租金5万元、买砂款532230元，被告遗留在砂厂账目显示各项支出为201510.48元，再扣除还给杨宏伟、王茂钦垫付款10万元，应剩余现金209600.52元，该笔款项也被被告占有。三原告对砂厂支出账目核实，认为有12张票据计33793元支出属不合理支出，被告也应当退还。三原告为此提起诉讼，要求被告归还侵占的砂场合伙事务未记账销售款295918.20元，合伙账面余款209600.52元，不合理支出33793.00元，三项共计539311.72元。被告承担本案诉讼费用。
被告吴红涛辩称，被告只是负责在外联系销砂业务的合伙人，并未侵占砂场未记账的销售款，合伙账目余款在被告不负责在外销售后已以现金或收款条的方式交给了原告。本案中根本不存在不合理的支出；本案各合伙人之间并未进行最后的散伙清算，各合伙人之间的债权债务到目前为止还不明确，原告起诉没有事实和法律依据应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，2011年1月1日，原告刘国团（甲方）、杨宏伟（乙方）、王茂钦（丙方）与被告吴红涛（丁方）签订《砂厂经营合作协议》一份，主要约定：甲方出资30万元，乙方出资30万元，丙方出资10万元、丁方出资10万元，共计80万元。甲、乙、丙、丁不按出资额多少利润同等分享，共同承担债权债务。丁方执行经营活动的日常事务，并有权负责经营活动的运作。如因任一方造成损失，则由其承担一切损失。合同签订后，原告刘国团出资55万元，其中5万元是为原告王茂钦垫付的出资款，原告杨宏伟出资30万元。原、被告用上述出资款购买铲车、货车各一辆及砂。后三原告将货车以13万元的价格出售，将铲车、砂、空调等一并19万元的价格出售。
在该案原一审的审理过程中，原告申请对刘国团、杨宏伟、王茂钦三人与吴红涛之间在2011年1月至2011年5月期间的合伙事务账目进行鉴定，本院委托河南中财德普会计师事务所有限公司进行鉴定。河南中财德普会计师事务所有限公司出具豫中德会鉴字（2013）第005号司法鉴定意见书，鉴定意见显示：2011年1月至2011年5月期间未记账收入为278520.20元；截止2011年5月26日砂厂账面现金余额为309600.52元。三原告支付鉴定费6000元。
另查明，2011年8月13日，原告杨宏伟向被告吴红涛出具收到老陈（为生）沙款70000元。2011年9月22日，被告吴红涛向原告杨宏伟通过交通银行郑州长江路支行实付现金100000元，原告杨宏伟当日向被告吴红涛出具收到砂厂回款100000元的收条。
本院认为，原、被告在自愿平等、协商的基础上签订的砂厂经营合作协议，意思表示真实，符合法律规定，具有法律效力。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案被告人吴红涛在执行经营活动的日常事务中，对278520.20元收入未记账并将合伙财产309600.52元占为己有，侵犯了其他合伙人的合法权益，应当予以归还。原告的请求正当，本院予以支持，但原告诉称的不合理支出部分，证据不足，本院不予支持。被告提供两笔共计170000元砂场回款已交付原告，应予以扣除，待原、被告散伙清算时，就此支出不再计算。另外，三原告将合伙财产砂、货车、铲车等所卖32万元，亦应返还合伙体，待原、被告散伙清算时再进行分配。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告吴红涛于判决生效后十日内归还侵占砂场合伙事务未记账收入和砂厂账面现金共计418120.72元；
二、驳回原告刘国团、杨宏伟、王茂钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9193元，原告刘国团、杨宏伟、王茂钦负担2066元、被告吴红涛负担7127元。鉴定费6000元，由原告刘国团、杨宏伟、王茂钦负担3000元、被告吴红涛负担3000元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 黄晓辉
人民陪审员 芦爱梅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 车 越
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0605刑初81号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人赵立威，男，1986年1月15日出生，汉族，初中文化，系大庆油田有限责任公司试油试采公司工人，住黑龙江省大庆市红岗区。2014年2月14日因犯危险驾驶罪被大庆市萨尔图区人民法院判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。2016年4月20日因本案被大庆市公安局红岗分局刑事拘留。同年5月13日被我院决定逮捕，同日由该局执行。现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人赵立威犯危险驾驶罪，于2016年5月12�向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员宋昊明出庭支持公诉，被告人赵立威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月2日11时许，被告人赵立威饮酒后驾驶一辆白色奇瑞牌汽车，沿萨大路行驶至大庆市红岗区中心村南二路千曲一笑歌厅，并与他人发生争执，公安机关工作人员赶赴现场后将被告人赵立威当场查获，经对被告人赵立威2015年12月2日的血样进行理化查验分析，鉴定结论为：赵立威的血样中检出乙醇，含量为173.16mg/100ml。
2016年4月20日，被告人赵立威到大庆市公安局红岗分局投案。
公诉机关认为，被告人赵立威的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人赵立威在庭审过程中对公诉机关指控无�议，未作辩解。
经审理查明：2015年12月2日11时许，被告人赵立威饮酒后驾驶一辆白色奇瑞牌汽车，沿萨大路行驶至大庆市红岗区中心村南二路千曲一笑歌厅，并与他人发生争执，公安机关工作人员赶赴现场后将被告人赵立威当场查获，经对被告人赵立威2015年12月2日的血样进行理化查验分析，鉴定结论为：赵立威的血样中检出乙醇，含量为173.16mg/100ml。
2016年4月20日，被告人赵立威到大庆市公安局红岗分局投案。
上述事实，有公诉机关提交、并经庭审质证、认证的书证抓获经过、案件来源及破案经过、常住人口登记表、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、大庆市公安局红岗分局行政处罚决定书、大庆市公安交通管理局红岗分局公安交通管理行政处罚决定书；证人李某、辛某某的证言；被告人赵立威的供述和辩解；大庆市公安局刑事技术支队检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵立威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人赵立威具有以下量刑情节：自首，依法从轻处罚；曾因酒后驾驶机动车受到过刑事处罚，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵立威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年4月20日起至2016年6月19日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周文辉
人民陪审员 刘月红
人民陪审员 戚廷华
二〇一六年六月二日
书 记 员 剧 婷
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
“（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
“（二）醉酒驾驶机动车的；
“（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
“（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处�；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7887号
原告上海工程勘察设计有限公司，住所地上海市。法定代表人包建国，董事长。委托代理人王光军。被告ＸＸ平，男，1981年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。本院在审理原告上海工程勘察设计有限公司诉被告ＸＸ平房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海工程勘察设计有限公司于2016年7月26日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海工程勘察设计有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海工程勘察设计有限公司撤回起诉。案件受理费人民币130元，减半收取，计人民币65元，由原告上海工程勘察设计有限公司承担。
审 判 长 刘志宏
代理审判员 蔡 漪
人民陪审员 梁钟芳
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄青兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7712号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：曹宏伟，男，1976年05月20日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹宏伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币122,372.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹宏伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,372.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：曹宏伟，男，1976年05月20日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹宏伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币122,372.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹宏伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,372.09元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第335号
张绪庆：
孙林等人与你交通事故纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第66号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、支付59000元。
此令
二〇一五年三月十日
附：案件承办人：浮立平联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初8416号
原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司
法定代表人李慧，系该公司经理
地址东胜区君泰华府小区
被告周霞
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司诉被告周霞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月6日对被告周霞提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月八日
书 记 员 党 鹏
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01947号
原告汪某，女，1977年6月8日出生，汉族，住肥西县。
被告刘某甲，男，1974年10月11日出生，汉族，住肥西县。
原告汪某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。由代理审判员朱艳于2015年7月23日适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告汪某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原告2014年11月诉至法院请求离婚，后被告答应悔改，2015年1月撤诉。撤诉后被告对原告的态度越来越粗鲁，经常实施家庭暴力，让原告无法与被告继续生活。时至今日，原告认为，由于原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又不相互信任，加之被告不履行夫妻之间互相照顾、互相忠实的义务，夫妻感情已经完全破裂、毫无和好可能。在儿女的抚养问题上，原告认为女儿应由原告抚养，儿子由被告抚养，能够让儿子接受更好的教育。故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女刘某乙归原告抚养，婚生子刘某丙归被告抚养。
被告刘某甲辩称，不同意离婚。有两个小孩，且未成年，若离婚了，会对孩子造成伤害。原告所称的家庭暴力不属实。原告诉求离婚可能系发生感情迁移，故不同意离婚。
为支持己方诉求，原告提供了如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
二、结婚证一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系；
三、户口簿复印件一份，证明婚生女刘某乙、婚生子刘某丙身份情况及与原、被告的关系；
四、（2014）肥西民一字初第02838号民事裁定书，证明原告曾经起诉被告离婚的事实。
被告刘某甲未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议。
经审查，结合案情及证据内容，本院对原告所举证据一、二、三、四的证明效力均予以确认。
经审理查明，原、被告于1999年按照农村风俗举办婚礼，××××年登记结婚，因结婚证年久模糊于2014年9月24日补领结婚证。××××年××月××日，生育一女，取名刘某乙。××××年××月××日，生育一子，取名刘某丙。2014年11月10日原告汪某曾向本院提起离婚诉讼，后原告撤诉。
本院认为，原告汪某与被告刘某甲系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。原、被告双方婚后育有一子一女，和谐稳定的家庭关系对孩子的成长至关重要，夫妻共同生活过程中为琐事发生争吵，并不足以导致夫妻感情的破裂。虽然原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，但原告已撤诉，且原告向本院提交的其他证据亦不能证明双方感情确已破裂，如双方能珍惜已建立的夫妻感情，双方和好是完全可能的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告汪某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
代理审判员 朱艳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵鹏
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0104行审17号
申请执行人哈尔滨市道外区水务局，住所地哈尔滨市道外区哈东路67号。
负责人胡鑫，局长。
委托代理人卞永强，哈尔滨市道外区水务局科长。
委托代理人李志强，哈尔滨市道外区水务局职工。
被执行人哈尔滨森华实业有限公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街3号。
申请执行人哈尔滨市道外区水务局于2017年10月18日向本院申请强制执行哈外水限拆决[2017]2号限期拆除违法建筑物构筑物决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人认为被执行人在道外区天恒大街阿什河桥下游以东河道管理范围内私卸残土的行为，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款之规定，依据《中华人民共和国防洪法》第五十五条之规定，于2017年4月17日作出哈外水责停[2017]2号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止违法行为，七日内自行清除所卸的垃圾残土。2017年4月20日，申请执行人作出哈外水限拆决[2017]2号《限期拆除违法建筑物构筑物决定书》，限被执行人在2017年4月25日前自行清除所卸残土，恢复原状。逾期不清除，不恢复原状的，强行清除，所需费用由被执行人承担。2017年4月26日，申请执行人下达了哈外水强拆公[2017]2号《行政强制拆除公告》，限被执行人自公告之日起10日内自行清除在道外区天恒大街阿什河桥下游以东河道管理范围内私卸的残土，并告知被执行人依法享有陈述、申辩的权利。2017年5月12日，申请执行人作出哈外水强执催[2017]2号《行政强制执行催告书》，催告被执行人自收到催告书之日起10日内，履行行政决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定：“当事人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行”。因此申请人民法院强制执行的行政机关应该是不具有行政强制执行权的行政机关。而根据《中华人民共和国防洪法》第五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十二条的规定，同时结合申请执行人认定的被执行人在道外区天恒大街阿什河桥下游以东河道管理范围内私卸残土违法行为所属的种类。本院认为申请执行人系具有行政强制执行权的行政机关，即申请执行人有权自行代为履行或委托没有利害关系的第三人代为履行其认定的系被执行人违法私卸残土的清除义务。因此申请执行人不属于《中华人民共和国行政强制法》规定的不享有行政强制执行权可以依法向人民法院申请强制执行的行政机关。故哈尔滨市道外区水务局于2017年10月18日向本院申请强制执行哈外水限拆决[2017]2号《限期拆除违法建筑物构筑物决定书》，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市道外区水务局于2017年4月20日作出的哈外水限拆决[2017]2号限期拆除违法建筑物构筑物决定书不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 赵永辉
审判员 张 杰
审判员 温 宏
二〇一七年十月二十一日
书记员 李茹娇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0104行审17号申请执行人哈尔滨市道外区水务局，住所地哈尔滨市道外区哈东路67号。负责人胡鑫，局长。委托代理人卞永强，哈尔滨市道外区水务局科长。委托代理人李志强，哈尔滨市道外区水务局职工。被执行人哈尔滨森华实业有限公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街3号。申请执行人哈尔滨市道外区水务局于2017年10月18日向本院申请强制执行哈外水限拆决[2017]2号限期拆除违法建筑物构筑物决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人认为被执行人在道外区天恒大街阿什河桥下游以东河道管理范围内私卸残土的行为，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款之规定，依据《中华人民共和国防洪法》第五十五条之规定，于2017年4月17日作出哈外水责停[2017]2号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止违法行为，七日内自行清除所卸的垃圾残土。2017年4月20日，申请执行人作出哈外水限拆决[2017]2号《限期拆除违法建筑物构筑物决定书》，限被执行人在2017年4月25日前自行清除所卸残土，恢复原状。逾期不清除，不恢复原状的，强行清除，所需费用由被执行人承担。2017年4月26日，申请执行人下达了哈外水强拆公[2017]2号《行政强制拆除公告》，限被执行人自公告之日起10日内自行清除在道外区天恒大街阿什河桥下游以东河道管理范围内私卸的残土，并告知被执行人依法享有陈述、申辩的权利。2017年5月12日，申请执行人作出哈外水强执催[2017]2号《行政强制执行催告书》，催告被执行人自收到催告书之日起10日内，履行行政决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定：“当事人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行”。因此申请人民法院强制执行的行政机关应该是不具有行政强制执行权的行政机关。而根据《中华人民共和国防洪法》第五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十二条的规定，同时结合申请执行人认定的被执行人在道外区天恒大街阿什河桥下游以东河道管理范围内私卸残土违法行为所属的种类。本院认为申请执行人系具有行政强制执行权的行政机关，即申请执行人有权自行代为履行或委托没有利害关系的第三人代为履行其认定的系被执行人违法私卸残土的清除义务。因此申请执行人不属于《中华人民共和国行政强制法》规定的不享有行政强制执行权可以依法向人民法院申请强制执行的行政机关。故哈尔滨市道外区水务局于2017年10月18日向本院申请强制执行哈外水限拆决[2017]2号《限期拆除违法建筑物构筑物决定书》，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市道外区水务局于2017年4月20日作出的哈外水限拆决[2017]2号限期拆除违法建筑物构筑物决定书不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  赵永辉审判员  张 杰审判员  温 宏二〇一七年十月二十一日书记员  李茹娇
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第948号
原告：唐山康沃商贸有限公司，住所地：唐山市路南区塘古路。
法定代表人：刘翠玲，经理。
委托代理人：张卫国，山东龙头律师事务所律师。
被告：枣庄金泰电子有限公司，住所地：枣庄市市中区解放南路19号。
法定代表人：肖可颂，经理。
原告唐山康沃商贸有限公司诉被告枣庄金泰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山康沃商贸有限公司法定代表人刘翠玲及委托代理人张卫国到庭参加诉讼，被告枣庄金泰电子有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告存在氧化铁红产品买卖合同关系，被告拖欠原告部分货款没有支付，经双方核对，截至2015年8月5日，被告尚欠原告货款244119.99元没有支付，后经原告多次索要，被告以经济困难为由一直没有支付，故诉至法院请求：1、依法判令被告向原告支付货款244119.99元（自起诉之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算延期付款利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告枣庄金泰电子有限公司在法定答辩期内，未应诉答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告双方存在多年的买卖氧化铁红产品业务关系，经上年结算及双方核对，截止到2015年8月5日被告欠原告货款244119.99元，经原告催要，被告未支付。
上述事实有原、被告双方于2015年8月5日签订的企业询证函、2015年原告记账凭证、原告提交的2015年与被告发生销售业务开具的销货发票（增值税发票）、运输发票及原告的当庭陈述等证据记录在卷。经本院审查上述证据来源合法，具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方于2015年8月5日确认了对账单，可以证实双方存在买卖合同关系，并确认了被告的欠款数额，经原告催要，被告未给付欠款，应承担相关的清偿责任。原告要求被告给付欠款及利息的请求符合有关的法律规定，本院予以支持。被告枣庄金泰电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告枣庄金泰电子有限公司于本判决生效后十日内偿还原告唐山康沃商贸有限公司货款244119.99元及利息（自2015年8月14日至判决生效之日止，以244119.99元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4350元，由被告枣庄金泰电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韩德东
审 判 员 甘洋洋
人民陪审员 刘 宾
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 帅
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第948号
原告：唐山康沃商贸有限公司
被告：枣庄金泰电子有限公司
本院在审理原告唐山康沃商贸有限公司与被告枣庄金泰电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告枣庄金泰电子有限公司存款27万元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被告支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 应 武
二〇一五年八月十四日
书记员 刘飞存在
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第175号
申请执行人：马利萍，女，住夹江县漹城镇。
被执行人：余秀军，女，住夹江县青州乡。
本院在执行马利萍申请执行余秀军机动车交通事故责任纠纷一案【四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第118号民事判决书】一案中，申请执行标的额19645.69元及逾期利息。在执行过程中，本院依法对被执行人余秀军的银行存款、房产登记信息、车辆登记信息、土地使用权登记信息等财产状况进行了调查，但未查找到被执行人的可供执行财产。本院将调查情况向申请执行人马利萍进行了通报并征询其意见，申请执行人马利萍同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第118号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 徐 敏
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第77号
原告杨林，
委托代理人白光明，兰州精业律师事务所律师。
委托代理人金芙蓉，兰州精业律师事务所律师。
被告戴军，
委托代理人李志强，甘肃奇盛律师事务所律师。
原告杨林诉被告戴军所有权纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员齐春晖适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，于2014年4月23日组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告杨林及其委托代理人白光明，被告戴军及其委托代理人李志强均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2006年8月原、被告为结婚购买了位于兰州市城关区大雁滩860号科技小区1786号502室房屋一套，购房款20万元由原告一次性支付17万元，被告只付了3万元。房屋产权于2006年10月7日登记在被告名下，被告于2006年10月8日出具证明，证明该房屋产权归原告所有。双方于2006年10月9日登记结婚，该房产证一直由原告保管。2012年4月，被告以单位分房为由，蒙骗原告办理假离婚，称房子分到手后再与原告复婚，并于2012年4月17日再次向原告出具证明，证明该房屋及所有家具系原告购买。双方遂于2012年4月19日签订自愿离婚协议书，并办理了离婚手续。该协议并未涉及原告购买但登记在被告名下的位于兰州市城关区雁南路1786号科技小区4单元502室的房产。离婚手续办理后，被告只字不提复婚之事，经原告再三催问，被告明确表示不愿再与原告复婚，并迫使原告两手空空离家，且拒不履行房屋过户手续。现状诉本院，请求依法判令位于兰州市城关区雁南路1786号科技小区4单元502室的房屋归原告所有，并由被告办理房屋过户手续，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、根据原告诉请的房屋地址与被告所有的房屋的地址无法确认是同一套房屋。2、原告所诉没有任何法律和事实依据，被告的房屋是2006年8月16日购买的，是被告的婚前财产，与原告无任何法律关系。3、根据婚姻法的规定离婚后发现一方隐瞒财产的，应在一年内提起诉讼，本案已超过诉讼时效，综上应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年8月原、被告为结婚购买了位于兰州市城关区雁滩乡雁滩路1786号502室房屋一套，房屋产权于2006年9月29日登记在被告名下，产权证号为房权证兰房（城私）产字第108831号。同年10月9日原、被告登记结婚，双方均系二婚。被告于2006年10月8日出具书写证明一份，内容为：“城关区雁滩乡雁南路1786号房产权归杨林所有，特此证明。”2012年4月17日被告再次书写证明，内容为：“城关区雁滩乡雁南路1786号502室（房本号108831号）房屋是杨林购买，家里家具是杨林购买与本人无关。”同年4月19日双方经协商在兰州市城关区民政局办理了离婚手续，离婚协议中未涉及诉争房屋的分割。
另查，2006年11月15日原、被告将涉诉的兰州市城关区雁滩乡雁滩路1786号502室房屋抵押后向交通银行股份有限公司兰州分行贷款14万元，现贷款尚未还清，房屋仍处于抵押状态。
庭审中被告对原告提供的上述两份证明不予认可，并于2014年2月10日向本院申请司法笔迹鉴定，本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心对两份证明进行笔迹鉴定，鉴定结论为两份证明中正文内容笔迹，是戴军书写的；两份证明中“戴军”签名笔迹，不能确定是否戴军书写。
以上查明的事实有原告提供的结婚证、离婚协议书、离婚证、证明和被告提供的房屋产权证书及法院委托甘肃政法学院司法鉴定中心出具的鉴定书以及双方当事人在法庭上陈述的庭审笔录等证据在案为凭，并经开庭质证与本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案原、被告为结婚购买了位于兰州市城关区雁滩乡雁南路1786号502室房屋一套，该房屋产权虽登记在被告名下，但被告在取得产权书后曾向原告出具书面证明，证明该房屋的产权属于原告所有。在双方婚姻存续期间，被告再次出具书写证明，证明涉案房屋及家具是原告购买，与其无关。由此说明原、被告对涉案房屋的权属已经做出了约定，产权归原告杨林所有。对于原告出具的两份证明，经司法鉴定其内容确系被告其本人书写，虽然签名不能确定是被告本人书写，但该证明书的内容足以证明被告认可诉争房屋系原告购买，且其同意房屋归原告所有，故对原告要求房屋归其所有的诉请本院予以支持。对于原告要求被告为其办理房屋过户手续的诉请，因该房屋尚处于抵押状态，故对原告的该项诉请本院不予支持。由于本案是物权请求权纠纷不受诉讼时效的限制，故对被告的超过诉讼时效的抗辩理由本院不予采信。根据《最高法关于适用婚姻法若干问题解释（三）》第十八的规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款及《最高法关于适用婚姻法若干问题解释（三）》第十八条，判决如下：
一、位于兰州市城关区雁滩乡雁南路1786号502室（产权证号为房权证兰房（城私）产字第1088**号）的房屋归原告杨林所有。
二、驳回原告杨林的其它诉讼请求。
案件受理费200元，鉴定费2800元，由被告戴军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 齐春晖
代理审判员 马海光
人民陪审员 梁 宴
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈丽萍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2808号
原告许征华，系钱进之子。
委托代理人张申华，河南怡龙律师事务所律师。
被告吴凤腾，系钱进之夫。
原告许征华诉被告吴凤腾物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告许征华于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许征华的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许征华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告许征华承担，余额25元退回原告许征华。
审判员 丁现术
二〇一三年十一月二十八日
书记员 王利霞
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临於商初字第69号
原告蒋石良。
委托代理人陈志忠。
被告方海滨。
原告蒋石良与被告方海滨、蒋泽平民间借贷纠纷一案，原告蒋石良于2013年3月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序进行审理，审理过程中，由于被告方海滨下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告蒋石良的委托代理人陈志忠，被告蒋泽平的委托代理人邱文强到庭参加诉讼。经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，被告方海滨仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋石良诉称：被告方海滨以做生意缺乏资金为由向原告借款100000元，并由蒋泽平提供担保。被告方海滨向原告出具借条一份，蒋泽平作为担保人在借条上署名。之后，原告要求二被告归还借款，二被告至今未还。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告方海滨立即归还借款100000元；被告蒋泽平对方海滨的上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告与被告蒋泽平和解：蒋泽平支付原告50000元（已付），原告自愿放弃要求蒋泽平为方海滨的本案借款承担担保责任，并向法院申请撤回对被告蒋泽平的起诉。同时，原告向法院申请变更诉讼请求为：判令被告方海滨立即归还原告借款50000元；本案诉讼费由被告方海滨承担。
原告蒋石良向本院提供了借条1份，欲证明被告方海滨向原告借款100000元，该借款由蒋泽平提供担保的事实。
被告方海滨未作答辩，也未提供证据。
被告方海滨未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据的形式要求，与本案具有关联性，对证明对象具有证明力，本院予以采信。
根据原告提供的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2010年11月25日，被告方海滨向原告蒋石良借款100000元，并向原告出具借条一份，蒋泽平作为担保人在借条上署名。因借款未及时归还形成纠纷，原告于2013年3月19日起诉，要求法院判令被告方海滨立即归还借款100000元；蒋泽平对方海滨的借款承担连带清偿责任。审理过程中，蒋石良与蒋泽平达成和解协议：蒋泽平支付蒋石良50000元，蒋石良自愿放弃要求蒋泽平为方海滨的本案借款承担担保责任。现50000元已支付，原告向本院申请撤回了对被告蒋泽平的起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告方海滨向原告蒋石良借款100000元事实清楚，证据充分。蒋泽平已付蒋石良50000元，应从借款总额中扣除。剩余借款50000元，被告方海滨作为借款人，负有及时向原告偿还的义务。原告要求被告方海滨归还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回对被告蒋泽平的起诉，符合法律规定，应予准许（本院另行制作裁定书准予原告撤回对被告蒋泽平的起诉）。蒋泽平代为偿付的50000元，其可另行向方海滨行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方海滨应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋石良借款50000元。
如被告方海滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告蒋石良负担1250元，被告方海滨负担1050元，被告方海滨应负担的部分于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。
审 判 长 章向荣
代理审判员 李国臣
人民陪审员 徐云锋
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 郭 廓
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按约定的期限返还借款，对借款没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2723号
申请执行人：杭州银行股份有限公司淳安支行，住所地为淳安县千岛湖镇新安东路1号。
代表人：王建林，行长
委托代理人：王晓，员工
被执行人：余雅萍，女，汉族，1980年8月10日出生，住淳安县。
被执行人：丰仙平，男，汉族，1976年7月21日出生，住淳安县。
杭州银行股份有限公司淳安支行与余雅萍、丰仙平请求确认人民调解协议效力一案，本院于2017年10月16日作出（2017）浙0127民特244号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司淳安支行于2017年10月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人余雅萍、丰仙平涉案较多，名下无存款，二人名下位于淳安县××玫瑰园××室已由本院另案以475万元的价格拍卖成交，在扣除浙江省淳安农村商业银行股�有限公司抵押优先受偿款后没有剩余案款，现未发现被执行人余雅萍、丰仙平有其它可供执行的财产。被执行人余雅萍、丰仙平至今尚欠申请执行人杭州银行股份有限公司淳安支行案款359879.37元本金及利息，另被执行尚应承担执行费5929元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杭州银行股份有限公司淳安支行如发现被执行人余雅萍、丰仙平有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一八年三月�六日
书记员 徐志燕
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民初12号
原告：白小娟，女，1963年1月1日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县。
委托诉讼代理人：刘晓恩，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仵江，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：黄惠，女，1977年10月29日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。
被告：拓鹏，男，1978年5月20日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。
原告白小娟与被告拓鹏、黄惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告白小娟的委托代理人刘晓恩、仵江到庭参加诉讼，被告拓鹏、黄惠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白小娟向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告连带偿还原告借款1000万元整，并按年利率24%支付从其借款之日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年9月18日，二被告与原告签订《借贷合同》约定：被告向原告借款1000万元，拓鹏作为保证人承担连带保证责任，月息3.2%。合同签订后，原告向二被告交付了款项。二被告共同将该笔资金实际使用，并称全部投资到了内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗乌拉盖管理区布日都煤矿。但时至今日二被告并未依约履行清偿义务。原告经了解得知：“所谓的布日都煤矿合作开发�张国权将投资款约1300万元退还二被告后，被其据为已有。”后原告连同股权转让涉案的500万元（原告因股权转让合同另行向拓鹏、黄惠支付500万元）以拓鹏、黄惠等人涉嫌构成合同诈骗罪为由向公安机关报案，2015年5月榆林市公安局榆阳分局立案后于同年11月20日撤销了对该案的刑事立案。原告认为二被告应当承担立即清偿本案涉及的1000万元借款本金及利息的民事法律责任。
被告拓鹏、黄惠未参加庭审，亦未发表答辩意见。
为支持自己的诉讼请求，原告白小娟向法庭提交以下证据：
第一组证据，白小娟与被告高永华结婚证，证明：本案原告白小娟与高永华系夫妻关系。
第二组证据，黄惠身份证，证明：1、黄惠是本案的适格被告，作为借款人应依法承担还款责任；2、榆林市中级人民法院对本案具有管辖权。
第三组证据，拓鹏身份证，证明：拓鹏是本案的适格被告，作为保证人应依法承担保证责任。
第四组证据，《借贷合同》，证明：原告与二被告签订《借贷合同》，被告黄惠向原告借款1000万元，被告黄惠应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务（利息按照年利率24%计算，从2012年4月18日起付至实际清偿之日至）被告拓鹏作为保证人应依法承担连带保证责任。
第五组证据，1、高永华神木农村商业银行存折；2、高永华神木农村商业银行存折流水；3、转账《存款凭条》。证明：原告依照《借贷合同》的约定通过榆林市农村合作银行西沙分理处向被告黄惠的�行账户履行了付款义务，被告黄惠收到借款后至今未向原告履行清楚义务，构成违约，应承担还款责任及相应的违约责任，被告拓鹏作为保证人应承担连带保证责任。
被告拓鹏、黄惠未到庭，无质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的结婚证、身份证、借款合同、付款凭证因来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对其真实性、证明目的均予以认定。原告提交的上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，可以表明原告给被告黄惠借款968万元，并由拓鹏提供担保的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月18日，原告白小娟与被告黄惠�订借贷合同，约定黄惠向白小娟借款1000万元，未约定借款期限，月利率为3.2%，利息支付方式为按月结息，黄惠在借款人处签字捺印，被告拓鹏以担保人的名义在借贷合同中签字捺印，未约定保证期限以及保证方式。合同签订后，白小娟于2010年9月19日通过其丈夫高永华神木农村商业银行的存折将968万元款项（扣除了一个月的利息32万元）转存至被告黄惠的银行账户，后原告多次要求二被告归还借款本息，但二被告迟迟不履行还款义务，为此原告于2016年2月29日向人民法院提起诉讼，请求法院依法维护原告合法权益。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄惠由被告拓鹏提供保证向原告白小娟借款968万元事实清楚，证据确凿，原告白小娟依约定履行了出借款项的义务，原告白小娟与被告黄惠之间形成合法的借贷关系。本�中，虽然借款合同载明的借款金额为1000万元，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，借款本金应认定为968万元。借款时，虽原告与被告约定月利率为3.2%，但原告在诉讼请求中仅要求被告支付按年利率24%计算的利息，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应以原告请求的利率为准。原告与被告黄惠未约定借贷期限，出借人白小娟可以随时要求借款人履行还款义务。
被告拓鹏作为保证人在借据上签字，与原告形成了合法的保证关系，根据《担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约�或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告拓鹏的保证方式为连带责任保证，双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行届满之日起六个月，《最高人民法院<关于适用担保法若干问题的解释>》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算。”，白小娟向法院递交民事起诉状之日应视为宽限期届满之日，本案未超过保证期间，被告拓鹏就该借款本金、利息对原告白小娟承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、�最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告黄惠于判决生效后十日内偿还原告白小娟借款本金968万元及利息（利息从2010年9月19日起至借款本息清偿之日止，按年利率24%计算），并由被告拓鹏对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告白小娟其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104300元，由原告白小娟负担4300元，由被告黄惠、拓鹏负担10万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 柳 强
代理审判员 郭 瑶
人民陪审员 边占和
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 马 元
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民初12号原告：白小娟，女，1963年1月1日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县。委托诉讼代理人：刘晓恩，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：仵江，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：黄惠，女，1977年10月29日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。被告：拓鹏，男，1978年5月20日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。原告白小娟与被告拓鹏、黄惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告白小娟的委托代理人刘晓恩、仵江到庭参加诉讼，被告拓鹏、黄惠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白小娟向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告连带偿还原告借款1000万元整，并按年利率24%支付从其借款之日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年9月18日，二被告与原告签订《借贷合同》约定：被告向原告借款1000万元，拓鹏作为保证人承担连带保证责任，月息3.2%。合同签订后，原告向二被告交付了款项。二被告共同将该笔资金实际使用，并称全部投资到了内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗乌拉盖管理区布日都煤矿。但时至今日二被告并未依约履行清偿义务。原告经了解得知：“所谓的布日都煤矿合作开发�张国权将投资款约1300万元退还二被告后，被其据为已有。”后原告连同股权转让涉案的500万元（原告因股权转让合同另行向拓鹏、黄惠支付500万元）以拓鹏、黄惠等人涉嫌构成合同诈骗罪为由向公安机关报案，2015年5月榆林市公安局榆阳分局立案后于同年11月20日撤销了对该案的刑事立案。原告认为二被告应当承担立即清偿本案涉及的1000万元借款本金及利息的民事法律责任。被告拓鹏、黄惠未参加庭审，亦未发表答辩意见。为支持自己的诉讼请求，原告白小娟向法庭提交以下证据：第一组证据，白小娟与被告高永华结婚证，证明：本案原告白小娟与高永华系夫妻关系。第二组证据，黄惠身份证，证明：1、黄惠是本案的适格被告，作为借款人应依法承担还款责任；2、榆林市中级人民法院对本案具有管辖权。第三组证据，拓鹏身份证，证明：拓鹏是本案的适格被告，作为保证人应依法承担保证责任。第四组证据，《借贷合同》，证明：原告与二被告签订《借贷合同》，被告黄惠向原告借款1000万元，被告黄惠应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务（利息按照年利率24%计算，从2012年4月18日起付至实际清偿之日至）被告拓鹏作为保证人应依法承担连带保证责任。第五组证据，1、高永华神木农村商业银行存折；2、高永华神木农村商业银行存折流水；3、转账《存款凭条》。证明：原告依照《借贷合同》的约定通过榆林市农村合作银行西沙分理处向被告黄惠的�行账户履行了付款义务，被告黄惠收到借款后至今未向原告履行清楚义务，构成违约，应承担还款责任及相应的违约责任，被告拓鹏作为保证人应承担连带保证责任。被告拓鹏、黄惠未到庭，无质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的结婚证、身份证、借款合同、付款凭证因来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对其真实性、证明目的均予以认定。原告提交的上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，可以表明原告给被告黄惠借款968万元，并由拓鹏提供担保的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月18日，原告白小娟与被告黄惠�订借贷合同，约定黄惠向白小娟借款1000万元，未约定借款期限，月利率为3.2%，利息支付方式为按月结息，黄惠在借款人处签字捺印，被告拓鹏以担保人的名义在借贷合同中签字捺印，未约定保证期限以及保证方式。合同签订后，白小娟于2010年9月19日通过其丈夫高永华神木农村商业银行的存折将968万元款项（扣除了一个月的利息32万元）转存至被告黄惠的银行账户，后原告多次要求二被告归还借款本息，但二被告迟迟不履行还款义务，为此原告于2016年2月29日向人民法院提起诉讼，请求法院依法维护原告合法权益。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄惠由被告拓鹏提供保证向原告白小娟借款968万元事实清楚，证据确凿，原告白小娟依约定履行了出借款项的义务，原告白小娟与被告黄惠之间形成合法的借贷关系。本�中，虽然借款合同载明的借款金额为1000万元，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，借款本金应认定为968万元。借款时，虽原告与被告约定月利率为3.2%，但原告在诉讼请求中仅要求被告支付按年利率24%计算的利息，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应以原告请求的利率为准。原告与被告黄惠未约定借贷期限，出借人白小娟可以随时要求借款人履行还款义务。被告拓鹏作为保证人在借据上签字，与原告形成了合法的保证关系，根据《担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约�或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告拓鹏的保证方式为连带责任保证，双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行届满之日起六个月，《最高人民法院》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算。”，白小娟向法院递交民事起诉状之日应视为宽限期届满之日，本案未超过保证期间，被告拓鹏就该借款本金、利息对原告白小娟承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、�最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告黄惠于判决生效后十日内偿还原告白小娟借款本金968万元及利息（利息从2010年9月19日起至借款本息清偿之日止，按年利率24%计算），并由被告拓鹏对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告白小娟其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104300元，由原告白小娟负担4300元，由被告黄惠、拓鹏负担10万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长 柳 强代理审判员 郭 瑶人民陪审员 边占和二〇一七年三月二十八日书 记 员 马 元
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更309号
罪犯郑锐忠，男，1978年2月5日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2015年12月4日作出（2015）岚刑初字第206号刑事判决，以被告人郑锐忠犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年2月1日作出（2016）闽01刑终16号号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑锐忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获3个表扬。另查明，罪犯郑锐忠本次报减期间缴纳罚金人民币20000元。财产性判项已全部履行。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑锐忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郑锐忠减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月7日起至2021年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年一月九日
书记员 林 燕
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执第326号
申请执行人刘先华，男，1963年7月15日生，汉族。
被执行人孙建龙，男，1963年9月12日生，汉族。
被执行人刘长国，男，1957年3月4日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第01280民事调解书，已向被执行人孙建龙、刘长国发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计2.5819万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人刘先华与被执行人孙建龙、刘长国一案执行完毕。
执行员 靳向阳
二〇一六年八月十六日
书记员 付 东
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执第326号
申请执行人刘先华，男，1963年7月15日生，汉族。
被执行人孙建龙，男，1963年9月12日生，汉族，个体户。
被执行人刘长国，男，1957年3月4日生，汉族，个体户。
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第01280民事调解书，已向被执行人孙建龙、刘长国发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计2.5819万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人刘先华与被执行人孙建龙、刘长国一案执行完毕。
执行员 靳向阳
二〇一六年八月十六日
书记员 付 东
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0822刑初138号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人尹新国，男，1969年4月22日出生于湖北省沙洋县，汉族，小学文化，住沙洋县。2004年1月14日因犯盗窃罪被沙洋县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2008年7月2日因犯盗窃罪被沙洋县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；2010年8月4日因盗窃被沙洋县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月17日被沙洋县公安局刑事拘留，同年5月27日经沙洋县人民检察院批准逮捕，同日由沙洋县公安局执行。现羁押于沙洋县看守所。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人尹新国犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员彭佳燕出庭支持公诉，被告人尹新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控：2017年5月15日13时40分许，被告人尹新国路经沙洋县沙洋镇荷花大道路口的“荷花大排档”餐馆门前时，见门店内及四周无人，遂将餐馆老板鲁某放在该餐馆门口狗笼上的一个粉色女士单肩包盗走，之后尹新国到沙洋商贸城一网吧门前的一小轿车旁，将包内11000元人民币取出装进自己的口袋，然后将包扔在地上后乘的士车离开。回到沙洋镇胜利一街堤街旁租住屋内，被告人尹新国将其中的4000元用于偿还个人欠债。案发后，沙洋县公安局民警在被告人尹新国的租住屋内收缴扣押了剩余的7000元人民币，并已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件揭发及办理经过、被害人鲁某的陈述、沙洋县公安局制作的现场勘查笔录、搜查笔录、现场指认笔录、被盗现金照片、扣押及发还物品清单、沙洋县人民法院刑事判决书、沙洋县公安局公安行政处罚决定书、沙洋县公安局沙洋水陆派出所出具的到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹新国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，系有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。归案后，被告人如实供述自己的罪行，是坦白，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尹新国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年5月16日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、依法责令被告人尹新国退赔赃款人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王云峰
二〇一七年八月二日
书记员 黄长珠
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更175号
罪犯赵泽弟，男，生于1971年10月07日，汉族，小学文化，四川省梓潼人。2003年07月22日因犯强奸罪、盗窃罪被判刑六年，2008年06月01日刑满释放。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省梓潼县人民法院（2013）梓刑初字第163号刑事判决，以被告人赵泽弟犯非法拘禁罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元（刑满日期：2018年06月22日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年02月考核累计获得表扬5个。缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、表扬审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵泽弟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵泽弟减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 胡跃军
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 侯 婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23580号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：罗桂花，女，1987年7月29日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告罗桂花信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计22,545.22元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,545.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初23580号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗桂花，女，1987年7月29日出生，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告罗桂花信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计22,545.22元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,545.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  朱云华二〇一七年八月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1759号
罪犯潘白玺，男，1989年7月3日出生，侗族，农民，初中文化，原住贵州省三穗县款场乡龙脚村勤隆组。
贵州省三穗县人民法院于2013年3月12日作出（2013）穗刑初字第30号刑事判决书，以被告人潘白玺犯强奸罪，判处有期徒刑三年。2013年6月27日由贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2012年11月12日起至2015年11月11日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年10月17日提出假释建议，2014年11月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯潘白玺在2013年7月至2014年6月服刑期间，被评为改造积极分子一次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯潘白玺予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十一月二十一日
书记员 罗 维
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初181号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人他某某，男，1978年9月26日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕184号起诉书指控被告人他某某犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵，被告人他某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月14日4时39分许，被告人他某某至本区荣乐东路XXX号，窃得被害人李某停放在上址的丹尼骑牌电动车1辆(经鉴定，价值人民币1,380元)。
上述事实，被告人他某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，调取证据通知书、调取证据清单、现场监控视频及截图、案发现场和起获赃物辨认照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押物品辨认照片、发还清单，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，身份信息，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人他某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人他某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人他某某当庭认罪态度较好且向本院预缴相应罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人他某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年4月7日止。)
二、扣押在案的丹尼骑牌电动车一辆，发还被害人李某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一七年三月七日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执337号
申请执行人冷水江市人民医院。住所地冷水江市健康路1号。
法定代表人向国贤，系该医院院长。
委托代理人曾绍光，湖南红日律师事务所律师。
被执行人李绘春，男，1975年1月10日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人冷水江市人民医院与被执行人李绘春医疗服务合同纠纷一案中，经查明，被执行人李绘春在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 利
审判员 阳自强
审判员 廖剑飞
二〇一七年九月十一日
书记员 晏亦桥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
沈阳市东陵区人民法院
民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书
（2014）东陵执字第65号
申请执行人刘丽艳，女，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人郭君伟，男，汉族，住沈阳市东陵区。
本院在执行申请执行人刘丽艳与被执行人郭君伟民间借贷纠纷执行一案过程中，申请执行人刘丽艳自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东陵民一初字第1137号民事调解书本次执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 魏玉国
执行员 聂令宇
二〇一四年六月十二日
书记员 廖 理
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2928民初448号
原告：杨建峰，男，1985年5月7日生，汉族，农村居民，云南省永平县人。
被告：肖宝花，女，1983年8月22日生，汉族，农转城居民，云南省永平县人。
原告杨建峰与被告肖宝花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建峰，被告肖宝花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告肖宝花归还原告杨建峰借款本金20000元;2、判令被告支付逾期利息，自2016年9月14日起至还清借款之日止的利息，按年利率6%计算。事实和理由：2016年8月13日，被告肖宝花的丈夫罗华亮以到云龙县收购茯苓为由，向原告借款20000元，约定一个月后归还。原告听说过罗华亮有赌博行为，本不想借款给他，但罗华亮将林权证作为抵押，并将身份证原件交给原告，原告才将款借给罗华亮。可是，还款期未到，罗华亮就死亡。原告认为，被告的丈夫罗华亮是在与被告婚姻关系存续期间向原告借款，此借款属于夫妻共同债务，被告有义务承担清偿责任。借款到期后，原告向被告催要借款，被告拒绝归还借款，无奈，原告只好向人民法院提起诉讼。
被告肖宝花辩称，被告与罗华亮系夫妻关系是事实，但多年来双方夫妻关系紧张，矛盾重重，罗华亮长期在外赌博，不照管家庭，不尽义务。2014年春节过后，被告带着两个小孩在县城租房居住，打工抚养两个小孩。由于夫妻感情彻底破裂，被告于2016年8月17日向永平县人民法院提起诉讼，法院立案后罗华亮到被告居住的出租屋对被告施暴，用刀砍伤被告的面部，被告向公安机关报案，永平县公安局博南派出所立案调查。同年8月18日，罗华亮服毒自尽，9月1日死亡。因此，原告诉讼的借款不属罗华亮与被告的夫妻共同债务，属罗华亮的个人债务，被告不应当承担偿还借款的责任。
本院经审理认定事实如下：庭审过程中，双方当事人对争议的事实均向法庭提交了证据。原告杨建峰向本院提交证据2016年8月17日借条一张，林权证，证明罗华亮向原告借款20000元的事实。被告肖宝花质证时表示，罗华亮很少写字，不知道借条是否是罗华亮书写；对林权证无异议。本院认为，原告不仅提交了借条，同时提交了罗华亮作为户主的林权证，还持有罗华亮的身份证原件，故原告提交的上述证据来源和形式合法，能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联，本院作为认定案件事实的依据，确认罗华亮向原告借款20000元的事实成立。
被告肖宝花向法庭提交了永平县人民法院（2016）云2928民初280号民事裁定书，永平县公安局博南派出所永公（博）行决字【2016】1号终止案件调查决定书，证明罗华亮生前与被告夫妻关系较差，双方未在一起共同生活，原告主张的借款不属夫妻共同债务。原告质证时对上述证据无异议，但认为证据不能证明被告与罗华亮分居生活，债务属夫妻共同债务。本院认为，被告提交的证据系已经生效的法律文书，能够证明罗华亮与被告肖宝花夫妻感情破裂，原告主张的借款不属夫妻共同债务的事实，上述证据本院予以确认。
本院认为，根据原告杨建峰诉讼请求所依据的基础事实和所起诉的被告主体，本案的案由应当确定为民间借贷纠纷，而不是被继承人债务清偿纠纷。庭审过程中，本院向原告进行了释明，原告确定以民间借贷纠纷提起诉讼，故本案本院以民间借贷纠纷进行审理。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”根据该条法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻双方或者一方对外所欠债务，如夫妻双方有共同举债的合意，或者虽是一方举债，但是为家庭共同生活、经营，可以认定为夫妻共同债务。被告肖宝花已经举证证明，原告主张的借款罗华亮与被告无举债的合意，该笔借款也未用于家庭共同生活、经营，借款不属夫妻共同债务。原告杨建峰援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条（以下简称二十四条），要求被告肖宝花偿还借款，但“二十四条”是一条程序性的推定规则，即被告肖宝花已举证证明该债务不属夫妻共同债务时，原告仍负有举证证明其所主张的借款属夫妻共同债务的举证责任。因此，罗华亮生前向原告所借的20000元借款不属夫妻共同债务，属罗华亮生前的个人债务，原告要求被告肖宝花承担清偿责任的证据不充分，本院不予支持。如原告有证据证明罗华亮死亡后遗留有遗产，且合法继承人继承了罗华亮的遗产，原告可以被继承人债务清偿纠纷提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：
驳回原告杨建峰的诉讼请求。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告杨建峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
审判员 程崇林
二〇一七年二月二十八日
书记员 余吴倩
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）冀0591行赔初1号
原告姬冬兰，女，1956年10月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告邢台县人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路229号，组织机构代码：74540662-X。
法定代表人陈新，女，系该县县长。
委托代理人马银河，男，系该县工作人员。
委托代理人李豪新，系河北法众律师事务所律师。
原告姬冬兰因与被告邢台县人民政府行政赔偿一案，于2018年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月28日立案后，于2018年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。原告姬冬兰、被告邢台县人民政府委托代理人马银河、李豪新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姬冬兰诉称，2015年11月经中介所介绍，一名自称贾某的男子向原告借款25万元，约定借期一年利息为月息2分，并提供其名下房产作为抵押担保。原告因不认识贾某，为了保险起见要求先办理房屋抵押手续后再支付借款。2015年11月5日，原告和贾士英及其妻子到被告房管局处办理了房屋抵押权登记手续，被告出具了邢县房他证001字第××号房屋他项权证。原告在所有手续办理完毕后，于2015年11月5日向贾某的工行账户汇入借款。借款后贾某仅支付了2个月利息，电话再也打不通。经过了解发现、韩某平、陈某、刘某云、李广波相互串通伪造了身份证、户本、结婚证、房产证骗取了原告借款。被告未尽到必要的审查、核实义务，没有发现证件是伪造的，错误的出具了房屋他项权证，导致原告被骗25万元。邢台经济开发区法院和邢台市中级人民法院判决撤销了邢台县房他证001字第××号房屋他项权证。经原告多方努力，陈某等赔偿原告损失40,000元，剩余损失至今无法追回，由于被告没有认真核对证件真伪，导致原告损失借款本金25万元，借款利息至今11万元，共计36万元，直接责任人已经赔偿4万元，原告剩余损失32万元，根据《国家赔偿法》第四条之规定，应由被告承担赔偿责任，为了维护原告合法权益，故请求法院确认被告颁发的邢县房他证001字第××号房屋他项权证的行政行为违法，赔偿原告经济损失共计32万元。
原告姬冬兰向本院提交了以下证据：1、房屋他项权证一份；2、房地产抵押合同一份；3、公证书一份；4、邢台经济开发区法院作出的(2016)冀0591行初33号判决书,邢台市中级人民法院作出的(2017)冀05行终88号判决书；5、邢台市桥东区人民法院作出的(2016)冀0502刑初137号刑事判决书；6、向贾某、陈某银行转款记录6张；7、邢台市桥东区人民法院诉讼费票据2张；8、特快专递邮寄单及缴费收据，共同证明原告手续办理齐全，系被告过错导致原告的损失。
被告邢台县人民政府辩称，本案中被告不应赔偿，应驳回原告诉讼请求。
被告邢台县人民政府未向本院提交证据。
经庭审质证，被告针对原告提交的证据质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，同时证明房地产抵押合同系原告方自己亲自所签，原告自己不能认清贾某身份的真伪，就不应要求被告确认其身份的真实性；对证据3真实性没有异议，被告正是依据该证据为原告办理的他项权证书；对证据4无异议；对证据5真实性没有异议，此判决书已经说明原告与陈某、韩某平达成和解协议放弃自己权利，所以不应该向被告要求赔偿；对证据6真实性被告不清楚，既然有贾某、陈某签字原告应该向借款人主张权利；对证据7真实性无异议，但不知道原告起诉原因及起诉对象；对证据8无异议，该证据仅证明被告已收到了原告的申请，但无法证实本案事实。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-6、8，被告对该组证据无异议，故本院对该组证据予以采信；对原告提交的证据7系邢台市桥东区人民法院诉讼费票据与本案无关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2015年11月4日，韩某平、陈某冒充贾某夫妇与原告签订抵押借款合同，以贾某名下房屋所有权证号为邢台县房权证001字第××号房屋作为抵押，向原告借款250,000元，约定利息为月息2分，约定借款期限为2015年11月4日至2016年5月3日。同日原告与韩某平、陈某到邢台县公证处将上述抵押借款合同进行了公证，邢台县公证处出具了（2015）邢县证经字第52号公证书。2015年11月5日韩某平、陈某再次冒充贾某夫妇，携带（2015）邢县证经字第52号公证书及伪造的相关证件，与原告一并到邢台县公产房产管理处在贾某名下房屋所有权证号为邢台县房权证001字第××号的房屋上为原告办理了邢县他证001字第××号他项权证，同日原告通过银行转账、现金交付等方式向韩某平、陈某支付250,000元，韩某平、陈某冒充贾某夫妇向原告出具收到条。2016年6月25日邢台市桥东区人民法院出具（2016）冀0502刑初137号刑事判决书查明刘红云租赁贾士英在邢台市桥西区中兴西路冷库街旭阳小区1号楼2单元102室房屋后，伪造贾某身份证、结婚证。刘某云让韩某平、陈某冒充贾某夫妇与原告签订房屋抵押合同并为原告办理他项权证，案件审理过程中原告与陈某、韩某平达成和解协议，陈某、韩某平退赔原告共计40,000元。2016年11月29日邢台经济开发区人民法院作出（2016）冀0591行初33号行政判决书依法撤销了被告向原告颁发的邢县他证001字第××号他项权证。被告不服上诉至邢台市中级人民法院，2017年3月16日邢台市中级人民法院作出（2017）冀05行终88号行政判决书，依法维持原判。2017年11月23日原告依法通过邮政特快专递向被告邮寄送达国家赔偿申请书请求被告赔偿原告经济损失共计320,000元。被告庭审承认其已收到上述申请书。2018年2月28日，原告诉至本院请求确认被告颁发的邢县房他证001字第××号房屋他项权证的行政行为违法，赔偿原告经济损失共计320,000元。
上述事实有各方当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为,首先邢台经济开发区人民法院作出的（2016）冀0591行初33号行政判决书及邢台市中级人民法院作出的（2017）冀05行终88号行政判决书，已经依法撤销了被告向原告颁发的邢县他证001字第××号他项权证，因此原告请求法院确认被告颁发邢县他证001字第××号他项权证行政行为违法属于重复评价行为，本院对该项请求不予处理；其次，虽然被告作为负责办理房产抵押登记的行政主管单位，但是被告的抵押登记行为并未直接导致原告财产的损失，原告财产损失的直接原因是由于加害人（诈骗犯罪嫌疑人）伪造身份证、结婚证等证件骗取原告财产所致，因此原告的损失应当由加害人（诈骗犯罪嫌疑人）承担责任，在加害人无力偿还原告损失的情况下，原告才有资格向被告主张权利，本案中在未确定加害人（诈骗犯罪嫌疑人）是否有能力偿还原告借款的情况下，原告主张被告针对其损失进行给付赔偿的理据不足，综上依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姬冬兰的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 周石磊
审 判 员 王晓洁
人民陪审员 董 笑
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 李露雅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2547号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张建军，总经理。
委托代理人：尤洪刚，该公司职员。
委托代理人：王超。该公司职员。
被告：杨晓燕，女，1967年2月16日生，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告杨晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市汇城物业服务有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市汇城物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告桦甸市汇城物业服务有限公司负担25元，依法退还给原告桦甸市汇城物业服务有限公司25元。
审判员 王秀峰
二〇一六年八月十九日
书记员 孙 晔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢353号
申请执行人：初凤兰，女，1937年11月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：耿雁强，男，1978年3月14日生，汉族，住哈尔滨市平方区。
本院在执行初凤兰与耿雁强机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付剩余赔偿金3276.32元、案件受理费327元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢353号与（2015）南执字第1026号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 周 蕊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13487号
原告：鑫磊压缩机股份有限公司，住所地：浙江省温岭市工业城，统一社会信用代码：91331081797615327C。
法定代表人：蔡海红，该公司董事。
委托诉讼代理人：梁建斌，浙江明权律师事务所律师。
被告：海安县赟程制衣有限公司，住所地：海安县雅周镇雅周村16组，统一社会信用代码：91320621789065687N。
法定代表人：徐明军。
委托诉讼代理人：申承华，海安县角斜法律服务所法律工作者。
原告鑫磊压缩机股份有限公司与被告海安县赟程制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告鑫磊压缩机股份有限公司的委托诉讼代理人梁建斌，被告海安县赟程制衣有限公司的委托诉讼代理人申承华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫磊压缩机股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付所欠的原告的设备款178000元及利息（其中89000元的利息自2017年2月14日起算，剩余89000元的利息自2017年8月14日起算，利息均按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，原、被告签订了一份《鑫磊压缩机股份有限公司21017年合同》，合同约定被告向原告购买一台鑫磊XLPM120A-2D空压机设备，设备单价为178000元，约定被告应当在合同签订后3天后支付10%作为定金，设备到达现场后，被告支付合同总金额的50%，剩余六个月内付清。设备在签订合同的当天就已经实际交付给被告，被告在2017年2月27日对公支付了20000元定金，但被告并没有按照合同支付设备款，原告多次到其公司催讨，被告均以各种理由拖欠拒付，构成严重违约。
被告海安县赟程制衣有限公司答辩称，1、被告公司虽然与原告签订了买卖合同，但是实际使用空压机的人为租用被告公司房屋从事纺织业的汪科峰，原告向被告主张该货款没有事实依据，该货款应由汪科峰支付；2、据汪科峰反映，原告提供的空压机于2017年3月底送到其厂区，该空压机在使用时经常发生变频器故障、跑油友漏油等问题，汪科峰多次联系原告的维修、售后人员，但在保养期内仍然没有达到空压机必须达到的使用要求，给汪科峰造成了一定的经济损失；3、汪科峰在2017年2月27日已支付原告空压机定金20000元。为此，请求人民法院应当依法驳回原告对被告的诉请，同时原告方必须按照合同约定对机器进行保养并赔偿汪科峰的实际损失。
原告为了支持其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告企业变更登记情况一份、法人身份信息一份，拟证明原告2017年10月18日企业变更的事实。
2、被告企业公示信息一份，拟证明被告主体适格的事实。
3、原、被告于2017年2月13日签订合同一份，拟证明原告出售给被告的空压机型号、单价、总价、付款情况、付款方式、违约责任的事实。
4、视频一份，拟证明2017年9月28日时，涉案空压机设备在被告公司正常运行，运行时间4125小时的事实。
被告海安县赟程制衣有限公司为支持其抗辩主张，提供空压机照片一组，拟证明原告提供的空压机存在跑油，变频器故障等问题。
经各方当事人举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告对1、2号证据无异议，但对3、4号证据证明内容提出异议，认为：3号证据虽由原告加盖公章，但实际系案外人汪科峰借用被告公章与原告签订的合同，且按合同第九条规定，原告可以将货物拉回；4号证据虽能证明机器在被告厂区内，但实际系汪科峰在使用。对被告提供的证据，原告认为该证据在开庭当日提交，已过举证期限，且不知照片出处，无法证明原告的主张。本院经审查认为，原告提供的1、2号证据能够证明原、被告的主体资格，本院予以采信；原告提供的3号证据系原、被告签订的购销合同，合同加盖有原、被告的公章，结合原告提供的4号证据视频内容，能够证明被告已购买并按装使用原告空压机的事实，本院予以采信；被告提供的证据为照片，该照片内容不能证明其向原告购买并使用的空压机存在质量问题，本院不予采信。
综上，本院认定案件事实如下：
2017年2月13日，被告与原告签订合同向原告购买一台XLPM12**-2D空压机，合同约定：单价为178000元；付款方式为合同签订3天后，需方向供方支付合同总金额的10%作为定金，设备到达现场后，需方支付合同总金额的50%，剩余款6个月内付清。同年3月底，原告将上述空压机运至被告公司并按装使用，被告在支付货款20000元后，现尚欠货款158000元未支付，欠款经原告催讨无果。
另查明，2017年10月18日，被告公司名称由“温岭市鑫磊空压机有限公司”变更为“鑫磊压缩机股份有限公司”。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，证据确凿，依法应认定有效并予保护。被告收货后应当依约支付货款，被告不付款对原告造成的利息损失被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告海安县赟程制衣有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告鑫磊压缩机股份有限公司货款158000元并赔偿利息损失（自2017年4月1日起以69000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止、自2017年10月1日起以89000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由原告鑫磊压缩机股份有限公司负担180元，被告海安县赟程制衣有限公司负担1750元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
二〇一七年十二月十三日
代书记员 李志鹏
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13487号原告：鑫磊压缩机股份有限公司，住所地：浙江省温岭市工业城，统一社会信用代码：91331081797615327C。法定代表人：蔡海红，该公司董事。委托诉讼代理人：梁建斌，浙江明权律师事务所律师。被告：海安县赟程制衣有限公司，住所地：海安县雅周镇雅周村16组，统一社会信用代码：91320621789065687N。法定代表人：徐明军。委托诉讼代理人：申承华，海安县角斜法律服务所法律工作者。原告鑫磊压缩机股份有限公司与被告海安县赟程制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告鑫磊压缩机股份有限公司的委托诉讼代理人梁建斌，被告海安县赟程制衣有限公司的委托诉讼代理人申承华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫磊压缩机股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付所欠的原告的设备款178000元及利息（其中89000元的利息自2017年2月14日起算，剩余89000元的利息自2017年8月14日起算，利息均按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，原、被告签订了一份《鑫磊压缩机股份有限公司21017年合同》，合同约定被告向原告购买一台鑫磊XLPM120A-2D空压机设备，设备单价为178000元，约定被告应当在合同签订后3天后支付10%作为定金，设备到达现场后，被告支付合同总金额的50%，剩余六个月内付清。设备在签订合同的当天就已经实际交付给被告，被告在2017年2月27日对公支付了20000元定金，但被告并没有按照合同支付设备款，原告多次到其公司催讨，被告均以各种理由拖欠拒付，构成严重违约。被告海安县赟程制衣有限公司答辩称，1、被告公司虽然与原告签订了买卖合同，但是实际使用空压机的人为租用被告公司房屋从事纺织业的汪科峰，原告向被告主张该货款没有事实依据，该货款应由汪科峰支付；2、据汪科峰反映，原告提供的空压机于2017年3月底送到其厂区，该空压机在使用时经常发生变频器故障、跑油友漏油等问题，汪科峰多次联系原告的维修、售后人员，但在保养期内仍然没有达到空压机必须达到的使用要求，给汪科峰造成了一定的经济损失；3、汪科峰在2017年2月27日已支付原告空压机定金20000元。为此，请求人民法院应当依法驳回原告对被告的诉请，同时原告方必须按照合同约定对机器进行保养并赔偿汪科峰的实际损失。原告为了支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告企业变更登记情况一份、法人身份信息一份，拟证明原告2017年10月18日企业变更的事实。2、被告企业公示信息一份，拟证明被告主体适格的事实。3、原、被告于2017年2月13日签订合同一份，拟证明原告出售给被告的空压机型号、单价、总价、付款情况、付款方式、违约责任的事实。4、视频一份，拟证明2017年9月28日时，涉案空压机设备在被告公司正常运行，运行时间4125小时的事实。被告海安县赟程制衣有限公司为支持其抗辩主张，提供空压机照片一组，拟证明原告提供的空压机存在跑油，变频器故障等问题。经各方当事人举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对1、2号证据无异议，但对3、4号证据证明内容提出异议，认为：3号证据虽由原告加盖公章，但实际系案外人汪科峰借用被告公章与原告签订的合同，且按合同第九条规定，原告可以将货物拉回；4号证据虽能证明机器在被告厂区内，但实际系汪科峰在使用。对被告提供的证据，原告认为该证据在开庭当日提交，已过举证期限，且不知照片出处，无法证明原告的主张。本院经审查认为，原告提供的1、2号证据能够证明原、被告的主体资格，本院予以采信；原告提供的3号证据系原、被告签订的购销合同，合同加盖有原、被告的公章，结合原告提供的4号证据视频内容，能够证明被告已购买并按装使用原告空压机的事实，本院予以采信；被告提供的证据为照片，该照片内容不能证明其向原告购买并使用的空压机存在质量问题，本院不予采信。综上，本院认定案件事实如下：2017年2月13日，被告与原告签订合同向原告购买一台XLPM12**-2D空压机，合同约定：单价为178000元；付款方式为合同签订3天后，需方向供方支付合同总金额的10%作为定金，设备到达现场后，需方支付合同总金额的50%，剩余款6个月内付清。同年3月底，原告将上述空压机运至被告公司并按装使用，被告在支付货款20000元后，现尚欠货款158000元未支付，欠款经原告催讨无果。另查明，2017年10月18日，被告公司名称由“温岭市鑫磊空压机有限公司”变更为“鑫磊压缩机股份有限公司”。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，证据确凿，依法应认定有效并予保护。被告收货后应当依约支付货款，被告不付款对原告造成的利息损失被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告海安县赟程制衣有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告鑫磊压缩机股份有限公司货款158000元并赔偿利息损失（自2017年4月1日起以69000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止、自2017年10月1日起以89000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取1930元，由原告鑫磊压缩机股份有限公司负担180元，被告海安县赟程制衣有限公司负担1750元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈锦峰二〇一七年十二月十三日代书记员 李志鹏-??1?-
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初502号
原告曹某，男，住武夷山市。
被告林某，女，住武夷山市。
本院在审理原告曹某与被告林某离婚纠纷一案中，原告曹某于2016年3月3日以被告不同意离婚，经法院调解，愿意再给被告一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元由原告曹某负担。
审判员 何 岚
二〇一六年三月三日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21204号
原告：佛山市顺德区昌新菱镁制板有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇昌教中心公路10号，组织机构代码：570106544。
法定代表人：林锦棠。
委托诉讼代理人：谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。
被告：广东鑫三山消防实业有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区凤凰大道8号，组织机构代码：280030166。
法定代表人：贺青云。
原告佛山市顺德区昌新菱镁制板有限公司与被告广东鑫三山消防实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区昌新菱镁制板有限公司的委托诉讼代理人谢巧灵到庭参加诉讼，被告广东鑫三山消防实业有限公司经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款13888元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，2015年7月5日，原告向被告发送防火门芯板一批，由被告的员工签收。被告收货后，未能依约进行付款。为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，原告开具一份送货单，载明送货单位为被告，送货货物为门芯板，货款金额为13888元，该单由李劲松在收货单位处签收。另外，原告在诉讼中提供了一份进仓单，记载送货单位为“昌新菱镁”，货物为防火门芯，货值为13888元，进仓单制单栏由李劲松签名，仓管处由吴广元签名。
诉讼中，原告陈述李劲松、吴广元均系被告员工，上述货物送货后，经多处催讨，被告仍拒不支付货款。
以上事实，还有原告提交的原告的营业执照及组织机构代码证复印件、被告的工商信息打印件及组织机构代码证复印件、进仓单原件、送货单原件各一份以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告提供的送货单、进仓单就交易的合同相对方、货物种类、货款金额均予以了记载，被告经本院合法传唤，未就原告主张的事实及货款提供抗辩意见，故本院对双方之间就涉案买卖防火门芯的事实及被告所欠货款13888元的事实均予以确认。原告履行送货义务后，被告拒不支付货款，其行为已经构成违约，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告广东鑫三山消防实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区昌新菱镁制板有限公司支付货款13888元及利息（以货款13888元为本金，自2016年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为73.6元（原告已预交），由被告广东鑫三山消防实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一七年二月十六日
书记员 苏惠敏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9639号
原告：封立华，男，汉族，1974年9月1日出生，住湖南省桃江县，
委托诉讼代理人：周天风，浙江国良律师事务所律师。
被告：陈登辉，男，汉族，1989年7月12日出生，住浙江省绍兴市上虞区，
原告封立华诉被告陈登辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款40000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行期满之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2016年9月25日，被告向原告借款40000元，该款至今未还，故原告诉至法院。
本院经审查认为，借据已约定如出现纠纷提交出借人所在地人民法院审理，据此可以认定借款各方已约定由本案原告所在地人民法院审理本案，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，对协议各方均有拘束力。而原告户籍所在地为湖南省桃江县，故本院对本案无管辖权�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六之规定，裁定如下：
本案移送湖南省桃江县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈华盛
二〇一七年十二月十五日
书记员 王圆圆