吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终354号
上诉人（原审被告）：前郭尔罗斯蒙古族自治县飞跃杂粮加工有限公司，住所地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇曙光村。
法定代表人：葛宝涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：迟利军，男，1974年4月4日生，汉族，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：辛广军，吉林任长春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱少华，男，1981年2月28日生，满族，现住吉林省松原市。
被上诉人（原审被告）：孙聪，男，1981年12月27日生，汉族。
上诉人前郭尔罗斯蒙古族自治县飞跃杂粮加工有限公司（以下简称飞跃公司）因与被上诉人迟利军、朱少华、孙聪民间借贷纠纷一案，不服大安市人民法院（2016）吉0882民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人飞跃公司法定代表人葛宝涛及其委托诉讼代理人张晓峰，被上诉人迟利军及其委托诉讼代理人辛广军、被上诉人朱少华到庭参加诉讼。被上诉人孙聪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
飞跃公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人不承担偿还义务。3、诉讼费用由被上诉人孙聪、朱少华承担。事实与理由：本案中被上诉人迟利军主张的160万债权上诉人不承担偿还义务，一审开庭时被上诉人孙聪、朱少华已承认，160万元未打入上诉人帐户，而是打入到第三人帐户，并用于偿还孙聪与朱少华的个人债务。其次，160万元的借款协议书上并没有上诉人的签章，帐目上也没有记载，一审开庭时被上诉人孙聪、朱少华已明确说明上诉人自2013年2月起一直处于停业状态，并无资金消耗，故上诉人认为上诉人不应承担还款义务。综上，依据相关法律规定，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人迟利军辩称，一审判决正确，应予维持。
被上诉人朱少华辩称，钱是我借的，但没有用于飞跃公司，个人同意承担这笔债务。
被上诉人孙聪未出庭，亦未提供答辩意见。
迟利军向一审法院起诉请求：1.请求飞跃公司、朱少华、孙聪偿还欠款175万元，其中160万元的逾期利息按月利2分计算。
一审法院认定事实：1.2014年10月1日，朱少华、孙聪为迟利军出具借款协议书一份。该协议书注明：借款人孙聪、朱少华借债权人迟利军人民币壹佰陆拾万元整（￥1，600,000.00元）。双方约定还款日期定于2015年6月1日，如果逾期不还，计算时间自借款之日起按月利2分计算，借款人用途用于建造米业加工厂，如双方发生争议，可在债权人住所地人民法院提起诉讼；2.2015年12月23日，朱少华、孙聪为迟利军出具借据一枚，约定借款金额为15万元；3.2016年3月16日，孙聪为迟利军出具“有关飞跃杂粮有限公司借迟利军债款的情况说明一份”，该说明载明：孙聪原系飞跃公司法定代表人，是该公司的实际控股人，因为资金紧张，与原该厂股东协商，在迟利军处分次借款总额为人民币160万元，并约定利率按月息2分计息，借款期限为10个月。孙聪与朱少华系原该公司股东，共同给迟利军出具借款协议书，此款用于该公司购置建厂用的材料，工人工资，还有部分用于添置设备等。借款到期后，迟利军催要时，因为该公司没有正常营业，导致资金无法周转，没有偿还迟利军。以上事实无任何虚假，借款全部用于该公司；4.2015年10月22日前，飞跃公司法定代表人为孙聪，公司股东为孙聪、朱少华；2015年10月22日，飞跃公司法定代表人由孙聪变更为于洪顺；2016年4月7日，飞跃公司法定代表人由于洪顺变更为葛宝涛；2016年7月19日，飞跃公司监事由孙聪变更为尹东明。
一审法院认为，2014年10月1日，在孙聪、朱少华为迟利军出具160万元借款协议时，其二人均系飞跃公司股东。从借款协议约定的内容、“有关飞跃杂粮有限公司借迟利军债款的情况说明”及孙聪、朱少华作为飞跃公司法定代表人及股东的特殊身份，可以认定孙聪、朱少华的上述借款系用于飞跃公司生产经营。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，孙聪、朱少华在向迟利军借款时，孙聪是飞跃公司的法定代表人、朱少华是飞跃公司的股东，且上述借款已用于飞跃公司的生产经营，故依据上述规定，飞跃公司应与孙聪、朱少华共同承担责任。飞跃公司、孙聪、朱少华辩称上述借款没有用于飞跃公司，但并未提交证据予以证实，且迟利军对此予以否认，故对于飞跃公司、孙聪、朱少华的抗辩事由本院不予采信。对于飞跃公司承担责任问题，本院认为，该公司的股东虽然后来发生了变化，但企业法人的主体仍是延续的，飞跃公司并未提供证据证实其在股权转让时对公司股权变更前的债务、亏损的承担等问题进行明确约定，因此飞跃公司对其股权转让前的对外债务应承担相应的法律责任。对公司内部而言，如股权转让时存在约定，在飞跃公司对外承担责任后，可按内部约定追偿。迟利军主张15万元借款也是用于飞跃公司的生产经营，但其未提供充分证据予以证实，且孙聪、朱少华予以否认，故对于该15万元借款，飞跃公司不应该承担责任。关于迟利军主张的利息，应按相关约定及法律规定予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百〇八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条的规定，判决：
一、被告孙聪、朱少华、前郭尔罗斯蒙古族自治县飞跃杂粮加工有限公司于本判决生效后七日内给付原告迟利军借款本金160万元及利息（利息从2014年10月1日起按双方约定利率即月利2分计算，计算到实际给付之日止）；
二、被告孙聪、朱少华于本判决生效后七日内给付原告迟利军借款本金15万元及利息（利息从2016年9月27日起按年利率6%计算，计算到实际给付之日止）；
三、驳回原告迟利军的其他诉讼请求。
案件受理费20550元、保全费5000元由被告孙聪、朱少华、前郭尔罗斯蒙古族自治县飞跃杂粮加工有限公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人证人仲某出庭证明，本案160万元欠款没有用于上诉人。上诉人证人李某出庭证明，上诉人2013年5月承建的办公楼，2013年10月左右交工，2014年开春时开业。上诉人证人王某出庭证明，上诉人2013年6月建厂子，2013年10月完工，2013年年底生产。因被上诉人迟利军对以上证人证言有异议，且无其他证据相佐证，本院对以上证据不予采信。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2014年10月1日，朱少华、孙聪与迟利军签订借款协议，该协议书注明：借款人孙聪、朱少华借债权人迟利军人民币壹佰陆拾万元整（￥1，600,000.00元）。双方约定还款日期定于2015年6月1日，如果逾期不还，计算时间自借款之日起按月利2分计算，借款人用途用于建造米业加工厂。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”具体到本案中，借款时孙聪系飞跃公司的法定代表人，朱少华系飞跃公司除孙聪外的唯一股东。借款协议中注明160万借款用于建造米业加工厂，飞跃公司作为企业法人理应承担偿还责任。故原审判决由飞跃公司与孙聪及朱少华共同偿还欠款160万元及利息是正确的，应予维持。至于上诉人上诉称此笔借款系孙聪与朱少华的个人债务，因上诉人提供的证据不足以支持其主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20550元，由上诉人前郭尔罗斯蒙古族自治县飞跃杂粮加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 琨