wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3473号
原告：凡小洋，男，1973年9月29日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：邓雨田，南部县定水法律服务所法律工作者。
被告：赵毅，男，1980年10月23日出生，汉族，住南部县。
被告：杨洪翠，女，1982年3月18日出生，汉族，住南部县。
原告凡小洋与被告赵毅、杨洪翠债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凡小洋的委托诉讼代理人邓雨田到庭参加诉讼，被告赵毅、杨洪翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡小洋向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款40万元，并从2015年7月26日起按月利率20‰支付利息。事实和理由：2014年3月6日，被告赵毅在田翠容处借款30万元，约定还款日期为2014年6月30日，并口头约定利息为月利率20‰。逾期后经催收被告赵毅未予偿还。2015年7月26日，田翠容在催收借款时将被告赵毅处的债权转移给了原告，并由被告赵毅向原告出具了一张借款金额为40万元的《借条》一份，其中包含借款利息10万元，并口头约定利息为20‰。后经原告催收，被告一直未偿还。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属二被告的夫妻共同债务。
被告赵毅、杨洪翠未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵毅、杨洪翠未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告所举证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，被告赵毅在田翠容处借款30万元，约定还款日期为2014年6月30日，并口头约定利息为月利率20‰。逾期后经田翠容催收，被告赵毅未予偿还。2015年7月26日，田翠容在向被告赵毅催收借款时将其债权转移给了原告，并由被告赵毅向原告出具了一张借款金额为40万元的《借条》一份，其中包含借款利息10万元，被告赵毅在田翠容处的借条作废。具体内容为“今借到凡小洋现金人民币400000.00元（肆拾万元整）注：以前借到田翠容的300000.00元（叁拾万元借条作废）借款人：赵毅2014.3.6”。后经原告催收，被告赵毅一直未偿还。
另查明，被告赵毅、杨洪翠系于2011年4月12日在南部县民政局办理结婚登记。
上述事实有原告提交的并经本院确认的《借条》、证人敬瑞鹏的证言等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，本案中，田翠容将其对被告赵毅享有的债权转移给原告凡小洋，且得到了被告赵毅的同意，并由被告赵毅向原告书立了《借条》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。该事实有原告提供的《借条》、证人证言及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。原告因受让田翠容对被告赵毅的债权后，原告与被告赵毅之间形成了新的债权债务关系。案涉借款为不定期民间借贷，经原告催收后，被告赵毅应在合理期限内返还借款，其至今未予返还借款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告赵毅偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从2015年7月26日起按月利率20‰支付利息的诉请，根据庭审查明的事实，原告与被告赵毅在书立《借条》时未约定借款利息，视为不支付利息，虽原告在庭审中称其与被告赵毅口头约定了月利率为20‰，但其未提供相应证据予以证明，本院不予支持。对于原告主张的利息依法可从其主张权利之日起按年利率6%计算，但原告未提交催要借款具体时间的相关证据，故利息起算期可从原告起诉之日起计算。关于原告要求被告杨洪翠偿还上述债务的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，该债务产生在二被告夫妻关系存续期间，且被告杨洪翠亦未提供证明该债务为原告与被告赵毅明确约定的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定二被告婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故案涉债务应视为被告之夫妻共同债务。对原告要求被告杨洪翠对被告赵毅的债务承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告赵毅、杨洪翠在本判决生效后十日内支付原告凡小洋借款40万元，并支付利息（利息的计算方法：以本金40万元为基数，从2016年9月12日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告凡小洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告赵毅、杨洪翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵宁波
代理审判员 鲜 娇
人民陪审员 吕桂花
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 罗汉林
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢264号
申请执行人永州农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈祥明，男，汉族。
被执行人邓云娥，女，汉族。
本院在执行申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈祥明、邓云娥金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1205号民事调解书，被执行人陈祥明、邓云娥已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1205号民事调解书执行完毕。
二〇一八年五月十八日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初3361号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。
负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：石艳，重庆铭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘征鑫，重庆铭友律师事务所律师。
被告：李伟，男，1986年7月19日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告李伟借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人石艳、刘征鑫到庭参加诉讼。被告李伟下落不明，本院于2017年3月7日在重庆法院公众服务网公告送达开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、裁决被告清偿借款本金7499.70元及利息（截止2017年2月10日，该借款利息为2178.71元，罚息1256.53元，复利325.85元，自2017年2月11日起，以借款本金7499.70元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%计收罚息，对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利），利随本清。事实和理由：2007年3月16日，原告与被告李伟签订《国家助学贷款借款合同》，由原告向被告李伟提供借款12000元用于缴纳学杂费等，借款期限至2015年6月30日，借款利率按照中国人民银行贷款基准利率计收；对不能按时支付的利息（罚息）按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约发放12000元借款，但被告李伟未按约归还借款本息。根据合同约定原告有权要求被告李伟偿还全部借款本息。经原告多次催收，被告仍未按约归还贷款利息，故起诉至法院。
被告李伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年3月16日，原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（贷款人）与被告李伟（借款人）签订《国家助学贷款借款合同》，主要约定：被告李伟向原告借款12000元，实际发放借款金额以借款凭证记载为准，借款期限自2007年3月16日至2015年6月30日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款利率为中国人民银行规定的贷款基准利率；借款人在校期间的借款利率100%由财政补贴，借款人毕业后的借款利息及罚息由其本人全额支付；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人作为逾期贷款处理，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
合同签订后，原告于2007年3月27日向被告李伟发放了6000元贷款，实际借款期限至2015年6月26日；于2007年11月9日向被告李伟发放了6000元贷款，实际借款期限至2015年6月8日。但被告李伟在借款期限届满后并未按约偿还借款本息，截止2017年2月10日尚欠原告借款本金7449.70元、利息2178.71元、罚息1256.53元、复利325.85元。之后，被告李伟也未再向原告偿还款项。故原告起诉至法院，要求判如所请。
被告李伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、应还未还清单等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告按约履行了出借义务，被告李伟应按合同的约定按期足额还款。现被告李伟未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告李伟立即偿还所有剩余借款本金及未偿还款项产生的利息、罚息及复利。被告李伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟于本判决发生法律效力后3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款本金7499.70元并支付利息、罚息及复利，截止2017年2月10日利息为2178.71元、罚息为1256.53元、复利为325.85元，从2017年2月11日起以7499.70元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计算罚息至付清为止，复利以尚欠的利息为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元（原告已预交），由被告李伟负担。被告李伟负担之金额限于本判决发生法律效力后立即给付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 贺海艳
代理审判员 张 岩
人民陪审员 徐宗俦
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 浩
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2957号
原告黄龙，男，汉族，1967年10月3日出生，个体，住大同市矿区。
委托代理人武少军，男，山西令德律师事务所律师。
被告薛占礼，男，汉族，1970年10月8日出生，大同市美高大酒店股东，住大同市城区。
被告陈志红，女，汉族，1974年12月12日出生，大同市美高大酒店股东，住北京市朝阳区。
二被告委托代理人杨铭，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告张三三，男，汉族，1968年7月13日出生，住大同市城区。
委托代理人王东，南郊区口泉乡法律服务所法律工作者。
原告黄龙诉被告薛占礼、陈志红、张三三民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武少军、被告薛占礼和陈志红委托代理人杨铭、被告张三三委托代理人王东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告黄龙诉称，被告薛占礼、陈志红因酒店经营所需向原告借款1000万元。2012年6月25日，三被告向原告出具借条，明确表示：今借到黄龙人民币壹仟万元整，借款期限三个月，从2012年6月25日至2012年9月25日，到期如数归还，如不归还，由担保人负责归还，并承担相应法律责任。借条出具当日，原告以个人卡对卡形式，将1000万元通过大同市南郊区农村信用合作社永泰信用社汇到被告薛占礼的卡上。原告认为，原告与三被告之间的借款及担保关系合法有效，双方都应诚实信用的履行义务。借款期间，三被告先后三次延续借款期限，最后一次承诺2015年3月24日归还。但时至今日，三被告仍然一拖再拖，拒不归还欠款。为维护原告的合法权益，故起诉要求判令三被告连带承担支付欠原告借款1000万元；诉讼费用由三被告承担。
针对自己的主张，原告提供借条及银行汇款凭证，证明原告是实际出借人，借款金额明确，至2015年3月24日借款一直未归还。
被告薛占礼、陈志红辩称，被告薛占礼和案外人黄忠银是相识多年的朋友。2012年6月，因经营美高大酒店需要融资，通过黄忠银向其姐黄翠莲借款2000万元用于周转，黄翠莲遂安排其侄子黄龙及其外甥王志各支付10000万元。薛占礼与黄翠莲曾口头约定借款一年之内分期还款，未约定利息，但同意还款时加付借款金额的15%作为补偿，即归还2300万元。后黄龙和王志分别向薛占礼支付1000万元，薛占礼分别向黄龙和王志出具了借条。自2012年7月26日起，薛占礼开始按月分期陆续归还黄翠莲借款，至2014年8月13日，已通过银行转账向黄翠莲陆续归还借款及补偿款合计2230.4万元，剩余69.6万元未归还。在此期间，薛占礼应黄家要求，在出具给黄龙的借条上就展期实际进行了确认。后双方因延期还款给黄家造成的损失的处理问题未能达成一致意见。根据双方口头约定，实际欠付款项的金额为69.9万元，黄家欲主张延迟付款的损失，也应自2015年3月25日开始以69.9万元为基数，按照法律规定计算逾期还款的利息。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
针对自己的主张，被告薛占礼、陈志红提供如下证据：
1、收据，证明实际出借人是黄翠莲，是黄翠莲安排侄子黄龙、外甥王志向被告各支付1000万元，合计2000万元；
2、银行汇款回单（25张），证明至2014年8月13日，被告薛占礼已通过银行转账向黄翠莲归还借款及补偿款2230.4万元。
被告张三三辩称，借款事实属实，我方也确实提供了担保，具体归还了多少不清楚，作为借款人有能力偿还。现在查封了借款人的财产也足够偿还原告的借款。如果没有能力偿还我方愿意承担担保责任。
针对自己的主张，被告张三三未举证证明。
被告对原告提供的证据均无异议，原告对被告薛占礼、陈志红提供的证据认为与本案无关。本院认为，原告提供的证据内容合法，形式规范，且与本案有关，本院应予确认。被告提供的证据不能证明与本案有关，亦不能证明其待证事实，本院不予认定。
经审理查明，2012年6月25日，被告薛占礼、陈志红为原告出具借条一张，称“今借到黄龙人民币壹仟万元整，借款期限三个月，从2012年6月25日至2012年9月25日，到期如数归还，如不归还，由担保人负责归还，并承担相应法律责任。”被告薛占礼、陈志红在借款人处签字，被告张三三在担保人处签字。2013年6月24日及2014年6月24日，被告薛占礼两次将借款时间延续，并在借条上签字确认。2015年3月24日，被告薛占礼、陈志红再次将借款时间延续，并签字确认，被告张三三也以担保人身份签字确认。
本院认为，被告薛占礼、陈志红向原告借款，事实清楚，证据确凿充分，其理应按约还款。被告张三三为借款担保人，其应对上述借款承担连带责任保证。被告薛占礼、陈志红称原告非实际出借人且欠款金额为69.9万元，其未能提供有效证据予以证明，故对其抗辩，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告薛占礼、陈志红在本判决生效后十五日内归还原告黄龙借款10000000元，被告张三三对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，保全费5000元，由被告薛占礼、陈志红负担，被告张三三承担连带责任。（在本判决生效后15日内履行并支付给原告），。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 赵 志 军
人民陪审员 孟 同 生
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 静
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2957号
原告黄龙，男，汉族，1967年10月3日出生，现住大同市矿区。
被告薛占礼，男，汉族，1970年10月8日出生，现住大同市城区。
被告陈志红，女，汉族，1974年12月12日出生，现住北京市朝阳区。
被告张三三，男，汉族，1968年7月13日出生，现住大同市。
本院在审理原告黄龙与被告薛占礼、陈志红、张三三借款合同纠纷一案中，原告黄龙于2015年11月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告薛占礼、陈志红银行存款1000万元或查封、扣押其它相应价值的财产，并提供黄正杰名下位于北京市海淀区的房屋一套提供担保。
本院认为，原告黄龙的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告薛占礼、陈志红银行存款1000万元或查封、扣押其它相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一五年十一月二日
书记员 王晓文
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第5059号
原告张成，男，1950年7月17日生，汉族，现住松原市宁江区。
原告张一涵，女，1982年4月11日生，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人贾景国，系吉林东镇律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区县大路1688号。
负责人李高生，系经理。
原告张成、张一涵诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾景国到庭参加诉讼、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二原告系事故受害人候玉文的丈夫与女儿。2016年9月6日，马嘉楠驾驶吉JJ08**号奥迪牌轿车沿东镇大路由西向东行驶至中东家具城门前路段时，与由南向北横过道路的行人候玉文相撞，候玉文倒地过程中又与由东向西行驶由曲民全驾驶的吉GX50**号本田车相撞，此事故致候玉文受伤，此事故经松原市交警大队事故大队处理，认定马嘉楠与事故受害人侯玉文负同等责任，曲民全无责任。曲民全驾驶的吉GX50**号本田车在被告处投保交强险，保险期限为2016年8月31日至2017年8月30日。根据有关法律规定，故原告诉至法院，请求依法判令被告在交强险无责任限额赔偿原告12000元并承担本案诉讼费。
被告辩称，我司承保交强险，仅在保险合理范围内承担赔偿责任。对于原告主张的死亡赔偿金，我司在交强险无责限额内按照责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，即仅在11000元交强险无责限额内按照11000／（11000＋11000）的比例予以承担。原告主张的医疗费在限额1000元以内按照1000／（110000＋11000）的比例予以承担，不同意承担诉讼费，邮寄费。
经审理查明，2016年9月6日，马嘉楠驾驶吉JJ08**号奥迪牌轿车沿东镇大路由西向东行驶至中东家具城门前路段时，与由南向北横过道路的行人候玉文相撞，候玉文在倒地过程中又与由东向西方向行驶的曲民全驾驶的吉GX50**号本田牌轿车相撞，致候玉文受伤，两车损坏。侯玉文经松原市中西医结合医院抢救花费医疗费13205.96元，因抢救无效于当日死亡。此起事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，马嘉楠与事故受害人侯玉文承担该起受事故同等责任，曲民全无责任。另查明，侯玉文的法定继承人为本案二原告张成和张一涵。曲民全驾驶的吉GX50**号本田轿车的交强险保险人为本案被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
上述事实有原告在庭审笔录中的确认陈述、松原市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书、华安财产保险股份有限公司吉林分公司出具的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）一份、出险车辆报案信息一份、松原市中西医结合医院住院病案一份（复印件）、松原市中西医结合医院医疗票据三枚（复印件）、松原市公安局交通警察支队事故处理大队出具的交通事故死亡证明书（复印件）一枚、户口证明（复印件）两枚在卷为凭，被告未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，在本起事故中侯玉文经抢救无效死亡，曲民全在该起事故中虽无责任，但被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司系曲民全驾驶的吉GX50**号本田雅阁HG7240轿车交强险的保险人，其应在交强险无责限额范围内承担无责限额内赔偿责任。因侯玉文医疗费用为13205.96元，因损失超过二机动车交强险责任限额之和，应由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。故被告应在交强险无责限额范围内，赔偿二原告医疗费用1000元、死亡伤残赔偿金11000元。因二原告张成、张一涵系侯玉文的法定继承人，故二原告的诉求，于理有据，有法可依，本院予以保护。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《道路交通损害赔偿司法解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后在交强险无责限额范围内立即赔偿原告张成、张一涵医疗费1000元、死亡伤残赔偿款11000元，以上合计12000元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担；剩余50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年十月三十日
书记员 刘烁
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2327执74号
申请执行人永仁县农村信用合作联社。
被执行人杨丽琼，女，
被执行人邹有芬，女
被执行人刘彦陞，男
本院在执行永仁县农村信用合作联社与邹有芬、刘彦陞金融借款合同一案中，因被执行人刘从标已于2015年7月15日死亡，其法定继承人邹有芬、刘彦陞表示放弃继承，刘从标的财产永仁县永定镇板桥箐3号房屋以物抵债给申请执行人永仁县农村信用合作联社，刘从标已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云2327执74号案件中对被执行人邹有芬、刘彦陞的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆正国
审判员 王泽民
审判员 杨春文
二〇一七年四月六日
书记员 李晓丽
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执519号
申请执行人刘忠生，男，1981年8月30日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被执行人丘雄斌，男，1977年10月6日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人游春福，男，1973年3月10日出生，汉族，教师，住上杭县。
申请执行人刘忠生和被执行人丘雄斌、游春福债权纠纷一案，被执行人丘雄斌、游春福至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人丘雄斌、游春福所有的在银行存款65675元或价值相当于65675元的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 东
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一六年四月十二日
书记员 谢清英
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3545号
原告：黄燕，女，1987年08月20日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：李羡辉，广西理维律师事务所律师。
被告：吴荣强，男，1968年12月04日出生，汉族，住桂平市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：贵港市金港大道793号。
主要负责人：苏东荣，公司总经理。
原告黄燕与被告吴荣强、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕的委托诉讼代理人李羡辉，被告吴荣强到庭参加诉讼；被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄燕向本院提出诉讼请求：1.保险公司在保险限额内赔偿经济损失28925.40元给原告，不足部分由吴荣强赔偿；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月13日11时40分，原告驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿S304线由平南往桂平城区方向行驶，至132千米加700米处，适遇吴荣强驾驶桂Ｒ×××××号正三轮载货摩托车由原告车辆行向右侧东塔村10队路口驶出逆行驶来，双方发现后避让不及，致使原告的车辆车头右侧与吴荣强的车辆车头右侧发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2016）第252号道路交通事故认定书，认定吴荣强负本次事故全部责任，原告不负本次事故责任。原告受伤后，当日被送到桂平市中医医院住院治疗20天后出院。事故造成原告的经济损失有：1、医疗费16583.30元；2、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）；3、营养费400元（20元／天×20天）；4、误工费8158.70元（74.17元／天×110天）；5、护理费1483.40元（74.17元／天×20天）；6、交通费300元；合计28925.40元。事故造成原告致残产生的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及其他经济损失，待伤残等级确认后再另行主张权利。吴荣强驾驶的桂Ｒ×××××号车向保险公司投保有交强险，对原告的经济损失，先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由吴荣强赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的上述诉讼请求。吴荣强辩称，本人驾驶的车辆向保险公司投保了交强险，原告的医疗费先由保险公司赔偿10000元后，其余部分由本人承担，住院伙食补助费每天100元亦由本人赔偿，其他费用由保险公司赔偿给原告。
保险公司书面答辩称，首先，本公司与桂Ｒ×××××号车签订的是交强险保险合同，应遵循《保险法》、《合同法》、保险条款和保险合同约定的方式进行赔付。其次，根据原告提交的起诉状，本公司认为原告的诉讼请求应与交通事故有直接的关系，原告的部分诉讼请求不合理：1、医疗费以正式医疗费票据为准；2、住院伙食补助费无异议；3、营养费由法院认定；4、护理费没有异议；5、误工费应按住院20天计算，原告主张误工时间为110天，与公安部的相关标准不符，不应得到支持；6、交通费没有提供正式的票据，本公司认可100元；7、根据交强险条例第四条第四款的约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，不属保险责任，故本案诉讼费用不应由本公司负担。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在法律上一律平等。”的规定，本公司希望得到公平的对待。为维护法律的公正，请求人民法院公正判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的出院医嘱和疾病证明书均载明：1、注意休息，加强营养；2、建议全休3个月等。被告对上述证据并没有提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的疾病证明书、医疗费发票、入院和出院记录、手术记录、检验报告、病人费用清单，足以证明其住院治疗了20天，开支的医疗费为16583.30元（含门诊费用），据此，原告请求赔偿的医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。上述证据同时证明原告需要增加营养，故原告请求赔偿营养费应予以支持，主张的标准也是适当的，本院予以确认。原告属于农村居民，其请求按农、林、牧、渔业职工日平均工资74.17元计算误工费、护理费，符合相关的法律规定，依法予以支持。原告的伤为左锁骨骨折、右尺桡骨远端骨折等，并进行了手术治疗，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10．2．1.b）条规定，误工时间为90-120天，故原告请求按110天计算误工费，与上述规定是相符的，本院予以确认；护理费则按住院时间计算。原告虽然未提供有交通费票据，但其到医院就医开支交通费是必需的，根据原告居住的地址与就医医院的距离，住院的时间以及本案的实际，请求赔偿300元过高，应以200元比较适当。综上所述，按照原告的起诉请求并参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，事故造成原告的经济损失包括：1、医疗费16583.30元；2、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）；3、营养费400元（20元／天×20天）；4、误工费8158.70元（74.17元／天×110天）；5、护理费1483.40元（74.17元／天×20天）；6、交通费200元；合计28825.40元。先由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿9842.10元（误工费8158.70元＋护理费1483.40元＋交通费200元）；超出交强险限额的8983.30元（28825.40元-10000元-9842.10元），由吴荣强赔偿。保险公司不到庭参加诉讼，自愿放弃了法律赋予的举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在桂Ｒ×××××号正三轮载货摩托车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失19842.10元给原告黄燕；
二、被告吴荣强赔偿经济损失8983.30元给原告黄燕；
三、驳回原告黄燕的其他诉讼请求。
案件受理费522元，减半收取计261元（原告已预交），由被告吴荣强负担。
上述款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户银行：中国工商银行桂平市支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费522元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐理荣
二〇一六年九月二十七日
代书记员 冯翠兰
appoint
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初1725号
原告：安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇长江路与丝绸路交叉口处，统一社会信用代码91340124661441727W。
主要负责人：陈西芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶良玉，男，该公司工作人员。
被告：周绪红，男，1989年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司与被告周绪红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司负担。
审判员 高晓虎
二〇一七年三月十三日
书记员 万海群
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2573号
罪犯区锦波，男，1981年8月23日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2012年6月18日作出（2012）茂南法刑初字第139号刑事判决，以被告人区锦波犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯区锦波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯区锦波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年2月、9月、2014年3月获得表扬；2014年3月获得改造积极分子；服刑期间履行罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯区锦波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯区锦波予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第437号
申请执行人成昆，男，1993年6月8日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区。
被执行人姜晓明，男，1992年4月1日出生，汉族，户籍地山东省乳山市。
本院在执行申请人成昆与被执行人姜晓明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人成昆于2014年1月9日向本院申请执行，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第485号民事判决书／（2014）崂执字第437号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年三月十四日
书记员 于海波
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初73号
原告：汪兴九，男，1957年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山法律服务所法律工作者。
被告：庐江县海日仓储服务部，住所地安徽省庐江县冶父山镇幸福工业集中区。
经营者：王迎九。
被告：王迎九，男，1969年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告汪兴九与被告庐江县海日仓储服务部（以下简称“海日服务部”）、王迎九建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理，依法进行了审理。
汪兴九向本院提出诉讼请求：判令海日服务部、王迎九给付工程款18000元及其利息（按照月利率5‰标准自2017年1月1日计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：海日服务部于2014年兴建围墙等工程；2014年9月26日，海日服务部、王迎九与其协议书一份，约定工程地点、内容、付款方式以及价款计算方法。协议签订后，其按约定进行施工，并于2015年10月份竣工结算，海日服务部、王迎九尚欠工程款25000元；2015年11月1日，王迎九以王伟名义向其出具25000元欠条一份。后经催讨，海日服务部、王迎九给付7000元，下欠18000元至今未给付。
本院经审理认为，当事人提起诉讼应当与本案有直接的利害关系。因原告汪兴九不是本案有直接关系的公民，故应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告汪兴九的起诉。
案件受理费免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人员法院。
代理审判员 李德友
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郑薇林
附：本案适用的相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初73号原告：汪兴九，男，1957年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山法律服务所法律工作者。被告：庐江县海日仓储服务部，住所地安徽省庐江县冶父山镇幸福工业集中区。经营者：王迎九。被告：王迎九，男，1969年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告汪兴九与被告庐江县海日仓储服务部（以下简称“海日服务部”）、王迎九建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理，依法进行了审理。汪兴九向本院提出诉讼请求：判令海日服务部、王迎九给付工程款18000元及其利息（按照月利率5‰标准自2017年1月1日计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：海日服务部于2014年兴建围墙等工程；2014年9月26日，海日服务部、王迎九与其协议书一份，约定工程地点、内容、付款方式以及价款计算方法。协议签订后，其按约定进行施工，并于2015年10月份竣工结算，海日服务部、王迎九尚欠工程款25000元；2015年11月1日，王迎九以王伟名义向其出具25000元欠条一份。后经催讨，海日服务部、王迎九给付7000元，下欠18000元至今未给付。本院经审理认为，当事人提起诉讼应当与本案有直接的利害关系。因原告汪兴九不是本案有直接关系的公民，故应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汪兴九的起诉。案件受理费免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人员法院。代理审判员  李德友二〇一七年一月十六日书 记 员  郑薇林附：本案适用的相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初654号
原告周某。
法定代理人周道进，31岁。
委托代理人张羽，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心滨海支公司，住所地江苏省滨海县港城路69号-73号。
本院在审理原告周某诉被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告周某承担。
审判员 王艳
二〇一七年三月一日
书记员 周丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第00537号
上诉人（一审被告）呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人叶显美，董事长。
委托代理人沙胜男，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）晁永滨，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（一审被告）孟立成，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
一审被告魏思桂，男，汉族，该公司副总经理，现住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司（以下简称汇雄公司）因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2014）牙民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年07月14日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审民事程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员李光、代理审判员张套特格胡参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告孟立成承建某某小区1、2号楼工程时，雇佣原告作水暖工作，欠原告劳务费11150元。另查明，被告魏思桂系被告汇雄公司经理，2014年1月27日，魏思桂在原告的工资表上签写“按此工资表50%发放，余下50%2月份给予解决”的字样，汇雄公司按工资表给原告劳务费的50%即5575元。
一审法院认为，劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。被告孟立成雇原告晁永滨做水暖工作，并在工资表上签字，确认了原告的工资数额，被告孟立成与原告晁永滨之间存在劳务合同关系，一审法院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告孟立成承担给付责任的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。汇雄公司已经支付原告一半的工资，孟立成尚欠原告工资应为5575元。魏思桂签字，承诺剩余部分在2月份予以解决，因其为汇雄公司经理，为职务行为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，魏思桂的行为后果由汇雄公司承担。原告要求魏思桂承担给付责任没有事实和法律依据，一审法院不予支持。魏思桂在原告的工资表上签字写明，按工资表的50％给原告发放工资，余下的2月份给予解决，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，原告与汇雄公司之间存在保证合同关系，对孟立成拖欠原告的工资，汇雄公司承担连带给付责任，原告要求被告汇雄公司承担给付责任符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定判决，一、被告孟立成于本判决生效之日起三日内给付原告晁永滨劳务费5575元；二、被告呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、被告魏思桂不承担给付责任。
上诉人汇雄公司上诉称，一、原判决认定事实不清，证据不足。一审判决认定上诉人与被上诉人晁永滨存在保证合同关系，只是因为在被上诉人晁永滨提交的证据工资表中有上诉人公司职员魏思桂的签字，并写有“按此工资表50%发放，余下50%2月份给予解决”。但仅以此工资表认定上诉人承担保证责任，显然是错误的。该工资表中没有任何保证、担保的字样，也体现不出上诉人有对此工资表担保的表示。上诉人按工资表50%支付工资是应牙克石市政府要求，避免被上诉人等在春节期间上访、闹事。写明2月份解决余下50%，是上诉人要联系“某某”小区项目的建筑施工单位沈阳辰宇建设集团有限公司及被上诉人孟立成协商解决此事，并不表明上诉人对被上诉人孟立成拖欠被上诉人人工资具有担保义务。魏思桂在上诉人公司担任副总经理职务，其在工资表中的签字是告诉上诉人公司财务人员的此事的处理办法，属于公司内容的职务行为。此工资表只是上诉人公司支付该笔工资的内部依据，并不是向被上诉人等人出具的，不具有保证效力。魏思桂只是上诉人公司职员，并不是上诉人的法定代表人，其没有代表上诉人对外进行担保的权利，工资表中又没有上诉人的盖章，根本不符合担保合同的基本形式要件，上诉人与被上诉人晁永滨没有建立担保合同关系。二、原审判决适用法律错误。上诉人作为某某项目的开发单位，被上诉人孟立成作为分包人，被上诉人晁永滨作为施工人员，本案应适用《合同法》及建设施工合同的相关法律及司法解释。在现有证据不足以证明上诉人具有担保义务的情况下，本案不应适用《担保法》。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人晁永滨、孟立成，一审被告魏思桂未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案争议焦点是，上诉人汇雄公司是否应对孟立成拖欠的工人工资承担连带责任。
本案中，汇雄公司作为开发企业与沈阳辰宇公司作为的承建企业发生了工程建设合同纠纷，现正在诉讼过程中，从而导致实际施工人孟立成与晁永滨等工人之间未能按约定结算劳务费。晁永滨等多名工人多次到牙克石市劳动监察大队及政府反映问题，据此魏思桂作为上诉人公司的副总经理代表公司在政府的调解下在孟立成出具的工资表上签字并承诺“按此工资表50%发放，余下的2月份给予解决”。该承诺是双方的真实意思表示，上诉人应当按照承诺的内容履行义务。而嗣后上诉人汇雄公司也按此工资表上的承诺支付了被上诉人晁永滨的一半工资5575元，该行为应表明对魏思桂职务行为的认可，因此产生的法律后果应由汇雄公司承担。故一审法院判令上诉人汇雄公司承担连带给付责任，并无不当，本院予以维护，在汇雄公司承担责任后，可依法向沈阳辰宇公司行使权利。
综上，上诉人呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司的上诉主张不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款之第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾 雪
审 判 员 李 光
代理审判员 张套特格胡
二〇一五年十月九日
书 记 员 姜 楠
附：本案所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款、第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款（一）项、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0341号
申请执行人：卓洪亮胡玉强劳务合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第0309号民事民事判决书
申请执行人卓洪亮与被执行人胡玉强劳务合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0309号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月21日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一四年三月十一日
书记员 胡 丹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初171号
原告田凤成，男，1949年12月4日出生，土家族，住本县。
法定代理人田城亮（系原告田凤成之子），男，1983年7月12日出生，土家族，住本县。
被告江洪庆，男，1949年3月18日出生，汉族，住本县。
被告周莲芳（系被告江洪庆之妻），女，1949年4月23日出生，土家族，住本县。
二被告委托代理人李春富（系二被告之婿），男，1973年3月17日出生，土家族，住本县。
原告田凤成与被告江洪庆、周莲芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告田凤成的法定代理人田城亮，被告江洪庆、周莲芳的委托代理人李春富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田凤成、法定代理人田城亮诉称，被告江洪庆系原酉阳县江宏机械厂厂长，该厂于2014年9月11日决议解散。2013年4月10日17时42分许，酉阳县江宏机械厂员工石敦凤驾驶该机械厂所属的号牌为渝HXXX**的中型普通客车沿翠屏山大道由北向南行驶，行驶至闸坝桥路段时，与原告田凤成所骑的自行车相撞，造成了原告田凤成受重伤的交通事故。原告受伤后，被送往酉阳县人民医院进行抢救，住院3天后由于原告伤势严重，又于4月13日转入重庆市西南医院。原告田凤成虽然经过医院的治疗暂时保住了生命，但是结合医院的治疗情况及医生的诊断，原告需留院继续住院治疗，现在重庆市酉阳县人民医院继续治疗。原告前期各项赔偿费用已由本院作出相应判决。原告在2016年6月17日至2016年11月2日产生了医疗费32927.42元、营养费6950元、生活必需品费1545.60元、住院伙食补助费4170元，合计45593.02元。根据重庆市酉阳土家族苗族自治县交巡警大队作出的渝公交字〔2013〕第00083号道路交通事故认定书原告负此次交通事故的次要责任，现根据相关法律的规定，原告特诉请贵院判令二被告赔偿原告（2016年6月17日至2016年11月2日）医疗费、营养费、生活必需用品费、住院伙食补助费共计45593.02元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告江洪庆、周莲芳辩称，一、2013年4月发生的交通事故经过多次庭审，后续治疗费被告不予认可，后续治疗费等同于医疗费，在原来的案件中都已经支付完了的；二、评残的前提应该是治疗终结后才能评定，原告在定残后再继续治疗，这对被告不公平；三、对原告在医院住院无休止的的产生医疗费的行为我们拒绝认可。
经审理查明，2013年4月10日17时42分，酉阳县江宏机械厂员工石敦凤驾驶该厂所属的车牌号为渝HXXX**的中型普通客车沿翠屏山大道由北向南行驶，行驶至闸坝桥路段时，与原告田凤成所骑的自行车相撞，造成原告田凤成受重伤的交通事故。原告受伤后，被送往酉阳县人民医院进行抢救，住院3天后由于原告伤势严重，又于2013年4月13日转入重庆市西南医院。原告田凤成虽然经过医院的治疗暂时保住了生命，但是结合医院的治疗情况及医生的诊断，原告仍需留院继续住院治疗，现在重庆市酉阳县人民医院继续治疗。原告前期各项赔偿费用已由本院作出相应判决。原告在本次诉讼中主张2016年6月17日至2016年11月2日期间产生的医疗费、营养费、生活必需用品费、住院伙食补助费等共计45593.02元。
另查明，根据（2013）酉法民初字第01947号生效判决书载明，原告田凤成与酉阳县江宏机械厂责任承担比例为3:7。酉阳县江宏机械厂系个人独资企业，成立于2002年，投资人为江洪庆，出资方式为家庭共有财产作为个人出资，于2014年9月11日决议解散。
上述事实有双方当事人的陈述、原告身份信息复印件、医疗费发票、住院费用清单、生活用品发票、住院病历、（2013）酉法民初字第01947号民事判决书、（2013）渝四中法民终字第01158号民事判决书、江宏机械厂设立登记申请表、企业基本情况等证据，经庭审举、质证，足以认定。
本院认为，本次交通事故经重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院、重庆市第四中级人民法院作出的生效判决，已对事故事实、责任、责任主体予以认定。田凤成的损失应由酉阳县江宏机械厂和田凤成按照7:3的比例承担责任。对于酉阳县江宏机械厂承担的责任，酉阳县江宏机械厂作为个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”第十八条之规定：“个人独资企业投资人在申请企业登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。”原告提供了相关证据证明酉阳县江宏机械厂已于2014年9月11日决议解散，酉阳县江宏机械厂的投资人江洪庆的出资方式系家庭共有财产作为个人出资，故原告主张由江洪庆和周莲芳共同承担其损失本院予以支持。对于原告主张的2016年6月17日至2016年11月2日（共计139天）产生的医疗费32927.42元，有医院出具的医疗费发票和住院清单佐证，其费用符合法律的规定，应予支持；营养费按照之前判决确定的标准50元/天，50元/天×139天=6950元，原告主张6950元，符合法律的规定，应予支持；生活必需品费用考虑到原告现处于昏迷未醒、长期卧床状态，购买成人纸尿片属必要费用，且原告提供了发票为证，对于原告主张的1545.60元，应予支持；住院伙食补助费按照之前判决确定的标准30元/天，30元/天×139天=4170元，原告主张4170元，应予支持。以上损失共计45593.02元，被告承担45593.02元×70%=31915.11元，其余损失由原告自行负担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江洪庆、周莲芳限于本判决生效后30日内赔偿原告田凤成在2016年6月17日至2016年11月2日期间的医疗费、营养费、生活必需品费、住院伙食补助费共计31915.11元。
二、驳回原告田凤成的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序审理减半收取，由被告江洪庆、周莲芳负担200元，原告田凤成预交的案件受理费400元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，同时直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 石 娟
二〇一七年三月三十日
书记员 王鹤立
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1747号
原告株洲银源物业管理有限公司。
法定代表人高昊，该公司总经理。
被告罗运发。
委托代理人李杨子，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告株洲银源物业管理有限公司与被告罗运发物业服务合同纠纷一案中，原告株洲银源物业管理有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲银源物业管理有限公司申请撤回对被告罗运发的起诉，系其自由处分其诉讼权利的行为，且没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲银源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲银源物业管理有限公司承担。
代理审判员 刘祥昀
二〇一七年八月十一日
书 记 员 谭美玲
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执753号
申请执行人永嘉县瓯北街道龙桥村民委员会。住所地：永嘉县瓯北街道龙桥村。
负责人：余敬飞，该村委会主任。
被执行人金可柱，男，1963年11月8日出生，汉族，经商，住永嘉县。
本院在执行申请执行人永嘉县瓯北街道龙桥村民委员会与被执行人金可柱房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人金可柱有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人金可柱所有的位于瓯北镇龙桥村繁荣路的房屋（产权证号：02××46），查封期限为三年。
二、冻结、划拨、提取被执行人金可柱的执行款15000元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 戴锦平
二〇一七年三月二十日
书记员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执753号申请执行人永嘉县瓯北街道龙桥村民委员会。住所地：永嘉县瓯北街道龙桥村。负责人：余敬飞，该村委会主任。被执行人金可柱，男，1963年11月8日出生，汉族，经商，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县瓯北街道龙桥村民委员会与被执行人金可柱房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人金可柱有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人金可柱所有的位于瓯北镇龙桥村繁荣路的房屋（产权证号：02××46），查封期限为三年。二、冻结、划拨、提取被执行人金可柱的执行款15000元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  戴锦平二〇一七年三月二十日书记员  尤 聪
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0104行初81号
原告廖多铭，男，生于1950年5月14日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市渝中区社会保险局，住所地：重庆市渝中区中山一路218号，组织机构代码G7171955-3。
法定代表人刘洪，该局局长。
委托代理人单丽珠，该局工作人员。
委托代理人喻开渝，重庆合纵律师事务所律师。
本院在审理原告廖多铭诉被告重庆市渝中区社会保险局不履行法定职责一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告廖多铭诉称，原告于2005年9月1日装卸工特殊工种退休。被告计算原告退休工资时，因9月退休，不满12个月，扣掉180元正式工资，以退休前一年年度职工平均工资计算。2006年新算法出台，对2005年9月1日至2006年5月退休的实行退休工资增标。被告以未有加页为由，未予原告增资，原告失去了第二次增算退休工资，成为全市唯一没按工资算的特退工。至今，被告以加页为由，不予增算。原告的退休手续是齐全的。请求被告对原告的退休工资按2005年9月1日至2006年5月增算文件计算。
被告重庆市渝中区社会保险局辩称，本案诉讼时效已过，应当依法驳回起诉；被告关于原告养老保险待遇计算正确无误，适用法律、法规正确，符合法定程序；针对原告本次诉请，并无新文件可以增补，原告诉请于法无据，应当驳回。请求法院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实依据。
原告廖多铭所提诉讼请求为“要求被告对原告的退休工资按2005年9月1日至2006年5月增算文件计算”，实质是要求被告履行对原告的退休工资按2005年9月1日至2006年5月增算文件计算的职责。审理中，原告廖多铭未举示证据证明其在向人民法院提起行政诉讼前已向被告重庆市渝中区社会保险局提出过按2005年9月1日至2006年5月增算文件计算其退休工资的申请，故原告提出要求被告重庆市渝中区社会保险局履行对原告的退休工资按2005年9月1日至2006年5月增算文件计算的职责无事实根据。原告廖多铭的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告廖多铭的起诉。
本案不收取诉讼受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉景洪
代理审判员 王 祎
人民陪审员 闵碧华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 冉漫漫
重庆市大渡口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0104行初81号原告廖多铭，男，生于1950年5月14日，汉族，住重庆市九龙坡区。被告重庆市渝中区社会保险局，住所地：重庆市渝中区中山一路218号，组织机构代码G7171955-3。法定代表人刘洪，该局局长。委托代理人单丽珠，该局工作人员。委托代理人喻开渝，重庆合纵律师事务所律师。本院在审理原告廖多铭诉被告重庆市渝中区社会保险局不履行法定职责一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告廖多铭诉称，原告于2005年9月1日装卸工特殊工种退休。被告计算原告退休工资时，因9月退休，不满12个月，扣掉180元正式工资，以退休前一年年度职工平均工资计算。2006年新算法出台，对2005年9月1日至2006年5月退休的实行退休工资增标。被告以未有加页为由，未予原告增资，原告失去了第二次增算退休工资，成为全市唯一没按工资算的特退工。至今，被告以加页为由，不予增算。原告的退休手续是齐全的。请求被告对原告的退休工资按2005年9月1日至2006年5月增算文件计算。被告重庆市渝中区社会保险局辩称，本案诉讼时效已过，应当依法驳回起诉；被告关于原告养老保险待遇计算正确无误，适用法律、法规正确，符合法定程序；针对原告本次诉请，并无新文件可以增补，原告诉请于法无据，应当驳回。请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实依据。原告廖多铭所提诉讼请求为“要求被告对原告的退休工资按2005年9月1日至2006年5月增算文件计算”，实质是要求被告履行对原告的退休工资按2005年9月1日至2006年5月增算文件计算的职责。审理中，原告廖多铭未举示证据证明其在向人民法院提起行政诉讼前已向被告重庆市渝中区社会保险局提出过按2005年9月1日至2006年5月增算文件计算其退休工资的申请，故原告提出要求被告重庆市渝中区社会保险局履行对原告的退休工资按2005年9月1日至2006年5月增算文件计算的职责无事实根据。原告廖多铭的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告廖多铭的起诉。本案不收取诉讼受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉景洪代理审判员  王 祎人民陪审员  闵碧华二〇一六年十一月四日书 记 员  冉漫漫
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第5772号
申请执行人黄旭军，男，1962年3月30日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人许红波，男，1976年9月9日出生，汉族，居民，住广西贵港市平南县。
被执行人臧华秀，女，1977年10月17日出生，汉族，居民，住广西贵港市平南县。
申请执行人黄旭军依据已发生法律效力的本院作出的（2015）平民初字第1714号民事判决，向本院申请执行与被执行人许红波、臧华秀民间借贷纠纷一案，申请执行标的400000元及利息（另计），并承担案件受理费4001元，财产保全费2270元，执行申请费5994元。本院已依法受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人许红波、臧华秀在银行的存款余额远不足以偿还申请执行人的借款，被执行人在房产、土地、车辆、工商登记等处均无可供执行的财产。依法查封被执行人的房产已经提交进入评估拍卖阶段。由于评估拍卖时间较长，无法在本次执行期限内执行完毕。本院认为，本案被执行人许红波、臧华秀目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄旭军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许红波、臧华秀新的财产线索，申请执行人黄旭军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第1714号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张胜炎
代理审判员 廖培华
代理审判员 杨子葓
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈枢文
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初904号
原告：田秀花，女，1961年5月21日出生。
被告：鹤壁富泰装备工程有限公司。
法定代表人：王大平，该公司经理。
被告：窦天亮，男，1967年10月27日出生。
原告田秀花与被告鹤壁富泰装备工程有限公司、窦天亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告田秀花于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田秀花自愿提出撤诉申请，处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田秀花撤诉。
案件受理费25元，由原告田秀花负担。
审判员 石秀芬
二〇一七年三月二十日
书记员 周佳佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初6843号
申请人：沂水县森港板材厂，住所地山东省沂水县马站镇北郭家湖村。
法定代表人：韩永港，总经理。
被申请人:临沂华孚商贸有限公司，住所地临沂市兰山区宏达路与双岭路交汇跨国采购中心414。
法定代表人：杜文广，经理。
申请人沂水县森港板材厂与被申请人临沂华孚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，沂水县森港板材厂于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临沂华孚商贸有限公司银行存款50万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人临沂华孚商贸有限公司银行存款50万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初6843号之一
解除保全申请人：沂水县森港板材厂，住所地山东省沂水县马站镇北郭家湖村。
法定代表人：韩永港，总经理。
被申请人：临沂华孚商贸有限公司，住所地临沂市兰山区宏达路与双岭路交汇跨国采购中心414号。
法定代表人：杜文广，经理。
解除保全申请人沂水县森港板材厂（以下简称森港板材厂）与被申请人临沂华孚商贸有限公司（以下简称华孚公司）买卖合同纠纷一案，森港板材厂于2017年5月18日向本院提出财产保全申请，本院于同年5月22日作出（2017）鲁1302民初6843号民事裁定书，已冻结了被申请人华孚公司在中国银行股份有限公司临沂分行帐户为24×××22的存款（应冻结50万元，已冻结5541.77元）。森港板材厂于2017年6月28日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初6843号民事裁定书，用以证明其已撤回对华孚公司的起诉。
本院经审查认为，2017年6月23日，本院作出的（2017）鲁1302民初6843号民事裁定书，能够证明森港板材厂已撤回对华孚公司的起诉。现森港板材厂申请解除对被申请人华孚公司银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人临沂华孚商贸有限公司在中国银行股份有限公司临沂分行帐户为24×××22存款50万元的冻结；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘丽娟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终406号
上诉人（原审被告）：连云港榆友食品有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇怀仁路东侧、时代东路南侧。统一社会信用代码913207070879329772。
法定代表人：蒋坤。
被上诉人（原审原告）：王安宝，男，1981年4月10日生，汉族，住常州市天宁区。
上诉人连云港榆友食品有限公司因与被上诉人王安宝买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初4041号民事裁定，向本院提起上诉。
连云港榆友食品有限公司上诉称，被上诉人王安宝是江苏省连云港市人，并未真实居住在常州市天宁区，上诉人也在连云港市赣榆区。该涉案产品生产地在连云港市赣榆区，为便于案件审理，查清产品质量，更为节约司法资源，减少各方诉讼成本，本案由连云港市赣榆区人民法院审理比较合适。故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至连云港市赣榆区人民法院审理。
王安宝未作答辩。
本院经审查认为，王安宝作为原审原告，其向原审法院提起的诉讼，是因其在连云港榆友食品有限公司的淘宝天猫店“榆友食品专营店”购买相关食品而产生纠纷，即本案中，双方以信息网络方式订立了买卖合同。故原审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，根据本案收货地位于常州市武进区确定原审法院有管辖权，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢云云
审判员 董 维
审判员 丁 飞
二〇一八年八月十七日
书记员 徐琳钰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民辖终406号上诉人（原审被告）：连云港榆友食品有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇怀仁路东侧、时代东路南侧。统一社会信用代码913207070879329772。法定代表人：蒋坤。被上诉人（原审原告）：王安宝，男，1981年4月10日生，汉族，住常州市天宁区。上诉人连云港榆友食品有限公司因与被上诉人王安宝买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初4041号民事裁定，向本院提起上诉。连云港榆友食品有限公司上诉称，被上诉人王安宝是江苏省连云港市人，并未真实居住在常州市天宁区，上诉人也在连云港市赣榆区。该涉案产品生产地在连云港市赣榆区，为便于案件审理，查清产品质量，更为节约司法资源，减少各方诉讼成本，本案由连云港市赣榆区人民法院审理比较合适。故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至连云港市赣榆区人民法院审理。王安宝未作答辩。本院经审查认为，王安宝作为原审原告，其向原审法院提起的诉讼，是因其在连云港榆友食品有限公司的淘宝天猫店“榆友食品专营店”购买相关食品而产生纠纷，即本案中，双方以信息网络方式订立了买卖合同。故原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，根据本案收货地位于常州市武进区确定原审法院有管辖权，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢云云审判员  董 维审判员  丁 飞二〇一八年八月十七日书记员  徐琳钰
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2932号
上诉人（原审原告）段金声，男，1926年12月12日出生。
委托诉讼代理人段金龙，男，汉族，1944年6月1日出生，系段金声之弟。特别授权代理。
上诉人（原审原告）段金碧，男，汉族，1943年7月1日出生。
委托诉讼代理人段金龙，男，汉族，1944年6月1日出生，系段金声、段金碧之弟。特别授权代理。
委托诉讼代理人段云峰，男，汉族，1970年9月16日出生，系段金碧之子。一般授权代理。
上诉人（原审原告）段金龙，男，汉族，1944年6月1日出生。
委托诉讼代理人刘烛天，云南联宇律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）张从芳，男，汉族，1953年11月7日出生。
委托诉讼代理人王正怀，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人段金声、段金碧、段金龙因与被上诉人张从芳财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人段金声的委托诉讼代理人段金龙、
上诉人段金碧及其委托诉讼代理人段云峰、上诉人段金龙及其委托诉讼代理人刘烛天，被上诉人张从芳及其委托代理人王正怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段金声、段金碧、段金龙共同上诉请求：撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3014号民事判决书，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人称上诉人将房屋卖给被上诉人无事实依据，上诉人在1978年11月20日将其中一间面积为28.8平方米的房屋卖给被上诉人，另外64平方米（含天井和四间耳房）从未出售给被上诉人，一审法院对此事实认定错误。二、被上诉人在1997年10月14日申请翻建房屋时，就把上诉人卖给被上诉人的28.8平方米房屋及上诉人未卖的64平方米宅基地共同向有关部门申请翻建，从而侵占了上诉人64平方米的土地。对于被上诉人在一审中出示的房屋出售证明，上诉人在一审中提出对该证明是否为段金龙书写的鉴定申请，但因诸多原因未能鉴定，但一审法院在未经鉴定的情况下，就对该份证明予以确认，从而做出了不利于上诉人的判决。上诉人申请在二审中对该份证明作笔迹鉴定。综上，请求二审法院在查明案件事实后改判支持上诉人的上诉请求。
张从芳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：一、被上诉人未侵占上诉人的房屋及土地，上诉人对其主张未提交证据予以证实，相反，被上诉人有相应的房屋翻建手续，被上诉人系涉案房屋的合法权利人；二、上诉人所主张的回迁房228.5平方米没有证据证实；三、上诉人于一审中向法院申请对证明中“段金龙”的签名进行鉴定，一审法院也予以准许，后双方到一审指定的鼎丰司法鉴定所进行笔迹鉴定，因上诉人未支付鉴定费，鼎丰司法鉴定中心作出退鉴处理，上诉人二审中再次提出鉴定申请不符合法律规定。四、上诉人已不属于六甲街道办事处金家社区第三居民小组的集体经济组织成员，其户口已迁出多年，故上诉人无权享有涉案房屋的拆迁利益。
段金声、段金碧、段金龙向一审法院起诉请求：1.判令张从芳赔偿段金声、段金碧、段金龙回迁房228.5平方米，或者赔偿回迁房折价款等各项损失合计148.26万元；2.判令张从芳承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：段金声、段金碧、段金龙的母亲有草房7间，于1958年拆了3间，留存4间。1981年2月，段金龙将其中的2间草房卖予张从芳。1997年张从芳经昆明市官渡区XX乡XX村民委员会、办事处、城乡建设土地管理办公室批建新房占地面积92平方米。2008年因盘龙江沿线综合整治工程需要，张从芳批建的房屋被拆迁，其获得相应的补偿款及150平方米的房屋一套（尚未办理产权登记）。
一审法院认为：本案的争议焦点主要为张从芳是否侵占了段金声、段金碧、段金龙的房屋。根据本案现有的证据，均无法证明张从芳的房屋系侵占段金声、段金碧、段金龙祖业所得，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故就段金声、段金碧、段金龙所主张房屋遭张从芳侵占的事实一审法院不予采纳。段金声、段金碧、段金龙请求张从芳赔偿回迁房228.5平方米，或者赔偿回迁房折价款等各项损失费合计148.26万元的诉讼请求并无事实及法律依据，一审法院不予支持。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
对于一审法院认定的案件事实，上诉人提出以下事实异议：一、段金龙并未将涉案房屋出卖给被上诉人；二、被上诉人新建房屋的手续不合法。
针对上诉人提出的异议一，本院将在本院认为部分予以评述；针对异议二，因被上诉人提交了《六甲乡社员旧房翻新审批表》，能够证实被上诉人建盖房屋经政府部门审批，故对上诉人所提异议二不予采信。
本院另查明，被上诉人在经昆明市XX区XX乡XX村民委员会、办事处、城乡建设土地管理办公室批建的面积为92平方米的宅基地上建盖了四层砖混结构、面积为428平方米的住房，后被上诉人与XX街道盘龙江沿线综合整治工作领导小组就被上诉人建盖的房屋达成拆迁补偿协议，被上诉人因此获取了相应的拆迁补偿。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人是否对涉案房屋的拆迁补偿享有权利？
本院认为：根据上诉人一审中提交的《旧房翻新审批表》及《拆迁补偿协议》、《补充协议》，证实了被上诉人系被拆迁房屋的权利人，因此对被拆迁房屋有权获取相应的补偿。虽上诉人认为《六甲乡社员旧房翻新审批表》登记的土地面积92平方米中有64平方米应系其享有权利的土地，但上诉人未能提交有效证据予以证实，且《拆迁补偿协议》系针对被上诉人所建盖的房屋进行的拆迁补偿，被上诉人无权对被上诉人建盖的房屋被拆迁后的补偿主张权利，本院对于上诉人所提由被上诉人赔偿回迁房的上诉请求不予支持。对于上诉人主张的租房费用、财产损失费、精神损失费等损失，因其未提交证据证实，故本院对上诉人的该部分上诉请求也不予支持。综上，一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。
关于上诉人于二审中提出对《证明》中“段金龙”的签名是否为本人签署的鉴定申请及段金龙未向被上诉人出售过草房的事实异议，因上诉人本案提起的为财产损害赔偿之诉，并且上诉人认可被上诉人系以其建盖的房屋被拆迁获取的补偿，上诉人是否向被上诉人出售过房屋并不影响被上诉人获取拆迁补偿，故上诉人所提事实异议及鉴定申请与本案事实无关，本院不予采信及准许。
综上所述，上诉人段金龙、段金碧、段金声的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18143元，由上诉人段金龙、段金碧、段金声承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑会利
审判员 符圆圆
审判员 邓林春
二〇一七年一月十日
书记员 吴 帅
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长经开民初字第01009号
原告：冯某某，男，汉族，1975年10月2日出生，住长春市宽城区。
被告：薛某某，女，蒙古族，1969年2月23日出生，住长春市。
本院在审理原告冯某某诉被告薛某某合同纠纷一案中，原告冯某某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由原告冯某某负担。
代理审判员 葛平
二〇一四年九月四日
书 记 员 梁翀
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0325刑初263号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人唐基恒，男，出生于广西兴安县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：广西桂林市灵川县，现住桂林市临桂区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人唐辉仁，广西利业律师事务所律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉[2017]272号起诉书指控被告人唐基恒犯拒不执行判决、裁定罪，于向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院指派副检察长唐春燕出庭支持公诉，被告人唐基恒及辩护人唐辉仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，南宁市江南区人民法院（2006）江民一初字第553号民事判决书判决被告人唐基恒、刘某2（在逃）赔偿交通事故中原告陈某1、陈某2、唐某、易某经济损失331282.04元人民币，该判决生效后，被告人唐基恒和刘某2履行赔偿了人民119000元，尚余212282.04元未赔偿。被告人唐基恒和刘某2在中国人民财产保险股份有限公司兴安县支公司领取了投保车辆第三者责任赔偿金65000元人民币，以达不成协议为由拒不支付给民事原告人，后将赔偿金平分用于自己日常开支。江南区人民法院对被告人唐基恒发出（2007）江执字第053-1号执行令，责令其履行赔偿义务。之后被告人唐基恒更换手机号码，并在法院判决、裁定赔偿义务未履行的情况下，于2013年在临桂区购置房产，有能力执行而拒不执行法院判决、裁定。
公诉机关认为，被告人唐基恒对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人唐基恒对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人唐基恒犯拒不执行判决、裁定罪无异议，提出唐基恒家属已为其履行全部赔偿义务并取得谅解，建议对唐基恒从轻处罚。
经审理查明，陈某1、陈某2、唐某、易某诉被告人唐基恒和刘某2道路交通事故人身损害赔偿一案，南宁市江南区人民法院于作出（2006）江民一初字第553号民事判决书，判决被告人唐基恒和刘某2（在逃）赔偿交通事故中被害人家属陈某1、陈某2、唐某、易某经济损失人民币331282.04元，该判决生效后，被告人唐基恒和刘某2履行赔偿了人民币119000元，尚余人民币212282.04元未予赔偿，陈某1、陈某3、唐某、易某向江南区人民法院申请执行，同日江南区人民法院对被告人唐基恒发出（2007）江执字第053-1号执行令，责令其履行判决所确定的赔偿义务。被告人唐基恒和刘某2在中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司领取了投保车辆第三者责任赔偿金人民币65000元，被告人唐基恒与刘某2将该赔偿金予以平分，且拒不支付给申请人执行人陈某1、陈某2、唐某、易某，之后被告人唐基恒更换手机号码。2013年，被告人唐基恒在法院判决、裁定赔偿义务未履行的情况下，在桂林市临桂区购置房产，有能力执行而拒不执行法院判决、裁定。
本院在审理过程中，被告人唐基恒家属、刘富畅与申请执行人陈某1、陈某3、唐某、易某于在南宁市江南区人民法院达成执行和解协议，由被告人唐基恒和刘某2共同一次性赔偿申请执行人陈某1、陈某2、唐某、易某人民币402000元，该款项已全部给付清楚，陈某1、陈某2、唐某、易某对被告人唐基恒表示谅解，江南区人民法院并于作出了（2017）桂0105执恢255号结案通知书。
上述事实，被告人唐基恒在审理过程中无异议，并有被害人陈某1的陈述；户籍证明、抓获经过、民事判决书、受理执行案件通知书、执行令、执行裁定书、协议书、调取证据清单、车辆投保及理赔领款材料、临桂区个人名下房地产登记情况查询证明、执行和解协议、谅解书、收条、结案通知书；证人刘某1的证言；被告人唐基恒的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人唐基恒对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人唐基恒自愿认罪，且其家属已为其给付了全部赔偿款并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，判决如下：
被告人唐基恒犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自至2018年止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 袁建军
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 黄立富
二〇一八年一月十九日
书 记 员 赵秀琼
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1121民初262号
原告:蒋福俊，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住通渭县。
被告：李映平，女，1991年12月24日出生，汉族，住通渭县。
被告：王怡，男，1988年7月2日出生，汉族，住通渭县，系李映平丈夫。
原告蒋福俊与被告李映平、王怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋福俊到庭参加诉讼，被告李映平、王怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:1.要求被告李映平、王怡归还原告借款40000元。2.要求两被告偿还原告利息28400元。3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告以购买挖机为由，于2014年3月8日向原告借款40000元，月利息二分，借期一年，同时立下借条。一年后原告向两被告多次提出归还借款本金和利息，但两被告以各种理由进行拖延，从2015年3月8日到2018年2月28日期间，两被告于2016年8月支付利息10000元，直至2018年2月28日两被告未清偿其所欠原告的本金和利息68400元。故依法起诉。
李映平、王怡未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月8日被告李映平以购买挖机为由，经与原告蒋福俊协商后达成借款协议，当日被告李映平借到原告40000元，同时向原告提供李映平、王怡身份证复印件并出具40000元借条一份，约定借款期限一年、月利率2%.一年后原告向两被告索要借款本金和利息，被告李映平于2016年8月通过银行转账支付原告利息10000元。后经原告索要，两被告未支付借款本金和所欠利息。另查明，被告王怡与李映平系夫妻关系。
以上事实，有身份证复印件、借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照法律的规定或者按照合同的约定全面履行义务。原告蒋福俊向被告李映平提供40000元借款后，原告蒋福俊与被告李映平之间形成借款合同关系，被告李映平应承担及时归还原告借款本息的民事责任，原告按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。因该借款系李映平在其与王怡婚姻关系存续期间共同经营所付债务，故依最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，被告王怡应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：
由被告李映平、王怡于本判决生效之日起20日内归还原告蒋福俊借款本金40000元及截止2018年4月24日所欠利息28400元（按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，因适用简易程序减半收取755元，由被告李映平、王怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王亚龙
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙文芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民初118号
原告：安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人：吴秀杰，董事长。
委托诉讼代理人：杨石磊，山东加舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓艳，山东加舜律师事务所律师。
被告：城阳区好运客源超市。
经营者：崔风国。
原告安徽省富光实业股份有限公司与被告城阳区好运客源超市侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 常 青
人民陪审员 姜玉玲
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈 冬
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初1586号
原告：时凤娟。
委托诉讼代理人：吴朝阳，江苏湖滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宁，江苏湖滨律师事务所实习人员。
被告：无锡市城建电器厂。
法定代表人：奚静燕，该电器厂厂长。
原告时凤娟与被告无锡市城建电器厂（以下简称城建电器厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告时凤娟的委托诉讼代理人吴朝阳到庭参加诉讼。被告城建电器厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时凤娟向本院提出诉讼请求：请求确认时凤娟自1990年1月至1994年12月31日与城建电器厂之间存在事实劳动关系。事实与理由：时凤娟于1990年1月12日起从中国电子报无锡电子技术经营部调入城建电器厂工作，并担任车间班组长职务，直至1994年12月31日调离该厂至刘潭工艺花边厂工作。2003年5月12日，城建电器厂被吊销营业执照，至今未注销。因时凤娟在城建电器厂工作的相关档案资料因城建电器厂保管不善而丢失，现请求确认时凤娟与城建电器厂存在事实劳动关系。
被告城建电器厂未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，时凤娟向无锡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认时凤娟自1990年1月至1994年12月与城建电器厂之间存在事实劳动关系。2017年2月6日，仲裁委以时凤娟未能提供与城建电器厂存在劳动关系的证据为由，作出不予受理通知书。2017年2月17日，时凤娟诉讼来院。
另查明：无锡市工商局档案室出具的无锡市工商行政管理局企业吊销后未注销资料查询表显示：城建电器厂企业状态为吊销，法定代表人为奚静燕。
为证明其主张，时凤娟向本院提交以下证据：
1、无锡市市内工人调动审批表及无锡市公共汽车公司职工介绍信存根各一份，以证明时凤娟调入城建电器厂的时间。审批表部分内容为：姓名时凤娟；调出单位为中国电子报无锡电子技术开发经营部；调入单位为无锡市城建电器厂；调出单位意见一栏载有“同意调出”字样，盖有“中国电子报无锡电子技术开发经营部”印章，落款日期为1989年12月28日；调入单位意见一栏载有“同意调入”字样，盖有“无锡市城建电器厂”印章，落款日期为1989年12月29日。介绍信存根部分内容为：兹介绍时凤娟同志等壹名前往城建电器厂分配工作，落款日期为1990年元月十二日。
时凤娟称：中国电子报无锡电子技术经营部是无锡市公共汽车公司的下属三产企业，时凤娟工作调动的时候手续只能去无锡市公共汽车公司办理。
2、杨某与奚静燕的履历表，以证明杨某与奚静燕的身份情况。杨某的履历表显示：1982年9月至今，在无锡市城建职工大学工作，职务为书记兼校长兼工厂厂长。奚静燕履历表显示：1987年11月至1993年2月，在城建电器厂担任销售科长；1993年2月至今，在城建电器厂担任副厂长。
3、杨某与奚静燕出具的证明材料，以证明时凤娟与城建电器厂之间存在事实劳动关系。证明材料载明：无锡市城建电器厂原为一家校办工厂，创立于1984年，为原无锡市城建职工大学创建。该厂及该校均属于当时的无锡市建设委员会管辖。时凤娟同志于1990年元月由当时的中国电子报无锡电子技术经营部调入该校办企业，担任车间班组长职务，一直工作到1994年12月调离。该校办企业于2001年因无产品生产经营，在市建委的支持下，通过审计评估宣布解散，解散过程中因管理不善，一些档案资料遗失，造成一部分职工资料不全，特此证明。落款处署有“杨某”及“奚静燕”的署名。
4、仲裁委于2016年9月8日在锡劳人仲案字[2016]第105号案件中对杨某与奚静燕所作的调查笔录各一份，以证明时凤娟与城建电器厂存在事实劳动关系。杨某在接受调查时称：1984年左右，建委让他去组城建电器厂。1990年1月份时其还在城建电器厂担任厂长，直至退休。奚静燕建厂之初就被调到城建电器厂工作了，他退休时奚静燕当时担任供销科科长。1990年年初（元旦过后），时凤娟被调入城建电器厂装配车间工作，1994年12月份离开城建电器厂。奚静燕在接受调查时称：她于1986年、1987年至城建电器厂工作，城建电器厂改制后，担任工厂厂长及法定代表人。时凤娟于1990、1991年至城建电器厂装配车间从事电焊工作，1994年年底时凤娟离开城建电器厂，当时杨某是城建电器厂书记。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当提供初步证据证明其接受用人单位的管理、由用人单位安排劳动并支付劳动报酬。分析时凤娟提供的工人调动审批表载明的城建电器厂同意时凤娟调入工厂工作的落款时间及介绍信存根载明的落款时间，结合奚静燕及杨某陈述的时凤娟在城建电器厂工作的起止时间，可以认定时凤娟自1990年1月至1994年12月与城建电器厂之间存在事实劳动关系。城建电器厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认时凤娟自1990年1月至1994年12月期间与无锡市城建电器厂之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由无锡市城建电器厂负担。该款已由时凤娟垫付，无锡市城建电器厂于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给时凤娟。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴寒阳
代理审判员 史 新
人民陪审员 曹娟妹
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第1737-1号
原告杨靖伟，女，汉族，1969年4月28日出生。
被告顾国军，男，汉族，1961年1月15日出生。
本院受理原告杨靖伟诉被告顾国军民间借贷纠纷一案后，原告杨靖伟于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求将被告顾国军在克什克腾旗住房公积金管理中心的住房公积金账户中的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告杨靖伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告顾国军在克什克腾旗住房公积金管理中心的住房公积金账户中的存款予以冻结，冻结金额8万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年五月五日
书记员 杨世佳
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终269号
上诉人（原审原告）：周思佳,女,1989年2月18日生,汉族，无业，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：肖玉昌，云南天外天律师事务所律师。执业证号：15301201110754392。
委托诉讼代理人周太恒，男，1963年10月1日生，汉族，无业，住四川省攀枝花市东区,系周思佳之父。
被上诉人（原审被告）杨庚华，男，1965年7月17日生，汉族，银杏商务宾馆职工，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）舒万明，男，1964年5月3日生，汉族，银杏商务宾馆总经理，住四川省攀枝花市东区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨丽，四川省攀枝花市东区法律服务所法律工作者。执业证号：32303022100044。
上诉人周思佳因与被上诉人杨庚华、舒万明房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人周思佳的委托诉讼代理人肖玉昌、周太恒、被上诉人杨庚华、舒万明的委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周思佳上诉请求：请求撤销一审判决，依法以一审诉求改判或发回重审；本案一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，上诉人从未同意解除合同；判决租金缴纳的举证责任由上诉人承担违反法律规定。
舒万明、杨庚华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，并由上诉人并承担一、二审诉讼费。
周思佳向一审法院起诉请求：判令舒万明、杨庚华支付2015年11月-2016年5月的租金20000元；支付2016年6月至2016年11月的租金113000元及物业管理费6000元；支付律师费20000元；按照每日5‰支付逾期交纳租金的违约金100000元。
一审法院认定事实：2008年6月10日，原告与被告舒万明间签订了《商铺租赁合同》，约定原告将其所有的阳光大厦1栋4层出租给被告方经营银杏宾馆使用。合同到期后，2014年4月17日，原被告双方续签了《房屋租赁合同》，由被告继续承租，租期6年，每年租金226000元，租金提前半年支付。双方均按约履行了合同。2016年5月双方因为是否调整租金发生纠纷，被告舒万明于2016年5月20日，搬离案涉出租商铺。攀枝花居家物业服务有限公司出具了《证明》一份，主要内容为，原、被告双方之间已经解除了租赁合同，被告于5月20日将出租房屋腾空交付于原告的父亲周太恒。双方为此发生纠纷，原告诉至法院。另查明：被告杨庚华是被告舒万明的员工。
一审法院认为：原、被告间的《房屋租赁合同》依法成立，且合法有效，应依法予以支持。原告按约将案涉商铺交付被告，履行了出租人的义务，被告从2015年11月-2016年5月按约支付了租金，履行了承租人的义务。原告提出的被告欠付2015年11月-2016年5月期间的租金20000元的主张，未提供证据予以证明，亦未得到被告的认可，不予支持。原告提出被告杨庚华是支付租金的经手人，应当承担责任的主张，于法无据，不予支持。关于案涉租赁合同是否已经解除的问题。被告提出双方的租赁合同已实际解除，但是原告予以否认。被告提交了物业公司的证明及解除合同通知书，原告陈述其不知道被告于5月20日搬离案涉出租房屋的事实，但认可收到了被告的解除合同通知书。原告在收到被告解除合同通知书后并没有予以回应，亦没有提出确认案涉租赁合同已经解除的效力，而是怠于行使己方的权利，可以视为原告知道被告已经用自己的行为表明不履行合同的事实。其次，双方对被告在应当交纳下一个季度租金时（5月份）曾协商调整租金的事实，不持异议。被告在应当交纳租金时提出下调租金，原告不同意，被告即未交纳租金。被告应当交纳租金却没有按照合同约定履行支付租金义务时，原告并未及时采取措施在合理期限内要求被告支付租金或要求被告继续履行合同。基于此，原审法院认为，被告违约导致双方租赁合同关系已经实际解除的事实，应当得到认定。被告单方解除合同的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。双方在合同中并未约定单方解除合同的违约条款，应该以原告的实际损失为标准确定被告的违约责任。原告主张被告应当交纳2016年6月-11月期间的租金113000元及物管费6000元、违约金100000元及律师费20000元为实际损失，依据不足。原告在合同已经终止履行的情况下就应当采取积极措施防止损失进一步扩大，而原告却在被告搬离承租房屋终止履行合同后未采取积极的措施，而导致损失扩大部分的损失应由其自行承担。根据本案实际，原审法院酌情支持2016年6月-7月的2个月合理的租金损失37666.66元（226000元/年÷12个月×2个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决：一、舒万明于本判决生效之日起十日内一次性赔偿周思佳租金损失37666.66元。二、驳回周思佳的其他诉讼请求。三、驳回周思佳对杨庚华的诉讼请求。案件受理费2575元，由舒万明承担。
经审理查明，二审庭审时，上诉人周思佳向法庭出示了一份由攀枝花居家物业服务有限公司出具的《情况说明》载明：“兹由2016年5月证明阳光大厦附4层业主周思佳与承租方（杨庚华、舒万明）所出示的证明只证明承租方物业费费交付截止时间，不作为诉讼案件其他法律事实证据使用。”欲证实攀枝花居家物业服务有限公司的证明不能证实双方解除了合同。舒万明、杨庚华质证认为，对证据的真实性、合法性没有异议，但不能证明上诉人所要证实的内容。本院认为，该证据与本案没有关联性，不能证明本案的基本事实，本院不予采纳。本院经审理查明，2016年7月20日，上诉人周思佳签收了舒万明邮寄的关于解除《房屋租赁合同》的通知。其余事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，2014年4月17日，上诉人周思佳与被上诉人舒万明签订的《房屋租赁合同》合法、有效。舒万明租赁房屋后就租金问题与周思佳协商不成，要求解除合同，并于2016年7月20日向周思佳邮寄了关于解除《房屋租赁合同》的通知。周思佳收到通知后没有回应，也没有请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，该合同实际已解除。上诉人周思佳提出“自己从未同意解除合同，攀枝花居家物业服务有限公司出具的证明不能证实双方当事人解除合同”的上诉人理由与本案查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人周思佳要求被上诉人舒万明支付欠付的2015年11月至2016年5月的租金20000元未提供相应证据加以佐证，应承担举证不能的后果。因此，上诉人周思佳提出“一审法院判决租金缴纳的举证责任由上诉人承担违反法律规定。”于法无据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4620元，由周思佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 万伟
审判员 董敏
审判员 熊疆
二〇一七年三月二十九日
书记员 苏颖
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第696号
原告：薛某。
委托代理人韩某。
被告：秦某，三河口矿职工。
委托代理人：董某，济宁市中韵律法律服务所法律工作者。
原告薛某诉被告秦某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈佳亿独任审判，公开开庭进行了审理，原告薛某及委托代理人韩某，被告秦某的委托代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，柴某于2014年10月7日借原告现金376000元，当时柴某已打借条，约定月息为2分，被告提供担保。现柴某已经死亡，被告作为担保人应承担偿还义务。为此，诉至法院，请求判令被告偿还欠款376000元；诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：1、原告薛某身份证（复印件）一份；2、2014年10月7日被告签字担保的借条一份。
被告秦某辩称，被答辩人薛某对答辩人秦某的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，应驳回被答辩人的诉讼请求。
一、被答辩人薛某在诉讼中提交的证据有瑕疵。作为被答辩人薛某在诉讼中提交的证据是“2014年10月7日的借条”，其内容是债务人柴某向被答辩人薛某的借款376000元。民间借贷合同是实践性的合同，按照山东省高院审理民间借贷案件的会议纪要的精神，审判中不仅要审查当事人之间的真实意思表示是否一致，而且还要着重审查出借人出借款项，并据此认定是否构成民间借贷关系。被答辩人薛某向债务人柴某出借的款项高达376000元，这么大的数额，被答辩人薛某如何给付债务人柴某的，仅凭一张“借条”是不能确认存在借贷关系的。被答辩人薛某与债务人柴某之间的借贷关系不存在，被答辩人薛某将答辩人秦某这个所谓的“担保人”诉至法院，就成了无源之水了。
二、被答辩人薛某的对答辩人的诉讼请求，没有法律依据。保证责任是一种严格的约定责任，必须由当事人明确约定。保证责任不能推定。保证合同的成立有以下几种情形：须有保证人和债权人签订书面协议。除了书面合同以外，《担保法解释》第22条规定又增加了两种形式：（1）单方面出具担保书债权人接受且没有提出异议的。（2）保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的。被答辩人薛某在诉讼中提交的证据2014年10月7日借条中的“担保人秦某”，既不是答辩人秦某的签名，也不是答辩人秦某所按的指印，答辩人秦某从未与被答辩人薛某之间发生过任何债权债务关系，现被答辩人薛某诉讼答辩人还钱，没有法律依据。
综上所述，答辩人秦某与被答辩人薛某不认识，被答辩人薛某与债务人柴某之间的借贷关系不存在，答辩人秦某这个所谓的“担保人”没有事实依据；答辩人秦某从未与被答辩人薛某之间发生过任何债权债务关系，因此，被答辩人薛某诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，故请求法院驳回被答辩人薛某的诉讼请求。
被告提供的证据：秦某身份证（复印件）一份。
经审理查明，自2009年起，借款人柴某在微山做家纺生意期间，因缺少资金多次向原告借款。期间偿还部分本息。至2014年10月7日，经核算借款人柴某尚欠原告本息376000元，原告索要借款，借款人柴某无钱支付，于当日在原告家中，给原告出具借条一份。借条载明：“今借薛某人民币叁拾柒万陆仟元整（376000）月息2分，本息一次性还清。出借人：薛某。借款人：柴某。借款人身份证号：××。担保人：秦某。担保人身份证号：××。借款人柴某无力偿还将由担保人秦某偿还。2014年10月7日”。借条出具后不久，借款人柴某死亡，随后原告向被告索要借款未果，提起诉讼。
上述事实由以下证据：1、原告薛某身份证（复印件）；2、2014年10月7日出具的借条；3、秦某身份证（复印件）及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，当事人对其主张应提供证据加以证实，否则，将承担举证不能的法律后果。本案争议的焦点：被告秦某作为担保人的事实是否成立。本案被告辩称“担保人秦某”，不是本人所写，且没按手印。但被告却未提供相应证据予以证实，同时庭审中被告表示不要求文印鉴定，被告的上述行为应视为举证不能。同时借条中的担保人身份证号与被告提供的身份证号码相一致，由此亦可以证实被告在借条上签名按手印时，已将其身份信息予以提供。综上，被告为借款人柴某提供担保，系被告真实意思表示，涉案担保的事实依法成立。因此，被告的主张，本院不予支持。现涉案借款人柴某已死亡，致使原告请求借款人履行债务并就债务人的财产诉请强制执行已无法实现。根据法律规定，原告要求被告偿还借款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条的规定，判决如下：
被告秦某于本判决生效之日起十日内偿还原告薛某借款本息376000元。
如果未按本判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3470元，诉讼保全费2400元，共计5870元，由被告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈佳亿
二〇一五年三月十日
书记员 张 微
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂法刑初字第169号
公诉机关内蒙古鄂托克旗人民检察院。
被告人阿某某，2014年8月31日因危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人阿某某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于2014年9月5日依法适用简易程序，公开审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员萨日娜、哈斯图娜勒出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月30日18时52分许，被告人阿某某醉酒后驾驶蒙KP12**飞肯牌普通两轮摩托车在鄂托克旗乌兰镇沿布日都路由西向东行驶至蒙医院十字路口处时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人阿某某的血液中酒精含量为166.239mg／100ml。针对上述事实公诉机关提供了受案登记表、现场笔录、驾驶证信息、证人证言、酒精含量检测报告、被告人供述及辩解等证据。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、当事人血样提取登记表、血液中酒精含量检验报告、现场笔录、人口信息、机动车驾驶证查询结果、机动车信息、破案经过、视频资料及说明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人阿某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶两轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人阿某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2014年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲍梅兰
二〇一四年九月五日
书 记 员 闫宝龙
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民一初字第78号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告李某负担。
审 判 长 申春艳
审 判 员 魏 涛
人民陪审员 李建祥
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 顾科香