江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0173号
原告宋奚龙（又受原告宋梅竹的特别授权委托，系宋梅竹之夫）。
原告宋梅竹。
被告袁燕芳，个体工商户业主（字号南长区康吉房产中介服务部，以下简称康吉房产中介）。
原告宋奚龙、宋梅竹与被告袁燕芳居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋奚龙、被告袁燕芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋奚龙、宋梅竹诉称：2013年3月7日，在袁燕芳的安排下宋奚龙、宋梅竹与无锡市南长区沁园新村58-2-401室原房主签订了《无锡市房屋买卖合同》，约定中介费9500元。同年3月8日，袁燕芳瞒着买卖双方请无锡市开心居业房产中介服务部在产监处网站办理网签手续。同年4月18日上午，袁燕芳安排宋奚龙、宋梅竹到无锡市产监处办理过户手续，同日宋奚龙、宋梅竹付清房款，合同约定房款付清当日房主立即腾房，因袁燕芳未通知房主4月18日前腾房，导致宋奚龙、宋梅竹未能如期拿到钥匙。宋奚龙、宋梅竹还另外支付袁燕芳网签备案费100元，但袁燕芳提供的网签备案费收据盖章的是开心居业且拒开发票。同年4月24日下午1点，袁燕芳安排交房事宜。宋奚龙、宋梅竹向袁燕芳索要中介费发票，袁燕芳拒绝开具。同年4月27日上午，应袁燕芳要求，宋奚龙、宋梅竹自己办理了房产两证，同年5月中旬入住前发现房屋存在管道堵塞问题，宋奚龙、宋梅竹花费2000元重排出水管道。
经过向有关部门查证和查阅有关法律法规，宋奚龙、宋梅竹发现袁燕芳在此次存量房交易中存在严重的违法违规行为：未办理税务登记、拒开发票；无有效的房地产经纪机构备案证书、不具备存量房交易网签资质；以“资深经纪、房管局备案单位”名义在门店和产监处网站虚假宣传招揽业务诱骗消费者；背着宋奚龙、宋梅竹请其他中介代网签备案；在合同约定之外另立名目收费；未按照合同约定日期交房导致宋奚龙、宋梅竹承担巨大风险；未了解和告知房屋存在重大缺陷导致宋奚龙、宋梅竹另支出大额修缮费用及大量精力。
袁燕芳不具备房地产经纪机构资质，擅自从事房地产经纪业务，采用虚假宣传等不正当手段招揽业务；袁燕芳在订立合同时故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，提供虚假情况，采用欺骗手段；袁燕芳对宋奚龙、宋梅竹指出的其违法违规行为，拒不承认，态度恶劣；宋奚龙、宋梅竹对《无锡市房屋买卖合同》中关于房屋中介的条款存在重大误解，现请求判令：1、撤销《无锡市房屋买卖合同》关于房产中介的条款；2、袁燕芳退还宋奚龙、宋梅竹中介费9500元、网签备案费100元；3、本案诉讼费由袁燕芳承担。
被告袁燕芳辩称：其从事房地产经纪业务，有相应的经营资质，居间服务合同是有效的，其不同意归还中介费和网签备案费。
经审理查明：康吉房产中介于2010年1月27日成立，工商登记经营者为袁燕芳，登记经营范围为：“许可经营项目：无，一般经营项目：房产中介服务”。2013年3月7日，宋奚龙与徐建萍签订《无锡市房屋买卖合同》1份，主要载明：徐建萍自愿将座落于无锡市沁园新村58-2-401室房屋出售给宋奚龙，宋梅竹系共有人。宋奚龙对该房屋已作充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，愿意购买上述房屋，双方商定房屋总价为54万元整。双方约定在2013年4月26日前房屋交接；在徐建萍、宋奚龙签署本合同时，过户前过户当天同时付清信息服务费9500元，由宋奚龙支付；买卖双方是签订协议的主体，中介方是居间介绍，不承担任何经济担保等责任。同日，宋奚龙、宋梅竹支付购房定金2万元。2013年4月18日，双方办理房屋网签备案手续，备案机构为无锡市开心居业房产中介服务部。同日，宋奚龙、宋梅竹支付购房款52万元、中介服务费9000元及网签备案费100元。同年4月23日，宋奚龙、宋梅竹登记为沁园新村58-2-401室房屋共同共有人。后宋奚龙至无锡市住房保障和房产管理局反映康吉房产中介和无锡市开心居业房产中介服务部经营不规范问题，该局交由无锡市房产监察支队调查处理并答复：一、按照相关法律法规规定，房产经纪业务非行政许可行为不须到行业主管部门办理经营许可证。因此，康吉房产中介能否经营房产经纪业务的问题，建议咨询工商行政主管部门。为规范行业管理，住建部《房地产经纪管理办法》（部门规章）规定经纪机构应当办理备案手续但备案不属于行政许可行为，不具有强制性。无锡市房产监察支队已要求康吉房产中介办理备案（续期）手续；否则，去除“房管局备案单位”宣传。二、宋奚龙反映的开心居业违规代签网签合同，情况属实，无锡市房产监察支队已责令该机构整改，不得再代签网签合同，并计入机构诚信档案；如再有类似行为，将吊销网签资格。三、宋奚龙要求退还中介费的诉求，属于民事合同争议，建议通过法律途径解决。诉讼中，袁燕芳向本院表示同意退还宋奚龙、宋梅竹网签备案费100元。
审理中，宋奚龙、宋梅竹陈述：袁燕芳之前带宋奚龙看过两三套房子，最后宋奚龙选中了沁园新村58-2-401室这套房子。2013年4月23日宋奚龙先是让袁燕芳出具发票，袁燕芳说没有，宋奚龙就觉得不对，正常有资质的企业都应该出具发票的。后来宋奚龙又到相关部门了解相关情况，发现康吉房产中介没有税务登记。宋奚龙又到房管局投诉要求退回中介费，房管局建议宋奚龙去法院起诉。
审理中，本院至无锡市住房保障和房产管理局调查了解到：宋奚龙反映的康吉房产中介不具备网签备案资格等问题并未涉及违反法律或者行政法规的规定，虽然有违反住建部《房地产经纪管理办法》及该局文件规定的情况，但上述规定都是倡导性质，不具有强制性。
上述事实，有个体工商户营业执照、康吉房产中介工商简档、无锡市房屋买卖合同、收条、收款收据、无锡市房产监察支队给宋奚龙的投诉书面答复、本院制作的调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：宋奚龙、宋梅竹与康吉房产中介签订的房屋居间合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。康吉房产中介作为居间人已促成沁园新村58-2-401室的原房主徐建萍与宋奚龙、宋梅竹签订了房屋买卖合同，并已办理产权变更登记手续。康吉房产中介和宋奚龙、宋梅竹订立合同的目的是进行房屋交易，宋奚龙、宋梅竹所称康吉房产中介无网签备案资格、袁燕芳不具备从事房地产经纪业务的资质、未开具发票等经营不规范问题，并未影响合同目的的实现，故并不能构成欺诈。从现有证据看，亦不能证明康吉房产中介或袁燕芳故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。综上，宋奚龙、宋梅竹以南长区康吉房产中介、袁燕芳在案涉居间合同订立过程中存在欺诈、重大误解为由，要求撤销房产中介合同、返还中介费的主张，于法无据，本院不予支持。袁燕芳自愿退还宋奚龙、宋梅竹网签备案费100元，本院依法准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决如下：
一、袁燕芳于本判决生效后五日内退还宋奚龙、宋梅竹网签备案费100元。
二、驳回宋奚龙、宋梅竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（已由宋奚龙、宋梅竹预交），由宋奚龙、宋梅竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 鲍钰鸣
代理审判员 邱园科
人民陪审员 陆惠娟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 曹敏珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》：。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。