山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民特28号
申请人：王陕西，男，1969年6月8日出生，汉族，住山东
省广饶县花官乡司田村314号。
委托诉讼代理人：杨义杰，山东高格律师事务所律师。
被申请人：山东汇盈租赁有限公司，住所地济南市。
法定代表人：樊斌，总经理。
委托诉讼代理人：宋卫卫、宋蕊，山东隆谋律师事务所律师。
被申请人：刘光全，男，1962年4月1日出生，汉族，住山东省广饶县。
被申请人：宋双花，女，1963年2月28日出生，汉族，住山东省广饶县。
被申请人：王德众，男，1979年12月4日出生，汉族，住山东省广饶县。
被申请人：田延云，女，1980年9月19日出生，汉族，住山东省广饶县。
被申请人：宋段英，女，1968年9月19日出生，汉族，住山东省广饶县。
申请人王陕西与被申请人山东汇盈租赁有限公司、刘光全、宋双花、王德众、田延云、宋段英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月23日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人王陕西提出申请称：1、撤销济南仲裁委员会2017年7月25日作出的(2016)济仲裁字第0187号仲裁裁决；2.本案申请费由被申请人承担。事实与理由：2017年7月25日，济南仲裁委员会作出的(2016)济仲裁字第0187号仲裁裁决，有以下可以撤销的法定情形：1、仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序。申请人仅收到了济南仲裁委员会邮寄的仲裁申请书副本、受理通知书、举证通知书，没有收到济南仲裁委员会的仲裁规则、仲裁员名册，且申请人核实原仲裁被申请人刘光全、宋双花、王德众、田延云、宋段英等人，他们均未收到济南仲裁委员会的仲裁规则、仲裁员名册，导致申请人及原仲裁被申请人无法选定仲裁员，济南仲裁委员会私自指定了首席仲裁员和两名仲裁员违反了法定程序。2.被申请人山东汇盈租赁有限公司提交的证据是伪造的。根据仲裁庭审中被申请人山东汇盈租赁有限公司提交的证据4及申请人王陕西、宋段英提交的证据1、3可证实，涉案车辆登记在滨州天宏物流发展有限公司，涉案三辆车的实际所有人为原仲裁被申请人王德众，被申请人山东汇盈租赁有限公司为抵押权人。但仲裁庭审中，被申请人山东汇盈租赁有限公司提交的证据8可看出，2014年5月5日，原仲裁被申请人刘光全将涉案的三辆车卖给了山东滨州东远汽车贸易有限公司，因原仲裁被申请人刘光全并非涉案车辆的所有人，其出卖车辆的行为是无效的，被申请人山东汇盈租赁有限公司提交的证据8是伪造的。既然原仲裁被申请人刘光全无权将涉案的车辆出卖给山东滨州东远汽车贸易有限公司，那么被申请人山东汇盈租赁有限公司就不能从山东滨州东远汽车贸易有限公司购买涉案的三辆车租赁给原仲裁被申请人刘光全、王德众。被申请人山东汇盈租赁有限公司提交的证据l租赁合同就不能成立，申请人王陕西、宋段英就不承担担保责任。3.被申请人山东汇盈租赁有限公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人山东汇盈租赁有限公司既然在仲裁庭审中称，原仲裁被申请人刘光全是涉案三辆车的实际车主，那么被申请人山东汇盈租赁有限公司应当提交刘光全是涉案三辆车的实际车主的证据，即应当提交滨州天宏物流发展有限公司与原仲裁被申请人刘光全之间的挂靠协议或刘光全的购车支付款项或刘光全的买卖合同等，但通过仲裁庭审可看出，被申请人山东汇盈租赁有限公司没有提交原仲裁被申请人刘光全在2014年5月5日前系涉案车辆所有人的证据，影响了公正裁决。综上所述，2017年7月25日，济南仲裁委员会作出(2016)济仲裁字第0187号仲裁裁决，因“仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序”、“被申请人山东汇盈租赁有限公司提交的证据是伪造的”、“被申请人山东汇盈租赁有限公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，现依据《中华人民共和国仲裁法》第58条之规定请求贵院撤销裁决，维护申请人的合法权益。
被申请人山东汇盈租赁有限公司答辩称：一、仲裁庭的组成和仲裁的程序符合法律的规定。首先，根据仲裁委的送达回证，仲裁委已经按照法律的规定将包括仲裁规则、仲裁员名册在内的全部相关法律文书向王陕西送达。仲裁开庭时，王陕西对仲裁庭送达的《济南仲裁委员会仲裁规则》是否收到进行了确认，并且未申请仲裁员的回避，也未对仲裁庭的组成提出异议，应视为其对仲裁庭的组成予以认可。其次，王陕西主张未收到济南仲裁委的仲裁规则、仲裁人名单导致其无法选定仲裁员的主张没有直接证据证明，其未在法定期限内选定仲裁员是自己对权利的放弃，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。因此，仲裁庭的组成和仲裁程序不存在违反法律规定的情形。二、我公司所提交的证据全部都是真实的。首先，原仲裁被申请人刘光全、王德众与我公司进行融资租赁业务是为了偿还其对山东滨州东远汽车贸易有限公司（以下简称“东远公司”）欠款，三方同意刘光全将其所有的车辆卖给东远公司，然后我公司再从东远公司购买车辆，将购车款支付给东远公司，以清偿欠款。我公司取得车辆所有权后将车辆再承租给刘光全，王德众，王陕西为担保人。原仲裁被申请人刘光全与东远公司签订的《二手车买卖合同》（我公司提交的证据8）是与《租赁协议》同一天签订，是在各方当事人均认可的情况下签订的，所有协议上的签章都是当事人本人所签，我公司所提供的证据均是真实的合法的。其次，我公司基于刘光全提供的《商用车挂靠协议》（我公司提交的证据7）确定车辆所有权，然后与刘光全、王德众及王陕西签订了《租赁协议》、《认租同意书》等一系列协议，同时与车辆登记所有人滨州天宏物流发展有限公司签订了《车辆委托管理协议》。《商用车挂靠协议》是由原仲裁被申请人刘光全提供证明其为涉案车辆所有权人的证明，同时也得到了车辆登记所有人滨州天宏物流发展有限公司的认可，也是该融资租赁业务发生的基础。对于该事实原仲裁被申请人王德众、我公司、王陕西在签订《租赁协议》时均未提出任何异议。如果按照王陕西所称刘光全并非车辆所有权人，王德众才是车辆所有权人，那么该案件就不应属于民事纠纷，而是原仲裁被申请人刘光全、王德众及王陕西联合虚构事实，骗取我公司财物的行为，构成诈骗，属于刑事犯罪，应追究其刑事责任。三、我公司不存在隐瞒足以影响公正裁决证据的行为。该仲裁争议为融资租赁合同纠纷，我公司的举证责任是证明承租人不按照合同约定支付租金，我公司有权收回车辆并要求承租人支付全部租金。依据第二条答辩意见，我公司是在认可刘光全为涉案车辆所有权人的基础上与其进行交易，刘光全为涉案车辆所有权人对我公司来说是合同基础，我公司已提交了《商用车挂靠协议》作为证据。现在王陕西主张刘光全不是涉案车辆的所有权人，根据谁主张谁举证的原则，应由王陕西对此进行举证。王陕西在签订《租赁协议》时不对车辆的所有权人提出异议，而是在我公司追究其责任时提出，其目的就是为了逃避承担担保责任。王陕西无法提供充足证据证明刘光全不是涉案车辆所有权人，就应该承担举证不能的结果。王陕西错误的将举证责任强加在我公司身上，是为了混肴视听，以逃避应承担的担保责任。综上所述，王陕西的申请事由不成立，仲裁裁决合法公正，不存在可以撤销的法定情形，请求法院依法驳回王陕西撤销仲裁裁决的申请。
被申请人刘光全、宋双花、王德众、田延云、宋段英未作答辩。
本案济南仲裁委员会于2017年7月25日作出（2016）济仲裁第0187号裁决书，裁决：(一)被申请人刘光全、王德众向申请人山东汇盈租赁有限公司支付租金人民币222818.41元；(二)被申请人宋双花、田延云、王陕西、宋段英对上述(一)项承担连带清偿责任；(三)对申请人山东汇盈租赁有限公司的其他仲裁请求不予支持；(四)本案仲裁费用11244元(申请人已预交)，由申请人山东汇盈租赁有限公司承担2786元，被申请人刘光全、宋双花、王德众、田延云、王陕西、宋段英承担8458元，并于本裁决生效之日起十日支付给申请人山东汇盈租赁有限公司。上述(一)项租金222818.41元，由被申请人刘光全、王德众于本裁决生效之日起十日支付给申请人山东汇盈租赁有限公司，被申请人宋双花、田延云、王陕西、宋段英承担连带责任。
本院认为，申请人王陕西主张没有收到济南仲裁委员会邮寄送达的仲裁规则和仲裁员名册的问题，经查阅仲裁卷宗，济南仲裁委员会向王陕西邮寄送达材料的快递回执显示，送达材料的内容包括仲裁规则和仲裁员名册在内的相关法律文书，王陕西本人亦已签收。且王陕西在仲裁开庭时明确认可其已收到了仲裁规则，且未对仲裁员及仲裁庭的组成提出异议。故王陕西主张仲裁庭组成和仲裁程序违反法定程序的撤销理由不成立，本院不予支持。
王陕西主张山东汇盈租赁有限公司在仲裁过程中提交的证据系伪造证据的理由为：该证据载明的内容与王陕西所提交证据的内容相矛盾。同时其主张山东汇盈租赁有限公司未提交证据证实刘光全是涉案三辆车实际车主之主张的行为，系隐瞒了足以影响公正裁决的证据。上述两项主张均系王陕西对仲裁庭在证据认定和证据采信方面存有的异议，均属于仲裁实体审查范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决之情形。综上，申请人王陕西申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人王陕西的申请。
申请费400元，由申请人王陕西负担。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一八年三月九日
书记员 焦琳晰