青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终308号
上诉人（原审原告）:张俭浩，男，汉族，1964年1月2日出生，陕西省扶风县午井镇小寨村村民
被上诉人（原审被告）:青海省广厦建筑工程有限公司，统一社会信用代码:916300007104030310（6-6）,住所地:西宁市城中区
法定代表人：潘东宣，总经理。
委托诉讼代理人：张福龙，该公司项目部负责人。
委托诉讼代理人：马有忠，该公司项目部负责人。
被上诉人(原审被告)：张福龙，男，回族，1959年11月15日出生，无固定职业，住西宁市城东区
上诉人张俭浩因与被上诉人青海省广厦建筑工程有限公司(以下简称广厦公司)、张福龙劳务合同纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院(2016)青0122民初1382号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人张俭浩，被上诉人广厦公司的委托诉讼代理人张福龙、马有忠,张福龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俭浩上诉请求：撤销原判，改判广厦公司与张福龙支付尚欠的工程款13580元并承担司法鉴定费5000元。事实及理由：2014年10月，广厦公司及张福龙与张俭浩协商，广厦公司及张福龙将其承揽的修建湟中县公安局综合楼大门伸缩门工程交由张俭浩施工，口头协议达成后，张俭浩组织人员及材料进行施工，2014年11月3日，广厦公司及张福龙支付张俭浩7000元，工程方式为包工包料，每平方米造价490元，按实际面积结算。经过测算，实际建筑面积为42平方米，价款为20580元，广厦公司及张福龙尚欠13580元未付。在一审中，广厦公司及张福龙抗辩称协议约定总价为12500元，即广厦公司及张福龙只认可工程总价为12500元。2016年5月31日，张俭浩申请对伸缩门造价进行评估，2016年11月15日，青海华翼司法会计鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为涉案的湟中县公安局伸缩门洞修建造价为20209.98元。一审法院应按评估价进行处理，但却驳回张俭浩的诉讼请求，请求二审法院予以改判。
广厦公司及张福龙辩称，广厦公司及张福龙提交的证据确实充分，原审判决认定事实正确，适用法律正确，一审程序合法。张俭浩的上诉理由与事实不符，于法无据，请求驳回上诉，维持原判。2014年11月1日经人介绍，广厦公司项目负责人张福龙与张俭浩就湟中县公安局综合楼伸缩门工程达成口头协议，协议约定双方确定采用固定综合单价总价包干方式将工程分包给张俭浩，在任何情况下，包干综合单价均不做调整，包干综合单价总价为12500元，包括完成工程范围所需全部费用。工程量为：干挂石材、角铁焊接、勾缝、内饰包铁皮、外墙字体修饰。2014年11月3日，张俭浩找张福龙要求预先支付工资7000元，称购买材料用，事后从工程款中扣除,张福龙给付张俭浩7000元。口头协议达成后，张俭浩在承包工程后，因其在多处干活，故迟迟不能交工，在湟中县公安局要搬进新楼的情况下，张福龙另找他人修建才及时交工。张俭浩提出的上诉理由与事实不符，拖欠工程款的事实不存在，广厦公司及张福龙还存在超付300余元的情况，张俭浩违约在先，理应赔偿广厦公司及张福龙的违约金。张俭浩主张的单价490元每平方米没有事实依据，此单价远远超过了广厦公司及张福龙中标的价格，也超过了广厦公司及张福龙与湟中县公安局的结算价。
张俭浩一审诉讼请求：广厦公司及张福龙给付拖欠张俭浩的工程款13580元并承担鉴定费5000元。
一审法院审理查明:2014年10月，广厦公司、张福龙与张俭浩协商，广厦公司、张福龙将其承揽的修建湟中县公安局伸缩门工程交由张俭浩施工，口头协议达成后，张俭浩组织人员及材料进行施工，2014年11月3日广厦公司、张福龙支付张俭浩7000元。张俭浩称工程方式为包工包料，每平方米造价490元，经过测算，实际建筑面积为42平方米，价款为20580元，广厦公司、张福龙尚欠13580元未付，而广厦公司、张福龙抗辩称协议约定总价为12500元，在任何情况下，包干综合单价均不做调整，工程款已付清或有超付的可能，为此双方意见不一。2016年5月31日，张俭浩申请对伸缩门造价进行评估，2016年11月15日，青海华翼司法会计鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“涉案的湟中县公安局伸缩门洞修建造价为20209.98元。”对此广厦公司及张福龙不予认可。
一审法院认为：张俭浩依双方口头协议为广厦公司、张福龙施工，双方形成了事实上的建设工程施工合同关系，张俭浩通过自己的施工，完成了部分工程，但张俭浩与广厦公司、张福龙之间无书面合同，张俭浩完成的工程未经过竣工验收，亦无结算单据，虽然经过鉴定机构对涉案工程量进行鉴定，确认了涉案的工程量造价，但对该工程承包的方式双方意见不一，且均未提供证据证明，无法确定张俭浩的工程量造价是以平方米计算还是以约定总价计算。张俭浩对自己的主张无证据证明，故对张俭浩的诉求不予支持。遂判决：驳回张俭浩的诉讼请求。
本院二审期间，张俭浩、广厦公司及张福龙均未提交新证据。张俭浩、广厦公司及张福龙对原审判决查明的基本事实无异议，本院对各方均无异议的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：张俭浩主张的工程款13580元、鉴定费5000元的诉讼请求是否成立的问题，张俭浩与广厦公司、张福龙达成口头协议，将广厦公司承包的湟中县公安局伸缩门工程交由张俭浩施工，双方形成了事实上的建设工程施工合同关系，后张俭浩组织人员及材料进行施工，对此事实广厦公司、张福龙认可。张俭浩与广厦公司、张福龙之间没有订立书面合同，对张俭浩是否完成工程、结算方式及承包范围双方各执一词，一审审理过程中张俭浩申请法院委托鉴定机构对涉案工程量造价进行鉴定，确认了涉案的工程量造价，但双方对涉案工程承包的结算方式及范围说法不一，亦未提交证据证明，现无法确定张俭浩的工程结算是以每平方米490元计算还是以固定总价12500元计算及工程范围、工程是否完工。根据举证责任的分配原则，张俭浩应提交证据证实工程完工并经过验收,具备给付工程款的条件及合同的结算方式、范围，在一、二审审理过程中其未提交任何证据来证明其主张成立，应承担举证不能的法律后果，故张俭浩的上诉请求不能成立，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146元，由张俭浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纳 敏
审 判 员 李宏宁
代理审判员 张洁琼
二〇一七年三月十六日
书 记 员 哈春瑛
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。