重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第06335号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路3号。
负责人杨帮建，该公司总经理。
委托代理人王之强，重庆龙行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万四清，住重庆市渝北区。
委托代理人桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人丁玲，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原审被告石波，住重庆市渝北区。
委托代理人吴廷跃。
原审被告重庆公路运输（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号。
法定代表人王静，该公司总经理。
委托代理人罗贵均，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称南岸保险公司）与被上诉人万四清及原审被告石波、重庆公路运输（集团）有限公司（以下简称公路运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年6月27日作出（2014）渝北法民初字第08118号民事判决，南岸保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日进行了审理，上诉人的委托代理人王之强和被上诉人万四清的委托代理人丁玲、原审被告石波及其委托代理人吴廷跃、原审被告公路运输公司的委托代理人罗贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月18日19时30分许，被告石波驾驶渝A×××××号出租车沿汉渝路从63队往双凤桥方向行驶，出租车行驶至渝北区汉渝路段超越前方由原告驾驶的渝B×××××号摩托车时，因措施不当把摩托车挂倒，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定被告石波承担本次事故的全部责任，原告万四清不承担事故责任。原告伤后被送到重庆市第四人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①右胫骨平台粉碎性骨折；②右腓骨小头粉碎性骨折；③骨质疏松；④右手皮肤擦伤；⑤右小腿骨筋膜室综合症；⑥右股骨陈旧骨折。在该院住院治疗16天（2013年10月18日-2013年11月3日）。出院时医嘱：①建议到当地医院继续治疗；②发热原因需进一步检查治疗；③适当行患肢不负重功能锻炼；④门诊随访1次／月；⑤门诊复查决定内固定取出时间。2013年11月3日，原告转入重庆市渝北区人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①右胫骨平台骨折术后；②右腓骨上端粉碎性骨折；③右小腿骨筋膜室综合症术后。在该院住院治疗26天（2013年11月3日-2013年11月29日）。出院时医嘱：①休息叁月，加强营养，避免外伤，适当功能锻炼；②出院后1月、2月、3月、6月、1年复查X片，骨折完全愈合后可取出内固定物，若骨折不愈合，必要时二次植骨术；③如有不适，门诊随访。2013年3月3日，原告在重庆市中山医院门诊治疗一次，用去医疗费139元。2013年3月4日，原告在重庆市渝北区人民医院门诊治疗一次，用去医疗费99元。2013年3月18日，原告在重庆医科大学附属第二人民医院门诊治疗一次，用去医疗费596元。综上，原告因此次交通事故自垫医疗费834元（鉴定前产生238元，鉴定之后产生596元）。2013年3月4日，重庆市渝北区人民医院为原告出具诊疗证明书，建议原告休息半月。2014年2月11日，经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队委托，重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费进行了司法鉴定，并于2014年3月6日得出以下的鉴定意见：①万四清左下肢损伤后目前遗有的后遗症综合评定构成道路交通事故九级伤残；②万四清续医费约为9000元。原告为此用去鉴定费1300元。原告万四清的户籍登记为城镇居民。渝A×××××号出租车系被告公路运输公司所有，被告石波系渝A×××××号出租车的主驾郭开明临时请的驾驶员，该车在被告南岸保险公司投保了交强险和商业三者险10万元，并约定在驾驶员承担事故全部责任时保险公司的免赔率为20%，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为25216元／年，城镇非私营单位在岗职工平均工资为51015元／年。2014年4月23日，万四清遂诉至法院，请求判令：被告共同赔偿原告的医疗费834元、护理费4200元、住院伙食补助费1344元、残疾赔偿金100864元、续医费9000元、鉴定费1300元、误工费16897元、精神损害抚慰金1万元、营养费1000元、交通费1000元，合计146439元。
一审法院判决认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，渝A×××××号出租车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告南岸保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的精神损害抚慰金、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、续医费。渝A×××××号出租车系被告公路运输公司所有，被告石波系渝A×××××号车的主驾郭开明临时请的驾驶员，郭开明驾驶该车系执行工作任务，被告石波驾驶该车在对外关系上亦应当理解为系执行工作任务，因此被告石波驾驶该车造成原告损害的后果，依法应当由被告公路运输公司承担赔偿责任。原告在鉴定之前自垫医疗费238元，鉴定之后自垫医疗费596元，因此原告因本次交通事故自垫医疗费834元。原告鉴定之后产生的医疗费应当包含在续医费9000元之内，故仅对原告在鉴定之前垫付的医疗费238元予以支持。原告的户籍登记为城镇居民，因此其残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为100864元（25216元／年×20年×20%）。原告住院治疗42天，住院伙食补助费为1344元（32元／天×42天），护理费为3360元（80元／天×42天）。原告于2013年10月18日受伤住院，截至2014年3月5日（定残日前一天），其持续误工时限为138天；原告未向本院举示其最近三年的平均收入状况，本院以本地区上一年度城镇非私营单位在岗职工的平均工资作为计算其误工费的标准，因此其误工费为19288元（51015元／年÷365天×138天）；原告自愿仅要求被告赔偿误工费16897元，系原告自主处分民事权利的行为，对此予以支持。原告要求被告赔偿营养费1000元，符合本案的实际情况，对此予以支持。原告在本次交通事故中受伤较重，已经构成九级伤残，给原告及家人造成了较大的精神伤害，故被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1万元，被告认为该请求太高；根据本案的实际情况，对精神损害抚慰金酌情主张6000元。原告要求被告赔偿交通费1000元，被告认为该请求过高；根据本案的实际情况，对交通费酌情主张500元。综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费238元、护理费3360元、住院伙食补助费1344元、残疾赔偿金100864元、续医费9000元、鉴定费1300元、误工费16897元、精神损害抚慰金6000元、营养费1000元、交通费500元，合计140503元。原告的上述损失款140503元，应当由被告南岸保险公司在交强险内赔偿精神损害抚慰金、误工费、残疾赔偿金、医疗费、续医费、住院伙食补助费12万元，因渝A×××××号出租车在被告南岸保险公司投保了交强险和商业三者险10万元，并约定本案的免赔率为20%，因此余下的20503元应当由被告南岸保险公司在商业三者险内赔偿16402元（20503元×80%），由被告公路运输公司赔偿4101元（20503元×20%）。被告南岸保险公司辩称不赔偿鉴定费，未向法院举示证据，且该辩解不符合相关法律规定，对此不予支持。据此判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在交强险内赔偿原告万四清的精神损害抚慰金、误工费、残疾赔偿金、医疗费、续医费、住院伙食补助费合计12万元（限本判决生效后十日内付清）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在商业三者险内赔偿原告万四清的误工费、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计16402元（限本判决生效后十日内付清）；三、被告重庆公路运输（集团）有限公司赔偿原告万四清的误工费、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计4101元（限本判决生效后十日内付清）；四、驳回原告万四清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告万四清负担50元，被告重庆公路运输（集团）有限公司负担1600元（此款原告已经预交3100元，多缴纳的1450元由本院直接退还原告；被告重庆公路运输（集团）有限公司负担的1600元限本判决生效后十日内直接给付原告）”。
宣判后，南岸保险公司不服原审判决上诉称：原判没有查清被上诉人万四清的职业状态，误工费标准按非私营单位的标准主张明显过高，且上诉人没有证据证明其有误工损失，不应主张误工费。
万四清答辩称：原判认定事实清楚，请求维持原判。
石波、公路运输公司未作答辩。
二审经审理确认原审法院查明的上述事实。
本院认为：交通事故发生后，保险公司应在承保的保险责任限额内承担赔偿责任。被上诉人万四清未提供其职业证明，应认定其为无业，但无业人员并非丧失劳动能力的人员，只是在发生交通事故时处于无业状态，其误工工资应予主张，即按上一年度城镇非私营单位在岗职工平均工资（社平工资）标准计算，一审法院按此标准主张被上诉人万四清的误工费并无错误，应予维持。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人南岸保险公司的上诉理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费222元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 方 芳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张冀兮