广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24615号
原告深圳市锐拓显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区三联工业区A栋101－109、二层、三层，组织机构代码77410418-8。
法定代表人宋志刚，总经理。
委托代理人易阳，广东礼磊律师事务所律师。
委托代理人向萍，广东礼磊律师事务所实习律师。
被告深圳市晟昊光显电子有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道上坑社区高新技术园区金美威工业园A栋东侧1，2楼，组织机构代码68940691-5。
法定代表人段正林，总经理。
委托代理人唐毅，广东冠豪律师事务所律师。
本院受理原告深圳市锐拓显示技术有限公司与被告深圳市晟昊光显电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院以（2016）粤03民终9782号民事裁定书撤销本院（2015）深宝法观民初字第976号民事判决书，发回本院重审。本院受理后，依普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人易阳、向萍，被告委托代理人唐毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳市锐拓显示技术有限公司诉称，原告与被告系供销合同关系，双方约定由原告向被告供货。原告按合同约定向被告交付完全部货物，但至起诉之日，被告拖欠原告货款达到人民币350504元。经原告多次催要，被告仍以各种理由拒绝支付。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币350504元及合同违约金人民币55686.32元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告深圳市晟昊光显电子有限公司辩称，原告要求支付拖欠的货款以及利息406190.32元已超过诉讼时效，且原告的这一诉求没有任何法律依据及事实依据，请求法院予以驳回。一、双方生意往来系2010年至2011年期间，原告现在要求被告支付货款，已超过法律规定的诉讼时效；二、原告向被告提供的货物存在严重质量问题，给被告带来重大经济损失，原告与被告在进行货款结算时，原告同意在所有货款中扣除350504元作为赔偿款，且被告已将部分存在质量问题的货物退还给了原告。因此，被告已足额支付，原告与被告之间不再存在任何债权债务关系。1、原告在2011年供应给被告LED灯珠346RGB存在严重质量问题，导致被告销售给客户LED全彩显示屏出现重大产品质量问题，造成被告重大经济损失。被告就该问题找到原告公司负责人陈辉总经理，在与原告公司及陈总经理的多次沟通与协商后，原告公司同意在当时所有货款中扣除350504元货款作为对被告的损失赔偿。原、被告双方在2012年9月18日被告出具给原告的支付货款的支票中，明确记载“因原告产品质量问题扣款350504元，截至2012年9月18日已付清原告公司之前的全部货款”。该支票上有原告公司业务收款跟单工作人员芮陈的签字确认，因此，原、被告间已不存在任何债权债务关系。2、原告公司业务收款跟单工作人员芮陈代表原告公司签字确认抵扣货款的行为系职务行为，原告公司应当承担相应法律责任。在被告提交的中国银行支票及中国银行支票存根中，均有原告公司工作人员芮陈的签名。由此可以确认芮陈系原告公司员工，职务为业务收款跟单人员。因此，被告完全有理由相信，原告公司业务收款跟单人员签字确认的扣除350504元货款用以抵扣被告所遭受的经济损失的行为系原告公司的意思表示，芮陈的行为系职务行为。依据《民法通则》第四十三条以及公司法、合同法的相关规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，因此，原告另行要求被告支付该扣除款项无任何依据。3、部分有品质问题的产品，原告工作人员芮陈已代表原告公司确认并退还给原告公司；三、关于原告主张的合同违约金问题。原告主张的货款实际已用于抵扣原告所供货物存在质量问题所产生的损失，被告不存在欠原告货款的事实，因此更不存在有违约的情形。且原告主张合同违约金过高，没有法律依据及事实依据。综上，被告已全额支付了原告的货款，因此，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。
原审（2015）深宝法观民初字第976号民事判决书查明事实如下：
原告与被告在2010年至2011年期间有业务往来，由原告向被告提供货物，被告支付相应的价款。2012年9月18日，被告向原告开具支票三张用于支付上述期间内的货款，其中一张支票的出票日期为2012年12月31日、金额为285000元，该支票空白处被告工作人员手写内容为“因产品质量问题扣款350504.00元，截至2012年9月18日已付清锐拓全部货款”。该支票有被告工作人员王巧玲签名并落款，落款日期为2012年9月18日，该手写内容下方有原告工作人员芮陈签名并落款，落款日期为2012年9月18日。
原告主张被告拖欠2010年至2011年期间货款350504元，被告不予认可，主张因原告提供的货物存在质量问题，双方已于2012年9月18日就以货款350504元用于赔偿质量问题对被告造成的损失一事协商一致、并由双方工作人员在上述支票上签名确认。被告同时认为原告的诉请已超过诉讼时效。原告对芮陈签名的真实性予以认可，表示芮陈现已离职，对芮陈是否与被告达成扣除质量瑕疵款的协议并不清楚。
原审庭审中原告确认关于违约金的请求实际为利息的请求，并确认芮陈为其工作人员。被告提供的原告认可的被告出具给原告用于支付货款的支票存根显示，出票日期2012年4月30日、金额400000元，出票日期2012年8月7日、金额500000元，出票日期2012年8月31日、金额300000元，出票日期2012年9月24日、金额300000元，出票日期2012年10月31日、金额300000元，以及出票日期2012年12月21日、金额285000元的支票存根上均有原告工作人员芮陈的签名。
被告提供的原告认可的不良分析报告显示，2011年5月26日原告针对被告反映的货物质量问题进行分析、测试，查找问题。被告提供的原告认可的送货单显示，双方交易往来过程中存在被告向原告退货情形。
原、被告对上述原审查明事实没有异议。
另查，原告于原审庭后补充提交邮寄日期为2013年1月6日、签收日期为1月7日的EMS邮单一份，2013年9月4日的催款函一份以及邮寄日期为2013年9月4日、签收日期为2013年9月5日的EMS邮单和邮件查询信息一份，2014年11月14日被告向原告发送的电子邮件和附件，主张有向被告催要货款，因此诉讼时效中断。本案庭审中原告提交2013年9月4日催款函（复印件），EMS邮单（原件）及邮单投递情况（打印件），主张诉讼时效中断。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，称原告可以随时制作催款函，这属于原告的单方行为，原告提供的国内标准快递交件单，仅证实原告有向邮局交件的行为，不能证实原告在该邮件中所放置的文件或物品是什么内容、性质，邮件详情单没有邮局盖章确认，也没有其它证据印证被告有收到该邮件，该邮件也有可能存在被邮局工作人员遗失、误投递的情况，上述证据不能证明原告有向被告主张权利。
以上事实，有订单合同、对账单、回复函、支票、采购合同、采购订单、证明、制造厂商证明书、品质异常处理单、不良分析报告、供方纠正预防措施报告、送货单、支票存根、支票、名片、催款函、EMS邮单、电子邮件及附件等证据及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告存在货物买卖行为，其买卖合同关系合法有效。本案中，被告对原告的起诉提出诉讼时效抗辩。本院认为，原告提供的2013年9月4日催款函对应的EMS邮单号为“1094946848702”，EMS邮单上显示内件品名为“《催款函》”，而“1094946848702”邮单号对应的邮件查询信息为打印件，显示2013年9月5日11:30投递并签收。而原告也提交了被告2014年11月14日的回复函，显示被告向原告书面回复因质量问题原告赔偿被告经济损失35050元的赔偿款，该回复函有“当时贵司负责与我司业务收款跟单人芮陈知道产品质量问题及赔偿情况，同时在收款时与我司财务付款人员有写全部货款付清字据，所以我司早已付清贵司货款，不存在拖欠款项行为”的内容，虽然被告以该回复函没有原件为由不予认可，但该回复函的意思与被告本案答辩意见有相同之处。综上，本院采信原告主张的2013年9月4日曾向被告催款的事实。
关于本案涉及货款人民币350504元，被告确认未付，但主张因质量问题抵扣。原告称不清楚芮陈的具体职位和离职时间，只知道芮陈2013年离职，表示对芮陈是否与被告达成扣除质量瑕疵款的协议并不清楚。
根据原告提交的证据及庭审陈述，被告2012年3月31日开具金额为30万元的支票、2012年4月30日开具金额为40万元的支票、2012年7月31日开具金额为50万元的支票、2012年8月31日开具金额为30万元的支票、2012年10月31日开具金额为30万元的支票、2012年12月31日开具金额为285000元的支票，这些支票的存根均有芮陈签字。而2012年12月31日开具金额为285000元的支票是复印该支票后在复印件上手写“因产品质量问题扣款350504.00元，截至2012年9月18日已付清锐拓全部货款”的内容，该支票有被告工作人员王巧玲签名并落款为2012年9月18日，该手写内容下方有原告工作人员芮陈签名并落款为2012年9月18日。与此前不同，该支票不仅在存根签名，又在支票复印件签名，原告工作人员的理应知晓该签名行为的意义，而并非原告所主张的仅表示收到该支票。故本院采信被告主张，被告和原告已经就货款结算经过协商达成一致意见。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市锐拓显示技术有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费3696元，由原告深圳市锐拓显示技术有限公司承担。受理费原告已于原审（2015）深宝法观民初字第976号案中预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 烘
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赖敬荣（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或额依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第6页共9页