福建省三明市三元区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0403行初1号
原告郑大田，男，72岁，汉族，住三明市三元区。
委托代理人郑昌贵，男，40岁，汉族，系郑大田儿子，住三明市三元区。
被告三明市城乡规划局，住所地三明市梅列区。
法定代表人吴长树，副局长。
委托代理人姜家彬，男，35岁，汉族，系三明市城乡规划局工作人员。
被告三明市人民政府，住所地三明市东新二路红岩新村。
法定代表人杜源生，市长。
委托代理人兰玲，女，32岁，汉族，系三明市人民政府工作人员。
原告郑大田与被告三明市城乡规划局、三明市人民政府城市规划管理（规划）-行政处罚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，于2016年3月7日向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2016年4月1日开庭审理了本案，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
被告三明市城乡规划局依据行政执法程序于2015年11月4日作出明规[2015]2号《行政处罚决定书》，认定：郑大田未经城乡规划主管部门审批，于1993年7月擅自在三元区崇荣路22幢1层3号、6号、7号店面过道搭建建筑，面积20平方米，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属于违法建设，根据中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《福建省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第六十七条的规定，作出限期自行拆除违法建设的行政处罚。被告三明市城乡规划局在举证期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、行政执法立案审批表、谈话通知及送达回证，证明其依法立案调查。2、行政执法现场勘验笔录，证明勘验现场存在建筑物及状态。3、行政执法询问调查笔录，证明原告未取得建筑工程规划许可证而实施了建设。4、房屋所有权证，证明原告违法建设的位置。5、执法例会专题会议纪要及会议签到表，证明行政处罚决定经集体讨论。6、行政处罚告知书及送达回证，证明处罚前已依法告知当事人相关权利。7、关于三元区崇荣路22幢1层3号、6号、7号店面侧面违建使用情况说明，证明原告行使申辩权利，对违法事实不持异议。8、行政处罚决定书及送达回证，证明该决定书在规定时限内作出并送达当事人。原告郑大田诉称，原告于1993年在三元区崇荣路22幢1层3号、6号、7号店面侧面过道搭建铝合金和玻璃结构单层建筑，至今已二十多年，该商铺处在商业街区，一直以来政府均未对此提出拆除或其他整改意见，可见该建筑并未影响城市规划，也未对周边群众生活产生不良后果，故该类建筑当然是政府部门允许存在的，同时周围类似情况较多，均未进行处罚。现在，被告仅对原告作出相应的行政处罚，却对其他类似情况置之不理，明显违反公平公正原则。另外，其搭建行为发生至今已二十多年，而行政处罚于2015年才作出，已超出行政处罚两年的时效期间，不合法也不合理，故请求依法撤销被告作出的明规[2015]罚字第2号《行政处罚决定书》。被告三明市城乡规划局辩称，其于2015年10月接到群众投诉后进行了立案调查。经查，原告于1993年7月擅自搭建的涉案建筑物，未经规划部门批准，建筑面积20平方米，该行为违反了相关法律、法规规定，属于违法建设。其于2015年11月4日对原告作出明规[2015]罚字第2号《行政处罚决定书》，责令限期自行拆除违法建设。该决定书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告三明市人民政府辩称，一、行政复议程序合法，其于2016年1月4日收到原告的行政复议申请后，按规定程序进行办理，并于2016年1月25日作出明政行复[2016]3号《行政复议决定书》，并依法送达各方当事人；二、行政复议认定事实清楚、证据确凿，原告的违法事实经三明市城乡规划局查实，原告在2015年11月2日向规划局提交的《违建使用情况说明》也对其违建事实不持异议。针对行政处罚决定，原告认为其违建行为不影响城市规划，而市规划局存在选择性执法的问题，这些意见均不能成为原告违建状态继续存在的抗辩理由。因此，原告的诉讼请求应予驳回。经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，2015年10月21日，被告三明市城乡规划局根据群众投诉立案后经核查认定：原告于1993年搭建的三元区崇荣路22幢1层3号、6号、7号店面侧面过道搭建铝合金和玻璃结构单层建筑，面积20平方米系郑大田用用于店面使用，该建筑物未办理相关合法建房手续、未取得建设工程规划许可证，属违法建设。三明市城乡规划局认为郑大田的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《福建省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第六十七条的规定，并根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《福建省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第六十七条的规定，于2015年11月4日，向郑大田下发并送达了明规[2015]罚字第2号《行政处罚决定书》，责令限期拆除违法建设。郑大田于2016年1月4日向三明市人民政府申请行政复议，三明市人民政府于2016年1月25日作出明政行复[2016]3号《行政复议决定书》，维持三明市城乡规划局作出的明规[2015]罚字第2号《行政处罚决定书》，并于当日送达各方当事人。郑大田对复议决定不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；…；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，…。”。故三明市城乡规划局在其辖区内有权对违法建设按照《城乡规划法》等法律法规规定进行查处。郑大田认为其涉案房屋系1993年搭建至今，政府部门一直以来均未对此提出拆除或其他整改意见，可见该建筑并未影响城市规划，也未对周边群众生活产生不良后果，故该类建筑当然是政府部门允许存在的，同时周围类似情况较多，均未进行处罚；被告仅对原告作出相应的行政处罚，却未对其情况置之不理，明显违反公平公正原则，其搭建行为发生至今已二十多年，而行政处罚于2015年才作出，已超出行政处罚两年的时效期间的主张，因无论是1984年的《城市规划条例》还是2007年的《城乡规划法》，都明确规定了建设单位或个人在取得建设许可证后方可施工。涉案房屋未取得建设工程规划许可证，三明市城乡规划局认定其涉案房屋为违法建设，并无不当，且该违法行为为持续状态，故行政机关对涉案房屋的处罚未过时效；郑大田以三明市城乡规划局存在选择性执法、违反公平公正作为撤销本案行政行为的理由，依法不能成立。故对郑大田的上述主张，不予支持。经审查，原告及被告的主体资格、被告的权力来源和执法程序均符合法律规定。被告三明市城乡规划局所作的明规[2015]罚字第2号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郑大田的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑大田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 葛建清
审 判 员 吴义忠
人民陪审员 卢伟伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 艾建花
附本判决书所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。