wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鲁02民监字第8号
李玉芹：
你因不服青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第1983号民事判决，以原判决认定事实和适用法律错误为由，向本院提出申诉，要求撤销一、二审民事判决书。
本案经本院阅卷、复查后认为，因申诉人在庭审中也认可其在发生争议前有张贴小字报的行为。故判决认定申诉人对纠纷的产生亦有责任，并无不妥。因此申诉人的申诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原民事判决，认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年五月二十日
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第337号
申请执行人：腊秋丽，女。
被执行人：罗传彬，男。
本院在执行腊秋丽与罗传彬买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2010）南民二终字第149号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
二〇一五年一月二十三日
书记员 张 一
商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执405号
申请执行人郭恒琛，男，汉族，1988年2月15日出生。
被执行人殷朋进，男，汉族，1964年9月1日出生。
被执行人河南润和置业有限公司，住所地虞城县。
法定代表人殷德强，经理。
本院在执行郭恒琛申请执行殷朋进、河南润和置业有限公司民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解，申请执行人郭恒琛申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执405号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 李笃生代理审判员朱俊峰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 硕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0091号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人夏某，男，1981年8月18日生，汉族，江苏省泰州市人，水电工。因本案于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉［2014］48号起诉书指控被告人夏某犯妨害公务罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员沐杰出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人夏某于2013年12月9日晚，酒后在泰州市姜堰区红番茄KTV内毁坏财物，并殴打祝某，泰州市姜堰区公安局城东派出所接警后，该所民警薛某、戴某、茅某至现场执行公务时，被告人夏某先后揪倒薛某、戴某，并踢薛某、戴某、茅某。
案发后，被告人夏某被当场抓获。
另查明，执行公务的民警等人对被告人表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、谅解书、病历、照片、人民警察证等书证；证人薛某、茅某、戴某、祝某、陈某、张某、袁某、汪某、于某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人自愿认罪、取得执行公务的民警等人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人夏某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人提出“家庭困难，老人、小孩需要人照顾，建议从轻处罚”的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 代西华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0091号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，江苏省泰州市人。因本案于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人夏某某犯妨害公务罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员沐杰出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人夏某某于2013年12月9日晚，酒后在泰州市姜堰区某KTV内毁坏财物，并殴打祝某某，泰州市姜堰区公安局城东派出所接警后，该所民警薛某、戴某、茅某某至现场执行公务时，被告人夏某某先后揪倒薛某、戴某，并踢薛某、戴某、茅某某。
案发后，被告人夏某某被当场抓获。
另查明，执行公务的民警等人对被告人表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、谅解书、病历、照片、人民警察证等书证；证人薛某、茅某某、戴某、祝某某、陈某、张某某、袁某、汪某、于某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人自愿认罪、取得执行公务的民警等人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人夏某某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人提出“家庭困难，老人、小孩需要人照顾，建议从轻处罚”的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 代西华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00665号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人蒋某，男，1982年5月19日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月5日被捉获，次日被刑事拘留，5月21日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）541号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员寇继航出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月5日21时许，经事前电话联系，被告人蒋某在重庆市南岸区花园八村7号3单元楼下一巷子处，以200元的价格将0.43克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给周某。交易完成后被民警当场捉获，并查获上述毒品毒资。随后民警又从蒋某位于南岸区花园八村7号3单元7-1家中卧室内，查获0.85克甲基苯丙胺及0.7克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。归案后，蒋某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有捉获经过、通话清单、扣押清单等书证，证人周某的证言，被告人蒋某的供述及辩解，搜查笔录、提取笔录、称重笔录、封存笔录、现场指认笔录、辨认笔录，重庆市公安局物证检验中心物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反毒品管制规定，向他人贩卖含有甲基苯丙胺的毒品1.98克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，蒋某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年7月4日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、对涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 彦
二〇一五年六月二十三日
书记员 伏晓波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第1589号
原告河南茗鸿汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人王反修，总经理。
委托代理人王兴伟。
被告贾亮亮。
被告周口市远大运输集团畅达运输有限公司。
原告于2013年3月4日向本院提起诉讼，请求判令第一被告支付原告垫付款107257元，违约金54000元，滞纳金138650元，合计299907元。第二被告承担连带责任。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应有明确的被告。但原告在本院指定期限内不能提供被告的相关身份证明文件，被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告河南茗鸿汽车贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院
审 判 长 杨 警
审 判 员 刘延峰
代理审判员 郭敬涛
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王成龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第2786号
原告郑州三联房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区。
被告毋春枝。
原告郑州三联房地产营销策划有限公司诉被告毋春枝居间合同纠纷一案，原告于2014年4月17日向本院起诉，要求被告支付中介费。
本院认为：起诉必须符合法律规定的条件。原告在规定期限内未能提供被告的身份情况，应视为被告身份不明确，原告的起诉不符合案件受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 贾 威
人民陪审员 王 奥
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张亚威
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1303号
申请执行人许积良，男，汉族。
被执行人刘德军，男，汉族。
被执行人周静，女，汉族。
本院在执行申请执行人许积良与被执行人刘德军、周静民间借贷纠纷一案中，应执行标的15125元（含执行款15000、执行费125元），经依法采取执行措施，已执行标的15125元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出并已生效的（2015）雨法姜民初字第109号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高范芹
二〇一五年十二月四日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执恢字第44-1号
申请执行人黄伟峰。
被执行人广西衡高旅游运输有限公司，住所地：防城区防港路351-8号。
法定代表人吕衡，公司经理。
申请执行人黄伟峰与被执行人广西衡高旅游运输有限公司委托合同纠纷一案，上思县人民法院（2013）上民初字第17号民事判决已经发生法律效力，被执行人广西衡高旅游运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无车辆、无土地、无房屋权属登记信息，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上思县人民法院（2013）上民初字第17号民事判决的本次执行程序。
申请执行人以后发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一五年八月十日
书 记 员 叶青青
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执恢字第44-1号
申请执行人黄伟峰，男，1969年12月11日出生，壮族，住上思县。
被执行人广西衡高旅游运输有限公司，住所地：防城区防港路351-8号。
法定代表人吕衡，公司经理。
申请执行人黄伟峰与被执行人广西衡高旅游运输有限公司委托合同纠纷一案，上思县人民法院（2013）上民初字第17号民事判决已经发生法律效力，被执行人广西衡高旅游运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无车辆、无土地、无房屋权属登记信息,未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况,本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上思县人民法院（2013）上民初字第17号民事判决的本次执行程序。
申请执行人以后发现被执行人有财产可供执行时,可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一五年八月十日
书 记 员 叶青青
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）防执恢字第44-1号申请执行人黄伟峰，男，1969年12月11日出生，壮族，住上思县。被执行人广西衡高旅游运输有限公司，住所地：防城区防港路351-8号。法定代表人吕衡，公司经理。申请执行人黄伟峰与被执行人广西衡高旅游运输有限公司委托合同纠纷一案，上思县人民法院（2013）上民初字第17号民事判决已经发生法律效力，被执行人广西衡高旅游运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无车辆、无土地、无房屋权属登记信息,未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况,本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上思县人民法院（2013）上民初字第17号民事判决的本次执行程序。申请执行人以后发现被执行人有财产可供执行时,可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  骆超营代理审判员  唐上立代理审判员  廖树梁二〇一五年八月十日书 记 员  叶青青
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭田民初字第00053号
原告蒋某某，男，生于1986年4月14日，汉族，农民。
原告杨某某，男，生于1992年9月16日，汉族，农民。
被告邵某某，男，现年33岁，汉族，农民。
本院在审理原告蒋某某、杨某某与被告邵某某劳务合同纠纷一案中，原告蒋某某、杨某某以与被告自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某、杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 陆玉峰
二〇一四年九月二十九日
书记员 张 娟
浙江省台州市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙10执4号
阮慧敏、刘池德：
阮慧敏、刘池德与中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行金融借款合同纠纷一案，台州仲裁委员会2016年11月30日作出的（2016）台仲裁字第478号裁决已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行2016年12月22日向本院申请强制执行，本院于2017年01月03日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人阮慧敏、刘池德收到执行通知书后3日内归还申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行借款本金人民币157759.32元及手续费、利息、滞纳金；
（2）支付本案仲裁费用5660元；
（3）申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行对被执行人阮慧敏、刘池德所有的位于台州市椒江区博奥商海2幢1310室房地产折价款或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。
（4）支付本案执行费2384.4元。
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，阮慧敏、刘池德仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，阮慧敏、刘池德应当在逾期后3日内向本院报告当前以及收到本通知之日前1年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起10日内向本院补充报告。
四、如阮慧敏、刘池德逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、限制实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如阮慧敏、刘池德有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将你（单位）纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
六、如阮慧敏、刘池德有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
特此通知。
附：
开户单位：台州市中级人民法院
开户银行：农业银行台州经济开发区支行
账号：62×××64
二〇一七年一月三日
联系地址：台州市市府大道399号联系人：台州市中级人民法院执行局林炜
联系电话:885531241396867****邮政编码：318000
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙10执4号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行。住所地：台州市市府大道361号。组织机构代码：84888641-9。
代表人：牟建华，该支行行长。
被执行人：刘池德，男，1971年12月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人：阮慧敏，女，1972年8月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
买受人：王依吉，男，1967年12月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会于2016年11月30日作出的（2016）台仲裁字第478号裁决，于2017年1月3日向被执行人刘池德、阮慧敏发出执行通知书，责令被执行人刘池德、阮慧敏在三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行借款本金人民币157759.32元及手续费、利息、滞纳金等义务，但被执行人刘池德、阮慧敏至今未履行。2017年1月6日，本院依法裁定执行被执行人刘池德、阮慧敏的财产。因被执行人刘池德、阮慧敏共同共有的坐落在台州市椒江区博奥商海2幢1310室的本案抵押房地产【即登记在台房权证椒字第××号房屋所有权证项下的全部房屋所有权及相应登记在椒国用（2009）第002991号国有土地使用证项下的全部土地使用权】已被台州市椒江区人民法院首先查封，经协调，本院取得该房地产的处置权，并于2017年7月21日裁定拍卖该房地产。8月9日，本院委托中证房地产评估造价集团有限公司台州分公司对该房地产的价值进行评估。经评估，该房地产价值为人民币46万元。8月25日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，决定在该平台上对该房地产进行网络司法拍卖。2017年9月26日，经公开竞价，参与竞买的王依吉以人民币39.4万元的最高价（已超过本次拍卖保留价）竞得该房地产。现买受人王依吉已付清全部拍卖成交价款，并与本院签订了拍卖成交确认书。
本院认为，买受人依法竞买得被执行人所有的房地产，签订了拍卖成交确认书，且已付清价款的，该房地产应归买受人所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款的规定，裁定如下：
一、被执行人刘池德、阮慧敏共同共有的坐落在台州市椒江区博奥商海2幢1310室的房地产【即登记在台房权证椒字第××号房屋所有权证项下的全部房屋所有权及相应登记在椒国用（2009）第002991号国有土地使用证项下的全部土地使用权，实际面积及四至界定以登记机构的登记、确认为准】归买受人王依吉所有。该房地产的财产权自本裁定送达买受人王依吉时起转移。
二、买受人王依吉应在接到本裁定书之日起三十日内到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一七年十月十六日
代书记员 章 瑜
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙10执4号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行。住所地：台州市。组织机构代码：84888641-9。
代表人：牟建华，该支行行长。
被执行人：刘池德，男，1971年12月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人：阮慧敏，女，1972年8月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
买受人：王依吉，男，1967年12月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会于2016年11月30日作出的（2016）台仲裁字第478号裁决，于2017年1月3日向被执行人刘池德、阮慧敏发出执行通知书，责令被执行人刘池德、阮慧敏在三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行借款本金人民币157759.32元及手续费、利息、滞纳金等义务，但被执行人刘池德、阮慧敏至今未履行。2017年1月6日，本院依法裁定执行被执行人刘池德、阮慧敏的财产。因被执行人刘池德、阮慧敏共同共有的坐落在台州市椒江区博奥商海2幢1310室的本案抵押房地产【即登记在台房权证椒字第××号房屋所有权证项下的全部房屋所有权及相应登记在椒国用（2009）第002991号国有土地使用证项下的全部土地使用权】已被台州市椒江区人民法院首先查封，经协调，本院取得该房地产的处置权，并于2017年7月21日裁定拍卖该房地产。8月9日，本院委托中证房地产评估造价集团有限公司台州分公司对该房地产的价值进行评估。经评估，该房地产价值为人民币46万元。8月25日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，决定在该平台上对该房地产进行网络司法拍卖。2017年9月26日，经公开竞价，参与竞买的王依吉以人民币39.4万元的最高价（已超过本次拍卖保留价）竞得该房地产。现买受人王依吉已付清全部拍卖成交价款，并与本院签订了拍卖成交确认书。
本院认为，买受人依法竞买得被执行人所有的房地产，签订了拍卖成交确认书，且已付清价款的，该房地产应归买受人所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款的规定，裁定如下：
一、被执行人刘池德、阮慧敏共同共有的坐落在台州市椒江区博奥商海2幢1310室的房地产【即登记在台房权证椒字第××号房屋所有权证项下的全部房屋所有权及相应登记在椒国用（2009）第002991号国有土地使用证项下的全部土地使用权，实际面积及四至界定以登记机构的登记、确认为准】归买受人王依吉所有。该房地产的财产权自本裁定送达买受人王依吉时起转移。
二、买受人王依吉应在接到本裁定书之日起三十日内到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一七年十月十六日
代书记员 章 瑜
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙10执4号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道361号，组织机构代码:84888641-9。
法定代表人牟建华。
被执行人阮慧敏，女，1972年8月25日出生，住椒江区。
被执行人刘池德，男，1971年12月30日出生，住椒江区。
本院依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会2016年11月30日作出的（2016）台仲裁字第478号裁决，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行于2016年12月22日向本院申请强制执行，本院于2017年01月03日依法立案执行，同日向被执行人阮慧敏、刘池德发出执行通知书，责令被执行人阮慧敏、刘池德归还申请人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行借款本金人民币157759.32元及手续费、利息、滞纳金的义务，但被执行人阮慧敏、刘池德至今未履行。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行对被执行人阮慧敏、刘池德所有的位于台州市椒江区博奥商海2幢1310室房地产享有优先受偿权。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人阮慧敏、刘池德共同共有的位于台州市椒江区博奥商海2幢1310室的房地产。房产证号：台房权证椒字第××号，建筑面积70.69㎡，套内建筑面积49.90㎡；土地证号：椒国用（2009）第0029**号。
二、涤除存在于该房地产上的租赁关系。
三、被执行人、案外人在30日内腾退。逾期不腾退的，本院强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 王圣杰
审 判 员 朱桂林
助理审判员 袁 凡
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 李柳霞
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第19383号
原告李兵，男，1972年3月3日出生。
委托代理人陈延军，北京市包银律师事务所律师。
被告北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地本市东城区绿景苑*号楼中段。
法定代表人康哲才，主任。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
委托代理人周温兵，北京市安园律师事务所律师。
被告关毅，男，1951年6月15日出生。
委托代理人赵章蝶，北京市国度律师事务所律师。
被告北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心，住所地本市东城区安乐林路**号。
法定代表人姜成福，主任。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
委托代理人周温兵，北京市安园律师事务所律师。
第三人北京市粮食公司，住所地本市丰台区大红门久敬庄24号26幢。
法定代表人狄友清，总经理。
委托代理人孟昭龙，北京市天沐律师事务所律师。
委托代理人周明朗，男，1966年10月30日出生，北京市粮食公司职工，住本市。
原告李兵诉被告北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称东城房管二中心）、关毅、北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心（以下简称永外分中心）及第三人北京市粮食公司用益物权确认纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员范欠歌，与代理审判员王威、人民陪审员马佳组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李兵及其委托代理人陈延军，被告东城房管二中心及永外分中心的委托代理人李双领，被告关毅及其委托代理人赵章蝶，第三人北京粮食公司的委托代理人孟昭龙、周明朗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵诉称：2008年3月20日，北京市粮食公司向北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心出具《证明信》，内容为北京市粮食公司于1991年进行职工福利分房，单位分房小组决定，由于职工关毅符合两居室分房条件，故北京市粮食公司给关毅调换位于本市丰台区×××里×××号楼×××号两居室一套，当时按照分房规定，要求关毅将北京市东城区×××街×××号楼×××层的公房腾退给北京市粮食公司，由北京市粮食公司进行再分配，关毅本人也同意。1998年，北京市粮食公司再次福利分房，与单位职工李兵签订分房协议，决定将北京市东城区×××街×××号×××层的房屋分配给单位职工李兵，李兵在该房屋居住至今，现李兵到北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心办理公房租赁合同变更事宜，请给予协助办理。2015年8月10日，北京市粮食公司出具《关于李兵户口迁入北京市崇文区×××街×××号×××层房屋及分配住房情况的说明》，内容为北京市粮食公司职工李兵于1992年从北京市粮食学校毕业分配到北京市粮食公司工作。1994年，为解决职工住房问题，北京市粮食公司与永外街道办事处及派出所协商，将李兵户口迁至北京市东城区×××街×××号×××层的待分配住房中并居住。1998年公司福利分房，正式将该房屋分配给李兵，李兵一直居住至今。关于公房承租人变更一事，2015年11月25日，李兵向被告东城房管二中心提出《公房承租人变更申请书》，请求将李兵变更为公房承租人，并订立位于北京市东城区×××街×××号×××层的《北京市公有住宅租赁合同》。被告房管二中心工作人员提出，需要原承租人关毅配合亲自到现场办理变更公房承租手续，并解除原《北京市公有住宅租赁合同》。被告关毅未到东城房管二中心配合办理公房承租人变更手续，被告东城房管二中心以“不接待李兵只接待原承租人关毅”为由不予变更公房承租人。1991年进行职工福利分房，北京市粮食公司给关毅调换位于本市丰台区×××里×××号×××号两居室一套。1995年进行职工福利分房，北京市粮食公司又给关毅调换位于本市东城区×××里×××楼×××号两居室住房一套。原北京市崇文区房屋土地管理局后更名为北京市崇文区国土资源和房屋管理局。2001年12月，经原北京市崇文区人民政府批准，北京市崇文区国土资源局和房屋管理局进行职能设置，另行成立北京市崇文区房屋土地经营管理中心。2005年7月，北京市崇文区国土资源局和房屋管理局授权北京市崇文区房屋土地经营管理中心对北京市崇文区的直管公房进行经营管理。2006年4月，北京市崇文区房屋管理局成立。2010年8月，北京市东城区和崇文区合并，成立北京市东城区人民政府。2011年8月，本案被告北京市东城区房屋土地经营管理二中心成立，负责原北京市崇文区的直管公房的管理，下辖北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心等分支机构。原告认为，根据《城市公有住房管理规定》第十五条规定，公有房屋可以通过调整、交换等方式，促进合理使用。本案中，原告李兵因1998年单位调房搬入原承租人为关毅承租居住的北京市东城区×××街×××号×××层的房屋内居住。1991年，原承租人关毅搬离该房后，应积极主动配合办理承租人变更手续。被告房管二中心也应当积极主动办理承租人变更手续。现被告房管二中心以被告关毅不配合办理变更手续为借口，不解除与原承租人关毅的《北京市公有住宅租赁合同》，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告关毅配合原告李兵办理变更承租人手续，并确认被告关毅与北京市房屋土地经营管理二中签订的《北京市公有住宅租赁合同》无效；2、确认原告李兵为本市东城区×××街×××号×××层的承租人，被告北京市东城区房屋土地经营管理二中心和北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心与原告李兵签订《北京市公有住宅租赁合同》。案件受理费由被告承担。
本院认为：当事人提起民事诉讼应当符合民事诉讼起诉条件。根据查明事实，位于本市东城区×××街×××号×××层房屋系关毅承租的公房。因关毅的工作单位北京市粮食局分配住房，关毅分得其他房屋，并将本市东城区×××街×××号×××层房屋交付其单位北京市粮食局。北京市粮食局将本市东城区×××街×××号×××层房屋重新分配给其职工李兵，李兵居住至今。因关毅不配合办理上述房屋的承租人变更手续，引发本案纠纷。该纠纷系北京市粮食局在内部分配、调换住房过程中引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故李兵的起诉不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回李兵的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 范欠歌
代理审判员
王威
人民陪审员
马佳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 武景格
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执832号
郭翔、张华：
本院执行的郭翔申请张华民间借贷纠纷一案，被执行人张华自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十七日
（书记员 刘人可）
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武东开行非诉审字第00001号
申请执行人：武汉市环境保护局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉市珞瑜路546号7楼716室。
负责人：陈黎，该局局长。
委托代理人：胡雷，该局工作人员。
被申请执行人：武汉科亮污水处理有限公司，实际住所地：武汉东湖新技术开发区光谷三路07号。
法定代表人：张君艺，该公司总经理。
委托代理人：喻启武，该公司员工。
委托代理人：邱江，该公司员工。
申请执行人武汉市环境保护局东湖新技术开发区分局（以下简称“东新环保分局”）因武汉科亮污水处理有限公司（以下简称“科亮公司”）不履行武环新罚字（2014）11号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院于2015年3月10日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月20日召开听证会，对申请执行的具体行政行为进行审查，申请执行人东新环保分局的委托代理人胡雷和被申请执行人科亮公司的委托代理人喻启武、邱江参加了听证。本案现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人东新环保分局对科亮公司进行处罚前，作出了现场检查、调查询问笔录、检测报告等调查行为，并先后作出了责令改正环境违法行为、行政处罚事先告知、行政处罚听证告知、听证通知等一系列程序行为，在被申请执行人对违法事实予以认可的情况下，作出了处罚决定，处罚决定作出后还进行了履行催告。故本院认为，申请执行人的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内，未向行政复议机关提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼，东新环保分局武环新罚字（2014）11号行政处罚决定已发生法律效力。据此，本院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行武汉市环境保护局东湖新技术开发区分局武环新罚字（2014）11号行政处罚决定。
本案案件受理费人民币五十元，由被申请执行人武汉科亮污水处理有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 施何梅
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年三月三十日
书 记 员 万 勋
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00657号
罪犯唐华兵，男，1969年9月23日出生，汉族，小学文化，四川省安岳县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2007年1月10日作出（2006）黄中法刑初字第18号刑事判决，认定被告人唐华兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。安徽省高级人民法院于2007年4月10日作出（2007）皖刑终字第0121号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2007年5月8日交付执行。2010年8月12日、2012年9月25日经本院裁定分别减去有期徒刑一年四个月、一年三个月，剥夺政治权利二年均不变。其剩余刑期至2015年9月20日止。实际服刑已超过原判刑期的二分之一。
执行机关蚌埠监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯唐华兵在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯唐华兵在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
减去罪犯唐华兵的剩余刑期，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 颉
审 判 员 马雪松
人民陪审员 宫厚军
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 璐
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初7574号
原告大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9988号。
法定代表人高云峰，董事长。
委托代理人王江平，安徽雷城律师事务所律师。
被告惠州大亚湾三美达光学技术有限公司，住所地惠州大亚湾响水河工业园永昶电子公司6号厂房4楼，统一社会信用代码914413000666947975。
法定代表人星光文。
本院在受理原告大族激光科技产业集团股份有限公司诉被告惠州大亚湾三美达光学技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告大族激光科技产业集团股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告大族激光科技产业集团股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 林一华
二〇一六年七月十八日
书记员 邹剑珍
云南省昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭阳民初字第1473号
原告罗某甲。
委托代理人谢立省。
被告罗某乙。
被告曹某。
原告罗某甲诉被告罗某乙、曹某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员周健、审判员龙江、保家鹏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某甲、被告罗某乙到庭参加诉讼，被告曹某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告罗某乙系父女关系，被告曹某于2012年7月2日在河南省驻马店市上蔡县民政局与梁某某登记结婚，后隐瞒其已经结婚的事实，又于2012年8月2日在云南省昭通市昭阳区民政局与被告罗某乙登记结婚。2013年4月22日，被告曹某因犯重婚罪被驻马店市驿城区人民法院判刑后，我们才知道被告曹某与被告罗某某登记结婚时，曹某系重婚，故起诉至法院，要求宣告被告曹某与被告罗某乙的婚姻关系无效。
被告曹某未到庭答辩，邮寄书面答辩称愿意解除与罗某乙的婚姻关系。
被告罗某乙辩称，我与被告曹某是在2011年自由恋爱后，于2012年8月2号办理了结婚登记手续，在我们谈恋爱到结婚这段期间，我认不得他已经结过婚，我也没去过他老家。我们结婚后没有生育子女，婚后没有共同的财产，也没有共同债权债务。我们办了结婚证几天后他就走了，在年底的时候，河南那边的公安打电话到我们这里的派出所，我才认得他结过婚的。因此，我要求宣告与被告曹某的婚姻关系无效。
原告为证明自己的主张，向本院提交了：一、身份证复印件一份，二、户口薄复印件四份，欲证明与被告罗某乙系父女关系，三、结婚证原件一份，四、刑事判决书复印件一份，欲证明被告曹某犯重婚罪受到刑事处罚。
被告曹某未到庭质证。
被告罗某乙对上述证据无异议。
本院认为，原告提交的四份证据客观真实，能够证实被告曹某系重婚的事实，均予以采信。
经审理查明，被告曹某于2012年7月2日在河南省驻马店市上蔡县民政局与梁某某登记结婚，后隐瞒其已经结婚的事实，又于2012年8月2日在云南省昭通市昭阳区民政局与罗某乙登记结婚。2013年4月22日，被告曹某因犯重婚罪被驻马店市驿城区人民法院判刑后原告才知道被告曹某已与被告罗某乙登记结婚，曹某系重婚，故起诉至法院，要求宣告被告曹某与被告罗某乙的婚姻关系无效。
本院认为，被告曹某隐瞒与梁某某婚姻登记的事实，又与被告罗某乙登记结婚，其行为已构成了重婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第十条有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的……，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第七条、有权依据婚姻法第十条规定向人民法院就已办理结婚登记的婚申请宣告婚姻无效的主体，包括婚姻当事人及利害关系人。利害关系人包括：（一）以重婚为由申请宣告婚姻无效的，为当事人的近亲属及基层组织……，第十三条婚姻法第十二条所规定的自始无效，是指无效或者可撤销婚姻在依法被宣告无效或被撤销时，才确定该婚姻自始不受法律保护，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宣告被告曹某与被告罗某乙婚姻关系无效。
案件受理费300元由被告罗某乙承担。
本判决一经作出，立即发生法律效力。
审判长 ： 周 健
审判员 ：保家鹏
审判员 ： 龙 江
二〇一四年九月二十二日
书记员 ： 岳 梅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2526号
上诉人（原审被告）：黄义文。
被上诉人（原审原告）：李秀红。
委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。
上诉人黄义文因与被上诉人李秀红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初12542号民事判决，向本院提起上诉。本院于3月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
黄义文上诉请求：驳回李秀红的诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年4月8日，上诉人驾驶二轮摩托车载傅花华与李秀红驾驶电动车相撞，造成两车损坏，李秀红和傅花华受伤的交通事故。李秀红伤情经鉴定为十级，上诉人要求重新鉴定，一审法院没有支持，按照十级伤残判决，请求二审法院对李秀红的伤情重新委托有资质的鉴定单位鉴定。
李秀红辩称，鉴定程序合法，可以作为定案依据，上诉人的上诉不予认可。一审判决没有支持孩子的被扶养人生活费有异议。
李秀红向一审法院起诉请求：被告赔偿原告住院伙食补助费340元（20元×17天）、误工费15729元（147元×107天）、护理费13230元（147元×90天）、残疾赔偿金80740元（40370元×20年×10%）、被扶养人生活费1673元（16730元×5年×10%÷5人）、被扶养人生活费1673元（16730元×5年×10%÷5人）、被扶养人生活费6513元（26052元×5年×10%÷2人）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1700元、交通费1000元，共计123598元，并要求被告在交强险、商业险赔偿范围内先行赔偿。诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日19时40分许，黄义文驾驶摩托车载傅花华沿即墨市龙山办事处即发南侧东西路由西向东行驶，遇李秀红骑电动自行车顺行在前，两车相撞，造成两车损坏、李秀红和傅花华受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，黄义文负事故全部责任，李秀红、傅花华不负事故责任。
一审法院认定事实：2016年4月8日19时40分许，黄义文驾驶摩托车载傅花华沿即墨市龙山办事处即发南侧东西路由西向东行驶，遇李秀红骑电动自行车顺行在前，两车相撞，造成两车损坏、李秀红和傅花华受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，黄义文驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第二款、第二十二条第一款之规定，负事故全部责任，李秀红、傅花华不负事故责任。事发后，原告被送到即墨市人民医院、青岛市立医院住院治疗26天，诊断为：左膝关节半月板撕裂伤、前交叉韧带损伤等。2016年8月10日，经一审法院委托青岛正源司法鉴定所鉴定，原告左膝关节多发损伤为十级伤残，护理期限为90日，缴纳司法鉴定费1700元。休养期间，由其家人席军平护理。原告系非农业户籍，母亲于兰英1934年10月16日出生，父亲李斯高1933年12月22日出生，原告的父母共生育5个子女。
一审法院认为，2016年4月8日，被告驾驶车辆与原告发生交通事故致原告受伤，被告负事故全部责任的事实，经公安部门认定，一审法院予以确认。对原告因事故造成的人身损害经济损失，黄义文应当按照事故责任承担全部赔偿责任。原告系非农业户籍，因本次交通事故受伤致残，其伤残赔偿金依法应当按照青岛市城镇居民标准计算；原告未提交其儿子作为被扶养人的有关证据，对此项主张不予支持；原告主张的误工时间、护理时间，证据充分，予以支持，但未提交其误工费、护理费按照青岛市在岗职工平均工资计算的证据，依法按照青岛市居民可支配年收入40370元予以计算；原告交通费主张过高，依法认定为500元；原告其他诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。对于原告主张的经济损失，认定如下：住院伙食补助费340元（20元×17天）、误工费11834.49元（40370元÷365天×107天）、护理费9954.25元（40370元÷365天×90天）、残疾赔偿金84086元[80740元（40370元×20年×10%）+被扶养人于兰英生活费1673元（16730元×5年×10%÷5人）+被扶养人李斯高生活费1673元（16730元×5年×10%÷5人）]、精神损害抚慰金1000元、司法鉴定费1700元、交通费500元，共计109414.74元。其中107714.74元（109414.74元—司法鉴定费1700元），由黄义文全部赔偿。黄义文辩称已赔偿的医疗费，本应由其全部赔偿，且原告在本案中未予主张，不再处理。判决：一、被告黄义文于判决生效后十日内赔偿原告109414.74元;二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人没有提交证据；被上诉人提交认定工伤决定书及劳动能力鉴定结论通知书，证明被上诉人因本次事故亦构成工伤，并被鉴定为劳动功能障碍九级，进一步佐证本案鉴定结论正确。本院组织当事人交换证据并质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议问题是：涉案鉴定意见是否应当采信。上诉人一审期间未申请重新鉴定，二审期间未提交证据证明鉴定意见具有应重新鉴定的法定情形。鉴定意见系一审期间，经人民法院委托，由具有司法鉴定资质的机构及人员形成，且一审庭审笔录显示，上诉人在一审中对该鉴定意见没有异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第二款，一审判决采信鉴定意见并无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄义文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2772元，由上诉人黄义文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 吕 菲
代理审判员 唐伟柏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初638号
原告：林荣祥。
委托诉讼代理人：陈桂梅。
被告：威海市城郊公共交通有限公司，住所地威海市火炬高技术产业开发区古寨西路-8-1号。
法定代表人：孙军，总经理。
委托诉讼代理人：周玉敏，山东中立达律师事务所律师。
原告林荣祥与被告威海市城郊公共交通有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈桂梅，被告之委托诉讼代理人周玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林荣祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自行缴纳的社会保险费用共计3748.34元。事实和理由：2013年9月份，原告开始到被告处从事司机工作，被告于2014年2月才开始给原告缴纳社会保险费，此前的社会保险费1680元由原告自行缴纳。2015年5月28日被告通知原告解除合同，但是从2015年3月起至2015年5月28日期间的保险费2068.34元系由原告自行缴纳。原告诉被告劳动争议案件在威海市劳动仲裁委员会调解后，除社会保险费相关纠纷未解决，其他纠纷都已协商解决，原告认为被告应依法为原告缴纳社会保险费是法律强制性规定，不能通过双方协商予以规避，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
威海市城郊公共交通有限公司辩称，一、原、被告之间就劳动关系存续期间的所有事宜已经劳动仲裁部门调解终结，其无权再以追偿保险费用为由对被告主张权利。在威劳人仲案字【2016】第9号仲裁调解书中明确写明“双方之间的争议已全部处理完毕，且双方不再就劳动关系存续期间的事项向对方主张权利。该仲裁调解书已发生法律效力，且被告已经履行完毕调解义务；二、原告要求被告给付其2013年9月至2014年1月社会保险费1680元的主张违背客观事实，且已过诉讼时效。原告到被告处工作之前已自行办理并缴纳了社会保险，其到被告处工作之初，因存在试用期，原告未将其保险关系及时变更转移到被告处，故被告无法直接为其缴纳有关社会保险费用，但被告已经将单位应承担的社会保险费用随工资发放给了原告，由原告自行缴纳保险费，现原告主张该部分保险费用明显违背客观事实。况且自2014年2月起，在原告将其保险关系转到被告处后被告已按时为原告缴纳了社会保险费用，故假设即使存在被告欠缴原告2013年10月至2014年1月保险费用的事实，原告也应在其自行缴纳保险费用之日起法定的时效期间内提起诉讼，现原告提起诉讼之日距其自行缴纳保险费用之日已长达两年之久，明显已超过法定的时效期间；三、自2015年2月4日起，原、被告之间的劳动合同关系已合法解除，原告要求被告支付2015年3月起至2015年5月28日的社会保险费用缺少事实和法律依据，依法不应予以支持。因原告在被告处从事公交大客车驾驶员工作期间，多次因违章操作，频繁发生事故，存在一定的安全隐患，故被告于2015年1月要求原告暂停从事大客车的驾驶工作，参加学习培训，经考核合格后再安排其驾驶大客车，但原告对被告的安排不满，自2015年1月12日起长期连续缺勤未再到被告处工作，拒绝参加被告安排的考试，原告的行为严重地违反了被告制定的规章制度，且给被告造成了一定的经济损失，被告经研究决定并请示公司工会同意，于2015年2月3日作出与原告解除劳动合同的通知，被告通知原告与其解除了劳动合同并通知其办理有关手续，2015年2月4日原告填写了《失业登记表》，2015年5月28日原告领取了失业证。故原、被告之间的劳动合同关系自2015年2月4日起已合法解除，且原告自2015年1月12日起未到被告处工作，故原告要求被告支付2015年3月起至2015年5月28日社会保险费用2068.34元的诉讼请求，缺少事实和法律依据，依法应予以驳回。综上，原告的诉讼请求，缺少事实和法律依据，应当依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，原告开始在被告处从事司机工作。被告自2014年2月份起为原告缴纳三金至2015年2月份。
2015年2月3日，被告下发“关于与林荣祥同志解除劳动合同的决定”一份，其中载明原告工作不力、责任心不强及违章操作发生多起事故，并且不服从工作安排、消极怠工，严重违反了公司的管理规定，经公司研究并征求工会意见：公司与其解除劳动合同。2015年2月4日，原告与被告签署了《失业登记表》，其中载明了原告参加工作的时间为2014年10月9日，失业时间为2015年2月4日。后被告为原告办理了《就业失业登记证》，其中载明发证时间为2015年5月27日，失业日期为2015年2月3日。
庭审中，被告主张，2013年10月至2014年1月为原告的试用期，被告以现金形式向原告发放了劳务费，并包含了上述月份被告单位应当为原告缴纳的三金，为此，被告提供了有原告签字确认的2013年10月至2014年1月份的劳务费发放明细表。其中均有林荣祥本人的签字确认，对该签字，原告认可是其所签，但主张该劳务费中不应当包含保险费。
庭审中，原告提供录音材料两份，用于证实原告的离职时间并非在2015年2月4日，其中2015年4月21日的录音中，原告及其妻子到被告处要求上岗，不同意辞职；2015年5月7日录音中，王经理“……按劳资方面管理，劳动保险2月份停了，他也自己签的失业登记表，并且也没在公司上班……,你不在公司干已经三个月了”原告之妻陈桂梅问：“到5月11日4个月，这不现在是5月份”，王经理：“当时你的离职手续已经办了，说明你已经认可了。”
另查明，原告2013年8月30日向社会保险机构自行缴纳了2013年1月至12月的基本养老保险费共计5040元；2015年，被告为原告缴纳了2015年1月至2月期间的养老、医疗、失业保险金，原告自行缴纳了2015年3月至12月的养老保险共计5200元、医疗保险507元。
原告于2016年3月10日到威海市劳动人事争议仲裁会申请仲裁，要求被告支付社会保险费3748.34元，后该委以原告的仲裁请求不属于该委的受理范围，以威劳人仲案字【2016】第16号仲裁决定书，决定不予受理。
以上事实，有当事人庭审陈述、劳务费发放明细、解除合同决定书、保险费专用收款票据、就业失业登记证等证据在卷佐证。
本院认为，根据原、被告均认可的事实，原告在2013年9月26日入职，被告自2014年2月份开始为原告缴纳社会保险。对于原告主张的其自行缴纳的2013年9月至2014年1月的社会保险应由被告支付的，被告提供的由原告签字确认的劳务费明细表，可以确认被告在2013年10月至2014年1月的劳务费中已经将原告垫付的保险费用予以现金补发，故原告要求被告支付2013年9月至2014年1月的社会保险费，本院不予支持。
关于原告主张的2015年2月份之后的社会保险费，本院认为，根据原告自行填写的失业登记表，原告亦认可其填写该表的时间为2015年2月4日，后被告于2015年5月27日向原告送达就业失业证及解除合同通知书，但原告在2015年2月4日即被明确告知解除劳动合同，且原告的就业失业登记证载明的失业时间为2015年2月4日，故原、被告合同解除时间为2015年2月4日，原告要求被告支付双方解除合同后的社会保险费用，于法无据，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告林荣祥要求被告支付社会保险费共计3748.34元的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吕雅琼
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初686号
原告郑某。
委托代理人罗仲欣，系武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告黄某。
本院在审理原告郑某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取人民币100元，由原告郑某负担。
审判员 谢超
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴凡
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01820号
申请执行人朱万新，男，汉族。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
申请执行人朱万新与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款9285元，现该笔款项9285元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01820号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 为
代理审判员 贾宇润
代理审判员 郭宝平
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 赟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5040号
原告天津中原物业顾问有限公司，住所地XX。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人孙国亮，公司法务专员。
被告张雁群，无职业。
本院在审理原告天津中原物业顾问有限公司诉被告张雁群居间合同纠纷一案中，原告于2015年11月1日以与被告庭下和解为由向本院提出撤诉申请，经查原告请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告天津中原物业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费269元，减半收取134.5元，由原告天津中原物业顾问有限公司负担。
审判员 刘 蓓
二〇一五年十一月五日
书记员 苏可欣
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5040号
原告王某某，女，汉族，1970年10月27日生，个体户。
被告王某，男，汉族，1969年7月15日生，个体工商户。
本院在审理原告王某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告王某某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王�某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李 程
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈民初字第341号
原告：郭爱芬，务农。
原告：邹雪媛，职工。
两原告的共同委托代理人：谢燕芳。
被告：余姚万力有色金属材料城有限公司。
法定代理人：陆新军。
原告郭爱芬、邹雪媛与被告余姚万力有色金属材料城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院起诉后，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告郭爱芬、邹雪媛的共同委托代理人谢燕芳到庭参加诉讼，被告余姚万力有色金属材料城有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱芬、邹雪媛起诉称：原告向被告购买余姚有色金属材料城15幢113、213、313的商铺，总购房款为3095106元，且被告向原告承诺三年返租，租金分别是总购房款的3%、4%、5%。嗣后，被告却未按期支付原告租金，至今仍未付清。被告的行为严重违反了双方的协议约定，损害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，请求依法判令：1、被告立即支付两原告租金226973.96元；2、被告支付逾期利息18454.50元，直至付清上述租金止；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告之间的不定期租赁关系，限期腾空租赁房屋；2、被告支付两原告从2014年1月1日起至2015年7月31日止的租金216441.67元（从2014年1月1日起至2014年12月31日止的租金136700元，从2015年1月1日起至2015年7月31日止的租金79741.67元），并支付以租金136700元为基数从2015年1月8日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；3、被告支付两原告从2015年起至实际腾空日止按136700元／年计算的租金。
原告郭爱芬、邹雪媛为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、关于有色金属材料城内部规定政策解答、实施意见（复印件）1份，拟证明被告向两原告承诺三年返租，租金分别是总购房款的3%、4%、5%的事实；
2、租赁发票及租房协议各1份，拟证明被告拖欠两原告2014年房租的事实；
3、购房发票、房屋所有权证各1份，拟证明两原告为商铺所有权人的事实。
被告余姚万力有色金属材料城有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
两原告提供的证据经庭审出示，被告未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院经审查后认为，上述证据1的内容为被告对口头答应的二十几户返租的租费补差的承诺，两原告未提供证据证明其是实施意见的被告承诺的二十几户的返租户之一，故对该证据不予认定。证据2、3符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：2012年5月25日，两原告向被告购买位于余姚市城区城东路2025号、余姚有色金属材料城15幢213、313号的商业用房一套，价格为3245106元（含车位价150000元）。原、被告双方签订《租房协议》一份，原告邹雪媛委托原告郭爱芬代为签订租赁合同，合同约定：一、原告郭爱芬（甲方）将位于余姚城区余姚有色金属材料城15幢13号的房屋租给被告余姚万力有色金属材料城有限公司（乙方）；二、合同约定租期为：壹年，自2014年1月1日至2014年12月31日止；三、租费合计136700元（含税）；四、租费支付凭租房税务发票支付；五、合同到期，如甲、乙双方同意续租，另签合同；六、本合同一式二份，经双方签字或盖章生效，双方各执一份。另查明原、被告之间已经结清自2012年8月1日起至2013年12月31日止的租金。因被告未向两原告支付2014年1月1日后的租金，原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，系双方真实意思的表示，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中两原告购买了被告的商业用房并返租给被告，被告理应缴纳相应的房屋租金。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。但对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。两原告与被告之间签订的租房协议到期后，被告继续承租两原告的房屋，视为不定期租赁，应当支付不定期租赁期间的租金。两原告要求与被告解除原、被告之间签订的合同并要求被告腾空向其租赁的房屋，并无不当，本院予以支持。两原告要求被告支付拖欠的租金及逾期利息损失，于法有据，本院予以支持，对于不定期租赁关系存在期间的租金，本院认为应当以2014年1月1日至2014年12月31日期间的租金136700元每年为标准计算，对原告的该项诉请，本院予以支持。两原告要求被告支付解除合同后的占有使用费，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十三条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭爱芬、邹雪媛与被告余姚万力有色金属材料城有限公司之间的不定期租赁关系，被告余姚万力有色金属材料城有限公司于本判决发生法律效力后三十日内腾空其向原告郭爱芬、邹雪媛承租的位于余姚市城区城东路2025号、余姚有色金属材料城15幢213、313号的房屋；
二、被告余姚万力有色金属材料城有限公司支付原告郭爱芬、邹雪媛从2014年1月1日起至2015年7月31日止的租金216441.67元（从2014年1月1日起至2014年12月31日止的租金136700元，从2015年1月1日起至2015年7月31日止的租金79741.67元），并支付以租金136700元为基数从2015年1月8日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
三、被告余姚万力有色金属材料城有限公司支付原告郭爱芬、邹雪媛从2015年8月1日起至实际腾空日止按136700元／年计算的租金。
以上第二、三项款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4547元，减半收取2273.50元，由被告余姚万力有色金属材料城有限公司承担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一六年一月二十九日
代书记员 朱黎英
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第900号
原告：淄博众诺信用担保有限公司。住所地：桓台县索镇中心大街103号。
法定代表人：徐丽芳，经理。
被告：周睿生，男，1976年3月8日出生，汉族，住临淄区。
被告：孙福珍，女，1981年9月18日出生，汉族，住临淄区。
被告：徐胜，男，1975年4月20日出生，汉族，住临淄区。
本院在审理原告淄博众诺信用担保有限公司诉被告周睿生、被告孙福珍、被告徐胜追偿权纠纷一案中，原告淄博众诺信用担保有限公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博众诺信用担保有限公司的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博众诺信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费385元，由原告淄博众诺信用担保有限公司负担。
审判员 沈凤霞
二〇一五年七月二十八日
书记员 袁红翠
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民催4号
申请人：栾城鑫海工业制品厂，住所地河北省栾城县窦妪镇。
法定代表人：吴会强，厂长。
委托代理人：陈鑫，该公司员工。
本院在审理申请人栾城鑫海工业制品厂申请公示催告一案，因申请人未在法定期间内预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李玉军
二〇一六年三月三十日
书记员 周维维
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2980号
原告王某某，女，汉族，农民，住肇东市。
委托代理人杨树忙,男,黑龙江仁邦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
负责人李臻,职务总经理。
委托代理人杜英文,男,黑龙江正达律师事务所律师。
原告王某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年１2月16日公开开庭进行了审理，原告王淑香未到庭,其委托代理人杨树忙到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负责人李臻未到庭,其委托代理人杜英文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2016年6月22日,许可心驾车与原告骑自行车相撞,致原告受伤,原告先在肇东市人民医院治疗,后又转院到哈医大二院手术治疗,诊断为颈部损伤,经肇东市交警队责任认定,许可心负事故的全部责任,许可心驾驶的车辆在被告处投保交强险,故原告诉至法院,要求被告赔偿各项费用19,722.50元。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称,肇事车辆在我处投保交强险,在理陪期限内,原告要求误工费过高,应按28，556.00元标准计算,我公司不承担鉴定费及诉讼费用。
原告王淑香为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、交通事故责任认定书一份,主要证明许可心在这起事故中负全责。
证据二、住院病历及药费清单各一份,主要证明原告受伤后,住院19天,花医疗费37,327.03元。
证据三、鉴定费收据一份，主要证明原告交纳鉴定费1，700.00元。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在举证期内未提交证据。
本院依法委托肇东市光大司法鉴定所出具的肇光司（2016）临鉴字177号司法意见鉴定书一份。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告举证的证据一、证据二均无疑义，对证据三有疑义，认为鉴定费不应由其承担。原被告对均无疑义。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告举证的证据一、证据二本院予以采信，对证据三被告虽有疑义，但未能提供证据予以反驳，本院予以采信。对本院依职权调取的证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2016年6月22日7时许，许可心驾驶×××号别克轿车沿肇东市尚家镇由西向东行驶，与同方向前方的王淑香骑行的自行车相撞，造成王淑香受伤，王淑香被送往肇东市人民医院治疗，后因伤情重转院至哈医大二院住院治疗，经诊断为颈部损伤，住院治疗20天，共化医疗费用37，327.03元。该起交通事故经肇东市交警队道路交通事故认定为许可心负此起交通事故的全部责任。许可心驾驶×××号别克轿车在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险，在保险期限范围内。
原告起诉到法院后，本院依法委托肇东市光大司法鉴定所进行司法鉴定，肇东市光大司法鉴定所出具的肇光司（2016）临鉴字177号司法意见鉴定书鉴定意见书鉴定结论为：1、不能评定伤残，2、医疗终结期四周，3、护理期（住院期间一人护理），4、营养期三十日，5、误工期四十五日。原告交纳鉴定费用1，700.00元。原告王淑香与许可心自行达成和解协议，许可心赔偿原告医疗费用12，000.00元，许可心应当承担的份额，原告自愿放弃。
本院认为，被告范兴宝从原告处赊购货物，应当积极给付货款，虽然没有约定给付时间，但被告应当在原告索要时立即给付，原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范兴宝拖欠原告郝红伟货款人民币46，760.00元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费969.00元，由被告范兴宝负担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李焕文
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0103执859号
徐培法与浙江欧力基础工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初4958号调解书，于2017年02月21日立案执行。因被执行人浙江欧力基础工程有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年四月十九日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初81号
原告：山东凯威融资担保有限公司。
法定代表人：倪新辉，总经理。
委托代理人：殷才，系该公司员工。
被告：魏延荣，女。
被告：蒋武民，男。
原告山东凯威融资担保有限公司与被告魏延荣、蒋武民追偿权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东凯威融资担保有限公司之委托代理人殷才到庭参加诉讼，被告魏延荣、蒋武民经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东凯威融资担保有限公司诉称，2014年2月7日，被告魏延荣与中国银行股份有限公司威海开发区支行（以下简称“中行开发区支行”）签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，向中行开发区支行借款160万元，原告为被告魏延荣的该笔债务提供连带责任保证。2014年2月7日，为保证原告的担保追偿权，原告与二被告签订《担保合同》，约定如二被告未按时偿还银行借款本息，致使原告承担保证责任的，二被告应向原告支付原告承担保证责任数额20%的违约金，二被告未在原告履行担保责任后两日内偿还原告代为履行的各项费用及违约金，每延迟一天承担履行保证责任数额0.5%的违约金。现二被告未按时偿还银行借款本息，原告共代二被告偿还借款本息18893.51元。故原告诉至法院，要求：1、被告魏延荣支付代偿款18893.51元、代偿违约金3778.7元，及自2016年1月12日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告蒋武民对被告魏延荣的上述债务承担连带清偿责任。
被告魏延荣、蒋武民未作答辩，亦未提交反驳的证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年2月7日，原告与二被告签订一份《担保合同》，“债务人”（甲方）为魏延荣、蒋武民，“保证人”（乙方）为原告。合同约定：原告为二被告就二被告向威海开发区支行申请160万元借款提供连带保证担保；被保证的主债权数额为160万元；保证担保的范围为本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等及实现债权的其他费用；二被告未按时偿还贷款银行的借款本息，致使原告承担保证责任的，二被告应向原告支付原告承担保证责任数额20%的违约金，并自原告承担保证责任的第二日起，每日按原告承担保证责任数额的0.5%赔偿原告利息损失。合同落款处“甲方”由魏延荣、蒋武民签名捺印，“乙方”由被告加盖公章。2015年12月31日，中行开发区支行扣除原告18893.51元。
上述事实，有当事人的陈述、明细分类账、担保合同、书证等证据在案佐证。
本院认为，被告魏延荣、蒋武民经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃，故本院对原告提供的明细分类账、担保合同等证据确认为有效证据。依据该证据，本院认定原告与被告之间的担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告魏延荣、蒋武民因未履行还款义务，致使中行开发区支行扣划原告款项18893.51元，根据法律规定，原告承担保证责任后可向被告魏延荣、蒋武民追偿，且双方担保合同中明确约定如二被告违约，应支付原告保证数额20%的违约金及每日0.5%的利息损失，故二被告还应赔偿原告违约金3778.7元（18893.51×20%）及利息损失。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏延荣、蒋武民于本判决生效后十日内共同偿还原告山东凯威融资担保有限公司代偿的18893.51元贷款，支付原告违约金3778.7元，并自2016年1月12日起至本判决确定的履行之日止，以欠款金额按中国人民银行颁布的同期银行贷款利率计算，赔偿原告利息损失；
如果二被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元、财产保全费250元、公告费560元，共计993元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 魏亦斌
人民陪审员 姜悦国
人民陪审员 于云凯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 于志远
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初10085号
原告：谢乐恒，男，汉族。
被告：刘俊侠，男，汉族。
原告谢乐恒诉被告刘俊侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢乐恒、被告刘俊侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月29日被告饲养的狗在海珠区台冲河边将原告咬伤。由于被告对其饲养的狗看管不严进而导致原告被其狗咬伤，不但给原告带来肉体上的痛苦，耽误工作，更造成原告精神上的极大伤害。原告平时就极其害怕狗，在遭被告狗咬伤后被告的态度又极其恶劣，而且狂犬病毒潜伏期最长可达20余年，原告所遭受的精神压力及痛苦无疑是巨大的，故此原告请求被告赔偿原告因遭被告所养狗咬伤而产生的如下费用共计人民币38800元，包括：误工费5600元、交通费300元、营养费2600元、疤痕美容费1000元、精神损失费26000元、被狗咬破两件衣服800元；本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。因为当时被告是在海珠区新滘台冲的河边的一个斜坡遛狗，那里平时没什么人走动，平常很多人在那里遛狗，当时原告不知出于什么目的往那边走，被告的狗是很久前就开始收养的一只流浪狗，之前没有咬过人，当时原告走过了还往回走，被告认为是因为原告对狗产生了攻击，狗出于本能防卫才咬了原告，但是被告并没有看见当时的情况，因为被告的狗平时是不咬人的，所以被告猜测是这个原因。被告陪原告打了狂犬疫苗，已经配合原告去派出所进行过调解，但是没有调解成功，被告认为原告所主张的费用都不合理，所以被告不同意原告的诉讼请求；被告已赔偿医药费2300元给原告。
经审理查明：2016年11月29日，原告在广州市海珠区台冲河边散步，第一被告在台冲河边遛狗，该狗将原告左上肢咬伤。事发后，被告送原告到广州市第八人民医院注射狂犬疫苗，被告共支付了医疗费2300元给原告。被告表示狗咬伤原告时，其没有抓住狗绳，被告主张是因为原告对狗产生了攻击，狗出于本能防卫才咬伤原告，但未提交证据证实，对此原告予以否认，主张是狗突然冲过来咬伤原告。原告提交了广州市第八人民医院人用狂犬病疫苗/免疫球蛋白接种病历记载，原告于2016年11月29日主诉被狗咬伤2小时等；体检（伤口）左上肢；狂犬病疫苗/免疫球蛋白接种记录预约接种日期共五天，分别为11月29日、12月2日、12月6日、12月13日、12月27日；实际接种日期为11月29日、12月2日。原告主张后面的疫苗其回老家打了，没有在广州市第八人民医院打。原告主张其在水厂做销售工作，每月收入5600元，但未提交证据证实，被告对原告的收入情况不予确认。原告主张误工时间30天。被告对此不予认可，表示只愿意承担5天的误工费。原告原起诉要求被告支付医疗费2500元，后原、被告双方确认被告已支付医疗费2300元给原告，原告撤回了该项诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”被告饲养的狗将原告咬伤的事实，有原、被告的陈述、原告提交的广州市第八人民医院人用狂犬病疫苗/免疫球蛋白接种病历等为证，可予认定。由于被告作为本案肇事狗的饲养人，未履行好应尽的管理义务，导致狗咬伤原告的损害后果，应对原告因此损害后果所造成的损失承担赔偿责任。被告主张是由于原告攻击狗，导致被狗咬伤，对此被告未提交证据证实，本院不予采纳。对原告的各项损失，本院依法核对如下：
1、误工费。原告提交的广州市第八人民医院人用狂犬病疫苗/免疫球蛋白接种病历记载原告需分5天接种疫苗，被告同意承担原告5天的误工费，合法合理，本院予以采纳。原告主张误工30天，缺乏依据，本院不予支持。关于误工费的计算标准，原告未提交证据证实其工作性质及收入情况，故本院参照广州市最低工资标准1895元/月计算。误工费核定为315.83元（1895元/月÷30天×5天）。
2、交通费。根据原告的治疗情况，确有交通费产生，原告主张交通费300元过高，本院酌情认定交通费为100元。
3、营养费。原告未构成伤残，也未提交医嘱证实其需加强营养，原告主张营养费，缺乏依据，本院不予支持。
4、疤痕美容费。原告主张疤痕美容费1000元，但对此未提交证据证实，本院不予支持。
5、精神损失费。被告饲养的狗咬伤原告，给原告造成恐惧的心理影响和精神上的损害，原告主张精神损害抚慰金合法合理，本院予以支持。但原告要求被告赔偿精神损害抚慰金26000元过高，本院调整被告赔偿精神损害抚慰金为1000元。
6、衣服损失费。原告主张两件衣服被咬破损失800元，对此原告未提交证据证实，被告亦不予认可，本院不予支持。
被告共应赔偿原告1415.83元（315.83元+100元+1000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内赔偿1415.83元给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元，由原告负担720元，被告负担50元。原告已预交全部受理费，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴 璐
人民陪审员 王 英
人民陪审员 黎筱敏
二〇一七年三月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 马智妍
潘志权
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5062号
原告：陈沛扬，男，1971年7月7日出生，汉族，住江门市江海区。
被告：赵学强，男，1980年1月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告陈沛扬诉被告赵学强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈沛扬到庭参加诉讼，被告赵学强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈沛扬诉称：被告因资金周转问题向原告借款。2014年10月9日，被告向原告出具《借款借据》，向原告借款现金人民币5000元（以下均为人民币），定于2014年11月9日前归还。2014年11月5日，被告又向原告出具《借款借据》，向原告借款现金5000元，承诺在2014年12月5日前归还。但被告借款后至今分文未付，原告多次向被告催收上述借款，被告均以各种理由搪塞。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金10000元及利息（两笔借款均从到期还款次日起按照日息万分之八点四计算至被告还清之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告陈沛扬在举证期限内提供的证据有：借款借据2份。
被告赵学强没有答辩，也没有在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：2014年10月9日，赵学强因资金周转需要向陈沛扬借款5000元。陈沛扬将5000元现金交付给赵学强后，赵学强出具《借款借据》，确认向陈沛扬借取5000元并承诺在2014年11月9日归还。2014年11月5日，赵学强以同样方式再次向陈沛扬借款5000元，赵学强也出具《借款借据》承诺该笔借款于2014年12月5日归还。陈沛扬认为上述两笔借款赵学强均没有归还，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据陈沛扬提供的《借款借据》等证据可以证明，其与赵学强之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，且没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。陈沛扬先后共出借了10000元给赵学强，但赵学强到期均没有偿还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。陈沛扬因此请求赵学强偿还借款本金共10000元，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息问题。虽然本案两笔借款均没有约定利息，但赵学强没有按时还款，确实造成陈沛扬的利息损失。陈沛扬因此请求赵学强两笔借款分别从借款到期的次日起按照日息万分之八点四支付逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“…(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，陈沛扬的利息请求及计算时间均符合法律规定，本院予以支持。但其主张的计算利率日息万分之八点四缺乏依据，本院依法调整为上述法律规定的年利率6%。
赵学强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵学强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金共10000元及利息（分别以5000元为本金从2014年11月10日起、以5000元为本金从2014年12月6日起，均按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告陈沛扬；
二、驳回原告陈沛扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费187元，保全费180元，合共367元，由原告陈沛扬负担90元，被告赵学强负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 傅志坚
审 判 员 梁慧敏
人民陪审员 刘驾涛
二○二○一七年三月二十四日
书 记 员 李晓瑜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执676号
安徽卓正林业发展有限公司：
施运贵土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3198号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人施运贵土地承包经营户于2017年02月14日向本院申请强制执行，本院于2017年02月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人施运贵土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人施运贵土地承包经营户违约金3207�（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费210元、执行费550元，由被执行人承担；
二〇一七年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第201-4号
申请执行人禹城市嘉信投资有限公司
被执行人禹城市盛裕纸制品厂
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2014）禹民初字第703号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人禹城市盛裕纸制品厂账户上存款67964元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一五年六月九日
书记员 魏 军
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内02民终203号
上诉人（原审原告）王文卉，女，1985年8月16日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审原告）赵桂香（王文卉之母），女，1958年1月4日出生，汉族，包钢炼铁厂退休职工。
二上诉人的委托诉讼代理人：王振华（王文卉之父、赵桂香之夫），男，1954年3月19日出生，汉族，包钢原料公司退休职工。
被上诉人（原审被告）包头市京奥港置业有限责任公司。
法定代表人：郭亚芳，总经理。
委托诉讼代理人：张权，内蒙古正捷律师事务所律师。
上诉人王文卉、赵桂香因与被上诉人包头市京奥港置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵桂香及上诉人王文卉和赵桂香的委托诉讼代理人王振华，被上诉人包头市京奥港置业有限责任公司的委托诉讼代理人张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王文卉、赵桂香上诉理由：一审判决认定事实不清，应重新鉴定。事实和理由：上诉人诉争住宅顶板裂缝十分严重，严重影响居住使用，故请求判如所请。
包头市京奥港置业有限责任公司答辩同意原审判决。
一审法院认定事实：原告王文卉、赵桂香购买了被告包头市京奥港置业有限责任公司开发的位于包头市××区房屋一套。2012年7月23日，原告办理了收房及装修手续。因房屋存在质量问题，原告投诉至包头市质监站，有包头市质监站出资对本案争议房屋的客厅混凝土顶板进行了鉴定。2015年9月16日，内蒙古工业大学建筑工程学院实验中心出具《京奥港·帝景10#楼××室顶板鉴定报告》一份。该实验中心最终做出结论认为：该混凝土板实测强度满足实际要求，且其保护层厚度及钢筋间距均满足《混凝土结构工程施工质量验收规范》（GB50204-2002）（2011年版）的要求，经板承载力复合验算（因顶板厚度不具备检测条件，符复合验算采用设计厚度），在设计荷载条件下，顶板裂缝并非系承载能力不足而引起的受力裂缝。由于该混凝土板实测裂缝成纵横向网格状分布，固定板裂缝可推断为系因混凝土后期干缩所致的非结构性裂缝，其影响该顶板的耐久性能。针对上述情况，该鉴定报告提出以下建议：1、建议对××室（本案争议房屋楼上）客厅楼面装修荷载情况进行核查，同时对楼板厚度进行核查（本次检测时，××室已装修并使用）。2、根据现有结构检测及验算结果，对现有裂缝建议如下处理：1）对于裂缝宽度大于0.2mm的裂缝，采用压力灌浆法进行处理；2）对于裂缝宽度小于0.2mm的裂缝，采用裂缝的封闭处理。庭审过程中，被告举证了上述鉴定报告，但原告对于鉴定结论不予认可，并当庭提出鉴定。原告要求对于房屋质量等级、安全性能、使用寿命进行鉴定。经包头市中级人民法院审核，原告所申请的鉴定事项在包头市中级人民法院备案的评估机构中无法鉴定，故将本案鉴定予以退回。经本院多次释明，原告仍坚持认为不能鉴定的原因是鉴定机构不愿意得罪开发商，故意不予鉴定。法庭当庭向原告释明，双方可以共同委托一家鉴定机构或找一名双方认可的技术人员出庭作证。原告表示其无法找到。
一审法院在审理过程中，被告认为北京城建北方建设有限责任公司是该房屋的施工建设单位，被告与该公司之间的合同明确约定质量保修责任为五年。故被告向法庭申请追加北京城建北方建设有限责任公司作为共同被告参加诉讼。法庭认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件，根据合同相对性原则，本院处理的是房屋买卖合同所涉及相对人之间的纠纷，至于被告与承建单位之间的纠纷，与本案无关。故口头裁定，驳回被告的追加申请。
一审法院认为，被告作为楼房的开发商，应当保证其房屋质量。根据原告所举证据和被告所举证的鉴定报告，可以证明该房屋确实存在质量问题。原告称房屋已属危房，缺乏相应证据佐证，本院不予采信。原告不认可该鉴定报告，包头市中级人民法院备案的机构中无法对原告的申请事项进行鉴定，经本院多次释明原告亦未自行指定或委托鉴定机构或技术人员进行鉴定。本院认为，原告不认可该鉴定报告，但未能对其主张进行举证，故对原告的该项意见，本院不予采信。对于该份鉴定报告，本院予以采信。被告应当承担该房屋的加固和修复义务，修复按照内蒙古工业大学建筑工程学院实验中心作出《京奥港·帝景10#楼××室顶板鉴定报告》确定的方法进行。具体修复方法为：对于裂缝宽度大于0.2mm的裂缝，采用压力灌浆法进行处理；对于裂缝宽度小于0.2mm的裂缝，采用裂缝的封闭处理。原告要求将客厅楼板整个拆掉更换，其要求不具备可行性，且未提出相应理论依据，该项要求本院不予支持。原告要求被告赔偿其经济损失256839.31元，其未能对此进行举证，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条之规定，判决：一、被告包头市京奥港置业有限责任公司于本判决生效之日起对原告王文卉、赵桂香所有的位于包头市××区房屋客厅顶板进行加固、修复，具体方法如下：对于裂缝宽度大于0.2mm的裂缝，采用压力灌浆法进行处理；对于裂缝宽度小于0.2mm的裂缝，采用裂缝的封闭处理；二、驳回原告王文卉、赵桂香的其他诉讼请求。案件受理费5152元（原告已预交），由被告包头市京奥港置业有限责任公司负担。
经本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证，本院予以确认。
本院认为,上诉人王文卉、赵桂香上诉称诉争住宅顶板裂缝十分严重，严重影响居住使用，但根据包头市中级人民法院备案的机构中无法对上诉人的申请事项进行鉴定，原审判决由被上诉人包头市京奥港置业有限责任公司承担对诉争房屋的加固和修复方案，是按照内蒙古工业大学建筑工程学院实验中心作出《京奥港·帝景10#楼××室顶板鉴定报告》确定的方法所确定。上诉人在一、二审期间未提出相应理论依据证实其主张，故其上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5152元，由王文卉、赵桂香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文革
审 判 员 李 梅
代理审判员 王 婷
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 毅
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初282号
原告：合肥鸿鹤物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：陶瑞，该公司总经理。
委托代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。
被告：刘庭光，男，汉族，住安徽省池州市。
本院在审理原告合肥鸿鹤物业管理有限公司与被告刘庭光物业服务合同纠纷一案中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥鸿鹤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥鸿鹤物业管理有限公司负担。
代理审判员 王玉雁
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2390号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬，理事长。
委托代理人钟明亮，内江市东兴区农村信用合作联社双桥信用社主任。
被告屈安明，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告屈安明金融借款合同纠纷一案，现原告于2015年10月26日以被告外出无法联系为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一五年十月二十七日
书记员 肖顺俊
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1426民初534号
原告广东北斗星航科技有限公司。
地址：广东省平远县。
法定代表人肖承浩，该公司总经理。
被告深圳市文泉科技有限公司。
地址：广东省深圳市宝安区。
法定代表人李抚泉，该公司负责人。
本院于2016年9月13日受理的原告广东北斗星航科技有限公司诉被告深圳市文泉科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告广东北斗星航科技有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东北斗星航科技有限公司撤回起诉。
本案受理费9614元，减半收取4807元，由原告广东北斗星航科技有限公司负担。
审判员 林敦灵
二〇一六年十月十一日
书记员 曾 海
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6620号
罪犯陈长洪，男，1990年11月1日出生于四川省长宁县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2012年12月17日作出（2012）同刑初字第737号刑事判决，以被告人陈长洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，责令被告人向被害人退赔经济损失人民币600元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈长洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，2014年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈长洪本次已缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯陈长洪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈长洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈长洪减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈长洪减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月20日起至2024年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 张伟代理审判员林星星
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 周 舟
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3431刑初49号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人阿牛某某，女，1984年12月5日出生，彝族，文盲，村民，住昭觉县。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年1月11日被昭觉县公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2017）昭检刑诉字第49号起诉书指控被告人阿牛某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏、代理检察员罗阿杰出庭支持公诉，被告人阿牛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2017年1月10日10时许，被告人阿牛某某在其家房屋前，捡到一个装有七小包毒品海洛因的黄色小瓶，被告人阿牛某某将毒品藏匿在身上伺机贩卖。次日14时许，被告人阿牛某某在家房屋后的田坝里，贩卖了价值50元人民币的毒品给吸毒人员勒来某某；15时许，被告人阿牛某某又在家中贩卖了价值50元人民币的毒品给勒来某某。15时30分，被告人在家中被民警抓获。当场从被告人阿牛某某右腿裤脚里查获一个装有五小包毒品可疑物的黄色小瓶，毒品可疑物经鉴定系毒品海洛因，经称量净重1.09克。
检察院指控的上述事实，被告人阿牛某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认、称量照片，情况说明，证人勒来某某证词，被告人阿牛某某户籍证明，被告人阿牛某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿牛某某目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议对被告人阿牛某某判处有期徒刑一年以上二年以下量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿牛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月11日起至2018年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿比马麻
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 训
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特380号
申请人：武汉市长虹中学。住所地：湖北省武汉市洪山区南湖新千家街***号。
法定代表人：牛安民，该中学校长。
委托诉讼代理人：田华，湖北南格律师事务所律师。
被申请人：李佳霓，女，1991年8月24日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
申请人武汉市长虹中学与被申请人李佳霓申请撤销仲裁裁决一案，不服武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2017）洪劳人仲裁字第077号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。在本院审理过程中，武汉市长虹中学于2017年7月26日向本院书面提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，武汉市长虹中学撤回�销仲裁裁决的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许武汉市长虹中学撤回撤销仲裁裁决申请。
申请费400元减半收取200元，由武汉市长虹中学负担。
审判长 陈蔚红
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘诗皓
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执异9号
案外人：信时宝，男，1969年9月15日出生，汉族。
申请执行人：刘兆德，男，1959年12月12日出生，汉族。
被执行人：杜明云，男，1978年4月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘兆德与被执行人杜明云民间借贷纠纷一案中，于2016年11月8日作出（2016）鲁0323执140号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人名下的鲁Ｃ×××××号小型汽车一辆。案外人信时宝于2017年1月16日对该执行措施向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人信时宝称，你院扣押的被执行人杜明云名下的鲁Ｃ×××××号尼桑天籁小型汽车已于2011年抵顶了所欠案外人的债务，双方签订了汽车买卖协议后，该车已交付案外人，故提出异议，要求你院解除对该车辆的查封，以避免扩大案外人的经济损失。
本案在审查期间，案外人是信时宝自愿撤回异议申请。
本院认为：在执行异议案件审查期间，案外人申请撤回异议申请的，是否准许由人民法院裁定。本案中，案外人信时宝自愿撤回异议申请，是对自己合法权利的处分，合法有效，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人信时宝撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨朝程
审 判 员 徐 宾
审 判 员 王连合
二〇一七年四月十日
代理书记员 邴 雪
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第09475号
上诉人（原审原告）北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司，营业场所北京市房山区长阳镇碧桂园小区甲2号楼四段（1-1）101室。
负责人杨栋，经理。
委托代理人刘广聪，北京市国宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）裴瑞平，男，1958年9月9日出生。
上诉人北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司（以下简称建业一分公司）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第07319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，建业一分公司起诉至原审法院称：裴瑞平系受胡国庆的雇佣到工地工作的，不受我公司的管理，我单位与裴瑞平之间不存在劳动关系。我公司与胡国庆有合作协议，根据协议约定，裴瑞平的工资应由胡国庆负担。综上，为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、我公司不支付裴瑞平2014年2月14日至2014年9月30日期间工资74666.62元；2、诉讼费由裴瑞平承担。
裴瑞平辩称：我于2014年2月15日到建业一分公司处工作，担任生产经理，每月工资10000元。建业一分公司未支付我工作期间的工资，应予以支付。请求法院驳回建业一份公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：各方当事人均认可裴瑞平系胡国庆招聘的人员，建业一分公司自认胡国庆为其单位负责人，且胡国庆以建业一分公司单位的名义进行施工，故建业一分公司主张裴瑞平系胡国庆个人雇佣的意见缺乏事实依据，法院不予采纳。根据有胡国庆签字确认的工资表显示，裴瑞平应付建业一分公司2014年2月至2014年9月期间工资74666.62元，建业一分公司负责人胡国庆称已经支付裴瑞平工资共计36000元，但未有相应证据予以佐证，鉴于裴瑞平认可已借支20000元，法院依法对该款项予以扣除。建业一分公司还应支付裴瑞平2014年2月15日至2014年9月30日期间工资54666.62元，故对其主张无需支付裴瑞平该期间工资的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。据此，原审法院于2015年7月判决：北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司于判决生效后十日内支付裴瑞平二○一四年二月十五日至二○一四年九月三十日工资五万四千六百六十六元六角二分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，建业一分公司不服，上诉至本院称，裴瑞平是受胡国庆的雇佣到工地工作的，不受公司的管理，我公司与裴瑞平之间不存在劳动关系；我公司与胡国庆有合作协议，根据协议的约定，裴瑞平的劳动报酬应由胡国庆负担。请求二审法院依法改判。裴瑞平同意原审判决。
经审理查明：2014年2月15日，裴瑞平入职建业一分公司，担任生产经理，月工资10000元。建业一分公司未与裴瑞平签订书面劳动合同。有胡国庆签字确认的建业一分公司工资表显示，2014年2月至2014年9月期间，建业一分公司应支付裴瑞平工资共计74666.62元。胡国庆称已经支付裴瑞平工资共计36000元，裴瑞平认可仅借支20000元。
另查明，北京市长阳建业建筑工程有限公司（以下简称建业公司）与建业一分公司签订合同书，约定建业公司将碧桂园小区A3期改造工程以内部承包的方式发包给建业一分公司，开工日期暂定2013年10月15日，竣工日期2014年1月25日。胡国庆作为建业一分公司的负责人在合同乙方处签字，乙方处加盖有建业一分公司的合同专用章。
2014年3月28日，建业公司与建业一分公司签订合作经营协议书，合同经营管理期限暂定5年，即2014年1月1日至2018年12月31日，胡国庆在乙方处签字。建业公司任命胡国庆作为建业一分公司的负责人，全面负责建业一分公司的经营及管理工作，任期五年，该分公司负责人任命书上盖有建业公司的公章，且胡国庆作为一分公司的负责人在合规经营承诺书上签字。
2014年5月22日，建业公司与建业一分公司再次签订工程项目生产经营承包协议书，约定由建业一分公司对碧桂园小区A3期35#楼首、二层精装修工程进行承包施工。胡国庆作为委托代理人在乙方处签字，且加盖有建业一分公司合同专用章。
2015年1月22日，裴瑞平以建业一分公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求建业一分公司支付:1、2014年2月14日至2014年9月30日工资74666.67元；2、2014年7月至2014年9月奖金15000元；3、解除劳动关系补偿金10000元；4、未提前30日通知解除劳动合同补偿金10000元。
2015年4月9日，房山仲裁委裁决建业一分公司支付裴瑞平2014年2月14日至2014年9月30日工资74666.62元，并驳回裴瑞平的其他申请请求。建业一分公司不服该裁决结果，于法定诉讼期间内诉至原审法院；裴瑞平未就仲裁裁决提起诉讼。
以上事实，有京房劳人仲字[2015]第935号裁决书、合同书、合作经营协议书、分公司负责人任命书、合规经营承诺书、工程项目生产经营承包协议书、工资表以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：建业公司与建业一分公司签署多份协议，虽然其中部分在胡国庆个人签名上未加盖公章，但并不影响建业公司任命胡国庆为建业一分公司的负责人，全面负责建业一分公司的经营及管理工作的事实，胡国庆以建业一分公司名义承接的工程，招聘员工为工程提供劳动，裴瑞平受建业一分公司负责人胡国庆具体管理并由其支付工资，形式上如同受建业一分公司的管理而工作，且建业公司与建业一分公司或胡国庆之间的协议，即使对员工的工资支付进行了约定，但对非合同主体的裴瑞平不具有约束力，故原审法院认定裴瑞平系与建业一分公司建立劳动关系并无不当。建业一分公司主张裴瑞平是胡国庆个人雇佣，依据不足，本院不予采信。因建业一分公司未足额支付裴瑞平工资，故原审法院判决建业一分公司向裴瑞平支付工资差额，亦无不当。建业一分公司主张依据协议应由胡国庆向裴瑞平支付劳动报酬，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 易晶晶
代理审判员 刘 洁
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 洋