wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初字1566号
原告朱寅，女，1970年10月22日出生，汉族，居民。
原告刘伦龙，男，1971年12月15日出生，汉族，居民。系朱寅之夫。
上述两原告委托诉讼代理人欧阳来进，湖南新英律师事务所律师。
被告罗卫东，男，1972年10月22日出生，汉族，住洞口县洞口镇胜利小区。
委托代理人刘乐平、旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。
原告朱寅、刘伦龙与被告罗卫东合伙纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伦龙及两原告的委托诉讼代理人欧阳来进、被告罗卫东及其委托诉讼代理人刘乐平、旷良蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱寅、刘伦龙向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告损失214000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告经常向原告吹嘘炒股赚钱。2015年6月24日，被告朱寅与被告签订《合作协议书》，由原告方出资50万元，由被告全权操作炒股，盈亏双方各赚50%。2015年9月27日止，原告的出资款尚剩22万元。原告要求撤回出资，被告不同意，双方重新签订协议，双方约定在22万元以下由被告单独负责亏损，22万上双方平均分担，期限至2016年12月22日前清算退出股市。2016年4月，原告发出被告账户只剩14.6万元，被告再次亏损了7.4万元，原告便终止了与被告的合作，被告抛出股票，原告收回了本金14.6万元，被告应负责亏损214000元，因被告拒绝承担，故请求人民法院责令被告赔偿原告经济损失214000元。
罗卫东辩称，原告方并没有投入50万元，2015年6月24日，原告与被告签订协议时，原告的股票账户上只有233570.19元。后来原告违背协议，单方面抽逃资金，使股价上涨时，原、被告没有盈利，请求法院驳因原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告的投资额到底是多少？原、被告双方均认可原告开设账户投入的资金共47.9万元，在双方签订《合作协议书》之前，原告认为投资有盈利，抽取6万元后（原、被告各分3万元），股票账户里面尚有余额505840.17元，所以原告投资款应为50万元，被告方认为签订《合作协议书》之时，原告的股票账户里面只有余额233570.19元，所以原告的本金应只为233570.19元，而本院根据原、被告认可的事实中，原告方共投资本金47.9万元，原告开户后，一直由被告操作，在2015年6月24日前，原告抽取6万元，双方各分3万元的事实，可认定原告投入的资金应为47.9万元；2、双方合伙开始的时间，原告自从股票开户时起，便由被告负责操作，在《合作协议书》签订前，原告抽取6万元利润，也分给了被告3万元，这种做法同协议书约定一致，本院可认定原、被告合伙时间应从2014年3月27日原告开户时开始计算。
根据当事人陈述和经审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告知道被告罗卫东经常炒股，并有盈利。而原告方不会炒股，但也想在股场上赚钱。2015年3月27日，被告替原告开具了炒股账户，由被告实际操作，至2015年4月23日止，原告是投入资金479000元，2015年5月28日，原告从炒股账户中抽取6万元金，给予了被告3万元。2015年6月24日，原告与被告之间达成协议，原告的账户由被告罗卫东全权操作，盈亏原、被告各占50%。2015年9月，因原告的股票账户只剩下22万元，原告要求抛出股票、退出股市。经双方协商，同日27日，原、被告再次达成协议原告的股票账户由被告全权操持，期限至2016年农历12月22日前，亏损在22万元以下由被告方全部负责，22万元以上部分原、被告平均分担。双方还同意约定被告操盘，原告方不得无故干扰。到2016年4月12日，原告的股票账户上只剩下146000元，原告为此要求被告抛出股票，退出股市。被告在原告的要求下只好抛出股票，原告从该账户上款出资金146000元，后来原、被告因亏损承担问题争执不下，故酿成纠纷。
本院认为，本案应系合同纠纷。原、被告自原告开具的股票账户，并由被告罗卫东负责持盘开始，应属合伙关系，双方可按照2015年6月24日的合伙协议履行。原告从开户时起，共投入股票的资金为479000元，到2015年9月21日止，原告的股票账户亏损款应为（479000元-22万元-
已提出款6万元）199000元，原、被告各承担亏损99500元。2015年9月27日后，原、被告签订第二次协议，在协议履行期间，原告干扰了被告的独立操盘，未等到合同期间届满，就转走了炒股资金，有过错，应承担大部分损失，被告有权利并有能力拒绝原告转走资金，但被告方未能坚持，可以减原告的责任，故该74000元的损失，由原告承担51800元，由被告承担22200元。综上所述，原、被告合伙炒股，共亏损273000元，由原告承担151300元，被告承担121700元，加上被告已经取出30000元，被告尚应返还原告151700元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条、第四十七条、第五十五条之规定，判决如下：
一、由被告罗卫东在本判决生效后三十日内赔偿原告刘伦龙、朱寅151700元；
二、驳回原告刘伦龙、朱寅的其他诉讼请求。
本案诉讼费4510元，因适用简易程序审理，减半收取2255元，由原告刘伦龙、朱寅负担1000元，由被告罗卫东负担1255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 林章勇
二〇一六年十月二十日
书记员 肖 颖
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2153号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区青山泉镇。
负责人：袁龙帅，该支行行长。
委托诉讼代理人：盛腾跃，男，该支行职工，住。
被告：胡秀娟，女，1972年12月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：王贺，男，1971年1月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：赵维，女，1985年5月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：马爱侠，女，1971年11月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：王月英，女，1951年12月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）与被告胡秀娟、王贺、赵维、马爱侠、王月英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青山泉支行的委托诉讼代理人盛腾跃到庭参加诉讼，被告胡秀娟、王贺、赵维、马爱侠、王月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
青山泉支行向本院提出诉讼请求：1、被告胡秀娟偿还原告青山泉支行贷款本金20万元及利息(以20万元为基数，自2012年2月28日起至2013年2月10日止，按合同约定的年利率15.084%计算；自2013年2月11日起至实际给付之日止，按合同约定的年利率15.084%基础上上浮50%计算)；2、被告王贺、赵维、马爱侠、王月英对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告胡秀娟、王贺、赵维、马爱侠、王月英于2012年2月28日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：胡秀娟向原告借款20万元，还款期限为2013年2月10日，借款年利率为15.084%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；王贺、赵维、马爱侠、王月英作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向胡秀娟发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉至法院，请求判如所请。
被告胡秀娟、王贺、赵维、马爱侠、王月英均未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社（以下简称青山泉信用社）与胡秀娟、王贺、赵维、马爱侠、王月英签订《个人担保借款合同》一份，约定：胡秀娟向青山泉信用社借款20万元，借款期间自2012年2月28日起至2013年2月10日止，借款年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；王贺、赵维、马爱侠、王月英作为保证人对胡秀娟的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，青山泉信用社按约向胡秀娟发放贷款20万元。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。2015年2月3日，青山泉支行以EMS特快专递方式向被告送达贷款催收通知书主张权利。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行青山泉支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、贷款凭证、借款人实名领款登记簿、贷款催收通知书、EMS全球邮政特快专递详情单、营业执照、[苏银监复（2012）831号]批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，青山泉信用社与被告胡秀娟、王贺、赵维、马爱侠、王月英签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。青山泉信用社按约发放贷款，被告胡秀娟应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告王贺、赵维、马爱侠、王月英作为连带责任保证人，应对胡秀娟的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告青山泉支行有权就本案债权主张权利，其要求被告胡秀娟偿还借款本金20万元及利息、被告王贺、赵维、马爱侠、王月英对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告胡秀娟、王贺、赵维、马爱侠、王月英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡秀娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行支付借款本金20万元及利息(以20万元为基数，自2012年2月28日起至2013年2月10日止，按合同约定的年利率15.084%计算；自2013年2月11日起至实际给付之日止，按合同约定的年利率15.084%基础上上浮50%计算)；
二、被告王贺、赵维、马爱侠、王月英对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元、公告费300元，合计7270元，由被告胡秀娟、王贺、赵维、马爱侠、王月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张广群
人民陪审员 刘爱玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 洁
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉川民初字第01066号
原告：中国建设银行股份有限公司汉川支行，住所地，汉川市仙女大道229号。
负责人：晏金武。
被告：湖北顺生机械制造有限公司，住所地，汉川市经济开发区北桥工业园区。
法定代表人：吴顺建。
被告：吴顺建，男，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
被告：吴建奎，男，汉川市人，汉族，住湖北省汉川市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司汉川支行诉被告湖北顺生机械制造有限公司、吴顺建、吴建奎金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司汉川支行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司汉川支行申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司汉川支行撤回起诉。
本案件受理费100元，由原告中国建设银行股份有限公司汉川支行负担。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 龚卫东
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘信樵
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执744号
申请执行人：谢玉泉。
被执行人：郑永东。
被执行人：郑颐。
被执行人：郑丽。
本院依据本院（2016）川1204民初1465号民事调解书，立案受理谢玉泉申请执行郑永东、郑颐、郑丽其他合同纠纷一案，要求被执行人支付借款40000元及利息18000元，承担诉讼费400元，执行费500元。在执行过程中，通过执行措施调查了被执行人的财产状况，目前被执行人郑永东的房屋已被我院轮候查封但暂不具备执行条件，同时被执行人的银行存款已被冻结。现已执行到位30000元，未执行11400元及利息，对未执行的部分申请执行人也没有向本院提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1204民初1465号民事调解书未执行部分11400元及利息的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曾洪建
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终774号
上诉人(原审原告)上海市七色花小学，住所地上海市。法定代表人沈丽芬，上海市七色花小学校长。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市黄浦区。法定代表人钱虹，上海市黄浦区人力资源和社会保障局局长。委托代理人卢彪，男。委托代理人陆芳华，女。原审第三人周颖，女，1983年8月26日出生，汉族，住上海市。上诉人上海市七色花小学(下称七色花小学)因工伤认定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，周颖系七色花小学职工。2015年10月21日上午，周颖在办公室上班期间，同一办公室同事王韵嘉称“你迟到了”，周颖辩解称没有迟到，后周颖被王韵嘉推倒在地，导致受伤。事发时仅有周颖、王韵嘉两人在场。同日，周颖经上海交通大学医学院附属瑞金医院诊断为：L3左侧横突骨折。2015年12月16日，周颖向上海市黄浦区人力资源和社会保障局(下称黄浦人保局)提出工伤认定申请，要求对其2015年10月21日上午在七色花小学办公室所受伤害认定为工伤，并提交了相关材料。黄浦人保局于2015年12月28日受理后，向七色花小学发出提供证据通知书。七色花小学向黄浦人保局提供了相关申辩材料。黄浦人保局经向七色花小学人事干部及工会主席、王韵嘉、周颖进行调查询问，到上海市公安局黄浦分局瑞金二路派出所调取询问笔录，并对相关材料审核后认定，周颖所受伤害属于工伤认定范围，遂于2016年2月24日作出黄浦人社认(2015)字第1411号《认定工伤决定书》，认为周颖于2015年10月21日上午在学校办公室上班期间所受伤害属于工伤认定范围，决定认定为工伤。七色花小学不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销黄浦人保局作出的黄浦人社认(2015)字第1411号认定工伤决定。原审认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，黄浦人保局具有负责本行政区域内工伤保险工作的行政职权。黄浦人保局自受理工伤认定申请之日起，经调查审核，在法定期限内作出被诉认定工伤决定，行政程序合法。本案中，黄浦人保局认定周颖系在学校办公室上班即履行工作职责期间，因同事王韵嘉说“你迟到了”引发口角，后遭王韵嘉推倒而受伤，有公安机关询问笔录、询问/讯问笔录、工伤认定调查笔录、人民调解协议书、医疗机构就诊记录及诊断报告等予以证明，符合《工伤保险条例》第十四条第(三)项关于“职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤”的规定。本案事发时仅有周颖和其同事王韵嘉两人在现场，王韵嘉作为事件经历者，其在公安机关所作询问/讯问笔录、道歉书、自书情况说明、人民调解协议书、出庭作证证言等表述不一。因此，根据现有证据，仅能证明王韵嘉说“你迟到了”而周颖辩解引发事端，继而周颖被王韵嘉推倒而受伤的事实，无法证明事发过程中周颖有泼水挑衅等过激行为。七色花小学申请证人陈某出庭作证，因陈某并非事件发生时的目击者，其庭审中的证言对于事件发生事实没有证明效力。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。七色花小学作为用人单位不认为第三人构成工伤，但其在工伤认定的行政程序中提供的证据并不能证明周颖不构成工伤。黄浦人保局根据《工伤保险条例》保护劳动者权益的立法宗旨，作出认定工伤决定于法不悖。七色花小学的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回七色花小学的诉讼请求。判决后，七色花小学不服，向本院提起上诉。上诉人七色花小学上诉称，公安机关对王韵嘉所作讯问笔录、对周颖所作询问笔录更能反映案件客观事实，原审法院仅依据人民调解协议书即作出周颖泼水挑衅的事实无法认定的结论错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审的诉讼请求。被上诉人黄浦人保局辩称，被上诉人所作工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。被上诉人受理周颖的工伤认定申请后，依法进行了调查，于法定期限内作出认定工伤决定并送达各方当事人，符合《工伤保险条例》第二十条的规定，行政程序合法。根据黄浦人保局对七色花小学人事干部及工会主席、王韵嘉、周颖所作调查记录，结合公安机关对王韵嘉所作询问/讯问笔录、道歉书、人民调解协议书的记载，被上诉人认定周颖所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(三)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(三)项的规定并据此作出工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海市七色花小学负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2376号
原告:江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
被告：吴锡琴，女，1969年8月27日生，汉族，户籍地宜兴市，现暂住溧阳市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告吴锡琴信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人常建洪到庭参加了诉讼，被告吴锡琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还借款本金149989.06元，并支付截至2017年1月13日的利息、滞纳金和费用75365.24元（其中利息为4411.43元，逾期费用中包含分期手续费和滞纳金，计70953.81元），以及至该款还清之日止的利息、滞纳金和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，被告吴锡琴在原告处申请办理了江南农村商业银行融通信用卡1张，卡号为62×××45，信用额度为人民币150000元。截至2017年1月13日，被告利用信用卡消费、取现等方式透支本金、利息、滞纳金、其他费用等合计225354.30元，经原告多次催收，被告一直未归还。原告向法院起诉，请求判如所请。
被告吴锡琴未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了融通卡申请表及合约、章程、信用卡交易明细等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，被告吴锡琴在原告江南银行处申请办理江南农村商业银行融通卡1张，原告经审核并根据相关规定为其办理了信用卡1张（融通卡），卡号为62×××45，信用额度为人民币150000元。被告吴锡琴持卡使用，截止2017年1月13日，被告共积欠本金149989.06元、利息4411.43元、逾期费用（含分期手续费和滞纳金）70953.81元。原、被告签订的领用合约约定：透支利息按每月0.05%计收；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，收取的滞纳金不计收利息，且上限不超过透支本金。庭审中，原告对逾期费用按照40%的比例主张，即28381.52元。现原告委托代理人常建洪律师向本院提起本案诉讼并支付律师费16300元。
本院认为，原告与被告吴锡琴所签订的信用卡合约合法有效。被告使用信用卡后未依约还款，已构成违约，其利用该信用卡取现、消费，积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，现原告要求被告还本付息的请求有合同依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，本院以律师的基本收费标准予以支持。被告吴锡琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴锡琴于本判决发生法律效力之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金149989.06元及利息（其中，截止2017年1月13日的利息4411.43元，此后至实际给付之日的利息，以本金未归还部分，按照信用卡领用合约约定的利率计算）、滞纳金及费用28381.52元。
二、吴锡琴向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费14800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4925元，减半收取2462.50元（均已由江苏江南农村商业银行股份有限公司预交），由吴锡琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈廑瑜
二〇一七年八月八日
书记员 庄 娜
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执397号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区建国北路658号海华广场502室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：薛彩云，浙江哲鼎律师事务所律师。
被执行人：浙江中远环境科技有限公司。住所地：龙泉市金沙林场“回归工程”11号地块。
法定代表人：周岳，该公司执行董事。
本院在执行（2015）丽龙商初字第865号浙江安信资产管理集团有限公司与浙江中远环境科技有限公司追偿权纠纷一案中，执行标的为担保款项104660.44元及利息。经查明，被执行人浙江中远环境科技有限公司已被移送破产程序。本案现予依职权程序终结，并且保留申请执行人向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执397号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国树
审判员 邱良名
审判员 李松根
二〇一六年九月十八日
书记员 叶 丽
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2632民初566号
原告：榕江县万都房地产开发有限责任公司。
地址：榕江县古州西路一号四楼。
法定代表人：历万都，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田景成，贵州维律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小春，贵州维律律师事务所实习律师。
被告：徐嗣泽，男，汉族，1985年1月7日出生，贵州省从江县人，住从江县，
被告：郭怀燕，女，汉族，1988年4月16日出生，贵州省榕江县人，住从江县，
委托诉讼代理人：徐嗣泽，系被告郭怀燕的丈夫。
第三人：ＸＸ，男，苗族，1970年12月30日出生，贵州省榕江县人,住榕江县，
原告榕江县万都房地产开发有限责任公司诉被告徐嗣泽、郭怀燕、第三人ＸＸ商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2012年9月1日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告支付原告违约金50424.2元；3、判令被告支付原告已垫付（2017年2月7日之前）的银行按揭贷款47578.53元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月1日与原告签订商品房买卖合同，被告向原告购买万都富宇国际第14栋501室房屋一套，房屋建筑面积为150.61平方米，房屋总价格为504242元，双方约定购房款的支付方式为首付款152242元、银行按揭贷款352000元。银行按揭贷款由原告提供担保。被告于2013年3月5日向中国农业银行贷款352000元。自2014年4月起，被告开始拖欠银行按揭贷款。截止2017年2月8日止，因被告拖欠银行按揭贷款，中国农业银行从原告账户上扣款47578.53元。原告多次向被告催收无果。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐嗣泽辩称：2014年因本人无力偿还银行贷款，经银行工作人员推荐，到ＸＸ的工厂查看其具有经济能力后，便将房屋转让给了ＸＸ，约定由ＸＸ偿还银行按揭贷款。房屋转让协议已经贵州金峰律师事务所袁建黔律师的见证。因ＸＸ拖欠银行按揭贷款，导致银行对原告的保证金账户进行了扣款。现原告要求解除商品房买卖合同，并要求支付违约金和垫付的银行按揭款，本人对此没有意见。
第三人ＸＸ未出庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法确认以下事实：2012年9月1日，原告与二被告签订商品房买卖合同，约定二被告向原告购买万都富宇国际房屋第14栋501室房屋一套，房屋建筑面积为150.61平方米，房屋总价格为504242元，购房款的支付方式为首付款152242元、银行按揭贷款352000元。补充协议还约定：买受人选择银行按揭或公积金贷款支付购房款的，在出卖人为买受人提供贷款担保的保证责任期内，买受人不按期归还贷款，致使银行或公积金管理机构在出卖人的账户扣收贷款时，买受人不仅构成贷款合同关系的违约，同时构成本购房合同关系中的违约。经出卖人催促买受人不能在三十天内归还出卖人为其垫付的贷款的时出卖人有权解除商品房买卖合同，买受人支付的购房款（含贷款）扣除10%的违约金。偿还贷款、扣除相关手续费后的剩余部分返还买受人。2013年3月5日，被告徐嗣泽向中国农业银行股份有限公司榕江县支行贷款352000元。2014年12月29日，二被告与第三人ＸＸ签订房屋转让协议，约定二被告将上述房屋转让给ＸＸ，转让费352000元，ＸＸ一次性将房款付清，余下的银行贷款由ＸＸ负责还清。同日，该房屋转让协议经过贵州金峰律师事务所袁建黔律师的见证。原告对被告与第三人签订房屋转让协议的行为并不知情。自2014年4月起，被告开始陆续拖欠银行按揭贷款。截止至2017年2月7日，因被告未按时归还银行按揭贷款，中国农业银行股份有限公司榕江县支行从原告的保证金账户上扣款47578.53元。2017年3月7日，原告方代理人曾向被告徐嗣泽邮寄律师函及催收购房款通知。同月13日，徐嗣泽签收了上述材料。因被告至今未偿还原告垫付的银行按揭贷款，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签订商品房买卖合同和补充协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，受法律保护。被告未按时归还银行按揭贷款，导致银行从原告的账户上扣款47578.53元，构成对双方签订的商品房买卖合同及补充协议的违约。原告于2017年3月7日催促被告归还原告为其垫付的款项，但被告在收到上述催促通知后，未能在三十日内归还上述款项，违法双方的约定。现原告起诉要求按照双方约定解除商品房买卖合同，要求被告支付原告已垫付的银行按揭贷款47578.53元（截止至2017年2月7日）及支付违约金50424.2元（购房款总价格504242元×10%=50424.2元），被告对此无异议，本院予以支持。二被告已将该房屋转让给第三人ＸＸ，但二被告与第三人ＸＸ签订的房屋转让协议对原告没有约束力，第三人ＸＸ未按期偿还按揭贷款的归责，仍应由二被告承担。二被告与第三人的权利义务，属于另一法律关系，双方均可起诉主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、解除原告榕江县万都房地产开发有限责任公司与被告徐嗣泽、郭怀燕签订的《商品房买卖合同》。
二、由被告徐嗣泽、郭怀燕支付原告榕江县万都房地产开发有限责任公司违约金50424.2元和已垫付的银行按揭贷款47578.53元（截止至2017年2月7日），两项合计98002.73元。该款限于本判决生效后30日内一次性付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告徐嗣泽、郭怀燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应于判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审判员 龙家勇
二〇一七年九月四日
书记员 陈 安
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执251号
申请执行人：王国庆。
被执行人：赵正山。
本院在执行申请执行人王国庆与被执行人赵正山合同纠纷一案，被执行人赵正山自动履行执行标的款20100元，申请执行人自愿放弃延期利息。申请执行人同意结案，本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8108执251号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 洪曙光
二〇一七年九月十四日
书记员 晏 妮
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执监22号
申诉人：李从才，男，1973年3月2日生，汉族，住盐城市经济技术开发区。
委托代理人：钟延成，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司（原名江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司、以下简称盐城农商行），住所地在盐城市大庆中路98号。
法定代表人：丁学工，该公司董事长。
委托代理人：陆咸鸿，该公司资产保全部总经理。
委托代理人：孙学荣，江苏中茵海华律师事务所律师。
被执行人：盐城亚特兰酒店管理有限公司（以下简称亚特兰公司），住所地在盐城市东进中路21号。
法定代表人李建峰，该公司执行董事。
被执行人：李建峰，男，汉族，1979年10月10日生，住滨海县。
被执行人：舒艳萍，女，汉族，1979年9月28日生，住滨海县。
申诉人李从才不服本院（2013）盐执异字第0012号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月4日举行了听证，申诉人李从才的委托代理人钟延成、申请执行人盐城农商行的委托代理人孙学荣、陆咸鸿参加了听证。本案现已审查终结。
李从才申诉称，一、贵院在执行案件过程中，我向贵院提出了执行异议，我未提出过撤回异议申请，更未向贵院提交撤回异议申请书。贵院在通知从顺酒店股东谈话时，提及到（2013）盐执异字第0012号执行裁定书，该裁定书认为“异议人李从才自愿申请撤回执行异议，不违反法律规定，应予准许。”但我未曾向贵院提出过撤回异议的申请，更未提交和签署撤回异议的申请书，经我对贵院交付的复印件进行辨认，该签名并非我签署，我更未授权任何签署，贵院可以作司法鉴定核实该问题。二、贵院在收到执行异议申请后，并未依法进行审查和裁定，程序严重违法。贵院的执行程序及行为，严重侵害了在先租赁人的合法权益，作出的以物抵债裁定，程序可能已严重违法。三、贵院在违法启动拍卖程序的过程中，未如实披露拍卖标的物的现状。四、贵院在执行过程中遗漏客观事实，影响了在先租赁人合法使用租赁物的权益，且从表象上看已经实施完毕。此外，李从才的委托代理人当庭陈述，法院卷宗里2013年8月30日的撤回异议申请书并非李从才所写，李从才也未授权过任何代理人签过该份材料。盐城中院没有对李从才所提出的异议申请进行听证审查，就视为其撤回了该申请，程序违法。
申请执行人盐城农商行称，关于李从才在2013年7月18日向中院提出执行异议，我们是知道的，我们对他的异议出具了书面意见，我们认为他提出的异议是不成立的。关于李从才在2013年8月30日向中院申请撤回异议，这个情况我们不清楚，是谁递交的，签名是否是李从才本人所签，这是法院的审核义务，我们也不知情。
本院查明，原告盐城农商行因与被告亚特兰公司、李建峰、舒艳萍借款合同纠纷一案，本院于2012年7月18日作出（2012）盐商初字第0070号民事调解书，该民事调解书确认以下内容：一、截止2012年7月17日，被告亚特兰公司共计欠原告盐城农商行借款本金2615万元及从借款之日至借款还清之日止按照合同约定计算的利息及罚息。上述款项被告亚特兰公司于2012年8月31日前偿还原告盐城农商行借款本金1000万元及相应利息，2012年9月30日还清剩余的借款本金及相应利息。如被告亚特兰公司有一期未能履行，原告盐城农商行就被告亚特兰公司未履行的全部剩余款项申请法院强制执行。二、原告盐城农商行为本案支出的律师代理费129875元，由被告亚特兰公司负担，此款须在2012年8月31日前一并支付给盐城农商行。三、如果被告亚特兰公司不能按期偿还上述款项，原告盐城农商行有权以被告亚特兰公司的抵押财产（以编号为2010032601、2010032602抵押物清单载明的抵押物为准）折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款在上述所欠款项范围内优先受偿。四、如被告亚特兰公司的抵押物不足以偿还上述债务，其不足部分由被告李建峰、舒艳萍承担连带偿还责任。五、案件受理费172550元，减半收取为86275元，由被告亚特兰公司负担，诉讼保全费5000元由本院退还给原告盐城农商行。
上述民事调解书发生法律效力后，因被告均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，原告盐城农商行于2012年9月3日向本院申请执行。本院依法立案执行，案号为（2012）盐督执字第0011号。在执行过程中，本院于2012年11月19日作出（2012）盐督执字第0011号执行裁定书，裁定冻结、扣划盐城亚特兰酒店管理有限公司、李建峰、舒艳萍银行存款26459916元（含执行费）或提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应的财产；并于2013年1月15日对亚特兰公司位于盐城市东进路文化休闲一条街23幢房屋进行了查封。案外人李从才以其“于2010年1月8日已与亚特兰公司签订租赁合同、应优先保障其合法租赁权”为由，向本院提交了落款时间为2013年7月18日的执行异议书。此后，本院收到署名为李从才、落款时间为2013年8月30日的申请书一份，内容为：2013年7月18日，本人提出执行异议申请书，现撤回该申请。该申请书李从才的署名笔迹与落款时间为2013年7月18日执行异议书中李从才的签名笔迹明显不一致。
另查明，本院于2013年9月9日作出（2013）盐执异字第0012号执行裁定书，以“李从才书面申请撤回异议”为由，裁定准许异议人李从才撤回执行异议。
本院认为，人民法院在执行案件过程中，利害关系人对执行标的提出执行异议后，人民法院应予依法审查并按法律规定作出裁定。本院在执行盐城农商行与亚特兰公司、李建峰、舒艳萍借款合同纠纷一案过程中，李从才以其“于2010年1月8日已与亚特兰公司签订租赁合同、应优先保障其合法租赁权”为由，对本院执行亚特兰公司位于盐城市东进路文化休闲一条街23幢房屋提出书面执行异议，本院应予立案审查并作出处理。本院虽收到署名为李从才、落款时间为2013年8月30日的撤回异议申请书，但该申请书中李从才的署名笔迹与落款时间为2013年7月18日执行异议书中李从才的签名笔迹明显不一致，且尚无证据证明该申请书系李从才本人或其委托代理人向本院提交。故本院（2013）盐执异字第0012号执行裁定书，以“李从才书面申请撤回异议”为由，裁定准许李从才撤回执行异议，事实依据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）盐执异字第0012号执行裁定；
二、李从才执行异议案由本院重新审查处理。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 吴 名
代理审判员 黄银君
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐 皓
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初951号
原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。
被告：林桂亮，男，1979年6月5日出生，汉族，住广东省中山市西区。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告林桂亮小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告林桂亮经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，原告申请延期举证，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金109566.64元，并按照合同约定的利率支付利息损失直至欠款付清（截止2016年12月8日利息损失为37997.69元），本息合计147564.33元；2、判令被告承担本案律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原名称为重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，系经过相关部门批准合法设立的小额贷款公司，依法可以从事小额贷款业务。2015年1月21日，原告与被告在线订立《阿里信用贷款合同》1份，约定：贷款金额为250000元，贷款期限自贷款发放之日起至2016年1月20日，贷款日利率为0.05%，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款发放方式为发放至被告支付宝帐户，还款方式为等额本息，还款日为自贷款发放之日起每月20日。当日，原告向被告发放贷款250000元。自2015年9月20日起，被告未按照合同约定还本付息。截止2016年12月8日，被告尚欠借款本金109566.64元、利息37997.69元，合计147564.33元。
被告林桂亮未答辩。
原告蚂蚁商诚公司提供的证据有：
1、实名认证信息，证明被告林桂亮系帐户持有人，且经实名认证，并绑定手机号码；
2、《阿里信用贷款合同》（编号：10012015012100835049S）；
3、转账汇款记录；
证据2、3共同证明原、被告签订贷款合同以及原告向被告发放贷款250000元。
4、账务明细，证明被告逾期欠款情况。
5、催收记录，证明原告多次向被告催收欠款。
6、法律服务委托合同及律师代理费发票，证明原告为实现债权支出律师费1500元的事实。
被告林桂亮未提供证据。
经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。
另查明，原、被告于合同中约定：双方一致同意合同以数据电文形式订立并认同其效力，合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时始在双方之间生效；贷款初始日利率、实际日利率均为0.05%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告有权将被告的还款首先用于偿还合同约定的应由被告承担的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款网络平台公告、淘宝网站公告、天猫网站公告、阿里巴巴网站公告、支付宝网站公告、向被告发送电子邮件、淘宝（天猫）/支付宝/阿里巴巴站内信、支付宝钱包消息、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。
合同签订后，原告于2015年1月21日向被告发放贷款250000元。截至2016年12月8日，被告欠付原告借款本金109566.64元、本金利息4991.73元。
2017年3月3日，原告与浙江京衡律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定并支付本案律师代理费1500元。
2017年9月27日，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司名称变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定罚息日利率计算标准过高，本院予以调整为年利率24%。原告主张借款本金、本金利息以及合理部分逾期利息于法有据，本院予以支持。关于律师代理费，符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林桂亮于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金109566.64元并支付本金利息4991.73元及罚息（自逾期之日起至清偿之日止，按照合同约定并以年利率24%为限计算）；
二、被告林桂亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元；
三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3281元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担81元，被告林桂亮负担3200元。公告费560元，由被告林桂亮负担。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林桂亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 忻
审 判 员 程 震
人民陪审员 李 莉
二〇一八年二月七日
书 记 员 林嘉瑜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初951号原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。被告：林桂亮，男，1979年6月5日出生，汉族，住广东省中山市西区。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告林桂亮小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告林桂亮经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，原告申请延期举证，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金109566.64元，并按照合同约定的利率支付利息损失直至欠款付清（截止2016年12月8日利息损失为37997.69元），本息合计147564.33元；2、判令被告承担本案律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原名称为重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，系经过相关部门批准合法设立的小额贷款公司，依法可以从事小额贷款业务。2015年1月21日，原告与被告在线订立《阿里信用贷款合同》1份，约定：贷款金额为250000元，贷款期限自贷款发放之日起至2016年1月20日，贷款日利率为0.05%，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款发放方式为发放至被告支付宝帐户，还款方式为等额本息，还款日为自贷款发放之日起每月20日。当日，原告向被告发放贷款250000元。自2015年9月20日起，被告未按照合同约定还本付息。截止2016年12月8日，被告尚欠借款本金109566.64元、利息37997.69元，合计147564.33元。被告林桂亮未答辩。原告蚂蚁商诚公司提供的证据有：1、实名认证信息，证明被告林桂亮系帐户持有人，且经实名认证，并绑定手机号码；2、《阿里信用贷款合同》（编号：10012015012100835049S）；3、转账汇款记录；证据2、3共同证明原、被告签订贷款合同以及原告向被告发放贷款250000元。4、账务明细，证明被告逾期欠款情况。5、催收记录，证明原告多次向被告催收欠款。6、法律服务委托合同及律师代理费发票，证明原告为实现债权支出律师费1500元的事实。被告林桂亮未提供证据。经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，原、被告于合同中约定：双方一致同意合同以数据电文形式订立并认同其效力，合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时始在双方之间生效；贷款初始日利率、实际日利率均为0.05%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告有权将被告的还款首先用于偿还合同约定的应由被告承担的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款网络平台公告、淘宝网站公告、天猫网站公告、阿里巴巴网站公告、支付宝网站公告、向被告发送电子邮件、淘宝（天猫）/支付宝/阿里巴巴站内信、支付宝钱包消息、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。合同签订后，原告于2015年1月21日向被告发放贷款250000元。截至2016年12月8日，被告欠付原告借款本金109566.64元、本金利息4991.73元。2017年3月3日，原告与浙江京衡律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定并支付本案律师代理费1500元。2017年9月27日，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司名称变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定罚息日利率计算标准过高，本院予以调整为年利率24%。原告主张借款本金、本金利息以及合理部分逾期利息于法有据，本院予以支持。关于律师代理费，符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林桂亮于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金109566.64元并支付本金利息4991.73元及罚息（自逾期之日起至清偿之日止，按照合同约定并以年利率24%为限计算）；二、被告林桂亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3281元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担81元，被告林桂亮负担3200元。公告费560元，由被告林桂亮负担。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林桂亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 黄 忻审 判 员 程 震人民陪审员 李 莉二〇一八年二月七日书 记 员 林嘉瑜?*MERGEFORMAT?1?
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初80017号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人胡礳鑫，男，1991年6月5日出生，汉族，大专文化，天津港设施中心铁路管理所员工。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月2日被天津市滨海新区公安局保税分局取保候审，2016年12月30日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2017年1月16日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人胡礳鑫犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李艳松出庭支持公诉，被告人胡礳鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年10月13日10时许，被告人胡礳鑫驾驶牌照号码为冀××××××的传祺牌白色轿车沿本市空港经济区中心大道由南向北行驶至东九道与中心大道交口时，为争抢通行，在信号灯为黄灯车辆未过停止线的情况下仍加速进入路口，遇被害人赵某驾驶牌照号码为津××××××的东风标致牌红色轿车沿中心大道由北向南驶来左转弯，双方车辆发生碰撞，造成赵某当场死亡，胡礳鑫车内乘车人员贾某受伤。肇事后，胡礳鑫立即拨打110、120电话，并在现场等候处置。
后经鉴定，在事故发生前，胡礳鑫所驾驶车辆的行驶速度约为85km/h，赵某所驾驶车辆的行驶速度约为40km/h，赵某符合颅脑损伤及胸腔脏器损伤造成死亡。
天津市公安交通管理局东丽支队认定，胡礳鑫承担事故的主要责任，赵某承担事故的次要责任，贾某不承担事故责任。另，案发后胡礳鑫已经对被害人亲属进行了赔偿，取得对方谅解。
上述事实，被告人胡礳鑫在庭审过程中亦无异议，并有被害人亲属李某的陈述；证人贾某的证言；公安机关调取的胡礳鑫、赵某驾驶证复印件、车辆行驶证复印件，交通事故赔偿协议书、谅解书、道路交通事故赔偿凭证，居民死亡医学证明（推断）书，交通部门出具的道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，公安机关出具的受案登记表、110报警受理单、案件来源、抓获经过、户籍证明等相关书证；天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、血液中乙醇含量检验报告，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的交通事故鉴定意见书等鉴定意见；交通部门制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片等勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；公安机关调取的胡礳鑫所驾驶车辆上的行车记录仪拍摄内容等视听资料；被告人胡礳鑫的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡礳鑫身为机动车驾驶人员，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人胡礳鑫犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人胡礳鑫案发后主动报案且在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并能如实供认犯罪事实，当庭表示自愿认罪，具备自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿了被害人亲属的经济损失，且取得了被害人亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。考虑到被告人胡礳鑫的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人胡礳鑫犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人胡礳鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人胡礳鑫的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
5.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0108行审314号
申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局，住所地重庆市南岸区南坪大道17号。
法定代表人宗松，局长。
被执行人杨颖，女，汉族，1988年12月11日出生，住重庆市南岸区长生桥镇花红村。
申请执行人重庆市国土资源和房屋管理局于2016年12月1日向本院申请强制执行其作出的南岸国土资[处罚决定][2016]32号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查，被执行人于2014年12月未经土地行政主管部门批准，擅自占用重庆市南岸区长生桥镇花红村砖房村民小组378平方米农村集体土地（现状为耕地350平方米、其他未利用地28平方米）实施了搭建彩钢棚及鱼塘管理房的行为。据此，申请执行人认为被执行人的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，并根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下处罚决定：责令你拆除在非法占用的规划用途为耕地350平方米、其他未利用地28平方米农村集体土地上修建的建筑物和其他设施。
申请人于2016年5月4日，将南岸国土资[处罚决定][2016]32号《行政处罚决定书》送达给被执行人，被执行人未申请复议及提起诉讼，未按期履行处罚内容。申请执行人于2016年6月24日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在催告期限内未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行的事项为拆除在非法占用的规划用途为耕地350平方米、其他未利用地28平方米农村集体土地上修建的建筑物和其他设施。
本院认为：申请执行人所作行政处罚决定依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，量罚恰当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定、最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下：
对南岸国土资[处罚决定][2016]32号《行政处罚决定书》中要求被执行人拆除在非法占用的规划用途为耕地350平方米、其他未利用地28平方米农村集体土地上修建的建筑物和其他设施的内容，准予强制执行，由重庆市南岸区长生桥人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杨 琴
人民陪审员 胡晓蓉人民陪审员刘安碧
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曹 婷 婷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1503号
上诉人（原审被告）：云南铭诚房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市武成路**号地块天昊大厦*幢**层。
法定代表人：刘阳，执行董事。
委托诉讼代理人：杨辉，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：沈美银，女，1960年5月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐传相，云南德和政律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南铭诚房地产开发有限公司因与被上诉人沈美银提供劳务者受害责任纠纷一案，不�昆明市五华区人民法院（2015）五法北民初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，并报经本院院长批准同意延长审理期限三个月、扣除调解期限一个月。本案现已审理终结。
一审判决确认：原告沈美银受雇于被告云南铭诚房地产开发有限公司，原告在被告公司食堂工作。2014年2月15日原告在洗菜过程中不慎摔倒受伤，于当日被送往昆明市延安医院住院治疗12天，诊断为：左股骨颈骨折。2015年2月28日，经昆明法医院司法鉴定中心[2015]LC鉴字第0609-2号《法医临床鉴定意见书》鉴定，原告的伤残等级为九级，[2015]LC鉴字第0609-3号《法医临床鉴定意见书》鉴定原告后期医疗费为16000元。原告沈美银为此次鉴定支出费用为1580元。另查明：1、原告沈美银系农村居民，自2013年6月至2015年2月在被告云南铭诚房地产开发有限公司处工作，连续在昆明居住生活，有相对固定的工作和收入；2、原告沈美银认可被告云南铭诚房地产开发有限公司垫付其在昆明市延安医院的住院治疗费合计人民币23000元、营养费和护理费合计5000元。为此，原告沈美银向一审法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告各项费用合计人民币114776元；二、被告承担本案的诉讼费。
根据上述确认事实，一审法院认为:根据我国法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。本案中原告沈美银受被告云南铭诚房地产开发有限公司雇佣在食堂工作，在工作过程中受伤，被告云南铭诚房地产开发有限公司作为原告的雇主应承担赔偿责任。从本案庭审查明事实看，事发原因是由于洗菜台较滑，原告作为成年人，并长期在食堂工作，应该知晓存在的安全隐患，并避免危险发生，但原告不慎摔倒，存在过错，故原告对该次摔伤亦有相应责任。根据原、被告双方的行为及本案案情，一审法院酌定原告应承担20%的过错责任，被告应承担80%的过错责任。原告虽系农村户口，但原告在城镇居住已满一年以上，在计算赔偿数额时应按城镇居民的标准计算。对原告主张的赔偿项目和计算标准，一审法院作如下认定：一、残疾赔偿金97196元；二、后续治疗费16000元；三、鉴定费1580元；原告主张的上述一至三项赔偿费用合计人民币114776元。另，原告自受伤当日即2015年2月15日至今被告云南铭诚房地产开发有限公司为其支付医疗费、营养费和护理费28000元，该项费用应当一并计入原告此次损伤所产生的经济损失，综上，一审法院依法确认原告此次损伤所产生的经济损失合计人民币142776元，对该赔偿费用，被告云南铭诚房地产开发有限公司应承担80%的�偿责任即人民币114220元。对被告云南铭诚房地产开发有限公司已支付原告的医疗费、营养费和护理费共计人民币28000元，应予扣减。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、由被告云南铭诚房地产开发有限公司于本判决生效之日一次性赔偿原告沈美银残疾赔偿金、后续治疗费和鉴定费共计人民币86220元；二、驳回原告沈美银的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人云南铭诚房地产开发有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原判决认定事实错误。原判决在事实认定部分以“2015年2月15日原告在洗菜过程中不慎摔倒受伤”带过从事雇佣关系的事实认定，却在说理部分以“在工作中受伤”认定了被上诉人系在从事雇佣活动中受伤的事实。上诉人认为，被上诉人不是在从事雇佣活动中受伤，理由如下：第一，上诉人所提交的放假通知载明2015年2月14日开始就已经放假，同时特别注明了因食堂员工同期放假，值班人员餐食自行解决，两位证人也证实了上诉人已于2015年2月14日正式放假的事实，原审法院在没有其他相反证据的情况下，以“单方出具且原告不认可、与被告有利害关系”否定该部分，属于认证错误；第二，被上诉人作为主张2015年2月15日系从事雇佣活动中受伤，按照“谁主张、谁举证”的原则和规定，被上诉人没有提交任何证据证明该部分事实，理应承担举证不利的法律后果。因此，原审法院对于被上诉人是否是在从事雇佣活动中受伤的事实认定上，将举证责任分配错误，同时认证错误，将上诉人递交的证据直接否定，得出在从事雇佣活动中受伤的错误事实认定。综上，请求二审法院判令：1、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法北民初字第708号民事判决，改判上诉人不承担责任；2、本案一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人沈美银答辩称：原审认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉人的上诉,维持原判。
二审经审理确认：一审判决事实认定部分认定沈美银受伤时间为2014年2月15日系笔误，其受伤时间为2015年2月15日。二审经审理确认事实与一审判决确认事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人云南铭诚房地产开发有限公司是否应对被上诉人沈美银的损失承担赔偿责任。
本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，通过查明的案件事实，上诉人雇佣了被上诉人在食堂工作，被上诉人在工作过程中受伤，依据前述法律规定，应由作为雇主的上诉人承担赔偿责任，至于上诉人主张被上诉人受伤并非因从事雇佣活动，受伤当天公司食堂已经放假的观点，与上诉人所出具的《情况说明》相矛盾，且未能提供充分、有效的证据予以进一步解释、说明，故一审法院认定被上诉人沈美银系在为上诉人云南铭诚房地产开发有限公司提供劳务的过程中受到伤害并无不当，因被上诉人沈美银对自身安全未尽谨慎注意义务，酌情减轻上诉人20%的赔偿责任恰当。对于一审法院认定的各项费用，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人云南铭诚房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2596元，由上诉人云南铭诚房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
代理审判员 孙云腾
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴自红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6410号
原告湖南某甲文化传播有限公司。
法定代表人：任某，总经理。
委托代理人：张某，系该公司行政部职员。
被告湖南某乙文化传播有限公司
法定代表人：万某。
原告湖南某甲文化传播有限公司（以下简称甲公司）与湖南某乙文化传播有限公司（以下简称乙公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告甲公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。被告乙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甲公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付广告款73960.4元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月11日，原告与被告签订了一份墙体广告发布制作业务合同，合同签订后，原告依约履行了自己的义务。被告却拖欠广告款73960.4元。被告经原告多次催告，至今未支付前述款项。
被告乙公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2016年3月11日，甲公司与乙公司签订了一份《墙体广告发布制作业务合同》，约定乙公司委托甲公司在五省七个地区道路两侧制作墙体广告，工程总造价为20万元，合同还对不同地区的单价进行了约定，验收方式为照片验收，甲公司送报墙体广告实景照片反馈单，乙公司收到后即视为本批所报工程已竣工。合同签订后，甲公司实际完成的工程量为173960.4元。乙公司支付了10万元，剩余款项至今未支付。
本院认为：甲公司与乙公司成广告合同关系，甲公司实际完成的工程量为173960.4元，乙公司仅支付10万元，故其应支付剩余的款项73960.4元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
湖南某乙文化传播有限公司在本判决生效后五日内向湖南某甲文化传播有限公司支付73960.4元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1649元，由湖南某乙文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王双石
人民陪审员 李美华
人民陪审员 刘精科
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈郡玉
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第267号
申请人：于秀春，男。
被申请人：于胜信，男。
申请人于秀春与被申请人于胜信机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月7日向本院提出申请，请求扣押被申请人于胜信由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的冀D×××××／冀D×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人于胜信由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的冀D×××××／冀D×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一五年五月七日
书记员 宋宜云
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01733号
申请人王风琴，女，系湖北新飞翔电子科技有限公司员工。
申请人湖北新飞翔电子科技有限公司。
法定代表人陆晓斌，系该公司总经理。
本院于2014年10月30日受理王风琴与湖北新飞翔电子科技有限公司确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一四年十一月十七日
书记员 张德兴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第202号
原告：梁建辉，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××303X。
委托代理人：吴健锋，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：王玉婷，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××172X。
原告梁建辉与被告王玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员莫文华担任审判长，与审判员李昭迎、代理审判员黄炫组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴健锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月27日，原告应被告要求向其出借款项50000元，被告立下借款借据予以确认。但时至今日，被告未归还任何款项。经被告多次催讨，被告均拒绝偿还。为维护原告自身合法权益，现原告起诉请求判令：1.被告立即向原告归还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年2月27日起计至起清偿款项之日止，暂计至起诉之日为26000元），以上本息暂合计76000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、2013年2月27日出具的借款借据（复印件）、2014年11月6日出具借款借据，用以证明被告于2013年2月27日向原告借款5万元，利息按年利率20%计算。被告逾期未归还借款，双方协商延长还款期限，故被告于2014年11月6日重新出具借款借据，2013年2月27日出具的借款借据由被告收回。
4、个人活期明细信息，用以证明原告通过银行转账向被告支付3万元借款。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认的事实如下：2013年2月27日，原告向被告名下账户转账3万元。同日，被告向原告出具借款借据一份，确认借到原告5万元，借款利率为年利率20%，借款本金及利息于2013年6月1日前一次性还清，逾期不还清款项则以上述利率基础上浮20%作为计算罚息。2014年11月6日，被告向原告出具借款借据一份，确认借到原告5万元，借款利率为年利率20%，借款本金及利息于2015年4月5日前一次性还清，逾期不还清款项则以上述利率基础上浮20%作为计算罚息，原告将上述2013年2月27日借款借据返还给被告。被告至今未归还欠款，致原告向本院起诉。
本院认为，原告与被告之间系民间借贷关系，被告欠原告起诉的借款5万元，应予归还，同时被告应支付以该借款为本金从2013年2月27日起至实际还款日止按中国人民银行同期六个月商业贷款基准利率的四倍计算的利息予原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁建辉归还借款5万元，以及支付以尚欠的该借款为本金从2013年2月27日起至实际还款日止按中国人民银行同期六个月商业贷款基准利率的四倍计算的利息予原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 莫文华
审 判 员 李昭迎
代理审判员 黄 炫
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 邱靳文
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保422号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：ＸＸ，女，1980年12月16日出生，住宁阳县。
被执行人：杨尚波，男，1980年3月25日出生，住宁阳县。
被执行人：王兆民，男，1972年11月8日出生，住宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与ＸＸ、杨尚波、王兆民金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3296号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人ＸＸ、杨尚波、王兆民银行存款6万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十一月二日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保422号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：ＸＸ，女，1980年12月16日出生，住宁阳县。被执行人：杨尚波，男，1980年3月25日出生，住宁阳县。被执行人：王兆民，男，1972年11月8日出生，住宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与ＸＸ、杨尚波、王兆民金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3296号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人ＸＸ、杨尚波、王兆民银行存款6万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十一月二日书记员  颜 忱
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1739号
原告：杨金川，男。
委托代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。
被告：李京华，男。
被告：王亚辉，男。
原告杨金川诉被告李京华、王亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员戴玉钊适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨奎、被告王亚辉到庭参加诉讼，被告李京华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金川诉称：被告李京华因生意周转急需，于2015年8月7日向原告借款5万元，约定利息为月息3%，承诺2015年11月7日还款，被告王亚辉为借款提供担保。借款到期后，经原告经常催要二被告一直拖延不予清偿，二被告的行为已经侵害原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款人民币5万元及利息11000元（月息2%，计算至2016年7月6日，以后利息计算至全部清偿借款之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。
原告杨金川为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。
借条复印件一张，证明李京华于2015年8月7日因做生意急需周转向原告借款5万元，约定月息百分之三（起诉是按照百分之二起诉的），王亚辉提供担保。
被告李京华未予以答辩，亦未向本院提供证据。
被告王亚辉辩称：借款是事实，我担保的也是事实。李京华说他还了一点，具体还没还我不知道。
被告王亚辉未向本院提供证据。
经审理查明：2015年8月7日，被告李京华向原告杨金川借款50000元，约定利息为月息三分，并约定于2015年11月7日还款，由被告王亚辉提供担保，于借款当天出具借条一份。借款到期后，二被告未履行还款义务，原告为此诉至我院，请求二被告连带偿还借款本金50000元及利息。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、借条复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李京华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃提供证据和质辩的权利。原告杨金川向本院提供了借条一张，且被告王亚辉对借条的真实性不持异议，故本院认定原告杨金川与被告李京华之间存在借贷关系。被告王亚辉在借条上担保人处签字担保，未约定担保方式，应承担连带保证责任。但借条上并未对担保人的保证期间做出约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，该笔借款于2015年11月7日到期，到期后原告杨金川未要求被告王亚辉承担保证责任，故应免除被告王亚辉的保证责任。原告主张按照月息两分计算利息，不超出法律规定的年利率限额，本院予以支持。综上，依据依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李京华于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨金川借款本金50000元及利息（月息按两分计算，从2015年8月7日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告李京华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 戴玉钊
二〇一六年十月十四日
书记员 陶 珂
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还，拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初541号
原告：樊力波（又名樊立波），男，1966年12月29日出生，汉族，农民，群众，住临猗县金谷苑小区**排。
身份证号：14272419612292315
被告：申晓艳，男，1981年3月23日出生，汉族，教师，群众，住临猗县合欢东街合欢花园*号楼*单元***号。
身份证号：14048119810323481X
被告：陈瑞妮，女，1983年3月17日出生，汉族，教师，群众，住临猗县合欢东街合欢花园*号楼*单元***号。系被告申晓艳之妻。
身份证号：140110198303170046
原告樊力波与被告申晓艳、陈瑞妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法组成由审判员韩娟峰担任审判长，审判员毕者卓、人民陪审员樊晓娜参加评议的合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告樊力波到庭参加了诉讼，被告申晓艳、陈瑞妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊力波诉称：我与被告申晓艳系朋友关系，2014年1月18日被告申晓艳因做生意资金周转向我提出借款30000元，约定借款期限为3个月，月息1000元整，被告申晓艳给我出具借据一份，我将30000元现金交付被告申晓艳。后其每月支付我借款利息1000元，已将利息结算至2015年2月份。借款到期后，我多次催要，被告申晓艳一直以资金周转困难为由拒不给付。被告陈瑞妮与被告申晓艳系夫妻关系，借我的款也是在夫妻婚姻存续期间所借，故被告陈瑞妮应与被告申晓艳共同偿还借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告申晓艳、陈瑞妮未答辩，亦未举证。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、借据一份，用以证明被告借原告款项及利息约定的情况。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告申晓艳与被告陈瑞妮系夫妻关系。
原告所举证据符合证据的形式要件，本院对原告所举证据作为有效证据予以认定。
经审理查明，原告与被告申晓艳系朋友关系，被告陈瑞妮与被告申晓艳系夫妻关系。2014年1月18日被告申晓艳因做生意资金周转为由向原告提出借款30000元，约定借款期限为3个月，月利息1000元整，并给原告出具借据一份。借款后被告按约定将借款利息清至2015年2月，借款本金30000元及下余利息，经原告催要至今未付，原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告申晓艳以资金周转为由向原告借款30000元，原告向其交付了款项，被告即应按约定承担偿还借款及支付利息的责任。被告申晓艳与被告陈瑞妮系夫妻关系，此借款发生在被告申晓艳与被告陈瑞妮共同生活期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告主张的借款利息，因双方约定的利息超过法律规定的年利率36%，其超过部分的利息依法不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申晓艳、陈瑞妮在本判决生效后十日内返还原告樊力波人民币30000元及利息（自2015年3月1日起按月息2分计算至归还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,由被告申晓艳、陈瑞妮共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王亚婷
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民初541号原告：樊力波（又名樊立波），男，1966年12月29日出生，汉族，农民，群众，住临猗县金谷苑小区**排。身份证号：14272419612292315被告：申晓艳，男，1981年3月23日出生，汉族，教师，群众，住临猗县合欢东街合欢花园*号楼*单元***号。身份证号：14048119810323481X被告：陈瑞妮，女，1983年3月17日出生，汉族，教师，群众，住临猗县合欢东街合欢花园*号楼*单元***号。系被告申晓艳之妻。身份证号：140110198303170046原告樊力波与被告申晓艳、陈瑞妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法组成由审判员韩娟峰担任审判长，审判员毕者卓、人民陪审员樊晓娜参加评议的合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告樊力波到庭参加了诉讼，被告申晓艳、陈瑞妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊力波诉称：我与被告申晓艳系朋友关系，2014年1月18日被告申晓艳因做生意资金周转向我提出借款30000元，约定借款期限为3个月，月息1000元整，被告申晓艳给我出具借据一份，我将30000元现金交付被告申晓艳。后其每月支付我借款利息1000元，已将利息结算至2015年2月份。借款到期后，我多次催要，被告申晓艳一直以资金周转困难为由拒不给付。被告陈瑞妮与被告申晓艳系夫妻关系，借我的款也是在夫妻婚姻存续期间所借，故被告陈瑞妮应与被告申晓艳共同偿还借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告申晓艳、陈瑞妮未答辩，亦未举证。原告为证实自己的主张，提供了以下证据：1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份。2、借据一份，用以证明被告借原告款项及利息约定的情况。3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告申晓艳与被告陈瑞妮系夫妻关系。原告所举证据符合证据的形式要件，本院对原告所举证据作为有效证据予以认定。经审理查明，原告与被告申晓艳系朋友关系，被告陈瑞妮与被告申晓艳系夫妻关系。2014年1月18日被告申晓艳因做生意资金周转为由向原告提出借款30000元，约定借款期限为3个月，月利息1000元整，并给原告出具借据一份。借款后被告按约定将借款利息清至2015年2月，借款本金30000元及下余利息，经原告催要至今未付，原告向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告申晓艳以资金周转为由向原告借款30000元，原告向其交付了款项，被告即应按约定承担偿还借款及支付利息的责任。被告申晓艳与被告陈瑞妮系夫妻关系，此借款发生在被告申晓艳与被告陈瑞妮共同生活期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告主张的借款利息，因双方约定的利息超过法律规定的年利率36%，其超过部分的利息依法不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申晓艳、陈瑞妮在本判决生效后十日内返还原告樊力波人民币30000元及利息（自2015年3月1日起按月息2分计算至归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,由被告申晓艳、陈瑞妮共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  韩娟峰审 判 员  毕者卓人民陪审员  樊晓娜二〇一七年三月二十七日书 记 员  王亚婷
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2038号
原告：深圳市港路通货运有限公司广州分公司，住所地广州市白云区太和镇大源村116-130号广州林安货运市场D1栋三楼329档商铺，组织机构代码08594723-5。
负责人：王效飞，总经理。
委托代理人：曾东炎，该公司员工。
被告：广州市国家税务局车辆购置税征收管理分局，住所地广州市白云区机场路888号12号楼五楼，组织机构代码45534758-8。
法定代表人：吴不凡，局长。
原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司诉被告广州市国家税务局车辆购置税征收管理分局确认发放车辆购置税完税证明行为违法一案，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司负担。
审 判 长 谭碧仪
审 判 员 黄 征
代理审判员 李 佳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄懿昌
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初875号
原告柏某某，男，汉族，湖南省道县人。
被告柏某芳，女，汉族，湖南省道县人。
原告柏某某诉被告柏某芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员刘荣恩担任审判长，与人民陪审员张明清、谢重阳组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，代理书记员陈磊担任庭审记录。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某某诉称：被告于2013年3月22日向原告借款人民币16万元整，借期为一年（2013年3月22日至2014年3月21日止），利息按银行同期贷款利息四倍计算。借款到期后，被告未偿还借款。原告向被告催还，被告以种种理由推脱，根据银行同期基准贷款利率计算，从2013年3月23日至2014年3月22日的利息46080元（该利息被告已付清，但未付本金）；因此从2014年3月23日至2016年5月31日止本金160000元的利息为99840元，特提起诉讼要求依法判令被告给付原告本金160000元及利息99840元，共计259840元。并由被告承担诉讼费用。
原告柏某某在举证期限内举证如下：一、借款协议书，证明原告与被告协议借款160000元，并约定为银行借款利息的四倍及还款期限；二、借条，证明被告向原告借款16万元的事实；三、通讯详单，原告向被告催款发送的信息；四、详细信息，原告向被告催款聊天记录。
被告柏某芳未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告柏某芳在举证期限内未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案的被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：原告柏某某举供的证据符合举证证据规则，本院予以采信。
综合全案证据和审理笔录，本院确认以下事实：2013年3月22日被告向原告借款，原、被告双方签订《借款协议书》的内容为“甲方：柏某某；乙方：柏某芳；乙方为了做生意有需要，现甲方借款人民币壹拾陆万元整（160000.00元）借期为一年（2013年3月22日至2014年3月21日止）。利息按银行借款利息的四倍给付甲方。乙方还给甲方的借款。乙方必须出据甲方写给的还款证明书为准。乙方必须按约定的时间内归还本息，否则，承担法律责任。甲方;柏某某；乙方：柏某芳。2013年3月22日”，次日，被告向原告出具的借条内容为：“今借到柏某某现金人民币壹拾六万元整（160000.00元），是事实，借款期为从2013年3月23日至2014年3月22日止。借款人：柏某芳2013年3月23日”；借款到期后，被告给付原告12个月的利息共计46080元，尔后被告未付本息，原告多次向被告催要借款本息未果，原告遂向本院起诉，要求判令被告给付所欠借款本金16万元及按年利率24%计算26个月的利息99840元。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款16万元，系双方当事人的真实意思表示，但被告只支付给原告一年的利息46080元。被告在原告追讨借款本息时久拖不还，属违约行为，被告依法应承担本案的全部民事责任；原告起诉要求判令被告给付本金160000元及利息99840元（其利息并未超过年利率24%的法律规定，）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；另外，被告已支付给原告一年的利息46080元，未超过年利率36%的法律规定，因而不需返还给被告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柏某芳在本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告柏某某借款本金160000元及利息99840元，共计259840元。
本案案件受理费1750元，由被告柏某芳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 刘荣恩
人民陪审员 张明清
人民陪审员 谢重阳
二〇一六年六月三日
代理书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执异46号
案外人王亚磊，男，汉族，1992年5月5日出生，住河南省正阳县。
委托代理人徐显印，河南北纬律师事务所律师。
申请执行人河南省有色工程勘察有限公司，住所地郑州市郑东新区百沙园区雁鸣路西侧、清正路东侧有色地矿科研楼A座13层1313号。
法定代表人赵全胜，该公司总经理。
被执行人驻马店市同仁置业有限公司，住所地驻马店市纬二路东段。
法定代表人赵兰枝，该公司总经理。
本院在执行河南省有色工程勘察有限公司申请执行被执行人驻马店市同仁置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王亚磊于2018年5月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王亚磊称，其于2017年12月2日与驻马店市同仁置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于驻马店市驿城区慎阳支路与骏马路交叉口西南侧驻马店新区商业广场D1号楼1单元901号房屋，总房款为481897元，已支付151897元，剩下330000元采用公积金贷款。请求依法解除对该房屋的查封并中止对房屋的执行。
经审查查明，2017年12月2日王亚磊与驻马店市同仁置业有限公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定，由王亚磊购买驻马店市同仁置业有限公司开发的位于驻马店市驿城区慎阳支路与骏马路交叉口西南侧驻马店新区商业广场D1号楼1单元901号房屋，总房款为481897元，已支付151897元，剩余房款330000元采用公积金贷款。同仁公司出具的收据显示，王亚磊已经支付首付款151897元。
另查明，2018年3月13日，本院以（2018）豫17执62号执行裁定对上述房屋进行了查封。
本院认为，虽然王亚磊与驻马店市同仁置业有限公司签订《商品房买卖合同》的时间在查封之前，但是其交纳的房款不足总房款的一半，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回王亚磊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 王喜禄
审判员 刘称心
二〇一八年五月三十日
书记员 甘凤婷
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫17执异46号案外人王亚磊，男，汉族，1992年5月5日出生，住河南省正阳县。委托代理人徐显印，河南北纬律师事务所律师。申请执行人河南省有色工程勘察有限公司，住所地郑州市郑东新区百沙园区雁鸣路西侧、清正路东侧有色地矿科研楼A座13层1313号。法定代表人赵全胜，该公司总经理。被执行人驻马店市同仁置业有限公司，住所地驻马店市纬二路东段。法定代表人赵兰枝，该公司总经理。本院在执行河南省有色工程勘察有限公司申请执行被执行人驻马店市同仁置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王亚磊于2018年5月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人王亚磊称，其于2017年12月2日与驻马店市同仁置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于驻马店市驿城区慎阳支路与骏马路交叉口西南侧驻马店新区商业广场D1号楼1单元901号房屋，总房款为481897元，已支付151897元，剩下330000元采用公积金贷款。请求依法解除对该房屋的查封并中止对房屋的执行。经审查查明，2017年12月2日王亚磊与驻马店市同仁置业有限公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定，由王亚磊购买驻马店市同仁置业有限公司开发的位于驻马店市驿城区慎阳支路与骏马路交叉口西南侧驻马店新区商业广场D1号楼1单元901号房屋，总房款为481897元，已支付151897元，剩余房款330000元采用公积金贷款。同仁公司出具的收据显示，王亚磊已经支付首付款151897元。另查明，2018年3月13日，本院以（2018）豫17执62号执行裁定对上述房屋进行了查封。本院认为，虽然王亚磊与驻马店市同仁置业有限公司签订《商品房买卖合同》的时间在查封之前，但是其交纳的房款不足总房款的一半，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回王亚磊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  刘称心二〇一八年五月三十日书记员  甘凤婷
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初4302号
原告：陈虹，女，1980年1月13日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：罗陈梁，男，1977年7月15日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：吴莉萍，女，1974年10月1日出生，汉族，住福建省永安市。
原告陈虹与被告罗陈梁、吴莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈虹、被告吴莉萍到庭参加诉讼。被告罗陈梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈虹向本院提出诉讼请求：1.罗陈梁、吴莉萍偿还借款本金30,000元；2.本案诉讼费用由罗陈梁、吴莉萍承担。事实和理由：罗陈梁、吴莉萍以生意资金周转为由，于2014年5月13日向陈虹借款现金30,000元，罗陈梁、吴莉萍出具借条一张。后陈虹多次向罗陈梁、吴莉萍催讨借款未果。故诉至法院，望判如诉请。
罗陈梁未作答辩。
吴莉萍辩称，借款属实，其与罗陈梁系共同向陈虹借款。
陈虹围绕诉讼请求依法提供了借条一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。罗陈梁未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，罗陈梁、吴莉萍向陈虹出具借条一张，载明“今向陈虹借人民币叁万元整（30,000元），用于工程资金周转”。借条未约定借款期限，罗陈梁及吴莉萍在借条借款人处签字确认。庭审中，陈虹述称，借款当日其通过现金方式将30,000元支付给罗陈梁，后陈虹多次向罗陈梁、吴莉萍催讨借款未果，因此引发本案讼争。吴莉萍对陈虹的上述陈述予以认可。
本院认为，罗陈梁与吴莉萍共同向陈虹借款30,000元之事实，有罗陈梁与吴莉萍出具的借条为凭，该借贷行为合法有效，予以认定。该借条未约定借款期限，陈虹有随时向罗陈梁、吴莉萍主张偿还借款的权利。罗陈梁、吴莉萍至今未偿还借款本金30,000元，应当承担偿付之民事责任。故，陈虹要求罗陈梁、吴莉萍偿还借款本金30,000元的诉请，予以支持。罗陈梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗陈梁、吴莉萍应于本判决生效后十日内偿还给陈虹借款本金30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由罗陈梁、吴莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 肖 懿
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曾婷婷附：本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2734号
申请执行人：赵某1，女，1956年4月9日生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：赵某2，男，1958年4月9日生，汉族，天津铝品厂退休职工，住天津市北辰区。
被执行人：赵某3，男，1961年1月28日生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被执行人：赵某4，男，1980年8月1日生，汉族，西南证券股份有限公司副总经理，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人赵某1与被执行人赵某2、赵某3、赵某4继承纠纷一案中，申请执行人要求三被执行人返还75平方米面积还迁房。经查明，本案的执行依据（2015）一中民四终字第1061号判决书主文第二项表述为：赵宝臣所有的坐落于天津市北辰区唐家湾五条七号院落及房屋被拆除后所得的还迁房面积500.14平方米由上诉人赵风云、赵某1与被上诉人赵某2、赵某3、赵某4共同继承，其中赵某2继承134.14平方米、赵某3继承139平方米、赵某4继承77平方米、赵凤云继承75平方米、赵某1继承75平方米。依照上述执行依据，本案执行标的即诉争的还迁房尚未取得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条一款（四）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵某1的执行申请，申请执行人可待诉争的还迁房竣工交付后再行主张权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 钢
二〇一七年三月××日
书记员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1134号
原告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区恒昌店巷内3号楼6楼东户。
法定代表人任国臣，该公司总经理。
委托代理人郭书田，该公司法务部员工。
被告刘伟奇，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司诉被告刘伟奇物业服务合同纠纷一案中，原告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司于2017年05月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司承担。
审判员 崔爱珍
二〇一七年五月五日
书记员 王乃迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2418号
原告李某某，女，汉族，1982年10月22日出生，住兰州市城关区。
被告霍某某，男，汉族，1981年3月14日出生，现住兰州市城关区。
原告李某某诉被告霍某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告李某某于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 海滟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈莉
??
??
??
??
1
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7852号
原告：魏国春男，1972的8月19日出生，汉族，万隆翔达钢铁贸易有限公司业务主管，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：唐朝炜男，1990年8月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：张长良。
原告魏国春与被告张长良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏国春的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏国春撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告魏国春负担。
审判员 刘 媛
二〇一七年十月三十一日
书记员 熊向菲