江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民初37号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：潘敏，江西柴桑律师事务所律师。
被告：美乐迪音乐广场，住所地九江市浔阳区庾亮北路***#*楼,注册号：360403600017410。
被告：陈顺灼，男，住所地九江市，系美乐迪音乐广场经营者。
两被告委托代理人：向前、赵紫烟，江西际民律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告美乐迪音乐广场（以下简称美乐迪）、陈顺灼侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理本案，原告音集协的委托代理人潘敏到庭参加诉讼，被告美乐迪、陈顺灼委托代理人向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协诉讼请求：1.请求法院判令被告立即停止侵权，删除其曲库中的涉案音像作品79首;2.判令两被告向原告赔偿经济损失人民币63200元及支付原告为制止两被告的侵权行为所支出的合理费用人民币728元,共计人民币63928元;3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告音集协是经国家版权局批准成立的中国大陆地区的音像著作权集体管理组织。依据《著作权法》的规定,著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是《倒带》、《布拉格广场》、《说爱你》、《假面的告白》、《野蛮游戏》、《海盗》、《许愿池的希腊少女》、《做一天的你》、《海市蜃楼》、《反复记号》、《马甲上的绳索》、《我要的选择》、《独占神话》、《再见过去》、《西班牙狂想曲》、《吻雨》、《等》、《勇敢》、《温室的花》、《分手第七天》、《第一个冬季》、《一口一口》、《你给我多少时间》、《那可不一定》、《单人房双人床》、《如果你是李白》、《我明白他》、《手》、《爱》、《看透》、《薄荷》、《黑雨》、《一个人睡》、《其实我一直都想对你说》、《甜美生活》、《头号粉丝》、《忽然东风》、《天下大同》、《丢》、《HERO》、《补偿》、《爆发》、《沉默》、《黄豆》、《一对》、《抱一抱》、《老K脸》、《人情味》、《双黄线》、《她最好》、《古墓爱情》、《0932》、《妈妈的话》、《没那种命》、《我爱的人》、《下半辈子》、《多谢老天爷》、《一定要幸福》、《给我一个机会》、《女人不该让男人太累》、《过来》、《不必问别人》、《不完整的旋律》、《不要害怕》、《两个人不等于我们》、《流泪手心》、《你不在》、《打开爱》、《大城小爱》、《爱错》、《爱你等于爱自己》、《爱无所不在》、《春雨里洗过的太阳》、《信任》、《哥儿们》、《公转自转》、《唯一》、《我们的歌》、《戒不了你》等音像作品的著作权人。上述著作权人与原告签订有《音像著作权授权合同》或《版权合作协议书》。根据该等合同的约定，上述著作权人将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权授权原告以信托方式管理；为了有效管理相关著作权人授予原告的权利，该合同同时约定原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。两被告既未经上述著作权人的许可，也未经原告授权，且未支付涉案音像作品许可使用费用，以营利为目的，收录并擅自在其经营的美乐迪音乐广场内营业性公开放映上述79部音像作品，侵犯了原告依法信托管理的著作权。为维护合法权益，原告依据《中华人民共和国著作权法》、《民事诉讼法》等有关法律、法规的规定，特提起诉讼，请判如所请。
被告美乐迪、陈顺灼答辩：两答辩人没有任何的侵权事实，原告诉称在其经营的美乐迪音乐广场播放79部音像作品没有事实依据，请求法庭查清事实，驳回原告的诉请。
原告音集协为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
第一组证据：原告社会团体法人登记证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告工商登记资料。证明原、被告诉讼主体资格；
第二组证据：台湾赵原孙事务所7058号公证《授权证明书》、（2016）赣公协核字第340号《公证书正副本核对函》、（2016）京长安内经证字第22661号公证书、（2016）赣公协核字第339号公证书正副本核对函及证明书。证明著作权人台湾索尼音乐娱乐股份有限公司拥有本案所涉音乐作品的全部版权，著作权人台湾索尼音乐娱乐股份有限公司已经授权原告可以自己名义向任何侵犯著作权的第三人主张权利包括提起民事诉讼。
第三组证据：（2016）赣浔匡证内字第1283号公证书、公证费发票、刻录光盘发票、复印费收据、消费收据。证明两被告在其经营的KTV营业放映了《倒带》、《布拉格广场》、《说爱你》、《假面的告白》、《好想你》、《野蛮游戏》、《衣服占心术》、《海盗》、《许愿池的希腊少女》等79首涉案歌曲，原告音集协为维权支付公证费600元、在被告KTV消费48元、刻录光盘50元、复印费30元，共计728元。
被告对原告提供的第一组证据没有异议。对第二组证据真实性有异议。对第三组公证书真实性没有异议，合法性和关联性有异议。1.保全现场物证记录记载的是公证员与原告的代理人王静静刷卡消费并取得的pos机存根一张，公证书记载的是王静静支付了包厢费用，公证完成后再索取pos机存根一张；2.保全记录称公证员对万晓乐携带的数码相机进行检查，点击全部删除，确认无内容后交给万晓乐，公证书是公证员李某对万晓乐携带的具有摄像的功能的手机进行检查，点击全部删除键，确认无内容后交给万晓乐；3.保全记录称王静静使用我处提供的数码照相机对该音乐广场的门面和包厢号牌及拍摄照片两张，公证书称王静静使用自带的手机对点歌设备显示的已点歌单进行拍照；4.保全记录所记载的光盘刻录是在回到公证处复制刻录的，而原告却提供了刻录光盘50元的费用主张。由此可见公证书所载明的公证内容和公证处的工作人员所记载的保全现场记录存在众多无法排除的矛盾，无法得出该公证书是客观公正的记载，不能作为本案证据。公证书的合法性按照《公证法》第二十五条和《公证程序规则》第十三条、第十四条的相关规定，匡庐公证处无权在浔阳办理公证业务。对公证书附带的光盘经当庭播放后无法区分是在何处拍摄，由何人拍摄，何时拍摄，使用何种器材拍摄，光盘播放的内容只有片段，没有完整的歌曲，是否是该歌曲的花絮或者是该歌曲的广告不得而知，无法得到客观的确认，故该光盘所载明的内容无法证明两被告存在侵权的事实。
被告为支持其抗辩意见，向本院提供以下证据：浔阳市场和质量监督管理局出具的美乐迪音乐广场个体信息表一份。证明美乐迪音乐广场已经于2017年4月19日注销，不具有诉讼主体资格。
原告对该证据的真实性有异议，被告美乐迪的侵权行为发生时间是在注销前，仍应承担赔偿责任。
本院经审理查明以下事实：音集协是经国家民政部批准成立的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与协会宗旨一致的相关业务活动。
2016年7月1日，北京乐之声知识产权代理有限公司与台湾索尼音乐娱乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司同意将其合法拥有的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予北京乐之声知识产权代理有限公司在卡拉OK经营领域“有权以被授权人名义或者委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权”（授权期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止）。2016年7月1日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司同意北京乐之声知识产权代理有限公司委托音集协对涉嫌侵犯其音像节目复制权、放映权的主体进行维权，并可采取民事诉讼、刑事举报、行政投诉等方式维护权利人合法的权利。2016年8月11日，北京乐之声知识产权代理有限公司与音集协签订《音像著作权授权合同》约定“北京乐之声知识产权代理有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及本合同有效期内完全由音集协在卡拉OK行业行使。上述权利包括北京乐之声知识产权代理有限公司过去、现在和将来自己制作、或以其他任何方式取得的权利。”（授权期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止）。
2016年10月31日，江西省九江市匡庐公证处出具（2016）赣浔匡证内字第1283号公证书，载明：根据音集协代理人万晓乐、王静静、戴燕的申请，公证员李某与公证人员付桂荣及音集协代理人万晓乐、王静静、戴燕于2016年10月12日下午四时十五分许一同来到位于九江市××路××＃××楼美乐迪的V36包厢，依次在其点播系统上点播了涉本案的《倒带》等79首歌曲，并对播放过程进行了现场摄像。消费结束后，取得美乐迪提供的盖有“美乐迪音乐广场财务室发票专用章”印鉴的收据一张（号码0012018）。
另查明，音集协提交公证费发票、消费收据、记录光盘发票、复印费收据，证明其为本案诉讼共支出合理维权费用728元。
再查明，美乐迪成立于2004年11月2日，系个体工商户，经营者为陈顺灼。经营范围：室内娱乐活动（卡拉OK、包厢、歌厅）服务、其他食品（副食）零售，2017年4月19日经九江市浔阳市场和质量监督管理局确认注销。
本院认为，本案的争议焦点：一、公证机构异地取证、公证文书记述前后不一致、公证光盘录制仅为歌曲片段是否能够证明被告存在侵权事实。本院认为，虽然《中华人民共和国公证法》及司法部《公证程序规则》对公证机构执业有地域管辖的相关规定，但其仅是对公证机构的行业管理性规范，并不能据此否定公证机构提供的异地公证文书的证明效力；关于本案所涉公证书与保全物证现场工作记录存在前后记载不一致的情况。本院认为，根据公证书和保全物证现场工作记录记载内容描述，整个公证过程中均是在公证人员的的监督下进行，符合法定公证程序，两份公证文书记述前后不一致，属于公证文书制作过程中的各种笔误、疏漏，并不影响公证证明效力。至于，被告认为公证过程对本案所涉每部音像作品的取证均不完整，只是截取其中一个小片段，该证据不具备完整性，无法证实被告存在侵权。本院认为，公证录相过程均是在公证人员的监督下进行，录制的歌曲虽未将整首MTV录制完整，但一部音像作品的内容是连续的，开始画面内容一致，则应基本推定其余部分也是一致，原告的举证已经达到高度盖然性的证明标准，除非有相反的证据予以推翻。现被告没有举证证明未录制内容与原告作品内容不一致，故本院推断其内容一致，对被告的辩解本院不予认可。综上，本院认为九江市匡庐公证处（2016）赣证内字第1283号公证书所记内容真实，具有法律效力。
二、被告的行为是否构成侵权。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是本案所涉79部音像作品的著作权人，其授权北京乐之声知识产权代理有限公司可以委托其事前同意之第三方对涉嫌侵犯其音像节目复制权、放映权的主体进行维权。现台湾索尼音乐娱乐股份有限公司同意北京乐之声知识产权代理有限公司委托原告，对涉嫌侵犯其音像节目放映权、复制权的主体进行维权，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。北京乐之声知识产权代理有限公司与音集协签订《音像著作权授权合同》约定对其拥有的音像节目的放映权信托音集协管理。根据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条进一步明确：“依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己的名义提起诉讼，人民法院应当受理。”因此，原告是本案的适格诉讼主体。《中华人民共和国著作权法》第十条规定，著作权包括发表权、表演权、放映权、广播权等，著作权人可以许可他人行使上述权利，并依照约定或本法有关规定获得报酬。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告在其经营的场所，向消费者放映涉案的79部音像作品，其未举证证明该音像作品具有合法来源、经过相关权利人的许可或原告授权，被告的该行为构成对原告的权利侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因原告不能提供因被告侵权所遭受实际损失的证据，本院依据被告侵权行为的性质、侵权时间的长短、主观过错程度、涉案音像作品的数量等侵权情节，对原告主张的经济损失酌情判定为39350元。关于原告为制止侵权行为所支付的合理开支，因原告未提供其在被告处消费48元及复印费30元的发票，无法证明其为实际支出，故本院对原告该部分主张不予支持，对于原告主张的公证费600元、刻录光盘费50元，本院予以支持。
三、被告美乐迪在诉讼过程中注销，其后的民事责任承担。本院认为，美乐迪成立于2004年11月2日，系个体工商户，经营者为陈顺灼，其虽于2017年4月19日注销，无法做为诉讼主体就本案承担相应民事责任，但其侵权事实发生在其注销前。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定。本案中，美乐迪的民事责任应由其经营者陈顺灼承担，字号的注销并不自然免除经营者陈顺灼的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条；《中华人民共和国著作权法》第三条第一款第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈顺灼于判决生效之日起立即停止在其位于九江市浔阳区庾亮北路125#三楼的经营场所(原美乐迪音乐广场)放映涉案《倒带》、《布拉格广场》、《说爱你》、《假面的告白》、《野蛮游戏》、《海盗》、《许愿池的希腊少女》、《做一天的你》、《海市蜃楼》、《反复记号》、《马甲上的绳索》、《我要的选择》、《独占神话》、《再见过去》、《西班牙狂想曲》、《吻雨》、《等》、《勇敢》、《温室的花》、《分手第七天》、《第一个冬季》、《一口一口》、《你给我多少时间》、《那可不一定》、《单人房双人床》、《如果你是李白》、《我明白他》、《手》、《爱》、《看透》、《薄荷》、《黑雨》、《一个人睡》、《其实我一直都想对你说》、《甜美生活》、《头号粉丝》、《忽然东风》、《天下大同》、《丢》、《HERO》、《补偿》、《爆发》、《沉默》、《黄豆》、《一对》、《抱一抱》、《老K脸》、《人情味》、《双黄线》、《她最好》、《古墓爱情》、《0932》、《妈妈的话》、《没那种命》、《我爱的人》、《下半辈子》、《多谢老天爷》、《一定要幸福》、《给我一个机会》、《女人不该让男人太累》、《过来》、《不必问别人》、《不完整的旋律》、《不要害怕》、《两个人不等于我们》、《流泪手心》、《你不在》、《打开爱》、《大城小爱》、《爱错》、《爱你等于爱自己》、《爱无所不在》、《春雨里洗过的太阳》、《信任》、《哥儿们》、《公转自转》、《唯一》、《我们的歌》、《戒不了你》79首涉案音像作品，并在其经营的卡拉OK点唱系统曲目库中删除以上79首涉案音像作品；
二、被告陈顺灼于判决生效后十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失39350元，为制止侵权行为所支付的合理开支费用650元，共计40000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。
案件受理费1398元，由被告陈顺灼负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 罗 乐
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 勇