江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第451号
原告：淦作武，男，1962年9月19日出生，汉族，住江西省永修县。
委托代理人毕庆葵，永修县为民法律服务所法律工作者。
被告：刘永亮，男，1965年8月7日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永修支公司，地址，江西省永修县新城西一路，组织机构代码：85962122-1。
负责人熊典进，系该公司经理。
委托代理人戴瑞华，系该公司员工。
委托代理人毛京平，永修县建昌法律服务所法律工作者。
被告：江西九江长途汽车运输集团有限公司永修出租汽车公司，地址，江西省永修县新城大道15号，组织机构代码：78145264-X。
负责人，江德麒，系该公司经理。
委托代理人江来川，系该公司员工。
原告淦作武诉被告刘永亮、中国人民财产保险股份有限公司永修支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经审查被告刘永亮所驾驶的车辆系江西九江长途汽车运输集团有限公司永修出租汽车公司所有，并以该公司为投保人办理保险事宜，故本院依法通知江西九江长途汽车运输集团有限公司永修出租汽车公司作为本案被告参加诉讼。原告淦作武及其委托代理人毕庆葵、被告中国人民财产保险股份有限公司永修支公司委托代理人戴瑞华、毛京平、江西九江长途汽车运输集团有限公司永修出租汽车公司委托代理人江来川到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告淦作武诉称，其搭乘杨世林摩托车，被告刘永亮驾驶出租车与杨世林驾驶的车辆发生接触，导致杨与车上搭乘人员均受伤，现要求三被告赔偿各项损失合计127042.82元。
被告刘永亮辩称，发生交通事故导致原告受伤属实，其驾驶车辆已经在被告中国人民财产保险股份有限公司永修支公司投保了交通强制险和商业三者险，故赔偿应当由保险公司理赔。另外原告受伤后，其垫付医药费23852.98元，要求在该案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司永修支公司辩称，原告伤残等级及三期鉴定过高，同时原告户籍性质为农业户口，所以不能按城镇居民计算相关费用。
被告江西九江长途汽车运输集团有限公司永修出租车公司辩称，被告刘永亮所驾驶车辆系由该公司统一投保，但按照其与刘永亮签订的租赁经营合同约定，被告刘永亮在租赁期间发生交通事故所获保险不足部分由刘永亮承担。故其司不承担赔偿责任。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告身份证、户口本复印件（经法庭核对），证明原告身份及主体适格问题；2、永公交认字（2014）第000027号道路交通事故认定书，证明本次事故由被告刘永亮负全部责任；3、原告住院费收据、门诊收据、用药清单、出院小结，证明原告受伤后治疗情况及费用支出；4、司法鉴定书一份，证明原告伤残等级及三期、后续治疗费用情况；5、鉴定费发票，证明原告鉴定支出情况；6、永修县二建公司、马口镇东坡居委会证明各一份，证明原告在二建公司工地务工；租房合同一份及永修县公安局涂埠派出所证明一份，证明原告自2009年起一直在县城居住。
被告中国人民财产保险股份有限公司永修支公司质证指出，对证据1、2、3、5均无异议；对证据4质证指出，伤残等级评定太高、三期及后续治疗费用评定亦偏高，故要求重新鉴定；对证据6质证指出，居住在县城无异议，但在县城务工需要单位用工合同及工资清单。
被告刘永亮、江西九江长途运输集团有限公司永修出租车公司同意上述质证意见
被告刘永亮举证，原告住院发票一份、门诊收据一份，证明其为原告垫付医药费23852.98元。
原告及其他两被告质证无异议。
被告江西九江长途运输集团有限公司永修出租车公司提供其与被告刘永亮签订的出租车租赁经营合同一份，证明合同约定被告刘永亮在租赁期间发生交通事故所获保险不足部分由刘永亮承担。
原告及其他两被告均无异议。
经审理查明，2014年1月28日9时许，被告刘永亮驾驶赣某号出租车与杨世林驾驶的赣某号摩托车发生接触，导致杨世林、车上搭乘的原告受伤的交通事故，该事故经永修县公安局交通管理大队出具事故认定书认定，被告刘永亮在该事故中存在全部过错。原告受伤后被送往永修县人民医院住院治疗23天，被告刘永亮垫付医药费合计23852.98元。其伤情基本情况由江西天剑司法鉴定中心评定为，九级伤残，病休期90日、护理期90日、营养期120日，后续治疗费用9000元。诉讼中被告中国人民财产保险股份有限公司永修支公司对原告的伤残等级提出重新鉴定申请，本院依法委托江西建诚司法鉴定中心进行重新鉴定，结果未变更。原告系本县马口镇前进村前房组村民，系农业户籍性质，但其于2009年起租住于本县县城亲水山庄旁，并在县城务工谋生。
另查明被告刘永亮所驾驶的赣某号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司永修支公司投保了机动车交通强制险及商业第三者责任险各一份，该保险均以被告江西九江长途汽车运输集团有限公司永修出租汽车公司为被保险人，保险期间为2013年12月25日至2014年12月24日止。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，事故发生后，经交警部门事故认定，被告对该次事故负全部责任，原告无责任，双方无异议，对该事故认定书本院予以确认。肇事机动车已投保了交强险及第三者责任险，且事故发生时尚在承保期限内，故原告因该次事故所造成的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司永修支公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任险理赔范围内承担。
原告诉请的自行支付的医疗费60元有医院出具的正式票据，后续治疗费9000元有司法鉴定为证，本院予以确认；原告诉请的护理费7785元、精神抚慰金4000元、鉴定费1900元有司法鉴定及票据对其真实性予以证实，其诉请的计算依据未超出法定标准，故本院予以支持；原告诉请的误工费因其提供的证据只能证明其从事的工种，未提供相应收入凭证，故本院以被告方认可的90元／天计算，误工天数双方无异议，本院确认按住院天数及医生建议的出院全休天数总和，该费用合计为10170元；原告诉请的营养期仅有司法鉴定予以佐证，而出院小结无医生标注加强营养的医嘱，故本院依法采纳被告方提出该期间以23天住院期为准的意见，即23天＊20元／天=460元；原告诉请的伙食补助费按38天计算没有法律依据，故本院依法按实际住院天数确认该费用，即23天＊20元／天=460元；原告诉请的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，提供了在县城居住房屋的证明及辖区公安派出所的证明，足以证实其自2009年起在县城范围内居住，同时提供了务工单位的证明证实其在县城务工的状况，本院认为，原告虽然系农业户籍，但符合法律规定的适用按城镇居民标准赔偿的条件，故本院对该项诉请予以支持即21873元／年＊20年＊0.2=87492元；原告诉请的交通费1200元未提供有效票据，但被告方对该费用发生的必要性及客观性予以肯定，本院考虑住院期间及往返路途酌情确认500元为妥。被告刘永亮垫付的医药费有医院出具的正式票据，本院对该金额予以确认，其与保险公司达成非医保用药按15%剔除的合意见，是双方真实意思表示，本院对该意见予以采纳；同时被告刘永亮提出其垫付的医药费在该案中一并处理的意见，符合法律规定精神，本院予以采纳。被告保险公司提出按保险合同约定鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内，被告刘永亮表示认可，本院对该答辩意见予以采信。被告江西九江长途汽车运输集团永修出租汽车公司关于其司不承担赔偿责任的答辩意见，出具了其与刘永亮签订的合同，并有被告刘永亮的认可，故本院予以采纳。
综上，原告所有费用如下，医药费32912.98元，误工费10170元，护理费7785元，营养费、住院伙食补助费共920元，残疾赔偿金87492元，精神抚慰金4000元，鉴定费1900元，交通费500元，合计为145679.98元。被告保险公司在交强险范围内理赔数额为120000元，在商业第三者责任险部分理赔数额为20343.03元；被告刘永亮承担赔偿款5336.95元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司永修支公司向原告淦作武支付理赔款121827元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司永修支公司向被告刘永亮支付垫付款项18516.03元；
上述给付于本判决生效之日起五日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2791元减半收取1395.5元，由被告刘永亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一四年八月二十九日
书记员 尹方杰