广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河龙法车民初字第87号
原告胡曼菲，女，住龙川县。
法定代理人胡元可（原告的父亲），男，住龙川县。
委托代理人余振灯，男，住龙川县。
被告巫建雄，男，住龙川县。
被告邓辉奕，男，住龙川县。
原告胡曼菲诉被告巫建雄、邓辉奕生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由审判员刘鸿适用简易程序独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告胡曼菲的法定代理人胡元可及其委托代理人余振灯、被告巫建雄、邓辉奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月21日17时度，原告从租住处往公共广场骑自行车经南兴街行至通道小巷巫建雄家时，被告巫建雄正在建房的吊机滑行中的载装斗车撞到房屋的外墙，导致红砖跌落，砸到原告头部，造成原告受重伤。事故发生后，原告被送到龙川县人民医院抢救治疗，经医生诊断为：重型脑部损伤；1.右顶叶脑损伤，2.右顶骨凹陷性骨折并气颅，3.右顶部急性膜外血肿，4.外伤性蛛网膜下出血，5.右顶部头皮血肿。原告住院治疗了40天，用去了大量费用，造成原告巨大损失，作为房主被告巫建雄及建房施工者被告邓辉奕应当承担赔偿责任。为此，原告的法定代理人多次与两被告协商未果，原告只好向人民法院提起诉讼，要求两被告赔偿原告1、医疗费27029.01元，2、住院伙食补助费2150元，3、护理费3780元，4、陪同人员误工费45元，5、鉴定费1800元，6、交通费3450元，7、残疾赔偿金120906.84元，8、精神损害抚慰金5000，合计164160.85元。
被告巫建雄辩称，我是将建房的工程发包给被告邓辉奕承揽，双方口头约定：第四层每平方米100元计算，第五层每平方米110元计算，具体结算等承揽人被告邓辉奕交付工程经我验收合格后才支付工程款，对此，有双方的结算单据予以证实，故我与被告邓辉奕是承揽关系，我是定作人，被告邓辉奕是承揽人，被告邓辉奕对该承包工程的具体工作、内容和时间不受制于我，工作过程中所需小工或人员均由被告邓辉奕雇请和支付工资。所以我与被告邓辉奕的关系是承揽关系，而不是雇佣关系。该事故发生是被告邓辉奕承揽工程施工中砸伤原告，造成原告损害，应当由被告邓辉奕承担赔偿责任。原告是一个无民事行为能力的人，此事故发生，作为原告监护人未尽到监护责任，应承担相应责任。至于原告诉讼请求中的交通费过高，没提供正式票据，且每次均是包车，不符合常理，请求法院依法认定。综上，请求法院以事实为依据，以法律为准则，依法作出公平、公正判决。
被告邓辉奕辩称，我与被告巫建雄是属于雇佣关系，我只是纯粹为雇主被告巫建雄提供劳务，是在雇主被告巫建雄筹划、控制、管理和指导下工作，整个建筑活动是在被告巫建雄指示下开展，且该建筑活动所需设施设备、工具均由被告巫建雄提供，我仅提供劳务，并不是交付独立的劳动成果。造成原告的受伤是被告巫建雄未经规划部门许可，违法加建，未在施工场地搭设排山、防护网所导致，作为屋主及雇主的被告巫建雄，对原告的受伤应当承担赔偿责任，作为雇员的我，对原告的损害不承担民事责任。同时，原告的监护人也未尽到监护责任，导致未满10周岁的原告在驾驶自行车时受到伤害，对此，原告也应自负相应的责任。故，我对原告损害后果不负任何法律责任，请法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月21日17时度，原告从龙川县车田镇车田街道租住处骑自行车往车田街广场，行至被告巫建雄家巷道时，被告邓辉奕在被告巫建雄加建房屋施工工地上操作吊机滑落时，该吊机上的斗车撞在房屋的外墙，导致红砖掉下砸到路过的原告头部，致使原告受伤。原告受伤后被送往龙川县车田镇卫生院抢救，由于原告受伤严重，原告被救护车送往龙川县人民医院住院治疗，用去救护车车费400元。原告住院治疗时经医生诊断为：1、右顶叶脑挫伤；2、右顶骨凹陷性骨折并气颅；3、右侧顶部急性硬膜外血肿。原告住院治疗了40天，用去医疗费26889.01元。原告住院期间医嘱要求两人陪护，陪护人员是原告父亲胡元可及母亲杨云选。2013年7月25日，原告在其父亲陪同下，到惠州市第三人民医院检查治疗，用去医疗费1108.80元。2013年12月3日，原告诉至本院，要求两被告赔偿原告医疗费27029.01元、住院伙食补助费2150元、护理费3780元、陪同人员误工费45元、交通费3450元、鉴定费1800元、残疾赔偿金120906.84元、精神损害抚慰金5000元，合计164160.85元。
另查明，原告是城镇居民。原告父亲胡元可与母亲杨秋选是农村居民。本案审理期间，本院向邓辉奕做询问笔录时，其称，其与被告巫建雄之间没有签书面合同，当时双方是口头约定：屋主巫建雄负责建筑所需的材料，其只负责完成和交付该工程的成果，等完成该工程后，屋主被告巫建雄负责验收楼房工程，验收合格后就付款给其；工程计付方式是：第四层按每平方米100元计算，第五层按每平方米110元计算。为此，原告于2013年12月9日书面申请，要求追加邓辉奕为本案共同被告，本院依法追加了邓辉奕为本案共同被告参加诉讼。本案审理期间，本院根据原告书面申请，委托广东东江法医临床司法鉴定所对原告进行伤残等级司法鉴定。2014年2月20日，广东东江法医临床司法鉴定所作出了粤东（2014）临鉴字第0056号《司法鉴定意见书》，评定原告为玖级伤残。原告用去鉴定费为1800元。事故发生后，被告巫建雄支付了18816.60元给原告；被告邓辉奕支付了5000元给原告。从龙川县车田镇车田街乘坐公共汽车到龙川县人民医院的单程车票价格为每人每次20元；从龙川县车田镇车田街乘公共汽车到惠州市单程车票价格为每人每次100元。被告邓辉奕未取得相关施工资质。
上述事实有原告出院证明书、住院收费收据、常住人口登记卡、《司法鉴定意见书》、被告邓辉奕的询问笔录、龙川县公安局车田派出所对袁春姐、杨华石所做的询问笔录及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，被告巫建雄与被告邓辉奕虽未签书面合同，但双方口头约定，被告邓辉奕按被告巫建雄的要求完成一定的工作并交付工作成果，被告巫建雄接受该工作成果后并给付一定报酬，双方是承揽关系，并非雇佣关系。而被告邓辉奕在承揽被告巫建雄房屋加层工程后，在完成工作过程中造成原告的损害，被告邓辉奕对原告损失应当承担赔偿责任。作为定作人的被告巫建雄，其在发包工程时，没有对被告邓辉奕是否有施工资质进行审查，存在选任过失，造成原告的损害，对原告损失，应承担相应的赔偿责任。被告邓辉奕提出其与被告巫建雄是雇佣关系的抗辩，对此，被告邓辉奕未能提供相关证据予以证实，故本院不予支持。两被告称原告的监护人未尽到监护职责，要求原告自负相应的民事责任。对此，两被告未能举证证明原告存在有自身过错的行为，故本院不予采纳。原告的各项诉讼请求，本院予以逐一分析核实如下：
1、医疗费。原告请求医疗费27029.01元，根据原告提供医疗收费收据核实为27997.81元。原告请求医疗费27029.01元，本院予以认定。
2、住院伙食补助费。原告请求住院伙食补助费2150元，根据原告在龙川县人民医院住院40天及去惠州市第三人民医院检查2天，共计42天，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费每天每人50元标准计算为2100元（1人×42天×50元）。原告请求超出部分，本院不予支持。
3、护理费。原告请求护理费3780元，根据原告在龙川县人民医院住院天数40天及医嘱要求陪护人员二人计算。原告陪护人员是原告父亲胡元可及母亲杨秋选，均是农村居民。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资计算为3669.48元（2人×40天×16742元÷365天）。原告请求超出的部分，本院不予支持。
4、陪同人员误工费。原告请求陪同人员误工费45元，由于原告是未满10周岁的小孩，去惠州市第三人民医院检查，确需监护人陪同，而陪同人员是原告父亲胡元可，是农村居民。根据原告请求计算1天误工费，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算为45.87元（1人×1天×16742元÷365天）。原告请求陪同人员误工费45元，本院予以认定。
5、交通费。原告请求交通费3450元，由于原告未提供相关车票，仅提供六张收据，数额为2100元，而两被告对此予以否认。故本院不能按照原告请求给付，应当按原告去住院、出院及检查时交通费的实际支出给付。原告发生事故时，雇请救护车去龙川县人民医院住院抢救治疗，用去救护车车费400元，双方当事人均无异议，本院予以认定。原告出院时及二位陪护人员回龙川县车田镇车田街道的交通费计算，根据龙川县人民医院至龙川县车田镇车田街的公共汽车单程车票每人每次20元计算为60元（3人×1次×20元）。原告去惠州市第三人民医院检查及1位陪同人员的交通费计算，应根据龙川县车田镇车田街道至惠州市公共汽车单程车票价格每人每次100元计算为400元（2人×2次×100元）。原告的交通费860元（400元＋60元＋400元），本院予以认定。原告请求超出部分，本院不予支持。
6、鉴定费。原告请求鉴定费1800元，有原告提供发票为据，本院予以采纳。
7、残疾赔偿金。原告请求残疾赔偿金120906.84元，根据原告受伤后，经治疗伤愈被评为玖级伤残等级及原告是城镇居民的因素，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，按二十年计算为120906.84元（30226.71元×20年×20%）。
8、精神损害抚慰金。原告请求精神损害抚慰金5000元，由于原告受伤构成玖级伤残，原告请求精神损害抚慰金5000元，理由正当，本院予以支持。
以上原告的各项诉讼请求，经本院核实认定，医疗费27029.01元、住院伙食补助费2100元、护理费3669.48元、陪同人员误工费45元、交通费860元、鉴定费1800元、残疾赔偿金120906.84元、精神损害抚慰金5000元，合计161410.33元。根据两被告在此事故中所承担民事责任，由被告邓辉奕对原告赔偿90%，即145269.30元（161410.33元×90%），扣减被告邓辉奕已给付原告5000元后，被告邓辉仍要赔偿原告140269.30元；被告巫建雄对原告赔偿10%，即16141.03元，扣减被告巫建雄已给付原告18816.60元后，被告巫建雄对原告无需赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
经核实认定原告胡曼菲的医疗费27029.01元、住院伙食补助费2100元、护理费3669.48元、陪同人员误工费45元、交通费860元、鉴定费1800元、残疾赔偿金120906.84元、精神损害抚慰金5000元，合计161410.33元，由被告邓辉奕赔偿给原告145269.30元，扣减了被告邓辉奕已给付原告5000元后，被告邓辉奕仍应赔偿原告140269.30元；余下16141.03元，由被告巫建雄赔偿给原告，扣减了被告巫建雄已给付原告18816.60元后，被告巫建雄对原告无需赔偿（该款在本判决生效后10日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取250元，原告已预交，由被告邓辉奕负担225元，被告巫建雄负担25元，两被告负担的受理费在上述履行期内迳付给原告，本院不另作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘 鸿
二〇一四年四月九日
书记员 邓鸿宇