湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终280号
上诉人（原审被告）：石良薄，男，1984年1月13日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：何东风，湖北季梁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高满，男，1989年8月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：周佳咏，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄梅县畅达物流服务有限公司，住所地湖北省黄梅县黄梅镇迎宾大道293号。
法定代表人：张定娥，公司董事长。
委托诉讼代理人：王智，湖北恩祺律师事务所律师。
上诉人石良薄因与被上诉人高满，被上诉人黄梅县畅达物流服务有限公司（以下简称“畅达公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2016）鄂1321民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石良薄及其委托诉讼代理人何东风，被上诉人高满的委托诉讼代理人周佳咏，被上诉人畅达公司的委托诉讼代理人王智参加了诉讼。本案现已审理终结。
石良薄上诉请求：1、请求依法改判核减损失或发回重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人高满等承担。事实及理由：1、武汉平安法医司法鉴定所作出的武平安法［2016］临宇第2080号司法鉴定意见书认定被上诉人的后续治疗费为1万元，属事实认定不清。武汉平安法医司法鉴定所出具的该份鉴定意见书中存在诸多疑问，多项鉴定数据无明确的依据，且上诉人一审已对该鉴定意见提出书面质证意见，并申请鉴定人出庭接受质询，一审法院采信该鉴定意见，属事实认定不清。2、被上诉人高满户籍地为湖北省××漕河镇××组居民，应按农村居民人均纯收入计算伤残赔偿金。被上诉人高满仅提供了几份调查笔录复印件，不足以证明被上诉人主要收入来源于城镇，一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算其伤残赔偿金错误。3、被上诉人高满的营养费没有事实依据。被上诉人高满的出院医嘱及鉴定机构的鉴定意见中未注明营养费部分，被上诉人高满亦未提供营养费的相应票据。4、一审认定精神抚慰金5000元没有法律和事实依据。上诉人搭载被上诉人高满的行为属好意同乘关系，在此情形下应减轻上诉人的民事赔偿责任，并对精神损害抚慰金不予支持。
被上诉人高满辩称：答辩人虽系农村户籍，但提供了在城镇居住、工作一年以上的证据，应参照城镇居民计算残疾赔偿金等损失。一审采信鉴定结论，支持答辩人的各项损失符合法律规定，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人畅达公司辩称：被上诉人高满乘坐石良薄车辆的行为，属情谊行为，不属于法律调整的范畴，不产生合同或侵权之债，答辩人不应承担侵权及赔偿责任。答辩人认为，按照司法实践及其他省市法院的裁判，石良薄承担20%至30%的责任较为恰当。
高满向一审法院起诉请求：依法判令石良薄、畅达公司连带赔偿其因交通事故造成的各项损失计124379.25元，并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：高满自2013年起在随县万和镇鑫旺石业有限公司从事开叉车的装卸工作，与石良薄系朋友关系。2015年5月21日下午，石良薄邀请高满帮忙装卸石材，大约6时左右高满来到该公司七厂帮石良薄装石材，装好后，高满要石良薄帮忙带到万和镇××街购买生活用品，高满坐在副驾驶室。大约晚7时30分左右，高满搭乘石良薄驾驶的鄂Ｊ×××××号重型自卸货车，从该公司七厂出发，当车行驶至矿区与公路交界处时，因石良薄精力不集中，操作不当，货车翻车，将高满卡在车内，导致其头部、左右肩部、右眼、脸部等多处受伤。后经石良薄帮忙救出后送至随县新城卫生院，后又送至随县万和卫生院，随县万和卫生院检查后又送至随州市中心医院住院治疗21天，花医疗费27680.40元。该医疗费随县万和镇鑫旺石业有限公司已报销，石良薄帮其垫付医疗费1000元。2015年10月8日，经蕲春正路司法鉴定所作出鄂蕲正（2015）法医临床鉴字407号司法鉴定意见书，其鉴定意见为被鉴定人高满伤残等级为X（10）级；后续取钢板的医疗费用为柒仟元左右；同时产生鉴定费1300元。庭审中石良薄对该鉴定不服，又申请重新鉴定，随县人民法院司法技术科依据相关鉴定程序又委托武汉平安法医司法鉴定所于2016年11月9日作出武平安法（2016）临字第2080号临床学鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人高满的损伤构成X（10）级伤残；建议给予后续医疗费壹万元；自受伤之日起，休息时间120日，护理时间60日。高满的经济损失核实为（均按照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算）：1、后续治疗费10000元；2、鉴定费1300元；3、伤残赔偿金49704元[24852元/年（城镇居民可支配年收入）×20年×10%]；4、误工费13083.95元[39797元/年（采矿业可支配收入）÷365天×120天]；5、护理费4722.58元[28729元/年（居民服务业）÷365天×60天]；6、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）；7、营养费420元（20元/天×21天）；8、被扶养人生活费7378.85元[被扶养人高嘉林于2013年11月1日出生，应计算17年，即8681元/年（农村居民可支配年收入）×10％÷2×17年]；9、交通费用酌定为800元，以上损失合计为88459.38元。高满同时请求精神损害抚慰金5000元。
高满虽系农村户口，但其自2013年起在随县万和镇鑫旺石业有限公司从事开叉车的装卸工作已有三年。高满的生活来源于打工收入。
石良薄所驾驶的车辆鄂Ｊ×××××号重型自卸货车登记在畅达公司名下，并于2015年7月28日又续签车辆服务合同书，该合同书载明该公司每年收取车辆服务费600元。该公司帮石良薄办理各种证照、办理车辆年审年检手续、代缴各种税费、代办车辆保险、协助处理交通事故理陪，但不参与收益分配。
一审法院认为：公民的人身权、健康权受法律保护。石良薄驾驶重型车辆行驶矿区道路，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的直接原因；将高满致伤，理应承担此次交通事故的全部责任。但其义务帮忙带高满上街道购买生活用品系好意同乘的行为，应减轻石良薄的赔偿责任。对该事故给高满造成的经济损失88459.38元应承担80%的责任即70767.50元（88459.38×80%）。高满要求赔偿精神损害抚慰金5000元数额过高，结合伤残鉴定及当地生活水平，酌定为3000元。高满虽系农村户口，但长期在随县万和镇鑫旺石业有限公司从事开叉车的装卸工作，其收入和消费均来源于城镇，应按城镇居民的标准计算伤残赔偿金。畅达公司系其肇事车辆的登记车主，又收取了一定数额的管理费，应承担此次交通事故的连带清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、石良薄于判决生效之日起十日内赔偿高满因交通事故造成的损失70767.50元（已垫付的医疗费1000元在执行中予以抵减），黄梅县畅达物流服务有限公司对上述赔款承担连带清偿责任；二、石良薄于判决生效之日起十日内赔偿高满精神损害抚慰金3000元；三、驳回高满的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由石良薄负担500元，由高满负担200元。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审各方当事人争议的焦点为：（一）石良薄承担的侵权责任比例是否适当？（二）案涉鉴定意见可否作为定案依据？（三）被上诉人高满的部分经济损失一审计算是否正确？本院对于争议的焦点问题，分析认定如下：
关于焦点一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人认为案涉交通事故属于“好意同乘”，应减轻上诉人的责任，一审判定其承担80%责任过高。本院认为，本案石良薄负事故的全部责任，虽然高满无偿搭乘石良薄的便车，属好意同乘，但是好意同乘者搭乘他人便车并不意味着自己甘愿承担风险，运行人也不能置好意同乘者的生命、健康和财产安全于不顾，运行人应当承担保障同乘者在运输过程中的人身和财产安全的义务，好意同乘者不因其无偿搭乘的行为而失去法律的保护。综上，一审认定上诉人未能规范安全驾驶，是导致事故的直接原因，但是基于好意同乘的无偿性，已考虑适当减轻了石良薄的赔偿责任，并据此确定其承担80%的责任比例，并无不当，本院予以维持。
关于焦点二：一审中石良薄对高满委托的蕲春正路司法鉴定所作出的鉴定程序及结论均提出异议，并向一审法院就高满是否构成伤残等事项申请重新鉴定。此后，一审法院依法定程序，另行委托武汉平安法医司法鉴定所就该事项进行鉴定。该鉴定意见结合高满的住院、出院记录伤情、照片等医学检查，认定高满左肩关节活动受限致左上肢丧失功能10%以上，据此参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准及结合临床确定了高满的伤残等级及后续治疗费用，该鉴定结论客观恰当，程序合法，依据具体明确。上诉人石良薄认为该鉴定结论错误，鉴定人员未出庭接受当事人的质询等主张并提出书面异议，但未提供充分有效的证据予以反驳，一审法院对其异议不予采纳，据此采信该鉴定意见作为认定事实的依据并无不当。
关于焦点三：上诉人石良薄上诉称高满的残疾赔偿金应依据农村居民标准计算。本院认为，《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民或农村居民人均可支配收入的标准。本案中，受害人高满虽为农村户口，但其事故发生前在随县万和镇鑫旺石业有限公司从事叉车的装卸工作，能够反映其在城镇务工、居住的基本事实，何兴旺提交的证据已证明其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民相关标准计算。原审法院按城镇居民相关标准确定何兴旺的残疾赔偿金，并无不当。上诉人人保财险南阳分公司上诉还称不应承担营养费、精神抚慰金的赔偿责任。本院认为，根据武汉平安法医司法鉴定所出具的鉴定意见明确“高满多处骨折需营养骨质愈合、康复治疗”，一审据此计算高满住院期间按每日20元计算21日的营养费420元，符合法律的规定，并无不当。其次，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》有关规定，精神损害抚慰金的数额参照受诉法院所在地平均生活水平确定。本案中，高满对事故的发及损害后果的发生并无过错，一审法院综合当地平均生活水平及高满的受伤等级等上述因素，在确定精神损害抚慰金时已减轻了上诉人的赔偿数额。故一审确定由上诉人石良薄承担3000元的精神损害抚慰金，亦无不当。
综上所述，上诉人石良薄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费538元，由上诉人石良薄负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 李 超
审判员 周 鑫
二〇一七年五月三十一日
书记员 何沛俊