wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新0203民初第1627号原告：张彪，男，1952年12月28日出生，汉族，农民，住新疆阿勒泰市。委托代理人：王金亮，新疆新额律师事务所律师。被告：克拉玛依市豫新农牧发展有限公司，住所地：新疆克拉玛依市乌尔禾区217国道以西十六中以东龙脊路123号玉石城2024号。法定代表人：黄四平，系该公司经理。委托代理人：赵英杰，男，1985年2月16日出生，汉族，系该公司员工，住克拉玛依区。原告张彪诉被告克拉玛依市豫新农牧发展有限公司（以下简称豫新农牧公司）保管合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彪及其委托代理人王金亮、被告豫新农牧公司之委托代理人赵英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还费用160000元；2、判令被告向原告支付违约金22400元（自2015年12月8日至2016年7月8日共计7个月，按照每月2%计算，160000元×2%/月×7个月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，原、被告签订了《保鲜库租赁合同书》，原告将560吨打瓜子保存在被告的库房中，后被告未经原告同意私自将原告的瓜子卖掉。经双方协商后达成《补充协议书》，被告于2015年12月8日前向原告支付160000元，逾期支付则每月承担2%的违约金。到期后原告多次索款未果，故诉至法院。被告豫新农牧公司辩称，2015年原告将其瓜子存放于被告公司位于克拉玛依大农业保鲜库保管，合同到期后原告一直未交存储费，后经双方电话沟通，由被告卖掉原告的瓜子，将货款折抵存储费用。双方虽然协商一致将剩余160000元退还给原告，但原告将被告诉至法院，被告现不同意退还货款，故请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2015年5月4日，原、被告双方签订《保鲜库租赁合同书》一份，双方约定原告租用被告的保鲜库存储瓜子，数量为568.1吨，原告按照100元/吨的标准支付存储费用，存储时间为2015年5月1日至2015年9月1日。合同签订后，原告将瓜子存至被告保鲜库处，但未及时支付存储费用，后被告将瓜子出售并获得货款。2015年12月3日，原、被告双方签订《补充协议书》一份，其中载明原告将其瓜子存放在被告处，存储期为三个月，每月存储费用56000元。原告仅交纳2个月存储费用后无故不缴纳剩余款项，影响了被告正常的果蔬储存，造成的被告损失。后被告将210吨瓜子按2300元/吨出售，共销售所得金额为483000元，至2015年12月1日原告尚欠被告存储费280000元及正常果蔬存储营收。经双方协商，被告同意于2015年12月8日前退还原告160000元，双方互不追究对方责任和损失。如不按时退还，被告按照每月2%支付违约金。本院认为，原告张彪与被告豫新农牧公司签订的《保鲜库租赁合同书》、《补充协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务，享受合同权利。合同履行过程中，原告未及时交纳存储费用，经双方协商一致后，由被告将变卖瓜子所得与存储费用折抵，并将剩余160000元于2015年12月8日前退还给原告，并签订了书面合同，现退款期限已到，被告理应按照合同约定退还货款，故原告要求被告向其退还货款160000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告延期退还货款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”庭审中，被告提出原告主张的违约金22400元过高，并请求予以调整。本案中，被告仅以原告提起诉讼抗辩不应退还货款，无正当理由拒绝履行合同，其行为应属违约，被告应当承担相应的违约责任。鉴于双方对违约金的计算方式已有约定，以及违约金兼具的补偿性和惩罚性功能，本院认为原告主张22400元违约金并无不当之处，该项诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告克拉玛依市豫新农牧发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张彪退还货款160000元；二、被告克拉玛依市豫新农牧发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张彪支付违约金22400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3948元，减半收取计1974元、其他诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市豫新农牧发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员余波二Ｏ一六年九月五日书记员刘飞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3031号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：李新龙。
被告：李俊龙。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李新龙、李俊龙借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费8409元，减半收取4205元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初406号
原告王某某，女，汉族，1984年10月出生，甘肃省高台县人。
委托代理人李骞，甘肃XX律师事务所律师。
被告罗某某，男，汉族，1980年12月出生，中专文化，甘肃省高台县人。
本院在审理原告王某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月22日以双方已和好生活为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。原告预交受理费300元，本院退还其150元。
审判员 黄多孝
二〇一六年三月二十二日
书记员 张灵芝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第386号
原告孙忠法
委托代理人任楠楠，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告季文志
被告陈龙飞
以上二被告委托代理人黄舵，山东德衡律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司
负责人于璇，总经理。
委托代理人黄伟松
原告孙忠法诉被告季文志、陈龙飞、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任楠楠，被告季文志、陈龙飞委托代理人黄舵、被告太平洋公司委托代理人黄伟松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日，被告季文志驾驶在被告太平洋公司投保的、登记车主为陈龙飞的鲁BMXX**号车行驶至崂山区海尔路与株洲路交界处时将正在清扫马路的原告撞伤。经交警认定，被告季文志承担事故全部责任，原告不承担责任。因事故发生在原告上班期间，原告将所在单位即青岛市崂山区环卫园林总公司诉至法院，法院判决该公司赔偿原告704732.5元（含诉讼费、鉴定费），后经二审法院调解，青岛市崂山区环卫园林总公司一次性赔偿原告650000元，故原告尚有54732.5元未得到赔偿。故请求法院判令三被告赔偿原告经济损失54732.5元，并由三被告承担诉讼费。
被告季文志、陈龙飞辩称，涉案纠纷系雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的案件，在即可向雇主也可以向侵权人主张赔偿责任的情况下，原告在本案诉讼前已经选择向雇主即青岛市崂山区环卫园林总公司提起了诉讼赔偿，且该案已经经青岛中院二审调解结案，因此本案原告再向侵权人就同一事件主张损害赔偿，不符合法律规定。原告与青岛市崂山区环卫园林总公司之间赔偿纠纷双方系自愿在二审中达成了65万元赔偿调解意见，因此即使较一审降低了赔偿金额，理应由原告自行承担。另二审调解书出具后，一审判决已经非生效法律文书，原告以一审判决作为请求赔偿依据，不符合法律规定。请求驳回原告诉请。
被告太平洋公司辩称，原告所依据的与青岛市崂山区环卫园林总公司之间的判决及调解书与本案非同一法律关系，被告并非此前诉讼的当事人，不认可上述判决以及调解书的效力，原告依据该调解书向太平洋公司主张赔偿缺乏法律依据。原告主张金额中涉及与青岛市崂山区环卫园林总公司诉讼所发生的诉讼费、鉴定费，与本案被告无任何法律关系。请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告于2013年12月以受青岛市崂山区环卫园林总公司雇佣工作时发生事故为由将青岛市崂山区环卫园林总公司诉至本院，要求其赔偿损失1557745.46元。本院于2014年10月28日作出（2014）崂民一初字第6号民事判决书，判决“一、被告青岛市崂山区环卫园林总公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙忠法各项经济损失693805.5元。二、驳回原告孙忠法的其他诉讼请求……案件受理费16667元，鉴定费4100元，共计20767元，由原告承担9840元，被告承担10927元”。后青岛市崂山区环卫园林总公司不服该判决上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）青民五终字第312号民事调解书，载明双方达成如下协议“一、上诉人青岛市崂山区环卫园林总公司于2015年2月13日前一次性赔偿被上诉人孙忠法各项经济损失650000元。若逾期支付则按一审判决执行。二、该纠纷一次性解决，今后该案中双方当事人为此事不再相互追究。三、一审案件受理费16667元，鉴定费4100元，共计20767元，由被上诉人孙忠法负担;二审案件受理费4824元，减半收取2412元，由上诉人青岛市崂山区环卫园林总公司负担”。青岛市崂山区环卫园林总公司已经依照该民事调解书赔偿原告650000元。
庭审中，原告提交鉴定意见书一份，就医病历一份、病案一份、医疗费票据五张，证明原告因事故受伤住院治疗，经鉴定构成一处三级、一处十级伤残，原告依此要求被告赔偿残疾赔偿金54732.5元。经质证，被告认为原告依据的事实是二审调解与一审判决间的差额，二审调解金额没有明确65万元具体性质，没有进行分项，且根据已经失效的一审判决记载，残疾赔偿金仅为317747.5元，远远低于65万元，表明残疾赔偿金不存在差额。
以上事实，有原告提交的民事判决书、民事调解书、病历、病案医疗费单据、司法鉴定意见书及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告起诉其雇主青岛市崂山区环卫园林总公司要求赔偿，一审案件判决青岛市崂山区环卫园林总公司赔偿原告704732.5元，后双方在二审过程中达成调解协议，约定青岛市崂山区环卫园林总公司一次性赔偿原告650000元且已经履行完毕，此系原告在调解过程中对其合法权利的处分，因一审判决并未生效，原告的损失不能确定为704732.5元，故原告主张的差额54732.5元并非其未得到赔偿的部分。原告在二审达成调解协议并履行完毕后，再次起诉要求三被告赔偿损失差额54732.5元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙忠法的诉讼请求。
案件受理费1168元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯一佳
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 董 伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 雪
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第386号
原告孙忠法。
委托代理人任楠楠，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告季文志。
被告陈龙飞。
以上二被告委托代理人黄舵，山东德衡律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
委托代理人黄伟松，系被告单位职员。
原告孙忠法诉被告季文志、陈龙飞、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任楠楠，被告季文志、陈龙飞委托代理人黄舵、被告太平洋公司委托代理人黄伟松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日，被告季文志驾驶在被告太平洋公司投保的、登记车主为陈龙飞的鲁B×××××号车行驶至崂山区海尔路与株洲路交界处时将正在清扫马路的原告撞伤。经交警认定，被告季文志承担事故全部责任，原告不承担责任。因事故发生在原告上班期间，原告将所在单位即青岛市崂山区环卫园林总公司诉至法院，法院判决该公司赔偿原告704732.5元（含诉讼费、鉴定费），后经二审法院调解，青岛市崂山区环卫园林总公司一次性赔偿原告650000元，故原告尚有54732.5元未得到赔偿。故请求法院判令三被告赔偿原告经济损失54732.5元，并由三被告承担诉讼费。
被告季文志、陈龙飞辩称，涉案纠纷系雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的案件，在即可向雇主也可以向侵权人主张赔偿责任的情况下，原告在本案诉讼前已经选择向雇主即青岛市崂山区环卫园林总公司提起了诉讼赔偿，且该案已经经青岛中院二审调解结案，因此本案原告再向侵权人就同一事件主张损害赔偿，不符合法律规定。原告与青岛市崂山区环卫园林总公司之间赔偿纠纷双方系自愿在二审中达成了65万元赔偿调解意见，因此即使较一审降低了赔偿金额，理应由原告自行承担。另二审调解书出具后，一审判决已经非生效法律文书，原告以一审判决作为请求赔偿依据，不符合法律规定。请求驳回原告诉请。
被告太平洋公司辩称，原告所依据的与青岛市崂山区环卫园林总公司之间的判决及调解书与本案非同一法律关系，被告并非此前诉讼的当事人，不认可上述判决以及调解书的效力，原告依据该调解书向太平洋公司主张赔偿缺乏法律依据。原告主张金额中涉及与青岛市崂山区环卫园林总公司诉讼所发生的诉讼费、鉴定费，与本案被告无任何法律关系。请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告于2013年12月以受青岛市崂山区环卫园林总公司雇佣工作时发生事故为由将青岛市崂山区环卫园林总公司诉至本院，要求其赔偿损失1557745.46元。本院于2014年10月28日作出（2014）崂民一初字第6号民事判决书，判决“一、被告青岛市崂山区环卫园林总公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙忠法各项经济损失693805.5元。二、驳回原告孙忠法的其他诉讼请求……案件受理费16667元，鉴定费4100元，共计20767元，由原告承担9840元，被告承担10927元”。后青岛市崂山区环卫园林总公司不服该判决上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）青民五终字第312号民事调解书，载明双方达成如下协议“一、上诉人青岛市崂山区环卫园林总公司于2015年2月13日前一次性赔偿被上诉人孙忠法各项经济损失650000元。若逾期支付则按一审判决执行。二、该纠纷一次性解决，今后该案中双方当事人为此事不再相互追究。三、一审案件受理费16667元，鉴定费4100元，共计20767元，由被上诉人孙忠法负担；二审案件受理费4824元，减半收取2412元，由上诉人青岛市崂山区环卫园林总公司负担”。青岛市崂山区环卫园林总公司已经依照该民事调解书赔偿原告650000元。
庭审中，原告提交鉴定意见书一份，就医病历一份、病案一份、医疗费票据五张，证明原告因事故受伤住院治疗，经鉴定构成一处三级、一处十级伤残，原告依此要求被告赔偿残疾赔偿金54732.5元。经质证，被告认为原告依据的事实是二审调解与一审判决间的差额，二审调解金额没有明确65万元具体性质，没有进行分项，且根据已经失效的一审判决记载，残疾赔偿金仅为317747.5元，远远低于65万元，表明残疾赔偿金不存在差额。
以上事实，有原告提交的民事判决书、民事调解书、病历、病案医疗费单据、司法鉴定意见书及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告起诉其雇主青岛市崂山区环卫园林总公司要求赔偿，一审案件判决青岛市崂山区环卫园林总公司赔偿原告704732.5元，后双方在二审过程中达成调解协议，约定青岛市崂山区环卫园林总公司一次性赔偿原告650000元且已经履行完毕，此系原告在调解过程中对其合法权利的处分，因一审判决并未生效，原告的损失不能确定为704732.5元，故原告主张的差额54732.5元并非其未得到赔偿的部分。原告在二审达成调解协议并履行完毕后，再次起诉要求三被告赔偿损失差额54732.5元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙忠法的诉讼请求。
案件受理费1168元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯一佳
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 董 伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 雪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2765号
罪犯李运来，男，1971年7月15日生，汉族，河南省驻马店市汝南县人，初级中学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年5月23日作出（2010）南刑初字第1704号刑事判决，认定被告人李运来犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币12000元。因被告人不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）佛中法刑二终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年8月28日广东省肇庆市中级人民法院作出(2013)肇中法刑执字第3140号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利一年。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯李运来端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，从2009年12月至2010年1月28日期间，唐更新、李运来、孔天明、苏洪来、胡越、陈海新、张久明、康正杰等人有分有合去到佛山市南海区狮山镇坑田变电站、狮山镇桃园西路一侧公路边、大沥镇仙溪变电站、高要市金利镇东荣金属制品有限公司等地实施盗剪电缆和其他盗窃行为。李永界、杨永丽为收购上述人员的赃物转卖牟利，在明知李运来等人结伙实施犯罪行为的情况下，仍然为其提供一辆白色面包车、液压剪、铁棍等作案工具使用。李运来参与盗窃三次，涉案财物共价值人民币1617278元。案发后，部分赃物被收缴返还。李运来是主犯。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分375.5分。已执行财产刑人民币12000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李运来在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李运来减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王庆岐
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1145号
原告吴明福。
委托代理人陈斌。
被告白林。
原告吴明福与被告白林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴明福及其委托代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告白林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月24日签订《买卖车协议书》，约定原告从被告处购买被告所有车辆（XXXX牌轿车，车牌号为辽XXXX**），价格为53，500元。现原告已经依据上述协议向被告支付了购车款50，000元，被告依据协议将案涉车辆交付给原告。此后，原告多次要求被告依据协议协助原告办理车辆过户手续，但被告一直怠于履行其协助过户的义务，故原告诉至法院，请求判令被告履行合同办理车辆过户手续。
被告白林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月24日，原告吴明福与被告白林签订买卖车协议书，约定原告购买被告所有的车牌号为辽XXXX**号XXXX牌轿车，成交价格为53，500元，成交时间为2013年10月24日12时；过户费用由原告负责；付款方式为原告先给付被告车款50，000元，余下车款3，500元过户时付清；此前违章由被告在两日内处理完毕，并马上过户；此协议在原告对车况、车手续认可，被告已收车款，原告已收车，并双方在此协议上签字的情况下生效。当日，原告给付被告购车款50，000元，被告将上述车辆交付给原告，但至今未办理车辆过户手续。
本院审理的以上事实，有买卖车协议书、机动车行驶证、机动车登记证书以及本院的庭审笔录等在案为凭，上述材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告吴明福与被告白林签订的买卖车协议书系其双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。依据双方协议约定，原告先给付被告车款50，000元，余下车款3，500元过户时付清，现原告已将购车款50，000元给付被告，且已实际取得案涉车辆，被告理应按照协议内容履行其办理车辆过户的义务，借故拖欠不妥。因此，对于原告要求被告继续履行合同，办理车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告白林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告白林继续履行其与原告吴明福于2013年10月24日签订的买卖车协议书，为车牌号为辽XXXX**号车辆办理车辆过户手续。
案件受理费1，140元、其他诉讼费50元、公告费600元，合计1，790元（原告已预交），由被告负担，自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 李璐阳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹秀玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1145号
原告卓付民，男，1970年5月23日出生。
被告张金岭，男，1968年1月20日出生。
委托代理人王东生，甘肃德言盛律师事务所律师。
原告卓付民与被告张金岭民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员朱满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓付民、被告张金岭的委托代理人王东生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓付民诉称：原、被告系朋友关系。2011年10月5日被告向原告借款12000元；2012年3月7日被告向原告借款2000元，由被告提供银行账户，原告共给被告账户打款14000元。后经原告多次催要，被告拒绝偿还。现诉讼要求被告偿还借款14000元并承担本案诉讼费用。
被告张金岭辩称：原、被告除了朋友关系之外还是河南老乡、战�关系；本案中不存在被告向原告借款的事实，事实上是原告因故向被告借款2000元，当时原告承诺回到河南老家之后马上向被告偿还借款，后在被告的催促下原告才将2000元打到被告张金岭的卡上；另外打给户名为张西岭的12000元属于原告和张西岭之间的事情，与原告无关，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张西岭系张金岭的兄弟。2011年10月5日原告通过中国建设银行给户名为张西岭的账户打款12000元，2012年3月7日原告通过中国建设银行给户名为张金岭的账户打款2000元。原、被告和张西岭之间均没有互相出具过任何条据。
上述事实，有原告提交的2011年10月5日的存款凭条复印件一份、2012年3月7日存款凭条复印件一份及原、被告的当庭陈述，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明该主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告通过中国建设银行给户名为张西岭的账户打款12000元仅有银行个人存款凭条，再无其他证据证明该款与被告之间形成借贷关系，被告亦不予认可，故原告要求被告支付12000元的请求证据不足，本院不予支持；原告给被告张金岭账户打款2000元的凭条，只能证明该款进入了收款人的账户，不能证明该款就是被告向原告的借款，原告再未能提供其他证据证明与被告之间存在借贷关系，故其请求被告支付2000元借款请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卓付民的诉讼请求。
案件受理费75元（已减半收取），由原告卓付民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 朱 满
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 曹淑萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初231号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。统一社会信用代码：91370700865563777L。
主要负责人：党永利，行长。
委托诉讼代理人：杜海波，男，1967年1月26日出生，汉族，该行工作人员。
被告：齐存荣，女，1960年8月15日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。
被告：郭西海，男，1965年5月13日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。
被告：孙继光，男，1959年11月11日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。
被告：孙忠林，男，1963年11月23日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农业银行）与被告齐存荣、郭西海、孙继光、孙忠林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农业银行的委托诉讼代理人杜海波，被告齐存荣、孙继光到庭参加诉讼。被告郭西海、孙忠林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寒亭农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告齐存荣偿还原告借款本金49950元及利息996.28元（计算至2017年1月8日），之后利息按合同规定计算至贷款结清日；2.其他被告承担连带责任保证。
事实和理由：被告齐存荣于2015年11月14日从原告处借款49950元，到期日为2016年11月13日。担保方式为连带责任保证，保证人为被告郭西海、孙继光、孙忠林。被告齐存荣至今尚欠原告贷款本金49950元及相应利息。
齐存荣辩称，借款合同、业务凭证上的签名属实，贷款手续也是被告办的，但没收到卡，不知道谁用了钱。
郭西海未予答辩。
孙继光辩称，担保属实。
孙忠林未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月24日，寒亭农业银行与借款人齐存荣及担保人郭西海、孙继光、孙忠林签订农户贷款借款合同一份。合同约定，借款人在原告处办理惠农卡自助贷款业务，可循环借款额度为50000元，自2013年11月24日起至2016年11月23日止，借款人可在约定的循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔最长不超过一年。利率为浮动利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及其他费用。
2013年11月24日，齐存荣在原告提供的业务凭证上签字。2015年11月14日，该银行卡中支取款项49950元，到期日为2016年11月13日。该笔借款从2016年9月21日欠息，截止2017年1月8日，齐存荣尚欠借款本金49950元、利息996.28元。
上述事实，有原告寒亭农业银行提交的借款合同、业务凭证、贷款合约基本信息、欠息证明、被告身份信息材料及当事人的庭审陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告与被告齐存荣、郭西海、孙继光、孙忠林签订的借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。被告齐存荣在诉讼中承认借款合同及惠农卡业务凭证上的签名为其本人所签，承认贷款的手续均是其办理，而借款合同和业务凭证明确载明被告齐存荣办理的系惠农卡自助贷款业务，被告齐存荣办理惠农卡后该银行卡应由其本人掌握，且办理银行卡时应留有密码，如果不知道密码，他人无法支取款项，故本院确认被告齐存荣在惠农卡办理完毕时其本人持有该银行卡。至于被告齐存荣日后系自己保管该银行卡还是交由他人使用，系其对自己权利的处分。被告齐存荣系本案借款合同的相对人，应承担借款合同的义务。被告齐存荣称其未收到银行卡，与常理相悖，依法不能成立，对其辩解理由，本院不予采信。如被告齐存荣将银行卡交由他人使用而发生纠纷，可另行主张权利。被告齐存荣银行卡中于2015年11月14日支取贷款49950元，被告齐存荣即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告齐存荣尚欠借款本金49950元及相应利息，构成违约，应向原告给付借款本金49950元及相应利息。合同约定被告郭西海、孙继光、孙忠林承担连带责任保证，保证期间自2016年11月14日起算，于2018年11月13日届满。原告于2017年1月20日诉来本院，未超出保证期间，故被告郭西海、孙继光、孙忠林应对被告齐存荣之债务承担连带清偿责任；被告郭西海、孙继光、孙忠林承担清偿责任后，有权向债务人齐存荣追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告齐存荣给付原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金49950元及利息（计算至2017年1月8日996.28元，此后的利息按合同约定计算至本金还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭西海、孙继光、孙忠林对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行承担连带清偿责任；被告郭西海、孙继光、孙忠林承担清偿责任后，有权向被告齐存荣追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元（已减半收取），由被告齐存荣、郭西海、孙继光、孙忠林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一七年三月十四日
书记员 徐 潇
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0377号
原告江苏盛业建设集团有限公司，住所地徐州市云龙区山水康桥5#商办楼。
法定代表人李作敏，该公司董事长。
委托代理人刘壮志。
被告徐州市瑞驰汽车销售服务有限公司，住所地徐州市金山桥经济开发区三环东路53号。
法定代表人张靖，该公司经理。
被告新沂市良晨工贸有限公司，住所地新沂市北沟镇神山村（徐连公路南侧）
法定代表人李北平，该公司董事长。
委托代理人邵向阳，男，1970年7月25日生，汉族，特别授权。
原告江苏盛业建设集团有限公司（以下简称盛业公司）与被告徐州市瑞驰汽车销售服务有限公司（以下简称瑞驰公司）、新沂市良晨工贸有限公司（以下简称良晨公司）企业间借贷合同纠纷一案，本院2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告盛业公司的委托代理人刘壮志到庭参加诉讼，二被告经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月28日，原告与瑞驰公司签订一份借款合同。根据合同约定，原告向瑞驰公司出借人民币200万元，被告良晨公司承担连带担保责任。合同签订后，原告依约交付瑞驰公司200万元整。截至2012年11月11日，被告仅偿还部分利息，尚欠本金200万元未归还。虽经原告多次催要，被告均拖延不予支付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告瑞驰公司偿还原告借款本金200万元整、利息付至本金还清之日止（现暂计算至2014年1月28日共计108万元），被告良晨公司承担连带还款责任，本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
经审理查明：2011年10月28日，盛业公司作为出借人与瑞驰公司作为借款人签订《借款合同》一份，该合同约定：借款人以宿迁市凯瑞汽车销售服务有限公司全部股权作抵押、以良晨公司公司全部股权作担保向出借人借款人民币200万元。借款期限从2011年10月28日至2011年11月28日止，期限为一个月。按实际天数计息。借款人于到期日按月息3.5%利息和收益支付给出借人。借款人到期应将所借款项本金、利息和收益归还贷款人，逾期不归还，借款人承担按每天千分之二计算的逾期利息，并承担每逾期一日违约金按借款本金的千分之二支付出借人。本借款合同由担保人担保，如借款人不能归还借款本金、利息、收益及逾期利息，则由担保人归还借款本金、利息、收益及逾期利息。实际出借日与到期日以借据为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力。该合同上仅有瑞驰公司的印章。
2011年10月31日，原告交付瑞驰公司转账支票一张，该支票票号为31403226／08065376，票面金额200万元，用途借款。瑞驰公司会计在该支票存根上签字确认。当日，该200万元通过原告账户转至瑞驰公司名下账户。
本院认为：企业间借贷合同因违反有关金融法规，应属无效合同。企业将自由资金出借给其他企业帮助其解决生产经营所急需资金的，孳息按照银行同期同类贷款基准利率计算。
本案中，由于原告将其自有资金出借给瑞驰公司，属于企业间借贷合同，依照法律规定应属无效合同。由于双方约定的借款期间的利率为月息3.5%及逾期利息违约金，均高于同期同类贷款利率，故借款期间的孳息按照同期同类银行贷款基准利率履行。由于原告实际出借款项时间为2011年10月31日，故相应的借款起止日应自2011年10月31日起至同年的11月31日止，故借款到期以后的孳息应当按照银行同期同类贷款基准利率予以计算。
原告主张良晨公司应当提供连带责任保证，但未提供相应证据证明良晨公司承担连带保证的事实，故对于原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条第五项、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告徐州市瑞驰汽车销售服务有限公司偿还原告江苏盛业建设集团有限公司借款本金200万元及相应孳息（自2011年10月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告对新沂市良晨工贸有限公司以及其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费31440元、保全费5000元，合计36440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈 新
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初2829号
原告：邢建华，男，生于1987年9月9日，汉族，农民，住甘肃省定西市。
被告：甘肃奥德电子科技有限公司定西分公司，住所地定西市定临公路无号。
本院于2016年10月12日立案受理了原告邢建华与被告甘肃奥德电子科技有限公司定西分公司劳务合同纠纷一案，在审理期间，原告邢建华于2016年10月31日向本院提出书面申请，以与被告甘肃奥德电子科技有限公司定西分公司和解为由，申请撤回对被告甘肃奥德电子科技有限公司定西分公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邢建华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邢建华撤回对被告甘肃奥德电子科技有限公司定西分公司的起诉。
案件受理费50元，因原告邢建华撤诉，减半收取25元，由原告邢建华负担。
审判员 姚建国
二〇一六年十月三十一日
书记员 姚文婷
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第829号
申请人：农安县农村信用合作联社滨河信用社
负责人：蒲学德主任
被申请人：张恩德，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社滨河信用社的支付令申请后，因被申请人张恩德外出，无法送达，申请人于2015年8月4日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社滨河信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费177.26元，由申请人负担。
审判员 刘义然
二〇一五年八月四日
书记员 董旭来
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第143号
原告蔡××。
委托代理人程××。
被告孙××。
原告蔡××（以下简称原告）与被告孙××（以下简称
被告）民间借贷纠纷一案，原告于2008年12月25日向本院起诉
，本院于同日立案受理，依法由审判员叶剑荣适用简易程序于
2009年1月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人程××
到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2007年7月1日，被告向原告借款人民币10000
0元，原告通过向被告银行卡帐号存款的方式把现金100000元
交付给了被告。后来，原告向被告催讨，要求被告及时归还借
款，可是被告至今分文未付，故诉至法院，请求判令被告立即
归还借款人民币100000元。并提供以下证据：农某银行卡存款
业务回单一份、户口簿复印件××及××向××款凭××复×
×份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告
的庭审陈述，本院经审核认为，原告所举证据符合有效证据的
条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下，2007年7月1日，被告向原
告借款人民币100000元，原告将现金100000元汇入被告在中国
某业银行的帐户（由原告之妻梅某某代办）。但被告至今未还
，故纠纷成讼。
本院认为，原告蔡××与被告孙××之间的民间借贷关
系合法有效，依法应予保护。被告未能归还借款，是引起本案
纠纷的主要原因，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请
求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九
十条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告孙××归还原告蔡××借款人民币100000元，限本
判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币1150元，由被告孙××负担
，限本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇〇九年一月二十三日
代书记员 姜隐芩
审批
书 记 员 校 对
承办人拟稿：
共印份
浙江省德清县人民法院民事判决书
（2009）湖德商初字第143号原告蔡××。
委托代理人程××。
被告孙××。
原告蔡××（以下简称原告）与被告孙××（以下简称
被告）民间借贷纠纷一案，原告于2008年12月25日向本院起诉
，本院于同日立案受理，依法由审判员叶剑荣适用简易程序于
2009年1月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人程××
到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2007年7月1日，被告向原告借款人民币10000
0元，原告通过向被告银行卡帐号存款的方式把现金100000元
交付给了被告。后来，原告向被告催讨，要求被告及时归还借
款，可是被告至今分文未付，故诉至法院，请求判令被告立即
归还借款人民币100000元。并提供以下证据：农某银行卡存款
业务回单一份、户口簿复印件××及××向××款凭××复×
×份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告
的庭审陈述，本院经审核认为，原告所举证据符合有效证据的
条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下，2007年7月1日，被告向原
告借款人民币100000元，原告将现金100000元汇入被告在中国
某业银行的帐户（由原告之妻梅某某代办）。但被告至今未还
，故纠纷成讼。本院认为，原告蔡××与被告孙××之间的民间借贷关
系合法有效，依法应予保护。被告未能归还借款，是引起本案
纠纷的主要原因，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请
求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九
十条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告孙××归还原告蔡××借款人民币100000元，限本
判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币1150元，由被告孙××负担
，限本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员
二00九年一月二十三日
代书记员
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执异字第51号
案外人：吴志强，男，汉族。
申请执行人：洛阳汇丰源典当有限责任公司。
法定代表人：邢育德，公司董事长。
被执行人：洛阳市大宅门房地产有限公司。
法定代表人：高宝柱，该公司经理。
被执行人：高宝柱，男，汉族。
被执行人：刘占霞，女，汉族。
本院在执行洛阳汇丰源典当有限责任公司申请执行洛阳市大宅门房地产有限公司、高宝柱、刘占霞典当纠纷一案中，案外人吴志强于2015年9月6日对执行标的物提出书面异议。本案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴志强称：法院正在拍卖的汝阳县人民东路古严桥西云梦馨安家园地下室除车位以外都是全体业主共有的公有财产，我在该地下室买了车位并已付完全部款项长期在此停车，房管部门违反规定把不该办房产证的地下室也办了证，占用了规划部门批准的规划面积，造成全体业主的房产手续无法办理。如果拍卖，将严重侵害全体业主的合法权益，故请求法院停止对汝阳县人民东路古严桥西云梦馨安家园地下室的拍卖。
本院查明，在洛阳汇丰源典当有限责任公司申请执行洛阳市大宅门房地产有限公司、高宝柱、刘占霞典当纠纷一案的执行中，本院于2015年3月10日依法查封了被执行人洛阳市大宅门房地产有限公司所有的位于汝阳县人民路东段古严桥西的两套房产，房产证号：2010002**，面积：11188.21平方米；房产证号：2010002**，面积：2814.45平方米的房产。现拍卖的是证载面积2814.45平方米的房产，该房产包括案外人吴志强所称的地下室及停车位。另查明，案外人吴志强2014年5月23日与被执行人洛阳市大宅门房地产有限公司签订了一份车位有偿使用协议，该协议约定：吴志强在签订本合约三天内一次性付清汽车位使用费，凭缴费清单取得汽车位使用权，但车位使用人不得擅自改变该停车位的用途，无权再次转让使用权，无权租赁给其他外来车辆使用等。案外人吴志强于2014年3月18日和2014年5月21日分两次交纳了全部汽车停车位的使用费5万元并已正常使用编号为02号的汽车停车位。
本院认为，案外人吴志强与被执行人洛阳市大宅门房地产有限公司签订车位有偿使用协议并已实际履行的事实，只能说明案外人吴志强取得了该停车位的使用权，而非购买了该停车位的所有权。本院依法对被执行人洛阳市大宅门房地产有限公司所有的房产（地下室及相关汽车停车位）进行拍卖并不违反法律规定，也未侵害全体业主共有的公共财产权，至于房管部门是否违规办证不属于异议审查范围。故案外人吴志强提出停止对汝阳县人民东路古严桥西云梦馨安家园地下室拍卖的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴志强的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼（案外人异议之诉）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈建军
审判员 张建平
审判员 于丽娜
二〇一五年九月十六日
书记员 王洋洋
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第885号
罪犯师振坤，男，47岁，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2003年6月26日作出（2003）松刑初字第42号刑事判决，认定师振坤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2005年12月19日将师振坤的刑期减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2008年12月30日为罪犯师振坤减刑一年六个月，于2011年12月28日为罪犯师振坤减刑一年六个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯师振坤能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯师振坤在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯师振坤减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1577号￻
￹
罪犯吕文韬，男，1975年7月4日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺
市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2007年7月23日作出（2007）抚中刑
一初字第22号刑事判决，以被告人吕文韬犯贩卖毒品罪，判处无期徒
刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吕
文韬在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年6月
10日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省
沈阳第二监狱于2014年5月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审
理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯吕文韬在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯吕文韬多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯吕文韬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕文韬减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2027年2月
9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第1006号
上诉人（原审被告）：杜世雄。
委托代理人：王春和，河北赵苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛新生。
委托代理人：牛广金。
被上诉人（原审被告）：牛广良。系原告长子。
上诉人杜世雄因确认合同无效纠纷一案，不服磁县人民法院（2012）磁民初字第904号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：牛广良系牛新生之子，牛新生与杜世雄系东西邻居，在牛新生西屋西、南屋西有滴水0.5米与杜世雄为邻。2008年8月28日，在见证人刘某的见证下，牛广良与杜世雄签订协议，内容如下：经刘某说合，牛广良南屋西与西屋西有0.5米滴水与西邻杜世雄双方自愿达成协议如下：（牛广良为甲方，杜世雄为乙方）。1、乙方自愿出三千元人民币买下甲方南屋西与西屋西0.5米滴水为业。2、甲方没有反（翻）盖南屋与西屋之前，乙方允许甲方向西流水。3、如果甲方反盖南屋或西屋时，甲方自动改向自己家流水。4、盖房时应角对角。5、以上协议为甲、乙双方当事人自愿达成。6、空口无凭，立字为据。注：乙方付给甲方叁仟元整，当面点清，互不反悔，本协议即日生效。立字人：甲方牛广良、乙方杜世雄、见证人：刘某。2008年8月28日上午。协议签订后，牛新生、杜世雄各以自己的名义于2008年12月30日分别办理了集体土地使用证。
在本案审理期间，牛新生向依法出示了1995年9月7日以牛书田（原告父亲）名义办理的房屋所有权证，现牛书田夫妇均已去世。当时家庭成员为牛书田夫妻、原告夫妻和两个儿子牛广良、牛广金、女儿牛广瑞。
一审认为：牛新生诉杜世雄相邻关系一案，从庭审看，双方为滴水发生争议。1995年牛新生为此宅办理了房产证，当时家中有7人，牛新生家庭成员对该滴水均享有使用权，2008年8月28日，牛广良与杜世雄签订的买卖滴水之协议，显然处分了其他家庭成员共享滴水使用权的权利。同时，根据法律规定，土地不能买卖。该案中，牛新生和牛广良对该土地只享有使用权，而不具有土地所有权，其所有权系集体所有，而牛广良与杜世雄达成的协议，从内容上看，是牛广良以3000元的价格将该土地出卖给杜世雄所有，其行为显然有悖于法律，因而，牛广良与杜世雄达成的协议系无效行为。牛广良基于无效行为收取的3000元应予返还给杜世雄，而该土地的所有权属于集体所有，因而不存在返还问题。杜世雄辩称，其完全有理由相信牛广良在滴水协议上签字不仅代表牛广良，也代表牛新生和牛广良整个家庭，是经牛新生整个家庭成员充分协商一致的结果，对此，杜世雄不能向磁县人民法院举证。对杜世雄辩称的本案已超诉讼时效的规定，牛新生称2012年7月在其新建楼房时才知道该协议的存在，磁县人民法院于2012年8月16日受理该案。因此，对杜世雄的此项辩称不予采纳。原审遂根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第八十条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：1、牛广良与杜世雄于2008年8月28日签订的协议无效。2、限牛广良在判决生效后三日内返还给杜世雄3000元；3、驳回牛新生的其他诉讼请求。案件受理费100元，牛新生负担20元，牛广良、杜世雄各负担40元。
宣判后，上诉人杜世雄不服一审判决提起上诉称，1、撤销该一审判决书，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由；1、上诉人与被上诉人之子牛广良于2008年8月28日签订滴水协议时，被上诉人在场，并让其儿子牛广良签字，该协议合法有效；2、一审判决以土地不能买卖未有确认该滴水协议无效适用法律错误。土地管理法第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；3、被上诉人的起诉已超过诉讼时效。2008年8月28日双方的土地使用证是建立在双方签订滴水协议基础上进行丈量和办理的，本案的诉讼时效应当从2008年8月28日开始计算，该案已超过诉讼时效。
被上诉人牛新生服判未上诉，其辩称：2008年8月，牛广良与杜世雄未经其同意，私自协商，牛广良将属于牛新生滴水使用的该0.5米宽流水通道以3000元的价格卖给杜世雄，并签订买卖协议。该协议严重侵犯牛新生的合法权益。
被上诉人牛广良服判未上诉，其辩称：2008年8月28日，自己未经牛新生同意擅自与杜世雄签订协议，并且偷拿了牛新生的印章在《宅基地使用权登记》申请审批表上签字并盖章，自己的所为与牛新生无关。协议签订后，杜世雄给的3000元钱自己花掉了，并未给任何人。
二审经审理查明：2008年7月25日，牛新生和杜世雄的《宅基地使用权登记》申请审批表上的四至均有牛新生的签字和印章；磁县磁州镇陈家庄社区居民委员会并在当天加盖了公章；同年9月5日，磁县国土资源局磁州镇国土所在该表上加盖公章，同年12月30日，加盖磁县人民政府土地登记专用章。牛新生、杜世雄各以自己的名义于当天分别办理了集体土地使用证。并且杜世雄的集体土地使用证包含了牛新生卖给杜世雄的0.5米滴水。
另查明，牛新生与牛广良一直在一起居住生活。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：2008年8月28日，牛广良与杜世雄签订《协议》，将0.5米的滴水卖于杜世雄，现牛新生因双方签订的协议未经其同意，认为该《协议》无效发生纠纷，故本案案由应为确认合同无效纠纷，一审确定案由为相邻权纠纷不妥。本案中，牛广良与杜世雄签订的《协议》名为买卖，实为土地使用权的转让。该《协议》签订后，杜世雄按双方的约定，给付了牛广良滴水使用费3000元，及时履行了自己的义务。同年7月25日牛新生和杜世雄的《宅基地使用权登记》申请审批表上均有牛新生的署名和印章，应当认为牛新生履行了合同的义务。并且双方的《宅基地使用权登记》申请审批表上均盖有磁县磁州镇陈家庄社区居民委员会的公章，证明双方的土地使用权经过了土地所有权人的同意。故该《协议》是双方当事人的真实意思表示，应当真实有效，本院予以认可。被上诉人牛新生辩称，牛广良与杜世雄签订的《协议》自己并不知情，其擅自处分别人的权利，应当违法无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。双方均按照《协议》分别办理了集体土地使用证，并且牛新生与牛广良一直生活居住在一起，现在又称自己不知情，其并未提供相关证据证明自己的主张，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，应当视为牛新生知道并同意牛广良与杜世雄签订《协议》，故牛新生的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销磁县人民法院（2012）磁民初字第904号民事判决；
二、驳回牛新生的诉讼请求。
一审案件案件受理费100元，二审案件受理费80元，共计180元，由牛新生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李 阳
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第83号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，同年10月25日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以虞检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员章子卿出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2013年5月22日晚，被告人张某饮酒后（经检测血液中乙醇含量为0.49mg／ml）驾驶一辆卧龙牌电动自行车，后面乘坐徐某，从上虞区曹娥街道丰泽园出发驶往春晖智控集团，途径104国道1542km＋470m在曹娥街道春晖智控集团由西向东横过机动车道过程中，与一辆由南向北行驶在机动车车道上的皇中皇牌电动自行车相撞，造成皇中皇牌电动自行车驾驶员樊建强受伤经医院抢救无效于5月30日死亡，张某、徐某受伤、两车损坏的交通事故。经事故认定，被告人张某负有事故的主要责任。2013年5月22日，被告人张某向上虞区公安局投案。
案发后，被告人家属与被害人家属就经济损失达成赔偿协议，并履行了赔偿款，被害人家属对被告人的犯罪行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程无异议，并有证人徐某证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，书证事故认定书、扣押物品发还凭证、交通事故赔偿协议书、赔偿款票据、谅解书、病历资料、情况说明、查获经过、人口信息，绍公物鉴（化）字（2013）673号、964号物证检验报告、虞公物鉴（法）字（2013）324号法医学尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某案发后，自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；已赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；其饮酒后驾驶电动自行车，可酌情从重处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一四年一月二十四日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重人事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1066号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人区建能，经理。
委托代理人麦德成，住广东省佛山市南海区，该公司职员。
被上诉人（原审原告）吕金良，男，汉族，1974年9月6日出生，住江西省抚州市金溪县。
委托代理人饶小敏，广东龙浩律师事务所律师。
原审被告钟润威，男，汉族，1987年7月13日出生，住广东省佛山市南海区。
原审被告原志文，男，汉族，1974年1月3日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人吕金良，原审被告钟润威、原志文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条的规定，作出如下判决：一、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿137454.45元予吕金良。二、驳回吕金良的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序审理结案，受理费减半收取1706.29元（吕金良已申请缓交），由吕金良负担199.26元，太平洋保险公司负担1507.03元。吕金良、太平洋保险公司负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行。
上诉人太平洋保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：太平洋保险公司在医院查勘了解吕金良情况时，记录吕金良的父母共同扶养人数是4人，现吕金良只提交了扶养人数2人的证明，请法院核实吕金良父母扶养人的情况。吕金良未提供居住证予以佐证其在佛山的居住情况，请法院核实吕金良在佛山居住的情况是否属实。上诉请求：1.对原审判决中的被扶养人生活费改判，扶养费未核实清楚，需要重新审核，残疾赔偿金应按农村标准计算，争议金额110419.8元；2.诉讼费不应由太平洋保险公司承担，由吕金良承担上诉费。
被上诉人吕金良答辩称：原审法院作出的判决有利于太平洋保险公司，太平洋保险公司上诉实际上是为了拖延时间，请求二审法院驳回太平洋保险公司的上诉请求。
原审被告钟润威、原志文未陈述意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，综合双方的上诉和答辩，本院对本案作以下分析：
关于被扶养人的情况。吕金良已提交了由其户籍地村民委员会及派出所共同出具的亲属关系证明，证实吕金良的父母、配偶、子女及兄弟的情况。该证明中载明吕金良的父母共生育了两名儿子，并未提及有其他子女。太平洋保险公司主张吕金良除证明提及的兄弟外，还有其他姐妹，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对于其该项上诉主张，本院不予支持。
关于残疾赔偿金的问题。吕金良提交的租房证明、房屋租金收据、出租人的身份证明、同事的书面证言、工作单位证明等证据能够相互印证，证实吕金良在事故发生前已在城镇连续居住一年以上且有生活来源，原审法院依据城镇居民标准计算吕金良的残疾赔偿金数额合理有据，太平洋保险公司主张以农村居民标准作为残疾赔偿金的计算依据理由不充分，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。太平洋保险公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2508.40元（上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司已预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
代理审判员 谭允仪
代理审判员 袁秋华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 车 驰
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1042号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人肖新建，男，1966年10月26日出生，汉族，小学文化，户籍地址湖北省石首市南口镇南口社区**组**号，在本市无固定职业和住址。曾因犯盗窃罪，于2009年12月28日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年4月14日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年7月2日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年8月20日刑满释放。现因本案，于2015年3月18日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1142号起诉书指控被告人肖新建犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员罗淑芳出庭支持公诉，被告人肖新建到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年12月23日15时许，被告人肖新建来到本市福田区香梅路深圳市顺电连锁股份有限公司香梅分店，以购买手机为名，让店内员工拿出两部三星手机供其挑选，后趁店内员工不备，将其中一部三星NOTE4手机（经鉴定价值人民币5049元）盗走。2015年3月17日，被告人肖新建被抓获。
公诉机关认为，被告人肖新建的行为已构成盗窃罪，并诉请本院依法判处。
被告人肖新建对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2014年12月23日15时许，被告人肖新建来到本市福田区香梅路深圳市顺电连锁股份有限公司香梅分店，以购买手机为名，让店内员工拿出两部三星手机供其挑选，后趁店内员工不备，将其中一部三星NOTE4手机（经鉴定价值人民币5049元）盗走。
2015年3月17日，被告人肖新建被抓获归案。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.书证：人口信息表，扣押物品清单，前科劣迹材料，抓获经过，公交卡刷卡记录等；2.证人证言：证人傅某的证言；3.被害人的陈述：被害单位委托人付某某、范某某的陈述；4.被告人的供述和辩解：被告人肖新建的供述和辩解；5.鉴定意见：价格鉴定结论书、图像鉴定意见书；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录；7.视听资料：现场监控录像及截图。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人肖新建无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖新建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人肖新建归案后虽拒不认罪，但在庭审中能基本能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖新建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2016年1月16日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平建明
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 吕珍兰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李君男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第00118号
原告：阜阳市连成汽车销售有限公司，住所地阜阳市颍州区南二环路98号。
法定代表人：王翠霞，该公司经理。
委托代理人：庄兆勇，安徽相和律师事务所律师。
被告：戴志坚，男，1989年6月出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：陈艳，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：于大超，男，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：于慧，女，1988年10月出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：李忠林，男，1964年12月出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告阜阳市连成汽车销售有限公司（以下简称连成公司）与被告戴志坚、于大超、于慧、李忠林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连成公司的委托代理人庄兆勇、被告戴志坚的委托代理人陈艳到庭参加了诉讼，被告于大超、于慧、李忠林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连成公司诉称，2012年10月18日被告戴志坚为购车从我公司借款35万元，月利率6.8%，期限一年，由于大超、于慧、李忠林提供连带责任担保，现戴志坚已还本金17万元，尚欠借款本金18万元经多次催要未还，为此，请求依法判令被告偿还借款本金18万元，并承担诉讼费用。
被告戴志坚辩称，原、被告主体均不是合法的，原告是汽车销售公司，不具有发放贷款的资格；戴志坚的主体不合法，原告在诉状中诉称的身份证号码与本人身份证号码、住址均不一致，且戴志坚没有向原告借款的真实意思表示，该借款协议无效。
经审理查明，2012年10月18日原告连成公司与被告戴志坚签订借款协议一份，约定，戴志坚从连成公司借款350000元用于购车，期限一年，月利率6.8%，借款利息自借用该贷款之日起，按月计算利息，不足一个月的，按一个月计算，用戴志坚所购车辆作抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款有权处理抵押物偿还借款本息、支付贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，借款方必须按照借款协议规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动，并由于大超、于慧、李忠林为戴志坚借款提供担保，愿为借款方承担连带返还借款本息的责任，直至本息全部还清时为止。协议签订后，连成公司如约向戴志坚提供了借款350000�，但戴志坚未能按期偿还借款本息，经连成公司多次催要，戴志坚仅偿还本金170000元，尚欠借款本金180000元至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、借据在卷佐证。
本院认为，最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力效力问题的批复》中答复，企业以借贷名义向社会公众发放贷款的，应当认定无效。原告连成公司的经营范围是汽车销售，不具备贷款的资格，其与戴志坚签订的借款合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。鉴于合同的无效，戴志坚基于该合同所取得的借款应当返还；借款合同无效，原告要求担保人承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告戴志坚的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告于大超、于慧、李忠林经本院票传唤未到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴志坚于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳市连成汽车销售有限公司借款本金180000元。
二、驳回原告阜阳市连成汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告戴志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 王桂珍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李锐娜
附：�判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）项违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第619号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县城花苑路285号。
法定代表人徐奇祥，董事长。
被执行人牛滨县、韩丽、牛保石。
本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与牛滨县、韩丽、牛保石金融借款合同纠纷一案，未执行标的额8000元及利息。经调查，被执行人无可供执行的财产，且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2013）广商初字第555号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
、二○一五年六月十七日
书记员 赵世柯
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第530-1号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：赵千里，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年07月22日向我院申请执行被申请执行人赵千里社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年07月24日以被申请执行人赵千里违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）05035号征收决定书，该决定内容是被申请执行人赵千里交纳社会抚养费4954.095元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）05035号征收决定书，已依法送达给被申请执行人赵千里，被申请执行人赵千里在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）05035号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人赵千里在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人赵千里交纳社会抚养费4954.095元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人赵千里须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费4954.095元，执行费50元。
被申请执行人赵千里在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年七月二十二日
书记员 秦增生
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第722号
罪犯王福全，男，1972年9月10日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○○年十二月十九日作出（2000）文中刑一初字第112号刑事判决，以被告人王福全犯故意杀人罪、非法买卖枪支、弹药罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年四月二十四日以（2001）云高刑终字第560号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年五月十二日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1756号裁定书减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年八月二十三日、二○○八年三月二日、二○一○年九月九日、二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑五年十个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王福全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王福全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王福全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王福全减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年5月12日起至2017年2月11日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第9号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李岸根，该单位执法员。
委托代理人杨结玲，该单位执法员。
被执行人李就。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0013763号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0013763号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年二月十日
书记员 张文敏
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第47-1号
申请执行人淄博新达钢结构工程有限公司。住所地：山东省淄博市周村区正阳路****号。
法定代表人崔立新，经理。
被执行人淄博永固彩钢瓦有限公司。住所地：山东省淄博市周村区城北街道办事处礼官村**号。
法定代表人路学峰，经理。
被执行人淄博东昊热电设备有限公司。住所地：山东省淄博市周村开发区石门村北（济青高速周村下路口西100米）。
法定代表人吴利群，经理。
本院在执行淄博新达钢结构工程有限公司与淄博永固彩钢瓦有限公司、淄博东昊热电设备有限公司追偿权纠纷执行一案，于2015年2月11日查封了被执行人淄博永固彩钢瓦有限公司名下的土地一宗，但该涉案土地上的地上附着物车间、办公楼被其它法院查封，且淄博永固彩钢瓦有限公司法定代表人路学峰涉嫌经济犯罪，现正在侦查过程中，该涉案土地暂不具备执行条件；同时查明被执行人淄博东昊热电设备有限公司名下无房产、土地登记信息。同时申请执行人淄博新达钢结构工程有限公司亦提供不出被执行人淄博永固彩钢瓦有限公司、淄博东昊热电设备有限公司其他可供执行财产或财产线索。申请执行人淄博新达钢结构工程有限公司申请执行标的7250000元及迟延履行期间的加倍债务利息本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淄商初字第8号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人淄博新达钢结构工程有限公司在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一五年九月十六日
书 记 员 宋婷婷
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401民初1336号
原告：凉山彝族自治州司法局，住所地四川省凉山州西昌市。
法定代表人：卢立武，局长。
委托诉讼代理人：罗伟军，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李佳峻，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。
被告：马蓉，女，1962年7月24日出生，彝族，住四川省西昌市，身份证号5134011962********。
原告凉山彝族自治州司法局与被告马蓉合同纠纷一案。本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告凉山彝族自治州司法局委托诉讼代理人李佳峻到庭参加诉讼，被告马蓉经传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凉山彝族自治州司法局向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付购房款90060.2元，庭审中，原告将购房款金额变更为90060元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告先后签订了编号为003、035号《凉山州司法局经济适用房购房协议书》，协议约定了被告购房相关内容，协议签订后，被告按照暂定价格向原告缴纳了购房款，原告也向被告履行了房屋交付义务，但原告根据双方签订的购房协议约定内容进行最终的房屋款项结算，被告购买的11-1号经济适用房需要补缴11961.6元，被告认购的1-7号经济适用房需要补缴78098.4元，合计90060元，原告为向经济适用房承建单位支付工程款，多次向被告通知补缴事项，被告均拒绝支付。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告马蓉未到庭亦未提交书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告马蓉经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，且能相互印证，形成了完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
凉山彝族自治州司法局因修建经济适用房，马蓉申请购房，双方先后签订《凉山州司法局经济适用房购房协议书》两份，协议书对购买房屋的编号、计价方式与价款、面积确认、交付期限、规划设计变更、交接等进行了约定。其中，编号为035号协议书约定马蓉购买11层1号房，建筑面积为110.99㎡、暂定单价为2640／㎡，编号为003号协议书约定马蓉认购1层7号房，建筑面积为110.99㎡、暂定单价为2940／㎡。协议签订后，马蓉缴纳11层1号房屋购房款102421.2元、1层7号房屋购房款250000元。2012年11月5日，原、被告双方进行了房屋交接。2014年12月12日，经凉山州多维数字城市测绘有限公司测绘，马蓉购买的11层1号房屋产权面积为115.47㎡，比合同面积增加了4.48㎡，1层7号房屋产权面积为114.32㎡，比合同面积增加了3.33㎡。
另查明，马蓉购买的11层1号房屋属拆迁还房，拆迁还房面积为72.63㎡，拆迁还房面积不计价，计价面积为42.84㎡（115.47㎡-72.63㎡），按照合同约定单价及楼层差价（楼层差价由凉山州司法局经济适用房建设领导小组以会议纪要的形式决定，按照电梯公寓的惯例以8楼为基础楼层，每增加1层房价每平方米增加10元，每减少1层房价每平方米减少10元），马蓉购买的11层1号房屋应交购房款114382.8元（2640元/㎡+30元/㎡=2670元/㎡×42.84㎡），扣除已交102421.2元，应补交购房款11961.6元，1层7号房屋按照合同约定单价及楼层差价应交购房款328098.4元（2940元/㎡-70元/㎡=2870元/㎡×114.32㎡），扣除已交购房款250000元，应补交78098.4元，合计应当补交购房款90060元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告交付了房屋，被告应根据房屋单价和实际面积向原告交纳购房款。被告至今尚欠原告购房款90060元，已构成违约。原告要求被告支付拖欠的购房款于法有据，本院予以支持。马蓉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告马蓉于本判决生效后十五日内向原告凉山彝族自治州司法局支付购房款90060元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，减半收取计1026元，由被告马蓉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。
审判员 田时雨
二〇一八年五月二十五日
书记员 都 静
附1、本案证据目录
一、原告凉山彝族自治州司法局提交证据和证明目的如下：
第一组：《凉山州司法局经济适用房购房协议书》003号、035号两份，证明原、被告双方存在房屋购买法律关系以及购买房屋的编号、单价、暂定面积、暂定购房总价。其中，被告购买的11层1号单价为每平方米2640元；1层7号单价为每平方米2940元，最终房款以实际面积计算确认。
第二组：《房屋交接验收记录单》两份，证明原告已经于2012年11月5日向被告交付其购买的房屋。
第三组：房屋面积测绘报告一份，证明11层1号房屋产权面积为115.47平方米，比合同暂定面积增加了4.48平方米；1层7号房屋产权面积为114.32平方米，比合同暂定面积增加了3.33平方米，被告应当补交增加面积购房款。
二、被告马蓉未提交证据。
附2、本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民一初字第00324号
原告牛先锋。
被告方飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司车商业务部。
本院于2014年3月24日立案受理了原告牛先锋诉被告方飞、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司车商业务部机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛先锋申请撤诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛先锋撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由被告方飞负担。
审判员 张青燕
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈力力
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4210号
原告：义乌市棒杰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陶建锋。
委托代理人：吴春燕、黄鸿。
被告：杨红梅，经商。
被告：罗永锋，经商。
被告：杨继红，经商。
被告：周素珍，经商。
被告：徐传华，经商。送达地址：浙江省义乌市城西工业区东河北街30号。
被告：龚汉茶，经商。送达地址：浙江省义乌市城西工业区东河北街30号。
被告：义乌市兄妹嫂手袋厂。
经营者：周素珍，厂长。
原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司诉被告杨红梅、罗永锋、杨继红、周素珍、徐传华、龚汉茶、义乌市兄妹嫂手袋厂小额借款合同纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告杨红梅归还借款100万元及利息、罚息（自2015年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、被告杨红梅支付原告律师费9680元；3、第二、三、四、五、六、七被告对被告杨红梅的上述债务及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴春燕到庭参加诉讼。被告杨继红、周素珍、义乌市兄妹嫂手袋厂到庭参加诉讼。被告杨红梅、罗永锋、徐传华、龚汉茶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月3日，被告杨红梅、罗永锋、杨继红、周素珍、徐传华、龚汉茶、义乌市兄妹嫂手袋厂与原告签订了《保证借款合同》一份，约定原告同意向被告杨红梅发放贷款人民币100万元整，借款期限自2014年9月3日至2015年3月2日，实际放款日期以借款借据为准；借款利率为月利率18‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约；被告罗永锋、杨继红、周素珍、徐传华、龚汉茶、义乌市兄妹嫂手袋厂自愿为被告杨红梅的债务提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等，实际债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；被告未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；合同还对违约责任、争议的解决方式进行了约定。2014年9月3日，原告将100万元借款转入被告杨红梅账户。现借款已逾期，被告杨红梅仅支付了2015年3月2日前的利息，之后未按合同约定支付，尚欠借款本金100万元及2015年3月3日后的利息、罚息；其他被告也未承担连带保证责任。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费9680元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红梅于本判决生效后五日内归还原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元及利息、罚息（自2015年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告杨红梅于本判决生效后五日内支付原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司支付的律师费用9680元。
三、被告罗永锋、杨继红、周素珍、徐传华、龚汉茶、义乌市兄妹嫂手袋厂对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7307元，由七被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14614元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一五年九月二日
代书记员 何嘉庆
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初295号
原告聂章明
被告吴小星
本院在审理原告聂章明与被告吴小星机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告聂章明于2016年5月19日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告聂章明的申请不违反法律规定，亦不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告聂章明撤回起诉。
本案受理费200元，由原告聂章明承担。
审判员 吴志宝
二〇一六年五月二十日
书记员 程紫嫣
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第902号
罪犯尹世金，男，1976年6月16日出生，彝族，小学文化，云南省新平县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年7月6日作出了（2011）普中刑初字第182号刑事判决书，以被告人尹世金犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年12月25日起至2025年12月24日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人尹世金不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2012年3月13日作出（2011）云高刑终字第1006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年12月17日，罪犯尹世金送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以（2015）普狱减字第902号减刑建议书，提请本院对罪犯尹世金减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯尹世金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹世金在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年1月至2015年6月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯尹世金的表扬审批表、超分记录和罪犯尹世金个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯尹世金应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。罪犯尹世金因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省新平县者竜乡庆丰社区居民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯尹世金在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯尹世金在考核周期，获记表扬4个，可以减刑八个月。罪犯尹世金因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯尹世金减去有期徒刑八个月（刑期至2025年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初1879号
原告：李发康,男,1978年3月20日出生,汉族，住灌云县。
被告:潘安权,男,1969年3月21日出生,汉族，住灌云县。
原告李发康诉被告潘安权买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李发康到庭参加诉讼，被告潘安权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发康向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工程材料款23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日，被告潘安权陆续从原告处赊购工程材料水泥、黄沙等共计23000元，口头约定工程结束后支付欠款，工程结束后在原告多次催要的情形下，被告于2018年2月15日向原告出具欠条一张，欠条约定2018年2月底前还款，但被告至今未还。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告潘安权未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月2日，被告潘安权陆续从原告处赊购工程材料水泥、黄沙等共计23000元，后原告多次催要，被告于2018年2月15日向原告出具欠条一张，欠条写明欠款数额为23000元，还款时间约定为2018年2月底前，被告在欠条的欠款人处签名并按手印。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。当事人之间均应该完全、适当地履行合同所确定的义务，被告潘安权向原告李发康出具了23000元的欠条，故被告潘安权应当承担向原告返还尚欠工程材料款23000元的民事责任，本院对原告要求被告支付工程材料款23000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘安权于本判决生效之日起十日内一次性向原
告李发康支付工程材料款人民币23000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费190元，由被告潘安权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 毕源
二〇一八年五月九日
书 记 员 高绵
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政�指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条【定义】买卖合同是�卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十七条【买受人的检验义务】买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执�时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4639号
原告周某某。
被告徐某甲。
原告周某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告周某某、被告徐某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，我与被告徐某甲在工作中相识并建立恋爱关系，双方于2009年1月8日登记结婚，于2009年农历腊月生育一女，取名徐某乙。结婚后，由于感情不好，经常吵架打闹。2011年11月份，由于被告让我给他带饭我没有给他带，他就动手打我，把我的头发撕住在床头上碰，导致我头疼了好久。2012年正月，我无法忍受被告的恶劣行为，外出打工，现已分居2年之久，夫妻感情彻底破裂，请求法院判决我与被告离婚，婚生女由我抚养，被告徐某甲每月支付抚养费500元至年满18周岁。
被告辩解，原告所述部分不属实。我们只是偶尔吵架，我也没有经常打他。有一次她说她在单位上班，我去单位找她，她不在，后来我在茶屋找到她，她正和一个男的在喝茶。还有一次，她和别人喝酒，并且关闭了手机，晚上12点的时候一个男的送她回家，当时我很气愤就打了她，但打的不重。女儿徐某乙是2010年2月6日出生的。2012年2月，她将孩子交给我，她说出去买东西，之后她就不见人了，一直没有找到她。我觉得我们的感情还好，没有到离婚的程度，我不同意离婚。
经审理查明，原告周某某与被告徐某甲于2007年在工作中相识并自由恋爱，双方于2009年1月8日登记结婚，于2010年2月6日生育一女孩，取名徐某乙。结婚后，双方在原告家和城区居住生活，偶尔发生争吵打闹。2012年2月，原告借故将孩子交给被告，无故外出2年之久，现返回以夫妻感情彻底破裂为由坚决要求离婚。审理中，原告变更诉讼请求，要求由被告抚养孩子，抚养费由被告自负。另查明，原、被告婚后无共同财产及债权债务，婚生女徐某乙现随被告一起生活。
上述事实，有原告当庭出示的结婚证和双方当事人的陈述在卷证实，经审理属实。
本院认为，原告周某某与被告徐某甲系自由恋爱自愿结婚，并生育一女孩，具有一定的感情基础和婚姻基础。在共同生活中虽有矛盾，但双方均有过错，并未严重影响夫妻感情。只要双方能相互理解，相互尊重，互谅互让，关心家庭和孩子，夫妻关系是可以改善的。原告无故外出导致夫妻分居，其主张夫妻感情彻底破裂的理由不能成立。为了维护婚姻家庭的稳定及孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 盛 强
二〇一五年一月九日
书记员 李海栋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2380号
原告：何春园，男，1972年3月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人：房树志，广东洋航律师事务所律师。
被告：中山市博盈光电科技有限公司，住所地中山市。
法定代表人：史旭平，董事长。
委托代理人：刘浩明、钟泉，中山市南区法律服务所法律工作者。
原告何春园诉被告中山市博盈光电科技有限公司（以下简称博盈公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员尹四娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告何春园及委托代理人房树志、被告博盈公司委托代理人刘浩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春园诉称：何春园于2012年11月起开始为博盈公司提供运输服务，双方于2013年3月1日起签订书面货物运输合同，何春园按双方口头和书面约定履行了运输服务义务，但博盈公司在对账且何春园开具增值税专用发票后经常拖延但支付了大部分运输费用。双方解除合同后，博盈公司对何春园垫付的税费从未支付。何春园多次催收未果，遂诉至法院，请求判令博盈公司返还何春园垫付的税费199257.9元，本案诉讼费用由博盈公司负担。
原告何春园对其陈述在举证期限内提供以下证据予以证实：1.录音证据；2.货物运输合同；3.应付账款明细4张；4.银行进帐单12张；5.收据18张；6.开具发票对账表3张；7.企业网页截图。被告博盈公司对上述证据1、2、3、4、5、7的真实性确认，对证据6的真实性不确认。
被告博盈公司答辩称：何春园的诉讼请求没有事实和法律依据，博盈公司已经按照税票上的计付金额全额付清，而且何春园也没有证据可以证明其已经为博盈公司垫付税费的事实，请求法院驳回何春园的诉讼请求。
被告博盈公司对其陈述在举证期限内提供以下证据予以证实：增值税专用发票45张，金额共计3297725元。原告何春园对上述增值税专用发票的真实性予以确认，但主张增值税专用发票仅是做账凭证，不是支付凭证。
经审理查明：2013年3月1日，博盈公司（甲方）与何春园（乙方）签订货物运输合同，约定：（一）货物名称、规格、数量等以甲方向乙方提供的货物运输清单为准，运输价款为含税价，运输价格执行双方确定如下（表格列明车长、运输地点及单价，备注栏注明“以上价格不含税，需开具6%的发票）；（二）按照双方书面协商确定的运输价款，由甲方向乙方支付运输费；（三）乙方在次月3日前与甲方进行对账，双方确认无误后，由乙方开具运输费发票，甲方自收到运输费发票后于当月25日前付清到期运输费。
何春园主张交易期间为2013年10月至2015年3月，总运费（不含税价）为3320965元，何春园向博盈公司提供增值税专用发票金额为3320965元，博盈公司已实际向何春园支付3320965元，何春园未提交证据证明双方交易产生的运费（不含税价）为3320965元，亦未证明其已向博盈公司提供了3320965元的增值税专用发票。而博盈公司主张交易期间为2013年10月至2015年4月，何春园提供的增值税专用发票为3198100元，而博盈公司实际支付了3249575元，博盈公司提供金额为3198100元的增值税专用发票，何春园对此增值税专用发票真实性予以确认。
何春园主张根据货物运输合同的约定，何春园向博盈公司提供了3320965元的增值税专用发票，代博盈公司垫付了6%的税费199257.9元（3320965元×6%），博盈公司应返还上述何春园垫付的税费，遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案系公路货物运输合同纠纷。何春园主张货物运输合同约定的价款不含税，博盈公司只是支付了运费3320965元，故博盈公司应返还何春园因向其提供3320965元的增值税专用发票所垫付的税费，本院认为，首先，何春园未提供证据证明博盈公司向其支付的3320965元系不含税价运费，其次，货物运输合同关于“运输价款为含税价，需开具6%的发票”的约定只是表明博盈公司向何春园支付的运输价款应是包含6%税款的含税价，而不是表明双方约定博盈公司应向何春园返还何春园因提供增值税专用发票所支付的税费，同时，如双方交易产生的不含税运费为3320965元，则何春园可按约定的6%税率主张相应的含税运输价款，但何春园不能因其向博盈公司提供了3320965元的增值税专用发票而要求博盈公司向其返还该部分增值税专用发票对应的6%的税款。综上，何春园要求博盈公司返还垫付的税费199257.9元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告何春园的诉讼请求。
案件受理费4285元，减半收取2142元，由原告何春园负担（原告何春园已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 尹四娇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 罗丹薇
曾晓敏