河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14474号
上诉人(原审原告)：黄全有，男，1956年1月4日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：高俊伟，登封市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司登封市供电公司，住所地登封市少林大道103号。
法定代表人：王建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈振永，登封市法律服务所法律工作者。
上诉人黄全有因与被上诉人国网河南省电力公司登封市供电公司（以下简称登封供电公司）劳动争议一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄全有及其委托诉讼代理人高俊伟，被上诉人登封供电公司的委托诉讼代理人陈振永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄全有上诉请求：1.依法撤销河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初3105号民事判决；2.依法判决黄全有与登封供电公司自1977年起存在劳动关系；3.依法判决登封供电公司支付拖欠黄全有自1983年7月起工资2107989元（包含基本生活费及二倍工资）；4.依法判决登封供电公司为黄全有补办自1977年起的社会保险或者赔偿损失724464元；5.本案一、二审诉讼费用由登封供电公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。黄全有自1977年部队退伍后经正式招工到登封供电公司或其整合前的单位从事电业安装、检修线路工作，期间劳动关系一直存续，1983年7月登封供电公司让黄全有暂时回家待岗，听候通知，结果单位领导对黄全有不管不问。期间，登封供电公司既未与黄全有签订劳动合同，也不为黄全有办理社会保险。黄全有自1983年7月停发工资时起就从未间断找单位领导及上级有关部门解决问题，直到今天问题未解决。如今黄全有已达退休年龄，郑州市社会保险局登封分局因登封供电公司原因至今无法为黄全有办理退休手续，给黄全有造成极大损失，一审法院并未查明以上事实，并抛开最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》，依照《中华人民共和国民法通则》第137条之规定，驳回黄全有的一审诉求，确属认定事实不清，适用法律错误。
登封供电公司辩称，一、黄全有与登封供电公司之间不存在劳动关系。黄全有称1983年7月回家待岗，至后在长达33年期间，原电业局随着历史沿革，几经设立变更，2016年12月注销国网河南登封市供电公司登记后，设立了国网河南省电力公司登封市供电公司。在此期间，黄全有没有与变更后的用人单位建立任何经济关系，也不存在管理与被管理过程中通过实际的岗位劳动，更不存在按约定或者规定获取劳动报酬和享有应有待遇的权利义务。鉴此，黄全有与登封供电公司不存在劳动关系。二、本案已超过诉讼时效，黄全有的诉请不受法律保护。黄全有称1983年7月，登封供电公司让其回家待岗并停发工资，证明已经知道权利被侵害，故与当时的电业局之间劳动争议已经产生。在此期间，本应依法主张自己的权利，而黄全有在长达33年期间，怠于行使自己的权利，应依法承担不利后果。黄全有为应付本案诉讼，所采取的分时段相关证人的事后陈述，依法不能作为诉讼时效中断的法定事由。其于2017年5月19日向登封市人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过法定的仲裁申请期限。三、黄全有的上诉请求明显不当。黄全有上诉请求第三项支付拖欠工资2107989元；第四项补办社会保险或者赔偿损失724464元，显然与原审诉求不相一致，且均无先行仲裁前置程序，依法不属于本案审理范围。
黄全有向一审法院起诉请求：1．请求判令黄全有与登封供电公司自1977年9月30日起存在劳动关系；2．请求判令登封供电公司向黄全有支付1983年7月至2016年1月4日期间基本生活费20万元；3．请求判令登封供电公司赔偿黄全有未缴纳基本医疗保险、失业保险金等社会保险所造成的损失共计10万元；4．请求判令登封供电公司支付黄全有养老金损失按每月3000元计算（2016年1月4日至2017年5月4日），共计5.1万元，同时自2017年5月4日起按月支付；5．本案诉讼费用由登封供电公司共同承担。
一审法院认定事实：1977年，黄全有经招工到河南省登封县革命委员会电业管理局上班。1983年登封县电业局通知黄全有离岗，不再让黄全有上班。2016年12月27日，黄全有到信访部门反映，要求登封供电公司补发1983年至2006年工资，并为其办理退休手续。登封供电公司作出处理意见，认为其与黄全有不存在劳动关系，无法满足黄全有的诉求。2017年4月5日，登封供电公司对黄全有的信访事项作出复查意见，认为未查询到黄全有档案、工资表等资料，无法证明其为登封供电公司职工，黄全有提供的招工表也不能证明其为登封供电公司职工，故不能满足黄全有诉求。2017年5月19日，黄全有向登封市人事劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，经仲裁委审查，认为黄全有与登封供电公司之间的纠纷不属于劳动争议仲裁委员会受案范围，作出了登人劳仲不字（2017）第55号不予受理申诉通知书。黄全有不服遂诉至一审法院。
另查明：1965年10月，登封成立了登封县电业管理所。1966年5月以后，登封县电业管理所隶属登封县人民政府、登封县革命委员会。1977年1月，登封县电管所撤销，成立登封县电业管理局。1981年电业局撤销，成立登封县电力工业公司。1984年7月，登封县电力工业公司更名为登封县电业公司。1996年12月，组建了登封市电业集团有限公司。2014年5月24日，登封市电业（集团）有限公司名称变更为国网河南登封市供电公司。2016年12月19日，国网河南登封市供电公司办理注销登记。之后设立了国网河南省电力公司登封市供电公司。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道其权利被侵害时计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，黄全有诉称登封市电业局于1983年让其离岗，故从其离岗时，其权利就已受侵害，其本应主张权利，而黄全有直到2016年才向有关部门请求救济，跨度长达三十三年。在此期间，黄全有既没有申请劳动仲裁，也没有向法院起诉，故黄全有的起诉已超过法律规定的最长二十年的诉讼时效期间。且根据黄全有提供的现有证据不能证明本案存在导致诉讼时效中断、中止的情形，故黄全有的起诉已超诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回黄全有的诉讼请求。本案受理费10元，由黄全有负担。
本院二审期间，黄全有向本院新提交一份河南省登封市人民法院（2006）登民一初字第667号民事判决书，用以证明本案合议庭组成人员李爱云的哥哥李西钦曾与黄全有因为相邻权纠纷打过官司，李爱云应当回避但未回避。登封供电公司发表质证意见称，判决书没有原件，不具备证据的法定要件，且该判决书与本案没有关联性。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。本案中，根据黄全有的自述，从1983年7月份登封供电公司让其回家休息，至今未为其安排工作，也未为其解决生活问题和发放基本生活费，因此自1983年起涉案劳动争议就已经产生。而黄全有直到2016年才向有关部门申请解决，跨度长达三十三年，且在此期间黄全有没有申请仲裁，也没有向法院起诉。故一审判决认定黄全有的起诉超过法律规定的最长二十年的诉讼时效期间，对其诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，黄全有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄全有负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一七年十二月四日
书记员 王 凯