浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第342号
原告（反诉被告）德清县雷甸通用机械设备厂。
法定代表人李明庆。
委托代理人屠金富。
被告（反诉原告）宁波市神光电炉有限公司。
法定代表人陈振耀。
委托代理人赖长平，
原告德清县雷甸通用机械设备厂（以下简称通用设备厂）与被告宁波市神光电炉有限公司（以下简称神光公司）承揽合同纠纷一案，原告于2013年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员姚俭适用简易程序。2013年10月12日，被告神光公司向本院提起反诉，经审查，本院予以准许，并依法合并审理。2013年11月7日公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）通用设备厂的委托代理人屠金富、被告（反诉原告）神光公司的委托代理人赖长平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通用设备厂诉称，2012年11月4日，原、被告签订《承揽合同》1份，2012年12月24日，原、被告签订《承揽合同》2份。约定原告为被告制造感应熔炼炉，后原告按约组织生产。2012年11月4日的合同原告已履行了义务并开具了发票，但被告尚欠价款76558.60元。2012年12月24日签订的合同中的5T中频感应熔炼炉4台，原告早已制作完毕，曾多次电话催促被告履行合同，并于2013年6月19日向被告发出书面通知，被告于2013年6月22日回复称“现我公司早已不需要贵公司的设备”，表明被告早已不想履行合同，故被告一直不要求原告发货。2013年7月9日，原告委托律师发函要求被告付款。2013年7月12日，被告回函称已发货的电炉未按被告要求定做，但原告是按图定做的。为此，请求法院判令：一、被告立即支付原告价款76558.60元；二、被告继续履行双方于2012年12月24日签订的4台5T频感应熔炼炉的承揽合同。
被告神光公司辩称，双方签订3份合同属实，但其中一份合同原告没有履行，没有在2013年2月8日前交货，是原告方违约，原告的产品是为我公司的产品配套的，而原告的违约导致我们对第三方违约了，总之是原告方自己违约。
反诉原告神光公司反诉诉称，2012年12月24日，双方签订的《承揽合同》约定：按照我方提供的图纸施工制造，由反诉被告承揽加工5T中频感应熔炼炉4台，2013年2月8日前交货，由反诉被告负责将产品送到指定地点（我公司住所地）。但反诉被告未按约定的标准制造和未按期交货。逾期4个月后（2013年6月19日）假意发来函件，谎称其“按合同早在2013年2月8日之前制作完毕，曾多次电话发货……”其实，在履行期间我公司多次电话、口头催告要求及时发货，但未予理睬，给我公司造成巨额损失。为此，请求法院判令：反诉被告承担违约损失74000元。
反诉被告通用设备厂反诉辩称，合同是必须要履行的，合同第8条约定的30%预付款，反诉原告至今未付，先验收合格后再送到反诉方，但反诉方没有验收，反诉方所说的事实与理由没有任何证据来加以证明，依法不能成立。为此，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。
原告（反诉被告）通用设备厂在举证期限内向本院提交了如下证据：⑴2012年11月4日双方签订的《承揽合同》1份，2012年12月24日（传真件）双方签订的《承揽合同》2份；⑵神光公司5T电炉钢结构总装图1份、通用设备厂发送被告电子邮箱（）1份3页；⑶2013年6月19日发神光公司函1份，2013年6月22日神光公司回函1份，2013年7月9日发神光公司律师函1份，2013年7月12日神光公司回函1份。
被告（反诉原告）神光公司在举证期限内向本院提交了如下证据：⑴2012年12月7日和2013年2月2日送货单2份；⑵2012年12月17日和2013年3月10日《工业品买卖合同》2份，神光公司发货清单1份，调试维修合格反馈单1份，货物运单1份、货款发票2份；⑶神光公司的电子邮箱（）1页。
原、被告上述证据，经双方当事人庭审质证，本院认证如下：
原告通用设备厂提交的证据⑴，用以证明被告尚欠货款76558.6元，4台3**中频感应熔炼炉已履行、4台5T中频感应熔炼炉未履行的事实。被告神光公司质证认为，对证据真实性无异议，按我方图纸施工，并由承揽方自己送货，我方收到后再验货，不是先验货后送货。经本院审查认为，证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
原告通用设备厂提交的证据⑵，用以证明被告神光公司的5T电炉钢结构总装图及被告电子邮箱（）确认的事实。被告神光公司质证认为，真实性不清楚，总装图要我单位确认的，目前无法确认；电邮有异议，不是我公司的邮箱，我公司没有收到。经本院审查认为，结合被告证据⑶的电子邮箱，本组证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
原告通用设备厂提交的证据⑶，用以证明原告催促被告接货、被告回复早已不需要，原告又向被告催欠款，被告提出异议的事实。被告神光公司质证认为，真实性无异议，第一次发函，是交货四个月后了，这是规避责任；原告方没有及时发货，是原告方违约。经本院审查认为，证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
原告通用设备厂提交的证据⑷，用以证明被告违约，定作的货至今在原告仓库里面的事实。被告神光公司质证认为，真实性有异议，不能证明是原告没有履行的四台设备。经本院审查认为，证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
被告神光公司提交的证据⑴，用以证明原告方自己送货到我公司，在我公司验货的事实。原告通用设备厂质证认为，送货单无异议，但送货单上不能说明验收的问题。经本院审查认为，证据真实性本院予以确认，但无法证明被告主张的先送货后验货。
被告神光公司提交的证据⑵，用以证明被告按合同已经履行了，但原告没有按时履行导致被告的损失74000元。原告通用设备厂质证认为，是被告违约，不是原告违约；反证了被告不要货，损失74000元无依据。经本院审查认为，本组证据与本案无关联性，不符合有效证据的条件，本院不予认定。
被告神光公司提交的证据⑶，用以证明原告把我方的电子邮箱（）弄错了的事实。原告通用设备厂质证认为，电子邮箱（）无异议。经本院审查认为，本组证据与原告提交的证据⑵中的电子邮箱（）是相一致，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告素有定作业务往来。2012年11月4日，原、被告签订《承揽合同（5T中频感应炉4台）》1份，金额约178200元。2012年12月24日，双方签订《承揽合同（30T中频感应炉4台）》1份，金额约580000元。这2份承揽合同，原告均已将定作的设备实际交付给被告，被告也履行了部分付款义务。目前，被告神光公司尚结欠原告通用设备厂价款76558.60元。
2012年12月24日，原、被告还签订《承揽合同（5T中频感应炉4台）》1份。约定：“被告向原告定作5T中频感应炉4台，按照被告神光公司图纸施工制造，2013年2月8日前交货。合同金额约183600元，合同生效预付30%，验收合格送货到被告，余款全部付清。双方签字盖章即为生效。”双方签字盖章后，原告按约定在2013年2月8日前制作完毕。因被告未按约预付30%的价款，也未到原告处进行先行验收，故原告未向被告交货。
2013年6月19日，原告向被告发出书面通知，催促被告接货。2013年6月22日，被告回复称“原告未交货，现我公司早已不需要贵公司的设备。”2013年7月9日，原告委托律师发函要求被告付款76558.60元。2013年7月12日，被告回函称，原告已发货的电炉未按被告要求定做。因双方产生争议、协商未果，从而，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间是承揽合同法律关系，被告神光公司结欠原告通用设备厂价款76558.60元［不包括2012年12月24日《承揽合同（5T中频感应炉4台）》］，事实清楚，证据确凿，合法有效，应予保护。被告无故拖欠至今，依法应负全部民事责任，故原告通用设备厂诉请被告神光公司支付价款76558.60元，理由正当，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十七条规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”结合本案实际，按照合同2012年12月24日的《承揽合同（5T中频感应炉4台）》的约定：“合同金额约183600元，合同生效预付30%，验收合格送货到被告，余款全部付清。”合同约定理解应为：首先，被告应当按约预付30%的价款，但被告并未预付30%的价款。其次，合同履行应当为“被告先验收、原告后送货”，故被告应当到原告公司先进行设备验收，然后由原告送货至被告公司。
《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”2013年6月22日，被告回复中称“现我公司早已不需要贵公司的设备。”该回复表明被告向原告告之解除2012年12月24日的《承揽合同（5T中频感应炉4台）》。现原告仍要求被告继续履行2012年12月24日的《承揽合同（5T中频感应炉4台）》，理由不当，本院不予支持。因被告已经实际解除合同，而原告在本案中，并未诉请被告因解除合同造成原告的经济损失进行赔偿，故原告通用设备厂就2012年12月24日的《承揽合同（5T中频感应炉4台）》解除而造成的经济损失，可以另行提起诉讼，向被告进行赔偿主张。
综上所述，本案被告神光公司在履行合同过程中存在违约行为，从而引起本案讼争，被告依法应当承担本案全部民事责任。故原告通用设备厂诉请被告神光公司支付价款76558.60元。反诉原告神光公司反诉诉请反诉被告承担违约损失74000元，理由不当，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十条、第六十七条、第二百六十三条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告宁波市神光电炉有限公司支付本诉原告德清县雷甸通用机械设备厂货款76558.60元，限判决生效后10日内履行。
二、驳回本诉原告原告德清县雷甸通用机械设备厂的其他本诉诉讼请求。
三、驳回反诉原告宁波市神光电炉有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1714元减半交纳857元，保全费820元，合计1677元，由本诉被告宁波市神光电炉有限公司负担。本案反诉受理费1650元减半交纳825元，由反诉原告宁波市神光电炉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚 俭
二〇一三年十一月二十八日
代书记员 邵丹丹