wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第3031号
原告赵明珍，女，生于1958年2月7日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告刘登贵，女，生于1948年11月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人潘仕荣，男，生于1938年11月10日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告泸州市江阳区华阳街道石虎村高石坎村民小组（以下简称，华阳高石坎村民小组）。
负责人蒲修文，组长。
原告赵明珍诉被告华阳高石坎村民小组所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄茜适用简易程序于2012年11月13日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，双方当事人争议较大，本案转为普通程序于2013年2月28日再次公开开庭进行了审理，并依法追加了刘登贵为本案原告参加诉讼。原告赵明珍及其委托代理人潘仕荣刘登贵，被告华阳高石坎村民小组的负责人蒲修文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明珍、刘登贵诉称，原告赵明珍家在第二轮土地承包时共有四口人参加了农村集体土地的承包，2011年4月华阳高石坎村民小组与四川景宏生态置业有限公司（以下简称，景宏公司）签订土地租赁协议时，将原告赵明珍家的四份土地一并出租给了景宏公司。现被告将土地租金领取后拒绝支付原告，故请求判令被告支付原告应得的土地租赁费2000余元（以实际核算金额为准）。
被告华阳高石坎村民小组辩称，原告赵明珍家的四份土地由被告一并出租是事实，但承租方系泸州金叶环境艺术装饰中心（以下简称，金叶装饰中心），不是景宏公司。因赵明珍外出后一直未回，其夫以及婆婆妈过世后土地无人耕种，已被收归集体，现赵明珍回来后，被告已将2011年赵明珍及其女儿应得的租金支付给了原告，原告无权要求被告支付其他人的租金，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵明珍与刘登友系夫妻，刘茂林系二人之女，方术贤系刘登友之母，刘登友作为一家四口的户主，原告刘登贵系刘登友之姐。1994年9月原告赵明珍外出务工。1999年7月泸州市江阳区开展第二轮土地承包时，原告赵明珍一家四口与被告华阳高石坎村民小组签订了四份责任田土的承包合同。2000年2月刘登友病故，因原告赵明珍未在家，方术贤无力抚养刘茂林，遂将刘茂林送与周汝明夫妇抚养，但未办理收养登记。方术贤去世后，赵明珍家土地无人耕种，被告将赵明珍家的四份田土收归集体耕种。2004年赵明珍曾回家缴纳了农税提留。2011年4月被告与金叶装饰中心签订《土地租赁协议》，将该社部分土地租赁给金叶装饰中心作为种植、养殖用地，其中包含原告赵明珍家四份土地在内。2011年刘茂林溺水死亡。2012年原告赵明珍得知土地被出租后，要求被告支付土地租金遭拒绝后诉讼来院。
另查明，方术贤与其夫刘新成（已死亡）共生育一女刘登贵、一子刘登友。原告赵明珍已领取2011年土地租金770元（赵明珍和刘茂林的）。2011年被告租赁给金叶装饰公司的土地租金每人为420元，2012年每人为497元。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、常住人口登记表、土地租赁协议、收养协议、证人的证明材料、泸州市江阳区泸江委发（1999）15号文件等证据在卷佐证。因证人的证明材料不符合证据的形式要件，故本院对证人的证明材料不予采信，对其余证据予以确认。
本院认为，原告赵明珍一家在第二轮土地承包中按照家庭人口获得四份土地的合法使用权，其权利依法应予保护。因原告赵明珍外出未在家，被告将其一家的土地出租给他人使用，所获得的租金应归赵明珍及方术贤的继承人刘登贵所有。被告辩称赵明珍一家土地已收归集体无事实依据和法律依据，故其辩解不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
由被告华阳高石坎村民小组于本判决生效之日起三日内支付原告赵明珍、刘登贵土地租金2898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 黄 茜
审 判 员 王 帅
人民陪审员 周守金
二〇一三年三月十三日
书 记 员 王晚城
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1656号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码×××。
负责人：杨志盛，职务行长。
委托代理人：田念、梅俊豪，分别系广东中元（中山）事务所律师、律师助理。
被告：吴贵娇，女，××年×月×日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告吴贵娇信用卡纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人田念到庭参加诉讼，被告吴贵娇经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月16日，被告向原告申请信用额度为30000元的长城环球通系列信用卡。原告审核后向被告发放了卡号为62×××67、信用额度为30000元的信用卡。但被告并未按其申请时的承诺履行，在使用信用卡过程中多次透支而不归还，至2015年10月7日止拖欠本息、滞纳金共计37405.05元。经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告立即向原告归还信用卡透支款截止至2015年10月7日的本金29941.28元、利息2853.62元、滞纳金4610.15元，合计37405.05元，支付从2015年10月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算）；3.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费3000元；4.诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：1.被告身份证复印件、信用卡申请表及领用合约；2.对账单明细、信用卡分行客服系统截图；3.律师函及挂号信函收据。
因被告吴贵娇下落不明，本院依法于2016年3月18日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。
经审理查明：2014年10月16日，被告吴贵娇向中行中山分行递交申请表申领长城环球通系列信用卡，并在申请表上签名确认已参阅并同意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则。中行中山分行经审核，向吴贵娇开立了卡号为62×××67的白金信用卡。之后，被告持该卡消费。被告从2015年3月7日开始逾期还款，至2015年10月7日止，共拖欠信用卡透支款本金29941.28元、逾期还款利息2853.62元、滞纳金4610.15元，合计37405.05元。原告经多次追讨未果，遂于2016年1月18日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：被告签名确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的利息和收费部分约定，被告应按照合约约定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金；非现金透支交易可享受2050天的免息还款期，如逾期未还清，不适用免息还款规定，被告应按规定利率支付透支利息及相关费用，利息由交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，被告除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。
对账单及还款部分约定：被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三人通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权采取其认为适当的方式追索其名下所有信用卡债务。被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
本院认为：被告吴贵娇向原告中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关合约的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告吴贵娇使用信用卡进行透支消费，却不及时按照协议清还透支款给原告，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金等。截止至2015年10月7日，被告吴贵娇尚欠中行中山分行本金29941.28元、利息2853.62元、滞纳金4610.15元，合计37405.05元，应予清偿；2015年10月8日起至清偿日止的利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算。故原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于2015年10月8日之后的滞纳金，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额的，持卡人除需支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。但据原告陈述，自起诉时已冻结并限制被告使用该信用卡，即相当于单方解除了与被告的信用卡合同关系，不再赋予被告每期最低还款额，而要求被告一次性返还全部透支本息。自此，不存在最低未还部分款项，也不应产生最低还款额未还款部分的滞纳金，而是直接产生透支利息及复利。故原告请求其后至清偿之日止的滞纳金，理据不足，本院不予支持。关于原告请求的律师费损失3000元，双方所签订的信用卡领用合约中虽有明确约定，但该费用并非产生违约和诉讼时必然发生的费用，且根据合约约定被告逾期还款需承担利息、滞纳金、复利等违约责任，可以弥补原告的损失。该律师费损失，应以实际产生且合理合法范围内予以支持，原告没有提供相应的委托合同和实际支付该费用的凭据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴贵娇于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截止至2015年10月7日的透支款本金29941.28元、利息2853.62元、滞纳金4610.15元，合计37405.05元；并支付从2015年10月8日起至清偿之日止的利息（以尚欠透支本金29941.28元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定及中国人民银行有关规定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元（原告已预交），由被告吴贵娇负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
人民陪审员 梁加成
二〇一六年八月三日
书 记 员 余 伟
林雷
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执740号
申请执行人肖新丽，女，1983年4月24日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人雷良保，男，1953年7月23日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人肖新丽与被执行人雷良保民间借贷纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐勇林
审判员 王常友
审判员 曾 军
二〇一六年十一月九日
书记员 王益天
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第00339号
原告杨清平，男。
委托代理人胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。
被告向仕龙，男。
原告杨清平诉被告向仕龙、曾海君民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员向芳独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨清平的委托代理人胡煌到庭参加了诉讼、被告向仕龙经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告杨清平自愿申请撤回对被告曾海君的起诉，本院于2014年3月5日裁定准予原告杨清平撤回对被告曾海君的起诉。本案现已审理终结。
原告杨清平诉称：被告向仕龙因开办砖厂需资金于2012年3月14日向原告借款10000元，约定于同年4月15日归还，逾期不还则支付原告利息1500元。被告曾海君对被告向仕龙的上述借款签字予以担保。约定的还款期限届满后，被告向仕龙未依约偿还，我多次追索未果，现诉请法院判令被告向仕龙、曾海君连带偿还借款及利息共计11500元。庭审中，原告杨清平要求被告向仕龙偿还借款及利息11500元。
原告杨清平为支持其诉讼请求，向本院提交了2012年3月14日被告向仕龙出具的借据1份，用以证明被告向仕龙向原告借款10000元，定于2012年4月15日归还，到期不还则支付利息1500元，同时证明曾海君对以上借款提供担保的事实。
被告向仕龙未向本院提供答辩意见，亦未提交证据。
原告提交的证据，被告向仕龙未到庭质证，本院认证如下：
原告提交的证据系书证，具有客观真实性，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：被告向仕龙因开办砖厂向原告杨清平借款10000元，被告向仕龙于2012年3月14日给原告杨清平出具借据1份，载明“因本人在铜盆溪码头开砖厂，现因资金紧缺，象（向）杨清平个人借款壹万元，定于2012年4月15号归还。到期不还自愿自负壹仟伍佰元利息。（小写10000.00元）借款人：向仕龙身份证422823196407201273.官渡口水獭坪八组担保人：曾海君身份证422823198508041116。到期不还由本人还（曾海君）2012.3.14号”。立据后，原告杨清平给被告向仕龙借款10000元，借款逾期后，被告未偿还，原告催收未果，遂于2014年2月25日诉至本院，请求判令被告向仕龙偿还借款及利息11500元。
本院认为：原告杨清平给被告向仕龙提供现金，被告向仕龙给原告出具借条，原告杨清平与被告向仕龙间形成民间借贷关系，双方当事人应当按照约定全面、诚实地履行义务。现被告向仕龙未清偿借款的行为已构成违约，依法应承担偿还借款并支付利息的法律责任。因此，原告要求被告偿还借款本金10000元、利息1500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向仕龙偿还原告杨清平借款10000元，并支付利息1500元。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告向仕龙负担。
如不服从判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向芳
二〇一四年四月十五日
书记员 李辉
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00183号
申请人胡文杰，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住安徽省黄山市徽州区。
负责人金本源，该公司经理。
本院在审理申请人胡文杰、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人胡文杰、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年9月12日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人胡文杰、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人胡文杰、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
代理审判员 姚 钢
二〇一四年九月十二日
书 记 员 朱敏骏
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉秀行审字第49号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局。
法定代表人：陈雄飞。
被执行人：嘉兴市秀洲区王店镇南星桥村股份经济合作社。
法定代表人：高月松。
2015年6月12日，申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局因被执行人嘉兴市秀洲区王店镇南星桥村股份经济合作社未履行其于2015年2月9日作出的秀综执罚决字（2014）1
--052号行政处罚决定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查期间，申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年6月25日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局的申请并无不当，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局撤回秀综执罚决字（2014）1--052号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王贇洁
嘉兴市秀洲区人民法院行 政 裁 定 书（2015）嘉秀行审字第49号申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局。法定代表人：陈雄飞。被执行人：嘉兴市秀洲区王店镇南星桥村股份经济合作社。法定代表人：高月松。2015年6月12日，申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局因被执行人嘉兴市秀洲区王店镇南星桥村股份经济合作社未履行其于2015年2月9日作出的秀综执罚决字（2014）1—052号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查期间，申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年6月25日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局的申请并无不当，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局撤回秀综执罚决字（2014）1—052号行政处罚决定书的强制执行申请。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  沈宝庆审 判 员  刘晓序代理审判员  林幸宇二〇一五年六月三十日书 记 员  王贇洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03467号
原告：王春红。
委托代理人：张自云，安徽安援律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告王春红与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告王春红的委托代理人张自云到庭参加了诉讼。被告大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春红诉称：2011年12月31日，原告与被告签订了编号为20081095800231XW20110807的商品房买卖合同（备案单号为：1112006040）。合同约定：被告将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺华府骏苑C区商场第负一层商＊＊＊＊（-）号铺位以433065元出售给原告，并应于2011年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告，统一办理房产证。此后，原告依约支付了全部价款，但截止2014年8月初被告一直未与原告办理交房手续，也未依约办理房产证。2014年8月5日，原告与被告签订了《信旺华府骏苑交房结算明细表》，确认原告应缴纳的办证费26539元等冲抵被告应支付的延迟交房违约金后，被告尚欠原告延迟交房违约金40882元。至今，被告未为原告办理案涉房屋产权证，也未支付结算单项下余款。为维护原告的合法利益，特起诉要求：1、判令被告立即为原告办理信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场-1层商＊＊＊＊（-）号房屋的房地产权证；2、判令被告支付逾期交房违约金40882元。
被告大唐公司对原告购买的上述商铺已在房地产管理部门备案，且原告已向被告交纳办证费用及该房屋至今未办理房产证、被告未支付逾期交房违约金的事实不持异议。
经审理查明：2011年12月31日，王春红（买受人）与大唐公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场-1层商＊＊＊＊（-）号，房屋用途为商业，建筑面积21.68平米，总房款为422730元（单价为19498.66元／平米），出卖人应于2011年12月31日前将房屋交付买受人使用；（合同第十五条）出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负等内容。
上述合同签订后，王春红依约支付了购房款，双方并为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案手续。2014年8月5日，双方就合同项下商铺的交付、大唐公司因延期交房应负担的违约金及款项的结算签订了“信旺·华府骏苑交房结算明细表”，双方确认王春红实际已付房款422731元，复测面积22.21㎡（合同面积21.68㎡），大唐公司应支付逾期交房违约金77755元；王春红应补房屋面积差价款10334元及办证费26539元冲抵大唐公司应付违约金后，大唐公司尚欠逾期交房违约金40882元。同日，大唐公司向王春红出具交房结算欠款专用凭单，确认欠王春红40882元，并承诺于2014年8月5日起三个月后付款。至今，大唐公司未为王春红代办案涉房屋产权证，也未支付结算明细表项下剩余欠款。
上述事实有原告的当庭陈述及其提供的商品房买卖合同、交房结算明细表、网上备案确认单、交房结算欠款专用凭单、收款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，合法有效，对各方具有法律约束力。双方签订的商品房买卖合同对于原告的案涉房屋的产权登记手续由被告统一办理做出了明确约定，被告理应依约履行合同义务。2014年8月5日，双方办理完毕交房结算手续，原告也已实际支付相关办证费用，但被告至今仍未依约为原告办理完毕房屋产权登记手续，其行为显属违约。原告起诉要求被告为其办理案涉房屋的产权登记，符合法律规定，本院予以支持。对于被告在履约过程中的延期交房行为及其应承担的违约金责任，双方已在2014年8月5日的交房结算明细表中予以确认，被告理应依约支付。原告起诉要求被告支付逾期交房违约金40882元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为王春红办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场-1层商＊＊＊＊（-）号房的房屋产权登记手续；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付王春红逾期交房违约金40882元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一五年十一月七日
书 记 员 彭丹丹
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03467号
原告：王春红，女，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：张自云，安徽安援律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告王春红与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一五年八月二十六日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00446号
申请执行人穆守军。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
穆守军与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付穆守军经济补偿金21383.07元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于穆守军应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执4159号
申请执行人:射阳县华成农业开发有限公司，住所地江苏省射阳县经开发区新二屯58号。
法定代表人：汤本军，公司总经理。
被执行人:刘古明，男，1963年10月9日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住江苏省射阳县。
申请执行人射阳县华成农业开发有限公司依据本院作出的（2016）苏0924民初2260号民事判决书，申请执行被执行人刘古明渔业承包合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定刘古明向射阳县华成农业开发有限公司交还位于原射阳港对虾养殖二公司十场5号塘口，并支付逾期的土地占用费，另被执行人需承担案件受理费323元，案件执行费50元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案受理。
本院在执行过程中查明，因涉案塘口处于养殖期，双方当事人矛盾较大，故暂不适宜执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初2260号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 宇
审判员 孙连军
审判员 张晓剑
二〇一八年四月二十五日
书记员 沈玉龙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1202号
申请执行人李建文。
被执行人杨伟雄。
本院在执行李建文申请执行杨伟雄民间借贷纠纷一案中，于2015年7月28日向被执行人杨伟雄发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人李建文归还执行款38744元及利息，负担案件申请执行费481元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人杨伟雄均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人杨伟雄也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年4月15日作出的（2013）西民一初字第136号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十�日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卢丽芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0377号
原告李某，女，1981年1月3日生，汉族，无固定职业。
委托代理人王瑞勇，盐城市亭湖区新兴法律服务所法律服务工作者。
被告杨某，男，1980年1月14日生，汉族。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆小暐独任审判，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王瑞勇到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告是初中同学，后经人介绍建立恋爱关系，于2002年1月15日登记结婚，2006年12月11日生一女杨某某。婚后我发现被告不务正业，对家庭极不负责。为此我与被告经常争吵，无奈之下，我带着孩子回娘家生活。现我与被告夫妻感情已破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女孩随原告生活，被告每月承担生活费500元，教育费、医疗费由原、被告各半承担。
被告杨某未答辩。
经审理查明：原、被告于1994年相识，系初中同校同学，后经恋爱于2002年1月15日登记结婚，婚后共同生活，2006年12月11日生一女杨某某。原、被告婚后夫妻感情尚可。近年来，双方为家庭生活琐事产生矛盾。2013年8月26日，原告诉至本院。
本案因被告未到庭，致调解未果。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚后共同生活，且生育一女，理应珍惜夫妻感情，共建美好家园。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆小暐
二〇一三年十月十九日
书 记 员 王 蔚
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执恢字第6-2号
申请执行人申请执行人山东济南润丰农村合作银行，住所地济南市。
被执行人济南大鸿翱驭商贸有限公司，住所地济南市。
被执行人山东万佳投资担保有限责任公司，住所地济南市。
被执行人梁立英，女，1980年10月11日生，汉族，济南大鸿翱驭商贸有限公司总经理，住济南市
被执行人范克璐，男，1986年1月20日生，汉族，住济南市
被执行人刘霞，女，1963年6月29日生，汉族，住济南市
申请执行人山东济南润丰农村合作银行与济南大鸿翱驭商贸有限公司、山东万佳投资担保有限责任公司、梁立英、范克璐、刘霞金融借款合同纠纷一案，本院于2011年10月18日作出的（2011）市商初字第755号民事判决书过程中，查明被执行人梁立英、刘霞除被法院依法轮候查封的房产、车辆外，暂无可供执行的财产，房产、车辆在短时间内无法变现，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2011）市商初字第755号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年七月十日
书记员 张晓静
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3269号
申请执行人宁波市江东区人民法院
被执行人闻勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204刑初432号，依法向被执行人闻勇发出执行通知书，责令被执行人闻勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人闻勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结闻勇（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××49的存款人民币6050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6177号
原告：吴肖天。
委托代理人：何泽华。
被告：胡伟强。
原告吴肖天与被告胡伟强民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月14日向法院提起诉讼，诉请判令被告胡伟强归还原告借款10万元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6分计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴肖天的委托代理人何泽华到庭参加了诉讼，被告胡伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告将诉请中利息计算标准变更为按年利率6%计算。
本院查明，2014年1月10日，被告胡伟强向原告吴肖天借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限从2014年1月10日起至2014年1月25日止，并由东阳市人民法院管辖。嗣后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伟强应于本判决生效后十日内归还原告吴肖天借款10万元，并支付逾期利息（利息自2015年10月14日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡伟强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱 炜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖9号
原告鞠洪英，女，1958年6月27日出生，汉族，住济南市历下区。
被告济南市历下区人民法院，住所地济南市历下区。
2016年7月1日，济南市历下区人民法院受理原告鞠洪英与被告济南市历下区人民法院劳动争议纠纷一案。济南市历下区人民法院经审查认为，因该院系本案被告，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定的情形，报请本院将本案指定其他法院审理。
本院认为，本案被告系济南市历下区人民法院。为保证案件的公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案指定济南市历城区人民法院管辖。
审判长 杨芳艳
审判员 郑国栋
审判员 彭 辉
二〇一六年七月二十八日
书记员 石 慧
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1084-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司双辽市支行。
被执行人：王伟强，男，1974年2月6日生，汉族。
被执行人：石景权，男，1975年11月21日生，汉族。
被执行人：苑春会，女，1978年7月1日生，汉族。
被执行人：孙义文，男，1972年8月25日生，汉族。
被执行人：田洪艳，女，1976年4月19日生，汉族。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，并对被执行人名下财产进行了查询，查控到被执行人有部分可供执行的存款，并以扣划完毕，因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且申报财产不实，本院已向其发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人提供及本院依职权调查，未�发现被执行人有可供执行财产。现因申请执行人自愿向本院提交撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0382执1084号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：郭春
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ：ＸＸ
哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初461号
原告丁明轩，男，1990年11月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区新新怡园小区45号楼3号别墅。
法定代表人马天蛟，职务经理。
本院在审理原告丁明轩与被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁明轩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁明轩负担。
审 判 长 康凤龙
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年二月十七日
书 记 员 菅 理
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第2445号
原告胡涛，男，1976年2月28日出生，汉族。
委托代理人肖世贵，福建南州律师事务所律师。
被告臧小虎，男，1986年11月11日出生，汉族。
被告周瑛璇，女，1982年4月13日出生，汉族。
原告胡涛与被告臧小虎、被告周瑛璇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告臧小虎经本院公告传唤，被告周瑛璇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月6日，被告臧小虎向原告借款15万元，承诺一个月后还款，并出具借条给原告收执。被告周瑛璇对本案借款提供连带责任保证。还款期限届满，经原告多次催讨，俩被告未偿还原告借款。原告因此诉至法院，请求法院判令：1、被告臧小虎偿还原告借款15万元。2、被告周瑛璇对本案债务承担连带责任。
俩被告未作出答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据借条一份，以此证明：2013年10月6日，被告臧小虎向原告借款15万元，被告周瑛璇对借款提供连带责任保证。该证据记载的内容与原告要证明的内容相同。
俩被告未提供证据。
本院认为，俩被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据足以证明其所要证明的内容，应予确认。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2013年10月6日，被告臧小虎向原告借款15万元，被告周瑛璇对借款提供连带责任保证。2014年3月5日，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告与俩被告的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告臧小虎应当偿还原告借款15万元。保证人被告周瑛璇对本案债务承担连带责任。原告的诉讼请求合法，应予支持。保证人被告周瑛璇连带清偿本案债务后，有权向被告臧小虎追偿。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告臧小虎应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡涛借款15万元。
二、被告周瑛璇对本案债务承担连带责任。被告周瑛璇连带清偿本案债务后，有权向被告臧小虎追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告臧小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 王伟英
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一四年七月四日
书 记 员 康碧荣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民一初字第80号
原告张中元，现住白城市。
被告连达，现住白城市。
被告马媛媛，现住白城市。
原告张中元诉被告连达、马媛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张中元、被告连达到庭参加诉讼，被告马媛媛经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日被告向原告借款103000.00元，并出具借据一枚，现还款日期已到，原告多次向被告索要该笔借款，被告均以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款103000.00元及利息。
被告连达辩称，欠款属实，但是我现在没有偿还能力。
被告马媛媛在答辩期未提交答辩意见。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：1、被告的还款时间。2、被告马媛媛对该笔债务是否应承担还款义务。
就争议焦点，原告出示下列证据：
欠据一枚（复印件），证明2014年1月29日被告向原告借款103000元，约定2014年2月26日还款，但是至今未偿还欠款。
被告连达质证认为，无异议。
被告连达没有证据向法庭出示。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
被告连达于2014年1月29日向原告借款103000.00元并出具欠据一枚，双方约定还款日期为2014年2月26日，被告连达至今未偿还该笔欠款。被告连达与被告马媛媛系夫妻关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款…”。第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告与被告连达之间债权债务关系明确，并有借据为证，被告连达对该笔债务也进行了自认，故本院对原告请求被告偿还欠款的请求依法予以支持。因被告连达未按约定的日期偿还借款，故被告连达应从2014年2月26日起按银行同期贷款利率支付原告利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告连达以个人名义向原告借款，被告连达在庭审中虽辩称该笔债务没有用于夫妻共同生活，但是其没有提供证据予以证明。因该笔债务的发生在二被告夫妻关系存续期间，应该按夫妻共同债务处理，被告马媛媛应承担共同还款义务。
本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连达、被告马媛媛于本判决生效后三日内立即偿还原告欠款103000.00元人民币及利息（从2014年2月26日起至本判决生效止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元、保全费1070元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 昕
代理审判员 姜 薇
人民陪审员 殷 贺 男
二〇一五年六月十六日
书 记 员 ＸＸ超（兼）
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1090号
原告：郑志远，男，1962年10月14日出生，满族，无业，现住东港市大东管理区。
被告：刘长武，男，1962年8月31日出生，汉族，无业，现住东港市新城管理区。
被告：严魁泗，男，1977年8月24日出生，汉族，无业，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告郑志远与被告刘长武、严魁泗劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志远、被告刘长武、严魁泗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月10日至12月15日期间，被告刘长武组织原告等人在被告严魁泗承包的沪昆高铁贵州省普安县大茶山隧道进口至斜井段无砟轨道工地施工。原告共计工作121天，每天工资300元，累计应得工资36300元。工程完工后，被告只给付了原告7300元，余下29000元至今未能给付，故请求二被告共同给付原告尚欠的工资款29000元,并自起诉之日起至给付之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告刘长武辩称，原告陈述属实。2015年，我确实组织了原告等人到被告严魁泗承揽的铁路工程工地工作，但我是被告严魁泗雇佣的工地管理人，因此与原告等人形成雇佣关系的是被告严魁泗。原告主张的工作时间、工资标准及尚欠的工资款数额均属实，涉案欠款应当由被告严魁泗予以给付，我不同意承担给付责任。
被告严魁泗辩称，2015年，我承包了原告所述的无砟轨道工程，后我将部分工程分包给被告刘长武，由被告刘长武自行组织原告等人到工地施工，因此我并不认识原告，也没有与他们协商过工资报酬事宜，原告是受被告刘长武雇佣，我不是雇主。由于原告陈述的工作开始时间早于我将工程分包给被告刘长武的时间，故我对原告主张的工资欠款数额不予认可，对此也不清楚。另外，我分包给被告刘长武的工程早已完工，且我已向刘长武结清了全部的工程款，因此我不同意给付原告涉案欠款。
经审理查明，2015年，被告严魁泗承包了位于贵州省普安县的某高铁无砟轨道建设工程，后其将部分工程分包给被告刘长武。同年，被告刘长武雇佣原告等工人到该工地施工，约定日工资300元，工程完工后，被告刘长武给付了原告部分劳务报酬，尚欠原告29000元未付。2015年12月20日，被告刘长武就上述欠款为原告出具欠据一份，并载明还款时间为2016年12月末。该款至今未给付原告。
2016年3月16日，被告严魁泗为被告刘长武出具欠据一份，欠据中载明：本人在沪昆高铁贵州省普安省大茶山隧道进口至斜井段无砟轨道施工中欠刘长武人工费叁拾壹万元整（￥310000.00），还款时期2016年12月底之前。被告刘长武称该款被告严魁泗尚欠其110000元未付，被告严魁泗称其全部付清。
被告严魁泗、刘长武均不具备涉案工程的施工资质。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，涉案工程已经被告严魁泗认可由其将部分发包给被告刘长武，虽被告刘长武对此不予认可，并称其只是受被告严魁泗雇佣在工地负责管理工作。但鉴于本案现已查明的事实：即原告等工人均是由被告刘长武招聘，并与其商谈工资报酬、工作内容等事宜，除对原告等工人进行工作管理、支付工资以外，被告刘长武还就尚欠原告等人的劳务报酬出具欠据，并持有被告严魁泗为其出具的人工费欠款凭证，综合以上事实，应当依法认定被告刘长武系原告等工人的雇主，其与被告严魁泗之间形成工程的分包关系。据此，原告与被告刘长武之间形成劳务合同关系，原告提供劳务后，被告刘长武作为接受劳务一方应依法向原告支付劳务报酬。同时，被告严魁泗作为自然人承包工程后又将工程再次违法分包，其上述行为增加了工人人工费的给付风险，故其应对被告刘长武所应承担的劳务报酬承担连带给付责任。关于被告严魁泗对原告主张的劳务报酬数额及工作时间不予认可一节，因未能提供充分有效的证据对此予以否定，本院对其抗辩意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘长武于本判决生效后十日内给付原告郑志远劳务报酬29000元，并自2018年1月25日起至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息；
二、被告严魁泗对上款劳务报酬及利息承担连带给付责任。
如被告刘长武、严魁泗未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（原告已预交），由被告刘长武承担，并于执行时将该款一并给付原告。被告严魁泗对该款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一八年三月三十日
书记员 于春燕
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初3082号
原告：余某某，女，汉族。
被告：孟某某，男，汉族。
本院在审理原告余某某诉被告孟某某不当得利纠纷一案中，原告余某某于2016年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孟某某名下存款46523元或查封其相应价值的财产，并提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告孟某某名下存款46523元或查封其相应价值的
财产。
二、查封担保财产李某某名下陕DAXX**号轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鱼 跃
代理审判员 范 尧
人民陪审员 王线芬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 武 蔚
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中民一终字第00239号
上诉人（原审被告）：荆门玩么网络科技有限公司，住所地荆门市东宝区长宁大道68号（金地广场）1幢2层201号。
法定代表人：陈亮，该公司经理。
委托代理人：佘德文，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李强，钟祥市柴湖镇第一中学教师，系受害人李靖昊之父。
被上诉人（原审原告）：吴瑞华，钟祥市纺织总厂下岗职工，系受害人李靖昊之母。
被上诉人（原审被告）：代锋，无业，现羁押于沙洋县强制戒毒所。
委托代理人：廖淑东，湖北法之星律师事务所律师。
上诉人荆门玩么网络科技有限公司因与被上诉人李强、吴瑞华、代锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2015）鄂东宝城民初字第00141号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人荆门玩么网络科技有限公司与被上诉人李强、吴瑞华达成了和解协议，并以此为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人荆门玩么网络科技有限公司自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许上诉人荆门玩么网络科技有限公司撤回上诉，上诉人荆门玩么网络科技有限公司按和解协议履行，被上诉人代锋按一审判决执行。
二审案件受理费1664元，减半收取832元，由上诉人荆门玩么网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 华
代理审判员 张宙飞
代理审判员 李 丹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周 立
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0178号
原告李兆明。
委托代理人费昌道，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告丁宝明。
被告丁保桃。
委托代理人丁宝明，即被告丁宝明。
原告李兆明与被告丁宝明、被告丁保桃买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，由代理审判员叶城斌独任审判于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告李兆明及其委托代理人费昌道、被告丁宝明、被告丁保桃的委托代理人丁宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆明诉称：2009年3月11日原、被告签订一份机车销售协议，约定原告在扬州每月向被告提供6.3T-160T压力机10台，被告接收规格、价格以文字或电报为准，价格参照调拨价，随行就市。被告在扬州提货后一个月内结清货款，若逾期未付，加收1%的滞纳金。原告一直经销焦炭，扬州附近机床厂均欠原告货款，原告为早日收回货款，将欠款厂家的机床取出，并让利7%销售给被告，2009年前后顺利履行。2010年2月13日经双方结账，被告尚欠原告机床款28045元，经原告多次上门催要，2012年1月20日才付款5000元，尚欠23045元未支付。故诉至法院请求判令两被告立即支付货款23045元并支付逾期付款违约金59456元。
原告李兆明提供下列证据：
1、压力机销售协议，证明原、被告在2009年3月11日签订销售协议，约定了销售内容、付款方式，违约责任等；
2、结账清单，证明原、被告在2010年2月13日对欠款明细进行明确，最终确认欠原告货款28045元；
3、应收账款征询函及回执，证明丁宝明在2011年1月承诺在2011年1月底前还清欠款28045元；
4、工业品买卖合同，证明被告丁保桃与丁宝明共同从事机床销售，原告与两被告发生的买卖合同关系；
5、说明，证明原、被告约定的机床价格包括了维修费的让利，被告负责维修设备。
被告丁宝明、丁保桃辩称：欠原告货款属实，但欠款的原因是原告提供的机床中有8台1**、2台1**机床不是买家订购的精的牌机床，实际是假冒的黄珏金猴牌机床，由于存在严重质量瑕疵，买家至今拒付货款。之所以签订结算清单、欠款单，是原告说要向工厂交代，并不表示被告认可质量瑕疵；丁保桃是帮我打工的，他在协议上签字是原告要求，原告和丁保桃没有合作关系。
被告丁宝明、丁保桃提供下列证据：
1、工业品买卖合同，证明被告与吴镇武（泉州宏达五金制品有限公司负责人）签订买卖合同，被告将原告提供的货物销售给泉州宏达五金制品有限公司；
2、泉州宏达五金制品有限公司情况说明、证明泉州宏达五金制品有限公司在使用机床过程中出现严重故障，更换部分零件，被告承诺更换机床但未兑现，故部分货款未付；
3、照片16张，证明原告提供的机床系假冒产品，存在质量瑕疵。
经审理查明：被告丁宝明与丁保桃系兄弟关系，二人在福建省泉州市从事机床销售。2009年3月11日，原告李兆明与被告丁宝明、丁宝桃签订《压力机销售协议》，约定李兆明向被告提供压力机，价格随行就市。被告在扬州提货后一周内付清货款，逾期按每日1%收滞纳金。同年4月13日，原告还与丁保桃签订《工业品买卖合同》，约定李兆明向丁保桃提供各类型号的精的牌压力机共计13台。2010年2月13日，原告与丁宝明签订结账清单，对2009年4月至2010年1月之间的供货、货款明细进行结算，双方确认截止2010年2月13日，丁宝明、丁保桃欠原告机床款28045元。2011年1月，丁宝明在原告提供的应收账款催收函回执上签字，确认截止2010年10月12日止欠原告机床款28045元，在2011年3月底前还清。到期后，被告未履行义务，经原告催要丁宝明在2012年2月支付了5000元，余款23045元至今未付，原告遂诉至法院。
以上事实，有销售协议、工业品买卖合同、结账清单、应收账款征询函回执、说明及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方均应恪守。原、被告间成立机床买卖合同法律关系，原告供应了货物，被告应当及时足额支付货款。被告欠原告货款28045元有原告提供的结账清单、催款单回执为据，事实清楚，被告亦予以认可。依应收账款征询函及回执确定的时间，被告最迟应在2011年3月底付清全部货款，上述履行期限已经届满，被告并未完全履行自己的义务，现原告主张被告归还剩余货款23045元，本院予以支持。原告主张的违约金明显过高，本院参照迟延履行的期限、情节，参照同期银行贷款利率酌情予以调整，违约金从原告给予的宽限期届满之日起算（2011年4月1日），酌定为4000元。被告辩称原告提供的货物存在严重质量瑕疵，迟延履行不构成违约，因被告在2010年2月的结账清单及2011年1月的催款回执上均签字确认欠款数额及履行时间，签字与供货时间相隔较长，签字行为应视为被告认可货物没有瑕疵或质量瑕疵纠纷已解决，被告该辩称意见本院不予采纳。被告丁保桃与丁宝明共同从事机床销售，原告与两被告均有供销协议，故原告有合理理由相信丁宝明的在结账清单、催款回执上签字的行为已征得丁保桃的同意，被告丁保桃对该笔货款也应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁宝明、丁保桃于本判决生效之日起十日内给付原告李兆明货款23045元、违约金4000元；
二、驳回原告李兆明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，依法减半收取931元，由被告丁宝明、丁保桃承担306元，原告李兆明承担625元（被告负担部分，原告已预交，被告丁宝明、丁保桃应于本判决生效之日起十日内给付原告李兆明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）
代理审判员 叶城斌
二〇一四年三月七日
书 记 员 卞 杰
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐高民初字第163号
原告：沈阳顺达重矿机械制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区大潘镇东古村。
法定代表人：张桂莲，该公司董事长。
代理人：刘宁，该公司员工。
被告：河北钢铁集团矿业有限公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路81号。
法定代表人：黄笃学，该公司董事长。
本院在审理原告沈阳顺达重矿机械制造有限公司与被告河北钢铁集团矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳顺达重矿机械制造有限公司于2016年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳顺达重矿机械制造有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳顺达重矿机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费6685元，减半收取3342.5元，由原告沈阳顺达重矿机械制造有限公司负担。
代理审判员 贺 峥
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王懿轩
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602财保22号
申请人：沈童，女，2014年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
法定代理人：沈阳（沈童之父），男，1983年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被申请人：韩小梅，女，1973年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请人沈童于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩小梅名下皖Ｆ×××××小型轿车予以查封、扣押。担保人淮北盛典融资担保有限公司出具担保函，自愿为申请人沈童申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人沈童的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人韩小梅名下皖Ｆ×××××小型轿车期限为一年。
案件申请费620元，由申请人沈童负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王莉
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第629号
原告刘静，女，汉族，1986年7月19日生。
委托代理人刘国轩，系河南鲲之鹏律师事务所律师。
委托代理人孙海宝，1978年11月15日。
被告董清新，男，汉族，1972年6月9日生。
委托代理人胡怀泉，系河南明辩律师事务所律师。
原告刘静诉被告董清新交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托代理人刘国轩、孙海宝、被告委托代理人胡怀泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静诉称：2015年1月19日18时许，被告董清新驾驶电动三轮车行驶至本市八一路与庆丰路交叉口时，碰到停在路上后坐原告刘静的两轮电动车，造成原告受伤，后经医院诊断为先兆流产。该事故经周口市公安局第三分局交管巡防大队作出交通事故认定书，认定被告董清新负事故的全部责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费、精神损害抚慰金等各项损失26031.4元。
被告董清新辩称：双方电动车于2015年1月19日发生碰撞属实，但事故发生后，双方一起到周口市中心医院进行了彩超检查，结论是原告一切正常，被告向原告支付了300元医疗费后，又另外付给其1000元营养补偿，双方就此了结。1月27日，原告说其流产了并强迫被告到周口市儿童医院交医疗费，被告无奈又交医疗费800元。被告认为，原告于交通事故后经医院检查一切正常，其一周后发生先兆流产，不能排除其他原因，原告没有充分理由证明其流产与本次交通事故存在因果关系，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月19日18时许，被告董清新驾驶电动三轮车行驶至本市八一路与庆丰路交叉口时，与停在路上后坐原告刘静的两轮电动车放生碰撞。当时双方一起到周口市中心医院进行了彩超检查，诊断为早孕子宫，胚芽存活。被告向原告支付了300元检查费后，又另外付给了原告1000元。2015年1月25日，原告因出现阴道少量出血到周口市儿童医院诊治，经诊断为先兆流产并住院进行保胎治疗。2015年1月27日，原告通知被告到周口市儿童医院并让被告交纳了医疗费800元。2015年2月6日，周口市公安局第三分局交管巡防大队作出交通事故认定书，认定被告董清新在交通事故中负全部责任。2015年2月15日，原告从周口市儿童医院出院，住院21天，花去检查费180元、医疗费3554.29元。2015年3月21日，原告到周口市中心医院检查，发现胎死宫内1天，并在该医院住院4天，花去检查费80元、医疗费2995.70元。另查明，原告有不良孕产史，之前曾流产7次。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病历、出院证、彩超报告单，被告提交的周口市中心医院彩色多普勒报告单、住院预交款收据等在卷为证。
本院认为：原、被告之间发生交通事故，被告负事故的全部责任，由交警部门出具的事故认定书为证，本院予以认定。事故发生后，虽然双方一起到周口市中心医院进行检查时并未显示先兆流产，但6天后原告在周口市儿童医院经检查出现了先兆流产症状，且被告又向该医院交纳了医疗费800元，故为充分保护妇女权益，上述检查费及在周口市儿童医院的医疗费等相关费用应由被告承担。同时根据原告的病历显示，原告有7次流产史，故也不排除其后来流产系自身原因造成，故原告在周口市儿童医院出院后，时隔近一个月又到周口市中心医院治疗所发生的医疗费等相关损失，应由原告自行承担。原告诉求的精神损害抚慰金、交通费、车损费等其他损失、因未提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告董清新于本判决生效之日起10日内向原告刘静赔偿在周口市中心医院的检查费300元、在周口市儿童医院的检查费180元、医疗费3554.29元、误工费1386元（66元／天×21天）、护理费1386元（66元／天×21天）、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、营养费630元（30元／天×21天）等共计8066.29元，扣除被告已付的2100元，实际再付5966.29元。
驳回原告刘静的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担150元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 袁 斌
二〇一五年七月十三日
书 记 员 马慧慧
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第527号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人康某，农民工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
公诉机关指控：2014年7月27日8时许，被告人康某无证驾驶一辆湘k×××××二轮摩托车，搭载老乡工友即本案被害人谢某，沿广州市南沙区南沙大道由南往北行驶至沙湾大桥路段时，因采取措施不当，导致摩托车失控倒地，被害人谢某倒地受伤。经鉴定，被害人谢某损伤程度已达重伤二级。经交警部门认定，被告人康某负此次事故全部责任。同年8月4日，被告人康某向公安机关投案并如实供述其罪行。案发后，被告人康某及其亲属积极配合被害人进行治疗。被害人亲属对被告人康某表示谅解。公诉机关建议本院对被告人康某判处有期徒刑八个月至一年二个月。
被告人康某对指控的事实、罪名、证据均无异议。
本院认为，被告人康某无证驾驶摩托车，采取措施不当，因而发生交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人康某有自首情节，依法从轻处罚；积极配合被害人治疗并取得谅解，酌情从轻处罚。综合考虑以上情形，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人康某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡名态
二〇一四年十二月十日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上的，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
无驾驶资格驾驶机动车辆的；
明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
严重超载驾驶的；
为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1873号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，组织机构代码78992571-2，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
委托代理人沈阳，该公司员工。
被告：冯X，男，19XX年X月XX日生，住靖江市。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告冯X为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一七年四月十日
书记员 张 磊
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初423号
原告：荣县农村信用合作联社，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
负责人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：代仲辉，该社员工。
被告：张烨果，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：曹李萍，女，1988年1月26日出生，汉族，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社（以下简称荣县信用联社）与被告张烨果、曹李萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告荣县信用联社委托诉讼代理人代仲辉、被告张烨果到庭参加诉讼，被告曹李萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣县信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张烨果、曹李萍立即归还贷款本金700000元及利息（截止2017年2月9日止的贷款利息为166535.57元及2017年2月9日后孳生的利息及所欠利息孳生的复利）；2.判令原告享有抵押物的优先受偿权。事实和理由：被告张烨果、曹李萍于2014年1月15日向原告申请借款70万元，2014年1月17日签订《个人借款合同》，用途为住房装修，期限三年，自2014年1月17日到2017年1月16日到期（以借款借据起始日期为准），合同约定在借款期限内为固定利率即月利率10.25‰，逾期贷款利率上浮50%即按月利率15.375‰执行。2014年1月17日原告向被告张烨果发放贷款70万元。被告张烨果、曹李萍以其所有的坐落于荣县××号成套住宅作抵押担保并办理他权登记（产权证号：荣房权证荣字第××号），他权证号：荣房他证字第××号。现借款已逾期，经原告催收未果，致诉来本院诉请判令支持其诉讼请求。
被告张烨果辩称：张烨果与被告曹李萍系夫妻关系，二被告与原告抵押借款是事实，对原告的主张无异议。
被告曹李萍未答辩。
原告荣县信用联社为支持其主张，提交了以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明，二被告的身份证、结婚证复印件，拟证明原被告主体资格；
2.个人借款申请书、借款借据、担保承诺书、个人借款合同、抵押合同及权属登记材料、他项权登记证、逾期贷款催收通知书、还款明细，拟证明原被告之间的抵押、借款合同关系，催收的事实及被告的欠款情况。
被告张烨果、曹李萍未举证。
本院经审查认为，原告荣县信用联社所举上述证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张烨果、曹李萍系夫妻关系。2014年1月15日，被告张烨果向原告荣县信用联社出具个人借款申请书申请借款700000元，并于同日签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告张烨果提供的非循环借款额度为柒拾万元，借款用途为住房装修，借款额度支用有效期间自2014年1月17日至2017年1月16日，每笔提款的借款期限自被告实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，贷款利率为固定利率月利率10.25‰，贷款逾期的罚息及复利为贷款利率上浮50%，后原告荣县信用联社依约于2014年1月23日向被告张烨果发放借款700000元。借款借据载明：借款金额700000元，月利率为10.25‰，结息方式为按月结息，借款日期为2014年1月23日，到期日为2017年1月16日。原告与被告张烨果、曹李萍签订《抵押合同》，根据抵押合同约定，被告张烨果、曹李萍以共同所有的坐落于荣县××号成套住宅为借款提供现房抵押担保，并于2014年1月26日办理荣房他证字第××号他项权证，债权数额为柒拾万元整。合同履行中，被告张烨果、曹李萍未按约定履行还款付息义务。截止2017年2月9日，尚欠本金700000元，利息166535.57元。现原告起诉来院，请求判令被告偿还截止2017年2月9日借款本息866535.57元及2017年2月9日后孳生的利息、复利。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告荣县信用联社与被告张烨果之间签订的《个人借款合同》及原告荣县信用联社与被告张烨果、曹李萍签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，借款时，被告张烨果、曹李萍系夫妻，且被告曹李萍共同签订借款申请书及抵押合同，其作为共同债务人应与被告共同承担偿还责任。被告张烨果、曹李萍借款后未按借款合同约定偿还原告荣县信用联社借款本息构成违约，原告荣县信用联社根据合同约定请求被告张烨果、曹李萍偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”、第一百八十七条规定“以房屋、建设用地使用权作抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。”本案财产抵押权于2014年1月23日成立，原告荣县信用联社对该抵押财产依法享有优先受偿权的主张成立，其优先受偿金额为700000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张烨果、曹李萍于本判决生效之日起十日内偿还原告荣县农村信用合作联社借款本金700000元及利息（截止2017年2月9日利息为166535.57元；自2017年2月10日起至付清时止，以借款本金700000元为基数，按月利率15.375‰计收罚息和复利）；
二、原告荣县农村信用合作联社对被告张烨果、曹李萍抵押的荣房他证字第××号他项权证登记项下坐落于荣县××号成套住宅协议折价或者以拍卖、变卖上述房屋所得价款在债权数额700000元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12465元，减半收取6232元，由被告张烨果、曹李萍负担（原告荣县农村信用合作联社已预交，被告张烨果、曹李萍在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郝 婷
二〇一七年三月二十二日
书记员 曾昭君
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3463号
原告：邢飞，男，生于1975年6月16日，汉族，住河南省滑县。
委托代理人：李伟，河南迅迪律师事务所律师。
委托代理人：张国超，河南迅迪律师事务所实习律师。
被告：湖南省衡南第五建筑工程有限公司，住所地衡阳市石鼓区解放路附236号。
法定代表人：何平，任该公司董事长。
原告邢飞与被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。
原告邢飞诉称：2014年7月18日，原告与被告签订了项目发包合同，合同约定被告将其承包的党庄社区项目中的土建工程劳务部分发包给原告，另约定本合同签订时原告以现金或银行转账的方式向被告缴纳15元每平方米的履约保证金，合同同时对其他事项进行了约定。2014年7月17日，原告通过银行转账方式向被告公司银行账户转账350万元，同时以现金方式向被告交付50万元，2014年7月18日，被告向原告出具收据证明其收到原告履约保证金共计400万元。原告于2014年8月进行施工，3个月后，由于被告违反了与业主单位签订的总承包合同的相关约定，造成业主单位解除了与被告签订的总承包合同，致使原被告双方签订的分包合同无法履行，故原告要求被告返还履约保证金并赔偿损失，经原告多次催要，被告还下欠198万履约保证金未还，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判定：1、被告返还原告198万履约保证金并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告损失39.24万元（自2014年7月17日起按银行同期贷款利率暂计算至2016年7月1日，请求赔偿损失至实际支付之日止）。
被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地管辖。理由为：被告认为被告公司从未就本案诉争的工程项目与任何人或单位签订过施工合同，更没有授权所谓的郑州分公司任何人与原告签订所谓的《党庄社区建设项目发包合同》，被告公司保留追究假冒本公司名义承揽工程的权利。原告方诉称的《党庄社区建设项目发包合同》明显不是被告公司所为，被告与诉争的工程没有任何关联。本案原告所缴纳款项并非借款，而是所谓的保证金，故本案不属于民间借贷法律关系，原告诉请的法律关系属施工合同纠纷。根据《民事诉讼法》第21条“原告就被告”规定一般地域管辖原则，原告应当在被告公司住所地法院提起对被告公司的诉讼，应由湖南省衡阳市石鼓区人民法院受理本案，故申请人特此请求贵院依法将本案移送至申请人住所地的湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案为建设工程施工合同纠纷，对不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案工程所在地为中牟县新区路党庄社区，属本院管辖范围，本院对该案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨 爽
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王亚楠
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3463号
原告：邢飞，男，生于1975年6月16日，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李伟，河南迅迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国超，河南迅迪律师事务所实习律师。
被告：湖南省衡南第五建筑工程有限公司，住所地：衡阳市石鼓区解放路附236号。
法定代表人：何平，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：何龙华，湖南天戈律师事务所律师。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告198万元履约保证金并按银行同期贷款利率赔偿原告损失39.24万元（自2014年7月17日起按银行同期贷款利率暂计算至2016年7月1日，请求赔偿损失至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月18日，原告与被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司郑州分公司签订《党庄社区建设项目发包合同》，合同约定被告将其承包的党庄社区项目中的土建工程劳务部分发包给原告，另约定本合同签订时原告以现金或银行转账方式向被告缴纳15元每平方米的履约保证金，合同同时对其他事项进行了约定。2014年7月17日，原告通过银行转账的方式向被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司郑州分公司银行账户内转账350万元，同时以现金方式向被告交付50万元，原告分两次向被告共计缴纳了400万元履约保证金。2014年7月18日，被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司郑州分公司向原告出具收据证明其收到原告邢飞履约保证金共计400万元。原告于2014年8月开始进场施工，施工3个月后，由于被告违反了与业主单位签订的总承包合同的相关约定，造成业主单位解除了与被告签订的总承包合同，致使原、被告双方签订的分包合同亦无法履行，原告无法正常施工。原告便要求被告返还履约保证金并赔偿损失，经多次催告，被告仅仅返还原告履约保证金202万元，剩余198万元履约保证金迟迟不还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：被告在原告诉称党庄社区工程项目中没有指派任何人从事过经营活动，也没有与项目开发商形成施工合同关系，被告于2015年4月发现有人虚假注册郑州分公司，已于2015年4月29日在《郑州晚报》刊登声明，分公司系虚假注册所致。2015年5月6日被告依法在工商局注销了该郑州分公司，同时向郑州市公安局经济技术开发区公安分局报案，要求追究杨位然伪造被告印章的刑事责任，但公安机关没有受理。被告在收到起诉状之后，经多次与公安机关交涉，2016年11月28日湖南省衡南县公安局接受了被告的报案，并指派侦查员调查。侦查员调取了郑州分公司的工商注册资料，经鉴定，注册资料中加盖的印章全部系伪造，该案现在正在侦查之中。另根据湖南省衡南县公安局查证，河南省中牟县公安局已于2015年9月7日立案侦查，经查实杨位然涉嫌诈骗犯罪，与党庄社区工程有关的涉及被告的印鉴均系他人伪造所为，相关责任人均已在河南省中牟县公安局侦查之中。因此被告对原告诉称均不知情，涉及到被告的印章、印鉴、分公司成立均系他人犯罪行为所致，被告在发现分公司虚假注册之后已经注销并登报公示，已经尽到勤勉的注意义务，被告对此没有过错。被告不应该承担民事责任。
本院认为：人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中，原告所提交的证据显示有湖南省衡南第五建筑工程有限公司郑州分公司多个部门印章。被告称并未授权委托杨位然成立湖南省衡南第五建筑工程有限公司郑州分公司，并提交了二0一七年三月十三日衡南县公安局出具的南公（经）立字[2017]0273号立案决定书，内容为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对湖南省衡南第五建筑工程有限公司被伪造公司印章案立案侦查。故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告邢飞的起诉。
案件受理费25779元，退还原告邢飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 爽
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 翟玉慧
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第280号
原告嘉兴市同济运输有限责任公司物资分公司，住所地嘉兴市环城西路123号。
负责人祝永元，经理。
委托代理人陈敏，浙江力协律师事务所律师。
被告嘉善县天凝航运有限公司，住所地嘉善县天凝大街48号。
法定代表人王文俊，经理。
委托代理人胡才喜，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告嘉兴市同济运输有限责任公司物资分公司为与被告嘉善县天凝航运有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2002年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法由审判员徐本一独任审判，公开开庭对本案进行了审理，原、被告各自委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉兴市同济运输有限责任公司物资分公司诉称；2001年8月、10月被告分二次向原告购买缸套、汽缸床、沥青船底漆等一批货物，共计货款9113.60元，该款经原告多次催讨，被告未能支付，故起诉到法院要求被告立即付清并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据。
销货日报表2份，证明被告结欠原告货款9113.60元的事实。
被告嘉善县天凝航运有限公司辩称，原告提供的销货日报表上被告方法定代表人的签字系复写纸复写形成，该证据为非原始证据，故应驳回原告的诉讼请求。
本院对原告所提供的证据当庭进行了质证，原、被告对证据的真实性均无异议，但被告认为原告方的证据不是原始证据。
综合原、被告的举证、质证及诉辩意见，本院对本案事实及证据作如下认定，2001年8月、10月被告分二次向原告购买缸套、汽缸床、沥青船底漆等一批货物，共计货款9113.60元，该款经原告多次催讨，被告未能支付。关于原告所提供的证据：销货日报表，本院认为，复写有别于复印，复写可形成多份原件，故原告所提供的证据可作为原始证据予以认定。
本院认为，货款应及时付清，被告未付清是引起本案纠纷的原因，对此被告应承担相应的民事法律责任，故原告的诉讼请求本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告嘉善县天凝航运有限公司于本判决生效日始七日内支付原告嘉兴市同济运输有限责任公司物资分公司货款人民币9113.60元。
本案受理费375元，由被告承担。已由原告预交，被告于本判决生效日始七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费375元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇二年十月八日
书记员 周 萍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6983号
原告:河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。
法定代表人：林江海，职务总经理。
委托诉讼代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告：崔小敬，女，汉族，1987年5月1日出生，住河南省郑州市中原区。
原告河南升龙物业管理有限公司与被告崔小敬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告河南升龙物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南升龙物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南升龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南升龙物业管理有限公司负担。
审判员 毛大帅
二〇一七年十月二十七日
书记员 王春阳
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执1265号
申请执行人林甸县农村信用合作联社。
法定代表人谭鑫，该社理事长。
委托代理人吴畏，男，林甸县农村信用合作联社三合信用社主任。
被申请执行人曲俊海，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2014）林三民督字第89号支付令向本院申请执行，本院依法受理。申请执行过程中被申请执行人曲俊海于2016年10月14日因意外事故身亡，经查其名下无任何个人财产且无义务承担人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0623执1265号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 濮洪波
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 晗
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1408号
申请执行�王海锋，男，1977年9月9日出生，汉族,住仙居县。
被执行人王文强，男，1991年8月27日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人王海锋依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初2697号民事判决书,于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人王文强履行该判决所确定的义务，根据该判决，王文强在判决生效之日起十日内归还王海锋借款本金10000元及利息（利息自2016年7月26日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人王文强的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人王海锋�本案债权暂未能受偿。因被执行人王文强不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2017年12月18日，申请执行人王海锋自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1408号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月十八日
代书记员 李露霞
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉05行终64号
上诉人（原审原告）李本芝，女，汉族，柳河县人，农民，现住柳河县。
委托代理人潘瑞瑀（李本芝之女），女，汉族，辉南县市场监督管理局工作人员，住柳河县。
被上诉人（原审被告）柳河县国土资源局。
法定代表人于宝斌，局长。
委托代理人邓伟，男，汉族，该局科长，住柳河县。
委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
上诉人李本芝因与被上诉人柳河县国土资源局要求撤销行政登记一案，不服柳河县人民法院2017年5月25日（2016）吉0524行初14号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李本芝及其委托代理人潘瑞瑀，被上诉人柳河县国土资源局的委托代理人邓伟、秦英杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，李本芝为柳河县孤山子镇南街村村民，南街村与西街村为两个相邻独立的集体经济组织。李本芝在其父购买的两处土草房基础上构建了房屋，无土地、房屋登记。因房屋老旧，享受危房改造政策，李本芝于2011年9月进行了翻建，建筑面积113.5平方米，位于南街村、西街村毗邻处。因李本芝未批先建，孤山子镇村镇建设管理所于2012年2月为李本芝补办了建设用地规划许可证，2012年3月2日颁发了柳乡建字第1801742号房屋产权证。李本芝房屋建成后便着手办理宅基地权属登记，孤山子镇南街村认为李本芝申请登记的361.5平方米土地所有权归南街村，同意原告登记为宅基地，但四邻冬雪松认为其中22平方米土地使用权归冬雪松使用，孤山子镇西街村认为其中38.5平方米（15根垄耕地）为西街村所有，而非南街村所有。因土地权利发生争议，柳河县国土资源局未予办理土地登记。李本芝通过信访途径维权。柳河县国土资源局对李本芝所使用的土地情况进行了调查，并根据土地使用现状，对无争议的261平方米土地进行了初始登记，2013年12月30日向李本芝颁发了柳县集用（2013）第052407905号集体土地使用权证。李本芝不服，于2015年11月26日向通化市人民政府申请复议，2016年1月30日市人民政府以提起复议申请已超过规定的受理期限为由，作出通化市政府复决字（2015）17号复议决定，驳回了李本芝的复议请求。
原审法院认为，通化市人民政府以李本芝提起行�复议超过法定期限为由驳回复议申请，未对案件实体问题进行处理，李本芝有权在法定期限内就行政行为的合法性提起行政诉讼，起诉期限亦不局限在复议决定所确定的起诉时限内。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。”第四十三条：“由于不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内……。”柳河县国土资源局的颁证行为并未告知李本芝诉权及起诉期限，故起诉期限适用2年的规定，并应扣除行政复议期间的期限，李本芝的起诉期限应自知道具体行政行为时间2013年12月30日起计算，延长至2016年2月19日。李本芝超出该期�提起撤销土地登记行政诉讼，已超过法定起诉期限。但李本芝认为对已登记范围以外的土地享有权利，并要求对321.5平方米土地进行登记，应依据《中国人民共和国土地管理法》的相关规定，先行申请人民政府处理争议。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条一款（六）项规定，裁定如下：驳回原告李本芝的起诉。案件受理费50元，返还原告。
宣判后，李本芝不服向本院提起上诉。其上诉理由是：1、上诉人的诉讼请求在诉讼时效内。李本芝起诉的是“撤销柳河县国土资源局违规、伪造、违法、篡改的261平方米手续”，该手续是在2015你那12月23日通化市人民政府行政复议办公室看见才知道的，李本芝于2016年6月13日向柳河县人民法院提起诉讼，是在六个月的有限期内，故没有超过起诉期限。2、上�人请求撤销柳河县国土资源局违规、伪造、违法、篡改的261平方米手续，有事实依据及法律依据。3、上诉人要求按照李本芝上交的321.5平方米宅基地合法批件手续颁发土地使用证有事实依据和法律依据。请依法维护李本芝的合法权益，支持李本芝的诉讼请求。
被上诉人柳河县国土资源局答辩称：柳河县人民法院作出的行政裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。上诉人在2015年11月26日向通化市人民政府提出复议时，自己承认是2013年12月30日被上诉人为其办理的261平方米土地使用证，说明上诉人在2013年12月30日就已经知道被上诉人的具体行政行为。上诉人说是在复议时才知道是错误的。
二审经审查查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人柳河县国土资源局为上诉人�发的柳县集用（2013）第052407905号集体土地使用权证是对上诉人产生实际影响的行政行为，至于办理261平方米土地使用证的手续只是行政行为的准备行为，对上诉人不产生权利义务的实际影响，也不对外发生法律效力，因而不具有可诉性。上诉人系在2013年12月30日收到为其办理的261平方米的土地使用权证，2016年7月4日才提起行政诉讼，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，已超过起诉期限，原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙海波
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 丛 稳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终1271号
上诉人（原审原告）：马玉芝（系死者李永军之妻），女，1968年3月16日出生，回族，无业，住湖北省枣阳市。
上诉人（原审原告）：李梦雅（系死者李永军之女），女，1996年8月3日出生，汉族，学生。
上诉人（原审原告）：管学敏（系死者李永军之母），女，1938年11月8日出生，汉族，无业。
三上诉人共同委托诉讼代理人李永明（系死者李永军之兄），男，1955年12月6日出生，汉族，工人，住湖北省枣阳市，代理权限为特别授权。
三上诉人共同委托诉讼代理人周剑，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）襄阳金怡通汽车运输有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区鑫天虹物流。
法定代表人俞昕，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）河南中外运久凌储运公司，住所地：河南省郑州市金水区沙口路28号。
法定代表人张德力，该公司总经理。
委托诉讼代理人李军，河南旺斌律师事务所律师，代理权限为一般授权。
上诉人马玉芝、李梦雅、管学敏与被上诉人襄阳金怡通汽车运输有限公司（以下简称金怡通公司）、河南中外运久凌储运公司（以下简称运久凌公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，襄阳市襄城区人民法院于2016年2月25日作出〔2015〕鄂襄城民一初字第00901号民事裁定，驳回马玉芝、李梦雅、管学敏的起诉。马玉芝、李梦雅、管学敏不服，向本院提出上诉。本院于2016年8月9日作出（2016）鄂06民终1427号民事裁定书，裁定撤销上述裁定，并指令襄阳市襄城区人民法院审理。襄城区人民法院于2017年2月22日作出（2016）鄂0602民初2146号民事裁定，宣判后，马玉芝、李梦雅、管学敏不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马玉芝、李梦雅、管学敏的共同委托诉讼代理人李永明、周剑及被上诉人金怡通公司的法定代表人俞昕、运久凌公司的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马玉芝、李梦雅、管学敏上诉请求：原审裁定适用法律错误，且没有法律依据。理由是：1、首先，一审将“过错责任和无过错责任”认定为“承担的责任方式不同”是错误的。其次，一审以原告没有具体的诉讼请求和事实理由裁定驳回起诉错误。第三，上诉人根据一审法院的再三要求，提交了书面的《明确具体诉讼请求申请书》，明确请求追究运久凌公司不作为的侵权责任，但一审法院置之不理。2、上诉人基于李永军死亡这一事实提出的诉求，虽然涉及雇佣关系和“不作为侵权关系”，两个不同的法律关系，其诉讼标的是共同的，诉讼标的是同一种类，在同一诉讼中合并审理合理合法。虽然原告的多项诉请涉及到不同的两个法律关系，但都是基于同一法律事实产生的，合并一案审理更有利于尽快查明案件事实，基于不同法律关系的多个诉讼请求一案合并审理可以减少当事人的诉累。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审撤销一审裁定，依法保护上诉人的诉讼请求。
金怡通公司答辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
运久凌公司答辩称：1、一审裁定适用法律正确，其上诉提到我公司不作为，但依据各方之间的合同，我公司已完成了货物的装载义务，而货物的苫盖义务是由从事运输业的死者李永军个人承担，我公司没有此项义务。2、上诉人提出的法律规定只是可以将两个法律关系确定为两个案由，但不能得出不同法律关系可以一并审理。3、死者李永军与我公司没有任务关系，请求依法驳回上诉人对我公司的起诉。
马玉芝、李梦雅、管学敏向襄阳市襄城区人民法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因李永军死亡造成的医疗费33720.41元（30120.41元+救护车费用3600元）、死亡赔偿金458120元（2014年度湖北省城镇居民人均可支配收入22906元/年×20年）、丧葬费19360元（2014年度湖北省在岗职工平均工资38720元/年÷2）、被扶养人生活费51187.50元（李梦雅15750元/年×4年÷2人＋管学敏15750元/年×5年÷4人）、交通费30812.50元、住宿费1440元、招待费7880元、精神损害抚慰金50000元，共计652520.41元；2.判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月25日，被告金怡通公司雇请李永军将该公司与湖北长城物流有限公司签订的运输合同内的货物（烟叶）从运久凌公司处运往湖北中烟工业有限公司设在枣阳市的烟叶仓库。李永军在从事被告金怡通公司授权指示的工作内容时，因被告运久凌公司未能完全履行装车、苫盖义务，李永军为了完成被告金怡通公司授权指示的工作内容而不得不对货物进行苫盖，结果从车上摔下受伤，经抢救无效死亡。另外，原告马玉芝患有严重的尿毒症，早已丧失劳动能力，唯一的女儿尚在上学，没有其他经济来源，全靠李永军受雇于别人开车挣钱养活，李永军的不幸死亡给原告家庭带来了严重损害，被告依法应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”原告认为，李永军与被告金怡通公司存在雇佣关系，被告运久凌公司未能完全履行装车、苫盖义务存在侵权，二被告应对李永军的死亡承担赔偿责任。请求法院支持其诉讼请求。
襄城区人民法院一审认为：原告主张李永军生前与被告金怡通公司之间存在雇佣关系，李永军在从事雇佣活动中，被告运久凌公司未能完全履行装车、苫盖义务存在侵权，并依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，请求二被告对李永军的死亡承担共同赔偿责任。根据原告的诉讼主张，本案涉及雇主责任和第三人侵权责任两种法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原告可以选择主张作为雇主的被告金怡通公司承担赔偿责任，也可以选择主张作为第三人的被告运久凌公司承担赔偿责任。根据规定，雇主承担的是无过错责任，而第三人承担是过错责任，两者承担责任的方式不同，且雇主承担赔偿责任后依法可向第三人追偿，故雇主与第三人构成共同侵权，原告不能同时主张雇主和第三人承担共同赔偿责任。经法院释明，原告坚持一并主张二被告承担赔偿责任，依法应予驳回。据此裁定：驳回原告马玉芝、李梦雅、管学敏的起诉。
本院认为：上诉人马玉芝、李梦雅、管学敏作为死者李永军的近亲属既主张李永军生前与金怡通公司系雇佣关系，又主张运久凌公司不作为的侵权关系，没有明确具体的诉讼请求和事实、理由，属诉讼请求不明确，不符合起诉条件。原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定向上诉人释明应按规定在二请求中择一行使。上诉人特别授权的委托诉讼代理人李永明仍坚持要求二被告同时承担赔偿责任。原审以原告不能同时主张雇主和第三人承担赔偿责任为由，裁定驳回上诉人的起诉，于法有据，并无不当。综上，马玉芝、李梦雅、管学敏的上诉请求无法律依据，不能成立，应予驳回；一审裁定程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一七年五月三日
书记员 肖 雪
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1324民初823号
原告：侯某。
法定监护人：侯天鸣，男，1983年12月26日出生，汉族，住广东省龙门县。
被告：谭时光，男，1963年5月15日出生，汉族，住广东省龙门县。
本院在审理原告侯某诉被告谭时光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯某以案件起诉事宜未清楚为由，于2016年10月28日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告谭时光的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤诉。
本案受理费25元，由原告侯某负担。
审判员 肖吉亮
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐锦丽
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初1078号
原告：宇文义，男，1989年2月4日出生，汉族，公司职员，户籍地河北省石家庄市行唐县，现住北京市大兴区。
被告：义乌市青皮蔗电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道盐埠头7幢1号。
法定代表人：王菲菲，总经理。
被告：浙江千层绿农业开发有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇同裕村。
法定代表人：吕焱，董事长。
二被告的共同委托诉讼代理人：马丽雅，二被告公司员工。
原告宇文义与被告义乌市青皮蔗电子商务有限公司（以下简称青皮蔗公司）、被告浙江千层绿农业开发有限公司（以下简称千层绿公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇文义，被告青皮蔗公司、被告千层绿公司的共同委托诉讼代理人马丽雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宇文义向本院提出诉讼请求：1.判令青皮蔗公司和千层绿公司给付购物款的十倍赔偿金14000元；2.诉讼费由青皮蔗公司和千层绿公司承担。事实和理由：2016年6月30日，宇文义向青皮蔗公司在天猫商城开设并经营的千层绿食品旗舰店购买了千层绿公司所生产的桂花茶5盒，购物款实付1400元。宇文义当天全额支付了货款。2016年7月3日，宇文义收到青皮蔗公司通过圆通速运发来的所购产品。收到产品后发现，该产品的标签上写有可化痰、止咳、生津、治牙痛、可治百病、养精神、和颜色、久服轻身不老等保健功效，但是该产品只是普通食品，商家这种宣传属于虚假宣传，欺诈消费者，食品安全法规定食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。故诉至法院。
被告青皮蔗公司、被告千层绿公司辩称：不同意宇文义的诉讼请求。宇文义请求青皮蔗公司与千层绿公司支付十倍赔偿金的诉讼请求无法律依据。千层绿公司在包装上明示产品主要成分仅为鲜桂花，引用的《全国中草药汇编》及《本草纲目》中关于桂花功效的描述也是该等著作中对于桂花功效的真实描述，不属于故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况的情形；千层绿公司虽在包装上引用《全国中草药汇编》及《本草纲目》中关于桂花功效的描述，但并不足以诱导具有正常判断能力的一般消费者作出认为“千层绿”牌桂花干系能够达到上述著作所述全部功效的产品的错误理解，故不构成欺诈。宇文义认为青皮蔗公司、千层绿公司应承担赔偿责任，宇文义应承担举证责任以证明青皮蔗公司、千层绿公司的行为对其造成了损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，宇文义从青皮蔗公司在天猫商城上开设并经营的千层绿食品专营店购买了千层绿公司生产的“千层绿桂花干花桂花茶桂花香义务特产花草茶超香花茶”5盒，单价280元，实付款共计1400元。宇文义提交的涉案商品实物外包装显示，产品名称：千层绿桂花干；主要成分：鲜桂花；产品简介：千层绿桂花干以人工采摘刚开2-5天纯天然金球桂鲜花为原料，采用现代高新技术，精工巧制而成；《全国中草药汇编》记载：桂花味辛可入药，有化痰、止咳、生津、治牙痛等功效，可制糕点、糖果和酿酒；《本草纲目》记载：桂花能治百病，养精神，和颜色，久服轻身不老，面生光华，媚好常如童子。宇文义陈述，涉案商品属于预包装食品，产品的标签上写有可化痰、止咳、生津、治牙痛、可治百病、养精神、和颜色、久服轻身不老等保健功效，商家这种宣传属于虚假宣传，欺诈消费者，且涉及疾病预防、治疗功能。青皮蔗公司、千层绿公司辩称，其只是引用《全国中草药汇编》、《本草纲目》中关于桂花功效的描述，不存在欺诈。
本院认为，宇文义从青皮蔗公司开设并经营的店铺购买涉案商品，其与青皮蔗公司成立合法有效的买卖合同法律关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。故构成欺诈应符合以下要件：1.行为人故意告知虚假事实或者隐瞒事实；2.相对人因此陷入错误认识；3.相对人因此作出不真实的意思表示。千层绿公司生产、青皮蔗公司销售的涉案商品标签仅是引用相关著作对涉案商品的主要成分桂花功效的描述，并未宣传涉案商品存在疾病预防、治疗功效，该行为也不会诱使宇文义作出错误的意思表示，不构成欺诈，且宇文义并未举证证明涉案商品存在食品安全问题，故其要求购物价款的十倍赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宇文义的全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告宇文义负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 晶
二〇一七年四月二十八日
书记员 高梦璇