上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初18497号原告上海儒今旅游咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郁南。委托代理人朱晨。委托代理人祝宇陆，上海元竹律师事务所律师。被告赵潇鑫，男，1991年6月12日生，汉族。委托代理人张志超，大沧海律师事务所上海分所律师。原告上海儒今旅游咨询有限公司与被告赵潇鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝宇陆、被告赵潇鑫及委托代理人张志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海儒今旅游咨询有限公司诉称：原、被告于2016年5月30日签订《门票票务代理协议》，主要内容为：被告代理销售原告经销的迪士尼门票，每月购票量200张，被告需支付原告押金5万元，预付款2万元，合同期限自2016年5月30日至2017年5月31日。双方同时还签订了《保密协议》作为前述协议的附件，约定被告应对原告的票源信息出票信息等商业秘密进行保密，不得泄露。合同签订后，被告向原告支付押金5万元和预付款2万元，之后并未实际向原告订票，且将原告处获取的商业秘密擅自泄露给他人，从中非法牟利，故原告诉至本院，请求判令被告支付原告违约金30万元。被告赵潇鑫辩称：被告与原告签订涉案《门票票务代理协议》后，因原告票源不稳定，被告与原告法定代表人郁南经协商同意已解除了涉案《门票票务代理协议》；退一步讲，即使涉案合同没有解除，协议亦约定，一方提前30日书面通知对方即可解除涉案合同，原告票源不稳定导致协议履行不能，涉案合同亦自动终止，被告不存在违约事由，故请求驳回原告全部诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交了下列证据，被告进行了质证：1、原、被告于2016年5月30日签订的《门票票务代理协议》、迪士尼门票代理参考价格、保密协议，证明原告与被告之间的合同关系及双方的权利义务，合同约定如果被告违约，原告有权没收预付货款，并向被告主张30万元违约金。被告对原告所提交的证据1无异议。2、原告接受订票的资料，证明原告出票量比较大，票源正常，被告给原告造成的损失比较大。被告对原告提交的证据2真实性、关联性、合法性均不予认可。被告为证明其主张向本院提交了下列证据，原告进行了质证：1、中国农业银行电子回单、银行卡交易明细清单，证明被告曾向原告支付5万元押金和2万元预支票款。原告对证据1没有异议。2、案外人胡某某与被告微信聊天记录截图、胡某某与原告法定代表人郁南微信聊天记录截图，证明被告曾通过胡某某向郁南表示希望解除涉案合同，郁南表示同意。原告对证据2真实性予以认可，但对证明的内容有异议，认为上述证据无法证明原告同意解除涉案合同。3、被告与郁南的微信聊天截图及被告手机支付餐费回单截图，证明被告与郁南与2016年6月24日一起吃饭，双方就解除合同及退款口头达成一致。原告对证据3质证意见与证据2相同。4、郁南发给被告的电子邮件及附件、中国农业银行电子回单、银行卡交易明细清单、被告与郁南微信聊天记录截图，证明涉案合同解除后，原告曾向被告购买过三次门票，原告的票源不稳定，同时可以证明原告与被告商定将被告的押金及预支票款转为被告向原告购买VIP套票的货款。原告对证据4真实性无异议，但认为与本案无关。5、案外人胡某某出具的书面证言，证明原告与被告之间的票务代理协议已经协商解除，而且原告与被告一致同意将涉案合同项下的7万元款项转为被告向原告购买100套VIP套票的货款。原告对证据5不认可，认为胡某某与本案有利害关系。6、案外人李祺出具书面证言，证明原告的票源不稳定，涉案代理协议原告与被告已经协商解除。原告对证据6不认可，认为李祺与原告存在劳动争议，与本案有利害关系。7、民事起诉状，证明因郁南与被告所在公司在VIP套票合作中违约，被告所在公司已向法院起诉郁南。原告对证据7认为与本案无关。8、被告与郁南的微信聊天记录，证明在涉案合同解除后，原告与被告一致同意将涉案合同项下的7万元款项转为被告向原告购买100套VIP套票的货款。原告对证据8真实性予以认可，但对证明内容不予认可。9、原告企业信用信息，证明原告系一人公司，存在财产混同的情况。原告对证据9真实性认可，但该证据无法证明原告存在财产混同的情况。10、微信账号截图，证明郁南与胡某某微信聊天时网名是“南总”，郁南与被告聊天时网名是“珠宝-南姐”。原告对证据10真实性予以认可。审理中，经被告申请，本院通知证人胡某某出庭作证，胡某某陈述称其与原告的法定代表人郁南曾经是同事，与被告是朋友关系，2016年5月底、6月初，胡某某与郁南签订了《门票票务代理协议》，当日被告也和郁南签订了另一份内容类似的《门票票务代理协议》，即为涉案《门票票务代理协议》，被告于2016年6月中旬希望胡某某与郁南沟通，解除涉案《门票票务代理协议》，胡某某通过微信告知郁南被告解除涉案合同的意愿，郁南表示“没事，我觉得这无所谓的”。对于被告陈述与郁南吃饭时的沟通情况，胡某某当时并不在场，故对双方的沟通情况不清楚。胡某某陈述，他与郁南签订的《门票票务代理协议》协商解除合同的事宜都是通过微信聊天沟通的。对胡某某的上述证言，原告认为该证言无法证明原告同意被告解除涉案合同，且证人与本案有利害关系，有可能倾向于被告。被告认为该证言可以证明原告与被告之间解除了涉案合同。经审理查明以下法律事实：1、2016年5月30日，原告与被告签订《门票票务代理协议》，主要内容包括：双方经友好协商，就被告代理销售原告上海迪士尼门票(以下简称门票)事宜达成协议；被告可以以自己的名义对外销售门票，具体价格由被告自行决定，被告自行负责经销票务的销售、推广活动，并独立承担任何因销售而产生的对第三方的责任；被告应当以电子邮件或其他原告同意的形式，将订票日期、订票数目、订票种类至少提前于入园日5个工作日通知原告，原告及时对门票查询处理并将查询结果通知被告，被告收到原告报价后，需于1个工作日内确认是否出票，并以电子邮件的形式或邮件的形式将《迪士尼门票下单格式》填写完整并发至乙方，保证资料完整准确，原告根据该信息出票；被告需订立月度销售目标，并支付押金和预付票款；被告不得未经原告书面许可，私自低价倒卖门票给合同外的第三方旅游、票务等同类公司(如有旅行社类公司，被告必须提交该旅行社资质由原告进行审核，若经原告审核认定不予通过的，则一律不予销售)，否则原告有权解除合同并有权请求被告承担违约责任，违约责任为原告支付的全部押金和预支票款，如被告支付的违约金不能弥补原告实际损失的，原告有权要求被告依法赔偿全部损失，如有商业合作等其他需要转卖门票给合同外第三方旅游、票务等同类公司的，必须提前征得原告书面同意；被告每次向原告订票，应至少提前5个工作日，给予原告足够的查票、出票时间，如遇特殊情况，被告临时需求5个工作日内出票的，应及时与原告沟通协商，以原告具体答复为准；原告接到被告填写的订票信息后，应在2个工作日内向被告提供预订门票当天的余票情况，确认是否可以出票(例：迪士尼每天有限流，如遇节假日或特殊活动日，需要原告确认后才可出票)，并在预定单里标注是否可以出票后，以电子邮件或其他书面形式告知被告，经被告再次确认后回传给原告，在确认被告预支付票款余额大于被告此次订票需求量的票款后，原告在3个工作日内方可出票，如遇出票量过大(即当日预定票量超过1,000张的)，原告将有权自动顺延出票日2个工作日，及原告在5个工作日内方可出票。如有其它特殊情况，双方友好协商解决；原告应对被告订票人信息进行保密，不得向任何单位和个人泄露甲方客户信息。如双方合同终止，原告同意并承诺，保证对被告订票人信息进行保密，如违法使用则按照法律规定追究其相应的法律责任；本协议到期或合作终止后，原告将在10个工作日内无息退还被告结清全部费用后的剩余押金；原告有优先代理被告其他票务的权利，具体价格按照被告价格体系执行；(以下为涉案合同3.1条)在签订本协议后，被告应在2个工作日内支付押金及首次预支票款，首次预支票款用于支付合同生效之日起一个月的门票预订费用，此后预支票款不足时应及时补足，否则一律不予出票，在原告收到票款后，履行本协议的票务出票流程，同时，如预支票款不足支付被告订票要求所需票款的，被告需要先补齐票款原告才继续出票；(以下为涉案合同3.2条)被告支付的押金与预付款标准为：每月200张，五万押金，两万预付票款，每月500张，十万押金，三万预付票款，若双方修改月度销售最低定额，对应的押金和预支票款应按本合同第3.1、3.2条约定及时修改，原告选择每月票量200张，押金标准为50,000元/月，预支票款标准为20,000元/月；违约责任：若因被告原因或者被告违约导致本合同无法履行的，被告有权没收被告支付的押金和预支票款，同时有权要求被告承担30万元违约金；因天气原因或网络故障或不可抗力的原因造成迪士尼闭园或被告出票无法正常进行等其他造成双方不能履行次协议的，双方互相不承担违约责任；协议的终止：当一方决定终止协议继续履行时，需提前30日以书面的形式通知另一方，如因乙方未按照约定提前通知造成另一方损失的，另一方有权要求违约乙方承担违约责任；若原告票源出现问题造成本协议履行不能的，本协议自动终止，不视为原告违约；本协议终止后，被告应向原告结清全部应付款项，原告将被告剩余押金和预支票款无息退还被告，若被告押金和预支票款不足以清偿原告的费用时，被告需2日内及时补足，否则被告应以所拖欠费用为基数，按每日千分之五承担违约金；协议有效期从2016年5月30日至2017年5月31日。2、原告与被告于2016年5月30日还签订一份《保密协议》，主要内容包括：鉴于原告与被告的合作关系，被告通过原告的渠道得到迪士尼门票代理权，双方当事人就合作关系中保密原告商业秘密(如票源、票价等)的有关事项，制定条款共同遵守；被告应采取尽可能的措施对所有来自原告的信息严格保密，保密信息内容包括但不限于原告的票源信息、原、被告之间的票价信息、原告的出票信息及原告告知被告的查票信息，以及双方中任何一方披露给对方的明确标注或指明是保密资料的相关业务的书面、电子文档或其他任何形式的资料和信息，不论其形式如何，只要涉及到任何一方未曾发表、公开或公众的信息，该“保密资料”可以是符合法律规定条件的商业秘密，也可以是尚未达到法律规定商业秘密构成条件的其他保密资料；非经原告事先书面同意，被告不可把秘密泄露给第三方，只允许把信息透露给予原、被告有关的被告高级管理人员(限于董事、总经理及制定负责经理)、签约者；被告不能向任何第三方透露涉及商业使用权、专利权、复制权、商标、技术机密、商业机密或其他归原告专有的权利；被告同意任何以软件、数据、或数据库形式传送的信息只能存储于被告所有的计算机内；本保密协议签订后立即生效，但对于以下情况签约双方都不负担责任：(1)已经或将公布于众的资料，但不包括双方或其代表违反本协议规定未经授权所披露的；(2)在任何一方向接受方披露前已为该方通过其他合法途径知悉的资料；被告所获知的原告的所有经营上的机密或原告要求保密的其他事项，被告不得向任何第三方泄露，否则应支付违约金500万元，如果本条约定的上述违约金不足以弥补因违反保密义务而给受害方造成的损失，原告有权进一步向被告主张损失赔偿；保密期限：原告为保密资料、商业秘密的提供方，被告为保密资料、商业秘密的接收方，负有保密义务，承担保密责任。本协议的保密期限，即被告对原告保密资料负有保密义务的期限，与双方谈判期间、合同履行期间以及上述期间全部届满之日起三年。3、2016年6月3日被告向原告法定代表人郁南支付7万元。审理中，被告称上述款项为涉案合同项下被告应向原告支付的押金5万元及预付门票款2万元；原告对被告说法予以认可，确认收到上述款项。4、审理中，原告陈述称，涉案合同签订后，被告并未实际向原告订购过门票；被告陈述称，涉案合同签订后，被告未实际向原告订购过门票，亦未按照涉案合同约定向原告发送《迪士尼门票下单格式》或以其他形式向原告订过票，但认为是因原告票源不稳定，且双方已于2016年6月24日协商解除了涉案合同；原告认为被告所述原告票源不稳定及双方协商解除涉案合同不属实。5、审理中，被告陈述称2016年6月原告法定代表人郁南曾三次向被告购买过门票，认为由此可证明原告票源不稳定以及原告同意解除涉案合同；原告陈述称原告的确曾向被告购买过门票，但认为购买门票行为与本案无关，不能证明原告票源不稳定。6、审理中，原告陈述，被告的违约行为主要是未按合同购买门票，且泄露了从原告处获得的商业秘密；被告陈述，被告不存在泄露商业秘密的行为。7、审理中，原告陈述，因被告违约，给原告造成了预期商业利润的损失，涉案合同约定被告应每月最低购买200张门票，故一年门票数量为2,400张，则原告逾期商业利润损失应按2,400张门票的利润损失计算，而每张门票价格较高，故原告主张30万元违约金比较合理；被告陈述称，原告主张违约金30万元明显过高，原告无法保证每年出票2,400张，而每张门票的利润仅为5-30元，且原告并未产生实际损失。8、审理中，对涉案《门票票务代理协议》中约定的“当一方决定终止协议继续履行时，需提前30日以书面的形式通知另一方”，原告认为上述条款只是双方对协商解除合同程序的约定，并不意味着一方通知另一方即可单方解除协议；被告认为上述条款的意思是，只要乙方提前30日书面通知对方，即可解除涉案合同。9、涉案《门票票务代理协议》附有《迪士尼门票代理参考价格》，其中载明，涉案合同项下门票包括迪士尼乐园一日门票、迪士尼乐园二日门票两种，每种门票又分为首开票、标准票、儿童票和老人票，每种门票的售价又分为平日售价和节假日售价。10、审理中，被告提供了被告与原告法定代表人郁南的微信聊天记录，原告对被告提供的微信聊天记录真实性无异议，其中，2016年6月27日的聊天记录中，双方之间对话如下，郁南：“你VIP票子要多少？”，被告：“我在寻了”，郁南：“自己不囤？”，被告：“我最近没钱了啊南姐”，郁南：(捂嘴笑表情)，被告：“要不我那7w囤掉吧”，郁南：“最近没卖出票么”，被告：“最近都在补洞”，郁南：“补洞？补什么”，被告：“借了好多钱，要还嘛”，郁南：“立刻就要还的吗？你也是不容易哦”，被告：“是啊”，郁南：“我也算是帮你消费了七百多张票啊”，被告：(抱拳表情)，郁南：(破涕为笑表情)“我周三再和你签个长期的”，被告：(语音，主要内容为，南姐，VIP票的话我那七万块钱就先帮我囤了呗)，郁南：“这两天忙酒店和VIP了，七月一起我就没限额了”(企鹅跳舞表情)，“可以的”。审理中，被告陈述称，被告说“要不我那7w囤掉吧”意思是要求将在原告处涉案合同的押金和预付款共7万元转为被告向原告购买VIP套票的票款，郁南说“可以的”，表示同意被告的上述意见。原告陈述称，对微信聊天记录的真实性无异议，被告所说“要不我那7w囤掉吧”意思是要求将在原告处涉案合同的押金和预付款共7万元转为被告向原告购买VIP套票的票款，但这只是被告一厢情愿的表示，郁南对此没有作出回应，郁南说“可以的”意思是可以和被告再签订一个长期的关于VIP套票的协议。被告陈述称，郁南所说的“我周三再和你签个长期的”意思是原告已经向被告购买过700多张票，周三再签一个长期的向被告购票的协议，与VIP套票无关。11、审理中，经被告申请，本院通知证人胡某某出庭作证，胡某某陈述称，2016年6月21日，胡某某与郁南沟通说被告想解除涉案合同，郁南说“没事，我觉得这无所谓的”。此外，胡某某陈述，他与郁南也签订过与本案涉案合同类似的协议，与郁南商量解除合同事宜的沟通方式是通过微信聊天。本院认为：原告与被告之间签订的合同合法有效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。关于被告主张已与原告协商解除涉案合同，本院认为，结合庭审查明的事实，可以认定原被告已经协商解除涉案合同，理由如下：首先，从被告所提供微信聊天记录的内容来看，原告法定代表人郁南与被告进行微信聊天是原告与被告进行业务往来的重要联络方式，结合当事人的陈述等相关证据，可以认定原告法定代表人通过微信就涉案合同作出的意思表示，符合双方的交易习惯，原告应承担相应的法律后果。其次，2016年6月27日的聊天记录中，被告提出将涉案合同项下押金和预付款共7万元转为被告向原告购买VIP套票的票款，结合微信聊天记录的内容来看，原告法定代表人郁南发送信息“可以的”应理解为对被告上述要求表示同意，则由此可以推知，原告此前已经同意解除涉案合同，否则在被告未按涉案合同购买门票的情况下，原告同意将押金和预付款转作他用不符常理。此外，根据证人胡某某的证言，胡某某曾与原告签署了与本案涉案合同类似的《门票票务代理协议》，胡某某与郁南协商解除合同事宜时，也是通过微信方式，且胡某某陈述，曾通过微信向郁南转达过被告想解除涉案合同的意思，郁南对此未持异议，胡某某的上述证言与相关微信聊天记录可以相互印证，本院予以采信。综上，本院认为，本案中，微信聊天记录、证人证言以及当事人的陈述等证据已形成完整的证据链，依据上述证据，可以认定被告关于已与原告协商解除涉案合同的主张具有高度可能性，本院对该节事实应予认定。本院认为，依据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同既已于合同签订当月即解除，现原告以被告未按合同约定购买门票为由，主张被告承担违约责任，该项主张缺乏依据，本院不予支持；至于原告以被告违反保密义务为由主张被告承担违约责任，因原告未能提供充分证据加以证明，本院对此亦无法采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：对原告上海儒今旅游咨询有限公司的全部诉讼请求不予支持。本案受理费5,800元(原告已预缴)，由原告上海儒今旅游咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  唐春雷代理审判员  马 培人民陪审员  储静雯二〇一七年五月十一日书 记 员  胡鹤飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。