wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终785号
上诉人（原审被告）刘红立，住河北省廊坊市。
上诉人（原审被告）刘红威，住河北省廊坊市。
二上诉人委托代理人崔显廷，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭明燕，住黑龙江省依安县.
委托代理人王宪君，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。
原审被告刘红艳，住河北省廊坊市。
上诉人刘红立、刘红威为与被上诉人郭明燕、原审被告刘红艳第三人撤销之诉纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院〔2015〕依民初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员巴鑫担任审判长，审判员张晓明、审判员梁铁滨参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告郭明燕系张国学的四儿媳，刘红威系张国学的大儿媳，三被告系姐妹关系。1974年张国学在其主房（现居住）前院子里盖一间半院心房，该房屋没有产权登记，刘红威与张国学儿子张岩结婚后一直在此房居住。1988年至1989年期间，被告刘红威与张岩因做买卖缺少资金而贷款，为了偿还到期贷款，刘红威与张岩在刘红立处借款11517元，在刘红艳处借款3561元，并给刘红立出具一份用一间半房屋抵押借款协议，后由于借款未偿还，1992年刘红立、刘红艳将刘红威、张岩诉至法院，1992年4月30日依安法院下发（1992）依法镇民字第83号民事判决书，判决：“刘红威、张岩连带偿还刘红丽借款11517元、刘红艳借款3561元。此款于本判决生效后十日内付清。逾期不履行本判决，用刘红威、张岩抵押给刘红丽的一间半砖瓦房清偿。”1997年刘红威诉至法院，要求与张岩离婚。1997年3月11日依安县人民法院下发（1997）依民初字第1号民事判决书，判决：“一、准予刘红威与张岩离婚；二、……”。后刘红威搬到廊坊居住，1998年原告结婚时就在该房屋居住，张国学口头将该房屋赠与郭明燕，郭明燕婚后住了一段时间，后因房屋上水而搬出。2014年11月11日郭明燕与依安房屋征收办公室签订《征收无证住宅房屋安置协议书》（编号88-28）。2015年5月5日三被告找拆迁办丈量房屋，为此双方产生纠纷。
原审法院经审理认为，张国学在原主房院内盖一间半院心房的事实清楚，该房屋在其儿子张岩与刘红威结婚后一直由二人居住，二人只享有该房屋的居住权，所有权人仍为张国学；在刘红威与张岩离婚后，郭明燕与张国学四儿子结婚，张国学口头将该房屋赠与郭明燕，其结婚后在该房屋居住一段时间后，因房屋上水而搬出，回迁时亦由郭明燕与依安县房屋征收办公室签订《征收无证住宅房屋安置协议书》（D88-28）。（1992）依法镇民字第83号民事判决书，该判决书判决由刘红威、张岩连带偿还刘红立、刘红艳借款并无不当，但其中以房抵债的判项侵害了所有权人的权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条的规定，缺席判决：撤销（1992）依法镇民字第83号民事判决书中关于“逾期不履行本判决，用二被告（刘红威、张岩）抵押给原告刘红丽的一间半砖瓦房清偿”的判项。
刘红立不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、郭明燕无权以第三人的身份提起撤销权之诉，因原案件是在1992年发生的，郭明燕是1998年结的婚，那时郭明燕还不是张国学家的家庭成员，争议房屋与郭明燕无关。2、张国学本人没在法定期限间内提出撤销权之诉，法律规定当事人提出异议的期限是六个月，自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起计算。原案件于1992年判决后，争议房屋被判抵债进而导致张岩家散伙，物品送到了张国学家，因此张国学对这一判决应当是知晓的，但是张国学直到2015年对此也没有提出任何异议，是放弃自己的权利，是对原判决的认可。3、适用法律错误，2012年民事诉讼法修改后才赋予第三人撤销之诉，原案件发生在1992年，根据法不溯及既往的原则，修改后的民事诉讼法不适用于其实施之前的案件。4、本案争议房屋的权利人应当是张国学而不是郭明燕，一审以张国学口头将该房屋赠与郭明燕就认定该房屋为郭明燕所有这是不正确的，因为1992年的判决已经生效，张国学的赠与行为不成立。综上，请求二审法院依法撤销一审判决。
刘红威不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、争议房屋是其与张岩结婚时向张国学要的院内自建房屋，其与张岩在此居住多年，后由于欠刘红立钱依安法院于1992年将房屋判给了刘红立抵债，女儿刘莹送到了上屋爷爷家，东西也搬了过去，将房屋倒给了刘红立，此情况延续20多年均无人提出异议。原判已经生效，张国学的赠与行为无效，郭明燕也无权提出撤销权之诉，2、根据法不溯及既往的原则，不能以现行法律处理历史问题。3、一审判决后，刘红威20多年前的债务又要恢复，张岩已经去世，原债转移到刘红威一人身上的责任应当由依安县人民法院法院承担。
针对刘红立、刘红威的上诉请求和理由，郭明燕答辩称：1、其结婚时张国学就已经明确将争议房屋赠与郭明燕，郭明燕在此住了一年多，并享有占有、使用、和处分的权利，D88-28号《征收无证住宅房屋安置协议书》和承诺书是其与张国学一起去签订的，后来家里来人测量房屋面积时才知道争议房屋被1992年的判决处分了，1992年的诉讼是刘红威和张岩一起做的恶意诉讼，张国学并不知情。2、第三人提出异议的期限是六个月，自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起计算，但根据有错必纠的司法原则，对判决书侵犯第三人权益的，不适用最长保护期限20年的限制。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为,案涉房屋是张国学在原主房院内建造的事实清楚，刘红威与张岩结婚后在此房居住过，事实存在。但刘红威称张国学将此房赠与给刘红威和张岩证据不充分，刘红威称1992年将此房通过法院判决抵偿债务张国学知道证据不充分，张国学作为房屋所有权人，对房屋享有占有、使用和处分的权利，张国学有权将自己的房屋赠与郭明燕，故其赠与行为合法有效。张国学与郭明燕是相关部门测量面积的时候才知道（1992）依法镇民字第83号民事判决书对案涉房屋进行了处分，故不应视为其是对案涉房屋权利的放弃和对（1992）依法镇民字第83号民事判决书的认可。张国学将房屋赠与郭明燕后，郭明燕即为该争议房屋的所有人，（1992）依法镇民字第83号民事判决书的以房抵债的判项侵犯了郭明燕的合法权益，尽管郭明艳是在1998年结婚，才通过赠与取得案涉房屋，但郭明艳作为案涉房屋现在的所有权人，其自知道或者应当知道权利被侵害之日起6个月内就有权提起撤销之诉。2012年民事诉讼法规定了第三人撤销之诉，并没有规定以前发生的侵权行为不适用该规定，故原审法院援引2012年民事诉讼法作为判决依据亦并无不当。至于刘红威提出，张岩已经去世，原债转移到刘红威一人身上的责任应当由依安县人民法院法院承担，因与本案非同一法律关系，故本案不予调整。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。刘红立、刘红威的上诉理由证据不足，故本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘红立、刘红威各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 巴 鑫
审判员 张晓明
审判员 梁铁滨
二〇一六年四月二十日
书记员 王宝亮
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第611号
罪犯樊元辉，男，生于1974年5月9日，四川省大邑县人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院于2006年9月25日作出（2006）成刑初字第177号刑事附带民事判决，以被告人樊元辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。被告人上诉，2006年12月30日经四川省高级人民法院以（2006）川刑终字第973号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2010年、2012年、2014年经本院裁定共减刑四年四个月。执行机关雅安监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯樊元辉在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对樊元辉减刑。
经审理查明，罪犯樊元辉在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯樊元辉在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯樊元辉减刑七个月。
刑期至2015年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年十月二十九日
书记员 张丹云
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第897号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人黄某甲。曾因犯抢劫罪于2010年8月4月被云南省蒙自县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（犯罪时系未成年）。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月12日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人王某，男，1991年12月26日出生于四川省仪陇县，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月12日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人张海鹰、刘有平，福建兰海律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1196号起诉书指控被告人黄某甲、王某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员萧作民出庭支持公诉，被告人黄某甲、王某及辩护人张海鹰、刘有平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月4日凌晨1时至3时许，被告人黄某甲、王某在本思明区仙岳路沿线路边，使用螺丝刀、石头等工具，撬破停放于路边的汽车车窗玻璃，窃取车内财物，所盗财物可估价值共计人民币4930元，并造成财物损失共计人民币2983元。具体事实如下：
1.2014年4月4日凌晨1时许，被告人黄某甲、王某在思明区仙岳上社14号门口，采取上述手段撬破被害人黄某丙停放于此的闽D×××××号汽车车窗（经鉴定，损失价值计人民币312元），但未盗得财物。
2.当日凌晨1时20分许，被告人黄某甲、王某在思明区仙岳二里55号102店对面停车场，采取上述手段撬破被害人林某停放于此的闽D×××××号汽车车窗（经鉴定，损失价值计人民币268元），但未盗得财物。
3.当日凌晨1时40分许，被告人黄某甲、王某在思明区仙岳下社惠祥公馆南侧上坡处，采取上述手段撬破被害人黄某丁停放于此的闽D×××××号汽车车窗（经鉴定，损失价值计人民币371元），盗走车内的一部导航仪、一块卡西欧手表及人民币30元。
4.当日凌晨2时10分许，被告人黄某甲、王某在思明区仙岳路与育秀东路路口鲜美多小吃店门口，采取上述手段撬破被害人张某停放于此的闽D×××××号汽车车窗（经鉴定，损失价值计人民币280元），但未盗得财物。
5.当日凌晨2时15分许，被告人黄某甲、王某在思明区仙岳路与育秀东路路口鲜美多小吃店门口，采取上述手段撬破被害人陈某停放于此的闽D×××××号汽车车窗（经鉴定，损失价值计人民币202元），但未盗得财物。
6.当日凌晨2时40分许，被告人黄某甲、王某在思明区仙岳路400号-18一宬汽修店门口，采取上述手段撬破被害人唐某停放于此的闽D×××××号汽车车窗（经鉴定，损失价值计人民币223元），但未盗得财物。
7.当日凌晨3时许，被告人黄某甲、王某在思明区莲岳里61号-63号楼下，采取上述手段撬破被害人江某停放于此的闽D×××××号汽车车窗（经鉴定，损失价值计人民币242元），但未盗�财物。
8.当日凌晨3时许，被告人黄某甲、王某在思明区莲岳里61号-63号楼下，采取上述手段撬破被害人黄某戊停放于此的闽D×××××号汽车车窗（经鉴定，损失价值计人民币432元），但未盗得财物。
9.当日凌晨3时20分许，被告人黄某甲、王某在思明区仙岳路482号104号店门口，采取上述手段撬破被害人叶某停放于此的闽D×××××号汽车车窗（经鉴定，损失价值计人民币272元），但未盗得财物。
10.当日凌晨3时30分许，被告人黄某甲、王某在思明区仙岳路482号万福汇典当行门口，采取上述手段撬破被害人黄某己放于此的闽D×××××号汽车车窗（经鉴定，损失价值计人民币381元），盗走车内的2台价值人民币3780元的液化石油气采样器、20支价值人民币1120元的强光手电。
警方根据已掌握的线索于2014年4月11日在湖里区殿前三组“无牌网吧”内将黄某甲、王某抓获归案。
上述�实，被告人黄某甲、王某在开庭审理过程中不持异议，并有其庭前供述，被害人黄某丙、林某、黄某丁、张某、陈某、唐某、江某、黄某戊、叶某、黄某己的陈述，相关当事人辨认笔录，厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》，汽车维修单、结算单、收款收据、销售服务单，黄某甲的前科材料，有关到案经过及侦查工作的情况说明和及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、王某共同以非法占有为目的，窃取他人财物，价值合计人民币4930元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名均成立，本院予以支持。被告人黄某甲、王某采取破坏性手段实施犯罪，应予从重处罚；另在着手实施第1、2、4、5、6、7、8、9起盗窃过程中，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，且到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可予从轻处罚。综上，本院决定对二被告人酌情惩处。辩护人有关对被告人王某从宽处理的意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2014年9月11日止；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2014年9月11日止；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
三、被告人黄某甲、王�应共同退赔给被害人黄喜春经济损失人民币三百一十二元，退赔给被害人林普文经济损失人民币二百六十八元，退赔给被害人黄超经济损失人民币四百零一元，退赔给被害人张剑军经济损失人民币二百八十元，退赔给被害人陈平经济损失人民币二百零二元，退赔给被害人唐义华经济损失人民币二百二十三元，退赔给被害人江秀娟经济损失人民币二百四十二元，退赔给被害人黄景星经济损失人民币四百三十三元，退赔给被害人叶立雄经济损失人民币二百七十二元，退赔给黄得吉经济损失人民币五千二百八十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一四年八月十一日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律�规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所�的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民二初字第45-2号
原告佛山市南海乾晖纺织有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：44068200007XX。
法定代表人马楚旭。
委托代理人陈广兵，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人邹琳芳，广东南国德赛律师事务所律师。
被告广州市景诚纺织服装有限公司，住所地：广东省广州市，注册号：44012500000XX。
法定代表人秦力生。
原告佛山市南海乾晖纺织有限公司与被告广州市景诚纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后依法适用简易程序进行审理。2015年3月11日，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海乾晖纺织有限公司撤回起诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取3307.92元、财产保全费2291.94元，合共5599.86元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱劲雄
二〇一五年三月十一日
书记员 黄生娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4227号
原告：李松青。
委托代理人：周雨轩，北京才良（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州市西湖区卫雨美容美发店。
经营者：姜卫。
原告李松青（以下简称原告）诉被告杭州市西湖区卫雨美容美发店（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员陈如敢适用简易程序独任审判，分别于2016年7月27日、9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周雨轩均到庭参加诉讼，被告经营者姜卫仅参与第一次庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告持有被告的勇恒国际护肤造型卡（NO：0001278），现目前尚有余额4767元，现该店已停止经营致原告无法继续在该店正常消费，经多次向被告的经营者姜卫催讨消费卡内余额未果。现提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告消费余额4767元及利息（按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回上述关于利息的诉讼请求，并增加1项诉讼请求：解除原告与被告间就原告所持有消费卡所指向的服务合同。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：勇恒国际护肤造型卡（NO：0001278）、消费卡内余额打印单及《投诉调解协议书》，拟证明原告在被告处办卡消费及被告停业经营的事实。
被告答辩称：1、对原告的诉讼请求无异议，但姜卫受让原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店经营权后，已于2016年2月22日将原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店经营权转让于案外人xxxxx；2、对于勇恒国际护肤造型卡（NO：0001278）及消费余额清单无异议，消费余额以被告提供的《勇恒国际林铂致尚所有会员总消费历史记录表》为准。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、《勇恒国际林铂致尚所有会员总消费历史记录表》（复印件），拟证明原告所持消费卡内余额的情况；
2、《店面租赁合同》（复印件）、《转让协议》（复印件）、《合作协议》（复印件）、《协议书》（复印件），拟证明位于xxxxx的美容美发店一直以“勇恒美业”名义在经营，最后实际经营者不是姜卫的事实。
原告提供的证据经庭审质证，被告对真实性无异议，本院予以认定，另庭审中原告与被告对原告所持消费卡内余额确认以被告提供的《勇恒国际林铂致尚所有会员总消费历史记录表》中载明的消费余额数字为准，该事实本院予以认定。
被告提供的证据经庭审质证：1、对于证据1，原告无异议，本院予以认定；2、对于证据2，在本院指定的庭后10个工作日及另行指定的举证期间内被告均未提供证据原件交由本院核实，该证据2的真实性本院不予认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。
庭审中，原告与被告确认原告所持消费卡余额为4667元。
另对于“姜卫受让原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的经营权并于2015年12月30日在原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店处成立杭州市西湖区卫雨美容美发店即本案被告并进行经营，之后又于2016年2月22日将原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的经营权出让于案外人xxxxx”这一事实，庭后经本院询问并制作询问笔录，其中姜卫及原告委托代理人分别于2016年8月17日、8月18日均向本院确认该事实，但均表示“原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的经营权出让于案外人xxxxx”这一事实未获得原告同意，对该事实本院同样予以确认。
本案的争点为：被告是否需要对原告所持消费卡的余额承担责任？
首先，姜卫受让原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的经营权后，姜卫系原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的实际经营者，之后姜卫于2015年12月30日在原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店处成立杭州市西湖区卫雨美容美发店即本案被告并进行经营，原告实际也同意其所持消费卡所指向的服务由被告承受这一事实，故被告是适格主体。
其次，被告的经营者姜卫于2016年2月22日将原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的经营权出让于案外人xxxxx，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，该次合同义务的转移并未经原告同意，该次合同义务的转移对原告不具有约束力，故被告仍需要履行其与原告间的合同义务。
再次，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，一方当事人的违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，本案中原告与被告均确认原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店已停止经营，原告与被告就原告所持消费卡指向的美容美发店变更经多次协商未果，本院也根据原告与被告双方申请介入多次调解未果，被告的上述停业经营行为已构成根本性违约，故对于原告要求解除与被告间就原告所持有消费卡所指向的服务合同，符合规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对于原告要求被告退还消费卡余额4667元的诉讼请求，符合规定，予以支持。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告与被告间就原告所持有消费卡所指向的服务合同；
二、杭州市西湖区卫雨美容美发店于本判决生效之日起十日内支付李松青46**元；
三、驳回李松青其他的诉讼请求。
如杭州市西湖区卫雨美容美发店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由杭州市西湖区卫雨美容美发店负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一六年九月三十日
代书记员 赖 芳
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮中法执字第58号
被执行人江楚佳，男，1986年8月20日出生，汉族，广东省揭东县人。
（2012）潮中法刑一初字第13号刑事判决已经发生法律效力，判决被执行人江楚佳并处罚金30000元。因被执行人未履行完毕义务，本院刑事审判第一庭依法将本案移送执行，本案于2015年9月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书限期履行还款义务，但被执行人没有按期履行。本院于2015年10月10日作出（2015）潮中法执字第58-1号执行裁定书，裁定扣划被执行人江楚佳在中国农业银行揭阳镇郊支行存款人民币937.67元。本院到梅州监狱对被执行人进行询问，还向广东省高级人民法院执行指挥中心、潮州市房地产管理局、潮州市国土资源管理局、潮州市工商行政管理局和潮州市公安局车辆管理所查询被执行人的相关财产信息，经查询，查找不到被执行人有其他可供执行的财产。根据本院查明的事实，被执行人目前尚未发现有财产可供执行，鉴于前述情况，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）潮中法执字第58号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院将依法对本案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 斌
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第196号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人李新桢，该单位局长。
委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。
被执行人孙明照，男。
申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人孙明照行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2015）037号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2015）037号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2015）037号行政处罚决定书准予强制执行。
二、自本裁定书送达之日起，没收被执行人孙明照在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，被执行人孙明照按照漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2015）037号行政处罚决定书第二项确定的内容履行，缴纳行政处罚罚款4800元。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年八月二十六日
书记员 王思嘉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2023号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告于志学，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告于志学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告于志学经依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告于志学于2013年4月16日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额抵押担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押物坐落于呼兰区奋斗街三委二十组（钢厂3#楼）3-5-3，建筑面积：39.64平方米，房屋所有权证号：HL09103943。被告于志学于2013年12月14日借款本金50,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2014年12月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告于志学尚欠借款本金49,568.20元，利息及罚息8,575.81元至今未还，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告于志学立即偿还借款本金49,568.20元，利息及罚息8,575.81元，本息合计58,144.01元（利息及罚息计算至2016年6月14日）；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告于志学所有的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿并承担诉讼费用。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额抵押担保借款合同》1份。证明被告于志学与原告签订了借款合同，借贷关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份，证明被告于志学以名下房产作为抵押为此笔贷款提供担保，合同合法有效。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告于志学发放了借款，被告于志学已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告身份证复印件1份，证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告于志学于2013年4月16日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额抵押担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押物坐落于呼兰区奋斗街三委二十组（钢厂3#楼）3-5-3，建筑面积：39.64平方米，房屋所有权证号：HL09103943。被告于志学于2013年12月14日借款本金50,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2014年12月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告于志学尚欠借款本金49,568.20元，利息及罚息8,575.81元至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额抵押担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告于志学支付了借款，但被告于志学未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告于志学立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告于志学于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金49,568.20元及利息和罚息（利息计算方式：本金49,568.20元，从2013年12月14日起，按月利率9.18‰；罚息计算方式：本金49,568.20元，从2014年12月2日，按月利率9.18‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告于志学到期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（房屋坐落于呼兰区奋斗街三委二十组（钢厂3#楼）3-5-3，建筑面积：39.64平方米，房屋所有权证号：HL09103943）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费1,254.00元，公告费560.00元，合计1,814.00元，由被告于志学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 杨新慨
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 武志国
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘02民终222号
上诉人（原审被告）：陈杰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：郭伟，男，汉族。
上诉人陈杰因与被上诉人郭伟民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初3090号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈杰、被上诉人郭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈杰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实及理由，上诉人以甘肃省第二建设集团有限公司的名义为嘉峪关市宝诚置业有限公司修建中央公馆住宅楼，因宝诚置业公司拖欠上诉人部分工程款，即以18套住宅抵顶，上诉人将其中的中央公馆××楼一套，以原价424677元顶给了被上诉人，以偿还所欠的25万元借款，故此上诉人已不再欠被上诉人的借款，反倒被上诉人倒欠上诉人欠款174677元。
被上诉人郭伟辩称，上诉人借款25万元，是为了交纳兰州新区另一项工程的工程保证金，借款到期后，被上诉人多次催要，上诉人均找理由推脱。被上诉人在上诉人处承揽了部分工程，因上诉人无钱支付工程款，将中央公馆9号楼2单元102室抵顶了部分工程款，其余的工程款双方至今没有结算，故上诉人主张是用9号楼2单元102室抵顶借款25万元与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。
郭伟向一审起诉请求：判令被告偿还借款25万元及利息3万元（2015年7月15日至2017年7月15日，本金25万元，按年利率6%计息），合计28万元。
一审认定事实：2015年4月25日借条载明：今借到绵阳郭伟现金25万元，此款用于兰州新区工程保证金，定于2015年7月15日归还。借款人陈杰。原告已于2015年4月22日通过银行转账向被告给付了上述借款。审理中，原告陈述其与被告口头约定月息2分，被告向其给付了2015年7月至2016年3月期间（8个月）的利息，根据约定，利息应付4万元，但被告实付2万元。被告陈述其未与原告约定利息，亦未向原告给付利息。一审法院认为，被告于2015年4月25日出具的借条证明原、被告之间存在债权债务关系，根据民法通则的相关规定，被告应依约清偿借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告抗辩借款已清偿，但原告不认可。被告提交的证据亦不能证明借款已清偿，故本院对其抗辩不予采信。双方因工程引发的纠纷，可另案诉讼解决。被告未按照约定期限还款，应承担逾期还款利息。原告自认，被告已向其给付了2015年7月至2016年3月期间（8个月）的利息，故利息自2016年3月16日起算。原告主张按年利率6%计息，不违反法律规定，本院予以支持。利息核算为20291.67元（自2016年3月16日至2017年7月15日，本金25万元，按年利率6%计息）。根据相关法律规定，判决：被告陈杰偿还原告郭伟借款25万元及利息20291.67元，合计270291.67元，于判决生效后30日内履行完毕。
本院二审期间，上诉人向法庭提交补充提交证据，1、由嘉峪关市宝诚置业有限公司出具的顶账协议证明及双方签订的顶账协议，拟证明宝城置业公司将18套商品房顶账给上诉人，上诉人对该18套商品房享有处分权；2、提交案外人罗某出具的证明及罗某与郭伟签订的售房合同协议书,以此证明被上诉人已将位于中央公馆××楼住房出售给案外人罗某。被上诉人对上述证据予以认可，故本院对上述两组证据予以采信。另查明，2016年7月10日上诉人与被上诉人双方签订有一份确认书，该确认书载明，上诉人将中央公馆9号楼2单元102室登记给被上诉人郭伟，用于抵付上诉人拖欠被上诉人的部分工程款。
除以上事实外，二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点，涉案25万元是否已用房产抵顶清偿完毕。上诉人主张涉案25万元借款是其用中央公馆9号楼2单元102室住房抵顶清偿完毕。经查，上诉人据以主张抵账的房产，双方已在2016年7月10日以确认书的方式约定抵顶了工程款，该确认书中并没有约定抵偿借款25万元，且关于抵账过程上诉人在一、二审中辩称不一，相互矛盾，因上诉人无证据证实涉案25万元借款已经偿还完毕，故上诉人应继续向被上诉人清偿涉案借款，上诉人的上诉主张与理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈杰的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人陈杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一八年五月十日
书 记 员 孙 莉
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初2366号
原告内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段。
法定代表人汪玉平，男，该社理事长。
委托代理人周付义，男，律师，特别授权。
被告李光庆，男，汉族，生于1965年12月15日，住内乡县。
被告李光爱，男，汉族，生于1966年2月18日，住内乡县。
被告王光乐，男，汉族，生于1965年6月22日，住内乡县。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告李光庆、李光爱、王光乐金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院书面申请撤回对被告李光庆、李光爱、王光乐的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤回对被告李光庆、李光爱、王光乐的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。
审判员 冯云虎
二〇一六年十一月二十三日
书记员 薛 姗
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0002号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人张沫。
辩护人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2013）521号起诉书指控被告人张沫犯职务侵占罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人张沫及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2009年10月至2013年4月期间，被告人张沫利用其担任中国XX工程有限公司计划财务部会计的职务便利，在制作工资、奖金、补贴发放表时，重复套用他人姓名，虚增金额，将虚增数额总计8058950.53元打入其个人或其丈夫的银行账户内。
2009年6月至2013年4月期间，被告人张沫利用其从事职工薪酬发放职务之便，少扣其个人及其父母个人所得税，由单位支出该笔费用；另虚增其个人及其父母个人住房公积金缴纳基数，上述金额总计175242.95元。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张沫的行为已构成职务侵占罪，并建议本院判处被告人张沫有期徒刑五年至六年的刑罚。
被告人张沫及其辩护人对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人提出以下从轻处罚的辩护意见：1、张沫系自首，可以从轻或者减轻处罚；2、张沫已退赔全部赃款并取得被害单位谅解；3、张沫系初犯、偶犯，主观恶性不大。
经审理查明，中国XX工程有限公司系有限责任公司（法人独资），其股东中国XX工程股份有限公司系上市公司。
2009年10月至2013年4月期间，被告人张沫利用其担任中国XX工程有限公司计划财务部会计的职务便利，在制作工资、奖金、补贴发放表时，重复套用他人姓名，虚增金额，在获取总额审批后，网银发放时另制表交给银行，将虚增数额打入其个人或其丈夫的中国工商银行账户内，该笔数额总计8058950.53元。
2009年6月至2013年4月期间，被告人张沫利用其从事中国XX工程有限公司职工薪酬发放职务之便，少扣其个人及其父母个人所得税，并由单位支出该笔费用；另虚增其个人及其父母个人住房公积金缴纳基数，从而增加其个人及其父母个人住房公积金账户金额，虚增金额分别汇缴到张沫及其父母住房公积金账户内，上述金额总计175242.95元。
2013年5月11日，被告人张沫向公司领导交待其全部犯罪事实，同年5月31日向天津市北辰区人民检察院主动投案。张沫已退赔中国XX工程有限公司全部经济损失并获谅解。
上述事实，被告人张沫在开庭审理过程中供认不讳，并有证人王XX等证言、天津市人民检察院出具的司法会计鉴定书、退赔材料及谅解书、案件来源及到案经过、户籍证明、营业执照等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张沫利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大的行为，已构成职务侵占罪。天津市北辰区人民检察院指控被告人张沫犯职务侵占罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张沫案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且已退赔被害单位全部经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与案件事实及法律规定相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张沫犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2021年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
人民陪审员 刘国华
人民陪审员 果泽强
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郭华阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第490号
申请执行人荣县人口和计划生育局。
法定代表人李某某，局长。
被执行人漆某某，男，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被执行人余某某，女，汉族，农村居民，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，责令被执行人自觉缴纳社会抚养费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人漆某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行存款1295元的冻结；
二、划拨被执行人漆某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行存款1295元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 健
二〇一三年八月二十八日
书记员 罗浩伦
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初354号
原告：余金兵，男，1986年11月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。
被告：江冬福，男，1966年12月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告余金兵与被告江冬福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告余金兵于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余金兵申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余金兵撤诉。
案件受理费2669元，减半收取计1334.50元，由原告余金兵负担。
审 判 长 陈 义
人民陪审员 李珏玲
人民陪审员 汪小兰
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李旭红
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民速终字第33号
上诉人（原审被告）王海鑫。
被上诉人（原审原告）周素英。
原审被告韩艳晓。
上诉人王海鑫不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1394—1号民事裁定，向本院提起上诉。王海鑫上诉请求撤销原审裁定，将本案移送邢台市桥东区人民法院审理。理由为，2013年5月上诉人便租住在邢台市桥东区大梁庄乡冯家庄村159号，其经常居住地在冯家庄村，因此根据原告就被告的原则，原告向沙河市人民法院起诉是错误的。请二审法院予以纠正。被上诉人周素英、原审被告韩艳晓未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，对公民、法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告王海鑫、韩艳晓的住所地均在河北省××县境内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人王海鑫虽上诉称其经营居住地在邢台市××东区，但未提供有效证据予以佐证，故对其上诉理由不采纳。原审裁定驳回上诉人王海鑫管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 李合钦
二〇一五年十月十二日
书 记 员 尚文佳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特148号
申请人刘1，女，1978年3月28日出生。
申请人刘2，女，1976年1月10日出生。
申请人刘1与申请人刘2法定继承纠纷一案，经北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会调解解决，二申请人于2016年4月19日达成如下调解协议：一、刘2自愿放弃杨名下所有存款的继承权，同意将杨名下所有存款变更到刘1名下。二、存款变更登记产生的费用由刘2一人承担。
2016年4月19日，申请人刘1与申请人刘2向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查，申请人刘1与申请人刘2之间达成的人民调解协议符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刘1与申请人刘2于二○一六年四月十九日达成的城北民调字（2016）号人民调解协议书有效。
本裁定为终审裁定。
审判员 田雅娟
二〇一六年四月十九日
书记员 王俊涛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2701号
原告黄某甲。
被告黄某乙。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院2015年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐运明独任审理，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加了诉讼。被告黄某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告双方系自由恋爱，于婚前××××年××月××日生育女儿黄某丙，××××年××月××日原、被告登记结婚。婚初双方感情尚可，但随着时间的推移，双方因性格、生活习惯和价值观都逐渐产生了分歧，沟通和交流的减少使得双方的感情日渐疏远，自2014年2月25日起，原告就回娘家居住至今，原告回娘家居住期间被告对原告不闻不问。原告经过慎重考虑，觉得双方的感情已经到了无可挽回的地步，双方无再继续生活的必要。原告于2014年9月24日第一次提起离婚诉讼，但法院作出不准原、被告离婚的判决。在第一次判决后，被告仍不知自己的错误，对原告不闻不问，原告与被告已无继续生活的必要。因原告无能力抚养女儿黄某丙，且女儿一直随被告居住生活，亦在被告所在地的金腾小学上学，为了不影响女儿的学习，原告认为小孩应由被告携带抚养更为有利，原告愿意在能力范围内给予女儿每月300的生活费。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、女儿黄某丙由被告抚养，原告每月支付300元的抚养费；3、本案诉讼费由原、被告承担。
被告黄某乙未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于婚前××××年××月××日生育女儿黄某丙。2015年9月2日，原告黄某甲以与被告黄某乙夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
再查明：庭审中，原告自述双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
另查明：原告黄某甲于2014年9月24日诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年12月8日作出（2014）年西民一初字第2122号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的不利法律后果。夫妻感情是婚姻关系存在的基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。具体到本案，原、被告双方婚后感情一般，原、被告长期缺乏有效交流致夫妻矛盾日渐尖锐，在本院判决不准许双方离婚后，原、被告夫妻感情并无根本改善。现原告再次起诉要求离婚，应认定双方夫妻感情确实已经破裂，故本院依法准许原告之离婚诉请。非婚生女儿黄某丙且一直由随被告居住生活，从有利于小孩健康成长的角度出发，本院认为黄某丙应由被告携带抚养，原告告每月支付黄某丙抚养费300元直至黄某丙年满十八周岁时止。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚；
二、自本案判决生效当月起，原、被告非婚生女儿黄某丙由被告黄某乙携带抚养，原告黄某甲每月15日前支付黄某丙抚养费300元直至黄某丙年满十八周岁时止。
案件受理费150元（原告已预交），由原、被告各负担75元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐运明
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谭 晓
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）黔03行赔初25号
原告文玉伦，男，仡佬族，1953年12月20日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。
法定代表人石茂彪，职务：县长。
原告文玉伦诉被告务川仡佬族苗族自治县人民政府行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。审理过程中，查明文玉伦因对其被征收的“长龙塘”104平方米土地（原告称宅基地）和厕所（原告称18平方米）没有得到补偿有异议，于2016年以务川仡佬族苗族自治县人民政府为被告向本院提起行政诉讼，本院已作出（2016）黔03行初315号行政判决，确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府征收文玉伦“长龙塘”土地但未予补偿的行为违法。还作出（2016）黔03行赔初11号行政赔偿判决，责令被告务川仡佬族苗族自治县人民政府履行征收文玉伦“长龙塘”土地及附作物的补偿义务，该判决生效后已执行完毕。文玉伦本次起诉属重复起诉，经向文玉伦释明相关法律规定后，文玉伦于2018年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害社会公共利益和他人权益，依法应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告文玉伦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文玉伦负担。
审判长 黎光勇
审判员 方 兵
审判员 王 伟
二〇一八年五月十五日
书记员 瞿胜黎
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审98号
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人周明，该局工作人员。
被执行人傅明生，男，汉族，1949年10月13日出生，住址重庆市渝北区。
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2016年4月6日向本院申请强制执行渝北国土［处罚决定］（2015）66号《行政处罚决定书》中第一项和第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人于2014年8月20日获得批准使用旧宅基地和未利用地75㎡，在渝北区XX镇XX村X社建房，但房屋建成后实际占地面积为189.8㎡，超过批准用地面积114.8㎡，傅明生超过审批面积建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2015年9月14日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出渝北国土［处罚决定］（2015）66号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的114.8㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以人民币3444.00元（大写：叁仟肆佰肆拾肆元整）的罚款。2015年9月14日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2016年2月25日，申请执行人向被执行人送达了渝北国土［处罚催告］（2016）9号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人傅明生至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中第一项和第二项内容。
经审查，本院认为，被执行人傅明生的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局申请执行的渝北国土［处罚决定］（2015）66号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土［处罚决定］（2015）66号《行政处罚决定书》中第一项和第二项内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年五月三日
书 记 员 韦英俊
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第587号
申请人乌拉特中旗电力有限责任公司。
被执行人郭福生，男，66岁，汉族，退休职工，现住山西省太原市小店区。
申请人乌拉特中旗电力有限责任公司申请执行被申请人郭福生供用电合同纠纷一案，巴彦淖尔市中级人民法院于2015年6月26日做出的（2015）巴民二终字第77号民事判决书，已经发生法律效力。权利人乌拉特中旗电力有限责任公司于2015年11月24日向我院申请执行。
我院受理后因申请人乌拉特中旗电力有限责任公司对保全的财产申请暂缓执行申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2015）巴民二终字第77号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 哈斯其其格
代理审判员 王 林
代理审判员 照日格巴图
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 侯 青 华
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初00323号
原告：桂训兴。
委托代理人：刘建平，浙江援桥律师事务所律师。
被告：泗县顺发汽车运输有限公司，住所地：安徽省泗县泗城镇经济开发区金光大道。
法定代表人：吴军仁，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地：宿州市纺织中路拂晓报社办公楼。
负责人：朱学银，总经理。
委托代理人：李翔，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：江西省九江市庐山区长虹大道750号。
负责人：肖明，总经理。
原告桂训兴与被告李光杰、泗县顺发汽车运输有限公司（以下简称顺发运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋财险宿州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称太平洋财险九江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序于2016年2月25日进行公开开庭审理。原告委托代理人刘建平、被告太平洋财险宿州公司委托代理人李翔到庭参加诉讼。被告顺发运输公司、太平洋财险九江公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉称及诉讼请求
原告诉称：2015年6月7日15时30分，桂贤威驾驶车牌为赣G×××××号小型轿车行驶至G3京台高速公路往福建方向1431公里＋684米（牛栏坞隧道内）处时，车辆尾随碰撞前方由时纯松驾驶的皖L×××××（皖L×××××挂）号重型集装箱半挂车，造成赣G×××××号小型轿车驾驶人桂贤威和乘客叶泉良、桂训兴、叶金丙四人受伤，两车不同程度受损的交通事故。经浙江高速衢州支队四大队对事故作出认定，认定桂贤威负主要责任，时纯松负事故次要责任，叶泉良、桂训兴、叶金丙无事故责任。皖L×××××（皖L×××××挂）号重型集装箱半挂车在太平洋财险宿州公司投保了交强险和商业险。赣G×××××号小型轿车在太平洋财险九江公司投保了车损险及车上人员责任险。现原告诉至本院要求被告顺发运输公司、太平洋财险宿州公司赔偿原告因其侵权行为造成的损失88448.10元，由被告太平洋财险九江公司赔偿原告10000元。
二、被告辩称
被告顺发运输公司未提出答辩。
被告太平洋财险宿州公司辩称：一、对事故发生及认定无异议；二、医药费用应扣除非医保费用；原告部分诉讼请求过高，请求适当降低；赔偿标准适用当地法院赔偿标准；诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围；三、被告车辆在太平洋财险宿州公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔。综上，请求法院依法判决。
被告太平洋财险九江公司书面辩称：一、原告车辆在公司投保了车上人员险；二、公司同意按责任限额承担原告损失10000元；三、诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围。
三、法院认定及理由
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中原告车辆负事故主要责任，故其对原告的合理损失，被告顺发运输公司除交强险外，对其他损失承担30％的赔偿责任。被告车辆在被告太平洋财险宿州公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，被告太平洋财险宿州公司在保险限额范围内予以支付。因本次事故多人受伤，本案中使用交强险57500元，其中医疗限额4000元，伤残限额53500元。原告车辆在太平洋财险九江公司投保了车上人员险，被告太平洋财险九江公司应按保险合同约定承担相应赔偿责任。
经本院审核，原告各项合理损失如下：
1、医药费：30115.07元（其中非医保用药4238.55元）；
2、住院伙食补助费：1020元，34天×30元／天=1020元；
3、营养费：1800元，60天×30元／天=1800元；
4、护理费：6160元，住院期间34天×120元／天=4080元，非住院期间26天×80元／天=2080元；
5、误工费：22525元，170天×132.50元／天=22525元。误工期限根据原告伤情酌定；
6、残疾赔偿金：80786元，40393元／年×20年×10％=80786元；
7、精神抚慰金：2000元，根据被告过错程度酌定；
8、交通费：800元，根据原告治疗情况酌定；
9、鉴定费：2040元；
合计147246.07元。
四、裁判结果及依据
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、四十八条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告桂训兴因交通事故造成的损失82540.26元。
二、被告泗县顺发汽车运输有限公司赔偿原告桂训兴其他损失1883.57元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司在投保的车上人员险限额范围内赔偿原告桂训兴损失10000元。
上述款项合计人民币94423.83元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3397元，减半收取1698.50元，由被告泗县顺发汽车运输有限公司负担。限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一六年三月十八日
书记员 江卓瑜
附：
1、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
2、请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。户名：开化县人民法院执行款专用存款账户开户银行：工行衢州开化支行营业部开户帐号：1209290129000218615。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初34号
原告：祝辉，男，1981年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：吕永祥，安徽华人律师事务所律师。
被告：王景峰，男，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：ＸＸ，女，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告祝辉与被告王景峰、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝辉委托诉讼代理人吕永祥到庭参加诉讼，被告王景峰、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝辉向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金110000元；2.两被告向原告支付利息（利息计算以100000元为本金，从2016年2月20日起按照月利率2%计算至2016年11月20日为16000元，顺延计算至款清之日,另以10000元本金为基数，自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率顺延计算至款清之日）；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告王景峰系同学关系。2015年9月26日，被告王景峰以中秋节急需用钱为由从原告处借款10000元，此后被告再次向原告借款100000元，并承诺月息五分，利息按月支付。被告仅支付四期利息计20000元，余款经原告多次催要，被告均拒不还款。被告ＸＸ与王景峰系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担清偿责任。故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告王景峰、ＸＸ均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告户籍证明、借条、银行交易明细、短信记录等证据，被告王景峰、ＸＸ未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祝辉与王景峰系同学关系，王景峰与ＸＸ系夫妻关系。王景峰因缺乏周转资金，于2015年9月26日向祝辉借款10000元，祝辉于当日向王景峰银行账户转账10000元。2015年10月19日，王景峰再次向祝辉借款100000元，口头约定月息5%，并出具借条一张，言明借到祝辉人民币壹拾万元整。后王景峰分别于2016年3月22日、2016年4月26日、2016年5月30日、2016年7月9日向祝辉指定案外人张敏霞中国工商银行账户均转款5000元，合计20000元。现祝辉以其多次催要借款及利息，王景峰、ＸＸ一直拖延未付为由诉至本院，由此成讼。
本院认为，原告祝辉主张被告王景峰差欠其借款110000元，已提供银行交易明细、金额为100000元借条、短信记录在案佐证，被告王景峰未进行抗辩，亦未提供证据反驳，故本院对被告王景峰向原告祝辉借款的事实予以认定。原告祝辉要求被告王景峰归还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告祝辉主张被告王景峰给付100000元借款的利息，从银行交易明细和短信记录中可以看出，原、被告就该借款约定利率为月息5%，因该利息约定已超出年利率24%，对超出部分利息主张，本院不予支持。至于10000元借款的利息，因原、被告未就该借款期限内及逾期利息予以约定，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，未超出法律规定标准，但原告祝辉主张的借款利息均应计算至本判决确定的给付之日止。被告ＸＸ与王景峰在借款期间内系夫妻关系，在被告ＸＸ未举证证明原、被告就涉案借款明确约定为被告王景峰个人债务，亦未举证证明涉案借款并非用于夫妻共同生活的情况下，应对上述借款本金及利息承担连带还款责任。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王景峰、ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告祝辉借款本金110000元，并支付利息（其中本金为10000元借款利息，自2017年1月3日起，按中国人民银行确定同期银行贷款利率计算利息，本金为100000元借款利息，自2015年10月19日起，按年利率24%标准计算利息，均计算至本判决确定的给付之日止，需扣除已支付借款利息20000元）；
二、驳回原告祝辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告王景峰、ＸＸ负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周良龙
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初34号
原告：祝辉，男，1981年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：吕永祥，安徽华人律师事务所律师。
被告：王景峰，男，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：ＸＸ，女，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告祝辉与被告王景峰、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝辉委托诉讼代理人吕永祥到庭参加诉讼，被告王景峰、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝辉向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金110000元；2.两被告向原告支付利息（利息计算以100000元为本金，从2016年2月20日起按照月利率2%计算至2016年11月20日为16000元，顺延计算至款清之日,另以10000元本金为基数，自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率顺延计算至款清之日）；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告王景峰系同学关系。2015年9月26日，被告王景峰以中秋节急需用钱为由从原告处借款10000元，此后被告再次向原告借款100000元，并承诺月息五分，利息按月支付。被告仅支付四期利息计20000元，余款经原告多次催要，被告均拒不还款。被告ＸＸ与王景峰系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担清偿责任。故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告王景峰、ＸＸ均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告户籍证明、借条、银行交易明细、短信记录等证据，被告王景峰、ＸＸ未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祝辉与王景峰系同学关系，王景峰与ＸＸ系夫妻关系。王景峰因缺乏周转资金，于2015年9月26日向祝辉借款10000元，祝辉于当日向王景峰银行账户转账10000元。2015年10月19日，王景峰再次向祝辉借款100000元，口头约定月息5%，并出具借条一张，言明借到祝辉人民币壹拾万元整。后王景峰分别于2016年3月22日、2016年4月26日、2016年5月30日、2016年7月9日向祝辉指定案外人张敏霞中国工商银行账户均转款5000元，合计20000元。现祝辉以其多次催要借款及利息，王景峰、ＸＸ一直拖延未付为由诉至本院，由此成讼。
本院认为，原告祝辉主张被告王景峰差欠其借款110000元，已提供银行交易明细、金额为100000元借条、短信记录在案佐证，被告王景峰未进行抗辩，亦未提供证据反驳，故本院对被告王景峰向原告祝辉借款的事实予以认定。原告祝辉要求被告王景峰归还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告祝辉主张被告王景峰给付100000元借款的利息，从银行交易明细和短信记录中可以看出，原、被告就该借款约定利率为月息5%，因该利息约定已超出年利率24%，对超出部分利息主张，本院不予支持。至于10000元借款的利息，因原、被告未就该借款期限内及逾期利息予以约定，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，未超出法律规定标准，但原告祝辉主张的借款利息均应计算至本判决确定的给付之日止。被告ＸＸ与王景峰在借款期间内系夫妻关系，在被告ＸＸ未举证证明原、被告就涉案借款明确约定为被告王景峰个人债务，亦未举证证明涉案借款并非用于夫妻共同生活的情况下，应对上述借款本金及利息承担连带还款责任。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王景峰、ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告祝辉借款本金110000元，并支付利息（其中本金为10000元借款利息，自2017年1月3日起，按中国人民银行确定同期银行贷款利率计算利息，本金为100000元借款利息，自2015年10月19日起，按年利率24%标准计算利息，均计算至本判决确定的给付之日止，需扣除已支付借款利息20000元）；
二、驳回原告祝辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告王景峰、ＸＸ负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周良龙
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3170号
原告：姜兆优，男。
委托代理人：盛大星，山东名律律师事务所律师。
被告：韩玉海，男。
被告：刘学书，男。
以上二被告委托代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
诉讼代表人：陈克银，该支公司经理。
委托代理人：张红祥，该公司职工。
原告姜兆优与被告韩玉海、刘学书、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜兆优的委托代理人盛大星，被告韩玉海、刘学书的委托代理人房祥庆，被告保险公司的委托代理人张红祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兆优诉称：2014年6月26日12时50分许，被告刘学书驾驶被告韩玉海所有的鲁13／057**号牌运输型拖拉机由南向北行驶至g206线刘官庄路段处突然左转弯时，与顺行的原告驾驶的鲁q929w5号牌小型轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。请求判令被告赔偿原告车辆损失45599元，误工费232.26元，交通费300元，评估费2200元，停车施救费520元，拆验费1500元，共计50351.26元并承担诉讼费。
被告韩玉海、刘学书共同辩称：两答辩人系买卖关系双方，答辩人韩玉海将其所有的鲁13／057**号牌运输型拖拉机卖于答辩人刘学书，未办理变更登记。原告所诉的事实与理由部分有误，答辩人刘学书驾驶该车辆属于正常行驶，该次事故主要是原告造成的，且原告车辆未投保交强险，原告应承担事故的主要责任。
被告保险公司辩称：车辆在我公司投保属实，交通事故属实，该事故发生路段没有限制左转弯标志，原告刘学书无责任，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年6月26日12时50分许，被告刘学书驾驶鲁13／057**号牌运输型拖拉机由南向北行驶至g206线莒县刘官庄路段处左转弯时与顺行的尤作祥驾驶的鲁q929w5号牌小型越野客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。日照市公安局交通警察支队莒县大队于2014年7月21日出具道路交通事故证明书，该证明书载明：1、尤作祥反映，其驾驶鲁q929w5号牌小型越野客车在中间隔离带东边第一车道内由南向北行驶至g206线莒县刘官庄路段处时，一辆由南向北行驶未打转向灯、在中间隔离带东边第二车道内强行左转的工程车左转时，与其发生碰撞，导致车辆受损的道路交通事故；2、刘学书反映，其驾驶鲁13／057**号牌运输型拖拉机紧靠绿化带的车道内由南向北行驶至事故地点时，打开左转向灯左转弯，被一辆由南向北行驶的车速过快、未保持车距的轿车撞在其车护栏上，导致车辆受损的道路交通事故。综上所述，双方陈述不一致，故无法认定事故责任，建议当事人双方就民事赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼。
另查明：鲁q929w5号牌小型越野客车的所有人系原告姜兆优，鲁13／057**号牌运输型拖拉机登记在被告韩玉海名下，其于2014年3月12日将该车出卖给被告刘学书，双方未办理过户登记，该车在被告保险公司处投保交强险一份，事故发生在保险期间。
2014年7月4日，日照正诚价格评估咨询服务有限公司出具莒价鉴字（2014）第461号鉴定意见书认定：鲁q929w5号牌小型越野客车因该次事故损失总价值为45599元，原告姜兆优支出评估费2200元。原告主张因该事故其支出拆检费1500元，提供莒县润达汽车贸易有限公司出具的修车费发票1500元予以证实。原告另请求：停车费220元，施救费300元，误工费232.26元，交通费300元。被告对原告请求的交通费和误工费有异议，认为原告未提供证据予以证实。
事故发生后，原告姜兆优向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被告刘学书所有的上述车辆，本院于2013年7月23日作出（2014）莒民保字第390号民事裁定书依法对该事故车辆予以扣押。后被告刘学书向本院提供现金担保，本院依法裁定解除对该车辆的扣押。
以上事实，有当事人陈述，交通事故证明书、评估报告、评估费单据、视频资料等在卷为凭，足以认定。
本院认为：尤作祥驾驶原告所有的鲁q929w5号牌小型越野客车与被告刘学书驾驶的鲁13／057**号牌运输型拖拉机相撞，造成双方车辆受损的交通事故事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告刘学书的车辆在被告保险公司投保交强险，对原告的损失应首先由被告保险公司在交强险分项限额内予以赔偿。被告刘学书作为车辆所有人和实际侵权人，对交强险赔偿不足部分，应按照其过错承担对原告的赔偿责任。原、被告均主张对方承担事故的主要责任，但均未提供有效证据予以证实，应推定双方对该次事故承担同等责任，故对原告的损失，以被告刘学书承担50%的赔偿责任为宜。被告韩玉海已将事故车辆出卖给被告刘学书，其对事故发生无过错，故原告请求被告韩玉海承担赔偿责任于法无据。原告请求的车损、评估费、停车费、施救费合理，本院予以支持。原告提供的修车费发票，无法证实其拆检费支出情况，对其拆检费请求，本院不予支持。原告请求的误工费、交通费无法律依据，本院不予支持。被告对原告的车损评估结果有异议，但未在规定的期间提出书面的重新鉴定申请，视为其自行放弃权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告姜兆优车辆损失2000元；
二、被告刘学书于判决生效后十日内赔偿原告姜兆优车辆损失23159.5元{［车辆损失43599元（45599元-2000元）＋鉴定费2200元＋施救费300元＋停车费220元］×50%}；
三、驳回原告姜兆优对被告韩玉海的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费420元，由原告姜兆优负担200元，由被告刘学书负担220元。
案件受理费1059元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担100元，被告刘学书负担470元，原告姜兆优负担489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张新芬
审 判 员 孙华稳
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘 静
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶少民初字第77号
原告隋XX，男，汉族，住胶州市九龙街道办事。
法定代理人隋XX，男，汉族，住胶州市九龙街道办事处。
委托代理人周元川，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告青岛XX有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处。
法定代表人刘XX，经理。
委托代理人宫钊海，胶州中云法律服务所法律工作者。
委托代理人雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告刘XX，男，住胶州市九龙街道办事处，系青岛汤姆XX有限公司法定代表人。
原告隋XX诉被告青岛XX有限公司、刘XX提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉的青岛XX有限公司、刘XX，属于所诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告隋XX的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
人民陪审员 姜玉珍
人民陪审员 杜 静
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨玉妮
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第240号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托代理人：朱利，男，该行法律顾问。
委托代理人：常延伟，男，该行职员。
被告：张野，男，1953年11月11日生，汉族，农民，住男，1960年1月6日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告张野金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。于2015年5月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱利、常延伟到庭参加诉讼。被告张野经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月18日，被告张野向原告所属的金马支行申请借款30000元，借款期限自2011年4月18日起至2013年4月10日止。借款人张野在原告处取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款。现原告依法起诉，要求被告偿还原告借款本金30000元及到期和逾�利息、罚息并承担诉讼费用。
被告未提供书面答辩意见。
本案的焦点问题是：原、被告之间是否存在合法有效的金融借款合同关系以及原告的诉讼请求是否符合法律规定。
原告向本院举出以下证据：
1、企业法人营业执照，金融许可证，组织机构代码证，证明：原告具备本案诉讼主体资格。
2、农户额度借款合同一份，证明原、被告之间存在合法有效的金融借款合同关系。借款额度为3万元，借款合同约定贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。
3、贷款凭证两枚，证明被告于2011年4月18日先后两次在原告处取得借款每笔1.5万元，合计3万元，约定借款期限2011年4月18日至2013年4月10日，借款月利率为10.133300‰。被告在借款领取人处签字并捺手印。
4、预约贷款通知单两份，证明2011年4月17日借款人张野�原告预约贷款，并承诺此款确属本人使用。被告签字并捺手印。
5、逾期贷款催收通知回执两份，证明在2014年1月25日我行到被告家进行贷款催收。
6、利息证明两份，证明借款人张野所欠原告的贷款利息合计：15752.28元。利息截止到2015年5月26日。
本院在受理本案后，依法向被告张野送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，被告张野对原告告诉的事实和诉讼请求已经知晓。被告张野无故未到庭参加诉讼，并且也未向本院提交答辩意见和反驳证据，视为被告张野放弃了答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告张野对上述证据没有异议。
本院认为，原告举出的上述证据合法有效，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2011年4月17日，原告与被告张野签订《农户额度借款合同》，合同约定：原告向被告提供的借款额度为人民币30000元，借款额度有效期间自2011年4月17日至2014年4月10日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过36个月，且履行期限届满日不得超过额度有效期间的到期日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。合同签订后，被告张野于2011年4月18日在原告处取得借款人民币30000元，此30000元借款是用于两个不同的贷款用途，其中以水稻生产资料为贷款用途借款15000元，以玉米生产资料为贷款用途借款15000元，借款期限均自2011年4月18日至2013年4月10日，借款月利率均为10.133300‰。合同期限届满后，被告张野于2015年5月27日偿还了借款本金10000元，余下的借款本金及利息至今未偿还。
本院认为：《中华人�共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告与被告张野签订的《农户保证借款合同》合法有效，被告张野没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。原告要求被告张野偿还借款本金、到期和逾期罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张野偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元；
二、被告张野自2013年1月3日起至2014年3月20日止以30000元为本金，按照双方约定的借款月利率10.133300‰向原告支付合同期内利息；
三、被告张野自2014年3月21日起至2015年5月27日以30000元为本金，按照双方约定的借款月利率10.133300‰上浮30%向原告支付逾期罚息；
四、被告张野自2015年5月28日起至本院指定的给付之日止以20000元为本金，按照双方约定的借款月利率10.133300‰上浮30%向原告支付逾期罚息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告张野负担150元，由原告负担125元。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 谷俐�
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 鞠 秀 丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3527号
原告张小武。
被告武汉鹏胜伟业房地产经纪有限公司，住所地武汉市江岸区合作路56号6楼601、602、603室。
法定代表人陈亚荣。
原告张小武与被告武汉鹏胜伟业房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。2016年10月8日，原告张小武经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告张小武撤诉处理。
本案受理费人民币25元，由原告张小武负担（已付）。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 方 毅
二〇一六年十月八日
书 记 员 丁小雨
速 录 员 张熠琪
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三初字第123号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，系该公司董事长。
委托代理人许金周，广东双子律师事务所律师。
被告彭小玲。
原告广东美的生活电器制造有限公司因与被告彭小玲侵害商标权纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、朱慧娟参加的合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年9月18日以其已与被告彭小玲达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东美的生活电器制造有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闾开海
审 判 员 刘 霁
审 判 员 朱慧娟
二〇一五年九月十八日
代理书记员 胡航诚
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执1071号
丁桂芝申请执行王社民、谢彩虹借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2016）豫0381民初1440号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年10月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人王社民、谢彩虹长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）豫0381民初1440号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一七年三月三十一日
书记员 ：吴政杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民二初字第2496号
原告：某甲区固得丽涂料有限公司。
法定代表人：汤某。
委托代理人：戴某，广东协民律师事务所律师。
被告：某乙公司。
法定代表人：石某。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序由审判长李品澈、人民陪审员李平静、陈珠胜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方素有业务往来。2010年12月份始，被告以采购单的形式陆续向原告下单某购涂料，原告要求被告在收货后30日内支付货款，被告予以同意。后原告根据采购单依约交货给被告，被告收货后在出货单或销货凭单上签名核准。但是付款期限届满时被告却没有准时支付货款给原告，至今拖欠2011年1月份货款5020元、2月份货款32120元、3月份货款10827元、4月份货款4294元，共计货款52259元。原告多次向被告催收货款，被告皆推诿未付。请依法判令：1、被告向原告支付拖欠货款52259元及其逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从起诉日始计至实际清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方存在业务往来，双方没有签订买卖合同，被告通过采购单的形式向原告订购涂料。原告主张双方约定支付货款的方式为被告收货后30日内支付。原告举证了2011年1月份、2月份、3月份、4月份的采购单、出货单以及销货凭单等证据。其中采购单的厂商认可签章处、出货单的客户签章处、销货凭单的收货人员处分别有詹某、代丽君、罗某、孙某甲、傅某等人的签名。原告还举证了增值税专用发票，其中编码为N0.00315803，N0.00315833的发票备注处有孙某甲的签名，编码为N0.07073414的发票备注处有詹某的签名。原告诉称以上人员为被告公司的员工。原告主张被告尚欠货款人民币52259元未予支付。
以上事实，有原告提供的采购单、出货单、销货凭单、营收账款明细表、发票签收证明及庭审笔录等证据证实，本院予以采信。
本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但构成事实买卖关系，应受法律保护。原告按双方约定为被告提供货物，被告有义务按照约定时间支付货款给原告。原告诉称被告拖欠其货款人民币52259元尚未支付，依据原告提供的采购单、出货单、销货凭单、营收账款明细表、增值税专用发票等证据相互印证，形成证据链，本院对此予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果。被告未能按期支付原告货款，应承担原告的利息损失。因双方未对逾期付款利息进行约定，故应从原告向本院提起诉讼之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起五日内支付原告货款人民币52259元及利息（利息的计算以人民币52259元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计付，从2011年8月30日起算至本判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币553元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 陈 珠 胜
二〇一二年二月十五日
书 记 员 谭义标（兼）
书 记 员 杨 洁
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00049号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司，住所地安徽省阜阳市临泉路阜临路。
负责人：孙辉，该公司总经理。
委托代理人：韦礼，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王子忠，男，1961年5月20日生，汉族，个体户，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：安徽省阜阳市汽车运输集团临泉长途客运有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路95号。
法定代表人：佟茂华，该公司经理。
委托代理人：陈福贤，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司为与被上诉人王子忠、被上诉人安徽省阜阳市汽车运输集团临泉长途客运有限公司财产保险合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2014）临民二初字第00113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司的委托代理人韦礼，被上诉人王子忠及被上诉人安徽省阜阳市汽车运输集团临泉长途客运有限公司的委托代理人陈福贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月5日22时16分许，宋英杰驾驶王子忠所有的皖K390**号牌大型普通客车至山东省莒县浩宇能源十字路口时，与行人潘某某相撞，造成潘某某受伤及车辆受损的道路交通事故。潘某某在莒县人民医院住院175天。该事故经莒县公安局交通警察大队进行事故认定，宋英杰负事故的全部责任，潘某某无责任。后潘某某于2013年5月26日在山东省莒县人民法院起诉请求赔偿，山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第2195号民事判决：中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司在交强险赔偿范围及限额内赔偿潘某某各项经济损失共计120000元（医疗费10000元＋伤残赔偿金110000元）；王子忠赔偿潘某某各项经济损失共计138052.79元（医疗费76073元（86073元-10000元）＋伤残赔偿金25667.20元（28264元／年×20年×24%-110000元）＋复印费40元＋鉴定费520元＋误工费16492.59元（77.43元／天×213天）＋伙食补助费3500元（20元／天×175天）＋护理费12360元（60元／天×31天×2人＋60元／天×144天）＋交通费1000元＋精神抚慰金2400元）；安徽省阜阳市汽车运输集团临泉长途客运有限公司承担连带责任（其中王子忠已付70000元）。（2014）莒民初字第2195号判决书生效后，王子忠及时履行了赔偿义务。皖K390**号牌大型普通客车挂靠于安徽省阜阳市汽车运输集团临泉长途客运有限公司，该车以安徽省阜阳市汽车运输集团临泉长途客运有限公司的名义在中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者保险以及车辆损失险等。王子忠因本次交通事故支付皖K390**车辆维修费10600元。
原审法院认为：王子忠所有的皖K390**号大型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司投保了机动车交强险和商业险及车辆损失保险，双方成立保险合同关系，双方应依照保险的合同约定履行自己的义务。皖K390**号大型普通客车发生交通事故后，王子忠赔偿受害人经济损失138052.79元，支付修车费10600元，事故发生时保险车辆负全责，王子忠要求中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司赔偿的合理诉讼请求，应予以支持。莒县人民法院判决没有审理保险公司商业险赔偿部分，只审理了交强险，中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司要求不承担非医保用药是其单方规定，故对中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司的该项辩解不予采信。对中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司提出复印费、鉴定费、精神抚慰金不属于商业险范围内赔偿的辩解，符合法律规定，应予采纳，因此莒县人民法院判决王子忠承担赔偿的鉴定费520元、复印费40元、精神抚慰金2400元由其自行承担。保险车辆维修费中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司定损是10540元，而维修费发票是10600元，应以发票为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司于判决生效之日起十日内赔偿王子忠经济损失13502.79元，修车费10600元，合计人民币145692.79元。案件受理费3274元，减半收取1674元，由中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司负担。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司不服，向本院提起上诉称：根据涉案机动车辆保险条款2009版第17条之约定，保险事故发生后，保险人按照国家相关法律规定及保险合同约定，参照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，应当扣除相应的非医保用药。该约定有合同及法律依据，一审法院认为扣除非医保用药系上诉人单方约定，无事实及法律依据。综上，请求二审法院依法撤销（2014）临民二初字第00113号民事判决，发回重审。
王子忠及安徽省阜阳市汽车运输集团临泉长途客运有限公司庭审答辩称：中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司虽然在一审中提交了保险条款，但是并未就机动车辆保险条款2009版第17条的免责内容尽到明确说明和告知义务，故该条款不产生法律效力。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
在二审举证期限内，双方当事人均未提供新的证据，所举证据与原审一致，相对方的质证意见亦同于原审，本院对证据的认证意见与原审一致。
综合庭审调查及举证、质证情况，本院对原审查明的事实予以认可。
本院认为：中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司依据涉案机动车辆保险条款（2009）版第十七条“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”，主张保险人对非医保用药费用不予理赔。因上述条款没有明确表述非医保用药不予赔付的含义，且无证据证明保险人就上述免责事项向投保人进行了明确说明。故中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司的上诉理由本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，但判决结果数字计算有误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省临泉县人民法院（2014）临民二初字第00113号民事判决。
二、中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王子忠经济损失135092.79元，修车费10600元，合计145692.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3274元，减半收取为1637元，二审案件受理费1674元，合计3311元，由中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉峰
代理审判员 王韩利
代理审判员 邵静怡
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 叶志强
附（2015）阜民二终字第00049号民事判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审62号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位：湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人甘曙。
被执行人马娜。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年1月25日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对甘曙、马娜社会抚养费征收一案于2015年6月25日作出的湘阴县征决（2015）X1035号征收决定。
本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X1035号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人甘曙、马娜于2015年5月7日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对甘曙、马娜作出的湘阴县征决（2015）X1035号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X1035号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X1035号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人甘曙、马娜在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费68220元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 娟
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽07行终77号
上诉人（原审原告）佟英科，男，1956年10月10日出生，满族，下岗职工，现住锦州市。
被上诉人（原审被告）锦州市公安局凌河分局，住所地锦州市。
法定代表人韩俊，系该局局长。
委托代理人邓超，系该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）锦州市公安局，住所地锦州市。
法定代表人王念洪，系该局局长。
委托代理人林琳，系该局民警。
上诉人佟英科因治安行政处罚一案，不服锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703行初21号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人佟英科，被上诉人锦州市公安局凌河分局的委托代理人邓超，被上诉人锦州市公安局的委托代理人林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告锦州市公安局凌河分局于2016年4月21日对原告佟英科、杜桂珍等15人在北京市中南海周边地区进行非正常上访一案作出锦公（凌）行罚决字[2016]第127号行政处罚决定书，决定给予佟英科行政拘留十日的行政处罚决定。2016年5月17日原告提出行政复议。被告锦州市公安局于2016年6月12日作出锦公行复字[2016]第033号行政复议决定书,维持了被告锦州市公安局凌河分局作出的锦公（凌）行罚决字[2016]第127号行政处罚决定。该行政复议决定书于2016年6月13日送达佟英科。佟英科于2016年10月17日向本院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告佟英科于2016年6月13日收到行政复议决定书，应于2016年6月28日前（含28日）向法院提起诉讼，而原告于2016年10月17日向本院提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，故对原告的诉讼请求依法应予驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条一款之规定，判决驳回原告佟英科的诉讼请求。案件受理费50元，由原告佟英科负担。
宣判后，上诉人佟英科不服，向本院提出上诉称，一审判决认定事实不清，没有确凿的事实依据，原审法院适用法律错误，违反《行政复议法》第五条规定及《行政诉讼法》第二十条规定，请求二审法院撤销原审判决，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人锦州市公安局凌河分局在法定期限内未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称，一审判决认定事实清楚，请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人锦州市公安局答辩称，对佟英科的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，行政复议结论正确，一审判决认定事实清楚，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一、二款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，上诉人佟英科不服被上诉人锦州市公安局凌河分局的处罚决定，其并没有直接提起诉讼，而是向被上诉人锦州市公安局申请复议，故依据上述规定，原审法院追加被上诉人锦州市公安局为共同被告并无不当。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案已经过复议，不能以单独提起行政诉讼的六个月作为起诉期限，且复议决定书明确告知上诉人收到复议决定之日起十五日内提起行政诉讼，上诉人于法定期限没有提起诉讼，原审法院认定事实正确。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;本案中，原审法院认为上诉人超过法定起诉期限无正当理由，认定事实清楚，但裁决方式适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703行初21号行政判决；
二、驳回上诉人佟英科（原审原告）的起诉。
一审、二审案件受理费各50元，退还给上诉人佟英科。
审判长 张小凡
审判员 韩晓武
审判员 王锦鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 李科霏
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽07行终77号上诉人（原审原告）佟英科，男，1956年10月10日出生，满族，下岗职工，现住锦州市。被上诉人（原审被告）锦州市公安局凌河分局，住所地锦州市。法定代表人韩俊，系该局局长。委托代理人邓超，系该局法制大队民警。被上诉人（原审被告）锦州市公安局，住所地锦州市。法定代表人王念洪，系该局局长。委托代理人林琳，系该局民警。上诉人佟英科因治安行政处罚一案，不服锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703行初21号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人佟英科，被上诉人锦州市公安局凌河分局的委托代理人邓超，被上诉人锦州市公安局的委托代理人林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告锦州市公安局凌河分局于2016年4月21日对原告佟英科、杜桂珍等15人在北京市中南海周边地区进行非正常上访一案作出锦公（凌）行罚决字[2016]第127号行政处罚决定书，决定给予佟英科行政拘留十日的行政处罚决定。2016年5月17日原告提出行政复议。被告锦州市公安局于2016年6月12日作出锦公行复字[2016]第033号行政复议决定书,维持了被告锦州市公安局凌河分局作出的锦公（凌）行罚决字[2016]第127号行政处罚决定。该行政复议决定书于2016年6月13日送达佟英科。佟英科于2016年10月17日向本院提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告佟英科于2016年6月13日收到行政复议决定书，应于2016年6月28日前（含28日）向法院提起诉讼，而原告于2016年10月17日向本院提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，故对原告的诉讼请求依法应予驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条一款之规定，判决驳回原告佟英科的诉讼请求。案件受理费50元，由原告佟英科负担。宣判后，上诉人佟英科不服，向本院提出上诉称，一审判决认定事实不清，没有确凿的事实依据，原审法院适用法律错误，违反《行政复议法》第五条规定及《行政诉讼法》第二十条规定，请求二审法院撤销原审判决，由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人锦州市公安局凌河分局在法定期限内未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称，一审判决认定事实清楚，请求本院驳回上诉，维持原判。被上诉人锦州市公安局答辩称，对佟英科的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，行政复议结论正确，一审判决认定事实清楚，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一、二款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，上诉人佟英科不服被上诉人锦州市公安局凌河分局的处罚决定，其并没有直接提起诉讼，而是向被上诉人锦州市公安局申请复议，故依据上述规定，原审法院追加被上诉人锦州市公安局为共同被告并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案已经过复议，不能以单独提起行政诉讼的六个月作为起诉期限，且复议决定书明确告知上诉人收到复议决定之日起十五日内提起行政诉讼，上诉人于法定期限没有提起诉讼，原审法院认定事实正确。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;本案中，原审法院认为上诉人超过法定起诉期限无正当理由，认定事实清楚，但裁决方式适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703行初21号行政判决；二、驳回上诉人佟英科（原审原告）的起诉。一审、二审案件受理费各50元，退还给上诉人佟英科。审判长  张小凡审判员  韩晓武审判员  王锦鹏二〇一七年三月三十日书记员  李科霏