广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3273号
原告：东莞市华南好景电线电缆城有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村工业区溪宝路，组织机构证代码为57447479-0。
法定代表人：方富堂，系该公司经理。
委托代理人：崔路燕，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：许见欢，广东名成律师事务所律师。
被告：伦加升，男，汉族，1980年10月16日出生，住广东省东莞市。
被告：陈美玲，女，汉族，1981年12月13日出生，住广东省东莞市。
两被告共同委托代理人：苏咏诗，广东宇云律师事务所律师。
第三人：林健梅，女，汉族，1983年12月18日出生，住广东省遂溪县。
委托代理人：郭雪茵，广东林德律师事务所律师。
原告东莞市华南好景电线电缆城有限公司（以下简称“好景公司”）诉被告伦加升、陈美玲、第三人林健梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员李阳河适用简易程序独任审判，并于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告好景公司的委托代理人崔路燕、许见欢，被告伦加升及陈美玲的共同委托代理人苏咏诗，第三人林健梅的委托代理人郭雪茵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告好景公司诉称：2015年9月28日，被告伦加升因经营需要，向原告借款人民币2000000元，承诺于2015年11月29日前归还，被告并于当日向原告出具《借据》，双方同时口头约定，借款期间的利息为月息3%，即被告每月向原告支付人民币60000元的利息。2015年9月29日，原告根据被告的短信指示，委托案外人卓某向被告指定的第三人账户转入人民币2350000元（其中人民币2000000元为交付借款，人民币350000元为偿还被告的款项）。被告收款后并未按时还款亦未按时支付利息，经原告多次催促，被告于2015年12月3日委托其妹妹伦某分两笔向原告指定账户支付2015年10月份的利息人民币60000元、于2016年1月19日向原告指定账户支付2015年11月份的利息人民币60000元。此后，被告即杳无音信。由于被告陈美玲是被告伦加升的配偶，且案涉借款发生在夫妻关系存续期间，因此被告陈美玲对上述债务应承担连带清偿责任。鉴于上述事由，为维护原告合法权益，原告特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告伦加升、陈美玲立即向原告偿还拖欠的借款本金人民币2000000元及逾期利息人民币160000元（逾期利息以人民币2000000元为计算基数，按年利率24%计算，自2015年11月30日起计至实际付清之日止，暂计至2016年3月31日为人民币160000元）；2.被告伦加升、陈美玲承担本案全部诉讼费用；以上暂合计人民币2160000元。
被告伦加升、陈美玲提交书面答辩状共同辩称：一、案件情况，被告伦加升因资金周转需要向原告借款2000000元，借款期限是2015年9月28日至2015年11月29日，双方并未约定利息。在伦加升向原告出具借据后，原告向伦加升指定账户（该账户系第三人林健梅）中汇入借款2350000元，而该款项中，伦加升与原告的借款只有2000000元，余下款项350000元是原告归还伦加升的借款。伦加升分别在2015年12月3日及2016年1月19日通过其妹妹伦某之账户分3次向原告指定账户归还本金合计120000元。二、本案的借款本金，伦加升已经通过了伦某之账户向原告归还本金120000元，故本案的借款本金应在扣除该款项后再计算，故本案本金应为1880000元；三、本案的逾期利息，因伦加升与原告均未约定借款期间及逾期还款的利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，伦加升及陈美玲只需按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，而并非向原告支付逾期利息。
第三人林健梅提交书面答辩状辩称：2015年9月，伦加升向林健梅借一银行账户作收取款项使用，遂林健梅将其在中国农业银行厚街支行开设的账号为XXXXXXXXXXXX的账户借给了伦加升使用。林健梅的该账户是开通了网上银行功能的，林健梅为方便伦加升自行转账，就将网上银行的U盾给了伦加升。后于2015年9月29日，林健梅有收到银行短信通知，知道有一笔款项转进了上述银行账户，并于同一天又全部转走了。由于该款项与林健梅没有直接关联，因此林健梅也没有关注该款项的来源及去向，直到收到法院的应诉材料后，到农业银行查询交易流水才知道款项的来源及去向。以上是林健梅了解的案件情况。
经审理查明：2015年9月28日，伦加升向好景公司出具《借据》载明：本人伦加升因经营需要现向好景公司借款2000000元（人民币，下同），于2015年11月29日前归还。2015年9月29日，好景公司委托案外人卓某向第三人林健梅的中国农业银行XXXXXXXXXXXX账户汇入2350000元。好景公司与伦加升、陈美玲均确认其中350000元是好景公司归还给伦加升的借款，其余2000000元是伦加升向好景公司的借款。卓某出庭作证确认从其账户汇入第三人林健梅账号的2350000元系属好景公司委托，该款项也属好景公司所有。
好景公司主张其与伦加升曾口头约定双方之间的借款须按照每月3%计算借款期内利息，好景公司对此提交了对方显示姓名为“伦加升”的短信内容，好景公司称该短信是其员工方某的手机号码13XXXXXXXXXXXX与伦加升的手机号码13XXXXXXXXXXXX之间的短信联系内容。好景公司提交的短信内容如下：“2015年9月29日：伦加升：XXXXXXXXXXXX，林健梅，农行，帮我转入这个帐号得了。收到；方某：好。12月1日：伦加升：现在不方便晚点联系，有什么事信息。方某：财务让我问下200万利息果到几时安排比我们…；12月2日：伦加升：明天处理；方某：好的，谢谢。12月3日：伦加升：俾个帐号我。方某：卡号：XXXXXXXXXXXX，卡名：郭某，开户行：交通银行东城支行。伦加升：收到；已转分两笔。方某：收到了，谢谢了。2016年1月18日：方某：卡号：XXXXXXXXXXXX，卡名：郭某，开户行：交通银行东城支行。伦加升：转了。方某：收到，谢谢”。伦加升对该短信内容真实性予以确认，但认为上述短信内容不完整，且短信中也未体现伦加升有回应过利息，也未能体现双方约定月息3%的情况。好景公司还提交了户名为郭某账号为XXXXXXXXXXXX的账户明细查询，载明伦某的账户于2015年12月3日通过两笔款项，其中一笔为10000元，另外一笔为50000元，共汇入户名为郭某账号为XXXXXXXXXXXX的账户60000元；伦某的账户于2016年1月19日汇入户名为郭某账号为XXXXXXXXXXXX的账户60000元。好景公司主张该两笔是伦加升按照每月3%的标准支付的2015年10月份及11月份的利息，共120000元。伦加升则主张，该两笔的汇款都发生在借款到期后，是其通过其妹妹伦某归还的本金。因此，借款本金应扣减该120000元。伦加升还主张如属利息，应该是在借款期间支付，好景公司主张该120000元属于利息的说法，与常规不符。另伦加升与陈美玲确认二人婚姻关系在案涉借款发生时已经存在。
好景公司在本案中申请诉讼财产保全，请求查封伦加升与陈美玲价值2160000元的财产，本院经审查后予以准许并依法实施了保全行为。
以上事实，有《借据》、短信、银行卡取款业务回单、证明、账户明细查询、补制回单、网银交易流水、中国农业银行银行卡交易明细清单、本院一审庭审笔录及当事人陈述等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。伦加升确认向好景公司借款2000000元，好景公司也提交了相应的凭证，本院对该借款事实予以确认。故本案的争议焦点为：双方就案涉借款有无约定利息。从本案查明的事实来看，伦加升在好景公司的员工于借款届满后的2015年12月1日发信息询问其，关于案涉借款的利息事情时，伦加升并未否认，亦在12月2日回复明天处理，并且于12月3日如其短信所说，委托案外人向好景公司指定的账户分两笔款项共汇入了60000元。从上述短信及伦加升委托案外人汇款的情况来看，双方确有就案涉借款约定利息。至于伦加升、陈美玲抗辩是在借款期限届满后双方才谈及利息的问题。本院认为，双方之间约定的时间并不影响利息约定的效力，况且从上述短信内容来看，伦加升是明确知晓案涉借款是需要支付利息的，并且也在回复利息的短信后向好景公司转入了60000元。结合伦加升两次各向好景公司汇款60000元的时间2015年12月3日与2016年1月19日，以及伦加升为自然人，好景公司为法人的情况，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定认定，伦加升2015年12月3日向好景公司支付的60000元，是支付案涉借款期内的2个月的利息，即2015年10月、11月的利息；2016年1月19日支付的利息是支付借款期届满后2015年12月及2016年1月的利息，即伦加升就本案借款每月需支付30000元的利息，也就是说，好景公司与伦加升约定的本案利息的利率为每月1.5%。好景公司主张双方约定每月3%的利息，没有依据，本院不予支持，好景公司请求按每月2%自2015年11月30日起支付利息也无事实依据，本院不予支持。同理，本院对于伦加升、陈美玲抗辩没有约定利息的主张也不予支持，依法认定伦加升尚欠好景公司借款2000000元。因此，伦加升需支付的利息以拖欠的借款2000000元为本金，从2016年2月1日起按每月1.5%计至借款还清之日止。
另伦加升与陈美玲确认案涉借款发生在二人婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，好景公司请求陈美玲对伦加升的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告伦加升、陈美玲于本判决生效之日起三日内向原告东莞市华南好景电线电缆城有限公司归还借款2000000元，并以拖欠的借款2000000元为本金，从2016年2月1日起按每月1.5%向原告东莞市华南好景电线电缆城有限公司支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告东莞市华南好景电线电缆城有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12040元、保全费5000元，合计17040元（原告已预交），由原告东莞市华南好景电线电缆城有限公司承担440元，被告伦加升、陈美玲共同承担16600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一六年六月二十九日
书记员 方嘉琪
第7页共8页