wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初4309号
原告：吴贤云，女，1964年4月7日出生，汉族，个体户，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：刘录，江苏大楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩，江苏大楚律师事务所律师。
被告：张宇，男，1984年4月15日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被告：张甜，女，1981年10月28日出生，汉族，无业，住泗洪县。
原告吴贤云诉被告张宇、张甜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告吴贤云委托诉讼代理人刘录，被告张宇到庭参加诉讼，被告张甜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴贤云向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付苗木欠款125000元及逾期利息（以125000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年2月3日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告张宇承包泗洪县建设局的绿化工程。2016年2月3日，被告张宇向原告出具欠条，载明欠原告泗洪工地苗木款125000元。后原告多次向两被告催要，两被告未能偿还。根据相关民事法律规范，依法生效的合同对当事人具有约束力，当事人应当诚实守信，正当的行使权和履行义务，否则其行为应当受到法律否定性评价。故为了维护合法权益，原告特依法诉讼，请法院依法裁判。
被告张宇辩称：1.对欠原告苗木款125000元的事实无异议，但不同意承担逾期利息；2.本案属于买卖合同纠纷，而买卖合同系原告与被告张宇之间订立，与被告张甜无关。
被告张甜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1张，被告张甜未到庭质证，应承担不利的法律后果，被告张宇对原告提交的欠条无异议，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张宇因承包绿化工程，向原告购买苗木。2016年2月3日，经双方结算，被告张宇向原告出具欠条1张，载明：“今欠到吴贤云苗木款壹拾贰万伍仟元整（至2016年2月3日合计125000元）。”后经原告催要，被告张宇未给付苗木款。
另查明：1.被告张宇、张甜于2006年4月17日登记结婚；2.2017年5月22日，中国人民银行1年以内（含1年）贷款基准利率为年利率4.35%。
经当事人确认，本案争议焦点为：原告主张的款项是否属于两被告夫妻共同债务，被告张甜是否承担给付责任。
本院认为：原告与被告张宇之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已按约向被告张宇交付苗木，被告张宇应及时履行给付货款的义务。因双方未约定付款期限，原告可随时向被告张宇主张，被告张宇未在合理的期限内给付原告货款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。经双方结算，被告张宇尚欠原告苗木款125000元，对原告要求被告给付苗木款125000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，应从原告起诉之日即2017年5月22日起至实际给付之日止，按照年利率4.35%计算。
合同具有相对性原则，合同约定的权利和义务仅对合同当事人产生约束力。原告系与被告张宇之间订立买卖合同关系，被告张甜并非买卖合同当事人，不应承担买卖合同的权利和义务。虽然合同订立于两被告婚姻关系存续期间，但原告出售给被告张宇的苗木系用于被告张宇承包的绿化工程，被告张甜未参与该工程，而被告张宇陈述因其工程款未结清，才导致无力支付原告的货款，不能认定被告张宇为此获取收入并用于家庭生活，因此不能认定原告主张的货款属于两被告夫妻共同债务，被告张甜不承担付款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张宇给付原告吴贤云苗木款125000元及逾期付款利息（从2017年5月22日起至实际给付之日止，按照年利率4.35%计算），于判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告吴贤云对被告张甜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取计1420元，由被告张宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2840元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 徐寒露
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡晓凡
附录1：本案证据目录
原告吴贤云提交的证据和证明目的如下：
被告张宇于2016年2月3日出具欠条1张，证明被告张宇欠原告吴贤云苗木款125000元。
被告张宇未提交证据。
附录2：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共5页
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲民初字第880号
原告：丽水市恒信物业有限公司。
法定代表人：张亚华。
委托代理人（特别授权）：尤小华，
被告：罗爱华。
本院在审理原告丽水市恒信物业有限公司与被告罗爱华物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市恒信物业有限公司于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市恒信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担。
审 判 员 吴文波
二〇一三年十一月十八日
代书记员 陈 军
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第00903号
原告：鲍守锋，男，1974年4月1日出生，汉族，无业。
被告：唐恒国，男，1977年12月29日出生，汉族，个体业者。（缺席）
原告鲍守锋为与被告唐恒国合伙协议纠纷一案于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员魏景伟适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告鲍守锋到庭参加诉讼。被告唐恒国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍守锋诉称：原、被告共同投资开办公司，后因故公司转为被告方独立经营，原告投资72，400元转为被告向原告借款，约定于2014年年底前最少偿还欠款的一半，但被告一直未履行，无奈诉至法院，要求判决被告立即给付欠款72，400元。
被告唐恒国未答辩。
本院经审理查明，原告鲍守锋与被告唐恒国共同出资合伙成立沈阳市苏家屯区泰德塑料制品销售处，2012年12月20日原告鲍守锋退伙，经原告鲍守锋与被告唐恒国协商，原告鲍守锋的出资款72，400元作为被告唐恒国向原告的借款，约定于2014年底前最少偿还一半，并由被告唐恒国为原告鲍守锋出具欠条。被告唐恒国未按约定履行还款义务。
上述事实，有原告陈述、转让合同、欠条在卷佐证，足资认定。
本院认为：原、被告间因合伙、退伙产生的债务关系合法、有效，被告未按约定偿还债务是错误的，原告要求被告立即偿还欠款的请求合理，本院予以支持。被告唐恒国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐恒国于判决发生法律效力后5日内偿还原告鲍守锋欠款72，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，610元，减半收取805元由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 魏景伟
二〇一五年七月十七日
书记员 李 辉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第2666号
原告王某，男，汉族，住址江西省南昌市东湖区，
委托代理人赵永丽，广东维强律师事务所律师。
被告姚某，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人马越，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人宋敏夫，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。
本院受理原告王某诉被告姚某继承纠纷一案，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 林 涛
二〇一五年七月六日
书 记 员 戴珊珊（代）
成都市郫都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0124行审7号
申请执行人成都市郫都区环境保护局。住所地：四川省成都市郫都区。
法定代表人谭万凯，职务局长。
委托代理人谢伯银，该单位工作人员。
被申请人郫县乾成石材经营部。住所地：郫县。
经营者廖瑶，男，1988年1月26日出生，汉族，住四川省郫县。
申请执行人成都市郫都区环境保护局于2018年3月19日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年5月4日作出的郫环罚字[2017]20号《环境行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《环境行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人成都市郫都区环境保护局认为，本次行政处罚事实清楚，程序合法，作出郫环罚字[2017]20号《环境行政处罚决定书》适用法律、法规正确。被申请人郫县乾成石材经营部（经营者廖瑶）在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定，申请执行人于2018年1月5日发出履行行政决定催告书后，被申请人至今仍未缴纳罚款。请求法院依法准予强制执行。
申请执行人为证明其作出的《环境行政处罚决定书》的合法性，向本院提交了下列证据:1、郫县乾成石材经营部（经营者廖瑶）主体资格及身份信息。证明被申请执行人的主体资格。2、申请执行人组织机构代码及法定代表人身份证明书。证明申请人具有作出该行政行为的职权。3、立案登记审批书、现场检查（勘验）笔录、现场检查（勘察）笔录、询问笔录、影像证据6份、责令改正违法行为决定书及送达回证、调查终结报告、行政处罚决定审批书、案审委员会会议纪要、行政处罚告知书及送达回证和送达照片、工作人员执法证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、EMS邮单及退回邮件凭证、成都晚报公告送达记录、见证人员的身份证明等相关证据。证明被申请人作出行政处罚事实清楚，证据确实，程序合法。
经审查认定，申请人所提交的证据能够证明涉案事实，本院予以采信。
被申请人郫县乾成石材经营部（经营者廖瑶）对经营中使用简易沉淀池处理石材切割产生的废水并循环使用，且该沉淀池未经环保部门验收的事实无异议，但认为该单位的经营场地系租用辉碧石材经营部的，沉淀池也是原房主修建的，应由辉碧石材经营部报环保部门。被申请人不应当受到处罚。
依据上述证据材料，本院认定以下事实：2017年3月29日，成都市郫都区环境保护局在执法中发现，郫县乾成石材经营部（经营者廖瑶）于2014年租用厂房并投产，对石材进行切割时产生的废水，配套有简易沉淀池将生产废水统一收集至池内循环使用，该设施未向环保部门申请验收。该局对此进行了立案调查，询问了相关当事人，进行了现场检查勘验，制作了相应的影像证据。并责令郫县乾成石材经营部（经营者廖瑶）立即停止排放污染物。该案调查终结后，处理意见经该局案审委员会讨论通过。2017年4月26日，成都市郫都区环境保护局作出郫环罚告字[2017]20号《环境行政处罚告知书》，向郫县乾成石材经营部（经营者廖瑶）告知了违法事实、法律依据和处罚金额，及其陈述和申辩权，并向其进行了送达。2017年5月4日，成都市郫都区环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，对郫县乾成石材经营部（经营者廖瑶）作出郫环罚字[2017]20号《环境行政处罚决定书》，责令其改正违法行为，并处罚款人民币40000元的行政处罚。该处罚决定书于2017年5月8日向被申请人进行了送达。被申请人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年11月13日，申请执行人作出[郫环]强催（法）字[2017]第20号《履行行政决定催告书》，因郫县乾成石材经营部（经营者廖瑶）已搬离原经营地址，该催告书未能直接送达，2017年12月14日该局通过邮寄方式向经营者廖瑶的身份证地址进行了送达，该邮件因无人认领被退回。2018年1月5日，成都市郫都区环境保护局在成都晚报上向郫县乾成石材经营部（经营者廖瑶）进行了公告送达。公告期满后至今郫县乾成石材经营部（经营者廖瑶）未履行涉案行政处罚决定。
本院认为，申请执行人成都市郫都区环境保护局具有作出郫环罚字[2017]20号《环境行政处罚决定书》的行政职权。本案行政处罚职权依据、事实依据和法律依据符合法律规定。《四川省行政处罚听证程序规定》第四条规定“本规定所称较大数额，是指对非经营活动中公民的违法行为处以罚款或者没收财产2000元以上、法人或者其他组织的违法行为处以罚款或者没收财产2万元以上；对在经营活动中的违法行为处以罚款或者没收财产5万元以上”，本案郫县乾成石材经营部（经营者廖瑶）因在从事石材加工经营活动中，配套建设的环境保护设施未经验收主体工程即投入使用，成都市郫都区环境保护局决定对其作出本案行政处罚，未达到上述较大数额的标准。郫县乾成石材经营部（经营者廖瑶）配套建设的环境保护设施未经验收即投入使用的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，其辩称配套设施不是其修建不应受到处罚没有法律依据。本案处理过程中成都市郫都区环境保护局进行了调查、勘验，告知了当事人相应的权利，行政处罚的相关文书依法向被申请人进行了送达，行政处罚程序符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定。申请执行人作出本案《环境行政处罚决定书》后，郫县乾成石材经营部（经营者廖瑶）在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定。成都市郫都区环境保护局经催告被处罚人郫县乾成石材经营部（经营者廖瑶）履行行政处罚决定未果后，申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人成都市郫都区环境保护局作出的郫环罚字[2017]20号《环境行政处罚决定书》予以强制执行。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 刘 科
人民陪审员 黄秀萍
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 周 珮
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民申字第00088号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范学凤，女，1957年10月1日出生，汉族，营口市老边区人，村医，现住营口市老边区。
委托代理人马森才，营口市路南法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）营口市老边区路南镇韩家学房村民委员会。住所地：营口市老边区。
代表人王东，该村委会主任。
再审申请人范学凤因土地征收补偿费用纠纷一案，不服本院（2014）营民一终字第440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范学凤再审申请称：1、再审申请人是被申请人的村民。再审申请人于1975年医学中专毕业后至今在韩家村村委会作村医工作，在1984年承包了1.3亩土地，在2004年被申请人韩家村动迁封区。在2007年国家医疗部门有政策对在农村医务工作者可以享受养老保险，再审申请人将户口迁出到老边区的小城镇为非农户口，于2008年转非农户口。被申请人村于2009年正式动迁，2011年向村民发放土地补偿费，被申请人以再审申请人户口迁出为由拒不给再审申请人土地补偿费错误。2、被申请人的土地补偿费分配方案是假的，不应作为定案依据。另2005年营口市柳树镇公路改造工程国家给付的土地补偿款被申请人并未给付再审申请人，当时再审申请人的户口并未农转非，这说明两次补偿都是暗箱操作。3、国家下发的土地补偿款再审申请人一直领到2011年，这说明再审申请人有承包土地，有权获得土地补偿款。
本院认为，本案所涉的被征收土地补偿款如何分配，应按《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定由村民会议讨论决定。本案中，被申请人提交的土地补偿款分配方案系该村两委班子研究决定的结果。如再审申请人认为该分配方案侵害其合法权益，按《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，依法申请人民法院予以撤销。因本案再审申请人提起的是给付之诉而非撤销之诉，故其诉请应予驳回。至于再审申请人提出其在2011年仍领取承包地补偿款，仍享有土地承包权因而应有权获得土地补偿款一项，法院在认定其权利主体资格时，应综合考虑当事人生产、生活状况，户口登记状况及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以确定。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范学凤的再审申请。
审 判 长 李 亮
代理审判员 孙石平
代理审判员 刘玉宁
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 崔丽丽
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2981号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人叶森林，男，1970年10月5日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的狮人口征决（2013）01031号《征收社会抚养费决定书》一案，本院作出的（2014）狮执审字第205号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人叶森林应将拖欠的社会抚养费218502元交至本院行政审判庭。被执行人叶森林不履行，本院依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人叶森林有财产可供执行。
本院认为，申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人叶森林有财产可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2981号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴茹兰
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第348号
上诉人（原审被告）：湖北奥满多食品科技有限公司。住所地：湖北省仙桃市毛嘴镇金华路。
法定代表人：ＸＸ照，董事长。
被上诉人（原审原告）：海宁市名泰机械科技有限公司。住所地：浙江省海宁市马桥街道支宁东路**号。
法定代表人：虞剑峰，执行董事。
上诉人湖北奥满多食品科技有限公司因与被上诉人海宁市名泰机械科技有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海商初字第2093号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：双方虽在合同中约定“发生纠纷协商解决，如协商未成，由提出方所在地法院管辖”，但在签订合同时尚不明确谁是“提出方”，故该管辖约定不明确，应属无效。本案应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，而本案的被告所在地和合同履行地都在上诉人处，故原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送至湖北省仙桃市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签订的《工矿产品定制合同》第六条中明确约定：“发出纠纷协商解决，如协商未成，由提出方所在地法院管辖。”该条款实际上约定了由原告住所地法院管辖，该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。原审法院作为被上诉人所在地法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 一 帆
审判员 黄阁代理审判员刘文文
二〇一五年十二月十六日
书记员 周 妙
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初978号
起诉人白晓飞，男，1968年6月12日出生，住黑龙江省双鸭山市。
起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况，但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。
起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、应承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对白晓飞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 安李超
审判员 王晓巍
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 张彤彤
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初978号起诉人白晓飞，男，1968年6月12日出生，住黑龙江省双鸭山市。起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况，但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、应承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对白晓飞的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  安李超审判员  王晓巍审判员  黄小燕二〇一七年八月二日书记员  张彤彤
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审171号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人孙保献，男，汉族，1971年06月04日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月14日向本院申请强制执行编号为411322-1904463792的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年06月20日对被执行人作出了编号为411322-1904463792的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以100元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1904463792的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月十五日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审171号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人孙保献，男，汉族，1971年06月04日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月14日向本院申请强制执行编号为411322-1904463792的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年06月20日对被执行人作出了编号为411322-1904463792的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以100元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1904463792的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月十五日书 记 员  燕 晓
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第77号
申请执行人余一锋，男，1978年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李祖宁，男，1973年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人叶清福，男，1974年5月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人余一锋与被执行人李祖宁、叶清福民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第671号民事判决书，于2013年12月30日向被执行人李祖宁、叶清福发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李祖宁、叶清福支付给申请执行人40000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费800元，申请执行费500元；如逾期未履行的，被执行人李祖宁、叶清福还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未举证被执行人有财产可供执行；同时，本院于2014年1月29日将被执行人李祖宁叶清福纳入失信名单；同时还启动查控程序，查明被执行人暂无银行存款可以执行。申请执行人余一锋于2014年4月18日，向本院申请本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 朱 磊
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执1073号
申请执行人霍某某。
被执行人杨某某。
石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初1499号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨某某名下钱款51203元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李书生
二〇一七年八月二日
书记员 王晓亮
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第95号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人梁杰，岳阳县柏祥镇计生办工作人员。
被执行人邓正武，农民。
被执行人姚望兰，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年8月31曰向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月10日作出的计生征字（2014）岳县计生征字第1093944号社会抚养费征收决定。
本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明：被执行人邓正武,姚望兰夫妇于2014年9月12曰违法生育（非法收养）第二个子女，属违法生育,对此申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费50412元的征收社会抚养费决定，该征收决定书已于2015年1月12日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年4月17日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的岳计生征字（2015）岳县计生征字第1093944号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳计征字（2015）1093944号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐大兵
审判员 邱岳君
审判员 郭林梅
二〇一五年九月十曰
书记员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第474号
上诉人（原审被告）：姜海彬，男，1986年2月19日出生，汉族，住址：吉林省长岭县。
被上诉人（原审原告）：张雪，男，1988年11月04日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县亮中桥镇。
被上诉人（原审被告）：沈阳市嘉隆铝塑铁艺门窗有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区临湖街道办事处前谟家堡村。
法定代表人：刘洋，该公司经理。
委托代理人：李君，男，1972年12月15日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国建设第五工程局有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市和平区青年大街318号7层。
负责人：聂海波。
被上诉人（原审被告）：沈阳恒高房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈北新区沈北路208-12号。
法定代表人：张方明。
上诉人姜海彬因与被上诉人张雪、被上诉人沈阳市嘉隆铝塑铁艺门窗有限公司（以下简称嘉隆公司）、被上诉人中国建设第五工程局有限公司辽宁分公司（以下简称第五工程局）、被上诉人沈阳恒高房地产开发有限公司（以下简称恒高公司）劳务合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第01574号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员白丽萍主审、审判员丁广昱参加评议的合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告诉称：被告沈阳恒高房地产开发有限公司开发的沈阳金河湾住宅小区项目，由被告中国建设第五工程局有限公司辽宁分公司承建，被告中国建筑第五工程局有限公司辽宁公司分公司将该工程的幕墙、断桥、采光井等工程发包给被告沈阳市嘉隆铝塑铁艺门窗有限公司，被告沈阳市嘉隆铝塑铁艺门窗有限公司又将工程转包给被告姜海彬，被告姜海彬雇佣原告进行施工，并给原告出具欠条一份。原告起诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告劳务费26，000元。
原审被告姜海彬辩称，原告起诉的事实实属，其没有钱给付原告劳务费。原告是其雇佣的，其与被告沈阳市嘉隆铝塑铁艺门窗有限公司存在分包关系，因该公司未支付其工程款，所以其没有钱给付原告。
原审被告沈阳市嘉隆铝塑铁艺门窗有限公司辩称，其不欠原告劳务费，原告亦不是其公司雇佣的工人。
原审被告中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司未作答辩。
原审被告沈阳恒高房地产开发有限公司未作答辩。
原审法院经审理查明：经审理查明，被告姜海彬雇佣原告在金河湾住宅小区项目工地进行施工，并给原告出具欠条一份。被告姜海彬尚未支付原告劳务费26，000元。
原审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司、沈阳恒高房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。根据原告提供的证据可以认定被告姜海彬拖欠原告劳务费26，000元。事实，本案因系劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，给付原告劳务费的主体应为被告姜海彬。故被告姜海彬应给付原告劳务费26，000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜海彬支付原告张雪劳务费26，000元；上述款项，被告姜海彬自本判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张雪其他诉讼请求；案件受理费450元，减半收取225元，由被告姜海彬负担。
宣判后，姜海彬不服一审判决，向本院提出上诉称，一审判决事实不清，适用法律错误。被上诉人嘉隆公司尚欠上诉人工程款，上诉人手中持有被上诉人嘉隆公司的用工签证单，该签证单可以证明被上诉人嘉隆公司尚欠上诉人工程款。因此，上诉人无钱支付被上诉人张雪劳务费。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张雪辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人嘉隆公司辩称：上诉人与我公司有合同，但是上诉人中途退场。我方同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实有欠条、当事人陈述等证据，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：依据被上诉人张雪在原审提交的欠条以及上诉人姜海彬在原审庭审中的陈述，可以认定上诉人姜海彬欠付被上诉人张雪26，000元。
关于上诉人姜海彬提出的被上诉人嘉隆公司欠付其工程款的主张，本院认为，上诉人该主张基于的法律关系与本案并非同一法律关系，上诉人的该主张无法对抗张雪提出的请求支付劳务费的请求。上诉人的该主张可与被上诉人嘉隆公司另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人姜海彬承担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年十月十六日
书记员 张鑫桐
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法立终字第9号
上诉人（原审被告）王俊香，女，汉族。
被上诉人（原审原告）弓强，男，汉族。
原审被告介休市绵山镇顺达货运信息中心。
负责人王俊香。
原审被告何海涛，男，汉族。
上诉人王俊香不服祁县人民法院（2013）祁民初字第572-3号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定。其理由是：本案的发运地、目的地、三被告的住所地均不在祁县，故应移送有管辖的介休市人民法院管辖。被上诉人弓强未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人王俊香与被上诉人弓强、原审被告介休市绵山镇顺达货运信息中心、何海涛运输合同纠纷一案，双方系口头约定运输合同，由灵石小王庄煤矿拉煤送至武乡西山发电责任有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，祁县人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销祁县人民法院（2013）祁民初字第572-3号民事裁定。
二、本案移送介休市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 青
审判员 史跃林
审判员 康建军
二〇一四年三月十八日
书记员 武友梅
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1007号
罪犯张学利，男，1978年9月24日出生，汉族，山东省烟台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年十二月六日，长春市绿园区人民法院作出（2010）刑初字第215号刑事判决，认定罪犯张学利犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年。，判决发生法律效力后交付执行。二0一三一月年经本院减去有期徒刑十个月，二0一四年八月减去一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张学利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张学利减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一六年七月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第252号
申请执行人李宝华，住址讷河市。
被执行人讷河市孔国乡文明村村民委员会。
关于申请人李宝华与被执行人讷河市孔国乡文明村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2012）讷初字第779号民事调解书，已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，不需本院执行，应对本案终结执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2014）讷法执字第252号执行案件终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行义务的最后一日起二年内，申请恢复执行原生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一五年三月二十九日
书记员 娄云云
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03895号
原告北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人于国中，董事长。
委托代理人郑金华，男，1953年11月26日出生，北京新宇物业管理有限公司职工。
被告杨春廷，男，1958年12月21日出生。
原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告杨春廷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司委托代理人郑金华到庭参加诉讼，被告杨春廷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新宇物业公司诉称，原告依据居住小区委托物业服务协议，对被告所居住的小区按协议约定的内容进行服务管理，并根据与该小区业主委员会协商的物业服务收费标准收取物业服务费。2009年至2013年4月收费标准为每年每建筑平方米5.92元，2013年5月1日以后收费标准为每年每建筑平方米8元。被告居住面积为103.44平方米，2012年至2014年，被告共计应交纳物业服务费2248元。但被告未按约定履行交费义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告立即给付原告物业服务费共计2248元，并承担本案的诉讼费。
被告杨春廷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月1日，怀柔区迎宾北路12号院业主委员会作为甲方与原告新宇物业公司作为乙方签定一份《物业服务委托合同》，该合同对委托管理事项、双方的权利义务、服务质量、费用及违约责任等做出了约定。其中约定委托管理期限为三年，自2011年1月1日起至2013年12月31日止；物业服务收费标准为每年每建筑平方米5.92元。2013年5月1日，双方重新签订一份《物业服务委托合同》，该合同对原合同做出了修改，其中委托管理期限约定为自2013年5月1日至2014年4月30日止，物业服务收费标准为每年每建筑平方米8元。2014年4月30日，双方再次续签《物业服务委托合同》，约定委托管理期限自2014年5月1日至2014年12月31日止，物业管理服务收费标准没有变化。
被告杨春廷居住在北京市怀柔区迎宾北路×号院×号楼×单元×室业主，房屋建筑面积为103.44平方米。杨春廷未交纳2012年至2014年物业服务费共计2248元。
上述事实，有原告当庭陈述、《物业服务委托合同》及相关书证在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中原告新宇物业公司与业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。被告杨春廷系迎宾北路12号院的业主且接受了原告提供的物业服务，原告有权依据物业服务合同的约定请求被告交纳相应的物业费用，被告也应履行交纳物业费用的义务。原告所诉理由正当，但计算数额有误，本院予以调整。被告杨春廷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春廷于本判决生效之日起十日内给付原告北京新宇物业管理有限公司二○一二年至二○一四年度的物业服务费共计二千一百九十六元。
二、驳回原告北京新宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告杨春廷负担（本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费五十元，由被告杨春廷负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭建强
人民陪审员 马春海
人民陪审员 金志生
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘婷婷
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审289号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人朱俊杰，老河口市孟楼镇计生办干部。
被申请执行人熊来付，男，1979年6月14日出生。
被申请执行人黄红云，女，1980年9月4日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年9月23日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第07053号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：熊来付、黄红云夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年12月23日向其下达了河卫生计生征决（2015）第07053号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，熊来付、黄红云夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年7月15日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第07053号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第07053号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周雪琳
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审289号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人朱俊杰，老河口市孟楼镇计生办干部。
被申请执行人熊来付，男，1979年6月14日出生，汉族，户籍老河口市，农业户口，现住老河口市。
被申请执行人黄红云，女，1980年9月4日出生，汉族，户籍老河口市，农业户口，现住老河口市。
老河口市卫生和计划生育局于2016年9月23日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第07053号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：熊来付、黄红云夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年12月23日向其下达了河卫生计生征决（2015）第07053号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，熊来付、黄红云夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年7月15日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第07053号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第07053号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周雪琳
湖北省老河口市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0682行审289号申请执行人老河口市卫生和计划生育局。法定代表人金同庆，男，系该局局长。委托代理人朱俊杰，老河口市孟楼镇计生办干部。被申请执行人熊来付，男，1979年6月14日出生，汉族，户籍老河口市，农业户口，现住老河口市。被申请执行人黄红云，女，1980年9月4日出生，汉族，户籍老河口市，农业户口，现住老河口市。老河口市卫生和计划生育局于2016年9月23日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第07053号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。老河口市卫生和计划生育局申请称：熊来付、黄红云夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年12月23日向其下达了河卫生计生征决（2015）第07053号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，熊来付、黄红云夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年7月15日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第07053号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第07053号征收社会抚养费决定，本院准予执行。审 判 长  杨继锁人民陪审员  卢圣全人民陪审员  陈德强二〇一六年十月十一日书 记 员  周雪琳
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00182号
申请执行人：黄禄兴
被执行人：李华
本院于2015年4月25日作出的（2014）鄂通城民初字第1326号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李华应偿还申请执行人黄禄兴借款87000元及利息，但被执行人李华至今未履行。
本院受理申请执行人黄禄兴的执行申请后，依职权查询未发现被执行人李华有可供执行的财产，申请执行人又无法提供其下落及财产线索，现申请执行人黄禄兴同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂通城民初字第1326号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 强
二〇一五年十月十五日
书记员 吴志明
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民初字第00582号
原告任佶，男，汉族，生于1980年6月13日，住宝鸡市金台区十里铺宏文路188号福盛佳园小区。
委托代理人周志国，陕西博仁律师事务所律师。
被告陕西金桥房地产开发有限公司，住所地宝鸡市经二路32号。
法定代表人郝晓刚，任经理。
委托代理人刘长顺，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人郭伟明，该公司法律顾问。
原告任佶诉被告陕西金桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周志国、被告的委托代理人刘长顺、郭伟明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任佶诉称，原告2005年购买被告开发建设的宝鸡市十里铺街道办事处斜对面的金桥福盛佳园2号楼2单元4层西户，被告在售房时发给原告的“购房明白卡”上公开承诺有双气，市上集中供暖，并代收双气入网费，被告代收原告暖气入网费5942元，但被告交房时并未将小区暖气接入市供热中心大网，此后为了供暖问题，与被告一个集团公司的前期物业管理公司金桥物业有限公司一直矛盾不断，原告为搞清楚暖气供暖症结，特委托律师到宝鸡市供热公司调查，发现被告在开发福盛佳园住宅小区时并未与市供热公司签订供热合同，也未接受供热公司收取暖气入网费的任何授权委托，宝鸡供热公司在被告开发的福盛小区附近就没有供热网线。原告和众业主才如梦方醒，被告根本无权代收暖气入网费。根据以上事实，被告采取欺诈手段违法收取原告暖气入网费且长期占有不退，给原告造成较大损失，现被告已侵权占有原告和众业主资金长达五年之久不予退还，请求人民法院判决被告将非法收取长期占有的原告资金5942元返还原告并承担利息损失2253元。
被告陕西金桥房地产开发有限公司辩称，本案为房屋买卖纠纷，本案涉及的费用为房屋买卖的费用，房屋已交付使用，所以不应退还费用。原告在购买房屋、领取钥匙时，对被告所开发的小区房屋周围没有城市供热管网是知情的，被告所述集中供暖，是采取小区自备锅炉集中供热，不存在退还费用。原告在05年支付的房屋价款中并不包含被告为原告所住小区全体业主提供集中供热所购买的锅炉、所建设的锅炉房、管网系统等费用，被告用原告所缴纳的暖气入网费，为原告购买了暖气设备，提供了集中供热，原告方也接受了供暖服务已经5年，被告方无违约情形。原告2005年购房时知道小区无法接入公网，原告06年入住小区时知道供热方式采用燃气锅炉供热，因此，原告的诉求已超过诉讼时效。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告2005年购买被告开发建设的金台区十里铺宏文路福盛佳园2号楼2单元4层西户。2005年11月24日被告给原告开具的收据上注明“预收福盛暖气入网设施费”5942元。2006年2月23日原告与被告同一集团公司的宝鸡市金桥物业有限责任公司签订的物业管理协议，其中第二项第九条中约定“本小区供热方式采用燃气锅炉供热”。原告与被告签订金桥福盛家园小区业主公约第十一条约定本物业冬季采暖属小区自备供热系统。原告买房时，该小区房屋周围没有城市供热管网。被告为该小区建立了内部燃气锅炉集中供热系统，供热已达5年。
另查，2006年宝鸡市金桥房地产开发有限公司的名称变更为陕西金桥房地产开发有限公司。
以上事实，有原、被告签订的购房合同附件、收据、物业管理协议、被告名称变更工商登记资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告从2005年就签订房屋买卖合同，并实际履行该合同。原告在购买该房屋时就应知道该小区采用何种供热方式，且2006年2月23日原告与被告签订的业主公约以及被告同一集团公司的宝鸡市金桥物业有限责任公司签订的物业管理协议明确约定该小区采用的是燃气锅炉供热，被告没有将该小区的供热接入宝鸡市城市供热管网。被告从2006年开始就采用燃气锅炉给该原告供热。原告如果认为被告采用燃气锅炉供热，没有将该小区的供热接入宝鸡市城市供热管网，被告不应向其收取暖气入网费，被告的行为侵犯了其权利，那么本案的诉讼时效应从2006年2月23日起计算。原告没有提交证据证实其从2006年2月23日起两年内向被告主张过权利，亦未提供证据证实诉讼时效有中断、中止的情形，故依据相关法律规定，本案已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告任佶的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告任佶承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 凤
审 判 员 晁靖雲
代审判员 罗小玲
二〇一二年六月二十七日
书 记 员 赵东辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5855号
原告杭州盼达制衣有限公司。
法定代表人赵叙兴。
委托代理人汤益辉。
被告杭州富莹莱服饰有限公司。
法定代表人周建良。
原告杭州盼达制衣有限公司诉被告杭州富莹莱服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州盼达制衣有限公司委托代理人汤益辉到庭参加诉讼。被告杭州富莹莱服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州盼达制衣有限公司诉称：原告和被告于2012年11月签订《车间租赁意向合同》一份，原告（出租方）将座落于杭州盼达制衣有限公司内的主体车间二楼三楼、一楼小间和办公楼的一楼、三楼以及22间宿舍间和部分食堂出租给被告（承租方），并约定租期为2年，即自2013年1月30日起至2015年1月29日止。租金每年65万元，半年一付，时间分别为2013年1月30日支付35万元，2013年7月30日支付30万元，2014年1月30日支付35万元，2014年7月30日支付30万元；承租方在2012年11月20日支付意向金10万元，在出租方安排腾空承租方租赁的场地，腾空时间为2个月，在承租方进场后该意向金冲抵第一年租赁费；承租方有“承租方拖欠租金累计达30天的，并赔偿违约金5万元”等情形的，出租方可以中止合同，收回房屋。合同签订后，被告支付了10万元意向金，原告按期将房屋交付被告使用。但被告未在2013年1月30日支付首期半年35万元租金，经原告催讨，被告于2013年5月份支付了30万元。至2013年7月30日被告应支付后半年租金35万元，但被告以经济困难为由不予支付，至此被告拖欠租金达100天，共计拖欠35万元。故原告根据合同约定起诉要求：一、解除原、被告之间签订的《车间租赁意向合同》；二、被告在一个月内腾空车间交还给原告；三、被告向原告支付拖欠的租金35万元（实际腾空之日结算）、违约金5万元。起诉后，因被告已于2013年11月29日搬离腾空租赁房屋并返还给原告，故第二项诉请原告不再主张，被告应支付的租金是自2013年1月30日起至2013年11月29日止为541370元，扣除被告已支付的租金30万元和10万元意向金抵扣租金后，被告尚欠原告租金是141370元，故原告变更诉请为要求：一、解除原、被告之间签订的租赁合同；二、被告支付租金141370元，并支付违约金42411元（未付租金141370元的30%）。
被告杭州富莹莱服饰有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供《车间租赁意向合同》、银行贷记通知及记账凭证、银行进账单及记账凭证各一份，以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系合法有效，被告未按约定支付租金，原告有权要求解除合同，现本案在审理过程中，被告已于2013年11月29日实际腾退并返还原告租赁物，故原、被告之间的租赁合同自被告腾退并返还租赁物之日予以解除，截至2011年11月29日，被告尚欠原告租金141370元的事实清楚，原告要求被告支付租金141370元的诉请，于法有据，本院予以支持。按照合同约定，被告应在2013年1月30日支付首期半年35万元租金；在2013年7月30日支付后半年租金30万元，但被告实际只在2013年5月份支付租金30万元，被告拖欠租金的行为已构成违约，按照合同关于“承租方拖欠租金累计30天的，并赔偿违约金5万元”的约定，原告要求被告支付未付租金的30%计42411元违约金的诉请，符合双方约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告杭州富莹莱服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州盼达制衣有限公司和杭州富莹莱服饰有限公司签订的《车间租赁意向合同》于2013年11月29日予以解除；
二、杭州富莹莱服饰有限公司于本判决生效后十日内支付杭州盼达制衣有限公司租金141370元；
三、杭州富莹莱服饰有限公司于本判决生效后十日内支付杭州盼达制衣有限公司违约金42411元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3976元，减半收取1988元，由杭州富莹莱服饰有限公司负担。此款杭州盼达制衣有限公司已向本院预交，杭州盼达制衣有限公司同意杭州富莹莱服饰有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 王银燕
二〇一三年十二月三日
书 记 员 夏兴中
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第2174号
原告吴正兵，居民。
委托代理人李化刚，山东鼎元律师事务所律师。
被告曹克胜，居民。
原告吴正兵诉被告曹克胜公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员孙延梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴正兵及其委托代理人李化刚到庭参加诉讼，被告曹克胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴正兵诉称，2010年农历8月13日，原告吴正兵委托被告曹克胜运输鲜桃，被告驾车行驶至浙江杭州时，发生翻车事故，造成原告价值60000元的鲜桃损毁。2010年12月31日，经原、被告协商，被告同意赔偿原告35000元。协商后，被告当场支付赔偿款15000元，剩余20000元被告给原告出具欠条一张，并承诺有钱时再付清。该笔欠款经原告催要，被告均以暂时无款为由未予偿付。请求依法判令被告偿还原告欠款20000元并赔偿利息损失1000元；诉讼费由被告负担。
被告曹克胜未答辩。
经审理查明，2010年农历8月13日，原告吴正兵委托被告曹克胜将鲜桃从蒙阴县运至浙江省台州市，被告运输货物至浙江杭州时车辆侧翻，造成原告鲜桃损失。2010年12月31日，原告到被告家协商赔偿事宜，经双方协商，被告同意赔偿原告货物损失35000元，并当场支付原告15000元，剩余20000元，因被告暂时无款给原告出具欠货款条一张，内容：“欠货款，总欠吴正兵35000元，已付15000元，下欠20000元，大写贰万元，曹克胜，2010.12.31。”。后经原告多次催要，被告拒不偿还。酿成本案纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、欠货款条等证据，经庭审质证后所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，运输合同是承运人将货物从起运点运输到约定地点，托运人或收货人支付运输费用的合同。原告吴正兵作为承运人委托被告曹克胜运输货物，被告在运输途中致使原告的货物毁损，应该承担货物的赔偿责任。由于双方对赔偿的数额作出约定，被告应按照约定的数额赔偿原告的损失。对原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求合理的部分，本院依法予以支持。由于原、被告双方对于利息损失没有约定，对原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹克胜支付原告吴正兵赔偿款20000元，于判决生效后五日内一次性履行。
驳回原告吴正兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取163元，保全费240元，由被告曹克胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙延梅
二〇一四年十二月二十三日
书记员 潘国栋
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第71号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人侯某。1999年3月17日因犯盗窃罪被湖州市城郊人民法院判处有期徒刑一年六个月；2006年3月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2007年1月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2008年3月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2010年2月7日因盗窃被湖州市公安局南浔区分局行政拘留九日；2010年5月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2010年11月12日因盗窃被湖州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2012年1月27日解除；2012年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2012年10月22日刑满释放。因本案于2012年12月23日被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日（已撤销），2013年1月4日被刑事拘留，同年1月10日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院于同年3月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员章春燕，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年12月22日15时许，被告人侯某至本市南浔区南浔镇南浔人民医院住院部通道肛肠门诊口，采用钥匙套锁的手段，窃得停放在该处的新日小天使3代电动自行车1辆，价值人民币1710元。案发后，该车已被公安机关依法扣押并发还被害人。
另查明，被告人侯某因本案行为于2012年12月23日被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日，2013年1月7日该行政处罚因本案被撤销。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，扣押、发还物品、文件清单及照片，接受物品、文件清单，刑事判决书，刑满释放证明，公安行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，价格鉴定结论书，现场勘查记录，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某因盗窃被刑事处罚后两年内又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1710元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人侯某到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法从轻处罚；被告人侯某有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人侯某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月23日起至2013年5月22日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於芳
二〇一三年三月十三日
书 记 员 朱雯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18712号
原告柯娜，女，1992年10月22日出生。
委托代理人张文娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告王浩，男，1990年8月7日出生。
原告柯娜与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯娜及其委托代理人张文娟，被告王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯娜诉称：我与被告原系男女朋友关系。2013年5月，被告称因有急用需向我借钱，为此双方于2013年5月8日签订《借款合同书》，约定被告向我借款75000元，借款期限14天，自2013年5月8日至2013年5月21日。合同还约定如被告逾期不还款，从逾期之日起，每月加50%罚息。合同签订当天，我就以现金的方式将75000元给付被告。合同到期后，被告拒绝还款，经我多次催要，被告仅还款4000元。故我诉至法院，要求被告偿还剩余欠款本金71000元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍，支付自2013年5月22日至实际还款之日止的利息。诉讼费由被告承担。
被告王浩辩称：我与原告是朋友关系，不是男女朋友关系。我不认可原告所述，借款数额这么大，原告不可能不让家人知道。原告是学生，不可能有这么多钱。就算我借过原告75000元，原告也借过我20000多元。我只借过原告4000元，但已经还了24000元，我已经不欠原告钱。原告属于敲诈行为，我曾去派出所咨询，派出所不给立案。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系朋友关系。2013年5月8日，双方签订《借款合同书》，约定被告向原告借款75000元，借款期限14天，自2013年5月8日至2013年5月21日。合同还约定如被告逾期不还款，从逾期之日起，每月加50%罚息。合同签订当天，原告就以现金的方式将75000元给付被告。合同到期后，被告拒绝还款。经原告多次催要，被告还款4000元，余款71000元至今未还。
上述事实，有双方当事人陈述、《借款合同书》、短信记录、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，根据原、被告书签订的《借款合同书》原件，以及双方的短信记录等证据，本院可以认定原、被告之间的借款事实。被告称只借过原告4000元，而且已经还了24000元，原告起诉属于敲诈行为，没有事实依据，且与常理不符，本院不予采信。原告自认被告已经偿还4000元，对此本院不持异议。故原告要求被告偿还欠款71000元，于法有据，本院予以支持。双方合同中约定如被告逾期不还款，从逾期之日起，每月加50%罚息。现原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，少于双方约定的违约金，并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告王浩于本判决生效之日起七日内偿还原告柯娜欠款七万一千元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍，支付自二〇一三年五月二十二日至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十八元，由被告王浩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐 瑜
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 王未琪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4651号
上诉人(原审原告)：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，该公司董事长。
委托代理人：张旭、曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王现法，男，1970年2月28日出生，汉族，住石家庄赞皇县。
被上诉人（原审被告）：张俊菊，女，1968年6月15日出生，汉族，住石家庄赞皇县。
被上诉人（原审被告）：白同乐，男，1959年7月10日出生，汉族，住石家庄赞皇县。
上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司因与被上诉人王现法、张俊菊、白同乐融资租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定案外人迈威公司将涉案设备从被上诉人处拖回对上诉人构成表见代理的理由过于简单，原审适用的是缺席审理，被上诉人没有答辩，没有以迈威公司拖车构成对上诉人的表见代理进行抗辩，迈威公司虽然认可涉案设备已经拖回，但也未提交可能构成表见代理的证据，迈威公司拖车的原因到底是基于被上诉人欠付迈威公司款项以自己的名义拖车还是基于被上诉人欠付上诉人租金代表上诉人拖车，这是其是否构成表见代理的关键问题，请重审时正确分配举证责任，查清上述问题后依法予以裁处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初455号民事判决；
二、发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司预交的二审案件受理费14402元予以退回。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年六月六日
书记员 马 鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42959号
原告：天津市砼新物业管理有限公司，住所地：天津市北辰区科技园区汾河南道20号。
法定代表人：韩长江，职务：总经理。
委托代理人：莫琴，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人：于静，天津晟昊律师事务所律师。
被告：廖凯玄，女，1987年12月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市砼新物业管理有限公司与被告廖凯玄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，按照原告提供的被告廖凯玄地址未能对被告送达开庭传票等诉讼文书，经向原告释明，原告未能在合理期限内提供被告的其他地址及联系方式，亦不同意公告送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津市砼新物业管理有限公司的起诉。
案件受理费依法不予收取。原告已预交25元，可在本裁定生效后十日内办理退费手续。
定为终审裁定。
审判员 陈志强
二〇一七年六月八日
书记员 李 月
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执124号
申请执行人邹平伟帅包装制品有限公司，住所地邹平县。
法定代表人李伟,该公司经理。
被执行人东营市易辉机械有限公司，住所地东营市广饶县。
法定代表人刘校村，该公司经理。
被执行人胜利油田胜利环海机械有限责任公司，住所地东营市。
法定代表人张洪雷，该公司董事长。
被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司，住所地东营市。
法定代表人陈宜亮，该公司董事长。
本院于二0一七年九月一日作出的（2017）鲁1626民初2542号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人东营市易辉机械有限公司、胜利油田胜利环海机械有限责任公司、胜利油田胜利动力机械集团有限公司银行存款54500.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋守亮
二〇一八年一月十一日
书记员 朱 琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执1762号
申请执行人：邢小岭，男，汉族，1962年10月23日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被执行人：张三林，男，汉族，1976年12月30日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：丁绿叶，女，汉族，1974年6月23日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：黄平权，男，汉族，1973年3月6日出生，住宿州市埇桥区祁县。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2017）皖1302执1762号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李青
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐克
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第388-1号
申请执行人芦明军，男，1978年7月1日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人张延明，男，1938年11月28日生，汉族，无业，住济南市
被执行人张书平，男，1971年2月17日生，汉族，济南八里桥果品批发市场保安，住济南市。
申请执行人芦明军与被执行人张延明、张书平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）市民初字第3424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月9日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2013）市民初字第3424号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年八月十四日
书记员 郝雅萍
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第19号
申请执行人万全县银盛泰小额贷款有限公司。
被执行人张家口国际宝龙饭店。
本院在执行万全县银盛泰小额贷款有限公司申请执行张家口国际宝龙饭店（2014）万商初字第52号民事判决书借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张家口国际宝龙饭店目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张家口国际宝龙饭店新的财产线索，申请执行人万全县银盛泰小额贷款有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万执字第19号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一五年四月二十八日
书记员 李亚男
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执2929号
申请执行人：田娜，女，1982年2月2日出生，汉族，远东测振（北京）系统工程有限公司销售内勤，住北京市大兴区。
被执行人：纪秀英，女，1985年2月8日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
田娜与纪秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）京0115民初11957号民事调解书已发生法律效力。田娜向本院申请执行，要求被执行人纪秀英按照调解书给付田娜250000元。本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人纪秀英发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人纪秀英给付田娜案款40000元，本院未发现被执行人纪秀英名下有可供执行财产。本院依法将被执行人纪秀英纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人田娜申请执行的案款250000元，已给付40000元，剩余210000元未受清偿。经合议庭审查确认，被执行人纪秀英确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 赵 鑫
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 浩
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第764号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人张某，打工。2015年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月26日被监视居住。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）759号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员张丹芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月18日至19日期间，被告人张某利用在本县楚门镇西南村悦达阀门厂金工车间上班的工作便利，趁无人注意之际，将其所做的车床下面的铜粉塞至其鞋子当中并在下班时带出厂外予以销赃，其先后3次共窃得铜粉15斤（价值人民币201元）。
2015年7月20日9时许，被告人张某再次在上述车间将5.1斤铜粉（价值人民币68.85元）装入鞋子内欲在下班之际带出厂外销赃。后被他人发现其有盗窃嫌疑遂报警，被告人张某尚未离开该厂时即被公安机关民警抓获。案发后，被窃的5.1斤铜粉已被追回并发还给事主。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人徐某的证言、现场勘查笔录、图、照片、相关辨认笔录、视听资料、归案经过、扣押清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪，确有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一五年十月九日
代理书记员 王梦瑶
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执835号
申请执行人：刘跃坤，女，1970年8月29日出生，汉族，住湖南省资兴市兴宁镇环城东路*号。
被执行人:资兴市东江希品饮料有限公司，住所地湖南省资兴市东江罗围食品工业园。
法定代表人：刘金刚，该公司经理。
被执行人：刘华刚，男，1971年11月8日出生，住湖南省资兴市鲤鱼江镇大兴路**号。
刘跃坤与资兴市东江希品饮料有限公司、刘华刚民间借贷纠纷一案,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 唐廷刚
二〇一八年三月二日
书记员 黄 莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初2604号
原告：翁威君，男，1988年10月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：周旺旺，男，1995年10月1日出生，汉族，住浙江省磐安县。
本院在审理原告翁威君与被告周旺旺民间借贷纠纷一案中，本院通知原告翁威君在指定期间预交案件受理费时，原告翁威君明确表示不预交案件受理费，要求按撤诉处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 付娟娟
二〇一八年三月七日
代书记员 周巧萍
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越袍执民字第301号
申请执行人吴江市宏阳喷织有限公司。
法定代表人：金文飞。
被执行人绍兴市明瑞纺织服饰有限公司。
法定代表人：朱晓枫。
原告吴江市宏阳喷织有限公司与被告绍兴市明瑞纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的（2013）绍越袍商初字第419号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴市明瑞纺织服饰有限公司应于该判决生效之日起三十日内支付给原告吴江市宏阳喷织有限公司货款人民币719264.86元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2013年10月31日起至本判决确定履行之日止的利息，还应承担案件受理费用共计11393元。因被告绍兴市明瑞纺织服饰有限公司未按判决书履行，故原告吴江市宏阳喷织有限公司于2014年7月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人绍兴市明瑞纺织服饰有限公司现已歇业，无经营收入。被执行人绍兴市明瑞纺织服饰有限公司之主要财产，即坐落于绍兴市袍江工业区其公司内的房产及其相应国有土地使用权均被法院多案查封，故需待首轮查封处置完毕，并经优先偿还抵押债权后，方可视情形参与分配。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第301号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
助理审判员 董 巍
助理审判员 金宏刚
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张培琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2014）绍越袍执民字第301号
申请执行人吴江市宏阳喷织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里西阳村，机构代码：72933371-5。
法定代表人：金文飞。
被执行人绍兴市明瑞纺织服饰有限公司，住所地绍兴市越城区斗门镇上窑村，机构代码：74293450-7。
法定代表人：朱晓枫。
原告吴江市宏阳喷织有限公司与被告绍兴市明瑞纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的（2013）绍越袍商初字第419号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴市明瑞纺织服饰有限公司应于该判决生效之日起三十日内支付给原告吴江市宏阳喷织有限公司货款人民币719264.86元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2013年10月31日起至本判决确定履行之日止的利息，还应承担案件受理费用共计11393元。因被告绍兴市明瑞纺织服饰有限公司未按判决书履行，故原告吴江市宏阳喷织有限公司于2014年7月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人绍兴市明瑞纺织服饰有限公司现已歇业，无经营收入。被执行人绍兴市明瑞纺织服饰有限公司之主要财产，即坐落于绍兴市袍江工业区其公司内的房产及其相应国有土地使用权均被法院多案查封，故需待首轮查封处置完毕，并经优先偿还抵押债权后，方可视情形参与分配。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第301号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董建敏
助理审判员董巍
助理审判员金宏刚
二○一四年八月十二日
书记员张培琴
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民二初字第7号
原告方大炭素新材料科技股份有限公司（以下简称方大炭素公司），住所地：甘肃省兰州市红古区海石湾镇二号街坊354号。
法定代表人何xx，系该公司董事长。
委托代理人朱x，系该公司法律事务部部长助理。
被告唐山钢铁集团重机装备有限公司（以下简称唐钢重机公司），住所地：河北省唐山市丰南区沿海工业发展集中区。
法定代表人聂xx，系该公司董事长。
原告方大炭素公司诉被告唐钢重机公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方大炭素公司委托代理人朱x到庭参加了诉讼，被告唐钢重机公司经传票传唤未到庭参加诉讼（缺席），本案现已审理终结。
原告诉称，原告是生产石墨及炭素制品的企业，被告生产需用石墨电极。2012年2月23日原告与被告签订《工矿产品购销合同》，被告购买了原告的石墨电极，合同第八条约定：需方挂账后两个月内付款。原告供给了被告所需的石墨电极并开具了发票，全面履行了合同义务，被告却未按约定履行全部付款义务，虽经原告多次催告，但被告均以种种理由拒付。截止2013年8月31日，经双方对账结果显示，被告迟延付款金额总计1383086.43元。原告为维护自身的合法权益诉至人民法院。请求判令被告支付原告货款1383086.43元和从2013年9月1日至货款全部付清之日的逾期付款损失，并由被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1、2012年2月23日签订的《工矿产品购销合同》一份；2、增值税专用发票16份和产品出库单各17份；3、应收账款对账函一份；4、贷款利息计算明细一份。
被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，原告方大炭素公司与被告唐钢重机公司于2012年2月23日签订了《工矿产品购销合同》，合同约定由原告供给被告石墨电极，并约定：“需方挂账后两个月内付款”。合同签订之后，原告向被告交付了全部货物并开具了发票，被告却未按约定履行全部付款义务。2013年9月9日双方核对往来款项，被告在应收帐款对帐函盖章确认，截止2013年8月31日被告欠原告货款1383086.43元。原告多次索要欠款无果，酿成纠纷，现状诉法院，请求判令被告支付货款1383086.43元和逾期付款损失，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的庭审陈述和所举证据《工矿产品购销合同》、增值税专用发票、产品出库单、应收账款对账函佐证，可作为定案依据。
本院认为，原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规及政策的规定，为有效合同，应受到法律保护。原告已履行了该合同所确定的供货及开票义务，被告收到原告货物后，理应及时按约付款，但被告未能按期付清原告货款，对原告要求被告支付货款1383086.43元的诉讼请求应予支持。关于逾期付款损失，虽然合同并未明确约定逾期付款损失的计算办法，但约定的付款期限为挂账后两个月内付款，被告拖欠货款的行为给原告造成了一定的损失，应根据中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息计算，对原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求应予支持。2012年9月1日至2013年2月26日期间的逾期付款损失，按同期贷款基准年利率6%参照逾期贷款罚息计算数额为61893.12元（1383086.43元×6%×150%÷360×179天=61893.12元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告唐山钢铁集团重机装备有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告方大炭素新材料科技股份有限公司货款1383086.43元及逾期付款损失61893.12元（逾期付款损失计算至2014年2月26日），合计1444979.55元。
案件受理费17594元，由被告唐山钢铁集团重机装备有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判长 吴存乾
审判员 杨小梅
审判员 关 锋
二〇一四年二月二十七日
书记员 罗利芳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民二初字第7号
原告陈逢。
被告姚仁银。
被告郑州一江房地产开发有限公司，住所地新郑市中心城区新区中华北路。
法定代表人李鑫龙。
本院受理原告陈逢诉被告姚仁银、郑州一江房地产开发有限公司（以下简称一江公司）合同纠纷一案，被告郑州一江房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地以及合同履行地均在新郑市，本案应由新郑市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告双方所签合同中，对管辖的约定为“甲、乙双方如有经济债务及其他纠纷，在无法协商的情况下，应由供货方所在地法院解决”，但该案系建设施工合同案件，不是买卖合同，不存在供货方的问题，故属于约定不明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第24条的规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第三十四条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖。因此该案应选择被告所地或合同履行地法院管辖，该案的两个被告及合同履行地均在新郑市，故一江公司的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第24条的规定，裁定如下：
被告郑州一江房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新郑市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 赵爱勤
人民陪审员 王韩梅
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李艳利
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1645号
申请执行人：徐亮
被执行人：大连润天房屋开发有限公司
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第872号
原告张某某，女。
被告郑某，男。
原告张某某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，原告张某某在人民法院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为，当事人未按人民法院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请的，人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李宏远
二〇一五年十一月二十七日
书记员 苑津萍
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第80号
原告：罗志良。
委托代理人：范晓，浙江吴山律师事务所律师。
被告：张琴英。
委托代理人：陈斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地：德清县武康镇永安街123号。
负责人：沈炜，公司总经理。
委托代理人：宋慧琴，浙江苏杭律师事务所律师。
原告罗志良与被告张琴英、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称德清中保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员莫剑青适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范晓、被告张琴英及委托代理人陈斌、被告德清中保委托代理人宋慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志良诉称：2014年1月24日，被告张琴英驾驶号牌为浙e×××××小型轿车，途经德清县武康镇曲园路与舞阳街叉路口处，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤。经德清县公安局交警大队事故认定，原告与被告负此事故同等责任。经查，事故车辆浙e×××××小型轿车在被告德清中保投保了交强险及商业险，在此次事故中，原告直接损失人民币254746.36元，被告应承担201127.8元。原告诉至本院，请求判令：1.被告张琴英支付原告交通事故赔偿款201127.8元；2.被告德清中保在保险范围内承担赔偿责任（非医保部分、精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；3.本案诉讼费由被告负担。
被告张琴英答辩称：其已垫付原告医药费14500元，被告的浙e×××××轿车在本次事故中受损，维修费用金额为1500元，要求在本次事故中一并处理，对原告诉请的赔偿合理部分由法院依法判决，精神抚慰金在交强险范围内优先支付。
被告德清中保答辩称：被告张琴英车辆在其公司投保交强险和商业险，在该限额内有责赔付。原告伤残鉴定费用及本案诉讼费不予承担。
经审理查明：2014年1月24日16时37分许，被告张琴英驾驶车牌号浙e×××××轿车途经德清县武康镇曲园路与舞阳街叉路口处，与原告罗志良驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。本起事故经德清县公安局交警大队责任认定，原告与被告负此次事故同等责任。原告受伤后，即被送往中国人民解放军第一一七医院等处治疗，其伤情后经杭州求正司法鉴定所鉴定，构成两项x（拾）级伤残。事故发生后，被告已支付原告医药费14500元。现原、被告就赔偿事宜不能达成一致，诉至本院。
另查明，被告张琴英的浙e×××××轿车在被告德清中保处投保交强险和商业险，本次事故发生在保险有效期内。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
1.医疗费105617.06元（其中：非医保用药费用38654.14元）；
2.住院伙食补助费1530元（30元／天×51天）；
3.营养费1800元（30元／天×60天）；
4.护理费6962.15元（44513元／年÷365天×（51＋60）天］；
5.误工费22342.32元（96.72元／天×231天）；
6.残疾赔偿金90842.4元（37851元／年×20年×12%）；
7.精神损害抚慰金（按60%比例酌定，交强险内优先支付）3600元；
8.交通费（酌定）500元；
9.原告车辆维修费用700元；
（以上各项合计233893.93元）
10.伤残鉴定费2040元；
11.被告车辆维修费用1500元。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证明、事故认定书、门诊病历及出院记录、医疗费票据及清单、鉴定报告及鉴定费票据、车辆修理费票据、原告参保资格证、户籍本、保单、被告张琴英车辆维修发票及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，交警部门对本次交通事故所作的认定，事实清楚，对事故责任划分，各方当事人对此均无异议，本院予以采信。原告在本起交通事故中受伤有权获得相应的民事赔偿，肇事车辆浙e×××××轿车由被告张琴英在被告德清中保处投保机动车道路交通事故责任强制险和商业第三者险，故被告德清中保应在其承保的险种范围内承担理赔责任。在本院认定的原告上述各项损失中，由被告德清中保在交强险范围内理赔120700元（伤残限额110000元＋医疗费限额10000元＋车损700元，非医保用药、精神抚慰金优先赔付），剩余部分中扣除非医保类用药费用余额28654.14元，由被告德清中保在商业第三者险范围内按60%比例承担理赔责任，即：（233893.93-120700-28654.14）×60%=50723.88元；非医保用药费用余额28654.14元及伤残鉴定费2040元，由被告张琴英按60%比例承担赔偿责任，即：（28654.16＋2040）×60%=18416.49元。被告张琴英作为浙e×××××轿车的所有权人，其因车辆在本起交通事故中同时受损并为此支付车辆维修费用后，亦有权获得事故有责一方的赔偿。原告以所负的事故同等责任（按40%比例）向被告张琴英赔偿损失，即：1500×40%=600元。两者相抵后，被告张琴英应支付原告17816.49元，扣除被告已支付原告的14500元，被告尚应支付原告3316.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告罗志良人民币171423.88元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告张琴英赔偿原告罗志良人民币3316.49元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告罗志良其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取703元，原告罗志良负担93元，由被告张琴英负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 莫剑青
二〇一五年三月六日
代书记员 童云华
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第00355号
申请执行人刘某。
委托代理人（特别授权）姚曙琴，江苏君谊律师事务所律师。
委托代理人周娜，江苏君谊律师事务所律师。
被执行人庞某，系被继承人凌刚之妻。
被执行人凌某甲，系被继承人凌刚之父。
被执行人祝某，系被继承人凌刚之母。
被执行人凌某乙，系被继承人凌刚之子。
法定代理人曹某。
被执行人凌某甲、祝某、凌某乙之共同委托代理人（特别授权）陈旭旗、黄波，江苏律友律师事务所律师。
申请执行人刘某与被执行人庞某、凌某甲、祝某、凌某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年1月6日作出的（2014）泰海民初字第2316号民事调解书已经发生法律效力。依该裁决：一、被执行人庞某、凌某甲、祝某、凌某乙于2015年1月16日前在继承被继承人凌刚遗产范围内偿还申请执行人刘某借款本金人民币800000元及自2014年9月4日起按银行同期贷款利率支付至还款之日止的利息；二、案件受理费人民币5900元，保全费人民币4520元，公告费人民币300元，合计人民币10720元，由被执行人庞某、凌某甲、祝某、凌某乙在继承被继承人凌刚遗产范围内负担。因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
本院于2015年3月9日通过司法查控系统查询了四被执行人的银行开户信息，发现被执行人庞某在江苏江都农村商业银行郭村支行开立的账号为32×××08的银行账户有银行存款人民币107354.27元，但该账户已被本院另案冻结，本院未发现四被执行人有其他银行存款可供执行。
本院于2015年3月9日向四被执行人发出执行令，督促其履行生效判决书确定的义务。
本院于2015年3月10日至泰州市公安局车辆管理所查询了四被执行人名下的车辆登记信息，未发现四被执行人名下登记有车辆。
另本案在诉讼阶段曾采取保全措施，本院于2014年9月25日至泰州广城房地产开发有限公司查封了被继承人凌刚出资购买并由被执行人庞某继承的位于泰州市海陵区X室的房屋（该房屋未领取产权证，尚登记在泰州广城房地产开发有限公司名下，该房屋购房合同备案号为X），并于2014年9月26日至泰州市房产管理处对上述房屋采取了查封措施，上述查封措施的期限均为二年，分别至2016年9月24日及2016年9月25日截止。
本院向申请执行人书面告知了本案的执行情况、调查信息及上述财产的查封情况及查封期限，并告知其如要采取继续查封的措施，需在查封到期日前十五日向本院提交书面申请，否则将可能承担相应不利的后果。申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，被执行人庞某现人在外地，无法查找，并表示本案查封的泰州市海陵区X室的房屋尚未过户至被执行人庞某名下，暂不具备评估、拍卖的条件，且其暂不能提供四被执行人继承被继承人凌刚其他遗产的情况。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于四被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对四被执行人的财产进行了调查，除本院查封的被继承人凌刚出资购买并由被执行人庞某继承的位于泰州市海陵区X室的房屋外，未发现四被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供四被执行人继承被继承人凌刚其他遗产及四被执行人其他可供执行的财产线索。并向本院表示上述房屋现尚未过户至被执行人庞某名下，暂不具备评估、拍卖条件，鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰海民初字第2316号民事调解书本次执行程序。
待今后发现四被执行人其他可供执行财产或四被执行人的财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 环 震
执行员 金爱军
执行员 王亚宾
二〇一五年九月一日
书记员 顾 嵘
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第356号
上诉人（原审原告）张春英，女，1954年5月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）罗黎明，男，1976年5月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）三明市光明地产有限公司。
法定代表人赵令光，总经理。
上诉人张春英因与被上诉人罗黎明、三明市光明地产有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2013）三民初字第247号民事判决，向本院提出上诉。审理过程中，张春英未按本院通知要求预交二审案件受理费，并于2014年3月19日以双方当事人达成庭外和解为由，向本院递交撤诉申请。
本院认为，上诉人张春英的撤回上诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
准予上诉人张春英撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 忠
代理审判员 詹强华
代理审判员 朱宏海
二〇一四年四月一日
书 记 员 蔡素洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1574号
原告徐哲，女，1987年5月9日出生，住杭州市江干区。
被告孙宁，男，1990年6月30日出生，住山东省荣成市。
原告徐哲（以下简称原告）为与被告孙宁（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉。原告诉请：1、被告支付租金2333元，返还押金1000元。2、诉讼费由被告承担。本案适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月29日，原、被告双方签订《租赁合同》，被告将杭州市华元芳满庭XXX出租给原告使用，租金1000元，付叁押一，租期2015.7.1-2016.7.1。合同签订后，双方开始履行，上述合同已履行完毕。庭审中，原告自述，其又和被告发生租赁关系至2016年10月20日，期间，其已向被告支付租金至2016年12月31日计6个月租金6000元。2016年10月20日，原告已搬出。现原告要求被告退还多支付的租金2333元和押金1000元，经其多次催讨，被告至今未归还，原告遂提起诉讼。
以上事实有经本院认证的双方的《租赁合同》、微信截屏、支付凭证及原告陈述为证。
本院认为：根据本案中原告提交的有效证据及原告在庭审中的陈述，可以认定原告与被告之间的租赁关系及被告多收取租金及被告已收取押金的事实。现原告提起诉讼要求被告退还上述费用，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。被告未就已退还上述费用的事实进行举证，应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宁退还原告徐哲租金2333元及押金1000元，合计3333元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙宁负担。
原告徐哲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙宁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年四月二十二日
代书记员 包婷婷
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执933号
申请执行人：新沂市市场监督管理局。
法定代表人曹新民，该局局长。
委托代理人罗玉凤，该局工作人员。
委托代理人徐勤超，该局工作人员。
被执行人：江苏诚洲混凝土有限公司。
法定代表人黄金桥，该公司总经理。
申请执行人新沂市市场监督管理局申请执行被执行人江苏诚洲混凝土有限公司质量监督行政非诉一案，本院于2016年12月19日作出（2016）苏0381行审60号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为92844元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381行审60号执行裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 丁黎明
执行员 晁岱卿
执行员 马广胜
二〇一七年五月十八日
书记员 何 伟
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终553-1号
本院2017年10月18日对上诉人李居祥诉周至县公安局行政复议决定一案作出的（2017）陕71行终553号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书中第1页第4行“委托代理人张万彬”，现更正为“委托代理人张万杉”；第1页倒数第6行“原审第三人李永峰”，现更正为“原审第三人刘永峰”。
审判长 蒋蒙蒙
审判员 程淑芹
审判员 左 昆
二〇一七年十月十八日
书记员 王 惠
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2505号
申请执行人南京南泰集团有限公司，住所地在南京市玄武区太平北路92号。
法定代表人杨国新，该公司董事长。
委托代理人刘凤东，江苏爱信律师事务所律师。
被执行人南京宾德汽车销售有限公司，住所地在南京市秦淮区光卡路188号。
法定代表人石晶。
南京南泰集团有限公司（以下简称南泰公司）与南京宾德汽车销售有限公司（以下简称宾德公司）委托合同纠纷一案，本院（2014）玄商初字第1172号民事判决书已经发生法律效力。因宾德公司未能按判决书所确定的义务履行，南泰公司向本院申请执行，本院于2015年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人宾德公司无经营地点，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。本院已将被执行人宾德公司列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位货款1403.1万元、垫付利息164.89万元、违约金280.62万元及诉讼费。
本院将上述执行情况告知申请执行人南京泰公司，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄商初字第1172号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 王正顺
二〇一六年一月七日
书记员 陈筱杰
江苏省张�港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张塘商初字第0124号
原告张家港市祥达毛纺织有限公司，住所地张家港市。
法定代表人吴建平，该公司董事长。
诉讼代表人张家港市祥达毛纺织有限公司破产管理人。负责人朱新。
委托代理人侯钰，江苏梁丰律师事务所律师。
被告张家港保税区峰辉国际贸易有限公司，住所地张家港市。
本院在审理原告张家港市祥达毛纺织有限公司与被告张家港保税区峰辉国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市祥达毛纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费132元（已减半收取），由原告张家港市祥达毛纺织有限公司负担。
代理审判员 任洪国
二〇�四年九月十八日
书 记 员 陈建梅