湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2821号
原告:余斌，男，1975年4月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：代华兴，湖北楚卓律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：秦丽娟，湖北楚卓律师事务所律师，特别授权代理。
被告:舒胜涛，男，1976年10月25日出生,汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被告:郭天情，男，1988年7月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司,住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
主要负责人：毕伟，总经理
委托诉讼代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：喜军，湖北首义律师事务所律师，一般授权代理。
原告余斌诉被告舒胜涛、郭天情、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余斌及其委托诉讼代理人秦丽娟、被告舒胜涛、被告郭天情、被告平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余斌向本院提出诉讼请求：1.请求被告平安财保湖北分公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计人民币82,071.08元；2.被告舒胜涛、郭天情对原告医疗费损失在上述保险限额内不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告余斌变更第一项诉讼请求为：被告平安财保湖北分公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计人民币205,361.46元。事实与理由：2016年6月1日17时20分左右，被告舒胜涛驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿龟北路由西向东行驶皇宫摄影门前路段时，遇原告驾驶武汉SH3669号二轮电动自行车行驶至此，两车临近相撞，致使原告受伤及两车受损。随后，原告被送往武汉市第五医院住院治疗。武汉市汉阳区交通大队认定：被告舒胜涛承担此事故全部责任，原告不承担责任。苏Ｃ×××××号小型轿车归被告郭天情所有，且在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和商业保险。
被告舒胜涛辩称：对事实没有异议，关于赔偿金额，同意保险公司的意见。
被告郭天情辩称：不清楚车主是否应当承担责任，请求法院依法裁判。
被告平安财保湖北分公司辩称：请求法院依法核实原告损失。关于医疗费，应当扣减医保报销部分，以原告实际支出为准；关于营养费和住院伙食补助费，应当按15元每天的标准计算；关于交通费和精神损害抚慰金，原告请求过高；关于车辆损失，原告没有提供证据证明，不应支持；关于鉴定费、诉讼费，不属于保险公司的赔偿范围。此外，被告平安财保湖北分公司已垫付10,000元，应当予以扣减。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日17时20分左右，被告舒胜涛驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿龟北路由西向东行驶皇宫摄影门前路段时，遇原告余斌驾驶武汉SH3669号二轮电动自行车沿龟北路由东行西行驶至此，两车临近相撞，致使原告受伤及两车受损。随后，原告被送往武汉市第五医院住院治疗27天，在武汉市普爱医院住院26天，共支付医疗费84,348.92元。武汉市汉阳区交通大队认定：被告舒胜涛承担此事故全部责任，原告不承担责任。苏Ｃ×××××号小型轿车系被告郭天情所有，且在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和限额50,000元不计免赔的商业三者险。审理期间，本院依法委托武汉荆楚法医司法鉴定所对原告余斌的伤情进行鉴定，2016年12月26日该鉴定机构出具鉴定意见：余斌所受损伤伤残等级评定为十级，综合赔偿指数0.12；建议给予后期治疗费14,000元；治疗及休息时间约需210日，护理时间约需90日（均从受伤之日起，含后期取出内固定治疗及休息时间），鉴定费3,500元。湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司对原告的武汉SH3669号二轮电动自行车出具鉴定意见书，认为该车已无修复经济价值，价格为1,485元，鉴定费300元。
另查明：起诉前，原告向本院申请财产保全交纳保全费820元。事故发生后，被告平安财保湖北分公司为原告垫付医疗费10,000元，被告舒胜涛为原告垫付医疗费13,000元。原告之子余晧文于2006年10月17日出生于武汉市汉阳区。
关于原告的损失数额，根据相关法律法规的规定，结合双方当事人的举证、质证情况，本院作如下认定：1、医疗费84,348.92元(医疗费票据)；2、后期治疗费：14,000元（鉴定意见书）；3、住院伙食补助费15元/天×53天=795元；4、营养费酌定795元；5、护理费7,677.8元，护理时间依法医鉴定意见，参照2016年度湖北省居民服务业年平均工资标准31,138元计算，31,138元/365天×90天＝7,677.8元；6、伤残赔偿金64,922.4元：参照2016年度湖北省城镇居民年人均可支配收入人民币27,051元计算，27,051元/年×20年×0.12＝64,922.4元；7、交通费酌定800元；8、被扶养人生活费8,732.16元：参照2016年度湖北省城镇居民人均生活消费性支出人民币18,192元计算，18,192元/年×8年×0.12÷2=8,732.16元；9、精神损害抚慰金，本院酌定3,000元；10、车辆损失1,485元（鉴定意见书）。上述1-10项合计：186,556.28元。关于误工费，原告余斌不予主张。
本院认为：对于武汉市汉阳区交通大队作出的事故认定书，双方均无异议，本院予以采信。原告在事故中受伤，被告舒胜涛作为机动车驾驶人，依法应承担民事赔偿责任。由于苏Ｃ×××××号小型轿车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告损失应先由承保交强险的被告平安财保湖北分公司在交强险范围内承担赔偿责任，扣除被告平安财保湖北分公司前期垫付的医疗费10,000元，被告平安财保湖北分公司在交强险范围内还应赔偿86,617.36元（96,617.36元-10,000元=86,617.36元）；超出交强险的损失89,938.92元，由被告平安财保湖北分公司在商业三者险范围内赔偿50,000元，被告舒胜涛自行承担39,938.92元，扣除被告舒胜涛前期垫付的医疗费13,000元，被告舒胜涛还应负担26,938.92元。关于车辆损失，被告平安财保湖北分公司虽对鉴定意见有异议，但在本院指定的期限内未申请重新鉴定，应当视为其放弃了相关诉讼权利，故原告依据鉴定意见主张车辆损失，本院予以支持。
关于被告郭天情是否应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”的规定，应当由原告举证证明被告郭天情作为机动车所有人存在过错，在没有证据证明被告郭天情存在过错的情况下，原告主张被告郭天情承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿原告余斌的各项损失人民币86,617.36元（已扣除垫付的费用），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险限额内赔偿原告余斌的各项损失人民币50,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告舒胜涛赔偿原告余斌的各项损失人民币26,938.92元（已扣除垫付的费用），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、驳回原告余斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2,190元，保全费820元，鉴定费3,800元，合计6,810元，由被告舒胜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 魏 兰
二〇一七年五月二十二日
法官助理 瞿桂东
书 记 员 吴永娟