wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1602号之一
解除保全申请人:德州章盛管业有限公司。住所地：山东省德州市德城区东北城建材一区**号楼***层**号。
法定代表人：肖丽萍，经理。
被申请人：遂宁海平建筑劳务有限公司。住所地：四川省遂宁市开发区北固东路**号。
法定代表人：卢海平，经理。、
被申请人：卢海平，男，1974年11月8日出生，汉族，遂宁海平建筑劳务有限公司法定代表人，住四川省遂宁市船山区。
关于上述当事人买卖合同纠纷一案，因德州章盛管业有限公司申请财产保全，本院于2016年6月1日作出(2016)鲁1402民初1602号民事裁定书，查封冻结了遂宁海平建筑劳务有限公司在中国建筑一局（集团）有限公司山东分公司处（德城区三八路德州唐人中心工程）债权30万元。2017年10月30日因双方就本案达成和解，并已履行完毕，原告向法院申请解除对被申请人的财产查封。
本院经审查认为原告申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人遂宁海平建筑劳务有限公司在中国建筑一局（集团）有限公司山东分公司（德城区三八路德州唐人中心工程）债权30万元的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 焰
人民陪审员 于文阁
人民陪审员 庞静宁
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 蔡 宏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1602号
原告：德州章盛管业有限公司。住所地：德州市德城区东北城建材一区**号楼***层**号。
法定代表人：肖丽萍，经理。
被告：遂宁海平建筑劳务有限公司。住所地：遂宁市开发区北固东路**号。
法定代表人：卢海平，经理。
被告：卢海平，男，1974年11月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：刘恩益，男，1978年12月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院受理原告德州章盛管业有限公司诉被告遂宁海平建筑劳务有限公司、卢海平、刘恩益买卖合同纠纷一案后，被告卢海平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案依照原告就被告的原则，被告卢海平现居住地北京市朝阳区广达路2号院2号楼1单元1802号，且已经居住一年以上，故本案应当移送北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本案系买卖合同纠纷案件，原、被告签订的购销合同中约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的由合同签订地点所在人民法院裁决。该合同签订地点为德州市德城区，故德州市德城区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告卢海平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 焰
审 判 员 滕冬梅
人民陪审员 贾红卫
二〇一七年二月四日
书 记 员 蔡 宏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1602号
原告：德州章盛管业有限公司。住所地：德州市德城区东北城建材一区02号楼1-3层23号。
法定代表人：肖丽萍，经理。
被告：遂宁海平建筑劳务有限公司。住所地：遂宁市开发区北固东路68号。
法定代表人：卢海平，经理。
被告：卢海平。
被告：刘恩益。
本院在审理原告德州章盛管业有限公司诉被告遂宁海平建筑劳务有限公司、卢海平、刘恩益买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被告在中国建筑一局（集团）有限公司山东分公司处（德城区三八路德州唐人中心工程）债权30万元，并已提供相应的担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被告在中国建筑一局（集团）有限公司山东分公司处（德城区三八路德州唐人中心工程）债权30万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘焰
二〇一六年六月一日
书记员 蔡宏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3668号
上诉人（原审被告）：刘坚，男，1970年8月27日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：张敏，江苏博聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马新荣，男，1963年2月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：成志波，江苏龙蟠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘苏文，江苏龙蟠律师事务所实习律师。
上诉人刘坚因与被上诉人马新荣股权转让纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初7109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人刘坚及其委托诉讼代理人张敏、被上诉人马新荣及其委托诉讼代理人成志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘坚上诉请求：撤销一审判决，改判刘坚支付马新荣股权转让款1万元。事实和理由：1.一审中马新荣的诉讼请求是归还21万元，上诉人针对该诉请已提供20万元的付款凭证，相抵后，上诉人只欠1万元。一审法院应针对被上诉人的诉讼请求分配双方的举证责任，不应超出当事人的诉讼请求进行审理；2.上诉人在本案中系受害人，被马新荣公司的虚假宣传所迷惑，在其他各股东均无实际投资、公司根本没有产品开发等情况下购买了马新荣转让的股份，部分出资后，并无实际参与公司经营业务，承诺的公章也迟迟未交给上诉人，在此情况下，上诉人只能行使股东权利不再继续出资。
被上诉人马新荣辩称，1.一审判决并未超出被上诉人马新荣的诉讼请求，上诉人刘坚应向被上诉人支付的款项是41万元在，整个股权转让过程中，刘坚仅支付20万元，未能支付其余款项，因此被上诉人的诉讼请求是支付21万元。刘坚认为其支付了40万元，现只欠1万元的没有任何事实依据；2.上诉人刘坚是通过其他人介绍找到被上诉人马新荣要求转让股权，在转让股权的过程中各方对公司的财产进行了确认并对股权转让款达成了一致。现刘坚认为被上诉人马新荣在股权转让中存在欺骗行为没有事实依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
马新荣向一审法院起诉请求：判令刘坚支付股权转让款21万元及逾期利息（自2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）。
一审法院对双方当事人没有争议的事实认定如下：马新荣系南京承创医药科技有限公司（以下简称承创公司）隐名股东，由上海有虞生物科技有限公司代持45%股权。2015年12月3日，因马新荣将其20%股权转让给刘坚，刘坚向马新荣出具欠条，言明因购买该20%股权欠马新荣40万元，于2016年4月份前还清。此后，马新荣、刘坚根据公司章程办理了股东变更登记。在刘坚出具的落款为2016年2月26日欠条中，主要载明刘坚欠马新荣股权转让费21万元。双方均认可该笔21万元中，20万元系股权转让费，1万元系其他合同关系产生的欠款。
一审法院对双方当事人存在争议的事实认定如下：2016年2月26日，刘坚通过转账支票方式支付马新荣股权转让款20万元，因该转账未能成功，故马新荣委托刘连华于2016年2月29日继续办理转款事宜，并由刘连华将马新荣出具的2月29日的收款收条交付刘坚的员工，刘坚出具的2月26日欠条由刘连华代收后转交给马新荣。
一审法院认为，双方在股权转让中，刘坚于2015年12月3日立下欠条言明在2016年4月份前支付马新荣股权转让款40万元，故刘坚应按约履行给付义务。一审庭审查明，刘坚仅于2016年2月29日支付马新荣20万元，刘坚抗辩该款系履行2016年2月26日21万元欠条项下的款项，但其未能提供相应证据证明其在此之前已给付20万元股权转让款，故刘坚的抗辩理由不能成立，应认定刘坚尚欠马新荣股权转让款20万元。刘坚认可因其他合同关系还欠马新荣1万元未付，一审法院予以确认。据此，马新荣的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：刘坚于判决生效之日起十日内给付马新荣21万元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付马新荣自2016年5月1日起至该款付清时止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4450元，由刘坚负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘坚提交的证据及证明观点如下：1、刘连华微信截图，证明刘连华是承创公司的法定代表人，其2017年4月11日还在以承创公司名义经营，承创公司没有注销，还在继续营业；2、承创公司委托评估机器设备、电子设备和家具评估报告书[苏德衡评报字（2016）203号]，证明承创公司的资产评估为75万元，与当时向其表述的资产为167万元有差异。马新荣对证据1的真实性予以认可，但认为与本案没有关联性；对证据2的真实性予以认可，但认为评估报告的评估基准日为2016年12月，而刘坚与马新荣之间的股权转让是2015年12月，故该份评估报告与本案没有关联性。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，但上述证据与本案的股权转让争议无关联性，也不能达到刘坚的证明目的，故对刘坚二审中提供的2份证据，本院均不予采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。上诉人刘坚与被上诉人马新荣达成股权转让合意，双方按照股权转让协议办理了股权变更登记，刘坚并于2015年12月3日出具欠条，载明欠马新荣股权转让款40万元，据此，刘坚按约向马新荣支付的股权转让款总金额应为40万元。刘坚认为，根据2016年2月26日的欠条及2016年2月29日的银行转账支票，其于2016年2月29日支付的20万元系履行2016年2月26日21万元欠条项下的款项，但刘坚未能提供证据证明除该20万元付款以外，还针对股权转让支付了其他的对价。刘坚在一审庭审中称还通过“股权增资款、现金和实物三种方式”向马新荣支付过20万元，在二审庭审中又称还以现金方式向马新荣支付过20万元，前后陈述不一，且对不同陈述均未提供相应的证据予以证明，据此，本院对其认为尚欠马新荣1万元的上诉意见不予采纳。刘坚认为其在马新荣虚假宣传之下购买股份，现要求行使股东权利不再继续出资的上诉意见与本案股权转让欠款纠纷非同一法律关系，本案不予理涉。
综上所述，刘坚的上诉理由及上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 楠
审判员 卞国栋
审判员 王方方
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 丹
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执114号
申请执行人：李爱军。
申请执行人：蒋景。
被执行人：李冰峰。
被执行人：李翠玲。
被执行人：李廷峰。
本院在执行申请执行人李爱军、蒋景与被执行人李冰峰、李廷峰、李翠玲民间借贷纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初915号民事调解书确定的向申请执行人支付借款200000元及利息的义务，但被执行人至今未履行。
本院于2018年1月15日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人签收后未实际履行。本院于2018年1月8日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人大额银行存款、证券、互联网银行存款及车辆登记信息。经调查被执行人李廷峰有工资及公积金收入，本院于2018年1月15日依法冻结被执行人李廷峰的工资收入及住房公积金账户。2018年1月11日,本院通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人李廷峰、李翠玲名下各有唯一住房一套,申请执行人以已冻结被执行人工资及公积金为由明确表示不申请查封。本院于2018年5月17日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，被执行人李冰峰名下有汽车一辆，但该车辆已达报废标准，且未能实际扣押,本院依法予以查封。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产及财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。本院于2018年6月11日对被执行人适用限制高消费措施，并于2018年6月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
本院认为，被执行人公积金尚不具备支取条件，工资收入目前较少，可暂不提取。被执行人名下房产均为其唯一住房，且申请执行人明确表示不申请查封，暂不宜处置。被执行人名下车辆已达报废标准,且未能实际扣押，亦无法处置。其他未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产及财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执114号之三
申请执行人：李爱军。
申请执行人：蒋景。
被执行人：李冰峰。
被执行人：李翠玲。
被执行人：李廷峰。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初915号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李冰峰名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李冰峰名下汽车的车辆登记手续。
二、查封期限为两年。
查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一八年六月七日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执114号之二
申请执行人：李爱军。
申请执行人：蒋景。
被执行人：李冰峰。
被执行人：李翠玲。
被执行人：李廷峰。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初915号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
冻结被执行人李廷峰住房公积金账户的款项元。冻结期限二年。
需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一八年一月十日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执114号申请执行人：李爱军。申请执行人：蒋景。被执行人：李冰峰。被执行人：李翠玲。被执行人：李廷峰。本院在执行申请执行人李爱军、蒋景与被执行人李冰峰、李廷峰、李翠玲民间借贷纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初915号民事调解书确定的向申请执行人支付借款200000元及利息的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年1月15日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人签收后未实际履行。本院于2018年1月8日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人大额银行存款、证券、互联网银行存款及车辆登记信息。经调查被执行人李廷峰有工资及公积金收入，本院于2018年1月15日依法冻结被执行人李廷峰的工资收入及住房公积金账户。2018年1月11日,本院通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人李廷峰、李翠玲名下各有唯一住房一套,申请执行人以已冻结被执行人工资及公积金为由明确表示不申请查封。本院于2018年5月17日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，被执行人李冰峰名下有汽车一辆，但该车辆已达报废标准，且未能实际扣押,本院依法予以查封。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产及财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。本院于2018年6月11日对被执行人适用限制高消费措施，并于2018年6月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院认为，被执行人公积金尚不具备支取条件，工资收入目前较少，可暂不提取。被执行人名下房产均为其唯一住房，且申请执行人明确表示不申请查封，暂不宜处置。被执行人名下车辆已达报废标准,且未能实际扣押，亦无法处置。其他未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产及财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年六月二十七日书记员  赵汝彬
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初933号
原告：马贵洲，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：张学锦，男，1975年7月21日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
被告：韦祖梅，女，1975年12月5日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
原告马贵洲与被告张学锦、韦祖梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告马贵洲及其委托诉讼代理人朱桂涛到庭参加诉讼，被告张学锦、韦祖梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马贵洲向本院提出诉讼请求：1、张学锦、韦祖梅共同偿还借款60000元；2、张学锦、韦祖梅承担本案诉讼费用。事实与理由：我与张学锦是同学关系。2015年2月13日，张学锦因资金周转需要向我借款60000元，并出具借条一份。此款经我多次催要，张学锦一直拖而未还。因两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。
马贵洲向法庭提交的证据有：
1、借条及汇款凭证一份，证明张学锦于2015年2月13日向我借款60000元，我通过银行转账给张学锦的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于1997年8月14日登记结婚，系合法夫妻关系，韦祖梅对借款负有清偿责任。
张学锦、韦祖梅未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，张学锦因资金周转需要向马贵洲借款60000元，并出具借条一份。马贵洲于借款当日通过银行将60000元汇至张学锦指定的账户。上述借款经马贵洲多次催要未果。
另查明：两被告系夫妻关系，双方于1997年8月14日登记结婚，此借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。张学锦向马贵洲借款并出具借条的行为，系真实意思表示，且不违反法律规定，双方的民间借贷行为合法有效。张学锦与韦祖梅未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。张学锦与韦祖梅系夫妻关系，此债务发生两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，马贵洲要求张学锦、韦祖梅共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学锦、韦祖梅于本判决生效后三十日内偿还原告马贵洲借款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张学锦、韦祖梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张相阳
二〇一七年三月十日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初933号原告：马贵洲，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。被告：张学锦，男，1975年7月21日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。被告：韦祖梅，女，1975年12月5日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。原告马贵洲与被告张学锦、韦祖梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告马贵洲及其委托诉讼代理人朱桂涛到庭参加诉讼，被告张学锦、韦祖梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马贵洲向本院提出诉讼请求：1、张学锦、韦祖梅共同偿还借款60000元；2、张学锦、韦祖梅承担本案诉讼费用。事实与理由：我与张学锦是同学关系。2015年2月13日，张学锦因资金周转需要向我借款60000元，并出具借条一份。此款经我多次催要，张学锦一直拖而未还。因两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。马贵洲向法庭提交的证据有：1、借条及汇款凭证一份，证明张学锦于2015年2月13日向我借款60000元，我通过银行转账给张学锦的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于1997年8月14日登记结婚，系合法夫妻关系，韦祖梅对借款负有清偿责任。张学锦、韦祖梅未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，张学锦因资金周转需要向马贵洲借款60000元，并出具借条一份。马贵洲于借款当日通过银行将60000元汇至张学锦指定的账户。上述借款经马贵洲多次催要未果。另查明：两被告系夫妻关系，双方于1997年8月14日登记结婚，此借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。张学锦向马贵洲借款并出具借条的行为，系真实意思表示，且不违反法律规定，双方的民间借贷行为合法有效。张学锦与韦祖梅未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。张学锦与韦祖梅系夫妻关系，此债务发生两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，马贵洲要求张学锦、韦祖梅共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学锦、韦祖梅于本判决生效后三十日内偿还原告马贵洲借款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张学锦、韦祖梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  张相阳二〇一七年三月十日书 记 员  王庆和附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1263号
原告：李某，男，1994年12月20日生。
原告：李继东，男，2001年11月9日生。
法定代理人：李某，李继东之兄。
原告：张绳财，男，1937年9月25日生。
原告：黄正秀，女，1943年4月15日生。
委托代理人：张海平，江西至中律师事务所律师。
被告：江西省安装工程有限公司，住所地：南昌市青山湖区北京东路888号（以下简称安装公司）。
法定代表人：余恕保。
委托代理人：谢东，赣州市黄金法律服务所法律工作者。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张海平到庭，被告的委托代理人谢东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的亲属张贵兰于2014年10月开始在被告的龙溪商街项目部上班，工种是钢筋工，按工作时间计算报酬。2015年7月11日5时46分许，张贵兰乘坐罗朝晖驾驶的摩托车上班途中，在于都县城323国道与于山大道交叉口路段发生事故，经抢救无效死亡。原告认为张贵兰是被告雇用的员工，与被告存在事实劳动关系，被告应当承担用工主体责任。故诉请判令被告承担张贵兰因公死亡的用工主体责任，支付工伤待遇807216.7元。
被告辩称：张贵兰是因交通事故死亡，原告应当向侵权责任人主张侵权责任。张贵兰发生交通事故后，原告向于都县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认存在劳动关系。该委作出于劳仲定字第213号仲裁决定书驳回原告的仲裁请求。原告不服又向法院起诉要求确认劳动关系，法院于2016年3月24日作出（2015）于民一初字第1124号民事判决书，确认双方不存在劳动关系，判决已经生效，因此，应当驳回原告的诉请。
原告提供的证据有：①原告身份证、户籍信息、村委会证明；②被告的工商登记信息；③道路交通事故认定书；④火化证明；⑤被告的分包商龚浦锋雇用的员工朱后彪等为张贵兰所记工单、民事判决书；⑥仲裁决定书、送达回执。
被告认为张贵兰的工资是从朱后彪处领取的，仲裁裁决不存在劳动关系，对其他证据无异议。
被告提供仲裁决定书和判决书。
原告认为虽然不存在劳动关系，但被告应当承担用工主体责任。
经审理查明：原告李某、李继东系张贵兰之子，原告张绳财、黄正秀系张贵兰父母。2014年，被告江西安装公司将其承建的龙溪商街的部分工程分包给龚浦锋，后龚浦锋雇请张贵兰等人在龙溪商街工地上扎钢筋并按月支付工资。2015年7月11日5时许，张贵兰从家里出发乘坐罗朝辉驾驶的无牌超标电动车在去上班途中行至于都县城323国道与于山大道交叉路口路段时，与王金龙驾驶的赣Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成张贵兰经医院抢救无效死亡的交通事故。2015年11月24日，于都县劳动争议仲裁委员会作出于劳仲案字（2015）第213号仲裁决定书，驳回了原告要求确认张贵兰与被告存在劳动关系的仲裁请求。原告不服诉至本院要求处理。2016年3月20日，本院作出（2015）于民一初字第1124号民事判决，确认张贵兰与被告江西省安装工程有限公司不存在劳动关系。该判决现已生效。2016年8月16日，本案原告以交通事故侵权人及相关保险公司为被告诉至本院主张损害赔偿，本院作出（2016）赣0731民初855号民事判决，判决相关保险公司向原告赔偿丧葬费26068.5元、原告黄正秀和张绳财及李继东的被扶养人生活费83900元、死亡赔偿金530000元等各项损失合计496739.68元。该判决现在二审审理中。
本院认为：张贵兰与被告江西省安装工程有限公司不存在劳动关系经生效判决认定，但是，被告作为建筑施工企业，承包工程后将工程发包给不具备用工主体资格的自然人龚浦锋，对龚浦锋招用的劳动者张贵兰，应当承担用工主体责任。张贵兰发生道路交通事故后死亡，是否属于因工死亡，应当经相关行政主管部门认定，双方当事人对认定不服的可以提起相关诉讼。因此，原告径行提起民事诉讼要求被告承担用工主体责任虽可支持，但其主张的相关损失赔偿项目应经相关程序认定为因工死亡后才可以要求被告支付工亡待遇。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告江西省安装工程有限公司应对张贵兰承担用工主体责任；
二、驳回原告李某、李继东、张绳财、黄正秀的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告江西省安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王石林
人民陪审员 郭 翔
人民陪审员 易友德
二〇一七年一月十六日
代理书记员 张星辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07106号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人钟兴华，行长。
委托代理人王娟，女，汉族，1986年3月8日生，住。
被告薛娇，女，汉族，1992年9月13日生，住四川省宜宾市邛崃市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告薛娇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员胡小涛适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王娟到庭参加了诉讼。被告薛娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，2012年10月26日，原被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告贷款271000元给被告，手续费33360.1元，分36期偿还。被告将其所购汽车（车牌号川Ａ×××××）抵押给原告，并办理了抵押登记。被告在贷款汽车后，至少3次未能按照约定偿还原告贷款。被告的行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部款项并支付利息、违约金及相应费用。原告现起诉要求：1.被告立即偿还原告借款本金84893.41元及手续费8334元；2.被告给付原告截止2015年6月2日的透支利息2192.71元及滞纳金655.74元；3.原告对登记在被告名下的川Ａ×××××轿车享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告负担。
被告薛娇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月26日，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（甲方）与被告薛娇（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商重庆欣荣汽车销售服务有限公司购买汽车（奥迪牌）,车辆总价388000元，乙方自行支付首付款117000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为271000元。合同还约定乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商重庆欣荣汽车销售服务有限公司的账户；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分36期，首期偿还7555元，以后每期偿还7527元，每期的透支款项应从透支次月起于每月20日前偿还；分期付款手续费为33360.10元，首期手续费为950.1元，后续每期手续费926元；乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；甲方按合同记载的住所和联系方式以信函或电话等方式通知乙方，不管乙方是否收悉，均视为通知已经送达乙方，乙方变更住址或联系电话的，应以书面形式及时通知甲方。
同日，原告与被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告将上述贷款购买的奥迪牌小型轿车(车牌号川Ａ×××××、车辆型号FV7203BBCWG、车架号LFV3A28KXC3074243)抵押给原告，并已办理抵押登记。2012年10月26日，原告将271000元贷款发放给被告。此后，被告多次未按时偿还分期款项。原告乃向本院起诉。截至本案开庭的2015年6月2日，被告尚欠原告借款本金84893.41元(其中到期本金54785.41元，未到期本金30108元)、手续费8334元(其中到期手续费4630元，未到期手续费3704元)、透支利息2192.71元、滞纳金655.74元。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，持卡人未能在到期还款日前偿还的，对未清偿部分计收透支利息，逾期偿还的还应支付滞纳金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，透支利息以到期未还金额为基数按照每日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还款部分5%计算。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、机动车登记证、工商银行流水账单及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告薛娇经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告之间签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，是有效合同。原告按照合同的约定向被告发放贷款后，被告应按约归还借款本金及手续费。被告连续三次以上违约，原告有权按照合同约定收回贷款本金及手续费并追偿透支利息、滞纳金，且该合同中对透支利息及滞纳金的计算依据有明确约定，不违反相关法律法规的规定。故原告被告立即偿还借款本金、手续费、透支利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
因原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》已生效，并已办理抵押登记，原告的抵押权已设立，故原告要求对被告抵押的奥迪牌小型轿车(车牌号川Ａ×××××、车辆型号FV7203BBCWG、车架号LFV3A28KXC3074243)折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛娇于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金84893.41元及手续费
8334元；
二、被告薛娇于本判决生效后10日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2015年6月2日的透支利息2192.71元及滞纳金655.74元，合计2848.45元；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告薛娇抵押的奥迪牌小型轿车(车牌号川Ａ×××××、车辆型号FV7203BBCWG、车架号LFV3A28KXC3074243)折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2506元，因适用简易程序，减半收取为1253元，由被告薛娇负担（因原告已预交，由被告随欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 胡小涛
二〇一五年七月八日
书记员 杨治娟
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初133号
原告：聂森，男，汉族，生于1982年3月21日，住南召县。
委托诉讼代理人：黄飞，河南民川律师事务所律师。
被告：吕爽，女，汉族，生于1981年8月11日，住夏邑县。现在河南省新乡市女子监狱服刑。
原告聂森诉被告吕爽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，在河南省新乡市女子监狱公开开庭进行了审理。原告聂森的委托诉讼代理人黄飞及被告吕爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕爽归还原告借款10万元，并从2016年7月18日起按月息2分支付利息至款清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，被告吕爽于2014年4月18日在原告处借现金10万元，约定月息2分，由其妹妹吕甜担保。借款到期后，经原告催要，被告吕爽以无钱为由拒绝归还。
被告吕爽辩称：借款属实，已通过网银还了2万。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述，经庭审质证，本院确认以下案件事实：
2014年4月18日，被告吕爽在吕甜的担保下，在原告处借款10万元，并为原告出具借据一份，内容为：“借据今借聂森人民币（大写）壹拾万元整，小写：￥100000.00，在2014年5月18日前归还。借款人：吕爽（签字并按指印）担保人：吕甜412326198901277563（签字并按指印）2014年4月18日”。借款到期后，经原告追要，被告未予归还，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告借原告款，由被告给原告出具的借条为证。由于被告未能及时归还原告借款造成纠纷，被告应负全部责任，故原告要求被告归还借款本金的请求本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方未在借据上明确约定，故应从原告主张权利之日（即2018年1月15日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。被告辩称已归还2万元的理由，因未提供证据加以证实，且原告也不认可，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吕爽自判决生效之日起十日内归还原告聂森借款本金10万元，并自2018年1月15日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告吕爽负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 焦太升
审判员 王东宏
审判员 张文扬
二〇一八年四月二十七日
书记员 王誉栋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初7916号
原告：杭州芝浦机电设备工程有限公司。住所地：杭州市上城区复兴街439号122室。
法定代表人：蒋汉林，系公司经理。
委托诉讼代理人：陈建中，浙江海之星律师事务所律师。
被告：浙江中泓新材料科技有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道西二环路展诚大道71号。
法定代表人：周洪涛。
本院在审理原告杭州芝浦机电设备工程有限公司与被告浙江中泓新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州芝浦机电设备工程有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州芝浦机电设备工程有限公司撤回起诉。
本案受理费241元，依法减半收取120.50元，由原告杭州芝浦机电设备工程有限公司负担。
代理审判员 周 滨
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王海莲
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第219号
申请人：延长丽，女，1976年6月6日生。
被申请人：靳守东，男，1983年7月1日生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年7月7日向本院提出申请，要求对被申请人靳守东驾驶的冀DQC7**号低速自卸货车予以查封。申请人已向本院提供担保金10000元及赵参辉所有的豫E588**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
被申请人靳守东驾驶的冀DQC7**号低速自卸货车查封于滑县中邮停车场院内。
保全申请费400元由申请人延长丽负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一四年七月七日
书记员 李 飞
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行终字第149号
上诉人（原审原告）厦门亨事达购物广场有限公司，住所地厦门市思明区开禾路西侧BRT站第一码头枢纽站商场H区。
法定代表人丁潜波，董事长。
委托代理人陈龄、黄翔维，福建君立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市人民政府，住所地厦门市湖滨北路61号。
法定代表人裴金佳，市长。
委托代理人王力，男，厦门市法制局工作人员。
被上诉人（原审第三人）厦门市快速公交场站有限公司（下称BRT场站公司），住所地厦门市思明区莲前东路1196号111。
法定代表人贾丁，董事长。
委托代理人陈清华、谢燕，福建旭丰律师事务所律师。
上诉人厦门亨事达购物广场有限公司（下称亨事达公司）因不服厦门市人民政府（下称厦门市政府）会议纪要提起行政诉讼及行政赔偿一案，不服厦门市中级人民法院作出的（2014）厦行初字第17号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，涉诉会议纪要系厦门市政府专题研讨推进轮渡码头扩建及配套工程相关工作的会议情况和议定事项的内部决议，其中关于要求厦门市市政建设开发总公司负责收回BRT第一码头一楼商场使用权及BRT场站公司依法依规督促原有商户完成搬迁，清理收回BRT第一码头枢纽站一层商铺等内容系厦门市政府明确该项工作责任主体，仅具有行政指导性质，不具有强制力。纪要中的前述内容，没有直接影响原告对BRT第一码头枢纽站一楼商铺享有的合法经营权。BRT场站公司能否收回BRT第一码头枢纽站一楼商铺，受到其与原告签订《租赁合同》约束，合同于履行期限内能否解除须由缔约方（出租方或承租方）提出诉讼或仲裁并由裁决机关作出，属平等主体间的民事纠纷，纪要的形成并不能直接导致合同解除的法律后果。且BRT场站公司在与原告《租赁合同》纠纷的仲裁过程中，并未以该纪要内容为由申请解除双方的合同，亦从未提及该纪要。因此，原告起诉要求审查的会议纪要属政府的内部行为，不属于行政诉讼的受案范围，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告厦门亨事达公司的起诉。
上诉人亨事达公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是所诉会议纪要属于具体行政行为，对上诉人的经营权产生实质性影响，属于行政诉讼受案范围。
被上诉人厦门市政府答辩称，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，《会议纪要》并不能直接导致合同解除的法律后果，因此，属政府内部行政行为。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人BRT场站公司答辩称，上诉人将其与BRT场站公司的民事纠纷混淆为行政诉讼纠纷，并将其因自身原因导致讼争场地使用权被解除的结果要求厦门市政府予以承担。其上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回，维持原审裁定。
本院认为，所诉《会议纪要》虽提出由相关部门负责收回BRT第一码头一楼商场的使用权，并加快完成清理工作，但有关单位或部门并未将该《会议纪要》直接作为收回或清理工作的依据，所诉《会议纪要》仅具有行政指导性质，不具有强制力，对上诉人的权利义务并未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。上诉人关于《会议纪要》属于行政诉讼受案范围的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱志闽
审 判 员 史寅超
代理审判员 贾晓燕
二〇一五年四月八日
书 记 员 冯 亢
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十四条人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出抗诉。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第750号
上诉人（原审被告）武汉章，男，1960年10月17日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）杨明，男，1994年7月25日出生，汉族巴林左旗林东东城区东河路路东4幢4402（金色港湾）。
原审被告刘国军，男，1966年4月22日出生，汉族，农民。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝大厦B座一区六楼。
负责人杨旭，总经理。
委托代理人李鸿飞，女，1987年10月22日出生，汉族，系该公司职员，现住赤峰市。
上诉人武汉章因与被上诉人杨明，原审被告刘国军、告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴�初字第2666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，二〇一五年三月三十一日上午九时许被告刘国军驾驶蒙DF53**号普通低速货车沿S307线自北向南行驶左转弯时与武汉章驾驶的蒙DLP1**号摩托车发生碰撞，摩托车失控后将行人原告杨明撞伤，原告杨明在巴林左旗医院住院36天，花医药费13335.15元。此次交通事故经巴林左旗公安局交通警察大队认定被告刘国军负事故的主要责任，被告武汉章负事故的次要责任。原告杨明无责任。被告刘国军驾驶的肇事车辆在中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司投有强制险，被告武汉章驾驶的摩托车没有交强制险。确定原告杨明的经济损失为：医药费13335.15元，误工费3636元，护理费3636元，伙食补助费1440元。合计人民币22047.15元
原审认为，�告刘国军、武汉章二人发生交通事故将行人原告杨明撞伤，应对原告杨明的损伤承担赔偿责任，被告刘国军驾驶的车辆在被告中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司投有强制险，被告中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告武汉章没有交强险，所以应承担投保未交强险部分的责任。原告杨明对营养费的主张没有医疗机构的医嘱，本院不予支持。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决：被告中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿原告杨明在交强险限额内医药费10000元。被告武汉章�偿交强险限额内的医药费3335.15元、伙食补助费1440元，合计人民币4775.15元。被告刘国军赔偿原告杨明误工费3636元、陪护费3636元的80%计5817.60元；武汉章赔偿20%计1454.40元。
宣判后，武汉章不服，向本院提起上诉称，上诉人一审当庭提出对杨明住院天数合理性和用药合理性进行鉴定，并于第二日提交了申请书，法庭告知上诉人法庭本身不能收取鉴定费，由辅助办通知上诉人预交鉴定费。上诉人没有收到通知就收到了判决，从程序上抹杀了上诉人一审提起鉴定的权利。就是上诉人没有提出过鉴定申请，被上诉人只是轻微伤，根据国家公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，误工日也只是15天。一审判决对被上诉人36天的住院时间及36天的相关赔偿（住院伙食补助费未按照主次责任划分，按照36天全部判在上诉人身上；误工费、陪护费全部按照36天计算）予以支持，违反了评定准则的规定。误工费的标准不应当按照101元计算，应当按照82元计算。综上，请求改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人杨明答辩称，一审已告知上诉人在合理期限提出书面申请并交纳鉴定费，上诉人在规定期间提交了书面申请，为何不一并提交鉴定费，其是拖延承担赔偿责任。答辩人的伤势为左膝外伤、左股骨内外踝骨挫伤、左膝关节积液等多处损伤。事后答辩人伤势出现反复，答辩人不得不再一次住院治疗。现在答辩人的伤势还在进一步治疗中，至今无法从事正常的体力劳动。对于答辩人后期的所有损失上诉人也应在其赔偿限额内承担。综上，请求维持原判。
原审被告刘国军答辩服判。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司答辩服判。
本院经审理查明，本案交通事故发生于2015年3月31日，随后被上诉人杨明即入巴林左旗医院住院治疗，经诊断为“左股骨内外侧踝骨挫伤；内侧副韧带损伤；左膝关节腔积液；右踝部软组织损伤；左侧上颌窦炎”，该院长期医嘱单记载，自2015年4月1日起至2015年5月6日均有“骨科护理常规、Ⅱ级护理”的医嘱内容，出院医嘱记载“左膝部避免负重及剧烈活动4周，定期随访。”上诉人二审庭审时坚持对杨明住院天数的合理性和用药合理性进行鉴定。另查，杨明身份证上记载的住址为巴林左旗林东东城区东河路路东4幢4402（金色港湾）。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案交通事故发生后，被上诉人杨明于2015年3月31日入巴林左旗医院住院治疗，经诊断为“左股骨内外侧踝骨挫伤；内侧副韧带损伤；左膝关节腔积液；右踝部软组织损伤；左侧上颌窦炎”，该院长期医嘱单记载自2015年4月1日起至2015年5月6日，均有“骨科护理常规、Ⅱ级护理”的医嘱内容，出院医嘱记载“左膝部避免负重及剧烈活动4周，定期随访。”根据上述医院记录情况及被上诉人提交的其他病历内容、住院收据等证据，可以认定其住院36天的事实及客观性能够成立。上诉人对杨明住院治疗天数有异议，并认为杨明仅为轻微伤，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》误工日应只为15天，并申请对其住院天数及用药合理性进行鉴定。因《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》适用于人身损害赔偿案件中受伤人员误工损失日的评定，该《准则》同时规定人身损害受伤人员误工损失日的确定应以原发性损伤及后果为依据结合治疗方法及效果，全面分析，综合评定。本案为道路交通事故损害赔偿案件，且根据住院�历记载的治疗情况等内容，杨明具有多处损伤，其实际住院日期应根据其病情及治疗情况确定，原审法院认定被上诉人杨明住院36天的事实及客观性能够成立，上诉人申请鉴定的理由并不充分，本院不予准许。因此原审法院确定被上诉人杨明36天的住院时间，并根据其实际住院时间计算误工费、陪护费并无不当。对于被上诉人杨明误工费应适用的标准，本院认为，杨明身份证上记载的住址为巴林左旗林东东城区，原审法院按照居民服务和其他服务业的误工标准结合杨明接受治疗的医疗机构出具的诊治时间确定其误工损失并无不妥。对上诉人提出的住院伙食补助费亦应按照主次责任划分的上诉主张，因交强险具有购买强制性和赔偿强制性，其承担的基础是法律的强制性规定，考虑到当事人的诉讼请求，原审法院判决由原审被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司承担交强险医疗费限额内赔偿后剩余医疗费、住院伙食补助费由上诉人承担的判决结果可以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费486元，由上诉人负担。邮寄费80元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 黄树华
代理审判员 刘 威
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 冯 玲
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00187-1号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林府谷支行。
法定代表人温某，系该支行行长
委托代理人闫某，系该支行职员。
被执行人府谷XX集团有限公司。
法定代表人高某，系该公司董事长。
被执行人高某。
被执行人党某，系高某之妻。
被执行人陕西XX集团煤电冶化有限公司。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
被执行人王某某。
被执行人史某，系王某某之妻。
本院依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区公证处于2015年2月6日作出的（2015）榆阳公证执字第72号执行证书，向被执行人府谷XX集团有限公司、陕西XX集团煤电冶化有限公司、高某、党某、王某某、史某发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人偿还借款本金2400万元及利息（包括尚欠利息203993.41元和从2015年2月3日起至借款还清之日止的利息；利率按照合同约定计算），负担案件执行费91400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人陕西XX集团煤电冶化有限公司在府谷县XX供水有限责任公司享有出资额为3072万元，计4%的股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陕西XX集团煤电冶化有限公司在府谷县XX供水有限责任公司享有出资额为3072万元，计4%的股权。
二、冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高元台
二〇一五年七月六日
书 记 员 朱 远
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初85号
原告文颖芳。
委托代理人李建明，嘉禾县光大法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告李兴国。
原告文颖芳与被告李兴国离婚纠纷一案，本院2016年1月28日受理后，依法适用简易程序由审判员欧华独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文颖芳诉称：原、被告于2001年在广东大朗相识，半年后两人同居，并于2004年7月25日生一男孩李纯裕。2006年8月15日生一女孩李梦。2007年12月18日补办结婚登记手续。原、被告在小孩出生以前感情尚可，自从两个小孩相继出生后，随着家庭经济负担增加，夫妻之间经常为家庭小事开始吵闹，夫妻感情出现裂痕，加之被告染上酗酒、赌博等恶习，经常打牌赌博，彻夜不归，把原告辛辛苦苦打工赚来抚养小孩的钱都输得一干二净。原告多次规劝被告改邪归正，以家庭为重。可被告却变本加厉，原告实在无法忍受，于2015年8月离家出走，双方至今分居。综上，由于被告染上赌博恶习，屡教不改，致使原告无法与被告共同生活，特根据我国《婚姻法》的规定，依法起诉离婚。
原告为支持其离婚的诉讼请求，向本院提交嘉禾县民政局出具的婚姻关系证明，该证明显示原、被告于2007年12月18日办理结婚登记。原告另无其他证据。
被告李兴国答辩称，原、被告系自由恋爱，有深厚的感情基础。婚后，原、被告只是偶尔因小事吵架，并没有经常吵，而且吵后不久就会和好如初；被告没有酗酒，只是由于应酬，有时会喝醉；被告也没有嗜赌，只是偶尔与朋友在下班时打牌娱乐一下；原告只是因为被告近期心情不佳，与其沟通不够，才于2015年8月离家，被告积极主动多次与原告沟通，但原告不理会被告；原、被告的两个婚生小孩均还年幼，离婚会对小孩身心造成很大伤害。综上原告不同意与被告离婚，请求法院驳回原告离婚的诉讼请求。
被告没有证据提交法院。
经本院组织质证，被告对原告提交的婚姻关系证明没有异议，本院依法予以确认。结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告文颖芳与被告李兴国于2001年在广东务工时相识并自由恋爱，尔后双方同居生活。于2004年7月25日生一男孩李纯裕，2006年8月15日生一女孩李梦。双方于2007年12月18日补办结婚登记手续。婚初原、被告感情尚可，近年因沟通较少并因琐事争吵，致使夫妻感情产生裂痕，原告于2015年8月离家出走，双方至今分居。本案经调解未果。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，婚后生育一男一女两个婚生小孩，说明原、被告夫妻感情较好，近年双方因沟通较少并因琐事争吵影响了夫妻感情，但双方的夫妻感情并未真正彻底破裂，只要双方互让互谅，互相包容，真正为家庭着想，应该能使夫妻关系和好如初，据此本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告文颖芳要求离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告文颖芳负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 欧 华
二〇一六年四月十五日
书记员 章新胜
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐立商初字第58号
原告：ＸＸ，男，汉族，住齐河县。
被告：张宝峰，男，汉族，住齐河县。
原告ＸＸ诉被告张宝峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日依法受理。依小额诉讼程序，由审判员王锐独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张宝峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处更换轮胎相继欠原告轮胎款4950元，按约定计算利息为5000元，经催要未果，原告诉至法院要求被告偿还轮胎款4950元及利息5000元。诉讼费由被告承担。
被告张宝峰在法定答辩期间内未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年8月26日被告向原告出具欠条，欠条载明：欠齐河县ＸＸ轮胎销售中心现金4200元，自愿于欠款之日起十五日内无条件还清，若逾期按日万分之五付违约金及月千分之二十的利息，并署名。2012年1月16日，被告向原告出具欠条，欠条载明今欠现金柒佰伍拾元，并署名。
被告张宝峰在本院向其送达有关诉讼手续后，既不答辩，也不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。对于原告提交的欠条，经审查，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。被告张宝峰欠原告轮胎款两次合计4950元并出具欠条，在原告向其催要时，被告应予偿还。因此，对原告要求被告偿还欠款4950元的主张，本院予以支持。另，双方在2011年8月26日出具的欠条上约定了违约金及利息，因约定违约金及利息过高，庭审中原告自愿调整为只主张利息5000元。对原告调整后的利息请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二的规定，判决如下：
被告张宝峰于本判决生效后五日内一次性给付原告ＸＸ欠款4950元及利息5000元。
案件受理费25元，由被告张宝峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 王锐
二〇一五年十一月十九日
书记员 卫凯
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执保209号
申请人：赵竹琴，女，1966年5月5日出生，汉族，住重庆市开县南门镇光明村*组***号，现住攀枝花市仁和区。
被申请人：张良碧，女，1964年7月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院受理的赵竹琴与张良碧民间借贷纠纷一案，申请人赵竹琴于2017年10月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人张良碧的债权520000元予以诉讼保全。并已提供担保。
本院经审查认为，原告赵竹琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张良碧的债权520000元予以冻结，冻结期间不得支付，待本案审结后处理。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 周渝浩
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮中法民二终字第80号
上诉人（原审被告）：潮安县翔腾印务有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：杨启广。
被上诉人（原审原告）：陈玉林，男，1968年1月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈颖，广东粤威律师事务所律师。
委托代理人：徐英鹏，广东粤威律师事务所律师。
上诉人潮安县翔腾印务有限公司因与被上诉人陈玉林买卖合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法民二初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人潮安县翔腾印务有限公司未在规定的期限内预交二审案件诉讼费用，视为其放弃上诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人潮安县翔腾印务有限公司自动撤回上诉处理。潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法民二初字第147号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 桦
代理审判员 刘 建 荣
代理审判员 陈 烨
二〇一四年九月三日
书 记 员 冯泽冰（代）
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初4594号
原告张海峰
原告李秀珍
被告赵长民
本院在审理原告张海峰、李秀珍诉被告赵长民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张海�、李秀珍撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告张海峰、李秀珍承担。
审判员 吴钟骧
二〇一六年九月二十二日
书记员 何 叶
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2072号
原告：淮南市信谊投资管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400677561010E（1-1）。
法定代表人：石全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
被告：苏卉，女，1980年7月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南市信谊投资管理有限公司与被告苏卉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告淮南市信谊投资管理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市信谊投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市信谊投资管理有限公司负担。
审 判 长 樊 瑾
审 判 员 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
二〇一八年五月十四日
书 记 员 杨晓倩
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0423刑初150号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人肖根运，男，1967年12月26日出生�河南省鲁山县，汉族，初中肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年3月19日被鲁山县公安局查获，同年3月20日被刑事拘留。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人肖根运犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行审理。鲁山县人民检察院指派检察员郭果出庭支持公诉，被告人肖根运到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2018年3月19日16时许，被告人肖根运酒后驾驶已报废的豫Ｄ×××××号二轮摩托车，沿207国道自南向北行驶至鲁山县董周乡董村附近路段时，撞住鲁山县董周乡董村居民王某驾驶的二轮电动车，致两车不同程度损坏、电动车乘坐人王某受伤。经责任认定，被告人肖根运负此事故的全部责任。经检测，被告人肖根运血液中�醇含量为146.55mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人肖根运在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人肖根运供述，证人王某、高某证言，交通事故责任认定书，乙醇检验鉴定报告，现场勘查笔录及及照片，抽血照片，呼气式酒精检测记录，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，协议书，谅解书，户籍证明，案发证明，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖根运醉酒后在道路上驾驶报废机动车，交通肇事，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人肖根运当庭自愿认罪，态度较好，对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解，对其判处缓刑对其所居住的社区没有重大不�影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖根运犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金待判决生效后十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓丽娜
二〇一八年五月四日
书记员 李沂珈
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳�期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期�为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异432号
案外人：佛山市南海赛庭电器厂，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地工业园东兴横路**号。
投资人：彭惟星。
申请执行人：中山市黄圃镇众望玻璃工艺厂，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区骏业路。
法定代表人：普仁平。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道南国东路愉景花园顺成大厦办公楼一层至六层。
负责人：唐小红。
申请执行人：佛山市顺德区容桂远信纸箱厂，住所地广东省佛山市顺德高新区（容桂）华天北一路8号首层之二。
负责人：罗远桥。
申请执行人：罗远桥，男，1973年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区爱信生活电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会高新区（容桂）华天北一路8号三楼之一。
法定代表人：梁学文。
被执行人：梁学文，男，1973年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：周巧燕，女，1987年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：芦利平，男，1990年1月12日出生，汉族，住江西省樟树市。
被执行人：曾月明，男，1976年2月16日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
关于被执行人佛山市顺德区爱信生活电器有限公司（以下简称爱信公司）所涉系列案件，在执行过程中，本院对被执行人爱信公司名下注册商标两个（注册/申请号分别为3613571、11601733，以下简称涉案商标）予以查封。案外人佛山市南海赛庭电器厂（以下简称南海赛庭厂）向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人南海赛庭厂异议称，第3613571号注册商标于2005年5月21日核准注册，商标权利人为梁学文。其系于2008年6月23日成立的专门从事加工、产销饮水机的企业；梁学文于2006年3月27日将第3613571号注册商标授权其在饮水机产品上无偿使用三年。2009年3月5日，其与梁学文签订《注册商标转让合同》约定将涉案商标转让事宜，其已支付了转让价款7万元。后因梁学文于2015年2月13日将第3613571号注册商标转让给爱信公司所有，爱信公司于同年5月15日在上述转让合同上加盖公章予以确认。同年10月30日，其与爱信公司共同委托代理公司向国家商标局提交涉案商标转让申请书；该局于次月16日予以受理，并于2016年11月17日向其送达通知书，告知涉案商标已被执行法院冻结。对此，案外人南海赛庭厂认为，其自2006年开始通过授权、受让等方式长期使用涉案商标，已实际取得所有权，并产生一定的知名度。在其与梁学文、爱信公司履行转让合同期间，涉案商标经过转让、续展或异议等手续，权利处于待定状态，执行法院在无查明涉案商标权利是否稳定的情况下即予以冻结，显属不当。综上，案外人南海赛庭厂请求解除对涉案商标的冻结等强制措施。
本院经审查查明，第3613571号注册商标于2005年5月21日经核准登记在梁学文名下，后梁学文转让至爱信公司名下。第11601733号注册商标亦登记在爱信公司名下。在执行被执行人爱信公司所涉系列案件的过程中，本院于2016年9月20日对涉案商标予以冻结。
以上事实有第3613571号商标注册证、（2016）粤0606执6840号之一执行裁定书等证据材料证明。
本院认为，当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人南海赛庭厂请求解除对涉案商标的冻结等强制措施，但提供的证据不足以证明其符合上述法律规定的“已经支付全部价款”、“已实际占有”以及“对未办理过户登记手续没有过错”等条件。首先，案外人南海赛庭厂提供的《注册商标转让合同》仅涉及第3613571号注册商标，约定的转让价款7万元也仅指向该商标，并无约定第11601733号注册商标任何转让事宜，在无其他证据予以佐证的情况下，本院无法认定第11601733号注册商标的转让价款数额以及案外人南海赛庭厂已支付该款项，故其对该商标所提异议请求，应予驳回。其次，针对第3613571号注册商标，案外人亦无提供足够证据：一是其仅提供梁学文出具的《收据》，并无相应的银行转账凭证等证据，本院无法认定其已支付完毕转让款；二是现有证据显示，第3613571号注册商标原所有人梁学文，在与案外人签订转让合同后仍另行将该商标转让给爱信公司，即梁学文及爱信公司一直占有该商标，故案外人南海赛庭厂仅提供《授权书》《注册商标转让合同》等证据，未能达到高度盖然的举证标准证明其已实际占有使用该商标；三是上述转让合同落款日期2009年3月5日，至案外人委托他人办理商标转让手续的2015年10月30日，时间长达六年多，案外人却一直怠于办理转让手续，期间梁学文已另将该商标转让给爱信公司并办理转让手续，可见案外人南海赛庭厂对该商标的转让事宜明显存在放任的态度，本院无法认定其不存在过错。最后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。……”的规定，涉案商标登记权属人为爱信公司，因其未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其名下财产和权利予以强制执行，并无不当。综上，案外人南海赛庭厂请求解除对涉案商标的冻结等强制措施，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人佛山市南海赛庭电器厂的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 周振祥
人民陪审员 刘兆池
人民陪审员 黄木华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 尤惠霜
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第765号
原告夏某某，男。
委托代理人吴晓红，威远县连界法律服务所法律工作者。
被告袁某某，女。
原告夏某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人吴晓红到庭参加了诉讼，被告袁某某经人民法院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉书副本、开庭传票、普通程序审理案件通知书、权利义务告知书等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2004年3月我与被告经人介绍相识并恋爱，后不久开始同居生活，2005年6月10日生育一子夏某某甲，2007年12月10日登记结婚，婚后关系一般。后常因家庭琐事吵闹，不能和睦相处。2009年元月被告私自离家出走至今未归，我四处寻找但未有被告音讯。被告的行为已导致我们夫妻感情破裂，夫妻关系早已名存实亡。为解除我的痛苦，特向人民法院起诉，请求判令：1、我与被告离婚；2、夏某某甲由我抚养，我独自承担子女抚养费；本案诉讼费我负担。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、身份证、常住人口登记卡、结婚证、村委会证明、两份调查笔录，拟证明原、被告主体身份、夫妻关系、家庭成员情况、原、被告分居及夫妻感情破裂的事实；
2、威远县连界镇土河沟村、先锋村村民委员会证明及两份证人证言，欲证明被告于2009年元月离家出走，至今下落不明。
3、申请了证人夏某某乙（原、被告生活居住所在地村组组长）、刘某某（原、被告朋友）出庭作证，欲证明被告外出下落不明，与原告分居已达4年以上及婚生子等事实。
被告未作答辩。
经审理查明：2004年3月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，不久遂同居生活。2005年6月10日生育一子夏某某甲，现随原告一起生活，系在校学生。2007年12月10日，原、被告补办结婚登记。婚初原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，被告于2009年元月外出，与原告失去联系。为此，原告诉来本院，请求法院准予原、被告离婚，并判令婚生子夏某某甲由原告抚养，子女抚养费由原告独自承担。
同时查明，原、被告无夫妻共同财产、亦无夫妻共同债权及债务。庭审中，原告明确表示，因被告下落不明，要求婚生子随其生活，其自愿放弃要求对方给付的子女抚养费的诉讼请求。
本案诉讼中，经本院公告查找，仍无被告下落。
本院认为：被告于2009年外出，至今未回过家，已4年有余无法联系，下落不明，与原告互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，现原告起诉与被告离婚，且被告经公告查找确无下落，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……第12条、一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。……”之规定，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；”之规定，原告主张与被告离婚，本院应予准予。
关于婚生子夏某某甲的抚养问题，因被告下落不明，无法履行监护及抚养义务，且原告在庭审中主张由其抚养并自愿独自承担子女抚养费，原告该主张系对其民事权利和诉讼权利的处分，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某某与被告袁某某离婚；
二、婚生子夏某某甲（生于2005年6月10日）由原告夏某某直接抚养至其独立生活为止，抚养费由原告负担。
本案受理费260.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 林生国
代理审判员 刘 骏
人民陪审员 邓修建
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘明坤
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7662号
原告赵俊颜，住晋江市。
委托代理人肖辉胜、蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。
被告洪美云，住晋江市。
原告赵俊颜与被告洪美云民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡清沙、被告洪美云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊颜诉称，被告因需于2013年2月9日向原告借款77000元，约定月利率2%，没有约定还款期限。后来被告偿还借款10000元及支付利息2000元，尚欠借款67000元。请求判令被告偿还原告借款67000元，并自2013年3月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算支付利息。
被告洪美云辩称，本案借款是因欠加工款才向原告出具借条，有陆续偿还原告部分款项。本案借款实际是欠加工款，不应支付利息。
本案在审理过程中，双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：
被告洪美云于2013年2月9日向原告赵俊颜出具借条一份，确认向原告借款77000元，约定月利率为2%，没有约定借款期限。
双方当事人争议的焦点：本案借款是否因欠加工款转为借款？被告是否应支付利息？
原告主张是以现金出借给被告，借款后被告支付利息2000元及偿还本金10000元。原告向本院提供借条一份，借条的内容写明“兹向赵俊颜借款人民币柒万柒仟元正，月利率2%。”借款人落款处由被告洪美云签名。
被告对借条质证没有异议。被告对其主张没有提供证据加以证明。对原告主张的已偿还借款本金10000元，被告没有异议。对原告主张的借款后支付利息2000元，被告主张该2000元是要偿还本金。
本院认为，原告提供的借条，经被告质证没有异议，本院对该证据的证明效力予以确认，借条写明被告向原告借款的事实，被告虽主张是欠加工款转为借款，但原告予以否认，被告也未能举证加以证明，故本院对原告主张的借款事实予以认定。原告主张被告已偿还本金10000元及支付利息2000元，属于自认，本院予以认定。
经庭审举证、质证，对本案的事实可作如下认定：
被告洪美云于2013年2月9日向原告赵俊颜借人民币77000元，约定月利率为2%，没有约定借款期限。借款后，被告偿还原告借款本金10000元，支付利息2000元。
综上所述，本院认为，原告赵俊颜与被告洪美云之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，依法受法律保护。原、被告双方虽未约定借款期限，原告可随时向被告主张偿还借款的权利。原告请求被告偿还借款本金67000元，本院予以支持。借款后，被告支付原告借款利息2000元，按双方约定的月利率2%，计支付一个月的利息，故被告尚欠原告自2013年3月9日起的利息，原告请求被告自2013年3月8日起支付利息，本院不予支持，被告应自2013年3月9日起支付原告借款利息。因双方没有约定借款期限，参照同期借款期限为六个月内的贷款基准利率为年利率5.6%计算，其双方约定的月利率2%高于同期同类贷款利率的四倍，对超出的部分不予保护，故对原告请求被告按月利率2%支付尚欠的借款利率，本院不予支持，被告应按年利率5.6%的四倍支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告洪美云应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵俊颜借款本金67000元，并自2013年3月9日起至实际还款之日止按年利率5.6%的四倍计算支付利息。
二、驳回原告赵俊颜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，因适用简易程序减半收取1072.5元，由被告洪美云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林荣业
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄东德
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8986号
原告：杭州康巨投资管理有限公司，杭州市江干区红普路759号汇禾禧福汇1幢903室。
法定代表人：沈奇峰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：马玥、周蕊，浙江之江律师事务所律师。
被告：李霞琴，女，1969年8月25日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：曹建华，男，1965年4月23日出生，汉族，住浙江省临安市。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告杭州康巨投资管理有限公司诉被告李霞琴、曹建华民间借贷纠纷一案中，因原告杭州康巨投资管理有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一七年八月三十一日
代书记员 汪惠敏
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初8986号原告：杭州康巨投资管理有限公司，杭州市江干区红普路759号汇禾禧福汇1幢903室。法定代表人：沈奇峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玥、周蕊，浙江之江律师事务所律师。被告：李霞琴，女，1969年8月25日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：曹建华，男，1965年4月23日出生，汉族，住浙江省临安市。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告杭州康巨投资管理有限公司诉被告李霞琴、曹建华民间借贷纠纷一案中，因原告杭州康巨投资管理有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 蓓二〇一七年八月三十一日代书记员  汪惠敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1037号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月12日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1683号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年2月20日晚8时许，被告人吴某酒后驾驶一辆号牌为浙d×××××的小型普通客车，行驶至绍兴市袍江新区汤公路钱陶线路口附近时，被警察当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人吴某血液中的酒精含量为1.04mg／ml。当晚，被告人吴某被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人吴某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某、李某的证言，乙醇浓度检验报告书，现场摄像光盘，驾驶人血样提取登记表，呼吸式酒精测试仪数据，车辆、驾驶人信息查询结果，行政处罚决定书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某犯罪情节轻微，可依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一四年九月十六日
书记员 陈 艇
附录：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5924号
申请执行人ＸＸ泽，男，1931年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。
委托代理人陈昱、郭明昆，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人王俊英，男，1955年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市（瀛洲楼）301单元。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民终字第2906号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王俊英的银行存款人民币10150元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 陆文彬
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第1139号
原告陈五阳，男，汉族，38岁。
被告武红利，男，汉族，42岁。
本院在审理原告陈五阳诉被告武红利民间借贷纠纷一案中，原告陈五阳于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈五阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈五阳撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，原告自愿负担。
审判员 张金凤
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 琳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02358号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉正大有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖高新技术开发区关南村。
法定代表人：吴建清，该公司董事长。
委托代理人：吕晨葵，湖北大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：肖自华，湖北大成（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶开阳。
委托代理人：田庆亮，湖北华廷律师事务所律师。
委托代理人：张筱薇，湖北华廷律师事务所律师。
一审被告：宜昌正大畜牧有限公司。住所地：湖北省宜都市大堰农场红东路7KM处。
法定代表人：周永顺，该公司董事长。
委托代理人：吕晨葵，湖北大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：肖自华，湖北大成（武汉）律师事务所律师。
一审被告：宜昌正大畜牧有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市江夏区大桥街三合村。
负责人：李新，该公司经理。
委托代理人：吕晨葵，湖北大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：肖自华，湖北大成（武汉）律师事务所律师。
再审申请人武汉正大有限公司（以下简称武汉正大公司）因与被申请人叶开阳、一审被告宜昌正大畜牧有限公司、宜昌正大畜牧有限公司武汉分公司侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武汉正大公司申请再审称：（一）原审法院认定事实错误。1.原审法院认定“武汉正大公司制作的广告内容是与事实不符的虚假广告”，系事实认定错误。判断武汉正大公司宣传的公司＋农户的养殖模式能否实现应当委托专业咨询机构或专家证人出具咨询意见，不能根据养殖户个案进行评判，进而得出武汉正大公司的宣传是虚假宣传的结论。2.原审法院在未查清鸡舍现状及使用情况下，委托评估机构对鸡舍进行价值评估，认定被申请人存在投资损失错误。（二）原审法院认定事实不清。1.原审法院没有查明武汉正大公司发布广告时间及被申请人获知广告内容的时间。2.原审法院没有查明被申请人建造鸡舍是代养合同签订前还是在代养合同签订后。3.原审将被申请人的鸡舍建造成本等同于鸡舍市场价值，与事实不符。（三）适用法律错误。1.原审法院割裂了基于先合同义务的缔约过失责任及基于合同关系的合同责任，适用缔约过失责任错误。2.申请人建造的鸡舍时间为2007年，其起诉侵权在2012年以后，已超过诉讼时效。（四）未准许武汉正大公司提出对其宣传的10000羽标准化鸡舍建造成本出具鉴定意见或专家咨询意见的申请系违反法定程序。请求依法再审。
叶开阳提交意见称：武汉正大公司的宣传与事实有较大出入，系虚假广告，导致叶开阳投资损失，且不能获得相应收益。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回武汉正大公司的再审申请。
本院认为：（一）关于武汉正大公司广告内容的认定问题。武汉正大公司制作的广告内容为：养鸡户需投资22万元建造鸡舍，每年利润为年总收入—人工工资—电费—煤=69108元，年利润率为31.4％，…从上表可以看出投资回报率较为可观，而且不用承担任何养殖风险和市场风险，三年多时间可以收回成本。另一份广告内容是：养鸡户投资27万元建造鸡舍，获得年毛收入124432.5元，每批饲养报酬应当为24886．5元。叶开阳主张的实际建造鸡舍的造价为每栋552253.5元，叶开阳在履行第一份饲养合同时每批获得的实际报酬未达到24886．5元。以2008年湖北省农、林、牧、渔职工工资收入标准计算，每栋鸡舍饲养肉鸡的年人工成本远不止武汉正大公司宣传的19200元，且以后几份合同的履行结果，武汉正大公司均不能证明叶开阳年纯收益能达到69108元。武汉正大公司宣称的不用承担任何养殖风险和市场风险，三年多时间可以收回成本与事实不符，原审法院认定武汉正大公司制作的广告内容是与事实不符的虚假广告并无不当。（二）叶开阳在履行第一份委托饲养合同之前必须要先建造鸡舍，而叶开阳与武汉正大公司签订合同的原因是相信武汉正大公司发布广告的内容，叶开阳建造鸡舍的行为与武汉正大公司发布广告之间有因果关系。原审法院为确定叶开阳的投资额，对鸡舍进行鉴定，且并未采信鉴定的造价157.42万元，而按叶开阳主张的每栋造价552253.5元进行确认符合法律规定。（三）叶开阳是在看到武汉正大公司发布广告后进行鸡舍建造及与其签订养合同的，武汉正大公司发布广告的时间、叶开阳获知广告内容的时间及其建造鸡舍的时间不影响叶开阳是在看到武汉正大公司发布广告后进行鸡舍建造及与武汉正大公司签订代养合同的事实。在确认叶开阳的投资成本时将鸡舍建造成本进行鉴定确认，符合法律规定。（四）叶开阳起诉主张的损失包括建造鸡舍及相关设备设施支出和实际饲养报酬与应得饲养报酬之间的差额损失。原审法院认为叶开阳主张实际饲养报酬与应得饲养报酬之间的差额损失属于合同法调整的范围，本案只审理属于侵权性质的诉讼，对叶开阳主张饲养报酬损失的请求未予审理。因武汉正大公司的广告宣传存在出入，导致投资人无法按照其内容收回投资，二审法院认为武汉正大公司应承担基于先合同义务的缔约过失责任并无不当。叶开阳是在履行合同中才知晓因武汉正大公司的虚假宣传广告造成其无法收回投资，受到了侵害，并提起诉讼，没有超过诉讼时效。叶开阳建造两栋鸡舍的成本鉴定价157.42万元，二审法院以叶开阳主张每栋建造鸡舍成本552253.5元进行确认，判决武汉正大公司承担50%的损失并无不当。（四）武汉正大公司申请对推出的公司＋农户养殖模式及养殖户收益能否实现，及对10000羽标准化鸡舍建造成本出具鉴定意见或专家证人咨询意见，原审法院未予处理，不影响本案中因武汉正大公司的虚假广告内容导致叶开阳存在投资损失的客观事实。
综上，武汉正大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回武汉正大有限公司的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 马文艳
代理审判员 陈继良
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 真
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执205号
申请执行人兴业银行股份有限公司泉州泉秀支行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路豪盛花苑一层1-2层店面。
代表人肖建功。
被执行人陈二松，男，1976年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李琼兰，女，1977年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人泉州达诚包袋有限公司。住所地福建省泉州市丰泽区后茂第一粮库边工业区茂福路**号泉州丰泽兴民工艺厂主楼第*层。
法定代表人陈二松。
申请执行人兴业银行股份有限公司泉州泉秀支行与被执行人陈二松、李琼兰、泉州达诚包袋有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，泉州市中级人民法院于2017年2月17日立案执行。现因被执行人的财产在泉州市丰泽区辖区内，泉州市丰泽区人民法院亦有受理被执行人的其他执行案件，并已对被执行人的财产进行了查封、冻结，且为被执行人财产查封的首封法院，为便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，提高执行工作效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字1908号裁决的执行内容指定由福建省泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 林明清
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 李岩芳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈小东
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第157号
申请执行人郭丽萍。
被执行人杨斌。
本院在执行郭丽萍申请执行杨斌关于民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭丽萍依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第194号民事判决书，于2015年03月10日向本院申请执行，本院于2015年03月10日立案执行，执行总标的为90000元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等部门调查，现被执行人杨斌的房屋已被法院拍卖，申请执行人得执行分配款13500元，尚未得款76500元。其他确无财产可供本院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第194号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡 恺
审 判 员 覃韦波
代理审判员 唐玉英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 卿小丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第13516号
原告王世孟，男，1995年1月17日出生。
委托代理人刘海英，北京市赛思博律师事务所律师。
被告袁琳琳，女，1989年9月22日出生。
委托代理人张冲，男，1958年11月23日出生，北京时代科安保安服务有限公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人左烈，总经理。
委托代理人田岩，女，1981年10月19日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告王世孟与被告袁琳琳、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李戍环独任审判，公开开庭进行了审理。原告王世孟的委托代理人刘海英、被告袁琳琳的委托代理人张冲、被告保险公司的委托代理人田岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世孟诉称：2013年4月12日，被告袁琳琳驾驶车辆（车号：京GFL1**）行驶至北京市昌平区西环路东关南口南门处，与行人原告发生交通事故，造成原告受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告袁琳琳承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共住院35天，经诊断原告脑挫裂伤、脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血等。被告袁琳琳所有的车辆在被告保险公司投保了保险，原被告就相关损失未能达成赔偿协议，故原告为维护自己的合法权益，依据我国相关法律规定，特向贵院起诉，请依法判决：1、判令被告赔偿原告医疗费4760.42元，住院伙食补助费1750元，营养费1050元，误工费10200元，护理费9000元，残疾赔偿金72938元、交通费1879元，鉴定费2750元、精神损害抚慰金6000元，总计110327.42元；2、判令被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告袁琳琳辩称：医疗费中有检查乙肝、梅毒的费用与交通事故无关。残疾赔偿金没有写计算标准。住院伙食补助费、护理费、误工费都是有标准的，希望原告解释一下计算方式。不认可精神抚慰金。对交通事故责任认定认可，在阳光保险公司投保交强险和商业三者险20万元不计免赔。
被告保险公司辩称：精神损失费过高，鉴定费不同意承担，交通费过高，护理费过高，误工费未见有单证，具体意见质证时发表。
经审理查明：2013年4月12日，被告袁琳琳驾驶车辆（车号：京GFL1**）行驶至北京市昌平区西环路东关南里南门处，与行人原告发生交通事故，造成原告受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告袁琳琳承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共住院35天，经诊断原告脑挫裂伤、脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血等，建议休息至2013年7月5日。原告认可被告袁琳琳已支付其营养费和伙食费4000元。
另查，肇事车辆（车牌号为：京PCE5**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费4417.92元（不包括被告袁琳琳已支付的26291.23元）、护理费3150元（90元／天×35天）、交通费710元（210元票据＋500元酌定）、残疾赔偿金72938元（此处见公式）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2750元、误工费9406.67元（3400元／月×2个月＋3400元／月÷30天×23天），总计98372.59元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、住院明细、住院病案、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费票据、户口证明、收条及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告袁琳琳负事故全部责任，被告袁琳琳驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超过交强险限额部分，应由被告袁琳琳承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费的合理部分、伤残赔偿金、鉴定费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；护理费、精神损害抚慰金、误工费、交通费的数额本院依据法律的相关规定及原告所提供的证据及本案的具体情况酌情予以认定；原告主张住院伙食补助费和营养费的诉讼请求，因其认可被告袁琳琳已支付其伙食费和营养费4000元，且未提交相关证据证明该项损失的存在，故证据不足，本院不予支持；原告过高的诉讼请求本院不予支持。被告袁琳琳已支付的费用另行向保险公司主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告王世孟死亡伤残类赔偿金九万一千二百零四元六角七分（伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、护理费、误工费）、医疗费用类赔偿金四千四百一十七元九角二分，共计九万五千六百二十二元五角九分，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告袁琳琳赔偿原告王世孟鉴定费二千七百五十元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王世孟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十三元，由原告王世孟负担一百四十五元，已交纳；由被告袁琳琳负担一千一百零八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李戍环
二〇一四年三月四日
书 记 员 孔凯璇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1082号
原告：郑某某。
委托代理人：陈某某。
被告：毛某某。
被告：牟某某。
原告郑某某与被告毛某某、牟某某为民间借贷纠纷一案
，本院于2010年4月23日立案受理，依法组成合议庭于2010年8
月24日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人陈某
某到庭参加诉讼，被告毛某某、牟某某经本院公告传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某起诉称，被告毛某某、牟某某原系夫妻关系
。2007年12月5日，被告毛某某、牟某某向原告郑某某借款人
民币300000元，并由被告毛某某出具借条一份。借款时，原、
被告对借款利息及借款期限未作书面约定。后该借款经原告郑
某某多次催讨，两被告拒不偿还。原告认为，该300000元借款
系两被告夫妻关系存续期间所借，应属两被告夫妻共同债务，
两被告应对该300000元借款承担共同清偿责任。起诉要求：被
告毛某某、牟某某返还原告郑某某借款本金人民币300000元，
并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的
同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告毛某某、牟某某未作答辩，亦未举证。原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、原告郑某某及被告毛某某、牟某某身份证复印件
各一份，证明原、被告的主体资格；
证据2、结婚（复婚）证及离婚证复印件各一份，证明被
告毛某某、牟某某于2006年7月24日结婚及2008年1月4日离婚
的事实；
证据3、借条一份，证明被告毛某某于2007年12月5日向
原告郑某某借款人民币300000元的事实；
证据4、（2008）椒民二初字第1373号民事裁定书及房产
证复印件各一份，证明被告毛某某、牟某某有共同财产的事实
。
本院依法向被告毛某某、牟某某送达了起诉状副本、应
诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传
票，但两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
原告提供的上述证据1、2、3，本院经审查认为，证据来源合
法、内容真实，具有证明力，予以确认。原告提供的上述证据
4，本院经审查认为，该份证据与本案缺乏关联性，本院不予
认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
2006年7月4日，被告毛某某、牟某某自愿复婚。2007年1
2月5日，被告毛某某向原告郑某某借款人民币300000元，并出
具借条一份载明：今向郑某某借到人民币叁拾万元正（300000
.00元）。2008年1月4日，被告毛某某、牟某某协议离婚。被
告毛某某借款后，经原告郑某某多次催讨，被告毛某某未返还借款。原告郑某某于2010年4月23日向本院起诉。
本院认为，2007年12月5日，被告毛某某向原告郑某某借
款人民币300000元，有借条为凭，事实清楚。该借款虽未约定
还款期限，根据法律规定，原告郑某某可随时主张权利。该借
款虽未约定利息，但根据法律规定，原告郑某某有权要求被告
毛某某支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款
基准利率计算的利息损失。该借款事实发生在被告毛某某、牟
某某夫妻关系存续期间，依法应确认为两被告夫妻共同债务。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高
人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释
（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告毛某某、牟某某于本判决发生法律效力之日起十日
内返还原告郑某某借款本金人民币300000元，同时支付自2010
年4月23日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中
国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5895元，公告费400元，合计人民币62
95元，由被告毛某某、牟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费5895元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 长 魏绪荣
代理审判员 王秩顺
人民陪审员 王雪飞
二〇一〇年九月二十一日
代书 记员 高玲丽
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初861号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人余某甲，经商。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月4日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人叶孝智，浙江万申佳律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）832号起诉书指控被告人余某甲犯故意伤害罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人余某甲及其辩护人叶孝智到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月18日21时30分许，郑某甲、郑某乙、郑某丙到乐清市柳市镇井虹寺前村余某甲家中讨债，双方发生争执。后余某甲、余增强等人（刑拘在逃）用凳子等物打伤郑某甲、郑某乙、郑某丙。经鉴定，郑某甲、郑某乙伤势为轻伤二级，郑某丙伤势为轻微伤。
另查明，案发后，被告人余某甲已就民事部分与被害人郑某甲、郑某乙、郑某丙达成调解协议，赔偿被害人各项损失共计人民币25万元，并取得被害人的谅解。
以上事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有调解书、谅解书、户籍证明、前科核实证明、证人余某乙、陈某的证言、到案经过、被害人郑某甲、郑某丙、郑某乙的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲故意伤害他人身体致二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人余某甲到案后能如实供述自己的罪行，又系初犯、偶犯，本案民事部分已经调解，并取得了被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人余某甲一年以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。同时鉴于本案系民间债务纠纷引发，被害人酒后持喷漆罐等物于除夕夜前往被告人家中讨债，对于矛盾的激发存在一定过错，故可对被告人从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人余某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱文协
二〇一六年四月二十二日
书记员 郑斯斯