内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民三终字第40号
上诉人（原审原告）内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区，组织机构代码证74013515-4。
法定代表人王燕霖，公司总经理。
委托代理人郭俊峰，公司法律顾问。
委托代理人刘福成，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）白翰林，男，1965年12月20日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（原审被告）董长华，女，1978年6月16日出生，蒙古族，现住呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（原审被告）路伟，男，1959年8月15日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）庞小东，男，1983年2月16日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）王增军，男，1971年6月28日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（原审被告）贾光武�男，1971年5月6日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）郭非，男，1978年2月4日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
以上六被上诉人的委托代理人白翰林，男，1965年12月20日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（原审被告）李浩杰，女，1954年11月29日出生，满族，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）王永胜，男，1963年6月16日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）周元林，男，1963年12月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）王新荣，男，1961年3月17日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）徐桂梅，女，1963年9月11日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王新荣，男，1961年3月17日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）杨智荣，男，1985年5月4日出生，汉族，现住临河区。
委托代理人王永胜，男，1963年6月16日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）杨志鹏，男，1958年出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司（下称内蒙古昭华建筑公司）为与被上诉人白翰林、董长华、王永胜等14人劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临民初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法由代理审判员邓莉主审本案，由审判员高宏丽担任审判长，与审判员郭智勇组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人内蒙古昭华建筑公司的委托代理人郭俊峰，被上诉人董长华、路伟、庞小东、王增军、贾光武、郭非的委托代理人及被上诉人白翰林，被上诉人徐桂�的委托代理人及被上诉人王新荣，被上诉人杨智荣的委托代理人及被上诉人王永胜，被上诉人李浩杰、周元林到庭参加了诉讼，被上诉人杨志鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年，原告的项目经理孔德俊聘用被告白翰林等14人在临河区朗润园工地工作，白翰林是总工，董长华是办公室文职人员，路伟是夜勤工，路伟走了以后，夜勤工更换为王新荣和徐桂梅，王增军是材料员，周元林是副总经理，贾光武也是副总经理，杨智荣是技术员，庞小东是安全员，王永胜是材料员，李浩杰是会计，工程停工后，郭非负责办公区的夜勤工作。2012年12月20日内蒙古昭华建筑公司制作工资表二份，并盖有内蒙古昭华建筑公司第五十九项目部公章，白翰林工资94333元，董长华工资27300元，路伟工资2000元，王新荣工资9600元，徐桂梅9600元，王增军工资32200元，周元林工资5000元，贾光武工资22500元，杨智荣工资18000元，庞小东工资18000元，王永胜工资15750元，李浩杰工资12000元，郭非工资6000元。工资表中没有杨志鹏名字。后被告等14人申诉至巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会，要求给付拖欠工资329800元。巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会于2013年3月11日作出（2013）12号仲裁裁决，内容为：一、被申请人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司支付申诉人等14人劳动工资329800元；支付原工资额25%的经济补偿金82450元，合计412250元。二、支付上述款项后，同意双方当事人解除劳动关系。原告于2013年4月3日收到仲裁裁决书后，对仲裁裁决不服，于2013年4月11日诉至该院。被告未提供证据证明被告杨志鹏属该工地工人。原告辩称内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司第五十九项目部公章属孔德俊私刻公章未提供证据。
原审法院经审理认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告作为发包方将工程承包给孔德俊等自然人显属违法。该自然人招用被告等劳动者，致使劳动者的劳动报酬遭到损害，由原告承担赔偿责任。工资数额应按照被告提供的并盖有内蒙古昭华建筑公司第五十九项目部公章的工资表认定。被告王增军陈述的工资数额低于工资表中的数额应按照其陈述的28700元认定。被告提供的工资表中没有杨志鹏的名字，不能证明被告杨志鹏在昭华公司第五十九项目部工作。故杨志鹏要求赔偿工资不予支持。原告辩称内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司第五十九项目部公章属孔德俊私刻公章未提供证据，且原告提供的2011年11月15日昭华�司（2011）37号文件中注明抄送第五十九项目部，说明该项目部是实际存在的，该辩称不予采纳。被告要求的经济补偿金不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决：一、原告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司赔偿被告白翰林工资94333元，董长华工资27300元，路伟工资2000元，王新荣工资9600元，徐桂梅9600元，王增军工资28700元，周园林工资5000元，贾光武工资22500元，杨智荣工资18000元，庞小东工资18000元，王永胜工资15750元，李浩杰工资12000元，郭非工资6000元。以上共计268783元，款于判决生效后五日内付清。二、驳回被告的其它申诉请求。三、驳回被告杨志鹏的申诉请求。案件受理费10元由原告负担。
上诉人内蒙古昭华建筑公司不服原审判决，向�院上诉称，1、本案不属于劳动争议。被上诉人与上诉人不存在事实上的劳动关系，孔德俊只是项目分包人，并非上诉人的代理人或者分支机构，我方的证据可以证明这一点，即使是孔德俊雇佣了被上诉人，那也是劳务关系而非劳动关系，且被上诉人也没有证据证明其与孔德俊形成了雇佣或者劳务关系，与我公司没有任何劳动关系；2、被上诉人在劳动仲裁及一审中对其主张的工资所提供的证据存在严重瑕疵，且与我公司没有任何关系，不能证明与我公司形成劳动关系，上诉人不应当支付被上诉人工资及经济补偿金。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销临河区人民法院（2013）临民初字第1036号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人白翰林等14人答辩称，自2011年7月份我们就在朗润园工地干活，2011年的工资是内蒙古昭华建筑公司通过劳动局给我们发的，至于孔德俊与昭华公司的关系，这是他们内部管理的事情，与我们无关。上诉人称我们的工资表有瑕疵，但我们在2011年至2012年都在内蒙古昭华建筑公司工作过，工资表是孔德俊签发的，并且盖有内蒙古昭华建筑公司第五十九项目部的公章。
经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，本案被上诉人白翰林等14人受孔德俊的雇佣在朗润园工地工作，孔德俊作为内蒙古昭华建筑公司第五十九项目部的项目经理及项目分包人，根据法律的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，内蒙古昭华建筑公司作为发包方将工程承包给自然人孔德俊，应当由内蒙古昭华建筑公司承担用工主�责任。根据被上诉人白翰林等14人提供的加盖了“内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司第五十九项目部”公章的工资表，可以认定双方劳动关系的存在及拖欠工资的数额。上诉人内蒙古昭华建筑公司虽对此工资表不认可，但工资表中加盖了该公司五十九项目部公章，经过开庭审理，上诉人承认曾经给孔德俊刻过五十九项目部的公章，因此不能否认公章的真实性；上诉人庭后提供的巴彦淖尔市临河区公安局治安警察大队回复湖北省红安县人民法院的说明中，写明未备案的公章是“内蒙古昭华建筑工程有限责任公司五十九项目部第一施工队项目专用章”，本案工资表加盖的是“内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司第五十九项目部”公章，该证明内容与本案无关，且该证据为复印件，本院不予采信。上诉人内蒙古昭华建筑公司的上诉理由均不能成立，对于拖�被上诉人白翰林等14人的工资，上诉人内蒙古昭华建筑公司应当按照工资表中所列明的数额承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高宏丽
审 判 员 郭智勇
代理审判员 邓 莉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 武爱茹