湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭中民一终字第499号
上诉人（原审原告）湘潭市雨湖区湘大能文沙发厂，住所地湖南省湘潭市雨湖区湘大能新路*号。
业主鄢能江。
委托代理人凌键军，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）龙泽金（曾用名龙金）。
委托代理人马晓斌，湖南成法律师事务所律师。
委托代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。
上诉人湘潭市雨湖区湘大能文沙发厂与被上诉人龙泽金劳动争议纠纷一案，湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2013年9月4日作出（2013）雨法民一初字第380号民事判决，双方当事人均不服该判决，分别向本院提出上诉。本院于2013年12月19日立案受理后，在审理过程中，查实被上诉人龙泽金提起上诉的时间已超出了法定上诉期限，本院依法通知龙泽金，其提起的上诉不能进入二审程序，本案针对上诉人湘潭市雨湖区湘大能文沙发厂的上诉继续审理。2014年1月8日，本案依法由审判员陈卫平担任审判长，与审判员罗亮、肖锋组成合议庭，代理书记员刘欣担任记录，公开开庭进行了审理。上诉人湘潭市雨湖区湘大能文沙发厂的委托代理人凌键军、被上诉人龙泽金的委托代理人马晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年6月25日，原告湘潭市雨湖区湘大能文沙发厂的负责人鄢能江亲自驾车到被告龙泽金老家浏阳请龙泽金到湘潭市雨湖区湘大能文沙发厂从事木工工作，第二天即6月26日被告龙泽金就到湘潭市雨湖区湘大能文沙发厂开始上班做事。后因生病需要治疗，被告龙泽金于2012年10月20日离开了湘潭市雨湖区湘大能文沙发厂，其在原告处从2012年6月26日至10月19日共工作3个月23天。在此期间，原告湘潭市雨湖区湘大能文沙发厂从2012年7月2日至10月20日分别11次支付了被告龙泽金工资5300元，但双方一直没有签订劳动合同。2013年6月25日，湘潭市雨湖区劳动争议仲裁委员会作出潭雨劳仲案字（2013）第7号仲裁裁决书，裁决原告湘潭市雨湖区湘大能文沙发厂应支付被告龙泽金工资、赔偿金共计26700元。
原审判决认为：根据劳动合同法第七条之规定，原、被告双方自用工之日2012年6月26日就建立了劳动关系。后因被告于2012年10月20日回家治病，双方劳动关系事实上已经解除，因此被告龙泽金从2012年6月26日至10月19日在原告湘潭市雨湖区湘大能文沙发厂共工作3个月23天。建立劳动关系，双方应当订立书面劳动合同，对工作内容、工作条件、工作地点等进行约定，但双方一直未签订劳动合同，方对劳动报酬有约定，但是双方对劳动报酬的月工资标准有争议，被告主张4000元／月，而原告只同意2000元／月。根据劳动合同法的规定，因用人单位作出的减少劳动报酬的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现原告不能提供工资支付凭证或劳动合同来证明被告的工资标准，因此对被告提出的4000元／月的抗辩理由，予以支持。根据被告的工作时间，原告应当支付被告工资为15066.67元（3个月×4000元／月＋4000元／月÷30天×23天），因原告之前已经支付5300元，因此原告还应支付被告工资9766.67元。虽然原告能够提供在被告上班时间之前如张双艳、颜长湄等人员的劳动合同，却不能提供与被告之间的劳动合同。根据劳动合同法第八十二条之规定，原告应当向被告每月支付二倍的工资，根据劳动合同法实施条例之规定，支付两倍工资的时间应从用工之日起满一个月的次日开始计算，因此本案原告应当支付被告二倍工资的时间为2012年7月27日至10月19日，应当支付的金额为10933.33元（2个月×4000元／月＋4000元／月÷30天×22天）。根据劳动合同法的规定，在劳动者患病规定的医疗期内，用人单位解除劳动关系属于违法解除劳动关系的情形。因被告于2012年10月20日回家治病，原告以行为表明不再与被告建立劳动关系，在事实上原告已经解除与被告之间的劳动关系。根据劳动合同法的规定，用人单位应当按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，因被告在原告处工作只有不到4个月时间，该经济补偿标准为2000元（4000元／月÷2），因此原告应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金为4000元（2000元×2）。根据劳动合同法第八十五条的规定，用人单位未按规定及时足额支付劳动报酬的，应当先由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位向劳动者加付赔偿金，因此对于被告要求原告因拖欠工资加付赔偿金的请求，不予以支持。根据劳动合同法实施条例第二十五条之规定已经支付了赔偿金的，不再支付经济补偿，而本案原告应支付被告赔偿金4000元，就不需再支付经济补偿，因此对被告提出的违法终止劳动关系的经济补偿的请求，不予支持。对被告要求原告支付310元病假工资的请求，因原告于2012年10月20日在事实上解除了劳动关系，已经不存在病假和工资的情况，故法院对此项请求不予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十二条、第四十七条、第八十二条第一款、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决：一、原告湘潭市雨湖区湘大能文沙发厂在本判决生效后十日内一次性向被告龙泽金支付工资9766.67元，未签订劳动合同的另一倍工资10933.33元，违法解除劳动合同的赔偿金4000元，合计24700元；二、驳回原告湘潭市雨湖区湘大能文沙发厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费法院予以免收。
宣判后，上诉人湘潭市雨湖区湘大能文沙发厂不服，提出上诉认为：一、原审判决要求上诉人向被上诉人支付工资的计算方法是错误的。工资标准在被上诉人来上班时就已经约定：闲时按2000元每月支付并包吃包住；忙时按计件工资支付劳动报酬，在一审诉讼过程中，证人已经证明了此点；二、原审判决要求上诉人向被上诉人支付违法解除劳动关系的赔偿金4000元实属冤枉。上诉人没有辞退被上诉人，也没有证据证明此事实，是被上诉人自己嫌工资低不愿意来上班；三、原审判决要求上诉人向被上诉人支付未签订劳动合同的另一倍工资缺乏依据。被上诉人自从来上诉人处工作后，上诉人多次要求与其签订劳动合同，但其早有预谋，以老乡身份打动上诉人，拖延签订合同，以达到要求上诉人支付工资和赔偿款的要求。综上所述，原审判决是错误的，请求撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人龙泽金答辩认为，一、原审判决认定事实清楚，适用法律准确，双方当事人之间劳动合同成立，工资标准也有事实依据，上诉人对其主张没有证据证实；二、被上诉人提供了证据证实保底工资为4000元，上诉人没有证据推翻，应当承担举证不能的后果；三、上诉人欠被上诉人四个月工资，应当发放双倍工资。请求二审法院维持原审判决。
二审诉讼过程中，双方当事人均未向法庭提出新的证据。
经审理查明：原审判决查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：本案中，双方当事人对于被上诉人龙泽金的工资标准各执一词，但均无充分证据加以证实。《劳动争议调解仲裁法》第三十九条第二款规定：“劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第13条明确规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：“工资支付凭证、社保记录、招工招聘登记表、报名表、考勤记录由用人单位负举证责任”。从这些规定可以得出结论，本案对于被上诉人龙泽金的月工资标准的事实，应该由用人单位湘潭市雨湖区湘大能文沙发厂举证证明，现上诉人不能举证证明，使事实处于真伪不明的状态，可以推定被上诉人龙泽金的主张成立。故原审判决根据被上诉人龙泽金的主张，认定其月工资标准为4000元每月符合法律规定，上诉人认为原审判决认定错误，被上诉人龙泽金的工资标准闲时为2000元每月、忙时按计件工资支付的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人认为其没有解除与被上诉人之间的劳动合同关系，是被上诉人自己不愿来上班的事实，没有证据支持，本院不予采信，对于其认为原审判决要求其支付违法解除劳动关系赔偿金错误的上诉理由，本院不予采纳。作为用人单位，应当对劳动者的劳动合同等人事材料予以留存，并对签订事实负举证责任。现上诉人提出双方之所以没有签订劳动合同，其原因是被上诉人不愿签订，但对于该事实，上诉人没有举出充分证据加以证实，故其提出原审判决要求其支付未签订劳动合同而向被上诉人支付另一倍工资缺乏依据的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决审理程序合法，适用法律准确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，经本院院长批准，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 罗 亮
审 判 员 肖 锋
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 刘 欣
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…”