wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第2523号
原告扬州恒盛混凝土有限公司。
法定代表人颜某，经理。
委托代理人王某某。
被告薛某某。
原告扬州恒盛混凝土有限公司（以下简称：恒盛公司）与被告薛某某劳动争议一案，本院于2013年12月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告恒盛公司委托代理人王某某、被告薛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒盛公司诉称：被告薛某某所驾驶的车辆不是我公司的车辆，是颜某所有的车辆，挂靠在我公司的，被告薛某某是颜某雇用的驾驶员，与原告之间没有劳动关系。为此，请求法院依法撤销宝应县劳动仲裁委员会宝劳人仲字（2013）第112号仲裁裁决书，驳回被告的仲裁请求，依法支持原告的诉讼请求。
被告薛某某辩称：我在恒盛上班以来一直在开恒盛的车子，车子行驶证上是原告单位名称，另外再提交一份在恒盛公司的考勤表，我们是泵工，是特殊工种，我虽然没有在考勤表上签字，但是驾驶员都签了。在劳动仲裁庭审时，原告代理律师承认了原、被告之间存在事实劳动关系，并承认月基本工资5000元的事实。
经审理查明：被告于2012年12月9日进原告单位，从事泵车工作。双方曾于2013年初拟签书面劳动合同，但被告后来仅在合同书封面上签名，因对合同内容存在争议，被告在合同尾部未签名。2013年2月被告领取工资1000元，2012年12月至2013年7月被告领取工资为5000元，2013年7月25日，被告与另一名工作人员操作泵车中将泵车管堵塞，与原告之间发生争议，被告遂于2013年8月5日离开原告单位。被告离开原告单位后，以原告应向支付加班工资，应给予经济补偿和未订劳动合同应给付双倍工资为由，向宝应县劳动仲裁委员会申请仲裁，宝应县劳动仲裁委员会于2013年9月20日作出宝劳人仲案字（2013）第112号仲裁裁决书，裁决驳回被告加班工资和支付赔偿金的要求，对被告双倍工资和要求押金的申请予以支持。原告对仲裁委员会的裁决不服，遂引起本诉。
本院认为，原告称与被告之间没有劳动关系，被告系由颜某雇用，并不符合客观事实，被告实际在原告单位驾驶泵车，且车辆行驶证为原告单位。原告在劳动仲裁时承认了被告为其单位员工，故对原告的该主张本院不予采信。宝应县劳动仲裁委员会作出的（2013）第112号仲裁裁决，原告被告非其员工要求撤销，原告该请求本院不予支持。原告应向被告支付未签订劳动合同期间的二倍工资30166元及押金1000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
原告扬州恒盛混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告未签订书面合同工资30166元及押金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 于 健
代理审判员 贾 玲
人民陪审员 陈 春
二〇一四年七月五日
书 记 员 陈真真
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1422号
自诉人：交通银行股份有限公司郑州新区支行,住所地郑州市郑东新区商务内环路21号。
负责人王慧，行长。
被告人：郭磊,男,汉族,1978年3月28日出生,住河南省通许县。
自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行以被告人郭磊犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月5日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行诉郭磊犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行对被告人郭磊的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵平平
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终212号
上诉人（一审被告）：厦门市同安区健鸿达副食品商店，经营地址：福建省厦门市同安区新民镇西塘村土楼里**号。
经营者：陈菊，女，1988年10月11日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县核桃乡。
被上诉人（一审原告）:安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。
法定代表人：吴秀杰，董事长。
委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
上诉人厦门市同安区健鸿达副食品商店因与被上诉人安徽省富光实业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2016)闽02民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门市同安区健鸿达副食品商店未在本院通知的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市同安区健鸿达副食品商店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶毅华
代理审判员 李 然
代理审判员 曹慧敏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 欧群山
附注：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执516号
申请执行人：林美贻，女，1945年9月26日出生，汉族，
身份证号码3501821945********，住长乐市。
被执行人：林秋云，女，1967年5月20日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：李敏强，男，1964年10月7日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人林美贻与被执行人林秋云、李敏强民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2016）闽0182民初2572号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款30万元及利息。申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由审判员郑军育执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月8日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人向本院举证：被执行人李敏强有座落于长乐市的店面可供执行；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，发现被执行人林秋云、李敏强在银行有存款记录，本院在另案执行中，依法予以扣划，共计人民币77542元；经向长乐市公安局查询，无二被执行人的车辆登记记录。本院经向房管、土地部门查询，被执行人李敏强有座落于长乐市的店面，无被执行人其他地籍房产登记记录。另案执行中，本院处置被执行人李敏强所有座落于长乐市的店面，由竞买人XX以1327240元最高价竞得。申请执行人与另案的申请执行人共同参与分配拍卖所得款和银行扣划款，本案申请执行人林美贻从中分配执行款129823.51元。执行中，本院依法将被执行人林秋云、李敏强纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示可以延期执行。
本院认为，申请执行人受偿执行款129823.51元，现二被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示可以延期执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初2572号民事判决书的未执行部分本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 武
审判员 肖丽魁
审判员 林钿光
二〇一七年九月二十日
书记员 林江娟
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尤刑初字第114号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人张某某，男，1966年8月5日出生于福建省尤溪县，汉族，大专文化，住尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月8日被尤溪县公安局取保候审，同年8月7日被尤溪县人民检察院取保候审，同年8月23日被本院取保候审。现在尤溪县城关镇七五路4号3幢302室。
尤溪县人民检察院以尤检公刑诉（2013）285号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年1月17日，本院以（2013）尤刑初字第281号刑事判决书，判决被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人张某某不服，提出上诉。2014年4月18日，三明市中级人民法院以（2014）三刑终字第40号刑事裁定书裁定：一、撤销尤溪县人民法院（2014）尤刑初字第281号刑事判决；二、发回尤溪县人民法院重新审判。2014年4月25日本院重新立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。尤溪县人民检察院指派检察员饶永毅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2013年3月27日18时许，被告人张某某在尤溪县城关镇城东新村32号楼504室其小舅子胡某某家吃饭时喝了些酒，酒后被告人张某某从城东新村无证驾驶闽G398**号二轮摩托车沿省道304线往尤溪一中方向行驶。行经省道304线260km＋50m尤溪县东客隆超市前路段时，被尤溪县公安局交通管理大队民警当场查获。当日20时45分，尤溪县公安局交通管理大队民警将被告人张某某送往尤溪县医院进行血样提取，该血样经福建行健司法鉴定所检验，被告人张某某全血样乙醇含量为200.25mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、查获经过、到案经过、尤溪县公安局车辆管理所证明、行驶证复印件、尤溪县公安局交通管理大队扣押物品、文件清单、返还物品凭证、车辆返还情况说明、提取当事人血样照片、血样提取委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、呼出气体酒精测试仪检测照片、测试结果、闽G393**号普通二轮摩托车相片、尤溪县国家税务局证明，证人胡某某、余某甲、余某乙的证言，福建行健司法鉴定所闽行健司法鉴定所（2013）醇检字第385号《关于张某某的血样乙醇检验报告》、福建中联司法鉴定所闽中联司鉴字（2013）YX426号《鉴定意见书》，现场调查记录和被告人张某某的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某酒后在道路上驾驶机动车辆，经检验全血样乙醇含量为200.25mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能坦白认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄登忠
审 判 员 纪宝玲
人民陪审员 郑贻俤
二〇一四年六月六日
书 记 员 黄珑燕
附本判决依据的法律、法规、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第1015号
申请执行人龙岩市荣诚担保有限公司（组织机构代码：67403726-4），住龙岩市。
被执行人罗芳辉，男，1963年5月30日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2015年4月30日作出的（2015）连民初字第1015号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第1015号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年四月二十二日
书记员（代） 彭仁春
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1092号
申请执行人：叶长军，男，1970年6月29日生，汉族，住洪雅县。
委托代理人：伍国洪,四川必应律师事务所律师。
被执行人：四川恒泽动力有限公司，住所地洪雅县洪川镇玉皇街18号。
法定代表人：陈志忠，总经理。
本院在执行申请执行人叶长军与被执行人四川恒泽动力有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人四川恒泽动力有限公司暂无可供执行财产，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 松
审判员 黄 飞
二〇一八年二月一日
书记员 付何新
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执2394号
申请执行人：丁纪宣，男，1956年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：丁广赞，男，1985年12月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：任学朋，男，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：任朋朋，男，1987年11月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人：任宾宾，男，1990年11月14日出生，汉族，住址同上。
本院在执行丁纪宣、丁广赞与任学明、任朋朋、任宾宾健康权、身体权纠纷一案中，于2016年11月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定：
一、划拨被执行人任学明、任朋朋、任宾宾的银行存款15664.32元。
二、本裁定同时具有冻结效力，期限为一年。
本裁定立即执行。
（此页无正文。）
审判员 吕迎迎
二〇一七年七月四日
书记员 周广成
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执2394号申请执行人：丁纪宣，男，1956年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人：丁广赞，男，1985年12月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：任学朋，男，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：任朋朋，男，1987年11月11日出生，汉族，住址同上。被执行人：任宾宾，男，1990年11月14日出生，汉族，住址同上。本院在执行丁纪宣、丁广赞与任学明、任朋朋、任宾宾健康权、身体权纠纷一案中，于2016年11月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定：一、划拨被执行人任学明、任朋朋、任宾宾的银行存款15664.32元。二、本裁定同时具有冻结效力，期限为一年。本裁定立即执行。（此页无正文。）审判员  吕迎迎二〇一七年七月四日书记员  周广成
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏执复字第00012号
申请复议人（被执行人）泰州中元现代物流有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区兴丰西路7号。
法定代表人郑锦华，该公司董事长。
委托代理人魏国雄，该公司副总经理。
委托代理人顾宁成，江苏骥行律师事务所律师。
申请执行人江苏巨库建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市张家港保税区纺织原料市场1405D室。
法定代表人徐春叶，该公司董事长。
委托代理人杨华，泰州精诚法律服务所法律工作者。
申请复议人泰州中元现代物流有限公司（以下简称中元公司）因申请执行人江苏巨库建设工程有限公司（以下简称巨库公司）与其建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）（2014）泰中执异字第00018号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日对本案进行了公开听证。申请复议人中元公司的委托代理人魏国雄、顾宁成、申请执行人巨库公司的委托代理人杨华到庭参加听证，本案现已审查终结。
本院经审查查明，巨库公司与中元公司建设工程施工合同纠纷一案，泰州中院于2013年8月26日作出（2013）泰中民初字第0036号民事判决：中元公司于判决生效之日起十日内给付巨库公司工程款6990646元，并承担上述款项自2012年12月30日起至判决确定给付之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。中元公司不服该判决向本院提起上诉，本院于2014年1月26日作出（2013）苏民终字第0313号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后中元公司未履行，巨库公司向泰州中院申请执行，泰州中院于2014年2月20日立案执行。
2014年5月6日，泰州中院委托江苏苏地行土地房产评估有限公司泰州分公司（以下简称苏地行泰州分公司）对中元公司位于泰州市海陵区兴丰西路7号4、5、6幢房屋及土地使用权进行评估。2014年6月19日，江苏苏地行土地房产评估有限公司（以下简称苏地行评估公司）出具苏地行房估字2014-190号房地产估价报告，确定上述房地产（建筑面积11778平方米、土地使用权面积19630平方米）在2014年4月23日的评估价值为2053.23万元（建筑物价值1394.21万元，土地使用权价值659.02万元）。估价报告对涉案房产采用成本法进行了估价，理由为估价对象所在区域仓储用房市场交易案例极少，无法满足市场比较法的案例选择要求。中元公司以估价报告估价过低等为由向泰州中院提出执行异议。
泰州中院审查认为：苏地行评估公司具有企业法人营业执照和资产评估资格证书，其核准的经营范围包括房地产评估，评估人员具有中国资产评估师资格，具有合格的评估资质。该院虽委托的是苏地行泰州分公司，但由具有评估资质的苏地行评估公司进行评估并出具报告不影响评估的公正性。苏地行评估公司采用重置成本法、成本逼近法和市场比较法对房地产进行评估，体现了评估房地产在评估基准日的市场价值，评估合法正确，程序并无不当。异议人提出的评估价值过低及评估程序违法的异议理由不能成立。据此于2014年11月4日作出（2014）泰中执异字第00018号执行裁定：驳回异议人泰州中元现代物流有限公司所提执行异议。
中元公司不服泰州中院异议裁定，向本院复议称：申请复议人认为涉案估价报告无效。一、评估程序不合法。泰州中院委托的苏地行泰州分公司不具有房地产估价资质，委托主体错误，出具估价报告的苏地行评估公司不是法院委托的评估机构，评估报告不应采信。二、苏地行评估公司采用重置成本法对房产部分进行评估不正确。房产证载明房屋用途是非住宅，房屋现状照片房屋用途是商业经营，申请复议人已将该房地产对外出租，许多承租人已实际使用，租金可达20000元／年，可以预见今后将成为发达的商品贸易中心。而苏地行评估公司将房屋的非住宅用途与土地使用权出让合同所载仓储用途混同，按照仓储功能进行估价，降低了房屋价值，应按照房地产的最高价值进行评估。三、苏地行评估公司采用成本逼近法和市场比较法对土地部分进行评估同样不当。评估土地位于泰州市海陵区城北物流园，评估价仅为22万元／每亩，而2013年4月23日城北物流园的土地挂牌价为35万元／每亩，评估价明显过低。四、2012年10月30日申请复议人因房地产抵押贷款委托江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司对位于泰州市海陵区兴丰西路7号1幢、10幢房屋进行评估，评估价格为4855元／平方米。而时隔18个月，苏地行评估公司的评估价仅为1519.47元／平方米，评估价格明显过低。综上，请求撤销泰州中院（2014）泰中执异字第00018号执行裁定，确认苏地行房估字2014-190号房地产估价报告无效。
申请执行人巨库公司辩称：苏地行评估公司所鉴定的评估报告程序合法，鉴定报告真实合法有效。涉案土地为仓储用地，并非商业用地，评估采用成本逼近法和市场比较法进行评估客观公正。申请复议人单方为抵押贷款所作评估报告故意夸大资产价值。请求驳回申请复议人的复议申请。
本案复议听证过程中，苏地行评估公司对申请复议人的复议理由回复意见为：一、《房地产估价机构管理办法》第十九条规定，一级资质房地产估价机构可以设立分支机构，估价分支机构应当以房地产估价机构的名义出具估价报告。苏地行评估公司具备一级评估资质，苏地行泰州分公司是总公司设立的分支机构，已入围泰州中院评估机构名录，以苏地行评估公司的名义出具估价报告符合程序规定。二、估价对象为仓储用地，根据《土地利用现状分类》GB／T21010-2007，仓储用地隶属于工矿仓储用地的二级分类，所以按照仓储用地评估是合法的。采用成本逼近法和市场比较法的技术路线适宜。
本案争议焦点为：一、苏地行泰州分公司接受执行法院委托，并由苏地行评估公司作出估价报告程序是否合法。二、申请复议人主张涉案估价报告估价过低是否有事实依据。
本院认为，申请复议人的复议理由不能成立。理由为：
一、苏地行泰州分公司系具备一级资质房地产估价机构苏地行评估公司依法设立的分公司，苏地行泰州分公司属于泰州中院委托评估机构名册中的评估机构，因苏地行泰州分公司不具备独立法人资格，故涉案评估由苏地行评估公司组织实施并以苏地行评估公司的名义作出估价报告，程序并无不当。
二、涉案房地产的土地用途为仓储用地，苏地行评估公司因估价对象所在区域仓储用房市场交易案例极少，采用成本法对涉案房产进行估价符合房地产估价技术规范。申请复议人称“预见今后将成为发达的商品贸易中心，应按照房地产的最高价值进行评估”的主张无法律依据。估价报告根据涉案土地的仓储性质采取成本逼近法和市场比较法进行评估，同样符合房地产估价技术规范。申请复议人因抵押贷款单方委托所作的估价报告不能作为法院司法拍卖的评估依据，对申请复议人依此认为涉案估价报告过低的的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人泰州中元现代物流有限公司的复议申请，维持江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中执异字第00018号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 燕
代理审判员 孙 凯
代理审判员 苏 峰
二〇一五年三月九日
书 记 员 薛佳明
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔双商初字第70号
原告：陈某某。
委托代理人：潘某某。
被告：湖州××制衣有限公司，住所地湖州市××××
工业区（阳道桥南堍）。
法定代表人：王某某。
原告陈某某为与被告湖州××制衣有限公司承揽合同纠
纷一案，于2010年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法由
审判员 沈阿水适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告的委托代理人潘某某到庭参加诉讼；被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告陈某某起诉称：其系吴兴国英羊毛衫加工厂业主。2
009年11月始，其为被告湖州××制�有限公司加工羊毛衫，
合计加工款36631元，被告至今拖延不付，故请求判令被告支
付加工款人民币36631元；本案诉讼费用由被告承担。
被告湖州××制衣有限公司未作答辩，亦未向本院提供
证据。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、个体工商户《营业执照》1份，用以证明原告陈某某
系吴兴国英羊毛衫加工厂业主的事实。2、湖州××制衣有限公司《送货单》14份及《浙江增值
税专用发票》1份，用以证明被告分14次交付原告原材料，由
原告进行加工，工作完成后由税务机关代为开具给被告加工合
同标的金额36631元增值税发票的事实。
原告提供的证据1、2，被告未到庭质证，经本院审查后
认为，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，其证明
力予以确认。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，认定本案事实
如下：
原告陈某某系吴兴国英羊毛衫加工厂业主，其与被告湖
州××制衣有限公司原有羊毛衫加工业务往来。截止2010年1
月14日，由代开机关湖州市国家税务局开具给被告票面金额计
36631元的《浙江增值税专用发票》1份。后经原告催讨未果，
以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的承揽关系是双方当事人的真
实意思表示，又未违反法律、行政法规的强制性规定，确认有
效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同
，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的
义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律
保护。”之规定，被告至今未予支付原告加工报酬，是引起本
案纠纷的根本原因，应承担支付加工报酬的民事责任。原告请
求判令被告支付加工费36631元的主张，符合《中华人民共和
国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的
，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分
交付的，定作人应当相应支付。”之规定，本院予以支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼
权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告湖州××制衣有限公司于本判决生效之日起十日
内支付原告陈某某加工报酬人民币36631元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币716元，减半收取人民币358元，由被
告湖州××制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员沈阿水
二〇一〇年五月十二日
书记员郑期鸣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第1258号
原告宜兴市华虹混凝土有限公司，住所地宜兴市新街街道归径村。
法定代表人王听林，该公司董事长。
委托代理人朱慧群，女，该公司行政人员。
被告杨战雷，男，1982年10月24日生，汉族。
委托代理人张志强。
委托代理人杨治年。
本院在审理原告宜兴市华虹混凝土有限公司（以下简称华虹公司）与被告杨战雷经济补偿金纠纷一案中，原告华虹公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告华虹公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华虹公司撤回起诉。
本案诉讼费5元（已减半收取），由原告华虹公司负担。
审判员 盛 熹
二〇一四年七月二十三日
书记员 谈雅婷
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂来凤刑初字第00010号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人周某。
来凤县人民检察院以来检刑诉（2013）111号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年6月10日22时许，被告人周某从来凤县翔凤镇商城对面“可乐旅�”门前路过时，将被害人陈某停放在旅社门口一辆价值人民币2114.58元的豪爵女式摩托车盗走。后该摩托车被公安机关追回并发还给被害人。
2、2013年6月18日18时许，被告人周某在来凤县翔凤镇交警大队旁被害人赵某某面馆吃面时，趁机盗走店内木柜里装有现金人民币1400元的一黑色手提包。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、赵某某的陈述，书证接受案登记表、扣押发还物品清单、户籍证明，现场勘查笔录（附示意图及照片）、辨认笔录，来凤县价格认证中心来价鉴字（2013）第51号鉴定意见书及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3514.58元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成�。被告人周某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人周某所盗赃物有部分被公安机关追回，并发还给被害人，给被害人造成的损失较小，可酌情从轻处罚。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、对被告人周某违法所得人民币1400元予以追缴，追缴后发还给被害人赵某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副�二份。
审 判 长 曾 志
人民陪审员 陈龙福
人民陪审员 姚江海
二〇一四年三月一日
书 记 员 陈 洪
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执恢字第2号
申请执行人钟志忠，男，1964年5月27日出生，畲族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人陈勇，男，1982年11月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人钟志忠与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2009）融民初字第2378号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钟志忠于2014年5月28日向本院申请恢复执行，要求被执行人陈勇偿还28000元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人陈勇发出执行通知书和报告财产令，但被执行人陈勇至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向中国建设银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，发现被执行人陈勇有若干账户但存款余额不足。（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈勇名下无房产登记信息。（3）经向福州市公安局车辆管理所查询，被执行人陈勇名下无车辆登记信息。（4）经向福建省工商局查询，被执行人陈勇名下无企业注册信息。本院还依法采取了如下措施：于2014年10月20日作出决定，将陈勇纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，被执行人陈勇未申报财产情况，申请执行人钟志忠未提供被执行人可供执行的其他财产证据、线索，经调查未发现上述被执行人有可供执行的其他财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）融民初字第2378号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫东
审判员 林小琴
审判员 姚忠煜
二〇一四年十二月九日
书记员 林灿萃
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0291号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人范某，无业。曾因犯抢劫罪，于2011年4月11日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人姬某，曾用名李强强，无业。曾因非法携带管制刀具，于2006年10月12日被江苏省响水县公安局行政拘留五日；又因诈骗，于2010年4月21日被泗阳县公安局行政拘留十日；又因盗窃，于2010年5月26日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十五日；又因盗窃，于2010年6月10日被宿迁市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；又因吸毒，于2013年11月14日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人丁某甲，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告范某、姬某、丁某甲犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员胥某某出庭支持公诉，被告人范某、姬某、丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人范某、姬某、丁某甲，于2014年3月份至4月份，至宿迁市宿豫区、洋河新区等地，乘人不备或无人之机，采取翻墙入院或撬锁等方式，盗窃作案13次，共盗得金戒指、手镯、摩托车等物品及现金，赃款及部分赃物折价合计人民币2798元。其中，被告人范某参与作案11次，涉案金额2818元；被告人姬某参与作案9次，涉案金额1237元，被告人丁某甲参与作案13次，涉案金额2818元。具体事实分述如下：
1.被告人范某、姬某、丁某甲等人，于2014年3月份的一天，至宿迁市宿豫区大兴镇清高村三组，乘被害人施某家中无人之机，翻墙入院，盗得人民币300余元及女士手表一只、银圆数块、金属元宝一个。
2.被告人范某、姬某、丁某甲等人，于2014年3月份的一天，至宿迁市宿城区蔡集镇牛角村，乘被害人某某家中无人之机，翻墙入院，盗得人民币50元及黄金戒指一枚，后以420元价格将该戒指出售。
3.被告人范某、姬某、丁某甲等人，于2014年3月13日下午，至宿迁市宿豫区曹集乡道方村晓庄组，乘被害人张某家中无人之机，翻墙入院，盗得人民币10余元及银色项链一条、银色戒指一枚。
4.被告人范某、姬某、丁某甲等人，于2014年3月18日下午，至宿迁市宿豫区仰化镇解闸村一组，乘被害人刘某甲家中无人之机，翻墙入院，盗得人民币5元及火腿肠7根。
5.被告人范某、姬某、丁某甲等人，于2014年3月18日下午，至宿迁市宿豫区仰化镇解闸村一组，乘被害人唐某甲家中无人之机，翻墙入院，盗得人民币250元、红南京香烟3包、银色项链一条及银色手镯一只。经鉴证香烟价值人民币计33元。
6.被告人范某、姬某、丁某甲，于2014年3月21日中午，至宿豫区经济开发区兴隆居委会陆庄三组，乘被害人毕某家中无人之机，翻墙入院，盗得人民币149元。
7.被告人范某、姬某、丁某甲，于2014年3月21日下午，至宿豫区经济开发区陆墩村一组，乘刘某某家中无人之机，翻墙入院，盗得人民币20元及银色手镯两只。
8.被告人范某、丁某甲、曹刚毅，于2014年3月23日晚，至宿迁市洋河新区洋河医院，乘人不备，将被害人徐某停放在该医院停车场内的一辆珠峰牌二轮摩托车盗走。经鉴证该摩托车价值人民币300元。
9.被告人范某、丁某甲、曹刚毅，于2014年3月23日晚，至宿迁市宿城区洋河镇平安大道鼎盛物流公司门口，乘无人之机，将被害人吴某停放在该处的一辆红色雅马哈大架摩托车盗走。经鉴证该摩托车价值人民币1156元。公安机关扣押该摩托车，并已发还被害人。
10.被告人姬某、丁某甲等人，于2014年3月31日中午，至宿迁市宿豫区新庄镇安圩村西堤组，乘被害人唐某乙家中无人之机，翻墙入院，盗得手机一部。
11.被告人姬某、丁某甲等人，于2014年3月31日中午，至宿豫区曹集乡天同庵村李庄组，乘被害人董某家中无人之机，翻墙入院，盗得电子表一只。
12.被告人范某、丁某甲，于2014年4月1日中午，至宿迁市宿豫区顺河镇槽坊居委会六组，乘被害人丁某乙家中无人之机，翻墙入院，盗得人民币50元及照相机一部。
13.被告人范某、丁某甲等人，于2014年4月初的一天，至宿迁市湖滨新城晓店镇新站村六组，乘被害人刘某乙家中无人之机，翻墙入院，盗得铜葫芦、玉葫芦各一个及玉手镯一只，后以75元的价格将上述物品出售。
另查明，被告人范某、姬某、丁某甲于2014年4月10日被公安机关抓获，其均如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人范某、姬某、丁某甲在庭审中无异议，且有被害人张某、刘某甲、唐某甲等人的陈述，公安机关出具的现场勘查记录、发破案经过，宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某、姬某、丁某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人范某、姬某、丁某甲犯盗窃罪的罪名成立。被告人范某、姬某、丁某甲犯罪后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年1月10日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
被告人姬某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年12月10日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
被告人丁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年1月10日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
二、追缴被告人范某、姬某、丁某甲违法所得，发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 盛媛媛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1589号
原告贾守江，男，1970年10月1日出生，汉族，农民。
被告白梅春，男，1977年3月23日出生，蒙古族，农民。
原告贾守江与被告白梅春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾守江到庭参加诉讼，被告白梅春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾守江向本院提出诉讼请求：1、要求被告白梅春偿还借款24000.00元及利息12240.00元，合计36240.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告白梅春于2014年1月27日经案外人巴图担保，从原告贾守江借款24000.00元，约定月利率为3%，定于2014年11月27日前偿还，并向原告出具一枚借据。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款24000.00元及利息12240.00元（2014年11月27日至2017年1月12日止，共25.5个月,按月利率2%计算），共计36240.00元。
在诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：2017年1月12日以后产生的逾期利息，按月利率2%计息支付至本金偿清为止。
被告白梅春未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告贾守江围绕诉讼请求依法提交了被告白梅春向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告贾守江与被告白梅春之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分，有原告提交的被告白梅春向其出具的一枚借据足以证明。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。原、被告之间的约定逾期月利率为3%，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告应偿还借款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白梅春于本判决生效十日内偿还原告贾守江借款本金人民币24000.00元；
二、被告白梅春于本判决生效十日内支付原告贾守江，2014年11月27日至2017年1月12日止（共25.5个月），按年利率24%(月利率2%)计算的利息12240.00元；
三、如果被告未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，2017年1月12日以后产生的逾期利息按年利率24%(月利率2%)计算支付至本金还清为止。
案件受理费706.00元，由被告白梅春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 朝 鲁 门
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年六月一日
书 记 员 伊和白乙拉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第1403号
原告张某，
被告沈某。
原告张某与被告沈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程志伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1992年2月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，1993年9月21日生一女沈某甲。双方婚前缺乏了解，草率结婚。由于双方性格不合，婚后常为琐事吵架，致夫妻感情破裂，双方已分居十年以上。现请求判决原被告离婚。
被告沈某未答辩。
经审理查明，原、被告于1992年2月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，1993年9月21日生一女沈某甲。原被告婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。2014年9月15日，原告诉来本院要求离婚。
上述事实，有原被告结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明、泰兴市分界镇人民政府民政办公室出具的证明及原告的当庭陈述等在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。鉴于原、被告婚前有一定的感情基础，婚后初期建立了较好的夫妻感情。双方虽为生活琐事产生矛盾，但并非根本矛盾，只要原、被告珍惜双方已有的夫妻感情，各自改正不足，互谅互让，加强沟通，夫妻关系是能够得到改善的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告沈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 程志伟
二〇一四年十一月五日
书记员 周 琳
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保734号
胡广勇：
你与胡广军、王颖合民间借贷纠纷一案，申请保全2950000元，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年八月二十日
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初69号
原告李保安，男，汉族，1963年2月3日生，农民，住富平县觅子管区西上官村12组某某。
委托代理人刘岩红、马建辉，陕西频阳律师事务所律师。
被告陕西仙域神芝生物有限责任公司被告XX公司。
住所富平县庄里镇神芝村，注册号610528100010613.
法定代表人庞建辉法定代表人庞XX。
被告杨建峰，男，汉族，1968年12月11日生，农民，住址同上某某。
本院在审理原告李保安与被告陕西仙域神芝生物有限责任公司本院在审理原告李某某与被告陕西XX公司、杨建峰追索劳动报酬纠纷一案中杨某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告李保安于原告李某某于2016年1月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李保安撤回起诉准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取由原告负担。
（此页无正文）
。
审判员 文晓红
二〇一六年一月二十九日
书记员 豆海刚
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01121-1号
申请执行人强某某，女，汉族。
法定代理人：任丽，女。
被执行人强建峰，男，汉族。
本院在执行强某某与强建峰抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第04400号民事判决书已向被执行人发出了执行通知，在执行过程中，被执行人强建峰自动履行了法律义务，已将全部案款6463元支付给了申请人，并将执行费50元交至法院，本案全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01121号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张 进
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第767-2号
申请执行人：邓汉禄，男，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：王宗有，男，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：王秀华，女，汉族，住福建省明溪县。
申请执行人邓汉禄与被执行人王宗有、王秀华民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中已对被执行人王宗有、王秀华在明溪县沙溪乡瑶奢村民委员会的征地补偿款32000.00元进行了保全。现案件执行完毕，予以解除冻结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院（2015）明民初字第758号对被执行人王宗有、王秀华在明溪县沙溪乡瑶奢村民委员会的征地补偿款32000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1194号
上诉人（原审原告）：高红云，女，1975年12月25日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：高正禹（系高红云之兄），住丰县。
委托诉讼代理人：马鹏，江苏清韵律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：张青松，男，1976年11月30日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被上诉人（原审被告）:程建军，男，1969年5月5日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田中平，男，1968年8月15日生，汉族，个体工商户，住丰县。
上诉人张青松、高红云因与被上诉人程建军、田中平债权转让合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初5372号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高红云的委托诉讼代理人高正禹、马鹏，上诉人张青松，被上诉人程建军的委托诉讼代理人王鑫宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高红云上诉请求：支持其原审诉请，本案应当进行实体审理。事实和理由：程文飞、程建军、田中平三人共同向张青松借款150万元，张青松把款打给了田中平，借款事实清楚。后程文飞涉嫌非法吸收公众存款罪，虽然张青松去公安机关报了案，刑事判决书对涉案150万认定为犯罪数额，但是田中平有没有把钱款转给程文飞事实不清。因张青松欠高红云的钱，张青松就把对程文飞、程建军和田中平的债权转让给了高红云，高红云就该债权起诉程建军和田中平承担还款义务。一审法院以案外人程文飞涉嫌犯罪，且涉案款项被列入犯罪数额，裁定驳回高红云的起诉不当。
上诉人张青松上诉请求：同高红云上诉请求及上诉意见。
被上诉人程建军辩称：1、案外人程文飞是以民间借贷的合法形式掩盖非法吸储的目的，被上诉人程建军和第三人张青松并不认识，在借款时也没有接触，程建军无借款真实意思表示，也未接收该笔借款。2、该笔借款已经在案外人程文飞犯罪的事实中予以评价和确认，且已经确认为系案外人程文飞的违法所得，对同一事实不能做出重复评价，该笔借款只能通过刑事程序予以退还追缴。3、最高院民间借贷司法解释第五条第一款明确规定，涉及非法集资应当在刑事案件予以解决。综上，原审认为不属于民事案件受理范围，驳回原审原告的诉请是正确的。
高红云向原审法院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款1500000元及利息（以1500000元为本金，按照年利率6%自2011年8月17日起计算至借款实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在承包工程期间，向本案第三人张青松借款1500000元用于工程建设，一直未予归还。2016年9月，原告与本案第三人张青松签订债权转让协议，约定第三人将其享有的对本案被告的1500000元债权全部转让给原告，原告及第三人已经向债权转让事宜告知被告，被告拒不偿还债务。
一审法院经审查认为，本案虽系债权转让纠纷，实际基础法律关系为借贷关系。涉案款项的借款人之一即本案案外人程文飞因犯非法吸收公众存款罪，原审法院已于2013年3月18日作出（2013）丰刑初字第0020号刑事判决，判决程文飞有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。涉案的款项已经作为犯罪事实予以确认，并且在刑事判决量刑中予以计算。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还……”原告高红云以刑事犯罪已经确认过的同一款项标的向法院提起民事诉讼，本案不属于人民法院民事案件受理的范围。遂裁定：驳回原告高红云的起诉。
二审查明:从本案书证的客观表现看，案外人程文飞和本案被上诉人程建军、田中平于2011年5月16日共同向张青松借款150万元。后涉案款项的借款人之一即案外人程文飞因犯非法吸收公众存款罪，原审法院已于2013年3月18日作出（2013）丰刑初字第0020号刑事判决，判处程文飞有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。涉案的款项已经作为犯罪事实予以确认，并且在刑事判决量刑中予以计算。2016年9月，高红云与张青松签订债权转让协议，约定张青松将其对本案被上诉人程建军、田中平享有的150万元债权全部转让给高红云。
本院认为：案外人程文飞与被上诉人程建军及田中平共同向张青松借款，系本案借款的共同借款人，程文飞虽然因犯非法吸收公众存款罪被判处了刑罚承担了刑事责任，本案借款也被列入犯罪数额，但其他共同借款人程建军、田中平并不涉及刑事犯罪，并不能因程文飞的犯罪事实免除程建军、田中平的还款责任。在没有证据证实案外人程文飞已经偿还了本案借款的情况下，程建军、田中平仍负有向张青松偿还本案借款的责任。虽然在案外人程文飞被刑事立案后，张青松已就涉案借款向公安机关报案，涉案借款被列入犯罪数额，但承担刑事责任并不影响依法承担民事责任。另，从书证（借据）上看，张青松仍然对共同借款人程建军及田中平享有债权，张青松将其依法对程建军及田中平享有的债权进行转让并不违反法律规定。程建军主张涉案债权因程文飞犯罪已被公安机关列为犯罪数额不能转让，无法律依据，本院不予采信。鉴于张青松已将涉案债权转让给高红云，高红云就该债权将程建军、田中平诉至原审法院，原审法院裁定驳回起诉适用法律不当，依法应予纠正。该案原审法院应对高红云的原审起诉进行实体审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初5372号民事裁定；
二、本案指令江苏省丰县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一七年四月十日
书 记 员 王俞卜
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终1194号上诉人（原审原告）：高红云，女，1975年12月25日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：高正禹（系高红云之兄），住丰县。委托诉讼代理人：马鹏，江苏清韵律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：张青松，男，1976年11月30日生，汉族，个体工商户，住丰县。被上诉人（原审被告）:程建军，男，1969年5月5日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田中平，男，1968年8月15日生，汉族，个体工商户，住丰县。上诉人张青松、高红云因与被上诉人程建军、田中平债权转让合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初5372号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高红云的委托诉讼代理人高正禹、马鹏，上诉人张青松，被上诉人程建军的委托诉讼代理人王鑫宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高红云上诉请求：支持其原审诉请，本案应当进行实体审理。事实和理由：程文飞、程建军、田中平三人共同向张青松借款150万元，张青松把款打给了田中平，借款事实清楚。后程文飞涉嫌非法吸收公众存款罪，虽然张青松去公安机关报了案，刑事判决书对涉案150万认定为犯罪数额，但是田中平有没有把钱款转给程文飞事实不清。因张青松欠高红云的钱，张青松就把对程文飞、程建军和田中平的债权转让给了高红云，高红云就该债权起诉程建军和田中平承担还款义务。一审法院以案外人程文飞涉嫌犯罪，且涉案款项被列入犯罪数额，裁定驳回高红云的起诉不当。上诉人张青松上诉请求：同高红云上诉请求及上诉意见。被上诉人程建军辩称：1、案外人程文飞是以民间借贷的合法形式掩盖非法吸储的目的，被上诉人程建军和第三人张青松并不认识，在借款时也没有接触，程建军无借款真实意思表示，也未接收该笔借款。2、该笔借款已经在案外人程文飞犯罪的事实中予以评价和确认，且已经确认为系案外人程文飞的违法所得，对同一事实不能做出重复评价，该笔借款只能通过刑事程序予以退还追缴。3、最高院民间借贷司法解释第五条第一款明确规定，涉及非法集资应当在刑事案件予以解决。综上，原审认为不属于民事案件受理范围，驳回原审原告的诉请是正确的。高红云向原审法院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款1500000元及利息（以1500000元为本金，按照年利率6%自2011年8月17日起计算至借款实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在承包工程期间，向本案第三人张青松借款1500000元用于工程建设，一直未予归还。2016年9月，原告与本案第三人张青松签订债权转让协议，约定第三人将其享有的对本案被告的1500000元债权全部转让给原告，原告及第三人已经向债权转让事宜告知被告，被告拒不偿还债务。一审法院经审查认为，本案虽系债权转让纠纷，实际基础法律关系为借贷关系。涉案款项的借款人之一即本案案外人程文飞因犯非法吸收公众存款罪，原审法院已于2013年3月18日作出（2013）丰刑初字第0020号刑事判决，判决程文飞有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。涉案的款项已经作为犯罪事实予以确认，并且在刑事判决量刑中予以计算。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还……”原告高红云以刑事犯罪已经确认过的同一款项标的向法院提起民事诉讼，本案不属于人民法院民事案件受理的范围。遂裁定：驳回原告高红云的起诉。二审查明:从本案书证的客观表现看，案外人程文飞和本案被上诉人程建军、田中平于2011年5月16日共同向张青松借款150万元。后涉案款项的借款人之一即案外人程文飞因犯非法吸收公众存款罪，原审法院已于2013年3月18日作出（2013）丰刑初字第0020号刑事判决，判处程文飞有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。涉案的款项已经作为犯罪事实予以确认，并且在刑事判决量刑中予以计算。2016年9月，高红云与张青松签订债权转让协议，约定张青松将其对本案被上诉人程建军、田中平享有的150万元债权全部转让给高红云。本院认为：案外人程文飞与被上诉人程建军及田中平共同向张青松借款，系本案借款的共同借款人，程文飞虽然因犯非法吸收公众存款罪被判处了刑罚承担了刑事责任，本案借款也被列入犯罪数额，但其他共同借款人程建军、田中平并不涉及刑事犯罪，并不能因程文飞的犯罪事实免除程建军、田中平的还款责任。在没有证据证实案外人程文飞已经偿还了本案借款的情况下，程建军、田中平仍负有向张青松偿还本案借款的责任。虽然在案外人程文飞被刑事立案后，张青松已就涉案借款向公安机关报案，涉案借款被列入犯罪数额，但承担刑事责任并不影响依法承担民事责任。另，从书证（借据）上看，张青松仍然对共同借款人程建军及田中平享有债权，张青松将其依法对程建军及田中平享有的债权进行转让并不违反法律规定。程建军主张涉案债权因程文飞犯罪已被公安机关列为犯罪数额不能转让，无法律依据，本院不予采信。鉴于张青松已将涉案债权转让给高红云，高红云就该债权将程建军、田中平诉至原审法院，原审法院裁定驳回起诉适用法律不当，依法应予纠正。该案原审法院应对高红云的原审起诉进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初5372号民事裁定；二、本案指令江苏省丰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  裴运栋代理审判员  汤孙宁代理审判员  孙守明二〇一七年四月十日书 记 员  王俞卜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1895号
上诉人（原审被告）：重庆嘉凯工贸有限公司。
法定代表人：张家龙，负责人。
被上诉人（原审原告）：重庆二轻供销有限公司。
法定代表人：曾祥泉，董事长。
上诉人重庆嘉凯工贸有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初13410号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其实际办公地重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。结合本案而言，上诉人重庆嘉凯工贸有限公司的住所地在重庆市××区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 吟
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2143号
原告李会明。
委托代理人阮珊英，辉县市法律援助中心法律工作者。
被告新乡焦煤富达矿有限公司。
法定代表人荆随旺，任该公司董事长。
住所地：辉县市张村乡山前村。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
委托代理人范涛。系该公司工作人员。
原告李会明与被告新乡焦煤富达矿有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院起诉，本院对此案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年4月到辉县市山前富达煤矿上班，从事监控工作，月平均工资为1500元。2010年6月份，新乡焦煤矿业投资有限公司兼并了山前富达煤矿，后成立了新乡焦煤富达矿有限公司，工人们的工资开始由被告新乡焦煤富达矿有限公司支付，原告继续在原岗位上工作，工资不变，在此期间被告一直未与原告签订劳动合同，也没有为原告办理各项社会保险，直到2012年3月底原告突然被被告停止了工作且没有任何说法。综上，原告与被告存在事实劳动关系，要求1、被告为原告补办养老保险、失业保险、医疗保险（具体标准分别以辉县市社会保险管理局、辉县市失业保险中心、辉县市社会医疗保险中心的标准为准，时间从2005年4月至今）；2、要求被告支付未与原告签订书面劳动合同期间的双倍工资18000元；3、要求被告支付原告经济补偿金9000元（从参见工作之日到下岗之日）；4、要求被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。而本案争议是在政府主导下，被告依据河南省煤炭企业兼并重组领导小组豫煤重组（2010）3号文件（该文件主要载明辉县市山前富达煤矿属于河南煤化集团兼并重组小煤矿）进行兼并重组改制阶段引发，并非因被告自主改制引发。故原告的起诉，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告李会明的起诉。
案件受理费10元退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 龙镇静
代理审判员 申文凤
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 樊 梦
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执541号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人何胜，女，1950年6月6日出，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）湛遂法民二初字第694号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社10000元及利息。本院于2016年1月13日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年5月21日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院本院（2016）粤0823执541号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年五月三十日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初109号
原告李静霞，女，1966年7月14日出生。
委托代理人徐宪杰，北京市恒嘉律师事务所律师。
被告沈铜，男，1968年8月6日出生。
被告马金生，男，1962年1月13日出生。
委托代理人马爽（马金生之女），女，1988年5月27日出生。
原告李静霞与被告沈铜、马金生确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈征独任审判，公开开庭进行了审理。原告李静霞之委托代理人徐宪杰，被告马金生及其委托代理人马爽、被告沈铜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李静霞诉称：李静霞与沈铜系夫妻关系，双方于1994年3月26日登记结婚，婚后共同居住于北京市房山区城关街道×路×条×号院内×号房屋内，婚后双方对该块地上房屋进行了修建及翻盖，现该房屋系李静霞与沈铜的夫妻共同财产。今日，李静霞了解到2000年8月9日，沈铜在未征得共有权人李静霞同意的情况下，擅自将房屋出售给马金生，该行为侵害了李静霞对上述房屋的所有权，严重侵犯了李静霞的合法权益。综上所述，李静霞认为沈铜在未征得李静霞同意的情况下与马金生签订房屋买卖合同，擅自处分共有财产，属无权处分，依据《中华人民共和国合同法》第二五二条、《中华人民共和国房地产管理法》第三十七条之规定，现原告依法诉至法院，要求：1、依法判令二被告就位于北京市房山区城关街道×路×条×号院内×号签订房屋买卖合同即《契约》无效；2、依法判令被告马金生腾退涉案房屋；3、诉讼费由被告承担。
被告沈铜辩称：该房屋确是我们的共同财产，我确实没有和她商量。
被告马金生辩称：一、不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求无事实及法律依据，其主张的事实亦不属实，其理由缺乏事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、关于原告第一项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，请求法院予以驳回，理由为：1、马金生与沈铜于2000年8月9日所签订的房屋买卖协议（《契约》）的效力纠纷，北京市房山区人民法院（2012）房民初字第02311号民事判决及北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第06498号民事判决书，均确认马金生与沈铜签订的房屋买卖契约有效。按照“一事不再理原则”，原告对已经审理完结的案件再次起诉属于重复起诉，不符合起诉条件，人民法院应当裁定予以驳回。2、原告称被告沈铜未征得其同意，擅自单方处分夫妻共同财产，属无权处分，故要求确认二被告之间签订的房屋买卖契约无效，原告所述不属实。马金生购买沈铜的房屋是村委会工作人员促成，在马金生购房时原告与沈铜及女儿在该房屋内生活，买房后，沈铜与原告一起将房屋腾交马金生，在2012年诉讼过程中，原告亦出席庭审，故原告对买卖房屋的行为是知情的。原告应提供证据证明沈铜没有征得其同意单方出卖房屋及其向马金生做出过不同意将房屋卖予马金生的意思表示的事实。原告是为了通过诉讼达到获得拆迁利益的目的，是违背诚信的。3、马金生与沈铜之间的房屋买卖契约是双方真实意思表示，且双方在村委会工作人员的撮合下自愿签订的协议，内容不违反国家法律法规的强制性规定，该合同应为合法有效，且已有生效文书予以确认。三、原告的第二项及第三项诉讼请求，没有事实及法律依据，不同意其诉讼请求，请求法院予以驳回。
经查：李静霞与沈铜系夫妻关系。2000年8月9日，马金生与沈铜在南关村村民委员会工作人员李×、韩×见证下签订契约一份，约定沈铜将坐落于南关村×路×条×号房屋柒间卖予马金生。契约签订后双方均已履行。马金生曾诉至法院要求确认其与沈铜之间于2000年8月9日签订的房屋买卖契约有效，并确认位于房山区城关街道南关村×路×条×号宅院及院内房屋所有权归其所有；沈铜提起反诉，要求判决双方之间的房屋买卖契约无效，本院于2012年3月26日作出判决，判决：马金生与沈铜于2000年8月9日签订的房屋买卖契约有效，位于北京市房山区城关街道×村×路×条×号院内房屋归马金生所有。后沈铜提起上诉，2012年5月18日北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第06498号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。现原告起诉要求确认二被告之间签订的房屋买卖契约无效。
本院认为：被告马金生与被告沈铜于2000年8月9日签订的房屋买卖契约的效力，已被法院生效法律文书确认为有效，故原告李静霞的起诉，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李静霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 沈征
二〇一六年四月十三日
书 记 员 韩琳
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721民初61号
原告苏金芝，女，1969年5月3日出生，达斡尔族。
委托代理人刘峰，内蒙古纳莫尔律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告湖南德成建设工程有限公司，住所地安乡县深柳镇潺陵社区政法巷038号。
法定代表人沈洋，该公司董事长。
本院在审理原告苏金芝诉被告湖南德成建设工程有限公司不当得利纠纷一案中，原告苏金芝于2016年2月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告苏金芝申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏金芝撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告苏金芝负担。
（本页无正文）
审 判 员 胡贵年
二〇一六年三月一日
代理书记员 王明兴
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第1991号
上诉人（原审被告）杜欢平。
委托代理人俞良才，江苏菱方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李晨杰。
委托代理人周振清，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
上诉人杜欢平因与被上诉人李晨杰民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第0692号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人杜欢平于2015年10月9日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人杜欢平自行申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许杜欢平撤回上诉。
二审案件受理费2530元减半收取1265元，由杜欢平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 张 琨
代理审判员 华敏洁
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王晴雯
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0119行审10号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队，所在地重庆市南川区包茂高速公路南川收费站旁。
法定代表人邹罡，大队长。
委托代理人范剑平、徐昕，该队工作人员。
被执行人重庆泰吉物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇。
法定代表人简智勇。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队于2018年1月16日向本院申请强制执行（2016）第2312007028002号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请执行人以被执行人于2018年1月29日主动缴纳罚款为由，向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人要求撤回执行申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的条件，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队撤回本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 林
审 判 员 秦 伟
审 判 员 刘 利
二〇一八年二月一日
法官助理 周仁海
书 记 员 张建川
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00104号
原告：易永伟，男，1987年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：袁乾坤，男，1985年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告易永伟诉被告袁乾坤买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案，并依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告易永伟到庭参加诉讼，被告袁乾坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易永伟诉称，2013年5月28日，被告从原告处购买价值6110.8元的货物，根据合同约定，2013年7月28日付款。现被告货已卖完，尚未付货款。为此请求判令被告支付原告货款6110.8元及违约金733.3元。诉讼费由被告承担。
原告易永伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告的基本情况。
2、被告户籍信息，证明被告的基本情况。
3、送货单8份及欠条1份，证明被告袁乾坤于2013年5月28日至7月25日欠原告货款6110.8元。
被告袁乾坤未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告袁乾坤经营饭店生意，2013年5月28日至7月25日，被告共从原告处购买价值6110.8元的饮料及其他百货，未付货款，仅在送货单上签字并出具欠条。后经催要，被告偿还2600元，下余3510.8元没有偿还。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告袁乾坤购买原告货物未付货款，签收货物并向原告出具欠条，事实清楚，被告应当支付原告欠款。故对原告要求被告偿还6110.8元欠款的诉讼请求，部分予以支持。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金733.3元，是对其诉权的正当行使。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁乾坤于本判决生效之日起五日内，偿还原告易永伟货款3510.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告易永伟负担22元，由被告袁乾坤负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一四年三月十五日
书 记 员 李亚洲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条【未支付价金的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第455号
上诉人（原审被告）青岛四方杰康医院。
法定代表人闫殷虎，院长。
被上诉人（原审原告）于祝慧。
委托代理人高崇岗，青岛市北和兴法律服务所法律工作者。
上诉人青岛四方杰康医院因与被上诉人于祝慧劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法应按照上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛四方杰康医院撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛四方杰康医院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 安太欣
代理审判员 马 喆
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 晶
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第35号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人夏某甲，男，1985年10月12日出生于山东省聊城市阳谷县，汉族，个体，初中文化。因涉嫌交通肇事罪，于2013年10月13日被泗水县公安局取保候审。现在家。
山东省泗水县人民检察院以泗检公诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人夏某甲犯交通肇事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员陈玉梅出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗水县人民检察院指控，2013年10月13日19时许，被告人夏某甲驾驶三轮摩托车，沿327国道由西向东行驶，行至泗水县泉林镇历山东村处，与步行的被害人王某发生碰撞，致被害人王某受伤，经医院抢救无效死亡。经泗水县交警大队认定，被告人夏某甲负事故的全部责任，王某无责任。
2013年10月14日上午9时许，被告人夏某甲其岳父赵某主动到泗水县公安局交警大队报警称：夏某甲发生事故且住院的事实，2013年10月15日办案交警到达平邑县中医院对夏某甲进行讯问，夏某甲对犯罪事实供认不讳，应视为投案自首。
案发后，被告人夏某甲与被害人近亲属自愿达成和解协议，并已支付赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人夏某甲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人夏某甲系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，被告人与被害人近亲属达成和解协议，对被害人近亲属进行了民事赔偿，并取得谅解，建议法庭：依法对被告人夏某甲从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、夏某乙、南某证言，道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、道路交通事故现场图、居民死亡证明书、平邑县中医院诊断证明、驾驶人信息查询、受案登记表、办案说明（自首）、民事调解协议书、收到条、被告人身份证明、被害人身份证明等证据予以证实，与被告人夏某甲供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲驾驶机动车辆违反道路交通管理法规，致一人死亡，造成重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。泗水县人民检察院指控被告人犯交通肇事罪罪名成立，应予以支持。被告人夏某甲自愿认罪，被告人夏某甲其岳父赵某主动到泗水县公安局交警大队报警夏某甲发生事故且住院的事实，办案交警到达平邑县中医院对夏某甲进行讯问，夏某甲对犯罪事实供认不讳，应视为投案自首，可对其从轻处罚；被告人与被害人近亲属自愿达成和解协议，并已支付赔偿款，取得被害人近亲属谅解，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，可对其从宽处罚。对被告人夏某甲的量刑应规范考量，其所具备的所有犯罪情节和量刑情节，全面考虑控辩双方的量刑建议和意见，并根据本案的实际情况综合作出。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 坤
审 判 员 刘红霞
人民陪审员 孙茂民
二〇一四年五月八日
书 记 员 王 晓
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨民检建字第2号
原审原告陈秀青，女，1963年1月29日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原审被告马翠芝，女，1969年12月24日出生，汉族，农民，现住址同上。
原审原告陈秀青与原审被告马翠芝人格权纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）梨榆民初字第543号民事判决书，判决被告马翠芝赔偿原告陈秀青各项经济损失7836.01元的70%，即5485.20元。判决已发生法律效力。
判决生效后，原告陈秀青不服判决，向梨树县人民检察院申请检察监督，要求检察院向法院抗诉，撤销本院生效判决。检察院于2014年9月17日向本院递交检察建议书，提出了检察建议，认为原审判决原告承担侵权责任的30%没有法律依据；原判决遗漏了原告关于误工费、律师代理费的部分请求及交通费的全部诉讼请求。建议本院启动再审程序予以纠正。
经审查，本院认为，检察机关检察建议所述事实基本存在，本院判决可能存在错误，该案应予再审。经本院2014年第38次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 陈洪伟
审判员 张海燕
审判员 陈庆元
二〇一四年十月九日
书记员 郭春颖
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0357号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人潘某，无业。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，于2015年5月29日经滨海县公安局被取保候审，同年10月28日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年12月8日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
被告人王某，无业。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，于2015年6月18日经滨海县公安局被取保候审，2015年10月28日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）536号起诉书指控被告人潘某、王某犯非法处置查封的财产罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院审查后，于同年11月30日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员刘彪出庭支持公诉，被告人潘某、王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人潘某、王某所有位于滨海县东坎镇阜东南路167号“09316号体彩站点”、“320903号福彩站点”，因债务纠纷于2013年10月15日被滨海县人民法院依法查封，并告知未经法院同意，任何人不得处置被查封的财产。后被告人潘某、王某在明知彩票点已被法院查封的情况下，仍于2013年12月11日以人民币11万元价格转让给李某乙，后李某乙实际给付10万元。
另查明，被告人潘某、王某在案发后，经司法机关电话通知传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人潘某、王某在开庭审理过程中均无异议，并有证人赵某、李某甲、李某乙等人的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过，江苏省滨海县人民法院出具的移送公安机关侦查函、民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、询问笔录、查封公告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、王某擅自将处于查封期间的财产变卖，情节严重，妨害了诉讼活动的正常进行，均构成非法处置查封的财产罪。且系共同犯罪，应当按照二名被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。被告人潘某、王某经电话传唤到案后，均能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某、王某犯非法处置查封的财产罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。综合被告人王某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保障司法机关诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月八日起至二○一六年六月七日止。）
二、被告人王某犯非法处置查封的财产罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 朱序平
审 判 员 方飞权
人民陪审员 陈 江
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈 政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初1894号
原告：姚荧焕，女，1995年8月21日出生，汉族，灵山县农民。
被告：谭永新，男，1951年5月1日出生，汉族，灵山县农民。
被告：谭识荣，男，1977年10月1日出生，汉族，灵山县新圩镇居民。
原告姚荧焕与被告谭永新、谭识荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后。原告姚荧焕于2016年10月13日以与被告谭永新、谭识荣已达成和解协议，诉讼目的已达到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚荧焕在本案诉讼期间以与被告谭永新、谭识荣已达成和解协议，诉讼目的已达到为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚荧焕撤诉。
案件受理费369元，由原告姚荧焕负担。
审判员 谢英
二〇一六年十月十三日
书记员 梁旋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3665号
原告：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：徐绪恩，总经理。
委托诉讼代理人：刘彦锦，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠国，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：朱红军，女，1966年12月31日出生，汉族，住合肥市滨湖新区。
原告安徽新长江物业服务有限责任公司（以下简称“新长江公司”）与被告朱红军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
原告新长江公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠物业费人民币11076.2元及违约金2710.28元（自2011年4月1日起暂计算至2016年12月31日，按银行同期贷款利率2倍计算，以后延续计算至实际付清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年10月31日，建设单位合肥天海置业有限公司与原告签订《合肥滨湖明珠小区前期物业服务合同》，约定由原告为合肥天海置业有限公司开发的滨湖明珠小区提供物业服务。被告系滨湖明珠小区1#2304室业主。根据最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告已为滨湖明珠小区提供物业服务，被告应向原告缴纳物业费。《前期物业服务合同》约定：高层住宅物业服务费1.05元/月（不包括电梯、水泵等运行实际使用的电费），物业服务费半年缴纳一次，业主应提前10日预交每季度的物业费，超过5日的，视为逾期交纳，每逾期一日，应缴欠费金额的千分之二的违约金。2013年1月1日，政府相关部门将高层住宅物业管理费收费标准调整为1.25元/月/平方米。但被告自2011年4月1日至2016年12月31日未能按约定支付物业服务费用，拖欠物业费多达12146.2元。经原告多次催要，被告均不予理睬，故原告提起诉讼。
被告朱红军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提供的《滨湖明珠前期物业服务协议》第十七条对管辖的约定无效。本案应按照建设单位合肥天海置业有限公司与原告签订的《合肥滨湖明珠小区前期物业服务合同》中的相关内容确定管辖，本案的被告住所地及合同履行地均属于合肥市包河区法院管辖，故本案应移送至合肥市包河区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案滨湖明珠小区的建设单位合肥天海置业有限公司与原告于2010年10月31日签订了《合肥滨湖明珠小区前期物业服务合同》，合同第三十二条约定“本合同在履行中发生争议，向合同履行地人民法院提起诉讼”。根据《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”，故该合同对本案原、被告均具有约束力。鉴于本案所涉及的合同履行地属合肥市包河区法院管辖范围，故被告朱红军提出本案应移送该院处理，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告朱红军对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市包河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄 群
二〇一七年六月五日
书记员 孟林月
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17908号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：贾粉英。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告贾粉英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,397.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,907.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告贾粉英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款69,304.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17908号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：贾粉英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告贾粉英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,397.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,907.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告贾粉英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款69,304.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年九月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更423号
罪犯龙伍，男，1969年9月23日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2002年7月11日作出（2002）怒刑初字第19号刑事判决，以被告人龙伍犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2002年9月30日以（2002）云高刑终字第1407号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2005年8月12日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3296号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2007年9月9日、2009年3月11日、2010年2月25日、2011年3月11日、2012年3月11日、2013年8月21日经云南省昆明市中级人民法院六次刑事裁定共减刑七年五个月；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第906号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙伍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龙伍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙伍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙伍减去剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00110号
上诉人（原审被告）：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：林少雄，该公司董事长。
委托代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第00869号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司于2015年1月4日以已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 毛向荣
代理审判员 童海超
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 汪月琴
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终2556号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司，住所地徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座2楼。
负责人：刘震，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦梓烜，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘力榘，男，1983年12月23日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张洪静，江苏维阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐长军，江苏维阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖婧，女，1984年2月26日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张洪静，江苏维阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐长军，江苏维阳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司（以下简称人民财保泉山公司）因与被上诉人刘力榘、肖婧人身保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财保泉山公司委托诉讼代理人孟丙焕，被上诉人刘力榘、肖婧的委托诉讼代理人张洪静、徐长军到庭接受询问。本案现已审终结。
人民财保泉山公司的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审对于被保险人是否自杀没有进行认定。如果按照意外来讲，那么在被保险人勒颈过程中一定会大声呼救并采取自保措施。且被上诉人在报警是明确说明是自杀，上诉人也提交了相关证据证明被保险人确系自杀，而非意外。退一步讲，即便上诉人承担保险责任，而被保险人系限制民事行为能力人，也应减轻上诉人的保险责任。
刘力榘、肖婧答辩称：1、关于刘某的死亡原因公安机关已经作出了结论性意见，系因顽皮自行用红领巾套在脖子上致窒息死亡，属于意外伤亡，并非自杀，上诉人认为刘某系自杀没有事实依据。2、上诉人认为被害人没有大声呼救及采取自保措施纯属主观臆想，再说脖子被勒住了如何能喊的出来。上诉人就是想找各种理由不予理赔。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘力榘、肖婧一审诉讼请求：1、判令人民财保泉山公司给付意外身故保险金100000元、医疗费300元，合计100300元；2、人民财保泉山公司承担本案诉讼费用。事实和理由：刘力榘、肖婧的女儿刘某于2016年6月28日午后因顽皮在家中阳台用红领巾套在脖子上玩耍，不幸窒息死亡，公安机关经现场勘查、调查，认为是意外死亡。刘某生前是徐州市云兴小学学生，在校期间投保了学生、幼儿意外伤害保险，保险金额为100000元，保险期间自2015年9月1日至2016年8月31日。保险事故发生后，刘力榘、肖婧向人民财保泉山公司申请理赔，人民财保泉山公司仅同意支付50000元，多次协商无果，故提起诉讼。
一审法院认定事实：刘力榘、肖婧系刘某的父母，刘某生前是徐州市云兴小学学生，在校期间该校为每名学生投保了学生、幼儿意外伤害保险，其中每位学生意外身故保险金额为100000元，意外医疗费用补偿6000元，每次事故门急诊限额300元，保险期间自2015年9月1日至2016年8月31日，在附加学生、幼儿意外伤害保险条款2.2.1责任免除条款约定，被保险人故意自伤或自杀导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任。
2016年6月28日15时23分许，徐州市公安局天桥派出所接110指令称：徐医附三院有人报警称一个小孩自缢身亡。值班民警迅速赶到现场，初步了解情况后，层报所、分局领导，并报刑大技术队、市局法医进行现场勘查，经分析，确认死者刘某于当日午后在租住地花南小区3号楼6单元401室阳台上，因顽皮自行用一条红领巾套在脖子致其窒息死亡。公安机关将该事件做意外伤亡警情处理。保险事故发生后，刘某于2016年7月6日火化并安葬，在抢救期间产生抢救医疗费用1176.26元。
一审认为，死者刘某在就读于徐州市云兴小学期间，与保险公司成立了合法有效的学生、幼儿意外伤害保险合同关系，依法受法律保护。公安机关对死者刘某死亡原因认定为因顽皮自行用红领巾套在脖子致其窒息死亡，并作为意外伤亡警情处理，并未认定死者系自杀身亡，该事故属于保险事故，故人民财保泉山公司应对死者刘某父母即刘力榘、肖婧给予保险理赔，根据保险合同约定，理赔金额为意外身故保险金100000元、意外伤害医疗补助300元，合计100300元。人民财保泉山公司辩称死者刘某系自杀，并提供了江苏乐凡保险公估有限公司出具的关于死者刘某案件的调查报告，因该调查报告系人民财保泉山公司单方委托，超出了保险公估公司业务范围，不能作为证据使用，对人民财保泉山公司辩称意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，一审判决：人民财保泉山公司于判决生效后十日内赔付刘力榘、肖婧100300元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取1155元，由人民财保泉山公司负担。
二审期间，上诉人未提供新证据。
本院查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致。
本院认为：上诉人主张被保险人系自杀，并提供了江苏乐凡保险公估有限公司出具的关于死者刘某案件的调查报告，该调查报告载明的调查事故经过为：2016年6月28日13时许，刘某在家中玩游戏，红领巾勒颈，被发现后送至徐州医学院附属第三医院。送到医院时，呼吸、心跳已停止，经抢救无效死亡。处理该事故民警已排除他杀可能。调查结论为：暂定刘某系勒颈自杀死亡。而江苏乐凡保险公估有限公司的经营范围为保险标的承保前和承保后的检验、估价及风险评估；保险标的出险后的查验、检验、估损理算及出现保险标的残值处理；风险管理咨询；中国保监会批准的其他业务。同时，上诉人既未提供江苏乐凡保险公估有限公司具有对被保险人死亡原因出具结论的资格的证据，也未提供江苏乐凡保险公估有限公司作出刘某系勒颈自杀死亡死亡结论所依据的相关证据。因此，一审认为江苏乐凡保险公估有限公司出具的调查报告，不能成为认定被保险人刘某系自杀的证据并无不当。
综上所述，上诉人主张被保险人刘某自杀的依据不足，上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2310元，由上诉人人民财保泉山公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
审 判 员 苏 团
代理审判员 孟文儒
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘思蒙
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1294号
罪犯刘全文，男，1993年9月21日出生，汉族，出生地福建省武平县，中专毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省武平县人民法院于二〇一四年八月五日作出了（2014）武刑初字第110号刑事判决，以被告人刘全文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。在缓刑考验限内又犯故意伤害罪，二〇一五年十一月二十六日福建省武平县人民法院于二〇一五年十一月二十六日作出了（2015）武刑初字第295号刑事判决，撤销本院（2014）武刑初字第110号刑事判决对被告人刘全文的缓刑部分，以被告人刘全文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯刘全文在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘全文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年十二月至二〇一六年五月累计获得达标分一点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘全文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘全文予以减去有期徒刑一个月二十三天（刑期执行至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 韦 婷
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3216号
原告北京市永兴鑫润玻璃有限公司。
委托代理人解艳，北京市兴涛律师事务所律师。
被告长江建筑装饰工程有限公司。
原告北京市永兴鑫润玻璃有限公司与被告长江建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京市永兴鑫润玻璃有限公司委托代理人解艳到庭参加诉讼，被告长江建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告北京市永兴鑫润玻璃有限公司诉称，2013年8月原、被告双方签订《材料采购合同书》，合同约定由原告向被告位于廊坊市万庄石油矿区的工地供应钢化玻璃，采用汽车运输的方式，原告负责送货并结清运费。货物全部送完后30天内被告应结清余款。合同签订后，原告按照约定将货物送达指定地点，由被告指定人员签收，2014年度原告给被告送货价值共计196140元，最后一批货物送达时间为2014年6月3日。截止原告起诉之日，被告上述货款分文未付，原告曾多次催要无果。被告的行为已给原告造成较大经济损失，为了维护原告的合法权益，故起诉法院要求被告支付原告货款196140元及逾期付款利息，并承担案件诉讼费和律师费。
被告长江建筑装饰工程有限公司未答辩。
经审理查明，原告北京永兴鑫润玻璃有限公司与被告长江建筑装饰工程有限公司于2013年8月28日签订材料采购合同书，合同约定被告购买原告12mm厚钢化玻璃5516.60㎡，单价70元，价款共计386162.30元，由原告以汽车运输方式将玻璃送到被告在廊坊市万庄石油矿区工地并结清运费。2014年12月23日，经双方结算，被告2014年共向原告购买钢化玻璃2802㎡，单价70元，货款共计196140元，该款至今未付。
又查明，原、被告签订的《材料采购合同书》中约定，双方因合同发生的争议经协商不能解决时，应向有管辖权的法院提起诉讼，诉讼费用和胜诉方的律师费用应由败诉方承担。
庭审中，原告要求被告支付货款196140元，并支付自2014年7月3日起至2015年12月23日止的利息，按照银行同期贷款利率计算，并支付律师费10000元。
以上事实有《材料采购合同书》、送货清单、结算单、民事代理费发票及原告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的材料采购合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，原告按合同约定履行合同义务，被告未按约定给付货款系违约，故原告要求被告给付货款196140元并支付逾期利息的主张，本院予以支持。双方于2014年12月23日进行的结算，故逾期利息的计算时间应自2014年12月24日起算。双方在合同书中对律师费的支付做了约定，故原告要求被告支付律师费10000元的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长江建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京市永兴鑫润玻璃有限公司货款196140元，并支付自2014年12月24日至2015年12月23日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
二、被告长江建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京市永兴鑫润玻璃有限公司律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告长江建筑装饰工程有限公司负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 王新宇
审判员 陈久波
审判员 张晓芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 逯初宸
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执3030号
申请执行人王永。
申请执行人丁春梅。
被执行人内蒙古东方珀丽投资有限公司。
法定代表人柴玉新，经理。
被执行人巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司。
法定代表人柴玉新，董事长。
本院在执行王永、丁春梅申请内蒙古东方珀丽投资有限公司、巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司租赁合同纠纷一案。因被执行人暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0802民初4126号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 贾 磊
执行员 赵海祥
二〇一六年十月十三日
书记员 石 玥