wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第1026号
原告：新疆百信物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市幸福路北四巷70号。
法定代表人：舒跃钢，职务：总经理。
委托代理人：张洁，女，汉族，1980年8月23日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路北二巷*号楼*单元***号。
被告：王海军，住乌鲁木齐市新市区长沙路1006号百信康城小区桂冠园B2-8-502。
本院受理的原告新疆百信物业服务有限公司与被告王海军物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆百信物业服务有限公司撤回对被告王海军的起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年十月十四日
书 记 员 井国栋
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初191号
原告（反诉被告）：陈宝库。
委托代理人（特别授权）：陈琨、张晓琴，浙江光正大律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王小平，女，1986年7月6日出生，公民身份号码341227198607069589，汉族，住浙江省金华市金东区多湖街道李渔东路东华家园43幢19号。
委托代理人（特别授权）：王益钦，浙江精武律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）陈宝库诉被告（反诉原告）王小平房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈宝库及反诉原告王小平均于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告陈宝库及反诉原告王小平分别撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告陈宝库撤回起诉；
二、准许反诉原告王小平撤回起诉。
本案本诉受理费80元，减半收取40元，保全申请费5000元，合计5040元，由原告陈宝库负担；反诉受理费40元，由反诉原告王小平负担。
代理审判员 金赛群
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈 剑
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第597号
原告申松录，女，现住汪清县。
委托代理人高宏君，汪清县法律援助中心律师。
被告张铉，男，现住汪清县。
委托代理人王昊，吉林王昊律师事务所律师。
原告申松录诉被告张铉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申松录及其委托代理人高宏君、被告张铉及其委托代理人王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申松录诉称：被告张铉是原告的女婿，2014年5月份原告交给被告夫妻（被告的妻子李永淑系原告的女儿，于2014年12月22日病故）50000.00元，其中20000.00元用于被告家庭生活，剩余30000.00元帮助原告存到银行。现原告要求被告返还30000.00元存款，被告以妻子将此款已花销为由拒绝返还。故原告诉至法院请求判令被告返还30000.00元。
被告张铉辩称：原告所述不符合事实。被告妻子患病期间原告确实给过其女儿20000.00元用于治疗，该款已全部用于妻子的治疗。至于原告所述另有30000.00元让被告夫妻帮助原告存入银行之事，被告不知情。被告妻子于2014年12年24日病故，其只有银行存款84716.42元，应属遗产，原告享有继承权。现原告要求被告返还30000.00元实属不当，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、亲属关系证明一份，证明申松录与死者李永淑是母女关系。3、与被告通话的录音刻录光盘一份，证明原告给其女儿与被告50000.00元，20000.00元用于治病，30000.00元帮助原告存到银行。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，1、原告提交的1、2号证据，被告均未提出异议，本院对上述证据予以采信。
2、原告提供的3号证据，被告提出异议，称被告不知道具体事实过程，但光盘里所述的内容是被告本人所述。本院认为，原告虽未能提供其他证据加以佐证，但被告认可录音中所述的内容，故本院对该证据予以采信。
本院根据庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告申松录与被告张铉之妻李永淑是�女关系。被告张铉与李永淑于2014年5月7日登记结婚。2014年5月份原告交给被告之妻李永淑50000.00元，让其将其中20000.00元用于家庭生活，剩余30000.00元帮助原告存到银行。被告的妻子李永淑于2014年12月22日病故。现原告诉至法院要求被告返还30000.00元。
本院认为，经审理查明，诉争30000.00元的所有人应是原告申松录，被告张铉无权占有，原告申松录作为权利人有权要求占有人被告张铉返还。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还”的规定，原告申松录返还30000.00元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
限被告张铉在本判决发生法律效力后10日内向原告申松录返还30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元减半收取275.00元（原告缓交），由被告张铉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴明烈
二〇一五年九月三十日
书记员 金丽丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第1710号
原告济宁市华光矿山设备有限公司.
被告谢勇。
被告济宁白盛机电有限公司。
本院在审理原告济宁市华光矿山设备有限公司诉被告谢勇等买卖合同纠纷一案，于2014年12月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 李建兵
二〇一四年十二月十五日
书记员 郝利娟
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初3272号
原告：田法成，男，1937年11月19日出生，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：田金梅，女，1967年4月9日出生，汉族，住唐河县。系原告田法成侄女。
委托诉讼代理人：安家爽，男，1978年8月12日出生，汉族，住南阳市宛城区。系原告田法成侄女婿。
被告：曲良庆，男，1978年7月18日出生，汉族，住唐河县。
被告：黄国辉，男，1976年11月20日出生，汉族，住唐河县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司。
住所：唐河县城关镇郭庄村312国道中段路北。
统一社会信用代码：91411328675363774R。
负责人：张亚戈，任该公司经理。
委托诉讼代理人：耿磊、杨松萍，系该公司员工。
原告田法成与被告曲良庆、黄国辉、中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司（以下简称人保唐河公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行审理。原告曲良庆及其委托代理人田金梅、安家爽与被告人保唐河公司的委托代理人耿磊、杨松萍到庭参加诉讼，被告曲良庆、黄国辉缺席。本案现已审理终结。
原告田法成向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告曲良庆、黄国辉赔偿原告经济损失42998.50元；2、被告人保唐河公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月2日16时许，被告曲良庆驾驶牌号为豫Ｒ×××××正三轮载货摩托车在唐河县××岗街××约100米处，将步行的原告撞到，致原告受伤。该事故经唐河县交警认定，被告曲良庆负事故全部责任，原告无责任。被告曲良庆驾驶的豫Ｒ×××××正三轮载货摩托车登记在被告黄国辉名下，在被告人保唐河公司投保有交强险。现因赔偿问题协商未果，故原告提出如上诉讼请求。
原告田法成向法庭提交了如下证据：（1）原告的身份证、户口簿，以证明原告的身份信息；（2）道路交通事故认定书，以证明事故发生情况及责任划分认定情况；（3）原告在唐河县人民医院的诊断证、病历、出院证，以证明原告受伤后治疗情况；（4）交通费票据，以证明原告交通费支出；（5）肇事的豫Ｒ×××××正三轮载货摩托车的行车证，被告曲良庆的驾驶证及交强险保单，以证明肇事车投保情况；（6）司法鉴定意见书三份，以证明原告左下肢损伤达到十级伤残，后续治疗费约需10000元，需营养期180日、护理期180日。
被告曲良庆、黄国辉未提供答辩意见，也为提供相关证据。
被告人保唐河公司辩称，肇事车在该公司投保交强险属实，同意在各保险责任限额内，对原告合理、必要的费用予以赔偿，医疗费应扣除10%的非医保用药；原告部分诉求数额过高；保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告人保唐河公司未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年5月2日16时许，被告曲良庆驾驶牌号为豫Ｒ×××××正三轮载货摩托车在唐河县××岗街××约100米处，将步行的原告撞到，致原告受伤。该事故经唐河县交警认定，被告曲良庆负事故全部责任，原告无责任。
原告田法成受伤后即被送至唐河县人民医院治疗，在该院住院治疗15天至2016年5月17日出院，住院期间的医疗费由被告曲良庆垫付，医疗费票据亦在被告曲良庆处。
被告曲良庆驾驶的豫Ｒ×××××号正三轮载货摩托车登记在被告黄国辉名下，黄国辉已将该车转让给被告曲良庆，但未办理过户手续，被告曲良庆为该车在被告人保唐河公司投保有交强险，保险金额为12.2万元，保险期间为自2016年1月7日0时起至2017年1月6日24时止，事故发在保险期间。
诉讼中，经原告申请，本院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告田法成的损伤作出伤残等级鉴定并对原告的后续治疗费用作出咨询意见。该所于2016年12月31日作出鉴定意见：被鉴定人田法成因交通事故所致左股骨转子间骨折内固定术后造成左下肢活动功能受限属X级伤残；田法成左股骨转子间骨折内固定取出术约需人民币10000元。诉讼中，原告自行委托南阳华宇法医临床司法鉴定所对原告田法成的护理期、营养期进行评定。该所于2017年4月6日作出鉴定意见：田法成交通事故致左下肢损伤，根据《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准，需营养期180日、护理期180日。
本院认为，被告曲良庆驾驶机动车将原告撞伤，被告曲良庆负事故全部责任，原告无责任，被告曲良庆应对原告因交通事故受伤所致损失承担赔偿责任。被告曲良庆驾驶的豫Ｒ×××××号正三轮载货摩托车在被告人保唐河公司投保有交强险，在交强险保险责任限额内，保险公司可直接将保险金给付给原告。被告黄国辉对本案交通事故的发生没有过错，对原告不承担赔偿责任。
关于原告田法成因受伤所致损失可作如下认定：
1、医疗费用项下：
（1）医疗费，已由被告曲良庆垫付，原告未作请求；
（2）营养费，住院期间300元（20元/天×15天），出院后3600元（20元/天×180天），合计3900元；
（3）住院伙食补助费450元（30元/天×15天）；
（4）后续医疗费10000元。
以上合计14350元，超过交强险医疗费用1万元的保险限额，超过部分由被告曲良庆赔偿。
2、伤残赔偿项下：
（1）护理费，住院期间按2人计算15天为2400元（80元/天*人×15天×2人），出院后按1人计算180天为14400元（80元/天×180天），合计16800元；
（2）残疾赔偿金5848.50元（11697元/年×5年×10%）；
（3）交通费，酌定500元；
（4）精神抚慰金，酌定5000元；
以上合计28148.50元，未超过交强险伤残赔偿项下11万元的保险限额，由被告人保唐河公司在交强险保险限额内赔偿。
案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司于本判决生效后30日内赔付原告田法成保险金38148.5元；
二、被告曲良庆于本判决生效后30日内赔付原告田法成4350元；
三、被告黄国辉不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，鉴定费2000元，合计2875元，由原告田法成负担13元，被告曲良庆负担2862元。
如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
人民陪审员 李建伟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王尽鹏
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初570号
原告顾金刚，男，1973年2月17日出生，汉族，住德安县。
原告杨冬方，男，1987年12月20日出生，汉族，住德安县。
委托代理人张绍荣，江西博阳律师事务所律师。
被告陈礼火，男，1972年12月13日出生，汉族，住德安县。
委托代理人杨锦林，江西博阳律师事务所律师。
原告顾金刚、杨冬方与被告陈礼火合伙纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾金刚、杨冬方及委托代理人张绍荣，被告陈礼火及委托代理人杨锦林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾金刚、杨冬方诉称，2012年11月份，原、被告三人合伙从何卫强手中承接了德安县政府九仙岭公园土方、路基工程。三人口头协议，共同出资出劳，利润各三分之一平分，由被告陈礼火管钱管账，没到一笔工程款及时给付费支出后分配利润。工程于2014年5月结束，前期支付的工程款原被告均按照上述办法全部结算公平分配完结，何卫强于2016年6月10日支付了最后一笔十万元工程款。后两原告要求被告对该十万进行分配时，被告却以2013年11月28日何卫强一笔20万的汇款未分配为借口不予分配，原被告在德安县公安局蒲亭派出所进行处理未果，原告遂诉至法院，要求依法判令被告立即支付两原告合伙分配利润66666元；被告承担本案一切诉讼费用。
被告陈礼火辩称，原告杨冬方于2013年11月27日收到20万元工程款，该工程款并未进行利润分配，该工程款每人应分得66666元；被告收到工程款10万元，由三人均分，两原告正好一共应分得66666元，一进一出被告不需支付原告任何工程款。
经审理查明，2012年原、被告三人合伙承包位于德安县九仙岭处二期路基、护坡工程，约定由被告陈礼火负责钱款及账务管理，同时约定合伙利润与亏损三人均分；2016年6月1日因被告陈礼火未将收到最后一笔工程款10万元分配给两原告，两原告遂诉至法院。
上述事实有原、被告的陈述、借条、收条、协议书等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告三人合伙承包工程项目，同时约定收益三人均分，两原告诉称的被告于2016年6月1日收到工程款10万元未进行平均分配，庭审中被告亦承认这一事实，故对两原告要求被告支付合伙分配利润66666元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的原告杨冬方于2013年11月28日收到工程款20万元未平均分配，对该笔款项的分配收益被告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈礼火于本判决生效后十日内给付原告顾金刚33333.33元；
二、被告陈礼火于本判决生效后十日内给付原告杨冬方33333.33元。
案件受理费1466.65元（原告已预交）减半收取733.325元，由被告陈礼火负担，于偿还上述款项时一并给付两原告。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王青蓝
二〇一六年九月五日
书 记 员 彭 磊
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初50号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人黄某，男，1989年6月17日出生，四川省洪雅县人，汉族，中专文化。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人黄某犯销售假药罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员瞿磊出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某系洪雅县维康药业连锁健民店负责人。2015年1月16日，黄某在淘宝网上以每瓶20元的价格购进公牛牌痛风灵46瓶，后以每瓶28元的价格在其药店内销售。截止2015年3月31日被洪雅县食品药品监督管理局查获时，已销售27瓶（其中25瓶售予其外婆杨某某），获利756元，余下19瓶被依法扣押。2015年6月23日，经眉山市食品药品监督管理局认定，该公牛牌痛风灵系假药。归案后，黄某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、归案情况说明、洪雅县食品药品监督管理局移交材料、眉山市食品药品监督管理局《关于公牛牌痛风灵产品定性的回复》、淘宝网购买记录、快递货单信息、证人杨某某的证言、被告人的供述、扣押物品清单及照片、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人黄某如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄某所售假药大部分售予其外婆，未流入社会造成危害，犯罪情节轻微，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯销售假药罪，免予刑事处罚。
二、将被告人黄某的违法所得756元予以追缴。
三、将被告人黄某被扣押的19瓶公牛牌痛风灵予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 郭玉珠
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨 惠
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执952号
申请执行人：宋宝坤，男，汉族，住吉林省东丰县
被执行人：杨声远，男，汉族，住吉林省东丰县
被执行人：杨光远，男，汉族，住吉林省东丰县
本院在执行申请执行人宋宝坤与被执行人杨声远、杨光远民间借贷纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结（2017）吉0402民初1550号民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一七年十二月六日
书记员 秦绍方
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1667-2号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇镇南大街380号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：荆峰。
被执行人：王苹，系被执行人荆峰之妻。
被执行人：于爱珍。
被执行人：史肇贵。
本案在执行过程中，查明被执行人荆峰、王苹、史肇贵、于爱珍无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第435号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人荆峰、王苹、史肇贵、于爱珍有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 旭
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第474号
申请执行人李淑琴，农民。
被执行人吴光武，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2001）鄂枝江民初字第534号民事判决书，于2014年9月24日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额1970元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年十月十三日
书记员 熊春娥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21265号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告冯垒，男，1991年08月01日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯垒信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯垒系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计31,802.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款31,802.23元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21265号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告冯垒，男，1991年08月01日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯垒信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯垒系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计31,802.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款31,802.23元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年八月二十一日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0325刑初43号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人刘强涛，曾用名刘强，男，出生于广西兴安县，汉族，初中文化，装修工人，住兴安县。因犯非法拘禁罪于被兴安县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于被兴安县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于被刑事拘留，同年被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
被告人陈柳竹，女，出生于广西兴安县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地兴安县，住兴安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于由兴安县公安局取保候审，由兴安县人民检察院取保候审，同年经本院决定取保候审。
兴安县人民检察院以兴检刑诉[2018]44号起诉书指控被告人刘强涛、陈柳竹犯贩卖毒品罪，于向本院提起公诉并建议适用简易程序，本案于当日转为普通程序审理，兴安县人民检察院以兴检刑变诉[2018]2号变更起诉决定书对本案部分事实变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派副检察长唐春燕出庭支持公诉，被告人刘强涛、陈柳竹到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，许，唐某1事先通过电话与被告人陈柳竹联系购买毒品，随后，陈柳竹让被告人刘强涛送毒品给唐某1，并收取购买毒品费用100元，被告人刘强涛在兴安镇城区城中公寓一楼将1小袋毒品（冰毒）疑似物交给唐某1，唐某1给了200元（其中100元为购买毒品费用，100元为还陈柳竹欠款）给刘强涛，双方交易完成后被公安机关当场抓获，从唐某1身上缴获毒品疑似物1小袋（净重），后在被告人陈柳竹家里缴获毒品疑似物4小包（共计净重）。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，缴获的毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人刘强涛、陈柳竹为牟取利益，向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘强涛、陈柳竹对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，许，唐某1与被告人陈柳竹通过电话联系购买毒品，被告人陈柳竹便让被告人刘强涛送毒品给唐某1，并收取购买毒品费用100元，随后，被告人刘强涛在兴安镇城区城中公寓一楼将1小袋毒品（冰毒）疑似物交给唐某1，唐某1将人民币200元给被告人刘强涛，其中：100元为购买毒品费用、100元为归还被告人陈柳竹欠款，双方交易完成后被公安机关当场抓获，从唐某1身上缴获毒品疑似物1小袋，经当面称量净重，后在被告人陈柳竹家里缴获毒品疑似物4小包，经当面称量共计净重。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，缴获的毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘强涛、陈柳竹在审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押笔录及扣押物品清单、刑事判决书；证人唐某1、季某、陈某的证言；辨认现场笔录及照片、辨认笔录、当面称量记录及照片；毒品检验报告；被告人刘强涛、陈柳竹的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人刘强涛、陈柳竹为牟取利益，明知毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，对被告人刘强涛、陈柳竹应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘强涛有犯罪前科，可酌情从重处罚。二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘强涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元;
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自至止；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈柳竹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决生效确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
(此页无正文)
审 判 长 袁建军
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 黄立富
二〇一八年四月十六日
书 记 员 赵秀琼
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初711号
原告刘朝兵，男，1981年6月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，个体户，初中文化，住瓮安县，
被告孙杰，男，1976年2月11日生，汉族，四川省岳池县人，贵州竞亿公司项目经理，初中文化，住贵州省贵定县，
委托诉讼代理人左永发，贵州文驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人唐顺欣，贵州文驰律师事务所实习律师。
原告刘朝兵诉被告孙杰合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘朝兵、被告孙杰及其委托诉讼代理人左永发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘朝兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款140000元；2、判令被告按银行同期贷款利率4.35%的四倍计付利息（从2017年3月14日起付至还清借款为止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年至2014年期间，被告在与原告生意往来及合伙做工程的过程中，总共欠原告230000元，被告已给付原告90000元，后由于被告无力给付，经双方协商，将该笔欠款转为借款，被告向原告拟写借条，约定利息及还款期限，后原告追款未果遂向法院起诉。
被告孙杰辩称：被告欠原告的工程款是事实，被告总共支付了原告105000元，还有125000元没有支付，原、被告是合伙做工程引发的欠款纠纷，被告根本没有向原告借款，原告以借款来起诉，则请求法庭判决驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年至2014年期间，在原、被告的生意往来及合伙做工程过程中，经原、被告双方清算，被告孙杰欠原告刘朝兵230000元，截至2017年1月20日，被告共支付原告105000元，尚欠原告125000元，原告向被告催款后，被告向原告表示，愿意向原告出具140000元的借条，多出的15000元作为对原告的补偿，并于2017年3月14日拟写《借条》给原告收持，将上述欠款转化为借款，认可借到原告140000元，并约定在一个月内归还，如到期不还，按每月4%支付利息至还清款项为止。原告向被告追款未果后遂向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人的陈述、借条在卷为凭，并经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告之间没有存在实际的借贷关系，双方系合伙做工程引发的欠款纠纷，本案案由应变更为合伙协议纠纷。原、被告在合伙生意中经结算核对，被告尚欠原告230000元，后被告给付原告105000元，本只欠原告125000元，但在原、被告双方协商后，被告自愿认可尚欠原告140000元，并出具《借条》给原告收持，系双方真实意思，且不违反法律规定，予以确认。按照最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释对民间借贷利率的规定，以不超过年利率24%（即月利率2%）的规定，原、被告双方约定的利息过高，且原告主张按每月利率4.35%的4倍计算，即4.35%×4=17.4%，已高于法律规定，不予支持，对于原告的利息计算，利率按照每月2%来计算原告的利息，利息起算的时间，按被告出具的借条上的约定，应从2017年4月14日起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告孙杰于本判决生效后十日内偿还原告刘朝兵欠款一十四万元（￥140000.00）,并自2017年4月14日起,以一十四万元为基数每月按2%计付利息至本判决明确的还款期限届满之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告孙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 韩菊芬
二〇一七年七月二十一日
书记员 罗 尧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法知民初字第10号
原告岑伟华，男，汉族，1974年11月30日出生，住广东省佛山市顺德区龙江镇＊＊，公民身份号码4406231********。
委托代理人张页辉，广东品明律师事务所律师。
委托代理人蒙晓清，广东品明律师事务所律师。
被告邝志安，男，汉族，1979年10月20日出生，住广东省云浮市新兴县＊＊，公民身份号码4412281********。系佛山市顺德区龙江镇＊＊工艺家具厂的经营者。
被告佛山市顺德区盛腾家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇＊＊，注册号4406810001＊＊。
法定代表人周剑雄。
原告岑伟华诉被告邝志安、佛山市顺德区盛腾家具有限公司（以下简称盛腾公司）侵害外观设计专利权（专利号为zl201130279677.0）纠纷一案，于2012年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。原告岑伟华因其与被告邝志安、盛腾公司自行协商并达成和解协议，于2013年1月30日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查本院认为，原告岑伟华与被告邝志安、盛腾公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商和解，是在法律允许范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分。原告岑伟华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岑伟华撤回对被告邝志安、佛山市顺德区盛腾家具有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，证据保全费30元，合计555元，由原告岑伟华负担。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 潘伟丹
二〇一三年二月四日
书 记 员 梁淑霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第04382号
原告纪万良，男，1973年3月14日出生，蒙古族，住山东省济南市。
被告重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心第30、31、32层）。
本院在审理原告纪万良与被告重庆百货大楼股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告纪万良于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪万良自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪万良撤回起诉。
本案案件受理费324元，本院减半收取162元，由原告纪万良负担。
代理审判员 肖一航
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘学霞
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2212号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第570号
申请人希姑娘，女，44岁，蒙，农民，住通辽市科区。
被执行人哈斯额尔敦，32岁，蒙，农民，住通辽市科左后旗。
本院执行希姑娘申请哈斯额尔敦民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第1563号民事判决书已经发生法律效力，于2015年3月30日移送到我院执行局。
在执行过程中，双方当事人自愿和解，于2016年1月5日给付15000.00元，剩余每年1月5日15000.00元直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第1563号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一五年九月二十八日
书记员 吕 智 明
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初178号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托代理人：郑爱国，该公司不良清收大队中队长。
被告：程耀光，农民。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告程耀光金融借款合同纠纷一案中，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 储爱武
二〇一六年二月三日
书记员 范 生
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁民初字第2213号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：胡建平。
委托代理人：杨丽英。
被告：任雪梅。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司为与被告任雪
梅物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司
于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼
权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司申请撤诉
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取后25元，由原告宁海县大家物业
管理有限公司负担。
审判员 葛丹芳
二〇一三年十二月十一日
书记员 林爱蓉
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第381号
原告宋猛。
委托代理人王西刚，河北林风律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。
法定代表人翟志，职务总经理。
委托代理人赵翔，系该公司员工。
上列原、被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋猛的委托代理人王西刚，被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司的委托代理人赵翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月4日22时许，吴二罗驾驶冀J×××××／蒙H×××××挂货车沿G106线由南向北行驶到商林紧急刹车，致使车头向南撞到了后斗上，造成车辆损坏的交通事故。原告事故车辆在被告处投保有车辆损失保险，并约定了不计免赔。原告多次找被告理赔各项损失，被告拒不赔偿，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车损、鉴定费、交通费共计18164元，诉讼费用由被告承担。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，事故车辆冀J×××××车在我公司投保交强险和商业险三者险50万、车辆损失险为21.6万元，并投有不计免赔。挂车没有在我公司投保。请法院依法核实原告车辆驾驶人的驾驶证及行驶证合法性、真实性。依据车辆损失保险条款第一条的约定，此次事故不是保险公司赔偿的范围，所以我公司不予赔偿。鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，原告宋猛为其所有的冀J×××××号车在被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司投保了保险限额为216000元的车辆损失险，并约定不计免赔率特约条款，保险期间自2014年1月8日起至2015年1月7日止。
2014年8月4日22时许，吴二罗驾驶冀J×××××／蒙H×××××挂货车沿G106线由南向北行驶到G106线商林紧急刹车时，致使车头向南撞到了后斗上，造成车辆损坏的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队作出（2014）第1196号道路交通事故认定书。事故发生后，于2014年8月13日，冀J×××××号车经献县发改局价格认证中心鉴定车损为17364元，原告宋猛支付鉴定费500元。该事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人陈述；道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证复印件，保险单，道路交通事故损失价格鉴定意见书，鉴定费票据，以及开庭笔录等可供认定。
本院认为，原告宋猛与被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故，事实清楚，证据充分。故对于原告宋猛的损失，被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司应依法在车辆损失险赔偿限额内予以赔偿原告。综上，原告的损失为：1、车辆损失费：17364元；2、鉴定费：500元。依法应由被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告宋猛车辆损失费17364元、鉴定费500元。对于原告主张的300元交通费，因其未提供相关票据予以证实，故本院依法不予支持。关于被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司提出的依据车辆损失保险条款第一条的约定，此次事故不是保险公司赔偿的范围，所以我公司不予赔偿，鉴定费等间接损失不予承担的辩解意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，而被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司未提供证据证明已向投保人进行责任免除的释明，故对于该辩解意见，本院依法不予采纳。对于被告被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司辩称对于原告的车损鉴定有异议，但未在法庭规定期限内申请重新鉴定，视为认可此鉴定结果，对该辩解意见，本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条；《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告宋猛车辆损失费及鉴定费共计17864元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
本判决履行内容限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由原告宋猛承担8元，被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司承担247元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费255元，款汇至河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，户名：河北省沧州市中级人民法院，帐号：50×××85，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏 华
二〇一五年三月三日
书记员 孙亚楠
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第788号
上诉人（原审原告）黄月玲，女，1955年7月12日出生，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人颜炳元，男，居民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）江蔼斌，男，1956年9月19日出生，职工，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）江蔼华，男，1957年12月27日出生，职工，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）江蔼平，男，1961年3月21日出生，居民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）江蔼忠，男，1968年10月15日出生，居民，住龙岩市新罗区。
上述被上诉人的共同委托代理人邓伟先，福建津都律师事务所律师。
上诉人黄月玲因与被上诉人江蔼斌、江蔼华、江蔼平、江蔼忠不当得利纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第2435号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄月玲及其委托代理人颜炳元，被上诉人江蔼斌、江蔼华、江蔼平、江蔼忠的共同委托代理人邓伟先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，江祥烟生前为龙岩市糖酒公司离休干部。2005年5月26日，原告黄月玲与江祥烟登记结婚。江祥烟与原告结婚前，与其前妻生育四个子女，即被告江蔼斌、江蔼华、江蔼平、江蔼忠。2012年1月28日，江祥烟去世。龙岩市糖酒公司依规定向江祥烟家属发放丧葬费5950元、抚恤金31380元、一次性困难补助金5100元。2012年2月18日，原告与四被告签订了协议书一份，约定江祥烟的丧葬费及一次性困难补助金归四被告所有，用于江祥烟的丧葬费用；抚恤金31380元，原告与四被告每人各分得20％。2012年3月22日，原、被告双方共同到龙岩市糖酒公司签字并领取上述款项，其中原告领取了6276元。原告诉至法院，请求判令四被告返还给原告黄月玲一次性生活补助款36480元。
原审判决认为，原告与四被告就江祥烟的丧葬费、抚恤金、一次性困难补助金的分配达成的协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益，应确定合法有效，且原、被告双方已实际履行了该协议。现原告以不当得利为由要求四被告返还抚恤金、一次性困难补助金等合计36480元，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告黄月玲的诉讼请求。案件受理费710元，减半收取为355元，由原告黄月玲负担。
宣判后，原审原告黄月玲不服，向本院提出上诉。
上诉人黄月玲上诉称：2012年2月18日，上诉人与四被上诉人签订的协议和收据是四被上诉人设下的圈套和陷阱，上诉人对协议和收据的内容一概不知，签字不是出于上诉人的本意，应认定协议无效。故请求撤销原判，并依法改判：1、四被上诉人返还上诉人30530元，2、尚未领取的抚恤金75010元归上诉人。
被上诉人江蔼斌、江蔼华、江蔼平、江蔼忠答辩称：答辩人与上诉人于2012年2月18日签订的协议书，是双方真实意思表示，也不违反法律、法规的强制性规定或者社会公共利益，是合法有效的，而且协议书双方已实际履行。答辩人取得的江祥烟生前单位发放的丧葬费、一次性困难补助和抚恤金是合法有据的，不存在不当得利。故请求驳回上诉，维持原判。
经庭审，上诉人对原审判决认定“2012年3月22日，原、被告双方共同到龙岩市糖酒公司签字并领取上述款项，其中原告领取了6276元”有异议，认为上诉人实际领取了5950元。被上诉人江蔼斌、江蔼华、江蔼平、江蔼忠对一审认定的事实没有异议。经本院审查认为，上诉人在一审庭审时明确表示已收到6276元。因此，对本案的事实亦作与一审相同的认定。
本院认为，上诉人黄月玲与被上诉人江蔼斌、江蔼华、江蔼平、江蔼忠均在协议上签字确认，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益，应确定合法有效，且各方当事人已实际履行了该协议。上诉人主张签订协议不是其真实意思表示，应当认定协议无效，但未提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为此上诉人应承担不利于其的法律后果。原审判决认为上诉人以不当得利为由要求四被上诉人返还抚恤金、一次性困难补助金等合计36480元于法无据并不予支持正确。上诉人要求四被上诉人返还36480元的没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人要求判决尚未领取的抚恤金75010元归其所有，因其在一审时未提出请求，本院依法不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由上诉人黄月玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟繁钦
审 判 员 许虹菁
代理审判员 吴胜佳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张毅晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更591号
罪犯常会勇，男，1978年8月13日出生，汉族，小学文化，河北省行唐县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省石家庄市藁城区人民法院于2015年4月24日作出（2014）藁刑初字第00347号刑事判决，以被告人常会勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5万元,责令被告人常会勇等共同退赔被害人共计人民币278258元。被告人常会勇及同案被告人尤某等不服,提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2015年8月20日作出（2015）石刑终字第00518号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2018年1月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯常会勇在2016年4月20日至2017年10月17日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励5次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯常会勇减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2014年3月20日起至2022年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年二月八日
书记员 王 萌
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3299号
申请执行人刘化海
被执行人洪雷，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00197号，依法向被执行人洪雷发出执行通知书，责令被执行人洪雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪雷（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币20300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 周波
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢仲执字第00071号
申请执行人：甘永久
被执行人：安徽银宝物业管理有限公司
本院依据已发生法律效力的（2013）巢劳人仲裁字第319号仲裁裁决书，于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人安徽银宝物业管理有限公司价值玖仟陆佰零壹元整的财产。（￥9601.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年五月十七日
书记员 付 友
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桂行再字第3号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）韦明春，男，1955年10月26日生，壮族，退休干部，住广西东兰县东兰镇龙头街39号。
再审被申请人（一审被起诉人）东兰县人民政府。
法定代表人徐迪克，县长。
再审申请人韦明春与被申请人东兰县人民政府土地行政管理纠纷一案，河池市中级人民法院于2010年7月28日作出的（2010）河市行立终字第8号行政裁定已经发生法律效力。再审申请人韦明春不服，向本院申请再审，本院于2013年12月20日决定再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，韦明春于2010年6月17日向东兰县人民法院起诉称：1999年韦明春根据东兰县人民政府（以下简称县政府）（1999）19号文件规定，交纳1.2万元定金，受让拉同桥上游二级路与三弄桥头接口处的土地使用权，而东兰县国土局把已挂牌出让给韦明春的土地划给拉同下队村民韦东作为其老宅基地，并于2002年9月11日颁发东兰县（2002）证字第34号建设用地许可证给第三人韦东使用。韦明春对颁证行为不服，于2006年向东兰县人民法院提起诉讼，请求确认办证行为违法，东兰县人民法院认为韦明春提起的诉讼，实际上是土地权属纠纷，应当先由行政机关确权，故裁定驳回韦明春的起诉。韦明春遂申请县政府对该地确权，县政府以兰政函（2008）28号答复该地权属清楚，确权没有依据。韦明春认为县政府不予确权属于行政不作为，故提起本案诉讼，请求法院判决县政府对争议地作出确权处理决定书。
原审认为，韦明春不是争议地所属集体经济组织成员，对争议地使用权属不享有申请确权的权利，不具备原告主体资格。
再审申请人韦明春申请再审称，原审直接确认双方争议地的权属是集体所有土地错误。涉案土地是被申请人出让给申请人的，申请人具备主体资格。原审裁定与（2006）河市行终字第100号裁定自相矛盾。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原审认为申请人对争议地使用权属不享有申请确权的权利，亦不具备原告主体资格，没有法律依据，应予纠正。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十八条、第六十三条的规定，裁定如下：
一、撤销东兰县人民法院（2010）东行初字第1号行政裁定及河池市中级人民法院（2010）河市行立终字第8号行政裁定。
二、本案由东兰县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦武斌
代理审判员 易凤英
代理审判员 黄碧辉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黄海涓
广东省信宜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0983行初16号
原告信宜广佑医院。
法定代表人杨科，该院院长。
委托代理人李太贤，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托代理人程恳，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告信宜市社会保险基金管理局。
法定代表人张霞，该局局长。
行政机关负责人卢春海，该局副局长。
委托代理人苏秋波。
委托代理人吴靖飞，广东诚挚律师事务所律师。
原告信宜广佑医院认为被告信宜市社会保险基金管理局不依法履行、未按照约定履行茂名市社会保险定点医疗机构医疗服务协议一案，于2016年5月12日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告作出的《通知》、《通报》违法，并撤销此行为；责令被告立即恢复对原告的住院城镇职工和城乡居民基本医疗保险结算，同时责令被告向各定点医疗机构发文声明《通报》违法错误，并在文中向原告赔礼道歉等补救措施消除其违法行政行为对原告造成的声誉影响，赔偿原告的经济损失20000元。于2016年9月18日，原告以庭外和解解决为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回（2016）粤0983行初16号案件的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告信宜广佑医院撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判长 杨洪波
审判员 李承良
审判员 李艺兴
二0一六年九月十九
书记员 罗文君
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1817号
原告：吕某甲，男，汉族，1972年9月15日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：程某，女，汉族，1972年6月18日生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2016年4月26日立案受理了原告吕某甲诉被告程某离婚纠纷一案后，依法由代理审判员代红辉适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告吕某甲到庭参加诉讼，被告程某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令原被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，但其电话辩称：因为生病吊水所以未到庭，考虑到孩子的感受，也不同意离婚。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、户口本复印件，证明被告诉讼主体适格，及原被告系夫妻关系的事实；3、结婚证复印件，证明原被告双方结婚的事实。
被告未质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告所提交证据1-3客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述及认定的证据，本院审理查明的事实如下：原被告双方于1993年12月经人介绍认识，后于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于1995年12月举行结婚典礼。××××年××月××日生育一子吕某乙，现在饭店上班。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵，现原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求判令原被告离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础。原被告经人介绍认识恋爱，并自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础，婚后一段时间夫妻感情尚可，原告虽辩称常因生活琐事与被告吵闹，但并不足以导致原被告夫妻感情破裂，原告又未能提交充分证据证明夫妻感情确已破裂。为维护家庭稳定、社会和谐，故对原告诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吕某甲与被告程某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 代红辉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨岑岑
附：法律文书适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2049号
原告扬州紫竹软件有限公司，住所地在扬州市广陵新城江苏信息服务产业基地（扬州）内一号楼。
法定代表人张奕，经理。
被告李明。
原告扬州紫竹软件有限公司与被告李明劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州紫竹软件有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 薛 琴
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 戚小君
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执920号
申请执行人沈阳中科建筑加固工程有限公司
被执行人李伟
申请执行人沈阳中科建筑加固工程有限公司与被执行人李伟合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民三初字第176号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人李伟存款人民币243000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宝华
二〇一六年八月十五日
书记员 刘丹丹
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第02359号
原告李某某。
被告柳某某。
原告李某某与被告柳某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理，依法由代理审判员李树云适用简易程序公开进行了审理。原告李某某、被告柳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月16日，被告因工程周转用钱，向原告借款400000元，约定利息3分，借款期限6个月。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告一再推托，原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、由被告偿还欠原告款人民币400000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据1支，用以证明2012年4月16日，被告柳某某向原告借款人民币40万元，约定利息3分，借款期限6个月。
被告辩称：贷款属实，但被告现无能力偿还欠款，因别人也欠被告的工程款未还。
被告未向法庭提交证据。
本院经庭审举证质证，对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经庭审举证、质证查明以下事实：2012年4月16日，被告因工程周转用钱，向原告借款400000元，约定利息3分，借款期限6个月。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告一再推托，原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、由被告偿还欠原告款人民币400000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告柳某某理应按约偿还欠原告李某某的借款本金及利息，原告请求判令被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求应予支持。但原、被告之间约定的贷款利率明显高于国家规定，依法应予调整。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告柳某某在本判决生效后十日内偿还借原告李某某的款人民币400000元及利息，利息从2012年4月16日起算至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李树云
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王文波
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第02359号
原告李某某。
被告柳某某。
原告李某某与被告柳某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理，依法由代理审判员李树云适用简易程序公开进行了审理。原告李某某、被告某某春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月16日，被告因工程周转用钱，向原告借款400000元，约定利息3分，借款期限6个月。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告一再推托，原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、由被告偿还欠原告款人民币400000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据1支，用以证明2012年4月16日，被告柳迎春向原告借款人民币40万元，约定利息3分，借款期限6个月。
被告辩称：贷款属实，但被告现无能力偿还欠款，因别人也欠被告的工程款未还。
被告未向法庭提交证据。
本院经庭审举证质证，对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经庭审举证、质证查明以下事实：2012年4月16日，被告因工程周转用钱，向原告借款400000元，约定利息3分，借款期限6个月。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告一再推托，原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、由被告偿还欠原告款人民币400000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告柳某某理应按约偿还欠原告李某某的借款本金及利息，原告请求判令被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求应予支持。但原、被告之间约定的贷款利率明显高于国家规定，依法应予调整。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告柳某某在本判决生效后十日内偿还借原告李某某的款人民币400000元及利息，利息从2012年4月16日起算至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 李树云
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王文波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初23950号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：袁刘文子，女，1987年01月14日出生，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁刘文子信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币218,820.64元。原告诉称,被告袁刘文子系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币218,820.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 莫庆娣
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1355号
本院在执行申请执行人迟守显与被执行人聂传学机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人聂传学在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将聂传学纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十三日
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初237号
公诉机关范县人民检察院。
被告人陈相军，男，1967年9月11日出生，汉族，小学肄业，农民，河南省濮阳县户部寨镇大屯村人。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年10月11日被范县公安局取保候审，同月18日经本院决定被范县公安局执行逮捕。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人陈相军犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王瑞艳、赵欣出庭支持公诉，被告人陈相军到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2016年10月8日晚21时10分许，被告人陈相军无证醉酒驾驶无牌两轮摩托车由南向北行驶至范县濮城镇西环路濮州宾馆门口处，与同向行驶的张某驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，张某无事故责任，陈相军负事故的全部责任。经鉴定，陈相军的血乙醇含量为137.37mg／100ml，已达到醉酒标准。
公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据，指控陈相军的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人陈相军对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年10月8日21时许，被告人陈相军无证醉酒驾驶无牌两轮摩托车由南向北行驶至范县濮城镇西环路濮州宾馆门口路段处，与张某驾驶的同向行驶的无牌两轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、二人受伤的道路交通事故。经范县公安局交通警察大队认定，陈相军负此事故的全部责任，张某无责任。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，陈相军的血乙醇含量为137.37mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，被告人陈相军方与张某于案发后达成了调解协议，陈相军方赔偿张某各项经济损失共计人民币三千元，张某对陈相军的行为表示谅解。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人陈相军的照片、常住人口基本信息及张某对其的辨认笔录，发破案经过，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，范公交认字（2016）第241号道路交通事故认定书，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，证明，协议书，被害人张某的陈述及本院对其的询问笔录，被告人陈相军的供述等证据。
本院认为，被告人陈相军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。陈相军无驾驶资格驾驶机动车，醉酒驾驶后与他人发生交通事故，且负事故的全部责任，在量刑时均予以考虑。陈相军系初犯，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，且经濮阳县综治委社区矫正工作领导小组办公室调查评估，其具备适用社区矫正条件，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据陈相军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈相军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张秀丽
审判员 段惠敏
审判员 杨 明
二〇一六年十一月四日
书记员 侯晓萌
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第1501号
申请执行人王淑华，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人张文军，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人关键，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人齐成林，现住黑龙江省龙江县某乡。
王淑华申请执行张文军、关键、齐成林生命权纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第679号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王淑华于2015年11月20日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于（适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之的规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2015）龙江民初字第679号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再
次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一六年四月十五日
书记员 朱博楠
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1550号
申请执行人李恒秀，女，1944年4月29日生，汉族，户籍地址本市润州区。
委托代理人王敏、李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被执行人林杨，男，1957年10月27日生，汉族，户籍地址本市京口区。
本院在执行申请执行人李恒秀与被执行人林杨民间借贷纠纷一案，因申请执行人李恒秀于2017年10月11日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初1306号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年十月十一日
书记员 吴 娉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1550号申请执行人李恒秀，女，1944年4月29日生，汉族，户籍地址本市润州区。委托代理人王敏、李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。被执行人林杨，男，1957年10月27日生，汉族，户籍地址本市京口区。本院在执行申请执行人李恒秀与被执行人林杨民间借贷纠纷一案，因申请执行人李恒秀于2017年10月11日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初1306号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一七年十月十一日书记员 吴 娉
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民（商）终字第6077号
上诉人（原审被告）任方永，男，1962年11月20日出生。
被上诉人（原审原告）北京盛世恒鑫房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇燕平路石大春晓招待所临街平房3号。
法定代表人秦林海，董事长。
委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。
上诉人任方永因与被上诉人北京盛世恒鑫房地产经纪有限公司（以下简称盛世恒鑫公司）居间合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第7626号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、范术伟参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛世恒鑫公司在一审中起诉称：2014年11月16日，盛世恒鑫公司、任方永与兰××签订《存量房买卖合同》，出卖人兰××将位于××区××镇××号楼×单元××号房屋出售给任方永，房屋所有权证号为X京房权证×私字第××号。房屋成交价格为220万元。任方永支付定金2万元。同时约定首付100万元于2014年11月30日之前支付，剩余房款120万元采用商业贷款方式支付。同时约定，因本次交易属于复杂事宜，涉及复杂手续的办理，经买卖双方协商，按照规定费率上浮10％的标准向居间人支付居间服务费，即应向居间人支付居间服务费人民币6万元整。并由买受人全部承担。现居间人己促成合同成立，任方永应当支付约定的报酬。现任方永拒不支付居间服务费，故向法院提起诉讼，望查明事实，作出公正判决。诉讼请求：请求判令任方永支付给盛世恒鑫公司居间服务费用6万元。诉讼费用由任方永承担。
任方永在一审中答辩称：起诉理由不成立，合同没有履行完，不同意支付费用，诉讼费用不承担。
一审法院经审理查明：2014年11月16日，任方永（买受人）与兰××（出卖人）、盛世恒鑫公司（居间方）签订《房屋买卖居间合同》，合同主要约定：房屋坐落为北京市××区××镇××号楼×单元××号，该房屋所在楼层为7层；建筑面积为105.77平方米；该房屋成交价格为220万元；因本次交易属于复杂事项，涉及复杂手续的办理，经买卖双方协商，按照规定费率上浮10％的标准向居间人支付居间服务费，即应向居间人支付居间服务费人民币6万元，并由买受人全部承担。合同还约定了其他条款。合同签订后，任方永支付了定金2万元，因任方永无购房资格，故上述合同未再继续履行合同。现盛世恒鑫公司诉至法院，要求予以解决。
另查，盛世恒鑫公司在明知任方永无购房资格的情况下，促成兰××与任方永签订了《房屋买卖居间合同》；任方永亦明知自己没有购房资格仍与出卖人签订《房屋买卖居间合同》。
一审判决认为：本案中，任方永与盛世恒鑫公司、兰××签订《房屋买卖居间合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。现盛世恒鑫公司要求任方永按合同约定支付居间服务费，符合合同约定。但因北京市现有购房政策对购房人的资格规定了一定的限制条件，而任方永与盛世恒鑫公司均在明知任方永无购房资格的情况下签订了《房屋买卖居间合同》，导致合同无法履行，盛世恒鑫公司与任方永均存在过错，均应承担一定的责任。因此，该院在确定过错的情况下，对盛世恒鑫公司的诉讼请求的合理部分予以支持；对其过高部分不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第四百二十六条，判决：一、任方永于判决生效后十日内支付盛世恒鑫公司居间服务费一万元。二、驳回盛世恒鑫公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
任方永不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：房屋买卖合同未能履行，合同就作废了，合同作废就不应该给付居间费。上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项；2、诉讼费用由盛世恒鑫公司承担。
盛世恒鑫公司服从一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：一审判决关于《房屋买卖居间合同》有效的认定正确。双方应严格按照合同约定履行各自义务。现房屋买卖未成功，合同无法履行，一审认定盛世恒鑫公司和任方永均存在过错，均应承担一定的责任正确，本院予以支持。鉴于盛世恒鑫公司完成了部分居间义务，任方永对合同无法履行存有过错，一审酌情判决任方永给付盛世恒鑫公司居间费1万元的处理并无不当。上诉关于房屋买卖合同未能履行，合同作废，其不应该给付居间费的理由不能成立，本院对此不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费六百五十元，由北京盛世恒鑫房地产经纪有限公司负担六百二十五元（已交纳）；由任方永负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由任方永负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈 焱
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第3203号
原告：浙江和超电机有限公司。
法定代表人：孙仁达。
委托代理人：刘海林，浙江宇策律师事务所律师。
被告：陈利明。
本院在审理原告浙江和超电机有限公司与被告陈利明买卖合同纠纷一案中，原告浙江和超电机有限公司于2015年10月8日向本院提出撤回对被告陈利明起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江和超电机有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江和超电机有限公司负担。
审 判 员 杜鹃
二〇一五年十月十日
代书记员 林晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙09民终100号
上诉人（原审原告）舟山市定海区解放西路夏贤明食品店，地址舟山市定海区解放西路135号内街商场***号。
经营者黄月琴。
被上诉人（原审被告）邵志钢，无固定职业。
上诉人舟山市定海区解放西路夏贤明食品店为与被上诉人邵志钢追偿权纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2015）舟定白商初字第171号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人舟山市定海区解放西路夏贤明食品店在接到原审法院预交诉讼费通知后，未在法定期间内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁�如下：
本案按上诉人舟山市定海区解放西路夏贤明食品店自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王军伟
审 判 员 刘燕波
代理审判员 冷海波
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 桂婷婷
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初889号
原告张建设，男，1972年10月17日出生，汉族。
被告赵刚，男，1973年2月14日出生，汉族。
委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告张建设与被告赵刚农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建设，被告赵刚及其委托代理人赵平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建设诉称，2016年农历1月26日应被告的请求，我带领几个工人对被告家改造的四间主房进行支壳子。施工结束后，在我所支的壳子未拆除的情况下，被告借口房顶漏水，让我出工出料给被告再浇一层，被告说工钱照付；但我再次施工后被告一直未结算我的劳务费及材料费。另外被告一直不让我拆走我支的壳子模板，影响了我在别的工地的施工，给我造成巨大损失。经我多次要求，2016年4月5日被告才让我将壳子模板拆走。后我多次找被告追要我上述的费用，但被告拒不支付。为此，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付欠我的劳务费4655.2元、二次浇顶费用及损失共计10000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告赵刚辩称，原告诉状中所称与事实严重不符。1.原告系农村建房施工中承揽支壳子工程的个体户，而非提供劳务者。我与原告之间系承揽合同关系，而非原告诉称的劳务合同关系，因此我不拖欠原告所称的劳务费。2.2016年农历正月，经中间人韩建立、赵铁锤介绍，由原告承揽给我家的房屋进行支壳子及浇顶的工程。当时我与原告口头约定房屋的圈梁、大梁都按每平方米40元计算，我家圈梁是52.8米，大梁是6.5米；不是原告庭审中诉称的每平方米50元。屋面每平方米按14元计算，不是原告诉称的每平方米15元，我家屋面共计106平方米，以上共计价款3856元。我还与原告约定，其应按我的要求支壳子，等待房屋浇筑完毕，预制构件凝固后经验收合格再支付以上承揽费用。该口头协议达成后，原告依约到我家进行施工。3.原告在施工过程中存在重大过失，严重违约，其应承担违约责任，赔偿我的损失。原告作为专业承揽农村房屋支壳子工程的个体户，其应满足支壳子及浇筑工程稳定性的要求，但原告在支壳子的过程中将支壳子的支杆扎在鲜土里，造成支杆下部不稳的危险局面。2016年农历1月26日下午1点左右，混凝土浇筑工作结束后，工人正在对房屋覆盖沙灰，这时支壳子的支杆断裂，房顶突然塌陷一间半，造成了工人的恐慌。原告没有采取在场工人建议的用千斤顶顶起的挽救方案，而是采取了增加支杆上顶的方法，结果以失败告终。原告答应我对房屋进行二次浇顶，所用的全部材料及工钱先由我垫付，以作为原告对我的赔偿和对房屋施工的补救。二次浇顶结束后，我家的房顶仍有严重的裂缝，新房还未竣工即呈现危房状态，这让我十分懊恼。原告曾答应我用复合瓦作为其第二次的赔偿，经核算，用复合瓦覆盖屋顶需支付购瓦款13000元；原告听说后，认为他的亏损太大，即对我家的房屋不管不问，也没有拆走他所支的壳子。4.最后我房屋的损失及原告的支壳子钱，我与原告已经达成协议，原告再起诉我没有依据。在几个人的说和下，2016年4月初，在中间人韩建立家，我与原告已就我房屋的损失及原告的壳子款达成一致意见。当时协商的意见是原告支付我赔偿款7000元（含我先前垫付的沙石等材料款2000元），原告的支壳子钱就不要了，我也不再找原告的事了，7000元支付后，原告可以把壳子拆走。刚开始我还不同意这个意见，后来经人劝说我才同意。二次浇顶失败后我们协商复合瓦的价钱是一万多，我之所以同意赔偿款降到7000元，就是在原告放弃壳子款的前提下才同意的。我同意后，原告起草了两份一样的协议，由赵明显替我在协议上签的字，我与原告各持有一份；后来原告给我7000元钱的时候，我把我持有的协议给了原告。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年农历1月，经中间人韩建立介绍，原告张建设与被告赵刚达成口头协议，协议约定由原告承包被告家房屋的支壳子及浇顶工程。双方约定的工程价款为：被告房屋的圈梁、大梁按每平方米40元计算，圈梁52.8米、大梁6.5米（52.8×40＋6.5×40＝2372元）；屋面按每平方米14元计算，屋面106平方米（106×14＝1484元），以上价款共计3856元。双方达成一致意见后，原告即带领工人到被告家进行施工。2016年农历1月26日，在房屋施工过程中，出现工程质量问题，原告凭自己的经验随即采取补救措施。补救过后，被告认为房屋仍存在漏水等质量问题，经过原被告协商，原告同意为被告房屋二次浇顶，二次浇顶费用由原告出资，但先由被告垫付。二次浇顶结束后，被告对房屋工程质量仍不满意，未支付原告工程款；原告所支的壳子也未予拆除。后被告提出用复合瓦重新对房屋进行覆盖，需花费13000元，让原告承担该笔费用，原告未同意该方案。2016年4月4日，经人调解，原被告双方在中间人韩建立家达成一致意见，当时双方约定由原告支付被告赔偿款7000元（含被告垫付的二次浇顶所用沙石等材料费用2000元），被告不再追究原告的责任，原告也不再找被告索要支壳子的工程款。意见达成后，由原告本人书写了两份相同的协议书，内容为：“我给赵刚支壳子的补偿款（7000）柒仟元以后房子出现任何质量问题与本人无关。拆完壳子付款：签定人张建设韩立赵纪存赵刚2016年4月4日”。协议书中赵刚的签名是由赵明显替其书写。2016年4月7日，原告到被告家中将其所支的壳子拆除，并支付被告7000元赔偿款。该款支付后，原告找被告索要其支壳子的费用，被告拒绝支付。原告张建设遂于2016年4月20日起诉来院，请求依法判令被告立即支付拖欠的劳务费、二次浇顶费用及损失共计10000元。上为本案事实。
以上事实，有当事人当庭陈述、证人的当庭证言、原告提供的照片、原被告双方提供的录音光盘等书面证据，业经庭审质证在卷为据，足以认定。
本院认为，根据本案查明的事实，本案系一起农村建房施工合同纠纷而非劳务合同纠纷，亦非被告辩称的承揽合同纠纷。农村建房施工合同属于建设工程合同中的一种，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定的期限内，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。庭审中，原被告双方均认可房屋工程价款按每（平方）米的单价，以面积、长度等方式来计算，即原被告双方争议的是工程价款，而不是原告诉称的劳动报酬。结合本案实际情况，原告张建设系承包人，被告赵刚系发包人，原被告双方已形成事实上的农村建房施工合同关系。经庭审查明，原告在给被告家支壳子及浇顶施工的过程中，出现房屋质量问题，后原被告双方经协商，已就被告家房屋的赔偿问题及原告的支壳子费用等问题达成一致意见，即原告支付被告赔偿款7000元，被告不再追究原告的责任，原告也不再找被告追要支壳子及浇顶的费用。被告赵刚提供的证人的当庭证言及其他书面证据能够证明原告支付被告7000元赔偿款后，原被告之间两清的事实。且原告请求被告支付劳务费4655.2元、二次浇顶费用及损失共计10000元，其并未向法庭提供充分证据予以证明，故本院对原告的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张建设的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 上官丽娜
人民陪审员 李 俊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 孟 涵 影
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中立民终字第00082号
上诉人（原审起诉人）赵纯库，男，1960年6月23日出生，汉族，住所地抚顺市东洲区。
上诉人赵纯库不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民立字第00049号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，法院的民事立案仅指形式上的审查，本案上诉人完全符合民事诉讼法中关于立案受理的四个形式要件，一审法院应当受理此案。同时，上诉人是抚顺矿务局所属龙凤煤矿职工，上诉人与抚顺矿业集团有限责任公司应当存在劳动关系。原审裁定认定事实及适用法律错误，请求贵院撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院经审理认为，根据民事诉讼法第一百一十九条规定，人民法院受理民事案件应当审查是否属于人民法院受理民事案件的范围。本案上诉人原系抚顺矿务局龙凤矿职工，该单位已于1999年经本院裁定破产，并办理了注销手续。现上诉人要求确认其与抚顺矿业集团有限责任公司劳动关系，不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院裁定不予受理，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 王向东
审判员 李 英
二〇一五年六月二十四日
书记员 耿雪峰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民特00003号
申请人：方俊东，男，1978年11月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请人：韦志应，男，1948年8月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院于2016年1月5日受理申请人方俊东、韦志应关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人方俊东、韦志应因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月5日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、方俊东赔偿韦志应：医药费凭发票支付；人身损害赔偿、营养费、交通费2430元，护理费1170元，以上合计3600元，于2016年1月5日已履行完毕；
二、方俊东、韦志应双方就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 邢晓萌
二〇一六年一月五日
书 记 员 胡 蓉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第259号
上诉人（原审被告）周建设，男，1969年5月28日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）周贵平，男，1973年8月11日生，汉族，农民。
委托代理人张勇，滑县法律援助中心指派援助律师。
上诉人周建设因与被上诉人周贵平劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑八民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年4月份，原告周贵平受雇于被告周建设做司机工作，后被告周建设未能及时向原告支付劳动报酬，2013年2月7日，经原告与被告周建设结算，被告周建设欠原告劳动报酬款共计11000元，被告周建设向原告出具了欠条一张，未约定利息，未约定付款日期。原告称被告周建设与李盼旺系合伙关系未提供证据，被告周建设也不认可与被李盼旺存在合伙关系。案件审理过程中，原告申请撤回了对李盼旺的起诉，法院予以准许。
原审法院认为，被告周建设虽然否认其与原告周贵平存在劳务合同关系，但从其向原告周贵平出具的欠条上能够看出，被告周建设曾雇佣原告周贵平并欠原告周贵平劳务报酬的事实，双方形成了债权债务关系，原告要求被告周建设支付劳动报酬有被告周建设出具的欠条为证，证据确实充分，法院予以支持。原告不能证明被告周建设与李盼旺系合伙，被告周建设也不认可合伙，且案件审理过程中原告撤回了对李盼旺的起诉，对原告要求李盼旺支付劳动报酬的请求不予支持。原告与被告周建设未约定利息及付款期限，不存在逾期付款的情形，对原告要求被告周建设支付逾期利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告周建设于本判决书生效后七日内支付原告周贵平劳动报酬款11000元；二、驳回原告周贵平的其他�讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告周周建设负担。
周建设上诉称，被上诉人周贵平是给李盼旺开车的，开的车也不是上诉人的车；上诉人是出于人情帮被上诉人讨要工资，碍于面子向被上诉人打了欠条，实际上诉人不欠被上诉人工资。原审判决认定事实不清，请求撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
周贵平答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人承认本案重要证据欠条是其亲自书写。欠条上清楚地显示了上诉人与被上诉人之间的劳务�系及上诉人拖欠被上诉人工资的事实。上诉人称其仅仅是介绍被上诉人到李盼旺处工作，为帮助被上诉人讨要工资而出具欠条，没有证据证明，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由周建设负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年四月七日
书 记 员 张文科
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第0164号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人汤某某。2013年8月26日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年9月6日转逮捕，同年9月29日转取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人汤某某犯过失致人死亡罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员张庆何出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2013年8月26日上午9时许，被告人汤某某驾驶长林牌铲车在淮安市清浦区城南乡韩城村（明远西路与韩候大道交叉处北侧）一沙石厂内，在倒车过程中由于观察疏忽，将站在铲车后的张某撞倒，后经医院抢救无效死亡。
另查，案发后，汤某某主动到公安机关投案。就经济损失部分被害人张某家属已得到足额赔偿。
上述事实，被告人汤某某在庭审过程中不表异议，且得到公诉机关当庭宣读、出示的证人汤某、蒋某、刘某的证言，淮安市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书、毒物检验报告，事故现场照片，调解协议、收条，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。其能积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人汤某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新华
代理审判员 姚 伟
人民陪审员 王淑益
二〇一四年八月十三日
书 记 员 周 瑾
附法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第4872号
原告汪淼。
委托代理人梁寓禹，上海和华利盛律师事务所律师。
委托代理人杨春宝，上海和华利盛律师事务所律师。
被告吴俊凤。
委托代理人王金龙，上海市汇业律师事务所律师。
原告汪淼与被告吴俊凤身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪钧铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪淼委托代理人梁寓禹，被告吴俊凤委托代理人王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪淼诉称，原告是上海铭大置业有限公司（以下简称铭大公司）副总经理，负责位于上海市杨浦区长阳路XXX号铭大广场物业的日常管理工作，被告是铭大公司的租户上海徽皇餐饮有限公司（以下简称徽皇公司）的主管，因徽皇公司未能按时支付租金等费用，铭大公司经多次催要未果后于2013年11月5日向徽皇公司再次出具《催缴费通知单》，要求徽皇公司在同年11月6日缴清费用，否则将根据合同暂停水电服务，2013年11月6日下午，原告和客户徐往正在铭大公司办公室洽谈，被告与其哥哥吴爱军走进办公室，当被告确认原告身份后开始抓扯原告头发对原告实施殴打，原告只能慌忙自卫，吴爱军试图上前帮助被告，被徐往拉住，后原告同事赶到办公室，被告方停止殴打并和吴爱军一同离开，随后原告打电话报警，上海市公安局杨浦分局定海路派出所负责处理该案，因被告殴打原告造成原告受伤，现要求被告赔偿原告医药费人民币（以下币种均为人民币）1386.3元、交通费166元、误工费20，259.3元、精神抚慰金20，000元，被告立即向原告赔礼道歉。
被告吴俊凤辩称，不同意原告诉请。1、本案引起的主要原因是原告擅自对被告经营的酒店采取停电措施，是原告有错在先；2、原告的诉请缺乏法律依据，关于医疗费，原、被告之间只是表面的抓伤，没有实质性的内脏损伤，而原告是扩大检查，原告5张病假单都是颈椎病，与本案没有关系，关于交通费，这不是基本的交通费，都是打车的，不能证明与本案有关，关于误工费，与事实不相符，医院开的证据不具有法律效力，即使有效也只是2天的外伤休息期，而且一个员工一年不可能有27天的年假用来冲抵病假，关于精神抚慰金也没有依据。基于以上几点，请法庭驳回原告诉请，因原告的过错导致酒店的损失，被告保留对原告起诉的权利。
经审理查明，原告是铭大公司副总经理，负责位于上海市杨浦区长阳路XXX号铭大广场物业的日常管理工作。被告是铭大公司的租户徽皇公司的主管。因徽皇公司未能按时支付租金等费用，铭大公司经多次催要未果后再次向徽皇公司出具通知单要求徽皇公司及时缴清费用，否则将根据合同暂停水电服务。2013年11月6日下午，原告和客户徐往在铭大公司办公室洽谈业务。被告与其哥哥吴爱军走进办公室，当被告确认原告身份后双方发生肢体冲突。吴爱军试图上前帮助被告，被徐往拉住。后原告同事赶到办公室，被告才停止殴打并和吴爱军一同离开。随后原告打电话报警，上海市公安局杨浦分局定海路派出所负责处理该案。当天晚上定海路派出所向原告开具验伤通知书，上海市杨浦区中心医院对原告验伤后诊断为头部外伤，颈、左手、后背伤。同时该医院对原告进行治疗，原告花费医疗费1386.3元。定海路派出所未对被告开具验伤通知书。定海路派出所自事发当日起至2014年3月20日，分别与原、被告及徐往作了询问笔录。在笔录中，原、被告分别表示由对方先动手打人；徐往则表示2013年11月6日15时40分许，其在原告办公室与原告谈事情，在办公室门口出现了一男一女，其中女子问原告是否是汪淼，并出手打原告，随后双方互相扭打在一起，女子离开时一边走一边朝着原告办公室说“我下次见你一次，打你一次”，在回答民警询问一开始是谁先动手的问题时，徐往回答应该是那个来到原告办公室的女子先动手的。
本院认为，本案争议焦点为原、被告发生肢体冲突由谁造成。根据上海市公安局杨浦分局定海路派出所与徐往作的询问笔录，结合事发地为原告办公室、被告系因所在公司被原告所在公司停水停电前去交涉等事实，可以认定原、被告发生肢体冲突由被告造成。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告各项损失据实确定如下：1、医疗费1386.3元系被告殴打原告后原告到医院治疗而实际发生，故被告应对原告发生的医疗费损失承担赔偿责任；2、交通费，本院确定为169元；3、误工费，因被告殴打原告行为未对原告身体造成严重后果，且原告提供的证据亦不能证明其误工损失，故对原告该诉讼请求，不予支持；4、精神损害抚慰金，被告的侵权行为致原告精神损害，但未造成严重后果，对原告此诉请，本院亦不予支持。原告另要求被告向原告赔礼道歉，于法有据，应予支持。被告认为本案引起的主要原因是原告擅自对被告经营的酒店采取停电措施，是原告有错在先的抗辩意见，于法相悖，即便如被告所称原告擅自对被告经营的酒店采取停电措施，但也应通过正当途径解决，而不能通过殴打个人的方式处理，故对被告此观点，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（七）项、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告吴俊凤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪淼医疗费人民币1386.3元，交通费人民币169元；
二、被告吴俊凤应于本判决生效之日起十日内以书面方式向原告汪淼赔礼道歉；
三、驳回原告汪淼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币845元，减半收取人民币422.5元，应由原告汪淼负担人民币397.5元，被告吴俊凤负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪 钧 铭
二〇一四年十月二十四日
书记员 周夏雨彭美玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条第一款第（七）项
……
（七）赔礼道歉；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初141号
原告：马瑞芬，女，1965年4月17日出生，汉族，宜都市人，现住宜都市。
委托诉讼代理人：冯其伟，宜都市宜信法律服务所法律工作者。
被告：李绪江，男，1961年4月24日出生，汉族，宜都市人，现住宜都市。
原告马瑞芬诉被告李绪江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员裴芝梅适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告马瑞芬及其委托代理人冯其伟、被告李绪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马瑞芬诉称，2016年8月3日13时30分，被告李绪江驾驶鄂Ｅ×××××两轮摩托车与原告在姚家店镇××村级道路上发生交通事故，造成原告受伤，在宜都市中医院住院治疗15天，经宜都市明信法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。宜都市交通警察大队认定，被告李绪江与原告负事故同等责任。被告驾驶的事故车辆未购买交强险和第三者商业险。请求判令：1、被告在交强险限额内赔偿原告损失49436.95元，限额外的按责任分担赔偿11757.64元，鉴定费按责任分担1000元，共计62194.59元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告李绪江辩称，1、对交通事故发生经过及责任认定无异议，认可；2、对原告的骨折手术不认可；3、对原告的伤残鉴定不认可；4、对原告主张的赔偿金额不认可。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、宜都市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故简易程序认定处理书》一份，证明双方发生交通事故事实及责任划分，原、被告对事故承担同等责任；
2、宜都市中医院出院小结、出院诊断证明、医药费发票及用药清单原件共六份，证明原告受伤治疗用去医药费19965.27元及误工时间、营养费的计算依据；
3、宜都明信法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，证明原告伤残十级、误工时间、护理时间、营养时限及后期医疗费的计算依据；
4、司法鉴定费发票一张，证明原告鉴定费损失2000元；
被告李绪江质证意见：证据1，无异议，认可；证据2，有异议，原告做手术未通知我，所以不认可原告的手术费用；证据3、4，不认可。
被告李绪江为支持其抗辩理由，向本院提交了支付原告医药费4000元的票据，同时陈述在医院护理原告7天，并负责原告的生活。
原告质证意见：属实，认可。
本院对当事人提交的证据，经审查认为：对原告提交的证据1，被告认可，本院予以采信；对原告提交的证据2、3、4，被告均有异议，但未提供证据佐证其不予认可的理由，本院对证据2、3、4予以采信。对被告提供的证据及其陈述，原告认可，本院予以采信。
经审理查明，2016年8月3日13时30分，被告李绪江驾驶鄂Ｅ×××××两轮摩托车在姚家店镇××村级道路上与原告马瑞芬驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经宜都市交通警察大队[第E420581简0008296号道路交通事故简易程序认定处理书]认定，被告李绪江与原告负事故同等责任。原告受伤后被送往宜都市中医院住院治疗15天，共计花费医疗费19965.27元。其伤情经宜都明信法医司法鉴定所鉴定[宜都明信法司鉴(2016)临鉴字第366号]，结论为：1、原告伤残等级为十级；2、误工时间150天；3、护理时间100天；4、营养时限60天；5、后期医疗费11000元。原告支付鉴定费2000元。事故发生后，被告李绪江支付医疗费4000元，同时护理和照顾原告生活7天。被告李绪江驾驶的事故车辆未投保交强险。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。原、被告双方对事故发生及事故责任划分无异议，故本院对宜都市公安机关交警部门的事故责任认定予以采信。被告李绪江驾驶的摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，由被告先行在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分按照责任认定处理书的意见进行赔付。原告的损失如下:一、医疗费项下33515.27元，其中：1、医疗费:30965.27元（含后期医疗费11000元）；2、住院伙食补助：750元；3、营养费1800元；二、残疾赔偿金项下39436.95元，其中1、伤残赔偿金23688元；2、误工费8142.75元；3、护理费4606.20元；4、精神抚慰金3000元。上述二项合计72952.22元。原告交强险限额范围内的损失为49436.95元（医疗费项下10000元，伤残赔偿金项下39436.95元），由被告李绪江先行赔偿；交强险限额外原告的损失为23515.27元，根据道路交通事故责任认定书，被告承担50%的责任计应赔付11757.64元。被告共计应赔偿原告交通事故损失61194.59，被告李绪江已支付4947.10元，还应赔偿56247.49元。原告花费的鉴定费2000元，被告李绪江应承担1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告李绪江于本判决生效后十五日内赔偿原告马瑞芬交通事故损失56247.49元。
二、被告李绪江于本判决生效后十五日内支付原告马瑞芬鉴定费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费211元，由被告李绪江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 裴芝梅
二〇一七年三月十七日
书记员 张 薇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3382号
原告李秀芹，住承德市，公民身份号码。
被告高家辉，住承德市，公民身份号码。
原告李秀芹诉称，被告高家辉于2012年10月30日向原告借款38万元整，用外欠工程款及其粮店资产作为抵押约定利息为月息3分，约定还款日为2012年11月20日，此款到期后经我多次进行催要被告均以各种理由拖欠未还，在我催要的过程中被告于2013年9月15日又以书面形式向我保证支付赔偿损失金10万元但仍未履行。现已经给我造成了很大的经济损失，其行为实属严重违约，为了使我的资金不受损失能及时收回，特向人民法院起诉，要求被告偿还借款本息及赔偿损失金。依法判决：一、请求被告偿还借款叁拾捌万元整及利息（利息计算至还清借款时止）。二、被告支付损失赔偿金壹十万元整。三、被告承担一切诉讼费用。
本院认为，原告在诉状中虽写明了被告高家辉的自然情况，但本院未能向该被告送达法律文书。原告未能提供被告的准确住所地址及相关信息，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李秀芹的起诉。
原告李秀芹预交案件受理费4250.00元，退回原告李秀芹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 邓立靖
审判员 崔海生
审判员 何洪涛
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王 芳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更00167号
罪犯麻可间。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2016年3月4日作出（2016）浙0324刑初253号刑事判决，以被告人麻可间犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯麻可间在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯麻可间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯麻可间减去拘役七日（刑期至2016年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年四月十八日
书记员 李熙熙