辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽06民终2150号
上诉人（原审被告）：沈海，男，1955年10月25日出生，汉族，农民，住xx。
委托诉讼代理人：王崇国，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王尚德，男，1946年5月14日出生，汉族，农民，住xx。
委托诉讼代理人：张洁，辽宁凡响律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周长辉，男，1968年3月11日出生，汉族，农民，住xx。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地xx。
负责人：王瑶福，总经理。
委托诉讼代理人：陈天雪，女，1989年3月25日出生，汉族，该公司职员，住xx。
上诉人沈海因与被上诉人王尚德、周长辉、中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称：中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2016）辽0602民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈海的委托诉讼代理人王崇国与被上诉人王尚德的委托诉讼代理人张洁、被上诉人中华保险公司的委托诉讼代理人陈天雪到庭参加诉讼。被上诉人周长辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈海的上诉请求：1、维持原判第一项；2、撤销原判第二项，改判赔偿上诉人在900元的基础上另给付修车损失5350元。超限额部分由被上诉人王尚德、周长辉各自分别按次要责任比例份额负责赔偿。3、一、二审诉讼费由三名被上诉人承担。理由：原审判决认定“在该道路交通事故认定书中，没有原告车辆的损失的认定”错误。交警队的责任认定书没有对车辆损坏进行认定的法定义务，但沈海车辆与王尚德车辆相撞的事实在事故认定书“道路交通事故发生经过”中已有明确的记载，涉案的《司法鉴定意见书》中的勘察照片能够证明沈海的车辆损害事实。综上，上诉人的车辆损坏客观存在，修车换件的费用合理有据。原审判决驳回该项请求对一个残疾人且患有癌症的人来讲是不公平的。为此，恳请二审人民法院对上诉人的合理请求能够给予支持和保护。
王尚德辩称，上诉人主张花费车辆修理费5350元没有依据。一审中其提供的是多家修车单位的修车收据以及后补开的修车费发票，而在修车前上诉人没有向保险公司提出定损要求，在起诉后没有申请人民法院对此车辆损失情况进行评估，上诉人提出车损费5350是没有事实依据的，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。
周长辉未答辩。
中华保险公司辩称，同王尚德的意见。
沈海向一审法院起诉请求：2015年10月12日，原告与被告王尚德、被告周长辉等发生交通事故，造成原告驾驶的四轮汽车严重损坏，并发生施救费900元、修车费、换件费5350元，合计损失费6250元。上述财产损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司赔偿，但因各自的具体赔偿额无法确定，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告施救费、修车费等财产损失合计6250元；2、超限额部分由被告王尚德、被告周长辉各自分别按次要责任比例份额负责赔偿；3、诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：原告所诉此次交通事故，已经丹东市公安交通警察支队元宝大队处理，并于2015年10月27日作出了元公交认字[2015]第00399号道路交通事故认定书。依据该事故认定书的认定，此次交通事故发生经过为“2015年10月12日17时20分左右，原告驾驶无号四轮汽车在丹东市元宝区金山镇阳光家园小区门前掉头时，与沿金山大街由南向北行驶的被告王尚德驾驶的辽F266**号正三轮摩托车相撞，致辽F266**号正三轮摩托车改变方向后，又撞上停在路东侧第一条机动车道内被告周长辉驾驶的辽F346**号轿车，之后又撞到路边的行人郭春艳，致郭春艳受伤的交通事故。”事故责任认定为“沈海负事故的主要责任；王尚德负事故次要责任；周长辉负事故次要责任；郭春艳无事故责任。”在该道理交通事故认定书中，没有原告车辆损坏的认定，原告在本案诉讼中也没有为此提供相应的证据证明。本案涉案肇事车辆均归各被告人所有，其中，在此次事故所有肇事车辆中，仅有被告周长辉所属辽F346**号肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）122000元（其中，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），此次事故并发生于该交强险的保险期间内，包括其他肇事车辆，再无投保其他保险。公安机关交警部门在处理此次交通事故期间，于事发当日即2015年10月12日，将原告所有无牌号汽车暂扣停车场，至事故处理完毕原告将车提走，原告为此支出了施救费即事故救援清障费600元、停车费300元，两项合计900元。现本案原告提供多家修车单位的修车收据以及后补开的修车费用发票，金额共计5350元，请求被告给予赔偿，被告对此在本案诉讼期间，均不予认可。原告事前就修车一事，也从未找本案的被告协商过。另查，被告王尚德在此次事故中亦受伤治疗，该被告并在本院就此次交通事故给其造成的损失已另案诉讼。经审查，本院确定该被告涉及本案交强险财产损失赔偿限额一项应赔付其损失的金额为380元。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉交通事故发生的事实及责任，因已有公安机关交警部门的处理认定，事实清楚、证据充分，且被告对此均无异议，故本院依法予以确认。对于原告在此次交通事故中财产损失的认定，因原告所支出的施救费即事故救援清障费600元、停车费300元，两项合计900元，有原告提供的收据及发票证明，该两项费用支出应属原告在公安机关交警部门处理此次交通事故当中所支付必要的、合理的费用，故应予认定为原告的财产损失。对此，就该费用的处理，考虑到与被告王尚德在本院另案诉讼中经审查所认定的财产损失的金额380元，没有超出交强险的财产损失赔偿限额2000元，故依法应由被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司在涉案车辆辽F346**号所投保的交强险财产损失赔偿限额范围内，予以全额赔偿。对原告请求被告赔偿修车费5350元的请求，因在公安机关交警部门就此次事故的处理出具的道路交通事故认定书中，并无原告车辆损坏的认定，原告也没有提供任何证据予以证明，被告对此又均不予认可，致使本院无法确定原告该费用的支出，是其所有肇事车辆在此次交通事故中受到了损坏为修理而发生的费用。故对原告的该请求，本院无法给予支持，只能依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈海900元；二、驳回原告沈海的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈海承担。
二审期间，上诉人提供证据1、丹东东升司法鉴定所司法鉴定意见书，证明沈海残代车前车盖前左大灯被撞碎、机盖被撞走形、机灌漏油的状况。证据2、（2016）辽0602民初364号民事判决书，证明该案一审中，王尚德提供的证据只是修车发票及明细表，没有提供责任认定书中对车损的责任认定，也没有提供王尚德向保险公司申请核定的证据，却得到一审法院支持。
王尚德的质证意见为，1、对鉴定书真实性没有异议，但照片不能证明上诉人车辆实际损失和损害情况，从照片中只看到机盖掀起来了，其他车辆损失从照片当中不能够体现。2、对判决书认为王尚德花费的修车费仅有380元，该笔费用得到保险公司的认可，所以无需在进行定损和评估。
中华保险公司的质证意见为，对该组证据的真实性无异议，但该组证据无法证明上诉人车辆损失为5350元，所以该组证据达不到证明目的。另外，上诉人做为原审原告有责任对其主张提供证据，不能提供证据视为举证不能，应承担不利后果，而上诉人以其他案件的证据来印证其所提供证据的合理性无法律依据，对此保险公司不予认可。
本院的认证意见是，1、鉴定书只能证明该车辆属于机动车，仅依据该鉴定书无法证明车辆是否损坏及实际损失数额，本院对该鉴定书无法采纳。2、（2016）辽0602民初364号判决书中虽然没有对王尚德提出的车辆损失进行核损或鉴定，但该损失数额较小，且中华保险公司予以认可，与本案不具有可比性，上诉人以此作为证明其损失亦无需核定或鉴定的证据，明显依据不足，对上诉人提供该判决书所要证明的问题，本院亦不予采信。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人中华保险公司应否赔偿上诉人沈海修车损失费5350元；被上诉人王尚德及周长辉是否应按比例份额承担责任。对此，上诉人在一、二审期间提供了修车收据、发票及鉴定书和另案判决书，但其中多张收据与其相对应的发票并非同一单位出具，而且发票都是后补开的，本院无法确认该维修费用的真实性；鉴定书及另案判决书也无法证明车损的实际数额，上诉人应对此承担举证不能的不利后果。况且上诉人在事故发生后既未向交警部门提出存在车损，也未及时报保险公司核损，更未将该车辆损失在另案中向一审法院提出鉴定申请即进行维修，造成现在对车辆是否存在实际损失无法进行评估鉴定，无法确定车损的准确数额，上诉人对此存在过错，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，沈海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伯昌
代理审判员 王 蕾
代理审判员 刘 云
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王晓宇