重庆市涪陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0102行初193号
原告重庆市德能房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91500105663592481Q，住所地重庆市江北区建新西路2号22-1。
法定代表人曹春林，董事长。
委托代理人武亮，重庆市德能房地产开发有限责任公司职工。
委托代理人彭远超，重庆博嘉律师事务所律师。
被告垫江县公安局，组织机构代码00867825-4，住所地重庆市垫江县工农路168号。
负责人马强，局长。
委托代理人谭坵委，垫江县公安局桂溪派出所副所长。
委托代理人龙显华，垫江县公安局法制大队民警。
原告重庆市德能房地产开发有限责任公司（以下简称德能公司）请求被告垫江县公安局履行治安行政处罚法定职责（撤销《不予调查处理告知书》）一案，于2017年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年11月24日向被告垫江县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告德能公司的委托代理人武亮、彭远超，被告垫江县公安局的副职负责人朱顺洪及委托代理人谭坵委、龙显华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告垫江县公安局于2017年9月6日作出《不予调查处理告知书》（以下简称《告知书》），告知刘彪（德能公司职工）：你于2017年8月17日，向垫江县公安局桂溪派出所报称的垫江县“德能新都”小区B-1-2、C-1-2两套房屋被非法侵占一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关机关报案、投诉或投案。
原告德能公司诉称，垫江县桂溪镇桂西大道德能新都小区系原告建设开发的商品房项目，该小区B栋1-2和C栋1-2两套房系原告所有，未出售，曾作为原告的办公用房。内有电脑、打印机、电视机等资产以及与工程相关的重要文件资料。2015年8月原告搬运房屋内资产与资料时，业主李吉华纠集个别业主强行阻拦。原告报警后，警务人员怠于作为，原告被迫将所有资产和资料搬回屋内。事后，李吉华为阻挠原告，强行破坏了房屋门锁并进行了更换，完全控制了原告的房屋及资产、资料。李吉华并恐吓原告带去看房的顾客。原告多次报警，但未获任何帮助。2017年8月，原告向被告邮寄了报案材料，要求被告对李吉华进行处理。2017年8月17日，原告派员工刘彪到桂溪派出所报案，该所于2017年9月6日作出《告知书》，对员工的报案不予调查处理。原告认为，李吉华暴力更换门锁、阻碍原告搬运物资，行使对自有房屋的所有权、使用权、处分权、收益权等，被告应当依法行使职权，对李吉华的违法行为进行查处。因此，请求人民法院确认被告垫江县公安局作出的《告知书》违法，责令其依法就原告的报案对李吉华作出治安处理，承担本案诉讼费。
原告德能公司提供的证据有：1、商品房预售许可证（2个），拟证明涉案房屋系原告的合法财产，不应受到非法侵占。2、不予调查处理告知书，拟证明被告行政不作为。3、2017年12月19日涉案房屋的照片，拟证明被告未积极履行其职能。
被告垫江县公安局辩称，2017年8月17日，桂溪派出所接县局交办件称，垫江县德能新都B栋1-2和C栋1-2住宅遭到恶意侵占，给德能公司带来较大损失，要求公安机关对该事件行为人李吉华进行处理。派出所立即安排民警组织德能新都业主委员会主任及业主代表与原告德能公司进行协调，由于双方分歧较大未能达成一致意见。经现场察看、拍照固定证据，对开发商、小区业主调查：2015年8月，原告搬运B、C两栋1-2房屋内物品及文件资料时，小区业主认为原告违反合同约定，在曾多次要求其负责人前来协商解决事宜无果的情况下，部分业主遂采取阻止搬运物品、在门锁上加装铁链锁，在门上贴告示和写大字的方式，以达到阻止开发商将两套房屋销售。现该两套房屋实际没有被占用，仍然处于空置状态。侵占案件不属于公安机关管辖的案件，且无证据证明李吉华有破坏门锁等违法行为。双方在房屋权属产生分歧以来的交涉过程中，均无故意损毁公私财物等违法行为。而且刘彪的报案事项是因合同约定引起权属争议的民事侵权行为，不属于公安机关管辖范围，按照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定，桂溪派出所于2017年9月6日作出《告知书》，邮寄给刘彪，同时告知其向人民法院诉讼来维护公司权益。因此，桂溪派出所在处理德能新都报警一事中，组织调解、全面调查，在认真履行职责的情况下，根据案件分工，作出《告知书》符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告垫江县公安局在法定期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据：1、不予调查处理告知书、案（事）接报回执（存根），拟证明公安机关已经履行了法定职责。2、授权委托书、报案材料及附件、询问刘彪的笔录；3、询问李吉兵、高林学、游绍学、李吉华、刘忠旭的笔录，拟证明公安机关已经积极履职，且双方发生纠纷的原因系原告德能公司未按照合同履行而产生。4、现场走访B栋1-2、C栋1-2的照片；5、房屋现实照片，拟证明房屋在原告的控制状态。6、催交房屋函；7、（305）商字第（1902）号、（2010））商字第（0891）号、（2010）商字第（5318）号、（2010）商字第（1118）号《重庆市商品房买卖合同》，拟证明业主与原告存在合同纠纷。8、整改书，拟证明公安机关积极作为。9、《建设工程竣工规划核实确认书》、《行政复议申请》及《行政复议答复通知书》，拟证明涉案房屋系物业用房。
被告垫江县公安局适用的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《安管理处罚法》）、《公安机关办理行政案件程序规定》。
原告德能公司对被告垫江县公安局提供的证据有如下异议：对证据1的真实性无异议，恰好证明了被告行政不作为，对原告的报案置之不理。对证据3本身的真实性予以认可，怀疑询问笔录是在原告向法院起诉之后被告才调查，结合被告的《告知书》，可以得以证实；刘忠旭证明了小区业主的违法行为；李吉华证明两套房子的钥匙还在业委会手中。对证据4的真实性予以认可，证明了2017年9月4日当时涉案房屋的情况，实际上是被业主控制。对证据5的真实性予以认可，但达不到被告的证明目的：涉案房屋的门锁被小区业主李吉华更换，并在门把手处上了铁链锁，原告根本无法进入房屋，更不能使用房屋。对证据6、7的真实性不予认可，该证据是复印件，与本案无关。对证据8真实性无异议，对该证据形成的时间有异议，被告在2017年9月6日给原告出具了《告知书》，9月7日给小区业主出具责令整改通知书，是自相矛盾的，这是为了应对诉讼于事后补的，同时也证明了被告没有履行相应的职责。证据9与本案无关。被告垫江县公安局认为，调查时间是2017年8月22日-9月14日，并非原告所称起诉之后才形成。出具《告知书》是根据治安管理处罚法规定，经过调查之后才出具的，不存在不作为。笔录上的内容客观存在，被告已经贴了责令整改通知书，原告与业主之间的纠纷不属于公安的管辖范围。原告起诉时间是2017年11月，被告9月6日出具《告知书》，9月7日作出整改通知书是合情合理的，证明公安机关在积极履职。购房合同第十七条载明，涉案房屋系公共用房，是原告没有履行应尽的职责才导致了与业主的纠纷，这不属于公安机关管辖的范围，恰好证明了公安机关在积极履职。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据，符合行政诉讼证据的真实性、合法性、关联性的要求,本院予以采信。
经审理查明，垫江县桂溪镇桂西大道“德能新都”小区系德能公司开发的商品房项目，该小区现有四栋房屋，于2010年先后取得四栋商品房的预售许可。德能公司与该小区业主签订的《商品房买卖合同》约定，交房时间为2011年12月31日前；同时还约定，该小区物业管理用房为A、B、C、D栋底楼，共计328.58平方米。
当小区业主陆续入住后的2015年，业主发现“德能新都”小区A栋、D栋底楼均已销售，尚有B栋1-2和C栋1-2未销售，业主们怀疑德能公司要将这两套房屋出售，导致小区没有物业用房及业主活动用房，与德能公司产生纠纷。有业主在上述两套房屋屋门和窗户上书写红色大字：“此房屋属业主活动用房，严禁出售与购买”，并张贴相同内容的告示，以阻止德能公司销售涉及的两套房屋。原告德能公司、“德能新都”小区业主均对上述两套房屋门锁进行过更换。
2017年8月上旬，德能公司向垫江县公安局邮寄了报案材料，称上述两套房屋被“德能新都”小区业主李吉华非法侵占，要求公安机关予以查处。同月17日，德能公司委派职员刘彪到垫江县公安局桂溪派出所报案。
垫江县公安局收到德能公司的报案材料后，批转桂溪派出所处理。桂溪派出所遂派民警到“德能新都”小区开展调查，走访。经调查后，桂溪派出所认为德能公司报案所称事项，不属于公安机关管辖范围，遂作出《告知书》并邮寄给刘彪。
2017年9月7日，桂溪派出所作出《责令整改通知书》并送达给“德能新都”小区业主委员会，责令其将小区B栋1-2和C栋1-2恢复原貌，撕去告示、抹去红色大字；如有违反《治安管理处罚法》或《刑法》相关法律法规的，将依法查处；对与德能公司合同纠纷，通过向人民法院民事诉讼解决。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；……”的规定，被告垫江县公安局具有对辖区内违反治安管理规定的行为作出行政处罚决定的职权。纵观《治安管理处罚法》第三章“违反治安管理的行为和处罚”第三节“侵犯人身权利、财产权利的行为和处罚”第四十一条至第四十九条，没有对德能公司报案所称的属于《治安管理处罚法》规定的应当予以处罚的条文，垫江县公安局桂溪派出所作出的《告知书》符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案”的规定，且在收到德能公司职工刘彪的报案后，出具案（事）接报回执，也符合该程序规定第四十七条第二款：“公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷”的规定。
德能公司与“德能新都”小区业主委员会或者业主之间，就“德能新都”小区B栋1-2和C栋1-2房屋的权属发生的矛盾，属于民事纠纷，双方均可以通过民事诉讼程序解决。
综上所述，德能公司要求确认垫江县公安局未依法履行职责违法，责令其对李吉华作出治安处理的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市德能房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 彬
人民陪审员 湛荣娟
人民陪审员 沈筱琳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘寿杰