四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初1228号
原告：卿锦，男，1965年11月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川公生明律师事务所律师。
被告：李军刚，男，1968年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：冷勇，四川理创律师事务所律师。
被告：严国俊，女，1969年10月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：简阳市金汇劳务有限公司，住所地简阳市简城镇东城新区。
法定代表人：付忠明，经理。
委托诉讼代理人：苏光林，男，汉族，住四川省简阳市，系被告简阳市金汇劳务有限公司员工。
原告卿锦诉被告李军刚、严国俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，被告李军刚于2017年4月9日申请追加简阳市金汇劳务有限公司（以下简称金汇劳务公司）为本案被告，本院经审查后依法予以追加，由审判员马丹适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人ＸＸ、被告李军刚及被告委托诉讼代理人冷勇到庭参加诉讼，被告严国俊、金汇劳务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因审判员马丹休产假，本案变更审判员邓兵于2017年8月17日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人ＸＸ、被告李军刚及被告委托诉讼代理人冷勇、金汇劳务公司的委托诉讼代理人苏光林到庭参加诉讼，被告严国俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿锦向本院提出诉讼请求：判令被告李军刚、严国俊共同偿还借款本金10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，从2015年11月21日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。事实与理由：2014年8月，被告李军刚因砂石船项目投资需要向原告借款，双方于2014年8月21日签订《借款合同》，约定：借款金额10万元；借款利息2%按月收息，每月1-3日存入甲方指定账户；借款期限12个月，借款时间自2014年8月21日起至2015年8月20日止；借款人应按合同规定的时间还款，如借款人不按期偿还借款，出借人有权限期追回借款，并按合同规定3%计算加收逾期利息。原告于2014年8月21日将10万元借给被告李军刚，被告当即出具借据。借款期满后，被告未能如期偿还原告借款，利息支付至2015年10月即未再支付。原告多次要求被告归还借款无果，遂诉至本院。
被告李军刚辩称：自己与原告卿锦并不认识，缺乏借款关系的信任基础特征。该笔借款实际是由金汇投资公司借用，借款是打入公司财务账户由公司统一支配进行投资，并由公司财务账户结算利息支付原告，公司的借款操作模式为股东以个人名义借款，但借款均纳入公司账户统一投资。《借款合同》和借据的签字系本人所签，但自己是根据公司安排履行职务行为，签名也是为了完善借款手续，自己没有收到10万元借款，不应承担还款责任，应当由金汇投资公司承担。因金汇投资公司已于2015年5月26日注销，其债权债务全部转让给简阳市金汇劳务有限公司（以下简称金汇劳务公司），两个公司的4名股东出资份额相同，人员也没有变化，这笔借款应当由金汇劳务公司清偿，或者由4名股东按照出资份额共同承担连带清偿责任。
被告严国俊未作答辩。
被告金汇劳务公司书面辩称：该笔借款时间发生在2014年8月21日，是被告李军刚向原告卿锦借款，李军刚本人也在借款合同上“借款人”处签字，金汇劳务公司成立于2015年3月31日，与该笔借款无关。金汇投资公司是借款的保证人，不属于本案的必要共同诉讼当事人，被告李军刚无权向法院申请追加金汇投资公司和金汇劳务公司为本案被告，且原告卿锦选择不追究保证人的清偿责任，是原告的意思自治和合法权利，金汇劳务公司不应当承担借款的清偿责任。
本院经审理认定事实如下：金汇投资公司成立于2014年7月3日。金汇投资公司的四个股东付某某、何某某、李军刚、苏某某建立公司的目的是搭建融资平台，由股东个人向外借款，将借款转入公司出纳严某某个人账户；公司为债权人再将融资款项出借给他人，由联系业务的股东为公司的债务人的担保人；股东个人需要资金也可从公司对外融资的款项中借款。金汇公司及股东通过严某某个人账户支付债权人利息，利息的资金来源于公司对外放款的利息收益。金汇投资公司在经营期间共计对外融资500余万元，被告李军刚于2014年10月24日向金汇公司借款30万元，于2014年11月19日向公司借款25万元，于2015年1月23日向公司借款15万元。
2014年8月21日，被告李军刚与原告卿锦签订《借款合同》并出具一张借据，约定借款10万元用于砂石船项目投资，借款利率为月息2%，利息每月1-3日存入原告卿锦指定账户，借款期限12个月，借款时间从2014年8月21日起至2015年8月20日止，如逾期还款按月息3%的标准计收逾期利息。金汇投资公司为《借款合同》的承担连带责任保证的保证人。2014年8月21日，原告卿锦将10万元通过四川简阳农村商业银行股份有限公司解放支行账户转入金汇公司财务出纳严某某在该行的个人账户。该账户向原告卿锦支付约定的利息至2015年10月21日。
金汇投资公司于2015年5月26日注销，4名股东于2015年10月24日内部协商达成《股东债权债务转让及清偿协议书》，明确该公司的债权债务全部转让给2015年3月31日成立的金汇劳务公司。协议还约定股东付某某借公司22万元，由付某某负责清偿彭旭忠等3位债权人借款22万元；股东李军刚借公司70万元及由其担保的借款六笔119万元，由李军刚负责清偿刘某等12位债权人债权189万元（包含原告卿锦的10万元债务）；股东古某某借公司2万元，由古某某负责清偿债权人刘某某、李某某的债权2.8万元。2015年10月24日，金汇劳务公司向原告卿锦发出通知书，载明“你于2014年8月21日借给本公司现金人民币10万元（壹拾万元整），合同编号2014022号，公司出具的收款收据号N00031612。……该笔债权由公司股东李军刚个人负责清偿。”
另查明，被告李军刚与被告严国俊于1990年4月14日登记结婚。
以上事实，有原、被告向本院提交的双方当事人身份信息、公司营业执照信息2份、借款合同1份、借据1张、股东债权债务转让及清偿协议书1份、通知书1份、四川农村信用社借记卡明细清单2张等证据、被告李军刚申请的证人ＸＸ碧的庭审证言，以及原、被告庭审陈述予以证实。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，借贷双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。
关于承担偿还借款的责任主体认定问题。金汇投资公司的四股东成立金汇投资公司的目的是为公司及股东搭建融资平台，以股东个人名义对外融资，融资款项用于公司放贷业务和公司股东个人用款。被告李军刚在本案《借款合同》中以被告李军刚个人的名义向原告卿锦借款，并以出具一张借据的方式确定借款金额、借款期限、借款利息及还款方式。被告李军刚等金汇投资公司股东以个人名义向原告等债权人所借款项虽直接由债权人银行账户转入公司出纳个人账户，但所融资款项并非为公司全部使用，金汇投资公司的股东也使用了部分融资款项，被告李军刚共计使用融资款项70万元。李军刚以个人名义向原告借款，系按照金汇投资公司及股东的约定，自愿与原告签订的借款协议，目的是为了享有更多的借款利益。不享受借款活动的利益是名义借款人不承担借款偿还责任的主要条件之一，李军刚使用融资款项的事实证明，李军刚享受了借款利益，李军刚不属于名义借款人；另金汇投资公司虽实际使用了股东个人向公司、股东对外融资的债权人所借款项的部分借款，按照合同相对性原则，股东个人向他人所借款项应由股东个人偿还。同时，该情形不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，该司法解释仅限于企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营的情形，并未扩大到股东，金汇投资公司也不应承担被告李军刚向原告借款的共同偿还责任；借款合同约定，金汇投资公司按照连带责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告可以选择债务人履行债务，也可以选择保证人在其担保范围内承担保证责任。故对原告只选择由被告李军刚承担借款偿还责任的诉讼请求本院予以支持。综上，本案的借款合同债务人为被告李军刚，李军刚应承担偿还原告债务的民事责任，对原告请求被告李军刚偿还原告借款本息的诉讼请求本院予以支持。对被告李军刚请求的所借款项用于公司，金汇投资公司为实际债务人，由金汇投资公司、金汇劳务公司承担原告借款清偿责任的抗辩理由，本院不予支持。
关于借款本金及逾期利息的问题。《借款合同》及借据明确约定原、被告双方借款本金10万元、借款利息为月息2%、逾期利息为月息3%等内容，原告通过银行转款方式已实际履行了借款人的义务，双方的借贷关系成立并生效。被告李军刚应按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，按照借款合同约定的还款期限及时偿还原告卿锦借款本金10万元。根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告卿锦主张从被告违反合同约定未支付利息之日即2015年11月21日起，按月利率2%的标准计算逾期利息至还清借款之日止，未超过借期内约定的利息标准，且符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于被告严国俊承担连带清偿责任的问题。被告李军刚与被告严国俊系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告李军刚、严国俊未提供证据证明原告与被告明确约定为个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故被告李军刚在夫妻关系存续期间的借款应按照夫妻共同债务处理，原告主张被告李军刚、严国俊共同偿还原告借款本金并给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军刚、严国俊于本判决生效后五日内偿还原告卿锦借款本金100000元；
二、被告李军刚、严国俊于本判决生效后五日内向原告卿锦给付逾期利息，计算方法为:以本金为基数，从2015年11月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，由被告李军刚、严国俊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向成都市中级人民法院提出上诉。
审判员 邓 兵
二〇一七年九月十八日
书记员 陈叔余