山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1086号
上诉人（原审原告）：王国顺，男，1968年6月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：晋城市园林绿化二大队，住所地：晋城市凤台西街***号。
法定代表人：桑辉，任大队长。
委托诉讼代理人：王宗浩，晋城市园林绿化二大队职工。
委托诉讼代理人：魏立新，山西唐韵律师事务所律师。
上诉人王国顺因与被上诉人晋城市园林绿化二大队劳动争议纠纷一案，不服城区人民法院（2016）晋0502民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王国顺上诉请求：依法撤销（2016）城民初字第2325号民事判决，依法改判被上诉人承担其没有为上诉人办理各项社会保险的责任以及上诉人个人应当缴纳的社会保险损失。同时，被上诉人应当同意上诉人至被上诉人处继续工作。一、被上诉人违法解除劳动合同没有及时出具解除劳动合同证明，需承担赔偿各项社会保险的责任，包括2005-2016年的工伤、医疗社会保险，2013-2016年的养老、失业、工伤、医疗社会保险，以及上诉人个人缴费部分的各项社会保险费，2005年5月20日-2017年12月31日生育保险和住房公积金，以及上诉人个人缴费部分的住房公积金，并赔偿2013-2016年生活费损失共计38700元。二、被上诉人赔偿违法解除劳动合同的赔偿金38880元，如果被上诉人同意上诉人至被上诉人处继续工作，上诉人可以放弃赔偿金。三、请求被上诉人支付2011年11月10日-2012年10月10日期间因被上诉人未与上诉人补订无固定期限劳动合同的双倍工资合计17820元。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审判决认为上诉人无证据证明与被上诉人在2016年7月补签的劳动合同为无固定期限劳动合同，不符合逻辑。上诉人与被上诉人曾于2016年7月补签无固定期限劳动合同，且该合同经上诉人与被上诉人双方盖章、签字确认。二、用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。上诉人与被上诉人于2010年11月10日签订调解协议，同意上诉人到被上诉人单位工作，被上诉人承诺为上诉人办理各项社会保险，上诉人与被上诉人都在调解协议书上签字盖章。同时，上诉人与被上诉人于2016年7月补签的无固定期限劳动合同，也经双方签字盖章。三、被上诉人应当承担各项社会保险责任和上诉人个人缴费部分的各项社会保险。被上诉人无正当理由不让上诉人上班，强迫上诉人在白纸上签字，2016年被上诉人与上诉人签订无固定期限劳动合同。现被上诉人主张2012年12月20日解除与上诉人的无固定期限劳动合同无法律依据；上诉人的损失是由被上诉人造成的，并非上诉人个人造成，应当由被上诉人承担上诉人个人缴费部分的各项社会保险费用，且根据法律规定及无固定期限劳动合同的约定，被上诉人应当为上诉人缴纳五险一金。四、被上诉人应当赔偿上诉人2013年-2016年的生活费损失。五、被上诉人应当支付违法解除合同赔偿金。被上诉人违法解除劳动合同，按照最低工资每月1600元计算，工作年限自2005年5月20日至今，共计38880元。六、因被上诉人未及时与上诉人补签无固定期限劳动合同，应支付11个月双倍工资。上诉人与被上诉人在2005年-2012年没有签过劳动合同，2016年7月才补签劳动合同，故被上诉人应当支付11个月的双倍工资，共计17820元。
晋城市园林绿化二大队辩称：一、上诉人与答辩人存在劳动关系期间的社会保险，已经由生效的仲裁裁决和法院判决所确定，双方不存在劳动关系期间的社会保险答辩人自然不应当承担。二、上诉人要求的生育保险和住房公积金不属于劳动争议案件的受案范围，应当依法驳回。三、上诉人2005年6月-2012年12的赔偿金已经由晋市劳仲裁2013第14号仲裁裁决进行处理，2012年12月以后，双方不存在劳动关系，上诉人的赔偿金请求没有事实和法律依据。四、上诉人与答辩人于2010年11月11日按照调解协议建立了第二次事实上的劳动关系，故上诉人主张支付2011年11月10日到2012年11月10日期间的双倍工资，没有法律依据。同时，上诉人对于该项请求于2016年10月17日提起仲裁，也超过了劳动争议调解仲裁法规定的一年仲裁时效，其请求不应得到支持。
王国顺向一审法院起诉请求：一、被告违法解除劳动合同没有及时出具解除劳动合同证明，需承担赔偿各项社会保险的责任，包括2005-2016年的工伤医疗社会保险，2013-2016年的养老、失业、工伤、医疗社会保险，以及原告个人部分的各项社会保险费。2005年5月20日-2017年12月31日生育保险和住房公积金，以及原告个人部分的住房公积金。并赔偿生活费的损失从2013-2016年共计38700元。二、被告违法解除劳动合同的赔偿金38880元，如果被告同意原告回去上班，原告可以放弃赔偿金。三、请求被告未及时和原告补订无固定期限的劳动合同的2011.11.10-2012.10.10计11个月的工资合计17820元。
一审法院查明事实：原告王国顺曾于2015年提起诉讼，请求被告晋城市园林绿化二大队为原告缴纳2005年6月20日至2015年之后直到原告到被告处上班的各项社会保险。一审法院于2016年2月19日作出（2015）城民初字第2032号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。王国顺不服，上诉后，晋城市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）晋05民终252号终审民事判决：驳回上诉，维持原判。原告本次诉讼提交了无固定期限劳动合同书一份，落款的双方签订日期为2012年12月20日，原告主张是2016年补签的。上述两份判决确认的基本事实是：原告王国顺从2005年6月20日到被告晋城市园林绿化二大队工作，2009年9月26日，被告将原告辞退。2010年11月11日，原告同被告再次建立事实劳动关系，2012年12月20日，双方签订《终止、解除劳动合同通知书》，解除了双方的劳动关系。在此之后，原告王国顺申请劳动仲裁，请求被告为其缴纳2005年-2012年的社会保险、住房公积金，支付赔偿金等。劳动仲裁委作出晋市劳仲裁字（2013）第14号仲裁裁决，双方均未对该仲裁裁决提起诉讼。还查明，原告王国顺在提起本次诉讼之前，于2016年10月17日申请劳动仲裁，晋城市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月17日作出不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围而不予受理。原告不服，提起诉讼。
一审法院认为，解除劳动合同未及时出具解除证明同赔偿社会保险之间无法律上的因果关系。且关于原告要求被告为其缴纳2005年之后的社会保险的请求已经过相关诉讼依法处理。虽然原告主张双方在2016年补签了无固定期限劳动合同，但未提供证据证明在2016年补签，其意见不予采纳。该份合同即便真实有效，原告王国顺此后也未为被告提供劳动，双方仍然履行的是2012年12月20日的终止解除劳动合同通知书。故原告提交的该份合同证据不影响庭审中所涉及的两份生效判决的处理结果。原告又要求被告赔偿其个人应承担的社会保险费，无事实和法律依据，不予支持。原告关于住房公积金的请求，不属于劳动争议案件的受案范围，不予审理。原告要求赔偿生活费的请求，也无法律依据，不予支持。原告请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，因原告主张被告在2012年12月即不再让原告去上班，故原告关于赔偿金的诉请，已经生效的晋市劳仲裁字（2013）第14号仲裁裁决处理，故该项诉请，不予审理。因原、被告双方于2010年11月11日第二次建立事实劳动关系，故原告请求被告支付未签劳动合同的2011.11.10-2012.10.10工资，无法律依据。原告于2016年10月17日提起仲裁，也已超过了一年的仲裁时效期间，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王国顺的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王国顺负担。
本院二审期间，双方均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人赔偿社会保险及住房公积金的问题。上诉人曾就2005年6月20日至2015年的各项社会保险向城区人民法院提起诉讼，该案经一审、二审程序后，本院于2016年5月23日作出终审判决，现该判决已发生法律效力，上诉人再次就2005年6月20日至2015年的社会保险提起诉讼，属于重复起诉，本院不予处理。2012年12月20日，双方解除劳动关系后，上诉人未再到被上诉人处工作，双方不存在劳动关系，故上诉人请求被上诉人赔偿2016年之后的社会保险，于法无据，且已超出了一年的仲裁时效，本院不予支持。上诉人主张双方于2012年12月20日签订的《劳动合同书》系2016年补签，但其并未提供相应证据，被上诉人不予认可，该主张本院不予采纳。住房公积金的缴纳不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围，上诉人请求被上诉人赔偿住房公积金，本院不予处理。
关于上诉人要求被上诉人赔偿2013年-2016年生活费损失38700元的问题。2012年12月20日双方解除了劳动关系，被上诉人虽未按规定给上诉人出具解除劳动关系证明，但上诉人未提供证据证明其因此受到损失及损失的数额，故上诉人该诉讼请求本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人支付因未及时签订无固定期限劳动合同的2011年11月10日至2012年10月10日共11个月的双倍工资17820元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，用人单位未按规定与劳动者签订书面劳动合同的，应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。上诉人与被上诉人在2010年11月10日建立事实劳动关系，但双方未签订书面劳动合同，至2011年11月11日，应视为双方已订立无固定期限劳动合同，故上诉人主张未及时签订无固定期限劳动合同的双倍工资，于法无据，且已超出一年的仲裁时效，本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金38880元的问题。上诉人与被上诉人在2012年12月20日解除了劳动关系，上诉人未提供证据证明被上诉人系违法解除劳动关系，且上诉人该主张已超出一年的仲裁时效，本院不予支持。
综上，上诉人王国顺的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王国顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 程 浩
审 判 员 崔胜利
二〇一七年九月二十九日
法官助理 郭 婕
书 记 员 李 萍