江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02354号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，住所地常熟市海虞北路21号。
负责人缪杰，经理。
委托代理人袁繁，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祝玉英。
委托代理人周祖根，男，1944年8月16日生，汉族，（系祝玉英丈夫）。
被上诉人（原审被告）何文军。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司因交通事故损害赔偿纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟开民初字第0067号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月20日6时45分许，何文军驾驶苏E×××××轿车沿常熟市黄河路由东向西行驶至新区医院门口右转弯通过非机动车道过程中，轿车与在黄河路北侧非机动车道内由东往西行驶的祝玉英所驾无号牌电动自行车发生相撞，致祝玉英受伤，两车不同程度损坏。2013年1月18日，常熟市交警部门出具道路交通事故认定书，认定何文军负该事故全部责任，祝玉英不负该事故责任。事发后，何文军向祝玉英预付赔偿款人民币63210.7元（含祝玉英起诉未计入的医药费210.7元），中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司向祝玉英预付赔偿款人民币10000元，后祝玉英为主张其余赔偿事宜而诉讼来院。
另查明：事发后，祝玉英即入常熟市中医院治疗，诊断左股骨颈骨折，住院20天，于2012年12月10日出院。祝玉英伤情经常熟市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年9月5日出具鉴定意见认为：被鉴定人祝玉英因交通事故致左股骨颈骨折，其损伤已构成道路交通事故IX（九）级伤残，建议其误工期限为伤后365日，伤后住院时给予2人护理，出院后120日给予1人护理，伤后共90日予以营养支持。事发前，祝玉英在江苏瀛环国际集团有限公司食堂工作，月工资1200元。
又查明：事故车辆苏E×××××轿车登记所有人为何文军，该车在中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司投保了交强险、第三者责任商业保险及不计免赔，事故发生在保险期限内，其中第三者责任商业保险限额为人民币30万元。
以上事实由交通事故认定书、病历、医药费收费收据、用药明细清单、司法鉴定意见书、工资清单及原审法院庭审笔录中当事人陈述等在卷佐证，原审法院予以认定。
原审原告祝玉英的诉讼请求为：请求判令原审被告赔偿祝玉英医疗费、残疾赔偿金、误工费等合计人民币120611.17元（医疗费79436.37元、住院伙食补助费360元、营养费1350元、护理费12800元、鉴定费2520、残疾赔偿金71224.8元、精神损害抚慰金10000元、误工费14400元、交通费500元、修车费750元、停车费270元，合计人民币193611.17元，扣除原审被告方已付73000元，要求赔偿120611.17元），本案诉讼费由原审被告承担。审理中，祝玉英据最新赔偿标准将残疾赔偿金调整为78091.2元，总赔偿金额相应变更为127477.57元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。祝玉英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原审法院确认祝玉英因本起交通事故造成损失为：医疗费79647.07元，住院伙食补助费360元（双方无争议），营养费1350元（双方无争议），护理费8000元（50元／天／人×20天×2人＋50元／天／人×120天×1人），残疾赔偿金78091.2元，精神损害抚慰金10000元，误工费14400元（1200元／月×12个月），交通费300元，鉴定费2520元，修车费酌定400元，停车费270元，合计人民币195338.27元。上述项目属医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计81357.07元，超出限额71357.07元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费，合计110791.2元，超限额791.2元，属于财产损失赔偿限额项下的有修车费、停车费，合计670元。鉴于事故车辆苏E×××××轿车在中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司办理了交通事故责任强制保险，应由该保险公司在交强险限额范围内先行赔偿祝玉英损失人民币120670元。对于超过交强险责任限额的72148.27元及鉴定费2520元，合计人民币74668.27元，因本起事故发生在机动车与非机动车之间，且何文军负事故全部责任，故由何文军承担。因事故车辆苏E×××××在中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司投保了第三者责任商业险（保险金额30万元）及不计免赔险，祝玉英亦主张保险公司在交强险及商业三者险范围内一并予以赔偿，则中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司应在机动车第三者责任商业险范围内赔偿祝玉英74668.27元，何文军本应赔偿的该损失，不再另行支付，综上，中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司在交强险及商业三责险范围内合计赔偿祝玉英195338.27元，扣除诉前保险公司已垫付10000元，还应支付余款185338.27元。何文军已在诉前支付祝玉英的63210.70元作为垫付款，由中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司在赔偿祝玉英的185338.27元中直接返还何文军63210.70元，剩余122127.57元赔偿祝玉英。中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司抗辩所提应扣除非医保用药、鉴定费及误工费不予赔偿的意见，依据不足，无证据证明，原审法院不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司赔偿祝玉英因交通事故造成各项损失合计人民币195338.27元，扣除诉前已支付10000元及何文军垫付款63210.70元，余款122127.57元于本判决生效之日起十日内履行。二、中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司返还何文军垫付款63210.70元，于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回祝玉英的其他诉讼请求。案件受理费人民币502元，由祝玉英负担21元，何文军负担481元。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人不应承担非医保用药；被上诉人的停车费、修车费、鉴定费不应由上诉人承担；被上诉人一审时提供的误工证明有涂改，一审判令上诉人承担全部误工费用不当。故请求二审法院依法改判。
被上诉人祝玉英答辩称：请求驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人何文军答辩称：请求驳回上诉请求，维持原判。
二审中，被上诉人祝玉英提供江苏瀛环国际集团有限公司于2014年7月28日加盖公章的《工资证明》一份，内容为“祝玉英，女，68岁。该同志于2011年5月到2012年11月在我司食堂打工，后因交通事故无法上班。当时月工资为1200元。特此证明。”
上诉人对此认为：对工资证明真实性没有异议，但是无法证明原告工资收入减少。
本院查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。祝玉英事故受伤后入院期间，医院对其进行治疗，祝玉英自身无法区分医保用药和非医保用药，上诉人也未提供相关依据证明医疗费中有哪些部分为非医保用药，在无相反证据情况下，医疗费应视为祝玉英受伤治疗所必须发生的费用，故对上诉人要求扣除非医保用药的主张，不予支持。对于祝玉英在交通事故中电瓶车受损所发生的修车费、停车费，祝玉英已提供相应依据，原审法院将该两笔费用列为交强险中财产损失赔偿限额项下，并无不当。对于鉴定费，系祝玉英受伤后，为查明祝玉英受伤程度所发生的必要的、合理的费用，理应由保险人承担。对于祝玉英的误工费，祝玉英在一审时已提供了江苏瀛环国际集团有限公司加盖公章的工资证明，但上诉人认为月工资手写部分有涂改，在二审中祝玉英又重新提供该公司的证明打印件，均能证明祝玉英在事故前月工资为1200元，事故后未再上班的事实，上诉人对此虽有异议，但未能提供相反依据予以推翻，故对祝玉英的误工费，上诉人应予赔付。综上，中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1004元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 赵 东
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈闵悦