内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂温克民初字第00891号
原告孙玉香，女，1963年11月5日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人敖艳秋，内蒙古自治区大雁镇法律服务所法律工作者。
被告魏宏宇，女，1986年2月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人李敏冬，内蒙古自治区牙克石市胜利街道法律服务所法律工作者。
原告孙玉香诉被告魏宏宇健康权纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员马俐丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉香及其委托代理人敖艳秋，被告魏宏宇的委托代理人李敏冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日17时许，原告与马某某走到某镇百货楼门前时，正遇见被告魏宏宇，双方因言语发生口角，互相辱骂，后原告被被告殴打，全身多处受伤。原告的损伤经大雁医院诊断为头外伤颈后局部软组织挫伤，住院治疗9天。此案经大雁镇向华派出所处理，对被告处以罚款300元的行政处罚。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，要求判令被告赔偿医药费3351.64元、误工费824.40元（91.60元×9天）、护理费824.40元（91.60元×9天）、住院伙食补助费360元（40元×9天）、营养费360元（40元×9天）、交通费200元、复印费20元，共计5940.44元。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原告在本案中具有重大过错，应自行承担相应的责任。原告因被告与其侄子离婚一事对被告耿耿于怀，不止一次找茬、挑衅、辱骂被告。2013年8月14日17时许，原告又无故辱骂在百货楼前照看孩子的被告，且向被告大打出手，揪被告头发，用拳头打被告，被告在忍无可忍的情况下，出于正当防卫与原告互相厮打，此过程中原告也将被告打得身体多处受伤，由于被告无钱住院，孩子小无人照看，没有住院治疗。原告的伤是原告打人时自己所致，与被告无任何关系。原告的行为已严重威胁到被告和年幼孩子的人身安全，由于原告的无故挑衅，且动手殴打被告是本案发生的根本原因，所以原告在本案中具有重大过错，应自行承担相应的责任。原告的诉讼请求明显超出法律规定，对于不符合规定的应当予以驳回。原告诉求中的误工费应提供因住院治疗而减少收入的证明；交通费是因治疗所发生的实际必要的支出，即住、出院往返的交通费用，原告主张200元明显过高；护理费、营养费应当提供医疗机构所出具的医嘱，否则不应予以维护。综上，请求法院根据双方的过错程度，按照法律规定作出公正裁决，驳回原告不符合法律规定的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
证据一，大雁医院出具的医学诊断证明书、出院证、病历、住院病人费用汇总单各1份、医疗费票据3张、交通费票据30张，证明原告的受伤情况、治疗过程、住院天数、护理人员情况、产生的医疗费用及交通费用。经被告质证对上述证据的真实性无异议，但对于营养费因没有医嘱注明加强营养，故原告要求营养费没有依据；对于在内蒙古林业总医院产生的费用因没有相关转院证明，故对于该费用不予承担；对于交通费只认可住院及出院两次的费用，即20元；对于其他证据无异议。因被告对上述证据的真实性无异议，故对上述证据予以确认。
证据二，由李某某出具的证明1份，证明原告受伤后产生的误工费。经被告质证对该证据不予认可，因该证明无法证明原告因住院减少收入，且原告为退休工人，不存在误工事实。因原告提交的该证明未盖有原告打工单位的盖章，且出具证明的人员未出庭接受质询，且原告为退休工人，在住院期间退休工资均予以全额领取，故不存在减少收入，故对该证据不予采信。
被告为了证明其抗辩主张成立，向本院提交了下列证据：
证据一，2013年8月14日原、被告厮打视频资料1份，证明原告先动手殴打被告，且被告也有损伤。经原告质证对视频材料的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。因视频资料的17时23分58秒显示是被告魏宏宇冲出冷饮店先动手，后原、被告互相厮打，且原告对该证据的真实性予以认可，故对该视频资料的真实性予以确认。
证据二，行政处罚决定书1份，证明因该事件原告被处以行政罚款100元的行政处罚。经原告质证对该证据的真实性无异议。因原告对该证据的真实性无异议，故对该证据予以确认。
经原告申请本院依职权调取了鄂温克旗公安局治安管理处罚及强制措施卷宗，证明原、被告因言语发生口角，后互相厮打的事实及处罚结果。经原、被告质证，对其真实性无异议，予以认可。因原、被告对该证据的真实性及证明目的均无异议，故本院对该证据予以确认。
经审理查明，2013年8月14日17时许，原告与马某某走到某镇百货楼门前时，正遇见被告魏宏宇，双方因言语发生口角，互相辱骂、厮打，在厮打过程中原告孙玉香受伤。原告的损伤经大雁医院诊断为头外伤、颈后局部软组织挫伤，住院治疗9天。此案经大雁镇向华派出所处理，对被告处以罚款300元的行政处罚，对原告处以罚款100元的行政处罚。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，要求被告赔偿医药费3351.64元、误工费824.40（91.60元×9天）、护理费824.40元（91.60元×9天）、住院伙食补助费360元（40元×9天）、营养费360元（40元×9天）、交通费200元、复印费20元，共计5940.44元。
本院认为，公民的身体健康权依法受到法律保护，侵害他人身体造成伤害的，依法应当承担民事责任。原、被告因言语发生口角，后互相厮打，被告致原告的人身健康造成伤害，由此产生的损失，被告应当承担赔偿责任。本案中原、被告在街上相遇后发生言语上的冲突，继而互相厮打是本案发生的原由，且公安机关对原、被告均处以行政处罚，故对产生的后果原告自身存在过错，对损害后果原告应承担相应的责任，即本院酌情原告自行承担30%的责任。本案有公安机关立案侦查的相关证据及对原、被告作出的相关行政处罚决定书等证据，能够证明原、被告互相厮打的事实，且有原告住院治疗的相关证据，故对原告的诉讼请求，医疗费2346.15元（3351.64元×70%）、住院伙食补助费252元（40元×9天×70%）、护理费577.08元（33434元÷365天×9天×1人×70%）、复印费14元（20元×70%）予以支持。对于原告主张的交通费200元，因原告是在大雁医院住院治疗，期间前往内蒙古林业总医院做CT检查，故对其住院、出院及前往内蒙古林业总医院的两次往返交通费予以维护，本院酌情维护100元；对于原告主张的误工费，因原告为退休工人，在住院期间退休工资均予以全额领取，故不存在减少收入情况，故对原告的该项主张不予维护；对于原告主张的营养费，因原告未提交相关证据，且医院医嘱上也未有增加营养的医嘱，故对该主张本院不予以维护。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏宏宇于本判决生效之日起十日内给付原告孙玉香医疗费2346.15元（3351.64元×70%）、住院伙食补助费252元（40元×9天×70%）、护理费577.08元（33434元÷365天×9天×1人×70%）、复印费14元（20元×70%）、交通费100元，共计3289.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙玉香的其他诉讼请求。
本案本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏宏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马俐丽
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘建梅
附：本判决所依据的相关法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款（六）项：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、、、、住宿费、、必要的，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。