重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山法民初字第02351号
原告万权，男，1981年12月23日生，汉族。
委托代理人夏传华（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告巫山县龙溪镇金银煤矿，住所地重庆市巫山县高唐街道上升街**号*幢*单元***号，纳税人识别号500237L01329898。
负责人汲正海，该煤矿股东。
被告邓忠林，男，1942年8月1日生，汉族。
被告何自强，男，1966年11月22日生，汉族。
被告王丰华，男，1968年5月19日生，汉族。
被告王德来，男，1962年6月24日生，汉族。
被告汲正海，男，1969年9月29日生，汉族。
被告夏国波，男，1974年8月25日生，汉族。
原告万权与被告巫山县龙溪镇金银煤矿、何自强、王丰华、王德来、夏国波民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员陈团伟适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。后因漏列当事人，原告于2014年2月26日申请追加邓忠林、汲正海为本案被告，本院经审查依法追加邓忠林、汲正海为本案被告参加诉讼，并将本案转为普通程序进行审理。举证期届满后，依法由审判员陈团伟担任审判长，与人民陪审员黄远海、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2014年4月21日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告万权的委托代理人夏传华，被告王丰华、何自强到庭参加诉讼。第二此开庭，原告万权的委托代理人夏传华，被告王丰华到庭参加诉讼。被告邓忠林、王德来、汲正海、夏国波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万权诉称，被告何自强、王丰华因巫山县龙溪镇金银煤矿经营需要投资为由，于2013年3月11日向原告借款100000元，约定月利率为4％，并给原告出具了借条。该借条明确约定于2013年6月11日偿还本金及利息108000元。后来因为煤矿经营效益不佳，被告无力偿还借款本息，从2013年4月11日起就没有支付利息，于是被告王丰华、王德来、何自强于2013年6月25日又向原告出具了说明并附于原借条背面。因巫山县龙溪镇金银煤矿现已不具备主体资质，无工商登记主体，该煤矿负责人邓忠林及出资人即被告何自强、王丰华、王德来、夏国波应当共同承担偿还责任。担保人夏国波也应当承担连带清偿责任。为此，根据法律规定，请求法院依法判令被告巫山县龙溪镇金银煤矿、邓忠林、何自强、王丰华、王德来、夏国波共同偿还原告本金100000元及利息（按照月利率4％）至支付完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告万权为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据并在开庭审理时出示：
1.原告身份证复印件及被告户口证明，用于证明原、被告身份情况。2.借条，用于证明被告向原告借款100000元，并约定了还款期限、利息及担保人为夏国波等情况。
被告何自强、王丰华辩称，借款是事实，借条上写的是100000元。被告提前支付了一个月的利息4000元。这笔钱是用于金银煤矿支付附近农民损毁的农田、荒山的费用。这笔钱是何自强和王丰华收到的，发放是何自强与邓忠林、王丰华、王德来四人一起经办。煤矿在2013年4月份结算账目的时候已经列入煤矿借款的负债。因此这笔钱是以巫山县龙溪镇金银煤矿的名义借的，并且盖了巫山县龙溪镇金银煤矿的公章。金银煤矿的股东是四人，包括邓忠林、汲正海、王丰华、何自强。四人的股份比例分别是30%、30%、30%、10%。王德来是汲正海在巫山的委托代理人，很多事情都是王德来经办的，汲正海也知道，王德来与汲正海是亲戚关系，王德来在煤矿停产前是煤矿的出纳。巫山县龙溪镇金银煤矿原是邓忠林登记的合伙企业，后来经过煤矿整合，没有再进行工商登记注册，2013年9月之后，已经停产。现在负责人为汲正海。
被告何自强、王丰华为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料并在开庭审理时出示：
1.股权凭证1份，用于证明，巫山县龙溪镇金银煤矿的股东为邓忠林、何自强、王丰华、汲正海，其中汲正海占有30％的股份。2.巫山县国家税务局证明1份，用于证明巫山县龙溪镇金银煤矿有纳税主体资格，负责人为汲正海；3.国家煤矿安全监察建议书1份，用于证明邓忠林也是巫山县龙溪镇金银煤矿的业主、股东。
被告邓忠林、汲正海、王德来、夏国波未答辩，也未向本院提交证据材料。
双方当事人对上述证据进行了质证，分别发表的质证意见如下：
被告何自强、王丰华对原告万权出示的证据无异议。
原告万权对被告何自强、王丰华出示的证据无异议。
本院结合当事人举证、质证及陈述，认证如下：
对原告万权，被告何自强、王丰华各自提供的证据的真实性、合法性、关联性当事人无争议的部分，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证及陈述，本院对本案事实确认如下：
2013年3月11日，被告何自强、王丰华以巫山县龙溪镇金银煤矿的名义，向原告万权借款100000元，并于同日出具了借支单。借支单载明：“借支单，2013年3月11日，借支人姓名：金银煤矿，借支事由：借万权现金壹拾万元（100000.00元）正。（2013年6月11日归还本金和红利共计壹拾万捌仟元正）。借支人何自强、王丰华、巫山县龙溪镇金银煤矿。担保人夏国波”。被告向原告借款后，偿还了2013年4月11日前的利息4000元。因未及时偿还本金及剩余利息，被告王丰华、王德来、何自强于事后在借支单后背书说明：“2013年3月11日借万权壹拾万元整本金未还。利息从2013年4月11日起未付。金银煤矿：王丰华、王德来；此说明2013年6月25日出此据。金银煤矿借万权壹拾万元本金未付。（4月11日）。何自强2013年4月11日”。巫山县龙溪镇金银煤矿未进行工商注册登记，其股东包括邓忠林、汲正海、王丰华、何自强。持股比例分别为邓忠林30％、汲正海30％、王丰华30％、何自强10％。被告王德来为巫山县龙溪镇金银煤矿出纳。双方均认可利息偿还至2013年4月11日。
另查明，2012年7月6日起，中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率6个月内的基准利率为年利率5.6％。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何自强、王丰华以巫山县龙溪镇金银煤矿的名义向原告借款，该笔借款用于巫山县龙溪镇金银煤矿的经营，因巫山县龙溪镇金银煤矿无工商注册登记，不具备承担民事责任的主体资格，故该笔借款应当由巫山县龙溪镇金银煤矿的股东邓忠林、汲正海、王丰华、何自强共同偿还并相互承担连带偿还责任。因此，原告万权要求被告邓忠林、汲正海、王丰华、何自强偿还借款本金100000元及其资金利息的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告所约定的利率，高于中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出的利率部分，依法不予保护。被告已经偿还的利息，因被告未要求进行调整，本院不作调整。被告夏国波作为借款担保人，未约定担保方式，视为连带责任保证，对该笔借款应承担连带偿还责任。被告夏国波承担连带保证责任后，可依法向被告邓忠林、汲正海、王丰华、何自强进行追偿。被告王德来作为巫山县金银煤矿出纳，并非股东，也非借款人，不应对该笔借款承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条，第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓忠林、汲正海、王丰华、何自强于本判决生效后十日内共同偿还原告万权借款100000元及资金利息（利息从2013年4月12日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），四被告邓忠林、汲正海、王丰华、何自强相互承担连带偿还责任。
二、被告夏国波对上述债务承担连带偿还责任。被告夏国波偿还后，有权向四被告邓忠林、汲正海、王丰华、何自强进行追偿。
三、驳回原告万权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告邓忠林、汲正海、王丰华、何自强、夏国波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈团伟
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 毛正林
二〇一四年五月四日
书记 员代 双