wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2903号
原告：付智强，男，1975年3月18日生，汉族，住河南省登封市，
委托诉讼代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师
委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师
被告：綦欣彤，女，1973年1月7日生，汉族，住河南省郑州市金水区，
原告付智强与被告綦欣彤、高宝乐、北京银融汇投管理咨询有限公司（以下简称北京银融公司）、北京银融汇投管理咨询有限公司河南分公司（以下简称北京银融河南分公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付智强的委托诉讼代理人陈光涛、李丙乾到庭参加诉讼，被告綦欣彤、高宝乐、北京银融公司、北京银融公司河南分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2017年2月10日撤回了对北京银融公司、高宝乐、北京银融河南分公司的起诉。
付智强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款74万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年起，被告綦欣彤以债权转让的形式向原告借款74万元，签订了《债权转让协议》、《担保函》和还款计划书，并出具了收款收据，合同到期后，被告綦欣彤没有按时还款，2015年6月29日，被告綦欣彤又写了一份承诺书，保证在2015年12月30日之前一次性偿还到位，然而被告没有在约定期限内偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为此原告诉至法院。
被告綦欣彤未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院对原告提供证据的客观性、关联性及合法性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是北京银融公司登封分公司客户之一。2015年3月9日，綦欣彤作为甲方，付智强作为乙方，北京银融河南分公司作为丙方签订债权转让协议一份，合同约定，甲方同意将其在合同编号：银YT借字第20150205号《借款担保合同》贰仟万元中享有的全部债权的部分债权份额转让给乙方，乙方详细了解该借款合同涉及的全部内容，愿意受让该部分债权。乙方应于协议签订前或同时向甲方一次性支付债权转让价款，甲方转让给乙方债权份额是人民币叁拾万元，乙方应在本协议签订之日一次性将债权转让款人民币转入甲方提供的账户上，乙方的转让款转入甲方账户后，甲方应及时向乙方开具收到款项的收据和严格履行《还款计划书》的内容，乙方按债权转让协议的约定，严格履行付款义务，同时按《还款协议书》享有利益，丙方对乙方借款提供连带担保。协议签订后，原告出资30万元，綦欣彤给乙方（原告）出具收到30万元现金的收据，按照还款计划书要求，乙方自2015年3月9日起按月息15‰享有收益。2015年4月9日、2015年4月18日，綦欣彤做为甲方，付智强做为乙方，北京银融河南分公司做为丙方签订前述相同的债权转让协议。协议签订后，原告又出资10万元、34万元，2015年4月9日、2015年4月18日，綦欣彤分别给原告出具了收到10万元、34万元人民币的收据二张。北京银融河南分公司做为担保人仍然为原告款额提供连带保证责任。协议签订后履行过程中，签约方并未按照债权转让协议约定履行还款义务。2015年6月29日，綦欣彤和北京银融汇投管理咨询有限公司河南分公司向登封分公司全体客户做出承诺，保证在2015年12月30日之前将所欠款一次性支付到位，如逾期不付给客户造成损失，皆有北京银融河南分公司和綦欣彤本人承担责任。
本院认为，原、被告所从事的一系列行为系一种以债权转让为表现形式的融资活动，根据甲、乙、丙三方的债权转让协议，原告在完成出资后即享有受让的74万元债权及其收受收益的权利，2015年6月29日，綦欣彤和北京银融河南分公司出具的承诺书，可以作为一种债务的加入。承诺付款到期后，原告债权没有实现，綦欣彤应当承担偿�责任，故原告诉请让綦欣彤偿还欠款74万元的诉讼请求，本院予以支持。原告撤回对北京银融公司、高宝乐、北京银融河南分公司的起诉是对自己诉讼权利的自行处分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告綦欣彤应于本判决生效后十日内一次性偿付原告付智强欠款74万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，保全费4220元，共计15420元，由被告綦欣彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院指定的银行缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 曹学军
审判员 蒋雪丽
审判员 吴 莹
二〇一七年三月十五日
书记员 范琳梓
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0185民初2903号申请人付智强，男，1975年3月18日出生，汉族，住河南省登封市。被申请人綦欣彤，女，1973年1月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人高宝乐，男，1975年5月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人北京银融汇投管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼1层101240室，组织机构代码证号076607431。法定代表人李振海，系该公司经理。被申请人北京银融汇投管理咨询有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼4层406室，组织机构代码证号092530569法定代表人綦欣彤，系该公司经理。申请人付智强与被申请人綦欣彤、高宝乐、北京银融汇投管理咨询有限公司、北京银融汇投管理咨询有限公司河南分公司借款合同纠纷一案中，申请人付智强于2016年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人綦欣彤、高宝乐在银行的74万元存款予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司担保金额为72万元的保函（编号为：815812016410185000006）提供担保。本院经审查认为，申请人付智强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人綦欣彤、高宝乐在银行的74万元存款予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费4220元，由申请人付智强预交，待结案后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹学军二〇一六年九月八日书记员  范琳梓
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00987号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人张远礼，男，1970年1月27出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月4日作出的阳土资处字（2014）537号行政处罚决定。
本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）537号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月25日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月5日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）537号号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）537号号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第83-2号
申请执行人覃珍珍。
被执行人黄灵壮。
原告覃珍珍与被告黄灵壮买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）东民初字第358号民事调解书，确认被告黄灵壮尚欠原告覃珍珍水泥款及运费772000元，自愿限于2015年7月5日前付清，并负担案件受理费5760元。调解生效后，义务人黄灵壮没有按期履行义务。权利人覃珍珍于2015年7月7日向本院申请强制执行。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人黄灵壮去向不明。本院于2015年7月15日依法向其公告送达执行通知书，但其至今没有当庭履行义务。经查，黄灵壮没有承包都安县2013年丁洞至三只羊通村水泥路工程，该工程的实际承包人为广西华硕建设工程有限公司，且至今尚未竣工结算。被执行人黄灵壮现无财产可供执行，申请执行人覃珍珍亦无法提供被执行人黄灵壮有其他可供执行的财产或线索。据此，本案的本次执行程序应终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人黄灵壮继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效调解书及本裁定书，到本院立案庭再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东法执字第83号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 必 勋
审判员 杨宗逸.
审判员 韦 承 尤
二〇一五年十二月三日
书记员 方 继 努
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2867号
原告：永州市佳德物业管理有限公司，住所：永州市冷水滩区凤凰路29号。
法定代表人：张丽娟,系公司负责人。
委托诉讼代理人：伍贤进，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告：王青山，男，1977年2月17日，汉族，住永州市冷水滩区。
原告永州市佳德物业管理有限公司诉被告王青山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告永州市佳德物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告永州市佳德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告永州市佳德物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱凌云
二〇一七年九月四日
代理书记员 吴霞英
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第214号
原告李宝华
被告李艳生
本院在审理原告李宝华与被告李艳生追偿权纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合我国民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定：
准许原告李宝华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 岩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2074号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住。
被执行人王春响,男,1982年4月14日生，汉族,住。
被执行人马艳,女,1983年1月28日生，汉族,住。
被执行人于海,男,1981年5月25日生，汉族,住。
被执行人常锁玲,女,1958年3月25日生，汉族,住。
被执行人耿瑞,男,1982年2月4日生，汉族,住徐州市贾汪区。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与被执行人王春响、马艳、于海、常锁玲、耿瑞借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）贾商初字第376号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年9月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币40000元。被执行人依法应承担执行费500元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年10月16日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月21日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；
3.本院于2017年10月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，查询到被执行人名下无房产信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年三月十二日
书记员 杨 慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3092号
原告木瑞平。
被告张建梅。
被告张香钗。
原告木瑞平为与被告张建梅、张香钗民间借贷纠纷一案，于2013年8月29日向本院起诉。本院于同年10月23日立案受理后，适用普通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加审理的合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告木瑞平到庭参加诉讼；被告张建梅、张香钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木瑞平诉称：2011年5月27日，被告张建梅向原告借款10万元，约定利息按月利率2%计算，没有约定还款日期。被告张香钗自愿为借款提供连带责任保证担保。借款后，被告张建梅归还了借款本金40000元及全部借�至2011年8月26日止的利息。其余利息及本金，至今没有偿还。原告诉至本院，请求判令：1、被告张建梅立即偿还借款6万元及其利息（按月利率2%，从2011年8月27日起计算至偿还完毕之日止）；2、被告张香钗对被告张建梅的上述债务承担连带清偿责任。
原告木瑞平在举证期限内，提供了以下证据：
证据1、原、被告的身份证复印件，以证明原、被告的主体身份。
证据2、借款借据，以证明被告张建梅向原告借款和被告张香钗提供担保的事实及其约定。
证据3、银行转账凭证，以证明原告通过他人账户向被告交付借款的事实。
被告张建梅、张香钗均没有答辩，也没有举证。
原告木瑞平提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告张建梅、张香钗无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信，并对原告起诉的事实予以�认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同和连带责任保证担保合同均事实存在。被告张建梅、张香钗在原告主张权利后，应及时履行偿还借款和承担连带责任保证担保的义务。经查询，借款发生日，即2011年5月27日，中国人民银行规定的商业银行六个月期贷款基准利率为年利率5.85%，其4倍为年利率23.4%，即月利率1.95%。因此，原、被告约定的借款利率月利率2%过高，应当调整月利率1.95%，超过部分不予支持。被告已经支付给原告的利息，按月利率2%计算为6000元。其中，按月利率1.95%计算的部分，即5850元，属于合法利息，予以支持。其余150元视为偿付本金。调整后，被告仍结欠原告借款本金59850元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一�的规定，判决如下：
一、被告张建梅于本判决生效后十日内偿还原告木瑞平借款59850元及其利息（按月利率1.95%，从2011年8月27日起，计算至偿还完毕之日止）。款交本院转付。
二、被告张香钗对被告张建梅的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张香钗承担连带清偿责任后，有权向被告张建梅追偿。
本案受理费2000元，公告费300元，共计2300元，由被告张建梅负担，被告张香钗承担连带责任（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费2000元；公告费300元，由被告直接给付原告，或者由本院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2000元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一四年二月二十日
代书 记员 郑星伟
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第348号
申请执行人谢娟英。
被执行人谢帅针。
申请执行人谢娟英持（2014）冷民二初字第481号民事判决书申请执行被执行人谢帅针民间借贷纠纷一案，被执行人谢谢帅针应偿付申请执行人谢娟英借款64万元及利息、诉讼费13920元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人谢帅针暂时无财产可供执行。申请执行人谢娟英也提供不出被执行人谢帅针的财产线索。经申请执行人谢娟英同意，本院拟对本案裁定终结本次执行程序，申请执行人谢娟英在具备执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项的规定，裁定如下：
终结（2014）冷民二初字第481号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人谢娟英在被执行人谢帅针具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张革
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 阳春
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第22601号
原告：代贵华。
原告：钟厚远。
二原告共同委托代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师，代理权限为特别授权。
二原告共同委托代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：钟丰雄。
被告：郭春燕。
原告代贵华、钟厚远诉被告钟丰雄、郭春燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代贵华、钟厚远其及委托代理人封洪礼、牟春宇，被告钟丰雄、郭春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代贵华、钟厚远共同诉称：2016年5月4日，二被告向原告借款23800元，用于二被告婚生子钟翌航交纳定向培训费。被告钟丰雄出具借条一张给原告，约定从借款之日起三个月还款。现还款期限届满，二被告拒绝返还，被告钟丰雄出具借条时与被告郭春燕系夫妻关系，应属于夫妻共同债务，故请求二被告连带返还二原告借款23800元并按照中国人民银行同期同类贷款利息支付从2016年8月4日起至付清时止的利息。
被告钟丰雄辩称：同意原告的诉请，并返还23800元及其利息，二原告系我的父母。
被告郭春燕辩称：不同意原告的诉请，原告所述二被告向二原告借款用于缴纳婚生子的定向培训费不属实，该费用是有被告郭春燕通过刷卡支付给婚生子学校的。
庭审中，原告举示了如下证据：
1、2016年5月4日，被告钟丰雄向二原告出具借条一份，载明今借到钟厚远、代贵华现金23800元用于钟翌航就读民航系飞行技术兼空乘空保学费，承诺从借款之日起三个月还款。落款处有被告“钟丰雄”签字。
2、2016年5月7日，钟翌航民航系统各类专业定向培训协议书一份，载明定向培训费总计为23800元。
3、2016年5月7日，重庆新方响航空培训有限公司出具的收据一份，载明通过刷卡方式收到钟翌航飞行兼空乘空保学费23800元。
4、2016年5月3日，原告代贵华从中国工行西彭支行取款4万元的取款凭证一份。
被告钟丰雄对上述证据的质证意见为：认可所有证据的真实性及证明目的。
被告郭春燕对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性不予认可，和我无关，我认为该借条是事后补的，但不申请对该借条的形成时间及真实性进行鉴定；对证据2的真实性无异议，但是该笔费用是我刷卡进行支付的；对证据3的真实性予以认可，被告郭春燕交纳该笔费用后，就把收据放置家中，被原告和被告钟丰雄自行拿走的；对证据4的真实性无法核实，关联性不予认可。
经过举证质证，本院对原告举示的上述证据认定如下：证据1的真实性予以采信，理由如下：被告郭春燕虽不认可其真实性且陈述系事后补签的，但经本院释明未对该证据的真实性及形成时间申请鉴定，故本院对其真实性予以采信。本院对证据234的真实性亦予以采信。
庭审中，被告郭春燕向本院举示了如下证据：
1、钟翌航名下中国农业银行交易明细单一份，载明2016年2月25日，郭春燕向钟翌航转存13000元；2016年3月25日，钟翌航向郭春燕转支10000元；2016年4月10日，郭春燕向钟翌航转存23125元；2016年4月18日，钟翌航向郭春燕转支2000元；2016年5月6日，郭春燕向钟翌航转存7200元，2016年5月7日，钟翌航向郭春燕转支23800元。
2、被告郭春燕名下中国农业银行卡交易明细单一份，2016年5月7日钟翌航转支23800元后，郭春燕为钟翌航（原名钟明航）消费支出23800元。
二原告及被告钟丰雄原告对上述证据的真实性予以认可，但认为被告郭春燕用于支付婚生子钟翌航（原名钟明航）的学费的款项来源系二原告向被告的借款。
经过原被告举证质证，本院对被告郭春燕举示的上述证据的真实性予以认可。
经审理查明，原告系被告钟丰雄父母，二被告于1999年1月27日登记结婚，婚姻存续期间育有一子，取名钟翌航（原名钟明航），2016年5月23日，原被告在渝北区民政局自愿离婚并签订离婚协议书，载明婚生子随被告郭春燕生活，并对夫妻共同财产、债权债务的处理进行了约定，其中夫妻共同债务的约定如下：欠男方父母钟厚远、代贵华29万元由男方负责偿还，女方母亲苏秀琴60万元整由女方负责偿还。
2016年5月3日，原告代贵华从中国工行西彭支行取款4万元；2016年5月4日，被告钟丰雄向二原告出具借条，载明借到钟厚远、代贵华现金23800元用于钟翌航就读民航系飞行技术兼空乘空保学费，承诺从借款之日起三个月还款。
2016年5月7日，被告郭春燕名下银行卡通过刷卡方式为婚生子钟翌航消费23800元。同日，重庆新方响航空培训有限公司出具的收据，载明通过刷卡方式收到钟翌航飞行兼空乘空保学费23800元。
以上事实有借条、收据、培训协议、银行卡交易明细、离婚协议书、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，被告钟丰雄向二原告借款的事实，有借条为证，且被告钟丰雄予以认可，故本院对原告要求被告钟厚远返还23800元借款的诉请予以支持。借条中约定还款期间为三个月，被告钟丰雄未按时偿还借款，给原告造成了一定的资金占用损失，故本院对原告要求从2016年8月4日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至付清时止的诉请亦予以支持。
本院对原告请求被告郭春燕连带支付上述款项的请求不支持，理由如下：首先，发生在婚姻存续期间的借款并非必然为夫妻共同债务，本案中，二被告在自愿离婚协议书中已经对夫妻存续期间的共同财产及债权债务进行了约定处理，被告钟丰雄单独向二原告出具的借条发生在该离婚协议书签订之前，被告钟丰雄虽陈述该借条载明的借款在离婚协议书约定处理的夫妻共同债务之外，但未能举示相应的证据予以证实，故在二被告已经对夫妻共同债务进行了处理的前提下，该借条载明的借款不应当再作为夫妻共同债务进行认定。其次，原告虽陈述于借款之前曾取款4万元，被告钟丰雄也陈述收到23800元现金，但因被告钟丰雄系二原告之子，存有利害关系，借款实际发生与否，原告应进一步举示相应证据予以证实，同时，根据被告郭春燕及钟翌航名下银行卡的刷卡记录，可以推定5月7日当天系由被告郭春燕刷卡交纳钟翌航培训费，二原告未能举示证据证实借款实际发生，且原告郭春燕予以否认，故本院原告诉称的借款已经实际支付给被告的事实不予采信，被告钟丰雄自认收到诉争借款，本院予以尊重，诉争借款应当由被告钟丰雄个人偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钟丰雄于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告代贵华、钟厚远借款23800元及相应利息（以23800元为本金，从2016年8月4日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至付清时止）。
二、驳回原告代贵华、钟厚远的其他诉讼请求。
本案案件受理费190元由被告钟丰雄负担（该费用二原告已预交，被告钟丰雄在偿还上述款项时一并支付给二原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 胡小林
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初1064号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行。
地址：盐山县靖远西大街。
法定代表人：王艳春，行长。
被告：郭淑芳，女，1961年5月29日出生，汉族，住盐山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行与被告郭淑芳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日收到案件。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁�如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行撤回起诉处理。
审判员 徐彩虹
二〇一八年四月十八日
书记员 黄媛媛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00250号
罪犯吴乐乐，男，1985年1月19日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
蚌埠市蚌山区人民法院于2008年12月22日以（2008）蚌山刑初字第219号刑事判决，以被告人吴乐乐犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴乐乐在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴乐乐在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年1月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴乐乐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯强奸罪被判处有期徒刑十年首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴乐乐减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01360号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码67613176-4。
负责人吴关佑，行长。
委托代理人游东，男，1982年11月22日出生，汉族。
被告李廷贵，男，1959年1月8日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）诉被告李廷贵金融借款合同纠纷一案，本院2014年4月1日受理后，依法由审判员石明华担任审判长，与审判员郭平、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序并于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告农商行铜梁支行的委托代理人游东到庭参加诉讼，被告李廷贵下落不明，经公告传唤期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行铜梁支行诉称，2007年3月13日，被告李廷贵向原告所属的原西泉信用社贷款20000元用于做生意，约定贷款到期日期为2008年3月12日，借款月利率7.65‰。经原告多次催收，被告偿还贷款115元后，余下19855元至今未偿还。现请求判令被告李廷贵归还借款本金19885元及从借款之日起到付清借款之日止的利息及逾期按约定利率上浮50%的罚息，诉讼费由被告负担。
被告李廷贵未作答辩。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借据一份，拟证明被告向原告借款20000元及借款利率、归还期限等。
被告未到庭质证，也未举示证据。
本院根据当事人的举证、质证，认证如下：
原告举示的证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。
本院根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
2007年3月13日，被告李廷贵与原铜梁县农村信用合作联社西泉分社签订《农户小额信用借款借据》，该借据载明：“借款金额为贰万元正；借款用途为生意；借款日期为2007年3月13日，到期日期为2008年3月12日止；借款月利率7.65‰”。被告李廷贵分别于2008年4月16日、2008年12月29日偿还贷款本金15元和100元。之后被告李廷贵未再履行还款义务，原告农商行铜梁支行于2011年9月10日、2012年10月20日、2013年9月30日向被告李廷贵发出逾期贷款催收通知书，被告李廷贵或铜梁县虎峰镇西泉社区居民委员会在催收通知书上签名确认。
另查明，2008年6月29日，原铜梁县农村信用合作联社转制为重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，原铜梁县农村信用合作联社西泉分社的债权债务由原告农商行铜梁支行承接。
本院认为，本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律的约束力。原、被告所签订的农户小额信用借款借据实际为金融贷款合同，该合同未违反法律法规的规定，为合法有效的合同，原、被告均应当按照该合同的约定履行各自的义务。被告李廷贵逾期未偿还贷款本息，原告农商行铜梁支行向被告李廷贵发出逾期贷款催收通知书，被告李廷贵在签收催收通知书后仍未偿还其所欠的借款本金及利息、罚息，被告李廷贵应按合同约定承担相应的违约责任，原告农商行铜梁支行要求被告李廷贵偿还本息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李廷贵于本判决生效五日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金19885元及利息和罚息；利息从2007年3月13日起按借款月利率7.65‰计付至借款还清之日止；罚息从2008年3月12日起按借款月利率7.65‰的50%计付至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，公告费600元，共计898元，由被告李廷贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费298元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石明华
审 判 员 郭 平
人民陪审员 雷 杰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李江鸿
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾商初字第15号
原告江门市蓬江区相将工贸有限公司。
法定代表人夏维屿，董事长。
委托代理人高树丛，山东沾友律师事务所律师。
被告沾化一洲皮业有限公司。
法定代表人翁林海，董事长。
被告林国锋，男，汉族，住浙江省温州市。
原告江门市蓬江区相将工贸有限公司与被告沾化一洲皮业有限公司、林国锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高树丛到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告赊购原告化工原料，欠原告货款108480元。经原告多次催要，被告于2011年12月14日出具欠条一张，但至今未向原告支付货款。为此诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告欠款108480元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告沾化一洲皮业有限公司、林国锋未作答辩。
经审理查明，2010年，被告购买原告化工原料，计款108480元。2011年12月14日，被告林国锋代表沾化一洲皮业有限公司向原告出具欠条一张。该欠款原告多次催要，被告一直未予支付。
本院认为，被告林国锋代表沾化一洲皮业有限公司向原告出具欠条系职务行为，应由被告沾化一洲皮业有限公司承担还款责任，故原告要求被告沾化一洲皮业有限公司支付欠款的请求，本院应予支持。原告要求被告林国锋承担还款责任的请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十一条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沾化一洲皮业有限公司于本判决生效后十日内付给原告江门市蓬江区相将工贸有限公司现金人民币108480元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，上浮50%，自2013年1月17日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告对被告林国锋的诉讼请求。
案件受理费2470元，由被告沾化一洲皮业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 边清新
审判员 李忠信
审判员 李荣昌
二〇一三年四月二十七日
书记员 杜晓艳
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第670-1号申请执行人黄董洪。被执行人黄超国。被执行人张健。本院在执行申请执行人黄董洪与被执行人黄超国、张健民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效的（2014）浔民初字第2336号民事判决确定的义务：归还借款本金360000元及利息、负担案件受理费6700元和申请执行费5300元，但上述被执行人至今全部未履行。对此，申请执行人未能提供上述被执行人可供执行财产线索；上述被执行人未报告财产；本院调查上述被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，均未发现上述被执行人可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第2336号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长庞聪审判员王锦荣审判员何春为二〇一五年八月三日书记员许新芳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3273号
原告：刘建军，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，现住河北省承德市丰宁满族自治县西官营乡。
委托代理人：孙新，丰宁满族自治县法律援助中心委派律师。
被告：魏文军，男，1962年9月5日出生，汉族，农民，现住辽宁省大石桥市水源镇。
被告：沈阳缘博装饰工程有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡金沙村，统一社会信用代码证号91210114755548664N。
法定代表人：赵金玲，职务总经理。
被告：北京轩岩装饰工程有限公司，住所地北京市东城区西打磨厂街115号迤西1幢-63，组织机构代码证号07168230-1。
法定代表人：刘拴营，职务总经理。
被告：刘伟�男，1978年9月17日出生，汉族，农民，现住河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇。
委托代理人：马立刚，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
原告刘建军与被告魏文军、沈阳缘博装饰工程有限公司（以下简称沈阳缘博）、北京轩岩装饰工程有限公司（以下简称北京轩岩）、刘伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员张建龙于2017年10月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘建军及其委托代理人孙新、被告魏文军、被告沈阳缘博法定代表人赵金玲、被告北京轩岩法定代表人刘拴营、被告刘伟的委托代理人马立刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘建军向本院提出诉讼请求：1.四被告连带给付原告劳务费10200.00元；2.诉讼费由被告承担�事实和理由：2017年8月份魏文军雇佣我给北京轩岩承揽的沈阳缘博承包的甲方为刘伟的“时代汗蒸”清泉沐浴房内装修工程安装墙地砖，约定完工后付清全部劳务费10200.00元，后经催要被告未给付，故诉至法院。
魏文军辩称，原告提交的10200.00元的欠条是我出具的，我是北京轩岩的带班工长，我们公司与沈阳缘博签订了施工劳务合同，工程款共计21万元，但是沈阳缘博未按约定给付工程款，我们没有钱支付工人工资，同时被告刘伟作为总发包方应留出工人工资款，现在工人工资没有给，他也应承担责任。
北京轩岩辩称，被告魏文军是我公司指派的工长，对欠付原告10200.00元也认可，其他同魏文军的答辩意见。
沈阳缘博辩称，我与刘伟签订了装修合同，承揽了刘伟的装修工程，后又将部分工程�包给北京轩岩，现在刘伟还没给够我工程款，所以我也有一部分钱没有给北京轩岩，在2017年8月14日时，我与北京轩岩的工长魏文军一起找刘伟商量工程款的问题，达成口头协议，自2017年8月14日开始刘伟负责结算工人工资，所以这个钱应该刘伟给。
刘伟辩称，我是与沈阳缘博签订的合同，合同约定的很详细，我与沈阳缘博应按约定履行合同。我不具有向原告支付劳务费的义务，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月末，被告刘伟与被告沈阳缘博签订协议，将其装修工程发包给沈阳缘博。2017年7月末，沈阳缘博又将部分工程发包给被告北京轩岩，后北京轩岩的员工魏文军雇佣原告安装墙地砖，完工后魏文军向原告刘建军出具欠条一张，载明“欠条今欠刘建军工人工资10200.00元2017年9月11日魏文军（捺印）附身份证号电话号码”。
本院认为，被告刘伟与被告沈阳缘博形成了承揽合同关系，被告沈阳缘博与被告北京轩岩形成了承揽合同关系，被告北京轩岩与原告刘建军形成了雇佣关系，被告魏文军系被告北京轩岩的员工。北京轩岩的员工魏文军出具欠条的行为系职务行为，应由其公司北京轩岩承担给付欠款责任。故对原告刘建军要求被告魏文军连带给付劳务费的主张不予支持；原告主张被告沈阳缘博及刘伟承担连带给付劳务费的责任，并未证明其与沈阳缘博及刘伟形成雇佣关系，故对原告要求被告沈阳缘博、刘伟连带给付劳务费的主张不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告北京�岩装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘建军劳务费人民币10200.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55.00元，减半收取计23.00元，由被告北京轩岩装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张建龙
二〇一七年十月十七日
书记员 王炜祁
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1704号
申请执行人朱肖傧，男，1952年8月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人徐雄，男，1967年11月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请执行人朱肖傧与被执行人徐雄民间借贷纠纷一案，申请执行人朱肖傧依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第2561号民事判决书，于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人徐雄给付案款86975元及利息。
本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人朱肖傧同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人朱肖傧本次申请执行案款86975元及利息。被执行人徐雄尚欠申请执行人朱肖傧案款86975元及利息。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第2561号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人朱肖傧可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨兵
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘琦
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01417-125号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人魏小丽。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人魏小丽信用卡纠纷一案，本院作出的63民事判决书已发生法律效力，因被执行人魏小丽未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币19984.52元及相关利息，执行费人民币200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏小丽的银行存款人民币20184.52元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第960号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌贩卖毒品，于2013年5月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月9日由深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2012）2298号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张小芹出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月10日，举报人曾某向深圳市公安局龙华分局举报周某涉嫌贩卖冰毒，并表示自愿协助公安机关进行抓捕。同年5月11日零时30分许，曾某到深圳市龙华新区民治街道樟坑一区123栋203房，假意向被告人周某求购冰毒，周某以人民币200元的价格卖给曾某一包冰毒。交易完毕后，在附近伏击的公安人员立即进入203房内将被告人周某抓获，并在房内缴到两小包冰毒（分别重0.17克、0.1克，含甲基苯丙胺成分）及电子秤一台，从周某身上缴获毒资人民币200元，从曾某身上缴获用于交易的冰毒（重0.41克，含甲基苯丙胺成分）。
2013年5月11日2时许，公安人员将吸毒人员陈某抓获，其尿检显示，甲基苯丙胺呈阳性。吸毒人员陈某自称2013年5月6日22时许，在被告人周某位于深圳市龙华新区民治街道樟坑一区xx栋xx房的住所，以人民币200元的价格向周某购买一小包冰毒用于吸食。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。
鉴于被告人周某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月11日起至2014年5月10日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品0.68克，依法由公安机关予以销毁，缴获的作案工具电子秤，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 欣 哲
二〇一三年九月四日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 梁惠红（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00367号
申请执行人曾银先，
住武汉市汉阳大道422号4楼6号。
被执行人孙庆云。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第01149号民事调解书，于2014年8月5日向被执行人孙庆云发出执行通知书，责令被执行人孙庆云立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币650，000元及利息，案件受理费人民币5，171.5元，保全费3，770元，执行费9，033元。执行中，被执行人孙庆云至今未履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定。裁定如下：
一、查封被执行人孙庆云所有的位于武汉市洪山区珞南街桂园路84号桂子山庄6号楼3层311号房屋（建筑面积123.30平方米），产权证号为：武房权洪字第200001421。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一五年四月七日
书记员 余 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00367号
申请执行人曾银先，无业。
被执行人孙庆云，无业。
申请执行人曾银先与被执行人孙庆云民间借贷纠纷一案，曾银先依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第01149号民事调解书向本院申请执行，本院已依法立（2014）鄂江岸执民字第00357号案予以执行。申请执行人曾银先的申请执行标的额为人民币663，274元，执行费人民币9，033元由被执行人负担（未交）。
执行中，本院依法向被执行人孙庆云送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索。本院认为在执行中，被执行人孙庆云下落不明，经本院四查后，被执行人孙庆云无财产可供执行，申请执行人提供不了新的执行财产线索，本案应终结本次执行程序。本案未执行标的额为人民币663，274元，执行费人民币9，033元由被执行人负担（未交）。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人曾银先如发现被执行人有财产可供执行，可以就未执行完毕部分再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂江岸执民字第00357号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 芹
审判员 王晓峰
审判员 江 文
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈颢号
中华人民共和国
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽立一民终字第000136号
上诉人（原审被告）：大连福荣木业有限公司。
法定代表人：韩婷，系董事长。
委托代理人：王韶华、金绍佐，辽宁森杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丸石木材株式会社。
法定代表人：大石正春，系董事。
上诉人大连福荣木业有限公司因与被上诉人丸石木材株式会社国际货物买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民四初字第75号民事裁定，向本院上诉称：根据民事诉讼法第18条及《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案诉讼标的额为56820元，低于300万元，大连市中级人民法院无权管辖本案一审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》是人民法院审理涉外商事纠纷管辖权异议案件的主要依据。本案系国际货物买卖合同纠纷案件，属于涉外商事案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》及本院《关于执行〈最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定〉的通知》，大连市中级人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 翔
审判员 姜 丽
审判员 尹天升
二〇一三年十一月二十五日
书记员 崔 嵩
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑终12号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李希龙，男，1989年8月14日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务工人员，住福建省长汀县。因涉嫌开设赌场犯罪于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人李希龙犯开设赌场罪一案，于2016年11月29日作出（2016）闽0802刑初1038号刑事判决，被告人李希龙犯开设赌场罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。原审被告人李希龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李希龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李希龙开设赌场的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人李希龙在二审期间自愿撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李希龙撤回上诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802刑初1038号刑事判决、裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁� �鸣
审 判 员 贺 维
代理审判员 卢 亮 声
二〇一七年三月六日
书 记 员 朱婧（代）
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽08刑终12号原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。上诉人（原审被告人）李希龙，男，1989年8月14日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务工人员，住福建省长汀县。因涉嫌开设赌场犯罪于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人李希龙犯开设赌场罪一案，于2016年11月29日作出（2016）闽0802刑初1038号刑事判决，被告人李希龙犯开设赌场罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。原审被告人李希龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李希龙申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人李希龙开设赌场的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人李希龙在二审期间自愿撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李希龙撤回上诉。福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802刑初1038号刑事判决、裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁� �鸣审 判 员 贺   维代理审判员 卢 亮 声二〇一七年三月六日书 记 员 朱婧（代）
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1356号
原告:朱起伍，男，1987年12月30日出生，汉族，住钦州市世纪新城Ｃ区。
被告:梁平，女，1970年6月29日出生，汉族，住钦州市。
原告朱起伍与被告梁平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱起伍到庭参加诉讼，被告梁平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱起伍向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁平偿还原告朱起伍借款30000元及支付利息（利息计算方法：以30000元为本金，按年利率24%计至还清本息之日止）；2.被告梁平承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月l3日被告梁平因资金周转为由，向原告朱起伍借款30000元，并当场向原告写了借条一份，约定借款期限为2个月。借款到期后，经原告多次追收无果。
被告梁平在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月l3日被告梁平因资金周转为由，向原告朱起伍借款30000元，并当场向原告写了借条一份，约定借款月利率为7%，没有约定还款期限。2016年5月16日原告向本院提起诉讼，主张被告还款。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告向本院提供的借条合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张被告偿还借款30000元及支付利息（按年利率24%计至还清本息之日止），本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项的规定，合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。原告于2016年5月16日起诉主张被告偿还本息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告梁平偿还原告朱起伍借款本金30000元及支付利息（利息计算方法：以30000元为本金，按年利率24%自2014年10月13日起计至还清本息之日止）。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费861元，公告费350元，共1211元，由被告梁平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费缴纳办法》第十七条规定预交上诉案件受理费（直接汇入银行账户。开户行：中国农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑宪尚
人民陪审员 杨祖色
人民陪审员 罗 明
二〇一六年九月五日
书 记 员 周 民
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第01368号
原告：杜海，男，1975年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：安徽平昊工程建设有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：孙亚东，该公司经理。
委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
原告杜海与被告安徽平昊工程建设有限公司物权一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孟秀芳
代理审判员 王云峰
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执208号
申请执行人温州星河物业管理有限公司与被执行人叶素飞物业合同纠纷一案，（2016）浙0305民初715号民事判决书已发生法律效力，执行案号为（2017）浙0305执208号。申请执行人温州星河物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人叶素飞已履行全部还款义务，根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0305执208号案件执行完毕。
温州市洞头区人民法院
二〇一七年四月一日
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02215号
原告陈容，女，1971年5月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告穆丰明，女，1949年11月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告陈容诉被告穆丰明所有权确认纠纷一案中，原告陈容于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈容撤回起诉。
案件受理费40元，由原告陈容负担。
审判员 首云翠
二〇一五年七月九日
书记员 产慧婷
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初738号
原告：李四军，男，1983年6月9日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被告：杨磊，男，1986年8月27日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区。
原告李四军与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李四军和被告杨磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李四军向本院提出诉讼请求：1、被告杨磊偿还原告借款本金50000元，并支付利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告杨磊和原告李四军系朋友关系。2015年12月16日，被告因急需资金周转，向原告借款50000元，约定2个月归还，并以被告所有的湘Ｆ×××××车辆作抵押，并出具了借条。同时口头约定利息1分。借款到期后，被告支付了两个月的利息，之后便没有偿还任何本息。原告遂起诉。
被告杨磊辩称，借钱是事实，钱也会归还。这笔钱的利息是月息1角，我已经支付了几次利息。当时给钱时，原告就直接扣掉了5000元，只给了我45000元。之后给了一次4500元，今年正月又给了4800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据和被告的陈述，本院认定事实如下：被告杨磊和原告李四军系朋友关系。2015年12月16日，被告向原告借款50000元，以被告所有的湘Ｆ×××××车辆作抵押，并出具了借条，约定2个月归还。双方口头约定利息为月利率10%。借款时，原告将首期利息5000元扣除，给被告45000元。借款后，被告共向原告支付利息9300元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨磊向原告李四军借款的事实清楚，证据充分，因原告预先在本金中扣除利息，实际出借金额为45000元。故原告李四军要求被告偿还借款50000元的请求予以部分支持。按照相关司法解释的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现原、被告均承认约定利息，但约定月息10%已超过年利率36%，已支付的利息9300元按年利率36%计算7个月。自2016年7月16日开始应按年利率24%计算利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还50000元借款并支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的解释》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告杨磊于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告李四军借款45000元，并支付利息（利息计算方法：从2016年7月16日起计算至借款清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 闾敏
二０一六年十二月二十八日
书记员 谢潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1432号
原告：曹必秀，女，1959年11月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：丘立新，男，1967年9月21日生，汉族，住福建省长汀县。
原告曹必秀诉被告丘立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹必秀到庭参加诉讼，被告丘立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹必秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款10,000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告曾向原告租房。2013年10月20日，被告以做工程为由，向原告借款10，000元，口头约定月利率2%，但从未支付过利息。后经催要，至今未归还。特此起诉，要求被告归还借款本金，并负担诉讼费。
被告丘立新书面辩称：该借款系子虚乌有，当时被告租住于原告的房子，因被告做一些小工地，有时资金确需调借暂用，在被告向原告问借钱时，原告口头答应，但需要被告女儿丘某签字认可。在此前提下，因资金无必用而作罢。借条也许就随手放于房间，但借条上丘某三字已划去。若真的向曹借了此钱，她会允许借条有涂改吗？这是早有图谋之举，因原告是房东，并有本人房间钥匙。另说明，被告租住原告房子期间，原、被告均离异。被告于2014年结婚后就搬离了向原告租住的房子，若还欠原告的钱，能搬离吗？
原告曹必秀为证明其主张，提供以下证据：1、借条一张，证明被告于2013年10月20日向原告借款10，000元。丘某是被告的女儿，因被告欠原告的借款，所有要求其女儿在借条上签名，后来丘某向原告归还了其他部分借款，所以要求原告把她在借条上的名字划掉；2、被告于2013年9月10日向原告出具的借款30万元的借条复印件一份，由于被告归还了部分借款，所以原件还给被告了，上面丘某的名字也划掉了；3、房租记录清单一份，证明被告租房于2013年12月到期，但被告在此之前就搬走了，所欠房租也还清了；4、证人俞春荣证言，2014年10月25日，岳海应有答应一年内协助还清80，000元。
以上证据，经本院审核，原告提供的借条系直接证据，且来源合法、内容真实、具有关联性，其证明力，予以确认；借条复印件系传来证据，又无原件核对，不能单独作为认定事实的证据；房租记录清单、证人俞春荣证言系间接证据，证明内容不完整，且无其他证据相印证，故其证明力，不予确认。
本院经审理认定事实如下：2013年10月20日，被告丘立新向原告曹必秀借款10,000元，未约定借款期限及利息。此后，原告多次向被告催还借款未果，故诉至本院。另查明，借款时，被告丘立新有向原告曹必秀租住房屋。
本院认为：被告丘立新向原告曹必秀借款，原告出借了款项，双方之间形成民间借贷关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于被告在借款之后，经原告多次催还借款，未能归还，其已构成违约，故应承担返还借款的民事责任。由于双方未约定借款利息，依法视为不支付利息。被告称其将借条放于向原告租住房间，且原告作为房东有该租房钥匙，质疑该借条的取得方式，因被告未提供相应证据，对该主张事实，不予采信。另被告经本院合法传唤，拒不到庭诉讼，视为放弃相应抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丘立新应于本判决生效之日起三日内，偿还原告曹必秀借款本金人民币10,000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丘立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 梁长生
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 宋 洁
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓬刑初字第226号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人姜晓梅，曾用名姜柳辰，女，1986年2月6日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，职业农民。因涉嫌挪用资金于2013年5月6日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人姜晓梅犯挪用资金罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人姜晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人姜晓梅在担任烟台中油石油储运销售有限公司蓬莱油库出纳会计期间，利用职务上的便利，于2012年11月至12月，挪用公司资金393510元用于个人使用，至案发时未归还。公诉机关认为上述事实有相关证据证实，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。请法院依法惩处。
被告人姜晓梅对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2011年3月至2013年2月，被告人姜晓梅在任烟台中油石油储运销售有限公司蓬莱油库出纳期间，利用职务上的便利，于2012年11月至12月，挪用本单位资金累计393510元用于个人使用，至案发时未归还。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人证言。
（1）证人宋某某证实，姜晓梅系烟台中油石油储运销售有限公司蓬莱油库的出纳。2012年12月26日姜晓梅没到单位上班，3月2日，姜晓梅到单位，将她保管的部分销售明细交出来，根据销售明细查实，姜晓梅有393510元售油款没有上交，姜晓梅称其带油款去银行丰款途中把装有油款的包忘有公共厕所丢失了。公司认为姜晓梅将油款丢失后没报案不合情理，怀疑她有可能将该笔款占为己有，遂向公安机关报案。
（2）证人郑某某证实，其在烟台中油石油储运销售有限公司担任会计。根据姜晓梅提供的销售明细表，2012年11月23日至12月26日，蓬莱油库共销售983663元的油料，蓬莱油库共上交了590153元售油款。其还证实姜晓梅系蓬莱油库出纳，负责管理油库的售油款，同时证实了蓬莱油库给烟台中油石油销售有限公司上交售油款的工作流程。
（3）证人姜某甲证实，姜晓梅于2009年9月至2012年11月在烟台开发区八角石油有限公司工作，是该公司蓬莱油库的出纳会计，负责收取销售油款后上交到公司。2012年11月23日，其公司将蓬莱油库转让给烟台中油石油储运销售有限公司，并对蓬莱油库进行了盘点，发现售油量和实际收到的售油款是一致的。
（4）证人于某某证实，姜晓梅从2012年初开始到其新生活化妆品店购买化妆品，大约有六、七千元。
2、书证。
（1）银行借记卡历史明细查询等，证实姜晓梅的支出情况。
（2）蓬莱市公安局抓获证明，证实2013年3月8月接到宋某某报案后，3月9日经电话通知，姜晓梅到蓬莱公安局经侦大队接受询问。3月10日立案侦查。5月6日对姜晓梅刑事拘留。
（3）烟台开发区八角石油经营有限公司出具的证明，证实姜晓梅于2009年9月至2012年11月在该公司下属的蓬莱油库任出纳职务。
（4）烟台中油石油储运销售有限公司出具的证明，证实2012年11月至2013年3月，姜晓梅在该公司下属的蓬莱油库任出纳职务。
（5）企业法人营业执照，证实烟台开发区八角石油经营有限公司、烟台中油石油储运销售有限公司的经营性质等情况。
（6）姜晓梅自书的书面说明，证实393510元售油款的明细情况。
3、被告人姜晓梅供述，对挪用资金的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人姜晓梅利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人姜晓梅如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜晓梅犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2018年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣敏
人民陪审员 张成美
人民陪审员 孙永和
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 郇子仪
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特272号
申请人：张祖财，。
申请人：袁�彩。
本院于2016年11月22日受理申请人张祖财和申请人袁万彩关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，此案现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2016年9月7日经保康县公安局歇马派出所主持调解，达成调解协议如下：
1.张祖财赔偿袁万彩医药费、误工费共计2300元，限期10日内付清。
2.袁万彩放弃追究张祖财的法律责任。
3.双方不得在为此事发生新的纠纷，否则引起方将承担一切法律后果。
本协议自双方签字之日始生效，对已履行协议的，公安机关对违反违反治安管理条行为人不再处罚；当事人民事争议问题可向人民法院提起民事诉讼；本协议一式三份，双方当事人各执一份，调解机关留存一份。
本院经审查认为，申请人在超过法定期限后提出司法确认调解协议的申请，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：
驳回申请人张祖财和申请人袁万彩司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提起异议。
审判员 郑万�
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余 延 群
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执3008号
申请执行人许世惠，女，1977年12月14日生，汉族，住六合区。
被执行人朱晓荣，男，1980年1月20日生，汉族，住六合区。
申请执行人许世惠与被执行人朱晓荣借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年7月21日作出（2015）六民初字第702号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。
本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现有价值的财产。执行中依法对被执行人进行传唤，但其未能到庭，本院于2016年11月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。经法律释明，申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时不具备执行条件，现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执3008号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一七年三月二十八日
执行员 孟宪春
书记员 于晓娣
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执627号
申请执行人：方林生，男，1978年8月16日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
被执行人：刘奎，男，1981年11月20日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
本院在执行申请执行人方林生与被执行人刘奎民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下:
终结（2017）皖1523执627号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋万军
审判员 刘 明
代理审审员朱艺霞
二〇一七年八月七日
书记员 朱光娅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执627号申请执行人：方林生，男，1978年8月16日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。被执行人：刘奎，男，1981年11月20日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。本院在执行申请执行人方林生与被执行人刘奎民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下:终结（2017）皖1523执627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋万军审判员  刘 明代理审审员朱艺霞二〇一七年八月七日书记员  朱光娅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2153号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司经理。
被告：吕文化，男，1958年8月3日生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告吕文化物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1264号
原告曹瑞仁，退休职工。
被告曹金春，农民。
原告曹瑞仁诉被告曹金春民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告曹瑞仁到庭参加诉讼；被告曹金春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告徐州凯家服饰有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告曹瑞仁诉称，2011年11月16日，被告曹金春和案外人徐州凯家服饰有限公司向原告借款5万元，月利率2%。2013年1月12日，被告曹金春向原告借款1万元，月利率2%。借款到期后，案外人陈伟芳支付了原告5万元借款1年的利息，余款经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金6万元及利息（均按月利率2%计算，5万元借款的利息以4万元为限，1万元的借款以6000元为限）。
被告曹金春未答辩。
经审理查明，2011年11月16日，被告曹金春和案外人徐州凯家服饰有限公司（法人代表：陈伟芳）向原告借款5万元，月利率2%，未约定借期。2013年1月12日，被告曹金春向原告借款1万元，未约定借期及利息。后案外人陈伟芳支付了原告5万元借款1年的利息，余款经原告催要未果，于2014年2月18日向本院主张权利。
以上事实有借据及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹瑞仁借款给被告曹金春使用，双方形成民间借贷法律，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告要求被告曹金春偿还借款本金6万元，理由成立，本院予以支持。双方就1万元借款未约定利率，依法应视为无息，但自原告主张权利之日起被告应支付相应的逾期利息，按月利率5‰计算。被告曹金春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹金春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹瑞仁支付借款本金6万元及相应的利息（以5万元为本金，自2012年11月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，以4万元为限；以1万元为本金，自2014年2月18日起至实际给付之日止，按月利率5‰计算，以6000元为限。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告曹金春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 曹馨月
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民保字第039号
申请人上海同岳租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区民生路1518号金鹰大厦A栋17楼1701室。
法定代表人：叶磊，该公司董事长。
委托代理人余名柱，该公司职员。
被申请人湖北龙帝良运运输有限公司，住所地：荆州市荆州区北环路147号。
法定代表人：邱宇。
被申请人刘运红。
被申请人罗磊。
被申请人武汉运鸿达实业有限公司，住所地：武汉经济技术开发区16R地块东风阳光城明雅苑6-2-401。
法定代表人：刘成。
被申请人刘成。
申请人上海同岳租赁有限公司于2015年7月2日向本院申请诉前保全称，申请人与五被申请人之间的融资租赁合同纠纷即将在上海仲裁委员会提起仲裁，为防止五被申请人转移财产，便于案件审结后的执行，现依法申请人民法院冻结被申请人银行存款80万元或查封等值的其他财产。上海同岳租赁有限公司湖北分公司以其所有的鄂A×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人上海同岳租赁有限公司的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北龙帝良运运输有限公司、刘运红、罗磊、武汉运鸿达实业有限公司、刘成的银行存款80万元或者查封其相应价值的财产；
二、查封上海同岳租赁有限公司湖北分公司所有的鄂A×××××小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范志国
二〇一五年七月三日
书记员 赵丹丹
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初2484号
原告：泰安鸿瑞物业管理有限责任公司，住所地泰安市。
法定代表人：冯兆平，总经理。
委托诉讼代理人：时迎春，女，1988年1月1日出生，汉族，泰安鸿瑞物业管理有限责任公司办公室人员，住泰安市泰山区。
被告：泰安志高实业集团有限责任公司，住所地泰安市。
法定代理人：江东延，董事局主席。
委托诉讼代理人：王波，男，1986年12月1日出生，汉族，该单位法务部经理，住泰安市泰山区。
被告：泰安银座商城有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：王志盛，执行董事。
委托诉讼代理人：薛宝同，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵秀梅，山东华林律师事务所实习律师。
原告泰安鸿瑞物业管理有限责任公司（以下简称鸿瑞物业公司）与被告泰安志高实业集团有限责任公司（以下简称泰安志高实业公司）、泰安银座商城有限公司（以下简称泰安银座公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿瑞物业公司的法定代表人及委托诉讼代理人、两被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告三方于2016年9月30日签订的《物业服务协议》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告于2010年11月签订《租赁合同》，由被告泰安银座公司承租被告泰安志高实业公司部分区域45350平方米进行经营。合同签订后，由于被告泰安志高实业公司没有按照合同约定为被告泰安银座公司提供物业服务，致使被告泰安银座公司承租的房屋存在渗水、漏雨等情形，严重影响到被告泰安银座公司的正常经营。2016年9月30日，两被告签订《租赁合同补充协议》，并依据该补充协议两被告又和原告签订了《物业服务协议》，元由被告泰安志高实业公司提供的物业服务变更为由原告承担，由被告泰安银座公司依约向原告支付物业服务费用，请求依法予以确认。
被告泰安志高实业公司辩称，原告所诉属实，物业服务协议确系三方协商签订，但两被告签订的租赁合同时间是2010年6月30日。
被告泰安银座公司辩称，第一被告同第二被告签订租赁合同之后没有按照合同的约定提供相应的物业服务，严重影响到第二被告的正常经营，不得已两被告同原告另行签订了物业服务协议，将由第一被告的合同义务转由原告承担；诉讼费用不应由第二被告承担。
本案属确认合同效力纠纷，原告鸿瑞物业公司请求确认其与两被告于2016年9月30日签订的《物业服务协议》合法有效，故本案案由定为确认合同有效纠纷。
本院经审理认定事实如下：2010年6月30日，被告泰安志高实业公司（甲方）与被告泰安银座公司（乙方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方将其投资兴建的在泰安市东岳大街与温泉路交汇处东北角的大型购物中心的部分商业设施租赁给乙方使用，计租面积45350平方米，租赁期限20年，租赁用途为商业经营，租金的支付金额按照合同载明的租金列表确定，租金自房屋交付之日起的第91天起正式计算，租金按季度支付，甲方负责购物中心公共区域的物业管理，乙方按季度均等向甲方支付物业管理费及设备维修费，支付时间与租金支付时间一致，支付金额按照合同载明的物业费、设备维修费列表确定（其中前三年物业费每年310万元，第四年至第七年每年递增7.5万元，第八年350万元，等等），经双方协商一致可以变更或解除本合同。
2016年9月30日，被告泰安志高实业公司（甲方）与被告泰安银座公司（乙方）签订《<租赁合同>补充协议》一份，约定：甲乙双方协商，自2016年10月1日至2018年9月30日共计24个月的时间内将租赁费用（包含租金及设备维护费、物业费）在现有数额的基础上每平方每天下降0.15元，将《租赁合同》第十条第1款第2项“物业费、设备维修费列表”中第六年至第八年的物业费变更为“由甲方委托泰安鸿瑞物业管理有限公司对乙方租赁的甲方物业提供物业管理，乙方对此认可，并由甲方、乙方、泰安鸿瑞物业管理有限责任公司三分签订《物业服务协议》，此期间（本协议第一条约定的降租期间）的物业费用由乙方直接支付至泰安鸿瑞物业管理有限责任公司，并由泰安鸿瑞物业管理有限责任公司向乙方出具物业管理费发票，经协商在降租期间内年度物业费按照234万元计算，以保证乙方正常经营，该期间的物业费及设备维修费均按照变更后的标准执行（即物业费第七年234万元，第八年321万元，第九年357.5万元，等等）”。同日，原告鸿瑞物业公司（丙方）与泰安志高实业公司（甲方）、泰安银座公司（乙方）签订《物业服务协议》一份，协议约定：经甲乙丙三方协商确认，自2016年10月1日起甲方将2010年6月30日签订的《租赁合同》中的物业服务义务转移给丙方，丙方承接甲方在《租赁合同》中为乙方服务的义务；协议期限为自2016年10月1日起至2018年9月30日止，乙方向丙方支付物业费的标准为234万元/年（含税），丙方物业服务面积45350平方米；乙方按季度支付给丙方物业费，以转账方式支付至泰安鸿瑞物业管理有限责任公司账户（账号37×××26，开户行：建行财东分理处），乙方应当按时按标准向丙方支付本协议约定的物业服务费用，制定《物业服务内容及服务质量》，监督丙方物业服务工作的实施情况；丙方有权按时收取已按本协议约定标准为乙方提供的物业服务的费用，并根据甲方、乙方的授权和有关法律、法规及本协议的约定，在本物业区域内提供物业管理服务等。原被告三方签订《物业服务协议》后，原告鸿瑞物业公司按照约定履行了物业服务义务，并提供了商场清洁记录、巡逻记录表、电梯日常维护保养合同等证据予以证实，两被告对该事实均没有异议。
本院认为，依据《民法通则》第五十五条的规定，如具备行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或者社会公共利益条件的，合同即可认定为有效。本案中，原告鸿瑞物业公司与被告泰安志高实业公司、被告泰安银座公司均系平等民事主体，均具备订立合同的民事权利能力和民事行为能力。该《物业服务协议》主要内容为将原《租赁合同》中被告泰安志高实业公司中的物业服务权利义务转移给被告泰安银座公司，且原告承接物业服务的义务后，按照协议约定为被告泰安银座公司提供了物业服务，协议也已实际履行，协议签订的内容也不存在法律、行政法规规定的无效情形。截至本案诉讼之前，无协议之外的第三人就该协议提起确认无效诉讼。
综上，原告鸿瑞物业公司与两被告签订《物业服务协议》，系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，不损害社会公共利益，系有效合同。故本院对原告鸿瑞物业公司要求确认《物业服务协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。被告泰安银座公司辩称因被告泰安志高实业公司没有提供相应的物业服务，导致协议变更为由原告鸿瑞物业公司提供新的物业服务，但被告未提供证据予以证实，且上述情况并不影响本案《物业服务协议》的效力，对上述辩称本院不予采信。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第二条、第七条、第五十二条、第六十条规定，判决如下：
原告泰安鸿瑞物业管理有限责任公司与被告泰安志高实业集团有限责任公司、泰安银座商城有限公司于2016年9月30日签订的《物业服务协议》有效。
案件受理费22120元，由被告泰安志高实业集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 王明文
法官助理 王志貌
二〇一七年七月十七日
书 记 员 宗 斌
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0902民初2484号原告：泰安鸿瑞物业管理有限责任公司，住所地泰安市。法定代表人：冯兆平，总经理。委托诉讼代理人：时迎春，女，1988年1月1日出生，汉族，泰安鸿瑞物业管理有限责任公司办公室人员，住泰安市泰山区。被告：泰安志高实业集团有限责任公司，住所地泰安市。法定代理人：江东延，董事局主席。委托诉讼代理人：王波，男，1986年12月1日出生，汉族，该单位法务部经理，住泰安市泰山区。被告：泰安银座商城有限公司，住所地泰安市。法定代表人：王志盛，执行董事。委托诉讼代理人：薛宝同，山东华林律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秀梅，山东华林律师事务所实习律师。原告泰安鸿瑞物业管理有限责任公司（以下简称鸿瑞物业公司）与被告泰安志高实业集团有限责任公司（以下简称泰安志高实业公司）、泰安银座商城有限公司（以下简称泰安银座公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿瑞物业公司的法定代表人及委托诉讼代理人、两被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告三方于2016年9月30日签订的《物业服务协议》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告于2010年11月签订《租赁合同》，由被告泰安银座公司承租被告泰安志高实业公司部分区域45350平方米进行经营。合同签订后，由于被告泰安志高实业公司没有按照合同约定为被告泰安银座公司提供物业服务，致使被告泰安银座公司承租的房屋存在渗水、漏雨等情形，严重影响到被告泰安银座公司的正常经营。2016年9月30日，两被告签订《租赁合同补充协议》，并依据该补充协议两被告又和原告签订了《物业服务协议》，元由被告泰安志高实业公司提供的物业服务变更为由原告承担，由被告泰安银座公司依约向原告支付物业服务费用，请求依法予以确认。被告泰安志高实业公司辩称，原告所诉属实，物业服务协议确系三方协商签订，但两被告签订的租赁合同时间是2010年6月30日。被告泰安银座公司辩称，第一被告同第二被告签订租赁合同之后没有按照合同的约定提供相应的物业服务，严重影响到第二被告的正常经营，不得已两被告同原告另行签订了物业服务协议，将由第一被告的合同义务转由原告承担；诉讼费用不应由第二被告承担。本案属确认合同效力纠纷，原告鸿瑞物业公司请求确认其与两被告于2016年9月30日签订的《物业服务协议》合法有效，故本案案由定为确认合同有效纠纷。本院经审理认定事实如下：2010年6月30日，被告泰安志高实业公司（甲方）与被告泰安银座公司（乙方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方将其投资兴建的在泰安市东岳大街与温泉路交汇处东北角的大型购物中心的部分商业设施租赁给乙方使用，计租面积45350平方米，租赁期限20年，租赁用途为商业经营，租金的支付金额按照合同载明的租金列表确定，租金自房屋交付之日起的第91天起正式计算，租金按季度支付，甲方负责购物中心公共区域的物业管理，乙方按季度均等向甲方支付物业管理费及设备维修费，支付时间与租金支付时间一致，支付金额按照合同载明的物业费、设备维修费列表确定（其中前三年物业费每年310万元，第四年至第七年每年递增7.5万元，第八年350万元，等等），经双方协商一致可以变更或解除本合同。2016年9月30日，被告泰安志高实业公司（甲方）与被告泰安银座公司（乙方）签订《补充协议》一份，约定：甲乙双方协商，自2016年10月1日至2018年9月30日共计24个月的时间内将租赁费用（包含租金及设备维护费、物业费）在现有数额的基础上每平方每天下降0.15元，将《租赁合同》第十条第1款第2项“物业费、设备维修费列表”中第六年至第八年的物业费变更为“由甲方委托泰安鸿瑞物业管理有限公司对乙方租赁的甲方物业提供物业管理，乙方对此认可，并由甲方、乙方、泰安鸿瑞物业管理有限责任公司三分签订《物业服务协议》，此期间（本协议第一条约定的降租期间）的物业费用由乙方直接支付至泰安鸿瑞物业管理有限责任公司，并由泰安鸿瑞物业管理有限责任公司向乙方出具物业管理费发票，经协商在降租期间内年度物业费按照234万元计算，以保证乙方正常经营，该期间的物业费及设备维修费均按照变更后的标准执行（即物业费第七年234万元，第八年321万元，第九年357.5万元，等等）”。同日，原告鸿瑞物业公司（丙方）与泰安志高实业公司（甲方）、泰安银座公司（乙方）签订《物业服务协议》一份，协议约定：经甲乙丙三方协商确认，自2016年10月1日起甲方将2010年6月30日签订的《租赁合同》中的物业服务义务转移给丙方，丙方承接甲方在《租赁合同》中为乙方服务的义务；协议期限为自2016年10月1日起至2018年9月30日止，乙方向丙方支付物业费的标准为234万元/年（含税），丙方物业服务面积45350平方米；乙方按季度支付给丙方物业费，以转账方式支付至泰安鸿瑞物业管理有限责任公司账户（账号37×××26，开户行：建行财东分理处），乙方应当按时按标准向丙方支付本协议约定的物业服务费用，制定《物业服务内容及服务质量》，监督丙方物业服务工作的实施情况；丙方有权按时收取已按本协议约定标准为乙方提供的物业服务的费用，并根据甲方、乙方的授权和有关法律、法规及本协议的约定，在本物业区域内提供物业管理服务等。原被告三方签订《物业服务协议》后，原告鸿瑞物业公司按照约定履行了物业服务义务，并提供了商场清洁记录、巡逻记录表、电梯日常维护保养合同等证据予以证实，两被告对该事实均没有异议。本院认为，依据《民法通则》第五十五条的规定，如具备行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或者社会公共利益条件的，合同即可认定为有效。本案中，原告鸿瑞物业公司与被告泰安志高实业公司、被告泰安银座公司均系平等民事主体，均具备订立合同的民事权利能力和民事行为能力。该《物业服务协议》主要内容为将原《租赁合同》中被告泰安志高实业公司中的物业服务权利义务转移给被告泰安银座公司，且原告承接物业服务的义务后，按照协议约定为被告泰安银座公司提供了物业服务，协议也已实际履行，协议签订的内容也不存在法律、行政法规规定的无效情形。截至本案诉讼之前，无协议之外的第三人就该协议提起确认无效诉讼。综上，原告鸿瑞物业公司与两被告签订《物业服务协议》，系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，不损害社会公共利益，系有效合同。故本院对原告鸿瑞物业公司要求确认《物业服务协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。被告泰安银座公司辩称因被告泰安志高实业公司没有提供相应的物业服务，导致协议变更为由原告鸿瑞物业公司提供新的物业服务，但被告未提供证据予以证实，且上述情况并不影响本案《物业服务协议》的效力，对上述辩称本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第二条、第七条、第五十二条、第六十条规定，判决如下：原告泰安鸿瑞物业管理有限责任公司与被告泰安志高实业集团有限责任公司、泰安银座商城有限公司于2016年9月30日签订的《物业服务协议》有效。案件受理费22120元，由被告泰安志高实业集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 王明文法官助理 王志貌二〇一七年七月十七日书 记 员 宗 斌
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2099号
原告：闻兴兵，男，住安徽省广德县。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
被告：王前花，女，住安徽省广德县。
本院在审理原告闻兴兵诉被告王前花民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的住址，经本院送达却无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为原告起诉的被告不具体、不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闻兴兵的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 吴克云
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 童明翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）、、、（二）有明确的被告；（三）、、（四）、、、”
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2817号
原告：湘潭市铭鸿物业管理有限公司，住所地湘潭市九华响水乡。
法定代表人：赵阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗杜，湖南湘牵律师事务所律师。
被告：胡德康，男，1966年4月4日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：谢健乐，湘潭市九华法律服务所法律工作者。
原告湘潭市铭鸿物业管理有限公司（以下简称铭鸿物业）与被告胡德康服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭鸿物业的委托诉讼代理人罗杜、被告胡德康的委托诉讼代理人谢健乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
铭鸿物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费55670元，并按照日利率3‰自2015年4月21日支付违约金至清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：铭鸿物业系为新杉世纪广场小区提供前期物业服务的物业公司。铭鸿物业于2012年12月25日与该小区X栋X单元XXXX号、X单元XXXX号商业门面所有权人（代表）高建强、胡建军签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定标的房屋建筑面积共计2134.15m²，物业费按3元/m²/月计算。后铭鸿物业将商业部分物业费收费标准调整为2元/m²/月，一次性交满11个月当年可以免收一个月物业费的优惠价。自2014年8月1日起胡德康从房屋所有人处租赁标的房屋用于经营大爱KTV，胡德康与房屋所有权人约定租赁期间的物业管理费、水电费等费用由胡德康承担。但胡德康仅于2015年3月11日交纳了2万元物业费，于2015年6月29日交纳了16951元物业费。此后铭鸿物业多次催收物业费无果。截至2016年6月21日胡德康共计欠付铭鸿物业物业费55670元（铭鸿物业自愿按优惠价格计算）。
胡德康辩称，在铭鸿物业提供前期物业服务期间，由于铭鸿物业的原因无故停电，给胡德康经营的大爱KTV造成了设备损坏，铭鸿物业应当承担赔偿责任。铭鸿物业现在已经撤出了物业管理，后段的物业管理费不应当计算在内。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、铭鸿物业提交的证据二湘潭市房屋登记申请情况表、新杉世纪广场前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议，证明铭鸿物业为被告经营的大爱KTV提供物业服务，胡德康提出未在服务协议上签名，但结合铭鸿物业的证据三中的《铭鸿KTV店铺转让合同》及胡德康经营的大爱KTV向铭鸿物业缴纳过相关物业费用等证据可以证实胡德康知晓并认可前期物业管理服务合同及协议中的物业服务、收费标准、费用交纳及违约责任；2、铭鸿物业提交的证据五催款通知书和告知函及照片，证明截至2016年6月21日胡德康尚欠原告物业费55670元及铭鸿物业多次催收的事实，因胡德康申请的证人黄燕舞作为胡德康经营的大爱KTV服务员出庭作证时陈述了铭鸿物业多次找大爱KTV催收物业费的事实，故本院对原告铭鸿物业该组证据依法予以认定；3、对于胡德康证人袁隆昌、黄燕舞证人证言证明因停电给胡德康经营的大爱KTV造成的损失，因两证人是胡德康经营的大爱KTV员工，其证明力弱，且胡德康没有证据证明停电是由铭鸿物业提供的物业服务缺陷造成，故本院对胡德康的证人证言不予认可。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业管理合同，对业主具有约束力。《新杉世纪广场前期物业管理服务合同》约定由原告为新杉世纪小区一期提供物业服务，原告也与大爱KTV房屋产权人代表签订了《前期物业管理服务协议》，且被告经营的大爱KTV已实际享有了原告的物业服务，故被告负有按约交纳物业服务费的义务，且被告也按约定向原告支付过部分物业管理费。原告要求被告交纳55670元物业服务费的请求符合法律规定，且原告自愿按优惠价格计算物业服务费，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告未按时交纳物业服务费属违约行为，依法应承担相应的法律责任，但原告请求按日3‰自2016年6月21日原告退出新杉世纪广场物业管理时起计算违约金至清偿之日止，因该请求明显偏高，本院酌情认定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。关于被告辩称，2016年7月21日原告无故停电给其造成经济损失5万元，因原告在2016年6月21日原告就退出了新杉世纪广场的物业管理服务，且被告未提交确实充分的证据证明停电系原告自身原因导致及损失明细，故本院对被告的抗辩理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告胡德康于判决生效后十日内给付原告湘潭市铭鸿物业管理有限公司自2015年4月19日至2016年6月21日的物业服务费55670元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2016年6月21日计算至清偿之日止）；
二、驳回原告湘潭市铭鸿物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，由被告胡德康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李育君
代理审判员 何婵娟
人民陪审员 杨小玲
二〇一七年二月十六日
代理书记员 杨 韬
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终305号
上诉人（原审原告、被告）陈立琴。
委托代理人余波。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告、原告）东风小康汽车有限公司。
法定代表人刘卫东。
委托代理人张海静。代理权限：一般代理。
委托代理人向欢。代理权限：一般代理。
上诉人陈立琴为与被上诉人东风小康汽车有限公司（以下简称：东风小康公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第02252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长并主审，审判员张洪、刘占省参加的合议庭，并于2016年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人陈立琴及其委托代理人余波和被上诉人东风小康公司的委托代理人张海静、向欢到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
陈立琴在一审法院请求判令：东风小康公司支付其经济补偿金50000元。
东风小康公司在一审法院请求判令：其公司不支付陈立琴解除劳动合同的经济补偿金。
一审法院认定：2007年7月，陈立琴以其姐陈立梅的身份经招聘进入东风小康公司从事转序工作。陈立琴以陈立梅的身份和东风小康公司签订了劳动合同，东风小康公司为陈立梅缴纳了社会保险。2013年底，东风小康公司得知陈立琴的真实姓名、身份，停缴了陈立梅的社会保险。2015年5月12日，东风小康公司以陈立琴提供虚假身份信息为由提出与陈立琴解除劳动关系，次日，陈立琴离开东风小康公司。
一审法院另查明，陈立琴月平均工资为3025.83元。
陈立琴向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经裁决：东风小康公司支付陈立琴经济补偿金4538.75元，驳回陈立琴其他仲裁请求。陈立琴、东风小康公司均对仲裁裁决不服，引起诉讼。
一审法院认为：陈立琴以其姐陈立梅的身份信息进入东风小康公司，以陈立梅的身份与东风小康公司签订劳动合同，劳动合同无效。东风小康公司于2013年底已知道陈立琴的真实身份，应当在合理期限内作出处理而未处理，在2014年11月仍与陈立琴的虚假身份陈立梅签订劳动合同，后又到2015年5月以陈立琴身份造假为由解除劳动关系，东风小康公司应当支付经济补偿金。故对陈立琴要求支付经济补偿金50000元的请求，予以支持4538.75元（3025.83×1.5）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十六条的规定，判决：一、东风小康公司支付陈立琴经济补偿金4538.75元。二、驳回陈立琴的其他诉讼请求。三、驳回东风小康公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由东风小康公司负担。
陈立琴不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。也即只要有实际用工，就存在劳动关系，用人单位对劳动者是否存在实际用工的事实是双方是否存在劳动关系的唯一标准。劳动力一旦付出，就无法恢复到合同订约前的状态，因为这时劳动者已提供了劳动。本案东风小康公司对陈立琴本人一直在其公司工作并无异议，劳动关系存续期间的双方利益均应得到保护。用人单位疏于对劳动者真实姓名进行审查，应当承担审查不严的后果。且陈立琴使用他名，并没对公司造成事实或可能的损害，双方建立劳动关系未违背东风小康公司的真实意思，并不导致合同无效。因此，东风小康公司应当按照法律规定支付我经济补偿金。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法裁定发回重审或查清事实后迳行改判。
东风小康公司在法定期限内未提交书面答辩状。二审庭审时口头答辩称：陈立琴采用欺诈手段，提供虚假信息，违背我公司的真实意思表示与她签订的劳动合同应属无效。我公司不应当支付经济补偿金。一审判决并无不当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
陈立琴和东风小康公司在二审指定的举证期限内均未向本院提交新的证据。
关于一审判决所列各方当事人提交的证据已装订卷宗，移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。诚信，作为一项基本的社会行为准则、道德标准以及法律原则，每一位社会成员均应遵守。本案中，陈立琴于2007年7月进入东风小康公司工作，本应在入职时将自己的基本情况向用人单位如实说明，但却以其姐姐陈立梅的身份与东风小康公司签订劳动合同，隐瞒了自己的真实身份，双方签订的劳动合同因主体错误，应属无效。
上诉人陈立琴上诉提出其使用他名，并没对公司造成损害，双方建立劳动关系未违背东风小康公司的真实意思，并不导致合同无效的主张，虽然陈立琴在东风小康公司工作期间未给公司造成损害，但认定劳动合同无效是由于劳动者在订立合同时实施了欺诈行为，而非以合同签订后是否给公司造成损害作为认定无效的标准。故，该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于上诉人陈立琴上诉提出其自2007年7月即与东风小康公司建立劳动关系，东风小康公司应当按照法律规定支付经济补偿金的主张，经查，东风小康公司是在2013年底知道陈立琴的真实身份，其公司应当在合理期限内作出处理却未作处理，陈立琴仍然在其公司正常工作，东风小康公司并于2014年11月仍与陈立琴的虚假身份陈立梅签订劳动合同，应视为双方于2014年1月重新建立劳动关系，后东风小康公司于2015年5月以陈立琴身份造假为由解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，东风小康公司应当支付经济补偿金。但因2014年1月之前，双方签订的劳动合同无效，根据法律规定，用人单位无需支付经济补偿金。故，经济补偿金的计算年限应当自2014年1月起至双方劳动关系解除之日。一审法院判决东风小康公司支付陈立琴经济补偿金4538.75元并无不当，上诉人陈立琴的该项上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。上诉人陈立琴上诉主张的事实和理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈立琴负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，东风小康汽车有限公司必须履行。如其拒绝履行，陈立琴可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘 攀
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民四初字第210号
原告朱某某。
被告李某某。
本院在审理原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 李红新
二〇一三年六月十三日
书记员 李 强
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初861号
原告：胡健，男，1987年7月8日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：柏天文，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谭克荣，男，1973年4月14日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告胡健与被告谭克荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告胡健于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由胡健负担。
审判员 杨朝丽
二〇一八年五月三十日
书记员 冯俊芳