浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商外初字第110号
原告：渣打银行（中国）有限公司杭州分行。
负责人：陆珏。
委托代理人：李少林。
被告：杭州中川建筑装饰有限公司。
法定代表人：沈洪涛。
被告：浙江泰威建设工程有限公司。
法定代表人：沈涌涛。
被告：浙江卓聚装饰工程有限公司。
法定代表人：沈亮。
被告：杭州国立洪涛艺术设计有限公司。
法定代表人：沈涌涛。
被告：沈洪涛。
被告：沈涌涛。
被告：胡秀英。
被告：赵云飞。
原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行（以下简称渣打银行杭州分行）为与被告杭州中川建筑装饰有限公司（以下简称中川公司）、浙江泰威建设工程有限公司（以下简称泰威公司）、浙江卓聚装饰工程有限公司（以下简称卓聚公司）、杭州国立洪涛艺术设计有限公司（以下简称洪涛公司）、沈洪涛、沈涌涛、胡秀英、赵云飞金融借款合同纠纷一案，于2013年7月5日向本院提起诉讼，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年1月20日、5月6日公开开庭进行审理。原告渣打银行杭州分行的委托代理人李少林到庭参加诉讼。被告中川公司、泰威公司、卓聚公司、洪涛公司、沈洪涛、沈涌涛、胡秀英、赵云飞经本院公告开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渣打银行杭州分行诉称：中川公司于2010年1月13日与原告签订《人民币银行融资函》及《信贷融资合同》，约定原告向其提供融资贷款。2011年2月24日，原告与中川公司签订《信贷融资合同》，约定在2010年2月24日至2016年2月23日期间，由原告向中川公司提供总额不超过人民币5000万元或等值外币的融资额度，有关具体产品的种类、额度、币种、期限、用途、利率等以双方签订具体的《产品信息合同》为准。同日，中川公司与原告签订《保证金质押合同》及质押确认书，约定中川公司在保证金账户内存入人民币820万元（存入金额可因发放贷款数额或融资额度不同而有所调整）为全部借款提供质押，若中川公司拒不履行合同义务时，原告有权从该账户内扣除全部款项以清偿债务。同时，泰威公司、浙江洪涛装饰工程有限公司（以下简称洪涛装饰公司）、洪涛公司、沈洪涛、沈涌涛、胡秀英分别向原告出具了《最高额保证函》，同意在2010年2月24日至2016年2月23日期间为中川公司向原告融资金额不超过人民币6500万元的最高额债权及产生的利息、罚息、复利、实现债权的相关费用等提供连带保证责任。2012年2月20日，中川公司与原告签订了《信贷融资补充合同》，约定由原告向中川公司提供总额不超过人民币10400万元或等值外币的融资额度。同时，双方又签署了《产品信息合同》，对放款的先决条件、费用、担保方式、融资产品种类、支付方式等作出约定。同日，双方签订《质押确认书》，约定中川公司再向其保证金账户内存入人民币700万元为全部借款提供质押。同时，泰威公司、沈洪涛、沈涌涛、胡秀英分别向原告出具《最高额保证函》，同意为中川公司向原告申请的融资金额不超过人民币13520万元的最高额债权及产生的利息、罚息、复利、实现债权的相关费用等提供连带保证责任。同日，中川公司、沈洪涛、沈涌涛、胡秀英自愿以其所有的房产为中川公司的融资贷款提供最高额抵押。2012年9月28日，赵云飞自愿以其所有的房产为中川公司的融资贷款提供最高额抵押。上述抵押均签订《抵押合同》，并办理了抵押登记手续。2012年11月9日，中川公司与原告签署了《应收账款质押合同》，约定由中川公司享有的对渤海银行股份有限公司杭州分行等18家公司债权为其向原告申请的融资金额不超过人民币9100万元或等值外币提供质押，并在中国人民银行征信中心办理了质押登记手续。自2012年7月17日至2013年3月21日，原告累计发放贷款6806.71万元。2012年11月13日第一笔融资借款到期后，中川公司未按照约定偿还全部贷款，经原告多次催收，均未果。原告遂于2013年7月2日扣除1520万元保证金，中川公司尚欠原告借款本金人民币48461193.05元、利息人民币1364247.84元、罚息人民币2426474.27元，共计人民币52251915.16元。其他被告亦未按照约定承担代为清偿责任。故诉至法院，请求判令：一、中川公司偿还贷款本金人民币48461193.05元、利息人民币1364247.84元、罚息人民币2426474.27元（罚息暂算至2013年7月1日，之后的罚息以本金48461193.05元为基数，利率按照约定的利率上浮50%即年利率12.15%计算，直至判决生效之日止）。二、中川公司承担原告为本案支付的律师费121万元。三、如中川公司不履行上述第一项、第二项之义务，则原告有权以中川公司提供抵押的位于杭州市上城区大名空间商务大厦1601室、1608室、朝晖路97号4-5号的房产、沈洪涛提供的位于杭州市上城区春江花月住宅区-
潇湘苑1幢1单元201室的房产、沈涌涛、胡秀英提供抵押的位于杭州市滨江区长河街道水印城3幢1单元1601室的房产、赵云飞提供抵押的位于杭州市庆春路136号601室的房产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿上述第一、二项款项，不足部分由中川公司、泰威公司、卓聚公司、洪涛公司、沈洪涛、沈涌涛、胡秀英继续清偿。四、原告对中川公司享有的渤海银行股份有限公司杭州分行等18家公司债权（已作应收账款质押登记）在不超过人民币9100万元的范围内享有优先受偿权。五、泰威公司、卓聚公司、洪涛公司、沈洪涛、沈涌涛、胡秀英对上述全部债务承担连带清偿责任。六、赵云飞在贷款本金人民币700万元及利息197059.43元、罚息350493.23元（暂算至2013年7月1日）、律师费174779.02元（抵押房产变现后的数额可相应抵扣）范围内承担连带清偿责任。七、本案的诉讼费用由八被告共同承担。
庭审中，原告渣打银行杭州分行变更诉讼请求二，即请求判令中川公司承担原告为本案支付的律师费522519.15元；变更诉讼请求六，即请求判令赵云飞在贷款本金人民币700万元及利息197059.43元、罚息350493.23元（暂算至2013年7月1日）、律师费75475.53元（抵押房产变现后的数额可相应抵扣）范围内承担连带清偿责任。
原告渣打银行杭州分行为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、信贷融资合同及产品信息合同。
2、最高额保证函，证明泰威公司、卓聚公司、洪涛公司、沈洪涛、沈涌涛、胡秀英自愿为中川公司提供担保之事实。
3、信贷融资合同补充合同及产品信息合同，证明渣打银行杭州分行与中川公司之间变更融资额度之事实。
4、最高额保证函，证明泰威公司、沈洪涛、沈涌涛、胡秀英自愿为中川公司提供担保之事实。
5、房地产抵押合同及抵押登记证明，证明中川公司、沈洪涛、沈涌涛、胡秀英、赵云飞自愿以其所有的房产为中川公司申请的融资贷款提供抵押并办理了房地产抵押登记之事实。
6、应收账款质押合同及中国人民银行征信系统质押登记信息，证明中川公司向渣打银行杭州分行提供应收账款质押并在中国人民银行征信中心办理了质押登记之事实。
7、借款借据，证明渣打银行杭州分行已向中川公司分期提供贷款。
8、贷款本金、利息、罚息计算表。
9、聘请律师合同、律师费发票、付款凭证，证明渣打银行杭州分行为催收贷款聘请律师并支付律师费用之事实。
10、中川公司于2012年11月27日向廊坊新奥房地产开发有限公司、振石大酒店有限公司出具的证明函，证明中川公司向渣打银行杭州分行提供应收款质押的部分款项经过确认的事实。
11、保证金质押合同及所附质押确认书4份（第一次庭审后提交），证明中川公司承诺将交纳的保证金合计1520万元为全部借款提供质押。
八被告均未答辩，亦未提供证据。
原告渣打银行杭州分行提交的证据经庭审质证，八被告未到庭视为放弃质证的权利，本院经审查，原告渣打银行杭州分行提供的上述证据符合证据三性，确认具有证据效力。
根据上述有效证据以及原告渣打银行杭州分行在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年2月15日，中川公司与渣打银行杭州分行签订《信贷融资合同》及《产品信息合同》，约定在2010年2月24日至2016年2月23日期间，由渣打银行杭州分行向中川公司提供总额不超过人民币5000万元或等值外币的融资额度，有关具体产品的种类、额度、币种、期限、用途、利率等以双方签订具体的《产品信息合同》为准。同日，泰威公司、洪涛装饰公司、洪涛公司、沈洪涛、沈涌涛、胡秀英分别向渣打银行杭州分行出具了《最高额保证函》，同意在2010年2月24日至2016年2月23日期间为中川公司向渣打银行杭州分行融资金额不超过人民币6500万元的最高额债权及产生的利息、罚息、复利、实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费用、律师费等）提供连带保证责任。
2011年2月24日，中川公司与渣打银行杭州分行签订《保证金质押合同》，约定中川公司以保证金为全部借款提供质押，若中川公司拒不履行合同义务时，渣打银行杭州分行有权从该账户内扣除全部款项以清偿债务。同日，中川公司在2份质押确认书上签字，确认交纳保证金人民币320万元和人民币500万元。
2012年2月20日，中川公司与渣打银行杭州分行签订《信贷融资补充合同》及《产品信息合同》，约定渣打银行杭州分行提高原融资额度，向中川公司提供总额不超过人民币10400万元或等值外币的融资额度；每笔提款的融资利息自放款日起计算，按放款日中国人民银行公布的同期同类型人民币贷款基准利率加2.5%计收。如遇中国人民银行调整人民币贷款基准利率，则渣打银行杭州分行有权依中国人民银行所颁发之同期同档次人民币贷款基准利率为基础，对本产品项下在调整利率当日及之后发放的贷款利率作相应调整；对于到期未还的本产品项下的任何融资或任何其他款项，中川公司应当按照渣打银行杭州分行在本产品中所确定利率的150%的比率支付自到期日起至渣打银行杭州分行收到全部到期款项之日止的逾期罚息；对中川公司应付未付利息（包括罚息）部分，渣打银行杭州分行有权收取复息；融资申请人应当承担……不在相关款项的到期日还款而遭受的任何请求、成本、损失或者花费（包括但不限于任何补利差、案件受理费、财产保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的所有费用）。同日，中川公司在《质押确认书》签字，确认交纳保证金人民币200万元和500万元。
同日，泰威公司、沈洪涛、沈涌涛、胡秀英分别向渣打银行杭州分行出具《最高额保证函》，同意为中川公司向渣打银行杭州分行申请的融资金额不超过人民币13520万元的最高额债权及产生的利息、罚息、复利、实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费用、律师费等）提供连带保证责任。
同日，中川公司作为融资申请人和抵押人与抵押权人渣打银行杭州分行签订《房地产抵押合同》3份，约定中川公司分别以其所有的位于杭州市上城区大名空间商务大厦1601室、房产所有权证号为杭房权证上移字第××号，位于杭州市上城区大名空间商务大厦1608室、房产所有权证号为杭房权证上移字第××号，位于杭州市朝晖路97号4-5号、房产所有权证号为杭房权证下移字第××号的房产为中川公司自2010年2月24日至2016年2月23日的融资贷款提供最高额抵押担保；担保的范围分别为融资本金最高不超过人民币630万元及产生的利息、罚息、复利、实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费用、律师费等）、融资本金最高不超过人民币325万元及产生的利息、罚息、复利、实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费用、律师费等）、融资本金最高不超过人民币488万元及产生的利息、罚息、复利、实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费用、律师费等）。
同日，抵押人沈洪涛与抵押权人渣打银行杭州分行签订《房地产抵押合同》，约定沈洪涛以其所有的位于杭州市上城区春江花月住宅区-
潇湘苑1幢1单元201室、房产所有权证号为杭房权证上移字第××号的房产为融资申请人中川公司自2010年2月24日至2016年2月23日的融资贷款提供最高额抵押担保；担保的范围为融资本金最高不超过人民币615万元及产生的利息、罚息、复利、实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费用、律师费等）。
同日，抵押人沈涌涛、胡秀英与抵押权人渣打银行杭州分行签订《房地产抵押合同》，约定沈涌涛、胡秀英以其所有的位于杭州市滨江区长河街道水印城3幢1单元1601室、房产所有权证号为杭房权证高新移字第××号、杭房权证高新移字第××号的房产为融资申请人中川公司自2010年2月24日至2016年2月23日的融资贷款提供最高额抵押担保；担保的范围为融资本金最高不超过人民币247万元及产生的利息、罚息、复利、实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费用、律师费等）。
2012年9月28日，抵押人赵云飞与抵押权人渣打银行杭州分行签订《房地产抵押合同》，约定赵云飞以其所有的位于杭州市庆春路136号601室、房产所有权证号为杭房权证下移字第××号的房产为融资申请人中川公司自2010年2月24日至2016年2月23日的融资贷款提供最高额抵押担保；担保的范围为融资本金最高不超过人民币700万元及产生的利息、罚息、复利、实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费用、律师费等）。上述《房地产抵押合同》均约定：处分房地产所得款项不足以偿还欠款，抵押权人有权向抵押人和融资申请人追索不足部分；无论是否存在由融资申请人或者第三方提供的其他保证或物权担保……抵押人均同意放弃与之相关的任何抗辩，并且除非抵押权人书面同意，其在本合同项下的担保责任，不得因该等其他担保的存在、减免、放弃、宽限而减免。上述抵押均已办理抵押登记手续。
2012年11月9日，中川公司作为出质人与质权人渣打银行杭州分行签订《应收账款质押合同》，约定中川公司将其享有的对渤海银行股份有限公司杭州分行、廊坊新奥房地产开发有限公司、振石大酒店有限公司等18家公司债权为其向渣打银行杭州分行申请的融资金额不超过人民币9100万元或等值外币提供质押；质权人在行使本合同项下作为质权人的权利时，勿需先对债务人或提供其他担保的第三人主张行使其在其他合同和／或担保项下的权利。合同签订后，渣打银行杭州分行在中国人民银行征信中心办理了质押登记手续。2012年11月27日，中川公司向廊坊新奥房地产开发有限公司、振石大酒店有限公司出具证明函，载明廊坊新奥房地产开发有限公司尚有工程款人民币1696.5万元（不包含工程保修金）、振石大酒店有限公司尚有工程款人民币1056.5023万元（不包含工程保修金）没有支付；上述未支付的工程款以最终双方确认的工程决算金额为准；要求将工程决算后确定未支付的款项确认于2013年1月30日前打人中川公司在渣打银行杭州分行的账户内。廊坊新奥房地产开发有限公司、振石大酒店有限公司均在证明函上盖章。截止本案庭审，廊坊新奥房地产开发有限公司、振石大酒店有限公司未将所欠工程款打入中川公司在渣打银行杭州分行的账户。
2012年7月17日，渣打银行杭州分行发放贷款人民币620万元，到期日为2012年11月13日。同日，渣打银行杭州分行发放贷款人民币595.5万元，到期日为2012年11月14日。2012年7月20日，渣打银行杭州分行发放贷款人民币200万元，到期日为2012年11月16日。2012年7月23日，渣打银行杭州分行发放贷款人民币550万元，到期日为2012年11月16日。2012年7月27日，渣打银行杭州分行发放贷款人民币44万元，到期日为2012年11月23日。2012年7月30日，渣打银行杭州分行发放贷款人民币1000万元，到期日为2012年11月27日。2012年7月31日，渣打银行杭州分行发放贷款人民币100万元，到期日为2012年11月27日。2012年8月1日，渣打银行杭州分行发放贷款人民币310万元，到期日为2012年11月29日。2012年8月2日，渣打银行杭州分行发放贷款人民币305.7万元，到期日为2012年11月30日。2012年9月4日，渣打银行杭州分行发放贷款人民币500万元，到期日为2013年1月2日。2012年9月6日，渣打银行杭州分行发放贷款人民币277.195万元，到期日为2013年1月4日。2012年9月7日，渣打银行杭州分行发放贷款人民币222.805万元，到期日为2013年1月4日。2012年9月13日，渣打银行杭州分行发放贷款人民币218.9万元，到期日为2013年1月10日。2012年12月14日，渣打银行杭州分行发放贷款人民币300万元，到期日为2013年4月15日。2012年12月31日，渣打银行杭州分行发放贷款人民币215.74万元，到期日为2013年5月13日。2013年1月11日，渣打银行杭州分行发放贷款人民币784.26万元，到期日为2013年5月13日。2013年2月20日，渣打银行杭州分行发放贷款人民币94.32万元，到期日为2013年6月21日。2013年2月21日，渣打银行杭州分行发放贷款人民币94.29万元，到期日为2013年6月24日。2013年3月20日，渣打银行杭州分行发放贷款人民币374万元，到期日为2013年7月19日。上述款项合计人民币6806.71万元。截止2013年7月1日，扣除中川公司归还的本金人民币5637944.16元，利息人民币150955.96元，交纳的保证金1520万元及其利息，中川公司尚欠渣打银行杭州分行借款本金人民币48461193.05元、利息人民币1364247.84元、罚息人民币2426474.27元。
另查明：渣打银行杭州分行为本案诉讼，与上海世昌律师事务所律师签订《委托代理合同》，并已经支付律师代理费人民币522519.15元。2013年8月13日，洪涛装饰公司更名为卓聚公司。
本院认为：一、原告渣打银行杭州分行与被告中川公司签订的《信贷融资合同》及《产品信息合同》、《信贷融资补充合同》及《产品信息合同》、《保证金质押合同》均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。渣打银行杭州分行已经依约向中川公司发放贷款合计人民币6806.71万元，中川公司未在借款到期日前归还全部借款本金并付清利息，已经构成违约，渣打银行杭州分行有权依据《信贷融资合同》及《产品信息合同》、《信贷融资补充合同》及《产品信息合同》中“对于到期未还的本产品项下的任何融资或任何其他款项，中川公司应当按照渣打银行杭州分行在本产品中所确定利率的150%的比率支付自到期日起至渣打银行杭州分行收到全部到期款项之日止的逾期罚息”、“融资申请人应当承担……不在相关款项的到期日还款而遭受的任何请求、成本、损失或者花费（包括但不限于任何补利差、案件受理费、财产保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的所有费用）”之约定，在扣除中川公司交纳的保证金和已经归还的借款本金后，要求中川公司立即归还剩余借款本金、支付利息和罚息，并赔偿律师代理费损失。
二、原告渣打银行杭州分行与被告中川公司签订的3份《房地产抵押合同》，沈洪涛与渣打银行杭州分行签订的《房地产抵押合同》，沈涌涛、胡秀英与渣打银行杭州分行签订的《房地产抵押合同》，赵云飞与渣打银行杭州分行签订的《房地产抵押合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，且已经办理抵押物登记手续，依法确认有效。渣打银行杭州分行有权依据上述《房地产抵押合同》之约定，对中川公司、沈洪涛、沈涌涛、胡秀英、赵云飞提供的抵押物享有优先受偿权。
三、泰威公司、沈洪涛、沈涌涛、胡秀英分别向渣打银行杭州分行出具的2份《最高额保证函》以及洪涛装饰公司、洪涛公司分别向渣打银行杭州分行出具的《最高额保证函》均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。因中川公司尚欠的借款本金、利息和罚息数额并未超过上述《最高额保证函》中保证人承诺提供连带责任保证的债权最高额，且本案所涉《房地产抵押合同》中均约定：无论是否存在由融资申请人或者第三方提供的其他保证或物权担保……抵押人均同意放弃与之相关的任何抗辩，并且除非抵押权人书面同意，其在本合同项下的担保责任，不得因该等其他担保的存在、减免、放弃、宽限而减免，故依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”之规定，渣打银行杭州分行要求泰威公司、卓聚公司、洪涛公司、沈洪涛、沈涌涛、胡秀英对中川公司尚欠的全部借款本金、利息、罚息承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。
四、因赵云飞仅承诺对中川公司的债务提供抵押担保，且担保的范围为融资本金最高不超过人民币700万元及产生的利息、罚息、复利、实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费用、律师费等），而渣打银行杭州分行对其与赵云飞签订的《房地产抵押合同》中关于“处分房地产所得款项不足以偿还欠款，抵押权人有权向抵押人和融资申请人追索不足部分”之约定的理解是赵云飞应当在其提供的房地产抵押不足清偿部分承担连带责任，故依据《中华人民共和国担保法》第二十八条关于“同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担连带责任”之规定，渣打银行杭州分行要求赵云飞在抵押房产清偿700万元本金及产生的利息、罚息、复利、实现债权的相关费用后，就不足部分承担连带责任的诉讼请求成立。
五、中川公司与渣打银行杭州分行签订的《应收账款质押合同》系对包括廊坊新奥房地产开发有限公司等18家单位的应收账款分别设立质权的合同。根据法律规定，质押合同应当包括质物的名称、数量、质量、状况，以应收账款出质的应当订立书面合同。考虑到应收账款质押的特殊性，本院认为，合同应当详细载明应收账款的有关要素：包括金额、期限、支付方式、产生应收账款的基础合同以及合同履行程度等，同时，合同也应当明确质押时应收账款确实存在。由于渣打银行杭州分行在合同签订后与廊坊新奥房地产开发有限公司、振石大酒店有限公司就应收账款存在与否进行核对并得到对方确认，故渣打银行杭州分行与中川公司就该部分应收账款设立质押的合同内容成立，质权自登记时设立，本院对渣打银行杭州分行就此提出的相关诉讼请求予以支持。由于渣打银行杭州分行没有证据证明中川公司对其他16家单位曾经、现在或者将来享有应收账款，故双方订立的该部分质押合同内容不成立，质权未设立，渣打银行杭州分行要求对其他16笔应收账款享有质押权的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、第六十二条、第六十五条、第八十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州中川建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还渣打银行（中国）有限公司杭州分行借款本金人民币48461193.05元，支付利息人民币1364247.84元、罚息人民币2426474.27元（计算至2013年7月1日，此后至生效判决确定的给付日止的罚息以本金48461193.05元为基数，按照年利率12.15%计付）。
二、杭州中川建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿渣打银行（中国）有限公司杭州分行律师代理费损失人民币522519.15元。
三、如杭州中川建筑装饰有限公司未按期支付上述款项，渣打银行（中国）有限公司杭州分行有权对杭州中川建筑装饰有限公司所有的位于杭州市上城区大名空间商务大厦1601室（房产所有权证号为杭房权证上移字第107780**号）、位于杭州市上城区大名空间商务大厦1608室（房产所有权证号为杭房权证上移字第108722**号）、位于杭州市朝晖路97号4-5号（房产所有权证号为杭房权证下移字第120462**号）的房产，沈洪涛所有的位于杭州市上城区春江花月住宅区-
潇湘苑1幢1单元201室（房产所有权证号为杭房权证上移字第075259**号）的房产，沈涌涛、胡秀英所有的位于杭州市滨江区长河街道水印城3幢1单元1601室（房产所有权证号为杭房权证高新移字第080689**号、杭房权证高新移字第080689**号）的房产折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。
四、如杭州中川建筑装饰有限公司未按期支付上述款项，渣打银行（中国）有限公司杭州分行有权对赵云飞所有的位于杭州市庆春路136号601室（房产所有权证号为杭房权证下移字第121206**号）的房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款在借款本金人民币700万元及利息人民币197059.43元、罚息人民币350493.23元（计算至2013年7月1日，此后至生效判决确定的给付日止的罚息以本金700万元为基数，按照年利率12.15%计付）、律师费人民币75475.53元的范围内优先受偿，不足部分由赵云飞承担连带清偿责任。
五、浙江泰威建设工程有限公司、浙江卓聚装饰工程有限公司、杭州国立洪涛艺术设计有限公司、沈洪涛、沈涌涛、胡秀英对杭州中川建筑装饰有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
六、如杭州中川建筑装饰有限公司未按期支付上述款项，渣打银行（中国）有限公司杭州分行有权对杭州中川建筑装饰有限公司享有的廊坊新奥房地产开发有限公司应收账款在不超过人民币1696.5万元范围内、振石大酒店有限公司应收账款在不超过人民币1056.5023万元范围内享有优先受偿权。
七、驳回渣打银行（中国）有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币305672元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币310672元，由杭州中川建筑装饰有限公司负担，由浙江泰威建设工程有限公司、浙江卓聚装饰工程有限公司、杭州国立洪涛艺术设计有限公司、沈洪涛、沈涌涛、胡秀英承担连带责任。赵云飞对其中人民币43716元承担连带责任。
渣打银行（中国）有限公司杭州分行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。杭州中川建筑装饰有限公司、浙江泰威建设工程有限公司、浙江卓聚装饰工程有限公司、杭州国立洪涛艺术设计有限公司、沈洪涛、沈涌涛、胡秀英、赵云飞于本判决书生效之日起十日内向本院交纳应承担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起先预缴上诉案件受理费人民币305672元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）。浙江省高级人民法院开户行：农行杭州市西湖支行户名；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐户19000101040006575401001）。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 缪 蕾
代理审判员 李洁瑜
人民陪审员 王建英
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 冯旻炜