重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法少民初字第00551号
原告鄢子贵，男，1942年7月7日生，住重庆市永川区。
原告陈银连，女，1981年11月2日生，住重庆市永川区。
原告龙某甲。
法定代理人陈银连，系龙某甲母亲，1981年11月2日生，住重庆市永川区。
原告龙某乙。
法定代理人陈银连，系龙某乙母亲，1981年11月2日生，住重庆市永川区。
四原告共同委托代理人阳利，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告邓从均，男，1971年4月22日生，住重庆市永川区。
委托代理人朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆市永川区力源三星运输有限公司，住所地重庆市永川区三教镇环北路，组织机构代码75622151-6。
法定代表人叶绍喜，董事长。
委托代理人朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号，组织机构代码G7204634-6。
负责人邓卢忠，总经理。
委托代理人盛强，男，1987年6月29日生，系该公司员工，住重庆市永川区（特别授权）。
原告鄢子贵、陈银连、龙某甲、龙某乙与被告邓从均、重庆市永川区力源三星运输有限公司（以下简称三星公司）、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员杨帅适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈银连及其与鄢子贵、龙某甲、龙某乙的共同委托代理人阳利，被告邓从均、三星公司的委托代理人朱华，被告人保公司的委托代理人盛强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢子贵、陈银连、龙某甲、龙某乙共同诉称，鄢子贵与龙阳升（死者）系父子关系，陈银连与龙阳升系夫妻关系，陈银连与龙某甲、龙某乙系母女、母子关系。龙阳升的母亲刘大现已于2013年1月死亡。
被告邓从均系渝C733**号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠于三星公司，并登记在该公司名下。该车投保于人保公司。
2014年6月23日15时20分许，龙阳升驾驶渝CG86**号电动自行车在永川区永铜路万寿村廖家湾路段时与姜周兵（系被告邓从均聘请的驾驶员）驾驶的渝C733**号重型自卸货车相撞，造成龙阳升当场死亡，两车受损的交通事故。2014年8月15日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定死者龙阳升承担此次事故的主要责任，姜周兵承担事故的次要责任。此次事故给四原告造成的损失为：死亡赔偿金504320元（25216元／年×20年），被抚养人生活费190016元（鄢子贵178**元／年×8年÷3＋龙某甲17814元／年×5年÷2＋龙某乙17814元／年×11年÷2），丧葬费25506元（4251元／月×6个月），处理丧事人员误工费、交通费6000元，财产损失3500元，合计729342元。故起诉要求被告人保公司在交强险和商业险范围内赔偿原告因龙阳升死亡的各项损失482405.20元，保险公司不赔偿部分由被告邓从均和三星公司连带赔偿。
被告邓从均和三星公司共同辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议，肇事车辆挂靠于三星公司，邓从均系实际车主，在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额为1000000元，含不计免赔）。姜周兵系邓从均聘请的驾驶员，本案中姜周兵所应负担的责任由邓从均承担。事故发生后，三星公司已支付原告30000元，要求一并处理，如其最终应赔付原告的金额低于该金额，则多支付部分要求保险公司从其应赔偿部分中扣减出来，直接支付给邓从均。
被告人保公司辩称，肇事车辆投保情况属实，愿意在保险范围内承担责任，因肇事车辆发生事故时系超载，按商业险合同，免陪10%；原告主张的费用中，死亡赔偿金标准无异议，三名被抚养人在其共同抚养期间的生活费超出了17814元每年，丧葬费过高，应为25003元（50006元÷2），处理丧事人员的误工费和交通费过高，应酌定为2000元，财产损失定损金额为1500元。
经审理查明，2014年6月23日15时20分许，龙阳升饮酒后驾驶渝CG86**号电动自行车由永川城区往三教镇方向行驶至永川区永铜路万寿村廖家湾路段时，越过道路中心线与对向行驶姜周兵驾驶的渝C733**号重型自卸货车相撞，造成龙阳升当场死亡、两车损坏的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2014）第00601号事故认定书“龙阳升饮酒后驾驶渝CG86**号电动自行车上道路行驶，越过中心线，驶入对向车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定承担此次事故的主要责任。姜周兵驾驶机件不符合技术标准且超过核定载质量的渝C733**号重型自卸货车上道路超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，承担此次事故的次要责任”。
同时查明，被告邓从均系渝C733**号重型自卸货车实际车主，该车挂靠于三星公司，并在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额为1000000元，含不计免赔）。商业第三者责任保险第九条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。被告邓从均、三星公司对该免陪条款予以认可。姜周兵系被告邓从均聘请的驾驶员。
另查明，龙阳升自2002其起便在外打工，2013年5月至2014年3月2日在四川省泸州志远建筑工程有限公司重庆永川分公司从事杂工工作，并居住在该公司施工工地。其有三个被抚养人，父亲鄢子贵（1942年7月7日生，有三个子女）、女儿龙某甲（2001年7月28日生）、儿子龙某乙（2007年3月24日生）。该三人均于2013年2月起，便在重庆市永川区胜利路街道办事处万寿社区居住生活。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、道路交通事故证明、户口材料、死亡医学证明、火化证、死亡注销户口证明、重庆市永川区胜利路办事处万寿社区居民委员会证明、房产证、工资表、营业执照等证据在卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据我国道路交通安全法和保险法规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足属机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错适当减轻机动车一方的赔偿责任。故人保公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向四原告赔偿；不足部分，由邓从均按照其聘请的驾驶员姜周兵在本次交通事故中的过错比例（48%）承担赔偿责任；被告三星公司作为渝C733**号重型自卸货车挂靠经营单位，其对挂靠车辆具有监督和管理权，享有一定利益，因此对四原告所遭受的损失应与邓从均承担连带赔偿责任，其预付的30000元赔偿款项可在其最终应赔偿的款项中进行品迭；其中属于商业第三者责任保险赔偿内的费用应由人保公司直接向四原告赔偿，但应当扣除违反安全装载规定的免赔率10%。
根据本院查明的事实，虽然四原告及死者龙阳升系农村户口，但其在此次纠纷发生前均已在城镇居住、生活满一年以上，应按照城镇标准来计算四原告主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费。被告人保公司辩称，原告所主张的被抚养费人生活费问题，在共同抚养期间超出17814元／年，符合相关规定，本院予以采纳；丧葬费应按25003元，财产损失按定损金额1500元计算，均符合法律规定，予以采纳。关于处理交通事故产生的交通费、误工费的问题，虽然四原告未提供充分证据予以证明，但该费用确实是四原告在处理本次交通事故时所产生的费用，故对于该项诉讼请求本院酌情支持3000元。
综上所述，四原告的总损失应核定为：死亡赔偿金504320元（25216元／年×20年），被抚养人生活费160326元（17814元／年×5年＋鄢子贵178**元／年×3年÷3人＋龙某乙17814元／年×6年÷2人），丧葬费25003元（50006元／年÷2），处理事故人员误工及交通费3000元，财产损失1500元，合计694149元。由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额及财产赔偿限额内赔付原告111500元。对于原告仍未受偿的582649元，由被告邓从均负担48%即279671.52元，四原告自行负担52%即302977.48元。其中被告邓从均负担部分属于第三者责任商业保险赔偿范围内的费用为251704.37元，其余27967.15元由邓从均自行负担。为此，被告人保公司应向四原告实际赔偿各项损失共计363204.37元；被告邓从均应向四原告实际赔偿各项损失共计27967.15元；因事故发生后，被告三星公司已向原告预付赔偿款30000元，该金额比邓从均应负担金额多2032.85元，由人保公司在其应赔付给四原告的款项中扣减，直接支付给邓从均，故人保公司还应向四原告赔付361171.52元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后十日内赔偿原告鄢子贵、陈银连、龙某甲、龙某乙各项损失363204.37元；
二、由中国人民财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后十日内支付邓从均2032.85元；
三、驳回原告鄢子贵、陈银连、龙某甲、龙某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元（已减半收取），由原告鄢子贵、陈银连、龙某甲、龙某乙负担1000元，被告邓从均3270元（被告应负担部分原告已预缴，由被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨帅
二〇一四年十二月十三日
书记员 钱鑫