上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1850号
原告（反诉被告）上海华枫物流有限公司。
法定代表人单言长。
委托代理人胡先明，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈莉萍，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海能福实业有限公司。
法定代表人王荣明。
委托代理人苏徐高，上海市瑞和律师事务所律师。
第三人上海亘顺实业有限公司。
法定代表人赵明。
委托代理人陆俊超，上海昊坤律师事务所律师。
第三人上海良燕建设发展有限公司。
法定代表人钱良双。
委托代理人张亦平，上海市东海律师事务所律师。
原告（反诉被告）上海华枫物流有限公司（以下简称“华枫公司”）与被告（反诉原告）上海能福实业有限公司（以下简称“能福公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法追加上海亘顺实业有限公司（以下简称“亘顺公司”）、上海良燕建设发展有限公司（以下简称“良燕公司”）作为第三人参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。华枫公司的委托代理人陈莉萍、能福公司的委托代理人苏徐高、亘顺公司的委托代理人陆俊超、良燕公司的委托代理人张亦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华枫公司诉称，2010年4月1日，能福公司与华枫公司签订《场地租赁合同》，约定能福公司将上海市宝山区江杨北路、富锦路东北侧30亩土地出租给华枫公司，期限至2019年3月31日止，年租金为180万元。据了解，系争土地由亘顺公司承包经营，而亘顺公司转给良燕公司承包经营，良燕公司再出租给能福公司。现亘顺公司已起诉良燕公司要求收回土地，导致华枫公司遭受损失，故华枫公司起诉要求解除《场地租赁合同》，能福公司赔偿固定添附损失6，136，424.07元、搬迁费损失2，168，600元，并按照每月217，411.77元赔偿2013年4月至合同解除之日的停产停业损失。
能福公司反诉并辩称，华枫公司实际投入了固定资产，具体金额已进行评估，由法院认定。对于搬迁费，不知道是否实际发生，不能确定。不同意支付停业停产损失，到目前为止场地上的经营状况是正常的，并没有停产停业。因华枫公司拖欠租金未付，故反诉要求华枫公司按每月165，375元（租赁合同约定的租金标准）支付2013年4月10日至迁出之日的租金。
华枫公司针对反诉辩称，租金是半年一交，所以华枫公司租金付到了2013年4月9日，但2013年4月10日以后不应该再支付租金。因为2012年12月华枫公司接到通知要搬离，之后华枫公司的经营虽然没有完全停止，但是每个月的经营收入很少，已经完全没有利润，故不同意能福公司的反诉请求。
第三人亘顺公司述称，系争场地由亘顺公司出租给良燕公司，由良燕公司转租给能福公司，再由能福公司转租给华枫公司。亘顺公司与华枫公司没有合同关系，本案应按能福公司与华枫公司之间的合同处理。华枫公司在场地上搭建的固定添附物，都是其私自建造，未经亘顺公司同意，合同解除后，应由其自行拆除，亘顺公司不承担赔偿责任。
第三人良燕公司述称，能福公司未经良燕公司的同意，擅自将系争场地转租给华枫公司，良燕公司对此不予认可。对华枫公司的损失，良燕公司没有赔偿的义务。
经审理查明，2009年11月10日，亘顺公司与良燕公司签订《合作协议》，约定亘顺公司将其管理和承包经营的上海市宝山区江杨北路、富锦路东北侧150亩土地，提供给良燕公司开展经营活动，至2019年7月6日止。2009年12月5日，良燕公司与能福公司签订《场地租赁合同》，约定良燕公司将上述土地中的80亩土地出租给能福公司，至2019年7月6日止。2010年4月1日，能福公司（甲方）与华枫公司（乙方）签订《场地租赁合同》，主要约定，甲方出租给乙方的场地，位于本市宝山区江杨北路东西和富锦路东北侧地铁，四周围墙墙院内一年租金每亩每年6万元，占地面积30亩，乙方租赁场地作为临时堆放集装箱场地使用；租赁费用为每年180万元，从协议生效的第三年度开始，乙方应在每上一年度支付甲方款额的基础上再递增5%作为支付甲方场地使用费，依次类推；租赁期限自2010年4月1日起至2019年3月31日止。2012年10月，亘顺公司将上海轨道交通明珠线发展有限公司、上海中智市政建设招投标有限公司所发《关于宝钢车辆段改扩建的紧急通知》转交给良燕公司，良燕公司遂转交给能福公司。2012年11月15日，良燕公司向能福公司发《解除场地租赁合同通知书》，要求能福公司于2013年1月底前将系争场地返还给亘顺公司。能福公司将相关情况转告了华枫公司。
审理中，本院根据华枫公司的申请，委托上海东方投资监理有限公司对系争场地上华枫公司的固定添附进行评估。鉴定意见为：华枫公司鉴定原值为8，367，851元，折旧后鉴定现值为6，136，424.07元。能福公司、华枫公司认可上述鉴定意见。
关于押金的问题。能福公司与华枫公司确认华枫公司支付押金10万元，能福公司同意退还。
以上事实，有《合作协议》、《场地租赁合同》、《关于宝钢车辆段改扩建的紧急通知》、《解除场地租赁合同通知书》、鉴定意见书及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
审理中，华枫公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、场地建设清单，证明搬迁费2，168，600元；2、3月成本明细表、勤杂人员工资表及员工工资单，证明每个月成本损失217，411.77元。能福公司对上述证据的真实性无异议，但认为华枫公司提出的数字不一定准确，不予认可。
本院认为，能福公司与华枫公司签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。系争场地因涉及改扩建项目，亘顺公司要求收回土地，致系争场地无法继续使用，华枫公司已无法达到合同目的，其要求解除租赁合同的请求，本院予以准许。能福公司作为出租方，无法保障承租人继续使用系争土地，应对合同的解除承担违约责任。华枫公司在系争场地上增加的固定添附，随着合同的解除而转化为实际损失，应由能福公司赔偿，而华枫公司的搭建行为未经过相关部门审批，对此也承担一定责任；华枫公司提出搬迁费等其他损失，虽已提供部分证据，但难以全额认定为合同解除后的必然损失；故本院根据查明的案件事实，参考鉴定意见的折旧后现值，结合华枫公司的实际损失，酌情确定能福公司向华枫公司赔偿5，287，747元。
关于能福公司主张租金的反诉请求，鉴于2012年底华枫公司已得知场地将被收回的事实，对其正常的经营活动造成影响，可相应减免部分租金，同时考虑到华枫公司一直未返还场地的情况，本院根据查明的案件事实，兼顾公平原则，酌情确定2013年4月10日起华枫公司向能福公司减半支付租金。此外，能福公司同意将押金10万元返还给华枫公司，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）上海华枫物流有限公司与被告（反诉原告）上海能福实业有限公司就上海市宝山区江杨北路、富锦路东北侧约30亩土地签订的《场地租赁合同》；
二、被告（反诉原告）上海能福实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告（反诉被告）上海华枫物流有限公司赔偿5，287，747元；
三、被告（反诉原告）上海能福实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告（反诉被告）上海华枫物流有限公司返还押金10万元；
四、原告（反诉被告）上海华枫物流有限公司于本判决生效之日起十日内，按每月82，687.50元的标准向被告（反诉原告）上海能福实业有限公司支付2013年4月10日至迁出之日的租金；
五、原告（反诉被告）上海华枫物流有限公司的其余诉讼请求，不予支持；
六、被告（反诉原告）上海能福实业有限公司的其余反诉请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费71，457元，由原告（反诉被告）上海华枫物流有限公司负担22，643元，由被告（反诉原告）上海能福实业有限公司负担48，814元；反诉案件受理费减半收取8，353.50元，由原告（反诉被告）上海华枫物流有限公司与被告（反诉原告）上海能福实业有限公司各半负担；鉴定费119，212元，由原告（反诉被告）上海华枫物流有限公司与被告（反诉原告）上海能福实业有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈亮亮
代理审判员 王 卿
人民陪审员 江佩红
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……