wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉平刑初字第7号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2010年9月14日被本市公安局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2010）624号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2010年12月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员沈金付、代理检察员张好文出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2010年9月初的一天，被告人刘某在其位于本市当湖街道园乐小区34幢1单元402室车库租房内，将0.2克冰毒以200元的价格贩卖给吸毒人员陶庆等人。
2、同年9月5、6日左右一天，被告人刘某在本市智慧网吧楼下，将0.2克冰毒以200元的价格贩卖给吸毒人员“小雨”等人。
3、同年9月9日左右一天，被告人刘某在本市当湖街道梅园北村65号“王二娃”租房内，将0.2克冰毒以200元的价格贩卖给吸毒人员陶庆等人。
4、同年9月12日晚，被告人刘某在本市当湖街道梅园北村65号“王二娃”租房内，将0.3克冰毒以300元的价格贩卖给吸毒人员陶庆等人。
5、同年9月13日，被告人刘某在其位于本市当湖街道园乐小区34幢1单元402室车库租房内被民警当场抓获并扣押冰毒0.5克。
上述犯罪事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经当庭质证、认证的证人证言、搜查笔录和照片、扣押物品清单、辨认笔录和照片、情况说明、移动电话通话记录、身份证明、案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以营利为目的，多次贩卖冰毒1.4克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。以贩养吸人员，被查获的毒品数量应认定为犯罪数量，但量刑时考虑其自己吸食的情节。被告人刘某在归案后能如实供述自已的犯罪事实，自愿认罪，根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》的规定，可对被告人刘某酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人刘某在有期徒刑三年三个月至四年之间量刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月14日起至2014年1月13日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一一年一月十二日
书 记 员 陈 晓
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初504号
原告：朱某甲。
委托代理人：王来，温州市罗东法律服务所法律工作者。
被告：林某。
原告朱某甲为与被告林某离婚纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉，本院于同日适用简易程序受理。后因案件审理需要，转为普通程序，由代理审判员张飞余担任审判长，与人民陪审员吴渊颖、林乐建组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人王来到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告于2001年经人介绍相识并自由恋爱，××××年××月××日生育儿子朱某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿朱某丙。婚后，被告脾气变得暴躁，经常以家庭琐事为由与原告发生争吵。原告每天起早摸黑从事打工。2010年被告从事会计期间挪用公款27万元归个人使用，原告借债替其偿还。被告离厂后，长期打麻将，对家庭成员生活置之不理。被告为了个人挥霍，恶意透支信用卡，甚至连孩子的学费、半托费用于赌博。原告为了挽救夫妻间感情，劝解被告戒赌参加工作。被告不但不听劝解，反而变本加厉谩骂原告。2015年2月始分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。综上所述，原、被告双方婚前基础差，婚后未建立起真挚夫妻感情。双方性格脾气不合，被告嗜赌如命。故原告诉请判令：1.依法判决原、被告离婚。2.婚生儿子朱某乙、婚生女儿朱某丙由原告抚养，抚养教育费由被告承担。3.本案的诉讼费由被告承担。
原告朱某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.被告身份证，证明被告主体资格。3.结婚证，证明原、被告婚姻事实。4.户口簿，证明婚生子女信息。
被告林某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告朱某甲提供的证据经庭审出示，被告林某未到庭视为放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，证据1-4符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明力均予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日生育一子朱某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女朱某丙。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻关系，受法律保护。双方共同生活多年并育有一子一女，应充分珍惜。现原告主张离婚的理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚情形，其又未提供其他证据证明夫妻感情确已破裂。综上，原告诉请离婚缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
至于原告关于子女抚养的诉请需以双方离婚为前提，现原告离婚诉请本院不予支持，故抚养未成年子女仍为原、被告的共同义务。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张飞余
人民陪审员 林乐建
人民陪审员 吴渊颖
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王梅玉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1201号
上诉人（原审被告）：张雪姣，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被上诉人（原审原告）：冯素荣，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市松江区。上诉人张雪姣因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初12237号民事裁定，向本院提起上诉。张雪姣上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，双方当事人在合同中未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，根据原审证据材料反映，被上诉人冯素荣作为接收货币一方，其住所地在上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿稻民初字第3415号
原告范建国。
委托代理人孙伟。
被告董君。
被告宋浩丽。
被告董净净。
被告王英胜。
被告徐礼坛。
原告范建国诉被告董君、宋浩丽、董净净、王英胜、徐礼坛民间借贷纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范建国的委托代理人孙伟到庭参加诉讼，被告董君、宋浩丽、董净净、王英胜、徐礼坛经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范建国诉称，2011年7月24日，被告董君、宋浩丽经被告董净净、王英胜、徐礼坛担保，向原告借款150000元。现借款已到期，经原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款150000元，并支付借款期间利息、违约金，诉讼费用由被告负担。
被告董君、宋�丽、董净净、王英胜、徐礼坛未提交答辩意见。
经审理查明，2011年7月24日，被告董君经被告董净净、王英胜、徐礼坛担保，从原告处借款150000元，双方签订借款协议一份，主要内容为：出借方范建国，借款方董君，1、出借方于2011年7月24日借给借款方现金￥150000.00元，以供借款方使用；2、借款方于2011年9月23日前一次性还清借款；3、由借款方提供担保人，担保人与借款方承担连带责任且担保人承担担保责任直至主债务本息还清为止；3、如借款方在借款期间内不履行还款义务，则应支付借款期间的利息（按月息贰分计算），并按借款总额的30%支付违约金。同日，被告董君为原告出具借条一份。被告宋浩丽与被告董君系夫妻，其在借款协议及借条上签字同意被告董君向原告借款。次日，原告通过中国建设银行转账交付被告董君135000元。以上借款经原告多次催要，被�至今未还。
上述事实，有原告提供的借款协议、借条、中国建设银行转账凭证、结婚证复印件及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告董君借款后未按约定期限返还，原告向其追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持，但借款数额以本院查明为限。原告主张通过中国建设银行转账交付被告董君135000元，现金交付15000元，因未提交现金交付的证据，本院认定该笔借款的金额为135000元。被告董君未及时返还借款的行为不当，应负清偿责任。因双方当事人已约定借款期间利息及违约金的计算方法。原告要求被告支付借款期间利息及违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告宋浩丽作为被告董君的妻子，应当对其与被告董君婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告董净净、王英胜、徐礼坛作为保证人，依据约定，应当对被告董君该笔借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告董君、宋浩丽追偿。被告董君、宋浩丽、董净净、王英胜、徐礼坛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董君、宋浩丽返还原告范建国借款135000元，支付借款期间利息5400元（135000元×2%×2个月）、违约金40500元（135000元×30%），以上共计180900元，于本判决生效后五日内履行；
被告董净净、王英胜、徐礼坛对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告董君、宋浩丽追偿；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 夏光献
二〇一四年八月五日
书 记 员 肖树栋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初574号
原告：陈桂明，男，1976年11月7日出生,汉族,住台州市黄岩区。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：黄军政，男，1986年2月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司，住所地台州市黄岩区西城街道西街社区西街50、52号1-2层。
负责人：郭富华，经理。
委托代理人：陈奔，该公司员工。
原告陈桂明与被告黄军政、中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于同年3月2日公开开庭进行了审理。当事人的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、事故发生概况：2015年12月20日7时40分，被告黄军政驾驶浙Ｊ×××××号小型汽车自北往南途经黄岩××前××路，与驾驶二轮摩托车（悬挂电动车号牌）自东往南转弯的原告发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的道路交通事故。原告受伤后经住院治疗19天，后经鉴定构成十级伤残，误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天。
二、交警部门的责任认定结果：原告陈桂明负此事故主要责任，被告黄军政负此事故次要责任。
三、医疗费：21552.66元，其中非医保费用为8688.65元。
四、营养费：1800元（30元／天×60天）。
五、住院伙食补助费：570元（30元／天×19天）。
六、护理费：5609元（142元／天×19天+71元／天×41天）。
七、误工费：17040元（142元／天×120天）。
八、残疾赔偿金：45732（22866元/年×20年×10%）
九、交通费：250元。
十、财产损失费：600元。
十一、鉴定费：3930元。
十二、精神损害抚慰金：2000元。
十三、保险情况：浙Ｊ×××××号小型汽车在被告人寿公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险50万元限额，附加不计免赔险。
十四、赔偿情况：被告人寿公司前期垫付了医疗费10000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司政于判决生效后十日内赔偿原告陈桂明因本次事故造成的损失86731.20元（含已付10000元）。
二、被告黄军政于判决生效后十日内赔偿原告陈桂明因本次事故造成的损失2606.60元。
三、驳回原告陈桂明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告陈桂明负担192.50元，被告黄军政负担357.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 韩 鸿
二〇一七年三月三日
代书记员 解蓉蓉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初756号
原告：王志，男，1959年7月27日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：周永富，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：徐必胜，男，1974年1月15日出生，汉族，住仙居县。
被告：朱平丰，男，1976年7月14日出生，汉族，住仙居县。
原告王志与被告徐必胜、朱平丰为民间借贷纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于2017年3月14日进行了公开开庭审理，原告王志及其委托代理人周永富和被告徐必胜、朱平丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志向本院提出诉讼请求：判令被告徐必胜、朱平丰立即归还借款本金150000元及利息（自2015年12月9日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻。2013年12月9日，被告徐必胜因做生意缺资向原告借去现金150000元，约定月利率1.5%。利息已付至2015年12月8日。后经原告多次催讨，两被告至今未还。
被告徐必胜辩称：所欠借款事实，口头约定月利率1.5%，因借款用于期货亏损了，目前难以归还。
被告朱平丰辩称：该笔借款被告朱平丰不知情，直到2016年2月份才知道，被告徐必胜没有用于家庭开支，不属夫妻共同债务。
本院经审理认定的事实与原告王志起诉陈述的一致。
上述事实有原告王志提供的《借条》原件和两被告夫妻关系《证明》各1份及其当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告王志和被告徐必胜之间的民间借贷关系，双方意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。该借款是被告徐必胜和被告朱平丰夫妻关系存续期间所负，应属其夫妻共同债务，被告朱平丰有共同偿还的责任。因此，原告王志的诉讼请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
被告徐必胜、朱平丰在判决生效之日起十日内共同归还原告王志借款本金150000元及利息（自2015年12月9日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3363元，减半收取1681.5元，由被告徐必胜、朱平丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张福弟
二〇一七年三月十五日
代理书记员 吴露娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初148号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人徐某，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月21日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人刘芬，湖北弘愿律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人刘芬到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被害人亲属向本院提起附带民事诉讼，后以与被告人徐某达成和解协议为由申请撤回起诉，本院已裁定准许。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年8月21日2时许，
被告人徐某驾驶车牌号为鄂A×××××的小型普通客车沿武汉市汉阳区快活岭董都华庭小区东侧一条未知名的道路由北向南行驶，当车行至董都华庭小区路段时，由于被告人徐某未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其所驾车辆与在道路右侧同向行走的被害人孙某相撞，致孙某倒地受伤后经送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人徐某驾车逃离现场。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被害人孙某系在交通事故中因颅脑损伤死亡；经交管部门认定，被告人徐某负事故全部责任，被害人孙某无责任。
2015年9月21日，被告人徐某在浙江省温州市永嘉县被公安人员抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人徐某的行为已构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对被告人徐某定罪处罚。
被告人徐某对起诉书指控的事实和罪名无异议，无辩解意见。
被告人徐某的辩护人辩称被告人徐某坦白认罪，系初犯，请求对徐某从轻处罚。
经审理查明，2015年8月21日2时许，被告人徐某驾驶车牌号为鄂A×××××的小型普通客车沿武汉市汉阳区快活岭董都华庭小区东侧一条未知名的道路由北向南行驶，当车行至董都华庭小区路段时，由于被告人徐某未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其所驾车辆与在道路右侧同向行走的被害人孙某相撞，致孙某倒地受伤后经送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人徐某驾车逃离现场。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被害人孙某系在交通事故中因颅脑损伤死亡；经交管部门认定，被告人徐某负事故全部责任，被害人孙某无责任。
2015年9月21日，被告人徐某在浙江省温州市永嘉县被公安人员抓获。
在案件审理期间，被告人徐某与被害人孙某亲属已自愿达成和解协议，被害人孙某亲属申请撤回附带民事诉讼并出具谅解书对被告人徐某的行为表示谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的受案登记表、征集线索启示、在逃人员
信息登记表、在逃人员撤销表、情况说明、抓获经过、驾驶证信息、机动车行驶证信息、保单、道路交通事故案件登记表、行政处罚告知笔录，证明被告人徐某交通肇事逃逸后被公安人员抓获归案，以及其驾照被公安机关吊销的事实。
2、证人夏某的证言：2015年8月21日2时许，我和同事孙某在地铁四号线黄金口地铁站做完清洁，沿地铁前一条不知名的道路西侧由北向南行走回家，孙某在我左边行走。走到离地铁站口大约几百米时，一辆由北向南行驶的车从我们身后开过来，这辆车开的很快，车头将孙某撞倒在地后没有停直接开走了。我赶紧跑到站长室把站长叫了出来，站长报警后，后来救护车和警察来了，警察将车子掉在地上的碎片带走了。
3、证人代某的证言证明，案发当日2时20分许，其接到黄金口站车控室的电话，说同事孙某被车撞了，便通知公司经理到案发现场。
4、证人朱某的证言：2015年8月21日零时许，我在虎泉附近接了一个男乘客送到汉阳区快活岭。男乘客年约40岁，身高约1.7米。在汉阳一个高架桥附近，男乘客要求下车，说他的车就停在这里，还要开一二十分钟回蔡甸，我让他下去后就开车走了。
5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、监控资料、鄂A×××××号小型轿车载乘客运行图，证明了案发前被告人徐某乘坐出租车到黄金口地铁站的行车路线，案发现场的情况以及案发后被告人徐某驾车逃离现场的情况。
6、武汉三真司法鉴定中心所出具的司法鉴定意见书证明被害人孙某系在交通事故中颅脑损伤死亡。
7、湖北军安司法鉴定中心出具的湖北军安（2015）交鉴字HY第381号司法鉴定意见书和湖北军安（2015）微鉴字第131号司法鉴定意见书，证明肇事车辆鄂A×××××小型普通客车车辆安全技术状况良好，事故现场散落物均为鄂A×××××小型普通客车所分离，事故发生时鄂A×××××小型普通客车与行人相接触；本次事故的散落物前保险杠牵引钩盖（其内侧有“前保牵引钩盖”字样）上提取的灰色油漆成分与鄂A×××××小型普通客车前保险杠右侧提取的灰色油漆成分相同。
8、刑事附带民事起诉状、调解协议、谅解书、撤诉申请书、刑事附带民事裁定书，证明被告人徐某已赔偿被害人孙某家属经济损失并取得被害人亲属的谅解，被害人孙某家属已申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许。
9、被告人徐某供述：2015年8月20日17时许，我驾驶自己车牌号鄂A×××××的香槟色东风商务车到黄金口地铁站，将车停在路边，然后坐地铁到武昌区鲁巷和战友吃饭。次日零时许，我在鲁巷附近乘一辆出租车回到黄金口地铁站，驾驶自己的车开往蔡甸区家里。车子开出约二三百米远时，我看到车前有东西，当时视线很不好，就带了一脚刹打方向，但还是撞上去了。我不确定是否撞到人，当时晕乎乎的，没有下车看，就开车回家了。8月21日下午，我发现车被撞损了，车右前大灯撞损，前挡风玻璃撞了一条小裂缝，右侧大灯上面的引擎盖撞凹了，才知道发生了事故。后因老家有事，一直没有到公安机关投案。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，交通肇事致1人死亡，负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚；被告人徐某已赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，对被告人徐某可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人徐某坦白认罪且为初犯，请求对徐某从轻处罚的辩护意见，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 袁 萍
二〇一六年六月三日
书 记 员 徐文驰
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第2216-1号
申请执行人张维强，男。
被执行人李国甫，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2014）南民初字第1621号民事判决书，责令被执行人李国甫履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李国甫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李国甫的银行存款人民币140000元。
二、冻结期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚菊花
二〇一四年十二月一日
书记员 张 琴
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园诉保字第0018号
申请人南京银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场24幢。
负责人徐建华，行长。
委托代理人孟臣，江苏辰海律师事务所律师。
被申请人常熟家纺制衣有限公司，住所地常熟市虞山镇工业园一区。
法定代表人罗国锋。
被申请人常熟市迅驰汽车贸易有限公司，住所地常熟市青墩塘路188号（常熟市汽车交易市场B区1幢111号）。
法定代表人徐丹新。
被申请人周美菊。
申请人南京银行股份有限公司苏州分行因与被申请人常熟家纺制衣有限公司、常熟市迅驰汽车贸易有限公司、周美菊金融借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1500万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供保全担保。
本院认为，申请人南京银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人常熟家纺制衣有限公司、常熟市迅驰汽车贸易有限公司、周美菊的银行存款人民币1500万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当自本院采取保全措施时起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洋
二〇一四年一月二十七日
书记员 王炜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初2595号
原告：苏某某，女，1987年10月14日生人，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
被告：竹某某，男，1985年3月9日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告苏某某诉被告竹某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月31日审查受理后，于2017年8月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏某某及委托诉讼代理人庞建业、被告竹某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令我与被告离婚，未成年孩子的抚养权归我，由被告每月向我支付抚养费1500.00元整。2、请求法院依法分割夫妻共同财产汽车一辆，价值2.5万元；分割楼房首付款164490.00元及30000.00元的中介费，偿还楼房贷款35733.00元。
3、请求法院依法分担夫妻共同偾务。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2011年7月11日在丰宁县登记结婚，婚后生育一女，现年5周岁。我们是经人介绍相识并结婚，婚前感情也-般，最终我碍于情面被动结婚，婚后感情也没有升华。被告经常喝酒，喝完酒经常打我。平时被告也不信任我，因我做生意需要经常应酬，与异性交往被告便以各种理由与我争吵甚至动手。我确信我们感情已破裂。无和好的可能，为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持我的诉请。
被告辩称，我不同意离婚，我和原告感情不错，只是在生活中有些鸡毛蒜皮的小事导致矛盾有些增加，并没有感情破裂，因不同意离婚，其余不发表意见。
本院经审理认定事实如下：原告苏某某与被告竹某某于2011年7月11日登记结婚，于2012年1月14日生育一女儿，取名竹欣然。婚后原被告夫妻感情较好，近期双方因家庭锁事偶有矛盾。
本院认为，原被告结婚时间较长，且婚后生育一个女儿，应认定有较好的婚姻基础，婚后已经建立了良好的夫妻感情。原被告双方只是近期在夫妻感情上产生了一定矛盾，如果能本着互谅互让原则妥善处理夫妻关系，仍能建立良好完美家庭。且原告诉请与被告离婚，并未向本院提供充分有效证据证实夫妻感情已经彻底破裂，庭审中被告又不同意离婚。
综上所述，原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘自立
二〇一七年八月十六日
书记员 崔 骁
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00953号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
被告：杨传友，男，1963年10月17日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告阜南县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告杨传友借款合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告杨传友经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：被告杨传友于2007年11月30日在我联社新村信用社贷款40000元，利率9.15‰，到期日期2008年11月30日。我单位于2012年9月6日给被告下发了贷款催收通知书，被告已签收。逾期经多次催要未果，为此，诉讼要求被告偿还借款本金40000元，利息29627.7元（利息算至2013年1月25日，以后利息按合同约定计算），本息合计69627.7元。
原告县联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：营业执照、法人代表证明书、组织机构代码证。证明：原告的主体资格。
证据二：贷款申请书、申请、借款合同、借款借据、欠息证明。证明：被告向原告借款的事实及欠息情况。
证据三：贷款催收通知书。证明：原告向被告催收贷款的事实。
证据四：被告身份证复印件。证明：被告的身份情况。
被告杨传友未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明：2007年11月30日，被告杨传友与原告县联社下属机构新村信用社签订借款合同，向新村信用社借款40000元，约定月利率9.15‰，到期日期2008年11月30日。合同约定：借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。2012年9月6日被告杨传友在贷款催收通知书上签字确认。现原告以被告未履行还款义务，请求法院判决被告杨传友偿还本金40000元，利息截止2013年1月25日为29627.7元（以后利息按合同约定计算），本息合计69627.7元。
本院认为：被告杨传友与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告杨传友未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨传友于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金40000元，支付利息29627.7元（利息算至2013年1月25日，以后利息按合同约定计算），本息合计69627.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541元，公告费200元，合计1741元，由被告杨传友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王文光
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘丽影
（2013）南民二初字第00953号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民二初字第85号
原告威县农村信用合作联社。
住所地威县中华大街路东。
法定代表人赵少波，该社理事长。
委托代理人王金霞，河北邢广习律师事务所律师。
被告董成涛，男，汉族，1956年4月8日出生，威县人。
原告威县农村信用合作联社诉被告董成涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙秀芝独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金霞、被告董成涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威县农村信用合作联社诉称，2010年9月4日，被告董成涛以承包土地为由在原告所属的李寨分社借款60，000元，约定借款期限为自2010年9月4日至2012年9月4日，借款利率为月利率9.6‰，同时还约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起执行11.28%利率。被告董成涛借款后仅在2011年1月31日、2011年10月31日偿还了两次利息。贷款到期后，被告既未获准展期，又未偿还贷款，原告多次找被告催要，被告未再向原告偿还本金及剩余利息，故诉至法院。请求判令被告偿还本金及剩余利息。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：证据1农户信用借款合同，证实双方签订借款合同的数额及期限，利息及逾期还款的责任；证据2借款借据，证实被告在原告处借款60，000元，被告在2011年1月31日和2011年10月31日的还息情况分别为2，265.6元、5，256元。
被告董成涛在答辩期间未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时对原告提交的证据无异议，承认原告所诉属实。
经审理查明，2010年9月4日，被告董成涛以承包土地为由在原告所属的李寨分社借款6万元，约定借款期限为自2010年9月4日至2012年9月4日，借款利率为月利率9.6‰，同�还约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起执行11.28%利率。被告董成涛借款后在2011年1月31日偿还2，265.6元利息，2011年10月31日偿还5，256元利息。借款到期后，经原告方多次催收，被告一直未能按合同约定偿还借款本息。截止到起诉之日，被告共计偿还利息7，521.6元，仍欠原告60，000元借款本金及相应利息至今未还。
本院认为，原告威县农村信用合作联社与被告董成涛签订的借款合同合法有效，合同的双方当事人应按照合同约定享受权利并履行各自义务。借款到期后，被告董成涛未能按合同约定履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告董成涛偿还借款本金及相应利息，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董成涛在本判决生效后十日内偿还原告威县�村信用合作联社借款本金60，000元及利息（利息自借款之日起至合同到期日2012年9月4日按照合同约定利率9.6‰计算，从中减去已付利息7，521.6元；自合同到期次日起至本判决执行完毕之日止，利息按合同约定逾期利率11.28%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，减半收取650元，由被告董成涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙秀芝
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘华强
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）乳城民初字第512号
原告赵某。
被告孙某。
本院在审理原告赵某与被告孙某离婚纠纷一案中，按原告提供的送达地址无法向原告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取25元，由原告赵某负担。
审 判 长 曲龙江
代理审判员 兰晓华
人民陪审员 宋 鑫
二〇一五年七月十六日
书 记 员 丛珊珊
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执恢102号
申请执行人:汪婷，女，1983年12月3日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：胡晶，男，1980年2月10日出身，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0203民初211号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡晶在金融机构的存款人民币7637元（生活费6100元、医疗费1387元、案件受理费100元、执行费50元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 明 凯
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）偃行初字第23号
原告曲万修，男，1954年1月13日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
被告偃师市公安局。
法定代表人于洪洲，局长。
委托代理人（特别授权）赵宏宇，该局法制室副主任。
委托代理人（一般代理）石俊杰，该局顾县派出所所长。
原告曲万修诉被告偃师市公安局行政处罚及行政赔偿一案，原告于2015年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曲万修，被告偃师市公安局法定代表人委托之代理人赵宏宇、石俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告偃师市公安局偃公（顾）行罚决字（2014）第0106号行政处罚决定书认定，2013年2月4日，曲万修因赴京非访被我局拘留十日。2013年4月11日曲万修又因赴京非访被北京市朝阳分局拘留五日。2014年3月7日曲万修以顾县镇政府工作人员处理其信访问题期间答应给他儿媳妇结扎补助五百元没有兑现为由到未设置信访机构的天安门附近信访。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对曲万修行政拘留十日。
原告诉称：1、原告去北京寻求解决问题的方法，既未过激行为又没有寻衅滋事，被认定非法，显然是事实认定不清。2、决定书处理程序不当，被告作出处罚决定前没有告知原告有关事项和听取原告的申辩意见。3、该决定书适用法律错误，原告既没有“非法”之实，何来法律准绳。4、被告捏造“训诫书”给原告扣上“非法”的帽子，而原告得到信息公开为“地方政府信息不存在的告知书”。充分说明：偃师市公安局栽赃此案，打击报复上访维权百姓，属于执法犯法行为。综上，原告认为：被告在事实认定不清，程序和法律错误的情况下作出的决定应予撤销。被告对原告进行了行政拘留，属于侵权行为，应依法进行民事赔偿，被告作为法律权威机构，掌握着执法权，而越权执法，违规执法，属犯法行为，所以请求：1、依法撤销偃公（顾）行决字（2014）0106号行政处罚决定书；2、依法赔偿该决定书给其造成的误工、名誉、人格等数项损失；3、依法追究相关单位、相关责任人的违法责任。
被告偃师市公安局辩称：2014年3月7日曲万修因以顾县镇政府工作人员处理其信访问题期间答应给他儿媳妇结扎补助五百元没有兑现为由到未设置信访机构的天安门附近信访。上述事实有任庆军、张会军证人证言、曲万修陈述、北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书、赴京非正常上访人员依法处理建议书、洛阳市驻京信访工作组证明、顾县镇人民政府证明等证据证实。在查清曲万修违法事实后，我局于2014年3月12日13时30分依法向曲万修告知了违法事实和处罚理由、依据。曲万修扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，我局于2014年3月12日作出偃公（顾）行决字（2014）0106号行政处罚决定，决定对曲万修行政拘留十日，并于当日将行政处罚决定书送达曲万修。我局作出的偃公（顾）行决字（2014）0106号行政处罚决定书已经明确载明：如不服本决定，可在收到本决定书后六十日内向洛阳市公安局或偃师市人民政府申请复议或者三个月内依法向偃师市人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除处”。曲万修起诉我局作出的行政处罚决定超过法定起诉期限且无正当理由，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第二项的规定，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2013年2月4日曲万修因赴京非访被偃师市公安局以扰乱公共场所秩序行政拘留十日。2013年4月11日曲万修又因赴京非访被北京市朝阳分局以扰乱公共场所秩序行政拘留五日。2014年3月7日曲万修以顾县镇政府工作人员处理其信访问题期间答应给他儿媳妇结扎补助五百元没有兑现为由，到未设置信访机构的天安门附近信访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队进行训诫。曲万修被顾县镇政府工作人员带回后，被告偃师市公安局遂对本案进行调查，并于2014年3月12日13时30分依法向曲万修告知了拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据，曲万修表示不提出陈述和申辩。被告以原告曲万修扰乱公共场所秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于当日作出偃公（顾）行决字（2014）0106号行政处罚决定书，决定对曲万修行政拘留十日，并于当日将该决定书送达原告曲万修。该行政处罚决定书最后载明“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向洛阳市公安局或偃师市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向偃师市人民法院提起行政诉讼”。后曲万修于2015年5月27日向本院提起行政诉讼，要求：1、依法撤销被告作出的偃公（顾）行罚决字（2014）第0106号行政处罚决定书。2、依法赔偿该决定书给其造成的误工、名誉、人格等数项损失；3、依法追究相关单位、相关责任人的违法责任。
上述事实，有被告偃师市公安局在法定举证期限内提供的卷宗材料予以证实。
本院认为，被告偃师市公安局2014年3月12日作出的偃公（顾）行罚决字（2014）第0106号行政处罚决定书告知原告在收到该决定书之日起三个月内向本院提起行政诉讼。而原告曲万修在当日收到后，于2015年5月27日才向本院提起行政诉讼，明显已超过三个月的起诉期限。当庭其关于2014年曾到本院行政庭起诉，行政庭不予受理的辩解，事实是曲万修于2014年8、9月份到庭咨询起诉事项时，已超过偃公（顾）行罚决字（2014）第0106号行政处罚决定书告知的三个月起诉期限，所以依法应当驳回原告曲万修的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，并报经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告曲万修的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ：齐勇珂
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 ：常景阳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00225号
申请人白清兵，男，1958年7月20日出生，汉族，陕西省神木县人，系小轿车驾驶员。
申请人王粉琴，女，1954年6月28日出生，汉族，陕西省神木县人，现住址同上。
被申请人张利民，男，1987年1月12日出生，汉族，陕西省府谷县人。
申请人白清兵、王粉琴与被申请人张利民因机动车交通事故责任纠纷一事，申请人于2014年7月9日向本院提出诉前保全申请，要求本院将被申请人张利民所有的小轿车予以扣押。白志军自愿以其所有的车号东风日产牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全的理由成立。为了防止该财产可能转移、毁损、隐藏、灭失，维护申请人的合法权益，应准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人张利民所有的大众牌小型轿车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张昕
二０一四年七月十日
书记员 张晓
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执230号
申请执行人：肖祖佑，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：范建国，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人肖祖佑与被执行人范建国民间借贷纠纷一案。申请执行人肖祖佑向本院申请执行。本院依法向被执行人范建国下达了执行通知书、报告财产令本院在执行中查明：被执行人范建国目前暂无履行能力，申请执行人肖祖佑亦未向本院提供被执行人范建国可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初938号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再�提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一七年八月七日
书记员 刘 玉
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执230号申请执行人：肖祖佑，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：范建国，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人肖祖佑与被执行人范建国民间借贷纠纷一案。申请执行人肖祖佑向本院申请执行。本院依法向被执行人范建国下达了执行通知书、报告财产令本院在执行中查明：被执行人范建国目前暂无履行能力，申请执行人肖祖佑亦未向本院提供被执行人范建国可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初938号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再�提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一七年八月七日书记员  刘 玉
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03030号
原告：郭克，男，1977年6月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：丁持平，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告郭克与被告丁持平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于海适用小额诉讼程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告郭克到庭参加诉讼，被告丁持平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2014年9月25日被告赊购原告麦种欠款10207元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告丁持平欠原告麦种款10207元，有被告丁持平出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分。被告丁持平应当偿还欠款。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告丁持平于判决生效后三日内偿还原告郭克10207元。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告丁持平负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 于海
二〇一五年九月二日
书记员 陈正
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6983-2号
申请执行人：干仲荣。
被执行人：干晓辉，农民。
本院在执行干仲荣与干晓辉（2015）甬慈周商初字第594号民间借贷纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，故本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6983号案的本次执行程序终结。若被执行人干晓辉不按期履行执行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年三月七日
书 记 员 施淑芳（代）
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民特93号
申请人：平南县农村合作信用联社，住所地广西平南县平南镇朝阳大街***号。
法定代表人：彭北泉，理事长。
委托诉讼代理人：邓永森，男，平南县农村信用合作联社法律合规部职员。
被申请人：梁朝居，男，1958年11月16日出生，汉族，住广西平南县。
被申请人：黄坚秀，女，1962年3月27日出生，汉族，住广西平南县。
被申请人：梁伟杰，男，1984年8月18日出生，汉族，住广西平南县。
被申请人：曾冬妮，女，1983年11月2日出生，汉族，住广西平南县。
申请人平南县农村合作信用联社与被申请人梁朝居、黄坚秀、梁伟杰、曾冬妮申请实现担保物权一案,本院于2016年11月21日立案后,依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人平南县农村合作信用联社称，2013年7月27日，被申请人梁朝居向申请人申请42万元贷款。2013年9月2日双方签订了《个人借款合同》、《抵押担保合同》，借款用途为建鸡舍，执行月利率6.15‰，上浮40%，借款到期日为2016年8月20日。申请人依约向被梁朝居发放了贷款42万元。曾冬妮用其使用的房屋（房产证号：平房权证统字第××号）为上述债务作抵押，并办理了抵押登记手续。借款到期后，梁朝居没有依约还款，截止2016年10月27日，梁朝居尚欠借款本金409999.98元、利息9433.54元。梁朝居已经严重违约，因此申请实现担保物权。请求法院裁定：1.拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的房屋（房产证号：平房权证统字第××号），确认申请人对所得价款享有优先受偿权；2.本案申请费由被申请人负担。
被申请人梁朝居、梁伟杰称，申请人所诉是事实，希望申请人给些时间被申请人筹钱还款或自行处理抵押的房屋还款，被申请人不希望拍卖房屋。
本院经审查认为,申请人与梁朝居签订的《个人借款合同》及其与曾冬妮签订的《抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。申请人已依约履行了发放贷款的义务，梁朝居的借款于2016年8月20日到期后，却没有依约归还借款。截止2016年10月27日，梁朝居尚欠借款本金409999.98元、利息9433.54元。申请人依照《抵押担保合同》的约定，申请拍卖或变卖抵押的房屋（房产证号：平房权证统字第××号），并对所得价款享有优先受偿权的请求符合法律的规定，本院依法予以支持。但双方约定担保的限额为42万元，因此，申请人在限额42万元内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定,裁定如下:
准许拍卖、变卖登记于被申请人曾冬妮名下的位于平南县平南镇瑞雁小区东湖时代广场23幢A502号房屋（房产证号：平房权证统字第××号），申请人平南县农村合作信用联社对所得价款在借款本金409999.98元、利息（暂计至2016年10月27日的利息为9433.54元，以后利息从2016年10月28日起在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%、罚息在借款执行利率基础上上浮40%、复息按人民银行规定的办法计算至还清之日止）的范围内，且在最高抵押限额420000元内优先受偿。
申请费500元,由被申请人梁朝居、曾冬妮负担。
申请人不服本裁定,应当在收到本裁定书之日起十五日内,向本院提出异议。
审判员 黄缓健
二〇一六年十二月十五日
书记员 林雅媚
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0821民特93号申请人：平南县农村合作信用联社，住所地广西平南县平南镇朝阳大街***号。法定代表人：彭北泉，理事长。委托诉讼代理人：邓永森，男，平南县农村信用合作联社法律合规部职员。被申请人：梁朝居，男，1958年11月16日出生，汉族，住广西平南县。被申请人：黄坚秀，女，1962年3月27日出生，汉族，住广西平南县。被申请人：梁伟杰，男，1984年8月18日出生，汉族，住广西平南县。被申请人：曾冬妮，女，1983年11月2日出生，汉族，住广西平南县。申请人平南县农村合作信用联社与被申请人梁朝居、黄坚秀、梁伟杰、曾冬妮申请实现担保物权一案,本院于2016年11月21日立案后,依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人平南县农村合作信用联社称，2013年7月27日，被申请人梁朝居向申请人申请42万元贷款。2013年9月2日双方签订了《个人借款合同》、《抵押担保合同》，借款用途为建鸡舍，执行月利率6.15‰，上浮40%，借款到期日为2016年8月20日。申请人依约向被梁朝居发放了贷款42万元。曾冬妮用其使用的房屋（房产证号：平房权证统字第××号）为上述债务作抵押，并办理了抵押登记手续。借款到期后，梁朝居没有依约还款，截止2016年10月27日，梁朝居尚欠借款本金409999.98元、利息9433.54元。梁朝居已经严重违约，因此申请实现担保物权。请求法院裁定：1.拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的房屋（房产证号：平房权证统字第××号），确认申请人对所得价款享有优先受偿权；2.本案申请费由被申请人负担。被申请人梁朝居、梁伟杰称，申请人所诉是事实，希望申请人给些时间被申请人筹钱还款或自行处理抵押的房屋还款，被申请人不希望拍卖房屋。本院经审查认为,申请人与梁朝居签订的《个人借款合同》及其与曾冬妮签订的《抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。申请人已依约履行了发放贷款的义务，梁朝居的借款于2016年8月20日到期后，却没有依约归还借款。截止2016年10月27日，梁朝居尚欠借款本金409999.98元、利息9433.54元。申请人依照《抵押担保合同》的约定，申请拍卖或变卖抵押的房屋（房产证号：平房权证统字第××号），并对所得价款享有优先受偿权的请求符合法律的规定，本院依法予以支持。但双方约定担保的限额为42万元，因此，申请人在限额42万元内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定,裁定如下:准许拍卖、变卖登记于被申请人曾冬妮名下的位于平南县平南镇瑞雁小区东湖时代广场23幢A502号房屋（房产证号：平房权证统字第××号），申请人平南县农村合作信用联社对所得价款在借款本金409999.98元、利息（暂计至2016年10月27日的利息为9433.54元，以后利息从2016年10月28日起在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%、罚息在借款执行利率基础上上浮40%、复息按人民银行规定的办法计算至还清之日止）的范围内，且在最高抵押限额420000元内优先受偿。申请费500元,由被申请人梁朝居、曾冬妮负担。申请人不服本裁定,应当在收到本裁定书之日起十五日内,向本院提出异议。审判员  黄缓健二〇一六年十二月十五日书记员  林雅媚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00015号
申请执行人长沙金品物业管理有限公司。
法定代表人尹昌金。
被执行人张宏文。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第04637号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人张宏文发出执行通知书，责令被执行人张宏文在接到执行通知之日起3日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张宏文至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张宏文银行存款4482元；或扣留、提取被执行人张宏文应得收入4482元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一五年三月五日
书记员 杨 祝
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00015号
申请执行人某公司。
法定代表人尹某。
被执行人张某。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第04637号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某在接到执行通知之日起3日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某银行存款4482元；或扣留、提取被执行人张某应得收入4482元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一五年三月五日
书记员 杨 祝
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1348号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人曾传荣，总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告桑海涛，男，1985年5月8日出生，汉族，住宁夏银川市。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告桑海涛物业管理合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛鑫源物业管理有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对桑海涛的起诉。
案件受理费50元，原告成都盛鑫源物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 姜 波
代理审判员 王晓明
人民陪审员 禹小波
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐 霞
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2058号
原告：刘国会，男，1970年6月24日出生，汉族，住吉林省大安市太山镇。
被告：赵国平，男，1979年9月17日出生，满族，住辽宁省庄河市吴炉镇。
被告：大连建工消防机电工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：姜广滨。
原告刘国会与被告赵国平、大连建工消防机电工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。在审理过程中，原告于2018年5月7日以原告、被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘国会撤诉。
案件受理费1122元，减半收取计561元，由原告负担561元。
审判员 杨诚诚
二〇一八年五月七日
书记员 胡馨心
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣城民一初字第129号
原告：王某某，女，1983年8月3日出生，汉族，枣强县人。
被告：李某某，男，1983年3月26日出生，汉族，枣强县人。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
审 判 长 马书峰
审 判 员 窦新华
人民陪审员 贾广武
二〇一三年九月十一日
书 记 员 韩怡文
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣城民一初字第129号
原告王某。
被告李某。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
审 判 长 马书峰
审 判 员 窦新华
人民陪审员 贾广武
二〇一三年九月十一日
书 记 员 韩怡文
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晃民一初字第84号
原告严冬玖，女，1965年9月18日出生。
被告胡星，男，1979年11月28日出生。
本院在审理原告严冬玖与被告胡星土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告严冬玖于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严冬玖自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严冬玖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严冬玖负担。
审判员 龙宝平
二〇一四年九月十九日
书记员 龙律锋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第2658-1号
原告周栋梁。
被告卢裕清。系南宁市木仙建筑模板服务部业主。
被告卢刚。
本院在审理原告周栋梁诉被告卢裕清、卢刚买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告位于南宁市江南区吴圩镇七坡林场厂区内的相应财产。
本院认为，原告等多人已向本院提起诉讼并申请对被告的财产进行诉讼保全，原告申请查封被告位于南宁市江南区吴圩镇七坡林场厂区内的相应财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告卢裕清、卢刚位于广西威林林业有限公司第一车间的财产（详见卢裕清威林车间产品及设备盘点清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周福升
人民陪审员 凌戊恩
人民陪审员 黎 发
二〇一四年一月十日
书 记 员 谢文华
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第00275号
申请执行人马秀英。
被执行人周军、周小望。
马秀英与周军、周小望赡养纠纷一案。本院作出的（2012）鄂远安民初字第00320号民事调解书发生法律效力后，马秀英于2014年9月22日向本院申请执行，申请标的为1800元。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂远安民初字第00320号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年十一月十七日
书记员 詹立朝
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3307号
原告时春林，男，住蓟县。
被告毛志国，男，住蓟县。
被告梁淑花，女，住蓟县。
本院在审理原告时春林与被告毛志国、梁淑花排除妨害纠纷一案中，原告时春林于2014年9月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时春林自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，不违反法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告时春林撤回起诉；
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一四年九月二十三日
书记员 詹志东
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第04403号
原告刘词忠，男，1966年8月23日出生，汉族，居民。
委托代理人张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告奉节县龙池乡义和煤厂。
代表人张孝平，董事长。
委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师（特别授权）。
原告刘词忠与被告奉节县龙池乡义和煤厂（以下简称“义和煤厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由审判员余正善适用简易程序独任审判，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘词忠及其委托代理人张海林，被告义和煤厂的委托代理人周庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘词忠诉称，原告从1996年3月起至2011年8月在被告井下从事采煤工作，双方没有签订劳动合同，工作期间被告按月发放了原告的工资，2008年2月22日才开始给原告参加工伤保险。2011年8月原告生病不能工作时给被告请了假，之后被告没有给原告做离岗检查就给脱离了工伤保险，现原告身体疑似患有职业病。2014年11月17日原告申请劳动仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会没有受理。现诉至法院，请求依法判决原告从1996年3月起至今与被告存在事实劳动关系。
被告义和煤厂辩称，2010年6月13日义和煤厂发生事故后就已停产。原告参保期满后就未在煤厂务工。双方的劳动关系应以参保时间为准。
经审理查明，被告奉节县龙池乡义和煤厂系于2003年10月31日依法登记成立的个人独资企业，经营范围包括煤炭开采及销售等。原告刘词忠系被告义和煤厂职工，双方没有签订劳动合同。2008年2月22日，被告为原告申办了工伤保险，2011年8月19日暂停参保。后双方因劳动关系发生争议，原告于2014年11月17日向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出奉节劳仲不字（2014）第86号不予受理案件通知书，以仲裁请求超过了仲裁时效为由不予受理。原告不服该通知，于2014年11月19日诉至本院，请求确认原被告之间从1996年3月起至今存在事实劳动关系。
以上事实，有原告举示的原告身份证（复印件）1份、被告的企业基本情况1份、参保证明1份、奉节劳仲不字（2014）第86号不予受理案件通知书1份等证据以及当事人的陈述证明。上述证据的真实性、合法性及关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。被告义和煤厂未举示证据。
本院认为，被告义和煤厂系依法成立的个人独资企业，具有合法的用工主体资格，原告刘词忠作为具有完全劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。本案中，原、被告双方虽然没有签订劳动合同，但被告为原告申办工伤保险的行为足以认定原被告之间存在用工关系，按照《劳动合同法》的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。因此，结合本案查明的案件事实，可以认定原被告之间至迟于2008年2月22日起至2011年8月19日存在事实上的劳动关系。原告诉称自1996年3月起就在被告井下从事采煤工作，但没有提供相应的证据予以证明，而被告义和煤厂本身于2003年10月31日才依法登记成立。综上，原告认为与被告存在劳动关系的诉讼主张依法成立，本院予以采纳，原告请求确认从1996年3月起至今与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告刘词忠与被告奉节县龙池乡义和煤厂之间自2008年2月22日起至2011年8月19日存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告奉节县龙池乡义和煤厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 余正善
二〇一四年十二月十二日
书记员 艾记全
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第711号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人翟某某，男，1968年10月1日出生。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）685号起诉书指控被告人翟某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉。本院于2013年12月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月13日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：家住滑县小铺乡三村1号的被告人翟某某在其自己家中经营一小饭店。2013年7月19日，被告人翟某某在滑县道口镇菜市场南头以80元的价格从无食盐零售许可证的陌生人手中购买50公斤散盐。2013年7月25日，滑县盐业管理局执法人员从翟某某家中查获其擅自购进、使用的散装盐35公斤，至被查获前，翟某某已将其中约15公斤散装盐在其在经营的小饭店内做餐饮加工时使用。经滑县疾病预防控制中心检测，被告人翟某某购买的散装盐为不加碘盐。
认定上述事实的证据有，河南省滑县疾病预防控制中心出具的检测报告，滑县疾病预防控制中心食用盐检测评估报告，盐业案件现场调查笔录，查获照片，查封、扣押盐业违法物品清单，被告人翟某某的供述，被告人的户籍证明等证据在卷证实。上述证据均经庭审举证、质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人翟某某为牟取不法利益，使用不含碘盐制作食品并出售，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人翟某某当庭认罪态度较好，确有悔改表现，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第五十二条，第六十四条，第七十二条，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全案件的若干问题的解释﹥》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人翟某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被查扣的食盐予以没收，由扣押单位上缴国库。
三、禁止被告人翟某某在缓刑考验期内从事有关食品加工、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 和晓璞
二〇一三年十二月十三日
书记员 李 阳
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第711号
公诉机关滑县人民检察院
被告人翟某某，男，1968年10月1日出生。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年8月15日被滑县公安局监视居住。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）685号起诉书指控被告人翟某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉。本院于2013年12月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月13日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：家住滑县小铺乡三村1号的被告人翟某某在其自己家中经营一小饭店。2013年7月19日，被告人翟某某在滑县道口镇菜市场南头以80元的价格从无食盐零售许可证的陌生人手中购买50公斤散盐。2013年7月25日，滑县盐业管理局执法人员从翟某某家中查获其擅自购进、使用的散装盐35公斤，至被查获前，翟某某已将其中约15公斤散装盐在其在经营的小饭店内做餐饮加工时使用。经滑县疾病预防控制中心检测，被告人翟某某购买的散装盐为不加碘盐。
认定上述事实的证据有，河南省滑县疾病预防控制中心出具的检测报告，滑县疾病预防控制中心食用盐检测评估报告，盐业案件现场调查笔录，查获照片，查封、扣押盐业违法物品清单，被告人翟某某的供述，被告人的户籍证明等证据在卷证实。上述证据均经庭审举证、质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人翟某某为牟取不法利益，使用不含碘盐制作食品并出售，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人翟某某当庭认罪态度较好，确有悔改表现，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第五十二条，第六十四条，第七十二条，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全案件的若干问题的解释﹥》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人翟某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被查扣的食盐予以没收，由扣押单位上缴国库。
三、禁止被告人翟某某在缓刑考验期内从事有关食品加工、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 和晓璞
二〇一三年十二月十三日
书记员 李 阳
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第178号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人欧阳应平，男，1977年9月25日出生，湖南省桂阳县人，汉族，初中文化，农民。
因涉嫌犯非法买卖、运输爆炸物罪，于2011年10月29日主动到临武县公安局投案，当日被取保候审。在取保候审期间，经多次传唤无正当理由不到案，于2012年10月21日被临武县公安局解除取保候审；2014年8月20日被告人欧阳应平再次到临武县公安局投案，次日被临武县公安局刑事拘留，2014年9月17日被逮捕。现押于临武县看守所。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人欧阳应平犯非法买卖、运输爆炸物罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临武县人民检察院指派检察员雷卫华出庭支持公诉，被告人欧阳应平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2009年12月份，雷某某（已判刑）找到欧阳高强（已死亡）提出一起合伙做炸药生意，但欧阳高强没资金，于是欧阳高强找到被告人欧阳应平与雷某某商议好三个人一起合伙做炸药生意，并约定欧阳高强负责联系卖炸药的人，赚到钱后欧阳高强只要一点介绍费，购买炸药的资金由雷某某出资12000元，被告人欧阳应平出资13000元，资金由欧阳应平保管。几天后，欧阳高强联系到了临武县万水乡谭何村卖炸药的谭某某（已判刑）。尔后，欧阳应平在电话中与谭某某谈好以每件炸药250元的价格，向谭某某定购100件炸药。大约在2009年12月底，欧阳应平与谭某某约好见面的地点后，遂与欧阳高强驾驶一辆奇瑞牌轿车，雷某某驾驶他自己的一辆小金刚王牌小型货车，从桂阳县来到临武县万水乡醉乐亭与谭某某见面。随后谭某某领着欧阳应平、欧阳高强、雷某某三人来到临武县万水乡谭何村礼堂门口装了100件炸药，每件约24公斤。欧阳高强将购买炸药的25000元付给谭某某后，雷某某驾驶装炸药的车返回桂阳，欧阳应平、欧阳高强驾车跟随其后。雷某某驾车返回桂阳，途经临武县万水乡下谭家村路口时，见民警巡查拦车，便驾车往醉乐亭方向逃窜，当逃至到蓝山县新圩镇“自山桥”时又见民警设卡检查，雷某某弃车逃走。
2、雷某某的小金刚王牌小型货车被扣后，便向欧阳应平提出赔偿车款，为此欧阳应平与雷某某来到临武县万水乡谭何村找到谭某某要求退买炸药的钱，谭某某不同意退款，只答应下次购买时可以少收4000元。2010年1月初，欧阳应平和雷某某以4500元的运费租用罗某某（已追诉）的一辆大金刚牌货车来到临武县万水乡谭何村谭某某处购买炸药200件，每件约24公斤。欧阳应平驾驶一辆奇瑞牌轿车在万水派出所大门口“把风”，如见有出警就及时通知雷某某等人逃走。雷某某乘坐罗某某驾驶装炸药的车返回桂阳县，途经临武县麦市乡王沙泉村路段时，被临武县公安局民警查获。
另查明，经郴州市公安局刑事科学鉴定中心，公（郴）鉴（理化）字（2010）016号和公（郴）鉴（理化）字（2010）017号的刑事鉴定书鉴定意见：送检的炸药疑似物中均检出硝酸根离子和铵根离子；犯罪时被告人欧阳应平已达完全刑事责任年龄。
上述事实，被告人欧阳应平在开庭审理过程中无异议，并有欧阳应平的供述，证人谭某某、雷某某、罗某某、蒋某某的证人证言；鉴定意见，《户籍资料》、《立案决定书》、《到案经过》、本院（2010）临刑初字第50号《刑事判决书》、（2010）郴刑一终字第87号《刑事裁定书》、《扣押物品、文件清单》、《销毁记录》、《电话清单》；辨认笔录；现场检查笔录、照片、指认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳应平违反国家对爆炸物品的管理规定，未经国家相关部门批准两次擅自非法买卖、运输爆炸物品300件（共计约7200公斤），情节严重，其行为已构成非法买卖、运输爆炸物罪。公诉机关指控被告人欧阳应平所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人欧阳应平起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；案发后，被告人欧阳应平能够主动投案，如实供述其所犯罪行，是自首，依法可减轻处罚。公诉机关根据被告人欧阳应平的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（六）项、第二条（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人欧阳应平犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2021年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹夏宣
人民陪审员 陈小平
人民陪审员 王昭文
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 璇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
……
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
……
第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
……
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第178号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人陈某，曾用名“陈玖林”，男，1987年2月26日出生于江西省抚州市金溪县，汉族，小学文化，理发师。因涉嫌犯盗窃罪2014年1月21日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年2月27日经临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
手语翻译陈梦欣临川七小教师
辩护人吴瑞琳抚州市临川区法律援助中心律师
被告人陈某盗窃一案，由抚州市临川区人民检察院于2014年5月15日以临检刑诉字（2014）136号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法组成合议庭2014年5月27日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派代理检察员徐宝童出庭支持公诉，被告人陈某、手语翻译陈梦欣、辩护人吴瑞琳到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
临川区人民检察院指控，2014年1月20日下午，被告人陈某伙同章某、徐某（另案处理）在抚州市赣东大道新华书店附近伺机盗窃，当日16时50分左右，三人窜至抚州市新华书店老母子商场公交站台，发现准备乘坐高铁1号公交车的被害人周某，于是徐某先堵住该辆高铁1号公交车前门，陈某跟在周某身后动手实施扒窃，章某负责车下望风。当陈某伸手到受害人周某上衣右侧口袋实施扒窃时，被便衣民警当场抓获并带至公安机关。经查，陈某为聋哑人。
公诉机关据以指控的证据有，1.书证；2.视听资料；3.辨认笔录；4.证人章某、徐某、梁某、喻某的证言；5.被害人周某的陈述；6.被告人陈某的供述与辩解；
据此，公诉机关认为，被告人陈某在公共场合扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应对以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人陈某具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定的情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某对起诉书中指控的犯罪事实有异议。自己没有偷女乘客的钱，是看见她的钱从口袋里露出来，自己帮她塞回口袋。他并不认识一起被抓的另外两个聋哑人。
辩护人辩称，对起诉书指控的未遂没有异议，被告人系聋哑人，没有前科，且系初犯，被害人没有钱财损失，请考虑以上情节对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人陈某系聋哑人，其结识了另外两位聋哑人，即同案犯章某、徐某（均另案处理）。2014年1月20日下午16时50分许，被告人陈某在抚州市区逛街时伙同同案犯章某、徐某在抚州市赣东大道新华书店老母子商场公交站台附近伺机盗窃。三人看见高铁1号公交车到站后，同案犯徐某先在该车前门上车挡住上车的乘客，被害人周某随后上车，被告人陈某见机便挤在被害人周某后面，在其身后动手实施扒窃，另一同案犯章某在车下望风。当被告人陈某伸手至受害人周某上衣右侧口袋实施扒窃时，被便衣民警梁某、喻某等人当场抓获并带至公安机关归案。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据如下：
1.书证
（1）受案登记表证实，该盗窃行为属抚州市公安局临川分局管辖。
（2）归案情况说明证实，陈某等人在扒窃过程中，被抚州市公安局巡逻支队的便衣民警当场抓获归案后移送至抚州市公安局临川分局刑警大队。
（3）陈某常住人口信息证实，被告人陈某，男，1987年2月26日出生，犯罪时达到刑事责任年龄，系具有完全辨认和控制行为能力的自然人。
（4）残疾人证证实，被告人陈某系言语残疾人。
2.视听资料
从16点50分10秒开始，记录了陈某伙同他人故意阻挡、扒窃被害人周某的过程，以及陈某等人被反扒便衣当场抓获的事实。
该视听资料印证了本案其他证据，证明陈某在公共交通工具上实施扒窃行为。
3.辨认笔录六份证实，梁某、喻某辨认出本案被告人陈某及同案犯徐某、章某。
4.证人证言
（1）章某的证言证实，2014年1月20日下午16时30分许，他在抚州市新华书店碰到两个人，都是聋哑人，他们是一般的朋友，其中一名喊名“小平”。他们两个人先走到新华书店的公交站台，他在后面，“小平”是上车去偷东西，另外一个人是买了车票想回家。他看到了“小平”偷别人东西。当时另外一个人先上车了，“小平”即在车门口，也有其他人上车。他看到“小平”的手伸进一个上车女乘客的衣服口袋里面，具体偷到什么东西不知道。
（2）徐某的证言证实，他认识陈某，还交换了手机号码。2014年1月20日17时许，他准备坐公交车去火车站，刚上车就被不知道为什么抓了。
（3）梁某、喻某的证言证实，2014年1月20日16时50分许，他和喻某、许某、李某在抚州市赣东大道原母子公交站台开展反扒工作。发现两男子形迹可疑。徐某挡住一位女乘客上车，陈某挤在那位女乘客后面，并用右手伸进女乘客上衣右口袋中偷钱。章某在负责掩护望风，他们于是立即上去抓住陈某放在女乘客口袋里的左手，并强行拉出，当时就有3元钱也一起从口袋里掉出来了。
（4）被害人周某的陈述证实，2014年1月20日下午5点左右，她刚上车，有人告诉她被扒了，她马上下车。下车之后，她发现被盗三张一元的人民币纸币掉在地上。
5.被告人陈某的供述，其辩解2014年1月20日16时许，在公交车上不是偷窃，是替女乘客将钱塞回口袋，其不认识章某、徐某。
本院认为，被告人陈某伙同他人以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人陈某伙同他人实施犯罪行为，系共同犯罪，本案被告人陈某在共同犯罪时具体实施扒窃行为，起主要作用，系主犯。另被告人陈某系聋哑残疾人员，依法可从轻处罚。被告人陈某辩解其没有实施扒窃。经查，被告人陈某扒窃被害人周某上衣口袋时有当时参与反扒干警的证言、被害人的陈述、同案人的供述及监控视频予以证实，且各类证据相互吻合，足以证实。故对被告人该辩解不予采纳。另公诉机关及辩护人一致认为被告人陈某具有未遂情节。经查，被告人陈某在实施扒窃时被反扒民警当场抓获，其因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，对未遂犯可比照既遂犯从轻处罚。故对公诉机关关于未遂的指控及辩护人的辩称予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月21日起至2014年7月20日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许卿卿
人民陪审员 游佩英
人民陪审员 张水兰
二〇一四年六月十日
书 记 员 汤 莹
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第178号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人秦XX，男，汉族，小学文化，山西省吕梁市临县人。2014年6月19日因涉嫌危险驾驶罪被临县公安局刑事拘留，2014年6月20日被临县公安局取保候审。2014年8月29日经本院同意，被取保候审。
山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人秦XX犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山西省临县人民检察院指派检察员杨亚萍出庭支持公诉，被告人秦XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西省临县人民检察院指控，2014年6月18日23时许，临县交警大队民警在临县太和北路东门桥路段执勤时，将酒后驾驶晋A32C**号机动车的被告人秦XX查获，经呼出气体酒精测试仪检测结果102mg／100ml，后经山西晋安司法鉴定所对送检的被告人秦XX血液中的酒精浓度含量进行检验，检验结果为168.22mg／100ml，被告人秦XX系醉酒驾驶机动车。
被告人秦XX对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年6月18日23时许，临县交警大队民警在临县太和北路东门桥路段执勤时，将酒后驾驶晋A32C**号机动车的被告人秦XX查获，经呼出气体酒精测试仪检测结果102mg／100ml，后经山西晋安司法鉴定所对送检的被告人秦XX血液中的酒精浓度含量进行检验，检验结果为168.22mg／100ml，被告人秦XX系醉酒驾驶机动车。
证明以上事实的证据有：
书证
1、当事人血样提取登记表证实2014年6月18日23时20分办案人员带秦XX提取血样的情况。
2、秦XX抽血时的照片证实提取了该血样的情况。
3、临县公安局交警大队民警李缠顺、贺雪峰出具的到案经过证实捉获秦XX到案时的情况。
4、秦XX的户籍证明证实该人的基本情况。
5、查获记录证实查获秦XX醉酒驾驶机动车的情况。
6、前科劣迹查证表证实秦XX无前科记录的情况。
7、公安交通管理行政强制措施凭证证实捉获现场情况。
8、吕梁市临县公安局鉴定聘请书和鉴定意见通知书证实聘请鉴定的情况和通知秦XX鉴定意见的情况。
9、山西省临县公安局交警大队出具的仪器检查单证实秦XX醉酒驾驶的情况。
10、中华人民共和国机动车行驶证证实晋A32C**机动车所有人为刘亮亮。
二、鉴定结论：山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实从临县公安局交警大队送检的秦XX血样中检出酒精浓度含量为168.22mg／100ml的情况。
三、被告秦XX的供述证实，2014年6月18日晚九点多，我和王海峰等人在临县麻峪桥东夜市上一起吃饭，吃饭过程中我们一共喝了一瓶红盖汾酒和扎啤酒，我喝了一杯多白酒大约三两和一杯啤酒，喝完酒后我驾驶晋A32C**号小型车要去水门桥附近接我妻子，当行驶至太和北路东门桥附近路段时遇执勤交警检查，交警拦住对我进行呼气酒精测试仪检测，我知道测试结果是102mg／100ml，我在测试结果单上签了我的名字并捺了手印。后交警把我带到临县人民医院进行血样提取，将我移交至临县公安局办案中心。我被查获时，车上只有我自己，我的准驾车型是A2，我当晚驾驶的晋A32C**号车是朋友刘亮亮的。
本院认为，被告人秦XX违反交通运输法规，在道路上醉酒（根据规定血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的为醉酒）驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关量刑建议与法相符，应予采纳。被告人秦XX到案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，主动缴纳罚金，具有悔罪表现。经本院委托临县司法局进行社区调查，查明被告人秦XX在自己所居住的社区一贯表现较好，无不良记录。鉴于被告人秦XX系初犯，认罪态度好，并结合被告人秦XX犯罪的事实、性质、情节、一贯表现和社会危害程度，本院酌情对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人秦XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李艳红
二〇一四年九月十六日
书记员 秦小燕
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第178号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人彭正威，男，1989年6月16日出生于湖南省岳阳市云溪区，公民身份号码：XX********，汉族，高中文化，无业，住湖南省岳阳市XXXXXXXXXXXXXX。曾因犯故意伤害罪于2009年6月19日被岳阳市云溪区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年1月15日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月29日被临湘市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人彭正威犯寻衅滋事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院指派检察员蒋维出庭支持公诉，被告人彭正威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月5日下午，被告人彭正威因不满卢某某出借高利贷给彭正威父亲赌博，便找到卢某某并打了卢一拳。之后，卢某某邀集方XX、张XX等人来到岳阳市云溪区XX镇彭正威家附近的“老湘好”餐馆，企图报复彭正威。被告人彭正威得知后，通过“豪啊”等人邀集了王XX、赵XX、游XX、李XX等二、三十人携带猎枪、砍刀、钢管等凶器赶至卢某某等人所在的“老湘好”餐馆前，准备殴打卢某某等人。卢某某看见被告人彭正威一方人多，就驾驶一辆黑色桑塔纳小车逃跑，王湄嗣等人用砍刀、钢管等对卢某某邀集来的方XX、张XX等人进行了殴打，后逃离现场。经鉴定，张XX的伤情为轻伤。
案发后，被告人彭正威的家属赔偿了被害人张XX的经济损失，并由被害人张XX的家属出具了谅解书。
上述事实，被告人彭正威在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、岳阳市云溪区人民法院（2009）云刑初字第38号刑事判决书、释放证明书、谅解书、收条、移送管辖通知书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，鉴定意见书，证人王XX、邓XX、邓X、卢XX、王X、李XX、方X、赵XX的证言，被害人张XX的陈述，被告人彭正威的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭正威邀集人员持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭正威在寻衅滋事共同犯罪中起了主要作用，系主犯，应当按照其所组织、参与的全部犯罪处罚。被告人彭正威曾因故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭正威到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人彭正威积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭正威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃进
代理审判员 李辉品
人民陪审员 彭天才
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘映雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第178号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人冯某。2013年11月23日因涉嫌故意毁坏财物罪被临朐县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，同年12月5日被临朐县公安局取保候审，2014年4月28日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人冯某犯故意毁坏财物罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派代理检察员齐玉娟出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临朐县人民检察院指控，2013年4月12日11时许，被告人冯某在临朐县城关街道后楼村安置楼北，因琐事与王某发生争执，后被告人冯某用石块将王某驾驶的鲁V×××××号路虎轿车后挡风玻璃等处砸坏。经鉴定，路虎轿车的损失价值为7709元。
案发后，被告人冯某已赔偿王某经济损失17000元，并取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、前科查询、办案说明、在逃人员信息登记表、谅解书、证人刘某、魏某的证言，被害人王某的陈述，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书，临朐县公安局勘验笔录及现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人冯某自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。本院打击犯罪，保护公私财物不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建福
二〇一四年五月九日
书记员 王丽丽
山东省临清市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2014）临刑初字第178号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某1，女，1936年7月16日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，无业，住临清市。系被害人陈某3之母。 附带民事诉讼原告人崔某，女，1955年9月26日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，无业，住临清市。系被害人陈某3之妻。 附带民事诉讼原告人（以上二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人）陈某2，男，1981年5月27日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，无业，住临清市。系被害人陈某3之长子。 附带民事诉讼原告人陈某1，男，1984年1月20日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，无业，住临清市。系被害人陈某3之次子。 被告人陈举臻，男，1993年6月9日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，无业，住临清市。2014年9月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，2015年1月28日被取保候审。 辩护人毕河滨，临清市法律援助中心律师。 附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临清支公司。住所地：临清市新开街61号。 法定代表人吕继虎，该公司经理。 诉讼代理人刘国旺，男，1983年6月19日出生于山东省茌平县，汉族，大学文化，山东光岳律师事务所律师，住聊城市。系该公司法律顾问。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉［2014］199号起诉书指控被告人陈举臻犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某2、陈某1，被告人陈举臻及辩护人毕河滨，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临清支公司的诉讼代理人刘国旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人陈举臻于2014年9月26日4时许，驾驶鲁ＰＣ××××号轿车沿临清市先锋路由东向西行驶至邮政储蓄门口处时，与骑电动自行车行驶的陈某3相撞，致其死亡。肇事后，被告人驾车逃逸。经认定，被告人负事故的全部责任。同年9月28日，被告人主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人陈举臻的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定处罚。 附带民事诉讼原告人张某1、崔某、陈某2、陈某1诉称，要求附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临清支公司在交强险内赔偿其医疗费、死亡赔偿金共计12万元。 被告人陈举臻对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解。辩护人认为，被告人自首，且积极赔偿给被害人近亲属造成的经济损失，建议从轻处罚并适用缓刑。 附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临清支公司称，要求法院依法判决赔偿数额。 经审理查明，被告人陈举臻于2014年9月26日4时10分许，驾驶鲁ＰＣ××××号轿车沿临清市先锋路由东向西行驶至先锋路与大众路交叉路口西邮政储蓄门口处时，与前方同向骑电动自行车的新华路街道办事处沙窝屯居委会居民陈某3相撞，致其重度颅脑损伤、中枢性呼吸循环衰竭，经医院抢救无效而死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队道路交通事故认定书认定，被告人陈举臻负事故的全部责任。肇事后，被告人驾车逃离现场，并于同年9月28日主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。本院审理过程中，被告人与被害人近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，已赔偿经济损失，并取得谅解。 另查明，1、被害人陈某3受伤后，在临清市人民医院进行抢救治疗，共支出医疗费14368.37元。2、被告人陈举臻驾驶的鲁ＰＣ××××号轿车，于2014年5月15日在中国人民财产保险股份有限公司临清支公司投机动车交通事故责任强制保险，保险期限为一年，死亡赔偿金限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某2、叶某、陈某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，死亡注销证明，机动车驾驶证、行驶证复印件,承包出租车合同书复印件，受案登记表，归案情况说明，机动车交通事故强制保险单，住院病历，住院结算单，和解协议书，收据，撤诉书及被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈举臻违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人主动到公安机关投案自首，予以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿给被害人近亲属造成的经济损失，取得谅解，有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会。予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人关于“被告人自首，且积极赔偿给被害人近亲属造成的经济损失，建议从轻处罚并适用缓刑”的意见，本院予以采纳。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临清支公司作为鲁ＰＣ××××号轿车责任强制保险的保险人，应在死亡伤残赔偿限额内赔偿因该车肇事造成被害人陈某3死亡的损失，在医疗费用赔偿限额内赔偿因抢救陈某3所产生的医疗费用。附带民事诉讼原告人要求赔偿“医疗费、死亡赔偿金”的主张，依法予以支持。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第三十六条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈举臻犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临清支公司在鲁ＰＣ××××号轿车责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、崔某、陈某2、陈某1医疗费、死亡赔偿金共计12万元。限判决生效后三十日内一次性过付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘 静 审 判 员  吴 锐 人民陪审员  张明海 二〇一五年一月二十八日 书 记 员  孙 凡
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执465号
申请执行人：林海丁。
被执行人：陈茂县。
申请执行人林海丁与被执行人陈茂县民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三浦商初字第00364号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年02月03日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年五月四日
代书记员 范锦康
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执465号申请执行人林海丁被执行人陈茂县，本院依据已经发生法律效力的（2015）台三浦商初字第00364号，依法向被执行人陈茂县（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈茂县（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈茂县（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈茂县（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章以良二〇一六年四月二十八日书记员  李春才
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第1651号
原告：骆华英。
委托代理人：郑金龙。
委托代理人：毛应强。
被告：吴增信。
委托代理人：虞建军。
委托代理人：翁佳丽。
被告：吴宗飞。
委托代理人：朱灵仙，即第三被告。
被告：朱灵仙。
被告：张菊华。
委托代理人：虞建军。
委托代理人：翁佳丽。
被告：吴汝唐。
委托代理人：虞建军。
委托代理人：翁佳丽。
被告：吴宗明。
原告骆华英诉被告吴增信、吴宗飞、朱灵仙、张菊华、吴汝唐、吴宗明债权人代位权纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理。依法由审判员俞玮适用简易程序，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告骆华英的委托代理人郑金龙、被告吴增信、张菊华、吴汝唐的委托代理人虞建军、被告吴宗飞的委托代理人朱灵仙及被告朱灵仙、吴宗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆华英诉称：六被告系义乌市稠城街道黄山街22号房产的共有人。原告诉第一被告吴增信民间借贷纠纷一案，经贵院审理后作出了（2011）金义商初字第1390号民事判决书，要求第一被告吴增信于判决生效后十日内归还原告借款1192900元并支付逾期利息。后第一被告上诉至金华市中级人民法院，金华市中级人民法院作出了（2012）浙金商终字第204号民事裁定书，裁定第一被告撤诉。嗣后，原告申请强制执行，法院查封了与第一被告有关的房产，但需要共有人析产或申请执行人代位提起析产诉讼后再行拍卖。故原告为维护自身合法权益，请求法院分割六被告共有的坐落于义乌市黄山街22号的房产，第一被告享有其中六分之一份额。
被告吴增信辩称：被告吴增信与原告的民间借贷的案件确实经过了义乌法院和金华中院的诉讼程序，目前，被告吴增信正对上述生效的法律文书提起再审。虽然涉案房产登记了被告的名字，但是在1990年分家析产后，被告吴增信并未分得涉案房产的产权，因此原告要求确认被告吴增信享有涉案房产的六分之一份额与产权事实不符。民间借贷的案件虽然经过审判，但是被告吴增信始�没有收到原告申请执行的文书，而且原告是否已申请强制执行被告吴增信不知道，故其债权代位依据不存在，请求驳回原告的诉请。
被告吴宗飞、朱灵仙辩称：当时房子是分给两兄弟的，就是吴宗飞、吴宗明。房子是我们夫妻结婚后造的，当时被告吴增信还在读书，不应当享有该份额。我们享有三分之二，吴宗明享有三分之一。
被告张菊华、吴汝唐辩称：涉案房产系被告张菊华、吴汝唐实际取得，除被告吴增信外，其他产权人应当按照分家协议履行。1990年分家时，被告吴增信并未分得涉案房产，故被告吴增信不享有该产权。即便被告吴增信享有六分之一份额，也应由法院进行评估。若法院最终认定被告吴增信享有六分之一的份额，那么被告张菊华、吴汝唐愿意以相应货币获得涉案房产份额。
被告吴宗明辩称：我们1990年分家时，房产证都没有做，我妹妹还在读书，而且根据习俗，不需要女孩子签字。父母说造该房子最终要分给我们两兄弟的，分家协议上写着父母有居住权，妹妹吴增信随着父母居住直到出嫁。我们没这个意识，当时就把兄弟姐妹几个名字和父母名字都写上去了。后来我们还去公证过。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、（2011）金义商初字第1390号民事判决书一份，证明原告与第一被告之间存在民间借贷关系。
2、（2012）浙金商终字第204号民事裁定书一份，证明原告与第一被告之间存在民间借贷关系。
3、义乌市房地产管理处房产档案证明一份，证明六被告共有义乌市黄山街22号房产。
六被告质证意见：对判决书和档案证明真实性无异议，对档案证明目的有异议。虽然载明所有权人是六个被告，但是1990年分家时，被告吴增信没有分得房产。对生效证明和裁定书，因为是复印件，要求法院复查。如果是真实的，我没有异议。
被告吴增信、张菊华、吴汝唐为证明其主张向本院提供了分家约一份，证明被告吴增信分家时没有获得房产所有权份额。
原告质证意见：对证明目的有异议，对涉案房产中被告吴增信是否拥有所有权应当以房产处记载为准。
被告吴宗飞、朱灵仙、吴宗明对分家约均无异议。
被告吴宗明为证明自己的主张向本院提供了公证书一份，证明被告吴增信、被告张菊华、吴汝唐对涉案房产不享有产权。
原告质证意见：该公证书出具前，原告已经将该房屋进行了查封，查封后再进行公证应该是无效公证。
被告吴增信、吴宗飞、朱灵仙、张菊华、吴汝唐对公证书均无异议。
对原、被告提供的证据，本院论证如下：
原告提供的生效证明和裁定书经本院核对与原件相符，故对原告提供的证据1、2本院予以认定，对原告提供的证据3，被告虽有异议，但不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，故本院对原告提供的证据3予以认定。
被告吴增信提供的分家约，原告有异议，且与公证书上载明的签订日期不一致，故对该证据本院不予认定。
被告吴宗明提供的公证书，原告质证认为在公证前已对该房屋进行了查封，查封后再进行公证应该是无效公证，经查本院于2011年4月26日已对上述房产进行了查封，公证时间为2011年5月20日，而被查封财产未经本院许可，任何人无权处分，故对该证据本院不予认定。
经审理查明：被告张菊华、吴汝唐系夫妻关系，被告吴增信、吴宗飞、吴宗明系被告张菊华、吴汝唐的子女，被告吴宗飞、朱灵仙系夫妻关系。原告骆华英与被告吴增信民间借贷纠纷一案，经本院审理后作出了（2011）金义商初字第1390号民事判决书，判决被告吴增信于判决生效后十日内�还原告借款1192900元并支付逾期利息。被告吴增信上诉至金华市中级人民法院，金华市中级人民法院作出了（2012）浙金商终字第204号民事裁定书，准许撤回上诉。嗣后，被告吴增信未履行判决书所确定的义务，原告向本院申请强制执行。本院于2011年4月26日查封了坐落于义乌市稠城街道黄山街22号的房产，但因涉及共有权而执行未果。
本院认为：根据义乌市房地产管理处房产档案证明，本案所涉的坐落于义乌市稠城街道黄山街22号的房产属于被告吴增信、吴宗飞、朱灵仙、张菊华、吴汝唐、吴宗明六人所有。基于本案共同共有的基础是家庭成员关系，且六共同共有人在约定共同共有时并未明确约定各自的份额，应当根据等分原则处理。鉴于本案所涉房产为五层，又属于六共同共有人所有，且因共有人吴增信对外负有债务而进入执行程序，故本案不宜直接进行实物分割，而因由被告吴增信、吴宗飞、朱灵仙、张菊华、吴汝唐、吴宗明六人对执行处分时折价或者拍卖、变卖取得的价款按照各自的所有权份额予以分割。故原告诉请的合法合理部分，本院予以支持。被告吴增信不享有房产所有权的辩解，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，判决如下：
一、确认被告吴增信对坐落于义乌市稠城街道黄山街22号的房产享有六分之一的所有权份额。
二、驳回原告骆华英的其他诉讼请求。
案件受理费7768元，由被告吴增信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15536元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 俞玮
二〇一三年十一月十二日
书记员 吴坚