辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民一终字第00328号
上诉人（原审原告）：孙某某，男，汉族，抚顺市凤翔实验学校学生，住抚顺市东洲区。
法定代理人：周某某（孙某某母亲），女，汉族，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）：闫某某，男，满族，抚顺市凤翔实验学校学生，住抚顺市新抚区。
法定代理人：王某某（闫某某母亲），女，汉族，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）：抚顺市凤翔实验学校，住所地：抚顺市新抚区公园五路14号。
法定代表人：缪成浦，系该校校长。
委托代理人：董清华，系校法律顾问。
上诉人孙某某因健康权纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第00123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙某某的法定代理人周某某、被上诉人闫某某的法定代理人王某某、被上诉人抚顺市凤翔实验学校（以下简称凤翔学校）的委托代理人董清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告孙某某和被告闫某某系被告凤翔学校高中学生。2012年9月24日14时许在校上自习课期间，未有老师在教室内看管学生，原告与被告闫某某因发放作业本发生口角，继而双方发生厮打，被告闫某某用拳将原告打伤。原告受伤后，于2012年9月24日至10月13日在抚顺矿务局总医院住院治疗19天，诊断为：左眼钝力伤。住院期间，原告于2012年9月29日至中国医科大学附属盛京医院检查，诊断为：左侧眶内侧壁、下壁骨折；左眶周围软组织肿胀；左侧筛窦及上颌窦少量积液。原告从抚顺矿务局总医院出院后，未经转院于2012年10月16日至24日到首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗8天，诊断为：左眶壁骨折。2014年3月，原告到中国医科大学附属第一医院检查治疗。原告两次共计住院27天，住院期间均为二级护理，由原告母亲周某某的朋友韩凤娟护理。原告发生医疗费共计17，584.84元，其中在抚顺矿务局总医院治疗发生医疗费5，637.72元，在中国医科大学附属盛京医院治疗发生医疗费792.60元，在首都医科大学附属北京同仁医院治疗发生医疗费10，977.52元，在中国医科大学附属第一医院治疗发生医疗费177.00元。被告闫某某为原告垫付医疗费2，336.00元。2014年2月26日，法院根据原告的申请，将本案移送抚顺市中级人民法院委托辽宁大学司法鉴定中心，对原告进行伤残等级鉴定。该鉴定单位于2014年3月26日作出鉴定意见：孙某某左眼部损伤评定为十级伤残。经调解，原、被告双方未能达成协议。
原审法院认为：公民享有生命健康权。原告与被告在上课期间因发放作业本发生口角，继而双方发生厮打，被告闫某某将原告打伤。虽然原告与被告闫某某均系高中生，系限制民事行为能力人，对自己的行为有一定的认知能力。但事故发生在在校上课期间，未有老师管理，对原告受伤的结果，被告凤翔学校未能尽到完善管理职责，应对原告受伤的后果承担一定的赔偿责任。原告与被告闫某某双方口角打架，对原告的受伤后果，均存有责任，如果原告与被告闫某某双方均能冷静处理，克制自己的行为，就会避免损害后果的发生。被告闫某某将原告打伤，对原告受伤的后果发生的损失应负相对主要侵权责任。原告亦应对自己的行为自负相应的责任。经审查，原告的合理经济损失为75，774.52元，其中：原告主张医疗费17，584.84元，因原告到首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗无转诊医嘱等证据，且原告未能提供相关证据证明需要转诊治疗，但考虑原告治疗的实际情况，原告在首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗期间发生的医疗费10，977.52元酌情认定60%，给付6，586.51元较为合理，故原告的医疗费损失应为13，193.83元；关于原告主张护理费6，000.00元一节，原告住院治疗27天，均为二级护理，原告未能提供护理人员的工资收入证明及减少收入证明等证据材料，故护理费应按居民服务业标准90.47元／天计算，应为2，442.69元；原告主张住院伙食补助费1，350.00元，按50.00元／天计算，被告闫某某无异议，本院予以确认；关于原告主张交通费3，322.00元一节，因原告曾至中国医科大学附属盛京医院及首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗，根据原告提供的相关证据，本院予以支持；关于原告主张在北京治疗期间的住宿费2，800.00元一节，因其提供的证据不足以证明该费用的实际发生，故本院不予支持；原告主张复印费150.00元，被告闫某某无异议，且相关证据证明该费用实际发生，本院予以支持；原告主张鉴定费900.00元，鉴定费实际发生为870.00元，有收据证明，本院予以确认；原告被评定为十级伤残，残疾赔偿金应为46，446.00元；原告主张精神抚慰金50，000.00元，依据双方纠纷责任等侵权事实，精神抚慰金酌定给付5，000.00元较为适宜；原告主张补课费27，200.00元一节，其未能提供相关证据证明该费用的实际发生及补课期间的起始日期，但考虑原告系在校学生，受伤后不能到校上课，适当补课是合情合理的，故该部分费用应当给付。但原告主张数额过高，本院酌定按100元／天，参照日期自2012年9月24日至10月24日止，原告补课费用应为3，000.00元；关于原告主张二被告赔偿其后续治疗费一节，因该项费用尚未实际发生，且无相关医嘱证明原告需要后续治疗，故原告的主张本院无法支持。被告闫某某已为原告垫付医疗费2，336.00元，在赔付时应自赔偿款中扣除。关于原、被告所提其他主张，因未向本院提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告闫某某的法定代理人王某某于本判决生效后十日内，赔偿原告孙某某经济损失75，774.52元的40%，即30，309.81元。被告闫某某的法定代理人王某某已赔偿原告孙某某2，336.00元，应自赔偿款中扣除；
二、被告抚顺市凤翔实验学校于本判决生效后十日内，赔偿原告孙某某经济损失75，774.52元的40%，即30，309.81元；三、驳回原告的其他诉讼请求。二被告如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，039.00元，原告孙某某的法定代理人周某某负担409.00元，被告闫某某的法定代理人王某某负担815.00元，被告抚顺市凤翔实验学校负担815.00元。
宣判后，原告孙某某不服原审判决，向本院提出上诉，要求：撤销原判，改判支持上诉人原审中关于医疗费、护理费、住宿费、补课费及精神抚慰金的诉讼请求。理由如下：1、医疗费应全部支持，不应划分责任；2、护理费应按照上诉人主张的护理人员工资计算；3、住宿费应全部支持；4、精神抚慰金应予支持5万元；5、补课费虽然没有票据，但应支持上诉人原审诉求的数额。
被上诉人闫某某答辩：我认为原审计算合理，我认可原审判决，住宿费上诉人提供的票据并不是当时发生的，是今年的日期，我不认可。请求维持原判。
被上诉人凤翔学校答辩：一审计算合理，上诉人请求没有依据，希望二审作出公正判决。
二审查明，2012年11月9日，上诉人孙某某及其母亲周某某在新抚公安分局东公园派出所做询问笔录，询问笔录记载的孙某某自述如下：“刚开始，闫某某掐住了我的脖子，然后我就跟闫某某撕巴起来了，我踹了闫某某一脚，后来闫某某冲着我的脸部打了一拳。”二审另查明，孙某某是2012年9月24日受伤，同年11月12日返校。二审查明其他事实与一审一致。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人孙某某因与闫某某发生争执被闫某某打伤，闫某某应依法赔偿。但双方系因琐事发生口角，在争执中孙某某亦有厮打动作，对矛盾的激化有一定责任，故原审判令其自负部分责任并无不当。对于其医疗费部分，因其从抚顺矿务局总医院住院治疗后自行决定到首都医科大学附属北京同仁医院治疗，并无转诊医嘱，其也未能举证证明其转院治疗的必要性，故其要求对擅自转院产生的费用全部赔偿缺乏事实依据，原审法院考虑到实际情况给予酌情认定并无不当。关于其主张护理费应按护理人员实际工资支付一节，其住院27天医嘱均为二级护理即一人护理标准，其未能提供护理人员工资证明，原审按照医嘱护理标准及居民服务业标准计算护理费并无不当。关于其主张的住宿费一节，因其提供的票据并非其在北京住院治疗期间产生，且其在二审中亦未能提供其他证据证明此笔费用的实际发生和数额，故对此主张本院不予支持。关于其主张加判的补课费数额一节，因孙某某缺课时间较短，主张的补课费数额过高，且其未能提供实际产生补课费的证据，一审判决根据社会生活实际，酌情认定补课费3000元合适，上诉人上诉主张加判补课费2万余元缺乏证据支持，本院不予支持。关于其主张加判的精神抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2424元，系免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 马开智
审 判 员 王冬雨
代理审判员 张 微
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 雪