wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第814号
罪犯王忠，男，1987年7月15日出生，汉族，新县人，现在河南省信阳监狱服刑。
新县人民法院于2010年1月6日以（2010）新刑初字第5号刑事判决书，认定被告人王忠犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。刑期自二〇〇九年八月四日起至二〇一五年八月三日止。新县人民检察院提出抗诉，信阳市中级人民法院于2010年7月6日以（2010）信刑终字第104号刑事裁定书裁定驳回抗诉，维持原判。宣判后，2010年8月16日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王忠投改以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年4月，该犯伙同他人在新县实施抢劫2次，价值2千余元。
罪犯王忠在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，被评为监狱罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王忠自投改以来具有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第1682号
原告王春艳，男，1960年2月15日生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区。
原告白桦，女，1960年7月4日生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区
法定代表人：刘兴岩，系该公司总经理。
原告王春艳、白桦诉被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王春艳、白桦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由谷王春艳、白桦承担。
代理审判员 王小娜
二〇一四年八月十一日
书 记 员 聂 嚣
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2629号
原告：南部县天然气公司。住所地：南部县。
法定代表人：杨进，经理。
委托诉讼代理人：敬远鹏，四川贵博律师事务所律师。
被告：李永发，男，1958年1月20日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：马荣刚，南部县楠木法律服务所法律工作者。
原告南部县天然气公司与被告李永发租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部县天然气公司的委托诉讼代理人敬远鹏、被告李永发的委托诉讼代理人马荣刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南部县天然气公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付房屋租金78000元，并按银行同期贷款利率计付资金利息。事实及理由：2013年12月31日，被告李永发租赁了原告所有的位于蜀北大道588号、590号口面营业房两间，双方口头约定年租金26000元，水、电、气费自行承担。截止2015年6月19日，被告仅向原告缴纳了2013年12月31日至2014年12月31日的房租费，对2014年12月31日至2015年12月31日的房租未予缴纳，后经我公司催收，被告向我公司书面承诺在2015年10月份交清房租款，否则按双倍惩罚，并与我公司补签了2013年12月31日至2014年12月31日的书面租赁合同。时至今日，被告李永发已拖欠我公司3年的房租款未付，故向法院提起诉讼。
李永发辩称，我已付清合同期间的租赁费，对原告的诉请应予驳回。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的事实为：2013年12月31日，原、被告以口头的形式达成“租赁协议”，即，原告南部县天然气公司将其所有的位于南部县蜀北大道588号、590号的两间口面营业房，按年租金26000元出租给被告李永发用于经营建材生意，租赁期间的水、电、气费由承租方自行承担。被告李永发在租赁期间向原告南部县天然气公司付清了2013年12月31日至2014年12月31日期间的租赁费。2015年6月19日原告南部县天然气公司（作为甲方）与被告李永发（作为乙方）补签了《营业房出租合同》，合同约定，甲方将位于县城蜀北大道588号、590号两间口面营业房以年租金26000元出租给乙方，租期自2013年12月31日至2014年12月31日止。
双方当事人对租赁物使用期限出现争议，为此，原告向本院举证了“承诺书”、“照片”，其旨在证实被告李永发至今仍占有使用案涉租赁物；被告对此质证为，承诺书非李永发所书写，照片与本案无关，被告为此还提供了《营业房出租合同》，佐证租赁期仅有一年。本院认证，案涉“承诺书”有被告李永发的签名，对其真实性本院予以认定。“承诺书”的内容反映出被告李永发于2015年对案涉租赁占有使用，并欠付2015年一年的租金；“照片”反映出案涉租赁物，即口面房中至今仍放有水泥和生活用品，本院对此予以认定。被告虽提供了《营业房出租合同》只能证实2014年12月31日租赁期满后，双方未再续签租赁合同，不能以此否认被告李永发对案涉租赁物一直占有和使用的事实。综合前述认证的证据，本院认定事实为，从2014年12月31日租赁期限届满后，被告李永发对案涉租赁物一直占有使用，原、被告双方于2015年6月19日补签了2013－2014年的《营业房出租合同》外，双方未再签订书面的租赁协议。
本院认为，原告南部县天然气公司与被告李永发于2015年6月19日补签的《营业房出租合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，因此从2015年1月1日起案涉两间口面营业房的年租金为26000元，原、被告间的租期为不定期。承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。现被告李永发未按承诺支付2015年的租金及其后的租金，显属违约理应承担相应的民事责任，故对原告南部县天然气公司要求被告李永发支付拖欠租金及按银行同期贷款计付资金利息的诉请，本院予以支持。因案涉租期为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，故原告诉请拖欠租金的期限，本院从2015年1月1日起算至起诉之日，即2017年6月13日止较为妥切，其欠付租金共计为63772元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十二六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李永发于本判决生效后十日内向原告南部县天然气公司给付租金63772元及利息（利息计算方法：从2016年1月1日起以26000元为基数；从2017年1月1日起以26000为基数；从2017年6月13日起以11772元为基数，均按中国人民银行同期贷款（六个月期）的基准利率进行计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告南部县天然气公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告李永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 文涵
二〇一七年八月十四日
书记员 杨君
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初927号
原告：广东亿合门窗科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园二期民虹路2号，统一社会信用代码：9144060567883536XB。
法定代表人：曾奎。
委托代理人：王志君，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：魏鸿鸿，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被告：海南地恒昌投资有限公司，住所地：海南省昌江县石碌镇环城东路西侧福源小区会所二楼，统一社会信用代码：9146903108253120X1。
法定代表人：庄建川。
委托代理人：冯雪，女，汉族，1994年1月20日出生，住海南省海口市美兰区，系被告员工。
原告广东亿合门窗科技有限公司与被告海南地恒昌投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志君、魏鸿鸿、被告委托代理人冯雪均到庭参加了诉讼。原告以被告达成和解协议并向其履行义务为由，于2017年4月13日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东亿合门窗科技有限公司撤回对被告海南地恒昌投资有限公司的起诉。
本案撤诉结案，案件受理费(减半收取)3066.32元，由原告负担。
审判员 梁 宁
二〇一七年四月十四日
书记员 温秀静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终1668号
上诉人（原审原告）：沈阳铁西沈大医院。
负责人：苏金琰，该医院院长。
委托诉讼代理人：王强。
被上诉人（原审被告）：闫妮。
委托诉讼代理人：赵连伟。
上诉人沈阳铁西沈大医院（以下简称沈大医院）因与被上诉人闫妮劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初8421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，闫妮时任沈大医院办公室主任，其工作职责包括人员招聘、办理入离职手续、考核员工出勤情况等通常由人力资源部门负责的工作内容，也包括安排总值班人员和日期，总值班人员包括院领导和闫妮本人，另外，办公室留存文件包括入离职手续、人事档案等亦由闫妮保管。一审法院应结合闫妮所从事岗位的工作职责及沈大医院提供的证据《辽宁省就业人员登记表》、证人林娟的书面证言、证人林丽敏出庭所作的证言、张延涛、王晓岩、王宾、胡琴、王磊等员工的劳动合同书，和单位因未能给闫妮缴纳社会保险而每月补助400元作为未缴保险的补偿之事实，综合认定双方是否签订过劳动合同。
关于加班费问题，一审法院应结合用人单位提供的工资支付明细、2016年4月7日沈大医院财务部出具的工作证明、工资结算单等查明闫妮工作期间的工资发放情况、工资明细、加班费是否已经包含在工资中等情况。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初8421号民事判决；
二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。
上诉人沈阳铁西沈大医院预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 程 慧
审 判 员 周海鹏
代理审判员 白晓辉
二〇一七年三月八日
书 记 员 石 双
签发人：审核人：
案管局审核意见：
拟稿单位：民三庭拟稿人：
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00378号
上诉人（原审被告）厦门海翼融资租赁有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路668号16层。
法定代表人刘艺野茫茫，董事长。
委托代理人张栋，该公司员工。
委托代理人赵波，该公司员工。
被上诉人（原审被告）程沁民。
上诉人厦门海翼融资租赁有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2014）沁民初字第235号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人厦门海翼融资租赁有限公司的委托代理人张栋、赵波，被上诉人程沁民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2011年4月29日，原告与被告签订《融资租赁合同》，合同编号ZLD-201104-09584，由被告向原告融资租赁厦工挖掘机一台，产品型号XG822LC，整机编号8220800236，设备价款790000元，约定被告首付款租金237000元，租赁年利率7%，租赁期间24个月（2011年4月29日至2013年4月29日），每月20日支付租金，第一次支付日为起租开始的次月即2011年5月20日，最后一次支付日为租赁到期日即2013年4月29日，每次支付租金24759元。合同签订后，被告支付了首付租金，原告将租赁物挖掘机将付原告，履行了交付义务。原告在支付了三个月租赁费后，因质量问题与出卖方厦工杰力公司发生纠纷，不再向原告支付租赁费。故原告诉请判令被告支付剩余的租金及违约金。2011年5月20日、6月20日、7月20日，被告通过银行转账，分三次给原告还款共计74277元。
原审认为，原告与被告约定，在被告缴纳首付款后，原告向被告交付租赁物控掘机，被告未按支付租金不符合合同约定，被告应当支付原告剩余租金。庭审中，原告出具的证据可证明被告于2011年5月20日、6月20日、7月20日已支付租金74277元，被告应支付原告所欠租金520617元。原告所诉违约金，在双方签订合同约定的违约救济措施中并无明确约定，不予支持。被告对挖掘机的质量问题主张系被告与案外人的纠纷，可另案解决。本案中不予采信。依法判决为一、被告程沁民于判决生效后十五日内支付原告厦门海翼融资租赁有限公司融资租赁合同到期租赁金520617元；二、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11430元，由被告承担。
判决后，厦门海翼融资租赁有限公司不服而提起上诉，其上诉理由是，原审法院已认定被上诉人未按约定支付租金，已构成违约，就应承担违约责任。上诉人与被上诉人在签订的合同中对违约金进行了明确约定，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金，原审既然认定合同合法有效，但对合同中约定的违约责任条款不予认定，虽然认定有误，请求撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人支付违约金166354元，并承担诉讼费用。程沁民当庭口头辩称，被上诉人不应该支付违约金，因提供的设备产品质量不合格，导致被上诉人不能使用，一直和上诉人公司协商，不存在违约。当时业务员在签订合同时没有明白告知合同细则，对于上诉人的无理要求，不予认可。被上诉人已付款3个月，并要求退车或换车，一直拖到2014年8月份才说此事，根本就没有协商过此事。
经审理查明，上诉人厦门海翼融资租赁有限公司与被上诉人程沁民于2011年4月29日签订的《融资租赁合同》第五条第2项约定，在租赁期限内，承租人无条件同意按本合同规定按时足额支付租金与其他款项，承租人无权减少或以任何理由抵消、拒付租金。如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金。被上诉人程沁民已支付2011年5月、6月、7月的租金，而上诉人计算的违约金总额仍将此三个月包括其中，对此，上诉人认可，并同意总额中予以扣除。被上诉人则以挖掘机质量不合格反驳上诉人的主张。所查其余事实同原审查证的基本事实。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，对双方具有约束力。合同当事人应合同约定履行合同义务。被上诉人未依约履行支付租金义务，已构成违约，应承担违约责任。上诉人要求被上诉人支付违约金有事实依据和法律依据，应予支持。原审未予认定，应予纠正。鉴于上诉人将被上诉人已支付租金3个月期间一并计算于主张的违约金总额中，且上诉人也认可的事实，故应从总额中予以剔除，支付租金的起算点应自2011年8月20日起至2013年4月29日止，依合同约定，按尚欠租金每日万分之八计算为妥。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、维持山西省沁源县人民法院（2014）沁民初字第235号民事判决的第一项。
二、撤销山西省沁源县人民法院（2014）沁民初字第235号民事判决的第二项。
三、被上诉人程沁民应予本判决生效后十五日内支付上诉人厦门海翼融资租赁有限公司自2011年8月20日至2013年4月29日，每日按尚欠租金的万分之八计算的违约金。
四、驳回上诉人厦门海翼融资租赁有限公司的其它诉讼请求。
上诉费3628元，由被上诉人承担3000元，上诉人承担628元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孙 颖
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00309号
上诉人（原审被告）太平洋财产保险有限公司南阳中心支公司。
住所地南阳市卧龙路**号。
诉讼代表人高海龙，任公司经理。
委托代理人秦豪，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王苏鹏，男，汉族，1986年6月26日生，住新野县。
委托代理人陶娥荣，河南新光律师事务所律师。
上诉人太平洋财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）与被上诉人王苏鹏为责任保险合同纠纷一案，新野县人民法院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。并于2014年2月17日作出（2013）新民商初字第324号民事判决。上诉人太平洋财险南阳支公司不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，经过阅卷、调查、询问当事人，各方均未提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要开庭审理。上诉人太平洋财险南阳支公司的委托代理人秦豪、被上诉人王苏鹏的委托代理人陶娥荣到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月24日9时，在泌阳县驻南公路羊册镇古城路段处，原告驾驶豫R936**小型客车由东向西行驶，与将步行的李彦伟相撞，造成豫R936**小型客车损坏、李彦伟受伤的道路交通事故。事故发生后，原告将李彦伟送到泌阳县郭集乡卫生院后驾车逃逸。同日，李彦伟被转往泌阳县人民医院治疗。李彦伟被诊断为右胫骨骨折、精神分裂症。2012年6月26日，泌阳县人民医院给李彦伟行右胫骨骨折闭合复位内固定术，李彦伟共住院治疗5天，花去医疗费17177元。2013年6月22日，经泌阳县交警大队调解，原告一次性赔偿李彦伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及后期治疗费等共计27000元。另查明，豫R936**小型客车行驶证车主为吴增丽，与原告系夫妻关系。豫R936**小型客车在被告处投有交强险，保险期间为2011年7月7日至2012年7月6日。原告到被告处理赔，被告已赔付原告10206元。
原审法院认为，原告为豫R936**小型客车在被告太平财险南阳支公司投有交强险，双方已形成保险合同关系。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任……。”本案中，豫R936**车辆在保险期间内撞伤李彦伟，被告太平财险南阳支公司应在交强险责任限额范围内赔偿李彦伟的各项损失。李彦伟的医疗费按实际支出的17177元计算。误工费按每天56元计算5天为280元。护理费按1人护理每天56元计算5天为280元。住院伙食补助费和营养费均按每天30元各计算5天均为150元。原告主张的继续治疗费因其未提供证据证明，本院暂不予支持。以上各项费用合计18037元，未超出交强险责任限额122000元，亦未超出原告赔偿给李彦伟的损失数额，应由被告太平财险南阳支公司赔偿。被告太平财险南阳支公司已赔付原告的10206元，应从其赔偿总额中扣除，故被告太平财险南阳支公司应再赔偿原告7831元。
原审法院判决：被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王苏鹏7831元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司负担。
上诉人太平洋财险南阳支公司上诉称：1、原审判决上诉人赔偿被上诉人承担17737元医疗费用损失错误，交强险应按限额分项赔偿。2、上诉人不应当承担原审诉讼费。
被上诉人王苏鹏辩称：1、根据《道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，交强险不应按限额分项赔偿。2、原审诉讼费应由上诉人承担，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据上诉人太平洋财险南阳支公司的上诉理由和请求及被上诉人王苏鹏的辩论情况，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、交强险是否应按限额分项赔偿？2、原审诉讼费应否由上诉人承担？
诉辩各方均无新的证据出示。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，并未规定按死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额分别赔付，故上诉人太平洋财险南阳支公司认为交强险应按限额分项赔偿的上诉理由于法无据，且不利于对受害人利益的保护，也与道路交通管理法立法精神相悖，故本院不予支持。
关于原审诉讼费应否由上诉人承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用的负担是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况，决定由哪一方当事人负担的。这属于人民法院的司法权利，而本案中太平洋财险南阳支公司超越司法权，利用格式合同而事先对诉讼费用的负担作出约定，其行为有违法律规定。故其上诉请求及理由，本院不予支持。
综上，本院认为，原判事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平洋财产保险有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 刘建华
审判员 李 舸
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈 斌
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1504号
申请执行人武汉XX物业管理有限公司。
被执行人余某。
本院在执行申请执行人武汉XX物业管理有限公司与被执行人余某物业服务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人余某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年三月二十一日
书记员 王炳
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执346号
申请执行人株洲市天元区嵩山法律服务所。
法定代表人游建秋，该所主任。
被执行人杨硕，男，汉族。
株洲市天元区嵩山法律服务所与杨硕法律服务合同纠纷执行一案，现已执结完毕，特此通知！
二〇一七年四月二十日
（书记员 殷剑）
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第956号
原告：浙江长兴农村合作银行，住所地长兴县太湖街道明珠北路****号。
法定代表人：吴明安，该银行行长。
委托代理人：付汉胜，该银行职工。
被告：王建华。
被告：陈剑忠。
被告：范爱珠。
原告浙江长兴农村合作银行与被告王建华、陈剑忠、范爱珠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员汪普庆独任审理，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村合作银行的委托代理人付汉胜到庭参加了诉讼，被告王建华、陈剑忠、范爱珠经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告浙江长兴农村合作银行诉称：2013年11月15日，原告与被告王建华、陈剑忠签订《个人循环保证借款合同》，约定原告向被告王建华提供借款额度199256.06，被告陈剑忠对被告王建华的借款提供连带责任保证。同日，被告范爱珠向原告出具《保证承诺约定书》，承诺对被告王建华的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告王建华发放了借款20万元。借款到期后，被告王建华未能按期履行付息义务。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告王建华归还原告借款本金199256.06，利息270.72元（计算至2015年10月19日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计199526.78元；2、被告陈剑忠、范爱珠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告浙江长兴农村合作银行为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《个人循环保证借款合同》一份，证明被告王建华向原告借款额度为20万元，被告陈剑忠为借款提供连带责任保证；2、《保证承诺约定书》一份，证明被告范爱珠为被告王建华的借款提供连带责任保证；3、借款申请书、借款借据各一份，证明原告向被告王建华发放借款20万元，并约定借期到2015年10月15日；4、利息清单一份，证明至2015年10月19日，被告王建华结欠原告借款本金199256.06，利息270.72元。
被告王建华、陈剑忠、范爱珠未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，被告王建华、陈剑忠、范爱珠因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年11月15日，原告与被告王建华、陈剑忠、范爱珠签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告向被告王建华提供借款额度199256.06，借款期限自2013年11月15日起至2015年10月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准借款利率上浮80%确定。若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。被告陈剑忠在该《个人循环保证借款合同》约定为被告王建华的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、原告实现债权的费用等。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告范爱珠向原告出具《保证承诺约定书》一份，承诺为被告王建华的借款提供连带保证责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
合同签订后，原告于当日向王建华发放借款20万元，约定借款期限至2015年10月15日。借款到期后，被告王建华未按合同约定履行还本付息义务。截止到2015年10月19日，被告王建华结欠本金199256.06、利息270.72元。原告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：（一）原告与被告王建华、陈剑忠签订的《个人循环保证借款合同》，系三方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告王建华提供借款后，被告王建华即负有依约定归还本金、支付利息的义务。被告王建华未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任；（二）被告陈剑忠在《个人循环保证借款合同》中为被告王建华的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告陈剑忠应对上述借款本息承担连带清偿责任；被告范爱珠向原告出具《保证承诺约定书》，为被告王建华的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告范爱珠应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建华给付原告浙江长兴农村合作银行借款199256.06、利息270.72元（计算至2015年10月19日），合计199526.78元，限于本判决生效之日起十日内付清。2015年10月19日之后的利息，按本金199256.06，依照原、被告约定的利率计算至付清之日止；
二、被告陈剑忠、范爱珠对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4291元，减半收取2145.5元，财产保全费1620元，合计3765.5元，由被告王建华、陈剑忠、范爱珠共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐小燕
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初491号
原告：李朝臣，男，1945年3月11日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：黄树雨，男，约46岁，汉族，农民，住山东省莘县。
原告李朝臣与被告黄树雨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝臣到庭参加诉讼、被告黄树雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付所欠工钱750元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2010年3月份，被告黄树雨叫原告到北京干建筑活，被告许诺每天给原告50元钱，原告干了39天，共计1950元。干完后被告给付原告1000元，还欠原告950元。原告多次催要被告还款未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄树雨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李朝臣在诉状中主张“2010年3月份，被告黄树雨叫原告到北京干建筑活，被告许诺每天给原告50元钱，原告干了39天，共计1950元。干完后被告给付原告1000元，还欠原告950元。原告多次催要被告还款未果”。庭审时，李朝臣又陈述“陈运强给在北京找的活，黄树雨接去工地干的活，当时我们这批干活的都是黄树雨开工资，陈运强是黄树雨的会计，负责记工，我也不知道干的活是黄树雨一个人的活，还是黄树雨和陈运强他们两个人的活。当时陈运强给我说是黄树雨按每天50元给我计算工钱。当时干完活时快到收麦的时候，我们就买票回来了，也没有进行结算工钱。有一年过年的时候，黄树雨让他姐姐给我捎来1000元钱，后来再给他打电话，他说每天应该按20元或者30元计算工钱，不应按照50元计算工钱”。对李朝臣提交的欠条两张，内容分别为“今欠到李朝臣工资钱1950元已给1200元下欠750元黄树雨陈运强2016.1.25号”，“黄树雨欠工人钱1950元给付1000元下欠750元工头黄树雨运强2016年12月21日”。对该两张字据，李朝臣主张均是李朝臣和陈运强二人在场时陈运强书写，黄树雨的名字也是陈运强书写，陈运强是黄树雨的会计。原告未提交其他证据，也未申请本院调查。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告有责任提供证明为谁提供的劳务及欠劳务费的具体金额。原告主张陈运强是黄树雨的会计，黄树雨应付工资，但其未提供陈运强系黄树雨会计的证据。其提供的欠据没有黄树雨签字，均是其与陈运强二人在场时陈运强书写，原告李朝臣不清楚是为黄树雨一个人干的活，还是为陈运强他们二人干的活，李朝臣也说黄树雨不认可工钱按每天50元计算。原告没有完成应尽的举证责任，其诉讼请求不予支持。待证据充分后可另行主张。被告黄树雨经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。
综上所述，原告就自己的主张未能提供充分证据证明，原告的诉讼请求本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告李朝臣的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李朝臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 马敬启
二〇一七年四月二十四日
书记员 周中耀
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第195号
申请人刘玉云，男，1971年12月生，彝族，住开远市。
被执行人罗道权，男，1975年10月生，汉族，现暂住开远市。
关于刘玉云诉罗道权民间借贷纠纷一案，依据生效的（2015）开民二初字第131号民事调解书，申请人于2015年5月4日向本院申请执行，申请执行标的为1000000.00元。
本案在执行过程中，经采取执行措施，我院依法扣留被执行人在开远市教育局工程款5930307.9元，开远市教育局现支付执行款90万元，本案分得执行款187817.00元，剩余款项开远市教育局暂无能力支付、被执行人又无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下�
本院（2015）开法执字第00195号执行案件终结本次执行。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江辉
审判员 许正华
审判员 曲建良
二〇一五年九月三十日
书记员 欧晏清
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1676号原告陈某甲，男，1977年6月15日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人姚兆灿，福建省平潭县中心法律服务所法律工作者。被告冯某某，女，1984年9月13日出生，汉族，住址同原告陈某甲。原告陈某甲诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员吴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人姚兆灿到庭参加诉讼，被告冯某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍认识后同居生活，2004年1月11日生育一子陈某乙，2005年3月31日补办结婚登记手续。由于婚后原告在印尼渔船打工，2011年6月回来后发现被告已经不知去向，并和他人生育一子。现夫妻感情确已完全破裂。请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。被告冯某某在答辩和举证期限内未提出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。经审理查明，原、被告相识后同居生活，于2004年1月11日生育一子陈某乙，2005年3月31日补办结婚登记手续。由于婚后原告长期在外打工，从而影响了夫妻感情，导致夫妻感情出现裂痕。认定上述事实有当事人陈述、结婚证、户口簿复印件等证据在案佐证。本院认为，原、被告结婚多年并生育一子，双方具有一定的感情基础，原告认为被告有外遇并与他人生育一子，但无法提供确切证据证明，故本院不予认定。现夫妻感情虽有一些隔阂，但尚未破裂，只要双方能互让互谅，正确处理好婚姻家庭关系中出现的问题，共同珍惜这个家庭，夫妻尚有和好可能。故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某甲的诉讼请求。案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员吴健二〇一五年九月九日书记员卢健附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初3192号
原告：张某，女，1988年3月31日生，汉族，住址安徽省舒城县。
被告：丁某，男，1979年4月22日生，汉族，住址安徽省舒城县。
本院在审理原告张某诉被告丁劲松离婚纠纷一案中，原告张某诉被告丁劲松已在庭前协商和好。故原告张某于2017年8月22日向本院申请撤回诉讼。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 祝远高
二〇一七年八月二十二日
书记员 束梦晨
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第05138号
原告李振英，男，1952年11月16日出生，诚通人力资源有限公司退休。
被告嘉里大通物流有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路三元东桥霄云路21号。
法定代表人孔伟成，总裁。
委托代理人崔明明，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人苏文蔚，北京德恒律师事务所律师。
原告李振英（以下简称原告）与被告北嘉里大通物流有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告多次交涉后无果，遂于2013年12月16日将被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委），要求：1、不能按国家规定收入比例缴纳原告社会养老保险、因工资认定错误导致从1992年10月至2000年12月、2006年1月至2008年3月和2011年4月、5月损失6670.32元；1997年4月、5月漏缴社会保险，每月47.70元×2个月=95.40元；由于1988年7月至2000年12月时段不能按国家规定缴纳社保数额，导致公司划入个人账户损失2565.24元，以上社保个人缴纳损失合计9330.96元，按每月600元×17年赔偿合计122400元损失赔偿金；推迟一个月办理退休手续，造成原告退休金少领一个月损失赔偿4290.1元。2013年12月20日，朝阳劳动仲裁委作出了京朝劳仲不字（2014）第00252号不予受理通知书。原告不服，故以劳动争议为由诉至法院，要求判令：不能按国家规定收入比例缴纳原告社会养老保险、因工资认定错误导致从1992年10月至2000年12月、2006年1月至2008年3月和2011年4月、5月损失合计6559.66元；1997年4月、5月漏缴社会保险，每月47.70元×2个月=95.40元，由于1992年10月至2000年12月这个时段由于工资认定错误，导致1998年7月至2000年12月，不能按国家规定缴纳社保数额，导致公司划入个人账户损失2565.24元，以上被告由于工资认定错误，没按国家规定比例造成社保个人缴纳损失合计9220.30元，要求被告按照每月600元的标准×17年赔偿合计122400元；推迟一个月办理退休手续，造成原告退休金少领一个月损失赔偿4290元。
本院认为：民事案件中当事人起诉必须符合法定条件，当事人的诉讼请求必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据本案已查明之事实，关于原告主张的不能按国家规定收入比例缴纳原告社会养老保险、因工资认定错误导致从1992年10月至2000年12月、2006年1月至2008年3月和2011年4月、5月损失合计6559.66元；1997年4月、5月漏缴社会保险，每月47.70元×2个月=95.40元，由于1992年10月至2000年12月这个时段由于工资认定错误，导致1998年7月至2000年12月，不能按国家规定缴纳社保数额，导致公司划入个人账户损失2565.24元，以上被告由于工资认定错误，没按国家规定比例造成社保个人缴纳损失合计9220.30元，要求被告按照每月600元的标准×17年赔偿合计122400元的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院不予处理。关于推迟一个月办理退休手续，造成原告退休金少领一个月损失赔偿4290元的诉讼请求，因原告在办理退休时与被告之间不存在劳动关系，故原告该项请求属于起诉主体有误，本院依法予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告李振英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 史震
二〇一四年三月十九日
书记员 刘洋
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初199号
原告：温志春，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
被告：唐家灿，男，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
被告：徐俊才，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告：张丽云，女，汉族，住河北省张家口市。
被告：李磊，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
原告温志春与被告唐家灿、被告徐俊才、被告张丽云、被告李磊合伙纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。
原告温志春诉称，2013年12月19日被告唐家灿、被告徐俊才、被告张丽云、被告李磊四人签订了协议书，协议约定原告温志春将自己所有的呼和浩特市鸿源兴大世界餐饮有限公司50%的股份转让给四位被告，按约定四位被告按照所占股份比例向原告支付50万元，之后被告唐家灿有55000元未付。在饭店经营时，被告四人应当承担35万元的租房费，之后饭店营运一年的时间里连续亏损62万元，因此原告诉至法院请求判决被告唐家灿、张丽云给付原告为其垫付的欠款9.5万元；并且四被告共同和原告支付亏损金10万元。
被告唐家灿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，呼和浩特市新城区并非被告徐俊才的经常居住地，根据原告向法院提供的被告徐俊才暂住证的信息显示，被告是于2016年9月16日才来呼和浩特市新城区居住的，说明被告徐俊才在新城区居住未满一年以上，原告起诉的四位被告除徐俊才外均不在新城区法院的管辖区域内。而根据《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或是合同履行地的法院管辖，本案的合同履行地应当为呼和浩特市鸿源兴大世界餐饮有限公司的住所地，即位于呼和浩特市赛罕区呼伦南路天旭广场A座，且本案的被告李磊的经常居住地在呼和浩特市赛罕区，因此，本案应由呼和浩特市赛罕区人民法院审理。
本院经审查认为，原告向本院起诉是基于被告徐俊才的住所地位于呼和浩特市新城区，但根据原告向本院提供的被告徐俊才暂住证上的信息可以看出，被告徐俊才是于2016年9月16日才来呼和浩特市新城区居住的，因此证明被告徐俊才在新城区居住未满一年以上。本院对于该案无管辖权。根据该案的合同履行地与被告李磊的经常居住地，本案应移送至呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送至呼和浩特市赛罕区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王菊蓉
二〇一七年三月二十八日
书记员 方 玲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2716号
申请执行人李静，女，1971年2月19日生，汉族，住张店区张南路华泰小区32号楼3单元402室。
被执行人郝荣，女，1968年4月12日生，汉族，住张店区柳泉璞苑小区11号楼2单元2层西户。
被执行人秦开东，男，1963年1月15日生，汉族，住张店区柳泉璞苑小区11号楼2单元2层西户。
本院在执行李静诉郝荣、秦开东民间借贷纠纷一案中，尚有633420元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1754号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月六日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执行裁定书（2013）张执字第2716号申请执行人李静，女，1971年2月19日生，汉族，住张店区张南路华泰小区32号楼3单元402室。被执行人郝荣，女，1968年4月12日生，汉族，住张店区柳泉璞苑小区11号楼2单元2层西户。被执行人秦开东，男，1963年1月15日生，汉族，住张店区柳泉璞苑小区11号楼2单元2层西户。本院在执行李静诉郝荣、秦开东民间借贷纠纷一案中，尚有633420元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1754号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邵昌学人民陪审员信铭先人民陪审员刘方方二０一五年九月六؀ࠜࡀࡠࣂठঀ઺ଔ୚୸୺୼தை௬௮ᨄ÷ì�Þ�Þ�Þ�Ð저º먀º가ጀ萏c萑რ搒︌䑖／䑗Ն葞c葠რ摧ᯪഀ萑၀搒︌䑗Ԕ葠၀摧ᯪഀ萑ༀ搒︌䑗Ұ葠ༀ摧ᯪ܀搒﷐摧旜ഀ萑ʀ搒ﹰ䑗È葠ʀ摧旜ഀ萑ʀ搒﹈䑗È葠ʀ摧桂਀␃ሂ灤þ愀Ȥ摧旜܀␃愁Ĥ摧⤆ºᄀ؀ᨮ᪐﷽ЄĀȁ日书记员郑云静㑰͒ἀ芰‮우⅁슰∅슰⌅ꂐ␅ꂐ┅°ᜀ厰᠃ఃꦐᯪԪ#᭛#墭#₉$寚%ঠ&宄'᧯（籬）Խ＊⡬＊侜＊樔，⒱-ॐ.ѷ0ழ0囡1ᕣ2外3由3䬦4⧇6ᬔ7糌7唐8寃8৞9Ⳃ9စ；猽；㋙﹤瀰﹤ᕣ=䱑=笯A檕B牱B෈D䁣F೗H晿HࠪI⒃J㪋L彥L忘M໑OⵤP瓪Q⯾R岊X⊢Y㒹Y祒Yප［サ㔾欒］◶^匶_┶`⧤`㿬`䳻a罚b罍d笖e৻g㌴g㎻gƍhਭk⻲k崒kະl＀ｿｿｿｿｿｿ长䉪ഀ焀ᱜŎ쑷婭ɓ⁞靟㩞멓ᅎ핬扬SummaryInformationDocumentSummaryInformation
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0312执135号
申请执行人：何文，女，1959年11月3日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
被执行人：廖庆华，男，1977年5月4日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人：桂林市临桂桂康运输有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇桂康新城正通路44号。
法定代表人：李定文。
申请执行人何文依据本院（2017）桂0312民初36号民事调解书，于2018年1月23日向本院申请执行被执行人廖庆华、桂林市临桂桂康运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为19200元、案件受理费197.5元，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人何文与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人在2018年9月4日前一次性支付19200元给付申请人，并同意终结本案的执行。
本院认为，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本案的执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂0312民初36号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一八年七月二十四日
书记员 倪桂琼
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1687号
原告谭兴洪，男，汉族，36岁。
委托代理人裴亚芹，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
被告高伟业，男，汉族，52岁。
原告谭兴洪与被告高伟业追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由代理审判员吴芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭兴洪委托代理人裴亚芹到庭参加诉讼，被告高伟业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭兴洪诉称，2013年6月，被告为城南村村民邓奕铿、邓奕先、邓丽华等房东承建房屋，原告受被告雇佣为其施工泥水部分工程。2015年6月3日，原、被告就工资进行结算，被告写下欠条确认尚欠原告44000元，后来原告多次向被告催讨欠款未果，遂诉至法院。请求法院依法判令：1、被告立即支付拖欠的工资人民币44000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告高伟业未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月，被告高伟业承建城南村村民房子工程时，原告谭兴洪为被告施工泥水部分工程，双方口头约定，按件计算，预付部分生活费，工资款最后结算。2015年6月3日，原、被告就工资进行结算，被告向原告出具欠条一张载明：“兹欠谭兴洪（台溪、碧口、城南）倒水泥工资尾款共计人民币肆万肆仟元（￥：44000元）此据欠款人：高伟业3504021963062200172015年6月3日结算。”此后，被告高伟业未支付欠款。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、欠条原件、被告户籍证明复印件、原告暂住证复印件各一份为证，被告提供身份证复印件一份，以上证据与原告庭审陈述相互印证，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案原告谭兴洪与被告高伟业虽未签订书面的劳务合同，但原告提供的证据证明双方已经形成劳务合同关系。原告提供的由被告署名确认的欠条原件来源合法，已证明了被告高伟业尚欠原告谭兴洪工资44000元的事实，故原告要求被告支付工资款44000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告高伟业应于本判决生效之日起十日内支付给原告谭兴洪工资44000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取为450元，由被告高伟业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 吴 芳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 裴曹宏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文收生效之日起计算。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第329-5号
申请执行人蒋大泉，住大庆市。
被执行人聂国民，住大庆市。
被执行人黑龙江龙鲁房地产开发有限公司。
本院在执行蒋大泉申请执行聂国民、黑龙江龙鲁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋大泉申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
蒋大泉、聂国民申请执行黑龙江龙鲁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 全
审判员 李凤林
审判员 荣景军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙玉富
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第2254号
原告中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段1405室。
法定代表人康与宙，该公司董事长。
委托代理人李刚，该公司法务部工作人员。
被告杨俊涛，男，生于1974年9月7日，汉族，居民，现住河北省邯郸市成安县。
被告李俊玉（系杨俊涛之妻），女，生于1971年3月16日，汉族，居民，住河北省邯郸市成安县。
被告杨改丽，女，生于1982年5月9日，汉族，居民，住河北省邯郸市成安县。
案由：融资租赁合同纠纷
本院在审理原告中康国际融资租赁有限公司与被告杨俊涛、李俊玉、杨改丽融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日，以被告杨俊涛、李俊玉、杨改丽已达成和解协议为由申请撤诉。
本院认为，原告中康国际融资租赁有限公司申请撤诉并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中康国际融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费363元，由原告中康国际融资租赁有限公司负担。
审 判 长 丁业群
审 判 员 肖 寒
人民陪审员 李传海
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 红
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新27民终333号
上诉人（原审被告）：王毅，男，1987年8月11日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
被上诉人（原审原告）：邵汝建，男，1971年2月3日出生，汉族，铲车驾驶员，住精河县。
上诉人王毅因与被上诉人邵汝建劳务合同纠纷一案，不服精河县人民法院（2017）新2722民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销精河县人民法院（2017）新2722民初942号民事判决；
二、本案发�精河县人民法院重审。
上诉人王毅预交的二审案件受理费385元予以退回。
审判长 魏生军
审判员 王灵东
审判员 张 晖
二〇一七年八月二十二日
书记员 沙仁娜
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2256号
原告（反诉被告）：薛模祥，男，汉族，1977年2月19日出，住安徽省肥东县。
委托代理人：邓传信，合肥市诚信法律服务所律师。
委托代理人：邓家红，合肥市诚信法律服务所律师。
被告（反诉原告）：郭忠发，男，汉族，1972年10月20日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
原告（反诉被告）薛模祥与被告（反诉原告）郭忠发农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案，原告的委托代理人邓传信到庭参加诉讼，被告郭忠发及委托代理人李鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
薛模祥诉称：原、被告双方于2013年4月16日签订了一份《购房协议》约定，郭忠发将位于肥东县撮镇镇大费村张郢居民组的房屋出卖给原告，房屋总价款221195元。合同签订后，原告支付了全部购房款。2016年肥东县大费村张郢居民组征地拆迁，政府拒绝对原告方进行拆迁安置和拆迁补偿，并告之原告，因原告不是肥东县大费村张郢居民组集体成员，原告与被告签订的是无效合同（无产权证属违建房屋），原告不享有拆迁安置权利。特向肥东县人民法院起诉，请求判令：确认原、被告双方于2013年4月16日签订的《购房协议》为无效合同。判令被告返还原告购房款221195元。本案诉讼费用由被告承担。
郭忠发辩称：原告提出的合同无效，被告予以认可，但是确认无效后，因涉案房屋已被拆除，原告应当按照1300元每平方米折价给被告。第二，被告收到涉案房屋两原告购房款只有30万元。那我们在法定期限内提出反诉请求。第一，请求原告薛模祥按照每平方米1300元标准补偿给原告，第二，反诉费用由原告承担。被告薛模祥在诉讼过程中，涉案房屋已被拆除，原告无法返还房屋，因此被告提出反诉请求。
反诉原告反诉称：薛模祥与郭忠发农村房屋买卖合同纠纷一案你院已受理，因案涉房屋被拆除，薛模祥无法返还房屋，薛模祥是按每平方米1300元支付我方的，薛模祥应当按每平方米1300元折价补偿我方，并承担反诉费。
反诉被告辩称：被告提出的反诉不成立。由于涉案房屋不合法并卖给我方，其不受法律保护，随之产生的买卖合同无效，依法不应予以支持。请求法院驳回被告的反诉请求。
薛模祥举证：证据一、购房协议，证明目的：证明2013年4月16日原告与被告签订购房协议的事实；薛模祥房屋是170.15平方米，证据二、中国建设银行个人账户明细表，证明目的：证明原告支付被告221195元购房款的事实。
郭忠发质证：对证据一真实性无异议，证明目的无异议。证据二真实性无异议，证明目的有异议，因为本案两原告一起共支付购房款30万元。诉讼请求中购房款请求已超过30万元。
郭忠发举证：证据一、证明一份，证明目的：原告不是涉案房屋所在地的村集体成员，因而不享受房屋拆迁待遇。但是政府考虑给予原告每平方米800元的补助。也只能由原告薛模祥领取。证据二、房屋分户图以及现场照片两张。证明目的：涉案房屋已经被拆除，同时政府的房屋分户图证明两原告购买的房屋已由房产局测绘、标记、登记以便补偿。其中厕所17平方米不在合同范围内，补偿费应是我得。
薛模祥质证：对于拆迁真实性无异议，证明目的有异议。原告只听说房屋是违建，其后起诉解决此事。对房屋拆迁补偿之事并不知情。对证据二、对房屋照片以及分户图原告不知情，不予以质证。
经举、质证查明：2013年4月16日原告与被告签订一份《购房协议》约定，被告将位于肥东县撮镇镇大费村张郢村民组的房屋出卖给原告，面积170.15平方米，单价1300元/平方米，房屋总价款221195元。该协议第七条约定，出卖人将郭忠友第6951号集体土地使用权证交买受人（原告）使用。
另查，薛模祥于2013年7月1日汇款300000元给郭忠发。其中，张艳杰100000元；薛模祥200000元。
再查，2016年7月21日，肥东县撮镇镇大费村民委员会出具证明，证实案涉房屋已被拆迁，因薛模祥不是该村村民，不享受拆迁安置政策，按每平方米800元补助。拆迁登记表（房屋分户图）载明，张艳杰与薛模祥户共被拆迁274.64平方米，超出房屋买卖合同17.49平方米，该17.49平方米系郭忠发所建建筑。
本院认为：案涉房屋被政府部门确定为违章建筑，并已拆迁。因此，原、被告签订的《购房协议》系无效合同。在签订该协议时，出卖人没有取得准建证及房产证，就建设房屋对外出售，存在过错，购买人（原告）在签订房屋买卖合同时，明知出卖人没有房屋产权证，仍然签订房屋买卖合同，也存在过错。本院酌按双方各承担50%的责任。因薛模祥在拆迁后，将获得政府每平方米800元补助（补助款在撮镇镇人民政府，本案判决生效后即予发放），对于差额部分(相比购买价每平方米1300元)每平方米500元，被告承担50%的责任，即应返还42537.5元（170.15平方米×250元/平方米）。原告诉称定金30000元已支付被告，要求返还，证据不足，本院不予支持。
关于超出房屋买卖合同范围的17.49平方米违建，由郭忠发所建，该部分货币补偿应由郭忠发获得。
综上，结合本、反诉，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、郭忠发于本判决生效之日起十日内支付薛模祥购房款42537.5元。
驳回原告薛模祥的其他诉讼请求。
驳回反诉原告郭忠发的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4697元，由薛模祥承担3000元，郭忠发负担1697元。本案反诉受理费4697元，减半收取2348.5元，由薛模祥、郭忠发各负担1174.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 胡 燕
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王晓潇
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3497号
原告：杨亮。
委托代理人；杨斌，新疆盛业律师事务所律师。
被告：伊犁瑞福印务有限公司。（缺席）
法定代表人：袁勇，该公司经理。
被告：袁勇。（缺席）
被告：姚倩倩。（缺席）
原告杨亮诉被告伊犁瑞福印务有限公司、袁勇、姚倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由代理审判员世晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨亮及其委托代理人杨斌到庭参加诉讼，被告伊犁瑞福印务有限公司、袁勇、姚倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亮诉称：原被告双方于2015年4月21日签订《个人抵押价款合同》约定：被告向原告借款70万元，借款期限为2015年4月21日至2015年6月20日止，借款用途购买机械。但还款期限届满后，被告却未按期偿还借款本息，虽经原告多次催要，但至今分文未付。现诉至贵院请求：1、判令被告支付欠款70万元；2、判令被告支付利息28000元；3、判令被告支付违约金及逾期利息168000元（违约金为140000元，逾期利息28000元）；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告伊犁瑞福印务有限公司未进行答辩。
被告袁勇未进行答辩。
被告姚倩倩未进行答辩。
经审理查明：2015年4月21日，原告与三被告签订一份《个人抵押借款合同》，合同第三条约定“出借人向借款人发放借款金额为人民币大写柒拾万元整，小写700000元。”、第四条约定“借款期限：2015年4月21日起至2015年6月20日止。出借人于借款起始日将本合同约定的借款一次性足额发放给借款人，借款人于借款到期日一次性全额偿还本金。利息按约定形式按期足额支付。”第五条价款利率和计算方式约定“本合同项下借款期限内借款利率按月利率千分之20执行，利息自借款借据签订之日起计算，利息总额为人民币大写贰万捌仟元整；小写28000元。经协商一致，借款人采取还本付息的付息方式。”、第十六条第二款约定“借款人保证按本合同约定的时间、数额偿还借款本金及约定利息等相关费用。”、第二十八条第三款约定“本合同期满借款人不能按时向出借人归还借款本息的，应向出借人支付逾期利息，具体按照银行同类借款利率的四倍计算，并应支付全部借款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，并承担因此给出借人造成的相关经济损失”、第二十八条第四款约定“如因借款人违反本合同第十六条规定，同时借款人应向出借人支付借款本金百分之二十的违约金。给出借人造成经济损失的应予以赔偿”等条款。在合同落款的借款人处有伊犁瑞福印务有限公司盖章、袁勇及姚倩倩签字确认。合同签订后，原告杨亮按照合同的约定履行了出借义务。借款期限届满后，被告未按合同约定偿还本金及利息。根据借款合同约定可计算出，借款期间利息为28000元、违约金为140000元（700000×20‰）、逾期利息按照合同计算为137200元（700000×7个月×28‰），原告主张28000元。
另查，原被告签订的合同中约定了不动产抵押担保相关条款，在合同落款的抵押人处有伊犁瑞福印务有限公司盖章及袁勇签字确认，但合同约定的不动产抵押并未进行登记，故合同中约定的抵押担保条款并未生效。
以上事实，由原告陈述及原告提供的个人抵押借款合同、利息和违约金计算清单予以证明，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同合法有效，是当事人真实意思的表示，对当事人具有法律约束力，在原告杨亮按照合同履行了出借义务后，被告伊犁瑞福印务公司、袁勇、姚倩倩未按照合同约定全面履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求三被告支付欠款70万元本院予以支持。原告主张借款期内利息28000元的诉讼请求未超过法律规定，故对该请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据该条款，被告主张违约金140000元及逾期利息28000元的请求未超过法律规定，故对原告要求被告支付违约金及逾期利息168000元（140000元＋28000元）的诉讼请求本院予以支持。被告伊犁瑞福印务有限公司、袁勇、姚倩倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊犁瑞福印务有限公司、袁勇、姚倩倩于本判决生效之日起三十日内向原告杨亮支付借款700000元。
二、被告伊犁瑞福印务有限公司、袁勇、姚倩倩于本判决生效之日起三十日内向原告杨亮支付利息28000元。
三、被告伊犁瑞福印务有限公司、袁勇、姚倩倩于本判决生效之日起三十日内向原告杨亮支付违约金元及逾期利息168000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6380元，财产保全费4020元，由被告伊犁瑞福印务有限公司、袁勇、姚倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维
吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 世 晶
二〇一六年一月十一日
书 记 员 胡俊晓
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3497号
原告李冰莹，女，1982年4月24日出生，汉族。
委托代理人丁兰业，系新郑市新建路街道办事处北关街社区居民委员会推荐的代理人。
被告黄智红，男，1969年10月8日出生，汉族。
委托代理人牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。
原告李冰莹诉被告黄智红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李冰莹的委托代理人丁兰业，被告黄智红的委托代理人牛慧涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月22日，原告不慎跌入被告承建的建筑工地中的深坑中，造成原告受伤，被告承建的工地上没有任何防护措施及警示标志。因此，被告应当承担责任。故为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计252873.29元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组证据：1、地基验槽记录、隐蔽工程验收记录及质量验收记录各一份，证明被告在2012年1月22日之前已经开始施工。第二组证据：公安局的询问笔录一份，证明被告施工的工地没有防护措施和警告标志致使原告摔伤。第三组证据：病历、医疗费发票及诊断证明各一份，证明原告因为受伤共花费49493.29元及后期的镶牙费2400元，并证明原告出院后需继续服用奥氮平等药物。第四组证据：原告的医药费清单及发票各一份，证明原告外购药物花费14400元。第五组证据：母子关系证明、户口本原件及复印件，证明原告有一孩子需要抚养。第六组证据：护理费证明一份，证明原告的丈夫因原告受伤需要护理请假6个月单位扣发工资12000元。第七组证据：鉴定书一份，证明原告的伤情构成9级伤残。第八组证据：鉴定费发票及检查费发票一份，证明因伤残鉴定支出鉴定费700元，检查费1020元。第九组证据：照片2张，证明原告面部留有疤痕。第十组证据：新郑市人民法院的民事裁定书一份，证明原告曾提起过诉讼，至今不超过诉讼时效。
被告辩称，原告所受伤害与被告无任何因果关系，请法庭依法驳回原告请求。
被告为支持其辩称，向本院提交了如下证据：证据一：2012年12月9日所写的诉状（系原告原先起诉时的诉状）一份，其称是被吕桂玲推入坑中。证据二：民事判决书一份，证明被告施工时2012年2月份开始且施工内容不包括土方开挖。这两份证据证明以上所说和被告无关。
经审理查明，2012年1月22日，原告李冰莹与他人在李某位于新郑市郑韩路与迎宾路交叉口的宾馆综合楼工地因琐事发生纠纷，原告跌入建筑工地的地基坑中，造成原告受伤。原告随即被送往新郑市人民医院检查，花去各项费用1380.96元，后被送往新郑市第二人民医院住院治疗，至2012年3月17日出院。原告在住院期间被诊断为急性颅脑损伤、左肺下叶损伤并少量胸腔积液等症状。原告住院期间，共花去医疗费46188.03元，另有原告在该两个医院及梨河卫生院花去检查费、治疗费等共计1924.3元。原告出院后，在山东天齐药业有限公司、山东单县天齐药业有限公司批发站购药花去14400元。2013年10月16日，郑州华美法医临床司法鉴定所作出郑华美法医司鉴所（2013）临鉴字第862号司法鉴定意见书，确认被鉴定人李冰莹所受损伤评定为九级伤残。2015年8月12日，原告李冰莹以被告承建的工地上没有任何防护措施及警示标志为由，诉至本院，要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计252873.29元。
另查明，该工程的地基土方开挖部分是由李某负责，原告李冰莹系李某之女。郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第1287号民事判决书中认定了如下事实：2012年2月份，经李剑峰介绍，被告黄智红以包工包料的方式承包建设李某位于新郑市郑韩路与迎宾路交叉口的宾馆综合楼工程。同年5月16日，李某与黄智红补签了《建设工程施工合同》。
2012年12月，原告李冰莹曾以黄智红和吕桂玲为被告向本院提起诉讼，要求黄智红、吕桂玲赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计500000元，后原告于2014年9月3日向本院撤回了起诉，有本院（2013）新民初字第230号民事裁定书予以证实。
上述事实，有原告向本院提交的新建路派出所询问笔录、原告的住院病历、医疗费发票、诊断证明、司法鉴定意见书、本院（2013）新民初字第230号民事裁定书，被告向本院提交的民事起诉状、郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第1287号民事判决书等证据及原、被告的陈述相佐证。
本院认为，2012年1月22日，原告李冰莹与他人在原告之父李某位于新郑市郑韩路与迎宾路交叉口的宾馆综合楼工地因琐事发生纠纷，该工程的地基土方开挖部分是由李某负责，原告作为完全民事能力人，未注意周围环境不慎跌入该建筑工地的地基坑中，造成原告受伤。原告造成的伤害与被告没有直接因果关系。故其要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失证据不立，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李冰莹要求被告黄智红赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项费用的诉讼请求。
案件受理费5093元，由原告李冰莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 李俊慧
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 鲁 莎
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1005号
上诉人（原审原告）：绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司。
法定代表人：张小梅，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：彭召林，北京市博顥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金坪，绥中县东鸿浩运公司职员。
被上诉人（原审被告）：张树敏，女，1962年7月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王晓绥，辽宁群声律师事务所律师。
上诉人绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司因与被上诉人张树敏确认合同效力纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初4082号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司的委托诉讼代理人彭召林、李金坪，被上诉人张树敏及其委托诉讼代理人王晓绥到庭参加了诉讼。
本院认为，就本案的基础法律关系，即本案是民间借贷纠纷还是买卖合同纠纷，双方当事人意见存在争议。原审对东鸿浩运公司提供的偿还利息的转账凭证没有认定，仅凭双方签订的房屋买卖合同即认定双方为买卖合同关系缺乏事实依据，且合同约定购买房屋的价格明显低于市场价格，存在合理怀疑。故原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绥中县人民法院（2016）辽1421民初4082号民事判决。
二、本案发回绥中县人民法院重审。
二审案件受理费100.00元，予以退回。
审判长 朱俊芬
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一七年八月二十四日
书记员 曲兆文
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01693号
原告刘某，男，1977年1月19日生，汉族，居民。
被告胡某某，女，1976年1月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费150元由原告刘某负担。
审判员 张保育
二〇一四年七月十四日
书记员 赵珍晓
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初8572号
原告：中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行，住所地在六合区大厂新华路255号。
负责人：王元恺，行长。
委托诉讼代理人：张磊，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓小秋，江苏维世德律师事务所律师。
被告：韩春，男，1980年3月17日出生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区。
被告：崔小丽，女，1985年8月12日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行与被告韩春、崔小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行负担。
审判员 徐传洋
二〇一八年二月十三日
书记员 杨宗梅
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申50号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）屠建牛，男，1968年4月22日出生，汉族，住永城市西城区。
委托代理人寇学军，河南向东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）季桂福，男，1979年1月15日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住永城市。
再审申请人屠建牛因与被申请人季桂福民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终4251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
屠建牛申请再审称：1、一、二审判决都超出了被申请人的诉讼请求。被申请人的诉讼请求为“判决被告偿还借款75万元及利息”，但并没有明确利息是多少，一、二审判决让申请人偿还被申请人月息2分的利息超出了原告的诉讼请求，是十分错误的。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）、一、二审判决认定“被告屠建牛向原告季桂福借款75万元并口头约定月息2分，有被告屠建牛的个人陈述”，这些�定是毫无任何依据的。（2）、一审时，申请人提供的录音资料能够与被申请人自己到商丘市自主择业投资信息咨询有限公司索要三套房屋抵偿借款的行为相互印证，证明再审申请人的行为是间接代理行为，对此事实，一、二审均未认定是十分错误的。3、再审申请人虽然曾给被申请人出具过一张75万元的“欠条”，但结合本案的实际情况来看，这张“欠条”反映的真实情况并不是申请人借季桂福的款，况且“欠条”上更不可能也确实没有利息。整个要款、要房的过程季桂福都一直是和申请人一起向周娅和信息公司要的，只是后来因房屋手续暂时不完善，他才转为出尔反尔的到法院起诉申请人。4、再审申请人的行为构成间接代理关系，本案应适用《合同法》第402条之规定，因此原判决适用法律错误，导致判决结果错误。5、本案2016年12月16日下午开庭，12月19日就下达了判决书，而中间还隔着周六、周日双休日，二审法院这么快下判决书意味着什么呢？综上所述，申请人的再审申请符合我国《民事诉讼法》第200条第（二）、（六）、（十一）项等规定，特申请依法对本案进行再审。
本院认为，再审申请人屠建牛向被申请人季桂福借款75万元并口头约定月息2分，有其给季桂福出具的欠条、银行汇款凭证以及一审询问屠建牛时的个人陈述予以佐证，屠建牛与季桂福之间形成借贷关系。屠建牛再审称其出具借款的行为是间接代理行为，并提供了其与周娅的借款手续，但季桂福对此并不认可。涉案借条系屠建牛给季桂福出具，根据合同相对性的基本原则，季桂福与周娅不存在借款法律关系。屠建牛与周娅之间的借款关系是另一法律关系，不属于本案的审理范围。故屠建牛的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人屠建牛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）款规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人屠建牛的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 王 玉
审判员 何 恺
二〇一七年四月十一日
书记员 石一凡
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0446号
罪犯鲁云波，四川省开江县人，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2012年3月22日作出（2012）澄刑初字第0401号刑事判决，以被告人鲁云波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。江苏省江阴市人民法院于2012年6月11日作出（2012）澄刑初字第0869号刑事判决，以被告人鲁云波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪尚未执行完毕的刑罚合并执行，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。2012年7月6日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯鲁云波在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯在服刑期间获得监狱记奖二次，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯鲁云波减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯鲁云波在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯鲁云波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁云波减去有期徒刑二个月十五天（刑期至2015年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陆 艳
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执920号
申请执行人:陈国林。
被执行人：胡学来。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泽民初字第01016号民事调解书，于2016年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人胡学来名下所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贵宏
二〇一七年三月十三日
书记员 于 倩
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1970号
原告：赖珍瑛，女，1965年9月14日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人:廖静，宁都县法律援助中心律师。特别援权。
被告刘星，男，1987年8月13日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告余凤英，女，1987年6月13日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。系被告刘星之妻。
原告赖珍瑛与被告刘星、余凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告清偿所欠原告借款本金2665000元及利息（至起诉时所欠利息为1705600元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月3日至2014年4月10日间，两被告因资金周转分多次向原告共借款2665000元，并分别签订《借款协议》，约定按月利率2.5%计付利息及借款期限等事项，还分别向原告出具借条。两被告借到原告的款后，只向原告支付了部分利息，此后，原告多次找被告要求清偿该借款本息，都以各种理由推托。
原告对其诉讼请求提交了借条4张、《借款协议书》4份、银行转账凭证，证明被告向原告借款2500000元，原告分别于2013年4月11日、2013年5月30日、2013年6月20日、2013年8月5日五次通过银行转账给被告。
两被告未供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2013年4月11日，被告向原告借款600000元，原告通过农业银行转入被告刘星账户，被告出具了借条给原告。2013年11月30日，原、被告进行了结算，之前利息已支付，原借条被告已收回。双方签订了《借款协议书》1份，被告重新出具了借条1张，借条内容为：“借条，今借到赖珍瑛人民币陆拾万元整（￥600000元），利息每月壹万伍仟元整（￥15000元），借期陆个月（2013.11.30—2014.5.29），到期利息及本金一并归还。借款人：刘星、余凤英。日期：2013.11.30”。后被告未按约履行，经原告多次催收，被告刘星于2015年2月17日在原《借款协议书》上签名注明：借款期限顺延。
2、2013年6月20日，被告向原告借款500000元，原告通过农业银行、农村信用合作社转入被告刘星账户，被告出具了借条给原告。2013年12月20日，原、被告进行了结算，至2013年12月20日，被告尚欠利息75000元。双方签订了《借款协议书》1份，被告重新出具了借条1张，原借条被告已收回，将所欠75000元利息加在借款金额内，借条内容为：“借条，今借到赖珍瑛人民币伍拾柒万伍仟元整（￥575000元），利息每月壹万肆仟叁佰柒拾伍元整（￥14375元），借期为陆个月（2013.12.20—2014.6.20），到期本金及利息一并归还。借款人：刘星、余凤英。日期：2013.12.20”。被告刘星于2015年2月17日在原《借款协议书》上签名注明：借款期限顺延。
3、2013年8月5日，被告向原告借款600000元，原告通过农村信用社转入被告刘星账户，被告出具了借条给原告。2014年2月5日，原、被告进行了结算，原借条被告已收回，至2014年2月5日，被告尚欠利息90000元。双方签订了《借款协议书》1份，被告重新出具了借条1张，将所欠90000元利息加在借款金额内，借条内容为：“借条，今借到赖珍瑛人民币陆拾玖万元整（￥690000元），利息每月人民币壹万柒仟贰佰伍拾元整（￥17250元），借期为陆个月（2014.2.5—2014.8.4），到期利息及本金一并归还。借款人：刘星、余凤英。日期：2014.2.5”。被告刘星于2015年2月17日在原《借款协议书》上签名注明：借款期限顺延。
4、2013年5月30日和2013年6月20日，被告共向原告借款800000元，原告通过农业银行、农村信用合作社转入被告刘星账户，被告出具了欠条给原告。2014年4月10日，原、被告进行了结算，原借条被告已收回，之前利息已支付。双方签订了《借款协议书》1份，被告重新出具了借条1张，借条内容为：“借条，今借到赖珍瑛人民币捌拾万元整（￥800000元），借款陆个月，每月利息人民币贰万元整（￥20000元），到期本金及利息一并归还。借款人：刘星、余凤英。日期：2014.4.10”。被告刘星于2015年2月17日在原《借款协议书》上签名注明：借款期限顺延。
被告重新出具借条后，仅于2014年5月30日对上述借款支付了90000元利息，本金分文未还。
本院认为，原告与被告刘星、余凤英之间的借贷关系成立，合法有效。被告理应按约定清偿原告的借款本息。被告违约，应承担违约的民事责任。原、被告约定利息过高，应作相应调整。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘星、余凤英欠原告赖珍瑛借款2500000元及利息（其中借款本金600000元，从2013年11月30日起至还款之日止；其中借款本金500000元，从2013年6月20日起至还款之日止；其中借款本金600000元，从2013年8月5日起至还款之日止；其中借款800000元，从2014年4月10日起至还款之日止，上述借款利息均按年利率24%计算）。限被告刘星、余凤英在本判决生效后十日内清偿完毕。
二、被告刘星、余凤英于2014年5月30日支付的90000元利息，在上述借款利息中抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41766元，减半收取20883元，财产保全费5000元，合计25883元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭洪生
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈雪萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确保，借款期限不满1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满人1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0431民初219号
原告：沁源县农村信用合作联社。
法定代表人：王晓斌，职务：联社理事长。
单位地址：沁源县沁河镇商业东街31号。
委托代理人：孟佼，女，1989年8月16日出生，系信用联社风险资产部科员。代理权限为特别授权代理。
被告：王小明，男，汉族，1964年3月17日出生，系沁源县沁河镇河西村人。
被告：陈晋萍，女，汉族，1962年2月11日出生，系沁源县沁河镇河西村人。
原告沁源县农村信用合作联社诉被告王小明、陈晋萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告沁源县农村信用合作联社于2017年7月11日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沁源县农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沁源县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3410元，减半收取1705元，由原告沁源县农村信用合作联社负担。
审判长 赵德智
审判员 杨沁峰
审判员 王 彦
二〇一七年七月十一日
书记员 崔紫欣
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第579号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人汪某甲，公司经理。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月2日被衢州市公安局取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1455号起诉书指控被告人汪某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，并建议对被告人汪某甲判处二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2014年10月20日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员杜依宁出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月1日晚10时44分许，被告人汪某甲酒后驾驶浙H×××××号小型越野客车，行驶至衢州市柯城区荷花五路竹苑小区门口附近路段时，被执勤交警查获。经抽血检测，被告人汪某甲血液中的酒精含量为1.38mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口信息查询单；查获经过；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件；血样提取登记表；证人汪某乙的证言；现场照片；酒精呼气测试检验单；衢州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人汪某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某甲归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。根据被告人汪某甲的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人汪某甲应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 柴淑霞
二〇一四年十月二十日
书记员 阮承锋
附页：
1、被告人首次报到单位：柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9599号
罪犯郭峥文，男，1997年6月17日出生，汉族，江西省余干县人，高中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省余干县人民法院于2014年1月23日作出(2013)干刑初字第183号刑事判决，认定郭峥文犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，该犯于2014年2月20日被交付执行。本院于2016年9月6日裁定对该犯减去有期徒刑一年，自2013年6月21日起至2021年6月20日止。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭峥文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，监狱计分月考核表扬6次、新考核大表扬1次、单项表扬2次、监狱积极改造分子1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯郭峥文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭峥文减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年6月21日起至2020年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00178号
上诉人（原审被告）吕占菊，女。
委托代理人韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被上诉人（原审原告）陈新明，男。
委托代理人张征，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。
上诉人吕占菊因与被上诉人陈新明民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城屏民初字第00293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕占菊的委托代理人韩雪平，被上诉人陈新明的委托代理人张征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈新明原审中诉称：2013年5月，吕占菊因需要周转资金，向其借款120000元，并于2013年5月29日向其出具借据，同时约定于2013年12月1日还款。时至今日，吕占菊仅偿还部分借款，余款至今未予偿还。为此诉至法院，请求法院依法判令吕占菊偿还借款本金90000元及利息。本案诉讼费用由吕占菊承担。
吕占菊在原审中辩称：陈新明起诉部分事实不属实，其仅借款100000元；陈新明要求还借款本金90000元与事实不符，已还部分款项，仅欠47000元未还；双方并未约定利息。
原审判决认定：2013年5月29日，吕占菊向陈新明出具借据，内容为：“今借到陈新明现金壹拾贰万元整（120000.00元）十二月一日给吕占菊5月29日”。2013年12月31日，吕占菊通过银行转帐向陈新明还款12000元。2014年5月26日，吕占菊通过银行转帐分两笔各10000元向陈新明还款20000元。2014年8月25日，吕占菊再次通过银行转帐向陈新明还款10000元。共计还款42000元。陈新明因向吕占菊索要剩余款项无果，于2014年10月18日诉至法院，要求吕占菊偿还借款、支付利息。
原审法院认为，陈新明与吕占菊之间的借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，吕占菊负有偿还借款的义务。吕占菊辩称仅向陈新明借款100000元，而不是120000元。因吕占菊对其自己出具的欠据的真实性无异议，且不能提供仅收到借款100000元的证据，故该辩解理由不能成立，应认定吕占菊向陈新明借款120000元。关于借款利息，因双方在借据上未对借款利率进行约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，吕占菊在约定的借款期限届满之日之后，应当按银行同类贷款利率向陈新明支付利息。吕占菊在约定还款之日后所还的42000元款项，应按“先息后本”的原则予以冲减。经计算，截止2014年8月25日最后一次还款之日，吕占菊尚欠陈新明借款本金81835.39元及其利息（详见附表）。综上，吕占菊辩称的部分理由成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：吕占菊偿还陈新明借款本金81835.39元及利息（利息自2014年8月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期六个月期贷款利率计算）。上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费2050元，由吕占菊负担。
上诉人吕占菊不服原审上述判决，向本院提出上诉称，（一）上诉人虽给被上诉人出具120000元借据，但实际收到借款为100000元，原审判决认定上诉人实际借款为120000元错误；（二）上诉人已向被上诉人还款53000元，原审判决认定还款420000元错误，以该还款先还息后还本原则予以冲减不当，且利息的起算时间错误；（三）原审判决上诉人承担全额诉讼费错误，应减半收取诉讼费用；（四）原审中，上诉人申请原审法院调取银行视屏资料，原审法院未应准属程序违法。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判上诉人支付被上诉人借款47000元。一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人陈新明辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，请求二审法院依法维持原判。
经二审审理查明：陈新明通过银行转账出借给吕占菊100000元人民币，另20000元陈新明称系给付现金。
本院查明其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈新明主张吕占菊向其借款120000元，提供了借款借据，吕占菊自认收到陈新明100000元转账。吕占菊虽对陈新明主张的给付20000元现金有异议，但未提供证据证明，故仅凭其陈述不足以推翻其所出具的借据，原审法院依据陈新明提供的证据认定吕占菊向陈新明借款120000元并无不当，吕占菊上诉主张原审判决认定其收到陈新明120000元借款错误的理由依据不足，本院不予支持。上诉人吕占菊上诉还主张，其已向被上诉人还款53000元，原审判决认定还款420000元错误，以该还款先还息后还本原则予以冲减不当，且利息的起算时间错误。因吕占菊提供的证据证实其仅向陈兴明转账还款42000元，其主张另向陈新明现金还款11000元，因其未能提供充分证据证实，陈新明对其该主张也不予认可，故吕占菊主张另向陈新明现金还款11000元证据不足，本院不予支持。同时，因吕占菊系在双方约定的还款之日后才向陈新明还款，原审法院依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，依法将吕占菊所还款项按“先息后本”的原则予以冲减，利息的计算从双方约定还款日逾期后的第一个月起算符合上述规定。吕占菊该上诉理由亦不成立，本院不予支持。吕占菊上诉另主张，原审判决上诉人承担全额诉讼费错误，应减半收取诉讼费用。因原审法院审理该案时适用简易程序审理，依法应减半收取诉讼费用，原审法院全额收取诉讼费用不当，应予纠正。吕占菊上诉还主张，原审中，上诉人申请原审法院调取银行视屏资料，原审法院未应准属程序违法。因吕占菊申请调查的证据不属于法律规定可以由法院调查收集的证据范围，故吕占菊该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2050元，减半收取1025元，二审案件受理费671元，合计1696元，由上诉人吕占菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏绍兰
审判员 涂晶晶
审判员 刘 燕
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 妤
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成华民初字第470号
原告成都东立置业有限公司。
法定代表人陈廉，职务，总经理。
委托代理人莫晓燕，四川中研律师事务所律师。
委托代理人曾章波，四川捷思律师事务所律师。
被告张晓冬。
本院在审理原告成都东立置业有限公司与被告张晓冬商品房预售合同纠纷一案中，原告成都东立置业有限公司于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都东立置业有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都东立置业有限公司撤回起诉。
案件受理费收取5802元，由原告成都东立置业有限公司承担1000元，退原告成都东立置业有限公司4802元。
（此页无正文）
审 判 长 商海燕
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 程 成
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成华民初字第470号
原告成都东立置业有限公司
法定代表人陈廉，职务，总经理。
委托代理人莫晓燕，四川中研律师事务所律师。
委托代理人曾章波，四川捷思律师事务所律师。
被告张晓冬。
本院在审理原告成都东立置业有限公司与被告张晓冬商品房预售合同纠纷一案中，原告成都东立置业有限公司于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都东立置业有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都东立置业有限公司撤回起诉。
案件受理费收取5802元，由原告成都东立置业有限公司承担1000元，退原告成都东立置业有限公司4802元。
（此页无正文）
审 判 长 商海燕
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 程 成
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5235号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告党清林，男，汉族，住河南省鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告何留坡借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张燚琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0244号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人马某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月13日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月2日17时许，被告人马某驾驶苏N号普通二轮摩托车沿宿迁市宿城区罗圩乡罗南路由南向北行驶至陈某某家门口时，与前方同向行驶的事故对方郭某某驾驶的电动自行车相撞，致被告人马某与郭某某受伤，两车受损。经鉴定，被告人马某血液中乙醇含量为89mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人马某在事故发生后，经电话通知后主动到公安机关接受调查。
还查明，事故发生后，被告人马某已与事故对方郭某某达成调解协议。
上述事实，被告人马某在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人郭某某、朱某某的证言，公安机关出具或调取的查获经过、血样提取登记表、鉴定文书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、调解协议书、被告人马某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人马某在事故发生后积极赔偿事故对方经济损失，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年3月13日起至2014年4月17日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩峰
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈蕊
第1页／共2页
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民一终字第100号
上诉人（原审被告）王达琪，男，汉族，1980年9月2日生，个体工商户，现住内蒙古自治区。
委托代理人梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱文学，女，汉族，1941年3月20日生，白城地建公司退休干部，现住吉林省白城市。
委托代理人符乃杰，吉林通业律师事务所律师。
上诉人王达琪因与被上诉人钱文学房屋租赁合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2013）白洮市民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人王达琪的委托代理人梁忠武，被上诉人钱文学及委托代理人符乃杰到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，且违反法律程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销洮北区人民法院（2013）白洮市民初字第126号民事判决。
二、发回洮北区人民法院重新审理。
审判长 孔 庆 江
审判员 柳 俊 华
审判员 曹 宝 明
二〇一四年四月二日
书记员 倪继迎（兼）
洮北区人民法院：
本院在审理上诉人王达琪与被上诉人钱文学房屋租赁纠纷一案。发现存在如下问题：
一、被上诉人钱文学在一审诉讼时，请求上诉人王达琪腾出承租房屋和收回房屋使用权，而上诉人王达琪拿出的涉案房屋的“租房协议书”是其与汤艳签订的。应追加汤艳为当事人参加诉讼，以便查清案件事实。
二、涉案房屋的产权证上产权人为被上诉人钱文学（已故）丈夫的名字，但该房的产权证和房改时交款收据在汤艳手里。应查清被上诉人钱文学是否具有本案诉讼主体资格，如钱文学主体不适格，应否驳回其起诉。
以上意见仅供重审时参考。
二〇一四年四月二日
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执恢字第00032-1号
申请执行人邓宝玉。
被执行人严明。
申请执行人邓宝玉与被执行人严明民间借贷纠纷一案，本院于2004年3月5日作出（2004）江民一初字第275号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人严明借申请执行人邓宝玉12800元，定于2004年6月30日前偿还3000元，同年12月30日前偿还3400元，2005年6月30日前偿还3000元，2005年12月30日前偿还3400元，申请执行人邓宝玉对相关利息表示放弃，同时被执行人严明在2004年6月30日前偿还借款时一并向申请执行人邓宝玉付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，余款6400元及诉讼费600元申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年5月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人严明的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查控，已冻结了被执行人严明在银行的账户，现被执行人严明下落不明，无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人严明的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查控，已冻结了被执行人严明在银行的账户，现被执行人严明下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2004）江民一初字第275号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月十六日
书记员 管正梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0106刑初473号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人马某某，男，1982年12月20日出生于宁夏回族自治区同心县，公民身份号码×××，回族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区同心县，住宁夏回族自治区同心县。2011年1月31日因吸食毒品被宁夏回族自治区同心县公安局行政拘留十日并责令社区戒毒三年。2012年11月29日因吸食毒品被宁夏回族自治区同心县公安局行政拘留十四日。2015年8月10日因涉嫌故意伤害罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留（在逃），2017年8月28日至同年8月31日被抓获临时羁押于宁夏回族自治区同心县看守所，同年8月31日被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局执行刑事拘留；2017年9月8日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，同日由宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2017]434号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。同时，附带民事诉讼原告人马某丙丙以被告人马某某的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭合并审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员马娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某丙丙、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2015年4月15日9时许，被害人马某丙丙到银川市金凤区妇女儿童活动中心与其罗某某见面，双方因琐事发生纠纷。被告人马某某看到后与马某丙丙发生冲突，马某丙丙从地上捡起一块石头砸向马某某的肩膀，被告人马某某用随身携带的水果刀将马某丙丙刺伤后离开现场。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：被害人马某丙丙人体损伤程度为轻伤二级。后马某某找到罗某某，将2万元现金交给罗某某，罗某某到医院将2万元现金给马某丙丙交住院费。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了受案登记表、立案决定书、常住人口详细信息、查获经过、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马某某在案发后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人马某某一年六个月以下有期徒刑或者拘役。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪；对被害人马某丙丙愿意积极赔偿，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月15日9时许，被害人马某丙丙到银川市金凤区妇女儿童活动中心与其前妻罗某某见面，见面后马某丙丙将3000元现金给予罗某某，罗某某不肯接受，双方因此事发生纠纷。被告人马某某看到二人吵架后与马某丙丙发生冲突，马某丙丙从地上捡起一块石头砸向马某某的肩膀，马某某用随身携带的水果刀将马某丙丙刺伤后逃离现场。经宁夏医科大学总医院心脑血管病医院诊断，被害人马某丙丙系开放性脑部损伤、急性闭合性颅脑损伤、头皮裂伤、急性闭合性腹部刀刺伤。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被害人马某丙丙人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人马某某归案后如实供述了所犯罪行。案发后被告人马某某赔偿被害人马某丙丙医药费2万元。2017年12月21日在本院主持下，被告人马某某与被害人马某丙丙达成调解协议，被告人马某某除之前赔偿的2万元医药费外，再赔偿被害人马某丙丙3万元，取得了被害人的谅解。
还查明，被告人马某某因吸食毒品自2009年至2014年多次被采取行政拘留、强制隔离戒毒等措施。
上述事实，有公诉机关向法庭举证，并经庭审质证且查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、临时羁押证明、吸毒人员动态管控详细信息、辨认笔录、疾病诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人马某丙丙的陈述、证人马某丙丙、罗某某、马某丙丙的证言、被告人马某某的供述与辩解、收条、谅解书等证据，予以证明。
本院认为，被告人马某某因琐事持械伤害他人身体，造成一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人马某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人马某某案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人马某某已与被害人达成调解协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马某某关于对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵3日，即自2017年8月31日起至2018年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长杨小萍
人民陪审员樊永慧
人民陪审员张晓兰
二〇一七年十二月二十二日
书记员张瑞琦