wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执异159号
案外人：房红，女，1967年8月6日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人：上海佳合建筑装饰工程有限公司，组织机构代码69214673-9，住所地上海市宝山区真陈路1000号。
法定代表人：魏向前，该公司总经理。
被执行人：睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所地睢宁县县城元府东街物资局院内。
法定代表人：李玉龙，该公司总经理。
在本院执行上海佳合建筑装饰工程有限公司（以下简称“佳合公司”）与睢宁县鸿升房地产开发有限公司（以下简称“鸿升公司”）装饰装修合同纠纷一案中，案外人房红对本院依法查封的被执行人所有的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼11层1108号房提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人房红称，2007年，被执行人鸿升公司通过电视、平面媒体等广告形式大肆宣传：以“只需2.8万元，15年回收12万元、投资稳赚钱、睢宁县政府重点工程、各单位对外定点接待场所、投资高收益、稳赚钱”为承诺，以开发商返租为收益保障推销购买产权式酒店。基于此，案外人于2007年2月1日与被执行人签订了《商品房买卖合同》，购买了环岛商城主楼11层1108号房，建筑面积为51.22平方米。合同签订后，案外人支付了购房款92196元，并同时与该公司签订了房屋租赁合同，租期为15年，租金每年9703元。由于被执行人前期在建设规划方面存在违规、没有按照有关规定缴纳罚款等案外人以外的原因没有办理房产证，业主也就不能办证事项多次通过信访途径向多个部门进行反映。综上，在查封前，案外人与被执行人已签订了合法有效的书面买卖合同，支付了购房款，与被执行人签订了租赁合同、收取了租金，在查封前合法占有使用了涉案房产，并且未能办理过户手续也非案外人的原因。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼11层1108号房的查封。
本院查明，2007年2月1日，案外人房红与被执行人鸿升公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的位于睢宁县环岛商城主楼11层1108号房，即环岛商城1-1号楼11层1108号房屋，建筑面积为51.22平方米，房屋价款为92196元。签订合同后案外人支付了购房款，并与被执行人签订了租赁合同，在查封前案外人已收取了部分租金。
因被执行人鸿升公司拖欠申请执行人佳合公司的工程款，佳合公司向上海市宝山区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中上海市宝山区人民法院根据佳合公司的申请，于2014年6月16日作出了（2014）宝民三（民）初字第887号民事裁定书，查封了鸿升公司名下的坐落睢宁县睢城镇东升街12号环岛商城1-1、1-2号楼1-12层、1-6层所有的房产（包括已抵押及已售未办理分户房产证的房产），查封期限自2014年6月25日至2016年6月24日。该案经过上海市第二中级人民法院终审判决，案号为（2014）沪二中民二（民）终字第1866号，依法判决鸿升公司支付佳合公司工程款1721419元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。判决生效后，佳合公司向本院申请执行，案号为（2015）睢执字第2999号，在执行过程中，本院于2016年6月1日作出了（2015）睢执字第2999-1号执行裁定书，继续查封了上述房产。现案外人房红提出异议，要求解除对上述财产中1-1号楼11层1108号房产的查封。
另查明，鸿升公司开发的环岛商城因存在部分违法违规建设行为，相关验收迟迟未能通过，导致产权证无法办理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。
从案外人提供的证据可以认定，在查封前案外人房红与被执行人鸿升公司签订了合法有效的书面买卖合同、支付了购房款、实际占有使用了涉案房产，并且对于未能办理过户登记手续并不存在过错，故案外人的异议请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：
案外人房红的异议请求成立，中止对登记在被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司名下的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼11层1108号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ＸＸ福
审 判 员 刘玉平
人民陪审员 宋 浩
二〇一七年九月五日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
(一)案外人是否系权利人；
(二)该权利的合法性与真实性；
(三)该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00116号
原告：邢红兵。
委托代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人：唐军，江苏汇典律师事务所律师。
被告：浙江兴国海运有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门北安路263号102室。
法定代表人：郭献武，董事长。
原告邢红兵为与被告浙江兴国海运有限公司（以下简称“兴国公司”）光船租赁合同纠纷一案，于2015年1月9日诉至本院。本院于同日日受理后，依法指定由审判员周炎华适用简易程序审理，于2015年3月8日公开开庭审理了本案。原告邢红兵委托代理人李卫到庭参加了诉讼，被告兴国公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，案件现已审理终结。
原告邢红兵诉称，原告邢红兵系“润峰7”轮的船舶所有人，船籍港为南京。2013年12月2日，原告邢红兵与被告兴国公司签订《船舶光租协议》一份，该协议约定原告邢红兵将“润峰7”轮以光船租赁形式租赁给被告兴国公司，年租金人民币（以下均为人民币）48万元，先付后租，按季度支付，每次租金于次季的1日前支付，每季度支付12万元。2013年12月5日，原告邢红兵与被告兴国公司对“润峰7”轮进行交接。2014年6月7日，被告因其自身经营等因素，不再租赁该船舶，将“润峰7”轮返还给了原告邢红兵，双方进行了交接。然自2013年12月2日至2014年6月7日，被告兴国公司应支付租金24万元，其仅支付了8万元租金，尚欠16万元租金未付，故原告邢红兵诉至法院，请求判令：1、被告兴国公司向原告邢红兵支付船舶租金16万元；2、本案诉讼费由被告兴国公司承担。
被告兴国公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告邢红兵为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、登记号码为060111000114的《船舶所有权登记证书》。证明“润峰7”轮所有权、光船租赁登记情况。
2、原、被告双方签订于2013年12月2日的《船舶光租协议》。证明原、被告光船租赁合同关系及双方约定的权利义务。
3、编号为交浙Ｘ的《水路运输许可证》。证明被告兴国公司具备承租运营船舶的资质。
4、原、被告于2013年12月5日签署的《“润峰7”轮交接清单》、《“润峰7”轮船舶证书交接清单》、《“润峰7”轮各产品及检验证书清单》各一份。证明“润峰7”轮于2013年12月5日交接给被告兴国公司。
5、原、被告于2014年6月7日签署的《收条》一份。证明“润峰7”轮于2014年6月7日交还给原告邢红兵。
被告兴国公司未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告邢红兵提交证据间能够相互印证，本院对上述证据均予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据原告陈述及本院所认定的有效证据，认定事实如下：
原告邢红兵与被告兴国公司于2013年12月5日签订《船舶光租协议》约定：1、原告邢红兵将“润峰7”轮以光船租赁形式出租给被告兴国公司；2、原告邢红兵保证船舶处于适航状态，船舶交付后，所有费用由被告兴国公司承担；3、年租金48万元，先付后租，租金按季支付，每期租金应于下一季度1日前支付，每季度支付12万元；4、光租期限为期一年，以实际交船之日2013年12月30日起算，租金为税后租金。
同日，原、被告双方还签署了《“润峰7”轮交接清单》、《“润峰7”轮船舶证书交接清单》、《“润峰7”轮各产品及检验证书清单》，对“润峰7”轮所属证书及相关船用设备进行了书面交接。
2014年6月7日，原、被告签署《收条》一份，被告兴国海运将“润峰7”轮船舶证书及部分物资移交给了原告邢红兵。至此，“润峰7”轮租赁期间历时半年，被告兴国公司依约支付了8万元租金，尚有16万元租金未付。
现查明，“润峰7”轮船舶所有人为原告邢红兵，原、被告双方曾就该轮于2012年2月22日办理了船舶租赁登记，该项登记注销于2012年8月8日。
本院认为：本案系光船租赁合同纠纷，原、被告双方之间签订的《船舶光租协议》系双方的真实意思表示，合同合法有效，应依约履行。原告邢红兵在向被告兴国公司交付船舶后，被告兴国公司应按照约定的日期支付应付租金。原告邢红兵诉请被告兴国公司支付拖欠的16万元租金合法有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第一百五十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江兴国海运有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告邢红兵支付“润峰7”轮租金人民币16万元。
若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元，因适用简易程序减半收取人民币1750元，由被告浙江兴国海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0521010400003690569-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周炎华
二〇一五年四月十日
书记员 陈 楠
广东省清远市清新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1803行初98号
起诉人：龚阳民，男，住广东省连州市，公民身份号码：×××7510。
2016年9月22日，本院收到起诉人龚阳民寄来起诉连州市国土资源局的行政起诉状。起诉人起诉称：起诉人于2016年4月29日通过邮寄方式向连州市国土资源局申请信息公开二广高速公路政府征收我村土地的审批手续，至今不答复，已违反《中华人民共和国信息公开条例》之规定，确认连州市国土资源局是不办事不作为、违法、侵犯起诉人获取政府信息公开的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》起诉至法院，请求：1、确认连州市国土资源局不作出信息公开违法；2、判令连州市国土资源局按起诉人的要求重新作出政府信息公开答复，并赔礼道歉；3、由连州市国土资源局支付本案诉讼费用；4、判令连州市国土资源局承担起诉人本案误工费、邮寄费、车费等一切费用。
经审查，本院认为：行政诉讼起诉权利，是指公民、法人和其他组织认为行政机关在行政管理过程中侵犯其合法权益，通过诉讼的渠道寻求司法保护和救济的权利。该权利的行使，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉条件的规定。起诉人因连州市国土资源局未履行政府信息公开职责，已向清远市国土资源局提出行政复议。清远市国土资源局亦已作出《行政复议决定书》，确认连州市国土资源局未履行政府信息公开职责行为违法，并责令连州市国土资源局重新作出具体行政行为。起诉人与连州市国土资源局之间因政府信息公开引起的行政争议已经行政复议程序得以解决，起诉人没有必要另行通过行政诉讼程序再次起诉确认连州市国土资源局该行为违法。如起诉人认为连州市国土资源局不履行行政复议决定的，起诉人可以依据《国土资源行政复议决定履行与监督规定》第七条的规定，向清远市国土资源局提出责令履行申请。现起诉人提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉条件的规定，对其起诉依法应不予立案。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对起诉人龚阳民的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 钟桂洪
审判员 丘志明
审判员 陈路带
二〇一六年九月二十六日
书记员 李家欣
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第590号
原告赵某伟，男，农民。
被告吉某某金，女，农民。
原告赵某伟与被告吉某某金离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某伟到庭参加诉讼，被告吉某某金经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某伟诉称，我与被告经人介绍于××××年×月××日登记结婚。婚后的8月21日，被告卷上钱财不知去向至今，我多次寻找未果，现根据我本人的实际情况，诉至法院，向被告提出离婚。
原告向法庭提供了如下证据：1.申请结婚登记声明书一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；2.怀来县×××镇×××村村民委员会证明一份，证明被告于2011年8月21日离家出走至今未回的事实；
被告吉某某金未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，经人介绍原、被告2011年认识，同年×月××日登记结婚，婚后无子女。婚后三天，即8月21日，被告离家出走，至今仍旧音信全无。
本院认为，被告吉某某金于2011年8月21日离家出走至今已两年有余，双方互不履行夫妻义务，已导致夫妻感情破裂。原告要求离婚，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某伟与被告吉某某金离婚。
案件受理费300元，由原告赵某伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中及人民法院。
审 判 长 葛 华
人民陪审员 许庆武
人民陪审员 朱 祥
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 童晓洲
江江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831民初1849号
原告周海燕。
被告叶兰辉。
本院在审理原告周海燕诉被告叶兰辉保证合同纠纷一案中，本院于2016年10月14日书面传票传唤原告周海燕应于2016年11月1日到庭参加诉讼，但原告周海燕无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告周海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当按照自动撤诉处理。为此，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
原告周海燕诉被告叶兰辉保证合同纠纷一案按照自动撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，合计820元，由原告承担。
审 判 长 邹正斌
代理审判员 宋 璇
人民陪审员 沈建中
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王艺霖
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初1997号
原告左某某，男，1975年3月2日出生，汉族，住赤水市，公民身份号码522***************。
委托代理人钟正伟，四川荔香律师事务所律师。
被告李某某，女，1972年6月24日出生，汉族，住赤水市，公民身份号码522***************。
法定代理人李某甲，男，1941年9月9日出生，汉族，住赤水市，系被告之父。
原告左某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法由审判员施成斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左某某及其委托代理人钟正伟到庭参加诉讼，被告李某某及其法定代理人李某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告左某某诉称：1998年11月20日，原、被告在赤水市某某镇人民政府登记结婚，婚后于1999年8月22日生育子左某甲（在养）。因被告患精神分裂症，于2003年开始至今经八次治疗仍未痊愈，而导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，婚生子左某甲由原告抚养。
被告李某某的法定代理人李某甲未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。
经审理查明，1998年11月20日，原、被告在赤水市某某镇人民政府登记结婚，婚后于1999年8月22日生育子左某甲（在养）。因被告患精神分裂症，于2012年至2015年由赤水市某某镇人民政府护送到四川省合江县榕山精神病医院住院治疗四次。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、结婚证、户口本、合江县榕山精神病医院病历、赤水市某某镇精神病人住院情况统计表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且婚姻基础较好，现被告有病在身，原告更应该加倍关心被告，并积极给予治疗，被告的病患定能治愈，故原告只要放弃离婚念头，多给予妻子关心、关爱，夫妻感情定能和好如初。现原告诉称夫妻感情已彻底破裂的理由不足，本院不予采信，故对原告左某某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告左某某的离婚诉讼请求。
已减半收取的案件受理费100.00元，由原告左某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 施成斌
二〇一六年八月十五日
书记员 汪 箭
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第3368-1号
原告（互为被告）：牟延超，男，四川省兴文县人。
被告（互为原告）：宜宾市金草农业科技开发有限公司。住所地宜宾市翠屏区东城中山街**号*楼。
法定代表人：罗雪松，总经理。
委托代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。
被告：四川省烟草公司宜宾市公司。住所地宜宾市南岸戎州路*号。
法定代表人：赵屹峰，经理。
委托代理人：李志，四川法光律师事务律师。
委托代理人：翁家毅，四川法光律师事务律师。
本院在审理牟延超与宜宾市金草农业科技开发有限公司、四川省烟草公司宜宾市公司劳动争议纠纷一案过程中，原告牟延超于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟延超提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牟延超撤回起诉。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告牟延超承担。
审 判 长 张涛
审 判 员 王东
人民陪审员 杨敏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李会
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第0927号
原告薛某。
被告张某。
本院在审理原告薛某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告薛某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 高增圣
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 朱 彤
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢566号
申请执行人徐英礼。
被执行人邵国华。
被执行人刘大金。
被执行人河南亚卫动物药业有限公司。
法定代表人刘钊锋，董事长。
申请执行人徐英礼与被执行人邵国华等产品责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2012）文民一初字第46号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2012）文民一初字第46号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张忠党
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初46号
原告：刘玉峰。
被告：李照军。
被告：梁秀花。
原告刘玉峰与被告李照军、梁秀花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘玉峰及到庭参加诉讼，被告李照军、梁秀花经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘玉峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李照军、梁秀花偿还借款两万元本金及利息（利率为2%，自2014年6月15日开始）；2、诉讼费由被告李照军、梁秀花承担。事实与理由：被告李照军、梁秀花于2014年6月15日因进原料向原告刘玉峰借本金两万元，约定利息为2%。并约定还款日期为2016年6月15日。后多次索要未果，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院支持上述诉讼请求。
被告李照军、梁秀花未在法定期限内未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姐姐刘玉芹在二被告开办的五金厂务工，原被告通过刘玉芹认识，二被告曾从分三次向原告借款，分别是2万元、1万元、1万元，累计借款4万元，后偿还2万元，余款2万元未偿还。本案审理过程中原告提供被告李照军、梁秀花出具借条一份，内容为“今借到现金贰万元正（20000.00元）借款人李照军梁秀花此借条永远有效李照军”，李照军、梁秀花分别在借条签名处捺印。后原告索款未果，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告刘玉峰提供借条内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。该证据可以证明原被告之间的借贷关系，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
庭审中，原告主张该笔借款口头约定月利率为2%，借款时间为2014年6月15日，借款期限为两年，请求自2014年6月25日按月利率2%计算借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因该案中原被告在借条中未约定借款利率、借款期限，故对于原告的利息主张，本院不予支持。
被告李照军、梁秀花均未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李照军、梁秀花偿还原告刘玉峰借款本金2万元，
于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果原被告各方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李照军、梁秀花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 丁瑞杰
人民陪审员 夏乃俊
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王继军
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1786号
申请执行人管玉河。
被执行人文登市健悦肉食品有限公司。
法定代表人：田序光，该公司经理。
申请执行人管玉河与被执行人文登市健悦肉食品有限公司劳动争议纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院作出的(2017)鲁1003民初3024号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院作出的(2017)鲁1003民初3024号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邵振扬
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑一终字第00177号
原公诉机关新蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘建杰（绰号瘸四），男，1972年9月14日出生，汉族，文盲，无业。因本案于2015年1月19日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕；2014年2月28日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2014年3月14日刑满释放。现羁押于新蔡县看守所。
原审被告人魏红光，男，1971年4月15日出生，汉族，初中毕业，无业。因本案于2015年1月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于新蔡县看守所。
原审被告人孟超（已死亡），男，1975年4月16日出生，汉族，文盲，无业。因本案于2015年1月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕，同年11月19日被新蔡县人民法院取保候审。
新蔡县人民法院审理新蔡县人民检察院指控原审被告人刘建杰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人魏红光、孟超犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月18日作出（2015）新刑初字第206号刑事判决。宣判后，新蔡县人民检察院未抗诉，原审被告人刘建杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、贩卖毒品部分
（一）2015年1月8日16时50分，被告人刘建杰以贩卖毒品为目的，指使被告人魏红光、孟超驾驶一辆红色桑塔纳轿车在新蔡县龙口镇龙口街东一条南北路北段一桥头附近从一男子手中帮助刘建杰购买毒品后，魏红光、孟超在返回途中被新蔡县公安局民警查获，当场缴获孟超撒在轿车内的毒品可疑物82.48克。经驻马店市公安局成分、含量鉴定，海洛因30.92克。
上述事实有新蔡县公安局扣押物品、文件清单，提取笔录、新蔡县公安局现场检测报告书，新蔡县公安局禁毒大队出具的情况说明，上缴毒品单据，通话记录，被告人刘建杰、魏红光、孟超供述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场示意图、现场照片等证据证实。
（二）2015年1月19日16时许，被告人刘建杰在新蔡县古吕街道办事处西城街老关庄自己租住的房屋内，以100元的价格卖给孟某设一小包海洛因，后新蔡县公安局民警到现场又从被告人刘建杰的住处搜出5小包毒品。
上述事实有电子称、毒品可疑物的照片，新蔡县公安局扣押物品、文件清单，新蔡县公安局禁毒大队出具的情况说明，证人孟某设、祖某证言，被告人刘建杰供述，辨认笔录等证据证实。
二、容留他人吸毒部分
（一）2015年1月8日，被告人刘建杰在新蔡县古吕街道办事处西城街老关庄南路西二楼自己租的房屋内容留魏红光、孟超吸食毒品。
（二）2015年1月19日16时许，被告人刘建杰在新蔡县古吕街道办事处西城街老关庄南路西二楼自己租的房屋内容留孟某设、祖某吸食毒品。
另查明，2014年2月28日，被告人刘建杰因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2014年3月14日刑满释放。2013年10月6日，被告人孟超因吸毒被新蔡县公安局强制隔离戒毒二年；2014年4月1日，因吸毒被新蔡县公安局强制隔离戒毒二年，自2014年4月1日至2016年4月1日。
上述事实有户籍证明，新蔡县人民法院（2014）新刑初字第42号刑事判决书、释放证明书，新蔡县公安局强制隔离戒毒决定书、变更戒毒措施的建议，破案报告，提取笔录、新蔡县公安局现场检测报告书，证人魏红光、孟某设、祖某、侯某伟、张某、展某、赵某证言，被告人刘建杰供述，辨认笔录，河南省公安厅刑事科学技术研究所（豫）公（刑）鉴（理化）字（2015）22号检验鉴定报告、驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（理化）字（2015）561号检验鉴定报告、鉴定委托书等证据证实。
原审法院认为，被告人刘建杰违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以购买、贩卖；刘建杰在其住处容留多人吸毒，其行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪；被告人魏红光、孟超明知刘建杰购买毒品是为了贩卖而帮其购买，其行为均已构成贩卖毒品罪。刘建杰在一审宣判前犯数罪，应数罪并罚；刘建杰被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；在共同犯罪中，刘建杰起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；魏红光和孟超是受刘建杰指使，并帮助刘建杰购买毒品，起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。刘建杰到案后如实供述部分犯罪事实，可酌情从轻处罚；魏红光和孟超到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；孟超两次因吸毒被强制隔离戒毒，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第二款、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决：一、被告人刘建杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。总和刑期有期徒刑十四年九个月，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币6000元。二、被告人魏红光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。三、被告人孟超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。四、对被告人刘建杰违法所得100元予以追缴，涉案毒品海洛因30.92克予以没收上缴。
上诉人刘建杰上诉称，原判认定的贩卖毒品罪的第一起其没有参与，其他的都属实。
本院审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审当庭举证、质证，经本院审核无误，予以确认。另查明，原审被告人孟超因病于2015年12月11日死亡，由新蔡县月亮湾派出所出具的户籍注销证明予以证实，鉴于在案件审理期间原审被告人孟超死亡，我院依法作出（2015）驻刑一终字第00177-1号裁定对孟超终止审理。
关于刘建杰称其未参与贩卖毒品罪第一起的上诉理由，经查，刘建杰、魏红光、孟超多次供述、通话记录等证据证实刘建杰和魏红光、孟超一起贩卖毒品，由刘建杰出面管理，2015年1月8日下午，刘建杰让魏红光、孟超二人到新蔡县龙口镇购买毒品并在刘建杰家拿了购买毒品的钱，魏红光、孟超购买毒品后返回途中被查获，且在2015年1月19日公安机关抓捕刘建杰时刘建杰仍在向他人出售毒品并容留他人在家中吸食毒品，本案证据足以证实为了进行贩卖刘建杰指使魏红光、孟超二人去购买毒品的事实，上诉人刘建杰上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人刘建杰违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以购买、贩卖；刘建杰在其住处容留多人吸毒，其行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。原审被告人魏红光明知刘建杰购买毒品是为了贩卖而帮其购买，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人刘建杰的的上诉，维持（2015）新刑初字第206号刑事判决的第一项、第二项及第四项，即对上诉人刘建杰、原审被告人魏红光的定罪量刑及对上诉人刘建杰追缴违法所得、没收涉案毒品部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 赵 飞
代理审判员 任蕴力
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 丹
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00172号
王守玉：
你（单位）与陈桂连其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民诉前调字第00424号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年二月二十四日
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第3404号
原告张某某，个体户。
委托代理人张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。
被告陈某，个体户。
被告陈某某，个体户。
原告张某某与被告陈某、陈某某合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人张晓刚到庭参加诉讼。被告陈某、陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，经原告张某某申请，本院依法查封被告陈某名下的车牌号为沪A5E1**北京现代汽车和被告陈某某名下的位于泗洪县富园广场11幢1-804号住房。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告陈某系同学关系。2014年年初，被告陈某与原告张某某口头协商在泗洪县第一街租赁门市共同投资从事服装生意。为此，原告按被告陈某要求分四次向其汇款共计25万元。但被告收到汇款后一直未租赁门面房，只是在2014年8月24日向原告出具了25万元的收条一张，同时双方约定如果在2014年9月20日前还未租赁到店面，则被告陈某返还原告投资款的本金和利息。现双方约定的期限已至，被告仍未租赁到店面，且也未按双方约定返还本金和利息。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。综上，请求判令：1.两被告返还投资款25万元和利息（从2014年8月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告陈某、陈某某未作答辩。
经审理查明：原告张某某与被告陈某双方协商共同投资经营服装生意。2014年8月24日，原告便将投资款25万元交付给被告陈某，并由被告陈某负责租赁店面和采购服装。被告收款后即向原告出具一张收条，内容为“今收到张某某贰拾伍万元整（250000元）（投资泗洪服装店本金）。2014年9月20日之间店面未定下来退回本金和利息。陈某，2014年8月24日。”但按此约定期限，被告陈某并未租到店面，也未按期返还本金和利息。该款后经原告催要未果，遂诉至本院。
另查明：1.2014年8月24日，中国人民银行同类贷款基准利率为年利率5.6%（6个月内）；2.被告陈某和被告陈某某于2012年1月29日办理结婚登记后至今系合法夫妻关系。
上述事实，有原告提供的收条、银行转帐凭证、两被告的婚姻登记信息及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告张某某与被告陈某计划共同投资经营服装系事实，为此原告向被告陈某支付25万元，被告陈某出具收条并明确履行内容，故双方形成一致意见，为真实意思表示，属有效合同。被告陈某到期未租下店面应依约退还原告投资款，故被告陈某已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告诉讼请求中，因双方在出具收条时并未明确约定该利息或计算方式，现其要求按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息无事实和法律依据。但可从2014年8月24日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息损失。由于被告陈某应履行债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告陈某、陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某、陈某某于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张某某返还投资款25万元及利息（从2014年8月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率即年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元，由被告陈某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费5050元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 华阳升
代理审判员 李国英
人民陪审员 杨志祥
二〇一五年一月十五日
书 记 员 季秀梅
第页／共页
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初182号
原告：狄树广，男，1962年7月2日出生，汉族，住封丘县。
被告：封丘县陈固乡西丈八村民委员会。
地址：河南省封丘县陈固乡西丈八村。
法定代表人：狄记良，任该村村委会主任。
原告狄树广诉被告陈固乡西丈八村村民委员会（以下简称西丈八村委会）合同纠纷一案，原告狄树广于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。依法由本院审判员张辉适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告狄树广及被告西丈八村委会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告狄树广诉称：2012年1月5日至2014年11月5日期间，被告租赁原告的铲车及奔马进行环境政治工作，车辆租赁费共计22500元。后被告栽种杨树苗，原告垫付了杨树苗款15000元。被告共欠原告租赁费及树苗款共计37500元，以上欠款原被告约定利息按照月息2分计算。原告提供了相关费用票据并经陈固乡纪检书记审查证实有效。后原告多次催要37500元欠款，被告至今未予偿还，故依法起诉。请求判令被告西丈八村委会偿还租赁费及树苗款共计37500元及利息，利息按月息2分从2014年11月5日计算至2017年2月21日。
被告西丈八村委会辩称：原告说的情况属实，欠款数额和利息的情况都对，被告愿意还款，就是现在没有钱。
根据原被告诉辩意见，归纳总结本案争议焦点为：
原告狄树广要求被告西丈八村村委会偿还租赁费及树苗款37500元及利息有无事实根据和法律依据，是否合理，是否应予支持？
围绕本案争议焦点，原告狄树广提供的证据有：1、费用包装清单一份。2、铲车租赁合同一份。3、西丈八村委会出具的证明一份，上面有陈固乡政府纪检书记王伟的签名。4、15000元和22500元的发票各一份，上面有陈固镇镇长撒振波、西丈八村支书狄恩锋、村委会主任狄记良、西丈八站站长姬文明的签名。5、证人范某的当庭证言。以上证据证明原告主张成立。
被告西丈八村委会未向本院提供证据。
庭审中对原告提供的证据进行了质证，被告对证据1、2、3、4、5均无异议，认可证据中狄记良的名字系本人所写。
本院确认原告狄树广提交的证据1、2、3、4、5真实合法、与本案有关联性，可以证明本案的案情和原告的主张，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年至2014年，原告狄树广担任西丈八村村支书期间，被告西丈八村委会因开展环境整治工作，向原告狄树广租赁车辆，租赁费共计22500元。后被告种植树木缺乏资金，原告狄树广为被告垫付了15000元树苗款。2016年9月2日被告为原告狄树广出具证明一份，其内容为：“证明今经审核查证狄树广提供开支单据付合实际情况特此证明西丈八村委会狄记良2016年9月2号”。该证明盖有封丘县陈固乡西丈八村村民委员会印章，该款经陈固乡政府纪检部门审核，由纪检书记王伟签字为“经审查开支属实”。原告多次催要欠款，被告西丈八村委会一直未偿还。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告西丈八村委会因环境整治等开发工作欠原告狄树广车辆租赁费和树苗款合计37500元，并约定月息2分，即年息24%，事实清楚，证据充分。对于原告狄树广要求被告西丈八村委会偿还欠款37500元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告封丘县陈固乡西丈八村村民委员会偿还原告狄树广欠款37500元及利息（利息按本金37500元，自2014年11月5日起按年利率24%计算至2017年2月21日止）。
上列款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费368.75元，由被告西丈八村村委会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一七年三月一日
书记员 李振鹏
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00656号
申请执行人盘锦神州电器有限公司，住所地辽宁省大洼县大洼镇商业街。
法定代表人曹秀兰，该公司经理。
被执行人房春华，男，1968年8月13日出生，汉族，无职业，住大洼县王家镇王家村。
本院在执行（2014）大洼民二初字第00227号申请人盘锦神州电器有限公司与被执行人房春华买卖合同纠纷一案中，被执行人长期在外，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00227号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 陈 忠
二〇一四年十二月一日
书记员 王兴文
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执481号
申请执行人吴晃生，女，1950年1月10日出生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人梁峰，女，1975年3月21日出生，住桂林市象山区。
吴晃生申请执行梁峰民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初464号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴晃生于2017年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人与被申请人达成执行和解协议后，申请人于2017年5月17日向本院提出撤回强制执行申请。本院依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院的（2016）桂0304民初464号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李付军
审判员 陈一铜
审判员 陆 凯
二〇一七年五月十六日
书记员 梁 毅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更473号
罪犯饶逸驰，男，1988年6月18日出生，汉族，初中文化，河南省固始县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2011年1月5日以（2010）金刑初字第1463号刑事判决书，认定被告人饶逸驰犯盗窃判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元，刑期自二○一○年五月二十一日起至二○一七年五月二十日止。判决后，该犯不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2011年4月7日以（2011）郑刑一终字第183号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，于2011年6月24日交付执行。服刑期间，我院于2013年9月26日对其减去有期徒刑九个月，刑期自二○一○年五月二十一日起至二○一六年八月二十日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯饶逸驰减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人饶逸驰于2010年1月至5
月间，伙同他人在郑州金水区作案十二起，盗窃笔记本电脑、手机、现金等物品价值57120元。
罪犯饶逸驰在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯饶逸驰自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯饶逸驰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更473号
罪犯饶逸驰，男，1988年6月18日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2011年1月5日以（2010）金刑初字第1463号刑事判决书，认定被告人饶逸驰犯盗窃判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元，刑期自二○一○年五月二十一日起至二○一七年五月二十日止。判决后，该犯不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2011年4月7日以（2011）郑刑一终字第183号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，于2011年6月24日交付执行。服刑期间，我院于2013年9月26日对其减去有期徒刑九个月，刑期自二○一○年五月二十一日起至二○一六年八月二十日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯饶逸驰减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人饶逸驰于2010年1月至5
月间，伙同他人在郑州金水区作案十二起，盗窃笔记本电脑、手机、现金等物品价值57120元。
罪犯饶逸驰在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯饶逸驰自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯饶逸驰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初113号
原告：周佰强。
委托代理人：甘宁，蕲春县法律援助中心律师。
被告：方勇。
委托代理人：郑国宏，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。
原告周佰强因与被告方勇民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员龚起强独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告周佰强委托代理人甘宁、被告方勇委托代理人郑国宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周佰强诉称：2014年2月7日，被告向原告借款260000元，承诺在2014年4月7日前清偿，并出具借据。到期后，被告未如约还款。原告多次催要未果，故起诉要求被告偿还借款260000元，利息149500元（2014年2月7日至2015年12月31日，利率为月息2.5分），共计409500元。
被告方勇辩称：借款本金实际为200000元，请求利息按照法律规定的标准核算。目前暂无能力偿还借款，待处置财产后再进行清偿。
原告周佰强为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息。拟证明原、被告系适格诉讼主体；
2、借条复印件。拟证明被告欠原告借款及利息，借款本金实为200000元，同意利息按月息2%计算。
被告方勇质证意见：证据1、2真实性无异议，但借款本金实际为200000元，其余为利息，利息按月息2%核定。
本院认证意见：证据1为国家机关公文书证，具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信；证据2，经双方当事人当庭核定，借款时间为2013年2月，本金200000元，利息160000元（计算至2016年3月7日止），�院予以采信。
被告方勇未向本院提交证据。
本院查明：2013年2月，被告方勇向原告周佰强借款200000元用于经营。2014年2月7日，双方对上述借款本金及利息进行结算并重新出具借据，约定借款时间为2个月，按每月2.5%的利率支付利息。到期后，被告方勇未按时还款，原告周佰强遂提起本案诉讼。庭审过程中，原、被告同意按本金200000元及利息160000元（计算至2016年3月7日止）核定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借条，但未按约定期限履行还款义务，应承担本案的民事责任。双方当事人当庭核定的借款本金及利息计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，本院予以支持。经调解，双方不能达成一致意见。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告方勇于本判决生效之日起十日内偿还原告周佰强借款本金200000元，利息160000元（自2013年3月起计算至2016年3月7日止），合计360000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7442.50元，因适用简易程序减半收取3721.25元，由被告方勇负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提起上诉状时应预交不服部分的案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚起强
二〇一六年四月七日
书记员 游 攀
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2375号
原告王丽璇，女，1955年7月10日出生，住三明市梅列区。
委托代理人郑世旺，福建邱宁江律师事务所律师。
被告三明市开泰百货有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人赵东理，总经理。
原告王丽璇与被告三明市开泰百货有限公司（以下简称开泰百货）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽璇的委托代理人郑世旺到庭参加诉讼，被告开泰百货经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丽璇诉称，2013年5月26日，原、被告签订《商铺租赁合同》，双方约定：原告将位于三明市梅列区列东街100号（工人文化宫三明城市广场）二楼，店面号为50号商铺，建筑面积为56.323平方米的房屋出租给被告经营使用；租赁期限自2013年7月1日至2019年6月30日止；租金按比例递增：2013年7月1日至2016年6月30日止为每月4224元；2016年7月1日至2018年6月30日止为每月4435元；2018年7月1日至2019年6月30日止为每月4657元；租金以每个自然月为一个交租期缴纳，被告应当在每个月25号之前向原告一次性足额支付下一个交租期的租金。双方确认，被告以银行转账形式支付租金；任何一方未履行本协议约定的任何一项条款均被视为违约。如一方违约，另一方有权向违约方要求赔偿相当于2个月租金的违约金。时至今日，被告尚欠原告4个月的租金，原告多次向被告催讨未果。故原告诉至法院请求判令：一、被告支付原告租金16896元（该租金从2014年5月份暂计至2014年8月份，此后租金继续按合同约定的标准计算至被告搬出商铺为止）；二、被告支付原告违约金8448元；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告开泰百货未作答辩。
经开庭审理，本院查明以下事实：
坐落于三明市梅列区和仁新村26幢二层50号店面系原告与案外人杨文婷、王丽婉共同所有。2013年5月26日，原告经杨文婷、王丽婉授权同意单独与被告签订编号为KTBH-
SM-2013-2F-50的《商铺租赁合同》，合同约定原告将共有的位于三明市梅列区和仁新村26幢二层50号店面租赁给被告经营使用，租赁期限自2013年7月1日至2019年6月30日止，月租金如下约定递增：2013年7月1日至2016年6月30日止为每月4224元；2016年7月1日至2018年6月30日止为每月4435元；2018年7月1日至2019年6月30日止为每月4657元；租金交付方式为按月支付，每月25日前一次性足额支付下一个交租期的租金；任何一方未履行本协议约定的任何一项条款均被视为违约，如一方违约，另一方有权向违约方要求赔偿相当于2个月租金的违约金。原告将房屋交付给被告使用后，被告通过银行转账方式将2014年4月份前的租金汇给了原告，但从2014年5月份起的租金被告未再支付。
上述事实，有原告提供的《内资企业登记基本情况表》、《商铺租赁合同》、房产证、土地证、存折各一份，以及原告的庭审陈述等予以证实，被告开泰百货未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，本案讼争店面系原告与案外人杨文婷、王丽婉共同所有，原告经案外人杨文婷、王丽婉授权后，在授权范围内依法享有讼争店面的处分和收益等权利。原、被告双方签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定或损害第三人合法权益，合法有效，双方应按照约定履行。被告自2014年5月份起未向原告支付租金，违反合同约定，已构成违约。原告要求被告支付2014年5月份起至被告实际搬出商铺之日的租金、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告开泰百货经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三明市开泰百货有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告王丽璇支付租金（按原、被告于2013年5月26日签订的《商铺租赁合同》约定的标准，从2014年5月份起计算至被告实际搬出商铺之日止）。
二、被告三明市开泰百货有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告王丽璇支付违约金8448元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告三明市开泰百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑文红
代理审判员 胡江平
人民陪审员 骆志雄
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴益文
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2375号
原告：吴某某，女，1976年2月11日出生，汉族，教师，现住梅河口市。
被告：李某甲，男，1970年11月2日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
原告吴某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员杨艳秋独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼；被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告李某甲于2007年3月29日登记结婚，婚生一子李某乙，现年15周岁。婚后，被告李某甲没有工作，长期不尽家庭义务，由我一个人负担了全部的家庭责任。我与被告结婚至今，未积攒下任何的共同财产。我与被告分居已有3年，我于2013年3月20日曾起诉过离婚，经法院判决不准离婚。我与被告的夫妻感情已经破裂，没有和好的可能。现原告起诉，要求与被告李某甲离婚，婚生子与原告共同生活，被告负担抚养费每年1万元。原告吴某某向法庭提供（2013）梅民初字第459号民事判决书1份，证明原告吴某某与被告李某甲系夫妻，婚生子李某乙，现年15周岁，原告于2013年3月20日起诉离婚，法院判决不准离婚。
被告李某甲经本院传票传唤，在法定期间内未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。
经过庭审中原告的举证及本院对证据的认定，可证明本案如下事实：原告吴某某与被告李某甲于2007年3月29日登记结婚，婚生子李某乙，现年15周岁（生育子女在先，后登记结婚）。原、被告现因感情不和分居已有3年。2013年3月20日，原告起诉，要求与被告离婚，因感情破裂的证据不足，本院判决不准离婚。现原告再次起诉，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付子女抚养费每年1万元。
本院认为，被告李某甲婚后不能较好履行家庭义务，不能很好的解决夫妻感情问题，导致夫妻二人因感情问题分居3年，说明原、被告的夫妻感情已经出现危机。原告吴某某于2013年3月起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，其要求离婚的态度并未改变，于2014年11月再次起诉离婚，经本院做原告的和好工作，原告仍坚决要求离婚，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告与被告已无和好的可能，应准予离婚。原告主张婚生子随原告一起生活，本院通过询问婚生子李某乙，了解到李某乙愿与原告一起生活，本院尊重李某乙的意愿，对原告的主张予以支持。原告主张被告每年给付子女抚养费1万元，即每月约833元，因被告没有固定的工作，根据2013年度吉林省城镇居民人均消费性支出15932.31元的标准，被告应支付的子女抚养费以每月664元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求”、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属于下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。7、因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院判决如下：
原告吴某某与被告李某甲离婚；
婚生子李某乙随原告吴某某共同生活，被告李某甲于2015年1月份开始，每月给付原告子女抚养费664元，于每月5日前给付当月抚养费，至婚生子李某乙满18周岁时止；
三、各自衣物归己；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
被告李某甲到期不履行本判决确定的给付义务，原告吴某某向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 杨艳秋
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 王 君
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第232号
上诉人（原审原告）李玉英，女，汉族。
委托代理人（特别授权）赵增梁，河南中原法汇律师事务所律师
委托代理人（特别授权）牛利芳，女，汉族，系李玉英之女。
被上诉人（原审被告）辉县市汽车修配厂，住所地：辉县市百泉镇梅溪。
法定代表人：王玉安，该厂厂长。
委托代理人（特别授权）王忠东，河南百泉律师事务所律师。
上诉人李玉英因与被上诉人辉县市汽车修配厂（以下简称修配厂）餐饮服务合同纠纷一案，李玉英于2014年11月10日向河南省辉县市人民法院（以下简称原审或原审法院）起诉，其诉请为：要求修配厂支付欠款22600元，诉讼费用由修配厂承担。原审法院于2015年3月17日作出（2014）辉民初字第3227号民事判决书，李玉英不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：李玉英系牛秋山的妻子，牛秋山系修配厂的职工，2008年2月牛秋山病故，李玉英在整理牛秋山的遗留物品时，发现一份加盖着修配厂财务专用章饭费欠款证明条，载明修配厂欠其饭款25600元。李玉英持该欠款证明条要求修配厂支付欠条中的饭款，修配厂经多方核对发现李玉英持有欠条上的财务专用章不是修配厂使用过的章，欠条也不是修配厂财务任何人出具，不认可该欠条中的欠款。于是拒绝给付李玉英这笔饭费，李玉英又多次上访，2009年腊月二月七日，修配厂给付李玉英3000元现金，之后李玉英多次要求修配厂支付饭费，修配厂以欠款证明条不是修配厂所出具为由拒付，至李玉英诉讼在案。审理中，原修配厂在法庭的指导下，李玉英到修配厂财务室尽其力寻找所有修配厂历年使用的记账凭证，但没有找到李玉英持有欠款证明条中的财务印鉴。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李玉英对该案的法律关系存在负有举证责任。李玉英提供的欠款证明条，修配厂不认可欠款证明条的真实性，也不认可欠条中的财务专用章，修配厂历年使用的财务专用章与李玉英提供的欠款证明条中的财务专用章不一样，与财务移交表中的财务专用章也不一样，李玉英也不能证明修配厂曾使用过欠款证明条中的财务专用章，故无法证明修配厂欠其饭费的事实，李玉英应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回李玉英的诉讼请求。案件受理费365元，由李玉英负担。
上诉人李玉英不服原审判决上诉称：牛秋山系修配厂职工并承包了伙房，在1994年-1996年期间，修配厂多次在伙房用餐，累计欠费25600元。2008年牛秋山病故，李玉英多次催要，后修配厂于2009年给付3000元，余款22600元未付。如果修配厂不欠款，则修配厂不可能归还3000元，修配厂至少有三枚或三枚以上财务专用章，并且其所提供的凭证不是全部的财务凭证，并不能排除欠条上的印章不是修配厂的。1992年-1993年，修配厂的两份领料单上所使用的财务专用章和李玉英欠款证明条上的财务专用章是一样的，同时修配厂的领料单是专门印制的，其他单位没有，在原审中，在修配厂历年使用的记账凭证中也有相同的领料单，修配厂并不否认领料单是其公司的，也未否认在同一时期有多枚印章，只是否认了欠条上的印章不是其修配厂的，原审时，李玉英到修配厂处查询调阅相关财务凭证，但并未看到1994年-1996年的凭证，要求修配厂提交相关凭证，如其拒不提交需承担不利后果。故诉请：撤销原审并依法支持李玉英的原审诉讼请求，修配厂承担本案诉讼费用。
被上诉人修配厂辩称：修配厂从未出具过李玉英持有的欠款条，修配厂也从未使用该欠款条上的财务专用章，李玉英主张欠费的事实不存在。修配厂于2009年给付其3000元不是餐费，而是为了平息信访才不得不给。政府曾经成立了调查组对其信访中的陈述进行调查，调查历年财务账目后未有任何异议，调查结果与原审认定事实相同。修配厂不欠李玉英餐费。原审时，修配厂在原审法院的要求下允许李玉英查询修配厂所有的财务凭证，但并未找到。李玉英应承担举证不能的法律后果。修配厂所有凭证数量巨大，不可能拿到法院。但修配厂允许其到财务室查询，并不是未允许对方查询。故请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李玉英以加盖“河南省辉县市汽车修配厂财务专用章”的欠条主张修配厂欠其餐费，但修配厂对欠条上的财务专用章不予认可，并提供了修配厂历年来使用的“财务专用章”样式，且允许李玉英到其财务室查询其所有的财务凭证，以便发现修配厂使用过李玉英欠条上所加盖的公章样式，后李玉英未查出使用过该印章，此时，修配厂已经对其反驳李玉英的诉讼请求提供了相应证据，李玉英有责任举证证明修配厂使用过该印章，在不能继续举证的情况下，李玉英应担承担不利后果，原审驳回李玉英的诉讼请求并无不当。修配厂对领料单是其印制、使用无异议，但不能以此推定该欠条上印章系修配厂使用。李玉英承认去上访，不能以修配厂给付李玉英3000元而认定修配厂欠李玉英餐款。上诉人李玉英主张修配厂提供凭证不全应承担偿还责任等理由均不能成立，本院不予支持，综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费365元，由上诉人李玉英负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 李 立
审判员 康建轶
二〇一五年八月六日
书记员 李 佳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初3358号
原告玉柴东特专用汽车有限公司。住所地：随州市曾都区经济开发区两水一路***号。
法定代表人苏朋，董事长。
委托代理人黄大力，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告揭道成，男，1983年11月17日出生，汉族，住随州市高新区。
委托代理人苏长金，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告玉柴东特专用汽车有限公司（以下简称东特公司）与被告揭道成劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东特公司的委托代理人黄大力、被告揭道成的委托代理人苏长金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东特公司诉称，被告揭道成自2015年5月起在我公司从事涂装工作，后我公司将涂装业务以包工包料的方式承包给随州市华翔物资化工有限公司（以下简称华翔公司，这一情况在开会时已经告知了被告，被告当时并未提出异议。2015年9月至2017年2月，被告一直在华翔公司从事涂装工作，由华翔公司给被告发放工资，说明被告自愿解除与原告之间的劳动关系。因此被告于2017年4月13日申请劳动仲裁，要求我公司支付被告经济补偿金12000元及缴纳2015年5月至2015年8月期间的社会保险费并支付双倍工资的请求已超过仲裁时效，故请求法院判决我公司不向被告支付经济补偿金12000元及不缴纳被告的社会保险费；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1、原告诉称与答辩人的劳动关系系答辩人自愿解除的无事实和法律依据。2、被告的仲裁请求没有超过仲裁时效，应予全部支持。
经审理查明，原告玉柴东特专用汽车有限公司成立于2003年8月25日。被告揭道成2015年5月起至2017年3月在原告东特公司从事油漆工工作，原告东特公司收取被告揭道成2000元风险金。原告东特公司共支付了被告揭道成2015年5月份工资6788元、6月份工资4279元、7月份工资5573元、8月份工资2780元，其平均工资为4855元/月。在此工作期间，原告东特公司并未为被告揭道成缴纳工作期间的社会保险费。
另查明，2015年9月，东特公司（甲方）与华翔公司（乙方）签订了期限为6个月的《涂装施工承包合同》，期限自2015年10月9日至2016年4月9日。合同约定甲方将生产的特种车、各类改装车辆、储罐的涂装，以包工包料的形式承包给乙方，甲方为乙方提供涂装施工场地及现有设备，交付乙方使用，承包期间的债权债务和生产经营过程中因安全、质量、劳动纠纷等引起的经济法律责任由乙方全权承担。合同期满后，双方仍按原合同履行至2017年2月。在华翔公司承包期间，被告揭道成仍在原地点原岗位从事油漆工作，华翔公司自2015年9月至2017年2月支付揭道成劳动报酬，但并未为其缴纳养老保险费。2017年3月1日起华翔公司未继续承包，被告仍在东特公司油漆车间从事涂装工作。后因东特公司未再安排被告生产任务，双方产生争议，被告于2017年4月13日申请仲裁。2017年9月11日，随州市劳动人事争议仲裁委员会作出曾劳人仲案字[2017]136号仲裁：1、解除东特公司与揭道成之间的劳动关系；2、东特公司退还揭道成风险金2000元；3、东特公司支付揭道成经济补偿金2427.5元；4、东特公司在随州市曾都区养老保险局为揭道成缴纳2015年5月至2015年8月期间的养老保险费5432元，其中：单位应缴3880元，个人应缴1552元。在随州市曾都区医疗保险局为揭道成缴纳2015年5月至2015年8月期间的医疗保险费1746元，其中：单位应缴1358元，个人应缴388元;5、东特公司支付揭道成未签订书面劳动合同的二倍工资12632元。原告东特公司对该裁决不服，遂诉至本院。
本院认为，被告揭道成2015年5月至2017年3月期间在原告东特公司从事油漆涂装工作。原告于2015年9月将涂装业务以包工包料的形式承包给华翔公司，承包期限为2015年9月至2017年2月，被告在未改变工作地点、工作岗位的情况下继续从事涂装工作。虽然在此期间被告的工资系由华翔公司支付，但原告与华翔公司系内部承包关系，华翔公司支付被告工资系履行与东特公司合同约定的行为，该行为并不产生原告与被告之间的劳动关系的解除的法律后果，东特公司也没有解除与被告之间的劳动关系。且被告揭道成在华翔公司未承包后，仍在原告公司车间工作，原告也未办理与被告解除劳动合同的相关手续，故原告东特公司与被告揭道成之间的劳动关系并未解除，现被告以原告未依法与其签订书面劳动合同、未依法为其缴纳社会保险费、违法收取风险金并要求其支付经济补偿金2427.5元（4855元/月×0.5月）的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，本院予以支持。同时《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”根据此规定，原告东特公司应为被告缴纳2015年5月到2017年3月期间的社会保险费。由于随州市劳动人事争议仲裁委员会作出曾劳人仲案字[2017]136号仲裁裁决后被告未提起诉讼，视为其认可该裁决，故原告需为被告蔡乡林支付2015年5月至2015年8月期间的养老保险费和医疗保险费。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告玉柴东特专用汽车有限公司的诉讼请求；
二、解除原告玉柴东特专用汽车有限公司与被告揭道成之间的劳动关系；
三、玉柴东特专用汽车有限公司于本判决书生效之日起七日内退还被告风险金2000元；
四、原告玉柴东特专用汽车有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告揭道成经济补偿金2427.5元；
五、原告玉柴东特专用汽车有限公司于本判决书生效之日起三十日内在随州市曾都区养老保险局为被告揭道成缴纳2015年5月至2015年8月期间的养老保险费5432元，其中：单位应缴3880元，个人应缴1552元。在随州市曾都区医疗保险局为被告揭道成缴纳2015年5月至2015年8月期间的医疗保险费1746元，其中：单位应缴1358元，个人应缴388元；
六、原告玉柴东特专用汽车有限公司于本判决书生效之日起七日内支付被告揭道成未签订书面劳动合同的二倍工资12632元。
案件受理费10元，由原告玉柴东特专用汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 贺从伟
人民陪审员 夏定刚
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王晓玉
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审86号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
地址：杞县高阳路口东北50米。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人李领飞，男，汉族，1988年5月6日生，杞县裴村店乡曹屯村人。
被执行人李瑞芹，女，汉族，1989年1月21日生，杞县裴村店乡曹屯村人。
申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]21021号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年6月19日作出杞计生征字[2017]21021号社会抚养费征收决定，认定被执行人李领飞、李瑞芹生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人李领飞、李瑞芹各征收社会抚养费34264.8元，合计征收68529.6元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2017]21021号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一八年二月一日
书记员 王秋思
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审86号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县高阳路口东北50米。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人李领飞，男，汉族，1988年5月6日生，杞县裴村店乡曹屯村人。被执行人李瑞芹，女，汉族，1989年1月21日生，杞县裴村店乡曹屯村人。申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]21021号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年6月19日作出杞计生征字[2017]21021号社会抚养费征收决定，认定被执行人李领飞、李瑞芹生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人李领飞、李瑞芹各征收社会抚养费34264.8元，合计征收68529.6元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2017]21021号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一八年二月一日书记员  王秋思
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第546号
原告：郑某某，男，1989年9月28日出生，汉族。
被告：谢某某，男，1989年10月15日出生，汉族。
原告郑某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，原告郑某某于2013年3月4日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告郑某某于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
审判员 赵志民
二〇一三年四月十五�
书记员 王晓玉
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终1515号
上诉人（原审原告）谭宗伟，男，1972年5月14日出生，苗族，公务员，户籍地湖南省麻阳苗族自治县，现住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人谭长友（特别授权），湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邬丽芳，女，1968年9月6日出生，苗族，公务员，户籍地湖南省麻阳苗族自治县，现住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人田昌武，湖南省麻阳苗族自治县富洲法律服务所法律工作者。
上诉人谭宗伟因与被上诉人邬丽芳不当得利纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谭宗伟上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：上诉人向被上诉人借款后，已经向被上诉人还了款，经上诉人核实已经多还了170900元，双方之间的借、还款额有银行帐单为证，该多还了的170900元被上诉人不应该占有，应该返还给上诉人。原审认定被上诉人除了通过银行转帐借款外还有现金借款的事实毫无依据。
邬丽芳辩称：原判事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
谭宗伟向一审法院起诉请求：判令被告返还原告人民币170900元并支付利息34180元。
一审法院认定事实：原、被告同系麻阳苗族自治县计划生育局的公务员。原告因从事经营活动缺少资金，自2009年起开始向被告借款，被告通过其账号为43×××58的中国建设银行账户六次向原告转账支付借款共计210800元，其中，2009年12月14日支付25500元，2011年1月6日支付27300元，2011年11月21日支付28000元，2012年6月8日支付44000元，2012年7月25日支付44000元，2013年4月19日支付42000元。原告自2010年起通过银行转账陆续向被告还款十七次，共计381700元。其中，原告通过其43×××59的中国建设银行账户给被告转账还款十四次，具体为2010年9月12日还款30000元，2013年3月13日还款18000元，2013年5月31日还款18000元，2013年7月8日还款4500元，2013年9月11日还款7200元，2013年10月11日还款4500元，2013年11月27日还款22500元，2014年1月25日还款9000元，2014年4月1日还款34000元，2014年8月25日还款18000元，2015年1月5日还款100000元，2015年4月7日还款10000元，2015年6月11日还款5000元，2015年8月4日还款26500元。原告通过其账号62×××98的中国建设银行账户于2014年4月1日向被告转账还款40000元。原告通过其账号为62×××11的中国农业银行账户于2012年4月7日向被告转账还款30000元,2013年4月16日向被告转账还款45000元。2016年原告从中国建设银行麻阳支行和中国农业银行麻阳支行调取原告银行账户交易清单后，认为原告向被告的付款总额冲减被告向原告的借款总额，多出了170900元，被告占有该170900元，没有法律依据，构成不当得利，被告应当返还给原告而诉至本院。
另查明，原、被告间除有上述银行转账付款交易外，原告还给被告支付过现金100000元，被告给原告支付过现金74000元。
一审法院认为，本案原、被告对于原告曾向被告借款，被告偿还了原告借款，彼此间存在民间借贷关系以及双方通过银行转账方式支付款项的数额没有争议，双方争议的焦点是彼此通过银行转账借款、还款差额的170900元，属于被告依法应当获得的借款本金和利息，还是原告误认为借款尚未还清而多偿还的借款，被告依法不应占有属于不当得利的问题。
原告诉称其向被告借款只有六次，总金额为210800元，被告都是通过银行转账向其支付借款。而原告给被告还款（其中包括被告向原告借款部分）数额为381700元，也都是通过银行转账支付。借款与还款数额相差的170900元为原告给被告多偿还的借款，属于被告不当得利。被告抗辩原、被告间的借款不止六次，金额远不止210800元，借款数额最高时达到46万元。除了通过银行转账支付的六次借款外，被告还通过现金方式给原告支付过借款，且借款有利息，原告给被告出具有借据，只是原告偿还借款后被告将借据都退给了原告，被告并就此提交了相应证据证明。
原、被告间纠纷的基础法律关系既然是民间借贷关系，原告提出不当得利的主张，被告抗辩予以否认，并提交相应证据证明后，原告必须进一步举证证明双方在民间借贷中借款、还款的具体数额以及有无利息等事实，以查明该170900元确实为原告多偿还的借款。原告就双方借、还款情况仅提交有银行的转账凭证，而根据一审法院查明的事实，原、被告间除了上述通过银行转账交易外还存在现金交易的事实。原告陈述双方之间数额多达20万元以上，时间跨度达六七年的借款无借据、无利息、并多偿还了借款170900元的事实与常理也明显不符。原告补充陈述其通过银行转账给被告的381700元中包含有被告向原告的借款，其该陈述无证据证明，被告又予以否认，不予认定。纵观全案的证据，原告不能提交证据证明原、被告间民间借贷关系的确切情况，不足以认定该涉案的170900元为原告给被告多偿还的借款而成为被告的不当得利。因此原告的诉讼请求证据不足，不能成立，不予支持。被告提出原告的诉讼主张缺乏事实依据、理由不充分的辩解意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
驳回原告谭宗伟的诉讼请求。
本案受理费4376元，由原告谭宗伟负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院对证据的采信和事实的认定正确。
本院认为：谭宗伟诉称其向邬丽芳借款只有六次，总金额为210800元，邬丽芳都是通过银行转账向其支付借款，没有现金往来。该陈述内容与一审期间证人米某当庭作证的内容相矛盾，证人米某于一审庭审时当庭证明“2014年6月中旬谭宗伟在农村信用联社营业大厅窗口向邬丽芳支付10万元现金，2015年1月上旬，邬丽芳在建设银行营业大厅向谭宗伟支付了七万多元现金”等，即米某已经证明谭宗伟与邬丽芳之间有现金往来。谭宗伟虽然对米某的证人证言有异议，但并未提供充分、有效的反驳证据予以否定，按照由提出反驳主张的当事人有义务对其反驳主张举证的民事诉讼举证原则，谭宗伟应承担举证不能的诉讼后果，其所提与邬丽芳之间只有银行转账、没有现金往来的事实主张不能成立，邬丽芳所提除银行转帐借款外还有部分现金借款、借款总额超过通过银行转帐的借款总额之事实主张因有证人当庭作证故应予认定，其所提部分借条因谭宗伟偿还相应借款时已经退给谭宗伟的主张因亦符合一般的交易习惯故亦应认定。谭宗伟否定其与邬丽芳之间存在现金借款，仅以银行转帐凭证为据，提出还款额比借款额超过170900元，既不符合一般的交易习惯，更与米某当庭作证的内容相矛盾，故不能认定，其所提应由邬丽芳返还其多还的170900元之上诉主张及理由不能支持。
综上，谭宗伟的上诉请求不能成立，应予驳回；原判事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4376元，由上诉人谭宗伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘士平
代理审判员 宋艳云
代理审判员 蒋珊珊
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 欧雅文
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04107号
原告广东德法理（北京）律师事务所，住所地北京市东城区崇外大街新怡家园**号办公楼*层*******号。
负责人胡新范，主任。
委托代理人吴雪元，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人刘海。
被告杨猛，男，1979年5月24日出生。
原告广东德法理（北京）律师事务所（以下简称德法理律所）与被告杨猛劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告德法理律所委托代理人吴雪元、刘海，被告杨猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德法理律所诉称：杨猛与我所劳动合同纠纷一案，杨猛于2013年12月4日向东城区仲裁委申请仲裁，要求我所支付其违法解除劳动合同赔偿金，2014年7月16日东城区仲裁委作出的京东劳仲字（2014）第380号裁决书已对杨猛的诉求作出裁决，并且已经生效和履行，现在杨猛又以相同理由提起诉讼请求我所支付经济补偿金等，属于一案二诉。我所自杨猛入职以来多次催促杨猛提交办理社保的相关手续，但杨猛一直拖延不交，故未给杨猛建立社保关系的责任不应由我所承担。现原告诉至法院，请求依法判令原告不支付被告杨猛解除劳动合同经济补偿金6000元。
被告杨猛辩称：在第一次仲裁时被告主张的是解除劳动合同赔偿金，本诉中主张的是经济补偿金，两次诉讼请求并不相同，并不违反一事不再审原则。用人单位有为劳动者缴纳社会保险的义务，被告2011年12月1日入职至2013年11月30日离职，原告单位始终未给被告缴纳社会保险，且拖欠被告未休年假工资，故被告于2013年11月30日提出与原告解除劳动合同，根据《劳动合同法》第三十八条规定，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金。现被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2011年12月1日入职原告单位，任外访员，原被告双方曾于2012年签订1份一年期的《北京分所员工劳动合同薪酬待遇集体协议》，对于薪酬固定部分约定为1、员工底薪每人每月800元。2、原告单位自愿负担员工社保每人每月800元。2013年5月31日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了期限为2013年1月1日至2013年12月31日的《劳动合同》，该合同第六条劳动报酬部分约定：乙方2013年1月至5月工资标准仍执行甲方2012年度标准，截止2013年5月的个人户头账面余额归乙方，负数则清零。乙方2013年6月至12月非诉催收的工资标准，每月底薪1800元等。该合同第七条社会保险及其他保险福利待遇部分约定，1、甲乙双方按国家和北京市的规定参加社会保险。2、甲方为乙方办理有关社会保险手续，乙方应向甲方提供办理社会保险的个人资料。如果乙方不能提供个人资料导致甲方不能正常申办社会保险的法律后果，由乙方承担。2013年11月30日被告以单位未缴纳社保、拖欠工资为由向原告提出辞职，不再到单位上班。原告同意被告辞职，但不认可辞职理由。
关于社保一节，原告单位认可没有为被告缴纳社保，但提出未缴纳社保的原因是被告拒不配合办理所致，并提交了“关于外访员劳动合同有关事项的通知”来证明其主张，该“通知”第二条载明“石迎、杨猛两人最迟于2013年5月10日17时前向分所行政部提供办理社保所需的个人材料，配合分所办理社保手续，逾期不配合，视同自2013年5月11日起自动离职”。被告杨猛认可收到该通知，但认为其签收时原告并未明确告知办理社保所需材料的具体内容，且其在入职时已经提交包括身份证、户口本、驾驶证、照片等个人材料，单位也为其办理了工作证，同样也可以办理社保手续。原告称办理入职材料与办理社保的材料并不相同，被告没有提交符合要求的照片。
庭审中，原、被告一致认可2013年11月30日双方解除劳动关系，被告杨猛解除劳动合同前12个月平均工资为3000元。
2013年12月4日，杨猛向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）申请仲裁，要求确认自2011年12月1日至2013年11月30日期间其与德法理律所存在劳动关系；要求德法理律所支付2011年12月1日至2013年11月30日期间未休年休假工资2055元，支付解除劳动合同的赔偿金6342元。2014年7月16日，东城仲裁委作出京东劳仲字（2014）第380号裁决书，裁决：一、确认2011年12月1日至2013年11月30日期间双方存在事实劳动关系；二、德法理（北京）律师事务所自本裁决书生效之日起10日内，一次性支付杨猛2011年12月1日至2013年11月30日期间的未休年休假工资1103.45元；三、驳回杨猛的其他仲裁请求。对于上述裁决书原被告双方均未提起诉讼，现已经生效，并且双方已经实际履行。
2014年5月22日，杨猛以德法理律所未缴纳社保、拖欠年假工资为由再次申请仲裁，要求德法理（北京）律所支付解除劳动合同经济补偿金15000元。2015年3月4日，东城仲裁委作出裁决：一、广东德法理（北京）律师事务所于本裁决书生效之日起10内，支付杨猛解除劳动合同经济补偿金6000元；二、驳回杨猛的其他申请请求。德法理律所不服裁决结果向本院提起诉讼，诉如所请。杨猛同意仲裁裁决结果。
上述事实，有裁决书、劳动合同书、双方当事人一致陈述、辞职通知等在案佐证。
本院认为：用人单位有为劳动者缴纳社会保险、及时支付工资报酬的义务。本案中，被告以用人单位未缴纳社会保险和拖欠工资为由提出辞职，原告认可未为被告杨猛缴纳过社会保险，但认为是因劳动者拒绝办理保险造成。应指出“关于外访员劳动合同有关事项的通知”第二条载明原告单位要求被告杨猛提交办理社保的材料，但未说明办理社保需要的具体材料名称；且从该证据内容看，原告也未在劳动者入职第一时间为劳动者办理社保，根据《社会保险法》第五十八条规定用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记的规定，原告作为用人单位显然未尽到为劳动者办理社保的义务，故其应承担未缴纳社会保险的法律责任。另，原告虽未及时支付被告未休年假工资，但是未休年假工资是对于未休年假的一种补偿，并不是工资组成部分，原告以该项辞职理由要求解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。综上，劳动者以用人单位未缴纳社会保险提出辞职符合我国《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付解除劳动合同补偿金的情形，原告单位应支付被告杨猛解除劳动合同经济补偿金，具体补偿数额，根据杨猛的工作年限二年折算，工资基数为杨猛解除劳动合同前十二个月平均工资。现原告要求不支付解除劳动合同的经济补偿金，理由不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告广东德法理（北京）律师事务所于本判决生效之日起七日内支付被告杨猛解除劳动合同经济补偿金六千元；
二、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告广东德法理（北京）律师事务所负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 红
二〇一五年七月十六日
书记员 李彦宏
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第185-1号
申请执行人铜山县农村信用合作联社食品城信用分社。
负责人赵兴军，该社主任。
被执行人刘尧雷。
被执行人柳召峰。
被执行人刘红亮。
铜山县农村信用合作联社食品城信用分社与刘尧雷、柳召峰、刘红亮借款合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云商初字第475号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的103890元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无银行存款。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，查封被执行人刘尧雷名下车牌号为苏C×××××车辆壹辆，无房产信息。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云商初字第475号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆峰
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 帅
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第611号
原告：燕有涛，男，1950年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨梅，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
原告：许金琼，女，1958年1月15日出生，汉族，居民。
委托代理人：杨梅，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
被告：卢志敏，男，1964年4月20日出生，汉族，居民。
被告：朱淑琼，女，1976年5月18日出生，汉族，居民。
被告：张文军，男，1964年10月27日出生，汉族，居民。
被告：张思云，男，1957年4月29日出生，汉族，居民。
被告：李茂泽，男，1960年10月5日出生，汉族，居民。
被告：范成仁，男，1962年6月8日出生，汉族，居民。
本院在审理原告燕有涛、许金琼诉被告卢志敏、朱淑琼、张文军、张思云、李茂泽、范成仁民间借贷纠纷一案中，原告燕有涛、许金琼于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告燕有涛、许金琼提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告燕有涛、许金琼撤回起诉。
本案案件受理费5，336.00元，减半收取2，668.00元，由原告燕有涛、许金琼自愿承担（已交）。
审判员 马太庆
二〇一五年十二月八日
书记员 李 曦
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执65号
张宏波、崔路杰：
申请执行人张宏波与被执行人崔路杰买卖合同纠纷一案，被执行人已经履行了民事调解书全部义务，申请执行人同意结案，现告知双方，本院予以结案。
二〇一七年三月三十日
（代印）
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终674号
上诉人（原审被告）许巧悦。
被上诉人（原审原告）沈云芳。
原审被告蒋国城。
上诉人许巧悦因与被上诉人沈云芳、原审被告蒋国城民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服东阳市人民法院（2016）浙0783民初6772号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人许巧悦上诉称：上诉人许巧悦的经常居住地在金华市××东区，社保和公积金都缴纳在金华市本级，本案应由金华市婺城区人民法院管辖。请求撤销原审法院的裁定，将案件移送至金华市婺城区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在借条中约定由东阳市人民法院管辖，该约定并未违反相关法律规定，应认定有效。故原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年七月二十七日
代书记员 徐艳锦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第475号
上诉人（原审原告）：湖南省建筑工程集团总公司。
法定代表人：刘运武。
委托代理人：戴国凤。
上诉人（原审被告）：邹成夫。
委托代理人：沈英。
上诉人湖南省建筑工程集团总公司（以下简称建筑公司）为与被上诉人邹成夫追偿权纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2013）甬奉商初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：建筑公司系玉环海都花园三期工程的施工单位。邹成夫与案外人赖万荣承包了该工程的油漆工程，并于2009年3月5日与建筑公司订立了《油漆工程承包合同》。2009年5月2日，邹成夫向案外人刘寅尧出具了一份欠条，载明邹成夫欠刘寅尧50000元，并由沈基平作担保。沈基平于2009年9月7日在该份欠条上备注“同意支付”。2011年11月28日，建筑公司与邹成夫及赖万荣与建筑公司员工林大鹏就油漆工程款进行了结算，截止当日，建筑公司共欠邹成夫油漆工程款159094元，之后建筑公司支付了30000元。邹成夫及赖万荣于2012年4月26日向浙江省玉环县人民法院起诉，该院作出（2012）台玉民初字第549号民事判决，建筑公司应向邹成夫及赖万荣支付工程款129094元。邹成夫及沈基平均未向刘寅尧归还过欠款50000元。建筑公司代邹成夫向案外人刘寅尧归还了欠款50000元。
建筑公司于2013年3月13日以其代邹成夫向刘寅尧偿还欠款50000元为由向原审法院起诉，请求判令：邹成夫支付建筑公司代偿款50000元，并支付相应利息（自2009年9月8日暂算至2013年2月8日的利息为9840元，2013年2月9日起的利息按中国人民银行同期贷款基准利率按本金50000元计算至款清日止）。
邹成夫在原审中答辩称：1.2009年5月2日，邹成夫并未向刘寅尧借款50000元，也没有出具书面的借条，而只是出具了一份欠条。借条和欠条在�律上的内涵不一致。邹成夫与刘寅尧没有借款的合意，刘寅尧也没有实际向邹成夫交付50000元借款，所以50000元借款并不存在；2.邹成夫并没有同意建筑公司代偿该50000元借款，建筑公司应当提供经邹成夫签字确认的领款凭条等书面凭证才能相应证明是得到了邹成夫的认可；3.建筑公司在诉状中陈述的玉环海都花园三期工程项目部向郑元平、刘寅尧借款的情况，邹成夫并不知情，与邹成夫也没有任何的关系。综上，要求驳回建筑公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：追偿权是非终局责任人承担了赔偿或履行义务，向终局责任人进行追偿的权利。但非终局责任人应当是与履行支付义务或赔偿义务有法律关系的人，通常为在一定条件下有先行支付或赔偿义务的主体。结合本案，建筑公司自愿承担了50000元欠款的给付，但并没有法定或合同约定的代邹成夫偿付该欠款的义务，在代付后也未通知邹成夫该事宜。虽然邹成夫于2009年5月2日向刘寅尧出具了欠款金额为50000元的欠条，但是单凭欠条不能确认邹成夫向刘寅尧借款50000元，建筑公司未经邹成夫同意自愿替邹成夫偿付欠款本息的行为，也剥夺了邹成夫对刘寅尧的抗辩权。且沈基平在该案中系以个人身份为邹成夫提供担保，其在2009年5月2日的欠条上备注“同意支付”并不意味着代表建筑公司同意支付该款项。综上，对于建筑公司依据追偿法律关系要求邹成夫支付代偿款50000元并自代偿日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清日止的利息损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2013年4月15日作出如下判决：驳回建筑公司的诉讼请求。案件受理费1296元，减半收取648元，财产保全费618元，合计1266元，由建筑公司负担。
建筑公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：邹成夫出具的欠条可以证实其与刘寅尧之间的债权债务关系真实存在，且建筑公司代邹成夫向刘寅尧偿还涉案欠款是经邹成夫同意的，现原审法院已认定邹成夫尚欠刘寅尧款项50000元，而建筑公司又代邹成夫向刘寅尧归还欠款50000元，且建筑公司未能在其尚欠邹成夫的工程款中抵销涉案欠款，故邹成夫应向建筑公司归还代偿款50000元，并支付相应利息。因证人沈基平曾旁听本案的一审审理过程，原审法院准许其出庭作证已属程序违法。另外，根据建筑公司提供的台州仲裁委员会（2011）台仲裁字第265号裁决书，建筑公司在一审时提供的550000元借条及481000元的取款凭证系真实，应予以认定。综上，原审法院事实认定有误，适用法律不当，程�违法，请求二审法院依法改判，支持建筑公司的诉讼请求。
邹成夫答辩称：原审判决事实认定清楚，适用法律正确，判决公正合法，请求二审法院依法维持原判。
二审中，建筑公司向本院提供了台州仲裁委员会（2011）台仲裁字第265号裁决书一份，拟证明郑元平交付给建筑公司的481000元款项中已经被刘寅尧扣除了涉案50000元款项及相应利息的事实。邹成夫质证认为该裁决书跟本案不具有关联性。本院认为，该裁决书仅说明建筑公司曾向郑元平借款550000元的事实，尚不足以证实刘寅尧在该款项中扣除了涉案欠款50000元及相应利息的事实，故对该证据不予认定。邹成夫未向本院提供新的证据。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为邹成夫是否应向建筑公司偿还欠款50000元并支付相应利息。对此，本院认为，建筑公司仅持有邹成夫出具给刘寅尧的欠条，但未提供证据证实其向刘寅尧代邹成夫偿还欠款的行为系经债务人邹成夫同意，故建筑公司要求邹成夫支付代偿款50000元，并支付相应利息证据不足，理由不充分，本院难以支持。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1296元，由上诉人湖南省建筑工程集团总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一三年六月十九日
代书记员 鲁 超
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初1410号
申请人：王合军，男，1971年12月8日出生，汉族，住叶县。
被申请人：河南川海房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区开源路南段东侧建工观邸一单元五楼0105004室。统一社会信用代码：91410400672872637A。
法定代表人：李文义，总经理。
原告王合军诉被告河南川海房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人王合军于2018年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人河南川海房地产开发有限公司位于平顶山市湛河区新南环路与亚兴路交叉口东北角，东至平顶山市远见房地产开发有限公司、北渡派出所，西至亚兴路，南至新南环路，北至平顶山市远见房地产开发有限公司，面积8007.8平方米（国有建设用地使用权出让合同编号为：410411-CR-2016-××××）土地所有权予以查封。查封期间，限制其处分权；不得抵押、变卖、损毁；若被申请人所交土地出让金返还，请求扣留、冻结被申请人河南川海房地产开发有限公司在平顶山市国土资源局交纳的土地出让金限额500万元。申请人王合军自愿以其所有的位于叶县水寨乡夸子营村时南线路北（权证号：房权叶房私字第××号）房屋所有权作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人河南川海房地产开发有限公司位于平顶山市湛河区新南环路与亚兴路交叉口东北角，东至平顶山市远见房地产开发有限公司、北渡派出所，西至亚兴路，南至新南环路，北至平顶山市远见房地产开发有限公司，面积8007.8平方米（国有建设用地使用权出让合同编号为：410411-CR-2016-××××）土地所有权。查封期间，限制其处分权；不得抵押、变卖、损毁。若被申请人所交土地出让金返还，扣留、冻结被申请人河南川海房地产开发有限公司在平顶山市国土资源局交纳的土地出让金限额500万元。
二、查封申请人王合军所有的位于叶县水寨乡夸子营村时南线路北（权证号：房权叶房私字第××号号）房屋所有权。查封期间，限制其处分权；不得抵押、变卖、损毁。
案件申请费5000元，由河南川海房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 磊
审 判 员 焦俊艳
代理审判员 程浩朋
二〇一八年五月九日
书 记 员 张亚甜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终3411号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
主要负责人：张沄辰，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱文香，女，1986年10月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：王永成，男，1993年5月16日出生，汉族，住甘肃省华池县。
被上诉人（原审被告）：黄建旺，男，1985年2月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因与被上诉人朱文香、王永成、黄建旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司收到法院预交上诉案件受理费通知后未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 陈 宇
审 判 员 邓习军
二〇一七年七月十一日
法官助理 郭阳平
书 记 员 梁芳芳
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千法执字第00209号
申请人冉某，男，汉族，农民。
被执行人杨某，女，汉族，农民。
本院审结的（2014）千民初字第00285号杨某诉冉某离婚纠纷一案，调处：杨某与冉某离婚；杨某返还冉某彩礼55000元，金戒指一枚、金项链一条、金耳钉一对；杨某的陪嫁物TCL王牌42寸彩电一台、美的洗衣机一台、美的电冰箱一台、美的1.5P变频挂式空调一台自愿放弃，归冉某所有。以上给付内容于2014年8月31日前履行清结。执行中，被执行人杨某于2014年11月3日将执行标的55000元交付本院，现已发放申请执行人冉某。三金及陪嫁物品均在冉某家中。本案财产部分全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）千民初字第00285号民事调解书第二、三项给付内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 时宏杰
代理审判员 马虹英
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 伟
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执异16号
案外人：刘海芹，女，1957年12月20日出生，汉族，住山东省滕州市。
申请执行人：天津市雄丰投资发展有限公司（组织机构代码68771347-9），住所地天津市东丽区金钟街道新中村闽中路12号。
法定代表人：庄英雄，总经理。
被执行人：山东宏海建设集团有限公司（统一社会信用代码91370481738164378R），住所地滕州市界河镇驻地。
法定代表人：李长东，董事长。
被执行人：腾商投资有限公司（统一社会信用代码91370481558948298R），住所地滕州市善国北路50号。
本院在执行申请执行人天津市雄丰投资发展有限公司（下简称“雄丰公司”）与被执行人山东宏海建设集团有限公司（下简称“宏海公司”）、腾商投资有限公司（下简称“腾商公司”）买卖合同纠纷一案中，案外人刘海芹提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
案外人刘海芹称，我院在雄丰公司与宏海公司、腾商公司买卖合同纠纷一案中，我院依法查封了登记在腾商公司名下的滕州奥体花园1号楼2单元2102号商品房。但案外人刘海芹于2014年12月22日与被执行人腾商投资有限公司签订了商品房认购书，认购上述房屋，并缴纳了492723元房款，后该房地产项目陷入停滞，导致无法为双方签订的《商品房预售买卖合同》办理网签和登记手续。故请求本院依法中止（2016）0110执1273、2426号执行裁定书。
本院查明，雄丰公司与宏海公司、腾商公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2015）丽民初字第7282号民事判决书，判决：“一、被告山东宏海建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告天津市雄丰投资发展有限公司货款18189585.65元，并给付自2015年7月1日至本判决确定给付货款之日期间的违约金（以18189585.65元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、被告腾商投资有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告天津市雄丰投资发展有限公司其他诉讼请求”、“案件受理费减半收取70868元、保全费5000元，合计75868元，由被告山东宏海建设集团有限公司负担，被告腾商投资有限公司连带负担”。被告宏海公司不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）津02民终4492号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。
判决生效后，二被告未履行生效法律文书确定的义务，原告雄丰公司于2016年10月9日向本院申请强制执行。
执行程序中，本院于2017年1月5日作出（2016）津0110执1273、2426号民事裁定书，裁定：“一、查封滕州奥体花园小区1#1单元2001、1501、801、702、502、202、101、303；2单元2202、2101、1901、1902、1701、1702、1602、902、301、101、102、103；12#1单元1901、1902、1801、1501、1201；2单元2702、2201、2101、2001；10#1单元2602、401；9#2单元2203、1702、1402；1单元201；6#1单元1901、1802、1402、501、502、202；2单元2601、2502、2401、2001、1702、1601、1602、1502、1302、1202、101；7#2单元1301、802、302、201、202、101；1单元301、302、201、102；8#1单元2801、1802；2单元2602。二、查封期限为2017年1月5日至2020年1月4日”。
2014年12月22日，案外人刘海芹与被执行人腾商公司签订《【腾商·奥体花园】商品房认购书》，但至今上述商品房尚未交付案外人。
异议程序中，案外人提交了高祥瑜和李长海等人签订的《会议纪要》及“收款收据”，欲证明涉案房屋系腾商投资抵账给高祥瑜，案外人通过向高祥瑜给付房款而获得上述房屋。
另查，案外人刘海芹名下有其他住宅。
本院认为，案外人就登记在被执行人名下的房产主张实体权利的，应当符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定的条件。案外人刘海芹至今未向本院提供充足证据证明其已如实支付了相应的购房款，即使在案外人与高祥瑜、高祥瑜和腾商公司的付款事实清楚的情况下，高祥瑜不能就上述抵账房屋获得法律保护的物权期待权，故案外人从高祥瑜处转购上述房屋难以获得物权期待权，且刘海芹名下有其他用于居住的房屋，故对于其异议请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘海芹的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 夏浩天
代理审判员 徐文捷
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 田宝辉