河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初5651号原告：刘康军，男，1974年7月8日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：常彦云，女，1975年2月19日生，汉族，农民。系刘康军妻子，特别授权。委托诉讼代理人：杨文岭，固始县法律援助中心律师，一般代理。被告：陈长青，男，1963年8月13日生，汉族，农民。第三人：信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司负责人：王成富，系公司经理。住所地：潢川县城关环城东路142号原告刘康军诉被告陈长青、第三人信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司车辆转让合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘康军委托代理人常彦云、杨文岭到庭参与诉讼，被告陈长青、第三人信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼，进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付购车款210340元；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年元月17日，原、被告双方签订“车辆转让协议”，约定原告将其经营的车牌号为豫Ｓ×××××潢川至苏州的59座厦门金龙客车及运营线路以32万元的价格转让给被告。因该车系挂靠在第三人公司名下，原告是实际车主，双方约定协议签订当日被告将购车款一次性付给车辆所属公司财务科。协议签订后，原告便通过第三人办理了车辆交接手续，并将车辆交付给被告运营，但被告除向第三人支付109660元的购车款外，剩余购车款210340元至今未付。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告陈长青辩称，我和第三人没有关系，原告要求依法判令被告承担诉讼费用不合理，刘康军自己是原告，但是他属于被告，原告刘康军在转让车辆时，他有股份保留，同意和陈长青共同经营豫Ｓ×××××潢川至苏州客运大巴，一切股份和支付款暂时不需用付。营运期间总额32万元，陈长青和刘康军共同承担，我本人在公司交款，是交该交的费用（109660元），余下的210340元有刘康军股份保留资产产生拖欠，一直没有结账。我和刘康军是合伙经营，我支付了部分购车款，下余几万元因为我与刘康军有合伙经营没有结算而没有支付。第三人信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司辩称，刘康军和陈长青买卖合同争议的标的车辆豫Ｓ×××××号客车登记在我公司名下经营。2016年之前经营者为刘康军，2017年1月17日刘康军将该车经营权以32万元的价格转让给陈长青，双方签订了“车辆转让协议”。陈长青除为刘康军向潢川客运公司代缴了104040万元欠费外，我公司并未为刘康军代收转让费。刘康军经营豫Ｓ×××××号客车期间，尚有陈广东、杨超两名合伙人，对此答辩人并不知晓也不干预。刘康军将豫Ｓ×××××号客车转让给陈长青后，陈广东和杨超以没有得到转让款为由，向固始县人民法院提起诉讼，而刘康军答辩称，没有向陈广东、杨超支付转让款是因为陈长青根本没有向其付款导致的。以上事实已经固始县人民法院2017年10月19日作出的（2017）豫1525民初4563号民事判决书查明认定。答辩人认为，本案诉讼如查明被告陈长青确实没有向刘康军支付转让款，应支持刘康军的诉讼请求，同时保证（2017）豫1525民初4563号民事判决书执行。答辩人在本案中不承担民事责任。原告为证明其主张，提供证据如下：1、车辆转让协议复印件，2、营业执照副本复印件，3、执行和解协议，4、杨超出具的收条，5、（2015）固民初字第1331号民事调解书。被告陈长青未质证。第三人信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司未质证。被告陈长青未提交证据。第三人信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司未提交证据。庭后，经原告刘康军申请，本院向第三人信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司调取了刘康军和陈长青签订的车辆转让协议。另外，原告刘康军补充提交了（2017）豫1525民初4563号民事判决书、《车辆股份、股权证明协议》及该协议的公证书。被告陈长青质证称，以上你院发来的材料我已看过，我认为以上材料和本案无关。刘所供材料不真实，我请贵院退回原告刘康军诉讼，因为我不欠刘康军钱，因为他有股份保留存在。我们之间有民事纠纷，刘不想承担责任，听我为公事受伤不理不问，一直不结账，我认为不对，主要是他的股份，负有213040元债务有他本人承担。没有刘康军的股份,车子是开不出公司的，这一切都可以证明刘康军有承担义务。第三人信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司质证称，《车辆股份、股权证明协议》及该协议的公证书，我公司并不知晓，与我公司也没有关系，不发表质证意见。对固始县法院（2017）4563号民事判决书没有意见。被告陈长青补充提交了病历，司法鉴定咨询意见书、转诊转院证明以及医疗费票据（均为复印件）。原告刘康军质证称，该组证据与本案没有关联性，不予质证。第三人信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司质证称，病历等证据材料与本案无关联性，我公司不予质证。通过通过开庭审理，本院认定事实如下：2017年1月17日，原告刘康军作为甲方与乙方被告陈长青签订车辆转让合同，约定原告刘康军将潢川至苏州的车牌号为豫Ｓ×××××的客车及经营权转让给被告陈长青，转让价为人民币320000元。同时约定“本协议签订当日，乙方将购车款一次性付给车辆所属公司财务科”。潢川至苏州的车牌号为豫Ｓ×××××的客车登记在第三人信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司名下经营。协议签订后，陈长青向信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司支付104040元及其他支出费用，共计109660元，下余210340元尚未支付。另查明，2015年1月9日，原告刘康军与案外人陈广东、杨超、李军签订车辆股份、股权证明协议，协议约定潢川至苏州的车牌号为豫Ｓ×××××客车经营车主为刘康军，该车为股份制，原告刘康军占十二分之三的股份。陈广东占十二分之四股份，杨超占十二分之三的股份，李军占十二分之二的股份。后刘康军将车辆转让给被告陈长青，陈广东、杨超以未得到转让款，要求刘康军返还合伙协议款为由诉至法院，本院已经以（2017）豫1525民初4563号民事判决书予以判决并生效。该判决书中认定事实包括原告刘康军与被告陈长青签订了承包车辆转让合同以及陈长青尚欠刘康军转让费210340元，并判决刘康军偿还陈广东合伙协议投资款70113元，偿还杨超合伙协议投资款52585元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，“下列事实，当事人无须举证证明：……(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”。（2017）豫1525民初4563号民事判决书对原告刘康军与被告陈长青签订了承包车辆转让合同以及陈长青尚欠刘康军转让费210340元的事实予以了认定，并判决刘康军偿还陈广东合伙协议投资款70113元，偿还杨超合伙协议投资款52585元。该判决应作为本案处理的依据。原告刘康军与被告陈长青签订了承包车辆转让合同,双方自愿进行车辆转让交易，并就购车款给付、转让前后的债权、债务等事项进行了约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，系真实、合法、有效合同，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告刘康军、被告陈长青均认可被告陈长青已经向第三人信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司支付了109660元。故被告陈长青应当将下余210340元转让费支付给原告刘康军。被告陈长青陈述原告刘康军在转让车辆时有股份保留，其和刘康军是合伙经营，其支付了部分购车款，下余款项因为与刘康军有合伙经营没有结算而没有支付。对于该陈述，被告陈长青没有提供证据予以证实。故对于该陈述，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告陈长青于本判决生效后十日内支付原告刘康军车辆转让费210340元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2978元，由被告陈长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇一七年十二月二十六日书记员  王 婕