wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初950号
原告：宋延庆，男，1959年10月23日生，汉族，徐州新彩卷烟印刷有限责任公司职工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。
法定代表人：马莅君，该公司经理。
原告宋延庆与被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司（以下简称徐州新彩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告宋延庆及其委托诉讼代理人王丹红到庭参加诉讼。被告徐州新彩公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋延庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告补发2013年8月工资1500元；2、判令被告支付2015年8月至2018年2月生活费39888元。事实和理由：原告系被告公司的职工，因公司管理不善，导致无法正常生产，公司发出通知让回家休息，并发放生活费。自2015年8月开始，被告即未正常发放。根据《江苏省工资支付条例》的规定，被告应当按照最低工资的80%向职工发放生活费，现被告已有31个月未发放。原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告徐州新彩公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告宋延庆为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、仲裁申请书、徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证各一份，证明本案已经经过仲裁前置程序，诉讼程序合法。
2、社保机构出具的社保查询明细一份，证明原告与被告之间存在劳动关系。
3、银行流水一份，证明被告拖欠原告2013年8月份工资及生活费，最后一笔生活费是在2015年11月12日支付的2015年7月份的生活费558元。
4、计算明细一份，证明2015年8月至2018年2月份拖欠原告生活费39888元，计算标准按照徐州市当年最低工资的80%计算生活费的。
经审查，本院认为，原告所举上述证据客观真实，来源合法，各证据之间相互印证，能证明本案的事实情况，故对原告所举证据的证明效力依法予以确认，并在卷佐证。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋延庆系被告徐州新彩公司的职工。2012年5月至2013年4月原告的工资分别为1581元、1711元、1618元、1580元、1592元、1585元、1609元、1687元、1590元、1444.5元、1481.7元、1047元，该12月的平均工资为1543.85元。
2013年5月之后的工资被告未向原告支付。因被告徐州新彩公司经营困难，于2013年9月安排原告待岗并每月发放生活费。2014年9月起每月生活费变更为558元，2015年8月后未再按时支付生活费。因被告徐州新彩公司欠付工资及生活费，原告向徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2018年2月7日作出泉劳仲不字[2018]第27号不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，2014年11月1起徐州市区最低工资标准为1460元，2016年1月1日起徐州市区最低工资标准为每月1600元，2017年7月1日起徐州市区最低工资标准为每月1720元。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。用人单位应当按月支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告2013年5至8月份工资，结合原告前12个月的平均工资，原告现主张被告支付2013年8月份的工资1500元符合法律规定，本院予以支持。依照《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业又没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。现原告要求被告支付2015年8月至2018年2月期间的生活费39888元（1460元×5个月×80%+1600元×18个月×80%+1720元×8个月×80%）有事实和法律依据，本院予以支持。
被告徐州新彩公司经本院传票传唤未到庭或委托诉讼代理人到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司于本判决生效后十日内向原告宋延庆支付2013年8月份的工资1500元；
二、被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司于本判决生效后十日内向原告宋延庆支付2015年8月至2018年2月的生活费39888元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负担（被告于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 车 勤
二〇一八年四月二十八日
书记员 李欣睿
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第608号
原告：代春杰，现住长春市二道区。
委托代理人：张卓超，吉林富港律师事务所律师。
被告：彭程，住长春市二道区，现住长春市二道区。
被告：彭建宝，住长春市二道区，现住长春市二道区。
被告：满晓慧，住长春市二道区，现住长春市二道区。
原告代春杰诉被告彭程、被告彭建宝、被告满晓慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代春杰及委托代理人张卓超，被告彭程、被告彭建宝、被告满晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自己被被告彭程驾驶的轿车撞伤致残，住院治疗17天，经鉴定构成十级伤残，后续治疗费13000元，误工损失日评定为150日，护理期限三个月，其中一人护理两个月，二人护理一个月，此次外伤的营养费为50元／日，期限为两个月。经二道区交警大队认定，被告彭程负事故的全部责任。该车车主为被告彭建宝，被告彭建宝与被告满晓慧系被告彭程父母。该车辆没有投保交强险。原告起诉至法院，要求三被告赔偿医疗费43947.12元，住院伙食补助费850元，交通费500元，误工费13130.40元，护理费14488.80元，后续治疗费13000元，营养费3000元，残疾赔偿金40416.08元，精神抚慰金10000元，鉴定费4100元，共计140432.40元，其中被告彭建宝、满晓慧在交强险额度范围内承担赔偿责任，其余部分由被告彭程承担赔偿责任。
被告彭程辩称：对交通事故事实认可，同意赔偿原告的损失，同意按法律规定赔偿，但是暂时无力给付，每月拿工资赔偿。
被告彭建宝辩称：同意赔偿原告，但是这起事故是原告彭程造成的，自己只能承担部分责任，而且没有能力赔付这么多，同意按法律规定赔偿。
被告满晓慧答辩意见同被告彭建宝。
原告在庭审中提供了5份证据：
证据1、原告身份证复印件及社区居住证明复印件各一份，来源原告提供，证明原告主体资格，并按城市居民赔偿标准计算赔偿。
证据2、交通事故责任认定书复印件一份，来源原告提供，证明被告彭程承担事故全部责任。
证据3、吉林大学第一医院二部住院病历一份，住院收费专用票据一张（共43512.70元），门诊手册及门诊收费票据三张（共442.55元），来源原告提供，证明原告所花费的医疗费及住院天数。
证据4、吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，来源原告提供，证明原告构成十级伤残，后续治疗费13000元，此次损伤的护理期限为三个月（其中2人护理1个月，1人护理2个月），误工损失日为150日，营养费为50元／日（期限为两个月）。
证据5、机动车信息查询结果单一份，被告彭程驾驶证复印件一份，三被告常住人口数据查询详细信息复印件各一份，来源原告提供，证明三被告主体身份，以及被告彭建宝系肇事车辆所有人及交强险投保义务人。
被告彭程对上述证据均无异议。
被告彭建宝对上述证据无异议。
被告满晓慧对上述证据无异议。
被告彭程在庭审中未提供证据。
被告彭建宝在庭审中未提供证据。
被告满晓慧在庭审中未提供证据。
本院经审理查明：2014年5月30日05时30分许，被告彭程驾驶吉AQR2**号轿车沿长新街由西向东行驶至广德街交汇处左转时，遇王明杨（另案起诉）驾驶两轮电动车沿长新街由东向西驶来，两车侧面相撞，致两车损坏，王明杨及其车辆乘员原告代春杰受伤。该事故经二道区交警大队责任认定，被告彭程承担全部责任；王明杨不承担责任，原告代春杰无责任。原告代春杰经吉林大学第一医院二部门诊诊断为左股骨干粉碎性骨折，入院治疗17天。2014年7月10日，经吉林津科司法鉴定中心司法鉴定，原告构成十级伤残，后续治疗费13000元，此次损伤的护理期限为三个月，其中2人护理1个月，1人护理2个月，误工损失日为150日，营养费50元／日，期限为两个月。被告彭程驾驶的车辆系被告彭建宝、满晓慧夫妻所有，该车发生事故时未投保交强险。上记事实，有原、被告当庭陈述，二道区交警大队责任认定书，吉林大学第一医院二部门诊手册、医疗票据、住院病历、出院诊断书及住院费票据，吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告身份证明，居住证明等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为：根据相关法律规定，出借机动车的，机动车所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任，即与其过错相适应的按份责任。本案被告彭建宝将自己名下的车辆借与被告彭程使用，并没有明显过错，但根据法律规定，机动车所有人投保交强险是法定义务，其目的是保障受害人的损失能得到及时填补。本案中，作为该肇事车辆的所有人的二被告彭建宝、满晓慧，没有及时投保交强险，致使原告代春杰不能及时得到交强险保险赔偿，故被告彭建宝作为肇事车辆的所有人，应在交强险赔偿限额范围内先行承担赔偿责任，被告满晓慧作为车主彭建宝的爱人，应以其共同财产作为共同债务，共同赔偿原告的损失。由于该肇事车同时致另一受害人王明杨受伤致残并起诉，应当按照二受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额，对超过交强险赔偿限额以外的损失，由车辆使用人即被告彭程予以赔偿，原告主张先由二被告彭建宝、满晓慧在交强险范围内承担赔偿责任，其余部分由被告彭程赔偿的请求有理，应与支持。原告要求的医疗费，以票据为准，后续治疗费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费均符合法律规定，应予支持。交通费结合伤情、住院情况酌情保护300元为宜，误工费应计算至评残的前一日。精神损害抚慰金可酌情保护5000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告代春杰本次交通事故损失为：医疗费43947.12元，住院伙食补助费850元，护理费13030.80元，误工费4235.01元（计算自2014年5月30日至2014年7月9日，按日计算），交通费300元，伤残赔偿金40416.08元，精神损害抚慰金5000元，后续治疗费13000元，鉴定费4100元，营养费3000元，以上共计127879.01元。
二、对上列款项，由被告彭建国、满晓慧在未投交强险赔偿限额内赔偿医疗费用3300元（与另一受害人按损失比例赔偿33%），赔偿伤残费用44000元（与另一受害人按损失比例赔偿40%），共计47300元。该款于本判决生效后立即给付。
三、对超过被告彭建国、满晓慧赔偿部分，即80579.01元，由被告彭程给付。该款于本判决生效后立即给付。
四、驳回原告代春杰其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，由原告代春杰承担310元，由被告彭程承担2800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 范思峰
审判员 孙立君
审判员 张金燕
二〇一四年十月二十日
书记员 马世超
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费548号
被执行人陈联群
董平与陈联群民间借贷纠纷一案，本院（2015）杭建乾商初字第372号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈联群未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年9月12日立案执行，执行标的为诉讼费人民币180元。
本案在执行过程中查明，已另案查封了被执行人陈联群所有的浙A×××××号小型汽车一辆（下落不明），经查询被执行人陈联群所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执费548号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周慧
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
乌前民初字第2581号
原告刘外小，男，69岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗先锋镇。
被告刘建国，男，49岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗先锋镇。
被告王虎明，男，58岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗先锋镇。
委托代理人王守忠，乌拉特前旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
原告刘外小诉被告刘建国、王虎明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘外小，被告刘建国，被告王虎明及其委托代理人王守忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘外小因被告刘建国、王虎明未向其给付2011年秋所欠下劳动报酬款9000元，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告刘建国、王虎明给付劳动报酬款9000元，并承担本案的诉讼费用。
本院基于查明的事实，原告刘外小于2011年秋给被告刘建国收购时打工共欠下劳动报酬款5000元，并于2011年12月20日打下欠条一份。被告刘建国到期未付的情况属实，故被告刘建国应当及时履行付款义务。被告刘建国辩称，其与被告王虎明系合伙关系，该笔债务应当由二人共同偿还，但是未提供证据予以证实，且被告王虎明当庭否认该笔债务，故本院对被告刘建国辩解意见，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、之规定，判决如下：
一、被告刘建国给付原告刘外小劳动报酬款5000元，该款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王虎明不承担给付责任。
三、驳回原告刘外小的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，50元，减半收取25元，由被告刘建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 德领兄
注：本判决生效后，当事人在两年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋恢执字第00024号
申请执行人郭永利
被执行人崔占坡
本院在执行原告郭永利与被告崔占坡欠款纠纷一案中，晋州市人民法院（2011）晋马民初字第38号民事判决书，已发生法律效力。2011年7月15日申请执行人郭永利向本院申请强制执行，同年7月18日中止执行，2015年4月28日恢复执行，因被执行人自动履行，现申请执行人郭永利自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
晋州市人民法院（2011）晋马民初字第38号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 姚云豹
执行员 李志杰
二〇一五年四月三十日
书记员 梁延章
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执605-12号
申请执行人:储诚权，男，1989年11月28日出生，汉族，农民，住江苏省南京市浦口区。
被执行人：明光市沁民自来水厂，住所地安徽省明光市潘村镇紫阳村，注册代码L5819422-6。
经营者：陈飞，男，1965年12月22日出生，汉族，个体工商户，安徽省明光市。
申请执行人储诚权与被执行人明光市沁民自来水厂提供劳务者受害责任纠纷一案，明光市人民法院于2016年11月26日作出的（2016）皖1182民初88号民事判决书已发生法律效力，但被执行人明光市沁民自来水厂未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人明光市沁民自来水厂的浙商银行存款21611元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一七年四月十四日
书记员 金允梁
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第982-6号
申请执行人枣庄市农商银行山亭支行，住所地，山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人：魏传生，农民。
被执行人：王伊凤，农民。
被执行人：贾占占，农民。
被执行人：张冯，农民。
被执行人：郭红，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第217号民事判决书，在执行申请执行人枣庄市农商银行山亭支行与被执行人魏传生等五人借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人魏传生等五人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人贾占占的银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一六年五月二十日
书记员 任衍民
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第332号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行，住所地xx。
负责人刘友明，行长。
委托代理人廖学红，系该行营业部副总经理。
委托代理人黎杨，系该行营业部员工。
被告林峰，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行（以下简称农行岳阳分行）与被告林峰信用卡纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎杨到庭参加诉讼，被告林峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日，被告林峰在原告处办理了信用卡商户专项分期用信人民币12万元，贷款用途为购买自用一手汽车，期限3年，担保方式为贷款所购车辆作抵押担保，贷款还款方式为按月等额本息还款。并签订了合法有效的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，办理了合法有效的机动车抵押手续，《机动车注册登记证书》编号430009369250，抵押权人为中国农业银行股份有限公司岳阳分行。被告自2014年1月即逾期，此后还款时断时续，卡透支2014年11月进入不良。原告多次催收未果，为维护原告合法权益特诉至法院，请求：1、判令被告林峰解除《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。2、判令被告林峰偿还全部信用卡透支款本金81001.7元，截止2015年7月8日的透支款利息6445.39元，滞纳金751.28元，后段所欠利息、违约金等按领用合约约定计算至被告实际清偿之日止。3、判令被告林峰承担本案诉讼费等费用。4、判令原告作为车辆抵押权人依法享有优先受偿权。
被告林峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月29日，被告向原告农行岳阳分行申请人民币120000元用于汽车消费。此后原告农行岳阳分行与被告林峰签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定林峰向农行岳阳分行借款12万元，借款用途为在汨罗市君行天下汽车销售有限公司购买别克汽车一辆，借款期限为36个月，分期手续费费率为9%，金额为人民币10800元。借款的担保方式为动产抵押，即以所购轿车（发动机号xxx）作为抵押物，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的价款为准，并办理了机动车抵押登记。合同签订后，农行岳阳分行依约将12万元汇至汨罗市君行天下汽车销售有限公司在农行开立的帐户上，帐号为xxx。被告自2014年1月即逾期，此后还款时断时续，卡透支2014年11月进入不良，截止2015年7月8日被告林峰尚欠透支卡本金81001.7元，利息6445.39元。农行岳阳分行多次催告该笔借款未果，遂酿成纠纷。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》的二十三条第一款约定，“准贷记卡最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行”。
以上事实，有被告身份证；贷记卡申请表、信用卡账户明细及流水、原告与被告承诺书、逾期催收通知记录、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，农行岳阳分行与林峰之间办理的金穗贷记卡系双方真实意思表达，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。农行岳阳分行为林峰办理金穗贷记卡，林峰应当按约偿还本金及利息。在履行期限届满前，被告林峰连续多月未归还本息，以自己的行为表明不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，农行岳阳分行要求解除双方之间的《个人借款合同》的诉求，符合法律规定，本院予以支持。截止到2015年7月8日的透支款81001.7元，利息6445.39元。现农行岳阳分行要求林峰偿还以上本金、利息及按照合同约定计算后段利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告林峰还应当按照约定支付滞纳金，但在本案审理过程中没有提交相应的证据予以佐证，故本院不予支持。被告以其所购车辆（发动机号xxx）作为抵押物，并在借款合同中约定其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的价款为准，并办理了抵押登记。故原告作为债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行与被告林峰签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。
二、限被告林峰在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行透支款本金81001.7元，利息6445.39元，并按合同约定的日利率万分之五计息支付2015年7月8日起的利息至债务实际清偿之日止。
如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、若被告林峰届期不履行本判决第二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行可以与被告林峰用发动机号xxx的车辆为抵押物进行协议折价，或者在申请拍卖、变卖该抵押物所得款项中优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超出债权数部分归被告林峰所有，不足部分由被告林峰偿还。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行其他诉讼请求。
本案案件受理费2504元，财产保全费1020元，共计3524元，由被告林峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
助理审判员 李 莹
人民陪审员 陈 博
二〇一六年一月一十八日
书 记 员 许梦楠
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01233号
罪犯程恩，男，汉族，初中文化，1992年1月16日出生于陕西省泾阳县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）咸刑初字第00052号刑事判决，以被告人程恩犯故意伤害、抢劫罪判处有期徒刑十三年（刑期至2023年2月8日止），并处罚金10000元（已缴纳）。2012年11月6日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据程恩的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯程恩在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯程恩在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯程恩确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯程恩确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯程恩的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程恩减去有期徒刑十一个月刑罚执行（刑期至2022年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 路
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第1164号
原告朱秀芝，女，1955年2月11日出生，汉族。
委托代理人丁伟，河南卓衡律师事务所律师。
被告李勇，男，1973年12月24日出生，汉族。
本院在审理原告朱秀芝与被告李勇抵押合同纠纷一案中，原告于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱秀芝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 姬新志
审 判 员 洪 博
人民陪审员 陈建设
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王 琳
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第405号
原告刘效，男，汉族。
被告张靖，男，汉族。
被告贾小燕（又名“贾晓燕”），女，汉族。
原告刘效与被告张靖、贾小燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员杨春林适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告以与二被告庭外达成协议为由，于2014年5月6日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘效撤回对被告张靖、贾小燕的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨春林
二〇一四年七月二十二日
书记员 李 娜
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第267号
申请执行人邓某。
被执行人林某。
本院在执行申请执行人邓某与被执行人林某监护人责任纠纷［（2014）邵民初字第3157号民事判决书］一案中，由于被执行人林某拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，同时依法扣划了被执行人的银行存款，但该存款无法满足案件需要。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人林某目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第3157号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年七月九日
书记员 黄碧云
辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阜县行初字第10号
原告：王某。
委托代理人：朱某。
被告：某某公安局
法定代表人：李某，该局局长。
委托代理人：郝某，阜蒙县公安局法制大队教导员。
第三人：胡某。
委托代理人：许某。
原告王某不服被告某某公安局于2014年4月29日作出的阜公（县）（治）决字（2014）第294号公安行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱某，被告委托代理人某，第三人胡某及其委托代理人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某公安局于2014年4月29日作出了阜公（县）（治）决字（2014）第294号公安行政处罚决定书，该决定书认定的事实是：2014年2月28日12时左右，我媳妇胡某和我家前院的王某因为宅基地的事情打起来了，胡某的手指和腿受伤了，王某耳朵也破皮出血了。以上事实有证人证据以及违法嫌疑人本人陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第（一）款的规定，决定给予王某行政拘留五日、罚款二百元的行政处罚。由于王某年龄七十周岁以上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项的规定，不予执行行政拘留。
被告在法定举证期限内提供了如下证据材料：1、对胡某的询问笔录，证明胡某被殴打的事实和受伤程度。2、对高某的询问笔录，证明王某殴打胡某的事实及受伤害的程度。3、对王某的询问笔录，证明王某与胡某发生争吵的起因及胡玉某手上受伤的事实。4、胡某的诊断书病历，证明受伤的事实。
原告诉称：2014年2月28日12时左右，因原告后院高某、胡某家长期在原告家后墙上堆放柴火和猪粪，对原告家影响很大。原告在后墙外与高某、胡某理论，因言语不和，高某、胡某二人殴打原告，造成原告左耳撕裂6厘米。原告的伤是高某和胡某共同造成，公安机关只处罚了胡某，对高某未予处罚。本案的发生和扩大，都是因高某和胡某的故意行为造成的，原告无责任。公安机关不应给予原告任何处罚。公安机关的处罚决定无事实和法律依据，故诉至法院，请求撤销阜公（县）（治）决字（2014）第294号公安行政处罚决定书，诉讼费由被告承担。
原告提供了公安机关的处罚决定书，认为该决定书查明事实部分只是报案材料，不是事实材料。高某和胡某是夫妻，其证言不能作为审查的依据。送达日期是28日，是违法的。
被告辩称：2014年2月28日12时左右，在某县化某乡某村村民王某与胡某因为垛秸秆的事发生争吵，随后二人进行厮打。在厮打过程中造成胡某的头面部和手指受伤，王某和耳朵也受伤出血了。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第（一）款之规定，以“殴打他人”为由给予王某行政拘留五日，并处罚款二百元的行政处罚。王某由于年龄七十周岁以上，不执行行政拘留。我局认为，对王某的处罚事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法、量罚适当。请法院维持我局作出的处罚决定。
第三人述称：被告作出的处罚合法正确，同意被告作出的处罚决定。
经审理查明：2014年3月3日12时10分，某某公安局某派出所接到高某的报案，称胡某和王某因为宅基地的事情打起来了，胡某的手指和腿受伤了，王某耳朵也破皮出血了。经初查，被告认为王某涉嫌殴打他人，于次日立案。2014年4月29日某公安局作出了阜公（县）（治）决字（2014）第294号公安行政处罚决定书，决定对王某给予行政拘留五日、罚款二百元的行政处罚。因王某年龄七十周岁以上，对王某不予执行行政拘留。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为：行政机关对违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，必须查明事实，违法事实不清的，不得给予行政处罚。本案中，从被告作出的公安行政处罚决定书中对查明部分表述的内容来看，属于事实不清证据不足，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1目之规定，判决如下：
撤销被告某某公安局于2014年4月29日作出的阜公（县）（治）决字（2014）第294号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 马 英
审 判 员 赵 光
人民陪审员 李洁春
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 吴艳丽
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初451号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人刘主秀，男，1994年9月5日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，小学文化，无业，家住福建省泉州市泉港区。因犯盗窃罪于2011年5月24日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币八百元；因犯盗窃罪于2011年12月13日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千五百元，2014年7月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月6日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月3日被传唤到案，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2017年9月6日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）429号起诉书指控被告人刘主秀犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林小莉、被告人刘主秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月间，被告人刘主秀单独或者伙同刘荣江（另案处理）窜至本区后龙镇、山腰街道、峰尾镇等处盗窃他人钱财，共计人民币2583元。具体盗窃事实如下：
1.2017年7月中下旬的一天晚上，被告人刘主秀伙同刘荣江窜至本区后龙镇后田村麟凤宫，盗走麟凤宫供奉的妈祖身上佩戴的镀金耳环一对、镀金项链一条、镀金手镯一对和镀金戒指一枚（无法鉴定价格）。
2.2017年7月29日凌晨，被告人刘主秀伙同刘某5江窜至本区山腰街道旧菜市场被害人林某2经营的肉丸店，盗走现金人民币70多元。
3.2017年7月30日凌晨，被告人刘主秀伙同刘荣江窜至本区峰尾镇峥嵘村峥嵘中南204号被害人郑某1经营的金纸店，经掀开屋顶瓦片后入店盗走2瓶飘柔牌洗发水（价值人民币56元）。随后，二人窜至峥嵘村宫庙丰天府，撬开该宫庙功德箱后，盗走功德箱内现金人民币300多元。接着，二人窜至峥嵘村峥嵘中南283号被害人刘某1家，盗走现金人民币1300多元。最后，二人窜至峥嵘村峥嵘中南334号被害人郑某2经营的杂货店，用石头砸破窗户玻璃准备入内盗窃时，被人发现后逃离。
4.2017年7月31日凌晨，被告人刘主秀伙同刘荣江窜至本区峰尾镇前亭村被害人陈某经营的森桂蔬菜调料店，盗走6包硬盒红七匹狼香烟（价值人民币84元）、4包银七匹狼香烟（价值人民币80元）、2包七匹狼豪迈香烟（价值人民币20元）和现金人民币500多元。
5.2017年8月3日凌晨，被告人刘主秀窜至本区峰尾镇诚锋村峰尾城北18号被害人刘某2家，在厨房盗得现金人民币153元。随后，被告人刘主秀窜至本区峰尾镇诚鹏村下楼88号被害人刘某3家，在厨房盗得5斤面粉（价值人民币12.50元）。最后，被告人刘主秀窜至诚鹏村77号被害人汪某家，在厨房盗得3斤面粉（价值人民币7.50元）。
另查明，公安机关接被害人郑某1报案后，经侦查发现被告人刘主秀具有作案嫌疑，遂以让被告人刘主秀到派出所办理刑满释放手续为由，于2017年8月3日将被告人刘主秀传唤到案。
上述事实，被告人刘主秀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某2、郑某1、刘某1、郑某2、陈某、刘某2、刘某3、汪某的陈述，证人刘某4、郑某3的证言，同案人刘某5江的供述，被告人刘主秀及同案人刘某5江辨认现场笔录、相互辨认笔录、辨认照片，公安机关现场勘验笔录、现场草图、现场照片，监控视频截图，泉州市泉港区价格认定局泉港价认定（2017）82号价格认定结论书，刑事判决书、泉州市泉港区司法局峰尾司法所衔接工作交接单，户籍证明，公安机关出具的到案经过说明、破案经过说明、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，告人刘主秀曾因犯盗窃罪被判处刑罚后又以非法占有为目的，单独或者伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额计人民币2583元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘主秀伙同他人盗窃被害人郑某2经营的杂货店因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，就该起盗窃比照既遂犯从轻处罚。被告人刘主秀如实供述罪行且如实供述侦查机关尚未掌握的部分较轻盗窃罪行，依法从轻处罚。被告人刘主秀因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯本案，系累犯，依法从重处罚。被告人刘主秀多次盗窃及入户盗窃，还具有因盗窃犯罪被判处刑罚的前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人刘主秀犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年7月2日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘主秀退赔林某2经济损失人民币70元、退赔郑某1经济损失人民币56元、退赔丰天府经济损失人民币300元、退赔刘某1经济损失人民币1300元、退赔陈某经济损失人民币684元、退赔刘某2经济损失人民币153元、退赔刘某3经济损失人民币12.50元、退赔汪某经济损失人民币7.50元。上述款项均限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 连青竹
二〇一七年十二月十三日
书记员 许煌燃
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁桥商初字第182号
原告：张××。
被告：尤××。
被告：胡�×。
原告张××为与被告尤××、胡××民间借贷纠纷一案
，本院于2009年3月26日立案受理后，依法由审判员冯会贵适
用简易程序于2009年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告张××到庭参加了诉讼，被告尤××、胡××经
本院合法传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称：两被告系夫妻关系。被告尤××因做
生意缺资，分别于2007年2月10日、3月3日、3月28日分别出具
借条各一份向原告借款共计450000元，嗣后，原告向被告多次
催讨未果。故向法院提起诉讼，要求两被告即行归还借款4500
00元。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：
1、提供原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格
。2、提供2007年2月10日�2007年3月3日、2007年3月28日借
条原件各一份，证明被告尤××分三次向原告借得人民币共计
450000元的事实。
被告尤××、胡××未作答辩，也未提供任何证据。
因被告尤××、胡××未到庭视为放弃质证的权利，故对原告张××提供的证据借条原件，本院予以确认。
综上，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一
致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，事
实清楚，证据确凿。被告尤××理应承担归还借款的民事责任
。现原告主张要求被告胡××共同归还借款，而被告胡××未
能提供证据证明该债务系被告尤××的个人债务，应认定为夫
妻共同债务，被告胡××应承担共同偿还该借款。故对原告的
诉讼请求，应予支持。为此，依照《中�人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、
第一百零八条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定的规定，判决如
下：
一、被告尤××、胡××应归还原告张××借款本金450
000元，限本判决生效后十日内付清。
二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5080元，由两被告负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口。汇款时一律注明原
审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 冯 会 贵
二〇〇九年六月十八日
书记员 金紫莹（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24091号
原告梁宇，女，1972年7月12日出生。
被告北京通商汇才物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区南营房丙、丁、戊危改小区1号楼。
法定代表人朱洪策，总经理。
委托代理人李黎，女，1983年2月2日出生，北京通商汇才物业管理有限公司职员。
委托代理人周帆，男，1985年1月20日出生，北京通商汇才物业管理有限公司职员。
原告梁宇（下称原告）与被告北京通商汇才物业管理有限公司（下称被告）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡焕刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人李黎、周帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日15时许，原告到被告位于北京市朝阳区日坛北路国际贸易中心（下称涉案商场）购物期间使用位于13层的客用女卫生间，使用后站立于卫生间内中间隔间的门外整理衣服时，因其客卫卫生保洁员打扫后关隔间门致使隔间门完全脱落向外侧掉落，砸中原告正面部鼻骨及右眼下部，造成鼻骨3厘米受伤出血及软骨骨裂、右眼下部5厘米受伤出血，面部直接毁容。因伤势严重由被告相关负责人陪同前往首都医科大学附属北京朝阳医院进行诊治。后双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告后续整形治疗费3000元、交通费420元、营养费500元；2、判令被告赔偿原告误工费6342.88元；3、判令被告赔偿原告面部毁容精神损失费5万元；以上合计60262.88元。
被告辩称：被告系涉案商场日坛国际贸易中心的物业管理单位，负责大厦的物业管理工作。认可原告在涉案商场受伤的事实，但伤情仅为“皮肤擦伤、挫伤，且鼻骨CT扫描未见异常”。同意在合理范围内赔偿原告的实际损失。原告主张的后续治疗费未实际发生不同意赔偿，误工费和交通费主张标准过高，营养费没有医嘱不同意赔偿，不同意赔偿精神损失费。
经审理查明：2014年3月27日15时许，原告在使用被告管理的涉案商场的卫生间时，被脱落的隔间门擦伤脸部。后原告在首都医科大学附属北京朝阳医院进行了治疗，诊断为左侧眶下区皮肤擦伤、左上唇软组织挫伤。被告支付了原告的全部治疗费。
诉讼中，原告提交了现场照片4张、面部照片3张，用以证明事发现场情况及其面部受损情况。被告表示照片的真实性不确认，不认可关联性，但认可原告事发当天在涉案商场卫生间受伤的事实。
原告提交了首都医科大学附属北京朝阳医院挂急诊病历4页、门诊病历1页、诊断证明3张、CT报告单1张、医疗费收据及处方笺，用以证明原告所受伤害及治疗情况，但目前发生的医疗费都由被告支付的。2014年3月27日诊断证明书诊断为左侧眶下区皮肤擦伤、左上唇软组织挫伤，建议休三天。2014年4月1日诊断证明书建议休壹周。2013年3月27日CT诊断报告单诊断为：鼻骨CT扫描未见异常。被告认可证据的真实性，但表示根据原告诊断证明、首诊病历和CT报告单，原告皮肤只是软组织挫伤、皮肤擦伤。
原告提交了原告与北京嘉和瑞成商贸有限公司的劳动合同、该公司出具的原告2013年12月至2014年4月5个月的工资结算表及证明、原告个税证明，用以证明原告的误工损失及误工费计算标准。工资结算表显示，原告2013年12月至2014年2月实发工资均为4423.30元、2014年3月实发工资为3351.86元、2014年4月实发工资为2651.86元。《证明》主要内容为，北京嘉和瑞成商贸有限公司关于事病假制度的规定：公司员工在一年内请假三天（包括三天）病假十天（包括十天）将取消本年度公司奖励员工的全勤奖励叁仟伍佰元整（3500.00）。被告表示证据的真实性无法确认，误工费计算方式不认可。个税证明无异议，但不能证明原告从哪个工作单位扣的税。对原告工资单显示的个税、实际收入认可。同意按照原告前三个月收入作为标准扣除误工天数计算误工费。
原告提交了加油发票1张（金额420元），用以证明其交通费损失。被告认可证据的真实性，但不认可关联性。
以上事实，有照片、首都医科大学附属北京朝阳医院挂急诊病历、门诊病历、诊断证明、CT报告单、医疗费收据及处方笺、劳动合同、证明、工资结算单、个税证明、加油发票等证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为：公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
本案中，原告在使用被告管理的涉案商场的卫生间时，被脱落的隔间门擦伤脸部，被告作为公共场所的管理人对原告的损害应承担赔偿责任。
关于医疗费3000元，尚未实际发生，被告不同意支付，本院不予支持。关于交通费420元，原告主张的标准过高，本院根据原告就医次数和往返里程，酌定为200元。关于营养费500元，原告未提供实际支出的凭证，本院根据原告的伤情酌定为200元。关于误工费6342.88元，原告提交的证据未明确显示其因此次伤害导致误工减少的收入。原告提供的工资结算表和个税证明显示其2013年12月至2014年3月的工资收入均为4423.30元，被告亦认可以该标准作为原告的正常收入，本院不持异议。原告提交的诊断证明建议其休十天，本院依据原告的收入标准和误工天数确定的其误工损失为2033.70元（4423.30元÷21.75×10天）。原告提供关于全勤奖的证明，未载明已实际扣发原告全勤奖，故对原告主张的该部分误工损失，本院不予支持。关于精神损害抚慰金50000元，原告所受伤害事发突然，且伤害部位为脸部，确给原告的精神造成一定痛苦，但原告的主张过高，本院根据原告的伤情酌定为2000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告北京通商汇才物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告梁宇交通费二百元、营养费二百元、误工费二千零三十三元七角、精神损害抚慰金二千元；
二、驳回原告梁宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由原告梁宇负担元600元（已交纳），被告北京通商汇才物业管理有限公司负担53元（原告梁宇已预交，被告北京通商汇才物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁宇）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡焕刚
二〇一四年八月七日
书 记 员 郝 卓
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初742号
原告王某，女，36岁。
委托代理人单炳钊，男，60岁。代理权限：一般代理。
被告于某，男，40岁。
原告王某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员王省适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人单炳钊、被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告无兄弟，被告系上门女婿。双方于××××年××月××日在原滨海县淤尖乡政府登记结婚。婚后夫妻感情一般。2001年1月28日婚生长女王媛，2005年7月24日婚生长子于挺，现均随原告生活。由于原、被告性格不合，无法沟通，被告大男子主义严重，对小孩、家庭不关心，夫妻分居生活已经七年之久，夫妻感情确已破裂。2013年底，原告诉至法院要求与被告离婚后撤诉，2015年2月，原告再次起诉至法院，又被法院驳回。在此期间，夫妻关系仍未得到改善。为此，第三次诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生两个小孩随某，诉讼费用由被告承担。
被告于某辩称：原、被告除了诉状中说的两个小孩外，我们在滨海县滩医院还生育过一个女孩，不知下落。被告挣的钱都在原告手中。目前，位于盐城滨海港经济区双港村一组84号两间上下楼房是被告于2002年买的，我们的财产都在原告那里，被告暂时不同意离婚。
经审理查明，1995年，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在原滨海县淤尖乡政府登记结婚，同年农历2月26日双方按农村风俗举行了结婚仪式。婚后夫妻关系一般。2001年1月28日婚生长女王媛，2005年7月24日婚生长子于挺，现均在校读书，随原告生活。近几年来，双方因家庭生活琐事经常发生争吵。为此，双方于2012年6月分居生活至今。2014年4月原告诉至法院要求与被告离婚，经本院调解和好，后夫妻关系仍未改善，原告于2015年2月又诉至本院要求离婚，被本院驳回。
上述事实有本院民事调解书、民事判决书、结婚证、小孩户口登记信息、原告父亲王化柱房屋产权证及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告结婚时办理了结婚登记手续，为合法夫妻关系。原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，致双方分居生活时间较长，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。多年来，两个小孩均随原告生活，为不改变小孩的生活环境，故小孩仍随原告生活较为适宜，但被告应承担小孩的抚养费用。庭审中，被告称和原告曾经在本县八滩医院产过一女孩，不知下落，但原告予以否认，故本院不予采信，被告可以向有关部门反映。至于夫妻共同财产问题，被告提出于2002年向原告父亲王化柱购买了两间上下两层楼房，因无证据证明，且原告予以否认，故本院不予采信。对被告提出的家庭债务、服装店投资款及鱼塘卖鱼款等问题，被告均无证据证明，且原告均不认可，故本院不予理睬，但债权人可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告于某离婚；
二、原告王某与被告于某婚生长女王媛、长子于挺均随原告王某生活，被告于某每月负担每个小孩生活费人民币300元，自2016年1月起至小孩独立生活时止，每年12月底前自行交接一次，今后，小孩的医疗、教育费用凭有效票据，由双方各半负担。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 王 省
二〇一六年三月十四日
书记员 刘天畅
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01775号
原告姜绵红，女，1988年11月25日生。
被告魏延凤，女，1963年11月30日生。
原告姜绵红诉被告魏延凤健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜绵红，被告魏延凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜绵红诉称，2014年10月22日11时许，其在光山县“美的”专卖店门口用音响放音乐促销电器，旁边宾馆的老板魏延凤称我播放音乐的声音太大，与我发生争吵，继而动手打人。后经原告报警，光山县公安局紫水派出所对魏延凤的违法行为作出了罚款五百元的行政处罚。原告受伤后被送往光山县人民医院住院医疗。经诊断伤情为头部及胸部多处软组织受伤，花费医疗费数千元。为维护原告的护法权益，故具状起诉，请求判令被告魏延凤赔偿原告医疗费等各项经济损失共计人民币5000元，由被告承担本案的诉讼费。
被告魏延凤辩称，其与原告发生厮打是事实，但是由原告引起的，其应承担主要责任；在厮打过程中被告也有伤情和损失，原告应当进行赔偿。
经审理查明，2014年10月22日11时40分许，原告姜绵红在光山县城关镇“美的”专卖店门口用音响放音乐声音太大，双方发生争吵，继而发生打架。造成原告头部浅表损伤，入光山县人民医院住院治疗1天，花医疗费1807元。原告姜绵红报警后，光山县公安局紫水派出所对被告作出光公（紫）行罚决字（2014）0854号行政处罚决定书，处罚款伍佰元决定。派出所组织双方多次调解未果，故起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告提供的光山县公安局派出所出具的证明及鉴定委托书、住院病历、诊断证明、住院证、医疗费票据及原、被告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，公民合法的人身权利受法律保护。本案中，原、被告因争吵发生打架，且造成了双方受伤的事实，故双方均应对对方的损失承担赔偿责任，关于责任划分，因被告受到公安机关行政处罚，结合本案实际情况，本院认为应由原告承担次要责任、被告承担主要责任，双方责任比例以原告承担20%、被告承担80%为宜。关于原告医疗费部分，原告提交的金额为5元的医疗费票据未显示姓名，本院不予认可。对原、告请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2014年河南省计算人身损害赔偿标准来确定。原告姜绵红划分责任比列后的损失为：1618.26元【医疗费1807元＋误工费86.26元（31485元／年÷365天×1天）＋护理费79.56元（29041元／年÷365天×1天）＋营养费20元（20元／天×1天）＋住院伙食补助费30元（30元×1天）】×80%。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告魏延风于本判决生效十日内赔付原告姜绵红医疗费等各项经济损失共计1618.26元；
二、驳回原告其他过高诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姜绵红承担10元，由被告魏延凤承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 潘伦皓
审判员 张崇福
审判员 汪安强
二〇一五年五月八日
书记员 姚国辉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第100号
申请执行人大庆市食品公司,地址大庆市萨尔图区萨环东路44号。
被执行人周民，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨会民初字第143号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年2月18日向本院申请执行，要求被执行人返还房屋。
本案在执行过程中，申请人于2014年2月27日撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨会民初字第143号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨立民
审判员 邹吉伟
审判员 陈 晶
二〇一四年三月十五日
书记员 何海霞
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02442号
原告：李书东，男，汉族，1989年11月11日生，住长葛市。
原告：李春生，男，汉族，1955年3月5日生，住长葛市，系原告李书东之父。
原告：张喜枝，女，汉族，1956年12月15日生，住长葛市，系原告李书东之母。
委托代理人：张晓东，长葛市尚桥法律服务所法律工作者。
被告：金帅兵，男，汉族，1995年2月22日生，住河南省禹州市。
被告：梅保聚，男，1961年11月5日生，汉族，现住长葛市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
委托代理人：郭锦，该公司员工。
原告李书东、李春生、张喜枝因与被告金帅兵、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋保险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼，本院于同月25日受理后，因原告提起伤残程度及后期医疗费鉴定，本院于2014年12月25日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书东及原告李书东、李春生、张喜枝的委托代理人张晓东、被告金帅兵、被告太平洋保险许昌公司的委托代理人郭锦均到庭参加诉讼。原告在庭审前撤回对被告梅保聚的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月10日22时50分，在长葛市××道鸿基钻石城东边，被告梅保聚驾驶豫Ｋ×××××号轿车与被告金帅兵驾驶二轮摩托车发生交通事故，致原告李书东住院手术治疗。被告梅保聚与被告金帅兵均负事故同等责任。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费、鉴定费、交通费122742.98元。
被告金帅兵辩称：我没啥说的。
被告太平洋保险许昌公司辩称：我公司对被抚养人生活费有异议，没有法律依据，不应该在赔偿范围，原告诉求的各项标准过高，诉讼费鉴定费由致害方承担。
原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、李书东、李春生、张喜枝、李书宪身份证各1份，证明1份，证明原告父母是原告被抚养人及原告住院期间由其哥哥李书宪护理。2、长葛市华健医院诊断证明书、住院病历、住院发票、出院证、日清单、门诊票据，证明李书东车祸受伤后的伤情及治疗情况。3、许昌诚运法医临床司法鉴定所司法鉴定书、鉴定票据各1份，证明原告因车祸致伤，构成九级伤残，取出内固定需6000元，鉴定花费1300元。4、道路交通事故认定书、梅保聚驾驶证、豫Ｋ×××××号肇事车辆行车证、保险单，证明被告金帅兵与被告梅保聚均负事故同等责任，肇事车辆在被告太平洋保险许昌公司购买有交强险和商业第三者责任险。5、交通费票据若干，证明受害人李书东受伤后在医院住院期间，本人及家属产生交通费用500元。
被告金帅兵、太平洋保险许昌公司均未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、4，被告金帅兵及被告太平洋保险许昌公司均无异议，本院认为原告该部分证据符合证据特征，予以确认原告证据为有效证据。对原告证据5，被告金帅兵及被告太平洋保险许昌公司均请求法院酌定，本院根据原告病情、住院天数，酌定原告交通费为140元。
依据有效证据及原被告陈述，本院可以认定如下案件事实：2014年4月10日22时50分，在长葛市××道鸿基钻石城东边，被告梅保聚驾驶豫Ｋ×××××号轿车由西向东左转弯行驶时与被告金帅兵酒后驾驶二轮摩托车由东向西行驶时发生相撞，造成被告金帅兵及乘车人即原告李书东二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。长公交认字（2014）第140441号道路交通事故认定书认定被告梅保聚与被告金帅兵均负事故同等责任，原告李书东不负事故责任。原告李书东受伤后被送往长葛市华健医院住院治疗，共住院14天，花去医疗费32407.93元。2014年11月6日，原告李书东的伤情被鉴定为右下肢功能丧失为九级伤残，后期内固定取出需花费6000元左右。原告李书东用去鉴定费1300元。原告李书东住院期间用去交通费140元。
另查明：被告梅保聚所驾驶豫Ｋ×××××号轿车在被告太平洋保险许昌公司购买有交强险和100000元商业第三者责任险且为不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安交警大队长公交认字（2014）第140441号道路交通事故认定书认定被告金帅兵与被告梅保聚在事故中均负同等责任，原告李书东不负事故责任。因此被告梅保聚应承担与其过错相适应的赔偿责任，因被告梅保聚所驾驶车辆在被告太平洋保险许昌公司购买有交强险和100000元商业第三者责任险且为不计免赔，故被告梅保聚应承担部分，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应当先由被告太平洋保险许昌公司依照法律规定在交强险限额内承担，不足部分，再在商业第三者责任险内依被告梅保聚所负事故责任承担。因原告已在庭审前撤回对被告梅保聚的起诉，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。原告要求被告金帅兵承担赔偿责任的请求，因与本案不属同一法律关系，本院不作处理。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。被告太平洋保险许昌公司主张的原告误工费应计算120日的要求，符合一般的生活常识，本院予以支持。原告李春生主张的被扶养人生活费的请求，因不符合相关规定，本院不予支持。原告各项赔偿项目及数额本院核定如下：医疗费38407.18元（实际应为38407.93元，原告主张38407.18元）、误工费8040.66元（24457元／年÷365天×120天）、护理费938.08元（24457元／年÷365天×14天）、住院伙食补助费280元（20元／天×14天）、营养费140元（10元／天×14天）、残疾赔偿金33901.36元（8475.34元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金6000元、交通费140元、鉴定费1300元、被抚养人生活费11255.4元（张喜枝5627.7元／年×20年×20%÷2人=11255.4元）共计100402.68元。被告太平洋保险许昌公司应在交强险限额内承担医疗费10000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费共计70275.5元，其余医疗费、住院伙食补助费、营养费等28827.18元（28407.18元＋280＋140元），根据被告梅保聚在事故中所负事故同等责任承担14413.59元（28827.18元÷2），即被告太平洋保险许昌公司在保险范围内承担84689.09元（70275.5元＋14413.59元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李书东、李春生、张喜枝医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费共计84689.09元。
二、驳回原告李书东、李春生、张喜枝其他诉讼请求。
案件受理费2754元，由原告李书东承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，并向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 王晓云
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 王五周
二〇一五年三月二十日
书 记 员 关 景
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2014）长�初字第02442号原告：李书东，男，1989年11月11日生，汉族。原告：李春生，男，1955年3月5日生，汉族。原告：张喜枝，女，1956年12月15日生，汉族。委托代理人：张晓东，长葛市和尚桥法律服务所法律工作者。被告：金帅兵，男，1995年2月22日生，汉族。被告：梅保聚，男，1961年11月5日生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。委托代理人：郭锦，该公司员工。原告李书东、李春生、张喜枝因与被告金帅兵、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋保险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼，本院于同月25日受理后，因原告提起伤残程度及后期医疗费鉴定，本院于2014年12月25日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书东及原告李书东、李春生、张喜枝的委托代理人张晓东、被告金帅兵、被告太平洋保险许昌公司的委托代理人郭锦均到庭参加诉讼。原告在庭审前撤回对被告梅保聚的起诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月10日22时50分，在长葛市葛天大道鸿基钻石城东边，被告梅保聚驾驶豫KAW9**号轿车与被告金帅兵驾驶二轮摩托车发生交通事故，致原告李书东住院手术治疗。被告梅保聚与被告金帅兵均负事故同等责任。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费、鉴定费、交通费122742.98元。被告金帅兵辩称：我没啥说的。被告太平洋保险许昌公司辩称：我公司对被抚养人生活费有异议，没有法律依据，不应该在赔偿范围，原告诉求的各项标准过高，诉讼费鉴定费由致害方承担。原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、李书�、李春生、张喜枝、李书宪身份证各1份，证明1份，证明原告父母是原告被抚养人及原告住院期间由其哥哥李书宪护理。2、长葛市华健医院诊断证明书、住院病历、住院发票、出院证、日清单、门诊票据，证明李书东车祸受伤后的伤情及治疗情况。3、许昌诚运法医临床司法鉴定所司法鉴定书、鉴定票据各1份，证明原告因车祸致伤，构成九级伤残，取出内固定需6000元，鉴定花费1300元。4、道路交通事故认定书、梅保聚驾驶证、豫KAW9**号肇事车辆行车证、保险单，证明被告金帅兵与被告梅保聚均负事故同等责任，肇事车辆在被告太平洋保险许昌公司购买有交强险和商业第三者责任险。5、交通费票据若干，证明受害人李书东受伤后在医院住院期间，本人及家属产生交通费用500元。被告金帅兵、太平洋保险许昌公司均未向本院提供证据。对原告提供的证据1、2、3、4，�告金帅兵及被告太平洋保险许昌公司均无异议，本院认为原告该部分证据符合证据特征，予以确认原告证据为有效证据。对原告证据5，被告金帅兵及被告太平洋保险许昌公司均请求法院酌定，本院根据原告病情、住院天数，酌定原告交通费为140元。依据有效证据及原被告陈述，本院可以认定如下案件事实：2014年4月10日22时50分，在长葛市葛天大道鸿基钻石城东边，被告梅保聚驾驶豫KAW9**号轿车由西向东左转弯行驶时与被告金帅兵酒后驾驶二轮摩托车由东向西行驶时发生相撞，造成被告金帅兵及乘车人即原告李书东二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。长公交认字（2014）第140441号道路交通事故认定书认定被告梅保聚与被告金帅兵均负事故同等责任，原告李书东不负事故责任。原告李书东受伤后被送往长葛市华健医院住院治疗，共住院14天，花去医疗费32407.93元�2014年11月6日，原告李书东的伤情被鉴定为右下肢功能丧失为九级伤残，后期内固定取出需花费6000元左右。原告李书东用去鉴定费1300元。原告李书东住院期间用去交通费140元。另查明：被告梅保聚所驾驶豫KAW9**号轿车在被告太平洋保险许昌公司购买有交强险和100000元商业第三者责任险且为不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安交警大队长公交认字（2014）第140441号道路交通事故认定书认定被告金帅兵与被告梅保聚在事故中均负同等责任，原告李书东不负事故责任。因此被告梅保聚应承担与其过错相适应的赔偿责任，因被告梅保聚所驾驶车辆在被告太平洋保险许昌公司购买有交强险和100000元商业第三者责任险且为不计免赔，故被告梅保聚应承担部分，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应当先由被告太平洋保险许昌公司依照法律规定在交强险限额内承担，不足部分，再在商业第三者责任险内依被告梅保聚所负事故责任承担。因原告已在庭审前撤回对被告梅保聚的起诉，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。原告要求被告金帅兵承担赔偿责任的请求，因与本案不属同一法律关系，本院不作处理。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。被告太平洋保险许昌公司主张的原告误工费应计算120日的要求，符合一般的生活常识，本院予以支持。原告李春生主张的被扶养人生活费的请求，因不符合相关规定，本院不予支持。原告各项赔偿项目及数额本院核定如下：医疗费38407.18元（实际应为38407.93元，原告主张38407.18元）、误工费8040.66元（24457元／年÷365天×120天）、护理费938.08元（24457元／年÷365天×14天）、住院伙食补助费280元（20元／天×14天）、营养费140元（10元／天×14天）、残疾赔偿金33901.36元（8475.34元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金6000元、交通费140元、鉴定费1300元、被抚养人生活费11255.4元（张喜枝5627.7元／年×20年×20%÷2人=11255.4元）共计100402.68元。被告太平洋保险许昌公司应在交强险限额内承担医疗费10000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费共计70275.5元，其余医疗费、住院伙食补助费、营养费等28827.18元（28407.18元＋280＋140元），根据被告梅保聚在事故中所负事故同等责任承担14413.59元（28827.18元÷2），即被告太平洋保险许昌公司在保险范围内承担84689.09元（70275.5元＋14413.59元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、�高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李书东、李春生、张喜枝医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费共计84689.09元。二、驳回原告李书东、李春生、张喜枝其他诉讼请求。案件受理费2754元，由原告李书东承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，并向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上�于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员  王晓云人民陪审员  孟清坡人民陪审员  王五周二〇一五年三月二十日书 记 员  关 景
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1042号
申请执行人唐志猛，男，汉族，1968年5月19日出生。
被执行人株洲市万富房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人张宇颐，系该公司总经理。
申请执行人唐志猛与被执行人株洲市万富房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人唐志猛依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2014）株荷法民一初字第623号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年6月12日依法立案执行。经查明被执行人株洲市万富房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2014）株荷法民一初字第623号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年九月二十八日
书记员 罗 军
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1386号
申请执行人肖攀民，男，1984年4月7日出生，汉族。
被执行人湖南森捷信息技术有限公司。
本院在执行申请执行人肖攀民与被执行人湖南森捷信息技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第02925号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第02925号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨眺宇
审判员 谭会军
审判员 刘华波
二〇一六年十月十日
书记员 许旭瑶
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第928号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行，住所地鲁山县。
法定代表人马占平，行长。
委托代理人余金刚（特别授权），男，1965年4月11日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行职工，住鲁山县。
被告蒋知晓，男，1979年1月1日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告马连花，女，1983年1月6日生，汉族，农民，系蒋知晓之妻，住址同上。
被告贺金良，男，1963年10月8日生，汉族，市民，鲁山县城关镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行（以下简称中国邮政储蓄银行鲁山支行）与被告蒋知晓、马连花、贺金良借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员魏钰玺适用简易程序公开进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行的委托代理人余金刚到庭参加诉讼、被告蒋知晓、马连花、贺金良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行鲁山支行诉称，2014年3月26日，被告蒋知晓、马连花在原告处借款150000元，签订了小额贷款借款合同，编号：41005489114035603807，合同中约定了利息及逾期加罚利息，被告贺金良对被告蒋知晓、马连花的上述借款承担连带保证。后被告蒋知晓、马连花按合同约定偿还了前9期的本金和利息后，一直不按合同约定偿还贷款，经多次追讨无果，原告诉至法院，请求：1、判令被告蒋知晓、马连花偿还原告借款本金53775.78元及利息，利息按合同约定的年利率及逾期加罚利息计算自2014年12月26日起至还清贷款本金之日；2、判令被告贺金良对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、差旅费由被告承担。
被告蒋知晓、马连花、贺金良未作答辩。
经审理查明，被告蒋知晓、马连花为经营其饭店，于2014年3月26日与原告中国邮政储蓄银行鲁山支行签订合同编号为41005489114035603807的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，向原告借款150000元，到期日期为2015年3月26日，并约定该借款按年利率为15.3%，逾期加收30%罚息按19.89%计算，还款方式为阶段性等额本息，被告蒋知晓、马连花在该合同上签字确认。同日，被告贺金良与原告中国邮政储蓄银行鲁山支行签订一份合同编号为41005489614031275846的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，为被告蒋知晓、马连花签订的合同编号为41005489114035603807的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》所涉借款承担连带保证责任，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金、利息、罚息及贷款人为实现债权与担保权利发生的诉讼费等各项费用的100%，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告同日书写了中国邮政银行个人贷款（手工）借据，并将贷款150000元打到了被告蒋知晓设立的账户上。后被告蒋知晓、马连花仅偿还了前9期的本金91961.2元及利息14918.16元，第10期仅偿还了4263.02元本金，下余的本金和利息及之后的本金和利息一直未偿还，被告贺金良也未偿还。
本院认为，原告中国邮政银行鲁山支行与被告蒋知晓、马连花之间借款事实清楚、证据充分，借款合同依法成立且生效。被告贺金良与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，保证行为亦为有效，现原告要求被告贺金良在保证期间内对被告蒋知晓、马连花的借款承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。原告起诉请求的利息按约定的年利率为15.3%，逾期加收30%罚息按19.89%计算，系双方合同的约定，符合有关法律规定，本院予以支持。《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》第一条第3项约定，保证范围包括贷款人为实现债权而承担的诉讼费、差旅费的100%，因此，原告请求被告承担诉讼费的请求本院予以支持。但原告请求被告支付差旅费的诉讼请求，因未向法庭提供相关证据，对原告的该项请求本院不予支持。被告贺金良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋知晓、马连花于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行支付借款本金53775.78元及利息（利息按合同约定的年利率15.3%及逾期利率加收30%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告贺金良对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元由被告蒋知晓、马连花、贺金良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 魏钰玺
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨海会
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第879号
原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：四川省眉山市新区南北干道。
负责人陈军。
委托代理人王洪，四川维是律师事务所律师。
被告吕跃洪，男，1971年2月生，汉族，农民。
原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司与被告吕跃洪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌福刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪到庭参加了诉讼，被告吕跃洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月31日早上，杨波驾驶川LHH0**号普通二轮摩托车搭载宋超、王一沿洪三路由三宝方向往洪雅县城方向行驶。8时10分许，车行至事故路段时与前方同向右转由吕跃洪持B2驾驶证驾驶的川Z192**号大中型拖拉机相撞，造成杨波、川LHH0**号车乘车人宋超、王一受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经洪雅县公安局交通警察大队认定为：吕跃洪承担此次事故的同等责任，杨波承担此次事故同等责任，宋超、王一无事故责任。
事后，宋超诉至法院，要求吕跃洪、杨波、杨明全、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司赔偿损失。该交通事故赔偿纠纷经调解，双方当事人自愿达成了四川省洪雅县人民法院（2013）洪民初字第591号民事调解书，调解书中确定了中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在交强险范围内赔偿伤者宋超38977元损失等。该调解书生效后，中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司履行了支付赔偿款的义务。中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司认为，吕跃洪准驾不符的行为属于无证驾驶，按照有关法律及司法解释的相关规定，被告吕跃洪应返还原告垫付的赔偿费38977元。
被告吕跃洪未作答辩。
经审理查明，2012年3月31日早上，杨波驾驶川LHH0**号普通二轮摩托车搭载宋超、王一沿洪三路由三宝方向往洪雅县城方向行驶。8时10分许，车行至事故路段时与前方同向右转由吕跃洪持B2驾驶证驾驶的川Z192**号大中型拖拉机相撞，造成杨波、川LHH0**号车乘车人宋超、王一受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经洪雅县公安局交通警察大队认定为：吕跃洪承担此次事故的同等责任，杨波承担此次事故同等责任，宋超、王一无事故责任。
事故发生后，宋超在洪雅县人民医院等医院住院治疗共花去医疗费4万余元，并且其伤情被四川华大司法鉴定所鉴定为十级伤残还需后续治疗费14000元。
事后，宋超诉至法院，要求吕跃洪等人、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司赔偿损失。该交通事故赔偿纠纷经调解达成了四川省洪雅县人民法院（2013）洪民初字第591号民事调解书，调解书中确定了中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在交强险范围内赔偿宋超38977元损失。该调解书生效后，中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司履行了支付赔偿款的义务。
另查明，被告吕跃洪在事故发生时所持的B2驾驶证不能驾驶大中型拖拉机。
上述事实有原告的陈述，四川省洪雅县人民法院（2013）洪民初字第591号民事调解书，银行的付款回单等证据予以证实。
本院认为，被告吕跃洪持机动车B2驾驶证驾驶川Z192**号大中型拖拉机，于2012年3月31日与川LHH0**号普通二轮摩托车发生交通事故致宋超受伤致残，被告吕跃洪系侵权人，该交通事故经法院调解后，已由被告吕跃洪驾驶的川Z192**号大中型拖拉机所投保的保险公司即原告在交强险限额内先行赔偿了38977元。由于被告吕跃洪所持的B2驾驶证不能驾驶大中型拖拉机，其驾驶行为系未取得相应驾驶资格。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对驾驶人未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险限额范围内对受害人赔偿后，可在赔偿范围内向侵权人进行追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，判决如下：
由被告吕跃洪在本判决生效之日起三十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司交强险垫付款38977元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元，由被告吕跃洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 凌福刚
二〇一三年九月四日
书记员 李 进
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第879号
原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：四川省眉山市新区南北干道。
负责人陈军，总经理。
委托代理人王洪，四川维是律师事务所律师。
被告吕跃洪，男，1971年2月2日生，汉族，农民。
原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市�公司与被告吕跃洪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌福刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪到庭参加了诉讼，被告吕跃洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月31日早上，杨波驾驶川LHH0**号普通二轮摩托车搭载宋超、王一沿洪三路由三宝方向往洪雅县城方向行驶。8时10分许，车行至事故路段时与前方同向右转由吕跃洪持B2驾驶证驾驶的川Z192**号大中型拖拉机相撞，造成杨波、川LHH0**号车乘车人宋超、王一受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经洪雅县公安局交通警察大队认定为：吕跃洪承担此次事故的同等责任，杨波承担此次事故同等责任，宋超、王一无事故责任。
事后，宋超诉至法院，要求吕跃洪、杨波、杨明全、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司赔偿损失。�交通事故赔偿纠纷经调解，双方当事人自愿达成了四川省洪雅县人民法院（2013）洪民初字第591号民事调解书，调解书中确定了中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在交强险范围内赔偿伤者宋超38977元损失等。该调解书生效后，中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司履行了支付赔偿款的义务。中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司认为，吕跃洪准驾不符的行为属于无证驾驶，按照有关法律及司法解释的相关规定，被告吕跃洪应返还原告垫付的赔偿费38977元。
被告吕跃洪未作答辩。
经审理查明，2012年3月31日早上，杨波驾驶川LHH0**号普通二轮摩托车搭载宋超、王一沿洪三路由三宝方向往洪雅县城方向行驶。8时10分许，车行至事故路段时与前方同向右转由吕跃洪持B2驾驶证驾驶的川Z192**号大中型拖拉机相撞，造成杨波、川LHH0**号车乘车人宋超、王�受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经洪雅县公安局交通警察大队认定为：吕跃洪承担此次事故的同等责任，杨波承担此次事故同等责任，宋超、王一无事故责任。
事故发生后，宋超在洪雅县人民医院等医院住院治疗共花去医疗费4万余元，并且其伤情被四川华大司法鉴定所鉴定为十级伤残还需后续治疗费14000元。
事后，宋超诉至法院，要求吕跃洪等人、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司赔偿损失。该交通事故赔偿纠纷经调解达成了四川省洪雅县人民法院（2013）洪民初字第591号民事调解书，调解书中确定了中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在交强险范围内赔偿宋超38977元损失。该调解书生效后，中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司履行了支付赔偿款的义务。
另查明，被告吕跃洪在事故发生时所持的B2驾驶证不能驾驶大中型拖拉机。
上述事实有原告的陈述，四川省洪雅县人民法院（2013）洪民初字第591号民事调解书，银行的付款回单等证据予以证实。
本院认为，被告吕跃洪持机动车B2驾驶证驾驶川Z192**号大中型拖拉机，于2012年3月31日与川LHH0**号普通二轮摩托车发生交通事故致宋超受伤致残，被告吕跃洪系侵权人，该交通事故经法院调解后，已由被告吕跃洪驾驶的川Z192**号大中型拖拉机所投保的保险公司即原告在交强险限额内先行赔偿了38977元。由于被告吕跃洪所持的B2驾驶证不能驾驶大中型拖拉机，其驾驶行为系未取得相应驾驶资格。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对驾驶人未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险限额范围内对受害人赔偿后，可在赔偿范围内向侵权人进行追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，�院予以支持。据此，判决如下：
由被告吕跃洪在本判决生效之日起三十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司交强险垫付款38977元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元，由被告吕跃洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 凌福刚
二〇一三年九月四日
书记员 李 进
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6773号
原告：史晓毅，男，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：陈玲，浙江弘源律师事务所律师。
被告：叶李顺，男，1976年7月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告史晓毅为与被告叶李顺民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史晓毅的委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。被告叶李顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史晓毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款30000元；2.判令被告承担逾期还款违约金9000元；3.判令被告承担原告为实现债权而支付律师费3000元；4.判令被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告撤回了第3项诉讼请求。事实和理由：2017年8月24日，被告因资金周转需要，向原告借款了3万元，并与原告签署了借款合同。借款合同中明确约定：原告与被告间的借贷期限从2017年8月24日至2017年8月30日止；如被告逾期还款的，则须支付总结款30%作为违约金以及承担原告因诉讼而产生的律师费、交通费等相关费用。当日，被告收到原告以现金方式交付的借款，并由其向原告出具收条一张。上述借款到期后经原告多次催讨，被告至今仍未归还。故原告诉至法院。
被告叶李顺未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2017年8月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签署了一份《借款合同》，约定甲方向乙方借款30000元，借款时间为2017年8月24日至2017年8月30日，若逾期还款，甲方将承担总借款的30%作为违约金支付给乙方。原告向被告依约出借了30000元现金，被告向原告出具了借据和收条。但被告之后未能按约还款，故成讼。
本院认为：原、被告存在借款合同关系，原告依约出借借款，被告未能按约还款，构成违约，原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，符合合同约定，但是原、被告约定的违约金过分高于原告的实际损失，本院予以调整为按月利率2%自2017年8月24日起计算至实际付清之日，但最高不超过合同约定的违约金9000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶李顺于判决生效之日起十日内归还原告史晓毅借款本金人民币30000元；
二、被告叶李顺于判决生效之日起十日内支付原告史晓毅违约金（以30000元本金为基数自2017年8月24日起按月利率2%计算实际还款之日止，但违约金最高不超过9000元）；
三、驳回原告史晓毅的请他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告叶李顺负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 董臻静
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 蒋梦婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6773号原告：史晓毅，男，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：陈玲，浙江弘源律师事务所律师。被告：叶李顺，男，1976年7月26日出生，汉族，住浙江省文成县。原告史晓毅为与被告叶李顺民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史晓毅的委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。被告叶李顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史晓毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款30000元；2.判令被告承担逾期还款违约金9000元；3.判令被告承担原告为实现债权而支付律师费3000元；4.判令被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告撤回了第3项诉讼请求。事实和理由：2017年8月24日，被告因资金周转需要，向原告借款了3万元，并与原告签署了借款合同。借款合同中明确约定：原告与被告间的借贷期限从2017年8月24日至2017年8月30日止；如被告逾期还款的，则须支付总结款30%作为违约金以及承担原告因诉讼而产生的律师费、交通费等相关费用。当日，被告收到原告以现金方式交付的借款，并由其向原告出具收条一张。上述借款到期后经原告多次催讨，被告至今仍未归还。故原告诉至法院。被告叶李顺未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2017年8月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签署了一份《借款合同》，约定甲方向乙方借款30000元，借款时间为2017年8月24日至2017年8月30日，若逾期还款，甲方将承担总借款的30%作为违约金支付给乙方。原告向被告依约出借了30000元现金，被告向原告出具了借据和收条。但被告之后未能按约还款，故成讼。本院认为：原、被告存在借款合同关系，原告依约出借借款，被告未能按约还款，构成违约，原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，符合合同约定，但是原、被告约定的违约金过分高于原告的实际损失，本院予以调整为按月利率2%自2017年8月24日起计算至实际付清之日，但最高不超过合同约定的违约金9000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶李顺于判决生效之日起十日内归还原告史晓毅借款本金人民币30000元；二、被告叶李顺于判决生效之日起十日内支付原告史晓毅违约金（以30000元本金为基数自2017年8月24日起按月利率2%计算实际还款之日止，但违约金最高不超过9000元）；三、驳回原告史晓毅的请他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告叶李顺负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  董臻静人民陪审员  郑 义人民陪审员  董勤敏二〇一八年三月二十九日代书 记员  蒋梦婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0526执900号
被执行人李某某，男，小学文化程度，村民。
被执行人李某某犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）陕0526刑初77号刑事判决书确定：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。该判决已发生法律效力，被执行人李某某未履行罚金缴纳义务。本院2018年5月15日立案执行。
经执行，被执行人李某某已将罚金3000元履行完毕。
本院认为，生效法律文书确定的罚金内容已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于财产执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）陕0526刑初77号刑事判决书确定的被执行人李某某应缴纳的罚金的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张晗露
审 判 员 张 维
代理审判员 曹喜文
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张红影
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2018）湘0203执保50号
李潇一：
你申请要求对被申请人崔正焕名下价值人民币170000元的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施。我院依法受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，于2018年2月5日、11日对被申请人崔正焕名下的财产状况进行了全面的查询，结果均无可供执行的财产，现该案已保全完毕。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年二月十一日
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初129号
原告：施祖科，男，1961年2月17日出生，汉族，农民，住枝江市。
委托诉讼代理人：李进才，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被告：徐行锋，男，1983年11月18日出生，土家族，经商，住枝江市。
原告施祖科与被告徐行锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施祖科及其委托诉讼代理人李进才到庭参加诉讼，被告徐行锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施祖科向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付工资880元。事实和理由：被告未付原告部分劳务工资，望判如所请。
被告徐行锋未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在被告承包的工程中从事劳务，被告欠原告劳务报酬，2015年7月31日被告向原告出具了欠条，2016年12月5日被告向原告支付部分劳务报酬后仍欠880元。
上述事实有被告给原告出具的欠条在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务报酬。欠条上载明的劳务报酬数额，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐行锋于本判决生效后十日内支付原告施祖科劳务工资880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐行锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴绪华
二〇一七年四月五日
书记员 黄燕妮
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民保字第24号
申请人晋中芳芳涂料产业有限公司，住所地
法定代表人杜蓉，董事长。
被申请人山西永保建材技术开发有限公司，住所地
法定代表人梁春喜。
申请人晋中芳芳涂料产业有限公司与被申请人山西永保建材技术开发有限公司合同纠纷一案，申请人于2014年1月23日向本院提出诉前保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款人民币312350元或对被申请人相应价值的财产进行保全。申请人提供了价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西永保建材技术开发有限公司的银行存款312350元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内依法向法院提起诉讼或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不提起诉讼或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 田晓彩
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 黄 洁
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初221号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人付洪斌，男，1969年10月30日出生于吉林省抚松县，户籍所在地：吉林省抚松县。居住地：吉林省靖宇县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月6日被抚松县公安局取保候审，同年9月4日经本院决定被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉〔2017〕193号起诉书指控被告人付洪斌犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。抚松县人民检察指派检察员张传德出庭支持公诉，被告人付洪斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院指控：被告人付洪斌于2017年6月23日13时许，酒后驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿抚松县某镇某街行驶时，被抚松县交警大队的民警当场查获。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的付洪斌血液中乙醇成份为91.17mg/100ml。属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人付洪斌的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定文书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人付洪斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人付洪斌对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实无异议，无辩解。
本院经审理查明：2017年6月23日13时00分，被告人付洪斌醉酒（血液中乙醇含量为91.17mg／100ml）后，驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿抚松县某镇某街行驶时，被交警当场查获。
上述犯罪事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、案件来源：证实2017年6月23日13时00分，付洪斌驾驶正三轮载货摩托车沿某镇某街行驶时，被抚松县交警大队的民警当场查获。
2、常住人口基本信息：证实被告人付洪斌，1969年10月30日生，犯罪时已达刑事责任年龄。
3、驾驶证查询及车辆信息：证实被告人准驾车型为C4D及案发时所驾车辆无号牌等信息。
4、当事人血样提取登记表：证实2017年6月23日13时30分在抚松县人民医院对被告人提取了血样。
5、鉴定意见白山公鉴（理化）字[2017]235号：证实经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人血液中检出乙醇成份，乙醇含量为91.17mg／100ml。
6、被告人付洪斌的供述与辩解：证实付洪斌供述其于2017年6月23日11时30分左右在江沿村家中喝酒，大约13时左右，我驾驶我的无号牌红色三轮摩托车准备去某村买料，当行驶至某街某车行门前时，被交警当场查获。
本院认为，被告人付洪斌在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控付洪斌犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。付洪斌系初犯，且醉酒程度较低，庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，将付洪斌放到社会不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人付洪斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后次日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢国君
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋 震
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1886号
申请执行人：杜殿师，男，1963年12月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张治国，男，1962年2月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人谢进与被执行人张治国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初7096号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谢进向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日立案执行。
本院根据已经生效的（2016）宁0104民初7096号民事调解书，确定被执行人张治国向申请执行人支付苹果款40000元及逾期支付7260元，案件受理费519元向本院缴纳执行费609元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院于2017年7月25日依法对被执行人张治国采取司法拘留措施，因被执行人患有糖尿病等疾病，银川市拘留所作出不予收拘决定，本院于2017年8月25日依法冻结被执行人张治国在银川市河东生态园艺试验中心拆迁补偿款，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年八月二十七日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27239号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告铁烈芳，女，汉族，1963年12月27日出生，住四川省富顺县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告铁烈芳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告铁烈芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年6月3日，铁烈芳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。铁烈芳从其信用卡账户中透支，截至2017年6月26日共透支本金198576.67元、利息28998.87元、滞纳金5803.48元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、铁烈芳立即偿还截至2017年6月26日的信用卡透支本金198576.67元、利息28998.87元以及截至2016年12月31日的滞纳金5803.48元,并支付自2017年6月27日起至欠款付清时止，以本金198576.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息28998.87元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由铁烈芳承担。
被告铁烈芳未答辩。
经审理查明，2013年6月3日，铁烈芳向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定铁烈芳在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。铁烈芳如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由铁烈芳承担。铁烈芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向铁烈芳发放了信用卡。铁烈芳从其信用卡账户中透支，截至2017年6月26日，铁烈芳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金198576.67元、利息28998.87元以及截至2016年12月31日的滞纳金5803.48元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，铁烈芳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向铁烈芳发放了信用卡，铁烈芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。铁烈芳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告铁烈芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铁烈芳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月26日的信用卡透支本金198576.67元、利息28998.87元及截止2016年12月31日的滞纳金5803.48元；并支付从2017年6月27日起至欠款付清时止，以本金198576.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息28998.87元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2492元，由被告铁烈芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1647号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人李勇，男，现住沈阳市沈河区，系辽中县农村信用合作联社工作人员。
被告何守凤，女，汉族，农民，现住辽中县朱家房镇。
被告马秀俭，男，汉族，农民，现住辽中县朱家房镇。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告何守凤、马秀俭金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1055.00元减半收取527.50元，由本院退还原告辽中县农村信用合作联社527.50元。
审判员 沈大海
二〇一四年十二月一日
书记员 林志安