广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第19号
原告苏哲。
委托代理人吴国强，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
被告宋集海。
原告苏哲与被告宋集海合伙纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员黄彩云适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告苏哲及其委托代理人吴国强，被告宋集海，证人宋某甲、宋某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏哲诉称，2005年10月18日，原告苏哲与被告宋集海签订一份《合作协议书》，约定苏哲以广西绿洲农药化工厂有限公司（以下简称绿洲公司）、广西南宁泰克农药有限责任公司（以下简称泰克公司）的有形资产和无形资产折合108万元，宋集海出资162万元合作成立两个新公司，双方约定苏哲占新公司40%的股份，宋集海占60%股份。根据协议第五条的约定，公司重组后，由于广西广田科技有限公司（以下简称广田公司）主要帮助宋集海分装国贸产品出口越南，苏哲没有参与外销的管理及股份，出口退税也归宋集海所有，因此宋集海在协议中承诺，合作的第一年起宋集海分给苏哲的纯利不少于30万元，并以每年不少于50%的比例递增。经苏哲了解，自2005年至2008年期间，宋集海每年的出口退税所得有数百万元，根据前述约定，期间宋集海应向苏哲支付150多万元的纯利，但宋集海从未按协议约定向苏哲支付过款项。2007年，苏哲为公司获取了100万元的政府贴息贷款，贷款到账后，宋集海通过其姐宋某甲经手从该笔贷款中转账50万元给苏哲作为合作几年来的补偿费。苏哲认为，宋集海不按照公司章程操作，公司财务、利润、账目不公开，转移并大肆挥霍公司资产，造成公司资产流失，无力偿还贷款，导致公司价值将近二千万的厂房、土地等固定资产被法院拍卖，使苏哲的所有投资遭受严重损失。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告按照合作协议向原告支付纯利100万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋集海辩称，1、苏哲与�集海于2005年10月18日签订的《合作协议书》因苏哲的恶意隐瞒与欺诈而无效。苏哲与宋集海于2005年10月12日签订《合作协议书》，约定由宋集海出资75万元占60%股份，苏哲用绿洲公司的营业执照、农药生产许可证、农药登记证折合50万元占40%股份，双方重组成立新绿洲公司。后，苏哲要求将其所有的泰克公司一并参与合作，因此双方又于2005年10月18日签订《合作协议书》，协议约定宋集海追加出资到162万元占60%股份，苏哲以绿洲公司、泰克公司的营业执照、农药生产许可证、农药登记证折合108万元占40%股份，双方共同成立新公司。但苏哲隐瞒了泰克公司、绿洲公司的真实情况，泰克公司、绿洲公司的相应证件早已过期，且绿洲公司还与其他公司有经济纠纷，即上述两个公司转让的股权根本没有价值。该协议因苏哲的恶意隐瞒和欺诈而无效，有关支付纯利的约定因此无�。2、苏哲要求宋集海支付纯利没有依据。绿洲公司更名为广田公司后，从2006年试产到2007年中旬被法院查封后，基本处于停顿状态，同时因苏哲无法办好农药生产许可证、农药登记证等手续而无法生产，苏哲称的150多万元纯利没有依据。并且苏哲称宋集海在贷款到帐后支付其50万元不是事实，上述50万元是苏哲采用伪造公章、盗窃的方式取得的。综上，请求法院驳回苏哲的诉讼请求。
经审理查明，2005年10月12日，原告苏哲署名为“苏平”与被告宋集海签订一份《合作协议书》，约定：双方对绿洲公司进行资产重组，一、重组后绿洲公司的股东由宋集海、苏平二人组成，其中宋集海占60%的股份，苏平占40%。二、苏平所占40%的股份由原绿洲公司的营业执照、农业生产许可证、农药登记证（生产许可证及农药登记证已过期，待新厂房建成后重新考核再办理续展，费用计入重组后的公司成本）共折合伍拾万元正，苏哲原生产设备、工具待新厂房确定后双方再商议折价处理给新绿洲公司。宋集海以出资75万元（或双方确认出资购置的厂房、土地等形式）占60%的股份，以后需增资双方按相应的比例出资。三、双方在重组后的新绿洲公司所占的股权比例拥有相应的资产、分红和承担相应的债权债务。四、重组前的绿洲公司的债权债务由苏平负责并自行解决，与宋集海无关。
2005年10月18日，苏哲（甲方）与宋集海（乙方）又签订一份《合作协议书》，协议约定：甲、乙双方对绿洲公司、泰克公司进行资产重组，一、重组后的广田公司（由绿洲公司改名而来）及泰克公司的股东由宋集海、苏哲二人组成，其中宋集海占60%股份，苏哲占40%股份。二、苏哲所占的40%股份由原绿洲公司及泰克公司的营业执照、农药生产许可证、农药临时登记证（农药�产许可证及农药登记证已过期，待新厂房建成后重新考核再办证，其中苏哲负责广西方面对企业的审查及考核，宋集海负责北京方面对企业的考核及发证，费用计入重组后的公司成本）共折合108万元整，甲方原生产设备、工具、库存产品及辅助材料待新厂房确定后双方再商议折价处理给新公司。宋集海以出资162万元现金（或双方确认出资购置的土地、厂房等形成）占60%股份。以后需增资双方按相应比例出资，乙方承诺甲方需增资部分先由乙方垫支然后再从甲方分红利润中逐年扣还。三、双方在重组后的新公司所占的股份比例拥有相应的资产，分红及承担相应的债权债务。四、重组前甲、乙双方各自的债权债务由甲乙双方自行负责解决，与对方无关。五、重组后的新公司中，泰克公司主要以生产内贸产品为主，广田公司主要以生产国贸产品为主，由于广田公司主要�帮助乙方分装国贸产品，而甲方又没有参与乙方的外销管理及股份，所以乙方计划合作第一年分给甲方的纯利不少于30万元（仅限分装国贸产品，所得出口退税款归乙方所有），以后每年按不低于50%比例递增，内贸产品待外国贸产品稳定后双方再考虑具体的运作方式。六、双方争取在半年内完成办理新执照，转移农药生产企业定点资格，确定新厂房并投入试生产，如有补充的细节在重组的新公司章程中完善或双方另签补充协议。
2013年12月24日，苏哲以宋集海未按前述协议第五条的约定支付纯利为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。苏哲在诉状中认可已收到纯利50万元，并明确其诉请中主张的是2005年至2008年期间的纯利。为证明广田公司经营产生利润，苏哲当庭提交《广田公司所生产的产品产量与产值》、《2006年广田公司年出口销售明细表》、《2006年广田公司年销售明细表（调资江）》等复印件，但宋集海对此不予认可。审理中，经本院就2005年10月18日签订《合作协议书》的效力进行释明，苏哲明确表示坚持其诉讼请求。
经宋集海申请，证人宋某甲出庭作证称，其与宋集海是姐弟关系，主要负责广田公司货物出口工作，苏哲所收取的广田公司的50万元款项并非由其经手转出。证人宋某乙出庭作证称，其与宋集海是兄妹关系，担任广田公司的出纳，证明广田公司因苏哲的原因被法院查封，宋集海为此垫付了35万元执行款。
另查明，广西广田科技有限公司原名称为广西绿洲农药化工厂有限公司，于2005年更名为广西凭祥广田生化科技有限公司，于2006年4月更名为广西广田科技有限公司。
本案争议的焦点为：原告苏哲要求被告宋集海支付纯利100万元是否有事实和法律依据。
本院认为，原告苏哲与被告宋集海在2005年10月18日签订的《合作协议书》中约定，双方对绿洲公司、泰克公司进行资产重组，重组后的广田公司（由绿洲公司改名而来）及泰克公司由宋集海占60%股份，苏哲占40%股份，双方在重组后的新公司所占的股份比例拥有相应的资产，分红及承担相应的债权债务。依据前述约定，苏哲、宋集海是以对广田公司、泰克公司进行资产重组的方式开展合作，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”以及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”之规定，上述协议包含了共�出资、共同经营、共享收益、共担风险等内容，符合合伙合同的法律特征，因此，苏哲与宋集海之间基于前述协议形成合伙关系。该协议第五条约定：重组后的新公司中，广田公司主要以生产国贸产品为主，由于广田公司主要是帮助宋集海分装国贸产品，而苏哲又没有参与宋集海的外销管理及股份，所以宋集海计划合作第一年分给苏哲的纯利不少于30万元（仅限分装国贸产品，所得出口退税款归苏哲所有），以后每年按不低于50%比例递增，内贸产品待外国贸产品稳定后双方再考虑具体的运作方式。上述协议第五条关于合作期间每年取得广田公司一定比例纯利的约定违反了合伙人共担风险、共负盈亏的法律规定，属无效约定，苏哲无权据此要求获得固定纯利。因此，苏哲要求宋集海支付纯利100万元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中�人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条之规定，判决如下：
驳回原告苏哲的全部诉讼请求。
本案受理费6900元，由原告苏哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄彩云
二〇一四年三月二十日
书记员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人�伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
46．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。