湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1998号
原告：郭某，女，1935年3月15日出生，汉族，住沅江市，系受害人刘喜保母亲。
原告：刘超，男，2001年5月30日出生，汉族，住沅江市，系受害人刘喜保、康飞儿子。
法定代理人：郭某，系原告刘超奶奶。
原告：康罗生，男，1947年4月27日出生，汉族，住沅江市，系受害人康飞父亲。
原告：唐梅秀，女，1946年12月5日出生，汉族，住沅江市，系受害人康飞母亲。
上列原告委托诉讼代理人：许卫红，男，1977年10月14日出生，汉族，住沅江市，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为立案、提起上诉、代收法律文书。
委托诉讼代理人：徐友良，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：李泽柱，男，1971年9月20日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被告：周启雄，男，1957年4月30日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被告：任晓卫，男，1982年1月13日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
上列被告委托诉讼代理人：卢伟群，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为立案、提起上诉、代收法律文书。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地荆门市东宝区象山大道45号。
负责人：文雷。
委托诉讼代理人：曹纯玉，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、代收法律文书。
原告郭某、刘超、康罗生、唐梅秀与被告李泽柱、周启雄、任晓卫、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某、刘超、康罗生、唐梅秀及其委托代理人徐友良、许卫红，被告李泽柱、周启雄、任晓卫的委托代理人卢伟群、被告保险公司的委托代理人曹纯玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决上列五被告承担刘喜保、康飞死亡的丧葬费、死亡赔偿金、小孩抚养费、父母亲赡养费、精神抚慰金等费用共计1805055元，按40%承担责任；2、要求被告承担诉讼费。
事实与理由：2016年9月30日5时20分，刘喜保驾驶湘Ｈ×××××重型仓栅式货车沿长常高速公路长常段由西往东方向行驶至24公里+840米路段时，与前方驾驶人李泽柱驾驶的鄂Ｈ×××××（H1852挂）重型半挂牵引车（车主为被告任晓卫）相撞，造成湘Ｈ×××××重型仓栅式货车驾驶人刘喜保死亡，乘客康飞死亡，两车不同程度受损的道路交通事故，交通事故发生后，被告李泽柱方仅垫付了丧葬费5万元，经湖南省公安厅高速公路交通警察局长沙支队高长公交认字（2016）第4351056201600009号道路交通事故认定书认定驾驶人刘喜保承担本案事故主要责任，驾驶人李泽柱承担本案事故次要责任，乘客康飞不承担事故责任。另李泽柱驾驶的鄂Ｈ×××××（H1852挂）重型半挂牵引车（被保险人为周启锋）于2016年1月18日在被告中国人保公司荆门分公司已投保交强险不计免赔商业险，刘喜保驾驶的湘Ｈ×××××重型仓栅式货车分别于2015年11月24日、2016年5月20日在被告中华联合保险公司益阳分公司投保交强险、不计免赔商业险，故原告诉至法院。
被告李泽柱、周启雄、任晓卫辩称，原告的损失请法院依法予以核减；本案涉及两个法律关系，本案中刘喜保承担事故主要责任，其近亲属对其主张的赔偿应当在30%的责任划分内承担责任，康飞的近亲属主张的损失，康飞不承担责任，但因刘喜保承担主要责任，则被告也只承担30%责任；被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了相关保险，被告驾驶的车辆分为牵引车、半挂车，牵引车投保了交强险、商业险、不计免赔，半挂车也投保了商业险、不计免赔，保险公司在保险限额内先行予以承担赔偿责任，原告的损失应当由保险公司在保险范围内予以承担；事发后，被告李泽柱已经向原告支付了5万元安葬费，保险公司理赔后，应该予以返还；请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
保险公司辩称，对属于保险事故的损失，我司同意依照保险合同的约定在保险限额内承担相应的责任；根据合同约定，本案不承担鉴定费、诉讼费；牵引车，保险的赔偿依照两车保额比例，在各自保险责任范围内承担赔偿责任，最高额不应超过牵引车的保额即100万元，原告诉求过高，在质证、认证后发表意见；其他意见同意前三被告意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证据沅江市太平洋家政服务证明，被告对其真实性有异议，认为应该提供营业执照及劳动合同书、工资表；本院认为，该份证据不符合证据规则的形式要求，缺乏其他证据佐证，本院不予采纳。2、对原告提供的证据安葬费明细表，本院认为该份证据不具有合法性，不予采纳。
经审理查明，2016年9月30日5时20分许，受害人刘喜保驾驶湘Ｈ×××××重型仓栅式货车载有乘客康飞沿长常高速公路长常段由西往东方向行驶至24公里+840米路段时，与前方由被告李泽柱驾驶的鄂Ｈ×××××（H1852挂）重型半挂牵引车相撞，造成受害人刘喜保及乘客康飞当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告李泽柱已向原告支付50000元。
2016年11月5日，湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队作出事故认定书，认定驾驶人刘喜保承担本案事故主要责任，驾驶人李泽柱承担本案事故次要责任，乘客康飞不承担事故责任。
李泽柱驾驶的鄂Ｈ×××××（H1852挂）重型半挂牵引车车主为任晓卫，李泽柱系任晓卫雇请的司机，其中鄂Ｈ×××××牵引车在保险公司投保了交强险和100万三责险及不计免赔，鄂Ｈ×××××半挂车购买了50000元的三责险及不计免赔，保险期间自2016年1月18日0时至2017年1月17日24时止，事故均发生在保险期间内，被保险人均为周启锋。
再查明，受害人刘喜保与康飞系夫妻，二人育有一子，2010年3月6日购买了位于沅江市银光路地税局旁房屋一套居住，其子刘超在沅江城区读书。刘喜保母亲郭某育有三个子女，康飞父母育有三个子女，均已成年。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的责任划分和各被告之间的责任承担；二、原告受伤造成的经济损失的计算标准及范围与数额。现分述如下：
一、本案的责任划分和各被告之间的责任承担。
湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队作出事故认定书，认定驾驶人刘喜保承担本案事故主要责任，驾驶人李泽柱承担本案事故次要责任，乘客康飞不承担事故责任。该份道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。根据侵权责任的过错归责原则，对于原告在本次事故中造成的损失应由刘喜保承担70%责任、李泽柱承担30%责任。被告李泽柱系被告任晓卫雇请的司机，是履行职务的行为，其应承担责任的部分由雇主被告任晓卫承担，而被告李泽柱在交通事故中有一定的过错，应承担连带责任；被告周启雄系车辆投保人，不存在侵权行为，依法不承担责任。因鄂Ｈ×××××（H1852挂）重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和两个第三者责任险及不计免赔，首先应由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的部分，由被告李泽柱与刘喜保按上述划分的责任比例承担，对李泽柱按责任比例承担的部分，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，再由被告李泽柱与任晓卫承担连带赔偿责任。
二、原告因此次事故造成的经济损失的计算。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和本院确认的证据，本院适用本省统计部门发布的2016年统计调查数据，确认本次事故造成刘喜保死亡给原告的损失如下：
1、死亡赔偿金625680元（死者刘喜保经常居住地为城镇，依据湖南省城镇居民可支配收入31284元/年×20年）；
2、丧葬费26944.5元（依据湖南省职工平均工资53889元/年×6个月）；3、被抚养人生活费共计67830元（死者刘喜保生前需抚养母亲及一子，依据湖南省城镇居民人均年生活消费支出21420元/年分别计算为35700元、32130元）；4、亲属办理丧事的误工费：5000元（亲属办理丧葬事宜误工是客观事实，本院酌情认定）；5、精神抚慰金50000元（本院酌情确定）；6、车辆施救费4166元（救援发票）；
以上各项损失合计779620.5元。
本次事故造成康飞死亡给原告的损失如下：
1、死亡赔偿金625680元（死者康飞经常居住地为城镇，依据湖南省城镇居民可支配收入31284元/年×20年）；2、丧葬费26944.5元（依据湖南省职工平均工资53889元/年×6个月）；3、被抚养人生活费共计178500元（死者生前需抚养父母及一子，依据湖南省城镇居民人均年生活消费支出21420元/年分别计算为78540元、78540元、32130元，总额189210元。因三人的被抚养人生活费年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出，核减超出部分10710元为178500元）；4、亲属办理丧事的误工费：5000元（亲属办理丧葬事宜误工是客观事实，本院酌情认定）；5、精神抚慰金50000元（本院酌情确定）；
以上各项损失合计886124.5元。
本次事故给四原告造成的损失共计1665745元，其中在死亡伤残费用限额下的损失为1661579元，财产损失4166元。先由被告保险公司在交强险死亡伤残费限额内赔偿原告110000元，在交强险财产损失费限额内赔偿原告2000元，共计112000元；其次原告的损失在交强险赔付后的剩余部分为1553745元，被告李泽柱按30％责任承担的466123.5元，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。
归纳上述，被告保险公司赔偿原告578123.5元；被告李泽柱垫付给原告的50000元，原告应予返还。
综上，原告的诉讼主张，事实清楚，证据充分，除部分赔偿项目的数目计算应予重新核定外，均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在机动车交强险、第三者责任险赔偿限额内赔偿原告郭某、刘超、康罗生、唐梅秀578123.5元，限于本判决生效之日起十日内付清；
由原告郭某、刘超、康罗生、唐梅秀返还被告李泽柱50000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告郭某、刘超、康罗生、唐梅秀的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4067元，由原告郭某、刘超、康罗生、唐梅秀承担1077元，被告李泽柱承担2990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 张 清
代理审判员 李 毅
人民陪审员 曾雪军
二〇一七年三月十三日
代理书记员 夏 双
附：湖南省沅江市人民法院汇款帐号
户名：沅江市财政国库集中支付核算局
账号：87×××12
开户行：沅江市农村信用合作联社营业部
附：有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。