福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榕行初字第128号
原告李明德，男，1929年9月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人李与同，男，1954年1月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道236号。
法定代表人何杰民，区长。
委托代理人裴蕾，福州市仓山区人民政府工作人员。
委托代理人曹卫，福建闽天律师事务所律师。
被告福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路96号。
法定代表人杨益民，市长。
委托代理人黄凡、王锦杰，福州市人民政府法制办公室干部。
原告李明德不服被告仓山区人民政府房屋征收补偿及被告福州市人民政府行政复议，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告李明德的委托代理人李与同，被告仓山区人民政府的委托代理人曹卫、裴蕾，被告福州市人民政府的委托代理人黄凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福州市仓山区人民政府于2015年1月20日作出仓政征偿字（2015）01号《房屋征收补偿决定书》，决定：一、房屋征收部门应对被征收的福州市仓山区龙峰里10号（原址仓山区龙峰里2号）房屋以产权调换方式安置福州市仓山区美墩路103号临江新天地江景苑2#105单元、2#109单元，按房地产市场评估价格李明德应缴交产权调换差价款26404元【计算方法：（1061194元＋1068390）-2103180元】，另支付李明德两倍搬迁补助费6229.8元【计算方法：15元／㎡×207.66㎡×2】。二、李明德应当在接到本征收补偿决定书之日起十五日内将福州市仓山区龙峰里10号（原址仓山区龙峰里2号）房屋腾空并交付房屋征收部门。
原告李明德不服仓政征偿字（2015）01号《房屋征收补偿决定书》，向福州市人民政府申请行政复议。被告福州市人民政府于2015年4月14日作出榕政行复（2015）36号《行政复议决定书》，决定：维持仓山区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》（仓政征偿字（2015）01号）。
原告李明德诉称，2015年1月22日，仓山区人民政府公布的《仓山区第三次全国文物普查不可移动文物名录》确认“龙峰小筑”属于登记在册的不可移动文物。根据《中华人民共和国文物保护法》第六条的规定，原告房屋系政府依法认定的在册文物，所有权受法律保护，政府强行征收违反法律规定。2015年5月19日《福州晚报》报载表明政府征收“龙峰小筑”中原告的文物房屋是以营利为目的，不是“公共利益需要”，不能适用国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》。根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国文物保护法》、《中华人民共和国行政诉讼法》规定，原告提起行政诉讼，请求撤销被告仓山区人民政府作出的仓政征偿字（2015）01号《房屋征收补偿决定书》；撤销被告福州市人民政府作出的榕政行复（2015）36号《行政复议决定书》。
原告李明德向本院提交以下证据：A1、仓政征偿字（2015）01号《房屋征收补偿决定书》；A2、榕政行复（2015）36号《行政复议决定书》；A3、福州市城乡规划局2015年第54号《政府信息公开申请办理告知书》及《烟台山历史文化风貌区保护规划》；A4、2013年11月27日《福州晚报》A4版《烟台山51处保留建筑将定格识别》以及同日福州晚报在线“东街口”网页《烟台山改造保留建筑表》；A5、被告仓山区人民政府2015年第004号《政府信息公开办理告知书》以及该告知书信息链接的其政府网址所公布的《仓山区第三次全国文物普查不可移动文物名录》；A6、2012年5月20日《福州晚报》A4版《烟台山改造二期拆迁范围确定》，2015年1月1日《福州晚报》A8版《福州市国土资源局2015年第一次公开出让国有建设用地使用权的公告》；A7、被告征收工作前后，原告住房照片（11张）。
被告福州市仓山区人民政府辩称，一、答辩人作出的涉案项目征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2013年11月15日，因烟台山历史风貌区地块项目建设需要，答辩人依法对包括涉案房屋在内的地块作出征收决定，在决定作出前履行了一系列法定程序，征收决定合法有效。原告对征收决定有异议，也未提起诉讼。二、答辩人针对原告作出的仓政征偿字（2015）01号《房屋征收补偿决定书》程序合法，原告诉请撤销该决定书无依据。仓山区建设征收工程处作为涉案房屋地块的征收实施单位，负责房屋征收与补偿的具体工作。在征收过程中已依法对涉案房屋开展调查、摸底、委托房地产价格评估机构评估、对涉案房屋进行公证并与原告及家人就涉案房屋的具体征收进行协商等。因无法与原告达成补偿协议，为保证征收工作的完成，仓山区住房保障和房产管理局�请答辩人作出补偿决定，答辩人向房屋实际使用人送达了申请书、征收房屋调查协商通知书等，保障了原告及其家人的陈述、申辩等权利，基于此，答辩人作出被诉补偿决定并予以公告，是合法有效的。三、被告福州市人民政府针对原告的《行政复议申请书》作出的榕政行复（2015）36号《行政复议决定书》是正确的，并无不当。原告因不服被诉征收决定向福州市人民政府申请复议，答辩人提交了答辩书及相关证据材料。福州市人民政府在进行调查、审核后认定答辩人的征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，作出维持的复议决定，并依法送达，是正确的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告福州市仓山区人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：B1、《福州市仓山区人民政府房屋征收告知书》；B2、《烟××书》；B3、《福××书》及现场情况记录；B4、《福州市仓山区人民政府关于烟台山历史风貌区地块项目国有土地上房屋征收补偿方案的告知书》及现场情况记录；B5、仓政征（2013）2号《福州市仓山区人民政府房屋征收决定书》；B6、《福州市仓山区人民政府房屋征收公告》；B7、仓政综（2013）274号《仓山区人民政府关于印发〈仓山区城建企业整合实施方案〉的通知》、征收实施单位组织机关代码证等；B8、榕仓S字第01504号《房屋所有权证》；B9、户籍信息；B10、拆迁房屋产权查询核对表；B11、协商记录；B12、《房地产估价报告》、《鉴定报告》等；B13、（2014）××证内民字第××号《公证书》；B14、《申请书》；B15、《征收房屋调查协商通知书》、送达证、调查协商笔录及诉求等材料；B16、仓政征偿字（2015）01号《福州市仓山区人民政府房屋征收补偿决定书》及送达证、张贴告知；B17、《公告》、张贴告知；B18、送达见证人等身份证明。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
被告福州市人民政府辩称，原告因对仓山区人民政府仓政征偿字（2015）01号《房屋征收补偿决定书》不服，于2015年3月11日向答辩人申请行政复议，并请求撤销上述《房屋征收补偿决定书》，答辩人予以受理。2015年3月16日，答辩人作出榕政行复答（2015）24号《行政复议答复通知书》，要求仓山区人民政府对原告的行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据等。3月23日，仓山区人民政府提交了《行政复议答复书》及相关证据，对该行政复议案件予以答复。经审理，答辩人于2015年4月14日，作出榕政行复（2015）36号《行政复议决定书》，决定维持仓山区人民政府作出的仓政征偿字（2015）01号《房屋征收补偿决定书》。综上，仓�区人民政府作出仓政征偿字（2015）01号《房屋征收补偿决定书》事实清楚，程序合法，适用依据正确；答辩人作出榕政行复（2015）36号《行政复议决定书》程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告福州市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：C1、原告李明德等人提交的《行政复议申请书》等；C2、《行政复议答复通知书》（榕政行复答（2015）24号）；C3、行政复议被申请人仓山区人民政府提交的答复意见等；C4、《行政复议决定书》（榕政行复（2015）36号）；C5、各文书送达回证及邮寄详单等。法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》；2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
经庭审质证，对被告仓山区人民法院提供的证据，原告对证据B5、B8、B9、B10、B11的真实性无异议但对证明对象有异议，对其他证据的关联性与证明对象均有异议，认为原告房屋属于登记在册的文物，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，被告对原告房屋强行征收违法。被告福州市人民政府对被告仓山区人民政府所提供证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
对被告福州市人民政府提供的证据，原告对证据C1、C2、C5无异议，对证据C3、C4的证明对象有异议。被告仓山区人民政府对被告福州市人民政府所提供证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
对原告提供的证据，被告仓山区人民政府对证据A1、A2无异议，对其他证据的关联性有异议。被告福州市人民政府的质证意见与被告仓山区人民政府相同。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据A1、A2，被告仓山区人民政府提供的证据B16及被告福州市人民政府提供的证据C4，是本案被诉行政行为，其合法性待证。各方�事人提交的其余证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2013年8月12日，福州市仓山区人民政府发布《房××书》，告知拟对仓山区烟台山历史风貌区地块项目建设范围内国有土地上房屋实施征收的相关事项。
2013年8月19日，福州市仓山区住房保障和房产管理局发布《烟××书》，告知经公开抽号，房地产价格评估机构确定为福建华审资产评估房地产土地估价有限责任公司。
2013年10月12日，福州市仓山区住房保障和房产管理局发布《福××书》，将拟定该项目房屋征收补偿方案予以公布并征求意见。
2013年11月14日，福州市仓山区人民政府发布《福××书》，将修改后的烟台山历史风貌区地块项目国有土地上的房屋征收补偿方案予以公布。本地块征收补偿方式实行货币补偿、就近、异地产权调换相结合的方式，产权调换房源为福湾新城、临江新天地现房，首山丽景、联建新苑、江夏小区、飞凤水岸、华隆物流安置改造项目准现房及南台新苑兰花园、临江新天地8#地（二期）、南二环景观改造项目期房。
2013年11月15日，福州市仓山区人民政府作出仓政征（2013）2号《福州市仓山区人民政府房屋征收决定书》并公告，征收范围为烟台山历史风貌区地块项目范围内所有房屋（具体范围以规划红线图为准）。本次征收活动的房屋征收部门为福州市仓山区住房保障和房产管理局，房屋征收实施单位为福州市仓山区房屋拆迁工程公司、福州市仓山区拆迁工程处、福州仓前山拆迁工程处。签约期限为2013年11月28日至2014年1月16日。房屋征收补偿方案亦作为附件于同日公布。
仓山区龙峰里2号房屋（现址为仓山区龙峰里10号，原名“龙峰小筑”）是登记在册的不可移动文物，房屋所有权人为李在桢，系原告李明德之父。依据《拆迁房屋产权查询核对表》记载，屋式为“围埕内广式楼屋三直中：右边楼屋一直上，下计四堵并右倒朝房上，下二堵，中倒朝房楼一堵和中直三层一堵及地下室并共有空埕围墙”，产权登记建筑面积207.7㎡。产权人李在桢已故，现房屋由原告李明德居住使用，相关权利人未办理产权转移登记。2014年3月28日，在福州市仓山公证处的见证下，福州仓前山拆迁工程处对被征收房屋现状予以证据保全。因原告在房屋征收决定规定的签约期限内与房屋征收部门未达成征收补偿协议，房屋征收实施单位委托福建华审资产评估房地产土地估价有限责任公司对被征收房屋和产权调换房屋进行了评估。福建华审资产评估房地产土地估价有限责任公司出具了闽华审评房字（2014）78号《房地产估价报告》，�定被征收房屋的房地产市场价值为2103180元，评估单价为10128元／㎡；出具了闽华审评房字（2014）46号《房地产估价报告》，确定产权调换房屋福州市仓山区美墩路103号临江新天地江景苑2#楼105单元住宅的房地产市场价值为1061194元，评估单价为8776元／㎡；出具了闽华审评房字（2014）47号《房地产估价报告》，确定产权调换房屋福州市仓山区美墩路103号临江新天地江景苑2#楼109单元住宅的房地产市场价值为1068390元，评估单价为8776元／㎡。
2014年7月17日，福州市房地产价格评估专家委员会对福建华审资产评估房地产土地估价有限公司出具的闽华审评房字（2014）78号《房地产估价报告》进行鉴定，以榕房拆估鉴字（2014）第116号《鉴定报告》要求福建华审资产评估房地产土地估价有限公司对闽华审评房字（2014）78号《房地产估价报告》进行修正。为此，福建华审�产评估房地产土地估价有限公司对被征收房屋进行了重新评估，并出具了闽华审评房字（2014）78G1号《房地产估价报告》，确定被征收房屋的房地产市场价值为2103180元。经福州市房地产价格评估专家委员会再次鉴定，以榕房拆估鉴字（2014）第133号《鉴定报告》对修正后的闽华审评房字（2014）78G1号《房地产估价报告》予以认可。2014年12月9日，福州市房地产价格评估专家委员会对福建华审资产评估房地产土地估价有限公司出具的闽华审评房字（2014）46、47号《房地产估价报告》进行鉴定，以榕房拆估鉴字（2014）第170号《鉴定报告》予以认可。
2014年12月22日，福州市仓山区住房保障和房产管理局报请被告仓山区人民政府作出补偿决定。2014年12月24日，被告仓山区人民政府向原告发出《征收房屋调查协商通知书》。2015年1月7日，原告之子李与同就被征收房屋的�偿安置事宜接受调查协商。
2015年1月20日，被告仓山区人民政府作出仓政征偿字（2015）01号《房屋征收补偿决定书》并于次日在烟台山指挥部现场宣传白板栏张贴了《房屋征收补偿决定书》及送达公告。2015年2月3日，被告仓山区人民政府将仓政征偿字（2015）01号《房屋征收补偿决定书》留置送达原告。
2015年3月11日，原告因不服征收补偿决定，向被告福州市人民政府提出行政复议申请，请求撤销仓政征偿字（2015）01号《房屋征收补偿决定书》。被告福州市人民政府于2015年3月16日向仓山区人民政府发出《行政复议答复通知书》（榕政行复答（2015）24号）。仓山区人民政府于2015年3月23日作出《行政复议答复书》。2015年4月14日，被告福州市人民政府作出榕政行复（2015）36号《行政复议决定书》，维持仓山区人民政府作出的仓政征偿字（2015）01号《房屋征收补偿决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告福州市仓山区人民政府具有在本行政区域内作出房屋征收决定及补偿决定的法定职责。被告仓山区人民政府于2013年11月15日作出仓政征（2013）2号《福州市仓山区人民政府房屋征收决定书》，该征收决定至今有效，具有法律效力。原告所居住使用的仓山区龙峰里10号房屋在征收范围内，被告仓山区人民政府作出被诉仓政征偿字（2015）01号《房屋征收补偿决定书》，权力来源合法。原告李明德系仓政征偿字（2015）01号《房屋征收补偿决定书》的相对人，有权提起本案行政诉讼。
仓政征（2013）2号《福州市仓山区人民政府房屋征收决定书》作出的同时公布了征收补偿方案，确定烟台山历史风貌区地块项目房屋征收实行货币补偿和就近、异地产权调换相结合的补偿方式。因原告与房屋征收部门多次协商未果，在房屋征收决定规定的签约期限内未能与房屋征收部门达成征收补偿协议，房屋征收部门依据《烟台山历史风貌区地块项目国有土地上的房屋征收补偿方案》中确定的补偿办法，将原告所居住使用的被征收房屋及产权调换房屋福州市仓山区美墩路103号临江新天地江景苑2#楼105单元和109单元委托经公开抽号选定的福建华审资产评估房地产土地估价有限责任公司进行评估。福建华审资产评估房地产土地估价有限责任公司出具了闽华审评房字（2014）78号《房地产估价报告》，确定被征收房屋的房地产市场价值为2103180元；出具了闽华审评房字（2014）46号《房地产估价报告》，确定产权调换房屋福州市仓山区美墩路103号临江新天�江景苑2#楼105单元住宅的房地产市场价值为1061194元；出具了闽华审评房字（2014）47号《房地产估价报告》，确定产权调换房屋福州市仓山区美墩路103号临江新天地江景苑2#楼109单元住宅的房地产市场价值为1068390元。其中闽华审评房字（2014）78号《房地产估价报告》经福州市房地产价格评估专家委员会鉴定后，福建华审资产评估房地产土地估价有限责任公司按要求进行了修正。修正后的闽华审评房字（2014）78G1号《房地产估价报告》经福州市房地产价格评估专家委员会再次鉴定，予以认可。闽华审评房字（2014）46、47号《房地产估价报告》及闽华审评房字（2014）78G1号《房地产估价报告》系由两名注册房地产估价师签字并加盖具有评估资质的评估机构公章，估价时点亦符合规定。房屋征收部门已将上述估价报告在社区工作人员见证下，留置送达给原告。被告仓山区人�政府根据上述估价报告作出被诉房屋征收补偿决定，依据充分。
福州市仓山区住房保障和房产管理局在报请仓山区人民政府作出补偿决定前，已就征收补偿事宜与原告进行协商，但未达成补偿安置协议。被告仓山区人民政府在作出被诉征收补偿决定前，向原告发出《征收房屋调查协商通知书》，就补偿安置事宜再度听取了原告的意见。2015年1月20日，被告仓山区人民政府作出被诉诉仓政征偿字（2015）01号《房屋征收补偿决定书》，同时在烟台山指挥部现场宣传白板栏张贴，并于2月3日留置送达原告，行政程序合法。
依照《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。原告不服仓山区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》提起行政复议，被告福州市人民政府是�定复议机关，其作出榕政行复（2015）36号《行政复议决定书》，权力来源合法。被告福州市人民政府于2015年3月11日收到原告提出的行政复议申请后，依法予以受理，并于2015年3月16日向仓山区人民政府发出《行政复议答复通知书》（榕政行复答（2015）24号）。3月23日，仓山区人民政府提交了《行政复议答复书》及相关证据。在履行了相应的法定程序后，被告福州市人民政府于2015年4月14日作出榕政行复（2015）36号《行政复议决定书》，并依法送达各方当事人，行政程序合法。
综上所述，因原告在房屋征收决定确定的签约期限内未能与房屋征收部门达成补偿协议，在对被征收房屋及产权调换房屋进行评估后，被告仓山区人民政府作出补偿决定，确定了房屋补偿金额、补偿方式、搬迁补助费等相关内容，符合法律规定。被告仓山区人民政府作出仓政征偿字（2015）01号《房屋征收补偿决定书》，以及被告福州市人民政府作出榕政行复（2015）36号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。原告对房屋征收决定的异议，不在本院审查范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李明德的诉讼请求。
本案案件受理费用50元，由原告李明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑 鋆
代理审判员 朱瀚杰
代理审判员 林 华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 唐梦超
附：本判决适用的相关法律依据
1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。
2、《中华人民共和国行政复议法》
第十三条对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。
对省、自治区人民政府依法设立的派出机关所属的县级地方人民政府的具体行政行为不服的，向该派出机关申请行政复议。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告�行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。