wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1188号
原告：林泉。
委托代理人：仇宇书，广西金飞律师事务所律师。
被告：柳州连和房地产开发有限公司。
法定代表人：陈青兰，公司经理。
委托代理人：朱紫燕，公司员工。
原告林泉诉被告柳州连和房地产开发有限公司（以下简称“连和房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林泉的委托代理人仇宇书，被告柳州连和房地产开发有限公司的委托代理人朱紫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林泉请求法院判令：1、判令被告支付逾期交房而产生的违约金17705.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由被告向原告预售位于柳州市桂中大道X号文源华都X号商品房一套，建筑面积为46.35平方米，总金额为人民币373532.00元，之后原告按合同约定支付了所有对价。合同约定被告应在2013年12月31日前将合格的房屋交付给原告，但被告直到2014年8月25日才经批准取得《竣工验收备案表》，其逾期交房行为已构成违约，违约金应按合同约定即原告已支付的房款的万分之贰每日计算，据此，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告连和房开辩称，被告是顺延交房，原因是设计变更、雨天等，被告是顺延交房而不是逾期交房，被告不存在逾期交房的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交的《监理日志》，虽然原告对其真实性不予认可，但从其内容看，应为涉案工程的原始记载，反映了涉案工程在施工过程的真实情况，故本院予以采信。2、被告提交的《签证单》为打印件，并且无原始资料作证其真实性，且与《监理日志》无法对应，故本院不予采信。
经审理查明，2012年6月30日，原告林泉与被告连和房开签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于柳州市桂中大道X号文源华都X号商品房，房屋总价款为373532元。按合同第六条约定，原告选择一次性付款的方式交付房款。合同第八条约定，被告应于2013年12月31日前将经验收合格（经勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位共同验收合格）的商品房交付原告；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、政府行为因素影响。买受人未付清所有应付款（含违约金）；3、正常或非正常停电、停水、雨天、设计变更、规划变更造成工期延误，以施工单位或监理单位的签证为准。合同第九条约定除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按逾期时间分别处理：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之贰的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，原告有权解除合同。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。双方进行验收交接后，连和房开应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。由于原告的原因未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：原告承诺在被告发出房屋交付通知之日起，七日内与被告办理房屋交接手续，逾期视为被告已将房屋正式完整交付。原告依约于签订合同的当天即2012年6月30日付清全部购房款。2014年8月25日，涉案房屋建筑工程的施工、勘察、设计、监理、建设单位共同出具建设工程质量竣工验收意见书，验收结论为工程质量合格。2014年7月15日，连和房开在《柳州日报》上刊登文源华都紫京城11#、12#楼交房公告，要求业主于2014年7月18日办理收房手续。2014年7月18日，原告办理了交房手续领取房屋钥匙。原告认为被告逾期交房酿成诉讼。
本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方应依约履行各自的权利义务。双方在合同中约定的交房时间为2013年12月31日前，交付的商品房须“经验收合格”。本案中，涉案工程于2014年6月11日经过勘察、设计、施工、监理单位进行质量竣工验收，认定工程质量合格，此时房子已具备了交付条件。双方在合同中并没有约定以柳州市住房和城乡建设委员会的竣工验收备案作为房屋交付的条件，原告主张以取得《竣工验收备案表》为交房条件并以此来计算被告逾期交房的时间没有合同和法律依据。房屋具备交付条件后，原告于2014年7月18日领取房门住宅钥匙，视为连和房开已将房屋交付原告。故认定被告存在逾期交房的事实，逾期交房期间为2014年1月1日起至2014年7月18日止，共计199天。关于被告逾期交房的天数问题。根据合同约定，如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：“3、正常或非正常停电、停水、雨天、设计变更、规划变更造成工期延误，以施工单位或监理单位的签证为准。”根据《监理日志》并结合柳州市区降水情况气象证明，经统计核算，2012年6月30日至2013年12月31日期间，原告所购买的位于柳州市桂中大道X号文源华都的X栋楼在建设过程中因下雨及高考等原因共停工37.5天。
连和房开逾期交房199天，扣除据实予以延期的37.5天后，连和房开实际逾期交房161.5天。依据合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任的约定，被告应当向原告支付的违约金为12065元（373532元×0.0002×161.5天）
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告柳州连和房地产开发有限公司向原告林泉支付逾期交房违约金12065元。
本案诉讼费243元（原告已预交），由被告柳州连和房地产开发有限公司承担166元，原告林泉承担77元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄 蕾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3563号
原告邱某甲，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人高万海，克勒沟镇司法所干部，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告邱某乙，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李明，克勒沟镇法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告邱某甲与被告邱某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某甲及其委托代理人高万海、被告邱某乙及其委托代理人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称，我与被告系兄弟关系，父母亲都在世时一直单过，2010年父亲邱某丙因病去世，父亲去世后，母亲田某甲便随我共同生活，期间因老人赡养问题，在其他亲属的调解下，我与被告达成协议，我和被告每人照顾母亲一个月，但此协议没有实际执行，事后双方再次协议母亲的赡养事宜，当时为了母亲，我与被告达成协议，被告一次性支付4000.00元用于母亲养老，之后母亲的生老病死一切费用都由我承担，父母留下的老院归被告，父亲的土地归被告，母亲的土地归我。母亲知道此协议后极力反对，之后由我舅舅田某乙出面再次协调，但因被告家属的阻挠，没有达成新的协议。母亲于2016年农历三月初九去世。因我与被告事先达成的协议明显不公平，母亲生前对此协议极力反对，且双方签订的协议处分了我与被告都无权处分的财产，此协议应属无效协议，为此特诉至法院，请求依法判决我与被告共同继承父母遗产（房院一处），共同享有父母遗留的自留地和承包地的经营权，并由被告承担本案诉讼费用。
原告邱某甲为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1号证据邱某丁的证言。意在证明原、被告母亲生前要求将自己的自留地、承包地和半处房院给原告。2号证据邱某丁出具的证明一份。3号证据邱某戊出具的证明一份。4号证据邱某己出具的证明一份。5号证据崔某某出具的证明一份。2-5号证据意在证明原、被告的其他姐妹放弃继承父母遗产。6号证据田某乙出具的证�。意在证明原告与被告签订的协议母亲极力反对。7号证据合同复印件一份。8号证据后续合同复印件一份。7-8号证据意在证明原告与被告对母亲赡养问题达成的协议，协议中没有母亲的签字或手印。
被告邱某乙辩称，原告所述与事实不符，我和原告在父亲去世后经过母亲的同意，在双方自愿且我们的五个姐妹自愿放弃继承父母遗产的情况下签订了协议，并已实际履行了六年之久，按照协议约定，我一次性向原告支付4000.00元，之后母亲的生老病死一切费用都由原告承担。两次签订协议母亲都在场，也是同意的，因为母亲不会写字，签后续协议时由舅舅田某乙代签的。我自己赡养了父亲并将父亲送终，原告赡养母亲是应该的，后续协议签订时我将4000.00元给了母亲，原告也承认这件事情，说明母亲是同意我们签订的协议内容，协议是有效的。土地之前就已经�好了，没有争议，按照协议父母留下的老院是归我的，原告的起诉是没有依据的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邱某乙为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1号证据五个姐妹放弃继承父母遗产的声明和身份证复印件。2号证据原告与被告签订的合同及后续合同。1-2号证据意在证明原、被告按照协议已经实际履行。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，原告邱某甲和被告邱某乙的父亲邱某丙于2010年因病去世，原、被告因母亲田某甲的赡养问题发生纠纷，在原、被告五个姐妹自愿放弃继承父母遗产的情况下，原、被告通过其他亲属的调解，双方自愿达成协议，原、被告每人照顾母亲一个月，但是此协议没有实际履行，2010年9月4日双方再次协议母亲的赡养事宜，并达成协议：邱某乙一次性支付给邱某甲4000.00元，以后邱某甲、邱某�的母亲田某甲生老病死一切费用由邱某甲一人承担，老院、邱某丁的地都归邱某乙，田某甲的地都归邱某甲。此协议已经实际履行，原告邱某甲认为此协议不公平，且两次协议上都没有母亲的签字或手印，是无效协议，为此原告诉至法院，请求和被告共同继承父母遗产（老院一处），共同享有父母遗留的自留地及承包地的经营权，被告邱某乙并不认可。
另查明，原、被告父母的财产有坐落在朝阳地镇下地村半截沟33号的房院一处（土房三间），父亲承包地梨树（地名）2亩、东梁（地名）1.5亩，自留地梨树上（地名）0.5亩、梨树下（地名）0.6亩，母亲的承包地梨树（地名）2亩、后梁（地名）1.5亩，自留地庙地（地名）0.7亩、南梁沟（地名）0.5亩。此财产其他五名合法继承人邱某己、邱某丁、邱某戊、邱某庚、邱某辛书面声明表示放弃继承。
上述事实有原、被告的诉辩陈述，邱某丁的证言、邱某丁出具的证明、邱某戊出具的证明、邱某己出具的证明、崔某某出具的证明、田某乙出具的证明、合同复印件、后续合同复印件、五个姐妹放弃继承父母遗产的声明和身份证复印件予以证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间签订的后续合同协议是在双方自愿的情况下签订的，而且原、被告的母亲田某甲在签订该合同时表示同意，该合同不违反法律规定，合法有效，且原、被告已经按该合同约定实际履行了其义务，故原告起诉要求和被告共同继承父母遗产（房院一处）、共同享有父母遗留的承包地和自留地的经营权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告邱某甲的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一六年十月十四日
书记员 郑婷婷
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1246号
原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：深圳福泽世佳贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和社区和磡村四巷七号601。
法定代表人：许泽佳。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧杰与深圳福泽世佳贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧杰撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1246号原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：深圳福泽世佳贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和社区和磡村四巷七号601。法定代表人：许泽佳。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告庄慧杰与深圳福泽世佳贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧杰撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保127号
申请人高密市国有资产经营投资有限公司
被申请人潍坊市明冠节能科技有限公司。
本院受理的申请人高密市国有资产经营投资有限公司与被申请人潍坊市明冠节能科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月15日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人潍坊市明冠节能科技有限公司所有的位于其生产车间之内的全部机床设备(详见查封清单)；
查封被申请人潍坊市明冠节能科技有限公司所有的位于高密市夏庄镇高新工业园xx号1幢x号开发用房（所有权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）；
查封被申请人潍坊市明冠节能科技有限公司所有的位于高密市夏庄镇高新工业园xx号x幢x号综合楼（所有权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）；
查封被申请人潍坊市明冠节能科技有限公司所有的位于醴泉大街北、开发一路西的工业用地xxx平方米，土地证号：高国用（xx）第**号，地号xx。
查封设备的期限二年，自2017年3月17日至2019年3月16日止；查封房地产的期限三年，自2017年3月17日至2020年3月16日止。查封期间，禁止变卖、转让、抵押、典当、赠予、租赁等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 李储民
二〇一七年三月十三日
书记员 李秋蓉
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终738号
上诉人（原审被告）：柳河县农业和畜牧业局。住所地：柳河县柳河镇振兴大街。
法定代表人：单宝臣，局长。
委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）：杨宝富，男，汉族，1969年6月10日生，住吉林省通化市东昌区。
上诉人柳河县农业和畜牧业局（以下简称农牧局）与被上诉人杨宝富房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院作出的（2016）吉0524民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
杨宝富一审诉称：杨宝富于2014年5月10日与农牧局下属的柳河县畜牧兽医院（已经解体，债权债务归农牧局）达成房屋租赁合同，农牧局将其106平方米楼房租给杨宝富经营同仁堂大药房，租金人民币4.5万元，约定租赁期限为一年（即2014年5月10日至2015年5月10日）。但是，2014年8月13日杨宝富经过法定拍卖程序以82.61万元的价格购得柳河县畜牧兽医院的此房屋。杨宝富租赁的房屋只使用了3个月零2天，剩余房租[已交付房租4.5万元，约定租期为2014年5月10日至2015年5月10日，2014年8月13日取得房屋所有权，实际租赁时间为2014年5月10日至2014年8月12日，按照每个月30日计算时间，剩余房租33500元（4.5万元－4.5万元/360天×92天）]农牧局应当返还。故杨宝富提起诉讼要求农牧局返还剩余租金33500元及利息，并由农牧局承担本案的诉讼费用。
农牧局一审辩称：对杨宝富方租赁房屋以及通过拍卖取得房屋所有权的事实没有意见。但是不同意杨宝富要求农牧局返还租金及利息的请求。对于杨宝富要求农牧局返还房租的请求，农牧局认为农牧局的主体不适格。农牧局是柳河县畜牧兽医院的行政主管单位，柳河县畜牧兽医院已经被撤销，农牧局负责处理柳河县畜牧兽医院资产清算的事，但是农牧局是按照县政府的指派进行清算的。柳河县畜牧兽医院原来就是自筹自支的单位，改制及安置问题是由其自己的资金和县政府的补助资金进行的。农牧局没有收到租金，而且房屋拍卖款也用于柳河县畜牧兽医院的改制和安置问题，没有剩余的资金用于返还杨宝富主张的房租，农牧局作为主管局也没有办法负责该事。农牧局现在没有该事项的相关资金，只能向县里汇报。请求法院驳回杨宝富的诉讼请求。
一审法院审理查明：杨宝富于2014年5月10日与农牧局主管的柳河县畜牧兽医院达成房屋租赁合同，农牧局将其106平方米楼房租给杨宝富经营同仁堂大药房，租金为人民币4.5万元，约定租赁期限为一年（即2014年5月10日至2015年5月10日）。杨宝富交付了一年的租金4.5万元后，于2014年8月13日通过法定拍卖程序以82.61万元的价格购得原为柳河县畜牧兽医院的此房屋（即本案中房屋租赁合同约定出租的房屋）。柳河县畜牧兽医院于2003年经柳河县编委会批准证实成立，为股级建制的自收自支单位，2006年12月柳河县编委会将其撤销。2015年12月21日开始柳河县农牧局负责柳河县畜牧兽医院的清产核资和资产负债的相关工作。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。虽然租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，但是当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。2014年5月10日杨宝富承租了柳河县畜牧兽医院的房屋用于生产经营，约定租期一年，并按照约定足额交付了一年的租金，后杨宝富于2014年8月13日通过拍卖程序购得该房屋，实际租赁时间为2014年5月10日至2014年8月12日，杨宝富于2014年8月13日便取得了该房屋的所有权，然而杨宝富却交付了一年的房租，所以杨宝富交付一年的房租明显不符合公平原则。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人；杨宝富实际租赁时间为2014年5月10日至2014年8月12日但是却交付了一年的房租，柳河县畜牧兽医院对于杨宝富取得房屋所有权后至合同约定的合同到期日这段时间内房租的取得没有合法根据，所以柳河县畜牧兽医院应当返还杨宝富部分房屋租金。租赁合同成立以后客观情况发生了双方当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于杨宝富明显不公平而且也不能实现合同目的，应根据公平原则结合实际情况进行调整。扣除杨宝富在未取得所有权之前租赁房屋的费用，柳河县畜牧兽医院应当返还杨宝富剩余房租33500元（4.5万元－4.5万元/360天×92天）。现柳河县畜牧兽医院已经被撤销，农牧局作为柳河县畜牧兽医院的上级主管单位负责柳河县畜牧兽医院的清产核资和资产负债的相关工作，故农牧局应承担返还剩余房租款的义务。此外，在审理过程中杨宝富放弃了对利息部分的请求，故杨宝富起诉时要求农牧局给付利息的请求一审法院不再进行评述。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，一审法院判决：农牧局于一审判决生效后立即给付杨宝富33500元。案件受理费318元（已减半），由农牧局负担。
农牧局不服一审判决，其主要上诉理由为：柳河县畜牧兽医院原是经柳河县编委批准成立的自筹自支单位，农牧局只是该医院的行政主管单位，柳河县畜牧兽医院被撤销后，农牧局是按照柳河县政府的指派负责处理医院的资产清算和改制事宜，整个收支与农牧局没有关系，杨宝富主张的33500元租金只能从柳河县畜牧兽医院的相关清算资产中支出，农牧局不应承担返还租金的义务。
杨宝富二审辩称：农牧局是柳河县畜牧兽医院的上级单位，现柳河县畜牧兽医院的资产归农牧局所有，农牧局应承担返还租金义务。一审裁判正确，二审应予以维持。
二审审理中，农牧局对柳河县畜牧兽医院应返还给杨宝富租金33500元无异议，农牧局提供了柳政办函（2016）15号文件，对其上诉主张进行补强。
二审查明的事实与一审查明的事实基本相同。
本院认为：农牧局为柳河县畜牧兽医院的上级主管单位，在柳河县畜牧兽医院被撤销后，农牧局负责柳河县畜牧兽医院的资产清算事宜。杨宝富承租柳河县畜牧兽医院的房屋，在租赁期限尚未到期的情况下，杨宝富通过司法拍卖程序购买了其所承租的房屋。因房屋的所有权人已变更为杨宝富，产生柳河县畜牧兽医院应将剩余租金返还给杨宝富的法律后果。柳河县畜牧兽医院收到杨宝富的购房款后，用该款偿还他人债务后，剩余款项转到农牧局的账户中，农牧局对此亦没有异议，故农牧局应承担向杨宝富返还租金义务。虽然农牧局提出该款已用于柳河县畜牧兽医院的职工安置，但不能以此排除农牧局在接收柳河县畜牧兽医院财产范围内承担相应民事责任的义务，且农牧局所接收的财产数额远远超过应返还给杨宝富33500元租金的数额。农牧局的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费635元，由柳河县农业和畜牧业局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王艳刚
审 判 员 ：范立华
审 判 员 ：王立武
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 ：徐晓东
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终738号上诉人（原审被告）：柳河县农业和畜牧业局。住所地：柳河县柳河镇振兴大街。法定代表人：单宝臣，局长。委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师，被上诉人（原审原告）：杨宝富，男，汉族，1969年6月10日生，住吉林省通化市东昌区。上诉人柳河县农业和畜牧业局（以下简称农牧局）与被上诉人杨宝富房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院作出的（2016）吉0524民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。杨宝富一审诉称：杨宝富于2014年5月10日与农牧局下属的柳河县畜牧兽医院（已经解体，债权债务归农牧局）达成房屋租赁合同，农牧局将其106平方米楼房租给杨宝富经营同仁堂大药房，租金人民币4.5万元，约定租赁期限为一年（即2014年5月10日至2015年5月10日）。但是，2014年8月13日杨宝富经过法定拍卖程序以82.61万元的价格购得柳河县畜牧兽医院的此房屋。杨宝富租赁的房屋只使用了3个月零2天，剩余房租[已交付房租4.5万元，约定租期为2014年5月10日至2015年5月10日，2014年8月13日取得房屋所有权，实际租赁时间为2014年5月10日至2014年8月12日，按照每个月30日计算时间，剩余房租33500元（4.5万元－4.5万元/360天×92天）]农牧局应当返还。故杨宝富提起诉讼要求农牧局返还剩余租金33500元及利息，并由农牧局承担本案的诉讼费用。农牧局一审辩称：对杨宝富方租赁房屋以及通过拍卖取得房屋所有权的事实没有意见。但是不同意杨宝富要求农牧局返还租金及利息的请求。对于杨宝富要求农牧局返还房租的请求，农牧局认为农牧局的主体不适格。农牧局是柳河县畜牧兽医院的行政主管单位，柳河县畜牧兽医院已经被撤销，农牧局负责处理柳河县畜牧兽医院资产清算的事，但是农牧局是按照县政府的指派进行清算的。柳河县畜牧兽医院原来就是自筹自支的单位，改制及安置问题是由其自己的资金和县政府的补助资金进行的。农牧局没有收到租金，而且房屋拍卖款也用于柳河县畜牧兽医院的改制和安置问题，没有剩余的资金用于返还杨宝富主张的房租，农牧局作为主管局也没有办法负责该事。农牧局现在没有该事项的相关资金，只能向县里汇报。请求法院驳回杨宝富的诉讼请求。一审法院审理查明：杨宝富于2014年5月10日与农牧局主管的柳河县畜牧兽医院达成房屋租赁合同，农牧局将其106平方米楼房租给杨宝富经营同仁堂大药房，租金为人民币4.5万元，约定租赁期限为一年（即2014年5月10日至2015年5月10日）。杨宝富交付了一年的租金4.5万元后，于2014年8月13日通过法定拍卖程序以82.61万元的价格购得原为柳河县畜牧兽医院的此房屋（即本案中房屋租赁合同约定出租的房屋）。柳河县畜牧兽医院于2003年经柳河县编委会批准证实成立，为股级建制的自收自支单位，2006年12月柳河县编委会将其撤销。2015年12月21日开始柳河县农牧局负责柳河县畜牧兽医院的清产核资和资产负债的相关工作。一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。虽然租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，但是当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。2014年5月10日杨宝富承租了柳河县畜牧兽医院的房屋用于生产经营，约定租期一年，并按照约定足额交付了一年的租金，后杨宝富于2014年8月13日通过拍卖程序购得该房屋，实际租赁时间为2014年5月10日至2014年8月12日，杨宝富于2014年8月13日便取得了该房屋的所有权，然而杨宝富却交付了一年的房租，所以杨宝富交付一年的房租明显不符合公平原则。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人；杨宝富实际租赁时间为2014年5月10日至2014年8月12日但是却交付了一年的房租，柳河县畜牧兽医院对于杨宝富取得房屋所有权后至合同约定的合同到期日这段时间内房租的取得没有合法根据，所以柳河县畜牧兽医院应当返还杨宝富部分房屋租金。租赁合同成立以后客观情况发生了双方当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于杨宝富明显不公平而且也不能实现合同目的，应根据公平原则结合实际情况进行调整。扣除杨宝富在未取得所有权之前租赁房屋的费用，柳河县畜牧兽医院应当返还杨宝富剩余房租33500元（4.5万元－4.5万元/360天×92天）。现柳河县畜牧兽医院已经被撤销，农牧局作为柳河县畜牧兽医院的上级主管单位负责柳河县畜牧兽医院的清产核资和资产负债的相关工作，故农牧局应承担返还剩余房租款的义务。此外，在审理过程中杨宝富放弃了对利息部分的请求，故杨宝富起诉时要求农牧局给付利息的请求一审法院不再进行评述。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，一审法院判决：农牧局于一审判决生效后立即给付杨宝富33500元。案件受理费318元（已减半），由农牧局负担。农牧局不服一审判决，其主要上诉理由为：柳河县畜牧兽医院原是经柳河县编委批准成立的自筹自支单位，农牧局只是该医院的行政主管单位，柳河县畜牧兽医院被撤销后，农牧局是按照柳河县政府的指派负责处理医院的资产清算和改制事宜，整个收支与农牧局没有关系，杨宝富主张的33500元租金只能从柳河县畜牧兽医院的相关清算资产中支出，农牧局不应承担返还租金的义务。杨宝富二审辩称：农牧局是柳河县畜牧兽医院的上级单位，现柳河县畜牧兽医院的资产归农牧局所有，农牧局应承担返还租金义务。一审裁判正确，二审应予以维持。二审审理中，农牧局对柳河县畜牧兽医院应返还给杨宝富租金33500元无异议，农牧局提供了柳政办函（2016）15号文件，对其上诉主张进行补强。二审查明的事实与一审查明的事实基本相同。本院认为：农牧局为柳河县畜牧兽医院的上级主管单位，在柳河县畜牧兽医院被撤销后，农牧局负责柳河县畜牧兽医院的资产清算事宜。杨宝富承租柳河县畜牧兽医院的房屋，在租赁期限尚未到期的情况下，杨宝富通过司法拍卖程序购买了其所承租的房屋。因房屋的所有权人已变更为杨宝富，产生柳河县畜牧兽医院应将剩余租金返还给杨宝富的法律后果。柳河县畜牧兽医院收到杨宝富的购房款后，用该款偿还他人债务后，剩余款项转到农牧局的账户中，农牧局对此亦没有异议，故农牧局应承担向杨宝富返还租金义务。虽然农牧局提出该款已用于柳河县畜牧兽医院的职工安置，但不能以此排除农牧局在接收柳河县畜牧兽医院财产范围内承担相应民事责任的义务，且农牧局所接收的财产数额远远超过应返还给杨宝富33500元租金的数额。农牧局的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费635元，由柳河县农业和畜牧业局负担。本判决为终审判决。审 判 长 ：王艳刚审 判 员 ：范立华审 判 员 ：王立武二〇一六年六月二十九日代理书记员 ：徐晓东
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执4159号
申请执行人深圳市财政委员会，住所地深圳市福田区景田东路9号。
法定代表人汤暑葵，主任。
委托代理人张伟、宋茜，深圳市人民政府法律顾问。
申请执行人深圳市科技创新委员会，住所地深圳市福田区福中三路市民中心C区。
法定代表人梁永生，主任。
委托代理人张伟、宋茜，深圳市人民政府法律顾问。
被执行人深圳市威信智能技术有限公司，住所地深圳市南山区高新区南区威新软件园1号楼。
法定代表人吉大为。
关于申请执行人深圳市财政委员会、深圳市科技创新委员会与被执行人深圳市威信智能技术有限公司其他合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1230号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币1446600元等费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过全国法院网络执行查控系统、深圳鹰眼查控网平台对被执行人名下财产进行查证，没有可供执行的财产线索。据此本院作出了查证结果通知书，并于2017年3月9日送达申请执行人。本案被执行人已纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长
|
李 振 宇
---|---
审 判 员
|
白 田 甜
代理审判员
|
黄 泽 辉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员
|
刘 洋
本件与原本核对无异
广东省深圳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤03执4159号	申请执行人深圳市财政委员会，住所地深圳市福田区景田东路9号。	法定代表人汤暑葵，主任。	委托代理人张伟、宋茜，深圳市人民政府法律顾问。	申请执行人深圳市科技创新委员会，住所地深圳市福田区福中三路市民中心C区。	法定代表人梁永生，主任。	委托代理人张伟、宋茜，深圳市人民政府法律顾问。	被执行人深圳市威信智能技术有限公司，住所地深圳市南山区高新区南区威新软件园1号楼。	法定代表人吉大为。	关于申请执行人深圳市财政委员会、深圳市科技创新委员会与被执行人深圳市威信智能技术有限公司其他合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1230号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币1446600元等费用，本院依法受理。	在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过全国法院网络执行查控系统、深圳鹰眼查控网平台对被执行人名下财产进行查证，没有可供执行的财产线索。据此本院作出了查证结果通知书，并于2017年3月9日送达申请执行人。本案被执行人已纳入最高人民法院失信被执行人名单库。	本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。																											审 判 长																							李 振 宇																															审 判 员																							白 田 甜																															代理审判员																							黄 泽 辉																															二〇一七年四月二十七日													书 记 员																							刘 洋																本件与原本核对无异
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0626刑初97号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人李某甲，中共党员，保康县利源矿业有限公司（以下简称利源公司）法定代表人。因涉嫌骗取贷款罪，2015年4月1日被保康县公安局刑事拘留，同月30日决定取保候审。2016年8月22日被保康县人民检察院决定取保候审。
保康县人民检察院以鄂保检刑诉（2016）88号起诉书指控被告人李某甲犯伪造国家机关证件罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员秦雪梨出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2013年6月的一天，被告人李某甲以每本200元的价格从襄阳市区购回空白的“中华人民共和国房屋所有权证”二份、空白的“集体土地建设用地使用证”一份。后李某甲在空白证上填写了房屋所有权人为谭某，编号为保房权证城关字第××号和房屋所有权人为李某甲，编号为保房权证城关字第××号等内容的两份假房屋所有权证；同时还填写了土地使用者为谭某，位于马桥镇马桥街惠仁路6号的编号20080093号假“集体土地建设用地使用证”一份。李某甲将假证制作好后，提供给保康九鼎担保投资有限公司（以下简称九鼎公司），申请办理相关反担保手续。九鼎公司于同年7月19日向中国农业银行股份有限公司保康县支行（以下简称农行保康支行）出具了BJDB2013091号正式担保函。当日，李某甲成功从农行保康支行贷款200万元，期限为一年。期限届满，因无力偿还，农行保康支行依约于同年7月31日直接从九鼎公司保证金账户划扣201.8万元，致使九鼎公司受损。经鉴定，上述“房屋所有权证”和“集体土地建设用地使用证”均系假证。后被告人李某甲被查获归案。
公诉机关针对上述指控，当庭宣读和出示了“房屋所有权证”等物证，证人刘某、谭某、李某乙、柴某、殷某、宋某甲证言，鉴定意见，接处警登记、归案经过、公司身份证明、担保申请调查报告、担保函、保证合同和贷款合同、账务明细、退赃明细、给付凭证、情况说明等书证及被告人李某甲的供述和辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人李某甲伪造国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，利源公司成立于2009年，被告人李某甲任法定代表人。2013年6月李某甲和利源公司会计刘某欲通过九鼎公司提供担保向银行申请贷款。因李某甲在银行有不良信用记录，无法申请贷款，李某甲征得其妹夫谭某同意拟以谭的名义贷款200万元，并取得谭某的身份证明等资料。2013年6月，李某甲从襄阳市区购回空白的“中华人民共和国房屋所有权证”二本、空白的“集体土地建设用地使用证”一本。后李某甲在上述空白证件上填写了房屋所有权人为谭某，编号为保房权证城关字第××号和房屋所有权人为李某甲，编号为保房权证城关字第××号等内容的两份房屋所有权证，同时还填写了土地使用者为谭某，位于马桥镇马桥街惠仁路6号的编号为保集建（马桥）字第20080093号“集体土地建设用地使用证”一本，并将上述证件提供给九鼎公司，申请办理反担保手续。同年6月29日，九鼎公司向农行保康支行出具了担保意向函。2013年7月10日，李某甲、谭某分别与九鼎公司签订了房地产抵押反担保合同，九鼎公司与谭某签订担保服务协议，九鼎公司于同年7月19日向农行保康支行出具了BJDB2013091号正式担保函，担保期限为12个月。当日，谭某、九鼎公司分别作为借款人和担保人与农行保康支行签订了农户贷款借款合同，借款期限2013年7月19日至2014年7月18日，随后将200万元贷款存入谭某个人账户，谭某将200万元转账至保康华军矿业有限公司（以下简称华军公司），华军公司又转给刘某。因期限届满未能偿还此笔贷款，农行保康支行于2014年7月31日直接从九鼎公司保证金账户划扣201.8万元，致使九鼎公司受损。经鉴定，上述“房屋所有权证”和“集体土地建设用地使用证”上填写的字迹为李某甲所写，该证所盖的“保康县房地产管理局”、“保康县国土资源局”三枚印章均系伪造。后被查获归案。
另查明，案发后，被告人李某甲陆续归还九鼎公司200万元款及部分利息。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有保康县公安局出具的接警及归案情况说明、户籍证明、组织机构代码、企业法人营业执照、九鼎公司担保意向函、房地产抵押反担保合同、担保服务协议、正式担保函、农户贷款借款合同、九鼎公司出具的说明、银行凭证及马桥派出所、马桥街村委会、保康县房产管理局、保康县国土资源局出具的证明、银行卡明细对账单、票据、财务凭证、个人信用报告等书证，鉴定意见，证人柴某、殷某、宋某乙、谭某、刘某、李某乙等人的证言予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伪造国家机关证件三本，其行为已构成伪造国家机关证件罪。李某甲在尚未被采取强制措施时，经公安机关口头通知前往接受讯问期间，如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第十二条第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴 权
审判员 山 娟
审判员 柳发良
二〇一六年十一月一日
书记员 陈小玲
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初67号
原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司,住所地郴州市苏仙区青年大道荣泰花园5栋302室。
法定代表人李拥军,女,该公司总经理。
委托代理人左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
被告文金堂，男
被告卢飞艳，女
原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司诉被告文金堂、卢飞艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左堃到庭参加诉讼，被告文金堂、卢飞艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司向本院请求判令：一、两被告支付物业管理费2973元，滞纳金793元，共计3766元；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告文金堂、卢飞艳未到庭参加诉讼。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：
原告（乙方）于2014年7月1日与郴州恒信房地产有限公司（甲方）签订了《祥云国际小区前期物业服务委托合同》，并开始提供物业服务，至今一直为祥云国际小区提供物业服务。该合同约定：“第四条一、物业服务费用按郴价服[2012]13号文件服务标准中二级标准收取，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准暂按：①高层住宅：1.2元/月/平方米；……第二十二条甲方或物业使用人违反本合同第四条、第五条，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。”两被告系祥云国际小区7-903号房屋业主，住宅面积137.66平方米。两被告交纳了截止到2015年6月30日前的物业服务费，从2015年7月1日起至2016年12月31日的物业服务费2973元一直拖欠未交。原告经催缴未果，故诉至法院。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供了物业服务，两被告却不按时交纳服务费，实属违约，应承担本案的付款责任，故原告要求两被告支付物业服务费2973元的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告要求两被告支付滞纳金793元的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文金堂、卢飞艳支付原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司从2015年7月起至2016年12月止的物业管理费2973元及滞纳金793元，共计3766元。此款限两被告于本判决生效后十日内支付。
如被告文金堂、卢飞艳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告文金堂、卢飞艳承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 王宪明
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘镇宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初2640号
原告:刘合吉,男,1968年12月9日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李治国，江苏榆和律师事务所律师。
被告:刘成宇,男,1976年6月12日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:李娟,女,1980年9月10日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告刘合吉与被告刘成宇、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告刘合吉于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘成宇、李娟的起诉。
本院认为，原告刘合吉的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘合吉撤回对被告刘成宇、李娟的起诉。
案件受理费25元，由原告刘合吉负担。
审判员 王继忠
二〇一七年五月二十四日
书记员 翟海尧
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第81-4号
申请执行人林义。
被执行人李永成。
被执行人冯蓉梅。
本院在执行林义申请执行李永成、冯蓉梅民间借贷纠纷一案中，因四川省新津县公安局对李永成涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新津执字第81号执行案的本次执行程序，待执行条件成熟时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一五年六月四日
书记员 任佳杰
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执异119号
异议人（被执行人）：河北渤海投资集团有限公司，住所地：沧州渤海新区电厂生活楼东侧。
法定代表人董继华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宝楼，河北沧港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程燕龙，男，1987年11月1日出生，汉族，该公司职员，住河北省石家庄市新华区。
申请执行人：河北正实城建开发有限公司，住所地：河北省张家口市桥东区建设东街26号。
法定代表人赵广杰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人河北正实城建开发有限公司（以下简称正实公司）与被执行人河北渤海投资集团有限公司（以下简称渤海公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人渤海公司向本院提出书面异议，本院受理后于2016年6月27日作出（2016）冀09执异30号执行裁定书，驳回异议人渤海公司的异议。渤海公司不服向河北省高级人民法院申请复议，河北省高级人民法院于2016年9月7日作出（2016）冀执复193号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）冀09执异30号执行裁定，发回本院重新审查。本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人渤海公司称，2014年12月18日，异议人与正实公司签订的和解协议，是在法院执行程序正式启动之前生效的，是一份民事协议，而非执行和解协议，不宜按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行和解的相关规定处理。双方签订的和解协议系对裁决书所确认的双方之间的权利义务进行了变更，其签订主体适格，系双方真实意思表示，且并不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应受协议约束。且异议人在正实公司提出执行申请前，已将全部义务履行完毕。关于金钱义务履行情况：1、2014年12月26日支付工程款3000000元。2、2015年1月14日正实公司开具剩余款项174119.58元及相关费用发票后，2015年1月22日异议人支付完毕剩余款项及相关费用。至此，异议人已将和解协议约定的3174119.58元金钱义务全部履行完毕。关于非金钱义务，正实公司并没有无条件要求异议人发包给其一定数量工程的权利。从双方签订和解协议至今，异议人没有适合正实公司的不需要法定招投标的工程，所以也不存在异议人违反和解协议的违约行为。故对于已经履行完毕的和解协议，法院不宜再立案执行。和解协议生效后，异议人及时支付了正实公司3000000元的款项，而其中的174119.58元的支付迟延至22日，是由于正实公司未能及时提供发票造成的。事实上，该款项在正实公司提供相应发票后5个工作日，异议人即全额支付。对于这种迟延付款的后果，责任在正实公司，按照相关法律规定不能认定异议人违约。如正实公司认为异议人在履行和解协议中存在违约，应通过民事诉讼解决，而非申请执行原裁决书或和解协议。综上，要求依法解除对异议人在中国工商银行股份有限公司沧州渤海新区支行账号04×××73上1650000元存款的查封和冻结。
本院查明，2014年1月23日，沧州仲裁委员会就申请人正实公司与被申请人渤海公司建设工程施工合同一案作出（2012）沧仲案字第2691号裁决。该裁决书确定，被申请人渤海公司给付申请人正实公司工程款6174119.58元，并从2010年9月29日开始，就工程款5865413.6元，从2012年9月29日开始，就工程款308705.9元，按照同期银行贷款利率支付利息，直至付清。仲裁费80263.4元，渤海公司承担48158元，正实公司承担32105.4元，鉴定费60000元由渤海公司承担。裁决生效后，2014年4月23日，渤海公司支付正实公司工程款300万元。2014年12月18日，经协商一致，渤海公司与正实公司就裁决书的履行达成和解协议。主要内容为：1、和解协议生效后十个工作日内，渤海公司支付正实公司剩余工程款3174119.58元。2、正实公司放弃按照裁决书确定的至今（协议签订日）产生的约238万元的利息。3、鉴定费60000元，仲裁费48158元由渤海公司承担，仲裁费32105.4元由正实公司承担。4、如有适合正实公司的不需要法定招标的工程，通知正实公司的法定代表人李世昌，优先安排正实公司施工。协议达成后，至2015年1月22日，渤海公司付清了正实公司双方在和解协议第一项中约定的款项。后正实公司以渤海公司未能按照和解协议第一条规定在2014年12月28日前支付剩余工程款3174119.58元，直至2015年1月22日才给付款项，渤海公司构成违约，致使正实公司放弃238万元的利息失去前提条件为由，向本院申请强制执行。2016年1月29日，本院立案执行。2016年5月11日，本院作出（2016）冀09执48号执行裁定书，冻结被执行人渤海公司在中国工商银行股份有限公司沧州渤海新区支行的存款165万元。渤海公司对裁定不服，向本院提出书面异议。
本院认为，沧州仲裁委员会作出的（2012）沧仲案字第2691号裁决书已经发生法律效力，渤海公司应当依照裁决书确定的内容履行给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。…”之规定，虽然渤海公司与正实公司于2014年12月18日达成的和解协议，但该协议是当事人双方在证实公司申请强制执行前所达成的和解协议，未提交执行法院审查认可，不具备执行程序中的执行和解的效力。正实公司仍有权向法院申请执行，要求正实公司履行生效的（2012）沧仲案字第2691号裁决确定的义务。本院依照已经生效的仲裁裁决立案执行并作出（2016）冀09执48号执行裁定，冻结被执行人渤海公司在中国工商银行股份有限公司沧州渤海新区支行的存款165万元，符合法律规定。故渤海公司认为本院不应立案执行的理由不能成立，其要求本院解除对其银行账户的查封和冻结的异议请求，本院不予支持。综上，异议人渤海公司提出的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人河北渤海投资集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 巩云静
代理审判员 鲍 猛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 高文洁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第335号
上诉人（原审原告）孙莉，女，汉族。
委托代理人孙淑桃，女，汉族。
被上诉人（原审被告）岳某甲，男，汉族。
法定代理人任雪强，女，汉族，系被上诉人岳某甲之母。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
上诉人孙莉因申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙莉及其委托代理人孙淑桃，被上诉人岳某甲的法定代理人任雪强及其委托代理人赵新奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年8月19日，岳洪刚酒后在汝南县汝宁街道办事处察院街孙汝松（系原告孙莉之父）的门市部门前玩扑克牌时，与酒后的孙汝松发生争执打斗，致孙汝松死亡。经驻马店市中级人民法院（2009）驻民三终字第600号民事判决，岳洪刚共应赔偿孙莉147918.45元。孙莉于2009年11月16日向本院申请强制执行。2010年8月16日，汝南县人民法院查封了登记在被执行人岳洪刚儿子岳某甲名下的房产一套（位于汝南县东大街金牛小区1栋3单元4层401号，房产证号：汝房权证汝宁镇字第000282**号）。岳某甲于2010年8月19日向本院提出执行异议。2013年2月5日，汝南县人民法院作出（2009）汝执异字第6号民事裁定，对上述房产解除查封。另查明，2008年4月6日，岳全城与汝南县天中建筑开发有限公司签订商品房买卖合同一份，岳全城购买该公司金牛小区1栋3单元4层401号商品房一套，建筑面积128平方米，房款151040元。同年7月21日，岳全成持2008年7月16日汝南县天中建筑开发有限公司与岳某甲签订的商品房买卖合同（内容为：岳某甲购买该公司金牛小区1栋3单元4层401号房，建筑面积128平方米，房款85760元），将上述房屋登记在岳某甲名下，登记种类为初始登记，房屋所有权证号为汝房权证汝宁镇字第000282**号。
原审法院认为，本案系原告孙莉对本院执行裁定书不服，以案外人岳某甲为被告提起诉讼，本案系申请执行人执行异议之诉纠纷。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”被告岳某甲提供的商品房买卖合同、房屋买卖收据及本院调取的汝南县房地产交易管理所保存的岳某甲房产登记材料，能证明被告岳某甲名下的房产系其祖父岳全城出资购买，故本案争议的房屋系被告祖父岳全成购买。该房屋所有权的取得和转让，发生在岳全城与岳某甲之间，房屋登记在被告岳某甲名下，被告岳某甲即为该房屋的所有权人。该房屋的所有权证及登记簿记载事项，不能证明岳洪刚为共有人，所以该房屋不能确定为岳洪刚可供执行的财产。原告孙莉认为该房屋系岳洪刚、任雪强出资购买，为逃避债务而登记在岳某甲名下，未提供相关证据证明，不予支持。根据上述理由及法律规定，并根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，经原审法院审判委员会讨论决定：驳回原告孙莉的诉讼请求。本案受理费100元，由原告孙莉负担。
宣判后，孙莉不服，向本院提起上诉称，岳某甲名下的房产不是其祖父岳全城购买的，是其父母为逃避债务购买，并登记在岳某甲名下，故岳某甲名下的房产属于岳洪刚可供执行的财产。为此，请求撤销原判，依法改判，诉讼费用由岳某甲承担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于岳某甲名下的房产是否属于岳洪刚可供执行的财产的问题。本案中，岳某甲提供的商品房买卖合同显示，购房人为岳全城，房屋价款为151040元。岳某甲提供的购房收据显示，交款人为岳全城，交款金额151040元。汝南县房地产交易管理所保存的岳某甲房产登记材料显示申请房屋登记人为岳某甲，岳全城在一审中作证称，“岳某甲”签名系其所签。岳全城系退休干部，有稳定的经济来源收入，具有购买房屋的经济实力，考虑到我国家长为子孙购房的传统和现实情况，并结合上述证据，能够认定岳某甲名下的房产系其祖父岳全城出资购买。孙莉提供的证据不足以证明岳某甲名下的房产是岳某甲父母为逃避债务购买，并登记在岳某甲名下。关于汝南县房地产交易管理所保存的房屋买卖协议与岳某甲提供的房屋买卖协议不一致的问题。二份协议的房屋位置、建筑面积均一致，但房屋价款不一致，汝南县房地产交易管理所保存的房屋买卖协议的房屋价款为85760元，岳某甲提供的房屋买卖协议的房屋价款为151040元，岳某甲称两份协议不一致的原因是为了办理房产证能够少交税费，结合岳全城提供的购房收据显示的交款金额，岳某甲的解释亦符合一般常理。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”。岳某甲名下的房产系其祖父岳全城出资购买，并将房屋登记在岳某甲名下，岳某甲即为房屋的所有权人。房屋的所有权证及登记簿记载事项，不能证明岳洪刚为共有人，所以该房屋不能确定为岳洪刚可供执行的财产。综上，孙莉的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年九月三十日
书记员 王妍妍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第335号
上诉人（原审原告）孙莉，女，1990年5月3日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人孙淑桃，女，1960年6月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）岳某。
法定代理人任雪强，女，1980年5月25日出生，汉族，住址同上，系被上诉人岳某之母。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
上诉人孙莉因申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙莉及其委托代理人孙淑桃，被上诉人岳某的法定代理人任雪强及其委托代理人赵新奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年8月19日，岳洪刚酒后在汝南县××办事处××院街孙汝松（系原告孙莉之父）的门市部门前玩扑克牌时，与酒后的孙汝松发生争执打斗，致孙汝松死亡。经驻马店市中级人民法院（2009）驻民三终字第600号民事判决，岳洪刚共应赔偿孙莉147918.45元。孙莉于2009年11月16日向本院申请强制执行。2010年8月16日，汝南县人民法院查封了登记在被执行人岳洪刚儿子岳某名下的房产一套（位于汝南县东大街××单元××号，房产证号：汝房权证汝宁镇字第××号）。岳某于2010年8月19日向本院提出执行异议。2013年2月5日，汝南县人民法院作出（2009）汝执异字第6号民事裁定，对上述房产解除查封。另查明，2008年4月6日，岳全城与汝南县天中建筑开发有限公司签订商品房买卖合同一份，岳全城购买该公司金牛小区1栋3单元4层401号商品房一套，建筑面积128平方米，房款151040元。同年7月21日，岳全成持2008年7月16日汝南县天中建筑开发有限公司与岳某签订的商品房买卖合同（内容为：岳某购买该公司金牛小区1栋3单元4层401号房，建筑面积128平方米，房款85760元），将上述房屋登记在岳某名下，登记种类为初始登记，房屋所有权证号为汝房权证汝宁镇字第××号。
原审法院认为，本案系原告孙莉对本院执行裁定书不服，以案外人岳某为被告提起诉讼，本案系申请执行人执行异议之诉纠纷。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”被告岳某提供的商品房买卖合同、房屋买卖收据及本院调取的汝南县房地产交易管理所保存的岳某房产登记材料，能证明被告岳某名下的房产系其祖父岳全城出资购买，故本案争议的房屋系被告祖父岳全成购买。该房屋所有权的取得和转让，发生在岳全城与岳某之间，房屋登记在被告岳某名下，被告岳某即为该房屋的所有权人。该房屋的所有权证及登记簿记载事项，不能证明岳洪刚为共有人，所以该房屋不能确定为岳洪刚可供执行的财产。原告孙莉认为该房屋系岳洪刚、任雪强出资购买，为逃避债务而登记在岳某名下，未提供相关证据证明，不予支持。根据上述理由及法律规定，并根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，经原审法院审判委员会讨论决定：驳回原告孙莉的诉讼请求。本案受理费100元，由原告孙莉负担。
宣判后，孙莉不服，向本院提起上诉称，岳某名下的房产不是其祖父越全城购买的，是其父母为逃避债务购买，并登记在岳某名下，故岳某名下的房产属于岳洪刚可供执行的财产。为此，请求撤销原判，依法改判，诉讼费用由岳某承担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于岳某名下的房产是否属于岳洪刚可供执行的财产的问题。本案中，岳某提供的商品房买卖合同显示，购房人为越全城，房屋价款为151040元。岳某提供的购房收据显示，交款人为越全城，交款金额151040元。汝南县房地产交易管理所保存的岳某房产登记材料显示申请房屋登记人为岳某，越全城在一审中作证称，“岳某”签名系其所签。越全城系退休干部，有稳定的经济来源收入，具有购买房屋的经济实力，考虑到我国家长为子孙购房的传统和现实情况，并结合上述证据，能够认定岳某名下的房产系其祖父越全城出资购买。孙莉提供的证据不足以证明岳某名下的房产是岳某父母为逃避债务购买，并登记在岳某名下。关于汝南县房地产交易管理所保存的房屋买卖协议与岳某提供的房屋买卖协议不一致的问题。二份协议的房屋位置、建筑面积均一致，但房屋价款不一致，汝南县房地产交易管理所保存的房屋买卖协议的房屋价款为85760元，岳某提供的房屋买卖协议的房屋价款为151040元，岳某称两份协议不一致的原因是为了办理房产证能够少交税费，结合越全城提供的购房收据显示的交款金额，岳某的解释亦符合一般常理。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”。岳某名下的房产系其祖父岳全城出资购买，并将房屋登记在岳某名下，岳某即为房屋的所有权人。房屋的所有权证及登记簿记载事项，不能证明岳洪刚为共有人，所以该房屋不能确定为岳洪刚可供执行的财产。综上，孙莉的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年九月二十九日
书记员 王妍妍
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初129号
原告：抚松县大鹏装修装饰有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇松山大街。
法定代表人：刘鹏，系经理。
被告：抚松县昊宇新型节能建材有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇北江电站大坝东侧。
法定代表人：卢宝明，系经理。
原告抚松县大鹏装修装饰有限公司与被告抚松县昊宇新型节能建材有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告抚松县大鹏装修装饰有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚松县大鹏装修装饰有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚松县大鹏装修装饰有限公司撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告抚松县大鹏装修装饰有限公司负担。
审判员 伊海波
二〇一七年二月九日
书记员 尤智鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7593号
上诉人（原审被告）：高万军，男，1974年4月20日出生，汉族，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：丁建昌，系辽宁兴法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜效马，男，1954年7月17日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
被上诉人（原审原告）：王振岳，男，1953年9月4日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被上诉人（原审原告）：孙敬伟，男，1969年4月17日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
三被上诉人的委托诉讼代理人：张占余，系辽宁兴法律师事务所律师。
上诉人高万军因与被上诉人姜效马、王振岳、孙敬伟买卖合同纠纷一案，不服法库县人民法院（2017）辽0124民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，三被上诉人持有上诉人于2015年3月30日出具的收条提起本案诉讼，并主张其为出卖人，高万军抗辩与三被上诉人间不存在买卖合同关系，其与刘广利间存在买卖合同关系，并提供了刘广利出具的收条、进货明细和向刘广利付款的银行交易明细。根据以上证据和双方诉辩意见，刘广利为与本案存在利害关系当事人，原审未追加刘广利为案件当事人漏列主体，未查清高万军是与刘广利，还是与三被上诉人发生的买卖业务，刘广利与三上诉人间是否存在委托或债权转让关系，刘广利是否向高万军进行披露或通知，高万军在2015年3月30日后是否向刘广利支付过货款事实，而认定高万军的抗辩主张不能成立，判决支持了三上诉人的全部诉请不当。
重审后，应追加刘广利为第三人参加诉讼，全面查清案件事实，再行裁决。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销法库县人民法院（2017）辽0124民初58号民事判决；
二、本案发回法库县人民法院重审。
高万军预交的二审案件受理费9306元予以退回。
审判长 张 伟
审判员 刘春杰
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 潇
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更345号
罪犯白永胜，男，1968年8月1日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省子长县人民法院于2014年9月29日以（2014）子长刑初字第00086号刑事判决，以被告人白永胜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元，刑期执行自2014年3月3日至2018年9月2日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年3月6日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯白永胜确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯白永胜在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯白永胜在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白永胜准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00371号
原告：潘宗清
被告：安徽中投商业经营管理有限公司
法定代表人：官开乔，董事长。
委托代理人：邹宏文，该公司员工。
原告潘宗清与被告安徽中投商业经营管理有限公司（以下简称中投公司）委托租赁合同纠纷一案，本院2015年4月10日受理后，依法由审判员李向东适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告潘宗清，被告中投公司的委托代理人邹宏文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘宗清诉称：2010年初，安徽省侨康房地产开发有限公司开发霍邱县建材装饰大市场，开发的商铺由被告安徽中投商业经营管理有限公司统一招租经营。2009年10月31日，原告与被告签订《“霍邱县建材装饰大市场”委托租赁协议》，购买了10号楼2层201、203铺面，面积为68.86平方。委托期限为2010年1月1日至2019年12月31日，租金按年计算，按季支付，第一年，按购房总价的4%付给买房户，然后在4%的基础上再按10%逐年增长，每季度初的前10天内，支付当季的租金。租金给付方式为首先一次性给付1.5年租金，此租金直接从购房款中扣除，第2.5年开始至合同结束，每年租金按季度支付，每季度初的前10天内支付当季租金。如被告擅自终止合同，除支付未满租期的租金外，还应支付该商铺净房款3%的违约金。后被告仅支付了部分租金，之后租金未付。现起诉要求被告给付2012年第一季度至2015年第一季度租金57830元、支付违约金12000元、解决未满租期的有关问题并承担本案诉讼费。
被告中投公司辩称：1、原告诉请的数额有误，应该从2012年1月1日计算至2015年第一季度，实欠42576元，同时2015年度双方未有约定租金；2、合同约定的违约责任为若甲方擅自终止合同的才应支付房款3%的违约金，现合同并未终止，原告也未诉请解除合同，故本公司不应该支付违约金；3、原告要求解决未满租期的有关问题，因该诉请不明，法院应予驳回。
庭审中，原告认可被告中投公司计算的租金数额。
原告潘宗清为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、委托租赁协议一份，证明原、被告双方签订委托租赁合同及被告至今拖欠2012年第一季度至2015年第一季度商铺租金45830元及被告因违约行为应向原告支付的违约金12000元的事实。
被告中投公司质证意见为：对证据1无异议，证据2真实性无异议，但结欠租金数额应当为42576元，同时也不能证明被告应承担违约金。
被告中投公司未向法庭提供证据。
本院认证意见为：对原告所举证据1、2真实性予以认定，因原告认可被告结算的数额，故对被告结欠原告租金42576元予以认定，证据2不能证明被告应承担违约金的数额。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：
2010年初，安徽省侨康房地产开发有限公司开发霍邱县建材装饰大市场，开发的商铺由被告安徽中投商业经营管理有限公司统一招租经营。2009年10月31日，原告与被告签订《“霍邱县建材装饰大市场”委托租赁协议》，购买了10号楼2层201、203铺面，面积为68.86平方，委托期限为2010年1月1日至2019年12月31日，租金按年计算，按季支付，第一年，按购房总价的4%付给买房户，然后在4%的基础上再按10%逐年增长，第一年半的租金直接从购房中扣除，以后每年的租金按季度支付，每季度初的前10个工作日内支付当季的租金。另约定双方如有一方擅自终止合同，甲方（原告）除返还已付3年租金、乙方（被告）除支付未满租期的租金外还将承担该商铺净房款3%的违约金。合同签订后，被告支付了2012年度第一季度之前的租金，之后租金未付。按双方合同约定，被告结欠原告租金应当为42576元。现原告起诉来院。
本院认为：本案中原、被告双方签订商铺委托租赁协议合法有效，被告结欠2012年第一季度至2015年第一季度租金42576元事实清楚，证据确实、充分，应承担继续给付租金的义务。关于违约金，合同约定按3%净房款承担的条件是一方擅自终止合同，本案中双方均未擅自终止合同，故违约金按3%净房款承担的计算方式不妥，可参照银行同期同类贷款基准利率来计算。原告要求被告解决租期未满的有关问题，非本案审理范围，不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽中投商业经营管理有限公司给付原告唐伟书租金42576元；
二、被告安徽中投商业经营管理有限公司承担所欠原告租金的违约金（每季度的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年1月10日起计算至欠款偿清之日止）；
以上一、二项判决，于本判决书生效后五日内偿清；
三、驳回原告潘宗清的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元减半收取673元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李 向 东
二〇一五年五月十八日
书记员 张保友（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）霍民二初字第00371号原告：何家友，男，汉族，住安徽省霍山县。被告：项飞，男，汉族，住安徽省霍山县。被告：唐儒鑫，男，汉族，住安徽省霍山县。本院在审理原告何家友诉被告项飞、唐儒鑫民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费用又未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  金传生二〇一五年六月七日书记员  杨晓幸
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初19号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李建林，男，1983年8月28日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月6日被取保候审，2017年2月14日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人李建林犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。被告人李建林自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人李建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月22日22时许，被告人李建林酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿丰县支农路由北往南行驶，至玫瑰园小区路段时，碰撞前方同向行驶，骑电动自行车的袁某，致袁某受伤，两车均不同程度损坏。该事故经丰县公安局交警大队认定，被告人李建林负该事故的全部责任，袁某无责任。经鉴定，被告人李建林静脉血中乙醇含量为184.3mg/100ml。
上述事实，被告人李建林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、蔡某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字［2016］2657号物证鉴定意见书，徐州市公安局交通警察支队丰县大队徐丰公交认字[2016]第1294号道路交通事故认定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、机动车信息查询结果单、情况说明、血样提取登记表、照片及被告人李建林的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建林在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人李建林酒后驾驶机动车并发生事故，酌情予以从重处罚。被告人李建林到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李建林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李建林犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李建林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2017年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许金兰
二〇一七年二月十四日
书记员 李亚晴
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初32914号
原告：石玉哲，男，1970年1月29日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华闻轶，上海市东浦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
原告石玉哲与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈一樑、被告平安上海分公司委托诉讼代理人鲍大伟到庭参加诉讼。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告保险赔偿金234,702元；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承保车辆沪A8XX**的交强险、商业第三者责任险、车损险，被保险人为原告。2017年7月4日，原告驾驶涉案车辆在上海市奉贤区四团镇四平公路平福路处发生交通事故，造成本车受损。据道路交通事故认定书，原告承担主要责任。被告接原告报案后，派员进行了查勘，但未定损。后原告委托评估公司对车损进行评估，对车辆予以维修，并根据定损价格支付了维修费。现诉至法院，要求两被告赔偿评估费3,500元、车损230,102元、施救费1,100元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.交强险、商业险保险单，证明原、被告之间的保险合同关系；
2.《交通事故认定书》、驾驶证、行驶证，证明事故经过、责任承担及车辆基本情况、驾驶员适格；
3.《物损评估意见书》、评估费发票、维修材料清单、维修费发票，证明事故造成车辆损失、评估费损失；
4.《施救服务作业单》、《牵引服务作业单》、发票，证明施救费金额。
被告平安上海分公司辩称，对于原告诉状陈述的事实无异议，同意就原告损失在保险范围内进行赔偿，认可施救费，但认为评估费不属于保险理赔范围，且不认可车损评估报告结论，并申请法院重新评估。为证明其辩称意见，向本院提供以下证据予以证明：
1.照片，证明被告已积极查勘；
2.保险条款，证明双方间权利义务关系。
被告平安上海分公司对原告提供的物损评估意见书真实性不认可，对其他证据真实性均无异议。原告对被告平安上海分公司提供的证据真实性均无异议。
被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
原告就号牌为沪A8XX**的机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，保险期限均为自2017年4月26日起至2018年4月25日止。《机动车综合商业保险条款(2014版)》规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：碰撞”；“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。
2017年7月4日，原告驾驶涉案被保险车辆行驶至上海市奉贤区四团镇四平公路平福路处时，与案外人瞿某驾驶的车辆发生交通事故，致使原告车辆受损等。原告承担主要责任。原告因事故产生施救作业费800元、牵引费300元。后原告委托上海天磊价格评估有限公司对事故受损保险车辆进行评估，评定车辆直接物质损失为230,102元。评估费用3,500元。
审理中，经原、被告同意，由本院委托上海达智资产评估有限公司对原告车辆受损情况进行评估，该公司于2017年11月9日出具《委托司法鉴定报告》，评估结论为原告上述保险车辆损失维修价格为176,900元。为此，被告平安上海分公司支付评估费4,000元。原告及被告平安上海分公司对该评估结论均无异议。原告据此变更诉请为：判令被告在保险限额内向原告支付保险金共计178,000元(其中保险车辆车损176,900元、施救费1,100元)。被告平安上海分公司表示同意赔偿车损176,900元。
本院认为，原、被告间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告主张的施救费用有事实及法律依据，被告平安上海分公司亦予认可，故本院予以确认。原告诉请的车辆损失属于保险责任范围，具体金额双方均认可以《委托司法鉴定报告》的评估结论为准，故本院据此确认为176,900元。审理中，被告支付的评估费4,000元，属确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由两被告承担。
综上所述，原告的诉请具有事实及法律依据，应予支持。被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告石玉哲保险金178,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,860元，减半收取计1,930元，由两被告共同负担。
评估费4,000元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一七年十二月八日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初21号
原告于耀垤，男，1991年5月2日出生，汉族，务农，住尤溪县。
被告纪有发，男，1985年10月29日出生，汉族，务农，住尤溪县。
被告周微，女，1988年8月2日出生，汉族，务农，住尤溪县。
原告于耀垤与被告纪有发、周微民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告于耀垤到庭参加诉讼，被告纪有发、周微经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于耀垤诉称，被告纪有发与被告周微系夫妻关系。2013年6月2日，被告纪有发以做生意需要资金周转为由，向原告借款100000元（人民币，下同），并约定三个月后还款。借款期限到期后，被告以资金尚未回笼为由，要求延期，双方口头商定延期三个月。但延长期限到期后，被告仍未还款。原告多次向被告催讨欠款，但被告均以种种理由拖延还款。现请求法院判令：1、俩被告立即偿还原告借款100000元；2、由俩被告承担本案的诉讼费用。
被告纪有发、周微未作答辩。
经审理查明，2013年6月2日，被告纪有发以做生意需要资金周转为由，向原告借款100000元。当日，被告纪有发向原告出具《欠条》一份，并约定借款期限为三个月。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均不履行还款义务，为此引起纠纷。原告于2016年1月5日诉至本院。
另查明，本案借贷关系发生时，被告纪有发、周微系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、由被告纪有发作为借款人签名的《欠条》1份，本院依原告申请向尤溪县民政局婚姻登记处调取的《结婚登记记录证明》1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，被告纪有发、周微未到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告纪有发向原告借款100000元，有其向原告出具的1张《欠条》予以证实，双方形成的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。作为债权人的原告于耀垤有权依照《欠条》要求作为债务人的被告纪有发履行还款义务。本案诉争借款发生在被告纪有发、周微夫妻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在无相反证据的情况下，应按被告纪有发、周微夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告纪有发、周微共同偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。被告纪有发、周微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告纪有发、周微应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告于耀垤借款本金100000元。
若被告纪有发、周微未按本判决指定的期间履行付款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告纪有发、周微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 蔡国胜
人民陪审员 陈昌鑫
人民陪审员 林晓莲
二〇一六年四月十九日
书 记 员 周世明
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初110号
原告桂林市华泰小额贷款有限公司，地址：桂林市象山区建安路8号聚龙山庄35-38栋。
法定代表人邓建华，董事长。
委托代理人武楠楠、莫桂成，该公司风控专员。
被告东方舟，现被羁押于桂林市第三看守所。
被告黄小军。
委托代理人王真理，广西银杉律师事务所律师。
被告桂林市东方舟鸡血玉有限公司，住所：桂林市七星区渡江路26号1-6-5号。
法定代表人东方舟。
原告桂林市华泰小额贷款有限公司（下称华泰公司）诉被告东方舟、黄小军、桂林市东方舟鸡血玉有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员苏玢、人民陪审员阎保生、宋铁玲组成合议庭，由苏玢担任审判长，公开开庭进行了审理，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告华泰公司的委托代理人武楠楠、莫桂成，被告东方舟，被告黄小军的委托代理人王真理、桂林市东方舟鸡血玉有限公司法定代表人东方舟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华泰公司诉称，2013年9月10日，被告东方舟与原告华泰公司签订了借字（2013）第0909062号《借款合同》，约定：被告东方舟向原告借款20万元用于经营周转，借款期限为6个月，自2013年9月11日起至2014年3月10日止，年利率为21.6%，月利率为18‰，每月20日结息；被告到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，原告有权限期清偿，对逾期借款，逾期在一个月内的按合同利率加收50%计收罚息，逾期在一个月以上的按合同利率加收100%计收罚息，对未支付利息的按合同利率加收100%计收复利。同日，被告黄小军、桂林市东方舟鸡血玉有限公司与原告签订了借款《保证合同》，约定被告黄小军、桂林市东方舟鸡血玉有限公司为被告东方舟借款20万元提供连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起两年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。借款合同签订后，原告按约定向被告东方舟发放了贷款，被告东方舟从2013年10月20日起停止支付利息，借款到期后本金亦未归还原告。故原告提起本案诉讼，请求判令：一、被告东方舟偿还原告借款本金人民币20万元、利息人民币109733.33元（按2%的月利率从2013年10月20日计算至2016年1月20日，以后利息及违约利息另计），共计309733.33元；二、被告黄小军、桂林市东方舟鸡血玉有限公司在其保证范围内承担连带责任；三、本案诉讼费相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费）由三被告承担。
被告东方舟辩称，对《借款合同》、《保证合同》及欠款事实无异议，无能力还款。
被告黄小军辩称，对《借款合同》、《保证合同》及欠款事实无异议。对原告计算的利率高于合同的约定有异议，应该按照合同约定履行。
被告桂林市东方舟鸡血玉有限公司辩称，对《借款合同》、《保证合同》及欠款事实无异议，无能力还款。
经审理查明，2013年9月10日，被告东方舟与原告华泰公司签订借字（2013）第0909062号《借款合同》，约定：甲方（被告东方舟）向乙方（原告华泰公司）借款人民币20万元用于经营周转，借款期限6个月，自2013年9月11日至2014年3月10日；借款年利率21.6%，月利率18‰，结息日为每月20日，按月结息，借款到期一次还本；借款的担保方式为保证担保；甲方到期不偿还借款本金及利息的，乙方有权限期清偿；对逾期借款，逾期在一个月内的按合同利率加收50%计收罚息，逾期在一个月以上的按合同利率100%计收罚息；对未支付利息的按合同利率加收100%的利率计收复利；乙方为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由甲方承担等内容。同日，被告黄小军、桂林市东方舟鸡血玉有限公司分别与华泰公司签订《保证合同》，约定为被告东方舟上述借款提供连带责任保证担保；保证方式为无限连带责任保证担保；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年；保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同签订后，原告于2013年9月11日将20万元借款转至被告东方舟指定的账户，被告东方舟从2013年10月20日起停止支付利息，借款到期后本金亦未归还原告。经原告核实，按照合同约定，被告应支付借期内利息21600元，截至2016年5月11日，被告东方舟仅归还利息4680元，未支付的借款利息为16920元。
以上事实，有借款合同、保证合同、借款支付凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认。原告与被告东方舟签订《借款合同》，以及与被告黄小军、桂林市东方舟鸡血玉有限公司签订《保证合同》，合同当事人意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，依法有效成立，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放借款，被告东方舟却未能完全按照合同约定履行支付利息和归还本金义务，被告东方舟已构成合同违约，应当承担违约责任，偿还原告借款本金20万元，并按照合同的约定支付利息。本院认为，本案系借款合同纠纷，出借人原告系经批准经营小额贷款业务的小额贷款公司。根据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》的相关规定，小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，即不得超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率24%为限。现原告主张按照2%的月利率计算利息，没有违反法律法规的规定，本院予以支持。同时，被告黄小军、桂林市东方舟鸡血玉有限公司应当依据《保证合同》的约定，对被告东方舟的上述债务承担连带保证责任。被告黄小军、桂林市东方舟鸡血玉有限公司在承担保证责任后，有权向被告东方舟追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、二十六条的规定，判决如下：
一、被告东方舟归还原告桂林市华泰小额贷款有限公司借款本金人民币200000元，并支付利息（该利息以200000元为本金，自2013年10月21日至2014年3月10日期间按年利率21.6%计息；自2014年3月11日至实际清偿之日止，按年利率24%计息）。
二、被告黄小军、桂林市东方舟鸡血玉有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、本案案件受理费5946元（原告已预交），由被告东方舟、黄小军、桂林市东方舟鸡血玉有限公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5946元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 玢
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一六年六月三日
代书 记员 覃 鑫
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1307号
原告：鲁某，女，1964年5月6日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：孙某，克什克腾旗法律援助中心法律援助律师。
被告：候某，男，1959年11月18日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告鲁某诉被告候某劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月27日公开开庭进行了审理。原告鲁某的委托代理人孙某、被告候某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某向本院提出诉讼请求：判令被告候某支付劳务费1330元。事实与理由：2011年春季和秋季，鲁某等人受雇于候某，在热水开发区河南种地及秋收，候某应支付劳务费1330元。后经索要，候某为原告出具欠据一枚，但该款至今未付。
被告候某承认原告鲁某的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告候某于本判决生效后十五日内向原告鲁某支付劳务费1330元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年四月五日
书记员 张广旭
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第363号
原告谈友良，男，XX年XX月XX日出生，汉族，湖南省岳阳市岳阳楼区XX。
委托代理人陈莉花，湖南理威律师事务所律师，一般代理。
被告何平，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住所地，湖南省岳阳市岳阳楼区XX。
原告谈友良与被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成由审判员周莉担任审判长，人民陪审员郭微、李碧云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员阮欢担任记录。原告谈友良、原告委托代理人陈莉花到庭参加了诉讼，被告何平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谈友良诉称，2009年4月17日，被告何平因在益阳投资废旧物资买卖找原告借款50000元，约定月利率2%。此后，经原告多次催讨，被告仅支付利息10000元。2014年6月17日，双方对本息进行结算后，被告尚欠原告本息100000元，由被告向原告出具欠条的，并约定在2014年9月15日前还清，但至今分文未还。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还借款原告本金100000元。并支付自2014年9月16日起按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、原告身份证复印件、被告身份信息资料一份，拟证明原、被告主体适格。
证据二、借据复印件一份，拟证明被告何平向原告谈友良借款100000元的事实。
被告何平没有向法庭提交证据。
经审理查明：
2009年4月17日，被告因装修房子需要用钱找原告借款50000元，原告于当日给付被告50000元现金，并约定利息为月息2分。被告借款后，一直没有偿还过原告本金，期间仅支付过两次利息，一次6000元，一次4000元，共计10000元。2014年6月17日，被告就未偿还的本金和利息与原告结算后给原告出具了一张100000元的欠条，在该张欠条上约定还款期限为2014年9月15日，没有约定利息，后被告仅偿还过原告本金3000元。
本院认为，原告谈友良与被告何平债权债务关系明确，意思表示真实，合法有效，依法应受法律保护。被告何平向原告谈友良借款50000元后没有偿还过原告谈友良的借款本金，及支付相应的利息，后原告与被告就借款的本息进行结算后，被告向原告出具了一张100000元的欠条，因原、被告之间关于借款50000元的利息的约定没有超过年利率24%，故被告重新向原告出具100000元的欠条，可以认定为后期借款凭证。被告自2014年6月17日重新出具的欠条逾期后，被告仅偿还过原告本金3000元，对剩余欠款97000元，原告多次向被告催讨，被告均未归还，原告谈友良要求被告何平偿还借款本金97000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未在2014年6月17日重新出具的借条上约定利息，应当视为借款期内不支付利息，但被告何平应当按照年利率6%向原告谈友良支付逾期利息，逾期时间为2014年9月16日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告何平在本判决生效之日起十日内偿还原告谈友良借款本金97000元，按照年利率6%支付自2014年9月16日起至债务实际清偿完毕之日止的逾期利息。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告何平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周莉
代理审判员 李莹
人民陪审员 郭微
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 阮欢
附本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47978号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨江平，男，1983年12月23日出生，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨江平信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,925.66元。原告诉称,被告杨江平系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,925.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2654号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所新民市周坨子镇本街。
代表人何家泉，系主任。
委托代理人顾立国，男，1967年9月27日出生，汉族，系新民市农村信用合作联社周坨子信用社员工，住所新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司,住所沈阳市沈河区文萃路34号。
法定代表人王英臣，系董事长。
委托代理人陈一光，男，1981年12月21日出生，汉族，系沈阳恒信担保有限公司员工，住所沈阳市。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的委托代理人顾立国，被告沈阳恒信担保有限公司的委托代理人陈一光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月6日，借款人赵忠成向我信用社借贷款180，000.00元，由被告沈阳恒信担保有限公司向我信用社提供连带责任保证，我信用社已按约定向借款人履行了发放贷款的义务，但借款到期后，借款人没有完全履行还款付息的义务，被告也没有履行连带责任保证义务，为维护我信用社的合法权益，依法起诉至法院，请求依法裁判，以实现我信用社的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告偿还借款180,000.00元并支付自借款之日始至还清借款之日止的利息86，097.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我公司为借款人赵忠成的暖棚贷款向原告提供连带责任保证属实，是沈阳市政府安排我公司为其提供担保的，属于政策性担保，应由沈阳市政府协调解决，为此，请求法院依法裁判。
经审理查明，2009年7月6日，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与借款人赵忠成和被告沈阳恒信担保有限公司三方分别以贷款人、借款人、保证人的名义签订保证担保借款合同一式三份，约定：原告向借款人赵忠成发放用于建暖棚的中长期农户贷款180，000.00元，借款期限自2009年7月6日起至2012年5月20日止，贷款利率为11.34%，还款方式为分期还款按季结息；被告为借款人赵忠成的此笔借款向原告提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按约定于2009年7月6日向借款人赵忠成指定的账号转入贷款180，000.00元，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，借款人赵忠成于2009年9月28日支付利息4，762.80元；2010年6月21日支付利息15，082.20元；11月15日支付利息4，298.40元；12月1日支付利息4，943.70元；2011年6月8日989.00元。借款到期后，借款人赵忠成除于2013年6月28日返还借款790.00元外，截止至2016年6月1日，尚有借款179,210.00元及利息86，097.00元没有返还和支付，被告也未按保证担保借款合同的约定履行自己的保证合同义务。为此，原告曾以借款人赵忠成及保证人沈阳恒信担保有限公司为共同被告诉讼来院，本院于2015年9月22日以被告不明确为由作出（2015）新民民四初字第03763号民事裁定，驳回了原告的起诉。2016年6月3日，原告以保证人沈阳恒信担保有限公司为被告再次诉讼来院，诉讼请求：1、判令被告偿还借款180，000.00元并支付自借款之日始至还清借款之日止的利息86,097.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还借款180,000.00元并支付自借款之日起至2016年6月1日止的利息86,097.00元；判令被告支付自2016年6月2日起至还清借款之日止按约定利率计算的利息。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同一份、借款凭证一份、（2015）新民民四初字第03763号民事裁定书一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与借款人赵忠成和被告沈阳恒信担保有限公司三方签订的保证担保借款合同合法有效。被告作为连带责任保证人，在借款人不全面履行还款付息义务的情况下，其向原告承担连带责任保证义务的条件已成就。为此，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告关于“政策性担保应由沈阳市政府协调解决”的抗辩理由，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社返还借款180，000.00元并支付利息86,097.00元；
二、被告沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付从2016年6月2日始至还清借款之日止按约定利率计算的利息；
三、驳回原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，435.00元，由被告沈阳恒信担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 洋
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执73号
申请执行人李小红，女，1975年12月22日生，汉族，住连城县。
被执行人陈锦烽，男，1984年04月13日生，汉族，住连城县。
被执行人傅妍，女，1986年05月04日生，汉族，住连城县莲。
本院在执行李小红与陈锦烽、傅妍债权纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十二日
书记员（代） 彭仁春