wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）三中行监字第00705号
聂金国：
你因诉北京市规划委员会拆除决定一案，不服本院作出的（2014）三中行终字第314号行政裁定，以原审裁定认定起诉超过诉讼时效错误等为由，向本院申请再审。
经审查：北京市通州区城市规划管理局（现更名为北京市规划委员会通州分局）于2001年5月11日作出拆除决定，认定你的涉案建筑为违法建设；原审诉讼过程中，你称已于同日收到了拆除决定，即你此时已知晓该决定的内容，故你对拆除决定提起行政诉讼的期限应从此日开始计算。你主张此前一审法院未予受理你的起诉，本案超过起诉期限不属于起诉人自身的原因，但你未就其主张提供充分证据证明，本院不予支持。根据相关法律规定，你的起诉已超过法定期限。
本院认为，你的再审申请理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年五月十九日
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执335号
申请执行人何正伟，男，1972年11月11日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇。
被执行人泸州国贸酒业有限公司，住所地泸县福集镇草街499号，组织机构代码73585424-2。
法定代表人赵霞，公司董事长。
何正伟申请执行泸州国贸酒业有限公司建设工程合同纠纷一案，泸县人民法院于2015年12月7日作出的（2014）泸泸民初字第63号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何正伟于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年3月3日向被执行人泸州国贸酒业有限公司发出执行通知书，但被执行人泸州国贸酒业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明：被执行人泸州国贸酒业有限公司名下暂无其他财产可供执行，同时，申请人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结的（2014）泸泸民初字第63号民事判决书的本次执行程序。
被执行人泸州国贸酒业有限公司应继续履行的（2014）泸泸民初字第63号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 田 燕
二〇一六年三月十六日
书记员 郑利平
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执335号申请执行人何正伟，男，1972年11月11日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇。被执行人泸州国贸酒业有限公司，住所地泸县福集镇草街499号，组织机构代码73585424-2。法定代表人赵霞，公司董事长。何正伟申请执行泸州国贸酒业有限公司建设工程合同纠纷一案，泸县人民法院于2015年12月7日作出的（2014）泸泸民初字第63号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何正伟于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年3月3日向被执行人泸州国贸酒业有限公司发出执行通知书，但被执行人泸州国贸酒业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明：被执行人泸州国贸酒业有限公司名下暂无其他财产可供执行，同时，申请人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结的（2014）泸泸民初字第63号民事判决书的本次执行程序。被执行人泸州国贸酒业有限公司应继续履行的（2014）泸泸民初字第63号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  郑红英审判员  田 燕二〇一六年三月十六日书记员  郑利平
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱永兰，女，汉族，1942年11月7日出生，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：曹荣春，男，汉族，1938年8月7日出生，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：马跃进，该公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，1971年11月l3日出生，维吾尔族，该公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：郭建勇，女，1984年11月17日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
再审申请人邱永兰因与被申请人德力西新疆交通运输集团股份有限公司（以下简称德力西公司）经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民五终字第706号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
邱永兰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称，根据自治区人民政府《自治区国有企业产权管理领导小组第三次会议纪要》新政阅（2002）95号精神和乌鲁木齐市沙依巴克区社保中心、自治区交通厅证明新疆旅客运输公司改制后参保职工1620人，划拨职工经济补偿金2566.03万元。请求公布上述1620人员补偿金人员名单。请求予以再审。
德力西公司答辩意见称，邱永兰等22人不在改制参保名单之内，因在改制前退休。经济补偿金发放是改制时的在职人员，与邱永兰等22人无关。请求予以驳回。
本院认为，再审申请人邱永兰陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：邱永兰原系新疆旅客运输公司职工，于1992年7月退休，并在社保部门领取退休工资，2009年5月20日去世。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故邱永兰要求德力西公司支付经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原审认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。邱永兰退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位德力西公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。邱永兰的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证实。所以，其该项再审申请不符合法定事由。
综上，邱永兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱永兰的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 胡卫国
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 婷
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执129号
申请执行人：盛砾。
被执行人：高宗林。
申请人盛砾与被执行人高宗林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）来民一初字第00677号民事调解书，确定被执行人支付申请执行人158520元。本案在执行过程中，被执行人与申请人达成和解协议。据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第00677号民事调解书的本次执行程序。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一六年三月三十日
书记员 房云洁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第3151号
原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地：台州市东海大道432、434号。
法定代表人：颜昶昶，该公司董事长。
委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李俊伟，浙江海贸律师事务所律师。
被告：付万诗。
被告：刘仁菊。
原告台州兴业担保投资有限公司（以下简称兴业公司）为与被告付万诗、刘仁菊追偿权纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈海燕适用简易程序于同年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告兴业公司的委托代理人李俊伟到庭参加诉讼，被告付万诗、刘仁菊经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。
原告兴业公司起诉称：2012年5月29日，被告付万诗与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称工行湖墅支行）订立了1份牡丹信用卡透支分期付款合同，合同约定：被告付万诗以其申办的牡丹购车卡以透支形式支付购车款，透支金额为154048.89元，借款期限为三年，分36期偿还，每期应偿还额为4279元；办理此项业务需支付手续费17377元，分36期支付，每期支付482元；若被告付万诗三期透支逾期，工行湖墅支行有权宣布解除合同并要求立即清偿全部透支本息。被告刘仁菊与被告付万诗系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。同日，原告与被告付万诗签订担保合同1份，约定由原告为被告付万诗的该笔借款向工行湖墅支行提供连带责任保证；如贷款银行宣布贷款提前到期，被告付万诗未能在规定的期限内清偿全部本息或履行贷款银行要求的其他义务，原告有权通过法律途径追究被告付万诗违反义务的责任，并由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用；因履行本合同发生争议的，双方可向原告方所在地人民法院起诉。2012年6月6日，被告付万诗透支了154048.89元款项用于支付购车款，自2013年1月开始透支逾期，工行湖墅支行根据约定解除与被告付万诗上述签订的合同，要求被告付万诗立即清偿全部透支本息及要求原告依约承担保证责任。原告分别于2013年7月25日、11月27日、12月6日代偿了20350元、20030元、82330.72元，合计代偿122710.72元，结清了该笔贷款。代偿后，原告向两被告催讨未果，遂委托律师追讨，为此支付律师代理费7100元。故要求判令：被告付万诗、刘仁菊偿付原告代偿款122710.72元，赔偿自2013年12月10日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失，并支付原告为实现债权支出的律师代理费7100元。
被告付万诗、刘仁菊均未作答辩。
本院经审理认定的事实除原告起诉陈述的事实外，另认定：被告付万诗、刘仁菊于2009年9月7日登记结婚。
上述事实有原告出示的两被告结婚登记信息、牡丹信用卡透支分期付款合同、担保合同、中国工商银行牡丹卡签购单、查询信用卡交易明细、工行湖墅支行证明、浙江增值税普通发票各1份、中国工商银行收款通知3份及原告陈述等证实。
本院认为：被告付万诗与工行湖墅支行及原告与被告付万诗之间签订的牡丹信用卡透支分期付款合同、担保合同，各方意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，各方均应按约全面履行自己的合同义务。因被告付万诗未按约返还工行湖墅支行透支款本息，原告作为保证人代某向工行湖墅支行偿还后，有权就该代偿部分款项向被告付万诗追偿。被告付万诗未及时向原告返还代偿款，构成违约，原告有权根据法律规定及合同的约定向被告付万诗主张代偿款、利息损失及因本案支出的律师代理费。现原告自愿以2013年12月10日为计算利息损失的起算日，并未损害两被告的合法权益，本院予以支持。被告付万诗的上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，现无证据证明该债务约定为被告付万诗的个人债务，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告刘仁菊负有共同偿还责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告付万诗、刘仁菊经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付万诗、刘仁菊于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州兴业担保投资有限公司代偿款122710.72元，并赔偿该款自2013年12月10日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，及原告台州兴业担保投资有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费7100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半），由被告付万诗、刘仁菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇至：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈海燕
二〇一四年十二月十九日
代书记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第978号
原告王某某，男，生于1986年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告梁某某，女，生于1988年6月25日，汉族，住四川省射洪县。
原告王某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后共同生活时间较短，因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，其夫妻关系已破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，2012年9月10日双方自愿到广安市广安区民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚后，因性格各异，常为家庭生活琐事发生纠纷，导致其夫妻感情出现裂痕，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证复印件、身份证复印件、户口簿复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未向法庭出示证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈莹莹
人民陪审员 李朝华
人民陪审员 秦官明
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴承光
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行初31号
原告刘成永。
委托代理人刘海，山东金润通律师事务所律师。
被告青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人张江波，系该局工作人员。
委托代理人云万林，山东倡通律师事务所律师。
被告青岛市黄岛区王台镇人民政府。
法定代表人陈明，镇长。
委托代理人杨甸禄，山东丰通律师事务所律师。
被告青岛市黄岛区红石崖街道办事处。
法定代表人徐贞敏，主任。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人陈军，山东倡通律师事务所律师。
第三人青岛市黄岛区红石崖街道办事处朱郭村民委员会。
本院在审理原告刘成永诉被告青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局、青岛市黄岛区王台镇人民政府、青岛市黄岛区红石崖街道办事处、第三人青岛市黄岛区红石崖街道办事处朱郭村民委员会土地行政征收一案过程中，原告于2016年4月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘成永撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 车成驹
审判员 江社志
审判员 庄 照
二〇一六年四月十二日
书记员 邢志强
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执553-1号
申请执行人沅江纸业有限责任公司，住所地沅江市书院路358号。
法定代表人蒋利亚，公司董事长。
被执行人湖南固松文化用品有限公司，住所地宁乡经济技术开发区车站路。
法定代表人胥伸兵，公司董事长。
被执行人长沙固松文化用品有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇窑岭上（陈志平宅）。
法定代表人胥伸兵，公司董事长。
被执行人胥伸兵，男
被执行人李咏梅，女
本院在执行本院作出的（2016）湘0981民初642号民事调解书中，被执行人湖南固松文化用品有限公司、长沙固松文化用品有限公司、胥伸兵、李咏梅应偿还申请执行人沅江纸业有限责任公司货款1867567.73元及滞纳金，负担诉讼费15804元，执行费21131元。本次执行中，查明被执行人湖南固松文化用品有限公司、长沙固松文化用品有限公司、胥伸兵、李咏梅现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0981执553号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 杨 立 民
执行员 彭 泉
二〇一六年十月二十日
书记员 伍昌（代）
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第0299号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人孙大勇。曾于1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；1999年因盗窃被劳动教养一年；2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年；2010年因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2015年1月1日刑满释放。因本案于2015年8月9日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人孙大勇犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员郑学娇出庭支持公诉。被告人孙大勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2015年6月23日9时许，被告人孙大勇在本市和平区睦南道33号，使用随身携带的金属撬棍撬开该户房门明挂锁，窃得失主王××家中现金1400余元等物，后逃离现场。
2015年8月19日9时许，被告人孙大勇在本市和平区察哈尔路32号，使用随身携带的金属撬棍撬开该户房门明挂锁，窃得失主李××家中五湖牌大豆食用油两桶，经估价共价值74元。被告人孙大勇逃离现场后被民警巡查抓获，赃物及作案工具金属撬棍一根、手套一副被依法扣押。被告人孙大勇到案后如实供述了司法机关未掌握的同种罪行，涉案赃款已由孙大勇挥霍，食用油两桶已发还失主。
公诉机关认为，被告人孙大勇入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系累犯，提请法院依法判处，并建议判处被告人孙大勇有期徒刑一年至二年，并处罚金。
上述事实，被告人孙大勇在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王××、李××的陈述，证实房门明挂锁被撬开，家中丢失财物的时间、地点、物品价值、现金数额及报警情况；有估计鉴定结论书，证实被盗食用油共价值74元；有案件来源和抓获经过、110接警单、检查笔录、讯问笔录，证实民警在巡查时发现孙大勇手提两桶食用油，形迹可疑进行盘查，在其挎包内发现金属撬棍一根、手套一副，经询问孙大勇承认食用油为刚盗窃所得，遂将其传唤至公安机关，随后孙大勇供述盗窃睦南道33号的经过；有前科材料，证实孙大勇因盗窃被二次劳动教养、四次判刑，其中2014年9月被判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；有现场勘验检查笔录、现场示意图、辨认笔录、被盗现场照片、赃物照片、扣押及发还物品清单、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙大勇以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。其因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。且其因盗窃多次被刑事处罚，此次盗窃所得大部分赃款未退赔，酌情从重处罚。鉴于其如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙大勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2016年8月18日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人孙大勇所得赃款一千四百元发还失主王××。
三、收缴作案工具挎包一个、撬棍一根、手套一副予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈媛
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘雯
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更830号
罪犯卢国伸，男，汉族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2004年9月13日作出（2004）北刑初字第55号刑事判决，以被告人卢国伸犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人卢国伸不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年11月5日作出（2004）桂刑终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2004年12月13日入监。2007年8月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2009年9月25日、2012年5月21日、2014年3月26日经本院裁定减刑三次，共减刑五年（减刑后刑期至2020年8月11日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯卢国伸在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年12月起至2015年9月止共获奖励分164.5分。评为2013、2014年度监狱改造积极分子，2015年4月经广西区监狱管理局批准评为2014年度监狱局级改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯卢国伸予以减去有期徒刑一年十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯卢国伸在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢国伸减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2018年9月11日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2495号
原告：舞钢市如春物业服务有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市龙湖佳苑小区15号楼一楼东户，统一社会信用代码：91410481554225674U。
法定代表人：李小方。
被告：张某，男，汉族，1969年2月21日出生，住河南省舞钢市。
原告舞钢市如春物业服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告舞钢市如春物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告舞钢市如春物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初3358号
原告窦亚茹，女。
委托代理人李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。
委托代理人刘瑞娟，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告张宝明，男。
委托代理人王凤国，内蒙古沛泽律师事务所律师。
本院在审理原告窦亚茹与被告张宝明财产损害赔偿纠纷一案中，查明，原告曾于2016年8月3日因同一事实诉至本院，本院已经依法受理了此案，在该案尚未审结期间，原告又以同一事实向本院提起诉讼。本院认为，原告起诉违背了“一事不再理”的原则，其起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告窦亚茹的起诉。
案件受理费88元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘慧阳
二〇一六年九月二十九日
书记员 李艳杰
赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0403民初3358号原告窦亚茹，女。委托代理人李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。委托代理人刘瑞娟，内蒙古松洲律师事务所律师。被告张宝明，男。委托代理人王凤国，内蒙古沛泽律师事务所律师。本院在审理原告窦亚茹与被告张宝明财产损害赔偿纠纷一案中，查明，原告曾于2016年8月3日因同一事实诉至本院，本院已经依法受理了此案，在该案尚未审结期间，原告又以同一事实向本院提起诉讼。本院认为，原告起诉违背了“一事不再理”的原则，其起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告窦亚茹的起诉。案件受理费88元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘慧阳二〇一六年九月二十九日书记员  李艳杰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡商申字第12号
再审申请人（一审被告）：康明富，男，1960年5月5日出生，满族，公司董事长。
再审申请人（一审被告）：邢晓玲，女，1963年12月22日出生，汉族，公司股东。
被申请人（一审原告）：刘仁德，男，1957年12月24日出生，汉族，干部。
被申请人（一审原告）：代廷伟，男，1963年8月4日出生，汉族，工人。
二被申请人委托代理人：周淑瑛，黑龙江国盛律师事务所律师。
再审申请人康明富、邢晓玲因民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2014）林商初字第296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康明富、邢晓玲申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。二被申请人涉嫌非法发放高利贷，且巨额资金来源不明与其公务员的身份，已涉嫌犯罪应当先移送司法机关处理；同时被申请人曾拒绝申请人还款，所以原审利息的计算有误。综上，请求对本案提起再审。
刘仁德、代廷伟提交意见称：康明富、邢晓玲的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，虽然申请人主张二被申请人涉嫌犯罪，且已向相关部门进行反应，但一直没有相关部门的处理结论；而且本案属于普通的民间借贷，产生借贷关系系双方真实意思表示，没有违法犯罪的情形，所以本案诉争的借款合同合法有效，应以保护。关于申请人提出的被申请人恶意阻挠其贷款而要获得高额利息的主张，申请人未提交充分的证据予以证明，且被申请人作为房屋的所有人，其有权利决定是否将自己的房屋进行抵押，不能因为被申请人不同意将房屋抵押就视为其是恶意。所以原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，康明富、邢晓玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回康明富、邢晓玲的再审申请。
审判长 李仲斌
审判员 王维平
审判员 单宇甡
二〇一五年九月十五日
书记员 刘 佳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2677号
罪犯袁立河，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐海县人民法院于2012年5月3日作出（2012）唐刑初字第76号刑事判决，以被告人袁立河犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯袁立河在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬4次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯袁立河在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁立河减去有期徒刑九个月。罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1124号
原告赖坤国，男，生于1955年1月10日，汉族。
被告张新林，男，生于1989年12月6日，汉族。
本院在审理原告赖坤国诉被告张新林追索劳动报酬纠纷一案中，现原告赖坤国申请撤回起诉。
本院认为，原告赖坤国与被告张新林在诉讼过程中己自行协商解决纠纷，原告赖坤国自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赖坤国撤回起诉。
案件受理费人民币5元，由赖坤国负担。
审判员 曾 涛
二〇一四年四月十八日
书记员 赵红阳
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2307号
原告：刘某，男。
被告：乐某，女。
原告刘某诉被告乐某离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。依法由审判员刘晓英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告乐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1989年6月经人介绍相识，1989年12月（农历）按农村风俗举行婚礼结婚，婚后生育二子（刘某甲，1990年11月3日出生；刘某乙，1992年7月1日出生）。由于原被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，原被告经常发生矛盾，被告在外与人生育一子，导致夫妻感情出现裂痕。现原告请求法院判决原、被告离婚。
被告乐某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于1989年6月经人介绍相识，1989年12月（农历）按农村风俗举行婚礼结婚，婚后生育二子（刘某甲，1990年11月3日出生；刘某乙，1992年7月1日出生）。近年来，由于夫妻双方在家庭生活中发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。现原告请求法院判决原、被告离婚。
上述事实，有原告身份证复印件、原被告及二子户口簿复印件各一份、阳新县三溪镇竹林村民委员会证明一份、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告按农村风俗举行婚礼，并在婚后生育二子，形成了较为稳定的婚姻关系，双方虽在家庭生活中发生矛盾，但原告不能提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告乐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告乐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓英
二〇一六年十一月四日
书记员 姜键韬
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执344号
王海双、鲍成江、李洪季：
本院执行的申请执行人王海双与被执行人鲍成江、李洪季农村土地承包合同纠纷一案，被执行人鲍成江、李洪季自动履行法律文书所确定的义务，执行金额9,600.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年六月九日
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00231号
原告徐某甲，厨师。
被告张某，销售员。
委托代理人王小涛，湖北旗开律师事务所律师。一般代理。
原告徐某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员赵则义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告张某及其委托代理人王小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原告与被告张某2004年9月经人介绍相识恋爱，当年农历腊月22日举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日，双方在武汉市武昌区民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子徐某乙。由于婚前了解不够，双方性格不合，长期分居，被告对家庭及儿子不负责任，与他人有暧昧电话联系，夫妻感情已完全破裂。现起诉要求：1、与被告张某离婚；2、婚生子徐某乙由原告抚养，被告张某按其工资收入比例给付抚养费用；3、婚后共同财产34寸康佳彩电1台、美的冰箱1台、格力空调挂机1台、金手镯1只、存款1.6万元、债权2万元平分。
被告张某辩称：1、原告提出离婚我表示同意，但原告徐某甲在诉状中说被告有不忠的行为不属实。2、原告从事远洋餐饮工作，不适合抚养小孩，要求将小孩判由被告抚养。3、原告从2014年5月至今没有给一分钱的生活费，该笔财产应作为夫妻共同财产进行分割，婚后存款1.6万元及债权2万元，均已用于了生活开支。4、现有住房是夫妻关系存续期间共同购买的，因没有房产证，不能作为财产进行分割，要求对该房屋享有居住权。
经审理查明，2004年11月间，原告徐某甲与被告张某经人介绍相识恋爱，当年农历腊月22日举行结婚仪式开始同居生活。××××年××月××日，双方在武汉市武昌区民政局补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子徐某乙（身份证号××。双方均系再婚，由于婚前接触时间较短，婚后原告徐某甲因从事远洋工作导致夫妻长期两地生活，且原告徐某甲与被告张某因信任问题产生矛盾，致使夫妻关系恶化，为此，原告徐某甲遂诉至本院。
另查明，因原告徐某甲与被告张某工作的原因，婚生子徐某乙自出生9个月起一直由原告徐某甲的父母照顾。原告徐某甲、被告张某在休息时，徐某乙便与二人生活。原告徐某甲自述每月工资4000余元，被告张某自述每月工资1500元。双方婚后添置34寸康佳彩电1台、美的冰箱1台、格力空调挂机1台、小天鹅洗衣机1台、组装电脑1台、黄金手镯一只。原、被告目前居住的武汉市江夏区纸坊街熊公巷4号601室房屋，面积约为70平方米，购买时间为2008年1月9日，房屋买卖协议购买人名称为原告徐某甲之父徐佑礼，购买价格84000元，至今未办理产权登记手续。
诉讼中，被告张某陈述，婚后存款1.6万元及债权2万元均已用于了生活开支，婚后购买的黄金手镯已丢失。原告徐某甲提出婚后添置的上述电器已用6年，愿补偿被告张某5000元，并由被告张某用该款折抵小孩抚养费，被告张某对原告徐某甲提出的上述电器补偿其5000元的主张表示同意。由于双方各持已见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、身份证、结婚证、出生医学证明、武汉市江夏区纸坊街道新北路社区居民委员会出具的证明、售房合同书及发票等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，原告徐某甲与被告张某婚前接触时间较短，婚后又因性格差异、夫妻之间缺乏信任等原因，导致夫妻关系逐渐恶化，原告徐某甲提出离婚，被告张某亦同意离婚，本院依法照准。婚生子徐某乙双方均要求抚养，综合考虑，徐某乙跟随原告徐某甲的父母一起生活时间较长的实际情况和有利于徐某乙的健康成长等因素，本院认为徐某乙由原告徐某甲抚养较为适宜，但被告张某依法享有探望儿子徐某乙的权利。结合双方收入水平，本院酌定由被告张某每月给付徐某乙的抚养费400元。被告张某陈述1.6万元存款及2万元债权收回后已用于生活开支，且金手镯已丢失，故原告徐某甲在没有举证证明上述财产仍然存在的情形下，要求分割上述财物的请求，本院不予支持。婚后添置的34寸康佳彩电1台、美的冰箱1台、格力空调挂机1台、小天鹅洗衣机1台、组装电脑1台，按双方达成的意见处置，即上述物品归原告徐某甲所有，由原告徐某甲补偿被告张某5000元。原、被告虽然居住于武汉市江夏区纸坊街熊公巷4号601室房屋，但该房屋买卖协议购买人系原告徐某甲之父徐佑礼，被告张某辩称该房系夫妻共同财产的主张，因其未提交证据加以证明，本院不予采纳。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款规定之精神，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告张某离婚。
二、婚生子徐某乙由原告徐某甲抚养至独立生活时止，由被告张某每月20日前给付抚养费400元至独立生活时止。
三、被告张某对婚生子徐某乙享有探望权，探望时原告徐某甲应予以协助。
四、婚后添置的34寸康佳彩电1台、美的冰箱1台、格力空调挂机1台、小天鹅洗衣机1台、组装电脑1台归原告徐某甲所有，由原告徐某甲补偿被告张某5000元，此款限于本判决生效后十日内履行完毕。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行；农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵则义
二〇一五年四月二十九日
书记员 田 婉
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1462号
起诉人曹文华，女，1957年2月5日出生，住沈阳市。
起诉人车长安，男，1957年5月27日出生，住沈阳市。
2017年12月6日，起诉人曹文华、车长安向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会（以下简称卫计委）。起诉人曹文华诉称，其与车长安系夫妻，1991年（当年独生女九岁）带环怀孕做人工流产加取环手术后，经沈阳市大东区计生部门、沈阳市计划生育委员会专家组，鉴定为计划生育手术并发症。2004年3月，辽宁省计划生育科学研究院附属医院诊断起诉人曹文华为继发不孕。1999年12月4日，起诉人独生女病故，但是起诉人已无法再次生育。2005年，国家发布《人口计生委关于进一步推进人口和计划生育依法行政的意见》（国人口发[2005]67号，以下简称67号意见），提出了建立健全人口和计划生育行政侵权损害的赔偿制度，但是对与起诉人有类似情况的家庭的行政赔偿和补偿没有明确标准，导致地方政府无法对起诉人的问题进行解决。起诉人认为，计划生育手术并发症侵害了起诉人曹文华的健康权与双方起诉人的生殖健康权与生育权等合法权益，但是受损权益无从得到补偿。2017年3月6日，起诉人向卫计委信访部门递交了申请书，请求对67号意见中关于行政赔偿与补偿的范围、标准、方式和程序进行解释。2017年7月15日，卫计委在收到申请书后已90个工作日届满，但没有给予起诉人任何答复。
起诉人认为卫计委没有依法履行法定职责，侵害了自身权益，特诉至我院，提出如下诉讼请求：一、依法判令卫计委就67号意见对计划生育行政侵权损害作出明确的赔偿标准；二、对育龄夫妻实行计划生育手术出现并发症的，造成人身损害和财产损失的，作出明确补偿标准。依法履行法定职责，依法维护实行计划生育家庭的合法权益；三、诉讼费用和来京一切费用由卫计委承担。
经审查，本院认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”起诉人认为国家发布的67号意见没有明确的赔偿与补偿的标准，向卫计委反映情况，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。卫计委对信访事项的处理不能与起诉人形成行政法律关系，起诉人针对信访事项提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对曹文华、车长安的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年十二月七日
书记员 徐 畅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更252号
罪犯王庆春，男，1984年3月17日出生，汉族，河北省人，文盲，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2005年3月16日作出（2005）二中刑初字第2号刑事判决，以被告人王庆春犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。后该犯上诉，天津市高级人民法院于2006年12月6日作出（2005）津高刑二终字第27号刑事裁定，撤销天津市第二中级人民法院于2005年3月16日作出（2005）二中刑初字第2号刑事判决，发回天津市第二中级人民法院重审。天津市第二中级人民法院于2010年8月4日作出（2007）二中刑重字第1号刑事判决及（2007）二中刑重附民字第1号刑事附带民事判决，判处王庆春犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人人民币共计173994元。天津市高级人民法院于2010年10月26日作出（2010）津高刑二核字第0007号刑事裁定，予以核准。刑期自2010年10月26日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2013）津高刑执字第84号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；以（2015）津高刑执字第0282号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利五年。刑期自2015年11月20日起至2034年12月19日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯王庆春的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯王庆春在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王庆春系严重暴力性犯罪的罪犯，且系累犯，财产刑未履行，依据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，建议减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条的规定，建议你院对罪犯王庆春裁定减刑的幅度在监狱提请减刑六个月的基础上再从严一至两个月。
经审理查明，罪犯王庆春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬四次。另查，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人人民币共计173994元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王庆春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人人民币共计173994元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王庆春减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年11月20日起至2034年7月19日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人人民币共计173994元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张秀云
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年一月三十一日
书记员 张桂杰
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终342号
上诉人（原审原告）陈某，男，2013年11月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
法定代理人蒋某（陈某之母），女，1990年11月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区五星大道北段1号。
法定代表人童强，该局局长。
原审第三人重庆市大足区棠香街道红星社区3组。
负责人李连友，该组组长。
上诉人陈某诉被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局履行征地补偿安置法定职责一案，不服重庆市大足区人民法院（2017）渝0111行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，被征地单位和个人对补偿安置方案或标准提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。
本案中，上诉人向被上诉人提出申请，要求对其进行住房安置。被上诉人收到该申请后，认为上诉人陈某不符合住房安置条件，不属于住房安置对象。陈某收到该答复后不服，提起本案诉讼，请求撤销被上诉人的答复，确认上诉人享有房屋安置权利，责令被上诉人履行对上诉人安置的相关义务。据此，上诉人和被上诉人争议的问题是上诉人是否属于住房安置对象，上诉人提起本案行政诉讼是为了享受住房安置，实质争议属于补偿安置方案或补偿标准的争议，根据前述法律、法规的规定，上诉人应当先申请行政机关协调、裁决。现上诉人未经协调、裁决程序，径行向人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项中关于“属于人民法院受案范围”之起诉条件的规定。一审法院据此为由，裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人请求撤销一审裁定并责令一审法院审理的上诉请求和上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘之玮
审 判 员 李 宜
审 判 员 李雪莲
二〇一七年八月十四日
法官助理 黄浩淼
书 记 员 王君宜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0105执1032号
申请执行人：莫某某，男，壮族，住广西上林县。
被执行人：广西XXX公司，住所地：南宁市江南区。
法定代表人：骆某某，总经理。
被执行人:广西XXX公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：宁某某，公司执行董事。
本院在执行申请执行人莫某某与被执行人广西XXX公司、广西XXX公司商品房预售合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案应执行标的224671.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的224671.00元及利息。
本院在执行过程中，以（2018）桂0105执372号案件查封了被执行人广西XXX公司名下位于南宁市××区××办公楼、××号交易仓棚，因本院首先查封的被执行人广西XXX公司名下位于南宁市XX区XX路X号X号交易仓棚不动产权与广东省湛江市遂溪县人民法院以（2015）湛遂法立保字第148-1号民事裁定书首先查封的广西XXX公司名下位于南宁市××区××号办公楼不动产权及不动产权证书号为南宁国用（2013）第611676号国有土地使用权，该地块总面积为52772.19平方米。因该院首先查封的南宁市××区××号办公楼不动产权与本院首先查封的南宁市××区××号4号交易仓棚不动产权均为不动产权证书号为南宁国用（2013）第611676号国有土地使用权土地上的附着物。本院于2018年6月29日向广东省湛江市遂溪县人民法院发出（2018）桂0105执372号商请移送执行函，请求该院将（2015）湛遂法立保字第148-1号民事裁定书查封的被执行人美满园公司名下位于南宁市××区××号办公楼不动产权及不动产权证书号为南宁国用（2013）第611676号国有土地使用权移送本院一并执行。但广东省湛江市遂溪县人民法院于2018年7月4日复函本院：“因该案在我院尚未进入执行程序，故无法将该案移送贵院一并执行。”
因本院与广东省湛江市遂溪县人民法院就移送执行被执行人美满园公司名下位于南宁市××区××号办公楼不动产权及不动产权证书号为南宁国用（2013）第611676号国有土地使用权发生争议，且双方协商不成。本院于2018年7月6日向南宁市中级人民法院发出（2018）桂0105执372号报请协调处理执行争议的函，请求南宁市中级人民法院转报上级人民法院协调处理。
2018年7月19日，申请执行人卢某某等人向本院提出破产申请，请求法院依法宣告被执行人破产清算。本院于当日作出（2018）桂0105执372号决定书，决定将本案移送南宁市中级人民法院破产审查。因本案已进入破产审查阶段，且目前查封的财产存在多个轮候查封的法院，本院对被执行人的财产尚未取得处置权。
现本院依职权已对被执行人进行消费限制、作出了列入失信被执行人的决定书。本院对被执行人名下的其他存款、土地、房产、车辆等财产信息进行了调查，均未查询到可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏灵艳
审 判 员 黄文民
审 判 员 农 艺
二〇一八年七月三十一日
法官助理 谭倩漪
书 记 员 满胜武
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审215号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
被执行人张常勇，住遂平县。
被执行人祝俊霞，住址同上。
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会于2016年12月5日向本院申请强制执行遂人口征决字（2011）第899号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2011）第899号征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”本案遂平县人口和计划生育委员会于2011年8月31日向当事人送达征收决定书，于2016年12月5日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一六年十二月八日
书 记 员 贾 芳
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保341号
申请人：付小野，男，1982年7月27日出生，现住孙吴县天晟汽车销售有限公司。
被申请人：宋宝忠，男，1979年3月25日出生，现住孙吴县群山乡。
被申请人：曹洪喜，男，1973年9月8日出生，现住孙吴县群山乡。
申请人付小野于2017年8月10日因保证合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋宝忠及曹洪喜的银行存款，申请人付小野以闫成德名下的汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人提供的担保物为闫成德名下的汽车，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封闫成德名下的汽车一辆，该车牌号为黑N*****，期限2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年八月十日
书记员 董 丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆郭民初字第00323号
原告韩霞霞，女，农民。
被告张雷，男，住址职业同上。
原告韩霞霞与被告张雷离婚纠纷一案，本院于2013年10月20日立案受理，在审理中原告韩霞霞于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩霞霞向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件，其申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩霞霞撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韩霞霞负担。
审判员 李海波
二〇一三年十月二十三日
书记员 李梅梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆郭民初字第00323号
原告韩某，女，农民。
被告张某，男，农民。
原告韩某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年10月20日立案受理，在审理中原告韩某于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件，其申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韩某负担。
审判员 李海波
二〇一三年十月二十三日
书记员 李梅梅
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1170号
申请执行人王秀荣，现住五常市。
被执行人尹义全，现住五常市。
本院在执行王秀荣申请执行尹义全离婚纠纷一案中，在执行过程中，被执行人自动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2009）五民一初字第1196号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 洪 涛
二〇一五年九月二十日
书记员 王邦臣
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执305号
高新领：
你与魏杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02657号
上诉人（原审被告）吴俊林。
委托代理人李伟，河南奉献律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）从华志。
上诉人吴俊林因与被上诉人从华志排除妨害纠纷一案，不服郸城县人民法院（2015）郸民初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴俊林的委托代理人李伟，被上诉人从华志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，郸城县丁村乡从楼行政村毛从庄第二村民组村民从华志家于1996年秋承包了本组位于漯双公路北面，二龙沟西侧1.26亩责任田。该责任田东西长60米、南北宽14米，东邻二龙沟，西邻南北路，南邻漯双公路，北邻从兰山家的1.26亩责任田。丛华志与北邻丛兰山协商，将两家的责任田合并，按照东西方向平分使用。此后吴俊林于1997年经从华林同意，在从华志管理的东西宽7.5米，南北长20米，面积150平方米土地上建房使用。其后吴俊林于2002年申领了丁村乡集用（2002）09-23／002号集体土地使用证。丛华志得知后，于2013年5月28日提起行政诉讼，2014年8月25日，鹿邑县人民法院作出了（2014）鹿行初字第15号行政判决：撤销郸城县人民政府2002年5月30日为吴俊林颁发的丁村乡集用（2002）09-23／002号集体土地使用证。吴俊林不服，上诉至周口市中级人民法院，本院于2014年11月5日作出（2014）周行终字第119号行政判决，驳回上诉，维持原判。现从华志认为吴俊林不守信用，未按期拆除房屋，也未继续补偿小麦遂起诉原审法院。另查明，丛华志与案外人丛兰山协商，将两家的责任田合并，按照东西方向平分使用后，各得到10间并陆续各自建房或分租他人建房，吴俊林所建两间房屋即属于分给丛华志的十间范围内的其中两间。
原审认为，农民的土地承包经营权受法律保护。农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业生产。本案的争议地为农用地，位于郸城县丁村乡从楼村。吴俊林属于郸城县丁村乡洼吴行政村村民，并非从楼行政村集体经济组织成员。吴俊林未经合法事由和程序不得使用本争议土地，其持有的集体土地使用证已被依法撤销。因此吴俊林对争议土地并未拥有合法使用权。农村集体土地承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。因此丛华志与案外人丛兰山进行的土地互换并不违反相关法律规定。争议土地为从志华承包责任田的一部分，吴俊林侵权事实成立，当予以认定。吴俊林称其所建房屋未在从华志承包地内，系从案外人丛兰山处得到，但与对丛兰山的询问笔录所述不符，因此不予采信。从华志要求吴俊林赔偿损失一万元，但未能提供相应证据证明其损失数额，因此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决：一、吴俊林于判决生效之日起停止对从华志位于郸城县丁村乡从楼行政村毛从庄漯双公路北，二龙沟西侧东西宽7.5米，南北长20米，面积150平方米土地承包经营权的侵害；二、吴俊林于判决生效之日起3日内排除修建在从华志位于郸城县丁村乡从楼行政村毛从庄漯双公路北，二龙沟西侧东西宽7.5米，南北长20米，面积150平方米土地范围内的建筑物，恢复原状；三、从华志的其他诉讼请求不予支持。案件受理费100元，由吴俊林负担。
上诉人吴俊林不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，其所建房屋并不在从华志承包的土地范围内，吴俊林的行为对从华志不构成侵权，要求二审查明事实，依法改判驳回从华志的诉讼请求。
被上诉人从华志答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，要求二审法院查清事实，维持原判，驳回吴俊林的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农民的土地承包经营权受法律保护。本案中，吴俊林属于郸城县丁村乡洼吴行政村洼吴村村民，而所争议的土地位于郸城县丁村乡从楼行政村，且吴俊林原来所持有的集体土地使用证已被依法撤销，故吴俊林对争议土地并未拥有合法的使用权。在原审诉讼过程中，从华志向法庭提交的证据及原审对案外人从兰山的询问笔录中能够证明争议土地为从华志承包责任田的一部分，故原审认定吴俊林侵权事实成立并无不当，吴俊林称其行为对从华志不构成侵权的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律相悖，故不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴俊林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一五年十一月十二日
书记员 张丹丹
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2501号
原告：田召杰，男，1981年5月2日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：孔德鹏，山东同基律师事务所律师。
被告：魏林，男，1977年6月24日出生，汉族，现住桓台县。
被告：刘静静，女，1984年1月25日出生，汉族，住桓台县。
原告田召杰与被告魏林、刘静静民间借贷纠纷一案，本院2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田召杰及其委托诉讼代理人孔德鹏到庭参加诉讼。被告魏林、刘静静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田召杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏林、刘静静偿还借款500000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月8日，原告田召杰与被告魏林、刘静静签订借款合同一份，合同约定被告从原告处借款500000元用于经营所需，并提供其位于桓台县少海路1269号少海花园21号楼2单元101室的房产作为担保。合同签订后，原告依照约定向被告支付借款500000元，被告魏林出具借条。借款期限届满后，被告未能按照合同约定返还借款。
被告魏林未作答辩。
被告刘静静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：
2015年10月8日，田召杰与魏林、刘静静签订《房屋抵押借款合同》一份。合同约定：债权人（甲方）田召杰，债务人（乙方）魏林、刘静静。借款总金额500000元整，借款用途用于资金周转，借款期限三个月，自2015年10月8日至2016年1月7日。抵押物名称：房屋产权证（证号08-1010624少海路1269号少海花园21号，房号020101楼层为一层、建筑面积110.63平方、产权人魏林，身份证号码：，抵押价值为500000元。抵押期限从合同生效之日起至借款还清为止。
同日，魏林为田召杰出具借条一份，内容为：“今借到田召杰现金伍拾万元正（￥500000元），借款人：魏林，2015年10月8日。”
庭审中，田召杰主张其与魏林系通过其表哥耿续刚介绍认识。当时魏林以购买吊车为由向其借款500000元，该款项系其通过银行转账和现金形式交付，并提供中国农业银行转账明细三份予以证实。其中三份转账明细分别载明：
1、2013年9月8日，田召杰通过中国农业银行向户名为何芳的62284802811906757618账户转账200000元。
2、2015年10月12日，田召杰通过中国农业银行向魏林6228480286139583764账户转账55000元。
3、2015年10月19日，田召杰通过中国农业银行向魏林6228480286139583764账户转账150000元。
上述转账金额共计405000元。对于第一笔转账200000元，田召杰主张该笔借款是在魏林的公司内通过魏林的电脑银行转账支付，何芳系魏林公司的财务会计。对于剩余的95000元，田召杰主张其系在2015年10月3日左右其在桓台县少海花园北门以现金形式支付给魏林。
本案立案后，魏林曾在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，申请将本案移交淄博市张店区人民法院审理。后本院于2016年10月20日作出（2016）鲁0321民初2501号民事裁定书，裁定驳回魏林对本案管辖权提出的异议。但魏林、刘静静未提交任何答辩意见。
另查明，魏林、刘静静曾于2004年3月12日登记结婚，与2015年12月25日登记离婚。
田召杰系山东鸿丰电力电子科技有限公司的法定代表人，该公司于2010年5月26日成立，注册资金30000000元。田召杰实缴出资额为700000元，认缴出资额10000000元。
魏林、刘静静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。对田召杰提交的上述房屋抵押借款合同、借条和银行转账明细，本院予以采信。
本院认为：原告田召杰主张其向被告魏林、刘静静借款500000元，并提交了原、被告双方签订的房屋抵押借款合同、被告魏林出具的借条和相应的银行转账明细予以证实。
对于原告田召杰主张的其于2013年9月8日向户名为何芳的银行卡转账200000元系向被告魏林借款的问题。原告解释为何芳系被告魏林所雇用的会计，结合被告魏林、刘静静在提出管辖权异议的情况下，不提出答辩意见，也不出庭应诉，对原告田召杰的该项主张，本院予以认定。对于田召杰主张的剩余95000元以现金形式支付的问题。原告田召杰系山东鸿丰电力电子科技有限公司的法定代表人，自身应当具备相应的支付能力。且被告魏林明确在借款合同中、借条中写明相应的借款金额。综上，本院认定涉案500000元借款，原告田召杰已经实际交付。被告魏林、刘静静自愿共同在涉案房屋抵押借款合同中签字，应当视为系两被告共同向原告田召杰借款。故，原告田召杰与被告魏林、刘静静之间的民间借贷关系成立，并合法有效。
在原、被告签订的房屋抵押借款合同中，明确约定有借款期限，时间为三个月，被告魏林、刘静静应当按照约定的借款期限返还借款。但自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告田召杰的主张，其完成借款交付的时间是在2015年10月19日，故涉案借款的借款期限应自2015年10月19日至2016年1月18日。借款期限届满后，被告魏林、刘静静未能按照约定返还借款，构成违约。故，原告田召杰诉求被告魏林、刘静静返还借款500000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏林、刘静静返还原告田召杰借款500000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，由被告魏林、刘静静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田召朋
人民陪审员 王 聪
人民陪审员 石 芸
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 梅
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湘法执字第361号
申请执行人郭文锋。
被执行人湖南省雅德利彩印有限公司。
法定代表人刘湘华，董事长。
被执行人刘湘华。
申请执行人郭文锋与被执行人湖南省雅德利彩印有限公司、刘湘华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案执行。依据已生效的（2013）湘法民一初字第1389号民事调解书，被执行人湖南省雅德利彩印有限公司、刘湘华应偿还申请执行人郭文锋借款本金300000元及利息。在执行过程中，经查明，被执行人之法定代表人刘湘华因他人报案涉嫌刑事犯罪，公安机关已作受案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）湘法民一初字第1389号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 王 峰
审判员 沈振杰
二〇一四年九月十日
书记员 王 利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00009号
申请执行人王永洪，男，汉族。
被执行人王崇斌，男，汉族。
被执行人王静，女，汉族。系王崇斌之妻。
申请执行人王永洪持已经发生法律效力的（2014）洋民初字第01142号民事判决书，于2014年12月18日向本院申请执行与被执行人王崇斌、王静民间借贷纠纷一案，本次申请执行标的9000元，本院于同日受理。
本案在执行中，被执行人交纳执行款9000元，申请人已经领取。同时查被执行人王崇斌在洋县农村信用合作联社关帝分社有工资收入，依法进行了冻结，冻结期限一年。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）洋民初字第01142号民事判决书本次申请执行标的执行完毕。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 何文成
审判员 岳清华
审判员 熊伟峰
二〇一五年六月十五日
书记员 余 坤
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初16654号
原告杭州伯宇信息技术有限公司。
法定代表人刘亮。
被告杜雪红。
本院在审理原告杭州伯宇信息技术有限公司诉被告杜雪红教育培训合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杭州伯宇信息技术有限公司自愿申请撤回对杜雪红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州伯宇信息技术有限公司撤回对杜雪红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州伯宇信息技术有限公司负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一七年十月十日
书记员 褚 春
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内08行终77号
上诉人（原审原告）裴根，男，1964年2月18日出生，公民身份证号码，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人王飞，内蒙古润安律师事务所律师。
委托代理人翠平，内蒙古润安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭锦后旗公安局。住所地内蒙古自治区杭锦后旗塞上东路**号。
法定代表人刘瑞平，局长。
委托代理人马荣利，该局法制大队大队长。
委托代理人吴志福，该局蛮会派出所民警。
上诉人裴根因治安管理行政处罚一案，不服杭锦后旗人民法院(2017)内0826行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。应上诉人裴根申请，本案书面审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月29日、7月31日、8月1日共四次裴根与其他13名立新5社社员到案外人杨有明的鱼池中捞鱼200斤左右。案外人杨有明报警，团结派出所均有出警。经审查杭锦后旗公安局认为裴根等14人的行为不构成犯罪，于2016年1月26日作出杭公（团）不立字（2016）7号不予立案通知书，案外人杨有明不服提出复议，杭锦后旗公安局于2016年2月23日作出杭公刑复字（2016）3号刑事复议决定书，维持原决定；案外人杨有明不服向巴彦淖尔市公安局申请复核，巴彦淖尔市公安局于2016年5月1日作出巴公刑复核字（2016）第3号决定，维持复议决定。2016年8月8日经杭锦后旗公安局局领导批准转为行政案件，指定蛮会派出所受理查处。蛮会派出所于2016年8月9日对裴根作出的杭公（蛮）行罚决字[2016]810号治安行政处罚决定，裴根不服，诉至法院，请求确认杭锦后旗公安局作出的杭公（蛮）行罚决字[2016]810号治安行政处罚决定书违法，赔偿各项损失合计4688.4元。
一审法院经审理认为，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十条及《关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的意见》第一条第三项规定，案外人杨有明对于裴根等14人哄抢鱼的行为自报警之日起一直处于维权状态，时效中断，公安机关决定不予刑事立案后再作出行政处罚决定，故该行政处罚不存在时效问题。裴根等14人未经案外人杨有明同意哄抢鱼的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，杭锦后旗公安局对其的行政处罚程序合法，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回裴根的诉讼请求。
上诉人裴根不服上述行政判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条，派出所出警应当及时传唤违法行为人并在八小时内进行询问，至迟不得超过二十四小时，而杭锦后旗公安局在违法行为发生两年零九个月之后才对违法行为人做笔录，严重违反了法律规定。一审法院适用法律错误，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十条的规定，认为案外人杨有明一直在维权，时效中断，该行政处罚不存在时效的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条公安机关办理治安案件的期限自受理之日起不得超过30日的规定，杭锦后旗公安局应于2013年10月1日作出处罚，至2016年处罚违反了办案时限的规定。一审法院引用《关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的意见》第一条错误，该条适用的主体是工商等除公安机关以外的行政机关。综上，请求二审法院查明事实予以改判。
被上诉人杭锦后旗公安局答辩称：对裴根等14人哄抢案件,查证的违法事实清楚、证据确凿，有对裴根等人的询问笔录、报案材料、证人证言、现场照片等证据予以证实。被上诉人处罚程序合法，适用法律正确，没有违反法定的办案时限。
二审另查明：一审庭审中杭锦后旗公安局提供了杭锦后旗团结派出所民警常忠平、郭靖、王顺区等人的接处警情况说明及杭锦后旗团结派出所的出警记录，用以证明2013年7月29日、2013年7月31日、2013年8月1日杨有明对裴根等人哄抢沙扑洞鱼池内鱼的行为当时报了警，并且当时团结派出所的民警均出了警。对以上证据，裴根予以认可。二审查明的其他事实及对证据的认定与一审一致，本院予以确认。
本院认为：裴根打捞沙扑洞鱼池内杨有明饲养的鱼的行为，有对裴根、裴国民、徐勇强等人的调查笔录及2013年7月29日公安机关出警所拍照片等证据为证，可以认定。杭锦后旗公安局以裴根哄抢公私财物为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对裴根予以处罚事实清楚，适用法律正确，处罚前依法对裴根进行传唤询问，告知其处罚内容，处罚程序符合法律规定。一审判决驳回裴根的诉讼请求并无不当。裴根要求赔偿损失的诉讼请求，因被诉的处罚决定合法，赔偿没有法律依据，故不予支持。
裴根主张杭锦后旗公安局在违法行为发生三年后对其处罚，违反了公安机关办理治安案件的期限。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条”违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚”的规定，对违法行为在六个月内未被公安机关发现的，不再处罚，本案中，裴根哄抢鱼池内鱼的行为，在事发当时被侵害人杨有明就向公安机关报警，公安机关已经出警，因而裴根的违法行为在事发当时已经被公安机关发现，故不适用上述条文中六个月处罚时限的规定。此外，依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十条”违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现，其他违法行为在二年内没有被公安机关发现的，不再给予行政处罚。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算，违法行为有连续、继续或者持续状态的，从行为终了之日起计算。被侵害人在违法行为追究时效内向公安机关控告，公安机关应当受理而不受理的，不受本条第一款追究时效的限制”的规定，被侵害人在违法行为追究时效内向公安机关控告，公安机关应当受理而不受理的，处罚不受六个月追究时效的限制。本案中，公安机关在事发时接到被侵害人杨有明的报警并出警后，当时虽然未予立案受理，但依据以上规定，对裴根违法行为的追究不受六个月追究时效的限制。综上，杭锦后旗公安局在2016年对裴根2013年的违法行为予以处罚并未违反法律规定的追究时效，所作处罚并无不当。裴根称，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条，派出所出警应当及时传唤违法行为人并在八小时内进行询问，至迟不得超过二十四小时，而《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条规定”对被传唤的违法嫌疑人，应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时”，此条款是对传唤时间并非调查时间的规定，裴根对该条文的理解有误。裴根的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人裴根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏婉春
审 判 员 刘宏强
代理审判员 塔 娜
二〇一七年十一月八日
书 记 员 柳成瑶
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第896号
原告董某某，男。
被告刘某某，女。
本院在审理原告董某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告以被告外流无确切下落为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告董某某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某某负担。
审判员 张文科
二〇一五年一月二十六日
书记员 戴 晖
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执恢2号
申请执行人：申化娥，女。
被执行人：常云江，男。
申请执行人申化娥与被执行人常云江为借款纠纷一案，本院于2016年2月14日立案执行。在执行过程中，经查被执行人常云江长期外出，下落不明，现无存款、车辆、房屋，无可供执行财产，暂不具备执行条件，且申请执行人申请终结本次执行程序，被执行人常云江仍余70000元及利息未履行，本院认为，被执行人现无可供执行财产，暂不具备执行条件，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周华肖
审判员 刘江辉
审判员 李庆洲
二〇一六年八月十日
书记员 郭朝群
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4706号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人：鲁强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华芳，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：ＸＸ，女，1987年10月5日生，汉族，住无锡市南长区。
被上诉人（一审被告）：何浩良，男，1951年6月1日生，汉族，住无锡市锡山区。
被上诉人（一审原告）：王大庆，男，1969年10月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。
上诉人太平洋财产保险股份有限公司无锡中心分公司（以下简称太保公司）因与被上诉人王大庆、ＸＸ、何浩良机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2016）苏0203民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太保公司上诉请求：在公司赔付的医疗费总额中扣除百分之二十。事实和理由：法院核定医疗费时应当依据保险合同的约定，按照基本医疗项目进行审核，一审法院判决公司承担全部费用不符合合同的约定及保险设立的目的。
王大庆辩称，太保公司的上诉理由没有法律依据，应当驳回太保公司的上诉。
ＸＸ、何浩良未作答辩。
王大庆向一审法院起诉，请求判令：1、王大庆、何浩良赔偿医药费44134.64元、交通费500元；2、太保公司在交强险及三者险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年12月21日18时35分许，何浩良驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车在无锡市××路嘉德广场右转弯时与非机动车道内直行的王大庆驾驶的无锡K01393电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、王大庆受伤。交警部门认定何浩良负事故全部责任。事发后，王大庆受伤住院治疗花费医疗费用共计49134.64元，其中何浩良垫付5000元。
另查明：苏Ｂ×××××号小型轿车登记车主为ＸＸ，在太保公司投保了交强险及三者险，三者险限额为300000元，并投保了不计免赔险。交通事故发生在保险期间内。
再查明：苏Ｂ×××××号小型轿车三者险投保单“指定驾驶人1”一栏中载明“ＸＸ”，在特别约定第2条载明：本保单指定驾驶员为ＸＸ，发生保险事故时，保险机动车驾驶员并非保险合同载明的指定驾驶人的，增加10%的绝对免赔率。
上述事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、用药清单及当事人陈述在卷佐证。
庭审中，王大庆还提供交通费票据一组，主张交通费用500元，何浩良、太保公司提出交通费票据载明的时间大部分是在王大庆住院治疗期间，不可能产生交通费用，其余票据没有与之相对应的病历及医疗费票据，事故当天是救护车送去医院的，也不可能产生其他交通费用。
审理中，太保公司对交通事故认定有异议，但未提供相应证据，何浩良、ＸＸ称没有看到指定驾驶员条款，但也未提供相关依据。
一审法院认为，交警部门认定何浩良负事故的全部责任，太保公司对此提出异议，但又未提供相应的证据，法院不予采信，故为肇事车辆承保交强险及三者险的太保公司在保险范围内承担责任。苏Ｂ×××××号小型轿车商业险保险单特别约定栏显著位置载明了指定驾驶员的姓名及相应的免赔责任，故对何浩良、ＸＸ称不知晓该条款的意见不予采信，太保公司在三者险内免赔3913.46元。王大庆主张的交通费无对应的病历，酌情认定为100元。太保公司提出扣除非医保用药未提供相关依据，法院不予采信。王大庆无证据证明ＸＸ作为机动车所有人对该事故的发生有过错，故其要求ＸＸ承担连带责任的诉讼请求不予支持。何浩良垫付的费用在扣除相关免赔额后由太保公司在赔偿款中直接予以返还。
一审法院判决如下：一、太保公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内支付王大庆10100元；二、太保公司于判决发生法律效力之日起十日内在三者险限额内分别支付王大庆34134.64元、何浩良1086.54元；三、驳回王大庆的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，太保公司对于本案医疗费超出医保目录范围的事实（包括目录范围内有可替代性用药的事实）没有提供证据予以说明，应当视为太保公司主张的医疗费超范围的事实不存在。
综上所述，太保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶志诚
代理审判员 张朴田
代理审判员 许晓倩
二〇一七年三月六日
书 记 员 魏 秀
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武横诉保字第0004号
申请人徐勋长。
被申请人段桂银。
本院在审理申请人徐勋长诉被申请人段桂银机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人段桂银的银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人段桂银的银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈锌伊
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李翠珍
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终128号
上诉人（原审原告）赵红春，男，1974年8月26日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）李从举，男，1960年10月6日生，汉族，农民。
上诉人赵红春与被上诉人李从举恢复原状纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2016）云2331民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵红春上诉请求：1、请求人民法院撤销云南省禄丰县人民法院(2016)云2331民初1859号民事判决，改判由被上诉人拆除所争议全部墙体，恢复原状。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判处被上诉人李从举仅拆除双方争议的部份墙体，不能维护上诉人的合法权益，判处不当。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李从举辩称，2006年9月20日，答辩人依法在上诉人荒地边相邻老埂的地方建盖的猪舍位置与相邻的王平贵家的猪舍同处一条平行线。之后，上诉人在种地过程中为了扩展种植面积，将原有水沟及老埂挖掉，导致答辩人建盖的猪舍石脚外露、悬空，存在坍塌的安全隐患。答辩人紧靠猪舍石脚支砌一堵挡墙是确保猪舍的安全，挡墙属合法性建筑。禄丰县人民法院经过调查取证，为了兼顾双方的合法权益，作出的判决符合事实和法律规定，答辩人也同意。上诉人要求全部拆除挡墙属无理要求。请二审法院驳回上诉，维持原判。
赵红春向一审法院提出的诉讼请求：1、判决李从举拆除建造在赵红春家一平浪村委会施家田村李麻箐玉米地里的水泥挡墙，恢复原状并清除运走废物垃圾。2、本案的诉讼费由李从举承担。
一审法院认定的事实：1998年1月，赵红春取得本村小组2.6亩耕地的承包经营权，其中包括地块名称为李麻箐的0.7亩土地。2006年李从举家在赵红春家的该块承包地西侧经批准占地10平方米建盖畜厩。2016年8月，李从举家未经批准，接着本户畜厩东面墙脚，在该畜厩南侧空地与赵红春的该块承包地西侧之间建造了挡墙一堵，该挡墙的部分墙体超出了与之相连的其畜厩东面墙脚挡墙外墙皮。赵红春认为该挡墙占用了本户的田埂和承包地，影响了其耕种土地而予以反对。此纠纷经当地村委会和司法所调解，赵红春要求李从举方全部拆除该挡墙超出其畜厩东面墙脚挡墙外墙皮的部分，而李从举仅同意拆除该挡墙高度60公分以上超出部分，不同意全部拆除，调解无效。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据本案实际，李从举畜厩地处坡地边缘，为了消除危险，修建挡墙确实必要，但李从举在其畜厩南侧空地与赵红春的承包地西侧之间建造挡墙，毕竟改变了原地形地貌，况且该挡墙的部分墙体超出了与之相连的畜厩东面墙脚挡墙外墙皮，对赵红春耕种土地造成了一定的影响，李从举应当排除妨碍。综上所述，为了兼顾本案双方的合法权益，李从举在其畜厩南侧空地与赵红春的承包地西侧之间建造的挡墙，可不整体拆除，但该挡墙超出其畜厩东面墙脚挡墙外墙皮的部分，应当全部拆除。赵红春的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决：由李从举于本判决生效后三十日内全部拆除其建造在其畜厩南侧空地与赵红春的承包地西侧之间的挡墙超出其畜厩东面墙脚挡墙外墙皮的部分，并清除废物垃圾。案件受理费50元，由赵红春承担10元（已交），由李从举承担40元（因原告已预，由被告在履行上述判决时支付给赵红春）。
二审中，经征询双方当事人对原审认定事实的意见，各方当事人对一审法院认定的法律事实无异议，本院对一审认定的本案法律事实予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：李从举在自家畜厩南侧空地与赵红春的承包地西侧之间修建的挡墙是否需要整体拆除。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中李从举家的畜厩地处坡地边缘，为了消除危险，保障畜厩安全，修建挡墙确实必要，但李从举在其畜厩南侧空地与赵红春的承包地西侧之间建造挡墙，改变了原地形地貌，且该挡墙的部分墙体超出了与之相连的畜厩东面墙脚挡墙外墙皮，对赵红春耕种土地造成了一定的影响，李从举应当排除妨碍。为了兼顾双方当事人的合法权益，李从举在其畜厩南侧空地与赵红春的承包地西侧之间建造的挡墙，可不整体拆除，但该挡墙超出其畜厩东面墙脚挡墙外墙皮的部分应全部拆除。赵红春要求整体拆除的主张不能成立。
综上，上诉人赵红春的上诉请求不成立，应予驳回；原判认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由赵红春承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向一审法院申请强制执行。
审判长 纪 艳 茜
审判员 杨 培 松
审判员 龚 艳 波
二〇一七年三月三十一日
书记员 姜远云琦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0105执711号
申请执行人：黄某，男，汉族，住南宁市江南区。
被执行人：徐某，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人徐某买卖合同纠纷一案中，于2018年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的99790元，已执行标的0元，剩余未受偿标的99790元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2414号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴定坚
二〇一八年七月三十一日
书记员 王云飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0105执711号申请执行人：黄某，男，汉族，住南宁市江南区。被执行人：徐某，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院在执行申请执行人黄某与被执行人徐某买卖合同纠纷一案中，于2018年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的99790元，已执行标的0元，剩余未受偿标的99790元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2414号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴定坚二〇一八年七月三十一日书记员  王云飞
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第14号
罪犯潘怀俊，男，1988年9月29日出生，汉族，文盲，贵州省威宁县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省威宁县人民法院于2009年5月14日作出（2009）威刑初字第108号刑事判决，认定潘怀俊犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元人民币。宣判后潘怀俊不服提起上诉。2009年7月21日本院以2009黔毕中刑终字第227号刑事判决认定潘怀俊犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元人民币。刑期自2008年9月17日起至2026年9月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月12日潘怀俊获减刑一次，减刑一年零八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年1月19日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出潘怀俊在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯潘怀俊减刑一年零七个月，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明：罪犯潘怀俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2013.6期间获改造积极分子一次；2013.7—2014.6期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯潘怀俊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。本次立案时潘怀俊余刑已不足十年。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯潘怀俊减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2008年9月17日起至2024年2月16日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初349号
原告：卢灿耀，男，1989年1月28日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：宾火洪，男，1969年1月7日出生，汉族，住广东省封开县。
原告卢灿耀与被告宾火洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢灿耀到庭参加诉讼，被告宾火洪经本院送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢灿耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告宾火洪给原告卢灿耀偿还石材货款57600元；2.本案诉讼费用由被告宾火洪承担。事实理由：2016年9月5日前，被告向原告买了多批石材，扣除被告给原告支付部分货款后，2016年9月5日经原、被告结算，被告立据确认尚欠原告石材货款57600元，并约定于2017年元旦前清偿给原告。被告在约定的付款期限届满后未依约给原告清偿欠款。原告据此向法院起诉，望法院支持其诉讼请求。
宾火洪在答辩期限和在举证期限内未向本院提交书面答辩和未提供相关证据为其辩解。本
本院根据当事人的陈述和对质证的证据经审查，认定的事实是：2016年9月5日前，被告宾火洪曾向原告购买多批石材，除被告给原告支付的部分货款外，还欠部分货款未付清，对此，双方在2016年9月5日结算，被告立据确认尚欠原告石材款57600元，并定于2017年元旦前清偿给原告。约定的付款期限届满后，因被告未在约定的期限内给原告清偿欠款，原告据此向本院起诉，望法院支持其诉讼请求。
本院认为，本案需要解决的焦点是：一、被告尚欠原告货款57600元的确认。根据被告于2016年9月5日给原告立下的《欠条》有关被告确认欠原告石材款57600元，及此款定于2017年元旦前付清的记载，说明被告尚欠原告石材款57600元的事实清楚、证据充分和被告承诺给原告支付的该欠款已到期。二、原告请求被告支付尚欠货款57600元应否支持问题。根据上述第一点的认定和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院予以支持。被告因未依约给原告清偿货款，依法应负清偿义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宾火洪应于本判决发生法律效力之日起10日内给原告卢灿耀支付尚欠的石材款57600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元，减半收取620元，诉讼保全费100元，共720元，由被告宾火洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 卢海金
二〇一七年六月十四日
书记员 龙英枫
甘肃省张掖市人甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第3439号
原告管宏，男，1976年6月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告保国顺，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告管宏与被告保国顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理。在审理中，原告管宏于2014年8月20日以“被告保国顺下落不明”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告管宏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告管宏负担。
审 判 员 李建华
二〇一四年八月二十日
法官助理 杜国英
书 记 员 祁 斌
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武新商初字第107号
原告廖申美。
被告常州豪意模具蚀刻有限公司，住所地江苏省常州市高新区万塔村工业集中区。
法定代表人支香凤。
被告鲁红旗。
原告廖申美诉被告常州豪意模具蚀刻有限公司、鲁红旗民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员熊叶适用简易程序对本案进行了审理。审理中，原告廖申美于2015年8月28日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告廖申美的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告廖申美撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告廖申美负担。
代理审判员 熊叶
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 闵鹭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终3548号
上诉人（原审被告）：中城建第六工程局集团有限公司。
法定代表人：纪殿友，该公司总裁。
委托诉讼代理人：张金磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：万和林，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑州贝斯兰德服饰股份有限公司。
法定代表人：李红雨，董事长。
委托诉讼代理人：班义梅，河南法学汇信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李金龙，河南法学汇信律师事务所实习律师。
上诉人中城建第六工程局集团有限公司因与被上诉人郑州贝斯兰德服饰股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初3152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中城建第六工程局集团有限公司的委托诉讼代理人张金磊、万和林，被上诉人郑州贝斯兰德服饰股份有限公司的委托诉讼代理人班义梅、李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决遗漏当事人、认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初3152号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人中城建第六工程局集团有限公司预交的二审案件受理费50468元予以退回。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一七年五月十五日
书记员 王梦梦
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6048号
原告：朱梅肖，女，1952年2月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈梅蕊，女，1961年6月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应飞杭，男，1957年3月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告朱梅肖与被告陈梅蕊、应飞杭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告朱梅肖到庭参加诉讼，被告陈梅蕊、应飞杭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱梅肖向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告人民币58000元及利息（利息从2015年8月7日按月利率1.5%计算至实际还款之日）。二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告陈梅蕊向原告借款，于2016年8月7日重新出具借条，约定向原告借款58000元，月息1.5分，2015年8月7日至2016年8月7日利息未付。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。
被告陈梅蕊、应飞杭未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了证据，两被告未到庭质证，也未提交反驳的证据，故本院对原告证据的真实性和证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告陈梅蕊与被告应飞杭于1981年11月23日登记结婚。被告陈梅蕊向原告朱梅肖借款58000元，约定利息按月利率1.5%计算。2016年8月7日，被告陈梅蕊重新出具借条一份，载明了借款事实，并载明2015年8月7日至2016年8月7日的利息未付。上述款项，被告未有归还。
本院认为，原告朱梅肖与被告陈梅蕊之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告陈梅蕊尚欠原告朱梅肖借款58000元的事实清楚，有其出具的借条原件一份予以证实。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。本案借款发生于被告陈梅蕊与被告应飞杭婚姻关系存续期间，被告应飞杭未提交证据证明该债务系被告陈梅蕊的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻财产约定制之情形，依法推定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈梅蕊、应飞杭归还原告朱梅肖借款人民币58000元，并支付利息（自2015年8月7日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后二十日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元（已减半收取），由被告陈梅蕊、应飞杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一七年八月二十四日
代书记员 卢梦婷
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终291号
上诉人（原审原告）胡宁。
上诉人（原审原告）叶建钢。
被上诉人（原审被告）武汉市青山区发展和改革委员会（武汉市青山区物价局），住所地武汉市青山区临江大道868号。
法定代表人蔡瑾，该委员会主任。
委托代理人唐颖慧，该委员会工作人员。
委托代理人宋俭夫，湖北立丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市发展和改革委员会，住所地武汉市汉口沿江大道188号。
法定代表人许甫林，该委员会主任。
委托代理人吴宝申，该委员会工作人员。
委托代理人刘浜，湖北江浩律师事务所律师。
上诉人胡宁、叶建钢因诉被上诉人武汉市青山区发展和改革委员会（以下简称青山区发改委）、武汉市发展和改革委员会（以下简称市发改委）旧城区改建计划、行政复议决定一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷，合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院认为,青山区发改委下达青山区2016年旧城区改建计划的行为只是对旧城区改建予以明确，其对胡宁、叶建钢的合法权益并不产生实际影响。胡宁、叶建钢对该行为不服，向市发改委申请行政复议，市发改委作出维持的复议决定。因原行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告胡宁、叶建钢的起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告胡宁、叶建钢的起诉。
上诉人胡宁、叶建钢不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、根据《武汉市城市总体规划2010-2020》第十章第133条规定，武汉市青山区红钢城9街坊地段属于历史地段；根据《武汉市主城历史文化和风貌街区体系规划》规定，9街坊地段属于历史文化风貌街区的历史地段。《国务院关于加快棚户区改造的意见》（国发[2013]25号）和《省人民政府关于进一步加快推进棚户区改造工作的通知》（鄂政发[2014]50号）文件中，都明确规定：“合理界定城市棚户区具体改造范围。禁止将因城市道路拓展、历史街区保护、文物修缮等带来的房屋拆迁改造项目纳入城市棚户区改造范围。”2、青山区发改委承担的主要职责有：研究拟订并协调组织全区国民经济和社会发展战略、中长期规划和年度计划；编制全区固定资产投资计划和重点建设项目计划，协调组织全区重点项目的策划、申报、推进和实施；按规定权限负责审批政府投资项目等。被上诉人区发改委在行政复议答复中辩称，其[2016]3号文是根据武汉市青山区2016年国民经济和社会发展计划草案下达的。上诉人经过查阅得知，此草案内容属于区发改委于2015年12月22日在青山区人大会议上作的报告《武汉市青山区2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划草案的报告》。报告谈及2015年青山区三旧改造的条文中，有明确的“棚改二期征收工作已顺利启动”内容，但是在2016年草案涉及9街坊的征收条文中，并未有任何“棚改”内容，而区发改委在其作出的青发改[2016]3号文件的征收计划表中，将9街坊笼统的归于“已纳入保障性住房、危房、棚改建设、储备计划”栏目内。3、上诉人认为，被上诉人没有按其职责作为，未严格审核，未认真研究拟订并协调组织全区国民经济和社会发展战略，无视9街坊属于历史文化风貌街区的事实，故意混淆、模糊概念，事实上被上诉人是将9街坊这个明确的、国务院和省政府明令禁止纳入棚改范围的历史文化风貌街区纳入了棚户区改造的范围，被上诉人作出的青发改[2016]3号文严重违反了《国务院关于加快棚户区改造的意见》（国发[2013]25号）和《省人民政府政府关于进一步加快推进棚户区改造工作的通知》（鄂政发[2014]50号）。请求二审法院：1、依法撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107行初105号行政裁定书。2、依法确认被上诉人青山区发改委于2016年2月18日作出的文件《区发改委关于下达青山区2016年旧城区改建计划的通知》(青发改[2016]3号)违法，并判决予以撤销。3、依法确认被上诉人市发改委于2016年11月2日作出的《行政复议决定书》(武发改复决字[2016]21号)违法，并判决予以撤销。
被上诉人青山区发改委、市发改委均未提出答辩意见。
本院认为，被上诉人青山区发改委向“各有关单位”下达《青山区2016年旧城区改建计划的通知》的行为，属于行政机关内部的行为，其只是对青山区的旧城改造工作进行明确和通知，并不对外发生效力。该行为是否会对外产生效力或产生何种效力有待于其后续征收工作的具体开展和实施。上诉人胡宁、叶建刚不服该通知并提起行政诉讼，不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因该通知对上诉人胡宁、叶建钢的合法权益并不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。而被上诉人市发改委作出的《行政复议决定书》（武发改复决字[2016]21号），是基于被上诉人青山区发改委下达青山区2016年旧城区改建计划的行为而作出，因此该复议决定本院亦不予审理。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律法规正确，上诉人胡宁、叶建钢的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年六月九日
书记员 马颖杰