wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5193号原告：温州市龙湾状元王长兴螺帽配件加工场，经营场所：温州市龙湾区状元街道御史桥村骄泰路**号。经营者：王长兴，男，1971年11月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：高豪军、袁利帆，温州市光华法律服务所法律工作者。被告：常州市哈斯特精密五金有限公司，住所地：江苏省常州市武进区前黄镇前进村。法定代表人：任保安,执行董事兼总经理。原告温州市龙湾状元王长兴螺帽配件加工场（以下简称王长兴螺帽加工场）为与被告常州市哈斯特精密五金有限公司（以下简称哈斯特五金公司）买卖合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，于同年12月11日裁定转为普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告王长兴螺帽加工场的委托诉讼代理人高豪军到庭参加诉讼，被告哈斯特五金公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告王长兴螺帽加工场诉称：2015年5月开始，被告哈斯特五金公司向原告购买模具五金制品配件（冲棒），也支付了部分货款，2015年9月17日双方对账结算，被告尚欠原告货款81197元，被告财务钱小锋在对账单签字确认后传真给原告，原告向被告开具了相应金额的增值税专用发票，被告于2015年12月15日支付原告10000元，剩余货款至今未付。故起诉，请求判令：1、被告支付原告货款71197元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、原告营业执照、经营者身份证，以证明原告诉讼主体资格；2、被告工商登记信息，以证明被告诉讼主体资格；3、对账单、增值税专用发票，以证明被告尚欠原告货款的事实。被告哈斯特五金公司未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。原告提供的证据，经当庭出示质证。被告哈斯特五金公司未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告的证据经审查，真实合法，与本案有关联性，均予以确认。根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：自2015年5月起，被告哈斯特五金公司多次向原告王长兴螺帽加工场购买模具五金制品配件（冲棒）。2015年9月17日，原、被告对之前的货款进行对账结算，确认被告尚欠原告货款共计81197元，被告公司财务人员钱小锋在对账单上签字确认。之后，原告向被告开具了81197元的增值税专用发票，被告于2015年12月15日向原告支付了货款10000元。后被告于2017年9月向原告出具证明一份，确认对账单及被告至今尚欠原告货款71197元的事实。被告至今未支付剩余款项，遂成本案诉争。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，被告向原告购买五金制品配件（冲棒），双方之间形成的买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告主张被告偿还货款并赔偿逾期付款利息损失，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市哈斯特精密五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙湾状元王长兴螺帽配件加工场货款71197元，并赔偿逾期付款利息损失（从2017年9月25日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580元，由被告常州市哈斯特精密五金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王崇林人民陪审员  张濠博人民陪审员  王冰洁二〇一八年二月九日法官 助理  李博武代书 记员  杨 阳第??2?页共?NUMS?4?页第??1?页共?NUMS?4?页
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3721号
原告：开化县农村信用合作联社村头信用社，住所地浙江省开化县村头镇云山路。
负责人：汪榜团，系该社主任。
委托诉讼代理人：郑亮，系该社职工。
被告：余世通，男，1964年10月12日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社村头信用社（以下简称村头信用社）与被告余世通金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告余世通立即归还原告借款本金20000元，截止2017年10月26日止利息819.73元，其余利息从2017年10月27日按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人郑亮到庭参加诉讼，被告余世通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月10日被告余世通以房屋装修为由，向原告村头信用社借款20000元，双方签订了个人循环信用借款合同,同日原告依约发放了该笔贷款，约定借款到期日为2017年11月9日，借款月利率为6.1625‰。然借款到期后，被告未能按期归还借款本息，原告虽经多次催讨仍无果。截至2017年10月26日，除借款本金20000元未予归还外已结欠贷款利息819.73元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告余世通于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社村头信用社借款本金20000元，并支付利息（截止2017年10月26日利息为819.73元，其余利息从2017年10月27日起按合同约定方式计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，减半收取160元，由被告余世通负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 王佳
二〇一七年十二月十三日
书记员 邱悦
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初737号
原告周明路，男，1967年12月29日出生，汉族。
被告中国民生银行股份有限公司郑州建设路支行。
法定代表人廉益民，该支行行长。
委托代理人张博，该支行员工。
委托代理人魏军光，该支行员工。
原告周明路与被告中国民生银行股份有限公司郑州建设路支行银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周明路，被告中国民生银行股份有限公司郑州建设路支行的委托代理人张博、魏军光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明路诉称，2016年1月14日，原告向自己的中国民生银行卡上存5万元，当时卡上余额50144.13元，在短短的几分钟时间被陌生人陈海峰转账至中国民生银行北京中关村支行。该卡原告自申领使用开始到存取款使用至今，都确认相关的银行卡、U盾在自己身上并且密码已全部现同时刻更新。后经被告内部查询，陌生人是通过在原告未知的网上银行“实时资金归集”转走的，原告并未授权认可他人进行任何转账的行为权限。故原告起诉，请求判令被告归还原告50100元并承担本案诉讼费用。
被告中国民生银行股份有限公司郑州建设路支行辩称，原告严重违约，将个人信息、卡密码、网银密码等泄露给第三人并配合第三人使用U宝、按第三人要求将本案争议款项由定期转为活期，协助第三人完成操作交易，存在严重过错；被告严格按照合同约定办理相关业务，在得知原告可能被骗时进行了多次善意提醒，不存在任何过错。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：原告为网上求职，应受聘单位要求，于2016年1月9日至被告处开办借记卡一张，并开通网上银行、U宝。2016年1月14日，原告用网银登陆非法求职网站，向该网站提供了网银账号和密码，并依据该网站的页面提示进行了相应操作后，至被告处将相关情况告知被告工作人员，被告工作人员得知原告将网银账号和密码泄露给第三方网站后，告知原告的行为可能存在风险，明确建议原告换卡、更换U宝，被告认为银行卡号和U宝是同一号码，且是网站应聘时办签证的排队号，拒绝更换，被告工作人员遂依照原告申请为其办理了补发U宝证书、重置网上银行登陆密码、定期转活期业务。原告认为经过向银行工作人员的咨询并修改了密码后，能确保其资金安全，即向该卡存款5万元，此时该卡内余额为50144.13元，5分钟后，该卡以网络银行的交易渠道向陈海峰的账户转账50100元，原告主张其不认识陈海峰，未亲自或授权他人与陈海峰进行真实交易，其资金损失系被告未对其资金尽到监管义务所致，要求被告赔偿其损失。
上述事实，有当事人陈述以及有效证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告作为持卡人，应当妥善保管自己的网上银行账号、密码等银行卡信息，以确保自己的资金和交易安全。原告登陆非法网站，将账号、密码提交给该网站，且在被告工作人员的提醒及建议后又拒绝换卡和更换U宝，因此造成的损失应当由其自行承担。被告工作人员在得知原告泄露密码后，已经做了相应的风险提示并给予建议，尽到了保障原告银行卡内资金和交易安全的义务，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周明路的诉讼请求。
案件受理费1053元，由原告周明路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李相南
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申306号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州海之港餐饮有限责任公司，住所地兰州市城关区甘南路1号。
法定代表人：颜海滨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林磊，甘肃诚域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚渤真，甘肃诚域律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡志远。
法定代理人：蔡旺德。
再审申请人兰州海之港餐饮有限责任公司（以下简称海之港公司）因与被申请人蔡志远生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2016）甘01民终2365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海之港公司申请再审称，申请人与被申请人之间未订立书面劳动合同、未给被申请人缴纳工伤保险，但双方确系事实劳动关系，原审认定双方形成雇佣关系没有事实、法律依据；申请人没有违反《未成年工特殊保护规定》中的禁止性规定，安排未成年工从事酒店后厨工作并非所述“相对危险的工作”；生效判决采信巨额残疾器具费的司法鉴定意见。并适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定明显错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。
本院经审查认为，原审判决认定的事实清楚，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部[2005]12号的规定，申请人提供的证据达不到认定双方系事实劳动关系的标准，原审判决认定双方形成雇佣关系正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原审判决依据鉴定结论按照普通使用器具的合理费用计算残疾辅助器具费适当。二审判决认定申请人作为企业组织，在雇佣未成年人从事劳动活动中，应当加强管理、指导，尽量不安排未成年人从事相对危险的工作并无不当。故申请人的再审申请理由不能成立。
综上，海之港公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回兰州海之港餐饮有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 李海云
代理审判员 倪孝刚
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 白渊隆
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申306号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州海之港餐饮有限责任公司，住所地兰州市城关区甘南路1号。法定代表人：颜海滨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林磊，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚渤真，甘肃诚域律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡志远。法定代理人：蔡旺德。再审申请人兰州海之港餐饮有限责任公司（以下简称海之港公司）因与被申请人蔡志远生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2016）甘01民终2365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海之港公司申请再审称，申请人与被申请人之间未订立书面劳动合同、未给被申请人缴纳工伤保险，但双方确系事实劳动关系，原审认定双方形成雇佣关系没有事实、法律依据；申请人没有违反《未成年工特殊保护规定》中的禁止性规定，安排未成年工从事酒店后厨工作并非所述“相对危险的工作”；生效判决采信巨额残疾器具费的司法鉴定意见。并适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定明显错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。本院经审查认为，原审判决认定的事实清楚，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部[2005]12号的规定，申请人提供的证据达不到认定双方系事实劳动关系的标准，原审判决认定双方形成雇佣关系正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原审判决依据鉴定结论按照普通使用器具的合理费用计算残疾辅助器具费适当。二审判决认定申请人作为企业组织，在雇佣未成年人从事劳动活动中，应当加强管理、指导，尽量不安排未成年人从事相对危险的工作并无不当。故申请人的再审申请理由不能成立。综上，海之港公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回兰州海之港餐饮有限责任公司的再审申请。审 判 长  李剑斌代理审判员  李海云代理审判员  倪孝刚二〇一七年四月二十八日书 记 员  白渊隆
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初20467号
原告：王某某，男，1944年12月4日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托诉讼代理人：刘键，上海市树声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高少艾，上海市树声律师事务所律师。
被告：吕某某，女，1949年2月11日出生，汉族，住上海市。
原告王某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人刘健律师、高少艾律师，被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1995年3月29日登记结婚，未生育，原告系再婚。由于婚前没有感情基础，造成婚后感情不好，经常发生争吵且越来越激烈。2014年11月双方分居至今，2015年、2016年原告曾二次起诉离婚未果，双方关系无改善，夫妻感情破裂，要求与被告离婚。原告居住部队经适房，被告居住原告儿子承租的部队房屋，原告儿子承诺给被告住到百年后。双方无财产。原告2004年与儿子、女儿和案外人四人注册一个公司，2010年原告将自己股份转让给了儿子和女儿，儿子、女儿未支付股权对应款，记不清当时是否与被告商量过。
原告提供证据：1、住房调配单复印件。2、租用公房凭证二份。3、购买军队经济适用住房申请书4、证明。被告对原告提供证据质证意见：真实性无异议。但被告儿子的租房凭证是在被告出售房屋后变更的。
被告吕某某辩称，双方是同事介绍相识，原告曾说自己是党员军官，不用谈很长时间恋爱，让被告相信他，所以才登记结婚的。婚后双方有口角很正常，主要是为了家庭经济开支。被告为了给孩子吃的好些，菜烧的多些，原告却要求少些。原告瞒着被告给儿子钱买房，也是被告询问后才告知。双方为女儿教育问题也有分歧，但后来和解了。2012年被告出售婚前房屋，原告要求将钱款借给其儿子创业，而被告认为该钱款系养老钱未同意，原告即表示不同意借款就起诉离婚。2014年11月原告取得浦三路部队经适房后离开双方原居住的黄渡路房屋，平时遇事被告会主动联系原告，天冷了被告曾托邻居将厚衣服送去，但被原告退回。原告在被告不知情的情况下将自己名下公司股份擅自转让给其与前妻所生子女。黄渡路房屋系原告儿子承租部队管理房屋，原告表示让被告在居住到百年以后，但现在却让其儿子住进来干扰被告生活。居住现无法解决，表示不同意离婚。
被告提供证据：1.工商资料。2、车辆管理所资料。3、证明、入户通知书。4、诊断报告、病史。原告质证意见：真实性无异议。
经审理查明，原、被告于1995年3月29日登记结婚，未生育，原告系再婚。婚后夫妻关系尚可，近年来，双方为生活琐事产生矛盾，2014年11月原告取得部队经济适用房，独自离开原居住地黄渡路，搬入新房居住，2015年、2016年原告曾二次起诉来院要求与被告离婚未获准许，期间被告也偶尔与原告联系，天冷委托邻居为原告送衣服。现原告再次起诉要求支持诉请。
另查明，原、被告婚后居住的上海市黄渡路XXX号XXX室房屋原系原告前妻租赁的南空后勤部的房屋，2011年承租人变更为原告之子王浩。2011年原告申请了经济适用房，2013年原告办理了南空按规定安置原告的，坐落于上海市浦三路XXX弄XXX号XXX室的经济适用房的入户手续，并于2014年11月入住该房，被告仍居住在双方原居住的黄渡路房屋内。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，近年来，双方为琐事产生矛盾，2014年原告在取得部队经适房后，入住该房，被告虽未一同入住，但也给予了原告关心和照顾。双方已步入老年生活，希望双方能念在以往的夫妻情份，双方相互体谅，多交流沟通，以安度晚年生活。且双方居住房屋系部队所属，也不属本院处理范围，故居住问题暂时也难以解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
原告王某某要求与被告吕某某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱晓茜
二〇一七年十一月七日
书记员 张 玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4312号
原告常州市武进区某某副食品商店。
经营者王某某。
委托代理人翟某某、郑某某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
原告史某某。
被告高某某。
原告常州市武进区某某副食品商店与被告史某某、高某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爱民适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告史某某、高某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市武进区某某副食品商店诉称，被告自2004年起向原告购买烟酒，至2015年3月15日，被告尚欠原告烟酒款69144元，对此被告书写欠条一份，约定在2016年5月前分期结清，如到期未结清，被告承担利息75000元，合计145000元。因被告拒不履行，现起诉要求被告偿付145000元，并以本金145000元自起诉之日起按同期银行基准利率计算利息。
被告史某某、高某某未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年3月15日，被告史某某向原告出具欠条，其主要内容为“本人从2004年3月5日至今还欠武进华恩副食品商店烟酒款69144元，经协议，2015年5月15日前还一万元，第二批款于2015年8月15日前还一万，第三批定春节前还一万，余款2016年5月前结清，如到时不结清，一切后果自负（利息75000元正）合计欠人民币145000元正，欠款人史某某”。原告陈述称：69144元烟酒款是2004年3月5日之前欠下来的，后来被告史某某写过几次欠条，2015年3月15日的欠条是最后一次欠条；现被告没有还过欠款。
以上事实，有原告提供的欠条、婚姻登记信息及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人。原告提供欠条证明被告史某某欠其货款69144元，并证明如被告史某某未按约定的期限还款，其承诺承担利息75000元，合计145000元。被告史某某、高某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为两被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。因此，本院认定原告提供的证据为合法有效证据。欠条中累计金额145000元，与实际累计金额不符，以实际累计金额为准，因此，被告史某某应按约定支付原告货款69144元及利息75000元，合计144144元。原告要求被告史某某自起诉之日起以本金145000元按同期银行基准利率计算逾期利息，依法只能以货款69144元作为本金计算逾期利息。两被告为夫妻关系，被告高某某未证明本案债务为被告史某某个人债务，应视为两被告夫妻共同债务，被告高某某应对被告史某某的还款义务承担共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史某某、高某某于本判决生效后5日内共同向原告支付人民币144144元及其中69144元之利息（自2016年5月9日起至实际给付之日按中国人民银行同期基准利率计算）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费3300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868）。
审判员 刘爱民
二〇一六年六月三十日
书记员 徐 勇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终116号
上诉人（原审被告）珠海市竞争电子科技有限公司，住所地珠海市吉大园林路106号信海工业大厦9-11楼。
法定代表人陈昌言，董事长。
被上诉人（原审原告）张富，男，1986年4月16日生，汉族，住所地长春市绿园区。
上诉人珠海市竞争电子科技有限公司因与被上诉人张富劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2037号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人的上诉理由及上诉请求为：本案系被上诉人请求上诉人支付解除劳动合同的经济赔偿金及补偿金。依据有关法律规定，只有对劳动争议仲裁委员会的仲裁结果不服才能向人民法院提起诉讼，原审法院裁定书没有对上诉人管辖权异议申请书中该项申请理由给予回复。上诉人认为原审法院审理程序不合法，该院对本案无直接管辖权；上诉人与被上诉人签订的合同履行地为珠海市，上诉人注册地与经营场所所在地均在珠海市。依据有关法律规定，劳动争议案件应向劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销（2016）吉0102民初2037号民事裁定书，将本案移送至珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。虽然被上诉人与上诉人签订了《企业员工劳动合同》，上诉人住所地又在珠海市，但被上诉人并没有在上诉人住所地履行上述劳动合同，而是在上诉人设立的长春办事处工作。该办事处办工地点为长春市南关区解放大路1011号金壁阁大厦A座405室，该地点为劳动合同的履行地。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。被上诉人因不服长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出的长南劳人仲不字[2016]第80号不予受理通知书向原审法院提起诉讼。因此，上诉人的“被上诉人未经劳动仲裁直接提起诉讼，原审法院受理本案违反法律规定程序”的上诉主张没有事实依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年八月二十九日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉01民辖终116号上诉人(原审被告)珠海市竞争电子科技有限公司,住所地珠海市吉大园林路106号信海工业大厦9-11楼。法定代表人陈昌言,董事长。被上诉人(原审原告)张富,男,1986年4月16日生,汉族,住所地长春市绿园区。上诉人珠海市竞争电子科技有限公司因与被上诉人张富劳动争议纠纷一案,不服长春市南关区人民法院(2016)吉0102民初2037号民事裁定,向本院提起上诉,上诉人的上诉理由及上诉请求为:本案系被上诉人请求上诉人支付解除劳动合同的经济赔偿金及补偿金。依据有关法律规定,只有对劳动争议仲裁委员会的仲裁结果不服才能向人民法院提起诉讼,原审法院裁定书没有对上诉人管辖权异议申请书中该项申请理由给予回复。上诉人认为原审法院审理程序不合法,该院对本案无直接管辖权;上诉人与被上诉人签订的合同履行地为珠海市,上诉人注册地与经营场所所在地均在珠海市。依据有关法律规定,劳动争议案件应向劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原审法院认定事实和适用法律错误,请求撤销(2016)吉0102民初2037号民事裁定书,将本案移送至珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。本院经审查认为,本案系劳动争议纠纷。虽然被上诉人与上诉人签订了《企业员工劳动合同》,上诉人住所地又在珠海市,但被上诉人并没有在上诉人住所地履行上述劳动合同,而是在上诉人设立的长春办事处工作。该办事处办工地点为长春市南关区解放大路1011号金壁阁大厦A座405室,该地点为劳动合同的履行地。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款:“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定,原审法院对本案依法享有管辖权。被上诉人因不服长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出的长南劳人仲不字(2016)第80号不予受理通知书向原审法院提起诉讼。因此,上诉人的“被上诉人未经劳动仲裁直接提起诉讼,原审法院受理本案违反法律规定程序”的上诉主张没有事实依据,本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一六年八月二十九日书记员  屈天娇
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2605号
原告：唐清云，男，1990年7月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：吴有金，男，1995年2月17日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
原告唐清云与被告吴有金民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐清云到庭参加诉讼，被告吴有金经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
唐清云向本院提出诉讼请求：判令吴有金偿还借款28600元及逾期还款之日起实际还款之日止按月利率0.5%计算的利息(其中借款15600元自2016年1月9日起；借款13000元自2015年12月30日起)。事实与理由：吴有金以经营生意缺乏资金为由，于2015年12月17日向其借款15600元，约定于2016年1月9日还清借款；2015年12月29日，吴有金又向吴有金借款13000元，约定于2015年12月30日还清，均未约定借款利率。时吴有金向唐清云出具了借条2份。借款期限届满后，吴有金拒不还款，致诉讼。
吴有金未作答辩。
唐清云在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、唐清云居民身份证复印件一份。欲证明其诉讼主体适格。
2、借条2份。欲证明吴有金先后2次向唐清云借款15600元和13000元的事实。
吴有金在本院指定的举证期限内提供未提供任何证据。
本院经审查认为，唐清云提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
吴有金以经营生意缺乏资金为由，于2015年12月17日向唐清云借款15600元，双方约定于2016年1月9日还清，未约定借款利率，2016年1月8日，吴有金出具借条1份给唐清云收执；2015年12月29日，吴有金又向唐清云借款13000元，约定于同月30日还清，未约定借款利率。时吴有金又出具借条1份给唐清云收执。借款期限届满后，吴有金拒不还款，致诉讼。案经审理，因吴有金拒不到庭，致本案调解无效。
本院认为，吴有金向唐清云借款28600元，有吴有金向唐清云出具的借条为据，事实清楚，应予认定。现唐清云请求吴有金归还借款28600元，符合法律规定，应予支持。因双方未约定借款利率，唐清云请求自逾期还款之日起至实际还款之日止起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，应予支持。吴有金经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
吴有金应在本判决生效之日起5日内支付唐清云借款28600元，并承担借款15600元自2016年1月9日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息；借款13000元自2005年12月30日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费539元，由吴有金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 庄红峰
人民陪审员 蔡清东
人民陪审员 黄志勇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 彭清霞
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第824号
原告韩玉，住哈尔滨市松北区。
委托代理人谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
委托代理人王皓，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被告黑龙江省远创房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区和平四道街15号21楼1层。
法定代表人杨建兵。该公司董事长。
委托代理人孙邱梅，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。
原告韩玉与被告黑龙江省远创房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉的委托代理人谭永世、王皓与被告黑龙江省远创房地产开发有限公司的委托代理人孙邱梅、陈晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告韩玉于2015年7月6日向香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告补偿金，及未发放提成工资。该仲裁委员会于2015年8月21日作出仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告认为，被告与原告系违法解除劳动关系，应该支付经济补偿金，及拖欠原告的提成工资。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告非法解除劳动合同，赔偿原告赔偿金28514.96元；2、依法判令被告支付原未发放的提成工资15675元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告不存在违法解除劳动合同的情形，依据原告签字的情况说明中体现，解除合同的原因是原告自己辞职，而不是被告违法解除劳动合同，故被告不应支付赔偿金。根据原、被告双方的约定，被告实际收到买房款后，需将提成款支付给原告，被告已依据收到的购房款支付了原告应得的提成款，剩余由原告卖出的房屋，被告未收到购房款，不应向原告支付提成款，故被告不存在拖欠原告提成工资事宜。综上，应驳回原告的各项诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。
经质证，被告对该证据无异议。
证据二、企业信用信息查询单一份。证明被告主体身份。
经质证，被告对该证据无异议，被告的名称为黑龙江省远创房地产开发有限公司，而原告起诉状上写明的是黑龙江远创房地产开发有限公司，因为原告起诉主体错误，超过了法律规定的收到仲裁裁决十五日之内向法院诉讼的规定，应驳回原告的各项请求。
证据三、哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份。证明原、被告的劳动合同期限截止至2016年3月；被告未发放原告销售的住宅6栋2单元402室、商服1号楼11号、12号、13号的提成工资。
经质证，被告对该证据真实性无异议，该仲裁裁决书未生效，仲裁裁决认定的事实也需要法院重新调查核实，对仲裁裁决书中证明的问题不应予以采信。
证据四、员工离职审批表复印件一份。证明原告非自愿离职，是被解聘的；被告单位领导认为原告上岗期间不服从领导安排，对原告的工作不满意，所以安排人事部门为原告办理解聘手续。
经质证，被告因该证据是复印件故对其真实性有异议，而且离职审批表上已写明原告是辞职。
证据五、尚未结算提成表一份。证明被告拖欠原告工资的事实。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为被告不存在拖欠提成款的事实，被告已将收到房款的提成工资支付给了原告和原告的委托人宋巍巍，对于另外四套住房，有一套因购房者已与被告解除了购房合同，被告已将购房款退还给购房人，故不应向原告支付提成款，另外三套商服因购房人未与被告签订购房合同，被告没有收到购房款，所以不应向原告支付提成款。
证据六、有原告签名的情况说明一份、被告出具的情况说明复印件一份。证明被告拖欠原告商服1号楼11、12、13号商服的提成工资。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，不存在拖欠原告提成款的事实。
证据七、工资卡明细一份。证明原告的工资情况。
经质证，被告对该证据无异议。
证据八、劳动合同备案登记册复印件三份。证明原、被告之间的劳动合同截止期限是2016年3月，原告被辞退时该合同未到期。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，原、被告的劳动合同期限确实是到2016年3月，但是由于原告自己辞职，所以提前解除了劳动合同。
被告为证明其反驳主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、情况说明、销售表各一份。证明原告系辞职，并非被告非法解除劳动合同；情况说明中约定了待销售回款后再进行提成，原告同意将提成工资支付给案外人宋巍巍；原告在职期间共预售了8套房屋。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，对所证明问题有异议，该情况说明中提到了原告辞职，实际情况是原告为了领取还未发放的工资而违背了真实情况，被迫在此情况说明中签字，原告提供《员工离职审批表》中明确显示为解聘；原告预售的房屋中案外人曲长芝购买的房屋已退，原告售出的另外3套商服的提成工资应当发放给原告。
证据二、情况说明一份。证明2015年7月24日，被告处销售经理龚兴亮对原告销售房屋提成情况出具的情况说明。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，被告未发放商服1号楼11号、12号、13号的提成工资。
本院对原告提交的证据，经审查后认为，证据一、二、三、四、五、六、七、八证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。对被告提交的证据，经审查后认为，证据一、二证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
综合原、被告的诉辩主张及庭审调查、举证、质证情况，本院确认如下事实：2013年5月13日原告进入被告公司工作，从事房屋销售工作。双方约定原告的工资构成为底薪加提成，每月底薪为1751元，提成工资以原告销售的房屋的实际回款额的0.17%计算，原告离职前12个月的平均月工资为3797元。原告于2015年4月14日离开被告处，于2015年4月24日填写了离职审批表，审批表中写明原告离职原因为“非本人自愿辞职，因合同早已到期，不续签”，原告所在部门意见为“同意”，总经理意见为“在上岗期间不服从领导安排，人事经手办理离职手续”。原、被告之间的劳动合同期限至2016年3月，原告离职时该合同未到期。
本院认为，关于原告主张的非法解除劳动合同赔偿金问题，因原、被告之间的劳动合同期限至2016年3月，且在员工离职审批表中原告已写明系“非本人自愿辞职”，被告抗辩称原告系主动辞职，但未提供相应的证据予以证明，故依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告应按照经济补偿金的二倍向原告支付非法解除劳动合同赔偿金，原告自2013年5月13日至2015年4月14日在被告处工作，工作年限应计算为两年，原告离职前12个月的平均月工资为3797元，故被告应给付原告非法解除劳动合同赔偿金15188元（3797元×2个月×2倍）；关于原告主张的被告拖欠的提成工资问题，因原、被告约定提成工资以原告销售的房屋的实际回款额的0.17%计算，但依据现有证据无法确定原告售出房屋的实际回款额，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省远创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩玉非法解除劳动合同赔偿金15188元；
二、驳回原告韩玉的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告黑龙江省远创房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告韩玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟凡东
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 陈丽颖
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘 蕊
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执441号
申请执行人万刘山，男，1977年6月8日出生，汉族，住郑州市中牟县XXX。
被执行人朱新国，男，1949年4月25日出生，汉族，住郑州市中牟县XXX。
本院在执行万刘山与朱新国民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122民初3334号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冬勇
二〇一七年五月三十日
书记员 吕颖川
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执441号申请执行人万刘山，男，1977年6月8日出生，汉族，住郑州市中牟县XXX。被执行人朱新国，男，1949年4月25日出生，汉族，住郑州市中牟县XXX。本院在执行万刘山与朱新国民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0122民初3334号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王冬勇二〇一七年五月三十日书记员  吕颖川
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3022号
原告：宁波市鄞州洞桥爱力金属制品厂。住所地：宁波市鄞州洞桥镇鱼山头村双桂。
代表人：王春雨，该厂厂长。
委托代理人：王行杰，（33022719910925541X），该厂职工。
被告：象山正杰金属制品有限公司。住所地：象山县大徐镇汤家店工业开发区东昭路***号。
法定代表人：郑孙杰，该公司执行董事。
原告宁波市鄞州洞桥爱力金属制品厂为与被告象山正杰金属制品有限公司因买卖合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉，本院于同日立案，依法独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州洞桥爱力金属制品厂的委托代理人王行杰到庭参加诉讼，被告象山正杰金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州洞桥爱力金属制品厂以被告象山正杰金属制品有限公司未付货款为由，诉请判令被告支付货款16000元，并支付自2015年8月5日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息。
被告象山正杰金属制品有限公司未予答辩。
本院查明的事实如下：
被告象山正杰金属制品有限公司曾向原告宁波市鄞州洞桥爱力金属制品厂购买价值16000元的模具架（双面开），由原告依约送至被告指定地点。2015年8月5日，原告向被告开具增值税发票一份。之后，被告未予付款。
以上事实由原告宁波市鄞州洞桥爱力金属制品厂提供的增值税专用发票、送货单及其庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告收取货物后应及时支付货款。经审查，原告提供的增值税专用发票经本院向象山县国家税务局调查已经被告认证抵扣，故原告要求被告支付货款的诉请，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，无法律规定及合同约定，本院不予支持。被告象山正杰金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告象山正杰金属制品有限公司于判决生效后五日内支付原告宁波市鄞州洞桥爱力金属制品厂货款16000元；
二、驳回原告宁波市鄞州洞桥爱力金属制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费214元，减半收取107元，由原告宁波市鄞州洞桥爱力金属制品厂负担7元，由被告象山正杰金属制品有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 俞 艳
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初789号
原告：孙淑贞，女，1956年6月26日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：杨江涛，男，1979年1月25日出生，汉族，居民，住辽宁市盘锦市兴隆台区。
原告孙淑贞与被告杨江涛物权确认纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告孙淑贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙淑贞撤回起诉处理。
审判员 魏振福
二〇一八年三月十二日
书记员 吴凯伦
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0784民初789号原告：孙淑贞，女，1956年6月26日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：杨江涛，男，1979年1月25日出生，汉族，居民，住辽宁市盘锦市兴隆台区。原告孙淑贞与被告杨江涛物权确认纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告孙淑贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙淑贞撤回起诉处理。审判员  魏振福二〇一八年三月十二日书记员  吴凯伦
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初1167号
原告：郑伟臻，男，1990年02月03日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：叶燕辉，福建永时律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郑南法，男，1960年10月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：郑伟鸿，男，1983年08月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈艺彬，男，1958年03月07日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈艺辉，男，1963年02月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈艺青，男，1965年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈少华，女，1970年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告郑伟臻与被告郑南法、郑伟鸿、陈艺彬、陈艺辉、陈艺青、陈少华赠与合同纠纷一案中，本院于2017年3月7日立案，原告于同年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑伟臻申请变更部分诉讼请求，并以欲与郑南法、郑伟鸿、陈艺彬、陈艺辉、陈艺青、陈少华进行庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑伟臻撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由郑伟臻负担。
审判员 林清艺
二〇一七年三月二十一日
书记员 李裕鹏
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1240号
原告余某，男，1949年12月5日出生，汉族，农民，小学文化，住平舆县。
被告余某1（余某X），男，1946年8月6日出生，汉族，农民，初学文化，住址同上。
原告余某诉被告余某1（余某X）侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某，被告余某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，其与被告系同一村民组的，2001年经村民组安排宅基时，分配给其宅基地（原配种站）300平米。具体位置，东至冯玉莲，西至河堤，南至庙湾路。然而被告始终霸占不给，其行为侵犯了其合法权益。为此，要求被告立即停止侵权，依法归还其宅基地；本案诉讼费由被告负担。
被告余某1辩称，其不占原告的宅基地，其在该宅基上于1977年就建房一直至今。
经审理查明，原被告系同一组村民，经原支部书记代国全证明，2001年其任职期间，经原村委研究给余某安排一处宅基，该宅基具体位置为：东至冯玉莲、西至河堤、南至庙高路。此证明没有注明该宅基的定点定位及数量。被告余某1已于1997年在该处宅基地上建两间主房并厨房一间。后来原告余某要求要回该宅基地，经村委调解无效，诉至法院。
上述事实，有原被告陈述、庙湾镇余楼村委证明及其村委调查情况说明、证人证言等相互印证，足以认定。
本院认为，原告认为被告侵占其宅基地，要求被告停止侵权，返还宅基地，但原告只提供加盖有平舆县庙湾镇余楼村委和平舆县庙湾镇人民政府公章的证明一份及其村委调查情况说明一份，该证明没有注明本案涉及的宅基地的定点定位及数量，原告也未向本院提供所争议的土地权属登记证明。且被告一直在该争议宅基地上建房居住至今，被告又不认可是原告宅基地，由此认定本案涉及的宅基地权属不明。因土地使用权发生的争议，应由人民政府处理，个人之间的争议，由乡级以上人民政府或县级以上人民政府处理。本案争议土地乡级政府未有处理意见。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告余某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 琳
审 判 员 张 涛
人民陪审员 虎伍豪
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 耿 真
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初1267号
原告保定市金昌经贸集团有限公司，住所地保定市七一东路高速引线东方履带厂内。
法定代表人张卫星，该公司董事长。
委托代理人窦建章，男，汉族，住保定市莲池区，系该公司员工。
委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
被告杨俊云，女，汉族，住保定市定兴县。
原告保定市金昌经贸集团有限公司（以下简称“金昌公司”）诉被告杨俊云分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员董晓洁适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告金昌公司委托代理人窦建章到庭参加了诉讼，被告杨俊云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金昌公司诉称，2012年3月10日，原告与被告杨俊云签订了《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》及《个人消费贷款反担保合同》，合同约定：被告以消费贷款形式购买原告捷达牌汽车一辆（车牌号：冀F****M），车价款为72900元。合同签订后，被告向原告交首付款21900元，剩余车款51000元被告以所购买的车辆向中国工商银行股份有限公司保定红星支行（以下简称“红星支行”）抵押贷款，贷款期限三年，被告首月偿还本息合计1632元，并办理了抵押登记手续。原告将车交付被告杨俊云后，被告并没有按照合同约定如期履行还款义务，被告杨俊云在2013年5月开始停止还款。原告根据合同约定将被告拖欠的贷款本息等相关费用全部垫付。原告凭银行的债权和车辆抵押权转让通知向被告追偿，但是被告拒不履行合同义务，故请求判令被告杨俊云偿还原告车辆贷款29687元、特别违约金5000元、违约金按月还款额的日千分之一计算，自违约之日起至付清日止；并给付原告实现债权费用2500元;诉讼费及相关费用由被告承担。
原告金昌公司为支持自己的主张提供的证据有：1、原告与被告杨俊云于2012年3月10日签订的《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》；2、被告杨俊云于2012年3月10日向原告出具的《特别授权承诺书》、《客户验收车辆证明》、《声明书》、《还款确认单》、《告客户通知书》；3、被告贷款购买车辆冀F****M的车辆行驶证及车辆登记信息表；4、红星支行于2015年4月10日向原、被告出具的《权益转让通知书》。
被告杨俊云在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明，2012年3月10日，原告金昌公司与被告杨俊云签订《个人消费贷款汽车买卖合同》，约定被告杨俊云以消费贷款形式购买原告捷达牌轿车，型号为FV7160FG，发动机号847382，底盘号LFV2A11G7C3311007，价款为72000元；被告杨俊云向原告交首付款21900元，其余车款51000元在红星支行办理贷款，贷款期限36个月；被告杨俊云负责向银行还本付息，并将所购车辆抵押给银行；如被告杨俊云不按期还本付息，原告向银行垫付偿还，并凭银行的债权及该车抵押权的转让通知向被告杨俊云提出追偿，并收取银行从原告账户扣划的被告杨俊云欠款的日千分之三的违约金。同日，原告与被告杨俊云签订了《汽车消费贷款管理协议》，约定被告杨俊云为购买车辆向红星支行消费信贷51000元，向银行的还款期限为36个月，每月偿还本息计1632元（等额本息），还款日期为每月10日前；被告杨俊云不按照原告规定的贷款期限偿还贷款本息，原告有权提前解除本协议，追偿额包括但不限于如下内容：原告因向贷款银行承担担保责任而支出的全部财产利益，如：被告未偿还的贷款本金、利息、滞纳金、违约金；被告杨俊云违反本协议的违约金；原告因向被告主张权利而发生的费用，如：诉讼费用、律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告杨俊云向原告出具《特别授权承诺书》，声明如未按双方签订的合同履行义务，承诺承担5000元的特别违约金。
合同签订后，被告杨俊云交付了车辆首付款21900元，原告向被告交付了合同约定车辆，被告杨俊云向红星支行办理了贷款，原告为保证人。车辆交付后，被告杨俊云办理车牌号为冀F****M，被告自2013年5月起未按合同约定偿还贷款本息，拖欠的贷款本息共计29687元。2015年4月10日，红星支行出具了《权益转让通知书》，该通知书注明“由于杨俊云自2013年5月起未按合同约定归还贷款本息，拖欠的贷款本息共计29687元由保定市金昌经贸集团有限公司垫付归还我行，直至贷款结清。我行现将此贷款抵押车辆的追索权和处置权转让给保定市金昌经贸集团有限公司”。
审理过程中，原告自愿主张违约金按每月应偿还贷款本息的日千分之一，从2013年5月10日起计算至付清之日止。
本院认为，原告与被告杨俊云签订的《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。本案中被告杨俊云以消费贷款形式向原告购买了车辆，原告作为保证人为其贷款提供担保，双方在合同中明确约定了相关的违约责任及追索权利。合同在履行中，被告违反了贷款合同约定，原告向银行履行了保证责任，向红星支行垫付了被告所欠的贷款本息，并由红星支行处取得了对被告杨俊云的相关权益，因此原告根据合同约定，要求被告杨俊云向原告支付垫付的贷款本息29687元的诉讼请求，本院予以支持；因被告杨俊云违约，原告主张违约金按每月应偿还贷款本息日千分之一的标准，自被告杨俊云停止还款之日起，即自2013年5月10日起计算至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于特别违约金，因被告杨俊云在《特别授权承诺书》中承诺对违约行为承担特别违约金5000元，属于被告在合同外的特别承诺，根据意思自治原则及合同法相关规定，被告杨俊云应予履行，故原告对特别违约金的主张，本院予以支持；原告主张的实现债权费用2500元，因原告方未提供证据证明该项损失，故该项诉讼请求，本院不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨俊云于本判决生效后十日内给付原告保定市金昌经贸集团有限公司垫付贷款本息29687元、特别违约金5000元及合同违约金（按按每月应偿还贷款本息的日千分之一，从2013年5月10日起计算至付清之日止）；
如被告杨俊云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告保定市金昌经贸集团有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1454元，减半收取727元，财产保全费682元，由原告保定市金昌经贸集团有限公司负担54元，被告杨俊云负担1355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董晓洁
二〇一六年六月二十九日
书记员 回子斌
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1857号
原告：何明坡，男，汉族，1954年8月9日出生，住河南省社旗县。
原告：杨来军，男，汉族，1956年11月12日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛东律师事务所律师，系以上二原告的共同委托诉讼代理人。
被告：刘兴雨，男，汉族，1964年7月7日出生，住河南省社旗县。
原告何明坡、杨来军与被告刘兴雨合伙协议纠纷一案，原告于2017年9月5日诉至本院。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨来军及二原告共同委托诉讼代理人赵荣春、被告刘兴雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告退伙，被告支付给原告合伙财产（赢利）18460.4元（其中杨来军10639.60元，何明坡7820.80元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年初冬，原、被告经协商，组成个人合伙，共同销售社旗县华茸堂药业有限公司的中成药。各方共投资44220.2元，销售收入由被告刘兴雨掌管（因刘兴雨当时是华茸堂药业公司的员工，销售收入打入公司后，由刘兴雨领取并掌管）。2005年7月31日，经各方算账，共赢利67086元，刘兴雨应支付给二原告18460.4元。但刘兴雨持有该赢利款，经原告多次催要，至今不予分配支付。
被告辩称，1、原告陈述与实际不符。我与二原告组成销售团队时，另有成员张运欣，合伙人是四人，不是三人。原口头约定每人出资1万元用于启动经费，但二原告从未向作为负责人的被告支付过以上经费；相反，何明坡本人于2004年底经被告手又预支经费3千元。经营期间，二原告所支付的活动经费仅系杨来军个人记录，无相关票据印证。同时，二原告于2005年又多次直接从客户那里领取货款10400元，也没有及时纳入统一结算。我对公司财务负责，二原告违背我与公司关于财务结算的约定，擅自提取货款26000元，使公司对我的团队失信，业务受损，17000元货款至今无法正常收回。另，在山阳销售活动结束后，货未处理，以至于过期作废（计款1万余元）；2、四人合伙关系之间的财务至今未彻底清算，二原告仅凭阶段性对账单主张退伙清算，违背情理，与法律规定不符。综上，被告认为四人合伙事务未经散伙清算形成不了具体明白的债务关系，请求驳回原告诉求。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了1、名称为社旗县广寿药业有限公司商品盘点报告表（接受盘点单位为山阳等地销售收支情况）一份；2、名为河南省社旗县广寿药业有限公司总利润及应兑现情况一份。被告认为证据1属实，是被告签的字，但认为证据2的内容看不懂是什么。本院认为原告证据1仅能证明山阳等地销售收支情况，并不能说明原被告整个合作期间销售收支情况，原告证据2仅是原告自述的情况说明，并无被告的签字，其真实性难以证实，本院不予认定。
被告为支持其辩称，向本院提交了1、出庭证人张运欣的证言，证明（1）其与原、被告四人合伙，并口头约定每人出资1万元，答辩二原告没有实际向被告出资。（2）二原告擅自向客户领走货款若干。原、被告三人在一起分阶段结算的债务债权及理论上的分红时其不在场也不认可。（3）在陕西山阳滞销货物价值1万6千元当废品销毁了，该货物折合的价款应计入总体账目中；2、借条（收据）四张、领条一张，用于证明二原告在山阳药材公司领取的货款。原告认为证据1的证人证言不属实，张运欣不是合伙人，证人和被告系同事，二人关系紧密，有利害关系。实际上是张运欣向被告出资了一部分钱，其与被告是债权债务关系。本院认为，出庭证人张运欣因与被告具有利害关系，故对其证言不予认定，被告提供的三张借条因涉及第三人，在第三人未出庭情况下，其真实性难以证实，本院不予认定，对于被告提供的领条，本院予以认定。
经审理查明：原、被告等人合伙做生意，后因矛盾发生纠纷。
上述事实有原告提交社旗县广寿药业有限公司商品盘点报告表，被告提交的领条，原、被告当庭陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据无法证实合伙期间的投入、成本及盈利，故原告应当承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最告人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告何明坡、杨来军的诉讼请求。
本案受理费262元减半收取131元，由原告何明坡、杨来军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李满
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王迅
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1327民初1857号原告：何明坡，男，汉族，1954年8月9日出生，住河南省社旗县。原告：杨来军，男，汉族，1956年11月12日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛东律师事务所律师，系以上二原告的共同委托诉讼代理人。被告：刘兴雨，男，汉族，1964年7月7日出生，住河南省社旗县。原告何明坡、杨来军与被告刘兴雨合伙协议纠纷一案，原告于2017年9月5日诉至本院。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨来军及二原告共同委托诉讼代理人赵荣春、被告刘兴雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告退伙，被告支付给原告合伙财产（赢利）18460.4元（其中杨来军10639.60元，何明坡7820.80元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年初冬，原、被告经协商，组成个人合伙，共同销售社旗县华茸堂药业有限公司的中成药。各方共投资44220.2元，销售收入由被告刘兴雨掌管（因刘兴雨当时是华茸堂药业公司的员工，销售收入打入公司后，由刘兴雨领取并掌管）。2005年7月31日，经各方算账，共赢利67086元，刘兴雨应支付给二原告18460.4元。但刘兴雨持有该赢利款，经原告多次催要，至今不予分配支付。被告辩称，1、原告陈述与实际不符。我与二原告组成销售团队时，另有成员张运欣，合伙人是四人，不是三人。原口头约定每人出资1万元用于启动经费，但二原告从未向作为负责人的被告支付过以上经费；相反，何明坡本人于2004年底经被告手又预支经费3千元。经营期间，二原告所支付的活动经费仅系杨来军个人记录，无相关票据印证。同时，二原告于2005年又多次直接从客户那里领取货款10400元，也没有及时纳入统一结算。我对公司财务负责，二原告违背我与公司关于财务结算的约定，擅自提取货款26000元，使公司对我的团队失信，业务受损，17000元货款至今无法正常收回。另，在山阳销售活动结束后，货未处理，以至于过期作废（计款1万余元）；2、四人合伙关系之间的财务至今未彻底清算，二原告仅凭阶段性对账单主张退伙清算，违背情理，与法律规定不符。综上，被告认为四人合伙事务未经散伙清算形成不了具体明白的债务关系，请求驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求，向本院提交了1、名称为社旗县广寿药业有限公司商品盘点报告表（接受盘点单位为山阳等地销售收支情况）一份；2、名为河南省社旗县广寿药业有限公司总利润及应兑现情况一份。被告认为证据1属实，是被告签的字，但认为证据2的内容看不懂是什么。本院认为原告证据1仅能证明山阳等地销售收支情况，并不能说明原被告整个合作期间销售收支情况，原告证据2仅是原告自述的情况说明，并无被告的签字，其真实性难以证实，本院不予认定。被告为支持其辩称，向本院提交了1、出庭证人张运欣的证言，证明（1）其与原、被告四人合伙，并口头约定每人出资1万元，答辩二原告没有实际向被告出资。（2）二原告擅自向客户领走货款若干。原、被告三人在一起分阶段结算的债务债权及理论上的分红时其不在场也不认可。（3）在陕西山阳滞销货物价值1万6千元当废品销毁了，该货物折合的价款应计入总体账目中；2、借条（收据）四张、领条一张，用于证明二原告在山阳药材公司领取的货款。原告认为证据1的证人证言不属实，张运欣不是合伙人，证人和被告系同事，二人关系紧密，有利害关系。实际上是张运欣向被告出资了一部分钱，其与被告是债权债务关系。本院认为，出庭证人张运欣因与被告具有利害关系，故对其证言不予认定，被告提供的三张借条因涉及第三人，在第三人未出庭情况下，其真实性难以证实，本院不予认定，对于被告提供的领条，本院予以认定。经审理查明：原、被告等人合伙做生意，后因矛盾发生纠纷。上述事实有原告提交社旗县广寿药业有限公司商品盘点报告表，被告提交的领条，原、被告当庭陈述等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据无法证实合伙期间的投入、成本及盈利，故原告应当承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最告人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告何明坡、杨来军的诉讼请求。本案受理费262元减半收取131元，由原告何明坡、杨来军共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李满二〇一七年十一月二十八日书记员  王迅
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2775号
申请执行人吴伟平，男，1962年11月17日出生，住丽水市莲都区。
被执行人詹勇文，男，1975年5月3日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人吴伟平与被执行人詹勇文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案执行，申请执行标的人民币130000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询，无车辆登记信息；在浙江省工商局查询，无相关登记信息；在丽水市不动产登记中心查询，被执行人所有的坐落于莲都区东方明珠苑11幢3单元306室的房屋已被我院查封（查封有效期至2020年8月15日）。因被执行人所有的房产为经济适用住房，属有限产权，限止上市时间至2019年2月24日止，故暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。经穷尽执行措施，截止2017年8月27日，被执行人未履行人民币130000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月二十七日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执2775号申请执行人吴伟平，男，1962年11月17日出生，住丽水市莲都区。被执行人詹勇文，男，1975年5月3日出生，住丽水市莲都区。申请执行人吴伟平与被执行人詹勇文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案执行，申请执行标的人民币130000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询，无车辆登记信息；在浙江省工商局查询，无相关登记信息；在丽水市不动产登记中心查询，被执行人所有的坐落于莲都区东方明珠苑11幢3单元306室的房屋已被我院查封（查封有效期至2020年8月15日）。因被执行人所有的房产为经济适用住房，属有限产权，限止上市时间至2019年2月24日止，故暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。经穷尽执行措施，截止2017年8月27日，被执行人未履行人民币130000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月二十七日代书记员 林健芬
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1424号
原告：吉首市国奥工矿物资有限责任公司。地址：吉首市武陵西路12号A2-401（州农机公司院内）。
法定代表人：双峰，系该公司经理。
委托代理人彭锴，湖南董艺律师事务所律师。
委托代理人田佳，湖南董艺律师事务所律师。
被告凤凰县昊通工贸有限责任公司，住凤凰县廖家桥镇政府内。
法定代表人方明略，该公司总经理。
委托代理人滕建军，男，汉族，1951年8月7日出生，住吉首市，系该公司职员。
原告吉首市国奥工矿物资有限责任公司（简称国奥公司）与被告凤凰县昊通工贸有限责任公司（以下简称昊通公司）买卖合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到场参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告一次性向原告偿还货款人民币1655377.30元及逾期偿还借款利息（利息按照年利率6％从立案之日起计算至偿还完毕之日止）。
事实及理由：被告长期在原告处购买锰业加工原材料，被告每次均在原告位于吉首市的原材料仓库自行提货，截止2016年3月31日经双方对账确认，被告尚拖欠原告货款人民币1655377.30元。现原告多次要求被告支付拖欠货款及利息，但均未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院。
被告辩称，原告所述买卖合同关系属实，但由于近年来公司经营困难，一时无法立即偿还所欠原告货款，望法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据材料，原告提交的对账确认函、发货单为客观事实且与本案具有关联性，且被告不持异议，本院予以采信并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，原、被告之间为买卖合同之间所确认的权利义务关系明确事实清楚，证据确凿充分，被告理当承担清偿所欠原告提供货物的相关款额，原告诉请于法有据，本院予以支持。原告诉请被告按年利率6％承担货款占用期间的逾期利息，该诉请于法有据，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百五十九条之规定，判决如下:
被告凤凰县昊通工贸有限责任公司在本判决生效后十五日内偿还所欠原告吉首市国奥工矿物资有限责任公司货款1655377.30元及利息（利息计算从2016年9月13日起至清偿时止，利率以年利率6％计算）。
案件受理费19698元、财产保全费5000元，合计24698元由被告凤凰县昊通工贸有限责任公司承担。
给付义务，逾期未履行;按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期间届满之次日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 王维国
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 陈 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民再5号
再审申请人（原审被告）王友虎，男，1966年5月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系甘州区上秦镇东王堡村一社农民，住该社47号。
再审申请人（原审被告）王栋，男，1989年11月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系甘州区上秦镇东王堡村一社农民，住该�47号，系王友虎之子。
再审申请人（原审被告）李菊红，女，1969年2月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系甘州区上秦镇东王堡村一社农民，住该社47号，系王友虎之妻。
被申请人（原审原告）王建平，男，1968年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系甘州区新墩镇南闸村七社农民，住该社2号。
再审申请人（原审被告）王友虎、王栋、李菊红因与被申请人（原审原告）王建平民间借贷纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第3990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王友虎、王栋、李菊红申请再审称，申请人有证据证明一审认定事实错误，程序违法，未穷尽其他送达方式即公告送达法律文书并缺席审判，剥夺了申请人答辩质证、提交证据的权利，违反法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（九）、（十）项之规定，申请对本案提起再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。原审据以定案的证据“借条”于2012年8月24日出具，再审申请人王友虎等三人申请再审时，提交的“收条”于2012年10月29日出具，“收条”拟证明王建平于2012年10月29日收到王友虎现金50000元，因本案系缺席审判，该收条有可能改变原审认定的案件基本事实，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项规定的“新证据”，故该再审理由成立，本院予以支持。其�再审理由经审查与事实和法律不符，不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令甘州区人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李建芬
审 判 员 张文清
代理审判员 宋力国
二〇一六年十月十八日
书 记 员 魏文婧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请�定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘07民再5号再审申请人（原审被告）王友虎，男，1966年5月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系甘州区上秦镇东王堡村一社农民，住该社47号。再审申请人（原审被告）王栋，男，1989年11月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系甘州区上秦镇东王堡村一社农民，住该�47号，系王友虎之子。再审申请人（原审被告）李菊红，女，1969年2月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系甘州区上秦镇东王堡村一社农民，住该社47号，系王友虎之妻。被申请人（原审原告）王建平，男，1968年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系甘州区新墩镇南闸村七社农民，住该社2号。再审申请人（原审被告）王友虎、王栋、李菊红因与被申请人（原审原告）王建平民间借贷纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第3990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王友虎、王栋、李菊红申请再审称，申请人有证据证明一审认定事实错误，程序违法，未穷尽其他送达方式即公告送达法律文书并缺席审判，剥夺了申请人答辩质证、提交证据的权利，违反法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（九）、（十）项之规定，申请对本案提起再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。原审据以定案的证据“借条”于2012年8月24日出具，再审申请人王友虎等三人申请再审时，提交的“收条”于2012年10月29日出具，“收条”拟证明王建平于2012年10月29日收到王友虎现金50000元，因本案系缺席审判，该收条有可能改变原审认定的案件基本事实，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项规定的“新证据”，故该再审理由成立，本院予以支持。其�再审理由经审查与事实和法律不符，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令甘州区人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李建芬审 判 员  张文清代理审判员  宋力国二〇一六年十月十八日书 记 员  魏文婧附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请�定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11763号
原告：叶六妹，女，1962年10月19日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：刘文燕，浙江临观律师事务所律师。
被告：郭肖军，女，1974年3月20日出生，汉族，住临海市大洋街道大洋社区***幢*单元***室，现住临海市。
被告：董睿，男，1974年2月28日出生，汉族，住临海市大洋街道大洋小区***幢*单元***室，现住临海市。
原告叶六妹与被告郭肖军、董睿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告叶六妹的委托诉讼代理人刘文燕到庭参加诉讼，被告郭肖军、董睿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶六妹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金200000元并支付利息12000元（利息按月利率1%计算，自2017年4月17日算至本案履行完毕之日止，利息算至2017年10月17日为12000元）;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告称自己购房需要，于2017年4月17日向原告借款200000元整并约定按月利率1%计算利息。被告郭肖军于当日向原告出具借条一张。后经原告多次催讨，被告均拒不还款。
被告郭肖军、董睿未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份、婚姻登记查询信息、银行转账凭证等证据证实。
本院认为：根据被告向原告叶六妹出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。两被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告董睿对该债务应当承担还款责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭肖军、董睿在判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶六妹借款本金200000元，并支付利息（利息按月利率1%计算，自2017年4月17日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告郭肖军、董睿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一七年十二月八日
代书记员 王敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14429号
上诉人（原审被告）：陈士辉，男，1965年11月29日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：上海绿岚物业管理有限公司，住所地上海市闵行区黎安路668号2幢2201座Ａ6室。
法定代表人：刘卫国，董事长。
委托诉讼代理人：马玉晓，上海申策律师事务所律师。
上诉人陈士辉因与被上诉人上海绿岚物业管理有限公司（以下简称绿岚物业）物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初22035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈士辉上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不支付物业管理费及违约金。事实和理由：其已将部分物业费用交给前任物业公司,且2015年6月前的物业费用已过诉讼时效。
被上诉人绿岚物业辩称，不同意上诉人的请求，一审判决正确，要求维持原判。
绿岚物业诉至一审法院，请求判令：1、陈士辉支付2014年1月至2017年6月的物业管理费3,591元；2、陈士辉按照每日千分之三支付至2017年6月止的逾期付款滞纳金7,271.80元。
一审法院认定事实：绿岚物业与陈士辉所居住小区的上海市闵行区锦峰苑业主委员会从2011年3月1日起至今连续签订两份物业服务合同和一份物业服务临时合同，约定由绿岚物业为锦峰苑小区提供物业服务并收取相应费用，绿岚物业在该小区提供物业服务至今。陈士辉系XX小区XX号XX室业主，该房屋建筑面积131.51平方米。根据绿岚物业与陈士辉所在小区业主委员会签订的物业服务合同，物业管理费的收费标准为每月每平方米0.65元，合同同时约定，物业服务费用（物业服务资金）按季（年/季/月）交纳，业主应在每季中间一个月（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：一般为欠交金额的每日千分之三加收。
一审法院认为，绿岚物业与陈士辉所在小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，对作为小区业主的陈士辉具有约束力。绿岚物业依约提供物业管理服务后，陈士辉作为业主理应支付相应的物业管理费。本案争议焦点为陈士辉是否已经实际交纳了2014年的物业服务费，陈士辉虽称其已支付2014年度的物业管理费，但其对此未提供相应的证据，一审法院难以采信。现绿岚物业要求陈士辉支付拖欠的物业管理费，于法有据，一审法院予以支持，但绿岚物业计算有误，一审法院据实确定。对于绿岚物业主张的滞纳金，显属过高，一审法院予以调整。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，于二〇一七年九月十二日作出判决：一、陈士辉于判决生效之日起十日内支付绿岚物业物业管理费3,590.22元；二、陈士辉于判决生效之日起十日内支付绿岚物业逾期付款违约金600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计35.79元，由陈士辉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷，现被上诉人主张的是在其物业服务期间的上诉人欠付物业费用，根据合同相对性的原则，上诉人应当就现在涉讼合同的相对方即被上诉人之间已结清相关物业费用进行举证。现上诉人以应当交付现任物业公司的相关物业费用已给付前任物业公司作为抗辩显然缺乏法律依据。至于上诉人关于部分物业费用已过诉讼时效的理由，经审查，被上诉人已在一审中提供涉讼物业所在的业委会的情况说明证明被上诉人持续在向上诉人主张物业费用，同时，上诉人也未在一审中提出有关诉讼时效的抗辩，故本院对上诉人的该节上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币71.58元，由上诉人陈士辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 李 兴
二〇一八年一月十六日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5490号
原告：丁子珊。
委托诉讼代理人：刘锋。
被告：袁静。
原告丁子珊与被告袁静民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告袁静需公告送达，本案转为普通程序依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告丁子珊及其委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼，被告袁静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告丁子珊向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款270000元；2.判令被告向原告支付未按约定偿还上述借款的违约金（按年息20%自2013年8月26日计算至清偿之日为止，至2016年5月16日为147420元）；以上合计417420元；3.判令原告对被告借款时质押给原告的奥迪A5（川AY77**）具有优先受偿权（就上述1、2项）；4.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月26日，原，被告于武侯区双楠签订《借款合同》一份。《借款合同》约定原告借款270000元给被告，借款期限为2013年7月26日至2013年8月25日；若被告未按约定的时间还款，则逾期每天按未还款金额的5‰向原告支付违约金等等；合同签订当时，原告即将270000元现金借款给被告，被告向原告出具了《借条》，且同时将自有的一辆奥迪A5（川AY77**）质押给原告。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款，故依据双方《借款合同》约定，被告不仅应偿还本金，且还应支付相应违约金。考虑到双方《借款合同》约定的违约金过高，故原告仅在法律范围内主张，按年息20%自2013年8月26日计算至清偿之日为止。
被告袁静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，原、被告双方签订一份借款合同，该合同的主要内容为原告借款27万元给被告，借款期限为2013年7月26日起至2013年8月25日止，还款方式为2013年8月25日前一次性还清上述借款。如被告未按约定时间还款，则逾期每天按未还款金额的5‰支付违约金。同日，被告出具借条一份，该借条载明“今借到丁子珊现金人民币270000（贰拾柒万元）”。2014年11月28日，辽宁省本溪市南芬区人民法院对袁静进行讯问，该询问笔录中被告袁静称，对借款的事实无异议，被告向原告借款时质押给原告一辆奥迪A5轿车。
川AY77**号奥迪A5轿车登记在被告袁静名下，该车辆状态为设置抵押，抵押权人为中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，被告袁静尚欠中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行170.97元。该车辆最早被限制进行过户登记时间为2013年8月16日。
本院认为，被告袁静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的陈述及举证放弃抗辩以及质证的权利，本院对原告陈述及举示证据三性予以采信。关于返还借款以及支付利息问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告袁静之间系自然人之间借款，被告袁静向原告借款270000元，约定的还款期限为2013年8月25日，被告袁静应按照约定返还借款。另依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，自然人之间借款未约定利息的视为不支付利息，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但不得超过年利率24%。本案中，本案被告因按照约定时间未还款，因双方约定的违约金超过法律规定年利率24%，原告自愿按照年利率20%主张，系其行使处分权，故本院对原告主张自2013年8月26日起，以本金270000元为基数，按照年利率20%计算至借款清偿之日止的利息的请求予以支持。
关于就川AY77**号奥迪A5轿车行使质权问题，依据《物权法》第二百零八条之规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现职权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。本案中，被告在询问笔录中自述其将自有的一辆奥迪A5车辆于借款时质押给原告，该车辆在出质时仅进行抵押，无其他法律规定禁止设置质权的情形，故原告对该车辆享有质权。现被告不履行到期债务，原告可就该车辆的折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。故本院对原告该项诉讼请求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《物权法》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁静于本院判决生效之日起十日内支付原告丁子珊本金270000元及违约金（具体计算方法：以本金270000元为基数，按年利率20%，自2013年8月26日计算至借款清偿之日为止）；
二、被告袁静不履行本判决第一项确定的债务时，原告丁子珊有权对登记在被告袁静名下的川AY77**号奥迪A5轿车在本金270000元以及违约金限额内，以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告丁子珊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7561元，公告费560元，由被告袁静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 雷文慧
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 雪
武汉市青山区人民法院
裁定原书用纸
院长
庭长
合议庭
刘均
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初78号
原告：柯其富，男，1968年8月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：陈庆祝，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：程斯梦，湖北华廷律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告：中冶武汉冶金建筑研究院有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1256号。
法定代表人：谢大勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙静，女，1982年4月30日出生，该公司职工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：靖振梅，女，1968年11月16日出生，该公司职工（特别授权代理）。
第三人：中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司，住所地武汉市青山区建设四路特6号。
法定代表人：黄敬文，该公司董事长。
原告柯其富与被告中冶武汉冶金建筑研究院有限公司及第三人中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
原告柯其富向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款260,000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月19日起计算至被告付清欠款本金之日止）；被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年7月，第三人承接被告的白沙、卫店派出所工程，2013年12月23日办理完结算，结算值3,350,000元。截止2015年12月15日，被告仅向第三人支付了2,640,000元工程款，被告至今仍欠第三人710,000元工程款。2011年10月，第三人承接被告的孝昌县公安局招待所加层工程，2013年11月8日办理完结算，结算值810,000元。截止2015年12月15日，被告仅向第三人支付了500,000元工程款，被告至今仍欠第三人310,000元工程款。2015年12月29日，第三人与原告签订了两份债权转让协议，将第三人对被告享有的白沙、卫店派出所工程710,000元债权中的10,000元债权转移给了原告，将第三人对被告享有的孝昌县公安局招待所加层工程310,000元债权中的150,000元债权转移给了原告，并于2016年1月19日通知了被告。2016年11月21日，第三人又与原告签订了一份债权转让协议，将第三人对被告享有的白沙、卫店派出所工程710,000元债权中的100,000元债权转移给了原告，并于2016年11月通知了被告。上述共计260,000元债权转移已生效，原告多次向被告催要，但被告至今未支付。
本院经审查认为，2011年7月2日，被告与第三人签订了《白沙镇及卫店派出所办公楼、宿舍楼及附属工程项目工程施工合同》。2013年11月，被告与第三人签订了《孝昌县白沙、卫店派出所项目建设工程施工合同》。两份合同均约定：承包人发包人在履行合同时发生争议，应及时协商解决，协商后仍不能取得一致意见，则应提交武汉仲裁委员会仲裁解决。原告（乙方）与第三人（甲方）签订的《债权转让协议》虽然约定由甲方住所地法院管辖，但被告不予认可，因此，原告要受制于被告与第三人之间关于管辖的约定，原告要实现其受让的权利，需要通过仲裁解决。故本案应依据仲裁条款的约定，由武汉仲裁委员会裁决，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告柯其富的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员刘均
二0一七年二0一七年二月二十四日
书记员司思
武汉市青山区人民法院裁定原书用纸院长    庭长    合议庭刘均湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0107民初78号原告：柯其富，男，1968年8月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：陈庆祝，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：程斯梦，湖北华廷律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：中冶武汉冶金建筑研究院有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1256号。法定代表人：谢大勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙静，女，1982年4月30日出生，该公司职工（特别授权代理）。委托诉讼代理人：靖振梅，女，1968年11月16日出生，该公司职工（特别授权代理）。第三人：中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司，住所地武汉市青山区建设四路特6号。法定代表人：黄敬文，该公司董事长。原告柯其富与被告中冶武汉冶金建筑研究院有限公司及第三人中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告柯其富向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款260,000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月19日起计算至被告付清欠款本金之日止）；被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年7月，第三人承接被告的白沙、卫店派出所工程，2013年12月23日办理完结算，结算值3,350,000元。截止2015年12月15日，被告仅向第三人支付了2,640,000元工程款，被告至今仍欠第三人710,000元工程款。2011年10月，第三人承接被告的孝昌县公安局招待所加层工程，2013年11月8日办理完结算，结算值810,000元。截止2015年12月15日，被告仅向第三人支付了500,000元工程款，被告至今仍欠第三人310,000元工程款。2015年12月29日，第三人与原告签订了两份债权转让协议，将第三人对被告享有的白沙、卫店派出所工程710,000元债权中的10,000元债权转移给了原告，将第三人对被告享有的孝昌县公安局招待所加层工程310,000元债权中的150,000元债权转移给了原告，并于2016年1月19日通知了被告。2016年11月21日，第三人又与原告签订了一份债权转让协议，将第三人对被告享有的白沙、卫店派出所工程710,000元债权中的100,000元债权转移给了原告，并于2016年11月通知了被告。上述共计260,000元债权转移已生效，原告多次向被告催要，但被告至今未支付。本院经审查认为，2011年7月2日，被告与第三人签订了《白沙镇及卫店派出所办公楼、宿舍楼及附属工程项目工程施工合同》。2013年11月，被告与第三人签订了《孝昌县白沙、卫店派出所项目建设工程施工合同》。两份合同均约定：承包人发包人在履行合同时发生争议，应及时协商解决，协商后仍不能取得一致意见，则应提交武汉仲裁委员会仲裁解决。原告（乙方）与第三人（甲方）签订的《债权转让协议》虽然约定由甲方住所地法院管辖，但被告不予认可，因此，原告要受制于被告与第三人之间关于管辖的约定，原告要实现其受让的权利，需要通过仲裁解决。故本案应依据仲裁条款的约定，由武汉仲裁委员会裁决，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告柯其富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员刘均二0一七年二0一七年二月二十四日书记员司思
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终24号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐晓明，男，1984年11月4日出生于天津市，汉族，中专文化，捕前无职业，住天津市河北区。因犯贩卖毒品罪于2012年11月12日被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2013年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人齐晓明犯盗窃罪一案，于2016年10月28日作出（2016）津0105刑初341号刑事判决，认定被告人齐晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。一审宣判后，原审被告人齐晓明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）齐晓明申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人齐晓明撤回上诉。
天津市河北区人民法院（2016）津0105刑初341号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 周 萍
代理审判员 李草原
二O二O一七年一月十六日
书 记 员 李文杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终24号原公诉机关天津市河北区人民检察院。上诉人（原审被告人）齐晓明，男，1984年11月4日出生于天津市，汉族，中专文化，捕前无职业，住天津市河北区。因犯贩卖毒品罪于2012年11月12日被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2013年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人齐晓明犯盗窃罪一案，于2016年10月28日作出（2016）津0105刑初341号刑事判决，认定被告人齐晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。一审宣判后，原审被告人齐晓明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）齐晓明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人齐晓明撤回上诉。天津市河北区人民法院（2016）津0105刑初341号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉峰审 判 员  周 萍代理审判员  李草原二O二O一七年一月十六日书 记 员  李文杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省巧家县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0622民初1117号
原告万锦会，女，生于1957年4月10日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告陈昌英，女，生于1951年3月19日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告万锦会诉被告陈昌英土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告万锦会及被告陈昌英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其位于公路边（XX修理厂对面）的土地，因劳动力不足于1999年转包给李某某（被告女婿），后由于政府免收土地税，给土地补贴，所以2007年终止转包，但至今未耕种。现原告要砍掉此地块边上的竹子对该地整理使用，被告陈昌英以竹子是其在包产到户之前栽种的为由，阻止原告砍竹子和对此地的使用。现诉至法院，要求被告停止妨碍和阻拦原告使用公路边的承包地。
被告辩称，原告起诉的土地在XX修理厂对面，而原告要争的土地是被告家自留地，而且在包产到户之前被告就在该土地上栽种有竹子、芒果树。原告说李某某承包了原告家的土地，李某某又转包给被告是假的。并且在2000年被告家分家时，原告并没有来主张权利。原告夫妇曾经来找被告商量，让被告家把自留地让原告家修建门面，分被告家一间门面，被告觉得这样很吃亏，就没有同意，原告就来起诉了。
原告方针对其主张向本院提交了下列证据：
土地承包经营权证原件，证明XX修理厂斜对面名叫公路边面积0.1亩（争议土地）的土地是原告家承包的。
经质证，被告认为该份证据是假的，该份证据是现在才填写的。原告所说的公路边0.1亩的土地原来是存在的，现在被原告家修建成为7间门面、一间厕所、一间厨房、一块空坝。这些建筑的面积都已经超过0.1亩了。
被告为证明其主张向本院提交了下列证据：
1.照片一张，证明土地上的竹子是1998年之前就栽种了。2.农业承包责任书，证明争议的土地是被告家的自留地（责任书上1991年度自留地栏所写的”上0.282”亩的土地）。被告陈述四至界限为东至原告家的地埂脚，南至李某1交界有一林竹子，西至本己地界，北至陈某某家地界也有一林竹子。3.证人邓某某出庭作证，证人陈述：其与原告是邻居，与被告是亲家关系。其包产到户后从XA嫁到XX村有30年了，争议土地是被告家的，土地上的竹子是被告包产到户之前栽种的。其帮助被告砍甘蔗都是在这块土地上砍的。4.证人徐某某出庭作证，证人陈述，其与原、被告都认识，被告是其侄儿媳妇。原、被告争议土地是被告家的自留地，包产到户的时候承包给被告家的，之后分家分给了被告家儿子潘某某，被告家栽种甘蔗都是好几年，土地上的竹子也是被告家栽种的。其所说的这块土地，是在被告家房屋的后面，紧靠着房屋的屋檐沟。
经质证，原告认为证据1的证明目的不明确，但竹子确实是被告在包产到户之前栽种的；证据2不予认可，因为不是土地承包经营权证。认为邓某某的证言是虚假的，徐某某说的是真实的。
被告认为邓某某、徐某某的证言是真实的。但是说明其房屋后面的土地是上下两块，上面有竹子那块就是0.282亩的自留地（争议土地）。
本院出示依职权调取的现场照片5张和勘验草图一份。
经质证，原、被告对法院依职权调取的证据没有意见。
本院认为，通过法庭调查及双方举证，原告万锦会所出示的证据与其所回答的内容和实际勘查的位置不相符（证据上争议土地紧靠过境路，但其回答和实际勘查的位置均未在过境路边，相隔有一排房屋）。而被告陈昌英所出示的证据并不能有效证明争议土地属于其承包范围内，且其出示的农业承包责任书上的自留地一栏土地数据有改动痕迹，导致分项数之和（0.72+0.282）与合计数（0.72）不符。因此，原、被告所出示的证据均不能有效证明争议土地的权属归属，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告万锦会的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。
审 判 长 黄家玺
审 判 员 唐祖贵
人民陪审员 姜荣芝
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 钱祥斌
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终153号
上诉人（原审被告）：盖州市华一锅炉辅机厂，住所地盖州市。
法定代表人：曲春龙。
委托诉讼代理人：王崇，辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉奇，住盖州市。
委托诉讼代理人：孙大为，盖州兴辰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王素香，住盖州市。
原审被告：曲春龙，住址同上。
上诉人盖州市华一锅炉辅机厂因与被上诉人王玉奇、王素香，原审被告曲春龙买卖合同纠纷一案，不服盖州市人民法院(2016)辽0881民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盖州市华一锅炉辅机厂的委托诉讼代理人王崇，被上诉人王玉奇的委托诉讼代理人孙大为到庭参加诉讼。被上诉人王素香、原审被告曲春龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人盖州市华一锅炉辅机厂上诉请求：一、撤销盖州市人民法院(2016)辽0881民初1751号民事判决；二、依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人原法定代表人曲殿奎生前为被上诉人王玉奇出具欠条时，并没有加盖上诉人公章，其出具欠条行为不是职务行为，系个人行为，应为个人债务；二、上诉人原法定代表人去世后，并没有为继承人遗留财产；三、上诉人现法定代表人接手该厂时，其是负债的，后由曲春龙自己投资生产后才扭亏为盈；四、被上诉人没有证据证明其材料用于上诉人生产所用；五、上诉人不应成为本案诉讼主体；六、曲春龙将上诉人公司买断，上诉人公司已经属于曲春龙的个人财产，如果法庭判决上诉人给付被上诉人王玉奇货款的话，我方请求王玉奇出示增值税发票。
被上诉人王玉奇辩称：一审正确，应予维持。上诉人法定代表人变更不应影响债务的承担。
被上诉人王玉奇向一审法院起诉请求:要求被告给付材料款22000元及利息。
一审法院认定事实：被告王素香与已故曲殿奎系夫妻关系，曲殿奎与被告曲春龙系父子关系，曲殿奎原系盖州市华一锅炉辅机厂法定代表人，2009年12月9日，曲殿奎死亡后，由被告曲春龙担任盖州市华一锅炉辅机厂法定代表人。盖州市华一锅炉辅机厂，于2008年7月16日，向原告购买材料，合计货款22000元。
一审法院认为，盖州市华一锅炉辅机厂，向原告购买材料后，亦应给付原告材料款，拖欠至今未有支付货款是错误的。被告曲春龙作为盖州市华一锅炉辅机厂法定代表人，对公司以前所欠债务，应承担偿还责任，并应承担利息，利息从原告主张权利之日起计算。判决：被告盖州市华一锅炉辅机厂偿还原告材料款22000元，并从2016年4月13日起负担利息，至付清止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费350元，由被告盖州市华一锅炉辅机厂负担。
本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,上诉人盖州市华一锅炉辅机厂与被上诉人王玉奇对于本案涉案欠据真实性均无异议，欠据落款处由上诉人原法定代表人曲殿奎（已故）签字，欠据中落款处载明上诉人全称“盖州市华一锅炉辅机厂”以及该款项用途“欠购材料款”，且根据上诉人原法定代表人曲殿奎的配偶、儿子，即本案被上诉人王素香以及原审被告曲春龙一审庭审陈述，皆认可本案涉案款项因被上诉人王玉奇未开发票导致货款尾款未给付，上诉人盖州市华一锅炉辅机厂与被上诉人王玉奇实为买卖合同关系，上诉人原法定代表人曲殿奎在欠据签字行为系职务行为，且上诉人并无证据证明其与被上诉人王玉奇曾约定先开具发票后支付尾款，故上诉人应当按照欠据约定支付剩余尾款，上诉人以该款项为个人债务、未开具发票为抗辩理由本院不予支持，而原审判决论理部分显系不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人盖州市华一锅炉辅机厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人盖州市华一锅炉辅机厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
代理审判员 刘佳庆
代理审判员 狄 荣
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11308号
原告：特灵空调系统（中国）有限公司上海分公司,住所地上海市长宁区仙霞路99号9层06单元。
负责人：颜培荣。
委托诉讼代理人：胡天锡，江苏新中远律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥万达广场商业管理有限公司,住绍兴市柯桥区万达广场1-6幢05001-09。
法定代表人：王志彬。
本院在审理原告特灵空调系统（中国）有限公司上海分公司诉被告绍兴柯桥万达广场商业管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告特灵空调系统（中国）有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费7859元，减半收取3929.5元，由原告特灵空调系统（中国）有限公司上海分公司负担。
审判员 李籽苏
二〇一八年一月十一日
书记员 刘思洋