广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民一执复字第1号
申请复议人（异议人）：刘亚东，女，回族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××。
委托代理人：温权。
申请执行人：珠海伟诚科技股份有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：李世伟，总经理。
委托代理人：官华彩。
委托代理人：吴淑宁。
被执行人：卢华，男，苗族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××。
复议申请人刘亚东因与申请执行人珠海伟诚科技股份有限公司、被执行人卢华执行异议纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香法民一执异字第3号民事裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，原告卢华诉被告珠海伟诚科技股份有限公司（以下简称伟诚公司）竞业限制纠纷一案，执行法院审理后于2013年12月10日作出（2013）珠香法民一初字第2099号民事判决，判决：一、原告卢华应于判决发生法律效力之日起十日内支付被告伟诚公司竞业限制违约金132814.08元；二、驳回原告卢华的诉讼请求；三、驳回被告伟诚公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告卢华负担。卢华不服上述判决提出上诉，经珠海市中级人民法院审理，于2014年4月17日作出（2014）珠中法民一终字第132号民事判决，判决维持原判。执行法院（2013）珠香法民一初字第2099号民事判决发生法律效力后，卢华未能按期履行，伟诚公司遂于2014年6月3日向执行法院申请强制执行，执行案号为（2014）珠香法执字第2375号。在执行过程中，伟诚公司于2014年7月25日向执行法院提出申请，要求追加刘亚东为被执行人，执行法院于2014年10月22日作出（2014）珠香法民一执加字第10-1号民事裁定，裁定追加刘亚东为（2014）珠香法执字第2375号案件的被执行人，对被执行人卢华在（2013）珠香法民一初字第2099号民事判决应当履行的债务承担连带责任。刘亚东不服上述裁定，于2014年12月12日向执行法院申请执行异议。
另查明，刘亚东与卢华于2002年2月2日登记结婚，于2014年5月17日登记离婚。
执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以提出书面异议。本案对于刘亚东异议的审查即是否追加刘亚东作为被执行人的审查，焦点应是审查卢华的债务是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。该规定将夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务推定为夫妻共同债务，夫妻应承担连带责任。卢华于2008年4月15日进入申请人伟诚公司任项目经理，知悉伟诚公司运营项目的信息。卢华2011年1月28日从伟诚公司离职后，于2011年3月与妻子刘亚东共同申请登记成立珠海汇卓科技发展有限公司。其后，伟诚公司与卢华因竞业限制纠纷，经执行法院判决卢华应支付伟诚公司竞业限制违约金132814.08元。被执行人卢华与异议人刘亚东夫妻关系存续期间，卢华的工作收入应属夫妻共同财产，故其因违反竞业限制义务产生的违约金亦应属夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”异议人刘亚东不能证明被执行人卢华所欠伟诚公司的债务属于上述情形，因此执行法院认定（2013）珠香法民一初字第2099号案件所涉债务为卢华与刘亚东的夫妻共同债务，追加刘亚东为被执行人符合法律规定。
综上所述，刘亚东提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回刘亚东的异议。
一审裁定后，刘亚东不服，向本院提起复议，请求撤销（2014）珠香法民一执加字第10-1号民事裁定书和（2014）珠香法民一执异字第3号民事裁定书，理由如下：一、作为执行依据的（2013）珠香民一初字第2099号和（2014）珠中法民一终字第132号民事判决书认定的基本事实缺乏依据，适用法律错误，卢华已向最高人民法院申请再审或向广东省高级人民检察院申请抗诉。二、卢华之债不属于夫妻共同之债。夫妻共同债务明确是指在婚姻关系存续期间双方为共同生活、共同生产经营或为履行抚养、赡养的法定义务所负的债务为夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，卢华因竞业限制纠纷承担的是违约之债，不属于夫妻共同之债，与家庭共同生活和家庭经营投资无关。判断夫妻共同债务与个人债务主要有以下两个标准：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，卢华应承担的违约责任虽然是在夫妻关系存续期间产生的，但刘亚东对此案不可预知，也无共同举债的合意，且判决的债务是由二审法院判定给卢华的强加违约债务而产生，明显超出了“为夫妻共同生活”和“家庭日常生活需要”的合理范畴，而且没有任何法律规定和合同约定竞业限制条款可溯及前劳动者之前配偶，故不应认定为夫妻共同债务。
伟诚公司答辩称，卢华与伟诚公司竞业限制纠纷案已经珠海市中级人民法院作出终审判决，而卢华一直规避执行义务，将财产都登记在刘亚东名下。伟诚公司认为违约金的支付属于夫妻共同债务，刘亚东应当作为本案的被执行人。
在本案复议阶段，刘亚东向本院提供了以下证据：劳动合同书、劳动合同补充条款、考勤表、离职人员工资结算表、劳动争议仲裁申请书，拟证明原判决没有法律依据。伟诚公司认为上述证据与本案无关。
本院查明，2014年11月28日，广东省高级人民法院作出了（2014）粤高法民申字第2302号民事裁定，驳回卢华的再审申请。
本院认为，关于本案执行依据的问题，首先，本院（2014）珠中法民一终字第132号民事判决是否有错误不属于本案的审查范围。其次，卢华已就此判决向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院现已经作出了裁定，驳回了卢华的再审申请。因此，本案执行依据仍然是本院（2011）珠中法民一终字第132号民事判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行”，卢华应履行本院（2011）珠中法民一终字第132号民事判决。
关于刘亚东是否应追加为被执行人，即卢华的债务是否属于夫妻共同债务的问题，本案中，卢华2011年1月28日从伟诚公司离职后，于2011年3月与刘亚东共同申请登记成立珠海汇卓科技发展有限公司，之后，卢华因此而被本院判决应向伟诚公司支付竞业限制违约金。本院认为，卢华违反竞业限制约定与刘亚东共同申请登记成立珠海汇卓科技发展有限公司，其在此期间与刘亚东是夫妻关系存续期间，卢华因违反竞业限制约定而获得的收入属于夫妻共同财产，刘亚东因此而受益，根据权利义务对等原则，那么卢华因违反竞业限制约定而应支付的违约金，刘亚东也应与卢华一起承担，本院认为卢华因违反竞业限制义务而产生的违约金属于夫妻共同债务。综上，刘亚东申请撤销（2014）珠香法民一执加字第10-1号民事裁定书和（2014）珠香法民一执异字第3号民事裁定书无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回刘亚东的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 敏
代理审判员 李 灵
代理审判员 诸葛亭
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈园园