成都市新都区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新都行初字第104号
原告周先均，男，1944年12月28日出生，汉族，住四川省郫县。身份证号码：。
委托代理人周艳，女，1970年12月11日出生，汉族，住四川省。身份证号码：。特别授权代理。
委托代理人刘国雄，四川君合律师事务所律师。一般授权代理。
被告郫县人民政府，住所地四川省郫县丛中路988号
法定代表人刘霞，县长。
委托代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。一般授权代理。
原告周先均诉被告郫县人民政府行政决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。原告周先均及其委托代理人周艳、刘国雄，被告郫县人民政府的委托代理人鲜跃斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郫县人民政府于2013年5月20日作出郫县成征决字（2013）第01号郫县人民政府补偿决定书，载明“本府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十八条规定，作出补偿决定如下：一、对被征收人位于郫筒镇北大街菜市工商联家属区旁，郫房权证监证字第00699**号房屋所有权证所载房屋给予货币补偿，补偿款总额3663359.45元（附补偿明细）。郫县房产管理局应自本补偿决定书送达后十五日内一次性向被征收人周先均支付全部补偿款3663359.45元。如果被征收人拒绝领取，则郫县房产管理局可依法将补偿款提存。二、被征收人周先均自本补偿决定书送达之日起十五日内搬迁，腾空被征收房屋，交由郫县房产管理局拆除。”
被告郫县人民政府向法庭提交了以下证据：
1、郫人发（2011）32号关于同意将沱江河两侧郫筒示范段片区等六个2011年保障性安居工程建设、旧城建设项目纳入国民经济和社会发展年度计划的决定，载明经县人大常委会研究审查，决定同意将第一批“沱江河两侧郫筒示范段片区”等六个项目，纳入郫县2011年国民经济和社会发展年度计划；
2、郫发函（2011）41号郫县发展和改革局关于同意将沱江河两侧郫筒示范段片区国有土地房屋征收项目纳入2011年国民经济和社会发展年度计划的函，载明我局同意将此项目纳入2011年国民经济和社会发展年度计划；
3、郫国土资函（2011）427号关于对《关于将“沱江河两侧郫筒示范片区纳入土地利用总体规划并办理相关批准文件的函》的回函”，载明郫县“沱江河两侧郫筒示范片区”项目位于郫筒镇沱江河沿线，项目面积约205亩，符合《郫县土地利用总体规划（2006-2020）》；
4、郫规管函（2011）82号郫县规划管理局关于“沱江河两侧郫筒示范段片区”拟征收范围的审查意见的回复，载明位于郫筒镇沱江河城市段沿线的“沱江河两侧郫筒示范段片区”拟实施征收的用地范围位于郫县旧城片区控制性详细规划范围内，符合城乡规则的要求；
5、郫房（2011）98号郫县房产管理局关于启动“沱江河郫筒示范段片区”征收程序的请示，载明提请县政府审议同意按程序依法启动该项目征收工作；
6、成都市郫县2011年度国有土地上房屋征收项目计划申报表；
7、国有土地上房屋征收补偿方案论证及征求意见情况表；
8、国有土地上房屋征收社会稳定风险评估情况表；
9、中国银行股份有限公司余额对帐单；
10、2011年9月15日，成征告字（2011）第01号国有土地上房屋征收公告；
11、2011年9月15日，成征决字（2011）第01号房屋征收决定书；
12、2011年9月15日，沱江河郫筒镇城市段旧城改造项目征收补偿安置实施方案及红线图；
13、2011年9月20日，郫县房产管理局关于《沱江河郫筒镇城市建设旧城改造项目征收补偿安置实施方案》的补充公告；
14、2011年9月19日，沱江河郫筒镇城市段旧城改造项目房地产评估机构票选情况公示、公证书，载明，沱江河郫筒段旧城改造项目按多数选定原则确定四川二分明月房地产评估有限公司承担沱江河郫筒段旧城改造项目被征收房屋的调换房屋价值评估业务；
15、四川省房屋面积测绘报告，载明原告周先均房屋面积为：商业139.68平方米、住宅165.44平方米；
16、房地产估价报告，载明估价对象在估价时点2011年9月15日的市场价值为：住宅用房建筑面积165.44平方米，单位价格4512／平方米，商业用房建筑面积141.30平方米，单位价格15010元／平方米；
17、装修价值分户估价报告，载明估价结果：装修总价格52424元；
18、沱江河北门住房周先均房屋征收货币补偿方案，载明：商铺补偿，2612322.99元、住房补偿988841.26元、装修补偿55045.20元、搭建补偿7150元，以上四项合计总补偿金额为3663359.45元；
19、2012年9月26日、2012年10月26日、2012年11月19日三份城市房屋征收补偿安置谈话笔录及公证书，载明原告周先均在房屋征收过程中与拆迁服务公司工作人员就房屋征收补偿事宜的商谈记录；
20、郫住建报（2013）93号郫县住房和城乡建设局关于依法向周先均下达补偿决定书的请示，载明，郫县住房和城乡建设局向郫县人民政府申请，对该户下达《郫县人民政府补偿决定书》；
21、郫县成征决字（2013）第01号郫县人民政府补偿决定书，载明，本府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十八条规定，作出补偿决定如下：一、对被征收人位于郫筒镇北大街菜市工商联家属区旁，郫房权证监证字第00699**号房屋所有权证所载房屋给予货币补偿，补偿款总额3663359.45元（附补偿明细）。郫县房产管理局应自本补偿决定书送达后十五日内一次性向被征收人周先均支付全部补偿款3663359.45元。如果被征收人拒绝领取，则郫县房产管理局可依法将补偿款提存。二、被征收人周先均自本补偿决定书送达之日起十五日内搬迁，腾空被征收房屋，交由郫县房产管理局拆除；
22、（2013）592号成都市人民政府行政复议决定书，载明，维持郫县人民政府2013年5月20日作出《补偿决定书》（郫县成征决字（2013）第01号）的具体行政行为；
23、照片三张，证明被告对估价报告进行了张贴公示；
24、国有土地上房屋征收与补偿条例、国有土地上房屋征收评估办法、成都市城乡房产管理局关于国有土地上房屋征收与补偿工作中几个具体问题的通知（成房发（2011）54号）、成都市人民政府办公厅关于贯彻落实《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关问题的暂行意见（成办发（2011）71号），证明被告实施具体行政行为的法律依据。
原告周先均诉称，2013年7月24日，原告周先均收到被告郫县人民政府送达的郫县成征决字（2013）第01号补偿决定书，原告因不服该决定书，于9月22日向成都市人民政府申请行政复议。成都市人民政府于2014年1月17日作出（2013）592号行政复议决定书，维持郫县成征决字（2013）第01号补偿决定书。原告周先均认为，根据征收补偿实施方案，补偿协议签约期限是2011年9月28日至2012年3月31日，而本案中委托评估日期为2012年8月12日，造成了签约在前，评估在后，故被告郫县人民政府不具备适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条的条件；本案评估机构四川二分明月房地产评估有限公司从未进入成都市城市房屋拆迁估价机构备选库及成都市房屋征收评估机构备选库，不具有在成都市范围内开展国有土地上房屋征收评估工作的资格；本案评估机构四川二分明月房地产评估有限公司出具的估价报告，注册房地产估价师未对被征收房屋进行实地查勘，估价报告上也没有注册房地产估价师的签名，且估价结果极端不公平，严重违反《国有土地上房屋征收评估办法》，不能作为被告郫县人民政府作出补偿决定书的依据；补偿决定书中未对原告房产的3楼房屋一间约30平方米、底楼大门及过道约9平方米进行估价，郫县房管局未经评估，以搭建为名，决定补偿价款7150元，没有事实和法律依据。综上，请求法院判令撤销被告郫县人民政府作出的郫县成征决字（2013）第01号补偿决定书。
被告郫县人民政府辩称，四川二分明月房地产评估有限公司未进入成都市城市房屋拆迁估价机构备选库及成都市房屋征收评估机构备选库并不影响该评估公司作出的评估报告作为本案征收补偿决定书的依据，本案中评估机构的选定方法为多数选定的原则，故该评估机构的选定合法；原告周先均在2011年11月底知晓了估价报告的内容，因此并未影响其享有的对评估确定的被征收房屋价值异议的申请复核权及鉴定权；原告诉称被征收房屋有部分面积未计入征收补偿面积之内，根据测绘单位的房屋面积测绘报告，其所称的面积已计入测绘面积，且测绘面积比原告产权证面积多出11.52平方米；故被告郫县人民政府做出的补偿决定程序合法，证据充分，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告周先均向法庭提交了以下证据：
1、郫县人民政府郫县成征决字（2013）第01号补偿决定书；
2、成都市人民政府（2013）592号行政复议决定书；
3、（2013）592号行政复议决定书送达回证，证明周先均于2014年1月21日收到行政复议决定书；
4、四川二分明月房地产评估有限公司房地产估价报告；
5、2012年8月12日，评估委托书，证明评估基准日为2011年9月15日；
6、周先均身份证复印件、郫房权证监证字第00699**号房屋所有权证、郫国用（1996）字第0033号国有土地使用证；
7、郫房发（2011）70号关于2011年第一次公布郫县享受优惠政策普通住房平均交易价格的通知；
8、成都市城市房屋拆迁估价机构备选库名单、成都市拆迁评估机构备选入库名单、成都市城乡房产管理局关于房屋征收评估机构备选库入库公告；
9、2013年7月4日、2014年7月9日，原告周先均与郫县房管局工作人员协商拆迁补偿事宜的谈话记录及视频资料；
10、成都市人民政府办公厅关于进一步规范城镇房屋拆迁工作的通知（成办发（2009）74号）、成都市人民政府办公厅关于贯彻落实《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关问题的暂行意见、成都市城乡房产管理局关于印发《成都市国有土地上房屋征收阳光操作规程》的通知、成都市城乡房产管理局关于印发《成都市国有土地上房屋征收评估机构选定办法》的通知。
原告周先均对被告郫县人民政府提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11项证据无异议；对证据12的真实性无异议，但认为被告郫县人民政府未进行张贴公示；对13项证据无异议；对第14项证据的真实性有异议；对第15项证据，认为测绘报告中面积计算有误；对16、17项证据的三性均持异议，认为估价报告程序违法，其估价价格显失公平；对第18项证据的真实性、合法性有异议；对第19项证据的真实性有异议；对第20项证据的关联性提出异议；对第21、22项证据无异议；对第23项证据，因无法看清，对真实性提出异议；对第24项证据无异议。
本院对被告郫县人民政府提交的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22项证据的真实性予以确认。对第23项证据的真实性不予确认。
被告郫县人民政府对原告提交的1、2、3、4、5、6、7、10项证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第8项证据的真实性无法确认；对第9项证据的真实性不予确认。
本院对原告周先均提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2011年9月15日，被告郫县人民政府对沱江河郫筒镇城市段旧城改造项目《规划红线图》范围内的房屋及其附属物，作出《房屋征收决定书》（成征决字（2011）第01号），同日，作出《国有土地上房屋征收公告》（成征告字（2011）第01号），并附《规划红线图》。原告周先均的房屋位于该规划红线图内。2011年9月18日，郫县房产管理局作出《沱江河郫筒镇城市段旧城改造项目征收补偿安置实施方案》。2011年9月20日，郫县房产管理局作出《关于沱江河郫筒镇城市段旧城改造项目征收补偿安置实施方案》的补充公告，明确签约时限为2011年9月28日9时至2012年3月31日17时。2011年9月19日，四川省郫县公证处作出（2012）郫证字第8021号公证书，对被征收人投票选取评估公司开箱计票的过程进行保全证据公证，同日，郫县房产管理局发布《沱江河郫筒镇城市段旧城改造项目房地产评估机构票选公示》，由四川二分明月房地产评估有限公司承担沱江河郫筒段旧城改造项目被征收房屋和调换房屋价值评估业务，公示期自2011年9月20日至9月23日。2012年8月14日，郫县金准测绘有限公司对位于郫县郫筒镇北大街周先均的房屋进行了房屋面积测绘，并出具了《四川省房屋面积测绘报告》。2012年8月12日，成都永昌拆迁服务公司委托四川二分明月房地产评估公司对周先均位于郫筒镇北大街商住用房进行评估，评估基准日为2011年9月15日。2012年11月25日，四川二分明月房地产评估有限公司对原告周先均位于郫县郫筒镇北大街的房屋出具房地产估价报告和装修价值分户估价报告，该估价报告中仅有估价师的印章而无签字，且初步评估结果也未向原告周先均公示。原告周先均于2012年11月底到郫县房地产管理局复印了房地产估价报告。2013年5月15日，郫县住房和城乡建设局向郫县人民政府递交《关于依法向周先均下达补偿决定书请示》（郫住建服（2013）93号），申请下达补偿决定。2013年5月20日，被告郫县人民政府作出郫县成征决字（2013）第01号《补偿决定书》，决定对周先均位于郫县郫筒镇北大街的被征收房屋补偿3663359.45元。原告周先均对补偿决定书不服，于2013年9月22日向成都市人民政府提起行政复议，成都市人民政府于2014年1月17日作出（2013）592号行政复议决定书，维持郫县人民政府2013年5月20日作出《补偿决定书》（郫县成征决字（2013）第01号）的具体行政行为。原告周先均不服郫县成征决字（2013）第01号补偿决定书，起诉来院，要求撤销上述具体行政行为。
本院认为，1、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，《关于沱江河郫筒镇城市段旧城改造项目征收补偿安置实施方案》的补充公告，明确签约时限为2011年9月28日9时至2012年3月31日17时，而在该期限内，房屋征收部门并未与周先均进行过协商、签约。2012年8月12日，成都永昌拆迁服务公司委托四川二分明月房地产评估公司对周先均位于郫筒镇北大街商住用房进行评估，该期限已超出补充公告中明确的签约期限，造成了签约期限在前，评估期限在后，故在本案中被告适用上述规定不当；
2、根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条“房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。”本案中，被告郫县人民政府没有证据证明其已将分户的初步评估结果向原告周先均进行了公示，违反了法定程序；
3、根据《评估办法》第十七条第二款“整体评估报告和分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。不是以印章代替签字”的规定，本案中的评估报告中没有注册房地产估价师的签字，仅有印章。故该份评估报告违反了上述规定，不能作出补偿决定的依据。综上，应当撤销被告郫县政府做出的补偿决定。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第三目之规定，判决如下：
撤销被告郫县人民政府于2013年5月20日作出的郫县成征决字（2013）第01号补偿决定书。
本案案件受理费50元，由被告郫县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 简文彩
代理审判员 冷 枫
人民陪审员 朱兆群
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 涂 翔