wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽缙刑初字第104号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人王某甲。曾因酒后无证驾驶机动车于2011年12月6日被缙云县公安局罚款人民币2000元；又因无证驾驶机动车于2013年5月24日被缙云县公安局处以罚款人民币600元。现因本案，于2013年5月27日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2013年5月19日19时许，被告人王某甲无证酒后驾驶浙K××�××号普通二轮摩托车途经缙云县大洋镇木栗乡湖西村路段时，与行人潘某发生碰撞。经鉴定，被告人王某甲血液中乙醇含量为175毫克／100毫升，被害人潘某的人体损伤程度为轻伤。
另查明，被告人王某甲在本次交通事故中负全部责任，其与被害方已达成和解协议，并已赔偿所有的经济损失且取得谅解。
还查明，被告人王某甲因本案于2013年5月24日被缙云县公安局处以罚款人民币600元（已缴纳）；其还曾因酒后无证驾驶机动车于2011年12月6日被缙云县公安局罚款人民币2000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲的供述笔录，证人王某乙、王某丙的证言笔录，法医毒物检验报告书，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，车辆信息，鉴定委托书，行政处罚决定书、违法记录详细信息，违法犯罪�录查询证明，罚没款票据，道路交通事故认定书，法医学文证审查意见书，交通事故协议书，现场勘查笔录，122接处警单，户籍证明，现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚；被告人无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；被告人醉酒驾驶机动车造成他人轻伤且负全部责任，可酌情从重处罚；被告人在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人在庭审中自愿认罪，并已赔偿被害方的经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的上述犯罪事实、情节，本院决定对其适当从重处罚。被告人因本案已缴纳的罚款人民币600元，应当折抵罚金。�此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 媛
二〇一四年四月二日
代书 记员 杜淑惠
北京市�庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01890号
原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行，住所地北京市延庆县旧县镇旧县村北，注册号：110229003810333。
负责人袁跃林，行长。
委托代理人张静波，男，1970年4月20日出生，北京农村商业银行股份有限公司夏都支行经理。
委托代理人单岩彬，女，1972年7月20日出生，北京农村商业银行股份有限公司夏都支行经理。
被告刘春华，男，1979年2月8日出生，公民身份号码：×××。
被告北京天惠参业股份有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业区。
法定代表人侯顺利。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行（以下简称旧县农商行）与被告刘春华、北京天惠参业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告夏都农商行于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告旧县农商行申�撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行撤回起诉。
代理审判员 刘 芳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张淑娟
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2602号
申请执行人赵殿军，男，生于1968年3月3日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人沈万军，男，生于1967年9月15日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人赵殿军与被执行人沈万民民间借贷纠纷一案中，通过查询多家银行及执行司法查控系统，未查询到被执行人名下有银行存款；经查询房地产管理部门，被执行人在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人名下无车辆登记；经查询工商管理部门，无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 蒋忠明
二〇一六年十一月三十日
书记员 时 璐
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3685之一号
申请执行人陈荣，个体户。
被执行人冯权英，农民。
本院在执行陈荣与冯权英买卖合同纠纷一案中，已经执行到位24000元，对剩余部分，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。因和解协议所确定的履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一六年八月十二日
书记员 吕倩倩
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更975号
罪犯刘鹏，男，1994年11月7日出生于湖南省祁阳县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一四年八月二十九日作出（2014）郴苏刑初字第157号刑事判决，认定罪犯刘鹏犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘鹏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘鹏�服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏减去余刑一个月二十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第2334号
原告三明市明诚物业管理有限公司，住所地三明市梅列区崇桂新村23幢704室。
法定代表人陈诏颖，总经理。
委托代理人王世水，福建如贤律师事务所律师。
被告练庆祥，男，汉族，成年。
被告姜清娣，女，汉族，成年。
原告三明市明诚物业管理有限公司与被告练庆祥、姜清娣物业服务合同纠纷一案，原告三明市明诚物业管理有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市明诚物业管理有限公司以需进一步补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三明市明诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明市明诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴 芳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李玉玲
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第419号
申请人高树生，男，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。
被执行人杜自岗，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗图克镇。
高树生申请执行杜自岗委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）乌民初字第2162号民事调解书已经发生法律效力，执行过程中，双方当事人达成和解协议，由于履行协议内容时间超出法定执行期限，在双方当事人书面同意后，本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第419号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年五月十五日
书记员 高 伟 中
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执5890号
申请执行人尤盼，男，1990年3月17日生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。被执行人上海超跃保洁服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代理人李晶。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第15165号尤盼与中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、上海超跃保洁服务有限公司交通事故责任纠纷一案中，太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已主动履行了义务，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人上海超跃保洁服务有限公司可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人上海超跃保洁服务有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第15165号民事判决主文第二、三、四项给付内容余款部分的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
审 判 员 ＸＸ敏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初817号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹博，男，该公司法务。
被告：马淑琴，女，1975年10月25日出生，汉族，住新疆精河县。
被告：郑平安，男，1974年3月8日出生，汉族，住新疆精河县。
被告：新疆钵施然农业机械科技有限公司，住新疆塔城地区乌苏市新市区北京东路997号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告马淑琴、郑平安、新疆钵施然农业机械科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。
审 判 员 魏晓飞
二〇一七年五月二日
法官助理 张欣娣
书 记 员 李天怡
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初114号
原告：王思佳，女，2005年2月26日出生，汉族，住雄县双堂乡大魏庄村。身份证号：1306382005********。
法定代理人：王万征，男，1981年6月23日出生，汉族，住雄县双堂乡大魏庄村。系王思佳父亲。身份证号：1306381981********。
委托代理人：闫文华，河北助友律师事务所律师。
被告：张羽，男，1989年3月15日出生，汉族，住雄县双堂乡乐善庄村。身份证号：1306381989********。
被告：富德财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市锦绣街678号三楼西侧。
负责人:王晓静，该公司总经理。身份证号：1306021968********。
委托代理人：陈纲，该公司员工。
原告王思佳与被告张羽、富德财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思佳及法定代理人王万征、委托代理人闫文华，被告张羽、被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人陈纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王思佳向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失313401.56元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月15日13时许，张羽驾驶冀FGH2**号小型普通客车沿固雄公路由南向北行驶到邢庄村北处时，撞到前方顺行左转弯王思佳骑的电动自行车左后方，造成王思佳受伤及电动自行车损坏的交通事故，经雄县公安局交通管理大队勘验认定张羽应负事故的全部责任，王思佳无责任，事后王思佳住院治疗，另外，张羽驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和商业险，保险公司应在保险责任限额内予以赔偿，故此特向贵院提起诉讼，请依法判决。
张羽辩称，没什么要说的。
富德财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请法庭核实驾驶人驾驶证、行驶证原件是否合法有效，是否有效年检，张羽在我司上有交强险，商业险三者险50万不计免赔，在明确保险责任的前提下，我司愿在交强险各分项下对原告合理损失进行赔偿，不足部分由商业险三者险补充，不承担本案诉讼费、鉴定费、病历复印费等间接损失。对交通费发票不认可，无法证明与本案的关联性；对住院伙食补助费不认可；只认可住院期间每天50元；精神抚慰金15000元过高；伤残赔偿金计算方法应为12881*20*32%；营养费、护理费不认可；护理费应按农林牧副渔业标准23348/365*150计算，对购买的电动车不认可，其购买电动车并未通知我公司，旧车是否达到报废标准未提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月15日13时许，张羽驾驶冀FGH2**号小型普通客车沿固雄公路由南向北行驶到邢庄村北处时，撞到前方顺行左转弯王思佳骑的电动自行车左后方，造成王思佳受伤及电动自行车损坏的交通事故，经雄县公安局交通管理大队勘验认定张羽应负事故的全部责任，王思佳无责任，事后王思佳住院治疗，另外，张羽驾驶的车辆在被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保了交强险和商业险50万不计免赔。原告请求的赔偿项目及数额:医疗费142054.35元；住院伙食补助费，天坛医院住院10天，廊坊市第四医院住院77天，共87天，每天100元，8700元。伤残费，按照农民标准12881*20*35%=90167元。鉴定费票据2张，5450元。精神抚慰金15000元。营养费120天，每天50元，共6000元。护理费，住院2人护理，出院1人护理，王万征共护理150天，交通运输业每天工资188.85元，28327.5元，其母亲每天102.33元（居民服务业标准），护理87天，共8902.71元。交通费6200元。原告2600元买的电动自行车，现在还扣在交警队，也要求被告方给予赔偿。以上合计313401.56元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张羽驾驶冀FGH2**号小型普通客车，撞到前方顺行左转弯王思佳骑的电动自行车左后方，造成王思佳受伤及电动自行车损坏的交通事故，经鉴定王思佳致残程度为八级、九级，致残率分别为30%、20%；建议护理期限150日，营养期限120日，建议住院期间2人护理，出院后1人护理。雄县公安局交通管理大队雄公交认字（2017）第00066号道路交通事故认定书认定的事实清楚，应作为定案的依据，原告要求各被告赔偿损失的请求，理由正当，应予支持，但个别请求项目不准，数额过高，应以审理查明的各项为准。其中医疗费为139580.83元；护理费，按居民服务业标准，期限150天，其中住院87天需二人护理，87天*102元/天*2=17748元，出院后63天需一人护理，63天*102元/天=6426元，合计护理费24174元；营养费，120天*30元/天=3600元；住院伙食补助费87天*100元/天=8700元；残疾赔偿金12881元/年*20年*32%元=82438.4元；交通费，原告主张6200元，其中救护车费5200元，综合本案情况，原告另主张1000元，属合理范围，本院予以支持；鉴定费5450元；病历复印费55元，精神损害抚慰金，原告主张15000元，综合各种因素酌定为15000元；电动自行车损失费，原告未提交车损的相关证据，本院不予支持。上述各项共计285198.23元。被告保险公司在交强险及商业三者险的赔偿范围内赔偿原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一款，第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，第十条，第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百二十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、限富德财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告王思佳因交通事故造成的损失医疗费139580.83元；营养费3600元；住院伙食补助费8700元；护理费24174元；残疾赔偿金82438.4元；交通费6200元；鉴定费5450元；病历复印费55元；精神损害抚慰金15000元；共计285198.23元。
二、驳回原告王思佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由富德财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2730元，王思佳负担270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李友弟
二〇一八年七月十二日
书记员 陈甜甜
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2626-1号
申请执行人青岛银行股份有限公司辽宁路支行。
代表人陈志红。
被执行人高海。
被执行人聂莉。
申请执行人青岛银行股份有限公司辽宁路支行与被执行人高海、聂莉等借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第4582号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人青岛银行股份有限公司辽宁路支行已向本院申请强制执行，本院已经受理。本案执行标的为本金80万元以及迟延履行期间的债务利息、案件执行费用等。
本案在执行过程中，本院冻结被执行人高海的工资账户，并查封了高海名下位于青岛市市北区宜阳路100号2单元402户的抵押房产，拟进行评估拍卖。该案短期内难以执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第4582号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 凯
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第475号
原告：梁某某，女，1989年8月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴某甲，男，1988年11月11日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁淑平诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法适用简易程序于2015年5月7日不公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年1月5日经朋友介绍认识，2011年10月21日登记结婚，于2012年5月5日生育女儿吴某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，又未婚先孕，没有感情基础，婚后又因性格不合经常为小事争吵。原、被告的感情已经破裂，没有和好可能。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生女儿吴某乙由被告抚养，原告每月支付女儿抚养费500元直至女儿满十八周岁为止；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于2011年1月份经人介绍相识、相恋，于2011年10月21日登记结婚，于2012年5月5日生育女儿吴某乙。2014年年底，原、被告因故发生争吵，原告因此搬回娘家居住至今。原告离家后，女儿吴某乙由被告及其家人照顾、抚养，原告偶尔回去探望。2015年3月6日，原告持上述理由诉至本院，提出上述请求。
庭审过程中，原告表示原、被告无夫妻共同财产、债权债务需要在本案中处理，孩子的探望问题亦无须在本案中处理。有关要求离婚的主要原因问题，原告主要述称：“因为家庭经济困难。被告的收入不足以维持其开支，甚至要拿原告的收入来生活。最近，原告发现对被告没有感情，所以就起诉要求离婚”。有关原、被告的工作、收入情况，原告主要述称：“原告从事服务工作，每月收入3300元；被告从事洗车工作，每月收入3000元”。有关原告主张的经济困难的原因，原告主要述称：“因被告从来没有将其收入给付部分给原告，经原告要求，被告仍不给付”。此外，原告保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并同意本案诉讼费用由败诉方直接返回给预交费用的胜诉方。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利；原告保证庭审陈述的真实性，本院对原告起诉主张的事实予以确认。根据原告述称及提供的证据显示，原、被告系经自由恋爱，建立一定感情基础后自愿登记结婚的，且婚后育有一女，双方亦有相对稳定的工作和收入，若双方珍惜已建立的家庭，注重培养夫妻感情，相互尊重，相互信任，相互包容与理解，应是一个幸福和睦的家庭。然而，原、被告在共同生活生活中因对被告的收入如何支配问题（特别是应否给付一部分给原告管理问题）未能达成一致意见而产生争吵引发夫妻矛盾，原告甚至因此搬离家庭，夫妻感情因此受损。对此，本院认为，成为夫妻的两人不仅婚前婚后身份发生了变化，财产的性质及管理形式等亦会随之发生变化。双方婚前的收入均由其独立自主支配、使用，婚后的收入在无特别约定情况下属于夫妻共同财产，双方应共同协商决定如何支配、使用。由于每对夫妻系由两个不同的个体组成，每个人都有自己的性格、习惯和文化背景，在共同生活中对人对事难免有意见分歧，因此夫妻、家庭成员之间偶尔争吵乃属正常。因此，原被告在协商如何支配各自的收入问题时存在意见分歧乃属正常，但是关键是在产生意见分歧乃至矛盾时能否加强沟通，相互体谅、理解，共同找到解决的方法，以化解家庭矛盾。根据原告陈述可见，原、被告双方未能积极寻找解决问题的方法，任由夫妻关系恶化，感情受损，原告更是通过离家的方法逃避问题。现造成婚姻纠纷，原、被告均负有一定的责任，但从庭审过程中双方的陈述看，双方的感情尚未达到破裂的程度，只要原、被告加强沟通，积极寻找妥善解决问题、化解矛盾的方法，相互尊重与信任，特别是被告采取更积极的态度承担家庭责任，共同努力维系、珍惜已建立起来的家庭，矛盾仍是有望化解的，夫妻关系仍可维持的，故原告诉求与被告离婚等诉求，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求，不准予原告梁某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一五年五月十五日
书记员 谭勇兴
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第834号
申请执行人陈美合，女。
被执行人张自由，男。
被执行人陈小茹，女。
厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第1464号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈美合向本院申请执行，请求强制被执行人张自由、陈小茹履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年6月16日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱英元
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01003号
上诉人（原审被告）常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。
法定代表人应广江，该公司董事长。
委托代理人胡流东，系该公司员工（招商部经理）。
被上诉人（原审原告）李成允。
被上诉人（原审原告）金亚玲。
原审被告上海伦达地产控股集团有限公司，住所地上海黄浦区外马路974号17层。
法定代表人吴良钢。
原审被告吴良威。
原审被告苏州伦达置业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇食品城内。
法定代表人吴良钢。
上诉人常熟华东食品城管理有限公司因与被上诉人李成允、金亚玲，原审被告上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司委托合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2015）熟支商初字第00067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后依法组成合议庭审理本案。本院在审理本案的过程中，上诉人常熟华东食品城管理有限公司于2015年9月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，常熟华东食品城管理有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许常熟华东食品城管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费642元减半收取为321元，由上诉人常熟华东食品城管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年九月三十日
书记员 汤烨雯
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第93号
原告：迟令华。
委托代理人：李云娥，山东阳尔律师事务所律师。
被告：厉承功。
委托代理人：徐文德，山东竞天律师事务所律师。
被告：厉宗涛。
原告迟令华（下称原告）与被告厉承功、厉宗涛申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟令华、委托代理人李云娥与被告厉承功的委托代理人徐文德、被告厉宗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：（2014）莲执字第37号执行裁定书认定事实错误，涉案土地实际承包人为被告厉宗涛。被告厉承功与厉宗涛签订的土地转包协议系恶意转移财产，严重侵害原告的合法权益的行为。请求法庭查明事实，依法判令对涉案9.3亩土地使用权及地上附着物的许可执行。
被告厉承功辩称：（2014）莲执字第37号执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确，涉案土地的使用权及地上附着物实际由其本人承包经营，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告厉宗涛辩称：涉案土地在发包时，本人只是替被告厉承功顶名承包，实际经营者及地上附着物由被告厉承功承包经营，故对涉案土地及地上附着物不主张使用权及所有权。
经审理查明：
一、2014年1月16日，案外人代方华、被告厉宗涛共同竞得五莲县街头镇厉家屯村民委员会发包的土地17.6亩，双方并签订了《土地租赁合同》，约定承包期限为15年。后代方华、厉宗涛又将承包的土地分开经营。其中，被告厉宗涛承包经营9.3亩。厉宗涛竞得该承包土地后，实际并未进行管理，其承包土地上的附着物白腊、栾树、法桐等苗木，均是案外人厉宗强从济宁市任城区恩星苗圃出资购置。
二、2014年6月10日，原告因与厉宗涛民间借贷纠纷诉至本院，本院依法作出（2014）莲民一初字第725号民事判决，判令被告厉宗涛偿付原告借款10万元及其利息。因厉宗涛未能履行判决义务，原告于同年9月10日申请执行。本院在执行过程中，于同年11月21日作出（2014）莲执字第944号执行裁定书，查封了涉案9.3亩土地使用权及地上附着物。被告厉承功得知后，以对查封的土地享有使用权及地上附着物享有所有权为由，向本院提出案外人异议申请。2014年12月12日，本院依法作出（2014）莲执异字第37号执行裁定书，中止了对涉案土地使用权及地上附着物的执行。
三、2014年11月20日（即在本院查封涉案承包土地的前一天），被告厉宗涛与被告厉承功、五莲县街头镇厉家屯村民委员会在五莲县司法局街头司法所的见证下，又签订《土地转包协议》，将上述《土地租赁合同》中的权利、义务一并转让给被告厉承功。
上述事实，有原、被告当庭陈述，（2014）莲民一初字第725号民事判决书、（2014）莲执字第944号执行裁定书，（2014）莲执异字第37号执行裁定书；被告厉承功提供的《土地租赁合同》、《土地转包协议》及地上附着物投资、苗木购买证明等材料等在案证实，且经原、被告当庭质证，可以认定。
本院认为：本案为申请执行人执行异议之诉，确认涉案9.3亩土地使用权及地上附着物的归属是处理本案的关键。对此，本院评判如下：
一、被告厉宗涛与代方华共同竞得五莲县街头镇焦家庄子村民委员会发包的集体土地17.6亩，二人又将承包的土地分开经营。其中，被告厉宗涛承包经营9.3亩，该事实有《土地租赁合同》等证据在案证实。被告厉宗涛在取得涉案土地承包权后，并未实际经营管理，2014年11月20日，又与被告厉承功、五莲县街头镇焦家庄子村民委会员签订了《土地转包协议》，将《土地租赁合同》中的权利、义务一并进行了转让。因此，自五莲县街头镇厉家屯村民委会员作为发包方在合同上签章后，应认定为与被告厉承功确立了新的承包关系。无论涉案土地承包时是厉宗涛顶名承包，还是经出让转移，被告厉承功在《土地转包协议》签字后，即取得了涉案9.3亩土地使用权。现有证据无法否认该《土地转包协议》的效力，故对原告请求对涉案土地使用权的执行，本院不予支持。
二、被告厉承功作为执行案件中的案外人主张对涉案土地附着物所有权，从其提供的购置苗木时银行汇款交易明细及收款单位济宁市任城区恩星苗圃发货清单等证据看，涉案土地上的附着物属案外人厉宗强购置，无证据证实属被告厉宗涛所有。对于案外人厉宗强出资购置苗木的行为，与被告厉承功之间是否存在合伙、代理、雇佣等关系，现有证据无法确认。因被告厉宗涛不主张所有权，原告亦未能提供涉案土地上苗木归被告厉宗涛所有的证据，本院也无法查明涉案土地附着物归被告厉宗涛所有，故对原告主张许可对涉案土地附着物执行的诉请，亦不予支持。
综上所述，根据原、被告的陈述及现有证据分析，被告厉承功在《土地转包协议》签字后，即取得了涉案9.3亩土地使用权，现有证据无法否认该《土地转包协议》的效力。对涉案土地上附着物的归属，因原、被告提供的证据均存有瑕疵，致使本院无法认定属被告厉宗涛所有，故对原告主张对涉案9.3亩土地使用权及地上附着物许可执行的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告迟令华对涉案9.3亩土地使用权及地上附着物许可执行的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告迟令华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王佃凯
人民陪审员 张西善
人民陪审员 厉 建
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 超
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第2097号
原告丁文昌。
被告王永庆。
被告梁奕。
原告丁文昌诉被告王永庆、梁奕相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文昌诉称，2013年8月13日，由于被告违规操作将小阳台的公共雨水管私自打通接洗衣机污水管排放污水，导致洗衣机污水溢出。污水进入被告客厅后渗漏到原告客厅，造成原告客厅天花板脱落。事后被告对造成损害的事实无异议，但双方在立即停止侵权行为及赔偿数字上始终不能统一，故起诉要求被告立即停止对原告的侵权行为，修复2301室客厅阳台上私自破坏的雨水管道，停止向雨水管道排放污水；赔偿原告经济损失8，000元。
被告王永庆、梁奕辩称，被告装修房屋时告知装修人员将洗衣机放置在客厅阳台上，是否私自打通雨水管道被告并不知情。2013年8月13日因洗衣机下水管破裂导致漏水，当时被告就去原告家查看过，天花板只有碗口大面积的脱落。现被告同意搬走阳台上的洗衣机，并将下水接口封掉，愿意适当赔偿原告400-500元，不同意原告的赔偿请求。
经审理查明，原、被告系楼上楼下邻里关系。原告为上海市徐汇区上中路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，两被告为同号2301室房屋权利人。被告将洗衣机放置在客厅阳台上使用，洗衣机排水管接入公用雨水管道。2013年8月13日，因被告的洗衣机排水管破裂发生渗漏，造成原告客厅房顶部分粉刷层起翘脱落。之后，双方就赔偿问题不能达成一致意见，现原告诉至本院要求判如诉请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
审理中，原告表示赔偿费用8，000元包括客厅房顶重做及地板重新保养的费用5，000元，以及装修期间原告需要借房居住的费用3，000元。被告未认可上述费用。由于双方各执己见，致调解不成。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的房屋所有权证、被告房地产登记信息、现场照片，被告提供的维修单、百姓装潢报价单等证据证实，经庭审质证，除原告对被告提供的报价单未予认可外，对其他证据双方并无异议，本院予以确认。
本院认为，相邻之间应本着团结互助、有利生活的原则正确处理相邻关系。两被告作为上海市徐汇区上中路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，由于其不当使用洗衣机，造成房屋渗漏，致使楼下住户的财产受到损害，影响了相邻方正常生活，被告理应及时处理，并承担相关的民事责任，故原告要求被告赔偿因漏水而遭受的经济损失，符合法律规定，本院可以支持，但现原告要求被告赔偿损失8，000元，赔偿请求明显过高，也缺乏相关事实和法律依据，因此，原告的赔偿请求本院难以全部支持，具体赔偿数额因诉讼标的不高，如委托相关部门审价更加扩大双方的损失，故由本院根据原告的实际损失情况、房屋装修情况以及对原告方正常生活造成的影响等综合因素酌情予以判处。被告自愿搬走放置在阳台上的洗衣机并将雨水管道接水口修复，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
一、被告王永庆、梁奕于本判决生效之日起十五日内将放置在上海市徐汇区上中路XXX弄XXX号XXX室房屋客厅阳台上的洗衣机予以搬离，并将公用雨水管道上的排水口予以修复；
二、被告王永庆、梁奕于本判决生效之日起十五日赔偿原告丁文昌损失费1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告王永庆、梁奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一五年九月九日
书记员 顾 郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百民申字第19号
申请再审人（一�原告、二审上诉人）：韦富祥，曾用名韦付祥，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百色职业学院，住所地百色市右江区城东路群来坡巷***号。
法定代表人：廖和章，该院院长。
申请再审人韦富祥与被申请人百色职业学院劳动争议一案，申请再审人韦富祥不服本院（2013）百中民一终字第491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人韦富祥申请再审称：1976年3月申请人从部队退伍后分配到百色市机电工程学校工作，2006年该学校更名为百色职业学院，即本案的被申请人。申请人在被申请人处工作享受教师资格薪资待遇。2006年11月23日始，被申请人安排申请人到抽水房负责抽水工作。申请人在学院开学时每天抽水13小时左右，有时超过16小时，加上修理损坏的机器设备，申请人在学院开学时平均每天工作14小时。申请人从2006年11月23日至2008年3月31日期间，双休日从未休息，部分法定节假日亦照常上班，被申请人也未安排补休或给加班费。由于一人负责抽水工作过于劳累，申请人于2007年10月12日向被申请人提交书面报告，要求增加一名员工。2008年4月1日被申请人安排黄振球与申请人一起负责抽水工作。申请人与黄振球负责抽水工作期间，周末及法定节假日照常上班。2008年暑假，被申请人安排黄振球完成其他工作，由申请人一人顶上17天班。申请人负责抽水工作到2009年9月30日后，被申请人安排申请人在学院从事其他工作。申请人向被申请人领导提出补休或给加班费，被申请人不予理睬。申请人向百色市劳动监察部门、司法局等相关监督部门反映情况。最后被申请人安排申请人从2010年6月23日至2012年7月31日休息，直至申请人退休。由于被申请人安排补休的时间与加班时间相差甚远，申请人于2013年1月5日向百色市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因百色市劳动争议仲裁委员会不予受理，申请人便向法院起诉。一、二审判决认为申请人要求支付加班费无事实和法律依据驳回申请人的诉讼请求。
申请人认为一、二审认定事实不清，没有查清申请人加班时间，且一、二审认为申请人已补休两年，不应要求给加班费，该认定是把申请人加班的时间等同于休息两年的时间，显然混淆了两个不同的时间。一、二审认定事实错误，申请人负责抽水工作平均每天工作时间为14小时，这事实可通过抽水房电动机转动时间计算得出，二审认为申请人不需要8小时都在现场不符实际。二审认为被申请人没有安排申请人双休日休息，言外之意认定法定日都安排休息，属认定事实错误。一、二审没有依职权到现场调�，仅听被申请人一面之词认定申请人每天工作8小时，认为抽水时不需要在现场，不符合事实。申请人在被申请人处负责抽水工作加班时间可以从抽水房电动机用电量的电度表月读数计算出来，经计算申请人加班时间远超补休时间，以此计算出加班费，说明申请人已完成举证责任，在被申请人没有相反证据推翻这一事实时，应依据这一证据认定事实，而这些材料均由被申请人保存，应由被申请人举证证明申请人具体上班时间，如被申请人不能证明已给申请人补休时间等于或大于加班时间，则应承担不利后果。一、二审既然认定申请人存在加班的事实，又要求申请人承担具体加班时间的举证责任，显然加重申请人的举证责任，实属不公。综上，申请人认为一、二审认定事实不清，未依据举证规则公平分配举证责任，有利于申请人的证据没有得到认定，导致本案判决不�。故申请人请求对本案再审，查明事实真相，作出正确判决。
本院认为：申请再审人韦富祥就提出的再审申请理由没有向本院提交新的证据，综合各方当事人原提供的证据，对本案复查后认为，对于申请人提出被申请人安排补休的时间与加班时间相差甚远，被申请人应支付加班时间的工资的诉讼主张，申请人对自己的主张有责任提供证据加以证明。一、二审期间，申请人均没有证据证明其主张，其提出从抽水房电动机用电量的电度表月读数计算加班时间的辩解，该辩解并非证据，不能证明其主张成立。此外，申请人要求由被申请人提供申请人具体上班时间的证据，证明申请人补休时间等于或大于加班时间，以此进一步来证明自己的主张成立，否由应由被申请人承担不利的后果，对申请人提出的该辩解，不符合“谁主张，谁举证”的举证规则，故本院不予�持。一、二审根据双方提供的证据，结合所查明的事实做出的判决，程序合法，适用法律正确，判决并无不当。申请人没有新的证据足以推翻一、二审判决，其申请再审理由本院不予支持。
综上，申请再审人韦富祥的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人韦富祥的再审申请。
审 判 长 周 玲
审 判 员 许彩乐
代理审判员 韦 伟
二〇一五年四月九日
书 记 员 曹良华
二〇一五年四月二十九日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀大民初字第3号
原告：张某某，男，汉族，朝阳供电公司职工，住朝阳市营州路。
委托代理人：刘敏洁，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：张某某，女，蒙古族，朝阳市第四医院医生，住朝阳市营州路。
委托代理人：赵廷波，辽宁思达律师事务所律师。
原告张某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人刘敏洁、被告张某某及委托代理人赵廷波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：要求与被告离婚，婚前谁的财产归谁所有，婚后共同财产依法分割。被告返还索要聘礼及贵重物品款106000元，案件受理费依法判决。
被告张某某辩称：同意离婚，被告婚前财产应判归被告所有。物品系原告自愿赠予，原告要求被告返还彩礼无法律依据。
经审理查明：原、被告于2013年9月30日办理登记手续，于2013年10月20日举行结婚仪式。原、被告婚后居住于原告婚前购买的位于朝阳市双塔区营州路二段119号楼3单位301室。原告为结婚购置了两张床及四个床头柜、一套沙发、一个餐桌、一个电视柜、一个茶几、一个电脑桌、一块地毯；被告为结婚购置了海尔冰箱一台、55英寸LG电视一台、LG洗衣机一台、立、卧式格力空调各一台、行李四套。上述物品现均在原告处。
上述事实，有原告提交的结婚证、送货单及双方陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告提出与被告离婚，被告同意离婚，应准许原、被告离婚。关于原、被告双方分别为结婚购置的物品应为个人财产，依法应归个人所有；关于原告主张要求被告返还索要聘礼和贵重物品款106000元及分割被告持有的双方婚后收入10723.94元，无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告张某某离婚。
二、在原告张某某处的两张床及四个床头柜、一套沙发、一个餐桌、一个电视柜、一个茶几、一个电脑桌、一块地毯归原告张某某所有；海尔冰箱一台、55英寸LG电视一台、LG洗衣机一台、立、卧式格力空调各一台、行李四套归被告张某某所有。
三、被告张某某于本判决生效后3日内将其所有的海尔冰箱一台、55英寸LG电视一台、LG洗衣机一台、立、卧式格力空调各一台、行李四套搬离所居住的楼房。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一五年一月十三日
书记员 张 宁
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初2993号
原告：北京首信易融投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号1号楼13层442。
法定代表人：康瑶，该公司执行董事。
被告：河南省智杰置业集团有限公司，住所地洛阳市西工区人民东路3幢401-412。
法定代表人：于俊义，该公司董事长。
被告：于俊义，男，1972年1月3日生，汉族，住洛阳市涧西区。
河南省智杰置业集团有限公司、于俊义的共同委托诉讼代理人：尤迪佳，河南智明律师事务所执业律师。
原告北京首信易融投资管理有限公司与被告河南省智杰置业集团有限公司、于俊义与公司有关的纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年9月29日，北京首信易融投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百四十五条第一款第十一规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元减半收取50元，由北京首信易融投资管理有限公司负担。
审判员 刘伟国
二〇一七年九月二十九日
书记员 牛泽烽
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初72号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1971年7月4日出生于安徽省萧县，汉族，农民，小学文化，住萧县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年9月26日被萧县公安局刑事拘留，同年10月10日被萧县公安局取保候审，同年12月21经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审，2016年1月21日被本院取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人吴某甲犯过失致人死亡罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派代理检察员张丹出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2015年9月26日，被告人吴某甲驾驶玉米联合收割机在萧县吴某乙家玉米地收割玉米时，不慎将吴某乙卷进收割机秸秆破碎机内，致吴某乙当场死亡。公诉机关当庭宣读、出示了被告人吴某甲的供述和辩解，证人丁某某、崔某某、吴某丙等人的证言及萧县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定意见书等证据材料。公诉机关认为被告人吴某甲的行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，予以判处。
被告人吴某甲当庭对公诉机关指控其犯过失致人死亡罪不持异议。
经审理查明：2015年9月26日上午，被告人吴某甲驾驶玉米联合收割机在萧县吴某乙家玉米地收割玉米时，不慎将吴某乙卷进收割机秸秆破碎机内，致吴某乙当场死亡。
另查明：2015年10月5日，被告人吴某甲的亲属赔偿被害人吴某乙的近亲属经济损失85000元，被害人吴某乙的近亲属对被告人吴某甲表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、书证
（一）户籍信息证明，被告人吴某甲1971年7月4日出生于安徽省萧县。
（二）到案经过证明，2015年9月26日上午11时许，被告人吴某甲在案发现场被萧县公安局民警抓获。
（三）驾驶证证明，被告人吴某甲的准驾车型为联合收割机。
（四）行驶证证明，被告人吴某甲驾驶的联合收割机的车辆信息。
（五）协议书、谅解书、收条证明，2015年10月5日，被告人吴某甲的亲属赔偿被害人吴某乙的近亲属经济损失85000元，被害人吴某乙的近亲属对被告人吴某甲表示谅解。
二、现场勘验笔录、现场图及现场照片证明，案发现场情况。
三、萧县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定意见书证明，吴某乙系颅脑合并胸腔脏器损伤导致死亡。
四、证人证言
（一）丁某某证明，2015年9月26日上午，吴某甲给他打电话，说其驾驶联合收割机碰死人了。他就电话报警。
（二）崔某某证明，2015年9月26日上午，在她家玉米地里，吴某甲驾驶的联合收割机将她丈夫吴某乙碰死了。吴某甲的亲属已经赔偿她家经济损失85000元，她们家人对被告人吴某甲表示谅解。
（三）吴某丙证明，吴某甲的亲属赔偿他们家人经济损失85000元，他们家人对被告人吴某甲表示谅解。
五、被告人吴某甲的供述和辩解，2015年9月26日上午，他驾驶玉米联合收割机在萧县吴某乙家玉米地收割玉米时，不慎将吴某乙卷进收割机秸秆破碎机内，将吴某乙当场碰死。
本院认为：被告人吴某甲过失致人死亡，其行为触犯刑律，构成过失致人死亡罪，属情节较轻。公诉机关指控被告人吴某甲的行为构成过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人吴某甲归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且其家人赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，可予以从轻处罚。经被告人吴某甲户籍所在地社区评估，对其适用非监禁刑没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。根据被告人吴某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 远
人民陪审员 张学光
人民陪审员 陈相标
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 艳
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1707号
原告夏赛弟，男，1964年11月12日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
被告赖丽菊，女，1968年8月18日出生，汉族，住福鼎市。
原告夏赛弟因与被告赖丽菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告夏赛弟到庭参加诉讼，被告赖丽菊经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏赛弟诉称，2011年8月16日被告赖丽菊以投资缺乏资金为由向原告借款100000元，按月利率2%计算。2013年6月原告向被告要求返还借款，被告至今拒绝返还本金并拖欠2013年7月至今的利息，故依法提起诉讼，请求依法判令被告返还欠款100000元及利息（按月利率2%计算，从2013年7月起至返还借款之日止的利息）；本案诉讼费由被告承担。
被告赖丽菊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月7日被告赖丽菊向原告夏赛弟要求借款100000元，原告在其家中将现金30000元交付被告，并于2011年8月17日经原告福鼎信用社帐户将余款70000元转账被告，二次合计交付被告借款100000元。被告向原告出具《借条》一张，确认向原告借款100000元，借款时间为2011年8月16日，双方在借据上未约定借款利率和期限。借款后，经原告催讨被告至今未能还本付息，原告遂提起诉讼。
原告夏赛弟提供被告出具的《借条》一张，福鼎农村信用社储蓄存、取款凭证、户名夏赛弟存折复印件及该帐号《存款明细帐》和《说明》一份，以证明其主张。
本院认为，原告提供的上述证据均符合证据的形式要件，具备合法性、客观性，与本案有关联，与原告在庭审中的陈述相互印证，可以形成证据锁链，证明原告主张的借贷金额、交付方式和交付时间，本院予以采信。被告赖丽菊未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，又未提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，对原告主张的事实本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告赖丽菊向原告夏赛弟借款100000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告夏赛弟与被告赖丽菊之间的民间借贷关系合法有效，双方依合同所确定的权利义务关系应受法律保护。双方在借款时虽未约定借款的偿还期限，原告有权随时向被告主张偿还借款，故原告主张被告赖丽菊应返还欠款100000元，并不违反法律规定，本院予以支持。在借款时双方未约定借款利息，应视为无息借款，故原告主张从2013年7月起按月利率2%计算利息，证据不充分，本院不予支持。其利息应从原告主张之日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算。被告赖丽菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖丽菊应于本判决生效之日起一次性偿还原告夏赛弟借款本金人民币100000元，并支付自2014年6月27日起至借款付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告夏赛弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告赖丽菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢 冰
代理审判员 郭益芳
人民陪审员 罗安宇
二〇一四年十一月七日
书 记 员 董阳阳
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：引用的主要法律条文：
1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初1423号
原告蔡某某，男，1976年3月1日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈万和，1968年9月12日出生，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告林某某，男，1975年8月12日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告蔡�某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间经本院做和好工作，表示愿给被告一次和好的机会，并据此向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告负担。
审判员 刘建头
二〇一六年三月二十四日
书记员 蔡玉华
附法律条文
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1344号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行。
负责人王波，该支行行长。
被执行人吴权心。
被执行人刘振龙。
被执行人张保。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称大吴支行）诉被告吴权心、刘振龙、张保金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2004年06月23日作出（2004）贾经初字第208号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告吴权心于本判决生效后十日内偿还原告徐州市贾汪区农村信用合作联社大吴信用社贷款本金20000元及利息、逾期利息（按合同约定计算）1定于2004年12月30日给付10000元刘振龙、张保对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2005年07月12日申请备案执行，案号为（2005）贾执备字第133号，现根据上级法院有关规定，该案于2015年07月20日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2004）贾经初字第208号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年一月九日
书记员 单春光
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第410号
原告：杭州正驰达精密机械有限公司。
法定代表人：郑金良。
委托代理人：俞星红。
被告：绍兴古原机械有限公司。
法定代表人：陈月华。
本院在审理原告杭州正驰达精密机械有限公司诉被告绍兴古原机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院申请撤回对被告绍兴古原机械有限公司的起诉。
本院认为，原告行使处分权向本院申请撤回对被告绍兴古原机械有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州正驰达精密机械有限公司撤回对被告绍兴古原机械有限公司的起诉。
本案受理费14344元，减半收取7172元，财产保全费5000元，合计12172元，由原告杭州正驰达精密机械有限公司负担。
审 判 员 程 睿
助理 审 判员 刘滢滢
人民 陪 审员 魏 娈
二〇一五年七月十七日
书记员（代） 陈 菲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01332号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，总经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告陈利霞，女，1980年7月12日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告孙仁葵，男，1971年8月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告陈利霞、孙仁葵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告陈利霞、孙仁葵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2０13年6月28日。被告系该小区2幢3单元2-1号房屋的业主，其房屋建筑面积为94.97平方米，每月应交纳物业服务费47.49元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费285元、公摊费48元及违约金74.9元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费285元、公摊费48元，共计333元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金74.9元。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈利霞、孙仁葵未予答辩。
经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告陈利霞、孙仁葵系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区2幢3单元2-1号多层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为94.97平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，二被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，二被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，二被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为281.7元（0.5元／月*平方米94.97平方米5月＋0.5元／月*平方米94.97平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷3０天／月28天），共计329.2元。
庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计323元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金74.9元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为二被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，二被告作为该小区2幢3单元2-1号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。二被告应予支付的物业服务费用为329.2元，原告只诉请主张323元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令二被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费323元的诉讼请求予以支持。二被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利霞、孙仁葵限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计323元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈利霞、孙仁葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年三月十七日
书记员 彭 奕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第01332号原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，总经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告陈利霞，女，1980年7月12日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告孙仁葵，男，1971年8月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告陈利霞、孙仁葵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告陈利霞、孙仁葵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2０13年6月28日。被告系该小区2幢3单元2-1号房屋的业主，其房屋建筑面积为94.97平方米，每月应交纳物业服务费47.49元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费285元、公摊费48元及违约金74.9元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费285元、公摊费48元，共计333元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金74.9元。本案诉讼费用由被告承担。被告陈利霞、孙仁葵未予答辩。经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告陈利霞、孙仁葵系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区2幢3单元2-1号多层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为94.97平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，二被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，二被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，二被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为281.7元（0.5元／月·平方米94.97平方米5月＋0.5元／月·平方米94.97平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷3０天／月28天），共计329.2元。庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计323元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金74.9元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为二被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，二被告作为该小区2幢3单元2-1号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。二被告应予支付的物业服务费用为329.2元，原告只诉请主张323元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令二被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费323元的诉讼请求予以支持。二被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈利霞、孙仁葵限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计323元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈利霞、孙仁葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年三月十七日书记员  彭 奕
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0628执256号
申请人王锋,男。
被执行人李晓宏，男。
被执行人张延伟，男。
申请人王锋与被执行人李晓宏、张延伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）陕0628民初146号民事判决书发生法律效力后，被执行人李晓宏、张延伟未按期履行给付义务，申请人王锋于2017年5月15日向本院申请强制执行。要求由被执行人李晓宏向申请人清偿借款252217.78元及利息（自2016年7月4日起至实际支付之日止，按年利率24%计算），以上债务由被执行人张延伟承担连带清偿责任。本院受理后，于2017年5月17日向被执行人李晓宏、张延伟送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，依法冻结被执行人张延伟在陕西富县农村合作银行的工资账户。后申请人王锋与被执行人李晓宏、张延伟自愿达成如下和解协议：
一、被执行人李晓宏、张延伟共给付申请人王锋借款本息300000元，于2018年1月16日前给付150000元，于2018年7月12日前给付150000元；
二、申请人王锋自愿放弃其余利息及迟延履行期间的债务利息；
三、本案受理费2540元、执行费3683元由被执行人李晓宏、张延伟负担，于2018年7月12日前前缴纳。
现申请人王锋向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三项）的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初146号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤贵
二〇一七年九月二十五日
书记员 吕秀杰
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0628执256号申请人王锋,男。被执行人李晓宏，男。被执行人张延伟，男。申请人王锋与被执行人李晓宏、张延伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）陕0628民初146号民事判决书发生法律效力后，被执行人李晓宏、张延伟未按期履行给付义务，申请人王锋于2017年5月15日向本院申请强制执行。要求由被执行人李晓宏向申请人清偿借款252217.78元及利息（自2016年7月4日起至实际支付之日止，按年利率24%计算），以上债务由被执行人张延伟承担连带清偿责任。本院受理后，于2017年5月17日向被执行人李晓宏、张延伟送达了执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，依法冻结被执行人张延伟在陕西富县农村合作银行的工资账户。后申请人王锋与被执行人李晓宏、张延伟自愿达成如下和解协议：一、被执行人李晓宏、张延伟共给付申请人王锋借款本息300000元，于2018年1月16日前给付150000元，于2018年7月12日前给付150000元；二、申请人王锋自愿放弃其余利息及迟延履行期间的债务利息；三、本案受理费2540元、执行费3683元由被执行人李晓宏、张延伟负担，于2018年7月12日前前缴纳。现申请人王锋向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及，《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三项）的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初146号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄凤贵二〇一七年九月二十五日书记员  吕秀杰
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽法民初字第0421号
原告洪泽新世纪物业服务有限公司，住所地江苏省洪泽县大庆中路商业街A段22号。
法定代表人赵万洪，该公司总经理。
委托代理人孙福军。
被告王贵新。
本院在审理原告洪泽新世纪物业有限公司与被告王贵新物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪泽新世纪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张中华
二〇一四年九月二十六日
书记员 张秀菊
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审911号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人赵福迎，农民。
被执行人何素景，农民。
申请执行人于2016年6月22日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2015）B8－191号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年11月17日作出河计育征（2015）B8－191号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2005年9月2日政策外生育第三胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费27330元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费27330元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B8－191号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B8－191号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 任建河
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1243号
申请执行人高密市盛德纺织有限公司。
被执行人赵君修。
被执行人刘红。
被执行人王建强。
本院在执行高密市盛德纺织有限公司与赵君修、刘红、王建强借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高法民初字第162号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年九月十日
书记员 王洪元
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终335号
上诉人（原审被告）刘瑞香，女，1978年8月19日出生，汉族，住山西省柳林县柳林镇锄沟村14号南平西街北巷。
被上诉人（原审原告）山西智诚房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路11号。
法定代表人郭商文，董事长。
原审被告贺泽民，男，1972年8月4日出生，汉族，山西省柳林县柳林镇中北道5号中4组37户。
上诉人刘瑞香不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2090号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，协议管辖的对象是合同或其他财产权益纠纷，本案是追索权纠纷，上诉人刘瑞香与被上诉人山西智诚房地产开发有限公司在买卖合同中约定管辖对本案没有约束力，请撤销原裁定，将本案移送柳林县人民法院审理。
本院经审查认为，双方因合同产生纠纷，在合同中约定，产生纠纷，由卖方住所地法院管辖，被上诉人山西智诚房地产开发有限公司住所地在万柏林区，故本案原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年十一月二日
书记员 贺子芸
合议庭评议笔录
案由：合同纠纷。
评议时间：2016年11月2日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、郭雄心。
记录人：书记员贺子芸
评议记录：上诉人刘瑞香与被上诉人山西智诚房地产开发有限公司合同纠纷。
李（案情介绍略）：上诉人刘瑞香不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2090号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，协议管辖的对象是合同或其他财产权益纠纷，本案是追索权纠纷，上诉人刘瑞香与被上诉人山西智诚房地产开发有限公司在买卖合同中约定管辖对本案没有约束力，请撤销原裁定，将本案移送柳林县人民法院审理。双方因合同产生纠纷，在合同中约定，产生纠纷，由卖方住所地法院管辖，被上诉人山西智诚房地产开发有限公司住所地在万柏林区，故本案原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。
郭：驳回上诉，维持原裁定。
杨：驳回上诉，维持原裁定。
评议结果：驳回上诉，维持原裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执异字第4号
异议人（被执行人）沭阳光中房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县人民中路北侧商贸城D区6楼。
法定代表人吴光中，该公司总经理。
委托代理人郁永勋。
委托代理人张馨。
申请执行人上海华东盛天房地产投资咨询有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇芦周路21号C-079H室。
法定代表人鲍胜凯，该公司董事长。
委托代理人时华君。
本院在执行上海华东盛天房地产投资咨询有限公司（以下简称盛天公司）与沭阳光中房地产开发有限公司（以下简称光中公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案过程中，被执行人光中公司向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
异议人光中公司提出异议称，盛天公司与光中公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，盛天公司向宿迁市中级人民法院申请执行，执行案号为（2013）宿中执字第0117号。案件执行过程中，双方于2013年6月18日达成执行和解并签订和解协议，光中公司已于2013年9月支付完毕和解协议约定的款项，该案已执行终结。后盛天公司以光中公司逾期给付款项为由申请恢复执行，宿迁市中级人民法院以（2014）宿中执字第0382号案号向光中公司邮寄执行通知书，光中公司认为按照法律规定，本案已经履行完毕，不应再恢复执行，故申请驳回盛天公司的恢复执行申请，对本案终结执行。
申请执行人盛天公司答辩称，因光中公司没有按照和解协议履行税务包干义务，导致盛天公司的税务问题至今没有解决；同时，光中公司没有按照和解协议约定给付款项，构成违约，故盛天公司有权申请恢复原民事调解书的执行。
本院经审查查明，盛天公司与光中公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2012年10月31日作出（2012）宿中商初字第0146号民事调解书。该调解书的内容为：一、光中公司欠盛天公司代理佣金及溢价金共计16891341元。该款项光中公司定于2012年11月15日前支付3000000元；于2012年11月30日前支付5000000元；于2012年12月30日前支付6890000元。余额2000000元待盛天公司为“蓝天国际商贸城”办好一层对外开门的审批手续，审批后三日内支付。如盛天公司不能办好一层对外开门审批手续，光中公司则无需支付该2000000元款项。如逾期给付上述任一期款项，双方一致确认盛天公司由此产生的损失为全额佣金16891341元的20%，则光中公司仍需向盛天公司支付全额佣金16891341元，并承担20%的违约金。二、于2012年12月30日前支付第三笔6890000元款项后，盛天公司应向光中公司移交全部资料，双方之间的销售代理关系自动解除。三、案件受理费138148元减半收取69074元、保全费5000元，合计74074元，由盛天公司负担。四、双方当事人其他事项无争议。
因光中公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，盛天公司向本院申请强制执行，本院于2013年3月26日立案执行，执行案号为（2013）宿中执字第0117号。在执行过程中，盛天公司与光中公司于2013年6月18日达成和解协议，内容为“甲方：上海华东盛天房地产投资咨询有限公司……乙方：沭阳光中房地产开发有限公司……甲乙双方商品房委托代理销售合同纠纷案在执行过程中经协商达成如下协议：一、乙方截止目前尚未支付甲方的代理佣金及溢价分成合计14891314元；二、上述款项中，乙方扣除891314元作为甲方应支付的税款，甲方给乙方包干。甲方代理乙方沭阳蓝天国际商贸城项目所收取的所有佣金及溢价不再开具任何发票，所有代理佣金及溢价的发票由乙方负责开具并纳税，所有相关税款及税费由乙方负责，与甲方无关。以后，如因乙方原因导致甲方承担责任的，在甲方承担后，有权向乙方追偿。三、双方确认，截止到本合同签订之日，扣除上述的891314元税务包干费用，乙方尚需支付甲方佣金及溢价分成合计1400万元。该款支付方式如下：1、2013年6月24日前，乙方支付200万元；2、2013年7月20日前，乙方支付300万元；3、2013年8月5日前，乙方支付300万元；4、2013年8月20日前，乙方支付300万元；5、2013年8月31日前，乙方支付300万元。乙方上述款项直接汇入鲍胜凯账户。……四、如乙方逾期给付上述任一期款项，则按原调解书恢复执行，同时甲方有权立即申请拍卖查封的房屋，且房屋的第一次拍卖底价以现物价部门核准批复的销售价格为准。……”。达成和解协议后，光中公司分别于2013年6月24日、7月2日、7月22日、8月13日、8月20日、8月23日、8月29日、9月5日向鲍胜凯账户转账150万、50万、280万、200万、30万、143万、100万、200万。2013年7月15日、8月23日，本院分别从光中公司账户上扣划90万、157万，并拨付给盛天公司。2013年9月25日，本院作出（2013）宿中执字第0117号民事裁定书，裁定：准许申请执行人上海华东盛天房地产投资咨询有限公司撤回本次执行申请。
另查明，2014年12月4日，本院依据盛天公司的申请，立案对（2012）宿中商初字第0146号民事调解书恢复执行，执行案号为（2014）宿中执字第0382号。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第266条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案盛天公司与光中公司在签订和解协议后，虽然光中公司每一期付款时间都有所延迟，但盛天公司一直接收该款，没有立即向法院申请恢复对原生效法律文书的执行，而光中公司已于2013年9月5日履行完毕和解协议约定的付款义务，根据上述规定，本案不应再恢复执行。同时，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案，故本案应做执行结案处理。对于盛天公司提出光中公司没有按照和解协议履行税务包干的问题，根据和解协议的约定，如双方之间有争议，可另行诉讼解决。综上，光中公司提出的执行异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第266条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、驳回上海华东盛天房地产投资咨询有限公司恢复执行的申请；
二、终结本院（2012）宿中商初字第0146号民事调解书的执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陆 野
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第00616号原告：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司平铺支行。住所地：安徽省芜湖市繁昌县平铺镇平溪路103号。代表人：洪功保，行长。委托代理人：彭益强，安徽文理律师事务所律师。被告：王婷婷。被告：芜湖上联顺运船务有限公司。住所地：安徽省芜湖市繁昌县平铺路五华路。法定代表人：从马基，总经理。被告：从马基。被告：韩翠菊。本院在审理原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司平铺支行与被告王婷婷、芜湖上联顺运船务有限公司、从马基、韩翠菊船舶抵押合同纠纷一案中，原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司平铺支行于2015年8月21日以双方达成和解协议并且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司平铺支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司平铺支行撤回起诉。案件受理费人民币11560元，因撤诉减半收取人民币5780元，由原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司平铺支行承担。代理审判员郑文辉二〇一五年八月二十一日书记员莫俊超
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云新法刑初字第253号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人许某某，男，1993年4月9日出生，汉族，初中文化，广东省新兴县人，无业，住新兴县。因吸毒于2012年6月7日被新兴县公安局处以罚款200元、责令其接受社区戒毒三年。因吸毒于2012年11月2日被新兴县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因犯故意伤害罪于2011年5月18日被本院判处拘役四个月。因吸毒于2015年5月31日被处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。在执行强制隔离戒毒期间因本案于2015年9月16日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2015）248号起诉书指控被告人许某某犯非法持有毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2015年12月29日立案，依法适应简易程序实行独任审判，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员谢荣丽出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人许某某在云浮戒毒所戒毒期间，主动供述其于2015年3月间向“高佬伟”购买十克毒品冰毒，后将毒品藏于自己位于新兴县的住宅中。新兴县公安局民警于2015年9月10日依法对许某某住宅进行搜查，从许某某房间抽屉中搜出一小包毒品嫌疑物，净重为10.2克。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检验，扣押的毒品嫌疑物检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成份。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，被告人许某某在执行强制戒毒期间，于2015年9月4日主动交代公安机关尚未掌握的其非法持有毒品的事实。扣押的毒品嫌疑物提取0.24克用于检验，其余的9.96克由新兴县公安局保管。被告人许某某此前犯故意伤害罪时不满十八周岁。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪；并有物证毒品、烟盒；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、搜查笔录、扣押清单、称量记录、照片；现场方位图、现场照片；鉴定意见；被告人许某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺10.2克，其行为已构成非法持有毒品罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人许某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人许某某在其因吸毒被采取强制隔离戒毒措施期间，主动如实供述公安机关尚未掌握的其非法持有毒品犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人许某某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年2月15日止）。
二、没收毒品甲基苯丙胺9.96克，由扣押机关新兴县公安局依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭善伟
二〇一六年一月十五日
书记员 黄宝仪
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执字1714号
申请执行人：程其玉，男，1967年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区龙潭村**组**号。公民身份号码3407211967********。
被执行人：铜陵联胜建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。统一社会信用代码91340700781074036B（1—3）。
法定代表人：周延胜，该××董事长。
被执行人：程道银。
关于与程其玉与铜陵联胜建筑安装有限责任公司、程道银建设工程分包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初286号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵联胜建筑安装有限责任公司的银行存款18245元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一六年八月九日
书记员 吴跃强
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非执字第00201－1号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局）。
法定代表人杨某，市卫计局局长。
组织机构代码证号：01118633-0。
被执行人何某，宜城市王集镇槐树村二组。
被执行人郭某。
申请执行人市卫计局于2015年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月14日对被执行人何某、郭某作出的宜卫计征决字（2015）第114号征收社会抚养费决定书。本院受理后，于2015年7月13日作出了（2015）鄂宜城行非执字第00201号执行裁定书，裁定准予强制执行申请执行人市卫计育局作出的宜卫计征决字（2015）第114号征收社会抚养费决定书。因被执行人何某、郭某未履行宜卫计征决字（2015）第114号征收社会抚养费决定书确定的义务。现查明被执行人何某、郭某在金融机构有存款，确有执行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何某、郭某在金融机构的存款65058元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一五年七月十六日
书 记 员 丁晓武
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）泉执字第00335号
滑某乙：
滑某甲申请执行你子女抚养纠纷一案，本院作出的（2014）泉民一初字第00023号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年八月二十五日
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3744号
原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李文斌，该行行长。
被告：刘文涛，1989年4月2日出生。
被告：潘忠尉，男，1989年5月23日出生，汉族。
被告：杜付华，女，1989年3月1日出生，汉族。
被告：潘东梅，女，1975年5月28日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：张站京，男，1972年4月28日出生，汉族。
被告：郭紧，男，1985年8月3日出生，汉族。
被告：张娜娜，女，1985年5月20日出生，汉族。
被告：刘桂花，女，1985年10月18日出生，汉族。
被告：李昊东，男，汉族。
本院在审理原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告刘文涛、潘忠尉、杜付华、潘东梅、张站京、郭紧、张娜娜、刘桂花、李昊东金融借款合同纠纷一案中，因原告商丘华商农村商业银行股份有限公司立案时没有交纳案件受理费用，本院于2016年8月10日向其发出催交诉讼费通知书后，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司仍未依照《诉讼费交纳办法》第二十二条规定的期限交纳案件受理费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤回起诉处理。
审判员 宋德资
二〇一六年八月十九日
书记员 孙雪敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第201号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某，男，1967年6月14日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，户籍地贵州省开阳县。2014年6月16日因涉嫌犯交通肇事罪被闽侯县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民法院审理闽侯县人民检察院指控原审被告人万某犯交通肇事罪一案，于2014年12月2日作出（2014）侯刑初字第320号刑事判决。宣判后，原审被告人万某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月27日6时许，张某将闽A×××××重型半挂牵引车／赣G×××××挂车停在324国道29KM＋950M路段后离开。当日11时许，被告人万某驾驶超载的闽C×××××重型厢式货车沿该路段行驶时，碰撞由被害人侯某驾驶后载被害人朱某的电动自行车，造成侯某当场死亡、朱某受伤的交通事故。事故发生后，被告人万某弃车逃逸。经福建南方司法鉴定中心司法鉴定，被害人侯某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡；经闽侯县交通管理大队认定，被告人万某负本次事故的主要责任，张某负本次事故的次要责任，被害人侯某及朱某两人不负责任。2014年5月30日，被告人万某主动到闽侯县交通管理大队投案。
认定上述事实的证据有：
1、抓获、破案经过，证明被告人万某的到案经过，具有自首情节。
2、户籍证明、驾驶证、行驶证，证明被告人万某犯罪时已成年，无前科，准驾车型为B2。
3、被害人朱某的病历，证明朱某受伤住院治疗。
4、过磅单，证明闽C×××××货车超载100％以上。
5、道路交通事故认定书（侯公交认字（2014）第00147号），证明被告人万某负主要责任，张某负次要责任，侯某及朱某不负责任。
6、证人舒某的证言，证明他是闽C×××××货车的车主，万某是他请来开车的，当时车上运了塑料米。
7、证人张某的证言，证明2014年5月27日6时许，因为闽A×××××重型半挂牵引车底下会响，他把车停在324国道福清往福州市方向路边的非机动车道上后就离开了，一直到下午4时接到老板电话后才知道发生交通事故。
8、被告人万某的供述与辩解，证明2014年5月27日11时，他驾驶闽C×××××重型厢式货车沿324国道由福清市往福州方向行驶，他看见前方一段距离有一辆电动车与他同向行驶，当时电动自行车在路边非机动车道白线的位置，他继续正常行驶，之后就超过电动车，有一辆大巴车司机告诉他撞到人了，他下车发现骑电动车的妇女已死亡，小孩坐在妇女边上，他看见群众已经报警了，所以就没有报警。因为害怕死者家属会打他，看见警察和急救车来后就离开了。2014年5月30日，到闽侯县公安局交通管理大队投案。
9、福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书（南方司法鉴定中心（2014）病鉴字第285号），证明被害人侯某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
10、福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书（闽警院司鉴中心（2014）痕鉴字第A140号），证明闽C×××××货车车厢右侧前端楼梯碰刮了电动车方向把左侧端；闽C×××××货车车厢右侧中部碰刮了电动车驾驶者，其右后轮碾压了电动车驾驶者；闽A×××××重型半挂货车车身左侧第4.5.6轮胎外侧分布的飞溅状人体组织，为闽C×××××货车右后轮碾压人体时飞溅附着。
11、福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定分析意见书（闽警院司鉴中心（2014）速分字第B10号），证明闽C×××××重型货车通过发生事故路段时的行驶速度为46.8km／h。
12、福建南方司法鉴定中心车辆技术鉴定报告（南方司法鉴定中心（2014）车检字第B181号），证明闽C×××××货车转向系和制动系性能均有效。
13、交通事故现场勘查记录、现场图、现场照片，证明案发现场。
原审法院认为，被告人万某在从事交通运输过程中，违反交通运输管理法规造成一人死亡，一人受伤的交通事故，且肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人万某在事故发生后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依法判决：被告人万某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。
上诉人万某诉称，事故发生后，其因害怕被受害人家属殴打而逃离现场，事后到公安机关投案自首，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。二审期间，上诉人万某未提出新证据。
本院认为，上诉人万某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，上诉人万某具有逃逸与自首的量刑情节。关于上诉人万某提出系因害怕殴打而逃逸的辩解，理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 强
代理审判员 卞丹郦
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 坚
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1342号
申请执行人方昭，男，1992年8月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人吴清石，男，1993年10月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人方昭与被执行人吴清石民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）荔民初字第2304号民事判决书已发生法律效力。申请执行人方昭于2015年8月17日申请强制执行，本院于2015年8月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第2304号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年十二月十一日
书记员 林 玲
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初1053号
原告：中铝物流集团甘肃有限公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人：李怀林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳戎，甘肃锦荣律师事务所律师。
被告赵正田，男，1976年7月5日出生，汉族，兰州市红古区平安镇仁和村村民，住该村7号。
委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被告：兰州宏达劳动服务有限责任公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人：郗俊峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张成龙，该公司员工。
被告：中国铝业股份有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区。
负责人：孙波涛。
委托诉讼代理人：孙旭平，该公司法律顾问。
原告中铝物流集团甘肃有限公司与被告赵正田、被告兰州宏达劳动服务有限责任公司、被告中国铝业股份有限公司兰州分公司劳动争议一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。
原告中铝物流集团甘肃有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会红劳人仲[2017]34号《裁决书》；2.请依法驳回被告（仲裁申请人）对原告的全部仲裁请求；判决原告与被告（仲裁申请人）没有劳动合同关系，对被告间解除劳动合同关系不承担拨付经济补偿金的义务；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：1.原告与被告（仲裁申请人）没有劳动合同关系，原告不是用人单位。仲裁裁决原告承担责任主体不适格；2.原告与宏达公�签订的《劳务派遣协议》是平等主体间的经济合同关系，该协议在宏达公司与劳动者被告解除劳动合同关系时已经终止，基于《劳务派遣协议》履行中产生的纠纷属于民事法律关系调整范围，原告与宏达公司间即使有纠纷，也不属于劳动仲裁委员会受案、管辖范围；3.如果宏达公司履行了法定程序和义务，则不存在承担经济补偿金的问题；宏达公司与劳动者被告解除劳动合同如果没有履行法定程序，则宏达公司存在过错责任，原告没有责任；4.《裁决书》存在违法，应予撤销。其一，仲裁委认为原告应当与被告（仲裁申请人）全面履行劳动合同。原告与被告间没有劳动合同，原告是“用工单位”，不存在劳动合同及全面履行问题。其二，企业分立的概念和责任在《公司法》中规定的很清楚，原裁决分设分立企业责任，属于适用法律错误。其三，《劳务派遣协议》属�平等主体间合同范畴，属于民事法律关系调整范围，不属于劳动法律关系调整范围，劳动争议仲裁机构无权管辖、裁决。综上所述，原告据实起诉，请贵院判如所请。
本院经审查认为，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会红劳人仲[2017]34号裁决书为终局裁决，申请人如对该裁决不服，自收到该裁决书之日起十五日内可向兰州市红古区人民法院起诉，逾期不起诉的，裁决书自作出之日起发生法律效力；被申请人有证据证明仲裁裁决事项有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到该裁决书之日起三十日内向兰州市中级人民法院申请撤销裁决。原告中铝物流集团甘肃有限公司在劳动仲裁中均为被申请人，其如对兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会红劳人仲[2017]34号裁决书不服，依法可向兰州市中级人民法院申请撤销裁决，而不应向本院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中铝物流集团甘肃有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，待本裁定生效后退还原告中铝物流集团甘肃有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 员 鲁吉年
二〇一七年九月五日
法官助理 贺 瑛
书 记 员 赵兴华
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2380号
原告青岛润霖科技有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道前旺疃村。
法定代表人战云林，该公司经理。
委托代理人万延森，山东胶澳律师事务所律师。
被告青岛地恩地机电科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182-6号。
法定代表人张永升，该公司经理。
被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司，住所地青岛市胶州市胶北镇地恩地大道1号。
代表人卢军，该公司经理。
本院在审理原告青岛润霖科技有限公司与被告青岛地恩地机电科技股份有限公司、被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据与原告于2013年9月22日签订的《采购合作框架协议》11.3的约定：“如因本合同发生争议，双方应协商解决；如协商不成，双方同意提交合同签订地人民法院诉讼解决”，协议注明签订地点为青岛市崂山区海尔路182-6号地恩地财富大厦23楼。根据与原告于2013年9月22日签订的《供货质量协议》第七条第八项约定：“如有争议，甲乙双方友好协商，协商不成交由甲方所在地法院解决”，甲方所在地即青岛市崂山区。根据与原告签订的《保密协议》第四条第2项：“双方因履行本协议出现争议，首先应本着友好协商的原则进行协商，协商不成时，双方一致同意由甲方所在地人民法院管辖”，甲方所在地即青岛市崂山区。综上，该案应由青岛市崂山区人民法院管辖，根据民诉法规定，双方约定的管辖为有效管辖，此案的管辖约定亦不违反级别管辖和专属管辖的约定。协议中甲方即被告系青岛地恩地机电科技股份有限公司，且青岛地恩地科技股份有限公司的注册地址、住所地均为青岛市崂山区，合同签订地也在青岛市崂山区，所以本案应由青岛市崂山区人民法院管辖，申请将案件移送青岛市崂山区人民法院。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原被告双方在《采购合作框架协议》中约定，如因本合同发生争议，双方应协商解决，如协商不成，双方同意提交合同签订地人民法院诉讼解决，合同中同时载明签订地点为青岛市崂山区海尔路182-6号地恩地财富大厦23楼。根据原被告双方签订的《供货质量协议》及《保密协议》的约定，如发生争议由甲方住所地人民法院管辖，甲方住所地在青岛市崂山区，故青岛市崂山区人民法院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告青岛地恩地机电科技股份有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至青岛市崂山区人民法院审理。
管辖权异议费100元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 王红丹
二〇一六年五月二十七日
书记员 车发强