浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3158号
原告：夏光强。
委托代理人：金光华。
被告：刘贤武。
原告夏光强为与被告刘贤武买卖合同纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉，本院于同年10月28日立案受理，依法组成合议庭。诉讼中，被告对本案的管辖提出异议，经本院审查，并裁定驳回被告对本案管辖权的异议。本案于2014年3月27日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金光华到庭参加了诉讼，被告刘贤武经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在广州经商认识。2011年7月上旬，被告以资金周转困难为由欲将其宝马车（车牌号为粤A×××××）作价100万元转让，原告同意受让，故原告于同年7月10日支付被告购车款55万元，被告于当天将该辆车交付原告使用。同年8月24日原告再次支付购车款45万元，同时双方签订了《车辆买卖合同》，约定了车辆买卖基本事项，且约定如发生纠纷可提交买方所地的人民法院解决。合同签订当日生效，因该车尚有部分按揭贷款未清偿，故未能办理车辆过户手续。2013年8月中旬，原告收到广州市天河区人民法院的通知书和执行裁定书及民事判决书，才知道被告未将该车辆的按揭贷款清偿，引起诉讼，法院要求原告将该车于2013年8月20日前交法院处理，导致原告购车合同的目的无法实现，故原告向瑞安法院起诉请求依法判令：1、解除原、被告于2011年8月24日签订的车辆买卖合同；2、被告返还原告购车款100万元，并赔偿原告从2011年8月24日起至履行完毕之日止的利息损失；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：我的车已于2011年7月10日交付给原告使用，合同已履行完毕，故不同意解除双方于2011年8月24日签订的《车辆买卖合同》。若要解除该合同，原告应当支付该车辆的使用费和折旧费，该车由原告使用已经二年多使用费和折旧费为35万元。解除合同属于原告违约，原告请求支付利息不应支持。
被告未向本院提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原被告身份证复印件各一份，拟证明原被告主体资格及身份事项。
2、车辆买卖合同原件一份，拟证明原被告达成的车辆买卖合同及约定纠纷由买方所在法院管辖的事实。
3、收款收据原件二份，拟证明被告已收到原告支付的购车款的事实。
4、广州市天河区人民法院通知书、执行裁定书、民事判决书原件各一份，拟证明因被告没有支付按揭贷款，该法院判决被告清偿借款、并通知原告将车辆交法院处理，导致原告购买车辆的目的无法实现，存在原告有权申请解除合同情形的事实。
5、冻结查封扣押财产清单、协助执行通知书、执行裁定书原件，拟证明本案诉争车辆因被告没有按借款合同约定支付银行按揭贷款，于2014年3月26日被广州市天河区人民法院扣押的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告在收到本院应诉通知书、举证通知书及证据材料后无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院认为，原告提供的证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年7月，被告刘贤武将登记其名下的车牌号为粤A×××××的宝马小型越野车作价100万元转让给原告夏光强。同年7月10日原告支付被告车辆转让款55万元，由被告出具收款收据交原告收执，并注明曾于2011年7月10日双方签订一份《车辆买卖合同》。同年8月24日，原告支付被告第二期车辆转让款45万元，由被告出具收款收据交原告收执，同时原、被告双方签订一份《车辆买卖合同》，合同约定：车辆价款为100万元，至本合同签署之日止，刘贤武对该车尚有购车款45万元中国银行按揭贷款未付清（具体以刘贤武的按揭合同为准），刘贤武应按按揭合同的约定支付购车款，车辆过户手续由卖方刘贤武办理，过户条件达到时，若卖方逾期办理过户、转籍手续，每逾期一日按合同总款的2%向买方支付违约金等内容。合同中并注明车辆已于2011年7月10日交付夏光强使用。后因被告刘贤武逾期偿付中国银行涉案车辆的按揭贷款，中国银行向广州市天河区人民法院起诉，该法院于2012年6月20日以（2012）穗天法民二初字第1181号民事判决书判决：车辆按揭贷款的借款合同于2012年6月4日解除；刘贤武应当偿还中国银行的借款本息；中国银行借款本息对涉案牌号为粤A×××××的宝马小型越野车的价款享有优先受偿权。判决后，被告刘贤武没有履行该判决书确定的义务，广州市天河区法院于2013年3月12日作出裁定查封登记刘贤武所有的牌号为粤A×××××车辆。同年8月12日，广州市天河区法院向原告夏光强发出（2012）穗天法执字第4561号通知书，要求夏光强于2013年8月20日前将涉案的车辆交由广州市天河区法院处理。2014年3月26日，广州市天河区法院向夏光强送达（2012）穗天法执字第4561号-1协助执行通知书和裁定书，扣押涉案的登记为刘贤武名下的牌号为粤A×××××车辆一辆、钥匙两把及行驶证和车辆购置税完税证明。至今，被告刘贤武没有退回原告的购车款，故酿成纠纷。
本院认为：原、被告之间签订的《车辆买卖合同》内容合法，意思表示真实，不存有我国合同法规定的无效情形，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告支付了涉案车辆的转让款，因被告没有偿还涉案车辆购抵押按揭贷款，致该车辆被法院依法查封、扣押，导致原、被告双方签订《车辆买卖合同》的目的无法实现，原告请求解除《车辆买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持。被告的违约行为导致合同解除，存有过错。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。涉案的牌号为粤A×××××车辆拍卖、变卖所得款项偿还被告刘贤武的债务，故被告刘贤武应当返还原告的购车款100万元，并赔偿原告的利息损失，原告请求从双方签订合同之日即2011年8月24日起计算，从公平合理原则考虑，利息损失从涉案车辆被法院依法扣押时即2014年3月26日起计算，原告请求按银行同期贷款基准利率（年利率5.6%）计算，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩因原告违约而解除合同，原告应当支付车辆使用费和折旧，与事实不符，本案中，原告不存有违约行为，故被告的抗辩理由，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告夏光强与被告刘贤武于2011年8月24日签订的《车辆买卖合同》。
二、被告刘贤武于本判决生效后十日内返还原告夏光强购车款100万元，并赔偿原告的利息损失（从2014年3月26日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，公告费300元，合计14100元，由被告负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 林 玲
人民 陪 审员 陈继业
二〇一四年四月三日
（代）书记员 张飞华