wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第117号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人王某甲，男，1978年7月24日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无职业，住农安县。曾因容留妇女卖淫，被长春市公安局治安拘留15日。因涉嫌骗取贷款，于2014年9月30日被山东省潍坊市公安局奎文分局临时羁押于当地看守所；于2014年10月8日被农安县公安局解回，10月9日被农安县公安局刑事拘留；于2014年10月17日被逮捕。现羁押于吉林省农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人王某甲犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省农安县人民检察院代理检察员李鹤出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某甲于2008年5月至2010年3月，虚构贷款理由、改变贷款用途，先后以农安县靠山镇居民刘某甲、刘某乙、毛某甲、毛某乙、毛某丙、郭某某、刘某丙、王某乙、刘某丁、王某丙的名义，在农安县靠山信用社骗取贷款人民币227，500.00无，至今未还，给信用社造成重大损失。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人刘某甲、刘某乙、毛某甲、毛某乙、毛某丙、郭某某、刘某丙、王某乙、刘某丁、王某丙、王某丁、王某戊、宋某某证言：（三）被告人王某甲供述。并认为，被告人王某甲以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人王某甲于2008年5月至2010年3月，虚构贷款理由、改变贷款用途，先后以农安县靠山镇居民刘某甲、刘某乙、毛某甲、毛某乙、毛某丙、郭某某、刘某丙、王某乙、刘某丁、王某丙的名义，在农安县靠山信用社骗取贷款人民币227，500.00无，至今未还，给信用社造成重大损失。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示认罪。
上述事实，公诉机关向法庭提供以下证据：
（一）书证
1、户籍证明。
2、破案报告及抓获经过。
3、借名垒户贷款损失证明及王某甲借名垒户贷款清单。
4、吉林省农村信用社贷款凭证、农村信用合作社联保借款申请审批表及联保借款合同。
5、农安县公安局情况说明。
6、贷款审批表丢失的说明。
7、长春市公安局直属分局公安行政。
（二）证人证言
1、证人刘某甲证言。
2、证人王某丙证言。
3、证人刘某乙证言。
4、证人刘某戊。
5、证人毛某甲、毛某乙、毛某丙、郭某某、王某乙、刘某丁证言。
6、证人王某丁证言。
7、证人王某戊证言。
8、证人宋某某证言。
（三）被告人王某甲供述。
上列证据，经当庭质证，被告人王某甲无异议，扣除王某甲自己贷款27500.00元及杜洪波贷款26000元（未找到本人）外，其余刘某甲等人为王某甲顶名贷款共计227，500.00元，与书证、证人证言、被告人供述相吻合，应作为本案定案依据予以确认。
被告人王某甲未向法庭提供证据。
本院认为，被告人王某甲以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本合议庭予以支持。鉴于被告人王某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一（骗取贷款）、第六十七条一款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人王某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币227，500.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙玉宝
审 判 员 张春艳
人民陪审员 于相峰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 乔继峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20640号
原告：天津正东机电设备安装有限公司，住所地天津开发区第十三大街与洞庭路家拗口东北侧润枫广场3-817。
法定代表人：王强，总经理。
委托诉讼代理人：陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
被告：天津华电天投热力有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路2号增1号于家堡金融服务中心101-147，办公地天津市滨海新区中心商务区浙商大厦A座。
法定代表人：谢云，董事长。
委托诉讼代理人：郑立文，男，1972年3月19日出生，汉族，天津华电天投热力有限公司工程部主任，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：宋超，男，1975年8月24日出生，汉族，天津华电天投热力有限公司工程部员工，户籍地山东省枣庄市市中心区，现住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津正东机电设备安装有限公司诉被告天津华电天投热力有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津正东机电设备安装有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津正东机电设备安装有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费17904元，减半收取8952元，由原告天津正东机电设备安装有限公司承担（已交纳）。
审判员 殷 隽
二〇一七年四月十一日
书记员 李海娟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第591号
原告：李某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：卢某某。
被告：浙江××司，
××号。
法定代表人：葛某某。
原告李某某与被告浙江××司租赁合同纠纷一案，本院
于2010年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员
丁克平独任审判，于2010年4月13日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告李某某到庭参加诉讼，被告浙江××司经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李某某起诉称：2008年10月18日，原、被告签订租
赁合同一份，由原告租赁给被告钢管、扣件等租赁物，被告支
付相应租金，合同对租金支付方式、违约责任等做了详细约定
。后原告依约履行义务。至2009年9月24日双方结算，被告尚
欠原告租金142359元，以及价值12976元的扣件2116只、套接2
8只未返还。原告多次向被告催讨，但被告却借故推托。为此
，请求：一、依法解除2008年10月18日原、被告签订的租赁合
同；二、判令被告支某某告租金142359元，并支付逾期付款违
约金（自2009年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付款之日止）；三、由被告返还原告扣件2116只、套接
28只；如不能返还，则由被告赔偿原告经济损失12976元。庭
审中，原告提出双方已于2009年9月24日进行结算，租赁合同
无需解除，并变更诉讼请求为：一、判令被告支某某告租金14
2359元，并支付逾期付款违约金（自2009年10月1日起按中国
人民银行同期贷款利率四倍计算至付款之日止）；二、由被告
赔偿原告租赁物损失12976元。
被告浙江××司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据
材料：
1、永康市东城广大钢管租赁站的营业执照复印件一份，
欲证明李某某系永康市东城广大钢管租赁站个体业主，原告主
体适格的事实。
2、2008年10月18日永康市东城广大钢管租赁站与浙江×
×司签订的《租赁合同》原件一份，欲证明：（1）原、被告
之间的租赁合同关系及双方对权某义务的约定内容；（2）被
告指定励小全、励春秧在工地接收货物的事实；（3）励大和
、励阿国系代表被告签订合同的工地管理人员，有权代表被告
与原告结算的事实。
3、2008年12月31日至2009年9月24日期间的租费单原件
十份，欲证明（1）2008年12月31日至2009年9月24日期间被告
向原告租赁及返还钢管、扣件、套接的情况；（2）至2009年9
月24日止，被告的租赁费用及租赁物损失合计215335元。其中
租赁费用为202359元，扣除已付租金60000元，尚欠142359元；未返还的租赁物损失计12976元。
针对原告提供的上述证据，被告未到庭质证。经审查，
本院认为，其证据形式具备证据规则规定的有效要件，且与原
告主张的事实能相互印证，故本院对原告提供的证据1-
3的内容真实性和证明内容予以认定。
经审理，本院认定，原告李某某系永康市东城广大钢管
租赁站个体业主。被告因承建缙云华孚纺织公司工程需要向原
告租赁钢管、扣件等物，并于2008年10月18日由励大和、励阿
国经手与原告签订《租赁合同》一份，约定：租赁物以实发数
量为准，租赁时间按实际使用时间确定，被告指定励小全、励
春秧在工地接收货物；租价为钢管0.012元／米某某、扣件0.0
09元／只·天，钢管套接0.009元／只·天；租金必须每月付
清，逾期付款则每天按违约金额的1‰支付违约金；租赁物毁
损、丢失按结帐时市场新价格赔偿，暂定钢管按18元／米、扣
件按6元／只、钢管套接按10元／只赔偿。2008年10月18日至2
009年9月20日期间，原告陆某某被告承建的工地提供钢管、扣
件、套接等，被告返还了部分租赁物，并支付了租金60000元
，上述交付及返还租赁物的情况均由被告工地工作人员在租费
单上签字确认。2009年9月24日，经双方结算，被告工地人员
励阿国在租费单下方载明：“至2009年9月24日止合计钢管、
扣件租金及赔偿计款215335元，扣除已付60000元，尚欠15533
5元”。上述欠款中，尚欠租金为142359元，未返还的租赁物
损失计12976元。
本院认为，原告李某某与被告浙江××司之间的租赁合同关系事实清楚，依法认定有效。被告尚欠原告租金142359元
及租赁物损失12976元的事实有其工作人员签字确认的租费单
可以证实。被告应负支付租金及赔偿租赁物损失的民事责任。
现原告要求被告支付租金142359元及赔偿租赁物损失12976元
的诉讼请求合法有据，予以支持。合同中双方虽有“租金必须
每月付清，逾期付款则每天按违约金额的1‰支付违约金”的
约定内容，现原告自愿请求从2009年10月1日起支付违约金，
并将违约金调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，
该请求不违反法律规定，予以准许。被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，是对法律的不尊重和对自身诉讼权某的放弃
，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和
国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条
、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、由被告浙江××司支某某告李某某租金142359元及
逾期付款违约金（自2009年10月1日起按中国人民银行同期贷
款利率四倍计算至判决确定付款之日止）；
二、由被告浙江××司赔偿原告李某某租赁物损失12976
元。
上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3709元，减半收取1854.50元，由被告浙江××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁克平
二〇一〇年四月十三日
代书记员 徐飞晨
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白刑终字第23号
原公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某某，男，住洮南市。因本案，于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月7日被捕。现羁押于白城市看守所。
洮南市人民法院审理洮南市人民检察院指控原审被告人贺某某犯非法占用农用地一案，于2015年1月19日作出（2014）洮刑初字第131号刑事判决。被告人贺某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
洮南市人民法院认定，2010年洮南市集体林权制度改革，2010年1月1日，被告人贺某某承包洮南市瓦房镇荣华村林地42亩，未经林业部门批准，擅自改变林地用途，种植农作物。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人贺某某的供述，在我们屯南山公路西侧有2.8公顷左右地，我经营有15年了，一直种庄稼。那片地是个人开垦的荒地，前十年来栽过一次杨树都没活，以后就一直没栽。2010年我和村上签了合同，还向村里交了1000元钱，我不知道是林地。2013年4月份以前我一直是村民代表。2010年以来没有人找我让我栽树。
2、证人曹某的证言，我是荣华村四社社主任，1983年集体统一开地造林，开的是荒地，贺某某开1.9垧，1984年栽的杨树，1985年起的树照，2001年天旱树都死了，贺某某就把树弄掉了开始种庄稼。2010年林改贺某某是2.8公顷林地规划为杏树地。那年春季造林时，杏树苗拉到村里，我去贺某某家通知他领树苗栽树，他说不取不栽，我们村里什么办法都没有。2012年春我又去找他，让他去村里拿树苗栽树，他还是不栽。
3、证人王某的证言，我是荣华村村长，2010年林改后，贺某某于村上签了林地承包合同，让他交承包费7000元，他只交1000元。我多次找他让他栽山杏，他就不栽，我们也没有办法。不但他不造林，而且还告诉别人家不造林。
4、证人郑某某的证言,我是荣华村会计，贺某某有2.8垧林地，是2010年分给他的，有林地承包合同，承包费应是7000元，他只交1000元。多年来一直未栽树，我们村里多次找他，他就是不栽，一直种庄稼。
5、证人李某某的证言，我来林业部门反映情况，我和我哥李振军、李振清、弟弟李振成有一片林地，位于我屯南6里多地，每户4亩地，到现在一直没有栽树。原因是每年开春栽树时节曹某找我们栽树，贺某某就说不用栽没事，村里也不能把地收回，就这样我们都没栽树。贺某某是村民代表，大伙都看他，他不栽别人都不栽。
6、证人陈某的证言，我来林业部门反映情况，我家有1.9公顷林地，位于我屯南6里多地，一直没有栽树，原因是我屯的贺某某说不用栽没事，村里也不能把地收回，就这样我们就都没栽树。贺某某是村民代表，他说话我们都挺相信的。
7、证人刘某某的证言，我来林业部门反映情况，我家在屯南有6亩林地，2010年林改后于村里签了合同，到现在一直没有栽树。原因是每年栽树的时候，贺某某就和大伙说不用栽没事，所以都不栽了，我们屯树地都不栽树。贺某某是村民代表，大伙都看他，他不栽别人也都不栽。每年开春社主任曹某都找我们领树苗，但始终没人领树苗，没人栽树。
8、书证。
公诉机关指控被告人贺某某犯诬告陷害罪，经查，2014年2月8日贺某某举报洮南市瓦房镇荣华村书记王某职务侵占，经洮南市公安局受案侦查，贺某某举报的事实与公安机关侦查的事实不符，属于检举失实，不是贺某某捏造事实陷害他人。贺某某的行为不符合诬告陷害罪的构成要件，不予认定。
公诉机关指控被告人贺某某犯敲诈勒索罪，经查，2011年贺某某经常上访，瓦房镇领导为了让贺某某息访，与荣华村协商给贺某某二垧地。该二垧地不是贺某某采取威胁或者要挟的方法强行索要的。贺某某的行为不符合敲诈勒索罪的构成要件，不予认定。
洮南市人民法院认为，被告人贺某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应定罪处罚。公诉机关指控被告人贺某某犯诬告陷害罪、敲诈勒索罪，因贺某某的行为不符合诬告陷害罪、敲诈勒索罪的构成要件，本院不予认定。被告人贺某某的部分辩解及其辩护人刘闯关于诬告陷害罪、敲诈勒索罪的辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国邢法》第三百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（三）项、第（五）项之规定，以被告人贺某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
上诉人贺某某上诉称，我不构成犯罪。
经审理查明，原审被告人贺某某犯非法占用农用地罪的事实与原审判决认定的犯罪事实一致。原审法院在判决书中列举的认定本案的事实证据，已在一审开庭时质证予以确认，在本院审理期间，上诉人贺某某为提供新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列举的证据予以采。
关于上诉人贺某某称其不构成犯罪的辩解，经查，有集体森林、林木、林地管护承包经营合同书证实发包方荣华村，承包方贺某某。第五项承包林地的用途，本承包林地仅允许造林，不得改变林地用途及证人证言和书证在卷佐证。被告人贺某某的辩解不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人贺某某违反土地管理法规，非法扎用林地，改变林地的用途的行为，已构成非法占用农用地罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝万华
审 判 员 王谦梅
代理审判员 张 娟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李金玉
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）白刑终字第23号原公诉机关吉林省洮南市人民检察院。上诉人（原审被告人）贺某某，男，住洮南市。因本案，于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月7日被捕。现羁押于白城市看守所。洮南市人民法院审理洮南市人民检察院指控原审被告人贺某某犯非法占用农用地一案，于2015年1月19日作出（2014）洮刑初字第131号刑事判决。被告人贺某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。洮南市人民法院认定，2010年洮南市集体林权制度改革，2010年1月1日，被告人贺某某承包洮南市瓦房镇荣华村林地42亩，未经林业部门批准，擅自改变林地用途，种植农作物。认定上述事实的证据如下：1、被告人贺某某的供述，在我们屯南山公路西侧有2.8公顷左右地，我经营有15年了，一直种庄稼。那片地是个人开垦的荒地，前十年来栽过一次杨树都没活，以后就一直没栽。2010年我和村上签了合同，还向村里交了1000元钱，我不知道是林地。2013年4月份以前我一直是村民代表。2010年以来没有人找我让我栽树。2、证人曹某的证言，我是荣华村四社社主任，1983年集体统一开地造林，开的是荒地，贺某某开1.9垧，1984年栽的杨树，1985年起的树照，2001年天旱树都死了，贺某某就把树弄掉了开始种庄稼。2010年林改贺某某是2.8公顷林地规划为杏树地。那年春季造林时，杏树苗拉到村里，我去贺某某家通知他领树苗栽树，他说不取不栽，我们村里什么办法都没有。2012年春我又去找他，让他去村里拿树苗栽树，他还是不栽。3、证人王某的证言，我是荣华村村长，2010年林改后，贺某某于村上签了林地承包合同，让他交承包费7000元，他只交1000元。我多次找他让他栽山杏，他就不栽，我们也没有办法。不但他不造林，而且还告诉别人家不造林。4、证人郑某某的证言,我是荣华村会计，贺某某有2.8垧林地，是2010年分给他的，有林地承包合同，承包费应是7000元，他只交1000元。多年来一直未栽树，我们村里多次找他，他就是不栽，一直种庄稼。5、证人李某某的证言，我来林业部门反映情况，我和我哥李振军、李振清、弟弟李振成有一片林地，位于我屯南6里多地，每户4亩地，到现在一直没有栽树。原因是每年开春栽树时节曹某找我们栽树，贺某某就说不用栽没事，村里也不能把地收回，就这样我们都没栽树。贺某某是村民代表，大伙都看他，他不栽别人都不栽。6、证人陈某的证言，我来林业部门反映情况，我家有1.9公顷林地，位于我屯南6里多地，一直没有栽树，原因是我屯的贺某某说不用栽没事，村里也不能把地收回，就这样我们就都没栽树。贺某某是村民代表，他说话我们都挺相信的。7、证人刘某某的证言，我来林业部门反映情况，我家在屯南有6亩林地，2010年林改后于村里签了合同，到现在一直没有栽树。原因是每年栽树的时候，贺某某就和大伙说不用栽没事，所以都不栽了，我们屯树地都不栽树。贺某某是村民代表，大伙都看他，他不栽别人也都不栽。每年开春社主任曹某都找我们领树苗，但始终没人领树苗，没人栽树。8、书证。公诉机关指控被告人贺某某犯诬告陷害罪，经查，2014年2月8日贺某某举报洮南市瓦房镇荣华村书记王某职务侵占，经洮南市公安局受案侦查，贺某某举报的事实与公安机关侦查的事实不符，属于检举失实，不是贺某某捏造事实陷害他人。贺某某的行为不符合诬告陷害罪的构成要件，不予认定。公诉机关指控被告人贺某某犯敲诈勒索罪，经查，2011年贺某某经常上访，瓦房镇领导为了让贺某某息访，与荣华村协商给贺某某二垧地。该二垧地不是贺某某采取威胁或者要挟的方法强行索要的。贺某某的行为不符合敲诈勒索罪的构成要件，不予认定。洮南市人民法院认为，被告人贺某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应定罪处罚。公诉机关指控被告人贺某某犯诬告陷害罪、敲诈勒索罪，因贺某某的行为不符合诬告陷害罪、敲诈勒索罪的构成要件，本院不予认定。被告人贺某某的部分辩解及其辩护人刘闯关于诬告陷害罪、敲诈勒索罪的辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国邢法》第三百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（三）项、第（五）项之规定，以被告人贺某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。上诉人贺某某上诉称，我不构成犯罪。经审理查明，原审被告人贺某某犯非法占用农用地罪的事实与原审判决认定的犯罪事实一致。原审法院在判决书中列举的认定本案的事实证据，已在一审开庭时质证予以确认，在本院审理期间，上诉人贺某某为提供新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列举的证据予以采。关于上诉人贺某某称其不构成犯罪的辩解，经查，有集体森林、林木、林地管护承包经营合同书证实发包方荣华村，承包方贺某某。第五项承包林地的用途，本承包林地仅允许造林，不得改变林地用途及证人证言和书证在卷佐证。被告人贺某某的辩解不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人贺某某违反土地管理法规，非法扎用林地，改变林地的用途的行为，已构成非法占用农用地罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郝万华审 判 员  王谦梅代理审判员  张 娟二〇一五年三月三十日书 记 员  李金玉
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0687民初1129号
原告：韩吉轩，男，1970年4月20日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：周琰，海阳市凤城法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街294-297号。
负责人：崔盛家，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志超、高宏鹏，都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司的员工。
原告韩吉轩与被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩吉轩的委托诉讼代理人周琰到庭参加诉讼、被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人王志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩吉轩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付车辆损失60392元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月29日21时45分许，韩春雨驾驶车主韩吉轩的鲁Ｆ×××××号小型轿车，在黄海大道与海翔中路十字路口处发生事故，致两车损坏。经交警认定，谭秉建与韩吉轩负事故同等责任。原告的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保交强险和车辆损失险等险种，原告因本次事故造成的损失被告一直未赔付。为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。
都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，原告在我公司投保了不计免赔车辆损失险119000元，事故发生在保险期间内，我公司同意根据车辆损失情况按照保险合同约定及事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据---
道路交通事故认定书、机动车商业保险单及交强险保险单、驾驶证和行驶证、修车发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据---
交通事故价格认证结论书、涉案车辆拆解鉴定时光盘，被告认为交通事故发生在2015年3月29日，鉴定基准日是2015年12月9日，而价格认证结论书是2015年12月24日作出的，时间间隔过长，无法确认9个月内车辆是否因其他原因造成损害，且评估价格过高，其中配件是按照车辆4S店维修价格进行认定，应该提供维修发票；光盘拍照的是2015年12月9日至12月21日，并非事故发生当时，且光盘内的照片不是车辆整体照片，而是车辆的零配件照片，无法确认事故车辆所有。
本院经审理认定如下事实：
2014年4月9日，韩吉轩在都邦财产保险股份有限公司山东烟台中心支公司海阳营销服务部投保了机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险。其中商业单载明：被保险人韩吉轩，被保险机动车发动机号码EB667788，厂牌型号为北京现代BH7161HAY轿车，车辆损失险新车购置价119000元，保险金额119000元，不计免赔，第三者责任保险，保险金额50万元，不计免赔，驾驶员责任险10000元，不计免赔，乘客责任险4座*10000元，不计免赔。保险期间自2014年4月10日0时0分起至2015年4月9日24时0分止。韩吉轩交纳保险费4187.16元。该车行驶证所有人为韩吉轩，车牌号码为鲁Ｆ×××××，发证日期为2014年4月22日。
2015年3月29日21时45分许，韩春雨驾驶韩吉轩鲁Ｆ×××××号北京现代牌小型轿车，沿海阳市黄海大道由南北行，行至黄海大道与海翔中路十字路口处，与前方对行向东左转弯的谭秉建驾驶的鲁Ｆ×××××号大众汽车发生事故，致两车损坏，谭秉建经抢救无效死亡。谭秉建所驾驶的车辆，车主为海阳市方圆街道办事处团结村706号刘明霞，保险公司紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司。该起事故，经海阳市公安局交通警察大队于2015年10月22日出具的交通事故认定书，认定韩春雨与谭秉建承担事故的同等责任。
原告韩吉轩于交通事故发生后的次日通知被告派员到海阳市交通警察大队停车场查看事故车辆，并与原告协商车辆定损。被告对原告车辆定损45000元-50000元，原告不同意。2015年12月9日，海阳市公安局交通警察大队委托海阳市价格认证中心对鲁Ｆ×××××号事故车辆进行价值认定，海阳市价格认证中心于2015年12月24日出具价格认证结论书，认证事故车辆直接损失60392元。2016年2月5日，韩吉轩支付车辆维修费60392元。
庭审中，被告没有提供证据证实海阳市价格认证中心所认证的事故车辆不是事故发生状态时的车辆。
本院认为，被告对原告所提供的无异议的证据，为有效证据，本院予以确认。对被告有异议的证据，因被告无相反的证据予以反驳并推翻，本院对有异议的证据予以认定。原、被告所签订商业保险合同是双方当事人真实的意思表示，该保险合同为有效合同，当事人双方应严格按照保险合同约定履行各自的合同义务。事故车辆发生在保险合同有效期间，且因事故导致的车辆损失并未超出保险金额，因此，原告请求被告按照保险合同约定及海阳市价格认证中心的认证结论，履行理赔义务，于法有据，本院予以支持。原、被告之间的保险合同是不计免赔，被告请求按照责任比例承担赔付义务，没有依据，本院不予认定。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第四十八条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔付给原告韩吉轩车辆损失款60392元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙洪杰
审 判 员 修 恒
人民陪审员 刘树彦
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李慧琳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第00202号
原告李井龙，男，汉族，住址辽辽宁省凌源市沟门子镇。
委托代理人李晓棠，系沈阳市铁西区源昌法律服务所法律工作者。
被告广州富利建筑安装工程有限公司沈阳分公司。
法定代表人石邵明，系该公司负责人。
委托代理人郭晓光，系该公司工作人员。
被告沈阳恒富房地产开发有限公司。
法定代表人黄兵，系该公司总经理。
委托代理人王志刚，系该公司工作人员。
被告李宝国，男，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人孙智强，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告李胜春，男，汉族，住址辽宁省凌源市沟门子镇。
原告李井龙诉被告广州富利建筑安装工程有限公司沈阳分公司、沈阳恒富房地产开发有限公司、李宝国、李胜春劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告以起诉被告错误为由，于2015年9月28日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告李井龙撤回起诉。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 王玉珏
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 季晓菲
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行终字第00246号
上诉人（原审原告）唐可荣。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区国土资源和房屋管理局。
法定代表人童强，系该局局长。
委托代理人杨廷端，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
上诉人唐可荣因诉被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局要求履行法定职责一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2014）足法行初字第00043号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之第（四）之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政案件的受案范围。本案中，上诉人的房屋在征地拆迁范围内。在征地实施过程中，上诉人与被上诉人签订了《农房拆迁协议》，就房屋补偿和拆迁安置方式双方达成一致。现上诉人要求被上诉人对其进行住房货币安置，实际是对协议约定的内容不服，其可以就已经签订的协议依法向人民法院提起民事诉讼。上诉人的起诉�属于行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 李雪莲
代理审判员 罗 红
二〇一四年八月四日
书 记 员 周 宏
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终1239号
上诉人(原审被告)：杨振琴，女，1968年7月15日出生，汉族，住钟祥市。
被上诉人(原审原告)：张恒，男，1969年3月3日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人：陈生兵，湖北慧中律师事务所律师。特别授权。
原审被告：周政文，男，1969年12月18日出生，汉族，住钟祥市。
上诉人杨振琴因与被上诉人张恒、原审被告周政文追偿权纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，钟祥市人民法院于2017年5月18日向上诉人送达了预交上诉费用通知书，要求上诉人在接到本通知的次日起七日内预交，但上诉人未在规定期间内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨振琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 李 欢
审判员 邓中华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 静
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字第249号
原告韩雪莲，女，1978年11月6日出生，汉族，无职业，住大连市西岗区。
委托代理人芦有梅，系原告母亲，退休，住大连市西岗区。
被告大连万通汽车销售有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人周仁豹，该公司经理。
委托代理人刘军，女，该公司党委支部书记，住大连市甘井子区。
原告韩雪莲诉被告大连万通汽车销售有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员魏继禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩雪莲、原告的委托代理人芦有梅、被告的委托代理人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩雪莲诉称，原告于2015年4月28日到被告处从事内勤工作，工作到2015年10月16日，被告单方解除劳动合同，工资1500元/月，期间一直未签订劳动合同，原告多次向被告讨要被拖欠的工资，但被告至今未付，为维护劳动者的合法权益，起诉至法院。请求法院判令：被告支付原告2015年6月至2015年10月未签订劳动合同二倍工资8670元。
被告大连万通汽车销售有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有事实及法律依据。2015年5月12日签订了聘用协议，双方已经签订了劳动合同，双方约定了工作岗位、工作时间、劳动报酬、劳动保护等，原告签字确认，被告盖章，具有法律效力，该聘用协议应视为双方的书面劳动合同。因此，对原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资的请求，无事实依据。
经审理查明：2015年4月28日，原告到被告处工作，双方签订聘用协议，约定工作期限自2015年4月28日至2015年7月28日，工作岗位为销售内勤，工资标准为1500元/月。合同期满后，双方未续签劳动合同，原告在被告处继续工作至2015年10月16日。
2015年11月3日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资；支付采暖费补贴。2015年12月16日，该委员会裁决：被告向原告支付采暖费补贴；驳回原告其他仲裁请求。原告不服第二项裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的大劳人仲裁字〔2015〕第1689号仲裁裁决书，被告提供的聘用协议及当事人当庭陈述在案为凭。这些证据已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”原被告于2015年5月12日签订了聘用协议，双方在该协议中约定了工作期限、工作内容、工作时间、劳动报酬和劳动保护等法律规定的劳动合同必备条款。显然，该协议确立了原被告之间的劳动关系，明确了双方的权利和义务。故该份“聘用协议”具有劳动合同的性质，可认定为劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”2015年7月20日，劳动合同期限到期后，原告继续在被告处工作。根据上述规定，应当视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。
综上所述，原被告建立劳动关系时即已签订了劳动合同，合同到期后又按原条件履行了一段时间。故原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告诉称“聘用协议”不是劳动合同，且该协议不具备《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“劳动合同法”）所要求的劳动合同的全部必备条款。“聘用协议”的劳动合同属性前文已经论述。关于该“聘用协议”不具备劳动合同法第十七条所要求的全部必备条款的问题。劳动合同法没有明确规定违反该条规定将导致合同无效或者不成立。该条规定系管理性强制性规定，不能因签订的劳动合同未能全部合乎该条规定，便当然认为合同无效，并进而认为未签订劳动合同。因此，对原告的上述观点，因其无法律依据，本院不予采纳。
采暖费补贴不属于劳动争议案件的受案范围，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告韩雪莲的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告韩雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 魏继禄
二〇一六年三月一日
书 记 员 韩 笑
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3169号
原告叶国青，男，1980年2月26日出生，汉族，住所地：湖北省武汉市洪山区。
委托代理人陈罡，北京君泰（福州）律师事务所律师。
被告福建时保驰健身服务有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人宋成亮，公司总经理。
本院在审理原告叶国青与被告福建时保驰健身服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告叶国青于2015年11月6日以管辖错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系主张其合法权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告叶国青撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告叶国青负担。
代理审判员 杨静
二〇一五年十一月六日
书 记 员 林洲
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）微执字第678-1号
申请执行人王某。
被执行人张某。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。
负责人翟永兴。
申请执行人王某与被执行人张某、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，已经微山县人民法院审结。该案（2014）微民初字第637号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结／划拨被执行人张某的存款1450元、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的存款48500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马儒英
二〇一四年十月十五日
书记员 孙雨雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23898号
原告吴大琴，女，汉族，1971年9月27日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号6楼。
法定代表人柯敬陶。
本院在审理原告吴大琴诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴大琴经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告吴大琴无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何嵘
二〇一六年十二月十五日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初23898号原告吴大琴，女，汉族，1971年9月27日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号6楼。法定代表人柯敬陶。本院在审理原告吴大琴诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴大琴经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告吴大琴无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何嵘二〇一六年十二月十五日书记员  向露
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2561号
原告：吴惠兰，女，汉族，住重庆市合川市，公民身份号码×××2006。
委托代理人：唐长华、罗婷婷，分别、律师助理。
被告：邓焕强，男，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××2333。
被告：李特特，女，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××6029。
共同委托代理人：李霭弥，广东卓正律师事务所律师。
原告吴惠兰诉被告邓焕强、李特特民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈立平适用简易程序独任审理。原告吴惠兰及其委托代理人唐长华到庭参加诉讼；被告邓焕强、李特特的共同委托代理人李霭弥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴惠兰诉称：两被告是夫妻关系，两被告共同经营的中山市港口镇乐鸿游乐设备厂（以下简称乐鸿厂）于2014年4月至10月聘请原告做专职会计、出纳。2014年8月22日，被告邓焕强要求原告支取现金10万元。当天乐鸿厂里没存现金，只有被告李特特才可以通过乐鸿厂账号直接网上转款，而当天被告李特特未在工厂，无法网上转款给被告邓焕强。乐鸿厂未给原告安排独立的办公室，原告一直在厂前台办公兼职文员，为安全起见，原告平时将乐鸿厂的支票放在家里保管，被告邓焕强因急用钱，要求原告先借10万元给他，等被告李特特回来就还给原告。当天，原告坐被告邓焕强的车去附近的银行取款。原告从自己的建设银行、农业银行的私人账户中各取款5万元交给被告邓焕强。被告邓焕强收款后一直未向原告还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1.两被告向原告偿还借款人民币10万元及逾期还款利息（自起诉之日起至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付）；2.被告承担本案的案件受理费。
原告吴惠兰就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.建设银行银行卡客户交易查询／打印；2.中国农业银行银行卡交易明细清单；3.录音资料。
被告辩称：1.原被告之间不存在借贷合同关系，原告的请求没有事实依据；2.原告作为被告公司的财务人员，可以从公司的账户支取现金，原告不需要从其个人账户取款再出借给被告；3.原告利用在被告公司担任财务的职务便利，多次盗取被告公司账户的资金，并非法占有，直到被告发现了原告的违法行为并辞退原告，原告仍然多次到银行支取被告的资金。被告没有报案是因为看在原告是被告的员工，且原告的年纪也不少，故没有立即报案，而与原告协商，原告也答应了返还，涉案10万元款项是被告要求原告返还的。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告就其辩解在举证期间内提交了如下证据：银行流水清单。
经审理查明：农业银行银行卡交易明细清单和建设银行银行卡客户交易查询单均载明：2014年8月22日，吴惠兰在上述两家银行的账户各支取了5万元现金。
吴惠兰提供的录音资料内容证明，吴惠兰将上述其个人账户支取的10万元交给了邓焕强。
另查明，邓焕强与李特特系夫妻关系。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。邓焕强向吴惠兰借款的事实有建设银行银行卡客户交易查询、农业银行银行卡交易明细清单及录音资料等证据予以佐证，本院对此予以采信，吴惠兰与邓焕强之间形成借款合同关系。邓焕强辩称与吴惠兰不存在借贷关系，应当举证证明这笔款是否借款，邓焕强的证据并不能证明该笔款项是偿还双方之前的借款或其他债务，应对此承担举证不能的责任。吴惠兰主张逾期利率自起诉之日（即2016年1月27日）起至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算不超出法律规定范围，故本院对吴惠兰要求邓焕强偿还借款人民币10万元及逾期还款利息请求予以支持。
关于李特特的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案借款事实发生于邓焕强与李特特夫妻关系存续期间，而且李特特未能举证证明该笔借款是邓焕强的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。故根据上述法律及司法解释的规定，本院认定邓焕强在本案中所负债务属夫妻共同债务，李特特应对该债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邓焕强、李特特于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告吴惠兰清偿借款本金100000元，并支付利息（利息计算方法：以100000元为基数，从2016年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款清偿之日止）。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告吴惠兰已预交），由被告邓焕强、李特特连带负担（两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一六年四月二十日
书记员 黄小滨
冯冰冰
第4页共4页
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3364号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3364号申请执行人沈震麟，男，1983年2月17日生，汉族，住本市。被执行人上海多司咖餐饮管理有限公司，住所地本市。法定代表人徐宇锋。原告沈震麟与被告上海多司咖餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，黄劳人仲(2015)办字第957号仲裁调解书确认：被告上海多司咖餐饮管理有限公司应给付原告沈震麟欠款及案件受理费�计19988.57元。仲裁调解书生效后，被告上海多司咖餐饮管理有限公司未自觉履行，权利人沈震麟向本院申请执行。执行中查明：被执行人上海多司咖餐饮管理有限公司名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院黄劳人仲(2015)办字第957号民事仲裁调解书本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长顾丹伟审判员秦祎代理审判员高松柏二0一五年六月二十三日书记员张博俊
审判长 秦祎
审判员 秦祎
二〇一五年九月十五日
�记员张博俊
附：相关法律条文
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）婺刑初字第170号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人江某
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派代理检察员董少武出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月20日18时许，被告人江某驾驶赣G×××××号汽车沿婺源县店太线从太白方向往梅林检查站方向行驶，车辆行至店太线200米路段时，与相对方向由胡露全驾驶的赣E×××××号摩托车发生碰撞，造成胡露全当场死亡。经婺源县公安局交警大队认定，被告人江某负事故的主要责任。案发后，江某赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解。
另查明，事故发生后，被告人江某主动投案，并如实供述自己的罪行，并赔偿被害人家属的经济损失45万元，取得被害人家属的谅解。在案件审理过程中被告人江某当庭自愿认罪。
公诉机关根据被告人江某的基本犯罪事实及具有自首、赔偿被害人家属经济损失，获得被害人家属谅解的情节，建议对被告人江某判处拘役，可以适用缓刑。
对上述犯罪事实及公诉机关的量刑建议，被告人江某在开庭审理过程中无异议，且有被告人江某的供述，证人方某的证言，现场勘验检查笔录，物证照片，尸体报告、唔技术性能鉴定、交通事故认定书，协议书、谅解书、归案情况说明及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人江某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人江某赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人江某系过失犯罪，认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关对被告人江某的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄进元
二〇一四年九月十六日
书记员 徐春生
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第701号
原告曹长友，男，1969年1月8日出生，汉族，住济南市。
委托代理人郭健，山东闻韶律师事务所律师。
被告李华，男，1981年2月28日，汉族，户籍地济阳县，住济阳县。
原告曹长友与被告李华建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘振江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹长友及其委托代理人郭健到庭参加了诉讼，被告李华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月17日，被告欠原告工程款9000元并书写了欠条。其后原告多次催要，被告至今未偿还，为保护自身合法权益，诉至人民法院，请求判令被告偿还欠款9000元及相应利息并交通费、误工费、代理费等3060元。由被告承担一切诉讼费。
被告李华未答辩，本案审理期间未向本院提交证据。
经审理查明：2010年10月份，原告通过被告为济阳上好佳厂房工程提供包清工（抹灰），总工程量约54000元，陆续结清了45000元，被告尚欠原告9000元工程款（人工费），被告为此向原告出具欠条一份，承诺于2013年2月6日还清。该欠条载明：“今欠曹长友工程款（人工费）玖千元整（9000元整）腊月26日还清李华2013年1月17号”。该款经原告催要，被告未偿还，原告为此诉至本院。
诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告偿还欠款9000元及相应利息损失（自2013年2月7日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），由被告承担诉讼费，放弃其余诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条以及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告持有被告出具的欠条，可以证明被告欠其工程款（人工费）9000元的事实。被告没有按照承诺日期归还欠款，依法应当向原告支付利息损失。原告曹长友要求被告李华偿还欠款9000元及相应利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且未超出有关规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华于本判决生效之日起十日内偿还原告曹长友欠款9000元及相应利息损失（自2013年2月7日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 刘振江
二〇一三年七月十一日
书 记 员 赵新丽
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1199号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。
组织机构代码：16019027-X。
负责人：程学文，该分行行长。
委托诉讼代理人：周兆文，男，1974年6月10日生，住江西省赣州市章贡区，系该行职员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。
被告：冯晓美，女，1966年10月27日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：黄睿，男，1965年5月8日生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告冯晓美、黄睿金融借款纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人王瑶、陈美志到庭参加诉讼，被告冯晓美、黄睿经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赣州中行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金148679.81元，利息1950元，罚息22951.41元（利息、罚息暂计至2017年2月22日，应按合同约定计算至清偿日止），律师代理费10207元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告因采购家电需要，与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（以下简称为《贷款合同》）一份，由被告冯晓美向原告借款30万元，借款期限为1年。《贷款合同》签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款到期后，被告冯晓美未按约定向原告归还借款本息，原告多次催收借款本息未果遂起诉。
被告冯晓美、黄睿未作答辩，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯晓美与被告黄睿系夫妻关系。2014年9月19日，原告赣州中行与被告冯晓美签订《贷款合同》一份，双方约定：被告冯晓美因采购家电需要向原告借款30万元；借款期限为12个月，自原告实际放款日起算；利息执行浮动利率，浮动周期为12个月，从原告实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行；每一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日，则当月最后一日为结算日和付息日；还款方式为按月还息，到期一次还本；若被告冯晓美未按约定期限还款，就逾期部分，原告有权从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息止；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。同时，《贷款合同》附《个人贷款合同通用条款》，约定：如借款人未按期归还贷款本息，借款人应赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。2014年9月26日，原告向被告冯晓美发放了贷款30万元。借款后，被告冯晓美未按约足额向原告归还借款本息。截至2017年2月22日止，被告冯晓美尚欠原告借款本金148679.81元、利息1950元、罚息22951.41元。原告赣州中行为实现本案债权支付律师代理费10207元。
以上事实有原告提交的原告的营业执照、组织机构代码证、负责人的任免通知，被告冯晓美、黄睿的身份证、结婚证，《贷款合同》、借款借据、放款凭证、逾期明细清单、委托代理协议、律师费发票及原告庭审陈述予以证明，足以认定。
本院认为，原告赣州中行与被告冯晓美签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立、合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告冯晓美未按约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告冯晓美归还尚欠借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，符合双方的合同约定，但由于本案事实清楚，法律关系明确，原告主张的委托律师代理费偏高，本院予以调整，酌定为8000元。因被告冯晓美、黄睿系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告黄睿未提交证据证明本案债务系被告冯晓美的个人债务，故被告黄睿应该对被告冯晓美的本案债务共同承担清偿责任。被告冯晓美、黄睿经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告冯晓美、黄睿于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还借款148679.81元；
二、由被告冯晓美、黄睿于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息1950元、罚息22951.41元（此罚息计算至2017年2月22日止），并支付自2017年2月23日起至清偿之日止的罚息（以尚欠借款本金148679.81元为基数，按罚息利率计算）；
三、由被告冯晓美、黄睿于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费8000元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3976元，由被告冯晓美、黄睿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 戚培金
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初1199号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。组织机构代码：16019027-X。负责人：程学文，该分行行长。委托诉讼代理人：周兆文，男，1974年6月10日生，住江西省赣州市章贡区，系该行职员，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。被告：冯晓美，女，1966年10月27日生，住江西省赣州市章贡区。被告：黄睿，男，1965年5月8日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告冯晓美、黄睿金融借款纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人王瑶、陈美志到庭参加诉讼，被告冯晓美、黄睿经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赣州中行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金148679.81元，利息1950元，罚息22951.41元（利息、罚息暂计至2017年2月22日，应按合同约定计算至清偿日止），律师代理费10207元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告因采购家电需要，与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（以下简称为《贷款合同》）一份，由被告冯晓美向原告借款30万元，借款期限为1年。《贷款合同》签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款到期后，被告冯晓美未按约定向原告归还借款本息，原告多次催收借款本息未果遂起诉。被告冯晓美、黄睿未作答辩，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯晓美与被告黄睿系夫妻关系。2014年9月19日，原告赣州中行与被告冯晓美签订《贷款合同》一份，双方约定：被告冯晓美因采购家电需要向原告借款30万元；借款期限为12个月，自原告实际放款日起算；利息执行浮动利率，浮动周期为12个月，从原告实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行；每一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日，则当月最后一日为结算日和付息日；还款方式为按月还息，到期一次还本；若被告冯晓美未按约定期限还款，就逾期部分，原告有权从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息止；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。同时，《贷款合同》附《个人贷款合同通用条款》，约定：如借款人未按期归还贷款本息，借款人应赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。2014年9月26日，原告向被告冯晓美发放了贷款30万元。借款后，被告冯晓美未按约足额向原告归还借款本息。截至2017年2月22日止，被告冯晓美尚欠原告借款本金148679.81元、利息1950元、罚息22951.41元。原告赣州中行为实现本案债权支付律师代理费10207元。以上事实有原告提交的原告的营业执照、组织机构代码证、负责人的任免通知，被告冯晓美、黄睿的身份证、结婚证，《贷款合同》、借款借据、放款凭证、逾期明细清单、委托代理协议、律师费发票及原告庭审陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告赣州中行与被告冯晓美签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立、合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告冯晓美未按约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告冯晓美归还尚欠借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，符合双方的合同约定，但由于本案事实清楚，法律关系明确，原告主张的委托律师代理费偏高，本院予以调整，酌定为8000元。因被告冯晓美、黄睿系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告黄睿未提交证据证明本案债务系被告冯晓美的个人债务，故被告黄睿应该对被告冯晓美的本案债务共同承担清偿责任。被告冯晓美、黄睿经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告冯晓美、黄睿于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还借款148679.81元；二、由被告冯晓美、黄睿于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息1950元、罚息22951.41元（此罚息计算至2017年2月22日止），并支付自2017年2月23日起至清偿之日止的罚息（以尚欠借款本金148679.81元为基数，按罚息利率计算）；三、由被告冯晓美、黄睿于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费8000元；四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3976元，由被告冯晓美、黄睿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴 芬审 判 员  薛春娟代理审判员  赵盈慧二〇一七年八月二十八日代书 记员  戚培金
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第375号
原告：高玉玲，女，1971年4月9日出生，汉族，现住农安县。
被告：王青林，男，1970年1月2日出生，汉族，现住农安县。
原告高玉玲诉被告王青林土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，原、被告原系夫妻，土地分在一起。2012年被告起诉离婚时法院缺席作出了离婚判决，但对土地未予处理。经原被告多次协商未果，故诉讼至法院，请求被告自2014年起将原告分得的土地交由原告经营。
本院认为，原告提供的被告王青林的送达地址本院无法送达，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告高玉玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐世贵
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 张立梅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 雪
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民特字第33号
申请人莫某。
法定代理人莫昭添，农民。
委托代理人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。
被申请人黄慰平，成年，农民。
申请人莫某要求宣告被申请人黄慰平失踪一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人莫某诉称，被申请人黄慰平，女，原住广西博白县文地镇大沙村乌石垌队012号，系申请人莫某之母。被申请人于2012年1月23日离家出走，经亲戚朋友多方寻找，但至今音讯全无，下落不明，请求宣告被申请人黄慰平失踪。
经查，被申请人黄慰平，女，原住广西博白县文地镇大沙村乌石垌队012号，系申请人莫某之母。被申请人于2012年1月23日离家外出至今，下落不明已满4年以上。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年10月16日在《广西法治日报》登报发出寻找黄慰平的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，黄慰平仍然下落不明。
本院认为，被申请人黄慰平自2012年1月23日离家外出下落不明，现将近4年多，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定被申请人黄慰平失踪。申请人莫某作为黄慰平之子，申请宣告黄慰平失踪，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条第一款的规定，判决如下：
一、宣告黄慰平为失踪人；
二、指定莫昭添为失踪人的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李小龙
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 庞金华
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3930号
原告：黄来友。
被告：绍兴市柯桥区迎日印染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇车站路。
法定代表人：王旭辉。
委托代理人：王越明，浙江朋成律师事务所律师。
委托代理人：陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
本院在审理原告黄来友诉被告绍兴市柯桥区迎日印染有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院申请撤回对被告绍兴市柯桥区迎日印染有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告绍兴市柯桥区迎日印染有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄来友撤回对被告绍兴市柯桥区迎日印染有限公司的起诉。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告黄来友负担。
代理审判员 李佩艺
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 盛 薇
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第349号
原告：辽宁天阳物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号。
法定代表人：李虹，系该公司经理。
委托代理人：刘善琨，男，1966年1月2日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区昆山西路*号2-6-2。
被告：刘万欣。
原告辽宁天阳物业有限公司与被告刘万欣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，原告于2013年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁天阳物业有限公司撤回起诉。
审判员 鲁连涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 黄 珊
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第789号
申请执行人赵钊力。
被执行人海南湘韵米业有限公司。
被执行人湘潭县弘达米业有限公司。
本院执行的赵钊力申请执行海南湘韵米业有限公司、湘潭县弘达米业有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）潭民二初字第34号民事调解书，于2015年8月6日向被执行人海南湘韵米业有限公司、湘潭县弘达米业有限公司发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务自动履行。但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。执行过程中，本院因其他案件正对被执行人湘潭县弘达米业有限公司的房产进行拍卖，待拍卖成交后各债权人参与分配。又因被执行人法定代表人陈代其涉嫌犯罪，已被羁押，拍卖周期较长，不能在法定期限内执结，申请人赵钊力又无法提供被执行人其他财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭县人民法院作出的（2015）潭民二初字第34号民事调解书的本次执行程序；
二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一五年十二月四日
代理书记员 陈 果
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第677-1号
申请执行人黄燕飞。
被执行人桂林家旺房地产开发有限公司，住所地桂林。
法定代表人曾培杰，董事长。
本院在受理黄燕飞诉桂林家旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2011年11月28日作出了（2011）星民初字第1191号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人黄燕飞于2013年11月7日向本院申请执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人黄燕飞于2015年11月11日向本院提交了终结本次执行程序申请书.依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2011）星民初字第1191号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
代理审判员 张飞云
代理审判员 黄克芹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁萝玲
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2100号
原告赖清兰，女，1975年2月2日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告易盛，男，1972年11月6日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告陈荔绚，女，1975年9月13日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告江西永兴达汽车运输有限公司
法定代表人易盛
三被告的共同委托代理人张海平，江西至中律师事务所律师。
原告赖清兰与被告易盛、陈荔绚、江西永兴达汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖清兰、被告的委托代理人张海平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖清兰向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金600000元及2016年9月3日至还清时止，按月利率2％计算的利息。另2016年7月2日利息欠条中的38000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年4月开始，被告因经营急需资金向原告借款。2016年7月2日，原告与被告易盛进行了结算，被告尚欠原告人民币649000元，被告易盛分别向原告出具二张300000元的借条和一张49000元的利息欠条，被告易盛还在借条上加盖江西永兴达汽车运输有限公司财务专用章。被告借款后，共支付了利息15000元和利息欠条中的11000元。原告认为，该债务发生在被告易盛和被告陈荔绚婚姻存续期间，系其夫妻共同债务，被告陈荔绚应当清偿。
被告辩称：对于原告起诉的金额没有异议，对于利息有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实如下：
一、被告易盛因生产经营需要资金周转，于2012年4月起向原告赖清兰借款。2016年7月2日，原告与被告易盛进行了结算，被告易盛向原告出具二张300000元的借条和一张49000元（2016年7月2日前的利息）的利息欠条，二张借条均约定“利息按月每元一分二厘伍计”，并在借条中加盖了江西永兴达汽车运输有限公司财务专用章；
二、被告易盛向原告出具借条和欠条后，向原告支付了二张借条的借款利息22500元和利息欠条中的11000元；
三、江西永兴达汽车运输有限公司是被告易盛设立的个人独资公司；
四、被告易盛和被告陈荔绚于2003年12月24日登记结婚。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提出的借条二张和欠条一张为据，被告亦未提出异议，本院对于被告尚欠原告借款本金600000元和2016年7月2日前的利息38000元予以认定。被告陈荔绚虽然未在借条上签字，但该债务发生在被告易盛、陈荔绚婚续期间，用于家庭经营活动，依法属于其夫妻共同债务，应当共同清偿。原、被告对于月利率已有明确约定，被告支付原告利息22500元，可以确认原告已支付了三个月的利息。综上，被告应当偿还原告借款本金600000元，并支付自2016年10月3日起至还清款时止，按月利率12.5‰计算的利息。被告还应当偿还原告2016年7月2日前的利息38000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条之规定，判决如下：
一、被告易盛、陈荔绚、江西永兴达汽车运输有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告赖清兰人民币600000元，并支付自2016年10月3日起至还清款时止，按月利率12.5‰计算的利息，利随本清。
二、被告易盛、陈荔绚、江西永兴达汽车运输有限公司偿还原告赖清兰2016年7月2日前的利息38000元，于本判决生效后三十日内付清。
本案受理费10930元，由被告易盛、陈荔绚、江西永兴达汽车运输有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 易友德
人民陪审员 陈小红
二〇一七年九月十九日
代理书记员 刘佳丽
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4503号
原告：胡绪春，女，生于1973年3月18日，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：高伟，男，生于1983年10月22日，住重庆市奉节县。
被告：刘瑾，女，生于1987年6月11日，住河南省上蔡县。
原告胡绪春与被告高伟、刘瑾民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告胡绪春在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告胡绪春未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡绪春撤回起诉处理。
审判员 张明霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初4503号原告：胡绪春，女，生于1973年3月18日，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：高伟，男，生于1983年10月22日，住重庆市奉节县。被告：刘瑾，女，生于1987年6月11日，住河南省上蔡县。原告胡绪春与被告高伟、刘瑾民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告胡绪春在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告胡绪春未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡绪春撤回起诉处理。审判员  张明霞二〇一七年九月二十八日书记员  邓 爽
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初56号
原告：泰州市高港区金马农村资金互助合作社，住所地泰州市高港区白马镇金马大街91号。
法定代表人：李乃华，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。
被告：李海鹏，男，1990年8月6日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：蒋卫华，男，1985年4月13日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：智立荣，男，1984年12月7日生，汉族，住泰州市高港区。
原告泰州市高港区金马农村资金互助合作社与被告李海鹏、蒋卫华、智立荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员刘安丰适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告泰州市高港区金马农村资金互助合作社委托诉讼代理人杨杰，被告李海鹏、蒋卫华到庭参加诉讼。被告智立荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市高港区金马农村资金互助合作社向本院提出诉讼请求：判决被告李海鹏立即偿还原告借款本金50000元及利息（自2014年11月13日至2015年5月6日按月利率12‰计算；自2015年5月7日至实际还款之日按月利率18‰计算），并承担原告实现债权支付的律师费6500元；被告蒋卫华、智立荣承担连带偿还责任。事实和理由：2014年11月13日，被告李海鹏向原告借款50000元，约定还款日为2015年5月6日，借款期内为月利率12‰，逾期加收50%罚息。被告蒋卫华、智立荣作为保证人为被告梁锋向原告借款形成的债务提供连带责任保证担保。原告按约发放借款50000元，借款到期，被告仅偿还部分利息，未偿还借款本金及其余利息。
被告李海鹏辩称，借款是事实，希望原告减免利息，欠款本金50000元分期逐步偿还，请求法院依法处理。
被告蒋卫华辩称，担保手续是本人所签，但我不具备担保人资格，签字时未认真阅读担保函的内容，且是先发放借款后签字担保，不清楚担保的法律后果，故请求驳回原告要求我承担连带还款责任的诉讼请求。
被告智立荣未应诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，原告泰州市高港区金马农村资金互助合作社与被告李海鹏、蒋卫华、智立荣共同签订借款合同，被告李海鹏为借款人，被告蒋卫华、智立荣为连带责任保证人。合同约定：借款金额50000元；借款期限自2014年11月13日至2015年5月6日；借款利率月利率12‰，逾期加收罚息50%，并承担原告为实现债权垫付的律师代理费等费用。同日，被告蒋卫华、智立荣向原告出具担保函，承诺对借款人李海鹏向原告借款形成的债务提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、违约金、为实现债权支付的律师费等，保证期间为借款到期之日起两年。2014年11月13日，原告社员借款凭证载明：借款金额50000元，月使用费12‰，逾期加费50%，还款日期为2015年5月6日。同日，原告以现金支付方式向被告李海鹏发放借款50000元。借款到期后，被告李海鹏仅于2014年12月23日偿还利息780元，借款本金及其余利息未偿还。2017年1月4日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）原告与被告李海鹏、蒋卫华、智立荣共同签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同约定借款月利率12‰、逾期月利率18‰，均未超过法律规定的标准，本院予以支持。（二）原告按约向被告李海鹏发放借款50000元，被告李海鹏作为借款人应承担及时偿还原告借款50000元本息的民事责任。（三）被告蒋卫华、智立荣自愿在借款合同上担保人栏签名捺印并出具担保函，承诺对借款人李海鹏向原告借款50000元形成的债务提供连带责任保证担保，故被告蒋卫华、智立荣应对上述债务共同承担连带偿还责任。被告蒋卫华作为完全民事行为能力人，自愿在借款合同、担保函中签字捺印，理应承担相应的法律后果，故其抗辩提出的因不清楚借款合同、担保函的内容而不应承担连带偿还责任的主张，不能成立，本院不予采信。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（四）原告主张实现债权支出的律师代理费6500元，借款合同、担保函均有明确约定，亦符合相关规定的收费标准，本院予以支持。被告智立荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海鹏应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市高港区金马农村资金互助合作社支付借款50000元及利息（2014年11月13日至2015年5月6日，按月利率12‰计算利息；2015年5月7日至实际给付之日，按月利率18‰计算逾期利息；计算利息时应扣除已偿还利息780元），并承担原告实现债权支出的律师代理费6500元。
二、被告蒋卫华、智立荣对上述被告李海鹏债务的履行共同承担连带责任；被告蒋卫华、智立荣承担保证责任后，有权向被告李海鹏追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为870元，由被告李海鹏、蒋卫华、智立荣共同负担（三被告应负担的案件受理费，原告已预交，由三被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1740元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53）。
审判员 刘安丰
二〇一七年三月六日
书记员 吴沁泽
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1494号
申请执行人：廖淦平，男。
被执行人：江西省通达轩家具有限公司。
本院于2016年9月9日立案执行廖淦平申请江西省通达轩家具有限公司一案，根据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人江西省通达轩家具有限公司应支付申请人廖淦平案款35500.0元，承担执行费433.0元。本院已执行0.0元,尚有35500.0元未执行,现因被执行人江西省通达轩家具有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0703执1494号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 李 欣
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执恢字第191-2号
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司西峰分理处（原简阳市农村信用合作社联社西峰分社），住所地简阳市简城镇华西社区生活区。
负责人李懿，主任。
委托代理人：钟良，四川瑞能律师事务所律师
被执行人樊高勇，男，1971年9月18日出生，汉族，住四川省。
被执行人李德芳，女，1970年10月16日出生，汉族，住简阳市简城镇。
被执行人简阳第一水泵厂。
法定代表人樊高勇，厂长。
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司西峰分理处（原简阳市农村信用合作社联社西峰分社）申请执行樊高勇、李德芳、简阳第一水泵厂其他合同纠纷一案，简阳市人民法院（2004）简阳民初字第474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月18日向本院申请恢复执行，本院于2015年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，已依法查封被执行人樊高勇所有的位于简阳市的房产。查封被执行人四川省简阳第一水泵厂在简阳市简城镇建设西路的划拨商业、住宅土地使用权及被执行人四川省简阳第一水泵厂在简阳市的出让工业土地使用权，因上述财产在拍卖处置中。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第191号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十一月六日
书记员 都大军
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第738号
原告：李某。
被告：曹某。
被告：曹甲。
被告：朱某某。
原告李某与被告曹某、曹甲、朱某某民间借贷纠纷一案
，本院于2010年6月30日立案受理后，依法由审判员吴旭贞适
用简易程序于2010年7月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣
告判决。原告李某、被告曹某到庭参加诉讼，被告曹甲、朱某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告李某起诉称：2010年5月28日，被告曹某因资金周转
向原告借款人民15000元，并向原告出具了借条一份，载明“
今向李某借到人民币壹万伍仟元整，月息1.5%，到期还本付息
，于2010年6月29日前全部归还。”由被告曹甲、朱某某作为
担保人在借条上签字担保。借款到期后，经原告多次向被告催
讨，三被告一直未归还借款。现起诉要求被告曹某立即归还借
款本金15000元及利息225元，并由被告曹甲、朱某某负连带清
偿责任。为证明诉称的事实，原告提供借条原件一份予以佐证
。
被告曹某答辩称：我向原告借款属实，只是目前暂无还
款能力，请求延迟归还。被告曹甲、朱某某未作答辩。
经审理查明，被告曹某对原告提交的借条无异议，该证
据形式来源合法，与本案具有关联性，被告曹甲、朱某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放
弃抗辩，其真实性应予认定，本院予以采信作为认定本案事实
的依据。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案的
法律事实如下：2010年5月28日，被告曹某向原告李某借款人
民币15000元，被告曹某向原告出具了借条。双方约定2010年6
月29日前归还欠款，并约定利息按月息1.5%计算。被告曹甲、
朱某某为该借款进行担保。借款到期后，经原告多次催讨，被
告曹乙直未归还借款，被告曹甲、朱某某也未履行担保责任。
原告遂起诉要求被告立即归还借款本金15000元及利息225元，
并按约定的月息1.5%，支付至还清欠款日为止的利息。在本院
审理过程中，被告曹某于2010年7月15日归还了原告借款本金3
000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告曹某向
原告借款后未按约定期限归还借款本息，已构成违约，应承担
本案的法律责任；被告曹甲、朱某某为该借款提供保证，当事
人虽对保证方式没有约定，但应依法按照连带责任保证承担保
证责任。现三被告均没有履行还本付息义务，均已构成违约，
应承担本案的法律责任。原告要求三被告归还借款及支付利息
的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告曹甲、朱某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华
人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规
定，判决如下：
一、被告曹某于本判决生效之日即归还原告李某借款本
金12000元及利息225元，本息合计12225元，并从2010年6月29
日起至本判决生效日止，另按月息1.5%计付本金12000元的利
息。
二、被告曹甲、朱某某对前述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.6元，减半收取90.3元，由被告曹某负担
。被告曹甲、朱某某负连带责任。该费用于本判决生效之日即
向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 员 吴旭贞
二〇一〇年七月三十日
代书记员 叶海敏
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟普六商初字第118号
原告蒋洁。
被告胡盛宽。
本院受理的原告蒋洁诉被告胡盛宽民间借贷纠纷一案，定于2013年11月21日9时整在本院六横法庭1号法庭公开开庭审理，但原告蒋洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋洁负担。
审 判 员 乐海奇
代理审判员 张佩勇
人民陪审员 孙 波
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 臧超静
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执303号
申请执行人马桂蓉，女，生于1972年4月23日,住四川省青川县。
被执行人刘太勇，男，生于1967年1月4日,住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人马桂蓉依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0822民初681号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人刘太勇发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘太勇的银行存款151650.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年九月二十日
书记员 刘洪生
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执303号申请执行人马桂蓉，女，生于1972年4月23日,住四川省青川县。被执行人刘太勇，男，生于1967年1月4日,住四川省绵阳市涪城区。申请执行人马桂蓉依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0822民初681号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人刘太勇发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘太勇的银行存款151650.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年九月二十日书记员 刘洪生
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）和刑初字第00203号
公诉机关和县人民检察院。
被告人丁某，男，1968年8月21日出生，汉族，个体驾驶员，住安徽省巢湖市。因涉嫌交通肇事罪于2013年4月15日被和县公安局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕，同年5月8日被取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉（2013）176号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院检察员许祥刚、李玲出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月15日凌晨，被告人丁某驾驶皖A×××××号重型半挂牵引车（挂车号：皖A×××××挂）沿S105线由西往东行驶。1时25分许，当车行至S105线42Km处，由于疏于观察前方，追尾撞翻同向前方由张某乙驾驶的赣G×××××号三轮汽车，致乘车人张某甲当场死亡，张某乙受伤。和县公安局《法医鉴定书》认定，张某甲符合交通事故所致颅脑损伤并胸部闭合性损伤死亡、张某甲系外伤致颅脑损伤死亡，张某乙的伤情构成轻伤。和县公安局交通警察大队和公交认字（2013）第10046号《道路交通事故认定书》认定，丁某负本起事故的全部责任。案发后，被告人丁某于当日上午7时主动到和县公安局投案。
在交警部门处理期间，被告人丁某与死者家属签订协议，一次性补偿了死者家属人民币8.2万元，取得被害人张某甲家属的谅解。死者及伤者张某乙的损失将通过民事诉讼解决，肇事车辆主挂车均投保有交强险和商业三责险（主车100万、挂车50万），足以赔付。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有：和县公安局122接处警记录、协议书、谅解书、道路交通事故认定书、归案说明；证人何某的证言；被害人张某乙的陈述；被告人丁某的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；和县公安局《法医鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某驾车违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，其负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。和县人民检察院指控被告人犯罪的事实和罪名成立。被告人自首，依法可从轻处罚；被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚；经司法部门社区评估，对其适用非监禁刑在其所在社区无不当影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 政
审 判 员 张 炫
人民陪审员 汪自戎
二〇一三年十月十六日
书 记 员 孙 琼
速 录 员 汪海英
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓行考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民保字第00126号
申请人山西鼎润煤炭运销有限公司，住所地
法定代表人刘蜀山，系该公司总经理。
被申请人山西中圭能源有限公司，住所地
法定代表人孟喜贵，系该公司总经理。
申请人山西鼎润煤炭运销有限公司与被申请人山西中圭能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2015年11月26日向本院提出诉前保全申请，请求法院依法冻结被申请人价值107万元的银行存款或查封、扣押其等额其他财产。申请人提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西中圭能源有限公司的银行存款107万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人刘蜀山所有的坐落于水西关街165号1幢10号（房权证并字第××号）的房屋一套；
三、查封担保人马俊琪所有的坐落于桃园北路28号6幢15号（房权证并字第××号）的房屋一套。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田晓彩
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谢 琦
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初1356号
原告(反诉被告)：青海璞润投资有限公司，住所地：西宁经济开发区，组织机构代码：69851XXXX。
法定代表人：李思瑾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周玮、王敏，青海乾润律师事务所律师。
被告(反诉原告)：刘军，男，汉族，1982年4月25日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。
原告（反诉被告）青海璞润投资有限公司（以下简称：原告璞润公司）诉被告（反诉原告）刘军（以下简称：被告刘军）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，刘军当庭提出反诉,本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告璞润公司的委托代理人周玮和被告刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告璞润公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的PX00225《个人认购书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告愿意收购青海丽水莲城房地产开发有限公司，收购过程中经青海丽水莲城房地产开发有限公司授权，原告与被告签订购买位于西宁市城北区朝阳西路40号房屋的PX00225号《个人认购书》。后青海丽水莲城房地产开发有限公司违约，项目取消。经原告诉讼，城北区人民法院调解，由原告处理所有相关签订认购书客户（包括被告）的后续事宜。原告一直积极与被告协商，但被告不同意原告的解决方案，并要求继续履行认购书。现因项目已不存在，认购书已无履行可能，现诉至法院判如所请。
被告刘军辩解并反诉称，同意解除原、被告签订的PX00225号《个人认购书》。因原告不履行合同，违约责任在于原告，现在周边房价暴涨，原告损失巨大，所以原告应当双倍返还定金，故提起反诉：1.要求原告双倍返还定金220000元；2.全部反诉费用由原告承担。
原告璞润公司就反诉辩称，青海丽水莲城房地产开发有限公司在培鑫.国际项目不存在，我公司负责处理该公司后续事宜包括安置及退款。在签订《个人认购书》时，按合同约定交付的110000元认购金，并不是”定金”，我公司不承担双倍返还定金。
本院经审理认定以下事实：青海丽水莲城房地产开发有限公司拟开发位于西宁市城北区朝阳西路40号”培鑫.国际”家园（暂定名）的房产项目，并于2009年7月18日出具《授权委托经营书》，授权：”李艳（现更名李思瑾）个人注资控股本公司，因相关手续尚未完善，故特此授权李艳本人全权负责本公司项目的一切合法经营项目活动。”后李艳以青海丽水莲城房地产开发有限公司的名义从事经营活动。2010年1月21日被告刘军与青海丽水莲城房地产开发有限公司签订了编号为PX00225号的《个人认购申请表》，对所购房的位置、户型、楼层、面积、认购订金、单价均做了约定，同日被告交纳了购房认购金110000元。此后，因李艳与青海丽水莲城房地产开发有限公司及股东就股份转让，产生争议并经诉讼，最终由李艳任法定代表人的青海培鑫房地产开发公司(现更名�青海璞润投资有限公司)接受并处理集资购房户的后续事宜。原告璞润公司于2013年11月曾以信函等方式通知被告处理解约及退款事宜。原告璞润公司与被告协商未果，致使原告璞润公司诉至本院。
本院认为，被告刘军与青海丽水莲城房地产开发有限公司丽水莲城公司签订的《个人认购申请表》，所涉及的权利义务均由原告璞润公司接受并处理后续事项。该认购申请表原、被告均同意解除，本院照准。被告反诉主张原告双倍返还定金220000元，原告只同意返还本金110000元。由于被告与丽水莲城公司签订的《个人认购申请表》，属于双方在签订商品房买卖合同之前对交易房屋有关事宜的初步确认的预约协议，双方对房屋位置、面积、单价做了约定，并未约定定金条款。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定”当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。第九十条规定”定金应当以书面形式约定”，第九十一条规定”定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定”当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的,人民法院不予支持”。被告交纳的认购订金110000元，虽以签订商品房买卖合同为目的，但双方并未将此款或部分款项约定为定金，显然不具有法律规定的定金性质，属于预交的购房款，双方解除合同后，原告应�退还110000元。丽水莲城公司未能履行与被告签订房屋买卖合同的义务，属于违约行为，应由原告承担其违约责任并赔偿被告相应的损失。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款”合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，被告的经济损失应按照中国人民银行2010年同期贷款利率标准并上浮50%计算为73507.50元（110000元×5.94%×（1＋50%）÷12×90个月）,本院予以支持。关于被告主张原告双倍返还定金,缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第一百零七条及�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、解除被告(反诉原告)刘军与原告(反诉被告)青海璞润投资有限公司承继青海丽水莲城房地产开发有限公司于2010年1月21日签订的PX00225号《个人认购申请表》；
二、原告(反诉被告)青海璞润投资有限公司限本判决生效后十日内退还被告(反诉原告)刘军房屋预付款110000元及赔偿经济损失73507.50元，共计183507.50元。
如果未在按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费500元，本院已减半收取250元，由原告(反诉被告)青海璞�投资有限公司与被告(反诉原告)刘军各负担125元；反诉案件受理费2300元，由原告(反诉被告)青海璞润投资有限公司负担1910元，被告(反诉原告)刘军负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 冶 翾
二〇一七年七月二十日
书记员 罗菖琴
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第863号
申请执行人曾万容，女，1974年4月2日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人隆昌县阳州制革有限公司。
法定代表人肖阳州，董事长。
申请执行人曾万容依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第156-43号仲裁裁决，于2015年7月30日向本院申请执行，要求被执行人隆昌县阳州制革有限公司支付劳动争议经济补偿金、拖欠生活费、失业补偿金共计24275.00元。
本案在执行过程中，于2015年8月11日向被执行人隆昌县阳州制革有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院依法扣押了被执行人的凉皮席等成品，该财产本院正在处置过程中，但变现需要一定的处置时间。现申请人同意终结本案本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结隆昌县劳动争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第156-43号仲裁裁决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索或本院扣押的凉皮席等成品能变现时，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一五年九月八日
书记员 钱勇
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初1887号
原告：候沛兰，女，1961年5月4日出生,汉族，居民，住沛县。
原告：杜衍洲，男，1958年12月13日出生，汉族，居民，住沛县。
两原告委托诉讼代理人：洪怀康，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：候冠男，男，1989年6月23日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：候茜茜，女，1984年9月16日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：谢瑞武，男，1925年1月6日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：候冠男，男，1989年6月23日生，汉族，居民，住沛县。
原告候沛兰、杜衍洲与被告候冠南、候茜茜、谢瑞武所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告候沛兰、杜衍洲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告候沛兰、杜衍洲撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告候沛兰、杜衍洲负担。
审 判 长 戚晓雷
人民陪审员 郝敬利
人民陪审员 渠慎启
二〇一七年九月七日
书 记 员 耿媛媛
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初1093号
原告：曹某1，住甘肃省泾川县。
委托诉讼代理人：曹某2，女，汉族，生于1989年11月26日，系原告曹某1女儿，代理权限为特别代理。
被告：李某，住甘肃省泾川县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司，住所地：甘肃省平凉市崆峒区丰收北路10号。
主要负责人：温吉波，系该公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：杜某，系该公司职工，代理权限为特别代理。
原告曹某1与被告李某、中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称”平安保险平凉支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告李某、平安保险平凉支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿医疗费17661元、误工费10666.17元、护理费4702.29元、交通费408元、住宿费271.4元、营养费820元、伙食费2050元、伤残赔偿金51387元、后续医疗费12630元、鉴定费2900元、精神抚慰金5000元、摩托车损失费2000元，合计110495.86元；2.被告李某承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月1日10时50分，被告李某驾驶×××号轻型货车由西向东行驶至殿泾公路18KM+800M处时与由南向北左转弯的骑摩托的原告发生相撞，致原告受伤、摩托车受损的交通事故，该事故经泾川交警大队认定原、被告负此次事故的同等责任。原告入住泾川县人民医院诊断为：左股骨粗隆间骨折、左髋部软组织挫伤。因伤情严重又转入平凉市人民医院住院治疗，先后共住院41天，花费医疗费25261元，病情稳定后于2017年5月11日出院。原告住院期间被告李某垫付医疗费7600元。原告伤情经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定为十级伤残，后续医疗费鉴定为12630元。×××号轻型货车在平安保险平凉支公司投有保险。
被告李某辩称，原告护理费、交通费、住宿费说的不清楚，后续医疗费也不合适，精神抚慰金不同意赔偿，车辆损失费2000元没有依据，医疗费、伤残赔偿金认同。
被告平安保险平凉支公司辩称，被告驾驶的车辆投保有交强险和商业三者险，不计免赔，原告的医疗费用待质证完后根据证据确定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。本院对原告提交被告平安保险麦积支公司有异议的证据认定为：1.交通费票据，经审查交通费票据部分连号及无营业单位印章，原告未给予合理说明，故对该部分票据不予确认；2.住宿费票据，经审查原告该住宿期间不属于治疗期间和鉴定期间，原告未证据佐证，故对该证据不予确认；3.泾川县人民医院收费收据（5元），经审查予以确认；4.摩托车购车票据，经审查该票据不予确认。
本院认为：本案是一起机动车交通事故责任纠纷，受害人要求侵权人承担民事赔偿责任，符合法律规定，应予支持。
对原告请求的各项损失费用，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《甘肃省道路交通安全条例》相关规定予以确认，具体如下：
1.医疗费：原告主张17661元，经审查原告受伤花费医疗费应为25257.01元，被告李某已支付7600元；
2.误工费：原告主张10666.17元，二被告予以认可，经审查予以确认；
3.护理费：原告主张4702.29元，经审查原告伤情，以住院天数与护理天数相同为宜，本案原告住院40天，护理人数一人且护理人职业为农民，应为4586.8元（114.67元／天×40天）；
4.交通费：原告主张408元，被告李某不予认可，经审查，根据原告受伤住院及当地交通状况，酌定为400元；
5.住宿费：原告主张271.4元，二被告不予认可，经审查，不予确认；
6.营养费：原告主张820元，经审查，原告在平凉市人民医院住院期间医嘱要求加强营养，应为760元（20元／天×38天）；
7.住院伙食补助费：原告主张2050元，经审查，原告受伤共住院40天，参照当地国家机关工作人员伙食补助标准，应为1600元（40元／天×40天）；
8.伤残赔偿金：原告主张51387元，二被告予以认可，经审查予以确认；
9.后续医疗费：原告主张12630元，经审查，予以确认；
10.鉴定费：原告主张2900元，经审查，予以确认；
11.精神抚慰金：原告主张5000元，原告因受伤致十级伤残，对其日后生活将造成较大影响，酌定为2000元；
12.摩托车损失：原告主张2000元，经审查，酌定为500元。
原告的上述损失合计为112686.98元（含被告李某已支付7600元），其中在机动车交通事故责任强制保险限额内承担79539.97元（伤残赔偿限额内承担69039.97元，医疗费用赔偿限额内承担医疗费10000元，财产损失限额内承担500元）。被告平安保险平凉支公司应先行承担交强险分项限额内79539.97元，下剩损失33147.01元，根据道路交通事故认定责任划分，被告李某应承担16573.51元。肇事车在被告平安保险平凉支公司处投有商业三者险，不计免赔，16573.51元由被告平安保险平凉支公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条第（一）（二）款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第（一）款、第二十四条、第二十五条第（一）款、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司赔偿原告曹某1医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、后续医疗费等共计96113.48元（含被告李某已支付7600元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一项限本判决生效后十日内履行至泾川县人民法院，或打款至开户行：中国农业银行泾川县支行营业部，账号：27-248101040007385，户名：泾川县人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2509.92元，减半收取1254.96元，由原告曹某1负担627.48元、由被告李某负担627.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 崔喜海
二〇一七年九月二十七日
书记员 王有成