江西省吉安市吉州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0802行初11号
原告肖斌元，男，1979年2月7日出生，汉族，务农，住吉安市吉州区。
原告肖定泉，男，1957年2月19日出生，汉族，务农，住吉安市吉州区。
原告肖金明，男，1974年7月30日出生，汉族，务农，住吉安市吉州区。
原告肖信元，男，1946年7月1日出生，汉族，务农，住吉安市吉州区。
委托代理人张晓婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人董峻雨，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：吉安市国土资源局吉州分局，住所地：吉安市吉州区西肖家巷1号，组织机构代码：01480852-9。
法定代表人张志坚，局长。
委托代理人黄节涛，江西智桥律师事务所律师。
委托代理人龚靓，吉安市国土资源局吉州分局干部。
原告肖斌元、肖定泉、肖金明、肖信元因认为被告吉安市国土资源局吉州分局（以下简称：国土局吉州区分局）不履行查处法定职责一案，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月9日立案后，于2017年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告肖斌元、肖定泉、肖金明、肖信元及委托代理人张晓婷、董峻雨，被告国土局吉州分局委托代理人黄节涛、龚靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月25日，原告肖斌元、肖定泉、肖金明、肖信元向被告国土局吉州分局提出《查处违法占地/违章建筑申请书》，请求：1、依法对吉安西客站安置用地征地项目无合法土地审批手续、未依法办理《选址意见书》、《建设用地规划许可证》，非法占地的行为进行查处，并责令其将占有的土地退回；2、依法对吉安西客站安置用地征地项目无《建设工程规划许可证》、未报批《环境影响评价报告书》和《可行性研究报告》、未申请立项，进行建设的行为进行查处，并限期拆除，责令恢复原状；3、依法对非法批准征收、使用土地的直接负责主管人员和其他责任人员、非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议；构成犯罪的，依法追究刑事责任；4、对相关行政管理部门的工作人员玩忽职守、滥用职权，构成犯罪的，依法追究刑事责任，不构成犯罪的，给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议；5、将处理结果依法书面告知申请人。被告国土局吉州分局于2016年10月8日对各原告作出了《关于北京市盈科律师事务所代理申请查处“吉安西客站安置用地征地项目”的复函》，内容为：臧梵清律师：你于2016年9月23日通过全球邮政特快递寄来的代受理肖斌无、肖定泉、肖金明、肖信元申请查处“吉安西客站安置用地征地项目”未履行合法的土地审批手续，未依法办理《国有土地使用权证》系违法用地“申请书，分局于2016年9月27日收到，另外于2016年9月30日收到吉安市国土资源局转办相同申请书。根据我局职责，现一并答复如下：南昌至赣州客运专线是2014年经国家发展和改革委员会批准立项的国家重点项目（发改基础【2014】2247号）。该项目是通过国土资源部批准用地预审（国土资源预审【2014】82号）。该项目土地及房屋征收是依据《江西省人民政府办公厅关于印发南昌至赣州客运专线蒙西至华中铁路煤运通道江西段项目征（占）地和房屋征收补偿及规费缴交标准的通知》（赣府厅字【2014】151号）文件执行，特此告知”。
原告肖斌元、肖定泉、肖金明、肖信元诉称，原告系江西省吉安西客站安置用地征地项目所在地吉州区兴桥镇良源郭坡村村民，因昌吉赣高铁项目农户征迁安置点选在本村的山林，该山林现在被征收，为查明吉安西客站安置用地征地项目（以下简称“西客站安置用地项目”）的审批手续是否合法，原告人作为利害关系人，已向江西省人民政府及部门、吉安西客站安置用地征地项目人民政府及其部门、吉州区人民政府及其部门申请信息公开，该西客站安置用地项目未经合法的土地审批手续，未办理《选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《施工许可证》等合法证件，属非法占地、违法建设。原告于2016年9月25日向被告邮寄《查处违法占地/生产申请书》，请求依法对西客站安置用地项目非法占地的行为进行查处，并追究相关工作人员的法律责任。被告于2016年9月27日签收，并于2016年10月8日作出《复函》，被告答复南昌至赣州客运专线项目经合法土地审批手续，就原告提出的西客站安置用地项目未经合法审批手续的违法行为予以审查并作出处理。根据《国土资源部关于健立健全土地执法监管长效机制的通知》规定，“地方各级国土资源行政主管部门都要设立举报电话和举报信箱，并向社会公布。同时要整合各类举报信息资源，进一步拓宽违法行为的发现渠道。要确定专门机构和人员统一负责违法信息的登记和查询分析工作，通过新闻媒体披露、群众信访举报、网络查询等多种渠道，及时发现土地违法行为”，原告与申请查处事项的利害关系并非被告履行查处法定职责的前提和必要条件。根据《土地管理法》第六十六条规定，“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。《国土资源部关于印发<国土资源违法行为查处工作规程>的通知》规定，“县级以上人民政府国土资源部门组织实施国土资源违法行为查处工作”，被告作为属地土地资源的行政主管部门，有就原告依法提供的违法线索予以查明的法定职责。鉴于此种情况，被告作为行政机关，未在法定期限内履行法定职责，构成行政不作为，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特诉至法院，1、请求确认被告对于原告申请查处的事项未在法定期限内作出处理的行为违法；2、责令被告对于原告申请查处的事项依法作出处理；3、责令被告将处理结果以书面形式答复原告；4、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、征地补偿协议书；3、山林权所有证；4、关于建西客站农民征迁安置立项的批复；5、查处文书；6、快递底单妥投记录；7、关于北京盈科律师事务所代理申请查处“吉安西客站安置用地征地项目”的复函；8、《信息告知书》、（吉安城乡规划建设局）；9、关于政府信息公开申请告知书（吉安市吉州区城乡规划建设局）；10、吉安市吉州区人民政府关于批复吉安西客站农民征迁安置房规划的请示（吉区府字【2016】9号）；11、吉安市人民政府办公室抄告单（吉府办抄字【2016】31号）；12、吉安市国土资源局关于吉州区2016年度第四批次村庄建设用地的批复；13《政府信息公开申请答复书》（江西省人民政府）；14、告知书（吉安市国土资源局）；15、录音光盘，证明涉诉项目已经完成开工仪式，已经开始施工。
被告土管局吉州分局辩称，1、原告未提供任何证据证明土地违法行为的存在；2、原告所述存在违法行为的土地已经取得审批；3、我局不具有违章建筑的查处职责；4、本案所涉土地未改变集体所有权性质；5、我局就原告的申请进行了书面答复。被告答辩提供了以下证据：1、吉安市国土资源局吉州分局组织机构代码证；2、吉安市国土资源局吉州分局法定代表人证明；3、国家发展改革委于2014年9月26日作出的《关于新建南昌至赣州客运专线可行性研究报告的批复》（发改基础[2014]2247号）；4、国土资源部于2014年6月30日作出的《关于新建南昌至赣州客运专线建设用地预审意见的复函》；5?吉安市国土资源局于2016年12月27日作出的《关于吉州区2016年度第四批次村庄建设用地的批复》；6?吉安市国土资源局于2016年12月30日作出的《关于吉州区2016年度第六批次村庄建设用地的批复》；7?吉安市国土资源局吉州分局于2016年10月8日作出《关于北京市盈科律师事务所代理申请查处“吉安西客站安置用地征地项目”的复函，证明目的：吉安市国土资源局吉州分局已经书面告知被答辩人举报的违法行为不存在；8?《城乡规划法》第六十四条，证明目的：违章建筑的法定查处主体是城乡规划主管部门，并非土地行政主管部门。
经庭审质证，被告对原告的证据质证如下：证据1、关联性有异议，证据2、关联性有异议，这恰恰证明涉诉土地已经被依法征收，针对原告提出的协议签订不合法的问题原告应另行主张，在协议未被依法撤销前，推定合法有效，原告所举报的土地只是改变土地的使用性质并没有改变所有权人，还是集体土地；证据3、山林所有权证，该证没有所有权人，只能证明土地是归集体所有，与本案的四位原告没有关系，村小组有独立的诉讼主体资格，四位原告不能代替村小组主张权利；证据4、恰恰证明本案所述项目已经通过政府批复；证据5、真实性、合法性无异议，关联性有异议，该申请书并不能证明被告没有履行查处职责；证据6、关联性有异议，只能证明被告收到原告邮寄的申请书，不能证明被告没有履行法定职责；证据7、关联性有异议，这恰恰证明被告在规定时间履行了查处职责，并对查处结果对原告进行了答复；证据8、9两份告知书，两告知书不能证明涉诉项目未办理建设用地许可证等证件就属于违法建筑，两份告知书都没有说涉诉项目未办理相关许可证，即使没办也不能证明涉诉项目就是违法项目；证据10、关联性有异议，涉诉土地不属于被征收的，只是办理农用地转用手续，已经转为建设用地，不属于非法占地；证据11、抄告单，涉诉土地的性质仍然是集体所有，“三通一平”实施的前期行为不属于违法；证据12、关联性有异议，这恰恰证明涉诉土地完成了农用地转用审批，农用地转为集体建设用地，只是土地的使用性质改变了；证据13、真实性、合法性无异议，农村集体农用地转为建设用地是不需要通过省厅批复，只需要市局审批就可以；证据14、三性均无异议；证据15、录音光盘，原告是2016年的举报，但是录音光盘是2017年的，这恰恰证明原告举报时涉诉项目还没有动工。
原告对被告提供的证据质证如下：证据1、无异议；证据3、4关联性不予认可，原告申请查处的项目是吉安市西客站安置用地项目，该项目独立于南昌至赣州的高铁项目，依法应办理相应的土地审批手续；证5、6三性不予认可，结合市政府的抄告单，该抄告单明确表明，该安置项目依据《土地管理法》第十六条，本案不符合农用地转为建设用地，依法应不予批准，结合原告提供的补偿协议，及被告作出的批复被告是先签订补偿协议，后做出农用地转建设用地的批复，存在明显违法行为，被告应依职责进行查处，证据7、证明目的不认可，原告已向被告提供了明确的违法线索，被告应予以查处，但回复中并未对原告的申请进行查处，属于行政不作为；证据8、根据《土地管理实施条例》，第二十二条规定，建设单位应向土地管理部门提出建设用地申请，但根据原告提供的证据证明建设单位并没有向国土局提出申请，被告同意了农用地转建设用地，其行为属于违法行为。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1至证据14的真实性，被告未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告对上述证据1至证据13、证据15的关联性提出异议，本院认为，上述证据对于证明被告是否履行了法定职责不具有关联性，故对原告提供的证据关联性不予认可；证据15，录像资料，该证据系原告申请查处违法事项之后发生的事实，举报时并未发生，被告对其真实性提出异议。本院认为，录像所记载的事实发生在举报之后，原告在申请查处违法事项时并未提供，与被告不履行法定职责无关，本院不予采信。本院对被告所提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：原告肖斌元、肖定泉、肖金明、肖信元均系吉州区兴桥镇良源郭陂村村民，因昌吉赣高铁吉安站项目农户征迁安置点设于兴桥镇良源村委郭坡村和杨家坊村。2016年1月31日，吉州区兴桥镇人民政府作为征地补偿协议的甲方，兴桥镇良源村郭陂组作为乙方，吉安市吉州区昌吉赣客运专线（吉州段）项目建设推领导小组作为丙方，三方共同签订了一份《昌吉赣吉安站项目农户征迁安置点征地补偿协议书》。原告方提供了昌吉赣高铁吉安西客站征迁户安置地块山林所有权存根，证明涉案土地属兴桥镇良源郭陂村所有。2016年9月25日，原告向被告国土局吉州分局邮寄《查处违法占地/违章建筑申请书》，请求：1、请求依法对吉安西客站安置用地征地项目无合法土地审批手续、未依法办理《选址意见书》、《建设用地规划许可证》，非法占地的行为进行查处，并责令其将占有的土地退回；2、请求依法对吉安西客站安置用地征地项目无《建设工程规划许可证》、未报批《环境影响评价报告书》和《可行性研究报告》、未申请立项，进行建设的行为进行查处，并限期拆除，责令恢复原状；3、请求依法对非法批准征收、使用土地的直接负责主管人员和其他责任人员、非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议；构成犯罪的，依法追究刑事责任；4、请求对相关行政管理部门的工作人员玩忽职守、滥用职权，构成犯罪的，依法追究刑事责任，不构成犯罪的，请求给予行政处分其任免机关或者检察机关提出处分建议；5、请求将处理结果依法书面告知申请人。被告国土局吉州分局于2016年10月8日对各原告作出了《关于北京市盈科律师事务所代理申请查处“吉安西客站安置用地征地项目”的复函》，内容为：臧梵清律师：你于2016年9月23日通过全球邮政特快递寄来的代受理肖斌无、肖定泉、肖金明、肖信元申请查处“吉安西客站安置用地征地项目”未履行合法的土地审批手续，未依法办理《国有土地使用权证》系违法用地“申请书，分局于2016年9月27日收到，另外于2016年9月30日收到吉安市国土资源局转办相同申请书。根据我局职责，现一并答复如下：南昌至赣州客运专线是2014年经国家发展和改革委员会批准立项的国家重点项目（发改基础【2014】2247号）。该项目是通过国土资源部批准用地预审（国土资源预审【2014】82号）。该项目土地及房屋征收是依据《江西省人民政府办公厅关于印发南昌至赣州客运专线蒙西至华中铁路煤运通道江西段项目征（占）地和房屋征收补偿及规费缴交标准的通知》（赣府厅字【2014】151号）文件执行，特此告知”。各原告收到上述《复函》后，认为被告未在法定期限内履行法定职责构成行政不作为，遂诉至本院。
本院认为，行政机关依法履行职责并不意味着：只要申请人随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务；也不意味着只要该行政机关未按照申请人的意愿行事，就构成行政不作为。申请人所申请的事项既应当合法、合理，属于该行政机关的职责范围，也应当与自身有具体、特定的利害关系。原告诉请的第1项，被告在《复函》中已作出了答复，不存在行政违法。诉请的第2项中未取得《建设工程规划许可证》、未报批《环境影响评价报告书》和《可行性研究报告》、未申请立项，进行建设的行为进行查处，并限期拆除，责令恢复原状本就不属于土地资源主管部门的职责范围，故向被告提出该项申请没有法律依据，本院依法不予支持。关于“查处违法建设，并限期拆除，责令恢复原状”的申请，根据原告所提交的证据，既不能充分证明各原告与申请事项具有何种具体、特定的利害关系，也不能证明原告各所称的吉安西客站安置用地项目系违章建筑，故本院对该项申请依法不予支持。至于各原告请求被告依法追究相关人员行政及刑事责任的问题，由于该项申请不属于行政诉讼法规定的受案范围，故各原告不应通过行政诉讼的方式加以解决。被告在收到各原告申请后已进行调查处理并书面答复，故在本案中已履行相应职责。综上所述，由于各原告向被告提出的数项申请均缺乏法律及事实依据，且其向行政机关申请事项无法律上的利害关系，被告作出的行政行为对其权利义务明显不产生实际影响，故本院对各原告的诉请均依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告肖斌元、肖定泉、肖金明、肖信元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告肖斌元、肖定泉、肖金明、肖信元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 王元恭
人民陪审员 肖仕龙
人民陪审员 黄 翔
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 任小招
法律连接：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。