上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29976号
原告：北京博瑞启华节能科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：徐某某，总经理。
委托诉讼代理人：丁庆海，北京元都律师事务所律师。
被告：上海超谷节能科技有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：韦某某，董事长。
委托诉讼代理人：戚昌胜，上海劲力律师事务所律师。
原告北京博瑞启华节能科技有限公司诉被告上海超谷节能科技有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2016年5月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京博瑞启华节能科技有限公司的委托诉讼代理人丁庆海、被告上海超谷节能科技有限公司的委托诉讼代理人戚昌胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京博瑞启华节能科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告签订的《咨询合同》；2、被告返还原告已支付的项目报酬人民币135.20万元及利息193,933.17元(以中国人民银行同期银行贷款利率为标准，自2014年1月9日暂计至2016年5月8日止)；3、被告承担违约金463,736元(自2014年6月15日起暂计至2016年4月30日)。事实和理由：2013年12月，原、被告签订《咨询合同》，约定由被告为原告深入节能产业提供咨询服务，并以word文件形式向原告提交项目咨询报告，最终现场汇报采用ppt文件。被告应于合同签订后120个工作日内提交所有节能细分市场调研报告初稿，之后20个工作日内提交深入分布式能源的发展机会与策略分析报告初稿，之后20个工作日内提交针对潜在合作伙伴的调查报告初稿。原告先对初稿进行审阅后，与被告沟通研讨，最后由被告根据原告的意见，在10个工作日内进行完善，提交最终正式报告。该合同还对相关工作成果电子版提交的邮箱及原告接收印刷版工作成果的地址予以明确约定。合同约定原告需向被告支付项目报酬135.20万元，如被告未能按期提交工作成果，每逾期一天按合同金额的万分之五支付违约金。后原告依约向被告支付了全部项目报酬，但被告至今未向原告提交任何工作成果，致使合同目的无法实现。根据《合同法》第九十四条规定，原告享有单方解除权，并有权要求被告返还项目报酬，支付相应利息及违约金。故诉至法院。
被告上海超谷节能科技有限公司辩称：原、被告签订合同后，被告已于2014年2月向原告交付了最终工作成果，原告也已按合同约定支付了款项，被告向其开具了发票。直到本案诉讼前，原告从未向被告提出交付工作成果的主张，故涉案合同已经履行完毕，原告诉请无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实主张及证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此确认如下事实：
2013年12月，原告(以下简称甲方)与被告(以下简称乙方)签订《咨询合同》，由乙方为甲方深入节能产业提供咨询服务。合同第一条约定：乙方对分布式能源管理、高低压配电系统管理、余热回收及利用等节能细分市场充分调研基础上，指出甲方深入节能产业的发展机会及策略，并调研潜在合作伙伴。第二条约定：乙方主要以word文件的形式向甲方提交项目咨询报告，最终的现场汇报采用ppt文件。第五条约定：本合同自2013年12月15日起执行，自乙方按照本合同要求提交的最终工作成果经甲方确认后完成。第八条约定：1、服务成果的提交时间。乙方应于合同签订后120个工作日(每月以20个工作日计算)内提交所有节能细分市场调研报告初稿(其中30至40个工作日先行提交分布式能源管理项目的市场调研初稿)；之后20个工作日内提交深入分布式能源的发展机会与策略分析报告初稿；之后20个工作日内提交针对潜在合作伙伴的调查报告初稿。提交以上报告初稿后，甲方先进行审阅，之后与乙方进行沟通、研讨，最后由乙方根据甲方的意见，在10个工作日内进行完善，并提交最终正式报告。收到乙方提交的报告后，甲方若超过10个工作日没有提出异议，视为对该报告予以认可……2、服务成果的提交方式。对于电子版，甲方接收邮箱：weixiaofeng@greenkeyec.com。对于印刷版，甲方接收地址：上海市浦东新区福山路XXX号建工大厦21楼H座。第九条约定：本项目报酬总金额为含税人民币135.20万元。该款分两次支付，甲方在合同签订后5日内向乙方支付人民币100万元。乙方收到上述款项后5日内向甲方提供金额为135.20万元的发票。甲方收到乙方发票后5日内，向乙方支付余款35.20万元。第十条约定：如果一方未能按期提交工作成果，每逾期一天须按合同金额的万分之五支付违约金，但甲方原因造成的工期延误除外。该合同由原告授权代表(原告当时的法定代表人)张群及被告授权代表(被告当时的法定代表人)糜幼娟盖章确认，并盖有原、被告公司的公章。
2014年1月9日，原告向被告支付合同项目报酬100万元。同年1月23日，被告向原告开具了合计金额为135.20万元的发票。同年1月26日，被告又向原告支付了项目报酬35.20万元。
2012年6月20日，原告任命韦某某为原告上海分公司总经理，全权负责上海地区的业务拓展和日常经营管理工作，任期3年。2014年1月1日，韦某某出资10万元认缴被告股权并于同年6月成为被告的法定代表人。2015年5月，韦某某从原告处离职。
当事人对以下证据和事实存有争议，本院认定如下：
被告为证明其已按合同约定向原告交付了相关报告，履行了合同义务，向本院提交了《分布式能源市场调研报告》、《节能细分市场调研报告》、《分布式能源市场深入调研报告》、《潜在合作伙伴深入调研》的初稿(以下简称四份初稿)及《节能行业可行性报告》(ppt打印件)，并申请证人陆某、韦某某出庭作证。
证人陆某陈述：其于2013年1月至原告处入职并于同年8月起担任原告副总经理。2014年12月，因原告拖欠工资，其从原告处离职。在原告处任职期间其系在原告上海分公司处履职，分公司的合同报告等材料均由其保管。涉案项目系由原告总经理韦某某为原告引进、接洽并负责，其只负责后续文件的归档，还处理一些其它节能业务，包括场地勘察等。其并不清楚该项目的前期进程亦不知晓被告与韦某某之间的关系。2014年2月，韦某某以原告总经理的身份在上海分公司办公室当面交给其一份来自被告的打印版ppt节能报告，其收到后未予签收就直接予以归档了。离职后其已将这些材料移交给了原告。陆某当庭确认其从韦某某处收到并归档的报告即为被告提交的《节能行业可行性报告》(ppt打印件)。
证人韦某某当庭陈述：其原本是原告股东，自2012年6月开始担任原告总经理，在原告上海分公司履职，负责分公司的日常运营和业务开展，但分公司工商登记的名义负责人为案外人彭某某。因上海分公司刚成立，为了便于拓展业务，需要一份节能行业的市场调研报告。韦某某与被告当时的法定代表人糜幼娟是亲戚，出于对被告的信任，其找到被告为原告做该报告。在征得原告法定代表人同意后，原、被告签订了合同。签订该合同后两个月内，被告将报告提前完成。被告先将四份初稿发送至韦某某的公司邮箱weixiaofeng@keyec.com。韦某某与被告进行修改完善后，被告再把最终的正式报告电子版发送其邮箱，将纸质版ppt报告于2月中旬由被告送到其位于本市浦东新区福山路XXX号建工大厦21楼原告上海分公司的办公室。韦某某收到上述报告后即向分公司负责人彭某某电话汇报，随后将该纸质版报告交给原告副总经理陆某，存档在原告上海分公司处。上海分公司根据该报告也找到了客户。因该报告仅用于上海分公司的经营，总公司未曾索要该报告，亦从未向其询问催促过合同履行情况。后因原告不按时向其发放工资，其与原告也没有签订过竞业限制条款，在原告不知情的情况下，其于2014年1月在被告公司认缴出资成为被告的股东并于同年6月成为被告的法定代表人。2015年5月，其正式从原告处离职。
经质证，原告对四份初稿及《节能行业可行性报告》(ppt打印件)均不予确认。对证人陆某的证言无异议。对韦某某的证人证言，原告认为韦某某系被告法定代表人，与被告有利害关系，对其证言应酌情考虑。同时确认因原告已在2015年10月与邮箱运营商终止了合作合同，故韦某某在原告处使用的企业邮箱已无法打开。当时系由韦某某全权负责原告上海分公司的业务，故涉案合同也是由韦某某作为原告代表全权负责，原告总公司并不知晓报告是否完成，也从未向上海分公司索要过。
本院认为，原、被告均对陆某证言无异议，且其与被告无利害关系；虽韦某某现在身份为被告法定代表人，与被告有利害关系，但是其陈述的部分内容与陆某证言能相互印证，而被告提交的《节能行业可行性报告》(ppt打印件)，陆某经当庭核对确认该报告即其从韦某某处收到并存档的报告。故本院对以上证据中陆某证言及报告打印件予以确认，对韦某某证言中能够与陆某证言相印证的部分亦予以采信。对四份初稿，因尚无证据证明被告已提交给原告，故本院不予确认。据此，本院确认如下事实：
涉案合同项目由原告上海分公司的总经理韦某某为原告引进、接洽并全权负责，副总经理陆某协助其工作，并负责后续文件归档等。2014年2月，韦某某以原告方总经理身份，在原告上海分公司办公室当面交给陆某一份来自被告的《节能行业可行性报告》(ppt打印件)，陆某收到后遂予以归档。该报告首页注明委托方为原告，制作方为被告，时间：2014年2月。报告分为五个部分：一、分布式能源管理；二、高低压配电系统管理；三、余热回收及利用；四、节能行业的发展机会及策略；五、潜在客户市场。涉案合同中约定接收电子版报告的邮箱(weixiaofeng@keyec.com)为韦某某在原告处使用的企业邮箱，因原告终止了与邮件运营商的合作关系，该邮箱已无法登录使用。自涉案合同签订之日至本案诉讼前，原告未就合同的履行向被告询问催促，亦未向其上海分公司索取过该报告。
本院认为，原、被告之间签订的《咨询合同》,经双方法定代表人及公司盖章确认，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现原告已按合同约定期限向被告支付所有项目报酬，故本案争议焦点在于，被告是否按约向原告交付了报告。对此，原告认为被告从未向其交付过任何报告，构成违约。被告则认为其早已在2014年2月将该报告交付给原告。
本院认为，首先，证人陆某及韦某某在证言中均陈述，被告于2014年2月将《节能行业可行性报告》(ppt打印件)交付给韦某某，韦某某又将该报告交给陆某归档。该两人系原告的总经理和副总经理，在原告公司身兼要职，韦某某又全权负责上海分公司的业务，为原告公司引进并负责合同的签订及履行，该两人对涉案合同的履行情况应是比较清楚的。且两人关于接收被告交付的报告的陈述能够相互印证，其证言具有可信度。而且在庭审中原告对陆某证言亦无异议，即确认了陆某陈述的其收到并归档来自被告的报告打印件的事实。其次，根据原、被告在合同中约定的时间计算，被告交付最终报告的时间应为签订合同后的170个工作日。原、被告于2013年12月签订合同，则被告最晚提交报告的时间应为2014年8月。涉案合同标的对价高达135.20万元，且原告早在2014年1月即将全部项目报酬支付给被告。若被告从未向其交付过任何报告，原告理应自被告交付报告的履行时间到期后，积极向被告催促履行，以主张自己的权利。但是从报告交付的最后节点2014年8月起至本案起诉时2016年5月将近2年的时间里，并无证据证明原告曾向被告主张过权利，原告也自认其从未向其上海分公司索要过该报告，此显然有悖于常理。第三，从被告提交的报告打印件包含的五部分内容来看，第一部分分布式能源管理、第四部分节能行业的发展机会及策略、第五部分潜在客户市场能与合同中约定交付的节能细分市场调研报告、深入分布式能源的发展机会与策略分析报告、针对潜在合作伙伴的调查报告相对应。涵盖了合同约定的报告内容，符合合同约定的报告成果的制作要求。第四，涉案合同第八条约定原告收到被告提交的报告后，若超过10个工作日没有提出异议，视为对该报告予以认可。现原告并未在此期限内对被告的报告提出过异议，应当视为原告已认可该报告。
但是本院也注意到，根据双方合同的约定，被告向原告交付的咨询报告主要应当是以word文件的形式提交，在最终的现场汇报中采用ppt文件。虽然同一报告word文档的主要内容和ppt文档的内容具有一致性，但通常情况下，ppt主要用于辅助演讲者现场演讲，仅能展示报告的主要内容，而不能涵盖报告的全部内容。因此，只有被告交付了完整的word文件的咨询报告及ppt文件的咨询报告并进行现场汇报后，被告才完整履行了涉案合同的义务。但现有证据只能证明被告仅向原告提交了ppt文件的咨询报告，未进行现场汇报，亦未提交完整的word文件的咨询报告。该交付的内容显然未能完全达到合同约定的交付要求。因此，虽然因原告在收到该不完整的咨询报告后长期未提出异议，视为已接受了该咨询报告的内容，双方合同已履行完毕。但鉴于被告交付的成果并不完整，根据公平及等价原则，被告应当返还部分项目报酬，以弥补其交付上的瑕疵。
至于被告应返还的金额，本院考虑以下情形予以酌定：被告所交付的ppt内容已经涵盖了报告的主要内容；因原告停止了与邮箱运营商的合作，导致被告无法举证证明其已将电子版发送至原告企业邮箱的事实；原告对被告提供的ppt文档内容长期未持异议，应当视为原告已认可了该报告的内容，该报告已基本实现了合同的主要目的。
综上所述，涉案合同已履行完毕，原告要求解除合同的诉请本院不予支持，但鉴于被告交付的成果尚不完整，被告应当返还部分报酬。至于原告要求被告承担逾期交付违约金及支付利息损失的诉请，鉴于原告就被告交付成果存在的瑕疵未能及时提出主张，原告对此也存在过错，故其上述诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百五十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告上海超谷节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京博瑞启华节能科技有限公司报酬50万元；
二、驳回原告北京博瑞启华节能科技有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费22,877元，由原告北京博瑞启华节能科技有限公司负担8,593元、被告上海超谷节能科技有限公司负担14,284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 杜灵燕
人民陪审员 孙宝祥
人民陪审员 李加平
二〇一七年二月三日
书 记 员 俞 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第三百五十九条
……
技术咨询合同的受托人未按期提出咨询报告或者提出的咨询报告不符合约定的，应当承担减收或者免收报酬等违约责任。
……