河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫民终196号
上诉人（原审被告）：娄保军，男，1969年6月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。
上诉人（原审被告）：秦淑红，女，1969年2月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：窦卫星，男，1968年3月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：王保国，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜付莲，女，1965年4月1日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原审被告：鹤壁市玖泰经贸有限公司，住所地河南省鹤壁市鹤山区韩林涧产业园区。
法定代表人：田付军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。
原审被告：鹤壁市辰龙煤业有限公司，住所地河南省鹤壁市鹤山区韩林涧产业园区。
法定代表人：娄保军，该公司经理。
上诉人娄保军、秦淑红因与被上诉人窦卫星、原审被告鹤壁市玖泰经贸有限公司（以下简称玖泰经贸公司）、鹤壁市辰龙煤业有限公司（以下简称辰龙煤业公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）豫06民初字14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭于2017年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人娄保军、秦淑红的委托诉讼代理人李宏亮，被上诉人窦卫星的委托诉讼代理人王保国、杜付莲，原审被告玖泰经贸公司的委托诉讼代理人杨红军到庭参加诉讼。辰龙煤业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄保军、秦淑红上诉称：请求撤销一审判决，驳回窦卫星对娄保军、秦淑红的诉讼请求。事实与理由：1、2012年1月5日，娄保军、秦淑红已将2000万元借款清偿。2、一审判决认定2012年1月5日，娄保军、秦淑红偿还的5000万元是偿还的与本案无关的2010年11月4日的借款,没有任何事实和法律依据。3、一审法院审判程序违法。本案已经鹤壁市淇滨区人民法院受理，一审法院提审本案没有经过河南省高级人民法院立案庭同意。
窦卫星答辩称：1、娄保军于2012年1月5日，向窦卫星还款5000万元，还的是娄保军2010年11月4日向窦卫星的另一笔借款5000万元。2012年1月5日之后，娄保军每月仍按2分的月利率偿还本案借款2000万元的利息40万元。之后归还了部分本金，每月的利息也发生了变化。2、2010年11月4日借给娄保军5000万元，有银行转款凭证为据，有娄保军借款后每月支付利息100万元的银行流水账为据。3、一审审判程序并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
窦卫星于2016年3月22日向河南省鹤壁市淇滨区人民法院起诉，请求判令：1、娄保军、秦淑红向窦卫星连带偿还借款本金965万元及利息（自2013年11月起按月息3分计算至判决生效之日）。2、娄保军、秦淑红向窦卫星连带支付违约金193万元。3、鹤壁市辰龙经贸有限公司（后变更为鹤壁市辰龙煤业有限公司，以下均简称辰龙煤业公司）、玖泰经贸公司对上述借款及利息、违约金承担连带清偿责任。4、由娄保军、秦淑红、辰龙煤业公司、玖泰经贸公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院以本案与一审法院受理的另一案件当事人和案由相同为由，于2016年3月25日作出（2016）豫06民辖6号民事裁定，裁定本案由一审法院审理。
一审法院经审理查明：2011年10月16日，娄保军向窦卫星借款2000万元，约定月息2分/月，每月30日前付利息40万元，借款期限一年，为2011年10月16日至2012年10月16日；娄保军保证按照合同约定期限归还本息，如逾期不能偿还，借款月利率上浮3分/元，另按照借款总额20%支付违约金。同日，窦卫星通过银行转账的方式向娄保军实际履行了该笔2000万元借款，玖泰经贸公司、辰龙煤业公司作为担保人在该笔2000万元借款合同和借款条上予以签章。2011年10月16日借款发生之时，秦淑红与娄保军系夫妻关系。
该笔借款实际履行后，娄保军按照双方签订的借款合同约定，自2011年11月15日起至2013年10月16日止，以月利率2分向窦卫星偿还每月借款利息。其中2011年11月15日至2013年5月15日，偿还19个月利息760万元（40万元/月×19个月）；2013年5月15日偿还本金200万元，其中转款99.4356万元、以车抵债100.5644万元；自2013年6月15日至2013年10月16日止，偿还5个月利息180万元（36万元/月×5个月）；2013年12月10日，娄保军以车抵债偿还本金90万元；2014年1月28日，娄保军以车抵债偿还本金745万元。该笔借款，娄保军共偿还本金1035万元及利息940万元，之后，娄保军尚欠窦卫星本金965万元及利息至今未付。
一审法院认为：一、关于窦卫星要求娄保军偿还借款本金965万元的问题。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，窦卫星提交的借款合同、借据、转款凭证等相关证据证明了窦卫星与娄保军之间借贷关系成立，窦卫星按照合同约定向娄保军出借2000万元借款，娄保军也应按照约定履行到期还款的义务。娄保军辩称2012年1月5日娄保军偿还窦卫星的5000万元，已将本案的2000万元本金、利息以及与本案相关联的（2016）豫06民初13号案件中的借款2000万元本金、利息全部还清的理由不能成立。根据本案以及与本案相关联的一审法院另两起（2016）豫06民初3号、（2016）豫06民初13号民事案件所查明的事实证明，娄保军在2012年1月5日之后，每月仍以2分的利率偿还本案的借款利息40万元以及（2016）豫06民初13号民事案件中的借款利息40万元。2012年1月5日的5000万元，应系娄保军偿还与本案无关的2010年11月4日的借款5000万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。娄保军辩称其已于2012年1月5日将涉案的该笔2000万元偿还完毕，但其并未提供充分有效的证据予以证明，故不予支持。窦卫星诉请娄保军偿还借款本金965万元应予支持。
二、关于窦卫星要求娄保军支付利息及违约金的问题。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故窦卫星有权请求娄保军支付逾期还款的利息。本案中，娄保军辩称其未在借款合同上签字，不应支付利息的理由不能成立。因娄保军自认收到本案借款，保证人辰龙煤业公司、玖泰经贸公司均在借款合同上签章，且娄保军每月依照合同约定月息2分向窦卫星支付利息，据此可知该借款合同已实际履行，故娄保军也理应偿还逾期还款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，窦卫星与娄保军约定逾期利率3分/月，另按照借款总额20%支付违约金明显偏高，应予以调整。鉴于本案中出借人窦卫星为自然人，借款损失通常为利息损失，综合考虑本案合同的履行程度、当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，确定逾期还款利息、违约金两项相加的数额可按照年利率24%计算，以965万元为基数，自2013年11月起付至本判决确定的履行偿还本金义务之日止。
三、关于窦卫星请求秦淑红、玖泰经贸公司、辰龙煤业公司承担连带保证责任的问题。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。鉴于本案债务系娄保军、秦淑红夫妻关系存续期间所产生，应按娄保军、秦淑红夫妻共同债务处理，故秦淑红依法应承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款合同约定借款到期日为2012年10月16日，窦卫星应在2012年10月17日之后六个月内即向保证人要求其承担保证责任，但窦卫星并未向一审法院提交相关证据。而保证人一直代娄保军向窦卫星偿还借款本金及利息的行为，并不能当然产生该保证人仍承担保证责任的后果。因此，玖泰经贸公司、辰龙煤业公司依法免除对于本案借款的保证责任。
综上所述，窦卫星的部分诉讼请求成立，予以支持，部分诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、娄保军、秦淑红于判决生效之日起十日内偿还窦卫星借款本金965万元及利息（利息按照965万元本金为计算基数，自2013年11月起按照年利率24%的标准计算至本判决确定的履行偿还本金义务之日止）；二、驳回窦卫星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费91280元，由娄保军、秦淑红负担79350元，窦卫星负担11930元。
根据上诉和答辩意见，并征得各方当事人同意，本院归纳二审争议焦点为：1、一审程序是否适当；2、娄保军、秦淑红应否偿还窦卫星欠款965万元及利息。
二审经审理查明的事实与一审相同。另查明：一审法院对窦卫星诉请娄保军、秦淑红、娄爱民连带偿还借款5000万元及利息，辰龙煤业公司承担连带责任一案，于2015年1月27日作出（2014）鹤民初字第98号民事判决后，娄保军、秦淑红不服提出上诉，本院认为窦卫星与娄保军、秦淑红等还有其他借贷纠纷在鹤壁市淇滨区人民法院审理，应由一审法院提审一并审理，遂于2015年11月12日作出（2015）豫法民二终字第184号民事裁定，撤销原判，发回一审法院重审。一审法院重审该5000万元本息争议纠纷后，作出（2016）豫06民初3号民事判决。一审法院并将鹤壁市淇滨区人民法院审理的窦卫星诉娄保军、秦淑红、辰龙煤业公司、玖泰经贸公司欠款965万元及利息一案提审，并作出本案判决。
2010年11月4日，窦卫星分5次向娄保军转款共计5000万元，同年12月起至2011年1月4日，娄保军通过其本人账户或辰龙煤业公司、玖泰商贸公司、娄爱民账户每月向窦卫星转款100万元，用于偿还每月借款利息。2012年1月5日娄保军通过玖泰商贸公司账户向窦卫星转款5000万元。
针对本案争议焦点为问题，本院分别评判如下：
一、关于一审审判程序是否适当问题。
本院认为：本案诉讼标的965万元，在鹤壁市淇滨区人民法院审理中，一审法院基于当事人之间另案诉讼由本院发回重审时的要求，将本案提审一并审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件……”的规定，一审法院对本案提审，符合法律规定，亦有利于窦卫星与娄保军之间所涉三个案件事实的查明，因此，一审审判程序合法，娄保军、秦淑红上诉称一审审判程序违法的理由，不能成立。
二、关于娄保军、秦淑红应否偿还窦卫星欠款965万元及利息的问题。
本院认为：娄保军、秦淑红上诉称2012年1月5日娄保军偿还窦卫星的5000万元，已将本案的2000万元本金、利息以及与本案相关联的一审法院（2016）豫06民初13号案件中的借款2000万元本金、利息全部还清的理由不能成立。根据本案以及与本案相关联的一审法院另两起（2016）豫06民初3号、（2016）豫06民初13号民事案件所查明的事实证明，娄保军在2012年1月5日之后，每月仍以2分的利率偿还本案的借款利息40万元以及（2016）豫06民初13号民事案件中的借款利息40万元。之后归还了部分本金，每月的利息也随着发生了变化。若2015年1月5日娄保军偿还的5000万元系偿还本案2000万元借款的本息，则不可能在2015年1月5日后，仍向窦卫星支付本金及利息，且窦卫星已提供证据证明该5000万元系娄保军偿还其在2010年11月4日向窦卫星所借5000万元款项，因此2012年1月5日归还的5000万元，并非偿还本案借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。娄保军上诉称其已于2012年1月5日将涉案的该笔2000万元偿还完毕，但其并未提供充分有效的证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。窦卫星诉请娄保军偿还借款本金965万元及利息，应予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当。娄保军、秦淑红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费79350元，由娄保军、秦淑红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 会 斌
审 判 员 焦 宏
代理审判员 尚 可
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵登辉（代）