江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终108号
上诉人（原审原告）宋华荣。
委托代理人韩国华，江苏海之阳律师事务所律师。
委托代理人嵇长信，高邮市民信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏华海建设工程有限公司，住所地泰兴市济川街道陵园路6号。
法定代表人刘荣虎，董事长。
委托代理人宋国强，江苏兴泰律师事务所律师。
委托代理人朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王跃。
上诉人宋华荣与被上诉人江苏华海建设工程有限公司（以下简称华海公司）、王跃返还财产纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年11月24日作出（2015）泰济民初字第0834号民事裁定，上诉人宋华荣不服该裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告宋华荣诉称，2014年9月，案外人刘某与华海公司合议并借用其资质拟在高邮市境内即高邮市2014年度国家综合开发存量资金土地治理项目揽得工程项目，华海公司参与了招投标活动，当时许诺若能中标，可将部分工程项目转让给宋华荣承建，但要交纳一定的管理费，同时要求宋华荣向王跃个人账户交纳47万元履约保证金。2014年10月30日，宋华荣通过高邮农村商业银行平胜支行向王跃的账户打进了47万元，王跃称此款打入了华海公司的账户。招投标结束后，华海公司未能中标，亦未能及时退还宋华荣解交的履约保证金。故请求判令华海公司、王跃返还宋华荣47万元人民币。
原审法院认为，案外人刘文华因犯诈骗罪、票据诈骗罪一案已由高邮市人民法院审理，该院于2015年8月11日作出的（2014）邮刑初字第00183号刑事判决书中，对宋华荣、华海公司及刘文华之间就案涉之47万元的退赔问题作出了相应的判决，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，宋华荣的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回宋华荣的起诉。
上诉人宋华荣不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，1、宋华荣与华海公司是挂靠关系，与刘文华是委托关系，刘文华与华海公司之间是基于宋华荣对刘文华的委托所产生的一般工作关系，刘文华所依附的主体是宋华荣，刘文华与华海公司并没有独立的权利义务关系；2、华海公司在投标过程中以及资金流失过程中有重大过错，第一，在刑事判决书及王跃的证词中都谈及华海公司在投标过程中因为自己原因而不能及时参加投标活动，造成投标失败，第二，华海公司在收取了宋华荣47万元履约保证金后有义务保证该笔资金的安全，而其没有取得宋华荣的同意就将47万元保证金的收据交给刘文华，给刘文华犯罪得逞提供了便利，第三，华海公司明知借用资质、出借账户同样是违法、无效的，而任由其发生，可见其主观上也有过错，在明知没有中标和无合同约定收取宋华荣47万元保证金也没有在合理期限内退还，存在重大过错；3、刘文华伪造公司印章侵犯的是华海公司财物所有权，宋华荣汇出47万元后已经失去了对其的控制权、支配权，参与投标的是华海公司，高邮市交易中心收取的履约金相对方是华海公司，出具的47万元收据的相对方同样是华海公司，刘文华实施诈骗所持有的收据也就是这一份付款人为华海公司的收据，由此可见刘文华实施诈骗侵犯的是华海公司的利益，宋华荣之所以报警是防止损失的扩大和避免华海公司怠于行使权利；4、宋华荣已举证证明47万元保证金打到了华海公司账上，47万元保证金是宋华荣所有，故宋华荣是适格主体，刑事判决书就退赔47万元的民事归责部分不能替代宋华荣向华海公司主张权利，因为宋华荣完全有权选择对其有利的法律途径；5、宋华荣所有的一切都是按照华海公司事先设定好的路子走，47万元保证金完全可以打到华海公司账上，但却打到华海公司员工王跃账上，而宋华荣不认识王跃，足以诠释是华海公司安排好的；6、宋华荣无权也无法向招标单位主张退回47万元的权利，因为招投标活动是华海公司与招标单位发生的，收据客户联上写的是华海公司；二、一审法院适用法律不当，宋华荣提起的返还财产请求属于民事诉讼诉求，也是责任主体承担民事责任的方式之一，根据最高人民法院关于印发《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的通知，本案也应立案审理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理。
被上诉人华海公司答辩称：1、华海公司与刘文华是挂靠关系，华海公司根本不认识宋华荣，更不存在宋华荣所谓的华海公司与刘文华合意占有宋华荣的47万元；2、宋华荣打款给王跃系为挂靠人刘文华垫付工程保证金，宋华荣与刘文华之间是借款关系还是合伙关系华海公司不清楚，也与华海公司无关；3、47万元保证金是被刘文华诈骗，受害人是宋华荣本人，其主动报案称刘文华诈骗其47万元，且刘文华在刑事讯问笔录中也承认其诈骗宋华荣的事实；4、（2014）邮刑初字第00183号刑事判决书对宋华荣、华海公司以及刘文华之间就所涉47万元的退赔问题作出了相应判决，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。
王跃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
宋华荣为证明其主张，在二审中提交了以下证据材料：1、2014年11月3日由高邮市工程交易中心出具给华海公司的收据一份，用以证明华海公司已实际收到47万元的保证金以及华海公司以自己的名义实际参与了招投标活动；2、（2014）宝民初字第3195号民事判决书、（2015）润民初字第263号民事判决书各一份，用以证明基于类似的案件事实和诉讼请求都得到了法院支持。华海公司质证称：1、对于第一份证据，因宋华荣未提供原件，对真实性不予认可，对证明目的同样不予认可；2、对于证据二，真实性没有异议，但这两个案件所涉及的案件事实与本案有较大差异性，因此不能作为本案审理或判决的参考。针对华海公司的质证意见，宋华荣解释称：1、收据的原件在高邮市建设交易中心，刘文华就是持有这份收据到高邮建设交易中心退了47万元，所以宋华荣只有复印件；2、高邮市人民法院的刑事判决书已经载明宋华荣将该47万元汇给了华海公司这一事实，后由华海公司将47万元作为保证金汇给了高邮市建设交易中心；3、宋华荣提交的两份民事判决书虽然与本案的主体不一致，但是案件事实和本案事实没有出入，都是被案外人刘文华诈骗后作为原出资方向挂靠单位主张权利最终得到法院支持。
华海公司、王跃在二审中均未提交新的证据。
本院认为：高邮市人民法院（2015）邮刑初字第00183号刑事判决书主文写明“责令被告人刘文华向被害人宋华荣及被害单位江苏华海建设工程有限公司退赔人民币四十七万元”，已就案涉的47万元作出处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。故宋华荣现就刑事判决书中责令被告人刘文华退赔的47万元另行提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。宋华荣二审中提交的（2014）宝民初字第3195号民事判决书、（2015）润民初字第263号民事判决书与本案无关，其提交的收据不能支撑其所持的本案应由人民法院立案审理的主张，本院不予采信。
对发生法律效力的刑事判决中退赔的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。宋华荣可依法通过退赔程序进行救济。
综上，上诉人宋华荣的上诉理由不成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年二月二日
书 记 员 周 佳