wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二初字第95号
原告孙业芹。
委托代理人孙金宝。
被告青岛良友金岸餐饮有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路。
法定代表人韩福江，职务总经理。
委托代理人王臣良。
委托代理人窦泽成。
原告孙业芹（以下简称原告）诉被告青岛良友金岸餐饮有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人孙金宝、被告之委托代理人王臣良、窦泽成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙业芹诉称，原告与被告签订洗涤服务合同，原告认认真真为被告做了洗涤服务合同。但被告更名之后的青岛都太美食有限公司经营时未支付和被告商定的自2011年02月01日-2011年09月洗涤费9000.00元。原告虽屡次催要该款项，但被告至今未付，无奈的诉至法院，请求：1、请依法判令被告向原告支付所欠洗涤费人民币9000.00元（玖仟元）。2、付欠付款利息（本金按年5%计算）。3.本案诉讼费由被告承担。
被告青岛良友金岸餐饮有限公司答辩称：被告不欠原告洗涤费，原告诉求没有法律依据，请求法院驳回。从原告的诉状中看出，原告的诉讼时效已过。
经审理查明，庭审中，原告为证明原被告之间存在洗涤合同关系，向本院提交洗涤单据一宗。被告对该单据真实性不予认可，原告申请证人尹顺姬出庭作证，尹顺姬自认原为青岛都太美食有限公司法人，原告曾为该公司洗涤衣物，尚欠原告9千多元洗涤款未付。
另查明，2013年10月15日，被告由青岛都太美食有限公司变更而来
上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提交的证据在案佐证，业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告提交了洗涤送货单，但被告并不认可其真实性，案外人尹顺姬的自认不能代表被告方的意思表示，故原告的诉讼请求，本院不能予以支持。如证据充分，原告可另案主张。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙业芹对被告青岛良友金岸餐饮有限公司的诉讼请求。
案件受理费305元、由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 王 军
人民陪审员 袁绍明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 于 鑫
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执重字第274号
申请执行人杨希涛。
被执行人于述青。
被执行人董振忠。
本院在执行申请执行人杨希涛与被执行人于述青、董振忠雇员受害纠纷（2010）昌民初字第1504号民事判决一案中，被执行人于述青已经与申请执行人杨希涛达成执行和解协议且履行完毕，因被执行人董振忠暂无财产执行，申请执行人杨希涛表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2010）昌民初字第1504号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 齐兴军
审判员 李贵友
二〇一二年十二月二十八日
书记员 王冬冬
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4036号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路***号。统一社会信用代码：91360900492000663W。
负责人：王磊，该分行行长。
委托代理人：易其广，男，该分行员工。
委托代理人：沈振宇，男，该分行员工。
被告：李传秀，女，1960年5月12日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称农行宜春分行）与被告李传秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宜春分行委托诉讼代理人易其广、沈振宇到庭参加诉讼，被告李传秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告农行宜春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李传秀归还原告借款本金200688.13元、利息3533.82元（利息截止2016年9月9日止），本息共计204221.95元。2016年9月9日后至借款付清之日的利息按合同约定利率计付。判令原告与被告的借款合同编号为36020120120057249的合同提前到期；2、判令原告享有抵押物优先受偿权；3、判令被告李传秀承担抵押担保责任；4、案件受理费及其他费用由被告李传秀承担。事实和理由：被告李传秀于2012年4月18日向原告农行宜春分行借款350000元，到期日为2020年4月17日，借款合同编号为36020120120057249。被告李传秀以宜春市高士路981号“祥和苑”6幢2单元301号房产作抵押，被告李传秀承担抵押担保责任。依据合同规定被告李传秀必须按期归还到期贷款本息，但截止至2016年9月9日，被告李传秀尚欠原告借款本金200688.13元，利息3533.82元。被告李传秀的行为已构成违约，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼。
被告李传秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月14日，被告李传秀向原告农行宜春分行申请35万元房抵贷款，原告经审核，于2012年4月17日，与被告李传秀签订《个人担保借款合同》，该担保借款合同约定：原告农行宜春分行向被告李传秀提供35万元的借款，借款用途为房屋装修，借款期限为96个月，自2012年4月18日至2020年4月17日；借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之十，且借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整生效当日调整；还款方式为按月等额本息还款；借款的担保方式为抵押担保，被告李传秀以房产证号为宜房权证宜春字第××号房屋用于借款的抵押，担保范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。另外，在借款合同的违约条款中明确约定，在借款人即被告李传秀未按约定按期足额偿还借款，原告有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人即被告全额赔偿。借款合同签订的次日，原告农行宜春分行即将35万元借款汇至被告李传秀银行账户内，同日，由被告李传秀所有的坐落于宜春市高士路981号（祥和苑6幢2单元301号）房产证号为宜房权证宜春字第××号的房屋在宜春市房地产管理局办理了抵押他项权证。自2016年6月30日起，被告李传秀就未按照与原告签订的借款合同履行按期足额还本付息的义务。至2016年9月9日，被告李传秀欠原告农行宜春分行借款本金200688.13元，利息3533.82元。本院认定的事实与原告农行宜春分行诉称事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，原告农行宜春分行与被告李传秀签订的《个人担保借款合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，本院对借款合同的效力予以认可。被告李传秀在取得借款后应按照合同约定方式履行还本付息的义务。该借款合同约定的借款期限虽未到期，但被告李传秀自2016年6月30日起就未按照双方约定的还款方式按月偿还借款本金及利息，且原、被告双方在借款合同中约定，在被告李传秀未按约定按期足额偿还借款，原告限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人即被告全额赔偿。因此，原告有权在被告李传秀违反约定后，要求其支付未到期的所有借款及利息，本院对此予以支持。被告李传秀以坐落于宜春市高士路981号房产证号为宜房权证宜春字第××号的房屋用作借款的担保，且房屋到相应部门办理了抵押登记，因此，原告对被告李传秀用作担保的房产在债权范围内享有优先受偿权，本院对此予以认可。
综上所述，对原告农行宜春分行要求被告李传秀偿还借款本金及利息的诉求本院予以支持。对原告农行宜春分行要求对被告传秀用作抵押的房屋享有优先爱偿权的诉讼本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第九十条、一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传秀于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春分行借款本金200688.13元及截至2016年9月9日的利息3533.82元，2016年9月9日后的利息按借款合同约定利率计算至借款本金还清日止。
二、原告中国农业银行股份有限公司宜春分行有权在债权范围内就被告李传秀所的有的坐落于宜春市高士路981号房产证号为宜房权证宜春字第××号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4363元，减半收取计2181.50元，由被告李传秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费4363元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 茜
二〇一六年十一月十日
代书 记员 黄丽萍
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执149号
移送执行单位河南省鹤壁市山城区人民法院。
被执行人高存安，男，1997年11月30日生，汉族。
被执行人郭雷，男，1995年7月6日生，汉族。
鹤壁市山城区人民检察院以山检监所刑诉（2015）4号起诉书指控被告人高存安、郭雷犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。经依法审理，本院作出高存安犯抢劫罪，判处有期徒刑二千零六个月，并处罚金五百元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金五百元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金一千元；郭雷犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金二千元。2016年1月26日，本院刑事审判部门就判决中财产刑部分移送执行。经多方调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）山刑初字第133号刑事判决书涉财产刑部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以继续执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁现学
审判员 侯 轶
审判员 杜晓华
二〇一六年三月三十日
书记员 范 凯
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初559号
原告杨旗振，男，1962年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层，统一社会信用代码350500100009210。
法定代表人洪涛，总经理。
原告杨旗振与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员谭海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨旗振到庭参加诉讼、被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旗振诉称，原告于2012年7月23日与被告谈好购房条件后，签订了《商品房买卖合同》，并一次性支付完所有购房款后，取得正式购房收款收据（虽然原告一再要求被告出具正式发票，但被告一直拖延，至今尚未拿到正式发票）。正式《商品房买卖合同》于2012年8月9日签订并于2012年8月20日经泉州市洛江区房地产交易所商品房合同登记备案，编号201208090036的合同规定：原告向被告购买位于宏益国际城-
江山丽园一期A区2号楼606的房屋，约定于2014年5月1日为最后交房期限。但被告至今未交房，因此原告要求被告按照合同约定偿付违约金等并开具房屋买卖正式发票。请求判令：1、被告尽快按合同规定将经过验收合格的商品房交付给原告；如果暂无法立即交房，判令被告向原告按购房合同规定以购房价每日万分之三支付自2014年5月1日至实际交房日的逾期交房违约金（暂计算2014年5月1至2016年3月30日共计700天的违约金为447794×0.0003×700天=94024.14元）；2、被告立即开具已交房款的全额发票给原告；3、由被告承担本案的所有诉讼费用。在庭审过程中，原告同意以实际购房款为基数计算违约金。
被告泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期A区2号楼606号房，建筑面积91.99平方米，成交金额447734元。被告在《商品房买卖合同》约定的房屋总价款基础上给予原告50000元的价格优惠。原告已实际支付购房款为397734元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年5月1日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条约定被告逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年5月1日起到实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之三的违约金。因被告未按约定交付商品房，原告于2016年3月30日向本院起诉，要求被告支付2014年5月1日起至实际交房日止的逾期交房违约金。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案原被告约定，被告应于2014年5月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用，但被告至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给原告，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年5月1日起至被告实际交房止，其中计至2016年3月30日止逾期天数计700天，则违约金以实际支付的购房款×万分之三×逾期天数计算为397734元×0.03%×700天=83524.14元。原告主张按实际购房款日万分之三计算违约金，符合约定，本院予以支持。原告依合同约定支付了相应的购房款，按照相关财务制度，被告有义务开具相应的发票给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州宏益房地产开发有限公司应将符合合同约定条件的商品房交付给原告杨旗振。
二、被告泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨旗振支付自2014年5月1日至2016年3月30日止的逾期交房违约金83524.14元。
三、被告泉州宏益房地产开发有限公司应向原告杨旗振支付自2016年3月31日起至被告泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付原告杨旗振之日止按已付款397734元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
四、被告泉州宏益房地产开发有限公司应开具相应已付房款的发票给原告杨旗振。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1888元，减半收取944元，由被告泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谭海燕
二〇一六年五月二十日
书 记 员 傅莹莹
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1739号
申请人广发银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。
负责人陈琦，职务行长。
委托代理人宗建飞，江苏××律师事务所律师。
被执行人黄长宏。
被执行人黄英英。
广发银行股份有限公司与黄长宏、黄英英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2015）河商初字第0546号民事判决书书已发生法律效力，依该裁判：被告黄长宏、黄英英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司淮安分行支付本金317866.1元、逾期利息9810.3元、罚息557.61元、复利139.37元，合计328373.38元（利息、罚息、复利暂计算至2015年11月19日，以后的利息、罚息、复利分别按双方约定顺延计算至实际还款之日）；
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人名下有二套房产，已被我院依法查封，且系轮候查封，被执行人名下无其他财产可供执行，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，被执行人名下有二套房产，已被我院依法查封，且系轮候查封，被执行人名下无其他财产可供执行，本次执行程序先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）河商初字第0546号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱 峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第05806号
原告吴×，女，1984年2月5日出生。
委托代理人赵丹，北京体源律师事务所律师。
委托代理人田俊君，北京体源律师事务所律师。
被告魏×，男，1977年11月20日出生。
原告吴×（以下简称原告）与被告魏×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗曼独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵丹，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于被告双方于2002年下半年确立恋爱关系，2006年11月27日结婚，2009年11月17日生育一子魏xx。婚后由于被告脾气急躁，使得双方之间的感情一直不好，尤其是我生孩子之后，为了照顾孩子而一直没有上班，也没有收入，被告在此期间经营一家公司作水产生意，被告的收入状况良好，可却一直向我隐瞒自己的收入，除了孩子必须的花销外，被告很少给生活费用，根本不能满足我基本的生活需求，我平时个人的生活开支基本来自我父亲的接济。因被告这种行为，导致双方本来就很淡漠的夫妻关系，越发疏远，2010年至今，双方实质上已经分居。现我诉至法院要求判令双方离婚，婚生子魏xx由我抚养，被告承担生活、教育费每月3000元。依法分割婚姻关系存续期间的共同财产。
被告辩称：我不同意离婚，我们的孩子还小，我与原告有七、八年的感情，如果我们离婚对谁都不好。我为了挽救婚姻，改变以前不好的习惯、脾气。
经审理查明：原、被告自行相识并于2002年下半年确立恋爱关系，2006年11月27日登记结婚，双方均系初婚。2009年11月17日生育一子魏xx。
以上事实，有当事人陈述、结婚证在案佐证。
本院认为：夫妻关系的建立与维系以感情为基础，夫妻双方都应当珍视彼此之间的感情。原、被告经自由恋爱后组织家庭，共同生活多年，并生育幼子。因家庭生活琐事影响夫妻感情，但并无充分证据证明双方夫妻感情完全破裂。现被告不同意离婚，双方应当珍惜机会加强沟通交流，努力做和好工作，以维系家庭。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告吴×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 罗曼
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘宁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民一初字第305号
原告：林建恒，男，汉族，1972年11月3日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李修霖，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：贾三文，广东汉章律师事务所律师。
被告：叶达全，男，汉族，1979年5月9日出生，住广东省东莞市。
原告林建恒诉被告叶达全民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人贾三文及被告叶达全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建恒诉称：原、被告于2011年6月1日签订《借款合同》，约定被告向原告借款120000元，借款期限为2011年6月1日至2012年5月30日，被告于每月5日前向原告支付2000元利息，被告若逾期3个月未付利息，原告有权收回本金和利息。在原告同意暂停支付一年的利息后，被告自2012年8月至2013年4月共计支付利息19000元，之后则拒不支付利息。原告据此诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还本金120000元、利息45000元，且支付按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算自2014年3月15日至付清之日止的利息；2.被告向原告支付本案律师费10000元；3.本案诉讼费应由被告承担。
被告叶达全辩称：原、被告之间不存在借款合同关系。2008年被告酒后与原告赌球，输了70000元。2009年原告向被告催要，并要求被告每月支付利息2000元。被告担心赌博一事被家人知道，就与原告签订了多份借款合同。2011年6月1日，原告要求被告再次签订一份《借款合同》，其上载明的120000元包括70000元本金及2009年至2011年的利息。
经审理查明：原告主张被告于2011年6月1日向其借款120000元，并提供《借款合同》予以证明。《借款合同》以原告为甲方，被告为乙方，主要载明以下内容：一、乙方向甲方借款现金120000元，甲方已履行支付借款义务；二、借款期限为一年，即从2011年6月1日至2012年5月30日；三、合同生效后，乙方应每月向甲方支付2000元利息，并于每月5日前支付当月利息；乙方逾期3个月未付利息款，甲方有权收回本金和利息并可终止此借款合同；四、乙方付利息款给甲方时，甲方需开收据并注明时间给乙方，以此为付利息的依据；五、因履行合同发生争议，甲方可向东莞市第二人民法院起诉，乙方须承担甲方因此付出的律师费等损失（不低于10000元）。落款处有原告及被告的签名，同时《借款合同》下方还载明以下内容：“收据，今收到林建恒出借现金人民币壹拾贰万（￥：120000元）。”上述《借款合同》及收据内容为原告打印出来后由被告签名确认，利息2000元及收据下划线部分内容为被告填写。被告主张上述《借款合同》实为赌债，并未实际发生，被告为避免家人知道不得已而签订。原告在2014年5月15日先陈述称：涉案120000元为一次性现金交付。同日，原告又陈述称：被告向其借款时未说明借款用途，120000元借款中分几次出借，其中一次为现金，多次为转账，现金交付时没有其他在场人。原告于2014年5月19日的调查笔录中先陈述：涉案借款分别于2009年、2010年、2011年期间分五六次陆续出借，最后一次借款时间约在2011年2月，多次为现金交付，数额分别为8000多元、10000多元、20000多元，一次为转账及现金共交付40000多元，原告称其转账使用的银行账户已没有使用，无法提供该账户信息，现金交付部分是直接给被告本人。同日，原告又陈述称：涉案借款是被告于2009年陆续出借的，借款本金约为80000多元，利息按2000元／月计算，涉案《借款合同》是双方在结算本金及利息的基础上重新签订的总条；借款用途是原告代被告偿还欠款，原告在其欠条上作为保证人签名，在被告没有钱还的情况下原告代被告偿还，而后原、被告之间再签订借款合同；原告代被告偿还的借款中，部分是由原告直接给被告的债权人，部分是原告在被告及其债权人均在场的情况给被告的债权人，部分是原告直接将款项转账给被告的债权人；原告在欠条上作为保证人签名时不清楚被告因何举债，也不清楚被告的债权人是谁，亦无法提供其代被告转账还款的收款人账户信息。
另查明，原告主张被告在签订涉案《借款合同》后向其支付了19000元利息，被告予以确认。被告主张其于2011年3月16日向原告支付1000元利息，于2012年7月9日归还了2000元本金，并提交了收据予以证明。原告确认收到2011年3月16日的1000元，认为该1000元为双方签订《借款合同》前支付的，与本案无关；而2012年7月9日的收据属重复出具。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、收据、《委托代理合同》、发票及被告提供的收据及当事人陈述附卷为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：原告是否提供了涉案借款给被告。
本案为自然人之间的借款合同，借款合同应自贷款人提供借款时生效。结合原、被告的陈述，原告主张其已提供了涉案借款给被告，存在以下疑点：第一，关于借款的数额陈述不一，原告在2014年5月15日陈述120000元中不包含利息，在同日又陈述120000元包含80000多元的本金及利息；第二，关于借款的时间陈述不一，原告在起诉状中陈述涉案借款时间为2011年6月1日，而在2014年5月19日原告先陈述120000元借款为2009年、2010年、2011年期间陆续出借，后又陈述是在2009年陆续出借；第三，关于借款的用途陈述不一，原告在2014年5月15日陈述被告向其借款时没有说明借款用途，在2014年5月19日陈述借款用途为代被告偿还债务，原告在欠条上作为保证人签名，并通过现金和转账的方式代被告将钱偿还给被告的债权人，在本院需进一步核实该用途时，原告称无法提供被告该债权人的信息；第四，关于借款的交付方式陈述不一，原告在2014年5月15日先陈述涉案120000元为一次性现金交付，后又陈述为一次现金交付及多次转账，在2014年5月19日再次陈述为多次现金交付，现金数额分别为8000多元、10000多元、20000多元，一次转账及现金共交付40000多元，在本院需要进一步核实转账支付情况时，原告称其无法提供其本人及收款人的账户信息；第五，关于借款交付时的情况陈述不一，原告在2014年5月15日陈述交付借款时没有其他在场人，在2014年5月19日则陈述交付借款时部分是只有被告的债权人及原告在场，部分是原告、被告及被告的债权人均在场；第六，原告的陈述与其出具的《借款合同》陈述不一，《借款合同》上载明原告已交付现金120000元给被告，而原告在本案的陈述则并非现金交付120000元。根据上述情况，本院对原告已提供了120000元借款给被告存在怀疑，且原告不能进一步证明其已借款120000元给被告，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告关于其已借款120000元给被告的主张不予采信，对原告关于主张判令被告返还借款120000元并支付利息的请求，不予支持。原告无法证明涉案借款事实，故其要求被告支付律师费，没有事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林建恒的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为1800元，由原告林建恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一四年六月四日
书 记 员 叶蓁蓁
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋源民初字第715号
原告朱红，女，1965年9月23日出生，汉族，安徽省临泉县人，住太原市。
被告王鹏鹏，男，1987年5月29日出生，汉族，无业，住太原市。
本院在审理原告朱红诉被告王鹏鹏租赁合同纠纷一案中，原告朱红以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱红撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告朱红负担。
代理审判员 韩美丽
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 敏
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐民受初字第2号
起诉人陈世文。
起诉人陈世文诉称：起诉人所承包的自留地被国家征用，征用款57873.54元打入安文镇康庄村经济合作社。土地承包法规定，承包地被依法征用的，承包户有权依法获得相应的补偿，故该笔征用款应归起诉人单独所有，不应拿来平分。且起诉人所在的小队1996年已有过分配方案，规定土地补偿费由承包户各自所有。但金月松、陈荣军两人未经起诉人同意，从康庄村经济合作社领走了本属于起诉人的土地征用款并进行平分，已侵害其合法权益。请求法院判决金月松、陈荣军返还征用补偿款57873.54元。
经审查查明：起诉人系安文镇康庄社区康庄经济合作社第四生产小队（以下简称康庄第四小队）成员。2003年6月，在磐安县撤村建居工作组、信访局、安文镇人民政府和康庄村等部门协调下，原康庄村第四生产队清产核资资产分配户主会出台了《安文镇康庄村第四生产队清产核资资产分配方案》，其中载明：土地征用费按政策规定归集体所有，按现有在册农业人口平均分配；今后如遇国家征用，青苗费归所种农户所有，土地征用费按本次清产核资的在册农业人口分配。2011年至2013年间，有关部门征用了康庄第四小队部分承包户的自留地，其中包括陈世文户位于麻里坞和山坞岭的自留地。由于康庄第四小队队长一职空缺，金月松、陈荣军作为第四小队队员，受托领取了全部土地补偿费，并根据2003年的分配方案进行分发，其中起诉人陈世文户可分到土地补偿费18521.9元。现除陈福源、陈世文、陈星光三户拒绝领取外，康庄第四小队其余农户都已按2003年的方案从金月松、陈荣军处领走相应份额的土地补偿费。因起诉人陈世文认为按法律规定和1996年的方案，土地补偿费应归承包户各自所有，即其应得的土地补偿费数额应为57873.54元，故拒绝领取，并向法院提起诉讼。
本院认为，起诉人主张涉案土地补偿费应归起诉人所有、要求金月松和陈荣军予以返还的诉讼请求，实质上涉及到康庄第四小队土地补偿费分配方案的变更问题，起诉人对康庄第四小队依据2003年方案确定的补偿费数额不服，要求仍按1996年的方案予以执行。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”和该司法解释第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人陈世文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于金华市中级人民法院。
审判长 朱丽琴
审判员 施 炜
审判员 陈林照
二〇一四年十二月十六日
书记员 周梅芬
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初68号
原告：杭州某有限公司，住所地：杭州市。统一社会信用代码XXX。
法定代表人：柳某，任该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭某，系浙江天韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，系浙江天韵律师事务所律师。
被告：甘肃某有限公司。住所地：甘肃省陇南市徽县，组织机构代码XXX。
法定代表人：刘某，任该公司执行董事。
原告杭州某有限公司与被告甘肃某有限公司设计合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告杭州某有限公司诉称：2013年6月20日，原、被告签订了《建筑装饰工程设计合同》，设计工程项目为某集团总部基地办公楼装饰装修设计，约定设计费用为人民币150万元。该设计合同包括某办事处装饰装修设计，费用为人民币30万元，该项目后来与甘肃某股份有限公司独立签订了设计合同，故原告与被告签订设计合同的费用实际为120万元，并约定分5次向原告支付，原告按合同要求完成了设计任务，被告亦予以确认并已经施工完成。2014年12月24日，原、被告及相关方对此项目进行验收，并做了验收记录，至今，被告仅付原告设计费60万元，剩余60万元经原告催要一直拖欠未付，为此原告诉至本院，请求：1、判令被告支付剩余设计费60万元；2、判令被告向原告支付拖欠60万元设计费期间的银行利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至清借之日止）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案原告于2017年1月17日向徽县法院提起诉讼，而被告已于2016年10月27日向甘肃省陇南市中级人民法院申请破产重整，陇南市中级人民法院已于2016年12月2日作出（2016）甘12民破字01号民事裁定书受理了被告的重整申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送陇南市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李艳群
代理审判员 刘文君
人民陪审员 马徽霞
二〇一七年三月二日
书 记 员 李娜娜
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初323号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，小学文化，户籍所在地：云南省安宁市八街街道办事处，捕前暂住：云南省安宁市官厢街。曾因犯盗窃罪，于2013年7月10日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2013年8月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月12日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕313号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员蒋蕾出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，1、2016年11月23日，被告人余某某趁人不备之机在安宁市大汉营村XX号住户高某某家养鸡棚内盗窃家禽时被现场抓获，被安宁市公安局处以行政拘留6日的处罚。
2、2017年1月20日，被告人余某某趁无人之机在安宁市某某经贸有限公司养鸡处盗窃家禽时被现场抓获，被安宁市公安局处以行政拘留11日的处罚。
3、2017年2月10日，被告人余某某趁无人之机在安宁市武家庄村委会山光甸村管某某家鸡舍内盗窃三只土鸡，后销赃。
4、2017年2月11日，被告人余某某趁无人之机在安宁市武家庄村委会山光甸村管某某家鸡舍内盗窃到两只鸡时被现场抓获。经鉴定，管某某家被盗家禽价值人民币700元。
公诉机关认为，被告人余某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余某某曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，建议从重处罚；被告人余某某到案后如实供述自己的犯罪事实，建议从轻处罚。综上，建议判处被告人余某某有期徒刑六至八个月，并处罚金。
被告人余某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人余某某曾因犯盗窃罪，于2013年7月10日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2013年8月18日刑满释放。2017年2月11日，云南省安宁市公安局依法扣押作案工具绿色纤维口袋一个。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、云南省安宁市人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、云南省安宁市公安局行政处罚决定书、抓获经过、被告人的供述与辩解、被害人陈述、价格鉴定意见书、扣押笔录及清单、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人余某某曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人余某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2017年9月11日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具绿色纤维口袋一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鑫鹏
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵柔美
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1771号
申请执行人徐州丰禾回转支承制造股份有限公司。
法定代表人刘成林，任董事长。
组织机构代码：76152706-9
住所地：江苏省徐州市铜山区高新技术产业开发区第三工业园盛宝路。
被执行人河南克瑞集团起重机有限公司。
法定代表人付进延，任董事长。
组织机构代码：75225989-1
住所地：长垣县人民路西段。
本院在执行申请执行人徐州丰禾回转支承制造股份有限公司与被执行人河南克瑞集团起重机有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1891号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1891号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 连书胜
审判员 蔡士霞
审判员 庞学省
二〇一七年六月十二日
书记员 郑志华
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4191号
原告：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地德清县武康镇蓝色港湾东升街57-67号（统一社会信用代码：91330000581657181D）。
法定代表人俞寅，公司董事长。
被告：陆建平男，1966年9月20日出生，汉族，住址德清县。
被告：ＸＸ潮男，1963年9月7日出生，汉族，住址德清县。
被告：翁小龙男，1962年1月24日出生，汉族，住址德清县。
被告：丁俏红女，1969年3月8日出生，汉族，住址德清县。
被告：ＸＸ娣女，1964年4月1日出生，汉族，住址德清县。
原告佐力科创小额贷款股份有限公司与被告陆建平、被告ＸＸ潮、被告翁小龙、被告丁俏红、被告ＸＸ娣小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佐力科创小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费减半交纳人民币2069.5元，保全费人民币1620元，由原告佐力科创小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 何晓棠
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 徐芮珏
?
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0425刑初96号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人余英金，男，1972年3月9日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，农民，住大田县。曾因犯危险驾驶罪于2013年7月30日被大田县人民法院判处拘役一个月零十天，并处罚金2000元。于2013年9月2日刑满释放。因涉嫌失火罪，于2016年12月20日被大田县公安局取保候审，2017年4月27日被大田县人民检察院取保候审，2017年6月23日经本院决定被执行逮捕。现羁押于大田县看守所。
大田县人民检察院以田检刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人余英金犯失火罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员陈荣生出庭支持公诉，被告人余英金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月29日下午，被告人余英金和妻子林某在大田县广平镇苏桥村“下石”山场处开荒劈杂。期间，余英金点燃的香烟被芦苇杆碰飞后掉落在杂草丛中引燃杂草，引发火烧山。余英金夫妻二人见火势迅速蔓延无法扑灭，遂下山寻求廖某3等人的帮助，并借用廖某3的电话联系村林业员余某，后余某组织人员上山扑火，大火于当日17时被扑灭。经林业技术鉴定：该场火灾造成“下石”山场过火面积139亩，受害林地面积93亩，直接经济损失人民币25110元。案发后，被告人余英金取得了廖某5等部分被害人的书面谅解。
2016年12月20日，被告人余英金自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人余英金在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、天气实况证明、证明、（2013）大刑初字第183号刑事判决书、刑事谅解书、情况说明等书证，证人林某、廖某3、廖某4、余某等人证言，被害人廖某1、廖某2陈述，大田县公安局制作的现场勘验、辨认笔录、照片、林业技术鉴定、到案经过、破案经过以及被告人余英金的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余英金未经林业主管部门审批，擅自野外用火，不慎引发森林火灾，造成过火有林地面积93亩，直接经济损失人民币25110元，数量较大，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余英金曾因危险驾驶罪被判处刑罚，有犯罪前科，应酌情从重处罚；案发后，被告人余英金自动向公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，且已取得部分被害人的书面谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理部分予以采纳。为保护森林资源，打击毁林犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人余英金犯失火罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2018年1月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史小闽
审 判 员 曾海鹰
人民陪审员 陈源发
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郭晓茹
附：本判决书相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省大田县人民法院
刑 � � 判 决 书
（2017）闽0425刑初96号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人余英金，男，1972年3月9日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，农民，住大田县。曾因犯危险驾驶罪于2013年7月30日被大田县人民法院判处拘役一个月零十天，并处罚金2000元。于2013年9月2日刑满释放。因涉嫌失火罪，于2016年12月20日被大田县公安局取保候审，2017年4月27日被大田县人民检察院取保候审，2017年6月23日经本院决定被执行逮捕。现羁押于大田县看守所。
大田县人民检察院以田检刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人余英金犯失火罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员陈荣生出庭支持公诉，被告人余英金到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月29日下午，被告人余英金和妻子林某在大田县广平镇苏桥村“下石”山场处开荒劈杂。期间，余英金点燃的香烟被芦苇杆碰飞后掉落在杂草丛中引燃杂草，引发火烧山。余英金夫妻二人见火势迅速蔓延无法扑灭，遂下山寻求廖某3等人的帮助，并借用廖某3的电话联系村林业员余某，后余某组织人员上山扑火，大火于当日17时被扑灭。经林业技术鉴定：该场火灾造成“下石”山场过火面积139亩，受害林地面积93亩，直接经济损失人民币25110元。案发后，被告人余英金取得了廖某5等部分被害人的书面谅解。
2016年12月20日，被告人余英金自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人余英金在开庭过程中亦无异议，且有户�证明、违法犯罪经历查询情况表、天气实况证明、证明、（2013）大刑初字第183号刑事判决书、刑事谅解书、情况说明等书证，证人林某、廖某3、廖某4、余某等人证言，被害人廖某1、廖某2陈述，大田县公安局制作的现场勘验、辨认笔录、照片、林业技术鉴定、到案经过、破案经过以及被告人余英金的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余英金未经林业主管部门审批，擅自野外用火，不慎引发森林火灾，造成过火有林地面积93亩，直接经济损失人民币25110元，数量较大，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余英金曾因危险驾驶罪被判处刑罚，有犯罪前科，应酌情从重处罚；案发后，被告人余英金自动向公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，且已取得部分被害人的书面谅解，可对其从轻处罚。公诉机�的量刑建议合理部分予以采纳。为保护森林资源，打击毁林犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人余英金犯失火罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2018年1月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史小闽
审 判 员 曾海鹰
人民陪审员 陈源发
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郭晓茹
附：本判决书相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其�罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省大田县人民法院刑 � � 判 决 书（2017）闽0425刑初96号公诉机关大田县人民检察院。被告人余英金，男，1972年3月9日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，农民，住大田县。曾因犯危险驾驶罪于2013年7月30日被大田县人民法院判处拘役一个月零十天，并处罚金2000元。于2013年9月2日刑满释放。因涉嫌失火罪，于2016年12月20日被大田县公安局取保候审，2017年4月27日被大田县人民检察院取保候审，2017年6月23日经本院决定被执行逮捕。现羁押于大田县看守所。大田县人民检察院以田检刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人余英金犯失火罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员陈荣生出庭支持公诉，被告人余英金到�参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年2月29日下午，被告人余英金和妻子林某在大田县广平镇苏桥村“下石”山场处开荒劈杂。期间，余英金点燃的香烟被芦苇杆碰飞后掉落在杂草丛中引燃杂草，引发火烧山。余英金夫妻二人见火势迅速蔓延无法扑灭，遂下山寻求廖某3等人的帮助，并借用廖某3的电话联系村林业员余某，后余某组织人员上山扑火，大火于当日17时被扑灭。经林业技术鉴定：该场火灾造成“下石”山场过火面积139亩，受害林地面积93亩，直接经济损失人民币25110元。案发后，被告人余英金取得了廖某5等部分被害人的书面谅解。2016年12月20日，被告人余英金自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人余英金在开庭过程中亦无异议，且有户�证明、违法犯罪经历查询情况表、天气实况证明、证明、（2013）大刑初字第183号刑事判决书、刑事谅解书、情况说明等书证，证人林某、廖某3、廖某4、余某等人证言，被害人廖某1、廖某2陈述，大田县公安局制作的现场勘验、辨认笔录、照片、林业技术鉴定、到案经过、破案经过以及被告人余英金的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余英金未经林业主管部门审批，擅自野外用火，不慎引发森林火灾，造成过火有林地面积93亩，直接经济损失人民币25110元，数量较大，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余英金曾因危险驾驶罪被判处刑罚，有犯罪前科，应酌情从重处罚；案发后，被告人余英金自动向公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，且已取得部分被害人的书面谅解，可对其从轻处罚。公诉机�的量刑建议合理部分予以采纳。为保护森林资源，打击毁林犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人余英金犯失火罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2018年1月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史小闽审 判 员  曾海鹰人民陪审员  陈源发二〇一七年六月二十三日书 记 员  郭晓茹附：本判决书相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其�罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省大田县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0425刑初96号公诉机关大田县人民检察院。被告人余英金，男，1972年3月9日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，农民，住大田县。曾因犯危险驾驶罪于2013年7月30日被大田县人民法院判处拘役一个月零十天，并处罚金2000元。于2013年9月2日刑满释放。因涉嫌失火罪，于2016年12月20日被大田县公安局取保候审，2017年4月27日被大田县人民检察院取保候审，2017年6月23日经本院决定被执行逮捕。现羁押于大田县看守所。大田县人民检察院以田检刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人余英金犯失火罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员陈荣生出庭支持公诉，被告人余英金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年2月29日下午，被告人余英金和妻子林某在大田县广平镇苏桥村“下石”山场处开荒劈杂。期间，余英金点燃的香烟被芦苇杆碰飞后掉落在杂草丛中引燃杂草，引发火烧山。余英金夫妻二人见火势迅速蔓延无法扑灭，遂下山寻求廖某3等人的帮助，并借用廖某3的电话联系村林业员余某，后余某组织人员上山扑火，大火于当日17时被扑灭。经林业技术鉴定：该场火灾造成“下石”山场过火面积139亩，受害林地面积93亩，直接经济损失人民币25110元。案发后，被告人余英金取得了廖某5等部分被害人的书面谅解。2016年12月20日，被告人余英金自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人余英金在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、天气实况证明、证明、（2013）大刑初字第183号刑事判决书、刑事谅解书、情况说明等书证，证人林某、廖某3、廖某4、余某等人证言，被害人廖某1、廖某2陈述，大田县公安局制作的现场勘验、辨认笔录、照片、林业技术鉴定、到案经过、破案经过以及被告人余英金的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余英金未经林业主管部门审批，擅自野外用火，不慎引发森林火灾，造成过火有林地面积93亩，直接经济损失人民币25110元，数量较大，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余英金曾因危险驾驶罪被判处刑罚，有犯罪前科，应酌情从重处罚；案发后，被告人余英金自动向公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，且已取得部分被害人的书面谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理部分予以采纳。为保护森林资源，打击毁林犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人余英金犯失火罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2018年1月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史小闽审 判 员  曾海鹰人民陪审员  陈源发二〇一七年六月二十三日书 记 员  郭晓茹附：本判决书相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1126民初14号
原告赵振飞，农民。
特别授权委托代理人应学莉，浙江天贝律师事务所律师。
被告赵加怀，农民。
被告范良菊，农民。
两被告特别授权委托代理人余世敏，浙江丽阳律师事务所律师。
原告赵振飞诉被告赵加怀、范良菊排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员陈锋丽适用简易程序进行审理。原告于2016年1月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵振飞申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵振飞撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵振飞承担。
代理审判员 陈锋丽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 方 蕾
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执1号
吴金云、王红林、陈英：
申请执行人吴金云与被执行人王红林、陈英民间借贷合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2013年12月24日作出（2013）安民初字第191号民事判决书，已发生法律效力。权利人吴金云于2016年1月4日向本院申请执行，执行标的483710元及迟延履行利息。
本案在执行过程中，申请执行人吴金云与被执行人王红林、陈英民达成执行和解协议，被执行人王红林、陈英给付申请执行人吴金云民间借贷款共计334582元，其中含诉讼费8429元、申请执行费7029元。因王红林、陈英账户被本院异地冻结，二被执行人同意本院扣划后给付申请执行人吴金云。本院已扣划完毕，将扣除申请执行费7029元后的327553元给付了申请执行人吴金云。安图县人民法院作出的（2013）安民初字第191号民事判决书确定的被执行人王红林、陈英义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2426执1号申请执行人吴金云与被执行人王红林、陈英租赁合同纠纷执行一案结案。
审判员 王桂芳
二〇一六年六月三日
书记员 柴寿明
封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封非执字第34号
赵玉乐、徐小会：
关于封丘县人口和计划生育委员会诉你们计生行政纠纷一案，封丘县人民法院作出（2015）封行审字第00038号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2014年11月17日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本令送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一五年九月八日
附：执行员：王军胜联系电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第00333号
原告：刘正平，男，1966年5月20日出生，南昌市人。住所地：江西省南昌市新建县。
被告：陈水平，男，1979年9月6日出生，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
原告刘正平（简称原告）为与被告陈水平（简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成由审判员孙瑜担任审判长，人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘正平到庭参加诉讼，被告陈水平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘正平诉称：2012年7月，原告承接被告南昌市南昌大学建工楼四、五楼刮瓷、油漆业务，总工程工价60300元，被告已支付原告34000元，被告实欠原告工程款26300元，于2013年8月2日写下欠条一份。之后，原告多次催讨，被告以各种理由迟迟不还欠款。原告为了维护其合法权益，特诉请法院判令：1、被告支付原告欠款26300元，并支付相关利息（以实际天数计算为准）；2、诉讼费用全部由被告承担；3、被告支付因本案产生的相关误工费、差旅费等2000元。
被告陈水平未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告刘正平为证明自己的诉称事实，提供的证据有：欠条一份。证明目的：证明被告陈水平欠原告刮瓷工资26300元的事实。
被告陈水平对原告提供的上述证据未到庭质证，亦未提供证据材料。
本院对原告刘正平提供的上述证据综合认证如下：
原告提供的证据系原始凭证，本院经审查认为，该证据符合证据的形式要件，且被告陈水平经本院传票传唤无正当理由未到庭抗辩，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案的事实依据。
结合原告刘正平当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年7月，原告从被告处承接了南昌大学建工楼的四、五楼刮瓷、油漆业务，属于包工不包料。原告完工后经与被告结算，被告支付了部分工资款，尚欠原告工资26300元，被告于2013年8月2日出具欠条一份。之后，原告多次催讨，被告以各种理由推脱，至今未付分文。原告为了维护其合法权益，特诉至法院。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付误工费、差旅费的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告刘正平向本院提出诉讼保全申请，本院已依法作出裁定。
本院认为：被告陈水平欠原告刘正平工资款26300元，有欠条为凭，数额具体，原、被告之间的债权债务关系明确。造成本纠纷的原因是被告未及时偿还所欠原告工资款，被告应负全部清偿之责。虽然原、被告未约定付款日期及逾期付款的违约责任，也未向法庭提供其多次向被告催讨的时间证据，被告依法仍应承担法定孳息，故原告要求自起诉之日（即2015年6月23日）起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至付清所有欠款日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付误工费、差旅费的诉讼请求，是其处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈水平欠原告刘正平工资款26300元及利息（利息从2015年6月23日起按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算至付清款日止）,限被告陈水平于本判决生效后10日内付清给原告刘正平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，财产保全费283元，合计人民币741元，由被告陈水平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费458元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2132号
原告：中国银行股份有限公司苍南县支行。住所地苍南县龙港镇龙港大道**号。
代表人：黄向阳，行长。
委托代理人：潘友爱，系银行员工。
被告：黄上兴。
被告：蔡万尹。
被告：温州华通汽车销售服务有限公司，住所地苍南县灵溪镇建兴东路382号。
法定代表人：黄益朝。
委托代理人：吴梅影，系公司员工。
原告中国银行股份有限公司苍南县支行与被告黄上兴、蔡万尹、温州华通汽车销售服务有限公司（以下简称为华通公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄上兴、蔡万尹共同偿还欠原告借款本金133312元、逾期手续费1158.32元及借款本金133312元的滞纳金（自2015年7月18日起计算至实际还款之日止，按日利率万分之五）；2、判令原告对被告黄上兴所有的浙C×××××奥迪牌车辆拍卖或变卖后款项享有优先偿还权利；3、判令被告华通公司对第一项债务负连带偿还责任；4、本案受理费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，并于2015年11月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄上兴于2014年12月20日向华通公司购买浙C×××××奥迪牌汽车，因缺资向原告借款。为此，各方于2014年12月20日签订中银信用卡购车分期付款合同，约定：被告黄上兴以其所购得的浙C×××××奥迪牌汽车作抵押向原告借款15万元，分期付款手续费金额为15750元，按月分期等额方式支付手续费，首期支付手续费455元，以后每期支付手续费437元。借款分期期数为36期，每月支付一期，首次还款日为2015年1月17日，首期还款金额为4645元，以后每月的17日还款金额为4603元（包含手续费）。如逾期还款，则按每日万分之五支付滞纳金，且贷款方有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，被告华通公司为该借款承担连带保证责任。合同同时约定，保证人承担保证责任不以本合同项下所购买汽车的抵押生效为前提，且债权人有权要求保证人先行承担保证责任，保证人不得以先行处置抵押汽车抗辩债权要。被告蔡万尹出具还款承诺书自愿作为该借款共同还款人。合同签订后抵押车辆办理抵押登记。2014年12月22日，原告将借款转入华通公司账户。但被告黄上兴、蔡万尹自2015年5月17日起未按期归还借款及支付手续费。截止2015年7月17日止，被告黄上兴、蔡万尹结欠未到期借款本金120814元、逾期3个月借款本金12498元、逾期3个月手续费1158.32元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄上兴、蔡万尹于判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司苍南县支行借款本金133312元、逾期手续费1158.32元及借款本金133312元的滞纳金（自2015年7月18日起计算至本判决确定的履行之日止，按日利率万分之五）；
二、如黄上兴、蔡万尹到期未履行上述第一项债务的，中国银行股份有限公司苍南县支行对浙C×××××奥迪牌汽车的拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；
三、温州华通汽车销售服务有限公司对黄上兴、蔡万尹上述第一项债务承担连带偿还责任；其在承担保证责任后，有权向黄上兴、蔡万尹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2989元，由黄上兴、蔡万尹、温州华通汽车销售服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2989元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 许明恩
人民陪审员 苏苗盘
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初240号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人邓弋华，男，1993年8月17日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，无业，家住江西省弋阳县。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2015年12月11日被南昌市公安局西湖分局取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）227号起诉书指控被告人邓弋华犯妨害信用卡管理罪。于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人邓弋华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月10日中午12时许，被告人邓弋华在本市东湖区后墙路建设银行射步亭支行，在被害人陶某不知情的情况下，冒用陶某的身份证办理了一张建设银行借记卡。得手后，邓弋华又来到本市西湖区的工商银行孺子路支行，并继续冒用陶某的身份证在该行办理借记卡，在办卡过程中，银行工作人员发现邓弋华系冒用他人身份证办理银行卡，立即报警，公安民警赶到后将邓弋华抓获，并当场从其身上缴获陶某身份证一张、建行借记卡一张。
上述事实，被告人邓弋华在开庭审理过程中亦无异议；并有受害单位员工姚佩佩、舒志海报案时的陈述；证人陶某的证言；辨认笔录；邓弋华冒充陶某身份在本市中国建设银行办理个人开户与银行签约服务申请书等书证；刑事照片；扣押物品清单；公安机关出具的抓获经过及证明；同步录音录像资料，被告人邓弋华的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邓弋华使用他人身份证骗领中国建设银行借记卡一张，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓弋华归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定判决如下：
被告人邓弋华犯妨害信用卡管理罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖书江
二〇一六年五月六日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更113号
罪犯杨换英，女，1960年9月10日出生，汉族。现在陕西省女子监狱服刑。
西安市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）西刑一初字第00229号刑事判决，认定被告人杨换英犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内无上诉、抗诉。本院于2012年12月24日作出（2012）陕刑一复字第00049号刑事裁定，核准原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省女子监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省女子监狱提出罪犯杨换英确有悔改表现，具体事实是：该犯于2013年12月27日入监服刑，服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；努力完成各项生产任务，改造表现良好，确有悔改表现。计分考核获11个积极。执行机关报请对罪犯杨换英减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。陕西省监狱管理局经审核，同意执行机关陕西省女子监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省女子监狱报请罪犯杨换英减刑的事实、证据属实。
本院认为，罪犯杨换英在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯杨换英的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 娜
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0106执异41号
案外人：宫某某，男，汉族，1978年7月31日出生，住浙江省嘉兴市南湖区越秀南路***号。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：陈磊。
被执行人：刘仙祝，男，汉族，1986年3月9日出生，住福建省。
被执行人：周丹丹，女，汉族，1989年5月14日出生，住福建省。
被执行人：上海洋钢实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘仙祝。
被执行人：杨振锟，男，汉族，1984年11月20日出生，住福建省。
被执行人：肖治华，男，汉族，1985年9月1日出生，住福建省。
被执行人：肖书助，男，汉族，1987年9月9日出生，住福建省。
被执行人：肖家利，男，汉族，1958年4月30日出生，住福建省。
被执行人：上海永翔钢材市场经营管理有限公司，住所地上海砖桥贸易城四区钢材市。
法定代表人：肖家利。
被执行人：上海永翔投资(集团)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：肖家利。
本院(2013)静民二(商)初字第2398号中国工商银行股份有限公司上海市静安支行与杨振锟等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2018年1月本院依法裁定拍卖被执行人杨振锟名下位于上海市松江区涞坊路XXX弄XXX号XXX层房屋(以下简称系争房屋)。案外人宫某某对上述执行措施向本院提2书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，2013年4月15日案外人与被执行人杨振锟签订了《商铺租赁合同》，约定租期至2032年12月31日。合同签订后，案外人依约履行租赁合同，支付各期租金。案外人使用房屋，开设美术培训机构至今。2018年2月6日案外人收到法院拍卖公告。为保护案外人租某某，要求对系争房屋负担租某某拍卖。
本院查明，(2013)静民二(商)初字第2398号中国工商银行股份有限公司上海市静安支行与杨振锟等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2018)沪0106执恢133号。因被执行人未履行付款义务,本院于2018年1月依法裁定对系争房屋予以拍卖，以清偿债务。
又查，被执行人杨振锟将其所有的系争房屋抵押给申请执行人，用于债权担保。抵押登记日为2012年5月。根据案外人提1的证据材料，案外人承租系争房屋的合同于2013年4月签订。
上述事实由案外人提1的证据、相关法律文书等证实。
本院认为，本案系争房屋的产权人系被执行人杨振锟，该房屋已抵押给申请执行人作为债权担保。本院依据权利人的申请，依法采取执行措施，拍卖上述房屋，以清偿债务。该执行行为并无不当。根据案外人提1的证据，案外人签订的《商铺租赁合同》在房屋办理抵押登记后。房屋抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。故在租赁期间如因实现抵押权而发生所有权变动的，法院不能支持承租人要求继续履行租赁合同的请求。综上，案外人提2的执行异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人宫某某的异议请求。
本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向上海市静安区人民法院提起诉讼。
审 判 长 邵坚烈
审 判 员 张晴莎
人民陪审员 梁联瑞
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初776号
原告：周某，男，1983年4月11日出生，汉族，出租车司机，住所地内蒙古赤峰市。
被告：孙某，男，1984年12月23日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。
原告周某诉被告孙某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法由审判员杜继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿修车损失1300元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月21日12时许，被告孙某驾驶×××号小型轿车沿达日罕街由东向西行驶至维多利商场门前路段变更车道时，与沿达日罕街由东向西行驶的周某驾驶的×××号出租车发生挂碰，造成两车受损的道路交通事故。此次交通事故经克旗公安局交警大队认定，孙某负事故全部责任。事故发生后，原告于当日将车送往修理厂修理，花费维修费1300元，并产生22天的营运损失，故提起本案诉讼，并在本案中放弃营运损失的主张。
被告孙某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利及义务。本院对原告提交的事故认定书、出租车承包合同、行驶证、运输证、车辆维修发票及清单予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日12时许，被告孙某驾驶×××号小型轿车沿达日罕街由东向西行驶至维多利商场门前路段变更车道时，与沿达日罕街由东向西行驶的周某驾驶的×××号出租车发生挂碰，造成两车受损的道路交通事故。此次交通事故经克旗公安局交警大队认定，孙某负事故全部责任。事故发生后，周某维修受损车辆花费维修费1300元。
另查明，周某驾驶的×××号出租车所有权人为杨亮，发生事故时由周某承包经营。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。孙某驾驶机动车上道路行驶，在变更车道时妨碍了相关车道内行驶的机动车的正常行驶，致使车辆与周某驾驶的车辆相碰撞，造成周某驾驶的车辆受损。孙某主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，并造成了损害后果，且侵权行为和损害后果之间有因果关系，应对周某的财产损失承担民事赔偿责任。故本院对原告要求被告赔偿车辆维修费1300元的主张予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某赔偿原告周某车辆维修费1300元，于本判决生效之日起三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杜继伟
二〇一七年三月十七日
书记员 李奥研
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第211号公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。被告人范某，男，1992年1月25日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务工，户籍地：江西省丰城市，住福建省南平市建阳区。因本案于2015年1月29日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。辩护人徐贵平、詹志成，福建大潭律师事务所律师。被告人范某被控贩卖毒品一案，福建省南平市建阳区人民检察院以潭检公刑诉（2015）136号起诉书于2015年7月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，于同年7月9日决定对本案适用普通程序并依法组成合议庭，于2015年8月19日、20日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员蔡艳敏出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人徐贵平、詹志成到庭参加了诉讼。现已审理终结。福建省南平市建阳区人民检察院指控：2015年1月12日19时许，吸毒人员曾某某联系刘某某称要购买十个甲基苯丙胺（冰毒），随后刘某某联系被告人范某称要十个甲基苯丙胺，双方约定一个150元，并确定在某网吧门口交易。20时许，曾某某载刘某某到达约定地点，范某上车将11袋甲基苯丙胺交与曾某某，曾某某支付给范某人民币1500元，随后范某、刘某某二人下车即被布控民警抓获。民警当场从范某身上扣押下2袋甲基苯丙胺以及15张百元人民币，从曾某某处扣押下11袋甲基苯丙胺。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，扣押的13袋白色晶体中皆含有甲基苯丙胺成分。经现场指认称量，曾某某处扣押的11袋甲基苯丙胺净重9.3克，范某处扣押的2袋甲基苯丙胺净重1.34克，共计10.64克。归案后，被告人范某如实供述自己的犯罪事实，并配合公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人叶某某。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，公诉机关认为，被告人范某违反毒品管理法规向他人贩卖甲基苯丙胺10.64克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人范某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人范某对公诉机关指控其贩卖毒品的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称：其贩卖甲基苯丙胺的数量为9.3克，从其身上查获的1.34克甲基苯丙胺其并未卖出，不应计入犯罪重量。辩护人徐贵平、詹志成提出的辩护意见是：1、对起诉指控被告人范某犯贩卖毒品罪不持异议。2、被告人范某仅卖出9.3克甲基苯丙胺，而此外的1.34克甲基苯丙胺是范某留给自己吸食，并未打算卖出。由于该1.34克毒品被告人范某没有贩卖的意思表示，同时也没有获得金钱等利益，故不应当计入贩卖毒品的数量。3、被告人范某归案后始终如实供述，并有立功表现。4、本案属公安机关控制下的交付，毒品已不可能流入社会，因此社会危害相对较轻，被告人范某主动缴纳罚金，有悔罪表现，建议对被告人范某在有期徒刑三年六个月至四年六个月之间量刑。经审理查明：2015年1月12日19时许，吸毒人员曾某某联系刘某某，提出要购买十个甲基苯丙胺（冰毒），刘某某随后利用手机短信联系被告人范某，称要购买十个甲基苯丙胺，后双方商定一个150元，并约定在南平市建阳区某网吧门口交易。当日20时许，曾某某驾驶红色本田轿车载刘某某到达约定地点，被告人范某上车将11袋甲基苯丙胺交与曾某某，曾某某支付给范某人民币1500元。因交易现场已被民警布控，范某、刘某某二人下车后即被民警抓获。民警当场从被告人范某身上扣押到2袋疑似甲基苯丙胺的白色晶体以及15张百元人民币，从曾某某处扣押到11袋疑似甲基苯丙胺的白色晶体。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，扣押在案的13袋白色晶体中均含有甲基苯丙胺成分。经现场指认称量，从曾某某处扣押的11袋甲基苯丙胺净重9.3克，从被告人范某处扣押的2袋甲基苯丙胺净重1.34克，共计10.64克。经现场检测，被告人范某尿检结果呈毒品阳性反映。归案后，被告人范某如实供述自己的犯罪事实，并配合公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人叶某某。案件审理期间，被告人范某预交罚金人民币8000元。上述事实，被告人范某在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人户籍证明、受案登记表、到案经过、抓获经过、情况说明、辨认笔录、指认称量笔录、检查笔录、现场笔录、证据保全清单及短信照片、发还清单、调取证据清单及通话记录单、毒品实物缴交收据、违法人员信息查询记录、行政处罚决定书、现金缴款单；证人刘某某、曾某某的证言；现场检测报告书、南平市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某违反毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范某有立功表现的，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人范某归案后即如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人范某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人范某上述情节认定及其辩护人就此提出的辩护意见均符合查明事实，本院予以采纳。关于被告人范某提出的辩解及其辩护人提出的第2点辩护意见，本院认为，被告人范某贩卖毒品被抓获后，对于从其身上查获的毒品，均应认定为其贩卖的毒品，但鉴于其有吸毒情节，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。故被告人范某贩卖毒品的数量应认定为10.64克。被告人范某之辩解及其辩护人就此提出的辩护意见没有法律依据，不予采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人范某依法予以减轻处罚。辩护人提出的第4点辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人范某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2019年3月28日止。罚金限于本判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长黄佶喆人民陪审员?蔡伍雄人民陪审员熊寿清二〇一五年八月二十日书记员刘佳倩附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条（第一款）走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。（第三款）走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据第第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更139号
罪犯王岩，男，1994年4月24日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年8月13日，和龙市人民法院作出（2012）和刑初字第69号刑事判决，认定王岩犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年10月23日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第854号刑事裁定，对罪犯王岩的刑罚减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王岩在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分203.4分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王岩确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯王岩的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
陕西省延安市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）延中行终字第00006号
上诉人（原审原告）贺延平，男，1978年7月9日出生，汉族，初中文化，延川县贺家湾乡贺家湾行政村村民。
被上诉人（原审被告）延川县公安局。
法定代表人薛和才，该局局长。
委托代理人梁新建，男，延川县公安局法制大队队长。特别代理。
委托代理人贺海林，男，延川县公安局贺家湾派出所民警。特别代理。
上诉人贺延平诉延川县公安局行政侵权赔偿一案，不服延川县人民法院（2014）延川行初字第00004号行政赔偿判决书，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，除被上诉人延川县公安局法定代表人薛和才未到庭外，上诉人贺延平，被上诉人委托代理人梁新建、贺海林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定的事实是：被告延川县公安局于2013年3月23日作出延公（治）决字（2013）第123号公安行政处罚决定，认定2013年3月22日9时许，在贺家湾村新世界红枣产业发展有限公司苗木基地的苹果砧木试验田中，原告贺延平带人用四轮拖拉机耕地并种葱，损毁了试验田中的苹果树苗和砧木，给苗木基地带来较大经济损失，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对原告贺延平行政拘留十日。同日，被告对原告执行拘留。原告不服处罚决定，于2013年5月3日向延安市公安局申请行政复议，延安市公安局于2013年7月31日作出维持被告行政处罚决定的行政复议决定。原告不服复议决定，向延川县人民法院提起行政诉讼。延川县人民法院于2013年11月6日作出（2013）延行初字第00002号行政判决，一、撤销被告延川县公安局2013年3月23日作出的延公（治）决字（2013）第123号公安行政处罚决定。二、驳回原告贺延平的其它诉讼请求。被告不服该判决，向延安市中级人民法院提起上诉。延安市中级人民法院于2014年4月4日作出（2014）延中行终字第00004号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决已生效。之后，原告向被告口头申请赔偿，双方就赔偿事宜进行协商，但未达成一致意见。2014年7月30日，原告用邮寄的方式向被告提出书面赔偿申请，但被告未予答复。2014年10月13日，原告贺延平向延川县人民法院提起行政赔偿诉讼。
另查明，根据国家统计局2014年5月27日公布数据，2013年全国城镇非私营单位在岗职工日平均工资为200.69元。
原审法院认为，延川县公安局对原告贺延平予以行政拘留十日的延公（治）决字（2013）第123号公安行政处罚决定，经人民法院一、二审审理予以撤销。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条（一）项第九条第一款之规定，被告延川县公安局应给原告贺延平赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”的规定，本案原告贺延平被行政拘留十日，赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算十日。被告延川县公安局应赔偿原告贺延平2006.9元。原告贺延平的其他诉讼请求因无事实根据或法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条（一）项、第九条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决：一、被告延川县公安局于判决生效之日起十日内给付原告贺延平赔偿金2006.9元。二、驳回原告贺延平的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告延川县公安局负担。
宣判后，贺延平不服，提出上诉。其上诉的主要理由有：1、上诉人对一审法院认定事实无异议，但认为一审法院驳回上诉人赔礼道歉、消除影响、恢复名誉及精神损害抚慰金请求错误。根据《国家赔偿法》第3条、第35条的规定，被上诉人的错误拘留行为使上诉人身心受到巨大的创伤，上诉人母亲因伤心过度引发疾病瘫痪在床，上诉人经营的养猪场无法经营造成巨大损失，对此严重后果，被上诉人理应承担赔偿责任并支付相应的精神损害抚慰金。2、一审法院收取诉讼费错误。《国家赔偿法》第41条规定：赔偿请求人要求国家赔偿的，赔偿义务机关、复议机关和人民法院不得向赔偿请求人收取任何费用。本案属于国家赔偿中的行政赔偿，一审适用法律也是《国家赔偿法》，因此，本案不应收取任何费用。请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人延川县公安局答辩的主要理由有：1、一、二审法院均是以该局未在法定期限内提供证据为由撤销对上诉人的公安行政处罚决定，并不是因为该案在事实和程序上存在瑕疵的原因，因此应当在综合具体行政行为的合法性基础上对上诉人提出的赔偿请求予以考虑。2、根据《国家赔偿法》第33条、第34条、35条规定以及最高法院《关于确定民事侵权精神损害国家赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，上诉人提出的赔偿要求不合理。请求二审依据事实和法律作出公正的判决。
经审理查明，原审判决认定事实属实。上诉人提供的证据经一、二审举证、质证，一审认证说理充分，认定的证据具有法律效力。
本院认为，被上诉人延川县公安局对上诉人贺延平作出的公安行政处罚决定已经人民法院作出予以撤销的生效判决，被上诉人作出的行政拘留处罚行为违法，上诉人有权依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项的规定取得行政赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”的规定，以及《最高人民法院关于2014年作出的国家赔偿决定涉及侵犯人身自由权计算标准的通知》规定，被上诉人侵犯原告人身自由权时间为十日，应按照日赔偿金为200.69元计算。上诉人主张被上诉人赔偿其误工费、差旅费、精神损失费及通过媒介向其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，上诉人无证据证明被上诉人的违法拘留行为侵犯了其生命健康权，或致其精神损害以及造成严重后果，上诉人的请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审诉讼费各50元，不予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 霍雨枫
代理审判员 孙 阳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 薛 霄
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保525号
申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京金桥大道特一号4楼4007号。
法定代表人陈凌，总经理。
委托代理人池力（特别授权代理），男，汉族，1991年4月11日出生，武汉世纪源投资担保有限公司职员，住湖北省武汉市武昌区，
被申请人周敦坡，男，汉族，1966年8月2日出生，住湖北省武汉市江汉区，
申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2016年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周敦坡银行存款人民币267620元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周敦坡银行存款人民币267620元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金树军
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈丹青
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第603号
原告王瑛。
委托代理人黄俊杰。
被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司。
法定代表人王会明。
委托代理人赵利。
委托代理人陆云英，（特别授权）
原告王瑛诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告王瑛及其委托代理人黄俊杰，被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司的委托代理人赵利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑛诉称，2012年11月4日，原、被告签订一份《商铺买卖合同》，约定：原告向被告购买坐落于金华市建才路99号浙中建材市场A座地面三层C区886号商铺，建筑面积13.51平方米，每平方米价格15973.35元，总价为215800元。合同签订之日支付首付款115800元，剩余款项100000元办理按揭贷款。合同约定的首付款到位后，被告立即办理注销抵押登记，并向房地产产权登记机关申请办理房地产权属转移手续。如因被告原因造成原告在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为被告违约，原告有权退房，被告必须在原告提出退房之日起，一周内将原告已款退还，并向原告支付违约金50000元。合同签订后，原告按约支付了首付款，但至今因被告原因，未能办妥商铺所有权证、土地使用权证。为此，原告要求被告退还原告支付的款项115800元并支付违约金50000元。但未果，现原告起诉，要求：1、解除原、被告于2012年11月4日签订的《商铺买卖合同》；2、判令被告退还原告支付的商铺款115800元及利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际履行之日止），并支付违约金50000元，合计165800元及利息；3、本案的诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向法院提供以下证据：1、原告的身份信息，证明原被告的主体资格；2、被告企业工商登记信息查询表一份，证明被告的主体资格；3、《商铺买卖合同》、《委托管理合同》各一份，证明原告向被告购买商铺，原告委托被告经营管理及相关权利义务；4、收款收据，证明原告于2012年11月4日支付首付款115800元的事实。
被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司辩称，同意解除双方签订的《商铺买卖合同》，也同意退还原告首付款。原告要求支付违约金5万元过高，根据合同法，请求法院对违约金予以调整。原告的损失应按金融机构的逾期贷款利息的标准，自原告支付款项开始计算。诉讼费依法判决。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告对证据均无异议。
经本院审核，对原告提供的证据1、2、3、4真实性予以确认。
根据予以确认的证据及双方当庭陈述，本院查明事实如下：2012年11月4日，原告王瑛（乙方）与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（甲方）签订一份《商铺买卖合同》，约定：原告向被告购买坐落于金华市建才路99号浙中建材市场A座地面三层C区886号商铺，建筑面积13.51平方米，每平方米价格15973.35元，总价为215800元。合同签订之日支付首付款115800元，剩余款项100000元办理按揭贷款。买受人需在合同签订之日日起七个工作日内，将符合银行规定的材料递交给出卖人指定的银行，并办妥银行按揭贷款手续。出卖人应当在2012年11月4日前，将商铺交付买受人使用。合同签订当天，原告在合同附件二《交房确认书》上签字，确认已交房。根据合同第八条3、关于产权登记的约定：双方商定，在本合同约定的首付款到位后，甲方立即办理注销抵押登记，并向房地产产权登记机关申请办理房地产权属转移手续，乙方给予积极协助。如因甲方原因造成乙方在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为甲方违约，乙方有权退房，乙方有权退房。甲方必须在乙方提出退房之日起一周内将乙方已付款退还给乙方，并向乙方支付违约金50000元整。合同签订后，原告按约支付了首付款115800元，但至今因被告原因，未能办妥商铺所有权证、土地使用权证。原告要求退房退款，双方产生纠纷，遂成讼。另查明，原、被告在签订《商铺买卖合同》的当天，还签订了一份《商铺委托经营管理合同》，涉案房产原告委托被告统一经营管理，期限十三年，委托管理的第一、第二年，由被告每年支付原告该商铺总房款的6%作为委托经营收益，第一年的收益在签订合同时一次性支付。但被告实际未支付该款项，只是在《商铺买卖合同》中，按原定总房款229575元扣除第一年的租金13775元后，折算成优惠价15973.35元／M2，总房款215800元与原告签订合同。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺买卖合同》，是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行相应的义务。现被告未能在约定的期限内履行办理商铺所有权、土地使用权证，已构成违约，原告有权要求按合同约定退房，被告应及时退还原告已付房款并支付违约金。鉴于本案中房产已交付，原告未能举证证明其实际损失的具体金额，且与本案相同情况的购房户有数百户及被告企业的实际经营状况，本院按被告的请求，依法对逾期办证违约金作调整，以实际交付的房款额，从交款之日起，按每日万分之三计算损失。另，因《商铺买卖合同》解除，导致原、被告签订《商铺委托经营管理合同》没有继续履行的可能，本案中一并予以解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王瑛与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于2012年11月4日签订的《商铺买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》。
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内退还原告王瑛购房款115800元。
三、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告王瑛违约金21434.58元（计算至2014年7月14日止，之后按所欠房款的每日万分之三计算至本判决确定履行之日）。
四、驳回原告王瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元，由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一四年七月十四日
书记员 张雪敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第55号
原告广西金弘达柳工机械销售有限公司，住所地广西南宁市星光大道191号C幢1-4号。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人刘少强，南宁市南湖法律服务所法律工作者。
被告防城港市昱源贸易有限公司，住所地广西防城港市港口区兴港大道10号。
法定代表人黄忠。
被告防城港市其沿矿业有限公司，住所地广西防城港市港口区兴港大道10号。
法定代表人吴雄勇。
本院在审理原告广西金弘达柳工机械销售有限公司与被告防城港市昱源贸易有限公司、防城港市其沿矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西金弘达柳工机械销售有限公司撤回起诉。
审判长 燕纪飞
审判员 刘绍锋
审判员 韦璐明
二〇一三年一月十日
书记员 凌绍嵩
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00858号
上诉人（原审被告）：刘萍，女，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：唐凤龙，赵冉，安徽天静律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋广辉，男，1986年2月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：桑宾，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王睿，男，1976年1月11日出生，住安徽省涡阳县。
原审被告：邓义，男，1983年10月20日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人刘萍因与被上诉人蒋广辉、王睿，原审被告邓义民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第00397号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘萍及委托代理人唐凤龙、赵冉，被上诉人蒋广辉的委托代理人桑宾、原审被告邓义到庭参加诉讼，被上诉人王睿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王睿与刘萍是夫妻关系。2014年8月20日，由邓义担保，王睿因做生意需要向蒋广辉借款15万元，约定月利率为2%，并出具借条。王睿、邓义分别在借款人、收款人和保证人栏签字捺指印。蒋广辉催要未果，提起诉讼。请求判令被告返还原告15万元，支付违约金及利息并承担诉讼费用。
原审法院审理认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款15万元，事实清楚，有其所立借条为证。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告返还借款本金及利息的请求，于法有据，予以支持。王睿与刘萍是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，王睿、刘萍应当返还原告借款本息。邓义是借款担保人，依法应当承担连带责任。原告关于支付违约金的请求，无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告王睿、刘萍返还原告蒋广辉借款15万元及利息（按约定的月利率2%计算，自2014年8月20日借款之日起至还清止），邓义承担连带责任，于判决书生效之日起15日内付清；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1540元，计4840元，由被告负担。
宣判后，刘萍不服，向本院提起上诉称，上诉人刘萍与被上诉人王睿间无共同债务，不存在上诉人夫妻合意共同借款做生意的事实，不存在被上诉人王睿个人借款用于夫妻共同生活的事实，一审判决使用推定认定被上诉人王睿借被上诉人蒋广辉款“应按夫妻共同债务处理”，系认定事实、适用法律错误。一审判决认定被上诉人王睿个人借款为婚姻存续期间所借，系以夫妻身份关系为夫妻共同债务的标准，不符合我国《婚姻法》规定的“夫妻共同生活所负债务”的原则。上诉人刘萍与被上诉人王睿多年来感情不和，上诉人长期在外打工养家糊口，根本不知晓被上诉人王睿借款的事实，且该笔借款也并未用于家庭生活。被上诉人王睿有虚构借款事实，恶意串通，虚假诉讼之嫌疑。一审期间，上诉人未收到任何开庭通知，上诉人有手机，有联系方式，但在其毫不知情的情况下，一审法院做出了对其不利的判决，违反了民事诉讼法的规定，请求二审法院依法改判或发回重审。
本院二审查明的事实同一审判决。另查明，2015年6月15日，刘萍、王睿登记离婚。
根据上诉人的上诉请求及理由和被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点为：一、一审程序是否违法？二、王睿借蒋广辉的15万元，刘萍是否应承担还款责任？
本院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。2015年3月5涡阳县人民法院将刘萍开庭传票送达给刘萍的成年同住家属王睿，符合上述规定，刘萍称原审程序违法，理由不能成立。二、2014年8月20日，王睿给蒋广辉出具15万元的借条，并约定借款月息2％，担保人是邓义。一审庭审时，王睿称“借款是事实，我借来的钱给程磊了，原告向我追偿，我现在尽我最大努力还钱”。证人圣小虎、王某在一审出庭作证，证明借款交给王睿了，王睿说是做生意用。刘萍上诉称“不存在被上诉人王睿个人借款用于夫妻共同生活的事实，上诉人刘萍与被上诉人王睿无共同债务”，但未提供证据予以证明，本院难以认定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。刘萍未提供证据证明该债务是王睿所欠的个人债务，亦未提供证据证明《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，一审判决刘萍承担连带还款责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人刘萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏维丽
审判员 刘秋菊
审判员 许 林
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘哓曼