上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初827号
原告殷永艮。委托代理人陈小花，上海盛沃律师事务所律师。被告阮文兵。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。负责人钱红，该公司总经理。委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。原告殷永艮诉被告阮文兵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨惠平独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷永艮的委托代理人陈小花、被告阮文兵、被告太保苏州分公司的委托代理人崔迎春。到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告殷永艮诉称，被告阮文兵所驾车辆与原告相撞，致使原告受伤。经交警支队认定，阮文兵负事故全部责任、原告不负事故责任。事发时，被告太保苏州分公司系肇事车辆的交强险承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令：两被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）37,522.97元、住院伙食补助费330元、外购药72元、营养费3,000元、残疾赔偿金114,504元、精神损害抚慰金6,000元、护理费3,000元、误工费17,500元、残疾辅助器具费147元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费2,000元、律师费4,000元。被告阮文兵辩称，不同意承担鉴定费、律师费；其他同意保险公司意见，车辆未购买商业保险。被告太保苏州分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在投保了交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险范围内赔偿合理损失。医疗费在交强险10,000元内承担；住院伙食补助费无异议；营养费认可20元/天；护理费认可40元/天；二期未发生故不认可；伤残赔偿金认可农村标准一个十级伤残；精神损害抚慰金由法院认定；误工费不认可；交通费认可100元；衣物损不认可；残疾辅助器具费、外购药品不认可；鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。经审理查明，2015年1月3日9时40分，上海市嘉定区沪宜公路大碾路路口，原告殷永艮骑电动自行车由东向西行驶至此，适逢被告阮文兵驾驶牌号为苏J2H7**的重型普通货车由北向西通行至此，由于被告阮文兵违反让行规定，致两车相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告阮文兵负事故全部责任，原告殷永艮不负事故责任。原告受伤后，即至医院就医治疗，共花费医疗费37,522.97元。此后，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残评定，营养、护理、休息期限进行评定，2015年9月28日，该中心出具复医[2015]残鉴字第2387号法医临床司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人殷永艮因交通事故致右侧五根肋骨骨折、右上肢功能障碍，已构成十级、十级伤残，伤后可予休息120日、营养60日、护理60日，其取内固定术后可予休息30日、营养15日、护理15日。为此，原告支付了鉴定费2,000元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。另查，1、牌号为苏J2H7**重型普通货车在被告太保苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间；2、因本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费4,000元。审理中，原告殷永艮提供了内容不真实的居住证明，其长期居住在城镇的陈述难以采信。上述事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、交强险保单、原告的病史资料、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票等证据为证，并经庭审质证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿。本次事故中，公安机关认定被告阮文兵负事故全部责任、原告殷永艮不负事故责任。牌号为苏J2H7**的肇事车辆向被告太保苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故该保险公司应在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失承担赔付责任。保险以外的损失由被告阮文兵承担。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以确认；2、营养费、护理费，应分别根据相关标准结合鉴定意见书确定的期限计算。根据原告的伤势情况，分别确定营养费标准为30元/天，护理费标准为40元/天；3、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、外购药(贴膜）、残疾辅助器具费、鉴定费，原告诉请金额合理，本院予以照准；4、交通费、衣物损，根据原告伤情及就医治疗的实际情况，酌情支持原告的交通费为300元、衣物损为200元；5、误工费，原告务工为生，确因交通事故致无法从事劳动，但其提供的证据不足以证明其因事故造成的实际损失，故本院酌情按本市最低工资标准结合鉴定意见书确定的休息期限确定误工费为10,100元；6、残疾赔偿金，原告未证明其长期生活在城镇地区，故按照农村标准确定为55,692元；7、律师代理费，根据本案的实际情况结合司法实践，酌情支持3,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告殷永艮85,439元。其中，在医疗费用赔偿限额项下赔偿10,000元，在残疾赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金55,692元、精神损害抚慰金6,000元、护理费3,000元、误工费10,100元、残疾辅助器具费147元、交通费300元，在财产损失限额项下赔偿衣物损200元；二、原告殷永艮因交通事故造成保险范围内的损失：医疗费37,522.97元、住院伙食补助费330元、外购药(贴膜）72元、营养费2,250元、残疾赔偿金55,692元、精神损害抚慰金6,000元、护理费3,000元、误工费10,100元、残疾辅助器具费147元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费2,000元、律师费3,000元，合计120,613.97元，扣除上述第一项，被告阮文兵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷永艮余款35,174.97元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,712.26元、减半收取1,356.13元，由被告阮文兵负担，被告阮文兵负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨惠平
二〇一六年三月二十八日
书记员 毕健菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中事故主要责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。