广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第2297号
原告：罗金娣，住增城市。
原告：温春香，住增城市。
原告：温伯连，住增城市。
原告：温秀霞，住址同上。
原告：温齐妹，住址同上。
原告：温子添，住址同上。
上述原告的共同委托代理人：黄赐繁、朱建群。
被告：增城市派潭镇大田围村悦来经济合作社，住所地：增城市。
法定代表人：陈春平。
被告：陈友文，住增城市。
委托代理人：刘桂平。
原告罗金娣、温春香、温伯连、温秀霞、温齐妹、温子添诉被告增城市派潭镇大田围村悦来经济合作社（以下简称悦来合作社）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法追加陈友文作为被告参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温秀霞及原告的共同委托代理人黄赐繁、朱建群，被告悦来合作社的法定代表人陈春平，被告陈友文及其委托代理人刘桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗金娣、温春香、温伯连、温秀霞、温齐妹、温子添诉称：温某平系原告罗金娣的丈夫，原告温春香、温伯连、温秀霞、温齐妹、温子添的父亲。2014年8月份，因被告悦来合作社需要装修食堂，被告聘请温某平对合作社食堂进行装修。同年8月22日，温某平在为食堂外墙装修过程中从高处坠落致重型颅脑损伤当场死亡。原告认为，温某平是受被告的雇请从事被告食堂外墙装修过程中从高处坠落致重型颅脑损伤死亡的，被告作为温某平的雇主应对温某平的死亡承担赔偿责任。事发后，就温某平的死亡赔偿事宜被告先行赔偿了50000元给原告。但其后，被告一直不积极履行对原告的赔偿义务，致使温某平的死亡赔偿事宜一直没有得到妥善解决。温某平作为一家之主是原告家庭的精神支柱和经济支柱，温某平的突然离世对原告一家来说犹如晴天霹雳，对原告一家造成了无以复加的损害。原告罗金娣失去了相濡以沫几十年的丈夫，原告温春香、温伯连、温秀霞、温齐妹、温子添失去了慈爱的父亲。温某平的突然离世使原告一家精神上遭受了重大打击，原告一家悲痛欲绝的心情从事发至今仍未能平复。同时，作为原告家庭的经济支柱，温某平的去世使原告一家生活顿时失去依靠，没有收入来源的原告一家将面临举步维艰的生活。综上所述，为了抚平原告一家的伤痛，维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求：1、判令被告悦来合作社、陈友文共同连带赔偿原告319319元（包括医疗费260.5元、丧葬费29672.5元、死亡赔偿金233386元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、伙食费、误工损失等费用6000元、精神损害抚慰金100000元，共计369319元，扣除已赔偿的50000元，应赔偿的数额为319319元）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告悦来合作社辩称：事故发生后，合作社已赔偿了5万元给原告，已无经济能力再赔偿。且本次事故是因温某平没有做好相关安全措施所造成，与我方无关。据我方了解，在事故发生的前一天晚上，温某平与家人就经济问题发生争吵，导致事故当天干活时注意力不集中，在今年的6月份，温某平在给别人盖房时曾从棚架上掉下来过。
被告陈友文辩称：我方不承担死者的死亡赔偿责任，请求法院驳回原告对陈友文的全部诉讼请求，理由如下：1、死者与我之间是平等的合伙关系，不存在管理与被管理的雇佣关系，因此依法不承担雇主对受雇人员的损害赔偿责任；2、涉案的装修工程虽然是悦来合作社跟我说食堂需要装修，然后我与死者一起对食堂进行装修，但是，我找死者的行为首先是因为我是悦来合作社的会计，其行为代表了悦来合作社，其次，我与死者是长期的合伙关系，其行为属于合伙行为，因此，本案中不存在死者为我提供劳务的事实，而且原告在诉状中也表明死者是受悦来合作社的聘请对食堂进行装修的，所以，我依法不需承担作为接受劳务者的法律责任。3、死者的死因是高处坠落致颅脑损伤，结果的发生在于死者本身，死者作为一名具有完全民事行为能力的主体，并且长期从事房屋装修工作，应当知道高空作业需要做好相关的安全措施，但在事故发生时，死者并没有做任何的安全措施，所以才导致死者从三米左右的地方坠落致死的结果，因此，死者应为其自身的死亡承担完全的责任。
经审理查明：被告陈友文是被告悦来合作社的会计。因悦来合作社的食堂漏水，悦来合作社的社长便找到陈友文，要其把食堂的外墙加高，砖、水泥等建筑材料由悦来合作社提供，具体找谁找几个人维修由陈友文决定，每人每天按150元的工钱计算。2014年8月20日，被告陈友文找到了平常与其一起搭档搞建筑的温某平，双方共同来补墙，每人每天的工钱为150元。2014年8月22日施工当日，温某平因采取未佩戴安全帽、系安全带等防护措施，不慎从棚架上跌落受伤，因伤情严重不治于当日身亡，治疗共产生医疗费260.5元。事后，被告悦来合作社支付了50000元给原告。
另查明：温某平，1955年2月16日出生，其与陈友文均无从事建筑施工的相关资质。原告罗金娣系其妻子，原告温春香、温伯连、温秀霞、温齐妹、温子添为其五个子女，温某平及六原告均为农业家庭户口。
以上事实，有当事人提供的身份证、户口本、组织机构代码证、报警回执、派潭镇中心卫生院门诊治疗单、广东省医疗收费票据、死亡医学证明书、遗体火化证明、证明、本院到增城市公安局派潭派出所调取的询问笔录及当事人的陈述等为证。
诉讼中，被告悦来合作社承认在事故发生前知道陈友文没有从事建筑施工的相关资质，但考虑到维修食堂的工程较小故交给了陈友文去做。被告陈友文也明确其与温某平均没有从事建筑施工的相关资质，找温某平维修食堂是其个人的决定，悦来合作社并不知情，维修过程中，其与温某平协商一起做工，不存在谁指挥谁的问题。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人生命健康权的，应当承担相应的民事责任。本案中，因食堂漏水，被告悦来合作社将食堂堵漏工程即外墙加高的劳务交由被告陈友文来完成，砖、水泥等建筑材料由悦来合作社提供，工钱按每人每天150元的标准计算，被告陈友文则找到与其平常一起搞建筑的温某平，双方平等协商共同来完成。依照相关法律的规定，被告悦来合作社与陈友文、温某平之间为承揽合同关系。《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定，承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。因承揽人陈友文、温某平均无从事建筑施工的相关资质，被告悦来合作社对此明知却仍将工程交由陈友文等来完成，故其在选任上存在过失，应承担相应的责任，根据本案的实际情况，本院酌定其承担30%的责任。被告陈友文在承接了劳务后，邀请温某平一起来完成。在具体的施工过程中，双方平等协商，相互配合，不存在控制、支配、从属关系，工钱也是每人每天150元，故在该劳务关系内部双方属于合伙关系。被告陈友文明知温某平无从事建筑施工的相关资质，仍找到温某平来施工，存在一定的过错，且温某平为了合伙人的共同利益在施工过程中不慎跌落死亡，被告陈友文作为合伙经营的受益人之一，也应给予一定的经济补偿，根据本案的实际情况，本院酌定陈友文承担30%的责任。温某平作为成年人，理应知道从事该项工作的危险性，但却不采取佩戴安全帽、系安全带等防护措施施工，不慎从棚架上跌落死亡，对事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本院酌定温某平承担40%的责任。原告要求两被告承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。
对于原告在本次事件中所造成的损失，本院作如下认定：1、医疗费260.5元，有原告提供的派潭镇中心卫生院门诊治疗单、广东省医疗收费票据等为证，本院予以确认；2、丧葬费，以全省国有单位在岗职工年平均工资为标准，计算六个月为29672.5元；3、死亡赔偿金，因温某平生前为农业家庭户口，至其去世前未满六十周岁，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算二十年为233386元（11669.3元／年×20年）；4、处理丧葬事宜的交通费，原告虽未提供交通费票据，但在本次事故发生后，原告在处理死者温某平丧事上必然会产生一定的交通费用，故对于该项请求本院予以支持，但原告请求1000元过高，根据本案的实际情况，本院酌定支持500元；5、处理丧葬事宜产生的误工费，因原告未提供其收入情况的证明，考虑到原告为农业家庭户口的事实，结合原告的诉讼请求，本院酌定参照广东省2013年度国有农业在岗职工年平均工资21891元／年的标准按5人5天计算，为1499.38元；6、处理丧葬事宜所产生的伙食费，因原告请求的处理丧葬事宜产生的误工费中已包括了伙食费，故原告再请求该费用已无法律依据，本院不予支持。
以上损失共计265318.38元，因被告悦来合作社和陈友文均承担30%的责任，故均应赔偿原告79595.51元。本次事故造成温某平死亡，原告作为其家属在精神上遭受到了巨大的创伤，其请求精神损害抚慰金，理据充分，本院予以支持，但原告请求100000元过高，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果并结合当地平均生活水平，本院酌定支持60000元，由被告悦来合作社和陈友文各负担30000元。综上，被告悦来合作社、陈友文各应赔偿原告109595.51元，因被告悦来合作社已支付给原告50000元，故应予以扣除，扣除后其仍应赔偿原告59595.51元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告增城市派潭镇大田围村悦来经济合作社应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗金娣、温春香、温伯连、温秀霞、温齐妹、温子添59595.51元；
二、被告陈友文应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗金娣、温春香、温伯连、温秀霞、温齐妹、温子添109595.51元；
三、驳回原告罗金娣、温春香、温伯连、温秀霞、温齐妹、温子添的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6090元，由原告负担2796元，由被告增城市派潭镇大田围村悦来经济合作社负担1136元，由被告陈友文负担2158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵春知
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾玉枚
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、《村庄和集镇规划建设管理条例》
第二十三条承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。