广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初18号
原告李某某，女，汉族，农民。
委托代理人蒙某某，凌云县法律援助中心律师。
被告韦某某，男，壮族，农民。
委托代理人王某某，田林县法律服务所法律服务工作者。
第三人王某某，男，汉族，农民。系原告李某某的丈夫。
原告李某某诉被告韦某某、第三人王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员苏晴适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理，书记员黄碧云担任法庭记录。原告李某某及其委托代理人蒙某某，被告韦某某及其委托代理人王某某，第三人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人即原告的丈夫于2014年11月和被告协商，约定由被告雇请第三人带人去广西马山永洲林场砍伐桉树并负责将桉树装上货车，还约定桉树截材2.6米，尾径3公分以上为柴火，每吨71元；尾径6公分以上按方数计算，每方71元。双方达成以上协议后，第三人便带领原告及另外三位民工共计五人到马山永洲林场做工。之后又由第三人与被告签订合同，原告等人就与第三人一起砍伐桉树并负责把桉树木头装上货车。2015年1月31日下午，原告与另外一位民工在马山永洲林场内的公路坎上抬桉树木头装车时，原告因在桉树木头堆上站立不稳，于是从三米高的桉树木头堆上摔倒下地，该事故造成原告受伤，当天原告被送到马山县人民医院住院治疗，后原告又于2015年2月1日转院至右江民族医学院附属医院住院治疗，同年2月12日出院，原告住院共计13天。经医院诊断，原告的伤情为：1、T7、T10、T11椎体压缩性骨折；2、两侧胸腔少量积液。2015年10月8日，经右江司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级评定为十级。原告因该事故受伤共花去医疗费15595.74元，出院后在新农合报销所得7284.25元，实际开支为8311.49元。为此原告曾多次找到被告就赔偿问题进行协商，但被告至今都拒绝支付相关费用，为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费8311.49元、护理费963.30元、误工费16153.80元、住院伙食费补助费1300元、营养费2000元、残疾赔偿金15130元、伤残鉴定费700元、被抚养人生活费2670元、精神损害抚慰金5000元，共计52228.59元。
原告为其主张的事实向法庭提供以下证据：
1、原告李某某的身份证复印件1份，用以证明原告的身份户籍情况；
2、原告李某某一家的常住人口登记卡及结婚证复印件各1份，用以证明原告的家庭成员情况；
3、询问林某的调查笔录及林某的居民身份证复印件各1份，用以证明原告受被告雇请到马山永洲林场做工，具体工作是砍伐桉树并把桉树装上车，原告于2015年1月31日在做工时受伤的事实；
4、《林木砍伐承包协议书》复印件1份，用以证明第三人和被告签订了砍伐桉树并把桉树装上车的协议书，原告等人当时是和第三人一起做工，由第三人出面和被告签订协议书，原告和被告是雇佣关系的事实；
5、马山县人民医院出具的24小时内入出院记录复印件1份、疾病证明书复印件1份、收费收据复印件5份、出院病人花费清单复印件1份、凌云县新型农村合作医疗住院补偿结算单复印件1份，用以证明原告受伤后在马山县人民医院住院的伤势情况，共用去医疗费3201.78元，减去报销所得的1572.05元后，原告个人支付的医疗费为1629.73元；
6、右江民族医学院附属医院出具的入院记录、出院记录、出院证、疾病证明书、收费收据、患者费用明细清单、凌云县新型农村合作医疗住院补偿结算单复印件各1份，用以证明原告受伤住院的伤情为T7、T10、T11椎体压缩性骨折，共用去医疗费12393.96元，减去报销所得的5712.20元后，原告个人支付的医疗费为6681.76元；
7、司法鉴定费收费票据、右江司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定许可证复印件各1份及司法鉴定人执业证复印件2份，用以证明原告支付司法鉴定费700元及原告的伤残等级为十级的事实。
被告辩称，一、被告与原告不是雇佣关系，原告是受雇于第三人而不是被告，且原告的工钱也是由第三人支付，而被告则是依照与第三人签订的《林木砍伐承包协议书》第二条的规定，按实际方数、吨数计算工钱给第三人，可见第三人与原告才是雇佣关系，原告的损失应由第三人承担赔偿责任；二、被告与第三人是承揽合同关系，而不是雇佣关系，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告将林木砍伐工作交由第三人承包，由第三人包工组织工人为其提供劳务，完成砍伐林木承揽工作任务，可见被告与第三人是承揽合同关系，且被告与第三人签订的《林木砍伐承包协议书》第三条的明确了第三人在承包过程中应注意施工安全，如发生人身意外伤亡由其自行承担法律责任，被告不承担任何法律责任，另外还强调了必须购买意外保险，为此被告也支付了保险费用，法院应当追加中国人寿保险股份有限公司（以下简称保险公司）为本案的被告，并由保险公司承担赔偿责任；三、对于本案意外事故的发生，原告未尽注意安全义务，自身存在过错，应承担相应的民事责任，其余损失应由第三人与保险公司承担赔偿责任；四、从人道主义出发，被告已经做到以下几点：1、帮第三人支付全部的保险金；2、第三人所承包的工程未完工，被告也已经全部支付工程款给第三人；3、被告自己加工钱请人完成第三人遗留的难度较大的清山工作。
被告为其辩解的事实向法庭提供以下证据：
1、《林木砍伐承包协议书》复印件1份，用以证明第三人与被告签订的是承揽协议书，且协议书已明确了双方的权利义务；
2、《证明书》复印件1份，用以证明第三人在承揽过程中没有完成工作，未完成的工作由黄明亮、黄明锋、黄明坡、方凤引完成；
3、中国人寿保险股份有限公司投保查询单复印件1份，用以证明原告已向保险公司理赔的事实；
4、结算单复印件1份、广西农村信用社银行卡／无折存款业务回单复印件7份，用以证明工钱的结算人和领款人均是第三人，被告与原告没有任何法律关系的事实；
5、被告与冯承团的通话录音光盘1张，用以证明冯承团等民工对第三人承包林木砍伐并装车的每方数、每吨数获得多少工钱并不知情，第三人发给民工的工钱是按每方、每吨70元计算，且投保的保险金是由被告支付，原告受伤后，未完成的工程是由于第三人不同意继续完成，而不是冯承团等民工不愿意继续完成；
6、桉树木材检尺记录表原件5张，用以证明被告与第三人是按工作成果即磅单数来结算工钱的事实。
第三人述称，被告雇请第三人、原告及林某、冯承团、罗树共五人去工地做工，第三人只是代表原告等人与被告签订《林木砍伐承包协议书》，被告与第三人、原告等五人属于劳务关系，对于原告在做工过程中受到的伤害，作为雇主的被告应当承担赔偿责任。
第三人为其述称的事实向法庭提供以下证据：
1、《林木砍伐承包协议书》复印件1份，用以证明第三人是代表原告等人与被告签订协议书，被告与原告是雇佣关系；
2、李某某制作的工日记录表复印件1份，用以证明原告等五人每天做工的记录。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告的质证意见如下：被告对第1号、第2号证据无异议；对第3号证据有异议，认为证人林某与原告是亲属关系，其所陈述的内容不是事实；对第4号证据无异议，但对其所要证明的内容有异议，认为第三人并不是代表其他民工与被告签订承包协议书；对第5号证据中的凌云县新型农村合作医疗住院补偿结算单有异议，认为意外伤害是不能保销新农合的，故原告在马山县人民医院治疗所产生的医疗费不是用于治疗原告在务工时所受的伤害；对第5号证据中的马山县人民医院出具的24小时内入出院记录、疾病证明书、收费收据、出院病人花费清单均无异议；对第6号证据有异议，认为原告转院治疗没有马山县人民医院的转院建议书，故第6号证据与本案无关联；对第7号证据的真实性、合法性有异议，认为该鉴定意见书所选取的鉴定材料不符合规定。
第三人对原告提供的证据均无异议。
对于被告提供的证据，原告、第三人的质证意见如下：原告对第1号证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该协议书属于劳务合同；对第2号证据有异议，认为该证明书不符合法律程序，且证人应当出庭作证；对第3号证据的关联性有异议；对第4号证据无异议，认为该证据中的结算单有冯承团的结算领款，这恰恰可以说明原告与被告存在劳务关系；对第5号证据的关联性有异议；对第6号证据无异议，但认为被告还未全部结算工钱给原告等工友。第三人对第1号证据无异议，但认为该协议书是其与原告等人已经做工十几天后才与被告签订的，且其是文盲不识字，在签订协议书的时候其是听被告读了之后就签名按捺手印；对第2号证据未发表质证意见；对第3号证据无异议，认为被告扣减了其与原告等人的工钱缴纳保险金，故购买保险的费用应当是被告与原告等人各交纳一半；对第4号证据无异议，认为在结算工钱的时候，工友冯承团也跟被告结算领款；对第5号证据未发表质证意见；对第6号证据无异议，但认为被告还没有全部结算工钱给其与原告等工友。
对于第三人提供的证据，原告、被告的质证意见如下：原告对第三人提供的证据均无异议。被告对第1号证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对第2号证据有异议，认为该记录表是原告自己制作，且没有被告的确认，再者该记录表是由第三人提供，这不符合常理。
对于本案证据，本院作分析认定如下：
1、原告的第1号、第2号证据，被告及第三人均无异议，可以证明原告的身份情况及家庭成员情况；
2、原告的第3号证据即询问林某的调查笔录及林某的居民身份证复印件各1份，原告对该证据有异议，本院认为，该份证据随意性较大，且被调查人林某与原告是亲戚关系，与原告有一定的利害关系，故该证据证明力低，只能作为部分事实参考依据；
3、原告的第4号证据即《林木砍伐承包协议书》复印件1份，被告及第三人均无异议，本院认为，该证据客观真实，应作为认定本案事实的依据；
4、原告的第5号证据即马山县人民医院出具的24小时内入出院记录复印件1份、疾病证明书复印件1份、收费收据复印件5份、出院病人花费清单复印件1份、凌云县新型农村合作医疗住院补偿结算单复印件1份，这组证据客观真实，且与本案有关联，可以证明原告受伤后住院治疗过程、伤情和出院时的情况等，应作为认定本案事实的依据；
5、原告的第6号证据即右江民族医学院附属医院出具的入院记录、出院记录、出院证、疾病证明书、收费收据、患者费用明细清单、凌云县新型农村合作医疗住院补偿结算单复印件各1份，这组证据客观真实，且与本案有关联，可以证明原告受伤后转院治疗过程、伤情和出院时的情况等，应作为认定本案事实的依据
6、原告的第7号证据即司法鉴定费收费票据、右江司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定许可证复印件各1份及司法鉴定人执业证复印件2份，能证明原告的伤残程度为十级伤残，被告虽不予认可，但并没有确凿证据反驳，亦未申请重新鉴定，故对该鉴定意见书本院予以采纳；
7、被告的第1号证据即《林木砍伐承包协议书》复印件1份，原告及第三人均无异议，但对其证明目的有异议，本院认为，该证据客观真实，应作为认定本案事实的依据；
8、被告的第2号证据即《证明书》复印件1份，因四位证人也均未出庭接受双方当事人的质询，其真实性无法确定，故本院对该证据不予认定；
9、被告的第3号证据即中国人寿保险股份有限公司投保查询单复印件1份，该证据客观真实，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据；
10、被告的第4号证据即结算单复印件1份、广西农村信用社银行卡／无折存款业务回单复印件7份，原告及第三人对其真实性无异议，应作为认定本案事实的依据；
11、被告的第5号证据即被告与冯承团的通话录音光盘1张，其通话内容的真实性无法核实，故本院对该证据不予认定；
12、被告的第6号证据即桉树木材检尺记录表原件5张，原告及第三人对该证据无异议，应作为认定本案事实的依据；
13、第三人的第1号证据即《林木砍伐承包协议书》复印件1份，该证据客观真实，应作为认定本案事实的依据；
14、第三人的第2号证据即工日记录表复印件1份，因是原告制作，其记载内容无其他有效证据加以证明，被告也不认可，该记录表内容的真实性无法确认，对其证明效力本院不予认定。
综合全案的有效证据和庭审情况，本院确认以下法律事实：
2014年11月26日，被告韦某某作为发包方（甲方）与第三人王某某作为承包方（乙方）签订了一份《林木砍伐承包协议书》，双方就承包砍伐点马山州圩工地桉木砍伐装车相关事宜作了规定，该协议书约定：一、上述山林由乙方自行组织人工砍伐，规格为将砍下的原木截材2.6米，尾径6公分以上，尾径3公分以上为乙方算柴火，并负责上车，拉山距离不能超过80米，公路以下三行内为乙方负责，如拉山超过80米或路下超三行木，双方协商加工钱；二、林木砍伐上车完毕后，按实际吨数、方数计报酬，每吨柴火，原木方数甲方付给乙方人工费71元整，连柴火全部砍伐清山后，第三天结账，付清工钱；三、乙方在承包过程中要注意安全，小心防火灾，如发生人身意外伤亡，火灾由乙方自行承担法律责任，甲方不负任何法律责任（注：乙方必须购买意外保险，完成工地，甲方报销保险费的一半，不完成工地的，乙方自负）；四、乙方进场施工过程中，必须要保证施工人数5人以上；五、乙方带民工进场做工三天后，甲方按乙方工作量预支给乙方伙食费，以不超过工作量的70%为准；六、如果在林地内乙方已装完车，因为路况不好和司机车各种原因，木头滚落公路上，甲方另付乙方重装车费，每方20元，如木头落到路下，双方商量抬木费；七、订合同是一星期内开工进场，十天内人工到齐，农历本年年底（腊月）完工，多雨顺延；八、本协议一式两份，甲乙双方各执一份为凭；九、本协议如有未尽事宜，双方可另行协商签订补充协议，补充协议与本协议条款具有同等法律效力。后面有被告和第三人的签名和捺印以及身份证号码和联系号码。该协议书的最下方还写有“补充协议：乙方5个人，必须帮甲方砍两车小木，如果加人再加砍些。”该补充协议内容上有第三人的捺印。被告与第三人签订该协议书后，第三人找来其妻子即原告以及林某、冯承团、罗树自带油锯到马山州圩工地砍伐桉树并进行装车。第三人等工友在做工过程中，没有任何人对工友们的工作时间、工作方式进行规定，也不受被告的安排、指挥，被告仅要求第三人在一定时间内完成工作量，第三人在完成一定工作量后，被告将报酬汇入第三人的个人银行账户，之后第三人将所得报酬按其与原告、林某、冯承团、罗树的工作日（量）平均分配报酬。2014年12月，原告投保于中国人寿保险股份有限公司的国寿综合意外伤害保险（2013版），该保险包含意外医疗保险和意外伤害保险，意外医疗保险的保额为6000元，意外伤害保险的保额为31000元，保险有效期限为2014年12月16日至2015年12月15日止。2015年1月31日下午，原告与其他工友一同在工地内将已经砍伐的桉树木头装入车内，在装车过程中，原告由于站立不稳，不慎从大约3米高的桉树木头堆上摔倒在地，导致身体严重受伤。原告于受伤当日到马山县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织拆挫伤；3、第7、11胸椎体轻度压缩性骨折。次日即同年2月1日，原告转院至右江民族医学院附属医院住院治疗，经医院诊断其伤情为：1、T7、T10、T11、椎体压缩性骨折；2、两侧胸腔少量积液；3、L5／S1椎间盘变性并突出；4、腰椎骨质增生；5、肝内血管瘤？同年2月12日，原告办理出院手续。经统计，原告在马山县人民医院治疗期间医疗费为3201.78元，在右江民族医学院附属医院治疗期间医疗费为12393.96元，前后共住院13天。2015年10月8日，经右江司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为十级伤残。原告要求被告支付医疗费、残疾赔偿金等费用，但被告拒绝赔偿，原告遂起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费8311.49元、护理费963.30元、误工费16153.80元、住院伙食费补助费1300元、营养费2000元、残疾赔偿金15130元、伤残鉴定费700元、被抚养人生活费2670元、精神损害抚慰金5000元，共计52228.59元。
另查明，原告与第三人于1998年8月15日共同生育长子王学忠，1999年8月15日共同生育长女王海燕，2002年4月17日共同生育次女王桂林。双方于2013年2月25日到婚姻登记机关补办结婚登记手续。
本案争议的焦点：1、被告韦某某与第三人王某某是承揽关系或是雇佣关系；2、原告与谁建立劳务关系；3、对本案事故的发生原告是否存在过错；4、原告主张的各项损失及其数额是否合理、合法。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，被告与第三人签订了一份《林木砍伐承包协议书》，双方就承包砍伐点马山州圩工地桉木砍伐装车相关事宜作了规定，约定由第三人自行组织人工砍伐，并就原木截材的规格、将木头装车等内容作了明确约定，报酬按每吨、每方71元计算，由此可见第三人、原告等五人不是仅单纯提供了劳务就能取得劳动报酬，而是要完成固定的砍伐任务，并交付一定的劳动成果后才能取得报酬，其报酬不是按照出工的时间计算而是按照完成一定的工作量来计算，不是逐日或逐月定期支付；在砍伐过程中，原告及第三人等五人都是使用自己的劳动工具即油锯，自己负责伙食，其劳动报酬不仅是劳力的价值，还包含了劳动工具及使用工具的技能等其他因素的价值；被告也没有限定第三人及原告等五人的劳动时间，原告及第三人等五人在劳动过程中相对自由，是五个人作为一个整体与被告建立法律关系，双方地位平等，不存在从属关系。原告及第三人等五人的情况符合承揽的特征，所以原告及第三人等五人与被告之间的法律关系应是承揽关系，而不是雇佣关系。
关于原告是否有过错的问题，原告在将桉树木头装车过程中确实存在疏忽大意。所以，原告本身对损害的发生存在过错。
关于被告在答辩时向本院提出应当追加保险公司作为本案被告的问题，原告投保的意外医疗保险和意外伤害保险，属于商业保险，原告与保险公司之间是保险合同关系，而本案审理的是雇佣或承揽关系，与保险合同是不同的法律关系，不应追加保险公司作为本案的被告。原告可自行找保险公司协商赔偿事宜，如就赔偿事宜无法达成一致，可另行起诉主张权利，故本院在本案中不追加保险公司作为本案的当事人。
对于原告主张的各项损失及其数额是否合理、合法的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以及第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”和参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告的各项损失核定如下：1、医疗费实际损失为8311.49元（马山县人民医院3201.78元＋右江民族医学院附属医院12393.96元-新农合报销所得7284.25元=8311.49元）；2、按标准计算原告的护理费损失应为964.17元（27071元／年÷365天×13天＝964.17元），现原告主张963.30元在该数额的范围内，本院予以照准；3、关于原告主张的误工费，本院鉴于原告的伤情为T7、T10、T11、椎体压缩性骨折，故酌情确定原告误工天数为100天，误工费参照农、林、牧、渔行业的标准计算，原告的误工费应为7416.71元（27071元／年÷365天×100天＝7416.71元）；4、残疾赔偿金15130元（7565元／年×20年×10%＝15130元）；5、住院伙食补助费1300元（100元／天×13天＝1300元）；6、营养费1000元；7、伤残鉴定费700元；8、抚养费2603.25元（1668.75元＋934.50元=2603.25元），即第1年至2.5年计算为6675／年×2.5年÷2人×2人×10%=1668.75元，第2.5年至5.3年计算为6675／年×2.8年÷2人×2人×10%＝934.50元；9、原告主张的精神损害赔偿金5000元过高，本院根据侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受害人的受害程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌定为1000元。以上依法可认定的各项损失共计38425.62元。对于原告的损失，被告是否应承担责任、承担何种责任，应根据本案事实和相关法律规定进行分析认定和处理。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，原告及第三人等五人与被告之间是承揽关系，作为承揽人之一的原告是在从事承揽工作过程中受到损害，现又没有证据证明作为定作人的被告对定作、指示或者选任有过失，故被告依法不应承担赔偿责任。但鉴于被告从原告砍伐桉树并将木头装车的行为中可以获得一定的利益，可以说原告是在为被告的利益进行活动的过程中受到损害，承揽完成的工作成果是由被告享有，被告是受益人，本着诚信公平、公序良俗的原则，被告应承担一定的补偿责任，应给予原告方一定的经济补偿。综合本案案情及原告方的伤残程度及损失情况，本院认为，应由被告支付给原告经济补偿费3000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告韦某某向原告李某某支付经济补偿费3000元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案经批准，免收案件受理费。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 晴
二〇一六年三月三十日
书记员 黄碧云