wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民金初字第181号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人：王广金，该支行行长。
委托代理人：徐利民，男，汉族，住河南省清丰县。该支行职员。
委托代理人：任茂德，男，汉族，住河南省清丰县。该支行职员。
被告：魏自生，男，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：任洪涛，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：赵万军，男，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告魏自生、赵万军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，原告向法院提出对借款合同担保人处赵万军的签字、手印，书面告知书赵万军的签字、手印，保证担保承诺书赵万军的签字、手印进行鉴定的申请。原告与被告赵万军协商选定日照浩德司法鉴定所进行鉴定。鉴定结果出来后，本院依法由审判员姜相恩担任审判长与审判员库锁庆、陪审员黄志甫组成合议庭，书记员韦龙宾担任法庭记录，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人徐利民、任茂德，被告魏自生的委托代理人任洪涛、被告赵万军的委托代理人王守印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2011年5月12日，被告魏自生在我行贷款50000元用于制作豆粕，贷款期限最长不超过一年，贷款方式为自助可循环，担保方式为保证担保，担保人赵万军，系清丰县城关镇中学工作人员。首笔贷款到期后，魏自生又循环两次使用，最后一次循环日为2013年9月29日，贷款金额49000元，到期日为2014年9月28日。贷款到期后，虽经我行多次催收，被告魏自生和担保人赵万军至今未依约履行还款义务。为维护我行合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告魏自生偿还我行贷款本金49000元，利息2513.63元（此为2014年6月21日至2014年12月10日期间的利息，2014年6月20日前的利息已付清。实际给付金额计算到执行完毕之日），本息合计51513.63元；担保人赵万军承担连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告承担。
原告对其主张提供的证据有：贷款业务申请书，农户贷款借款合同、个人借款凭证1份、书面告知书2份（2011年3月10日、2012年5月16日）、借款人身份证明、担保人身份证明、户籍证明、户口本、工资收入证明、保证担保承诺书2份（2011年3月10日、2012年5月16日）。
被告魏自生辩称，从银行贷款是事实，是我签字不错，但是该笔钱是任献东用的。担保人是任献东找的，贷款人和担保人不认识，贷款手续都是任献东自己操作的。
被告魏自生为其辩解提供证据一份：任献东出具的借条一份，用于证明魏自生贷款，赵万军担保的这笔贷款实际是任献东用的。
被告赵万军辩称，赵万军没有为被告魏自生提供担保，而且原告从来没有向赵万军主张过权利，因此，赵万军不应承担担保责任，请求法院驳回原告对赵万军的诉讼请求。
被告赵万军为其辩解提交司法鉴定意见书一份，用于证明借款担保的手续上不是赵万军签字按印。
综合当事人双方的诉辩意见及提交的证据，本院查明的案件事实为：2011年5月12日，被告魏自生与原告签订编号为41020620110035380的《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，被告魏自生向原告借款50000元，借款用途为制作豆粕，用款方式为自助可循环式，贷款人在额度有效期（自2011年5月12日至2014年5月11日）内向借款人提供借款，随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度50000元，期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准上上浮55%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款，按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。合同签订后，原告依约向被告魏自生发放50000元贷款，首笔贷款到期后，魏自生又循环两次使用，最后一次循环日为2013年9月29日，贷款金额49000元，到期日为2014年9月28日。贷款到期后，被告魏自生没有完全履行合同约定的还款义务。2014年6月20日之前的利息已付清，2014年6月21日至2014年12月10日被告魏自生尚欠原告本金49000元，利息2513.63元，合计51513.63元未归还。
日照浩德司法鉴定所出具日浩（2015）文痕鉴字第95号文书鉴定意见书，认为：1、送检的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行股份有限公司濮阳分行农户贷款书面告知书》和《保证担保承诺书》中“赵万军”签名与样本笔迹不是同一人书写；2、送检的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行股份有限公司濮阳分行农户贷款书面告知书》和《保证担保承诺书》中“赵万军”的压名指印与样本指印不是同一人捺印。
本院认为，被告魏自生自认《中国农业银行农户贷款借款合同》等借款手续上的签字按印是其本人所签所按，借款是事实。但其辩解“该笔钱是任献东用的，担保人是任献东找的，贷款人和担保人不认识，贷款手续都是任献东自己操作的”，并提交任献东出具的借条复印件一份证明其辩解。本院认为，被告魏自生提交的该证据系复印件，不能确定该证据的真实性，也无其他证据予以佐证，故对该证据不予采信。故原告与被告魏自生签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同义务，被告魏自生未按合同约定履行还款义务，原告按照合同约定要求其偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告与被告赵万军选定的鉴定机构出具鉴定结论已认定借款手续上担保人的签字、按印非赵万军本人所签所按，可确定赵万军没有为魏自生该笔借款提供担保。故对原告要求被告赵万军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告魏自生于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金49000元，2014年6月21日至2014年12月10日之间利息2513.63元，合计51513.63元（2014年12月11日至本判决生效后十日的利息按合同约定利率计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行对被告赵万军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告魏自生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 姜相恩
审判员 库锁庆
陪审员 黄志甫
二〇一四年五月二十七日
书记员 韦龙宾
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执255号
本院在执行申请执行人孙建利与被执行人宋超、王娟债权纠纷一案中，查明被执行人宋超、王娟在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人宋超、王娟纳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十日
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商初字第503号
原告山东亭云实业有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人张健，职务董事长。
委托代理人段宝宝，男，汉族，住青岛市市南区，系公司员工。
被告青岛绎惠德国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人蔡维震，职务董事长。
本院在审理原告山东亭云实业有限公司诉被告青岛绎惠德国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东亭云实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币27537元，减半收取13768.5元，由原告负担。
代理审判员 刘思宏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 于 鑫
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第325号
原告：倪国林。
委托代理人：刘津。
被告：张红丹。
委托代理人：丁红霞。
委托代理人：孙丹。
被告：蒋祎。
委托代理人：倪春方。
原告倪国林诉被告张红丹、蒋祎民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由代理审判员唐承飞适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告倪国林的委托代理人刘津、被告张红丹的委托代理人丁红霞、被告蒋祎的委托代理人倪春方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪国林起诉称：2013年11月6日，被告张红丹因资金所需向原告借款200000元，口头承诺周转几天立即归还，并出具借条1份。次日，原告倪国林通过被告张红丹提供的账户向其汇款200000元。借款发生后，经原告倪国林催讨，被告张红丹仅归还30000元，尚欠170000元。被告蒋祎与张红丹系夫妻，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，应由二被告承担共同归还责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告张红丹、蒋祎共同归还原告借款本金170000元，并支付按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至判决确定履行之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告张红丹归还原告借款本金70000元，并支付按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至款项付清之日止的利息；2、被告蒋祎对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告倪国林为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、借条和汇款凭证各1份，证明被告张红丹向原告倪国林借款200000元的事实。
2、结婚证1份，证明被告张红丹、蒋祎于2006年12月15日登记结婚的事实。
被告张红丹答辩称：借款属实，但本人已归还163000元，尚欠37000元。被告蒋祎对该笔借款不知情，还款责任应由本人承担。现本人与被告蒋祎已离婚。
被告张红丹为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、农业银行交易凭证1份，证明被告张红丹于2013年11月19日归还原告3000元。
2、工商银行交易明细单1份，证明被告张红丹于2013年11月27日归还原告130000元。
被告蒋祎答辩称：对该笔借款毫不知情。假如本案所涉借款属实，该债务也不属于夫妻共同债务。本人有稳定的工作和固定的收入，且家庭条件不错，不需要举债。被告张红丹长期在外做电缆生意且一直在赌博，夫妻感情不好。本案借款是否是用于赌博或做生意，本人并不知情。本人与被告张红丹于2014年1月7日离婚，离婚时被告张红丹也没有告知本人存在该笔欠款。双方在离婚协议中约定一方对外负债由负债方自行承担，与另一方无涉。综上，请求法院驳回原告倪国林对本人的诉讼请求。
被告蒋祎为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据1、员工证明1份，证明被告蒋祎有稳定工作和固定收入，不需举债以维持生活。
证据2、离婚证、离婚协议书各1份，证明被告张红丹、蒋祎于2014年1月7日协议离婚，双方约定婚内各自债务由各自承担。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告倪国林提交的证据1，被告张红丹无异议，被告蒋祎对三性无异议，但认为其不知情且没拿到钱。本院认为上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。原告倪国林提交的证据2，被告张红丹、蒋祎均无异议，本院予以认定。
被告张红丹提交的证据1、2，原告倪国林、被告蒋祎均无异议，本院予以认定。
被告蒋祎提交的证据1，原告倪国林、被告张红丹无异议，本院审核后认为，该证明由富阳市电力建设集团有限公司出具，所载内容仅能证明被告蒋祎在该公司工作且有相对固定的工作，不能达到证明蒋祎是否需要对外举债的证明目的，故对该证据本院不予认定。被告蒋祎提交的证据2，原告倪国林、被告张红丹无异议，但原告倪国林认为离婚协议书为夫妻内部协议，不具有对外效力。该证据形式合法，内容真实，符合证据的有效要件，本院审核后予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年11月6日，被告张红丹向原告倪国林借款200000元，并出具借条1份。借条载明借款事项，未约定借款期限及利息。次日，原告倪国林向被告张红丹的账户存款200000元。借款发生后，被告张红丹于2013年11月27日归还130000元，11月29日归还3000元。后经原告倪国林催讨，余款被告张红丹分文未付。
另查明，被告张红丹、蒋祎于2006年12月15日登记结婚，2014年1月7日登记离婚。该笔借款发生在被告张红丹、蒋祎婚姻关系存续期间。
本院认为：被告张红丹向原告倪国林借款200000元的事实，有原告提供的借据和存款凭证为凭，本院予以认定。被告张红丹取得借款后经原告倪国林催讨未及时还清借款，已属违约，依法应当承担相应的还款责任。庭审中，原告倪国林认可被告张红丹于2013年11月27日支付的130000元为归还本金，但认为2013年11月29日支付的3000元为“利息”。因本案中双方未书面明确约定借款利息，依照法律规定，应视为不支付利息，故本院认定该3000元为归还的本金。原告倪国林主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算起诉之日起的逾期利息，于法有据。因该借款发生在被告张红丹、蒋祎婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《婚姻法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。因两被告未提供有效地证据证明该借款未用于家庭生活所需，故两被告关于该借款系被告张红丹个人债务的意见，本院不予采纳。被告张红丹主张已归还部分借款并提交相应付款凭证，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张红丹归还原告倪国林借款本金67000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张红丹支付原告倪国林按借款本金67000元以中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月20日计算至本判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告蒋祎对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告倪国林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告预交3700元），减半收取775元，由原告倪国林负担37.50元，被告张红丹负担737.50元，被告蒋祎对被告张红丹应负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 王 彬
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第89号
上诉人王大勇，男，住所地辽源市龙山区。
委托代理人李志芳，吉林恒川法律事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人张红伟，女，住所地吉林省东辽县。
上诉人王大勇与被上诉人张红伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第1653号民事判决，向本院提起上诉，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月4日，在辽河半岛柏美物业办公室，张红伟、王大勇因口角发生厮打，张红伟左侧眼部和胳膊被打伤。张红伟于2014年8月4日入辽源市中医院住院治疗，经诊断为左眼外伤、左前臂外伤，共住院28天，二级护理28天，花费医疗费3799.72元、门诊费968.00元。张红伟、王大勇因赔偿事宜未协商一致，故张红伟诉讼至法院。
原审法院认为，辽源市公安局向阳分局做出的行政处罚决定书可以证明张红伟与王大勇因口角发生厮打，张红伟左侧眼部和胳膊被打伤，王大勇行政拘留五日。依据法律规定侵害他人民事权益应当承担侵权责任，张红伟合理的经济损失应计算为：医疗费3799.72元、门诊费968.00元，护理费3040.52元（按居民服务和其他服务业职工平均工资每天108.59元／天×二级护理1人×28天）；住院伙食补助费2800.00元（100元／天×28天）。张红伟自述日工资收入50.00元未超过法定标准，故张红伟误工费为1400.00元（50.00元／天×28天），上述共计12008.24元。因张红伟自身存有一定过错，故王大勇应当承当70%责任即8405.77元，由张红伟自行承担30%责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决为：“一、王大勇待本判决生效后五日内向张红伟赔偿医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费共计8405.77元。二、驳回张红伟的其他诉讼请求。案件受理费500.00元、诉讼费用60.00元，共计560.00元，由王大勇负担392.00元，张红伟负担168.00元”。
王大勇上诉称，张红伟在一审中并未举出住院病历与护理级别证明，且并未当庭举证质证；张红伟得到农村合作医疗报销的部分，不应再由其承担赔偿责任；希望二审法院支持我的反诉请求；故请求依法撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字1653号民事判决；依法改判王大勇不承担张红伟的医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费等费用。
张红伟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，不同意王大勇的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王大勇称张红伟在辽源市中医院住院期间产生的医疗费、误工费、护理费、伙食费等费用存在不合理之处，但未向我院提交证据予以证明；王大勇称张红伟在一审中并未举出住院病历与护理级别证明，且并未当庭举证质证，经我院审查，在一审卷宗中张红伟已经向一审法院提交了住院病历与护理级别证明，一审庭审笔录中也记录了张红伟与王大勇举证质证的过程，故王大勇的上诉理由不成立；王大勇称张红伟得到农村合作医疗报销的部分，不应再由其承担赔偿责任的说法不成立，张红伟的损害结果是由王大勇的侵害行为造成的，应当承担侵权的赔偿责任，这与张红伟参加农村合作医疗是否得到赔偿不产生责任相抵的法律效果；针对王大勇提出的反诉请求，一审没有受理，二审不予审查，如有诉求应另行主张权利。
综上所述，王大勇的上诉请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人王大勇负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁晓伟
审 判 员 邵常利
代理审判员 朱新华
二〇一五年五月四日
书 记 员 宿宏岩
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第83号
申请执行人马建国。
申请执行人李中於。
被执行人虢志武。
被执行人陈中美。
申请执行人马建国、李中於与被执行人虢志武、陈中美建设工程施工合同纠纷执行一案，被执行人虢志武、陈中美至今未按湖南省望城县人民法院（2010）望民初字第515号民事判决书已确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人虢志武、陈中美银行存款22万元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李基强
二〇一四年三月六日
书记员 侯 军
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0421行审28号
申请执行人东丰县国土资源局。
法定代表人王金发，职务局长。
委托代理人李林琳。
委托代理人许立东。
被执行人时业华。
委托代理人孙振才。
申请执行人东丰县国土资源局于2017年2月20日向本院申请强制执行东国土征地责令［2016］第004号责令交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，申请执行人东丰县国土资源局的委托代理人李林琳、许立东、被执行人时业华的委托代理人孙振才到庭参加了听证，本案现已审查终结。
申请执行人东丰县国土资源局称，我局依据吉林省人民政府和吉林省国土资源厅的批复，依法对被执行人时业华位于东丰县东丰镇永青村七组的承包地及地上附着物进行了征收，履行了相关法律手续，送达了责令交出土地决定书及限期交出土地催告书，被执行人时业华承包的土地已达成协议，地上附着物没有达成协议，因被执行人时业华在限期内没有交出依法征收的土地，故我局申请法院准予强制执行东国土征地责令［2016］第004号责令交出土地决定。
申请执行人东丰县国土资源局向本院提供的证据有：吉林省国土资源厅关于东丰县人民政府2014年第三批次农用地转用和土地征收的批复（吉国土资耕函［2014］393号）、吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复（吉政函［2011］51号）、吉林省住房和城乡建设厅和吉林省财政厅文件（关于下达2012年全省城市棚户区改造任务计划的通知）、辽源市人民政府关于《东丰县城市总体规划2011年-2030年的批复》、辽源市关于公布征地统一年值标准和征地区片综合地价的通知（辽府［2010］37号）、关于绕盈河棚户区房屋征收项目资金的证明、关于东丰县绕盈河西棚户区项目建设规划的批复、关于对东丰县实施绕盈河西棚户区改造项目的批复、关于东丰县绕盈河西棚户区建设项目的初审意见、东丰县国有土地上房屋征收与补偿办法的通知、东丰县人民政府征地公告、国土资源局征收土地补偿、安置方案的公告、2014年第3批次拟征地范围图、2014年第3批次勘测定界技术图、拟征地告知书及送达回证、听证告知书及送达回证等证据材料。
被执行人时业华称，我家有两个门市，要求回迁二套120平方米的门市及一套80平方米的住宅楼不添钱。被执行人时业华没有向本院提供证据材料。
本院认为，申请执行人东丰县国土资源局依照《土地管理法》及相关规定，对被执行人时业华承包的土地及地上物依法进行了征收并作出责令交出土地决定，该决定生效后，被执行人时业华在规定的期限内没有与东丰县国土资源局就地上附着物达成协议，也没有履行搬迁义务。申请执行人东丰县国土资源局对被执行人时业华作出的责令交出土地决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。被执行人时业华提出的要求回迁二套120平方米门市及一套80平方米住宅楼不添钱的主张，缺乏法律和政策依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人东丰县国土资源局作出的东国土征地责令［2016］第004号责令交出土地决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 黄志勇
人民陪审员 宋新明
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杜 航
吉林省东丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0421行审28号申请执行人东丰县国土资源局。法定代表人王金发，职务局长。委托代理人李林琳。委托代理人许立东。被执行人时业华。委托代理人孙振才。申请执行人东丰县国土资源局于2017年2月20日向本院申请强制执行东国土征地责令［2016］第004号责令交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，申请执行人东丰县国土资源局的委托代理人李林琳、许立东、被执行人时业华的委托代理人孙振才到庭参加了听证，本案现已审查终结。申请执行人东丰县国土资源局称，我局依据吉林省人民政府和吉林省国土资源厅的批复，依法对被执行人时业华位于东丰县东丰镇永青村七组的承包地及地上附着物进行了征收，履行了相关法律手续，送达了责令交出土地决定书及限期交出土地催告书，被执行人时业华承包的土地已达成协议，地上附着物没有达成协议，因被执行人时业华在限期内没有交出依法征收的土地，故我局申请法院准予强制执行东国土征地责令［2016］第004号责令交出土地决定。申请执行人东丰县国土资源局向本院提供的证据有：吉林省国土资源厅关于东丰县人民政府2014年第三批次农用地转用和土地征收的批复（吉国土资耕函［2014］393号）、吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复（吉政函［2011］51号）、吉林省住房和城乡建设厅和吉林省财政厅文件（关于下达2012年全省城市棚户区改造任务计划的通知）、辽源市人民政府关于《东丰县城市总体规划2011年-2030年的批复》、辽源市关于公布征地统一年值标准和征地区片综合地价的通知（辽府［2010］37号）、关于绕盈河棚户区房屋征收项目资金的证明、关于东丰县绕盈河西棚户区项目建设规划的批复、关于对东丰县实施绕盈河西棚户区改造项目的批复、关于东丰县绕盈河西棚户区建设项目的初审意见、东丰县国有土地上房屋征收与补偿办法的通知、东丰县人民政府征地公告、国土资源局征收土地补偿、安置方案的公告、2014年第3批次拟征地范围图、2014年第3批次勘测定界技术图、拟征地告知书及送达回证、听证告知书及送达回证等证据材料。被执行人时业华称，我家有两个门市，要求回迁二套120平方米的门市及一套80平方米的住宅楼不添钱。被执行人时业华没有向本院提供证据材料。本院认为，申请执行人东丰县国土资源局依照《土地管理法》及相关规定，对被执行人时业华承包的土地及地上物依法进行了征收并作出责令交出土地决定，该决定生效后，被执行人时业华在规定的期限内没有与东丰县国土资源局就地上附着物达成协议，也没有履行搬迁义务。申请执行人东丰县国土资源局对被执行人时业华作出的责令交出土地决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。被执行人时业华提出的要求回迁二套120平方米门市及一套80平方米住宅楼不添钱的主张，缺乏法律和政策依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对申请执行人东丰县国土资源局作出的东国土征地责令［2016］第004号责令交出土地决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程相东审 判 员  黄志勇人民陪审员  宋新明二〇一七年三月十五日书 记 员  杜 航
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1134号
申请执行人：单日辉，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省。
被执行人：苏鹰，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省。
被执行人：刘红莲，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省。
申请执行人单日辉与被执行人苏鹰、刘红莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）攸法民一初字第2028号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月14日向本院申请强制执行，本院于2016年7月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人苏鹰、刘红莲发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第2028号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年一月三日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1134号申请执行人：单日辉，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省。被执行人：苏鹰，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省。被执行人：刘红莲，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省。申请执行人单日辉与被执行人苏鹰、刘红莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）攸法民一初字第2028号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月14日向本院申请强制执行，本院于2016年7月14日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人苏鹰、刘红莲发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民一初字第2028号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅审 判 员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年一月三日书 记 员  赵 静
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣06民特3号
申请人鹰潭市鹰剑保安服务有限公司，住所地:鹰潭市体育中心体育场东三区。
法定代表人李鹤国，总经理。
委托代理人张快华，余江县金鑫法律服务所律师。
被申请人管涛。
申请人因劳动争议纠纷一案，不服鹰�市劳动人事争议仲裁委员会鹰劳人仲字（2016）第4号仲裁裁决，向本院提出申请，要求撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：管涛于2015年6月1日到鹰潭市鹰剑保安服务有限公司工作，同月被派遣至江西龙虎山美丽目的地文化旅游发展有限公司。管涛与鹰潭市鹰剑保安服务有限公司签订劳动合同（2015年6月1日至2016年5月31日止），月工资收入为2400元。2015年12月15日至2016年2月15日间鹰潭市鹰剑保安服务有限公司未安排管涛工作及发放工资。
鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会认为：《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳动派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。被派遣劳动者在无工作期间，劳动派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。故管涛要求鹰潭市鹰剑保安服务有限公司发放2015年12月15日至2016年2月15日工资，予以支持。鹰潭市2015年最低工资标准为1430元/月。按照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定，裁决如下：鹰潭市鹰剑保安服务有限公司于本裁决书生效之日起十日内向管涛支付2015年12月15日至2016年2月15日所欠工资共计人民币2860元。
申请人申请称：一、仲裁裁决认定事实错误。双方于2015年6月1日续签了一份劳动合同，约定管涛每月的综合工资由实际用工单位“江西龙虎山美丽目的地文化旅游发展有限公司”支付。实际用工单位因季节原因每年约有两个月的停演期。2015年12�15日至2016年2月15日的例行停演期间，管涛本应该向实际用工单位领取两个月的生活费，但是否未能领取没有证据证明，仲裁庭仅凭管涛的空口诉求就认定事实，显然错误。二、仲裁裁决适用法律法规错误。管涛等职工与实际用工单位已就停演期间的生活费标准达成共识，并在上年度生效施行，此约定并不违法和不当，应当按此标准裁决金额。根据国家《工资支付暂行规定》，企业因生产经营困难可以对职工实行有限期的停工放假，职工在停工放假期间，若仍然提供了正常的劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准，若劳动者没有提供正常劳动，则由企业发给生活费，生活费标准不得低于当地最低工资标准的70%（1430×70%=1001元）。为此，请求依法撤销鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会鹰劳人仲字[2016]第4号仲裁裁决。
被申请人没有提出书面答辩意见。
经审理，本院所查的事实与鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会所查明的事实相同。
本院认为：在本案中，申请人称，仲裁裁决认定事实和适用法律法规错误，认为2015年12月15日至2016年2月15日例行停演期间，管涛应向实际用人单位领取生活费，是否已领取没有证据证实，并认为管涛等职工与实际用人单位已就停演期间的生活费标准达成共识，应按此标准裁决金额，但在诉讼期间，申请人未向本院提供任何证据证实自己的主张，没有证据证实仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销的情形，因此，申请人要求撤销鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会鹰劳人仲字（2016)第4号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回鹰潭市鹰剑保安服务有限公司请求撤销鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会鹰劳人仲字（2016）第4号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人鹰潭市鹰剑保安服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一六年七月四日
书记员 罗玉萍
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1138号
原告隋淑春，女，1944年4月18日生，汉族，农民，住长春市农安县。
委托代理人郭振兴，男，汉族，1970年10月10日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。系原告隋淑春女婿。
被告刘振爽，女，1990年1月10日生，汉族，农民，住长春市九台区。
委托代理人刘明哲，九台市九台法律服务所律师。
原告隋淑春诉被告刘振爽共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋淑春及委托代理人郭振兴、被告刘振爽及委托代理人刘明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋淑春诉称，原告系交通事故受害人刘德军的父母，被告刘振爽系受害人的女儿。原、被告四人诉赵亚茹，阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，德惠市人民法院经审理认为：四个原告主张的死亡赔偿金192424.2元、丧葬费21432元，被抚养人刘明和生活费9224.64元，被抚养人隋淑春生活费18449.28元，律师费代理费1万元符合法律规定依法应予支持，据此，德惠市人民法院于2014年10月8日作出（2014）德民初字第4459号民事判决书，判令阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿死亡赔偿金5万元，精神损害抚慰金6万元，中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司高新支公司赔偿134421.08元，赵亚茹承担律师代理费。丧葬费，律师代理费。被告骗取了原告的授权参加了德惠市人民法院审理的交通事故责任纠纷的诉讼，应经将赔偿款领取并用于购买车辆。原告认为，德惠市人民法院判令交通事故被告方给付的被抚养人生活费是明确给付原告的，死者刘德军的死亡赔偿金原告有权分得，原告有权分配精神损害抚慰金，现原告要求被告立即将原告应得赔偿款交付给原告125331.50元，本案诉讼费、邮寄费等要求由被告承担。
被告刘振爽辩称，被告不同意给付。原告的赔偿款及被告爷爷刘明和的赔偿款都赠与被告，所以不同意返还。
经审理查明，原告隋淑春系被告刘振爽的祖母，2014年5月20日，原告的儿子即被告的父亲刘德军因交通事故去世，原告隋淑春及丈夫刘明和，被告刘振爽及母亲王修香作为共同原告提起诉讼，德惠市人民法院作出（2014）德民初字第4459号民事判决书，判决阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿死亡赔偿金5万元，精神损害抚慰金6万元，中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司高新支公司赔偿134421.08元。上述赔偿款被被告刘振爽领取。2015年10月11日，原告的丈夫刘明和去世。在2015年6月20日前，原告及其丈夫刘明和一直同被告的父母一居生活。2015年2月8日，原告及其丈夫出具遗嘱，指定继承人为被告。
本院认为，原告要求被告给付原告刘德军死亡赔偿款，不属于不当得利，应属于共有纠纷，原告要求给付125331.50元，因原告在举证期限内未能向本院提供证据证明自己的主张，对原告主张的酌情予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告刘振爽于本判决书生效后立即在其领取的刘德军的赔偿款中给付原告隋淑春人民币5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2805元，减半收取1402.50元、由被告刘振爽负担650元，由原告负担752.50元，邮寄费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕 晶
二〇一六年七月二日
书记员 孔俊琦
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初151号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人丁某。曾因犯抢劫罪于2005年7月26日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年，经减刑后于2007年12月3日刑满释放。现因涉嫌盗窃一案于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
被告人刘昂。曾因犯故意伤害罪于2004年11月29日被六盘水市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，经三次减刑后于2014年9月30日刑满释放。因涉嫌盗窃一案于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人丁某、刘昂犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月8日16时许，被告人丁某、刘昂共谋盗窃并一起来到六盘水市钟山区七十三菜场路口找到作案目标后，刘昂在一旁放哨，丁某用夹镊子将被害人龙某放在外衣包内的一部价值人民币3681元的金色苹果6Splus手机盗走后，二人立即逃离现场，后刘昂电话联系一买家后以1200元的价格将该手机销赃后每人分得600元钱用于挥霍。案发后被盗赃物未被追回，但刘昂家属主动赔偿被害人龙某并支付5700元赔偿款，取得龙某对刘昂的谅解。
认为被告人丁某、刘昂具有如下量刑情节：归案后如实供述其所实施的犯罪事实，认定的证据有：被害人陈述，证人证言，抓获经过，辨认笔录，涉案财物价格鉴定书，�场指认笔录、方位图及刑事照片，二被告人前科刑事判决书及释放证明书，二被告人的户籍证明及其供述等。建议以盗窃罪对被告人丁某、刘昂均在有期徒刑一年零二个月以下判处刑罚并处罚金。
审理查明，被告人丁某、刘昂对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人丁某、刘昂以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币3681元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指挥罪名成立。在共同犯罪中，被告人丁某起主要作用，应认定为主犯，被告人刘昂起次要作用，应认定为从犯；被告人刘昂曾因犯罪被判有期徒刑，刑满释放后不满五年内又犯判处有期徒刑之罪，系累犯，应对其从重处罚；被告人刘昂亲属主动赔偿受害人损失，且获得被害人谅解，可从轻处罚。鉴于二被告人归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对二被告人在有期徒刑一年零二个月以下处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自2016年12月29日起至2017年9月28日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人刘昂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自2016年12月29日起至2017年6月28日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一七年三月九日
书记员 谷 峰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2491号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何美金，女，1987年2月出生，汉族，住浙江省东阳市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐敏，男，1963年9月19日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李鲜，男，1979年5月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
再审申请人何美金、徐敏因与被申请人李鲜买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第2404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何美金、徐敏申请再审称：（一）涉案买卖标的是特种机械设备，没有设备产权资料、该设备就无法使用，买卖合同目的就无法实现。根据建设部的《建筑起重机械安全监督管理规定》和《建筑起重机械备案登记办法》的相关规定，涉案买卖标的的使用、拆卸均需向政府部门提供设备产权资料。何美金因不熟悉特种设备的使用规定，所以在李鲜转让设备时对李鲜特别注明的保留条款没有提出，但此保留条款与前文约定的转让和付款相矛盾。（二）案涉买卖标的尚未交付。李鲜将其两台塔吊委托金半球租赁站出租在昆山工地，使用登记手续由李鲜持塔吊原始资料进行备案登记和使用登记。该工地结束于2013年底，2014年4月李鲜转让塔吊，但并未向何美金交付塔吊的原始资料及备案证明即产权证。金半球租赁站只有租赁经营范围，没有塔吊安装和拆卸资质，因此金半球租赁站根本不可能掌握涉案塔吊，也没有交给何美金，何美金至今不知塔吊在何处。何美金、徐敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于何美金是否有权拒付货款的问题。何美金于2014年4月向李鲜出具的欠条上约定了买卖案涉塔吊设备的金额、付款期限及设备产权证交付的条件等内容，该约定系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该份欠条上明确约定款项付清前，设备产权证归李鲜所有。何美金、徐敏以李鲜未交付设备产权证为由主张有权拒付货款，与双方的约定不符，原判未予采信，并无不当。（二）关于案涉买卖标的物是否已经交付的问题。首先，案涉买卖标的物塔吊在本案买卖发生之前已经由李鲜委托徐敏经营的金半球租赁站出租，徐敏在本案中从未抗辩其已经将案涉塔吊收回交还给李鲜。其次，何美金从未就塔吊的交付时间与李鲜进行约定，反而直接向李鲜出具欠条，对付款时间作出承诺。再次，何美金在向李鲜支付部分款项后，在本案诉讼前从未向李鲜主张交付标的物。即使在李鲜向其催讨货款时，何美金、徐敏也未提出标的物的交付问题。综上分析，原判认定李鲜已经履行交付标的物的义务，亦无不当。综上，何美金、徐敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何美金、徐敏的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王曼菁
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3810号
原告钱登存，男，1957年2月21日生，汉族，住台前县。
委托代理人卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告刘付俊，男，1970年4月20日生，汉族，住濮阳县。
原告钱登存诉被告刘付俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱登存委托代理人卢开功到庭参加诉讼。被告刘付俊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱登存诉称：2016年7月29日20时30分许，被告刘付俊驾驶鲁Ｐ×××××号三轮汽车，沿濮台路由东向西行驶到濮阳县柳屯镇土岭头村路口处向左转弯时与原告驾驶的豫Ｊ×××××轿车相撞，造成原告受伤两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后被送到濮阳市中医院抢救治疗，因该院CT没法做，又到濮阳市人民医院检查，检查后回到台前县中医院住院治疗，原告被诊断为：左侧第6、7肋骨骨折，原告住院4天。该事故被濮阳县公安局交警大队道路交通事故认定：被告刘付俊负事故的主要责任，原告负次要责任。本次事故造成原告方损失：医药费1823.06元、误工费13101.91元、护理费584.50元、营养费140元、交通费140元、住院伙食补助费350元、车损费20000、鉴定费950元，共计：37089.47元，比照交强险要求被告承担31689.47。
被告刘付俊未作答辩。
经审理查明：2016年7月29日20时30分许，在濮台路濮阳县柳屯镇土岭头村路口处，被告刘付俊驾驶鲁Ｐ×××××号三轮汽车由东向西行驶向左转弯时，与由西向东行驶钱登存驾驶的豫Ｊ×××××号轿车相撞，造成钱登存受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。鲁Ｐ×××××号三轮汽车登记车主为被告高金刚，未投保交强险，庭审时原告撤回对高金刚的起诉。濮阳县公安交通警察大队作出事故认定书，认定刘付俊负事故的主要责任，钱登存负次要责任。原告钱登存提供7月29日濮阳市中医院出具的，项目为治疗费、放射费的医疗费票据一张计款168元，原告另外提供7月30日濮阳市人民医院出具的，项目为诊查费（诊察费）、检查费（CT放射费）的医疗费票据一张计款284元。原告另外提供台前县中医院诊断证明、病历各一份，医疗费发票一张计款1371.06元。病历入院情况显示：以“车祸外伤致左侧肋骨骨折4天”为主诉入院，患者于4天前因车祸在濮阳市人民医院就诊并行胸部CT检查示：左侧第6、7肋骨骨折。伤时无意识丧失，不伴恶心、呕吐，不伴眼花、耳鸣，无胸闷憋气，不伴腹胀、腹痛，在家自行休息，胸部疼痛症状无减轻，今为求治疗，故住我科。…，住院3天，出院情况：患者病情稳定，一般情况良好，神志清楚，精神可，睡眠可，饮食可，大小便无异常。查体：左侧胸部压痛，双肺呼吸音清晰，无胸膜摩擦音，左上肢见多处散在皮肤划伤痕（已结痂），四肢各关节活动良好，四肢血运、感觉正常，患者今日出院。出院医嘱：建议休息23月，3周后门诊复查，避免重体力劳动，必要时胸带外固定。以上原告钱登存共计支付医疗费1823.06元。原告要求误工费按照49301元/年计算，提供法定代表人为钱登存的钱氏诊所医疗机构执业许可证、医师执业证书复印件各一份。濮阳正大资产鉴定评估有限公司做出评估报告书一份，认定钱登存驾驶的豫Ｊ×××××号吉利美日牌轿车因碰撞严重，已无修复价值，确定按报废计算，确定扣除残值（1000元）后该车损失实际价值为20000元，原告另外提供评估费收据一份计款950元。
本院认为：此次交通事故，公安交警部门已经作出事故责任认定书，本院依法予以采信。原告钱登存提供的医疗费票据、病历时间连续，所诉医疗费1823.06元，本院予以认定。根据原告提供的证据，其误工费要求按照49301元/年计算，本院予以认定，但计算天数过高，应计算7天为945.50元。所诉护理费584.50元，符合有关法律规定，本院予以认定。根据原告提供的病历，其住院生活补助费、营养费应按3天计算分别为150元、60元。所诉交通费，本院认定为60元。所诉车损20000元，提供有评估报告，本院予以认定。评估费由原告自行承担。比照交强险，医疗费、住院生活补助费、营养费共计2033.06元，由被告刘付俊支付2033.06元。误工费、护理费、交通费，共计1590元，由被告刘付俊支付1590元。车损由被告刘付俊比照交强险在财产限额内支付2000元，下余18000元，按70%赔偿为12600元，以上各项刘付俊共计支付18223.06元，由被告刘付俊支付。案经调解无果，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及相关法律、法规之规定，判决如下:
一、被告刘付俊赔偿原告钱登存18223.06元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告钱登存的其他诉讼请求。
诉讼费593元，由原告钱登存负担337元，被告刘付俊负担256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 高文英
陪审员 李功玉
陪审员 孙长春
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 博
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初3201号
原告：王龙章，男，1982年9月19日出生。
委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告：邱龙煌，男，1989年11月12日出生。
被告：邱培虹，女，1989年6月20日出生。
原告王龙章与被告邱龙煌、邱培虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告王龙章的委托诉讼代理人张育民到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙章向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿付原告借款30000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年5月28日，被告邱龙煌以缺乏资金周转困难为由向原告借款30000元，双方未约定借款利息和还款期限，并由被告邱龙煌出具借条1份交原告收执。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。借款后，经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。
被告邱龙煌、邱培虹未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交被告邱龙煌出具的借条、两被告身份信息表、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》等证据加以证明。两被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，亦未提出异议，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告邱龙煌于2015年5月28日向原告借款30000元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，原告可随时要求被告邱龙煌还款，故原告请求判决被告邱龙煌偿还借款30000元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求判决被告邱龙煌支付自起诉之日即2016年10月21日起按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，亦予以支持。原告提供的上述《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》可证明两被告于2014年1月7日办理结婚登记手续，于2016年7月26日办理离婚登记手续，进而可认定上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告邱培虹对上述债务承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱龙煌、邱培虹应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告王龙章借款30000元及利息(自2016年10月21日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告邱龙煌、邱培虹负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一六年十一月三十日
书记员 张秀灵
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初3201号原告：王龙章，男，1982年9月19日出生。委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。被告：邱龙煌，男，1989年11月12日出生。被告：邱培虹，女，1989年6月20日出生。原告王龙章与被告邱龙煌、邱培虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告王龙章的委托诉讼代理人张育民到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙章向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿付原告借款30000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年5月28日，被告邱龙煌以缺乏资金周转困难为由向原告借款30000元，双方未约定借款利息和还款期限，并由被告邱龙煌出具借条1份交原告收执。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。借款后，经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。被告邱龙煌、邱培虹未作书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交被告邱龙煌出具的借条、两被告身份信息表、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》等证据加以证明。两被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，亦未提出异议，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告邱龙煌于2015年5月28日向原告借款30000元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，原告可随时要求被告邱龙煌还款，故原告请求判决被告邱龙煌偿还借款30000元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求判决被告邱龙煌支付自起诉之日即2016年10月21日起按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，亦予以支持。原告提供的上述《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》可证明两被告于2014年1月7日办理结婚登记手续，于2016年7月26日办理离婚登记手续，进而可认定上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告邱培虹对上述债务承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱龙煌、邱培虹应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告王龙章借款30000元及利息(自2016年10月21日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告邱龙煌、邱培虹负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  叶绿萱二〇一六年十一月三十日书记员  张秀灵附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5233号
原告：马文杰，住广州市天河区。
被告：周润珠，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：叶恒碧，住广州市荔湾区。
原告马文杰诉被告周润珠名誉权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文杰，被告委托诉讼代理人叶恒碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告书面赔礼道歉；2、判令被告支付精神损失费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告前妻叶恒碧的母亲，2016年3月16日，德安居委会组织原告与前妻就女儿探视权、抚养费、户口迁移问题进行调解，被告当日称代女儿过来居委会，在现场骂人，要求居委会不需调解，直接出调解不成的证明，对居委会工作人员、驻场社区律师语言攻击，谩骂居委会提供吵架的平台，骂原告是人渣。原告在大庭广众下受辱，名誉权受到侵害，故提出上述请求。
周润珠辩称：被告在居委会说的每一句话都是事实，在法院一审二审判决书执行了长达快半年了，原告仍拒不给婚生女马某抚养费，无理阻拦婚生女儿马某户口迁入女方的合法行为，双方争吵的过程中，被告在气愤激动的情况下才骂了原告是人渣，不构成对原告名誉权的侵犯，被告只是向居委会工作人员如实反映情况，并不存在让其受辱的情况，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告委托诉讼代理人叶恒碧原是夫妻关系，后经法院判决离婚，被告是叶恒碧的母亲。因原告与叶恒碧就婚生女儿马某的户口迁移及探视问题所产生的纠纷，广州市越秀区东山街德安社区居民委员会曾进行调解。2016年3月16日，在该居委会的调解过程中，原、被告发生争吵，被告在争吵中有骂原告是人渣。原告认为被告的行为侵犯其名誉权，故提起本案诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”原、被告的纠纷源于马某的抚养费及探视权问题，双方在居委会主持调解过程中因持不同观点产生争吵，期间被告骂原告的用语确有不妥，但不足以造成原告社会评价降低，没有达到侵害原告名誉权的程度，且我国有尊老爱幼的优良传统，原告作为晚辈应予宽容，故原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决如下：
驳回原告马文杰的全部诉讼请求。
本案受理费250元，由原告马文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智荣
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨志仙
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终646号
上诉人（一审原告）常凤岐，男，1947年10月10日出生，满族，住北京市西城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人常凤岐因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初1202号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月18日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人常凤岐负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 曼
书 记 员 秦静羽
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执4162号
申请执行人深圳市财政委员会，住所地深圳市福田区景田东路9号。
法定代表人汤暑葵，主任。
委托代理人张伟、宋茜，深圳市人民政府法律顾问。
申请执行人深圳市科技创新委员会，住所地深圳市福田区福中三路市民中心C区。
法定代表人梁永生，主任。
委托代理人张伟、宋茜，深圳市人民政府法律顾问。
被执行人深圳市利玛信息技术有限公司，住所地深圳市福田区时代华庭大厦时代轩。
法定代表人冯永明。
关于申请执行人深圳市财政委员会、深圳市科技创新委员会与被执行人深圳市利玛信息技术有限公司其他合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第388号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金人民币800,000元、利息人民币753，814.794元（利息暂计至2014年6月30日，实际数额应按合同约定计算至裁决之日），资金占用费人民币3,2000元、仲裁费用人民币34，208元等费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过全国法院网络执行查控系统、深圳鹰眼查控网平台对被执行人名下财产进行查证，没有可供执行的财产线索。据此本院作出了查证结果通知书，并于2017年3月9日送达申请执行人。本案被执行人已纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长
|
李 振 宇
---|---
审 判 员
|
白 田 甜
代理审判员
|
黄 泽 辉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员
|
刘 洋
本件与原本核对无异
广东省深圳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤03执4162号	申请执行人深圳市财政委员会，住所地深圳市福田区景田东路9号。	法定代表人汤暑葵，主任。	委托代理人张伟、宋茜，深圳市人民政府法律顾问。	申请执行人深圳市科技创新委员会，住所地深圳市福田区福中三路市民中心C区。	法定代表人梁永生，主任。	委托代理人张伟、宋茜，深圳市人民政府法律顾问。	被执行人深圳市利玛信息技术有限公司，住所地深圳市福田区时代华庭大厦时代轩。	法定代表人冯永明。	关于申请执行人深圳市财政委员会、深圳市科技创新委员会与被执行人深圳市利玛信息技术有限公司其他合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第388号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金人民币800,000元、利息人民币753，814.794元（利息暂计至2014年6月30日，实际数额应按合同约定计算至裁决之日），资金占用费人民币3,2000元、仲裁费用人民币34，208元等费用，本院依法受理。	在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过全国法院网络执行查控系统、深圳鹰眼查控网平台对被执行人名下财产进行查证，没有可供执行的财产线索。据此本院作出了查证结果通知书，并于2017年3月9日送达申请执行人。本案被执行人已纳入最高人民法院失信被执行人名单库。	本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。																											审 判 长																							李 振 宇																															审 判 员																							白 田 甜																															代理审判员																							黄 泽 辉																															二〇一七年四月二十六日													书 记 员																							刘 洋																本件与原本核对无异
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0581执743号
申请执行人郭继生，男，1957年生，汉族，高平市三甲镇邢村人。
被执行人高平市农村信用合作联社。
法定代表人：王宏峰，任理事长。
本院在执行郭继生与高平市农村信用合作联社名誉权纠纷一案中，高平市人民法院（2015）高民初字第1465号民事判决书，现已发生法律效力，申请人郭继生于2016年12月20日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已和解履行完毕，本案执行完毕。
二〇一七年九月五日
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执98号
申请执行人王某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥办事处。
被执行人张某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
申请执行人王某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案执行，根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第507号民事判决书的确认及申请执行人的申请，被执行人张某某应偿还申请执行人王某某借款人民币18000元及利息（利息的计算方式：按中国人民银行公布的同期贷款利率计算自起诉之日起至全部清偿完毕之日止）。在执行过程中，被执行人张某某一直未履行法律义务，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第507号民事判决书所确认的执行内容的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 潘 莉
审判员 蒋丛仁
审判员 熊彩峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 宋喜杨
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人�共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
………………….
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申�执行期限的限制。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执98号
申请执行人：胡世超，男，1966年10月22日，汉族，湘乡市人。
被执行人：彭胜求，男，1968年3月1日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人胡世超与被执行人彭胜求民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0381民初1600号民事判决书确认，被执行人彭胜求应偿还申请执行人胡世超15万元及利息。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一七年七月二十日
代理书记员 彭 业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1396号
原告：宁波三邦日用品有限公司（统一社会信用代码为91330212772319855P）。住所地：宁波市鄞州滨海投资创业中心联胜路**号。
法定代表人：余三川，该公司董事长。
委托代理人：夏志刚，浙江明州律师事务所律师。
被告：双庆家居用品有限公司（统一社会信用代码为913310030916750452）。住所地：台州市黄岩区东城街道开发区元同路。
法定代表人：王天允。
本院受理原告宁波三邦日用品有限公司与被告双庆家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案无论是被告住所地还是合同履行地均在台州市黄岩区，本案应由台州市黄岩区人民法院审理。
经审查，本院认为：原、被告系借助一对一的网络聊天工具进行买卖相关事宜的沟通洽谈，而非通过网络购销平台直接进行买卖，故不能认定为以信息网络方式订立买卖合同，应当按照普通合同纠纷确定管辖，由被告住所地或者合同履行地人民法院审理；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，除争议标的为给付货币和交付不动产的外，以履行义务一方所在地为合同履行地。本案关于合同履行地点并无约定，原告起诉被告请求返还货款并赔偿相关损失，该诉讼请求所指向的义务为被告应当依约交付买卖标的物的义务，被告为履行义务一方，故本案应以被告方所在地台州市黄岩区为合同履行地。综上，本案不论被告住所地还是合同履行地均在台州市黄岩区，故被告提出的管辖权异议理由成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
被告双庆家居用品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送台州市黄岩区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年三月四日
书 记 员 李丽红
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初1396号原告：宁波三邦日用品有限公司（统一社会信用代码为91330212772319855P）。住所地：宁波市鄞州滨海投资创业中心联胜路**号。法定代表人：余三川，该公司董事长。委托代理人：夏志刚，浙江明州律师事务所律师。被告：双庆家居用品有限公司（统一社会信用代码为913310030916750452）。住所地：台州市黄岩区东城街道开发区元同路。法定代表人：王天允。本院受理原告宁波三邦日用品有限公司与被告双庆家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案无论是被告住所地还是合同履行地均在台州市黄岩区，本案应由台州市黄岩区人民法院审理。经审查，本院认为：原、被告系借助一对一的网络聊天工具进行买卖相关事宜的沟通洽谈，而非通过网络购销平台直接进行买卖，故不能认定为以信息网络方式订立买卖合同，应当按照普通合同纠纷确定管辖，由被告住所地或者合同履行地人民法院审理；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，除争议标的为给付货币和交付不动产的外，以履行义务一方所在地为合同履行地。本案关于合同履行地点并无约定，原告起诉被告请求返还货款并赔偿相关损失，该诉讼请求所指向的义务为被告应当依约交付买卖标的物的义务，被告为履行义务一方，故本案应以被告方所在地台州市黄岩区为合同履行地。综上，本案不论被告住所地还是合同履行地均在台州市黄岩区，故被告提出的管辖权异议理由成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告双庆家居用品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送台州市黄岩区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  陈雯雯二〇一六年三月四日书 记 员  李丽红
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初419号
原告薛桂平。
被告献县宏泰棉油有限公司，住所地献县西城乡西城南村东。
法定代表人石振涛，该公司经理。
原告薛桂平诉被告献县宏泰棉油有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛桂平、被告的法定代表人石振涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛桂平诉称，被告献县宏泰棉油有限公司向原告借款10000元，并约定月利息为1.2%，借款期限为三个月，于2005年12月31日双方签订了借款协议书。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告总推托不还其借款及利息，无奈诉至法院，�求依法判令偿还借款本金及利息，诉讼费由被告承担，
原告为了支持自己的主张提交了借款协议书一份、被告企业工商登记机读资料一份，拟证明被告借款的真实性。
被告献县宏泰棉油有限公司辩称，我公司自从2007年公司不再经营活动，并已被吊销营业执照。原告主张的借款由具体经手人经办的，借款协议上也没有法定代表人的签字，因此我公司不应偿还借款。
经审理查明，2005年12月31日，被告献县宏泰棉油有限公司与原告薛桂平签订一份《借款协议书》，协议书载明：“今贷薛桂平现金10000元，利息为0.012元／月，借款期限三个月”。借款协议上加盖了被告献县宏泰棉油有限公司的财务专用章，被告方的经办人是吴志太、陈殿明。原告按照约定借给被告10000元本金，但借款到期后，被告一直没有偿还借款本金及利息。
另查�，借款协议上的经办人陈殿明是被告公司会计、吴志太是公司出纳，二人也是被告公司的股东。被告献县宏泰棉油有限公司的营业执照已经被献县工商行政管理局吊销，但该企业未注销。
以上事实有开庭笔录、借款协议、工商登记机读资料一份为证。
本院认为，原、被告于2005年12月31日双方签订的借款协议书，真实有效，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应偿还原告本金10000元，借款协议约定的利息符合法律规定，被告应按协议约定偿还借款利息。被告辩称该笔借款没有法定代表人的签字，公司不应偿还借款，但该协议上加盖了被告公司的财务专用章，而且借款方的经办人陈殿明是被告公司会计、吴志太是公司出纳，二人也是被告公司的股东，所以被告的辩解理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告献县宏泰棉油有限公司于判决生效后十日内偿还原告薛桂平借款本金10000元，并于2005年12月31日起以10000元为基数按月息0.012%计算利息至判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告承担。
审判长 郑文贵
审判员 巩新建
审判员 李 雄
二〇一六年二月二十三日
书记员 魏会利
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4169号
原告：安徽省医药贸易有限责任公司，住所地合肥市包河区，组织机构代码××××××。
法定代表人：沙波，董事长。
委托代理人：张继斌，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：郭苗苗，安徽润天律师事务所实习律师。
被告：马鞍山医药有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区，注册号/统一社会信用代码××××××。
法定代表人：张少华，董事长。
本院在审理原告安徽省医药贸易有限责任公司与被告马鞍山医药有限公司买卖合同纠纷一案中，被告马鞍山医药有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方没有约定具体的管辖法院，应依照民事诉讼法第二十三条规定向被告所在地人民法院提起诉讼，因此本案应移送安徽省马鞍山市雨山区人民法院审理。
经审查，本院认为：原、被告双方在《供销合同》第六条对于争议解决约定为“如协商解决不成，可通过人民法院诉讼解决。”因此该约定对管辖法院不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”因本案属于买卖合同纠纷，原、被告对于合同履行地也没有作出明确约定，而本案系因货币支付问题产生争议，原告因为接收货款方，故根据前述法律的规定，所以应由接收货款一方即原告的住所地确定合同履行地。本案中，原告住所地所为合肥市包河区马鞍山路598号文景雅居1号楼2层，其行政区域属合肥市包河区，因此对于本案，本院具有管辖权。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告马鞍山医药有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏斌
二〇一六年五月十九日
书记员 陈姗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初4169号原告：安徽省医药贸易有限责任公司，住所地合肥市包河区，组织机构代码××××××。法定代表人：沙波，董事长。委托代理人：张继斌，安徽润天律师事务所律师。委托代理人：郭苗苗，安徽润天律师事务所实习律师。被告：马鞍山医药有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区，注册号/统一社会信用代码××××××。法定代表人：张少华，董事长。本院在审理原告安徽省医药贸易有限责任公司与被告马鞍山医药有限公司买卖合同纠纷一案中，被告马鞍山医药有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方没有约定具体的管辖法院，应依照民事诉讼法第二十三条规定向被告所在地人民法院提起诉讼，因此本案应移送安徽省马鞍山市雨山区人民法院审理。经审查，本院认为：原、被告双方在《供销合同》第六条对于争议解决约定为“如协商解决不成，可通过人民法院诉讼解决。”因此该约定对管辖法院不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”因本案属于买卖合同纠纷，原、被告对于合同履行地也没有作出明确约定，而本案系因货币支付问题产生争议，原告因为接收货款方，故根据前述法律的规定，所以应由接收货款一方即原告的住所地确定合同履行地。本案中，原告住所地所为合肥市包河区马鞍山路598号文景雅居1号楼2层，其行政区域属合肥市包河区，因此对于本案，本院具有管辖权。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告马鞍山医药有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  魏斌二〇一六年五月十九日书记员  陈姗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保210号
申请人刘建功，男，1960年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请人张瑞花，女，1962年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被申请人马建明，男，1976年8月26日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被申请人谢周刚（曾用名谢刚），男，1973年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被申请人石嘴山市祥至运输有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区长胜工业园区汝西公路北侧48-1号。
法定代表人门廷辉，该公司总经理（以上信息由申请人提供）。
申请人刘建功、张瑞花为保护自身合法权益，于2016年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封并扣押被申请人石嘴山市祥至运输有限公司名下车牌号为宁B×××××车辆。在本院采取保全措施前，申请人书面向本院提交撤回诉前保全申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予申请人刘建功、张瑞花撤回诉前财产保全的申请。
代理审判员 林小虎
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨子仪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1351号
原告贺照美。
被告青岛中天能源股份有限公司。
法定代表人黄博。
委托代理人温启凤。
原告贺照美诉被告青岛中天能源股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本人与被告的委托代理人温启凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1982年进入被告公司工作，于2014年退休。在2008年至2012年期间，被告未安排原告休带薪年休假，亦未向原告支付未休带薪年休假工资。原告因此起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告2008年至2012年12月期间的未休带薪年休假工资9859.31元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效；2、原告主张的诉讼请求金额与事实不符，无计算依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1、原告原系被告公司职工，于2014年退休。
2、庭审中，原告向法庭提交四份证据：证据1，养老缴费明细一宗，原告欲以此证明其2008年到2012年每月的工资情况，原告就是依据该工资标准来计算的未休带薪年休假工资。证据2，不予受理决定书一份，原告欲以此证明其在2016年1月申请了劳动仲裁，但仲裁以超过一年的仲裁时效为由，对其申请不予受理。证据3，2014年11月的申请打印件一份，该申请上无被告公司人员签名或盖章。原告欲以此证明：在退休后我们向单位主张过相关的年休假待遇，并提交了申请，申请交给了张成勇（被告公司人力资源负责人）、赵志峰（被告公司总经理）。张成勇当时答复要去找老总研究，研究完了之后给答复；赵志峰说像我们这样的人很多，要研究，要么让你们休，要么给你们钱，但要一起解决，所以我们就一直在家等。证据4，原告及其同事自己书写的追索情况记录一宗，包括2015年11月23日的追索记录；2015年11月30日的追索记录；2015年12月23日的信访不予受理告知；2015年12月31日下午的电话呼叫记录；2016年1月4日的追索记录。原告欲以证据3、4来共同证明原告通过多种方式向被告主张过权利，没有超过时效。被告对原告提交的上述证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但原告无法证明工资基数，因为工资都是变化的。对证据2的真实性及证明事项均无异议。对证据3的真实性有异议，这是原告单方制作，我们单位至于是否有张成勇、赵志峰，他们是不是属于中天能源的，他们是否收到了这个申请，需要回去落实。对证据4的真实性有异议，这是原告单方记录的，没有我公司的盖章确认。原告是否到公司去反映情况，公司有无给答复，都需要回去落实。庭审后，被告书面答复法庭称：“经落实，张成勇是我单位离职员工，于2015年离职；赵志峰是我公司子公司青岛中能通用机械有限公司总经理；对于职工去没去过单位追索过带薪年休假的情况，请对方提供追索证据”。
3、庭审中，被告称：“因为我们的资料只保存2年，现在原告要求的是2008年至2012年的带薪年休假工资，所以这方面材料没有了”，因此未向法庭提交任何证据。
4、2016年1月11日贺照美以青岛中天能源股份有限公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人支付2008年至2012年12月期间的未休带薪年休假工资9859.31元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，以超过一年的仲裁时效为由，作出北劳人仲定字（2016）第34号不予受理决定书，决定：“对申请人的仲裁申请不予受理”。该决定书下发后，申请人不服该决定起诉至本院，即为本案。
上述事实，有原告、被告陈述，庭审笔录以及原告提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为，1、《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假；年休假天数根据职工累计工作时间确定，职工在不同用人单位工作期间，计为累计工作时间；用人单位不安排年休假的，应当按照职工日工资收入的300%支付未休年休假工资，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，原告在2008年至2012年的工作期间应享受带薪年休假，如果用人单位没有安排原告休带薪年休假，应当向原告支付相应的未休带薪年休假工资。2、《青岛市企业工资支付规定》要求：用人单位的工资清单需保存两年备查。本案中，原告主张的是2008年至2012年期间的未休带薪年休假工资，距今已经超过两年，故用人单位对此可不负举证责任。3、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，被告对原告的诉讼请求提出了时效抗辩。而原告于2014年退休，自退休之日起仲裁时效即开始计算，但原告直至2016年1月才申请的劳动仲裁，已经超过了1年的仲裁时效期；其提交的证据上亦均没有被告公司工作人员的签字认可或盖章确认，不能证明原告存在仲裁时效中止或中断的情形，故被告提出的时效抗辩成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告贺照美的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾晶京
人民陪审员 王 静
人民陪审员 葛增华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 于丽君
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初288号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月23日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员郭世阳出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月27日18时40分许，被告人张某某、朱某某（另案处理）等人在嘉峪关市建化街区水泥厂路口附近马路边，因琐事与被害人马某某发生争执并相互厮打，致被害人马某某右眼下泪小管断裂，右眼下睑皮肤裂伤。经鉴定，被害人马某某所受损伤为轻伤二级。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人马某某的陈述笔录及辨认笔录，证明张某某、朱某某因琐事与其生争执并相互厮打的经过。
2、证人姚某的证言笔录及辨认笔录，证明张某某、朱某某因琐事与被害人马某某发生争执后，对马某某进行殴打的经过。
3、证人马某某某的证言笔录，证明张某某、朱某某等人因琐事与被害人马某某发生争执后，对马某某进行殴打的经过。
4、现场勘验笔录、现场图及照片，证明案发现场的基本情况。
5、诊断证明书，证明被害人马某某受伤的情况。
6、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人马某某所受损伤为轻伤二级。
7、赔偿协议书、收条及谅解书，证明被告人张某某就本案民事赔偿问题与被害人马某某达成协议，并已履行，取得谅解。
8、受案登记表及抓获经过，证明被告人张某某有自动投案情节。
9、同案犯朱某某的供述笔录及辨认笔录，证明其和被告人张某某等人因琐事与被害人马某某发生争执后，对马某某进行殴打的经过。
10、被告人张某某的供述笔录及辨认笔录，证明其和朱某某等人因琐事与被害人马某某发生争执后，对马某某进行殴打的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某案发后自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，并赔偿被害人所受损失，取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 朱红云
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张焕雯
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初42号
原告李秀梅，女，1966年4月9日出生，汉族，个体，住开鲁县。
委托代理人王宪忱，系开鲁县义和塔拉镇法律服务所法律工作者。
被告王庆文，男，1973年12月11日出生，汉族，无职业，住开鲁县。
被告刘志艳，女，1982年9月19日出生，汉族，无职业，住开鲁县。
原告李秀梅诉被告王庆文、刘志艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宪忱到庭参加诉讼，被告王庆文、刘志艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李秀梅诉称，2013年3月1日，被告王庆文、刘志艳在原告处借款人民币70000.00元，约定利率为0.015元。并为原告出具了借据一枚，2014年9月份左右原告李秀梅向二被告索要借款，二被告一直推脱搪塞，无奈原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金70000.00元，利息0.015元，利随本清。请求法院依法保障原告的合法权益。
被告王庆文、刘志艳未答辩。
经审理查明，被告王庆文、刘志艳系夫妻关系，二被告于2013年3月1日二被告在原告李秀梅处借款70000.00元，约定月利率为15‰，没有约定还款期限。二被告为原告出具借据一枚，此款二被告至今未偿还。
上述事实，有原告的庭审陈述、证人刘某某的证言及在举证期限内原告提供的借据原件一枚、常住人口详细信息表两份、开鲁县民政局出具的婚姻证明一份在卷佐证。因上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认并采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，二被告应依据合同约定偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆文、刘志艳于本判决生效后十日内偿还原告李秀梅借款本金人民币70000.00元；
二、被告王庆文、刘志艳于本判决生效后十日内支付原告本金70000.00元的自2013年3月1日至实际清偿之日止，按月利率15‰计算的利息。
如果被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330.00元，公告费600.00元，由被告王庆文、刘志艳负担，此款于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2330.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清雪
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年六月二十日
书 记 员 田静娇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4138号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：陈蕾，该行职员。
被告：管法程。
被告：张仙方。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告管法程、张仙方为金融借款合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，诉请：被告管法程立即偿还借款本金人民币350000元及截至2016年6月2日的利息、罚息合计51880.02元，并支付自2016年6月3日起至实际还款日止的利息、罚息；被告张仙方对上述款项承担连带清偿责任。本案依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈蕾到庭参加诉讼，被告管法程、张仙方经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2015年4月3日，原告与被告张仙方签订了编号为（330106150402）浙泰商银（高保）字第（0047350153）号《最高额保证合同》一份，约定：保证人愿为债权银行与被告管法程在2015年4月2日至2016年4月2日期间（含起止日当日）签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过450000元的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间根据各主合同约定的债务履行期间分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。同日，原告与被告管法程签订了编号为（330106150402）浙泰商银（高借）字第（0047350153）号《最高额借款合同》一份，约定：经借款人申请，贷款人同意向借款人提供350000元的授信额度；授信期限自2015年4月2日起至2016年4月1日止，借款人只能在该授信期限内通过贷款人柜面办理借款和还款，或直接通过贷款人手机银行、网上银行、电话银行等渠道自助办理借款和还款业务；借款人在本合同项下发生的任何一笔贷款的到期日日期不得晚于授信到期日；借款最高月利率预计不超过18.00‰，如遇中国人民银行调整基准利率，最高月利率同等幅度作调整；借款人自贷款人发放贷款人之日起依据实际借款人天数计付利息，实行利随本清；同一笔借款，正常情况下借款人按以下还款顺序还款：客户印花税、利息和本金（等比例）；逾期情况下借款人按以下还款顺序还款：客户印花税、贷款人实现债权的相关费用、利息罚息和利息（等比例）、本金罚息和本金（等比例）；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，被告管法程借款350000元，原告向其指定的账户发放了借款，并约定月利率为9.09‰，到期日为2016年4月1日。后被告仅支付部分利息。截至2016年6月2日，被告管法程尚欠原告借款本金350000元及利息、罚息合计51880.02元。后被告管法程未予偿还，被告张仙方亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管法程于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币350000元及截至2016年6月2日的利息、罚息合计51880.02元，并支付自2016年6月3日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告张仙方对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7330元，依法减半收取3665元，由被告管法程负担，被告张仙方负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7330元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年七月四日
代书记员 胡梦霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16059号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：丁厚元，男，1968年5月19日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市武昌区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告丁厚元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告丁厚元拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.解除原告中国银行中山分行与被告丁厚元签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字004864号）；2.被告丁厚元向原告中国银行中山分行清偿信用账户40×××66本金87625.08元、利息6742.05元、滞纳金19274.30元，律师费5682.07元，总计119323.50元（暂计至2016年4月15日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，1.因合同已到期，故撤回第1项诉讼请求；2.涉案信用卡于2016年9月15日已被核销，故2016年9月16日之后的利息、滞纳金不再计收；3.撤销律师费的诉讼请求。
被告丁厚元未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××66。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2014年3月18日，中国银行中山分行与丁厚元签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字004864号），将丁厚元信用卡“大额分期”额度授信300000元，并将此笔交易办理分期付款，分24期偿还，每期还款12500元，手续费30000元。中国银行中山分行于2014年3月25日将300000元借款发放给丁厚元。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年4月15日，丁厚元欠中国银行中山分行信用卡透支本金87625.08元、利息6742.05元、滞纳金19274.30元，合计113641.43元。
本院认为，丁厚元在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约及《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。丁厚元持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，丁厚元应承担清偿信用卡本金、利息、滞纳金等违约责任。关于丁厚元欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且丁厚元没有证据予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。丁厚元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：
被告丁厚元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年4月15日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计113641.43元，以及从2016年4月16日起至2016年9月15日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担128元，被告丁厚元负担2558元（该费用被告丁厚元应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 练康妮
书 记 员 李先萍