山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第3408号
原告：张超珂，农民。
被告：张宜占。
委托代理�（特别授权）：杨怀峰，山东求胜律师事务所律师。
被告：梁山县拳铺镇万花张庄村民委员会
法定代表人：张超俭，主任。
原告张超珂诉被告张宜占、梁山县拳铺镇万花张庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张超珂，被告张宜占及其委托代理人杨怀峰，被告梁山县拳铺镇万花张庄村民委员会的法定代表人张超俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超珂诉称，梁山县拳铺镇万花张庄村民委员会于1999年将位于万花张庄村北“花岗子”土地2.56亩发包给原告。在原告不知情的情况下，被告张宜占侵占了原告承包地中的0.94亩。请求依法判令被告张宜占将侵占的万花张庄村村“花岗子”承包地0.94亩返还给原告；诉讼费由被告承担。
被告张宜占辩称，被告梁山县拳铺镇万花张庄村民委员会调整给被告张宜占的土地与原告张超珂无任何关系。涉案调整的土地来源于被告梁山县拳铺镇万花张庄村民委员会依法收回的土地。案外人张某乙与原、被告均为同村村民，张某乙因身体××、无劳动能力且单身，其承包地一直由他人无偿耕种，应由其承担的农业税亦有所在生产队承担，对此，村民很有意见。为缓解村民内部矛盾，梁山县拳铺镇万花张庄村民委员会在取得张某乙本人同意并协助民政部门为其办理了最低生活保障的情况下，收回张某乙所承包地归村委会所有，并参与了重新分配。2004年春天，被告张宜占的土地因万花张庄村西修路被占用，万花张庄村委会将统一收回村委会的涉案土地调整给了被告张宜占。原告与被告张宜占同为万花张庄村民，在土地属于村集体所有的情况下，只有村委会根据法律规定，依据村民公约和村民自治章程的规定对�地进行调整。土地调整后，被告张宜占缴纳正常的农业税，也享受农业种植补贴，无任何人提出异议。被告拥有济宁市人民政府印制的《土地承包经营权证》，载明了承包土地面积和位置，承包期限为30年（自1999年5月1日至2029年5月1日止）。在承包合同期限内，承包的土地也以村民公约和村民自治章程的规定做了相应调整，如儿子因参加工作、女儿出嫁对其相应承包地交还村委会进行统一调整。土地面积减少但承包经营权证的内容没有发生变化，难道现在种植退还土地的村民也对被告张宜占的子女构成侵权。本村村民按人口再次进行了调整，每户承包地面积与现有人口挂钩，人均承包地与原、被告现持有的《土地承包经营权证》面积又发生了变化，《土地承包经营权证》已失去当年应有的效力。原告诉称缺乏事实依据，村委会调整的土地与原告没有任何关系，原告不具备原告主体资格，应当依法驳回。
被告梁山县拳铺镇万花张庄村民委员会辩称，对于涉案争议事实与本届梁山县拳铺镇万花张庄村民委员会无关，本届村委会不知情。
经审理，本院认定，原、被告双方对下列事实无异议：涉案土地位于拳铺镇万花张庄村村北“花岗子”，面积0.94亩。
原告为支持其主张，当庭提交下列证据：
1、承包土地经营权证一份，证明原告对涉案土地0.94亩土地拥有合法的土地承包经营权。
2、梁山县拳铺镇万花张庄村民委员会证明一份，证明原告自1999年至今，原告家庭人口未减少，不应当退地。
3、计税核对证书一份，证明原告缴纳农业税的情况。
4、张某甲的证明一份，证明原告从未向梁山县拳铺镇万花张庄村民委员会提出过退地，村委会也从未通知原告要求其退地。
5、山东省农村信用社存折一份，证明原告自2007年到2014年，从拳铺镇领取农业补贴的情况。
6、证明一份，证明张某乙从未向任何人表示过退地的意思表示。
经庭审质证，被告张宜占的质证意见为，对证据1真实性无异议，但该证据已经失去原有的效力，在土地发生变化时，该证据内容没有进行相应调整。对证据2真实性无异议，但证明不符合形式要件，无经办人签名。该证据只是证明了原告家庭人口没有发生变化，不能证明原告主张。对证据3无异议。对证据4真实性有异议，根据法律规定，证人应当出庭作证，在证人没有到庭情况下，被告无法证明出自何人，也无法核实证言。对证据5真实性无异议。对证据6真实性有异议，证人应当出庭作证，证人未到庭，无法核实证人证言的真实性。
被告万花张庄村委会对原告提交的上述证据未发表质证意见。
被告张宜占为支持其辩称，当庭提交下列证据：
1、土地承包经营权证一�，证明被告张宜占对承包土地拥有合法的土地承包经营权，因人口变动，村西修路占压土地，承包面积发生了变化，被告张宜占原来承包的车网地2.28亩，因其女儿出嫁，退回村委会1亩地，村西修路占用了0.94亩土地，土地使用权内容没有发生变化，但已经失去了其应有的法律效力。
2、被告梁山县拳铺镇万花张庄村民委员会代理书记张某B出具的证明一份，证明梁山县拳铺镇万花张庄村民委员会是在经过张某乙同意，并为其办理低保的情况下，将张某乙的0.94亩土地收回村委会，并重新进行分配。被告张宜占种植的涉案0.94亩土地是村委会因村西修路，统一调整后承包给张宜占的。被告取得涉案土地并经营多年，并交纳农业税，及取得农业补贴，村里无人有异议。
3、张某A与张某B的对话录音一份，证明内容同证据2证明内容。
经庭审质证，原告的质证意见为：对证据1所涉及的土地与本案无关，是无效证据。对证据2不予认可，涉案土地0.94亩系原告承包，不是张某乙承包。对证据3的质证意见为，涉案0.94亩土地是原告承包，不是原告张某乙承包，同时，录音中张某乙的没有缴纳农业税的说法不属实。
被告梁山县拳铺镇万花张庄村民委员会对被告张宜占提交的证据未发表质证意见。
被告梁山县拳铺镇万花张庄村民委员会未提供证据。
经审查，原告提供的济宁市人民政府颁发的土地承包经营权证、梁山县拳铺镇万花张庄村民委员会证明、计税核对证书、山东省农村信用社存折来源合法、客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，予以采信。原告提供的案外人张某甲的证明及张某乙的证明各一份，因该两份证明均为证人证言，二证人均未到庭作证，不符合相关法律规定，本院依法不予采信。被告提供的土地承包经营权证�份，来源合法、客观真实、与案件事实具有关联性，符合法律规定，予以采信。被告张宜占提供案外人张某B出具的证明一份，因该证明为证人证言，案外人张某B未到庭作证，不符合相关法律规定，本院依法不予采信。被告张宜占提供的案外人张某A与案外人张某B的对话录音一份，该录音为案外人之间电话录音，原告对该证据不予认可，且被告未提供其他证据相佐证，本院依法不予采信。
综上，下列事实可以认定：1999年5月1日，济宁市人民政府为原告颁发了《土地承包经营权证》，该证书载明发包人为被告梁山县拳铺镇万花张庄村民委员会，承包人为原告，承包土地为水浇地3.63亩，其中，一类土地2.56亩，二类土地1.07亩，承包期限自1999年5月1日至2029年5月1日。2004年春天，梁山县拳铺镇万花张庄村村西修路，占用了被告张宜占承包的0.94亩土地，后经梁山县拳铺镇万�张庄村民委员会代理书记张某B、生产队长张超良调整，将原告承包的位于万花张庄村村北花岗子的0.94亩土地调整给了被告张宜占。
本院认为，《农村土地承包法》第二十六条第一款规定“承包期内，发包方不得收回承包地。”第二十六条第一款规定“承包期内，发包方不得调整承包地。”国家保护集体土地使用者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，发包方应维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同，承包期内，发包方不得调整承包地。原告依法与被告梁山县拳铺镇万花张庄村民委员会签订了农村土地承包合同并取得涉案土地的承包经营权证书，其作为涉案土地的承包人，享有对该土地的承包经营权，故被告梁山县拳铺镇万花张庄村民委员会将涉案土地发包给被告张宜占，违反了相关法律规定，其与被告张宜占就涉案土地的承包合同属无效合同，因此，被告张宜占应当返还原告的涉案土地。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十四条、第二十六条第一款、第二十七条第一款，参照《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
被告梁山县拳铺镇万花张庄村民委员会、张宜占于判决生效后十日内将涉案0.94亩土地返还给原告张超珂。
案件受理费100元，由被告张宜占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 李家兴
人民陪审员 李明印
二〇一五年二月三日
书 记 员 王宜彬