wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫07执190号
申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市西大街136号。
法定代表人：孟玲虎，该公司总经理。
被执行人：新乡锦绣防水材料股份有限公司，住所地：新乡工业园区锦绣大道1号。
法定代表人：袁卫国，该公司董事长。
被执行人：袁卫国，男，汉族，1958年11月12日出生，住河南省，。
中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司申请执行新乡锦绣防水材料股份有限公司、袁卫国借款担保合同纠纷一案，新乡仲裁委员会作出的（2016）新仲裁字第302号裁决已经发生法律效力。权利人于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。现因本案被执行人住所地及其财产所在地属红旗区人民法院辖区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，根据《河南省高级人民法院关于中级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的规定（试行）》第三条、第六条第5项之规定，裁定如下：
新乡仲裁委员会作出的（2016）新仲裁字第302号裁决由红旗区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 李 鹏
审判员 付士洲
二〇一七年九月十五日
书记员 李 然
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80970号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：刘嘉慧，该公司职员。
被告：李晶晶，女，1981年11月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告融创物业服务集团有限公司诉被告李晶晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 班丽丽
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辛刑初字第52号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人王某，男，1991年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，务农。2013年11月8日因涉嫌盗窃罪被辛集市公安局刑事拘留，2013年12月10日经辛集市人民检察院批准，同日由辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。
辛集市人民检察院以冀辛检公刑诉字（2014）第50号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员赵永博出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2013年9月至11月期间，被告人王某在辛集市泰和大楼附近和便宜坊超市附近盗窃黑色“捷马牌”电动自行车一辆，鉴定价值690元，黑色“小鸟牌”电动自行车一辆，鉴定价值730元，蓝色“爱玛牌”电动自行车一辆，鉴定价值970元，分别销赃给李某丙、李某甲，后被侦查机关追回。2013年11月7日15时许，被告人王某在辛集市信誉楼大门南侧，盗窃陈某的粉红色“倍尔捷牌”电动自行车一辆，鉴定价值1880元。事发后，该电动自行车已发还被害人陈某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议。并有被告人王某的供述、被害人陈某的陈述、证人李某甲、李某甲乙、肖某、李某丙的证言、辨认笔录、照片、现场指认照片、辨认说明、扣押、发还物品清单、抓获经过、辛集市物价局价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃四次，价值4270元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人王某自愿认罪，如实供述其罪行，且所盗车辆已追缴或者返还受害人，造成的社会危害性相对较小，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年5月7日止。罚金于本判决生效后十日内一次缴纳。）
二、扣押的被告人王某犯罪所得赃物“捷马牌”电动自行车一辆、“小鸟牌”电动自行车一辆、“爱玛牌”电动自行车一辆依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王华勇
二〇一四年二月二十八日
书记员 路冬松
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初5609号
原告：黄国容，男，1976年10月1日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。
被告：黄启池，又名黄啟池，男，1961年10月17日出生，汉族，住龙海市。
原告黄国容与被告黄启池土地承包经营权确认合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。原告黄国容于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤回起诉是当事人对诉权的处分，本案中黄国容撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄国容撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄国容负担。
审判员 林赫频
二〇一七年十二月五日
书记员 郑伟虹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7675号
罪犯鲁效泉，现在山东省运河监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2008年3月20日作出了（2008）泰刑一初字第12号刑事判决，以被告人鲁效泉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年9月16日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯鲁效泉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯鲁效泉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯鲁效泉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯鲁效泉减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2026年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行初字第79号
原告杨胜德，男，1988年12月1日生。
被告祁阳县劳动和社会保障局，住所地祁阳县金盆西路。
法定代表人彭国峰，局长。
本院在审理原告杨胜德诉被告祁阳县劳动和社会保障局不履行劳动监察法定职责纠纷一案中，原告于2014年8月18日已被告履行了其法定的劳动监察职责为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告杨胜德撤回对被告祁阳县劳动和社会保障局的起诉。
原告应交纳的案件受理费25元，经院长同意后免交。
审 判 长 唐铁球
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 陈景涛
二０一四年八月十八日
书 记 员 朱 青
附相关法律条文：
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06718号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺环球大厦19楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，职务董事长。
委托代理人程学健，男，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告蔡渝安，男，1986年4月25日出生，汉族，职务不祥，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告蔡渝安物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁勇
二〇一五年六月十八日
书记员 李阳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初832号
原告：包明，男，1975年3月19日出生，蒙古族，个体。
被告：海泉，男，1983年7月24日出生，蒙古族，农民，现下落不明。
被告：晓花，女，1976年12月5日出生，蒙古族，农民，现下落不明。
原告包明诉被告海泉、晓花买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员花荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包明到庭参加诉讼，被告海泉、晓花经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告包明诉称，于2015年1月1日，二被告从我处赊购价值14118.00元的种子化肥，约定2015年12月20日偿还，约定超期给付每天加本金3%的违约金，并给我出具一枚签字摁手印的欠据。但到期后经原告多次索要，二被告至今未还，故原告诉至本院，要求二被告给付货款本金14118.00元及利息3388.00元{14118.00元X0.02元X12个月（2015年12月20日至2016年12月20日）}本利合计17506.00元。
被告海泉未答辩。
被告晓花未答辩。
经审理查明，于2015年1月1日，二被告海泉、晓花从原告包明处赊购价值14118.00元的种子化肥，约定2015年12月20日偿还，约定超期给付每天加本金3%的违约金，并给原告出具一枚签字摁手印的欠据。但到期后经原告多次索要二被告至今未还，故原告诉至本院，要求二被告海泉、晓花给付货款本金14118.00元及利息3388.00元{14118.00元X0.02元X12个月（2015年12月20日至2016年12月20日）}本利合计17506.00元。
上述事实有原告包明的陈述、庭审笔录和一枚欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告包明的主张、当庭陈述及欠据，能够认定被告海泉、晓花欠款的事实，二被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海泉、晓花于本判决生效后十日内共同给付原告包明货款本金14118.00元。
二、被告海泉、晓花于本判决生效后十日内共同给付原告包明货款利息3388.00元{14118.00元X0.02元X12个月（2015年12月20日至2016年12月20日）}本利合计17506.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238.00元，由被告海泉、晓花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 花荣
二〇一八年五月三日
书 记 员 乌兰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第1025号
原告万丽萍。
委托代理人万兴荣。
被告周科。
被告周扬。
被告徐红刚。
被告刘伟。
原告万丽萍诉被告周科、周扬、徐红刚、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员戴吉爱独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人万兴荣、被告周科到庭参加诉讼，被告周扬、徐红刚、刘伟经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日，原被告签订借款合同，约定被告周科向原告借款5万元，借期为2013年7月5日至10月4日，如被告不能按期付款，每日按借款额的5%承担违约金。同时，被告周扬、徐红刚、刘伟为该借款提供担保。后原告向周科借款5万元，被告周科向原告出具借据一张。同年9月29日，被告周科又向原告借款21000元，约定在2013年11月4日还款。借款到期后，原告多次索要借款，被告以各种理由推诿。据此，请求判令被告偿还借款71000元及利息（自借款之日到借款还清之日，按同期银行贷款利率的4倍计算），并承担违约金1万元。
被告周科辩称，2013年7月虽签订了借款协议并出具5万元的借条，但实际只收到借款4万元，其余1万元在借款时被扣除了利息；2013年9月29日所写的借条是被逼所写，实际并未借款；其于2014年3月偿还借款1万元。
被告周扬、徐红刚、刘伟未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月5日，原告与被告周科签订借款合同，约定被告周科向原告借款5万元，借期为2013年7月5日至10月4日，如被告不能按期付款，每日按借款额的5%承担违约金。被告周扬、徐红刚、刘伟为该笔借款提供担保。同日，被告周科向原告出具借据一张，载明：今借到万丽萍人民币现金伍万元整，借期三个月，于2013年10月4日一次性还清，如逾期不能按照归还，本人自愿按借款合同承担一切责任。2013年9月29日，被告周科向原告出具借据一张，载明：今借到万丽萍人民币现金贰万壹仟元整，还款时间2013年11月4日。另原告认可2014年3月被告周科偿还1万元，但认为偿还的1万元系利息而非借款。
关于借款利息，原告称双方口头约定，从借款之日至借款还清之日每月按借款额的2%承担利息。而被告则称，每月按借款额的6%承担利息。
上述事实有借款合同、借条及原被告陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告主张的借款事实有原被告签订的借款合同、被告出具的借条及原告陈述为证，故原告提出被告偿还借款的主张本院予以支持。被告周科关于2013年7月5日只拿到4万元借款，2013年9月29日的借条系原告强迫所写的抗辩，未提交证据证实，本院不予采信。原告提出被告从借款之日至借款还清之日按同期银行贷款利率的四倍承担利息，并承担违约金1万元的主张。本院认为，根据法律规定，民间借贷利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，双方约定的利息及违约金超过银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予保护。被告周科诉前偿还原告1万元，因双方对已偿还的1万元是本金还是利息未约定，按法律规定应先抵充利息，故偿还部分从应支付的利息中扣减。被告周扬、徐红刚、刘伟经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周科向原告万丽萍偿还借款71000元及利息（其中5万元借款，从2013年7月5日起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准的4倍计算至判决指定履行期满之日，扣减已支付的1万元；21000元借款，从2013年9月29日起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准的4倍计算至判决指定履行期满之日），于本判决生效后20日内付清；
二、被告周扬、徐红刚、刘伟对第一项借款中的5万元及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2109元，减半收取1054.50元，保全费1100元由被告周科承担。被告应于本判决生效后20日内径付原告2154.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一四年八月四日
书记员 孙 慧
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01883号
原告武某某，男，汉族，1980年1月29日出生。
被告张某某，女，汉族，1979年9月4日出生。
本院在审理原告武某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告武某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告武某某承担。
审判员 高 琳
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘成亮
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00715号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人梁某某，男，1995年11月1日出生于重庆市永川区，族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人侯某某，男，1994年10月11日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）731号起诉书指控被告人梁某某、侯某某犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员田源、代理检察员史杏娟出庭支持公诉，被告人梁某某、侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月26日3时许，被告人梁某某、侯某某与罗某（在逃）、张某、罗甲等人在重庆市永川区重庆文理学院对面的烧烤摊吃烧烤期间，与另一桌的罗某乙发生争执。梁某某、侯某某、罗某认为罗某乙要喊人打架。随后，当张某的男朋友即被害人周某来到烧烤摊接张某时，罗某误认为是罗某乙喊来打架的人，旋即与周某发生抓扯，梁某某即持弹簧刀、侯某某持砍刀与罗某一起追砍周某，并将周某砍伤。经鉴定，周某被他人刺伤背部致膈肌破裂、脾破裂，损伤程度为重伤二级。
2015年7月29日，公安民警在重庆市永川区泸州街“亚联网吧”将侯某某抓获。同年8月20日，公安民警在重庆市永川区泸州街“亿麦网吧”将梁某某抓获。二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
同时查明，2015年10月16日，侯某某的家属代为赔偿了被害人周某经济损失30000元，且取得了周某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中均无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、住院证、收条、谅解书，证人罗某乙、张某、朱某某、罗甲、冯某的证言，被害人周某的陈述，被告人梁某某、侯某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人梁某某、侯某某故意非法损害他人身体健康，且致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，应负刑事责任。被告人梁某某、侯某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人侯某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2018年8月19日止。）
二、被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秋生
代理审判员 夏建飞
人民陪审员 刘 春
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 洋
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1686号
罪犯唐运贤，男，1963年8月9日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市蒙山县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年12月19日作出（2012）穗番法刑初字第1988号刑事判决，以被告人唐运贤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯唐运贤在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐运贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年2月获得记功；2014年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐运贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐运贤予以减去有期徒刑八个月二十二天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘 妙 婷
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01956号
原告宋某某。
被告张某某。
原告宋某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达逾期未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年1月6日登记结婚，婚后生育一子张某某（2005年9月23日出生）。被告自2012年离家出走，至今下落不明。现原、被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚；婚生子与原告共同生活。
被告未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年1月6日登记结婚，婚后生育一子张某某（2005年9月23日出生），现与原告共同生活。被告自2012年离家出走至今下落不明。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、结婚证、东港市长山镇金马村村民委员会及东港市公安局长山公安派出所出具的证明等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告不珍惜夫妻感情，自2012年失去联系，不履行夫妻义务，经本院公告通知到庭参加诉讼，至今无音讯。现原、被告分居已超过两年，被告至今下落不明，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。现被告下落不明，婚生子一直与原告共同生活，故原告要求婚生子与其共同生活的诉讼请求亦合理，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告张某某离婚；
二、婚生子张某某与原告共同生活，抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元、公告费600元，合计人民币900元，由原告承担150元，由被告承担750元。此款原告已预交，被告承担部分于本判决发生法律效力后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 张 强
代理审判员 徐 芳
人民陪审员 吕皓谦
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 栾忠莲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第10969号
原告胡玉珍，女，1934年5月30日出生。
委托代理人叶文波，北京市两高律师事务所律师。
被告李宝英，女，1954年4月12日出生。
被告于志刚，男，1953年10月23日出生。
二被告委托代理人于娜（系二被告之女），女，1982年10月8日出生。
原告胡玉珍与被告李宝英、于志刚所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢婧独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡玉珍的委托代理人叶文波，被告李宝英及李宝英、于志刚的委托代理人于娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡玉珍诉称：原告胡玉珍与李宝忠系母子关系，原告与被告李宝英系母女关系，二被告系夫妻关系。原告早年有老宅一处，坐落在北京××区××乡××××队×××号。原有户口胡玉珍、李宝忠二人，此宅基地于1999年拆迁。由李宝忠与大队签署拆迁补偿协议，拆迁补偿款为267891.25元，直接汇入队里办的李宝忠户头的农业银行存折里后转存至工商银行（后又追加补偿27000多元），此款项一直是李宝忠保管。后按原告要求付给其妹胡玉兰23000元（分两次给的），余款244000余元准备为原告购房。李宝忠因工作繁忙，未能替原告购房。之后李宝忠与被告李宝英协商一致，由李宝英帮助胡玉珍办理购房手续，并明确约定购买人为原告，房屋所有权人亦为原告。二被告在2000年下半年看好商品房一处，坐落在北京市××区×××镇××家园××-×-×号，后李宝忠按照原告要求把244000余元的存折送到二被告家，由被告去办理购房手续。房产在2000年交付后，李宝忠又把追加的补偿款27000元给二被告用于房屋装修。房产证在2001年以后办理的，这时候李宝忠才知道产权证上写的不是原告的名字。但是为了家庭和睦，李宝忠未将此事告知原告，一直以来原告都不知道房产证不是她的名字。如今原告年事已高，身患重病，自己不能上下楼，需要有自己的住所。李宝忠多次与二被告就变更房屋所有权一事进行协商，二被告拒不同意。故李宝忠将二被告私自变更房屋产权的事告诉原告，原告想到自己被亲生女儿欺骗，内心十分痛苦，故向法院提起诉讼，请求：1、依法判令位于北京市××区×××镇××家园××-×-×号房产归原告所有；2、诉讼费由二被告共同承担。
被告李宝英、于志刚辩称：对原告胡玉珍的民事行为能力提出异议，申请进行鉴定。诉争房屋与原告无关，归被告李宝英所有，登记在被告李宝英名下。原告从未委托被告购买房屋，被告也从来没有收到原告给付的拆迁补偿款。
经审理查明：原告胡玉珍与被告李宝英系母女关系，被告李宝英与于志刚系夫妻关系。本案在审理过程中，被告提出对原告胡玉珍的民事行为能力进行鉴定，本院依法委托了法大法庭科学技术鉴定研究所对胡玉珍的民事行为能力进行鉴定，经鉴定：被鉴定人胡玉珍诊断为脑血管病所致精神障碍。在本案中评定为无民事行为能力。被告李宝英支付了鉴定费4000元。原告胡玉珍对该鉴定意见提出异议，申请鉴定人员出庭接受质询。后其未在法庭指定的期间内向鉴定机构预交鉴定人员出庭费。
本案审理过程中，对原告胡玉珍的子女李宝英、李宝云、李宝瑞、李宝忠进行了询问，四人对由谁担任胡玉珍的监护人不能达成一致意见。
以上事实有《鉴定文书》、鉴定费发票及双方当事人的当庭陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：原告胡玉珍在本案中被评定为无民事行为能力。原告胡玉珍在起诉状及授权委托书上捺印时民事行为能力受限的可能性较大，本院无法确定本次起诉是否是原告胡玉珍本人的真实意思表示。现原告胡玉珍的几位成年子女对由谁担任胡玉珍的监护人不能协商一致，而被告李宝英也是胡玉珍的成年子女，其亦可能成为胡玉珍的监护人，在未经法定程序确定胡玉珍监护人的情况下，审理本案有可能损害胡玉珍的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡玉珍的起诉。
诉讼费七十元，由原告预交予以退回；鉴定费四千元由被告李宝英负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谢 婧
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张传京
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第1264号
原告：广元市三军煤业有限责任公司
法定代表人：任三军，该公司董事长。
委托代理人：苟峥嵘，四川慧济律师事务所律师。
被告：刘兴忠，男，生于1973年5月，汉族，广元市利州区人。
委托代理人：文刚，四川剑宏律师事务所律师。
原告广元市三军煤业有限责任公司与被告刘兴忠确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员冯明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广元市三军煤业有限责任公司的委托代理人苟峥嵘，被告刘兴忠及其委托代理人文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广元市三军煤业有限责任公司诉称：2014年2月24日被告向广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。按被告的陈述，被告于2011年5月至2012年6月在原告处从事井下采煤作业。实际情况是原告从未与被告建立劳动关系。而被告称仲裁审理查明的所谓原告向被告提供的两份证明也并非原告提供，因为该证明上加盖的是广元市三军煤业有限责任公司办公室印章，并非原告法人印章，该印章没有编号，未到公安机关备案，原告从未使用过该印章，因此，据此认为原告承认与被告的劳动关系是没有事实和法律依据的。按被告本人的说法，其在原告处工作的终止时间是2012年6月，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。如果需要确认劳动关系，最迟也应在2013年6月前提出申请。因此，被告的申请也已过了仲裁时效。综上所述，原告认为，原告从未与被告建立劳动关系。同时按被告的陈述，申请仲裁也已过了时效。故依法请求确认原、被告之间不具有劳动关系。
被告刘兴忠辩称：本案未超过《劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效。时至今日原、被告之间劳动关系仍然存在。2012年6月因单位安排被告体检时，诊断发现被告双肺见小节灶散在分布，考虑职业病，原告要求被告回家休养。2012年10月22日原告向广元市疾病预防控制中心出具了对被告进行职业病诊断的证明，2013年6月8日向疾控中心出具了被告职业史、职业病危害接触史的证明。广元市疾控中心于2013年12月27日作出职业病诊断证明书，被告的请求未超过仲裁时效。原、被告之间形成劳动关系事实清楚、证据充分，也是原告认可的事实。原告诉称，2012年10月22日、2013年6月8日向广元市疾控中心出具的对被告进行职业健康检查、职业病诊断和职业史、职业病危害接触史的两份证明上面的印章没有编码、没有备案，而且拒不承认该证明上的印章系自己加盖。显然是不尊重事实的表现。虽然印章字样为“广元市三军煤业有限责任公司矿办室”但并不影响该两份证明的真实性和合法性。更不能否认双方形成劳动关系这一事实。综上，要求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月起被告刘兴忠在原告广元市三军煤业有限责任公司井下进行采煤工作，双方未签订书面劳动合同，被告在原告处工作期间原告未为被告在社保部门投保社会保险。2012年6月11日被告在广元市第二人民医院进行体检时诊断为双肺见小节灶散在分布，考虑职业病。2012年6月20日被告在广元市第一人民医院检查诊断为双肺小结节影，结合职业史，考虑职业病。以后被告未再到原告处工作。2012年10月22日原告矿办公室主任任开明向广元市疾病预防控制中心出具证明，介绍单位职工刘兴忠前往该单位进行职业健康检查和职业病诊断，证实被告从2011年5月至2011年12月、2012年3月至2012年4月在井下从事采煤工作。2013年6月8日原告矿办公室主任任开明再次向广元市疾病预防控制中心预防医学门诊部出具刘兴忠职业史、职业病危害接触史证明。该两份证明均加盖有广元市三军煤业有限责任公司矿办室印章。2013年12月27日广元市疾病预防控制中心预防医学门诊部出具诊断结论：煤工尘肺贰期。后被告多次找原告解决职业病待遇问题，双方未达成一致协议，被告于2014年2月24日向广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间劳动关系成立。2014年3月25日广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出广利劳人仲案（2014）005号仲裁裁决书，裁决被告刘兴忠与原告广元市三军煤业有限责任公司劳动关系成立。原告广元市三军煤业有限责任公司收到该裁决书不服，在法定期间向本院提起诉讼，要求确认被告与原告之间不存在劳动关系。
本院认为：依据原告办公室主任向广元市疾病预防控制中心出具的证明和向广元市疾病预防控制中心预防医学门诊部出具的刘兴忠职业史、职业病危害接触史证明，证实被告刘兴忠自2011年5月至2011年12月、2012年3月至2012年4月在原告井下从事采煤工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上劳动关系。原告办公室主任出具的两份证明是代表公司职务行为，而非个人行为，故该事实本院予以确认。原告代理人虽认为该两份证明加盖的是原告矿办室印章，并以该印章非原告法人印章以及该印章没有编号，未到公安机关备案，也从未使用过该印章为由否认证明内容的真实性，但原告未提交证据证实其主张，故本院对该理由不予采信。由于2012年6月11日被告在广元市第二人民医院进行体检时诊断为双肺见小节灶散在分布，考虑职业病，之后原告一直配合被告在进行职业病诊断检查，2013年12月27日广元市疾病预防控制中心预防医学门诊部才出具诊断结论，双方未发生劳动关系争议。而本案劳动争议是原告于2013年12月27日在广元市疾病预防控制中心预防医学门诊部出具职业病诊断证明书诊断为职业病时，原告才不认可双方存在劳动关系，为此发生劳动关系争议，因此，原告认为被告申请确认劳动关系已超过仲裁时效的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告广元市三军煤业有限责任公司与被告刘兴忠自2011年5月至2011年12月、2012年3月至2012年4月期间的劳动关系成立。
案件受理费5元，由原告广元市三军煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 冯明
二〇一四年五月十日
书记员 胡利
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第00253号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人熊某某，男，1979年出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月30日被武隆县公安局取保候审。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2015）246号起诉书指控被告人熊某某犯交通肇事罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武隆县人民检察院指派检察员代卓男出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市武隆县人民检察院起诉指控，2014年11月20日12时许，被告人熊某某驾驶赣F92X**号重型仓栅式货车由重庆市彭水县往重庆主城区方向行驶。当日14时许，当行驶至包茂高速白云隧道1688KM＋100M处时，因未尽到足够的观察义务，撞上因交通事故（川K24X**重型仓栅式货车与豫HC3X**／豫H27**挂车相撞）停驶的川K24X**货车尾部，川K24X**货车向前推移继而撞上站在右侧车道内的川K24X**驾驶员罗某某。随后，川K24X**货车继续向前推移，撞上因事故停驶的豫HC3X**／豫H27**挂车尾部，造成罗某某当场死亡。经责任认定，熊某某承担本次交通事故的主要责任，罗某某承担次要责任。事发后，豫HC3X**／豫H27**挂车驾驶员吴某某报警，执法人员接警后赶到事故现场处理，熊某某在现场等候，并配合调查。公诉机关提出相应的证据证明被告人熊某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
庭审中，被告人熊某某未提出辩解意见。
经审理查明，2014年11月20日13时50分许，罗某某驾驶川K24X**重型仓栅式货车撞上吴某某驾驶的豫HC3X**／豫H27**挂车。二车停驶在包茂高速白云隧道1688KM＋100M处右侧道内，罗某某未开启应急灯，下车后站在右侧车道内查看自己车辆受损的情况。14时许，被告人熊某某驾驶赣F92X**重型仓栅式货车由重庆市彭水县往重庆主城区方向行驶，行至该处时，因未尽到足够的观察义务，撞上先前因交通事故停驶在右侧车道内的川K24X**货车尾部，使川K24X**货车向前推移，继而撞上站在右侧车道内的罗某某。随后，川K24X**货车继续向前推移，又撞上因事故停驶的豫HC3X**／豫H27**挂车尾部，造成罗某某当场死亡。事发后，吴某某报警，被告人熊某某在现场等候，并配合调查处理。经认定，被告人熊某某承担本次交通事故的主要责任，死者罗某某承担次要责任。
事发后，赣F92X**货车的实际所有人胡某某支付给死者罗某某近亲属3万元丧葬费，后罗某某的近亲属将本案民事部分起诉至法院。诉讼过程中，罗某某的近亲属收到保险公司的赔偿款46万余元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.常住人口登记表、到案经过、道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证、民事判决书、付款回单等书证；2.证人刘某、胡某某的证言；3.被告人熊某某的供述及辩解；4.法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故车辆技术司法鉴定意见书、乙醇鉴定报告等鉴定意见；5.道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、辨认笔录等。
本院认为，被告人熊某某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当予以惩处。公诉机关指控罪名成立。肇事车辆的实际所有人在事发后对死者近亲属进行了经济赔偿，且死者近亲属得到了保险公司的赔偿金，可以酌情对熊某某从轻处罚；被告人熊某某在事发后留在现场等候交通执法人员调查处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且熊某某认罪态度较好，具有一定悔罪表现，可从轻处罚并可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人熊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯志洪
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 肖中宏
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执659号
申请执行人王国华。
被执行人武汉长通冷气机电工程有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人王海滨，经理。
申请执行人王国华与被执行人武汉长通冷气机电工程有限公司劳动纠纷一案，武汉市江汉区劳动仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2016）第0014号仲裁调解书已经发生法律效力，根据上述调解书确定的事项，被执行人武汉长通冷气机电工程有限公司应向申请人王国华支付各项补偿15000元。本院于2016年3月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费125元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉长通冷气机电工程有限公司存款或收入计人民币15000元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一六年五月五日
书 记 员 周中川
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第0907号
原告徐胜清。
委托代理人吴永根。
被告俞春荣。
原告徐胜清诉被告俞春荣离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员周斌独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告徐胜清及其委托代理人吴永根到庭参加诉讼。被告俞春荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐胜清诉称，1990年上半年，原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子俞某乙，现已经成年。婚后两人感情尚可。2009年春天始有人上门讨债，才知道被告在外赌博。当时看在孩子的份上帮被告还掉了赌债，希望被告变好。谁知被告事后仍旧参与赌博，借高利贷，每年都是这样，搞得家人无法正常生活。经劝说无效，原告对被告已失去信心，夫妻感情已破裂。原告曾于2013年11月向法院起诉，经法官做工作后撤诉。但被告仍旧恶习不改，讨债人上门催债，经常吵架。现原告再次诉至法院要求判令与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用各半承担。
被告俞春荣未作答辩。
经审理查明，1990年上半年，原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子，现已经成年。双方婚后一段时期感情尚可。2009年始，因被告染上赌博恶习导致家庭负债，双方为此经常发生争吵。原告曾于2013年11月向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。
上述事实，由原告提供的本院（2013）吴江盛民初字第1694号民事裁定书、结婚证、保证书及原告的庭审陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍后自由恋爱而结婚，婚后已共同生活了二十余年，并生育一子，共同将其抚养成人。因此，原、被告双方的婚姻基础较好。近年来夫妻关系不和的主要原因，系由于被告染上赌博恶习导致家庭负债所致。本院希望被告能够珍惜组建家庭的不易，切实戒除赌博恶习，通过努力使夫妻关系得到修复和增进。为有利于婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐胜清与被告俞春荣离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告徐胜清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行工业园区支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号10×××99）。
审判员 周 斌
二〇一四年八月六日
书记员 徐秋兰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2685号
原告：彭启锋。
被告：李靖。
被告：李双。
委托代理人：李靖。
被告：种宏伟。
被告：程建伟。
被告：程波。
委托代理人：李靖。
原告彭启锋与被告李靖、李双、种宏伟、程建伟及程波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭启锋、被告李靖、种宏伟及程建伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭启锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金100万元；2、判令被告支付借款利息（从2014年7月11日至2016年6月10日共计23个月）460000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告签订借款合同，约定由其出借给被告李靖及李双人民币100万元，借款期限为2014年7月11日至2014年9月10日，其余被告承担连带保证责任。到期后，被告未偿还借款本息，故起诉要求被告偿还借款本息。
被告李靖及李双辩称，本案实际借款是100万元，其愿意偿还，但因为资金紧张现无力偿还，希望原告宽限一些时间让其筹措还款。
被告种宏伟辩称，当时签了两份借款合同，李靖称其有能力偿还只是要求延期，现其无力承担担保责任。
被告程建伟辩称，本案的借款其是担保人之一，其愿意承担担保责任。
被告程波辩称，其愿意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了以下证据：1、借款合同，约定：借款用途商业周转；借款金额为人民币120万元整，每月利息为2%；借款周期为2个月，自2014年7月11日至2014年9月10日，借款应与2014年9月10日前还清所借款项，担保人为此协议提供不可撤销的无限连带责任担保；担保范围包括借款人和债权人签订的借款合同中约定的主债务、相关利息和费用以及今后可能发生诉讼所产生的费用；担保期限为长期有效，但担保人还清合同债务后，即可解除担保人的担保义务；李靖在借款人一栏签字按印，李双在关联债务人一栏签字按印，程建伟、种宏伟及程波在担保人一栏签字按印；2、收条，上有原、被告签字按印，两份证据证明其与李靖之间存在借款关系及借款的事实和汇款的账号，其他被告承担担保责任；各被告对证据的真实性及证明目的均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告均认可涉案合同实际给付借款金额为人民币100万元，借款后被告未偿还借款本息，对此事实本院予以确认。
本院认为,原告、被告签订的借款合同属各方真实意思表示，未违反法律法规之规定，应属合法有效。合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方在合同中明确约定了借款期限及利息，借款到期后被告未偿还借款本息，现原告起诉要求被告李靖归还借款本金及按照合同约定利率支付利息的主张，理由正当，依法应予支持。李双作为关联债务人，应与李靖承担共同还款责任。原、被告在借款合同约定“担保期限为长期有效，但担保人还清合同债务后，即可解除担保人的担保义务”，该约定属对担保期限约定不明，故本案担保期限为主债务履行期届满之日起两年，本案借款期限届满时间为2014年9月10日，原告在2016年5月16日起诉符合法律规定。综上所述，被告种宏伟、程建伟及程波自愿作为担保人在借款合同上签字，应对自己的行为后果承担相应的法律责任，现原告要求种宏伟、程建伟及程波对李靖及李双的偿还本息行为承担连带责任，于法有据，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告李靖及李双于本判决生效后十五日内共同偿还原告彭启锋借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按照月利率2%的标准自2014年7月11日计算至实际清偿之日）。
二、被告种宏伟、程建伟及程波对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17940元，原告已预交，由被告李靖及李双承担，被告种宏伟、程建伟及程波承担连带责任，与判决之款项一并支付原告彭启锋。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 种郁花
人民陪审员 薛军茹
人民陪审员 吴 婷
二〇一六年八月十五日
书 记 员 高 楠
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川18行终66号
上诉人（原审起诉人）：何秀华，女，1965年出生，汉族，住雅安市雨城区。
上诉人不服雅安市雨城区人民法院（2015）雨城行初字第70号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、雅安市地方税务局向上诉人出具完税凭证，是职责所在，是必须履行的行政行为。2、根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》的规定，因纳税人数众多，不变一一开具代扣代收税款凭证的，经主管税务机关同意，可不开具代扣代收税款凭证，但�通过一定形式告知纳税人已扣缴税款。纳税人为持有完税依据向扣缴义务人索取代扣代收税款凭证的，扣缴义务人不得拒绝。因此，上诉人要求税务机关向上诉人出示税款凭证，是上诉人依法享有的知情权。3、一审法院适用法律错误，不立案也是错误的。为此，请求二审法院判决由雅安市地方税务局履行行政职责，即上诉人承担国家完税义务，应当由被上诉人向上诉人出具国家完税凭证的行政行为。
本院经审查认为，上诉人以雅安市地方税务局履行出具完税凭证作为诉求的起诉，因上诉人作为纳税人缴纳税款发生时间到起诉时间已经超过5年，确已超过法定的最长起诉期限。一审法院适用法律正确，裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条第一款�规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 俸宇婷
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执226号
申请执行人：丁淑静，女，1969年8月19日出生，47岁，汉族号码31010419690819402X，住上海市闵行区。
被执行人：泰州市广信房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市高港区义乌大市场五层E区。
法定代表人：蔡健（已去世）。
实际控制人：张欣。
申请执行人丁淑静与被执行人泰州市广信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）苏1203民初1939号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告泰州市广信房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内与原告丁淑静办理退房手续；二、被告泰州市广信房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告丁淑静支付购房款人民币95508元及利息（自2015年9月25日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告泰州市广信房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告丁淑静支付退房补偿款人民币19101.6元及利息（自2015年9月25日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，减半收取为1295元，由被告泰州市广信房地产开发有限公司负担。因被执行人泰州市广信房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人丁淑静向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年3月通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2、2017年12月本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，被执行人泰州市广信房地产开发有限公司名下的苏Ｍ×××××汽车被本院查封但未实际控制。
3、2017年3月23日本院向被执行人泰州市广信房地产开发有限公司住所地泰州市不动产登记中心××中心××了被××人泰州市广信房地产开发有限公司名下的不动产登记信息，虽然被执行人名下登记有19套房产，但经泰州市高港区房地产管理处核实并出具书面情况说明，上述19套房产实际已出售，购买人已办理了房产证和土地使用权证，因当时系统更新，变更登记信息未及时录入系统。故被泰州市广信房地产开发有限公司名下房产实际均已出售，无可供执行的不动产。
4、本院于2017年5月向被执行人泰州市广信房地产开发有限公司泰州市高港区市场监督管理局查询了被执行人泰州市广信房地产开发有限公司工商登记及持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人泰州市广信房地产开发有限公司有投资权益信息。
5、执行过程中，本院于2018年5月18日发出限制被执行人消费令，限制被执行人泰州市广信房地产开发有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6、执行过程中，本院于2017年3月7日将被执行人泰州市广信房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2018年6月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人泰州市广信房地产开发有限公司名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初1939号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请执行异议。
审判长 戴长宏
审判员 张 晨
审判员 黄 松
二〇一八年六月十二日
书记员 谭晓桐
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1114号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。
负责人：湛先卿，行长。
委托诉讼代理人：许雪梅，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行个金部员工。
委托诉讼代理人：沈杰，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行资产保全部员工。
被告：胡群和，男，1972年11月29日出生，汉族，住江西省余江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告胡群和（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许雪梅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还原告借款本金3272.45元，及支付截止到2016年8月2日的利息260.01元，费用393.47元，共计3925.93元，后期利息按合同约定的利率（透支利率、滞纳金），并按中国人民银行关于逾期贷款罚息的有关规定（即在合同约定利率的基础上加收50%）支付给原告；２．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月17日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》等内容，并签署了名字。领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××25的信用卡，原告给予被告4000元可循环授信额度。截止2016年8月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金3272.45元，利息260.01元，费用393.47元未归还原告。被告未按时归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为了维护原告合法权益，特诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》等内容，并签署了名字。领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡单章程约定了总则、申领、使用等内容。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》注明被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。原告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计算复利。原告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡激活后，原告有权向被告收取年费，年费收取时以原告提供的账单信息为准，另对挂失费等费用的收取也作了明确的规定。依被告的申请，原告核准并于2011年5月25日向被告发放了卡号为62×××25的信用卡，原告给予被告4000元可循环授信额度。截止2016年8月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金3272.45元，费用393.47元，利息260.01元未归还。
本院认为，被告向原告申请中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡，原告予以批准并向被告发放该卡，被告签名确认了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，双方之间形成了信用卡合约，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在持该卡进行消费后，未按合约规定还款，至2016年8月2日被告欠原告信用卡借款透支本金3272.45元，费用393.47元，利息260.01元，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告偿还卡透支本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。后期滞纳金的请求没有事实与法律依据，本院不予支持。利息已按合约计算，原告要求再按中国人民银行关于逾期贷款罚息的有关规定在合同约定利率的基础上加收50%罚息的请求没有事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡群和应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡透支本金3272.45元，费用393.47元，利息260.01元（利息暂计算至2016年8月2日，2016年8月3日始的利息，以借款本金人民币3272.45元为本金，日息万分之五，按月计收复利,计算至本金还清之日止计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告胡群和负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 朱 玲
代理审判员 涂 煜
代理审判员 罗丽珍
2392hengyen16二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王东进
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灵刑初字第28号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人燕超，男，1988年6月2日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，现住本村，2011年11月29日因涉嫌犯故意伤害罪被灵石县公安局刑事拘留，同年12月29日被监视居住。
被告人郭晓强，又名郭占山，男，1994年2月20日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，现住灵石县，2011年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪被灵石县公安局取保候审。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2012）9号起诉书指控被告人燕超、郭晓强犯故意伤害罪于2012年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人燕超、郭晓强到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2011年9月19日11时许，被告人燕超伙同郭晓强、张泽灵、张忠晋、郭微（后三人在逃）等人窜至灵石县翠峰镇上村小区赵某清家中，因阻止赵某清家中修建，与赵某清夫妇、施工人员范某良等人发生冲突，随后燕超等人手持镐把对赵某清、范某良等人实施殴打，导致赵、范二人全身多处受伤后逃离现场。经鉴定，被害人赵某清的损伤构成轻伤，被害人范某良左眼球因破裂伤被摘除，其构成重伤。
上述事实，公诉机关提供证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定结论等证据证实，并认为，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，被告人郭晓强作案时未满十八岁，依法应从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人燕超辩称，范某良的伤不是其打下的，但在审理过程中又写出悔过书，承认是其打伤范某良，要求从轻处罚。
被告人郭晓强对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2011年9月，被告人燕超、郭晓强、张泽灵、张忠晋、郭微（后三人在逃）等五人临时配合灵石县规划局巡逻检查灵石县翠峰镇上村小区规划区内居民乱修建事务。2011年9月19日11时许，被告人燕超发现该小区居民赵某清家修建，便纠集被告人郭晓强、张泽灵、张忠晋、郭微等人来到赵某清家中阻止其修建。期间与赵某清夫妇、施工人员范某良等人发生冲突，随后燕超等人手持镐把对赵某清、范某良等人实施殴打，致赵、范二人全身多处受伤。其中赵某清的头部和左手身体损伤是由二被告人等五人殴打所致，范某良的眼部损伤由燕超殴打所致。之后二被告人等五人逃离现场。经鉴定，被害人赵某清的头部损伤构成轻伤。被害人范某良左眼球因破裂伤被摘除，其损伤构成重伤。案发后二被告人对被害人的经济损失予以积极赔偿，并取得被害人谅解。
上述事实有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实。
1、报案材料及证人孙某军的证词，证实其丈夫赵某清被燕超等人殴打的经过。
2、被害人范某良的陈述，证实其身体损伤系被告人燕超殴打所致。
3、被害人赵某清的陈述，证实燕超、郭晓强等五人殴打其的作案经过。
4、证人范某从的证言，证实燕超、郭晓强等五人殴打其和范某良的作案经过。
5、辨认笔录，证实范某良的身体损伤系燕超所致。
6、证人康某莲的证言，证实其看到燕超、郭晓强等五人殴打赵某清、范某良的经过。
7、证人李某志的证言，证实燕超等五人殴打其和赵某清、范某良的经过。
8、证人张某良的证言，证实其看到燕超、郭晓强等五人殴打赵某清、范某良的经过
9、证人杨某和的证词，证实燕超等五人的身份和赵某清家乱修建的事实。
10、证人王某亮的证词，证实其看到燕超等五人殴打赵某清、范某良的经过，并证实范某良身体损伤系燕超所致。
11、现场勘验检查笔录、照片，证实案发现场情况。
12、燕超被抓获时照片及其与郭晓强的五人户籍信息，证实燕超等五人的身份情况。
13、本院（2005）灵刑初字第121号刑事判决书，证实燕超曾因犯故意伤害罪，被判拘役四个月。
14、申请书及人民调解协议书，证实燕超等人赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
15、鉴定结论，证实赵某清的损伤为轻伤，范某良的损伤为重伤的事实。
16、被告人燕超的供述，证实其纠集郭晓强、张泽灵、张忠晋、郭微殴打赵某清、范某良的作案经过。
17、被告人郭晓强供述，证实其参与燕超等五人殴打赵某清的作案经过，并证实燕超打伤范某良的事实。
以上证据被告人燕超虽有异议，但其在审理中承认打伤范某良。且公诉机关提供的证据能够相互印证，被告人郭晓强则无异议，因此本院对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为，被告人燕超、郭晓强结伙他人共同故意伤害他人身体，其中被告人燕超致人重伤，被告人郭晓强致人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人燕超在共同犯罪过程中，起主要作用，系主犯，应按其组织参与的全部犯罪处罚。被告人郭晓强在共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯，且犯罪时未满十八岁，应从轻或减轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚，依法可对二被告人宣告缓刑。为保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下；
一、被告人燕超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人郭晓强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 燕学军
审判员 梁坚明
审判员 刘万全
二〇一二年四月六日
书记员 高红敏
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初408号
原告段光风，女，1977年5月9日出生，汉族，农民，住卫辉市。
被告徐素斌，男，1977年2月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告段光风诉被告徐素斌返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年11月12日登记结婚。婚后生育俩个儿子。2012年5月15日，双方协议离婚，协议约定新房及财产归女方所有。原告2012年5月15日至2016年2月5日在新房居住。2016年2月5日上午，被告翻墙进入院内，居住该房至今。被告的行为严重侵犯了原告的利益，请求法院判令被告立即停止侵权行为，责令被告搬出原告房屋。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
离婚证、离婚协议书复印件各一份。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审调查，本院可确认以下案件事实：
原、被告于1999年11月12日登记结婚。婚生俩子。双方婚后在卫辉市唐庄镇山彪村盖有三间两层楼房。2012年5月15日，双方在民政机关协议离婚，双方离婚协议书第三条载明：新房及财产归女方所有……。双方离婚后至2016年2月5日，原告在该三间两层楼房居住。2016年2月5日，被告未经原告允许入住该房，引起诉讼。
本院认为，根据原、被告2012年5月15日在民政机关协议离婚时的离婚协议书，双方已对其婚后共同财产坐落在卫辉市唐庄镇山彪村的三间两层楼房作出处分，该楼房已归原告所有，被告入住该房的行为，已侵犯了原告的合法权益，被告应立即停止侵权行为，搬出该房。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
限被告徐素斌于本判决生效后三日内搬出属于原告段光风所有的位于卫辉市唐庄镇山彪村的三间两层楼房宅院，停止侵权。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁保亚
代理审判员 贺金霞
人民陪审员 郭清淮
二〇一六年八月八日
书 记 员 李惠兰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3038号
原告姚某甲。
被告糜某。
原告姚某甲与被告糜某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。本案依法由审判员易晖适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告姚某甲到庭参加诉讼，被告糜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称：原、被告于年月日登记结婚，于年月日生育一子姚某乙，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，在婚后双方经常发生矛盾，已无感情可言。现要求法院判决双方离婚；共同财产依法分割。
被告糜某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识，于年月日登记结婚，年月日生育一子姚某乙。婚后双方感情尚好，因被告糜某长期在外做月嫂工作，原、被告双方为家庭琐事及经济问题发生矛盾。原告姚某甲于2016年3月16日诉讼来院，要求与被告糜某离婚。
以上事实，有户籍证明、结婚证复印件、庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻，应受法律保护。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后因家庭琐事导致夫妻产生一定矛盾。但对照相关法律及有关司法解释的规定，本院尚不足以认定原、被告夫妻感情已经完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方能珍惜以往夫妻感情，多为子女的健康成长考虑，切实改善夫妻关系。被告糜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姚某甲与被告糜某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 易 晖
二〇一六年四月十九日
书记员 马向军
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初235号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇中心路。
法定代表人：张爽，职务：行长。
委托诉讼代理人：李涛，住木兰县。
委托诉讼代理人：范海兵，住木兰县。
被告：王永富，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）诉被告王永富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员张天倚适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告王永富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行诉称，2015年4月21日，被告王永富在原告处借款40000.00元，双方约定年利率为13.5%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。原告要求被告2016年4月21日前偿还借款本息，经原告多次催收，被告至今未还，现原告要求被告王永富偿还借款本金40000.00元及利息8444.67元（利息计算至2016年12月23日，嗣后利息继续计算至给付之日止）。
被告王永富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。
在本院开庭审理过程中，原告木兰邮储银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告木兰邮储银行举示证据情况如下：
证据A1.小额贷款借款合同、小额贷款借款凭证。拟证明：被告在原告处借款40000.00元。
本院确认原告举示的证据A1符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：2015年4月21日，原告木兰邮储银行与被告王永富签订小额贷款借款合同，被告王永富在原告处借款40000.00元，双方约定年利率为13.5%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。现因被告未偿还借款本息，原告要求被告王永富偿还借款本金40000.00元及利息8444.67元（利息计算至2016年12月23日，嗣后利息继续计算至给付之日止）。
本院认为：原、被告之间签订的小额贷款借款合同合法有效，被告应当按照合同约定履行还款义务，合同中约定关于罚息的内容符合法律规定，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永富偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金40000.00元；
二、被告王永富给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息8444.67元（利息计算至2016年12月23日，嗣后利息按年利率17.55%计算至本金偿还完毕之日止）。
上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011.00元，减半收取506.00元，由被告王永富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张天倚
二〇一七年二月二十三日
书记员 闫学魁
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1047号
原告陈伟，男，汉族，农民。
被告陈洪新，男，汉族，农民。
原告陈伟与被告陈洪新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告陈洪新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：2012年2月8日，被告因生意需要向原告借款30000元，双方约定年利率为20%，被告向原告出具了借据。2013年2月8日，被告在支付了一年的利息6000元后又重新向原告出具了30000元的借据，约定年利率同样为20%。2013年2月21日，被告以扩大经营规模为由再次向原告借款18000元，年利率仍约定为20%。后经多次催要，被告于2014年8月19日给原告汇款20000元。此后，被告再未还款。请求依法判令被告偿还借款48000元及利息9600元，并承担诉讼费用。
被告陈洪新未答辩。
经审理查明：原、被告是同村院中叔侄关系。2012年2月8日，被告因购买车载水泥输送泵向原告借款30000元，双方约定年利率为20%，被告向原告出具了借据。2013年2月8日，被告在支付了一年的利息6000元后销毁原借据，就该借款又重新向原告出具了30000元的借据，年利率同样为20%。2013年2月21日，被告以扩大经营规模为由再次向原告借款18000元，年利率仍约定为20%。借款后，被告除于2014年8月19日通过中国邮政储蓄银行给原告汇款20000元外，再未偿还借款本息。经多次催要未果，原告持据诉至本院，要求被告偿还借款48000元及利息9600元，并承担诉讼费用。
庭审过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款47200元及自2014年8月19日起按约定年利率20%计算至偿清之日止的利息。
上述事实，有原告提供的被告出具的借据二份、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通历史明细及取款凭单各一份及原告的当庭陈述附卷佐证。上述证据经本院审查，能互相印证，对本案事实具有证明力，可以作为本案定案依据。
本院认为：被告通过中国邮政储蓄银行给原告汇款20000元这一事实，结合被告向原告出具的借据及双方关系，能充分证明原、被告之间借贷关系成立并生效。双方约定的借款利率未超出法律的禁止性规定，按照该利率约定，截止2014年8月19日，借款本金30000元某成利息9201元，借款本金18000元某成利息5400元。被告于2014年8月19日支付给原告20000元，按照先付息，再还本的原则，偿还利息14601元后，剩余5399元，应视为偿还了借款本金。因此，至2014年8月19日，被告已偿还了本金5399元，尚欠原告本金42601元，起息日为2014年8月20日。
被告经原告催要后拒不还款，侵犯了原告的合法权益，因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪新于判决生效后十日内偿还原告陈伟借款42601元及自2014年8月20日起按约定年利率20%计付至本判决确定的还款期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由原告陈伟负担136元，被告陈洪新负担1104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 刘华忠
人民陪审员 郭兰普
人民陪审员 王 华
二〇一六年八月二日
书 记 员 田晓倩
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民特字1号
申请人:杨静，女，汉族，1968年3月6日出生，四川省西昌市人，系被申请人母亲。
申请人杨静申请宣告公民死亡一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
杨静称，被申请人胡琼竹系申请人女儿，2011年4月1日离家出走至今4年，一直未与申请人及家人联系过。至今下落不明已满4年。依据法律规定，特向人民法院申请宣告胡琼竹为死亡。
经审理查明：下落不明人胡琼竹，女，1994年3月30日出生，汉族，户籍地四川省西昌市烟厂。原住四川省西昌市烟厂，系申请人杨静的女儿。2011年4月1日，胡琼竹在西昌市家中出门后失踪，4月3日其家属向西昌市公安局报警。申请人杨静申请宣告胡琼竹死亡后，本院于2016年2月3日在四川法制报发出寻找胡琼竹的公告。法定公告时间为一年，现已届满，胡琼竹仍然下落不明。
本院认为，被申请人胡琼竹在2011年4月1日离家出走至今毫无音信，在其家人向公安机关报警后，多方查找仍然无果，申请人（其母）杨静向本院申请宣告胡琼竹死亡后，本院依法发出寻人公告，公告期间为一年，在届满后仍然下落不明，胡琼竹下落不明至今已达5年，申请人杨静的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”的规定，本院对杨静的申请依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，
判决如下：
宣告胡琼竹死亡。
本判决为终审判决。
审判员 马晓方
二〇一七年二月八日
书记员 徐静雯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初171号
原告刘某甲。
被告王某。
原告刘某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告对子女缺乏关爱，于2013年离家出走，至今未归，夫妻感情确已破裂。现请求法院判决原被告离婚，刘某乙、刘某丙随原告共同生活，被告自2016年1月起每月月底前支付子女抚养费1000元，至刘某丙、刘某乙独立生活时止。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原被告于2002年1月9日领取结婚证，××××年××月××日生一女刘某乙，××××年××月××日生一子刘某丙，现刘某乙、刘某丙随原告共同生活。原告于2015年6月3日向本院起诉离婚，本院于2015年6月8日作出（2015）泗新民初字第0363号民事判决，判决不准原被告离婚。
上述事实，有原告陈述、（2015）泗新民初字第0363号民事判决书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案原被告经本院判决不准离婚后，双方仍未能处理好感情裂痕问题，说明原被告夫妻感情确已破裂，�原告坚持要求离婚，应当准予离婚。对于刘某乙、刘某丙的抚养问题，考虑刘某乙、刘某丙的实际情况，并从有利于子女的健康成长角度，本院认为刘某乙、刘某丙随原告共同生活为宜。被告作为不直接抚养子女的一方，应负担必要的抚育费。结合子女刘某乙、刘某丙的实际需要及当地实际生活水平，本院酌定为800元／月。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告王某离婚；
二、刘某乙、刘某丙随原告刘某甲共同生活，被告王某自2016年1月起每月月底前支付原告刘某甲子女抚养费800元，至刘某乙、刘某丙独立生活时止。
案件受理费已减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院缴纳上诉费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 张 梁
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 徐文静
第2页／共3页
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1723民初27号
原告：王春香，女，住安徽省池州市青阳县。
被告：周培顺，男，住安徽省池州市青阳县。
原告王春香与被告周培顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春香、被告周培顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春香向本院提出诉讼请求：1、判令周培顺立即偿还借款22000元。2、由周培顺承担本案诉讼费用。事实与理由：王春香、周培顺系朋友关系。2013年9月底，王春香在上海务工期间，周培顺以其经营的养猪场资金短缺为由向王春香借款，王春香于2013年10月25日通过银行汇款的方式将22000元汇至周培顺账户。该款经王春香多次催讨，但周培顺均以各种理由推脱。
周培顺辩称，2013年10月25日，王春香是汇款22000元给了周培顺。当年农历腊月二十七至二十八，周培顺在家中已经将22000元以现金方式还给王春香了。2015年2月16日，王春香又从银行取出20000元以现金方式借给周培顺。2016年7月20日，周培顺从银行取款25000元，并于7月23日从中拿出20000元还给了王春香，留了5000元养猪。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。王春香为支持其诉求向本院提交了汇款凭证一份，周培顺对此无异议，且当庭认可该汇款系借款，该借款其没有向王春香出具借条，本院经审查予以确认，该汇款证明了2013年10月25日，王春香通过从上海向周培顺汇款的方式借款22000元给周培顺。周培顺为支持其辩解向本院提交了借条一份，证明其2015年2月16日向王春香借款20000元，因已偿还，故借据在周培顺处持有；王春香对此予以否认，认为从没看过这个借条；本院经审查认为，该借条系周培顺单方出具的借条，且与本案诉争的借款并无关联性，故不予确认其证明效力。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。周培顺因经营需要向王春香借款，王春香通过汇款的方式出借借款，该借款合同从王春香提供借款之日即2013年10月25日起成立并生效。双方未约定还款时限，故王春香可随时主张还款，现王春香要求周培顺偿还借款22000元，符合法律规定，本院予以支持。周培顺辩称其于2013年农历腊月年底在其家中已偿还借款，未提交相关证据予以证实，故本院对其辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周培顺于本判决生效后十日内偿还原告王春香借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由周培顺负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐 峰
二〇一七年一月二十五日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1723民初27号原告：王春香，女，住安徽省池州市青阳县。被告：周培顺，男，住安徽省池州市青阳县。原告王春香与被告周培顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春香、被告周培顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春香向本院提出诉讼请求：1、判令周培顺立即偿还借款22000元。2、由周培顺承担本案诉讼费用。事实与理由：王春香、周培顺系朋友关系。2013年9月底，王春香在上海务工期间，周培顺以其经营的养猪场资金短缺为由向王春香借款，王春香于2013年10月25日通过银行汇款的方式将22000元汇至周培顺账户。该款经王春香多次催讨，但周培顺均以各种理由推脱。周培顺辩称，2013年10月25日，王春香是汇款22000元给了周培顺。当年农历腊月二十七至二十八，周培顺在家中已经将22000元以现金方式还给王春香了。2015年2月16日，王春香又从银行取出20000元以现金方式借给周培顺。2016年7月20日，周培顺从银行取款25000元，并于7月23日从中拿出20000元还给了王春香，留了5000元养猪。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。王春香为支持其诉求向本院提交了汇款凭证一份，周培顺对此无异议，且当庭认可该汇款系借款，该借款其没有向王春香出具借条，本院经审查予以确认，该汇款证明了2013年10月25日，王春香通过从上海向周培顺汇款的方式借款22000元给周培顺。周培顺为支持其辩解向本院提交了借条一份，证明其2015年2月16日向王春香借款20000元，因已偿还，故借据在周培顺处持有；王春香对此予以否认，认为从没看过这个借条；本院经审查认为，该借条系周培顺单方出具的借条，且与本案诉争的借款并无关联性，故不予确认其证明效力。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。周培顺因经营需要向王春香借款，王春香通过汇款的方式出借借款，该借款合同从王春香提供借款之日即2013年10月25日起成立并生效。双方未约定还款时限，故王春香可随时主张还款，现王春香要求周培顺偿还借款22000元，符合法律规定，本院予以支持。周培顺辩称其于2013年农历腊月年底在其家中已偿还借款，未提交相关证据予以证实，故本院对其辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周培顺于本判决生效后十日内偿还原告王春香借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由周培顺负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 徐 峰二〇一七年一月二十五日书记员 王珊珊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4093号
申请执行人卢岳明。
被执行人常熟宸文瀚翔纺织科技有限公司，住所地常熟市常熟高新技术产业开发区银河路88号1幢。
法定代表人洪伟晟，董事长。
卢岳明与常熟宸文瀚翔纺织科技有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2016年5月23日作出的常劳人仲案字（2016）第508号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟宸文瀚翔纺织科技有限公司应给付卢岳明工资及解除劳动关系经济补偿共计16200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。本院依法查封了被执行人机器设备等财产，并已依法进行评估拍卖。除此外，经查，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第508号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月二十六日
书记员 范群宇
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民初660号
原告：苏克武，男，生于1971年1月24日，汉族，湖北省荆门市人。
委托诉讼代理人：曹晓薇，湖北兴联律师事务所律师。
被告：丁新月，男，生于1971年5月20日，汉族，湖北省荆门市人。
原告苏克武与被告丁新月民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告苏克武于2018年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏克武在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏克武撤诉。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告苏克武负担。
审 判 员 彭忠强
二〇一八年五月七日
法官助理 刘海荣
书 记 员 付 刚
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审157号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人陈永润，局长。
被执行人高丽。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2016年6月2日向本院申请强制执行计生征字[2014]第161号征收社会抚养费决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年10月21日作出计生征字[2014]第161号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合再生育条件多生一胎的行为，违反了当时的《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据原《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人征收社会抚养费399728元的决定，申请执行人于2015年10月22日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2016年4月19日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费39728元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2015年10月21日作出计生征字[2014]第161号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵静园
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执879号
申请执行人：赵来芹，住长春市绿园区。
被执行人：刘恩双，住长春市南关区。
被执行人：刘恩朋，住长春市二道区。
被执行人：刘成坤，住长春市南关区。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，被执行人刘恩双、刘恩朋、刘成坤未能按（2017）吉0105民初153号民事判决书确定的期限履行给付义务。本院在执行过程中，已对被执行人刘成坤名下车辆车籍予以查封，将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令，现因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
终结申请执行人赵来芹与被执行人刘恩双、刘恩朋、刘成坤民间借贷纠纷一案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一八年二月一日
书 记 员 何少杰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执879号申请执行人：赵来芹，住长春市绿园区。被执行人：刘恩双，住长春市南关区。被执行人：刘恩朋，住长春市二道区。被执行人：刘成坤，住长春市南关区。上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，被执行人刘恩双、刘恩朋、刘成坤未能按（2017）吉0105民初153号民事判决书确定的期限履行给付义务。本院在执行过程中，已对被执行人刘成坤名下车辆车籍予以查封，将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令，现因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：终结申请执行人赵来芹与被执行人刘恩双、刘恩朋、刘成坤民间借贷纠纷一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 滕 野代理审判员 姜 楠二〇一八年二月一日书 记 员 何少杰
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云05民辖终5号
上诉人（原审被告）保山市润兴绿色产业开发有限公司（以下简称润兴公司）。
法定代表人徐汝有，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）云南天吉安融资担保有限公司（以下简称天吉安公司）。
组法定代表人毛亨平，系该公司董事长。
原审被告潘贵勇。
原审被告肖伟。
上诉人润兴公司不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初84号民事裁定，向本院提出上诉。润兴公司称，本案被告之一肖伟住所地为昆明市西山区，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故该案应由昆明市西山区人民法院管辖。一审法院适用法律错误，请求将该案移送至昆明市西山区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因贷款、反担保合同引起的追偿纠纷，属合同纠纷。天吉安公司与润兴公司、潘贵勇、肖伟所签订的反担保合同中均约定，合同履行过程中如发生争议并协商不成，向天吉安公司所在地法院通过诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案讼争当事人之间有书面管辖协议，且当事人之间的管辖协议并未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。另外，结合本案的诉讼标的额，在起诉时根据当事人之间的管辖协议能够确定管辖法院，依法应依据管辖协议来确定管辖法院。因天吉安公司住所地在昆明市官渡区，故本案应由云南省官渡区人民法院管辖。
综上，原裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。上诉人请求将本案移送昆明市西山区法院审理的理由亦不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销隆阳区人民法院（2016）云0502民初84号民事裁定；
二、本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 全
审 判 员 吕经国
代理审判员 任 茂
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李俊楠
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云05民辖终5号上诉人（原审被告）保山市润兴绿色产业开发有限公司（以下简称润兴公司）。法定代表人徐汝有，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）云南天吉安融资担保有限公司（以下简称天吉安公司）。组法定代表人毛亨平，系该公司董事长。原审被告潘贵勇。原审被告肖伟。上诉人润兴公司不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初84号民事裁定，向本院提出上诉。润兴公司称，本案被告之一肖伟住所地为昆明市西山区，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故该案应由昆明市西山区人民法院管辖。一审法院适用法律错误，请求将该案移送至昆明市西山区人民法院处理。本院经审查认为，本案系因贷款、反担保合同引起的追偿纠纷，属合同纠纷。天吉安公司与润兴公司、潘贵勇、肖伟所签订的反担保合同中均约定，合同履行过程中如发生争议并协商不成，向天吉安公司所在地法院通过诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案讼争当事人之间有书面管辖协议，且当事人之间的管辖协议并未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。另外，结合本案的诉讼标的额，在起诉时根据当事人之间的管辖协议能够确定管辖法院，依法应依据管辖协议来确定管辖法院。因天吉安公司住所地在昆明市官渡区，故本案应由云南省官渡区人民法院管辖。综上，原裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。上诉人请求将本案移送昆明市西山区法院审理的理由亦不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销隆阳区人民法院（2016）云0502民初84号民事裁定；二、本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵 全审 判 员  吕经国代理审判员  任 茂二〇一六年三月二十四日书 记 员  李俊楠
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初635号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人张少锋，男，1971年8月6日出生，汉族，小学文化程度，无业，住洛阳市汝阳县。2003年1月因犯盗窃罪被孟州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1500元。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年7月27日在济源市被抓获，被依法临时羁押于济源市看守所，2017年8月3日提押至洛阳市看守所，2017年8月4日被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留；2017年9月8日被洛阳市公安局天津路分局监视居住。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉〔2017〕403号起诉书指控被告人张少锋犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王旭、武江洋出庭支持公诉。被告人张少锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月24日15时许，被告人张少锋伙同姚智辉（已判决）窜至涧西区文化宫院内“德众网吧”门前，将被害人徐某停放在网吧门前的一辆金泰美牌山地自行车锁剪断盗走，后变卖。经鉴定，该被盗山地车价值978元。2017年6月23日11时许，被告人张少锋在济源市北海区西水屯村南八巷25号门前将被害人孔某停放在门前的一辆红色迪鹿小豆丁电动车盗走，后变卖。经涧西区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为1236元。
上述事实，被告人张少锋在开庭审理过程中均无异议，且有被告人在公安机关的供述，被害人徐某、孔某的陈述，到案经过，价格认定结论书，辨认笔录及照片，被告人张少锋的现实表现证明、户籍证明及相关刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张少锋以非法占有为目的，伙同他人及单独作案，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张少锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张少锋伙同他人盗窃的行为系共同犯罪。被告人张少锋认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一．被告人张少锋犯盗窃罪，判处单处罚金人民币四千元。
（罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张少锋退赔被害人徐可嘉人民币978元、退赔被害人孔军民人民币1236元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张智峰
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 宋 琳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄佳华
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第0895号
原告无锡永中软件有限公司，统一社会信用代码91320213697877928J，住所地江苏省无锡市新区震泽路18号无锡（国家）软件园飞鱼座D幢。
法定代表人王海涛，该公司董事长。
委托代理人李婷婷，江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人洪桂，江苏开炫律师事务所律师。
被告吉林金威数码科技有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区世纪新居小区12栋1门1701室。
法定代表人孟祥印。
原告无锡永中软件有限公司（以下简称永中公司）与被告吉林金威数码科技有限公司（以下简称金威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永中公司的委托代理人李婷婷到庭参加诉讼。被告金威公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永中公司诉称：其系金威公司供货商，素有业务往来。2012年7月31日，其和金威公司签订软件供货协议，约定其向金威公司供应“永中OFFICE2012专业版”软件200套，合同价款42万元。其按约交付货物后，金威公司仅支付部分货款，至今结欠其货款27万元。故其请求法院判令：金威公司偿付其货款27万元，并赔偿逾期付款利息损失（以27万元为基数，自2015年11月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告金威公司未作答辩。
经审理查明：2012年12月20日，金威公司向永中公司汇付货款5万元。永中公司认为其向金威公司供应永中“OFFICE2012专业版”200套，货值42万元，而金威公司仅向其付款15万元，余款27万元至今未付，遂于2015年11月18日诉讼来院。
以上事实有付款回执1份及当事人陈述等证据在卷予以证实。
诉讼中，永中公司为证明金威公司欠付其货款的事实，举证：1、订货单传真件1份，证实其和金威公司买卖关系存在的事实及货款金额。2、收款回单2份及单方汇款说明1份，证实金威公司仅支付货款15万元的事实。3、“韵达快递公司”运单信息打印件1份，证实其向金威公司交付合同项下软件的事实。
本院认为，当事人对其所主张的事实负有举证证明义务，而从永中公司提供的证据来看，订货协议系传真件，运单查询信息系打印件，本院无法就此确认永中公司和金威公司买卖合同关系的具体内容及永中公司交付货物的事实。
故对于永中公司要求金威公司偿付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回永中公司的诉讼请求。
案件受理费5350元，公告费560元，合计5910元（此款已由永中公司预交），由永中公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 徐良俊
人民陪审员 唐振白
二〇一六年五月三日
书 记 员 童天蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5193号
原告：温州市龙湾状元王长兴螺帽配件加工场，经营场所：温州市龙湾区状元街道御史桥村骄泰路**号。
经营者：王长兴，男，1971年11月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人（特别授权）：高豪军、袁利帆，温州市光华法律服务所法律工作者。
被告：常州市哈斯特精密五金有限公司，住所地：江苏省常州市武进区前黄镇前进村。
法定代表人：任保安,执行董事兼总经理。
原告温州市龙湾状元王长兴螺帽配件加工场（以下简称王长兴螺帽加工场）为与被告常州市哈斯特精密五金有限公司（以下简称哈斯特五金公司）买卖合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，于同年12月11日裁定转为普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告王长兴螺帽加工场的委托诉讼代理人高豪军到庭参加诉讼，被告哈斯特五金公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王长兴螺帽加工场诉称：2015年5月开始，被告哈斯特五金公司向原告购买模具五金制品配件（冲棒），也支付了部分货款，2015年9月17日双方对账结算，被告尚欠原告货款81197元，被告财务钱小锋在对账单签字确认后传真给原告，原告向被告开具了相应金额的增值税专用发票，被告于2015年12月15日支付原告10000元，剩余货款至今未付。故起诉，请求判令：1、被告支付原告货款71197元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告营业执照、经营者身份证，以证明原告诉讼主体资格；
2、被告工商登记信息，以证明被告诉讼主体资格；
3、对账单、增值税专用发票，以证明被告尚欠原告货款的事实。
被告哈斯特五金公司未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告哈斯特五金公司未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告的证据经审查，真实合法，与本案有关联性，均予以确认。
根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
自2015年5月起，被告哈斯特五金公司多次向原告王长兴螺帽加工场购买模具五金制品配件（冲棒）。2015年9月17日，原、被告对之前的货款进行对账结算，确认被告尚欠原告货款共计81197元，被告公司财务人员钱小锋在对账单上签字确认。之后，原告向被告开具了81197元的增值税专用发票，被告于2015年12月15日向原告支付了货款10000元。后被告于2017年9月向原告出具证明一份，确认对账单及被告至今尚欠原告货款71197元的事实。被告至今未支付剩余款项，遂成本案诉争。
另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，被告向原告购买五金制品配件（冲棒），双方之间形成的买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告主张被告偿还货款并赔偿逾期付款利息损失，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市哈斯特精密五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙湾状元王长兴螺帽配件加工场货款71197元，并赔偿逾期付款利息损失（从2017年9月25日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1580元，由被告常州市哈斯特精密五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王崇林
人民陪审员 张濠博
人民陪审员 王冰洁
二〇一八年二月九日
法官 助理 李博武
代书 记员 杨 阳
第?PAGE?2?页共?NUMPAGES?4?页
第?PAGE?1?页共?NUMPAGES?4?页