浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3525号
原告（反诉被告）：陈某，女，1971年9月26日出生汉族，个体工商户，住象山县。
委托诉讼代理人：许见红，浙江信大律师事务所律师。
被告（反诉原告）：尤某，男，1967年11月30日出生汉族，渔民，住象山县。
委托诉讼代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告尤某离婚后财产纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序进行审理。因被告尤某下落不明无法联系，本院于2016年6月26日裁定转为普通程序，于2016年9月27日公开开庭审理本案。原告陈某及其委托诉讼代理人许见红，被告尤某的委托诉讼代理人郑月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告尤某偿还原告已经清偿的夫妻存续期间共同债务1529418.42元中的二分之一即764709.21元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2013年7、8月份开始分居并经济独立。在原、被告夫妻共同生活期间，家庭经济主要由原告经手，家庭曾经投资运输船、渔船、商铺等，向外借款主要由原告经手，生效的法律文书确认的有如下借款债务：1.2011年的9月20日和10月20日向债权人何静亚处各借款100000元，共200000元，由象山县人民法院（2013）甬象石商初字第148号民事调解书确认；2.2008年8月24日向债权人葛如君借款150000元，由象山县人民法院（2013）甬象石商初字第150号民事调解书确认；3.2008年6月17日向债权人肖霞玲借款430000元，由象山县人民法院（2013）甬象石商初字第151号民事调解书确认；4.2010年3月22日向债权人邓爱娟借款160000元，由象山县人民法院（2013）甬象石商初字第152号民事调解书确认；5、2010年7月12日向债权人刘金枝借款270000元，由象山县人民法院（2013）甬象石商初字第153号民事调解书确认；6、2012年11月16日、20日、22日向债权人葛飞飞分别借款20000元、50000元和50000元，合计120000元，由象山县人民法院（2013）甬象石商初字第154号民事调解书确认；7、2013年4月5日向平安银行宁波分行贷款300000元（起诉时金额为296037元），由宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑商初字第42号民事调解书确认。上述债务合计1630000元（仅计本金，不计利息）。2014年7月25日，原告诉被告的离婚之诉被象山县人民法院判决不准离婚。2015年4月10日，原告再次起诉离婚，象山县人民法院于2015年8月18日作出（2015）甬象民初字第784号民事判决书，该判决内容除“准予原告陈某与被告尤某离婚”外，还载明“被告尤某补偿原告陈某1140000元”、“原、被告尚欠工行江北支行的贷款本金731847.02元，利息86175.15元（截止2015年6月30日），尚欠工行滨海支行的贷款本金41350.69元，利息1251.68元（截止2015年3月24日），属原、被告夫妻共同债务，由原、被告各半承担”等内容。该判决书未就原告所主张的2920000元的夫妻共同债务作出认定。因债权人何静亚等六人向象山县人民法院提出执行申请，象山县人民法院分别于2014年7月22日、2015年10月27日、2016年1月27日、2016年4月18日从原告的财产（均来源于浙象渔40160号渔船的油价补助资金）中予以执行分配，己基本清偿完毕。2015年1月27日，宁波市北仑区人民法院向象山县人民法院发出参与分配函（2015）甬仑执民字第224号，申请人平安银行宁波分行参与分配的金额为296037元，该债权也在上述的分配中己基本清偿。另原告承担上述7案的案件受理与执行费32800元。原告陈某合计已承担了1529418.42元。原告认为，其经手的1630000元的债务系用于原、被告夫妻共同生活、共同投资经营，应属于夫妻共同债务，被告应当承担一半份额的还款责任。经象山县人民法院强制执行，现原告己单独清偿了1529418.42元（含诉讼费用），依法享有上述款项一半的追偿权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告之诉请。
被告尤某辩称，原告诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由：1.原告所欠的何静亚等六债权人以及平安银行宁波分行参与分配的债务虽发生于原、被告的婚姻存续期间，但被告毫不知情，故原告所述债务即便是真实的也应系其个人债务，因此被告无义务共同承担原告的债务。2.原、被告之间的（2015）甬象民初字第784号离婚纠纷一案己于2015年8月18日经象山县人民法院判决离婚，该判决书确认浙象渔40160号渔船归被告所有，故该船的油价补助资金也应归被告所有，原告实际上分文未付。故原告要求向被告追偿的请求缺乏依据。
被告尤某向本院提出反诉请求：1.原告陈某偿还被告尤某因反诉被告个人债务而被法院执行的应属于反诉原告所有的油价补助资金1630000元，即便该油价补助资金认定为夫妻共同财产，那么也应由被告陈某偿还被告尤某一半即815000元；2.原告陈某偿还被告尤某已清偿的夫妻共同债务即夫妻关系存续期间所欠的柴油款865500元（1731000元×50%）。事实与理由：对于象山法院经债权人申请分别于2014年7月22日、2015年10月27日、2016年1月27日、2016年4月18日执行的浙象渔40160号渔船的油价补助资金实系被告个人财产，原告应当予以返还被告。即便被执行款项系原、被告共同所有，原告也至少应返回被告一半即815000元。另（2015）甬象民初字第784号民事判决书中载明原、被告在婚姻关系存续期间为家庭共同生活及经营船舶所需负债6890000元，但法院以“因双方各自主张的其他债务涉及案外人的利益，且双方都不认可，可待债权人另行主张”为由未予以处理。在离婚判决生效后，反诉原告因债权人催讨，不得已借钱归还了夫妻关系存续期间所欠的柴油款1731000元。该债务系婚姻存续期间发生的，且用于共同经营生活所需，理应认定为夫妻共同债务，因此原告陈某应当偿还被告尤某一半的费用即865500元。
原告陈某就反诉部分辩称，反诉请求缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法驳回。
原告陈某为证明其诉讼主张及反诉辩称事实，向本院提供如下证据：
1.（2015）甬象民初字第784号民事判决书一份，用以证明生效判决认定原、被告分居之前家庭经济主要由原告经手、共同债务2920000元可待债权人另行主张以及被告需补偿原告1140000元的事实；
2.（2013）甬象石商初字第148、150、151、152、153、154号民事调解书、平安银行个人信用借款合同、宁波市北仑区人民法院民事调解书、执行裁定书各一份，用以证明原告经手的所欠何静亚等六位个人债务1330000元和平安银行宁波分行贷款296037元，均发生在原、被告分居并经济独立之前，债权人均已主张权利，生效法律文书对上述债务均已确认的事实。
被告尤某为证据其诉讼主张的事实，向本院提供如下证据：
1.执行分配方案4份，用以证明原告陈某经手的1630000元债务已经由被告尤某所有的油价补助资金被法院执行分配的事实；
2.欠条、证明、身份证各3份以及对账单1份，用以证明原、被告离婚后被告已于2015年12月份到2016年8、9月份期间向债权人谢秀月、林国方、王子恩等人归还了夫妻关系存续期间尚欠的共同债务柴油款1731000元的事实。
对于原告提供的证据1，经质证，被告对该判决书的真实性没有异议，但对关联性不予认可，认为家庭经济的经手人不能证明原告经手的所有债务均系夫妻共同债务；该份判决对家庭经济主要是由谁掌握也并没有明确说明，对于该判决书中未予处理的原告主张的2920000元，系该判决书中同样未予处理的被告主张的600多万元中的一部分。本院对原告提供的该项证据的真实性予以认定。
对原告提供的证据2，经质证，被告对该组证据的真实性没有异议，但认为该债务的真实性存疑，即便是真实的也系由原告个人经手的，被告并不知情，故其不承担还款责任。
对被告尤某提供的证据1，经质证，原告陈某对真实性无异议，但范围所执行财产实系原告的个人财产。本院对被告尤某提供的上述证据的真实性予以确认。
对被告尤某提供的证据2，经质证，原告陈某均不予认可，认为被告尤某提供的该组证据真伪难辨，原离婚判决书对该项债务并未予以认可，被告尤某应当提供原始的正规购货发票，本院认为原告陈某的质证意见合理，对被告尤某提供的该组证据不予采信。
当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系夫妻关系。双方经人介绍相识后于2002年2月举行结婚仪式并开始共同生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续。2015年4月10日，因原告起诉离婚，本院经审理于2015年8月18日作出（2015）甬象民初字第784号民事判决书，该判决根据庭审查明的事实，认为原被告分别存在虚构债务、转移财产的行为，判决主文除“准予原告陈某与被告尤某离婚”外，还载明“浙象渔40160号渔船归被告尤某所有”、“被告尤某补偿原告陈某1140000元”，并确认“原、被告尚欠工行江北支行的贷款本金731847.02元，利息86175.15元（截止2015年6月30日），尚欠工行滨海支行的贷款本金41350.69元，利息1251.68元（截止2015年3月24日），属原、被告夫妻共同债务，由原、被告各半承担”。该判决书认定“2006年至2010年间，该船舶共领取渔船油价补助资金954016元，2011年领取498277.92元（其中18000元被法院扣划），2012年领取532718元（已全部被法院扣划，其中部分已支付给申请人，部分尚在法院），2013年可领取516875元（该款项因故暂缓发放）”。该判决未对原告所主张的2920000元和被告所主张的6890000元债务是否系夫妻共同债务作出认定。
另查明，本院在执行申请执行人何静亚、肖霞玲、刘金枝、葛飞飞、葛如君、邓爱娟等六人（以下简称何静亚等六人）与被执行人即本案原告陈某的民间借贷纠纷案件中，分别于2014年1月29日提取被执行人陈某的丈夫即本案被告尤某名下浙象渔40160号渔船油价补助资金532717.92元，该款因被告尤某提出执行异议于2014年7月22日分配一半即266358.96元，扣除何静亚等六人的诉讼费、执行费总计32800元，余额233558.96元按总借款1330000元进行分配，支付何静亚等六人233548元。因被告尤某撤回执行异议且平安银行宁波分行参与分配，法院于2015年10月27日将剩余一半即266358.96元支付何静亚等六人209730元、支付平安银行宁波分行56626元，余额2.96元；2016年1月26日本院提取该渔船2013、2014年的油价补助资金494007.5元，该款于2016年1月27日支付何静亚等六人388917元，支付平安银行宁波分行105006元，余额84.5元；2016年3月18日本院提取了该渔船2013、2014年的油价补助资金444209元，该款于2016年4月18日支付何静亚等六人381454元，支付平安银行宁波分行121219元，余额84.5元。本院已经执行用于支付何静亚等六人以及用于归还平安银行宁波分行贷款之需的执行款总额为1529418.42元。
本院认为，（2015）甬象民初字第784号民事判决书认定了原被告婚姻关系存续期间由原告处理经济往来事务的事实，可见原告陈某具有一定的夫妻家事代理权，且在该权限范围内原告陈某对外的借款应当认定为夫妻共同债务，被告尤某则应当对由此产生的债务承担连带责任。原告陈某的夫妻家事代理权范围应当包括家庭日常生活与教育子女的费用以及用于经营活动及其他方面的费用。浙象渔40160号渔船在原被告夫妻关系存续期间系夫妻共同财产，该船日常行驶作业必然耗费较大金额的资金用于燃料、器材、维修以及人工等各项费用支出。原告陈某所主张的原被告于夫妻关系存续期间由原告处理日常对外经济往来事务较为符合当地的生活习惯，且原被告的离婚判决书亦证明该事实，故原告陈某于原被告夫妻关系存续期间向何静亚等六人以及平安银行宁波分行借款均未超出夫妻家事代理权的合理范畴。据此，原告陈某与何静亚等六人以及平安银行宁波分行经调解达成七份调解协议所以涉及的1630000元债务应当认定为原被告的共同债务。由于（2015）甬象民初字第784号民事判决书确认原属夫妻共有的浙象渔40160号渔船归被告尤某所有，该判决书于2015年8月22日被原、被告签收，并于2015年9月7日生效，而法院执行的均系2014年以前的油价补助资金，故该油价补助资金应属于夫妻共同财产，而非原告陈某或被告尤某的个人财产，由于法院已执行的油价补助资金为1529418.42元，尚不足以支付本案涉及的共同债务1630000元，故本院对原告陈某主张由其调解的共同债务均由其个人负担而要求被告尤某返还一半即764709.21元的诉讼请求不予支持，对被告尤某主张上述债务均系原告陈某个人债务而要求原告陈某返还一半即764709.21元的反诉请求亦不予支持。对于被告尤某要求原告陈某返还被告尤某于离婚后偿还的在婚姻关系存续期间所欠柴油款865500元（1731000元×50%）的反诉请求，由于被告尤某提供的白条不足以证明债权债务关系发生的相关事实，故本院对被告尤某的该项反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈某的诉讼请求；
二、驳回被告尤某的反诉请求。
案件受理费3124元，由原告陈某负担；反诉案件受理费4351元，由被告尤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 何志奇
人民陪审员 费继军
二〇一七年六月二十五日
代书 记员 沈文军