wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3262号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：于智勇，男。
被告：于忠纲，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告于忠纲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林晓龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于智勇到庭参加了诉讼，被告于忠纲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月23日，被告于忠纲在原告处贷款30000元，期限至2014年9月22日。现上述贷款已超过约定还款期限，经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告于忠纲未出庭答辩。
经审理查明：2013年9月23日，被告于忠纲（借款人）与庄河市农村信用合作联社吴炉信用社签订了编号为MCON201309170000805《农户小额信用借款合同》（以下简称农户借款合同）借款人民币3万元，用于购大棚材料。
借款合同约定，借款金额3万元，借款期限2013年9月23日起至2014年9月22日止。贷款利率9.252%，2014年9月22日还款。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。
借款合同签订后，2013年9月23日，大连农村商业银行股份有限公司庄河吴炉支行按合同约定发放借款3万元，出具了借款凭证。借款到期后，被告未按合同履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告给付借款3万元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的农户小额信用贷款申请书、农户借款合同、借款凭证（个人）及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告于忠纲与大连农村商业银行股份有限公司庄河支行签订的农户小额信用借款合同，不违反法律的效力性强制性规定，合同合法有效。被告于忠纲应按合同约定及时偿还借款，拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。被告于忠纲经本院合法传唤未到庭，视为放弃应诉答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于忠纲于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金3万元，并承担：1、借款本金3万元自2013年9月29日起至2014年9月22日止，按年利率9.252%支付利息；2、借款本金3万元自2014年9月23日至本判决确定给付之日止，按年利率9.252%上浮50%利率计算的罚息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 林晓龙
二〇一五年七月三十日
书 记 员 于美令
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14537号
原告叶文生，男，汉族，1990年5月l2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人何仿，广东广和律师事务所律师。
被告陈少基，男，汉族，1964年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告李金成，男，汉族，1964年l2月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告因被告拖欠其借款100,000元，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈少基偿还借款本金100,000元；二、被告陈少基以100,000元为基数，自2014年12月28日起，按月利率1.8％的标准，向原告支付利息，直至清偿全部借款本息之日止(暂计至2016年6月27日约为32,520元)；三、被告陈少基以100,000元为基数，自2015年3月27日起，按月利率1.2％的标准，向原告支付违约金，直至清偿全部借款本息之日止(暂计至2016年6月27日约为18,120元)；四、被告陈少基支付原告因实现债权而发生的律师费；五、被告李金成对上述第一、第二、第三、第四项费用承担连带清偿责任；六、两被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告陈少基尚欠原告借款本金100,000属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈少基应于本判决生效之日起五日内偿还原告叶文生借款本金100,000元；
二、被告陈少基应于本判决生效之日起五日内支付原告叶文生上述借款的利息（利息以人民币100,000元为基数，按照月利率1.8%，自2014年12月28日起计至清偿之日止）；
三、被告陈少基应于本判决生效之日起五日内支付原告叶文生上述借款的违约金（违约金以人民币100,000元为基数，按照月利率0.2%，自2015年3月27日起计至清偿之日止）；
四、被告李金成对被告陈少基上述债务承担连带清偿责任，被告李金成承担保证责任后，有权在保证范围内向被告陈少基追偿；
五、驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元、公告费450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 员 陈小红
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李焕湖
书 记 员 黄厚人
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第1130号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人董晶晶、董晓华、王英升、刘风云。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人董晶晶、董晓华、王英升、刘风云银行存款9万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人董晶晶、董晓华、王英升、刘风云银行存款9万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法商初字第00329号
原告无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道安西路7号。
法定代表人丁建阳，该公司董事长。
委托代理人鞠爱军、管科峰，江苏法舟律师事务所律师。
被告沈红强。
被告潘景湖。
原告无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司（以下简称兴达公司）与被告沈红强、潘景湖借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告兴达公司委托代理人鞠爱军到庭参加了诉讼，被告沈红强、潘景湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告兴达公司诉称事实：
1、主债务情况：贷款人沈红强；贷款300万元于2013年2月7日发放，贷款期限6个月；截至2016年2月15日，沈红强尚未归还借款本金，利息归还至2013年10月20日；借款期内年利率15％，逾期利率上浮50%；同时双方约定，借款人在贷款到期日未归还借款本息，自贷款到期日起，以贷款本息为基数，按银行贷款利率的四倍计收利息。沈红强应承担兴达公司为本案诉讼支出的律师费94600元。
2、人的担保情况：潘景湖为沈红强的前述借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年；兴达公司有权要求潘景湖本人先承担保证责任或要求潘景湖与物的担保人同时履行担保责任。
3、物的担保情况：沈红强、潘景湖以其所有的坐落于无锡市五爱路81-2B2号房产（房屋他项权证号锡房他证字第WX10002688**号）、81-1B2号房产（房屋他项权证号锡房他证字第WX10002688**号）、81-1B1号房产（房屋他项权证号锡房他证字第WX10002688**号）、81-2B1号房产（房屋他项权证号锡房他证字第WX10002688**号）为沈红强的上述借款提供最高额余额抵押担保，担保的债权数额分别为150万元、200万元、200万元、150万元。
请求法院判令：
1、沈红强、潘景湖立即归还借款本金300万元及利息（以300万元为基数，自2013年10月21日起至实际支付之日止，按年利率24％计算）并赔偿律师费损失94600元；
2、兴达公司对沈红强、潘景湖提供的抵押物拍卖、变卖所得款项有优先受偿权。
被告沈红强、潘景湖未到庭未答辩亦未提供证据。
本院认为，原告兴达公司诉称事实有借款合同、借款借据、承诺书、最高额抵押合同、房屋他项权证、委托律师合同及当事�陈述在卷证实，被告沈红强、潘景湖未到庭答辩，本院予以确认。关于兴达公司按年利率24%主张逾期利息，本院认为，合同约定逾期利率为15%上浮50%及贷款期满未按约还贷按同期银行贷款利率的四倍计算，故本院对于其利息主张中按同期银行贷款利率的四倍计算的部分予以支持，超出部分不予支持。兴达公司的其余诉请部分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈红强于本判决生效之日起3日内向无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司归还借款本金300万元并支付逾期利息（以300万元为基数，自2013年10月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）及赔偿律师费损失94600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、潘景湖对沈红强的上述债务承担连带清偿责任；
三、无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司就上述第一项判决确定的债权及本案中沈红强应向其支付的诉讼费用有权以沈红强、潘景湖所有的坐落于无锡市五爱路81-2B2号房产（房屋他项权证号锡房他证字第WX10002688**号）、81-1B2号房产（房屋他项权证号锡房他证字第WX10002688**号）、81-1B1号房产（房屋他项权证号锡房他证字第WX10002688**号）、81-2B1号房产（房屋他项权证号锡房他证字第WX10002688**号）与沈红强、潘景�协议折价或者以拍卖、变卖上述抵押房产后所得的价款按在房产管理部门登记的抵押权顺位分别在150万元、200万元、200万元、150万元限额内优先受偿；
四、驳回无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费41157元、财产保全费5000元，二项合计46157元，由兴达公司负担496元，由沈红强、潘景湖负担45661元（兴达公司同意其预交的诉讼费中的46155元，本院不再退还，由沈红强、潘景湖在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 蔡永芳
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一六年二月十五日
书 记 员 华 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约�保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担�的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十二条最高额抵押除适用本节规定外，适用本章其他规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督228号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：徐刚，男，住河北省永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月26日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月26日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜海峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 缑明月
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督228号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：徐刚，男，住河北省永清县。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月26日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月26日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  姜海峰二〇一七年九月二十七日书记员  缑明月
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民特字第12号
申请人田少波，男，汉族，1974年5月2日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
被申请人钟大智，男，汉族，1979年4月7日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请人田少波与被申请人钟大智实现担保物权一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员易享炎适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人田少波称：申请人与被申请人经朋友介绍认识，双方在交往一段时间后被申请人向申请人提出借款，申请人同意后于2014年12月11日和2014年12月17日分两次共计向被申请人转账借出人民币70000元，后又于2015年4月18日取现金30000元借给被申请人，以上申请人共计借给被申请人人民币100000元，被申请人于2015年5月15日向申请人出具借条一张，并约定在2015年5月30日前归还其中50000元，但被申请人在约定的时间内没有归还约定的款项，被申请人也无法联系而且不知所踪。另在借款过程中被申请人自愿以其所有的雨湖区XX街道XX村XX栋XX单元XX号房屋向申请人提供担保，并办理了房屋他项权证，抵押物价值和借款金额相同。被申请人在2014年12月15日通过湖南省湘潭市湖湘公证处办理了（2014）湘潭湖证内民字第2638号委托公证书，委托欧阳志勇办理房屋转让登记手续，但因被申请人不做所踪，且没有提供房屋所有权证原件，导致申请人无法办理涉案房屋的转移登记手续，故此形成纠纷。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院裁定对被申请人的抵押物湘潭市XX村XX栋XX单元XX号房屋的拍卖担保物权优先受偿债权100000元及利息和实现债权费用，并由被申请人承担本案的申请费用。
被申请人钟大智对借款及担保的事实无异议。
本院审查认为：在2014年12月至2015年5月15日期间，被申请人分多次向申请人借款人民币累计100000元，被申请人并于2015年5月15日向申请人出具了借条一张，约定被申请人借申请人人民币100000元是实，于2015年5月30日前归还人民币50000元，余款50000元于2015年7月15日前全部归还。申请人与被申请人之间的借贷关系系双方真实意思表示，未违反相关法律法规禁止性规定，双方之间借贷关系依法成立，且合法有效，受法律保护。同时，被申请人自愿以自己名下位于湘潭市雨湖区XX街道XX村XX栋XX单元XX号的房产为其借款提供抵押，并于2014年12月15日在房产局办理了房屋他项权证，权证号为潭房他证湘潭市字第D201401XX**号，申请人的抵押权自登记之日起生效。借款到期后，被申请人并未按照借款协议履行还款义务，其行为已构成违约。现申请人要求对被申请人位于湘潭市雨湖区XX街道XX村XX栋XX单元XX号的房产依法拍卖并以所得价款优先用于偿还借款借款本金人民币100000元符合法律的规定，本院予以支持。对于利息，因申请人与被申请人在借条中并未对借款利息进行约定，但双方当事人当庭认定由口头约定为利息两分，本院予以支持。关于实现债权的费用，应按照实际支出在执行中的费用予以扣除，本院予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人钟大智坐落于位于湘潭市雨湖区XX街道XX村XX栋XX单元XX号的房产（房屋他项权证号为潭房他证湘潭市字第D201401XX**号采取拍卖等方式依法变价，申请人田少波对变价后所得款项在100000元的抵押债权范围内对本金100000元及逾期利息月息两分和实现债权费用优先受偿。
本案申请费1150元，减半收取575元，由被申请人钟大智负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 易享炎
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 鄢 敏
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1088号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人程某某，男，28岁，户籍地江西省余干县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）987号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月18日零时许，被告人程某某酒后驾驶浙AJ6L**号小轿车行驶至本市湖里区吕岭路蔡塘路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为135mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人程某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人周小清的证言、行政强制措施凭证、提取笔录、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、现场照片、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人程某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人程某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一五年十月二十四日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初1903号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市。
负责人：吴振添，该行行长。
委托诉讼代理人：徐炳贵，系该行员工。
委托诉讼代理人：吴允哲，系该行员工。
被告：王丽明，女，1977年1月19日出生，汉族，住石狮市。
被告：林志鹏，男，1976年6月6日出生，汉族，住石狮市。
被告：王丽聪，女，1975年8月24日出生，汉族，住晋江市。
被告：许建良，男，1974年10月23日出生，汉族，住晋江市。
原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告王丽明、林志鹏、王丽聪、许建良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐炳贵到庭参加诉讼，被告王丽明、林志鹏、王丽聪、许建良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王丽明、林志鹏立即共同偿付原告借款本金88888.8元及截至2017年12月31日的利息、罚息、复利2012.63元，并支付自2018年1月1日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、被告王丽聪、许建良对被告王丽明、林志鹏所欠债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由四被告承担。
事实和理由：2016年1月11日，原告与被告王丽明签订《借款合同》，约定被告王丽明向原告借款20万元，借款期限自2016年1月11日起至2019年1月10日止。
原告与被告王丽聪、许建良签订《最高额保证合同》，合同约定被告王丽聪、许建良为被告王丽明的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。
被告林志鹏于2016年1月11日出具《共同还款承诺书》，确认为被告王丽明向原告的借款共同承担还款责任。
合同签订后，原告依约发放贷款。被告王丽明自2017年11月1日起未能按约偿还贷款本息。截至2017年12月31日，被告王丽明尚欠借款本金88888.8元及利息、罚息、复利2012.63元。
被告王丽明、林志鹏、王丽聪、许建良未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告王丽明、林志鹏、王丽聪、许建良未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告王丽明在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告王丽明应偿还其尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。被告林志鹏出具《共同还款承诺书》，故原告提出被告林志鹏应共同承担还款责任的请求，本院予以支持。
被告王丽聪、许建良自愿为被告王丽明的借款提供连带责任保证，故原告提出被告王丽聪、许建良应对被告王丽明所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告王丽明、林志鹏、王丽聪、许建良经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告王丽明、林志鹏应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款本金88888.8元及截至2017年12月31日的利息、罚息、复利2012.63元，并支付自2018年1月1日至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利。
二、被告王丽聪、许建良应对被告王丽明、林志鹏所欠债务承担连带清偿责任。
如果被告王丽明、林志鹏、王丽聪、许建良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2074元减半收取1037元，由被告王丽明、林志鹏、王丽聪、许建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 柳东晓
二〇一八年四月十六日
书记员 杨慧玲
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执保75号
申请人：张磊。
被申请人：刘振江。
本院在审理原告张磊与被告刘振江民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）黑0602民初1968号之一民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：冻结被申请人李大军名下工资卡。冻结期限一年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0602民初1968号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈凤凯
二〇一七年十月十一日
书记员 修雪璐
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第327号
原告：陈某某，女，生于1977年1月3日，汉族，住峨眉山市。
委托代理人：李吉鸿，自贡市大安区文建法律服务所工作者（一般授权）。
被告：徐某某，男，生于1972年3月14日，汉族，住峨眉山市。
原告陈某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员罗应强适用简易程序，于2014年3月25日、4月8日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李吉鸿、被告徐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2011年上半年经人介绍相识恋爱，2012年2月27日登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活中，由于被告沉溺于网络游戏、白天睡觉、晚上玩游戏、不挣钱承担家庭义务，加之双方无法交流和沟通，导致夫妻感情破裂，于2013年国庆节后分居至今，且无和好可能，现诉至法院，请求解除原、被告的婚姻关系，分割夫妻共同财产。
被告徐某某辩称：我们结婚两年多，共同生活只有一个多月，但原告所诉不实，我们感情并未破裂。
原告对自己的主张，提供证据如下：
一、结婚登记审查处理表，证实原、被告系夫妻关系；
二、原告身份证、被告人口信息，证实原、被告身份信息；
三、拆迁安置房协议书复印件，证实原、被告在安置房里有夫妻共同财产的事实。
被告对自己的主张未提供证据。
上述原告提供的证据，被告经质证未提出异议，该证据经本院审查，来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审查查明：原、被告于2011年上半年经人介绍相识恋爱，2012年2月27日登记结婚（原告系再婚）。婚后未生育子女。双方在共同生活中，由于双方性格的差异、缺乏交流和沟通，加之被告沉溺于网络游戏，不挣钱承担家庭义务，导致使夫妻关系不和，双方于2013年国庆节分居至今，原告遂以夫妻关系名存实亡，感情破裂为由诉至本院，请求支持其诉讼请求。
庭审中，经本院主持调解，原、被告不能达成调解协议。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩以及原告提供的证据和庭审笔录为证实。
本院认为：原、被告婚前恋爱时间较短，婚姻基础一般，在共同生活中，由于双方缺少交流和沟通，加之被告沉溺于网络游戏，不挣钱承担家庭义务，导致使夫妻关系不和，但夫妻感情尚未完全破裂，如被告对自己行为加以规范克服不足，加强与原告思想感情交流和沟通，双方是能和好如初的。故原告主张与被告的离婚诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告徐某某离婚。
诉讼费用依法减半收取130元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 罗应强
二〇一四年四月八日
书记员 黄维琳
湖北省汉川市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0984行初11号
原告王仁清，男，汉族，云梦县人，住云梦县。
委托代理人王又清，男，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。代理权限：一般代理。
被告云梦县公安局。住所地：云梦县楚王城大道***号。
法定代表人吕山华,该局局长。
委托代理人王立新，该局法制大队中队长。代理权限：一般代理。
委托代理人岳威，该局下辛店派出所副所长。代理权限：一般代理
原告王仁清诉被告云梦县公安局不服治安行政处罚一案，由湖北省孝感市中级人民法院指定本院审理，原告于2016年8月10日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。原告王仁清及其委托代理人王又清，被告委托代理人王立新、岳威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告云梦县公安局于2016年3月11日作出云公（辛）行决字（2016）145号《行政处罚决定书》，认定原告王仁清于2015年12月3日、2015年12月17日到北京市进行非法上访，其行为已构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，决定给予王仁清行政拘留十五日的处罚。
原告王仁清诉称，2015年12月3日、2015年12月17日，原告到北京市府右街以西的邮政局去查询国家主席ＸＸＸ是否收到原告的信件，却被云梦县公安局处以行政拘留15日。被告作出的行政处罚没有管辖权，处罚事实不清，证据不足，适用法律错误。请求法院：1、依法确认被告作出的云公（辛）行决字（2016）145号《公安行政处罚决定书》违法；2、依法撤销被告云公(辛)行决字（2016）145号行政处罚决定书；3、判令被告在公安机关个人信息查询系统中将原告被拘留的信息删除；4、判令被告在相关知名媒体上对原告公开道歉；5、判令被告违法拘留限制原告人身自由的赔偿金3750元；6、判令被告违法拘留限制原告而遭受的经济损失18250元；7、判令被告违法拘留限制原告人身自由而遭受的精神抚慰金40万元；8、判令被告承担在诉讼过程中的交通、就餐、住宿等其他合理费用；9、判令被告承担本案的诉讼费。
原告王仁清为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据、依据。
1、云梦县公安局案卷资料；2、云梦县公安局询问笔录；3、云梦县公安局行政拘留家属通知书；4、云梦县公安局行政处罚告知笔录；5、云梦县公安局行政案件权利义务告知书；6、云梦县公安局解除拘留决定书；7、云梦县公安局行政处罚决定书；证据1至证据7拟证明被告对原告作出的行政处罚认定事实错误，程序为法；8、云梦中医院X检查报告单，拟证明因被告处罚，原告的疾病不能及时治疗；9、报刊复印件三份，拟证明被告对原告作出的行政处罚没有管辖权。
被告云梦县公安局辩称，该局对原告王仁清作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，原告王仁清的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据。
1、结案报告；2、受案登记表；3、云梦县公安局云公（辛）行决字（2016）145号行政处罚决定书；4、呈请行政处罚报告表；5、行政拘留执行回执；6、行政拘留家属通知书；7、公安行政处罚告知笔录；8、询问笔录；9、行政案件权利义务告知书；10、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书两份；11、湖北省人民检察院鄂检民不提抗（2013）13号民事案件不提请抗诉决定书、湖北省高级人民法院（2008）鄂民再申字第00242号民事裁定书复印件各一份。12、违法犯罪前科证明；13、王仁清人员的基本情况信息。
经庭审举证、质证，原告对被告所举证据2、5、12、13无异议，对其他证据均有异议，认为被告对原告作出的行政处罚没有管辖权，行政处罚决定书认定事实、适用法律错误，询问笔录内容不真实，行政拘留家属通知书没有依法送达，证据10、11来源不合法。被告对原告所举证据1至7的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为对原告作出的行政处罚事实清楚、程序合法，依法具有管辖权。证据8与本案没有关联性，证据9是个人观点，没有法律依据。本院对证据作如下认定，被告提供的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以采信。对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性予以认定，原告对被告制作的询问笔录的异议因没有证据证明，故对此异议不予采纳，原告在住所地云梦县下辛店镇台湖村没有同住的成年家属，被告将行政拘留家属通知书送达给原告住所地村委会负责人，符合有关法律规定；证据8与本案没有关联，不予认定；证据9是报刊作者的个人观点，不是法律、法规，本院不予采信。
经审理查明，2016年3月6日，被告云梦县公安局接到云梦县下辛店镇人民政府报案，辖区居民王仁清不听镇政府工作人员劝告、阻止，仍到北京市非法上访，要求公安机关处理。云梦县公安局立案受理后，经调查、取证查明：2015年12月3日，王仁清因为对离婚案、抚育纠纷案不服到北京市非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫；2015年12月17日，王仁清到北京市非法上访，再次被北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫，云梦县公安局据此认定王仁清的行为构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，于2016年3月11日对王仁清作出行政拘留15日的行政处罚决定。原告王仁清对该行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因此，云梦县公安局对王仁清寻衅滋事的违法行为有权依照治安管理法规给予相应的治安处罚。王仁清多次到北京天安门地区非正常上访，企图造成影响达到某些个人目的，云梦县公安局认定王仁清的行为构成寻衅滋事有相应的证据予以证实。云梦县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，作出的云公（辛）行决字（2016）145号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予支持。原告王仁清请求法院判决撤销云梦县公安局作出的云公（辛）行决字（2016）145号行政处罚决定书；请求法院判决云梦县公安局在公安机关个人信息查询系统中将原告被拘留的信息删除；在相关知名媒体上对原告公开道歉；给付赔偿金3750元；给付经济损失18250元；给付精神抚慰金40万元；承担在诉讼过程中的交通、就餐、住宿等其他合理费用；承担本案的诉讼费；没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王仁清的诉讼请求。
本案件受理费50元由原告王仁清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年十二月十五日
书记员 何婵月
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1336号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人陈万春。
被执行人陈万锦。
被执行人陈瑞识。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陈万春、陈瑞识、陈万锦借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈万春、陈瑞识、陈万锦返还借款本金49689.66元及支付利息给中国农业银行股份有限公司桂平市支行，负担案件受理费622元、申请执行费645元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第2227号民事判决终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
审 判 员 杨礼添
代理审判员
二〇一六年八月六日
书 记 员 覃文健
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨行查字第14号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩。
被执行人耿长波。
被执行人魏春英。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2013年5月2日作出的滨区抚养费征字（2013）第59号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人耿长波、魏春英实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，于2013年5月2日，作出滨区抚养费征字（2013）第59号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人耿长波、魏春英违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费71880元。于2013年5月4日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字（2013）第59号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 刘 静
审判员 赵 芳
审判员 张艳芳
二〇一四年五月二十二日
书记员 江雅洁
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第258号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行。地址：韶关市曲江区马坝镇中华二路*号。
负责人：卢永东，该支行行长。
被执行人：刘桂良，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被执行人：朱丽萍，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，韶关市人，住址同上，系被执行人刘桂良的妻子。
被执行人：伍仕通，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被执行人：刘玉珍，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，韶关市人，住址同上，系被执行人伍仕通的妻子。
被执行人：伍莉娴，女，xxxx年x月xxx日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行申请执行被执行人刘桂良、朱丽萍、伍仕通、刘玉珍、伍莉娴借款合同纠纷一案，执行依据是已经发生法律效力的（2012）韶曲法民二初字第69号民事判决书。因被执行人未按该生效法律文书履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院于2014年3月14日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。2014年5月12日，本院将查询情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再就本案向本院申请恢复执行。2014年5月12日，经合议庭合议，一致同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复本案的执行。
本院认为，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）韶曲法执字第258号案终结本次执行程序。
当发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可就本案向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 焦永红
人民陪审员 郭春红
人民陪审员 郝利建
二〇一四年五月十日
书 记 员 王晓饶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初10234号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路**号***室。
法定代表人：蔡晓东，董事长。
委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：义乌市优劳饰品厂。经营场所：浙江省义乌市江东街道西谷新村**幢*单元*楼。
经营者：章显旦，男，1984年4月14日出生，汉族，住浙江省苍南县钱库镇章均洋村章均路**号。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告义乌市优劳饰品厂侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2016年8月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 员 王献华
二〇一六年八月十六日
代书记员 金江彬
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙民初字第72号
原告：赵满叶。
委托代理人：杨乃柱、陈晓雯。
原告：陈圣涨。
被告：郭李哨。
委托代理人：郭炳彪。
原告赵满叶与被告郭李哨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法追加陈圣涨为本案共同原告参加诉讼，依法由审判员陈德锡独任审理，于同年3月19日公开开庭审理了本案，原告赵满叶及其委托代理人杨乃柱和被告郭李哨的委托代理人郭炳彪到庭参加诉讼，原告陈圣涨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告申请出庭作证的证人陈传克到庭陈述。本案现已审理终结。
原告赵满叶起诉称：2009年9月10日，被告郭李哨向温州永利房地产开发有限公司平阳县分公司购买了坐落于鳌江镇东方明珠苑B幢1104室商品房。2011年农历8月22日，被告通过中介介绍将该商品房作价1312000元转让给原告赵满叶、陈圣涨夫妇所有，原告依约支付购房款。而被告却在将该房屋转让给原告后，又将该房屋转让给陈某所有，并办理了房屋所有权转移登记手续。被告的违约�为给原告造成巨大损失。为维护自己的合法权益，故赵满叶起诉要求法院判令被告赔偿赵满叶损失1312000元。
原告赵满叶在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证及被告的人口信息各一份，证明原、被告的身份情况；
2.商品房买卖合同复印件一份，证明被告向温州永利房地产开发有限公司平阳县分公司购买了坐落于鳌江镇东方明珠苑B幢1104室商品房；
3.立大厦卖尽契一份，证明被告将坐落于鳌江镇东方明珠苑B幢1104室商品房转让给原告所有的事实；
4.房屋权属登记信息查询证明一份，证明涉案房屋现登记在陈某名下的事实。
原告陈圣涨未作陈述，亦未向本院提供证据材料。
被告郭李哨未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.被告对其曾将讼争房屋转让给二原告所有无异议。2.原告诉称被告一房两卖不是事实，事实是原告在购得该房屋�又将其转让给陈某，并收取了购房款。3.赵满叶明知陈圣涨已将讼争房屋转让给陈某，现要求被告赔偿无法律依据。
被告郭李哨在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1.卖尽契约一份，农业银行转账信息二份及建设银行账户明细二份，证明陈圣涨已将讼争房屋转卖给陈某的事实；
2.录音光盘一张，证明陈圣涨承认将讼争房屋转卖给陈某的事实；
3.二原告的结婚登记表一份，证明二原告系夫妻关系。
根据被告郭李哨的申请，本院准许证人陈某出庭作证。陈某作证称：2013年8月20日左右，证人通过中介向陈圣涨购买鳌江镇东方明珠苑B幢1104室商品房，当天证人支付陈圣涨定金100000元，9月5日证人又支付了50多万元，把欠银行的按揭贷款还清，9月28日左右证人将所有的购房款付清，钱是应银行要求通过郭李哨的账户转给陈圣涨的。因房产证上的名字是被告，为了�户需要证人与原房主即被告签订一份房屋买卖合同交到房管所。证人向陈圣涨购买该房屋时，陈圣涨有向证人提供了一份被告写给陈圣涨的卖尽契。
上列证据经庭审质证，经本院审查后作如下认证：被告对赵满叶提供的证据1、2、4均无异议，本院认为，证据1均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，证据2系被告与温州永利房地产开发有限公司平阳县分公司签订的购买坐落于鳌江镇东方明珠苑B幢1104室商品房协议，证据4系来源于房屋权属登记部门的用于证明房屋权属登记情况的有效证明材料，赵满叶提供的证据1、2、4均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。对赵满叶提供的证据3，被告提出卖尽契上被告及其父母名字都不是本人所签。本院认为，被告在答辩中承认有将讼争房屋�卖给二原告，对该事实予以确认，故该证据是否真实对本案的处理影响不大。对被告提供的证据1，赵满叶提出其对卖尽契的真实性无法确认，另该房屋系二原告共同财产，卖尽契上没有赵满叶的签字，银行凭证只能证明陈圣涨与陈某间有经济往来，不能证明陈圣涨将房屋转让给陈某。对被告提供的证据2，赵满叶提出该录音系被告母亲录的，赵满叶也没说将房屋卖给陈某。对证人陈某的证言，赵满叶认为，原告并未将讼争房屋卖给陈某，即使有买卖，也是陈圣涨的个人行为，被告与陈圣涨、证人间有串通行为，明知被告已将房屋卖给二原告，仍伪造合同办理过户登记手续，被告提出，证人在庭审中陈述的购房过程与被告提供的证据相互吻合，证人证言真实可信。本院认为，陈圣涨未对被告提供的证据1、2提出异议，被告提供的证据1、2与证人陈某的证言能相互印证�能证明陈圣涨将讼争房屋出卖给陈某的事实。赵满叶对被告提供的证据3无异议，本院认为，该证据系来源于婚姻登记管理部门的用于证明结婚登记情况的有效证明材料，具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2009年9月10日，被告郭李哨与温州永利房地产开发有限公司平阳县分公司签订《商品房买卖合同》，被告向该公司购买了坐落于鳌江镇东方明珠苑B幢1104室商品房一套，2011年9月19日（农历8月22日），被告郭李哨将该套商品房出卖给原告陈圣涨、赵满叶夫妻，并签订立卖尽契一份。2013年9月6日，原告陈圣涨订立卖尽契约一份，将坐落于鳌江镇东方明珠苑B幢1104室商品房出卖给陈某所有，现该套商品房的所有权登记在陈某名下。
本院认为，原、被告间签订的房屋买卖合同均系�事人的真实意思表示，并无违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，均为合法有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”赵满叶主张被告在将讼争房屋出卖给二原告后又将同一套房屋出卖给案外人陈某，其提供的证据为讼争房屋的权属登记信息查询证明，而被告提供的证据有陈圣涨订立的卖房契、款项往来银行凭证以及作为讼争房屋所有权人陈某的证言，相比较而言，被告提供的证据的证明力大于原告提供的证据的证明力。综上，被告并无将讼争房屋出卖给陈某的行为，赵满叶提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最�人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回赵满叶的诉讼请求。
案件受理费16608元，减半收取8304元，由赵满叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费16608元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 员 陈德锡
二〇一四年四月九日
代书记员 林蓓蓓
相关法律条文链接
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第481号
原告柏某。
被告蔡某某。
本院在审理原告柏某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告柏某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏某撤回对被告蔡某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柏某负担。
代理审判员 朱继发
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨 芳
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1580号
原告：孙史，女，1960年11月3日出生。
委托诉讼代理人：徐玉振，男，1956年11月10日出生。
被告：唐朝军，男，1973年12月20日出生。
原告孙史与被告唐朝军、门丽丽民间借贷纠纷一案，因原告孙史未在七日内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告孙史撤回起诉处理。
审判员 王红梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 高若飞
附：
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初1580号原告：孙史，女，1960年11月3日出生。委托诉讼代理人：徐玉振，男，1956年11月10日出生。被告：唐朝军，男，1973年12月20日出生。原告孙史与被告唐朝军、门丽丽民间借贷纠纷一案，因原告孙史未在七日内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孙史撤回起诉处理。审判员  王红梅二〇一七年五月二十二日书记员  高若飞附：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第350号
原告于海峰邢淑荣
被告宋银辉
洮南市人民法院在审理原告于海峰、邢淑荣诉被告宋银辉土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一四年十一月六日
书记员 赵越
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初49号
原告（反诉被告）：孙青华，男，1970年8月7日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村，
委托诉讼代理人:王天宇，河北槐阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）河北民乐泵业有限公司。
法定代表人崔素丽，该公司经理。
住所地：临城县经济开发区人民大街南段路西。
委托代理人：孙悦华，河北硕琨律师事务所律师。
委托代理人：刘凤霞，女，1973年12月8日生，汉族，河北民乐泵业有限公司职工。
原告（反诉被告）孙青华与被告（反诉原告）河北民乐泵业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙青华向本院提出的诉讼请求：一、被告立即偿还我的欠款21000元及利息；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：河北民乐泵业有限公司在2014年10月12日和2015年2月1日分两次欠我加工费共计21000元，后经我多次催要，被告以种种理由拒不还款，故诉至法院。
原告孙青华围绕其诉讼请求向本院提交的证据：1、2014.10.12.欠条一份，2、2015.2.1.欠条一份。
被告河北民乐泵业有限公司辩称，1、原告在起诉前从未有向被告主张权利，2、原告所主张的21000元的12976元款项，欠条所写的时间是2014.10.12.到原告起诉时超过2年的法定诉讼时效，清依法驳回该项诉讼请求；3、对于原告主张的8350元，被告认可该数额，但是因为原告所加工的电镀转子存在质量问题，给被告造成了2万多元损失，因此被告针对本案其他反诉，请求法院依法折抵。
被告向本院提出的反诉请求：一、请求被反诉人赔偿反诉人各种损失28350元及利息；2、本案诉讼费用由被反诉人负担。事实和理由：2015年初，被反诉人孙青华曾为反诉人加工过电镀转子一批，该批次产品安装后销往石家庄河北石潜泵业有限公司等单位，2016年陆续发现该批产品存在严重质量问题，给反诉人造成各项经济损失共计28350元，故诉至法院。
被告河北民乐泵业有限公司围绕其反诉请求向本院提交的证据：1、石潜泵业公司孙春彦的证明、营业执照、发货清单；2、金潜泵业公司孙肖军的证明、营业执照、发货清单；3、石家庄桥西区民乐泵业经销处王进童的证明、营业执照、组织机构代码、发货清单。
原告辩称，1、原告为被告加工，被告欠原告加工费，应依法偿还，2、被告提出因原告的加工造成损失，举证不能，应依法驳回对被告的反诉。
本院组织原被告进行了证据交换和质证，对原告孙青华提交的证据，被告河北民乐泵业有限公司均认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对于被告河北民乐泵业有限公司提交的证据，因为被告不仅将待加工产品交给原告加工，而且同时还将待加工产品交给其他客户加工，故该证据尚不能证实被告的损失和原告的加工承揽有因果关系，故对于该证据的关联性，本院不予认可。对于被告提交的证人证言，因证人未出庭作证，且原告又不予认可，故对于该证据的真实性本院不予认可。
本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作的，定作人应该按照约定支付报酬。原告孙青华为被告河北民乐泵业有限公司加工电镀产品，被告尚欠其加工费21326元的事实，由原告提交的两份欠条予以证实，被告河北民乐泵业有限公司理应向原告孙青华支付劳动报酬，现原告孙青华主张21000元，故本院予以支持。对于原告主张的利息，因无法律规定，本院不予支持。对于被告提出的其于2014年10月12日所欠的电镀款已超诉讼时效的主张，因为截止2015年2月1日原被告仍有加工承揽关系，故原告就2014年20月12日的欠条主张权利的诉讼时效应从2015年2月1日起算，而不应从2014年10月12日起算，故原告主张权利并未超过诉讼时效。
因被告提供的证据不能证实其损失和原告的加工承揽行为有因果关系，故被告的反诉请求，因理据不足，本院不予支持。经本院主持调解，双方不能达成一致。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告河北民乐泵业有限公司于本判决生效之日起三日内清偿原告孙青华电镀款21000元；
二、驳回原告孙青华的其他诉讼请求。
三、驳回被告河北民乐泵业有限公司的反诉请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费160元，由被告河北民乐泵业有限公司负担；本案反诉费250元，由被告河北民乐泵业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔瑞峰
二〇一七年三月十三日
书记员 李亚飞
河北省柏乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0524民初49号原告（反诉被告）：孙青华，男，1970年8月7日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村，委托诉讼代理人:王天宇，河北槐阳律师事务所律师。被告（反诉原告）河北民乐泵业有限公司。法定代表人崔素丽，该公司经理。住所地：临城县经济开发区人民大街南段路西。委托代理人：孙悦华，河北硕琨律师事务所律师。委托代理人：刘凤霞，女，1973年12月8日生，汉族，河北民乐泵业有限公司职工。原告（反诉被告）孙青华与被告（反诉原告）河北民乐泵业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙青华向本院提出的诉讼请求：一、被告立即偿还我的欠款21000元及利息；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：河北民乐泵业有限公司在2014年10月12日和2015年2月1日分两次欠我加工费共计21000元，后经我多次催要，被告以种种理由拒不还款，故诉至法院。原告孙青华围绕其诉讼请求向本院提交的证据：1、2014.10.12.欠条一份，2、2015.2.1.欠条一份。被告河北民乐泵业有限公司辩称，1、原告在起诉前从未有向被告主张权利，2、原告所主张的21000元的12976元款项，欠条所写的时间是2014.10.12.到原告起诉时超过2年的法定诉讼时效，清依法驳回该项诉讼请求；3、对于原告主张的8350元，被告认可该数额，但是因为原告所加工的电镀转子存在质量问题，给被告造成了2万多元损失，因此被告针对本案其他反诉，请求法院依法折抵。被告向本院提出的反诉请求：一、请求被反诉人赔偿反诉人各种损失28350元及利息；2、本案诉讼费用由被反诉人负担。事实和理由：2015年初，被反诉人孙青华曾为反诉人加工过电镀转子一批，该批次产品安装后销往石家庄河北石潜泵业有限公司等单位，2016年陆续发现该批产品存在严重质量问题，给反诉人造成各项经济损失共计28350元，故诉至法院。被告河北民乐泵业有限公司围绕其反诉请求向本院提交的证据：1、石潜泵业公司孙春彦的证明、营业执照、发货清单；2、金潜泵业公司孙肖军的证明、营业执照、发货清单；3、石家庄桥西区民乐泵业经销处王进童的证明、营业执照、组织机构代码、发货清单。原告辩称，1、原告为被告加工，被告欠原告加工费，应依法偿还，2、被告提出因原告的加工造成损失，举证不能，应依法驳回对被告的反诉。本院组织原被告进行了证据交换和质证，对原告孙青华提交的证据，被告河北民乐泵业有限公司均认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对于被告河北民乐泵业有限公司提交的证据，因为被告不仅将待加工产品交给原告加工，而且同时还将待加工产品交给其他客户加工，故该证据尚不能证实被告的损失和原告的加工承揽有因果关系，故对于该证据的关联性，本院不予认可。对于被告提交的证人证言，因证人未出庭作证，且原告又不予认可，故对于该证据的真实性本院不予认可。本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作的，定作人应该按照约定支付报酬。原告孙青华为被告河北民乐泵业有限公司加工电镀产品，被告尚欠其加工费21326元的事实，由原告提交的两份欠条予以证实，被告河北民乐泵业有限公司理应向原告孙青华支付劳动报酬，现原告孙青华主张21000元，故本院予以支持。对于原告主张的利息，因无法律规定，本院不予支持。对于被告提出的其于2014年10月12日所欠的电镀款已超诉讼时效的主张，因为截止2015年2月1日原被告仍有加工承揽关系，故原告就2014年20月12日的欠条主张权利的诉讼时效应从2015年2月1日起算，而不应从2014年10月12日起算，故原告主张权利并未超过诉讼时效。因被告提供的证据不能证实其损失和原告的加工承揽行为有因果关系，故被告的反诉请求，因理据不足，本院不予支持。经本院主持调解，双方不能达成一致。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河北民乐泵业有限公司于本判决生效之日起三日内清偿原告孙青华电镀款21000元；二、驳回原告孙青华的其他诉讼请求。三、驳回被告河北民乐泵业有限公司的反诉请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费160元，由被告河北民乐泵业有限公司负担；本案反诉费250元，由被告河北民乐泵业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  崔瑞峰二〇一七年三月十三日书记员  李亚飞
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1555号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人杜民，总经理。
委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，该公司工作人员。
被告皇甫宪芬，男，生于1974年10月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告皇甫宪芬电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方晓艳独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克建到庭参加了诉讼，被告皇甫宪芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告皇甫宪芬在2012年4月25日通过原告客户经理李防震办理3G业务，号码为1310541****，并与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书。现发现该手机号码自2012年8月28日起因欠费用而停机，最终销号。依据原告与被告签订的中国联通3G优惠购机入网协议书中第4.1条之规定：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，原告特诉至法院，请求判令被告偿还通信费137.95元，退还终端补贴款1265.88元；按所欠话费每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃主张违约金的诉讼请求。
被告皇甫宪芬在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年4月25日，被告在原告处申请办理3G业务，原告受理并为被告出具综合业务登记表及中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议，双方签订中国联通3G优惠购机入网协议书。入网协议书中第1条约定：合作内容，乙方（即原告）为甲方（即被告）提供WCDMA移动通信产品，甲方承诺在网期限不少于协议规定；乙方为甲方提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳；第2条约定，甲方在网时间为24个月，即2012年4月25日至2014年4月25日，入网时间以甲方实际业务受理时间为准，甲方确认在签订本协议时已详细了解所赠手机的功能与外在质量，售后服务及乙方提供的各项业务及网络覆盖等相关情况，自入网之日起至协议期期满之日承诺手机号码及用于担保的固网产品不改低套餐、不退网、不过户、不改名、不改号、不欠费、不停机，否则按违约处理；协议期内甲方保证按照乙方业务规定及时交纳通信费用；手机质量问题不影响甲方协议期内话费的消费、缴纳；本协议有效期内，手机损毁、灭失的风险由甲方承担，不影响本协议的履行。第4.1条约定：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。
2、被告皇甫宪芬在使用合约机过程中出现欠费，并于2012年8月28日停机，截至2012年8月份，共计欠通信费137.95元；合约机价格1599元，协议在网期24个月，实际在网时间5个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款1265.88元。庭审中，原告要求被告自2012年8月29日起支付所欠通信费违约金。
以上事实由原告提交的综合业务登记表、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、话费清单、应追缴手机终端补贴款说明及原告陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告要求其支付所欠话费及手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。双方在协议书中约定了违约金，被告应当支付，但本院认为协议书中约定的违约金明显过高，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算为宜。被告皇甫宪芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皇甫宪芬支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费137.95元及违约金（违约金以137.95元为基数，自2012年8月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告皇甫宪芬退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款1265.88元。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告皇甫宪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一五年七月七日
书记员 于继芳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2015）章商初字第1555号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。负责人杜民,总经理。委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，该公司工作人员。被告皇甫宪芬，男，生于1974年10月23日，汉族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告皇甫宪芬电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方晓艳独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克建到庭参加了诉讼，被告皇甫宪芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告皇甫宪芬在2012年4月25日通过原告客户经理李防震办理3G业务，号码为1310541****，并与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书。现发现该手机号码自2012年8月28日起因欠费用而停机，最终销号。依据原告与被告签订的中国联通3G优惠购机入网协议书中第4.1条之规定：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限/协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，原告特诉至法院，请求判令被告偿还通信费137.95元，退还终端补贴款1265.88元；按所欠话费每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃主张违约金的诉讼请求。被告皇甫宪芬在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。经审理，本院认定如下事实：1、2012年4月25日，被告在原告处申请办理3G业务，原告受理并为被告出具综合业务登记表及中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议，双方签订中国联通3G优惠购机入网协议书。入网协议书中第1条约定：合作内容，乙方（即原告）为甲方（即被告）提供WCDMA移动通信产品，甲方承诺在网期限不少于协议规定；乙方为甲方提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳；第2条约定，甲方在网时间为24个月，即2012年4月25日至2014年4月25日，入网时间以甲方实际业务受理时间为准，甲方确认在签订本协议时已详细了解所赠手机的功能与外在质量，售后服务及乙方提供的各项业务及网络覆盖等相关情况，自入网之日起至协议期期满之日承诺手机号码及用于担保的固网产品不改低套餐、不退网、不过户、不改名、不改号、不欠费、不停机，否则按违约处理；协议期内甲方保证按照乙方业务规定及时交纳通信费用；手机质量问题不影响甲方协议期内话费的消费、缴纳；本协议有效期内，手机损毁、灭失的风险由甲方承担，不影响本协议的履行。第4.1条约定：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。2、被告皇甫宪芬在使用合约机过程中出现欠费，并于2012年8月28日停机，截至2012年8月份，共计欠通信费137.95元；合约机价格1599元，协议在网期24个月，实际在网时间5个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1/24，应退还终端补贴款1265.88元。庭审中，原告要求被告自2012年8月29日起支付所欠通信费违约金。以上事实由原告提交的综合业务登记表、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、话费清单、应追缴手机终端补贴款说明及原告陈述等予以证实。本院认为，原被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告要求其支付所欠话费及手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。双方在协议书中约定了违约金，被告应当支付，但本院认为协议书中约定的违约金明显过高，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算为宜。被告皇甫宪芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皇甫宪芬支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费137.95元及违约金（违约金以137.95元为基数，自2012年8月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。二、被告皇甫宪芬退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款1265.88元。上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告皇甫宪芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  方晓艳二〇一五年七月七日书记员  于继芳
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保220号
申请人王殿银，男，汉族，1955年10月20日出生，住魏县。
被申请人陈天天，男，汉族，1991年1月2日出生，住肥乡县。
被申请人郝亚峰，男，住武安市。
申请人王殿银于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈天天驾驶的郝亚峰所有的冀Ｄ×××××轻型厢式货车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人陈天天驾驶的郝亚峰所有的冀Ｄ×××××轻型厢式货车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年10月11日至2019年10月10日。
案件申请费70元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯现锋
二〇一七年十月十一日
书记员 李小龙
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2893号
上诉人（原审被告）：永清县绿润保佳果蔬种植有限公司，住所地河北省永清县曹家务乡空军实验基地。
法定代表人：邓月兰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何福生，北京燕宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军空军农业新技术试验基地，住所地河北省永清县曹家务乡。
法定代表人：刘金文，该基地主任。
委托诉讼代理人：郭静，河北宇阔律师事务所律师。
上诉人永清县绿润保佳果蔬种植有限公司（以下简称绿润公司）因与被上诉人中国人民解放军空军农业新技术试验基地（以下简称空军农业基地）土地租赁合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2018）冀1023民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绿润公司上诉请求：1、撤销河北省永清县人民法院(2018)冀1023民初170号民事判决书；2、驳回被上诉人全部诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2010年6月28日，绿润公司与空军农业基地签订《合作协议》，合作期限为12年，自2011年4月28日至2023年4月28日止。签订协议后，上诉人依约每年向被上诉人上缴利润；并为更好的为空军农业基地提供服务，更好的履行协议创造效益，上诉人投入大量资金对本项目进行了一系列的改造、扩建、和种植生产准备工作，力图打造无公害、绿色农副产品高端产业链，形成了集生产、销售、休闲为一体的多功能高端绿色产业园，创立了以“安心农场”为品牌的绿色产品并在市场上获取了一定知名度且拥有了大量的高端客户，同时为开拓北京市场还在2011年06月24日成立了北京绿润保佳科贸有限公司专属营销种植公司的“安心农场”系列产品。全部项目投入正准拟取得回报，上诉人收到了法院的判决。上诉人认为，协议的解除必然给上诉人造成巨大经济损失，其不但使上诉人此前的投入无法获得回报，更因上诉人及相关公司的组建均系依托本协议而成立，协议解除必然致使上诉人经营基础丧失导致后续一系列团队的解散更给上诉人产生大量费用。上诉人认为，依一审判决，本协议解除后，上诉人系将全部资产返还给被上诉人，被上诉人直接承受了上诉人全部投入并享有了本项目的后期直接效益回报；而在未解决补偿事宜前上诉人即返还全部显对上诉人不公，更会造成返还物现状的破坏而影响后续补偿。故此，为从根本上解决纠纷，上诉人认为在未解决补偿前法院不宜判决解除双方合作协议。
空军农业基地答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，关于补偿问题，一审法院已向上诉人释明可以另行起诉，而且上诉人已经另行起诉，所以请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
空军农业基地向一审法院起诉请求：1、请求贵院判令解除2010年6月28日原、被告之间签署的《合作协议》，并由被告将土地、房屋及相关设施返还原告；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年6月28日，原告空军农业基地与被告绿润公司签订了《合作协议》一份，依据协议约定：原告将坐落于基地营区的3号地175亩土地和供电线路、水井、原二分厂小院的平房、仓库等设施作为资本投入合作经营，供被告使用和管理。合作期限为12年，自2011年4月28日起至2023年4月28日止。被告每年向原告上交45500元的利润。如因国家政策调整，军队精简整编，致使本协议不能正常履行时，双方均不承担违约责任。但甲方协助调整乙方与第三方的经济利益和相关事宜。另查，被告绿润公司在涉案的土地上建造了房屋、暖棚，并种植了树木。2016年2月16日，中央军委发出《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求军队和武警部队必须坚决贯彻落实习主席和中央军委的决策部署，内容包括原政策允许的通信、人才培训、文化体育、仓储、科研、招待所、医疗、空余房地产租赁、幼儿教育、农副业生产等机构利用军队资源开展的一切对外有偿活动。停止有偿服务项目涉及的人员分流安置、合同协议解除、债权债务处理等问题，原则上由各单位依据法律法规和军队相关政策妥善解决。2016年6月，空军机关下达要求执行军委关于停止一切有偿服务活动的文件。
一审法院认为，原、被告之间签订的《合作协议》是双方的真实意思表示，且已实际履行。中央军委发出《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求军队和武警部队全面停止一切有偿服务活动，这是军队建设和改革的重大举措，必须执行。在庭审过程中，被告虽不同意解除原告与被告之间签订的《合作协议》，但双方签订的《合作协议》已无法履行，应予解除。至于被告的损失可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告中国人民解放军空军农业新技术试验基地与被告永清县绿润保佳果蔬种植有限公司之间于2010年6月28日签订的《合作协议》；二、被告永清县绿润保佳果蔬种植有限公司将坐落于基地营区的3号地175亩土地和供电线路、水井、原二分厂小院的平房、仓库等所有设施于本判决生效之日起三十日内返还原告中国人民解放军空军农业新技术试验基地。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实如下：截止二审开庭前，绿润公司已停止生产经营，并就损失问题另案起诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案因中央军委发出《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求军队和武警部队全面停止一切有偿服务活动，上诉人绿润公司与被上诉人空军农业基地签订的《合作协议》已无法继续履行，应予以解除。且绿润公司已停止生产经营，并就损失问题另案起诉，故一审判决并无不妥。综上所述，绿润公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人永清县绿润保佳果蔬种植有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔玉水
审 判 员 韩静威
审 判 员 张建民
二〇一八年五月二十八日
法官助理 于 颖
书 记 员 李雪征
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4510号
申请执行人吴莉，无业。
被执行人许敬强，无业。
吴莉申请执行许敬强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第4420号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人许敬强至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴莉向本院申请强制执行，本院于2014年5月22日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未发现被执行人许敬强有可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第4420号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00327-2号
申请执行人程文奎。
申请执行人陈清香。
被执行人陈玉娥。
被执行人张志刚。
申请执行人程文奎、陈清香与被执行人陈玉娥、张志刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的额300150元，未结标的额300150元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人于2015年9月28日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00327号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十月十日
书记员 刘合兵
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第395号
申请执行人林定坤，男，1975年生，汉族，现住融水苗族自治县。
申请执行人林凤鸾，女，1979年生，汉族，现住融水苗族自治县。
被执行人广西融水广海房地产开发有限公司，住所地：融水县融水镇寿星北路。
法定代表人陈玉盛，该公司董事长。
申请执行人林定坤、林风鸾与被执行人广西融水广海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2014）柳市民一终字第216号民事判决书已发生法律效力，因义务人广西融水广海房地产开发有限公司未按生效的法律文书履行义务，权利人林定坤、林风鸾于2014年10月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院依法向被执行人广西融水广海房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书即日履行（2014）柳市民一终字第216号民事判决书确定之义务。
本案在执行过程中，被执行人广西融水广海房地产开发有限公司已按生效法律文书确定之义务支付申请执行人赔偿款18985元，案件标的已执行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定，裁定如下：
柳州市中级人民法院作出的（2014）柳市民一终字第216号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 潘 锦
审判员 龙 江
二〇一四年十二月四日
书记员 韦韩生
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初474号
原告：袁巧峰，男，1989年3月13日出生，汉族，湖北省宜都市人。
委托诉讼代理人：叶鹏程，宜都市名都法律服务所法律工作者。
被告：袁鹏，男，1989年9月25日出生，汉族，湖北省宜都市人。
原告袁巧峰与被告袁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员李辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶鹏程到庭参加诉讼。被告袁鹏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁巧峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币50000元；2、判令被告支付借款本金5万元12%的违约金6000元和诉讼代理费4000元，共计10000元整；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，被告袁鹏因需要还车贷，向原告借款50000元，双方签订借款合同，合同签订后，原告给被告转账50000元，被告向原告出具了收据。借款到期后，被告未按约定还款日还款，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告袁鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本案原告为支持其诉请，向本院提交了双方签订的借款合同、被告向原告出具的借据各一份，经本院调查，借款确已通过银行转账方式支付给被告，上述证据能够形成证据链，证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。原告与宜都市名都法律服务所签订的委托代理合同及代理费发票，能够证明原告因诉讼委托代理人及支出代理费的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，原、被告签订借款合同一份，合同约定：原告向被告出借资金伍万元（50000元），借款自2017年7月18日起至2017年8月8日止；双方约定以借款数额为基数，自借款日起按日息万分之十计息，到期还本；被告到期不能偿还借款，申请展期未经同意，因违约发生的诉讼费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用（约定为下欠金额的30%），由被告承担。同日，被告向原告出具借据一份，借据载明：“因经营需要，今从袁巧峰处借到人民币伍万元整，借款期限自2017年7月18日起至2017年8月8日止，还款方式、还款计划和违约责任等内容按借款合同相关规定；中国银行6217567600032049930；以鄂Ｅ×××××作抵押。”原告通过银行转账将借款支付给被告。2018年2月11日，原告与宜都市名都法律服务所签订《委托代理合同》，委托该所法律服务工作者叶鹏程作为诉讼代理人参加诉讼，支出代理费4000元。
上述事实，有当事人当庭陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的债务应当清偿。原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，借款已实际支付，双方之间的借款关系依法成立并生效。现被告未按约定期限还款，已构成违约，对原告要求被告立即偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金6000元及律师代理费4000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”截止目前，被告下欠原告借款的期限为9个月（2017年8月8日至2018年5月8日），原告主张的违约金及其他费用的金额不应超过9000元[24%÷12个月×9个月×50000元]，故原告主张的违约金及代理费本院支持9000元。被告袁鹏经本院传票传唤未到庭，依法不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁巧峰借款人民币50000元，支付原告袁巧峰违约金及代理费9000元，合计59000元；
二、驳回原告袁巧峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序减半收取受理费610元、保全费638元，由被告袁鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一八年五月八日
书记员 后双双
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初13272号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张绍飞，女，1983年7月17日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张绍飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张绍飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,151.48元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,151.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1396号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司德阳市旌阳区支行。
负责人：刘应林，行长。
被执行人：潘利军。
被执行人：胡小兰。
中国邮政储蓄银行有限责任公司德阳市旌阳区支行与潘利军、胡小兰申请实现抵押权纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）旌民担字第8号民事裁定，已经发生法律效力。申请人于2015年6月23日向本院申请执行。
本案的执行金额为300000元。权利人至2015年11月26日尚未受偿金额300000元。执行中，本院依法查封了登记在被执行人潘利军名下的位于德阳市旌阳区北街32号4栋1单元2楼1号房屋1套，并且正在对该房屋进行评估、拍卖，因处置财产所需时间较长。本院认为：本案符合可裁定终结本次执行的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民担字第8号民事裁定的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 苏 丹
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初151号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人吴某，农民。曾因盗窃，于2016年11月25日被海安县公安局行政拘留五日，不执行行政拘留处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被海安县公安局取保候审，2017年2月27日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员唐新出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人吴某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人吴某于2016年12月1日至7日凌晨，先后4次至海安县曲塘镇顾庄村5组某号梅某家，乘隙窃得稻子8袋和蛇皮袋20只。经鉴定，被盗物品合计人民币892.55元。具体事实如下：
1.被告人吴某于2016年12月1日凌晨，至梅某家，窃得一楼水泥场南墙边蛇皮袋2只、一楼西房间内的稻子3袋。
2.被告人吴某于2016年12月3日凌晨，至梅某家，窃得梅家门前电动三轮车上的稻子5袋。
3.被告人吴某于2016年12月5日凌晨，至梅某家，窃得梅家门前电动三轮车上的蛇皮袋15只。
4.被告人吴某于2016年12月7日凌晨，至梅某家，窃得一楼水泥场南墙边蛇皮袋3只。
案发后，被害人梅某报警。海安县公安局经侦查确认被告人吴某有重大作案嫌疑，于2016年12月9日传唤其到案。经讯问，被告人吴某如实供述了上述事实。海安县公安局扣押上述被盗物品，已发还被害人梅某。
另查明，被告人吴某曾因盗窃，于2016年11月25日被海安县公安局行政拘留五日，不执行行政拘留处罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梅某的陈述，证人夏某的证言，书证海安县公安局制作的搜查笔录、称重笔录、指认笔录、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、发破案经过，鉴定意见海安县价格认证中心出具的价格认定结论书，视听资料案发现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人吴某能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴某入户盗窃，可酌情从重处罚；其有盗窃劣迹，亦可酌情从重处罚。被告人吴某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人吴某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 贲鹏飞
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1128执67号
申请执行人侯XX，男，汉族。
被执行人薛XX，男，汉族。
被执行人郭XX，男，汉族。
本院在执行申请执行人侯XX与被执行人薛XX、郭XX民间借贷纠纷一案中，被执行人薛XX与申请人侯XX双方达成和解协议，且申请人侯XX请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）晋1128执67号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 胡永峰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李少凯
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1128执67号申请执行人侯XX，男，汉族。被执行人薛XX，男，汉族。被执行人郭XX，男，汉族。本院在执行申请执行人侯XX与被执行人薛XX、郭XX民间借贷纠纷一案中，被执行人薛XX与申请人侯XX双方达成和解协议，且申请人侯XX请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）晋1128执67号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  胡永峰二〇一七年七月二十七日书 记 员  李少凯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802财保60号
申请人：关世军，女，生于1973年4月11日，汉族，榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区。
被申请人：孟嵘，男，生于1979年10月4日，汉族，陕西省榆林市横山区人，现住陕西省榆林市榆阳区。
被申请人：朱芹芹，女，生于1984年2月26日，汉族，陕西省榆林市横山区人，现住陕西省榆林市榆阳区。
申请人关世军于2017年7月19日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人孟嵘、朱芹芹名下的位于榆林市经济开发区圣景名苑小区21幢1单元201号（产权证号：00××17）予以保全，申请人关世军已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孟嵘、朱芹芹名下的位于榆林市经济开发区圣景名苑小区21幢1单元201号（产权证号：00××17）。在查封期间内，被申请人不得进行转让、过户或者设定抵押等相关业务。
二、查封期限为三年。
案件申请费2520元，暂由申请人关世军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕修来
二〇一七年七月十九日
书记员 毕银旭
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终413号
上诉人（原审被告）：顾世霞，女，1962年10月29日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：柯曾峰，男，汉族，与上诉人顾世霞系夫妻关系。
委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武桂芬，女，1951年11月25日，汉族。
委托诉讼代理人：翟静静、孙静，河南竞远律师事务所律师。
上诉人顾世霞、柯曾峰因与被上诉人武桂芬民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初1851号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人顾世霞及其委托诉讼代理人孙建中，被上诉人武桂芬的委托诉讼代理人孙静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
顾世霞、柯曾峰上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间是委托投资关系，是被上诉人委托上诉人将10万元投资到信阳信达投资有限公司，上诉人没有实际适用该款，也没有从中受益，完全是朋友之间帮忙代为投资；2、涉案款项是上诉人接受被上诉人的委托投资，不是用于家庭共同生活，一审判定该笔债务属于夫妻共同债务是错误的；3、一审将信达公司支付的款项全部认定为利息是错误的，信达公司第一个月支付2700元，第二个月支付2100元，第三个月支付3000元，第四个月支付4000元，该款超出每月利息1500元部分，应该认定为偿还本金6800元。
武桂芬答辩称：1、一审认定民间借贷案由是正确的，双方的权利义务符合民间借贷的特征，也符合借款合同的特点；2、债务发生在夫妻关系存续期间，无证据证明其系一方个人债务；3、利息的约定符合法律规定，对方上诉称利息的数额与一审查明的事实不符，应以一审认定的为准。
一审法院认定事实：2015年11月6日，被告顾世霞向原告武桂芬出具收条一份。该收条载明“今收到武桂芬投资款壹拾万元整，每月利息壹仟伍佰元整。存期三个月，到期结本金，每月结利息”。原告武桂芬向被告顾世霞出具收条一张，该收条载明，“2015年11月21日收到利息陆佰元；2015年12月25日收到利息款2100元，2016年1月21日收到利息款2100元”。2016年3月21日、2016年4月15日，原告武桂芬名下的中国工商银行卡先后转账收到3000元和4000元。另外，原告武桂芬于2016年3月10日和2016年5月10日收到还款1000元和960元，合计收到被告支付13760元。
一审法院认为：被告顾世霞向原告武桂芬出具的收据虽载明为投资款，但因原告武桂芬不承担投资风险，且没有收取固定利息回报，双方权利义务内容符合民间借贷的特征。另外，被告顾世霞出具的收据明确约定了借款利息、期限、还款方式，符合借款合同的形式要件，故双方之间形成借贷关系明确，证据确实充分。对于每月利息壹仟伍佰元的约定，未超出民间借贷司法解释规定的年利率24%，故原告的诉讼请求，本院予以支持。利息应从2015年11月6日起按照双方约定的利息标准1500元每月计算至本判决生效履行之日止（扣除被告已支付的13760元），鉴于本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》的相关规定，应视为夫妻共同债务，二人应共同偿还。依�《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二十六条、第二十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告顾世霞、被告柯曾峰于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告武桂芬借款本金10万元及利息（利息从2015年11月6日起至本判决生效履行之日止，按月息1.5%计算。已支付的利息13760元应直接扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案�讼费2300元，由被告顾世霞、被告柯曾峰负担。
二审查明的其他事实与一审判决认定的一致。
本院认为，对于2015年11月6日上诉人顾世霞收到被上诉人武桂芬10万现金的事实，双方均不持异议，对此本院予以确认。根据被上诉人武桂芬一审期间提交的收条显示，收款人为顾世霞，且2015年11月21日、2015年12月25日、2016年1月20日武桂芬收到的三笔利息均是由顾世霞支付给武桂芬，故上诉人顾世霞与被上诉人武桂芬之间应存在借款关系。上诉人顾世霞上诉称其仅仅是受到武桂芬的委托将钱存入信阳信达公司理财，经查，顾世霞庭审期间称其将信达公司的借据交给武桂芬时，“武桂芬不要这个借据，她说就认我这个人，钱就找我要”，该陈述表明在支付款项之初，武桂芬认定借款方即为上诉人顾世霞，因此上诉人顾世霞的次上诉理由，本院不予支持。上诉�顾世霞借款发生于其与上诉人柯曾峰夫妻关系存续期间，上诉人顾世霞不能证明其与武桂芬约定该笔借款为其个人借款，也不能证明该笔借款符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故该笔借款应当由上诉人顾世霞及上诉人柯曾峰共同清偿。被上诉人武桂芬在收条上载明收到的均为“利息款”，表明双方对于该款项的性质有明确约定，故上诉人称应冲抵本金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人顾世霞、柯曾峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 彭仲秋
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终413号上诉人（原审被告）：顾世霞，女，1962年10月29日出生，汉族。上诉人（原审被告）：柯曾峰，男，汉族，与上诉人顾世霞系夫妻关系。委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武桂芬，女，1951年11月25日，汉族。委托诉讼代理人：翟静静、孙静，河南竞远律师事务所律师。上诉人顾世霞、柯曾峰因与被上诉人武桂芬民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初1851号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人顾世霞及其委托诉讼代理人孙建中，被上诉人武桂芬的委托诉讼代理人孙静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。顾世霞、柯曾峰上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间是委托投资关系，是被上诉人委托上诉人将10万元投资到信阳信达投资有限公司，上诉人没有实际适用该款，也没有从中受益，完全是朋友之间帮忙代为投资；2、涉案款项是上诉人接受被上诉人的委托投资，不是用于家庭共同生活，一审判定该笔债务属于夫妻共同债务是错误的；3、一审将信达公司支付的款项全部认定为利息是错误的，信达公司第一个月支付2700元，第二个月支付2100元，第三个月支付3000元，第四个月支付4000元，该款超出每月利息1500元部分，应该认定为偿还本金6800元。武桂芬答辩称：1、一审认定民间借贷案由是正确的，双方的权利义务符合民间借贷的特征，也符合借款合同的特点；2、债务发生在夫妻关系存续期间，无证据证明其系一方个人债务；3、利息的约定符合法律规定，对方上诉称利息的数额与一审查明的事实不符，应以一审认定的为准。一审法院认定事实：2015年11月6日，被告顾世霞向原告武桂芬出具收条一份。该收条载明“今收到武桂芬投资款壹拾万元整，每月利息壹仟伍佰元整。存期三个月，到期结本金，每月结利息”。原告武桂芬向被告顾世霞出具收条一张，该收条载明，“2015年11月21日收到利息陆佰元；2015年12月25日收到利息款2100元，2016年1月21日收到利息款2100元”。2016年3月21日、2016年4月15日，原告武桂芬名下的中国工商银行卡先后转账收到3000元和4000元。另外，原告武桂芬于2016年3月10日和2016年5月10日收到还款1000元和960元，合计收到被告支付13760元。一审法院认为：被告顾世霞向原告武桂芬出具的收据虽载明为投资款，但因原告武桂芬不承担投资风险，且没有收取固定利息回报，双方权利义务内容符合民间借贷的特征。另外，被告顾世霞出具的收据明确约定了借款利息、期限、还款方式，符合借款合同的形式要件，故双方之间形成借贷关系明确，证据确实充分。对于每月利息壹仟伍佰元的约定，未超出民间借贷司法解释规定的年利率24%，故原告的诉讼请求，本院予以支持。利息应从2015年11月6日起按照双方约定的利息标准1500元每月计算至本判决生效履行之日止（扣除被告已支付的13760元），鉴于本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用的解释（二）》的相关规定，应视为夫妻共同债务，二人应共同偿还。依�《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二十六条、第二十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告顾世霞、被告柯曾峰于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告武桂芬借款本金10万元及利息（利息从2015年11月6日起至本判决生效履行之日止，按月息1.5%计算。已支付的利息13760元应直接扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案�讼费2300元，由被告顾世霞、被告柯曾峰负担。二审查明的其他事实与一审判决认定的一致。本院认为，对于2015年11月6日上诉人顾世霞收到被上诉人武桂芬10万现金的事实，双方均不持异议，对此本院予以确认。根据被上诉人武桂芬一审期间提交的收条显示，收款人为顾世霞，且2015年11月21日、2015年12月25日、2016年1月20日武桂芬收到的三笔利息均是由顾世霞支付给武桂芬，故上诉人顾世霞与被上诉人武桂芬之间应存在借款关系。上诉人顾世霞上诉称其仅仅是受到武桂芬的委托将钱存入信阳信达公司理财，经查，顾世霞庭审期间称其将信达公司的借据交给武桂芬时，“武桂芬不要这个借据，她说就认我这个人，钱就找我要”，该陈述表明在支付款项之初，武桂芬认定借款方即为上诉人顾世霞，因此上诉人顾世霞的次上诉理由，本院不予支持。上诉�顾世霞借款发生于其与上诉人柯曾峰夫妻关系存续期间，上诉人顾世霞不能证明其与武桂芬约定该笔借款为其个人借款，也不能证明该笔借款符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故该笔借款应当由上诉人顾世霞及上诉人柯曾峰共同清偿。被上诉人武桂芬在收条上载明收到的均为“利息款”，表明双方对于该款项的性质有明确约定，故上诉人称应冲抵本金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人顾世霞、柯曾峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  买戈良代理审判员  朱永超代理审判员  付 巍二〇一七年二月二十四日书 记 员  彭仲秋
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第391号
申请人刘某某。
被执行人孙某某。
申请人刘某某与被执行人孙某某抚养费纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年1月2日作出的（2014）宽民初字第131号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第131号民事判决书所确定的义务已和解，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 韩长波
审判员 刘志生
二〇一四年五月九日
书记员 李文杰