wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1401号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，住河南省清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：王艳杰，男，汉族，住河南省濮阳市。该社职员。
被告：弓永军，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：许玉红，女，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告弓永军、许玉红金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，本案由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、王艳杰到庭参加诉讼，被告弓永军、许玉红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2015年6月13日被告弓永军、许玉红与原告签订了《个人借款合同》一份，弓永军为借款人，被告许玉红系弓永军之妻，其承诺与弓永军共同承担借款的偿还义务。借款金额12万元，合同约定借款期限从2015年6月13日至2016年6月13日,约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将12万元支付给了被告弓永军，履行了义务。在履行合同过程中，系统于2015年6月21日自动扣划利息27.38元，被告弓永军自合同订立日至2016年4月21日没有付过贷款利息。经原告多次催要，被告弓永军再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，根据《个人借款合同》第四条第三款第一项及第十条第二款、第三款，借款利息委托扣划协议第二条，请求法院依法解除被告弓永军与原告签订的《个人借款合同》，要求弓永军、许玉红返还原告借款本金120000.00元整及利息13118.62元,共计133118.62元（利息暂算至2016年4月21日，2016年4月21日之后的利息另行计算）。本案诉讼费用由被告承担。
被告弓永军、许玉红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月13日，原告清丰县农村信用合作联社与被告弓永军、许玉红、签订《个人借款合同》、《保证合同》。合同约定：原告向被告弓永军发放贷款120000元，贷款期限12个月，自2015年6月13日起至2016年6月13日止，月利率为10.5‰，按月结息，到期还清本息。被告弓永军、许玉红系夫妻关系，许玉红向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与弓永军共同承担该笔借款偿还义务。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告弓永军发放了贷款120000元。在履行合同过程中，2015年6月21日清丰县农村信用合作联社自动扣划利息27.38元。被告弓永军自合同订立日至2016年4月21日未付过贷款利息。
上述事实，有原告提交的申请书、个人信贷业务申请表、个人借款合同、借款借据、借款人配偶承诺书、借款人、借款人配偶身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告弓永军、许玉红签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告弓永军应当按照约定履行还款义务，被告许玉红系被告弓永军的妻子，其出具借款人配偶承诺书，应当与被告弓永军共同承担还款义务。二被告未按照合同履行自己的还款义务，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告弓永军、许玉红无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、解除原告清丰县农村信用合作联社与被告弓永军签订的《个人借款合同》。
二、被告弓永军、许玉红于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金120000元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年6月13日起计算至本判决确定的给付之日止，扣除自动扣划的27.38元）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2962元，减半收取1481元，由被告弓永军、许玉红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年六月三日
书记员 谢佩轩
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）略民初字第00260号
原告陕西略阳东盛商贸有限公司。
法定代表人沙国荣，系总经理。
委托代理人李灿明，陕西兴州律师事务所律师。
委托代理人孙乃勤，系公司经理。
被告马桂芝，女。
委托代理人蒋明礼，男，系马桂芝之夫。
原告陕西略阳东盛商贸有限公司诉被告马桂芝租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员昔建成独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人李灿明、孙乃勤、被告马桂芝及委托代理人蒋明礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西略阳东盛商贸有限公司诉称：2012年5月29日，被告从东关农贸市场搬迁到原告新建的东盛市场，占地33.10平方米，从事蔬菜经营。原告根据略阳市场行情，按租赁每平方米场地50元，每户每月支付15元卫生费标准同绝大部分租赁户签订了场地租赁合同，签约商户都能接受系原告管理，并支付费用。但被告以搬进市场属政府行为，既不服从管理，也不按场地租赁费标准支付费用。特别严重的是，被告不按原告市场统一规划摆摊设点，强占非蔬菜摊位从事蔬菜经营，原告多次与被告协商，调整其到蔬菜经营规划区，签订书面租赁合同，支付租赁费等，被告至今不理睬。截止2014年5月28日，被告己拖欠场地租赁费39720元，卫生费360元，合计40080元。现起诉要求：1、判令从2014年5月28日起解除与被告的场地租赁关系，搬出东盛市场；2、判令被告支付拖欠场地租赁费39720元；3、判令被告支付拖欠卫生费360元；4、诉讼费由被告承担。
被告马桂芝辩称：本人自1993年在略阳东关农贸市场从事蔬菜零售经营，2012年5月老东关农贸市场搬迁至现东盛新市场，我服从搬迁规定，找到市场管理办公室，他们要我先进入再安置。进入新市场后，我找临时地方经营蔬菜，市场管理办公室没有及时给安排摊位，本人多次与市场管理办公室联系要求办经营租赁合同，多次商量一直没有解决，一直借口说是蔬菜自产区不给办理。我没有使用对方说的33.10平方米，我也主动说找两家人共同把这摊位摆好，共同承担摊位费用，他们纯属诬告，要求我承担30多平米费用不合理，如果能够按我所占实际面积收费，我服从管理，应交的费用一定按规定办理。
经审理查明：2012年5月28日，被告从东关农贸市场搬迁到原告新建的东盛市场从事蔬菜经营。原告根据略阳市场行情，按租赁每平方米场地50元，每户每月支付15元卫生费标准同绝大部分租赁户签订了场地租赁合同。由于被告占用的摊位是卖鱼区而非蔬菜经营区，双方未能签订书面租赁合同。同时，双方为被告所占面积发生了争议，被告使用摊位经营至今，亦未向原告支付租赁费用。
庭审中，原告提交了3张被告占用原告自产区经营蔬菜的照片，用以证明被告所占面积为33.10平方米。经被告质证，被告认为照片所拍地方是对的，但所占面积只占了照片左角一点，只有十几个平方。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，略阳县城东关农贸市场迁移领导小组办公室说明，被告相邻摊位场地租赁合同复印件，一楼市场平面图复印件等证据在案佐证。
本院认为：租赁是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中被告系搬迁重新安置户，由于被告在原告新建的东盛市场内租用摊位，属政府统一规划，原告也按照先进驻、后规范的方式进行安置，所以就形成个别承租户自行其是的局面，对此，原告负有管理不力的责任。原被告之间虽未签订书面租赁合同，但双方已构成事实租赁关系，双方未就租赁期限达成一致，应视为不定期租赁。现原告要求被告解除租赁关系的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张让被告交纳全部占用摊位面积租赁费，显然缺乏证据支持。本案被告作为搬迁安置户，本应服从原告方统一规划和安排，并服从管理，但却随自己意志不服从市场规划，根据《中华人民共和国合同法》第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”。第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”，因此，被告的行为有违法律公平、诚实信用原则。鉴于被告从搬进东盛市场一直占用该摊位经营的事实，应按照经营期间原告方确定的市场统一价（每平方米50元）支付租用摊位一半面积（16.55平方米）交纳租赁费用。《中华人民共和国合同法》第七条规定“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”。为保护双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、解除原吿与被告的租赁关系。限判决生效后二十日内搬离租赁摊位。
二、被告给付原告摊位租赁费20687.50元（2012年5月28日起至2014年6月28日止，16.55平方米x50元／月），卫生费375.00元（2012年5月28日起至2014年6月28日止，月15元）。限判决生效后10日内交纳。从2014年6月28日起至被告交还原告租赁摊位截止日的租赁费、卫生费、水电费继续由被告承担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告马桂芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费900元，减半收取450元，原告承担200元，被告承担250元。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 昔建成
二〇一四年六月二十七日
书记员 郭云婷
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初374号
原告：薛天利，住所地东辽县白泉镇明义村*组。
被告：邱云鹏，住所地辽宁省昌图市曲家店镇两家子村。
被告：邱峰，住所地东辽县白泉镇金河村*组。
原告薛天利诉被告邱云鹏、邱峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张巡适用简易程序，公开开�进行了审理。原告薛天利、被告邱云鹏、邱峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛天利诉称：经被告邱峰介绍，被告邱云鹏与原告家自愿协商口头协议，被告邱云鹏从我这购买了玉米共计199880斤，每斤1.19元，玉米款为237857元，之后被告邱云鹏两次拉走玉米，第一次是2015年8月16日拉走玉米99480斤，玉米款为118381元。第二次是2015年8月18日拉走玉米100400斤，玉米款119476元。拉走玉米当时被告给原告出具欠条，口头约定此玉米款于2015年10月1日前给付，并由被告邱峰担保。到期后被告邱云鹏没有给付玉米款，经多次催要被告于2015年12月份分两次给付玉米款共计100000元，余下137857元至今未给。现原告要求被告立即偿还欠玉米款及利息，并承担诉讼费用。
被告邱云鹏口头辩称:原告诉说的事实都对。
被告邱峰口头辩称:原告诉说的事实都对。
原告薛天利为证明其主张，向法庭提供欠条两份，证明被告邱云鹏分两次欠原告玉米款，一次是118381元，另一次是119476元，欠款人是被告邱云鹏，担保人是邱峰，欠款时间是2015年8月16日。
被告邱云鹏在诉讼过程中，未向本院提交证据。
被告邱峰在诉讼过程中，未向本院提交证据。
在庭审质证过程中，被告邱云鹏、邱峰对原告提交的二份证据没有异议，以上证据本院予以确认。
经审理查明：经被告邱峰介绍，被告邱云鹏与原告薛天利协商并口头协议，被告邱云鹏购买原告薛天利玉米共计199880斤，每斤单价是1.19元，玉米款为237857元。被告邱云鹏分两次拉走玉米，并给原告出具欠条二份，并约定玉米款于2015年10月1日给付玉米款，由邱峰担保。2015年12月份被告邱云鹏分两次给付原告玉米款100000元，还欠原告137857元。逾期后原告向二被告多次催要欠款，2016年正月十五被告邱峰和其姐夫从邱云鹏家中把邱云鹏工程翻斗车开到原告家中，声称放在原告家中让原告放心，未谈及抵押还款事项。现原告只要求二被告立即给付所欠玉米款及利息并由被告承担诉讼费。
本院认为：原告与被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应当给付所欠玉米款及利息，因双方约定被告于2015年10月1日给付全部玉米款，利息应从2015年10月1日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决生效时止。原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告邱云鹏、邱峰于判决生效后连带偿还欠原告薛天利玉米款137857元，利息（从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元减半收取1530元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张 巡
二〇一六年四月二十五日
书记员 呼延峰
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0546号
原告：杜建东，男，1982年9月9日生，汉族，天津市武清区泗村店镇泗村店村5区*排**号。
委托代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
原告杜建东诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告杜建东于2015年7月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜建东撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。
案件受理费400元，由原告杜建东负担。
审判员 金卫东
二〇一五年七月十六日
书记员 马 斌
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民木初字第00038号
原告柯某，女。
委托代理人何秀钢，湖北文光律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告何某，男。
原告柯某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托代理人何秀钢到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柯某诉称：原告与被告于2004年经人介绍相识同居生活，2005年生育一女，2007年生育一子。2008年经政府登记结婚，由于婚前二人了解不深，婚后常为家庭生活琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂。原告曾于2014年5月起诉要求离婚，后判不准离婚，但两人未和好，故再次诉至法院，请求判决：1、要求与被告离婚；2、要求原告抚养婚生女，被告抚养婚生子。
被告何某未向本院提交答辩。
经审理查明：原告柯某与被告何某于2004年经人介绍相识同居生活，2005年6月16日生育一女孩何某甲，2007年8月18日生育一男孩何某乙，2008年9月27日经政府登记结婚。由于婚前二人不了解，婚后常为家庭生活琐事吵打，夫妻感情不和，两人于2008年9月各自外出打工，没共同生活。原告曾于2014年6月起诉来院要求与被告离婚，后经本院判决不准离婚，但两人一直未和好，期间小孩一直由被告及其亲属抚养照顾。原告于2015年4月1日再次起诉来院，提出上述诉请。
上述事实，有原告居民身份证复印件、被告户籍证明、结婚证、户口本、（2014）鄂阳新民木初字第00056号民事判决书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告的婚姻属合法婚姻，应受法律保护。但原、被告婚后感情不和，前期经本院判决不准离婚后，夫妻感情仍未和好，且分居多时，两人未共同生活，足以认定原告与被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉请，本院予以支持。原告要求抚养婚生女何某甲的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告柯某与被告何某离婚；
二、原、被告所生之女何某甲，2005年6月16日生，由原告柯某抚养成人；原、被告所生之子何某乙，2007年8月18日生，由被告何某抚养成人。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：农行黄石市分行团诚山支行，账号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘华
二〇一五年五月十五日
书记员 石伟
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第817号
原告蒲某某，男，生于1975年8月19日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
委托代理人高凤玲，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。
被告罗某某，女，生于1981年12月26日，汉族，初中文化，湖南省新化县人。
原告蒲某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲某某及其委托代理人高凤玲到庭参加诉讼，被告罗某某经本院公告传唤，期至未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称：2001年2月原、被告在外打工时认识，2002年12月2日在梓潼县民政局办理结婚登记，同年12月27日按当地风俗举行结婚仪式。2011年其间原、被告因故未同居生活，被告也离开梓潼到外地，后原告多次寻找未果，父母家也不知下落，被告也未联系原告，分居生活至今。现原告特诉至法院，请求：依法判令原、被告离婚。
被告罗某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2001年2月原、被告在外打工时相识恋爱，2002年12月2日在梓潼县民政局办理结婚登记，同年12月27日按当地风俗举行结婚仪式，原、被告婚后在梓潼县定远乡原告父母家居住。婚后未生育子女。原、被告共同生活期间，无夫妻共同财产、债权及债务。2004年原告因故在外至2011年9月回家，期间被告离家独自外出，原告曾多次寻找未果，双方分居生活至今。原告于2014年5月26日以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明复印件、结婚证、村社证明等证据在卷，足以证明，应予认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识后不久便结婚，双方了解不够，感情基础较为薄弱。婚后各自在外，导致双方缺乏沟通和交流，致夫妻感情产生裂痕，且双方分居生活十余年，导致夫妻感情彻底破裂。原告起诉离婚亦说明其对婚姻失去信心，原告离婚之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蒲某某与被告罗某某离婚。
案件受理费260元，由原告蒲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵加锋
代理审判员 庞元东
人民陪审员 梅 巍
二〇一四年九月九日
书 记 员 蒋四通
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）静刑初字第528号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人沈某某。
辩护人刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉（2013）444-2号起诉书，指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定由本院审理。本院依法组成合议庭，于同年12月19日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人刘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人沈某某于2013年6月17日17时许，经事先电话联系，在本市昌化路XXX弄XXX号XXX室内向吸毒人员王某某（另案处理）出售四包白色晶体状毒品，后被公安人员抓获。经检验，上述四包白色晶体状毒品净重33.23克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
为证明上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了证人王某某的证言、扣押物品清单、毒品检验报告等证据。公诉机关据此认定，被告人沈某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。
被告人沈某某对上述指控的犯罪事实予以否认，辩称没有实施贩毒行为。其辩护人提出，本案仅有王某某的证言，无其他证言佐证，故认定被告人沈某某贩卖毒品的证据不足，应宣告无罪。
经审理查明，2013年6月17日17时许，被告人沈某某经事先电话联系，在本市昌化路XXX弄XXX号XXX室内向吸毒人员王某某（另案处理）出售3克白色晶体状毒品，后被公安人员抓获。经检验，上述3克白色晶体状毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，有以下证据证实：
1、证人王某某的证言，今年6月17日下午，我接到朋友唐文祥的电话，让我帮他买30克“东西”。我就用我的电话（XXXXX****XX）打给“皮球”的姐姐（XXXXXXXXXXX），问她要30克“东西”，她说在街道办事，让我晚点去，我大约17时到她家，我们谈好220元1克，我就给了她6，600元，她就从床边的塑料抽屉柜里拿出一个塑料袋装的30克“东西”给我，还另外拿出3小包“东西”送给我。我坐了一会儿就走了，刚出一楼楼道就被警察抓获了。
2、上海市公安局静安分局、上海市静安区人民检察院出具的工作记录、情况说明，证实上海市公安局技侦总队在侦查其他案件时发现被告人沈某某与王某某在电话中约定于2013年6月17日17时许在本市普陀区昌化路XXX弄XXX号XXX室进行毒品交易，遂将该线索移送静安警方，静安警方于18时许将王某某、沈某某分别抓获。被告人沈某某与王某某的通话内容及短信记录如下：
2013年6月17日14时48分，王某某手机（手机号XXXXXXXXXXX）拨打沈某某手机（手机号XXXXXXXXXXX）：
王：我现在到你那里去拿。
沈：我现在在街道，你晚点过来。
王：那我4点过来。
沈：街道人很多，你5点过来。
王：好的。
嗣后，沈某某手机发短信给王某某手机，内容为“多少”。
14时55分，王某某手机拨打沈某某手机：
王：3只。
沈：好的。
16时55分，王某某手机拨打沈某某手机：
王：你在哪里？
沈：我还有5分钟就到。
3、扣押物品清单、毒品检验报告证实，2013年6月17日，从王某某处查获透明塑料袋包装的白色晶体1大包及3小包。经检验，上述白色晶体状毒品共计净重33.23克，从中均检出甲基苯丙胺成分。并从被告人沈某某及王某某处分别扣押了涉案的2部移动电话及SIM卡。
上述证据均经本庭当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人沈某某明知是毒品而予以贩卖，数量为甲基苯丙胺3克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人构成贩卖毒品罪的罪名成立。从庭审的证据表明，被告人沈某某的贩毒行为，有购毒人员王某某的证言及通话记录所证实，故被告人否认实施了贩毒的辩解及辩护人的相关意见，本院不予采信。根据电话录音记载，王某某向被告人沈文平购毒3只，而从毒品的交易习惯来看，只、个均习惯约定为克，3只即为3克，故指控被告人沈某某贩毒33.23克的证据尚不充分，本院不予支持。据此，为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2014年6月16日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳）。
二、查获的犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 灏
代理审判员 皮妍蓉
人民陪审员 王 克
二〇一四年一月二日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审92号
申请执行人郏县国土资源局。
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人程三伟，郏县国土资源局薛店中心所所长。
被执行人林春良，男，汉族，1969年1月4日生，住郏县。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2015）018号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年4月2日，申请执行人对被申请执行人作出郏国土资罚（2015）018号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施。二、占地面积753平方米，每平方米按20元处罚，共计罚款15060元（壹万伍仟零陆拾圆整）。并告知被处罚人“当事人如不服本处罚决定，可以在接到本处罚决定书之日起六十日内向郏县人民政府或平顶山市国土资源局申请复议或者在十五天内依法向郏县人民法院起诉。”申请执行人于2015年4月2日将该处罚决定书送达被申请执行人。
经审查，申请执行人申请强制执行提供的材料中，郏国
土资罚（2015）018号土地行政处罚决定书告知当事人不服处罚决定书的起诉期限是十五天，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，仅仅是责令限期拆除的行政处罚决定起诉期限为十五天，但对不服罚款的处理决定的起诉期限仍应当依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限三个月。该处罚决定剥夺了当事人在法定期间向人民法院起诉的权利，属于重大程序瑕疵，致使该处罚决定书不具备法定的强制执行效力。
本院认为，申请人郏县国土资源局申请强制执行的土地行政处罚决定书，剥夺了被执行人在法定期限内向人民法院提起行政诉讼的权利，致使该行政处罚不具备法定的强制执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚（2015）018号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程绘锦
审 判 员 张利强
人民陪审员 孔令公
二〇一六年三月十七日
书 记 员 程乐乐
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1130号
上诉人（一审原告）张志忠，男，1965年5月1日出生，汉族，电厂工人。
委托代理人鲁绍忠，内蒙古众求律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张志国，男，1959年6月5日出生，汉族，农民。
委托代理人邵景云，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人张志忠因与被上诉人张志国共有物分割纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2015）科民初字第779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告系兄弟关系。2011年7月25日，被告张志国名下的承包土地被征用，被告张志国领取补偿款255万元。现原告张志忠以被征用土地中有自己承包地1.4935亩为由，要求被告给付相应的占地款373375元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告当庭出示的科尔沁区综合体建设征地协议一份、原告的户口登记表一份、某社区居民委员会出具的关于双方当事人关系的证明一份予以证实。原告当庭陈述自参军服役后未耕种上述土地，也未设有地上附着物，但原告出示的科尔沁区综合体建设征地协议只能证明补偿款共计255万元，未能提供证据证明其中安置补助费及地上附着物、青苗补助费的具体数额，即未能提供证据证明主张可分物的具体数额。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，征用土地的补偿费主要包括三项：（1）土地补偿费、（2）安置补助费、（3）地上附着物、青苗补助费，其中安置补助费和地上附着物、青苗补偿费可发放给承包、经营者。但原告不能提供证据证明可分物的具体数额，属不能提供充分证据证明自己的主张，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张志忠的诉讼请求。
案件受理费3450元，由原告张志忠负担。
宣判后，上诉人张志忠不服此判决提起上诉，理由为：一审法院认定事实错误。村委会、开发商及个人占地时没有具体的分项，村民和开发商所签订的补偿合同也没有分项，只是按每亩25万元大包干，不管是荒地、菜地、林地、耕地最低都是25万元。一审法院以没有进行分类不给认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉请。
被上诉人张志国答辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案所涉征用的土地是以家庭联产承包经营方式承包的土地。1983年被上诉人的土地是1.903亩，1986年村上补助了2.987亩，共5.37亩。1996年土地二轮承包时，被上诉人家承包的土地没有变，沿用5.37亩地，被上诉人使用的土地不包括上诉人的土地。2.征地补偿费是给被上诉人的征地安置补偿费、地上附着物、青苗补助费共计255万元，与上诉人没有关系。3.一审时上诉人没有合法有效证据证明被上诉人征用的土地有上诉人的份额，也没有证据证明上诉人应分得补偿款的数额。
二审审理中，被上诉人出示收据一枚，证明255万元包括安置补偿费和地上附着物补偿费。上诉人质证认为该证据只能证明被上诉人收到了钱。地上物补偿费和安置补偿费具体明细没有分，不管什么土地都是按每亩25万元补偿，该证据证明不了地上物和安置补偿费的具体数额，该证据跟本案没有关联。法院对某居委会主任陶某某所作的调查笔录一份。上诉人张志忠质证对真实性、合法性无异议，应由被上诉人提供证据证明地上是否有附着物及价值，如被上诉人没有证据证明，应该按一亩地25万元计算。被上诉人质证认为对调查笔录不认可，被征占的土地没有张某某和张志忠的，所以每亩多少元与上诉人无关。
经审查，被上诉人出示的证据系其收到255万元征地款的收据，对此数额双方均认可，具有真实性，予以采信。但该证据证明不了征地款中土地补偿款和地上附着物的具体数额，对不能证明部分不予采信。法院对某居委会主任所作的调查笔录的内容与某居委会所出示的证明一致，与本案具有关联性，予以采信。
二审查明的事实及采信的证据与一审基本一致，对一致部分予以确认。
另查明，被上诉人张志国名下的承包耕地9.604亩中有1.4935亩为上诉人张志忠的承包地，土地补偿费用未作划分，开发商给付的征地补偿款为大包干每亩25万元。
本院认为，2011年7月，被上诉人张志国因占地领取补偿款255万元，征占地中包括上诉人张志忠的承包地1.4935亩，此事实业经某居委会的证明予以证实，那么，上诉人张志忠要求被上诉人张志国给付其应得的承包地补偿款依法有据，应予支持。根据某居委会出具的证明材料及本院的调查笔录，能够证实涉案土地的征占费用并没有区分土地补偿费、安置补助费、地上附着物等各项补偿费的数额，每亩地均以大包干方式补偿征地款25万元，那么上诉人张志忠主张被上诉人张志国给付373375元征地补偿款的理由成立，予以支持。一审以上诉人不能举证证明征占地款的各项费用为由驳回上诉人诉请系举证责任分配错误，予以纠正，被上诉人张志国在一、二审期间均未出示证据证实征地费中是否包括土地补偿费、安置补助费等各项费用及具体数额，应承担不利后果。综上，原审认定事实不清，上诉人的诉讼请求具有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销科尔沁区人民法院（2015）科民初字第779号民事判决；
二、被上诉人张志国在本判决生效后十日内给付上诉人张志忠征地补偿款373375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3450元、二审案件受理费6900元，共计10350元，由被上诉人张志国负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 石 莹
二〇一五年九月十五日
书记员 张佳琪
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙金执复字第41号
申请复议人（异议人）徐康衡。
委托代理人程交臣。
申请执行人浙江富溢物资有限公司。
法定代表人吴松楠。
委托代理人贾惠红。
被执行人浙江省永康市万众有限公司。
法定代表人池潇。
被执行人永康市长红铸造厂。
法定代表人徐康衡。
申请复议人徐康衡不服永康市人民法院（2013）金永执异字第7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
永康法院认为：永康市长红铸造厂办理注销登记时，依照企业法人申请注销登记的规定，向注销登记机关提交了法定代表人签署的注销登记申请书，原主管部门审查同意的文件，及主管部门出具的负责清理债权债务的文件。永康市长红铸造厂虽登记为集体企业，但注销登记时已对债权、债务承受人作了明确确认。异议人徐康衡系永康市长红铸造厂的法定代表人，负有对该企业全面管理的职责，对注销登记中企业的人员安置由徐康衡安排，设备、物资、债权、债务一律由徐康衡承担的明确确认，应为明知。因永康市长红铸造厂未履行法律文书确定的连带清偿责任义务，本院依据企业申请注销登记，变更异议人徐康衡为被执行人并无不当。本院对异议人所提异议举行听证，已客观上保护了异议人的陈述、抗辩权利。故对异议人徐康衡要求撤销（1997）永执字第853-2号执行裁定的请求，不予支持。永康法院于2013年9月29日作出（2013）金永执异字第7号执行裁定，驳回异议人徐康衡的异议。
申请复议人徐康衡称：一、永康法院错误的将第三人擅自作出的债权债务一律由申请复议人承担的无权决定，当作申请人的“明确确认”或“应为明知”。永康市长红铸造厂申请注销时，仅在封面至注销原因的栏目内填写相应内容并盖章，后续栏目中“企业的人员安置由徐康衡安排，设备、物资、债权、债务一律由徐康衡承担”是永康市古山镇企业服务中心在企业递交了表格后，未经申请复议人同意并确认，擅自写上去的，因此该对永康市长红铸造厂债权债务的处理意见对申请复议人是无效的。裁定书认为“应当明知”毫无根据，仅就未经申请复议人确认的内容，裁定由申请人承担该企业的担保债务，显然错误。二、永康法院错误的将永康市古山镇企业服务中心当作主管部门，同时错误的适用了法律。永康法院将永康市古山镇企业服务中心当作原长红铸造厂的主管部门，并且认为该服务中心签署、盖章的那段文字内容就是主管部门“明确确认”“债权债务承受人”的文件，不仅错误认定了事实，而且曲解了法律。永康市古山镇企业服务中心仅是一个服务于企业的中介机构，不是原长红铸造厂的主管部门。根据《永康市工商行政管理局企业注销登记调查表》右上角的栏目“主管部门”里，写得清楚：原长红铸造厂的主管部门是古山镇工办。根据《企业法人登记管理条例》第二十一条、《企业法人登记管理条例施行细则》第四十八条规定，企业法人注销时，除了递交法定代表人签署的申请注销登记报告外，重要的是清理债权债务，需要由主管部门出具清理完结的证明或清算组负责清理的文件，裁定书将永康市古山镇企业服务中心当作原长红铸造厂的主管部门，并将其擅自作出的债权债务由徐康衡承受的文字当作合法有效的“明确确认”，是错误的。综上，申请复议人徐康衡请求撤销（2013）金永执异字第7号执行裁定和（1997）永执字第853-2号执行裁定。
本院查明，原告浙江省永康市丽州城市信用社与被告浙江省永康市万众有限公司、永康市长红铸造厂借款纠纷一案，永康市人民法院于1997年9月12日作出（1997）永经初字第531号民事判决：一、由被告浙江省永康市万众有限公司归还原告浙江省永康市丽州城市信用社借款本金54万元，利息（截止1997年8月20日56560元，自1997年8月21日起至还款之日止按银行规定利率计算），限判决生效二个月内支付；二、由被告永康市长红铸造厂对上述款项承担保证的连带清偿责任。2008年12月21日，金华市商业银行（浙江省永康市丽州城市信用社并入）经公开拍卖将不良资产（含浙江省永康市万众有限公司、永康市长红铸造厂的欠款）出售给浙江惠成投资担保有限公司，浙江惠成投资担保有限公司于2011年9月2日将该债权转让给浙江富溢物资有限公司。2013年7月16日，永康市人民法院作出（1997）永执字第853-1号执行裁定，将本案申请执行人变更为浙江富溢物资有限公司。永康市长红铸造厂成立于1989年9月4日，法定代表人徐康衡。2002年7月2日，永康市长红铸造厂不再经营，申请注销登记。在申请注销登记报告中由永康市长红铸造厂加盖印章，法定代表人徐康衡签字。企业申请注销登记注册书其中一栏载明注销原因：因本厂不再经营，特申请注销，法定代表人签字：徐康衡，永康市长红铸造厂加盖印章。同一表格另一栏载明企业的人员安置、设备、物资、债权、债务处理情况：企业的人员安置由徐康衡安排，设备、物资、债权、债务一律由徐康衡承担，永康市古山镇企业服务中心在此栏中加盖印章。2013年7月29日，永康市人民法院作出（1997）永执字第853-2号执行裁定，变更徐康衡为本案的被执行人。
本院认为，工商登记载明的信息具有公示公信效力。本案中，企业申请注销登记注册书属于永康市长红铸造厂工商注销登记内容，其上载明的债权债务处置情况可以作为判断永康市长红铸造厂债权债务承受人的依据。永康市人民法院根据企业申请注销登记注册书中载明的“企业的人员安置由徐康衡安排，设备、物资、债权、债务一律由徐康衡承担”内容，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定“作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务”，变更徐康衡为被执行人于法有据。申请复议人徐康衡在复议中提出其不知道永康市长红铸造厂的债权债务处置情况和永康市古山镇企业服务中心不属主管部门的意见，不能否定工商登记内容，其对工商登记的异议可通过另途解决。综上，申请复议人的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人徐康衡的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭召军
审 判 员 汪岳安
审 判 员 应 俊
二〇一三年十二月十六日
代书记员 俞 兰
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执390号
申请执行人：李美文，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被执行人：瑞昌市环球网咖，住所地：瑞昌市，社会统一信用代码：91360481MA35FAYQ51。
法定代表人：周礼广，公司经理。
第三人：周礼广，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。
申请执行人李美文申请执行被执行人瑞昌市环球网咖、第三人周礼广承揽合同纠纷一案，本院（2018）赣0481民初300号民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年2月2日对本案立案执行，执行金额为34100元。
本案在执行过程中，被执行人瑞昌市环球网咖、第三人周礼广，与申请执行人李美文达成执行和解协议，同意案款分期支付直至还清，申请执行人李美文同意本案以终结执行方式结案。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人同意终结执行的，依法应当终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0481执390号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻世冲
二〇一八年六月十二日
书记员 李莉平
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初652号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人周志才，男，1982年7月2日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省通城县，现住椒江区。因本案，于2016年4月13日被取保候审。
辩护人陈新、陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕642号起诉书指控被告人周志才犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员丁建华出庭支持公诉，被告人周志才及其辩护人陈新、陈家铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月7日凌晨，被告人周志才驾驶浙Ｊ×××××小型轿车沿台州市椒江区工人路自西往东行驶，2时0分许，途经工人路魅力金座KTV门口路段时，碰撞了停在道路南侧非机动车道上候客由屈某3骑行的人力三轮车，致使屈某3的三轮车被撞后，三轮车又碰撞了停在道路南侧路边陈宰飞停放的浙Ｊ×××××小型轿车，致使车辆损坏，屈某3受伤，经鉴定为重伤。事故发生后，周志才弃车逃离现场，并于同日下午15时许至公安机关投案。
2015年8月13日，台州市公安局交通警察局直属一大队作出台直一公交认字（2015）第00158号道路交通事故认定书，认定被告人周志才负事故全部责任，屈某3无责任。
案发后，被告人周志才通过其家属已支付被害人屈某3的医疗费等费用计人民币25万余元。案在本院审理期间，被告人周志才与被害人屈某3就本案民事赔偿部分进行调解，被告人周志才赔偿被害人屈某3误工费、交通费、残疾补助费等损失计人民币65万元（已给付）。
上述事实，被告人周志才在开庭审理过程中亦无异议，被害人屈某3的陈述，证人陈宰飞、郑某、张某、吴某、李某、屈某1、屈某2、宋某等人的证言，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，视频资料，关于2015年7月7日椒江区工人路魁力金座前道路监控视频的情况说明，关于2015年7月7日台州市立医院监控视频的情况说明，接警单，到案经过，户籍证明，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，活体检验报告，物证检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，现场照片，关于椒江0707周志才交通肇事案案发后周志才手机的情况说明，司法鉴定意见书，刑事附带民事调解书，调解协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周志才违反国家道路运输管理法规，驾驶机动车未确保安全，致1人重伤，负此事故全部责任，且事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人周志才犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，结合赔偿情节及被害人的谅解意见，依法对被告人周志才从轻处罚。辩护人辩称，被告人周志才系自首，有赔偿情节并得到被害人的谅解，建议对被告人周志才从轻处罚并适用缓刑。审理认为，辩护人所辩意见属实，其辩称予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周志才犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 项 瑛
人民陪审员 陈英英
人民陪审员 管敏富
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨丹瑞
代书 记员 肖艺苑
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保640号
申请人王小华，男，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢5楼，组织机构代码70947929-0。
法定代表人夏浩籍，董事长。
申请人王小华与被申请人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王小华要求对被申请人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司的财产采取保全措施,并提供担保。本院作出（2014）中区法民保字第00366号并依法采取保全措施。因重庆市中宝投资（集团）股份有限公司涉嫌非法集资刑事案件，本院于2015年5月29日作出（2014）中区法民初字第09621号民事裁定书，驳回原告王小华的起诉。现申请人王小华申请解除上述财产保全。本院认为申请人王小华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人王小华解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年六月六日
书记员 王倩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1921号
申请执行人：郑作君，男，1973年3月20日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：宁波神舟建材有限公司。住所地：慈溪市逍林镇永福庵村。组织机构代码:71117848-9。
法定代表人：陈孟江，该公司执行董事。
本院在执行（2016）浙0282民初3469号郑作君与宁波神舟建材有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人998752元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈再波
二〇一七年七月六日
书 记 员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1921号申请执行人：郑作君，男，1973年3月20日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：宁波神舟建材有限公司。住所地：慈溪市逍林镇永福庵村。组织机构代码:71117848-9。法定代表人：陈孟江，该公司执行董事。本院在执行（2016）浙0282民初3469号郑作君与宁波神舟建材有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人998752元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东代理审判员  沈 炀代理审判员  陈再波二〇一七年七月六日书 记 员  施淑芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）宿城商特字第00016号
申请人庄婷婷。
申请人仇胜利。
被申请人宿迁世典房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区1#D07。
法定代表人任仟暘。
委托代理人王峰之，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
申请人庄婷婷、仇胜利申请拍卖和变卖被申请人宿迁世典房地产开发有限公司（以下简称世典房地产）抵押物一案，本院于2015年5月20日立案后，由代理审判员刘旭独任审查，于2015年5月21日向被申请人世典房地产送达申请书副本、异议权利告知书，被申请人于2015年5月25日提出异议申请，本院于2015年6月9日组织双方当事人进行听证。申请人庄婷婷、仇胜利，被申请人委托代理人王峰之到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人庄婷婷、仇胜利向本院提出申请称：被申请人世典房地产于2014年3月4日向申请人庄婷婷、仇胜利借款300000元，用于资�周转，被申请人自愿以位于月亮城1幢8736室、1幢8737室房屋作为借款抵押物，双方就抵押房产办理了合法登记手续，房屋他项权利证书编号：宿房他证宿城字第140041**、14004169号，他项权利人为申请人庄婷婷、仇胜利。申请人已如约将借款300000元支付给了被申请人，约定月利息2%。合同到期后，申请人多次催要，但被申请人至今未还本金，利息从2014年4月3日起未再支付。被申请人尚欠借款本金300000元，利息72000元。故请求拍卖被申请人世典房地产位于月亮城1幢8736、1#8737号的房产，用于偿还申请人庄婷婷、仇胜利的借款本金300000元，利息72000元，共计37200元。
被申请人世典房地产提出异议称：申请人与被申请人于2014年3月4日达成借款协议，并办理了房产抵押登记，但被申请人至今没有收到申请人的借款，被申请人没有义务偿还借款本金和利息。
申请人庄婷婷、仇胜利提供如下证据：
1、《房屋抵押借款合同》，证明2014年3月6日，申请人庄婷婷、仇胜利与被申请人世典房地产签订《房屋抵押借款合同》一份，合同约定被申请人世典房地产向申请人借款300000元（庄婷婷出资200000元，仇胜利出资100000元），借款期限自2014年3月4日至2015年3月3日，借款月利率2%。以被申请人所有位于月亮城1幢8736室、1#8737室房屋作为抵押担保。
2、《价值约定书》，证明2014年3月6日，经申请人、被申请人约定月亮城1幢8736室（房产证号：宿房权证宿城字第××号）房产价值壹拾玖万元整；月亮城1#8737号（房产证号：宿房权证宿城字第××号）房产价值贰拾壹万元整。
3、《保证声明书》，证明2014年3月6日，被申请人世典房地产公司保证声明将位于月亮城1幢8736、1#8737号房产作为抵押，严格执行借款合同约定内容，按时还本付息。
4、他项权利�书两份，证明申请人于2014年3月10日取得宿房他证宿城字第140041**号、第14004168号他项权证书，他项权利人为申请人，房屋所有权人为被申请人，他项权种类为抵押，债权数额均为150000元。
5、借据两份，2014年3月13日，被申请人向申请人庄婷婷出具借据两份，载明：今借到庄婷婷现金贰拾万元整（￥200000.00）。借款期限自2014年3月6日至2015年3月5日止。该笔借款由借款人如期偿还【借款人具体权利义务按借款保证合同2014年宿（借）字第229号】；被申请人向申请人仇胜利出具借据一份，载明：今借到仇胜利现金壹拾万元整（￥100000.00）。借款期限自2014年3月6日至2015年3月5日止。该笔借款由借款人如期偿还【借款人具体权利义务按借款保证合同2014年宿（借）字第229号】；
本院认为：根据申请人的申请及被申请人世典房地产提出的异议，双方当事人对于涉案借款有无交付�在争议。虽然被申请人世典房地产向申请人出具了借据，但按申请人陈述，涉案的借款是支付给案外人宿城区鼎博投资咨询服务部，该款项并未直接支付给被申请人，申请人也未提供证据证明实际支付给案外人宿城区鼎博投资咨询服务部款项的证据及具体金额。因双方对涉案借款交付情况存在实质性争议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十一条、第三百七十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人庄婷婷、仇胜利申请。申请人庄婷婷、仇胜利可向人民法院提起诉讼。
案件受理费80元，由二申请人共同负担。
本裁定作出后立即生效。
代理审判员 刘 旭
二〇一五年六月十五日
书 记 员 曹尧瑶
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第三百七十一条人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。
被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查。
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的�可就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终214号
上诉人(原审被告)冀明财，男，1953年7月10日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市化德县。
委托代理人陈晨，河北郭建新律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王万英，男，1956年11月23日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。
委托代理人刘国谊，化德县法律援助中心法律工作者。
上诉人冀明财因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服化德县人民法院（2016）内0922民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冀明财及其委托代理人陈晨，被上诉人王万英及其委托代理人刘国谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年7月6日，驾驶津av6039号货车的司机杨建平来给本案被告冀明财送石棉瓦和草帘建材，在卸货的过程中，由于杨建平在挪车时挂错档导致正在下面准备卸货的本案原告王万英被车上掉下的草帘砸伤。事故后被告冀明财向化德县公安机关报警，公安机关向几方了解了情况后，没有就此事作出处理。为此2016年10月11日，原告王万英向化德县人民法院提起诉讼要求被告冀明财赔偿其人身损害损失20000元。起诉后原告王万英又就自己的伤情申请伤残等级司法鉴定，经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定原告王万英身体受伤程度未达到伤残等级，休息期为：12-13周；营养期限为：4-5周；护理期限为：4-5周；后期医疗费不宜评定，以此为据原告王万英向化德县人民法院变更诉讼请求为：
1、医疗费：10103.45元，化德县医院10103.45元。
2、住院伙食补助费：5400元，54×100天=5400元。
3、营养费：8900元，住院营养费54×100天/天=5400元；后期营养费7天/周×5周100元/天=3500元。
4、护理费10096.16元，住院护理费：113.44元/天×54天=6125.76元；后期护理费；7天/周×5周×100元/天=3970.4元。
5、误工费：16448.8元。
王万英从2016年7月6日受伤，住院54天，根据乌兰察布市司法鉴定中心出具的鉴定书确定王万英休息期限13周（91天），王万英从事服务业，按照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》（十五）服务业：41405元/年（113.44元/天）误工费共计：113.44元/天×（91+54）天=16448.8元。6.交通费：1324元7.鉴定费2760元。8.精神损害抚慰金：2000元。以上共计57032.41元。由冀明财赔付。
另查明，原告王万英在事件发生时受雇于被告冀明财。其受伤后在化德县人民医院住院治疗54天。
原审法院认为，原告王万英在雇佣工作过程中因他人杨建平的挪车挂错档的行为受伤，其伤害后果理应得到赔偿。原告王万英在其受伤事件过程中没有过错责任。另，尽管本案的被告冀明财在原告王万英的受伤事上没有过错责任。但作为雇主在雇员从事雇佣活动中因第三人的过错受伤，具有承担法定上的先行垫付赔偿责任，原告王万英对其起诉请求符合法律规定。据此判决为：
1.被告冀明财在本判决发生法律效力的十日内向原告王万英给付人身损失赔偿款46555.21元。
诉讼费1226元由被告冀明财承担964元，原告王万英承担262元。
宣判后，原审被告冀明财不服，向本院提起上诉，主要理由是，1.一审法院认定的事实部分错误。2.一审判决案由错误，属于机动车交通事故责任纠纷。3.一审适用法律错误。应适用《道路交通安全法》第76条规定判决。综上，一审判决认定事实和适用法律错误。恳请二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人王万英以同意原判做了答辩。
原审法院认定的事实与本院查明的事实一致。本院应予确认。
本院认为，被上诉人王万英在雇佣工作中因杨建平挪车挂错档的行为受伤，其受伤后果理应得到赔偿。虽然上诉人冀明财在被上诉人王万英的受伤事件上没有过错责任，但是冀明财作为雇主在雇员从事雇佣活动中因第三人的过错受伤，具有承担法定上的先行垫付责任。原审法院对此判决并无不当。本院应予支持。原审法院在主体设列和赔偿标准计算方面亦无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定。判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费维持。二审诉讼费1226元由上诉人冀明财承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦民
审判员 孙维钦
审判员 王雪峰
二〇一七年五月八日
书记员 张 敏
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0110行审13号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局(统一社会信用代码11120000663094191J)，住所地天津市东丽开发区二经路增2号。
负责人李勇，局长。
委托代理人席蕊，北京炜衡(天津)律师事务所律师。
委托代理人计振东，北京炜衡(天津)律师事务所律师。
被执行人天津高速公路集团有限公司(统一社会信用代码911200001033670750（2-1）)，住所地天津市华苑产业区梓苑路5号。
法定代表人张自山，董事长。
委托代理人刘鹊，该公司员工。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2018年2月23日向本院申请强制执行津丽国土罚字[2017]162号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经土地行政主管部门批准，私自在东丽区华明街李明庄村津汉公路以北的土地进行非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年6月20日对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的19065平方米土地给原土地合法所有者，退还到东丽区华明街李明庄村集体经济组织；2、依法没收在非法占用的6019.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、限期拆除在非法占用的13045.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议和提起诉讼，经催告亦未履行该决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的该《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出的津丽国土罚字[2017]162号《行政处罚决定书》准予强制执行，由天津市东丽区人民政府组织实施。
审 判 长 夏浩天
人民陪审员 许玉兰
人民陪审员 周淑玲
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张君怡
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张少民初字第00111号
原告马某。
被告钱某某。
本院在审理原告马某与被告钱某某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告马某负担。
代理审判员 缪春霞
二〇一四年七月九日
书 记 员 陆晶晶
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初551号
原告宋预计，男，汉族，1973年1月2日出生，住山东省东明县。
委托代理人王艳红，河南弘治律师事务所律师。
被告陈松，男，汉族，1986年4月11日出生，住长垣县蒲西区。
被告河南安达建设有限公司。
法定代表人丁磊。
组织机构代码证号：914107287474381666。
住所地：郑州市郑东新区金水东路北、心怡路**号楼*单元**层****房间。
原告宋预计因与被告陈松、河南安达建设有限公司劳务合同纠纷一案，宋预计于2017年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向陈松、河南安达建设有限公司送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成通知书，并依法组成合议庭于2017年3月20日对本案公开开庭进行了审理，宋预计的特别授权代理人王艳红，陈松到庭参加诉讼，河南安达建设有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋预计诉称，2014年，宋预计与其他工友一起到新疆伊犁陈松以河南安达建设有限公司名义承包的河南安达新天地项目工地干活，共干了84工，合计工资20160元，扣除借支3500元及2000元路费，下欠14660元。此后宋预计多次向陈松、河南安达建设有限公司催要该款，一直拖欠不付。2016年3月10日，宋预计和其他十几名工友一起向陈松、河南安达建设有限公司催要所欠工资，在长垣县劳动局,陈松和河南安达建设有限公司向宋预计及其工友出具一份《农民工工资付款承诺书》，承诺所欠宋预计及其他工友工资款182100元，于2016年7月1日前付清，后经宋预计催要，该款至今未付。宋预计诉至法院，请求陈松、河南安达建设有限公司支付工资款14660元，并承担本案的诉讼费用。
陈松辩称，欠工资是事实，但是现在结算出了问题，同意偿还。
河南安达建设有限公司未出庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
依据各方当事人诉、辩意见，并经双方到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：宋预计要求陈松、河南安达建设有限公司支付工资款14660元，有无事实及法律依据。
针对本案的争议焦点，宋预计向本院提供的证据材料有：2014年11月4日陈松出具的欠条一份及河南安达建设有限公司出具的农民工工资付款承诺书一份，据此证明陈松、河南安达建设有限公司欠宋预计工资款14660元的事实。
针对本案的争议焦点，河南安达建设有限公司和陈松未向本院提供相关证据材料。
河南安达建设有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经庭审质证，陈松对宋预计提供的证据材料没有异议，欠工资属实。
依据上述有效证据及出庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年宋预计到新疆伊犁陈松承包的河南安达新天地项目工地打工，工程结束后经结算，欠宋预计劳务工资14660元，陈松于2014年11月4日向宋预计出具欠条一份。后经催要，河南安达建设有限公司和陈松于2016年3月10日向宋预计等十几位工友出具了一份《农民工工资付款承诺书》，并承诺最晚付款期2016年7月1日。付款期届满后，经宋预计中建多次催要，该款至今未付。本案在庭审过程中宋预计要求在所诉的欠工资14660元中撤回3000元的诉请。
本院认为，合法的劳务关系应予保护。宋预计为陈松、河南安达建设有限公司提供劳务，陈松、河南安达建设有限公司予以接受，双方之间成立了合法的劳务关系。陈松、河南安达建设有限公司应该及时足额的向宋预计支付工资款。陈松、河南安达建设有限公司欠宋预计工资款14660元，有欠条1份和付款承诺书1份予以证实，事实清楚。在庭审中宋预计要求撤回3000元的诉请，属于真实意思表示，对此请求，本院予以支持。陈松、河南安达建设有限公司应支付宋预计劳务工资11660元。河南安达建设有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈松、河南安达建设有限公司于本判决书生效之日起十日内支付宋预计工资款11660元。
驳回宋预计其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由陈松、河南安达建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 华然堂
审判员 李保红
陪审员 侯国民
二〇一七年四月二十八日
书记员 樊新勇
昆明铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）云7101行初12号
起诉人李正林，男，汉族，1963年8月25日生，住云南省石林彝族自治县。
2016年9月20日，本院收到李正林的起诉状，其以因云南省石林彝族自治县鹿阜街道办事处（以下简称街道办）2011年10月的征地行为违法、导致其上访并经村小组强行要求其承担两次进京上访的接访费36000元为由，要求判令赔偿其经济损失36000元以及自2013年2月7日起至结案之日止的相应误工费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李正林以街道办2011年10月的征地行为违法为由，起诉要求判令赔偿其因上述违法行为产生的两次进京上访接访费36000元及相应误工费等损失，不符合上述法律规定的“有事实根据”和“属于人民法院受案范围”的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对李正林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
审 判 长 唐雪萍
代理审判员 周文文
代理审判员 金 晟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 姝
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第1012号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人刘志毅，男，1989年6月21日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2014）799号起诉书，指控被告人刘志毅犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人刘志毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月23日，被告人刘志毅与刘某某约定，以850元人民币的价格卖给刘某某约1克冰毒，其随后通过电话与那某某（另案处理）约定，以700元人民币的价格向那某某购买该冰毒。当日21时许，被告人刘志毅在沈阳市铁西区建设中路62号宏伟金都门前，准备前往那某某处购买涉案毒品时被查获。随后，被告人刘志毅带领公安人员至事先约定的交易地点沈阳市和平区中山路97号苏荷酒吧门前，将涉嫌向其贩卖毒品的犯罪嫌疑人那某某（另案处理）抓获，民警当场从那某某身上缴获涉案毒品，经检验，净重0.56克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘志毅在庭审中无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的证人刘某某、那某某证言、被告人刘志毅身份证明材料、现场检测报告书、逮捕证、涉案毒品及毒资实物照片、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、辨认笔录、指认笔录、扣押清单、情况说明、被告人刘志毅供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘志毅贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘志毅已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，故比照既遂犯依法予以从轻处罚；鉴于被告人刘志毅协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，故依法予以从轻处罚；鉴于被告人刘志毅能够如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十八条第一款、第六十七条三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘志毅犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月24日起至2014年8月23日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李秀哲
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 叶 伟
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲民初字第1983号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间原告自愿撤诉，系对自己民事诉讼权利的合法处分，不损害他方权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
审 判 长 王学峰
审 判 员 袁丽静
人民陪审员 花付玲
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 朱俊卿
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初306号
原告艾有俊，男，汉族，1951年1月12日生，住唐山市路北区。
被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。
原告艾有俊要求被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室公开原告父亲艾连瑞名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对原告提出的行政诉讼进行了审理，现已审理终结。
原告艾有俊诉称：原告拥有登记在原告父亲艾连瑞名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今都未予公开。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，2008原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年5月12日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求被告公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告艾有俊的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 马汝军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0203行初306号原告艾有俊，男，汉族，1951年1月12日生，住唐山市路北区。被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。原告艾有俊要求被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室公开原告父亲艾连瑞名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对原告提出的行政诉讼进行了审理，现已审理终结。原告艾有俊诉称：原告拥有登记在原告父亲艾连瑞名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今都未予公开。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。本院认为，2008原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年5月12日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求被告公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告艾有俊的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  任立会人民陪审员  边丽云人民陪审员  马汝军二〇一六年十月二十五日书 记 员  高 欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审316号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请人唐航东，男，1973年12月24日出生，住长沙市开福区四方小区旭**栋***房，身份证号码4301111973********。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙定(2014)第1007299号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙定(2014)第1007299号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙定(2014)第1007299号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人唐航东在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙定(2014)第1007299号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人唐航东在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙定(2014)第1007299号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元以及该罚款额的加处罚款100元（两项合计200元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人唐航东负担。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱 黎
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第1284号
原告贺富义。
委托代理人贺学峰。
被告范甲儒。
被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司宁县营销服务部。住所地：甘肃省庆阳市某县某某镇某某路。
负责人张海涛。
委托代理人尚永锋。
原告贺富义与被告范甲儒、中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司宁县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司宁县营销服务部委托代理人到庭参加了诉讼，被告范甲儒经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年7月22日19时02分，被告范甲儒驾驶的甘M152**号重型普通货车沿G211线由南向北行驶至269KM＋400M路段处时，与前方同向行驶的原告无证驾驶的甘M439**号正三轮普通摩托车尾随相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事发后，原告经环县人民医院急诊，后赴庆阳市人民医院医治，诊断为“1、左侧颧骨及鼻骨骨折；2、左颜面部软组织肿胀；3、左侧上颌窦积液”。住院治疗2天后，为进一步确诊病情，原告又赴西安市第四医院医治，诊断为“1、左腕三角骨骨折；2、全身多处软组织损伤；3、左侧上颌窦前壁骨折；4、左侧颧弓骨折；5、左眼视网膜震荡；6、左眼钝挫伤；7、左侧颜面部皮肤擦伤”，先后支出医药费共计2万余元，被告范甲儒垫付了2500元。2014年7月29日，环县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告范甲儒应负本起交通事故的全部责任，原告无事故责任。现要求：一、被告范甲儒及肇事车辆投保的被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司宁县营销服务部连带赔偿原告医疗费50000元、误工费20000元、护理费5000元、住院伙食补助费4000元、营养费10000元、住宿费3000元、交通费3000元、精神损失费10000元、摩托车修理费5000元，以上共计110000元；二、本案诉讼费由二被告负担。
被告范甲儒未答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司宁县营销服务部辩称：对事发时间、事发经过及交警队的事故责任认定均无异议。事故发生时，被告范甲儒驾驶的甘M152**号重型普通货车在该公司投保并处在保险期间内。现对原告诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费同意依据相关标准予以赔偿；营养费、精神损害抚慰金、诉讼费不同意承担；交通费、住宿费酌情承担。
经审理查明：2014年7月22日19时02分，被告范甲儒驾驶的甘M152**号重型普通货车沿G211线由南向北行驶至269KM＋400M路段处时，与前方同向行驶的原告无证驾驶的甘M439**号正三轮普通摩托车尾随相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事发当日，原告经庆阳市人民医院诊断为“1、左侧颧骨及鼻骨骨折；2、左颜面部软组织肿胀；3、左侧上颌窦积液”。住院治疗4天，支出医药费5309.40元。2014年7月26日，原告又转院至西安市第四医院继续医治，诊断为“1、左腕三角骨骨折；2、全身多处软组织损伤；3、左侧上颌窦前壁骨折；4、左侧颧弓骨折；5、左眼视网膜震荡；6、左眼钝挫伤；7、左侧颜面部皮肤擦伤”，住院治疗15天，支出医药费6043.37元。2014年7月29日，环县公安局交通警察大队作出第6228221201400475号道路交通事故认定书，认定被告范甲儒承担本起交通事故的全部责任；原告贺富义无事故责任。2014年8月20日，原告在华池县家佳康大药店购药花费1106元。2014年9月17日，原告经环县人民医院复查视力，支出医疗费21.50元。
另查明：事故发生时，肇事车辆甘M152**号在被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司宁县营销服务部投保有交通事故第三者责任强制保险（责任限额122000元）及第三者责任商业保险（责任限额100000元），并处在保险期间。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，诊断证明书，医疗费票据，病历，环县交警队第6228221201400475号道路交通事故认定书，保险单，车辆驾驶证等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：肇事车辆甘M152**号重型普通货车因驾驶不当致使与甘M439**号正三轮普通摩托车追尾相撞，造成甘M439**号正三轮普通摩托车驾驶人贺富义受伤，环县公安局交通警察大队作出“范甲儒承担本起交通事故的全部责任，原告贺富义无事故责任”的事故责任认定客观公正，应予采信。故对原告诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合理诉请，依法应予支持；交通费、住宿费可根据实际情况酌情考虑；营养费、精神损害抚慰金于法无据，不予支持；车辆修理费因无证据证实，不予考虑。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司宁县营销服务部在第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告贺富义误工费4230元（70.50元／天×60天）、护理费1339.50元（70.5元／天×19天）、交通费600元、住宿费558元，共计6727.50元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告贺富义医药费10000元；在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告贺富义医疗费2480.27元、住院伙食补助费910元（40元／天×4天＋50元／天×15天），共计3390.27元。以上各项费用合计20117.77元。于判决生效后30日内付清。
如义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贺富义的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由被告范甲儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费650元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 解爱民
人民陪审员 陈兴国
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 宋 楠
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民四终字第1177号
上诉人（原审被告）黄晨锋
委托代理人黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。
被诉人（原审原告）黄红春
原审被告卢美兰，系黄晨锋之妻。
原审被告张华
上诉人黄晨锋因民间借贷纠纷一案，不服安远县人民法院（2015）安民二初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告黄晨锋于2012年2月8日及2013年7月8日分别向原告借款600000元及190000元，并在借款后每月按时付清了原告的借款利息。后被告黄晨锋归还了部分借款，经2014年8月8日清算，被告黄晨锋仍欠原告借款本金420000元，为此，被告黄晨峰于2014年8月8日重新分别出具了100000元及320000元的借条给原告，约定月利率1.5%，借款期限为6个月，同时双方还签订了借款合同，在借款合同中，被告卢美兰作为被告黄晨锋的配偶签了名，被告张华则作为担保人（未明确保证方式）签了名，并约定每月按月利率1.5%支付利息一次，如不按时付息，逾期则按月利率2%计算利息。但此后被告未按约定按期支付借款利息及归还借款本金。
一审法院认为，原告与被告黄晨锋之间原存在债权债务关系并在之后重新办理借款手续时由被告张华对被告黄晨锋所负原告债务提供了连带责任担保保证的事实清楚，有原告提供的银行账户交易流水记录、借条、借款合同为证，该债权债务关系及担保保证关系合法有效，基于原告主张权利尚在被告张华的保证期间内，因此，被告黄晨锋作为债务人、被告张华作为该债务的连带责任保证人，应向原告承担清偿债务的民事责任，同时该债务作为被告黄晨锋、卢美兰的夫妻共同债务，被告卢美兰也应依法对此承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告黄晨锋、卢美兰、张华按约定归还借款及支付利息的主张有事实和法律依据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告黄晨锋、卢美兰应于本判决生效后十日内归还原告黄红春借款本金420000元及按月利率20‰计算支付从2014年8月8日起至借款还清之日止的利息；二、被告张华对上述被告黄晨锋、卢美兰应履行的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8516元减半收取4258元，财产保全费3020元，合计7278元，由被告黄晨锋、卢美兰、张华负担。
黄晨锋不服一审判决上诉称：本案诉争的420000元借款属于投资款，且该投资款于2014年8月8日转为借款时，双方口头约定利息部分不再计算，按照公平原则不应当再计算违约利息，一审判决按月利率2%计算诉争借款利息与事实不符，故请求二审法院依法改判诉争借款利息按月利率1.5%计付。
被上诉人黄红春辩称：诉争债务是借款，并非投资款项，且借据中也明确约定违约后利息按照月利率2%计算，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，上诉人黄晨锋对其于2014年8月8日与被上诉人黄红春签订借款金额为100000元、320000元的两份借款合同并于当日向被上诉人黄红春出具相应金额的借条的事实不持异议，应予确认。关于诉争借款利率的问题。上诉人黄晨锋虽主张诉争借款系投资款且双方口头约定借款利息部分不再计算，但并未提交相关的证据予以佐证。而上诉人黄晨锋与被上诉人黄红春于2014年8月8日签订的两份借款合同中均明确约定“二、借款利息为：按月息1.5%计付；……四、借款利息缴交：从借款之日起满一个月开始缴交，每月缴交一次。如果借款人不能按时缴交利息，则本借款利息从逾期之日上调为：大写百分之二（小写2%）……”，故一审判决根据所查明的事实作出上诉人黄晨锋按月利率2%计付诉争借款利息的处理并无不当，上诉人黄晨锋主张应当按月利率1.5%计付诉争借款利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费535元，由上诉人黄晨锋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温雪岩
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年一月十九日
代理书记员 刘恒芬
书 记 员 郭 敏
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民四终字第1177号
上诉人（原审被告）黄晨锋，男，1979年6月16日生，汉族，住安远县。
委托代理人黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。
被诉人（原审原告）黄红春，男，1970年3月11日生，汉族，住安远县。
原审被告卢美兰，女，汉族，1982年3月10日生，住安远县，系黄晨锋之妻。
原审被告张华，男，汉族，1980年3月28日生，朱安远县。
上诉人黄晨锋因民间借贷纠纷一案，不服安远县人民法院（2015）安民二初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告黄晨锋于2012年2月8日及2013年7月8日分别向原告借款600000元及190000元，并在借款后每月按时付清了原告的借款利息。后被告黄晨锋归还了部分借款，经2014年8月8日清算，被告黄晨锋仍欠原告借款本金420000元，为此，被告黄晨峰于2014年8月8日重新分别出具了100000元及320000元的借条给原告，约定月利率1.5%，借款期限为6个月，同时双方还签订了借款合同，在借款合同中，被告卢美兰作为被告黄晨锋的配偶签了名，被告张华则作为担保人（未明确保证方式）签了名，并约定每月按月利率1.5%支付利息一次，如不按时付息，逾期则按月利率2%计算利息。但此后被告未按约定按期支付借款利息及归还借款本金。
一审法院认为，原告与被告黄晨锋之间原存在债权债务关系并在之后重新办理借款手续时由被告张华对被告黄晨锋所负原告债务提供了连带责任担保保证的事实清楚，有原告提供的银行账户交易流水记录、借条、借款合同为证，该债权债务关系及担保保证关系合法有效，基于原告主张权利尚在被告张华的保证期间内，因此，被告黄晨锋作为债务人、被告张华作为该债务的连带责任保证人，应向原告承担清偿债务的民事责任，同时该债务作为被告黄晨锋、卢美兰的夫妻共同债务，被告卢美兰也应依法对此承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告黄晨锋、卢美兰、张华按约定归还借款及支付利息的主张有事实和法律依据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告黄晨锋、卢美兰应于本判决生效后十日内归还原告黄红春借款本金420000元及按月利率20‰计算支付从2014年8月8日起至借款还清之日止的利息；二、被告张华对上述被告黄晨锋、卢美兰应履行的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8516元减半收取4258元，财产保全费3020元，合计7278元，由被告黄晨锋、卢美兰、张华负担。
黄晨锋不服一审判决上诉称：本案诉争的420000元借款属于投资款，且该投资款于2014年8月8日转为借款时，双方口头约定利息部分不再计算，按照公平原则不应当再计算违约利息，一审判决按月利率2%计算诉争借款利息与事实不符，故请求二审法院依法改判诉争借款利息按月利率1.5%计付。
被上诉人黄红春辩称：诉争债务是借款，并非投资款项，且借据中也明确约定违约后利息按照月利率2%计算，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，上诉人黄晨锋对其于2014年8月8日与被上诉人黄红春签订借款金额为100000元、320000元的两份借款合同并于当日向被上诉人黄红春出具相应金额的借条的事实不持异议，应予确认。关于诉争借款利率的问题。上诉人黄晨锋虽主张诉争借款系投资款且双方口头约定借款利息部分不再计算，但并未提交相关的证据予以佐证。而上诉人黄晨锋与被上诉人黄红春于2014年8月8日签订的两份借款合同中均明确约定“二、借款利息为：按月息1.5%计付；……四、借款利息缴交：从借款之日起满一个月开始缴交，每月缴交一次。如果借款人不能按时缴交利息，则本借款利息从逾期之日上调为：大写百分之二（小写2%）……”，故一审判决根据所查明的事实作出上诉人黄晨锋按月利率2%计付诉争借款利息的处理并无不当，上诉人黄晨锋主张应当按月利率1.5%计付诉争借款利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费535元，由上诉人黄晨锋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温雪岩
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年一月十九日
代理书记员 刘恒芬
书 记 员 郭 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1160号
原告：许立琛，男，1985年3月18日出生，汉族，聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队职工，住聊城市。
被告：季庆强，男，1987年3月23日出生，汉族，聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处季海村农民，现住江苏省无锡市锡山区。
被告：田中凯（又名田凯），男，1985年5月25日出生，汉族，聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队职工，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张彬，山东尚耕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高莉，山东尚耕律师事务所律师。
原告许立琛与被告季庆强、田中凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许立琛、被告田中凯及其委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼，被告季庆强经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、请求判令二被告归还借款本金120000元及利息50040元（庭审中变更为：要求被告季庆强偿还借款90000元，被告田中凯偿还60000元并放弃主张支付利息的诉求）；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月份，二被告因经营资金周转困难，向原告借款15万元，季庆强系借款人，田中凯系担保人。借款期限自2012年12月19日至2013年1月19日，月息1.2%，并约定如借款人不能按时还款付息，每逾期一日支付滞纳金10%。原告将借款交予被告后，二被告给原告写了借据。借款到期后，二被告未能按时足额归还借款，后经原告多次催要，被告田中凯于2014年1月18日和2015年2月10日分别归还借款1.5万元，欠款12万元至今未还。
被告田中凯辩称，原告未实际支付借款，借款合同没有生效。根据原来的借款协议，我方愿意承担部分担保责任。同意原告的诉求。另外，被告田中凯分两次偿还了原告共计30000元属实。
被告季庆强未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告田中凯系同事，二被告系聊城东昌武校的校友。经被告田中凯介绍，原告与被告季庆强相识。2011年9月份左右，被告季庆强向原告借款150000元并出具了借据，被告田中凯作为担保人签名确认。随即原告实际支付给被告季庆强借款144000元，扣除的6000元作为被告提前支付原告一个月的利息。2011年11月，被告季庆强通过被告田中凯支付原告第二个月的利息6000元。2012年12月9日，经原被告三人协商，上述150000元借款由二被告重新出具了借据并约定借款月息1.2%、借款期限2012年12月19日至2013年1月19日、违约责任等。2014年1月18日和2015年2月10日，被告田中凯先后偿还原告借款30000元，二被告尚欠原告借款114000元。
审理中，本院将起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等一并送达给被告季庆强，但其未在规定时间到庭参加诉讼。
上述事实有二被告出具的借条以及当事人部分陈述在卷佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查，具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，被告季庆强欠原告许立琛借款144000元并由被告田中凯提供担保，事实清楚。保证期间到期后，被告田中凯自愿承担部分担保责任并同意偿还原告借款60000元（已偿还30000元），不违反法律规定，本院予以确认。被告季庆强收到本院开庭传票等未到庭，亦为答辩，应视为其对举证、质证权利的放弃。
综上所述，原告诉求部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季庆强于本判决生效之日起二十日内偿还原告许立琛借款90000元（扣除6000元）；
二、被告田中凯于本判决生效之日起二十日内偿还原告借款60000元（已偿还30000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告承担550元，被告季庆强承担950元，被告田中凯承担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一七年四月二十八日
书记员 林永雪
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1302刑初190号
公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
被告人周某，男，1996年11月9日出生，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，无业，住四川省仪陇县义门乡。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月17日被南充市公安局顺庆区分局抓获，次日被该分局刑事拘留，同年2月17日被该分局逮捕。现羁押于南充市看守所。
被告人戚某，男，1997年12月8日出生，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，无业，住四川省仪陇县义门乡。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月11日被南充市公安局顺庆区分局抓获，次日被该分局刑事拘留，同年2月17日被该分局逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人戚某、周某犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员茹晓丹出庭支持公诉，被告人戚某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月27日，被告人戚某、周某在南充市仪陇县马鞍镇兴安路被害人张某家顶楼，将张某自制香肠42余斤用背篓偷走。
2016年12月29日15时许，被告人戚某、周某在南充市顺庆区铁欣路奔驰宾馆对面药监局门口路边，用弹弓将一长安车右后门车窗玻璃弹碎，从车内盗走被害人程某苹果笔记本电脑一台及充电器、电源线一套，并以2，300元的价格及卖与莲池路一手机店。经鉴定，该电脑价值人民币2，500元。
2017年1月6日凌晨1时左右，被告人戚某、周某在南充市顺庆区凤天路修理厂门口，用弹弓将被害人李某川RPK9**白色面包车副驾驶席玻璃砸烂，从车内盗得云烟半包和4元零钱。
2017年1月8日12时许，被告人戚某、周某在南充市顺庆区马市铺路郑家湾高速公路出口处，用弹弓将一黑色大众汽车车窗砸烂，欲盗窃车内财物时，被被害人刘某发现，周某被当场挡获，戚某逃离现场。
另查明，被盗苹果笔记本电脑及充电器、电源线已被公安机关追回并发还了被害人程某。被告人戚某向被害人张某折价退赔了香肠款1100元。被告人周某在参与指控的2017年1月8日盗窃中被现场挡获，当日被南充市公安局顺庆区分局行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月17日被该分局抓获。
上述事实，被告人戚某、周某在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、抓获、到案经过、常住人口信息、扣押决定书、发还清单、行政拘留决定书，证人吴某、罗某证言，被害人张某、程某、李某、刘某陈述及报案记录，被盗笔记本电脑人价格认定意见书，辨认笔录、指认盗窃现场、被砸车辆照片，以及被告人在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某、戚某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”之规定，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。二被告人在共同犯罪中所起的作用没有明显的主次之分，不划分主从犯。在2017年1月8日的盗窃中，因二被告人意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。二被告人多次盗窃以及采用砸烂车窗玻璃的破坏性手段实施盗窃，均应当从重处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人戚某向被害人张某退赔，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4，500元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年12月16日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内交纳。）
二、被告人戚某犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4，500元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2017年11月10日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内交纳。）
三、责令二被告人共同向被害人李健碧退赔4元和半包云烟，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞蓉
二〇一七年四月二十七日
书记员 彭凌云
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第797号罪犯廖明通，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2012年6月11日作出（2012）贺八刑初字第253号刑事判决，以被告人廖明通犯绑架罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年11月29日起至2021年11月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯廖明通在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯廖明通在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯廖明通在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯廖明通减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年11月29日起至2020年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄伟高审判员谭洪生审判员于克平二〇一五年八月二十八日书记员吴晨
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初42号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人胡一富，男，1975年9月8日出生，汉族，初中文化程度，务工，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月12日被刑事拘留，同年4月20日变更为取保候审。现在家。
指定辩护人卢丹，浙江学志律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人胡一富犯滥伐林木罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员彭高某出庭支持公诉，被告人�一富及其指定辩护人卢丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7、8月份及2016年1月，被告人胡一富为种植白茶，在未经林业主管部门批准、未取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人将其位于安吉县xx街道xx村xxx自然村小地名“大坑力”山上的林木砍伐，后在涉案林地内种植茶叶。经鉴定，涉案林地总面积为4493.71㎡；涉案林地原为人工干扰下的次生针阔叶混交林，树种为松树、短柄枹、山矾、青冈栎、白栎、冬青等；被砍伐的阔叶幼树7130株，其中，阔叶杂木幼树6576株，针叶幼树554株；涉案林地乔木（根径6cm以上）共151株，蓄积量为8.1028m3。
另查明，被告人胡一富于案发后经公安机关电话通知后自动投案，到案后如实供述犯罪事实。
又查明，被告人胡一富在案发后开展山林复绿工作，在涉案林区种植香榧等�木幼苗进行生态修复。
上述事实，被告人胡一富在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的行政案件受案登记表，被告人胡一富在侦查阶段的供述，证人何某、徐某、宋某、王某、汪某、应某等人的证言，辨认笔录及照片，调取证据清单及小班调查记载表、地形图，扣押笔录及扣押清单，现场检查笔录、现场照片，物证鉴定书，审前社会调查表，全国违法犯罪人员信息查询，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡一富违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡一富经公安机关电话通知自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人胡一富庭审中自愿认罪，且在案发后开展山林复绿工作，酌情从轻�罚。指定辩护人提出的与上述认定相一致的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人胡一富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡一富犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具斧头、柴刀各一把依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 洁
人民陪审员 窦国胜
人民陪审员 吴秀倩
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 谢雯雯
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第00033号
申请执行人林磊，经商。
被执行人陈亭睽，居民。
本案在执行过程中，于2015年3月20日向被执行人公告送达了执行通知书，报告财产令及廉政监督卡。责令其自本公告送达届满之日起三日内履行法律义务。由于执行人未自动履行法律义务，本院依职权对被执行人在银行存款，车管所车辆，房管部门予以调查，均为查处可供执行财产。申请人林磊也提供不出被执行人可供执行财产线索。其表示同意本院对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鄂竹山民初字第00226号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请的不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 勇
审 判 员 南金俭
代理审判员 熊俊宝
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王建刚
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1742号
原告：占立军。
被告：占国童。
原告占立军因与被告占国童民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还借款本金20000元及逾期利息1400元（利息按同期银行利率的两倍计算，暂计至2016年4月26日）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年6月28日，被告向原告借款20000元，约定借款期限为2015年6月28日至2015年8月27日。借款到期后，借款本息至今未还，故成讼。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占国童于本判决生效之日起十日内返还原告占立军借款本金20000元及逾期利息807元（自2015年8月28日起算至2016年4月26日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告占立军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告占立军负担8元，被告占国童负担160元。
原告占立军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告占国童于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费336元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 徐金生
二〇一六年五月十七日
代书 记员 王红良
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0624行初8号
原告章某，女，1952年12月28日出生，汉族，住新昌县。
被告新昌县公安局，住所地：新昌县人民中路212号。
法定代表人潘海波，局长。
原告章秋琴诉被告新昌县公安局不履行法定职责一案，本院于2018年1月9日受理。本案在审理过程中，原告于2018年1月10日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告章秋琴撤回起诉。
审 判 长 陈新忠
审 判 员 张 珍
人民陪审员 王品洋
二〇一八年一月十日
书 记 员 盛 瑛
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长武民保字第00014号
申请人房崇虎，男，1968年7月20日生，汉族，陕西省彬县人。
申请人乔秋侠，女，1962年6月14日出生，汉族，农民，陕西省彬县人。
被申请人赵永刚，男，1981年11月23日生，汉族，住礼泉县人。
申请人房崇虎、乔秋侠因机动车交通事故责任纠纷一案于2014年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人赵永刚所有的陕D622**号东风牌重型自卸货车一辆予以扣押，并向本院提供了担保。
经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人赵永刚所有的在长武县公安局交通警察大队停车场停放的陕D622**号东风牌重型自卸货车一辆予以扣押。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 申俊杰
二〇一四年七月二十五日
书记员 李春瑞
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2910号
被执行人：李光松。
本院在执行李光松罚金纠纷一案中，因未发现被执行人的财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮立群
执行员 蔡国华
执行员 李 苏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2910号
被执行人：王婷。
本院在执行王婷罚金纠纷一案中，因未发现被执行人的财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮立群
执行员 蔡国华
执行员 李 苏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执2910号被执行人：李光松。本院在执行李光松罚金纠纷一案中，因未发现被执行人的财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  阮立群执行员  蔡国华执行员  李 苏二〇一六年十一月二十四日书记员  杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执2910号被执行人：王婷。本院在执行王婷罚金纠纷一案中，因未发现被执行人的财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  阮立群执行员  蔡国华执行员  李 苏二〇一六年十一月二十四日书记员  杨琪瑶