山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏少民终字第59号
上诉人（原审被告）：董中亭。
委托代理人：孔祥林，山东陶城律师事务所律师。
委托代理人：陈玉杰，系上诉人董中亭之妻。
被上诉人（原审原告）：曹某某。
法定代理人：张玉平。
委托代理人：张红霞。
上诉人董中亭与被上诉人曹某某饲养动物损害责任纠纷一案，上诉人董中亭不服定陶县人�法院（2014）定民初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人董中亭及其委托代理人孔祥林、陈玉杰、被上诉人曹某某的法定代理人张玉平及其委托代理人张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月6日下午，原告之母张玉平与其婆婆李翠环到被告家去，张玉平的婆婆打麻将，张玉平抱着原告在被告家玩。后来，张玉平将睡着的原告放在被告董中亭的卧室内睡觉，然后自行离开没有继续看护原告，也没有采取必要的、合理的安全防护措施。大约过了有十多分钟，被告所养的一只狼狗出来到原告睡觉的房内，将原告脸部、头部抓伤或咬伤。原告受伤后，到定陶县医院进行治疗，支付医疗费3000元，后转入菏泽市立医院住院治疗，经诊断为：颅骨骨折、头皮裂伤、软组织损伤。原告实际住院10天，支付医疗费3966.20元。在原告住院治疗期间和出院后，为祛疤、美容又在菏泽市立医院支付医疗费1021.60元、交通费13元。原告为打狂犬疫苗和血清支付医疗费628元。原告又分别于2014年3月26日、4月11日到山东大学齐鲁儿童医院检查伤情，支付交通费1360元。被告为给原告治疗支付了医疗费6553元。
另查明：原告及其护理人员均是农村居民，山东省2013年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为40500元。
以上事实，有经一审庭审举证、质证的泽市立医院住院病历、诊断证明、住院收费专用票据、住院病人费用一日清单、交通费发票、山东大学齐鲁儿童医院门诊病历、“一卡通”交（退）款凭据及双方当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，被告在家饲养烈性犬，没有进行拴养也没有采取其他安全措施，致使该犬将在其家睡觉的原告抓伤、咬伤，被告董�亭作为动物饲养人应对原告的受伤承担相应的侵权责任。原告的损害并不是因其故意或重大过失造成的，故不应当减轻被告的责任。原告曹某某的具体损失范围和数额确定如下：1、医疗费8615.80元。被告董中亭虽对原告提交的病历、诊断证明、住院收费专用票据等证据有异议，但原告提交的上述证据能够相互印证，证明原告治疗伤情的事实，被告也没有提交足以反驳的相反证据，故对被告的异议不予采信。原告要求被告赔偿在山东大学齐鲁儿童医院检查病情的费用，但其只提交了“一卡通”交（退）款凭据，该凭据不是正式结算单据，不能证明原告所花的检查费用数额，且被告有异议，故对该证据不能认定为有效证据，对原告的主张不予支持。2、护理费1109.59元。根据原告的病情及治疗情况，确定为一人护理，故按实际住院天数计算为1109.59元（40500元÷365天×10天×1�）。3、住院伙食补助费300元（30元×10天）。4、交通费1373元。原告要求被告赔偿交通费，并提交了交通费发票，被告对此有异议，但原告提交的交通费发票和山东大学齐鲁儿童医院门诊病历能够相互印证，证明原告去检查病情的事实，故对原告提交的交通费发票予以认定，对原告的主张依法予以支持。5、营养费200元。由于原告受伤后住院治疗，需要一定的营养支持，根据原告的病情，酌情认定营养费200元。原告要求被告支付后续治疗费和精神抚慰金，但没有提交相关证据证明，故对其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第七十八条、第八十条的规定，判决如下：一、被告董中亭赔偿原告曹某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计5045.39元（8615.80元＋1109.59元＋300元�1373元＋200元-6553元），于判决生效后10日内付清；二、驳回原告曹某某、被告董中亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告董中亭负担。
宣判后，上诉人董中亭上诉称，一、一审判决认定被上诉人之母张玉平及婆婆李翠环到上诉人家中打麻将错误，当时是在上诉人门市外的大街上打麻将。二、涉案纠纷因被上诉人之母未尽到监护责任所致，不应承担全部责任。三、一审法院认定的交通费、营养费不当。据此，请求二审法院改判上诉人不承担责任或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人曹某某的法定代理人张玉平及委托代理人答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正�，程序合法，依法应予维持。二、对被上诉人曹某某所受损害，张玉平不存在故意或重大过失，依法应由上诉人董中亭承担全部责任。三、关于交通费，被上诉人在一审提交了加油发票和过路费单据，并与就医日期相印证；关于营养费，被上诉人系婴幼儿，一审判决营养费200元合情合理。
二审庭审时，上诉人提交了光盘一份，拟证明上诉人家的房屋构造，被上诉人方对该份证据表示认可，本院予以采信。
经二审审理查明，2014年3月6日下午，被上诉人曹某某及其母亲张玉平、奶奶李翠环到上诉人家（门市）门口玩耍。被上诉人曹某某睡着后，张玉平在未告知上诉人家人的情况下，将曹某某放在上诉人家卧室睡觉，后自行离开。张玉平知道上诉人家饲养着狼狗，且未采取拴养等安全措施。另查明，上诉人董中亭家分前院和后院，门市、卧室、厨房等在前院，厕所、狼狗在后院，前院和后院以一防盗门相隔，但防盗门平时不上锁。其他查明的事实、证据与一审基本相同。
本院认为，根据双方当事人的陈述，本案的争议焦点为：一、对于被上诉人曹某某所受损害，应如何确定赔偿责任。二、一审判决认定的交通费、营养费是否适当。关于争议焦点一，经审理认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”第八十条规定，“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”本案中，上诉人董中亭在家饲养狼狗，且未采取拴养等安全措施，致使被上诉人曹某某被该狼狗抓伤、咬伤，上诉人董中亭作为动物饲养人依法应当�担责任。被上诉人曹某某的母亲张玉平明知上诉人家饲养着未采取安全措施的狼狗，仍将年仅6个月的被上诉人单独留在上诉人家卧室睡觉，且未告知上诉人的家人，其对损害结果的发生存在重大的监护过失，依法可以减轻上诉人的赔偿责任。对于被上诉人曹某某的所受损害，根据本案事实及双方当事人的过错程度，本院确定由上诉人董中亭承担70%的责任，即11598.39元（8615.80元＋1109.59元＋300元＋1373元＋200元）×70%=8118.87元，剩余部分由被上诉人自负。关于争议焦点二，1、交通费。经审理认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，被上诉人�某某为证明交通费损失，在一审时提交了车票、过路费、燃油费等票据，经审查，被上诉人提交的票据与就医的时间、地点、次数均相符，且为正式票据，应予认定。故一审判决根据被上诉人提交的交通费发票认定交通费为1373元，并无不当。2、营养费。本案中，被上诉人曹某某系年仅六个月的婴儿，其受伤后需一定的营养支持，一审判决酌情确定营养费200元符合法律规定，亦无不当。综上，原审判决认定基本事实清楚，但未认定被上诉人的法定代理人张玉平存在重大过失不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、变更定陶县人民法院（2014）定民初字第1156号民事判决第一项为：上诉人董中亭赔偿被上诉人曹某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等经济损失共计人民币1565.87元（8118.87元-6553元），于本判决生效后10日内付清。
二、变更定陶县人民法院（2014）定民初字第1156号民事判决第二项为：驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
三、驳回上诉人董中亭的其他上诉请求。
一审案件受理按照一审判决确定的数额负担；二审案件受理费50元，由上诉人负担30元，被上诉人负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀云
代理审判员 王英超
代理审判员 徐建林
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 史 伟