重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第09750号
原告重庆永鑫运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城3209号办公室，组织机构代码73657489-1。
法定代表人卢维秀，经理。
原告刘华丰，男，1971年7月14日出生，汉族，住湖北省枝江市。
二原告共同委托代理人陈强，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路361号，组织机构代码20865107-2。
负责人刘昌安，经理。委托代理人许龙华，重庆维淮律师事务所律师。
委托代理人许龙华，重庆维淮律师事务所律师。
原告重庆永鑫运输有限公司（以下简称“永鑫公司”）、刘华丰与被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称“人保垫江支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法向被告送达了相关诉讼文书。被告人保垫江支公司于2013年11月19日向本院提出管辖权异议申请，本院裁定驳回其申请后，被告上诉被驳回。管辖异议期间本案依法中止审理。后本案依法由代理审判员毛喻适用简易程序独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人陈强，被告的委托代理人许龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，渝BH18**号货车车主为原告刘华丰，该车挂靠于原告永鑫公司处经营。2009年7月1日，原告永鑫公司为渝BH18**号货车在被告人保垫江支公司处投保了机动车损失险，保险金额为20万元，保险期限为2009年7月2日至2010年7月1日。2009年11月7日，案外人杨征平、毛海兵轮流驾驶登记车主为易望明的湘A267**号车发生交通事故，造成渝BH18**号货车受损，二人对事故负全部责任。事故发生后，长阳县价格认证中心对渝BH18**号损失认定为209525元。后原告刘华丰向湖北省长阳县法院起诉请求事故责任方赔偿，该法院作出（2012）鄂长阳民初字第00350号民事判决书，判令杨征平、毛海兵赔偿原告刘华丰车辆损失186202元、施救费7500元，合计193702元。后该生效判决未能执行到位。现原告请求判令被告赔偿保险赔款197882元。
被告辩称，对渝BH18**号车在被告处投保及发生交通事故的事实无异议。但保险合同的相对方为原告永鑫公司，原告刘华丰不是本案的适格原告。依照保险合同约定被告对该车损失有权重新核定损失，被告对该车损失的鉴定结论不知情，故有权拒绝赔偿。原告永鑫公司对该车损失扩大存在重大过失，且杨征平、毛海兵现已下落不明，即使被告要赔偿原告损失，依照保险合同约定被告应免赔损失的30%。另外，本案已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，渝BH18**号货车实际车主为原告刘华丰，该车挂靠于原告永鑫公司处经营。2009年7月1日，原告永鑫公司为渝BH18**号货车在被告人保垫江支公司处投保了机动车损失险，保险金额为200000元，保险期限为2009年7月2日至2010年7月1日，新车购置价为200000元。2009年11月7日，案外人杨征平、毛海兵轮流驾驶湘A267**号车发生交通事故，造成渝BH18**号货车受损，二人对事故负全部责任，且二人为该车实际车主。事故发生后，原告及时告知了被告，但并未向被告提出赔偿，被告亦未对渝BH18**号车辆损失进行赔偿。2009年11月26日，经湖北省长阳县交警大队委托，该县价格认证中心对渝BH18**号车辆损失认定为209525元。2010年1月18日，原告刘华丰向湖北省长阳土家族自治县人民法院起诉，请求被告人保垫江支公司支付保险赔偿款200000元，该院以原告刘华丰不是保险合同的当事人，不是投保人，也不是被保险人为由驳回原告刘华丰的起诉。后刘华丰上诉至湖北省宜昌市中级人民法院，该院于2010年7月20日作出（2010）宜中民二终字第00403号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2012年4月10日，原告刘华丰向湖北省长阳土家族自治县人民法院起诉请求事故责任方赔偿，该院于2012年5月29日作出（2012）鄂长阳民初字第00350号民事判决书，认定渝BH18**号车辆损失为209525元，扣除另案处理的部分后，判令杨征平、毛海兵赔偿原告刘华丰车辆损失186202元、施救费7500元，合计193702元。案件诉讼费4180元，由杨征平、毛海兵负担。后该生效判决未能执行到位。现原告请求判令被告赔偿保险赔款197882元。审理中，被告不同意原告的诉讼请求，调解未果。
另查明，2012年7月20日，原告刘华丰向被告邮寄了索赔申请书等材料，收件人地址处载明为重庆市垫江县桂溪镇工农路361号。但庭审中被告称未收到邮件。
上述事实，有原、被告双方的到庭陈述及提交的挂靠经营合同、保险单及保险条款、道路交通事故认定书、（2010）长民初字第155号民事裁定书、（2012）鄂长阳民初字第00350号民事判决书、（2013）鄂长阳执字第00300-1号执行裁定书、事故现场照片、快递单在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告双方之间的保险合同关系成立，在合同约定的保险事故发生后，原告有权请求被告承担保险责任。被告辩称原告刘华丰不是本案的适格原告，但原告刘华丰与原告永鑫公司系挂靠合同关系，原告刘华丰为渝BH18**号货车的实际所有权人，亦为保险合同的实际投保人，原告刘华丰为该保险合同的实际受益人，其保险利益应当归于原告刘华丰所有，故原告刘华丰享有本案保险金请求权。对被告辩称原告刘华丰不是本案适格主体的抗辩理由，本院不予采信。其次，被告辩称依照保险合同约定被告对渝BH18**号货车的损失有权重新核定损失，被告对车辆损失的鉴定结论不知情，故有权拒绝赔偿。由于事故发生后，原告及时告知了被告，且该车损失已在（2012）鄂长阳民初字第00350号民事判决书中依据该县价格认证中心作出的鉴定结论作出了认定，故本院对该车损失金额予以确认，对被告的辩称理由本院不予采信。第三，被告辩称原告永鑫公司对该车损失扩大存在重大过失，且杨征平、毛海兵现已下落不明，即使被告要赔偿原告损失，依照保险合同约定被告应免赔损失的30%。本院认为，事故发生后，原告永鑫公司及原告刘华丰向事故发生地法院起诉，积极的行使了请求责任方赔偿的权利。（2012）鄂长阳民初字第00350号民事判决书判令杨征平、毛海兵赔偿原告刘华丰车辆损失186202元、施救费7500元，合计193702元。案件诉讼费4180元，由杨征平、毛海兵负担。该判决已明确了责任方为杨征平、毛海兵二人，后该判决因被杨征平、毛海兵下落不明无法执行，并非保险合同中约定的责任人下落不明的情形。故对被告该辩称理由本院不予采信。最后，关于诉讼时效问题，事故发生后，原告刘华丰于2010年1月18日向湖北省长阳土家族自治县人民法院起诉，法院裁定驳回原告刘华丰的起诉。后刘华丰上诉至湖北省宜昌市中级人民法院，该院于2010年7月20日作出（2010）宜中民二终字第00403号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2012年7月20日，原告刘华丰向被告邮寄了索赔申请书等材料。本院认为，事故发生后，原告立即告知了被告，且从2010年1月18日即通过诉讼途径积极的主张权利，2012年7月20日，原告刘华丰向被告邮寄索赔资料时填写的收件人地址为被告的工商登记地址，本案的相关诉讼文书寄往该地址亦为被告所签收。本案二原告于2013年10月22日起诉。由此可见，事故发生后，原告一直积极的在向被告主张权利，本案并未超过诉讼时效。故本院对被告辩称未收到原告邮寄的索赔资料导致本案超过诉讼时效，对原告的损失不予赔偿的抗辩理由不予采信。综上，本案保险标的物的损失为193702元，应由被告作出赔偿。（2012）鄂长阳民初字第00350号案件诉讼费4180元并非保险合同约定的赔偿范围，对此部分本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司于本判决生效后十日内向原告刘华丰赔付保险金193702元；
二、驳回原告刘华丰的其余诉讼请求；
三、驳回原告重庆永鑫运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司承担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 毛喻
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王玲