山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）菏行初字第104号
原告李庆云、宋修才、董清富、王富文、徐彦君、袁永奎、王勤攀、李进发、张义和、陈明新、张洪波、李玉梅、何建友十三人，原告身份信息及对应案件编号见附件。
原告的委托代理人张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
原告的委托代理人毕白彪，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被告郓城县人民政府。
法定代表人谷永强，县长。
委托代理人陈宝良，山东晟韵律师事务所律师。
委托代理人司秋华，郓城县人民政府法制办工作人员。
原告李庆云等十三人因不服被告郓城县人民政府房屋行政征收一案，分别向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月30日登记立案后，依法组成合议庭，于2015年12月3日在本院对相关案件进行了公开开庭，合并审理。原告王富文、李进发、张义和、陈明新及十三位原告的委托代理人张立民，被告郓城县人民政府的委托代理人司秋华、陈宝良，到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本案行政争议形成过程如下：2015年7月31日，被告郓城县人民政府作出郓房征（2015）03号关于实施老电影院片区旧城改建项目房屋征收的决定，对北至育才路、南至唐塔路、东至老新华书店西邻道路、西至老城关医院东邻街道规划红线内的房屋实施征收。原告李庆云等十三人不服，分别提起行政诉讼。
原告诉称：一、被诉房屋征收决定不合法。征收范围内大部分是上世纪九十年代末和本世纪初所建造的家属房，并非危房集中、基础实施落后的地段。该地段虽然属于老城区，但是街道几经拓宽，现在道路畅通配套设施完备。征收的目的是为了郓城时代置业有限公司开发商业住房项目，违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》。二、被诉房屋征收决定程序违法。郓城县人民政府作出征收决定，既没有对征收补偿方案进行论证并征求公共意见，也没有在多数被征收人认为征收方案不符合条例规定的情形下组织召开听证会。山东众合土地房地产评估有限公司作出的房产估价报告是未经测量勘验且原告不知情的情况下作出的。被告作出的房屋征收决定及估价报告严重侵犯原告的合法权益，依法应予撤销。综上，请求撤销被告郓城县人民政府2015年7月31日作出的郓房征（2015）03号关于实施老电影院片区旧城改建项目房屋征收的决定。
被告辩称：被告作出的郓房征（2015）03号关于实施老电影院片区旧城改建项目房屋征收的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条和《郓城县国有土地上房屋征收与补偿办法》第三条的规定，被告郓城县人民政府征收主体合法。二、征收范围内所包含的集体土地部分已经山东省人民政府鲁政土字（2015）621号文件批准转为国有土地。郓城县为提高城市综合功能，打造宜居生活环境，决定实施征收，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项的规定。项目符合郓城县国民经济和社会发展规划及年度计划、土地利用总体规划和专项规划。房屋征收过程中，就房屋征收与补偿安置补偿方案公开征求意见，并将根据意见修改的情况进行了公告。在作出房屋征收决定前，按照有关规定进行了社会稳定风险评估，并且征收补偿资金足额到位、专户存储，符合规定。作出房屋征收决定后，及时进行公告。综上，原告诉求无事实和法律依据，被诉房屋征收决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。
本院确定的审理重点是，被告郓城县人民政府作出的房屋征收决定是否合法。
被告郓城县人民政府就房屋征收决定的合法性向本院提交了以下22份证据依据：1、山东省人民政府建设用地批件鲁政土字（2015）621号，用于证明征地有依据，征地来源合法；2、住建局向规划局发征询函，3、规划局复函，4、住建局向发改局发征询函，5、发改局复函，6、住建局向国土资源局发征询函，7、国土局复函，8、符合规划和经济社会发展文件，1-8号证据用于证明房屋征收符合国民经济和社会发展规划，土地利用总体规划，城乡规划和专项规划；9、征收范围内停办相关手续的函，用于证明在房屋征收范围内，停办相关手续合法；10、选定评估机构通知及照片，确定评估机构会议记录，用于证明选定房地产价格评估机构合法；11、比准价格确定记录，用于证明房屋征收比准价格确定合法；12、初步调查公示表及照片，用于证明初步调查结果合法；13、安置方案论证会记录，14、安置方案（征求意见稿），15、安置方案（征求意见稿）政府公告及照片，16、征求意见情况的公告及照片，13-16号证据用于证明安置方案经过多方科学论证，程序合法；17、社会稳定风险评估报告，用于证明房屋征收在可控社会风险内；18、资金专户储存证明，用于证明征收补偿费用足额到位，专户存储，专款专用；19、征收决定（附安置方案），20、规划红线内房屋征收公告及照片，19-20号证据用于证明征收决定合法；21、国有土地上房屋征收与补偿条例，22、郓城县国有土地上房屋征收与补偿办法，21-22是房屋征收的法律依据。
原告十三人均向本院提交了一份房屋所有权证书，一份置业计划书。用于证明原告李庆云等人有原告诉讼主体资格，房屋没有达到危房程度；征收是为了商业开发，并非公共利益需要。
当事人双方提供的证据均经庭审质证，各方的质证意见已记录在卷。
本院对被告郓城县人民政府提供的证据作如下认定：1-9号证据来源合法且与本案具有关联性，认定为本案有效证据。10-11号证据系征收补偿阶段的证据，不作为审理征收决定的证据审查。12号、13-17号、20号证据来源合法，与本案具有关联性，认定本案有效证据。18号证据与待证内容缺乏关联性，不认定为有效证据。19号证据系本案诉讼标的，不作为证据审查。21-22号证据系法律依据，认定为本案有效证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：所提供的房产证与本案具有关联性，能够证明原告与本案具有利害关系；置业计划书证明效力低于被告2-8号证据的证明效力，对原告基于置业计划书的证据主张不予采纳。
经审理查明：2014年10至11月间，郓城县住房和城乡建设局分别就老电影院旧城改建项目是否符合郓城县土地利用总体规划、国民经济和社会发展规划和年度计划、城乡总体规划和专项规划向郓城县国土资源局、郓城县发展和改革局、郓城县规划局发出征询函，相关单位复函予以肯定。2014年11月19日，郓城县相关单位对老电影院片区旧城改建项目征收与补偿安置方案进行论证。2014年12月10日，郓城县人民政府对老电影院片区旧城改建项目房屋征收与补偿安置方案发布公告，公开征求意见。2015年4月24日，山东省人民政府以鲁政土字（2015）621号建设用地批件，批复同意征收郓城县唐塔街道及郓州街道的7.465公顷集体土地。2015年7月28日，郓城县人民政府对收到的被征收人意见和建议的采纳情况予以公告。2015年7月29日，郓城县住房和城乡建设局出具老电影院片区旧城改建项目房屋征收社会稳定风险评估报告。2015年7月31日，郓城县人民政府作出涉案郓房征（2015）3号关于实施老电影院片区旧城改建项目房屋征收的决定，对北至育才路、南至唐塔路、东至老新华书店西邻道路、西至老城关医院东邻街道规划红线内的房屋实施征收，同日，郓城县人民政府对关于实施老电影院片区旧城改建项目房屋征收的决定及房屋征收与补偿安置方案进行了公告，并告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利。郓城县人民政府对老电影院片区旧城改建项目的初步调查结果进行了公示。原告李庆云等人房屋在征收范围内，因不服涉案房屋征收决定提起行政诉讼。
另查明，被告郓城县人民政府提供的第18号证据系郓城县住房和城乡建设局于2015年7月17日向郓城县人民政府提出的关于拨付老电影院区块房屋征收补偿资金1000万元的申请报告，未显示征收补偿费用足额到位和专户存储。
本院认为：第一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条之规定，被告郓城县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，为了促进国民经济和社会发展等公共利益的需要有权依法作出房屋征收决定，郓城县城乡和住房建设局作为该县房屋征收部门具有组织实施郓城县行政区域内的房屋征收与补偿工作的职责。第二、本案证据显示，1、涉案老电影院片区旧城改造项目，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。并且，涉案项目作为旧城区改建项目，也已纳入郓城县国民经济和社会发展年度计划，项目实施过程中存在营利性并不能否定涉案项目的公共利益属性，原告认为项目范围内的房屋应达到危房标准方可实施旧城区改建项目的意见缺乏法律依据；2、房屋征收部门拟定的征收补偿方案，经过了有关部门的论证，并且自2014年12月10日公开征求意见至2015年7月28日对收到的被征收人意见和建议的采纳情况予以公告，征求意见的方式和期限符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款的规定。原告虽然对被告证据提出异议称多数人认为征收方案不符合法律规定应进行听证，但未提供反证对自己观点予以佐证，本院对其观点不予采纳；3、被诉房屋征收决定作出前，进行了社会稳定风险评估。根据菏泽市及郓城县国有土地上房屋征收与补偿方面的相关规定，涉及被征收人1500户以上的属于人数众多，本案涉案项目并未达到这一标准，无需经过政府常务会议讨论决定。郓城县人民政府作出征收决定后，及时进行了公告，并载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。郓城县人民政府以上行为符合法律规定。第三、房屋征收补偿并非本案审查范围，原告认为评估报告存在问题可依合法途径另行主张。根据法律规定，行政诉讼对行政行为的合法性进行全面审查。虽然被告郓城县人民政府前述行为符合法律规定，但在征收补偿费用足额到位、专户存储和专款专用方面，郓城县人民政府所提供的证据不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款的规定。因涉案老电影院片区旧城改造项目，符合相关规划，并已纳入郓城县国民经济和社会发展年度计划，且进入实施阶段，撤销被诉房屋征收决定会给公共利益造成重大损害，本院对原告要求判决撤销被诉房屋征收决定的诉讼请求不予支持，但对被告郓城县人民政府在作出房屋征收决定前，存在的征收补偿费用未足额到位专户存储的问题，本院依法应确认违法，并责令被告郓城县人民政府采取补救措施。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：
一、确认被告郓城县人民政府2015年7月31日作出的郓房征（2015）03号关于实施老电影院片区旧城改建项目房屋征收的决定违法；
二、责令被告郓城县人民政府就征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用方面采取补救措施。
案件受理费各50元，由被告郓城县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张天正
代理审判员 庞 宠
人民陪审员 步翠银
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨继霞
附：原告身份信息及对应案件编号
（2015）菏行初字第93号案件原告李庆云。
（2015）菏行初字第94号案件原告宋修才。
（2015）菏行初字第95号案件原告董清富。
（2015）菏行初字第96号案件原告王富文。
（2015）菏行初字第97号案件原告徐彦君。
（2015）菏行初字第98号原件原告袁永奎。
（2015）菏行初字第99号案件原告王勤攀。
（2015）菏行初字第100号案件原告李进发。
（2015）菏行初字第101号案件原告张义和。
（2015）菏行初字第102号案件原告陈明新。
（2015）菏行初字第103号案件原告张洪波。
（2015）菏行初字第104号案件原告李玉梅。
（2015）菏行初字第105号案件原告何建友。