wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第3057号
原告：李某。
委托代理人：王ＸＸ。
被告：郭某甲。
原告李某为与被告郭某甲离婚纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李某及其委托代理人王ＸＸ、被告郭某甲到庭参加诉讼。
原告李某起诉称：1996年2月份原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿郭某乙，现已成年。由于婚前双方缺乏了解，性格不和，无共同语言，婚后经常为琐事争吵，被告平时在家不管家务。原告大部分时间在宁波经商，要求被告一同前往，被告一直拒不前往，因此原、被告在一起共同生活时间较少。被告经常赌博，自2013年2月开始双方一直两地分居，夫妻关系已名存实亡。现原告起诉要求判决原、被告离婚。
被告郭某甲答辩称：被告不同意离婚。原、被告登记结婚，生育女儿情况属实，原告所说双方分居不属实。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿郭某乙，现已成年。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、审查处理结果、人口信息表等证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。本案中原告要求与被告离婚，但在本案审理过程中原告并未向本院提供充分的证据证实双方感情确已破裂。因此，原告起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年九月二十一日
代书记员 项 阳
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第978号
上诉人（原审被告）：李朝贵
委托代理人王国庆，山西金贝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常玉红
被上诉人（原审被告）：江宝林
上诉人李朝贵因民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李朝贵委托代理人王国庆，被上诉人常玉红到庭参加诉讼。被上诉人江宝林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明：李朝贵与江宝林在2014年12月之前系夫妻关系。2015年1月登记离婚。2014年4月7日常玉红通过单位同事介绍，借给江宝林30000元，口头约定借款期限三个月，月息2分。到期未能偿还。2014年11月11日，在常玉红多次催要的情况下，江宝林给常玉红出具借据，借据载明：“借欠今借到常玉红现金叁万贰仟元整（32000），江宝林2014年11月11日”。李朝贵认可借据系江宝林出具的，对借款金额认可27000元，剩余5000元是利息。但没有提供证据予以证明。常玉红对李朝贵所陈述的利息则不予认可。关于李朝贵承担还款责任一节，常玉红认为李朝贵、江宝林是合法夫妻关系存续期间所借的款项，用于共同生活，应承担责任。李朝贵又称其不知情不应承担责任。以上为本案基本事实。
临汾市尧都区人民法院经审理认为：被告江宝林向原告常玉红借款32000元，有被告江宝林出具的借据，足以证明借款事实存在。原告主张的借款利息和期限没有证据予以证明，不能成立。被告李朝贵主张借款本金是27000元，利息是5000元同样没有证据支持，不能成立。关于被告李朝贵是否应当对江宝林的借款承担连带还款责任的问题，被告李朝贵与江宝林是在2015年1月登记离婚的，该案民间借贷关系发生在二被告合法夫妻关系存续期间。原告常玉红作为债权人就被告婚姻关系存续期间江宝林一方个人名义所负债务主张权利，应当按照夫妻共同债务处理。被告江宝林没有与原告常玉红约定为个人债务，也不符合婚姻法第十九条第三款关于夫妻对婚姻法系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或妻一方对所负债务，第三人知道而约定，以夫或妻一方财产偿还的情形，因此原告要求二被告共同偿还借款的主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决：被告江宝林、李朝贵共同偿还原告常玉红借款人民币32000元。案件受理费600元，由二被告共同承担。
判后上诉人李朝贵不服（2015）临民初字第316号民事判决向本院提起上诉称一审判决由我承担还款责任不当，上诉费用应由被上诉人常玉红负担。被上诉人常玉红则称一审判决正确，请求二审维持原判。被上诉人江宝林未向本院递交书面答辩状。
本院认为：上诉人李朝贵与被上诉人江宝林婚姻关系存续期间以被上诉人江宝林个人名义向被上诉人常玉红借款，且由被上诉人江宝林自己名义为被上诉人常玉红出具借据，借贷关系成立，据此一审判决认定该借款属于夫妻共同债务并无不当，上诉人李朝贵认为不应承担还款责任的上诉理由，缺乏事实及法律依据，故上诉人李朝贵的此项上诉理由，证据不足，本院不予支持。关于上诉费用负担一节，根据诉讼费用负担的相关规定，此项费用应由上诉人李朝贵负担，故上诉人李朝贵的该项上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人李朝贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 勤
审判员 李 立
审判员 陈永渊
二〇一五年九月十五日
书记员 贾 惠
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0583刑初73号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人聂某，女，1982年8月20日出生于湖北省宜昌市，汉族，本科文化，自由职业，住宜昌市。因涉嫌犯组织考试作弊罪，2017年6月29日被枝江市公安局刑事拘留，2017年7月27日被枝江市公安局取保候审。
被告人王某，男，1984年10月9日出生于湖北省枝江市，汉族，中专文化，自由职业，住枝江市。因涉嫌犯组织考试作弊罪，2017年7月18日被枝江市公安局刑事拘留，2017年7月27日被枝江市公安局取保候审。
辩护人刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。
被告人周某，男，1975年1月2日出生于湖北省枝江市，汉族，高中文化，自由职业，住枝江市。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人聂某、王某、周某犯组织考试作弊罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。枝江市人民检察院指派检察员李绪静出庭支持公诉，被告人聂某，被告人王某及其辩护人刘晓军，被告人周某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2017年6月初的一天，被告人周某与被告人王某闲聊时，得知其有关系可以使用作弊手段使考生通过机动车驾驶员科目一考试，遂要王某给张某去安排科目一考试。被告人王某与被告人聂某通过微信商议为张某安排科目一考试作弊的事情，后由聂某在宜昌市内联系利用电子设备用于考试作弊的人，在考试当天为考生张某安装电子作弊设备。2017年6月13日13时许，张某利用“图像传出试题”和“声音传入答案”的方式作弊，当日14时许，被监考民警发现并驱逐出考场。
归案后，三被告人如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，扣押“HUANGCHAO”男士手包1个，电池组1块，针孔摄像器1套，微型耳机1个，对讲机1个。
上述事实，三被告人在庭审过程中无异议，且有庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、电子设备（照片）等物证；2人口详细信息、短信内容截屏、微信转账截屏等书证；3、证人张某的证言；4、被告人聂某、王某、周某的供述和辩解；5、辨认笔录；6、考场监控视频。
本院认为，被告人聂某、王某、周某在法律规定的国家考试中，组织作弊，其行为已构成组织考试作弊罪，依法应受刑罚处罚。被告人王某、周某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。归案后，被告人聂某、王某、周某如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人王某辩护人辩护意见中的合理部分本院已采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂某犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金五千元；
二、被告人王某犯组织考试作弊罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；并处罚金四千元；
三、被告人周某犯组织考试作弊罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；并处罚金三千元；
（上列三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、扣押的微型耳机、电池组等犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 肖泽超
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 严 幸
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初7828号之一
原告：嘉善鎏鑫建设有限公司，住所地嘉善县罗星街道乔克国贸中心2号楼2601室。统一社会信用代码：91330421589027299R。
法定代表人：宋建文，职务执行董事。
委托诉讼代理人：王建民、班莹，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：江苏国兴科技有限公司，住所地淮安市清浦工业园和平工业新区西环路28号。统一社会信用代码：913208113020137047。
法定代表人：王辉，职务执行董事兼总经理。
本院在审理原告嘉善鎏鑫建设有限公司与被告江苏国兴科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告嘉善鎏鑫建设有限公司于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告莫远香的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉善鎏鑫建设有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告嘉善鎏鑫建设有限公司负担。
审 判 长 刘 青
代理审判员 陈善珊
代理审判员 刘雨霖
二〇一八年三月十四日
书 记 员 曹 文
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初7828号
原告：嘉善鎏鑫建设有限公司，住所地嘉善县罗星街道乔克国贸中心2号楼2601室。统一社会信用代码：91330421589027299R。
法定代表人：宋建文，职务执行董事。
委托诉讼代理人：王建民、班莹，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：江苏国兴科技有限公司，住所地淮安市清浦工业园和平工业新区西环路28号。统一社会信用代码：913208113020137047。
法定代表人：王辉，职务执行董事兼总经理。
本院于2017年9月12日受理了原告嘉善鎏鑫建设有限公司与被告江苏国兴科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 刘青
二〇一七年十二月十一日
书记员 曹文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1169号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
负责人：牟果，总经理。
委托代理人：赖雄、陈旭耀，公司员工。
被告：龙梦，男，1986年12月20日出生，黎族，户籍所在地贵州省贞丰县。
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告龙梦民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员钟劲松独任审判，并于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人赖雄，被告龙梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称：2014年1月23日，原、被告双方签订编号为ZSLZ120925的借款协议，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告189144元，被告分三期还款：2015年1月14日前还借款63048元，2016年1月14日前还借款63048元，2017年1月14日前归还借款63048元；每逾期一天，被告须按每期未还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款，但被告第一期款项超出约定还款时间多时，至今尚未归还。原告多次催讨，被告均未予偿还。于是原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金63048元及自2015年1月15日起按每日千分之一的标准计算的违约金（暂计算至2015年3月15日为3720元）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.借款协议、借款借据三张；2.催款通知书、EMS邮递详情单。
被告龙梦辩称：被告同意偿还借款本金，但是没有能力还。也不同意支付违约金，因为被告在这笔借款到期前两个月左右已经向开发商恒大地产公司申请解除买卖合同。而且原告主张的日千分之一的标准过高，被告是不会支付的；如果违约金合理，被告也愿意支付，只是目前没有能力支付。
被告龙梦就其答辩在举证期限内未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年1月23日，以金碧物业公司为甲方，以龙梦为乙方，双方签订借款协议，约定：“乙方认购了中山恒大绿洲楼盘＊＊号楼＊＊房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为壹拾捌万玖仟壹佰肆拾肆元整（即￥189144元），乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1.乙方须在2015年1月14日前向甲方归还所借款项63048元；2.乙方须在2016年1月14日前向甲方归还所借款项63048元；3.乙方须在2017年1月14日前向甲方归还所借款项63048元。二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。三、若乙方为未成年人，乙方监护人必须对本协议签名确认，监护人按本协议承担连带法律责任。四、甲、乙方双方如因本协议发生争议，约定向甲方注册地人民法院起诉。五、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具同等法律效力。”借款协议签订后，金碧物业公司通过向涉讼房产的房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，龙梦于当日出具已收到上述全部借款的借据。但第一期约定的还款日期到期后，龙梦一直未归还任何款项。金碧物业公司多次向龙梦催讨，龙梦提出解除商品房买卖合同的要求，故一直未偿还借款。金碧物业公司遂于2015年3月19日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原被告均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际出借了款项，被告也收到借款，原被告的借贷关系成立。被告应按合同约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”在民间借贷中，无论以违约金、逾期利息抑或其他名目约定逾期还款的责任，其性质均为逾期还款违约金，均应遵守上述国家对利率的限制性规定。本案中，借款协议约定的每逾期一天，被告按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金，该条约定的违约金性质为逾期付款违约金，其标准已超过上述限制性规定，故本院对超出银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。综上，被告应偿还原告借款本金63048元及违约金（违约金计算方法：以实际欠款额为本金，自2015年1月15日起，按银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。被告与房地产开发企业能否解除商品房买卖合同不影响原被告之间借款合同义务的履行，被告以申请过解除商品房买卖合同为由不同意支付违约金的辩解，本院不予采纳。
综上，原告请求合理部分，本院予以支持；被告辩解合理之处，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告龙梦于判决生效之日起七日内偿还原告金碧物业有限公司中山分公司借款本金63048元及违约金（违约金计算方法：以实际欠款额为本金，自2015年1月15日起，按银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。
二、驳回原告金碧物业有限公司中山分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469元，减半收取735元（原告已预交），由原告负担28元，被告负担707元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 钟劲松
二〇一五年六月十日
书记员 叶玉娟
冼日飞
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4759号
罪犯何国尚，曾用名小何，原住河南省叶县。现在河南省豫北监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2006年11月07日作出（2006）门刑初字第154号刑事判决，认定被告人何国尚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币26000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。与前罪尚未执行的刑罚罚金人民币1000元实行并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币39000元，（刑期自2005年11月03日至2025年11月02日止）。同案被告人不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2007年01月29日作出（2007）一中刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2007年02月12日送入豫北监狱服刑改造。何国尚在执行期间，2010年1月12日减刑一年七个月，2012年6月8日减刑一年十个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯何国尚减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯何国尚自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯何国尚自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2012年8月、2012年12月、2013年5月、2014年7月累计表扬4次，2014年2月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某、李某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何国尚在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯何国尚准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2005年11月03日起至2021年01月02日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵苏娅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执500号
赵宣：
姚红与赵宣人格权纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款10029.24元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年二月二十五日
承办人：张凤伟办公电话：1504852****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02227号
原告：尹春山，男，1977年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：许承斌，安徽耀真律师事务所律师。
委托代理人：夏圣兵，安徽耀真律师事务所律师。
被告：安徽省庐江县云升房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码56216985-2。
法定代表人：江光能，该公司董事长。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
本院在审理原告尹春山与被告安徽省庐江县云升房地产开发有限公司（以下简称“云升房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案中。因尹春山与云升房地产公司已协商达成和解意见，故尹春山申请撤回对云升房地产公司的起诉。
本院认为：原告尹春山申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹春山撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告尹春山负担。
审 判 长 方 奇
代理审判员 童中兵
人民陪审员 许洪波
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 高小亮
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执215号
申请执行人刘旭
被执行人张国忠、张翠菊
刘旭与张国忠、张翠菊婚姻财产纠纷一案，作出的民事判决已发生法律效力。2016年10月20日，本院立案执行。被执行人张国忠、张翠菊未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张国忠、张翠菊及其共有存款（收入)30000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 翔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱效伟
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00246号
原告郭明秀（张英才之妻）。
原告张贤卫（张英才之子）。
委托代理人范舒钰，江苏海陵律师事务所律师。
被告南通康顺再生资源利用有限公司，住所地海安县城东镇油坊头村14组。
法定代表人邵荣亮，南通康顺再生资源利用有限公司总经理。
委托代理人方卉，江苏道远律师事务所律师。
本院在审理原告郭明秀、张贤卫与被告南通康顺再生资源利用有限公司劳动合同纠纷一案中，原告郭明秀、张贤卫向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭明秀、张贤卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭明秀、张贤卫撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。
审 判 长 卢义林
审 判 员 潘秀宗
人民陪审员 吴达华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙ＸＸ
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第00246号原告桑某，女，1988年4月24日出生，汉族，农民。被告张某甲，男，1989年1月21日出生，汉族，农民。原告桑某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年，原被告经人介绍相识后，双方于同年腊月二十六日举行了典礼仪式。2012年10月16日，双方登记结婚。2012年12月24日，婚生子张某乙出生，现随原告共同生活。2013年7月，原被告分居至今。2014年6月3日，原告曾以感情破裂为由向安阳县法院提起离婚诉讼，但法院判决不准离婚。因被告婚后外出打工一直未归，造成夫妻感情破裂，故请求离婚。婚生子由原告抚养，被告支付子女抚养费45016元。被告未到庭答辩。经审理查明，2009年，原被告经人介绍相识后，双方于同年腊月二十六日举行了典礼仪式。2012年10月16日，双方登记结婚。2012年12月24日，婚生子张某乙出生，现随原告共同生活。2013年7月，原被告分居至今。2014年6月3日，原告曾以感情破裂为由向安阳县法院提起离婚诉讼，但法院判决不准离婚。上为本案事实。上述事实有原告陈述及原告提供（2014）安民初字第00928号判决书及出生证明可以证实。本院认为，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼未被准许后再次起诉离婚，可见原被告夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以支持。因婚生子张某乙现随原告共同生活，从有利于子女健康成长的角度出发，由原告抚养婚生子为宜，被告应支付原告子女抚养费，具体数额由本院酌定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告桑某与被告张某甲离婚。二、婚生子张某乙由原告桑净抚养，被告于本判决生效后三日内支付原告子女抚养费12000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王明豪二〇一五年三月十六日书记员  路文军
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第137号
原告：冯杰。
被告：崔杰形。
被告：郑素茶。
原告冯杰为与被告崔杰形、郑素茶民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年4月13日对本案公开开庭进行了审理。原告冯杰到庭参加诉讼，被告崔杰形、郑素茶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告冯杰起诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金紧张于2014年6月12日向原告借款人民币70000元，并出具借条一份，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告均以各自理由搪塞，至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还借款本金人民币70000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔杰形、郑素茶未作答辩。
原告冯杰为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借据原件一份，拟证明被告崔杰形向原告借款人民币70000元并约定月利率为2%的事实。
2、结婚登记审查处理表原件一份，拟证明该笔借款发生在被告崔杰形、郑素茶夫妻关系存续期间的事实。
被告崔杰形、郑素茶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院对上述证据认证如下：证据1系原件，有被告崔杰形的签名捺印予以确认，本院予以采信。证据2系国家机关部门根据其职能所出具的书面证明原件，其来源和形式合法，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
被告崔杰形曾向原告冯杰借款人民币70000元，并出具借据一份，约定月利率为2%。后经原告多次催讨，被告均未归还借款。被告崔杰形和被告郑素茶于1999年11月2日登记结婚，该笔借款发生在被告崔杰形、郑素茶夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告崔杰形后，被告崔杰形理应及时归还借款，但经原告催讨，被告崔杰形并未在合理期限内归还全部借款本息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。本案讼争的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告至今也未向本院提交相关证据证明该笔借款为个人债务或者能证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当认定为夫妻共同债务。原、被告约定按照月利率2%的标准计算利息，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，现原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息，系对自身权利的处分，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告崔杰形、郑素茶于本判决生效之日起十五日内归还给原告冯杰借款本金70000元及其利息，利息自2015年3月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告崔杰形、郑素茶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告崔杰形、郑素茶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
代理审判员 陈如伟
二〇一五年四月十三日
代书 记员 杨优荣
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01118号
原告：刘小伟，男，1986年12月14日出生，汉族，农民。
被告：赵亚南，男，1988年7月12日出生，汉族，农民。
原告刘小伟诉被告赵亚南民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由代理审判员李泽民适用简易程序审理，因被告赵亚南下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李泽民
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 振
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第441号
原告毛雪丽。
被告于冬冬。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河八路357号。
负责人赵俊民，该公司总经理。
委托代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人孙双双，山东王宁律师事务所律师，特别授权代理。
原告毛雪丽诉被告于冬冬、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛雪丽、被告于冬冬、太平洋保险公司委托代理人孙双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛雪丽诉称，2015年7月7日8时30分许，毛雪丽驾驶二轮电动车沿事故路段由东向西行驶至事故地点时，与被告于东东驾驶的沿渤海二十二路由南向北行驶的鲁M×××××号牌轿车发生事故，造成毛雪丽受伤，电动车受损。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队做出的道路交通事故认定书认定，原告毛雪丽和被告于冬冬分别承担本次事故的同等责任。经查，鲁M×××××号牌轿车在被告太平洋保险公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，双方就事故赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计10000元，并承担本案诉讼费用。
被告于冬冬辩称，对事故责任划分无异议，赔偿责任应由保险公司承担。
被告太平洋保险公司辩称：1、对原告合理合法损失在保险范围内承担责任，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担；2、医疗费用应扣除非医保用药部分；3、根据原告伤情认为其主张的院外误工时间过长，诊断证明书上载明休息一个月。
经审理查明，2015年7月7日8时30分许，原告毛雪丽驾驶二轮电动车沿事故路段由东向西行驶至事故地点时，与被告于东东驾驶的沿渤海二十二路由南向北行驶的鲁M×××××号牌轿车发生事故，造成毛雪丽受伤，电动车受损。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出的道路交通事故认定书认定，原告毛雪丽和被告于冬冬分别承担本次事故的同等责任。
被告于冬冬为鲁M×××××号牌车辆车主，该车在被告太平洋保险公司处投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内
交通事故发生后，原告毛雪丽就诊于滨州医学院附属医院，被该院诊断为：1、头外伤；2、左膝外侧皮肤裂伤；3、左手外伤；4、左3、4末端底部骨折。处理意见为：休息一个月。为此，原告共支付医疗费3735.1元。
原告毛雪丽在滨州魏桥科技工业园有限公司工作，日平均工资为129元。原告于2015年7月8日至2015年8月24日因交通事故受伤请假48日。
另外，原告毛雪丽主张2015年7月8日在滨州圣济堂大药房购买药品支出280元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、交强险及商业险保单、门诊收费票据、门诊病历、诊断证明、原告身份证、工资银行流水明细、误工证明、被告于冬冬身份证、驾驶证及行车证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出的事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。被告于冬冬因过失侵害原告毛雪丽造成人身损害，依法应当承担侵权责任。原告主张的医疗费、误工费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张在药店购买药品而支出的280元，因其未提供正式发票，且不能证明与本次事故有关联性，本院不予认可。对于保险公司答辩称医疗费应扣除非医保用药部分，于法无据，本院不予采纳。对于保险公司答辩认为原告误工时间过长，根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定标准》并综合考虑原告的伤情，本院认为原告主张的48日误工时间合法合理，本院予以支持。综上，原告的合理损失计算如下：
医疗费3735.1元、误工费6100元（3870元÷30天×48天=6192元（原告只主张6100元）），上述损失共计9835.1元。
原告上述合理损失由被告太平洋保险公司在鲁M×××××号车辆投保的交强险和商业三者险限额内予以赔偿。保险公司不予承担部分，由被告于冬冬承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告毛雪丽医疗费3735.1元、误工费6100元，共计9835.1元；
二、驳回原告毛雪丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费120元，由被告于冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕冰
二〇一五年九月二日
书记员 雷珊
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第389号
原告李某，女，汉族。
被告柳某，男，汉族。
原告李某与被告柳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某与被告柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1993年12月12日登记结婚，原告系再婚。婚后于1994年9月14日生育一女孩，在17岁时因病死亡。女孩死后，被告经常和原告冷战，多次说要离婚。后双方的感情就日渐淡薄。原告于2011年9月6日回娘家居住至今，被告对此也不管不问。夫妻感情已完全破裂，已无和好证明。为此，原告诉至法院。
被告辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1993年12月12日登记结婚，原告系再婚。因婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情已破裂，于2014年3月17日诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记证明一份及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告要求与被告离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的合法有效证据，且被告不同意离婚，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原、被告虽因家庭琐事经常发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，和睦相处，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告柳某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一四年三月十七日
书记员 刁建琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2878号
原告广西科联机械有限公司。
被告彭某。
本院在审理原告广西科联机械有限公司诉被告彭某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西科联机械有限公司撤回起诉。
案件受理费900元（已减半），由原告广西科联机械有限公司负担。
审判员 刘媛媛
二〇一六年九月一日
书记员 黄燕宁
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执民字第00099-2号
申请执行人某某银行。
负责人某某。
委托代理人田某某。
委托代理人王某某。
被执行人魏某某。
某某银行与魏某某借款合同纠纷一案，本院（2014）西中民三初字第00152号民事判决书已发生法律效力。执行中，本院依法向被执行人魏某某发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起自觉履行生效法律文书确定的还款义务。本院（2015）西中执民字第00099-1号执行裁定书依法查封了被执行人魏某某名下房产：位于西安市某某地。现因抵押房屋被法院拍卖，抵押房屋无法处置，执行等依莲湖区法院判决结果为依据。本案暂时不具备执行条件，申请执行人某某银行向本院申请终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）西中民三初字第00152号民事判决书的执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人某某银行可申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 苟卫民
审 判 员 李长平
代理审判员 王利屯
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 露
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第427号
上诉人（原审被告）新世界（青岛）置地有限公司。
法定代表人漆洪波，董事长
被上诉人（原审原告）车成禹。
上诉人新世界（青岛）置地有限公司因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10886号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系不动产纠纷，应由不动产所在地的人民法院管辖。原审裁定程序违法。请求撤销原裁定，将本案移送青岛市崂山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审的诉求、陈述的事实、理由和提供的证据显示，本案系房屋买卖合同纠纷，系一般合同纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十月二十六日
书记员 张雪平
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03130号
罪犯姚邦建，男，生于1986年1月2日，汉族，小学文化程度，重庆市开县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于2012年2月10日作出（2011）奉刑初字第00999号刑事判决，以被告人姚邦建犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币16000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，同月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯姚邦建在服刑中获监狱六次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯姚邦建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯姚邦建在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯姚邦建减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2018年5月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 鲁习梅
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第02175号
原告西安腾佳建材有限公司（以下简称腾佳公司）。住所地：西安市灞桥区灞桥街道办事处熊家湾村8号。
法定代表人史建元，系该公司总经理。
委托代理人谢来喜。
被告陕西汇枫建设有限公司（以下简称汇枫公司）。住所地：西安市青松路46号雅兰花园B座706室。
法定代表人杨文英，女，系该公司经理。
本院在审理原告腾佳公司与被告汇枫公司买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告达成还款协议为由，于2011年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安腾佳建材有限公司撤回起诉�
案件受理费6889元，原告已预交，现减半收取，退给原告3445元，由原告负担3444元。
审判员 罗亚齐
二〇一一年七月十三日
书记员 答 云
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民立指字第12923号
北京市密云县人民法院以（2015）密民初字第06223号立案受理原告许荣付诉被告密云县北庄镇人民政府、许荣合确认合同无效纠纷一案后，原告许荣付提出回避申请，认为本案被告密云县北庄镇人民政府在北京市密云县辖区有很强的政治影响力，为避免地方保护主义影响，妨害司法公正，许荣付强烈要求北京市密云县人民法院回避。
北京市密云县人民法院经审查认为，因原告许荣付提出回避申请，强烈要求北京市密云县人民法院回避，为消除当事人的对抗心理，故北京市密云县人民法院特将本案报请本院指定管辖。
本院经审查认为，因本案原告许荣付认为本案被告密云县北庄镇人民政府在北京市密云县辖区有很强的政治影响力，为避免地方保护主义影响，妨害司法公正，许荣付强烈要求北京市密云县人民法院回避，该理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市密云县人民法院为避免引起当事人对司法公正的合理怀疑，不方便对本案行使管辖权，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
认定北京市密云县人民法院申请回避事由成立，指定北京市怀柔区人民法院为许荣付诉密云县北庄镇人民政府、许荣合确认合同无效纠纷一案的管辖法院。
北京市密云县人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市怀柔区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 黄 粲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨 婷
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第06170-1号
申请执行人周宝雪，男，1971年3月2日出生，自由职业。
被申请执行人北京市黄土岗投资管理公司，住所地北京市丰台区花乡黄土岗村南四环西路66号。
法定代表人卢乃恭，董事长。
周宝雪与北京市黄土岗投资管理公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2010）二中民终字第15069号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确认：�、北京市黄土岗投资管理公司于本判决生效后九十日内协助周宝雪办理北京市丰台区黄土岗宜兰园十五号楼四单元三零二号房屋的房屋所有权证。二、北京市黄土岗投资管理公司于本判决生效后七日内向周宝雪支付逾期办理房屋所有权证书的违约金五千零六十四元三角三分。三、北京市黄土岗投资管理公司于本判决生效后七日内向周宝雪交付北京市丰台区黄土岗宜兰园十五号楼四单元三零二号房屋的购房发票。一审案件受理费35元、二审案件受理费70元，均由北京市黄土岗投资管理公司负担（一审案件受理费于本判决生效后七日内交纳，二审案件受理费已交纳）。权利人周宝雪向本院申请执行，要求被执行人北京市黄土岗投资管理公司协助其办理北京市丰台区黄土岗宜兰园十五号楼四单元三零二号房屋的房屋所有权证。本院已依法受理。
本案进入执行后，本院依法向北京市丰台区房屋管理局送达强制执行裁定书及协助执行通知书，强制为申请人办理房屋所有权证。北京市丰台区房屋管理局向我院复函，表示由于协助执行内容与相关政策有悖，故无法协助执行。复函具体内容为：依据北京市人民政府印发《关于加快本市绿化隔离地区建设的意见》的通知［京政发（2000）12号］和北京市人民政府办公厅印发市绿化隔离地区建设领导小组《关于加快本市绿化隔离地区建设暂行办法》的通知［京政办发（2000）20号］的规定，明确北京市绿化隔离项目按照1：0.5的比例建设农民自住房和商品房。文件中规定，农民自住房用于安置当地回迁的农民，并非是对社会公开销售的商品房项目。协助执行通知书中涉及的宜兰园房产就属于开发商违规销售农民自住房，购房人也并非回迁农民，故无法为其办理产权登记。另经本院去到北京市国土资源局丰台分局调查，涉案房产所属土地的使用权类型为划拨土地。故本案目前暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第06170号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 田硕宁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谭泽泓
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13808号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：王子俊，男，1982年1月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告王子俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告王子俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款本金10万元及截止2016年5月9日的利息15979.73元、罚息及复利491.27元，并支付自2016年5月10日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.被告支付律师服务费2000元。事实及理由：王子俊与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》约定，王子俊因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向王子俊发放借款，现王子俊未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告王子俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，王子俊与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予王子俊授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年7月16日至2016年7月16日止。同日，王子俊（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订的《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年7月16日至2016年6月16日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年7月17日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至王子俊指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年7月17日至2016年6月17日。借款期间，王子俊仅付清了截至2014年7月19日止的借期利息，其后仅支付利息20.27元，未再支付借款利息。借款期限届满后，王子俊未归还借款本金，至今尚欠借款本金10万元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，王子俊与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，王子俊未按时还本付息，构成违约。兴业银行重庆分行要求王子俊返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求王子俊支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，王子俊仅付清截至2014年7月19日止的借期利息，按照合同约定，王子俊还应支付兴业银行重庆分行自2014年7月20日起至2016年6月17日止的应付未付借期利息，自2016年6月18日起至利息付清之日止的逾期罚息，以及自2014年8月20日起至付清之日止的复利。兴业银行重庆分行要求王子俊支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子俊于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告王子俊于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行应付未付借期利息（以借款本金10万元为基数，自2014年7月20日起至2016年6月17日止，按照年利率9%计算，已支付利息20.27予以扣除）；
三、被告王子俊于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2016年6月18日起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告王子俊于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付借期利息为基数，自2014年8月20日起至付清之日止，按照年利率9%上浮50%计算）；
五、被告王子俊于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2668元，由被告王子俊负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告王子俊于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡雅莉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4653号
原告：许葡萄，女，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
被告：郑艳，女，汉族，本科文化程度，无业，住洛阳市涧西区。
被告：翟静霞，女，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市吉利区人，无业，住洛阳市吉利区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军。
原告许葡萄与被告郑艳、翟静霞、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 王志国
二〇一六年十二月七日
书记员 李丽艳
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终162号
上诉人（原审原告）熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）成都市公安局锦江区分局。住所地：四川省成都市锦江区莲桂南路**号。
法定代表人晏文万，局长。
委托代理人张权，成都市公安局锦江区分局工作人员。
委托代理人雷洋，成都市公安局锦江区分局工作人员。
被上诉人（原审被告）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路***号。
法定代表人左正，局长。
委托代理人余珂，成都市公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人唐良智，市长。
上诉人熊刚因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）、成都市公安局、成都市公安局锦江区分局（以下简称锦江公安分局）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初307号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原告熊刚不服被告成都市政府作出的不予受理的复议决定提起诉讼，本案适格被告只应是成都市政府。熊刚将锦江公安分局、成都市公安局列为共同被告属于错列被告，经该院当庭告知仍拒绝变更，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告熊刚对成都市公安局锦江区分局、成都市公安局的起诉。
熊刚不服一审裁定，上诉称：一审裁定认定事实、适用法律和程序方面均严重违法。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理该案。
成都市公安局答辩称：我局不是本案的适格被告，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
锦江公安分局答辩称：本案的适格被告为成都市政府，锦江公安分局不是适格的当事人，上诉人熊刚错列被告。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款“行政诉讼法第二十六条第二款规定的复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，成都市政府作出[2016]281号《不予受理行政复议申请决定书》，认为上诉人的行政复议申请不符合行政复议受理条件，决定不予受理。因此，对成都市政府作出的该不予受理决定，应以成都市政府单独作为被告。一审法院在庭审中告知上诉人错列成都市公安局、锦江公安分局为被告，要求上诉人予以变更，但上诉人拒不同意。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定对成都市公安局、锦江公安分局的起诉予以驳回并无不当。上诉人熊刚要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 旭
审判员 谢胜山
审判员 王晓东
二〇一七年五月九日
书记员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终162号上诉人（原审原告）熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审被告）成都市公安局锦江区分局。住所地：四川省成都市锦江区莲桂南路**号。法定代表人晏文万，局长。委托代理人张权，成都市公安局锦江区分局工作人员。委托代理人雷洋，成都市公安局锦江区分局工作人员。被上诉人（原审被告）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路***号。法定代表人左正，局长。委托代理人余珂，成都市公安局工作人员。被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。法定代表人唐良智，市长。上诉人熊刚因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）、成都市公安局、成都市公安局锦江区分局（以下简称锦江公安分局）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初307号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，原告熊刚不服被告成都市政府作出的不予受理的复议决定提起诉讼，本案适格被告只应是成都市政府。熊刚将锦江公安分局、成都市公安局列为共同被告属于错列被告，经该院当庭告知仍拒绝变更，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告熊刚对成都市公安局锦江区分局、成都市公安局的起诉。熊刚不服一审裁定，上诉称：一审裁定认定事实、适用法律和程序方面均严重违法。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理该案。成都市公安局答辩称：我局不是本案的适格被告，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。锦江公安分局答辩称：本案的适格被告为成都市政府，锦江公安分局不是适格的当事人，上诉人熊刚错列被告。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款“行政诉讼法第二十六条第二款规定的复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，成都市政府作出[2016]281号《不予受理行政复议申请决定书》，认为上诉人的行政复议申请不符合行政复议受理条件，决定不予受理。因此，对成都市政府作出的该不予受理决定，应以成都市政府单独作为被告。一审法院在庭审中告知上诉人错列成都市公安局、锦江公安分局为被告，要求上诉人予以变更，但上诉人拒不同意。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定对成都市公安局、锦江公安分局的起诉予以驳回并无不当。上诉人熊刚要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 旭审判员 谢胜山审判员 王晓东二〇一七年五月九日书记员 李 凡
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0691刑初133号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘彦波，男，1979年4月12日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区，住湖北省襄阳高新技术产业开发区。2017年1月4日，因涉嫌犯危险驾驶罪被湖北省襄阳市公安局交通警察支队高新大队查获，同年4月10日被监视居住。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人刘彦波犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派焦领出庭支持公诉。被告人刘彦波到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年1月4日14时01分，被告人刘彦波醉酒后驾驶鄂Ｆ×××××（悬挂）号牌两轮摩托车沿襄阳高新技术产业开发区日产工业园启辰路由西向东行驶，至启辰路宝林泓钢材厂路段时，驶入路左，与对向行驶的平板货车发生碰撞，造成被告人刘彦波受伤，两车受损的交通事故。经司法鉴定，被告人刘彦波血液中酒精含量为168.72mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、各类书证、鉴定意见、视听资料、被告人的供述及辩解等证据材料。公诉机关指控认为，被告人刘彦波醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘彦波对公诉机关起诉书指控的事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪，请求人民法院考虑其认罪态度，从轻对其判处刑罚。
经审理查明，2016年4月8日23时许，被告人刘彦波酒后驾驶号牌为鄂Ｆ×××××（悬挂）的两轮摩托车，沿襄阳高新技术产业开发区日产工业园启辰路由西向东行驶，行至宝林泓钢材厂路段驶入路左时，与对向行驶柴某驾驶的号牌为鄂Ｆ×××××的轻型平板货车发生相挂，造成被告人刘彦波受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，从送检的被告人刘彦波的血液中检测出“酒精”成分，含量为168.72mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据材料予以证实：
1.证人柴某证实，2017年1月4日14时许，其驾驶号牌为鄂Ｆ×××××的轻型平板货车沿襄阳市启辰路由东向西行驶时，发现左前方对向车道有一辆左右摇晃的摩托车，其按了一下喇叭，并踩了一脚刹车。摩托车在距其二三十米左右时，又突然跑到其车道上了，其遂赶紧踩刹车并朝左打方向盘避让，但还是和摩托车撞上了。其下车察看发现摩托车和驾驶员都摔出去了，就拨打“110”电话报警，随行的挖机师傅岳某也拨打了“120”电话。
2.证人岳某证实，2017年1月4日，其乘坐柴某驾驶的货车拉着其挖机由东向西沿启辰路行驶时，对向驶来一辆在中心线附近摇晃行驶的摩托车，两车相距约二三十米时，柴某先踩刹车，摩托车又向其一边拐，柴某就向左打方向盘，但摩托车还是和货车的右侧撞上了。
3.受案登记表证实，2017年1月4日14时22分45秒，一匿名男子就本案向公安机关报警。
4.查获经过证实，2017年1月4日14时许，公安机关民警接警后赶到事故现场，将被告人刘彦波送往医院进行血样采集。
5.现场勘查笔录、现场图及照片证实案发现场的基本情况。
6.身份证复印件证实被告人刘彦波的户籍、身份情况。
7.襄阳市汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书证实，从送检的被告人刘彦波的血液中检测出乙醇，含量为168.72mg/100ml，为醉酒后驾车。
8.视听资料证实公安机关勘察现场及对被告人刘彦波依法讯问的情况。
9.被告人刘彦波对上述事实供认不讳。
上述证据材料，经庭审举证、质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，且收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人刘彦波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘彦波犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘彦波认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘彦波确有悔罪表现，案发后其身体健康亦遭受重大伤害，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘彦波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马洪斌
审 判 员 王 旻
代理审判员 刘 丹
二〇一七年十月三十日
法官 助理 陈诗梦
书 记 员 彭 琳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初899号
原告：陈东威，男，1971年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门市思明区净美亮洗涤服务部，住所地厦门市思明区。。
经营者：李清。
本院在审理原告陈东威与被告厦门市思明区净美亮洗涤服务部劳动争议一案中，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 苏素华
二〇一六年三月八日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张商初字第00265号
原告苏州达硕静电科技有限公司，组织机构代码证07633615-X，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金桥开发区木胥西路27号。
法定代表人徐子强，该公司总经理。
委托代理人徐子刚。
被告昆山皇炜成精密五金有限公司，组织机构代码证56784024-6，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路578号3号厂房。
法定代表人王红娟，该公司董事长。
委托代理人吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。
原告苏州达硕静电科技有限公司（以下简称达硕公司）与被告昆山皇炜成精密五金有限公司（以下简称皇炜成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员李志辉独任审判，经原被告双方当事人同意，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告达硕公司委托代理人徐子刚、被告皇炜成公司委托代理人吴雪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达硕公司诉称：原被告曾发生买卖业务往来，被告共计结欠原告货款96800元。2014年6月6日，原被告签署协议书一份，约定被告于2014年6月25日前支付40000元，于2014年7月25日前支付56800元。但被告未能按约定履行，故原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：被告皇炜成公司向原告支付货款96800元及逾期付款利息（自起诉之日计算至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回利息诉讼请求。
被告皇炜成公司辩称：被告确实结欠原告货款96800元，但现在公司经济状况不景气，暂时无力支付货款。
经审理查明：原被告存有买卖业务往来。2012年9月至2013年5月期间，被告两次向原告购买吸塑盘，原告按约向被告交付货物，总货款金额为96800元，双方约定的付款期限为货到一个月后付款。送货后，被告未对货物质量提出异议。2014年6月6日，原被告签署协议书一份，约定被告于2014年6月25日前支付货款40000元，于2014年7月25日前支付货款56800元。但被告未能按约定履行，故引起本案纠纷。
上述事实有原告提供的协议书一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：原被告之间发生的买卖法律关系合法有效，受法律保护。原告按约向被告交付货物，被告理应及时支付货款。被告拖欠货款96800元不付，引起纠纷，责任在己方，故对原告要求被告支付96800元的诉讼请求予以支持。原告放弃要求被告逾期付款利息损失的诉讼请求，对被告并无不利，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告昆山皇炜成精密五金有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州达硕静电科技有限公司货款96800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 李志辉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 汤 诚
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初305号
原告：杨祥浩，男，生于1999年8月17日，汉族，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：李三全，男，陕西省西乡县堰口法律服务所法律工作者。
被告：田震，男，生于1987年5月16日，汉族，陕西省咸阳市泾阳县。
被告：任璐，女，生于1989年1月3日，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：高源（任璐丈夫），男，汉族，住址同上。
被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市碑林区。
代表人：李腾，公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦玲，女，公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地西安市碑林区。
代表人：ＸＸ，公司总经理。
委托诉讼代理人闫伟，男，公司员工。
原告杨祥浩与被告田震、任璐、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财险陕西公司）、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财险西安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祥浩的委托诉讼代理人李三全，被告田震、任璐的委托诉讼代理人高源，被告华安财险陕西公司的委托代理人张彦玲，被告阳光财险西安支公司的委托诉讼代理人闫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祥浩在审理中向本院提出诉讼请求：确认因本次交通事故造成的经济损失：医疗费12647.86元、误工费7200元（60天×120元/天）、护理费6000元（60天×100元/天）、住院伙食补助费1800元（60天×30元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、精神损害抚慰金2000元、摩托车维修费2000元，合计32847.86元。由被告华安财险陕西公司先在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内赔偿，超出部分由被告阳光财险西安支公司在第三者责任商业保险赔偿范围内赔偿，不足部分由被告任璐、田震赔偿。事实及理由：2016年9月14日22时40分，被告田震驾驶小型客车沿汉白路（316国道）由东向西行驶，行至316国道2068KM+700M左转弯进入高速公路引道时，与相对方向直行的原告杨祥浩驾驶的普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告倒地受伤、双方车辆受损的交通事故发生。该事故，西乡县公安局交警大队事故处理中队作出的道路交通事故认定书，认定田震负本次事故的全部责任，杨祥浩无责任。原告受伤后被送往西乡县人民医院住院治疗，伤情诊断为：1、右手小指指间关节开放性骨折并脱位；2、右手皮肤挫裂伤并撕脱伤；3、左足第一跗骨骨折；4、右肱骨外科颈线形骨折；5、全身多处软组织损伤。住院治疗60天，由被告任璐支付住院医疗费12512.86元、原告支付门诊费135元。
被告任璐、田震承认原告在本案中主张的事实，但认为原告的经济损失应由被告华安财险陕西公司先在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内赔偿，超过部分由被告阳光财险西安支公司赔偿。被告任璐除垫付原告住院费12512.86元外，在原告出院时，其父亲又出具借条借支现金3000元，应在本案中一并确认、折抵、返还。
被告华安财险陕西公司承认原告在本案中主张的事实，表示愿意先在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内对原告合理的经济损失承担赔偿责任。但认为原告主张的误工费、护理费计算标准偏高，误工费应按50元/天、护理费应按80元/天的标准计算。护理费的计算天数过长，应按25天计算。原告的伤情未构成伤残，对原告主张的精神损害抚慰金不应支持，应予驳回。
被告阳光财险西安支公司承认原告在本案中主张的事实及肇事车辆在其公司投保由第三者责任商业保险，保险金额300000元，约定为不计免赔，发生事故在保险期内的事实无异议。但认为原告主张的住院伙食补助费、营养费的计算天数过长，请求法庭酌情认定。
本院认为，被告任璐、田震、华安财险陕西公司、阳光财险西安支公司承认原告杨祥浩所主张的事实，故对原告杨祥浩主张的事实予以确认。在审理中，被告对原告主张的医疗费、摩托车维修费的数额没有异议，本院予以确认。被告华安财险陕西公司对原告主张的误工费计算天数没有异议，认为原告主张的护理费计算天数过长，误工费、护理费计算标准偏高。原告针对其主张的误工费计算标准，提交有“红发屋美容美发养生连锁机构”出具的证明1份，用以证明原告的月工资收入情况，但该证明与被告华安财险陕西公司在2017年4月12日询问原告笔录中，原告对其事发时的工资收入情况不相符，故对原告提交的该证明，本院不予采信，对被告华安财险陕西公司提交的询问笔录及照片，本院予以采信。根据原告对华安财险陕西公司工作人员的陈述，其工资收入组成为基本工资1500元加提成，考虑到原告受伤时尚在试用期，可按80元／天的标准计算其误工损失。原告主张的护理费计算天数和计算标准，符合客观实际和当地护工从事同等级别的劳务报酬标准，本院予以支持。被告阳光财险西安支公司对原告主张的住院伙食补助费、营养费的计算标准无异议，认为计算天数过长。但原告主张的住院伙食补助费、营养费的计算天数为实际住院治疗天数，不违背法律规定，应予以支持。原告主张的精神损害抚慰金2000元，因原告的伤情未达到构成伤残的严重程度，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。对原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持，对被告的合理辩解意见，本院予以采纳。被告任璐要求对其垫付原告的住院费12512.86元及原告亲属借支现金3000元，在本案中予以确认并扣减、返还的辨解意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条第一款第（一）项，《陕西省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第四十六条第一款、第六十四条第一款及第二款（一）项、第六十七条、第六十八条第一款（一）项，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、确认原告杨祥浩的经济损失有：医疗费12647.86元、误工费4800元、护理费6000元、住院伙食补助费1800元、营养费1200元、摩托车维修费2000元，合计28447.86元。由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司先在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内赔偿22800元，超过部分的5647.86元，由被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在第三者责任商业保险赔偿范围内赔偿。限于本判决生效之日起十五日内付清。被告任璐垫付原告杨祥浩住院医疗费12512.86元及原告亲属借支现金3000元，合计15512.86元，从保险理赔款28447.86元中扣减返还给被告任璐，原告杨祥浩实际领取赔偿款12935元；
二、驳回原告杨祥浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由原告杨祥浩负担150元，被告任璐负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共五份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一七年五月四日
书记员 翁丽娟
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00355号
申请执行人徐春季，住葫芦岛市连山区。
委托代理人李乐乐，辽宁大金律师事务所律师。
被执行人宏运建设集团有限公司。
申请执行人徐春季申请执行被执行人宏运建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙民二初字第00004号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人宏运建设集团有限公司无财产可供执行，申请执行人徐春季没有提供宏运建设集团有限公司可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第00355号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李树常
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执410号
申请执行人：王秀英。
申请执行人：薄武。
被执行人：王亮。
王秀英等申请王亮劳动争议、人事争议一案，白城市洮北区人民法院作出的（2016）吉0802民初628号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，同意法院对本案执行结案。
依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人王秀英、薄武撤销执行申请，本案执行终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年六月十六日
书记员 王立伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1752-3号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司（原山东张店农村合作银行）。
被执行人周维宾、邢林、王峰、张思军。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉周维宾、邢林、王峰、张思军借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第1752号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑文文
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第1063号
原告：李仁彪，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：陈勇，男，汉族，住四川省攀枝花市西区。
本院在审理原告李仁彪诉被告陈勇合同纠纷一案中，原告李仁彪于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仁彪自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李仁彪撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李仁彪承担。
审判员 梁 锋
二〇一五年十月二十六日
书记员 张丽萍
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初655号
原告：余复洪，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：胡良坤，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。
被告：刘桂平，男，1971年3月24日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
第三人：陈刚，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
第三人：张太久，男，1975年10月17日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
第三人：刘兴福，男，1961年7月2日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告余复洪与被告刘桂平，第三人陈刚、张太久、刘兴福确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。
原告余复洪向本院提出诉讼请求：1、确认原告余复洪与被告刘桂平于2010年农历腊月12日所签《土地对换协议》有效；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告及第三人均为同一生产组村民，原告于2010年农历腊月12日与被告签订《土地对换协议》，被告刘桂平将因独生子女政策享受的责任地(小地名坳田)264平方米与被告对换给原告建房，原告将责任地（小地名过水欠）中的田264平方米与被告对换。后来原告在建房过程中第三人提出异议，认为被告刘桂平对换给余复洪的土地属于本生产组在未落实到户的机动地中划给第三人的责任地。因原告的住房属于政府规划的危房改造工程，必须及时拆除重建，加之该房存在安全隐患，致原告拆除重建心切，不愿与相关邻居发生纠纷，于2016年3月5日又与第三人签了《换地协议》，协议内容中第三人要求原告于2017年3月5日前通过相关法律程序确认原、被告双方对换土地的法律效力。超期后，原告将承担对该置换地付出双倍的不利后果。
本院经审查认为：原告余复洪虽以确认合同有效为由提起诉讼，但实质是双方对该土地权属有争议。本案争议的土地“坳田”在原告余复洪、被告刘桂平、第三人陈刚、张太久、刘兴福的土地承包经营权证上均未登记。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。鉴于本案涉案土地的使用权权属不明，原告可在涉案土地使用权权属确定后再另行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告余复洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 祝梅
二〇一七年三月六日
书记员 陈蔺
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0525民初655号原告：余复洪，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：胡良坤，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。被告：刘桂平，男，1971年3月24日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。第三人：陈刚，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。第三人：张太久，男，1975年10月17日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。第三人：刘兴福，男，1961年7月2日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。原告余复洪与被告刘桂平，第三人陈刚、张太久、刘兴福确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。原告余复洪向本院提出诉讼请求：1、确认原告余复洪与被告刘桂平于2010年农历腊月12日所签《土地对换协议》有效；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告及第三人均为同一生产组村民，原告于2010年农历腊月12日与被告签订《土地对换协议》，被告刘桂平将因独生子女政策享受的责任地(小地名坳田)264平方米与被告对换给原告建房，原告将责任地（小地名过水欠）中的田264平方米与被告对换。后来原告在建房过程中第三人提出异议，认为被告刘桂平对换给余复洪的土地属于本生产组在未落实到户的机动地中划给第三人的责任地。因原告的住房属于政府规划的危房改造工程，必须及时拆除重建，加之该房存在安全隐患，致原告拆除重建心切，不愿与相关邻居发生纠纷，于2016年3月5日又与第三人签了《换地协议》，协议内容中第三人要求原告于2017年3月5日前通过相关法律程序确认原、被告双方对换土地的法律效力。超期后，原告将承担对该置换地付出双倍的不利后果。本院经审查认为：原告余复洪虽以确认合同有效为由提起诉讼，但实质是双方对该土地权属有争议。本案争议的土地“坳田”在原告余复洪、被告刘桂平、第三人陈刚、张太久、刘兴福的土地承包经营权证上均未登记。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。鉴于本案涉案土地的使用权权属不明，原告可在涉案土地使用权权属确定后再另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告余复洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  祝梅二〇一七年三月六日书记员  陈蔺
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2043号
申请执行人杨某1,男,2006年4月22日生,汉族,住建湖县。
被执行人杨某2,男,1978年12月15日生,汉族,住建湖县。
本院在执行申请执行人杨某1与被执行人杨某2抚养费纠纷一案，申请执行人请求撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初1523号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一八年三月十三日
书记员 徐 慧
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2035号
原告：吴达树。
原告：金国芳。
原告兼原告金国芳的委托代理人：孙军民。
被告：丽水市杭外旅旅游汽车有限公司。
法定代表人：陈金龙。
原告吴达树、孙军民、金国芳为与被告丽水市杭外旅旅游汽车有限公司合同纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉。诉请：一、被告丽水市杭外旅旅游汽车有限公司退还原告出车备用金人民币60000元（其中原告吴达树24000元、孙军民24000元、金国芳12000元）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴达树、孙军民（兼为原告金国芳的委托代理人）到庭参加诉讼，被告丽水市杭外旅旅游汽车有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年4月28日，原告吴达树、孙军民、金国芳签订《共同投资协议书》，约定三人以40%、40%和20%的投资比例共同购买号牌为浙K×××××、浙K×××××客车，并以吴达树名义挂靠在被告丽水市杭外旅旅游汽车有限公司名下营运。2009年3月18日和4月28日，被告与吴达树分别签订《大客车承包经营合同》各一份，约定将上述2辆客车承包给原告吴达树经营，承包期限为6年，承包期的租金为1元，并就合同的其他权利义务作了约定。2009年3月17日、4月7日和5月20日，被告向原告吴达树、孙军民收取车辆费用备用金1万元、1万元和4万元，共计6万元，原告三人确认上述备用金系按其投资比例缴付。庭审中，原告方陈述，现被告未正常经营，其挂靠在被告名下营运的2辆客车已被处置，并与被告结清了车辆的相关费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市杭外旅旅游汽车有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴达树备用金24000元、返还原告孙军民备用金24000元、返还原告金国芳备用金12000元，共计人民币60000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告丽水市杭外旅旅游汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年七月三十日
代书记员 朱丽梅
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第2035号原告：吴达树。原告：金国芳。原告兼原告金国芳的委托代理人：孙军民。被告：丽水市杭外旅旅游汽车有限公司。法定代表人：陈金龙。原告吴达树、孙军民、金国芳为与被告丽水市杭外旅旅游汽车有限公司合同纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉。诉请：一、被告丽水市杭外旅旅游汽车有限公司退还原告出车备用金人民币60000元（其中原告吴达树24000元、孙军民24000元、金国芳12000元）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴达树、孙军民（兼为原告金国芳的委托代理人）到庭参加诉讼，被告丽水市杭外旅旅游汽车有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2009年4月28日，原告吴达树、孙军民、金国芳签订《共同投资协议书》，约定三人以40%、40%和20%的投资比例共同购买号牌为浙K×××××、浙K×××××客车，并以吴达树名义挂靠在被告丽水市杭外旅旅游汽车有限公司名下营运。2009年3月18日和4月28日，被告与吴达树分别签订《大客车承包经营合同》各一份，约定将上述2辆客车承包给原告吴达树经营，承包期限为6年，承包期的租金为1元，并就合同的其他权利义务作了约定。2009年3月17日、4月7日和5月20日，被告向原告吴达树、孙军民收取车辆费用备用金1万元、1万元和4万元，共计6万元，原告三人确认上述备用金系按其投资比例缴付。庭审中，原告方陈述，现被告未正常经营，其挂靠在被告名下营运的2辆客车已被处置，并与被告结清了车辆的相关费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丽水市杭外旅旅游汽车有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴达树备用金24000元、返还原告孙军民备用金24000元、返还原告金国芳备用金12000元，共计人民币60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告丽水市杭外旅旅游汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 张树春二〇一五年七月三十日代书记员 朱丽梅
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新刑终325号
原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁锦生，男，汉族，1974年1月2日出生，户籍地广东省中山市，捕前住该地，小学文化，无固定职业。2004年2月6日因犯走私普通货物罪被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二十五万元，2006年9月1日刑满释放。2010年9月7日因犯组织他人偷越边境罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金五千元，2012年5月18日刑满释放。2015年3月3日因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第五看守所。
指定辩护人钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭嘉城，男，汉族，1992年10月26日出生，户籍地广东省中山市，捕前住该地，初中文化，无固定职业。2015年3月14日因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第五看守所。
原审被告人陈斗姑，女，汉族，1975年10月10日出生，户籍地广东省中山市，捕前住该地，初中文化，无固定职业。2015年3月3日因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第三看守所。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人梁锦生、陈斗姑、郭嘉城犯组织他人偷越国（边）境罪一案，于2016年7月18日作出(2016)新01刑初17号刑事判决。宣判后，原审被告人梁锦生、郭嘉城不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、依法讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月，林某某（另案处理）与被告人梁锦生预谋组织人员偷渡澳门，为此梁锦生组织了梁炳贵（被澳门警方抓获）、郭嘉城、“阿飞”（在逃），其中梁炳贵负责接人并收取偷渡者的偷渡款，郭嘉城负责将梁炳贵收取的偷渡款交给梁锦生，“阿飞”负责驾驶船舶将偷渡者从珠海横琴送至澳门。2015年2月，吾某某（另案处理）、麦某甲（另案处理）因偷渡一事联系林某某，林某某将梁锦生一伙人的联系方式告知吾某某，吾某某与梁锦生商定运送偷渡人员至澳门，偷渡费每人5000元（人民币，下同）。后于2015年2月17日、2月24日，梁锦生等人先后将包括木某某等六名维吾尔族人员在内的20余人非法运至澳门。梁锦生收取六名维吾尔族人员偷渡款共计3万元。期间被告人陈斗姑在梁锦生安排下给林某某汇偷渡款73800元。
2015年2月27日，梁锦生安排“阿飞”驾驶快艇从珠海横琴运送十六名偷渡者前往澳门，船行至澳门附近发生故障，梁锦生又安排梁炳贵、郭嘉城驾驶另一艘快艇去接送偷渡人员并将故障快艇拖回。梁炳贵、郭嘉城接上偷渡者后，梁炳贵、“阿飞”驾驶快艇继续运送偷渡者，郭嘉城留在故障快艇上看船。梁炳贵、“阿飞”驾驶快艇途经澳门蝙蝠洞对面海域时发生侧翻，偷渡者中六人被救起，两人确认死亡，其他人下落不明。
原判认定上述事实的证据有：公安机关出具的《到案经过》；证人吾某某、麦某甲、米某某、木某某、买某某、麦某乙、阿某甲、阿某乙、何某某、林某某等的证言；扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、随案移送物品清单；偷渡船指认照片，辨认笔录；银行卡账户交易明细；手机微信截图；国际刑警组织中国国家中心局澳门支局的《复函》、澳门司法警察局出具的《尸体解剖报告》；被告人梁锦生、陈斗姑、郭嘉城的供述；广东省深圳市中级人民法院（2004）深中法刑二初字第48号刑事判决、广东省珠海市香洲区人民法院（2010）香刑初字第780号刑事判决、刑满释放通知书；户籍证明材料等。
原判据此以组织他人偷越国（边）境罪，分别判处：梁锦生无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；陈斗姑有期徒刑九年，并处罚金九千元；郭嘉城有期徒刑七年，并处罚金七千元。并判决没收作案工具快艇二艘、陈斗姑的手机一部及梁锦生违法所得3万元；扣押在案的个人财产依法移交用于财产刑的执行。
原审被告人梁锦生上诉称：原判量刑过重。其辩护人提出，梁锦生在得知偷渡艇翻沉后，第一时间拨打报警电话，希望相关部门施救落水者，虽然不构成自首，但说明其主观恶性不深；梁锦生归案后认罪态度较好，真诚悔罪，希望二审法院考虑上述情节，对其从轻处罚。
原审被告人郭嘉城上诉称：其只是跑腿的小马仔，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人梁锦生、郭嘉城及原审被告人陈斗姑组织他人偷越国（边）境的犯罪事实，已列举证据予以证实，所列证据均经原审庭审示证、质证，合法有效，且证据之间能相互印证。本院审理期间，上诉人及其辩护人未提出影响本案事实认定的新证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人梁锦生与他人策划合谋，安排原审被告人陈斗姑、上诉人郭嘉城等人组织运送中国境内人员偷越边境至澳门，梁锦生、陈斗姑、郭嘉城的行为均已构成组织他人偷越边境罪。关于梁锦生的辩护人提出的前述辩护意见，经查，梁锦生确实在得知偷渡艇翻沉后，第一时间拨打了报警电话，希望相关部门施救落水者，其归案后认罪态度较好亦属实，但梁锦生、陈斗姑、郭嘉城等人多次组织他人偷越国（边）境，且组织偷越国（边）境人数众多，并造成二人死亡、多人失踪的特别严重后果，应依法严惩，故辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，本院不予支持。在共同犯罪中，梁锦生、陈斗姑、郭嘉城等人分工负责，相互配合，其中梁锦生作用最大，且系累犯，依法应从重处罚，陈斗姑、郭嘉城作用较梁锦生小，但二人积极参与，协同作案，依法亦应从严惩处。原判根据梁锦生、陈斗姑、郭嘉城三人的犯罪事实、后果及情节，对三人判处的刑罚符合法律规定，故梁锦生、郭嘉城提出原判量刑过重的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 亮
代理审判员 田 超
代理审判员 汪
云华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 施媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院刑事裁定书（2016）新刑终325号原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁锦生，男，汉族，1974年1月2日出生，户籍地广东省中山市，捕前住该地，小学文化，无固定职业。2004年2月6日因犯走私普通货物罪被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二十五万元，2006年9月1日刑满释放。2010年9月7日因犯组织他人偷越边境罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金五千元，2012年5月18日刑满释放。2015年3月3日因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第五看守所。指定辩护人钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郭嘉城，男，汉族，1992年10月26日出生，户籍地广东省中山市，捕前住该地，初中文化，无固定职业。2015年3月14日因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第五看守所。原审被告人陈斗姑，女，汉族，1975年10月10日出生，户籍地广东省中山市，捕前住该地，初中文化，无固定职业。2015年3月3日因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第三看守所。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人梁锦生、陈斗姑、郭嘉城犯组织他人偷越国（边）境罪一案，于2016年7月18日作出(2016)新01刑初17号刑事判决。宣判后，原审被告人梁锦生、郭嘉城不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、依法讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年9月，林某某（另案处理）与被告人梁锦生预谋组织人员偷渡澳门，为此梁锦生组织了梁炳贵（被澳门警方抓获）、郭嘉城、“阿飞”（在逃），其中梁炳贵负责接人并收取偷渡者的偷渡款，郭嘉城负责将梁炳贵收取的偷渡款交给梁锦生，“阿飞”负责驾驶船舶将偷渡者从珠海横琴送至澳门。2015年2月，吾某某（另案处理）、麦某甲（另案处理）因偷渡一事联系林某某，林某某将梁锦生一伙人的联系方式告知吾某某，吾某某与梁锦生商定运送偷渡人员至澳门，偷渡费每人5000元（人民币，下同）。后于2015年2月17日、2月24日，梁锦生等人先后将包括木某某等六名维吾尔族人员在内的20余人非法运至澳门。梁锦生收取六名维吾尔族人员偷渡款共计3万元。期间被告人陈斗姑在梁锦生安排下给林某某汇偷渡款73800元。2015年2月27日，梁锦生安排“阿飞”驾驶快艇从珠海横琴运送十六名偷渡者前往澳门，船行至澳门附近发生故障，梁锦生又安排梁炳贵、郭嘉城驾驶另一艘快艇去接送偷渡人员并将故障快艇拖回。梁炳贵、郭嘉城接上偷渡者后，梁炳贵、“阿飞”驾驶快艇继续运送偷渡者，郭嘉城留在故障快艇上看船。梁炳贵、“阿飞”驾驶快艇途经澳门蝙蝠洞对面海域时发生侧翻，偷渡者中六人被救起，两人确认死亡，其他人下落不明。原判认定上述事实的证据有：公安机关出具的《到案经过》；证人吾某某、麦某甲、米某某、木某某、买某某、麦某乙、阿某甲、阿某乙、何某某、林某某等的证言；扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、随案移送物品清单；偷渡船指认照片，辨认笔录；银行卡账户交易明细；手机微信截图；国际刑警组织中国国家中心局澳门支局的《复函》、澳门司法警察局出具的《尸体解剖报告》；被告人梁锦生、陈斗姑、郭嘉城的供述；广东省深圳市中级人民法院（2004）深中法刑二初字第48号刑事判决、广东省珠海市香洲区人民法院（2010）香刑初字第780号刑事判决、刑满释放通知书；户籍证明材料等。原判据此以组织他人偷越国（边）境罪，分别判处：梁锦生无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；陈斗姑有期徒刑九年，并处罚金九千元；郭嘉城有期徒刑七年，并处罚金七千元。并判决没收作案工具快艇二艘、陈斗姑的手机一部及梁锦生违法所得3万元；扣押在案的个人财产依法移交用于财产刑的执行。原审被告人梁锦生上诉称：原判量刑过重。其辩护人提出，梁锦生在得知偷渡艇翻沉后，第一时间拨打报警电话，希望相关部门施救落水者，虽然不构成自首，但说明其主观恶性不深；梁锦生归案后认罪态度较好，真诚悔罪，希望二审法院考虑上述情节，对其从轻处罚。原审被告人郭嘉城上诉称：其只是跑腿的小马仔，原判量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人梁锦生、郭嘉城及原审被告人陈斗姑组织他人偷越国（边）境的犯罪事实，已列举证据予以证实，所列证据均经原审庭审示证、质证，合法有效，且证据之间能相互印证。本院审理期间，上诉人及其辩护人未提出影响本案事实认定的新证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人梁锦生与他人策划合谋，安排原审被告人陈斗姑、上诉人郭嘉城等人组织运送中国境内人员偷越边境至澳门，梁锦生、陈斗姑、郭嘉城的行为均已构成组织他人偷越边境罪。关于梁锦生的辩护人提出的前述辩护意见，经查，梁锦生确实在得知偷渡艇翻沉后，第一时间拨打了报警电话，希望相关部门施救落水者，其归案后认罪态度较好亦属实，但梁锦生、陈斗姑、郭嘉城等人多次组织他人偷越国（边）境，且组织偷越国（边）境人数众多，并造成二人死亡、多人失踪的特别严重后果，应依法严惩，故辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，本院不予支持。在共同犯罪中，梁锦生、陈斗姑、郭嘉城等人分工负责，相互配合，其中梁锦生作用最大，且系累犯，依法应从重处罚，陈斗姑、郭嘉城作用较梁锦生小，但二人积极参与，协同作案，依法亦应从严惩处。原判根据梁锦生、陈斗姑、郭嘉城三人的犯罪事实、后果及情节，对三人判处的刑罚符合法律规定，故梁锦生、郭嘉城提出原判量刑过重的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长余亮代理审判员田超代理审判员汪云华二〇一六年十月十七日书记员施媛媛
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行非诉字第00106号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。住所地本市丰庆路西段老机场路*号。
被执行人百平齿科。地址西安市莲湖区。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行被执行人百平齿科。本院受理后对申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一二年十二月十日
书记员 刘自强
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1318号
申请执行人九江市嘉隆置业有限公司，住所地九江市城西港区长城路北侧105号。
法定代表人马来加
被执行人余冬得，男，1979年10月12日出生，住瑞昌市。
本院于2016年12月14日立案执行九江市嘉隆置业有限公司申请余冬得商品房销售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0403民初1858号，被执行人余冬得应支付申请人九江市嘉隆置业有限公司案款4486.41元，承担执行费50.0元。现因被执行人余冬得暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1318号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一七年六月二十八日
书记员 汪 杰
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执528号
申请执行人宋秀丽，女，1966年8月10日生，汉族，住锦州市太和区。
申请执行人王文跃，女，1994年8月14日生，汉族，学生，住址同上。
被执行人王绍卿，男，1941年11月5日生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人侯玉芳，女，1942年4月5日生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人王文慧，女，1985年8月10日生，汉族，住锦州市太和区。
本院根据已经发生法律效力的（2015）太民一初字第00205号民事判决书，在执行宋秀丽、王文跃与王绍卿、侯玉芳、王文慧共有物分割纠纷一案中，现判决已发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于锦州市太和区面积为89.48平方米的房屋过户到宋秀丽、王文跃名下。
将位于锦州市太和区，建筑面积202.92平方米的房屋过户到宋秀丽、王文跃名下。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 黄 磊
审判员 郭永刚
二〇一六年十二月十五日
书记员 詹文硕
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审59号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人杨树林，蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人许剑波，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人杨佟迪，男，1989年12月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年1月10日对被执行人杨佟迪作出蓟国土罚字〔2016〕666号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在下窝头镇程子口村西侧占地建筑，占地面积308.8平方米，建筑面积126.3平方米，围墙39延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年5月22日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提交本院的卷宗中显示，申请执行人于2016年11月10日立案，却于2017年1月10日作出《行政处罚决定书》，违反了《国土资源行政处罚办法》第三十二条第一款之规定，属程序违法。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2016〕666号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 王 利
代理审判员 刘会平
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《国土资源行政处罚办法》
第三十二条第一款国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2385号
原告：珠海市斗门忠诚物业服务有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人：王庆芬。
委托诉讼代理人：胡悦，公司职员。
被告：黄伟杰，男，1990年3月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司与被告黄伟杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司负担。
审判员 曹晓南
十二〇一六年十一月七日
书记员 陈 玲
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执2246号
申请执行人：陈丽霞，女，汉族，1978年5月10日出生，住福州市晋安区,
被执行人：福建蓝海房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦13层。
法定代表人：庄惟春。
申请执行人陈丽霞与被执行人福建蓝海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证劵、工商登记等情况。查明，被执行人因涉及多起执行案件，其账户已被其他法院冻结。本院于2017年6月16日查封了被执行人名下闽Ａ×××××海马牌车辆一部，但因机动车流动性大，本院暂未扣押到上述车辆。本院前往被执行人住所地查找被执行人下落，但未发现其下落；本院向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年9月6日向申请执行人发出执行情况告知书，并要求申请执行人期限提供被执行人可供执行的财产线索，但申请人执行人未能提供。现因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0102执2246号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 欧松岩
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 波
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第03989-1号
原告丁某某，男，汉族，1968年4月8日出生。
委托代理人万庆才，商丘市梁园区148法律服务所，法律工作者。
被告霍某某，女，汉族，1967年4月17日出生。
本院在审理原告丁某某与被告霍某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告霍某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回对被告霍某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某承担。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 尹秀华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘远东