广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3454号
原告：陈振钦，男，1947年8月27日出生，汉族，身份证登记地址为江门市蓬江区，。
委托代理人：梁美艳，系广东永泽律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司江门中心支公司（原民安财产保险公司江门中心支公司），住所地为江门市堤东路73号1幢6楼01单元。
负责人：张伟穰。
委托代理人：张慕容，系该公司职员。
原告陈振钦诉被告亚太财产保险有限公司江门中心支公司（下称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人梁美艳、被告的委托代理人张慕容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振钦诉称:2015年9月21日14时26分，黄景民驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车沿江杜路往鹤山共和镇方向天力园前路口路段时，与从右往左横过道路由原告驾驶的江门00141号电动车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，黄景民承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故后，原告到医院住院治疗55天，在伤情稳定后，于2016年1月13日被鉴定为拾级伤残，于2016年5月4日被鉴定为患有脑外伤所致智能障碍，伤残等级为玖级。经查，黄景民驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车在被告处购买了交强险和商业三者险，事发在保险期限内。此次事故造成原告损失如下：1、医疗费69669元；2、营养费500元；3、后续治疗费10000元；4、住院伙食补助费55天×100元／天；5、陪护费55天×100元／天；6、残疾赔偿金34757元／年×20年×0.21=145979.4元；7、鉴定费4550元；8、交通费300元；9、精神赔偿金10000元（在交强险内优先支付），事发后，黄景民支付了医疗费69669元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告保险公司在保险限额内赔偿原告176729.72元；二、本案受理费由被告承担。
原告陈振钦提交的证据有：1、原告陈振钦的身份证、户口簿，民安财产保险有限公司江门中心支公司的组织机构代码证、企业信用信息公示查询；2、道路交通事故认定书；3、病历一本、江门市五邑中医院出院记录、疾病证明书一张、双方付款证明、医疗收费票据两张（其中2015年11月14日的为复印件）、门诊收费明细清单；4、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票一张。
被告保险公司答辩称:对于原告诉求的赔偿176729.72元，保险人认为不应由保险公司承担，理由如下：经江门交警大队出具的事故认定书：“本案的肇事司机黄景民醉酒驾驶机动车，检出乙醇含量为163.67mg／100ml,承担事故的主要责任。”根据交通事故责任强制保险条款第九条规定，醉酒驾驶的保险人只垫付必要的抢救费用，不承担赔偿责任。肇事者醉酒驾驶，属严重违法行为，若让保险公司承担责任，与法律倡导的公平原则相悖，与立法本意不符。一方面放纵了醉酒驾驶违法行为，给不特定人员生命及财产安全带来巨大伤害；另一方面，将肇事者的违法责任推卸给保险人有违公序良俗。在签订保险合同时，投保人通过阅读相关条款可了解保险条款关于醉酒驾驶免责的规定。对于原告的诉求项目，我司予以分项说明：1、医疗费，无异议，要求原告方提供相关用药清单予以证明本事故用药的关联性以及相关用药方案，应当按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创作临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实，超出部分应由原告自行承担；2、营养费，要求原告方提供医嘱证明；3、后续医疗费无异议；4、住院伙食补助，该项费用申请过高，应按80元／天计算；5、护理费，申请过高，要求原告提供护理发票及陪护证明，若无法提供，应按80元／天计算；6、残疾赔偿金，原告申请的金额有误，原告为城镇户籍，事故发生于2015年，就当按2015年城镇居民人均收入30192.9元／年，伤残年限应按12年计算，对伤残级别，我司不认可，已书面申请重新鉴定；7、伤残鉴定费，该项不属于保险赔偿责任；8、精神抚慰金，本次事故，原告负主要责任，存在主要过错，原告请求费用过高。综上，对于原告不合理的诉求，我司不予以认可，对超出交强险限额的赔偿项目，我司不承担。我司作为肇事车辆的承保公司，并不是侵权责任人，只是负有连带赔偿责任，因此诉讼费不应由我司承担，请法院公正裁判。
被告保险公司提交的证据有：调查报告、光盘两张。
本院查明：2015年9月21日14时26分，黄景民醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车沿江杜路往鹤山共和镇方向天力园前路口路段时，与从右往左横过道路由原告陈振钦驾驶的江门00141号电动车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门作出《道路交通事故认定书》认定，黄景民承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
事故发生后，原告被送到江门市五邑中医院住院治疗至11月14日，共住院55日，产生医疗费95669元（其中黄景民为原告垫付了69669元）。之后原告在广东南天司法鉴定所进行了两次鉴定：于2016年1月13日被鉴定为拾级伤残，原告支付鉴定费2050元；于2016年5月4日被鉴定为患有脑外伤所致智能障碍，伤残等级为玖级，原告支付鉴定费2500元。保险公司对部分鉴定有异议，申请对原告的精神方面是否构成伤残进行重新鉴定。本院委托广东新会法医精神病司法鉴定所进行重新鉴定，该所的鉴定意见：目前构成十级伤残。保险公司支付了鉴定费3191.50元。
原告是城镇户口。
黄景民驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额为50万元，并购买了不计免赔率特约险）。本次事故发生在保险期限内。
庭审中，原告表示其主张的后续治疗费10000元包括了后续的治疗费、护理费、住院伙食补助费等相关的所有费用，若超过上述费用，不再另行主张。
另，2016年8月3日，原告与黄景民达成了赔偿协议，约定黄景民除了已支付69669元医疗费外，另外再一次性赔偿35000元（不包含保险公司理赔款项）给原告，原告承诺不再追究黄景民的赔偿责任。同日，原告收到黄景民交来的赔偿款35000元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。
一、关于本案交通事故的责任认定问题。本次交通事故，经交警部门作出《道路交通事故认定书》认定，黄景民承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。该认定是交警部门依法作出的，为处理该事故的证据，该证据可作为本案认定事实的依据。据此，黄景民承担此事故的80%责任，原告承担此事故的20%责任。
二、关于本案事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的相关规定，认定如下：
1、医疗费问题。原告提供有医疗机构疾病证明、病历、医院医疗收费单据等，能够证明发生医疗费95669元，与本次事故有直接因果关系，故本院予以确认。
2、住院伙食补助费及护理费问题。原告住院55天，其请求按每天100元计算住院伙食补助费和护理费各5500元,无违反法律规定，本院予以确认。
3、后续治疗费问题。原告请求赔偿的后续治疗费10000元，有医院的证明证实为拆除内固定费用，是确需必然发生的费用，且原告在庭审中表示该10000元包括了后续的治疗费、护理费、住院伙食补助费等相关的所有费用，若超过上述费用，不再另行主张，故本院予以确认。
4、营养费问题。原告提供的医疗机构出具的证明证实其需加强营养，故对原告请求的营养费500元，本院酌情予以支持。
5、残疾赔偿金问题。事故造成原告两个十级伤残，原告是城镇户口，故原告的残疾赔偿金为45879.50元（2016年度人身损害赔偿计算标准34757.20元×12年×11%），对原告请求超出部分，本院不予支持。
6、原告请求的鉴定费问题。因广东南天司法鉴定所于2016年5月4日出具的《司法鉴定意见书》的鉴定结论与重新鉴定的结论不一致，故本院确认鉴定费为2050元。超出部分，本院不予支持。
7、交通费问题。《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告请求赔偿的交通费，不符合上述规定，故本院不予支持。
8、精神损害抚慰金问题。因本次事故，造成原告两个十级伤残，确给原告带来精神损害，但原告请求过高，结合事故责任，赔偿精神损害抚慰金4400元为宜，超出部分，本院不予支持。对原告要求保险公司在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，无违反法律规定，本院予以支持。
综上，本案原告的损失中：1、属于医疗费用赔偿限额项下的为：医疗费95669元、住院伙食补助费5500元、营养费500元、后续治疗费10000元，共计111669元；2、属于死亡伤疾赔偿限额项下的为：护理费5500元、残疾赔偿金45879.50元、鉴定费2050元、精神损害抚慰金4400元，共计57829.50元。
三、关于本次事故的赔偿责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”，第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……”。
根据上述规定，黄景民驾驶的粤Ｊ×××××号车辆在保险公司购买了交强险和商业三者险，其醉驾导致原告人身损害，对于原告的损失，保险公司依法应在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由于黄景民醉驾违反了保险合同的约定，故保险公司可依约不予赔偿，而由黄景民赔偿给原告。
本案原告的损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为111669元，应由保险公司赔偿原告10000元，余款101669元，按事故责任，由黄景民赔偿原告81335.20元（101669×80%）。属于交强险死亡伤疾赔偿限额项下的为57829.50元（含精神损害抚慰金4400元），应由保险公司赔偿给原告。综上，保险公司应在交强险内合计赔偿原告67829.50元（10000＋57829.50）；黄景民应赔偿原告81335.20元，减除黄景民为原告垫付的69669元，黄景民还应赔偿原告11666.20元（81335.20－69669），因原告与黄景民双方已达成赔偿协议，故本院不予调整。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司江门中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈振钦损失共67829.50元。
二、驳回原告陈振钦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费3834元，重新鉴定费3191.50元，两项合计7025.50元，由原告陈振钦负担4329.50元，被告亚太财产保险有限公司江门中心支公司负担2696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁永权
人民陪审员 赵秀霞
人民陪审员 钟广成
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘洁萍