wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第233号
上诉人（一审被告）：梁XX。
委托代理人吴家庆，男，1942年12月9日出生，汉族，南宁市青秀区法律事务中心法律工作者。
委托代理人：梁志才，广西广盟律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宣XX。
法定代理人：宣某，男，1968年10月11日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：覃梦，广西顺运律师事务所律师。
上诉人梁XX因房屋买卖合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2013）博民初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，审判员邱汉荣、代理审判员邹丽娟参加的合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。书记员张丽娜担任法庭记录。上诉人梁XX及其委托代理人吴家庆，被上诉人宣XX的委托代理人覃梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，宣XX的爷爷宣承发为买房与梁XX签订《房屋转让合同》一份，约定由梁XX将博白县饮马江一路A栋第二层靠南面201号房转让给宣XX，房价十五万元，限于2010年10月1日前交付房屋给宣XX。从双方签订的合同直至现在买卖的房屋并没有交付和办理有房产证，宣XX依约定在支付了第一期购房款十万元，后因合同的履行问题发生纠纷，诉至法院。另查明，宣XX是1997年10月出生，住博白县博白镇南州北路055号（现在博白县三中读高一），在案件起诉后其知道爷爷宣承发买房给他的事情后，并不表示反对。
2013年3月27日，宣XX向一审法院提起诉讼，请求：1、确认宣XX与梁XX于2010年12月4日签订的《房屋转让合同》无效；2、判令梁XX返还购房款10万元，并支付资金占用费（以10万元为基数，自2010年12月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至清偿之日止）。梁XX则提起反诉，请求法院判令宣XX支付逾期支付购房款的违约金38512元。
一审法院认为，本案签订房屋买卖合同的宣承发买房目的是买给其孙子宣XX，而宣XX在知道此事后并不表示反对，因此宣XX是可以作为本案适格的当事人，但从签订合同当时直到现在宣XX还在高中一年级读书，未满18周岁，属于《中华人民共和国民法通则》第十二条规定的限制行为能力人。根据《中华人民共和国合同法》第四十七条的规定“限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代�人追认。相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”宣XX属于限制民事行为能力人，可以进行纯获利益或与其年龄、智力相适应的民事活动，其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。本案中，宣XX的父母并没有追认的行为，梁XX与宣XX签订合同后在法律规定的期限内也没有催告宣XX的法定代理人追认，基于以上理由因而该买卖合同由效力待定转为无效合同。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国合同法》第四十七条、五十六条、五十八条的规定，判决：一、梁XX返还宣XX购房款100000元，并支付资金占用费（以100000元为基数，自2010年12月14日起按中国人民银行规定的同期同类存款利率计至清偿�日止）；二、驳回梁XX的反诉讼请求。案件受理费2300元，反诉费763元，由梁XX负担。
上诉人梁XX不服一审判决，上诉称，本案房屋买卖合同为被上诉人宣XX的爷爷宣承发代其签订的，宣XX并不表示反对。因此合同是有效的。被上诉人签订合同后未依约付款，故应支付违约金给上诉人。宣XX虽是未成年人，但其是有权接受赠与财产的。一审判决认定合同无效是错误的。请求：撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。
被上诉人宣XX答辩称，本案在签订合同时，上诉人的行为属于预售商品房，但上诉人无法取得预售商品房的资质，所以合同是无效的。合同自始至终是无效的，上诉人请求支付违约金无事实依据。上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人梁XX在二审举证期限内提供杂物房买卖协议一份，欲证明上诉人与宣承发于2010年12月14日签订了该协议，说明本案的房屋买卖合同也是合法有效的。
被上诉人宣XX在二审举证期限内没有提供新的证据。
经质证，被上诉人对上诉人提交的证据有异议，认为不是新证据，与本案亦无关联性。
本院认为，上诉人提供的证据与本案并无关联性，不能证明上诉人的主张，本院不作为认定事实的依据。
二审经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人梁XX与被上诉人宣XX于2010年12月4日签订《房屋转让合同》出售给被上诉人宣XX的房屋，是上诉人自建的一栋八层房屋中的第二层。上诉人梁XX该栋房屋仅取得了国有土地使用证，至今尚未取得房产证。
本院认为，上诉人梁XX与被上诉人宣XX签订合同转让本案房屋时，尚未取得房屋权属证书，根据法律的�定，该房屋不得转让。同时，其转让的房屋属于其自建的整栋房屋当中的第二层，并非整栋房屋转让，其将未取得权属证书的整栋房屋分层肢解出售给他人的行为属于商品房预售行为，但上诉人并未取得商品房预售的资格，其从事商品房预售行为，违反国家法律的强制性规定，因此，上诉人与被上诉人签订的《房屋转让合同》无效。上诉人要求确认合同有效并由被上诉人支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决在裁判理由中认定合同无效，实体处理上判决上诉人梁XX返还购房款、支付资金占用费并驳回上诉人的反诉是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、第四十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�一）项、第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3063元，由上诉人梁XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
审 判 员 邱汉荣
代理审判员 邹丽娟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张丽娜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7311号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人罗某，男，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市。因涉嫌盗窃于2016年9月23日被羁押，2016年9月24日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7405号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年二个月并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人罗某租住沙井街道共和社区10巷29号502房，2016年9月23日凌晨5时许，罗某潜入该栋楼601房，将被害人黄某一部华为牌手机（经鉴定，价值人民币
1410元，已返还被害人）盗走。当天下午，被告人罗某被抓获归案。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年3月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年十二月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员 林斯瑜
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2016）粤0306刑初7311号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人罗某，男，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市。因涉嫌盗窃于2016年9月23日被羁押，2016年9月24日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7405号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年二个月并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人罗某租住沙井街道共和社区10巷29号502房，2016年9月23日凌晨5时许，罗某潜入该栋楼601房，将被害人黄某一部华为牌手机（经鉴定，价值人民币 1410元，已返还被害人）盗走。当天下午，被告人罗某被抓获归案。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年3月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                         二〇一六年十二月六日													本件与原本核对无异 													                        书 记 员  谢晓帅（兼）													书 记 员 林斯瑜
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2438号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西蜀丰建筑劳务有限公司。
法定代表人：何双全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：任江龙。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：时主锋。
委托诉讼代理人：陈非春。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：时从武。
再审申请人陕西蜀丰建筑劳务有限公司（以下简称蜀丰公司）因与被申请人时主锋、时从武追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终8996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蜀丰公司申请再审称，其在二审中提供了陕西明泰工程建设有限责任公司“渭北光机电产业基地标准厂房特种作业人员管理台账”，该台账并未反映出时主锋为所涉工程作业人员。二审法院也未依照申请人的请求调取陕西明泰工程建设有限责任公司人员管理台账，时主锋的身份存疑；原审以时从武向时主锋所出具的欠条作为认定案件数额没有依据。本案中，被申请人时从武与申请人工程款纠纷在西安市长安区人民法院另案审理，尚未审结，申请人是否欠付被申请人时从武工程款的事实尚未确定，原审判决申请人蜀丰公司与被申请人时从武承担连带责任没有事实和法律依据。
时主锋提交意见称，首先，蜀丰公司在二审中提供的证据并非新证据；其次，时从武雇佣时主锋，受时从武管理，时主锋与陕西明泰工程建设有限责任公司并不直接发生关系，蜀丰公司提供的陕西明泰工程建设有限责任公司“渭北光机电产业基地标准厂房特种作业人员管理台账”不能证明时主锋不是涉案工地的施工人员。二审审理程序符合法律规定。蜀丰公司应就其已经支付完毕时从武劳务费的事实承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。一、二审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回再审申请。
时从武提交意见称，二审程序符合法律规定；原审关于欠条认定事实清楚；蜀丰公司与时从武之间存在劳务费纠纷，蜀丰公司应对支付完毕劳务费负有举证责任，否则其承担举证不能的不利后果。蜀丰公司认为时从武涉嫌恶意诉讼，无事实和法律依据，也与本案无关。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人蜀丰公司明知被申请人时从武没有相应资质，而与时从武违法签订《劳务分包合同》，此后被申请人时从武为履行合同义务，雇佣时主锋等人在西安渭北光机电研发基地进行脚手架安装作业，时主锋是实际施工人，时从武应当按照约定向其支付相应报酬。根据时从武2015年1月22日向时主锋出具的欠条，时从武尚欠时主锋劳务报酬23000元，被申请人时从武与时主锋双方对欠条上的数额均无异议。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，违法发包人应当在欠付工程价款范围内对实际施工者承担责任。对于在多少欠款内承担连带责任的问题，应由发包人承担举证责任，因发包人蜀丰公司未提交相应证据证明其已经向时从武支付所有的劳务费，所以原审法院认定蜀丰公司应对时主锋的劳务报酬承担连带责任并无不当。时从武向时主锋出具的欠条的缘由、数额，原审法院已查明并确定，蜀丰公司并无相反的证据否认此欠条，故申请人蜀丰公司认为欠条数额来历不明的主张不能成立。至于申请人蜀丰公司认为西安市中级人民法院未依其申请调取证据的问题，因案外人陕西明泰工程建设有限责任公司的作业人员管理台账属当事人自行举证的事项，原审法院未予调取，并不违反法律规定。综上，蜀丰公司再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西蜀丰建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘凯强
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申2438号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西蜀丰建筑劳务有限公司。法定代表人：何双全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任江龙。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：时主锋。委托诉讼代理人：陈非春。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：时从武。再审申请人陕西蜀丰建筑劳务有限公司（以下简称蜀丰公司）因与被申请人时主锋、时从武追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终8996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蜀丰公司申请再审称，其在二审中提供了陕西明泰工程建设有限责任公司“渭北光机电产业基地标准厂房特种作业人员管理台账”，该台账并未反映出时主锋为所涉工程作业人员。二审法院也未依照申请人的请求调取陕西明泰工程建设有限责任公司人员管理台账，时主锋的身份存疑；原审以时从武向时主锋所出具的欠条作为认定案件数额没有依据。本案中，被申请人时从武与申请人工程款纠纷在西安市长安区人民法院另案审理，尚未审结，申请人是否欠付被申请人时从武工程款的事实尚未确定，原审判决申请人蜀丰公司与被申请人时从武承担连带责任没有事实和法律依据。时主锋提交意见称，首先，蜀丰公司在二审中提供的证据并非新证据；其次，时从武雇佣时主锋，受时从武管理，时主锋与陕西明泰工程建设有限责任公司并不直接发生关系，蜀丰公司提供的陕西明泰工程建设有限责任公司“渭北光机电产业基地标准厂房特种作业人员管理台账”不能证明时主锋不是涉案工地的施工人员。二审审理程序符合法律规定。蜀丰公司应就其已经支付完毕时从武劳务费的事实承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。一、二审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回再审申请。时从武提交意见称，二审程序符合法律规定；原审关于欠条认定事实清楚；蜀丰公司与时从武之间存在劳务费纠纷，蜀丰公司应对支付完毕劳务费负有举证责任，否则其承担举证不能的不利后果。蜀丰公司认为时从武涉嫌恶意诉讼，无事实和法律依据，也与本案无关。请求驳回再审申请。本院经审查认为，申请人蜀丰公司明知被申请人时从武没有相应资质，而与时从武违法签订《劳务分包合同》，此后被申请人时从武为履行合同义务，雇佣时主锋等人在西安渭北光机电研发基地进行脚手架安装作业，时主锋是实际施工人，时从武应当按照约定向其支付相应报酬。根据时从武2015年1月22日向时主锋出具的欠条，时从武尚欠时主锋劳务报酬23000元，被申请人时从武与时主锋双方对欠条上的数额均无异议。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，违法发包人应当在欠付工程价款范围内对实际施工者承担责任。对于在多少欠款内承担连带责任的问题，应由发包人承担举证责任，因发包人蜀丰公司未提交相应证据证明其已经向时从武支付所有的劳务费，所以原审法院认定蜀丰公司应对时主锋的劳务报酬承担连带责任并无不当。时从武向时主锋出具的欠条的缘由、数额，原审法院已查明并确定，蜀丰公司并无相反的证据否认此欠条，故申请人蜀丰公司认为欠条数额来历不明的主张不能成立。至于申请人蜀丰公司认为西安市中级人民法院未依其申请调取证据的问题，因案外人陕西明泰工程建设有限责任公司的作业人员管理台账属当事人自行举证的事项，原审法院未予调取，并不违反法律规定。综上，蜀丰公司再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西蜀丰建筑劳务有限公司的再审申请。审 判 长  宋小敏代理审判员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘凯强
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1250号
原告：盘锦四方清华物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：桑涛，该公司经理。
委托代理人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：陈泗军，男，1975年9月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘锦四方清华物业管理有限公司为与被告陈泗军物业服务合同纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判。本案在审理过程中，原告盘锦四方清华物业管理有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘锦四方清华物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦四方清华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告盘锦四方清华物业管理有限公司负担。
审判员 杨凤林
二〇一六年五月十二日
书记员 张 榆
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7648号
原告：南京银行股份有限公司大厂支行，住所地南京市六合区大厂园西路178号。
负责人：陈娱。
委托诉讼代理人：马新波、周晶，江苏维世德律师事务所律师。
被告：史国宁，男，汉族，1971年10月1日出生，住址南京市鼓楼区。
被告：刘金枝，女，汉族，1961年2月12日出生，住址南京市鼓楼区。
被告：南京福基置业有限公司，住所地南京市六合区大厂宁六路366-4号。
委托诉讼代理人：杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告南京银行股份有限公司大厂支行（下称南京银行大厂支行）诉被告史国宁、刘金枝、南京福基置业有限公司（下称福基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭审理。原告南京银行大厂支行委托诉讼代理人马新波、周晶与被告福基公司委托诉讼代理人杨永清到庭参加诉讼。被告史国宁、刘金枝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行大厂支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令史国宁、刘金枝偿还借款本金394970.77元，利息9674.45元（暂计至2016年9月20日，以及2016年9月21日起至实际清偿之日，按照借款合同约定标准计算的利息、罚息和复利）；2、请求判令史国宁、刘金枝承担南京银行大厂支行为实现债权支付的律师费26977元；3、请求判令福基公司对上述借款本金及利息、复利、罚息及律师费等承担连带保证责任；4、请求判令史国宁、刘金枝、福基公司承担本案受理费、保全费。事实与理由：2011年4月19日史国宁、刘金枝与福基公司签订《商品房预售合同》，约定史国宁、刘金枝购买福基公司位于六××区大厂××室。2011年4月25日，南京银行大厂支行与史国宁签订《个人购房借款合同》，约定史国宁、刘金枝向南京银行大厂支行借款46万元，用于购买上述房屋，借款期限为2011年4月27日至2031年4月26日，按月等额本息还款，福基公司就上述借款承担连带保证责任。另外，南京银行大厂支行与史国宁、刘金枝、福基公司于2011年4月26日签订抵押合同，约定将上述房屋抵押给南京银行大厂支行，福基公司承担连带保证责任。合同签订后，南京银行大厂支行依约放款，但史国宁、刘金枝自2016年4月20日开始不按期付息，福基公司未履行担保责任。南京银行大厂支行催要无果，遂成诉。
被告史国宁、刘金枝未作答辩。
被告福基公司辩称，对诉请没有异议，房子是福基公司的，但是本案的标的物已经办理了预抵押，因此对南京银行大厂支行的借款应当对抵押物实现优先清偿权。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对事实认定如下：2011年4月19日，史国宁、刘金枝与福基公司签订《南京市商品房预售合同》，约定：史国宁、刘金枝向福基公司购买位于六××区大厂××室房屋，总价768000元，其中商业性贷款460000元。2011年4月25日，史国宁（乙方）和南京银行大厂支行（甲方）签订《个人购房借款合同》，约定：史国宁向南京银行大厂支行申请住房借款460000元用于购买位于六××区大厂××室房屋；借款期间自2011年4月27日至2031年4月26日止；借款利率为月利率5.66667‰；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；等额本息还款，按月还款；福基公司为上述借款提供连带保证责任，如本合同项下债务履行期限届满，乙方没有履行或没有全部履行其债务，甲方均有权直接要求福基公司承担保证责任；保证担保范围为借款本金及利息、实现债权的费用（包括律师代理费等）等；福基公司确认并自愿接受，当乙方未按本合同约定履行其债务时，无论甲方对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），甲方均有权先要求福基公司在其保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证期间为本合同生效之日起至办委本合同项下借款所购之房产抵押登记将他项权证交甲方执管之日止；乙方自愿以本合同第三条所列房产为其借款提供抵押担保；乙方违约，甲方有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括律师费等）。
2011年4月25日，史国宁、刘金枝（××）与南京银行大厂支行（抵押权人）签订《南京市六合区房地产抵押合同》，约定史国宁、刘金枝为上述借款将位于六××区大厂××室房屋抵押给南京银行大厂支行，抵押担保范围为借款本金及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用；福基公司为上述借款承担连带保证责任，保证担保范围同上，担保期间自本合同生效之日起至南京银行大厂支行领取他项权证之日；史国宁连续3个月或累计6个月未能按约归还借款，福基公司也未履行保证责任的，南京银行大厂支行有权要求提前清偿上述借款。2011年4月26日，该抵押合同进行了预登记。
2011年4月27日，南京银行向史国宁发放了贷款460000元，借款到期日期为2031年4月26日，月利率为5.66667‰，还款方式为等额本息还款法。自2016年4月起，史国宁未偿还本息，遂成诉，花费律师费26977元。
本院认为，南京银行大厂支行和史国宁、刘金枝签订《个人购房借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的效力性禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，南京银行大厂支行履行放贷义务，史国宁、刘金枝应履行还贷义务。根据合同约定及履行情况，南京银行大厂支行要求判令史国宁、刘金枝立即归还借款本金394970.77元、利息9674.45元（暂计至2016年9月20日，以及2016年9月21日起至实际清偿之日，按照借款合同约定标准计算的利息、罚息和复利）的诉讼请求，本院予以支持，律师费26977元过高，本院酌定律师费16000元；根据借款合同和抵押合同约定，福基公司对上述债务承担连带保证担保，故福基公司对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史国宁、刘金枝于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司大厂支行借款394970.77元及利息（截至2016年9月20日的利息9674.45元；以394970.77元为基数，自2016年9月21日起至实际给付之日止，按合同约定的标准计算利息、复利、罚息）及律师费16000元；
二、被告南京福基置业有限公司对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告南京银行股份有限公司大厂支行的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7774元、保全费3020元、公告费560元，由被告史国宁、刘金枝、南京福基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7774元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 汤永丽
二〇一七年五月十二日
法官 助理 郭 琴
书 记 员 陈 璇
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02509号
原告：李正好，男，汉族。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
委托代理人：田军，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：国网安徽省凤阳县供电有限责任公司。
法定代表人：赵明，该公司经理。
本院在审理原告李正好与被告国网安徽省凤阳县供电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李正好于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李正好申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李正好撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李正好负担。
审判员 陈传利
二〇一五年十二月十五日
书记员 李学宇
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁刑监字第2号
原审被告人李海涛贩卖毒品一案，本院于2014年12月14日作出（2015）铁刑初字第78号刑事判决书，判决第二项认定被告人李海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币五万元；判决第五项在案扣押的款物予以收缴，上缴国库。判决已经发生法律效力。申诉人崔某某（案外人）对判决第五项不服，诉请本院没收的牌号为黑F386**丰田凯美瑞轿车是其本人所有，不应没收，上缴国库，故到本院申请再审。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审被告人李海涛虽然使用该轿车进行犯罪活动，但该机动车登记证和行驶证登记所有人是崔某某，证明该车系崔某某所有。且崔某某只是让李海涛使用该车，没有赠与的意思表示，不应认定是赠与行为。所以判决认定该车系李海涛所有，将车没收，上缴国库的判决错误，应当再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
院 长 姜 伟
二〇一五年六月一日
书记员 冯东影
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00234-1号
申请执行人：梅声明，男，1950年12月8日出生，汉族，教师，住东至县。
被执行人：江忠才，男，1976年10月5日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在执行申请执行人梅声明与被执行人江忠才追偿权纠纷一案中，申请执行标的46166元及利息，已执行标的0元，剩余执行标46166元及利息。本院在执行中查明被执行人江忠才家庭较为困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00606号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敦胜
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年三月三日
书 记 员 沈 阳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00646号
上诉人（原审被告）：陈志强。
被上诉人（原审原告）：李秀平。
原审被告：周勇杰。
上诉人陈志强因债权人撤销权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00056号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在重庆市九龙坡区，应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告周勇杰的住所地在重庆市合川区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 维
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执357号
申请执行人胡春生，男，1976年2月5日出生，住武义县。
被执行人傅成，男，1964年11月27日出生，住武义县。
被执行人徐娟，女，1965年3月9日出生，住武义县。
关于申请执行人胡春生与被执行人傅成、徐娟民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初2513号判决书已发生法律效力。申请执行人胡春生于2017年02月08日向本院申请执行，要求被执行人傅成、徐娟支付执行款200000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款22046元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执357号案终结本次执行程序。申请执行人胡春生今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年六月二十日
代书 记员 叶建莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初4004号
原告韦某，男，1986年9月1日出生，住广西柳江县。
被告方投德尚（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人李靖。
原告韦某诉被告方投德尚（北京）国际贸易有限公司（以下简称方投德尚（北京）公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加诉讼，被告方投德尚（北京）公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款1996元，并按货款三倍赔偿5988元；2.由被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告于2016年4月21日登录“1号店”网购平台，浏览到被告经营的大中电器专营店宣称其所销售的扫地机器人iRobot是“史上最牛第一品牌、世界上独一无二的智能、45分贝工作声音，绝不打扰您的正常工作休息等”，遂花费1996年元下单购买一台，于2016年4月24日收到。在试用时发觉该扫地机器人工作噪声大，经手机分贝测试仪测试噪声为76分贝。被告违反广告法的规定使用了绝对化用语，利用虚假夸大的广告词误导被告购买涉案产品，构成了欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，应赔偿原告五百元。被告方投德尚（北京）公司未作答辩。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于原告是否购买了涉案产品，在审理过程中，原告以与其实名制使用的一个手机号码一致的数字登录“1号店”，通过打开“我的订单”中相应的订单网页，显示原告于2016年4月21日在“1号店”的大中电器专营店购买了1台“iRobot扫地机器人家用智能自动清洁机器人超薄Roomba620”，订单号为922641567433，价格为1996元，于2016年4月24日收到产品。原告还提交了编号为922641567433的顺丰速运单，证明其于2016年4月24日收到产品。基于上述查明的事实，本院确认原告购买了涉案产品。
关于原告是否是向被告购买了涉案产品，原告在登录“1号店”后，在“我的1号店”中打开“我的订单”，在“我的订单”的第二页中找到“来自方投德尚（北京）国际贸易有限公司”的订单，点击该订单后打开了网址为“http：／／shop.yhd.com／m-167230.htmltp=50.0.1558.0.2.LYQJdy-11-CXB4e&ti;=Z2CH6c”的网页，在该网页的“店铺信息”一栏中显示了公司名称为“方投德尚（北京）国际贸易有限公司”，并在公司名称下标注了所在地、联系电话及营业执照等信息，点击营业执照并输入验证码后，打开了网址为“http：／／shop.yhd.com／licenses-167230.html”的网页，该网页中载明了方投德尚（北京）国际贸易有限公司的营业执照。基于上述查明的事实，本院确认原告是向被告方投德尚（北京）国际贸易有限公司购买了涉案产品。关于被告是否对涉案产品做了“史上最牛第一品牌，世界上独一无二的智能、45分贝工作声音，绝不打扰您的正常工作休息等”的宣传。原告提供其于2016年4月25日录制的视频，该视频显示了网址为“http／／item.yhd.com／item／48334323tp=222.39043-0.212.2.105.23.LGrHVAY-11-8dpyB&ti;=52TY”的网页，在该网页中对iRobot吸尘机器人做了“史上最牛第一品牌，世界上独一无二的智能、45分贝工作声音，绝不打扰您的正常工作休息等”的宣传。但由于“1号店”网站中已无该网页，原告未在其录制该网页时进行公证，也没有其他证据佐证被告对涉案产品做了上述宣传，本院对该视频证据不予采纳。因此，本院对原告主张被告对涉案产品做了上述宣传，不予支持。原告还提供了其用手机上装载的分贝测试软件测试涉案产品噪音过程中录制的视频，并称用分贝测试软件测试到涉案产品的噪音是70多分贝。由于该视频是原告自行测试过程中自行录制的，原告未提供司法鉴定机构出具鉴定结论，也不申请对该涉案产品的噪音进行司法鉴定，本院对原告提供的该证据亦不予采纳。由于原告提供的证据不足以证明被告对涉案产品做了原告诉称的虚假宣传；且即便被告对涉案产品做了上述宣传，原告2016年4月21日购买涉案产品与原告于2016年4月25日录制的视频中存在的宣传也不存在因果关系，因此，原告主张被被告的虚假宣传误导购买涉案产品，被告的行为构成欺诈，要求被告按货款三倍支付赔偿的诉讼请求，也无事实依据。因此，对于原告要求被告按货款三倍支付赔偿金5988元的诉讼请求，本院不予支持。由于原告与被告间的买卖合同系双方自愿达成的协议，不违反法律规定，合法有效且已经履行完毕，原告要求被告退还购物款无事实及法律依据，对原告诉请被告退还购物款1996元，本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告退还购物款1996元并按货款三倍支付赔偿金5988元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项的规定，判决如下：
驳回原告韦某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韦某负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏建湘
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林 烨
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条第四项下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0105民初4004号原告韦某，男，1986年9月1日出生，住广西柳江县。被告方投德尚（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人李靖。原告韦某诉被告方投德尚（北京）国际贸易有限公司（以下简称方投德尚（北京）公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加诉讼，被告方投德尚（北京）公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款1996元，并按货款三倍赔偿5988元；2.由被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告于2016年4月21日登录“1号店”网购平台，浏览到被告经营的大中电器专营店宣称其所销售的扫地机器人iRobot是“史上最牛第一品牌、世界上独一无二的智能、45分贝工作声音，绝不打扰您的正常工作休息等”，遂花费1996年元下单购买一台，于2016年4月24日收到。在试用时发觉该扫地机器人工作噪声大，经手机分贝测试仪测试噪声为76分贝。被告违反广告法的规定使用了绝对化用语，利用虚假夸大的广告词误导被告购买涉案产品，构成了欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，应赔偿原告五百元。被告方投德尚（北京）公司未作答辩。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于原告是否购买了涉案产品，在审理过程中，原告以与其实名制使用的一个手机号码一致的数字登录“1号店”，通过打开“我的订单”中相应的订单网页，显示原告于2016年4月21日在“1号店”的大中电器专营店购买了1台“iRobot扫地机器人家用智能自动清洁机器人超薄Roomba620”，订单号为922641567433，价格为1996元，于2016年4月24日收到产品。原告还提交了编号为922641567433的顺丰速运单，证明其于2016年4月24日收到产品。基于上述查明的事实，本院确认原告购买了涉案产品。关于原告是否是向被告购买了涉案产品，原告在登录“1号店”后，在“我的1号店”中打开“我的订单”，在“我的订单”的第二页中找到“来自方投德尚（北京）国际贸易有限公司”的订单，点击该订单后打开了网址为“http：／／shop.yhd.com／m-167230.htmltp=50.0.1558.0.2.LYQJdy-11-CXB4e&ti=Z2CH6c”的网页，在该网页的“店铺信息”一栏中显示了公司名称为“方投德尚（北京）国际贸易有限公司”，并在公司名称下标注了所在地、联系电话及营业执照等信息，点击营业执照并输入验证码后，打开了网址为“http：／／shop.yhd.com／licenses-167230.html”的网页，该网页中载明了方投德尚（北京）国际贸易有限公司的营业执照。基于上述查明的事实，本院确认原告是向被告方投德尚（北京）国际贸易有限公司购买了涉案产品。关于被告是否对涉案产品做了“史上最牛第一品牌，世界上独一无二的智能、45分贝工作声音，绝不打扰您的正常工作休息等”的宣传。原告提供其于2016年4月25日录制的视频，该视频显示了网址为“http／／item.yhd.com／item／48334323tp=222.39043-0.212.2.105.23.LGrHVAY-11-8dpyB&ti=52TY”的网页，在该网页中对iRobot吸尘机器人做了“史上最牛第一品牌，世界上独一无二的智能、45分贝工作声音，绝不打扰您的正常工作休息等”的宣传。但由于“1号店”网站中已无该网页，原告未在其录制该网页时进行公证，也没有其他证据佐证被告对涉案产品做了上述宣传，本院对该视频证据不予采纳。因此，本院对原告主张被告对涉案产品做了上述宣传，不予支持。原告还提供了其用手机上装载的分贝测试软件测试涉案产品噪音过程中录制的视频，并称用分贝测试软件测试到涉案产品的噪音是70多分贝。由于该视频是原告自行测试过程中自行录制的，原告未提供司法鉴定机构出具鉴定结论，也不申请对该涉案产品的噪音进行司法鉴定，本院对原告提供的该证据亦不予采纳。由于原告提供的证据不足以证明被告对涉案产品做了原告诉称的虚假宣传；且即便被告对涉案产品做了上述宣传，原告2016年4月21日购买涉案产品与原告于2016年4月25日录制的视频中存在的宣传也不存在因果关系，因此，原告主张被被告的虚假宣传误导购买涉案产品，被告的行为构成欺诈，要求被告按货款三倍支付赔偿的诉讼请求，也无事实依据。因此，对于原告要求被告按货款三倍支付赔偿金5988元的诉讼请求，本院不予支持。由于原告与被告间的买卖合同系双方自愿达成的协议，不违反法律规定，合法有效且已经履行完毕，原告要求被告退还购物款无事实及法律依据，对原告诉请被告退还购物款1996元，本院不予支持。综上所述，本院对原告要求被告退还购物款1996元并按货款三倍支付赔偿金5988元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项的规定，判决如下：驳回原告韦某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韦某负担。本判决为终审判决。审判员  苏建湘二〇一六年十一月二十九日书记员  林 烨附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执274号
申请执行人吴月英，女，1976年1月25日出生，蒙古族，人，农民。
被执行人吴双峰，男，1975年3月3日出生，蒙古族，人，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内2222民初1394号民事调解书，责令被执行人吴双峰限期履行调解书确定的给付义务，但被执行人吴双峰至今尚未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴双峰惠农补贴卡，期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白翔林
二〇一七年三月十四日
书记员 吴 昊
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2222执274号申请执行人吴月英，女，1976年1月25日出生，蒙古族，人，农民。被执行人吴双峰，男，1975年3月3日出生，蒙古族，人，农民。本院依据已经发生法律效力的（2016）内2222民初1394号民事调解书，责令被执行人吴双峰限期履行调解书确定的给付义务，但被执行人吴双峰至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴双峰惠农补贴卡，期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  白翔林二〇一七年三月十四日书记员  吴 昊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6409号
原告：天津市北辰区志胜自行车零件厂，住所地天津市北辰区青光镇李家房子村。
经营者，李志刚，男，1979年8月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李博、井庆仪，天津欧诺律师事务所律师。
被告：山西潞安矿业（集团）有限责任公司，住所地山西省长治市襄垣县侯堡镇。
法定代表人：李晋平。
被告：山西巨成车业有限公司，住所地山西省长治市高新技术开发区星星园区。
法定代表人：李世峰。
被告：杭州道易行电子商务有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦主楼1210室。
法定代表人：杨任远。
被告：于丽，女，1969年12月16日出生，汉族，住高新区（籍贯：辽宁省营口市）。
原告天津市北辰区志胜自行车零件厂与被告山西潞安矿业（集团）有限责任公司、山西巨成车业有限公司、杭州道易行电子商务有限公司、于丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款共计61618元；2.被告返还原告质保金7500元；3.被告支付原告所欠货款自2017年9月22日起至实际付款之日的利息；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告潞安集团、被告巨成车业与被告道易行电商平台于2014年11月2日在天津斯麦尔酒店举办了签约仪式，成立了北方电动车产业制造基地。合作模式为：由被告潞安集团、巨成车业负责电动车的生产加工，由被告道易行电商平台负责销售，共同经营北方电动车产业制造基地。原告经营电动自行车零配件经营。为开展北方电动车产业制造基地的生产经营活动，2015年3月份被告以北方电动车产业制造基地的名义找到原告，向原告订购电动自行车零配件。自2015年3月开始，原告按照被告的的要求进行供货。供货方式为原告将货物送至被告设在××北辰区北辰分局双口派出所旁的厂房内，被告通过银行承兑和银行转账等方式向原告支付货款。截至2017年7月24日，被告尚欠原告货款共计61618元没有支付。2016年5月9日，被告收取原告质保金7500元，但因被告经营情况不善，又长期拖欠货款，因此原告认为如果现在不主张返还质保金，则可能无法实现权利，故现对此予以主张，综上，原告诉至法院。
本院经理查认为，本案系买卖合同纠纷，被告山西潞安矿业（集团）有限责任公司与被告山西巨成车业有限公司住所地均在山西省，被告杭州道易行电子商务有限公司住所地系在杭州市，原告亦未提供证据证实被告于丽的户籍地或者××居住地在天津市北辰区，且结合原告提交的证据，难以得出本案的合同履行地即在××北辰区。故本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”，本院综合考虑，本案应由山西省长治市襄垣县人民法院处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送山西省长治市襄垣县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 沛
二〇一七年十月二十五日
书记员 张玉芹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地法院在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1102号
原告蒋某。
委托代理人陆某某，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
被告姚某某甲。
原告蒋某与被告姚某某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员李新春适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告蒋某及被告姚某某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，她与被告姚某某甲于2008年相识并确立恋爱关系，2009年办理结婚登记手续，同年生育一男孩，取名姚某某乙。婚后，他们因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已完全破裂，特向人民法院提起诉讼，请求判决解除她与姚某某甲的夫妻关系。
被告姚某某甲辩称，原告蒋某诉称与他相识及恋爱过程、办理结婚登记手续及生育女儿均属实。但原告蒋某提出离婚的理由不充分，他不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年正月经人介绍相识后自由恋爱，2008年正月16按农村风俗举行婚礼后，于2009年6月16日在某某县民政局办理结婚登记手续。双方于2009年7月6日生育一男孩，取名姚某某乙，现随被告生活。婚后双方于2012年正月至2015年正月一同在某某市务工，2015年3月份因家庭琐事导致夫妻双方发生争吵，致夫妻关系产生隔阂，原告蒋某感到婚姻关系维持无望，遂起诉致法院，请求判决双方准许离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识恋爱，但仍系自由恋爱，婚姻基础较好。原告诉称其夫妻感情已完全破裂，但未提供充分证据予以证实。夫妻应互谅互爱，相互理解，加强交流，互相信任，只要双方能本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，从小孩的健康成长着想，夫妻和好是有可能的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
原告蒋某请求与被告姚某某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李新春
二〇一五年十月十九日
书记员 任乐文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初2153号
原告潘正朝，男，1968年1月9日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。地址涿州市教军场街**号。统一社会信用代码9113068167209533XN。
负责人张希鹏，该公司经理。
委托代理人李建振，保定市竞秀区。
原告潘正朝诉被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称中国人保财险）财产保险合同纠纷一案，于2018年5月15日立案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘正朝的委托代理人贾海乾、被告中国人保财险的委托代理人李建振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘正朝诉称，原告就京Ｑ×××××车辆向被告投保了机动车保险。2018年3月13日16时35分许，原告驾驶车辆京Ｑ×××××行驶至涿州市时，与么韶宾驾驶京Ｑ×××××车辆相撞，后又与戴锐驾驶的鄂CA0**警车相撞，致使三方车辆损坏，造成交通事故。经公安交警部门认定，原告负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故给原告造成的经济损失为60000元，原告请求被告理赔该损失未果。原告足额交纳了保险费，被告应依法进行理赔。为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告因此次事故产生的损失60000元。
被告中国人保财险辩称，请法院审核事故车的行驶证、驾驶员的驾驶证信息，如合法有效，我公司在保险范围内承担保险责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，原告潘正朝为其所有的京Ｑ×××××小型轿车在被告中国人保财险处投保了机动车损失险（赔偿限额173499.2元）及不计免赔等保险，保险期间为2017年3月22日至2018年3月21日。
2018年3月13日16时35分，原告潘正朝驾驶该车在涿州市么韶宾驾驶京Ｑ×××××小型轿车及戴锐驾驶鄂CA0**警小型汽车发生交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，原告潘正朝负此事故的全部责任。事故发生后，原告潘正朝所有的事故车京Ｑ×××××产生施救费600元。本案立案后，原告向本院递交书面申请对其事故车进行车辆损失鉴定，经我院委托，2018年6月19日河北天元保险公估有限公司出具公估报告书，评估结论为京Ｑ×××××车损金额为40260元，并产生公估费3000元。
综上，原告潘正朝的各项经济损失为43860元。
上述事实，有原被告的庭审陈述，原告提供的原告身份证复印件、驾驶证复印件、事故车京Ｑ×××××行驶证复印件、事故认定书、商业保险单、公估费票据、施救费票据及河北天元保险公估有限公司出具公估报告书在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告潘正朝在被告处为其所有的京Ｑ×××××车投保了机动车损失险，该车在保险期间发生交通事故，被告应在保险责任范围内赔偿原告合理损失。原告主张损失数额过高部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司自本判决生效之日起七日内一次性给付原告潘正朝施救费600元、车辆损失40260元及公估费3000元，共计43860元。
二、驳回原告潘正朝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，由原告潘正朝负担350元，被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 李 健
审 判 员 刘翠翠
人民陪审员 张喜梅
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李凤丽
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第00878号
申请执行人：詹陵生，男，汉族，住安徽省南陵县。
被执行人：袁忠杰，男，汉族，住安徽省南陵县。
被执行人：周小霞，女，汉族，住安徽省南陵县。
协助执行人：芜湖市南陵金山物流仓储有限公司，住所地：安徽省南陵县。
法定代表人：胡金根，该公司经理。
詹陵生诉袁忠杰、周小霞民间借贷纠纷一案，诉讼期间本院向协助执行人芜湖市南陵金山物流仓储有限公司发出（2013）繁民一初字第00709-2号协助执行通知书，要求协助执行人芜湖市南陵金山物流仓储有限公司协助冻结被执行人袁忠杰、周小霞在袁忠杰、周小霞的款项人民币100000.00元，但协助执行人芜湖市南陵金山物流仓储有限公司却擅自向他人支付了上述款项，致使本案至今无法执结。本院遂依法向协助执行人芜湖市南陵金山物流仓储有限公司发出（2013）繁执字第00878号责令追回擅自支付款项通知书，责令其追回擅自支付款项，协助执行人芜湖市南陵金山物流仓储有限公司一直未予追回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，裁定如下：
协助执行人芜湖市南陵金山物流仓储有限公司在擅自支付而未能追回的款项人民币100000.00元范围内向申请执行人詹陵生承担赔偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 潘 捷
二〇一六年十月十日
书记员 张有民
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5614号
姚海峰：
你与赵五松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）豫0191民初1608号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵五松于2016年8月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向郭慧琳支付各项损失赔偿共计17668元。
二、向郭慧琳支付迟延履行期间的�务利息（自2016年8月8日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费249元，申请执行费169元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年九月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、�胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市经济大区第五大道与经北五路交叉口向北50米
邮编：450016
联系人：王修俊/李少阳
联系电话：5652****
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）回民一初字第00136号
原告薛玉清，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
被告内蒙古新希望房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区。
法定代表人李春香，该公司董事长。
委托代理人高桂芝，女，汉族，该公司法律顾问，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人李彬，男，汉族。该公司职员，住呼和浩特市玉泉区。
原告薛玉清诉被告内蒙古新希望房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由代理审判员姜薇适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告、被告内蒙古新希望房地产开发有限责任公司委托代理人到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月21日，原告薛玉清购买了温玉华位于呼和浩特市回民区大庆路邮电器材公司的宿舍平房2间（面积为43.9平方米）带凉房、围墙、门楼、院子，并且与温玉华达成协议回迁给原告，后续交费与法律问题由原告薛玉清自行处理。2010年被告内蒙古新希望房地产开发有限责任公司在此地开发建房，由于拆迁，水电道路遭到破坏，陆续有被拆迁户签署回迁协议书搬走。2012年4月19日至20日之间，被告趁原告不在家，用大型机械将原告房屋夷为平地，屋内家具和财产全部被毁，原告无家可归，只能与被告在不诚信不公平的情况下签署了回迁协议书，应补偿的围墙和门楼没有得到补偿，并且多收取了原告公变私款项4390元和50平米内不得收取的差价款项5368元。故原告诉请人民法院判令被告支付原告各项损失：1、财产损失10000元（衣柜4500元，沙发2200元，电视2100元，洗衣机500元，茶几200元，床500元）2、拆迁原告围墙10米（500元），门楼1个（500元）3、公变私4390元和50平米内差价5368元。4、退还装修押金2000元。5、退还恶意收取的回迁款29750元。
为了证明自己的主张，原告向法庭出示了如下证据：
1、回民区大庆路北“燕莎玫瑰园二期”工程项目旧房改造拆迁安置补偿方案。
2、内蒙古自治区人民政府办公厅关于贯彻落实国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关事宜的通知（内政办发（2011）68号）。
3、交款收据。
4、拆迁房屋补偿安置协议书、拆迁产权转让协议、协议书。
被告对原告出示证据的质证意见如下：
对第一组证据，“优惠政策”是针对2006年12月期间开发公司对符合拆迁条件的优惠，而本案所涉及温玉华名下的房屋被拆迁时间不在2006年，不适用该政策。被告没有拆除薛玉清的房屋，不应予以补偿。本案不是拆迁纠纷，不适用该方案。
对第二组证据，政府文件不能作为证据使用，该政府文件不能证明本案侵权事实的存在。
对第三组证据，原告要求退还装修押金的主体不适格。
对第四组证据，两组协议违反法律规定，属无效协议。拆迁协议主体是温玉华，原告无权提起诉讼。
被告内蒙古新希望房地产开发有限责任公司辩称，被告对大庆路的拆迁改造是依法进行的，没有拆除原告的房屋，也没有毁坏原告的任何财产。原告没有提交能够证明被告违法拆除其房屋并造成其财产损失的证据，应承担举证不能的不利后果。原告诉请的第3、4、5项诉讼请求属于合同纠纷，与本案侵权纠纷不是一个法律关系。原告主体不适格，拆迁安置补偿协议�被拆迁户是温玉华。被告已按拆迁安置补偿协议内容将回迁房屋交给温玉华，全面履行了义务。装修押金的交款单位是温玉华，原告无权主张退还装修押金。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
为了证明自己的主张，被告向法庭出示了如下证据：
1、燕莎玫瑰园二期回迁证明。
2、回迁备忘录。
3、燕莎玫瑰园二期房屋移交单。
原告对被告出示证据的质证意见如下：不认可，因当时开发商不给写薛玉清的名字，但是所有交款指印全为原告1人，且有温玉华售房协议书，原告主体适格，原告不是代理人。
经审理查明，2004年12月21日，温玉华将邮电器材公司家属宿舍平房2排6号房屋卖予原告薛玉清，双方并签订了协议。2010年11月1日，温玉华与原告薛玉清签订了拆迁产权转让协议，约定温玉华将邮电器材公司平房2排9号拆迁房屋产权�卖给薛玉清，转让费伍万元。2012年5月18日，被告内蒙古新希望房地产开发有限责任公司与温玉华签订了拆迁房屋补偿安置协议书，对大庆路邮电器材公司平房东院第二栋9号进行拆迁补偿，被拆迁姓名及被拆迁户主一栏填写为温玉华，薛玉清以代理人身份在该协议上签字并捺印。2013年5月2日，温玉华向燕莎玫瑰园二期临时代管处缴纳了2000元装修押金，交款人为薛玉清。本案涉案房屋大庆路邮电器材公司平房东院第二栋9号房屋产权属性为公产房。
认定上述事实的证据有交款收据、拆迁房屋补偿安置协议书、拆迁产权转让协议、协议书及庭审笔录，能有效证明案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，原告就自己财产受到的损失有权请求侵权人承担赔偿责任。本案的争议焦点为，被告内蒙古新希望房地产开发有限责任公司是�存在侵害原告薛玉清财产权益的行为及是否应当据此承担赔偿责任。本院认为，针对原告的第一项诉讼请求，即请求被告赔偿原告财产损失10000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应提供有效证据证明其诉请中主张的财产受到侵害并致损的事实及损失金额。本院认为，原告在庭审中出示的相关证据，并不能有效证明被告内蒙古新希望房地产开发有限责任公司存在侵害其财产权益行为的案件事实，故对于原告的该项诉请所依据的事实本院无法进行确认，对于原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。针对原告的第2、3、4、5项诉讼请求，即请求被告支付原告拆迁原告围墙10米（500元），门楼1个（500元）；公变私4390元和50平米内差价5368元；退还装修押金2000元；退还恶意收取的�迁款29750元。本院认为，该四项诉讼请求与本案财产损害赔偿纠纷不属于同一法律关系，不能在本案中一并处理，故针对该四项诉讼请求，本院不予处理，原告就该四项诉请可另案起诉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛玉清的诉讼请求。
案件受理费470元已减半收取，由原告薛玉清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 姜薇
二〇一四年七月二日
书 记 员 张持
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾行执字第00169号
宛浩：
本院已立案受理漯河市国土资源局申请执行你行政处罚一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2015年9月8日按照漯国土资郾监罚（2015）008号处罚决定书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
二〇一五年九月一日
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民一初字第379号
原告秦伟，男，1977年2月5日出生，汉族。
被告山西常平房地产开发有限公司，住所地长治市城区解放西街。
法定代表人ＸＸ，职务总经理。
本院在审理原告秦伟诉被告山西常平房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告秦伟以双方欲庭外和解为由，于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦伟撤回起诉。
案件受理费574元，减半收取287元，由原告秦伟承担。
审判员 靳成合
二〇一三年十二月十六日
书记员 侯 超
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执899号
申请执行人：四川森拓新型材料有限公司。统一社会信用代码：91510681590485078A。
法定代表人：王健，总经理。
住所地：四川省广汉市小汉镇洛阳村**组。
被执行人：彭山县茗昊建材有限公司。组织机构代码：07144697-4。
法定代表人：帅仁杰，总经理。
住所地：彭山县彭溪镇张纲路**号。
2017年7月6日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初805号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款81079元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初805号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 俊
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初6174号
原告：房田军，男，1958年7月9日出生，汉族，居民，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：王爱合，山东海利丰律师事务所律师。
被告：生显涛，男，1969年11月9日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：姜瑞芬，女，1963年12月27日出生，汉族，居民，住山东省招远市。
被告：李某。
法定代理人：姜瑞芬（系被告李某之母），身份情况同上。
二被告（姜瑞芬、李某）委托诉讼代理人：刘积波，山东天正平律师事务所律师。
第三人：边占京，男，1965年11月19日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：王呈祥，男，1975年6月8日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市裕华区。
原告房田军与被告生显涛、被告姜瑞芬、被告李某、第三人边占京确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，依法追加边占京为第三人参与诉讼。原告房田军的委托诉讼代理人王爱合，被告生显涛，被告姜瑞芬（暨被告李某法定代理人）及二被告（姜瑞芬、李某）委托诉讼代理人刘积波到庭参加诉讼，第三人边占京经传票传唤，未到庭参与庭审，本案现已审理终结。
原告房田军向本院提出诉讼请求（明确后）：1、要求确认原告与被告生显涛、姜瑞芬于2017年2月13日签订的转让协议无效；2、三被告返还转让费30万元，并赔偿损失22320.70元，合计为322320.70元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月被告生显涛、姜瑞芬找到原告将两被告经营的平度市旧店镇北庙东沙场原始股份转让给原告，被告承诺保证沙场生产的合法性，如沙场手续不合法被告则退还转让费并承担损失。后原告按照双方约定将转让费30万元付给被告生显涛、姜瑞芬及姜瑞芬指定的被告李某账户，转让后原告却发现沙场没有合法的经营手续，不能进行经营，被告是采取民事欺诈手段骗取原告的转让费，双方签订的协议系无效，原告多次找被告索要该款未果。为维护原告合法权益，特具状贵院。
被告生显涛辩称，原告所诉没有事实及法律依据，转让合同有效，不同意返还转让费及赔偿损失。
被告姜瑞芬辩称，原告所诉与事实不符，原告与第一、二被告签订的转让协议合法有效，是双方真实意思表示。二被告转让给原告的股份并非沙场的原始股份，而是旧店镇北庙东拦河坝河道清淤工程的股份。而且是将清淤工程所使用的设备及与清淤工程有关的设施场地全部转让给原告。被告并未采取欺诈行为，原告对于被告转包清淤工程的过程是明知的。
被告李某辩称，原告诉被告李某让其承担责任，没有事实依据。被告李某不是转让协议的当事人，与本案没有利害关系，请求驳回原告对被告李某的诉讼请求。
第三人边占京未到庭参与庭审。
经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告姜瑞芬（甲方）、第三人边占京（乙方）、被告生显涛（丙方）签订旧店镇北庙东村拦河坝河道清淤施工工程协议一份，协议部分条款约定：“一、甲方出资贰拾万元，乙方出资贰拾万元，丙方出资壹拾万元……”；“二、沙河清淤先期产生的利润，先把各股东的投资返还完后，再按股份比例进行利润分配，边占京的投资最先返还，有风险三股东共同承担”；“四、边占京拿出5%的股份给李航，姜瑞芬拿出5%的股份给生显涛”；协议签订后，前述第四条内容并未实际履行。2017年2月13日，被告姜瑞芬（甲方）、被告生显涛（甲方）与原告（乙方）签订转让协议一份，将北庙东沙场的原始股份转让给原告，转让费30万元，双方还于2017年3月8日签订转让协议补充说明一份，约定“……自2017年2.13日起，北庙东沙场甲方的所有权及与甲方有关的设备及土地归乙方所有，以后沙场任何事情与甲方无关”。前述转让协议签订后，原告支付转让费共计30万元，2017年2月23日，被告姜瑞芬、被告生显涛共同为原告出具收据一份，载明收款金额为10万元，2017年3月8日，前述二被告又共同为原告出具收据一份，载明收款金额为20万元。被告姜瑞芬、被告生显涛将案涉工程及相关场地、设备交付给原告，原告进行过经营，对于经营情况，原告庭审中称“转让后原告从2017年3月至2017年5月经营过几个月，具体工作是挖沙，挖出沙后卖”。庭审中，被告姜瑞芬出示了第三人出具的书面证明一份，载明“同意将我的股份权利转让给姜瑞芬（必须协调好ＸＸ阜村长关系）特此证明（注：北庙东村拦河坝清淤工程）/边占京/2017.1.6.22时”。
上述事实，有原告提供的收据复印件、转让协议复印件、合作协议复印件、转让协议补充说明复印件、补充合同复印件、旧店北庙东沙场经营状况结算明细复印件、转账明细复印件，被告姜瑞芬提交的旧店镇北庙东拦河坝河道清淤工程施工合同复印件、边占京书面证明复印件、旧店镇北庙东拦河坝河道清淤施工工程协议复印件，本院调取的村委证明复印件、会议记录复印件、赵朋与姜瑞芬转让协议复印件，本院调查笔录，当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，原告和被告生显涛、被告姜瑞芬于2017年2月13日签订的转让协议中载明的转让标的为“北庙东沙场原始股份”，原告称其具体经营行为就是“挖沙，挖出沙后卖”，结合本院查明事实及相关证据可以认定，案涉转让协议的转让标的实质系采沙工程，被告提交的证据不足以证明案涉采沙工程有完备合法手续，应承担举证不能的不利后果，案涉转让协议因标的不具完备合法手续而无效。被告李某系被告姜瑞芬女儿，并非案涉转让协议的协议当事人，被告姜瑞芬系通过李某账户收取转让款，该收款行为的法律后果应由被告姜瑞芬承受，原告对被告李某的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，案涉转让协议无效，依法发生合同无效的法律后果，被告姜瑞芬、被告生显涛共同为原告出具收据的行为应视为共同收款，前述二被告应共同返还原告转让费30万元；原告所诉其他损失证据不足，本院不予支持；被告若有充分证据证明其有因案涉转让协议无效所致合理损失，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告房田军与被告生显涛、被告姜瑞芬于2017年2月13日签订的案涉转让协议无效；
二、被告生显涛、被告姜瑞芬于判决生效后十日内共同返还给原告房田军转让费30万元；
三、驳回原告房田军对被告李某的诉讼请求；
四、驳回原告房田军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6135元，保全费2170元，共计8305元，由原告房田军负担1305元，被告生显涛、被告姜瑞芬共同负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 耿学辉
人民陪审员 林洪学
人民陪审员 李茂生
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 邢燕妮
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇广民初字第0429号
原告：许某，男，汉族，住无锡市。
被告：华某，男，身份信息不详，住无锡市。
本院在审理原告许某与被告华某装饰装修合同纠纷一案中，原告许某于2013年11月7日以华某已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由许某负担。
审判员 刘坚
二〇一三年十一月七日
书记员 杨佳
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汀刑初字第187号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人冯某，男，1973年12月18日出生于贵州省龙里县，布依族，住贵州省龙里县（户籍所在地：贵州省龙里县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月27日由长汀县公安局决定并执行取保候审；同年6月19日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
长汀县人民检察院以汀检公刑诉（2014）1067号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派代理检察员兰家华出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长汀县人民检察院指控：2014年1月14日21时许，被告人冯某醉酒后驾驶小车从长汀县河田镇往长汀县城方向行驶，途经319国道329km＋500m路段时，被长汀县公安局交通管理大队河田中队执勤民警查获。经福建闽西司法鉴定所鉴定：冯某送检血液中检测出乙醇含量为235.30mg／100ml，达醉酒标准。
另查明：2014年1月25日，被告人冯某按公安机关口头传唤接受讯问并如实供述了自己的罪行；次日，被告人签收《乙醇检验检测报告书》，公安机关对本案立案侦查。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《取保候审决定书》、《破案经过》、《到案经过》等书证；福建闽西司法鉴定所出具的《乙醇检测检验报告书》；长汀县公安局制作的《当事人血样（尿样）提取登记表》、对被告人抽取血样照片等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人冯某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人冯某血液中乙醇含量在200mg／100ml以上，依法从重处罚；被告人冯某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，按公安机关口头传唤到案接受讯问并如实供述了自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。
综上，本院为打击犯罪，保障道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币七千元，罚金限在本判决生效之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄田火
二〇一四年七月十日
书记员 陈靖芬
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223民初1334号
原告青冈县哈黑快速汽车客运有限责任公司。
法定代表人李杰，职务董事长。
被告青冈县公路客运站。
法定代表人赵翠敏，职务站长。
本院在审理原告青冈县哈黑快速汽车客运有限责任公司与被告青冈县公路客运站合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间纠纷已自行解决，本案已无继续审理的必要，原告撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青冈县哈黑快速汽车客运有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（撤诉案件，诉讼费减半收取）。
代理审判员 黄继科
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于欣悦
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00135号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人张某梅，女。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月17日被新沂市公安局取保候审。
辩护人葛宜兵，江苏宝同德律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人张某梅犯故意伤害罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人张某梅及其辩护人葛宜兵到庭参加诉讼。本案在审理过程中，新沂市人民检察院申请延期审理，本院依法扣除审限30日。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某梅与被害人孙某华系邻居。2013年2月7日上午8时许，被告人张某梅在自家门前西侧路上，因垫路问题与孙某华发生口角。后双方相互厮打，孙某华先将被告人张某梅的右手环指末节咬断，被告人张某梅用脚踢打孙某华，致孙某华左侧第5肋骨、右侧第9肋骨骨折。经新沂市公安局与徐州市公安局法医学人体损伤鉴定，被害人孙某华的损伤构成轻伤二级。
2013年3月11日，被告人张某梅主动到新沂市公安局唐店派出所投案，并如实供述犯罪事实。
经本院调解，被告人张某梅与被害人孙某华达成和解协议，取得了被害人孙某华的谅解。
上述事实，被告人张某梅及其辩护人在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局唐店派出所出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍基本信息，和解协议书、谅解书等书证，被害人孙某华陈述，证人刘某忠、石某、刘某丛证言，新沂市公安局、徐州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书及新沂市公安局补充说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某梅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人张某梅主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人张某梅犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。辩护人关于本案系邻里纠纷引起，被告人有自首情节、认罪态度较好，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人张某梅有自首情节，且与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据本案的具体情节及被告人张某梅的悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 时春梅
人民陪审员 曹 忠
人民陪审员 陈 芳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 青
西安市新城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑初字第00135号
自诉人张某某，男，56岁，1957年6月11日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，系西安北方集团秦川有限公司退休工人，住本市碑林区东新村96号，现住本市韩森寨28街坊10号楼1门1层1号。
辩护人梁文俊、郭爱芳，陕西尧普律师事务所律师。
被告人徐某某，女，36岁，1977年2月5日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，个体户，住本市新城区韩森寨30街坊13号楼40门1层6号。
自诉人张某某以被告人徐某某犯侵占罪，于2014年3月10日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人张某某所提控诉不符合刑事自诉案件中告诉才受理的案件受理范围，经说服，自诉人张某某不撤回起诉，遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（一）项，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条第（一）项，第二百五十九条第（一）项，第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
对自诉人张某某对被告人徐某某的控诉不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一四年三月十七日
书记员 王 永
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法合民初字第70号
原告化州市某某有限公司。
被告黄某某，男，广东省化州市人。
本院在审理原告化州市某某有限公司与被告黄某某买卖合同纠纷一案中，原告以经双方自行协商，纠纷已自行解决为由，于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自行撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化州市某某有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为475元，由原告化州市某某有限公司承担。
审判员 李 东
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄剑伟
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初59号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人曹某甲，男，1987年8月19日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人曹某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王秀杰出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月27日20时58分许，被告人曹某甲酒后驾驶豫U×××××号牌轿车，沿济源市周园路由西向东行驶至周园路与汤帝路交叉口路段时，与被害人乔某驾驶电动车发生事故，造成乔某受伤，两车不同程度损坏。后曹某甲驾车逃逸，行驶至济源市文昌路大商路段时被执勤民警查获。经检验，被告人曹某甲血液中酒精含量为124mg／100ml。经济源市公安局交通管理支队事故责任认定，被告人曹某甲承担该事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人曹某甲与被害人乔某达成赔偿协议，曹某甲赔偿乔某各项损失共计8000元，乔某对曹某甲予以谅解。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔某的陈述，证人李某、曹某乙同的证言，济源市110指挥中心接处警记录，受案登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，交通事故赔偿协议书，交通事故赔偿凭证，刑事谅解书，到案经过，发破案经过，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为124mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人曹某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹某甲在案发后赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 连欢欢
二〇一六年四月七日
书记员 史佳佳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审256号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人赵某某，男，1975年12月19日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人黄某某，女，1985年4月20日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月30日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2016年4月28日作出的崇卫计征字（2016）04012号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2016）04012号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2016）04012号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年4月28日作出的崇卫计征字（2016）04012号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 洪 柳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第2221号
原告嘉实（厦门）融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路253号第34层A-H单元，组织机构代码71788186-1。
法定代表人苏兴赵，董事长。
委托代理人吴景洪、林怀贞。
被告福建天源纺织实业发展有限公司，住所地福建省永安市尼葛开发区2222号。
法定代表人黄玉玲。
被告福建金林凯轻纺实业有限公司，住所地福建省永安市尼葛开发区2222号。
法定代�人张福林。
被告张福林，男，1966年5月1日出生，汉族。
被告石庆华，女，1966年4月20日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告嘉实（厦门）融资租赁有限公司与被告福建天源纺织实业发展有限公司、福建金林凯轻纺实业有限公司、张福林、张福林融资租赁合同纠纷一案中，本院依法通知原告嘉实（厦门）融资租赁有限公司预交相关的诉讼费用，但原告在接到法院通知后既未在指定的期限内未预交，也未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 邱 瑛
二〇一五年一月二十三日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《诉讼费用交纳办法》
第二条第一款当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第207号
申请人：王洪良。
被申请人：张龙。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年5月26日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁QJXX**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一四年五月二十六日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初7230号
原告：上海宴宾阁餐饮服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：赵忠耀，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄东，上海筑业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季严敬，上海筑业律师事务所律师。
被告：上海慕笙酒店管理有限公司，注册地上海市崇明区。
法定代表人：徐玉麟。
原告上海宴宾阁餐饮服务有限公司(以下宴宾阁公司)与被告上海慕笙酒店管理有限公司(以下简称慕笙公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。依法由审判员汤晓音适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理，原告宴宾阁公司的委托诉讼代理人季严敬到庭参加诉讼，被告慕笙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宴宾阁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币(币种下同)17,894元；2、判令被告支付原告以17,894元为本金，自2016年10月8日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告签订《宴席预定合同》，约定原告于2016年10月6日晚为被告提供场地和用餐等宴会服务。2016年10月6日，原告依约于上海市虹梅南路XXX号玫瑰丽都2楼C厅为被告提供全部服务。宴会结束后经统计，共计消费43,058元，已经支付17,894元。被告法定代表人徐玉麟于当日出具《申明》一份，对上述事实予以确认，并承诺于2016年10月7日前支付剩余款项，但最终未能履行。原告为维护自身合法权益，故涉讼。
原告宴宾阁公司对其诉称事实提供了以下证据：
1、宴席预定合同及菜单明细一组，证明原、被告之间存在餐饮服务合同的事实，被告在原告处预定宴席，约定用餐时间为2016年10月6日，保底12桌，原告实际为被告提供13桌。
2、结账单、对账单一组，证明原告已经按约履行合同义务，已支付25,164元，剩余17,894未付。
3、申明一份，证明被告法定代表人认可于2016年10月6日在原告处消费及消费金额，并承诺于2016年10月7日之前支付原告17,894元。
4、被告公司章程一组，证明工商内档中被告法定代表人徐玉麟签字与申明上签字一致。
被告慕笙公司未提供证据。
本院确认原告宴宾阁公司提供的证据2无其他证据予以佐证，真实性、关联性不能确认，本院不予采纳，其他证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以采纳。
经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
宴宾阁公司作为甲方与作为乙方的慕笙公司签订《宴席预定合同》一份，约定甲方为乙方提供场地和用餐，并提供免费的停车场地，用餐场地：虹梅南路XXX号玫瑰丽都二楼C厅；宴会日期：2016年10月6日下午17时至21时30分；宴会桌数：保底桌数12桌(8月25日前确定最终桌数)；乙方确认在甲方处预定会务场地需求后，必须支付10,000元作为场地和用餐定金，甲方在收到定金后应向乙方开具相应定金收据，并根据乙方预定的场地为乙方保留，请于宴会前一周确认菜单，宴会结束当天，乙方必须结清当天所有消费金额，除去定金。该合同并附有菜单明细一份。合同签章处甲方加盖宴宾阁公司合同专用章，乙方加盖慕笙公司公章。
慕笙公司法定代表人徐玉麟出具《申明》一份，载明：今2016年10月6日，因客人分三次刷卡，其中一笔刷卡到我司pos机上，所以导致酒店买单还差17,894元未结给酒店，将于2016年10月7日内补交于店方(玫3厅，13桌，总价43,058元，已交25,164元)，并由徐玉麟代表慕笙公司签字。
经查明，自上海市崇明区市场监督管理局档案室调取的慕笙公司章程上徐玉麟签名与原告提交的《申明》“徐玉麟”签字笔迹一致。
本院认为，原、被告之间签订的《宴席预定合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对合同双方具有法律约束力。原告按约提供服务，被告作为合同相对方理应足额支付费用，且被告法定代表人对剩余款项也予以了确认，原告要求被告支付剩余款项并基于被告逾期付款行为主张相应利息损失之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告慕笙公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海慕笙酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宴宾阁餐饮服务有限公司17,894元;
二、被告上海慕笙酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宴宾阁餐饮服务有限公司以17,894元基数，自2016年10月8日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计123.68元，由被告上海慕笙酒店管理有限公司负担(该款于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汤晓音
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第649号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人江宝剑，农民，（以上系被告人自报）。2008年4月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2009年9月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2010年5月13日刑满释放；2010年10月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2011年6月1日刑满释放；2013年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2014年6月11日刑满释放。2014年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
被告人徐某，农民。2014年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月4日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1532号起诉书指控被告人江宝剑、徐某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员刘晖出庭支持公诉，被告人江宝剑、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2014年7月13日凌晨，被告人江宝剑、徐某经事先预谋，由被告人江宝剑采用以手拉门的手段，窃得失主朱洪清停放在德清县武康镇私营城万马路85号一单元楼下的黑色福特越野车内利群金色阳光香烟五包及现金人民币30元，共计价值人民币280元，后二被告人共同挥霍。
2、2014年7月16日凌晨，被告人江宝剑、徐某经事先预谋，由被告人江宝剑采用以手拉门的手段，窃得失主周培保停放在德清县武康镇私营城同心路96号对面马路边的东风起亚福瑞迪轿车内现金人民币200元，后二被告人共同挥霍。
3、2014年7至8月某日凌晨，被告人江宝剑、徐某经事先预谋，由被告人江宝剑采用以手拉门的手段窃得失主吴小明停放在德清县武康镇私营城奔驰路83号仁益药店门口处黑色桑塔纳2000型轿车内三星gt-i9103型手机一部，价值人民币200元。
4、2014年7至8月间某日凌晨，被告人江宝剑采用以手拉门的手段，窃得失主胡秋波停放在德清县武康镇佳得利商贸城13幢8-14号南晓汽车维护中心门口处的红色三星sxz6450商务车内ird牌birdt9108型手机一部，价值人民币50元。
5、2014年7月中旬某日凌晨，被告人江宝剑采用以手拉门的手段，窃得失主杨绍刚停放在德清县武康镇私营城同心路34号后面一楼租房门口处的东风牌小型客车内黑色ecetd牌手机一部，价值人民币20元。
6、2014年8月1日凌晨，被告人江宝剑采用以手拉门的手段，窃得失主欧阳东停放在德清县武康镇佳得利商贸城2幢7号楼下的面包车内现金人民币1550元及杂牌手机一部。
7、2014年8月3日凌晨，被告人江宝剑采用以手拉门的手段，窃得失主夏晶炜停放在德清县武康镇佳得利商贸城博澳港岛宾馆后面停车场处黑色尼桑天籁轿车内阿玛尼男士手表一块及黑色苹果4代手机一部，共计价值人民币2690元。
综上，被告人江宝剑共盗窃作案7起，窃得财物共计价值人民币4990元；被告人徐某共盗窃作案3起，窃得财物共计价值人民币680元。
案发后，被告人江宝剑退出赃款人民币300元，被告人徐某退出赃款人民币800元，与公安机关追回的手机、手表等赃物一并均已发还失主。
上述事实，被告人江宝剑、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主朱洪清、周培保、吴小明、胡秋波、杨绍刚、欧阳东、夏晶炜的陈述，证人余某的证言，书证户籍信息、抓获经过、前科查询、刑事判决书、刑满释放证明、扣押清单、发还清单、委托书、收条、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、辨认现场照片、现场照片、赃物照片、搜查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江宝剑、徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中被告人江宝剑盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江宝剑在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人江宝剑、徐某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，并退出赃款，有悔罪表现，予以从轻处罚，并对被告人徐某宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人江宝剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年7月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 魏辰霖
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初4148号
原告：永康市顺心电器有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区皇城北路878号。
法定代表人：黄洵新。
委托代理人：唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：柯威宏，男，1975年7月19日出生，汉族，住广东省化州市同庆镇同庆山塘村61号。
本院在审理原告永康市顺心电器有限公司与被告柯威宏买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市顺心电器有限公司撤回起诉。
案件受理费1225元，由原告永康市顺心电器有限公司负担。
代理审判员 徐高建
二〇一六年七月十八日
代书 记员 王 佳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2192号
原告孙贤斐。
委托代理人（特别授权）乔春莲、尚英姿。
被告张文清。
被告冯普根。
原告孙贤斐与被告张文清、冯普根为民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告孙贤斐委托代理人乔春莲、被告张文清到庭参加诉讼，被告冯普根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙贤斐起诉称：2011年12月27日，被告张文清向原告孙贤斐借款本金人民币9600元整，并出具借条一份，后未予偿还。据此请求：1、判令被告张文清、冯普根立即归还借款本金人民币9600元，以及自起诉之日起至实际归还时按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条一张，拟证明被告张文清于2011年12月27日向原告借款9600元的事实。
二、结婚申请书一份，补发婚姻登记表一份，拟证明被告张文清与冯普根于1969年12月15日登记结婚以及本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
三、村委会证明一份，拟证明借条中的孙炎飞即原告孙贤斐。
被告张文清、冯普根未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告冯普根未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张文清向原告孙贤斐借款本金人民币9600元，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告张文清与冯普根的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告偿还本金9600元及相应的利息损失，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张文清、冯普根于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告孙贤斐借款本金人民币9600元，并支付自2015年6月23日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告张文清、冯普根负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔亚琦
二〇一五年八月十日
代书 记员 周颖颖
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第446号
原告齐某甲，女。
法定代理人惠彦红，女。
被告齐某乙，男。
原告齐某甲与被告齐某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人惠彦红，被告齐某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某甲诉称，原、被告系父女关系，2011年原告母亲（惠彦红）与被告齐某乙调解离婚，协议原告随母亲抚养，抚养费自理。离婚后，其母亲失业，并患有疾病。现原告在涞源县幼儿园上学，已无力支付抚养费。为保障原告的正常生活及健康成长，故向法院提起诉讼。请求：一、被告每月支付1000元抚养费。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，在举证期限内提交以下证据：
一、惠彦红身份证复印件一份。证实其为法定代理人适格。
二、常住人口复印件一份共三页，证实原告现与法定代理人一起生活。
三、涞源县人民法院民事调解书（2011）涞民初字第655号复印件一份，用以证实原告法定代理人惠彦红与被告齐某乙于2011年调解离婚，原告齐某甲由惠彦红抚养，抚养费自理。
被告齐某乙在答辩期限内未提交书面答辩，也未提交任何证据。在庭审中口头辩称，原告母亲惠彦红与被告在离婚时双方已达成一致协议，原告齐某甲由惠彦红抚养，抚养费由其承担。故不同意承担原告的抚养费。
被告对原告提供证据一、二、三不予质证。
经审理查明，原告于2009年出生，与被告系父女关系。2011年原告母亲（惠彦红）与被告齐某乙因感情不和于2011年经本院调解离婚。原告由其母亲惠彦红抚养，抚养费自理。原告称，因日常生活水平的提高及上学费用的增加，原告母亲个人无力承担，故向本院提起诉讼。
本院认为，抚养子女是父母应尽的义务，虽然原告母亲与被告离婚，并达成抚养协议，原告由其母亲抚养，抚养费自理，但父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利与义务。起诉抚养费的主体是子女本身，父母是法定代理人，而父母抚养子女也是法定义务，而不是约定义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”对原告主张被告承担抚养费的诉求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”被告齐某乙系农民身份。应参照根据河北省统计部门公布的2013年度数据，确定河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据。河北省农村居民人均年生活消费支出6134元，月支出511元。原告虽与其母亲一起生活，该法定代理人也应承担子女的抚养费，酌情被告承担二分之一为宜，即255.5元，为便于执行可确定抚养费为256元。原告主张被告承担每月扶养费1000元诉求，其未提供其他证据支持自己诉求，对其超出部分的主张，本院不予支持。对被告提出原告的法定代理人对子女抚养费已自行承担，其不承担原告抚养费的抗辩主张，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告齐某乙自本判决生效之日起每月初（按月256元标准）给付原告齐某甲抚养费，至其十八周岁止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告齐某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘建勇
二〇一四年七月十四日
书记员 李 丽