wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5029号
原告：淄博张店特易购置业有限公司。住所地,淄博市张店区华光路***号。
法定代表人：肖汉华，董事长。
委托诉讼代理人：王天晗，山东小又小律师事务所律师。
被告：朱贵银，男，1975年11月6日生，汉族，住周村区。
原告淄博张店特易购置业有限公司与被告朱贵银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王天晗，被告朱贵银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博张店特易购置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除2014年1月7日、2015年1月15日签订的两份店铺租赁合同及2014年7月12日签订的补充协议；2、被告立即腾空涉案租赁房屋；3、被告支付租金1085364元、管理费846812.41元、装修期内的管理费37930.61元、公共事业费8068.8元等共计1978175.82元；4、被告自2014年11月1日至上述债务履行完毕，按照每逾期一日应付未付款项的千分之一支付违约金；5、被告支付违约金170163元；6、被告支付律师费9000元；7、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月7日，原、被告签订店铺租赁合同一份，约定被告租赁原告位于张店区莲池生活区以西（北西六路67号）的店铺一套，铺位号L2F002003A，商号香港新记茶餐厅，并约定租期、租金、违约金等事宜。2014年7月12日，双方签订补充协议，被告又租赁了L2F004A店铺，双方调整了租金、管理费等约定。2015年1月15日，双方又签订店铺租赁合同一份，约定被告增加租赁原告的店铺一处，铺位号L2F004。被告自2014年11月1日起未按照合同约定支付租金、管理费、装修期内的管理费、公共事业费等共计1978175.82元。原告认为被告违约，原告有权单方解除本合同且被告应依照合同约定支付上述款项，并承担违约金及因诉讼产生的律师费、诉讼费。
被告朱贵银辩称，与原告所签三份合同属实，我方不断加大投入近500万元，但商场经营不利、沟通也不利，原告即起诉了；签合同时原告承诺的斜梯走向、超市出口方位等未实现，影响了客源，其开业时间延迟，给我方的经营造成损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、租赁合同二份及补充协议一份，证明原、被告之间存在租赁关系及原告的诉求主张；2、开业许可证、进厂交接表，证明租赁店铺交付时间分别是2014年6月16日、2014年12月13日，开业时间分别是2014年10月31日、2015年3月1日；3、欠缴费用明细一份，证明从开业计算至2016年8月31日，被告欠费的具体情况；4、水表照片一份，证明被告至2016年12月13日的用水情况（公共事业费），2800立方，每立方3.8元；5、律师费发票及转账单一份。被告质证对上述证据的真实性无异议，承认各项费用从开业即未交纳，对明细表中原告按照合同计算的费用不持异议，但辩称系原告让其先经营不用交纳。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证。综上，对本案原、被告签订店铺租赁合同及补充协议的事实，本院依法予以认定。对原告所诉被告朱贵银拖欠自2014年11月1日至2016年8月31日的租金1085364元、管理费846812.41元、装修期内的管理费37930.61元以及至2016年6月21日的公共事业费7840.8元的事实，本院依法予以认定。
另查明，涉案租赁合同第12.2.2条约定，若乙方（承租方）逾期支付租金、管理费等超过7天，乙方应向甲方（出租方）支付自款项本应支付之日起，每逾期一日应付未付款项的千分之一的违约金；第13.2条约定，若发生任何解除事由且甲方行使解除本合同权利，若剩余租期等于或超过六个月的，乙方应向甲方支付的违约金的金额等于三个月的违约租金；第15条约定，双方就本合同所发生的任何争议，如无法通过协商解决的，则任何一方有权向合同履行地有管辖权的法院提起诉讼，诉讼费用和执行费用（包含合理的律师费用）应由败诉方承担。
本院认为，原、被告签订的店铺租赁合同及补充协议，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。合同履行过程中，被告朱贵银自2014年11月1日起未按合同约定向原告支付租金、管理费、装修期内的管理费、公共事业费等相关费用，其行为已构成违约。根据合同约定，原告有权解除合同，收回房屋并要求被告支付所欠租金、管理费、装修期内的管理费、公共事业费以及因本次诉讼产生的律师费。故对原告的上述诉求，本院依法予以支持。鉴于原告的商场整体经营对被告租赁产生的实际影响，本院认为，原告既诉求解除合同违约金又诉求逾期付款违约金，二项违约金过高，可按银行同期贷款利率计算支付，违约金的计算期间应自原告诉求的欠费截止日至债务履行完毕之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、解除涉案2014年1月7日、2015年1月15日签订的两份店铺租赁合同及2014年7月12日签订的补充协议；
二、被告朱贵银于本判决生效之日起三十日内腾空涉案租赁房屋返还原告淄博张店特易购置业有限公司；
三、被告朱贵银于本判决生效之日起十日内支付原告淄博张店特易购置业有限公司租金1085364元、管理费846812.41元、装修期内的管理费37930.61元、公共事业费7840.8元，共计1977947.82元；
四、被告朱贵银于本判决生效之日起十日内支付原告淄博张店特易购置业有限公司违约金（其中租金、管理费、装修期内的管理费共计1970107.02元，自2016年8月31日起算；公共事业费7840.8元自2016年6月21日起算；均按照银行同期贷款利率计算至上述债务履行完毕之日止）；
五、被告朱贵银于本判决生效之日起十日内支付原告淄博张店特易购置业有限公司律师费9000元；
六、驳回原告淄博张店特易购置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24059元及保全费5000元，由原告淄博张店特易购置业有限公司负担1376元，被告朱贵银负担27683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵玉新
审 判 员 胡维丽
人民陪审员 尹德良
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张金红
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）襄民初字第1443号
原告：贺某，女，1981年1月15日生，汉族，农民。
委托代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。
被告：李某（又名李某甲），男，1980年9月10日生，汉族。
本院在审理原告贺某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告贺某于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法享有处分自己的民事权利和诉讼权利的自由。原告撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告贺某负担。
审判员 王 翠 真
二〇一三年十二月十八日
书记员 丁伟（兼）
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第4928号
原告佘瑞峰。
委托代理人韩芳。
被告周传文。
本院在审理原告佘瑞峰诉被告周传文民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告周传文准确的送达地址和联系方式，经本院查证亦不能确定被告的送达地址，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告佘瑞峰的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 滑丽丽
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁开民初字第1328号
原告ＸＸ彬，男，1963年4月24日生，汉族。
委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告陶建东，男，1974年11月17日生，汉族。
本院于2015年7月15日立案受理了原告ＸＸ彬诉被告陶建东买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员霍翔独任审判，现已审查终结。
原告ＸＸ彬诉称，2006年起被告陶建东向其购买红砖，截止至2013年3月24日，尚欠货款10000元。现诉至法院，请求判令陶建东向其支付货款10000元。
本院经审查查明，原告ＸＸ彬与被告陶建东之间未签订书面合同，无法确定合同的履行地，且原告ＸＸ彬同意将本案移送被告住所地人民法院处理。
本院认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中原被告双方并无书面合同，无法确定合同的履行地，且原告同意移送处理，因此应当由被告住所地人民法院管辖。本案被告陶建东的住所地位于江苏省溧阳市，因此，本院对本案无管辖权。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省溧阳市人民法院审理。
审 判 员 霍 翔
二〇一五年八月十七日
法官助理 刘 蓉
书 记 员 王诗桐
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第2599号
原告：李西金，敦化市昌通运输有限责任公司职员，住敦化市。
委托代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。
委托代理人：李文智，敦化市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：敦化市昌通运输有限责任公司。住所：敦化市翰章大街**号。
法定代表人：王玉生，董事长。
委托代理人：王春林，公司经理。
委托代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
原告李西金诉被告敦化市昌通运输有限责任公司劳动争议一案，本院于2014年10月30日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李西金及其委托代理人王永德、李文智，被告敦化市昌通运输有限责任公司（以下简称昌通运输公司）委托代理人王春林、张恒新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有劳动关系，自2012年4月起被告每月只发给原告200元-500元不等的工资，原告的生活难以保障，被告行为违反国家法律的规定。诉讼请求：一、被告自2006年1月份至2014年8月份按社会平均工资标准发放工资，并补发原告工资款；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告诉请没有法律依据。原、被告之间存在劳动关系，但按公司规章制度决定，在一定年龄的男女职工均实行内退，对于内退政策法律没有禁止。工资发生是按70%进行发放，该行为同样不违反法律规定。本案形成内养之间法律关系，不存在欠发工资事项，不存在原告方诉请第一项标准。该内养协议标准及相应关系不属于法院调整劳动争议范畴。综上，请法院依法公判。
本案争议的焦点是：1、本案原告的诉讼请求是否属于劳动争议案件调整范畴；2、原告的诉讼请求是否合理。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，原告李西金身份证复印件1份。
证明原告李西金主体资格。
被告昌通运输公司质证无异议。
证据2，不予受理案件通知书1份、工资标准计算明细。
证明本起纠纷属于民事案件，应由人民法院管辖。
被告昌通运输公司质证无异议。
证据3，敦化市人民政府关于市运输公司产权竞价出售改制方案的批复、改制方案请示、方案。
证明1、敦化市运输公司转制后应妥善安置全部在册职工，保证在册职工利益不受损失；2、足额提取并上缴各种保险金。
被告昌通运输公司质证认为，证据真实性没有异议，但是被告在1998年根据政策从国有公司转制民营公司没有损害原告利益，与本案无关。
证据4，银行打印清单1份。
证明被告昌通运输公司给原告李西金发放工资情况。
被告昌通运输公司质证没有异议。
证据5，个人已参保证明1份。
证明1、被告昌通运输公司仅给原告李西金缴纳养老、失业、医疗三险；2、原告李西金登记人员状态是在职。
被告昌通运输公司质证认为，真实性无意见，但是证明问题不全面，因为其他保险公司已经向相关社保部门缴纳。
证据6，吉林省人力资源和社会保障厅下发的“关于全省在岗职工平均工资的通知”文件1份、最低工资标准1份。
证明1、敦化市在岗职工平均工资标准；2、被告给原告所发工资低于吉林省最低工资标准。最低工资标准是在网络上调取。
被告昌通运输公司质证认为，1、因该文件是网上调取真实性有待核实；2、该最低工资标准与本案无关。
被告昌通运输公司为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：股东大会记录及董事会决议记录。
证明1、被告昌通运输公司在管理中实行普通员工男50岁、女45岁、副职55岁内养政策；2、实行内养的工资为1998年基本工资的70%；3、内退制度是从1992年开始实行，1998年转制之后实行至今，2000年股东大会决议可以体现，同时证明在被告转制之前的内退工资不发生任何变化；4、原告李西金属于内退人员，不是在岗员工。
原告李西金质证认为，股东会内容是否合法有异议。职工只有在距离退休年龄不到5年进行申请，公司批准才可以内退，而原告被内退没有征求原告意见，且实行退养的标准不得低于敦化市最低工资标准，被告参照1998年最低工资标准的70%是没有法律依据的。
经庭审质证及对证据综合分析，综合认证如下：
原告所举第1份证据，被告昌通运输公司无异议，该证据为原告身份证明，同本案有关联性，能够证明原告所要证明的问题，故予以采信。原告所举第2份证据，系仲裁委员会作出的不予受理案件通知书，同本案有关联性，被告昌通运输公司无异议，故予以采信。原告所举第3份证据，被告昌通运输公司无异议，该证据能够证明安置职工的证明问题，故予以采信。原告所举第4份证据，被告昌通运输公司无异议，能够证明原告实际领取工资数额的证明问题，故予以采信。原告所举第5份证据，因在诉讼过程中，原告认可被告交纳了各项保险金，并放弃该部分诉讼请求，故对该证明问题，不予采信。原告所举第6份证据，为在岗职工工资标准的相关文件，同内部退养人员发放生活费的证明问题，缺乏关联性，故不予采信。被告所举证据，为相关会议记录，并已按会议内容履行，通过庭审调查，决议事项并不违反法律规定，上述证据能够证明所要证明的问题，故予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
原告李西金原为敦化市运输公司职工。1998年，敦化市运输公司以产权竞价出售方式改制，转制为敦化市昌通运输有限责任公司，原在册职工全部由被告负责安置。公司内部退养制度规定，普通员工年龄虚岁男50岁、女45岁，实行内部退养，按1998年档案工资的70%开资，职工不在岗工作，公司承担缴纳的各种保险金不变。被告昌通运输公司改制前，已存在内部退养制度。按照该规定，原告2010年已达到退养年龄，领取公司发放的内部退养工资至今。2014年10月，原告李西金作为申请人以按2012年社会平均工资支付内退工资、补缴社会保险费及五项社会保险费等诉求，向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月22日，敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）敦劳人仲不字第38号不予受理案件通知书，理由为申请人的主张不属于其受理范围。
本院认为：原告李西金与被告昌通运输公司系劳动合同关系，原、被告双方对此也没有争议。因在履行劳动合同过程中发生工资纠纷，属于劳动争议案件，原告不服仲裁结论，提起诉讼，符合法院受案范围。但是，原告按社会平均工资标准发放内部退养期间的工资主张，没有法律依据。通过庭审调查，被告昌通运输公司实行的内部退养制度并不违反相关法律规定，内部退养是公司与职工以自愿方式达成的协议内容，如果职工不同意履行内退制度，仍然可以在岗工作，公司也同意职工在岗工作。庭审中，原告也明确表示同意内部退养，仅是对工资数额有异议。实行内部退养后，原告已不在岗工作，现原告按在岗职工工资标准主张被告支付内部退养期间的工资没有事实和法律依据。经本院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国劳动法》第二条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李西金的诉讼请求。
案件受理费10元，邮寄费50元，共计60元，由原告李西金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李 花
审判员 郭立鑫
审判员 刘 颖
二〇一五年六月十五日
书记员 张 明
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第2599号
原告：李西金，男，汉族，住敦化市。
委托代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。
委托代理人：李文智，敦化市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：敦化市昌通运输有限责任公司。住所：敦化市翰章大街**号。
法定代表人：王玉生，董事长。
委托代理人：王春林，公司经理。
委托代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
原告李西金诉被告敦化市昌通运输有限责任公司劳动争议一案，本院于2014年10月30日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李西金及其委托代理人王永德、李文智，被告敦化市昌通运输有限责任公司（以下简称昌通运输公司）委托代理人王春林、张恒新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有劳动关系，自2012年4月起被告每月只发给原告200元-500元不等的工资，原告的生活难以保障，被告行为违反国家法律的规定。诉讼请求：一、被告自2006年1月份至2014年8月份按社会平均工资标准发放工资，并补发原告工资款；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告诉请没有法律依据。原、被告之间存在劳动关系，但按公司规章制度决定，在一定年龄的男女职工均实行内退，对于内退政策法律没有禁止。工资发生是按70%进行发放，该行为同样不违反法律规定。本案形成内养之间法律关系，不存在欠发工资事项，不存在原告方诉请第一项标准。该内养协议标准及相应关系不属于法院调整劳动争议范畴。综上，请法院依法公判。
本案争议的焦点是：1、本案原告的诉讼请求是否属于劳动争议案件调整范畴；2、原告的诉讼请求是否合理。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，原告李西金身份证复印件1份。
证明原告李西金主体资格。
被告昌通运输公司质证无异议。
证据2，不予受理案件通知书1份、工资标准计算明细。
证明本起纠纷属于民事案件，应由人民法院管辖。
被告昌通运输公司质证无异议。
证据3，敦化市人民政府关于市运输公司产权竞价出售改制方案的批复、改制方案请示、方案。
证明1、敦化市运输公司转制后应妥善安置全部在册职工，保证在册职工利益不受损失；2、足额提取并上缴各种保险金。
被告昌通运输公司质证认为，证据真实性没有异议，但是被告在1998年根据政策从国有公司转制民营公司没有损害原告利益，与本案无关。
证据4，银行打印清单1份。
证明被告昌通运输公司给原告李西金发放工资情况。
被告昌通运输公司质证没有异议。
证据5，个人已参保证明1份。
证明1、被告昌通运输公司仅给原告李西金缴纳养老、失业、医疗三险；2、原告李西金登记人员状态是在职。
被告昌通运输公司质证认为，真实性无意见，但是证明问题不全面，因为其他保险公司已经向相关社保部门缴纳。
证据6，吉林省人力资源和社会保障厅下发的“关于全省在岗职工平均工资的通知”文件1份、最低工资标准1份。
证明1、敦化市在岗职工平均工资标准；2、被告给原告所发工资低于吉林省最低工资标准。最低工资标准是在网络上调取。
被告昌通运输公司质证认为，1、因该文件是网上调取真实性有待核实；2、该最低工资标准与本案无关。
被告昌通运输公司为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：股东大会记录及董事会决议记录。
证明1、被告昌通运输公司在管理中实行普通员工男50岁、女45岁、副职55岁内养政策；2、实行内养的工资为1998年基本工资的70%；3、内退制度是从1992年开始实行，1998年转制之后实行至今，2000年股东大会决议可以体现，同时证明在被告转制之前的内退工资不发生任何变化；4、原告李西金属于内退人员，不是在岗员工。
原告李西金质证认为，股东会内容是否合法有异议。职工只有在距离退休年龄不到5年进行申请，公司批准才可以内退，而原告被内退没有征求原告意见，且实行退养的标准不得低于敦化市最低工资标准，被告参照1998年最低工资标准的70%是没有法律依据的。
经庭审质证及对证据综合分析，综合认证如下：
原告所举第1份证据，被告昌通运输公司无异议，该证据为原告身份证明，同本案有关联性，能够证明原告所要证明的问题，故予以采信。原告所举第2份证据，系仲裁委员会作出的不予受理案件通知书，同本案有关联性，被告昌通运输公司无异议，故予以采信。原告所举第3份证据，被告昌通运输公司无异议，该证据能够证明安置职工的证明问题，故予以采信。原告所举第4份证据，被告昌通运输公司无异议，能够证明原告实际领取工资数额的证明问题，故予以采信。原告所举第5份证据，因在诉讼过程中，原告认可被告交纳了各项保险金，并放弃该部分诉讼请求，故对该证明问题，不予采信。原告所举第6份证据，为在岗职工工资标准的相关文件，同内部退养人员发放生活费的证明问题，缺乏关联性，故不予采信。被告所举证据，为相关会议记录，并已按会议内容履行，通过庭审调查，决议事项并不违反法律规定，上述证据能够证明所要证明的问题，故予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
原告李西金原为敦化市运输公司职工。1998年，敦化市运输公司以产权竞价出售方式改制，转制为敦化市昌通运输有限责任公司，原在册职工全部由被告负责安置。公司内部退养制度规定，普通员工年龄虚岁男50岁、女45岁，实行内部退养，按1998年档案工资的70%开资，职工不在岗工作，公司承担缴纳的各种保险金不变。被告昌通运输公司改制前，已存在内部退养制度。按照该规定，原告2010年已达到退养年龄，领取公司发放的内部退养工资至今。2014年10月，原告李西金作为申请人以按2012年社会平均工资支付内退工资、补缴社会保险费及五项社会保险费等诉求，向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月22日，敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）敦劳人仲不字第38号不予受理案件通知书，理由为申请人的主张不属于其受理范围。
本院认为：原告李西金与被告昌通运输公司系劳动合同关系，原、被告双方对此也没有争议。因在履行劳动合同过程中发生工资纠纷，属于劳动争议案件，原告不服仲裁结论，提起诉讼，符合法院受案范围。但是，原告按社会平均工资标准发放内部退养期间的工资主张，没有法律依据。通过庭审调查，被告昌通运输公司实行的内部退养制度并不违反相关法律规定，内部退养是公司与职工以自愿方式达成的协议内容，如果职工不同意履行内退制度，仍然可以在岗工作，公司也同意职工在岗工作。庭审中，原告也明确表示同意内部退养，仅是对工资数额有异议。实行内部退养后，原告已不在岗工作，现原告按在岗职工工资标准主张被告支付内部退养期间的工资没有事实和法律依据。经本院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国劳动法》第二条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李西金的诉讼请求。
案件受理费10元，邮寄费50元，共计60元，由原告李西金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李 花
审判员 郭立鑫
审判员 刘 颖
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 明
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第560号
上诉人（原告原告）：陈传新。
委托代理人：汤治国，新疆诚丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：喀什新泽建筑安装工程有限责任公司。住所地：疏勒县吾斯塘博依路3院。
法定代表人：吾加洪·赛麦提，该公司董事长。
委托代理人：刘潇，新疆驼铃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭彦林。
委托代理人：原金谅，喀什市明珠法律服务所法律服务工作者。
上诉人陈传新因劳务合同纠纷一案，不服麦盖提县人民法院（2013）麦民初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王小梅、薛红、助理审判员于翔组成合议庭，公开开庭审理了本案。由书记员赛诺拜尔担任法庭记录。上诉人陈传新的委托代理人汤治国、被上诉人喀什新泽建筑安装工程有限责任公司（下称喀什新泽公司）的委托代理人刘潇、被上诉人郭彦林的委托代理人原金谅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告陈传新诉称，2011年，被告喀什新泽公司承建了麦盖提县教育局农村双语幼儿园工程，被告郭彦林系该工程项目负责人，原告向被告提供劳务，劳务费共计17300元，被告郭彦林向原告出具了欠条，但此款至今未付，故诉至法院，请求被告向原告支付劳务费17300元。
原审法院查明，2011年，被告喀什新泽公司承建了麦盖提县教育和科学技术局农村双语幼儿园工程，由被告郭彦林担任该工程项目负责人。2012年1月15日，被告郭彦林给原告陈传新出具了一张欠条，欠到陈传新在“双语”幼儿园工地精干村、战斗村、4乡4村打临工工资款17300元。此款至今未付。
基于以上事实，原审法院认为，被告喀什新泽公司承建麦盖提县教育和科学技术局农村双语幼儿园工程，被告郭彦林担任该工程的项目负责人。郭彦林向原告陈传新出具了欠条，但未经被告喀什新泽公司的追认，被告郭彦林亦未到庭辩解，故被告郭彦林向原告陈传新出具欠条的行为，应认定为其个人行为，由其向原告陈传新支付劳务费。原告陈传新要求被告郭彦林支付劳务费的请求，本院予以支持。原告陈传新要求被告喀什新泽公司支付劳务费的请求，本院不予支持。对被告喀什新泽公司的辩解，本院予以采信。被告郭彦林未到庭参加诉讼，放弃答辩权，应承担对其不利的后果。
遂判决：被告郭彦林向原告陈传新支付劳务费17300元，在本判决生效后三日内付清。案件受理费232.5元，减半收取116.25元，由被告郭彦林负担。
宣判后，陈传新不服一审判决，向本院提出上诉称：郭彦林出具欠条的行为属职务行为，应由被上诉人喀什新泽公司向上诉人支付劳务费17300元。
被上诉人喀什新泽公司、被上诉人郭彦林服从原审判决。
本院二审除确认原审法院查明的案件事实外，另查明，2011年12月23日，郭彦林出具了保证书，证明在麦盖提县人事局的监督下，喀什新泽公司支付了双语幼儿园工程的民工工资，保证如再有民工工资由郭彦林本人解决。
根据上诉人的上诉以及被上诉人的答辩，本案二审的争议焦点是，郭彦林出具欠条的行为是职务行为还是个人行为，郭彦林是否应向陈传新支付劳务费17300元。
本院认为：郭彦林欠陈传新劳务费17300元，有郭彦林向陈传新书写出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，故郭彦林应承担向陈传新给付劳务费的民事责任。因郭彦林向陈传新出具的欠条上未加盖工程项目部的印章，且未经喀什新泽公司追认，郭彦林曾出具了保证书，保证如再有民工工资由其本人解决，故此欠款应由郭彦林给付。上诉人陈传新对其上诉主张未能提供充分有效证据予以证实，故其上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费232.50元，由上诉人陈传新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 小 梅
审 判 员 薛 红
代理审判员 于 翔
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 赛诺拜尔
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初4181号
原告：黄刚剑，男，1954年8月30日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告：黄宇，男，1983年2月18日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告黄刚剑、黄宇的委托诉讼代理人：孙亮，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处新屋岭片区利通太悦城10幢101、201、301号房。
负责人：李兵。
原告黄刚剑、黄宇与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告黄刚剑、黄宇于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄刚剑、黄宇申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄刚剑、黄宇撤诉。
本案受理费253元，减半收取126.5元，由黄刚剑、黄宇负担。
审判员 胡德贵
二〇一八年八月二日
书记员 王 雅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭诉保字第00149号
申请人邵风萍，居民。
被申请人王兴旺，居民。
本院在受理申请人邵风萍诉被申请人王兴旺机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人邵风萍于2014年10月13日向本院提出申请，要求对被申请人王兴旺驾驶的沪C**小型轿车予以保全。
本院认为，申请人邵风萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王兴旺驾驶的沪C**小型轿车予以查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 杨冬亮
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 婷
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初838号
原告范灵俊，男，38岁，汉族，现住乌兰察布市。
被告王二坝，男，43岁，汉族，现住乌兰察布市。
被告吉雅，男，36岁，蒙古族，现住乌兰察布市。
本院在审理原告范灵俊诉被告王二坝、吉雅民间借贷纠纷一案中，原告范灵俊不能提供其中一被告王二坝准确的送达地址及联系方式。
本院认为，原告起诉状中所提供的其中一被告王二坝地址及联系方式不准确，经查证核实后仍不能确定被告的送达地址。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告范灵俊的起诉。
案件受理费800元，全部退还原告范灵俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 孙素花
二〇一七年八月十一日
书记员 陆海燕
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜民执字第109号
申请执行人杨广勤，居民。
被执行人马立朝。
本院在执行申请执行人杨广勤与被执行人马立朝身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）阜民初字第256号民事判决书及申请人的申请，经双方当事人自愿协商达成和解协议，已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阜民初字第256号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福国
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一四年八月五日
书记员 李 佳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民一初字第2242号
原告胡某甲。
被告胡某乙。
本院在审理原告胡某甲诉被告胡某乙离婚纠纷一案过程中，原告胡某甲于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某甲的撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某甲负担。
审 判 长 刘浩然
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一六年三月十八日
书 记 员 彭建魏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执异字第0008号
异议人苏州市明达医药有限公司第一药房，住所地常熟市虞山镇荷香馆2号1幢。
负责人蒋晓雪。
异议人苏州市明达医药有限公司第二药房，住所地常熟市阜湖路43号。
负责人屠竞亚。
申请执行人陈新华。
被执行人苏州市明达医药有限公司，住所地常熟市白龙江路4号。
法定代表人陆莹。
被执行人邹坤明。
本院在执行申请执行人陈新华与被执行人苏州市明达医药有限公司、邹坤明民间借贷纠纷一案中，异议人苏州市明达医药有限公司第一药房、苏州市明达医药有限公司第二药房不服本院（2013）熟海执字第0464号民事裁定，向本院提出书面执行异议。本院经过审查立案后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，异议人苏州市明达医药有限公司第一药房、苏州市明达医药有限公司第二药房于2014年7月8日向本院申请撤回异议申请。
本院认为：异议人苏州市明达医药有限公司第一药房、苏州市明达医药有限公司第二药房申请撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人苏州市明达医药有限公司第一药房、苏州市明达医药有限公司第二药房撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲 勇
审判员 邵 钧
审判员 王 宇
二〇一四年七月八日
书记员 王平成
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执6211号
申请执行人绍兴银行股份有限公司镜湖支行，住所地绍兴市越城区马臻路122、124、126号，组织机构代码757058036。
法定代表人宣文。
被执行人绍兴县洲绽贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇朱家坞村，组织机构代码550534517。
法定代表人朱尧峰。
被执行人绍兴市升盛纺织品有限公司，住所地绍兴市越西路，组织机构代码677221075。
法定代表人吴利萍。
被执行人朱尧峰，男，1988年9月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人金娜，女，1987年11月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴银行股份有限公司镜湖支行与被告绍兴县洲绽贸易有限公司、绍兴市升盛纺织品有限公司、朱尧峰、金娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初7294号民事判决书已经生效，按判决书规定：一、被告绍兴县洲绽贸易有限公司归还原告绍兴银行股份有限公司镜湖支行借款本金人民币2581426.71元，并支付利息（截至2017年6月20日为24562.61元，自2017年6月21日起至款清日止按中国人民银行有关规定和合同约定计付），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴市升盛纺织品有限公司、朱尧峰、金娜对上述第一项债务在最高额人民币330万元范围内承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取13725元，财产保全费5000元，合计18725元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。因被告未按上述判决书履行，故原告绍兴银行股份有限公司镜湖支行于2017年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行、不动产登记等部门，本案审理阶段查封的被执行人朱尧峰名下房产另行设有抵押，暂无法处置，被执行人无可供执行的财产；另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索；现双方当事人经协商已达成和解，申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 张霰霏
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 严梁寅
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执6211号申请执行人绍兴银行股份有限公司镜湖支行，住所地绍兴市越城区马臻路122、124、126号，组织机构代码757058036。法定代表人宣文。被执行人绍兴县洲绽贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇朱家坞村，组织机构代码550534517。法定代表人朱尧峰。被执行人绍兴市升盛纺织品有限公司，住所地绍兴市越西路，组织机构代码677221075。法定代表人吴利萍。被执行人朱尧峰，男，1988年9月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人金娜，女，1987年11月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告绍兴银行股份有限公司镜湖支行与被告绍兴县洲绽贸易有限公司、绍兴市升盛纺织品有限公司、朱尧峰、金娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初7294号民事判决书已经生效，按判决书规定：一、被告绍兴县洲绽贸易有限公司归还原告绍兴银行股份有限公司镜湖支行借款本金人民币2581426.71元，并支付利息（截至2017年6月20日为24562.61元，自2017年6月21日起至款清日止按中国人民银行有关规定和合同约定计付），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴市升盛纺织品有限公司、朱尧峰、金娜对上述第一项债务在最高额人民币330万元范围内承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取13725元，财产保全费5000元，合计18725元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。因被告未按上述判决书履行，故原告绍兴银行股份有限公司镜湖支行于2017年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行、不动产登记等部门，本案审理阶段查封的被执行人朱尧峰名下房产另行设有抵押，暂无法处置，被执行人无可供执行的财产；另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索；现双方当事人经协商已达成和解，申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 张霰霏二〇一八年二月二十四日书 记 员 严梁寅
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8106民初603号
原告：贺连生，男，1974年12月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市赵光农垦社区C区。
委托诉讼代理人：丁震，男，1964年12月30日出生，汉族，北安市兆麟街道法律服务所法律工作者，住黑龙江省北安市东北亚社区。
被告：邵刚，男，1972年8月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省赵光农场**号楼。
委托诉讼代理人：李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被告：邓国峰，男，1975年8月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省赵光农场第二管理区。
原告贺连生与被告邵刚、邓国峰执行异议之诉一案，原告贺连生以收集证据为由，于2018年8月1５日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺连生在本案诉讼期间申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贺连生撤回起诉。
案件受理费1,000.00元，减半收取500.00元，由原告贺连
生负担。
审判长 赵 锐
审判员 张丽莉
审判员 孙海峰
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 曦
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1985号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李祖武，男，1976年6月12日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，农民，住肥西县。2012年6月27日因故意伤害他人被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2017年9月1日被温岭市公安局刑事拘留，于同年9月7日转取保候审。经本院决定，于2017年11月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2032号起诉书指控被告人李祖武犯强制猥亵罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人李祖武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月31日23时30分许，被告人李祖武在温岭市泽国镇五洲大酒店一楼电梯旁的楼梯口强行抱住被害人王某2，后将其推倒在地，强行将手伸进王某2的上衣、裤内抚摸王某2的胸部和下体。
2017年8月31日23时40分许，温岭市公安局泽国镇派出所民警接被害人王某2报案，后民警在五洲大酒店8601房间门口抓获被告人李祖武。被告人李祖武归案后，如实供述其涉案事实，并已取得被害人王某2的谅解。
上述事实，被告人李祖武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2的陈述，证人孟某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，体表原始伤情记录表，行政处罚决定书，谅解书，被告人的人口信息，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祖武强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李祖武有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人李祖武归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并已取得被害人的谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李祖武犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2018年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应荣辉
二〇一七年十一月十四日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10234号
上诉人(原审原告)：夏军，男，1989年4月5日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
被上诉人(原审被告)：徐银宝，女，1958年12月14日出生，汉族，住上海市。
原审被告：孙宾，男，1981年10月31日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人夏军因民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初9110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人夏军上诉请求：自己实际借款给徐银宝人民币(以下币种均为人民币)5万元，徐银宝只归还了1.5万元，现只要求其归还1.5万元。故要求撤销原判，依法改判支持夏军在原审中的诉请。
被上诉人徐银宝辩称，自己实际只收到借款2万元，其他借款给了戴美娥和介绍人，现已全部归还，不同意承担还款责任。故要求驳回上诉，维持原判。
夏军向一审法院起诉请求：判令徐银宝归还借款本金1.5万元。
一审法院认定事实：1、2014年10月26日，徐银宝向夏军出具借条一份，内容是：今有借款人徐银宝向出借人夏军借款5万元，于2015年1月25日一次性归还借款，如到期未还，借款人自愿承担法律责任。
2、2014年12月10日，夏军与徐银宝在2014年10月26日的借条上签字确认：本张借条作废。同日，徐银宝向夏军出具借条一份，内容是：今有借款人徐银宝向出借人夏军借款3万元，于2015年1月9日一次性归还借款，如到期未还，借款人自愿承担法律责任。该份借条日期后面记载归款日期为2014年12月25号收。同日，徐银宝、孙宾向夏军出具担保书1份，担保书中载明的借款到期日为2015年1月9日，如到期借款人未归还借款，则担保人偿还借款。
3、2015年6月22日，夏军向徐银宝前夫出具收条一份，内容是：今收到徐银宝人民币一万元整。
4、夏军自2015年以来，向原审法院提起十几起民间借贷诉讼案件。
本案争议焦点为：2015年6月22日，夏军收到徐银宝给付的一万元后，双方的债权债务关系是否终止。
一审法院认为，根据查明的事实，夏军在法院提起的民间借贷诉讼的案件有十几起，未经法院处理的民间借贷活动数量尚不清楚，由此可以认定夏军系从事民间放贷活动的人员。夏军在审理过程中要求按月息2%计算利息，然在本案诉状中又要求按1.8%月息计算利息，在诉状中要求徐银宝返还借款本金30,000元，在徐银宝抗辩后，又称收到过徐银宝的15,000元，前后陈述不一，其诚信值得怀疑。徐银宝辩称双方之间的债权债务关系已于2015年6月22日终止，依据是证人证言。根据双方的陈述，考量本案所涉借条的形成过程，结合夏军从事放贷活动的情况及夏军诚信程度等因素，依据日常生活经验判断，徐银宝的辩称意见具有高度盖然性，予以采纳。判决：驳回夏军的诉讼请求。
本院认定如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中，夏军主张徐银宝尚欠自己1.5万余元借款并要求归还，但根据查明的事实，夏军身份为职业放贷人，在诉讼过程中的陈述也前后矛盾，原审法院据此对其陈述不予采信合理，而徐银宝辩称意见较为合理，应予采纳。
综上所述，夏军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币175元，由上诉人夏军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年三月三日
书记员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第349号
申请执行人：张美兰
被执行人：荥阳市恒通机械制造有限公司
申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷一案，本院已作出（2013）荥民二初字第813号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人荥阳市恒通机械制造有限公司的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景鹏
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初第25号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人李国保,男,1989年9月1日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，农民，住新野县。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年9月14日被洛阳市公安局车站派出所抓获，同年9月15日被新野县公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。
指定辩护人李国权，新野县法律援助中心律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）390号起诉书指控被告人李国保犯故意杀人罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人李国保及其辩护人李国权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2016年8月28日上午，被告人李国保因为嫌弃其智障妻子孙某1生活不能自理，不愿再对孙某1进行照顾，在没有告诉任何人的情况下，将孙某1独自一人锁在新野县歪子镇官寺村池庄3组的家中后外出，至9月14日13时，李国保的叔叔李某1发现孙某1已经死亡在家中。经鉴定，被害人孙某1不支持机械性损伤死亡、不支持机械性窒息死亡。经鉴定，被害人孙某1的胃、肝组织中未检出敌敌畏、甲拌磷、安定、舒乐安定、毒鼠强。
2016年12月7日，被告人李国保赔偿被害人孙某1近亲属8万元。
对指控的以上事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李国保的行为已构成故意杀人罪，提请对被告人李国保依法惩处。
被告人李国保对起诉书指控的犯罪事实无异议，但对罪名有异议，称自己没有预谋杀人，也没有实施具体杀人行为。
辩护人李国权辩护认为，被告人认罪态度好，能如实供述自己的罪行；被告人已赔偿被害人近亲属8万元，取得了谅解；案件发生原因是被告人与其叔叔生气之下冲动离家出走，被告人主观上没有杀人的直接故意，犯罪的主观恶性较小；被告人经鉴定系边缘智力人，智力能力较低，考虑问题能力不足；被告人李国保无犯罪前科，系初犯、偶犯；被告人系孤儿；基于上述原因，建议对被告人李国保从轻处理。
经审理查明，2016年8月28日上午，被告人李国保因为嫌弃其智障妻子孙某1生活不能自理，不愿再对孙某1进行照顾，在没有告诉任何人的情况下，将孙某1独自一人锁在新野县歪子镇官寺村池庄3组的家中后外出，至9月14日13时，李国保的叔叔李某1发现孙某1已经死亡在家中。经鉴定，被害人孙某1不支持机械性损伤死亡、不支持机械性窒息死亡。经鉴定，被害人孙某1的胃、肝组织中未检出敌敌畏、甲拌磷、安定、舒乐安定、毒鼠强。
2016年12月7日，被告人李国保赔偿被害人孙某1近亲属8万元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李国保的供述
证实被告人李国保因与叔父生气后离家出走，将不能生活自理的妻子孙某1锁在家中，后孙某1死亡的事实。
2、证人证言
（1）证人李某1（被告人李国保叔叔）的证言，证实被告人之妻孙某1生活不能自理，其于2016年9月14日发现孙某1被锁在屋里，已经死亡的事实。
（2）证人吴某的证言（李某1的妻子）
证明内容同李某1的证言。
（3）证人陈某、李某2、黄某、张某1、李某3、李某4的证言，证实被害人孙某1的生活不能自理，被告人李国保智力也偏低。
（4）证人张某2的证言
我和李国保是朋友关系，关系很不错，是一个村的，平时有时候我去他家里玩，看电视。我最后一次见李国保是半个月前的一天晚上，我在我们池庄通往歪子镇的路上见到李国保，当时我和他都在路边的一个打花生的厂里打花生。从那之后第二天我就没见过李国保。大概四天前的上午11点左右，李国保用一个新的号码158××××7352给我打电话，他说他出门了，在广东，让我到他家去看看，看看大门上的锁换了没有，如果锁没换，说明他家没有进去过人；如果锁换了，恐怕是他叔李某1进去了，他就回来，他还说他家大门上的锁是黄色的。然后没有多说啥，我也没问。之后就挂了电话。接着我就到他家门口的路边看了一下，我看他家门上的锁还在，门上锁的是一把黄色的锁，我就回家了。当天晚上吃完饭大概六点多，我给李国保158××××8711的号码打电话，这是我手机上存的李国保原来的号码，我想给他说说我下午去他家看的情况，但是打不通，手机关机了。到了第二天早上七点左右的时候，李国保使用新的158××××7352给我打电话，问我去他家看了没有，我说去看了，门上的锁还在，好好的，他说他在洛阳，我也没问他别的，就挂了电话。通话过程中，他没有提孙某1。至于李国保从家里外出及出去干啥、为啥换手机号，我都不知道。
（5）证人刘某（被害人母亲）、孙某2（被害人姐姐）的证言，证实被害人孙某1生活不能自理，不会向人求助，曾出嫁两次均又被送回娘家的事实。
3、新野县公安局刑事科学技术室现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场平面示意图、扣押清单、照片，证实犯罪现场的情况。
4、新野县公安局调取证据通知书、调取证据清单、邓州市第三人民医院病例资料，证实被害人孙某1于2008年因被机动车撞伤住院治疗的情况。
5、新野县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验记录、尸体检验鉴定书、尸体检验报告、尸检照片、南阳市公安局物证鉴定所生物物证检验报告、南阳市公安局刑事科学技术研究所毒物检验鉴定报告，证实被害人孙某1不支持机械性损伤死亡、不支持机械性窒息死亡；被害人孙某1的胃、肝组织中未检出敌敌畏、甲拌磷、安定、舒乐安定、毒鼠强。
6、南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定意见书，证实被告人李国保的精神状况是边缘智力，完全刑事责任能力。
被告人李国保及其辩护人对上述证据均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，予以采信。
本院认为，被告人李国保明知其妻子孙某1没有生活自理能力，没人照料会有生命危险，仍然在没有告知任何人的情况下离家外出，将孙某1独自锁在家中，放任孙某1死亡后果的发生，其行为已构成故意杀人罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人李国保辩称其没有预谋杀人，没有实施具体杀人行为，系对法律的认识错误，不予采纳。辩护人李国权辩护认为，被告人能如实供述自己的罪行；案件发生原因是被告人与其叔生气之下冲动离家出走，主观上没有杀人的直接故意，犯罪的主观恶性较小；被告人经鉴定系边缘智力人，智力能力较低，考虑问题能力不足；被告人李国保无犯罪前科，系初犯、偶犯；已赔偿被害人近亲属8万元，取得了谅解，建议从轻处罚，上述辩护意见与查明的事实相符，依法予以采纳。为了打击犯罪，保护公民的生命权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十四条、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：
被告人李国保犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2026年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴瑞峰
审 判 员 乔妍丽
人民陪审员 马海先
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 樊旖旎
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初246号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人杨军，男，1985年3月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍住址：安徽省怀宁县。曾因盗窃，于2013年9月13日被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十日，曾因吸毒，于2015年3月25日被肥西县公安局行政拘留十五日。曾因容留他人吸毒，于2015年4月5日被合肥市肥西县公安局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2016年9月13日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元，2016年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月25日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年3月7日经合肥市庐阳区人民检察院批准被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]258号起诉书指控被告人杨军犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人杨军以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币1586元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又与刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯。提请本院依法判处。
被告人杨军对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年2月23日12时30分，被告人杨军到合肥市庐阳区沿河路铁塔厂宿舍2幢楼下，见被害人王某的一辆红白色电动车（雅杰TDR29Z，价值人民币1586元）停放在此，遂用随身携带的“L”形铰刀撬开思维锁，将电动车盗走后骑到双岗老街附近销赃。王某报案后，公安民警根据线索在双岗老街将被盗车辆查获，案发后已由公安机关发还被害人王某。
2017年2月25日12时许，公安民警在合肥市庐阳区临泉路与合瓦路交口一里井附近将被告人杨军抓获，并扣押作案工具“L”形铰刀一把，归案后被告人杨军如实供述了罪行。
上述事实，被告人杨军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、被害人王某的报案材料及陈述笔录、指认现场笔录及照片、合肥市庐阳区价格认证中心价格认定结论书、检查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、收条、被告人杨军前科证明材料、刑满释放证明、归案经过、监控录像光盘一张、户籍证明等证据与被告人杨军的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人杨军以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币1586元，且曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；被告人杨军庭审中自愿认罪，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25起至2017年8月24日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、作案工具“L”形铰刀一把，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 成
二〇一七年六月十五日
书记员 李健美
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁执字第1620号
申请执行人曾志伟，男，1975年10月5日生，汉族，住江西省宁都县。
被执行人张亿华，男，1983年6月10日生，汉族，住江西省宁都县。
本院在执行曾志伟与张亿华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一六年五月十五日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁执字第1620号申请执行人曾志伟，男，1975年10月5日生，汉族，住江西省宁都县。被执行人张亿华，男，1983年6月10日生，汉族，住江西省宁都县。本院在执行曾志伟与张亿华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹建华审判员  潘小平审判员  陈春文二〇一六年五月十五日书记员  肖著俊
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法民一初字第81号
原告：赖圣丰，曾用名赖圣君，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被告：周少芳，女，汉族，身份证住址肇庆市鼎湖区，现住肇庆市鼎湖区。
原告赖圣丰诉被告周少芳离婚纠纷，本院受理后，依法由审判员陈小凤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖圣丰，被告周少芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖圣丰诉称：我与被告在介绍中相识恋爱，2003年9月15月，双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，共同生育了儿子赖红日，至2014年5月，因妻子出轨，经常发生争吵，甚至打闹，在2014年9月份双方都同意离婚，因女方户口本拿不到及其父母不同意，而离婚不成，我给了很多机会被告都屡教不改，原、被告于2014年8月开始分居，夫妻之间完全没有感情，为此向法院起诉，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、儿子归男方抚养。
原告赖圣丰提供证据如下：
1、原告身份证、户口簿，证明原告的主体资格。
2、被告身份证，证明被告的主体资格。
3、结婚证，证明原被告婚姻状况。
4、出生医学证明、赖红日户口簿，证明原与被告于2008年4月22日生育一儿子赖红日。
被告周少芳辩称：我不同意离婚；我们夫妻感情无问题，我根本没有出轨。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识谈婚，于2003年9月15月双方自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚好，共同生育一儿子赖红日（2008年4月22日出生）。2014年5月份，原告怀疑被告与其他男子有不正当关系。2014年12月和2015年2月，原告因怀疑被告生活作风不正，与被告发生争吵。庭审中，被告认为夫妻感情较好，原告认为我与其他男人有不正当关系不是事实，我不同意离婚。
本院认为：原、被告是自愿登记结婚的，有较好的婚姻基础。原告认为被告生活作风不正，但未能提供证据，且被告表示夫妻感情较好，不同意离婚。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未达到确已破裂的情形。只要原告放弃离婚念头，双方注意沟通，互相信任，夫妻是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告赖圣丰与被告周少芳离婚。
本案受理费150元，由原告赖圣丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈小凤
二〇一五年四月二十八日
书记员 梁间明
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1127号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别特权。
被告罗相元。
原告新化农商银行与被告罗相元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告罗相元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、被告罗相元偿还借款本金20000元，利息（包括逾期加收利息）17409元，本息合计37409元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿日为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告罗相元未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。2010年9月14日，被告罗相元以冶病为由，与原新化县农村信用合作联社签订《借款合同》，合同约定“借款金额为20000元，借款期限36个月，月利率9.9‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%”；同日立据借款20000元。借款后，被告罗相元支付了部分利息。此后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款20000元，利息17409元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告罗相元以治病为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告罗相元偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率及逾期加收30%的利息，符合法律规定，原告要求被告罗相元支付利息和逾期加收利息的请求，本院亦予以支持。被告罗相元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗相元在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，支付至2017年3月20日的利息及逾期加收利息17409元，此后的利息按约定月利率9.9‰及逾期加收30%的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费735元，由被告罗相元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一七年六月一日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更380号
罪犯曹朋，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年7月25日，徐州市铜山区人民法院作出（2014）铜刑初字第464号刑事判决，认定曹朋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2014年2月18日至2017年5月17日）。判决发生法律效力后于2014年9月3日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年3月21日作出（2016）苏彭狱减建字第103号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯曹朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯曹朋在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯记奖审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯曹朋的刑期减去一年（减刑后的刑期至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁世超
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执5747号
本院在执行魏红成申请执行朱永红承揽合同纠纷一案中，朱永红仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将朱永红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月七日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7705号
原告:孙家宝,男,1953年5月24日出生，汉族，住淮安市经济开发区。
委托诉讼代理人：李冬，江苏尚淮律师事务所律师。
被告:朱淼,男,1987年3月25日出生，汉族，住泗阳县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,住所地宿迁市黄河路222号。
负责人：王卓,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈州，该公司员工。
原告孙家宝诉被告朱淼、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告孙家宝委托诉讼代理人李冬、被告朱淼、人保公司委托诉讼代理人陈州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙家宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费70985.74元、住院伙食补助费780元（39天×20元/天）。2、被告人保公司在保险限额内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月9日被告朱淼驾驶苏Ｎ×××××号小型客车与原告驾驶的普通二轮摩托车在泗阳县裴圩镇发生碰撞，造成原告受伤、两车受损。经交警部门认定，被告朱淼与原告负事故同等责任。经查，被告朱淼驾驶车辆在被告处投保交强险和商业险，事故发生在保险有效期内。两被告至今未支付原告相关医疗费用。
被告人保公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆在人保公司投保交强险、商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，人保公司已垫付10000元，住院伙食补助费计算标准应为684元（38天×18元/天）。
被告朱淼辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆在人保公司投保交强险、商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内并且我个人已垫付12600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故责任认定书，被告朱淼的车辆驾驶证、行驶证、保单；淮安市第一人民医院出院记录、出院诊断证明书、病历、费用清单、住院收费票据、门诊收费票据等证据。依据当事人陈述、举证意见，本院认定如下事实：2016年9月9日13时，被告朱淼驾驶苏Ｎ×××××号小型客车沿泗阳县裴圩镇“裴大线”由南向北行驶至“10kv陈集27#”电杆东10米交叉路口处时，与沿东西向土路由西向东原告孙家宝驾驶的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤、两车损坏。该事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告朱淼与原告负事故同等责任。原告孙家宝受伤后淮安市第一人民医院治疗，于2016年10月17日出院，共花费医疗费151971.48元。
另查明：苏Ｎ×××××小型轿车的所有人、驾驶人系被告朱淼，该车在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险和100万元第三者责任商业保险，约定不计免赔特别条款，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告朱淼、被告人保公司各为原告孙家宝垫付10000元医疗费。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车方同时投保交强险和第三者责任商业保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警队认定，被告朱淼与原告负事故同等责任，故被告朱淼对超出交强险范围外的损失承担50%的赔偿责任。原告孙家宝因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费151971.5元，其中被告人保公司在交强险范围内已经支付10000元。被告保险公司主张应扣除非医保用药，因医疗费系原告实际损失，且被告保险公司也未提供证据证明应当扣除及替代用药，故对该抗辩不予采信；2、住院伙食补助684元（18元/天×38天）。被告人保公司在交强险范围内承担10000元，商业险范围内承担71327.75元【（141971.5元+684元）×50%】，被告朱淼已垫付10000元医疗费,原告孙家宝应当予以返还，为减轻当事人诉累，故本院确定被告人保公司赔偿原告孙家宝61327.75元（71327.75元-10000元），被告人保公司返还被告朱淼垫付的医疗费10000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙家宝医疗费、住院伙食补助费61327.75元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内返还被告朱淼垫付的医疗费10000元；
三、驳回原告孙家宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取309元，由被告朱淼负担260元，原告孙家宝负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 胥 林
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 胡婉姝
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初301号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人郑发立，男，1981年11月28日出生，汉族，初中毕业，个体经商，现住河南省方城县。因涉嫌生产销售有毒有害的食品，于2015年10月13日被南阳市公安局高新分局取保候审于其住所。2017年2月27日经本院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2017）113号起诉书，指控被告人郑发立犯生产、销售不符合安全标准的食品，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛、雷大朋出庭支持公诉，被告人郑发立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2、3月份的一天，被告人郑发立在南阳市宛城区红泥湾镇刘寺街自己经营的正宗方城烩店以90元的价格从三名开白色箱式小货车送货的陌生男子处购买盐一包（50公斤装）。并将该包盐用于饭店炒菜和清洗肉产品出售。2015年9月18日被南阳市盐业管理局工作人员查获未使用的盐20公斤。经检验，该批盐中碘酸钾为0，不符合国家标准要求。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人郑发立的供述；2、检验报告；3、到案经过、情况说明、身份证明等。
公诉机关认为，被告人郑发立违反国家食品卫生监督管理制度，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年2、3月份的一天，被告人郑发立在南阳市宛城区红泥湾镇刘寺街自己经营的正宗方城烩店以90元的价格从三名开白色箱式小货车送货的陌生男子处购买盐一包（50公斤装）。并将该包盐用于饭店炒菜和清洗肉产品出售。2015年9月18日被南阳市盐业管理局工作人员查获未使用的盐20公斤。
经检验，该批盐中碘酸钾为0，不符合国家标准要求。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑发立的供述；南阳市质量技术监督检验测试中心检验报告；到案经过、情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑发立违反国家食品卫生监督管理制度，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立。郑发立认罪态度较好，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郑发立犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人在缓刑期间从事生产、销售食品行业。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年四月二十四日
书记员 马学宁
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初1127号
原告：姜贤仁，男，1991年9月28日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
委托诉讼代理人：周先和，崇仁县航埠镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘海，男，1992年9月16日出生，汉族，崇仁县人，司机，住江西省乐安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：尹彬彬，山东百正律师事务所律师，特别授权。
原告姜贤仁与被告刘海、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜贤仁及其委托诉讼代理人周先和、被告刘海、被告人保临沂公司的委托诉讼代理人尹彬彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜贤仁向本院提出以下诉讼请求：（1）判令两被告赔偿原告人身损失费17038元；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月16日16时许，被告刘海驾驶鲁Ｑ×××××小汽车由抚州市往崇仁县方向行驶，途径事故地点时，刘海驾车在没有超车的情况下跨越双黄线超车，致使该车与在对向车道由原告驾驶的赣Ｆ×××××小型车辆发生相撞，造成二人受伤及两车受损这一交通事故，本次事故后经交警大队认定，由刘海负此次事故的全部责任。被告人保临沂公司已对原告损毁的赣Ｆ×××××予以了理赔。原告受伤后当即到崇仁县第三医院治疗，被诊断为全身多处软组织挫伤，出院医嘱为转至上级医院继续治疗，随后转入崇仁县人民医院治疗。经过多次协商，原、被告双方未能就达成赔偿事宜达成一致。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘海辩称，对本次交通事故本身无异议，原告主张的赔偿可以由保险公司在保险合同范围内理赔，但原告主张的部分赔偿金额没有提供相应证据证实。
被告人保临沂公司辩称，肇事车辆仅在我公司投保了商业险，保险金额为50万元不计免赔，但该车并未在我公司投保交强险；法院应查明两证合法有效，不存在合同约定的免赔拒赔的情况下对交强险外的损失按照责任比例赔付；诉讼费、鉴定费我司不承担。
本院在庭审中组织双方对证据进行质证，对于双方无异议的证据，已庭审记录在卷，予以认定。本院对有争议的事实认定如下：1、购买手机的收款收据，因被告对该收据不认可，且原告未能提供相应的证据证实手机在本次事故中已报废及其实际价值，亦无正式发票，故对该收据依法不予采信；2、照片4张，因被告对“三性”均持有异议，且原告未能提供相应的证据证实木珠及铜鹰的实际价值及其在本次事故中的损失情况，故对该收据依法不予采信。
根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日16时许，被告刘海驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车由抚州市往崇仁县方向行驶，途径215省道崇仁县公路局门前路段时，刘海在没有超车条件的人情况下跨越双黄线超车，致使鲁Ｑ×××××小型汽车与对向车道姜贤仁驾驶的赣Ｆ×××××小型汽车发生相撞，造成刘海受伤住院及两车严重受损一交通事故。崇仁县公安局交通警察大队对该事故作出责任认定，认定被告刘海负本次事故的全部责任，原告姜贤仁对此次事故的不负责任。
事故发生后，原告姜贤仁被立即送往崇仁第三医院治疗，入院诊断：全省多处软组织挫擦伤。意见为转至上级医院继续治疗。同日，姜贤仁被转至崇仁县人民医院继续治疗，××证明书载明：全身多处软组织挫伤；建议休息一周。姜贤仁于当日即出院。根据费用清单记载，其中崇仁县第三医院治疗花费医疗费695.82元.崇仁县人民医院花费医疗费856.88元，合计花费医疗费1552.7元。
原告姜贤仁系农业家庭户口。原告姜贤仁住院期间由其父母护理，其父母无固定职业和收入。
被告刘海所驾驶的肇事车辆分别在案外人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司及被告人保临沂公司投保了交强险（限额122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2015年10月24日0时至2016年10月23日24时）和商业险（其中第三者责任险50万元且不计免赔，保险期间为2015年9月30日0时至2016年9月29日24时）。
本院认为，原告姜贤仁与被告刘海驾车相撞一交通事故，崇仁县公安局交通警察大队对该事故作出责任划分，双方均无异议，双方应当按该责任划分承担责任，根据责任划分，被告刘海承担事故全部责任，原告姜贤仁不负责任。因被告刘海为肇事车辆投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，故被告人保临沂公司在交强险外先行承担赔偿责任。
对原告姜贤仁的损失认定如下：1、原告主张医疗费1552.7元，原告均提供了相应医疗费票据，故均予认定；2、原告主张住院伙食补助费30元，其计算标准无误，故予以认定；3、原告主张护理费122.9元，以1天按122.9元/天计算，其计算标准参照江西省上一年度其他服务业平均工资计算符合法律规定，故予以认定；4、原告主张营养费30元，以1天按30元/天计算，其计算标准无误，故予以认定；5、原告主张误工费1022.4元，因原告未就其所主张的参照建筑行业标准提供依据支持，故不予支持，而以农、林、牧、渔业年平均工资32849元/年，按8天计算，认定为719.98元（32849元/年÷365天×8天）；6、原告主张拖车费400元，因原告仅提供了200元发票，故对拖车费认定为200元；7、原告主张交通费2000元，其虽未提交相关票据，但原告的治疗确需发生交通费用，结合案情，酌定为100元；8、原告主张其他财产损失11880元，其未提交证据证明其具体损失，但考虑到其手机及车饰在本次事故中确有损失，酌定为400元。原告姜贤仁的损失共计为3155.58元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费合计1612.7元，护理费、误工费、交通费合计942.88元，财产损失400元。但原告的各项损失均未超出交强险部分的各项赔偿限额，而人保临沂分公司仅承保了商业险部分，故原告主张被告人保临沂公司理赔的主张于法无据，依法不予支持，应由被告刘海承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海于本判决生效之日起十日内向原告姜贤仁赔偿各项损失合计3155.58元；
二、驳回原告姜贤仁的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.95元，由原告姜贤仁负担175.95元，由被告刘海负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 戴幼松
审 判 员 王诗印
人民陪审员 康湘明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 朱诗浓
附：执行标的款账号
开户行：中国工商银行崇仁县支行
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1449号
原告：孙吴县庆通物业管理有限公司。
法定代表人：王庆，总经理。
委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：于雪莲。
原告孙吴县庆通物业管理有限公司与被告于雪莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告孙吴县庆通物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙吴县庆通物业管理有限公司以其欲与被告于雪莲庭外调解为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙吴县庆通物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙吴县庆通物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张新通
人民陪审员 董海杰
人民陪审员 段立明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵 佳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15822号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军。
被上诉人（原审原告）赵坤，男，1988年10月1日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人赵坤网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30361号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
赵坤在一审中起诉称：2014年10月29日，赵坤在世纪卓越公司网站按照其明示公开的流程完成订单购买了“ECOVACS科沃斯智能家用扫地机机器人地宝战斧CEN360”。但是世纪卓越公司以该款商品缺货为理由单方取消了该买卖合同。故赵坤诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司继续履行合同等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的“在本辖区内有重大影响的案件”的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系普通网络购物合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件已经超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件，应当依法由北京市第三中级人民法院管辖，一审法院审理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
对于世纪卓越公司的上诉，赵坤未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系赵坤以网络购物合同纠纷为由向法院提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告世纪卓越公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区的人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于中级人民法院管辖“在本辖区有重大影响的案件”的规定，“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”，本案应由原审被告所在地的基层人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖。世纪卓越公司的上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 学 芹
代理审判员 何 京
代理审判员 黄 粲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 唐栋书记员田野
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）铜刑初字第670号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人金某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月5日被徐州市铜山区公安局刑事拘留。同年12月12日被本院取保候审，12月17日被本院决定逮捕，当日由徐州市铜山区公安局执行执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2013）669号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月26日16时许，被告人金某某酒后驾驶苏L02**号小型客车沿徐州市铜山区北京路由南向北行驶至前二堡桥南约200米处时，与高某驾驶的苏CYR6**号小型轿车发生事故。经徐州市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人金某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为166.7mg／100ml血，系醉酒状态。
2013年12月5日，被告人金某某在接到公安机关电话传唤后自行到公安机关，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、高某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的现场照片，110报警记录，道路交通事故认定书、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人金某某犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押8日，即自2013年12月17日起至2014年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一三年十二月十七日
书记员 陈 杨
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民监二抗字第00050号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：汉川市工商行政管理局。
法定代表人：汪爱华，该局局长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：黄金国。
申诉人汉川市工商行政管理局与被申诉人黄金国民间借贷纠纷一案，湖北省孝感市中级人民法院于2012年12月2日作出（2012）鄂孝感中民二终字第00051号民事判决。汉川市工商行政管理局不服，向本院申请再审。本院于2013年7月2日作出（2013）鄂民申字第00465号民事裁定，驳回汉川市工商行政管理局的再审申请。汉川市工商行政管理局仍不服，向检察机关提出申诉。2014年7月10日，湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监（2014）42000000112号民事抗诉书，以终审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，对该案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
1、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙立君
代理审判员 肖 松
代理审判员 张 婷
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 胡 静
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2582号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道100号。
主要负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：唐本友，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑力，山东康桥（淄博）律师事务所实习律师。
被告：山东金鲁生物科技股份有限公司，住所地淄博市周村区恒星路268号。
法定代表人：李金花，总经理。
被告：淄博金达混凝土有限公司，住所地淄博市周村区正阳路北首路西小房村驻地。
法定代表人：李峰，总经理。
被告：冯乃金，男，1960年1月1日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：李金花，女，1965年12月1日出生，汉族，住淄博市周村区。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告山东金鲁生物科技股份有限公司（以下简称金鲁科技）、淄博金达混凝土有限公司（以下简称金达混凝土）、冯乃金、李金花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐本友、郑力到庭参加诉讼，被告金鲁科技、金达混凝土、冯乃金、李金花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金鲁科技提前清偿借款本金9,900,000元；利息(含罚息、复利)279,097.09元(计算至2018年3月14日，自2018年3月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算)；2.请求判令被告金鲁科技清偿挂账利息1,763,386.53元（计算至2018年3月14日，自2018年3月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；3.请求判令被告金达混凝土、冯乃金、李金花对诉讼请求第1、2项债务承担连带担保责任；4.请求判令诉讼产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告金鲁科技签订《流动资金借款合同》一份，合同编号：Z1707LN15615433，约定原告向被告金鲁公司提供贷款9,900,000元，用于归还编号为Z1607LN15689560合同项下所欠债务。2017年7月26日，原告与被告金达混凝土、冯乃金、李金花分别签订《保证合同》各一份，约定该三被告为金鲁科技的借新还旧债务继续提供连带责任保证，担保的范围均系主合同项下的本金及利息、违约金、赔偿金和实现债权等费用。同时，原、被告各方共同签订欠息归还协议，对债务人金鲁科技原有Z1607LN15689560合同项下逾期贷款所有欠息、复利及罚息进行挂账计息，并对各被告应承担的责任作出约定。现因被告金鲁科技未按时履行合同义务，财务状况恶化，原告要求被告提前清偿借款本息。特诉至贵院，请求判令支持原告如诉请求。
被告金鲁科技、金达混凝土、冯乃金、李金花未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、借款额度申请使用书、本息清单、《保证合同》、欠息归还协议、欠息表等证据证明本案欠款和担保事实，提供裁判文书一份，证明被告金鲁科技涉重大诉讼，财务状况恶化，根据《流动资金借款合同》第8.6条、第9.1条、第9.2条约定，原告有权宣布借款提起到期。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，截止2018年3月14日，被告金鲁科技欠原告借款本金9,900,000元，利息279,097.09元，挂账利息1,763,386.53元。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、欠息归还协议均合法有效，双方当事人均应恪守履约。被告金鲁科技未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告依约有权要求被告金鲁科技偿还所有借款本息。被告金达混凝土、冯乃金、李金花作为保证人，应承担连带保证责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告金鲁科技、金达混凝土、冯乃金、李金花未到庭，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由各被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金鲁生物科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行借款本金9,900,000元；利息（含罚息、复利）279,097.09元(计算至2018年3月14日，自2018年3月15日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算)；
二、被告山东金鲁生物科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司淄博分行挂账利息1,763,386.53元(计算至2018年3月14日，自2018年3月15日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算)；
三、被告淄博金达混凝土有限公司、冯乃金、李金花对本判决第一、二项承担连带保证责任，在其履行保证责任后，有权向被告山东金鲁生物科技股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93,455元，减半收取计46,727.5元，保全费5,000元，合计51,727.5元，由被告山东金鲁生物科技股份有限公司、淄博金达混凝土有限公司、冯乃金、李金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵玉新
二〇一八年五月二十五日
书记员 田皓月
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00683号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：周珣，女，1970年1月15日出生。
原告交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称交行芜湖分行）与被告周珣借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告交行芜湖分行的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告周珣经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行芜湖分行诉称：被告因购买房屋向原告申请贷款。2010年4月6日，周珣与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定借款人向原告贷款42万元，贷款期限15年。被告以其名下房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告未能依约还款。原告为维护自身合法权益，诉请判令：1、被告偿还原告贷款本金358187.9元、利息25491.42元、罚息1670.46元及之后至实际付清之日的罚息、利息合同约定罚息利率计算）；2、被告支付原告实现债权费用20000并承担本案诉讼费用；3、原告对抵押物折价或拍卖、变卖所得款项在上述诉讼请求范围内享有优先受偿权。
原告交行芜湖分行为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、身份证、户口本，证明被告身份情况；
2、贷款申请表、房产抵押贷款合同，证明原被告之间的贷款事实、以及双方关于贷款事宜等条款的约定；
3、他项权证，证明已办理合法抵押登记手续，原告为抵押权人；
4、付款凭证，证明原告已经履行放贷义务；
5、欠款明细表，证明被告逾期未还本金、利息、罚息的具体数额；
6、代理合同及代理费票据，证明原告为实现债权支付的律师费用。
被告周珣未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
本院对交行芜湖分行提交的证据认证如下：交行芜湖分行提交的证据具有真实性、合法性且相互关联，本院予以认可。
经审理查明：2010年4月6日，周珣与交行芜湖分行签订了合同编号为“＊＊＊＊”《个人房产抵押贷款合同》，约定：周珣因购买芜湖市新时代商业街房产向交行芜湖分行贷款42万元；贷款期限为15年；贷款月利率系中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮20%，确定为月利率3.96‰，如遇调整，自次年1月1日起随之调整；等额本息还款；借款人违约，贷款人有权停止发放贷款，并单方面宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；罚息利率在贷款利率基础上上浮50%；贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用由借款人承担。周珣以其购买的芜湖市新时代商业街房产为借款提供抵押担保，并办理了他项权证，抵押担保范围为合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。合同签订后，交行芜湖分行依约发放了贷款420000元，但周珣未能按约还款，截至2014年10月20日，积欠贷款本金（其中到期本金31849.66元），利息25491.42元，罚息1670.46元，贷款余额358187.9元。
另查明：交行芜湖分行为实现债权支付了律师费20000元。
本院认为：交行芜湖分行与周珣签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。合同签订后，交行芜湖分行依约发放了贷款，周珣未能如约偿还借款，依法应当承担偿还贷款及逾期还款的违约责任，故本院对于交行芜湖分行要求周珣偿还借款本金、利息及罚息并赔偿其实现债权支出的律师代理费用的的诉讼请求依法予以支持。但交行芜湖分行主张的实现债权费用过高，本院结合安徽省律师收费规定、本市生活水平、本案案情酌定为8000元。周珣以其所有的房产为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，交行芜湖分行有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周珣于判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司芜湖分行借款本金358187.9元、利息25491.42元，罚息1670.46元及自2014年10月21日至本判决确定的还款之日以所欠借款本息为基数按罚息利率计算的罚息
二、被告周珣于判决生效后十日内一次性支付原告交通银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用8000元；
三、原告交通银行股份有限公司芜湖分行对被告周珣所有的位于芜湖市新时代商业街房产享有抵押权，可以就该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款就上述第一、二项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7460元、财产保全费2620元，共计10080元，公告费560元，由被告周珣负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宁攸文
代理审判员 丁曲梅
人民陪审员 许云峰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘淑芳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00683号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
委托代理人：李明，安徽正纶律师事务所律师。
被告：周珣，女，1970年1月15日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告周珣借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司芜湖分行于2014年4月1日向本院提出财产保全的申请，请求对被告周珣所有的价值42万元的财产予以保全，并提供担保。
本院认为：原告交通银行股份有限公司芜湖分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告周珣所有的价值42万元的财产予以查封、扣押�冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁曲梅
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘淑芳
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初第1328号
原告赵亚仓，男，50岁，汉族，农民。
被告赵青松，男，42岁，蒙古族，农民。
本院在审理赵亚仓诉被告赵青松民间借贷纠纷一案中，原告赵亚仓于2017年6月8日向本院提出撤诉申请,依法适用小额诉讼程序。
本院认为，原告赵亚仓提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵亚仓撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何玉光
二〇一七年六月八日
书记员 孙之桐
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2031号
原告张五林，男，1963年10月2日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司。
负责人姬鹏云，职务经理。
委托代理人靳文革，河南兴邺律师事务所律师。
被告杨保书，男，1969年5月4日生，汉族。
本院在审理原告张五林诉被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司、杨保书机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张五林因双方和解于2016年9月1日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张五林申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告张五林撤回起诉。
案件受理费483元，原告申请撤诉，免交诉讼费。
审 判 长 王国增
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 宋广亮
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 静
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1942号
原告孙云霞，女，66岁，汉族，退休职工，住XXX。
诉讼代表人王玉文，女，58岁，汉族，退休职工，住XXX。
诉讼代表人肖海燕，女，56岁，汉族，无职业，住XXX。
委托代理人张旺，系天津益清律师事务所律师。
被告内蒙古天之华生化有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民族街。
代表人杨俊成，系公司监事。
委托代理人郭楠，系河北乾翔律师事务所律师。
原告孙云霞诉被告内蒙古天之华生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张在被告处享有债权，但经本院审查，发现在本案中被告涉嫌非法集资刑事犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告孙云霞起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一四年九月十一日
书记员 张 霞
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第92号
原告常某，农民。
被告张某，农民。
原告常某与被告张某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常某诉称，原、被告经人介绍不足一月于××××年××月××日结婚，因原、被告婚姻基础差，婚后无共同语言，尤其被告整天无所事事，酗酒殴打原告，致原、被告在婚后夫妻生活中经常吵架，未建立起夫妻感情。2011年12月22日被告不顾原告身体残疾，再次找茬生气，辱骂原告，由此发生争执，被告将原告殴打致满脸是血，当日原告由娘家人带回家，被告不闻不问，使原告伤心至极，原、被告夫妻感情因此彻底破裂。现请求：1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，婚后没有吵过架，感情不错。1、同意离婚。2、原告返还彩礼款。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，无共同财产。原、被告婚后感情不和，2011年12月22日，原、被告发生争执后，原告离开被告家，两人分居生活至今。2012年2月12日，被告去原告继父家索要彩礼时，双方发生争执后打架，被告将电动车用脚踹倒后离开。庭审中，被告称其姑姑分别给原告母亲和姨夫彩礼款各10000元，对此，被告未提供证据，而原告只承认其母亲收到被告姑姑给付的彩礼款10000元，并同意在此10000元中部分返还，同时要求由自己承担诉讼费。上述事实，有讲武城派出所证明等证据证明及原被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍结婚，婚后在共同生活中不能互谅互让，以致两人感情不和，未建立起牢固的夫妻感情。婚后一个多月即因感情不和分居生活至今，致使两人的夫妻感情彻底破裂，现原告要求离婚，被告同意，本院予以准许。对于彩礼款，被告称其姑姑分别给了原告母亲和姨夫各10000元，要求原告返还彩礼款20000元，对其主张，被告未提供相关证据予以证明，而原告只承认其收到被告彩礼款10000元，故本院认定原告所得彩礼款为10000元。因原告同意在10000元彩礼款中部分予以返还，结合本案实际情况，酌情由原告返还被告彩礼款5000元。原告要求由其承担诉讼费，本院予以准许。经调解，双方未能达成调解协议。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告常某与被告张某离婚；
原告常某自本判决生效之日起10日内返还被告张某彩礼款5000元。
案件受理费300元，由原告常某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 韩红强
审判员 王永贵
审判员 孟海江
二〇一二年七月二十七日
书记员 陈晶晶