贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初2236号
原告（并案被告）：桐梓县仙岩煤矿。
住所地：贵州省遵义市桐梓县九坝镇水河村。
法定代表人：陈世荣，系该公司董事长。
委托代理人：王永森，系该公司员工。
委托代理人：胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
被告（并案原告）：汪发均，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：赵行河，系桐梓县法律援助中心法律援助工作者。
原告（并案被告）桐梓县仙岩煤矿与被告（并案原告）汪发均均不服桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出的桐劳人仲裁字（2015）第628号仲裁裁决，分别向本院提起工伤保险待遇纠纷诉讼，本院于2016年6月27日和28日立案受理后，依法由审判员丁萍适用简易程序于2016年7月21日公开开庭并案进行了审理。原告（并案被告）桐梓县仙岩煤矿的委托代理人王永森，被告（并案原告）汪发均及其委托代理人赵行河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（并案被告）桐梓县仙岩煤矿诉称，汪发均于2013年12月3日在原告处工作时受伤，于2014年10月31日经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，原告在汪发均伤残鉴定后积极配合其领取了工伤保险待遇，并就一次性伤残就业补助金与被告达成协议，协议约定“原告与汪发均不解除劳动关系，汪发均继续在原告处上班，原告不再向汪发均支付一次性伤残就业补助金”。原告与汪发均于2015年5月19日签订了合同期限为一年（即2015年5月19日至2016年5月18日止）的劳动合同，原告因特殊原因于2015年5月30日停产，停产后汪发均一直未在原告处上班，也未要求解除劳动关系。故原告诉至本院请求判决原告无需向汪发均支付一次性伤残就业补助金11866.50元。
被告（并案原告）汪发均辩称，桐梓县仙岩煤矿的诉求不应该得到支持，应依法予以驳回，原因是1、桐梓县仙岩煤矿认为与汪发均签订了不解除劳动关系，汪发均继续在原告处上班，桐梓县仙岩煤矿不支付一次性伤残就业补助金的协议，但汪发均并没有与桐梓县仙岩煤矿签订该协议，所以汪发均不予认可；2、即使桐梓县仙岩煤矿与汪发均签订了这份协议，桐梓县仙岩煤矿也应当支付一次性伤残就业补助金，因为桐梓县仙岩煤矿与汪发均当时约定的事项客观上已经发生变化，一方面是桐梓县仙岩煤矿因特殊原因于2015年5月30日停产，停产后，汪发均就一直未在桐梓县仙岩煤矿处上班，在事实上双方已经不存在劳动雇佣关系，另一方面，汪发均在桐梓县仙岩煤矿处工作期间，桐梓县仙岩煤矿没有及时支付被告2015年6月的工资，也没有依法为被告缴纳除工伤保险外的其他社会保险，因此汪发均依据《劳动合同法》第38条第二项、第三项的有关规定提出解除劳动合同是合法的，因此桐梓县仙岩煤矿应当支付被告一次性伤残就业补助金。故请求法院判决：1、解除桐梓县仙岩煤矿与汪发均的劳动关系；2、桐梓县仙岩煤矿支付汪发均一次性伤残就业补助金12347元；3、桐梓县仙岩煤矿支付汪发均工资4583元；4、桐梓县仙岩煤矿支付汪发均经济补偿金13749元；
经审理查明，桐梓县仙岩煤矿于2010年2月5日向汪发均发放电工工作证，明确操作类别为井下电工作业、操作项目为电钳工；桐梓县仙岩煤矿为汪发均办理了工伤保险，工伤保险单显示汪发均参加工作时间为2013年1月8日。2013年12月3日，汪发均在从事井下工作时致左手受伤。2014年7月9日，汪发均之伤经遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤；2014年10月31日，其致残程度经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。后汪发均与桐梓县仙岩煤矿于2015年5月签订固定期限的劳动合同，时间是2015年5月19日至2016年5月18日。2015年10月，汪发均因相关工伤保险待遇问题向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除汪发均与桐梓县仙岩煤矿之间的劳动关系，并由桐梓县仙岩煤矿支付汪发均一次性伤残就业补助金12347元、解除劳动关系的经济补偿金13749元，以上共计26096元。该委作出桐劳人仲裁字（2015）第628号仲裁裁决书，裁决汪发均于2015年11月12日解除与桐梓县仙岩煤矿之间的劳动关系合法，桐梓县仙岩煤矿于仲裁生效后10日内一次性支付汪发均一次性伤残就业补助金11866.5元并驳回了汪发均的其他仲裁请求。后汪发均与桐梓县仙岩煤矿均不服该仲裁裁决，分别以前述诉讼请求诉至本院。
在审理过程中，汪发均以桐梓县仙岩煤矿已支付其6月份的工资为由，放弃了请求桐梓县仙岩煤矿支付工资4583元的诉讼请求。桐梓县仙岩煤矿认可汪发均主张的月平均工资为4583元。
上述事实，有汪发均举出的仲裁裁决书、工伤保险单、井下电工操作证、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书，桐梓县仙岩煤矿举出的劳动合同书及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证应予认定。
本院认为，汪发均之伤系工伤、伤残十级及汪发均的月平均工资4583元/月双方均无争议，汪发均在庭审中对4583元的工资请求予以放弃，本院予以确认。对汪发均在桐梓县仙岩煤矿工作的时间段及桐梓县仙岩煤矿是否应支付汪发均一次性伤残就业补助金及解除劳动合同的经济补偿金双方有争议。
一、关于汪发均参加工作的时间。汪发均主张到桐梓县仙岩煤矿工作的时间是2012年10月，举出了电工操作证予以证明，但该操作证只能说明桐梓县仙岩煤矿发向其发放证件的时间，桐梓县仙岩煤矿否认该段时间与汪发均存在劳动关系，汪发均亦未能举出证据加以佐证，故本院以汪发均举出的工伤保险单上参加工作的时间2013年1月8日予以确认。
二、关于桐梓县仙岩煤矿是否应支付汪发均一次性伤残就业补助金。汪发均之伤经法定部门认定为工伤，鉴定为伤残十级，汪发均有权提出解除劳动合同，依法应当享有工伤保险待遇的权利。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，桐梓县仙岩煤矿作为用人单位应当向汪发均支付一次性伤残就业补助金，参照解除劳动合同或终止劳动合同时上一年度遵义市职工月平均工资标准，并对照黔人社厅发[2011]27号文件第七条规定，计算一次性伤残就业补助金为12054.75元（4018.25元/月×3月）；
三、关于解除劳动合同的经济补偿金。桐梓县仙岩煤矿只为汪发均办理了工伤保险，未依法履行为汪发均办理养老等保险义务，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，原告可以在要求解除劳动合同的同时，请求被告支付解除劳动合同经济补偿金，汪发均在申请仲裁时已提出解除与桐梓县仙岩煤矿的劳动合同关系，桐梓县仙岩煤矿已同意解除劳动合同，故本院对仲裁裁决解除劳动合同的时间2015年11月12日予以确认。结合查明的汪发均在桐梓县仙岩煤矿工作的年限，即2013年1月8日至2015年11月12日，原告主张13749元(4583元/月×3月）符合法律规定，本院予以确认。
以上工伤待遇金额共计25803.75元，桐梓县仙岩煤矿应当向汪发均支付。
桐梓县仙岩煤矿诉称就一次性伤残就业补助金与汪发均达成协议，协议约定“桐梓县仙岩煤矿与汪发均不解除劳动关系，汪发均继续在原告处上班，桐梓县仙岩煤矿不再向汪发均支付一次性伤残就业补助金”。汪发均不予认可，桐梓县仙岩煤矿亦未提供证据予以证明，故本院对桐梓县仙岩煤矿主张的该节事实不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条，《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、原告（并案被告）桐梓县仙岩煤矿与被告（并案原告）汪发均于2016年3月30日起劳动关系解除；
二、原告（并案被告）桐梓县仙岩煤矿于本判决生效后五日内支付被告（并案原告）汪发均一次性伤残就业补助金、解除劳动合同的经济补偿金共计25803.75元；
三、驳回原告（并案被告）桐梓县仙岩煤矿的诉讼请求；
四、驳回被告（并案原告）汪发均的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告（并案被告）桐梓县仙岩煤矿负担；并案受理费5元，由原告（并案被告）桐梓县仙岩煤矿负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 丁 萍
二〇一六年九月二日
书记员 李晗宇（代）