wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民辖终34号
上诉人（一审被告）贵州建敏重型汽车配件有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区西南环线松花江路11号。
法定代表人顾敏，总经理。
上诉人（一审被告）朱建沙，男，1971年9月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上诉人（一审被告）顾敏，女，1975年7月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被上诉人（一审原告）广西玉柴机器专卖发展有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市天桥路玉柴新城内。
法定代表人晏杰，董事长。
委托代理人郭广，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人唐正光，广西欣和律师事务所律师。
一审被告贵阳玉柴机器专卖有限公司，住所地贵州省贵阳市经济开发区开发大道828号。
法定代表人刘铭。
上诉人贵州建敏重型汽车配件有限公司、朱建沙、顾敏因不服玉林市中级人民法院（2015）玉中立民初字第10号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人贵州建敏重型汽车配件有限公司、朱建沙、顾敏上诉称，一、本案的案由为买卖合同纠纷，根据法律规定，合同当事人可以约定管辖法院。本案中，玉柴配件购销协议（B类）约定的管辖法院为贵阳玉柴机器专卖有限公司住所地法院即贵阳市中级人民法院管辖，一审裁定由玉林市中级人民法院管辖错误。二、本案玉柴配件购销协议（B类）的履行地在贵州省贵阳市，如以合同履行地来确定管辖法院，应当由贵阳市中级人民法院来管辖。一审裁定认为玉柴配件购销协议（B类）的履行地在玉林市错误。三、一审裁定违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条的规定，其以债权债务转让协议的合同履行地来确认管辖法院错误。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送贵阳市中级人民法院管辖。
被上诉人广西玉柴机器专卖发展有限公司答辩称，一、本案应适用债权债务转让协议的约定确定案件管辖。二、债权债务转让协议与玉柴配件购销协议（B类）是两份独立的合同，我国现行法律没有合同优先权的规定，上述两份协议成立时间有先后，但并不必然导致法律权利义务存在先后顺序。三、本案系债权转让并非合同转让，广西玉柴机器专卖发展有限公司不受玉柴配件购销协议（B类）约束。四、债权债务转让协议与玉柴配件购销协议（B类）的履行地点均在玉林市。综上，请求二审法院维持一审裁定。
本院认为，贵阳玉柴机器专卖有限公司与广西玉柴机器专卖发展有限公司于2015年7月25日签订的《债权债务转让协议》明确约定把贵阳玉柴机器专卖有限公司与贵州建敏重型汽车配件有限公司于2015年3月28日签订的玉柴配件购销协议（B类）所获得的到期债权7432929.63元转让给广西玉柴机器专卖发展有限公司，若贵州建敏重型汽车配件有限公司拒不还款，贵阳玉柴机器专卖有限公司将对广西玉柴机器专卖发展有限公司承担保证人责任，若发生争议协商不成，由原告方法院裁决。协议签订后，贵阳玉柴机器专卖有限公司通知了债务人贵州建敏重型汽车配件有限公司。故根据上述约定，结合在本案中广西玉柴机器专卖发展有限公司把贵阳玉柴机器专卖有限公司列为第一被告并要求其承担支付货款、利息等法律责任这一事实，应认定本案纠纷主要因债权转让引起，广西玉柴机器专卖发展有限公司要求贵阳玉柴机器专卖有限公司按照《债权债务转让协议》约定承担法律责任不受贵阳玉柴机器专卖有限公司与贵州建敏重型汽车配件有限公司之间签订的玉柴配件购销协议（B类）有关约定管辖内容的约束，贵州建敏重型汽车配件有限公司亦不受贵阳玉柴机器专卖有限公司与广西玉柴机器专卖发展有限公司签订的债权债务转让协议中管辖条款的约束。据此，本案应以法定管辖来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案接收货币一方所在地为广西玉柴机器专卖发展有限公司所在地，即合同履行地为玉林市。综上，一审法院依法享有管辖权。贵州建敏重型汽车配件有限公司、朱建沙、顾敏主张本案应移送贵阳市中级人民法院管辖，理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二〇一六年四月十九日
书 记 员 周俊玲
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1599号
原告：安希臣，男，1957年8月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：金春生，吉林越天律师事务所律师。
被告：齐文玲，女，1963年3月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
原告安希臣与被告齐文玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安希臣及委托诉讼代理人金春生、被告齐文玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安希臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月14日被告齐文玲向原告借款30万元，出有借据。之后原告多次索要，被告一直推拖至今未还。故原告提起诉讼。
被告齐文玲辩称，借款是被告为弟弟投资工程所借，由被告出具借据。被告同意用自己工资分期偿还原告借款。
本案经审理确认事实如下：
2013年7月25日原告安希臣与被告齐文玲弟弟祁（齐）文海签订借款协议，祁文海向原告借款20万元，约定月利2%，期限6个月，至2014年1月25日本息为22.4万元，被告齐文玲作为担保人签字。2014年被告齐文玲向原告借款20万元，原告于同年6月12日、13日通过银行分别向被告汇款10万元。上述借款本金合计40万元，有借款合同、银行汇款凭证在卷证实，被告无异议，本院予以确认。2016年2月5日被告齐文玲通过银行汇款偿还原告借款本金10万元。所欠余款被告齐文玲于2016年10月14日为原告出具30万元借据，约定2017年末还款。2016年11月4日被告齐文玲通过银行汇款给原告1万元，2017年10月13日汇款给原告3000元，2018年4月4日汇款给原告7000元，共计还款2万元。该款系偿还原告借款本金，原告对此无异议，本院予以确认。
本院认为，被告齐文玲无论是为弟弟借款担保，还是自已收取原告汇款，其重新为原告安希臣出具30万元借据，说明双方形成民间借贷法律关系。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告齐文玲已还原告2万元，冲减本金后，尚欠原告借款本金28万元。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告齐文玲于本判决生效后立即给付原告安希臣借款本金28万元；
二、驳回原告安希臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告安希臣负担300元，被告齐文玲负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 刘洪波
人民陪审员 张忠柱
二〇一八年六月七日
书 记 员 陈东辉
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以限时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初770号
原告：邹传房，男，1947年9月10日出生，汉族，居民，现住龙南县。
被告：钟龙青，男，汉族，1959年10月19日生，住龙南县。
本院在审理原告邹传房与被告钟龙青民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告钟龙青在龙南县人民法院的标的款15万元[（2018）赣0727民初272号、（2018）赣0727执569号案件]。原告依法提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告钟龙青在龙南县人民法院的标的款15万元[（2018）赣0727执569号案件]。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜万勇
二〇一八年五月二十四日
书记员 李小丹
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初786号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被告梁月琴，女，汉族，身份证号码：×××202X，住湛江市市辖区。
被告招才炳，男，汉族，身份证号码：×××201X，住湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告梁月琴、招才炳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员陈道准独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告负责人梁炳杰到庭参加诉讼；被告梁月琴、招才炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁月琴于2013年12月31日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》，由被告招才炳作为借款担保人，向原告借款人民币30000元，定于2014年12月31日还清借款本息，借款合同约定，借款利息按年利率10.236%，期限到期后，未还清借款本金，按借款年利率10.236%基数上加收50%罚息。自借款期限届满后，经原告多次催款未果，原告遂向本院提起诉讼。请求：一、判令被告梁月琴还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：贷款期限内，本金30000元从2013年12月31日至2014年12月31日止，按贷款年利率10.236%计息；逾期利息从2015年1月1日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的年利率10.236%基数上加收50%罚息，即按年利率15.354%计息）。二、判令被告招才炳负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、中国人民银行银发（2003）251号文件复印件1份，证明加收罚息50%的合法性；3、借款申请书复印件1份，证明被告向原告要求借款的事实；4、保证担保借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；5、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明被告招才炳担保同意还款的事实；6、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；7、被告身份证复印件2份，证明被告身份及主体资格；8、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格。
经审理查明：被告梁月琴于2013年12月31日与原告签订《借款借据》和《保证担保借款合同》各1份，其中《保证担保借款合同》中，被告招才炳签订为借款担保人，对借款本息负连带偿还保证责任。被告梁月琴向原告借款人民币30000元，约定于2014年12月31日还清借款本息，借款利息按年利率10.236%；逾期偿还本金，年利率在原约定年利率10.236%的基数上加收50%罚息，即按15.354%计息。但约定还款期限届满后，原告多次向被告催款未果，2016年6月22日，原告硇洲信用社向本院提起诉讼。请求：一、判令被告梁月琴还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：借款期限内，本金30000元从2013年12月31日起至2014年12月31日止，按贷款本金年利率10.236%计息；逾期还本部分利息，从2015年1月1日起至还清借款本金之日止（按照借款合同约定的年利率10.236%基数上加收50%罚息，即按年利率17.46%计息）。二、判令被告招才炳负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
在诉讼期间，被告梁月琴、招才炳不到庭应诉亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《借款申请书》、《借款借据》、《保证担保借款合同》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实形成了完整的证据链，予以确认。
合法的借贷关系受法律保护，被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成违约，原告要求被告梁月琴还清借款本金30000元及利息，利息计算：贷款期限内本金30000元从2013年12月31日起至2014年12月31日，按贷款合同约定年利率10.236%计息，予以支持。
关于原告要求被告梁月琴逾期还本利息按15.354%计息，依双方签订借款合同相关条款的约定，符合中国人民银行银发（2003）251号关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定，予以支持。被告招才炳于2013年12月31日与原告签订《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院（关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释）第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为自行约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告招才炳应在约定担保期间内仍承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁月琴在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币30000元及利息（利息计算：从2013年12月31日至2014年12月31日止，按借款本金年利率10.236%计息；逾期还本部分利息从2015年1月1日起按年利率15.354%计至本院指定履行期限届满日止）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。
二、被告招才炳对以上借款本息负连带偿还责任。
案件受理费人民币275元，由被告梁月琴负担，被告招才炳负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈道准
二〇一六年六月二十九日
书记员 窦文伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初198号
原告廖皓军，男，1975年2月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告曾春青，男，1969年4月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告曾鑫，男，1991年11月16日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，
被告信丰鑫晟投资有限公司。注册号：（360722210005155）。
法定代表人曾春华。
地址：信丰县。
被告刘保明，男，1970年8月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
上列当事人借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告曾春青、曾鑫、信丰鑫晟投资有限公司、刘保明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审过程中，原告向本院撤回对被告信丰鑫晟投资有限公司及被告刘保明的起诉，本院依法作出裁定予以准许。
原告诉称，2013年3月1日，被告曾春青向原告借款50万元，约定借款期限为12个月，借款月利率为2%。同时由被告曾鑫、被告信丰鑫晟投资有限公司提供连带责任担保。保证责任的范围为乙方逾期还款时，由担保方直接代乙方偿还全部借款本金以及尚欠利息及违约金。
借款期限届满后,原告多次催讨，被告均拒绝还款和支付利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告曾春青立即归还借款人民币50万元及从2013年3月1日至实际还清之日止的利息。2、被告曾鑫对上述借款承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告的身份证复印件；
2、原告与被告曾春青、信丰鑫晟投资有限公司签订的借款合同；
3、信丰鑫晟投资有限公司的企业信息及出具的证明。
被告曾春青、曾鑫、信丰鑫晟投资有限公司、被告刘保明未向本院提供答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年3月1日，原告将50万元人民币出借给案外人黄翔，由信丰永盛担保公司提供了担保。借款到期后，2013年3月1日，经原告同意，该款转借给被告曾春青，双方并为此签订了借款合同，约定被告曾春青向原告借款50万元，借款期限为12个月，借款月利率为2%，每月付息。被告信丰鑫晟投资有限公司作为担保人在借款合同上盖了章，被告曾鑫作为连带责任担保人在借款合同上签了字。合同签订后，被告并未按约定向原告支付利息。借款到期后，被告亦未归还本息。经原告多次催索，被告曾春青在借款合同上注明“因无力还款，此款延期至2015年12月30日归还。”同时被告信丰鑫晟投资有限公司、被告曾鑫分别也在上面盖章签字。之后，被告又违反约定，至今借款本金及利息分文未还，导致本诉。
以上事实有原告在法庭上的陈述及其提供的上列证据证实。证据经庭审质证、审核，可以认定。
本院认为，原告与被告自愿签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反有关法律和法规的强制性规定，为有效合同。双方均应严格履行，被告曾春青应按合同约定及承诺向原告支付所欠本金及利息。被告曾鑫作为连带责任担保人应对所欠本金及利息向原告承担连带清偿责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾春青应向原告廖皓军归还借款本金50万元并承担该款自2013年3月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告曾鑫对上述借款及利息承担连带清偿责任。
以上款项，限于本判决生效之日起十日内付清（收款单位：信丰县人民法院；开户银行：中国农业银行信丰县支行营业部；账号：14×××56-002）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，由被告曾春青、曾鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88；开户行：招商银行赣州长征大道支行；户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 曾君红
代理审判员 龚嘉奎
代理审判员 梁小玲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邱明生
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初198号
原告廖某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县嘉定镇。
被告曾某甲，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县嘉定镇。
被告曾某，男，汉族，江西省信丰县人，住址同上。
被告信丰鑫晟投资有限公司。
法定代表人曾某乙。
被告刘某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县大桥镇。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告曾某甲、曾某、信丰鑫晟投资有限公司、刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审过程中，原告向本院撤回对被告信丰鑫晟投资有限公司及被告刘某某的起诉，本院依法作出裁定予以准许。
原告诉称，2013年3月1日，被告曾某甲向原告借款50万元，约定借款期限为12个月，借款月利率为2%。同时由被告曾某、被告信丰鑫晟投资有限公司提供连带责任担保。保证责任的范围为乙方逾期还款时，由担保方直接代乙方偿还全部借款本金以及尚欠利息及违约金。
借款期限届满后,原告多次催讨，被告均拒绝还款和支付利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告曾某甲立即归还借款人民币50万元及从2013年3月1日至实际还清之日止的利息。2、被告曾某对上述借款承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告的身份证复印件；
2、原告与被告曾某甲、信丰鑫晟投资有限公司签订的借款合同；
3、信丰鑫晟投资有限公司的企业信息及出具的证明。
被告曾某甲、曾某、信丰鑫晟投资有限公司、被告刘某某未向本院提供答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年3月1日，原告将50万元人民币出借给案外人黄某，由信丰永盛担保公司提供了担保。借款到期后，2013年3月1日，经原告同意，该款转借给被告曾某甲，双方并为此签订了借款合同，约定被告曾某甲向原告借款50万元，借款期限为12个月，借款月利率为2%，每月付息。被告信丰鑫晟投资有限公司作为担保人在借款合同上盖了章，被告曾某作为连带责任担保人在借款合同上签了字。合同签订后，被告并未按约定向原告支付利息。借款到期后，被告亦未归还本息。经原告多次催索，被告曾某甲在借款合同上注明“因无力还款，此款延期至2015年12月30日归还。”同时被告信丰鑫晟投资有限公司、被告曾某分别也在上面盖章签字。之后，被告又违反约定，至今借款本金及利息分文未还，导致本诉。
以上事实有原告在法庭上的陈述及其提供的上列证据证实。证据经庭审质证、审核，可以认定。
本院认为，原告与被告自愿签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反有关法律和法规的强制性规定，为有效合同。双方均应严格履行，被告曾某甲应按合同约定及承诺向原告支付所欠本金及利息。被告曾某作为连带责任担保人应对所欠本金及利息向原告承担连带清偿责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾某甲应向原告廖某某归还借款本金50万元并承担该款自2013年3月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告曾某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
以上款项，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，由被告曾某甲、曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾君红
代理审判员 龚嘉奎
代理审判员 梁小玲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邱明生
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15868号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。
被告：李景新，男，1989年4月8日出生，瑶族，住所地柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李景新信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币49,096.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李景新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,096.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15868号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。被告：李景新，男，1989年4月8日出生，瑶族，住所地柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李景新信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币49,096.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李景新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,096.14元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3060号
原告：魏鹤云,女,1984年6月20日出生,汉族，住德清县。
被告：德清星辰房地产开发有限公司,住德清县舞阳街道绿州新城7幢4楼,统一社会信用代码：91330521MA28CAXB0L。
法定代表人：朱兵。
本院在审理原告魏鹤云与被告德清星辰房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏鹤云要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏鹤云撤回起诉。
本案受理费减半交纳25元，由原告魏鹤云负担。
（此页无正文）
审 判 员 王昆明
二〇一七年九月八日
代书记员 徐芮珏
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更21号
罪犯李奎祥，男，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2013年9月26日作出（2013）孝刑初字第199号刑事判决，以罪犯李奎祥犯故意伤害、强迫卖淫、抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2020年1月10日止）。执行机关太原第三监狱于2016年12月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯李奎祥在服刑期间，于2014年至2016年获得监狱表扬6次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯李奎祥在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2014至2016年获得监狱表扬6次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯李奎祥在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李奎祥减去有期徒刑七个月。（刑期至2019年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 崔晓锋
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2504号
原告张文中，男，1975年9月17日出生，汉族，抚州市人，住抚州市宜黄县，
委托代理人付博纬、付斌，江西澍正律师事务所律师，代理权限：特别权限。
被告抚州金来置业发展有限公司，住所地：江西省抚州市金巢大道180号，统一社会信用代码：91361000690987585F。
法定代表人郑来清,董事长。
委托代理人：邓文科，抚州市胜龙法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告张文中诉被告抚州金来置业发展有限公司（以下简称金来公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文中的委托代理人付博纬、付斌，被告抚州金来置业发展有限公司的委托代理人邓文科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文中诉称，原告与被告于2012年7月16日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的临川南侧××都××小区××房，购房总价款为人民币366365元，并约定被告应在房屋交付使用后190日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。合同订立后，原告向被告交清了全部购房款，被告于2013年7月29日向原告交付了房屋，期间，原告多次找到被告要求协助办理房地产权属证书，但被告拒绝协助办理，故原告诉至法院，要求被告向原告支付逾期办理房地产权属证书截止起诉之前的损失1万元及起诉之日起至实际办理房地产权属证书之日止的损失（按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
被告抚州金来置业有限公司辩称，1、逾期办理房产证是由于市政配套工程有延误，导致逾期交房，进而延误了办理房产证；2、在市政工程结束后被告已及时通知了所有业主来收房；3、原告诉请的违约金过高，且没有法律依据，如法院认定被告存在违约行为，也只能按合同规定的已付房款的1%计算违约金;4、被告已为原告代垫了前期物业费，该物业费应由原告承担。
经审理查明，2012年7月16日原告张文中与被告金来公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同主要约定：1、原告张文中购买金来公司开发的位于临川南侧××都××小区××房，建筑面积为104.49㎡，单价为每平方米3506.22元，总金额为366365元，原告于购房当日支付购房款206365元，余款16万元办理银行按揭贷款；2、被告应当在2013年6月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；3、被告应当在商品房交付使用后190日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将购房款按照合同约定足额支付给被告，被告亦于2013年7月29日向原告交付了房屋，但至今未办理房屋产权登记手续。故原告诉至本院。
另查明，被告金来公司于2009年9月28日取得位于抚州×××××大道南侧（高桥）的面积为9000平方米的国有土地使用权证。2009年10月9日办理了建设用地规划许可证，用地项目名称为金都豪庭，用地性质为居住用地。2009年10月14日被告取得了金都豪庭建设用地批准书，2009年10月15日，被告办理了金都豪庭的建设工程规划许可证，建设规模为46905平方米，2010年8月10日被告办理了金都豪庭的建筑工程施工许可证，该建筑工程施工许可证上记载工程开工日期为2010年6月30日，竣工日期为2011年12月30日。之后，被告又陆续办理了金都豪庭居住小区1#、2#、3#楼的商品房预售许可证。2011年11月25日抚州市市政工程管理处向被告金来公司发送了一份函告，告知金来公司开发的金都豪庭住宅小区排水、排污市政配套设计图纸和施工方案符合市政排水管网规划要求和技术规范，但对金都豪庭小区及周边楼盘专项排水规划设计方案需要重新调整和立项批准。此后，涉案金都豪庭楼盘因园林规划未合格及需补交部分土地出让金等问题导致涉案房屋未能办理房产证，2016年5月11日被告金来公司的法定代表人郑来清向原告出具了承诺书一份，承诺从2016年5月12日开始办土管局有关手续，从2016年5月13日开始办理扩大面积有关事情，然后到规划局，最后到园林局，最后在2016年11月底办完一切手续，如不办完房产证，一切后果自负。庭审中，被告出具了2011年12月16日向涉案金都豪庭小区所有业主以挂号信函形式邮寄的收据，以证明被告向原告邮寄了上述抚州市市政工程管理处的函告及延期交房的函告，原告否认曾收到过相关函告。
以上事实，有原告身份证、被告企业信息、商品房买卖合同一份、购房款收据、物业费收据、抚州市市政工程管理处的函告、承诺书、当事人陈述等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告张文中与被告金来公司签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法受法律保护。合同订立后，原告按照合同约定足额支付了全部房款，被告除按照合同约定期限履行交付房屋的义务外，还应当按照相关规定在合同约定期限履行协助办理房产登记证的从属义务。原被告双方在合同中约定，被告金来公司应当在商品房交付使用后190日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，否则，被告金来公司应当按原告已付房价款1%支付违约金。本案中，被告在2013年7月29日向原告交付了涉案房屋，应当在房屋交付使用后190日内即2014年2月9日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今仍未履行协助原告办理房产登记证的从属义务，此行为已损害原告的合法权益，被告的行为已经构成违约，理应按合同约定向原告支付违约金。对于违约金的支付数额，原被告双方订立的合同中已有明确约定，且其约定符合法律规定，故被告应当按照合同约定按原告已付房价款1%支付违约金。关于被告认为逾期交房导致未办理房产证是由于市政配套工程延误及园林规划未合格、需补交土地出让金等的辩解，本院认为，调整排水规划设计方案及园林规划未合格、需补交土地出让金等事由，是由于被告自身原因导致，与原告无关，不能因此成为免除逾期协助原告办理房产证而应承担的违约责任。对被告所述已代原告垫付的前期物业费，与本案不系同一法律关系，应由被告另行向原告主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告抚州金来置业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告张文中支付违约金计人民币3663.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告抚州金来置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 胡军红
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 倩
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终221号
上诉人（原审原告）张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区莘松路555号。
法定代表人张海莉，局长。
委托代理人夏莉莉，上海市闵行区规划和土地管理局工作人员。
委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。
上诉人张国平因政府信息公开告知一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112行初179号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称：闵行规土局）于2016年3月15日收到张国平的政府信息公开申请，要求公开告知“国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程用地规划许可证、建设工程施工许可证，合法有效”。闵行规土局于2016年3月31日作出闵规土信（2016）第139-140号《延期答复告知书》，告知张国平将延期至同年4月27日前予以答复。2016年4月8日，闵行规土局作出编号为闵规土信（2016）第140号《告知书》（以下简称：被诉告知），主要内容为：闵行规土局于2016年3月15日收到张国平的政府信息公开申请，要求公开告知“国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程用地规划许可证、建设工程施工许可证，合法有效”，经审查，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称：《政府信息公开规定》)第二十三条第（三）项的规定，答复如下，张国平要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）和《政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。张国平不服，诉至原审法院，请求判决确认被诉告知违法，并依法公开告知其申请的内容。
原审认为，张国平要求公开的“国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程用地规划许可证、建设工程施工许可证，合法有效”，根据其对申请公开信息内容的描述，属于咨询，不属于政府信息。因此，闵行规土局依据上述法律规定作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确。遂判决驳回张国平的诉讼请求。判决后，张国平不服，上诉于本院。
上诉人张国平上诉称，上诉人合法有效的房屋被盗拆，浦江镇XX路XX块XX号、XX号地块土地之上已经盖好了动迁安置房。若被上诉人无法提供上诉人申请的事项，则该地块已经盖好的高楼属于违章建筑，应予依法拆除。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人闵行规土局辩称，被上诉人收到上诉人政府信息公开申请后，经依法延期，认为上诉人以申请政府信息公开的方式要求告知其相关政府信息的合法性，属于咨询范畴，不属于政府信息，故据此作出被诉告知。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人闵行规土局依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。《政府信息公开条例》第二条及《政府信息公开规定》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人张国平申请的政府信息为“国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程用地规划许可证、建设工程施工许可证，合法有效”。被上诉人经审查，认定上诉人要求获取的信息不属于《政府信息公开条例》和《政府信息公开规定》所指的政府信息，据此作出被诉告知，并无不当。被上诉人收到上诉人的申请后，经依法延期，在法定期限内作出被诉告知，行政程序亦无不当。诉讼中，上诉人提出涉案地块存在违章建筑应予拆除等意见，不属于本案政府信息公开的审理范围。上诉人的上诉请求，缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳婷婷
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初1697号
原告马贵富，男，1965年11月25日出生。
被告张京晖，男，1968年8月12日出生。
原告马贵富与被告张京晖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官吕文静担任审判长，人民陪审员董淑清、王世江参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告马贵富到庭参加了诉讼。被告张京晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告马贵富起诉称：张京晖为潍坊舒燕女士用品有限公司东北区总代理，马贵富为辽宁省盘锦市代理商。张京晖欠马贵富退货款共计102778.9元。2013年3月28日，张京晖承诺于2013年10月25日前全部还清。但张京晖至今仅还款48000元，尚欠货款54778.9元未还。后张京晖于2014年11月16日另补欠据一张，但至今未还，故诉至法院。诉讼请求：1.请求判令张京晖返还所欠货款54778.9元及利息损失（以54778.9元为本金，自2013年10月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由张京晖全部承担。
被告张京晖未参加本院庭审，亦未提交答辩意见，未提交证据。
经审理查明，张京晖为潍坊舒燕女士用品有限公司（以下简称舒燕公司）东北区总代理商，马贵富为舒燕公司辽宁省盘锦市代理商，二人系业务合作关系。2012年10月份，马贵富欲结束舒燕公司的代理业务，将其手中全部货物向舒燕公司进行退货。舒燕公司将全部退货款共计69384.26元退至张京晖银行账户中，由张京晖向马贵富支付。2013年2月28日，马贵富与张京晖进行对账，确认：“截止2013年2月28日，张京晖欠盘锦马贵富货款102778.90元。”其中包括：舒燕公司退货款69384.26元、2012年12月31日马贵富账面余额2186.64元、2012年现金返利3125元、2012年广告返利2083元、2012年秋冬预订金13000元、2013年春夏预订金13000元。同日，张京晖向马贵富出具《还款计划》一份，双方对具体还款时间进行了约定，张京晖承诺于2013年10月25日前还清全部款项。截至2014年5月12日，张京晖共向马贵富还款48000元，尚欠54778.9元未还。2014年11月16日，张京晖向马贵富出具《欠款证明》一份，对上述欠款及还款事实、金额均进行了确认。后，张京晖一直未还款，马贵富诉至本院。
上述事实，有马贵富提交的《对账单》、《还款计划》、《欠款证明》、短信记录截屏、电话录音及其庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案立案案由虽为买卖合同纠纷，但从庭审查明的事实可以确定，马贵富与张京晖同为舒燕公司代理商，并非买卖合同关系。本案中，张京晖作为舒燕公司的省级总代理，代总公司向马贵富返还所退货款、返还其他款项，并与马贵富签订对账单、还款计划、欠款证明，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，构成合法有效的合同关系，双方均应依约履行。现张京晖未按约定向马贵富返还全部款项，应承担相应的违约责任。马贵富要求张京晖返还剩余欠款54778.9元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息损失，本院结合双方对合同的履行情况，可以认定马贵富由于张京晖逾期付款造成的损失主要体现为利息损失，其损失可参照银行同期贷款利率计算。故，马贵富要求张京晖按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张京晖未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张京晖于本判决生效之日起七日内给付原告马贵富五万四千七百七十八元九角及利息损失（以五万四千七百七十八元九角为基数，从二○一三年十月二十五日起至实际付清之日止，按照中国人民同期贷款利率计算）。
如果被告张京晖未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百八十元（原告马贵富已预交六百九十元），由被告张京晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕文静
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 王世江
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 车玉龙
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初00473号
原告：黄伟。
被告：邱忠城。
原告黄伟与被告邱忠城劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月24日立案受理，依法由审判员郭灵燕适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加诉讼，被告邱忠城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟诉称：被告邱忠城雇佣原告从事玻璃幕墙安装工作。2015年2月15日，经双方结算，被告出具一份《工资表》交原告收执，确认尚欠原告工资15980元。原告多次向被告催讨无果，现诉至法院，要求：1、判令被告立即支付原告尚欠工资15980元、利息损失719元（利息损失从2015年2月16日起按月利率3%计算至2016年5月24日止）；2、本案诉讼费由被告邱忠城承担。
在举证期限内，原告黄伟为证明其主张的事实，向本院提交《工资表》一份，以证明被告欠原告工资15980元的事实。
被告邱忠城未在答辩期内提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
因被告邱忠城未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据，经庭审审查，与原告陈述可相互印证，能够证明被告邱忠城尚欠原告工资款15980元的事实，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告黄伟受雇于被告邱忠城从事玻璃幕墙安装工作，有权依约取得劳动报酬，被告出具《工资表》应视为对劳动报酬数额的确认。现原告持该《工资表》要求被告支付尚欠工资15980元，理由得当合法，应予以支持。原告要求被告支付从2015年2月16日起按月利率3%计算至2016年5月24日的利息损失，因双方事先没有约定，本院不予支持。被告邱忠城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱忠城于本判决生效之日起十日内向原告黄伟支付工资款15980元；
二、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费217.48元，减半收取108.74元，由原告黄伟负担8.99元，被告邱忠城负担99.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费217.48元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 郭灵燕
二〇一六年六月二十九日
书记员 叶明志
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3228号
申请执行人牛桐。
被执行人陈德福，自由职业。
本院在执行申请执行人牛桐与被执行人陈德福民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第6240号民事调解书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王帅
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1194号
原告颜某某（又名颜晓燕），女，1967年10月15日出生，汉族，住湖南省桃江县桃花江镇芙蓉路**号。
被告何某某，男，1962年10月15日出生，汉族，韶山莲湘阁科技开发有限公司总经理，住韶山市韶山乡城前村第六村民组2号。
原告颜某某与被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员莫建宏独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告颜某某到庭参加了诉讼。被告何某某经本院传票传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何某某于2013年12月至2014年上半年，在桃江金裕庄园建设工程招、投标期间，先后在原告所开的全真烟酒店赊购钻石芙蓉王、玉溪等高档香烟若干。于2014年7月8日结算，被告共计欠货款4000元。被告出具了欠条，承诺同月18日归还，逾期未还赔偿原告损失4000元。被告因未能中标离开桃江，原告多次找被告催要未果。故请求法院责令被告立即偿付并赔偿原告经济损失共计8000元、承担本案诉讼费。
原告颜某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了被告何某某于2014年7月8日出具的欠条一张，以证明被告欠原告货款4000元，承诺同月18日归还、逾期未还赔款4000元的事实。
对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。
被告未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
对于原告提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性。确认为有效证据，予以采信。
本院依据确认的证据和当事人的当庭陈述，确认如下案件事实：被告何某某于2013年12月至2014年上半年，在桃江金裕庄园建设工程招、投标期间，先后在原告所开的全真烟酒店赊购钻石芙蓉王、玉溪等高档香烟若干。2014年7月8日原、被告结算，被告共计欠原告货款4000元。被告出具了欠条，承诺同月18日归还，逾期未还则赔偿原告损失4000元。
本院认为，被告向原告赊购香烟，双方意思表示真实且不违反法律规定，合法有效。被告何某某应依约及时偿还原告货款。被告何某某不及时偿还货款的行为已构成违约。被告自愿承诺逾期未还则赔款4000元，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何某某于本判决生效后十日内偿还原告颜某某货款4000元、赔偿原告经济损失4000元，共计8000元。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 莫建宏
二〇一六年八月一日
书记员 文 艳
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
拟稿人签发人
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初265号
原告ＸＸＸ，男，1967年1月4日出生，汉族。
委托代理人王吉庆，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告李文辉，男，1988年11月15日出生，汉族。
委托代理人张树勇，河南恒辉律师事务所律师。（特别授权）
第三人马亚南，女，1988年11月16日出生，汉族。
原告ＸＸＸ与被告李文辉、第三人马亚南民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月20日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月9日、3月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王吉庆、被告委托代理人张树勇、第三人马亚南到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2014年4月25日，被告向原告借款4万元。后原告多次向被告催还，被告拒不返还。为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告返还原告借款4万元，并依法支付利息及承担诉讼费用。
被告辩称：原告所述不实。被告未收到原告的借款，也未打借条。2014年4月25日是被告与第三人婚姻关系存续期间，若该债务成立，第三人亦应承担民事责任。
第三人述称：2014年4月30日即与被告协议离婚，约定无财产纠纷与债权债务纠纷。被告所负债务与第三人无关，第三人无履行义务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件一份，证明其基本情况；
2、2014年4月25日被告出具的借条一份，载明“证明（借条），今2012.4.25日，李文辉借ＸＸＸ（40000元）（肆万元整），2014.4.25日，李文辉”，证明被告向原告借款的事实；
3、2015年1月9日被告出具的书面保证一份，载明“保证，欠马德水4万（40000元），2015.5.1号前还清，李文辉，2015.1.9号”，证明被告对原告的还款承诺；
4、原告、马德水户籍簿常驻人口登记卡复印件各一份，证明原告与马德水系父子关系；
5、2014年4月30日被告与第三人离婚协议书、离婚证复印件各一份，证明2014年4月30日被告与第三人协议离婚的事实。
被告向本院提交下列证据材料：
被告与第三人的离婚协议书复印件、离婚证复印件、行车证复印件各一份，证明2014年4月25日处于被告与第三人婚姻关系存续期间。
第三人向本院提交以下证据材料：
身份证复印件一份，证明其基本情况。
经庭审调查质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告与第三人马亚南系父女关系。2012年3月2日，被告与第三人登记结婚，婚后被告向原告借款4万元用于购买家庭轿车及房屋。2014年4月25日，被告向原告出具借款4万元的证明，当月30日，被告即与第三人协议离婚，在协议书中约定双方无财产及债权、债务纠纷。2015年1月9日，被告出具2015年5月11日前还清的保证。后原告向被告催还借款未果，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，被告于婚姻存续期间向原告借款用于购买家庭轿车及房屋，该借款用于家庭生活，应视为夫妻共同债务。对于夫妻共同债务，双方应负有连带清偿责任。原告可向被告夫妻双方或一方主张全部债权。现原告向被告一方主张全部债权，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称，若债务成立，第三人应在法律范围内承担民事责任，本院认为，对于夫妻共同债务，被告清偿全部债务后，可另案向第三人主张，本案不予处理。另，原告主张被告支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李文辉于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸＸ借款本金4万元，并支付自2016年1月20日起至本判决确定的履行之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李文辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一六年四月十九日
书记员 赵卓岩
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初265号
原告ＸＸＸ，男，1967年1月4日出生，汉族。
委托代理人王吉庆，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告李文辉，男，1988年11月15日出生，汉族。
委托代理人张树勇，河南恒辉律师事务所律师。（特别授权）
第三人马亚南，女，1988年11月16日出生，汉族。
原告ＸＸＸ与被告李文辉、第三人马亚南民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月20日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月9日、3月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王吉庆、被告委托代理人张树勇、第三人马亚南到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2014年4月25日，被告向原告借款4万元。后原告多次向被告催还，被告拒不返还。为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告返还原告借款4万元，并依法支付利息及承担诉讼费用。
被告辩称：原告所述不实。被告未收到原告的借款，也未打借条。2014年4月25日是被告与第三人婚姻关系存续期间，若该债务成立，第三人亦应承担民事责任。
第三人述称：2014年4月30日即与被告协议离婚，约定无财产纠纷与债权债务纠纷。被告所负债务与第三人无关，第三人无履行义务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件一份，证明其基本情况；
2、2014年4月25日被告出具的借条一份，载明“证明（借条），今2012.4.25日，李文辉借ＸＸＸ（40000元）（肆万元整），2014.4.25日，李文辉”，证明被告向原告借款的事实；
3、2015年1月9日被告出具的书面保证一份，载明“保证，欠马德水4万（40000元），2015.5.1号前还清，李文辉，2015.1.9号”，证明被告对原告的还款承诺；
4、原告、马德水户籍簿常驻人口登记卡复印件各一份，证明原告与马德水系父子关系；
5、2014年4月30日被告与第三人离婚协议书、离婚证复印件各一份，证明2014年4月30日被告与第三人协议离婚的事实。
被告向本院提交下列证据材料：
被告与第三人的离婚协议书复印件、离婚证复印件、行车证复印件各一份，证明2014年4月25日处于被告与第三人婚姻关系存续期间。
第三人向本院提交以下证据材料：
身份证复印件一份，证明其基本情况。
经庭审调查质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告与第三人马亚南系父女关系。2012年3月2日，被告与第三人登记结婚，婚后被告向原告借款4万元用于购买家庭轿车及房屋。2014年4月25日，被告向原告出具借款4万元的证明，当月30日，被告即与第三人协议离婚，在协议书中约定双方无财产及债权、债务纠纷。2015年1月9日，被告出具2015年5月11日前还清的保证。后原告向被告催还借款未果，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，被告于婚姻存续期间向原告借款用于购买家庭轿车及房屋，该借款用于家庭生活，应视为夫妻共同债务。对于夫妻共同债务，双方应负有连带清偿责任。原告可向被告夫妻双方或一方主张全部债权。现原告向被告一方主张全部债权，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称，若债务成立，第三人应在法律范围内承担民事责任，本院认为，对于夫妻共同债务，被告清偿全部债务后，可另案向第三人主张，本案不予处理。另，原告主张被告支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李文辉于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸＸ借款本金4万元，并支付自2016年1月20日起至本判决确定的履行之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李文辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一六年四月十九日
书记员 赵卓岩
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2501民初128号
原告：中国银行股份有限公司二连浩特市分行，住所地内蒙古自治区二连浩特市团结路3号。
负责人：宝兴文，行长。
委托诉讼代理人：赵丽娟，女，1975年2月13日出生，汉族，中国银行股份有限公司二连浩特市分行职员，住内蒙古自治区二连浩特市。
委托诉讼代理人：赵云涛，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：师吉梅，女，1977年4月8日出生，汉族，其他信息不详。
被告：内蒙古宇星房地产开发有限公司，其他信息不详。
原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行（以下简称中国银行）与被告师吉梅、内蒙古宇星房地产开发有限公司（以下简称宇星公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽娟、赵云涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告师吉梅偿还借款35015.21元以及利息2989.31元（该利息暂计算至2015年7月15日，2015年7月16日以后利息按《个人购房借款合同》约定计息，要求给付至本息全部清偿之日止）；2、判令被告师吉梅给付律师费2600.00元；3、判令被告内蒙古宇星房地产开发有限公司对师吉梅的上述债务承担连带清偿责任；4、请求确认原告对师吉梅抵押的房产（蒙房预二连浩特市字4200010089**号）享有优先受偿权；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月11日，原告中国银行与被告师吉梅签订《个人购房借款合同》，约定原告向被告师吉梅提供借款100000.00元，借款期为5年，借款人按月等额本息还款，每月偿还1931.61元。借款利率为浮动利率，浮动周期12个月。合同签订后被告以其购买的二连浩特市南环路南，建设路东12-1-302房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理预购商品房抵押权预告登记。被告宇星公司为该笔借款提供连带责任保证。
原告按照约定将借款划拨至被告宇星公司账户。2014年6月15日，被告师吉梅未按约定偿还到期借款，截止2015年7月15日，已逾期396天，拖欠本金及利息共计28443.00元。时至起诉之日被告师吉梅拖欠本金35015.21元。
综上，被告的行为侵犯原告合法权益，为维护原告的权益，诉至法院，请予支持。
被告师吉梅、宇星公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉故对原告提供的证据未进行质证。本院经审查认定事实如下，2011年1月11日，原告中国银行与被告师吉梅签订《个人购房借款合同》，约定原告向被告师吉梅提供借款100000.00元，借款期为5年，借款期限为2011年1月13日-2016年1月13日，借款人按月等额本息还款，每月偿还1931.61元。借款利率为浮动利率，浮动周期12个月。合同签订后被告以其购买的二连浩特市房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理商品房抵押预告登记。被告宇星公司为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，被告师吉梅还款至2014年6月15日，之后的本金利息未偿还，即本金35015.21元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合同当事方应按照约定各自履行义务，原告按照约定发放借款，被告师吉梅作为借款人应按照约定的日期偿还借款本金及利息，被师吉梅没有按照合同履行义务，原告有权要求被告承担合同约定的相关责任，故原告中国银行请求被告师吉梅支付借款本金及利息的主张，本院予以支持。具体数额应在查明的范围内予以支持，即本金35015.21元，2014年6月15日至2015年7月15日期间的利息为2989.31元，对于原告主张的2015年7月15日之后产生的利息按照合同约定予以计算。
被告师吉梅以其房屋为借款提供抵押担保，并在相关部门进行了物权公示，故物权抵押成立，被告宇星公司应在原告实现担保物权后不足部分承担连带给付责任。
关于原告主张的律师费因未提供相关的证据，对此请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和担保法》第二十一条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告师吉梅于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行借款本金35015.21元，截止2015年7月15日的利息2989.31元（2015年7月15日之后产生的利息按照合同约定予以计算）；
二、被告内蒙古宇星房地产开发有限公司对上述借款在原告实现担保物权后不足部分承担连带给付责任；
三、原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行对师吉梅抵押的房产享有优先受偿权。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费815.00元（原告已交纳），由被告师吉梅、内蒙古宇星房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理（收款单位：内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院，开户行：中国建设银行锡林浩特金融大街支行，账号：×××，行号：105XXXXXXXX7，转账附言：上诉人名称）。
审判长韩树斌
审判员吴圆圆
人民陪审员于慧丰
二〇一七年四月五日
书记员王艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2501民初128号原告：中国银行股份有限公司二连浩特市分行，住所地内蒙古自治区二连浩特市团结路3号。负责人：宝兴文，行长。委托诉讼代理人：赵丽娟，女，1975年2月13日出生，汉族，中国银行股份有限公司二连浩特市分行职员，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：赵云涛，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：师吉梅，女，1977年4月8日出生，汉族，其他信息不详。被告：内蒙古宇星房地产开发有限公司，其他信息不详。原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行（以下简称中国银行）与被告师吉梅、内蒙古宇星房地产开发有限公司（以下简称宇星公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽娟、赵云涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告师吉梅偿还借款35015.21元以及利息2989.31元（该利息暂计算至2015年7月15日，2015年7月16日以后利息按《个人购房借款合同》约定计息，要求给付至本息全部清偿之日止）；2、判令被告师吉梅给付律师费2600.00元；3、判令被告内蒙古宇星房地产开发有限公司对师吉梅的上述债务承担连带清偿责任；4、请求确认原告对师吉梅抵押的房产（蒙房预二连浩特市字4200010089**号）享有优先受偿权；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月11日，原告中国银行与被告师吉梅签订《个人购房借款合同》，约定原告向被告师吉梅提供借款100000.00元，借款期为5年，借款人按月等额本息还款，每月偿还1931.61元。借款利率为浮动利率，浮动周期12个月。合同签订后被告以其购买的二连浩特市南环路南，建设路东12-1-302房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理预购商品房抵押权预告登记。被告宇星公司为该笔借款提供连带责任保证。原告按照约定将借款划拨至被告宇星公司账户。2014年6月15日，被告师吉梅未按约定偿还到期借款，截止2015年7月15日，已逾期396天，拖欠本金及利息共计28443.00元。时至起诉之日被告师吉梅拖欠本金35015.21元。综上，被告的行为侵犯原告合法权益，为维护原告的权益，诉至法院，请予支持。被告师吉梅、宇星公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉故对原告提供的证据未进行质证。本院经审查认定事实如下，2011年1月11日，原告中国银行与被告师吉梅签订《个人购房借款合同》，约定原告向被告师吉梅提供借款100000.00元，借款期为5年，借款期限为2011年1月13日-2016年1月13日，借款人按月等额本息还款，每月偿还1931.61元。借款利率为浮动利率，浮动周期12个月。合同签订后被告以其购买的二连浩特市房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理商品房抵押预告登记。被告宇星公司为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，被告师吉梅还款至2014年6月15日，之后的本金利息未偿还，即本金35015.21元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合同当事方应按照约定各自履行义务，原告按照约定发放借款，被告师吉梅作为借款人应按照约定的日期偿还借款本金及利息，被师吉梅没有按照合同履行义务，原告有权要求被告承担合同约定的相关责任，故原告中国银行请求被告师吉梅支付借款本金及利息的主张，本院予以支持。具体数额应在查明的范围内予以支持，即本金35015.21元，2014年6月15日至2015年7月15日期间的利息为2989.31元，对于原告主张的2015年7月15日之后产生的利息按照合同约定予以计算。被告师吉梅以其房屋为借款提供抵押担保，并在相关部门进行了物权公示，故物权抵押成立，被告宇星公司应在原告实现担保物权后不足部分承担连带给付责任。关于原告主张的律师费因未提供相关的证据，对此请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和担保法》第二十一条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告师吉梅于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行借款本金35015.21元，截止2015年7月15日的利息2989.31元（2015年7月15日之后产生的利息按照合同约定予以计算）；二、被告内蒙古宇星房地产开发有限公司对上述借款在原告实现担保物权后不足部分承担连带给付责任；三、原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行对师吉梅抵押的房产享有优先受偿权。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费815.00元（原告已交纳），由被告师吉梅、内蒙古宇星房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理（收款单位：内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院，开户行：中国建设银行锡林浩特金融大街支行，账号：×××，行号：105XXXXXXXX7，转账附言：上诉人名称）。审判长韩树斌审判员吴圆圆人民陪审员于慧丰二〇一七年四月五日书记员王艳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5345号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告张建立，男，汉族，住河南省鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告何留坡借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张燚琳
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执1038号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号，组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：李金兰，女，1942年11月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人浠水县国土资源局与被执行人李金兰行政处罚一案中,申请执行人浠水县国土资源局申请执行浠土资执罚〔2016〕14030号行政处罚决定中责令李金兰十五日内治理并恢复原耕地种植条件的内容，经审查，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人浠水县国土资源局的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判员 闵 敢
二〇一七年十二月五日
书记员 陈建中
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初13号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人阿某某某，男，1989年2月11日出生，身份证号码:，彝族，小学文化，无业，户籍所在地四川省美姑县。2016年9月15日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年10月19日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
被告人吉某某某，男，1991年2月1日出生，身份证号码:，彝族，初中文化，无业，户籍所在地四川省美姑县。2016年9月15日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年10月19日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）1350号起诉书指控被告人阿某某某、吉某某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人阿某某某、吉某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2016年9月15日3时许，被告人阿某某某、吉某某某经预谋后，在成都市金牛区长和路*号*栋*单元门口处，由被告人吉某某某望风，被告人阿某某某徒手攀爬进入该单元5楼20号被害人李某家中，将一台黑色联想笔记本电脑盗走，后二人在逃离途中被挡获。经鉴定，被盗电脑价值人民币2078元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人阿某某某、吉某某某的行为均已构成盗窃罪，二被告人系共同犯罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条之规定予以处罚，并建议对被告人阿某某某、吉某某某在有期徒刑七个月至九个月之间量刑。
被告人阿某某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人吉某某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，被盗物品已追回并发还被害人。
上述事实有受案登记表，到案经过，情况说明，辨认笔录，拍摄的作案现场及物证照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，现场检测报告书，被告人阿某某某、吉某某某的户籍材料，证人杨某某、张某某、李某某的证言笔录，被害人李某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人阿某某某、吉某某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某某、吉某某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人阿某某某、吉某某某犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人阿某某某、吉某某某在共同犯罪中均积极参与，本案不分主从犯，按各自在共同犯罪中的地位、作用分别予以处罚。
被告人阿某某某、吉某某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人阿某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自二0一六年九月十五日起至二0一七年四月十四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人吉某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自二0一六年九月十五日起至二0一七年四月十四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一七年一月九日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1627号
原告：汤东霖，男，住吉林省辽源市龙山区。
被告：林庆龙，男，住吉林省松原市扶余县。
汤东霖与林庆龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告汤东霖于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汤东霖的申请符合法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤东霖撤诉。
案件受理费204.00元，减半收取102.00元，由汤东霖负担。
审判员 付忠新
二〇一八年六月十二日
书记员 李丹娜
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1902刑初152号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人周虹宇，男，出生于1982年11月，汉族，大专文化，个体，户籍地成都市武侯区新希望路，住巴中市巴州区丝绸大厦。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月23日被巴中市公安局直属分局刑事拘留；同年1月25日被该局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2016〕139号起诉书指控被告人周虹宇犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭独任审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉，被告人周虹宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月15日21时许，被告人周虹宇饮酒后驾驶小型汽车行驶至巴中市巴州区将军大道南坝街心花园处时，被正在检查的执勤民警当场查获。经鉴定，周虹宇血液中的乙醇含量为151.7mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有受案登记表，检查笔录，当事人血样提取登记表，呼气式酒精测试仪测试结果单等相关书证，鉴定意见，视听资料，被告人周虹宇的供述等。
公诉机关认为：被告人周虹宇在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人周虹宇辩解：对起诉指控没有异议。
本院经审理查明的事实与起诉指控事实一致。且有公诉机关提供，经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等对被告人周虹宇采取强制措施的相关法律文书。2.检查笔录。3.公安交通管理行政强制措施凭证。4.呼气式酒精含量检验记录表。5.当事人血样提取登记表、巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字〔2015〕144号《理化检验报告》。6.驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及机动车信息查询结果单。7.人员信息登记表。8.到案经过。9.到案情况说明。10.被告人周虹宇的供述。
本院认为，被告人周虹宇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，体内血液中的乙醇含量检测结果为151.7mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。周虹宇归案后如实供述自己罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法从轻处罚并适用缓刑。为了维护交通运输和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周虹宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓平
二〇一六年五月十九日
书记员 蒲晓东
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2869号
原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。
法定代表人董建筑，男，成年，系该公司总经理。
被告王杏琴，女，成年，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告王杏琴供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭雪利
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初2869号原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。法定代表人董建筑，男，成年，系该公司总经理。被告王杏琴，女，成年，汉族，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司诉被告王杏琴供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张应马二〇一七年三月二十八日书记员  郭雪利
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初8592号
原告：昆山方正包装有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇工业区曙光路。
法定代表人：沈国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈国清，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：沈凛，该公司法律顾问。
被告：上海研祥实业有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号4号楼-222。
被告：王北斗生，男，1974年11月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告昆山方正包装有限公司（以下简称方正公司）与被告上海研祥实业有限公司（以下简称研祥公司）、王北斗生加工合同纠纷一案，本院于2016年6月5日立案后，依法适用简易程序，审理中因两被告下落不明，依法转为普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告方正公司委托诉讼代理人沈凛到庭参加诉讼，被告研祥公司、被告王北斗生经本院合法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方正公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告研祥公司立即支付加工款348689.82元；2.判令被告王北斗生承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告研祥公司自2016年4月起发生瓦楞纸板加工业务关系，双方于2016年5月10日签订书面加工合同，被告王北斗生作为连带责任保证人予以担保。双方业务发生了二个月，加工款总计348689.82元，但被告分文未付，故诉至法院。
被告研祥公司未作答辩。
被告王北斗生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，原告与两被告签订《加工承揽合同》一份，约定由原告为被告研祥公司进行纸板加工，加工成品名称为瓦楞纸板；加工成品规格、数量以双方确认的加工订单为准；加工成品质量标准以双方确认的纸板样品为质量检验标准；质量异议期间为交付产品之日起三日内；加工成品单价以双方确认的加工订单为准；为保证被告研祥公司全面、及时履行合同项下义务，被告王被斗生为被告研祥公司提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。上述合同签订前后，原告依被告要求加工各种规格型号的瓦楞纸板后，自2016年4月14日至2016年5月14日期间，多次向被告研祥公司进行送货，且原告均在送货单上载明了货物的规格、数量、单价、总金额，被告研祥公司在送货单上均予以签收确认。原告于2016年4月26日和2016年5月23日，向被告研祥公司开具了4份增值税发票，金额总计348689.82元。被告王北斗生系被告研祥公司的法定代表人。现原告以被告研祥公司未能及时支付加工款348689.82元，被告王北斗生也未履行保证责任为由诉来本院。原告围绕诉讼请求依法提交了《加工承揽合同》、送货单、增值税发票，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳，依法视为其对自己民事权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。依据原告提供的证据，原告与被告研祥公司签订了加工合同后，依约按被告研祥公司的要求，将加工好的瓦楞纸板交付被告研祥公司，并且向被告研祥公司开具了增值税发票，故原告与被告研祥公司之间的加工合同关系成立有效；同时，原告与被告研祥公司及王北斗生之间的保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故依法成立有效。根据开票金额反映，被告研祥公司结欠原告加工款348689.82元未付的事实，以及被告王北斗生未承担保证责任的事实，本院依法予以认定。
综上所述，经原告催讨未付，引起纠纷的责任在于被告研祥公司和王北斗生，现原告要求被告研祥公司支付加工款348689.82元的请求，本院予以支持。作为保证人的被告王北斗生，其对被告研祥公司结欠原告的加工款348689.82元应承担连带保证责任，且原告在保证期间内向其主张保证责任，符合法律规定，故原告要求被告王北斗生承担连带保证责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海研祥实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山方正包装有限公司加工款348689.82元。（如采用转账方式支付，请汇入原告昆山方正包装有限公司指定账户；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
二、被告王北斗生对上述第一项承担连带保证责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告昆山方正包装有限公司指定账户；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费6530元，财产保全费2270，公告费690元，合计9490元，由被告上海研祥实业有限公司、王北斗生负担。此款原告已预交，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 夏宏光
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 朱 炜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 沈 洁
附判决引用条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保93号
申请人：普天国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街6号15层。
法定代表人：苏文宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：磨进晓（该公司员工），男，汉族，1981年2月21日出生。
被申请人：东莞市丰海海运有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇田心社区塘龙西路142号3楼01室。
法定代表人：彭绍成，该公司总经理。
申请人普天国际贸易有限公司因其货物由被申请人东莞市丰海海运有限公司所属“丰海32”轮承运时受损，于2017年3月21日向本院申请扣押“丰海32”轮，并要求被申请人东莞市丰海海运有限公司提供现金人民币1500万元或法院认可的其他形式的担保的诉前财产保全请求。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人普天国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第八项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人普天国际贸易有限公司的诉前财产保全请求；
二、自即日起扣押被申请人东莞市丰海海运有限公司所属“丰海32”轮，船舶扣押期间的风险和责任由被申请人承担；
三、责令被申请人东莞市丰海海运有限公司向本院提供现金人民币1500万元或法院认可的其他形式的担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周达
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵彪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第01079号
申请执行人姚桂超，农民。
被执行人ＸＸ忠，农民。
申请执行人姚桂超与被执行人ＸＸ忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第1343号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币103270元，执行到位0元，未执行到位103270元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第1343号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年十一月五日
书记员 李方方
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411民初1743号
原告无锡东南焊管有限公司，所在地无锡市惠山经济开发区钱桥配套区。
法定代表人支正伟，该公司经理。
被告常州市亿利达车业有限公司，所在地常州市新北区孟河镇。
法定代表人祁纪荣，该公司经理。
本院在审理原告无锡东南焊管有限公司与被告常州市亿利达车业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院申请撤诉。认
本院为：原告的申请是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡东南焊管有限公司撤回起诉。
案件受理费526元（已减半），由原告无锡东南焊管有限公司负担。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一七年六月十五日
书 记 员 顾建如
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11036号
原告：胡丽萍，女，1980年10月11日出生汉族，户籍所在地江西省景德镇市浮梁县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：陈海兴，男，1971年2月20日生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
原告胡丽萍为与被告陈海兴教育培训合同纠纷一案，于2017年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2017年10月11日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2018年2月5日依法公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡丽萍诉请判令：被告退还原告5800元。
被告陈海兴未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原告胡丽萍因女儿胡雨馨需参加才艺培训向宁波海曙学乐文化传媒有限公司（以下简称学乐公司）支付了培训费5800元，后因学乐公司经营不善停业。2017年5月20日，学乐公司法定代表人陈海兴个人向原告出具欠条一份，载明：原学乐学员胡雨馨因本人原因未能上课，还剩5800元，定于6月15日之前退款。但上述款项被告至今未退还。
以上事实由原告提供的欠条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海兴于本判决生效后十日内退还原告胡丽萍培训费5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告陈海兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
人民陪审员 赵七楠
人民陪审员 李富国
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴 琼
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5718号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉长江支行，营业场所：武汉市硚口区崇仁路7号附2号2楼。
负责人：刘金辉，行长。
委托诉讼代理人：陈兵兵、邓思思，湖北法辉律师事务所律师。
被告：刘武生，男，1965年5月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省揭西县，
被告：湖北楚天房地产开发有限责任公司，住所地：武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人：胡思勇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行与被告刘武生、湖北楚天房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行撤回对本案的起诉。
本案案件受理费4,920元，减半收取2,460元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行负担。
审 判 员 袁佳丽
二〇一七年八月二十一日
法官助理 张传慧
书 记 员 刘 齐
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1062号
被执行人张福松，男，住荣成市。
本院在执行被执行人张福松罚金纠纷一案中，因被执行人正在服刑，无财产可供执行，故应对荣成市人民法院作出的（2010）荣刑初字第58号刑事判决书罚金部分终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2010）荣刑初字第58号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 宁
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3870号之一
原告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区滩溪路287号金鼎广场B座15楼。
负责人：胡军，总经理。
委托诉讼代理人：陈亮。
被告：鲍胜虎。
被告：砀山县鼎兴运输有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀夏路2公里处。
负责人：苗臣帅，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区涧东路银城商务港一楼、三楼、四楼。
负责人：肖香玲，总经理。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被告鲍胜虎、砀山县鼎兴运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司追偿权纠纷一案中，本院于2016年11月10日立案。原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于2016年11月29日向本院提出申请，撤回对被告砀山县鼎兴运输有限公司的起诉。
本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司撤回对被告砀山县鼎兴运输有限公司的起诉。
审判员 曹宜莲
二〇一六年十二月七日
书记员 饶小卫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3428号
原告：吕菊英，女，1975年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：曲涛，男，1987年7月26日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。
被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路***号建委大楼东侧*****层。统一社会信用代码：913304027964921693。
负责人：范新�，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄丽，该公司员工。
原告吕菊英诉被告曲涛、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。10月20日，被告阳光嘉兴公司申请对原告的误工期进行鉴定，经审查本院委托嘉兴志源司法鉴定所进行相关鉴定。本案依法由审判员童潇兰适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行审理，原告吕菊英，被告曲涛、阳光嘉兴公司委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼。本案于2017年1月17日第二次公开开庭进行审理，原告吕菊英、被告阳光嘉兴公司委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼。被告曲涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕菊英起诉称：2016年6月22日20时40分，被告曲涛驾驶其所有的浙Ｆ×××××小型轿车调头时与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、电动车受损。经嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队认定，被告曲涛负事故全部责任。事故发生后，原告先后至嘉兴市××医院、嘉兴市中医院治疗。原告找被告协商赔偿事宜无果，遂起诉至法院，请求判令被告阳光嘉兴公司在保险责任范围内赔偿原告损失13101.52元；不属于阳光嘉兴公司赔偿部分由被告曲涛承担；被告曲涛承担本案的诉讼费用。
被告曲涛当庭答辩称：原告主张的赔偿费用过高。
被告阳光嘉兴公司当庭答辩称：医疗费应当扣除15%的非医保，营养费不认可，交通费曲涛已经向保险公司主张并已实际进行赔偿，误工费认可25天共计2500元。
原告吕菊英为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、诊断证明书8份，证明医院建议原告休息的时间。
经质证，两被告认为休息时间过长。
2、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过和责任认定，被告曲涛负事故全部责任的事实。
3、交强险保单1份（复印件加盖交警队事故处理专用章），证明被告曲涛驾驶的车辆投保于被告阳光嘉兴公司的事实。
经质证，两被告对上述证据没有异议。
4、门诊病历1份、门诊收费收据7份、门诊就诊卡5份，证明原告因交通事故花费的医疗费。
经质证，被告曲涛对上述证据没有异议。被告阳光嘉兴公司对上述证据的真实性没有异议，但认为原告医疗费总额计算有误。
5、交通费发票1组3页，证明原告支出的交通费用。
经质证，被告曲涛对该证据没有异议。被告阳光嘉兴公司认为原告交通费诉请金额过高，且出租车发票的时间与原告就诊时间不符。
�告阳光嘉兴公司为证明其主张，向本院提交支付凭证打印件2份，证明其已经向被告曲涛赔付了2276元和4300元，包含了曲涛的车辆修理费、原告的车辆维修费和部分交通费、医疗费。
经质证，被告曲涛对该证据没有异议。原告认为其没有拿到该部分费用。
被告曲涛在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
在审理过程中，经被告阳光嘉兴公司申请，本院委托嘉兴志源司法鉴定所对原告的误工期限进行司法鉴定，该鉴定所出具了嘉志源司法鉴定所[2016]临鉴字第1990号法医临床鉴定意见书。经质证，原告认为鉴定的建休期太短。被告阳光嘉兴公司对该意见书没有异议。被告曲涛未发表质证意见。
经审查，本院认证如下：
对原告提交的证据1，因被告阳光嘉兴公司已经申请了司法鉴定，故以司法鉴定结论为准，误工期为45天。对原告提交的证据2-4，经质证两被告对其真实性均没有异议，且与本案具有关联，本院予以认定，可以证明本案的相关事实。对原告提交的证据5，车费发票与本案缺乏关联，但交通费系原告就诊所必需花费，根据原告的就诊次数，本院酌定为100元。对被告阳光嘉兴公司提交的证据，该证据系两被告之间发生的理赔往来，且无理赔明细，不能证明已经支付了原告的损失，对该组证据本院不予认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年6月22日20时40分，在嘉兴市××××路，被告曲涛驾驶浙Ｆ×××××车辆由西往东实施掉头过程中，与驾驶电动自行车由东往西行驶的原告发生碰撞，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队于次日出具的第30161100号道路交通事故认定书认�，被告曲涛掉头时未确保安全，负事故全部责任；原告吕菊英无责任。事故发生后，原告在嘉兴市第二医院多次门诊治疗。
另查明，被告曲涛所驾车辆为其本人所有，该车辆的交强险投保于阳光嘉兴公司，事发时正处于保险期间内。
原告因此次事故造成的尚未得到赔偿的损失有医疗费1748.92元、误工费4500元（100元/天×45天）、交通费100元，合计6348.92元。事故发生后，被告曲涛支付给原告的费用已经自行向阳光嘉兴公司理赔完毕。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的应承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告曲涛掉头时未确保安全，负事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。肇事车辆在阳光嘉兴公司投保了交强险，且事故发生时正处于交强险的保险期间内，故阳光嘉兴公司应在交强险限额范围内承担上述赔偿责任，即6348.92元。对于原告主张的营养费，因原告未举证证明其存在须加强营养的情形存在，应承担举证不能的后果，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告曲涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告吕菊英各项物质性损失6348.92元。
二、驳回原告吕菊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百二十九条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告吕菊英负担100元，被告曲涛负担100元。司法鉴定费840元，由原告吕菊英、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 童潇兰
二〇一七年二月十六日
书记员 郑 莉
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终680号
上诉人（一审原告）王晓燕，女，1962年11月29日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人王晓燕因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初881号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月19日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王晓燕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王楷程