安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）合民一终字第03415号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号，组织机构代码84986111-7。 负责人：郭跃民，该公司总经理。 委托代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金远祥。 委托代理人：陈少云，安徽银鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱坤。 被上诉人（原审被告）：五河县神州运输有限公司，住所地该县国防路，组织机构代码78308455-3。 法定代表人：韩贤志，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠市分公司）因与被上诉人金远祥、朱坤、五河县神州运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第02392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明：2014年3月28日11时10分，朱坤驾驶皖C×××××号重型箱式货车，登记车主为五河县神州运输公司，在省道208线14公里处左拐弯时，撞到骑自行车的金远祥，造成金远祥受伤及所骑自行车受损。该事故责任经公安交通部门认定，朱坤负事故全部责任，金远祥无责任。金远祥受伤住院治疗41天，用去医药费52236.9元（其中金远祥支付103元，朱坤支付52133.9元），经医院诊断为：1、左侧颞叶、两侧额叶脑挫伤，2、外伤性蛛网膜下腔出血，3、人字缝两侧分离，两侧颞骨骨折，4、两侧中耳出血，5、全身多处软组织损伤，6、双耳创伤性耳聋。2015年1月30日，安徽同德司法鉴定所对金远祥伤情等作出鉴定：1、金远祥因交通事故致颅脑损伤遗留轻度智能障碍，日常生活有关活动能力严重受限，属七级伤残；2、后期医疗费用约需人民币3000元；3、受伤后误工期以受伤之日起至评残前一日止，营养期以150日为宜、护理期以150日为宜。金远祥自2012年1月始至事故发生前，即在巢湖市城区某职业培训学校上班，从事门卫工作，负责白天门卫、夜间值班等，月收入1600月，并居住在该培训学校提供的宿舍内。朱坤驾驶的皖C×××××号重型箱式货车在人保蚌埠市分公司办理了机动车强制保险及限额为500000元且不计免赔的第三者责任险。此次事故发生在保险期限内。人保蚌埠市分公司当庭要求对金远祥伤情等再次鉴定。 原审认为：金远祥因交通事故受伤，依法应获得相应赔偿。金远祥的住院伙食补助费为1230元（41天×30元），营养费4500元（150天×30元）、误工费16165元（计算至定残前一日305天×53元／天），残疾赔偿金按照城市居民标准计算为158969.6元（24839元／年×16年×40%），精神抚慰金32000元；但金远祥主张的护理费16500元过高，原审确定为15225元（150天×101.5元），交通费酌定为1000元。综上，金远祥受伤赔偿发生额为：医药费55236.9元（含后续医疗费3000元，不含朱坤支付金远祥住院期间支付租床等费用的400元），住院伙食补助费1230元，营养费4500元，护理费15225元，误工费16165元，交通费1000元，残疾赔偿金158969.6元，精神抚慰金32000元，合计284326.5元，上述款项，由人保蚌埠市分公司在车辆强制险及限额为500000元且不计免赔率的机动车第三者责任限险内承担赔偿，朱坤已垫付的医药费52133.9元，可在保险公司向金远祥赔付时一并返还。庭审中，人保蚌埠市分公司要求对金远祥的伤情再次鉴定，但未能提出具体的事实与理由，原审不予支持；人保蚌埠市分公司主张扣除非医保用药费用，因在保险赔偿中扣除非医保用药费用属保险免赔事项，在人保蚌埠市分公司未有证据证明其向投保人就其免责事项向投保方履行明确解释、说明义务情况下，不予支持。据此，原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于判决生效之日起20日内给付金远祥232192.6元（已扣除朱坤给付的52133.9元），并同时给付朱坤52133.9元；二、驳回金远祥其他诉讼请求。案件受理费750元，由朱坤承担；鉴定费5689.93元（其中含因鉴定支出的医院检查费用2439.93元），由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司承担。 人保蚌埠市分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、金远祥出生于1949年8月，到定残前一日已年满65周岁，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，伤残赔偿金应按照15年计算，在诉讼中其提交的证据不足以证明长期居住在城镇，且收入来源于城镇，故伤残赔偿金应按照农村居民人均纯收入标准计算；2、金远祥没有提供充分证据证明误工损失，不应赔偿误工费；3、一审法院确定精神抚慰金32000元过高；4、一审法院对垫付款一并处理，不符合规定；5、按照保险合同的约定，我公司不应承担鉴定费、诉讼费用。综上，请求二审法院支持我公司的上诉请求。 金远祥二审辩称：金远祥在受伤时未满65周岁，按照64周岁计算残疾赔偿金并无不妥，一审法院支持伤残赔偿金的年限正确。金远祥虽是农业户口，但所提供的证据足以证明其长期生活在城镇，并且有固定的工作及收入，一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金也是正确的，一审法院对此也现场进行了核实；金远祥在巢湖市远翔职业培训学校工作，从事门卫工作，负责白天、夜间值班，其在受伤后住院及出院后工资停发，一审法院支持误工费，符合法律规定；金远祥经鉴定为七级伤残，一审法院支持精神抚慰金32000元，并未超过法律规定；鉴定费是直接损失，保险公司应当赔偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 朱坤二审辩称：我的垫付款应当予以返还。 五河县神州运输有限公司二审未作答辩。 二审中，各方当事人均未提供新的证据。 原审对本案所查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议，二审争议主要集中在相关赔偿标准如何确定。 关于金远祥的残疾赔偿金计算年限及赔偿标准问题，金远祥，1949年8月10日出生，在发生交通事故时已年满64周岁，且在事故发生前系巢湖市远翔职业培训学校的职工，从事门卫工作，负责白天、夜间值班，月工资1600元。其在诉讼中已提供巢湖市远翔职业培训学校出具的证明。金远祥的户籍虽系农村，但主要收入来源于城镇。故原审对金远祥的残疾赔偿金计算年限及赔偿标准按照城镇居民人均可支配收入计算为158969.6元（24839元／年×16年×40%），符合法律规定，本院予以维持。人保蚌埠市分公司上诉称金远祥已年满65周岁，应按照15年计算及赔偿标准应按照农村居民标准计算的理由不成立，本院不予采纳。 关于金远祥的误工费问题，金远祥在事故发生前，系巢湖市远翔职业培训学校的职工，从事门卫工作，负责白天、夜间值班，月工资1600元，因在事故发生后受伤住院，该学校已停发工资，对于误工损失应予赔偿。在诉讼中金远祥已提供巢湖市远翔职业培训学校出具的领取工资的证明。原审对金远祥的误工费按照1600元／月计算，并无不当，本院予以支持。人保蚌埠市分公司上诉称金远祥提供的误工证明不充分，不应赔偿金远祥的误工费，该理由因缺乏事实依据，本院不予采纳。 关于金远祥的精神抚慰金问题，金远祥因交通事故受伤，其伤情经安徽同德司法鉴定所鉴定为七级伤残。原审鉴于侵权人朱坤的侵害手段、侵权行为给金远祥所造成的严重后果及受诉法院所在地的平均生活水平，确定其精神损害抚慰金为32000元，符合法律规定，本院予以维持。人保蚌埠市分公司上诉称金远祥的精神损害抚慰金32000元过高，理由不足，本院不予支持。 关于垫付款问题，金远祥在发生交通事故后，朱坤为其垫付医药费52133.9元，朱坤在原审中主张其垫付款在本案中一并处理。原审为了避免诉累，对朱坤为金远祥垫付医药费52133.9元，在本案中一并处理，并无不当，本院予以支持。人保蚌埠市分公司上诉称对朱坤为金远祥垫付的医药费52133.9元，在本案中一并处理，不符合相关法律规定的理由，本院不予采纳。 关于鉴定费问题，因金远祥在本次交通事故中造成伤残，为确定伤残等级鉴定支付鉴定费5689.93元（含检查费2439.93元），系本次交通事故直接产生的费用，理应属于保险赔偿范围，并未损害保险公司的利益。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长      佘敦华 审判员      王 雷 审判员      王政文 二〇一五年八月二十一日 书记员      李小玢 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。