四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第1079号
上诉人（原审被告）：四川荣薪建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉东路3号C幢。
法定代表人：张茂江，总经理。
委托代理人：王晓华，四川法邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余全胜。
上诉人四川荣薪建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2013）屏山民初字第1768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，被告四川荣薪建筑工程有限公司（以下简称荣薪公司）在承建屏山县人民医院迁建复建项目工程期间，原告余全胜于2011年9月10日起开始向该工程供应瓷砖。2011年9月17日，被告工程项目负责人张一兵代表被告作为乙方，原告作为甲方签订《瓷砖购销合同》。合同除对产品名称、规格型号、数量、单价等进行约定外，对结算方式及期限约定为“以现金结算，乙方按照乙方总承包合同的付款方式执行，余款在30天之内全部付清。乙方未在规定期内如数支付全部货款，甲方有权延期，并由乙方承担违约责任。”另对违约责任约定为“如一方违约，应支付守约方违约金5000元。”合同签订后，原告陆续供货。至2012年5月21日，原告共向被告供应价款为1209400元的瓷砖，其中供应到屏山县人民医院工程的为1198496元，供应到屏山县新县城19地块工程的为10937元。2012年10月12日，原告与张一兵对该瓷砖价款进行了书面确认。确认结果为原告应收取瓷砖款为1209400元。扣除被告已支付货款800000元，尚欠409400元。其后，原告向被告请求支付货款无果，遂于2013年11月20日向法院提起诉讼：请求法院判决被告给付原告货款409400元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，计107263元，按照合同价款的20%赔偿违约金，计241880元，共计758543元。
一审法院审理认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告荣薪公司与原告余全胜签订《瓷砖购销合同》，原告依照约定供应了货物，则被告也应当按照约定支付相应价款。被告辩称，原告所提供的票据中，凡未经其公司保管人员刘中文签收的“入库单”以及标明为“出库单”的均不能认定为原告所供应的货物，应予扣除。对此，原告不予认可。法院认为，原告持有的非刘中文签收的“入库单”以及由刘中文签收的“出库单”，均表明的是向被告供应的货物，并已于2012年10月12日由原告与被告项目负责人张一兵进行了确认。被告提供的证据不足以推翻双方结算确认的事实，应当认定原告该部分货物均包含在供应给被告的货物之内，不应进行扣除。故对被告的该项辩解主张，法院依法不予采纳。被告又辩称，原告于2013年11月20日向法院提起诉讼，则在2011年11月20日以前产生的货款，已经超过诉讼时效，该部分也不应得到支持。对此，法院认为，双方在2012年10月12日才对合同价款进行结算，原告于2013年11月20日起诉请求被告支付价款余款，并没有超过法律规定的2年诉讼时效。对被告的该项辩解主张，法院也依法不予采纳。被告还辩称，根据《瓷砖购销合同》第六条的规定，被告给付原告货款的方式应按照总承包合同的付款方式执行，现总承包单位未给付被告款项，故被告也不能向原告支付货款，原告主张被告应给付货款和支付违约金的请求不能成立。对此，法院认为，被告就其主张，未提供充足证据证明其公司与总承包单位签订的合同的具体付款方式的内容且该具体内容已作为本案合同的一部分。故《瓷砖购销合同》第六条对支付价款的时间约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告在2012年5月21日前即已收到全部货物，且经双方当事人结算后，本案应付货款已确定，则被告应按合同约定在三十日内付清余款，原告主张被告应付货款余款的期限为2012年11月12日前，该主张符合前述合同约定，法院予以采纳。原告主张被告应按结算数额支付货物余款409400元，被告未提供证据证明应付款少于该数目，故法院采信原告之主张，认定被告还应付原告货款409400元。被告逾期未付，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张因被告长期拖欠货款，合同约定的5000元违约金不足以弥补其资金被占用的损失，被告应当按照合同总价款1209400元的20%的标准赔偿其违约金损失，为241880元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，计107263元，违约金、损失共计349143元。被告不予认可，认为即使存在违约行为，也应按照合同约定的5000元违约金执行。对此，法院认为，根据合同法规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。虽然双方签订的合同上明确约定违约金为5000元，但被告确实存在长期不履行合同义务的行为，且金额大，给原告造成的损失也较大，5000元不足以弥补原告所受的损失，故原告请求予以增加，符合法律规定，法院予以支持。但原告既请求违约金增加至按合同总价款的20%，又请求按同期银行利率四倍计算利息损失不当。对原告的损失，法院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案逾期付款损失应当以被告未付款409400元为基数，从逾期付款之日即2012年11月13日起，以中国人民银行颁布的2012年度一至三年期间6.15%／年的贷款利率为基础，根据银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，加收50%罚息，合计按9.225%／年计算，至本判决生效之日止。对原告请求的其余损失及违约金，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告四川荣薪建筑工程有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告余全胜货款409400元，并从2012年11月13日起按照年利率9.225%的标准计算损失，至本判决生效之日止。二、驳回原告余全胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11385元，诉讼保全费4338元，合计15723元，由原告余全胜负担5932元，被告四川荣薪建筑工程有限公司负担9791元。
宣判后，荣薪公司不服，向本院上诉称：1、未到合同约定的付款时间，现不应支付；2、应当扣除运送时间在2011年11月20日（起诉时间前两年）前的款项，该部分已过诉讼时效；3、对于不是刘中文签收的出库入库单均不认可；4、对于一审判决的利息适用法律有误，不应加收50%罚息。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
余全胜答辩称，按照合同约定，余款在30日内付清，已到付款条件；双方对于货款已经于2012年10月12日结算没过诉讼时效；上诉人项目负责人张一兵已签字认可结算利息的认定也符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理，对一审查明的事实予以确认。二审另查明，荣薪公司一审庭审自述张一兵为其公司聘请的项目负责人，在荣薪公司与余全胜签订的《瓷砖购销合同》上张一兵也作为荣薪公司委托代理人在后签字。另荣薪公司二审提供中国五冶集团有限公司与成都市联鑫建筑工程有限公司签订的《施工合同》拟证明按该《施工合同》的付款方式，本案未到应当付款的时间，并且庭审陈述“无其他总承包合同，荣薪公司系从成都市联鑫建筑工程有限公司手中口头分包下来做的工程”。
本院认为，荣薪公司与余全胜签订了《瓷砖购销合同》，该合同不违反法律规定，双方应按合同履行自己的权利义务。荣薪公司上诉称“未到合同约定的付款时间”，根据双方合同约定“以现金结算，乙方按照乙方总承包合同的付款方式执行，余款在30天之内全部付清”，现荣薪公司举出的《施工合同》并非荣薪公司所签订，荣薪公司以此合同付款方式来主张未达到双方合同约定的付款条件的上诉理由不能成立，本院不予支持。荣薪公司上诉主张“应当扣除收货时间在起诉前两年的款项，该款过了诉讼时效”和“非刘中文签字的部分不认可”，本院认为，荣薪公司项目负责人张一兵于2012年10月12日就双方买卖瓷砖进行了结算，因此上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。荣薪公司上诉称“一审判决的利息适用法律有误，不应加收50%罚息”，本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，一审判决参照中国人民银行逾期罚息利率标准计算，符合规定，上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11385元，由上诉人四川荣薪建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 李 荷
二〇一四年十一月六日
书 记 员 龙 雨