wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初7927号
原告：卞中九，女，1970年7月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆市莱特光学仪器有限公司，住所地重庆市北碚区天生路79号209号房，统一社会信用代码500109000022196。
法定代表人：黄忠，该公司总经理。
被告：黄忠，男，1969年5月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告卞中九与被告重庆市莱特光学仪器有限公司（以下简称莱特公司）、黄忠劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告卞中九，被告莱特公司的法定代表人黄忠，被告黄忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞中九向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告保险费11900元；2、本案诉讼费二被告承担。事实和理由：原告于2006年6月进入被告处工作，从事抛光工种。2016年被告因经营不景气，未按时给原告缴纳养老保险费，后原告自行到社保单位缴纳了养老保险费，含单位应缴纳的金额11900元，被告至今未支付原告保险费，遂起诉来院。
被告莱特公司辩称,原告代莱特公司缴纳单位应缴纳的养老保险11900元属实，但莱特公司向原告出具欠条上明确该笔款项支付的时间是公司破产清算时与所欠工资及经济补偿金一同发放，现该款项支付时间并未到期，原告的诉讼请求无事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄忠辩称，黄忠仅是莱特公司的法定代表人，对莱特公司的债务不承担连带责任，因此原告起诉黄忠无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理后认定事实如下：原告与莱特公司于2017年3月16日在重庆市北碚区劳动人事争议调解仲裁委员会达成调解协议，仲裁委员会于当日作出碚劳人仲案字（2017）第282号仲裁调解书，内容为：莱特公司于2017年4月30日前一次性支付原告劳动报酬、经济补偿共计16900元。
2017年5月12日，原告代莱特公司向重庆市北碚区地方税务局缴纳了职工基本养老保险单位应缴纳部分费用共计11900元。2017年5月18日，莱特公司向原告出具《欠条》，载明：杨春、卞中九缴清了公司欠交该员工的保险费共计：23800元，因此，公司欠杨春、卞中九保险费23800元，该款于公司清算所欠工资及赔偿金时一起发放。
2017年9月5日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求莱特公司、黄忠支付养老保险11900元。仲裁委员会于2017年9月7日作出碚劳人仲不字（2017）第167号不予受理通知书。原告遂起诉来院。
庭审中，莱特公司表示《欠条》上载明的支付保险费时间应为公司破产清算所欠工资及经济补偿金时；原告则表示约定的支付时间并不明确，原告可随时要求莱特公司支付。
本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是其法定义务，劳动者代用人单位缴纳了单位应缴纳的金额，劳动者主张用人单位返还，应予以支持。本案，原告代莱特公司缴纳了单位应缴纳的保险费11900元，莱特公司应返还原告。本案争议焦点为支付条件是否已成就。原告与莱特公司在莱特公司向原告出具《欠条》前双方已就所欠工资及经济补偿金达成调解协议并确定在2017年4月30日前由莱特公司支付原告，故《欠条》上载明的支付条件实际已成就，莱特公司辩称清算是指破产清算，本院不予支持。因此，对于原告要求莱特公司支付保险费11900元，予以支持。原告主张黄忠承担共同支付责任无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市莱特光学仪器有限公司于本判决生效之日起10日支付原告卞中九保险费11900元；
二、驳回原告卞中九的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市莱特光学仪器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 敏
二〇一七年十一月二日
书记员 何巨玲
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异837号
案外人：黄东，男，汉族，1971年11月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：重庆银鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号国际商会大厦29层。
法定代表人：谭召文，董事长。
被执行人：重庆同创置业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙北街98号，组织机构代码20282455-0。
被执行人：张明渝，男，汉族，1969年8月23日出生，住重庆市沙坪坝区，
本院以（2015）渝一中法执提字第00081号案立案执行申请执行人重庆银鑫房地产开发有限公司（以下简称银鑫公司）与被执行人重庆同创置业（集团）有限公司（以下简称同创公司）、张明渝借款纠纷一案，执行依据为本院（2010）渝一中法民初字第00285号民事判决。执行过程中，案外人黄东向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄东称，其于2007年3月26日购买重庆市沙坪坝区学林雅园D区负一层9号车位使用权，使用权期限从2007年3月26日起至2050年12月29日止，并已经交纳了购买车位使用权款项7万元。请求本院中止对该车位的执行，并解除查封。
本院查明，2007年3月26日，同创公司（出让方、甲方）与黄东（受让方、乙方）签订《出让合同》，约定甲方将学林雅园D区负一层9号车位一个的使用权以7万元价格出让给乙方。付款方式为一次性付款。同日，同创公司出具收据，载明：黄东交D区负一层84号车位使用权出让金7万元。
另查明，2010年7月21日，本院以（2010）渝一中法民初字第285-1号民事裁定查封了包含上述车位在内的学林雅园D区车库。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，本案中，案外人黄东与本案被执行人同创公司在本院查封之前签订了车位使用权的转让合同，并支付了全部价款，案外人黄东取得了案涉车位的使用权，但该权益并不足以排除人民法院的强制执行。因此，案外人黄东提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄东的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐 瑞
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝01执异837号案外人：黄东，男，汉族，1971年11月12日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：重庆银鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号国际商会大厦29层。法定代表人：谭召文，董事长。被执行人：重庆同创置业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙北街98号，组织机构代码20282455-0。被执行人：张明渝，男，汉族，1969年8月23日出生，住重庆市沙坪坝区，本院以（2015）渝一中法执提字第00081号案立案执行申请执行人重庆银鑫房地产开发有限公司（以下简称银鑫公司）与被执行人重庆同创置业（集团）有限公司（以下简称同创公司）、张明渝借款纠纷一案，执行依据为本院（2010）渝一中法民初字第00285号民事判决。执行过程中，案外人黄东向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄东称，其于2007年3月26日购买重庆市沙坪坝区学林雅园D区负一层9号车位使用权，使用权期限从2007年3月26日起至2050年12月29日止，并已经交纳了购买车位使用权款项7万元。请求本院中止对该车位的执行，并解除查封。本院查明，2007年3月26日，同创公司（出让方、甲方）与黄东（受让方、乙方）签订《出让合同》，约定甲方将学林雅园D区负一层9号车位一个的使用权以7万元价格出让给乙方。付款方式为一次性付款。同日，同创公司出具收据，载明：黄东交D区负一层84号车位使用权出让金7万元。另查明，2010年7月21日，本院以（2010）渝一中法民初字第285-1号民事裁定查封了包含上述车位在内的学林雅园D区车库。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，本案中，案外人黄东与本案被执行人同创公司在本院查封之前签订了车位使用权的转让合同，并支付了全部价款，案外人黄东取得了案涉车位的使用权，但该权益并不足以排除人民法院的强制执行。因此，案外人黄东提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人黄东的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  谭国贞代理审判员  胡海滨代理审判员  曹 宣二〇一七年六月二十九日书 记 员  徐 瑞
青海省化隆回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0224民初403号
原告张永生，男，出生1974年9月4日，汉族，系青海省化隆回族自治县人，住本县甘都镇甘都街村，村民。
被告李岩，男，出生1975年7月28日，汉族，系青海省化隆回族自治县人，住本县甘都镇甘都街村，村民。
原告张永生诉被告李岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告张永生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张永生撤回起诉处理。
审判员韩成龙
二○一七年九月一日
书记员马仁昆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省化隆回族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0224民初403号原告张永生，男，出生1974年9月4日，汉族，系青海省化隆回族自治县人，住本县甘都镇甘都街村，村民。被告李岩，男，出生1975年7月28日，汉族，系青海省化隆回族自治县人，住本县甘都镇甘都街村，村民。原告张永生诉被告李岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告张永生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张永生撤回起诉处理。审判员韩成龙二○一七年九月一日书记员马仁昆
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新2301行初38号
原告:新疆国泰新华矿业股份有限公司。
住所地:吉木萨尔县文明路*号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：封春芳，该公司董事长。
委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：昌吉回族自治州人力资源和社会保障局。
住所地：昌吉市宁边西路劳动保障大厦。
法定代表人：王立新，该局局长。
原告新疆国泰新华矿业股份有限公司诉被告昌吉回族自治州人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告新疆国泰新华矿业股份有限公司于2017年11月21日以错列被告为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告新疆国泰新华矿业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新疆国泰新华矿业股份有限公司负担25元。
审 判 长 孟凡静
审 判 员 徐新军
人民陪审员 赵明彦
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 高 瑞
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初450号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人某某某某·麦麦提，女。2014年6月19日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役四个月又二十天，并处罚金人民币500元，2015年4月16日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2016年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，2月22日被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
被告人某某某·艾海提，男，1987年12月28日出生，维吾尔族，初中文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区莎车县莎车镇艾斯提皮尔路5组232号。2016年2月18日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，2月26日被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）416号起诉书指控被告人某某某某·麦麦提、某某某·艾海提犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员何菲出庭支持公诉，被告人某某某某·麦麦提、某某某·艾海提及维语翻译艾尔肯·买买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2016年2月15日8时许，被告人某某某某·麦麦提、某某某·艾海提伙同某某某·克尔木（身份不详，在逃）窜至本市西大街伺机盗窃。三人行至西大街浙商银行附近时，看到被害人范某由西向东行走，三人遂尾随在范某身后，某某某·艾海提负责望风，某某某某·麦麦提拉开范某的背包拉链，某某某·克尔木从包内盗走三星S4手机一部、酷派手机5951手机一部，后三人逃离现场。范某发现手机被盗立即报警。民警根据被害人的描述，在西大街西门里安定广场发现某某某某·麦麦提等三人形迹可疑，随即进行抓捕。三人见状分头逃窜，某某某某·麦麦提在逃至西安市儿童医院附近时被民警抓获，某某某·艾海提于2016年2月18日被抓获归案。经鉴定，被盗的两部手机合计价值人民币2126元。
上述事实，被告人某某某某·麦麦提、某某某·艾海提承认属实，并有公安机关受案登记表、报案材料、抓获经过证明、二被告人供述与辩解、被害人范某陈述、证人刘某某证言、辨认笔录及照片、指认作案现场笔录及照片、价格鉴定意见书、视频资料、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人某某某某·麦麦提、某某某·艾海提以非法占有为目的，扒窃他人两部手机合计价值人民币2126元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人某某某某·麦麦提、某某某·艾海提的犯罪事实及罪名成立。被告人某某某某·麦麦提曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再次故意犯罪，属累犯，依法应从重处罚。二被告人能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人某某某某·麦麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月15日起至2016年11月14日止，所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
二、被告人某某某·艾海提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月18日起至2016年9月17日止，所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
三、未追回的两部手机继续追缴。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王晓宁
二〇一六年七月一日
书记员 温 红
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初135号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，职务董事长。委托代理人王清扬，上海市申中律师事务所律师。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告娄蓓。原告维仕担保有限公司诉被告娄蓓追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人王清扬到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称，2013年9月12日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为21,000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续12个月以每月2,023元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告应向原告支付违约金6,300元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年1月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计17,083.14元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务16,993.14元及违约金6,300元，并承担案件受理费。被告娄蓓未到庭答辩。经审理查明，2013年9月12日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为21,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的0.72%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续12个月以每月2,174.20元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息2,023元、服务费及担保费151.20元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金6,300元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年9月13日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年1月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同,并要求原告履行连带保证责任;为此,原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计17,083.14元。上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务16,993.14元及支付违约金6,300元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄蓓自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币16,993.14元；二、被告娄蓓自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币6,300元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元(原告已预缴)，由被告娄蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 翔
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3037号
原告：孙某，女，1976年7月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：彭某，男，1966年5月19日出生，汉族，住安阳市开发区。
原告孙某与被告彭某离婚纠纷一案，本院立案后，原告孙某于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某申请撤回对被告彭某的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年十月十日
书记员 牛汝月
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初403号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人张某某，中专文化。2011年5月因殴打他人被酒泉市公安局肃州分局东城关派出所调解处理。2016年8月19日因涉嫌故意伤害罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。
被告人尚海波，初中文化。2012年8月9日因犯盗窃罪、抢劫罪被甘肃省瓜州县人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金9825元，2015年5月14日刑满释放。2016年8月19日因涉嫌故意伤害罪被酒泉市公安局肃州分局监视居住。2016年11月16日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。
被告人赵义，又名赵燚，高中文化。2003年6月17日因犯强迫卖淫罪、抢劫罪、故意伤害罪被甘肃省酒泉市中级人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金5500元，2012年5月20日刑满释放。2016年8月19日因涉嫌故意伤害罪被酒泉市公安局肃州分局监视居住。2016年11月16日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）409号起诉书指控被告人张某某、尚海波、赵义犯故意伤害罪�于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人张某某、尚海波、赵义到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年5月2日17时许，被告人张某某、尚海波、赵义和李某某在酒泉市肃州区红山乡喝酒后，在回城途中，李某某因琐事与被害人高某某在电话中发生争议，后车行至肃州区尚武街“极速网吧”门口，李某某让被告人张某某去叫高某某，被告人张某某、尚海波、赵义在到网吧叫高某某的过程中，被告人张某某和高某某发生口角，被告人张某某、尚海波、赵义对高某某拳打脚踢，将高某某殴打致伤。经酒泉市人民医院诊断，高某某的伤为，1、第三腰椎左侧横�骨折；2、全身多处软组织挫伤。2016年6月20日经肃州区公安司法鉴定中心鉴定，高某某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人与被害人高某某就民事赔偿达成和解协议，已履行赔偿款20000元。
上述事实，在开庭审理中被告人张某某、尚海波、赵义亦无异议，并有受理刑事案件登记表，被害人高某某陈述，证人赵某某、李某某、茹某某、姚某某、王某某证言，医院诊断证明、门诊病历、CT检查报告单、医药费发票，人体损伤程度鉴定意见，刑事判决书及释放证明书，赔偿协议书、收条及撤案申请书，查询违法犯罪记录情况说明，酒泉市公安局肃州分局的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、尚海波、赵义因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，三被告人作用相当，不宜区分主从犯。被告人张某某、尚海波、赵义主动到公安机关接受询问，并如实供述自己犯罪事实，有自首情节，且与被害人达成刑事和解，取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人尚海波、赵义在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。被告人赵义提出有自首情节的辩解意见，经查，公安机关打电话通知被告人张某某、尚海波、赵义到派出所接受询问，三被告人接到电话后主动到公安机关如实供述犯罪事实，其情节符合自首的条件，故该辩解意见理由成立。为打击伤害犯罪，确保公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年12月6日起至2017年12月5日止）
被告人尚海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年6月15日止）
被告人赵义犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2016年6月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 解晨强
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初834号
原告：乌苏市恒盛元小额贷款有限公司，住所地：乌苏新区政府对面园区生活服务区A4幢111单元中国银行三楼。
法定代表人：刘沉沉，职务总经理。
委托代理人（特别授权）：刘元军，系新疆新科律师事务所律师。
被告：杨新星，男，1969年4月30日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：程金梅（杨新星之妻），1969年6月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：杨望星，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：樊兆兰（杨望星之妻），女，1963年2月27日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：杨六星，男，1979年6月13日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：徐新丽（杨六星之妻），女，1978年11月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：凡云清，男，1960年8月20日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：孙守德，男，1973年7月3日出生，汉族，农民，住乌苏市。
原告乌苏市恒盛元小额贷款有限公司与被告杨新星、程金梅、杨望星、樊兆兰、杨六星、徐新丽、凡云清、孙守德借款合同纠纷一案本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告乌苏市恒盛元小额贷款有限公司的委托代理人刘元军，被告杨望星、杨六星、凡云清、孙守德到庭参加了诉讼。被告杨新星、程金梅、樊兆兰、徐新丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年12月2日，原告与第一、二被告签订借款合同一份，由第一、二被告向原告借款250000元，借款期限80天。自2015年12月2日至2016年2月20日。借款利率月息14‰。同日，原告向被告指定的银行账户付款250000元。第二、三、四、五、六、七、八被告自愿为上述借款承担担保还款责任。担保范围包括主债权及实现债权的诉讼费和律师费。还款期限到后，第一、二被告并未依约向原告偿还借款本息，担保人也未承担担保责任。原告为了维护自己的合法权益诉至法院。请求判令：1、第一、二被告立即偿还原告借款本金250000元、利息14000元（250000元×14‰×4个月，从2015年12月2日至2016年2月20日）、律师代理费9200元。合计273200元；2、第二、三、四、五、六、七、八被告对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及投递费由各被告承担。
被告杨望星、杨六星、凡云清、孙守德辩称：因第一、二被告有土地抵押我们才愿意给杨新星、程金梅借款提供担保。当初给付的利率是四分并未按合同约定计算。第一、二被告应当到庭说明情况。
被告杨新星、程金梅、樊兆兰、徐新丽经本院合法传唤未提供书面答辩材料。
经审理查明，2015年12月2日，被告杨新星、程金梅作为借款方，被告杨望星、樊兆兰、杨六星、徐新丽、凡云清、孙守德作为担保方与原告（出借方）签订《借款合同》一份。约定被告杨新星、程金梅从原告处借款250000元用于购买农资。借款期限80天，从2015年12月2日至2016年2月20日止。借款利率月息14‰。原告需将借款划入被告杨新星提供的信用社账户内。借款人杨新星、程金梅需向原告提供承担连带责任的保证人提供担保。另，本合同项下借款的担保方式为抵押。担保范围包括本合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师代理费、保管费等实现债权的一切费用。被告杨新星、程金梅作为借款人、抵押人在合同落款处签名、捺印。其余被告作为担保人签名、捺印。
同日，原告将现金250000元打入合同约定的杨新星银行账户内。
另查明，1、被告杨新星分别于2015年12月1日、2016年1月18日、2016年3月18日向原告支付利息共计40000元；
2、截至2016年4月2日，被告杨新星、程金梅应当支付的借款本金为224000元（250000元＋250000元×14‰×4个月-40000元，2015年12月2日至2016年4月2日）；
3、原、被告未就合同约定借款办理抵押登记；
4、原告因诉讼支出律师代理费9200元。
上述事实由原告提供的《借款合同》、打款凭证、收据及庭审笔录等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。
本案中，被告杨新星、程金梅作为借款人与原告签订的《借款合同》是其真实意思表示，本院依法予以确认。现双方约定还款期限已届满，被告杨新星、程金梅应当继续承担偿还借款义务。
根据”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告在合同约定的利率14‰未违反法律规定，应予支持。但上述应当偿还的借款、利息应当减去被告杨新星已经支付的40000元。现仅剩余借款本金224000元未付。
原告支出的律师代理费偏高，根据案件复杂程度及地区经济水平，本院酌定为4000元。
被告杨望星、樊兆兰、杨六星、徐新丽、凡云清、孙守德在合同上自愿签名、捺印的行为视为同意对两被告的借款承担连带担保责任。被告杨新星、程金梅、樊兆兰、徐新丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨新星、程金梅应当于本判决生效后十日内支付原告乌苏市恒盛元小额贷款有限公司借款本金224000元、律师代理费4000元，合计228000元；
二、被告杨望星、樊兆兰、杨六星、徐新丽、凡云清、孙守德对被告杨新星、程金梅的上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告乌苏市恒盛元小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期内的债务利息。
本案诉讼标的273200元，案件受理费5398元，减半收取2699元，投递费402元，合计3101元。由原告负担446元，由八被告共同负担2655元（原告已预交费用3101元）。
如不服本判决、可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 黄 茹
书记员 李晨媛
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民五初字第263号
原告：杨国强，男，住香港特别行政区湾仔谢斐道健利大厦*****室，公民身份号码H09********。
被告：宝派少儿服饰（中国）有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：吴建平，职务总经理。
原告杨国强诉被告宝派少儿服饰（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国强到庭参加诉讼，被告宝派少儿服饰（中国）有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国强诉称，我于2014年1月4日到被告公司就职，并签订劳动合同，2014年7月开始每月工资为15000元。2014年8月至2015年1月，被告仅支付了部分工资，尚拖欠35368.48元。2015年1月7日，被告更改了公司进门密码，使我无法上班。特起诉要求：1、判决双方解除劳动关系；2、被告付清工资35368.48元；3、被告支付违约金45000元；4、被告支付经济补偿金15000元。诉讼中，原告撤回了第1、3、4项诉讼请求。
被告宝派少儿服饰（中国）有限公司无答辩。
经审理查明，原告于2014年1月入职被告公司，担任采购总监，2014年7月开始工资调整为15000元／月。2014年8月至2015年1月7日期间，原告应得工资为72444.56元，被告向原告实际发放了工资37076.08元，尚拖欠35368.48元。2015年3月31日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委未予受理。原告遂诉至本院。另查明，原告未办理港澳人员就业证。
本院认为，原告为香港特别行政区居民，未办理港澳人员就业证即为被告工作，原、被告建立的系劳务关系。原告诉讼中提供了劳动合同、岗位聘用合同及银行账户明细，证实被告拖欠劳务报酬。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。故本院采信原告所述，被告应向原告付清劳务报酬35368.48元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宝派少儿服饰（中国）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨国强支付劳务报酬35368.48元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费342元由被告宝派少儿服饰（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 申 燕
二〇一五年七月二十日
书记员 何佳玲
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢574号
申请执行人：赵海波，女，1972年12月8日出生，汉族。
被执行人：邵安秀，男，1982年5月26日出生，汉族。
被执行人：戴庭飞，男，1984年8月19日出生，汉族。
被执行人：林洋，男，1990年10月10日出生，汉族。
赵海波与邵安秀、戴庭飞、林洋寻衅滋事一案，本院作出的(2013)江宁刑初字第519号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：邵安秀、戴庭飞、林洋共同赔偿赵海波各项经济损失共计人民币37834.9元，邵安秀、戴庭飞、林洋对上述赔偿款承担连带赔偿责任。因邵安秀、戴庭飞、林洋未履行生效判决书确定的义务，赵海波向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案执行。
本案在执行过程中，经银行、车辆、房产等信息登记查询，未发现被执行人邵安秀、戴庭飞、林洋名下有可供执行的财产，本院已将被执行人邵安秀、戴庭飞、林洋纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一六年十一月二十八日
见习书记员 徐 涛
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执恢574号申请执行人：赵海波，女，1972年12月8日出生，汉族。被执行人：邵安秀，男，1982年5月26日出生，汉族。被执行人：戴庭飞，男，1984年8月19日出生，汉族。被执行人：林洋，男，1990年10月10日出生，汉族。赵海波与邵安秀、戴庭飞、林洋寻衅滋事一案，本院作出的(2013)江宁刑初字第519号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：邵安秀、戴庭飞、林洋共同赔偿赵海波各项经济损失共计人民币37834.9元，邵安秀、戴庭飞、林洋对上述赔偿款承担连带赔偿责任。因邵安秀、戴庭飞、林洋未履行生效判决书确定的义务，赵海波向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案执行。本案在执行过程中，经银行、车辆、房产等信息登记查询，未发现被执行人邵安秀、戴庭飞、林洋名下有可供执行的财产，本院已将被执行人邵安秀、戴庭飞、林洋纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  秦俊华执 行 员  居发明执 行 员  严后信二〇一六年十一月二十八日见习书记员  徐 涛
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初2294号
原告福建荣建集团有限公司,住所地福建省龙岩市新罗区，统一社会信用代码91350800784548188T。
法定代表人温骏荣，总经理。
委托代理人黄文坤，福建六韬律师事务所律师。
委托代理人李宝慧，福建六韬律师事务所律师。
被告福建世纪华泰旅游度假有限公司，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人熊锦明，董事长。
委托代理人李希华,福建世纪华泰旅游度假有限公司员工。
原告福建荣建集团有限公司与被告福建世纪华泰旅游度假有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法由审判员陈定森适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告福建荣建集团有限公司的委托代理人黄文坤、被告福建世纪华泰旅游度假有限公司的委托代理人李希华到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告福建荣建集团有限公司诉称，2011年8月23日原告福建荣建集团有限公司与被告福建世纪华泰旅游度假有限公司签订《建设工程施工合同》，双方约定：被告福建世纪华泰旅游度假有限公司将世纪华泰大酒店的A#、B#楼房产项目建设施工工程发包给原告福建荣建集团有限公司施工。后被告福建世纪华泰旅游度假有限公司又将世纪华泰大酒店B#4、5层的装饰工程等发包给原告福建荣建集团有限公司施工。2013年8至9月被告福建世纪华泰旅游度假有限公司进行结算审核后，在《酒店工程款汇总表》上盖章,确认全部工程总造价为42,048,509元,扣除已支付工程款8,541,593元和直接支付给原告福建荣建集团有限公司的赖志超班组工人劳务工资4,015,902元后，仍欠原告福建荣建集团有限公司工程款29,491,014元。请求判令：1、被告福建世纪华泰旅游度假有限公司支付欠原告福建荣建集团有限公司工程款29,491,014元和利息(从起诉之日起至付清款日止,按年利率6%计算的利息)；2、原告福建荣建集团有限公司对被告福建世纪华泰旅游度假有限公司开发的世纪华泰大酒店A#、B#楼房屋具有优先受偿权。
被告福建世纪华泰旅游度假有限公司承认原告福建荣建集团有限公司所提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告福建世纪华泰旅游度假有限公司欠原告福建荣建集团有限公司工程款29,491,014元,有原告福建荣建集团有限公司提供的《酒店工程款汇总表》为据,经本院审查,被告福建世纪华泰旅游度假有限公司承认原告福建荣建集团有限公司的诉讼请求,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告福建世纪华泰旅游度假有限公司于本判决生效后七日内支付欠原告福建荣建集团有限公司工程款29,491,014元和利息(从起诉之日起至付清款日止,按年利率6%计算的利息)。
二、被告福建世纪华泰旅游度假有限公司未按本判决指定的期间履行付款义务，以被告福建世纪华泰旅游度假有限公司所有的世纪华泰大酒店A#、B#楼房屋折价或者拍卖的价款,优先支付欠原告福建荣建集团有限公司工程款29,491,014元和利息。
如果被告福建世纪华泰旅游度假有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费189,255元，适用简易程序减半收取94,627.50元，由被告福建世纪华泰旅游度假有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈定森
二〇一七年一月十三日
代理书记员 阙庆琳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初4084号
原告：王延桥，男，1973年12月19日出生，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李传政，山东慧哲律师事务所律师。
被告：杜美方，男，1972年11月20日出生，住东平县。
被告：林家辉，男，1972年8月1日出生，住东平县。
原告王延桥诉被告杜美方、林家辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延桥的委托诉讼代理人李传政到庭参加诉讼，被告杜美方、林家辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延桥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款51720元；2.本案诉讼费、保全费均由二被告承担。事实和理由：2015年10月15日被告杜美方向原告借款200000元用于购买饲料，并写下借据，由林家辉提供担保。后经催要被告杜美方归还部分借款，至2016年1月16日被告仍欠我51720元未还，现为维护合法权益，特起诉。
被告杜美方、林家辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告杜美方向原告出具借条一份，借条内容为：“今借王延桥现金贰拾叁万元正，用于购买饲料，每吨料加100元费用，毛鸡出栏7天内还清借款与费用，如有争议由东平县人民法院裁决。借款人：杜美方。担保人：林家辉。”原告在庭审中陈述被告当时的实际借款是201720元，后经催要，被告杜美方于2015年11月28日偿还借款150000元。2016年1月16日，经双方结算，被告仍欠原告51720元，并于当日在原借条上签字注明�后经催要未果，双方形成诉讼。
本院认为，原告提供的借据符合证据形式要件，因此对于被告杜美方向原告借款201720元现仍欠51720元，并由被告林家辉提供担保的事实，本院依法予以确认。因双方对借款的偿还时间没有约定，原告可随时主张权利，被告应积极偿还借款。原告与被告林家辉对保证方式没有约定，被告林家辉依法按连带责任保证承担保证责任。原告要求被告杜美方、林家辉偿还借款的要求符合法律规定。被告杜美方、林家辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的诉讼权利，应自负相应的法律后果。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、�三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜美方于本判决生效后五日内偿还原告王延桥借款51720元。
二、被告林家辉对以上借款承担连带清偿责任。
三、被告林家辉承担保证责任后，有权向被告杜美方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，减半收取547元，保全费537元，合计1084元，由被告杜美方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院�
审判员 宋 超
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李西顺
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2728刑初75号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人王某某，出生于贵州省罗甸县，布依族，小学文化，农民，家住罗甸县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月16日被罗甸县公安局决定取保候审。本院受理后，于2017年4月17日依法决定重新取保候审，现居住于其住所。
罗甸县人民检察院以罗检刑诉[2017]76号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。罗甸县人民检察院指派检察员罗�出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗甸县人民检察院指控：2016年12月2日下午，被告人王某某在家中喝酒后，驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车往罗甸县城方向行驶。16时8分许，被告人在途经罗甸县龙坪镇罗斛大道与解放路路口150米处时，被值勤交警拦下检查，经对被告人进行酒精呼吸检测结果为206mg/100ml。后经抽血送检鉴定意见为被告人血液中的酒精含量为248mg/100ml。
公诉机关以上述事实有相关证据在卷予以证明，以被告人醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任为由，提请依法判处。同时以被告人归案后如实供述自已的犯罪事实为由，书面建�对被告人在拘役二个月至四个月幅度内量刑，可适用缓刑。
被告人王某某对公诉机关指控的上述事实、罪名无异议，并以归案后能主动认罪悔罪，家中母亲年老、子女年幼需照顾等为由，请求从轻处罚适用监外刑罚。
经审理查明，2016年12月2日下午，被告人王某某在家中饮酒后，驾驶（已通过D驾驶证资格全部考试，但未领取到驾驶证）贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车往罗甸县城方向行驶。16时8分许，被告人驾车途经罗甸县龙坪镇罗斛大道与解放路路口150米处时，被正在此处开展摩托车整治活动的值勤交警拦下检查，经对被告人进行酒精呼吸检测结果为206mg/100ml。后经抽血送检鉴定意见为被告人血液中的酒精含量为248mg/100ml。被告人被查获后对其醉酒驾驶机动车在道路上行驶的事实供认不讳。
上述事实，公诉机关依法提供了以下证据：
（一）书证
1、受案登记表、转为刑事案件审批表、立案决定书：证实案件的来源系公安机关交警在值勤过程中当场查获，并依法立案的事实。
2、照片、基本情况、身份证复印件：证实被告人王某某的基本身份信息及其外貌特征。
3、查获经过：证实公安交警查获被告人的事实经过。
4、机动车行驶证、机动车信息（含照片）、驾驶证、驾驶证信息查询情况：证实被告人所驾驶的机动车权属及被告人在案发后持有相应驾驶证的事实。
5、呼吸式酒精检测报告单、现场照片、血样提取登�表、血样保存说明、血样移交记录、鉴定受理回执：证实公安机关查获被告人的现场情况、并当场对被告人进行呼气式酒精检测结果为206mg/100ml，后带到罗甸县人民医院抽取血样保存、送检的事实。
6、罗甸县交警大队情况说明：证实被告人王某某归案后积极配合公安机关，认罪态度好。
7、鉴定意见通知书：证实公安机关已依法将鉴定文书送达并告知被告人。
8、罗甸县司法局调查评估意见书：证实经调查评估，可以对被告人王某某适用社区矫正。
（二）黔南州公安司法鉴定中心（黔南）公（司）鉴（理化）字[2016]1407号物证检验鉴定报告及照片：证实送检的被告人王某某的血液中检出酒精含量为248mg/100ml。
（三）被告人王某某的供述和辩解：2016年12月2日下午，我和一个朋友在我罗悃镇家中吃饭喝酒后，就骑自己的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车去罗甸县城，当我驾车行驶到罗甸县龙坪镇罗斛大道与解放路路口处150米处时，被交警拦下让我出示相关证件，并问我喝酒没有，我承认喝酒了。接着交警就给我做酒精呼吸检测吹气后，结果为206mg/100ml，说我涉嫌酒后驾驶机动车，就带我到罗甸县人民医院抽血，然后又带我到交警队了解情况。抽我血鉴定的结果是248mg/100ml。我对上述检测和鉴定的结果都没有异议。我在这之前已经报名学习机动车驾驶证并已考完科目四，准驾车型是D，但现在还没有领到证。
上述证据业经庭审中举证、出示和质证，被告人王某某对上述证据均无异议，公诉人对本院出示的证据亦无异议，本院认为，上述证据来源合法，客观真实并与本案相关联，应依法予以采信，并确认上述所查明的事实。
本院认为：被告人王某某无视国家法律和交通管理法规，在饮酒达到醉酒状态后仍驾驶机动车在交通道路上行驶，对公共安全形成了威胁的事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪名成立，应予以确认。被告人系在公安机关例行酒驾巡查工作时被查获，未造成危害后果，归案后能如实供述自己的犯罪事实，且经依法评估可适用社区矫正，公诉机关亦建议适用缓刑，故依法可对被告人从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全及正常的交通管理秩序，保护不特定人的生命和财产安全，综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第�百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币叁仟（￥3000.00）元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明权
二〇一七年四月二十七日
书记员 龙大姣
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初129号
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市四会。
负责人徐辉，该支行党委书记。
委托代理人程雄坚、罗卓均，该支行员工。
被告李燕平，男，汉族，住广东省四会市。公民身份号码：×××1811。
被告徐紫辉，女，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××1324。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告李燕平、徐紫辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已于2016年6月30日还清逾期贷款本息为由提出撤诉申请，是原告对自己权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉。
本案受理费4647元，减半收取2323.50元，由原告中国农业银行股份有限公司四会市支行负担。
审 判 长 梁小强
审 判 员 赵静欣
人民陪审员 杨冰淩
二〇一六年七月一日
书 记 员 黄淑慧
第2页共2页
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0804民初3503号
原告：刘某，女，1963年7月2日出生，汉族，住沈阳市大东区.
被告：汪某，男，1977年8月29日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。
被告：孙某某，男，汉族，1973年12月23日出生，现住盖州市。
被告：辽宁金刚石有限责任公司。
法定代表人：杨发杰，系该公司经理。
被告：辽宁金伟实业集团有限公司。
法定代表人：唐玉伟，系该公司董事长。
原告刘某与被告汪某、被告孙某某、被告辽宁金刚石有限责任公司、被告辽宁金伟实业集团有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。
原告刘某向本院提出的诉讼请求：一、判令时已冻结的被告辽宁金刚石有限责任公司的款项许可执行；二、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月22日，法院作出的（2015）营鲅执异字第00677-865-1号执行裁定书，裁定被告的执行异议成立，停止对已冻结的被告辽宁金刚石有限责任公司的款项的执行。原告认为该裁定缺乏事实和法律依据。理由如下：一、被告汪某与被告辽宁金伟实业集团有限公司之间无债权债务关系，且被告辽宁金伟实业集团经营状况恶化，如此转让，系双方恶意串通，损害他人利益的行为，是非法无效的；二、被告辽宁金刚石有限责任公司书记姚富强的代理行为是无效的。故原告诉至法院，望法院支持原告的请求，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，由于原告刘某提供的被告信息，本院现无法送达，且原告又无法提供联系被告的准确信息，并且原告同意法院依法驳回起诉。故对于原告刘某的起诉，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘某的起诉。
案件受理费100元免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 孟 震
审判员 田 拓
审判员 韩 娜
二〇一七年五月二十四日
书记员 李凯博
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初8401号
原告：腾某，男，1968年8月13日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李某（系原告妻子）。
被告：尚某，男，1965年10月28日出生，汉族，农民。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，适用简易程序进行审理。后经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金48000元，利息42240元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年9月28日，被告在我处借款48000元，约定按月利率20‰计算利息。
被告尚某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交借条符合证据的关联性、合法性、真实性的特征本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月28日，被告在原告处借款48000元，约定按月利率20‰计算利息。以上事实有被告为原告出具的借条在卷佐证。
本院认为，被告为原告出具借条能够认定双方之间的借贷关系。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当在原告催告后及时偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定按月利率20‰支付利息，未违反法律规定，故被告应按双方的约定支付利息。
综上所述，本院对原告请求被告偿还借款本金48000元，并自借款日起按月利率20‰支付利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尚某于本判决生效后三日内偿还原告腾某借款本金48000元，利息48000元（按本金48000元，月利率20‰，自2012年9月28日起计算至2016年11月28日,利息为48000元。2016年11月29日，以后的利息仍按月利率20‰计算至借款还清时止），合计96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙明迪
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 季 杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汪大伟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初3290号
原告东莞市横沥正泰电器商店，住所地：广东省东莞市。
经营者陈永竹，女，汉族，××年××月××日出生，住浙江省永嘉县，该店店长。
委托代理人朱继良，广东必至律师事务所律师。
委托代理人朱巧媚。
被告东莞市欣宝来实业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人张志坚，该公司经理。
被告张志坚，男，汉族，住福建省安溪县。
被告朱亚明，男，汉族，住重庆市江津市，公民身份号码：×××323X。
上列被告的共同委托代理人陈锋，广东常正律师事务所律师。
上列被告的共同委托代理人周雅雯。
原告东莞市横沥正泰电器商店（以下简称正泰商店）诉被告东莞市欣宝来实业有限公司（以下简称欣宝来公司）、张志坚、朱亚明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜锡恒适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告正泰商店的经营者陈永竹及其委托代理人朱继良、朱巧媚，被告欣宝来公司、张志坚、朱亚明的委托代理人陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正泰商店诉称，原告自2013年5月开始为被告欣宝来公司供应电器产品。起初，被告欣宝来公司按时结算货款，双方合作良好。自2014年6月开始，被告欣宝来公司在原告如期交付电器产品后一直拖欠原告货款。经原告多次催促，双方于2015年10月13日进行结算，被告欣宝来公司于当天向原告出具欠条，明确了被告欣宝来公司拖欠原告货款126215元的事实。原告所有对应的送货单原件已被被告欣宝来公司于当天收回。事后，被告欣宝来公司向原告支付了货款12000元，但其余款项仍未付清，并造成了原告的利息损失。被告张志坚、朱亚明是被告欣宝来公司的股东，两者均为被告欣宝来公司的实际管理人，其中张志坚为被告欣宝来公司的法定代表人。鉴于被告张志坚和朱亚明作为股东和实际管理人已将欣宝来公司非法解散，故意滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害原告作为债权人的利益。因此，被告张志坚和朱亚明依法应对被告欣宝来公司之案涉货款债务承担连带责任。为此，原告遂诉至法院，请求判令：1.三被告立即向原告支付货款114215元和逾期付款利息�以114215元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率，自2015年10月14日起计算至全部货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告欣宝来公司辩称，确认尚欠原告货款114215元，双方没有约定利息，不应支付利息。
被告张志坚、朱亚明辩称，被告欣宝来公司系两人以上股东的有限责任公司，应以其公司财产承担还款责任，被告张志坚、朱亚明不应承担还款责任。
经审理查明，原告正泰商店主张在2014年6月至2015年1月期间向被告欣宝来公司供应电器产品，被告欣宝来公司拖欠其货款126215元，并提供了欠条及2014年6至2015年1月的月结清单为证。其中欠条显示，被告欣宝来公司于2015年10月13日结算后共欠原告正泰商店货款126215元，所有送货单原件截至到2015年10月已经全部收回。落款处有被告欣宝来公司盖章，落款时间为2015年10月13日。原�陈述，被告欣宝来公司出具欠条后向其支付了货款12000元，至今仍欠原告货款114215元。被告欣宝来公司对上述欠条及月结清单予以确认，确认拖欠原告货款114215元。
原告主张与被告欣宝来公司约定付款方式为月结30天，最后一次供货时间为2015年1月26日，双方于2015年10月13日对货款进行结算，因此被告欣宝来公司应支付原告逾期付款利息，利息以114215元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率，自2015年10月14日起计算至全部货款付清之日止。被告欣宝来公司主张双方没有约定利息，不应支付利息。
原告主张被告张志坚、朱亚明作为被告欣宝来公司的股东，滥用公司法人独立地位，非正常解散被告欣宝来公司以逃避债务，损害原告的债权利益，应对上述货款承担连带清偿责任。被告张志坚、朱亚明主张，被告欣宝来公司系两人以上股东的有限责任公�，应以其公司财产承担还款责任，不应由股东承担还款责任。
以上事实，有原告提交的欠条、月结清单以及本院庭审笔录等附案为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告欣宝来公司确认未付货款为114215元，本院予以采信，确认被告欣宝来公司拖欠原告货款114215元。本案的争议焦点为利息如何确定及被告张志坚、朱亚明是否需要承担连带清偿责任。
关于焦点一，原告主张被告逾期付款应向原告支付逾期付款利息，利息以114215元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率，自2015年10月14日起计算至全部货款付清之日止。被告欣宝来公司主张，双方没有约定利息，不应支付利息。本院认为，月结清单显示原告最后一次向被告欣宝来公司的供货时间为2015年1月，被告欣宝来公司应在合理期限内向原告支付货款。被告欣宝来公司截至2015年10月13日与原告结算时仍未支付原告货款，应向原告支付逾期付款利息。原告确认被告欣宝来公司已于2015年10月13日出具欠条后支付其货款12000元，因此主张被告欣宝来公司自2015年10月14日起支付114215元货款本金的利息合法有据，本院予以支持，确认该利息为：以114215元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年10月14日起计算至本判决确定的履行期届满之日止。
关于焦点二，原告主张被告张志坚、朱亚明作为被告欣宝来公司的股东，滥用公司法人独立地位，非正常解散公司，逃避债务，损害原告的债权利益，应对上述货款承担连带清偿责任。本院认为，被告欣宝来公司系两人以上股东的有限责任公司，应以其公司财产承担还款责任，原告对以上主张未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，因此本院对原告的主张不予采信，确认被�张志坚、朱亚明不需对被告欣宝来公司拖欠原告的货款承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市欣宝来实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市横沥正泰电器商店货款114215元及利息（利息以114215元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年10月14日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告东莞市横沥正泰电器商店对被告张志坚、朱亚明的全部诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案受理费1311元，由被告东莞市欣宝来实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杜锡恒
二〇一六年六月二日
书记员 李慧桦
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当作出依法判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑终38号
原公诉机关山东省微山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月24日被微山县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
辩护人梁郭。
山东省微山县人民法院审理山东省微山县人民检察院指控原审被告人马某甲犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月30日作出（2015）微刑初字第261号刑事判决。原审被告人马某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月7日18时许，被告人马某甲酒后无故滋事，与微山县欢城镇时王口村党支部书记马某乙发生争执，继而辱骂并殴打马某乙头部，并对前来劝阻的马某丙进行辱骂、厮打。后在他人劝解无果的情况下马某甲持瓦刀追赶马某丙，将马某丙左腿砍伤。经鉴定，马某乙、马某丙的损伤均为轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、户籍证明证实：被告人马某甲犯罪时已达刑事责任年龄。
2、出警经过、提取刀具情况证明证实：微山县公安局欢城派出所出警经过及提取刀具情况。
3、视听资料、现场监控说明证实：案发现场情况。
4、法医学人体损伤程度鉴定书证实：马某乙、马某丙的损伤均为轻微伤。
5、证人马某庚的证言证实：因为村里正在搞绿化建设，马某甲嫌村里拉土的车弄脏他门口的路面，在现场骂，马某乙制止他这才引起的打架。马某甲追着马某乙用左手照他的头部打，其和马培伦老褚上前去劝，马某甲推了马培伦两下，马培伦的孙子马某丙跑过来拉，马某甲跑回家，后拿刀追赶马某丙，在卫生室将马某丙的腿划破了。
6、证人褚某的证言与证人马某庚的证言相印证。
7、证人李某、马某丁、马某辛、马某戊、王某、的证言均能证实被告人马某甲殴打马某乙、马某丙的事实。
8、被害人马某乙、马某丙的陈述与证人证言相印证。
原审法院审理认为，被告人马某甲在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，以被告人马某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人马某甲上诉称，该案的起因是催要上访集资款引起的纠纷，指控被告人具有“致二人以上轻微伤”和“持凶器随意殴打他人”的情节证据不足，不能认定马某甲构成寻衅滋事罪。马某乙、马培伦、马某己均打了被告人，且其系××人，一审判其两年有期徒刑量刑不当。其辩护人以同样的理由提出辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据，已经在一审开庭审理中当庭质证确认。本院对一审判决认定的证据予以确认。
关于上诉人马某甲上诉提出认定其持凶器伤人致二人轻微伤证据不足的上诉理由。经查，认定马某甲持凶器殴打他人的事实，被害人陈述予以证实，陈述的内容与证人证实的情节吻合，且监控录像、住院病历、鉴定意见对此予以佐证，事实清楚，上诉人据此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人马某甲在公共场所辱骂、殴打他人，致二人轻微伤，且引起公共秩序的严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。关于上诉人马某甲上诉提出，其系因为要集资款引起纠纷，其行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由。经查，现场证人均证实马某甲当天酒后以门口有洒落的泥土为由在大街上谩骂，对此，马某甲也予以供认。且不管因为什么原因均不是在大街上辱骂、殴打他人的理由。马某甲据此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。关于马某甲提出其系××人，一审对其量刑重的上诉理由。经查，事发当日，马某甲先是酒后在大街上谩骂。在他人劝阻时即对他人辱骂、殴打，并且对一名76岁高龄的其同族兄长辱骂、殴打；还对喊其爷爷的年轻人以污秽言语辱骂、持凶器殴打。犯罪情节恶劣，于法、于情、于某应从严惩处。其提出量刑重的上诉理由不能成立，不予采纳。辩护人提出的辩护意见亦不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠茂亮
审 判 员 郭方浩
代理审判员 程海军
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 攀
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初19693号
原告：北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。
法定代表人：倪军，总经理。
委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。
被告：朱员成，男，1983年2月24日出生，北京龙成百佳文化发展有限公司项目经理，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：朱志银，男，系被告之父。
原告北京军泽丰房地产开发有限公司（以下简称军泽丰公司）与被告朱员成商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军泽丰公司的委托诉讼代理人于常彬、被告朱员成及其委托诉讼代理人朱志银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告军泽丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令双方签订的《商品房买卖合同》无效。2.判令被告返还北京市房山区xx7号楼3单元502室房屋。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2009年9月7日签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于北京市房山区xx7号楼3单元502室房屋一套，总价款362598元，已支付109598元，余款25.3万元未支付，2010年11月7日办理入住手续，剩余购房款至今未向原告支付，故诉至法院。
被告朱员成辩称：对于合同无效不同意。涉案的房子已经被原告卖出了。原告在2010年11月7日已经把钥匙给我了，但是我们没有入住，也没有装修。我们在今年9月3日去了涉案的房屋，发现锁已经被撬开了，里边有人在装修。当时我就报警了，坨里派出所派人出警了，我们经过了解知道开发商也跟季元征签订了合同，现在的业主季元征已经实际入住了，涉案房屋已经不再由我们实际管理了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月7日，朱员成与军泽丰公司签订《商品房买卖合同》，约定朱员成购买军泽丰公司出售的位于房山区xx第7幢3单元502号房。该房屋建筑面积92.03平方米，单价每平方米3940元，总房款362598元。付款方式为2009年9月7日交5万元，2009年9月9日之前交59598元，其余部分做按揭贷款。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。2009年9月9日，朱员成支付了首付款109598元。2010年11月7日，军泽丰公司向朱员成交付了房屋。此后，因该房屋无法办理按揭贷款，朱员成的剩余购房款25.3万元至今未付。该房屋至今未能办理房屋所有权证。
另查明，案涉房屋所在小区工程于1995年6月办理北京市建设工程开工审查表，工程项目名称为xx住宅楼危改工程。1995年11月，铁道部十四工程局北京办事处（以下简称北京办事处）作为建设单位办理了《建设工程规划许可证》，建设项目名称为住宅楼。2000年4月，北京办事处作为用地单位办理了《建设用地规划许可证》，用地项目名称为职工住宅楼。1999年12月，北京市房山区计划委员会给北京办事处危旧房改造项目的批复载明，该委同意北京办事处对危旧房进行移址改造，新建住宅9500平方米，资金来源由北京办事处自有资金解决。2007年9月，中铁十四局集团有限公司办理了国有土地使用权证，地类（用途）为住宅，使用权类型为出让。案涉房屋建设工程至今未办理竣工验收手续，军泽丰公司销售房屋亦未提供证据证明其向有关部门申请办理了销售许可。此外，朱员成不是中铁十四局集团有限公司及其下属单位职工。案涉房屋已由军泽丰公司卖与案外人，该房屋现由案外人居住使用。本案审理过程中，经本院释明，朱员成未在本案中提出反诉。
本院认为：根据查明的情况，案涉房屋所在土地虽然办理了建设用地规划许可证、国有土地使用证手续，案涉建筑工程也办理了建设工程开工审批及建设工程规划许可证等手续，但案涉建筑工程没有办理竣工验收手续。从北京办事处取得上述文件的时间顺序看，案涉工程系先开工后立项并补办相关手续，没有严格按照相关规定的程序办理。虽然，案涉项目具备国有土地使用证，但《建设用地规划许可证》显示用地项目名称为职工住宅楼。军泽丰公司将危旧房改造项目的职工住宅楼向职工以外的人员销售，从目前证据看，军泽丰公司并没有取得相应的预售许可。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”。同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。军泽丰公司至今未取得商品房预售许可证，根据上述规定，军泽丰公司与朱员成签订的商品房买卖合同违反了法律的效力性强制性规定，应属无效。
《合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因军泽丰公司已将案涉房屋卖与案外人，且该房屋已由案外人实际使用，故军泽丰公司要求朱员成返还案涉房屋的请求，没有事实依据，本院不予支持。朱员成在诉讼中坚持合同有效的观点，且经释明未提出反诉，其对于首付款返还等问题可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告北京军泽丰房地产开发有限公司与被告朱员成于二○○九年九月七日签订的《商品房买卖合同》无效。
二、驳回原告北京军泽丰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费三千三百六十九元，由原告北京军泽丰房地产开发有限公司负担一千六百八十五元（已交纳），由被告朱员成负担一千六百八十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨雅晴
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初11934号
原告翟英曼，四川省乐山市人，现住址北京市朝阳区。
委托代理人刘淮杨，北京市京国律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司北京永顺潞苑支行，住所地北京市通州区永顺镇潞苑南里3号院4号楼。注册号：110112006678268。
负责人徐建军，行长。
委托代理人吕勇，住北京市通州区。
委托代理人邢磊。
原告翟英曼与被告中国工商银行股份有限公司北京永顺潞苑支行（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告翟英曼起诉称：2013年12月18日，翟英曼通过中国工商银行通马路支行工作人员勾思扬购买理财产品（六宝）利息是13.5%，1年期。理财到期后，翟英曼又找到勾思扬购买理财产品。在勾思扬的带领下，到被告处找到王国军。王国军自称是被告理财人员，与勾思扬一起诱使翟英曼与北京华盈融创投资中心（以下简称华盈融创中心）、奥信汇福投资基金管理（北京）有限公司（以下简称奥信基金公司）、北京奥信创新产业投资有限公司（以下简称奥信投资公司）签订理财的合伙协议，翟英曼出资450万元，期限12个月。翟英曼购买后不仅无法履行，现华盈融创中心、奥信基金公司、奥信投资公司已倒闭破产，直接导致翟英曼血本无归，倾家荡产，生活困难。翟英曼有理由相信王国军不是私售理财产品，而是代表被告在履行职务行为，构成表见代理。故起诉要求，被告赔偿翟英曼购买理财产品的450万元本金，并负担诉讼费用。
被告答辩称：1、翟英曼在诉状中提到的勾思扬及王国军不是被告员工，与被告没有劳动合同关系。二人均系新光海航人寿保险有限责任公司北京市朝阳支公司（以下简称海航人寿公司）正式员工。被告未向翟英曼推荐过奥信理财产品，该理财产品也不是被告准入销售的理财产品。2、王国军的行为对被告不构成职务行为。3、因王国军并没有以被告的名义对外签订合同，也没有证据显示王国军是在被告经营场所内向翟英曼兜售奥信理财产品。王国军的行为不构成表见代理。4、被告依照翟英曼的支付指令完成资金支付，在履行支付义务过程中被告没有过错。5、翟英曼诉称的财产损失与被告之间不存在因果关系，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年12月，翟英曼经海航人寿公司职员勾思扬介绍与同为海航人寿公司职员的王国军相识，王国军向翟英曼推荐了奥信基金公司的理财产品。嗣后，翟英曼通过银联POS机向奥信基金公司转账450万元，并与王国军共同到奥信基金公司签订了购买450万元奥信基金的合同文本。合同在履行过程中以至合同到期后，奥信基金公司未按合同约定给付预期分红收益并返还投资本金。翟英曼与奥信基金公司多次交涉未果，并就奥信基金公司涉嫌非法集资向北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦察大队（以下简称经侦大队）报案，经侦大队立案侦查后现已由侦查环节进入到预审环节。
上述事实，有翟英曼向本院提交的银联POS签购单、奥信基金公司投资确认函、预期投资收益承诺函、华盈融创中心合伙协议、电话录音，被告提交的海航人寿公司出具的员工在职证明，本院电话联系笔录、谈话笔录及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。现翟英曼就奥信基金公司涉嫌非法集资向经侦大队报案，经侦大队已经立案侦查。翟英曼就同一事实提起民事诉讼，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告翟英曼的起诉。
案件受理费二万一千四百元，退还原告翟英曼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李士刚
二〇一六年七月一日
书记员 罗新颖
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执2692号
申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔旗沙圪堵镇三马路。组织机构代码81702288-8
法定代表人：张茂雄，系该社理事长。
委托代理人张波，该联社工作人员。
被告胡培珍，男，1982年1月29日出生,汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
准格尔旗农村信用合作联社申请胡培珍金融借款合同纠纷一案。准格尔旗人民法院于二Ｏ一四年十二月二日作出（2014）准民初字第3001号民事调解书，已经发生法律效力。该调解载明：被告胡培珍于2014年12月31日前偿还准格尔旗农村信用合作联社借款本金15000元及其利息，剩余部分于2015年2月10日付清全部本息。申请执行人准格尔旗农村信用合作联社于2016年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，2016年12月2日向被执行人胡培珍送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令其于2016年12月12日全部履行所有义务，并承担本案的执行费用355元。对被执行人胡培珍在银行、车管所、房管局、工商局等机构信息未发现有可供执行财产，申请人准格尔旗农村信用合作联社尚未能提供胡培珍的可供执行财产,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 王 君
审判员 付陆军
审判员 高振基
二〇一七年五月二日
书记员 杜佳星
援引法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执2692号申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔旗沙圪堵镇三马路。组织机构代码81702288-8法定代表人：张茂雄，系该社理事长。委托代理人张波，该联社工作人员。被告胡培珍，男，1982年1月29日出生,汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。准格尔旗农村信用合作联社申请胡培珍金融借款合同纠纷一案。准格尔旗人民法院于二Ｏ一四年十二月二日作出（2014）准民初字第3001号民事调解书，已经发生法律效力。该调解载明：被告胡培珍于2014年12月31日前偿还准格尔旗农村信用合作联社借款本金15000元及其利息，剩余部分于2015年2月10日付清全部本息。申请执行人准格尔旗农村信用合作联社于2016年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，2016年12月2日向被执行人胡培珍送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令其于2016年12月12日全部履行所有义务，并承担本案的执行费用355元。对被执行人胡培珍在银行、车管所、房管局、工商局等机构信息未发现有可供执行财产，申请人准格尔旗农村信用合作联社尚未能提供胡培珍的可供执行财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员 王 君审判员 付陆军审判员 高振基二〇一七年五月二日书记员 杜佳星援引法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审734号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人万修成，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人杨成，男，汉族，1971年4月24日出生，住址重庆市垫江县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年10月10日向本院申请强制执行〔2016〕第2021004936002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，申请执行人于2017年10月13日向本院撤回了执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队撤回执行申请。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年十月十九日
书记员 宋 璐
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1025民初211号
原告：郑新荣，男，1985年08月15日出生。
被告：党锁才，男，40岁，汉族。
原告郑新荣与被告党锁才买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑新荣到庭参加了诉讼，被告党锁才经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑新荣向本院提出诉讼请求：立即清偿欠款6500元及利息。
事实与理由：2015年2月份，原告给被告拉沙子，料款及运费共计欠原告6500元，被告于2015年02月06日出具欠据一张，后经原告多次索要，被告不予清偿。故请求贵院依法判决被告清偿欠款，并按银行同期贷款利率从2015年2月份支付利息。
被告党锁才未答辩，也未到庭。
本院认为：被告2015年02月06日给原告出具了欠据一份，证明被告欠原告沙款及运费6500元，对此，本院予以采信，原告主张被告偿还其沙款及运费6500元，应予支持。庭审中，原告自愿放弃利息，是在法律规定的范围内合理处分自己的诉讼权利，应予准许。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告欠原告6500元沙款及运费，事实清楚，证据确凿，应当偿还。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响其应承担的还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告党锁才在本判决生效后三日内，偿还欠原告郑新荣沙款及运费6500元。
如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告党锁才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 遆勇刚
人民陪审员 闫 静
人民陪审员 安玉芳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵 欣
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）山执字第345号
申请执行人焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社
被执行人李德银
被执行人朱灵斌
被执行人赵文涛
被执行人李书堂
本院依据已经发生法律效力（2008）山民初字第675号民事调解书，于2011年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效判决确定的还款义务。但被执行人至今未履行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李德银、朱灵斌、赵文涛、李书堂在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
二〇一一年七月七日
书记员 苏志方
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1358号
原告：中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街东段龙文花园西侧东升花园7幢D01-D02、6幢D03-D09店面。组织机构代码：××。
负责人：林惠荣，行长。
委托诉讼代理人：郑瑞敏，男，系原告客户经理。
委托诉讼代理人：郭毅雄，男，系原告客户主管。
被告：林秀珠，女，1988年11月26日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县。
原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行（以下简称“工商银行龙文支行”）诉被告林秀珠信用卡纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工商银行龙文支行的委托诉讼代理人郑瑞敏、被告林秀珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行龙文支行向本院提出诉讼请求：1、林秀珠立即偿还贷记卡62×××09透支本金51890.5元、截至2016年3月22日的利息和滞纳金30330.44元，共计82220.94元，及之后产生的利息、滞纳金；2、工商银行龙文支行对抵押物闽Ｄ×××××别克牌汽车享有优先受偿权；3、案件受理费由林秀珠承担。事实和理由：林秀珠因购买汽车需要于2012年9月24日向工商银行龙文支行申请办理汽车贷记卡一张，卡号为62×××09，2012年10月5日工商银行龙文支行与林秀珠签订《信用卡购车专项分期付款合同》（20120033）和《抵押合同》（20120033）；林秀珠持该张贷记卡办理购车消费分期付款175000元（36期，每期应还款4861元），用于购买闽Ｄ×××××别克牌汽车，2012年11月8日以所购买汽车为上述分期付款设定抵押，并在厦门市公安局交通警察支队办理抵押登记。但林秀珠违反合同规定，只按时归还2期，从第3期开始出现违约。截止2016年3月22日，林秀珠只归还透支款123109.5元，欠本金51890.5元，利息及滞纳金30330.44元，共计本息82220.94元。经多次催讨，林秀珠未能还清欠款。
林秀珠承认工商银行龙文支行提出的全部诉讼请求。仅辩称目前没还款能力。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、林秀珠应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行透支本金51890.5元、截至2016年3月22日的利息和滞纳金30330.44元及自2016年3月23日至本判决指定的履行期限届满之日止按每日万分之五计算的透支利息、每月500元滞纳金。
二、林秀珠应以闽Ｄ×××××号车辆对上述债务承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1856元，减半收取计928元，由林秀珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林长江
二〇一六年九月十二日
书记员 黄钰婷
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第564号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈学武陈学武，男，1992年10月11日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省汕尾市陆丰市。因犯盗窃罪于2013年8月29日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月20日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年5月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月4日刑满释放。因本案于2014年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人陈学武陈学武犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉。被告人陈学武陈学武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月30日22时许，被告人陈学武陈学武经手机联系后，窜至珠海市香洲区夏湾路肯德基门口，以人民币100元的价格，将1包氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给周某。
同日23时20分许，被告人陈学武陈学武经手机联系后，窜至珠海市香洲区情侣南路鸿轩四季炖汤楼下，将1包氯胺酮贩卖给周某，准备收取毒资人民币200元时，被公安人员抓获。公安人员当场从被告人陈学武陈学武身上缴获毒资人民币100元、用于联系贩毒的诺基亚牌手机1部；从周某身上缴获上述刚买来的氯胺酮2包（经鉴定，净重共4.30克）。
上述事实，被告人陈学武陈学武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，理化检验报告书，户籍证明等书证材料，通话记录，现场检测报告书，情况说明，刑事判决书及释放证明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈学武陈学武无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈学武陈学武的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈学武陈学武曾因盗窃罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯及毒品再犯，依法均应当从重处罚。被告人陈学武陈学武归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈学武陈学武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2016年1月29日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一五年二月十七日
书记员 李祯阡
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执1123号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，统一社会信用代码：×××。
被执行人白云亮，男，回族，1956年2月5日出生，住所地昌黎县。
被执行人白荣江，男，回族，1981年11月20日出生，住所地昌黎县。
被执行人哈福柱，男，回族，1970年1月19日出生，住所地昌黎县。
昌黎县农村信用合作联社申请白云亮、白荣江、哈福柱金融借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初1143号民事判决书已经发生法律效力。昌黎县农村信用合作联社于2017年10月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，昌黎县农村信用合作联社与白云亮、白荣江、哈福柱达成了还款协议并正在履行，且申请执行人昌黎县农村信用合作联社撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：
终结（2017）冀0322民初1143号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马艳雪
二〇一七年十一月二十五日
书记员白琪琨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执1123号申请执行人昌黎县农村信用合作联社，统一社会信用代码：×××。被执行人白云亮，男，回族，1956年2月5日出生，住所地昌黎县。被执行人白荣江，男，回族，1981年11月20日出生，住所地昌黎县。被执行人哈福柱，男，回族，1970年1月19日出生，住所地昌黎县。昌黎县农村信用合作联社申请白云亮、白荣江、哈福柱金融借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初1143号民事判决书已经发生法律效力。昌黎县农村信用合作联社于2017年10月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，昌黎县农村信用合作联社与白云亮、白荣江、哈福柱达成了还款协议并正在履行，且申请执行人昌黎县农村信用合作联社撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结（2017）冀0322民初1143号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马艳雪二〇一七年十一月二十五日书记员白琪琨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执184号
申请执行人张有文
被执行人张有信
被执行人姜永柱
本院在执行申请执行人张有文与被执行人张有信、姜永柱民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初2390号民事判决书：被告张有信归还原告张有文借款本金95000元，并从2015年4月28日起按月利率2%支付利息至实际归款之日止。被告姜永柱对上述债务承担连带责任。案件受理费2700元，由被告张有信、姜永柱负担。
执行中，申请人张有文与被执行人姜永柱双方自行协商自愿达成和解协议：由被执行人姜永柱于2018年8月30日之前一次性归还申请人张有文借款本金及利息164666元，案件受理费2700元。申请人张有文向人民法院提交撤回执行申请书。经审查：申请执行人张有文意思表述真实，符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘1002执184号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金 波
二〇一八年五月七日
书记员 金云鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申130号
再审申请人（一审被告）：郑州市中原区第一建筑工程有限公司。
法定代表人：赵福明，该公司经理。
委托诉讼代理人：申书波，系公司员工。
被申请人（一审原告）：杨友学。
委托诉讼代理人：冉纲瑞，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨友信，河南天昭律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：郑州市建强房地产开发有限公司。
法定代表人：郭文奇。
委托诉讼代理人：王朝辉，系该公司员工。
被申请人（一审被告）：窦凡。
被申请人（一审被告）：窦艳。
再审申请人郑州市中原区第一建筑工程有限公司因与被申请人杨友学、郑州市建强房地产开发有限公司、窦凡、窦艳建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院(2015)二七民二初字第2331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑州市中原区第一建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年五月三日
书记员 张 薇
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初664号
原告：王哈头，男，1949年8月14日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告：周银仂，女，1955年10月21日出生，汉族，进贤县人，住址同上。
被告：王会有，男，1978年5月25日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：吴江花，女，1981年9月22日出生，汉族，进贤县人，住址同上。
原告王哈头、周银仂诉被告王会有、吴江花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王哈头、周银仂及被告王会有、吴江花圴到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告王哈头、周银仂诉称：原告王哈头、周银仂系夫妻关系，被告王会有系二原告的儿子，被告王会有、吴江花系夫妻关系。2013年二被告因在进贤县城购买房屋短缺资金，向二原告借款140000元，因原、被告之间系亲属关系，当时并未约定利息和还款期限，也未写借条。2015年因二被告闹离婚，故二原告向二被告催要还款，二被告因当时无钱归还，于2015年7月1日补写了一张借据给二原告。法院判决书中也认定了二被告借二原告钱的事实。之后二原告多次向二被告催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令二被告归还二原告借款本金人民币140000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%算至还清借款之日止）；本案诉讼费由二被告承担。
被告王会有辩称：借款是事实，当时因为买房子不够钱，向二原告借了140000元钱。
被告吴江花辩称：借款140000元是事实。
二原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院递交了下列证据：一、二原告身份证原件各一份，证明原告的主体资格。二、借条原件一份，证明二被告于2013年因购买房子向二原告借款140000元，后来在2015年7月1日向二原告补借条的事实，吴兵兵、王海群是见证人；三、还款承诺书原件一份，证明二被告承认借了二原告140000元钱，承诺同意把购房放到房介中心卖掉还二原告的借款，吴兵兵、王海群是见证人；四、江西省进贤县人民法院（2015）进民一初字第229号民事判决书复印件一份，证明法院判决两被告不准离婚的事实，二被告欠二原告的钱要还给二原告。
被告王会有、吴江花对原告王哈头、周银仂所举证据质证意见如下：对二原告所举四份证据均无异议。
被告王会有、吴江花未举证，视为放弃举证权力。
本院经审核原告所举证据并结合被告质证意见，认证如下：对原告提供的四份证据，二被告均无异议，本院予以认定。
据此，本案事实可作如下认定：
原告王哈头、周银仂系夫妻关系，被告王会有、吴江花系夫妻关系，且系二原告的儿子、儿媳。2013年底被告王会有、吴江花因购买进贤县民和镇农夫路青岚水产场住房资金短缺，向原告王哈头、周银仂借款人民币140000元，因原、被告之间系亲属关系，未约定利息和还款期限，也未写借条。2015年因被告王会有、吴江花闹离婚，原告王哈头、周银仂向被告王会有、吴江花催要还款，二被告因当时无钱归还，于2015年7月1日补写了一张借据载明：“2013年因购房向王会有父母借壹拾肆万元（14万元）双方签字男方：王会有女方：吴江花2015年7月1日见证人吴兵兵王海群”。同日被告王会有、吴江花承诺：“男方：王会有女方：吴江花2013年底双方因购房向双方父母借款，女方向母亲借款壹拾伍万元整（15万元）男方王会有向父母借款壹拾肆万元整（14万元），现因双方感情不和协调离婚，同意把购房放到房介中心卖掉还双方父母钱款。离婚还款在场见证人：吴兵兵王海群2015年7月1日。”另查明：2015年7月9日王会有向进贤县人民法院提起离婚诉讼，法院于2015年9月30日作出判决，“不准王会有与吴江花离婚”，判决书中认定“双方均认可的债务为：向原告父亲王迪辕（又名王哈头）、母亲周银仂借款140000元及向被告父母借款150000元用于购置县城住房。”该判决书已发生效力。嗣后，原告王哈头、周银仂向被告王会有、吴江花催收借款未果，故诉至法院，请求判令被告王会有、吴江花归还原告王哈头、周银仂借款本金人民币140000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%算至还清借款之日止）；本案诉讼费由被告王会有、吴江花承担。
本院认为：被告王会有、吴江花向原告王哈头、周银仂借款并出具借据，双方系民间借贷关系，合法有效。且该借款系在二被告夫妻关系存续期间用于购置住房，属于夫妻共同债务，被告王会有、吴江花应按双方约定自觉履行还款义务。因原、被告双方借款时未约定还款期限和利息计算，原告诉请利息自起诉之日起按年利率6%算至还清借款之日止，符合法律规定。故原告王哈头、周银仂的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告王会有、吴江花在本判决生效后10日内向原告王哈头、周银仂归还借款人民币140000元及利息（利息从2016年3月29日起按年利率6%算至还清借款之日止）
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费人民币3100元，由被告王会有、吴江花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹国辉
审判员 文 刚
审判员 夏国华
二〇一六年五月十六日
书记员 黄淑丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15258号
原告：吴连喜，男，1982年9月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
委托诉讼代理人：林建华，上海筑业律师事务所律师。
被告：张文凯，男，1968年10月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告吴连喜与被告张文凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴连喜的委托诉讼代理人林建华到庭参加诉讼。被告张文凯因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)80,000元。2、判令被告支付逾期利息1,678.03元。3、判令被告承担律师费5,000元。事实和理由：被告因家庭生活所需，于2016年11月29日向原告借款80,000元，双方签订借款合同约定于2016年12月4日归还，同日被告出具借条和收据。被告至今未还款，原告催讨无果，故诉至法院。
被告张文凯未作答辩。
本院认定如下：2016年11月29日，原、被告之间签订借款合同，主要内容：张文凯于2016年11月29日向吴连喜借款合计人民币80,000元(大写为捌万元整)，上述欠款双方约定张文凯必须于2016年12月4日前归还吴连喜。因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担……同日，被告向原告出具借条和收据各一份，主要内容：今借到吴连喜人民币80,000元(大写：捌万元整)；今收到吴连喜借给的人民币80,000元(大写：捌万元整)。次日，原告通过中国建设银行向被告转账80,000元。
审理中，原告表示，被告没有归还借款。
上述事实，有借款合同、借条、收据、中国建设银行个人活期帐户交易明细、被告常口现实库信息资料、律师费发票、聘请律师合同及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款80,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告没有归还借款，原告要求被告支付逾期利息1,678.03元的诉请，于法不悖，本院予以准许。关于律师费，综合本案案情，本院酌情确定为3,000元。本案被告张文凯因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文凯于本判决生效之日起十日内归还原告吴连喜借款人民币80,000元；
二、被告张文凯于本判决生效之日起十日内支付原告吴连喜逾期利息1,678.03元；
三、被告张文凯于本判决生效之日起十日内支付原告吴连喜律师费3,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币1,968元，由被告张文凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林霞
审 判 员 郭蕾
人民陪审员 於旋
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。