广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民二初字第523号
原告：广东多正化工科技有限公司，住所：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人：梁津辉，经理。
委托代理人：林嘉健，系原告员工。
委托代理人：高振汉，系原告员工。
被告：佛山市禅城区冠亚达电子电器线材厂，住所：广东省佛山市禅城区，组织机构代码：××。
执行事务合伙人：胡元淦。
被告：胡元淦，男，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××001X。
被告：梁带连，女，汉族，身份证住址：广东省高要市，公民身份号码：×××6464。
被告：郑国幸，男，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海国幸电子线材有限公司，住所：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：郑国幸。
被告郑国幸、佛山市南海国幸电子线材有限公司的共同委托代理人：黄金堂，系广东法岸律师事务所律师。
被告郑国幸、佛山市南海国幸电子线材有限公司的共同委托代理人：黄淑卿，系广东法岸律师事务所律师。
本院于2014年10月24日受理原告广东多正化工科技有限公司与被告佛山市禅城区冠亚达电子电器线材厂（以下简称“冠亚达厂”）、胡元淦、梁带连、郑国幸、佛山市南海国幸电子线材有限公司（以下简称“国幸公司”）买卖合同纠纷一案后，根据原告的申请，依法作出（2014）佛南法桂民二初字第523-1号民事裁定书，冻结了冠亚达厂在佛山农村商业银行的80×××64账户内的存款1984931.5元（因余额不足，实际冻结2257.23元，冻结期限至2016年10月26日），查封了被告胡元淦所有的粤Y×××××号小汽车（查封期限至2017年10月26日），查封了被告郑国幸所有的粤Y×××××号小汽车（查封期限至2017年10月26日），查封了被告郑国幸位于佛山市南海区×××××（证号：02003×××××，查封期限至2016年11月10日），查封了被告国幸公司所有的位于佛山市南海区狮山镇官窑吴屋村工业区2号厂房的退火线生产线肆条、绞线机500#肆台、绞线机630#壹台、大拉机壹台、中拉连退机壹台、中拉机壹台（查封期限至2017年6月3日），查封了被告冠亚达厂、胡元淦所有的位于佛山市南海区狮山镇狮岭社区岭西路转横坑村道（自编门牌1号）的24DHB细拉机肆台、退火连续镀锡机组DX-48生产线贰台、高速绞线机贰拾台（查封期限至2017年11月10日）。后被告冠亚达厂在答辩期内对管辖权提出异议，本院依法作出（2014）佛南法桂民二初字第523-2号民事裁定书，裁定驳回被告冠亚达厂对本案管辖权提出的异议。被告冠亚达厂不服该裁定并提起上诉，佛山市中级人民法院依法作出（2015）佛中法立民终字第863号民事裁定驳回其上诉，维持原裁定，并将案卷退回本院。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高振汉，被告郑国幸和国幸公司的共同委托代理人黄金堂均到庭参加了诉讼，被告冠亚达厂、胡元淦、梁带连经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冠亚达厂向原告购货，双方签订《商品购销合同》约定：提货即日付30天内期票，逾期按日万分之四计算违约金，如有纠纷，由合同签订地（佛山市南海区大沥镇）法院解决，被告胡元淦、郑国幸作连带保证责任人。2014年7月21日，冠亚达厂最后一次向原告购货，因冠亚达厂给付的支票多次退票，经原告追讨，冠亚达厂于2014年9月26日出具书面承诺该月30日前还清尚欠的货款2234531.24元，另从应付款之日起至实际兑现日止按每月1%计算利息，逾期还款除利息外加付违约金。被告国幸公司同为连带责任保证人。但被告仅支付兑现货款本金249599.74元及利息5万元，尚余货款本金1984931.5元及利息违约金拒付至今。冠亚达厂是普通合伙企业，被告梁带连作为合伙人应当对冠亚达厂的债务承担无限连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故请求判令：1.被告冠亚达厂立即向原告支付货款1984931.5元，以及利息和违约金（利息按每月百分之一计算，违约金按日万分之四计算，均从2014年7月21日起至实际清偿日止，暂计至起诉日约13万元）；2.被告胡元淦、梁带连、郑国幸、国幸公司对本案债务承担连带清偿责任；3.五被告承担本案的诉讼费和财产保全费。
被告郑国幸、国幸公司辩称：欠款的具体数额由法院核定，但认为原告既主张利息，又主张违约金，是重复主张，且所主张的利率或违约金标准过高，应以同期贷款利率计算。
被告冠亚达厂、胡元淦、梁带连没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告冠亚达厂的合伙企业营业执照、企业工商登记信息、组织机构代码证、被告胡元淦的身份证、被告梁带连的身份证、被告胡元淦与梁带连的结婚登记申请书、被告郑国幸的身份证、被告国幸公司的企业工商登记信息、组织机构代码证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.商品购销合同（复印件1份，与原件核对无异），用以证明被告冠亚达厂向原告购货，双方签订商品购销合同约定：提货即日付30天内期票，逾期按日万分之四计算违约金，如有纠纷，由合同签订地（佛山南海区大沥镇）法院解决，被告胡元淦和被告郑国幸作为连带保证责任人在合同上签名。
3.销售凭证（复印件1份，与原件核对无异），用以证明被告冠亚达厂在2014年7月21日最后一次向原告购货，违约金应从该日即2014年7月21日起计至实际还清款为止。
4.还款承诺书（原件1份），用以证明被告冠亚达厂于2014年9月26日出具书面承诺该月30日前还清尚欠的货款2234531.24元，另从应付款之日起至实际兑现日止按每月1%计算利息，逾期还款除利息外加付违约金，被告国幸公司作为连带责任保证人。
5.支票、退票理由书（原件各1份），用以证明被告冠亚达厂曾向原告提供金额为266350元的支票，但该支票因签章不符合要求没有兑现被退票。
经质证，被告郑国幸、国幸公司对原告举证1无异议。对举证2的真实性无异议，但认为该合同是原告单方提供的，其中约定的违约金过高。对举证3的真实性请求法院依法认定，因为收货单位并非被告郑国幸、国幸公司。对举证4无异议，但其中约定的利息及违约金存在重复计算，两者相加的利率已经高于银行同期贷款利率的四倍，且单项计算的利率也过高，因此应以银行同期利率计算。对举证5的真实性请求法院依法认定。
诉讼中，被告郑国幸、国幸公司没有提供证据材料。
被告冠亚达厂、胡元淦、梁带连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告举证3、5均为原件，被告郑国幸、国幸公司虽表示不能确认其真实性，但亦没有举证予以推翻，本院对其真实性均予采信。原告其余举证来源真实、内容合法，且与本案相关联，到庭的被告郑国幸、国幸公司对其真实性均无异议，本院对其真实性均予采信。
综合本院采信的证据及到庭各方的陈述，本院确认以下事实：
被告冠亚达厂是普通合伙企业，其合伙人为被告胡元淦、梁带连，承担责任方式为无限责任。被告胡元淦与被告梁带连于2001年7月31日登记结婚。
原告（甲方，供货单位）与被告冠亚达厂（乙方，需货单位）、被告胡元淦（保证人1）、被告郑国幸（保证人2）签订了《商品购销合同》，约定：商品名称、规格、产地、数量、金额按每次交易时甲方开具的货物交接单证为准；逾期不付清货款，乙方要向甲方支付违约金（以逾期金额按日息万分之四计）；保证人保证乙方能履行本合同规定清还货款的义务，并愿为此承担连带保证责任至债务本息清偿止。
2014年7月21日《销售凭证》中约定：结算方式为提货即日付30天内期票，冠亚达厂保证在上述期限内付清货款给原告，逾期不付清，原告有权向冠亚达厂收取欠款及违约金（逾期金额按日万分之四计）。诉讼中，原告主张该次交易为原告与冠亚达厂最后一次交易。
2014年9月26日，被告冠亚达厂、国幸公司签署《还款承诺书》予原告，内容：冠亚达厂向原告购货，截止2014年9月26日尚欠原告货款2234531.24元（其中未扣减未兑现支票四张：票号26020833金额24455.85元、票号31427762金额182956.28元，票号2602834金额42187.61元、票号21108616金额266350元，共计515949.74元），现承诺：一、定于2014年9月30日前还清全部货款，另加付利息，利息按照月息1%从应付之日起计至实际兑现之日止，由国幸公司向原告直接支付货款本息，并对此承担连带清偿责任；二、如某一期逾期还款，原告有权全额追偿，除利息外并加收违约金（以余欠款额按日万分之四计算至债务本息实际清偿之日止）；三、保证人保证按期还款并承担连带保证责任至债务本息清偿日止；等等。被告郑国幸、胡元淦在落款处“保证人”栏签名。
上述《还款承诺书》中提到的“票号21108616金额266350元”支票，于2014年10月21日被中国农业银行退票，退票原因为出票人签章与预留银行卡签章不符。
本院认为：本案是原告与被告冠亚达厂存在买卖合同关系，双方签订《还款承诺书》对冠亚达厂的欠款情况进行了确认，现原告主张冠亚达厂尚欠货款1984931.5元（2234531.24－24455.85－182956.28－42187.61），冠亚达厂、胡元淦、梁带连在收到本院应诉材料后没有到庭提出异议，被告郑国幸及国幸公司亦没有举证予以反驳，本院予以采信，故冠亚达厂应支付该货款予原告。冠亚达厂未能在约定的期限内清偿货款，应按《还款承诺书》的约定，按月息1%计算利息及按日万分之四计算违约金，即按年利率26.6%（月息1%×12个月＋日万分之四×365天／年）从逾期之日即2014年8月21日起计付逾期付款违约金予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。被告郑国幸及国幸公司辩称上述逾期付款违约金计算标准过高，缺乏依据，本院不予采纳。
被告胡元淦、梁带连是冠亚达厂的合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条的规定，若冠亚达厂不能清偿到期债务的，被告胡元淦、梁带连作为合伙人应承担无限连带责任；被告国幸公司在《还款承诺书》中承诺对涉讼债务承担连带清偿责任，被告郑国幸承诺承担连带保证责任。现原告主张被告胡元淦、梁带连、郑国幸、国幸公司对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告冠亚达厂、胡元淦、梁带连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告佛山市禅城区冠亚达电子电器线材厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1984931.5元予原告广东多正化工科技有限公司，并应以1984931.5元为本金从2014年8月21日起至实际清偿之日止按年利率26.6%计付逾期付款违约金予原告，息随本清；
2、被告胡元淦、梁带连、郑国幸、佛山市南海国幸电子线材有限公司对被告佛山市禅城区冠亚达电子电器线材厂的上述第一项债务承担连带清偿责任；
3、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序，案件受理费23719.46元、财产保全费5000元，合共28719.46元（原告已预交），由原告负担287元，五被告负担28432元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁惠妍
代理审判员 李月雲
人民陪审员 周惠连
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 房观桃