云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2932民初393号
原告：李金环，女，1981年9月9日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
委托诉讼代理人:李星，云南鹤阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李红旗，男，1982年9月13日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
被告：李善湖，男，1960年10月20日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
被告：李兴义，女，1962年9月10日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
原告李金环诉被告李红旗、李善湖和李兴义分家析产纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金环及委托代理人李星与被告李红旗、李兴义到庭参加诉讼，被告李善湖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金环向本院提出诉讼请求：1、对大家庭砖木结构的西楼房四间、砖木结构的北楼房三间（房产价值80万元）、西藏铺面内财产（价值20万元）、汉兰达越野车（价值17万元）和其他不动产进行析产；2、债权债务由三被告享受和承担，由三被告补偿原告91318.5元；3、本案的案件受理费由原、被告共同承担。事实和理由：我与三被告系同村人，××××年××月××日，我与被告李红旗登记结婚。我嫁到被告家时，被告家只有土木结构的西楼房四间、土木结构的北平房二间、主房南有楼阁三间及东圈房三间。我与李红旗结婚后，积极开展经营活动，特别是在西藏经营钢门窗生意，使家庭有了较大财富积累。2012年和2013年，大家庭拆除了原西主房、北平房和南楼阁一间，投资80万元（含装修）建设了砖木结构西楼房四间（柱子是原告娘家人赠送的），砖混结构的北楼房三间，还建设了大门、围墙等。购买了汉兰达越野车（购车价含保险32万）。在经营期间欠下部分债务，同时也有大量的债权没有收回。经我与李红旗在债权债务进行清理，债权为93.5247万元，债务为75万元（包括李春普的18万，已归还），双方对债权债务进行了签字确认。我与李红旗婚姻关系存续期间，李红旗与第三者有不正当关系，导致夫妻感情破裂，我于2014年7月离开李红旗回娘家生活，西藏的一切生意都是李红旗在打理。2016年2月22日，我向鹤庆县人民法院提出离婚诉讼，法院作出（2016）云2932民初146号判决书判决离婚，现判决已生效。由于双方在离婚诉讼中未能就财产达成一致意见，且还涉及其他家庭成员，故法院建议双方就财产部分另行起诉。诉讼请求中的其他的不动产是指大门、围墙等。综上，我与三被告对大家庭财产拥有共同的财产权利，我有权对大家庭的财产进行析产。现大家庭的全部财产被三被告占有和使用，我对房屋进行管理和使用不利于双方相处，故财产归三被告所有，由三被告对我进行补偿。另，我离开被告李红旗之后，在婚姻关系没有解除以前，被告承揽了西藏昌都市察雅县甘子卡围栏安装、察雅县小学铁门窗安装、察雅县公安局的围栏及路牌安装等9个工程项目，以上工程项目的总利润是221.6万元。我要求分割这221.6万元的利润所得。
被告李红旗辩称：原告的诉讼请求是分割家里面的房产，西楼房以及北楼房等房产，但是房产一直都是我父母在家修建的，我与原告没有参与建设，我们一直都是在外边做生意，只是往家里汇过两次钱，一次是9万元，另外一次是5万元，合计13万元。房子是我父母的祖遗财产，原告没有权利来参与分割。汉兰达越野车和在西藏的铺面归原告所有，就按原告诉称的车子价值17万元和西藏铺面价值20万元来分割，原告补钱给我们。债权债务我们一家人可以一分钱也不要，全部归原告，因为这几年都是原告在经营铺子，我并没有参与经营，不知道这些债权与债务的情况，对于这些的债权与债务我们不予认可。原告账本上面的债权有90多万元，但是这些债权中有一部分的债权人已经死亡了，但是账本中依然把它当作债权列进去，我们欠着别人的钱有一部分原告没有入账，这几年的运费原告也没有支付给别人，我回去经营了以后，别人来找我要钱，我才知道这些情况的。在鹤庆县城的铺面，我父母出资了30多万元，我和李金环出资了15万元。当时因为欠着李金环哥哥的钱22万元，让李金环去签字卖房子，但是她没有去签字，我们解除购房合同支付了16多万元的违约金，李金环拿走了6.6万多。去年我投资了一个度假村，总投资了80多元，但是因为国家修路一直没有开业，去年我就亏了80多元万元，我的债务也必须由原告承担一部分。我在外边的债务有好几百万元，这些又如何分割呢。
被告李善湖辩称：我家有西楼房七间，北房三间，东房三间，都是在我儿子结婚之前建好的。2012年又重新建了西四间北三间，由我们老两口所建，与儿子儿媳无关。李金环所说的柱子是她娘家人买的，无事实依据。2014年我们在云鹤楼西边福城地产买了一间商铺，总预付款47.072万元（我和媳妇拿出30万元，儿子儿媳拿出17.072万元）。2015年儿子儿媳在西藏欠了80万元。去年他们回家过年，夫妻感情破裂，发展到离婚。儿子与儿媳在没有通过我们同意的情况下，把街上的铺面退了，二人违约解除合同支付了15.7917万元的违约金后，退回购房款31.281万元，用此款偿还李春普的借款18万，余下13.281万元二人各分得6.64万元。我儿子李红旗用此款偿还了李应松的借款3.5万元和陈丽庭的借款3万元，请法院把李金环拿走的6.64万元用于偿还李应松和陈丽庭的借款5.5元（李应松未归还的借款有3.5万元和陈丽庭未归还的借款2万元）。关于西藏的铺面是我们村陈银江转让给我们的，转让费是6.8万元，该款是我们老两口支付的。2014年房租到期，我们在察雅供电所租了4分地，自己盖了4间彩钢瓦房子，每月租金0.3万元，儿子与儿媳在里面住了一年半，没有交房租。李金环去年回家就没有再回察雅了，之后我和儿子回西藏支付了一年半的租金5.4万元。儿子与儿媳还买了一辆丰田车，车子属于家庭共有，在西藏的财产也属于家庭的共有财产。
被告李兴义辩称：家里面的房屋是在原告来我家以前就已经修建好了，她来以前我们房屋的材料全部都已经买好了。我们5岁的孙子和6个月的孙子留下来给我们老两个带了，现在孙子也已经6岁和11岁大了，一直都是我们老两个在照管，我们老两个在家里面喂猪养牛等，一直在家修建房屋，还要帮他们带小孩。
原告提供的证据有：1、（2016）云2932民初146号判决书，欲证明原被告双方离婚时法庭查明的案件事实，婚后十多年的时间原告与被告家人的关系比较好，修建了西楼房、北楼房，还购买了车辆，并开了铺面一间，这些都是生效判决所确定的事实，同时双方还欠下了一些债务，这份判决书认定了大家庭的财产范围，也认定了家庭债务的相关的情况。2、债权、债务明细复印件各一份，欲证明原被告双方的债权是93.5274万元，债务是75万元，后面债务归还了李春普的18万元，债权以及债务是原被告双方签字确认的，原告起诉的债权以及债务是属于原告自己份额，即全部债权及债务的四分之一，原被告双方确定了债权以及债务并签字了以后，由于双方的关系恶化，原告就已经回来了，后面的生意一直都是被告在经营的，车子以及铺面都是被告在使用的，所以原告现在提出来了所有的债权以及债务均由他们享受，让他们补偿属于原告份额（债权以及债务的原件前次离婚的时候均已经提交给本庭了，现在只有复印件）。
经质证，被告李红旗对原告提供证据1、2均有异议，其认为当时离婚只是牵扯了离婚和孩子的抚养权问题，对这些债权以及债务均不予认可，而且实际的账与原告所记的账出入太大。被告李兴义对原告提供证据1、2均有异议，其认为在鹤庆老家的房子是他们老两口修建的，房产是他们老两口的，李红旗和李金环他们只是带回来了两次钱，7万元的一次，5万元的一次。他们老两口在鹤庆老家带孙子，对于在西藏的债权和债务我们不清楚，李红旗和李金环他们在西藏欠下的债务由他们自己承担。
三被告均未提供证据。
经合议庭合议，本院认为原告提供的证据形式来源合法、具备证据的真实性、关联性特征，本院将其确定为证明案件事实的依据。
经审理查明：原告与三被告系同村人，××××年××月××日，原告李金环与被告李红旗登记结婚。原告到被告家生活，婚后原、被告去西藏经营钢门窗生意，2014年房租到期，被告又在西藏察雅供电所内租了四分地，建盖了四间彩钢瓦房子。在经营期间，有债权93.5274万元，债务有84.7万元，其中李春普的18万元于2016年偿还。2012年和2013年，大家庭拆除了位于鹤庆县××西主房、北平房和南楼阁一间，建设了砖木结构西楼房四间，砖混结构的北楼房三间，还建设了大门、围墙等。原被告在共同生活期间购买了汉兰达越野车。2015年3月，李金环与李红旗夫妻感情恶化，李金环遂离开被告家。2016年3月25日，鹤庆县人民法院判决准予李金环与李红旗离婚。2016年5月5日，李金环诉至本院，要求与三被告分割共同生活期间的共有财产。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，共有人之间具有家庭关系，视为共同共有。本案中，原、被告原属家庭关系，对共同生活期间取得的财产未约定属共同共有或按份共有，故对共同财产共同享有所有权。原告所诉的位于鹤庆县砖木结构西楼房四间、砖混结构北楼房三间、大门、围墙和位于西藏××××县用于经营钢门窗生意的四间彩钢瓦房子及其经营权属于共同生活期间新建的不动产或无形资产，属于共同财产，在共同生活期间购买的汉兰达越野车也属于共同财产，原被告共同享有权利。原被告在共同生活生产期间产生的债权债务应共同享有债权、承担债务。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有财产。因李金环与李红旗现已解除婚姻关系，故原告要求分割涉案共同财产及债权债务的请求依法应予准许。《中华人民共和国物权法》第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，原被告对共有财产及债权债务的分割方式达不成协议，经释明原被告均不申请对共有财产进行评估鉴定。同时，原告早已离开不再跟被告一家共同生活，西藏的钢门窗生意也由被告在进行经营，房子、车子等也实际由被告占有使用，故原告要求共有财产及债权债务归三被告所有（占有使用）或承担，由三被告对其进行经济补偿的诉请，本院予以支持。补偿金的数额结合本案实际，酌定为人民币20万元。对于原告李金环主张分割在夫妻关系存续期间被告承揽加工门窗、围栏等所得利润221.6万元，因其未提供相应的证据予以证明，故原告的该主张本院不予支持。对于被告李红旗主张的还有几百万的债务需要分担，因其未提供相应的证据予以证明，故被告李红旗的该主张本院不予支持。对于被告李善湖要求李金环返还因处理鹤庆县城的铺面而拿走的6.64万元用于偿还债务的主张，因其未提供相应的证据予以证明，故被告李善湖的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原被告共同建设的位于鹤庆县砖木结构西楼房四间、砖混结构北楼房三间、大门、围墙归三被告占有使用，位于西藏自治区察雅县用于经营钢门窗生意的四间彩钢瓦房子及其经营权归三被告所有，在共同生活期间购买的汉兰达越野车归三被告所有，原被告在共同生活生产期间产生的债权93.5274万元，债务66.7万元，归三被告所有或承担，由三被告于本判决生效后三十日内一次性补偿原告人民币20万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费15330元，由原告承担3832.5元，三被告各承担3832.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 尹建刚
人民陪审员 田遇丰
人民陪审员 赵顺和
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张梅花