广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终1108号
上诉人（原审被告）：莫理周，男，1963年2月21日生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
委托诉讼代理人：吴运学，河池市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：莫全初，女，1968年7月20日生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
委托诉讼代理人：覃少远，环江毛南族自治县法律援助中心律师。
上诉人莫理周因与被上诉人莫全初机动车交通事故责任纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2016）桂1226民初277民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人莫理周及其委托诉讼代理人吴运学、被上诉人莫全初及其委托诉讼代理人覃少远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人莫理周上诉请求：撤销一审判决并驳回被上诉人的诉讼请求；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院审理中存在遗漏涉案事故责任当事人莫仁志，应属诉讼程序违法。本案案由为机动车交通事故责任纠纷，庭审过程中，一审法院依法确认：“2012年12月21日19时莫仁志无证驾驶被上诉人所有的桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车从川山镇下干村往木论村方向行驶，当行至木论村肯优路口时，恰遇上诉人无证驾驶无保险桂Ｍ×××××号轻型微卡相向行驶，发生两车碰撞，造成被上诉人受伤的道路交通事故”。虽然上诉人与被上诉人于2013年2月9日签订《关于莫全初交通事故受伤的后期疗理协议书》，但该协议明显存在违反相关法律的规定，应属无效民事行为，同时，一审法院已依法按机动车交通事故责任来确定本案案由，应对涉案事故当事人进行事故责任认定。就本事故而言，上诉人、被上诉人及莫仁志为涉案事故的当事人，一审法院应依法追加涉案事故当事人莫仁志为诉讼被告参与诉讼。2、本案被上诉人因自身遭受伤害，导致左股骨颈缩短，骨拆线处重新骨折，远折端向上移位，且螺钉松动，以致行原内固定器取出、髂骨瓣植骨和螺钉松动重新固定术。这一后果，不是上诉人侵权行为所致，也不存在因果关系，依法不承担民事责任。事故发生后，被上诉人已于2013年1月19日办理出院手续。出院后，被上诉人多次到河池市人民医院进行伤势复查，影像所见均为：“内固定器可见，未见松脱、断裂征象；骨折端可见骨痂生长影；折端对位对线可；左髋关节、膝关节对应关系良好；余未见特殊”，直至2014年4月15日，被上诉人又到河池市人民医院复查时，影像所见为：“折端对位对线可；骨折端可见骨痂生长影；内固定器可见，未见松脱、断裂征象；左髋关节、膝关节对应关系良好；余未见特殊”。短短的十二天时间，于2014年4月27日被上诉人到河池市人民医院进行复查，以CT显示“左股骨颈缩短，骨折线清晰，远折端向上移，螺钉松动”为由住院治疗，期间，于2014年5月5日被上诉人在硬膜外麻醉下行原固定器取出、髂骨瓣植骨和螺钉松动重新固定术，这一后果既不是上诉人侵权行为所致，也不是被上诉人进行第一次手术后的必然结果，应属被上诉人自身遭受伤害造成这一后果。3、河池市一舟司法鉴定所（2015）临鉴字第105号鉴定意见书不能作为本案计算赔偿的依据。被上诉人虽然因道路交通事故受伤住院治疗，经治疗出院后，多次复查伤势已好转并为正常。2014年4月15日后，因被上诉人自身遭受伤害，导致左股骨颈缩短、骨拆线处重新骨折、远折端向上移位及螺钉松动，于2014年5月5日被上诉人在硬膜外麻醉下行伤势更为严重的手术，而被上诉人则以第二次住院治疗相关病历为主要依据作出的鉴定结论，要求上诉人承担残疾赔偿金，明显违反证据的“三性”原则。为此，河池市一舟司法鉴定所（2015）临鉴字第105号鉴定意见书依法不能作为本案计算赔偿的依据。综上所述，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，而一审法院审理中存在遗漏涉案事故责任当事人莫仁志，应属诉讼程序存在违法，且存在认定事实不清，证据不足的客观事实。为此，依法提起上诉，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人莫全初答辩称，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回，尽管一审判决没有完全支持被上诉人的诉请，请求二审维持已经支持的诉请，依法改判不支持的部分。
被上诉人莫全初向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告赔偿原告：1、医疗费28770.28元；2、住院护理费3115元；3、住院伙食补助费9300元；4、营养费10000元；5、误工费66231.24元；6、残疾赔偿金45390元；7、后继治疗费150000元；8、精神损害抚慰金10000元；9、被扶养人生活费5206元；10、交通费2440元；11、鉴定费1300元；合计331752.52元。扣除已经给付的30000元，还应赔偿301752.52元。二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年12月21日19时，原告搭乘莫仁志无证驾驶原告所有的桂Ｍ×××××普通二轮摩托车从川山镇下干村往木论村方向行驶中，当行至木论村肯优路口时，恰遇被告无证驾驶无保险桂Ｍ×××××轻型微卡相向方向行驶，由于被告无证驾驶不按规章操作，遇到险情操作不当占道行驶，导致两车发生碰撞；造成原告、莫仁志受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故；事故发生后没有报警处理，被告承认其负全部责任并承诺把原告的伤治好。原告受伤送至河池市人民医院住院治疗，住院治疗29天，经河池市人民医院诊断为：1、左股骨中段粉碎性骨折；2、左股骨颈经颈型骨折；3、左膝软组织挫裂伤；出院医嘱：全休三个月，定期复查x线；被告派人全程护理，住院治疗费、伙食费由被告支付；出院后被告出资让原告继续用中药治疗，原、被告经协商从新型农村合作医疗报得医疗费15977.58元并协议约定，如因原告本人原因造成再次伤害，被告不负责任。2014年4月，原告因伤情复发到河池市人民医院住院治疗，共22天，经诊断：1、左股骨颈骨折术后不连；2、左股骨干骨折术后骨性愈合；出院医嘱：1、住院陪护一人；2、全休三个月；3、六个月内患肢非负重功能锻炼，4、定期复查X线；5、如有不适及时就诊；住院医疗费23161.31元，原告出院后继续治疗费3188.97元。2015年6月3日，原告自行委托河池市一舟司法鉴定所对交通事故伤残程度及后续治疗费进行鉴定，经河池市一舟司法鉴定所鉴定，原告交通事故伤残程度为Ⅷ（八）级伤残；后续治疗费用150000元。事故发生后，原告家中有母亲需要赡养，有5个赡养人，被告付了30000元生活费给原告。原告曾与被告协商赔偿事宜，被告认为事故的发生原告也有责任，第二次住院治疗是原告个人原因造成的再次伤情复发，不应由被告来承担赔偿责任，双方对赔偿数额意见分歧太大，无法达成调解协议。2016年3月8日，原告为维护自身合法权益，向法院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认为，公民的生命、健康权应当受到法律的尊重和保护。当发生道路交通安全事故，如造成人员受伤，先由对方车辆购买的机动车交通事故责任强制保险，由承保的保险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由侵权人按过错程度来赔偿。受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本次道路交通安全事故虽然没有事故认定书，被告书面也承认由其负全责承诺将原告治疗康复，但原告把摩托车交由无驾驶资格的莫仁志驾驶，在搭乘摩托车时未佩戴安全帽，将自身处在危险之中，也有一定的过错，应承担相应的过错责任。被告抗辩称，第二次伤情复发住院是原告个人原因造成的，不应由被告来承担赔偿责任，但未向法庭提供充分证据来证实自己的观点，不予采信，应承担举证不能的法律后果；原告第二次住院治疗与交通事故所受的伤有因果关系，被告理应承担赔偿责任。原告因交通安全事故造成的经济损失应由被告驾驶的轻型微卡所购买的机动车交通事故责任强制保险，由承保的保险公司在保险责任限额范围内先行赔偿；但被告违反国家强制性规定，没有购买机动车交通事故责任强制保险；主观上存在过错，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内全额予以赔偿；不足部分由被告按过错程度来赔偿。原告伤情经法定鉴定机构鉴定为Ⅷ（八）级伤残；原告居住、生活的地点在川山镇下干村莫家屯，属于农村地区，应按农村居民标准来赔偿。原告诉求的后续治疗费用150000元，没医院的医嘱建议，也没有实际发生，不予支持，可以在后续治疗费用发生后另案处理。原告诉求误工费、残疾赔偿金、鉴定费数额合理、合法予以支持，原、被告经协商在新型农村合作医疗报得医疗费15977.58元应从医疗费中扣除；医疗费应为10372.7元（26350.28元-15977.58元）；原告诉求精神损害抚慰金10000元，数额过高，部分支持5000元；原告诉求交通费2400元，无车票证实，部分支持1000元；护理费第一次住院被告已派人护理只计第二次住院护理费；伙食补助费第一次住院时被告已开支只计第二次住院伙食补助费；营养费无医嘱，被告又不认可，不予支持；被扶养人生活费计算不准确。原告的经济损失数额如下：1、医疗费10372.7元；2、住院护理费1631元（22天×74.16元）；3、住院伙食补助费2200元（22天×100元）；4、误工费66224.88元［893天（定残之日）×74.16元］；5、残疾赔偿金45390元（7565元／年×20年×30%）；6、被扶养人生活费2002.5元（5年×6675元／年÷5×30%）；7、鉴定费1300元；8、交通费1000元；9、精神损害抚慰金5000元；合计135121.08元。被告没有购买机动车交通事故责任强制保险，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由原、被告按过错程度来承担。综合本案情况，被告应承担90%的赔偿责任，原告应自负10%责任。被告应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告：1、医疗费10000元；2、残疾赔偿金45390元；3、误工费66224.88元；合计121614.88元；不足的部分：1、1614.88元（121614.88元-120000元）；2、医疗费372.7元（10372.7元-10000元）；3、住院护理费1631元；4、住院伙食补助费2200元；5、鉴定费1300元；6、交通费1000元；7、被扶养人生活费2002.5元；8、精神损害抚慰金5000元；合计15121.08元，原告自行负担1512.1元（15121.08元×10%），被告还应赔偿原告损失13608.9元（15121.08元×90%）；被告已经给付的30000元从中扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告莫理周应在本判决生效之日起30日内赔偿原告莫全初因道路交通事故造成的经济损失103608.9元（120000元＋13608.9元-30000元）；二、驳回原告莫全初的其他诉讼请求。案件受理费2913元，减半收取1456.5元，原告莫全初负担456.5元，被告莫理周负担1000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、上诉人提交的河池市人民医院诊断意见书复印件用以证明被上诉人第一次出院后左股骨颈没有问题。因该份证据被上诉人不予认可，且未有单位盖章确认，其真实性无法核实，故本院不予采信。2、上诉人提交的录像光碟、对话录音、证人证言用以证明被上诉人在2013年9月还能跳舞，在2014年4月27日前被上诉人的伤就已经痊愈。被上诉人对该份证据的质证意见是其系按照医嘱进行恢复治疗，因该份证据未能证明待证事实，故本院不予采信。3、被上诉人提交的河池市人民医院手术记录、五份诊断报告单用以证明被上诉人第二次住院治疗与第一次住院出院记录相互应合。虽然上诉人对该证据提出异议，但若该证据与双方诉辩事由具有关联性，本院可作为认定案件事实的参考依据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，被上诉人莫全初在河池市人民医院第一次住院治疗出院后按照医嘱定期复查，DR诊断报告单影像所见为未见明显异常，余未见特殊，诊断结果均为左股骨颈、骨干骨折术后改变；2014年4月27日的CT诊断报告单影像所见为左股骨颈变短、骨质不连续，诊断结果为左股骨颈骨折术后改变，得出该诊断后，被上诉人于2014年4月27日至2014年5月19日到河池市人民医院住院治疗。
综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏诉讼当事人？二、上诉人莫理周是否应承担本案的民事赔偿责任？三、河池市一舟司法鉴定所作出的鉴定意见能否作为本案计算赔偿的依据？
本院认为，一、关于本案是否遗漏诉讼当事人的问题。上诉人莫理周主张本案遗漏涉案事故责任人莫仁志，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡损失的，首先由交强险在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故虽未有事故责任认定书，但上诉人莫理周已书面承认由其负全责，作为另一方机动车驾驶人莫仁志不负责任，即无过错，未追加莫仁志作为诉讼当事人并未影响本案的审理，莫仁志不是本案的必要共同诉讼人。因此，本案未遗漏诉讼当事人，一审诉讼程序合法，本院予以确认。
二、关于上诉人莫理周是否应承担本案的民事赔偿责任问题。上诉人莫理周提出被上诉人莫全初因本次交通事故受的伤在第一次住院治疗出院后已治愈，被上诉人第二次住院治疗系其自身原因造成，与本次交通事故无因果关系，而本案被上诉人遭受的损失均系第二次住院治疗造成，故其不应承担本案的民事赔偿责任。综合在案证据及庭审查明的事实，被上诉人第二次住院治疗的部位与第一次住院治疗出院后按医嘱复查的部位一致，且第二次住院治疗的原因系左股骨颈骨折术后不连引起，上诉人又未提供证据证明被上诉人第二次住院治疗系其他原因造成，据此，应认定被上诉人两次住院治疗系本次交通事故造成，对上诉人提出的不应承担本案的民事赔偿责任，本院不予采信。鉴于双方当事人对一审划分本案民事赔偿责任的比例均无异议，本院予以维持。
三、关于河池市一舟司法鉴定所作出的鉴定意见能否作为本案计算赔偿的依据问题。上诉人莫理周提出河池市一舟司法鉴定所作出的鉴定意见是依据被上诉人第二次住院治疗的相关病历作出的，而被上诉人第二次住院治疗与本次交通事故无因果关系，故其不应承担本案的残疾赔偿金。对于被上诉人第二次住院治疗是否系本次交通事故造成在上述已经论述，在此不再重复。河池市一舟司法鉴定所作出的鉴定意见虽然是被上诉人一方自行委托鉴定，但上诉人在本案审理过程中未提出异议亦未提出重新鉴定，且该司法鉴定所有资质鉴定被上诉人委托的鉴定事项，因此，该司法鉴定所作出的鉴定意见可作为本案计算赔偿的依据。另，双方当事人对一审确定被上诉人的各项损失数额均无异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人莫理周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2372元，由上诉人莫理周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 韦艳艳
代理审判员 覃 阳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘清华
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
appoint