wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8042号
原告：李树湖，男，朝鲜族，无职业。
委托代理人：崔昌林，吉林延大律师事务所律师。
委托代理人：金正禄，吉林延大律师事务所律师。
被告：吉林省延房置业集团有限公司。
法定代表人：金永勇，该公司董事长。
委托代理人：姚卫国，吉林朗业律师事务所律师。
委托代理人：王溪，吉林朗业律师事务所律师。
第三人：中国房地产开发集团延吉有限公司。
法定代表人：公方锡，该公司总经理。
委托代理人:辛忍清，男，汉族，该公司办公室主任。
原告李树湖与被告吉林省延房置业集团有限公司（以下简称延房置业公司）、第三人中国房地产开发集团延吉有限公司（以下简称中房延吉公司）之间所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日第一次对本案公开开庭进行了审理，原告李树湖及其委托代理人崔昌林、金正禄，被告延房置业公司的委托代理人姚卫国、王溪，第三人中房延吉公司的委托代理人辛忍清到庭参加诉讼。本院依法将本案转为普通程序，于2017年3月17日第二次对本案公开开庭进行了审理，原告李树湖及其委托代理人金正禄，被告延房置业公司的委托代理人王溪，第三人中房延吉公司的委托代理人辛忍清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树湖诉称：1994年10月8日，延吉市豆制品厂与中房延吉公司签订了“联合开发建设工程合同书”。合同书约定，延吉市豆制品厂提供4500平方米建设用地及前期所有建设工程许可的办理，中房延吉公司负责后期的施工建设，房屋建成后中房延吉公司自行处理，中房延吉公司支付给延吉市豆制品厂200万元人民币，延吉市豆制品厂对工程盈亏概不负责。1995年4月15日，李树湖与中房延吉公司签订了内部承包施工合同，该合同约定，延吉市豆制品厂与中房延吉公司签订的文化路工程由原告承包施工，原告向中房延吉公司交纳50万元管理费，原告在生产、经营过程中发生的一切税费由其自行承担，李树湖自主经营、自负盈亏、欠收自补。另，原告负责交付中房延吉公司应支付的建设用地款200万元人民币。嗣后，原告出资把文化路建筑工程进行施工，并替中房延吉公司支付了延吉市豆制品厂200万元建设用地转让款，向中房延吉公司支付了50万元管理费。延房置业公司也得到了78万元前期费用及其他设施款。1995年5月8日，延房置业公司与延吉市豆制品厂签订房屋开发转让合同，主要内容为：延房置业公司将已办完规划手续的进学X号小区X号楼北段部分和X号楼整栋部分转让给延吉市豆制品厂用于开发建设，延吉市豆制品厂将自己厂内的X平方米房屋按动迁政策安置给延房置业公司。延吉市豆制品厂承认延房置业公司前期工作所交的费用和锅炉房、配电室设施所发生预算费用1228875元，先交90万元，余款按实际发生费用结算。1998年9月8日，延房置业公司以尚未取得延吉市豆制品厂承诺的豆制品厂院内X平方米的安置房为由，单方制作所谓的《移交书》，强行占有文化路X号，总面积为X平方米的房屋，并将产权登记在延房置业公司名下，由此引发了本案的争议。故请求法院判决：1、确认位于延吉市进学街X号地下X单元X，产权证号X号，总面积为X平方米的房屋所有权归原告所有；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：对同一案件已经正在其他有管辖权的法院依法审理，或判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，人民法院根据“一事不再理”的原则不予受理。2010年9月28日，本院作出（2009）延民初字第5192号民事判决，确认位于延吉市进学街X号的X平方米的房屋（栋号为X号，产权证号为X号）归李树湖所有。被告延房置业公司对此判决不服，向延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称州法院）提起上诉。州法院于2011年10月10日作出（2011）延中民四终字第168号民事判决，维持了本院的（2009）延民初字第5192号民事判决。被告延房置业公司对州法院的维持判决不服，向州法院提出再审申请，州法院作出（2012）延中民监字第1号裁定书提起再审。2012年8月29日，州法院作出（2012）延中民再字第39号民事裁定，撤销了本院（2009）延民初字第5192民事判决和州法院（2011）延中民四终字第168号民事判决，并驳回了李树湖的起诉。经过调查，原告明确其在本案所主张的房屋确系本院（2009）延民初字第5192号案件中的房屋。综上，李树湖要求确认所有权的房屋已经由州法院（2012）延中民再字第39号民事裁定作出结论。因此原告的诉讼请求属于对同一事实、同一法律关系及同一诉讼标的重复起诉的情形，即一事两诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，裁定如下：
驳回原告李树湖的起诉。
案件受理费7000元（原告李树湖已预交7000元），共计7000元退还给原告李树湖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔 麟
审判员 金 贤
审判员 刘 威
二〇一七年三月十七日
书记员 白雪微
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1440号
原告：包建峰。
委托代理人：曾军，浙江波宁律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
被告：何如兴。
被告：陈玉素。
被告：董菊娣。
原告包建峰为与被告ＸＸ、何如兴、陈玉素民间借贷纠纷一案，于2014年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判。2014年6月23日，原告向本院申请追加董菊娣为本案被告，本院予以准许。因四被告下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人曾军到庭参加诉讼，被告ＸＸ、何如兴、陈玉素、董菊娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告包建峰起诉称：2012年7月11日，原告与被告ＸＸ、何如兴、陈玉素签订《抵押借款合同》一份，约定：被告ＸＸ、何如兴向原告借款550000元，月利率1.5%，借款期限自2012年7月11日起至2013年1月10日止；如被告ＸＸ、何如兴逾期还款的（不论全部还是部分逾期），逾期还款期间的利息按照未还借款的总额和银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止；被告陈玉素自愿为原告的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。同日，被告ＸＸ、何如兴以其所有的坐落于宁波市鄞州区东钱湖镇湖滨东路xx号的房地产向原告提供抵押担保，抵押担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，并办理了抵押物登记手续，双方对《房产抵押借款协议》进行了公证。同日，原告通过中国工商银行将550000元转账至被告ＸＸ账户，被告ＸＸ、何如兴向原告出具收条一份。后被告ＸＸ依约支付了三个月的利息，之后未再支付利息。借款到期后，被告ＸＸ、何如兴、陈玉素未按时归还借款。因涉案借款发生在被告何如兴与董菊娣婚姻关系存续期间，被告董菊娣应负共同还款责任。请求判令：一、被告ＸＸ、何如兴、董菊娣共同偿还借款本金550000元，利息211750元（自2012年10月11日起至2013年1月10日止按月利率1.5%计算为24750元，自2013年1月11日起至判决确定的履行日止的利息按银行同期贷款利率四倍计算，暂计至2014年6月10日为187000元），承担律师费30000元；二、被告陈玉素对上述债务承担连带还款责任；三、原告对被告ＸＸ、何如兴的抵押房地产在抵押担保范围内优先受偿。
被告ＸＸ、何如兴、陈玉素、董菊娣未作答辩，亦未提交证据。
原告包建峰为证明其主张的事实，向本院提供《抵押借款合同》（含《房地产抵押合同》）、公证书、中国工商银行个人业务凭证、收条、房屋所有权证、房屋共有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、《法律服务委托合同书》、律师费发票、中国工商银行电子银行回单、上海浦东发展银行公司业务现金解款单、结婚证各一份。经庭审出示，被告ＸＸ、何如兴、陈玉素、董菊娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：被告何如兴、董菊娣系两夫妻。《抵押借款合同》第四条第（四）项约定：本合同债权如另有人的担保或物的担保，无论物的担保是由被告ＸＸ、何如兴提供还是由第三人提供的，当原告主张债权时，原告可以就物的担保实现债权或要求被告陈玉素承担连带保证责任，也可以同时要求被告陈玉素和物的担保承担担保责任，两者居于同一清偿顺序的，被告陈玉素同意对本合同全部债权承担连带保证责任。原告为实现本案债权支出律师代理费30000元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告ＸＸ、何如兴提供借款后，被告ＸＸ、何如兴应当按期归还。被告ＸＸ、何如兴未按约归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还借款并支付约定利息。《抵押借款合同》中对原告为实现债权而支出的律师费承担作出了明确约定，该约定合法有效，原告为实现债权聘请律师而支出的、符合收费标准的律师代理费，被告ＸＸ、何如兴应予承担。被告ＸＸ、何如兴自愿以其名下房地产向原告提供抵押担保，并已办理登记，该抵押合法有效，原告有权就被告ＸＸ、何如兴名下抵押房地产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。被告陈玉素自愿为被告ＸＸ、何如兴向原告的借款提供保证担保，应依法承担连带保证责任。被告陈玉素承担保证责任后，有权向被告ＸＸ、何如兴追偿。被告何如兴、董菊娣虽系夫妻关系，但被告董菊娣并未在《抵押借款合同》上签字确认，且原告提交的证据不足以证明被告董菊娣对借款事实知情或借款用于夫妻共同生活、生产经营，故对于原告要求被告董菊娣对上述借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、何如兴归还原告包建峰借款本金550000元，支付利息24750元，并支付自2013年1月11日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告ＸＸ、何如兴支付原告包建峰为实现债权而支付的律师代理费30000元；
上述一、二项款项，被告ＸＸ、何如兴于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告ＸＸ、何如兴未按期履行上述第一、二项付款义务，原告包建峰有权就被告ＸＸ、何如兴名下的坐落于宁波市鄞州区东钱湖镇湖滨东路xx号房地产（房屋所有权证号：甬房权证东旅字第××号、房屋共有权证号：甬房东旅共字第xx号、国有土地使用证号：甬东旅国用（2007）第xx-
xx号）折价，或以变卖、拍卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿；
四、被告陈玉素对上述款项承担连带清偿责任；被告陈玉素承担担保责任后，有权向被告ＸＸ、何如兴追偿；
五、驳回原告包建峰的其他诉讼请求。
如被告ＸＸ、何如兴、陈玉素未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11818元，公告费650元，合计12468元，由被告ＸＸ、何如兴、陈玉素负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卓黎黎
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 方 红
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 谢建英
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第333号
申请执行人三门县国土资源局。
法定代表人郑永坚。
被执行人三门县海游街道悬渚村村民委员会。
法定代表人俞尧展。
申请执行人三门县国土资源局于2015年6月11日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县海游街道悬渚村村民委员会非法占地一案作出的三土资罚字（2014）206号国土资源行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）206号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）206号国土资源行政处罚决定准予强制执行。其申请强制执行的事项，即责令被执行人三门县海游街道悬渚村村民委员会拆除在非法占用的土地上新建的876平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县海游街道办事处负责执行，申请执行人三门县国土资源局负责做好业务指导和配合工作。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年六月十五日
代书记员 叶咪娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初11378号
申请人：吴义强，男，1977年4月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：谷军，男，1978年6月25出生，汉族，住宿州市汴河路党校安置区。
申请人吴义强与被申请人谷军、被申请人陈娜民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人谷军名下坐落在宿州市汴河路党校安置区8号楼3001室房屋一处予以查封。申请人提供黄玲玲名下位于宿州市汴河路与宿怀路交叉口、汴河中路181号3#楼1904室（房地产权证号：宿字第××号）作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人谷军名下坐落在宿州市汴河路党校安置区8号楼3001室房屋一处予以查封。
二、对担保人黄玲玲名下位于宿州市汴河路与宿怀路交叉口、汴河中路181号3#楼1904室（房地产权证号：宿字第××号）予以查封。
上述被查封的财产在查封期间均允许居住、使用，但不得变卖、毁损、转让、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵德忠
二０一七年二月八日
书记员 何 桐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1302民初11378号 原告：吴义强，男，1977年4月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：满秋生，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告:谷军，男，1978年6月25日出生，汉族，住宿州市汴河路党校安置区。 被告:陈娜，(系被告谷军之妻），1977年2月2日出生，汉族，住宿州市汴河路党校安置区。 两被告的共同委托诉讼代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。 原告吴义强与被告谷军、被告陈娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告吴义强及其委托代理人满秋生、两被告的共同委托诉讼代理人吴安徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴义强向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金56万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原被告系多年的好朋友关系。2014年4、5份期间，被告谷军因做生意需要向原告共计借款56万元，被告谷军给原告出具借条。2015年，在原告催要借款时，被告迟迟不履行偿还借款义务。 被告谷军、陈娜辩称，对诉状事实部分有异议。1、原告起诉的56万元是有两张借条组成的，但是两张借条是被告谷军在事后补写的，都是按照原告的要求写的，并且是在同一天所写；2、被告谷军、陈娜不欠原告这么多钱了，2016年至2017年被告谷军、陈娜已经通过各银行向原告偿还了365798元，向原告指定的他人账户转66次款项88200元，目前已经偿还了原告453998元，原告诉请的56万元证据不足；3、借条没有约定利息，要求被告支付利息没有事实依据。 本院经审理查明，原告与被告谷军系多年的好朋友关系，两被告系夫妻关系。被告谷军因做生意需要用钱向原告借款两笔共计56万元，被告谷军给原告出具的第一张借条：“今借吴义强人民币肆拾伍万元整，2014.5.15，谷军。见证人：李东军，2014.5.15”。被告谷军给原告出具的第二张借条：“今借吴义强人民币壹拾壹万元整，2014.6.24，谷军。见证人：李东军，2014.6.24”。2016年6月21日，两被告与原告签订了一份“抵付协议书”，协议的主要内容是被告方自愿用其坐落在宿州市汴河路党校安置区8号楼3001室的房产一处给原告抵付上述两笔借款56万元。另查明，双方达成的抵付协议签订之后，被告未还款，所签“抵付协议书”也未进行登记。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款两笔合计56万元有被告给原告出具的借条、汇款凭证及双方达成的抵付款协议，均证明被告向原告借款事实清楚。故原告要求被告偿还借款本金56万元，本院予以支持。原告要求被告承担借款利息问题，因双方在借款借据中未约定，依法视为不支付利息，故本院对此不予支持。被告关于原被告是合伙投资做生意双方未结算、被告通过银行汇款已偿还了原告453998元等抗辩，原被告双方合伙投资在前，借条及借款抵付协议在后，故被告关于合伙经营账务问题可另案处理，本案不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告谷军、被告陈娜于本判决生效后10日内返还给原告吴义强借款本金56万元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4700元，财产保全费3020元，合计7720元。由被告谷军、被告陈娜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵德忠 二〇一七年二月二十七日 书记员  何 桐 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第208号
原告魏国靖，男，1957年1月17日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告洮南市向阳乡文化村村民委员会。
法宝代表人傅广成，系该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人沈宝军，系该村村民委员会书记。
委托诉讼代理人袁军善，系吉林垣卓律师事务所律师。
原告魏国靖诉被告洮南市向阳乡文化村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国靖诉称：2003年秋，被告雇佣原告为其种植山杏，每公顷700.00元。原告用植树机为被告植山杏54公顷，共计欠原告植树款37800.00元。后经原告多次向被告索要该欠款，被告一起推托不给。现诉至法院。请求：1、判令被告给付栽树款37800.00元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告洮南市向阳乡文化村村民委员会辩称：被告否认村上有集体林地，被告没有雇佣原告栽植54公顷林地，原告应当提供合同证明这个事实；即使有该债权，也超过了诉讼时效。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告洮南市向阳乡文化村村民委员会是否应给付原告劳动报酬款本金及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供下列证据：
1、证人周某某出庭，证实我从1984年至2004年在向阳乡担任林业站站长。种植山杏栽树的事我知道，当时乡上定的，面积大的用林业站的车包给魏国靖和王栓良，村上领导开会也知道这个事。村上和魏国靖商量多少钱，栽多少树，怎么种，是我领村上的干部和魏国靖去商量的。当时有刘某某，别的人我记不清了，当时是村上雇魏国靖栽树，地点在文化村的日本坨子。2003年秋天是退耕还林开始，对当时怎么定的价格和垧数我记不清了。魏国靖因为上冻没造完。原告质证称，没意见。被告质证称，没意见。
2、证人孙某某出庭，证实我是2001年至2009年在村上任村长。2003年魏国靖给我村上栽树。当年是林业局统一要求栽山杏，先是在向阳乡安乐村栽的，后到的向阳乡文化村。是周某某联系的魏国靖，村委会找的佟森军、王长河、谭秀明监工。当时谈的一垧地给魏国靖700.00元，一共是54垧，也没说什么时候给钱。当时村书记是刘某某。完工后魏国靖就找村上要钱了，年年要，但是始终也没结账，因为村委会没有钱。原告质证称，没有意见。被告质证称，有意见，1、证人说是周某某给联系的原告，周某某是林业站的，不是村委会的，没有得到被告的认可和授权，恰恰证明栽树是政策性的；2、证人说一共栽了54垧，如果该地是林权地，应该由林业部门出具林权证，但是原告至现在为止没有出示该证据；3、证人2001年至2009年任村委会主任期间原告找村委会要过钱，其后要没要过钱证人不知道。所以本案涉及原告起诉被告的诉讼时效问题，原告要出示从2009年后向文化村村委会主张过债权的证据，如果不能举证，即使有该债权，也超过了诉讼时效。
3、佟森军证明一份，证实2003年秋文化村日本坨子栽树，雇魏国靖机车栽的，当时村委会委托我监督，栽植面积54公顷。被告质证称，他本人没有来，不能证明这份证明是佟申军出具的。
4、洮南市向阳乡安乐村村民委员会证明一份，证实2003年秋乡统一组织栽树，安乐村当时栽树，每垧地支出800.00元。被告质证称，与本案无关。
针对本案争议的焦点，被告向本院申请证人刘某某出庭，证实2003年我是村书记。2003年秋天乡政府给村上下任务，让村上栽山杏树。当时林业站站长周某某找到我，因为面积大，我和孙某某（村长）、周某某一起找到魏国靖帮助栽树，别人我记不清了，对价格当时没有商量。当时种多少垧，我记不清了。这个任务是乡上给村上下任务，要求村完成多少面积。他实际种多少垧我也不清楚。原告质证称，没意见。被告质证称，没意见。
本院向证人佟某某证据，证实2003年我在村上任副书记。2003年在日本坨子栽树，当年村委会委托我现场监工，雇的魏国靖家的机车栽的。我就监工两天。一共栽多少树我不知道。证明材料中栽树54公顷是魏车靖告诉我的。原告质证称，没有意见。被告质证称，有意见，1、按照证人的说法第一次开庭出示的证人证言，所出示的不是本人真实意思表示，笔录中已经说了是原告告诉他的；2、佟森军说是授村上委托，没有该事实，村上没有委托佟森军去对魏车靖栽树监工；3、佟森军的笔录中对原告的栽树的地数说的不清楚。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，根据原、被告提供的证据，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2003年，被告村上栽山杏树。被告雇原告为村上在文化村日本坨子栽植山杏54公顷，每公顷700.00元，共计栽树款是37800.00元。此款未给付原告。本院认为，被告虽否认原告为其栽树的事实，但有原林业站长周某某、原村书记刘某某、副书记佟森军、原村长孙某某证实了雇原告给村上栽植54公顷山杏树的事实，因而可以证实原、被告之间已经形成合法的劳务合同关系。被告辩称即使债权存在，也超过了法定的诉讼时效。证人孙某某证实了原告向其要过栽树款的事实，同时被告也承认2015年向村上要过栽树款，故足以证明原告的行为产生了诉讼时效中断的法律效果。原告诉称应给付欠款利息，本院认为符合法律规定。利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月4日开始给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告洮南市向阳乡文化村村民委员会于本判决生效之日起立即给付原告魏国靖劳动报酬款本金37800.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月4日开始给付，给付至还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2500.00元，由原告魏国靖负担1660.00元；被告洮南市向阳乡文化村村民委员会负担840.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 鹏
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初958号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告蔡文委，男，1963年5月8日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告蔡文委物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告蔡文委已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第594号
罪犯张铁冻，现在山东省潍坊监狱服刑。
威海市中级人民法院于二〇一二年七月五日作出（2012）威刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人张铁冻犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年十一月二十六日作出（2012）鲁刑一复字第46号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月二十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯张铁冻在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯张铁冻犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯张铁冻能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯张铁冻在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张铁冻死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民板初字第00062号
原告杜某某。
被告高某某。
本院在审理原告杜某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某申请撤回起诉，是对民事诉讼权利的自由处分，符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
审 判 长 王 权
审 判 员 李 涛
人民陪审员 刘天平
二〇一四年六月十日
书 记 员 王同斌
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民板初字第00062号
原告杜思芳，女，生于1977年12月14日，汉族，农民，住宜城市流水镇搬运站，公民身份号码420623197712147527。
被告高发林，男，生于1980年11月19日，汉族，打工者，住宜城市流水镇余棚村7组，公民身份号码420325198011193310。
本院在审理原告杜思芳诉被告高发林离婚纠纷一案中，原告杜思芳于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜思芳申请撤回起诉，是对民事诉讼权利的自由处分，符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜思芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜思芳负担。
审 判 长 王 权
审 判 员 李 涛
人民陪审员 刘天平
二〇一四年六月十日
书 记 员 王同斌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00834号
上诉人（原审原告）：陈茜，女，1978年8月4日出生，汉族。
委托代理人：朱圣传、刘春茂，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉汉商人信置业有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道139号。
法定代表人：张晴，该公司董事长。
委托代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
上诉人陈茜因商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳民一初字第00528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，双方当事人的委托代理人到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人陈茜以达成案外和解协议，并已实际履行完毕为由，于2014年11月13日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈茜自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈茜撤回上诉。
减半后的二审案件受理费201元，由武汉汉商人信置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余小乔
代理审判员 安林锋
代理审判员 骆朝辉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 申光伟
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初1251号
原告张红梅，女，汉族，1964年11月9日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人杨斌，男，汉族，1971年2月4日生，住郑州市金水区。特别授权。
被告李捷，男，汉族，1968年8月4日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告开封市东方资产管理有限公司。
住所地开封市顺河区菊城东方明珠*号楼北附房***层**号。
法定代表人王文胜。
被告王文胜，男，汉族，1968年5月18日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告开封宋韵文化产业发展有限公司。
住所地开封市西大街*号楼。
法定代表人樊更新。
原告张红梅诉被告李捷、开封市东方资产管理有限公司（以下简称东方资产公司）、王文胜、开封宋韵文化产业发展有限公司（以下简称宋韵文化公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告李捷、东方资产公司、王文胜、宋韵文化公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。本院依法组成合议庭于2017年4月24日对本案进行了公开审理。原告张红梅及其委托代理人杨斌到庭参加了诉讼，被告李捷、东方资产公司、王文胜、宋韵文化公司经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张红梅诉称，2014年10月15日应李捷的要求张红梅借给其200万元整，并约定利息为月息1.5%。后张红梅将该款转账汇入李捷指定的收款人王文胜账户中，东方资产公司为该笔借款提供担保，约定还款日为2015年1月14日。借款到期后李捷仅支付了三个月的利息，本金未予归还。故原告将被告诉至法院，请求判令：1、被告李捷偿还原告借款200万元及利息（利息自2015年1月15日起至清偿之日止按月息1.5%计算）。2、被告东方资产公司、王文胜、宋韵文化公司对该笔债务及利息承担连带保证责任。
被告李捷、东方资产公司、王文胜、宋韵文化公司未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月16日张红梅在扣除15万元利息后通过其名下中国银行卡号为62×××72的账户向王文胜卡号后7位为1ＸＸＸＸＸ8的银行账户汇款185万元。2014年10月15日李捷向张红梅出具借据一份。该借据记载，今借到张红梅人民币200万元整，借款期限为3个月，月利率1.5%，自2014年10月15日至2015年1月14日止，以实际放款日为准。当日，张红梅作为合同甲方，李捷、宋韵文化公司作为合同乙方，王文胜、东方资产公司作为合同丙方，三方签订合同书一份。该合同第三条记载，乙方一次性提取全部借款，在丙方见证下由甲方采取转账交给乙方指定的账户：收款人名称王文胜，账号/卡号62×××85，开户行工行。合同第五条、第六条记载，丙方同意为乙方在本合同项下的债务承担连带责任保证，乙方如不能按时归还借款，丙方保证在接到甲方书面通知后的三个工作日内代乙方偿还应付而未付给甲方的借款本息及违约金；丙方承包的范围为：本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权的所有费用。同时，三方还签订了还款计划一份。王文胜、东方资产公司向张红梅出具保证函一份。借款到期后，李捷、东方资产公司、王文胜、宋韵文化公司未向张红梅偿还本息，双方纠纷成讼。
另查，诉讼中张红梅向本院提交了王文胜、李捷于2017年7月7日出具的借款说明一份。该说明记载，王文胜借张红梅200万元，张红梅于2014年7月16日从中国银行汇给王文胜中行卡1850000元（150000元为利息）；此款和借款合同是同一笔借款，王文胜总共借张红梅200万元，李捷为担保人，特此说明；借款人：王文胜，担保人：李捷，2017年7月7日。
再查，2017年7月18日王文胜在接受本院询问时表示，其实际收到借款185万元；2017年7月7日出具借款说明时张红梅、李捷、王文胜均在场，该说明中签字、按印均真实。
以上事实由合同书、还款计划书、借据、保证函、银行转款单、借款说明、询问笔录、当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，合法的债务关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
本案中李捷、王文胜、宋韵文化公司、东方资产公司于2014年10月15日出具的合同书、借据、保证函所证明的借款、担保关系和李捷、王文胜于2017年7月7日出具的借款说明证明的借款、担保关系存在差异。关于本案中李捷、王文胜、宋韵文化公司、东方资产公司谁是实际借款人、谁是担保人的问题。因王文胜、李捷于2017年7月7日所书写的借款说明形成时间在上述合同、借据、保证函之后，且该说明记载的内容能够和张红梅提交的汇款单显示的交易时间、金额、汇款对象相互印证；同时该说明也能够解释约定借款金额与实际借款金额相差15万元的原因，王文胜在接受询问时也认可已收到185万元转账及其在借款说明上签字的事实，故王文胜系该笔借款的实际借款人，李捷为担保人。因此，王文胜应偿还张红梅借款本金185万元及利息（以185万元为基数自2015年1月15日起至清偿之日止按月息1.5%计算）。李捷作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任。关于张红梅要求宋韵文化公司、东方资产公司偿还债务的诉讼请求，因本案中实际借款人、担保人和李捷、王文胜、宋韵文化公司、东方资产公司于2014年10月15日出具的合同书、借据、保证函所记载的情况并不相符，故该请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文胜于本判决发生法律效力之日起60日内向原告张红梅支付欠款185万元及利息（利息以185万元为基数自2015年1月15日起至清偿之日止按月息1.5%计算）。被告李捷对上述债务负连带清偿责任。
二、驳回原告张红梅的其他诉讼请求。
案件受理费22800元、保全费5000元、公告费260元，由被告李捷、王文胜连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张俊明
审 判 员 夏 天
人民陪审员 刘强斌
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 任彤彤
彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00190号
申请执行人武某某，男，汉族。
被执行人安某某，男，汉族。
本院在执行武某某、安某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人安某某主动履行借款18000元，申请执行人武某某已领取18000元，并且放弃剩余款项，执行申请费350元由被执行人安某某承担，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结彬县人民法院（2013）彬民初字第00598号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王孝民
审 判 员 李金刚
代理审判员 罗立法
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李 明
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民三初字第00196号
原告武汉轻工大学，住所地：武汉市汉口常青花园学府南路68号。（165-169号案原告）
法定代表人刘民钢，系该校校长。
委托代理人马仁福、蔡晓青，湖北民本律师事务所。（特别授权）
被告肖红。
本院在审理原告武汉轻工大学与被告肖红租赁合同纠纷一案中，原告武汉轻工大学于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉轻工大学的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉轻工大学撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告武汉轻工大学负担。
审判员 毛丽
二〇一四年五月十九日
书记员 刘桦
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终00337号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某。因本案于2015年9月1日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人钟某犯盗窃罪一案，于2016年2月16日作出（2016）浙0327刑初209号刑事判决，认定被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人钟某于本判决生效之日起十日内退赔青石两块、石狮子六只，返还被害人；暂扣于苍南县公安局的石墩两块、石碑五块，由公安机关负责发还被害人；暂扣于苍南县公安局的作案工具撬棍两只、锯子一只，随案移送的作案工具苹果5、苹果6手机各一部，予以没收。原审被告人钟某不服，提出上诉。本院审理过程中，钟某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人钟某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟某撤回上诉。
浙江省温州市苍南县人民法院（2016）浙0327刑初209号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 雁
审 判 员 王海珍
代理审判员 陈小希
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 林丽姿
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5430号
罪犯宋元相，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于二〇〇八年六月三日作�（2008）浦刑初字第184号刑事判决，以罪犯宋元相犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋元相在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀、良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯宋元相在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2011年度、2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯宋元相在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯宋元相提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋元相准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 静
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终244号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区汇通路北端煤炭物资运销公司大厦一层及三层。
负责人：韩晋武，支公司总经理。
委托诉讼代理人：杨光毅，支公司员工。
委托诉讼代理人：侯鸿浩，支公司员工。
被上诉人（原审原告）：王边疆，男，1973年2月24日生，汉族，山西省平遥县人，现住山西省阳泉市。
被上诉人（原审被告）：王鑫，男，1985年5月25日生，汉族，山西省平遥县人，现住山西省平遥县。
被上诉人（原审被告）：武志乾，男，1989年10月20日生，汉族，山西省祁县人，现住山西省祁县。
被上诉人（原审被告）：张瑞春，男，1973年6月28日生，汉族，现住山西省平遥县。
委托诉讼代理人：范慧茹，山西祁明律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称天安财险晋中支公司）因与被上诉人王边疆、王鑫、武志乾、张瑞春机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2016）晋0321民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天安财险晋中支公司的委托诉讼代理人杨光毅、侯鸿浩，被上诉人王边疆，被上诉人张瑞春的委托诉讼代理人范慧茹到庭参加诉讼。被上诉人王鑫、武志乾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安财险晋中支公司上诉请求：一、撤销（2016）晋0321民初612号民事判决并依法改判上诉人不承担赔偿892.7元。二、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决赔偿项目及数额，上诉人不认可，一审判决遗漏×××、××××××两辆无责车交强险无责赔付部分，其中医药费共计2000元，死亡伤残共计20000元，按照责任比例及一审判决被上诉人费用占比，两辆无责任车在交强险无责部分共计承担赔偿责任842.7元。
王边疆辩称，王鑫驾驶的××××××重型半挂货车撞了我方车辆，我方只起诉了侵权车辆的车主、司机和保险公司。
张瑞春辩称，对赔偿项目没有意见，垫付的医疗费用由保险公司直接赔付我方。王边疆向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失共计15664.42元。一审法院认定事实：2016年05月06日07时50分许，被告王鑫驾驶被告张瑞春实际所有的登记在被告武志乾名下的××××××重型半挂货车沿京昆高速公路由西向东行驶至355KM+150M处时，因未按规定保持安全行车间距，撞到前方原告王边疆驾驶的×××小型轿车，致使×××又撞到前方辛先国驾驶的×××的中型普通客车，后又撞到孙晓川驾驶的××××××重型半挂货车尾部，造成×××小型轿车驾驶员王边疆、乘车人边某二、边某三、边某四、王某受伤，车辆及路产不同程度损坏的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队作出第20160506号道路交通事故认定书，认定被告王鑫承担本次道路交通事故全部责任。辛先国、王边疆、孙晓川、边某二、边某三、边某四、王某无责任。原告受伤后，在阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院住院10天，花费医疗费3839.42元、门诊费2884.2元，共计6723.62元。另查明，××××××车在被告天安财险晋中支公司投保交强险一份、商业三者险1500000元及不计免赔险。事故发生在保险期内。被告张瑞春为原告垫付3000元。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队作出的第20160506号道路交通事故认定书客观、真实，一审法院予以采信。原告王边疆因此次道路交通事故造成的经济损失依法核定为：1、医疗费6723.62元；2、误工费，根据原告提供的阳泉市粮油综合交易市场误工证明及职工工资表，原告主张的1000元较合理，一审法院予以采纳；3、护理费，原告提供的证据不符合相关法律规定，参照居民服务业标准计算，36933元/年÷365天×10天=1011.86元；4、住院伙食补助50元/天×10天=500元；5、交通费酌情给付100元，共计9335.48元。原告的上述损失，由被告天安财险晋中支公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内予以赔偿。关于原告主张的营养费，因未提供医嘱，一审法院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，与法无据，一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王边疆医疗费2265.85元、误工费1000元、护理费1011.86元、交通费100元，计4377.71元；在商业三者险范围内赔偿原告医疗费4457.77元、住院伙食补助500元，计4957.77元，共计9335.48元；二、原告王边疆受偿后返还被告张瑞春垫付的3000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中双方当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人王边疆因交通事故受到人身伤害，根据交警部门作出的事故责任认定，被上诉人王鑫承担事故的全部责任，其应当赔偿王边疆因此受到的损失。由于肇事车辆投保交强险和第三者责任保险，因此车辆承保的保险公司即上诉人应当依据保险合同约定承担王边疆因此受到的各项损失。
关于天安财险晋中支公司上诉主张应当扣除×××、××××××两辆无责车交强险赔付部分的主张，因为本案双方当事人在一审时均未提出对无责车交强险赔付的主张，本院认为，对此部分赔偿费用先行由作为肇事车辆投保的保险公司赔偿被上诉人王边疆后，上诉人可另行向两辆无责车辆投保交强险的保险公司追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷守乾
审判员 郝丽琴
审判员 王保才
二〇一七年五月二日
书记员 王俊英
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第215-1号
申请执行人毛加文，男，汉族，住陕西省西安市长安区太乙宫镇。
申请执行人马德清，女，汉族，地址陕西省西安市长安区太乙宫镇。
被执行人陈万龙，男，汉族，地址户籍登记地址陕西渭南市临渭区东风路，捕前住甘肃省兰州市红古区大通路。已执行死刑。
被执行人俞良红，男，汉族，地址户籍登记地陕西省渭南市临渭区。已执行死刑。
毛加文、马德清申请执行陈万龙、俞良红故意杀人、抢劫、强奸刑事附带民事赔偿一案，本院（2013）宁刑一初字第68号刑事附带民事判决判令：被告人陈万龙、俞良红赔偿刑事附带民事原告人毛加文、马德清经济损失42167元。由于被执行人陈万龙、俞良红未履行法律文书确定的义务，申请执行人毛加文、马德清向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人陈万龙、俞良红已被执行死刑。经查询被执行人陈万龙、俞良红名下均无财产可供执行，由于申请执行人毛加文、马德清家庭生活困难，经向中共西宁市委政法委员会申请国家司法救助资金，该委决定给予毛加文、马德清司法救助资金20000元整。由于被执行人确无财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）宁刑一初字第68号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一五年十月十三日
书记员 马青华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第2006号
原告钱某某，女，1984年2月1日生，汉族。
被告张某某，男，1979年10月12日生，汉族。
原告钱某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告钱某某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钱某某诉称：原、被告虽经自由恋爱结婚，但由于婚前接触时间较短，了解也不深；被告性情粗暴，常殴打原告；其母亲也打原告，严重伤害了夫妻感情，现双方夫妻分居已达八个多月，感情已破裂。特此诉讼，要求判决二人离婚，但原告没提供相关证据支持其诉求。
被告张某某因未到庭且未提交答辩状而未答辩。
经审理查明：2011年4月26日，原告钱某某与被告张某某经自由恋爱后登记结婚，并于2012年12月9日生一女儿（取名张某甲），而且婚后原、被告一直共同生活在被告婚前居住地（参见身份证）。2014年10月27日，原告以分居八个月、夫妻感情破裂为由起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证证明，足以认定。
本院认为，原告钱某某诉称的被告张某某性格粗暴，常无端对其殴打致夫妻感情破裂，并无证据证明；从本案事实看，原、被告经自由恋爱而结婚，且婚后一直共同生活，并生育一女儿，二人具有较深的感情基础，原告对其诉请不能举证证明，本院从维护家庭和谐角度考虑，不予支持其离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告钱某某与被告张某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告钱某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院提出上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 吕晓云
人民陪审员 牛广友
二〇一五年四月十五日
书 记 员 翟林霄
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执恢306号
王爱花：
你（单位）申请执行韩欢欢、张明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日按（2015）洛龙民初字第1122号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执714号
安徽卓正林业发展有限公司：
侯俊龙土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3202号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人侯俊龙土地承包经营户于2017年02月14日向本院申请强制执行，本院于2017年02月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人侯俊龙土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人侯俊龙土地承包经营户违约金4276元（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费210元、执行费550元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初253号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人李杰，男，1991年9月11日出生，汉族，高中文化，务工人员，重庆市大渡口区人，住重庆市北碚区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月14日被重庆市江津区公安局取保候审。
辩护人徐亚力，重庆季霖律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]241号起诉书指控被告人李杰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员刘华桥出庭支持公诉，被告人李杰及其辩护人徐亚力到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年10月13日18时20分许，被告人李杰驾驶小型面包车并搭载女友周某从重庆市江津区珞璜镇砖厂大门处向外倒车，当倒车至厂外公路上时，与被害人姚某驾驶的从百节方向往马宗法相行驶的无牌两轮摩托车相撞，造成姚某受伤、两车受损。被告人李杰随即拨打110、120，并将被害人送完医院抢救。2016年10月19日凌晨，被害人姚某在重庆市巴南区人民医院抢救无效死亡。重庆市江津区公安局道路交通事故认定书认定，李杰承担事故主要责任，姚某承担事故次要责任。
被告人李杰归案后如实供述了上述犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人李杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人李杰犯罪后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人李杰在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护提出被告人李杰是过失犯罪，犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李杰案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失，建议对其判处缓刑。
认定上述事实的证据有肇事车辆等物证照片，户籍资料、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、收条、死亡医学证明、通话清单等书证，证人周某、余某1、姚某、李某、余某2的证言，被告人李杰的供述与辩解，法医学尸体检验意见书、车辆安全技术检验鉴定报告等鉴定意见，道路交通事故现场勘查等笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李杰犯罪后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李杰对被害人已作部分民事赔偿，悔罪态度较好，酌情对其从轻处罚。根据被告人李杰的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。对其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红卫
二〇一七年四月十一日
书记员 彭 杨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第831号
申请执行人王某某，女，回族，1971年4月30日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人杨某某，男，回族，1959年3月15日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第533号民事判决书，即申请执行人王某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案。确定由杨某某向王某某支付补偿费共计162710.01元，返还王某某美菱牌洗衣机一台、沙发一组、茶几一个。申请执行人王某某于2015年6月5日向本院申请强制执行，执行费2341元，执行标的共计165051.01元及发还美菱牌洗衣机一台、沙发一组、茶几一个。
本案在执行过程中，申请执行人王某某与执行人杨某某已达成执行和解协议，向本院撤销对该案的执�申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第533号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 夏恒普
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（�）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
第2页共3页
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第99号
申请执行人黄某。被执行人周某。本院在执行黄某申请执行周某关于离婚纠纷一案，经查实，被执行人周某尚欠女儿黄丽华2014年7月至2015年2月生活费2400元。现因被执行人周某离婚后，已外出务工，现住址不详，经向金融部门查实，被执行人周某无存款，原居住地目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）融安执字第999号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 克 文
审判员 段 缘 芳
审判员 蓝代芬二○一五年七月二日
书记员 韦 孝
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0826行初56号
原告左成叙，男，1953年6月10日生，汉族，居民，住涟水县。
被告涟水县国土资源局,住所地在涟水县涟城镇红日大道
法定代表人祁鹤峰，局长。
委托代理人徐锐，该局党委委员。
委托代理人杨礼洲，该局工作人员。
原告左成叙诉被告涟水县国土资源局要求履行行政复议决定一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
经审查查明，2014年7月23日左成叙向涟水县国土局提交查处土地违法行为申请书，请求依法查处戴某涉嫌违法用地行为。因涟水县国土局未作处理，2015年5月6日左成叙通过邮寄方式向涟水县政府提出行政复议申请，请求责令涟水县国土局限期履行对破坏土地违法行为予以立案查处。涟水县政府于2015年7月31日作出[2015]涟行复字第6号《行政复议决定书》，责令涟水县国土局在六十日内对申请人左成叙的申请依法作出处理。2015年10月16日，左成叙又向涟水县政府提出申请，要求责令涟水县国土局依法履行职责。2015年10月26日涟水县政府作出[2015]涟政复字第26号《责令履行行政复议决定通知书》，责令涟水县国土局履行行政复议决定。2015年12月29日左成叙再次向涟水县政府申请行政复议，请求确认涟水县国土局在涟水县政府于2015年10月26日作出的《责令履行行政复议决定通知书》规定的期限内未履行[2015]涟行复字第6号《行政复议决定书》之行为违法，依法将涟水县国土局违法的事实材料转送人事、监察部门处理。涟水县政府收到行政复议申请后于2016年1月5日向涟水县国土局作出《履行行政复议决定举证通知书》，要求其提交履行行政复议决定的证据。2016年1月20日涟水县国土局向涟水县政府提交《关于履行涟水县人民政府行政复议决定的情况汇报》及相关材料。2016年2月23日涟水县政府作出《关于左成叙同志请求县政府责令被申请人涟水县国土资源局履行行政复议决定案告知书》，告知左成叙将继续监督涟水县国土局依法全面履职。左成叙不服，向淮安市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决涟水县人民政府限期对其提出的行政复议申请作出行政复议决定。淮安市中级人民法院经审理认为，原告起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，于2016年5月30日作出（2016）苏08行初19号《行政裁定书》，驳回左成叙的起诉。左成叙不服提出上诉，江苏省高级人民法院于2016年9月26日作出（2016）苏行终838号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。左成叙现又提起行政诉讼，要求确认被告未在《责令履行行政复议决定通知书》规定的期限内履行[2015]涟行复字第6号《行政复议决定书》之行为违法，判决被告限期履行[2015]涟行复字第6号《行政复议决定书》。
本院认为，涟水县人民政府作为复议机关已对被告涟水县国土资源局不履行法定职责给予行政监督，作出[2015]涟行复字第6号《行政复议决定书》：责令涟水县国土局在六十日内对申请人左成叙的申请依法作出处理。该《行政复议决定书》已经发生法律效力，现原告左成叙又以被告没有履行[2015]涟行复字6号《复议决定书》作为事实依据向本院提起行政诉讼请求给予司法监督，违背了“一事不再理”原则。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条、第三十七条的规定，对于行政机关不履行或无故拖延履行行政复议决定的，行政复议法已经设立了相关的救济途径，且该法以及其他相关法律、法规并没有对行政机关不履行或无故拖延履行行政复议决定作出可以向人民法院提起行政诉讼的规定。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款“人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”的规定，原告左成叙的起诉，不属于人民法院行政案件的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项所规定的条件。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告左成叙的起诉。
案件受理费50元，退还原告左成叙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张 云
审 判 员 周建权
人民陪审员 范清扬
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汪 园
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第350号
原告张家口景星物业服务有限公司，住所地张家口经济开发区盛华大街13号34，组织机构代码：30821258-7。
法定代表人左志强，该公司董事长。
委托代理人秦志刚，该公司经理。
被告李静。
本院在审理原告张家口景星物业服务有限公司与被告李静物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经缴纳物业费为由于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口景星物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张叶红
二〇一五年十月二十日
书记员 郭志敏
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异894号
申请人（第三人）：陈爱新，男，汉族，1954年6月2日出生。
申请人（申请执行人）：华发鼎诚建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻新阳大道37号。
法定代表人：曾小敏，该公司总经理。
被执行人：武汉昊田生物技术产业有限公司，住所地：武�市新洲区阳逻经济开发区余泊路东侧。
法定代表人：冯国安，该公司董事长。
本院在执行（2011）武执字第00154号华发鼎诚建设集团有限公司（以下简称华发建设公司）与武汉昊田生物技术产业有限公司（以下简称昊田公司）建设施工合同纠纷案中，申请人陈爱新及华发建设公司均向本院提出申请，请求将申请执行人变更为陈爱新。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人均称：陈爱新已从华发建设公司受让（2011）武执字第00154号执行案件债权，请求本院将上述案件的申请执行人变更为陈爱新。申请人提供了陈爱新与华发建设公司签订的《协议书》、华发建设公司出具了《关于请求将申请执行人华发鼎诚建设集团有限公司变更为陈爱新的申请》、《关于我公司执行财产归陈爱新所有的特别说明》等证据予以证实�
经审查查明，原告湖北新六建设集团有限公司（以下简称新六建公司）与被告昊田公司、冯国安、潘小锐建设施工合同纠纷一案，本院于2008年1月29日作出（2006）武民初字第15号民事判决。判后，三被告均不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于2009年1月5日作出（2008）鄂民一终字第143号民事裁定，撤销原判，发回重审。经重审，本院于2009年11月16日作出（2009）武民一重字第3号民事判决，判令：被告昊田公司向原告新六建公司支付工程款1453153元及利息，原告新六建公司对被告昊田公司员工楼桩基及零星杂项工程享有优先受偿权，驳回新六建公司的其他诉讼请求。判后，新六建公司及昊田公司不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于2010年3月19日作出（2010）鄂民一终字第8号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，因昊田公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人新六建公司向本院申请执行，本院以（2011）武执字第154号立案执行。2016年7月22日，本院作出（2016）鄂01执异544号执行裁定书，将该案申请执行人变更为华发建设公司。
2016年10月28日，华发建设公司与陈爱新签订《协议书》，主要内容为：本院（2011）武执字第00154号案经强制执行到位的财产归陈爱新直接领取、支配、享有，不动产直接登记在陈爱新名下，非不动产由陈爱新领取、货币直接支付给陈爱新；上述执行案涉及到的财产转移过程中需华发建设公司承担的税费、交易费等一切费用，均由陈爱新承担；因上述执行案引起应由华发建设公司承担的所有债务，均由陈爱新承担。
同年11月4日，华发建设公司出具书面申请，称其已将（2011）武执字第00154号案债权转让给陈爱新，请求本院将上述案件的申请执行人变更为陈爱新。
2017年5月5日，陈爱新在《楚天都市报》Ａ22版刊登公告，告知昊田公司上述债权转让事宜。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人华发建设公司将其对被执行人昊田公司享有的本院（2011）武执字第00154号案债权以协议方式转让给陈爱新，并书面认可陈爱新取得上述债权，在债权转让协议签订后又以公告送达的形式通知了被执行人昊田公司，履行了债权转让协议的通知义务，该债权转让的主体适格，程序合法，本院应予以认可。陈爱新作为权利承受人，向本院提出变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，�院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将陈爱新变更为本院（2011）武执字第00154号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一七年五月二十三日
书记员 文 曼
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督117号
申请人郝桂芝，住巴彦县巴彦镇。
被申请人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人：范生，职务：董事长。
申请人郝桂芝于2017年5月18日向本院申请支付令。申请人郝桂芝称，被申请人于2016年5月11日在我处借款人民币100,000.00元，约定利息2分，到期后多次催要未还，因此要求被申请人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司立即给付欠款人民币100,000.00元（利息从2016年5月11日按月利率2%计算至实际给付之日）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司应当自收到支付令起十五日内，给付申请人郝桂芝欠款人民币100,000.00元，（利息从2016年5月11日按月利率2%计算至实际给付之日）。
申请费767.00元，由被申请人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一七年五月十八日
书记员 黄 岩
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初758号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人林尤亮。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年7月23日13时许，被告人林尤亮途经海口市龙华区三叶西路旺佳福超市时，发现被害人沈某某停放的一辆电动车车斗处放着一部iphone6splus手机，遂趁周围无人之机，将该手机及手机套内的人民币100元盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币5057元。公诉机关认为，被告人林尤亮犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至十二个月。
被告人林尤亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人林尤亮如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人林尤亮犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林尤亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月8日起至2017年6月7日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、尚未追回的赃款、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩晓波
二〇一六年十一月十六日
法官助理 史 丽
书 记 员 杨春燕
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初198号
原告苏州福准电子科技有限公司。住所地：江苏省苏州市太仓市双凤镇凤冈路**号。
法定代表人王青山，该公司董事长。
委托代理人郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北鑫源茂塑业有限公司。住所地：南漳县经济开发区涌泉机电工业园。
法定代表人姚建勋，该公司经理。
本院受理原告苏州福准电子科技有限公司诉被告湖北鑫源茂塑业有限公司加工合同纠纷一案后，被告湖北鑫源茂塑业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的价格协议和采购通则约定若双方发生争议应向湖北鑫源茂塑业有限公司主要办事机构所在地襄阳市深圳工业园所在地人民法院起诉，且合同的履行地也是襄阳市深圳工业园，因此本案应由襄阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告苏州福准电子科技有限公司与被告湖北鑫源茂塑业有限公司签订的价格协议和采购通则约定：双方发生争议协商不成的应向湖北鑫源茂塑业有限公司主要办事机构所在地襄阳市深圳工业园所在地人民法院起诉，两份协议均是双方当事人真实意思的表示，且原、被告选择合同履行地、被告主要办事机构所在地的人民法院管辖符合法律规定，未违反级别管辖和专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告湖北鑫源茂塑业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳市高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红英
人民陪审员 叶玉芬
人民陪审员 山仲悦
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨 柳
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民一初字第115号
原告沁阳市亚利通运输有限公司，住所地：沁阳市常平乡常平村。
法定代表人张小中，经理。
委托代理人李水生，男，1964年11月6日生，系该公司经理。
委托代理人史威敏，河南宁城律师事务所律师。
被告焦作东方金铅有限公司，住所地：修武县电厂西侧。
法定代表人张予中，董事长。
委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。
被告苏亚洲，男，1974年2月7日生。
原告沁阳市亚利通运输有限公司诉被告焦作东方金铅有限公司、苏亚洲返还原物纠纷一案，本院2014年3月24日立案受理，原告于2014年9月12日以需调取新的证据为由，申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沁阳市亚利通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审 判 长 范 鑫
审 判 员 郑 蕾
代理审判员 姜甜甜
二〇一四年九月十二日
书 记 员 付宜冉
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民一初字第661号
原告谭某，女。
委托代理人肖爱兰，衡东县法律援助中心律师。
被告谭某，男。
原告谭某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2013年8月18日立案受理后，依法由审判员雷晓铁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及委托代理人肖爱兰，被告谭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原告是生于1977年11月12日，被告加大原告5岁年龄，两人于1993年5月20日登记结婚，1994年生女谭雨燕。婚后，因性格不和，年龄差距大，被告常殴打原告，原告离家十余年，夫妻感情已破裂。请求离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
证据一、《结婚证》，用以证实原、被告的婚姻关系。
证据二。刘某、周某（原告之母）的调查笔录。用以证实原告十余年没回娘家，被告曾向原告母亲要人，被告加大原告5岁年龄登记结婚。
被告谭某口头答辩，原告所述被告加大原告年龄，登记结婚时原告未去，被告常殴打原告不属实；因被告不同意生二胎，双方发生争吵，原告于2001年11月离家出走一直未归，遗弃家庭成员。被告不同意离婚，原告应赔偿被告损失。
对原告提交的证据一和证据二周某的调查笔录，被告无异议，其证明效力本院予以确认；证据二刘某的调查笔录，刘谋香未出庭作证，该证据不符合证据规则的规定，其证明效力本院不予确认。
经审理查明，原告于1991年随被告共同生活，1993年5月20日登记结婚，1994年生女谭某甲。婚后，因性格不和，年龄差距大，两人时常产生矛盾，原告于2001年11月弃家十余年未归。谭某甲由被告抚养。
本院认为，原、被告虽结婚二十年，且生育一女，但在共同生活中，因双方性格不和，年龄差距大，两人时常产生矛盾，夫妻感情并不融洽，原告弃家十余年，依法可确认夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚主张，本院予以支持。父母抚养子女是法定义务，原告长年弃家不归，未尽抚养义务，依法可认定原告遗弃家庭成员，被告要求原告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第四十六条（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告谭某与被告谭某离婚。
二、原告谭某赔偿被告谭某损失3万元，此款限原告谭某在本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 雷晓铁
二〇一三年十一月五日
书记员 邝振艺
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3321号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号（新润天国际大厦）。
负责人：李高生，总经理。
被上诉人（原审原告）:陈利，男，1959年11月4日生，汉族，住长春市九台区。
被上诉人（原审被告）:甘利波，男，汉族，1986年10月7日生，住长春市二道区。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司与被上诉人陈利、甘利波机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初2483号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1114元，减半收取557元，由上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 笑
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1427号
原告董婷婷，女，1988年12月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
委托代理人王洪泽（原告丈夫），男�1984年9月22日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县。
被告王海云，女，1979年12月21日出生，汉族，教师，住黑龙江省龙江县。
原告董婷婷诉被告王海云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法由代理审判员刘一章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董婷婷诉称：2015年2月15日，被告王海云因资金周转在她处借款250,000元，被告王海云给她出具借据一张，据中约定2015年3月14日还款，月利率25‰。借款逾期，经她多次向被告索要未果。故诉至法院，要求被告给付借款本金250,000元，并自借款之日始至本金付清之日止，按月利率15‰给付利息。
原告提供的证据：借据一张，证明被告借款的事实�
被告王海云辩称：借据是她出具的，但是借款是其前夫许良彬用了，现在她没有能力偿还。借款时她和许良彬已经离婚了。
被告王海云未提供证据。
庭审中法庭组织原、被告进行了质证。被告对原告提供证据借据一张无异议，故本院对该证据予以认定。
根据以上确认的证据及当事人陈述，可以认定如下事实：
2015年2月15日，被告王海云因资金周转在原告董婷婷处借款250,000元，被告王海云为原告董婷婷出具借据一张，据中约定月利率25‰，2015年3月14日还款。借款逾期，被告未还款，至今经原告董婷婷多次索要未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王海云在原告董婷婷处借款，并为原告出具借据，双方的借贷关系明确。被告未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任，即给付原告借款本金并按原告董婷婷请求的月利率15‰，自借款之日起支付利息。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王海云于本判决生效之日起10日内偿还原告董婷婷借款本金250,000元，并以前述本金为基数，自2015年2月15日始至借款付清之日止，按月利率15‰，向原告董婷婷支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 刘一章
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘长江
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00388号
上诉人（原审被告）任改新
委托代理人赵建烈，河南蓝剑律师师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）高朝波
委托代理人张玉民，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）赵东涛
上诉人任改新因与被上诉人高朝波、赵东涛合伙纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任改新及委托代理人赵建烈、被上诉人高朝波及委托代理人张玉民到庭参加诉讼。被上诉人赵东涛经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月8日，任改新（甲方）、赵东涛（乙方）与高朝波（丙方）签订《转让协议》，内容为：经甲乙丙三方协议，甲乙双方将豫M685**（挂豫MLA5**）、豫M299**（挂豫M81**）的三分之一股份转让给丙方，两车总价为叁拾玖万（390000），三分之一股份价格为壹拾叁万元（130000），付款方式为一次性付清。自2014年4月8日以前与两车有关的所有事项均由甲乙双方共同承担，与丙方无关。自2014年4月8日14：00点以后与两车有关的所有事项由甲乙丙三方共同承担。本协议自三方签字之日起生效。任改新、赵东涛与高朝波签字确认。2014年10月13日赵东涛出具证明，内容为：其和任改新在2014年4月8日将其和任改新共同所有的豫M685**（挂豫MLA5**）、豫M299**（挂豫M81**）两台重型半挂车的三分之一股份转让给高朝波，并当时收了高朝波现金130000元，几天之后由于股东意见分歧，高朝波提出退股，其和任改新同意退股，并且在事后，其将豫M299**（挂豫M81**）在2014年4月17日卖掉，随后，任改新把豫M685**（挂豫MLA5**）扣下，放在东湖停车场，该车因欠华盛公司款，公司又把车扣走，并通知该车以前的合伙人赵东浩，将该车卖掉。证明这两辆车由出售股份到出售整车的过程，至今应退给高朝波的股金仍没兑现。经高朝波催要，赵东涛于2014年6月退还1万元，2014年7月退还1万元，剩余未退还，故诉至本院。
任改新提供2013年10月12日其和赵东涛的转让协议，以证实赵东涛将豫M685**（挂豫MLA5**）、豫M299**（挂豫M81**）两台重型半挂车的50%股份转让给任改新，两台车总价440000元的事实，并提供2014年6月20日赵东涛出具的欠条一张，内容为：“今借到任改新现金壹拾捌万元整（180000）。”以证实赵东涛将车辆变卖，赵东涛欠任改新车款的事实。任改新称两辆车在运营期间发生亏损。
原审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。本案原、被告之间系合伙关系，入伙时高朝波缴纳13万元股金，几天之后退伙，从赵东涛的证言以及赵东涛给任改新出具的欠条可以相互印证，赵东涛和任改新同意高朝波的退伙行为。按照法律规定，应按照高朝波退伙时的财产状况进行结算，退还退伙人高朝波的财产份额，虽然车辆在运营期间发生亏损，但是因高朝波入伙、退伙时间较短，故应退还高朝波全部股金13万元。被告赵东涛已经退还2万元，原告认可，本院予以确认，故任改新和赵东涛作为合伙体应退还高朝波股金11万元。原告诉求利息自2014年5月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率月息1分计算至股金退还之日止，没有法律依据，故本院不予支持。被告任改新辩称高朝波退股时，赵东涛给高朝波打有欠条，因其没有提供相应证据予以印证，高朝波退伙后，任改新和赵东涛系合伙体成员，高朝波的股金返还系合伙体的对外债务，根据法律规定应由任改新和赵东涛对外偿还，故对任改新辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）：一、被告任改新、赵东涛应退还高朝波股金11万元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。驳回原告高朝波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由原告高朝波负担150元，被告任改新和赵东涛负担2480元。
任改新不服原审判决，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，依法改判上诉人不退还被上诉人高朝波股金110000元。理由：1、高朝波退股时，上诉人并不知情，高朝波没有证据证明退股时进行了财产清算，也没有书面的退股协议证明其退股。2、原审判决适用法律错误，本案不属于合伙体对外的债务。3、高朝波的入伙资金130000元已经转化为合伙财产（两台重型半挂车）的三分之一股份，高朝波是将其股份转让给了赵东涛，其行为不属于退伙行为，且合伙财产被赵东涛处置。
被上诉人高朝波答辩称：上诉状中赵东涛给高朝波出具的欠条与事实不符。上诉人的上诉请求与事实不符，一审适用法律正确，合伙人应当承担连带责任符合法律规定，应当驳回上诉维持原判。
被上诉人赵东涛未提交答辩意见。
任改新提交赵东涛证明一份，证明高朝波退伙与任改新无关，任改新并不知道退伙的事项，且赵东涛购买了高朝波的股份。
高朝波质证意见：对这份证据我不认可，出具证据时间是2015年3月4日，当时我也找不到赵东涛，内容不真实，证据是虚假的，他们双方存在串通行为。一审时赵东涛给我出具的证明，法院应予采信。
本院二审查明的基本事实与原审一致。
本院认为，本案中，赵东涛与任改新系合伙关系，后高朝波缴纳13万元股金后加入该合伙体，几天之后高朝波提出退伙，赵东涛和任改新同意高朝波退伙，从赵东涛的证言以及赵东涛给任改新出具的欠条可以相互印证。按照法律规定，应按照高朝波退伙时合伙体的财产状况进行结算，退还退伙人高朝波的财产份额。高朝波从入伙到退伙仅有几天时间，退伙时三人没有清算，应认定高朝波入伙期间没有盈亏，退还高朝波全部股金13万元。任改新和赵东涛作为高朝波退伙时的合伙体成员，返还高朝波的股金系合伙体的对外债务。任改新上诉提交赵东涛证明一份称高朝波退股时，赵东涛给高朝波打有欠条，因赵东涛没有到庭，高朝波对此不予认可，本院无法采信。高朝波认可赵东涛已经退还2万元，原审判决任改新和赵东涛退还高朝波股金11万元并无不妥。故原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2630元，由上诉人任改新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁晓毅
审 判 员 苏国娜
代理审判员 曾庆旭
二〇一五年四月二十日
书 记 员 马志光
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执642号
申请执行人：白某某，男，汉族
被执行人：张某某，男，汉族
申请执行人白某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第01026号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币15000元，但其拒不履行该义务。在执行过程中，本院将张某某纳入失信被执行人名单后终结案件的本次执行程序。现因被执行人主动前来解决案件，本院依职权于2017年4月10日立案恢复执行。
在恢复执行过程中，申请执行人白某某以被执行人私下兑付全部案件款为由向本院书面提出撤销执行申请并申请将被执行人张某某从失信人员名单中予以屏蔽，经审查，符合法律规定，应予准许。执行费200元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01026号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年四月十九日
书 记 员 苏怀喜
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第1193号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星路182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人邓江，男，汉族，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工，住安岳县岳阳镇。
委托代理人黎彬，男，汉族，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工，住安岳县岳阳镇。
被告曹某贵，男，汉族，农民，住安岳县毛家镇。
被告童某某，男，汉族，农民，住安岳县毛家镇。
被告张某某，男，汉族，农民，住安岳县毛家镇。
被告曹某江，男，汉族，农民，住安岳县毛家镇。
被告曹某健，男，汉族，农民，住安岳县毛家镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉被告曹某贵、童某某、张某某、曹某江、曹某健金融借款合同纠纷一案中，原告以被告张某某于2014年5月6日还清借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负担。
审 判 长 唐永卫
审 判 员 吴 敏
人民陪审员 陈 莉
二〇一四年五月八日
书 记 员 王 永
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6815号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区
负责人：李小水，系该行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：陈洁，男，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人崔铭滔及被告陈洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡（卡号：40×××58，账户号：10×××02）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告立即向原告清偿欠款本金98641.11元、利息为32904.19元，滞纳金为5223.5元，超限费713.11元，分期手续费1062.6元【前述利息暂计至2018年1月1日，后续利息按照日万分之五的标准计至实际清偿完毕之日止】；2.本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，对原告诉请的各项金额无异议，但希望可以减免，并可以分期还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告未提交证据。
经审查，本院对原告诉请除拖欠滞纳金、超限费金额之外的事实予以确认。
另查明：双方约定，贷款利率为日万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收；分期手续费为财智金分期手续费，可按业务类别分别选择3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，手续费费率相当于每期0％-1％；超限费按照账单周期最高超限金额的5％收取。
本院认为，被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的主张，本院予以支持；关于滞纳金。本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：98641.11元×5%=4932.06元，对原告主张超出部分本院不予支持；关于超限费。本院以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，涉案信用卡额度为93000元，则超限费应为：（98641.11元-93000元）×5％=282.06元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈洁于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金98641.11元、利息32904.19元、滞纳金4932.06元、超限费282.06元、分期手续费1062.6元（上述利息暂计至2018年1月1日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件减半收取为1535元（原告广发银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告负担35元，由被告陈洁负担1500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一八年四月二十六日
书记员 邝芳丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民二初字第385号
原告：张汉华，男，汉族，住广东省封开县南丰镇，公民身份号码：×××3510。
委托代理人：雷秋生，河南明信律师事务所律师。
被告：叶练祥，男，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1318。
原告张汉华与被告叶练祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法适用普通程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷秋生到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月16日，被告向原告经营的佛山市顺德区乐从镇东冲钢材经营部购买钢材一批（用于象岭工地的工程），价款62000元，因被告资金周转困难，双方约定该批货款三个月内付清（注：分期分批付，从2012年9月16日起至2012年12月16日止），次日，被告出具一张欠条给原告。但原告交货后，被告却迟迟不按约定付款。根据双方约定，被告应在2012年12月16日向原告付清钢材款，但至原告起诉时，逾期一年零九个月，被告分文未付已经严重违约，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1.被告支付钢材款62000元予原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩，亦未向本院提交证据材料。
庭审中，原告提交了以下证据材料：
1.原告身份证复印件、佛山市顺德区乐从镇东冲钢材经营部的《个体工商户营业执照》复印件、被告的驾驶证复印件，各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2.2012年9月17日《欠条》原件1份，用以证明被告确认尚欠原告款项62000元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予采信，并根据以上本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告诉称之事实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已履行合同义务，而被告一直未支付货款，构成根本违约，原告有权要求其支付货款。原告主张的未付货款62000元有《欠条》等可以证实，且被告对原告主张的货款未提出抗辩，亦未提供相反证据，故本院对原告诉请被告支付62000元货款的主张予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶练祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张汉华支付货款62000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取1350元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 谭韵琴
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00271号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司马鞍山马钢支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：徐峥嵘，该支行行长。
委托代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：徐子珂，安徽峭正律师事务所律师。
被执行人：马鞍山天顺钢材销售有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陶志华，该公司总经理。
被执行人：马鞍山春冶实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：张发兵，该公司总经理。
被执行人：陶志华。
被执行人：王琴，女，1976年7月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山马钢支行与被执行人马鞍山天顺钢材销售有限公司、马鞍山春冶实业有限公司、陶志华、王琴借款合同纠纷一案，我院于2015年4月14日作出（2015）马民一初字第00002号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山马钢支行于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人陶志华抵押给申请执行人马鞍山天顺钢材销售有限公司的本市雨山区印山路1506-1、1506-2房产被其他法院先行查封，本案暂时无法执行。本院也未查到各被执行人有可供执行的财产，申请执行人马鞍山天顺钢材销售有限公司也未能提供被执行人可供执行财产线索。2015年11月5日，申请执行人马鞍山天顺钢材销售有限公司向本院书面申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结马鞍山市中级人民法院作出的（2015）马民一初字第00002号民事判决书的本次执行程序，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 艾海涛
代理审判员 戚冬冬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 鑫
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00271号
申请执行人王香英，女，1966年3月5日出生，汉族，住所地马村区。
委托代理人李梅英，亲友
委托代理人张青，亲友
被执行人王雪梅，地址山阳区。
王香英与王雪梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，焦作市山阳区人民法院于2010年4月6日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王雪梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王香英于2016年05月09日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王雪梅的财产进行了查证：发现被执行人王雪梅在金融、房产、土地、股权、车辆等方面并无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王雪梅目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王香英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王雪梅新的财产线索，申请执行人王香英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一六年五月九日
书记员 ： 刘 瑾
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00271号
申请执行人王香英，女，汉族，1966年3月5日出生，现住焦作市马村区。
被执行人王雪梅，女，汉族，1970年2月24日出生，现住焦作市。
本院根据发生法律效力的河南省焦作市中级人民法院于2015年10月28日作出的（2015）焦执指字第14号执行裁定书、依据发生法律效力的焦作市山阳区人民法院于2010年3月11日作出的（2008）山民初字第1028号民事判决书，焦作市山阳区人民法院于2010年11月22日已向被执行人王雪梅发出执行通知书，责令被执行人限期履行其法定义务，但被执行人王雪梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王雪梅的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李林鹏
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 瑾
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）马执字第00271号申请执行人：中国工商银行股份有限公司马鞍山马钢支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南路45号，组织机构代码85050785—2。负责人：徐峥嵘，该支行行长。委托代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。委托代理人：徐子珂，安徽峭正律师事务所律师。被执行人：马鞍山天顺钢材销售有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山路1506号-1，组织机构代码76478720-2。法定代表人：陶志华，该公司总经理。被执行人：马鞍山春冶实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区天门大道南段1190号1栋，组织机构代码55018750-0。法定代表人：张发兵，该公司总经理。被执行人：陶志华，男，1967年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：王琴，女，1976年7月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山马钢支行与被执行人马鞍山天顺钢材销售有限公司、马鞍山春冶实业有限公司、陶志华、王琴借款合同纠纷一案，我院于2015年4月14日作出（2015）马民一初字第00002号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山马钢支行于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人陶志华抵押给申请执行人马鞍山天顺钢材销售有限公司的本市雨山区印山路1506-1、1506-2房产被其他法院先行查封，本案暂时无法执行。本院也未查到各被执行人有可供执行的财产，申请执行人马鞍山天顺钢材销售有限公司也未能提供被执行人可供执行财产线索。2015年11月5日，申请执行人马鞍山天顺钢材销售有限公司向本院书面申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结马鞍山市中级人民法院作出的（2015）马民一初字第00002号民事判决书的本次执行程序，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 毅代理审判员  艾海涛代理审判员  戚冬冬二〇一五年十一月五日书 记 员  陈 鑫
焦作市马村区人民法院执 行 通 知 书（2015）马执字第00271号王雪梅：你（单位）与王香英无因管理纠纷一案，于2010年4月6日作出的（2008）山民二初字第1028号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王香英于2015年11月26日向本院申请强制执行，本院于2015年11月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）三日内履行下列义务：一、向王香英支付欠款77987元。二、向王香英支付迟延履行期间加倍债务利息0（或者迟延履行金）元。三、负担案件受理费0元，其他诉讼费用0元；申请执行费1043元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知二〇一五年十二月二日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第1523号
原告王威。
委托代理人江丽。
被告庞泳。
被告沈阳振兴固体废物处理有限公司。
法定代表人孙建业。
委托代理人庞泳。
被告中国太平洋保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人梁枫。
委托代理人张君娜。
原告王威诉被告庞泳，被告沈阳振兴固体废物处理有限公司、中国太平洋保险股份有限公司沈阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，由审判员叶芃独任审理此案，原告王威及委托代理人江丽、被告庞泳、被告沈阳振兴固体废物处理有限公司委托代理人庞泳、被告中国太平洋保险股份有限公司沈阳公司委托代理人张君娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日，被告庞泳驾驶的辽XXXXXX轿车，行至皇姑区北陵大街宁山路交通岗时与骑自行车原告发生交通事故，致原告受伤。经第四人民医院诊断为胸外伤、肋骨骨折、左膝、右小腿软组织挫伤。故请求判令二被告依法赔偿原告医药费11302.1元、误工费11853元、交通费366元、营养费2000元，合计25521.1元。
被告庞泳、振兴公司辩称，肇事经过属实，被告庞泳系我公司工作人员，肇事车辆是我公司所有。我公司在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，有不计免赔，原告的损失应该由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在公司投保了交强险、商业三者险20万元含不计免赔，原告事故发生后并未住院，因此从事故发生之日2013年8月23日至2014年9月21日立案，已超过诉讼时效；根据原告提供的门诊病历，事故发生当天，诊断结果只是软组织损伤，并没有肋骨骨折，因此原告受到的伤害与本次事故无关，保险公司拒绝赔付；关于误工费，原告已经退休，因此不存在误工费损失，故保险公司不同意赔付；营养费无医嘱不同意赔付、交通费过高。
经审理查明，2013年8月23日，被告庞泳驾驶的辽APP601轿车，行至皇姑区北陵大街宁山路交通岗时与骑自行车原告发生交通事故，致原告受伤。经第四人民医院诊断为胸外伤、肋骨骨折、左膝、右小腿软组织挫伤。原告在门诊治疗共计花费医药费11302.1元，并依医嘱休息126天。后双方因赔偿问题协商未果，故原告于2014年10月24日起诉来院。
此次事故经沈阳市公安局交警支队皇姑大队作出交通事故认定书认定庞泳负全责，王威无责。
另查，车牌号为辽XXXXXX号车辆的所有人为被告沈阳振兴固体废物处理有限公司，被告庞泳系该单位工作人员。肇事车辆在被告中国太平洋保险股份有限公司沈阳分公司投保交强险及20万元的商业第三者责任险，含不计免赔。事故发生时正于保险期限内。
上述事实，当事人陈述、交通事故认定书、诊断书、门诊医疗费收据、用工合同、交通费票据、照片等证据材料附卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身损失的责任人应当承担赔偿责任。根据交警部门的认定，本次事故被告庞泳负全部责任。因被告庞泳系该公司的工作人员，在事故发生时履行的职务行为。故该公司对被告庞泳驾驶车辆过程中造成的原告损失应承担替代民事赔偿责任。同时，因肇事车辆投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，以及《中华人民共和国保险法》相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。故原告的损失应先由保险公司予以赔偿，对于超出保险限额或者不属于保险公司理赔范围的部分，应由被告沈阳振兴固体废物处理有限公司承担赔偿责任。
关于原告要求赔偿问题是否超过诉讼时效的问题。结合原告提供的门诊病志和医院出具票据可以反映出原告最后一次就诊时间为2014年2月，从事故发生至该日原告始终处于持续治疗状态，故原告主张并未超过法律规定的一年诉讼时效。
关于原告主张的医药费11302.1元的问题。庭审中，二被告均对原告治疗肋骨骨折所发生药费提出异议，认为该治疗费与本次事故无关。本院结合事故发生时间、门诊就治时间及医院出具诊断的连续性，可以认定医疗机构确诊的合理性，且二被告均并未提供造成原告肋骨骨折是因其它因素所导致的相关证据，故对二被告的抗辩理由，本院不予采信。被告保险公司对上述费用应承担赔偿。
关于原告主张误工费11853元的问题。原告虽系退休人员，但我国法律并未对退休后投入劳动，获取劳动报酬做禁止性规定。且原告提供了用人单位辽宁宁山大厦与其签订的用工合同、工资表及误工证明，足以证明其误工及实际减少收入的情况。而此次事故确实给原告造成误工126天的损害后果，结合原告提供用工合同及工资标准计算，原告日工资为93.3元，故原告误工损失为11760元。对于超出部分，因无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告主张交通费366元的问题。依据法律规定，交通费是给受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。虽然原告提供交通费票据，但要求过高，故本院结合原告就诊时间及次数，酌定交通费为350元。
关于原告营养费2000元的问题。因原告未能提供医嘱予以证明，此项费用产生合理性，故本院对该项请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司沈阳中心支公司向原告王威支付医药费11302.1元；
二、被告中国太平洋保险股份有限公司沈阳中心支公司向原告王威支付误工费11760元；
三、被告中国太平洋保险股份有限公司沈阳中心支公司向原告王威支付交通费350元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
被告应在本判决生效之日起十日内履行给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告沈阳振兴固体废物处理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 叶芃
二〇一四年十一月四日
书记员 王阳
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第1985号
原告梁某（曾用名蔡某），男，生于2010年7月28日，汉族。
法定代理人梁某某，女，生于1986年4月20日，汉族。（系原告母亲）
委托代理人王宏安，剑阁县柳沟法律服务所法律工作者。
被告蔡某某，男，生于1985年8月8日，汉族。
本院在审理原告梁某诉被告蔡某某抚养费纠纷一案中，原告梁某的法定代理人梁某某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告蔡某某的诉讼。
本院认为，原告梁某系无民事行为能力人，民事活动由其法定代理人代理。其法定代理人梁某某申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告承担。
代理审判员 赵冬梅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 何杨梅
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第01261号
原告张某某，女，1988年2月13日生，汉族，农民，住富平县城关镇南社管区肖郭村郭东组。
被告王某某，男，1987年6月15日生，汉族，农民，住富平县城关镇城关镇南社管区南社村老东组。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
诉讼费300元减半收取由原告张某某负担。
审判员 王 虹
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王立雄
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执64号
申请执行人钱喜龙。
被执行人张丽萍。
本院查明申请执行人钱喜龙于2016年5月20日向本院申请撤回对被执行人张丽萍的强制执行。经审查，申请执行人钱喜龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0824执64号申请执行人钱喜龙与被执行人张丽萍婚姻家庭纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萱
代理审判员 王玉东
人民陪审员 衡 国
二〇一六年五月二十日
书 记 员 初文鹏