上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3628号
原告：徐延节，男，1956年2月26日出生，汉族，住上海市松江区。
原告：常殿英，女，1983年10月11日出生，汉族，住上海市松江区。
以上二原告的共同委托诉讼代理人：朱金香，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：黄丹璐，女，1989年2月10日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。
原告徐延节、常殿英与被告黄丹璐、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐延节、二原告的共同诉讼代理人朱金香、被告黄丹璐、被告太保上海分公司的诉讼代理人赵余萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐延节、常殿英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费68,750.96元、住院伙食补助费120元、营养费800元、护理费1,000元、死亡赔偿金1,153,840元、精神损害抚慰金50,000元、交通费2,000元、丧葬费35,634元、办理丧事误工费6,570元；2、判令被告太保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；不足部分由被告黄丹璐赔偿80%。事实和理由：2016年2月27日17时15分许，被告黄丹璐驾驶牌号为沪C6XX**小型轿车沿思贤路由东向西行驶至西林北路实施右转弯至思贤路西林路口东北约5米处，适逢原告徐延节驾驶轻便二轮摩托车载徐美菊沿思贤路由东向西行驶至此，二车发生碰撞，致徐美菊受伤经医院抢救无效后于3月18日死亡。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)出具交通事故认定书，认定被告黄丹璐承担事故主要责任。肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及商业三者险。徐美菊父亲、母亲在此事故前已经死亡；原告常殿英系原告徐延节和徐美菊共同养育的女儿，徐美菊除原告常殿英外无其他子女。
被告黄丹璐辩称，对事故经过和责任认定无异议。事发后其与原告达成和解协议并履行完毕，在本案中不同意再承担赔偿责任。
被告太保上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，本案中死者也有次要责任，该公司认为被告黄丹璐的责任比例应为56%。该公司愿意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。该公司认为徐美菊外伤的参与度为45%。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日17时15分许，被告黄丹璐驾驶牌号为沪C6XX**小型轿车沿思贤路右侧机动车道东向西行驶至西林北路实施右转弯，适逢原告徐延节驾驶牌号为沪CMXX**轻便二轮摩托车载徐美菊沿思贤路非机动车道东向西行驶，至思贤路西林路口东北约5米处，二车发生碰撞，致徐美菊受伤、车辆物损。2016年5月19日，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告黄丹璐负该起事故的主要责任，原告徐延节负该起事故的次要责任，徐美菊对自身损害部分承担次要责任。
徐美菊受伤后被送入上海市第一人民医院就诊并住院治疗，诊断为左股骨中上段骨折，于2016年3月4日出院。后原告因肺动脉栓塞经医院抢救无效后于2016年3月18日死亡，其遗体于2016年5月14日火化。治疗期间，原告共产生医疗费68,750.96元(已扣除伙食费)。
审理中，被告太保上海分公司申请对徐美菊的死亡原因是否与本起交通事故的因果关系以及参与度进行鉴定。经本院委托，2017年2月17日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书：下肢骨科手术后，常常由于下肢制动，导致下肢静脉回流受阻，血流瘀滞，形成静脉血栓，血栓脱落后可导致肺动脉栓塞。尸检发现徐美菊冠状动脉粥样硬化性心脏病、轻度脂肪肝、慢性肾炎，医学资料记录的徐美菊高血压病、糖尿病，均为其既有疾病，并非由交通事故导致。尸检发现徐美菊内脏多器官小动脉硬化(心、肾、脾等)，符合高血压病表现。高血压病、糖尿病可导致血管管壁损伤；冠状动脉粥样硬化性心脏病可导致心肌缺血，影响血液循环功能。血管壁损伤及血液循环受阻，客观上促进了静脉血栓的形成。结合现有材料，综合分析认为，徐美菊死因符合肺动脉栓塞，属于左股骨骨折手术的并发症，手术是为了治疗其左股骨骨折，而其左股骨骨折是交通事故直接导致的，因此交通事故与徐美菊的死因存在直接因果关系；参与度为70%左右。
本案受害人徐美菊于1958年11月1日出生，系非农家庭户口。其法定继承人现有配偶徐延节、女儿常殿英。
事故发生时，沪C6XX**小型轿车在被告太保上海分公司投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。
事故发生后，二原告与被告黄丹璐签订了《道路交通事故和解书》与《道路交通事故谅解书》：被告黄丹璐以现金形式一次性支付给二原告补偿款50,000元，补偿款内容包含本次案件所产生的律师费、诉讼费、鉴定费等其他一切费用；被告黄丹璐履行后，免除其在保险理赔范围外的赔偿责任，被告黄丹璐仅负有协助二原告向保险公司进行理赔的责任；双方再无其他任何争议。被告黄丹璐于当日履行完毕。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、司法鉴定意见书、户口簿、独生子女证、户籍证明、道路交通事故和解书、道路交通事故谅解书、收条、委托书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车之间发生的交通事故，原告系一方机动车上的乘坐人。根据松江交警支队出具的交通事故认定书，本院酌情确定由被告黄丹璐对原告的损失承担60%的赔偿责任。因事发前，沪C6XX**小型轿车已在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内赔偿；对于不足部分的60%，由被告太保上海分公司在商业三者险限额内赔偿。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，受害人徐美菊因本起交通事故治疗而产生医疗费68,750.96元(已扣除伙食费)。被告太保上海分公司要求扣除非医保费用，该意见于法无据，本院不予采纳。
对于住院伙食补助费，原告共住院6天，按照每天20元计算，住院伙食补助费为120元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天40元计算。徐美菊从事故发生时至死亡共20天，故营养费为800元。
对于丧葬费35,634元，原告主张并无不当，本院予以支持。
对于死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明受害人徐美菊系非农家庭户口，事发时未满六十周岁，故应当按照本市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元计算二十年。综上，死亡赔偿金为1,153,840元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。关于护理人员的收入状况，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算。徐美菊从事故发生时至死亡共20天，故护理费为800元。
对于误工费，受害人死亡后其家属因办理丧事事宜产生合理的误工费，应予考虑，但应根据受害人家属实际的误工时间和收入状况确定。本院酌情按照每月2,190元计算，并按照家属二人、各误工1个月计算，误工费为4,380元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用以及为办理丧事事宜产生的合理费用。本院结合原告的治疗情况和办理丧事的合理需要，酌情确定交通费为1,000元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告亲属因本次事故死亡，这势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金为30,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，本院予以准许。
虽然受害人徐美菊死因系符合肺动脉栓塞，属于左股骨骨折手术的并发症，而其左股骨骨折是交通事故直接导致的，但根据鉴定意见书，受害人自身疾病可导致血管管壁损伤、心肌缺血，影响血液循环功能，客观上促进了静脉血栓的形成。故虽然受害人在本起事故中没有过错，但从原因力角度分析，交通事故在受害人死亡结果中仅起到70%作用。对于原告已实际发生的损失，即医疗费68,750.96元、住院伙食补助费120元、营养费800元、护理费800元、误工费4,380元、交通费1,000元，本院予以支持；对于其余赔偿项目，即丧葬费35,634元、死亡赔偿金1,153,840元、精神损害抚慰金30,000元，由被告承担70%赔偿责任，即丧葬费24,943.80元、死亡赔偿金807,688元、精神损害抚慰金21,000元。
上述费用，先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费10,000元、丧葬费24,943.80元、死亡赔偿金57,876.20元、护理费800元、误工费4,380元、交通费1,000元、精神损害抚慰金21,000元，合计120,000元；再由被告太保上海分公司在商业三者险范围内承担其余医疗费58,750.96元、住院伙食补助费120元、营养费800元、其余死亡赔偿金749,811.80元，合计809,482.76元的60%计485,689.66元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告徐延节、常殿英120,000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告徐延节、常殿英485,689.66元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,723元，减半收取6,361.50元，由原告徐延节、常殿英负担(已付)；鉴定费1,500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一七年四月二十日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。