wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初280号
原告：张某甲，男，生于1977年9月23日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：侯继从，剑阁县柳沟法律服务所法律工作者。
被告：罗某某，女，生于1977年8月25日，汉族，初中文化，农民。
原告张某甲与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人侯继从到庭参加诉讼，被告罗某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2007年1月经人介绍相识，于同年6月21日登记结婚。由于被告系再婚，原、被告婚前认识时间短、相互理解不够、没有良好的感情基础，被告对以前不幸的婚姻有阴影，致使夫妻婚后性格、感情不和，经常为家庭琐事争吵。迫于无奈，原、被告从2009年开始先后外出务工，各自收入归各自所有，经济独立。被告自2012年10月回家后在柳沟砖厂务工并有出轨行为，不知悔改。后被告于2014年3月离家出走至今未归。现夫妻感情已完全破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生子张某乙随原告生活，被告支付抚育费34530元；本案诉讼费由被告承担。
被告罗某某在法定期间未作答辩。
案经审理查明：原告于2007年1月13日经人介绍与已离婚的被告相识，于同年6月21日在剑阁县柳沟镇人民政府办理结婚登记，被告带着前段婚姻的婚生子与原告一起生活，并于2008年1月6日生育一子，取名张某乙。婚后原、被告常为家庭事务争吵，原告认为被告有出轨行为却不知悔改，致使夫妻关系恶化。原告于2016年2月4日诉来我院，请求与被告离婚。
本案在审理过程中，原告未提供其夫妻感情已完全破裂的相关证据。
本院认为：原、被告结婚已八年多，在夫妻共同生活中已建立起了一定感情，现虽为家庭事务产生隔阂，但夫妻双方并非原则性的矛盾和冲突，在今后的生活中只要双方相互沟通、理解和信任，夫妻关系是可以改善的。并且原告主张离婚，未提供相关证据，故原告诉请离婚本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 李晓东
二〇一六年三月二日
书记员 蒲 娟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3847号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行
住所地：湖北省枣阳市民主路36号。
被告莘乐永，男，生于1958年3月26日，汉族，住枣阳市，
被告莘永兵，男，生于1982年3月8日，汉族，住枣阳市，
被告莘乐超，男，生于1951年1月21日，汉族，住枣阳市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告莘乐永、莘永兵、莘乐超金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回起诉。
案件受理费207元，减半收取103.5元，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 周国元
二〇一七年七月二十五日
书记员 汪 倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第01719号
原告陈×，女，1980年2月15日出生。
委托代理人罗艳杰。
被告张×，男，1978年7月19日出生。
原告陈×（以下简称姓名）与被告张×（以下简称姓名）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明荣独任审判，公开开庭进行了审理。陈×及其委托代理人罗艳杰，张×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈×诉称：2014年6月14日，我与张×在北京市东城区民政局办理离婚手续，并签署离婚协议书，该协议书第三条第二款约定登记在张×名下夫妻共同所有的位于北京市朝阳区西大望路65号院5号楼xxx号房屋（以下简称涉案房屋）归女方所有，房屋产权证的业主姓名变更手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费由女方负责。但时至今日，张×仍不配合办理涉案房屋的过户手续，故诉至法院，要求判令张×协助我办理涉案房屋的过户手续。
张×辩称：不同意陈×的诉讼请求，签订离婚协议的时候我没有看，当时陈×说以之前的协议为准。涉案房屋是单位的房，也是婚前购买的，所以不能视为夫妻共同财产。我同意过户但前提是陈×给我一百万元，这是之前的协议上约定的。
经审理查明：涉案房屋自2006年8月15日起登记至张×名下，为成本价出售住房。
张×与陈×于2009年9月9日登记结婚，2014年6月14日登记离婚。离婚当日，双方签订离婚协议书，约定双方自愿离婚；双方无子女；双方无共同存款；涉案房屋产权归女方所有，男方离婚协议签订一个月内协助女方办理过户手续，过户费用女方负责；登记在男方名下车牌号为京Jx**捷达轿车归男方所有；各自其他财产归各自所有；双方无共同债务，如有负债，负债方自行负责；协议自离婚证颁发之日生效。
双方称签订该离婚协议书之前半年双方即开始协商离婚事宜，张×称签订上述离婚协议书之前双方曾签订另一份离婚协议书，该份协议书中约定陈×给付其房屋折价款一百万元，陈×对此不予认可。经询，张×称无法提供证据以证明陈×同意向其给付补偿款一百万元。
上述事实，有当事人陈述、《离婚协议书》、离婚证等证据在案为证。
本院认为：离婚协议书是存在婚姻关系的双方就解除婚姻关系及财产分割问题、子女抚养问题及其他相关问题所达成的书面协议。张×与陈×为解除婚姻关系，签订《离婚协议书》并依据该《离婚协议书》在民政部门办理了离婚手续。因签订《离婚协议书》系双方真实意思表示，且双方已经依据该《离婚协议书》解除了婚姻关系，故该《离婚协议书》具有法律效力，其条款对签订双方具有约束力。《离婚协议书》中明确对于涉案房屋的归属进行了约定，虽该房屋系张×婚前取得所有权，但张×在解除婚姻关系时将婚前取得所有权的房屋作为夫妻共同财产予以分割，并不违反法律规定。张×称双方曾协商一致由陈×向其给付补偿款一百万元，但就此合意内容张×未提交证据加以证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告张×于本判决生效后十日内协助原告陈×将北京市朝阳区西大望路65号院5号楼xxx号房屋过户至原告陈×名下。
案件受理费75元，由被告张×负担（原告陈×已预交，被告张×于本判决生效后七日内给付原告陈×）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈明荣
二〇一五年三月三日
书 记 员 张 瑜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00606号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
委托代理人毕莲，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人肖威，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吴继兵。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司诉被告吴继兵物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
减半后案件受理费人民币25元，由原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司负担（已付）。
代理审判员 宋艳丽
二〇一五年八月十四日
书 记 员 吴文兵
速 录 员 陈祖德
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1515-1号
申请执行人张红。
被执行人王茂华。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日审结，该案（2013）诸昌民初字第525号民事判决书已立案执行，经查，被执行人王茂华之妻谢玉娥有存款，该款系夫妻共同财产。为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人王茂华及其妻谢玉娥存款80000元。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 李 煜
二〇一四年十月二十八日
执行员 张炳忠
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6592号
原告天津市河东区道路管理所，住所地天津市河东区张贵庄路**号增*号。
法定代表人李延年，该所所长。
委托代理人陈治键，国浩（天津）律师事务所律师。
委托代理人马田军，该所职员。
被告康秀英，天津市向阳楼街大鑫实业有限公司退休职工。
委托代理人孙玮莉（被告之女），好孩子中国商贸有限公司天津分公司职员。
原告天津市河东区道路管理所诉被告康秀英返还原物纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告天津市河东区道路管理所的委托代理人陈治键、马田军、被告康秀英的委托代理人孙玮莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月21日在河东区102中学附近原告施工道路摔伤，于2014年2月至原告单位要求索赔，双方于2014年2月17日签订协议书，约定原告预先支付被告医疗费7万元，待被告治疗结束后经由法院判决确定最终赔偿金额，多退少补，原告于签署协议当日向被告支付了7万元。后被告于2014年7月10日将原告诉至法院，诉请赔偿9000元，后自行撤诉，且始终未能提供相关治疗的凭证，原告据此认为被告已治疗终结，仅花费9000元，被告需返还剩余治疗费用，故诉至法院要求：1、依法判令被告返还原告剩余治疗费65500元；2、判令本案诉讼费由被告负担。
原告举证如下：
1、2014年7月10日民事起诉状一份；
2、协议书一份；
3、收条一份。
（以上均为复印件）
被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告在2014年7月10日将原告诉至法院，诉请原告赔偿9000元，后自行撤诉，被告已经在撤诉书上写明治疗尚未终结，为保护自身权益，此次起诉和撤诉的目的为延长诉讼时效，以保证后续治疗的权利，起诉9000元的目的是为了节省诉讼费，待被告治疗结束后，明确了赔偿数额再提起诉讼。
被告举证如下：
1、武警后勤学院附属医院门诊病历复印件一份；
2、协议书复印件一份。
经审理查明，被告在原告维修的路面上摔伤，双方针对摔伤一事曾于2014年2月17日签署一份协议书，协议书上写明：“甲方：天津市河东区道路管理所，负责人牛宏，职务副所长，乙方康秀英，身份证号××。鉴于：1、乙方于2013年7月21日晚20时许在河东区晨阳道102中学附近摔伤。2、事故发生地点为甲方施工道路，当时路面高低不平没有任何警示标志。3、乙方为治疗该摔伤已经产生部分费用，且继续治疗对乙方已经造成很大经济负担。现为了尽快解决与该事故有关的问题，现甲乙双方达成如下协议：一、甲方于本协议签署之日预先支付乙方人民币柒万元作为乙方治疗伤情之用。二、乙方保留诉权和后续治疗的权利根据实际情况有权于本协议签署后向有管辖权法院提起诉讼，甲方根据法院生效判决确定金额对乙方进行赔偿，多退少补。三、若乙方对甲方提起诉讼后，有管辖权的法院认为乙方对甲方所提之诉超过了法律规定的诉讼时效，则视为乙方接受该柒万元作为此次事故的一次性了结，在此种情况下则甲、乙双方再无任何纠纷，依法因此次事故产生及可能产生的一切费用（包括但不限于医疗费、护理费、营养费、误工费、辅助器具费、伤残赔偿金等）均与甲方无关。四、本协议一式三份，甲方持两份，乙方持一份，具有同等法律效力，自双方签字或盖章后生效。甲方盖章，乙方签字。签订时间：2014年2月17日。”庭审中，双方对该协议均没有异议。
2014年7月10日被告曾来院起诉原告赔偿损失9000元，后申请撤诉。被告称该次起诉是为了延长诉讼时效，主张的数额是为了节省诉讼费用。经向原、被告核实，原告认可被告因摔伤花费手术费叁万多元。
被告提交2014年12月15日武警后勤学院附属医院门诊病历一份，证明被告现尚在治疗期间。该病历中写明：“注意休息，适当锻炼，对症治疗，拄双拐下地活动，右下肢部分负重，定期门诊复查，不适随诊。”
至本次起诉，原、被告针对此事未提起过任何诉讼，对责任比例未有生效判决书予以确认，对被告的损失数额原告亦明确表示现并不知晓被告的实际花费。
庭审中，被告表示其现尚在治疗期间，故一直未向法院起诉要求原告赔偿其损失。
以上事实，有双方当事人当庭陈述以及原、被告提供的证据予以佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据被告提供的2014年12月15日武警后勤学院附属医院门诊病历，该病历明确写明：“注意休息，适当锻炼，对症治疗，拄双拐下地活动，右下肢部分负重，定期门诊复查，不适随诊。”医院建议被告定期门诊复查，说明被告治疗尚未结束，本院可以认定现被告仍在治疗中。同时，双方针对此事从未进行过诉讼，没有相关判决确定双方的责任比例，现原告主张其承担50%的责任，未有任何依据。再者，现原告无法提供被告的实际花费，本院无法确认被告现在的实际损失。第四，双方针对此事已经通过签署协议书进行过解决，双方对该协议均无异议，原、被告均应按照协议书中的约定享有权利和履行义务。该协议未约定原告要求被告返还的权利。综上，原告的诉讼请求未有事实和法律依据，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、第八十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告天津市河东区道路管理所的诉讼请求。
案件受理费455元，减半收取227.5元，由原告天津市河东区道路管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿 娟
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 周立芳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第6592号原告乔飞琴，女，蒙古族，1970年5月22日出生。委托代理人曹海马，鄂尔多斯市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告孙艮慧，女，汉族，1978年6月28日出生。被告陈建平，男，汉族，1975年9月27日出生。原告乔飞琴诉被告孙艮慧、陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔飞琴的委托代理人曹海马到庭参加了诉讼，被告孙艮慧、陈建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告诉称，被告孙艮慧于2011年8月22日向原告借款10万元，约定月利率2.8%。借款后经原告多次催要均推诿拒付。被告陈建平和被告孙艮慧为夫妻关系，应共同偿还该笔债务。请求人民法院依法判令被告孙艮慧、陈建平偿还原告乔飞琴借款本金10万元及利息（从2012年7月22日至2014年8月22日，月利率按2%计算）；被告孙艮慧、陈建平承担本案的诉讼费用。被告孙艮慧、陈建平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。原告提供了以下证据予以佐证：借条一张，证明2011年8月22日被告孙艮慧向原告乔飞琴借款10万元，约定月息为2分8的事实；结婚登记申请书一份，证明被告孙艮慧与被告陈建平系夫妻关系的事实。经审查，原告方提供的借条、结婚登记申请书符合证据有效要件，本院予以确认。经审理查明，被告孙艮慧于2011年8月22日向原告借款10万元，约定月利率2.8%。被告于2012年5月24日支付利息9000元，2012年7月27日支付利息8000元，2013年4月7日支付利息3000元，2014年1月29日支付利息6000元，2014年1月30日支付利息4000元。另查明被告陈建平与被告孙艮慧为夫妻关系。本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告孙艮慧应予偿还。被告陈建平与被告孙艮慧为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔债务属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。本案中双方约定的月利率为2.8%，该笔借款月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为6.9%÷12×4=2.3%，双方约定的月利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此这笔借款的月利率应按2.3%计算。被告借款后共计支付原告利息3万元，将该笔借款的利息支付了30000÷（100000×2.3%÷30）≈392天，即支付至2012年9月18日。截至起诉之日，该笔借款的利息为100000×2.3%×23＋100000×2.3%÷30×10≈53666.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告孙艮慧、陈建平共同偿还原告乔飞琴借款本金10万元及利息53666.67元（从2012年9月19日起至2014年8月28日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，即月利率2.3%），于本判决发生法律效力之日给付；二、被告孙艮慧、陈建平共同偿还原告乔飞琴利息（以借款本金10万元为基准，从2014年8月29日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的计算），于本判决发生法律效力之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  折宏斌代理审判员  班银安人民陪审员  尚桂春二〇一五年五月四日书 记 员  赵方瑞
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执37号
申请执行人金坛区西城闵泉五金水暖经营部，住所地常州市金坛区北环西路34号。
经营者黄建福。
被执行人张银华，男，1967年2月23日生，汉族，住常州市金坛区。
关于金坛区西城闵泉五金水暖经营部与张银华买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）苏0482民初2761号法律文书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2018年1月2日依法立案执行。在执行中查明被执行人张银华名下有房地产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张银华和刘锡清共同共有的位于常州市金坛区景阳花园1-606室、景阳花园1-20号房地产中属于被执行人张银华的部分。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 莘祥
二〇一八年二月二十三日
书记员 颜辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第05316号
原告熊佩德。
被告湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在审理原告熊佩德诉被告湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告熊佩德于2014年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南金工房地产开发有限公司银行账户上存款13万元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告熊佩德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的银行存款13万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足13万元，余额方可支取；
二、若湖南金工房地产开发有限公司名下的银行帐户上无款或余额不足13万元，则查封、扣押、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 肖必芳
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨 晓
广东省惠州市惠阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠阳法非诉审字第25号
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局。
法定代表人张少丽，局长。
委托代理人杨志业，惠州市惠阳区环境保护局政策法规股干部。
被申请执行人陈良均（惠州市惠阳区秋长君乐乐器厂经营者），地址：惠州市惠阳区秋长茶园村。
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局向本院申请强制执行其于2013年6月27日作出的惠阳环罚字（2013）90号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认为，申请执行人惠州市惠阳区环境保护局是环境保护行政主管部门，负责其辖区内建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的审批。被申请执行人陈良均在惠州市惠阳区秋长茶园村经营的惠州市惠阳区秋长君乐乐器厂未报批环境影响评价性文件，项目需配套建设的环境保护设施未建成、未经验收就擅自投入生产，生产过程中产生的污染物未经处理直排外环境。违反了《中华人民共和国环境保护法》第二十六条和《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十一条、第二十三条的规定。为此，申请执行人惠州市惠阳区环境保护局于2013年6月27日依据《中华人民共和国环境保护法》第三十六条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，作出惠阳环罚字（2013）90号《行政处罚决定书》，决定对被申请执行人处于：1、责令被申请执行人陈良均在惠州市惠阳区秋长茶园村经营的惠州市惠阳区秋长君乐乐器厂停止生产；2、处以人民币伍万元（￥50000元）的罚款。申请执行人作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人陈良均在法定期限内未申请复议或提起诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局申请强制执行的惠阳环罚字（2013）90号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费300元，由被申请执行人陈良均负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡惠军
审判员 肖锦来
审判员 何晶晶
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖彩欢
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民初字第156号
原告范中秀，男，汉族，无固定职业，住尚志市。
委托代理人林杰，黑龙江隆信律师事务所律师。
委托代理人张国忠。
被告陈志强，男，汉族，无固定职业，住尚志市。
原告范中秀诉被告陈志强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告范中秀及其委托代理人林杰、张国忠及被告陈志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范中秀诉称，2014年3月11日早上5点40分左右，因烟囱插板一事，被告陈志强到原告家中，将原告打伤。原告在苇河林业局医院治疗，经诊断为头外伤、右膝关节外伤，住院20天，出院后休息治疗一个月。为此原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费5422.93元、鉴定费1170元、误工费6000元、护理费2400元、住院伙食补助费1000元，合计15992.93元。
原告为证明其主张的事实是成立的，开庭审理时出示了如下证据：
证据一、行政处罚决定书。证明被告因殴打原告被公安机关处7日拘留，并处300元罚款的行政处罚，责任在被告。
经质证，被告无异议。
证据二、住院病案一份。证明原告受伤后在苇河林业局医院治疗，原告头部外伤、右膝关节外伤，住院20天。
经质证，被告对病案的真实性无异议，但是认为原告的伤不是被告造成的。
证据三、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书一份。证明原告头部外伤，右膝关节外伤，出院后休息治疗30天。
经质证，被告对鉴定有异议，认为其对鉴定不懂。
证据四、尚志市公安局苇河派出所调解通知单一份。证明双方调解无效，没有达成协议，范中秀起诉到法院。
经质证，被告无异议。
证据五、医疗费票据7张。证明原告住院期间花费医疗费5422.93元。
证据六、鉴定费票据。证明原告花费鉴定费1170元。
经质证，被告对票据本身无异议，但是认为费用过高。
被告辩称，合理合法的部分被告愿意承担，但是其他部分被告不承担。
被告未向本院提供证据。
本院审理中依法调取公安机关治安案件卷宗。
一、尚志市公安局苇河派出所对范中秀的询问笔录2份。证明范中秀陈述的被告陈志强于2014年3月11日早上5点40分左右，在原告家中将原告打伤的事情经过。
经质证，原告对笔录真实性无异议。被告对笔录内容有异议，认为笔录中所陈述打的过程不对，铁锹不是被告家的，是原告家的。
二、尚志市公安局苇河派出所对陈志强的询问笔录2份。证明被告陈志强陈述的2014年3月11日早上5点40分左右，在原告家中发生的事情经过。
经质证，原告对笔录内容有异议，认为被告确实打原告了。被告对笔录无异议。
经审理查明，2014年3月11日早晨5点40分左右，因烟囱插板一事，被告陈志强来到原告范中秀家中，双方发生争吵，在争吵过程中被告将原告打伤，被告因此被尚志市公安局行政拘留7日并处罚款300元。原告在苇河林业局医院住院治疗20天，经诊断为头外伤、右膝关节外伤，经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定原告头面部、右膝损伤均构成轻微伤，头面部损伤伤后一周医疗终结，右膝损伤伤后治疗一个月医疗终结。经尚志市公安局苇河派出所调解，双方就赔偿事宜未达成调解协议。为此原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费5422.93元、鉴定费1170元、误工费6000元、护理费2400元、住院伙食补助费1000元，合计15992.93元。
上述事实，有原、被告陈述、行政处罚决定书、住院病案、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、尚志市公安局苇河派出所调解通知单、医疗费票据、鉴定费票据、公安机关对范中秀、陈志强的询问笔录予以证实，本院予以确认。
另查明，2013年黑龙江省居民服务和其他服务业就业人员年平均工资49320元，2014年黑龙江省国家机关工作人员出差伙食补助100元／天。
本院认为，被告陈志强将原告范中秀打伤的事实，有公安机关的卷宗材料予以证实，故对该事实本院予以确认，因此被告陈志强依法应当承担赔偿责任。原告请求被告赔偿的医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费等费用，符合法律规定的部分费用，本院应予支持。原告请求赔偿范围如下：1、原告主张医疗费5422.93元，有正规医疗费票据予以证实，本院予以支持；2、原告主张误工费120元／天×50天=6000元，原告请求误工时间为50天，但是根据鉴定书意见原告伤后一个月医疗终结，故本院对原告误工时间应当确定为30天。原告收入参照2013年黑龙江省居民服务和其他服务业就业人员年平均工资49320元计算，每天工资为49320元÷365天=135元／天，原告主张按照120元／天标准计算，不超出法律规定范围，符合法律规定，故本院支持原告的误工费为120元／天×30天=3600元；3、原告主张住院伙食补助费50元／天×20天=1000元，原告住院20天，2014年黑龙江省国家机关工作人员出差伙食补助100元／天，原告主张按照50元／天标准计算，不超出法律规定范围，符合法律规定，故原告主张的住院伙食补助费1000元的请求，本院予以支持；4、原告主张的鉴定费1170元，有正式鉴定费票据予以证实，本院予以支持；5、原告主张护理费2400元，因未向本院提供有效证据佐证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十四条第一款（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告陈志强赔偿原告范中秀医疗费5422.93元、误工费3600元、住院伙食补助费1000元、鉴定费1170元、共计11192.93元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
案件受理费200元（原告已交纳），由被告陈志强承担，于判决生效10日内履行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 耿 林
审 判 员 李君龙
人民陪审员 杨永刚
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 马艳春
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尚民初字第156号
原告程悦恒，男，住尚义县。
被告孙志军，男，住尚义县。
本院在审理原告程悦恒与被告孙志军劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程悦恒撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 陈者军
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 程凤宁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00331号
原告余世明，男，汉族，1957年4月27日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆圣名酒店有限责任公司，住所地重庆市渝中区新华路45、47号9-27层。
法定代表人唐良萍。
本院受理原告余世明与被告重庆圣名酒店有限责任公司福利待遇纠纷一案，被告重庆圣名酒店有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。审理中，被告重庆圣名酒店有限责任公司于2015年7月2日向本院提出撤回管辖权异议的申请。
本院认为，被告重庆圣名酒店有限责任公司撤回管辖权异议的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许被告重庆圣名酒店有限责任公司撤回管辖权异议。
本案案件受理费100元，本院予以免收。
代理审判员 罗 静
二〇一五年七月二日
书 记 员 彭小强
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初250号
原告：丰宁满族自治县波罗诺镇西沟村民委员会。
法定代表人：王连海，任村主任职务。
委托诉讼代理人：高辉，北京市华海律师事务所律师。
被告：丰宁满族自治县波罗诺西沟联营金矿。
法定代表人：刘贵龙，任经理职务。
委托诉讼代理人：姚立斌，河北暖风律师事务所律师。
原告丰宁满族自治县波罗诺镇西沟村民委员会与被告丰宁满族自治县波罗诺西沟联营金矿所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月10日审查受理后，依法适用普通程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高辉，被告法定代表人刘贵龙及委托诉讼代理人姚立斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丰宁满族自治县波罗诺镇西沟村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认丰宁满族自治县波罗诺西沟联营金矿所有权及采矿权为丰宁满族自治县波罗诺镇西沟村民委员会集体所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的波罗诺乡西沟村三岔口金矿，始建于1986年，属于原告管辖的村办集体矿山企业，该企业于1989年11月7日经过河北省承德矿产开发管理局作出冀承矿核（1989）525号文件审核批准，准予颁发采矿许可证。后虽经历过企业更名和变更金矿经营主体的情况，但金矿的所有权和采矿权始终为原告所有。根据《中国人民共和国乡村集体所有制企业条例》第18条关于“企业实行承包、租赁制或与其它所有制企业联营的，企业财产的所有权不变”的规定，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院判准原告的诉讼请求。
被告丰宁满族自治县波罗诺西沟联营金矿辩称，一、答辩人既然是争议标的物，就不可能再作为本案被告。答辩人不是本案适格的被告主体，原告将答辩人列为本案被告，缺乏法律依据，应当依法驳回诉讼请求；二、原告的诉讼请求属于重复起诉，人民法院应当裁定驳回起诉。1、答辩人作为联营性质的企业法人，已经办理了工商登记。工商登记信息显示，答辩人系葫芦岛市智远矿产品销售有限公司、锦州野马合金焊材有限责任公司出资联合成立，并不存在原告作为出资人的信息；2、原告曾经以葫芦岛市智远矿产品销售有限公司，锦州野马合金焊材有限责任公司等为被告，向承德市中级人民法院提起诉讼，其中第二项诉讼请求是“确认原告是联营金矿的唯一出资人、联营金矿属于原告所有”。承德市中级人民法院做出（2011）承民初字第00184号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。河北高级法院先后做出（2012）冀民一终字第132号民事裁定书、（2015）冀民再终字第4号民事判决书，生效判决书已维持承德中院的判决。本案中，原告的诉讼请求的内容已经包含在承德市中级人民法院做出（2011）承民初字第00184号民事判决书中原告的诉讼请求当中。原告的诉讼请求属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。综上所述，原告将答辩人列为被告，缺乏法律依据，且其诉讼属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丰宁满族自治县波罗诺西沟联营金矿现工商登记出资人为锦州野马合金焊材有限责任公司和葫芦岛市智远矿产品销售有限公司。原告丰宁满族自治县波罗诺镇西沟村民委员会曾以葫芦岛市智远矿产品销售有限公司、锦州野马合金焊材有限责任公司、付春山、丰宁满族自治县西官营乡张怀营村荣兴钼矿为被告，林庆祥、承德市财达投资有限公司为第三人向承德市中级人民法院提起诉讼，请求确认原告与葫芦岛市智远矿产品销售有限公司、丰宁满族自治县西官营乡张怀营村荣兴钼矿签订的股份转让协议及由此形成的相关协议（共6份）无效；确认原告是联营金矿的唯一投资人，波罗诺西沟联营金矿属于原告所有。承德市中级人民法院作出（2011）承民初字第00184号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。后原告不服向河北省高级人民法院提起上诉，河北高院于2012年11月20日作出（2012）冀民一终字第132号民事裁定，原告不服向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2013年12月27日作出（2013）民申字第1681号民事裁定，指令河北高院再审，河北高院于2016年6月29日作出（2015）冀民再终字第4号民事判决书，判决撤销（2012）冀民一终字第132号民事裁定，维持承德市中级人民法院（2011）承民初字第00184号民事判决。
本院认为：原告丰宁满族自治县波罗诺镇西沟村民委员会曾以葫芦岛市智远矿产品销售有限公司、锦州野马合金焊材有限责任公司为被告提起诉讼，并提出明确诉讼请求，请求确认波罗诺西沟联营金矿所有权归其所有，现经法律诉讼程序，其诉讼请求已经最终被河北省高级人民法院终审判决驳回。虽然此案中原告以丰宁满族自治县波罗诺西沟联营金矿为被告提起诉讼，但是波罗诺西沟联营金矿实际出资人为葫芦岛市智远矿产品销售有限公司、锦州野马合金焊材有限责任公司，此案诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求与（2011）承民初字第00184号案件存在实质上的相同，已构成重复起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，故此，依据上述法律规定裁定如下：
驳回原告丰宁满族自治县波罗诺镇西沟村民委员会的起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数及代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘自立
审 判 员 鞠 震
人民陪审员 高 珍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 崔 骁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初1971号
原告：泰州市万达电器有限公司，企业注册号321284000062022，住所地泰州市姜堰区梁徐镇江村村。
法定代表人：陈丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋新华，江苏公清律师事务所律师。
被告：江苏瑞飞电气有限公司，统一社会信用代码91320621561831955J，住所地海安县城东镇晓星北路18号。
法定代表人：赵小俊。
原告泰州市万达电器有限公司与被告江苏瑞飞电气有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，原告申请财产�全，本院于2017年3月31日作出（2017）苏1204民初1971号民事裁定：冻结被申请人江苏瑞飞电气有限公司银行存款1400000元或查封、扣押其等额财产，并依法采取了财产保全措施。因无法以法律规定的方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院于2017年4月23日向被告公告送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本、民事裁定书（转普）、合议庭组成人员通知书、开庭传票、证据副本等。依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋新华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款1203749.04元及利息（自2015年1月18日起按人民银行贷款的基准利率计算至实际给付之日）。审理中，原告将利息变更为：自2015年5月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告自2012年发生业务往来，2015年2月3日，原、被告双方经过对账确认被告欠原告货款1538990.04元，原告此后又分别于2015年3月17日、4月25日向被告送货23647元、41112元。自2015年1月18日至今，被告仅给付原告部分款项，尚欠原告1203749.04元。原告多次催要未果。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年2月3日，原、被告经对账确认截至2014年12月31日被告尚欠原告加工费1538990.04元。后原告分别于2015年3月17日、4月25日各向被告送货23647元、41112元。被告于2015年2月13日支付承兑300000元，同年2月18日支付承兑50000元，同年5月9日支付承兑50000元，尚欠原告加工费1203749.04元。
以上事实有对账函、送货单及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间形成的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，被告尚欠原告加工报酬1203749.04元未能支付，被告应负继续支付之责。故原告要求被告支付报酬1203749.04元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未能及时支付报酬，构成违约，故原告要求被告支付利息损失（自2015年5月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及对其证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏瑞飞电气有限公司于本判决生效后十日内支付原告泰州市万达电器有限公司报酬1203749.04元及利息损失（自2015年5月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15634元，财产保全费5000元，公告费560元，合计21194元，由被告负担（原告预交的案件受理费、财产保全费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院�同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：a，行号：104312800123）。
审 判 长 周爱兰
代理审判员 陈 祥
人民陪审员 陆 雯
二〇一七年七月十日
书 记 员 朱蕙莙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第457号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，曾暂住中博建设集团台州东部新区工程部宿舍。2002年8月29日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年，2006年1月22日刑满释放；2006年9月30日又因进行法轮功非法活动被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月，2008年10月16日期满解教。因本案于2015年3月27日刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控原审被告人张某利用邪教组织破坏法律实施一案，于2015年8月21日作出（2015）台椒刑初字第558号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派代理检察员毕畅出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年12月11日17时许，被告人张某在台州经济开发区欧尚超市北大门将印有法轮功宣传资料的《明慧年历》散发给周某、应光荣等人。随后，周某、应光荣到台州市公安局开发区分局治安大队举报，并上交《明慧年历》。经台州市公安局国保支队认定，二本《明慧年历》是法轮功反宣品。
2015年3月27日晚19时许，被告人张某在北京市明阳区小黄庄前街处被朝阳公安分局和平派出所民警抓获归案。
原判以经庭审举证、质证的证人周某、应光荣、谢丽民的证词，二本明慧年历，现场监控视频，台州市公安局国保支队认定结论，归案经过，刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书，解除劳动教养证明书，抓获经过，户籍证明、建设工程招标存档资料等证据证实。认为被告人张某因制作、传播邪教宣传品受过刑事处罚，又传播邪教宣传品，破坏法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原判根据上述事实及相关法律规定，认定被告人张某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年三个月，判决没收法轮功宣传资料《明慧年历二本》。
被告人张某上诉称原判认定其向他人散发法轮功宣传品证据不足，请求宣告无罪。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。关于被告人张某的上诉理由，经查，证人周某、应光荣的证言及辨认笔录、现场监控视频证实被告人张某向周某、应光荣发送《明慧年历》的事实，《明慧年历》经台州市公安局鉴定系法轮功反宣品。故上诉人张某提出原判认定其散发法轮功宣传品证据不足的上诉理由不能成立，不予采纳。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某因制作、传播邪教宣传品受过刑事处罚，仍不思悔改，又传播邪教宣传品，破坏法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张某请求宣告无罪的上诉理由不能成立，不予采纳。检察员建议驳回上诉，维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 朱 兴
二〇一五年十月九日
代书 记员 朱重阳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8624号
原告：周仁人，男，1964年8月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：朱晖，男，1973年3月23日出生，汉族，汉族，住杭州市富阳区。
被告：郎剑英，女，1972年7月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告周仁人诉被告朱晖、郎剑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，由审判员姜文宪依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告周仁人、被告朱晖到庭参加诉讼；被告郎剑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仁人提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金290000元及支付至实际给付日止利息，暂计7105元（以290000元为基数，按月息1.5%自2017年8月25日开始计算，暂算至起诉日），两项合计297105元；2、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告朱晖系多年朋友关系，自2010年开始，被告朱晖因投资房地产生意陆续向原告提出借款，2013年6月25日，被告朱晖在归还部分借款后就余下500000元借款又重新出具借条一份，2015年5-9月被告朱晖陆续归还借款270000元。2017年4月4日，被告朱晖又向原告借款60000元，二笔借款均口头约�以月息1.5分按月支付。现原告要求二被告一并归还借款本金，虽经屡次交涉，仍未有效果。另查明，二被告于1998年12月2日登记结婚，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻双方承担连带清偿责任。故原告起诉至法院，要求处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告郎剑英未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。被告朱晖对原告提交证据均无异议。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年起被告朱晖陆续多次向原告借款。归还部分后，于2013年6月25日出具借条一份，确认其向原告借款500000元。该份借条出具后，被告朱晖陆续归还270000元。2017年4月4日，被告朱晖又向原告借款60000元，并出具借条一份，载明借款事实。
2017年10月13日，被告朱晖出具结算一份，确认截至当日尚欠原告借款人民币290000元及利息7105元（按月息1.5分计算）。庭审中原告及被告朱晖均认可该笔利息金额系从2017年8月25日起算至2017年10月13日。
另查明，两被告于1998年12月2日登记结婚。
本院认为：原告周仁人与被告朱晖之间的借贷关系合法有效。被告朱晖尚欠原告周仁人借款290000元的事实有其出具的借条、结算单及双方的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未在被告最后出具的结算单中明确约定还款期限，原告可随时主张权利，现原告起诉要求被告朱晖偿还借款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。结算单载明的利息标准未超出法律规定，故原告有权主张自2017年8月25日起至借款付清日止按月利率1.5%计算的利息，本院对该主张予以支持。同时，因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告朱晖的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务。被告郎剑英应对本案借款承担共同还款责任。综上，原告周仁人的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郎剑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱晖、郎剑英归还原告周仁人借款人民币290000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱晖、郎剑英支付原告周仁人以290000元为基数按月利率1.5%计算的自2017年8月25日起至款项付清之日止的利息，暂算至2017年10月13日为7105元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5757元，减半收取2878.5元，由被告朱晖、郎剑英负担。
原告周仁人于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告�晖、郎剑英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年十二月十九日
代书记员 胡佳玲
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子洲民初字第00519号
原告郭某。
被告马某。
本院在审理原告郭某与被告马某离婚纠纷一案过程中，原告郭某于2014年11月27日向本院提出了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郭某以原、被告双方在婚姻登记部门办理了离婚登记为由申请撤诉完全出自个人的意愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审 判 长 高 强
代理审判员 曹飞云
人民陪审员 万宝忠
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 加斌峰
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更181号
罪犯黄映东，男，1978年8月29日出生，汉族，四川省营山县人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省营山县人民法院于2014年11月23日作出（2014）营刑初字第94号刑事判决，以被告人黄映东犯受贿罪，判处有期徒刑六年。对被告人黄映东所退受贿赃款人民币112500元予以追缴，上交国库。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）南中法刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2018年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯黄映东在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯黄映东服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄映东服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄映东减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2019年12月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 杨 垚
人民陪审员 杨志高
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 邓茳天
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初767号
原告：杨春华，男，1974年10月19日出生，住所地密山市。
被告：路永强，男，1979年5月7日出生，住所地密山市。
被告：华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地鸡西市鸡冠区。
负责人：杨洪武，总经理。
委托诉讼代理人：张曙光，男，该单位密山营业部经理。
原告杨春华与被告路永强、被告华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春华、被告华安公司的委托诉讼代理人张曙光到庭参加诉讼。被告路永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿医疗费13736.16元，误工费、护理费、残疾赔偿金待鉴定作出后确定;2.要求二被告承担本案诉讼费用。审理中，原告杨春华增加诉讼请求，要求赔偿误工费90天×150元/天＝13500元、护理费90天×180元/天＝16200元、营养费90天×30元/天＝2700元、伙食补助费8天×100元/天＝800元。事实及理由：2017年7月17日18时20分许，杨春华驾驶鲁Ｈ×××××号解放牌重型半挂牵引车，由东向西行驶至密兴公路与承杨线T型路口处，车辆失控，后杨春华跳车。失控的车辆与由南向北行驶的、被告路永强驾驶的黑Ｇ×××××号福田牌轻型普通货车相撞，造成双方车辆损坏，杨春华受伤的交通事故。经XX交警大队认定，杨春华负本起交通事故的全部责任。审理中，本院依杨春华的申请，委托XX医院司法鉴定所对其受伤情况进行了鉴定，结论为：1.未构成伤残（无残）；2.护理期限评定为90天，1人护理；3.营养期限评定为90天。
华安公司承认原告杨春华在本案中所主张的事实，但要求法院依法判决。
本院认为，被告华安公司承认原告杨春华在本案中主张的事实，故对杨春华主张的事实予以确认。杨春华驾驶车辆与被告路永强驾驶的车辆发生交通事故，造成杨春华受伤的交通事故，双方应按交强险及责任比例（即杨春华全责、路永强无责）承担责任。路永强驾驶的车辆在华安公司投保了交强险，杨春华的损失应由华安公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由杨春华自负。路永强经合法传唤未到庭应诉，应承担不利的后果。经审核，杨春华的合理损失为:医疗费10994.5元、营养费2700元（90天×30元/天）、伙食补助费800元（8天×100元/天）、误工费13500元（90天×150元/天）、护理费13500元（90天×150元/天）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨春华医疗费、营养费、伙食补助费1000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿杨春华误工费、护理费11000元，合计12000元。于判决生效后付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由杨春华负担；鉴定费2100元，由杨春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 张守宝
二〇一八年七月十日
书记员 陈 实
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1752号
原告：杨某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月25日以我们双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 赵福财
二〇一六年三月二十五日
书记员 李央颖
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执453号
申请执行人吕连香，女，1981年11月21日出生，住浦城县。
被执行人周伟望，男，1982年8月16日出生，住浙江省仙居县。
本院在执行申请执行人吕连香与被执行人周伟望借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初202号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄晓斐
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第1021号
原告李贵山，男，1963年11月29日生，汉族，安石镇三禾农资经销处业主，住所地东辽县安石镇东道村6组。
被告于金水，男，1953年2月2日生，汉族，住所地东辽县安石镇众志村1组。
本院在审理原告李贵山诉被告于金水买卖合同纠纷一案中，原告向法院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李贵山撤回起诉。
本案受理费50元减半25收取元由原告负担
审判员 张北松
二〇一四年十二月十一日
书记员 宋建宁
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初42号
原告：尚新寨，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所。
被告：徐善龙，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被告：周先知，男，1980年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告尚新寨与被告徐善龙、周先知民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚新寨及其委托诉讼代理人王国洋到庭参加诉讼，被告徐善龙、被告周先知经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚新寨向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还所欠原告借款24000元及相应的逾期利息（自2016年1月31日起至清偿之日止按同期银行贷款利息的罚息计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告徐善龙经常向原告借款偿还信用卡借款，并在原告经营的华联超市北门坦店刷卡，至2016年1月31日共欠原告人民币24000元，被告徐善龙于2016年1月31日出具了欠款23000元欠条一份，并口头约定给付原告刷卡手续费1000元。后原告多次催讨，被告均以种种理由拒付，故依法起诉。
被告徐善龙、周先知未提出答辩亦未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了：1、原告尚新寨的身份证复印件一份，证明原告的自然身份情况；2、被告徐善龙、周先知人口信息表复印件一份，证明两被告的身份和系夫妻关系情况；3、欠条一份，证明被告徐善龙尚欠原告借款23000元的事实。
通过对原告提交的证据结合原告的当庭陈述和被告徐善龙的电话陈述，本院对两被告系夫妻关系，被告徐善龙尚欠原告尚新寨23000元借款的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方应当按照约定全面履行合同义务。被告尚欠原告借款23000元，应当依法承担继续履行的民事责任。周先知系徐善龙之妻，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，周先知未提交证据证明该债务明确约定为徐善龙的个人债务，或者证明原告知道徐善龙与周先知婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，该债务应认定为夫妻共同债务，所以周先知应对该债务承担偿还责任。原告要求两被告自2016年1月31日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利息罚息支付逾期利息，因双方既未约定还款时间亦未约定逾期还款违约责任，故本院对原告该项诉求不予支持。原告要求两被告支付刷卡手续费，未提供证据证明，无事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐善龙、周先知于本判决生效后三十日内共同返还原告尚新寨借款23000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告尚新寨的其他诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告尚新寨负担30元，被告徐善龙、被告周先知共同负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张中楼
二〇一七年三月一日
书记员 曾德成
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0827民初42号原告：尚新寨，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所。被告：徐善龙，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。被告：周先知，男，1980年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。原告尚新寨与被告徐善龙、周先知民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚新寨及其委托诉讼代理人王国洋到庭参加诉讼，被告徐善龙、被告周先知经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚新寨向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还所欠原告借款24000元及相应的逾期利息（自2016年1月31日起至清偿之日止按同期银行贷款利息的罚息计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告徐善龙经常向原告借款偿还信用卡借款，并在原告经营的华联超市北门坦店刷卡，至2016年1月31日共欠原告人民币24000元，被告徐善龙于2016年1月31日出具了欠款23000元欠条一份，并口头约定给付原告刷卡手续费1000元。后原告多次催讨，被告均以种种理由拒付，故依法起诉。被告徐善龙、周先知未提出答辩亦未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了：1、原告尚新寨的身份证复印件一份，证明原告的自然身份情况；2、被告徐善龙、周先知人口信息表复印件一份，证明两被告的身份和系夫妻关系情况；3、欠条一份，证明被告徐善龙尚欠原告借款23000元的事实。通过对原告提交的证据结合原告的当庭陈述和被告徐善龙的电话陈述，本院对两被告系夫妻关系，被告徐善龙尚欠原告尚新寨23000元借款的事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方应当按照约定全面履行合同义务。被告尚欠原告借款23000元，应当依法承担继续履行的民事责任。周先知系徐善龙之妻，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，周先知未提交证据证明该债务明确约定为徐善龙的个人债务，或者证明原告知道徐善龙与周先知婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，该债务应认定为夫妻共同债务，所以周先知应对该债务承担偿还责任。原告要求两被告自2016年1月31日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利息罚息支付逾期利息，因双方既未约定还款时间亦未约定逾期还款违约责任，故本院对原告该项诉求不予支持。原告要求两被告支付刷卡手续费，未提供证据证明，无事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐善龙、周先知于本判决生效后三十日内共同返还原告尚新寨借款23000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告尚新寨的其他诉讼请求。本案受理费400元，减半收取200元，由原告尚新寨负担30元，被告徐善龙、被告周先知共同负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张中楼二〇一七年三月一日书记员  曾德成附判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张民初字第00854号
原告昆山敏通光纤传感技术研发中心有限公司，组织机构代码67202682-8，住所地昆山市周庄镇高科技园区。
法定代表人谢康章，该公司董事长。
委托代理人陈江，江苏沉浮律师事务所律师。
被告崇家民。
第三人刘志麟。
委托代理人郝艳妮，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院于2014年11月11日立案受理了原告昆山敏通光纤传感技术研发中心有限公司与被告崇家民、第三人刘志麟民间借贷纠纷一案，依法由审判员张亚东独任审判。因被告崇家民、第三人刘志麟下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告昆山敏通光纤传感技术研发中心有限公司的委托代理人陈江、被告崇家民、第三人刘志麟的委托代理人郝艳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的结款单、借款说明书及庭审中当事人的陈述，被告崇家民在借款时确系原告公司员工，借款均用于公司经营活动，原告虽认为其并未将借款用于公司经营活动，但对此却未能提交证据证明，被告崇家民受公司委派，向公司预借款项用于公司经营，是公司内部因履职行为而发生的借贷，是职务行为产生的经济关系，不属于平等主体间的债权债务关系，依据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，此类纠纷法院不应作为民事案件受理，被告崇家民向公司预借款项用于公司经营后，因报销冲账与公司发生纠纷，应由公司按其内部财务制度处理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（四）项，第一百四十条第一款（三）项、第二款、第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告昆山敏通光纤传感技术研发中心有限公司的起诉。
案件受理费2700元，退还原告昆山敏通光纤传感技术研发中心有限公司。公告费300元，由原告昆山敏通光纤传感技术研发中心有限公司承担。
审 判 长 张亚东
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 徐明芳
二〇一五年四月七日
书 记 员 张栋梁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第910号
原告段顺平，男，1974年11月29日出生，汉族。
原告黄振宇，男，1975年9月12日出生，汉族。
原告柏林，男，1980年4月23日出生，汉族。
三原告委托代理人蒋江湘，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告蒋国球，男，1966年10月10日出生，汉族。
委托代理人何芳斌，男，汉，1967年10月26日出生，代理权限为特别代理。
原告段顺平、黄振宇、柏林与被告蒋国球房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告段顺平、黄振宇、柏林诉称，2008年9月6日，被告以蒋国亮的名义与永州市吉发房地产开发有限公司签订租赁合同，由被告承租原告位于永州市冷水滩区银竹家园的商住楼用于家具经营。2013年7月，永州市华吉房地产开发有限公司将该租赁合同标的中A座一层商住楼卖给三原告，房屋面积共6765.63平方米，并依法办理了房屋产权证书，三原告替代永州市吉发房地产开发有限公司行使一层该部分商住楼出租方权利，三原告买受该房屋后，已告知被告，但自2013年12月至2014年3月，被告每月只支付原告部分房租，经原告多次催告，仍未支付，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、终止原、被告之间的租赁关系；2、被告向原告支付房屋租金及滞纳金共计354495.96元，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，永州市吉发房地产开发有限公司是与蒋国亮签订的房屋租赁合同，永州市吉发房地产开发有限公司将出租的部分房屋转让给原告后，原告同时受让该房屋的出租方权利，但原告与本案被告蒋国球没有利害关系，原告起诉主体错误，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告原告段顺平、黄振宇、柏林的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
审 判 员 周湘荣
人民陪审员 王方宇
二〇一四年十二月二日
代理书记员 唐 莉
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初463号
原告：罗某。
被告：张某。
本院受理原告罗某诉被告张某离婚纠纷一案，原告罗某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告罗某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告罗某承担。
审判员 秦振齐
二〇一六年三月十四日
书记员 兰云天
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执6546号
张元平：
陈阳会：
本院在执行申请执行人张元平与被执行人陈阳会民间借贷纠纷执行一案中，现已强制执行完毕，此案以执行完毕方式结案。此案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十四日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86233522。
地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初732号
原告：王见科，男，1967年4月3日生，汉族，住河南省伊川县。
被告：晋会强，男，1970年1月19日生，汉族，住河南省伊川县。
被告：李社粉，女，1954年1月10日生，汉族，住河南省伊川县。
原告王见科诉被告晋会强、李社粉民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王见科到庭参加了诉讼，被告晋会强、李社粉经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王见科诉称：2014年12月5日被告经人介绍向原告要求借款，由于被告自己说搞装修进材料资金困难，待工程完结后归还。于是我答应借给晋会强现金9万元，原告于2014年12月5日晚上，将9万元借给二被告，当场二被告给原告出具借条一张，借条内容为：今借王见科现金9万元整，每月利息2250元，使用期一年，二被告在借条上签名，被告支付利息一个月后，二被告从此不照头，由于被告终止支付每月利息，原告无奈只好多次找二被告讨要，一直未果。现诉至法院，请求依法判令:1.被告归还原告本金9万元及利息;2.本案诉讼费由被告承担。
被告晋会强、李社粉经依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告王见科为证明其主张向法庭提交借条一份，上载：“借条，今借王见科现金玖万元整（90000元）用期一年由李社粉担保每月利息2250元，每月5号还息，不能累计，借款人晋会强，担保人李社粉,2014.12月5号”。用以证明晋会强向我借款9万元，月利息是2250元，每月5号付息，担保人是李社粉。
二被告经依法传唤未到庭无法对以上证据提出质证意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告晋会强于2013年12月5日向原告借款8万元。后经结算，被告晋会强于2014年12月5日向原告出具一张9万元的借条。原告庭审中认可其提交的9万元借条中包括原始借款本金8万元及被告晋会强未支付的5个月利息1万元。在2014年12月5日更出具借条后，被告晋会强又向其支付利息1700元。借条约定该9万元使用期限一年（2014年12月5日至2015年12月5日），约定借款利息每月2250元，即月利率为2.5%。由被告李社粉为此9万元借款提供担保，未约定担保方式、担保期限及担保范围。后二被告未再还本付息，原告遂诉讼来院。
本院认为：本案系民间借贷、保证合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款本金数额的认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。原告庭审中自认其向法庭提交的9万元借条中包括原始借款本金8万元及被告晋会强未支付的5个月利息1万元。该1万元不应再计入借款本金计算复利，被告晋会强依法单独支付此1万元利息即可；借款本金仍应为8万元计算。关于原告要求的借款利息，依法应按借款本金8万元、年利率24%从2014年12月5日起计算，在履行时扣除被告晋会强已经支付的1700元利息。被告李社粉作为担保人未明确约定担保方式及期限，按照相关法律规定，应依法按连带责任保证承担保证责任。在承担保证责任后，有权向债务人晋会强追偿。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋会强于本判决生效后十日内偿还原告王见科借款9万元，并对其中的8万元自2014年12月5日起按月利率2%向原告支付借款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。在履行时扣减被告晋会强已经支付的利息1700元。
二、被告李社粉对上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人晋会强追偿。
三、驳回原告王见科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告晋会强、李社粉负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳楠
人民陪审员 李晶晶
人民陪审员 黄 珊
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 楚洋洋
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银执字第00456号
申请执行人：李焕林。
被执行人：项爱民。
本院依据已经发生法律效力的银州区人民法院（2013）铁银民一初字第380号判决书，于2014年9月2日向被执行人项爱民发出执行通知，责令被执行人项爱民于2014年9月4日前履行其义务，但被执行人项爱民至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结项爱民在铁岭X帐户上的存款X元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 孙 欣
二〇一四年十一月二十四日
书记员 ：时庆彬
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行终字第00242号
上诉人（原审原告）：原吴堡县辛家沟镇和好峁村民委员会。
原法定代表人：尚桂增，该村村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：榆林市人民政府。住所地：陕西省榆林市榆阳区青山中路。
法定代表人：尉俊东，该市市长。
委托代理人：杜江，榆林市人民政府法制办工作人员。
委托代理人：朱利军，榆林市人民政府法律顾问。
上诉人原吴堡县辛家沟镇和好峁村民委员会（以下简称和好峁村委会）因诉榆林市人民政府（以下简称榆林市政府）土地行政复议一案，不服榆林市中级人民法院（2015）榆中行初字第00019号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，被告吴堡县人民政府于2014年12年11日作出的吴政发（2014）31号《吴堡县人民政府关于辛家沟镇调整行政区划实施方案的批复》及辛家沟镇人民政府于2014年12月12日作出的辛政发（2014）41号《辛家沟镇人民政府关于调整行政区划的通知》将原告原和好峁村合并到李家河村，原告原和好峁村委会法定代表人尚桂增亦称其于2015年4月6日即起诉前收到了《辛家沟镇人民政府关于调整行政区划的通知》。原告现以和好峁村委会的名义起诉，属原告主体不适格，其起诉依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款规定“有权提起诉讼的法人或其他组织终止，承受其权利的法人或其他组织可以提起诉讼”，李家河村委会可按《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定召开村民会议决定是否起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告原吴堡县辛家沟镇和好峁村民委员会的起诉。
上诉人原和好峁村委会上诉称：因振鑫石料加工厂毁林办厂32.46亩，非法占用土地9年，骗取项目款办成苗圃，种侧柏。上诉人主张该块土地所有权、经营权为和好峁村所有，并非归尚家塬村。向吴堡县政府提出土地权属确认申请。吴堡县人民政府于2014年4月16日作出吴政决字（2014）1号土地权属处理决定书，上诉人不服，向榆林市政府提出复议。榆林市政府于2014年9月9日对其送达榆政复字（2014）15号延期审理通知书，于2015年3月31日送达复议决定，撤销《吴堡县人民政府土地权属处理决定书》（吴政决字（2014）1号）。上诉人认为，该复议决定违反程序。复议决定既未出具处分建议，又违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款规定，没有责令吴堡县人民政府在一定期限内重新作出行政行为，显失公平。后上诉人向榆林市中级人民法院提起行政诉讼，榆林市中级人民法院经过审理，于2015年7月13日作出（2015）榆中行初字第00019号行政裁定，上诉人不服，提起上诉，请求：（一）重新开庭审理本案，依法撤销（2015）榆中行初字第00019号行政裁定书和榆政复字（2014）15号行政复议决定书；（二）确认沙墕则疙瘩这宗毁林办厂32.46亩土地及办成苗圃种的侧柏，所有权和经营权归上诉人所有；（三）判令被上诉人承担本案所有上诉费用。
榆林市政府答辩称：（一）被答辩人依法终止，诉讼主体资格已经丧失，不是本案适格的“原告”。根据《吴堡县人民政府关于辛家沟镇调整行政区划实施方案的批复》（吴政发（2014）31号）及《辛家沟镇人民政府关于调整行政区划的通知》（辛政发（2014）41号）文件，被答辩人已被合并在吴堡县辛家沟镇李家河村。被答辩人依法终止，诉讼主体资格已经丧失，不是本案适格的原告；（二）答辩人所作出的榆政复字（2014）15号行政复议决定依据的事实清楚、证据确凿、适用法律正确，适用法律法规正确，符合法定程序。综上，请求二审法院驳回被答辩人的上诉，维持原判。
本院审理查明，吴堡县政府于2014年12月11日作出《吴堡县人民政府关于辛家沟镇调整行政区划实施方案的批复》（吴政发（2014）31号），辛家沟镇人民政府于2014年12月12日作出《辛家沟镇人民政府关于调整行政区划的通知》（辛政发（2014）41号），将原和好峁村合并到李家河村。上诉人于2015年4月6日收到41号通知。
本院认为，原和好峁村在起诉前已经合并到李家河村，其主体资格已终止。原和好峁村的权利义务应由新李家河村承受。上诉人以和好峁村委会的名义起诉，属原告主体不适格。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高 璇
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第549号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人秦某，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月23日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人顾科伟，浙江远洋律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2015]515号起诉书指控被告人秦某犯抢劫罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人秦某及其辩护人顾科伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市北仑区人民检察院指控：2015年3月23日21时20分许，被告人秦某在宁波市北仑区新碶街道镇小路庆元宾馆后的弄堂里，采用持刀威胁方式向过路的被害人王某和吴清娟二人实施抢劫，但因遭到二被害人反抗而未劫得任何财物。经精神医学诊断，被告人秦某作案时精神状态符合“情感性精神障碍（躁狂发作）”标准，系限定刑事责任能力人。
公诉机关当庭出示并宣读了证明上述事实的相关证据，并认为被告人秦某的行为构成抢劫罪，同时秦某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，并且也因意志以外的原因而未得逞，提请本院根据被告人秦某的犯罪事实、情节依法惩处。
被告人秦某对起诉指控的事实及罪名均无异议。其辩护人顾科伟以被告人秦某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，犯罪未遂，且系初犯，能如实供述自己的罪行等为由，请求法庭对其减轻处罚。
经审理查明：
2015年3月23日21时20分许，被告人秦某在宁波市北仑区新碶街道镇小路庆元宾馆后的弄堂里，采用持刀威胁方式向过路的被害人王某和吴清娟二人实施抢劫，但因遭到二被害人反抗而未劫得任何财物。同日22时45分许，公安民警根据报案线索，在新碶街道镇小路一烧烤摊上抓获了被告人秦某，并从其身上查获作案工具水果刀一把。
经精神医学诊断，被告人秦某作案时精神状态符合“情感性精神障碍（躁狂发作）”标准，系限定刑事责任能力人。
证明上述事实的证据有：1）被告人秦某的供述证实，其在新碶街道一条巷子内持水果刀对一男一女实施抢劫时，遭到对方反抗而未得逞，其后不久被警察抓获的事实；2）被害人王某、吴清娟夫妇的陈述证实，二人在新碶街道一弄堂里行走时，遇到一男子持刀抢劫，二人从路边拿起一拖把与对方对峙了一下后逃走报警，其后那人就被警察抓走了；3）司法鉴定意见书证实，被告人秦某作案时精神状态符合“情感性精神障碍（躁狂发作）”标准，系限定刑事责任能力人；4）抓获经过陈述笔录证实，被告人秦某的归案经过；5）提取笔录、扣押决定书及扣押清单、水果刀照片等证据证实，公安机关提取、扣押作案工具的事实；6）辨认笔录及照片证实，被告人秦某辨认作案现场的情况；7）户籍证明证实，被告人秦某的身份情况。上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，使用持刀威胁方式强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人秦某犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，且能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人顾科伟以上述为由建议本院对被告人秦某减轻处罚的辩护意见，予以采纳。扣押在案的作案工具水果刀一把，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年3月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一五年七月九日
代书 记员 许 婧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更453号
罪犯韦立朋，男，壮族。现在广西英山监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2011年11月17日作出（2011）柳城刑初字第252号刑事判决，以被告人韦立朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后于2012年1月4日交付执行。罪犯韦立朋曾于2014年4月经本院裁定减刑一年一个月。刑期至2021年2月8日止。执行机关广西英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯韦立朋减刑一年七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯韦立朋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯韦立朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子。自2014年1月起至2015年12月止累计获奖励分112.4分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦立朋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦立朋减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币35000元不变（刑期至2019年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年四月十三日
书记员 文胜昔
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0521执30号
申请执行人：乜晓帆
被执行人：闫德杰
申请执行人乜晓帆与被执行人闫德杰承揽合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2017年6月1日作出（2017）鲁0521民初897号民事判决书。判决书确认：一、解除原告乜晓帆与被告闫德杰签订的《鸿祥装饰施工协议书》。二、被告闫德杰于本判决生效之日起十日内向原告乜晓帆返还装修费20000元及钥匙两把，并支付违约金3000元。三、驳回原告乜晓帆的其他诉讼请求。因被执行人未在以上判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2018年1月8日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人拒签后，未实际履行。
2018年1月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人闫德杰名下的车辆和工商登记和股权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2018年1月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人明确表示不能提供被执行人的相关财产线索。
2018年1月30日通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心查询了被执行人闫德杰的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2018年2月24日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。
2018年2月26日到被执行人住所地东营市东营区西营村进行调查，向周边群众了解被执行人的住所、财产状况等信息，村民反映不认识被执行人闫德杰。
2018年3月19日，本院第三次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。
2018年5月7日，本院第四次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。
本院已对被执行人闫德杰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年5月25日通过谈话方式将该案执行情况告知了申请执行人，申请执行人对该案的执行表示理解与支持，并同意终结该案的本次执行程序。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 宋保卫
审判员 胡军辉
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 娜
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第97号
申请执行人宁洁，女，55岁，汉族，现住察右中旗。
被执行人韩称心，男，32岁，汉族，现住集宁区。
被执行人中国银行乌兰察布市丰镇支行，住所地丰镇市。
负责人王建功，该支行行长。
本院在执行宁洁申请执行韩称心、中国银行乌兰察布市丰镇支行姓名权纠纷一案中，现双方达成和解协议，已履行案款13000元整，剩余款项分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）乌民终字第343号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈建民
二〇一五年八月五日
书记员 王 峰
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第97号
申请执行人王盼盼，男，26岁。
被执行人王义光，男，59岁。
本院在王盼盼申请执行王义光装饰装修合同一案过程中，被执行人王义光于2015年4月10日交纳了本案全部执行款，现已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人王盼盼与被执行人王义光装饰装修合同一案，依据集贤县人民法院（2014）集商初字第17号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李月菊
二〇一五年四月十日
书记员 栾天娇
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第506号
申请执行人管思熙，男，1958年2月6日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人汪丽红，女，1982年1月19日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁东商初字第10号民事判决书已经发生法律效力，确定被告汪丽红于本判决发生法律效力之日立即给付原告管思熙本金23000元及利息1328元，案件受理费218.50元由被告汪丽红负担。逾期被告汪丽红没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人管思熙于2015年5月5日向本院申请执行，本院于2015年5月5日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人管思熙向本院申请撤回本次执行申请，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》14条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁东商初字第10号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一五年十一月一日
书 记 员 王 薇
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5259号
原告吴某，女，1982年2月15日出生，汉族，居民，住惠安县，现住泉州市台商投资区。
被告林某甲，男，1979年5月1日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告吴某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员姚琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍认识后，匆匆于2006年12月4日登记结婚。2010年1月8日生育婚生女林某乙。由于原、被告婚前缺乏充分了解，感情基础不牢，兴趣和性格迥然不同，婚后双方未能建立深厚的夫妻感情，且由于被告没有家庭观念，孩子生病时没有尽为人父职责照顾孩子，为人不诚实，致使双方婚姻关系进一步恶化。从2011年期，被告长期不在家，既没有负担家庭生活，更未关心妻女生活。2011年12月26日，原告向龙海市人民法院提起诉讼，要求解除夫妻关系。2012年2月29日，龙海市人民法院以（2012）××民初字第××号判决书驳回原告的诉讼请求。原告认为被告至此应有所收敛，无奈被告仍我行我素，对家庭和婚生女不管不顾，原告认为原被告夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，请求判决准予原、被告离婚；婚生女林某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费800元（包括教育费、生活费、医疗费）。
被告林某甲在规定的举证期间内均未作答辩和举证。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2006年12月4日登记结婚，农历12月21日举行婚礼，2010年1月8日生育女儿林某乙。由于原告一直认为被告为人不诚实，经常欺骗家人且没有家庭观念发生矛盾，2011年6月，原告带女儿回娘家居住，与被告分居生活。2011年12月26日原告向本院起诉，要求判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养。2012年2月29日本院判决驳回原告的诉讼请求。宣判后，原、被告共同在晋江居住生活一年。2014年年底因婚生女林某乙要上学，被告再次离开晋江，原告无法联系上被告，原告带女儿回娘家居住生活。2015年10月13日原告以被告工作不稳定，常换工作，不与原告联系，对家庭孩子不负责任为由再次向本院起诉离婚，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告吴某提供的结婚证、常住人口登记卡、（2012）××民初字第××号民事判决书、抚养事实证明、收款收据、校牌，以及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础，但双方在婚姻生活中未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系逐步恶化，矛盾逐渐加深，现原告吴某再次诉至法院要求离婚，且经本院调解，原告吴某不同意继续和好，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。关于婚生女林某乙的抚养问题，因林某乙未满10周岁，且长期跟随原告吴某生活，本院认为原、被告离婚后，林某乙继续跟随原告吴某生活比较有利于其健康成长；被告林某甲虽不直接抚养林某乙，但有抚养、教育林某乙的义务，被告林某甲应负担林某乙必要的生活费和教育费，综合考虑林某乙的实际需要，本院酌情确定被告林某甲每月支付林某乙抚育费600元直至林某乙年满十八周岁。被告林某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告林某甲离婚。
二、婚生女林靖俞由原告吴某直接抚养，被告林某甲从2015年12月起每月月底支付林靖俞抚育费600元直至林靖俞年满十八周岁。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告吴某负担61.50元，由被告林某甲负担61.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚 琼
二〇一五年十一月二十七日
书记员 纪逸玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第02754号
原告肖本军。
委托代理人李莉，湖南李凤祥律师事务所律师。
委托代理人唐霞，湖南李凤祥律师事务所律师。
被告姚莹。
被告何海阳。
法定代理人姚莹，女，1983年9月21日出生，汉族，系被告何海阳的母亲，住湖南省长沙市芙蓉区跃进湖社区车站北路236号B栋1501室。
本院在审理原告肖本军诉被告姚莹、何海阳民间借贷纠纷一案中，原告肖本军于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖本军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖本军撤回起诉。
本案受理费13800元，因撤诉减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由原告肖本军负担。
审判员 邓红梅
二〇一五年七月二十四日
书记员 吴 婷
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭民初字第00768号
原告：广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州市相城区采莲路1039号开元银座B座614号房。
负责人：莫建辉，总经理。
委托诉讼代理人：杨春梅，系公司员工。
委托诉讼代理人：朱俪琳，系公司员工。
被告：张家勇,男,1978年6月10日生，汉族，住江西省吉安市吉水县，现住苏州市相城区。
原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司（以下简称宁骏物业）与被告张家勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员王建根独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告宁骏物业的委托诉讼代理人杨春梅、被告张家勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁骏物业诉称，被告系苏州市相城区渭塘镇澄阳路2999号的郎悦湾花园25幢502室业主。原、被告签订了《苏州市朗悦湾前期物业管理服务协议》（以下简称前期物业协议），约定委托原告对被告的房产进行物业管理服务。后原告依约履行了管理服务义务，但被告自2011年1月1日起未按约向原告支付物业服务费，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的2011年1月1日到2015年12月31日止的物业服务费15849.11元（按1.98元/月/平方米标准）；2、被告支付上述拖欠物业费的滞纳金（以1584.91元为基数，分别自2011年7月6日、2012年1月6日、2012年7月6日、2013年1月6日、2013年7月6日、2014年1月6日、2014年7月6日、2015年1月6日、2015年7月6日起按每日千分之三计算至被告实际履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告张家勇辩称，我不交物业费是因为宁骏物业管理存在严重不达标，包括我在内的大部分业主对物业很不满意，各项物业服务不达标且存在安全隐患，与公司沟通后依然没有改善。对滞纳金不认可，理由是物业服务不达标，我在2016年还收到过宁骏物业的短信通知，称2016年1月1日之后不缴纳会收取滞纳金。
原告宁骏物业为证明自己的主张举证：1、《前期物业服务协议》一份，证明原被告之间有关物业服务的具体约定，及朗悦湾花园25-502室为被告所有，证明房屋的面积及物业服务费、滞纳金的收费标准。2、《临时管理规约》一份，证明被告确认按规约约定缴纳物业费及承担违约责任的情况。被告质证称，证据一的协议和证据二的规约两份都是我签的，但是签字的时候里面的内容没有审阅过。对滞纳金的计算有异议，不认可。
被告为反驳原告的主张，举证：照片复印件41张，公告复印件2张，短信截图1份，证明宁骏物业服务质量严重不合格及物业公司短信告知2016年12月31日不交物业费才收取滞纳金。原告宁骏物业质证称，被告提供的照片反映的仅仅服务质量问题，不能证明原告存在不履行合同约定的义务的情形，不能构成被告不交纳物业费的理由。关于短信，被告收到短信后并没有按照短信的要求交纳物业费，故被告当然应按照原、被告之间签订的前期物业协议的约定交纳物业费及滞纳金。
经审理查明，被告张家勇系苏州市相城区渭塘镇澄阳路2999号的郎悦湾花园25幢502室业主，房屋建筑面积133.41平方米。被告张家勇与原告签订了前期物业协议，协议约定由原告宁骏物业对相城区渭塘镇澄阳路2999号朗悦湾花园进行物业服务，被告按其住宅的建筑面积以每月每平方米1.98元的标准向原告缴纳物业服务费，物业费按半年结算，缴费时间为每半年的第一个月的5日前缴付物业管理服务费，如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。协议另对双方义务、违约责任等相应事宜作了约定。协议订立后，原告即按约实施物业管理与服务。被告作为苏州市相城区渭塘镇澄阳路2999号的郎悦湾花园25幢502室的业主自2011年1月1日至2015年12月31日未缴纳物业服务费，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的《苏州市朗悦湾前期物业管理服务协议》、《朗悦湾临时管理规约》及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告张家勇作为苏州市相城区渭塘镇澄阳路2999号的郎悦湾花园25幢502室的业主，应按前期物业管理协议的规定向原告缴纳相关费用。现被告拖欠其名下物业自2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费计人民币15849.11元事实清楚，合法有据，本院予以支持。被告认为原告的服务不到位，但就原告的服务情况未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告按合同约定支付以每半年的物业管理服务费自2011年1月6日、2011年7月6日、2012年1月6日、2012年7月6日、2013年1月6日、2013年7月6日、2014年1月6日、2014年7月6日、2015年1月6日、2015年7月6日起按每日千分之三计算至被告实际履行之日止的滞纳金，但考虑到当事人约定的滞纳金，视为违约的损失赔偿，其支付应与损失额相适应，现因被告违约给原告造成的损失，原告未提供依据，本院对原告主张的滞纳金酌情调整，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准计算。综上，被告应支付原告自2011年1月1日至2015年12月31日止的物业管理服务费人民币15849.11元，并支付该款的滞纳金（以1584.91元为基数,分别自2011年1月6日起、2011年7月6日、2012年1月6日、2012年7月6日起、2013年1月6日起、2013年7月6日、2014年1月6日、2014年7月6日、2015年1月6日、2015年7月6日起，均按中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。据此，依照《物业管理条例》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条及相关法律规定，判决如下：
被告张家勇支付原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司物业服务费人民币15849.11元，并支付该款的滞纳金（以1584.91元为基数,分别自2011年1月6日起、2011年7月6日、2012年1月6日、2012年7月6日起、2013年1月6日起、2013年7月6日、2014年1月6日、2014年7月6日、2015年1月6日、2015年7月6日起，均按中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准计算至判决确定的给付期限的最后一日止），上述款项于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币455元，由被告张家勇负担（该款原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司自愿垫付，不再退还，被告张家勇于本判决生效后十日内直接给付原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨初易
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执218号
王某某：
你与唐某某、唐某某、曾某某借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2015）楼民吕初字446号确定的义务现已执行完毕。据此，本院予以结案。
特此通知
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 彭靖仪
二〇一六年七月二十六日
书记员 汤 映
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00487号
申请执行人华国强。
被执行人李明从。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第02058号民事判决书，向被执行人李明从送达执行通知书，责令被执行人李明从立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币21，500.00元，执行费人民币223.00元。执行中，被执行人李明从至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李明从银行存款人民币21，723.00元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一四年十二月十六日
书记员 余 敏
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）惠阳法执字第604-1号
本院在执行被执行人李某靖犯盗窃罪一案中，查明被执行人李某靖拒不履行本院（2014）惠阳法民二初字第207号民事判决书确定的义务，即缴纳罚金1000元、承担执行费50元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李某靖纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年九月一日
书记员 马伟文
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执201号
申请执行人宾阳县新宾老覃饲料店。
经营者潘慧蓉。
被执行人覃学飞。
本院在执行潘慧蓉申请执行覃学飞买卖合同纠纷的本院（2016）桂0126民初2891民事判决书一案中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人覃学飞所有的一套位于宾阳县宾州镇商贸城广场公寓*号楼*单元***号[房屋所有权证号：宾阳房权证字第××号]，该财产在本院（2017）桂0126执604号案件中裁定拍卖，除此，没有发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0126民初2891号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一七年五月二十二日
书记员 林 靖
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初181号
原告：河北辰嘉房地产开发有限公司。住所地邯郸市丛台区人民路***号锦林大厦。
法定代表人：乔振涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄伟，该公司销售经理。
被告：王鹏，男，1990年7月20日出生，汉族，住馆陶县。
委托诉讼代理人：王梅（系被告王鹏的姐姐），女，1989年3月15日出生，汉族，住馆陶县。
原告河北辰嘉房地产开发有限公司（以下简称辰嘉公司）与被告王鹏追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辰嘉公司的委托诉讼代理人黄伟及被告王鹏的委托诉讼代理人王梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辰嘉公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还被银行扣除的保证金167419.36元及利息40180.56元。2.要求被告支付房屋租赁费24000元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年在馆陶县开发建设柳湖胜景小区。2014年3月18日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定被告购买柳湖胜景小区14号楼3单元4楼西户，建筑面积86.42㎡，每平方米2218元，总价款191680元，被告支付首付款21680元，剩余款项被告王鹏在中国建设银行股份有限公司馆陶支行办理了贷款按揭手续。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了房屋，被告也偿还了部分房贷款，但自2015年9月18日被告不再向归还房贷款，中国建设银行股份有限公司馆陶支行于2016年1月8日扣划了原告在银行的保证金167419.36元。为此，原告要求判如诉请。
被告王鹏辩称，对原告主张的欠款本金数额无异议，但原告要求的利息数额过高，请求支付房租没有法律依据。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了原、被告签订的商品房买卖合同、预购商品房抵押权预先登记证及中国建设银行股份有限公司馆陶支行扣款凭证，被告王鹏对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。被告也向法庭提交了原、被告签订的商品房买卖合同及被告与中国建设银行股份有限公司馆陶支行签订的贷款合同，原告均无异议，本院亦予确认
经审理查明，2014年3月18日，原告辰嘉公司与被告王鹏签订了商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的柳湖胜景小区14号楼3单元4楼西户，建筑面积86.42㎡，每平方米2218元，总价款191680元；被告支付首付款21680元，余款170000元在中国建设银行股份有限公司馆陶支行办理了按揭贷款手续。原告按照约定时间交付了房屋。被告未按约定归还房贷款，中国建设银行股份有限公司馆陶支行于2016年1月8日扣划了原告的保证金167419.36元用于归还被告王鹏剩余全部贷款。
本院认为，被告王鹏在原告开发的柳湖胜景小区购房，支付首付款并办理按揭贷款手续，但被告未能按期归还房贷款，导致银行扣划了原告的保证金用于归还被告的房贷款，原告有权向被告进行追偿，故原告起诉要求被告返还被银行扣除的保证金167419.36元的诉请，本院予以支持。原告要求被告按照月息1分支付利息，被告王鹏提出利息过高，但确因被告的违约行为给原告造成了损失，故按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计算利息为宜。原告还要求被告支付房屋租赁费没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内给付原告河北辰嘉房地产开发有限公司167419.36元并按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款逾期利率支付自2018年1月9日起至判决确定日的利息。
二、驳回原告河北辰嘉房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4774元，由原告河北辰嘉房地产开发有限公司负担674元，被告王鹏负担4100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
二〇一八年六月二十一日审判长何金峰
二〇一八年六月二十一日人民陪审员冯立建
二〇一八年六月二十一日人民陪审员徐荣景
二〇一八年六月二十一日
二〇一八年六月二十一日
书记员 王晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。