山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1524民初513号原告：金利达，男，汉族。被告：黄雅伟，女，汉族。委托代理人：崔静，山东智祥律师事务所律所。原告金利达诉被告黄雅伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员唐明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金利达、被告黄雅伟委托代理人崔静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月25日，被告因无法归还向原告的借款478500元，双方签订了还款协议。协议约定被告5年内分5期还清全部欠款，每年3月25日前还款，第一期应于2014年3月25日前还款78500元，第二期应于2015年3月25日前还款100000元。在上述还款协议签订后，原告曾多次催促被告按约定还款，被告预期违约，拒不履行还款义务，直至今日，分文未付。综上所述，为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向贵院提起诉讼，请求判令被告支付欠原告款478500元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称：一、原、被告只是先行签订了借款协议书，但原告并未履约支付借款，原、被告之间的借款行为尚未实际发生。二、第一期还款期为2013年3月25日，原告起诉已超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告金利达为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、协议书一份，证明2013年3月25日，被告黄雅伟就前期所欠原告款项478500元，为原告出具了一份还款协议。协议内容为：为甲方（黄雅伟）用于生产经营等，乙方（金立达）前期借款给甲方肆拾柒万捌仟伍佰元整（478500元），现就欠款偿还问题经双方协商，达成如下协议：一、甲方将该欠款在五年内分期偿还给乙方，第一年还款柒万捌仟伍佰元整，第二年至第五年每年偿还拾万元整（10万）。二、还款期限为每年的3月25日前，如甲方经营好转，经济条件允许，可以提前偿还全部债务。……该协议书由原、被告本人签字。2、被告购车的消费凭证一组，证实被告向原告借款购车，车款为312445.02元。3、原告为被告姐夫曹某偿还信用卡支出的还款凭证一组，证明内容为当时被告借了很多人的信用卡经营，被告让原告帮忙偿还信用卡，许诺和之前购车的借款一起偿还原告，原告当时迫于无奈帮被告偿还了信用卡。另外，由于时间较长，部分还款的凭证没有保存。4、原告向被告催款的短信记录一份，证明158××××6869是被告长期使用的手机号码，原告与被告的短信记录可以反映出原告与被告之间的借款事实及协议书的真实性。短信的发送日期和协议书中的还款日期有关联。5、被告出具的借条复印件、照片一组，证明签订还款协议前，被告因购车借原告39万元，并为原告出具了借据。6、照片一张，证实158××××6869为被告黄雅伟使用的手机号码，该号码曾经出现在被告经营的西餐厅门前悬挂的条幅上。7、对账单两份、银行回执一份，两份对账单是银行给原告发送的电子对账单，银行回执小票中尾号8270的银行卡是原告本人的银行卡。结合证据2、5证明被告买车是原告为被告支付的款项。8、三个手机号码的话费单据，133××××3200、188××××0006是原告使用的手机号码，这两个号码和被告购车合同中留存的号码一致，结合证据2、5、7证实被告买车是原告为其支付的款项。138××××3616是被告名下的一个手机号码，该证据结合证据9，证实该号码于2016年1月15日在微信上发布了一个信息，上面留的电话号码是158××××6869，与证据4中与原告短信联系的号码一致，从而证实电话号码158××××6869由被告实际使用。9、公证书一份，内容为：由原告现在使用的电话号码188××××0006登陆微信，查询被告名下手机号码为138××××3616的微信朋友圈信息，该号码在2016年1月15日发布了一则广告信息，信息所留手机联系方式为158××××6869。证实手机号码158××××6869与被告有关联。被告提出以下质证意见：对证据1，该借款协议类似银行借款格式合同，由原告制作被告签字后才放款，被告急于用钱的情况下先行签了字，签字后原告并没有履约放款。对证据2，该证据仅能证明原告在济南润华天信汽车销售服务有限公司有过312445.02元的消费记录，不能证明是向被告出借的借款，与本案无关。证据2中招商银行信用卡消费凭证102400元中的黄雅伟的签字为原告所签。即使有借款事实的存在，也不能证明是原告向被告借款312445.02元，很有可能是原告对被告的还款或者是赠与。对证据3，原告自愿向曹某的中国银行卡中存入16700元，与本案无关。对证据4，原告需证明手机号码158××××6869的号主为本案被告黄雅伟；该短信只是涉及原告与上述号码号主的短信片断，不能证明本案借款的事实；在短信中上述号码的号主已经明确说明“明知没有说这个”，该号主对于借款的事实不予认可。对证据5，39万元欠条的照片不能作为证据使用，要求提供欠条的原件。对证据6，仅凭店铺转让的照片不能证明该号主为被告，该证据与本案无关。对证据7，对对账单真实性及关联性有异议，对账单应当加盖银行公章，消费记录及对账单与本案事实无关。对银行回执中尾号8270的银行卡是否是原告的与本案无关，应当由银行出具银行卡卡主信息。针对被告的异议，审判人员组织双方上网查询进行核实，双方均认可sdtlz@qq.com邮箱网页中工商银行客户电子对账单、中国建设银行信用卡电子对账单显示的内容与原告提供的对账单中的内容一致。对证据8，三份话费详单与本案无关联性。1、话费详单中的客户名称是否为本案原、被告应由通讯公司出具证明。2、尾号0006的电话号码在被告购车期间一直由被告使用，是该号码的实际使用者，所以在购车合同中留下此联系方式。3、尾号3616的电话号码与微信的账户名称相同，但该组由数字组成的微信账户名不一定代表电话号码。对证据9，该证据与本案无关联性，尾号6869的电话号码号主是否为被告应由通讯公司予以证实。另外与6869有关的信息有可能是后期制作的，对该通讯信息真实性有异议。被告为证实其主张提供了两份户口页，证明被告及其姐姐的姓名均为黄雅伟，号码为138××××3616的微信号、手机号是被告姐姐的。原告对被告提交的证据质证意见为：158××××6869的手机号和被告照片截图同时出现在一个微信号发布的信息内，证明二者存在联系。本院在山东润华天信汽车销售服务有限公司调取了销售合同一份、购车确认单一份、被告黄雅伟身份证明一份。证明2013年2月2日，被告黄雅伟在山东润华天信汽车销售服务有限公司购买奥迪牌轿车一辆，在购车合同中的相关文件中留存的联系电话为原告的电话号码。原告对本院调取的以上证据无异议，被告对证据的真实性无异议，但认为上述证据与本案无关联性，被告购买车辆车款全部由自己支付。根据原、被告陈述、辩论、举证、质证，本院查明以下事实：2013年2月2日，被告黄雅伟在山东润华天信汽车销售服务有限公司购买了奥迪牌轿车一辆，原告通过3张银行卡支付了312445.02元的购车款及相关费用。2013年3月25日，双方就前期形成的债权债务形成了一份协议书，就前期被告所欠原告的478500元达成了还款计划，约定在五年内分期偿还给原告，还款期限为每年的3月25日前，第一年还款78500元，第二年至第五年每年偿还10万元。2014年3月14日、2014年3月25日，原告要求被告按协议归还第一期欠款，被告以无钱偿还为由予以拒绝。其后虽经多次催要，被告均予以拒绝，原告诉至本院。本院认为：本案的争议焦点为协议书中的478500元欠款是否已实际发生。首先，原告提交的证据1协议书中多次出现“前期借款给甲方”、“该欠款”、“就欠款偿还问题经双方协商”等表述，上述文字均表明债权债务已经发生，双方协议的目的为就已发生债务的履行达成还款计划。庭审中被告辩称原、被告约定双方签订协议书后，原告应当场给付478500元。因被告当时经营困难，无奈的情况下在原告书写的协议书上签了字，签字后原告未给付被告约定的款项。该辩称理由明显不符合情理。其一，如果原告确如被告所称利用其优势地位，那么原告与被告签订协议的目的当为谋取利益，协议书中会有利息、违约金等有利于原告本人的条款。该协议书内容仅为本金方面的约定，不符合原告利用其优势地位的表现；其二，如果原告未按约定当场给付被告478500元，作为一个具有完全民事行为能力的成年人，被告一定会要求原告履行放款义务或要求收回协议书，但无任何证据证明被告曾有过上述行为。其次，原告提交的信用卡消费记录、对账单、欠条及本院调取的材料可以形成一个完整的证据链，证明2013年2月2日，被告在山东润华天信汽车销售服务有限公司购车时，原告通过3张银行卡为被告支付了312445.02元的购车款及相关费用。从而能够证明原、被告双方在协议书签订前存在真实的债权债务关系。虽然原告不能提供证据证明欠款478500元如何发生的详细记录，但该协议书性质为原、被告对前期发生的债权债务的对账及还款的计划。通常情况下，债务人在书写总欠据后会要求债权人归还前期分笔书写的欠据，以避免就同一笔债务债权人持有两份债权凭证，从而对债务人造成不利的影响。因此，在这种情况下原告无必要再保留前期形成的证明478500元确已发生的证据。第三，对被告辩称手机号码158××××6869的号主不是被告，因此原告提交的短信内容不能证明本案借款事实的理由分析如下：2014年3月14日，原告向该号码的号主发送的信息为：“雅伟你好：1年真快，离3月25号还剩10天的时间，你应该考虑和准备下了。……”,当该号主以“没有”为由拒绝还款时，原告发送的信息为：“为什么不把车处理了？……”,该号主表示“车，还要创业，不能卖了还账”。2014年3月25日，原告发送的信息为：“考虑好了吗？今天25号了，就算协议上应还的7万多没筹集好，但自去年下半年以来陆续借给你的3万多元能还上吗？……”。对上述信息进行分析可以得出以下基本事实：使用电话号码158××××6869与原告进行交流的人名字叫做雅伟，该人因欠原告款，在一年前同原告达成了还款协议，约定在2014年3月25日还款7万多元，且该人的车辆与本案有关。这一事实与本案原、被告签订的协议书在欠款人名字、还款时间、第一期还款金额方面有高度的相似性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，可以认定2014年3月14日、2014年3月25日，原告向其主张债权时，使用电话号码158××××6869与原告进行交流的为被告本人。综上，可以认定2013年3月25日双方签订的协议书是就前期形成的478500元债务达成的还款协议。双方达成该协议后，被告应如期归还所欠原告款项。双方签订协议的时间为2013年3月25日，约定五年内分五期归还欠款，还款时间为每年的3月25日。第一期还款时间为2014年3月25日，最后一期还款时间为2018年3月25日。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第5条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满时计算。”据此，第一期债务的诉讼时效期间自最后一期截止时间2018年3月25日才开始计算，故被告辩称原告对第一笔款项的诉求已超诉讼时效的主张本院不予支持。协议书中约定的第三期及以后的还款计划虽在原告起诉时未到履行期限，但被告通过其行为明确表明了将不履行应付的义务，其行为构成了预期违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，原告可以在履行期届满之前要求被告承担违约责任。综上，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：限被告黄雅伟于本判决书生效之日起十日内向原告金立达偿还借款人民币478500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4239元，由被告黄雅伟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  唐明二〇一六年六月六日书记员  ＸＸ