wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18607号
原告：秦信江，男，土家族，1964年9月13日出生，住重庆市酉阳县。
被告：重庆诚银惠通投资有限公司，住所地重庆市渝中区新华路388号4-2#，统一社会信用代码/注册号：500107000286059。
法定代表人：周卿。
原告秦信江与被告重庆诚银惠通投资有限公司（以下简称诚银惠通公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦信江到庭参加了诉讼，被告诚银惠通公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告秦信江向本院提出诉讼请求：1、撤销2017年3月14日秦信江与诚银惠通公司签订的协议；2、诚银惠通公司偿还秦信江合同款32500元，并支付以32500元为基数，自2016年7月4日起至前述欠款付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用损失；3、本案诉讼费由诚银惠通公司负担。事实及理由：2016年7月1日，秦信江与诚银惠通公司签订企业咨询服务客户合同，约定：诚银惠通公司为秦信江融资咨询服务，诚银惠通公司收取秦信江服务费52500元，其中包含定金20000元。合同签订后，秦信江向诚银惠通公司支付了定金20000元及服务费32500元。2017年3月14日，秦信江与诚银惠通公司签订协议，约定诚银惠通公司在2017年3月14日至2017年5月14日期间为秦信江办理融资服务，如2017年5月14日内未能办理融资贷款，则诚银惠通公司应退还秦信江已收取的服务费32500元。签订该协议时，诚银惠通公司已被吊销营业执照，不能从事营业活动，签订该协议后，诚银惠通公司未为秦信江成功办理融资，亦未退还已收取的服务费，故秦信江提起本案诉讼。
被告诚银惠通公司未答辩。
经审理查明，2016年7月1日，秦信江与诚银惠通公司签订企业咨询服务客户合同（编号：800170），约定：诚银惠通公司为秦信江提供车辆/房贷质押贷款咨询服务，服务期限为2016年7月1日至2017年6月30日；诚银惠通公司收取秦信江服务费52500元，其中，定金20000元，尾款32500元于2016年7月2日转账到田凤621483123729XXXX招商银行账户中；诚银惠通公司未按合同如约为秦信江进行相关服务，诚银惠通公司应退还秦信江缴纳的相关款项。
同日，秦信江向诚银惠通公司交付定金20000元，诚银惠通公司向秦信江出具收据一张，载明：交款单位秦信江，收款方式刷卡，人民币2万元，收款事由服务费20000元。
2016年7月4日，秦信江将服务费尾款32500元转入田凤621483123729XXXX招商银行账户中。
2017年3月14日，秦信江与诚银惠通公司签订协议一份，约定：诚银惠通公司2017年3月14日至2017年5月14日期间为秦信江办理融资服务；如截止2017年5月14日未给秦信江办理成功，则诚银惠通公司无条件退还秦信江32500元；秦信江之前所签合同（企业咨询服务客户合同，编号：800170）于2017年3月14日失效，以本协议为准。
嗣后，诚银惠通公司未为秦信江成功办理融资，故秦信江于2017年7月25日向本院提起本案诉讼。
另查明，诚银惠通公司于2016年12月2日被吊销营业执照，吊销原因为开业后自行停业连续6个月以上。
审理中，秦信江陈述：前述2016年7月1日企业咨询服务客户合同签订后，诚银惠通公司未向秦信江提供任何融资贷款服务。2017年1月，诚银惠通公司承诺在两个月的期限内为秦信江办理融资贷款。嗣后，双方签订于2017年3月14日签订协议。在签订2017年3月14日协议之前，诚银惠通公司已经将定金20000元退还秦信江，该协议仅涉及服务费32500元。
上述事实，有企业咨询服务客户合同、收据、重庆银行酉阳支行交易明细、公司基本情况查询结果、协议等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，秦信江与诚银惠通公司于2016年7月1日签订企业咨询服务客户合同，约定诚银惠通公司为秦信江提供贷款咨询服务，服务期限自2016年7月1日至2017年6月30日，秦信江支付服务费52500元。该服务合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，应属有效。秦信江按约支付了服务费，诚银惠通公司理应为秦信江提供贷款服务，否则应当按约向秦信江退还已交纳的费用。
审理中已查明，上述合同履行期限内，诚银惠通公司于2016年12月2日被吊销营业执照，则诚银惠通公司自被吊销营业执照起，依法只能从事与清算有关的活动，不得开展新的经营活动。但诚银惠通公司于2017年3月14日与秦信江签订协议，约定前述2016年7月1日签订企业咨询服务客户合同失效，并承诺2017年3月14日至2017年5月14日期间继续为秦信江办理融资服务。诚银惠通公司隐瞒其被吊销营业执照之事实，与秦信江签订以提供融资服务为主要内容的协议，系以欺诈手段，使秦信江在违背真实意思表示的情况下订立的合同，依照法律规定，秦信江作为受损害方有权请求人民法院予以撤销，故本院对秦信江请求撤销2017年3月14日秦信江与诚银惠通公司签订的协议的诉讼请求予以支持。协议被撤销后，自始没有法律约束力。按照秦信江与诚银惠通公司签订的企业咨询服务客户合同的约定，诚银惠通公司为秦信江提供贷款咨询服务，服务期限为2016年7月1日至2017年6月30日。现诚银惠通公司未按约履行合同义务，且已于2016年12月2日被吊销营业执照，依法不再具有从事经营活动的资格，故诚银惠通公司理应向秦信江退还已缴纳的服务费。审理中，秦信江自认诚银惠通公司已退还服务费20000元，则诚银惠通公司还应退还秦信江服务费人民币32500元。
至于秦信江主张的资金占用损失。如前所述，诚银惠通公司自被吊销营业执照之日起依法只能从事与清算有关的活动，不得开展新的经营活动，则其自营业执照被吊销之日起事实上不可能继续履行合同，且应当依法清算并向秦信江退还已缴纳款项。现诚银惠通公司未依法清算并退还秦信江已缴纳的款项，违反法律规定，秦信江存在资金占用损失。本院依据公平原则，酌定诚银惠通公司针对本案所涉合同债务的清算周期为10天，则诚银惠通公司应当向秦信江支付以尚欠服务费32500元为基数，自2016年12月13日起至前述款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的资金占用损失。
诚银惠通公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第五十四条、第五十六条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销2017年3月14日原告秦信江与被告重庆诚银惠通投资有限公司签订的《协议》；
二、被告重庆诚银惠通投资有限公司应在本判决生效之日起十日内退还原告秦信江32500元，并支付以32500元为基数，自2017年12月13日起至前述款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；
三、驳回原告秦信江的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由原告秦信江负担50元，由被告重庆诚银惠通投资有限公司负担601元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗 银
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第4659号
原告安星，男，汉族。
被告深圳金大祥珠宝有限公司。
法定代表人翁志聪，总经理。
委托代理人周航，广东闻仁律师事务所律师。
本院在审理上列原告安星诉被告深圳金大祥珠宝有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告安星于2014年1月14日向本院提出申请称，请求撤回对被告深圳金大祥珠宝有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告安星申请撤回对被告深圳金大祥珠宝有限公司的起诉属当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安星撤回对被告深圳金大祥珠宝有限公司的起诉。
本案案件受理费100元，因简易程序撤诉，本院共收取25元，由原告安星负担。
代理审判员 刘 威
二〇一四年一月十四日
书 记 员 叶珲（代）
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民申55号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖宇和，男，汉族，1976年9月18日生，住江西省赣县。
委托代理人陈庆胜，江西白鹭律师事务所律师。
委托代理人黄爱清，江西白鹭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗红日，男，汉族，1979年10月2日生，住江西省万安县。
第三人：陈厚华，男，汉族，1970年6月17日生，住江西省赣县。
再审申请人肖宇和因与被申请人罗红日、原审第三人陈厚华承揽合同纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖宇和申请再审称，原审认定肖宇和向罗红日支付621656.39元工程款，缺乏证据证明。一是2013年1月3日，肖宇和与罗红日签订《劳务承包合同》，约定肖宇和将江西万弘高新科技有限公司的全部模板包工包料给罗红日。合同中，双方并未对内架工程价款进行约定，劳务承包范围采用包干单价。合同签订后，罗红日实际承揽了部分模板工程，一部分工程由罗红日介绍案外人郭某所做。2014年12月4日，肖宇和向罗红日出具了一份结算单，总计应付罗红日工程款3910310元。原审法院以肖宇和出具的结算证明，内架工程应支付工程款，并依据司法鉴定做出的内架米数，正负零以上米数，正负零以下米数，乘以单价做出工程总价款判决，明显错误。双方之间应以工程承揽合同所确定的方式计算工程价款，而不应另行增加工程价款，也不应以司法鉴定的内架工程加以计算至工程承包合同的总价款中。二是内架工程在施工当中，肖宇和与罗红日进行了协商。肖宇和出具的结算单中明确记载“罗红日在万弘工地的内架工程款以和肖宇和结清”的事实，但罗红日事后否认未在结算单上签字。法院却以结算单上载明的内架工程款应支付改变为依据肖宇和和万弘科技公司确认的内架工程10元每平方米，转换为肖宇和应向罗红日支付10元每平方米的内架工程款。显然不合理，有失公正。三是万弘公司在施工过程中，由于罗红日人员紧张，部分工程由肖宇和请人施工完成。实际上工地放线、萃取一车间基础以及纯水车间、溶矿车间、萃取一车间、沉淀车间材料吊至楼面均由肖宇和请人完成并代罗红日支付了报酬，共计111550元。另外，罗红日施工所用的部分旧模板及材料是肖宇和请人提供，并由肖宇和承担了人工费、运费运输至施工现场，总计279850元。这些费用，应当予以核减。综上，肖宇和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形申请再审，请求撤销原判。
本院经审查认为，关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。一是在2014年12月4日由肖宇和出具的结算单中分别明确列出了内架工程及模板工程的工程款，二是在肖宇和的委托管理人陈厚华2014年12月3日签字的《工程量计算表》中也分别计算了内架工程。因此，肖宇和认为内架工程应包含在《劳务承包合同》中，不应另外计算工程量和工程款的主张依据不足，其该申请再审理由不能成立。三是因双方对工程量的计算无法达成一致。为此，原审法院便依法定程序委托江西中晟司法鉴定中心对工程量进行鉴定，该中心也依法作出了《江西中晟司法鉴定中心司法技术鉴定书》（[2015]赣中晟鉴字第31号），肖宇和虽对该鉴定意见提出了异议，但鉴定人员进行了补充鉴定或对肖宇和的异议进行了回复，并出庭接受了当事人的质询。因此，原审认定鉴定意见程序合法，并将其作为双方计算工程量、结算工程款的依据并无不妥。四是肖宇和主张其为罗红日支付的工地放线、萃取一车间基础等费用111550元，及罗红日施工所用的部分旧模板及材料的人工费、运费等总计279850元应予以核减。对此，肖宇和没有提供新证据予以证实其上述主张，原审判决也作了充分阐述，在此不再赘述。综上，肖宇和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回肖宇和的再审申请。
审 判 长 李 昶
代理审判员 刘 静
代理审判员 高晓丽
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李婷婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民申55号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖宇和，男，汉族，1976年9月18日生，住江西省赣县。委托代理人陈庆胜，江西白鹭律师事务所律师。委托代理人黄爱清，江西白鹭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗红日，男，汉族，1979年10月2日生，住江西省万安县。第三人：陈厚华，男，汉族，1970年6月17日生，住江西省赣县。再审申请人肖宇和因与被申请人罗红日、原审第三人陈厚华承揽合同纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖宇和申请再审称，原审认定肖宇和向罗红日支付621656.39元工程款，缺乏证据证明。一是2013年1月3日，肖宇和与罗红日签订《劳务承包合同》，约定肖宇和将江西万弘高新科技有限公司的全部模板包工包料给罗红日。合同中，双方并未对内架工程价款进行约定，劳务承包范围采用包干单价。合同签订后，罗红日实际承揽了部分模板工程，一部分工程由罗红日介绍案外人郭某所做。2014年12月4日，肖宇和向罗红日出具了一份结算单，总计应付罗红日工程款3910310元。原审法院以肖宇和出具的结算证明，内架工程应支付工程款，并依据司法鉴定做出的内架米数，正负零以上米数，正负零以下米数，乘以单价做出工程总价款判决，明显错误。双方之间应以工程承揽合同所确定的方式计算工程价款，而不应另行增加工程价款，也不应以司法鉴定的内架工程加以计算至工程承包合同的总价款中。二是内架工程在施工当中，肖宇和与罗红日进行了协商。肖宇和出具的结算单中明确记载“罗红日在万弘工地的内架工程款以和肖宇和结清”的事实，但罗红日事后否认未在结算单上签字。法院却以结算单上载明的内架工程款应支付改变为依据肖宇和和万弘科技公司确认的内架工程10元每平方米，转换为肖宇和应向罗红日支付10元每平方米的内架工程款。显然不合理，有失公正。三是万弘公司在施工过程中，由于罗红日人员紧张，部分工程由肖宇和请人施工完成。实际上工地放线、萃取一车间基础以及纯水车间、溶矿车间、萃取一车间、沉淀车间材料吊至楼面均由肖宇和请人完成并代罗红日支付了报酬，共计111550元。另外，罗红日施工所用的部分旧模板及材料是肖宇和请人提供，并由肖宇和承担了人工费、运费运输至施工现场，总计279850元。这些费用，应当予以核减。综上，肖宇和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形申请再审，请求撤销原判。本院经审查认为，关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。一是在2014年12月4日由肖宇和出具的结算单中分别明确列出了内架工程及模板工程的工程款，二是在肖宇和的委托管理人陈厚华2014年12月3日签字的《工程量计算表》中也分别计算了内架工程。因此，肖宇和认为内架工程应包含在《劳务承包合同》中，不应另外计算工程量和工程款的主张依据不足，其该申请再审理由不能成立。三是因双方对工程量的计算无法达成一致。为此，原审法院便依法定程序委托江西中晟司法鉴定中心对工程量进行鉴定，该中心也依法作出了《江西中晟司法鉴定中心司法技术鉴定书》（[2015]赣中晟鉴字第31号），肖宇和虽对该鉴定意见提出了异议，但鉴定人员进行了补充鉴定或对肖宇和的异议进行了回复，并出庭接受了当事人的质询。因此，原审认定鉴定意见程序合法，并将其作为双方计算工程量、结算工程款的依据并无不妥。四是肖宇和主张其为罗红日支付的工地放线、萃取一车间基础等费用111550元，及罗红日施工所用的部分旧模板及材料的人工费、运费等总计279850元应予以核减。对此，肖宇和没有提供新证据予以证实其上述主张，原审判决也作了充分阐述，在此不再赘述。综上，肖宇和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回肖宇和的再审申请。审 判 长 李 昶代理审判员 刘 静代理审判员 高晓丽二〇一六年十一月八日书 记 员 李婷婷
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第1320-1号
原告：浙江永泉丝绸印染有限公司，住所地浙江省临安市天目山镇环城北路1号。
法定代表人：张如荣，该公司董事长。
被告：李永泉，男，1950年3月26日出生，汉族，江苏省苏州市吴江区人，户籍所在地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰秋泽村（18）东横港47号，公民身份号码320525195003265314。
本院在审理原告浙江永泉丝绸印染有限公司诉被告李永泉运输合同纠纷一案中，被告李永泉在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的被告住所地法院即苏州市吴江区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告主张案涉债权系受让原债权人转让的债权，原告提供的证据不能确定原债权基础法律关系运输合同关系履行地，且原告并非发生原债权基础法律关系运输合同的一方当事人，不能依据接受货币方住所地为合同履行地的规定确定本案合同履行地，故本案依法应由被告方所在地法院管辖，本院对本案不享有管辖权。被告李永泉提出的管辖权异议成立，且原告浙江永泉丝绸印染有限公司对被告李永泉提出的管辖权异议申请无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告李永泉对本案管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市吴江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之起日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李益
二〇一五年七月九日
书记员 吴萍
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00450号
原告牛建玲。
被告王国襄。
被告田霆。
委托代理人郑修云。
委托代理人马襄平，湖北志民律师事务所律师。
本院在审理原告牛建玲与被告王国襄、田霆房屋买卖合同纠纷一案中，原告牛建玲于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛建玲申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛建玲撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告牛建玲负担。
审 判 长 王忠民
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 檀小寅
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘 佳
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄城民二初字第00450号原告牛建玲，女，1954年3月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告王国襄，女，1974年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告田霆，男，1972年9月28日出生，汉族，住址同上。委托代理人郑修云，男，1973年10月15日出生，汉族，现住市。委托代理人马襄平，湖北志民律师事务所律师。本院在审理原告牛建玲与被告王国襄、田霆房屋买卖合同纠纷一案中，原告牛建玲于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛建玲申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牛建玲撤回起诉。案件受理费减半收取80元，由原告牛建玲负担。审 判 长  王忠民人民陪审员  杨 柳人民陪审员  檀小寅二〇一五年九月一日书 记 员  刘 佳
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民初字第114号
原告王秀梅，女，1957年3月3日出生。
被告张爱荣，女，58岁。
本院在审理原告王秀梅与被告张爱荣买卖合同纠纷一案中，原告王秀梅于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀梅与被告张爱荣在庭下已将问题妥善解决，原告王秀梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秀梅撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告王秀梅负担。
审判员 苏建新
二〇一四年一月二十六日
书记员 赵殿旺
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5102执301号
申请执行人：邹平光，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。
委托代理人：黄秋哲。
被执行人：余楚洛，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人：丁喜梅，女，汉族，住潮州市湘桥区。
申请执行人邹平光与被执行人余楚洛、丁喜梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）粤5102民初4号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人余楚洛、丁喜梅应于判决书发生法律效力之日起十日内共同付还申请执行人邹平光货款人民币112600元及该款的利息损失（自起诉之日即2016年1月5日起至判决书确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计），加倍支付迟延履行期间的债务利息以及应交纳案件代垫受理费人民币1276元、保全费人民币1120元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人邹平光与被执行人余楚洛于2016年5月27日达成如下执行和解协议：一、被执行人余楚洛认欠申请执行人邹平光货款人民币112600元及利息（按判决书计），被执行人应于2016年6月27日前先付还货款人民币50000元，余款自2016年7月起每月于27日前至少付还人民币3000元，至2018年2月上述欠款全额还清（2018年2月27日前应付还余款人民币5600元），如有一期无履行，申请执行人可依法恢复剩余欠款和利息、代垫保全费、诉讼费的执行。在协议履行期间，申请执行人同意本案终结本次执行。二、申请执行人同意放弃代垫诉讼费人民币1276元及保全费人民币1120元。三、本案执行费人民币1625元由被执行人余楚洛、丁喜梅负担（执行费应于2016年5月30日前缴纳）。四、申请执行人邹平光同意被执行人余楚洛代为被执行人丁喜梅签订本协议。
本院认为：执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行，本案应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5102执301号案终结本次执行。
被执行人如没按上述和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江少庭
代理审判员 张桢毅
代理审判员 沈沛芸
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李思远
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0724刑初17号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人黄某某，男，1985年4月27日出生于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，汉族，小学文化，务工，住恭城瑶族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月27日被松溪县公安局刑事拘留，同年3月1日经松溪县公安局决定被取保候审。2016年3月9日，经本院决定并由松溪县公安局执行逮捕。现羁押于松溪县看守所。
松溪县人民检察院以松检公刑诉（2016）16号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员陈薇出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月21日18时许，被告人黄某某酒后无证驾驶闽H539**号二轮摩托车由松溪县渭田镇往溪东方向行驶，途径县道831线17KM＋50m处，撞到前方停在路边的三轮摩托车尾部，造成黄某某受伤的交通事故。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人黄某某驾驶摩托车时血样中乙醇浓度为180.7mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中无异议，且有书证抓获经过、被告人户籍证明、现场勘查笔录及照片、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告，证人杨某甲、杨某乙、林某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无证驾驶机动车并造成交通事故，本应予以从严处罚。鉴于被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年6月4日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温慧素
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周炎燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第2250号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司营城支行。住所地天津市滨海新区汉沽太平街*号。
负责人杨建东，行长。
被执行人王立志。
被执行人杨芳。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司营城支行与被执行人王立志、杨芳金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第2219号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司营城支行于2014年8月12日向本院申请执行。
执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司营城支行提出终结本次执行程序申请，依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第2219号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 陈志强
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李合权
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山民一初字第572号
原告晁某甲，男，1976年2月15日出生，汉族，无业，住烟台市莱山区。
委托代理人冯希线，山东德扬律师事务所律师。
被告张某某，女，1975年8月14日出生，汉族，无业，住烟台市莱山区。
委托代理人朱俊荣，山东鑫希望律师事务所律师。
原告晁某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晁某甲及其委托代理人冯希线、被告张某某及其委托代理人朱俊荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1996年春天自由恋爱，2000年4月19日登记结婚。婚后生一女晁某乙，现年9周岁。自2013年4月开始，我与被告经常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情彻底破裂。请求判令我与被告离婚，无夫妻共同财产分割；婚生女晁某乙由我抚养；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意与原告离婚，我与原告系大学同学，感情基础良好。自原告提出离婚后，我多次向原告朋友倾诉，希望消除和原告之间的矛盾，恢复彼此之间良好的夫妻感情。我有不足的地方，希望通过自身的努力，唤回原告的感情，希望原告给我一次机会。
经审理查明，原、被告系大学同班同学，二人于大学在读期间建立恋爱关系，2000年4月19日登记结婚，2005年4月28日生育一女晁某乙。庭审中，原告称，我与被告的感情一直比较平稳，对于我们之间的感情我投入较多，我希望被告也能投入更多，使我们的关系能够有一定的互动性和默契，但被告一直没有出现我希望的这种转变。2013年4月，因我老家发生一些事情，我的精神压力非常大，导致我对家庭的态度有所改变，被告为此和我沟通过，她问我是否想离婚。其实，我曾有过离婚的想法，但是我一直没有说出口。从那时开始，我与被告的感情开始走下坡路。另，我与被告之间的信任受到动摇，被告在调查我是否有外遇。被告使用的方式，包括和我的交流，在我看来是对我的质问和歧视。所以，我认为我们之间感情基础因此动摇，感情彻底破裂。原告对其陈述未提供证据予以证实。
上述事实，有结婚证、户口本及庭审笔录等在卷佐证，并经
当庭质证，足以采信。
本院认为，“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员之间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系”。原、被告结婚多年并育有一女，双方已建立起一定的夫妻感情。夫妻之间因性格差异及家庭琐事发生争执在所难免，夫妻之间应当互相尊重、加强沟通，共同维护家庭的团结与和谐，给父母及子女努力创造一个温馨、健康的生活氛围，而不应动辄以离婚作为解决家庭矛盾的唯一途径。原告虽主张夫妻感情确已破裂，但其未提供证据予以证明，且其亦未提供证据证明双方之间存在法定解除婚姻关系的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告晁某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元由原告晁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 许春莲
代理审判员 于翠红
人民陪审员 付 倩
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 姜 宁
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2434号
原告：北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂，统一社会信用代码：×××。
负责人：黄魁，该厂厂长。
委托诉讼代理人：菅茂，该厂热力部书记。
委托诉讼代理人：马泓，该厂综合部科员。
被告：王润，性别、出生年月日、身份证号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区包头市。
原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂与被告王润供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂撤回起诉。
案件受理费50元，一审当事人撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王晓月
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 霍 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初4074号
原告：安徽无为农村银行股份有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：张学民，公司董事长。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。
被告：张先立，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：吴玉梅，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：张爱洋，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：张先立，系张爱洋父亲。
被告：项发平，女，汉族，住安徽省无为县。
原告安徽无为农村银行股份有限公司与被告张先立、吴玉梅、张爱洋、项发平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽无为农村银行股份有限公司委托诉讼代理人方华、黄小俊及被告张先立到庭参加诉讼，被告吴玉梅、项发平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
安徽无为农村银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告张先立、吴玉梅连带归还原告借款本金650万元以及自2017年6月25日至2017年6月28日按年利率8.355%计算的利息和自2017年6月29日至实际还款日止按年利率12.5325%计算的罚息；2.判决被告张爱洋、项发平以其共有的房地权证无字第022472号至第0224**号、第022472-1至第022483-1号、无国用（2013）第2172号至第2183号房地产拍卖、变卖或者折价所得优先偿还前款借款本（罚）息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张先立、被告吴玉梅系夫妻关系，被告张爱洋、被告项发平系夫妻关系。2014年7月17日，原告安徽无为农村银行股份有限公司与被告张先立签订借款合同，约定被告张先立向原告借款650万元，借款额度有限期间自2014年7月17日至2017年7月17日，年利率为8.355%，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%。被告张爱洋、项发平以其共有的房地权证无房字第022472号至第0224**号、第022472-1号至第022483-1号、无国用（2013）第2172号至第2183号房地产为被告张先立的前述借款提供抵押担保。双方办理了抵押登记，截至原告提起诉讼之日，各被告仅结息至2017年6月24日。原告认为，依法成立的合同受法律保护。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，盼判准前列请求。
被告张先立、张爱洋承认原告在本案所主张的事实，但希望对罚金部分依法予以减少。被告吴玉梅、项发平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张先立、吴玉梅系夫妻关系，张爱洋、项发平系夫妻关系，张先立与张爱洋系父子关系。2014年7月17日，安徽无为农村银行股份有限公司与张先立签订借款合同，约定张先立向安徽无为农村银行股份有限公司借款650万元，借款额度有限期间自2014年7月17日至2017年7月17日，年利率为8.355%，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%。张爱洋、项发平以其共有的房地权证无房字第022472号至第0224**号、第022472-1号至第022483-1号、无国用（2013）第2172号至第2183号房地产为张先立的前述借款提供抵押担保,双方办理了抵押登记。对该笔借款，张先立结息至2017年6月24日。张先立、张爱洋对安徽无为农村银行股份有限公司主张的事实予以认可，但认为罚金部分数额过高，希望依法予以减少。
以上事实，有当事人的陈述、个人借款合同、抵押贷款协议、贷款申请书、借款凭证、结息记录、抵押（质押）合同、房产证、国有土地使用权证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告和被告张先立之间的借贷合同合法有效，依法受法律保护。被告张先立、张爱洋承认安徽无为农村银行股份有限公司在本案中主张的事实，且对原告提供的四组证据均未表示异议。故对安徽无为农村银行股份有限公司主张的事实予以确认。被告张先立未按约定期限归还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。上述债务发生于被告张先立、被告吴玉梅的夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。原告与被告张爱洋、被告项发平签订的最高额抵押合同合法有效，根据该最高额抵押合同第十条之约定，原告作为抵押权人，在债务到期未受清偿时，有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。该约定为抵押协议的应有之义，不违反法律规定，本院予以认可。关于张先立提出的减少罚金数额的抗辩,原告与张先立签订的《无为农村商业银行个人借款合同》第四条第二款对罚金利率作出了明确约定，契约必须信守，张先立提出的减少罚金数额的抗辩不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告张先立、吴玉梅于本判决生效之日起二十日内给付原告安徽无为农村商业银行股份有限公司借款6500000元及利息（自2017年6月25日起至2017年6月28日按年利率8.355%计算）和罚息（自2017年6月29日至实际还款日止按年利率12.5325%计算的罚息）；
二、被告张爱洋、项发平以其共有的房地权证无房字第022472号至第0224**号、第022472-1至第022483-1号、无国用（2013）第2172号至第2183号房地产拍卖、变卖或者折价所得优先偿还上述贷款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57300元，减半收取计28650元，由被告张先立、吴玉梅、张爱洋、项发平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判长 邢依群
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王思伟
附件：本判决引用的法律及司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第1144号
原告：辽宁弘光机电消防工程有限公司。
委托代理人：冷劲松，该公司总经理。
委托代理人：吴崇广。
被告：大连华垒建设工程有限公司。本院在审理原告辽宁弘光机电消防工程有限公司诉被告大连华垒建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告主体不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告辽宁弘光机电消防工程有限公司的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘荣民
二〇一四年八月十四日
书记员 林 乐
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执303号
申请执行人：吕常俊，男，1978年4月1日出生，汉族，江西兴国县人，个体户，住兴国县。
被执行人：郭勇，男，1980年9月26日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
本院在执行吕常俊与郭勇买卖合同纠纷一案中，于2017年2月21日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月14日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行标的为32594元及逾期利息，诉讼费307元，在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 剑
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执字第80-2号
申请执行人袁杰。
被执行人齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人孙铜宽，职务董事长。
委托代理人袁洪立，系该公司职工。
本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的（2014）陈民初字第231号民事调解书，于2014年7月7日向被执行人齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司发出执行通知书。同日双方达成了如下执行和解协议：一、齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司于2014年9月30日前一次性给付袁杰欠款47389.00元；二、袁杰放弃迟延履行期间的债务利息；三、执行费610.00元由齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司负担。但履行期限已过，被执行人仍未履行给付义务。
本院查明被执行人齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司在国网内蒙古东部陈巴尔虎旗供电有限公司有工程款收入，并且在本案的诉讼过程中已被冻结。本院于2014年10月8日提取被执行人齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司在国网内蒙古东部陈巴尔虎旗供电有限公司的工程款47389.00元。至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）陈民初字第231号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂花
审判员 吕海君
审判员 宝 魁
二〇一四年十月十四日
书记员 满 达
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17582号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：钱勤章，男，1966年1月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告钱勤章物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年九月十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1398号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市解放区朝阳路万基商务*楼。
负责人：赵春菊，任总经理。
统一社会信用代码：9141080075229307XK。
委托诉讼代理人：田慧、李子慧，河南千益律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）陆梅香，女，汉族，1954年12月29日生，住开封县。
委托诉讼代理人：翟玉胜，河南时代律师事务所律师。特别授权。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称平安财险焦作公司）因与被上诉人陆梅香机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2016）豫0212民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，�法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险焦作公司不服一审判决，上诉称：陆梅香在住院期间有挂床现象，一审法院关认定陆梅香需要90天的护理期没有事实依据，另外，一审法院认定陆梅香住院的前7天需要2人护理也没有事实依据。关于护理人员的工资标准没有事实依据。一审法院判令保险公司承担诉讼费用没有法律依据。请求依法改判或发回重审。
陆梅香答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陆梅香向原审法院的诉讼请求：判令王举和平安财险焦作公司在各自责任范围内赔偿医疗费25356.14元、护理费19800元、营养费2730元、住院伙食补助费2730元、交通费910元、后续治疗费3000元，共计54526.14元。
在审理过程中，王举与陆梅香达成了赔偿协议。
原审法院经审�查明：2016年7月4日15时30分，王举驾驶豫Ｈ×××××号轿车沿213省道行驶至开封县××乡××街××200米处时，与相对方向行驶、耿振爱驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成耿振爱、电动三轮车乘车人李凤英、范亚鑫和原告陆梅香四人受伤、电动三轮车损坏的交通事故。开封县公安交通警察大队认定王举负事故主要责任，耿振爱负次要责任，李凤英、范亚鑫和陆梅香不负事故责任。事故发生后陆梅香住院治疗90天，支出治疗费25356.14元。豫Ｈ×××××号轿车在平安财险焦作公司投保有机动车强制保险，合同期限为一年，自2015年12月9日至2016年12月8日。机动车强制保险合同约定死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
另查明，平安财险焦作公司已经向李凤英、耿振爱、陆梅香先行支付了医疗费10000元，三人在住院治疗期间，�行协商分配。根据协议约定，王举已经分别向李凤英、耿振爱、陆梅香赔付了医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11000元、9600元、11600元。
原审法院认为，平安财险焦作公司作为涉案车辆的保险人应当依合同承担在交强险保险责任限额内的赔偿责任。交强险合同约定医疗费用项下的责任限额为10000元，平安财险焦作公司已经全额支付，故陆梅香请求其再行赔偿医疗费和后续治疗费，证据不足，不予支持。根据交强险合同约定，在死亡伤残赔偿责任项下，保险人不赔偿住院伙食补助费和营养费，故陆梅香请求平安财险焦作公司赔偿住院伙食补助费和营养费，证据不足，不予支持。
双方当事人的争议焦点为，1、陆梅香合理的住院治疗时间如何认定。2、陆梅香请求护理费的合理数额如何认定。3、陆梅香请求的交通费的合理数额如何认定。
关于争议焦点1。开封市第二人民医院的病案注明陆梅香的住院天数为90天，本院认定陆梅香的合理住院治疗时间为90天。平安财险焦作公司认为陆梅香在90天的时间内有挂床情形，但未提供证据证明其主张，不予采信。
关于争议焦点2。开封市第二人民医院的病案显示，2016年7月4日至同月10日，陆梅香需要特级护理，同月11日起转为二级护理。根据医护常识，特级护理期间，二名亲属陪护，××状的稳定和控制；二级护理期间，一名亲属陪护，足以满足配合治疗的需要，故该院认定陆梅香住院治疗期间需要亲属二人陪护的时间为7天，需要亲属一人陪护的时间为83天。开封市第二人民医院的病案显示，陆梅香住院治疗期间的亲属签字有刘海霞和刘海雷，故该院认定刘海霞和刘海雷二人陪护的时间为7天，刘海霞一人陪护的时间为83天。河南奥志家居有限公司出具�书面证明证实，刘海霞的基本月工资为3200元，刘海雷的基本月工资为3400元，依此推定刘海霞的平均日收入为107元，刘海雷的平均日收入为113元。陆梅香请求护理费的合理数额应当为刘海霞陪护期间的误工损失9630元（107元×90天）和刘海雷陪护期间的误工损失791元（113元×7天）之和10421元。
关于争议焦点3、陆梅香请求交通费910元，与其住院时间、陪护需要、住所地与治疗地的距离等因素必需乘车的费用基本相符，故应予支持。
综上，除医疗费、住院伙食补助费和营养费之外，陆梅香的合理损失有护理费10421元、交通费910元，共计11331元。
王举为侵权人，应当依照过错责任原则承担赔偿责任，但平安财险焦作公司作为保险人应当在保险责任限额内先行承担赔偿责任。王举对陆梅香的赔偿事宜，已经协议处理、不再另行裁判。根据《中华人�共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效之日起十日内赔付陆梅香11331元；二、驳回陆梅香对被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费275元，中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担225元，陆梅香负担50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，本案交通事故造成陆梅香颅脑损伤左颞顶部头皮挫裂伤，并头皮血肿，右侧趾骨上支骨折及多处外伤，陆梅香受伤后在医院住院90天，故一审法院认定陆梅香的住院天数为90天，并无不当，平安财险焦作公司上诉称陆梅香住院有挂床现象，因其未提供充分的证据，对该上诉意见，本院不予支持。因陆梅香在住院前期，是特级护理，加之陆梅香年龄较大，一审法院认定陆梅香住院的前7天为两人护理，较为适当。陆梅香住院期间的护理人员提供了其所在单位出具的书面证明，证明其收入状况，一审法院据此计算护理费并无不当。平安财险焦作公司的该项上诉意见，本院不予支持。关于一审的诉讼费问题，因本案平安财险焦作公司是在交强险限额范围内承担责任，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，保险公司不应当承担诉讼费。故平安财险焦作公司关于其不应承担一审案件诉讼费的上诉意见，应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。但关于诉讼费的分担不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费275元，由陆梅香承担；二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年六月二十七日
书记员 袁 曼
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初2609号
原告：果某，男，1956年12月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：潘某，男，63岁，满族，农民，住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告果某与被告潘某排除妨害纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 闫海岗
二〇一七年六月十六日
书记员 王 磊
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢41号
申请执行人：李尚峰，男，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市润程园林景观工程有限公司。
本院在执行李尚峰与吉林市润程园林景观工程有限公司劳动报酬纠纷执行一案中，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月25日作出吉高劳人仲字（2016）第62号劳动争议裁决书，裁决书主文内容：被申请人吉林市润程园林景观工程有限公司于本裁决书生效之日起三日内一次性以现金形式给付申请人李尚峰工资10，000.00元。该裁决书已经发生法律效力。权利人李尚峰于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付工资款并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了付款义务，申请执行人收到全部执行款后，向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0204执恢41号案件的执行。
申请执行费50.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 高愉悦
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执850号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行。
住所地：成武县伯乐街中段。
法定代表人：康思雷，行长。
组织机构代码：67451759-1。
被执行人：兰本生，男，1955年3月2日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：高翠平，女，1961年9月4日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：张宝良，男，1967年4月28日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：卢各才，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住成武县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被执行人兰本生、高翠平、张宝良、卢各才金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院（2015）成商初字1777号判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院通过网络向银行、车辆管理部门查询，没有发现被执行人的财产线索，向成武县房产、土地部门查询亦没有发现被执行人的财产线索，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现被执行人的财产线索，被执行人目前无有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院的（2015）成商初字1777号判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年十二月五日
书记员 袁 状
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1476号
申请执行人：吴才。
被执行人：王国敏。
被执行人：蔡亚。
申请执行人吴才女与被执行人王国敏、蔡亚女民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1284号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王国敏、蔡亚女未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人吴才女于2016年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人王国敏、蔡亚女归还借款50000元并支付利息（按月利率15‰，自2015年4月18日起算至实际归还之日止）。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月25日向被执行人王国敏、蔡亚女发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人王国敏、蔡亚女已支付执行费650元，尚应支付执行款50000元及利息。本院在执行该案过程中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议，但尚未履行完毕，申请执行人同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1476号案终结本次执行程序。被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年五月十一日
代书记员 赖才根
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初160号
原告：孙文庆，男，1965年4月19日生，安图县第一建筑有限责任公司项目经理，户籍所在地：吉林省九台市，住吉林省延吉市。
委托代理人：隋芙红，龙井市法律援助中心律师。
委托代理人：南艺兰，龙井市法律援助中心律师。
原告：高丰，男，1983年7月2日生，住黑龙江省林口县。
委托代理人：隋芙红，龙井市法律援助中心律师。
委托代理人：南艺兰，龙井市法律援助中心律师。
被告：吉林远大投资股份有限公司，住所地：吉林省吉林市。
法定代表人：黎洋，吉林远大投资股份有限公司董事长。
委托代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。
委托代理人：许长吉，男，1977年8月11日生，吉林远大投资股份有限公司经理，住吉林市。
被告：延边中伟生物科技有限公司。住所地：龙井市。
法定代表人：李婷，延边中伟生物科技有限公司经理。
原告孙文庆、高丰与被告吉林远大投资股份有限公司（以下简称吉林远大公司）、延边中伟生物科技有限公司（以下简称延边中伟公司）之间建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文庆、高丰及二原告委托代理人隋芙红、南艺兰，被告吉林远大公司的委托代理人栾凤云、许长吉到庭参加诉讼，被告延边中伟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙文庆、高丰诉称：二原告与二被告于2014年5月签订了建设工程施工合同，约定由孙文庆、高丰承建二被告开发的位于龙井市老头沟镇工程中的三栋饲料储备库（10号、12号、13号楼）建筑工程，并向二被告交付了合同保证金35万元，二原告依据合同约定完成了部分工程，达到了合同约定的工程结算结点，二被告违反合同约定，拒绝向孙文庆、高丰支付相应的工程款685万元。现请求法院判令：二被告立即支付工程款685万元并返还合同保证金35万元，由二被告承担本案诉讼费用。
吉林远大公司辩称：孙文庆、高丰是与延边中伟公司签订的建设施工合同，承建的是延边中伟公司开发的工程，与吉林远大公司没有任何关系，吉林远大公司没有收取孙文庆、高丰的任何费用，不存在返还保证金的问题。孙文庆、高丰本人不具备施工资质，其承建的工程，没有竣工验收，其无权主张工程款，应驳回孙文庆、高丰的诉讼请求。
延边中伟公司没有提交答辩意见。
经审理查明：2014年5月孙文庆、高丰与延边中伟公司口头达成建筑施工合同，约定由孙文庆、高丰承建，延边中伟公司开发的位于龙井市老头沟镇的延边中伟公司饲料库工程中的三栋饲料储备库（10号、12号、13号楼）建筑工程。2014年5月8日，孙文庆、高丰向延边中伟公司交付了合同保证金20万元；2014年5月10日，孙文庆、高丰向延边中伟公司交付了合同保证金10万元。至2014年7月17日，孙文庆、高丰依据合同约定垫资完成了部分工程，达到了合同约定的工程结算结点。
因工程发包方延边中伟公司未能按时支付工程款，孙文庆、高丰与其他施工人及数百名工人到有关部门信访。2014年10月8日，经龙井市人民政府委托，吉林博业工程建设咨询有限公司鉴定孙文庆、高丰承建的三栋饲料储备库（10号、12号、13号楼）工程造价为4957911元，其中人工费1268007元。审理中，孙文庆、高丰申请对工程质量进行鉴定。经本院委托延边州住建工程质量检测鉴定中心鉴定，孙文庆、高丰承建的三栋饲料储备库（10号、12号、13号楼）工程质量合格（等级为B级）。
认定上述事实的主要证据有：协议书、赵名臣(延边中伟公司经理）的书面证明各一份，工程费清单三份、延边中伟公司收据二份，吉林博业工程建设咨询有限公司工程结算报告，延边州住建工程质量检测鉴定中心鉴定报告及施工图审查报告书，原、被告的庭审陈述。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，承包人是须具有工程施工承包主体资格的当事人。
本案中实际施工人孙文庆、高丰未取得建筑施工企业资质与延边中伟公司签订建设施工合同，故孙文庆、高丰与延边中伟公司之间的建设工程施工合同无效。现该工程经鉴定质量合格，孙文庆、高丰请求参照合同约定支付价款，于法有据，本院予以支持。2014年10月吉林博业工程建设咨询有限公司所做的工程结算报告，系在延边中伟公司不能按约履行合同支付工程款，导致众多农民工集体上访的情况下，由龙井市人民政府委托有资质的鉴定机构，并由各方当事人参加得出的鉴定报告，且与延边州中级人民法院于2016年1月在执行评估延边中伟公司财产的鉴定结论一致，故本院对吉林博业工程建设咨询有限公司所做的工程结算报告结论予以采纳。因原告孙文庆、高丰未提供证据证明吉林远大公司与其之间达成建设施工合同，被告吉林远大公司不是建设施工合同的当事人，其与本案无关，故对原告孙文庆、高丰要求被告吉林远大公司向其支付685万元工程款的诉讼请求，本院不予支持。孙文庆、高丰与延边中伟公司达成的合同无效，延边中伟公司因该合同取得的30万元保证金，应当予以返还，故孙文庆、高丰要求延边中伟公司返还30万元保证金的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延边中伟生物科技有限公司于本判决发生法律效力后，立即向原告孙文庆、高丰支付工程款4957911元（其中人工费1268007元），返还300000元合同保证金；
二、驳回原告孙文庆、高丰的其他诉讼请求。
案件受理费62200元，由被告延边中伟生物科技有限责任公司负担48620元；原告孙文庆、高丰负担13580元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈继辉
审 判 员 李龙吉
人民陪审员 李学峰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 玲
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第364号
申请执行人吉林省投资集团有限公司,住所地长春市人民大街1166号。
法定代表人刘保威。
被执行人吉林省东坤房地产开发有限公司，住所地长春市南关区南湖大路1999号。
法定代表人邢大伟。
被执行人吉林省光正节能科技有限公司，住所地长春市南湖大路综合楼（南湖假日）1＃综合楼1219号房。
法定代表人邢广灿。
被执行人吉林省光正经贸有限公司，住所地长春市南关区南湖大路1999号。
法定代表人刘佳。
被执行人吉林省南湖假日餐饮有限公司，住所地长春市南关区南湖大路1999号。
法定代表人郝彬。
被执行人吉林省南湖假日物业管理有限公司，住所地长春市南关区南湖大路1999号。
法定代表人郝胜云。
被执行人邢广灿，男，1944年12月8日生，汉族，身份证号码，户籍地长春市南关区曙光街道岳阳街委135组。
被执行人刘秀英，女，1945年6月23日生，汉族，身份证号码，户籍地长春市南关区曙光街道岳阳街委135组。
被执行人邢大伟，男，1972年10月24日生，汉族，身份证号码，户籍地长春市南关区南岭街道空军二航院家属委20组。
被执行人王岩，女，1988年6月27日生，汉族，身份证号码，户籍地长春市朝阳区崇智路24号。
本院在执行申请执行人吉林省投资集团有限公司与被执行人吉林省东坤房地产开发有限公司、吉林省光正节能科技有限公司、吉林省光正经贸有限公司、吉林省南湖假日餐饮有限公司、吉林省南湖假日物业管理有限公司、邢广灿、刘秀英、邢大伟、王岩公证债权文书一案中，申请执行人吉林省投资集团有限公司向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。经审查，申请人执行人吉林省投资集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处于2015年9月10日作出的（2015）吉长信维证字第42030号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 魏博清
代理审判员 聂 超
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 谢铁铮
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01676号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行。
负责人林静然。
被执行人张建华。
被执行人耿惠芬。
被执行人太仓市华新化纤厂。
投资人张建华。
被执行人李进良。
被执行人倪利平。
被执行人沙菊梅。
被执行人朱阿宝。
被执行人陆健。
被执行人盛莉亚。
被执行人顾志坚。
被执行人瞿淑华。
被执行人太仓市中达化纤厂。
投资人李进良。
被执行人太仓市龙依化纤有限公司。
法定代表人沙菊梅。
被执行人太仓市健顺化纤有限公司。
法定代表人陆健。
被执行人太仓市恒旺化纤有限公司。
法定代表人顾志坚。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请强制执行（2014）太商初字第01220号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人张建华、耿惠芬、太仓市华新化纤厂、李进良、倪利平、沙菊梅、朱阿宝、陆健、盛莉亚、顾志坚、瞿淑华、太仓市中达化纤厂、太仓市龙依化纤有限公司、太仓市健顺化纤有限公司、太仓市恒旺化纤有限公司未按本院（2015）太执字第01676号执行通知规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李进良名下的银行存款47200元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李卫平
二〇一五年七月七日
书记员 黄 斌
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1281号
罪犯余晓明，男，现年35岁，彝族，初中文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年1月20日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第188号刑事附带民事判决书，确认罪犯余晓明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年5月4日起至2017年5月3日止。罪犯余晓明在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，减刑八个月，减刑后的刑至2016年9月3日止。
云南省大理监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯余晓明在服刑改造期间，遵守监规纪律，接�教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯余晓明获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余晓明在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余晓明准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年八月十八日
书记员 张秀晶
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初6299号
原告张代云，男，1969年6月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市。法定代理人曹安翠(原告妻子)，住上海市闸北区。被告许乃进，男，1967年7月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，营业场所淄博市。负责人国先建，总经理。委托代理人张通亮，山东洪筹律师事务所律师。原告张代云与被告许乃进、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司(以下简称太保淄博支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员管丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张代云的法定代理人曹安翠到庭参加诉讼。被告许乃进、太保淄博支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张代云诉称：2014年8月9日4时52分许，被告许乃进驾驶牌号为沪HQXX**的机动车行驶至本市海宁路江西北路处，与骑电动车途经此处的原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经上海市虹口分局交通警察支队事故认定，被告许乃进承担事故的全部责任。原告曾诉至法院，要求被告赔偿相关费用，后双方于2015年7月3日达成一致调解意见，(2015)虹民四(民)初字第1287号民事调解书主文第三条载明原告保留后续治疗(行内固定拆除手术)的诉权。原告又于2016年1月5日入住上海市第一人民医院行内固定取出术，现起诉来院，要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)11,359.27元、住院伙食补助费120元，以上赔偿费用先由被告太保淄博支公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告许乃进承担赔偿责任。原告张代云为支持其主张，提供出院小结、医疗费收据、费用清单、(2015)虹民四(民)初字第1287号民事调解书等为证。被告许乃进未出庭应诉，但提供书面答辩意见：原告主张的医疗费和住院伙食补助费由被告太保淄博支公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由法院依法判决。被告太保淄博支公司未出庭应诉，但提供书面答辩意见：对事故、二次手术医疗费用金额及住院伙食补助费标准无异议，但应扣除非医保用药。经审理查明，2014年8月9日4时52分许，被告许乃进驾驶牌号为沪HQXX**的机动车行驶至本市海宁路江西北路处，与骑电动车途经此处的原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经上海市虹口分局交通警察支队事故认定，被告许乃进承担事故的全部责任。肇事沪HQXX**车辆向被告太保淄博支公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任�额50万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。2015年3月24日，原告肢体伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定构成两个XXX伤残，精神伤经鉴定构成XXX伤残，可酌情予以休息期180日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期45日，营养期15日，护理期30日。2015年7月3日本院作出(2015)虹民四(民)初字第1287号民事调解书，该调解书主文第三条载明原告保留后续治疗(行内固定拆除手术)的诉权。原告于2016年1月5日入住上海市第一人民医院行内固定取出术，于2016年1月11日出院。原告向本院提交门急诊收费票据和医疗住院收费票据，金额分别为87元和11,415.27元(含住院伙食补助费143元)。本院认为，(2015)虹民四(民)初字第1287号民事调解书已确定被告对原告的损害后果承担民事赔偿责任。据此，原告起诉要求被告赔偿后续治疗(行内�定拆除手术)所产生的相关费用于法有据，本院予以认可。关于赔偿后续治疗费用的确定。1、关于医疗费，根据原告提供的医疗费收据、费用清单及出院小结，本院确认原告共产生医疗费11,359.27元。被告太保淄博支公司称非医疗保险范围内用药不予承担一节，于法无据，本院不予支持。2、关于住院伙食补助费，原告与被告太保淄博支公司达成一致意见，本院确定为120元。被告许乃进、太保淄博支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告中国太�洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告张代云医疗费11,359.27元、住院伙食补助费120元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.98元，减半收取43.49元，由被告许乃进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一六年六月八日
书记员 林 崇
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医�费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任�……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初48号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人唐某，男，1986年4月6日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵阳县。2016年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月11日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）41号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于2017年3月6日受理后依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员周放出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月13日1时许，被告人唐某伙同刘某某（已判刑）窜至邵阳市大祥区学院路与湖口井路红绿灯附近被害人黄某某的住房下，同案犯刘某某先爬窗进入被害人黄某某的住房，后与被告人唐某共同窃得一台60寸的小米L60M4-AA型液晶电视机和被套两袋。经价格鉴定：被盗小米L60M4-AA型液晶电视机价值人民币5040元，被盗两袋被套价值人民币7166元。案发后，以上被盗物品均已由刘某某返还给了被害人黄某某。
另查明：被告人唐某于2016年12月15日主动到公安机关投案，并如实供述了以上事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有同案犯刘某某的供述、被害人黄某某的陈述、到案经过说明、指认及现场勘测照片、价格鉴定意见、提取笔录及被告人唐某的户籍资料等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某以非法占有为目的，伙同他人入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同盗窃犯罪中，被告人唐某起主要作用，系主犯。案发后，被告人唐某主动到公安机关投案，并如实供述了以上犯罪事实，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年12月15日起至2017年10月14日止。罚金限被告人唐某在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谭成家
代理审判员 刘慧隆
人民陪审员 李琳琳
二〇一七年四月五日
代理书记员 钟稼骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3273号
原告高某某。
被告马某某。
本院在审理原告高某某诉被告马某某离婚后财产纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费5177元，由原告承担2588.5元，余下2588.5元由本院退还给原告。
审 判 长 刘巨龙
代理审判员 孙艳娟
人民陪审员 高庆余
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张洪艳
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更398号
罪犯李彬，男，1977年12月16日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2012年5月9日作出（2011）眉刑初字第34号刑事判决，以被告人李彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2014年11月16日作出（2014）眉刑执字第1036号刑事裁定，对罪犯李彬减刑十个月。四川省眉州监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯李彬在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯李彬减刑。
经审理查明，罪犯李彬在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李彬在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李彬减去有期徒刑一年一个月（刑期至2020年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
人民陪审员 林益贵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐文汶
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2003号
原告：相进，男，汉族，1969年生，住禹城市。
被告：高兴臣，男，汉族，1966年生，住禹城市。
原告相进与被告高兴臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告相进到庭参加诉讼，被告高兴臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日，被告向我借款26000元，后经多次催要，被告均没有偿还，特向法院起诉，请求法院判决：一、要求被告偿还原告借款本金26000元及利息；二、诉讼费及因此而产生的费用由被告承担。
被告高兴臣未到庭参加诉讼，庭后，到法庭讲述了答辩意见，2015年1月28日之前，相进一直给我送肥料，截止到2015年1月28日，共欠他26000元，于2015年4月8日偿还相进3000元，2015年6月20日偿还相进3000元，2016年6月18日偿还相进600元，期间还偿还过几次，剩余欠款不到一万元，但是收到条找不到了。
经审理查明，原告相进2015年1月28日之前，一直向被告高兴臣提供肥料，截止2015年1月28日，被告高兴臣共欠相进26000元，并出具内容为“本人截止2015年1月28日欠相进现金26000元人民币大写贰万陆仟元特此为据借款人签字：高兴臣2015年1月28日”的借条。原告相进于2017年7月7日在禹城市人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、要求被告偿还原告借款本金26000元及利息；二、诉讼费及因此而产生的费用由被告承担。
另查明，被告高兴臣于2015年4月8日偿还相进3000元，相进为其出具内容为“今收到欠款叁仟元，相进，2015年4月8日”的收条。2015年6月20日偿还相进3000元，相进为其出具内容为“今收到欠款叁仟元，相进，2015年6月20日”的收条。2016年6月18日偿还相进600元，相进为其出具内容为“今收到欠款陆佰元正，相进，2016年6月18日”的收条。
以上事实有原被告提交证据、庭审笔录及询问笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告高兴臣向原告相进借款26000元，并出具了借条，这说明原告相进与被告高兴臣之间形成了明确的债权债务关系。被告高兴臣偿还原告相进6600元，对于原告要求被告偿还借款的主张，去除被告已偿还6600元，剩余19400元，本院依法予以支持。原被告未约定借款利率，原告请求从起诉之日起，按年利率6%计算，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告高兴臣给付原告相进借款19400元及利息损失（利息自2017年7月7日至借款实际偿清之日止按年利率6%计算）。限判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告高兴臣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王其顺
二〇一七年八月二十八日
书记员 王文康
注：申请执行的期间为两年，自本判决书规定的履行期间的最后一日起计算。
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2424刑初38号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人杨志芳，男，汉族，小学文化，无业，群众，住汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月21日被汪清县公安局取保候审。
汪清县人民检察院以汪检刑诉[2017]30号起诉书指控被告人杨志芳犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员闫巨波出庭支持公诉，被告人杨志芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月20日19时许，被告人杨志芳酒后驾驶吉HX**号黑色比亚迪牌小型普通客车，沿汪清县汪清镇新民街由东向西行驶，行驶至新民街园丁楼门前处，被交警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为89.3430mg/100ml。
上述事实，被告人杨志芳在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、身份证明、无前科证明、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场笔录、行车路线图、照片说明、血液乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志芳违反法律规定，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨志芳归案后，如实供述所犯罪行，依法可予从轻处罚。经查，被告人杨志芳符合缓刑条件，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨志芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金正显
二〇一七年三月二十一日
书记员 金 莹
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0221刑初150号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人隋某,生于吉林省永吉县。曾因犯盗窃罪，于1999年9月6日被吉林省吉林市铁路运输法院判处有期徒刑6个月；曾因犯盗窃罪，于2007年6月13日被吉林省吉林市船营区人民法院判处拘役3个月；曾因犯盗窃罪，于2013年7月5日被吉林省吉林市船营区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪，于2015年1月8日被吉林省吉林市船营区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币4000元，2015年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月16日被刑事拘留，于2017年1月20日被逮捕。现羁押于吉林省永吉县看所守。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人隋某1犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘伟出庭支持公诉，被告人隋某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月8日10时，被告人隋某在吉林省永吉县双河镇黑石村路口乘上吉B-B20**号辽源至吉林客车伺机扒窃，趁右侧第四排座位的被害人王某某熟睡之机将其放在旁边座位上的手包盗走，手包内有人民币140余元，钱包一个，银行卡一张，身份证一张。在车行至吉林省永吉县口前镇镇西时被告人隋某下车逃走。
2017年1月15日，被告人隋某窜至吉林省永吉县双河镇丽辉超市伺机扒窃，被告人隋某先在超市内扒窃两次因被发现未盗得财物后，第三次伸手掏被害人董某某右侧衣兜时被民警发现并当场抓获。被告人隋某1经公安机关抓捕归案。并认为被告人隋某1盗窃、扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。
上述事实，被告人隋某1在审理过程中亦无异议，并有书证常住人口查询信息、吉林省吉林市船营区人民法院（2007）船刑初字第130号、（2013）船刑初字第138号、（2014）船刑初字第336号刑事判决书、释放证明、抓捕经过、吉B-B20**吉林至辽源的发车时刻表、扣押决定书、扣押清单、照片、情况说明，证人郜某某、陆某某的证言，被害人王某某、董某某的陈述，现场指认笔录、照片，光碟二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某盗窃、扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人系累犯，应当从重处罚；第二起犯罪中被告人因意志以外的原因，未能盗得财物，是未遂，可比照既遂从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人隋某犯盗窃罪，判处有期徙刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起，至2017年7月15日止。罚金于判决生效之日起二个月内缴纳。）
二、追缴违法所得人民币140.00元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 鞠文尧
二〇一七年三月三十日
书记员 邓 微
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审5号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队，住所地郑州市二七区铭功路116号。
法定代表人王金柱，大队长。
委托代理人师宏伟，该局工作人员。
被执行人史丁议，男，1976年3月10日出生，住河南省滑县。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年7月27日作出编号为4101031100375204的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定书以被执行人史丁议于2016年7月27日17时在南三环实施车辆未年检的行为违反《道路交通安全法》第十三条为由，依照《道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例第五十六条的规定，决定对被执行人史丁议处以200元罚款，罚款应在15内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服该决定，可以在收到决定书之日起60日内向郑州市公安局交通警察支队申请行政复议，或者在6个月内向郑州市二七区人民法院提起行政诉讼。决定书当场送达被执行人。被执行人既未申请复议，也未提起诉讼。经申请人催告后被执行人仍未履行。申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队向本院申请执行，请求：依法对史丁议强制执行4101031100375204公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款200元及加处罚款200元。
本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年7月27日作出的编号为4101031100375204的公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款200元及加处罚款200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张西俊
代理审判员 张玉雪
代理审判员 孙园园
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 帅
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1394号
原告：涟水亿格商贸有限公司，住所地涟水县涟州花园F2幢9室。
法定代表人：贾飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱京，该公司职工。
委托诉讼代理人：钱永林，男，1960年6月11日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：涟水上水创业园大酒店，住所地涟水县经济开发区上水创业园内。
投资人：邓静。
被告：张玉芳，女，1969年1月29日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告涟水亿格商贸有限公司诉被告涟水上水创业园大酒店、张玉芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由代理审判员王力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱京、钱永林到庭参加诉讼，被告涟水上水创业园大酒店、张玉芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水亿格商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付拖欠货款13610.75元，并承担自2016年8月11日起按照中国人民银行贷款利率1.5倍计算的利息。2、第二被告对自己签收的11366.6元货款承担连带责任。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：第一被告为餐饮经营单位，第二被告为其工作人员。2015年11月14日至2016年8月10日，被告分多次赊购原告供给的优乐多等牛奶产品，合计货值19610.75元（其中第二被告签收货值11366.6元）。因被告一直拖延支付货款，原告边供货边催要，但被告至今仅支付6000元，余款13610.75元拒付，故起诉至法院。
被告涟水上水创业园大酒店、张玉芳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告2015年11月14日起向被告涟水上水创业园大酒店供应优乐多等饮料，至2016年8月10日累计供货19610.75元，均有被告酒店工作人员签字确认，被告只支付6000元后剩余货款一直未支付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告供应饮料，原、被告之间建立买卖合同关系。原告向被告供应饮料合计19610.75元，被告工作人员在原告提供的销货清单上对数量及金额予以确认，对该货款被告应当支付。被告在支付6000元后剩余货款13610.75元未支付，故原告要求被告给付货款13610.75元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告张玉芳承担给付货款责任，没有依据，本院不予支持。关于迟延付款利息，双方没有约定，原告主张自2016年8月11日起计算利息没有依据，本院调整为自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息。被告涟水上水创业园大酒店、张玉芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涟水上水创业园大酒店在本判决生效后十日内支付原告涟水亿格商贸有限公司货款13610.75元并承担利息（以13610.75元为本金，自2017年2月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告涟水亿格商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取71元，由被告涟水上水创业园大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王力
二〇一七年四月七日
书 记 员 罗蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6164号
原告：金桂英，女，1969年1月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭冰冰，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋祥，河南英泰律师事务所律师。
被告：河南郑州国家油脂储备库。
法定代表人：王纪伟。
委托诉讼代理人：樊富强，河南铭高律师事务所律师。
原告金桂英诉被告河南郑州国家油脂储备库民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告金桂英于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金桂英撤回对被告河南郑州国家油脂储备库的起诉。
案件受理费25元，由原告金桂英负担。
代理审判员 白卡娟
二○二○一六年十二月二十一日
书 记 员 王国栋
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00043-3号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人余江峰。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人余江峰借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出务工无法联系且无可供执行的财产，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况确认并于2015年7月6日向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂罗田天民一初字第00095号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 曾建平
审判员 秦汉平
二〇一五年七月六日
书记员 雷 燕
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初528号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人匡俊，男，1991年10月12日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，2013年1月4日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，于同年4月30日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2013年10月29日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年3月23日刑满释放。因本案，于2016年3月16日被重庆市公安局渝北区分局捉获，因吸食毒品，次日被行政拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪，同年3月26日被该分局刑事拘留，4月6日被执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）452号起诉书指控被告人匡俊犯贩卖毒品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人匡俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年3月16日19时许，被告人匡俊在重庆市渝北区XX路XX酒店对面公路边，以200元的价格，将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.25克）、1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.1克）贩卖给朱某后，被公安民警当场抓获。随后，公安民警在其身上的小铁盒内查获尚未贩卖的1包甲基苯丙胺（净重0.11克）、10粒甲基苯丙胺片剂（净重0.94克）。
被告人匡俊到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人匡俊在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人匡俊的户籍信息；被告人匡俊的供述和辩解；证人朱某的陈述；提取笔录；称量笔录；检材提取笔录、辨认笔录；照片书、扣押物品、文件清单；刑事案件现场指认笔录及照片；通话记录；物证检验报告；缴获毒品登记表；公安行政处罚决定书；重庆市渝中区人民法院（2013）中区刑初字第00024号刑事判决书、（2013）中区刑初字第01584号刑事判决书、释放证明书；关于毒资的情况说明；指认毒品及毒资照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡俊违反国家对毒品的管理法规，将1.4克甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂贩卖给他人吸食，损害他人身体健康，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人匡俊到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人匡俊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人匡俊有贩卖毒品的行为，从其身上查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。对其贩卖的毒品和作案工具手机一部予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人匡俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月26日起至2017年5月23日止。已折抵先行羁押的2日。罚金已缴纳）。
二、对涉案甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂1.4克、作案工具三星手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年五月十三日
书记员 宋思琪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10957号
罪犯刘成拥，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一四年二月二十日作出（2013）杭萧刑初字第2162号刑事判决，以罪犯刘成拥犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘成拥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘成拥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘成拥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘成拥准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 戴皖涢
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初1113号
原告李某某，女，1989年2月2日生，汉族，农民。
被告许某某，男，1983年11月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 程 勇
二〇一六年五月十二日
书记员 惠晓军
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州沙民初字第148号
原告卞吉松，男，1974年9月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人曲颂军，山东一天律师事务所律师。
被告李桂杰，男，1966年2月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告韩乔花，女，1965年3月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告韩锦洲，男，1971年12月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告韩芳丽，女，1973年8月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告卞志伟，男，1977年9月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告卞吉松与被告李桂杰、韩乔花、韩锦洲、韩芳丽、卞志伟民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由于2015年6月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卞吉松撤回起诉。
案件受理费6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由原告负担（已交纳）。
审判长 穆卫兵
审判员 卫 伟
审判员 冯 伟
二〇一五年六月十八日
书记员 贾尉涛
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初1749号
原告刘某1，女，1976年9月9日生，汉族，住大城县。
原告刘某2，女，1980年10月19日生，汉族，住大城县。
委托代理人万文战、商艳霞，河北恩为律师事务所律师。
被告刘某3，男，1953年4月21日生，汉族，住大城县。
被告刘某4，男，1955年7月24日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某1、刘某2与被告刘某3、刘某4为继承纠纷一案中，原告刘某1、刘某2于2017年6月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某1、刘某2撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某1、刘某2负担。
审判员 李 宾
二〇一七年六月二十六日
书记员 吕源增
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终325号
上诉人（原审原告）：贾长春。
委托代理人：叶贤骥，湖北贵有恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈胜林。
委托代理人：姜雄飞、李先权，湖北亨迪律师事务所律师。
上诉人贾长春与上诉人陈胜林因物权保护纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第00851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第00851号民事判决；
二、本案发回湖北省蕲春县人民法院重审。
上诉人贾长春预交的二审案件受理费506元，上诉人陈胜林预交的二审案件受理费750元均予以退回。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一六年十月八日
书记员 熊方栋
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开民初字第104号
原告山东菏建建筑集团房地产开发有限公司。
法定代表人李信强，该公司经理。
委托代理人巩海岩。
委托代理人邱莹。
被告刘大强，市民。
委托代理人王杰，山东方卓律师事务所律师。
原告山东菏建建筑集团房地产开发有限公司（以下简称菏建公司）与被告刘大强商品房销售合同纠纷一案，于2014年2月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告菏建公司的委托代理人巩海岩、邱莹，被告刘大强的委托代理人王杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告菏建公司诉称，2010年10月14日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告购买原告房屋一套，房款总金额为746880元。被告在2010年10月4日支付20000元预收房款、10000元车位款、5000元储藏室款，其余房款未按照合同约定期限交纳。2013年8月10日，原告通过邮件向被告催款，被告仍未交纳其余房款。请求解除原告与被告签订的商品房买卖合同，被告支付违约金7268.8元，诉讼费用由被告负担。
被告刘大强辩称，本案应通知淄博清华科技供热制冷有限公司定陶分公司（以下简称清华制冷定陶公司）作为第三人参加诉讼，因涉诉房产是以房产抵偿欠款而签订的商品房买卖合同，因原告与清华制冷定陶公司存在建设工程施工合同关系，被告与清华制冷定陶公司存在债权债务关系，原告与被告签订了商品房买卖合同。根据原告与清华制冷定陶公司补充协议约定，本案房款应当在工程款决算后确定，现房款仍不能确定，被告不应当支付其余房款；因房产属于抵账房产，未到房款支付时间，不存在违约金问题。综上所述，原告诉请应予以驳回。
经审理本院认定，2010年10月14日，原、被告签订商品房销售合同（合同编号为HJFK-0703）一份，合同约定：被告购买原告开发的位于菏泽开发区长江路北华英路东菏建、华英嘉园二期第6幢楼1单元2102号房，总房款为746880元；付款方式为：一次性于2011年12月31日前全部付清，逾期付款在30日内，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，超过60日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。2010年10月4日，被告分别支付原告房款20000元、储藏室款5000元、车位款10000元，其余房款至今未支付原告。
2010年9月25日，原告菏建公司与清华制冷定陶公司签订集中供热投资建设合同一份，合同约定：清华制冷定陶公司为原告开发的菏建、滨河鑫城小区投资热泵机组、打井、井水管网等全套供热系统设备，该项目建设时间为2010年7月-2012年12月，清华制冷定陶公司在参考其与定陶县人民政府的集中供热合同下，享有在本小区内投资回报权利；合同签订之日，原告用菏建、华英嘉园小区高层楼房9号楼顶楼及3号楼、6号楼部分户型约2700平方米，按4000元／平方米的价格计算、车库按88000元／个、储藏室按现行销售价格计算抵押给清华制冷定陶公司，作为供热项目工程款；房款与工程款不符时，双方以现金补足找齐；所抵楼房的购房合同双方另行补充协议。同日，双方另行签订补充协议一份，补充协议约定：关于房屋抵付工程款问题，清华制冷定陶公司每套房屋预交20000元、车位10000元／个、储藏室5000元／间以现金方式交至原告作为订金，原告收到定金后，即日与清华制冷定陶公司购房人签订购房合同；清华制冷定陶公司在定陶滨河鑫城的工程款拨付后，必须全部拨至菏建华英嘉园以抵付所欠房款，待决算后全部补齐，不足部分清华制冷定陶公司以现金方式支付，多出部分，原告按合同拨付工程款；双方若不能在抵付房款事宜中解决相关问题，仍执行双方所签订的集中供热投资建设合同。上述建设合同及补充协议双方均加盖公章，合同中约定的菏建、华英嘉园小区高层楼房6号楼户型包括被告与原告所签订的商品房买卖合同约定的商品房。2013年8月10日，原告向被告发出书面通知一份，内容为：根据原告与清华制冷定陶公司签订的集中供热投资建设合同及相关协议，经结算工程款无法充抵房款。被告购买的菏建、华英嘉园小区商品房，按照商品房买卖合同付款方式及期限的约定，房款746880元至今仍未结清，现通知在三日内到菏建、华英嘉园售楼处结清剩余房款，逾期视为自愿解除所签订的商品房买卖合同，并承担一切法律责任。被告收到该通知后，未办理房款交纳手续。2014年2月10日，淄博清华科技供热制冷有限公司（以下简称清华制冷公司）与原告签订协议书一份，内容：双方同意解除原告与被告所签订的商品房买卖合同，因解除合同产生的责任由清华制冷公司承担。
上述事实有商品房买卖合同、集中供热投资建设合同及补充协议、通知书及特快专递回执单、解除合同协议书等证据在卷为凭，并经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系合同双方的真实意思表示，且不违反法律法规，应认定为有效合同。被告未按照合同约定支付房款，在原告发出催缴通知后仍未交纳，应承担相应的违约责任。被告辩称，应追加清华制冷定陶公司作为第三人参加诉讼，被告所购买的商品房系因抵付工程款取得，工程款未确定的情况下，被告不应支付房款，根据本院查明的事实，原告与清华制冷定陶公司所签订的集中供热投资建设合同及补充协议中，对以房抵付工程款的方式作了明确约定，即清华制冷定陶公司在收到工程款后，将工程款付至原告处以抵付房款，而并非原告自行直接将工程款抵付房款，且此两份合同签订在前，商品房买卖合同签订在后，商品房卖合同对房款数额及具体支付时间均作了明确约定，原、被告二者之间的权利义务应按照商品房买卖合同的约定予以确定。原告与清华制冷定陶公司所签订的集中供热投资建设合同及补充协议，此两份合同是商品房买卖合同的基础和前提，二者具有牵连关系系主从合同，商品房买卖合同作为从合同，对主合同具有附从性，主合同的解除同样会导致从合同的解除。清华制冷公司作为清华制冷定陶公司的总公司，有权代表分支机构从事民事活动，清华制冷公司与原告已就以房抵付工程款事项达成了解除协议，且按照商品房买卖合同的约定，原告有权要求解除合同。原告诉请违约金按照房屋应付而未付款726880元的1%计算为7268.8元，因原告与清华制冷公司就解除合同所达成的协议中约定因解除合同产生的责任由清华制冷公司承担，被告不应承担责任，故原告此项诉请，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告山东菏建建筑集团房地产开发有限公司与被告刘大强于2010年10月14日所签订的商品房买卖合同（合同编号为HJFK-0703）；
二、原告山东菏建建筑集团房地产开发有限公司支付被告刘大强房款35000元，限判决生效后三日内付清；
三、驳回原告山东菏建建筑集团房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11319元，原告山东菏建建筑集团房地产开发有限公司负担857元，被告刘大强负担10462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 朱秋英
审 判 员 魏 兵
人民陪审员 翟福利
二〇一四年七月十日
书 记 员 樊 霞
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终550号
上诉人（原审被告）宜宾义乌商贸城有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区金江大厦B幢正一层。
法定代表人苏宁，总经理。
被上诉人（原审原告）张金秀，女，1965年1月出生，汉族，住四川省兴文县。
上诉人宜宾义乌商贸城有限公司因与被上诉人张金秀房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日向上诉人宜宾义乌商贸城有限公司送达了《预交上诉费通知》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按宜宾义乌商贸城有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
审 判 员 孙振刚
代理审判员 刘 琼
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 羽