江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1156号
原告：徐来堂，男，1978年3月20日生，，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：林莉，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被告：宜兴市善卷骨科医院，住所地宜兴市张渚镇善卷西路61号，组织机构代码证号46645827-5。
法定代表人：王建云，该院院长。
委托代理人：何暖，江苏国山律师事务所律师。
原告徐来堂与被告宜兴市善卷骨科医院（以下简称善卷医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，适用普通程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告徐来堂及其委托代理人林莉，被告善卷医院的委托代理人何暖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐来堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告善卷医院赔偿各项损失322290.75元；2、请求判令被告善卷医院赔偿精神损失费25000元；3、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2014年12月7日下午，其在工作时被挖机砸伤，被送往被告善卷医院处救治，后被告处医生对其进行了手术。手术后其在被告处治疗，受伤部位一直不见好转。后于2014年12月27日，其转院至无锡市第九人民医院治疗。经过治疗，其伤情趋于稳定，但其左前臂及左手5指活动功能均以丧失。被告善卷医院对其采取的诊疗措施不当，导致受伤部位感染，最终致残。为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告承担相应责任。
被告善卷医院辩称：对于原告受伤及治疗的事实部分没有异议，针对原告的赔偿金额具体发表意见。
经审理查明：
一、诊疗过程
2014年12月7日，徐来堂因“砸伤致左前臂肿痛、畸形、活动受限伴出血半小时”，入住善卷医院治疗。查体：左前臂肿胀明显、畸形，广泛皮肤伤，尺侧见有两处大小约2㎝伤口，活动性出血，出血量约为20ml，左前臂压痛明显，可及明显骨擦感骨擦音，活动受限，指端麻木感明显，血运可，桡动脉搏动弱，手指屈曲活动可，背伸活动障碍。X光示：左尺桡骨骨折，骨折端错位明显，左尺骨鹰嘴撕脱性骨折。诊断：1、左尺桡骨双骨折伴神经血管肌肉损伤；2、尺骨鹰嘴撕脱性骨折；3、左前臂皮肤挫裂伤。当日在臂丛麻醉下行“清创内固定术+血管神经探查修补术”，术后予抗感染、止血、补液及对症治疗。12月8日，徐来堂诉左前臂疼痛难忍，查体：左前臂肿胀明显，压痛明显，血运欠佳，指端感觉麻木明显，左腕部活动可，左手指背伸屈活动障碍，桡动脉搏动微弱，当日在臂丛麻醉下行“左前臂减张术”。术后予抗感染、止血、补液及对症治疗。术后徐来堂诉左前臂胀痛剧烈。12月9日查体：左前臂敷料渗出约30ml淡红色血性液体，左前臂桡侧见一长约20㎝减张切口，创面肌肉及周围组织肿胀明显，少许血性液体渗出，尺侧伤口少许渗血，背侧皮肤挫伤处有部分皮肤坏死，手部感觉麻木，屈曲背伸活动受限。12月10日查体，12月11月起出现间歇性低热。12月14日X片提示左尺桡骨骨折端对位对线可，左前臂肌肉坏死迹象。12月15日在臂丛麻醉下行“左前臂扩创术”，术后予抗感染、止血、补液及对症治疗。术后，徐来堂一直诉左前臂疼痛活动受限，肿胀明显，予以治疗。12月27日予出院转上级医院进一步治疗。
二、医疗损害过错及等级的相关事实及双方质证意见
经本院委托，无锡市医学会于2017年1月10日出具医疗损害鉴定书，鉴定书中第八项分析意见中载明：1、患者因“砸伤致左前臂肿痛、畸形、活动受限伴出血半小时”入院，医方“左尺桡骨双骨折伴神经血管肌肉损伤、左前臂皮肤挫裂伤”诊断成立。当日在臂丛麻醉下行“清创内固定术+血管神经探查修补术”有手术指征，医方术前对病情严重性估计不足，手术记录中未描述血管探查情况，术后患者疼痛加重，医方未予足够重视，未及时采取有效措施，导致术后并发骨筋膜室综合症，出现肌肉坏死，神经损伤加重。术后出现桡骨小头脱位，医方未予处理，导致左肘关节功能部分丧失。医方的以上医疗行为存在过错，与患者目前人身损害之间存在因果关系。2、患者系左前臂高能力损伤，左尺桡骨、左尺骨冠状突多发骨折，伴血管神经损伤，左前臂局部皮肤严重挫裂伤，术中证实前臂尺侧肌肉广泛挫裂伤。患者伤情严重，是术后并发骨筋膜室综合症的病理基础，与患者目前人身损害之间也存在因果关系。综上所述，医方的医疗过错行为在患者人身损害后果的原因力为同等因素。鉴定书中第九项专家意见中载明：医方的医疗行为存在过错，与患者的人身损害后果之间有因果关系；本例构成医疗损害；患者为六级伤残，原因力为同等因素。第十一项三期鉴定中载明：误工期为9个月，住院期间给予护理、营养。
上述鉴定报告经过质证，徐来堂、善卷医院对于该份报告均无异议。
三、赔偿金额部分
徐来堂主张的赔偿清单具体如下：1、医疗费84607.52元，其中包括徐来堂在善卷医院期医疗费47089.17元以及在无锡市第九人民医院、张渚人民医院治疗的全部费用；2、住院伙食补助费为18元/天*（21天+49天+7天）=1386元；3、营养费为1386元；4、护理费为60元/天*77天=4620元；5、误工费为40152元/年/12月*9月=30114元；6、残疾赔偿金为40152元/年*20年*50%=401520元；7、被扶养人生活费，母亲为26433元/年*18年*50%/3=79299元，两个孩子为26433元/年*6年*50%/2=39649.5元，合计118948.5元；8、交通费、住宿费、陪同人员伙食费等计2000元。以上费用共计644582元，善卷医院应当按照50%的比例承担赔偿责任计322291元。另外，加上精神损害抚慰金25000元，鉴定费3900元，诉讼费用6568元。
对于徐来堂所主张的损失，善卷医院发表意见：1、住院伙食补助费1386元，营养费1386元，护理费4620元，残疾赔偿金401520元，均无异议，应当按照50%责任比例承担赔偿责任。2、医药费、误工费、被扶养人生活费、交通费等不予认可，交通费过高，要求法院予以酌定。精神损害抚慰金2.5万元也应当按照50%计算。
以上事实，由门诊病历、出入院记录、用药清单、医疗费票据等医疗材料、鉴定意见书及本院的庭审笔录在卷佐证。
本案的争议焦点为：徐来堂所主张的赔偿损失中医疗费是否应当赔偿，误工费、被扶养人生活费的具体标准。
医疗费部分，善卷医院认为：医药费票据载明的医药费金额无异议。但是无锡市第九人民医院的费用已经由侵权人万尊强赔偿了，不应该重复赔偿，其院不应当承担赔偿责任。另外在其医院的4万多元医疗费是徐来堂用于治疗受伤所用，属于合理治疗的费用。为此，善卷医院提供了张渚镇人民调解委员会出具的调解协议书一份，证明侵权人万尊强已经一次性赔偿了徐来堂33万元，调解协议书中明确徐来堂的住院治疗费用全部由万尊强承担（已经兑付）。善卷医院认为：万尊强赔偿的33万元及全部医疗费应当在本案中予以革除，余额部分按照责任分担。
对此，徐来堂认为：对于调解协议的真实性无异议。医疗费是实际发生的费用且和其的伤情有关联性，鉴定报告中已经载明善卷医院的过错发生于收治时没有预见到伤情的严重性而做出了不当的治疗方案，所以其认为医疗侵害始于收治最初时，从收治开始所发生的所有的医疗费用都与善卷医院的侵权行为有直接的因果关系。且鉴定报告已经区分了原发性损害和医疗侵害行为的参与度比例，所以其现在就医疗费金额按照50%的比例来主张是有事实及法律依据的。而且其与万尊强之间的33万元赔偿款与善卷医院的赔偿责任无关。如果万尊强觉得不应赔偿，也应当由万尊强向其主张。
误工费部分，徐来堂主张按照江苏省最新的人均可支配收入40152元标准计算，并称：事故发生时其是具备劳动能力的，其不主张按照行业标准，而按照人均可支配收入计算。而善卷医院则认为：误工时间鉴定是9个月，医院只认可5个月，因为前面的时间是受伤引起的，不是医疗事故引起的；对于赔偿标准，因为徐来堂没有劳动合同和工资单，所以医院认为应该按照宜兴的最低工资标准60元/天计算。徐来堂对自己从事的工作及收入，未提供证据予以证明。
被扶养人生活费部分，徐来堂主张总金额为118948.5元，具体组成：母亲郁再荣（1966年9月13日生，扶养义务人3人）为26433元/年*18年*50%/3=79299元，两个孩子（女儿徐雅晴2001年10月18日生，儿子徐雅乐2003年8月25日生，扶养义务人2人）为26433元/年*6年*50%/2=39649.5元。为此，徐来堂提供了户口簿、村委会证明、租赁合同、证明材料、宜兴市公安局张渚派出所暂住证。善卷医院对于证据真实性无异议，对于被扶养人的人数无异议。但是善卷医院对于标准有异议，认为应当按照被扶养人所在地农村标准进行计算。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。关于医疗费部分，徐来堂所发生的医疗费用确系与万尊强的直接侵权行为及善卷医院的诊疗过错行为均有关联,鉴定报告中已经将善卷医院的参与度比例明确为同等责任，故善卷医院应当承担徐来堂所实际发生医疗费用的50%赔偿责任。万尊强赔偿了所有的医药费并不当然减免善卷医院的赔偿责任。关于误工费部分，本院综合庭审中双方的陈述及证据后认定：因徐来堂并未提供证据证明其工作的行业及性质，且亦在庭审中明确不按照行业标准计算，故误工费标准，本院按照善卷医院认可的60元/天计算。至于误工期，善卷医院在庭审中明确表示对鉴定报告无异议，现又对误工期不予认可，对善卷医院的抗辩，本院不予采纳。故本院支持徐来堂因本次受伤造成的误工费按照60元/天计算，误工期按照鉴定报告为9个月。关于被扶养人生活费部分，徐来堂提供了宜兴市公安局张渚派出所的暂住证，证明了其已经在宜兴市××渚镇暂时居住。善卷医院对于徐来堂所主张的被扶养人生活费人数无异议，但抗辩称应当按照被扶养人所在地农村标准计算。本院认为被扶养人生活费系根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地相关标准进行计算。本案中徐来堂已经取得暂住证且在宜兴市内受伤，故应当按照宜兴市标准进行计算。善卷医院的该抗辩主张，本院不予采纳。交通费部分，因徐来堂并未提供证据证明，本院酌定认可1000元。精神损害抚慰金部分，徐来堂主张2.5万元不按照责任比例要求善卷医院承担，于法无据，应当按照责任比例计算精神损害抚慰金数额。
综上，本院明确徐来堂所主张的赔偿数额：医疗费84607.52元，住院伙食补助费1386元，营养费1386元，护理费4620元，误工费16200元（60*30*9），残疾赔偿金401520元，被抚养人生活费118948.5元，交通费用1000元，精神损害抚慰金25000元，以上费用合计654668.02元。根据鉴定意见，善卷医院的医疗过错行为在患者徐来堂人身损害后果中的原因力为同等因素。综合双方庭审中的陈述及证据，本院认定善卷医院应承担50%的赔偿责任。至于善卷医院提出的侵权人万尊强所赔偿的33万元款项应当在本案赔偿金额中扣除的抗辩主张，本院认为，善卷医院作为侵权人，应当承担与其过错相对应的赔偿责任，万尊强的赔偿并不能免除善卷医院的赔偿责任。且鉴定报告中已经区分了原发性损害和医疗侵害行为的参与度比例。故对于善卷医院的抗辩主张，本院不予采纳。按照鉴定报告所明确的50%责任比例，善卷医院应当赔偿327334.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、善卷医院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐徐来堂327334.01元。
二、驳回徐来堂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6568元，鉴定费3900元，共计10468元，由善卷医院负担。该款已由徐来堂垫付，善卷医院于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给徐来堂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 盛 熹
代理审判员 吴时力
人民陪审员 蒋其明
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 蒋佳能