成都市锦江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锦江行初字第13号
原告徐伦连，女，1969年4月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告成都市公安局锦江区分局。住所地：成都市锦江区莲桂南路**号。
法定代表人陈智，局长。
委托代理人梁一峰，男，1955年9月3日出生，汉族，成都市公安局锦江区分局工作人员。
委托代理人唐峥，女，1978年4月20日出生，汉族，成都市公安局锦江区分局工作人员。
原告徐伦连因要求被告成都市公安局锦江区分局（简称锦江公安分局）履行政府信息公开法定职责，于2014年12月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，根据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，由审判员史晓莎适用简易程序于2015年1月27日、2015年1月30日、2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告徐伦连、被告锦江公安分局的委托代理人梁一峰、唐峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伦连诉称，2012年9月25日，徐伦连在四川省人民政府法制办公室询问有关行政复议的事情，经人报警后，徐伦连被公安机关予以行政拘留。2014年3月31日，徐伦连通过EMS特快专递向锦江公安分局递交了一份政府信息公开申请（邮件编号为1021546083407），要求锦江公安分局公开2012年9月25日上午向锦江公安分局报警称“徐伦连在四川省成都市督院街70号大楼门前身挂条幅，被视为扰乱国家机关正常工作秩序的报警人的报警时间、报警单位、报警人的姓名及报警人的职务”。经查询，锦江公安分局于2014年4月1日签收了上述邮件，但一直未作出答复。徐伦连认为锦江公安分局没有履行政府信息公开的法定职责，向成都市公安局申请行政复议。成都市公安局却于2014年7月23日作出成公复决字（2014）60号复议决定，维持锦江公安分局2014年4月11日作出的《申请信息公开告知书》。徐伦连请求人民法院：1、确认锦江公安分局不履行政府信息公开法定职责违法；2、判决锦江公安分局在本判决生效后三日内按照徐伦连的申请公开上述政府信息。
被告锦江公安分局辩称，锦江公安分局没有收到1021546083407号EMS特快专递。2014年4月3日，锦江公安分局收到了编号为1057106245206号的EMS特快专递，其中装有一份徐伦连的《政府信息公开申请表》，落款时间为2014年3月31日，申请内容为：“公开2012年9月25日上午徐伦连在四川省成都市督院街70号大楼门前身挂条幅，被视为扰乱国家机关正常工作秩序的报警人的报警时间、报警单位、报警人的姓名和报警人的职务”。锦江公安分局委托成都市公安局锦江区分局督院街派出所（简称督院街派出所）对徐伦连的上述申请内容进行审查。2014年4月11日，督院街派出所向徐伦连作出《申请信息公开告知书》，告知徐伦连因申请公开的信息涉及第三方权益，需要征求第三方意见。2014年4月14日，督院街派出所以国内挂号信的方式将上述告知书邮寄给徐伦连。锦江公安分局认为已依法履行了政府信息公开法定职责，请求人民法院判决驳回徐伦连的诉讼请求。
经审理，双方当事人陈述一致的事实有：徐伦连通过EMS特快专递向锦江公安分局邮寄了一份《政府信息公开申请表》，落款时间为2014年3月31日，申请内容为：“请锦江公安分局公开2012年9月25日上午徐伦连在四川省成都市督院街70号大楼门前身挂条幅，被视为扰乱国家机关正常工作秩序的报警人的报警时间、报警单位、报警人的姓名和报警人的职务”。徐伦连在《政府信息公开申请表》中指定所需信息提供方式为“纸面”，获取信息的方式为“邮寄”或“快递”。2014年4月11日，督院街派出所向徐伦连作出了一份《申请信息公开告知书》，主要内容为：按照《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律规定，锦江公安分局拟依法向徐伦连申请的单位和个人发出了《成都市公安局锦江区分局：征求第三方当事人意见书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第三款的规定，申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。现锦江公安分局也在等待第三方意见回复，待第三方意见回复后，锦江公安分局将在法定时间内，第一时间依法做出决定。2014年6月19日，徐伦连以锦江公安分局未对其2014年3月31日的政府信息公开申请履行答复义务为由，向成都市公安局申请行政复议。2014年7月23日，成都市公安局作出成公复决字（2014）60号复议决定，维持锦江公安分局2014年4月11日作出的《申请信息公开告知书》。
上述事实有徐伦连提交的落款时间为2014年3月31日的《政府信息公开申请表》、行政复议申请书、9900127647480号国内小包邮件详情单、锦江公安分局提交的督院街派出所作出的《申请信息公开告知书》、徐伦连与锦江公安分局均提交的成都市公安局成公复决字（2014）60号《行政复议决定书》以及双方当事人的陈述在案为证。
锦江公安分局对徐伦连提交的1021546083407号EMS特快专递及回执不予认可，主张没有收到上述邮件，但认可收到了一份徐伦连邮寄的《政府信息公开申请表》，落款时间为2014年3月31日，申请内容为要求“公开2012年9月25日上午徐伦连在四川省成都市督院街70号大楼门前身挂条幅，被视为扰乱国家机关正常工作秩序的报警人的报警时间、报警单位、报警人的姓名和报警人的职务”，故本院对锦江公安分局收到徐伦连的上述政府信息公开申请的事实予以确认。锦江公安分局提交XA37952075451号国内挂号信函收据拟证明督院街派出所将《申请信息公开告知书》邮寄给了徐伦连、提交XA45538795151号国内挂号信函收据拟证明成都市公安局将成公复决字（2014）60号《行政复议决定书》邮寄给了徐伦连，徐伦连对上述两份证据不予认可，但认可确实收到了《申请信息公开告知书》及《行政复议决定书》，故本院对徐伦连收到了督院街派出所2014年4月11日作出的《申请信息公开告知书》以及成都市公安局作出的成公复决字（2014）60号《行政复议决定书》的事实予以确认。
徐伦连提交的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》摘抄、《全面推进依法治国和全面深化改革具有里程碑和划时代的重大意义－ＸＸＸ讲话》以及成都市公安局锦江区分局巡警（防暴）大队出具的《关于徐伦连等人非法上访的相关情况通报》，系超出举证期限提交，且未说明正当理由，锦江公安分局对上述证据不予质证，上述证据不作为本案证据使用。锦江公安分局提交的法律依据，虽然是现行有效的法律规范，但不能证明锦江公安分局的主张，本院对上述证据不予采信。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第二十一条的规定，县级以上人民政府部门对申请人提交的政府信息公开申请具有根据情况作出答复的职权。本案中，虽然双方当事人对锦江公安分局收到徐伦连提交的2014年3月31日的政府信息公开申请的具体时间，陈述不一致，但锦江公安分局认可收到了上述申请，锦江公安分局即具有根据上述申请的内容作出答复的职责。
依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，申请人申请政府信息公开，行政机关能够当场答复的，应当当场答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内答复；需延长答复期限的，延长答复的期限最长不得超过15个工作日；需征求第三方意见的，所需时间不计算在答复期限内。本案中，锦江公安分局认可收到徐伦连提出的政府信息公开申请，就应当自收到申请之日起至迟30个工作日内作出答复，但直至徐伦连向人民法院起诉时，锦江公安分局一直未向徐伦连作出答复，诉讼中，也未提交证据证明需要延长答复期限或存在不计入答复期限的情况。锦江公安分局没有向徐伦连作出政府信息公开答复，未依法履行法定职责。锦江公安分局称已将徐伦连的申请委托给督院街派出所办理，督院街派出所对徐伦连进行了答复即代表了锦江公安分局的答复，本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，申请人向行政机关申请政府信息公开，收到申请的行政机关就应当向申请人作出答复。公安派出所是公安机关的派出机关，是根据法律规定有权独立作出决定的执法主体。本案中，徐伦连是向锦江公安分局提出的政府信息公开申请而并非向督院街派出所提出，就应当由锦江公安分局向徐伦连作出答复。且督院街派出所答复徐伦连锦江公安分局正在征求第三方意见，但庭审中，锦江公安分局并未提交相关证据予以证明。督院街派出所作出的答复不能视为锦江公安分局已经依法履行了答复的法定职责。锦江公安分局未依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定在法定期限内向徐伦连作出答复，没有履行答复的法定职责。
徐伦连在提起行政诉讼时，一并要求公开其所申请的政府信息。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及第二十三条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，行政机关认为申请公开的政府信息涉及个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见，但行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开。本案中，徐伦连要求锦江公安分局公开“报警人的报警时间、报警单位、报警人的姓名和报警人的职务”，上述信息属于政府信息，但该政府信息涉及个人隐私，锦江公安分局应否公开以上信息，尚需锦江公安分局调查、裁量，因司法权与行政权不能相互僭越，人民法院不宜直接判决锦江公安分局公开上述信息。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、第十条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告成都市公安局锦江区分局在本判决生效后十五个工作日内对原告徐伦连的政府信息公开申请作出答复。
本案案件受理费50元，由被告成都市公安局锦江区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 史晓莎
二〇一五年二月三日
书记员 张玥玭
附相关法律、法规全文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。
政府信息公开工作机构的具体职责是：
（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；
（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；
（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；
（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；
（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十三条行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。