清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第473号
原告：陈燕峰，女，汉族，1969年12月18日出生，汉族，住清远市清城区，
原告：陈韦欣，女，汉族，1996年9月7日出生，汉族，住清远市清城区，
上列原告的共同委托代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。
上列原告的共同委托代理人：陈国华，广东御福律师事务所律师。
被告：清远市嘉源房地产开发有限公司，住所清远市新城七号区连江西路四号嘉源新城内。
法定代表人：刘锦洪。
被告：清远市众福物业管理有限公司，住所清远市新城连江西路四号嘉源新城3号楼华源居首层05号。
法定代表人：潘锦鹏。
原告陈燕峰、陈韦欣诉被告清远市众福物业管理有限公司、清远市嘉源房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕峰及两原告的委托代理人周琴、陈国华到庭参加诉讼，被告清远市众福物业管理有限公司、清远市嘉源房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2012年10月13日购买被告一所开发的福熙官邸三号楼27层02号房屋，2013年7月就前述房屋进行装修（被告二收取缴纳装修保证金2000元，装修出入证押金150元），并于2014年2月入住，但被告二至今未将装修保证金和押金退回给原告。2014年3月5日，原告下午六点多回到家，打开大门，发现厨房与饭厅之间地上有个塑料袋，塑料袋中装有零钱，与当日下午2点多离开家时不同。于是，立即进入卧室，发现卧室被翻得乱七八糟，于是立即拨打110报警，小市派出所前来处理，就现场拍摄了照片并做了笔录。经清点，丢失物品为：现金11000元（包括散钱1000元）、项链3条（一条铂金，二条黄金，价值15000元）、一对龙凤镯（价值30000）、一个黄金手镯（价值8434元），二条黄金手链（价值6000元）、一部手提电脑（价值3000元），总价值74000元。原告至今未拿回丢失物品。
原告认为，被告一是该房屋的开发商，其向原告交付的房屋存在缺陷，陌生人可轻易从楼梯走道窗户一步跨入原告房屋的阳台，令盗窃更易于发生。被告二是该小区的物管公司，对小区业主的财产和人身安全具有安保义务，原告依约交付了物管费用，但被告二却未履行安保义务，也不允许业主自行采取措施保障安全，最终导致原告财物的损失，故两被告应对原告的损失进行赔偿。原告为维护其合法权利，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告清远市众福物业管理有限公司退回原告装修保证金、出入证押金2150元；判令两被告赔偿原告损失74000元；三、本案诉讼费用全由被告承担。
原告提交以下证据：1、身份证、户口簿、房产信息查询证明，拟证明原告主体适格，原告系福熙官邸的业主。2、企业机读资料查询，拟证明被告主体适格。3、收据四张，拟证明原告向被告二缴交了装修保证金2000元和出入证保证金150元，被告二至今未退回。原告支付了物业管理费，被告二应当依约提供物业服务。4、报警回执，拟证明原告财务损失。5、《清远城乡规划局关于反映嘉源房地产开发有限公司建设的福熙官邸小区管理及违建问题的复函》（清规函【2015】130号）、清远市住房和城乡建设管理局《关于杨杰梅等人信访反映相关问题的答复》照片，拟证明被告向原告提供的房屋存在缺陷，陌生人可轻易从楼梯走道窗户一步跨入原告房屋的阳台，且被告疏于管理，导致原告损失，应当承担赔偿责任。6、《住宅小区安全防范系统通用技术要求》、《关于清远市区物业服务等级、基准价及浮动幅度的通知》及附件、业主手册（物业服务、装修管理规定、物业管理服务质量标准、前期物业协议）、业主投诉书及附件，拟证明原告的损失是由于被告造成的。1、《安防标准》（国家标准委发文）从2008年12月实施，该标准明确规定：住宅的周界应设置围墙、栏杆等，围墙、栏杆的高度不低于1.8米，栏杆的竖杆间距不应大于15cm。必须具备周界防护、公共区域安全防范、住户安全防范系统。嘉源公司违反了法定标准。2、被告众福物业公司的收费是1.2元/平方米，按照物价局的规定属于一级物业公司的收费标准，但其服务却没有达到一级物业公司的服务标准和在《业主手册》中所承诺的服务标准：没有对小区进行24小时封闭式管理，进出人员及车辆进行查问及登记，未设立门禁，管理极为混乱，存在严重的安全隐患。7、一组照片（拍摄时间：2015年8月24日），拟证明至2015年8月24日止，福熙官邸小区的管理问题及违建问题在业主投诉后并未有任何改进，围墙没有加高，未设立门禁，无人值班巡逻等。8、美亿珠宝（香港）有限公司保证单1张、周大福保证单7张、手镯盒照片、单位活期存款账户明细、收入证明、律师事务所许可证、负责人证明，拟证明原告的财产损失。
被告清远市众福物业管理有限公司及清远市嘉源房地产开发有限公司均无答辩亦无向本院提交证据。
诉讼中，原告向本院申请调取其于清远市公安局小市派出所所作的笔录及到福熙官邸进行现场勘查。举证期限届满后，原告向本院申请调取其于2012年1月12日在周大福购买龙凤手镯的消费记录。
理查明，原告陈燕峰、陈韦欣系清远市清城区新城连江西路四号嘉源新城二期福熙官邸三号楼27层02号房屋的业主。被告清远市众福物业管理有限公司为福熙官邸小区提供物业服务。由被告清远市众福物业管理有限公司制作并交付给两原告的《福熙官邸业主手册》第三点物业管理服务内容记载为：“物业管理是对小区公安地方、公共设备设施、公共秩序的管理。物业管理服务内容包括：公共环境卫生、绿化保养、安防执勤、公共秩序管理、安防消防监控、公共设施、电梯维护、二次供水、发电机组、监控中心以及房地产主管部门规定和物业管理委托管理合同规定的服务事项。2、安全防范，为维护业主和住户利益，保障小区安全，小区设置安防员24小时巡逻执勤，维护小区内治安和交通秩序。（1）小区各大门24小时全天候值班，对进出入人员询问及对进出车辆做好记录。”装修管理规定第二点缴交装修保证金及费用内容记载为：“1、装修保证金2000元／户。装修保证金在施工完毕并通过物业服务中心检查合格之日起30天内无息退回。3、施工出入证押金50元／个，施工完成后凭收据和出入证，无息退回。”第四点第19小点：“装修完工后，业户须向物业服务中心提出竣工检视申请，通过检视后30天后退回装修保证金。如有违例及损毁公共设施、损害毗邻业户利益等情况，物业服务中心将要求改业户整改或扣除装修保证金作为修理费，如仍不能满足赔偿费用需要的有权追讨不足之差额。检视完成后，如因装修质量问题，业主承担一切涉及的责任和费用。”物业管理服务质量标准第3点公共区域秩序服务标准中门岗一栏约定为：“（1）主要出入口24小时值班看守，并有详细交接记录和外来车辆人员的登记记录。（2）有外来人员进入小区内，必须通过电话或对讲机系统联系相关业主，确认后才决定是否放行。”《前期物业服务协议》第二条物业管理服务内容第4点保安约定为：“。（2）对本物业公共区域实行24小时值班巡逻，并做巡值记录。”第三条物业管理服务质量第7点保安约定为：“（1）24小时封闭式管理，进出人员及车辆进行查问及登记。（2）小区内治安秩序良好。”两原告于2013年7月27日向被告清远市众福物业管理有限公司交付了2000元装修保证金及150元装修出入证押金。2014年3月5日，原告回家发现家中被盗后向清远市公安局小市派出所报案。现案件尚未侦破。原
原告提交的照片显示，福熙官邸小区正门门禁处于敞开状态，行人可自由出入，无保安对出入人员进行询问或登记；小区无完全封闭，小区一侧无围墙，只用部分枯枝进行阻隔。
2014年12月22日，福熙官邸小区业主以两被告为投诉人，向清远市信访局、清远市城乡规划局、清远市住房和城乡管理局、清远市物价局呈送《投诉书》，投诉内容为：1、清远市嘉源房地产开发有限公司未依约办理福熙官邸的验收手续，擅自交付使用，也未按照合同约定为业主办理房产证，应当依法给予行政处罚和民事赔偿；2、责令清远市众福物业管理有限公司、清远市嘉源房地产开发有限公司拆除其违法设置的车库出入口的拦停杆和计费设施；3、清远市嘉源房地产开发有限公司应依照规划建设为小区业主提供所承诺的花园、健身会所以及篮球场等设施；4、限令清远市众福物业管理有限公司交付停车费、物管费发票，更正管理方式和设置安全设施以消除小区之严重的安全隐患。
两原告认为被告清远市众福物业管理有限公司违反了《福熙官邸业主手册》、《前期物业服务协议》的约定，无履行安全保障义务，并认为清远市嘉源房地产开发有限公司开发的房屋存在缺陷，两被告的违约行为导致其家被盗，使之蒙受经济损失74000元，故向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告诉求74000元被盗物品的损失包括：1、现金11000元；2、价值15000元的项链（含吊坠）3条（包括1条铂金，2条黄金）；3、价值28000元的龙凤镯一对；4、价值8434元的黄金手镯一个；5、价值6000元的黄金手链2条；6、价值3000元的手提电脑一台，上述物品的总价值为74000元。原告对于上述6项损失向本院提交了系列证据佐证：1、美亿珠宝（香港）有限公司保证单记载的合计7272元的PT950项链及18K钻石吊坠；2、2012年1月6日于周大福购买的价值为2674元的金项链1条；3、2012年3月10日于周大福购买的价值为3680元的黄色18K金镶和田玉吊坠一件；4、2011年11月1日于周大福购买的价值为2155元的金项链1条及价值为4578元的配嵌足金吊坠一件；5、2010年9月29日于周大福购买的价值为2019元的金手链1条；6、2011年3月14日于周大福购买的价值为8434元的金手镯1件；上述合计铂金项链1条、吊坠3个、金项链3条，金手镯1只，金额合计为30812元。此外原告主张2006年10月25日于周大福购买的价值为2460.65元的金手镯即为金手链。
原告陈燕峰为广东御福律师事务所律师的会计，原告提交了广东御福律师事务所律师的账户明细，原告主张丢失的11000元现金即为在上述账户中提现后放在家中的。
原告确认与被告清远市众福物业管理有限公司之间为物业服务合同关系，与清远市嘉源房地产开发有限公司之间为买卖合同关系。
本院认为，本案为物业合同纠纷。根据《广东省物业管理条例》第二条的规定，物业管理是按照合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。原告陈燕峰、陈韦欣与被告清远市众福物业管理有限公司建立物业管理权利义务关系而非保管关系。
原告提交的《福熙官邸业主手册》、《前期物业服务协议》及照片已形成一条完整的证据链，证实被告清远市众福物业管理有限公司建立物业管理在履行物业管理义务时存在缺失，无对小区进行封闭式管理，亦无安保人员对出入小区人员进行询问、登记，无依约履行维护公共秩序的安保义务，客观上为盗窃行为的发生提供了便利条件，与失窃案件发生存在一定的因果关系，应承担相应的赔偿责任。原告提出的现场勘查及调取清远市公安局小市派出所所作的笔录的申请，结案本案，无调查收集的必要性，本院不予准许。
对于原告主张的经济损失，结合美亿珠宝（香港）有限公司及周大福保证单记载的1条铂金项链、3个吊坠、3条金项链及1只金手镯的金额，有票据佐证的失窃物品合计价值为30812元，故本院对原告主张的此部分损失予以采信。对于原告主张丢失的另外一条金项链、价值3000元的手提电脑及价值28000元龙凤金手镯，现原告对此未能提供充分的证据佐证其主张的其余失窃物品与本案具有关联性，原告向本院要求调取其于2012年1月12日在周大福购买龙凤手镯的消费记录的申请，因原告此申请已超出法定的举证期限，本院对此申请不予准许，故本院对原告主张的无提供证据佐证的失窃物品不予采信。
对于原告主张11000的现金损失，原告所提交的账户为广东御福律师事务所名下账户，原告陈燕峰虽为广东御福律师事务所的会计，但两者在法律上各为独立的主体，广东御福律师事务所名下账户的资金情况与原告无关，原告陈燕峰作为会计，提取资金后无交回所属单位并存放于家中，与常理及会计操作规范不符，故本院对原告主张的11000元现金损失不予采信。本案中，本院综合考虑被告履行安保义务存在缺失，酌定被告清远市众福物业管理有限公司赔偿原告损失15406元，对原告主张的经济损失本院仅予以部分支持。
对于原告主张被告清远市嘉源房地产开发有限公司承担赔偿责任的请求。本案为物业服务合同纠纷，原告已确认与被告清远市嘉源房地产开发有限公司之间为买卖合同关系，若原告认为被告清远市嘉源房地产开发有限公司建造的房屋存在缺陷导致原告遭受损失，可另行提起诉讼主张权利。
对于原告主张的退回装修保证金2000元及出入证押金150元的请求，依《福熙官邸业主手册》装修管理规定的约定，原告已交纳装修保证金2000元及出入证押金150元，在原告装修完毕后，被告清远市众福物业管理有限公司无退回上述保证金及出入证押金，故被告清远市众福物业管理有限公司应依约向原告退回装修保证金2000元及出入证押金150元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告清远市众福物业管理有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告陈燕峰、陈韦欣退回装修保证金2000元及出入证押金150元；
被告清远市众福物业管理有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告陈燕峰、陈韦欣赔偿损失15406元。
三、驳回原告陈燕峰、陈韦欣的其他诉讼请求。
本案受理费852元，由原告陈燕峰、陈韦欣负担612元，由被告清远市众福物业管理有限公司负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文婷
二〇一五年十月二十日
书记员 黄春燕
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《广东省物业管理条例》
第二条本条例适用于本省行政区域内物业管理活动。
本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。