宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴利民初字第2767号
原告王亚文，男，1963年10月5日出生，汉族，大专文化，工人。
委托代理人韩保生，宁夏宁竞达律师事务所律师（特别授权代理）。
被告赵建平，男，1969年9月8日出生，回族，大专文化，无业。
委托代理人马东文，系宁夏吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
原告王亚文与被告赵建平承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月28日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告王亚文、被告赵建平的委托代理人马东文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月2日，原告与被告经充分协商双方就位于内蒙古自治区阿拉善左旗新井煤矿附近新光矿业和隆鑫矿业钻探工程达成如下协议，钻探施工价款以每延米综合造价为450元／米和500元／米，按实际终孔深度结算。合同签订地为宁夏吴忠市，争议解决方式为向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，原告按合同约定实施了钻探工程。2011年12月20日原告与被告就新光矿业和隆鑫矿业的工程进行结算，被告仍欠原告工程款511550元。原告向被告索要上述款项，但被告以种种理由推诿拒不支付。原告认为，原告与被告签订的《钻探施工合同》合法有效，应当受到法律保护，原告按照合同约定履行了钻探施工义务，被告应当按照合同约定支付剩余工程款，被告拒不支付工程款的行为已经严重影响了原告正常经营，并给原告造成了巨大的经济损失。原告诉至法院请求：1.被告支付拖欠工程款511550元，并支付逾期利息62409.1元（自2011年12月20日至2013年12月19日）；2.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提供证据材料如下：
一、钻探施工合同一份（原件），证明原、被告协商，对钻探合同价格进行了约定，隆鑫矿业是450元／米，新光矿业是500元／米；
二、结算单三份（原件），证明原、被告对工作量、应付款、已付款双方进行了结算，被告尚欠工程款511550元。
被告经质证对原告的证据一真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，对被告赵建平的签字捺印不认可，其笔迹不是被告赵建平本人笔迹。
被告辩称，原告起诉与事实不符，无法律依据。原、被告双方均无承包、分包、钻探勘察矿山矿业的开发资质和钻探资质，双方签订的施工合同应属无效合同。本案被告是承包了内蒙古阿拉善左旗峦井滩镇新光矿业有限公司和内蒙古阿拉善左旗峦井滩镇隆鑫矿业有限公司的勘察钻探业务，被告也不具备勘察、钻探施工资质，被告又将其中的钻探施工分包给原告。原告只能起诉内蒙古阿拉善左旗峦井滩镇新光矿业有限公司和内蒙古阿拉善左旗峦井滩镇隆鑫矿业有限公司，因为该工程是上述两公司开发承建的，目前上述公司尚欠被告工程款270万元左右未付。原告起诉被告诉讼主体错误，被告赵建平不是适格被告，应驳回原告的起诉。原告未按照合同履行钻探业务，被告认为工程没有完就停工了，而且被告钻孔的深度没有得到双方的确认认可，原告的诉讼请求不能成立，工程款511550元不是事实，双方没有约定利息，被告也不应承担本案诉讼费用。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告当庭未提供证据材料。
经当庭举证、质证，本院对原告提供的证据综合认证如下：原告提供的证据一经被告质证对其真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，但被告认可合同是被告签订的，故对原告提供的证据一的真实性、合法性与本案的关联性予以确认；原告提供的证据二经被告质证对其真实性、合法性与关联性均有异议，认为不是被告的签名，被告申请对原告提供的三张结算单中“赵建平”的签名进行鉴定，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所进行鉴定，但被告又不提供鉴定的检材经本院限时后仍不提供视为被告放弃鉴定申请，原告提供的结算单是原件，故对原告提供的证据二的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。
经审理查明，2011年10月2日，原告与被告签订了一份钻探施工合同，约定：原告为被告在内蒙古阿拉善左旗峦井滩镇新光矿业隆鑫矿业负责钻探，钻探深度总进尺约1500米-2000米。钻探施工价款以每延米综合造价为450元，按实际终孔深度进行结算。合同签订后，原告按照合同约定进行施工。2011年12月20日，原告与被告进行了工程结算：原告在新光矿业2K2号钻孔实际完成钻孔工作量为237米，单价为500元／米，应支付工程款为118500元；原告在新光矿业2K1号钻孔实际完成钻孔工作量为200米，单价为500元／米，应支付工程款为100000元；原告在隆鑫矿业实际完成钻孔工作量为829米，单价为450元／米，应付工程款为373050元，双方约定的钻探补偿费为120000元，被告应付的工程款及钻探补偿款共计493050元，被告已付工程款200000元，还应支付工程款293050元。综上，被告尚欠原告工程款共计511550元。
以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，原告与被告签订钻探工程施工合同是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按照合同约定为被告完成钻探施工工程，被告支付部分工程款，尚欠原告工程款511550元未付，有被告向原告出具的结算单佐证，故原告主张由被告支付拖欠的工程款511550元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息62409.1元，被告辩称双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条之规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原、被告双方虽没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法的，可以参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定由被告承担逾期付款的利息，故被告辩称双方未约定利息，被告不承担利息的辩解理由不成立。本案中被告向原告出具结算单的时间为2011年12月20日，自被告出具结算单后一直未向原告付款构成违约，故被告应当自出具结算单之日起向原告支付逾期付款利息，原告按照银行贷款利率主张的逾期付款利息62409.1元（511550元×2年（自2011年12月20日至2013年12月19日）×6.1%］，经本院核算原告主张的利息符合法律规定，故原告要求被告支付逾期付款利息62409.1元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告赵建平支付原告王亚文工程款511550元，并支付逾期付款利息62409.1元，限被告赵建平于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9540元，由被告赵建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马 茹
审 判 员 安 蓉
人民陪审员 张建英
二〇一四年五月十四日
书 记 员 马丽雯
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。