陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0622民初541号
原告：梁海莲，女，1969年8月21日出生，汉族，大专文化。
委托代理人：吕立峰，男，汉族，1963年12月8日出生，大学文化。系原告之丈夫。
被告：冯孙财，男，1974年1月4日出生，汉族，初中文化，。
被告：贺小川，男，1975年4月27日出生，汉族，中专文化。
被告：高锦祥，男，1960年11月12日出生。
原告梁海莲与被告冯孙财、贺小川及高锦祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，由审判员贺军宁依法适用简易程序独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁海莲向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告偿还原告梁海莲借款本金20万元及利息；二、由三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月9日，被告冯孙财向原告借款20万元，约定借款期限：(2014.3.9-2015.3.9),月息为2.0%，按季度清息，同时还约定，若要续借，须另行办理手续，若逾期不还，未办理手续，按月息3.0%计算。担保人为贺小川和高锦祥。借款到期后，被告冯孙财既不偿还该借款也没有重新签订该借款协议，该借款协议继续有效，利息违约金自然成为月息3.0%。到目前为止，被告冯孙财陆续清息6次共计结息96000元。
被告冯孙财辩称，原告所述属实，自己愿意偿还该借款，但是暂时无办法处理。
被告贺小川辩称，自己不应当承担担保责任，只担保过一年，这几年还款及催款没有联系过自己，至今年正月或二月才联系自己。
被告高锦祥辩称，这笔贷款是自己给介绍的，到期后不久原告让自己催贺小川，自己就给贺小川打电话并发了短信，2015年12月份至2016年3、4月份因为利息要不到，又受原告委托给被告贺小川打过电话。
经庭审举证及原、被告的陈述，原告提供的借条经三被告质证均无异议，该证据内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年3月9日，原告梁海莲与被告冯孙财、贺小川、高锦祥签订了借款协议，约定由原告给被告冯孙财借款20万元，借款期限为2014年3月9日至2015年3月9日,月息为2.0%，按季度清息。同时还约定，若要续借，须另行办理借贷手续，若逾期不还，未办理手续，按月息3.0%计算。保证人为贺小川和高锦祥。到目前为止，被告冯孙财陆续清息6次，共计9.6万元，现本金20万元及剩余利息至今未还。
本院认为，借款合同自出借人提供借款时生效。本案原、被告签订借款协议后，原告向被告冯孙财支付了借款，该借款合同已生效，被告应当按照合同的约定向原告偿还借款本金及利息。故原告要求被告偿还其借款及利息的诉讼请求，应当予以支持。但原、被告约定逾期后的利息不符合相关法律规定，超出法律规定的利息部分法庭不予支持，原、被告约定的利息应按照月利率2.0%执行。本案被告贺小川、高锦祥与原告未约定保证方式，根据担保法规定，为连带责任保证，应承担连带清偿责任；原、被告就保证期限未做约定，按照法律规定，应当是主债务到期后的六个月。被告贺小川称原告在保证期间内没有向其主张过权利，自己免去保证责任，但原告陈述到期后就让高锦祥给贺小川打电话，被告高锦祥也陈述主债务到期后一个月左右受原告委托给贺小川打过电话，贺小川未能提供证据加以反驳，应视为原告在保证期间内向贺小川主张了权利，保证人贺小川的保证责任没有免除。另外根据我国相关法律规定，同一笔债务有数名保证人，债务期满后债权人向部分保证人主张权利的，其他保证人也应当承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》之规定，判决如下：
一、由被告冯孙财于本判决生效后五日内一次性偿还原告梁海莲借款本金20万元及利息（月利率2.0%，从2015年3月9日起付至执行完毕之日止，已付9.6万元）。
二、由被告贺小川、高锦祥负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300，减半收取2150元，由被告冯孙财承担，并由被告贺小川、高锦祥负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 贺军宁
二〇一七年六月五日
书记员 杨军莉
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》
（2002年11月11日最高人民法院审判委员会第1256次会议通过法释[2002]37号）
云南省高级人民法院：
你院云高法[２００２]１６０号《关于已经承担了保证责任的保证人向保证期间内未被主张保证责任的其他保证人行使追偿权是否成立的请示》收悉。经研究，答复如下：
根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。
此复