贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初426号
原告符波，男，1973年9月29日出生，汉族。
被告吴太发，男，1976年2月7日出生，汉族。
被告吴爱红，男，1988年10月21日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支公司，住所地为贵州省遵义市。
负责人张明忠，公司总经理。
委托代理人郑旭东，中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司工作人员。
第三人任富，男，1985年10月26日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
原告符波与被告吴太发、吴爱红、中国人民财产保险股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支公司（以下简称“务川自治县支公司”），第三人任富机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符波，被告吴太发、吴爱红，被告务川自治县支公司委托代理人郑旭东，第三人任富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符波诉称：2015年11月16日16时20分，第三人任富持证驾驶属原告所有的贵CCF1**车辆从凤冈县何坝镇往凤冈县城方向正常行驶，在秀河线248KM+950M处时，被同向由吴太发驾驶的属吴爱红所有的贵CY78**车辆撞击，造成原告所有的贵CCF1**车辆后尾门、后杆、消声器等损坏。事故发生后，贵CY78**车辆经凤冈县天城汽车修理厂修理，花去修理费20660元。此次事故经凤冈县公安局交通警察大队出勘现场，认定吴太发负事故全部责任，任富无责任。贵CY78**车辆在务川自治县支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。综上，根据《中化人民共和国侵权责任法》等相关规定，诉请人民法院判决三被告赔偿原告机动车修理费20660元，本案诉讼费由被告承担。
被告吴太发辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议。我驾驶的贵CY78**车辆在被告务川自治县支公司投保了保险，事故发生在保险期限内，对原告的损失应由务川自治县支公司首先在交强险限额内赔偿。
被告吴爱红辩称：同意被告吴太发的辩称意见；贵CY78**属我所有属实，但我无过错，不承担事故赔偿责任。
被告务川自治县支公司辩称：对交通事故发生的事实和责任划分无异议。涉案贵CY78**的车辆在我公司投保交强险属实。但事故发生后没有及时报案，贵CCF1**车辆没有定损，对修理费有异议。同意在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，我公司不承担诉讼费。
第三人任富述称：对涉案交通事故发生的事实及责任划分无异议。我持证驾驶贵CY78**的车辆，对事故发生我没有责任。
为支持自己的诉讼主张，原告在本院指定举证期限内提供的证据有：
证据1、交通事故责任认定书一份，以证明交通事故发生的情况及责任划分。被告及第三人质证无异议。
证据2、汽车维修协议书一份、修理费发票三张，以证明贵CCF1**车辆受损后的修理情况，以及原告花去修理费20660元的事实。被告吴太发、吴爱红及第三人质证无异议，被告务川自治县支公司质证对贵CCF1**号车修理及更换零部件的真实性无异议，但对修理项目的价格有异议。
证据3、照片十张，以证明贵CCF1**车辆受损及修理情况。被告及第三人质证无异议。
证据4、天城汽车修理厂的相关资质证明，证明天城汽车修理厂具有维修资质。被告及第三人质证无异议。
为支持自己的诉讼主张，被告务川自治县支公司在本院指定举证期限内提供了交强险投保单一份，以证明涉案贵CY78**的车辆交强险财产损失赔偿限额为2000元。原告及被告吴太发、吴爱红，第三人质证对真实性无异议。
被告吴太发、吴爱红，第三人任富在举证期限内未提交证据。
本院对各方当事人提供的证据的认证意见如下：对各方当事人陈述一致的事实，本院予以认定；对原告提供的证据1、2、3、4及被告务川自治县支公司提供的证据，均具有关联性、真实性和合法性，对相关待证事实具有一定证明效力，本院作认定本案事实的依据使用。
根据各方当事人的当庭陈述和本院对当事人所提供的证据的认证意见，本院确认以下事实：
2015年11月16日16时20分，被告吴太发持证驾驶属被告吴爱红所有的贵CY78**号车从遵义往凤冈县城方向行驶，行至秀河线248KM+950M处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使该车撞与同向行驶的由第三人任富驾驶的属原告符波所有的贵CCF1**号车尾部，造成两车受损及贵CY78**号车上乘客受伤的交通事故。事故发生后，经凤冈县公安局交通警察大队现场勘查，认定吴太发负事故全部责任，任富无责任。此次事故造成原告所有的贵CCF11**号车后尾门、后杆、消声器等部件损坏。2015年11月29日，原告将贵CCF1**车辆送至凤冈县天城汽车修理厂修理，并支付了修理费（材料及工时费）20660元。
另查明，涉案贵CY78**车辆在务川自治县支公司投保了交强险，赔偿责任限额为122000元，事故发生在保险期限内。
本院认为，此次交通事故发生后，经凤冈县公安局交通警察大队根据现场勘查的事实作出的交通事故认定书，认定被告吴太发承担此次事故的全部责任，第三人任富无责任。审理中，各方当事人对交通事故发生的情况及责任划分无异议，本院予以采信。被告吴太发在驾驶车辆行驶过程中，致原告车辆遭受损害，侵犯了原告的财产权，应依法承担侵权的民事赔偿责任。因涉案车辆在被告务川县支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故此次交通事故致原告财产遭受损害的合理损失，应由被告凤冈支公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分由被告吴太发负责赔偿。被告吴爱红将其所有的贵CY78**车辆出借给被告吴太发驾驶，无违法过错行为，不应承担交通事故致他人财产损害的赔偿责任。
交通事故发生后，原告将受损车辆送至具有车辆维护资质的凤冈天成汽车修理厂维修，花去材料及工时费共计20660元，有贵CCF1**车辆受损维修前后的照片、车辆维修协议书及维修费发票佐证，予以确认。被告务川县支公司对涉案贵CCF1**车辆维修的事实及所更换零部件的情况无异议，但认为所更换的零部件及工时费的价格过高，对此，被告务川县支公司未提供证据证明贵CCF1**车辆的维修费用明显高于市场价格，也未申请对车辆所更换零部件的价格及工时费进行评估鉴定，故本院对其辩解主张不予采信。
被告务川县支公司辩称只同意在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。本院认为，国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿。我国法律明确规定保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并未明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要分项处理，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求人民法院不能支持，故被告的辩解意见于法无据，本院不予支持。庭审中，被告吴太发表示自愿承担诉讼费用，故本案诉讼费应由其依法承担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告20660元。
二、驳回原告符波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴太发承担（该款原告已预交，由吴太发在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 安 康
二〇一六年三月二十二日
书记员 李贤莉