wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1096号
原告闫群堂，男，1957年10月13日出生，汉族，住肥乡县。
委托代理人闫臭的，男，1953年11月15日出生，汉族，住址同上，系闫群堂哥哥。
被告孙振海，男，1966年8月22日出生，汉族，住武安市。
被告山东春秋运输有限公司。
住所地：山东省聊城市冠县辛集乡太集村。
被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市经济技术开发区黄山北路*号。
法定代表人吴法太，该公司经理。
委托代理人张书锋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告闫群堂与被告孙振海、被告山东春秋运输有限公司（以下简称运输公司）、被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫群堂及委托代理人闫臭的与被告信达保险公司委托代理人张书锋到庭参加诉讼。被告孙振海、被告运输公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理结终。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、电动车车损等各项损失20000元。二、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2016年4月21日，被告孙振海驾驶登记车主为被告运输公司的鲁Ｐ×××××、鲁PCK**挂号重型仓栏式半挂车，沿肥乡县迎宾路由南向北行驶至与309国道北线交叉口时，与同向的原告骑电动自行车行驶发生碰撞，造成原告受伤。肥乡县交通警察大队作出的事故认定书认定被告孙振海承担事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告受伤后在肥乡县医院治疗。肇事车辆鲁Ｐ×××××、鲁PCK**挂号重型仓栏式半挂车在被告信达保险公司投保有交强险、三者商业险。鉴于上情，特诉至法院，请求依法判决支持原告上述诉讼请求。
原告为支持其主张，提交下列证据：
原告闫群堂的身份证复印件，证明了原告的身份。
被告孙振海驾驶证复印件、肇事车辆鲁Ｐ×××××、鲁PCK**挂号重型仓栏式半挂车行驶证复印件。
肥乡县交通警察大队作出的事故认定书一份，原告负事故的次要责任，被告孙振海负该事故的主要责任。
肇事车鲁Ｐ×××××、鲁PCK**挂号重型仓栏式半挂车的交强险、三者商业险各一份，证明肇事车辆在被告信达保险公司投保了交强险和商业险，保险期间自2015年10月24日至2016年10月23日24时。
肥乡县医院病历、诊断书，医疗费票据2张、费用清单，证明原告肥乡县医院住院治疗19天，医疗费合计5794.96元。
交通费票据10张，交通费300元。
被告信达保险公司辩称：对事故的真实性和责任的认定均无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和三者商业险，我公司在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本案事故车辆属于超载行驶，依据商业险的约定，应去除10%的免赔数额。
被告信达保险公司未提交相关证据。
被告孙振海、被告运输公司未提出答辩意见。
被告孙振海、被告运输公司未提交相关证据。
本案诉讼过程中，当事人围绕各自主张提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和庭审质证。
被告信达保险公司对原告提交的证据1、2、4、无异议。对证据3有异议，事故车辆属于超载行驶。××例上未显示增加营养，所以不应支持原告的营养费。交通费票据连号，不具有真实性。护理人员的年龄超过60岁，不具有劳动能力。
经庭审举证、质证，本院认定如下事实：
2016年4月21日，被告孙振海驾驶登记车主为被告运输公司的鲁Ｐ×××××、鲁PCK**挂号重型仓栏式半挂车，沿肥乡县迎宾路由南向北行驶至与309国道北线交叉口时，与同骑电动自行车行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤。肥乡县交通警察大队作出的事故认定书认定被告孙振海承担事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。肇事车辆鲁Ｐ×××××、鲁PCK**挂号重型仓栏式半挂车在被告信达保险公司投保有交强险、三者商业险，发生事故时在保险期限内。
原告受伤后在肥乡县医院治疗19天，原告对误工、护理、营养的期限未作评定，但参照《公共安全标准（三期）关于误工、护理、营养的时限，结合本案原告的伤情，原告的费用：1、治疗花费5794.96元；2、需要护理时间45天，住院期间二人护理的护理费1900元（19天×2人×50元）；出院后一人护理的护理费1300元（26天×50元）；3、误工时间75日，误工费4064元（每天按19779元÷365日×75日；4、住院伙食补助费950元（19天×50元）；5、住院期间和出院后需要加强营养的时间共45天，营养费900元（20元×45日）；6、交通费300元。
本院认为：该交通事故确实发生，且事故的责任明确，事故车辆在被告信达保险公司投保有交强险。经核算，原告的医药费部分包括：医疗费5794.96元、住院伙食补助费950元、营养费900元，合计7644.96元。原告的伤残部分包括：误工费4064元、护理费3200元、交通费300元，合计7564元。原告的损失均不超过交强险的分项赔偿限额，故被告信达保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费部分和伤残部分计款15208.96元。被告孙振海、被告运输公司不再承担赔偿责任。被告信达保险公司所提出的辩称理由，无事实和证据支持，故依法不予采信。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决生效后十日内，在交强险分项限额内赔偿原告闫群堂15208.96元。
二、驳回原告闫群堂的其他诉讼请求。
案件受理300元，由被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担250元，原告闫群堂承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 钱国宝
人民陪审员 张 康
人民陪审员 王少楠
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 杨俊峰
附法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
…………
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初2940号
原告：赵全星，男，1968年2月17日出生，汉族，初中毕业，住河南省焦作市马村区。
被告：许能妮，女，1957年4月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：冯建军，男，1982年8月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告赵全星诉被告许能妮、冯建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵全星到庭参加诉讼，被告许能妮、冯建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵全星向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，因二被告许能妮、冯建军因家中有病人，××，特向原告借款36000元。约定一个月还款，经多次讨要至今未果。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。
二被告在法定期限内未提交答辩状。
原告赵全星围绕诉讼请求依法提交了借条据一份、借款说明一份，据此证明被告许能妮、冯建军向原告借款36000元。本院对原告所提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告许能妮、冯建军向原告借款36000元事实清偿，证据充分，原告要求被告许能妮、冯建军偿还借款理由正当，应予以支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告许能妮、冯建军于判决生效后三日内归还原告赵全星借款36000元。
二、驳回原告要求被告支付利息的请求。
案件受理费700元减半收取为350元由二被告承担（暂由原告垫付，待被告履行义务时一并结清）。
本判决为终审判决。
审判员 林素花
二〇一七年十一月三日
书记员 邱志洁
（2017）豫0811民初2940号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初642号
原告陈昌明，男，1954年4月7日生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人戴和群，女，1952年8月18日生，汉族，系陈昌明之妻，住重庆市永川区。
委托代理人游生田，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告刘海亮，男，1972年11月4日生，汉族，住重庆市永川区。
原告陈昌明与被告刘海亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员雷宇适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈昌明的法定代理人戴和群，被告刘海亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌明诉称，2011年7月15日，被告因经营需要，向原告借款25000元，约定按月利率3%支付利息，但被告至今未归还借款，故起诉要求被告归还借款25000元，并支付利息（从2008年12月29日起以20000元为本金，按月利率2%计算利息至付清之日止）。
被告刘海亮辩称，其向原告借款25000元属实，但原告参与的合伙尚欠其7万余元，应当予以抵扣。
经审理查明，2011年7月15日，原告向被告出借25000元，此款在同一纸张上分5000元和20000元单独出具了借条，其中20000元部分约定刘海亮还本付息3分，时间从2008年12月28日计算，出借后，被告未归还借款本息。
上述事实，有双方当事人陈述、借条及庭审笔录在卷作证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款并由被告向原告出具了借条，双方已形成民间借贷关系，被告应当及时向原告归还借款，对原告要求被告归还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具借条的时间为2011年7月15日，原告在起诉状和庭审中均陈述借款时间为2011年7月15日，虽然双方约定计息时间从2008年12月28日起，但借款合同作为实践性合同，应当从借款之日起计息，故应当以20000元为本金，从2011年7月16日起按月利率2%计算利息至付清之日止。被告辩称其与原告尚存其他纠纷，由于该纠纷与本案诉讼主体不同，法律关系不同，应当另案予以解决，对其意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、由被告刘海亮于本判决生效之日起三日内归还原告陈昌明借款25000元，并支付利息（以20000元为本金，从2011年7月16日起按月利率2%计算利息至付清之日止）；
二、驳回原告陈昌明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取215元，由被告刘海亮承担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 雷宇
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李健
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终2400号
上诉人（原审被告）苗均平。
被上诉人（原审原告）苗元朝。
上诉人苗均平因与被上诉人苗元朝排除妨害纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第02211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苗均平，被上诉人苗元朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗元朝向原审法院诉称，苗均平擅自将厂房污水排入其承包地，致使其不能合理利用土地，为此经与苗均平多次协商未果。故诉至法院，请求判令：苗均平拆除向其排污水的管道，恢复土地原状，并赔偿其损失1200元；本案诉讼费由苗均平承担。
苗均平辩称，其开办厂房排水系自行解决，并无污水产生，排污管道现在并未使用，故不同意苗元朝的诉讼请求。
原审法院经审理查明，苗元朝、苗均平系同村村民，曾因承包地产生纠纷。2010年2月苗元朝曾诉至法院要求苗均平排除妨碍并赔偿损失。法院经审理作出（2010）长民初字第1173号民事判决书，该判决书判决苗均平清除在苗元朝承包地范围内的建筑垃圾。2015年5月苗元朝向斗门街办反映苗均平向其承包地排水问题，后苗均平表示同意自己停止排水行为，并让苗元朝封堵排水口，填埋排水坑。后双方矛盾仍未解决，2015年5月苗元朝诉至法院，庭审中苗元朝坚持其诉讼请求，为证明其主张，苗元朝提交的证据有：1、民事判决书。证明苗元朝、苗均平曾因承包地产生纠纷，法院作出判决；2、照片。证明苗均平厂房排污管道位置；3、情况说明。证明因排水问题，经斗门街道纪委处理之事实；4、租地合同。证明2014年元月村民租地，因苗均平阻挡及埋有排水管，合同未能签订。5、苗战军书面证言。证明苗均平在苗元朝承包地内埋排水管，导致苗元朝合同无法履行。苗均平对苗元朝提交的证据1、2均无异议，予以认可。对证据3认为自己到斗门街办属实，但因其厂房并未排水，故不存在同意自己停止排水，情况说明中记载由苗元朝封堵排水口一节，苗均平并未同意。对证据4、5不予认可。
原审法院经审理认为，苗元朝、苗均平之间因承包地纠纷已经法院判决，有苗元朝当庭提交的民事判决书相佐证，苗均平予以认可，依法予以认定。苗元朝要求苗均平拆除向苗元朝承包地排污水的管道，当庭提交相关照片，苗均平认为在2010年2月双方发生纠纷之前已经建有排水管道，且该管道现已停止使用，相关排水自行解决，但未提交证据。故苗元朝要求苗均平拆除排水管道并恢复原状之请求成立，依法予以支持。苗元朝主张苗均平赔偿损失一节，其提交之证据遭苗均平否认，证据不足，对苗元朝该项诉讼请求，予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：本判决生效后二十日内苗均平拆除向苗元朝承包地排水的管道并填埋排水坑；驳回苗元朝其余诉讼请求。一审案件受理费50元，苗元朝承担20元，苗均平承担30元。
宣判后，苗均平不服上述判决，向本院提出上诉称，其在2010年2月以前建有排水管道，但该管道已停止使用多年，排水问题其通过其他途径解决，并未对苗元朝的生活造成影响。苗元朝所说的排水坑是村民垫地基时自然形成，并非其所挖，一审判决要求其拆除管道，并将形成的排水坑填埋、平整，于法无据。请求，撤销原判，驳回苗元朝的原审诉讼请求；一、二审案件受理费由苗元朝承担。
苗元朝辩称，管子是苗均平2014年4月15日埋的，涉诉地块有2个坑，排水口的坑是苗均平挖的，另外一个坑是苗建固挖的。不同意苗均平的诉讼请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人合法财产权益的应当承担相应的民事责任。本案中，双方当事人对苗均平在苗元朝承包地中埋有排水管的事实以及该管道现已停止使用的事实均无异议，对该事实依法予以认定。因该排水管道给苗元朝使用其承包地造成了影响，故苗元朝要求苗均平拆除排水管道之请求成立，依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于苗元朝要求苗均平对土地恢复原状之诉请（一审明确为：管口处挖了一个1.5米x2米x1.7米的坑，要求恢复原状），应该由苗元朝承担举证责任。由于苗元朝没有提供充分的证据证明排水管口处的坑系苗均平所造成，苗均平也不认可此坑是其造成，故苗元朝要求苗均平填埋此坑的诉讼请求不能成立。苗均平关于不应由其填埋排水管口处此坑的上诉请求依法应予支持。综上，原审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第02211号民事判决第二项；
二、变更西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第02211号民事判决第一项的内容为：本判决生效后二十日内，苗均平拆除在苗元朝承包地中埋设的排水管，并将因拆除管道形成的坑槽填埋平整。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人苗均平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘书方
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2401执672号
申请执行人刘桂香，现住延吉市。
申请执行人刘英，现住延吉市。
申请执行人刘英浩，现住延吉市。
被执行人朱守志，现住延吉市。
申请执行人刘桂香、刘英、刘英浩与被执行人朱守志之间承包经营权流转合同纠纷执行一案执行结案通知书，本院依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2016）吉24民终1404号民事判决书，于2017年3月24日向被执行人朱守志送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人朱守志返还申请执行人刘桂香、刘英、刘英浩位于延吉市依兰镇台岩村申请执行人刘桂香、刘英、刘英浩承包地1.545公顷；2、案件受理费500元；3、执行费500元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年3月22日，本院作出（2017）吉2401执672—1号执行裁定，冻结被执行人朱守志在中国邮政储蓄银行帐户存款550元。2017年3月30日，本院作出强迁公告，责令被执行人朱守志在2017年4月15日前退出位于延吉市XXX。2017年4月1日，本院作出（2017）吉2401执672—2号执行裁定，一、解除对被执行人朱守志在中国邮政储蓄银行帐户存款550元的冻结。二、扣划被执行人朱守志在中国邮政储蓄银行帐户存款550元至本院执行款账户。2017年4月10日，本院将执行款550元支付给申请执行人。现本院已将位于延吉市XX返还给申请执行人刘桂香、刘英、刘英浩。申请执行人刘桂香、刘英、刘英浩同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一七年四月十七日
书记员 金弘弼
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初1902号
原告:保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC）,住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫尼卡大道10100号600室。
法定代表人：ScottRosenbaum，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：ＸＸ晶，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市恰美日用百货商行，经营场所：中华人民共和国浙江省义乌市稠江街道金马小区19幢6号。
经营者：高茂林，男，1987年5月28日出生，汉族，住中华人民共和国湖南省祁东县。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告义乌市恰美日用百货商行（经营者：高茂林）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 陈佳慧
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1538号
原告：莫韶芳，女，汉族，1970年9月17日出生，住韶关市。
委托诉讼代理人：潘俊翔，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
原告莫韶芳与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫韶芳的委托诉讼代理人潘俊翔到庭参加了诉讼,被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫韶芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订的《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》；2、判令被告韶关市武江区高级英才教育培训中心支付原告人民币18000元；3、判令被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年6月18日，为使孩子张睿婕的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》。同时，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：“只要你想学，我们就敢承诺；达不到承诺，我们承诺退费”。于是，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费18000元，辅导材料费450元。原告交纳了上述费用不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心提出，现已在韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城设立新的培训场所，关于孩子的培训事宜全部转到韶关市全知教育科技有限公司去后，被告韶关市全知教育科技有限公司无法正常教学，很快就彻底关闭了。为此，原告曾多次与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞交涉，要求两被告将所交纳的培训费用18000元退还给原告，后被告李妙霞于2015年12月12日向原告出具欠条，承诺分两次将培训费18000元退还给原告，但其至今仍没有退。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议，期间又转给被告韶关市全知教育科技有限公司进行辅导，现单方停止辅导的行为已明显损害了原告的合法权益况且辅导效果与当初承诺相距甚大；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且至今尚未清算，李妙霞作为开办人，理应承担相应的责任。因此，被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带责任。为此，为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞承认原告莫韶芳提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告莫韶芳与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心于2015年6月18日签订的《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》；
二、被告韶关市武江区高级英才教育培训中心应于本判决发生法律效力之日起十日内退还18000元给原告莫韶芳；
三、被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 杜颖希
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1617号
曾庆松、魏正翠：
兴业银行股份有限公司合肥分行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初5387号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人曾庆松、魏正翠偿还申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金20万元、利罚息8965.69元（罚息暂计算至2016年7月19日，之后罚息以欠付本金为基数按年利率12%的标准顺延计算至款清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费4460元、公告费30元，执行费3351元由被执行人曾庆松、魏正翠负担。
开户银行：徽商银行合肥寿春路支行
账户名称：合肥市庐阳区人民法院
账号：22×××35
特此通知。
二〇一七年四月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初273号
原告:张志友。
委托诉讼代理人:蒋虎，法律工作者。
被告:张定成。
被告：赵子刚。
被告:刘兴舟。
被告：成都市新津兴旺建筑工程有限公司。
法定代表人：沈成刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒲健，律师。
委托诉讼代理人：黎湉，律师。
被告:成都市兴和建筑劳务有限公司。
法定代表人:万进西，该公司总经理。
原告张志友与被告张定成、赵子刚、刘兴舟、成都市新津兴旺建筑工程有限公司(以下简称兴旺建筑公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月27日立案后，依法追加成都市兴和建筑劳务有限公司(以下简称兴和劳务公司)为被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志友及其委托诉讼代理人蒋虎、被告赵子刚、成都市新津兴旺建筑工程有限公司的委托诉讼代理人蒲健、黎湉到庭参加诉讼；被告张定成、刘兴舟参加第一次庭审，经传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审诉讼；被告兴和劳务公司经公告送达传票逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志友向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告张定成、赵子刚、刘兴舟、兴旺建筑公司连带给付原告62467元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告兴旺建筑公司承建了新津县某某市场扩建工程，将该工程全部劳务交由被告张定成，被告张定成为该工程兴旺公司的现场负责人与事实上的项目经理；被告张定成又将该工程钢筋、泥工、木工三项劳务又交由被赵子刚、刘兴舟合伙从事，但被告赵子刚、刘兴舟没有实际履行合同权利义务，被告赵子刚、刘兴舟又将该木工劳务交由给原告从事。工程施工过程中，原告一直是兴旺建筑公司管理，原告与该公司直接结算劳务费，双方约定劳务费用按照92元/㎡计算，工程完工并经竣工验收，就木工劳务项目，原告的工程面积为4836㎡，外加计时工（大小工），被告应向原告支付劳务费462467元，扣除前期诸被告向原告支付的劳务费，现被告尚欠原告62467元。庭审中，原告认为其与兴旺建筑公司之间形成了管理关系，兴旺建筑公司也支付过部分款项，故当庭将其诉讼请求变更为请求判决被告兴旺建筑公司给付原告62467元、被告张定成承担连带支付责任。
被告张定成辩称，原告陈述的情况是属实的，原告主张的工程面积和欠款金额也属实，其没有付款的原因是兴旺建筑公司一直拖欠没有支付。
被告赵子刚辩称，原告的陈述属实，原告主张的工程面积和欠款金额也属实；该工程是张定成转包来的，赵子刚不应承担责任。
被告刘兴舟辩称，原告的陈述属实，原告主张的工程面积和欠款金额也属实；但不清楚工程是谁承包的，张定成找他们是为兴旺建筑公司找人修建农贸市场。
被告兴旺建筑公司辩称，兴旺建筑公司认可将该工程包给张定成，对期间张定成的转包不清楚也不予认可；兴旺建筑公司未与原告建立合同关系，不应当承担法律责任，请求驳回对兴旺建筑公司的诉讼请求。
被告兴和劳务公司未答辩。
本院对本案事实认定如下:1.2013年3月30日，刘兴舟与张志友签订《工程劳务分包合同》，双方约定:张志友作为刘兴舟的劳务输入单位，承包内容为砖工、木工、抹灰工、钢筋工等；大工140元/天、小工90元/天，模板包括二装92元/㎡(钢构按面积31元/㎡)，无管理费……。2013年3月31日，兴旺建筑公司将其承包的新津县某某市场扩建工程以劳务分包的形式与张定成签订《建设工程劳务分包合同》，张定成借用兴和劳务公司印章在该合同上盖章，双方约定:劳务综合总承包单价按完工后实收方量为准，以480元/㎡结算；工程内容含临时工棚、搅拌机、钢筋制作、辅材等。2013年4月3日，张定成与赵子刚签订《建设工程劳务分包合同》，工程内容为新津县某某市场扩建工程临时工棚、土方工程、基础工程、主体工程等，工程劳务费按284元/㎡计价，其中所有钢结构部分按70元/㎡……。因刘兴舟与赵子刚属个人合伙，张志友遂按照与刘兴舟签订的合同内容组织人员对某某市场扩建工程进行施工。2013年11月4日，兴旺建筑公司与张定成签订《补充协议》，双方对完工期限、结算等进行了约定。张定成在张志友组织施工的该部分工程完工后，与张志友于2015年6月4日就施工面积及价款进行结算，张定成在结算单上签名确认工程款总金额为462467.38元。至今，尚欠62467元。
2.庭审中，兴旺建筑公司确认与成都津达投资有限责任公司对某某市场扩建工程已进行结算；张志友不要求赵子刚、刘兴舟、兴和劳务公司承担责任。
上述事实，有原告张志友提交的原、被告身份信息、补充协议、新津某某镇农贸市场改建单价总汇单及被告兴旺建筑公司提交的与兴和劳务公司签订的建设工程劳务分包合同等在案证明，原告提交的原告通知、兴旺建筑公司通知、2014年1月4日签字单缺乏真实性，本院不予采信。
本院认为，兴旺建筑公司将其承包的新津某某市场的改扩建工程在明知张定成无资质是借用兴和劳务公司资质的情况下，与张定成签订《劳务分包合同》及《补充协议》进行转包。张定成又将该部分工程转包给刘兴舟，因刘兴舟与赵子刚系个人合伙，赵子刚又将该部分工程转包给张志友。上述所签订合同、协议因违反法律规定，赵子刚与张志友签订的合同属无效合同，但不影响张志友作为实际施工人主张已完工部分的工程款。张定成在张志友组织施工完工后，与张志友就工程款进行了结算，并签名确认其尚欠工程款金额，双方之间已形成了特定的债权债务关系，故张定成应当承担向张志友支付尚欠工程款的责任。本案系建设工程合同纠纷，当事人之间应依据相应的合同关系承担法律责任，因张志友未与兴旺建筑公司建立合同关系，故其要求兴旺建筑公司对工程款承担支付责任、张定成承担连带支付责任的请求本院依法不予支持。庭审中，张志友不要求刘兴舟、赵子刚、兴和劳务公司承担付款责任，是张志友真实意思表示，本院对其予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院<关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二项之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告张定成给付原告张志友工程款62467元；
二、驳回原告张志友的其他诉讼请求。
如果被告张定成未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元、公告费200元，共计2046元，由被告张定成负担，此款已由原告张志友预交790元，由被告张定成在支付上述款项时支付原告张志友790元、向本院缴纳1256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 唐 毅
人民陪审员 王建书
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨丽萍
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0132民初273号原告:张志友。委托诉讼代理人:蒋虎，法律工作者。被告:张定成。被告：赵子刚。被告:刘兴舟。被告：成都市新津兴旺建筑工程有限公司。法定代表人：沈成刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲健，律师。委托诉讼代理人：黎湉，律师。被告:成都市兴和建筑劳务有限公司。法定代表人:万进西，该公司总经理。原告张志友与被告张定成、赵子刚、刘兴舟、成都市新津兴旺建筑工程有限公司(以下简称兴旺建筑公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月27日立案后，依法追加成都市兴和建筑劳务有限公司(以下简称兴和劳务公司)为被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志友及其委托诉讼代理人蒋虎、被告赵子刚、成都市新津兴旺建筑工程有限公司的委托诉讼代理人蒲健、黎湉到庭参加诉讼；被告张定成、刘兴舟参加第一次庭审，经传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审诉讼；被告兴和劳务公司经公告送达传票逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志友向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告张定成、赵子刚、刘兴舟、兴旺建筑公司连带给付原告62467元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告兴旺建筑公司承建了新津县某某市场扩建工程，将该工程全部劳务交由被告张定成，被告张定成为该工程兴旺公司的现场负责人与事实上的项目经理；被告张定成又将该工程钢筋、泥工、木工三项劳务又交由被赵子刚、刘兴舟合伙从事，但被告赵子刚、刘兴舟没有实际履行合同权利义务，被告赵子刚、刘兴舟又将该木工劳务交由给原告从事。工程施工过程中，原告一直是兴旺建筑公司管理，原告与该公司直接结算劳务费，双方约定劳务费用按照92元/㎡计算，工程完工并经竣工验收，就木工劳务项目，原告的工程面积为4836㎡，外加计时工（大小工），被告应向原告支付劳务费462467元，扣除前期诸被告向原告支付的劳务费，现被告尚欠原告62467元。庭审中，原告认为其与兴旺建筑公司之间形成了管理关系，兴旺建筑公司也支付过部分款项，故当庭将其诉讼请求变更为请求判决被告兴旺建筑公司给付原告62467元、被告张定成承担连带支付责任。被告张定成辩称，原告陈述的情况是属实的，原告主张的工程面积和欠款金额也属实，其没有付款的原因是兴旺建筑公司一直拖欠没有支付。被告赵子刚辩称，原告的陈述属实，原告主张的工程面积和欠款金额也属实；该工程是张定成转包来的，赵子刚不应承担责任。被告刘兴舟辩称，原告的陈述属实，原告主张的工程面积和欠款金额也属实；但不清楚工程是谁承包的，张定成找他们是为兴旺建筑公司找人修建农贸市场。被告兴旺建筑公司辩称，兴旺建筑公司认可将该工程包给张定成，对期间张定成的转包不清楚也不予认可；兴旺建筑公司未与原告建立合同关系，不应当承担法律责任，请求驳回对兴旺建筑公司的诉讼请求。被告兴和劳务公司未答辩。本院对本案事实认定如下:1.2013年3月30日，刘兴舟与张志友签订《工程劳务分包合同》，双方约定:张志友作为刘兴舟的劳务输入单位，承包内容为砖工、木工、抹灰工、钢筋工等；大工140元/天、小工90元/天，模板包括二装92元/㎡(钢构按面积31元/㎡)，无管理费……。2013年3月31日，兴旺建筑公司将其承包的新津县某某市场扩建工程以劳务分包的形式与张定成签订《建设工程劳务分包合同》，张定成借用兴和劳务公司印章在该合同上盖章，双方约定:劳务综合总承包单价按完工后实收方量为准，以480元/㎡结算；工程内容含临时工棚、搅拌机、钢筋制作、辅材等。2013年4月3日，张定成与赵子刚签订《建设工程劳务分包合同》，工程内容为新津县某某市场扩建工程临时工棚、土方工程、基础工程、主体工程等，工程劳务费按284元/㎡计价，其中所有钢结构部分按70元/㎡……。因刘兴舟与赵子刚属个人合伙，张志友遂按照与刘兴舟签订的合同内容组织人员对某某市场扩建工程进行施工。2013年11月4日，兴旺建筑公司与张定成签订《补充协议》，双方对完工期限、结算等进行了约定。张定成在张志友组织施工的该部分工程完工后，与张志友于2015年6月4日就施工面积及价款进行结算，张定成在结算单上签名确认工程款总金额为462467.38元。至今，尚欠62467元。2.庭审中，兴旺建筑公司确认与成都津达投资有限责任公司对某某市场扩建工程已进行结算；张志友不要求赵子刚、刘兴舟、兴和劳务公司承担责任。上述事实，有原告张志友提交的原、被告身份信息、补充协议、新津某某镇农贸市场改建单价总汇单及被告兴旺建筑公司提交的与兴和劳务公司签订的建设工程劳务分包合同等在案证明，原告提交的原告通知、兴旺建筑公司通知、2014年1月4日签字单缺乏真实性，本院不予采信。本院认为，兴旺建筑公司将其承包的新津某某市场的改扩建工程在明知张定成无资质是借用兴和劳务公司资质的情况下，与张定成签订《劳务分包合同》及《补充协议》进行转包。张定成又将该部分工程转包给刘兴舟，因刘兴舟与赵子刚系个人合伙，赵子刚又将该部分工程转包给张志友。上述所签订合同、协议因违反法律规定，赵子刚与张志友签订的合同属无效合同，但不影响张志友作为实际施工人主张已完工部分的工程款。张定成在张志友组织施工完工后，与张志友就工程款进行了结算，并签名确认其尚欠工程款金额，双方之间已形成了特定的债权债务关系，故张定成应当承担向张志友支付尚欠工程款的责任。本案系建设工程合同纠纷，当事人之间应依据相应的合同关系承担法律责任，因张志友未与兴旺建筑公司建立合同关系，故其要求兴旺建筑公司对工程款承担支付责任、张定成承担连带支付责任的请求本院依法不予支持。庭审中，张志友不要求刘兴舟、赵子刚、兴和劳务公司承担付款责任，是张志友真实意思表示，本院对其予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二项之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，由被告张定成给付原告张志友工程款62467元；二、驳回原告张志友的其他诉讼请求。如果被告张定成未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元、公告费200元，共计2046元，由被告张定成负担，此款已由原告张志友预交790元，由被告张定成在支付上述款项时支付原告张志友790元、向本院缴纳1256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 杜 进代理审判员 唐 毅人民陪审员 王建书二〇一六年十月十九日书 记 员 杨丽萍
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03341号
原告向宗清，女，1974年6月5日生，汉族，无固定职业。
被告冯艳，女，1975年2月12日生，汉族，无固定职业。
原告向宗清与被告冯艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员龚秀玲独任审判，适用简易程序并于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告向宗清到庭参加诉讼。被告冯艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向宗清诉称，2014年1月13日，被告以做生意为由向原告借款3万元，约定3个月归还。借款到期后，原告找被告要求其归还借款，被告以无钱为由要求原告宽限几天。原被告是朋友关系，就一再宽限被告。2015年原告又多次催促被告还钱，被告一拖再拖。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。现请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金3万元，并从借款之日起按月息2%支付利息至还款之日；2.本案诉讼费由被告承担。
被告冯艳未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年1月13日，被告冯艳向原告向宗清借款3万元，并出具《借条》，载明：“今借到向宗清人民币30000.00元（叁万元整），借款时间为3个月，尽量提前还清。借款人：冯艳2014年1月13日”。被告冯艳在该借条上签名并捺印。原告在庭审过程中陈述，被告借款后经催要至今未偿还。
上述事实，有原告的身份证复印件，被告的户口证明，借条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告冯艳向原告向宗清借款并出具借条的事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上未约定利息，原告亦未提供证据证明双方约定了利息的，应视为无息借款。借款到期后，被告未按约定偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。原告可要求被告从2014年4月13日起，按照年利率6%计付利息。故原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯艳于本判决生效后五日内，偿还原告向宗清借款本金3万元及利息（利息从2014年4月13日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告向宗清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半交纳275元，由被告冯艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本案已当庭宣判。并当庭告知当事人于2016年1月29日14时30分到本院第五审判庭领取民事判决书，逾期未领取则视为送达。
代理审判员 龚秀玲
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 艾星君
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初657号
原告：中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地浙江省台�市椒江区解放北路1号。
代表人：余海国，行长。
委托代理人：柳泖，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：李元炜，浙江海豪律师事务所律师。
被告：曹毅胜。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与被告曹毅胜信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行于2016年1月21日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周定芳
二〇一六年一月二十九日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百一十八条第二款当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00535号
罪犯王友初，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2008年6月2日作出（2008）咸刑初字第69号刑事判决，以被告人王友初犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。执行中，2011年4月、2012年7月、2013年11月三次经本院共减刑二年二个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王友初在服刑中获监狱四次表扬、并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王友初在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王友初在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王友初减去有期徒刑六个月，（刑期至2018年2月16日止。）剥夺政治权利二年不变，
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年三月十日
书记员 鲁习梅
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第956号
原告徐文兵。
委托代理人（特别授权）马国海。
被告徐国波。
委托代理人（特别授权）俞宏波。
原告徐文兵诉被告徐国波民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月23日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序并于2013年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马国海、被告委托代理人俞宏波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐文兵诉称，2010年4月1日，被告以流动资金困难为由�原告借款150万元，同年4月2日，被告向原告出具一份书面借据，口约定年息2.5分，事后，被告以原告为其出借给王加成借款作担保为由，一直没有归还原告借款本金，也没有支付利息，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款150万元，并从2010年4月2日按照年息2.5分支付利息至借款归还日止，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下证据：
一、借条一份，载明：今借到徐文兵人民币壹佰伍拾万元正﹤150万元正﹥，借款人徐国波，2010.4.2。拟证明原被告之间的借贷关系。
二、中国工商银行和浙江农村合作银行的汇款转账凭证两份，拟证明借款交付的事实。
被告徐国波口头答辩称，2010年4月1日，被告以出具借条的形式收到150万元，但事实上并不是真正的借贷关系，故双方没有提及利息的事情；在2010年至2013年期间，都是原告向被告借款，被告不可能向原告借款；上述的款项，原告从未向被告催讨过。
被告徐国波对原告提供的证据真实性没有异议，但表示双方是朋友关系，原告要求被告出具一份证明，本案应该写的是收条，而不是借条。
被告徐国波未向本院提供证据。
本院经审查，对原告提供的证据真实性予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐文兵与被告徐国波之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，故本院依法予以认定。借条上未载明利息，原告也没有提供其他可以证明双方就该笔借款约定了利息的证据，视为不支付利息，故对原告要求被告按照年利率2.5%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告可要求被告支付自起诉起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。对于被告答辩称的该笔借款不是真正的借贷的辩称，因被告未提供相�的证据，故对其抗辩本院不予采纳。借条上未载明借款期限，原告可随时催讨，原告催讨后被告未及时归还的行为构成违约，应当承担归还借款的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
限被告徐国波在本判决生效之日起十日内归还原告徐文兵借款1500000元及利息（利息自2013年10月23日至本判决确定的给付日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告徐国波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费18300元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一四年一月九日
代书 记员 齐培君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法�有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孝法执字第544号
申请执行人：吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司大众路支行，营业场所：孝义市大众路东方商务中心5号商铺。
负责人温晓坚，行长。
被执行人：候张强。
被执行人：姜洋，孝义市新义街办居民。
上列当事人因借款合同纠纷一案，孝义市人民法院2015年2月5日作出（2014）孝民初字第1856号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人候张强、姜洋从收到本裁定书之日起，立即给付申请人110000元及截至2014年11月18日拖欠利息、罚息8661.18元并支付从2014年11月19日起至还清借款之日止的利息、罚息，按借款月利率11.5%计算，罚息在此基础上加收50%计算。被执行人候张强承担本案诉讼费（受理费）1337元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人候张强、姜洋如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1679.91元，由被执行人候张强承担。
本裁定不准上诉�
执行员 王一斐
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭志伟
山西省孝义市人民法院
执行通知书
（2015）孝法执字第544号
候张强、姜洋：
吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司大众路支行诉你借款合同纠纷一案，孝义市人民法院2015年2月5日作出（2014）孝民初字第1856号民事判决书，已于2015年8月7日发生法律效力。吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司大众路支行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第253条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。立即给付申请人110000元及截至2014年11月18日拖欠利息、罚息8661.18元并支付从2014年11月19日起至还清借款之日止的利息、罚息，按借款月利率11.5%计算，罚息在此基础上加收50%计算。被执行人候张强承担本案诉讼费（受理费）1337元，执行费1679.91元由候张强、姜洋承担。
逾期不履行，本院将依法强制执行，同时你方还应双倍支付迟延履行期间的债务利息至执行完毕之日止。
开户行：中国农业银行孝义市支行营业部。
账号：04×××80
特此通知
执行员：郭志伟电话：1375389****
2015年9月28日
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0185行审102号
申请人
机关名称
登封市林业局
住所地
登封市少林大道东段
法定代表人
郑振武
委托代理人
王云青，该局工作人员。
被申请执行人
姜银伟，男，1984年7月26日，住新密市袁庄乡。
申请事项
强制执行被申请人对其占有的811平方米林地恢复原状。
行政行为概述
申请人登封市林业局于2016年8月23日作出登林罚书字【2016】第0009号行政处罚决定书，认定被申请执行人姜银伟2016年6月17日在没有办理林木采伐许可证的情况下，在宣化镇蔡沟村修路。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对被申请执行人姜银伟处以下行政处罚：1、限2016年10月底前恢复原状；2、并处非法改变林地20275元罚款。被申请执行人姜银伟罚款已缴纳，申请人向本院申请强制执行，被执行人逾期未履行对其占有的811平方米林地恢复原状的行政处罚.
认定事实
本院受理后，经书面审查查明，被申请人在法定期限内没有履行行政处罚所确定的义务，申请人应当催告当事人履行义务，并将催告书送达当事人，在催告书送达十日后，当事人仍未履行义务，方可申请人民法院强制执行。本案中申请人未将该行政处罚的催告书送达给被申请人，即申请强制执行不符合法定程序。
裁定结果
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》五十四条、第《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行登封市林业局于2016年8月23日作出登林罚书字【2016】第0009号行政处罚决定书。
权利告知
申请执行人如对本裁定不服，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判员 李跃武
二〇一七年六月一日
书记员 王晓辉
附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十三条适用简易程序审理的行政案件，由审判员一人独任审理，并应当在立案之日起四十五日内审结。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指令再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0185行审102号申请人机关名称登封市林业局住所地登封市少林大道东段法定代表人郑振武委托代理人王云青，该局工作人员。被申请执行人姜银伟，男，1984年7月26日，住新密市袁庄乡。申请事项强制执行被申请人对其占有的811平方米林地恢复原状。行政行为概述申请人登封市林业局于2016年8月23日作出登林罚书字【2016】第0009号行政处罚决定书，认定被申请执行人姜银伟2016年6月17日在没有办理林木采伐许可证的情况下，在宣化镇蔡沟村修路。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对被申请执行人姜银伟处以下行政处罚：1、限2016年10月底前恢复原状；2、并处非法改变林地20275元罚款。被申请执行人姜银伟罚款已缴纳，申请人向本院申请强制执行，被执行人逾期未履行对其占有的811平方米林地恢复原状的行政处罚.认定事实本院受理后，经书面审查查明，被申请人在法定期限内没有履行行政处罚所确定的义务，申请人应当催告当事人履行义务，并将催告书送达当事人，在催告书送达十日后，当事人仍未履行义务，方可申请人民法院强制执行。本案中申请人未将该行政处罚的催告书送达给被申请人，即申请强制执行不符合法定程序。裁定结果根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》五十四条、第《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：不准予执行登封市林业局于2016年8月23日作出登林罚书字【2016】第0009号行政处罚决定书。权利告知申请执行人如对本裁定不服，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判员  李跃武二〇一七年六月一日书记员  王晓辉附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条适用简易程序审理的行政案件，由审判员一人独任审理，并应当在立案之日起四十五日内审结。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;(九)先予执行;(十)准许或者不准许撤诉;(十一)补正裁判文书中的笔误;(十二)中止或者终结执行;(十三)提审、指令再审或者发回重审;(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第0079号
原告徐大娟，女，1980年3月5日出生，居民身份证号码不详，汉族，职业不详。
被告孙创业，男，1962年7月25日出生，汉族，职业不详。
被告盱眙县康益发商贸有限公司。
法定代表人不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司。
法定代表人不详。
本院在审理原告徐大娟与被告孙创业、盱眙县康益发商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告徐大娟以需要补充证据为由，于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐大娟的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐大娟撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告徐大娟负担。
代理审判员 高林
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 郭进
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429财保471号
申请人：程伟，男，1983年1月15日出生，满族，农民，住河北省承德市平泉县。
被申请人：张玉龙，男，1964年7月25日出生，汉族，居民。
申请人程伟于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人张玉龙所有的福田牌重型仓栅式货车一台（×××）及存于宁城县八里罕镇酒业园区龙腾工贸有限责任公司院内的活化料共计20吨。本案由中国大地财产保险有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张玉龙所有的×××机动车一辆，查封期限为本裁定送达之日起二年。
二、查封张玉龙存于宁城县八里罕镇酒业园区龙腾工贸有限责任公司院内的活化料共计20吨，查封期限为本裁定送达之日起二年。
案件申请费1420.00元，邮寄费22.00元，由申请人程伟负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员牧斯
二0一七年十一月二十九日
书记员张国番
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429财保471号申请人：程伟，男，1983年1月15日出生，满族，农民，住河北省承德市平泉县。被申请人：张玉龙，男，1964年7月25日出生，汉族，居民。申请人程伟于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人张玉龙所有的福田牌重型仓栅式货车一台（×××）及存于宁城县八里罕镇酒业园区龙腾工贸有限责任公司院内的活化料共计20吨。本案由中国大地财产保险有限公司提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人张玉龙所有的×××机动车一辆，查封期限为本裁定送达之日起二年。二、查封张玉龙存于宁城县八里罕镇酒业园区龙腾工贸有限责任公司院内的活化料共计20吨，查封期限为本裁定送达之日起二年。案件申请费1420.00元，邮寄费22.00元，由申请人程伟负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员牧斯二0一七年十一月二十九日书记员张国番
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执字455号
申请执行人杨某。
被执行人季某某。
申请执行人杨某与被执行人季某某建设工程施工合同纠纷一案，如东县人民法院于2016年2月5日作出的（2015）东民初字第02455号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告季某某给付原告杨某人民币65000元，于判决生效后十日内履行。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告季某某负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人季某某的存款、车辆、房地产等财产进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产；双方当事人经协商，达成分期履行协议；申请执行人同意延期履行，且同意本案终结执行。本案执行标的65713元、执行费886元均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，双方当事人经协商，达成分期履行协议，申请执行人同意延期履行，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第02455号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 斌
执行员 朱红民
执行员 钱海建
二〇一六年四月十一日
书记员 冒桑瑞
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第3197号
原告张万国，男，1967年9月9日生，汉族。
被告南京悦家超市有限公司。
法定代表人戴瑞克，该公司董事长。
被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店。
负责人DENISROSSI，店长。
上述两被告共同委托代理人雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
原告张万国诉被告南京悦家超市有限公司（以下简称悦家超市）、南京悦家超市有限公司河西中央公园店（以下简称悦家超市中央公园店）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾牛平适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张万国，被告悦家超市、悦家超市长虹店的共同委托代理人雷远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万国诉称，2014年5月2日，其在被告悦家超市中央公园店购买“快乐宝贝真空子弹头杯1件、邦达品味真空杯3件”，总价342元。上述商品外包装上标注“全国免费服务热线4001016699”。经查询，该电话不是免费电话，被告的行为属于虚假宣传，浙江永康市市场监督管理局也认定被告违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》规定。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告：1、赔偿欺诈赔偿金1026元，并退还货款342元；2、承担本案诉讼费。
被告悦家超市、悦家超市长虹店辩称，超市销售的产品符合法律规定，也已依法履行审查义务。且诉争商品属于种类物而非特定物，原告购买的商品并非超市独家代理销售。原告诉请无事实及法律依据，请求法庭予以驳回。
经审理查明，2014年6月2日，原告张万国在被告悦家超市长虹店购买浙江邦达科技有限公司生产的快乐宝贝真空子弹头商品1件（单价78元）、邦达品味真空杯3件（单价88元），总价342元。被告悦家超市向原告张万国出具了商品销售发票。2014年8月10日，案外人高邦财向本市工商行政管理局建邺分局举报，被告销售的浙江邦达科技有限公司生产的商品外包装上标注“全国免费服务热线4001016699”，其实际并非免费电话。后工商行政管理局建邺分局将举报材料转至浙江永康市市场监督管理局。浙江永康市市场监督管理局经调查核实：被告销售的浙江邦达科技有限公司生产的商品曾在外包装上标注“全国免费服务热线4001016699”；客户投诉后，浙江邦达科技有限公司对商品外包装修改为“全国服务热线4001016699”，并通知有关经销商进行更正，但还存在部分地区、部分产品经销商未及更正的情况。
以上事实，有原告高邦财、被告悦家超市及悦家超市中央公园店的当庭陈述、购物发票、商品实物、浙江永康市市场监督管理局的举报回复函等证据证实。
本院认为，欺诈消费者行为系指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实；第三十六条规定，销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定；第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货查验验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，原告张万国购买的诉争商品标签上标注的“全国免费服务热线4001016699”，并非免费热线。被告销售的诉争商品属于标识不合格产品。被告悦家超市长虹店作为销售者，未尽严格的审查义务，销售标识不合格的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，且不能证明自己实施此种销售行为确无欺诈故意，其行为已构成欺诈，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，增加赔偿消费者受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。原告张万国购买商品支付的费用为342元，故被告增加赔偿的金额为1026元。因被告悦家超市中央公园店不具有独立的法人资格，故应由被告悦家超市对其不能赔偿部分承担补充清偿责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、退货、退还货款或者�偿损失等责任。”被告悦家超市中央公园店将标识不合格商品出售给原告，原告张万国要求退还所购买商品货款共342元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告应同时退还所购买的诉争商品。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告南京悦家超市有限公司中央公园店于本判决生效之日起十日内赔偿原告张万国1026元，并退还原告张万国购买诉争商品的货款342元。被告南京悦家超市有限公司中央公园店不能赔偿部分由被告南京悦家超市有限公司�担补充清偿责任。原告张万国同时退还其于被告南京悦家超市有限公司长虹店购买的诉争商品。
本案受理费25元，由被告南京悦家超市有限公司、南京悦家超市有限公司中央公园店承担（此款直接给付给原告张万国，以抵其预交的诉讼费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 曾牛平
二〇一五年十月十六日
书记员 焦鹏硕
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第220号
原告刘某某，女，1960年5月1日出生，汉族，住满城县容和家园*号楼*单元***室。
委托代理人王京，河北盛誉律师事务所律师。
被告曹某某，男，1964年6月30日出生，汉族，住满城县大固店村。
委托代理人陈海霞，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王京、被告曹某某及其委托代理人陈海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1986年经人介绍与被告相识，于同年12月16日结婚，婚后夫妻感情一般，于1987年11月17日生育儿子曹奇。婚后原、被告共同做肠衣生意，被告却不务正业，恶习较多，长期对原告进行精神虐待、殴打等，为此，原告也多次报案，经多次调解被告仍无改变。在2007年贷款购买满城县容和家园商品房一套。2011年6月被告因犯职务侵占罪被判处三年七个月有期徒刑。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，致使原告饱受身心痛苦和精神折磨，加之双方性格不和，夫妻长期分居，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。要求与被告离婚；分割共同财产；给予精神及经济帮助。
被告曹某某辩称，同意离婚，共同财产及债权、债务依法分割。
经审理查明，1986年经人介绍原、被告相识，于同年12月16日结婚。双方婚后感情一般。1987年11月17日生育儿子曹奇。婚后夫妻共同做肠衣生意。2007年在满城县容和家园贷款购买商品房一套、车库一间，房屋产权登记是原告刘某某。在大固店老家有一套旧宅院，北房四间、配房三间及空宅基地一块。2011年6月被告曹某某因犯职务侵占罪被顺平县法院判处有期徒刑三年七个月，于2014年7月3日出狱。原告称夫妻关系存续期间被告经常对其实施家庭暴力及伤害夫妻感情的行为。
经质证，原、被告双方对下列共同财产及债权无异议：
在满城县容和家园购买144平米住宅楼一套及20平米车库一间，以上共价值410000元；
满城县大固店老家旧宅院及宅基地价值130000元；
债权750000元左右；
做肠衣的设备五套；
塑料杆4000根；
乌鸡白凤酒若干。
经质证，被告对原告主张的下列事实存在异议：
共同财产有挖掘机一台；
（债权）曹书芬欠款3000元；
（债权）曹书全欠款5000元；
债权290000元左右（双方已经认可的750000元中被告已经支取400000多万元）；
借王荣芬现金90000元；
借刘素珍现金45000元；
借刘素娟现金16500元；
借王书芬现金9000元；
原告提交水电费票据、取暖费票据、住宿费票据、药费票据、还房贷票据等共计85673.62元。
经质证，原告对被告主张的下列事实存在异议：
共同债务1307040元。其中：
顺平信用社借款借据6张，本金340000元，加利息现尚欠514712元；
顺平县法院民事调解书一份欠马建军货款58360元；
顺平县法院民事判决书一份欠顺平县顺发福利肠衣厂货款249746元；
欠刘学龙肠衣款67802元；
欠刘喜安货款261921元（审理中通过对账实际欠155315元）；
欠冉长寿货款44890元；
上述事实有原、被告陈述、法院生效的法律文书、证人出庭作证等证据证实。
本院认为，原告起诉被告要求离婚，被告同意离婚，双方夫妻感情已经破裂，依法应准予双方离婚。共同财产中塑料杆、乌鸡白凤酒、做肠衣的设备五套被告自愿放弃，归原告所有。原告主张的债务大部分系在被告入狱之后所借，用于其与儿子的日常生活，系夫妻共同债务。被告主张的债务系夫妻共同生活期间共同经营肠衣生意所欠的货款及借款，有信用社借款借据及证人证言所证实，应认定为夫妻共同债务。原告所主张的共同债权75万元左右，被告对此认可。在审理中原告提供被告已经支取40多万元，现有债权29万余元。被告对此不认，但其没有提供证据反驳对方的主张。原告主张债权曹书芬、曹书全的欠款，被告称在其服刑期间已还，双方均未提供证据证实自己的主张。庭审中原告称被告有家庭暴力行为和有第三者，对家庭暴力行为提交满城县公安局的处罚决定书，关于第三者没有足够的证据证实。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。考虑到本案中被告有实施家庭暴力的行为，被告有一定的过错，本院对原告提出的精神损害之主张予以支持，可在财产分割上照顾和保护妇女的权益。其他债权、债务待双方有新的证据后可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
依法准予原告刘某某与被告曹某某离婚。
位于满城县容和家园住宅（6号楼3单元202号）一套及车库（价值410000元）、肠衣设备五套、塑料杆、乌鸡白凤酒归原告刘某某所有。
位于满城县大固店村旧宅院（北房四间、配房三间）及空闲宅基地（价值130000元）归被告曹某某所有。
原告刘某某给付被告曹某某共同财产折价款140000元。
夫妻共同债务中原告刘某某偿还王荣芬借款90000元、刘素珍借款45000元、刘素娟借款16500元、王书芬借款9000元。
夫妻共同债务中欠顺平信用社借款及利息514712元、马建军货款58360元、顺平县顺发福利肠衣厂货款249746元、刘学龙肠衣款67802元、刘喜安货款155315元、冉长寿货款44890元，共计1090825元。其中原告刘某某偿还465162.50元，被告曹某某偿还625662.50元。
夫妻共同债权290000元，原、被告各得145000元。
被告曹某某给付原告刘某某精神损害赔偿款10000元。
九、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费550元，原告刘某某负担200元，被告曹某某负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵永丽
审 判 员 崔卫东
代理审判员 白江立
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 鹏
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5608号
原告青岛海矩网络科技有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号（市南）软件产业基地G3楼203室，统一社会信用代码91370202747246367U。
法定代表人周令，职务总经理。
被告青岛金融押运有限责任公司，住所地青岛市市南区曲阜路9号，统一社会信用代码370200018064801。
法定代表人杨玉文，职务总经理。
本院在审理原告青岛海矩网络科技有限公司诉被告青岛金融押运有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告青岛海矩网络科技有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告青岛海矩网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛海矩网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告负担。
审判员 许 枫
二〇一六年十一月一日
书记员 杜牧遥
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第362号
申请执行人杨明会，女，汉族。
被执行人罗红斌，男，汉族。
本院（2011）绵竹民初字第1230号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月24日向本院申请执行，被执行人应按调解书内容向申请执行人支付货款8150元。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定被执行人于2014年5月10日之前向申请人支付2000.00元，余下6150.00元于2014年12月30日前支付。本案执行费50.00元由被执行人承担。若被执行人未按上述协议履行，申请执行人可申请按原判决执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请人可以提出申请，恢复对原判决的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈 亮
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枝江执字第00523号
申请执行人重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区（现綦江区）石林镇两河村双河社区，组织机构代码：73655403-0。
法定代表人王容，经理。
被执行人淡召安，司机。
本院依据已经发生法律效力的重庆市綦江区人民法院（2012）綦法民初字第02196号民事判决书，于2013年9月29日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额6328.9元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一三年十月十日
书记员 熊春娥
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第905号
原告杨某某，男，1984年6月28日出生，汉族。
被告李某某，女，1982年2月7日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中杨某某提出了撤诉申请。本院对杨某某的撤诉申请进行了审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告杨某某负担150元。
审判员 赵晓军
二〇一四年六月十二日
书记员 雷 鹏
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1574号
申请执行人张惠芝，女，1962年11月29日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
张惠芝与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2015）石民初字第1636号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币2050元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京X**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石民初字第1636号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘志凯
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第872号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人李某某，男，出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无固定职业，住江西省抚州市临川区。2010年8月26日因犯故意伤害罪被福建省福州市马尾区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年1月13日刑满释放；2013年1月5日因无证酒后驾驶机动车被处以行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。经本院决定，于2014年11月5日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1575号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员林长洲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2013年11月25日凌晨，被告人李某某酒后无证驾驶小车途经福州市晋安区五里亭立交桥北往南方向机动车道时被公安机关查获。经现场呼气酒精检测，被告人李某某血液酒精浓度为114.8mg／100ml。后民警将被告人李某某带至医院提取血样，经鉴定，被告人李某某的血样中乙醇含量为93.71mg／100ml血，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、血样提取登记表、现场酒精检测单、全国机动车／驾驶人信息查询结果、行驶证、前科刑事判决书及刑满释放证明、福州市公安局鼓楼分局鼓公决字（2012）第01485号公安行政处罚决定书、证人刘某某、林某某证言、福建南方司法鉴定中心（2013）醇检字第2746号乙醇含量司法检验报告书、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒且无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某有犯罪前科且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，积极预缴罚金，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2014年11月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟田珍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 贺 浩
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第344号
原告尉某某。
被告俞某某。
本院在审理原告尉某某诉被告俞某某其他债务纠纷一案
中，原告尉某某于2010年1月7日向本院提出财产保全的申请，
要求冻结被告俞某某的银行存款55000元或查封其相应价值的
财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二款、
第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如
下：
冻结被告俞某某的银行存款55000元或查封其相应价值的
财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本
裁定的执行。
审判员 蔡军民
二〇一〇年一月七日
书记员 王圆圆
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法立民终字第26号
上诉人（原审原告）：梁少连（系死者黎国泮的妻子），女，1955年7月22日出生，汉族，农民，住新兴县。
上诉人（原审原告）：黎秀金（系死者黎国泮的女儿），女，1983年1月23日出生，汉族，农民，住新兴县。
上诉人（原审原告）：黎秀丽（系死者黎国泮的女儿），女，1984年5月20日出生，汉族，农民，住开平市。
上诉人（原审原告）：黎桂海（系死者黎国泮的儿子），男，1986年8月20日出生，汉族，农民，住新兴县。
上诉人（原审原告）：黎桂锋（系死者黎国泮的儿子），男，1988年6月21日出生，汉族，农民，住新兴县。
被上诉人（原审被告）：林良锋，男，1984年7月8日出生，汉族，农民，户籍地阳春市，现住佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。住所地：佛山市禅城区。
负责人朱杰勇，该公司总经理。
上诉人梁少连、黎秀金、黎秀丽、黎桂海、黎桂锋因与被上诉人林良锋、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新兴县人民法院（2014）云新法民一初字第359号民事判决，向本院提起上诉。在本案二审过程中，上诉人于2015年3月10日通过原审法院向本院提交《撤回上诉申请书》，表示自愿撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人梁少连、黎秀金、黎秀丽、黎桂海、黎桂锋向本院提起上诉后，又于2015年3�10日通过原审法院向本院提交《撤回上诉申请书》，表示自愿撤回上诉。因撤回上诉是上诉人对其诉讼权利的自行处分，并无违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁少连、黎秀金、黎秀丽、黎桂海、黎桂锋撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费7064.37元，减半收取3532.18元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年五月七日
书 记 员 邓锦兰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾吴商初字第0197号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处。
负责人王波，该支行行长。
委托代理人高峰，该支行职员。
被告李本凤。
被告程国芳。
被告董长华。
被告程国彩。
被告吴长红。
本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行诉被告李本凤、程国芳、董长华、程国彩、吴长红金融借款合同纠纷一案中，因原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行未在规定期间向本院预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，应按撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行自动撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行负担200元。
审 判 长 贺夫建
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 吴莉莉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杜成功
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第00297号
原告刘某某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费一百五十元，本院已准许免交。
代理审判员 常 航
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘小文
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11250号
原告阎鸿俊。
委托代理人王盛源，青岛市北凯通法律服务所法律工作者。
委托代理人王顺，青岛市北凯通法律服务所法律工作者。
被告阎鸿美。
原告阎鸿俊与被告阎鸿美返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王盛源，被告阎鸿美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎鸿俊诉称，原、被告系亲兄妹关系。2011年被告无故占有原告涉案房屋坐落于青岛市市南区西康路X号X单元XXX户房屋。原告多次找被告协商腾房，可是被告以种种理由一拖再拖，至今被告未腾出涉案房屋归还原告。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告腾出坐落于青岛市市南区西康路X号X单元XXX户房屋，归还原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阎鸿美辩称，我现在没有房屋居住，待原告腾出青岛市市北区台东西二路XX号XXX户房屋后，我同意将涉案房屋腾出。
经审理查明，原告阎鸿俊与被告阎鸿美系亲兄妹关系。青岛市市南区西康路X号X单元XXX户房屋，建筑面积50.20平方米，房地产权利人系原告阎鸿俊。
原告阎鸿俊称，青岛市市南区西康路X号X单元XXX户房屋产权人为原告，但被告一直长期居住、占用涉案房屋，据此原告起诉，请求被告迁出涉案房屋。庭审中，被告称该房屋是原告的没有异议，但是我现在无房居住，当时原被告的父母留了好几套房子都被原告占了，如果原告腾出青岛市市北区台东西二路XX号XXX户房屋后，我同意将涉案房屋腾出。
上述事实，有房地产权证及当事人当庭陈述为凭，且已经过本院质证及审查。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民侵害他人财产的应当承担民事责任，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
本案中，原告阎鸿俊与被告阎鸿美系亲兄妹关系，应当互相体谅、生活上互相帮助。青岛市市南区西康路X号X单元XXX户房屋产权人为原告阎鸿俊，现原告不同意被告在涉案房屋内居住，故被告在涉案房屋内居住侵害了原告的合法权益，因此，对原告主张的判令被告从涉案房屋中迁出的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告阎鸿美于本判决生效之日起三十日内从原告阎鸿俊所有的、位于青岛市市南区西康路X号X单元XXX户房屋中迁出，并将青岛市市南区西康路X号X单元XXX户房屋返还原告阎鸿俊。
案件受理费8820元，由被告阎鸿美负担。因上述费用原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 于 萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孙金霞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11250号
原告齐铁仁。
被告天津南开友好医院，住所地天津市南开区广开中街206号。
执行事务合伙人陈清毅。
本院在审理原告齐铁仁与被告天津南开友好医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐铁仁撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马 滕
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行审字第142号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
被申请执行人武庆海，农民。
申请执行人馆陶县工商行政管理局向本院申请执行其于2013年3月6日作出的馆工商处字（2013）第3号行政处罚决定书。该决定书决定对被申请执行人处以罚款30000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局的上述行政处罚决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处字（2013）第3号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年八月十四日
书记员 杨广姣
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第1103号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：王宣，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：大连光明家具有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：辛龙，该公司总经理。
再审申请人王宣因与被申请人大连光明家具有限公司劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民五终字第1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宣申请再审称，原审判决认定本案系双方协商解除劳动关系，属于认定事实错误。原审庭审中，双方均没有主张双方系协商解除劳动关系。本案应当认定系被申请人单方面解除劳动关系，故应当支付申请人22个月工资的经济补偿金。申请人是因被申请人未安排工作岗位而导致的被放长假，故应当以被申请人的职工平均工资为标准，不应当以最低工资标准来计算经济补偿金。原审没有支持支付放长假工资的诉讼请求没有事实及法律依据。依据劳动部（1994）481号文件第十条的规定，被申请人应当支付25%的额外经济补偿金。原审法院将再审申请人与被申请人互为原、被告，进行并案审理，属于程序严重违法。综上，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求再审，依法改判支持再审申请人的全部诉讼请求。
本院认为，关于再审申请人王宣主张原审认定本案系双方协商解除劳动关系属事实错误的问题。2014年2月19日，再审申请人向被申请人发函要求解除劳动关系，并要求被申请人依《劳动法》的规定给与经济补偿。2014年2月28日，被申请人大连光明家具有限公司回复再审申请人王宣，同意双方解除劳动关系并依相关规定支付相应的经济补偿金。据此，原审法院认定双方系协商解除劳动关系并无不妥。再审申请人主张系被申请人单方解除劳动关系无事实依据，本院不予支持。
关于再审申请人主张因被申请人未安排工作岗位而导致其被放长假，不应以最低工资标准而应按照全厂职工的前12个月的平均工资来计算其经济补偿金的问题。因再审申请人王宣在合同解除前12个月未到被申请人大连光明家具有限公司处工作，被申请人也未支付再审申请人工资，原审法院依据本地最低工资标准支付再审申请人经济补偿金并不违反国家法律强制性规定。因再审申请人王宣长期未向被申请人大连光明家具有限公司提供劳动，故其请求支付25％的额外经济补偿金亦没有法律依据，本院不予支持。
关于再审申请人主张原审法院存在诉讼程序违法的问题。本案中，再审申请人与被申请人在劳动仲裁后，分别以原告身份向原审法院提起诉讼，原审法院依照最高人民法院相关司法解释规定，以再审申请人与被申请人互为本案原、被告，进行并案审理，不违反法定程序。
综上所述，再审申请人王宣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王宣的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘露路
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初934号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地，虎林市红旗街道。
负责人：栾振平，职务：行长。
委托代理人：王桢，男，30岁。
被告：鞠桂荣，女，48岁。
被告：郑林林，男，25岁。
被告：郑立堂，男，52岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告鞠桂荣、郑林林、郑立堂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托代理人王桢到庭参加诉讼。被告鞠桂荣、郑林林、郑立堂经本院传票传唤未到庭应诉。现本案已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告鞠桂荣按照借款合同约定履行给付义务，偿还拖欠的贷款本金50,000元及逾期的所有利息及罚息，直至贷款本息全部结清�止，同时要求被告郑林林、郑立堂承担连带保证责任；2.由被告承担本案在诉讼中的一切费用。事实和理由：被告鞠桂荣系虎林市阿北乡新政村种植户，2013年被告因种地需要在原告处申请贷款，并找来种植户郑林林、郑立堂共同组成联保小组，于2013年4月17日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。被告鞠桂荣贷款金额为50,000元，期限14个月（从2013年4月17日至2014年6月17日），年利率14.58%，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告并没有按期归还贷款本金及利息，从2014年6月18日起开始逾期，经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠，故原告诉讼至法院。
鞠桂荣、郑林林、郑立堂未出庭，未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
小额贷款联保协议书1份，证明被告联保的事实，共同承担连带保证责任。
小额贷款贷款合同、借据及分期还款计划表各1份，证明被告贷款的金额及借款用途、期限、利率和还款方式。
放款存折复印件1份，证明原告放款给被告的事实。
被告鞠桂荣、郑林林、郑立堂无证据向本院提交。
本院经过审查核实,认证如下:
对于原告出示的三份证据，三被告未出庭发表质证意见，本院经核实后予以确认，并作为定案依据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告鞠桂荣、郑林林、郑立堂因种地于2013年4月17日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，双方签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。合同约定联保小组成员自愿为小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，借款期限为14个月，借期内年利率为14.58%，逾期还款要在原利息基础上加收50%罚息，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。被告鞠桂荣在原告处贷款50,000元，原告于2013年4月17日将50,000元转到鞠桂荣存折中。该笔借款从2014年6月18日开始逾期。原告提起诉讼，要求鞠桂荣偿还原告拖欠的借款本金50,000元及所有利息、罚息，要求被告郑林林、郑立堂承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告鞠桂荣、郑林林、郑立堂自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告鞠桂荣未按合同约定还款期限偿还全部借款本�及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。被告鞠桂荣、郑林林、郑立堂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。
综上所述，原告要求三被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鞠桂荣于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金50,000元，自2013年4月17日起按约定利率给付利息、罚息至借款清偿之日止。
二�被告郑林林、郑立堂对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告鞠桂荣、郑林林、郑立堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高孝朋
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 刘丹丹
二〇一六年八月五日
书 记 员 于 鑫
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保字114号
罗湘武：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告曾若名下的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2016年7月26日，本院依法冻结了被告曾若在银行账上的一个账户，金额共计人民币40000元，期限一年即自2016年7月26日起至2017年7月25日止；
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年七月二十七日
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍执非字第66号
申请执行人绍兴县工商行政管理局。
法定代表人寿志平。
被执行人徐秋红。
申请执行人绍兴县工商行政管理局依据其作出的绍县工商案字（2012）第119号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院依法受理并经审查，作出（2013）绍行审字第174号行政裁定书，裁定对该处罚决定书中的罚没款40882.6元准予强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人徐秋红目前下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人徐秋红有下落和财产可供执行时，再申请恢复执行。
本院认为，因被执行人徐秋红目前下落不明，暂无财产可供执行，可准予申请执行人终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行�诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）绍执非字第66号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 俞江忠
审判员 桑伟强
审判员 雷红莉
二〇一三年四月十六日
书记员 胡雪莉
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第02518号
原告：郁新华，女，1959年8月19日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：吕荣甫，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。
被告：张正军，男，1989年1月2日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：林玉龙，男，1989年7月10日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
委托代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。
原告郁新华诉被告张正军、林玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员李从岭适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告郁新华及其委托代理人吕荣甫、被告林玉龙的委托代理人马玉真到庭参加诉讼，被告张正军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郁新华诉称：2014年7月21日、2014年8月23日、2014年10月30日被告张正军向原告各借款30000元、30000元、20000元，约定利率为同期银行贷款利率的4倍。前两次借款，10月30之前利息全部结清，此后所有本息未偿还。2014年10月30日至2015年10月29日止计12个月按2%计息，共欠利息19200元。为防事后无凭，被告张正军和原告签订借款合同，被告林玉龙做为担保人向原告出具担保责任书。现因被告未偿付本息，原告提起诉讼，请求判决两被告连带偿还欠款本金80000元及利息19200元。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了借款合同（含借条、担保责任书）一份。
被告林玉龙代理人辩称：林玉龙与郁新华根本不认识，本案的80000元是张正军带林玉龙到张建国处，是张正军与张建国骗取林玉龙签字的。此款全部由张正军借用，林玉龙不同意承担保证责任更不同意偿还此款。
被告张正军未作答辩。
经审理查明：2014年7月21日、2014年8月23日、2014年10月30日、被告张正军向原告分别借款30000元、30000元、20000元，三次共计80000元。由林玉龙对该三笔借贷提供保证担保。双方约定利率为中国人民银行同期法定贷款利率的四倍。被告已支付2014年10月30之前所欠利息，现原告提起诉讼，请求被告偿付本金80000元及2014年10月30日至2015年10月29日期间的利息。
上述事实，有借款合同及双方陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案债权债务关系明确，借款人张正军应当偿还欠款，担保人林玉龙为本案借贷提供保证，未约定保证方式，依法应当承担连带偿还责任。林玉龙的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。因双方在借款合同中对利率约定明确，故应当依照双方约定确定利率，但根据规定，最高不得超过月利率2%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正军于判决生效之日起三日内偿还原告郁新华借款本金80000元及利息，利息自2014年10月30日起每月按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍（最高不超过月利率2%）计算至2015年10月29日止；
被告林玉龙对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李从岭
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
、本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第627号
原告：李某某，男，生于1985年6月14日，汉族，住邓州市湍河办事处水车居委会。
委托代理人：李瑞珍，女，生于1963年12月12日，汉族，系李某某母亲。
被告：罗某某，女，生于1975年1月12日，汉族，住邓州市湍河街道办事处水车居委会。
原告李某某与被告罗某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李瑞珍、被告罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：其与被告经人介绍相识，婚前互相不了解，婚后也未建立起夫妻感情。2013年第一次起诉与被告离婚，被法院判决不准离婚。现再次起诉要求与被告离婚，抚养小孩并由被告支付小孩抚养费。
原告李某某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、结婚婚姻登记证明，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、邓州市湍河街道办事处水车居委会证明两份，证明被告领走的款项和1997年李某某父母建房；
4、证言两份，证明原、被告自上次判决不准离婚后，未在一起共同生活。
被告罗某某辩称：其和原告有一定的感情，不同意离婚。被告罗某某为支持其主张，向本院提交如下证据：
证人证言2组，证明被告儿子出生后，一直在被告娘家生活。
原告李某某提交的5组证据，被告罗某某对证据1、2无异议，本院予以采信；对证据3、4有异议。原告提交的证据3，被告对领款部分予以认可，但该部分款项包含有原告母亲、妹妹及原告婚前非婚生女儿的份额，不是原、被告双方的夫妻共同财产，和本案不属同一法律关系，对该部分款项本案不予处理；对建房部分不予认可，因建房时间在1997年，原被告结婚时间是2007年，该房产不是婚姻存续其间的共同财产，与本案关联性不大，本院不予处理；原告提交的证据4是证人证言，证人陈述与被告提交的证人证言相吻合，本院予以采信。原告对被告提交的证人证言无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2007年，原告李某某与被告罗某某经媒人介绍相识，相识后10天双方便按照农村风俗举行了婚礼。2007年10月10日，原、被告双方在政府部门补办结婚登记手续。2009年1月13日，被告生育一男孩，取名李旭冉。后双方为家庭分地款和其他生活琐事，发生争执吵闹，原告李某某于2013年4月起诉与被告离婚，被判决不准离婚。后原告李某某长期在外地务工，被告罗某某在其娘家生活，原、被告双方未在一起共同生活，婚生男孩李旭冉一直随被告罗某某在其娘家生活。庭审中，证人均到庭当庭作证。因原、被告双方对对方的证人到庭做的陈述无异议，故证人未再做当庭陈述。此案经调解，因原、被告意见差距悬殊，调解不获成立。
本院认为：原告李某某和被告罗某某经人介绍相识并结婚，婚后为家庭生活琐事生气、吵闹，原告李某某于2013年4月起诉要求与被告罗某某离婚，在被判决不准离婚后，原、被告双方未在一起共同生活，也未对婚姻做出过挽救和和好表示，现在原告李某某再次起诉要求与被告罗某某离婚，理由正当，本院予以支持；原告要求抚养婚生男孩李旭冉，因男孩一直随被告在被告娘家生活，为有利于小孩的健康成长，小孩仍由被告抚养较为适宜，原告每月支付小孩抚养费300元至小孩18周岁时止。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原告李某某与被告罗某某离婚。
婚生男孩李旭冉由被告罗某某抚养，原告李某某每月支付小孩抚养费300元，自2014年7月1日起至小孩18周岁时止，每年12月31日前付清当年抚养费用。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 胡 岳
二〇一四年五月十五日
书记员 袁秀丽
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚商初字第483号
原告：日照市岚山区农村信用合作联社（以下简称“岚山农村信用社”），住所地日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，理事长。
委托代理人：薛瑶，该社职工。
被告：梁作军，居民。
被告：丁兆江，居民。
被告：丁召军，居民。
被告：马得亭，居民。
被告：刘玉贤，居民。
本院于2014年10月15日立案受理了原告日照市岚山区农村信用合作联社与被告梁作军、丁兆江、丁召军、马得亭、刘玉贤金融借款合同纠纷一案，原告日照市岚山区农村信用合作联社于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照市岚山区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，专递送达费300元，均由原告日照市岚山区农村信用合作联社负担。
审判员 高月娥
二〇一四年十一月二十一日
书记员 邱囡囡
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会理执字第173号
申请执行人杨秀坤，男，生于1949年6月22日，汉族，四川省会理县人，村民。
申请执行人王志明，女，生于1950年7月11日，汉族，四川省会理县人，村民。
被执行人杨文会，女，生于1973年3月2日，汉族，四川省会理县人，村民。
申请执行人杨秀坤、王志明根据已经发生法律效力的（2014）会理民初字第570号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人杨文会按已发生法律效力的民事判决书返还人民币57900元。
本院依法立案受理该案后，向被执行人杨文会送达了执行通知书，要求被执行人在规定的期限内自动履行生效判决确定的义务。被执行人杨文会未自动履行生�判决确定的义务。本院根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三的规定，裁定如下：
冻结杨文会在会理县农村信用社鹿厂分社的个人账户上的存款57900元。
执行费768元，由被执行人杨文会负担。
本裁定送达后，即发生法律效力，立即执行。
执行员 邓林顺
二〇一四年六月十日
书记员 简学发