锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初16号
原告:苏尼特右旗德利萤石有限公司，住所地锡林郭勒盟苏尼特右旗赛罕塔拉镇脑穆根街杭盖路。
法定代表人:吴桂芝，该公司执行董事（经理）。
委托诉讼代理人：乌日罕，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨旭东，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
被告:内蒙古第九地质矿产勘查开发有限责任公司，住所地锡林郭勒盟锡林浩特市锡林大街88号。
法定代表人:张义海，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘文瑞，该公司工程师。
委托诉讼代理人：金勇，内蒙古义翔律师事务所律师。
第三人:宝钢资源有限公司，住所地上海市浦东新区金海路3288号F3208室。
法定代表人:李庆予，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽娟，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王长海，山东鑫士铭律师事务所律师。
第三人：苏尼特右旗宝德利矿业有限公司，住所地锡林郭勒盟苏尼特右旗赛罕塔拉镇。
法定代表人：赵平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽娟，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王长海，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告苏尼特右旗德利萤石有限公司与内蒙古第九矿产勘查开发有限责任公司、第三人宝钢资源有限公司、第三人苏尼特右旗宝德利矿业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏尼特右旗德利萤石有限公司委托诉讼代理人乌日罕、杨旭东，被告内蒙古第九地质矿产勘查开发有限责任公司委托诉讼代理人刘文瑞、金勇，第三人宝钢资源有限公司委托诉讼代理人张丽娟、王长海，第三人苏尼特右旗宝德利矿业有限公司委托诉讼代理人张丽娟、王长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏尼特右旗德利萤石有限公司诉向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告退还原告已支付的资源验证核实费壹佰叁拾伍万元（1350000）；2.判令被告偿还原告违约金135000元；3请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月份，原告与第三人宝钢资源有限公司（以下简称宝钢资源）就涉案萤石矿的转让事宜达成初步意向。经原告委托，宝钢资源最终以竞争性谈判方式确定内蒙古自治区第九地质矿产勘查开发院（以下简称内蒙古九院）作为资源核实验证工作的勘查单位。2013年7月30日，宝钢资源就原告拥有的巴彦敖包矿区勘查事宜共同与内蒙古九院签订了《内蒙古自治区苏尼特右旗巴彦敖包萤石矿资源储量验证核实地质勘查合同》（以下简称勘查合同）。后应内蒙古九院请求，协议各方在2013年8月21日与被告签订了《内蒙古自治区苏尼特右旗巴彦敖包萤石矿资源储量验证核实地质勘查合同变更协议》（以下简称变更协议）将内蒙古九院在勘查合同中权利义务一并转让给被告。
在合同履行过程中，原告依约向被告支付了壹佰叁拾伍万元资源验证费。被告在2013年12月向原告及宝钢资源提交了《内蒙古自治区苏尼特右旗巴彦熬包萤石矿生产详查报告》（以下简称详查报告）报告确认原告萤石矿CaF2的平均品位为42.82%。基于《详查报告》原告与宝钢资源合资成立了苏尼特右旗宝德利矿业有限责任公司（以下简称宝德利公司）对矿山进行合作开发。
被告在野外工作成果的验收工作结束后，应依据中华人民共和国地质矿产行业标准：DZ／T0032-92《地质勘查钻探岩矿心管理通则》的规定，应将勘查过程中获取的重要技术资料-
岩心进行妥善保管，并依据《勘察合同》将岩心交给原告，然而被告却私自将岩心交给宝钢资源公司，其后有未经原告同意将岩心交给宝德利公司。2015年11月，宝德利公司将岩心样品采集后并分送马鞍山天鸿实验室、中钢马鞍山矿院、江西省地矿局实验测试中心三家机构进行化验分析。上述三家机构的化验结果CaF2品位与被告所提供的数据存有较大偏差。由于岩心未按程序移交和保管，导致现存岩心样失去了技术参考价值。原告认为，正是由于被告向宝钢资源公司单方不规范移交岩心的行为导致现存岩心失去参考价值，已构成根本违约，为此提起诉讼，要求被告返还原告已支付的勘验费，并要求其承担135000元的违约金，同时原告将保留继续向被告及第三人追究经济损失的权利，特请求人民法院判决予以支持，以维护原告合法权益。
被告内蒙古第九矿产勘查开发有限责任公司辩称，一、本案中案涉《勘察合体》的主体。原告诉状中称，在2015年5月份，其与第三人宝钢资源有限公司（以下简称宝钢资源）就案件涉及萤石矿的转让事宜当初的初步意向。经其委托，宝钢资源以竞争性谈判的方式确定内蒙古自治区第九地质矿产勘查开发院（以下简称“九堪院”）作为资源核实验证工作的勘察单位。2013年7月30日宝钢资源、德利公司作为委托方与九堪院签订了《勘察合同》，后应九堪院要求协议各方在2013年8月21日与答辩人签订了《内蒙古自治区苏尼特巴彦敖包萤石矿资源储量验证实地地质勘查合同变更协议》（以下简称变更协议），将九堪院在勘察合同中的权利义务全部装让给答辩人。也就是说从2013年8月21日起通过《变更协议》，已将《勘察合同》中九堪院的权利义务全部转让给答辩人。也就是说《勘察合同》主题中委托方是宝钢资源、德利公司，受托方是答辩人。二、答辩人在履行《勘察合同》过程中无任何过错，不存在人和违约行为原告以在野外工作成果验收结束后，答辩人未按合同约定移交岩心认为答辩人构成根本违约。答辩人认为原告所陈述事实根本不能成立。根据《内蒙古自治区苏尼特巴彦敖包萤石矿资源储量验证实地地质勘查地质设计》要求，钻探岩心由《勘察合同》的甲方负责保管，而且原告德利公司在施工现场建有岩心保管仓库。在移交岩心的过程中答辩人未有任何违反DZ/T0032-92《地质勘查岩矿心管理通则》的不规范行为。所以原告在其诉状中所认为的是答辩人将岩心交给宝钢资源导致岩心样本失去参考价值的主张根本不能成立，其认为的答辩人构成根本违约同样是无稽之谈。
第三人宝钢资源有限公司述称，1、被告已经向原告履行交付义务，被告未对宝钢履行交付义务。2、岩心不具有价值应提交证据证明。3、原告、被告及内蒙古九院应向宝钢资源履行岩心交付义务。应查明事实基础上驳回原告诉求。宝德利矿业已经向中国国际仲裁委员会提起仲裁，本案诉争焦点为被告是否违约，岩心是否污染，另案审理结果依法查明后该案审理将成为本案依据，另案2017年6月2日开庭，所以法院应中止本案审理。
第三人苏尼特右旗宝德利矿业有限公司述称，原告未能提交充分证据证明主张成立，岩心未交付给宝钢资源。甲方不应该是宝钢资源，宝钢未收到岩心及勘察成果。前期开展工作，萤石有价值我们会与原告成立宝德利公司，在2013年12月被告完成勘察任务后，工作成果交付给德利公司。岩心的管理通则，岩心应该交付生产部门的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据包括《内蒙古自治区苏尼特右旗巴彦敖包萤石矿资源储量验证核实地质勘查合同》、《内蒙古自治区苏尼特右旗巴彦敖包萤石矿资源储量验证核实地质勘查合同变更协议》、《地质勘查钻探岩矿心管理通则》、《内蒙古自治区苏尼特右旗巴彦敖包萤石矿生产详查报告》《内蒙古自治区苏尼特右旗巴彦敖包萤石矿资生产补充勘探地质设计》、《西苏萤石设计文字》、《内蒙古自治区苏尼特右旗巴彦敖包萤石矿补充详查”项目野外检查验收意见书》、《地质档案文件目录》、《内蒙古自治区苏尼特右旗巴彦敖包萤石矿生产详查报告》、《锡盟国土资源局文件》、《苏尼特右旗巴彦敖包萤石矿详查项目资料移交目录及凭证》、《内国土资源储量评字（2014）31号评审意见书》本院予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据以及当事人上述诉、辩意见，本院认定如下事实：
2013年7月30日，甲方宝钢资源公司、乙方苏尼特右旗德利萤石有限公司、丙方内蒙古自治区第九地质矿产勘查开发院签订《内蒙古自治区苏尼特右旗巴彦敖包萤石矿资源储量验证核实地质勘查合同》（以下简称《地质勘查合同》）约定:工程内容，甲乙双方共同委托丙方承担对通辽中石矿业有限公司2010年9月所提交的《内蒙古自治区苏尼特右旗巴彦敖包萤石矿详查报告》的可靠性和真实性进行验证核实。并对三方权利义务进行约定，甲方应按照合同约定的时间节点支付所应承担的工程费用，总计135万元。乙方应按照合同约定的时间节点支付所应承担的工程费用，总计135万元。第八条其它5、本合同项下所有的资料及工作成果（包括但不限于资料、图纸、报告、工艺等）的所有权均、著作权均归甲乙双方共同所有，丙方无权以任何方式使用或向任何第三人提供。
2013年8月21日，甲方宝钢资源公司、乙方苏尼特右旗德利萤石有限公司、丙方内蒙古自治区第九地质矿产勘查开发院、丁方内蒙古自治区第九地质矿产勘查开发有限责任公司签订《内蒙古自治区苏尼特右旗巴彦敖包萤石矿资源储量验证核实地质勘查合同变更协议》（《地质勘查合同变更协议》）约定：既有协议各方同意，丙方将其在既有协议项下全部权利义务一并转让给丁方，即丁方享有既有协议项下丙方所拥的全部权利和利益，承担既有协议项下丙方所承担的全部义务和责任，丁方承诺将按照既有协议约定继续履行丙方需履行的责任和义务。
2013年12月内蒙古自治区第九地质矿产勘查开发院编写了《内蒙古自治区苏尼特右旗巴彦熬包萤石矿生产详查报告》该报告P51-52页岩心管理工作记载：“本次施工的10个钻孔岩心，在地质人员编录采样后，统一交给甲方及时入巴彦敖包矿区萤石矿专门的仓库，由专人管理。”
本院认为，2013年7月30日，甲方宝钢资源公司、乙方苏尼特右旗德利萤石有限公司、丙方内蒙古自治区第九地质矿产勘查开发院签订的《地质勘查合同》，2013年8月21日丙方将其在上述合同项下全部权利义务一并转让给丁方(内蒙古自治区第九地质矿产勘查开发有限责任公司)，后四方签署了《地质勘查合同变更协议》，上述两份合同均为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。各方当事人均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，原告已经履行了给付工程费的义务，被告亦提交了《内蒙古自治区苏尼特右旗巴彦熬包萤石矿生产详查报告》，各方当事人已按合同约定履行了各自义务,故原告在起诉状所称被告已构成根本违约无事实依据。
关于被告内蒙古第九地质矿产勘查开发有限责任公司是否违反合同附随义务,因《地质勘查合同》未对岩心移交、保管作出明确约定，《地质勘查岩矿心管理通则》作为行业标准对岩矿心入库及岩心库的管理已有规定，但该通则并非禁止性规定并不禁止合同有关方直接保管岩心，且根据《地质勘查合同》第八条其它“5、本合同项下所有的资料及工作成果（包括但不限于资料、图纸、报告、工艺等）的所有权均、著作权均归甲乙双方共同所有，丙方无权以任何方式使用或向任何第三人提供。”上述约定已对岩心的归属明确约定，即在勘查过程中提取的岩心属于甲乙双方共有。在合同没有约定由谁保管岩心的前提下，被告将岩心移交甲、乙任何一方并不违反合同约定亦不违反《地质勘查岩矿心管理通则》。结合被告在2013年12月向原告提交的《内蒙古自治区苏尼特右旗巴彦熬包萤石矿生产详查报告》P51-52页岩心管理工作记载：“本次施工的10个钻孔岩心，在地质人员编录采样后，统一交给甲方及时入巴彦敖包矿区萤石矿专门的仓库，由专人管理。”原告在收到报告对岩心交由甲方并未提出异议。故原告主张被告存在违约行为无事实及法律依据，本院对原告要求被告退还已支付的资源验证核实费及承担违约金的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告苏尼特右旗德利萤石有限公司的诉讼请求。
案件受理费18165元，由原告苏尼特右旗德利萤石有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 臧植辉
代理审判员 徐飞能
人民陪审员 鲍忠贞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王琳琳
附：附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。