江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1649号
上诉人（原审原告）顾正利，市民。
委托代理人顾彦祥。
上诉人（原审被告）卢祥美，市民。
委托代理人王艳军，江苏瑞信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）施志军，市民。
上诉人顾正利、卢祥美因与被上诉人施志军人身损害赔偿纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，顾正利驾驶苏J×××××重型半挂牵引车、苏J×××××重型普通半挂车为他人运送货。卢祥美具有叉车特种作业操作证。2010年11月9日，顾正利从山东临沂运送钢材至阜宁钢材市场，车上有多家货物，其中也有施志军的货物。当日上午8时左右，顾正利请卢祥美为其卸货，因卢祥美要去阜宁县供电局下货，开始未答应，后经顾正利再三要求，卢祥美同意为其卸货。在下货过程中，顾正利叫卢祥美用钗车钗，卢祥美讲不好钗，顾正利要求卢祥美用钗车把钢管挑起来，自己拿个木方去垫，垫的时候钢管一直晃动，木方垫上后仍然不好铲，卢祥美就把叉车退下来，准备重铲，这时钢管滑下来，顾正利欲用手推，卢祥美讲不能推，此时钢管滑下，致顾正利左腿受伤。顾正利受伤后被120送至阜宁县人民医院治疗，被诊断为：左小腿毁损伤，行左股骨下段截肢术、残端清创术。住院55天，花去医疗费20028.46元。2011年3月30日，盐城市义鼎假肢矫形器装配服务有限公司出具了《关于顾正利配置残疾辅助器具假肢的证明》，该证明称：“顾正利于2010年11月受伤，左大腿截肢，于2011年3月20日经我公司检查并装配国产普及型左大腿假肢，义肢价格为35000元，每年维修费为义肢价格的10%，三年更换一次，假肢更换年限参照民政机关统计的江苏省人均预期寿命75周岁。”顾正利于当日安装了假肢。2011年4月13日，阜宁县人民医院司法鉴定所对顾正利的伤情进行鉴定，结论为：1、顾正利外伤致左小腿毁损伤左大腿中下段截除构成5级伤残。2、其误工自受伤之日至鉴定前1日止。3、营养期限为60日。4、护理期限为90日（住院期间双人护理）。顾正利花去鉴定费1075元。
2011年6月29日，顾正利向法院起诉，要求卢祥美赔偿536171元，顾正利自认30%的责任。2011年10月10日，顾正利以需要到县公安局调取相关材料，待公安处理结束后视情况再重新提起诉讼而申请撤诉，法院依法予以准许。2012年2月7日顾正利再次诉至法院。以上事实有下列证据即顾正利提供的门诊病历、医疗证明、出院记录、医疗费票据、假肢票据、假肢使用说明、鉴定意见书、顾正利货车行驶证、卢祥美特种设备作业人员证、2010年11月10日卢祥美提供的对唐春远调查笔录、2011年8月17日顾正利委托代理人熊良志对唐春远的调查笔录、2011年9月26日一审法院对唐春远的调查笔录、一审法院对孙海群、施志军调查笔录、（2011）阜民初字第0489号裁定书、开庭笔录以及当事人陈述等在卷佐证。
在本案重审过程中，经卢祥美申请，一审法院委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对顾正利的伤残等级、误工、护理、营养时限进行鉴定，鉴定意见为：顾正利因外伤致“左小腿毁损伤”经手术治疗目前遗有左下肢缺如（膝关节以上）已构成构成五级伤残；建议其误工时限宜自自受伤之日止于首次伤残评定之前日；护理期限为3个月（住院2人，余护理1人）；营养期限宜为2个月。（住院期间双人护理）。卢祥美花去鉴定费1300元
一审法院认为，顾正利为他人运送货物，在货物交付前是货物实际控制人，其雇请卢祥美为其卸货，在卸货过程中，顾正利作为常年从事钢材运输业务的人员，其应当具有较高的安全认知能力，在卢祥美作业时，应当站在安全地带，而不是要求卢祥美用钗车把方钢挑起来，自己拿木方去垫，因此造成钢管晃动，在钢管晃动并且下滑的情况下（此时铲车已退后没有作业），不听卢祥美制止，未采取紧急避让，用手去推钢管，造成损害的发生，其在危险区域从事无装卸资质业务，自身缺乏装卸经验和未尽安全注意义务，对损害结果的发生具有重大过错，应自负75%的责任。卢祥美具有特种作业操作证，并从事铲车装卸多年，根据当地铲车装卸作业的行业习惯，正常情况下，铲车装卸作业的报酬都是装卸人自己记账，事后与货主结账索取报酬，故卢祥美在涉案的装卸作业是有偿帮工，作为特种作业人，在装卸作业时，应消除作业区域危险，保证作业安全，在出现装卸障碍时，应排除危险或拒绝作业，当不具有装卸资质的顾正利参与作业时，卢祥美应加以阻止，并尽最大限度提醒他人注意安全，卢祥美在危害即将发生时才进行制止，未完全尽到阻止和提醒义务，故对损害结果的发生也有一定的过错，应承担25%的责任。关于施志军作为货主在本案中是否承担责任的问题，因顾正利为多家送货，每家实际货主对本起事故无过错，且就本案能够确定具体侵权人，应由侵权人承担责任，对顾正利提出的受益人在受益范围内适当补偿的请求不予支持。经法院主持调解，施志军在不承担责任的情况下，出于人道主义自愿补偿顾正利损失人民币10000元，予以确认。对顾正利的诉讼请求，应按有关规定的项目、范围、标准计算。对顾正利的残疾辅助器具费和维修年限、维修费用，以盐城市义鼎假肢矫形器装配服务有限公司出具的证明为计算依据。对顾正利主张的精神抚慰金的诉讼请求，因卢祥美的责任较小，根据有关规定对此请求一审法院不予支持。
综上，顾正利本起事故所致损失为：医疗费20028.46元，住院伙食补助费1100元，营养费600元，误工费11113.74元，护理费5800元，残疾赔偿金316092元，残疾辅助器具费350000元，残疾辅助器具维修费105000元，交通费780元，鉴定费1025元，合计人民币811539.20元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，一审法院判决如下：一、顾正利的医疗费20028.46元，住院伙食补助费1100元，营养费600元，误工费11113.74元，护理费5800元，残疾赔偿金316092元，残疾辅助器具费350000元，残疾辅助器具维修费105000元，交通费780元，鉴定费1025元，合计人民币811539.20元，由施志军于判决生效后十日内补偿顾正利人民币10000元；由卢祥美于判决生效后十日内赔偿顾正利202884.8元。二、驳回顾正利的其他诉讼请求。
一审判决作出后，顾正利不服向本院提起上诉称：事故的过程细节认定有误，因此责任划分比例不当，我方最多承担30%的责任，一审认定我方承担75%的责任错误，请求二审法院撤销一审判决，调整责任比例，支持上诉人原审的诉讼请求，作出公正的判决。
卢祥美亦不服向本院提起上诉称：我方可承担10万元以内作为经济补偿，但我方对事故的发生不存在责任，对一审认定的事故发生过程中的部分内容存在异议。一审法院对残疾辅助器具费和维修费的判定过高。请求撤销一审判决，依法驳回对被上诉人的诉讼请求。
被上诉人施志军答辩称：同一审的答辩意见。
本院二审另查明，案外人唐春远在接受顾正利原代理人、卢祥美原代理人以及一审法院调查时，对案涉事故发生经过的陈述内容基本一致。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为顾正利与卢祥美之间的责任比例划分问题。经查，顾正利与卢祥美对案涉事故发生经过的主要分歧在于钢管滑落是否系因卢祥美对铲车操作失误造成。双方当事人均认可事故发生时除顾正利、卢祥美本人外仅有案外人唐春远在场，且唐春远与双方当事人均无直接利害关系，故在没有其他证据的情形下，唐春远的陈述具有相当的证明力。而根据唐春远对案涉事故发生经过的陈述，钢管系在顾正利利用木块垫并推钢管的过程中从货车上滑落，钢管滑落时铲车与钢管未有触碰。据此应当认定案涉事故的发生系顾正利对自身处于的危险状况认识不足、注意不够所造成，顾正利作为完全民事行为能力人，且长期从事货物运输工作，其对自身损害的发生理应承担主要责任。卢祥美作为装卸作业活动的实施人，应当尽到相应的提醒和阻止义务，避免顾正利在危险作业区内活动，故其应对顾正利的损害承担次要责任。一审法院结合案情实际情况酌情认定顾正利对损害后果自负75%的的责任、卢祥美对顾正利的损害后果承担25%的赔偿责任并无不当。
关于残疾辅助器具费和维修费的问题，经查，盐城市义鼎假肢矫形器装配服务有限公司系民政部门认定的具备假肢生产装配资质的企业，该公司出具的《关于顾正利配置残疾辅助器具假肢的证明》应予采信，且顾正利配置假肢为国产普及型，价格并不畸高，一审法院结合顾正利的年龄情况确定更换次数以及该部分费用总额符合法律规定。
综上所述，上诉人顾正利、卢祥美上诉理由均不能成立，一审判决判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人顾正利、卢祥美各负担4400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 郑娟娟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 袁佳丽