wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初257号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人刘某姣，女，1964年9月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省桂阳县，住湖南省郴州市桂阳县，暂住广东省惠东县，因涉嫌盗窃罪，于2017年2月2日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人刘某姣犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员刘小光出庭支持公诉，被告人刘某姣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2017年2月2日14时许，在惠东县平山南某公园游乐场小店门前，被告人刘某姣走到被害人林某身后，伸手将林放在外套口袋里的一部黑色ZTE牌手机（经惠东县价格认证中心认定，价值人民币405元）盗走。被告人刘某姣盗得手机以后抓在手里并用外套遮住。林发觉手机被盗后即掀开被告人刘某姣的外套将手机缴回，然后报警将被告人刘某姣抓获。
惠东县人民检察院向法庭提供了相关证据，认为被告人刘某姣扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处，并提出对被告人刘某姣判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议。
被告人刘某姣对公诉机关指控的犯罪事实，不持异议。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的接受刑事案件登记表，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，被害人的陈述及辨认笔录，证人证言及辨认笔录，价格认定，到案经过，被告人的供述，扣押发还清单，户籍证明，等证据予以证实。
本院认为，被告人刘某姣扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，提出对被告人刘某姣判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人刘某姣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月2日起至2017年9月1日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林达南
二〇一七年四月二十日
书记员 陈琪琛
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃罪盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第525号
申请执行人孙继恩。
被执行人闫志富。
本院在执行孙继恩与闫志富劳�合同纠纷一案过程中，被执行人已将判决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第408号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一四年八月二十二日
书记员 张建国
河北省香河县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1024民初3802号
原告：王某1，男，1960年11月4日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。
被告：李某，女，1981年3月13日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。
原告王某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，本案依法适用简易程序，公开进行审理。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、原、被告婚生子王某2归原告抚养，一切费用由原告负担；3、坐落于河北省廊坊市香河县房屋归原告所有，房贷债务由原告承担；4、诉讼费由原告负担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生育一子王某2。因夫妻年龄的差距，双方婚后感情一直不和，现感情彻底破裂，已无和好可能，故原告诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某1提出离婚，被告李某同意。
二、原、被告婚生子王某2随原告一起生活，抚养费等相关
费用均由原告负担。
三、原、被告夫妻共同财产坐落于河北省廊坊市香河县房屋，房产证号为冀（2017）香河县不动产权第00049**号，归原告所有，相关房贷债务均由原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1435元，由原告王某1负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 姜瑞丰
二〇一八年八月十四日
书记员 马长杰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第481-1号
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路177号101户。
负责人夏捷，行长。
委托代理人于海涛，山东华冠律师事务所律师。
被告梁均超。
被告高杨。
被告山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务617室。
法定代表人朱淑欣。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛市北支行诉被告梁均超、被告高杨、被告山东京华担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司青岛市北支行于2015年5月18日向本院提出申请，以三被告已还清所有贷款及费用为由要求撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛市北支行撤回对被告梁均超、被告高杨、被告山东京华担保有限公司的起诉。
案件受理费109元，减半收取为54.5元、保全费150元，共计204.5元，由原告中国银行股份有限公司青岛市北支行承担。
审判员 崔 莹
二〇一五年五月十八日
书记员 肖兆明
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00918号
原告郗崇建，男，1969年12月31日出生，汉族，住渭南三马路省四建家属院，系陕西建工第四建设集团有限公司职工。
委托代理人王玮，渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。
委托代理人单继青，渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。
被告陕西建工第四建设集团有限公司。住所地：渭南市朝阳西路2号。
法定代表人任军民，董事长。
本院在审理原告郗崇建与被告陕西建工第四建设集团有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告郗崇建于2014年7月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告郗崇建申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郗崇建撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郗崇建承担。
审 判 长 马 荣
审 判 员 孙兴盛
代理审判员 齐 锐
二〇一四年八月四日
书 记 员 索坛梅
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第2529号
原告梁文仲，男，1966年11月26日生，汉族。
被告夏世彬，男，1965年9月20日生，汉族。
被告胡开华，男，1963年6月15日生，汉族。
原告梁文仲与被告夏世彬、胡开华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告梁文仲、被告胡开华均到庭参加诉讼，被告夏世彬经本院公告传唤限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月22日，二被告出据向原告借款200000元，用作经营生意，约定将被告胡开华所有的挖掘机一台作为抵押，手续在10日内办好；如有过失按天息1角计息，梁文仲有权将机械收为自有。2013年6月3日，被告胡开华将该挖掘机出售给被告夏世彬和胡开德。后经原告多次催收未果。要求二被告偿还借款200000元及利息。
被告胡开华辩称：借款不是事实，借条上的签字和手印都不是本人的；借款款项均未转到我的个人账户上，该借款与我无关。
被告夏世彬未答辩。
经审理查明：2013年5月22日，二被告出据向原告借款200000元，约定将被告胡开华所有神钢牌液压挖掘机一台作为抵押，并在10日内办理相关手续；若逾期未办，按每天10%的利率计付利息。但同年6月3日，被告胡开华将该挖掘机出售给被告夏世彬和胡开德，却没有还款，后经原告多次催收未果。
另查明：2013年6月3日，被告胡开华将该挖掘机（折价700000元）出售给被告夏世彬和胡开德。
庭审中，被告胡开华否认借条上的签名与手印是他本人的，但拒绝进行司法鉴定。
上述事实，有到庭当事人陈述、借条、工程机械买卖协议、汇款明细等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：二被告向原告借款200000元的事实存在，有其共同出具借条为据，且原告提供的汇款明细足以佐证原、被告之间存在民间借贷关系。二被告是共同借款人，应对借款承担连带清偿责任，本院对原告要求二被告偿还借款的请求予以支持；原告要求二被告按约支付利息，因双方约定利率过高，不符合法律规定，依法应从2013年9月16日起按同期中国人民银行同类贷款基准利率的4倍计付利息，原告要求被告给付利息的请求本院部分支持。被告胡开华辩称借条上的签字和手印均与本人无关，未提供证据予以证明，且不申请司法鉴定，其辩解主张不能成立。为保护合法的债权债务关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中国人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
被告夏世彬、胡开华欠原告梁文仲借款本金200000元及利息，限期于本判决发生法律效力后5日内偿还（利息从2013年9月16日起按同期中国人民银行同类贷款基准利率的4倍计付至付清款之日止）；被告夏世彬、胡开华承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费4300元，由被告夏世彬、胡开华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 殷士楠
审 判 员 宋学树
人民陪审员 田 勇
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张 越
附关联法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、
第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条“民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中国人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2668号
原告：武传信，男，1941年4月17日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焱，山东荟萃律师事务所律师。
被告：高德忠，男，1965年7月20日出生，汉族，住济阳县。
被告：韦希兰，女，1965年5月20日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：孙孝东，济阳县垛石法律服务所法律工作者。
原告武传信与被告高德忠、韦希兰侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武传信撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告武传信负担。
�判员宗寿强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张丽萍
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终146号
上诉人(原审被告)∶中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地:沧州市运河区。
负责人:李彦君,经理
委托代理人:马玉达,河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)∶殷庆元,男,1990年8月15日出生,汉族,住河北省青县。
委托代理人:于德深,河北瑞方律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与殷庆元财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初23号民事裁定，向本院提起上诉。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至沧州市运河区人民法院审理。事实与理由：本案被告住所地为沧州市××区，且事故发生在沧州市，青县既不是被告住所地又不是保险事故发生地。另外，运输工具登记注册地应就能在沧州市。本案在青县人民法院起诉没有法律依据。
本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款规定:“因财产保险合同纠纷提起的诉讼,如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物,可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”经查，作为涉案保险标的物即殷庆元的冀Ｊ×××××号车辆，登记注册在河北省××县，因此，作为车辆登记注册地的青县人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求将本案移送沧州市运河区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 徐腾飞
审判员 王铁川
二〇一七年四月二十日
书记员 李 爽
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民辖终146号上诉人(原审被告)∶中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地:沧州市运河区。负责人:李彦君,经理委托代理人:马玉达,河北傲宇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)∶殷庆元,男,1990年8月15日出生,汉族,住河北省青县。委托代理人:于德深,河北瑞方律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与殷庆元财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初23号民事裁定，向本院提起上诉。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至沧州市运河区人民法院审理。事实与理由：本案被告住所地为沧州市××区，且事故发生在沧州市，青县既不是被告住所地又不是保险事故发生地。另外，运输工具登记注册地应就能在沧州市。本案在青县人民法院起诉没有法律依据。本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定:“因财产保险合同纠纷提起的诉讼,如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物,可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”经查，作为涉案保险标的物即殷庆元的冀Ｊ×××××号车辆，登记注册在河北省××县，因此，作为车辆登记注册地的青县人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求将本案移送沧州市运河区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  徐腾飞审判员  王铁川二〇一七年四月二十日书记员  李 爽
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊商初字第103号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，行长。
被告：聊城市开发区陆安钢管有限公司。住所地：聊城市经济开发区大东钢管市场。
法定代表人：李连臣，经理。
被告：山东聊城顺风钢管制造有限公司。住所地：聊城市经济开发区辽河路东首路北。
法定代表人：曹忠顺，经理。
被告：聊城市广荣钢管有限公司。住所地：聊城市经济开发区蒋官屯办事处周吴海村。
法定代表人：周广龙，经理。
被告：周广龙。
被告：杜俊平，系被告周广龙之妻。
被告：聊城市宏图钢管有限公司。住所地：聊城市经济开发区兴隆钢管市场。
法定代表人：孟庆良，总经理。
被告：聊城华鲁特钢锅炉配套有限公司。住所地：聊城市经济开发区黄河路16号。
法定代表人：邓家明，总经理。
被告：山东省聊城市鑫泽物资有限公司。住所地：聊城市经济开发区汇通物流园。
法定代表人：牛振，总经理。
被告：山东聊城金豪钢管制造有限公司。住所地：聊城市经济开发区崂山路。
法定代表人：李晓焕，总经理。
被告：聊城市宝来钢管制造有限公司。住所地：聊城市凤凰工业园内。
法定代表人：李海芝，总经理。
被告：聊城市博发钢管制造有限公司。住所地：聊城市经济开发区蒋官屯办事处大刀高村108号。
法定代表人：孙庆朋，总经理。
被告：聊城市润泽无缝钢管有限公司。住所地：聊城市经济开发区蒋官屯办事处后屯村。
法定代表人：吴爱云，总经理。
被告：聊城市谊顺钢管有限公司。住所地：聊城市凤凰工业园内。
法定代表人：宋纪芬，总经理。
被告：山东聊城和硕金属制品有限公司。住所地：聊城市经济开发区辽河路东首291-1号。
法定代表人：王栋，总经理。
本院在审理原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告聊城市开发区陆安钢管有限公司借款担保合同纠纷一案中，中国银监会山东监管局于2013年12月23日以鲁银监准（2003）556号批复同意聊城农村商业银行股份有限公司开业，同时聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。2014年1月13日，原告聊城农村商业银行股份有限公司以被告聊城市开发区陆安钢管有限公司已经还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告聊城农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费60800元，减半收取30400元，财产保全费5000元，均由原告聊城农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 侯加军
审判员 刘晓光
审判员 徐红杰
二〇一四年一月十五日
书记员 肖军辉
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5371号
温州银行股份有限公司莘塍支行、浙江瑞洋实业有限公司、云顶控股集团有限公司、瑞安市百事得鞋业有限公司、温州市汎太外贸有限公司、陈舟、叶敏、潘光付、潘向阳：
申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行与被执行人浙江瑞洋实业有限公司、云顶控股集团有限公司、瑞安市百事得鞋业有限公司、温州市汎太外贸有限公司、陈舟、叶敏、潘光付、潘向阳金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02958号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人浙江瑞洋实业有限公司、云顶控股集团有限公司、瑞安市百事得鞋业有限公司、温州市汎太外贸有限公司、陈舟、叶敏、潘光付、潘向阳已履行案款1531.98元，恢复执行1531.98元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5371号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第581号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人阿×，女，1994年6月5日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）414号起诉书指控被告人阿×犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员宋迎新、王玲出庭支持公诉，被告人阿×及中国民族语文翻译中心翻译热依汗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人阿×于2013年11月22日18时许，在本市朝阳区建外大街大望桥北马路西侧便道上，乘被害人姜×（女，25岁）不备之机，将其苹果牌4S型手机1部（价值人民币2200元）窃走，被民警当场查获归案。被窃赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人阿×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜×的陈述，证人任×、刘×的证言，涉案财产价格鉴定结论书，扣押、发还清单，照片，书证，公安机关出具的到案经过、起赃经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿×法制观念淡薄，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人阿×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人阿×归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，给被害人造成的经济损失已挽回，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，根据被告人阿×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年5月21日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 辛祖国
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张艳丽
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第302号
原告：罗永林。
委托代理人：韩峰明。
被告：张炎。
被告：曹国良。
原告罗永林诉被告张炎、被告曹国良民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告罗永林之委托代理人韩峰明到庭参加诉讼，被告张炎、被告曹国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永林起诉称：被告张炎因需资金周转为由，分别于2014年8月28日、11月9日、2015年1月8日向原告借款150000元、180000元和200000元共计530000元，约定月息二分。上述借款均由被告曹国良提供担保。后经原告多次催讨，两被告均认欠不还。为维护原告合法权益，遂向法院起诉，要求：一、判令被告张炎归还原告借款本金530000元，支付利息39186元（暂算至2015年3月12日）及自2015年3月13日起至判决确定履行日止的利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算）。二、判令被告张炎支付律师费8000元。三、判令被告曹国良对上述款项承担连带清偿责任。四、本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告罗永林向本院提供的证据有：
1、借条3份，拟证明被告张炎向原告借款530000元，约定月息2分，并由被告曹国良担保的事实。
2、委托代理合同1份、律师费发票1份，拟证明原告为实现债权花费律师费8000元的事实。
被告张炎、被告曹国良未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告张炎、被告曹国良未举证。
原告罗永林提供的证据，被告张炎、被告曹国良未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告张炎因资金需要，多次向原告罗永林借款。2014年8月28日，张炎向罗永林借得人民币150000元，其于当日出具借条一份，约定借期一个月，利息月息两分，如一个月不还，所承担的法律费用由张炎承担，曹国良作为担保人在借条下方签名确认。2014年11月9日，张炎又向罗永林借得人民币180000元，其于当日出具借条一份，约定借期到11月底，利息两分，逾期不还所产生的法律责任费用由借款人负担，曹国良作为担保人在借条下方签名确认。2015年1月8日，张炎再次向罗永林借得人民币200000元，并于当日出具借条一份，约定借期一个月，利息两分，到期不还所产生的法律及律师费用由借款人支付，曹国良作为担保人在借条下方签名确认。针对2015年1月8日的借款张炎在借条中承诺要将其位于萧山区北平街道时代广场一单元702室的房屋抵押给罗永林，但罗永林称实际未办理房屋抵押手续，另外该笔借款中还有一位保证人华某。上述三笔借款，被告张炎均逾期未还本付息，保证人也未承担保证责任。因催讨未果，原告遂诉至法院，要求解决。原告罗永林于2015年3月13日与浙江天和天律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所指派律师办理其与张炎、曹国良之间的民间借贷纠纷，罗永林于2015年3月24日支付律师费8000元。
本院认为：原告罗永林与被告张炎之间的借贷关系合法有效，被告张炎向原告罗永林借款530000元的事实清楚，有张炎出具的借条及当事人陈述等证据可证。双方约定还款期限的，被告张炎应在约定的期限内及时归还借款并支付利息，其逾期未还的行为侵害了罗永林的合法权益，应承担归还借款并支付利息的法律责任。原、被告在借条中约定，如借款人逾期还款，将承担原告的法律费用，该法律费用可认定为是律师费用，故原告罗永林要求被告张炎负担律师费的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。原、被告对利息的约定过高，原告自愿调整至法律规定的范围内，其对利息的主张，本院予以支持。被告曹国良作为张炎借款的担保人，未与原告约定保证方式的，应按连带责任保证承担保证责任，对原告罗永林的借款承担连带清偿责任。综上，原告罗永林的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告张炎、曹国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张炎归还原告罗永林借款530000元，支付自借款日至2015年3月12日止的借款利息39186元；
二、被告张炎支付原告罗永林自2015年3月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息；
三、被告张炎支付原告罗永林律师费8000元；
四、上述一至三项给付内容，由被告张炎于本判决生效之日起十日内履行完毕；
五、被告曹国良对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9572元，减半收取4786元（预收9572元），由被告张炎、曹国良共同负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一五年六月五日
代书记员 金ＸＸ
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第416号
原告山东济南润丰农村合作银行，住所地济南市。
法定代表人郑爱华，董事长。
委托代理人姜志茹，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
委托代理人秦进红，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
被告施孝义，住福建省福清市高山镇。
被告黄国民，住福建省漳平市拱桥镇。
被告许昌亚，户籍地江苏省泗洪县，现住济南市槐荫区。
被告薛月英，住福建省福清市。
被告廖丽芬，住福建省安溪县。
被告裴雨玲，户籍地河南省兰考县，现住济南市槐荫区。
原告山东济南润丰农村合作银行与被告施孝义、被告黄国民、被告许昌亚、被告薛月英、被告廖丽芬、被告裴雨玲金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告施孝义偿还原告借款本金15万元、截止2015年3月31日的利息118.10元，及2015年3月31日后的利息（按合同约定计收至款项付清之日止）；2、被告黄国民、许昌亚、薛月英、廖丽芬、裴雨玲对被告施孝义的前项债务承担连带清偿责任；3、被告施孝义、黄国民、许昌亚、薛月英、廖丽芬、裴雨玲承担本案的诉讼费用及原告实现债权的其他一切费用（包括但不限于查档费、送达费、律师代理费9906元等）。本院受理后依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月29日，山东济南润丰农村合作银行堤口路支行（以下简称润丰堤口支行）与被告施孝义、黄国民、许昌亚签订编号为（山东济南润丰农村合作银行堤口路支行）个高保借字（2014）年第02-031号《个人最高额联合保证借款合同》一份，主要约定：1、3名借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年3月29日起至2016年3月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）壹佰万元正，提供最高额担保。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。联保小组全体成员偿还贷款人所有借款本息后，任一成员可以在通知其他成员后自愿退出联保小组；联保小组全体成员未全部清偿的，某成员还清本人全部借款本息后，经联保小组全体成员一致同意和贷款人审查同意后，该成员可以退出联保小组。2、本合同项下联保小组成员部分或全部丧失与借款相应的担保能力，或者作为本合同项下借款担保的抵押财产、质押权利减损，借款人应当及时提供贷款人认可的其他担保。3、联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，支付方式为自主支付，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月20日，还款日为每月21日。4、被告施孝义的配偶薛月英、被告黄国民的配偶廖丽芬、被告许昌亚的配偶裴雨玲出具承诺书，承诺对被告施孝义、黄国民、许昌亚的借款承担连带保证责任。
2014年3月31日，润丰堤口支行向被告施孝义发放贷款30万元，贷款期限自2014年3月31日至2015年3月30日，放款日贷款执行利率为月利率7.5‰，日利率0.0250%、日罚息率0.0375%、日复息率0.0375%。
借款期限届满后，被告施孝义偿还本金15万元，余款未付，其他被告也未履行清偿义务。截止2015年3月31日，被告施孝义拖欠贷款本金15万元、利息（包括罚息、复利）118.10元，共计150118.10元。
被告许昌亚、裴雨玲称借款期限届满前曾向贷款人提出被告施孝义、黄国民经营出现问题，并要求贷款人不再向其放款，但贷款人未采取任何措施，导致贷款无法偿还；且该两被告认为，被告施孝义名下财产足以偿还银行贷款，不应由该两被告承担担保责任。
另，原告为本次诉讼支付律师代理费1486元。
本院认为，原告与六被告之间的金融借款及担保合同关系，合法有效，应受法律保护。六名被告未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告主张被告施孝义偿还借款本息及赔偿律师费损失，符合合同约定，本院予以支持。被告许昌亚、裴雨玲未按合同约定履行增加担保或要求退出联保小组的相关手续，对其抗辩，本院不予采信；原告主张被告黄国民、许昌亚、薛月英、廖丽芬、裴雨玲对上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施孝义于本判决生效之日起10日内，偿还原告山东济南润丰农村合作银行借款本金15万元及截止2015年3月31日的利息118.1元，共计150118.1元。
二、被告施孝义于本判决生效之日起10日内，偿还原告山东济南润丰农村合作银行自2015年4月1日起至本判决生效之日止的借款利息、罚息和复息，计算方法为：利息，以未付本金为基数，按照日利率0.0250%计算；罚息，以未付本金为基数，按照日罚息率0.0375%计算；复息，以未付利息为基数，按日复息率0.0375%计算。
三、被告施孝义于本判决生效之日起10日内，赔偿原告山东济南润丰农村合作银行律师代理费损失1486元。
四、被告黄国民、被告许昌亚、被告薛月英、被告廖丽芬、被告裴雨玲在上述债务范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，财产保全费1520元，共计5020元，由六名被告负担原告负担100元，六名被告共同负担4920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 鲁艳华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙安修
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天商初字第416号原告中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市博爱路72号。负责人丁义春，行长。委托代理人唐文娟、贺小花，江苏源博律师事务所律师。被告常州市华信电气设备有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区玉兰路11号。法定代表人林志明，总经理。被告溧阳市恒基苗木有限公司，住所地溧阳市竹箦镇陆笪村陶家坝。法定代表人包定宇，总经理。被告林志明。被告林军。原告中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行常州分行）诉被告常州市华信电气设备有限公司（以下简称电气公司）、溧阳市恒基苗木有限公司（以下简称苗木公司）、林志明、林军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，依原告中信银行常州分行申请，本院对被告电气公司、苗木公司、林志明、林军名下的财产采取了保全措施。原告中信银行常州分行的委托代理人贺小花到庭参加诉讼。被告电气公司、苗木公司、林志明、林军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行常州分行诉称：2014年5月13日，电气公司与我行订立《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额为300万元，期限为2014年5月13日起至2014年11月13日止，按月结息，如电气公司不能按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本息，则应按约定利率加收50%作为罚息利率，因违约致使我行采用诉讼方式实现债权的，电气公司应承担包括我行律师费在内的全部诉讼费用。苗木公司曾与我行订立《最高额保证合同》为电气公司提供连带保证担保，约定被担保的最高债权额为1200万元，被担保的主债权的发生期间为2014年5月13日至2016年5月13日。林志明、林军也曾与我行订立《最高额保证合同》，均约定被担保的最高债权额为1600万元，被担保的主债权的发生期间为2014年5月13日至2016年5月13日。合同成立后，我行将300万元划至电气公司指定账户。现借款已经逾期，我行要求催收未果，故起诉至法院，要求判令：1、电气公司立即归还借款本金3000000元及利息（自2014年5月13日起至2014年11月13日止按年利率7%计算，自2014年11月14日起至实际还清之日止按年利率10.5%计算）；2、电气公司支付律师费93500元；3、苗木公司、林志明、林军对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由电气公司、苗木公司、林志明、林军共同负担。在庭审中，中信银行常州分行自愿撤回要求电气公司支付律师费63500元。被告电气公司、苗木公司、林志明、林军未答辩。经审理查明，2014年5月13日，苗木公司与中信银行常州分行签订《最高额保证合同》一份，约定：苗木公司为电气公司在2014年5月13日至2016年5月13日之间发生的最高额权限（仅指本金）为人民币1200万元的借款提供连带责任保证担保；保证范围是主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）以及所有债务人应付的费用，上述范围中除本金外的所有费用均在保证责任范围内但不计入被担保的最高额权限内；保证期间为2年。同日，林志明、林军分别与中信银行常州分行签订《最高额保证合同》各一份，约定：林志明、林军为电气公司在2014年5月13日至2016年5月13日之间发生的最高额权限（仅指本金）为人民币1600万元的借款提供连带责任保证担保，其余内容同前述《最高额保证合同》一致。2014年5月13日，电气公司与中信银行常州分行签订一份《人民币流动资金借款合同》，合同约定：电气公司向中信银行常州分行借款人民币300万元，期限为2014年5月13日起至2014年11月13日止；贷款利率以同期贷款基准利率上浮25%确定，按月结息，结息日为每月20日；由保证人基于保证合同提供保证；若逾期不能偿还借款本息则在约定的利率上加收50%作为罚息利率计收逾期利息，对逾期利息计收复利；因电气公司违约造成中信银行常州分行采取诉讼方式实现债权的，诉讼费、律师费等实现债权的费用由电气公司承担；若发生争议，向中信银行常州分行所在地法院起诉。借款合同签订后，中信银行常州分行就于2014年5月13日按合同发放了贷款，借款借据载明的利率为年息7%。现借款已经逾期，因电气公司至今未能足额偿还，故中信银行常州分行诉来我院，提出前列诉讼请求。另查明，中信银行常州分行与江苏源博律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所唐文娟、贺晓花律师代理中信银行常州分行与电气公司、苗木公司、林志明、林军金融借款合同在一审、二审、执行纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费93500元。江苏源博律师事务所向中信银行常州分行开具了30000元案件代理费发票。上述事实由中信银行常州分行提供的《最高额保证合同》、《人民币流动资金借款合同》、借款借据、委托代理合同、代理费发票、身份信息、当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，中信银行常州分行与苗木公司签订的《最高额保证合同》，与林志明、林军签订的《最高额保证合同》，以及与电气公司签订的《人民币流动资金借款合同》，均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。中信银行常州分行依约发放了贷款后，电气公司未能按约还款，苗木公司、林志明、林军也未履行保证义务，均违反合同约定，构成违约，加之借款合同与保证合同均对律师费作出了明确的约定，故对于中信银行常州分行的要求电气公司归还借款本息以及要求苗木公司、林志明、林军承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。对于律师费，因江苏源博律师事务所仅向中信银行常州分行开具了30000元发票，故对于中信银行常州分行支付的30000元律师费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、常州市华信电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行归还借款本金3000000元并支付自2014年5月14日起至实际还清之日按人民币流动资金贷款合同约定计算的利息。二、常州市华信电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行支付律师代理费30000元。三、溧阳市恒基苗木有限公司、林志明、林军对上述债务承担连带清偿责任，若担保人履行了保证义务，则依法取得追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31040元，保全费5000元，公告费600元，合计36640元，由常州市华信电气设备有限公司、溧阳市恒基苗木有限公司、林志明、林军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  蒋魁山人民陪审员  邱小路人民陪审员  叶晓丽二〇一五年七月二十八日书 记 员  王 俊
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）和行初字第74号
原告李学芹。
法定代理人孟庆姣（与原告母女关系）。
委托代理人马卫，天津市和平区法律援助中心指派律师。
天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人刘子利，局长。
委托代理人李臻，男，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人曹鹏，男，天津市住房保障管理办公室干部。
原告李学芹诉被告天津市国土资源和房屋管理局履行法定职责一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李学芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 卢凤萍
人民陪审员 张先锋
二〇一四年六月四日
书 记 员 于 浩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第811号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人姚某某，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因故意伤害于2013年12月31日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月9日被刑事拘留，同年1月22日被执行逮捕，同年1月23日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）543号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于2014年7月31日立案，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月30日21时许，被告人姚某某与朋友在哈尔滨市道里区安阳路170号焱盛烧烤大全饭店就餐后结帐时，姚某某的朋友苏占义与服务员发生冲突，在此就餐的林某某上前规劝时被姚某某用啤酒瓶子打到头部，与林某某同桌的被害人龚某某上前拉仗时被姚某某用啤酒瓶子打在手部和头部后倒地，致使龚某某左手部受伤。经查，龚某某左腕部损伤为轻伤一级，十级伤残。公安机关于当日在案发现场将姚某某传唤到案。现双方就经济赔偿问题已达成和解，姚某某得到被害人龚某某的谅解。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、受案登记表、户籍证明和现实表现、情况说明、和解协议及收据、医疗诊断书，证人于某某、张某某、林某某、谷某某证言，被害人龚某某陈述，哈尔滨市公安局法刑事技术支队鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于姚某某能如实供述犯罪事实，其家属积极赔偿被害人龚某某的经济损失，取得被害人龚某某的谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年9月15日起至2015年9月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 李林芳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吕凌飞
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第190号
上诉人庄礼钦，男，汉族，1948年1月29日出生，住所地汕头市金平区。
被上诉人（原审被告）汕头市造纸实业有限公司。住所地汕头市金平区护堤路**号。
上诉人庄礼钦不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第768号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。上诉人的诉求系在企业改制中所发生的权利义务，但因被上诉人非自主改制，属于不平等主体，故上诉人的诉求不属民事的调整范围，即不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人庄礼钦上诉称，被上诉人汕头市造纸实业有限公司改制成由职工持股的有限责任公司是大势所需，并�到市政府有关部门的批准。原审裁定适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因为被上诉人不属于国营企业，其资产非国有资产。请求对本案进行审理。
被上诉人汕头市造纸实业有限公司未作答辩。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的医疗保险待遇纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不�采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟炫
审判员 李 铿
审判员 林思浩
二〇一五年十一月九日
书记员 辛远帆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第228号
申请执行人李学龙。
被执行人赵学军。
本院在执行申请执行人李学龙与被执行人赵学军身体权纠纷一案中，被执行人赵学军已按执行通知书规定的期限内向本院全额交纳了案款及其他费用，本案生效民事判决书所确定的各项义务均已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）双桥民初字第876号民事判决书的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 樊晓军
二〇一五年三月十一日
书记员 张吉生
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保218-1号
解除保全申请人张先义，男，1983年10月出生，住德州市夏津县。
解除保全申请人夏津县顺发物流运输有限公司，住所地夏津县。
法定代表人刘德俊。
被申请人付圣红，女，1970年4月出生，住德州市陵城区。
解除保全申请人张先义、夏津县顺发物流运输有限公司与被申请人付圣红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）鲁1403财保218号民事裁定书，对解除保全申请人夏津县顺发物流运输有限公司所有的车辆予以查封。解除保全申请人张先义于2017年9月29日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。
本院经审查认为，被保全人张先义已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人夏津县顺发物流运输有限公司所有的鲁Ｎ×××××、鲁NSW**挂重型半牵引车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一七年九月二十九日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403财保218-1号解除保全申请人张先义，男，1983年10月出生，住德州市夏津县。解除保全申请人夏津县顺发物流运输有限公司，住所地夏津县。法定代表人刘德俊。被申请人付圣红，女，1970年4月出生，住德州市陵城区。解除保全申请人张先义、夏津县顺发物流运输有限公司与被申请人付圣红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）鲁1403财保218号民事裁定书，对解除保全申请人夏津县顺发物流运输有限公司所有的车辆予以查封。解除保全申请人张先义于2017年9月29日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。本院经审查认为，被保全人张先义已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人夏津县顺发物流运输有限公司所有的鲁Ｎ×××××、鲁NSW**挂重型半牵引车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二〇一七年九月二十九日书记员  倪亚楠
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初4769号
原告：孙金宝，男，1961年4月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：常先侠，女，1954年6月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：江水，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
原告孙金宝与被告常先侠健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙金宝、被告常先侠的委托代理人江水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙金宝向本院提出诉讼请求：被告向原告赔礼道歉，赔偿原告医疗费等403.60元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月25日下午,被告意欲强占原告的宅基地,原告出面阻止被被告用锨把将原告的嘴唇部打伤,花去医疗费403.60元。原告要求被告支付,遭到拒绝。后经怀远县公安局常坟派出所多次调解无果,常坟派出所于2016年12月7日作了怀公(常)行终止决定(2016)011号终止案件调查决定书。根据相关的法律法规,被告虽不具有承担行政追究的责任,但应当对本人的伤害承担民事责任。为了维护合法权利,现提起诉讼,请求法院依法判决。
常先侠辩称：被告没有强占原告的宅基地，事发当天原告从后面夺被告的木锨，夺取过程中被告摔倒，原告嘴部的伤不是被告打伤的。原告没有充分证据证明被告对原告实施侵害，请求法院驳回原告对被告的诉请。
经审理查明：2016年11月25日12时许，孙金宝与常先侠在怀远县常先侠家后因常先侠及其丈夫孙树文修墙头发生争执，争执中常先侠手持的锨把头打在孙金宝嘴上，造成孙金宝嘴部受伤出血。
孙金宝受伤后，当日被怀远县常坟镇中心卫生院派车接送到该院救治，支付交通费30元，并分别于2016年11月25日、26日、28日、29日支付门诊医疗费49.40元、123元、111元、90.20元。
以上事实有本院认定的原告提交的身份证一份、怀远县公安局常坟派出所询问笔录三份、怀远县常坟镇中心卫生院门诊病例一份及其门诊收费票据各一份、照片一份，以及原被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，孙金宝与常先侠在发生争执过程中，常先侠手持的锨把头打在孙金宝嘴上，造成孙金宝嘴部受伤出血，双方互有过错，常先侠应对孙金宝因受伤支付的医疗费、交通费承担50%的赔偿责任，孙金宝自行承担50%责任。故本院对原告主张医疗费、交通费等[（49.40元+123元+111元+90.20元+30元）×50%]201.80元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常先侠于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙金宝医疗费、交通费等共计201.80元；
二、驳回原告孙金宝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙金宝负担75元，被告常先侠负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈宝贵
二〇一七年十月十八日
书记员 李 铎
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执2661号
申请执行人黄玉涛。
被执行人青岛华夏橡胶工业有限公司，地址即墨市通济街道办事处城马路。
法定代表人：陈林，总经理
本院在执行申请执行人黄玉涛与被执行人青岛华夏橡胶工业有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，本案终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第5826号民事判决书终结执行本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 国 磊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第2560号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司，住所地镇江市学府路112号9幢105号。
法定代表人陈苏安，系该公司总经理。
委托代理人陈火忠，系该公司项目经理。
委托代理人况汉江，系该公司员工
被告曾菊仙。
被告步书金。
本院在审理原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与被告曾菊仙、步书金物业服务合同纠纷一案中，因原告未按照规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 姜华忠
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 毛倩雯
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执恢字第17号
申请执行人万海燕，女，汉族，1979年8月20日出生，住所地江西省抚州市。身份证号码
被执行人山东安邦绿色工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人胡安邦，董事长。
被执行人济南市联大经济开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人胡安邦，董事长。
本院在执行申请执行人万海燕与被执行人山东安邦绿色工程有限公司、济南市联大经济开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行义务。执行过程中，申请执行人于2014年12月3日向我院递交书面申请，申请终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力时再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（1998）济中经初字第389号民事判决书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 赵 勇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 蕾
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1819号
原告任凤兰。
被告石连生。
被告窦斗。
原告任凤兰与被告石连生、被告窦斗委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任凤兰到庭参加诉讼；被告石连生、被告窦斗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任凤兰诉称，二被告系夫妻关系，2012年6月份，原告从二被告处得知天津市河北区南口路兰景园有一处还迁房要出售，综合考虑后决定购买该房屋，故与二被告协商购买房屋一事，二被告称购房手续由二被告办理，原告只需预交20000元定金，于办理房产证后再交纳60000元，于收取房屋后交齐房款即可。故原告于2012年6月27日向二被告交付定金20000元。2013年1月8日，二被告称所售房屋手续出现问题，需要再交纳定金20000元，故原告再次交付二被告20000元。二被告收取上述款项后，既未为原告购买房屋，也不退还原告定金，原告多次催要，二被告以种种理由推托，故原告起诉，请求判令二被告立即返还原告购房定金40000元；诉讼费用由被告承担。
被告石连生与被告窦斗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
1、收据1张，证明被告石连生收取原告定金20000元。
2、入库单1张，证明被告窦斗收取原告定金20000元。
3、字条1张，证明被告石连生于2012年6月27日与原告协商购买房屋时所称房屋的情况及商定的价格。
被告均未提交证据。
原告提交的证据1、2符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据3，该证据所载数字及文字不能明确具体含义，不符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力不予确认。
根据原告提交的证据，结合原告陈述，本院确认如下事实：
被告石连生与被告窦斗系夫妻关系。2012年6月27日，原告任凤兰给付被告石连生20000元，被告石连生承诺代原告购买兰景园96平方米房屋，并向原告出具收据，收据内容为：“今收到任凤兰购买兰景园96㎡偏单定金贰万元（20000元）整，双方没有违约责任，失败退定金。”2013年1月8日，原告任凤兰给付被告窦斗20000元，被告窦斗向原告出具入库单一张，内容为：“收到任凤兰20000元（贰万元）人民币，用于购兰景园房子的定金，拆迁证的50%，余额选房后给齐。收款人：窦斗，代石连生。”二被告至今未代原告办理完毕购买房屋之相关手续。
另查，原告称其向二被告所交付40000元系定金，关于该款，双方约定如果购房不成，则退还原告，如原告不想购买房屋了，钱也退还原告。原告称不再要求二被告代为购买房屋。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告之间虽未签订书面委托合同，但根据二被告为原告出具的收据内容，原告与二被告关于二被告为原告购买房屋办理全部手续之具体事项已达成合意，故原告与二被告之间成立委托合同关系。根据法律规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。原告称不再要求二被告代为购买房屋，表明其解除委托合同之意愿，原告与二被告之间的委托合同应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告交付二被告共计40000元，因被告尚未为原告办理完毕委托事项，故该款应予以退还。被告石连生、被告窦斗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石连生与被告窦斗于本判决书生效后3日内返还原告40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告石连生与被告窦斗承担。此款原告已预交，被告石连生与被告窦斗于本判决书生效后3日内给付原告400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 翟洪凤
代理审判员 叶程鹏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 蒋金伟
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂07刑终156号
原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
上诉人（原审被告人)梁宗榕，男，1994年7月21日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月19日被执行逮捕。现羁押于钦州市灵山县看守所。
上诉人（原审被告人)梁宗发，男，1984年2月2日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月19日被执行逮捕。现羁押于钦州市灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民法院审理灵山县人民检察院指控原审被告人梁宗榕、梁宗发犯故意伤害罪一案，灵山县人民法院于2017年4月24日作出（2017）桂0721刑初127号刑事判决。梁宗榕、梁宗发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案，钦州市人民检察院指派检察员黄婧出庭履行职务，上诉人梁宗榕、梁宗发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定,2016年12月20日12时许，被告人梁宗发因被害人苏某与其妻子陆某某有不正当的男女关系，遂纠集被告人梁宗榕一起持铁水管在灵山县烟墩镇小学路与环江路交汇路口处对被害人苏某进行殴打。苏某受伤后，当天被送到灵山县中医医院住院治疗，经诊断：苏某的伤情为右胫骨中段粉碎性骨折；全身多处软组织挫伤。经灵山县公安局物证鉴定室鉴定，苏某的损伤程度为轻伤一级。案发后，苏某的父亲向公安机关报案，灵山县公安局烟墩派出所民警遂出警查处。2016年12月23日11时许，民警在灵山县烟墩镇大远村委会大村二队5号将梁宗榕抓获，同日梁宗榕被刑事拘留。2016年12月26日10时许，梁宗发主动到灵山县公安局烟墩派出所投案，到案后如实交代其伙同他人故意伤害的主要犯罪事实。同日梁宗发被刑事拘留。
另查明，2017年1月4日，被告人梁宗发的父亲代两被告人赔偿了人民币30000元给被害人苏某的家属。
以上事实，被告人梁宗榕、梁宗发在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，户籍证明，被害人苏某的陈述，证人陆某的证言，被告人梁宗榕、梁宗发的供述及辨认笔录、相片，灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、现场图、现场照片，灵山县公安局物证鉴定室灵公刑鉴（法临）字[2017]1号人体损伤程度鉴定书、灵山县中医医院伤情介绍，调解书、收据等证据证实。
原判认为，梁宗发因感情纠纷，纠集梁宗榕一起持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，两被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。在故意伤害的共同犯罪过程中，梁宗发提出犯意，梁宗榕积极准备工具，共同持械实施伤害他人身体的行为，均起主要作用，均是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。梁宗榕、梁宗发持械伤人，应从严惩处。本案因感情纠纷引起的，且被害人对引发本案存在一定的过错责任，对梁宗发可以酌情从轻处罚。梁宗发在其犯罪行为已被公安机关发觉但尚未被采取强制措施的情况下，主动到公安机关投案，可视为自动到案，归案后直至庭审过程中如实供述其结伙故意伤害他人的主要犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻或减轻处罚。梁宗榕自归案后直至庭审过程中如实供述其结伙故意伤害他人的主要犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。梁宗发的家属代两被告人赔偿了被害人的部分经济损失，可对两被告人酌情从轻处罚。原判决定对被告人梁宗榕、梁宗发均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决：一、被告人梁宗榕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人梁宗发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
判决宣判后，在法定期限内，原审被告人梁宗榕、梁宗发均提出上诉称，原审量刑过重，要求减轻处罚。
钦州市人民检察院认为,原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑在法定幅度内，请二审法院依法公正判决。
经二审开庭审理查明的事实和证据与原判一致，且原判证据均经庭审举证、质证、证据来源合法，客观真实，与本案有关联，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁宗发因其妻与他人通奸，纠集梁宗榕一起持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，梁宗发、梁宗榕的行为构成故意伤害罪。在共同犯罪中，梁宗发提出犯意，梁宗榕积极准备工具，共同持械实施伤害他人身体的行为，均起主要作用，均是主犯。案发后，梁宗发主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。梁宗榕归案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。梁宗发的家属代两被告人赔偿了被害人的部分经济损失，可对两被告人酌情从轻处罚。被害人苏某有配偶仍与梁宗发的妻子通奸，对引发本案有严重过错，可对梁宗发从轻处罚。梁宗榕提出原判对其量刑过重的上诉意见没有法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但认定被害人有一定过错不当，本院予以纠正。原审被告人梁宗发的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区灵山县人民法院（2017）桂0721刑初127号刑事判决第一项，即被告人梁宗榕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2018年4月22日止）。
二、撤销广西壮族自治区灵山县人民法院（2017）桂0721刑初127号刑事判决第二项，即被告人梁宗发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年12月25日止）。
三、上诉人梁宗发犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年9月25日止）。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪忱
审判员 冯 波
审判员 梁明晔
二〇一七年九月一日
书记员 胡宝文
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1621刑初69号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人张伟，男，1987年2月25日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月16日被岳池县公安局刑事拘留；于2017年1月20日被岳池县公安局取保候审。经本院决定，被告人张伟于2017年3月13日被岳池县公安局执行逮捕，现押于岳池县看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，岳池县人民检察院指派检察员尹建林出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，1、2016年12月5日凌晨，被告人张伟去至岳池县顾县镇北桥河附近姚某的门市前，窃走其停放在该处电动车内的6-DZM-20型超威牌电瓶6个，以每个电瓶50元的价格销售给周某1（另案处理），经岳池县物价局价格认证中心认定，姚某被盗的电瓶价值人民币765元。
2、2016年12月9日凌晨，被告人张伟去至岳池县顾县镇汽车站内，窃走龙某停放在该处电动车内的6-DZM-20型天能牌电瓶6个，窃走杨某停放在该处的风云牌电动车内的6-DZM-20型天能牌电瓶6个，后以每个电瓶30元至50元不等的价格销售给周某1。经岳池县物价局价格认证中心认定，龙某被盗的电瓶价值人民币551元，杨某被盗的电瓶已达到折旧年限，无法鉴定价格。
3、2016年12月12日凌晨，被告人张伟去至岳池县顾县镇东街附近一门市前和巷道内，窃走文某停放在该处的贝斯特牌电动车内的6-DZM-20型天能牌电瓶6个，窃走全某停放在该处的绿佳牌电动车内的6-DZM-20型天能牌电瓶6个，后以每个电瓶30元至50元不等的价格销售给周某1。经岳池县物价局价格认证中心认定，文某被盗的电瓶价值人民币510元，全某被盗的电瓶已达到折旧年限，无法鉴定价格。
4、2016年12月16日凌晨，被告人张伟去至岳池县顾县镇长兴街盛世人家小区内，窃走黄某停放在该处的奇蕾牌电动车内的6-DZM-20型天能牌电瓶6个，窃走周某2停放在该处的奇蕾牌电动车内的6-DZM-20型天能牌电瓶6个，准备离开顾县场镇时，被岳池县公安局顾县派出所的巡逻民警挡获，并当场扣押其作案所使用的工具和所盗得的电瓶12个。经岳池县物价局价格认证中心认定，黄某被盗的电瓶价值人民币225元，周某2被盗的电瓶已达到折旧年限，无法鉴定价格。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张伟以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民合法财产的所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张伟能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人张伟的辩护意见：公诉机关指控的事实属实，被告人张伟认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年12月16日公安机关从被告人张伟处扣押劲力牌轻便两轮白色摩托车（无号牌）一辆、电瓶车电瓶十二只、套筒二把、改刀二把、剪刀一把、口袋一个。
案发后，被害人黄某从公安机关领到电瓶六个、被害人周某2从公安机关领到电瓶六个、被害人杨某收到被告人张伟电瓶赔偿款300元、被害人全某收到被告人张伟电瓶赔偿款500元、被害人龙某收到被告人张伟电瓶赔偿款551元、被害人姚某收到被告人张伟电瓶赔偿款765元、被害人文某收到被告人张伟电瓶赔偿款510元。
上述事实，有公诉机关提供并经质证的受案登记表、立案决定书、岳池县物价局价格认定结论书、作案工具指认笔录、辨认笔录、证人周某1的证言、被害人姚某、龙某、杨某、全某、文某、黄某、周某2的陈述、被告人张伟的供述、户籍证明、领条、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,岳池县人民检察院指控被告人张伟犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张伟能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张伟退赔有关被害人损失，可酌定从轻处罚。据此，根据被告人张伟的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张伟犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年4月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳）
二、对扣押在案的劲力牌轻便两轮白色摩托车（无号牌）一辆、套筒二把、改刀二把、剪刀一把、口袋一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊 壮
人民陪审员 李大华
人民陪审员 杨玉兰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 蒋 玺
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1455号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人孔庆增，该社职工。
被告孟凡均，男，1967年08月23日生，汉族，农民。
被告张玉玲，女，1965年03月24日生，汉族，农民。
被告孙冬梅，女，1973年12月07日生，汉族，农民。
被告孟凡东，男，1972年11月08日生，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告孟凡均、张玉玲、孙冬梅、孟凡东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人孔庆增到庭参加诉讼，被告孟凡均、张玉玲、孙冬梅、孟凡东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告孟凡均于2010年5月14日向我社借款100000元，约定月利率为9.912‰，借款期限12个月，被告张玉玲、孙冬梅、孟凡东提供连带保证。借款逾期后，被告均未依合同约定履行义务，故请求法院判令被告孟凡均偿还借款100000元，并依约定支付利息、逾期利息，被告张玉玲、孙冬梅、孟凡东承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告孟凡均、张玉玲、孙冬梅、孟凡东均未作答辩。
经审理查明，2010年5月14日，被告孟凡均向原告平邑县农村信用合作联社所属保太信用社借款100000元，约定月利率9.912‰，期限为12个月，到期日为2011年5月13日。双方在借款合同中约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告张玉玲、孙冬梅、孟凡东与原告平邑县农村信用合作联社签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。逾期后，被告均未依约还款付息，原告方多次催要未果，于2014年07月17日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及相关书证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告孟凡均、张玉玲、孙冬梅、孟凡东签订的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应依约履行。故原告平邑县农村信用合作联社要求被告孟凡均偿还借款本息，被告张玉玲、孙冬梅、孟凡东依保证合同承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孟凡均偿还原告平邑县农村信用合作联社借款100000元及利息（自2010年05月14日起至2011年05月13日止按月利率9.912‰计息，自2011年05月14日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告张玉玲、孙冬梅、孟凡东负连带清偿责任。
以上给付内容，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孟凡均、张玉玲、孙冬梅、孟凡东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 静
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1455号
原告李明东，居民。
委托代理人李勇。
被告刘锡良，农村居民。
本院在审理原告李明东与被告刘锡良民间借贷纠纷一案中，原告李明东于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明东自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明东撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告李明东负担。
审 判 长 于端尧
代理审判员 耿学辉
人民审判员 王京先
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 阳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初124号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行，住所地在南京市六合区大厂新华路568号。
负责人：余志俊，行长。
诉讼委托代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。
诉讼委托代理人：冯有福，执业证号，江苏东南律师事务所律师。
被告：南京亿宁建筑安装工程有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区葛关路815号－128。
法定代表人：宋先成，总经理。
被告：南京虎霸体育用品有限公司，住所地在南京市六合经济开发区时代大道88号。
法定代表人：殷飞，总经�。
被告：江苏固泰交通设施有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道时代大道58号。
法定代表人：曹立，总经理。
被告：南京固洁包装容器有限公司，住所地在南京市六合工区长芦街道利民路14号。
法定代表人：朱立俊，总经理。
被告：南京苏成印刷有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥北路36号。
法定代表人：宋同成，总经理。
被告：宋先成，男，汉族，1964年5月10日出生，住南京市沿江工业开发区。
被告：殷飞，男，汉族，1979年9月16日出生，住南京市沿江工业开发区。
被告：郭玉美，女，汉族，1964年7月12日出生，住南京市沿江工业开发区。
被告：宋洁，女，汉族，1986年11月13日出生，住南京市沿江工业开发区。
被告：朱立俊，男，汉族，1986�10月8日出生，住南京市沿江工业开发区。
被告：宋春韬，男，汉族，1991年4月18日出生，住南京市沿江工业开发区。
被告：曹立，男，汉族，1984年10月15日出生，住南京市沿江工业开发区。
被告：宋同成，男，汉族，1957年2月23日出生，住南京市沿江工业开发区
案由：金融借款合同纠纷
本院审理原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行诉被告南京亿宁建筑安装工程有限公司、南京虎霸体育用品有限公司、江苏固泰交通设施有限公司、南京固洁包装容器有限公司、南京苏成印刷有限公司、宋先成、殷飞、郭玉美、宋洁、朱立俊、宋春韬、曹立、宋同成金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行撤回起诉。
案件受理费50437元，减半收取为25218.5元、其他费用260元，合计25478.5元，由原告负担。
审 判 长 王家权
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 谷修竹
二〇一七年八月十七日
书 记 员 樊少杰
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0431执105号
万洲电气股份有限公司：
你与山西晖源能源有限公司合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2016年11月2日作出的（2016）晋0431民初259号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人山西晖源能源有限公司于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款430193元；
2、负担案件申请执行费6353元；
3、延迟履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计436546元。
特此通知
执行员 温 瑞
二〇一七年四月十八日
书记员 席华敏
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执105号
申请执行人万洲电器股份有限公司。
被执行人山西晖源能源有限公司。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2016）晋0431民初259号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人山西晖源能源有限公司所属财产及银行存款在436546元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 温 瑞
二〇一七年四月二十日
书记员 闫锦琦
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00672号原告荆州华禹科技有限公司，住所地荆州市城南开发区九阳大道28号。法定代表人熊建峰，该公司董事长被告随州市梦欣三合有限责任公司，住所地随州市香江商贸中心广州路42号。法定代表人余明，该公司执行董事。本院在审理原告荆州华禹科技有限公司诉被告随州市梦欣三合有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告荆州华禹科技有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆州华禹科技有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告荆州华禹科技有限公司撤回起诉。本案受理费3374元，减半收取1687元，由原告荆州华禹科技有限公司负担。审判员杜振虎二〇一五年六月十二日书记员黄薇薇
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第242号
原告吴某，男，蒙古族，1988年3月29日生。
委托代理人刘延平，系海州区司法局中心法律服务所法律工作者。
被告张某，女，汉族，1991年5月20日生。
被告杨某某，女，汉族，1960年7月16日生。
被告张某某，男，汉族，1958年9月21日生。
三被告委托代理人吕恩兴，辽宁万策律师事务所职业法律顾问。
原告吴某与被告张某、杨某某、张某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人刘延平、被告张某、杨某某、张某某及委托代理人吕恩兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，原告经张某甲介绍与被告张某认识，双方父母见面定下亲事，被告张某及其父母索要彩礼现金60000元，同年11月2日经介绍人给付了三被告60000元彩礼，同年11月23日原告与被告张某举行了民间习俗婚礼，谁知同居后第七天被告张某就主动提出反悔退婚，回到其父母家至今未归，故此原告认为三被告以结婚为理由骗取彩礼的行为是违法的，故此请求人民法院依法判令三被告返还彩礼60000元。
被告辩称：2014年6月，我与原告经人介绍认识，确定了婚约关系，经过一段时间相处后，双方感情很好，后来双方父母见面，确定了婚姻关系，依据我国习俗应过彩礼，2014年8月3日，原告赠与我彩礼钱10000元，2014年11月2日，赠与我彩礼50000元，同时双方约定了结婚日期。2014年11月23日，双方举行了婚礼，婚后原告多次提出与我分手，总是挑我毛病，我没有离婚的想法。原告与我共同生活3个月，共花销9000元，买结婚用品花了51000元，用的彩礼钱。原告与我婚姻关系成立，应得到法律的保护，60000元彩礼都花在准备结婚和生活上，无法返还。原告起诉被告杨某某张某某法律关系主体不对。且被告已经退还给原告一万元及首饰和电脑。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2014年6月经人介绍相识，在介绍人见证下原告向被告家庭给付了60000元彩礼，并于2014年11月23日依照民间习俗举行了婚礼，未办理结婚登记。原、被告举行婚礼并同居生活后不久，因生活琐事发生矛盾，被告回到娘家居住至今。原、被告分居期间，双方家庭讨论过退婚事宜，且被告已向原告返还1万元彩礼及笔记本电脑一台、三金首饰等。被告用彩礼购买了结婚用品包括：美的冰箱一台39**元、小天鹅洗衣机一台25**元、床上用品及日用品共计3510元，上述物品共计10010元。因双方对返还彩礼问题发生争议，原告起诉至法院。
上述事实有购物收据、证人证言及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，以结婚为目的给付的彩礼在解除婚约时，接受彩礼一方应向给付方返还。本案原告向被告支付了彩礼6万元，考虑到原、被告已举行婚礼并正式同居居住，但因同居时间较短，被告亦未孕育子女，本院酌情确认三被告向原告返还彩礼金额45000元。因被告已向原告返还彩礼10000元，且被告用彩礼购买结婚用品花费10010元，可以用物品折抵彩礼10000元，被告应向原告返还彩礼25000元。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告张某、杨某某、张某某于本判决生效之日起十五日内向原告返还彩礼25000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告吴某承担650元、被告张某、杨某某、张某某共同负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 李新宇
审 判 员 徐凌云
人民陪审员 张 健
二〇一五年七月七日
书 记 员 张湘雪
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民一初字第1号
原告：徐希岑，男，1977年8月1日出生，汉族，个体工商户，住额敏县。
委托代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。
被告：王中文，男，1949年1月27日出生，汉族，住额敏县。
被告：邓候芳，女，1953年7月25日，汉族，住额敏县。
委托代理人：王中文，男，1949年1月27日出生，汉族，住额敏县。系邓候芳丈夫。
原告徐希岑与被告王中文、邓候芳合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员宋东适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告徐希岑的委托代理人滕光明、被告王中文、被告邓候芳的委托代理人王中文到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐希岑诉称，2011年1月25日，原告妻子王某某因临产入住额敏县妇幼保健院，后因难产等多种原因导致王某某及女儿两人死亡。2011年2月7日，原告与被告达成财产分配协议书。2011年6月1日，被告与妇幼保健院达成了《医患纠纷处理协议书》，明确约定一切责任和后果由被告承担。2012年2月，杨某甲等向额敏县人民法院提起继承诉讼，但被告在调解过程中，不愿承担原告的责任，因此，判决原告承担30286元的责任。为此，原告又因该案多承担了1100元的诉讼费用。综上所述，根据约定和事实，被告对原告的责任和损失应承担完全责任。请求判令被告给付现金30286元、其他费用1100元。
被告王中文、邓候芳辩称，2012年额敏县人民法院判决被告给付8万余元、原告给付3万余元。二审维持该判决。这是法院判的，与被告无关。遗产纠纷和医疗纠纷不能混为一谈，医疗纠纷中被告还倒贴了2万多元。其次，被告也有委托书，被告是代理人、代表当事人，后果不应由被告承担。授权委托书声明作废后，因债务问题，原告又来找被告协商和解，被告让他们写个声明书并交回报告，到公证处重新写个授权书。医疗纠纷中，被告是特别代理人。判决书中写明，被告要分得五分之二的房产，因为种种原因，被告未起诉，但是对方起诉了。原告要求给付现金，被告不同意，那应该是执行的事。
经审理查明，1996年10月19日，王某某（被告王中文、邓候芳之女）与案外人杨庆辉结婚，生育两个女儿杨某甲、杨某乙，2007年5月18日二人离婚。后王某某与原告徐希岑结婚。2011年1月25日，王某某因临产入住额敏县妇幼保健院。后因难产等多种原因导致王某某母女二人死亡。
2011年3月21日，原、被告三人在额敏县公证处办理了（2011）额公民证字第83号《公证书》，证明三人签署了《关于徐希岑王某某共同财产分配协议书》（以下简称《财产分配协议》）。该协议约定：“甲方：徐希岑乙方：王中文、邓候芳徐希岑、王某某系夫妻关系，二0一一年一月二十五日王某某产后因院方没有采取有效抢救措施，导致王某某及婴儿死亡，现就王某某与徐希岑婚姻期间的共同财产、债务以及额敏县妇幼保健院给予王某某及婴儿的事故赔款等达成如下协议：一、甲方为安抚老人，自愿将妇幼保健院给付的赔款全部给付乙方（包括乙方亲属），龙华商贸城的财产（包括经营权）和债务（包括欠宫月霞的货款3.9万元，欠李庆义汇源公司房屋租赁费）、债权以及甲方向乙方的借款、乙方、杨某甲应该继承的部分全部归乙方所有和承担等内容。”
2011年6月1日，额敏县妇幼保健院（甲方）与二被告（乙方）签订《医患纠纷处理协议书》（以下简称《医患协议》，约定：第六条依乙方提供的与徐希岑签订并经公证的财产分配协议约定，甲方将赔偿款全部支付给乙方。如因此而产生纠纷一切后果及责任由乙方承担。第七条因杨某甲、杨某乙亲生父亲（监护人）杨庆辉未参与调解，按乙方意见，甲方将两人的被抚养人生活费共计34669.80元支付给杨庆辉等内容。
2012年2月7日，杨某甲、杨某乙将本案原、被告以继承纠纷诉至本院，请求判令：1、徐希岑给付其应继承遗产9万元；2、王中文、邓候芳给付其应继承遗产16.65万元。2012年10月31日，本院作出（2012）额民一初字第227号民事判决（以下简称本院判决书），一、王某某遗留的位于裕民县一处平房归王中文、邓候芳所有，王中文、邓候芳于判决生效后30日内给付杨某甲、杨某乙分得遗产金额83967元。二、徐希岑于判决生效后15日内给付杨某甲、杨某乙分得遗产金额30286元。三、驳回杨某甲、杨某乙的其他诉讼请求。
另，徐希岑不服上述判决，上诉于塔城地区中级人民法院。该院于2013年5月17日作出（2013）塔民一终字第105号民事判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有经庭审质证的《关于徐希岑王某某共同财产分配协议书》、《医患纠纷处理协议书》、（2012）额民一初字第227号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，原告徐希岑请求被告王中文、邓候芳给付的现金30286元、其他费用1100元，即为经两审终审的本院判决书中确定的原告给付义务，即案外人杨某甲、杨某乙应继承的遗产。原告诉讼请求的依据，经本院明示，原告当庭表示其依据为《财产分配协议》、《医患协议》和本院判决书。原、被告于2011年2月7日签订《财产分配协议》，杨某甲、杨某乙一年后于2012年2月7日向本院提起继承诉讼，并经两审终审，现判决已生效并进入强制执行程序。所谓遗产，是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产不是债务。故，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐希岑的诉讼请求。
案件争议标的数额为31386元。案件受理费584元，减半收取292元，投递费150元，合计442元（原告已预交），由原告徐希岑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 宋东
二〇一四年三月十七日
书记员 袁杰
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永法民初字第06559号
原告黄某某。
委托代理人李某某，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
本院在审理原告黄某某与被告李某甲离婚纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费240元,减半收取120元,由原告黄某某负担。
审判员 杨继红
二〇一四年一月十日
书记员 苏 容
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第01596号
原告锦州紫光物业管理有限公司，住所地凌海市金城街道办事处。
法定代表人徐光，系该公司董事长。
委托代理人何新，系该公司收费主管。
委托代理人李莹，系辽宁华峰律师事务所。
被告曾某，女，35岁，汉族，无业，住凌海市。
原告锦州紫光物业管理有限公司诉被告曾某物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告锦州紫光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州紫光物业管理有限公司承担。
审判员 胡东博
二〇一三年九月九日
书记员 蔡丽娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1669号
上诉人（原审起诉人）：衢州荣信置业有限公司，住所地：衢州市柯城区西安路21号。
法定代表人：严红卫。
委托代理人：王飞天，浙江甬友律师事务所律师。
上诉人衢州荣信置业有限公司不服宁波市江东区人民法院于2016年4月29日作出的（2016）浙0204民初2241号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人衢州荣信置业有限公司上诉称：被上诉人宁波天润资产评估有限公司（以下简称天润公司）出具的评估报告虽然是受法院委托，但其评估的内容是上诉人所有的标的物，其出具报告的行为与上诉人有利害关系。被上诉人天润公司对评估范围所作的解释不符合事实及国家有关行政规费收取与退还的规定。被上诉人天润公司明知其解释错误，但拒绝改正。为了确实保障上诉人的合法权益，本案应当受理。法院通过审理，对评估报告是否包括上诉人所暂付的“衢州市区基本建设项目审批行政事业性收费”进行最终的确认和裁决，是解决本案争议的唯一有效的途径。原审法院作出不予受理的裁定不符合法律规定。请求撤销原审裁定，并裁定由原审法院立案审理。
本院经审查认为，价格评估报告只是民事诉讼的证据之一，当事人对评估报告不服可以提出异议或者依法申请重新评估，故本案上诉人起诉要求确认被上诉人天润公司出具的甬天估[2010]第100525003号价格评估报告结论中的土地使用权评估范围和评估价格不包括其暂付的“衢州市区基本建设项目审批行政事业性收费”的诉请不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年六月七日
代书 记员 袁勤哲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11058号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，�海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：林远郁，男，1973年10月21日出生，住福建省泉州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林远郁信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计189,114.17元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款189,114.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初722号
原告：保利（长春）物业服务有限公司，住所：长春市高新区。
法定代表人：张大威，该公司董事长。
委托代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
被告：蔡文乐，住长春市二道区。
本院在审理原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告蔡文乐物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤回对被告蔡文乐的起诉。
案件受理费144元，由原告保利（长春）物业服务有限公司负担。
代理审判员 关亦桥
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马秀芳
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0611民初123号
原告湖南建新实业有限责任公司，住所地岳阳市君山区茅斯铺建新招待所三楼。
法定代表人陈志刚，总经理。
委托代理人易会秀，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人廖石龙，湖南湘杰律师事务所律师。
被�范建林。
本院于2016年2月24日立案受理原告湖南建新实业有限责任公司（以下简称建新实业公司）与被告范建林土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法组成由审判员陈智科担任审判长，与审判员张文谦、人民陪审员魏国军参加的合议庭，分别于2016年3月16日公开开庭进行了审理。书记员刘东方担任记录。原告建新实业公司的委托代理人易会秀、廖石龙，被告范建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建新实业公司诉称，原告将其拥有合法使用权的土地106.5亩租给被告使用，2015年6月3日原、被告补签土地使用权出租合同书，约定租赁年限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。合同签订后，被告于2015年6月3日向原告出具承诺书，承诺在2015年7月30日前交清剩余的土地承租款。现被告尚欠土地租金12420元以及应计损失未付。原告认为被告的行为已构成违约，理应承担违约责任。请求判令被告立即归还原告出租的土地并支付原告土地承租款12420元及应计损失；判令被告承担本案全部诉讼费用。2016年3月16日原告当庭陈述应计损失，按同期银行贷款利率计算自应付之日起至实际支付之日止。同时主张承担一年的租金损失72420元。
被告范建林辩称，对租金的数额无异议，但被告也有损失，一直没有协商好，所以至今没有交租金。
（一）原告建新实业公司提交如下证据：
1原告建新实业公司的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，拟证明原、被告的基本情况；
2土地使用权出租合同，拟证明原、被告有土地租赁合同关系，被告未交租金属违约行为；
3承诺书，拟证明被告欠交土地租金存在合同违约的事实。
被告范建林质证认为，对证据1、2、3无异议，�同是被告签的，但防汛调度服从原告的管理，是原告的原因才造成了被告菜地被水淹。
（二）被告范建林未向本院提交证据材料。
（三）本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3，具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。被告当庭陈述其在开庭前已支付原告20000元，但被告逾期未向本院提交证据予以证明，故本院对该陈述意见不予采信。
经审理查明，原告建新实业公司系岳阳监狱的下属公司，并对岳阳监狱管辖范围内的国有农用地享有使用权。2015年6月3日原、被告签订了一份《土地使用权出租合同书》，甲方为原告，乙方为被告。合同约定由被告承租原告八分公司土地106.5亩，单价为每年每亩680元，土地租金合计72420元。“租赁年限：壹年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止。付款方式：一次性付款，付款日期：�同签订当日。”合同第18条约定，“在租赁期间，乙方对租赁土地只有使用权，没有所有权。乙方不得在租赁期内对租赁土地进行销售、转让、抵押、转租或采取其他任何侵犯甲方土地所有权的行为。否则，甲方有权终止合同，无条件收回土地且不作任何补偿。”合同第20条约定，“土地租赁合同到期后，合同自动终止，甲方自动收回其土地使用权，甲方有权将其使用权承包给第三方，乙方其生产设施、临时建筑等应自行处置，甲方不承担任何补赔偿义务。如乙方拒绝处理，造成损失的，甲方不承担责任。”违约责任中约定，“1、乙方未按甲方规定如期足额交纳土地使用金，视为自动放弃使用权；甲方收回其土地，另行出租。2、甲乙双方应严格按合同条款执行，任何一方违反本合同，均按《中华人民共和国合同法》的有关条款处理。”合同另对排渍、抗旱防汛、�地灌溉、用电、道路保养维护等进行了明确约定。原、被告在该份合同签订之前被告已向原告交纳土地承包款60000元，签订合同时尚欠原告土地承包款12420元。2015年6月3日被告范建林向原告出具了一份《承诺书》，承诺被告于2015年7月30日前交清土地承租款，超过承诺时间未交清土地承租款，被告同意将承租土地上的作物及产品交由原告处置作抵土地承租款。逾期未交清土地承租款，被告自愿放弃该土地使用权，由原告无条件收回土地另行出租。逾期被告没有交纳所欠土地承包款。后双方多次协商未果。2016年2月26日原告诉至法院主张合法权利。
本院认为，原告湖南建新实业有限责任公司与被告范建林签订的《土地使用权出租合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。根据双方合同约定，被告范建林应在合同签订�交清2015年度的承包款，但被告范建林虽对交纳承包款作出书面承诺，但未兑现，其行为构成严重违约。依据合同约定，合同到期后，合同自动终止，原告自动收回土地使用权，故原告要求被告交付土地、支付拖欠2015年度的土地承包款，符合双方约定和法律规定，理由正当，依法应予支持。原告主张的损失计算按人民银行同期贷款利率计算自2015年7月31日起至实际支付之日止为宜。原告主张被告承担一年的租金损失72420元，属于增加诉讼请求，但逾期未缴纳诉讼费用，故依法对该部分诉讼请求按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告范建林于本判决生效后五日内返还向原告湖南建新实业有限责任公司承租的土地106.5亩；
二、被告范建林于本判决生效后五日内向原告湖南建新实业有限责任公司支付拖欠的土地承包款12420元，并按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率支付自2015年7月31日至全部清偿之日止的逾期利息。
本案案件受理费110元，由被告范建林承担。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈智科
审 判 员 张文谦
人民陪审员 魏国军
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘东方
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
执行款支付账号
全称：岳阳市君山区人民法院
账号：1907025629100002004
开户行：中国工商银行岳阳开发区支行
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第00599号
原告魏善军，男，47岁，汉族，出租车司机，现住呼和浩特市新城区。
被告王建文，男，32岁，汉族，出租车司机，现住呼和浩特市回民区。
原告魏善军与被告王建文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由审判员李瑞才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏善军，被告王建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏善军诉称，2014年7月27日，魏善军驾驶蒙AY61**号小客车沿呼和浩特市新城区哲里木路由南向北行驶至爱民路路口时，与同方向行驶王建文驾驶的蒙AY22**号小客车发生追尾碰撞，造成交通事故，双方无人员伤亡。呼和浩特市公安局交通警察支队新城区大队作出2014第347-3号道路交通事故认定书，认定王建文应负此次事故的全部责任。现王建文已将魏善军的车辆修好，但魏善军的误工费等王建文拒绝赔偿，具体明细如下：误工费3300元，停车费220元，拆装费（检测费）120元，事故鉴定费110元，共计人民币3750元。为维护魏善军的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法提起诉讼，要求王建文予以赔偿人民币3750元。。
被告王建文辩称，事实不对，我们是五车连环追尾，并不是我们二车追尾的，我不承担费用。
经审理查明，2014年7月27日22时03分，王建文驾驶蒙AY22**号小客车沿呼和浩特市新城区哲里木路由南向北行驶至爱民路路口时，与同方向前方行驶魏善军驾驶的蒙AY61**号小客车发生追尾碰撞，造成交通事故，无人员受伤。经呼和浩特市公安局交通警察支队新城区大队以简易程序作出2014第347-3号《道路交通事故认定书》认定：王建文应负此次事故的全部责任，魏善军无责任。事故发生后，王建文已将魏善军的车辆修好，王建文拒绝赔偿魏善军的其他经济损失，魏善军请求人民法院依法判令王建文赔偿误工费、停车费、拆装费（检测费）、鉴定费共计人民币3750元。2014年8月6日，内蒙古众鑫科贸有限公司司法鉴定所对魏善军驾驶的蒙AY61**号小客车损失情况作出鉴定意见，魏善军为鉴定支付鉴定费人民币110元。
以上事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、交费收据、出租车承包合同书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，王建文驾驶机动车与魏善军驾驶的机动车发生追尾碰撞的交通事故，致魏善军驾驶的机动车受损的事实存在，并且经交警部门认定，王建文负该起事故的全部责任，魏善军无责任，故对于该起交通事故给魏善军造成的财产损坏而产生的经济赔偿，由王建文承担全部的赔偿责任，魏善军主张的各项赔偿费用，本院依法按2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法予以确定。具体赔偿费用依法确定为：误工费1737元（57649元／年÷365天×11天（依据交通运输业职工年平均工资和承包合同书酌定）】、停车费220元、拆解费120元，以上合计人民币2077元。
为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条判决如下：
被告王建文自判决生效之日起十五日内赔付原告魏善军赔偿金人民币2077元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王建文承担。鉴定费110元，由被告王建文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李瑞才
二〇一四年十一月二十日
书记员 白 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方法计算。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灞民初字第02000号
原告杨某。
被告王某甲。
原告杨某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2012年7月2日立案受理后，依法由代理审判员王新适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告2005年元月经人介绍相识，××××年××月21登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。因双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生矛盾，被告对原告时常使用家庭暴力，且被告在外由第三者，对原告造成巨大伤害，致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2011年9月诉至法院，要求与被告离婚，后法院未判决离婚。之后两人感情并未得到改善，双方仍分居至今。现再次起诉法院：1.要求与被告离婚；2.判令婚生子王某乙由原告抚养。
被告王某甲辩称，被告认为与原告还存在感情，不同意离婚。如原告坚持离婚，被告要求抚养婚生子王某乙，并依法分割婚后房产。
经本院审理查明，原、被告2005年元月经人介绍相识，××××年××月21登记结婚，被告系上门女婿。××××年××月××日生育一子，取名王某乙。因性格差异较大，双方常为家庭琐事发生矛盾，2011年7月双方开始分居。2011年8月原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院未判决离婚。之后，双方关系并得到改善，两人继续分居至今。2012年7月2日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告不同意离婚，但表示如原告坚持离婚其要求抚养孩子。庭审中，当事人双方意见分歧较大，经本院主持调解未果。
另查明，原、被告婚后与原告父母共同居住在西安市灞桥区新合街道办事处北草店村，婚姻存续期间家中建盖部分房屋。
原告提供的证据有：1.结婚证复印件、2.2012年7月2日草店村村委会证明一份、3.（2011）灞民初字第03079号民事判决书。
另有本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告曾于2011年8月诉至本院，要求与被告离婚，本院未判决离婚后，双方仍然处于分居状态，夫妻关系并未得到改善，足见夫妻感情确已破裂。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告表示如原告坚持离婚，婚生子王某乙由其抚养。原告表示如被告坚持要求抚养子女，原告同意。故婚生子王某乙以由被告抚养为宜。离婚后，不直接抚养子女的一方应承担必要的抚养费用。故原告应承担相应抚养费用。庭审中，被告要求分割婚姻存续期间建盖房屋。因原、被告婚后与原告父母共同居，该房屋不属于本案处理范围，被告可另行解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
原告杨某与被告王某甲离婚。
婚生子王杨泽由被告王某甲抚养，原告杨某于2012年8月起，每月支付孩子抚养费400元，至孩子十八周岁止。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告承担150元，本院退付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王新
二〇一二年八月十五日
书 记 员 王静
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执581号
申请执行人上海恒昊玻璃技术有限公司，住所地上海市长宁区延安西路1590号1幢8层U1室。
法定代表人李金钟，该公司董事长。
被执行人刘忠革，男，汉族，1967年8月9日出生，经营场所沙河市长城玻璃深加工西区*号。
申请执行人上海恒昊玻璃技术有限公司与被执行人刘忠革知识产权与竞争纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2015年7月30日作出的（2014）石民五初字第00341号民事裁决书，已发生法律效力。申请执行人上海恒昊玻璃技术有限公司于2016年8月23日向本院申请执行，本院已依法立案执行，为方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
河北省石家庄市中级人民法院于2015年7月30日作出的（2014）石民五初字第00341号民事裁决书指定石家庄市矿区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程良聚
二〇一六年九月二日
书记员 赵同会