天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第1576号
原告天津佳伟物流有限公司。
法定代表人夏同亮，总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
代表人高健，总经理。
委托代理人邵广连，该公司职员。
原告天津佳伟物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员张效平适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于濛和被告委托代理人邵广连到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日20时05分，乔明辉驾驶牌照为冀A×××××号重型半挂牵引车及牌照为冀A×××××重型仓栅式半挂车沿海滨高速公路由北向南在第三条车道内行驶至16.6公里时，该车右前部撞到前方因故障停驶在第三条车道和硬路肩之间原告所有并由高洪生驾驶的牌照为津A×××××号自卸货车左后尾部，致该车前移，左前部撞到停驶在前方第三条车道和硬路肩之间拖拽牌照为津A×××××号自卸货车，并由董建军驾驶的牌照为津A×××××号自卸货车左后尾部，两车之间的董建军受两车辆挤压并被牌照为津A×××××号自卸货车轮碾压。该车辆前移，右前部撞到右侧钢制护栏，牌照为冀A×××××号重型半挂牵引车及牌照为冀A×××××重型仓栅式半挂车右侧车身刮撞牌照为津A×××××号自卸货车左侧车身。该交通事故致董建军死亡，四车不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队出具的道路交通事故认定书认定，乔明辉负事故同等责任；高洪生、董建军共同负同等责任。原告事故车辆牌照为津A×××××号自卸货车经该大队委托天津市宁河县价格认证中心评估车损为3440元。原告已支付评估费200元、停车费9000元、车辆鉴定费1600元、酒精检验费300元、痕迹检测费3040元，总计17，580元。原告车辆在被告处投保了商业机动车损失险，事故发生在保险期间，按照保险合同约定，被告应当理赔原告所造成的经济损失。诉请，1、判令被告在保险责任范围内赔偿原告经济损失8290元；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、保险单为PDAA201412010000113035号《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》1份。证明：2014年10月13日，原、被告签订上述保险合同关系的事实；
2、津公交认字（2014）第141412801号《道路交通事故认定书》1份。证明：2015年1月4日，天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队出具的道路交通事故认定书认定，案外人乔明辉承担此次事故同等责任；高洪生、董建军共同承担此次事故的同等责任；
3、编号：（2015）年NO.E0000678《道路交通事故车物损失评估委托书》、津价认交估字（2015）年NO.E0000678《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、《价格鉴证机构资质证》和《资格证》各1份。证明：2015年1月24日，经天津市公安交通管理局高速公路支队海滨津大队委托天津市宁河县价格认证中心对牌照为津A×××××号自卸货车车损进行了评估，该车车损为3440元；
4、《发票》复印件5份。证明：2015年1月27日，原告支付案外人天津市宁河县价格认证中心评估费200元；2015年3月4日，支付案外人天津市滨海新区汉沽汇通源储运场停车费9000元；2014年12月11日，支付案外人天津市天通司法鉴定中心车辆鉴定费1600元、酒精含量检验费300元、痕迹鉴定费3040元，合计14，140元；
5、《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》、《从业资格证》、《道路运输证》各1份。证明：原告雇佣的驾驶员董建军具有驾驶资质和所驾驶的车辆符合行政法规的规定。
被告辩称，对原告车损无异议。评估费、停车费、车辆检测费、酒精检测费、痕迹鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意原告诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月13日，原告为其所有的牌照为津A×××××号自卸货车与被告签订了保险单为PDAA201412010000113035号《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》（以下简称商业险）1份。合同主要约定：机动车损失保险（A）保险金额／责任限额为343，800元；不计免赔率（M）覆盖（A）。保险期间：自2014年10月19日零时始至2015年10月18日24时止。原告支付保险费19，130.80元。
本院查明原告投保的诉争机动车发生交通事故事实，天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队出具的道路交通事故认定书认定的事实，造成原告机动车损失数额，评估单位具有的资质、评估人具有评估资格及原告已支付的上述各种费用，原告雇佣的驾驶员董建军具有驾驶资格和所驾驶的车辆符合行政法规的规定与原告提交的证据及起诉的事实、理由相吻合。本院予以确认。
又查，原告提交的证据经质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。但认为，评估费、停车费、车辆检测费、酒精检测费、痕迹鉴定费不属于保险赔偿范围，但被告未向本院提交相关证据。
上述事实有原告提交的证据及双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，是双方的真实意思表示，符合法律规定，合同合法、有效，依法予以保护。原告所有的牌照为津A×××××号自卸货车发生交通事故后，2015年1月4日，天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队出具的道路交通事故认定书认定，案外人乔明辉承担此次事故的同等责任；原告雇佣的驾驶员董建军、高洪生共同承担此次事故的同等责任。该认定书认定的事实客观、真实、合法有据，本院予以采信。被告对原告提交的1、2、3、5证据真实性均无异议，本院予以确认。
关于原告已支付的评估费、停车费、车辆检测费、酒精检测费、痕迹鉴定费问题。
原告提交的证据4证实，原告为处理该交通事故已支付评估费200元、停车费9000元、车辆鉴定费1600元、酒精检验费300元、痕迹检测费3040元，总计17，580元。被告抗辩上述费用不属于保险赔偿责任范围。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告已支付的上述费用系相关部门协助处理该交通事故收取的，应认定为原告直接经济损失，被告抗辩救援费过高其他费用不在保险赔偿范围，应向本院提交相关证据，对被告该项主张，依法不予支持。
综上，原告投保的车辆发生交通事故的时间在保险期间内，被告应依保险合同约定全面履行赔偿义务。但原告诉请按此次交通事故承担责任的比例由被告承担赔偿责任。原告经济损失总计人民币17，580元。首先，应由案外人乔明辉驾驶的牌照为冀A×××××号重型半挂牵引车和案外人高洪生驾驶的牌照为津A×××××号自卸货车在交强险财产损失赔偿限额内各赔偿原告经济损失人民币1000元。其次，应由牌照为冀A×××××号重型半挂牵引车在商业第三者责任保险保险金额／责任限额内赔偿原告经济损失7790元（17，580元-2000元）／2；应由牌照为津A×××××号自卸货车在商业第三者责任保险保险金额／责任限额内赔偿原告经济损失3895元（7790元／2）。原告其余经济损失人民币3895元，由被告在商业机动车损失保险保险金额／责任限额内赔偿原告。原告诉请数额过大，不予支持。故本院依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内，在商业机动车损失保险保险金额／责任限额内，赔偿原告天津市佳伟物流有限公司经济损失人民币3895元；
二、驳回原告天津市佳伟物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张效平
二〇一五年四月二十七日
书记员 张运环
附：法律释明
1、《中华人民共和国保险法》
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。