天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民三初字第6985号
原告河北徐水镇中线材有限公司，住所地河北省徐水县。
法定代表人魏印忠，总经理。
委托代理人魏文志，河北振平律师事务所律师。
被告天津市漆包线厂经营部，住所地天津市南开区。
法定代表人张发荣，经理。
委托代理人刘洁，该公司业务员。
委托代理人郭荣吉，天津安邦律师事务所律师。
原告河北徐水镇中线材有限公司与被告天津市漆包线厂经营部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日、2014年4月15日、2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏印忠、委托代理人魏文志，被告法定代表人张发荣、委托代理人刘洁、郭荣吉到庭参加诉讼。2013年12月2日，应原告财产保全申请，本院依法查封被告银行存款135000元。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年8月始，原、被告进行业务往来，被告陆续从原告处购买漆包线产品。截止到2006年1月14日，被告共拖欠原告货款127392.40元。2006年5月，原、被告双方通过传真对上述欠款数额进行了确认。后，经原告多次催要，被告一直以资金困难为由拖延，口头承诺会偿还欠款，但至今未付。故原告起诉要求被告给付所欠货款127392.40元并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交如下证据：1、被告于2006年5月15日，传回给原告的传真件（对账单），证明截止到2006年1月14日双方终止业务往来，被告确认扣除退货款项，尚欠原告货款127392.40元；2、2006年1月18日送货单和原告于2006年1月23日开具的增值税专用发票，证明被告诉讼中提出的在对账单中原告未扣除2006年1月19日向原告退货的款项，原告已与天津市昭德天漆机电商贸有限公司进行了结算，该公司与被告经营部法定代表人同为张发荣，2005年10月以后，两公司与原告均有业务往来，被告是以天津市昭德天漆机电商贸有限公司名义退的货；3、证人王延的证言，证明原告与被告业务以及对账情况均由王延经手，2006年5月15日原、被告形成的对账单，是王延代表原告与被告会计刘洁对的账，且王延与张发荣、刘洁曾系天津市漆包线厂同事，后王延受聘为原告公司销售人员，证实被告确认双方往来账目已对清，扣除被告退货款项，被告欠原告货款127392.40元；4、视听（录音）资料（已当庭播放部分录音），证明自2007年7月5日至2013年3月25日，原告多次找被告催要货款。2010年4月15日就被告和天津市昭德天漆机电商贸有限公司合计欠原告货款，原告向被告发出传真（确认书），被告承认欠原告货款，但拒绝签字确认，也不还款；5、证人李永军和赵宝柱证言，二人均为原告公司员工，证明原告多次找被告要款，被告一直认可欠款事实及数额，就是不签字确认，多年来被告并没有提出过还有退货款项，原告未进行扣减的情况。
被告的质证意见是，对证据1的真实性无异议，认可双方对账的金额127392.40元，但其中退货明细遗漏了很多退货，2005年6月23日至2006年1月19日，被告向原告退货，价值235232.23元；对于证据2，被告认可是被告退的，原告也作了退货处理，但认为原告是记在天津市昭德天漆机电商贸有限公司账上，没有告诉过被告，说明原告的财务账目很乱；对于证据3，认为证人王延没有对为什么会出现她所签收的退货单据，一部分退货登记在传真件上，一部分退货没有登记这一情况进行说明，证人认为传真件是双方对账最后结论，是其个人见解；对于证据4，认为经阅读原告整理的录音材料，及分辨当庭播放的部分录音，其对证据的真实性无异议，但认为录音是原告截录的对原告有利的片段。被告每次在交谈时都会与原告提出自2005年6月至年底退的货有遗漏，应该将遗漏的退货核清。被告要求把天津市漆包线厂经营部和天津市昭德天漆机电商贸有限公司两个单位与原告的账目全部核对清楚，再研究解决的方案，这两段对被告有利的内容，原告的录音中都没有。这也是被告长期不在原告2010年4月15日对账单上签字的原因。且原告承认录音的载体是录音笔，而原告当庭播放的是录音光盘，是复制品，不能作为证据使用；对于证据5，认为二证人均为原告的员工，与原告有利害关系，该证据不具有证明力。
被告辩称，2005年6月至2006年1月，被告向原告退了很多货，这些退货的价值235232.23元。2006年5月，双方传真核对退货明细时，遗漏了部分退货，从公平的角度出发，遗漏部分货物的款项应当核算在内，如果把该部分款项核算进去，被告不欠原告货款。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交如下证据：退货单据12张及被告统计的退货明细表，退货单据有原告证人王延的签字，退货日期自2005年6月23日至2006年1月19日，被告统计货物价值235232.23元。
原告的质证意见，证人王延的证言已证实被告于2006年5月15日传回的传真件是双方对业务往来最终的账目确认，在该传真件之外并没有退货及欠款没有对清的情况，因此被告提供的退货单上的退货虽然有的没有统计在传真件之内，但是双方已经另行进行了处理，传真件是最终的结论。被告提供的退货单据最后一笔是2006年1月19日，传真件原告于2006年3月3日制作，2006年3月7日王延与被告会计刘洁将账目对清，被告在2006年5月15日将传真件传回给原告，从对账到传真传回长达2个多月时间，从这一过程反映出被告主张的遗漏退货根本不存在，否则，退货价值减去货款，原告还欠被告钱，被告还在传真件上盖章、签字确认欠原告货款，且原告找被告要账，被告从未提出此事，被告说辞不符合常理。
经审理查明，原、被告自2005年发生业务往来，经原告方业务人员王延等人联系、经手，被告陆续向原告购买不同规格的漆包线产品。截止到2005年8月30日，原告不再向被告送货。
2006年3月3日，原告向被告发出以核对双方账目为主要内容的传真。2006年3月7日，经被告会计刘洁与原告业务人员王延核对，被告会计刘洁在上述传真件上签字确认，被告亦加盖公章予以确认。且被告于2005年5月15日，将其签字盖章确认的传真向原告传回。该传真件主要内容为：1、截止2006年1月14日原告尚欠被告的退货款94973元；2、截止2005年8月30日，被告尚欠原告货款222358.84元；3、截止2006年1月14日双方抵扣退货款后，被告尚欠原告货款127385.84元，加6.56元，共计127392.40元。为此，原告曾多次向被告催要货款。
另查，被告成立日期为1988年9月22日，法定代表人张发荣，经济性质为集体所有制。案外人天津市昭德天漆机电商贸有限公司成立日期2005年8月26日，法定代表人张发荣，公司类型为有限责任公司。2005年10月，原告与天津市昭德天漆机电商贸有限公司亦发生业务往来。
以上事实，有原告提供的书证、证人证言，以及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原，被告系买卖合同关系，双方均应本着诚实信用的原则履行各自义务。
就原告诉请标的能否予以认定一节，原、被告均向本院提交了其诉讼及抗辩理由成立的相关证据。本院认为原告提交的以核对账目为主要内容的传真，经原、被告双方确认，其证明力应优于其他证据。该证据对原告诉请事实证明充分，应予采纳，其诉讼请求本院应予支持。对于被告提供的以退货为主要内容的相关证据，本院认为应结合原、被告全部供货、退货、结款等多种因素进行综合判断，现被告所提交的证据，不足以证明其所述事实成立，故对其抗辩理由本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求事实及法律依据充分明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津市漆包线厂经营部给付原告河北徐水镇中线材有限公司货款127392.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2848元、诉讼财产保全费1195元，合计4043元，由被告负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 杨俊荣
人民陪审员 张家苓
二〇一四年五月十九日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。