本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初1705号
原告本溪市人民防空办公室，住所地本溪市平山区市府路**号。
法定代表人张宏斌，系该办公室主任。
委托代理人史振龙，系该办公室法律顾问。
委托代理人许诺，系该办公室工作人员。
被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司。住所地：本溪市平山区水塔路*号。
法定代表人迟宽平，系该公司董事长。
委托代理人李雪曼，系该公司工作人员。
委托代理人罗勇，系该公司工作人员。
原告本溪市人民防空办公室（以下简称为“人防办”）诉被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司（以下简称为“本钢房地产”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙红岩独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告人防办的委托代理人史振龙、许诺和被告本钢房地产的委托代理人李雪曼、罗勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告人防办诉称：被告在溪湖区建设的“溪湖峪前棚户区改造75栋楼工程”，建筑面积为340738.30平方米（见《建设工程规划许可证》建字第210503200800052号），按照国家规定应当修建防空地下室11416.16平方米。由于地质条件原因不适合修建地下人防工程，被告于2010年4月15日向我单位递交易地修建防空地下室的申请书，次日我单位同意了被告的申请。经核算，被告应当缴纳防空地下室易地建设费9989087.50元，被告已缴纳100000元，尚欠9889087.50元至今未交付。2010年4月15日，被告为我单位出具欠条一份，承认拖欠上述款项；为我单位出具承诺书一份，承诺于2010年6月30日之前缴纳2000000元、2010年11月31日前缴纳3000000元，剩余款项于2011年6月30日前全部付清。由于被告没有履行承诺，我单位于2011年7月1日向被告送达了《关于限期缴纳防空地下室易地建设费的通知》，限被告7日内全部交付。2011年7月5日，被告向我单位出具了情况说明，请求工程完工后视情况研究缴费事宜。2013年6月5日，我单位再次向被告送达了缴费通知，仍限7日内缴费，被告收到通知之后仍不缴费。2016年3月9日，我单位又向被告送达了缴费通知，但被告仍然拒不交付。被告至今共欠我单位9889087.50元防空地下室易地建设费未付。诉前，我单位派员与被告协商缴费事宜，被告仍以建设资金紧张为由不予缴纳。为保护我单位的合法权益，我单位依法提起诉讼，请求法院判决被告交付拖欠的防空地下室易地建设费9889087.50元并承担本案的诉讼费用。
被告本钢房地产辩称：不同意原告诉讼请求。1、原告诉状中所提到的“溪湖峪前棚户区改造工程”是由政府所主导的棚户区改造工程。溪湖地区分为沉陷区改造和棚户区改造，沉陷区改造是由我公司代替政府实施的工程，而棚户区改造是我公司受政府委托所建造的工程。沉陷区部分项目主体为政府，相关费用的缴纳以及项目建造的工程款支付，由政府下设主管部门即本溪市房地产开发管理办公室来负责。也就是说，原告起诉的易地建设费中涉及到沉陷区的部分应由本溪市房地产开发管理办公室负责缴纳，不应由我公司缴纳原告诉求的全部费用。2、目前，溪湖峪前棚户区改造项目，我公司正在与政府下设的管理部门进行项目核算。根据2010年3月9日《本溪市人民政府办公会议纪要》的相关内容，即“在项目经过审计考核后，如有收益，则按政策规定缴纳各项收费；如出现严重亏损，则由本钢（集团）公司向市政府提交报告，另行研究解决办法”。因该项目目前正在清算中，无法确定项目是收益还是亏损，因此我公司目前不具备缴纳相关费用的条件。3、我公司向原告出具的欠条以及承诺书，也是依据会议纪要的要求所出具的。
经审理查明：被告本钢房地产在溪湖区东山峪前建设的“溪湖峪前棚户区改造75栋楼工程”，实际总修建面积为340738.30平方米。按照国家省市有关规定，应修建防空地下室11416.10平方米，因地质条件不适于修建人防工程，被告申请易地建设。根据棚户区改造工作会议纪要第6期会议精神，被告享受减半征收行政事业性收费政策，应向原告人防办交纳防空地下室易地建设费9989087.50元。2010年4月15日，被告向原告缴纳了防空地下室易地建设费100000元。同日，根据本溪市人民政府办公会议纪要第32期即《关于核发溪湖东山和明山沟开发项目房屋预售许可证有关问题的办公会议纪要》的精神，被告向原告出具欠条一份和承诺书一份。经原告多次催要，被告至今尚未缴纳拖欠的防空地下室易地建设费9889087.50元，故原告诉至本院，要求被告交付防空地下室易地建设费9889087.50元并承担本案的诉讼费用。
2010年3月9日，本溪市人民政府办公会议纪要第32期《核发溪湖东山和明山沟开发项目房屋预售许可证有关问题的办公会议纪要》中“会议决定”的第三项内容为：“由本钢房地产开发公司负责，向市城乡规划建设委、市房产局、市人防办等有关部门出具承诺，在项目经过审计考核后，如有收益，则按政策规定缴纳各项收费；如出现严重亏损，则由本钢（集团）公司向市政府提交报告，另行研究解决办法”。
2010年4月15日，被告向原告出具承诺书一份。该承诺书中载明：“根据本溪市人民政府办公会议纪要第32期《核发溪湖东山和明山沟开发项目房屋预售许可证有关问题的办公会议纪要》精神。我公司特向贵办承诺：2010年6月30日前向贵办交纳防空地下室易地建设费贰佰万元（2000000.00元）；2010年11月31日前向贵办交纳防空地下室易地建设费叁佰万元（3000000.00元）；剩余的肆佰捌拾捌万玖仟零捌拾柒元伍角（4889087.50元）于2011年6月30日前全部付清”。
2010年4月15日，被告向原告出具欠条一份，“今欠本溪市人民防空办公室防空地下室易地建设费玖佰捌拾捌万玖仟零捌拾柒元伍角（9889087.50元）”。
2011年7月1日、2013年6月6日、2016年3月11日，原告分别向被告送达了《关于限期缴纳防空地下室易地建设费的通知》。
本院确认的上述事实，有原告提交的《建设工程规划许可证》一份、《承诺书》一份、欠条一份、《关于溪湖峪前棚户区改造75栋楼工程人防结建费缴纳的情况说明》一份、《关于限期缴纳防空地下室易地建设费的通知》及送达回证各三份、本溪市人民政府办公厅第32期《办公会议纪要》，被告提交的本溪市人民政府办公厅第32期《办公会议纪要》及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，债务应当清偿。本案中，从被告本钢房地产向原告人防办出具欠条及承诺书的整个过程来看，被告均是依照国家关于易地修建防空地下室设施的相关规定而出具的，而且被告多次签章确认，据此本院认为，被告理应按照欠条及承诺书载明的时间向原告支付尚欠的防空地下室易地建设费9889087.50元。关于被告提出的该笔款项中包含沉陷区改造工程的易地建设费、而沉陷区改造工程系其代替政府实施的工程，理应由政府下设主管部门即本溪市房地产开发管理办公室来负责缴纳及因无法确定工程项目是收益还是亏损，不具备缴纳相关费用的条件的抗辩意见。虽被告述称在承诺书中已载明应交纳防空地下室易地建设费中“其中政府投资的沉陷区治理工程应缴费2787163.75元，我公司承担7201923.75元”，但是被告不否认易地建设费的缴纳主体为自己，因此本院认为，政府相关部门是否向其拨款都不能成为被告不按其承诺缴纳易地建设费的理由。况且，被告已根据本溪市人民政府办公会议纪要第32期《关于核发溪湖东山和明山沟开发项目房屋预售许可证有关问题的办公会议纪要》的精神，向原告出具了承诺书和欠条，又已取得了房屋预售许可证，因此被告理应按照承诺书及欠条载明的期限，履行缴纳义务。据此，对于被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司给付原告尚欠防空地下室易地建设费九百八十八万九千零八十七元五角，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八万一千八百元减半收取四万零九百元，由被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 孙红岩
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 高 晗
附：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。