苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第00847号
原告计志民。
委托代理人沈卫，江苏吴越律师事务所律师。
被告吴江市天爱针织厂，住所地苏州市吴江区桃源镇利群村。
投资人戴玉林（已死亡）。
被告沈爱明。
被告戴栋梁。
被告谢阿文。
原告计志民与被告吴江市天爱针织厂、沈爱明、戴栋梁、谢阿文民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员陆菊文适用简易程序公开进行审理。后因被告吴江市天爱针织厂、沈爱明、戴栋梁、谢阿文下落不明，本案于2014年7月28日依法转为普通程序审理，并组成合议庭，由代理审判员陆菊文担任审判长并主审、人民陪审员李圣楹、人民陪审员凌轶伦参加评议，后因工作原因，合议庭变更为由代理审判员章伟担任审判长并主审、人民陪审员李圣楹、人民陪审员凌轶伦参加评议，并于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告计志民的委托代理人沈卫到庭参加诉讼；被告吴江市天爱针织厂、沈爱明、戴栋梁、谢阿文经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、民事裁定书等诉讼材料，公告期限届满仍未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告计志民诉称，被告吴江市天爱针织厂及戴玉林（已死亡）因生产经营需要，于2012年2月1日向原告借款200000元，并于当日出具借条1份，借款人处由戴玉林签名及被告吴江市天爱针织厂加盖公章。同日，原告通过银行汇款200000元至戴玉林的账户。2013年2月27日，戴玉林、被告吴江市天爱针织厂又一次因生产周转资金需要向原告借款300000元，并于当日出具借条1份。原告于借款当日向戴玉林账户汇款276000元，给付现金24000元。2014年4月29日戴玉林意外死亡，被告沈爱明、戴栋梁、谢阿文系戴玉林的第一顺序继承人。时至今日，上述借款未偿还，故原告起诉至法院，要求法院依法判令四被告连带偿还原告借款50万元及利息80000元（利息按年利率12%计算，自2013年2月27日至本金还清之日，暂算至2014年6月26日）；由四被告承担本案诉讼费。庭审中原告将利息损失请求变更为以本金50万元，按约定的年利率12%，自2013年2月27日起计算至实际履行之日止。
四被告向本院提交书面答辩状辩称，认为，第一，四被告对涉案借款均不知情，原告并没有按照借条履行出借义务，其不能仅凭借条来主张债务；第二，戴玉林虽然实际经营吴江市天爱针织厂，原告主张的借款借条上也盖有公章，但实际借款并没有用于吴江市天爱针织厂的经营。戴玉林因受他人诱骗走上了赌博道路，其所借款项均与赌博有关（有戴玉林书面遗书为证），这些债务应认定为非法债务，不应得到支持；第三，戴玉林所出具的借条上载明的借款数额也没有用于家庭，不应认定为共同债务；第四，如果法院认定借款事实成立，支持原告的诉讼请求，作为继承人，明确表示放弃继承戴玉林的遗产，故继承人不应承担相应的责任；第五，四被告因身份及精神原因不能到庭，恳请法庭甄别证据真假，公正、公平、合法裁判。
经审理查明，2014年2月1日，戴玉林与被告吴江市天爱针织厂向原告出具借条1份，上载明：“借计志民人民币现金贰拾万元正（200000），年息12%，借款人戴玉林，2014年2月1日”，借款人处盖有吴江市天爱针织厂发票专用章。2014年2月27日，戴玉林与被告吴江市天爱针织厂向原告出具借条1份，上载明：“借计志民人民币现金叁拾万元正（300000），年息12%，借款人戴玉林，2014年2月27日”，借款人处盖有吴江市天爱针织厂发票专用章。
另查明，2012年2月1日，原告从其银行账户向戴玉林银行账户汇款200000元。2013年2月27日，原告从其银行账户向戴玉林银行账户汇款276000元。
再查明，被告沈爱明与戴玉林于1988年1月29日登记结婚。戴玉林于2014年4月29日死亡。被告谢阿文系戴玉林母亲，被告戴栋梁系戴玉林儿子。被告吴江市天爱针织厂性质为个人独资企业，投资人为戴玉林。
以上事实，有原告提供的借条原件2份、中国工商银行进账单复写件2份、中国工商银行个人业务凭证原件2份、结婚登记申请书原件1份、户口注销证明原件1份、户表原件1份、工商登记信息原件1份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告吴江市天爱针织厂、沈爱明、戴栋梁、谢阿文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
首先，戴玉林在借条上签字以及被告吴江市天爱针织厂盖章确认借款的行为，在无其他证据证明系戴玉林个人行为前提下，因戴玉林系被告吴江市天爱针织厂的投资人，结合其签字行为以及被告吴江市天爱针织厂盖章的行为，应当认定为系戴玉林及被告吴江市天爱针织厂的共同借款行为。故原告与戴玉林、被告天爱针织厂之间的两次借贷关系系双方真实意思表示，未违反相关法律和行政法规的规定，两次借贷合同依法成立。针对2014年2月1日的借条，原告陈述认为该笔借款实际系2013年2月1日的借款，该借条系一年之后为结算重写的借条，且2013年2月1日原告从其账户向戴玉林账户汇款200000元的事实有相关银行凭证予以证实，故应认定上述借款已经交付。针对2014年2月27日的借条，一方面，如前所述，原告陈述认为该笔借款实际系2013年2月27日的借款，该借条系一年之后为结算重写的借条，原告2013年2月27日从其账户向戴玉林账户汇款276000元应认定为对上述借款的部分交付；另一方面，原告于2013年2月27日将24000元现金交付给戴玉林，而该24000元现金实际系2013年2月1日200000元借款的利息，转为借款，这一陈述与第一次借款及约定的利息、时间等相吻合，在四被告无其他证据予以推翻的前提下，应当视为原告已将24000元交付给戴玉林。据上，上述两次借款合同依法生效，受到法律保护。针对四被告的抗辩，本院认为，1、原告主张的借款事实并非仅以借条为凭证，有转账凭证予以印证借款交付的事实；2、四被告未提供任何证据予以证明上述借款系赌债，故对其抗辩不予支持，其提供的遗书一方面为复印件，另一方面遗书内容本身也无法证明本案所涉借款为赌债。据上，本案中涉及的借条虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现戴玉林已于2014年4月29日死亡，上述借款经原告催讨，理应由借款人之一的被告吴江市天爱针织厂及时归还。但现该笔借款并未偿还，故针对原告要求被告吴江市天爱针织厂立即归还原告借款500000的诉讼请求，依法予以支持。
其次，针对原告主张的利息（以本金50万元，按双方借款的年利率12%，自2013年2月27日起计算至实际履行之日止）。本院认为，原告主张借款利息的计算标准，既在被告承诺的范围之内，又不违反《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。针对利息的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。本案中，借款双方未对利息的支付时间进行约定。针对第一笔借款，原告陈述第一年利息24000元已经转为第二笔借款，故原告主张两笔借款合计500000元的利息自2013年2月27日起算符合双方的约定，故上述借款500000元的2013年到2014年度利息理应在2014年2月27日前支付，2014年至今的利息也应在归还借款本金时一并归还。故对原告的借款利息主张，本院依法予以支持。
再次，根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告沈爱明仅抗辩认为上述借款没有用于家庭，但其没有提供任何证据证明本案原告与戴玉林明确约定此笔借款为戴玉林的个人债务，或者戴玉林与被告沈爱明之间存在对夫妻财产进行过特别约定，故应当认定为夫妻共同债务。本案所涉的500000元借款应当认定为夫妻共同债务，根据法律规定，被告沈爱明应负有归还义务。现因戴玉林已于2014年4月29日死亡，根据法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告沈爱明归还上述借款500000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
最后，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当承担的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当承担的债务可以不负偿还责任。本案中，戴玉林于2014年4月29日死亡，其第一顺序继承人即被告沈爱明、被告戴栋梁、被告谢阿文，上述三人应在遗产继承范围内对戴玉林所负债务承担清偿责任。现被告沈爱明、被告戴栋梁、被告谢阿文在答辩状中表示如果法院判决支持原告诉请，其三人均愿意放弃继承戴玉林的遗产，故对戴玉林所负债务可不负偿还责任。但该抗辩意见并非明确的放弃遗产继承声明，未表明清楚放弃的遗产范围等事项，且其放弃继承遗产是基于法院判决结果而定，并非真实而明确的放弃声明，故对该抗辩意见不予采信。据上，被告沈爱明、被告戴栋梁、被告谢阿文并未放弃对戴玉林遗产的继承权，其应在戴玉林遗产继承范围内对本案所涉的500000元的债务承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市天爱针织厂、沈爱明应归还原告计志民借款500000元及利息（以本金500000元，按年利率12%，自2013年2月27日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后十五日内履行（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告沈爱明、戴栋梁、谢阿文应在戴玉林的遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任，于本判决生效后十五日内履行（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告吴江市天爱针织厂、沈爱明、戴栋梁、谢阿文负担，于本判决生效后十五日内直接交付原告计志民。原告计志民已预交的诉讼费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 凌轶伦
人民陪审员 李圣楹
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 周红英