广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2971号
原告：李家海，住重庆市江津市。
被告：李宜海，住贵州省凤冈县。
原告李家海诉被告李宜海委托合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告李家海、被告李宜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代理劳务费17862元及违约处罚金8911元；2.本案诉讼期间的差旅费1705元及本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告经工友介绍与原告相识。双方签订(2015)佛南法九民一初字第102号至（2016）粤0605民初9834号等三案、审理期限共20个月的诉讼协议，由原告自行垫支费用履职至2016年12月16日。被告胜诉款项为89311.97元。按照双方于2016年10月22日签订的《代理协议书》约定，被告单方面违约另行委托他人代理，代理费增加至胜诉款项的30%，即：劳务费17862元（执行所得款项89311.97元乘以20%即为17862.39元，原告主张的是整数17862元）+违约处罚金8911元（执行所得款项89311.97元乘以10%即为8931.197元，原告主张8911元）。被告自2015年6月12日委托原告处理诉讼事务以来，原告尽心履职，为被告诉讼提供帮助。现被告拒绝支付费用予原告，故起诉至法院。
被告辩称，原告不具有提供有偿法律服务的资质。原告没有取得律师执业证书，不属于《中华人民共和国律师法》定义的律师，原告在与被告签署代理协议时以其个人名义签署，没有以基层法律服务所名义签署。根据《中华人民共和国律师法》第十三条规定：“没有取得执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务，除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或者答辩业务。”及中华人民共和国司法部《关于公民个人未经批准不得从事有偿法律服务的批复》中规定：“目前除律师事务所、公证处、基层法律服务所和经司法行政机关批准的其他社会法律咨询服务机构外，其他任何单位、个人不得面向社会提供有偿法律服务。”原告不具有向他人提供有偿法律服务的资质。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，原告不具备代理资格。原、被告签署的各份代理协议中约定的代理事务及原告实际履行的事务均属于法律服务。原、被告签署的代理协议中关于代理费的约定无效。由于原告不具有提供有偿法律服务的资质，因此双方签订协议中关于收取代理费用的约定违反《中华人民共和国律师法》第十三条及中华人民共和国司法部《关于公民个人未经批准不得从事有偿法律服务的批复》的规定。退一步讲，即使原告有从事有偿法律服务的资格，根据《律师服务收费管理办法》第十一条第三款规定，工伤赔偿亦不能实行风险代理收费。因此，协议中关于代理费用的约定违反法律强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，协议中关于代理费用的约定无效。综上，原告无权请求被告支付代理劳务费及违约处罚金，本案诉讼费应由原告承担，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：1.原告身份证（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.协议书（1份，原件，2016年2月3日签订）。
3.李宜海工伤案聘代补充协议（1份，原件，2016年8月13日签订）。
证据2、3用以证明双方约定，由原告代理被告工伤纠纷诉讼，原告是有偿代理。
4.（2016）粤0605初字9834号民事判决书（1份，原件），用以证明原告按照约定完成了诉讼代理事宜，达到了约定的应予收费的标准。
5.差旅费票据（共3页，原件），用以证明原告为被告李宜海代理工伤纠纷诉讼，因为被告违约，在终审程序中委托他人代理诉讼，造成原告无法保障收费，亦造成本案诉讼成本费用的产生，该费用应由被告承担。
经质证，被告对原告出示的证据1无异议。对证据2、3的真实性无异议，该两份协议书是被告本人签名，原告不是律师，没有代理资质。原告代被告到法院收取了司法鉴定书和判决书但没有将该文书交给被告。对证据4的真实性无异议，被告原先按照工伤起诉，后来法院指定援助律师建议被告用人身损害赔偿作为案由起诉，法院按照人身损害赔偿作出判决，被告可获得270000余元的赔偿款。原告要求按照工伤提起上诉，后法院仅判决赔偿我80000余元。原告没有代理诉讼的资质，代理错误，造成被告损失了其他部分的赔偿款项。对证据5的真实性无异议，该款项是原告造成的，应由其个人承担。
庭审中，被告举证如下：1.证明（1份，原件），用以证明原告之前扣留被告的身份证。
经质证，原告认为，被告之前按照双方约定主动将身份证交给原告保管。现在原告已经将被告的身份证归还给被告。
本院经审查认为，原告出示的证据1为主体资格证明，本院对其真实性予以采信。原告出示的证据2-5，被告经质证对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。被告出示的证据1，双方确认原告于庭前已经退还予被告。
本院经审理认定事实如下：李宜海起诉林志西、佛山市宏生电动餐桌有限公司提供劳务者受害责任纠纷案，本院于2015年5月18日以（2015）佛南法九民一初字第102号受理起诉，后该案的（2016）粤0605民初9834号民事判决确定林志西共应支付89311.97元予李宜海，扣减先予执行款15000元，尚应支付74311.97元。后佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终703号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
2016年2月3日，李家海与李宜海签订《协议书》约定：李宜海承诺待收回执行款后按总收金额的20%支付给李家海，李家海为该案支出的出勤费用自付，李宜海自愿在收完执行款前将身份证、案卷材料等交由李家海保管。
2016年8月13日，双方签订《李宜海工伤案聘代补充协议》，对上述约定再次确认。
2017年3月7日，原告以被告不支付约定的代理费用为由起诉至本院。
另查明，上述（2016）粤0605民初9834号民事判决、（2017）粤06民终703号民事判决发生法律效力后，经本院执行，李宜海已经收取全部款项89311.97元。
本院认为：原告为被告提供有偿性法律服务，双方为此签订有偿法律服务的协议。
2010年9月16日，最高人民法院民一庭在对重庆高院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复：未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务实际产生差旅费等合法费用，人民法院可以依据当事人的请求给予支持。本案中，原告未经司法行政机关批准与被告签订有偿法律服务协议，故对原告基于协议中有关收费服务的条款而主张支付代理费及违约处罚金的请求，本院不予支持。被告辩解中与本院认定一致的部分，本院予以采纳。
鉴于原告为被告履行了委托协议约定的部分工作及为此支付的费用、付出的精力，本院酌定被告合共支付原告合理劳务费用4000元。对原告主张超出本院核算的部分及其他诉讼请求，本院不予支持。
原告庭审中出示的差旅费票据（原告出示的证据5，金额共计1705元），原告主张为本案诉讼产生，因本院对本案原告在他案中提供的有偿性公民代理行为的基础法律关系不予确认，故对此纠纷产生的差旅费亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告李宜海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付4000元予原告李家海；
二、驳回原告李家海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费234.66元、财产保全费220元，合共454.66元（原告已预交），由原告李家海负担386.66元，被告李宜海负担68元。被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯载勋
二〇一七年五月二日
书记员 孟祥润