山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0402行初46号
原告暨诉讼代表人郭一平。
原告暨诉讼代表人郭红军。
原告暨诉讼代表人原冬鱼.
被告长治市规划勘测局，住所地长治市英雄中路81号。
第三人长治市鸿鑫房地产开发有限公司，住所地长治市解放东路北石槽段。
原告郭一平等九人诉被告长治市规划勘测局（以下简称长治市规划局）行政规划许可一案，经查长治市鸿鑫房地产开发有限公司（以下简称鸿鑫公司）与本案具有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭，进行了审理。原告刘杰及原告的诉讼代表人郭一平、郭红军、原冬鱼，被告委托代理人王建苍、张国清，第三人委托代理人郜瑞琴、周永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长治市规划局分别于2009年5�27日、2012年4月27日为鸿鑫公司开发的金合家苑项目颁发了建字第140400090500027、140400120400015号建设工程规划许可证。
原告诉称：2007年7月，北石槽村要在原告现居住地建设馨苑小区，当时这里环境适合原告居住，小区前面未有任何建筑物。原告于2007年10月19日交了房款。2008年6月份，馨苑小区竣工时，这里仍视野开阔。2008年9月，原告去看新居时，新居南50多米处正在建楼，当时建至2层，听说要建金合家苑项目一幢28层的高楼。金合家苑项目严重影响了原告采光、通风，原告依据行政诉讼法特提起诉讼，请求判决撤销被告于2009年5月27日、2012年4月27日颁发的建字140400090500027号、140400120400015号建设工程规划许可证；判决被告拆除鸿鑫公司开发的金合家苑商住楼违法建设部分；请求法院判决对原告自2009年至今造成的遮阳损失进行赔偿；请�被告承担诉讼费、鉴定费等费用。理由如下：一、被告作为建筑市场执法监察管理部门，没有按法定职责制止鸿鑫公司的违法建设行为，使原告遭受重大损失。金合家苑2008年4月开工，2009年5月份已建至30层，而其办理建字第140400090500027号建设工程规划许可证的时间是2009年5月27日。金合家苑商住楼在未取得建设工程规划许可证的前提下工程主体已建至30层，被告未制止此违法建设行为，其存在行政不作为的违法行为。二、金合家苑商业、住宅综合楼的《国有土地使用证》（长治市国用[2009]第0019号）载明的使用权面积为5553.8㎡，其中住宅面积4669.44㎡，商业面积884.36㎡。而建设用地规划许可证载明的建设规模37926㎡，其中地上33270㎡、地下4656㎡。被告违反城乡规划法第38条的规定，擅自变更了金合家苑的建设规模。三、被告颁发建设规划许可证未告知馨苑小区的住户享有听证的权利，未组织相关的听证，违反了法定程序。四、金合家苑项目给馨苑小区1、2、3号楼及北石槽三间楼140多户造成重大经济损失，根据国家赔偿法的相关规定，请求法院给予原告遮阳损失，请求法院对金合家苑项目其他违法行为进行审查，确定违法建设的部分。
原告提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。2、馨苑小区与金合家苑方位图，证明金合家苑与馨苑小区楼的间距，金合家苑的长度与宽度。3、金合家苑与北石槽馨苑小区1号楼间距计算，证明金合家苑应该保持的楼间距。4、馨苑小区2016年1月19日及21日日照观察记录，证明大寒日的日照情况。5、太阳能温度观察记录，证明遮阳情况下与不遮阳情况下太阳能的温度差别。6、太阳能观察记录说明及太阳能损失估算，证明太阳能在遮阳的情况下所造成的损失。7、北石槽馨苑小区室内温度观察记录，证明不取暖的情况下遮阳与不遮阳的室内温度差距。8、室内取暖实验，证明用电加热的取暖器取暖所需要的电量与电费。9、日常购电收据，证明小区电费的价格。10、北石槽馨苑小区郭一平家热效率损失测算，证明因为遮阳与不遮阳造成的温度差，用电所需的电量和费用。11、城市居住区划控制标准与金合家苑设计数据，证明金合家苑有关数据与城市居住区规划设计规范的差别。12、光盘，证明遮阳情况照片以及室内取暖实验的照片，日照观察记录的照片，太阳能温度观察照片。
被告辩称：一、原告的诉讼主体不适格，建议法院进行审核。二、金合家苑项目于2007年4月23日就已办理了《建设项目选址意见书》及《建设用地规划许可证》。建设单位于2009年4月3日取得《国有土地使用证》，于同年5月27日办理《建设工程规划许可证》。后续建设中，该项目出现加层，经被告核实，于2010年12月13日依法对鸿鑫公司进行了行政处罚。2011年2月11日我局通报市国土局，因市国土局复核土地后，鸿鑫公司补缴了土地出让金，我局于2012年4月27日为金合家苑项目补办了增加面积的《建设工程规划许可证》（建字140400120400015）。针对金合家苑的规划许可情况，变更处罚情况，我局均按规定进行了公示，该项目从实体到程序均符合规定；三、被告审批金合家苑项目时，周边还不存在影响日照的其它建设项目。原告所称的北石槽馨苑小区并未办理规划审批手续，而金合家苑项目已于2007年4月23日就办理了选址意见收及用地规划许可证。也就是说，馨苑小区是已在规划批准金合家苑项目之后自行决定建设的，根据《长治市城乡建设规划管理技术规定》如被遮挡建筑物为违法建筑，不作为遮挡考虑因素,因而不存在对原告遮阳损失赔偿问题。
被告在法定期限内提供了证明行为行为合法性的如下证据、依据：第一组证据：建设项目选址意见书、070423020建设用地规划许可证、140400090500027号建设工程规划许可证及鸿鑫公司金合家苑平面位置图、土地使用权证，证明金合家苑项目审批的时间为2007年4月。第二组证据：行政处罚决定书、违法建设行政处罚公示、关于金合家苑综合住宅楼补充土地相关手续的函、关于鸿鑫公司调整容积率补缴土地出让金的函、鸿鑫公司金合家苑商住楼总平面图（变更）、140400120400015号建设规划许可证、鸿鑫公司宗地图、罚没款收据，证明鸿鑫公司加层的行为已被处罚，并进行了手续补正。第三组证据：规划批前公示栏的照片，证明已经履行公示程序。
适用法律依据：城市规划法第三十条、三十一条和城乡规划法第四十条、长治市城乡规划管理技术规定，证明技术规定违法建设不作为日照分析的参照物。
第三人鸿鑫公司的陈述：一、根据《中华人民共和国行政许可法》规定，只有行政许可事项直接关系他人重大利益的，行政机关在作出行政许可时，应当告知利害关系人享有的听证权利。本案原告与许可事项无重大利害关系。原告居住的馨苑小区系自行建设的，无规划许可，属于违法建筑。根据《长治市城乡规划管理技术规定》规定，如被遮挡的建筑物为违法建筑，不作为遮挡考虑因素,被告在作出行政许可时，不应考虑馨苑小区的遮挡问题。二、原告不具有诉讼主体资格。三、金合家苑商住楼已履行了各项审批程序，并办理完所有手续，为合法建筑，不应拆除。四、关于原�主张的遮阳损失，第三人已于2010年3月26日在贵院的主持下，与馨苑小区58户住户（含郭一平等人）达成调解协议，并履行毕，故不应再进行赔偿。
第三人提交如下证据：1、长治市国用（2009）第0019号土地使用证、建字第140400090500027号建设工程规划许可证、建字第140400120400015号建设工程规划许可证，证明金合家苑商住楼已经完成各项审批手续，并办理相关证书，是合法建筑，不应该被拆除。2、协议及收条一份，证明关于郭一平等九人所主张的损失，第三人已经赔偿原告，不能再进行索赔。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具�的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院的受案和受诉人民法院管辖。”根据该规定，原告应当提供其享有诉权的事实证据，如行政行为的存在、其与行政行为有利害关系等有关的事实证据材料。本案中，金合家苑项目于2007年4月23日办理了《建设项目选址意见书》及《建设用地规划许可证》，而原告诉称的馨苑小区是北石槽村于2007年7月才计划建设的。据此可知，金合家苑项目规划审批在先，馨苑小区建设在后，且庭审中原告未提供馨苑小区有关的任何规划审批手续。故本案原告不具有提起诉讼的事实根据，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭一平等九人的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王正阁
人民陪审员 田 强
人民陪审员 王惠岗
二〇一六年七月二十日
书 记 员 侯 超