wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执恢字第11号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市南支行。
负责人毛红卫，行长。
被执行人青岛丰汇贸易有限公司。
法定代表人臧世玉，董事长。
被执行人臧世玉。
申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，本院（2013）青民四商初字第71号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年12月24日立案执行，执行案号为（2014）青执字第29号，执行标的为10064328.31元。2014年6月10日，终结（2014）青执字第29号案件本次执行程序。2015年4月29日，恢复执行后的案号为（2015）青恢执字第11号。
执行过程中，本院对被执行人臧世玉抵押的位于青岛市市北区西仲一路×号×层房产（青房地权市字第××号）、×层房产（青房地权市字第××号），进行评估拍卖。经两次拍卖流拍后，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市南支行申请以流拍价12188660元抵债。经查，截至2015年3月20日，其债权总额（包括执行费77464元）为12714575.74元。申请执行人于2015年3月19日缴纳执行费77464元。申请执行人申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四商初字第71号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王熙中
审 判 员 宋振政
代理审判员 周新喆
二〇一五年五月五日
书 记 员 盖永志
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执恢字第11号
申请执行人青县农村信用联社股份有限公司。
被执行人郑义。
被执行人候锡彪。
本院在执行青县农村信用联社股份有限公司申请执郑义、候锡彪借款合同纠纷一案中，申请执行人青县农村信用联社股份有限公司于2015年3月16日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条的规定，裁定如下：
（2015）青执恢字第11号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚者辉
二〇一五年三月十六日
书记员 付 林
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第00347号
上诉人（原审被告）：白小明，男，1972年12月8日出生，满族，住辽宁省辽中县。
委托代理人：张春玲，女，1974年5月16日出生，汉族，系白小明妻子。
被上诉人（原审原告）：张祥龙，男，1983年9月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
被上诉人（原审被告）：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路143号。
法定代表人：李兴国，系该公司董事长。
委托代理人：孙金玲，系辽宁盈瑞律师事务所律师。
上诉人白小明与被上诉人张祥龙、沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方建设公司）劳务合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第00416号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、审判员丁广昱参加评议的合议庭，公开审理了本案，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审张祥龙诉称：2012年3月白小明找到张祥龙为其承包的香槟蓝郡小区1、2、3、4、5、6号楼进行砌砖。白小明为无施工资质的个人，挂靠在北方建设公司。白小明找到张祥龙后双方约定工资每天280元。现工程已经结束，张祥龙多次找到白小明索要劳务费，其均以北方建设公司未给付其工程款为由拒不给付。故张祥龙起诉至法院，请求判令白小明、北方建设公司给付张祥龙尚欠劳务费6400元。
原审白小明辩称：欠款数额没有异议。白小明已将沈阳千越房地产开发公司、沈阳北方建筑股份有限公司、王峰起诉，该案尚在审理中。
原审北方建设公司辩称：北方建设公司与沈阳千越房地产开发有限公司（以下简称千越公司）确实就香槟蓝郡工程签订了建设工程施工总承包协议书，该协议约定北方建设公司对施工项目以总承包的方式进行施工管理，由千越公司负责选定施工队伍，工程造价由千越公司与各施工人共同确认，工程在施工过程中各施工单位出现债务纠纷，和农民工欠薪等问题，由千越公司负责和施工单位协商解决并承担责任。依据以上约定，北方建设公司并未收取涉案项目的工程款项，而是由千越公司将工程款项直接给付了施工人，北方建设公司与白小明及张祥龙之间均没有合同关系，且因北方建设公司未得到工程款项，不牵涉欠付工程款的问题，因此无论从法律上还是事实上北方建设公司均不应对本案承担责任，应将千越公司列为本案被告承担责任。
原审法院审理查明：张祥龙与白小明系劳务雇佣关系。白小明雇佣张祥龙在香槟蓝郡小区项目中从事砌砖工作。2014年1月19日，白小明出具欠条一份，载明：张维绵11，900元、王力11，120元、张祥龙6400元，欠工资29，420元，欠款人：白小明。
原审法院认为：张祥龙与白小明双方系劳务雇佣关系，双方达成的口头劳务雇佣合同是当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律及禁止性规定，合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应予履行。张祥龙依约履行其义务为白小明提供劳务后，白小明应及时支付其工资，其拖欠工资至今实属违约，故张祥龙要求白小明给付尚欠工资理由正当，予以支持。关于北方建设公司应否承担连带责任的问题。原审法院认为，因张祥龙与北方建设公司之间并不存在劳务雇佣合同，根据合同的相对性，张祥龙要求北方建设公司承担给付义务，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审判决：一、被告白小明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张祥龙尚欠劳务费6400元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由白小明负担。
宣判后，上诉人白小明不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回张祥龙的诉讼请求；判令张祥龙承担本案上诉费用。事实与理由：实际欠款人是王峰，钱应该由王峰给。王峰与北方建设公司的关系不清楚。北方建设公司亦应承担给付义务。
被上诉人北方建设公司辩称：同意原审判决，请求维持原判。被上诉人张祥龙辩称：同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
另查明，二审庭审中，白小明向法庭提供汇款单，证明张祥龙起诉后白小明给张祥龙汇款2000元的事实，张祥龙对该证据予以认可，并表示现在要求给付4400元。
上述事实，有当事人的陈述，欠条，汇款单等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：张祥龙与白小明之间存在劳务雇佣关系，张祥龙依约履行其义务为白小明提供劳务后，白小明应向其支付劳务费，故对张祥龙向白小明主张劳务费的请求予以支持。关于劳务费的数额，欠条载明白小明欠张祥龙工资6400元，因二审期间白小明提供汇款单证明张祥龙起诉后其已向张祥龙汇款2000元，张祥龙对该事实予以认可，故白小明应向张祥龙给付劳务费应为4400元，本院对一审确定的数额予以纠正。
关于白小明主张实际欠款人是王峰的问题，因欠条载明欠款人是白小明，而白小明并未提供充分证据足以推翻欠条记载的内容，其亦未提供证据证明王峰是欠款人，且白小明已直接向张祥龙汇款2000元作为欠工资款的给付，故根据谁主张谁举证的原则，对白小明该项抗辩理由不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第00416号民事判决第二项即“驳回原告其他诉讼请求。”；
二、变更沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第00416号民事判决第一项即“被告白小明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张祥龙尚欠劳务费6400元”为“被告白小明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张祥龙尚欠劳务费4400元”；
三、驳回各方当事人其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计100元，由白小明负担90元，张祥龙负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年十月九日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第5956号
上诉人（原审原告）四川省川塔恒远实业有限公司。住所地：成都市成华区猛追湾街**号。
法定代表人车志辉，董事长
委托代理人李珂，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人刘力源。
被上诉人（原审被告）任锴。
上诉人四川省川塔恒远实业有限公司（以下简称川塔恒远公司）因与被上诉人任锴劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第1717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，任锴于2012年3月1日经招聘进入川塔恒远公司从事销售工作，担任销售主管，双方没有签订劳动合同，任锴工作到2012年11月30日后就没有再上班，但未向川塔恒远公司提出辞职。任锴在川塔恒远公司工作了9个月，已领取了三月份工资3985元，4月份工资5694.64元，5月份工资5694.64元，6月份工资5694.64元，7月份工资8899.86元，8月份工资7732.86元，9月份工资7732.86，10月份工资7692.86元，11月份工资7732.86元。川塔恒远公司从2012年4月开始为任锴缴纳社会保险费至2012年12月。
2013年1月31日任锴向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决川塔恒远公司向任锴支付：（1）双倍工资124383.96元；（2）补偿金6910.22元；（3）补缴2012年3月至12月的社会保险。成都市劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2013年5月8日作出了成劳人仲委裁字（2013）第518号仲裁裁决书，裁决：一、川塔恒远公司向任锴支付未签劳动合同二倍工资64608.08元（2012年4月至2012年12月）；二、川塔恒远公司到成都市社会保险经办机构补缴任锴2012年3月的社会保险费。任锴承担个人应缴部分，具体补缴金额以社会保险经办机构核定为准；三、驳回任锴的其他仲裁请求。庭审中，川塔恒远公司对成劳人仲裁字（2013）第518号仲裁裁决书第二项、第三项无异议，因对该裁决书第一项不服，向法院提起诉讼。经法院调解，双方未能达成调解意见。
原判认定上述事实，采信了如下证据：当事人的身份信息、（2013）成劳人仲委裁字第518号仲裁裁决书及送达回证、光大银行活期账户交易明细、仲裁申请书、房产经纪认证书、成都商报招聘广告、社保缴纳信息以及当事人的当庭陈述。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，川塔恒远公司主张系任锴拒绝签订劳动合同导致双方没有签订劳动合同的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法事实条例》第五条，“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不予用人单位签订书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济不产，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬”的规定，对此，川塔恒远公司并未向法庭举证证明其向任锴发出了书面通知，要求任锴签订书面劳动合同的事实，且在未签订劳动合同的情况下任锴继续工作，川塔恒远公司也没有书面通知任锴终止劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，川塔恒远公司应当向任锴支付未签订劳动合同二倍工资，故对任锴的诉讼请求，法院予以支持。任锴的辩解意见符合法律规定，应予采纳，但川塔恒远公司应向任锴支付2012年3月至2012年11月的二倍工资60860.22元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动法实施条例》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、驳回四川省川塔恒远实业有限公司的诉讼请求。二、四川省川塔恒远实业有限公司于判决生效之日起五日内，向任锴支付二倍工资60860.22元。三、四川省川塔恒远公司到成都市社会保险经办机构补缴任锴2012年3月的社会保险费。任锴承担个人应缴部分，具体补缴金额以社会保险经办机构核定为准。案件受理费5元，由四川省川塔恒远实业有限公司承担。如果未按判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审原告川塔恒远公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人与被上诉未签订劳动合同是被上诉人一意孤行，屡次明确拒绝签订劳动合同所致，其责任不在上诉人，上诉人不应当承担支付未签劳动合同双倍工资的责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人任锴答辩称，从入职到离开公司，上诉人均未通知过被上诉人签订劳动合同。由于上诉人未与被上诉人签订劳动合同，应当按照劳动合同法有关规定支付双倍工资。综上，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决
本院与原审法院查明的基本事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，任锴自2012年3月进入川塔恒远公司工作，即与川塔恒远公司建立劳动关系，川塔恒远公司作为用人单位应当按照法律的规定与任锴签订书面劳动合同。本案中，川塔恒远公司虽然主张系任锴拒绝签订书面劳动合同，未与任锴签订劳动合同的责任在任锴，但对该主张川塔恒远公司并未提交证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由川塔恒远公司承担举证不能的不利后果。在川塔恒远公司未能提供证据证明任锴拒绝川塔恒远公司提出的签订书面劳动合同要求的情况下，不能认定任锴恶意获取双倍工资。本院认为川塔恒远公司不支付双倍工资的诉讼请求，其理由无事实依据且与法律规定相悖，不予支持。《社会保险法》第八十四条、第八十六条以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，用人单位未办理社会保险、未足额缴纳社会保险费用，涉具体行政行为，应属行政部门主管，法院不处理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律部分错误，应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第1717号民事判决第一、二项。
二、撤销成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第1717号民事判决第三项。
二审案件受理费10元，由上诉人四川省川塔恒远实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洪
代理审判员 赫耀文
代理审判员 王 乐
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 胡小琴
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执564号
申请执行人江志忠，男，1972年7月21日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人黄艺观，女，1986年6月15日出生，汉族，住福建省平和县，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初9919号民事调解书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄艺观应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人黄艺观应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人黄艺观应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于振湖
审 判 员 蔡志江
代理审判员 沈 铿
二〇一七年三月十五日
书 记 员 蒋政伟
沈阳市浑南区人民法院
民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书
（2014）东陵执字第2042号
申请执行人刘树峰，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人吴瑞成，男，汉族，住沈阳市东陵区。
本院在执行申请执行人刘树峰与被执行人吴瑞成健康权纠纷执行一案过程中，申请执行人刘树峰自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东陵民一初字第1514号民事调解书本次执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一四年十二月十日
书记员 廖 理
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初1587号
原告陕西升腾轻钢结构有限公司，住所地西安市莲湖区西关正街258号御笔华章2-1524室。
法定代表人孙红彬，该公司经理。
委托代理人刘运刚，男，1982年10月26日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人田苗，女，1993年4月24日出生，汉族，该公司职员。
被告陕西盛雄置业有限责任公司，住所地西安市未央区三桥镇大庆西路103号。
法定代表人李倩成，该公司总经理。
本院在审理原告陕西升腾轻钢结构有限公司诉被告陕西盛雄置业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西升腾轻钢结构有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西升腾轻钢结构有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西升腾轻钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费153元（原告已预交），本院减半收取76.5元，由原告陕西升腾轻钢结构有限公司自行承担。
审判员 朱保建
二〇一六年四月十八日
书记员 杨晨曦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第1573-3号
原告深圳市佳凡科技发展有限公司。
被告深圳市晶通光电有限公司。
本院在审理原告深圳市佳凡科技发展有限公司与被告深圳市晶通光电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市佳凡科技发展有限公司于2015年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市佳凡科技发展有限公司撤诉。
案件受理费5，205元，由原告深圳市佳凡科技发展有限公司负担。
审 判 长 邹哲华
代理审判员 柳海涛
人民陪审员 徐小妹
二〇一五年四月十四日
书 记 员 相惠玲
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第358号
申请执行人：高某。
被执行人：宿某。
高某申请执行［宿某婚姻家庭、继承纠纷一案，滦南县人民法院于2013年10月21日作出的（2013）倴民初字第1690号判决书，已经发生法律效力。权利人高某于2015年8月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2013）倴民初字第1690号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初3333号
原告华福国宁物业管理（天津）有限公司，天津港保税区海滨二路住所78号1-a-525室。
法定代表人葛路，职务总经理。
委托代理人冯景，天津津阳律师事务所律师。
被告吴欣。
本院在审理原告华福国宁物业管理（天津）有限公司与被告吴欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华福国宁物业管理（天津）有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费86元，减半收取43元，由原告负担。
审判员 侯振华
二〇一六年六月十三日
书记员 田文静
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初642号
原告彭某某，女，1969年10月24日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1969年3月27日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告彭某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者�准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告彭某某负担。
审判员 先伟
二〇一六年三月十一日
书记员 唐玲
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初642号
原告彭某某，女，1969年10月24日生，汉族，农民，住四川省泸县。
委托代理人刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1969年3月27日生，汉族，农民，住四川省泸县。
本院在审理原告彭某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告彭某某负担。
审判员 先伟
二〇一六年三月十一日
书记员 唐玲
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1997号
申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行，住所地长沙市天心区建湘南路153号。
负责人彭建军。
被执行人向伟洪，男。
被执行人陈友谊，男。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2017年4月25日经长沙市中级人民法院终审审结，该案（2016）湘01民终7298号民事判决书和（2016）湘0103民初1606号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的全部法律义务，现尚欠申请人长沙银行股份有限公司华龙支行借款本金1600000元，利息及罚息46618.32元（利息已计算至2016年1月25日，此后利息、罚息依照贷款合同约定计算至贷款实际清偿之日止），加倍支付迟延履行期间债务利息24640.68元（以1600000元为基数，从2017年5月18日暂计算至2017年8月14日），受理费19703元，财产保全费5000元，执行费18870元，合计1714832元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人向伟洪、陈友谊的银行账户存款1714832元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一七年八月十四日
代理书记员 杜健伟
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民金初字第66号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该信用合作联社理事长。
委托代理人冯畄根，西华县农村信用合作联社资产部副主任。
被告卜建设，男。
被告王盘，女。
原告西华县农村信用合作联社诉被告卜建设、王盘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯畄根到庭参加了诉讼，被告卜建设、王盘经本院传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卜建设、王盘于2012年4月21日在西华县农村信用合作联社艾岗信用社借款90000元，由卜素云、卢艳丽担保，于2013年4月21日到期，经原告多次催要，被告拒不偿还，被告的行为已经违约，为此，特向人民法院起诉，要求依法判令二被告偿还借款本金90000元及利息。诉讼费由二被告承担。
二被告缺席无答辩。
原告向本院提供的证据材料有：河南省农村信用合作联社艾岗信用社借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份。以此证明被告卜建设、王盘于2012年4月21日在艾岗信用社借款90000元，于2013年4月21日到期。贷款利率：按月利率9.9%执行，结息方式：结息日为每月的20日，罚息：载明利率上浮50%，保证合同：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用，保证人自愿为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供连带责任保证。借款用途买出租车，由卜素云、卢艳丽担保，借款90000元本金的利息清偿到2013年6月29日。后经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。
二被告未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，形式合法，与本案事实相关联，可作定案的有效证据采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告卜建设、王盘于2012年4月21日在艾岗信用社借款90000元，于2013年4月21日到期。贷款利率：按月利率9.9%执行，结息方式：结息日为每月的20日，罚息：载明利率上浮50%，保证合同：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用，保证人自愿为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供连带责任保证。借款用途买出租车，由卜素云、卢艳丽担保，借款90000元本金的利息清偿到2013年6月29日。后经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。在诉讼过程中，原告撤回对被告卜素云、卢艳丽起诉。
本院认为，原告西华县农村信用合作联社与被告卜建设、王盘签订的借款合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约将款借予被告卜建设、王盘，而被告卜建设、王盘不按约定的期限及时返还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告要求被告卜建设、王盘偿还借款本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜建设、王盘于本判决生效之日起十日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息按约定的利率计算，从2013年6月29日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱守一
审判员 田绘敏
审判员 张 军
二〇一四年二月十三日
书记员 闫美娟
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭东法民一初字第208号
原告：许列光，男，1969年1月12日出生，汉族，住深圳市龙岗区。
被告：林垚波，男，1984年1月15日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：陈振强，男，1971年5月20日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
本院在审理原告许列光与被告林垚波、陈振强民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院预交案件受理费通知书后，又经本院依法催告，未在规定期限内缴纳受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴甜菊
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第1734号
原告：陈桂强，住广州市花都区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
被告：广州市东信房地产开发有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇南航大道10号1栋。
法定代表人：黄启东，该公司总经理。
委托代理人：杨宝照，该公司职员。
原告陈桂强诉被告广州市东信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员王璇适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行审理。因案情需要，本案依法转换普通程序组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行审理。原告陈桂强的委托代理人刘志镰到庭参加诉讼，被告广州市东信房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告开发位于广州市花都区狮岭镇南航大道东，《国有土地使用证》编号为花国用（2005）第721351号的土地，投资建设骏豪阳光花园商品房，并取得了编号为穗花国预字（2006）089号《商品房预售许可证》。2006年11月30日，原、被告签订编号为2006011701的《广东省商品房买卖合同》，约定被告将骏豪阳光花园商品房项目中的第7栋08商铺出售给原告，房屋总价359490元，按揭贷款方式付款，首期款180490元自合同签订暨网上备案之日起3日内支付，剩余楼款179000元于2006年12月2日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。合同第十八条约定：甲方应在商品房交付使用后360日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付给乙方。合同订立后，原、被告双方同时办理了商品房预售的备案，取得花房备字（2006）第009539号《商品房预售备案证明书》。另，原告按合同约定支付首期款180490元，并办理银行按揭借款，向被告支付除首期外的剩余购房款179000元，所以原告已向被告支付合共359490元购房款，全部购房款支付完毕。被告至今为止未为原告办理涉案商铺的房产证。原告认为，被告将涉案房屋预售给原告，双方签订的合同已办理预售登记，合法有效，对于合同约定的交易价格359490元，属于商品房预售合同内法律关系的内容，请求法院确认合同有效和交易的价格。根据合同约定，被告应于2007年1月31日前将房屋交付给原告使用，并于交付房屋后360日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付给原告。原告虽然已收到交来的涉案房屋，但被告最迟应在2007年1月31日起360日内即2008年1月31日前，为原告办理以原告为产权人的房屋产权证给原告，被告至今未办理，构成严重违约，原告诉至法院，请求判令：1.被告为原告办妥将位于广州市花都区狮岭镇南航大道东骏豪阳光花园7栋08商铺的产权登记至原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭应诉，庭后答辩称：根据合同的约定，我公司是同意为原告办理房地产权证的，只是因为我公司的资金问题，没有多余的资金缴税，所以一直没有办证。
经审理查明：被告是位于广州市花都区狮岭镇南航大道东骏豪阳光花园的开发商，于2006年11月21日取得房管部门核发的编号为穗花国房预字（2006）089号的《广东省广州市商品房预售许可证》，预售骏豪阳光花园自编7栋／5层的商品房。
原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2006年11月30日签订《广东省商品房买卖合同》及附件一、二、三、四、五。合同约定：乙方向甲方购买位于广州市花都区狮岭镇南航大道东骏豪阳光花园第7栋08商铺，该商品房用途为商铺，建筑面积77.97平方米，其中，套内建筑面积76.5平方米。该商品房属预售，按套内建筑面积计价，单价为每平方米4699.216元，总金额359490元，付款方式为按揭贷款方式，首期款180490元自预售合同签订暨网上备案之日起3日内支付，剩余楼款179000元须于2006年12月2日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。甲方应当在2007年1月31日前将涉案房屋交付乙方使用。合同第十八条约定产权登记：甲方办理。甲方应当在该商品房交付使用后360日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。此外，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。该合同于2006年12月8日办理了商品房预售备案手续。原告称其依约向被告支付首期款180490元，因收据遗失，故无法提交。剩余楼款179000元由原告向广州市花都农村信用合作社联合社申请按揭贷款，并于2006年12月28日支付至预售款专用账户，诉讼中，被告确认原告已向其付清了全部购房款。原告称被告于2009年1月将涉案房屋交付原告使用。至法庭辩论终结前，被告未为原告办妥涉案房屋的房地产权登记。
为查明涉案房屋的产权登记（包括预告登记）情况及能否办理房地产权证等情况，本院向广州市国土资源和房屋管理局花都区分局发函咨询，该局复函：……涉案房屋已办理预购商品房预告登记，权属人为陈桂强，登记字号是花房备字（2006年）第009539号，……涉案房屋未办理初始登记。按照相关规定，应在房屋办理了初始登记后，买卖双方提交如下资料向我局申请办理《房地产权证》：1、房地产权属发生转移的文件（如商品房买卖合同、政府部门同意购房的批文等）；2、完税证明；3、购房人的身份证明及近期免冠证件照片一张；4、房屋宗地图、分户图一式两份；5、广州市房地产转移登记申请书。
为查明涉案房屋所在工程是否完成竣工验收，本院依法向广州市花都区建设局发函咨询，该局复函：广州市花都区狮岭镇南航大道东骏豪阳光花园7栋项目已于2011年12月31日办理工程验收竣工备案，并取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》（备案号：2011-243）。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了支付房款的义务，根据合同约定，被告应在房屋交付使用后360日内为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付给原告。被告逾期未为原告办妥涉案房屋的房地产权证，构成违约，原告请求被告办理涉案房屋的房地产权证符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市东信房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起九十日内，为原告陈桂强办妥位于广州市花都区狮岭镇南航大道东骏豪阳光花园7栋08商铺的房地产权属证书。
案件受理费100元，由被告广州市东信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 毕婉微
人民陪审员 袁伟峰
二〇一五年三月××日
书 记 员 邓国靖
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第323号
申请人芦某某。
被申请人徐州市某某汽车销售有限公司。
被申请人新沂某某汽车贸易有限公司。申请人芦某某与被申请人徐州市某某汽车销售有限公司、新沂某某汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人芦某某为防止被申请人徐州市某某汽车销售有限公司、新沂某某汽车贸易有限公司转移财产，因情况紧急，于2015年10月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐州市某某汽车销售有限公司、新沂某某汽车贸易有限公司价值人民币370万元的财产予以保全。
本院认为，申请人芦某某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人徐州市某某汽车销售有限公司、新沂某某汽车贸易有限公司的银行存款370万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对申请人芦某某提供的担保财产，芦某某所有的位于本市xx花园小区x-x-xxx室、孙某某所有的位于本市xx区xxxx小区xx幢x-xxx室房产予以查封。
保全费5000元，申请人芦某某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年十月二十一日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第237号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街**号**层。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人韩杰，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋志民，农民，系死者徐爱珍之夫。
被上诉人（原审原告）宋战备，农民，系死者徐爱珍之子。
被上诉人（原审原告）宋金荣，农民，系死者徐爱珍长女。
被上诉人（原审原告）宋金霞，农民，系死者徐爱珍次女。
委托代理人李明仁，河北李明仁律师事务所律师。
委托代理人李会娟，河北李明仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司。
法定代表人周晶，该公司经理。
被上诉人（原审被告）徐明明。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2012）馆民初字第2083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年9月1日5时59分许，被告徐明明驾驶冀A×××××号丰田牌小型轿车沿大广高速公路由北向南行驶，驶至1710KM＋992M处时，遇行人徐爱珍突然进入高速公路，徐明明驾驶车辆避让不及，致使车辆与行人碰撞，造成行人徐爱珍一人死亡、冀A×××××号丰田牌小型轿车一定程度损坏的交通事故。经交警部门认定，徐爱珍负事故全部责任，徐明明无责任。另查明，冀A×××××号丰田牌小型轿车系被告徐明明租赁被告深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司（以下简称赢时通公司石家庄分公司）的车辆，该车在被告平安财险北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。死亡受害人徐爱珍于1945年4月12日出生，系河北省曲周县候村镇庞寨村人，农民。
原审认为，被告平安财险北京分公司作为徐明明驾驶车辆的交强险保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，应在交强险责任限额范围内对承保车辆发生交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。超过责任限额的部分，由机动车方按照其过错程度承担赔偿责任。被告平安财险北京分公司提出其应在交强险无责任限额1.1万元范围内赔偿原告损失的抗辩理由与该法不符，不予采纳。原告因徐爱珍死亡造成的损失为：死亡赔偿金，因死亡受害人徐爱珍死亡时年满67周岁，参照河北省农村居民人均年纯收入标准计算为7120元／年×13年=92560元、丧葬费36166元÷2=18083元，以上共计110643元。原告主张精神损害抚慰金2万元，因徐爱珍负事故全部责任，原审法院不予支持。原告的损失数额未超过交强险责任限额，被告平安财险北京分公司应全额进行赔偿。被告赢时通公司石家庄分公司、徐明明无须承担赔偿责任。侵权责任法确定侵权人对被侵权人的损害赔偿适用损失填平原则。被告徐明明已给付原告3.5万元并要求被告平安财险北京分公司予以返还，被告平安财险北京分公司应在赔偿原告的款额中扣除该款并赔付给被告徐明明。原告主张的赔偿项目和数额无事实依据和法律根据的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告宋志民、宋战备、宋金荣、宋金霞110643元。因被告徐明明已给付原告35000元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在赔付原告的款额中扣除给款，并将该款赔付给被告徐明明，实际赔付原告75643元。二、驳回原告宋志民、宋战备、宋金荣、宋金霞对被告深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司、徐明明的诉讼请求，和对被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延利息期间的债务利息。案件受理费2704元，由原告宋志民、宋战备、宋金荣、宋金霞负担215元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担2489元。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司不服，向本院提起上诉称，一、经交警部门认定，死者徐爱珍负事故的全部责任，被保险人无责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四项之规定，被保险人无责任时，死亡伤残赔偿限额为11000元，而原判却判决我公司承担110643元，超出部分99643元无法律依据。二、诉讼费属于间接损失，不在承保范围，上诉人不应承担。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人宋志民、宋战备、宋金荣、宋金霞口头答辩称，一、上诉人的上诉要求违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，上诉人应予赔偿被上诉人宋志民、宋战备、宋金荣、宋金霞的各项损失。二、诉讼费应由败诉方承担。
被上诉人徐明明口头答辩称，一审判决正确，请求维持原判。
经本院审理查明，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案中，徐明明驾驶冀A×××××号丰田牌小型轿车与行人徐爱珍发生碰撞，造成行人徐爱珍一人死亡、冀A×××××号丰田牌小型轿车一定程度损坏的交通事故。经交警部门认定，徐爱珍负事故全部责任，徐明明无责任。徐明明驾驶的冀A×××××号丰田牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了保险金额为122000元的机动车第三者责任强制保险，且该事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故中国平安财产保险股份有限公司北京分公司上诉称应在机动车第三者责任强制保险无责任限额内承担责任的理由不能成立，本院不予支持。又根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，故一审判决中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担本案诉讼费用并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2340元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
代理审判员 张曙辉
代理审判员 田 莉
二〇一三年四月八日
书 记 员 范聪聪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第01087号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告陈忠，男，成年。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告陈忠物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一五年十一月十六日
书记员 段静静
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执16号
申请执行人姚玉凯，男，1985年3月23日出生，汉族，农民，住所地朝阳县木头城子镇姚家杖子村。
被执行人孟婷婷，女，1986年5月5日出生，汉族，农民，地址朝阳县柳城镇腰而营子村。
本院于2016年1月4日立案执行姚玉凯申请孟婷婷婚约财产纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）朝县民一初字第2061号法院生效裁判，被执行人孟婷婷应支付申请人姚玉凯案件款50000.0元，承担执行费650.0元。本院已执行0元，尚有50000元未执行，现因被执行人孟婷婷暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）辽1321执16号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高振军
审 判 员 郑兰国
代理审判员 赵凤先
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈洪海
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2345号
原告：重庆华晏物业发展有限责任公司清算组，住所地重庆市长寿区晏家街道晏维街。
负责人：夏佰合，该清算组组长。
被告：易典立，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组与被告易典立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组撤诉。
案件受理费25元免予收取。
审判员 胡晓
二〇一八年五月四日
法官助理王利利
书记员马思娉
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初2345号原告：重庆华晏物业发展有限责任公司清算组，住所地重庆市长寿区晏家街道晏维街。负责人：夏佰合，该清算组组长。被告：易典立，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组与被告易典立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组撤诉。案件受理费25元免予收取。审判员  胡晓二〇一八年五月四日法官助理王利利书记员马思娉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5769号
原告：宿州市永固新型墙体建材有限公司，住所地宿州市埇桥区朱仙庄镇乡村工业园。
法定代表人，张磊，经理。
委托诉讼代理人：张建雪，该公司职员。
委托诉讼代理人：霍怀芝，安徽君光律师事务所律师。
被告：马杰，男，汉族，1976年3月10日生，住宿州市瑞龙城市。
被告：涂娟，女，汉族，1974年2月3日生，住址同上。
原告宿州市永固新型墙体建材有限公司与被告马杰、涂娟买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员朱群芳适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告宿州市永固新型墙体建材有限公司委托诉讼代理人张建雪、霍怀芝，被告马杰到庭参加诉讼，被告涂娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市永固新型墙体建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付拖欠货款774936元，并按同期同类人民银行贷款利率支付拖欠贷款利息约4650元，从2016年1月1日起计算利息，直至本金付清为止。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告公司于2011年开始正式生产，被告马杰从那时起即在公司拉砖外卖，原、被告双方建立了较稳定的买卖关系，虽未签订文字的买卖合同，但彼此较守信用。2015年4月1日起被告仍按原来的习惯拉砖外卖，但货款支付不像过去及时守信，至2015年11月19日，共欠砖款774936元，虽经原告数次催要，被告以种种借口拖着不付。被告失信行为，给原告造成了巨大的损失。
被告马杰辩称：同意欠款数额，但是原告必须出示流水账及出货单还有我的付款凭证。
经审理查明以下事实：原告公司2011年开始正式生产加气砖，原告与被告马杰之间建立加气砖买卖关系，双方为口头买卖合同关系，被告马杰从公司拉砖往外卖。原、被告于2015年10月31日根据原、被告流水账进行砖款结算。被告马杰向原告出具欠条一张。欠条内容为截止2015年10月31日欠宿州市永固砖款761492元。后原、被告又结算，被告马杰在第一张欠条下方出具欠条，欠条内容为2015年12月3日欠宿州市永固砖款13444元。两张欠条合计欠款774936元，两张欠条均由马杰本人签字。马杰、涂娟于2012年4月份补办结婚证。
本院认为：被告马杰向原告宿州市永固新型墙体建材有限公司出具的欠条看出欠原告砖款774936元，原、被告之间的债权债务关系成立。被告马杰未在欠条上写明逾期付款的利息，被告应从原告起诉之日按银行同期贷款利率向原告支付利息，故原告主张被告按同期同类人民银行贷款利率支付拖欠货款利息的诉讼请求本院予以支持。因该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告主张两被告共同偿还原告砖款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马杰、涂娟于本判决生效后15日内偿还原告宿州市永固新型墙体建材有限公司砖款774936元及利息（利息自2016年6月16日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为11549元减半收取为5774.5元，财产保全费4370元，由被告马杰、涂娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，向本院递交上诉状及副本一式五份，同时交纳上诉费11549元（收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱群芳
二〇一六年十月八日
书记员 尹 赛
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初5769号原告：宿州市永固新型墙体建材有限公司，住所地宿州市埇桥区朱仙庄镇乡村工业园。法定代表人，张磊，经理。委托诉讼代理人：张建雪，该公司职员。委托诉讼代理人：霍怀芝，安徽君光律师事务所律师。被告：马杰，男，汉族，1976年3月10日生，住宿州市瑞龙城市。被告：涂娟，女，汉族，1974年2月3日生，住址同上。原告宿州市永固新型墙体建材有限公司与被告马杰、涂娟买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员朱群芳适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告宿州市永固新型墙体建材有限公司委托诉讼代理人张建雪、霍怀芝，被告马杰到庭参加诉讼，被告涂娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿州市永固新型墙体建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付拖欠货款774936元，并按同期同类人民银行贷款利率支付拖欠贷款利息约4650元，从2016年1月1日起计算利息，直至本金付清为止。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告公司于2011年开始正式生产，被告马杰从那时起即在公司拉砖外卖，原、被告双方建立了较稳定的买卖关系，虽未签订文字的买卖合同，但彼此较守信用。2015年4月1日起被告仍按原来的习惯拉砖外卖，但货款支付不像过去及时守信，至2015年11月19日，共欠砖款774936元，虽经原告数次催要，被告以种种借口拖着不付。被告失信行为，给原告造成了巨大的损失。被告马杰辩称：同意欠款数额，但是原告必须出示流水账及出货单还有我的付款凭证。经审理查明以下事实：原告公司2011年开始正式生产加气砖，原告与被告马杰之间建立加气砖买卖关系，双方为口头买卖合同关系，被告马杰从公司拉砖往外卖。原、被告于2015年10月31日根据原、被告流水账进行砖款结算。被告马杰向原告出具欠条一张。欠条内容为截止2015年10月31日欠宿州市永固砖款761492元。后原、被告又结算，被告马杰在第一张欠条下方出具欠条，欠条内容为2015年12月3日欠宿州市永固砖款13444元。两张欠条合计欠款774936元，两张欠条均由马杰本人签字。马杰、涂娟于2012年4月份补办结婚证。本院认为：被告马杰向原告宿州市永固新型墙体建材有限公司出具的欠条看出欠原告砖款774936元，原、被告之间的债权债务关系成立。被告马杰未在欠条上写明逾期付款的利息，被告应从原告起诉之日按银行同期贷款利率向原告支付利息，故原告主张被告按同期同类人民银行贷款利率支付拖欠货款利息的诉讼请求本院予以支持。因该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告主张两被告共同偿还原告砖款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马杰、涂娟于本判决生效后15日内偿还原告宿州市永固新型墙体建材有限公司砖款774936元及利息（利息自2016年6月16日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为11549元减半收取为5774.5元，财产保全费4370元，由被告马杰、涂娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，向本院递交上诉状及副本一式五份，同时交纳上诉费11549元（收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  朱群芳二〇一六年十月八日书记员  尹 赛
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第714号
罪犯白玉彬，男，1988年5月26日出生，汉族，初中文化，山西省平顺县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2012年5月22日作出（2012）万刑初字第212号刑事判决，以被告人白玉彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月14日起至2015年4月13日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2014）沁水监减字第045号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白玉彬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年3月受到监狱表扬奖励3次，上述事实，有罪犯白玉彬的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯白玉彬在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白玉彬予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 毕婧雨
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1272号
罪犯苏腰拉吐，男，1986年2月4日出生，蒙古族，内蒙古科左中旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古科左中旗人民法院于2012年1月11日作出（2012）左刑初字第1号刑事判决，以被告人苏腰拉吐犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金1万元（已缴纳）；2014年减刑10个月。刑期自2011年8月30日至2015年10月29日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年6月至2014年7月份记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯苏腰拉吐在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏腰拉吐的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2011年8月30日至2015年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年九月二十八日
书记员 金 龙
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2633号
原告：商兆远，男。
委托代理人：李继辉，莒县新城法律服务所法律工作者。
被告：商祥斌，男。
被告：孙远香，女。
委托代理人：张西宝，莒县浮来法律服务所法律工作者。
原告商兆远与被告商祥彬、孙远香排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商兆远及其委托代理人李继辉，被告商祥彬、孙远香及其委托代理人张西宝到庭参加诉�。本院现已审理终结。
原告商兆远诉称：原告租赁莒县洛河镇宅科村土地，并与该村委会签订租赁合同，交纳了20年的土地租赁费。二被告非法侵占该土地，原告多次要求两被告停止侵占，并清除地上附属物，但均遭二被告拒绝。为维护原告的合权益，特诉至法院，请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍，清除原告租赁土地上堆放的河沙，并赔偿原告经济损失2000元。诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告商祥彬、孙远香辩称：原告所诉与事实不符，两被告并未侵害和妨碍原告。原告陈述堆放着河沙的土地，并不是原告租赁的，而是两被告从2006年一直使用到现在，被告也已向村委交纳了土地承包费。原告所主张的经济损失，也无事实和法律依据，请求依法驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明：原告商兆远于2011年1月1日租赁莒县洛河镇宅�村村民委员会的土地0.89亩，用于搞养殖项目。2012年1月10日，原告向村委会足额交纳10年的土地承包费2310元。因租赁土地上有二被告堆放的河沙，原告要求被告搬出，二被告拒不搬迁河沙，导致原告无法使用该土地。
本案审理中，原告提交莒县洛河镇宅科村村民委员会出据的证明两份，证实双方争议土地系原告租赁，被告在该土地上堆放河沙一堆，村委会曾出面协商，让被告将河沙挪走，但被告一直未履行。另证实被告占用该争议土地，未向村委会交纳任何费用。
以上事实，有当事人陈述、土地租赁合同、村委证明、承包费收据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告商兆远与莒县洛河镇宅科村村民委员会签订的土地租赁合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。对于双方争议土地，被告辩称其也向村委会交纳了承包费，但未提供证据证实，本院不予采信。结合莒县洛河镇宅科村村民委员会出据的两份证明，足以证实被告将河沙堆放在了原告租赁的土地上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告停止侵害、排除妨碍，理由正当，本院予以支持。原告请求让被告赔偿经济损失2000元，但未提供相应的证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条的规定，判决如下：
被告商祥彬、孙远香于本判决生效后十日内将堆放在原告租赁土地上的河沙运出，并排除对原告商兆远的使用妨碍。
案件受理费100元，由被告商祥彬、孙远香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王艳民
代理审判员 孙桂礼
人民陪审员 冯俊华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 谢振涛
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢160号
申请执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，安保员，住锦州市凌河区。
被执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXX合同纠纷一案中，被执行人XXX履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执恢160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年八月十八日
书记员 王泽鸣
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8614号
原告:孙立东，男，汉族，无职业。
委托代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心律师。
被告：赵国君，男，汉族，无职业。
被告：吉林合瑞通信有限公司。
法定代表人：郭伟，总经理。
委托代理人：王美玲，吉林海兰江律师事务所律师。
委托代理人：范胜学，男，汉族，吉林合瑞通信有限公司经理。
被告：中国移动通信集团吉林有限公司延边州分公司。
负责人：李龙德，总经理。
委托代理人：金纯杰，吉林延大律师事务所律师。
原告孙立东与被告赵国君、吉林合瑞通信有限公司（以下简称合瑞公司）、中国移动通信集团吉林有限公司延边州分公司（以下简称移动公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由审判员陈艳独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告孙立东的委托代理人金云鹤，被告赵国君，被告合瑞公司的委托代理人王美玲、范胜学，被告移动公司的委托代理人金纯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙立东起诉称：2014年5月至2014年10月，赵国君找到孙立东到汪清合瑞城域网、治安监控工地、移动4G网络整改工地从事挖沟工作。工作结束后，赵国君未及时与孙立东结清工资，现剩余12450元工资未付。经了解，移动公司将该工程发包给合瑞公司，赵国君从合瑞公司处承包的工程。三被告之间没有及时结算，导致赵国君拖欠孙立东的工资，故孙立东诉至法院，请求判令三被告连带支付劳务费欠款12450元并承担诉讼费。
赵国君答辩称：2014年，赵国君从合瑞公司分包了移动4G网络、城域网、治安监控三个工程，赵国君雇佣了包括孙立东在内的八位工人完成施工，有些工人的劳务费尚未结清，因为合瑞公司未给赵国君结算，导致赵国君没有钱给工人支付全部劳务费。本案拖欠孙立东劳务费12450元属实。
合瑞公司答辩称：1、合瑞公司将承包的工程转包给赵国君，工程款已全部支付完毕，剩余9200元属于质量保证金，因赵国君施工的工程经发包单位检验未合格，赵国君没有对不合格的工程再次修整，合瑞公司雇佣他人对不合格的工程进行返工并经发包单位验收合格，因此，合瑞公司不存在欠付工程款；2、合瑞公司对本案的欠款事实是否存在持有异议。
移动公司答辩称：一、移动公司同孙立东不存在劳务合同关系，孙立东不应把移动公司列为被告；二、移动公司把涉案工程发包给合瑞公司，合瑞公司是一家符合法律规定的建筑施工企业，合瑞公司与赵国君的关系是合瑞公司内部管理事宜，移动公司不承担责任；综上，孙立东对移动公司的诉讼请求不能成立，请求法院驳回孙立东对移动公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年，移动公司与合瑞公司签订三份《延边地区传输管道工程施工订单合同》，移动公司分别将2013延边地区传输管道工程（B1343135）、2014年LTE配套传输管道工程（B1443202）及2014年延边地区传输管道工程（B1443135）三项工程发包给合瑞公司。其中2013延边地区传输管道工程（B1343135）合同约定：开工日期：2014年4月10日，交工日期：2014年5月10日，工程预算价123942元；2014年LTE配套传输管道工程（B1443202）合同约定：开工日期：2014年11月10日，交工日期：2015年1月30日，工程预算价243650元；2014年延边地区传输管道工程（B1443135）合同约定：开工日期：2014年12月20日，交工日期：2015年6月30日，工程预算价348158元。以上三项工程合同均约定实际付款金额，合瑞公司同意按照移动公司审计部门或移动公司委托的审计单位审定结果为准。合瑞公司承包上述三项工程后，于2014年至2015年期间，将城域网、4G网络、治安监控网络部分工程发包给赵国君，但双方并未签订书面合同。此后，赵国君雇佣包括孙立东在内的数名工人进行施工。2015年2月，赵国君向孙立东等人出具拖欠工人人工费的工资明细，分别确认了欠付工人工资的金额。2016年1月8日，赵国君及李XX夫妻二人向合瑞公司出具收据，写明：“今收到合瑞公司2015年12月31日以前总计工程款195200元，其中已经支付乙方156000元，质保金39200元”。此后，合瑞公司另支付赵国君3万元，剩余9200元至今未付，赵国君已在（2016）吉2401民初8611号案件提起诉讼，主张该9200元。该案正在审理中。
另查明，移动公司表示合瑞公司承包的工程已经验收合格，且已投入使用。移动公司与合瑞公司之间的工程总价款尚未结算，移动公司按照双方在三份《延边地区传输管道工程施工订单合同》的约定，已将工程实际价款上报审计部门审计，审计报告尚未作出，双方之间剩余工程款金额尚无法确定。
认定上述事实的证据有：孙立东身份证、2014年施工汪清城域网、4G网、治安监控网剩余人工费明细、合瑞公司营业执照、收据一份、汇款凭证两份、《延边地区传输管道工程施工订单合同》三份、当事人陈述。对于合瑞公司提供的整改通知、整改报告及收条，因赵国君已另案主张，故本案中不予评判。
本院认为：移动公司是发包人、合瑞公司是承包人，赵国君是分包人，孙立东是赵国君的雇员，赵国君对孙立东提供劳务的数量、单价及欠付劳务费的金额均予以认可，故赵国君与孙立东之间的劳务雇佣合同关系合法有效，赵国君应支付孙立东剩余劳务费欠款。孙立东以移动公司与合瑞公司之间，合瑞公司与赵国君之间的工程款尚未结清为由，主张合瑞公司及移动公司承担连带付款责任，但并未提供证据予以证明，且孙立东与赵国君之间形成劳务雇佣合同关系，合瑞公司及移动公司均不是劳务雇佣合同的相对人，故孙立东的上述主张缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵国君于本判决发生法律效力后立即支付原告孙立东劳务费12450元；
二、驳回原告孙立东的其他诉讼请求。
如赵国君未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元（孙立东已预交111元），减半收取55.50元，由赵国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈艳
二〇一七年三月三日
书记员 魏丽
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初8614号原告:孙立东，男，汉族，无职业。委托代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心律师。被告：赵国君，男，汉族，无职业。被告：吉林合瑞通信有限公司。法定代表人：郭伟，总经理。委托代理人：王美玲，吉林海兰江律师事务所律师。委托代理人：范胜学，男，汉族，吉林合瑞通信有限公司经理。被告：中国移动通信集团吉林有限公司延边州分公司。负责人：李龙德，总经理。委托代理人：金纯杰，吉林延大律师事务所律师。原告孙立东与被告赵国君、吉林合瑞通信有限公司（以下简称合瑞公司）、中国移动通信集团吉林有限公司延边州分公司（以下简称移动公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由审判员陈艳独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告孙立东的委托代理人金云鹤，被告赵国君，被告合瑞公司的委托代理人王美玲、范胜学，被告移动公司的委托代理人金纯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙立东起诉称：2014年5月至2014年10月，赵国君找到孙立东到汪清合瑞城域网、治安监控工地、移动4G网络整改工地从事挖沟工作。工作结束后，赵国君未及时与孙立东结清工资，现剩余12450元工资未付。经了解，移动公司将该工程发包给合瑞公司，赵国君从合瑞公司处承包的工程。三被告之间没有及时结算，导致赵国君拖欠孙立东的工资，故孙立东诉至法院，请求判令三被告连带支付劳务费欠款12450元并承担诉讼费。赵国君答辩称：2014年，赵国君从合瑞公司分包了移动4G网络、城域网、治安监控三个工程，赵国君雇佣了包括孙立东在内的八位工人完成施工，有些工人的劳务费尚未结清，因为合瑞公司未给赵国君结算，导致赵国君没有钱给工人支付全部劳务费。本案拖欠孙立东劳务费12450元属实。合瑞公司答辩称：1、合瑞公司将承包的工程转包给赵国君，工程款已全部支付完毕，剩余9200元属于质量保证金，因赵国君施工的工程经发包单位检验未合格，赵国君没有对不合格的工程再次修整，合瑞公司雇佣他人对不合格的工程进行返工并经发包单位验收合格，因此，合瑞公司不存在欠付工程款；2、合瑞公司对本案的欠款事实是否存在持有异议。移动公司答辩称：一、移动公司同孙立东不存在劳务合同关系，孙立东不应把移动公司列为被告；二、移动公司把涉案工程发包给合瑞公司，合瑞公司是一家符合法律规定的建筑施工企业，合瑞公司与赵国君的关系是合瑞公司内部管理事宜，移动公司不承担责任；综上，孙立东对移动公司的诉讼请求不能成立，请求法院驳回孙立东对移动公司的诉讼请求。经审理查明：2014年，移动公司与合瑞公司签订三份《延边地区传输管道工程施工订单合同》，移动公司分别将2013延边地区传输管道工程（B1343135）、2014年LTE配套传输管道工程（B1443202）及2014年延边地区传输管道工程（B1443135）三项工程发包给合瑞公司。其中2013延边地区传输管道工程（B1343135）合同约定：开工日期：2014年4月10日，交工日期：2014年5月10日，工程预算价123942元；2014年LTE配套传输管道工程（B1443202）合同约定：开工日期：2014年11月10日，交工日期：2015年1月30日，工程预算价243650元；2014年延边地区传输管道工程（B1443135）合同约定：开工日期：2014年12月20日，交工日期：2015年6月30日，工程预算价348158元。以上三项工程合同均约定实际付款金额，合瑞公司同意按照移动公司审计部门或移动公司委托的审计单位审定结果为准。合瑞公司承包上述三项工程后，于2014年至2015年期间，将城域网、4G网络、治安监控网络部分工程发包给赵国君，但双方并未签订书面合同。此后，赵国君雇佣包括孙立东在内的数名工人进行施工。2015年2月，赵国君向孙立东等人出具拖欠工人人工费的工资明细，分别确认了欠付工人工资的金额。2016年1月8日，赵国君及李XX夫妻二人向合瑞公司出具收据，写明：“今收到合瑞公司2015年12月31日以前总计工程款195200元，其中已经支付乙方156000元，质保金39200元”。此后，合瑞公司另支付赵国君3万元，剩余9200元至今未付，赵国君已在（2016）吉2401民初8611号案件提起诉讼，主张该9200元。该案正在审理中。另查明，移动公司表示合瑞公司承包的工程已经验收合格，且已投入使用。移动公司与合瑞公司之间的工程总价款尚未结算，移动公司按照双方在三份《延边地区传输管道工程施工订单合同》的约定，已将工程实际价款上报审计部门审计，审计报告尚未作出，双方之间剩余工程款金额尚无法确定。认定上述事实的证据有：孙立东身份证、2014年施工汪清城域网、4G网、治安监控网剩余人工费明细、合瑞公司营业执照、收据一份、汇款凭证两份、《延边地区传输管道工程施工订单合同》三份、当事人陈述。对于合瑞公司提供的整改通知、整改报告及收条，因赵国君已另案主张，故本案中不予评判。本院认为：移动公司是发包人、合瑞公司是承包人，赵国君是分包人，孙立东是赵国君的雇员，赵国君对孙立东提供劳务的数量、单价及欠付劳务费的金额均予以认可，故赵国君与孙立东之间的劳务雇佣合同关系合法有效，赵国君应支付孙立东剩余劳务费欠款。孙立东以移动公司与合瑞公司之间，合瑞公司与赵国君之间的工程款尚未结清为由，主张合瑞公司及移动公司承担连带付款责任，但并未提供证据予以证明，且孙立东与赵国君之间形成劳务雇佣合同关系，合瑞公司及移动公司均不是劳务雇佣合同的相对人，故孙立东的上述主张缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵国君于本判决发生法律效力后立即支付原告孙立东劳务费12450元；二、驳回原告孙立东的其他诉讼请求。如赵国君未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元（孙立东已预交111元），减半收取55.50元，由赵国君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  陈艳二〇一七年三月三日书记员  魏丽
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206行审58号
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，该局局长。
委托代理人薛少蓉，该局工作人员。
被执行人林丽蓉，女，汉族，1968年5月17日出生，户籍所在厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2016年6月7日向本院申请执行卫生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2015年9月7日以被执行人林丽蓉未经注册、未经许可且未取得计划生育技术服务人员考核合格证书，在厦门湖里茂东中医内科诊所为孕妇谢英施行终止妊娠手术（引产）的行为系违法为由，依据《福建省人口和计划生育条例》第四十七条第（一）、（三）项的规定，作出厦湖卫医罚字（2015）40号行政处罚决定书，决定警告，罚款人民币30000元，吊销医师执业证书。同时责令被执行人立即停止执业活动，并在收到该决定书之日起15日内，在指定银行向指定账号缴纳罚款，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局作出的厦湖卫医罚字（2015）40号行政处罚决定，于2015年9月9日依法送达给了被执行人。被执行人逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局系厦门市湖里区卫生行政管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反卫生行政管理法律法规的违法行为依法进行处罚。申请人根据被执行人林丽蓉未经注册、未经许可且未取得计划生育技术服务人员考核合格证书，在厦门湖里茂东中医内科诊所为孕妇谢英施行终止妊娠手术（引产）的行为系违法为由，依据《福建省人口和计划生育条例》第四十七条第（一）、（三）项的规定，作出厦湖卫医罚字（2015）40号行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于2016年6月7日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区卫生和计划生育局作出的厦湖卫医罚字（2015）40号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人应于收到本裁定书之日起三日内，到申请人指定银行向指定账号缴纳罚没款人民币30000元，加处罚款人民币30000元，共计人民币60000元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币800元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年六月七日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第589号
原告马福良，男，回族，居民。
被告马海成，男，回族，居民。
本院在审理原告马福良与被告马海成买卖合同纠纷一案中，原告马福良于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马福良以“我与马海成系父子关系，不便以诉讼解决家庭内部事务”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马福良撤回起诉。
案件受理费926元免收。
审判员 周明臻
二〇一五年十月二十九日
书记员 马彦莉
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00805号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告孙杰。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告孙杰信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年四月二十三日
书记员 袁毅然
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第1093号
原告中国工商银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市。
负责人朱评，该行行长。
委托代理人汪海波，男，该行职员。
委托代理人李金，吉林丰德律师事务所律师。
被告魏广文，男，1964年11月14日生，满族，住吉林省吉林市船营区。
被告ＸＸ娥，女，1958年5月4日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司吉林市分行诉被告魏广文、ＸＸ娥房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司吉林市分行撤诉。
案件受理费468元减半收取234元由原告负担。
代理审判员 秦 颖 卓
二〇一四年十一月五日
代理书记员 ???梁艳
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1359号
原告赵某，男，1968年2月3日出生，汉族，现住高碑店市。
被告王某，女，1969年3月11日出生，汉族，现住高碑店市。
案由：变更抚养关系纠纷
本院在审理原告赵某与被告王某变更抚养权纠纷一案中，原告赵某于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取）,由原告赵某负担。
审判员 贾建东
二〇一七年七月十三日
书记员 刘素静
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第3276号
原告轩志强，男，生于1971年11月26日，汉族。
委托代理人韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。
被告曹思华，男，生于1970年9月13日，汉族。
原告轩志强与被告曹思华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由代理审判员王云单适用简易程序公开开庭进行了审理。原告轩志强及委托代理人韩丽到庭参加诉讼，被告曹思华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月3日，被告驾驶豫A166**号车追尾撞到原告驾驶的豫NXQ2**号车，造成原告驾驶的豫NXQ2**号车又追尾撞到康天骄驾驶的豫A867**号车，原告及康天骄驾驶的车辆均受损，该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队处理，认定被告负豫NXQ2**号车及豫A166**号车追尾事故的全部责任，现原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失费、评估费、停车费、拖车费共计27320元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书（简易程序）1份，用以证明事故发生的事实及责任划分；
2、道路交通事故车物损失结论书1份，用以证明原告的车辆损失为22305元；
3、河南省豫华价格事务所出具的证明1份，用以证明原告的车辆事故定损费为1115元；
4、停车费票据1张，金额为2100元；
5、拖车费票据18张，金额共计1800元；
6、原告行驶证1份。
被告曹思华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
庭审中，被告曹思华虽未到庭参加诉讼，但经本院审查，原告提供的证据均为原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年11月3日16时18分左右，康天骄驾驶豫A867**号车行驶至连霍高速公路548公里加700米北半幅时追尾撞到王鹏飞驾驶的津FW89**（临）号车后，津FW89**（临）号车又撞到因发生事故停在路上的殷明礼驾驶的豫A788**号车，造成津FW89**（临）号车、豫A867**号车、豫A788**号车受损；原告轩志强驾驶豫NXQ2**号车追尾撞到豫A867**号车，造成豫NXQ2**号车和豫A867**号车受损；被告曹思华驾驶豫A166**号车追尾撞到豫NXQ2**号车，造成豫A166**号车及豫NXQ2**号车受损。2013年11月11日，河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队作出第2013599号道路交通事故认定书（简易程序），认定康天骄负津FW89**（临）号车、豫A867**号车、豫A788**号车追尾事故的全部责任；轩志强负豫NXQ2**号车、豫A867**号车追尾事故的全部责任；曹思华负豫A166**号车、豫NXQ2**号车追尾事故的全部责任。原告轩志强系豫NXQ2**号车的车主；2013年11月11日，河南省豫华价格事务所作出豫价车损（2013）柳林1109号道路交通事故车物损失结论书，豫NXQ2**号的车辆损失为22305元，原告轩志强为此支出评估费1115元。原告因本次事故支出停车费2100元、拖车费1800元。
在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司郑州市矿区支公司向本院提交电子转帐回单1份，用以证明已将机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元赔付被告曹思华，原告轩志强对此表示无异议，并在本案中撤回对中国人民财产保险股份有限公司郑州市矿区支公司的起诉。
本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，经河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队认定，被告曹思华负豫A166**号车、豫NXQ2**号车追尾事故的全部责任，该事故认定客观公正，本院依法予以确认；原告轩志强系豫NXQ2**号车的车主，有权要求被告曹思华赔偿因本次事故遭受的合理损失。原告的合理损失有：车辆损失22305元、评估费1115元、停车费2100元、拖车费1800元，以上共计27320元；被告曹思华驾驶的豫A166**号车虽在中国人民财产保险股份有限公司郑州市矿区支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，但事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司郑州市矿区支公司已将机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元给付被告曹思华，故被告曹思华应赔偿原告轩志强车辆损失22305元、评估费1115元、停车费2100元、拖车费1800元，以上共计27320元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹思华于本判决生效之日起十日内赔偿原告轩志强车辆损失、评估费、停车费、拖车费共计二万七千三百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，由被告曹思华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费凭证交至本院查验。
代理审判员 王云单
二〇一四年二月十日
书 记 员 郑苗苗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7317号
原告张听涛，男，1976年3月1日出生，住河北省涿州市。
被告王凤青，男，1974年9月27出生，住河北省保定市清苑县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司，住所地河北省保定市阳光北大街3117号。
负责人高力斌，总经理。
本院在审理原告张听涛与被告王凤青、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民调解员高润田调解，原告于2017年5月5日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张听涛撤回对被告王凤青、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司的起诉。
审判员 刘国承
二〇一七年五月五日
书记员 任玉琪
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初749号
原告青岛中泰新型材料有限公司，住所地青岛市市南区山东路9号A座9A。
法定代表人张磊，董事长。
被告义乌市郁安纺织有限公司，住所地义乌市上溪镇下潘村山背。
法定代表人马祥寅，董事长。
本院在审理原告青岛中泰新型材料有限公司诉被告义乌市郁安纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，依据原告青岛中泰新型材料有限公司的申请，依法对被告义乌市郁安纺织有限公司名下的财产采取了保全措施。现原告青岛中泰新型材料有限公司已向本院提出解封申请，申请解除对被告财产的查封。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下:
一、解除对被告义乌市郁安纺织有限公司银行存款人民币56万元或者相应价值的其他财产的查封、冻结。
二、解除对担保人青岛中泰集团有限责任公司名下的位于青岛市市南区山东路X号X栋XX户房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐丽萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高 明
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执30号
申请执行人：段仁令
被执行人：王悦芹
本院在执行申请执行人段仁令与被执行人王悦芹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王悦芹在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王悦芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十五日
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1060号
申请执行人:丁百聪，男，1994年10月26日出生，汉族，大连大安护运公司员工，住瓦房店市。
被执行人：李军，男，1970年1月26日出生，汉族，无职业，住瓦房店市。
本院在执行申请执行人丁百聪与被执行人李军交通事故责任纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单。在执行过程中，本院支付申请执行人部分案款后，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 沙雪峰
执行员 刘 静
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执1060号申请执行人:丁百聪，男，1994年10月26日出生，汉族，大连大安护运公司员工，住瓦房店市。被执行人：李军，男，1970年1月26日出生，汉族，无职业，住瓦房店市。本院在执行申请执行人丁百聪与被执行人李军交通事故责任纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单。在执行过程中，本院支付申请执行人部分案款后，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 沙雪峰执行员 刘 静二〇一七年四月二十一日书记员 王 卓
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第797号
原告赵艳辉，男，1969年4月3日出生，汉族，农民。
被告张国庆，男，1965年9月5日出生，汉族，职工。
被告吴静新，男，1968年3月20日出生，蒙古族，职工。
原告赵艳辉与被告张国庆、吴静新劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由审判员朱蕴华适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告赵艳辉、被告张国庆、吴静新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳辉诉称，2014年5月，原告受雇于被告在海拉尔市鄂温克旗南屯村给一个库房屋顶上彩钢瓦，被告吴静新负责技术指导，张国庆负责财务，干了一个月，计3760元工资，张国庆支给原告3060元，剩余700元未付。2015年1月20日被告张国庆出具工资算账清单一枚，欠据一枚。现起诉索要被告拖欠的工资款700元。并承担诉讼费用。
被告张国庆辩称，欠款700元属实，我和吴静新合伙。此款应由吴静新负担。
被告吴静新辩称，欠款700元属实，我和张国庆合伙。但张国庆欠我的钱。此款应由张国庆负担。
原告赵艳辉为支持其诉讼请求，向本院递交了欠据一枚，证明被告现欠原告工资款700元。
二被告质证无异议。
以上证据经庭审举证、质证。原告递交的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月，原告赵艳辉受雇于二被告在海拉尔市鄂温克旗南屯村给库房屋顶上彩钢瓦，被告吴静新负责技术指导，张国庆负责财务，干了一个月，计3760元工资，被告张国庆支付原告3060元，剩余700元未付。2015年1月20日，被告张国庆向原告出具欠据一枚。
本院认为，原告受雇于二被告为其施工，二被告理应支付工资款。被告张国庆为原告出具了欠据，被告吴静新并无异议。故原告要求二被告给付工资款700元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张国庆、吴静新于本判决生效后立即连带给付原告赵艳辉工资款700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一五年三月十七日
书记员 周 磊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3465号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。
委托代理人韩既安、李斌，该行工作人员。
被告王焕英，女，汉族，1975年11月15日出生。
被告吴东喜，男，汉族，1952年3月24日出生。
被告李忠显，男，汉族，1954年3月23日出生。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告王焕英、吴东喜及李忠显借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人韩既安、李斌到庭参加诉讼。被告王焕英、吴东喜及李忠显经本院合传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，被告王焕英于2013年1月18日在原告处借款50000元，由被告吴东喜、李忠显提供担保，并签订了担保借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现原告请求被告王焕英偿还本金50000元及本金结清前的利息，并请求判令被告吴东喜及李忠显承担连带清偿责任。
被告王焕英未到庭，亦未提交答辩状。
被告李忠显未到庭，亦未提交答辩状。
被告吴东喜未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年1月11日被告王焕英向原告申请贷款，签订《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，申请贷款50000元，贷款用途为养猪，贷款方式为自助可循环贷款，还款方式为利随本清，贷款期限为3年，由被告吴东喜和李忠显提供担保。
2013年1月18日被告王焕英作为借款人，被告吴东喜及李忠显作为保证人与原告农行驿城支行签订《中国农业银行农行贷款借款合同》一份，并约定：借款金额为50000元；借款用途为养猪；采用自助可循环的方式用款；贷款人在额度有效期（自2013年1月18日至2016年1月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方式可再次循环使用；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；本合同项下，每笔借款的利率在发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；本合同项下1年期以内的借款执行浮动利率类别，1年期以上的借款执行浮动利率；本合同项下1年期以内的借款，采用按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡，如本金偿还不在结息日，则未付利息应利随本清；贷款人有权了解检查借款使用以及借款人或担保人的相关情况，借款人或担保人有义务配合；借款采用保证的方式提供普通担保，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，由多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等条款。
2013年1月18日原告农行驿城支行按约定向被告王焕英发放贷款50000元，到期日期为2014年1月17日，执行利率为8.40000%，逾期利率为12.60000%，贷款用途为养猪，计息方式为利随本清。借款到期后被告王焕英未还过本金，利息共偿还1092.61元。后原告农行驿城支行向被告催要贷款未果成讼。
另查明，原告农行驿城支行分别于2015年6月22日向担保人吴东喜送达《担保人履行责任通知书》。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告农行驿城支行与三被告签订的的《中国农业银行农行贷款借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告王焕英作为借款人应当按照合同的约定承担还款50000元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告农行驿城支行要求被告王焕英承担还款付息的请求于法有据，应予支持。原告农行驿城支行分别于2015年6月22日向担保人吴东喜送达《担保人履行责任通知书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，被告吴东喜需继续为该笔借款承担连带担保责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国担保法解释》第三十一条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王焕英于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2011年7月13日计至本息返还完毕之日止，已偿还的利息1092.61元在执行中予以扣除，利率按双方合同的约定计算），被告吴东喜承担连带担保责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王焕英与吴东喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年八月二十一日
书记员 蔡 森
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑一初字第140号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人杨某某，男。
案由：故意伤害罪。
不公开理由：上诉。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 胡吉虎
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 彭 利
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1676号
上诉人（原审原告）：吴建良，男，汉族，1969年7月23日出生，住湖南省邵阳县，
委托代理人：莫寅秋，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市艾伯特家具有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村大片美路2号二、三、四层。
法定代表人：陈昌炮，经理。
委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：李灵杰，公司员工。
上诉人吴建良因与被上诉人东莞市艾伯特家具有限公司（以下简称“艾伯特公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初3245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回吴建良的诉讼请求。本案一审受理费10元，由吴建良负担，吴建良申请免交，原审法院已予准许。
吴建良上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决艾伯特公司按经济补偿金标准的二倍向吴建良支付违法解除劳动关系的赔偿金77000元；3.判决艾伯特公司向吴建良支付拖欠的工资7800元；以上合计84800元。主要事实与理由：吴建良于2009年2月18日进入艾伯特公司处工作，艾伯特公司未依法为吴建良缴纳社会保险费。2015年11月13日至2015年12月2日期间，艾伯特公司陆续通知吴建良等人进行岗位调动，但实际并非为简单的车间之间的调动。吴建良工作地点位于东莞市××太公岭村工业区，工厂内设三个车间，因经营不善，艾伯特公司需对工厂进行结业处理。为了避免支付经济补偿金，艾伯特公司向吴建良等人发出调动通知，以吴建良不服从调动为由继而将其开除。因为吴建良了解艾伯特公司的实际情况，调动仅仅是借口，调动通知上所称的车间实际不存在。吴建良要求艾伯特公司对所谓的车间地址明确告知，但艾伯特公司并未作出任何回复或解释，所以吴建良是在艾伯特公司未明确告知调动后工作地址的情况下才一直不同意工作调动的。在用工关系中，双方的地位是平等的，作为劳动者有权知悉自己的工作地点。艾伯特公司剥夺了吴建良的知情权，在未与吴建良协商一致的前提下随意调整工作岗位，以吴建良不服从工作安排为由强制关闭吴建良的考勤卡，导致吴建良无法正常打卡工作，并最终开除吴建良。艾伯特公司的行为十分恶劣，严重侵犯了吴建良的合法权利。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，劳动合同的变更应当遵守协商一致的原则，且应明确告知变更后的内容。艾伯特公司在未协商一致的前提下，吴建良有权拒绝调动。艾伯特公司将吴建良不服从调动行为视为旷工，并以吴建良违反未经合法程序制定的员工手册为由单方开除吴建良，属违法解雇，根据法律规定需要按经济补偿金标准的二倍向吴建良支付赔偿金。同时，也需支付2015年11月10日至2015年12月31日的工资。恳请二审法院依法裁判。
被上诉人艾伯特公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：艾伯特公司解除与吴建良之间劳动关系是否合法。
首先，根据东莞市大岭山镇××××村村委会出具的证明及原审的调查情况，大片美村村委会确认艾伯特公司在大片美村承租厂房，设置生产车间，再结合吴建良提交的《备料生产通知单》、《内部订单》、《产品质量投诉》和手写的通知上均记载有“一厂”、“二厂”、“三厂”的内容，可见艾伯特公司主张其生产场所有三个车间，第一车间在大岭山镇××××村，第二和第三车间在大岭山镇太公岭村××同一厂区，有相应的依据，本院予以采信。吴建良主张艾伯特公司要调动的车间实际不存在，不能成立。其次，根据原审向太公岭村劳动服务站调查的情况，艾伯特公司已告知吴建良等人调动后的车间地点，并已向员工承诺变动工作地点后的工作岗位和工资待遇均不变。艾伯特公司基于自身生产经营需要调整吴建良的工作地点，而调整前后的工作地点均在大岭山镇，且已承诺调整后的工作岗位及工资待遇保持不变，该调动应属艾伯特公司合法行使用工自主权的情形。再次，根据原审调取的派出所笔录，唐戊才、张彩妮等十几名员工因岗位调动问题在2015年12月4日之前已在艾伯特公司的办公室里坐了几天，后于2015年12月4日当天排成三横排围堵在艾伯特公司办公室门口，影响了艾伯特公司的工作秩序。综上，吴建良无正当理由拒不服从艾伯特公司的用工安排，自艾伯特公司发出调动通知之日起至被开除之日未到调动后的岗位上班，持续旷工长达一个月，已严重违反劳动纪律，故艾伯特公司属合法解除与吴建良的劳动关系，无需支付吴建良解除劳动关系的赔偿金。吴建良上诉主张艾伯特公司应向其支付解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。因吴建良从艾伯特公司发出调动通知之日起至被开除之日均未为艾伯特公司实际提供劳动，吴建良要求艾伯特公司支付上述期间的工资缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人吴建良的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由吴建良负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年五月十七日
书记员 何慧玲
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初3828号
原告：周曼平，男，1972年6月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
被告：周小军，男，1967年12月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
被告：尹金娥，女，1966年5月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
原告周曼平与被告周小军、尹金娥建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周曼平、被告周小军到庭参加诉讼，被告尹金娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告周曼平向本院提出诉讼请求：由被告支付原告工程款4.3万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月5日被告与原告签订了一份合同，将野毛冲老水塘挖土方的工程承包给原告，双方约定价格为9元/立方，保证金为2万元。签订合同后，原告向被告交了2万元保证金。工程于2016年10月10日左右开工，于2016年12月份完工，工程总量为3.1万立方米，总工程款为27.9万元。被告共计付款23.6万元给原告，下差4.3万元。原告多次催收，被告总以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，诉至本院。
原告周曼平为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份，拟证明原告修塘的事实。
被告周小军辩称，只剩4万元工程款没有支付给原告，不是4.3万元。
被告周小军向本院提供了野毛冲修塘工程承包协议1份，拟证明工程总量是3.1万元立方米，承包价格是9.9元每立方米。
被告尹金娥未到庭，也未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了质证，原、被告对对方提供的证据均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年10月3日，被告周小军承包了攸县菜花坪镇菜垅村石塘组的野毛冲修塘工程。2016年10月5日被告周小军与原告签订了一份合同，将野毛冲水塘的挖土方的工程分包给原告，双方约定价格为9元/立方米，保证金为2万元。签订合同后，原告向被告周小军交了2万元保证金。工程施工时间为2016年10月10日至2016年12月份，工程总量为3.1万立方米，总工程款为27.9万元。施工完成后，被告周小军向原告退还了2万元保证金，支付了部分工程款，剩余部分工程款未支付。后原告向被告催收工程余款未果，由此酿成纠纷，故诉至本院。
本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。被告周小军将野毛冲修塘工程分包给原告，原告按照约定完成施工，被告周小军应按照约定支付相应的价款。原告请求被告支付工程余款4.3万元，但并未提供证据证明工程余款的具体数额，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的不利后果。被告周小军在庭审中承认未支付的工程余款为4万元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，被告周小军承认的对己方不利的事实，人民法院应当予以确认，故本院对被告周小军应支付给原告的工程余款为4万元的事实予以确认。被告主张原告在施工过程中毁坏了农作物、路面，丢失了潜水泵，拖欠了电费等，应从工程余款中扣减相应的费用，但原告并未提供证据予以证明，且该请求与本案分属不同的法律关系，被告可另行起诉，故对被告该主张本院不予支持。原告请求被告尹金娥与被告周小军共同承担该债务，但并未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于共同意思表示，故对原告该请求本院不予支持。被告尹金娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告周小军在本判决生效后十日内支付原告周曼平工程款4万元；
二、驳回原告周曼平其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告周小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 付 斌
二〇一八年二月二日
法官助理 肖约晨
书 记 员 周 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。