湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）娄中行终字第73号
上诉人（原审被告）冷水江市工伤保险管理局。
住所地：冷水江市锑都南路*号。
法定代表人陈瑜，该局局长。
委托代理人李丹，该局书记。
委托代理人唐勇，湖南波月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周木贵。
委托代理人张俊琴，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
委托代理人伍苏明，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
原审第三人冷水江市金盆岭煤矿。
住所地：冷水江市岩口镇塘冲村。
法定代表人苏便利，该矿矿长。
委托代理人苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。
原审原告周木贵诉原审被告冷水江市工伤保险管理局、原审第三人冷水江市金盆岭煤矿工伤待遇支付行政管理一案，已由冷水江市人民法院作出（2014）冷行初字第13号行政判决，宣判后，冷水江市工伤保险管理局不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案，上诉人冷水江市工伤保险管理局的委托代理人李丹、唐勇，被上诉人周木贵及其委托代理人伍苏明、张俊琴，原审第三人冷水江市金盆岭煤矿的委托代理人苏备峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，周木贵于2008年3月10日开始在冷水江市金盆岭煤矿从事井下打钻等工作，2008年5月7日，冷水江市金盆岭煤矿将周木贵参加工伤保险名单申报至冷水江市工伤保险管理局，2008年5月21日，冷水江市金盆岭煤矿组织煤矿职工进行上岗前职业××检查，周木贵的检查结果为“双肺纹理增粗”，即周木贵未患××，不久，冷水江市工伤保险管理局对冷水江市金盆岭煤矿申报的周木贵参加工伤保险事项审查后加盖了单位公章，2010年9月，周木贵自感身体不适，没再到冷水江市金盆岭煤矿上班，2010年10月27日，周木贵前往娄底市疾病预防控制中心检查，诊断结论为煤工尘肺三期。2011年12月31日，冷水江市人民法院对周木贵诉冷水江市金盆岭煤矿确认劳动关系一案做出（2011）冷民一初字第2854号民事判决，确认周木贵与冷水江市金盆岭煤矿在2008年3月至2010年9月期间存在劳动关系。2012年6月1日，周木贵向娄底市人力资源和社会保障局申请工伤认定，娄底市人力资源和社会保障局于2012年7月31日作出娄劳社工认字（2012）第1863号认定工伤决定书，认定周木贵的××为工伤，后冷水江市金盆岭煤矿不服该认定工伤决定书，向湖南省娄底市娄星区人民法院提起行政诉讼，2012年12月28日，娄星区人民法院做出（2012）娄星行初字第138号行政判决，维持娄底市人力资源和社会保障局于2012年7月31日作出娄劳社工认字（2012）第1863号认定工伤决定书。2013年9月30日，湖南省劳动能力鉴定委员会做出劳再鉴13093005号劳动能力再次鉴定结论书，确定周木贵为伤残三级。此后，冷水江市人民法院与娄底市中级人民法院分别就周木贵与冷水江市金盆岭煤矿的工伤待遇纠纷作出民事裁判。2014年6月6日，周木贵向冷水江市工伤保险管理局提出书面申请，请求冷水江市工伤保险管理局依法核发周木贵的工伤保险待遇，2014年6月10日，冷水江市工伤保险管理局以周木贵不是工伤保险参保人员及未在冷水江市工伤保险管理局建立××档案为由，做出《关于周木贵﹤享受工伤保险待遇报告﹥的书面答复》。周木贵对冷水江市工伤保险管理局作出的书面答复不服，向人民法院提起行政诉讼，请求1、撤销被告于2014年6月10日下发的《关于周木贵﹤享受工伤保险待遇报告﹥的答复》；2、由被告支付原告一次性伤残补助金38580元，一次性享受工伤保险长期待遇254628元，鉴定费420元，共计293628元；3、案件诉讼费用由被告承担。
原审认为，周木贵与冷水江市工伤保险管理局之间存在工伤保险参保关系。（2011）冷民一初字第2854号民事判决已确认周木贵与冷水江市金盆岭煤矿建立了劳动关系，根据娄底市人民政府娄政办（2006）8号文件的规定，煤矿企业缴纳工伤保险费的方式为根据煤矿的产煤量由煤炭税费统征部门代收，煤矿企业以每月生产煤的吨数为基准缴纳工伤保险费，而不是以煤矿的职工人数为基准缴纳工伤保险费，即只要煤矿企业按照产煤量缴纳了工伤保险费，就视为煤矿的职工全员参保，且冷水江市金盆岭煤矿将周木贵作为拟参加工伤保险对象申报至冷水江市工伤保险管理局，冷水江市工伤保险管理局经审查后加盖了单位公章，被告的该行为应视为已完成了对周木贵参加工伤保险的审查手续。故被告冷水江市工伤保险管理局于2014年6月10日作出的《关于周木贵﹤享受工伤保险待遇报告﹥的书面答复》中认定的周木贵不是工伤保险参保人员属认定事实错误；《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第38条规定，对从事接触××危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业××检查，并为职工建立职业××监护档案。该法条的立法原意是加强用人单位对职工的身体××的保护，界定××患者××形成的时间。本案中周木贵参加了上岗前的××检查与离岗时的××检查，上岗前的××检查结论为没有××，离岗时检查出煤工尘肺三期，此二次××检查足以界定周木贵××形成的期间，实现了地方规章设置职业××档案的初衷，应认定为冷水江市金盆岭煤矿已部分建立周木贵的职业××档案。同时，根据该法条，建立职工职业××档案系用人单位的法定义务，为参加工伤保险职工登记建档是工伤保险经办机构的法定义务，工伤保险经办机构的建档并非建立职工职业××档案，而是参加工伤保险的人事档案。故被告冷水江市工伤保险管理局2014年6月10日作出的《关于周木贵﹤享受工伤保险待遇报告﹥的书面答复》中认定的周木贵没在冷水江市工伤保险管理局建立××档案不能成立；本案中娄星区人民法院做出（2012）娄星行初字第138号行政判决已确认周木贵的煤工尘肺三期为工伤，湖南省劳动能力鉴定委员会做出劳再鉴13093005号劳动能力再次鉴定结论书确定周木贵为伤残三级，且周木贵已参加工伤保险，周木贵的工伤保险待遇理应从工伤保险基金中支付。被告冷水江市工伤保险管理局提供做出不予支付周木贵工伤保险待遇决定于法无据。因此，被告冷水江市工伤保险管理局2014年6月10日作出的《关于周木贵﹤享受工伤保险待遇报告﹥的书面答复》证据不足，法律适用错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二、三项之规定，判决：一、撤销被告冷水江市工伤保险管理局2014年6月10日作出的《关于周木贵﹤享受工伤保险待遇报告﹥的书面答复》；二、被告冷水江市工伤保险管理局应在本判决生效之日起三十日内重新作出具体行政行为。诉讼费用50元，由被告冷水江市工伤保险管理局负担。
上诉人冷水江市工伤保险管理局上诉称：一审判决认定事实、适用法律错误，导致判决错误。周木贵与该局之间存在工伤保险参保关系不成立。因周木贵未参加上岗前的××检查，在上诉人处未建立××档案，周木贵的参保手续没有完善，不在参保人员之列，不是工伤保险参保人员，不具备享受从工伤保险基金支付工伤保险待遇的资格。请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周木贵辩称，1、被上诉人与上诉人之间存在参保关系，被上诉人是上诉人的工伤保险参保人员。被上诉人与第三人存在劳动关系，第三人已经根据娄底市人民政府办（2006）8号文件的规定为被上诉人向上诉人缴纳了保险费，上诉人对第三人提交的花名册加盖了公章并确认，所以被上诉人与上诉人存在参保关系；2、被上诉人在上岗前进行了××检查，离岗的时候也进行了体检，所以被上诉人是在参保期间患××，所以上诉人应该向被上诉人支付工伤保险待遇；3、上诉人作出的《关于周木贵﹤享受工伤保险待遇报告﹥的答复》证据不足，适用法律错误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人冷水江市金盆岭煤矿述称，冷水江金盆岭煤矿按产煤量按工伤保险征缴标准向工伤保险管理局交纳了工伤保险费，冷水江市金盆岭煤矿将在煤矿上班的职工名单全部报给了冷水江市工伤保险管理局。周木贵作为冷水江市金盆岭煤矿职工，其要求被告支付工伤保险待遇于法有据，第三人冷水江市金盆岭煤矿不是工伤保险待遇的支付主体。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审判决采信的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。原审判决审理查明的事实本院予以确认。
本院认为，冷水江市人民法院（2011）冷民一初字第2854号民事判决已确认周木贵与冷水江市金盆岭煤矿劳动关系成立，冷水江市金盆岭煤矿根据娄底市人民政府娄政办（2006）8号文件的规定，及时足额缴纳了工伤保险费，且冷水江市金盆岭煤矿将周木贵作为参加工伤保险对象申报到了冷水江市工伤保险管理局，冷水江市工伤保险管理局经审查后加盖了公章，故周木贵与冷水江市工伤保险管理局之间工伤保险参保关系成立。被上诉人冷水江市工伤保险管理局于2014年6月10日作出的《关于周木贵﹤享受工伤保险待遇报告﹥的书面答复》中认定的周木贵不是工伤保险参保人员属认定事实错误；冷水江市工伤保险管理局应该为参加工伤保险职工登记建档。冷水江市金盆岭煤矿将周木贵作为参保对象申报到了上诉人处，上诉人未告知冷水江市金盆岭煤矿周木贵不能作为参保对象，现上诉人以冷水江市金盆岭煤矿没有将周木贵参加上岗前××检查报告上报为由没有为周木贵登记建档，是上诉人工作失职，上诉人以此作为拒绝支付的理由亦不能成立；且冷水江市人民法院和本院就周木贵的工伤待遇纠纷作出了生效的民事裁判，周木贵申请上诉人依法核发工伤保险待遇符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费共计50元，由冷水江市工伤保险管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
审 判 员 朱卫煌
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 周文辉
附法律条文：
《?中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；…