北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第16664号
上诉人（原审原告）苏×，男，1986年1月30日出生。
委托代理人赵庆，北京市连纵律师事务所律师。
委托代理人王海洋，北京金标律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田×，女，1989年1月19日出生。
委托代理人李红波，北京市岳成律师事务所律师。
上诉人苏×因婚约财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第24953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，苏×及其委托代理人赵庆、王海洋，田×的委托代理人李红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月，苏×诉至原审法院称：2011年3月4日，我与田×协议离婚。离婚协议中约定，登记在苏×名下的北京市朝阳区广顺北大街×房屋归苏×所有。离婚之后，我与田×仍然居住在一起，并重新确立了恋爱关系。期间，田×提出如果苏×将北京市朝阳区广顺北大街×房屋过户至其名下，就与苏×复婚。2011年11月18日，在田×的一再催促之下，苏×将上述房屋过户至田×名下。在办理完毕房屋转移登记手续之后，田×以各种理由推脱，拒绝与苏×办理结婚登记手续，并拒不返还巨额婚约财产。故我诉至法院要求田×将北京市朝阳区广顺北大街×房屋腾空并交付于我，并协助我办理上述房屋的权属转移登记手续，将上述房屋转移登记至我名下。
田×辩称：苏×所述房屋系田×于结婚之前借用苏×的名义购买，首付款与贷款均由田×支付，房屋所有权与苏×无关；2008年11月6日，苏×与田×以公证的形式对夫妻财产进行了约定，约定上述房屋属田×个人财产；2011年3月4日，苏×、田×离婚后，田×提前清偿该房屋贷款，并办理了过户登记；苏×、田×之间不存在婚约，也无苏×给付田×彩礼的事实，故请求法院驳回苏×的诉讼请求。
原审法院�审理查明：田×曾用名为田×1。
2007年11月3日，苏×作为买受人与北京华瀛置业房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》（合同编号×），约定：苏×购买北京市朝阳区望京新兴产业区××房屋，该房屋建筑面积99.15平方米，套内面积为77.42平方米。按套内面积计算，房屋单价为每平米24563元。首付款571667元于合同签订当日支付，剩余房款1330000元通过贷款方式支付。
2008年8月11日，苏×与田×登记结婚。
2008年11月5日，苏×与田×签订《夫妻财产约定书》，内容为：田×1于2007年3月17日购买北京市朝阳区××房屋。苏×于2007年11月3日购买北京市朝阳区望京新兴产业区××房屋。田×1于2008年7月12日购买北京市朝阳区××房屋。田×1于2007年6月14日购买马自达××小型汽车（京×）。田×1于2008年6月18日购买奥迪××（京××）汽车。上述财产归田×1个人所有，不作为夫妻共同财产，涉及贷款的由田×1个人偿还。另外，登记结婚以后以田×1个人名义购买、登记的财产由田×1个人所有，不作为夫妻共有财产，以苏×名义购买和登记的财产作为夫妻共同财产。北京市正阳公证处于2008年11月6日出具（2008）京正阳内民证字第×号《公证书》，对上述协议进行了公证。
2011年3月4日，苏×与田×在兰州市城关区民政局办理了离婚手续，并签订《自愿离婚协议书》，该协议书上写明的离婚理由为性格不合，长期两地分居，无法共同生活。对于共同财产分割，苏×与田×约定各自名下财产归各自所有。该协议由兰州市城关区民政局登记备案。
2011年11月18日，苏×与田×签订《离婚协议》，内容为：苏×与田×于2011年3月4日协议离婚，苏×名下朝阳区广顺北大街×房屋（以下简称涉案房屋）一处归属田×所有。依据该协议，苏×将涉案房屋移转登记至田×名下。
原审法院经询，双方均认可北京市朝阳区望京新兴产业区××房屋与涉案房屋系同一房屋。
对于苏×将涉案房屋移转至田×名下的原因，苏×与田×各执一词：苏×称自离婚之后一直与田×居住在一起，并重新确立了恋爱关系，期间与田×达成了口头约定，田×承诺如果苏×将涉案房屋过户至田×名下，就与苏×复婚。为了证明上述口头婚约的存在，苏×申请了证人梁×出×。梁×陈述其于2011年5月26日举行生日聚会时认识苏×与田×，期间苏×向其介绍田×系苏×爱人。2012年2月14日，因苏×未在北京，苏×委托其代为买花送至田×位于华彩国际公寓的住所，但送花时，田×未在该住所。田×对证人证言及婚约的存在均予以否认，并称涉案房屋系其借用苏×的名下购买，属其个人财产，其与苏×离婚之后未订立婚约。
原审法院经审理认为：首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏×主张其与田×离婚后重新确立了恋爱关系并订立了婚约，为证明其主张，苏×提供了证人证言作为证据，但在田×对恋爱关系及婚约的存在予以否认的情况下，该证人证言并不足以证明苏×的主张，苏×亦未提供其他证据予以佐证。故法院对苏×称其与田×离婚之后确立恋爱关系并订立婚约的主张不予采信。
其次，苏×与田×于2008年11月5日达成的经过公证的《夫妻财产约定书》系对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。该《夫妻财产约定书》明确约定涉案房屋归田×所有，苏×亦在2011年11月18日的《离婚协议》中再次承认涉案房屋归属田×，并于当日将涉案房屋过户至田×名下，�案房屋的所有权应属田×。故苏×主张其对涉案房屋享有所有权，于法无据，法院不予采信。据此，原审法院于2013年7月判决：驳回苏×全部诉讼请求。
判决后，苏×不服，以涉案房屋系其基于田×同意与其复婚才过户至田×名下为由上诉至本院，要求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。田×同意原判。
本院审理期间，苏×提交其名下卡号为×××的建设银行账户交易明细，证明涉案房屋的按揭贷款是苏×偿还的，不存在借名买房的事实。田×的质证意见是不认可证据的证明目的，该证据反而能证明房屋的按揭贷款系由田×的账户转入苏×的账户后偿还。苏×申请证人谢×、陶×出×，谢×陈述其于2011年9月至2012年3月在华彩公寓××当保姆时，苏×与田×住在一起，其认为是夫妻关系。陶×陈述2011年5月29日苏×与田×共同出席其婚礼，其认为双方系夫妻关系。田×的质证意见是保姆实际上是小时工，涉案房屋是三居室，苏×与田×并未同居，苏×与田×离婚两个月后共同出席朋友的婚礼也不能证明婚约的存在。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、《公证书》、《自愿离婚协议书》、房屋所有权转移登记申请书等证据在案为证。
本院认为：本案上诉争议焦点在于涉案房屋是否应认定为婚约财产并判决返还。苏×上诉主张其与田×离婚后又建立了恋爱关系，田×同意与其复婚，并就此申请证人出×，但对此主张田×不予认可，且仅证人证言亦不足以证明婚约的存在，故苏×关于婚约存在的证据不足。关于涉案房屋，苏×与田×曾于婚后签订《夫妻财产约定书》并经公证，对双方婚前财产和婚后财产的权属作出约定，约定涉案房屋归田×所有。苏×虽然上诉主张双方在签订离婚协议书时对涉案房屋所有权的上述约定作出了变更，但离婚协议中涉及的财产处理系对双方婚姻存续期间取得的夫妻共同财产的处理，因涉案房屋系以苏×名义婚前购买，离婚协议应理解为不涉及涉案房屋。关于涉案房屋，双方后于2011年11月18日签订的《离婚协议》中对权属进行了约定，约定归田×所有，并据此办理了转移登记手续。因苏×主张该房屋系婚约财产，系基于田×同意与其复婚才办理转移登记手续，但因为苏×关于婚约存在的证据不足，故本院对其要求返还婚约财产的上诉请求，不予支持。
综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，二审案件受理费70元，均由苏×负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 �李凤凤
代理审判员 石 磊
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李 莹