wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民三终字第06105号
上诉人（原审被告）湖南红星景融置业有限公司。
法定代表人林灿丰，执行董事。
委托代理人李晔如。
被上诉人（原审原告）邓小伟。
上诉人湖南红星景融置业有限公司与被上诉人邓小伟商品房销售合同纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00215号民事判决，向本院提起上诉。上诉人湖南红星景融置业有限公司在本院二审审理过程中于2015年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南红星景融置业有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人湖南红星景融置业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费518元，减半收取259元，由上诉人湖南红星景融置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽娟
代理审判员 彭 杨
代理审判员 陈邵明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 廖国娟
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00319号
原告庞某，女，汉族，1969年11月8日出生。
委托代理人陈俊，夷陵区龙泉法律服务所法律服务工作者，一般授权。
被告王某，男，汉族，1966年8月28日出生。
原告庞某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员余建华适用简易程序于2015年5月26日公开开庭审理，原告庞某及其委托代理人陈俊、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，原、被告双方于1989年经人介绍相识，1990年4月20日于龙泉镇人民政府登记结婚。1991年11月17日生育一子，取名王家华。原、被告婚后于1997年在龙泉镇车站村五组建造了连三间两层房屋一栋。后因被告经常无辜殴打原告，出手狠、下手重，原告难以忍受，被迫于1999年正月出门打工，双方分居至今，夫妻关系名存实亡，感情破裂难以共同生活。为此请求人民法院判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，被告同意离婚，但原告无权要求分割夫妻共同财产，原告未尽到做母亲的责任，原告从1999年就离家出走，小孩一直由被告抚养，原告没有资格分割财产。
经审理查明，原被告双方于1989年经人介绍相识恋爱，1990年4月20日在宜昌市夷陵区龙泉镇人民政府婚姻登记处登记结婚。1991年11月17日生育一子，取名王家华。原、被告婚后于1997年在龙泉镇车站村五组建造连三间两层房屋一栋。原告于1999年正月出门打工至今。2014年被告出资加层，将原住房改造为连三间三层房屋。原告在此期间通过其母亲陆续向王家华支付一万多元抚养费。原、被告无其他共同财产和债权债务。
以上事实，有开庭笔录、当事人陈述、龙泉镇车站村村民委员会出具的证明、龙泉镇人民政府婚姻登记处档案信息等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告于1999年外出打工，双方分居长达十多年之久，夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，被告同意离婚，本院应当予以准许；原、被告现有的三间三层房屋是在夫妻关系存续期间修建，属于夫妻共同财产应当依法分割；原告于1999年出门打工，婚生子王家华主要由被告抚养，原告承担家庭责任和义务较少。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条之规定，判决如下：
一、解除原告庞某与被告王某的婚姻关系。
二、原、被告共同建造的位于宜昌市夷陵区龙泉镇车站村五组的三间三层房屋，由原告庞某分得第二层，被告王某分得第一层、第三层。
本案受理费150元（已减半，原告已缴纳），由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一五年五月二十六日
书记员 屈笑羽
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2065号
原告李双印，农民。
委托代理人周�光，河南百泉律师事务所律师。
被告辉县市吴村供销合作社，住所地辉县市吴村镇吴村。
法定代表人陈泽伟，任该社主任。
委托代理人郜海彬，辉县市148法律服务所法律工作者。
原告李双印诉被告辉县市吴村供销合作社排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员曹海圆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李双印及其委托代理人周红光、被告辉县市吴村供销合作社法定代表人陈泽伟及委托代理人郜海彬到庭参加诉讼。
原告诉称，其在吴村镇二街村原有东西相邻两院房屋，其中西院房屋系其父亲遗产。1983年因村委会要求拆迁修路，将其东院房屋和西院部分房屋拆除，西院剩下两间平房。1992年被告将原告西院两间平房拆除，并在原告西院宅基地上建了一堵墙，故要求判令被告排除妨碍，拆除该堵墙，并恢复原告西院原有的两间房屋。
被告辩称，原告诉称无事实依据，另原告的诉求已超出诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案实质为土地使用权争议。土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故本案所涉争议应先由有关人民政府处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李双印的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曹海圆
二〇一五年六月二十四日
书记员 张佳泽
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7756号
原告:杨平福，男，1952年1月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告杨平福与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告杨平福于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月20日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告杨平福当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告杨平福位于徐州市泉山区湖西雅苑FX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金1802元结清，原告杨平福的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨平福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
代理审判员 于惠惠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 尤 丹
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01236号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人覃某某，男，壮族，小学文化，无业。2006年2月15日因犯抢劫罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑四年，2009年9月27日刑满释放。2013年9月27日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元，2014年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月4日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人黄某某，男，壮族，小学文化，农民。2013年9月27日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月14日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1243号起诉书指控被告人覃某某、黄某某犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员牛克林出庭支持公诉，被告人覃某某、黄某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年1月12日13时许，被告人覃某某、黄某某伙同何某、罗某（二人已被判刑）在重庆市九龙坡区白马凼“凼凼网吧”内，采取拍肩膀转移失主注意力的方式，盗走失主谭某某的价值2891元的苹果4S手机1部，逃离现场。
2014年7月4日，被告人覃某某被广西壮族自治区融安县公安局河东派出所民警抓获。2014年7月14日，被告人黄某某被广西壮族自治区柳州市公安局加合派出所民警抓获。
另查明，2013年7月5日，本院以（2013）九法刑初字第00817号刑事判决书判决何某、罗某犯盗窃罪，分别判处拘役五个月零三日，并处罚金人民币二千五百元。赃款2891元已由何某的亲属退出，公安人员已将赃款发还失主谭某某。
上述事实，被告人覃某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口信息、拘留证、逮捕证、重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法刑初字第01179号刑事判决书、重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法刑初字第00817号刑事判决书、刑满释放证明书、手机三包凭证、情况说明、辨认笔录、照片、指认作案现场笔录、鉴定意见通知书、收押证明，证人何某、罗某的证言，被害人谭某某的陈述，赃物估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某、黄某某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物价值2891元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人覃某某、黄某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人覃某某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2014年7月4日起至2014年12月3日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2014年7月14日起至2014年11月13日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭四清
二〇一四年九月十日
书记员 陈科渝
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第02279号
原告重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1号，组织机构代码45044094-3。
法定代表人龚世霖，该公司总经理。
委托代理人黄里，重庆奇方律师事务所律师。
被告刘芳利，女，1980年6月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人刘高如（系刘芳利父亲），男，1953年3月11日出生，汉族，住重庆市丰节县。
原告重庆市江宇物业管理有限公司（以下简称江宇物业管理公司）诉被告刘芳利物业服务合同纠纷一案，经本院受理后，依法由代理审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告江宇物业管理公司的委托代理人黄里、被告刘芳利的委托代理人刘高如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江宇物业管理公司诉称，刘芳利是重庆市渝中区XX路X号X-X-
X号房屋的业主，2007年5月26日，被告与原告签订前期物业管理服务合同，由原告对被告所在小区房屋及附属设施进行物业管理，但被告从2011年5月至今以种种理由不缴纳物业费，经原告多次催收未果。现起诉请求：1、请求判令被告支付原告物业管理费5412（2011年5月至2014年12月，123元／月×44个月）元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告刘芳利辩称，1、刘芳利系位于重庆市渝中区XX路X号X-X-
X号房屋的业主；2、原告与被告刘芳利签订的前期物业管理服务合同是霸王合同，且期限已经到期；3、前期物业管理服务合同期限内的物业费刘芳利都交了，合同期限之外的物业费用刘芳利没交，刘芳利从2011年5月至2014年12月共计44个月的确未交物管费，且江宇物业管理公司只是提供了清洁服务，其他服务均不到位；4、原告重新与被告刘芳利签订合同之后，被告刘芳利才交物业费。
经审理查明，刘芳利系位于重庆市渝中区XX路X号X-X-
X号房屋的业主。2007年5月26日，江宇物业管理公司（甲方）与刘芳利（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，该合同约定：刘芳利已于同日与重庆旭庆房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买重庆旭庆房地产开发有限公司建设开发的江湾国际花都一期项目下X楼X号房屋，该房屋建筑面积为101.74平方米，并由江宇物业管理公司提供物业服务；物业服务费标准为：高层住宅按建筑面积计算为每月每平方米1.40元；乙方或物业使用人违反本合同，不按本合同和《业主临时公约》约定的标准和计费方式按时足额交纳物业管理费，乙方须向甲方支付应交金额每日百分之一的违约金；本合同期限为三年，合同起算时间按实际交房时间起算；本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲方与建设单位就延长本项目“前期物业管理服务合同”期限达成协议；双方未达成协议的，甲方与建设单位合同届满后三个月内继续履行本合同，建设单位在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订“前期物业管理服务合同”。2008年6月30日，刘芳利签署《房屋验收交接表》接房。2008年8月3日，刘芳利与江宇物业管理公司签订《装饰装修管理服务协议》，后刘芳利开始装修。前期物业服务合同期限到期后，江宇物业管理公司未与刘芳利续签物业服务合同，江湾国际花都小区也未成立业主委员会，江宇物业管理公司对江湾国际花都小区提供物业服务至今。经计算，刘芳利每月应交物业服务费为142.44元，庭审中，江宇物业管理公司自愿按照每月123元进行收取，2011年5月至2014年12月期间刘芳利未交物业服务费金额为5412元。
上述事实，有《前期物业管理服务合同》、《房屋验收交接表》、《装饰装修管理服务协议》、《江湾.国际花都装修验收表》等以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。本案中，被告刘芳利系重庆市渝中区XX路X号X-X-
X号房屋的业主，江宇物业管理公司与刘芳利2007年5月26日签订的《前期物业管理服务合同》约定合同期限三年，自实际交房日起算，期限到期后，双方未能续签合同，江湾国际花都小区也未成立业主委员会，但原告江宇物业管理公司对江湾国际花都小区提供物业服务至今，原被告双方形成事实上的物业服务合同关系，故被告刘芳利仍应向原告江宇物业管理公司交纳物业服务费。现原告江宇物业管理公司要求被告刘芳利支付2011年5月至2014年12月期间的物业服务费5412元，本院依法予以支持。
综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告刘芳利在本判决生效后十日内给付原告重庆市江宇物业管理有限公司从2011年5月起至2014年12月止的物业服务费5412元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费减半收取25元，由被告刘芳利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 来攀峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张楠楠
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更361号
罪犯王从云，男，现年29岁，汉族，初中文化，云南省弥渡县人，家住云南省弥渡县XX镇XX村。
2010年6月22日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第103号刑事判决书，确认罪犯王从云犯贩卖毒品罪（自首），判处有期徒刑十二年，刑期自2009年8月28日起至2021年8月27日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2018年1月27日止。
2016年3月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王从云在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王从云获减刑后，确有悔改表现，在计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度改造积极分子，截止2016年1月，考核累计分余分为48.66分。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王从云获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王从云准予假释，假释考验期至2018年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年三月十八日
书记员 赵玉池
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民辖8号
原告杨文华，女，汉族，1968年4月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告唐良友，男，汉族，1967年11月2日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告杨文华与被告唐良友民间借贷纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院已收到其起诉材料。
原告杨文华诉称，被告于2017年6月7日向原告借款叁万元，约定此款于2017年6月16日归还，经原告多次催收，被告拒不偿还，电话也不接。故向人民法院提起诉讼，请求：1、被告还原告借款叁万元；2、本案诉讼费用由被申请人承担。
德阳市旌阳区人民法院经审查认为，该案被告系德阳市旌阳区人民法院正式干警，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，其不便行使管辖权，故请求将此案指定其他法院审理。
本院认为，因被告唐良友系德阳市旌阳区人民法院正式干警，德阳市旌阳区人民法院不便行使管辖权，为保证审理的公平、公正，本院决定指定罗江县人民法院对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由罗江县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈华刚
审判员 王洲海
审判员 王新川
二〇一七年八月三十日
书记员 陶艳亮
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮安法民一初字第400号
原告：陈赐亮，男，1972年8月7日出生，汉族，住潮安县。
被告：白弟，男，32岁，汉族，住潮安县。
原告陈赐亮诉被告白弟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员曾平独任审理，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。�告陈赐亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈赐亮诉称：被告白弟于2013年4月30日向原告借款现金人民币35000元，经多次催讨无果，已构成赖债行为。为维护原告合法权益，恳请人民法院判令：1、被告偿还借款人民币35000元，并按银行利率付还利息；2、被告承担本案受理费。
本院认为，原告向人民法院起诉，必须有明确的被告。本案原告不能确定白弟系某一公民的户籍登记姓名或者是绰号，不能提供被告准确的基本身份情况，应认定被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第一款，裁定如下：
驳回原告陈赐亮的起诉。
本案受理费338元，本院予以退回。原告陈赐亮可于裁定书发生法律效力之日起十日内向本�申请退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 曾 平
二〇一四年九月十七日
书记员 詹丹雅
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00691号
申请执行人：ＸＸ，农民。
被执行人：杨磊，农民。
申请执行人ＸＸ与被执行人杨磊民间借贷纠纷一案，定远县人民法院于2014年12月8日作出的（2014）定民一初字第02005号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行，执行标的24400元。
本案在执行过程中查明，被执行人杨磊无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对此表示认可，并同意本案终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2014）定民一初字第02005号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 刘发扬
代理审判员 石 明
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 胡骏一
辽宁省辽中县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字第555号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告韩野，男，汉族，现住辽中县于家房镇，系居民。
被告张羽，女，汉族，现住辽中县于家房镇，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告韩野、张羽金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费623.00元减半收取311.50元，剩余311.50元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年七月十四日
书记员 林志安
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1354号
原告：临安市农村信用合作联社。
法定代表人：曹关跃。
委托代理人：厉亚钢。
被告：李泱泓。
被告：黄飞飞。
被告：李均民。
被告：应林珍。
原告临安市农村信用合作联社为与被告李泱泓、黄飞飞、李均民、应林珍金融借款合同纠纷一案于2015年6月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员程睿适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人厉亚钢、被告李泱泓到庭参加诉讼，被告黄飞飞、李均民、应林珍经本院送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告临安市农村信用合作联社起诉称：2012年4月12日，经原告授权，原告下辖的临安市农村信用合作联社板桥信用社与被告李泱泓、李均民、应林珍签订了一份个人循环保证借款合同，约定合同项下的借款额度为人民币50000元整，借款人使用上述借款额度的期限自2012年4月12日起至2014年3月20日止，具体每笔借款的金额、期限和用途等由借款借据另行约定，由被告李均民、应林珍作连带责任保证人。2013年3月7日，板桥信用社向被告李泱泓发放贷款人民币50000元整，借款到期日为2014年2月20日，借款利率为月利率8.75‰。2012年4月12日，被告黄飞飞在保证函上签名，同意为板桥信用社向债务人李泱泓在2012年4月12日至2014年3月20日期间内最高融资限额人民币50000元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。现贷款已逾期，借款人未全额返还借款本金，且拖欠2014年3月21日始的借款利息至今，保证人亦未尽担保代偿之责任。为维护原告合法权益，早日收回信贷资金，今依据我国合同法、担保法、民事诉讼法等规定，特向贵院提起诉讼，请求法院：1、判令被告李泱泓立即返还借款本金40000元，支付利�（含逾期罚息、复息）8393.54元（暂计算至2015年6月8日止，之后至借款还清日的利息（含逾期罚息、复息）按合同约定利率计付），本息合计人民币48393.54元整；2、判令被告黄飞飞、李均民、应林珍对前条款项的偿付承担连带清偿责任；3、案件受理费由四被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：
证据一、个人循环保证借款合同复印件、借款借据复印件各一份，欲证明原告下辖的板桥信用社与被告李泱泓、李均民、应林珍达成了原告向被告李泱泓发放贷款50000元，由被告李均民、应林珍承担连带责任保证的合意；原告按照合同约定向被告李泱泓发放了贷款50000元；合同及借款借据对借款的期限、利率、违约责任等作出了约定的事实。
证据二、保证函复印件一份，欲证明被告黄飞飞为板桥信用社向被告李泱泓发放的50000元贷款债权提供连带责任保证的事实。
证据三、综合业务系统普通贷款还本付息清单一份，欲证明截止2015年6月8日，被告李泱泓尚欠原告借款本金40000元、利息（含逾期罚息、复息）8393.54元的事实。
被告李泱泓辩称：欠钱是事实，但现在我也没有能力全额归还，我现在在送快递，每个月只有3000元的工资，我愿意每月归还1500元，到过年前竹笋收了之后还可以多还一些。
被告李泱泓未向本院提交证据。
被告黄飞飞、李均民、应林珍未答辩，也未向本院提供证据。
被告黄飞飞、李均民、应林珍未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，被告李泱泓没有异议，经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告的诉称一致。
本院认为，被告黄飞飞、李均民、应林珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼�视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。原告临安市农村信用合作联社与被告李泱泓之间的个人循环保证借款合同合法有效，被告李泱泓应及时归还该借款并按约定支付利息。被告黄飞飞、李均民、应林珍为本案的连带责任保证人，应当在约定的保证范围内承担相应的保证责任。现被告李泱泓未按约还款并支付利息，被告黄飞飞、李均民、应林珍也未承担相应的保证责任，损害了原告的合法权利，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泱泓于本判决生效之日起十日内归还原告临安市农村信用合作联社借款本金人民币40000元，并支付利息（含逾期罚息、复息）8393.54元【暂计算至2015年6月8日止，之后利息（含逾期罚息、复息）按合同约定继续计算至款项付清之日止】。
二、被告黄飞飞、李均民、应林珍对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告李泱泓、黄飞飞、李均民、应林珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1010元，减半收取505元，财产保全申请费520元，合计1025元，由被告李泱泓、黄飞飞、李均民、应林珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1010元。对财产案件提起上诉的，案件受理�按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 程睿
二〇一五年七月十四日
书记员 沈霞
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时�还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271财保4号
申请人：嘉峪关汇高小额贷款有限公司，住所地嘉峪关市新华北路78A-5号。组织机构代码08235XXXX。
法定代表人：李守军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明善，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被申请人：酒泉富博铁塔制造有限公司，住所地酒泉市肃州区酒泉工业园区西园。统一社会信用代码×××。
法定代表人：王彩萍，该公司执行董事。
被申请人：嘉峪关顺通机械设备有限公司，住所地嘉峪关市嘉东工业园区。组织机构代码56114XXXX。
法定代表人：张世进，该公司董事长。
被申请人：张世进，男，汉族。
申请人嘉峪关汇高小额贷款有限公司于2016年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人酒泉富博铁塔制造有限公司在中国银行酒泉分行营业部账号为×××的账户，嘉峪关顺通机械设备有限公司在甘肃嘉峪关农村商业银行账号为×××的账户、在中国农业银行嘉峪关分行账号为×××的账户、在中国人民银行贷款卡账号为×××的账户，以及张世进在中国农业银行文化宫分理处账号为×××的账户共计60万元的存款。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉峪关支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人酒泉富博铁塔制造有限公司在中国银行酒泉分行营业部账号为×××的账户，嘉峪关顺通机械设备有限公司在甘肃嘉峪关农村商业银行账号为×××的账户、在中国农业银行嘉峪关分行账号为×××的账户、在中国人民银行贷款卡账号为×××的账户，以及张世进在中国农业银行文化宫分理处账号为×××的账户共计60万元的存款。
保全申请费3520元，由申请人嘉峪关汇高小额贷款有限公司预交，由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵露露
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第18号
罪犯冉庆，男，1989年8月7日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年6月15日作出（2012）南刑初字第283号刑事附带民事判决，以被告人冉庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年12月10日起至2019年12月9日止）。宣判后，同案人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）泉刑终字第802号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年10月16日送押清流监狱服刑。
执行机关清流监狱于2014年12月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉庆在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动中态度端正，积极肯干，2013年获监狱表扬。2012年10月至2014年10月考核累计达标分14.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯冉庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冉庆减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月10日起至2019年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 雄
代理审判员 郑 景 上
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈少君（代）
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民二初字第00545号
原告：江水忠，男，1968年5月16日出生，汉族，户籍地浙江省开化县。
被告：李忠国（曾用名李中国），男，成年，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告江水忠与被告李忠国买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告江水忠到庭参加诉讼，被告李忠国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江水忠诉称：李忠国与其有业务往来，李忠国尚欠其货款及工资共计19400元，李忠国于2013年1月21日出具一张欠条，经多次催要，至今未还。现要求判令李忠国支付货款及工资共计19400元，并承担本案诉讼费用。
李忠国未答辩。
江水忠为支持其诉讼请求举证了李忠国出具的欠条一份、销售清单二份及工资清单一组，证明李忠国欠货款及工资19400元。
本院认为：江水忠所举证据具有客观性、合法性，并与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
江水忠与李忠国有业务往来，李忠国于2013年1月21日向江水忠出具一张欠条，载明：“今欠到江水忠材料款和工资款计人民币壹万玖仟肆佰元整”。李忠国至今未还款。
本院认为：李忠国欠江水忠货款及工资款事实清楚，应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠国于本判决生效后十日内支付原告江水忠货款及工资19400元。
如果被告李忠国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，公告费650元，合计940元，由被告李忠国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 晨
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 张迎弟
二〇一五年四月十五日
代理书记员 肖珺杰
附：所引用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00545号
原告：江水忠，男，1968年5月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：李忠国，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
案由：买卖合同纠纷。
本院于2014年11月3日，立案受理原告江水忠与被告李忠国买卖合同纠纷一案中，根据案件的情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
代理审判员 汪涛
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 王越
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00545号
原告：江水忠，男，1968年5月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：李忠国，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
案由：买卖合同纠纷。
本院于2014年11月3日，立案受理原告江水忠与被告李忠国买卖合同纠纷一案中，根据案件的情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 汪涛
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 王越
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第33号
原告滕海均，男，汉族。
被告丁勇伟，男，汉族。
本院于2013年12月11日立案受理原告滕海均诉被告丁勇伟健康权纠纷一案。本案依法由代理审判员何春丽独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕海均到庭参加诉讼。被告丁勇伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告滕海均申请庭外和解四十六天，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告滕海均诉称，原告从事出租车营运工作。2013年12月1日23时许，被告乘坐原告驾驶的出租车行至曼哈顿小区前公路旁，因被告妻子呕吐在原告车内，原、被告发生纠纷，后炳草岗派出所民警到现场进行处理，被告对原告实施殴打，致使原告头、腹部软组织挫伤。被告的行为给原告的身心及财物都造成了损害。2013年12月2日，攀枝花市公安局东区分局作出攀公东决字（2013）第10949号行政处罚决定，对被告丁勇伟行政拘留五日。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决：一、被告赔偿原告人身损害赔偿金6074元。包括：医疗费1177.12元、门诊医疗费274元、护理费80元、住院伙食补助费30元、停运损失费800元、误工费1408元、交通费200元，物品损失费105元、精神损害抚慰金2000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告丁勇伟在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明：滕海均从事出租车营运工作。2013年12月1日23时许，丁勇伟乘坐滕海均驾驶的出租车行至曼哈顿小区前公路旁，因丁勇伟妻子在滕海均车内呕吐，滕海均、丁勇伟发生纠纷，攀枝花市公安局东区分局民警到现场进行处理时，丁勇伟对滕海均实施殴打，导致滕海均头、腹部软组织挫伤。滕海均受伤后到攀枝花市中西医结合医院进行门诊治疗，产生医疗费274元。2013年12月2日，滕海均到攀枝花市中西医结合医院进行住院治疗，2013年12月3日出院，产生医疗费1177.12元，住院期间需一人陪护，出院医嘱休息一周。2013年12月2日，攀枝花市公安局东区分局作出攀公东决字（2013）第10949号行政处罚决定，对丁勇伟行政拘留五日。
另查明：四川省2012年度居民服务和其他服务业平均工资为23664元、四川省2012年度交通运输业平均工资为46169元。
上述事实有原告提交的行政处罚决定书、住院费用结算票据、医疗费票据，出院证、陪护证明及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。2013年12月1日23时许，滕海均、丁勇伟发生纠纷，公安民警到现场进行处理时，丁勇伟对滕海均实施殴打，致使滕海均头、腹部软组织挫伤的事实，有经过庭审质证的相关证据证实，本院予以确认，故丁勇伟应对滕海均的损害后果承担侵权赔偿责任。
滕海均主张住院医疗费1177.12元、门诊医疗费274元，有提供的住院费用结算票据及门诊票据予以证实，本院予以支持；滕海均主张护理费80元，不违反相关法律规定，本院予以支持；滕海均主张住院伙食补助费30元，不违反相关法律规定，本院予以支持；滕海均主张停运损失费800元，但其提交的证据不能证明其主张，本院不予支持；滕海均主张物品损失费105元，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理；滕海均主张交通费200元，本院依据滕海均受伤治疗医院至居住地的实际情况，对交通费酌情认定为50元；滕海均主张误工费1408元，依据滕海均受伤前从事的职业及误工时间，本院予以支持；滕海均主张的精神损害赔偿金2000元，但滕海均受到的伤害比较轻微，尚不足以造成明显的精神损害，故本院不予支持。综上，本院认定滕海均受伤产生的经济损失共计3019.12元。丁勇伟经本院传票传唤拒不到庭应诉也未提交答辩，视为其放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁勇伟于本判决生效后三日内一次性赔偿滕海均经济损失3019.12元；
二、驳回滕海均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由丁勇伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 何春丽
二〇一四年四月九日
书 记 员 詹海燕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第834号
申请执行人刘新荣
被执行人广西恒升集团有限公司
本院在执行申请执行人刘新荣与被执行人广西恒升集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年12月5日向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人向申请执行人支付借款2000000元及该款利息。在执行过程中，经调查，被执行人无可供执行财产，且申请人无法向本院提供被执行人其他可供执行财产，如发现被执行人有其他可执行财产时，可恢复对（2014）右执字第834号执行案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2013）右民一初字第2003号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 郭耀坤
审判员 陆建华
二〇一五年三月二十日
书记员 黄俞程
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执异101号
案外人：邹建华，男，1986年1月17日出生，汉族，住烟台市福山区。
案外人：杨珺超，女，1986年10月16日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：贺美华，女，1976年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。
法定代表人：何红，该公司董事长。
被执行人：烟台湘商大厦有限公司，住所地烟台市福山区福海路149号。
法定代表人：何裕，该公司董事长。
被执行人：何红，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：何裕（系何红之子），男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：刘永波，男，1980年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
在本院执行申请执行人贺美华与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司）、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案中，案外人邹建华、杨珺超对查封烟台市福山区福海路149号福海阳光花园4号楼1单元1501号房屋（以下简称涉案房屋）项下土地使用权不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人邹建华、杨珺超称，我已于2007年1月购买了宏荷公司开发建设的涉案房屋，房款已全部交清且已实际接收房屋居住使用。在办理不动产登记证时，得知上述房产所对应的土地已被烟台市芝罘区人民法院查封。依据相关法律规定，我购买了涉案房屋，亦包括该房屋对应使用范围内的土地使用权。法院对我已购房屋对应的土地使用权进行查封是错误的，请求解除对所购房屋对应土地使用权的查封。案外人提供了房屋买卖合同、房款发票和契税发票。
申请执行人贺美华称，五被执行人一直未履行本案还款义务，我不同意案外人的异议请求。
被执行人宏荷公司称，我公司已于2007年1月22日将涉案房屋出卖给了案外人，案外人付清了房款及相关税费，涉案房屋项下的土地使用权属于案外人。我公司认可案外人的异议请求。
本院查明，贺美华与烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案，烟台市福山区人民法院（以下简称福山法院）于2012年5月11日作出（2012）福立保字第15号民事裁定书，查封了宏荷公司名下的烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】。该案经审理，福山法院于2012年11月12日作出（2012）福民回初字第42号民事调解书，协议如下：一、五被执行人于2012年12月23日前给付申请执行人借款本金500万元及利息；二、申请执行人对被执行人宏荷公司名下位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼316号，面积为1670平方米和位烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼219号，面积为600平方米的房地产享有优先受偿权。
因五被执行人未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人向福山法院申请强制执行。2014年10月10日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执指字第420号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院于2015年1月19日立案执行。
执行过程中，本院2015年5月5日作出（2015）芝执指字第1-2号执行裁定书，继续查封了烟台市福山区福海路149号土地使用权。案外人邹建华、杨珺超不服，提出上述执行异议。
另查，烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】登记在被执行人宏荷公司名下，宏荷公司在该土地上开发建设了烟台市福山区福海阳光花园小区住宅，并对外销售。2007年1月22日，案外人与宏荷公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买宏荷公司开发建设的烟台市福山区福海路149号福海阳光花园4号楼1单元1501号房屋一套。合同签订后，案外人依合同约定付清了全部房款并缴纳了相关税费，且已实际接受房屋居住使用。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上述两者是相辅相成的，即建设用地使用权或该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施权利转移时，要随着转移以保证权利最终归属同一个权利主体。另依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”本案中，宏荷公司已于2007年1月22日与案外人签订《商品房买卖合同》，将其开发建设的涉案房屋出卖给案外人，案外人付清了全部房款并缴纳了相关税费，且实际接受房屋居住使用。依照上述法律规定，涉案房屋对应范围内的土地使用权亦应归属案外人。据此，案外人对涉案房屋项下土地使用权提出异议，其权利能够排除本案执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对烟台市福山区福海路149号福海阳光花园4号楼1单元1501号房屋项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。
审判长 魏东超
审判员 潘锦文
审判员 毕昌范
二〇一七年八月十四日
书记员 孙鹏超
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0728执84号
申请人雷某某。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某某在银行的存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一七年五月二十一日
书记员 畅永亮
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初字第2678号
原告：阜阳市华骏汽车销售服务有限公司(以下简称华骏公司)，住安徽省阜阳市开发区。
委托代理人：杜施雷，该公司法律顾问。
被告：宿峰，男，1965年7月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：庞淼，女，1967年6月21日出生，回族，住址同上。
原告阜阳市华骏汽车销售服务有限公司诉被告宿峰、庞淼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员徐丽适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告阜阳市华骏汽车销售服务有限公司的委托代理人杜施雷到庭参加诉讼，被告宿峰、庞淼经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华骏公司诉称：两被告系夫妻关系，其通过与德银融资租赁公司签订融资租赁合同的方式，承租德银融资租赁公司的车辆，由于被告一直不能按期支付租赁费，被告向原告借款用于偿还租赁费，截止2015年8月5日，被告累计向原告借款588244元，以上款项原告通过银行转账的方式支付给德银融资租赁公司，被告向原告出具书面借条，并约定由阜阳市颍州区人民法院处理。后原告多次催要借款未果，为此，诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款588244元及逾期利息。
被告宿峰未提交书面答辩状，亦未提供相关证据。
被告庞淼未提交书面答辩状，亦未提供相关证据。
经审理查明：被告宿峰与被告庞淼系夫妻关系。
被告宿峰于2013年6月24日与德银融资租赁公司签订《融资租赁合同》一份，约定被告宿峰租赁德银融资租赁公司的重型自卸货车两辆。截止2015年8月5日，被告宿峰共欠德银融资租赁公司租赁费588244元，同日，原告通过银行转账的方式支付给德银融资租赁公司588244元。被告宿峰、庞淼给原告出具借条一份，载明：两被告向原告借款588244元。未约定还款期限及借款利率。后原告多次催要未果。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码、《融资租赁合同》、电子银行交易回单、租金垫付证明、借条及当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。两被告欠原告借款588244元，事实清楚、证据确凿，故原告要求两被告偿还借款588244元的诉讼请求，应予支持；因原、被告未约定还款期限及利率，故原告要求两被告支付逾期利息的诉讼请求，不予支持；两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据已查证的事实，可缺席判决；依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿峰、庞淼于本判决生效之日起五日内偿还原告阜阳市华骏汽车销售服务有限公司借款588244元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4841元，由被告宿峰、庞淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐丽
二〇一六年七月二十日
书记员 唐靖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更36号
罪犯黄刚，男，1981年7月17日生，汉族，贵州省纳雍县人，初中文化，现在在贵州省广顺监狱一监区服刑。
2014年1月24日，贵州省贵阳市乌当区人民法院作出（2014）乌刑初字第1号刑事判决，认定黄刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后于2014年2月17日交付执行（刑期自2013年7月1日起至2016年12月31日止）。
2016年1月13日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯黄刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年6月至2015年7月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯黄刚减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄刚减去有期徒刑五个月（刑期至2016年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十一日
书记员 冉 玲
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2600号
原告杨剑鑫,男,1975年2月11日出生,汉族，江西省武宁县人，个体户，户籍所在地九江市浔阳区，现住武宁县。
被告汪华,男,1992年10月20日出生,汉族，江西省武宁县人，无业，户籍所在地武宁县，现住武宁县。
本院于2016年10月28日立案受理原告杨剑鑫与被告汪华民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员戴龙独任审理，书记员翁小童担任记录，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告杨剑鑫到庭参加了诉讼，被告汪华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审结束后原告杨剑鑫于2016年12月30日以被告汪华提出庭外和解为由，向本院申请先行庭外和解，期限为30天。本案现已审理终结。
原告杨剑鑫诉称，2015年2月24日，被告汪华以需要资金周转为由向原告借款人民币20000元并出具借条，承诺每月的23日付清当月利息1000元，约定借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催讨被告一直未偿还借款本金及利息。故原告诉诸法院，请求依法判令被告偿还原告借款20000元及按月利率2%标准自借款之日起支付利息至借款还清之日止。
被告汪华未到庭应诉，亦未作书面答辩。
庭审中，原告杨剑鑫为支持其诉请，向本院提交了被告汪华于2015年2月24日出具的借条原件一张，证明2015年2月24日被告汪华向原告借款本金20000元，约定每月利息1000元，借期一年的事实。经认证，原告提交的该借条系原件，对借款金额、借款期限等记载明确，且有被告汪华本人的签名并捺印，能证明本案事实，本院依法认定为有效证据予以采信。
经审理查明，2015年2月24日，被告汪华以做生意需要资金周转为由向原告杨剑鑫借款20000元，并于当天向原告杨剑鑫出具了”今借到杨剑鑫人民币：贰万元整（￥20000元正）每月利息为人民币壹仟元整（￥1000元正）每月的23日付清利息，借期壹年”借条一张。被告汪华出具借条后未偿还借款本金及利息。为此，原告诉诸本院。
本院认为，被告汪华在原告杨剑鑫处借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，被告汪华应履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张按月利率2%标准支付利息的请求，因借条中约定每月利息1000元即月利率5%，原告主张月利率2%不违反法律规定，本院依法予以支持。被告汪华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪华于本判决生效后十日内偿还原告本金20000元，并自2015年2月24日起按月利率2%标准计算利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告汪华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 戴 龙
二〇一七年二月七日
书 记 员 翁小童
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第623号
郭乃花：
李士海与你居间合同纠纷一案，作出的（2014）获民初字第654号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
诉讼款7000元
此令
二〇一四年九月二十一日
附：案件承办人：李兴军联系电话：1563739****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民终312号
上诉人（原审被告）：萍乡市鑫昌新型建材有限公司，统一社会信用代码91360302578764146F，住所地萍乡市安源区高坑镇高坑村。
法定代表人：刘俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹智、陈文解，江西宏正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：萍乡市安源区高坑镇高坑村村民委员会，组织机构代码K1924996—0，住所地萍乡市安源区高坑镇高坑村山下。
负责人：吴绍明，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：甘志萍，萍乡市安源区高坑镇法律服务所法律工作者。
上诉人萍乡市鑫昌新型建材有限公司因与被上诉人萍乡市安源区高坑镇高坑村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。双方当事人就土地租赁事项先后签订了两份书面协议，原审判决以其中一份协议约定不明且萍乡市鑫昌新型建材有限公司未预交租金为由而否定其效力，证据不足。关于租赁土地的面积，萍乡市安源区高坑镇高坑村村民委员会向原审法院提出申请，要求实地丈量或委托相关部门鉴定，原审法院在未对该申请进行处理的情况下，采信萍乡市林业局安源分局制作的“萍乡市鑫昌新型建材有限公司建设项目用地图”，有违民事诉讼证据规则。
综上所述，一审判决程序违法，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1439号民事判决；
二、本案发回萍乡市安源区人民法院重审。
上诉人萍乡市鑫昌新型建材有限公司预交的二审案件受理费11000元予以退回。
审判长 杨 发 良
审判员 曾东林审判员周丽娜
二〇一七年六月二十一日
书记员 胡 青
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初3142号
原告：周治琴，女，1964年7月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：黄小利，男，出生时不详，住习水县富星房地产开发有限公司。
被告：习水县富星房地产开发有限公司，住所地贵州省习水县寨坝镇胜利南街。
本院在审理原告周治琴与被告黄小利、习水县富星房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周治琴于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周治琴自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周治琴撤回起诉。
案件受理费46.00元，由原告周治琴负担。
审判员 冉辛黎
二〇一七年四月十四日
书记员 夏 雪
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初834号
原告：马培海，男，1972年3月18日出生，汉族，住固始县，现住固始县。
委托诉讼代理人：张佩甫，系原告亲属。
被告：毛明才，男，40多岁，汉族，住固始县。
被告：河南信房集团东方置业有限公司，住所地固始县ＸＸ光大道东段。
法定代表人：付杰，董事长。
委托诉讼代理人：焦建国，该公司顾问。
被告:中国人寿保险股份有限公司固始县支公司，住所地固始县城关镇古城路。
马培海与毛明才、河南信房集团东方置业有限公司、中国人寿保险股份有限公司固始县支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告马培海于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行为，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马培海撤诉。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由马培海负担。
审 判 长 吕 品
审 判 员 程东升
人民陪审员 董故乡
二〇一七年六月五日
书 记 员 霍 健
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大舍民初字第264号
原告：郑某，女，汉族，农民，现住大安市。
被告：董某，男，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告郑某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案原被告已于庭外自行和好，现原告向人民法院申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
助理审判员 李 伟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 华卫贺
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0088号
原告王如祥。
委托代理人刘伟，江苏拓力律师事务所律师。
被告黄利民。
被告池冬梅。
本院在审理原告王如祥与被告黄利民、池冬梅民间借贷纠纷一案中，原告王如祥向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王如祥的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王如祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王如祥负担。
审 判 长 许 霞
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 王丽华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 戴淑珺
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8771号
上诉人（原审原告）：东莞市长安联兴试模加工厂，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区海滨路**号A7。
经营者：巫世益，男，汉族，1963年9月28日出生，住广东省东莞市东城区，。
委托代理人：杨信荣，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵志金，男，壮族，1970年1月3日出生，住广西大新县，。
委托代理人：曾海峰、郑明强，分别是广东展豪律师事务所律师及辅助人员。
上诉人东莞市长安联兴试模加工厂（以下简称“联兴厂”）因与被上诉人赵志金劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初8921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回联兴厂的全部诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由联兴厂负担。
联兴厂上诉请求：1.撤销一审判决，改判为赵志金赔偿联兴厂汽车维修费17200元；2.赵志金承担本案一审、二审的受理费。主要事实与理由：一、一审法院以联兴厂未能提交发票为由，认定证据不充分有误。本案中赵志金驾驶联兴厂车辆发生翻车是不争的事实，发票不是证明维修费的唯一依据。二、联兴厂认为赵志金在事故中具备重大过失，正常情况下驾驶车辆（货车的质量较大再加上模具的质量，并且整车重心较低），不可能发生翻车事故，并且事故中赵志金也明确表示没有第三者受害或第三者因素加入。三、未报交警部门处理的责任在赵志金，赵志金发生事故时具备报警条件。综上所述，请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审判决，依法改判，以维护联兴厂的合法权益。
被上诉人赵志金未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是:赵志金应否赔偿联兴厂车辆维修费。
本案中，赵志金作为联兴厂的司机在工作时驾驶货车不慎翻车，造成赵志金本人一定程度的受伤及车辆损坏。联兴厂在仲裁阶段称出于车辆停运造成的损失远大于车辆维修费用的考虑，没有申请交警部门作事故责任认定，在原审时亦称因事故不涉及到第三者，而案涉货车并无购买车损险，故在事故发生后没有向交警部门报案。而交通事故责任认定书是认定事故责任的重要依据，由于联兴厂没有报案，致使案涉事故发生的原因及责任未经交警部门认定。联兴厂作为用人单位，未能提交证据证明劳动者赵志金对案涉事故的发生存在故意或重大过失，应承担举证不能的不利后果，且其亦未能提供发票证明车辆维修的实际损失，故其诉请赵志金赔偿车辆维修费损失缺乏理据，应予驳回。原审对此处理恰当，本院予以维持。
综上所述，上诉人联兴厂的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市长安联兴试模加工厂负担（已预交）。
为终审判决。审
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年五月八日
书记员 何慧玲
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第230号
罪犯曲黎明，曾用名曲立强，现在山东省滕州监狱服刑。
烟台市牟平区人民法院于二○○六年十二月十九日作出（2006）烟牟刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人曲黎明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，与前罪判决的有期徒刑十三年，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年实行并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年（刑期自2004年8月12日至2018年8月11日止）；并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1584.19元。判决发生法律效力后交付执行。二○一○年五月二十日，本院作出（2010）枣刑执字第686号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1530号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯曲黎明认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯曲黎明在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年11月至2014年11月间，被监狱记功奖励2次。执行机关提供了罪犯曲黎明入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曲黎明能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲黎明减去余刑释放，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13430号
原告：郑玉顺，男，1969年7月6日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：温岭市贝泰鞋厂（普通合伙），住所地：温岭市大溪镇岙增张村。
代表人：张云生，系执行事务合伙人。
被告：张云生，男，1967年4月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：江旭东，男，1966年9月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶太林，男，1969年12月21日出生，汉族，住温岭市。
原告郑玉顺与被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）、张云生、江旭东、叶太林定作合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告郑玉顺的委托诉讼代理人邵颂颂到庭参加诉讼，被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）、张云生、江旭东经公告送达开庭传票，被告叶太林经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）支付原告纸箱款127800元；二、判令被告张云生、江旭东、叶太林对被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）支付上述货款不足部分承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张云生、江旭东、叶太林系被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）的股东。原告郑玉顺曾为被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）定作纸箱，截止2017年1月20日，被告尚欠原告纸箱款127800元，由被告张云生亲笔出具欠条一份，后被告一直怠于支付。
原告郑玉顺为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1、原告的身份证复印件一份、被告户籍证明三份、合伙企业登记基本信息一份、合伙协议书（普通合伙）一份，拟证明原、被告的主体资格，被告张云生、江旭东、叶太林系被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）的合伙人的事实。
证据2、欠条一份，拟证明截止2017年1月20日，被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）欠原告纸箱款127800元，由被告张云生出具欠条，并注明欠款人是温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）的事实。
被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）、张云生、江旭东、叶太林既未提交书面答辩状，也拒不到庭应诉，视为放弃了质证和抗辩的权利，承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原告郑玉顺与被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）之间的定作合同关系，双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原告郑玉顺按照定作人温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）的要求完成工作，交付工作成果，并对报酬进行结算后，被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）应当及时支付报酬。被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）系普通合伙企业，按照我国相关法律规定，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）于本判决生效后十日内支付给原告郑玉顺报酬127800元。
二、被告张云生、江旭东、叶太林对上述第一项被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）不能清偿部分，承担无限连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，由被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）、张云生、江旭东、叶太林负担。
如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 郭新华
人民陪审员 王珍兰
二〇一八年二月一日
代书 记员 俞 宽
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4581号
原告：郭其，男，1974年7月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，
委托诉讼代理人：李俊松，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾方玉，广东ＸＸ海天律师事务所实习律师。
被告:中山市钜益照明电器厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）乐丰六路36号首层第1卡，统一社会信用代码442000001150799。
法定代表人:冯亚红，该厂总经理。
被告：冯亚红，女，1975年7月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，
被告：袁小磊，男，1974年2月6日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，
原告郭其与被告中山市钜益照明电器厂（以下简称钜益电器厂）、冯亚红、袁小磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭其的委托诉讼代理人李俊松到庭参加了诉讼，被告钜益电器厂、冯亚红、袁小磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭其向本院提出诉讼请求：被告钜益电器厂、冯亚红、袁小磊连带向原告郭其支付货款151695元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月1日起至清偿之日止）。事实和理由：被告钜益电器厂与原告郭其有配件业务往来，截止2016年1月18日尚欠货款168550元。同日，双方签订《债务分期付款合同》，约定钜益电器厂自2016年1月起每月30日前支付16855元，分10期付清。但钜益电器厂不按合同履行，已构成违约。钜益电器厂为个人独资企业，冯亚红为投资人，袁小磊与冯亚红为夫妻关系，依法应承担连带清偿责任。
被告钜益电器厂、冯亚红、袁小磊未作答辩。
经审理查明，郭其与钜益电器厂有配件业务往来，截止2015年9月，钜益电器厂累计欠付郭其货款168550元。2016年1月18日，钜益电器厂与郭其签订《债务分期付款合同》，约定自2016年1月起每月30日前向郭其支付16855元，分10期付清。合同签订后，钜益电器厂仅向郭其支付第一期货款16855元，自2016年2月起未再支付，至今尚欠货款151695元。
另查，钜益电器厂为个人独资企业，2015年4月1日设立登记申请时投资人为袁小磊，同年4月9日变更投资人为冯亚红。
冯亚红与袁小磊为夫妻关系，两人于2003年2月17日登记结婚。
本院认为，原告郭其与被告钜益电器厂之间买卖合同关系合法有效。被告钜益电器厂收取了原告郭其供应的货物，却未及时付款，在签订《债务分期付款合同》后亦仅支付第一期货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告郭其要求被告钜益电器厂支付货款151695元及利息，理据充分，本院予以支持。钜益电器厂为个人独资企业，其财产不足以清偿债务的，被告冯亚红作为投资人应以其个人的其他财产予以清偿。被告袁小磊与被告冯亚红是夫妻关系，案涉债务发生在两人婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。
被告钜益电器厂、冯亚红、袁小磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市钜益照明电器厂于本判决生效之日起十日内向原告郭其支付货款151695元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自2016年2月1日起至清偿之日止的利息；
二、被告冯亚红在被告中山市钜益照明电器厂的财产不能清偿上述债务时，以其个人的其他财产向原告郭其承担清偿责任；
三、被告袁小磊对被告冯亚红的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3334元，保全费1279元，合计4613元，由被告中山市钜益照明电器厂、冯亚红、袁小磊负担（上述费用原告已预交，由被告于执行中迳付原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蒋豫波
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈少颜
黄小妮
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初1号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人杨光，男，1996年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省含山县。被告人杨光因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月15日被刑事拘留（10月14日被羁押），同年11月21日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相某诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人杨光犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人杨光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年9月至10月间，被告人杨光至本市相城区阳澄湖镇多家服装厂宿舍，采用溜门入室的方式多次实施盗窃，共计窃得财物价值合计人民币10692元。具体分述如下：
1、2016年9月4日下午，被告人杨光至本市相城区阳澄湖镇陆巷村宇丰制衣厂302宿舍，窃得被害人李某2现金人民币1500元。
2、2016年9月16日晚，被告人杨光至本市相城区阳澄湖镇岸山村博泰制衣厂223宿舍，窃得被害人花某现金人民币800元。
3、2016年9月24日晚，被告人杨光至本市相城区阳澄湖镇岸山村金丝鸟服装厂112号宿舍，窃得被害人马某现金人民币400元。
4、2016年9月28日晚，被告人杨光至本市相城区阳澄湖镇陆巷村顺达制衣厂，窃得二楼206宿舍被害人胡某1现金人民币50元、三楼10号宿舍被害人李某1价值人民币6732元的黄金手链1条、三楼14号宿舍被害人刘某现金人民币30元。
5、2016年9月下旬的一天晚上，被告人杨光至本市相城区阳澄湖镇陆巷村恒伊利制衣厂，窃得203宿舍被害人姜某现金人民币120元、202宿舍被害人陈某白色VIVO牌手机1部。
6、2016年10月9日晚，被告人杨光至本市相城区阳澄湖镇岸山村锦丰制衣厂二楼16号宿舍，窃得被害人纪某现金人民币400元。
7、2016年10月11日晚，被告人杨光至本市相城区阳澄湖镇岸山村恒鹰制衣厂，窃得205宿舍被害人徐某现金人民币400元、214宿舍被害人夏某现金人民币20余元。
8、2016年10月14日晚，被告人杨光至本市相城区阳澄湖镇陆巷村依之郡服装厂104宿舍，窃得被害人王某1现金人民币200元、被害人王某2现金人民币40余元。
被告人杨光归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨光在庭审中无异议，并由被害人李某2、花某、马某、李某1、刘某、姜某、陈某、纪某、徐某、夏某、王某1、王某2的陈述，证人胡某2的证言，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人杨光归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；多次盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年10月14日起至2017年7月13日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人杨光继续退赔被害人李某2人民币1500元、被害人花某人民币800元、被害人马某人民币400元、被害人胡某人民币50元、被害人李某1人民币6732元、被害人刘某人民币30元、被害人姜某人民币120元、被害人纪某人民币400元、被害人徐某人民币400元、被害人夏某人民币20元、被害人王某1人民币200元、被害人王某2人民币40元；继续退赔其他被窃财物，予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一七年一月十六日
书记员 朱晓芳
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民四初字第2838号
原告：新民市农村信用合作联社城郊信用社
所在地址：新民市城区辽河大街69号
法定代表人：梁鸿，职务主任。
被告：毛建国，男，1977年10月16日生，汉族，现住新民市。
被告：毛建武，男，1972年10月25日生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告新民市农村信用合作联社城郊信用社诉被告毛建国、毛建武金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告新民市农村信用合作联社城郊信用社撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告负担。
审判员 ：李玉文
二〇一四年五月十二日
书记员 ：韩洪岩
签发：拟稿：发往：庭长核稿：校对人：辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第1053号
原告：张学玲，男，1958年7月31日出生，汉族。
委托代理人：高宏，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：田宏，女，1977年2月9日出生，汉族。
被告：李赜，男，1974年8月29日出生，汉族。
本院在审理原告张学玲诉被告田宏、李赜民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年6月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张学玲起诉。
诉讼费1990元，减半收取995元，由原告张学玲负担。
代理审判员 迟海锟
二〇一五年六月十日
书 记 员 隋翘竹
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初257号
原告吴财根，男，1963年2月4日出生，汉族，住南城县，。
委托代理人潘金秀，系原告吴财根妻子。
被告崔国胜，男，1967年6月4日出生，汉族，住南城县，。
委托代理人崔国林，系被告崔国胜弟弟。
原告吴财根与被告崔国胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘金秀、被告委托代理人崔国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月27日，被告因做生意向原告借款40000元，约定利率一分。之后，原告多次向被告催问，被告在2014年3月17日归还10000元，2016年12月28日结息15000元。此后原告又多次催问欠款均未果，故原告诉至法院要求被告立即归还借款30000元及利息15000元，并由被告承担诉讼费用。
被告崔国胜答辩：本金还了10000元，利息给了4000元，现尚欠本金30000元。
经审理查明：2012年5月27日，被告崔国胜以买车需要资金为由向原告吴财根借款40000元，并于当天向原告出具借条一份，借条载明：今借到吴财根人民币肆万元整，利率壹分计算。同时，原告将40000元现金给付被告。2014年3月17日，被告归还原告本金10000元。2016年农历12月28日，被告给付原告利息3000元，经双方结算，被告还尚欠原告利息15000元。尔后，原告多次向被告催问借款均未果。
认定上述事实有原告身份证复印件，借条一张及原、被告当庭的陈述等证据相印证。
本院认为：被告尚欠原告借款本金30000元，事实清楚，证据确凿，足以认定。同时，原告主张被告需给付利息15000元不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告崔国胜在本判决生效后十日内给付原告吴财根借款本金30000元及利息15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江庆
二〇一七年五月二十七日
书记员 付伟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00454号
申请执行人刘徐在，男，1973年12月24日出生，汉族，神木县人，医师。
被执行人马向利，男，1972年9月12日出生，汉族，神木县人，工人。
本院在执行刘徐在依据本院（2012）神民初字第02176号民事判决书申请执行马向利民间借贷纠纷一案中，向被执行人马向利发出执行通知书后，申请执行人刘徐在与被执行人马向利及第三人刘平平达成和解给付协议：第三人刘平平自愿将其所有的宝来小轿车一辆不经评估、拍卖作价10万元代马向利偿还欠款10万元，剩余的29000元由被执行人马向利于和解当日一次性给付申请执行人刘徐在。申请执行人刘徐在自愿放弃剩余利息。申请执行人刘徐在自愿承担案件受理费3300元。被执行人马向利承担执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第02176号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔建国
审 判 员 王志新
代理审判员 李永堂
二〇一三年六月四日
书 记 员 王 军
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02192-2号
申请执行人安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司，住所地安徽省庐江县。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。
本院作出（2014）包民二初字第02111号民事裁定书，查封了担保人李兵所有的位于安徽省合肥市政务区西湖花苑桂玉苑房屋（产权证号：合产字第6145**号），现因案件已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对李兵所有的位于安徽省合肥市政务区西湖花苑桂玉苑房屋（产权证号：合产字第6145**号）的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一五年十二月七日
书记员 陈晓寅
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执641号
申请执行人曹红辉，女，1963年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人李梅芳，男，1969年2月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0121刑初61号刑事判决书，于2017年4月21日向被执行人李梅芳发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、支付申请执行人曹红辉180000元；二、负担申请执行费2600元。但被执行人李梅芳未履行。
本院在执行中查明，被执行人李梅芳暂无可供执行的财产，申请执行人曹红辉亦不能向本院提供被执行人李梅芳可供执行的财产线索。经合议庭合议，本院认为，该案理应延期执行，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年九月二十日
代理书记员 袁 涛
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执579号
申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行，住所地会宁县。
法定代表人赵东辉，该行行长。
委托诉讼代理人胡东明，该行员工。
被执行人裴风连，女，汉族。
委托诉讼代理人郭伟伟，男，汉族。系裴风连儿子。
申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被执行人裴风连借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初2314号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月26日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人裴风连给付申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行执行款32310.50元及利息，并承担案件受理费304元、执行费385元。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行以与被执行人裴风连达成执行和解协议为由，向本院申请撤销对被执行人裴风连的执行申请。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2018）甘0422执579号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐文学
二〇一八年七月十二日
书记员 靳万通
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第3045号
原告大连鸿通融资担保有限公司，住所地大连市。
法定代表人刘少勤。
委托代理人孙华。
被告王丽。
本院受理原告大连鸿通融资担保有限公司与被告王丽追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年2月25日签订了《自用车贷款担保合同》，原告同意为被告个人用车贷款提供担保服务。被告于2013年3月4日与贷款银行中国建设银行股份有限公司大连市分行签订了《个人消费普通贷款抵押合同》。被告自2013年9月27日逾期还款，至今已有五次未按时还款，累计贷款银行扣款154282.7元。根据原、被告双方签订的《自用车贷款担保合同》约定，被告已构成违约并应当返还原告银行扣款、利息、违约金和律师费，合计人民币200567.51元。为此请求：1.被告给付原告银行扣款人民币154282.7元；2.被告给付原告自扣款之日起至判决确定的给付之日止的利息；3.被告给付原告违约金46284.81元。
经审查，本院认为，原告大连鸿通融资担保有限公司因追偿权纠纷起诉被告，但原告不能提供被告的详细自然情况，被告的主体不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告大连鸿通融资担保有限公司的起诉。
案件受理费4308元（原告已预交），退回原告4308元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 付雯楠
二〇一五年七月二十七日
书记员 李芝莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1210号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富大厦西区16层。
负责人：史振波，总经理。
委托诉讼代理人：李日宏，山西瀛谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡高红，山西瀛谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾惠玲，女，1969年9月14日出生，汉族，太原市迎泽区双塔北路小学教师，住太原市。
原审被告：张洪伟，男，1966年3月23日出生，汉族，无固定职业，住太原市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人贾惠玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3374号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人李日宏、蔡高红，被上诉人贾惠玲，原审被告张洪伟参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：1、请求依法撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3374号民事判决之误工费40000元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅依据被上诉人出具的简单证明，该证明没有写明实际扣发金额，且该项费用如此巨大，应有相应的缴费凭证证明其合法性。误工损失应当按照实际损失赔付而非酌情，一审法院酌情判决没有依据。请求二审法院依法改判，支持上诉请求。
贾惠玲辩称，被上诉人是一名小学教师，所在学校主要依据被上诉人的出勤率发放各种奖金福利。迎泽区教育局有规定，如果请假超过22天，滚动工资不予滚动，绩效考核为不合格，精神文明将等各种奖励均予以扣除，各种福利待遇也受影响。本次交通事故被上诉人共请假42天，学校扣发各种奖金福利，都应属于误工费。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审维持原判。
原审被告述称，没有任何意见，请法院依法判决。
贾惠玲向一审法院起诉请求：1、判令被告张洪伟赔偿原告贾惠玲医疗费9074.79元、护理费7661.07元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、误工费3735元、交通费500元及其他损失61561.55元，共计87832.41元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院对无争议事实认定如下：2016年9月24日17时45分，在迎泽大街桃园北路口，张洪伟驾驶×××号车由北向西右转弯时，与骑公共自行车由东向西行驶的贾惠玲碰撞，造成贾惠玲受伤、车辆损坏的交通事故。交警认定张洪伟负事故全部责任，贾惠玲无责任。原告受伤后被送往太原市第二人民医院救治，经诊断为头部外伤性反应，头皮裂伤伴头皮血肿，在该院住院治疗至2016年10月17日，共计住院23天。病历中的出院医嘱、出院证及出院当日该院给原告出具的诊断证明书均建议原告出院后：1、注意休息；2、必要时到上级医院相关科室诊治；3、病情变化随时就诊。二被告对原告主张的医疗费9074.79元无异议，本院予以确认。另查明，×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险和50万元的商业三者险。
一审法院对有争议事实认定如下：1、原告病历显示其住院23天，住院伙食补助费参照山西省一般国家工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为2300元。2、原告出院证的主要治疗部分记载住院期间对原告采取”营养脑神经”的治疗措施，结合原告伤情，本院将营养费酌情确定为1000元。3、关于护理费，原告只提供了其丈夫事故发生前一年的工资流水，未提供其丈夫因护理原告所减少的收入证明，本院酌情按照2015年山西省居民服务业在岗职工年平均工资36933元计算23天的护理费，护理费金额为2327元。4、交通费根据原告提供的票据及二被告意见酌情确定为400元。5、关于误工费，原告提供的工资流水只能证明其工资水平为每月3575元，并不能证明事故发生后单位因其误工扣发工资3575元，原告提供的太原市迎泽区双塔北路小学的情况说明中也没有证明原告有3575元的误工损失，故本院对其主张的3575元的误工费不予支持。原告主张的其它损失费中的因请假造成的奖金及各项损失，实际上也是误工费的一部分。根据原告单位太原市迎泽区双塔北路小学出具的情况说明，原告因请假必然要扣发绩效奖、考核奖、精神文明奖、社团活动奖励、滚动工资月增资损失，考虑到原告工作性质，本院对此予以采信，综合原告的工资流水中上一年度的有关奖金数额及原告年龄等因素，本院酌情确定原告这部分误工费金额为40000元。6、原告主张的自行车占用费40元、验车费50元、拖车费150元，有票据和拖车人员的书面证明为证，与事故情况吻合，金额较为合理，本院予以认定。
一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险机动车发生交通事故造成人身损害或者财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。交警认定被告张洪伟负事故全部责任，原告贾惠玲无责任。以上认定的原告损失中，医疗费9074.79元、住院伙食补助费2300元、营养费1000元、护理费2327元、误工费40000元（是原告主张的其他损失）、交通费400元，共计55101.79元，未超过交强险和商业三者险的限额之和，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿给原告。自行车占用费40元、验车费50元、拖车费150元，三项共计240元，是间接损失，不属于保险赔偿的范围，应当由被告张洪伟赔偿给原告。故判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告贾惠玲医疗费9074.79元、住院伙食补助费2300元、营养费1000元、护理费2327元、误工费40000元、交通费400元，共计55101.79元；二、被告张洪伟于本判决生效之日三日内起赔偿原告贾惠玲自行车占用费40元、验车费50元、拖车费150元，共计240元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实与证据本院予以确认。
本院认为，张洪伟驾驶机动车与被上诉人贾惠玲发生交通事故后，交警认定张洪伟负事故全部责任，贾惠玲无责任。张洪伟对贾惠玲的赔偿责任由其投保的保险公司依据保险合同约定承担。根据《太原市迎泽区教育局教职工请假制度（试行）》的有关规定以及太原市迎泽区双塔北路小学出具的《情况说明》，可以确认学校扣发被上诉人贾惠玲绩效奖、考核奖、精神文明奖等各项奖金属实。一审法院据此酌情认定被上诉人的误工损失为40000元，合法有据，本院予以确认。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司认为不应当赔付误工费40000的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润树
审 判 员 张玉根
审 判 员 赵四民
二〇一七年五月十八日
法官助理 严 杰
书 记 员 杜白晔
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0281行初11号
原告孙连吉，男，蛟河市天北镇，住蛟河市天北镇。
委托代理人牛元草，蛟河市法律援助中心志愿者。
被告蛟河市公安局，住所地蛟河市新区迎宾大道18号。
法定代表人曹海鹏，局长。
委托代理人张广彬，蛟河市公安局法制大队科员。
委托代理人张育，蛟河市公安局天北派出所民警。
第三人杨国忠，男，蛟河市天北镇，住蛟河市天北镇。
第三人冯彪，男，蛟河市天北镇，住蛟河市天北镇。
原告孙连吉诉被告蛟河市公安局、第三人杨国忠、冯彪行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告孙连吉诉称：2016年4月19日，杨国忠、冯彪共同殴打孙连吉，造成孙连吉的眼部和头部受伤。蛟河市公安局对杨国忠行政拘留10日、罚款500元，对冯彪不予行政处罚，明显处罚过轻。请求撤销蛟公（天北）不罚决字[2016]第1号《不予行政处罚决定书》和蛟公（天北）行罚决字[2016]3313号《行政处罚决定书》，重新作出行政处罚决定。
被告蛟河市公安局辩称：蛟河市公安局天北派出所作出的蛟公（天北）不罚决字[2016]第1号不予行政处罚决定书（对冯彪不予行政处罚）和蛟河市公安局作出的蛟公（天北）行罚决字[2016]3313号行政处罚决定书（对杨国忠行政拘留10日、罚款500元）认定事实清楚、证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。孙连吉提起行政诉讼时已超过法定起诉期限且无正当理由，请求驳回孙连吉的起诉。
经审理查明：2016年8月30日，蛟河市公安局天北派出所作出蛟公（天北）不罚决字[2016]第1号《不予行政处罚决定书》，认为冯彪殴打孙连吉的违法事实不能成立，决定对冯彪对不予行政处罚。孙连吉不服向蛟河市公安局申请行政复议，蛟河市公安局于2016年10月26日作出蛟公复决字【2016】第4号《行政复议决定书》，维持蛟河市公安局天北派出所作出的不予行政处罚决定，并于2016年10月31日向孙连吉送达了《行政复议决定书》。2016年8月30日，蛟河市公安局作出蛟公（天北）行罚决字[2016]3313号《行政处罚决定书》，认为杨国忠殴打孙连吉的违法事实成立，决定对杨国忠行政拘留10日、罚款500元。孙连吉不服向吉林市公安局申请行政复议，吉林市公安局于2017年1月5日作出吉市公复字【2017】第1号《行政复议决定书》，维持蛟河市公安局作出的行政处罚决定，并于2017年1月24日向孙连吉送达了《行政复议决定书》。2017年2月14日，孙连吉向本院提起行政诉讼，请求撤销蛟公（天北）不罚决字[2016]第1号《不予行政处罚决定书》和蛟公（天北）行罚决字[2016]3313号《行政处罚决定书》，重新作出行政处罚决定。
本院认为：孙连吉请求撤销蛟河市公安局天北派出所作出的蛟公（天北）不罚决字[2016]第1号《不予行政处罚决定书》和蛟河市公安局作出的蛟公（天北）行罚决字[2016]3313号《行政处罚决定书》，处罚机关、复议机关、被处罚人、处罚内容均不相同，分属两个行政行为，应分别提起行政诉讼，不宜合并审理。经本院当庭予以释明，孙连吉仍拒绝变更诉讼请求，故其诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙连吉的起诉。
案件受理费50.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 任奇培
人民陪审员 邓玉清
人民陪审员 杨振菊
书 记 员 王 雪
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0281行初11号原告孙连吉，男，蛟河市天北镇，住蛟河市天北镇。委托代理人牛元草，蛟河市法律援助中心志愿者。被告蛟河市公安局，住所地蛟河市新区迎宾大道18号。法定代表人曹海鹏，局长。委托代理人张广彬，蛟河市公安局法制大队科员。委托代理人张育，蛟河市公安局天北派出所民警。第三人杨国忠，男，蛟河市天北镇，住蛟河市天北镇。第三人冯彪，男，蛟河市天北镇，住蛟河市天北镇。原告孙连吉诉被告蛟河市公安局、第三人杨国忠、冯彪行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告孙连吉诉称：2016年4月19日，杨国忠、冯彪共同殴打孙连吉，造成孙连吉的眼部和头部受伤。蛟河市公安局对杨国忠行政拘留10日、罚款500元，对冯彪不予行政处罚，明显处罚过轻。请求撤销蛟公（天北）不罚决字[2016]第1号《不予行政处罚决定书》和蛟公（天北）行罚决字[2016]3313号《行政处罚决定书》，重新作出行政处罚决定。被告蛟河市公安局辩称：蛟河市公安局天北派出所作出的蛟公（天北）不罚决字[2016]第1号不予行政处罚决定书（对冯彪不予行政处罚）和蛟河市公安局作出的蛟公（天北）行罚决字[2016]3313号行政处罚决定书（对杨国忠行政拘留10日、罚款500元）认定事实清楚、证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。孙连吉提起行政诉讼时已超过法定起诉期限且无正当理由，请求驳回孙连吉的起诉。经审理查明：2016年8月30日，蛟河市公安局天北派出所作出蛟公（天北）不罚决字[2016]第1号《不予行政处罚决定书》，认为冯彪殴打孙连吉的违法事实不能成立，决定对冯彪对不予行政处罚。孙连吉不服向蛟河市公安局申请行政复议，蛟河市公安局于2016年10月26日作出蛟公复决字【2016】第4号《行政复议决定书》，维持蛟河市公安局天北派出所作出的不予行政处罚决定，并于2016年10月31日向孙连吉送达了《行政复议决定书》。2016年8月30日，蛟河市公安局作出蛟公（天北）行罚决字[2016]3313号《行政处罚决定书》，认为杨国忠殴打孙连吉的违法事实成立，决定对杨国忠行政拘留10日、罚款500元。孙连吉不服向吉林市公安局申请行政复议，吉林市公安局于2017年1月5日作出吉市公复字【2017】第1号《行政复议决定书》，维持蛟河市公安局作出的行政处罚决定，并于2017年1月24日向孙连吉送达了《行政复议决定书》。2017年2月14日，孙连吉向本院提起行政诉讼，请求撤销蛟公（天北）不罚决字[2016]第1号《不予行政处罚决定书》和蛟公（天北）行罚决字[2016]3313号《行政处罚决定书》，重新作出行政处罚决定。本院认为：孙连吉请求撤销蛟河市公安局天北派出所作出的蛟公（天北）不罚决字[2016]第1号《不予行政处罚决定书》和蛟河市公安局作出的蛟公（天北）行罚决字[2016]3313号《行政处罚决定书》，处罚机关、复议机关、被处罚人、处罚内容均不相同，分属两个行政行为，应分别提起行政诉讼，不宜合并审理。经本院当庭予以释明，孙连吉仍拒绝变更诉讼请求，故其诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙连吉的起诉。案件受理费50.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  任奇培人民陪审员  邓玉清人民陪审员  杨振菊书 记 员  王 雪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1367号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市。
负责人：冒建勋，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：罗艳群，女，1984年1月9日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：刘培，江苏奔月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈祺，江苏奔月律师事务所实习律师。
原审被告：缪克琴，女，1974年10月29日生，汉族，住如皋市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司(以下简称财产保险公司)因与被上诉人罗艳群及原审被告缪克琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初10384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
财产保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：依据相关保险条款的规定，本案应当剔除非医保用药。罗艳群无证据证明其工资发放在银行卡上，故罗艳群的误工损失依据不足(二审审理中，其公司放弃此点上诉理由)。罗艳群提供的被扶养人相关证明中的身份证号码与其身份证上的号码不一致，不能证明是同一人(二审审理中，其公司放弃此点上诉理由)。罗艳群原审庭审中主张被扶养人陈梓逸的年限为16年，原审法院按17年计算，超出主张。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。
罗艳群辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
缪克琴未述称。
罗艳群向一审法院起诉请求：判令缪克琴、财产保险公司赔偿其因交通事故造成的损失196620.14元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月25日19时左右，缪克琴驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车在如皋市新丁磨路与曹石路交叉路口与罗艳群驾驶的电动自行车发生交通事故。2015年12月15日，如皋市公安局交巡警大队依法作出道路交通事故认定书，认定缪克琴承担事故的全部责任，罗艳群不负事故的责任。
罗艳群受伤后先后至如皋市磨头医院和如皋市人民医院治疗。2016年8月9日，经南通三院司法鉴定所鉴定罗艳群交通事故致左侧肋骨骨折，左侧肩胛骨骨折，左尺骨骨折，其肋骨骨折评定为交通事故十级伤残，罗艳群误工期限为150日，护理期限为60日（其中2人护理20日，1人护理40日），营养期限为60日。
缪克琴驾驶的车辆在财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）（赔偿限额合计100万元，不计免赔），本案事故发生在保险期限内。本案事故发生后，财产保险公司赔偿1万元，缪克琴垫付2000元。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中罗艳群的损失应先由财产保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分，因缪克琴驾驶的是机动车且负事故的全部责任，应由缪克琴对超出部分承担赔偿责任，又因为缪克琴所驾驶的车辆在财产保险公司投保商业三者险（限额100万元），应由财产保险公司在商业三者险范围内根据合同约定予以赔偿。
关于罗艳群的损失，法院结合现有证据、双方质证意见及法律规定审核如下：医疗费23750.44元、住院伙食补助费324元、营养费600元、护理费7200元、误工费12771元、残疾赔偿金142586.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、财产损失80元。以上损失，由财产保险公司在交强险限额范围内赔偿罗艳群120080元（含精神损害抚慰金5000元），超出部分72431.84元，由财产保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，合计赔偿192511.84元，扣减赔偿款1万元，尚应赔偿182511.84元。缪克琴的垫付款2000元，为避免讼累，在本案中一并处理，由财产保险公司从罗艳群的赔偿款中直接扣减、返还。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、财产保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿罗艳群因交通事故造成的损失192511.84元，扣减已赔偿款项1万元，尚应赔偿182511.84元。二、罗艳群返还缪克琴2000元，财产保险公司从罗艳群的赔偿款中直接扣减、返还。综上一、二项，财产保险公司赔偿罗艳群180511.84元，给付缪克琴2000元，以上款项于判决生效后七日内汇入如皋市人民法院账户（户名：如皋市人民法院，帐号：32×××07，开户行：中国建设银行如皋市支行营业部）。三、驳回罗艳群的其他诉讼请求。案件受理费1380元，减半收取690元，鉴定费1560元，合计2940元，由罗艳群负担40元，由财产保险公司负担2900元。
二审中，当事人未提交新证据。原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：1、财产保险公司应否承担非医保部分的医疗费用；2、被扶养人陈梓逸的扶养年限计算是否正确。
关于焦点1，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现因财产保险公司未能举证证明其对投保人行使提示、说明义务，故其应承担举证不能的法律后果，且财产保险公司亦未能提供非医保替代用药及其价格。原审因此未予扣除非医保用药，并无不当。
关于焦点2，罗艳群起诉时，对其子陈梓逸(2014年11月10日生)的扶养年限主张18年，其代理人在原审庭审中陈述是16年。二审时，罗艳群的代理人称此系庭审记录笔误，以诉状及损失清单为准。原审因此根据陈梓逸的出生时间，按17年计算被扶养人生活费，亦无不当。
综上所述，财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年四月二十日
书记员 盛姝玲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第132号
申请执行人李庆品，退休农工。
被执行人王印祥，农民。
本院在执行李庆品与王印祥不当得利纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）曹民初字第170号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王新江
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李东昊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执92号
申请执行人武汉XX公司。
法定代表人姚某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人张某某。
本院在执行申请执行人武汉XX公司与被执行人武汉XX有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年七月十四日
书记员 许鹏飞
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04836号
原告秦勤，女，1988年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告龚明月，女，1988年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告秦勤诉被告龚明月民间借贷纠纷一案中，原告秦勤于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦勤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告秦勤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦勤撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元（原告已交纳），予以免交。
代理审判员 田桔光
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 王 琳