wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启久民初字第00504号
原告朱黄兴。
委托代理人朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
被告顾德昌。
委托代理人顾伟。
原告朱黄兴与被告顾德昌撤销权纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由代理审判员许浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱黄兴的委托代理人朱玉娟、被告顾德昌的委找代理人顾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱黄兴诉称:2014年11月11日16时55分左右，原、被告之间发生交通事故，致被告受伤。原、被告于2014年11月28日在交警部门达成协议，约定由原告赔偿被告各项损失共17726元。因原告不懂赔偿标准，且被告与交警私下沟通，导致原告在交警的威吓下与被告达成协议，属重大误解，调解协议内容显失公平，赔偿数额过高。原告投保了交强险，调解时交警未通知保险公司参加，不符合法律规定。现要求撤销双方于2014年12月28日达成的协议，本案诉讼费用由被告承担。
被告顾德昌辩称：双方签订的协议是在自愿、合法的基础上达成的，依法有效。原告应履行调解协议上的义务，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年11月11日，原告朱黄兴驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车沿启东市吕北公路由北向南行驶至吕北公路14公里500米路段时，与沿人行横线由西向东推行电动自行车的顾德昌发生交通碰撞，致顾德昌受伤，两车受损。同年11月28日，启东市公安局交通巡逻警察大队认定本起事故由原告朱黄兴负全部责任，顾德昌无责任。同日，在交警部门的主持下，原告朱黄兴与顾德昌达成调解协议，主要内容为：本起事故中，由朱黄兴赔偿顾德昌医药费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等共计壹万柒仟柒佰贰拾陆元整。苏F×××××号普通二轮摩托车与电动自行车两车的维修费用全部由朱黄兴负责。
另查明，被告顾德昌在本起交通事故发生后共花去医药费9576.25元，诊断为腰背部左肘外伤，多发性软组织伤。
上述事实，有道路交通认定书、双方签订的调解协议及到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案原告要求撤销其与被告签订的调解协议，故本案案由应由机动车交通事故责任纠纷变更为撤销权纠纷。根据合同法的相关规定，只有在双方签订的协议符合显失公平、重大误解等法定情形下才为可撤销合同。本案中，原、被告在事故发生后，在交警部门的主持下签订了调解协议，在签订协议时，原、被告双方均具有完全民事行为能力，应对自己签订的协议承担相应的法律责任。调解协议中明确了朱黄兴赔偿顾德昌的项目及数额，并不违反法律规定。而且原告也未能举证证明其在签订该协议时具有重大误解或者显失公平的的情形。原告虽投保了交强险，但相关法律并未禁止在投保交强险的情况下交通事故的双方达成调解协议，故原告要求撤销调解协议的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱黄兴的诉讼请求。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告朱黄兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 许浩
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 顾娟
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执947号
申请执行人武汉市农业小额贷款有限公司，湖北省武汉市新洲区邾城街邾城大道2号。
法定代表人钟细明，该公司董事长。
被执行人武汉飘飘食品发展股份有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭革新大道9号（13）。
法定代表人卓培新，该公司董事长。
被执行人武汉飘飘食品集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区新城八路西、田园大道北。
法定代表人卓培新，该公司董事长。
被执行人武汉大地林肯置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山新城八路田园大道北1栋1层（8）。
法定代表人卓培新，该公司董事长。
被执行人湖北信联信投资有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区梨花路399号。
法定代表人魏泽艳，该公司总经理。
被执行人武汉飘飘畜禽技术开发有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山新城八路西、田园大道北。
法定代表人魏泽艳，该公司总经理。
被执行人武汉飘飘融客销售有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭革新大道9号（13）。
法定代表人王脉素，该公司总经理。
被执行人卓培新，男，汉族，1965年1月27日出生，住湖北省武汉市东西湖区。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂01民初字1273号民事调解书，向被执行人武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司、武汉大地林肯置业发展有限公司、湖北信联信投资有限公司、武汉飘飘畜禽技术开发有限公司、武汉飘飘融客销售有限公司、卓培新发出执行通知书，责令其履行调解书确定的还款义务。
执行中，申请执行人武汉市农业小额贷款有限公司与被执行人武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司、武汉大地林肯置业发展有限公司、湖北信联投资有限公司、武汉飘飘畜禽技术开发有限公司、武汉飘飘融客销售有限公司、卓培新达成执行和解协议，被执行人武汉飘飘食品集团有限公司同意将持有的武汉农村商业银行股份有限公司2080万股股权，每股单价作价2.9元抵偿给申请执行人武汉市农业小额贷款有限公司，用于清偿本案债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第86条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人武汉飘飘食品集团有限公司持有的武汉农村商业银行股份有限公司2080万股股权及孳息的冻结。
二、将被执行人武汉飘飘食品集团有限公司持有的武汉农村商业银行股份有限公司2080万股股权，每股单价作价2.9元，交付申请执行人武汉市农业小额贷款有限公司抵偿债务。
三、申请执行人武汉市农业小额贷款有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏风
审判员 芦斌
审判员 晏钢
二○二○一六年六月二十八日
书记员 陈乔
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0122行初30号
原告:肥东经济开发区墩塘社区居民委员会蔡西组。
被告：肥东经济开发区管理委员会,住所地肥东经济开发区金阳路10号，统一社会信用代码113401227467763581。
负责人：王书武，主任。
原告肥东经济开发区墩塘社区居民委员会蔡西组不服被告肥东经济开发区管理委员会政府信息公开一案，于2016年8月5日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
2016年6月22日，原告居民武礼海、郑其银、程育翠、蔡盛文以原告委托代理人的身份向被告申请信息公开,2016年7月15日，被告肥东经济开发区管理委员会向原告发出《信息公开告知书及签收单》,告知原告：“武礼海、郑其银、程育翠、蔡盛文作为申请人居民，其所有拆迁安置档案材料，信息公开单位已于2016年6月13日向其全部公开。肥东经济开发区墩塘社居委蔡西组房屋拆迁安置总户数及户主姓名信息与申请人生产、生活、科研等特殊需要无关，且信息公开单位没有汇总、加工。申请人申请的其它事项，档案中无留存。”原告认为被告在法定期限内未履行信息公开义务，诉至本院，请求：确认被告肥东经济开发区管理委员会在法定期限内未履行信息公开义务，行为违法，请被告按原告信息公开申请书要求给予书面公开。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条的规定，当事人一方人数众多的共同诉讼，可推选代表人进行诉讼。肥东经济开发区墩塘社区居民委员会蔡西组以原告身份起诉，提交的诉状落款并非肥东经济开发区墩塘社区居民委员会蔡西组，而是以委托代理人身份的郑其银、程育翠作为具状人。原告在起诉时没有提供其委托郑其银、程育翠代为诉讼的证据材料，提供的肥东经济开发区墩塘社区居民委员会蔡西组2016年4月10日下午会议决议，亦非属专门针对本案被告未履行信息公开义务行为违法，进而委托代理人提起行政诉讼的证据，故郑其银、程育翠作为原告肥东经济开发区墩塘社区居民委员会蔡西组的委托代理人，起诉被告未履行信息公开义务行为违法，不符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告肥东经济开发区墩塘社区居民委员会蔡西组的起诉。
本案受理费50元，退还原告肥东经济开发区墩塘社区居民委员会蔡西组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李国荣
代理审判员 李永芳
人民陪审员 韦国庆
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴 蕾
附：本判决适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，应当经被代表的当事人同意。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
安徽省肥东县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0122行初30号原告:肥东经济开发区墩塘社区居民委员会蔡西组。被告：肥东经济开发区管理委员会,住所地肥东经济开发区金阳路10号，统一社会信用代码113401227467763581。负责人：王书武，主任。原告肥东经济开发区墩塘社区居民委员会蔡西组不服被告肥东经济开发区管理委员会政府信息公开一案，于2016年8月5日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。2016年6月22日，原告居民武礼海、郑其银、程育翠、蔡盛文以原告委托代理人的身份向被告申请信息公开,2016年7月15日，被告肥东经济开发区管理委员会向原告发出《信息公开告知书及签收单》,告知原告：“武礼海、郑其银、程育翠、蔡盛文作为申请人居民，其所有拆迁安置档案材料，信息公开单位已于2016年6月13日向其全部公开。肥东经济开发区墩塘社居委蔡西组房屋拆迁安置总户数及户主姓名信息与申请人生产、生活、科研等特殊需要无关，且信息公开单位没有汇总、加工。申请人申请的其它事项，档案中无留存。”原告认为被告在法定期限内未履行信息公开义务，诉至本院，请求：确认被告肥东经济开发区管理委员会在法定期限内未履行信息公开义务，行为违法，请被告按原告信息公开申请书要求给予书面公开。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条的规定，当事人一方人数众多的共同诉讼，可推选代表人进行诉讼。肥东经济开发区墩塘社区居民委员会蔡西组以原告身份起诉，提交的诉状落款并非肥东经济开发区墩塘社区居民委员会蔡西组，而是以委托代理人身份的郑其银、程育翠作为具状人。原告在起诉时没有提供其委托郑其银、程育翠代为诉讼的证据材料，提供的肥东经济开发区墩塘社区居民委员会蔡西组2016年4月10日下午会议决议，亦非属专门针对本案被告未履行信息公开义务行为违法，进而委托代理人提起行政诉讼的证据，故郑其银、程育翠作为原告肥东经济开发区墩塘社区居民委员会蔡西组的委托代理人，起诉被告未履行信息公开义务行为违法，不符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（五）项的规定，裁定如下：驳回原告肥东经济开发区墩塘社区居民委员会蔡西组的起诉。本案受理费50元，退还原告肥东经济开发区墩塘社区居民委员会蔡西组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李国荣代理审判员  李永芳人民陪审员  韦国庆二〇一六年九月二十二日书 记 员  吴 蕾附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，应当经被代表的当事人同意。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第1765号
原告邓某。
被告马某。
原告邓某与被告马某离婚纠纷一案，本院2014年8月12日立案受理后，原告邓某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告邓某负担。
代理审判员 梁红灿
二〇一四年九月十八日
书 记 员 蒋国星
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初674号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行。住所地馆陶县政府街与筑先路交叉口东北角*楼。
主要负责人：宋广鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：郭杰，该行法律顾问。
被告：韩增贤，男，1965年4月29日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告：张廷粉，女，1966年5月20日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告：王国栋，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，现住馆陶县。
被告：武华美，男，1958年3月22日出生，汉族，农民，现住馆陶县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行（以下简称邮储银行馆陶支行）与被告韩增贤、张廷粉、王国栋、武华美保证担保借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行馆陶支行的委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。被告韩增贤、张廷粉、王国栋、武华美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行馆陶支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩增贤、张廷粉归还借款本金120026.6元、利息17172.39元及至贷款还清日止的利息、罚息。2.被告王国栋、武华美承担连带还款责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，原告邮储银行馆陶支行与被告韩增贤、张廷粉签订了小额贷款额度借款合同，约定借款金额为150000元，年利率12%，借款期限为12个月，自2016年10月13日至2017年10月13日。被告王国栋、武华美作为保证人对被告韩增贤、张廷粉的借款承担连带还款责任。截止2018年3月20日，被告仍欠本金120026.6元、利息17172.39元。为此，原告要求判如诉请。
被告韩增贤、张廷粉、王国栋、武华美未到庭未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交证据，被告未到庭对原告诉称的事实和提供的证据提出异议，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。
经审理查明，被告韩增贤、张廷粉为夫妻关系。2015年9月29日，原告与被告王国栋、武华美分别签订了家庭农场贷款最高额保证合同，约定自2015年9月29日起至2018年9月29日止，被告王国栋、武华美自愿为被告韩增贤的借款提供连带责任保证。同日，原告邮储银行馆陶支行与被告韩增贤、张廷粉签订了家庭农场贷款额度借款合同，约定被告韩增贤的授信额度金额为200000元，额度期限自2015年9月29日起至2018年9月29日止。合同签订后，原告向被告韩增贤放款150000元，被告韩增贤给原告出具借据，约定借款期限自2016年10月13日起至2017年10月13日止，年利率12%，逾期利率15.6%，借款用途为收购粮食。该款借出后，被告韩增贤共归还本金29973.4元，利息10407.11元。截止2018年3月20日，仍欠借款本金120026.6元、利息17172.39元。
本院认为，原告与被告韩增贤、张廷粉在平等自愿的基础上签订的借款合同合法有效，双方当事人应当共同遵守。原告按照合同约定向被告韩增贤发放借款，被告未按期归还借款本息，应承担违约责任，故原告起诉要求被告韩增贤、张廷粉归还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王国栋、武华美应根据保证合同约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩增贤、张廷粉于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行借款本金120026.6元、利息17172.39元及按逾期利率15.6%计算自2018年3月21日至判决确定还款日的利息。
二、被告王国栋、武华美对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3043.98元，减半收取1521.99元，由被告韩增贤、张廷粉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 何金峰
二〇一八年六月四日
书记员 王 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县民初字第547号
原告张某，河北省宣化县赵川镇正南营村，村民。
被告宋某，河北省宣化县赵川镇正南营村，村民。
本院在审理原告张某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告宋某起诉。
案件受理费300元，减半收取后为150元，由原告张某负担。
审判员 张艳芳
二〇一四年九月九日
书记员 常红玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执584号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地仙居县城关镇西门街1号，组织机构代码148016682。
法定代表人沈海滨。
被执行人浙江天立建设工程有限公司，住所地浙江省仙居县福应街道城北东路68号，组织机构代码704721420。
法定代表人王志杰。
被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省仙居县福应街道城北东路68号，组织机构代码728909874。
法定代表人王力平。
被执行人天立伟业集团有限公司，住所地浙江省仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码790979419。
法定代表人项向军。
被执行人项向军，男，1962年12月23日出生，住仙居县。
本院依据已经发生法律效力的台州仙居法院（2017）浙1024民初394号调解书，于2017年3月13日向四被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江天立房地产开发有限公司名下位于仙居县南峰街道庆丰街246号的房地产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张瑜
二〇一七年三月十七日
代书记员 沈斌
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3710号
原告：响水县振宇混凝土有限公司，统一社会信用代码91320921569177708L，住所地在响水县经济开发区灌河南侧、小黄河东侧。
法定代表人宋亚波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜红芹，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾继涛，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：夏锦配，男，1971年9月2日出生，汉族，住响水县。
原告响水县振宇混凝土有限公司与被告夏锦配买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告响水县振宇混凝土有限公司的委托诉讼代理人姜红芹、顾继涛、被告夏锦配到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水县振宇混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏锦配归还原告货款159360元，并承担违约金（自2016年2月4日起按月利率3%计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夏锦配因养殖鱼塘改造需要，向原告购买商品混凝土，双方约定了质量、货款结算时间、方式、违约责任等，合同签订后，原告按约向被告供货，但是被告未能按约给付货款，请求法院判准原告的诉讼请求。
被告夏锦配辩称，对于合同签订的事实没有异议，但是由于原告设备的原因未能按时间供货，在合同约定的期间只供应了50方的货物，后来因为天气的原因导致施工延迟，直到2月16日才开始供货，我的工程款到现在也没有到位。今年5月份和7月份，原告单位业务员徐大凯在我处支付了货款计11万元，我还欠原告货款49360元未付，我同意支付，违约金我不承担。
原告响水县振宇混凝土有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.原告单位营业执照；2.2016年1月28日双方签订的商品混凝土订货合同；3.送货单56份。被告夏锦配经质证没有异议；被告夏锦配针对其抗辩提供了证人徐某的证言及徐大凯的收款收据2份，以证明其已经支付给原告货款11万元，原告经质证认为根据合同约定货款应当直接支付给原告单位，原告没有委托证人徐某代收货款，徐某收到货款以后也没有交给原告，被告提供的证据与本案无关。本院对原告响水县振宇混凝土有限公司提供的证据予以确认；对被告夏锦配提供的证据，因被告未能提供其他证据相印证，故本院对其与本案的关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，响水县振宇混凝土有限公司与夏锦配签订商品混凝土订货合同，双方约定响水县振宇混凝土有限公司向夏锦配的响水县春海生态养殖有限公司工地供应商品混凝土，其中C25每立方米280元，其他等级的价格，区分是否泵送、是否添加特殊外加剂等在此基础上加减，质量符合国家GB14902-2003的各项标准，货款在2016年2月3日前现金一次性结清，需方以银行直接付款时应付至合同指定账户，如需方未能按合同付款，供方可停止供货，需方须每月承担未付款部分3%的违约金等内容。合同签订后，原告于2016年1月30日供应被告工地C25（防冻、非泵送）商品砼50立方米，2月16日至19日陆续供应被告工地C25（防冻）商品砼150立方米、C25商品砼320立方米、C25（非泵送）商品砼50立方米，合计价款为159360元。该款被告至今未付。
本院认为，原告响水县振宇混凝土有限公司与被告夏锦配签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告响水县振宇混凝土有限公司根据双方的约定向被告供应商品砼558立方米，被告夏锦配未按合同的约定履行给付货款的义务，应当按约承担违约责任，原告响水县振宇混凝土有限公司要求被告夏锦配给付货款并承担违约金的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持，违约金的起算时间应当从供货结束的次日起计算。被告夏锦配辩称已经将部分货款给付原告单位业务员徐某，原告单位否认其委托徐某代收被告的货款，且徐某也未将货款交给原告单位，本院认为，被告夏锦配未能尽到审慎义务合理审核徐某的代收款委托手续，也未按照合同的约定将款项汇至合同约定的原告指定账户，给付对象错误，明显存在过错，由此引发的后果应当其本人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告夏锦配在本判决生效后15日内给付原告响水县振宇混凝土有限公司货款159360元，并承担违约金（以159360元为基数，自2016年2月20日起按月利率3%计算至货款实际付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费3488元，由被告夏锦配负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 胡 榕
人民陪审员 王士凤
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 王德才
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00322号
申请执行人绥中县国土资源局。
法定代表人李凤山系该局局长。
地址绥中镇和平社区。
被执行人杨文斌，男，汉族、住绥中县
本院在执行绥中县国土资源局诉杨文斌国土处罚一案中，被执行人杨文斌未将土地处罚款上交，关于拆除违章建筑现法院正与县里及其它部门协调解决，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00322号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温新华
二〇一四年九月二十九日
书记员 潘利臣
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执1090号
申请执行人黄朝，男，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人刘毅，男，汉族，住武汉市。
被执行人李丙银，男，汉族，住武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武汉中民商初字第00540号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人刘毅、李丙银履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
执行中查明，本院根据申请执行人黄朝诉讼财产保全申请，于2014年9月作出（2014）鄂武汉中民商初字第00540-1号民事裁定书，查封了被执行人李丙银名下的房产。现因查封期限即将届满，申请执行人黄朝向本院申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人李丙银所有的位于武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋/座26层B2610室、B2602室、B2601室、B2608室、B2609室的房产；及位于武汉市武昌区临江大道55号锦江国际4栋2单元25层2号房产。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（自2016年9月22日起至2019年9月21日止）。
需要续行查封的，应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏风
二○二○一六年八月二十五日
书记员 陈乔
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3094号
申请执行人黄梅。
被执行人徐建如。
被执行人王爱莲。
黄梅与徐建如、王爱莲民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋磨民初字第871号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年7月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款20000元及利息、案件受理费300元，执行费205元（未预交）。本院立案后，由执行员周志刚执行。
执行中，本院于2015年9月6日冻结李晓娜（系徐建如配偶）持有的南通市卓吾机械设备有限公司的股权15万元和王爱莲持有的南通市卓吾机械设备有限公司的股权15万元（冻结期为36个月即2015年9月6日至2018年9月5日）。执行中查明，两被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的其他财产且下落不明，申请执行人亦未能提供两被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋磨民初字第871号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 刘 林
执行员 周志刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘国军
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初235号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人李才熊，男，1983年5月6日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务农，住简阳市。因犯盗窃罪于2009年6月29日被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元，2010年3月7日刑满释放；因吸食毒品于2012年2月1日被简阳市公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日经简阳市公安局决定取保候审。经本院决定于2017年5月27日由简阳市公安局执行逮捕。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉（2017）212号起诉书指控被告人李才熊犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员徐林出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年的一天，被告人李才熊在简阳市城区窃得一辆白色蓝野牌LY125T-21型踏板摩托车后骑回家中留为己用。
2.2016年11月19日傍晚，被告人李才熊来到简阳市阳安中学教学公寓楼下，将被害人李某停放于此的一辆玫瑰之约牌电瓶车盗走后予以销赃。
3.2017年2月22日19时许，被告人李才熊来到简阳市红建路“星之语”网吧门口，将被害人马某停放于此的一辆黑色奇蕾牌TDR06Z型电瓶车盗走并骑回家中停放。该车现已追退被害人。
民警接马某报警后于2017年2月22日晚在被告人李某某家中将其挡获，并在其家中查获了被盗的蓝野牌LY125T-21型踏板摩托车、奇蕾牌TDR06Z型电瓶车及盗车工具等物品。
经鉴定，蓝野牌LY125T-21型踏板摩托车价值1800元、奇蕾牌TDR06Z型电瓶车价值3885元。
被告人李才熊到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人李才熊在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过、工作说明，现场勘验笔录、平面图及照片，搜查笔录及照片、辨认笔录及照片，扣押决定书、清单及发还清单，被盗电瓶车相关资料，价格认定意见书，病历资料，李才熊的户籍信息、刑事判决书、释放证明、吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书，被害人马某、李某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李才熊以非法占有为目的，多次窃取他人财物且数额较大的行为，构成了盗窃罪。李才熊到案后如实供述其罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合李才熊犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李才熊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月27日起至2017年12月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李才熊对被害人李某的玫瑰之约牌电瓶车予以退赔；对扣押在案的盗车工具由简阳市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭远飞
二〇一七年五月二十七日
书记员 佟 鑫
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第211号
罪犯德木青，男，1969年7月7日出生于新疆博乐市，蒙古族，高中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
温泉县人民法院于2005年2月1日作出了（2005）温刑初字第11号刑事判决，以被告人德木青犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年。被告人德木青不服，提起上诉。博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2005年10月18日以（2005）博中刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年3月25日、2012年3月29日经本院减刑三年，2014年5月9日经本院减刑十一个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，被评为局级改造积极分子1次，获季度表扬3次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯德木青在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年2月被评为局级改造积极分子1次，2015年1月被评为改造积极分子1次，2014年4月、2014年7月、2014年11月获季度表扬3次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯德木青在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯德木青减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定之日起至2019年1月16日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 潘 伟
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1053号
申请执行人谢海波,男,1978年12月14日出生,汉族,干部,住涟源市。
被执行人罗炜，男，1973年9月10日出生，汉族，干部，住涟源市蓝田办事处新建街市。
被执行人谢艺（罗炜之妻），1974年8月17日出生,汉族,居民,住涟源市。
申请执行人谢海波与被执行人罗炜、谢艺民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）涟民二初字第213号民事判决书确认：1、由被执行人罗炜、谢艺偿还申请执行人谢海波借款255000元；2、加倍支付迟延期间的债务利息；3、本案受理费5125元，减半收取2562.5元，由被执行人罗炜、谢艺负担；4、申请执行费3763元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人罗炜、谢艺暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人谢海波与被执行人罗炜、谢艺民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年十月十九日
书记员 陈新业
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1466号
被执行人邵明华，男，1966年6月16日出生于江苏省涟水县，汉族，居民，住涟水县。
邵明华非法吸收公众存款罪罚金刑及追赃判决执行一案，本院于2017年2月10日作出的（2012）涟刑初字第0598号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：邵明华犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币八万元；犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币五万元，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十三万元。未退贪污赃款人民币58441元，继续追缴，发还被害单位；未退受贿赃款人民币86000元，继续追缴，上缴国库。因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2017年5月21日移送执行。
在执行过程中,经查明本院刑事审判庭就（2012）涟刑初字第0598号刑事判决书确定的义务，于2016年10月25日移送执行，案号为（2016）苏0826执2399号，经该案执行，尚未发现被执行人名下有可供执行的财产，该案现已终结本次执行程序。
本院认为，执行案件不得重复立案。申请执行人已就生效法律文书确定事项向本院申请强制执行，本院已立案受理，故本应当销案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826执2457号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十一月五日
书 记 员 万金龙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1883号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐伟东，男，1977年3月25日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：吴臻，浙江世元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金士荣，男，1956年9月16日出生，汉族，住东阳市吴宁街道迎晖路***号。现住东阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔相屏，女，1954年5月19日出生，汉族，住东阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵惇浩，男，1964年10月14日出生，汉族，住东阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐小红，女，1971年7月13日出生，汉族，住东阳市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：东阳市浩宇投资有限公司。住所地：东阳市汉宁西路***号。
法定代表人：徐小红，该公司总经理。
再审申请人徐伟东为与被申请人金士荣、孔相屏、赵惇浩、徐小红、东阳市浩宇投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终3948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐伟东申请再审称：本案的争议焦点为：一、关于金士荣与孔相屏是否存在婚姻关系？二、关于赵惇浩、徐小红是否应承担还款责任？一、关于金士荣与孔相屏是否存在婚姻关系的问题。在案件的一、二审审理过程中，申请再审人提供了如下证据，用以证明金士荣与孔相屏存在着婚姻关系。1.由东阳市公安局出具的金士荣与孔相屏户籍证明，成员信息里显示金士荣与孔相屏系夫妻关系；2.金仕荣与孔相屏的结婚证复印件，系孔相屏向杭州银行贷款时向银行提供，但孔相屏在庭审中予以否认，申请再审人曾向法院要求调取，但法官认为没必要调取；3.孔相屏的档案材料4份，在调动工作档案材料中记载“爱人金士荣”字样；4.金士荣的干部任免表、干部婚姻恋爱对象调查信、申请结婚报告表、军队干部转业审批报告表，在任免表及审批报告表里均记载孔相屏系金士荣的妻子，双方之子金俊于1982年10月出生。上述证据均指向金士荣与孔相屏系夫妻关系，双方之子金俊于1982年10月出生。申请再审人到当时金士荣及孔相屏的户籍所在地、工作单位所在地民政部门等单位调查取证，均因为年久无法查到相关的婚姻登记信息。即使没有在婚姻机关登记，但金士荣与孔相屏也是事实婚姻，完全符合事实婚姻的认定要件。二、关于赵惇浩、徐小红是否应承担还款责任的问题？关于要求赵惇浩承担还款责任，申请再审人向法院提供了“承诺书”，该份承诺书中明确载明“否则该借款由金士荣、赵惇浩、严祖华及东阳市浩宇投资有限公司承担还款责任，利息按原借款执行”，赵惇浩对承诺书的内容完全知晓，并且实际上赵惇浩也是实际的借款人。一审法院认定赵淳浩系作为浩宇公司的股东签字，但根据工商登记材料记载赵惇浩并不是公司的股东，在二审中，金士荣也确认了该份承诺书的真实性，也认为赵惇浩应该承担相应的还款责任。虽然在借条中赵惇浩的签名系金士荣所签，但根据再审申请人提供的承诺书赵惇浩对还款责任又作了明确的认可，但一审法院对该份承诺书视而不见，在证据认定中根本没有涉及。综上，不管赵惇浩作为实际的借款人还是根据出具承诺书承诺还款的行为，都应该承担还款责任，在法院认为赵惇浩、徐小红系夫妻关系的基础上，该债务应由夫妻共同承担。综合以上两点，再审申请人向贵院提出再审申请，请求法院依法再审。
孔相屏辩称：一、本案金士荣与本人从未办理过婚姻登记手续，不存在有“婚姻”关系，曾育有一子实属非婚生子女，并且自1998年始至今，俩人无共同居住生活已达二十年之久，本人在职工作期间一直居住单位的公房（已向原审法院提供了工作单位及原居住地街道证明）。退休后与儿子同住。请合议庭查实。二、金士荣与他人合伙创办投资公司及其东阳市浩宇投资向徐伟东有借贷关系。本人既不知情，也毫无关系，本人与金士荣之间也不存在任何经济往来和债权债务纠纷。综上所述，本人没有承担本案债务的义务。三、徐伟东提出我的历史档案记载有“婚姻”关系，这是当时考虑到生活，工作等在社会上的负面影响，同时也为了孩子的健康成长。本人认为个人的历史档案实属个人行为，但不代表本人与金士荣之间是合法的“婚姻”关系。
本院认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，徐伟东并未提出明确的申请再审事由，但从其再审申请书内容来看，其再审申请事由为民事诉讼法第二百条第二项内容，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一再审事由。本案基本争议事实为：一、金士荣与孔相屏在案涉借款发生时是否存在法定婚姻关系？二、赵惇浩是否为案涉借款的借款人？针对第一点，再审申请人向一、二审法院提交了金士荣与孔相屏户籍证明、二人结婚证复印件、孔相屏档案材料4份、金士荣干部任免表、干部婚姻恋爱对象调查信、申请结婚报告表、军队干部转业审批报告表等证据，经审查，金士荣与孔相屏户籍证明显示二人系夫妻关系，二人结婚证为复印件，调动工作档案材料不具有证明夫妻关系的效力，而金士荣干部任免表、干部婚姻恋爱对象调查信、申请结婚报告表、军队干部转业审批报告表等证据均无法直接证明金士荣与孔相屏已经构成法律上认定的婚姻关系，考虑到婚姻关系应以民政部门登记为准，徐伟东未提供民政部门登记情况，经二审法院调查也未发现结婚登记记录，一、二审法院从严把握未认定二人的法定婚姻关系有相应事实和法律依据，并无不当。针对第二点，一审中徐伟东对两份借据中赵惇浩的签名系金士荣代签的事实已予认可，而徐伟东提供了《承诺书》，但无法确定该借款250万元包括本案讼争的借款，徐伟东未提供足够的证据证明赵惇浩系案涉借款的共同借款人，原审法院认定赵惇浩对案涉借款不负还款责任并无不当。该再审申请事由不能成立。
综上，徐伟东再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐伟东的再审申请。
审判长 汤玲丽
审判员 黄培良
审判员 梅 冰
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈小青
*5*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1883号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐伟东，男，1977年3月25日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：吴臻，浙江世元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金士荣，男，1956年9月16日出生，汉族，住东阳市吴宁街道迎晖路***号。现住东阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔相屏，女，1954年5月19日出生，汉族，住东阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵惇浩，男，1964年10月14日出生，汉族，住东阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐小红，女，1971年7月13日出生，汉族，住东阳市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：东阳市浩宇投资有限公司。住所地：东阳市汉宁西路***号。法定代表人：徐小红，该公司总经理。再审申请人徐伟东为与被申请人金士荣、孔相屏、赵惇浩、徐小红、东阳市浩宇投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终3948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐伟东申请再审称：本案的争议焦点为：一、关于金士荣与孔相屏是否存在婚姻关系？二、关于赵惇浩、徐小红是否应承担还款责任？一、关于金士荣与孔相屏是否存在婚姻关系的问题。在案件的一、二审审理过程中，申请再审人提供了如下证据，用以证明金士荣与孔相屏存在着婚姻关系。1.由东阳市公安局出具的金士荣与孔相屏户籍证明，成员信息里显示金士荣与孔相屏系夫妻关系；2.金仕荣与孔相屏的结婚证复印件，系孔相屏向杭州银行贷款时向银行提供，但孔相屏在庭审中予以否认，申请再审人曾向法院要求调取，但法官认为没必要调取；3.孔相屏的档案材料4份，在调动工作档案材料中记载“爱人金士荣”字样；4.金士荣的干部任免表、干部婚姻恋爱对象调查信、申请结婚报告表、军队干部转业审批报告表，在任免表及审批报告表里均记载孔相屏系金士荣的妻子，双方之子金俊于1982年10月出生。上述证据均指向金士荣与孔相屏系夫妻关系，双方之子金俊于1982年10月出生。申请再审人到当时金士荣及孔相屏的户籍所在地、工作单位所在地民政部门等单位调查取证，均因为年久无法查到相关的婚姻登记信息。即使没有在婚姻机关登记，但金士荣与孔相屏也是事实婚姻，完全符合事实婚姻的认定要件。二、关于赵惇浩、徐小红是否应承担还款责任的问题？关于要求赵惇浩承担还款责任，申请再审人向法院提供了“承诺书”，该份承诺书中明确载明“否则该借款由金士荣、赵惇浩、严祖华及东阳市浩宇投资有限公司承担还款责任，利息按原借款执行”，赵惇浩对承诺书的内容完全知晓，并且实际上赵惇浩也是实际的借款人。一审法院认定赵淳浩系作为浩宇公司的股东签字，但根据工商登记材料记载赵惇浩并不是公司的股东，在二审中，金士荣也确认了该份承诺书的真实性，也认为赵惇浩应该承担相应的还款责任。虽然在借条中赵惇浩的签名系金士荣所签，但根据再审申请人提供的承诺书赵惇浩对还款责任又作了明确的认可，但一审法院对该份承诺书视而不见，在证据认定中根本没有涉及。综上，不管赵惇浩作为实际的借款人还是根据出具承诺书承诺还款的行为，都应该承担还款责任，在法院认为赵惇浩、徐小红系夫妻关系的基础上，该债务应由夫妻共同承担。综合以上两点，再审申请人向贵院提出再审申请，请求法院依法再审。孔相屏辩称：一、本案金士荣与本人从未办理过婚姻登记手续，不存在有“婚姻”关系，曾育有一子实属非婚生子女，并且自1998年始至今，俩人无共同居住生活已达二十年之久，本人在职工作期间一直居住单位的公房（已向原审法院提供了工作单位及原居住地街道证明）。退休后与儿子同住。请合议庭查实。二、金士荣与他人合伙创办投资公司及其东阳市浩宇投资向徐伟东有借贷关系。本人既不知情，也毫无关系，本人与金士荣之间也不存在任何经济往来和债权债务纠纷。综上所述，本人没有承担本案债务的义务。三、徐伟东提出我的历史档案记载有“婚姻”关系，这是当时考虑到生活，工作等在社会上的负面影响，同时也为了孩子的健康成长。本人认为个人的历史档案实属个人行为，但不代表本人与金士荣之间是合法的“婚姻”关系。本院认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，徐伟东并未提出明确的申请再审事由，但从其再审申请书内容来看，其再审申请事由为民事诉讼法第二百条第二项内容，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一再审事由。本案基本争议事实为：一、金士荣与孔相屏在案涉借款发生时是否存在法定婚姻关系？二、赵惇浩是否为案涉借款的借款人？针对第一点，再审申请人向一、二审法院提交了金士荣与孔相屏户籍证明、二人结婚证复印件、孔相屏档案材料4份、金士荣干部任免表、干部婚姻恋爱对象调查信、申请结婚报告表、军队干部转业审批报告表等证据，经审查，金士荣与孔相屏户籍证明显示二人系夫妻关系，二人结婚证为复印件，调动工作档案材料不具有证明夫妻关系的效力，而金士荣干部任免表、干部婚姻恋爱对象调查信、申请结婚报告表、军队干部转业审批报告表等证据均无法直接证明金士荣与孔相屏已经构成法律上认定的婚姻关系，考虑到婚姻关系应以民政部门登记为准，徐伟东未提供民政部门登记情况，经二审法院调查也未发现结婚登记记录，一、二审法院从严把握未认定二人的法定婚姻关系有相应事实和法律依据，并无不当。针对第二点，一审中徐伟东对两份借据中赵惇浩的签名系金士荣代签的事实已予认可，而徐伟东提供了《承诺书》，但无法确定该借款250万元包括本案讼争的借款，徐伟东未提供足够的证据证明赵惇浩系案涉借款的共同借款人，原审法院认定赵惇浩对案涉借款不负还款责任并无不当。该再审申请事由不能成立。综上，徐伟东再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐伟东的再审申请。审判长  汤玲丽审判员  黄培良审判员  梅 冰二〇一七年十月二十三日书记员  陈小青·5·
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1149号
申请执行人：蔡某；
被执行人：史某；
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1149号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年十一月四日
书记员 张宁希
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法贵民初字第60号
原告郭文思，女，1985年5月25日岀生，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区贵屿镇。
被告陈壮松，男，1983年1月9日岀生，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区贵屿镇。
原告郭文思诉被告陈壮松离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告郭文思到庭参加诉讼，被告陈壮松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭文思诉称，原、被告经人介绍认识谈婚，于2008年农历11月6日按农村习俗结婚，2009年1月5日补办结婚登记手续。婚生二女孩，长女陈梦琴，2010年12月11日出生，现随被告生活；次女陈梦婷，2012年2月25日出生，现随原告生活。由于婚前双方了解不深，草率结合，婚后夫妻感情一般。2012年4月25日晚至次日晨，被告两次寻衅滋事，殴打原告。在得不到解决之时，原告之父代为报警。南安村治保会受警方委托到现场了解情况，并对被告进行批评教育。原告身体受伤，被告不理不睬，无奈之下，原告于同年4月28日带次女回娘家。原告认为夫妻感情已破裂，无法继续共同生活，遂于2012年7月12日向法院起诉离婚，同年8月16日被判决不准离婚。至今，双方仍处于分居状态，特向法院起诉，请求依法判准：1、原告与被告离婚；2、婚生女孩陈梦琴、陈梦婷由原告负责抚养；3、返还婚前陪嫁物；4、诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内提交的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份；2、结婚证原件2份，证明原、被告的婚姻状况；3、常住人口登记卡复印件1份，证明被告、婚生长女陈梦琴的身份；4、出生医学证明复印件1份，证明婚生次女陈梦婷的身份。
被告陈壮松未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
被告在举证期限内提交的证据有：被告的身份证复印件1份，证明被告的身份。
经审理查明，原、被告经人介绍认识谈婚，于2008年农历11月6日按农村习俗结婚，2009年1月5日补办结婚登记手续。婚生二女孩，长女陈梦琴，2010年12月11日出生，现随被告生活；次女陈梦婷，2012年2月25日出生，现随原告生活。由于婚前双方了解不够，夫妻性格各异，婚后因生活琐事发生争吵，被告曾于2012年7月12日向法院起诉离婚，同年8月16日被判决不准离婚。被判决不准离婚后，双方仍继续分居至今，未能和好。2015年8月31日原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，请求判准：1、原告与被告离婚；2、婚生女孩陈梦琴、陈梦婷由原告负责抚养；3、返还婚前陪嫁物；4、诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，且婚后生育二女孩，但由于婚前双方了解不深，仓促结合，婚后因家庭生活琐事发生吵闹，被告曾于2012年向法院起诉离婚，被判决不准离婚后双方至今仍未能和好，继续分居生活，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。婚生次女陈梦婷年龄较小，且一直随原告共同生活，为了孩子健康成长，随原告一起生活为宜。婚生长女陈梦琴一直随被告共同生活，随被告一起生活为宜。对返还婚前陪嫁物的诉讼请求，原告表示自愿放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款第（五）项的规定，判决如下：
一、准许郭文思与陈壮松离婚。
二、婚生女孩陈梦婷（2012年2月25日出生）由原告郭文思负责抚养，婚生女孩陈梦琴（2010年12月11日出生）由被告陈壮松负责抚养，抚养费各自负担。孩子长大成年后跟父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告郭文思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陈新亮
审 判 员 黄文彪
人民陪审员 马镇武
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈焕铃
附相关条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02512号
罪犯赵昌健，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2009年10月28日作出（2009）渝一中法刑初字第143号刑事判决，以被告人赵昌健犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月13日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第460号刑事裁定，对罪犯赵昌健减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯赵昌健在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯赵昌健在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯赵昌健在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵昌健减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 曹 宣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终779号
上诉人（原审被告）：涂进法，男，汉族，1967年10月24日出生，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：金华银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市西湖区保俶路238号1幢。
负责人：卢振声，行长。
上诉人涂进法为与被上诉人金华银行股份有限公司杭州分行（以下简称金华银行杭州分行）金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初3165号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涂进法的户籍地在杭州市拱墅区，故杭州市拱墅区对本案具有管辖权。对于管辖法院的选择，其实是在解决双方纠纷之前对于双方利益的一次平衡，应综合考虑诉讼效率及诉讼成本。请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市拱墅区人民法院审理。
金华银行杭州分行未提交答辩意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在合同纠纷的当事人约定有效管辖法院的情况下，应根据当事人约定确定管辖法院。因此，并非所有因合同纠纷提起的诉讼均由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据《个人借款合同》载明内容，双方就合同纠纷约定的管辖法院为贷款人所在地人民法院，该管辖约定合法有效，应以此确定本案纠纷的管辖法院，原审法院根据当事人的有效约定，作为贷款人即本案原告所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，涂进法的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁正茂
审判员 祖 辉
审判员 赵 魁
二〇一七年六月二十二日
书记员 沈冰洁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3799号
罪犯王立欢现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2012年5月4日作出（2011）钦南刑初字第199号刑事判决，以被告人王立欢犯盗窃罪判处有期徒刑十一年（刑期自2011年1月29日至2022年1月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月29日入监。2015年6月26日经本院裁定减刑一年八个月（减刑后刑期至2020年5月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯王立欢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年4月起至2016年5月止共获奖励分85.7分。评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯王立欢予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯王立欢在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王立欢减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2019年6月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 付 杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15461号
原告：重庆卡尔文化传播有限公司。住所地：重庆市正阳工业园区园区路白家河，组织机构代码05987351-9。
法定代表人：蒋朝琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张营，重庆志同律师事务所律师。
被告：重庆麒川房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇正街90号，社会统一代码915001070682602551。
法定代表人：刘川。
原告重庆卡尔文化传播有限公司诉被告重庆麒川房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月12日、2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告重庆卡尔文化传播有限公司的委托代理人张营到庭参加诉讼。被告重庆麒川房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆卡尔文化传播有限公司诉称：2014年10月31日，原告接受被告口头委托，完成被告在白市驿中心广场的现场布置工作，服务费金额为1.8万元。2014年12月8日，被告与原告签订《麒麟时代广场签约仪式合同》，约定总价为7万元，签订合同时支付3.5万元，活动结束后10个工作日支付3.5万元，如逾期每日按合同总金额1%支付滞纳金，后由于现场布置需要，增加0.8万元费用。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告未付清费用，尚欠原告4.6万元未付，原告多次催收未果，遂起诉来院要求：1、判令被告支付服务费4.6万元并支付延迟履行期间违约金，违约金以7万元为本金，按月息2%，从2015年1月6日起计算至付清之日止，利随本清；2、被告承担本案诉讼费。
被告重庆麒川房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：2014年12月8日，原告与被告签订《麒川时代广场签约仪式活动合同》，合同约定被告委托原告执行麒川时代广场签约仪式活动，活动地点在麒川时代广场销售中心，活动时间为2014年12月26日，合同总额为7万元，签订合同时，被告支付原告3.5万元，活动结束后，10个工作日内支付剩余全部3.5万元，逾期付款每日按合同总金额每日1%收取滞纳金。合同签订后，原告履行了合同义务，完成了签约仪式,并开具7万元发票给被告。被告于2015年2月15日，交付给原告一张金额5万元的支票，支付了5万元服务费，剩余服务费未支付。原告催收未果，遂起诉来院要求被告支付剩余服务费。
庭审中：原告举示其单方制作的两份报价表和两张付款单位为被告，收款单位为原告的机打发票，拟证明原告还为被告执行另一次活动以及签约活动有增加报价，金额共计2.6万元。原告明确按合同约定，余款应在2015年1月13日前支付。
上述事实，有合同、发票、照片及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案系合同纠纷，原告与被告签订的《麒川时代广场签约仪式活动合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告提供照片证明其已按合同约定完成活动，被告支付了5万元服务费也说明被告认可原告完成了合同约定的事项，故原告已履行了合同义务，被告理应付清合同款项。根据双方合同约定，被告应在活动完成后10个工作日内付清款项，活动在2014年12月26日完成，被告应在2015年1月13日前付清款项，被告拖欠货款未付行为已构成违约，故原告要求被告支付合同项下未付的服务费2万元符合法律规定，本院予以支持。被告未付款项构成违约，根据合同约定，应以合同总额7万元为基数，按日1%支付违约金，原告自愿降低违约标准为按月2%支付，该标准未超过法律规定和合同约定，本院予以认可。故被告应从2015年1月14日起，以7万元为基数，按月2%计算支付违约金，利随本清。原告主张除合同外，被告还有2.6万元的服务费未支付，但原告庭审举示的证据仅有其自己出价的文件和发票，无对方认可或签收的依据，不能证明双方建立了相应的合同关系，本院认为，原告未提供有效证据证明双方除签订的合同外还有其他合同关系，原告应承担不利后果。对于原告主张的双方除合同外还有其他合同关系的事实本院不予确认，原告要求被告支付相应服务费2.6万元的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆麒川房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告重庆卡尔文化传播有限公司服务费2万元及违约金，违约金以7万元为基数，按月利率2%从2015年1月13日起计算至付清之日止，利随本清；
二、驳回原告重庆卡尔文化传播有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1065元，由被告重庆麒川房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜婷
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘洪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初15461号原告：重庆卡尔文化传播有限公司。住所地：重庆市正阳工业园区园区路白家河，组织机构代码05987351-9。法定代表人：蒋朝琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张营，重庆志同律师事务所律师。被告：重庆麒川房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇正街90号，社会统一代码915001070682602551。法定代表人：刘川。原告重庆卡尔文化传播有限公司诉被告重庆麒川房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月12日、2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告重庆卡尔文化传播有限公司的委托代理人张营到庭参加诉讼。被告重庆麒川房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆卡尔文化传播有限公司诉称：2014年10月31日，原告接受被告口头委托，完成被告在白市驿中心广场的现场布置工作，服务费金额为1.8万元。2014年12月8日，被告与原告签订《麒麟时代广场签约仪式合同》，约定总价为7万元，签订合同时支付3.5万元，活动结束后10个工作日支付3.5万元，如逾期每日按合同总金额1%支付滞纳金，后由于现场布置需要，增加0.8万元费用。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告未付清费用，尚欠原告4.6万元未付，原告多次催收未果，遂起诉来院要求：1、判令被告支付服务费4.6万元并支付延迟履行期间违约金，违约金以7万元为本金，按月息2%，从2015年1月6日起计算至付清之日止，利随本清；2、被告承担本案诉讼费。被告重庆麒川房地产开发有限公司未答辩。经审理查明：2014年12月8日，原告与被告签订《麒川时代广场签约仪式活动合同》，合同约定被告委托原告执行麒川时代广场签约仪式活动，活动地点在麒川时代广场销售中心，活动时间为2014年12月26日，合同总额为7万元，签订合同时，被告支付原告3.5万元，活动结束后，10个工作日内支付剩余全部3.5万元，逾期付款每日按合同总金额每日1%收取滞纳金。合同签订后，原告履行了合同义务，完成了签约仪式,并开具7万元发票给被告。被告于2015年2月15日，交付给原告一张金额5万元的支票，支付了5万元服务费，剩余服务费未支付。原告催收未果，遂起诉来院要求被告支付剩余服务费。庭审中：原告举示其单方制作的两份报价表和两张付款单位为被告，收款单位为原告的机打发票，拟证明原告还为被告执行另一次活动以及签约活动有增加报价，金额共计2.6万元。原告明确按合同约定，余款应在2015年1月13日前支付。上述事实，有合同、发票、照片及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案系合同纠纷，原告与被告签订的《麒川时代广场签约仪式活动合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告提供照片证明其已按合同约定完成活动，被告支付了5万元服务费也说明被告认可原告完成了合同约定的事项，故原告已履行了合同义务，被告理应付清合同款项。根据双方合同约定，被告应在活动完成后10个工作日内付清款项，活动在2014年12月26日完成，被告应在2015年1月13日前付清款项，被告拖欠货款未付行为已构成违约，故原告要求被告支付合同项下未付的服务费2万元符合法律规定，本院予以支持。被告未付款项构成违约，根据合同约定，应以合同总额7万元为基数，按日1%支付违约金，原告自愿降低违约标准为按月2%支付，该标准未超过法律规定和合同约定，本院予以认可。故被告应从2015年1月14日起，以7万元为基数，按月2%计算支付违约金，利随本清。原告主张除合同外，被告还有2.6万元的服务费未支付，但原告庭审举示的证据仅有其自己出价的文件和发票，无对方认可或签收的依据，不能证明双方建立了相应的合同关系，本院认为，原告未提供有效证据证明双方除签订的合同外还有其他合同关系，原告应承担不利后果。对于原告主张的双方除合同外还有其他合同关系的事实本院不予确认，原告要求被告支付相应服务费2.6万元的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告重庆麒川房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告重庆卡尔文化传播有限公司服务费2万元及违约金，违约金以7万元为基数，按月利率2%从2015年1月13日起计算至付清之日止，利随本清；二、驳回原告重庆卡尔文化传播有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1065元，由被告重庆麒川房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜婷二〇一六年十一月二十九日书记员  刘洪
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1277号
上诉人（一审原告）满运拥，女，1954年8月17日出生。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，女，局长。
委托代理人孙波，男，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人周梓岩，男，北京市西城区房屋管理局干部。
满运拥因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）拆迁行政裁决一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第267号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
满运拥向一审法院诉称，其系北京市西城区校场口35号房屋的所有权人，该处房屋位于西城区广安联合储备开发项目一期的拆迁范围内。2015年1月30日，其收到西城房管局送达的履行行政决定催告书，该催告书称西城房管局曾于2014年10月29日向其送达西房裁字（2014）第197号《北京市西城区房屋管理局城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称第197号裁决书），但事实上其并未收到过第197号裁决书。满运拥认为第197号裁决书没有依法送达，其并不知晓该裁决书内容；作为裁决主要事实依据的《估价报告》在程序上存在评估报告未依法送达、评估结果未依法公示、房地产评估机构的选定方式违法等违法之处，不应作为裁决的依据。西城房管局作出第197号裁决书存在违法之处，侵害了其合法权益。综上，满运拥请求撤销西城房管局作出的第197号裁决书。
2015年5月23日，一审法院作出（2015）西行初字第267号行政裁定认为，当事人应当在法定期限内提起行政诉讼。本案中，西城房管局于2014年9月29日作出第197号裁决书，并于2014年10月29日向满运拥送达。满运拥不服第197号裁决书应该在其收到该裁决书之日起3个月内行使诉权，其于2015年2月6日提起本行政诉讼时，已明显超过法定的起诉期限且缺乏正当理由。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了满运拥的起诉。
满运拥不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理此案。满运拥的上诉理由如下：其于2015年1月30日收到西城房管局送达的履行行政决定催告书，由此才知晓第197号裁决书，起诉期限应当从2015年1月30日起算，一审法院对此认定事实不清；一审法院未通知西城房管局出庭，未进行公开举证质证，未经法定调查及辩论，属审理程序违法。
西城房管局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。本案中，西城房管局于2014年9月29日作出第197号裁决书，并于2014年10月29日以留置送达的方式向满运拥进行了送达。满运拥不服第197号裁决书应该在其收到该裁决书之日起3个月内行使诉权，其于2015年2月6日向一审法院提起本案行政诉讼，显已超过法定的起诉期限且缺乏正当理由。据此，一审法院裁定驳回满运拥的起诉是正确的。满运拥的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 陈雷
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陶慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5311号
上诉人（原审原告）深圳市世家实业有限公司。
法定代表人黎林峰，总经理。
委托代理人耿希顺，该公司员工。
委托代理人周一波，广东深和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）汪雷鸣。
上诉人深圳市世家实业有限公司、上诉人汪雷鸣因劳动纠纷一案，均不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法山民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审判决事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人深圳市世家实业有限公司以其已以现金方式支付工资为由，主张撤销原审判决，但其提供的证据并不充足，并不足以否定原审判决的相关认定，故对其主张依法应不予支持。
上诉人汪雷鸣并未就劳动仲裁裁决向原审法院起诉，应视为认可劳动仲裁裁决，其上诉请求已超出劳动仲裁裁决的范围，依法应不予支持。
综上，二上诉人的上诉请求均依据不足，依法均应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回二上诉人的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币20元，由二上诉人各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 邓晓琴
审判员 曹 勇
审判员 陈 亮
二〇一四年一月二十日
书记员 郑寒江
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终3855号
上诉人（一审原告）：罗家银。
被上诉人（一审被告）：连云港远洋流体装卸设备有限公司,住所地在连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人：张明军，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：连云港远洋运输有限公司,住所地在连云港市连云区中山中路195号。
法定代表人：潘东光，该公司董事长。
上诉人罗家银因与被上诉人连云港远洋流体装卸设备有限公司、连云港远洋运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初4758号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
罗家银上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院据以裁定的部分事实已不存在，已发生新事实。一审法院于2016年9月18日裁定驳回罗家银起诉，同日连云港市劳动能力鉴定委员会撤销了罗家银工伤五级伤残的劳动能力鉴定。连云港远洋运输有限公司于2016年9月20日向罗家银送达解除劳动合同关系证明。鉴于新证据出现，一审裁定所依据的事实已发生变化，请求二审依法改判或发回重审。二、一审法院适用法律错误。根据规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，申请人可以就相关争议向人民法院提起诉讼；一审法院无权就仲裁的程序进行审查。
罗家银向一审法院起诉请求：解除与公司之间的劳动关系，要求公司支付587800元。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。根据该法律规定，劳动者与用人单位发生劳动争议，必须经劳动仲裁前置程序，当事人对仲裁裁决不服的才可以向人民法院提起诉讼。本案中，罗家银在向仲裁机关提出仲裁申请后，却故意不向仲裁机关提供与公司存在劳动关系的初步证据，致使仲裁机关作出不予受理的决定。罗家银故意规避仲裁机关对其劳动争议案件进行审理，违反了法律规定，对其提起的诉讼应不予受理，鉴于已经受理，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回罗家银的起诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，劳动争议仲裁委员会已经就罗家银的仲裁申请作出《不予受理案件通知书》，罗家银依法可就其仲裁所涉劳动争议事项向人民法院提起诉讼。一审法院裁定驳回罗家银起诉适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初4758号民事裁定；
二、本案指令连云港市海州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终3855号上诉人（一审原告）：罗家银。被上诉人（一审被告）：连云港远洋流体装卸设备有限公司,住所地在连云港市海州区郁州南路10号。法定代表人：张明军，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：连云港远洋运输有限公司,住所地在连云港市连云区中山中路195号。法定代表人：潘东光，该公司董事长。上诉人罗家银因与被上诉人连云港远洋流体装卸设备有限公司、连云港远洋运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初4758号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。罗家银上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院据以裁定的部分事实已不存在，已发生新事实。一审法院于2016年9月18日裁定驳回罗家银起诉，同日连云港市劳动能力鉴定委员会撤销了罗家银工伤五级伤残的劳动能力鉴定。连云港远洋运输有限公司于2016年9月20日向罗家银送达解除劳动合同关系证明。鉴于新证据出现，一审裁定所依据的事实已发生变化，请求二审依法改判或发回重审。二、一审法院适用法律错误。根据规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，申请人可以就相关争议向人民法院提起诉讼；一审法院无权就仲裁的程序进行审查。罗家银向一审法院起诉请求：解除与公司之间的劳动关系，要求公司支付587800元。一审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。根据该法律规定，劳动者与用人单位发生劳动争议，必须经劳动仲裁前置程序，当事人对仲裁裁决不服的才可以向人民法院提起诉讼。本案中，罗家银在向仲裁机关提出仲裁申请后，却故意不向仲裁机关提供与公司存在劳动关系的初步证据，致使仲裁机关作出不予受理的决定。罗家银故意规避仲裁机关对其劳动争议案件进行审理，违反了法律规定，对其提起的诉讼应不予受理，鉴于已经受理，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回罗家银的起诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，劳动争议仲裁委员会已经就罗家银的仲裁申请作出《不予受理案件通知书》，罗家银依法可就其仲裁所涉劳动争议事项向人民法院提起诉讼。一审法院裁定驳回罗家银起诉适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初4758号民事裁定；二、本案指令连云港市海州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢善娟审 判 员  宋建霞代理审判员  周文元二〇一六年十一月二十八日书 记 员  苏 洋法律条文附录：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2630号
原告单连芝，男，1995年3月10日出生，汉族，现住辽中县。
委托代理人石玉发，男，1950年8月24日出生，汉族，现住辽中县，系原告户籍地推荐代理人。
被告魏春生，男，1981年3月14日出生，汉族，现住辽中县。
被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人陈植，系该公司经理。
委托代理人徐晓笛，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告单连芝诉被告魏春生、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员崔星适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石玉发，被告保险公司委托代理人徐晓笛，被告魏春生经本院依法传唤，无理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月19日上午8时许，在辽中区六间房镇化家村西路口，被告魏春生驾驶辽A*****号小型轿车由东向西行驶，遇张琳驾驶辽A#####号小型普通客车（车内乘坐原告单连芝）由北向南行驶发生碰撞，致两车损坏，单连芝受伤的交通事故。原告受伤后被紧急送往中国医科大学附属盛京医院重病监护病房抢救治疗。在盛京医院由2017年1月19日至2月10日共住院22天，住院医疗费113344.43元、门诊医药费12169.41元，由2017年2月10日转入辽中区人民医院，先后住院82天，计到2017年5月3日，住院医药费49854.21元，门诊医药费7648.97元，目前有关出院在家休养。此事故经辽中区公安局交警大队认定魏春生负此事故全部责任，单连芝无事故责任。魏春生驾驶的辽A*****号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，现原告要求被告赔偿医药费182826.61元（盛京医院住院22天，辽中医院住院82天，共住院104天），误工费15830.48元（每天按101.72元计算至定残前一日），住院伙食补助费10400元，护理费12002.96元（一级护理36天，二级护理46天，每天按101.72元计算），精神抚慰金2万元，残疾赔偿金86810.4元，交通费2000元，在原告治疗中被告魏春生支付原告单连芝医疗费2万元。另要求被告承担本次诉讼费用。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽A*****号小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔。本次事故保险公司已对三者车辆赔偿了车损44474元。住院病历中2月10日重复计算了护理费、伙食补助费、误工费，应扣除。对于护理人员，未提供误工损失证明，不能证明其护理的事实，护理费应按护理级别确定赔偿标准。交通费数额过高。原告仅有误工休息，并没有出院后休息的医嘱，且未提供劳动合同、事故发生前的原始工资凭证，不能证明误工损失的事实。精神抚慰金数额过高。伤残赔偿金按原告户口性质依法计算。对于误工证明的真实性及合法性均有异议。提供证明的单位没有主体资格，没有相关的营业执照，也没有原始工资凭证及劳动合同，因此不同意按2000元/月计算。鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
被告魏春生未提交答辩意见。
经审理查明，2017年1月19日8时许，在辽中区六间房镇化家村西路口，被告魏春生驾驶辽A*****号小型轿车由东向西行驶，遇张琳驾驶辽A#####号小型轿车（车内坐原告单连芝）由北向南行驶发生碰撞，致两车损坏及原告受伤的交通事故。此次事故经辽中交警机关认定，被告魏春生负全部责任，原告及张琳无事故责任。事故发生后，原告先后在中国医科大学附属盛京医院及沈阳市辽中区人民医院住院治疗共计103天，期间一级护理36天，二级护理46天，原告共支付医疗费180365元。2017年7月18日，经本院随机选定鉴定机构，由中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告胸部及腹部伤残程度均为八级，头部伤残程度为十级。原告支付鉴定费1000元。
另查，被告魏春生驾驶的肇事车辆为其自有车辆。该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元含不计免赔率的约定。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告魏春生为原告垫付医疗费2万元。被告保险公司在事故发生后在交强险及商业三者险限额内赔偿张琳车辆损失44474元。
上述事实，有当事人陈述。原告提供的身份证、户口本、道路交通事故责任认定书、门诊病例、医疗费收据及清单、住院病例、司法鉴定报告及其发票、保单、村委会证明、驾驶证及行车证等已经庭上质证，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩及质证的权利。因当事人各方未对交警机关的责任认定书提出异议，故本院对其予以采信。因被告魏春生在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故原告的医疗费180365元应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1万元；其余的170365元及住院期间伙食补助费10300元（原告住院103天，本院按每天100元计算）合计180665元应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告单连芝160665元，并赔偿被告魏春生2万元；原告的护理费12002.96元（一级护理36天，二级护理46天，每天按居民服务业标准101.72元计算）、误工费7020元（原告未提供其主要收入来源于非农业的充分证据，故按农业标准计算39元/天，事故发生至定残前一日共计180天为误工期）、交通费800元（根据原告住院时间酌定）、伤残赔偿金86810.4元（按农村常住居民人均可支配收入12057元计算20年，两处八级伤残及一处十级伤残的系数为36%）、精神损害抚慰金3万元（原告的诉讼请求结合其伤残等级及事故中责任酌定）、鉴定费1000元，共计137633.36元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元；其余的27633.36元应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。因原告损失未超过保险限额，故被告魏春生不承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告单连芝医疗费1万元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告单连芝护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费共计11万元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告单连芝医疗费及住院期间伙食补助费160665元；
四、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在商业三者险赔偿限额内赔偿被告魏春生垫付的医疗费2万元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。
案件受理费减半收取1300元，由被告魏春生承担（已给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔 星
二〇一七年八月十四日
书记员 杨倩雯
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00453号
上诉人（原审原告）：李博，男，1978年1月3日出生，汉族，个体业主，现住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）：刘德伟，男，1963年9月24日出生，汉族，系抚顺石油机械厂职工，现住抚顺市东洲区。
委托代理人：刘忠于，女，1968年8月19日出生，汉族，无职业，住抚顺市东洲区。（系刘德伟妹妹）
被上诉人（原审被告）：刘彦荣，女，1963年5月7日出生，汉族，无职业，户籍所地在同刘德伟，现居湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：李艳，女，1965年8月5日出生，汉族，系抚顺市东洲区商业局退休职工，现住抚顺市东洲区。
原审第三人：李绍荣，女，1963年5月6日出生，汉族，无职业，现住抚顺市东洲区。
原审第三人：吴赛君，女，1982年8月5日出生，汉族，现住抚顺市新抚区。
上诉人李博因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民二初字第00021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日受理后依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人李博、被上诉人刘德伟的委托代理人刘忠于、被上诉人刘彦荣的委托代理人李艳到庭参加了诉讼，原审第三人李绍荣、吴赛君未到庭。
2013年12月26日，李博向一审法院提起诉讼称：2013年4月15日和5月2日，被告刘德伟分二次向原告借款12万元，利息每月2分，承诺三个月后还款，并向原告写了欠条。但到期后一直未还。因二被告系夫妻关系，故要求二被告立即还款12万元并承担利息、诉讼费及其他费用，承担连带还款责任。关于被告所说向我借款22万元一事并不存在，我只是借给他12万元；关于被告称还我利息一事，因为我借给刘德伟的钱不只这一笔，所以与本案无关而且有一部分是其还吴赛君的利息；过户到我名下的房屋一事，是刘德伟通过我向吴赛君借了10万元，因吴赛君找不到刘德伟，就向我要钱，要求我还钱，所以房屋过户到我的名下。而且这间房子不是刘德伟的，不是一回事，与本案无关。刘德伟向我借钱的时间与房子过户的时间也差了许多，与本案无关。
被告刘德伟辩称：不同意原告的诉讼请求。我当时向原告共借款22万元，我用李绍荣名下的房产做抵押分四次从原告处借来的钱，因为先扣的利息，所以我实际得到借款是198000元。我已经分十二次向原告还利息51500元，抵押的房屋也过户到了原告的名下。欠款事实存在，但我认为利息过高，应以银行贷款利率四倍计算。过户到原告名下的房屋价值，被告存有异议。被告刘彦荣与我分居很久，一直在长沙，我借款与刘彦荣无关。
被告刘彦荣辩称：与刘德伟分居十五年了，对这笔借款不知情，不应承担偿还义务。
第三人吴赛君、李绍荣均未答辩。
抚顺市东洲区人民法院一审审理查明：原告与被告刘德伟相识多年，2013年4月15日，被告刘德伟向原告出具借款协议一份：刘德伟向李博借款90000元人民币，大写玖万元整，借款期限为3个月，以一套房产为抵押，如期不还，位于东洲区房产为李博所有；同年5月2日，被告刘德伟向原告出具借条一份：刘德伟向李博借款3万元人民币，借款期限为3个月，如到期不还走法律程序。另查明：被告刘彦荣自2008年起，开始在湖南省长沙市居住。又查明：2013年10月30日，原告李博作为买方，与第三人吴赛君代理的卖方李绍荣签订了一份房地产买卖契约。双方约定：李绍荣将自己位于东洲区房屋以80000元的价格转让给了李博。
抚顺市东洲区人民法院一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求应提供相应的证据加以证明，证据不足以证明其主张的，要承担不利后果。本案中，原告李博称被告刘德伟向其借款12万元，其所称的借款事实不清，证据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李博的诉讼请求。案件受理费2700元、保全费1120元，计3820元，由原告承担。
一审宣判后，原告李博不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：上诉人已向法庭提交了2013年4月15日和5月2日的借条，被上诉人刘德伟也对借款事实存在自认，只是对借款利息存在异议，对于当事人当庭自认的事实，人民法院一般都是予以采信，而一审法院却驳回了上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人已向法庭举了相关证据，即借条，一审法院认为上诉人证据不足是错误的。被上诉人在借款到期后，未履行还款义务，是明显的违约行为，其行为严重侵害了上诉人的合法权益，一审法院的判决是错误的。
被上诉人刘德伟辩称：借款属实，但我向李博借的是22万元，分三次打的借条，实际收到钱是19.8万元，直接扣掉利息了，我拿李绍荣的房子做抵押，到期没还上钱，李博和吴赛君把房屋过户给李博了，我同意按实际拿到钱的数额进行偿还，并按法律规定支付利息。
被上诉人刘彦荣辩称：我一直在长沙生活，与刘德伟分居十余年，对刘德伟借款的事根本不知道，我也没有花着这笔钱，因此不同意偿还借款。
被上诉人李绍荣辩称：刘德伟做工程用我房屋做抵押，向李博借款的事我认可，并在房产处办理过委托手续。因刘德伟还不上钱，我房屋过户到李博名下，现我已将房屋倒出来了，希望法院依法判决。
被上诉人吴赛君未答辩。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人李博主张被上诉人刘德伟向其借款12万元，其已提供了刘德伟签字的两份借条，对于借款事实，被上诉人刘德伟予以认可，故对上诉人李博要求偿还12万元本金的诉讼请求应予支持。一审法院以证据不足为由，判决驳回李博的诉讼请求不当，应予纠正。关于被上诉人刘德伟提出李博扣除利息，只交付10.8万元的主张，因未提供相应证据，本院无法采信。关于利息问题，上诉人李博虽诉称双方约定月利率为5分，但其在一审法院起诉时主张该借款利息为2分，因未超过法律规定的关于利息计算标准，故借款利息按李博自己主张的2分进行计算；因李博在庭审中自认已收到三期的利息，故利息从借款之日起三个月后计算。被上诉人刘德伟主张已偿还利息51500元，因未提交充分证据，故本院不予采信。关于被上诉人刘彦荣是否承担责任问题，因刘德伟与刘彦荣系夫妻关系，双方于2013年底办理了离婚手续，刘德伟向李博借款时，系双方婚姻关系存续期间，被上诉人刘彦荣未提交证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，故对此借款应与刘德伟共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民二初字第00021号民事判决；
二、被上诉人刘德伟与被上诉人刘彦荣共同偿还上诉人李博借款12万元及利息（利息自2013年8月起至还清借款之日止按月利率2分进行计算）。
一审案件受理费2700元，保全费1120元；二审案件受理费2700元，均由被上诉人刘德伟、刘彦荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙仲义
代理审判员 梁馨月
代理审判员 李雪慧
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 赵 岚
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15049号
原告：陈尚华，男，1949年10月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：许天富，男，1968年7月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈美英，女，1968年2月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告陈尚华为与被告许天富、陈美英民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉，请求法院判令：被告许天富、陈美英共同归还原告陈尚华借款本金145000元并支付利息（自2017年10月8日起按照月利率1.5%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈尚华到庭参加诉讼，被告许天富、陈美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告许天富、陈美英于1997年登记结婚。被告许天富于2016年9月25日向原告陈尚华借款50000元并出具借条一份。2016年10月8日，被告许天富向原告陈尚华借款100000元并出具借条一份。上述借款出借后，原告陈尚华自认被告许天富支付了部分利息。2017年10月8日，经原告陈尚华与被告许天富结算，被告许天富就上述借款重新向原告陈尚华出具借条一份。借条的内容为“今本人陈塘许天富向陈尚华借人民币（145000），拾肆万伍仟元整，利息计算（按1.5分）借款人许天富”。结算至今，被告许天富、陈美英分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许天富、陈美英于判决生效后十日内共同归还原告陈尚华借款本金145000元并支付利息（自2017年10月8日起按照月利率1.5%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告许天富、陈美英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 张 露
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7915号
申请人:胡爱聆，女，1970年3月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市万泰房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区秀水湾小区西部商业五楼510室，统一社会信用代码913713006980860870。
法定代表人：鲍德杰，董事长。
被申请人：刘宝静，女，成年，汉族，住址同上。
申请人胡爱聆与被申请人临沂市万泰房地产开发有限公司、刘宝静房屋买卖合同纠纷一案，胡爱聆于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市万泰房地产开发有限公司、刘宝静价值25万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂市万泰房地产开发有限公司、刘宝静价值25万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年六月六日
书记员 刘丽娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04623号
罪犯李广平，男，1979年4月2日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2004年8月9日以（2004）蚌刑初字第28号刑事判决，认定罪犯李广平犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币6000元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2004）皖刑终字第452号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，本院分别于2008年11月和2011年10月裁定对�减去有期徒刑一年六个月和一年五个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李广平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年9月至2013年12月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李广平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李广平减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 方璟瑜
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第734号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人王章坤，男，1974年7月3日出生，住泉州市泉港区。
被执行人黄尾娘，女，1977年1月4日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年12月2日向本院申请执行被执行人王章坤、黄尾娘计划生育行政非诉一案，本院于2014年12月5日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人王章坤、黄尾娘于1998年12月9日登记结婚，于1999年10月31日政策内生育第一胎男，于2013年12月18日政策外生育第二胎女，于2014年3月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年6月12日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第1867号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年6月12日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第1867号《征收社会抚养费决定书》，并于当月17日送达被执行人王章坤、黄尾娘。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年9月25日，申请人作出泉港计生催字（2014）1233号《征收社会抚养费催告书》，并于当月27日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1867号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人王章坤、黄尾娘在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1867号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人王章坤、黄尾娘应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年7月18日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人王章坤、黄尾娘逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年十二月八日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初48号
原告崔玉武，男，1968年2月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告王全保（王传保、王传宝），男，1966年6月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告崔玉武诉被告王传保民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邹学慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉武、被告王传保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉武向本院提出诉讼请求：
1、要求被告立即给付原告欠款本金22,880元及利息（利息按法院判决计算）；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年3月5日，被告向原告借款本金22,880元，并给原告出具借据一张，约定2016年3月5日还款，借款到期后，原告多次向被告索要该笔欠款本金及利息未果，故原告诉至法院，要求被告给付原告欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王传保承认原告崔玉武提出的全部诉讼请求，但原告提供的借据是之前借的钱没还上，本息从新写的据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王全保（王传保、王传宝）于本判决生效之日起五日内给付原告崔玉武欠款本金人民币22,880元；
二、被告王全保（王传保、王传宝）于本判决生效之日起五日内给付原告崔玉武欠款利息，以本金22,880元为基数，按照年利率6%，从2016年3月6日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元减半收取186元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 邹学慧
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐 丽