wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初196号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，广东省汕头市人，文化程度高中，住汕头市金平区。2015年10月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）第158号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于3月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月6日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控，被告人林某于2015年9月10日及9月18日的晚上，先后二次容留吸毒人员陈某某在其位于汕头市金平区广厦街道嘉顿小镇东区31幢402房的家中吸食冰毒。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员陈某某的证言和辨认笔录，被告人容留他人吸毒的现场照片，公安机关的发破案报告书、受案登记表及立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人林某二次容留吸毒人员在其家中吸食冰毒的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人林某明知他人是吸毒者，仍为其提供吸食毒品的场所，其行为妨害社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人林某能如实供述自己罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年4月21日止。罚金已缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何嵘
二〇一六年四月六日
书记员 杨捷
附：本判决适用的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0511刑初196号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人林某，男，汉族，广东省汕头市人，文化程度高中，住汕头市金平区。2015年10月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）第158号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于3月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月6日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市金平区人民检察院指控，被告人林某于2015年9月10日及9月18日的晚上，先后二次容留吸毒人员陈某某在其位于汕头市金平区广厦街道嘉顿小镇东区31幢XXX房的家中吸食冰毒。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员陈某某的证言和辨认笔录，被告人容留他人吸毒的现场照片，公安机关的发破案报告书、受案登记表及立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人林某二次容留吸毒人员在其家中吸食冰毒的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人林某明知他人是吸毒者，仍为其提供吸食毒品的场所，其行为妨害社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人林某能如实供述自己罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年4月21日止。罚金已缴交。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何嵘二〇一六年四月六日书记员  杨捷附：本判决适用的主要法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第3201号
原告：刘某某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：彭某某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院审理原告刘某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月18日向本院申请撤回对被告彭某某的起诉。
本院认为：原告刘某某自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告彭某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告刘某某负担。
审判员 李 兵
二〇一五年五月十九日
书记员 周小超
宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第02376号
原告宽甸满族自治县世纪物业管理处
法定代表人郭晓立
委托代理人胡新胜
被告黄金海
本院在审理宽甸满族自治县世纪物业管理处与被告黄金海物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日以无法查找当事人为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县世纪物业管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 何书军
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 赵晓松
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4901号
原告卧龙电气银川变压器有限公司，住所地银川市兴庆区兴源路221号。统一社会信用代码9164010077490541X5。
法定代表人陈永苗，董事长。
委托诉讼代理人孙强，男，1982年11月19日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。公司员工。
被告平顶山中选自控系统有限公司，住所地平顶山市新华区建设路280号。
法定代表人张剑峰，执行董事。
本院在审理原告卧龙电气银川变压器有限公司与被告平顶山中选自控系统有限公司买卖合同纠纷一案中，原告卧龙电气银川变压器有限公司未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫兴斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 耿玺鸿
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初4901号原告卧龙电气银川变压器有限公司，住所地银川市兴庆区兴源路221号。统一社会信用代码9164010077490541X5。法定代表人陈永苗，董事长。委托诉讼代理人孙强，男，1982年11月19日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。公司员工。被告平顶山中选自控系统有限公司，住所地平顶山市新华区建设路280号。法定代表人张剑峰，执行董事。本院在审理原告卧龙电气银川变压器有限公司与被告平顶山中选自控系统有限公司买卖合同纠纷一案中，原告卧龙电气银川变压器有限公司未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫兴斌二〇一七年十月二十三日书记员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10908号
原告:洪某某，男，1945年8月28日生，汉族，无业，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：洪松林（系原告之子），1970年5月31日生。
委托诉讼代理人：李素清，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：陶某，男，1973年9月1日生，汉族，无业，住南京市秦淮区。
原告洪某某与被告陶某健康权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某某的委托诉讼代理人洪松林、李素清，被告陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告已产生的前期费用医疗费6731.57元、住院期间护理费1950元、住院伙食补助费255元、交通费300元，合计9236.57元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月4日11时左右，被告在南京市四条巷81号附近停车时，与电动车车主原告发生口角，继而发生肢体接触。被告推搡致原告摔倒骨股胫骨折。现原告要求被告赔偿前期已产生的费用。
陶某辩称，被告为停车而动了原告的电动车，原告遂对被告不断谩骂、挑衅。后原告用指甲抓伤被告手背时自己跌倒而腿骨折。被告对原告摔伤没有责任。事发后，被告出于人道主义精神而积极陪同原告去医院就诊，并非是责任在自身而主动承担责任。原告到医院时也称是自己摔伤，用医保卡就诊。不能因为原告用医保卡报销了大部分费用，剩余医疗费用就要由被告一人承担。原告用医保卡后，被告本来决定后续费用由自己承担，否则也不会主动垫付住院押金及帮忙找护工，垫付了近4000元。但没有想到原告的妻子第二天就到被告家门口找被告家住址，还对邻居说是原告腿已断掉，后果严重，导致被告夫妻间产生矛盾，闹离婚。被告本身就是劳教人员，曾长期吸毒，组建一个家庭不容易，现在还是低保户，目前完全没有任何负担能力，希望法院和原告能体谅被告，解决好此事。
本院经审理认定事实如下：2016年10月4日上午11时许，被告陶某在南京市四条巷81号附近停车，因原告的电动车碍事，原告洪某某与被告陶某发生口角，继而发生肢体冲突。被告陶某推搡致原告洪某某摔倒受伤，原告洪某某遂报警。事发当日，原告洪某某因“左股骨粗隆间骨折”而至中国人民解放军81医院住院治疗，同年10月21日出院。事发后，原告洪某某个人支付医疗费6731.57元，被告陶某为原告垫付住院押金3000元、医疗费232.5元。后原告方要求赔偿120000元，而被告陶某仅同意赔偿6000元，双方于2016年10月26日在公安机关就赔偿数额未能达成一致意见。诉讼中，被告陶某辩称其被原告抓伤，原告是在抓伤其过程中自己倒地受伤，但仅提交照片二张作为反驳证据。原告洪某某对照片的关联性及原告的证明目的均不予认可。
以上事实有社会矛盾纠纷调解受理登记表影印件、出院记录、医疗费票据、南京市急救中心收费收据、护理费收条、照片及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告否认其有侵权行为，但其提交的两张手部有抓痕的照片不能证明照片对应伤情系原告所为及原告是在抓伤被告过程中自己倒地受伤，而被告签名确认的社会矛盾纠纷调解受理登记表中明确记载被告推搡致原告摔倒受伤，故本院对被告的辩解意见不予采纳，被告应当对原告承担侵权责任，赔偿相应损失。事发时，原告的电动车妨碍被告停车，原告与被告发生口角继而有肢体冲突，双方在此过程中均未能克制情绪，妥善解决纠纷，原告自身对损害的发生存有一定过错，故本院酌定被告对原告损失承担90%的赔偿责任。
关于原告的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费。原告主张6731.57元，并提交相应票据，被告对票据无异议。被告另垫付原告住院押金3000元、医疗费232.5元。故本院认定原、被告共计支付医疗费9964.07元（6731.57元+3000元+232.5元）
2、护理费。原告主张1950元，并提交护工出具的收条，被告对收条无异议，本院依法予以确认。
3、住院伙食补助费。原告主张255元（15元/天×17天），综合原告伤情、住院天数，本院对原告该项主张金额予以支持。
4、交通费。原告主张300元，但未提交相关票据。综合原告伤情、就诊次数及就医路途远近，本院酌定原告该项损失为100元。
综上，原告的损失为：医疗费9964.07元、护理费1950元、住院伙食补助费255元、交通费100元，合计12269.07元，其中被告负担11042.16元（12269.07元×90%），扣除被告已付垫付款3232.5元，被告还需支付原告赔偿款7809.66元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，
判决如下：
被告陶某于本判决生效之日起五日内给付原告洪某某赔偿款7809.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元，由被告陶某负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尹 江
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 顾梦琦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3090号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北华明实业股份有限公司。住所地：中华人民共和国湖北省鄂州市葛店经济技术开发区。
法定代表人：李江海，该公司董事长。
委托代理人:孙阑，湖北正信律师事务所律师。
委托代理人:方伟，湖北正信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市西马物流有限公司。住所地：中华人民共和国湖北省武汉市青山区冶金大道**号青山火炬大厦*栋*单元**层****室。
法定代表人：包显奇，该公司总经理。
委托代理人:肖东升，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人:刘念，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟兴华港口有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省常熟市新港镇兴华港区一路*号。
法定代表人：潘峇厘（PHUABAHLEE），该公司董事长。
委托代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：格里戈星航海运公司(GRIEGSTARSHIPPINGAS)。住所地：挪威王国卑尔根市桑德斯盖特街*****号(C.SUNDTSGATE17-19,5807BERGENNORWAY)。
代表人：卡密拉玛丽安格里戈（CAMLLAMARIANNEGRIEG），该公司董事。
再审申请人湖北华明实业有限公司（以下简称华明公司）因与被申请人武汉市西马物流有限公司（以下简称西马公司）、常熟兴华港口有限公司（以下简称兴华公司）、格里戈星航海运公司（GRIEGSTARSHIPPINGAS）（以下简称星航公司）海商纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2017)鄂民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
华明公司向本院申请再审称：1、本案货物运输、堆存、保管过程尚未查清，部分已认定事实错误，使华明公司合法利益受到侵害。2、华明公司认为西马公司、兴华公司拒绝提交的对其不利的重要证据材料，华明公司因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，但人民法院未调查收集。3、本案审理程序违法，严重侵害了华明公司的合法权益。华明公司收到湖北省高级人民法院的应诉通知、开庭传票后，曾在法定期限内向湖北省高级人民法院提交了书面的延期举证申请和延期开庭申请，但湖北省高级人民法院仅口头表示因案件涉外不便延期开庭，依然按原计划开庭，但并对延期举证申请明确表示不同意。华明公司认为延期举证申请已经得到了法院的同意。综上，华明公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定，申请再审。
本院认为：本案为申请再审案件，应当围绕华明公司的申请理由，对本案是否存在其主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形进行审查。
本案华明公司提起的系侵权之诉，一、二审法院根据相关法律规定，认定本案所涉货损赔偿责任不属于法律规定的特殊侵权行为，应适用过错责任归责原则，华明公司应承担证明一审被告成立共同侵权行为的举证责任是正确的。
华明公司一审起诉请求西马公司、兴华公司、星航公司承担共同侵权损害赔偿责任。根据查明的事实，因华明公司向星航公司出具过签发清洁提单的保函，星航公司以海上货物运输合同纠纷为由，向上海海事法院起诉华明公司，上海海事法院判决华明公司承担相应赔偿责任，该判决已经发生法律效力。一审法院认为华明公司本案起诉星航公司的理由、事实、金额相同，实质是为了否定已生效的民事判决，对星航公司明显构成了“一案两诉”。因此对于华明公司对星航公司的诉讼请求不予支持，是正确的。华明公司向二审法院提起上诉时，亦未再主张星海公司承担责任。
华明公司虽然主张西马公司、兴华公司承担共同侵权损害赔偿责任，但其所举证据不足以证明其主张的西马公司、兴华公司共同故意或过失实施了侵权行为，致使案涉货物发生损坏的事实。一、二审判决对华明公司的诉讼请求不予支持并无不当。
华明公司并未提供证据证明其在法定期限内书面申请原审法院调查收集有关证据，原审法院对其申请不予准许并无不当。
关于华明公司主张的其向人民法院请求延期开庭审理但未被告知是否获许的问题。人民法院有权根据案件的具体情况综合考量决定是否同意当事人的延期开庭请求，且华明公司在再审申请书中亦表示人民法院已经口头告知其不便延期开庭。
综上，华明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回湖北华明实业股份有限公司的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 梁 颖
代理审判员 杨 蕾
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 丁 一
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3090号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北华明实业股份有限公司。住所地：中华人民共和国湖北省鄂州市葛店经济技术开发区。法定代表人：李江海，该公司董事长。委托代理人:孙阑，湖北正信律师事务所律师。委托代理人:方伟，湖北正信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市西马物流有限公司。住所地：中华人民共和国湖北省武汉市青山区冶金大道**号青山火炬大厦*栋*单元**层****室。法定代表人：包显奇，该公司总经理。委托代理人:肖东升，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人:刘念，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟兴华港口有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省常熟市新港镇兴华港区一路*号。法定代表人：潘峇厘（PHUABAHLEE），该公司董事长。委托代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：格里戈星航海运公司(GRIEGSTARSHIPPINGAS)。住所地：挪威王国卑尔根市桑德斯盖特街*****号(C.SUNDTSGATE17-19,5807BERGENNORWAY)。代表人：卡密拉玛丽安格里戈（CAMLLAMARIANNEGRIEG），该公司董事。再审申请人湖北华明实业有限公司（以下简称华明公司）因与被申请人武汉市西马物流有限公司（以下简称西马公司）、常熟兴华港口有限公司（以下简称兴华公司）、格里戈星航海运公司（GRIEGSTARSHIPPINGAS）（以下简称星航公司）海商纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2017)鄂民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。华明公司向本院申请再审称：1、本案货物运输、堆存、保管过程尚未查清，部分已认定事实错误，使华明公司合法利益受到侵害。2、华明公司认为西马公司、兴华公司拒绝提交的对其不利的重要证据材料，华明公司因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，但人民法院未调查收集。3、本案审理程序违法，严重侵害了华明公司的合法权益。华明公司收到湖北省高级人民法院的应诉通知、开庭传票后，曾在法定期限内向湖北省高级人民法院提交了书面的延期举证申请和延期开庭申请，但湖北省高级人民法院仅口头表示因案件涉外不便延期开庭，依然按原计划开庭，但并对延期举证申请明确表示不同意。华明公司认为延期举证申请已经得到了法院的同意。综上，华明公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定，申请再审。本院认为：本案为申请再审案件，应当围绕华明公司的申请理由，对本案是否存在其主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形进行审查。本案华明公司提起的系侵权之诉，一、二审法院根据相关法律规定，认定本案所涉货损赔偿责任不属于法律规定的特殊侵权行为，应适用过错责任归责原则，华明公司应承担证明一审被告成立共同侵权行为的举证责任是正确的。华明公司一审起诉请求西马公司、兴华公司、星航公司承担共同侵权损害赔偿责任。根据查明的事实，因华明公司向星航公司出具过签发清洁提单的保函，星航公司以海上货物运输合同纠纷为由，向上海海事法院起诉华明公司，上海海事法院判决华明公司承担相应赔偿责任，该判决已经发生法律效力。一审法院认为华明公司本案起诉星航公司的理由、事实、金额相同，实质是为了否定已生效的民事判决，对星航公司明显构成了“一案两诉”。因此对于华明公司对星航公司的诉讼请求不予支持，是正确的。华明公司向二审法院提起上诉时，亦未再主张星海公司承担责任。华明公司虽然主张西马公司、兴华公司承担共同侵权损害赔偿责任，但其所举证据不足以证明其主张的西马公司、兴华公司共同故意或过失实施了侵权行为，致使案涉货物发生损坏的事实。一、二审判决对华明公司的诉讼请求不予支持并无不当。华明公司并未提供证据证明其在法定期限内书面申请原审法院调查收集有关证据，原审法院对其申请不予准许并无不当。关于华明公司主张的其向人民法院请求延期开庭审理但未被告知是否获许的问题。人民法院有权根据案件的具体情况综合考量决定是否同意当事人的延期开庭请求，且华明公司在再审申请书中亦表示人民法院已经口头告知其不便延期开庭。综上，华明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北华明实业股份有限公司的再审申请。审 判 长  任雪峰代理审判员  梁 颖代理审判员  杨 蕾二〇一七年十一月十四日书 记 员  丁 一
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初7286号
原告：张相华，女，汉族，1985年9月20日出生，住郑州市。
被告:靳仓，男，汉族，1969年3月25日出生，住郑州市金水区。
原告张相华与被告靳仓民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张相华到庭参加诉讼，被告靳仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张相华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元并支付原告相应利息。（利息按国家同期银行贷款利率计算，其中12万元从2015年5月27日起算，8万元从2015年8月2日起算），诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，被告以买车为由向原告借款450000元，约定借款期限12个月，并出具借据收据一份。2016年8月1日到期之后经原告多次要求被告归还借款，被告均以种种理由推托至今。为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告王富强未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
原告胡学宾围绕诉讼请求依法提交了借据、收据，本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据有效证据及当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2015年8月1日被告王富强向原告胡学宾出具借据一份：今借到胡学宾人民币肆拾伍万元正(￥450000元)，约定借款利息为月息24‰，如有争议，借款人自愿接受签订本借据所在地管辖权的人民法院管辖。同时被告还向原告出具收据一份：借款人王富强于2015年8月1日收到出借人胡学宾肆拾伍万元正(￥450000元)，2016年8月1日前此款还清。后因被告未按约定还本付息，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告王富强在向原告胡学宾借款时出具了借据、收据，约定了利息计算方式及还款时间，除约定的利率过高外，原、被告之间形成了合法的民间借贷法律关系，被告应按该承诺的期限向原告偿还借款，故对原告请求判令被告偿还借款本金450000元的请求本院予以支持。对原告主张的利息，因原、被告约定的利息过高，原告主张按月息2分即年利率24%计算合理，自2015年8月1日起计算至被告实际清偿之日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告靳仓于本判决生效之日起十日内偿还偿还原告张相华借款200000元并支付原告相应利息。（利息按国家同期银行贷款利率计算，其中12万元从2015年5月27日起算，8万元从2015年8月2日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费260元，均由被告靳仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年九月八日
书 记 员 王星童
四川省峨眉山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1181执恢330号
峨眉山市君逸商业投资有限公司、沈律宏：
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1677号民事判决书,受理峨眉山市君逸商业投资有限公司申请执行沈律宏租赁合同纠纷一案。本案执行标的为给付峨眉山市君逸商业投资有限公司租赁费用共计41750.80元及违约金1000元，负担案件受理费1200元、执行费350元。
执行中，被执行人履行完全部义务，并缴纳执行费350元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。
二〇一七年九月二十五日
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初561号
原告：沧州市第二建筑工程公司。
统一社会信用代码：911309001006605016W。
法定代表人：王金利，该公司总经理。
地址：沧州市运河区。
委托代理人：刘夏光，河北建平律师事务所律师。
被告：沧州市糖酒工贸有限责任公司。
统一社会信用代码：911309001095401235。
法定代表人：张云祥，该公司董事长。
地址：沧州市新华区。
原告沧州市第二建筑工程公司（以下简称“二建公司”）与被告沧州市糖酒工贸有限责任公司（以下简称“糖酒公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告二建公司的委托代理人刘夏光到庭参加了诉讼，被告糖酒公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付维修款118939元并给付利息暂计1000元整（利息自2002年2月5日起依人民银行贷款利率计算至本息清偿之日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告约定原告为被告修缮零星水暖、机关锅炉及机关1#炉、2#炉，原告依约进行了维修。2002年2月5日，双方共同出具了签证单，确认维修零星水暖维修费为10371元，机关锅炉维修费为9338元，机关1#炉维修费为58624元，机关2#炉维修费为40606元，以上维修费共计118939元。原告维修完毕后，被告未依约给付维修款，原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告糖酒公司缺席无辩称。
经审理查明，原告二建公司与被告糖酒公司于2002年达成口头协议，由原告对被告的水暖及机关锅炉进行维修，原告修缮完毕后，双方于2002年2月5日共同签署了《工程决算签证单》，确认原告对被告的水暖、机关锅炉、机关1号炉及2号炉进行了维修，其中水暖零星维修费10371元，机关锅炉维修费9338元，机关1号炉维修费58624元，机关2号炉维修费40606元，以上维修费共计118939元。
另查明，原被告签署《工程决算签证单》后，被告未依约给付原告维修款，原告对上述款项一直向被告催要，被告工作人员李某分别于2003年、2004年、2005年、2007年、2008年、2009年、2012年、2013年、2014年、2015年在《工程决算签证单》上签字确认。
还查明，被告糖酒公司系由原河北省沧州糖酒（集团）有限责任公司名称变更而来。
上述事实有原告提供的《工程决算签证单》以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原被告达成的口头维修协议是当事人的真实意思表示，且已实际履行完毕，合法有效，本院予以确认。原告依约对被告的水暖、机关锅炉、机关1号炉及机关2号炉进行了维修，被告应当支付相应的维修费用。原被告于2002年2月5日共同签署的《工程决算签证单》系双方对于维修价款的共同确认，被告应当依签证单确定的数额给付原告维修费，被告未依约给付维修费的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付相应利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沧州市糖酒工贸有限责任公司给付原告沧州市第二建筑工程公司维修款118939元及利息（利息自2002年2月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，由被告沧州市糖酒工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张清会
二〇一八年四月二十七日
书记员 祁海燕
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜印执字第00033号
申请执行人王某甲，女。
法定代理人裴某某，女。
被执行人王某乙，男。
王某甲与王某乙抚养费纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2011年9月21日作出的（2011）铜印法民初字第00478号民事调解书已发生法律效力，因王某乙未自觉履行民事调解书所确定的义务，王某甲于2013年5月2日向本院申请强制执行，执行标的为6000元（2012年10月至2013年3月的抚养费）。
本院在执行中，于2013年5月2日依法立案，同日向王某乙发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向王某甲支付抚养费6000元，向本院交纳执行费50元。现被执行人王某乙已主动履行了抚养费6000元（2012年10月至2013年3月的抚养费），申请执行人王若钰的法定代理人裴某某向本院提出撤回执行申请，经审查符合法律规定。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2011）铜印法民初字第00478号民事调解书（2012年10月至2013年3月的抚养费）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付艳丽
审 判 员 樊长远
代理审判员 宋 斌
二〇一三年五月三日
书 记 员 廉 政
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）京刑初字第207号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人蔡有军
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人蔡有军犯诈骗罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员彭莉出庭支持公诉，被告人蔡有军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月至2015年3月间，被告人蔡有军化名“蔡炜”，自称是毕加索酒吧股东，以谈恋爱、借钱、帮忙找关系等为由，先后骗取吕某、吴某、夏某、孙某某、王某某、赵某等人共计人民币116100余元。
1、2014年6月至12月间，被告人蔡有军以急需周转资金为由，以借为名，在本市京口区学府路恒美山庄附近骗取被害人吕某人民币80000元。
2、2015年2月间，被告人蔡有军通过虚假恋爱，以借为名的方式，在本市京口区中山东路中国银行附近等处共计骗取被害人吴某人民币28000余元。
3、2015年2月间，被告人蔡有军通过以借为名的方式，在本市京口区党校附近等处共骗取被害人夏某人民币1500元。
4、2015年2月的一天，被告人蔡有军通过以借为名的方式，在本市京口区南门外大街“陌陌足疗”店内骗取被害人孙某某人民币600元。
5、2015年2月底的一天，被告人蔡有军以帮忙找关系为由，在本市京口区骗取被害人王某某人民币2000元。
6、2015年2月28日至3月3日，被告人蔡有军通过虚假恋爱，以借为名的方式，在本市兆和皇冠假日酒店等处共计骗取被害人赵某人民币4000余元。
2015年5月7日，被告人蔡有军被公安机关抓获。
上述事实，被告人蔡有军在开庭审理过程中无异议，并有被害吕某、吴某、赵某、孙某某、夏某、王某某等人的陈述，证人樊某某、蒋某甲、蒋某乙、严某某、张某、徐某某等人证言，银行对账单，辨认笔录，照片，刑事判决书，释放证明，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡有军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人蔡有军曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蔡有军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡有军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2019年9月5日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、尚未退赔的非法所得人民币116100元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史友兴
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 魏传娣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第00148号
原告刘某兵，男，汉族。
被告谷某，女，汉族。
本院受理原告刘某兵与被告谷某同居关系纠纷一案后，被告谷某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其目前没有在宜昌居住生活，其经常居住地为重庆市万州区响水镇，依法应属重庆市万州区人民法院管辖本案。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告户籍所在地人民法院管辖；被告户籍地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告谷某户籍地系重庆市万州区，往返宜昌与重庆市万州区打工，在宜昌西陵区无经常居住地，且被告谷某提供相应证据证明其目前在重庆市万州居住工作。原告刘某兵不能证明被告谷某在宜昌市西陵区连续居住满一年，宜昌市西陵区不是被告谷某的经常居住地。因此本案应由被告谷某的户籍所在地重庆市万州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市万州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 云
二〇一五年三月十一日
书记员 覃雅婧
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0202民初745号
原告：龙艳萍，女，汉族，1957年10月11日出生。
被告：殷红辉，女，汉族，1956年10月31日出生。
原告龙艳萍与被告殷红辉合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙艳萍、被告殷红辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙艳萍向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告五千元整。事实与理由：2017年9月6日，原告前夫邓席光于被告经营鸽新旅社死亡，经法医鉴定为自然死亡。后双方协商，被告向原告打了伍仟元欠条，承诺十天后给钱。后被告逾期不履行，经荷塘区上月塘派出所和社区调解，被告应于2018年4月2日一次性付款，现被告再次逾期拒绝付款。
被告殷红辉口头辩称，被告欠款是事实，但目前没有能力一次性支付，要求分期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与邓席光原系夫妻关系，双方于2002年离婚。2017年9月6日，邓席光住宿于被告殷红辉经营的鸽新旅社期间因故死亡。经法医鉴定，其系自然死亡。事后赔偿事宜经原、被告双方协商一致，由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠龙艳平（萍）伍仟圆整，十天之内归还。2017.9.6”，被告殷红辉于落款处签名确认。2017年9月18日，因被告未按约履行付款义务，在公安机关及社区调解、见证下，原、被告双方再次以当事人身份达成治安调解协议，协议约定：“双方经过协商，同意2018年4月2日一次性付款，由殷红辉一次性付款伍仟元整给龙艳萍”。并由原、被告分别签名、捺印确认。现双方约定付款期届至，被告再次逾期履行支付义务，遂酿成本案纠纷。
本院认为，本案系合同纠纷。原告龙艳萍以双方签订的欠条及《治安调解书》为依据提起诉讼，要求被告殷红辉按约履行付款义务，符合法律规定，本院予以确认。本案中，原告龙艳萍与被告殷红辉双方在平等、自愿的基础上，就原告前夫邓席光死亡自行达成补偿协议，是对各自民事权利与诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体或第三人的利益，是依法成立的合同，庭审中被告殷红辉辩称涉案调解书违背自身意志，系由公安机关要求下签署，但其未提交证据证明本案协议的订立存在欺诈、胁迫，或是重大误解、显失公平的情形，双方签订《治安调解书》因属合法有效。故对于原告主张被告偿还原告5000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告殷红辉在本判决生效之日起十日内向原告龙艳萍支付欠款人民币5000元；
二、驳回原告殷红辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷红辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴珉庆
二〇一八年六月一日
书记员 魏 来
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初2257号
原告：中国农业银行股份有限公司隆尧县支行，住所地隆尧县隆尧镇滏澧北街。
负责人：王敬辉，该行行长。
委托诉讼代理人：李占民，该行个金部经理。
委托诉讼代理人：高甲兵，该行个金部客户经理。
被告：郭英哲，男，1966年1月9日出生，汉族，住隆尧县。
原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行与被告郭英哲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。
中国农业银行股份有限公司隆尧县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告合同项下（截止2017年9月7日）透支本金13148.40元，利息3537.65元、滞纳金416.48元。共计17182.99元，同时要求被告按照合同约定从2017年9月8日继续支付拖欠的本金、利息、滞纳金等至全部偿还完毕之日。2、请求法院判令本案诉讼费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月23日在我行申请办理一张信用卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约。原告通过对被告资信状况的调查审核，决定对其申领的卡号62×××93信用卡授予15000元永久信用额度，因此造成信用卡到账单日期2017年9月7日的全部欠款为17182.99元，经原告多次催讨，被告至今未付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杨英周
二〇一七年十二月二十日
书记员 高 飞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更795号
罪犯刘杨贵，男，1974年3月15日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）九中刑二抗字第5号刑事判决，认定刘杨贵犯贪污、职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省温圳监狱杨芳金、樊怡代表出庭提请减刑建议,江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员杨成、蒋以平出庭行使法律监督职责,罪犯刘杨贵到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘杨贵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑该犯财产人民币2000元予以没收已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将罪犯刘杨贵的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘杨贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘杨贵减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年9月12日起至2017年6月11日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年二月十三日
书 记 员 巫慧群
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第160-1号
申请执行人：王某，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：战某某，女，1974年12月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王某与被执行人战某某离婚纠纷一案，申请执行人王某以本院（2012）莱州民初字第3222民事调解书已经发生法律效力、被执行人战某某拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人战某某的银行存款4100元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年二月十五日
书记员 龚福仁
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘平法行非执字第77号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人李建军，男，1974年09月06日出生，汉族，住。
被执行人刘芳红，女，1974年05月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2012）第2993号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2012）第2993号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费13338元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一四年三月二十七日
书记员 李万芳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执777号
申请执行人赵建华，男，汉族。
被执行人孙友祥，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第1568号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行偿还借款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人孙友祥的银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一六年四月十二日
书记员 赵庆国
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执226号
申请执行人：中国银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地：石家庄市鹿泉区北斗路与石邑街交叉口。
被执行人：于素军，男，1978年6月17日出生，住石家庄市赞皇县。
本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2015）第529号裁决书，在执行中国银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与于素军借款纠纷一案中，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2015）第529号裁决书，关于中国银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与于素军借款纠纷一案指定鹿泉区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占素
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 琳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初1036号
原告：胡利明，男，1969年10月6日出生，公民身份号码3303241969********，汉族，住永嘉县上塘镇永建路***弄*号。
委托诉讼代理人：邹永迪，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张坚，浙江光正大律师事务所律师。
被告：孙卫东，男，1969年11月19日出生，公民身份号码3303241969********，汉族，住永嘉县上塘镇渭石村。
原告胡利明为与被告孙卫东民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款本金15000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年6月2日起算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告立即支付原告为实现债权所支付的律师费1000元；3.本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求，其余不变。本院受理后，�法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2017年5月2日,被告孙卫东向原告胡利明借款15000元，原告以现金给付借款，被告向原告出具《借款借据》一份，其中载明：借款金额15000元，月利率为2.8%，借款期限自2017年5月2日起至2017年8月1日止，逾期未能偿还借款本金及利息，除继续按约定向出借人支付利息外，还自愿加付每日1‰的违约金。被告孙卫东在借款借据借款人处签字并按印。原告自认被告已经支付利息至2017年6月1日。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告未履行还款付息义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙卫东于本判决生效之日起十日内返还原告胡利明借款15000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年6月2日起至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取计100元，由被告孙卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹艳慧
二〇一八年三月十四日
书记员 周献亮
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初1823号
原告：张立友，男，1946年7月29日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
被告：刘漳林，男,1963年3月16曰出生，汉族，住邯郸冀南新区。
原告张立友与被告刘漳林相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立友到庭参加诉讼，被告刘漳林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立友向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵害，排除妨碍，将放置在原告出路上的废车盘（废旧机动三轮车）搬走；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系近邻，原告出路为约三米宽的胡同，2014年11月份，被告故意在该胡同放置了一个废车盘，影响原告出行，给原告一家的生产、生活造成了极大的妨碍，侵害了原告的合法权益，原告多次找到村、镇要求被告将废车盘搬走，被告均置之不理，因此原告提起诉讼，望法院判如前请。
被告刘漳林未到庭也未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告均为西光禄村村民，原告张立友与被告刘漳林隔路为邻，原告家门口朝东，门前是一条宽约3.3米的南北路，分别通向两条东西道路。被告刘漳林门朝南，门前是一条水泥硬化东西路。2014年被告将一个废旧机动三轮车放到其房屋靠近家门口的西侧，该车宽约1.37米，占据部分路面，给原告的通行造成不便。以上事实有原告的身份证复印件、村委会证明及其当庭陈述为证。
本院认为，本案的案由应为相邻关系纠纷，不动产的相邻各方，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻排水、通行、采光等问题，本案中被告刘漳林放置废旧机动三轮车的地方为公共通行的道路，一定程度上影响了原告张立友的通行，确有不妥，原告要求被告将废旧车盘（废旧机动三轮车）搬走的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下。
限被告刘漳林于本判决生效之日立即将放置在其房屋西侧南北路上的废旧车盘（废旧机动三轮车）搬走。
案件受理费100元，由被告刘漳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 冯 波
二〇一七年十月十八日
书记员 刘红强
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0427民初1823号原告：张立友，男，1946年7月29日出生，汉族，住邯郸冀南新区。被告：刘漳林，男,1963年3月16曰出生，汉族，住邯郸冀南新区。原告张立友与被告刘漳林相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立友到庭参加诉讼，被告刘漳林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立友向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵害，排除妨碍，将放置在原告出路上的废车盘（废旧机动三轮车）搬走；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系近邻，原告出路为约三米宽的胡同，2014年11月份，被告故意在该胡同放置了一个废车盘，影响原告出行，给原告一家的生产、生活造成了极大的妨碍，侵害了原告的合法权益，原告多次找到村、镇要求被告将废车盘搬走，被告均置之不理，因此原告提起诉讼，望法院判如前请。被告刘漳林未到庭也未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告均为西光禄村村民，原告张立友与被告刘漳林隔路为邻，原告家门口朝东，门前是一条宽约3.3米的南北路，分别通向两条东西道路。被告刘漳林门朝南，门前是一条水泥硬化东西路。2014年被告将一个废旧机动三轮车放到其房屋靠近家门口的西侧，该车宽约1.37米，占据部分路面，给原告的通行造成不便。以上事实有原告的身份证复印件、村委会证明及其当庭陈述为证。本院认为，本案的案由应为相邻关系纠纷，不动产的相邻各方，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻排水、通行、采光等问题，本案中被告刘漳林放置废旧机动三轮车的地方为公共通行的道路，一定程度上影响了原告张立友的通行，确有不妥，原告要求被告将废旧车盘（废旧机动三轮车）搬走的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下。限被告刘漳林于本判决生效之日立即将放置在其房屋西侧南北路上的废旧车盘（废旧机动三轮车）搬走。案件受理费100元，由被告刘漳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 冯 波二〇一七年十月十八日书记员 刘红强附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第384号
原告：杭州西子混凝土有限公司。
法定代表人：郜建新。
委托代理人：张晓路、卓朔。
被告：浙江中业建设集团有限公司。
法定代表人：楼齐尧。
原告杭州西子混凝土有限公司（下称原告）诉被告浙江中业建设集团有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卓朔庭参加诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结。
原告起诉称：被告因承建塘北地块公共租赁房屋项目工程需要于2011年9月与原告签订了编号为OR11090013的《杭州市预拌混凝土买卖合同》一份，由原告向被告供应预拌混凝土（商品砼），约定了供货计划数量、价格、交货地点、验收、付款结算，同时约定被告停工一个月以上，原告有权自第二个月要求被告支付已供混凝土的全部货款。截至2012年1月5日，原告已按照约定向被告供应混凝土共计9949.5m³，计结欠原告货款3580498.32元，当月因被告原因停工一个月以上，但被告未按合同约定在2012年2月付清全部货款。现起诉请求判令：一、被告立即支付原告货款3580498.32元。二、被告支付原告逾期付款损失（自2012年2月28日始至判决履行之日止，以未付金额3580498.32元为基数，按日万分之五计算）。本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告逾期付款损失（自2012年2月28日始至判决履行给付款项之日止，以未付金额3580498.32元为基数，按同期银行年贷款利率计算）。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：
1、编号为OR11090013的《杭州市预拌混凝土买卖合同》一份，证明被告因承建塘北地块公共租赁房屋项目工程需要向原告购买预拌混凝土，双方对品种、规格，计划数量，价格、交货地点、验收方法、验收、结算、付款及违约责任等条款作了约定。
2、对账单4份，证明原告供应被告的商品砼进行了对账，自2011年9月至2012年1月5日止，累计价款为3580498.32元。
3、结算收款汇总表一份，证明经双方总结算，截止2012年1月，被告结欠原告货款为3580498.32元的事实。
被告未作答辩及举证。
原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容原告与陈述的一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，本院予以确认。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间签订的《杭州市预拌混凝土买卖合同》，系双方真实的意思表示，合法有效，各方均应按照约定严格履行。原告按约向被告供货后，被告未按约定履行付款义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对本案诉讼的抗辩。原告要求被告支付货款及支付逾期付款利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中业建设集团有限公司支付原告杭州西子混凝土有限公司货款3580498.32元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告浙江中业建设集团有限公司支付原告杭州西子混凝土有限公司逾期付款损失（自2012年3月1日始至判决生效确认履行之日止，以未付金额3580498.32元为基数，按银行同期贷款年利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37400元，由原告杭州西子混凝土有限公司承担元，被告被告浙江中业建设集团有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费37400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 谈建明
审 判 员 汪文彤
人民陪审员 李 华
二〇一三年九月十日
书 记 员 郑 超
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执168号
申请执行人：江西省永丰县协鹏针织有限公司，住所地：江西省永丰县桥南工业区5号，组织机构代码：76339755-2，法定代表人：彭忠良，系该公司董事长。
被执行人：永新县鸿叶针织服饰商行，住所地：江西省永新县禾川镇城北工业园区，组织机构代码：L7143687-5。
被执行人：陈雨来，男，汉族，1969年10月5日生，江西省永新县人，住永新县，
本院在执行申请执行人江西省永丰县协鹏针织有限公司与被执行人永新县鸿叶针织服饰商行、陈雨来承揽合同纠纷一案，申请执行标的金额为50.8458万元，未执行到位标的金额为50.8458万元，且在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 贺恩芳
审判员 颜 斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 强
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0830执168号申请执行人：江西省永丰县协鹏针织有限公司，住所地：江西省永丰县桥南工业区5号，组织机构代码：76339755-2，法定代表人：彭忠良，系该公司董事长。被执行人：永新县鸿叶针织服饰商行，住所地：江西省永新县禾川镇城北工业园区，组织机构代码：L7143687-5。被执行人：陈雨来，男，汉族，1969年10月5日生，江西省永新县人，住永新县，本院在执行申请执行人江西省永丰县协鹏针织有限公司与被执行人永新县鸿叶针织服饰商行、陈雨来承揽合同纠纷一案，申请执行标的金额为50.8458万元，未执行到位标的金额为50.8458万元，且在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  贺恩芳审判员  颜 斌二〇一七年九月二十七日书记员  李 强
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第149号
申请执行人松原市人民政府。
法定代表人高材林。
委托代理人祁霁。
被执行人耿长林。
申请执行人松原市人民政府于2015年10月30日向本院申请强制执行松政房征补（2014）181号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人松原市人民政府于2015年11月29日以与被执行人耿长林已达成安置补偿为由向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人松原市人民政府申请撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人松原市人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 赵志伟
人民陪审员 尹秀娟
人民陪审员 李国伟
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 毕远杰
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民终字第939号上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关金山北路50号，组织机构代码85758844-8。代表人郑祖贤，行长。被上诉人（原审被告）黄淑容。上诉人中国工商银行股份有限公司福安支行（以下简称福安工行）因与被上诉人黄淑容信用卡纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2015）安民初字第5003号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现福安工行以民事案件起诉不当，应予驳回。据此，原审法院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，作出裁定：驳回福安工行的起诉。一审宣判后，原审原告福安工行不服，向本院提出上诉称，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。信用卡纠纷属于民事案由的范畴，本案属于信用卡透支纠纷，系民事案件，应当以信用卡纠纷为由进行审理。原审法院在没有证据证明黄淑容涉嫌犯罪的情况下，以黄淑容涉嫌犯罪，驳回起诉，没有事实与法律依据。请求撤销一审裁定，改判支持福安工行的诉讼请求。本院经审查认为，黄淑容未依约偿还信用卡欠款达1万元以上，且经催讨仍未归还，故黄淑容的行为存在恶意透支的可能性。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及最高人民�院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。上诉人福安工行的上诉请求，依据不足，不予支持。原审法院裁定驳回福安工行的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶庆兴审 判 员  黄澄祥代理审判员  王晓锋二〇一五年九月二日书 记 员  汤秀梅《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、�定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执176号
申请执行人北京凌天世纪控股股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南二街25号20号楼B。
法定代表人：杨晓燕，董事长。
被执行人吉林省骏通科技有限公司，住所地长春市南关区南湖中街以东、南环路以南、幸福街以西新里中央公馆B区二期B10幢1032号房。
法定代表人闫宝华，董事长。
本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式送达执行通知书和传票，被执行人未按时到庭。经查，被执行人名下无可供执行的财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索及法定代表人的下落。申请执行人同意本院对此案依法终结本次执行程序。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹正中
二〇一七年六月二十日
书记员 王高远
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00633号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人刘海彪，男，汉族，1984年9月13日出生，农民，住江西省南昌县。因犯敲诈勒索罪于2006年8月被无锡市人民法院判处有期徒刑一年；因诈骗于2008年5月被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2013年7月5日被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，于2014年1月17日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月22日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月25日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日被合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2015]528号起诉书指控被告人刘海彪犯诈骗罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人刘海彪等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年9月15日，被告人刘海彪在合肥市站前路火车站广场附近，先以冒充公司让他接被害人的名义获取被害人邱某的信任，随后将被害人邱某带至“浙江商贸民丰超市”门前，谎称自己为被害人朋友公司代办采购但身上现金不够，以向被害人临时借钱为由，骗取被害人邱某一张中国银行信用卡及密码，后被告人刘海彪持该信用卡在合肥市站前路与全椒路交口的农业银行ATM机上提取人民币5000元。
2、2014年11月25日，被告人刘海彪在合肥市瑶海区明光路汽车站附近，以冒充接被害人的名义获取被害人高某的信任，随后将高某带至车站对面的喻苑新村小区*栋楼下，哄骗被害人在一辆面包车旁边等候，并谎称自己急需用钱但所带现金不够，以向被害人临时借钱为由，骗取被害人高某人民币1800元和一张邮政储蓄银行卡及密码，后被告人刘海彪持该银行卡在合肥市长江路与明光路交口的兴业银行ATM机上提取人民币16100元。
2015年4月21日10时许，公安民警在合肥市瑶海区胜利路中环大厦B座六楼中环宾馆*房间将被告人刘海彪抓获归案,并查获其用于到合肥作案时购买车票及住宿的他人身份证一张。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，被告人刘海彪在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、银行交易明细、刑事判决书、身份证、扣押清单、指认照片、辨认笔录、被害人邱某、高某的陈述、证人张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海彪以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物，共计价值人民币22900元，数额较大，其行为已构成诈骗罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘海彪归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘海彪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之诈骗罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘海彪犯诈骗罪,判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币四万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22日起至2017年9月21日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘海彪退赔被害人邱连生经济损失人民币5000元、退赔被害人高贤君经济损失人民币17900元，于判决生效后十日内履行。从被告人刘海彪处查获的身份证一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一五年九月二日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4546号之一
申请执行人王建生，男，1964年7月30日出生，汉族，住温州。
被执行人张军，男，1980年6月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人罗浩仁，男，1987年5月14日出生，汉族，住贵州省毕节市黔西县。
被执行人李论，男，1982年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被执行人李洪乐，男，1981年8月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人王文，男，1993年9月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
本院在执行申请执行人王建生与被执行人张军、罗浩仁、李论、李洪乐、王文故意伤害罪一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 林心照
温州市瓯海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0304执4546号
本院在执行申请执行人王建生与被执行人张军、罗浩仁、李论、李洪乐、王文故意伤害罪一案中，经查，被执行人张军、罗浩仁、李论、李洪乐、王文未履行法律文书确定的义务，且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将张军、罗浩仁、李论、李洪乐、王文纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十四日
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2580号
申请执行人庄汝芳，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 刚
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终2657号
上诉人(原审被告)葛某甲，男，1925年11月19日出生，汉族，现住美国。委托代理人葛某丙(系上诉人之女)，女，1952年1月8日出生，汉族，住江苏省南京市。被上诉人(原审原告)葛乙，男，1979年7月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人葛某甲因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第2892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人于2016年4月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人葛某甲的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人葛某甲撤回上诉，双方当事人均应按原审判决执行。二审案件受理费人民币15,600元，减半收取人民币7,800元，由上诉人葛某甲负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 岑华春
审 判 员 王江峰
代理审判员 李 乾
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执733号
申请执行人姚志秀，女，汉族，1948年5月28日出生，住四川省成都市武侯区。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人姚志秀申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第2670号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执733号姚志秀申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执733号案件的执行程序。
本�定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年四月六日
书记员 李 然
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第1514-1号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市张店区支公司。住所地，淄博市张店区共青团路148号。
被执行人孙丽波，女，1970年4月5日出生，汉族，住淄博市张店区山泉路25-2号。
被执行人巩若镇，男，1970年8月21日出生，汉族，淄博市桓台县鱼四村村民，住本村。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淄博市张店区支公司诉孙丽波、巩若镇抵押合同纠纷一案中，尚有152714.41元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第4185号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第1514-1号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市张店区支公司。住所地，淄博市张店区共青团路148号。被执行人孙丽波，女，1970年4月5日出生，汉族，住淄博市张店区山泉路25-2号。被执行人巩若镇，男，1970年8月21日出生，汉族，淄博市桓台县鱼四村村民，住本村。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淄博市张店区支公司诉孙丽波、巩若镇抵押合同纠纷一案中，尚有152714.41元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第4185号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初20604号
原告孟庆国。
被告孟庆珍。
本院在审理原告孟庆国与被告孟庆珍返还纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆国撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孟庆国负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 乔蕴琪
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳刑初字第50号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人田某甲，男，1969年6月17日出生，汉族，初中文化，柳河县人，农民，住吉林省柳河县。因涉嫌交通肇事，于2013年12月16日被吉林省柳河县公安局刑事拘留，2013年12月27日被吉林省柳河县公安局取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以吉柳检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人田某甲犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员兰星出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月15日18时50分，被告人田某甲驾驶奇瑞轿车沿集锡公路由北向南在快车道内行驶，行至集锡公路178公里＋600米处时，由于避让不及时，轿车右前轮碾压躺在路上崔某甲头部，致使崔某甲头部爆碎死亡。事故发生后田某甲驾驶奇瑞轿车逃逸，后在姜家店被公安机关抓获。经吉林省柳河县公安局交通管理大队事故中队道路交通事故认定书认定，田某甲承担该起事故的全部责任。案发后，田某甲赔偿死者家属人民币15万元，双方达成和解。
公诉机关认为：被告人田某甲违反交通运输法规，发生重大交通事故，致他人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
经审理查明：2013年12月15日18时50分，被告人田某甲驾驶奇瑞轿车沿集锡公路由北向南在快车道内行驶，行至集锡公路178公里＋600米处时，奇瑞轿车右前轮碾压崔某甲（醉酒）头部，致使崔某甲头部爆碎死亡。事故发生后，田某甲驾驶奇瑞轿车逃逸，后在姜家店乡被公安机关抓获。经吉林省柳河县公安局交通管理大队事故中队道路交通事故认定书认定，田某甲承担该起事故的全部责任。案发后，被告人田某甲赔偿被害人经济损失人民币15万元，并取得被害人亲属的谅解。
经审理查明，能证明上列事实的证据有：
1、被告人田某甲的供述：2013年12月15日晚上19时许，其开车行驶到驼腰岭交警中队门前时，看见前面路面有个黑影，黑影是横着躺倒在超车道上，等到黑影前看到黑影像个人。其往左打方向，但还是躲避不及，就轧到黑影上，其感觉好像是个人。其因害怕开车跑了，到姜家店加油站被警察抓住。其开的车是2011年从妹夫姜某处购买，买完后没过户，车是银灰色奇瑞轿车。
2、证人赵某证言：2013年12月15日19时3分许，其开车从柳河往通化方向行驶，在驼腰岭交警中队附近，其发现一个人躺在快车道，其将车停下，然后报警。
3、证人孟某证言：其系姜家店派出所民警。2013年12月15日18时50分许，其开车从柳河往通化方向行驶，在驼腰岭交警中队附近，其发现前方有一台车突然起来一下，其路过时看见有个人躺在地上。肇事车没停就走了，其在后面追时发现车是银灰色奇瑞轿车。其打电话报警后，在姜家店将肇事司机抓获。
4、证人崔某乙证实：经辨认死者是其父亲崔某甲，田某甲已赔偿15万元人民币，其全家对田某甲行为谅解，不追究田某甲责任。
5、证人田某乙证实：其妻子的姨夫崔某甲于2013年12月15日晚上，被其弟弟田某甲开车撞死。
6、证人崔某丙证实：经辨认死者是其父亲崔某甲。
7、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查记录、道路交通事故现场照片：证实案发现场情况。
8、道路交通事故认定书：田某甲驾驶机动车上路行驶未按照操作规范安全文明驾驶并保持安全车速，发生事故后未保护事故现场驾车逃逸，田某甲承担该起事故的全部责任。
9、法医学尸体检验意见书及照片：死者系颅脑重度损伤死亡。
10、道路交通事故车辆技术检验报告及车检照片：车辆痕迹的形成系与其他物体接触所产生。
11、通化市公安司法鉴定中心鉴定文书：送检的崔某乙血样与无名氏的血样，经计算其亲权概率为99.99%。
12、通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告：经对死者的乙醇定性定量检测，检测结果为372.4mg／100ml。
13、通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告：经对田某甲的乙醇定性定量检测，检测结果为未检出。
14、协议书：被告人田某甲于2013年12月23日与被害人崔某甲五个子女达成赔偿协议，由田某甲一次性赔偿崔某甲死亡赔偿金、丧葬费共计15万元，崔某甲亲属不追究田某甲任何民事及刑事责任。
15、崔某甲户籍情况。
16、崔某甲的死亡证明。
17、被告人田某甲驾驶证信息。
18、奇瑞轿车的机动车信息。
19、提取痕迹、物证登记表及发还清单。
20、地市常住人口查询：被告人田某甲，男，1969年6月17日出生，系完全刑事责任能力人。
21、抓获经过：被告人田某甲交通肇事后逃逸，后被抓获归案。
22、被告人田某甲审讯光碟。
综上，公诉机关指控被告人田某甲犯交通肇事罪的事实，被告人在庭审中无异议，并对犯罪事实供认不讳。上述证据能够证明被告人田某甲交通肇事的时间、地点及事实经过，能够证明公诉机关指控被告人田某甲犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人田某甲违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，且在交通肇事后逃逸，在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人田某甲如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，已得到被害人亲属的谅解，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵泽今
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 岳百信
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 董 阳
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执203号
申请执行人保定市徐水区卫生和计划生育局。
住所地保定市徐水区永兴西路*号。
被执行人贾某，农民。
被执行人赵某，农民。
申请执行人保定市徐水区卫生和计划生育局申请执行贾某、赵某征收社会抚养费一案，本院于2014年10月13日作出（2014）徐非诉审字第18号行政裁定书，准予强制执行，在执行过程中，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）徐非诉审字第18号行政裁定书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建春
二〇一六年四月二十日
书记员 刘世龙
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第320号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨邦忠，农民。因犯容留他人吸毒罪于2012年8月30日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；因吸毒于2013年8月12日和2014年5月22日分别被嘉兴市公安局南湖区分局、嘉兴市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日和十四日（尚未执行）。因本案于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
原审被告人阳某，无业。2014年5月22日因吸毒被浙江省嘉兴市公安局经济技术开发区分局行政拘留十二日（尚未执行）。因本案于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，同年11月14日刑满释放。
嘉兴市南湖区人民法院审理南湖区人民检察院指控被告人杨邦忠、阳某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年10月17日作出（2014）嘉南刑初字第978号刑事判决。被告人杨邦忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年5月4日晚，被告人杨邦忠在其租住的本市南湖区新兴街道文南里6幢302室进门右边的房间内，容留阳某、罗某、冯某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年5月8日左右的一天上午，被告人杨邦忠在其租住的本市南湖区新兴街道文南里6幢302室进门右边的房间内，容留阳某、罗某吸食甲基苯丙胺。
3、2014年5月10日下午，被告人杨邦忠在其租住的本市南湖区新兴街道文南里6幢302室进门右边的房间内，容留戴某吸食甲基苯丙胺。
4、2014年3月某日晚，被告人阳某在其租住的本市南湖区新兴街道文南里6幢302室进门左边的房间内，容留潘某吸食甲基苯丙胺。
5、2014年5月13日晚，被告人阳某在其租住的本市南湖区新兴街道文南里6幢302室进门左边的房间内，容留潘某、刘某、罗某吸食甲基苯丙胺。
原判认为，被告人杨邦忠容留他人吸食毒品6人次，被告人阳某容留他人吸食毒品4人次，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人杨邦忠、阳某如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人杨邦忠在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人杨邦忠有期徒刑一年，并处罚金五千元；判处被告人阳某有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
上诉人杨邦忠提出：原判载明其曾因吸毒而被平湖市公安局行政拘留，并不存在；其与罗某同居数月，与阳某合租租房，故三人在一起吸食毒品不能认定为其容留他人吸毒；原判量刑过重，请求二审予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人杨邦忠、原审被告人阳某容留他人吸毒的事实，有证人罗某、冯某、戴某、刘某、潘某、付某等人的证言，及检查笔录、证据保全决定书和证据保全清单、收缴物品清单、采集被检测人尿样过程记录、现场检测报告书、房屋租赁居间合同等证据予以证实。上诉人杨邦忠、原审被告人阳某也均供认不讳，所供能相互印证并与上述证据证明的情况相符，故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人杨邦忠上诉所提异议，经查：原判记载杨邦忠因吸毒而被平湖市公安局行政处罚，没有依据。杨邦忠就此所提异议成立，予以采纳。证人罗某、刘某、冯某、戴某等人的证言，及上诉人杨邦忠、原审被告人阳某的供述相印证，证明嘉兴市南湖区新兴街道文南里6幢302室系由上诉人杨邦忠、原审被告人阳某两人合租，两人分别居住在该室内不同房间；而证人罗某与上诉人杨邦忠的供述相印证，证明两人并未同居。故原判认定上诉人杨邦忠在其租住的房间内容留阳某、罗某吸食毒品，构成容留他人吸毒，并无不当。上诉人杨邦忠就此所提异议，与查明的事实不符，不能成立。
本院认为，上诉人杨邦忠容留他人吸食毒品6人次，原审被告人阳某容留他人吸食毒品4人次，其行为均已构成容留他人吸毒罪。上诉人杨邦忠、原审被告人阳某如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚；上诉人杨邦忠系累犯，依法从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨邦忠请求二审从轻改判的理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
代理审判员 李永杰
代理审判员 朱 凯
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄晓琴
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第320号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨邦忠，男，1966年11月22日出生，公民身份号码5110231966********，汉族，中专文化，农民，户籍所在地四川省资阳市安岳县高屋乡长冲村*组，暂住嘉兴市南湖区文南里小区*幢***室。因犯容留他人吸毒罪于2012年8月30日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；因吸毒于2013年8月12日和2014年5月22日分别被嘉兴市公安局南湖区分局、嘉兴市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日和十四日（尚未执行）。因本案于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
原审被告人阳红，女，1974年7月8日出生，公民身份号码4307231974********，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省澧县解放南路******号，暂住浙江省嘉兴市南湖区文南里小区*幢***室。2014年5月22日因吸毒被浙江省嘉兴市公安局经济技术开发区分局行政拘留十二日（尚未执行）。因本案于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，同年11月14日刑满释放。
嘉兴市南湖区人民法院审理南湖区人民检察院指控被告人杨邦忠、阳红犯容留他人吸毒罪一案，于2014年10月17日作出（2014）嘉南刑初字第978号刑事判决。被告人杨邦忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年5月4日晚，被告人杨邦忠在其租住的本市南湖区新兴街道文南里6幢302室进门右边的房间内，容留阳红、罗爱梅、冯进吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年5月8日左右的一天上午，被告人杨邦忠在其租住的本市南湖区新兴街道文南里6幢302室进门右边的房间内，容留阳红、罗爱梅吸食甲基苯丙胺。
3、2014年5月10日下午，被告人杨邦忠在其租住的本市南湖区新兴街道文南里6幢302室进门右边的房间内，容留戴国平吸食甲基苯丙胺。
4、2014年3月某日晚，被告人阳红在其租住的本市南湖区新兴街道文南里6幢302室进门左边的房间内，容留潘培荣吸食甲基苯丙胺。
5、2014年5月13日晚，被告人阳红在其租住的本市南湖区新兴街道文南里6幢302室进门左边的房间内，容留潘培荣、刘燃、罗爱梅吸食甲基苯丙胺。
原判认为，被告人杨邦忠容留他人吸食毒品6人次，被告人阳红容留他人吸食毒品4人次，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人杨邦忠、阳红如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人杨邦忠在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人杨邦忠有期徒刑一年，并处罚金五千元；判处被告人阳红有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
上诉人杨邦忠提出:原判载明其曾因吸毒而被平湖市公安局行政拘留，并不存在；其与罗爱梅同居数月，与阳红合租租房，故三人在一起吸食毒品不能认定为其容留他人吸毒；原判量刑过重，请求二审予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人杨邦忠、原审被告人阳红容留他人吸毒的事实，有证人罗爱梅、冯进、戴国平、刘燃、潘培荣、付世军等人的证言，及检查笔录、证据保全决定书和证据保全清单、收缴物品清单、采集被检测人尿样过程记录、现场检测报告书、房屋租赁居间合同等证据予以证实。上诉人杨邦忠、原审被告人阳红也均供认不讳，所供能相互印证并与上述证据证明的情况相符，故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人杨邦忠上诉所提异议，经查：原判记载杨邦忠因吸毒而被平湖市公安局行政处罚，没有依据。杨邦忠就此所提异议成立，予以采纳。证人罗爱梅、刘燃、冯进、戴国平等人的证言，及上诉人杨邦忠、原审被告人阳红的供述相印证，证明嘉兴市南湖区新兴街道文南里6幢302室系由上诉人杨邦忠、原审被告人阳红两人合租，两人分别居住在该室内不同房间；而证人罗爱梅与上诉人杨邦忠的供述相印证，证明两人并未同居。故原判认定上诉人杨邦忠在其租住的房间内容留阳红、罗爱梅吸食毒品，构成容留他人吸毒，并无不当。上诉人杨邦忠就此所提异议，与查明的事实不符，不能成立。
本院认为，上诉人杨邦忠容留他人吸食毒品6人次，原审被告人阳红容留他人吸食毒品4人次，其行为均已构成容留他人吸毒罪。上诉人杨邦忠、原审被告人阳红如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚；上诉人杨邦忠系累犯，依法从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨邦忠请求二审从轻改判的理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
代理审判员 李永杰
代理审判员 朱 凯
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄晓琴
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第414号
原告庄燕。
委托代理人肖XX。
被告胡晓莲。
原告庄燕诉被告胡晓莲服务合同纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法适用简易程序。于2013年5月24日公开开庭审理了本案。原告庄燕的委托代理人肖XX、被告胡晓莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄燕诉称：原告于2012年10月10日在桂林市XX健美中心交纳私教套餐费用1280元（尚未签协议及办卡），因指定私人教练个人辞工，无法开展私教工作。原告多次向该中心法人胡晓莲提出退款无果，故诉至法院。请求判令：1、被告退回1280元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告庄燕对其陈述在举证期限内提供的证据有：收据及银行刷卡单各一张，证明被告收取原告1280元课程费。
被告胡晓莲辩称：1、双方的合同关系已成立，并已实际履行，不得随意解除。2、原告要求退还1280元（即要求解除合同）没有事实和法律依据，请求予以驳回。
被告胡晓莲为其辩解在举证期限内提供的证据有：健身中心课程表，证明原告参加了4次私人教练服务。
经过开庭质证，原、被告对对方提供的证据的真实性及证明内容均无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年10月10日，原告庄燕到桂林市XX健美中心办理私教套餐服务，并缴纳服务费1280元。同年10月25日至11月9日间，原告四次桂林市XX健美中心参加了健身活动。称因该中心原来配合原告健身的私人教练有了变化，原告遂向被告胡晓莲提出退款无果，遂诉至法院。
本院认为，原告庄燕与桂林市XX健美中心已通过口头协议建立服务合同关系，是合法有效的，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告诉称桂林市XX健美中心为其指定私人教练且该教练辞工致使原告无法继续开展私教课程，被告存在违约行为，未提供证据证实，其要求被告退回服务费1280元的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告庄燕的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告庄燕已预交），适用简易程序，减半收取25元，由原告庄燕负担；余款25元由本院退回给原告庄燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。
审判员 吴 奇
二〇一三年五月二十四日
书记员 蒋鹏程
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第370号
申请执行人韦献航。
被执行人谢承华。
申请执行人韦献航依据已经发生法律效力的（2014）鹿民初一初字第7号民事调解书，于2014年8月22日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2014年8月22日依法受理。该案总执行标的为181474元。
本案在执行过程中，经向本县金融部门及被执行人原居住地村委调查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鹿民初一初字第7号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 王有才
审判员 杨汉彪
二〇一五年五月二十七日
书记员 韦世诚
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第2615号原告雷建树，男，1979年5月29日出生，畲族，住福建省闽侯县。被告陈天钦，男，1984年11月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告雷建树与被告陈天钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告雷建树到庭参加诉讼，被告陈天钦经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷建树诉称，被告陈天钦由于资金周转需要，于2014年3月4日向原告借款人民币5000元，并承诺12天内归还。借款到期后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。现原告诉请判令：一、被告偿还原告借款人民币5000元及利息（暂自2014年3月17日起至2014年8月4日止，计500元）以上共计人民币5500元。二、本案诉讼费由被告负担。被告陈天钦既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及相关证据。原告雷建树为支持其诉讼请求向本院提供欠条一份，证明被告陈天钦于2014年3月4日向原告借款人民币5000元。被告陈天钦未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院认为，原告提供的欠条有原件核对，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据原告提供的上述有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：被告陈天钦于2014年3月4日向原告雷建树借款人民币5000元，并向原告出具欠条一张，承诺12天内归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未能还款。本院认为，被告陈天钦经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利，并承担法律不利后果，本院依法予以缺席判决。被告陈天钦欠原告雷建树借款人民币5000元，有原告提供的欠条为证，事实清楚，被告陈天钦应如数返还。审理中，原告雷建树自愿放弃要求被告陈天钦支付相应利息的诉讼请求，仅要求被告立即返还借款本金5000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈天钦应在本判决生效之日起十日内返还原告雷建树借款人民币5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元及公告费260元，合计310元，由被告陈天钦负担（该款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并结清）。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长王剑飞代理审判员马青人民陪审员林金水二〇一五年二月十日书记员邱胜利附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第56号
申请人刘汉勇，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
委托代理人汤连发，男，华安县仙都镇法律服务所法律工作者。
被执行人李成义，男，1957年5月26日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被执行人林海森，男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被执行人蒋明旺，男，1974年8月28日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
本院在执行申请人刘汉勇与被执行人李成义、林海森、蒋明旺提供劳务者受害责任纠纷申请执行一案，经本院执行，被执行人林海森、蒋明旺已经履行完毕其应承担的义务，支付了申请人赔偿款人民币48055.2元。被执行人李成义应赔偿人民币162220.7元，至今分文未履行。本院于2015年4月25日对李成义采取了拘留措施，但仍未履行。经本院查明李成义家中无可供执行财产，在金融机构无存款。本院在将上述情况反馈给申请人后，申请人无异议，表示同意延期执行，并终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结漳州市中级人民法院做出的（2014）漳民终字第1298号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年六月三日
书记员 王佳鹏
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第56号之一
申请执行人：刘汉勇，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：汤连发，男，华安县仙都镇法律服务所法律工作者。
被执行人：李成义，男，1957年5月26日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
本院在执行申请执行人刘汉勇与被执行人李成义提供劳务者受害责任纠纷申请执行一案，漳州市中级人民法院作出的（2014）漳民终字第1298号民事判决书已发生法律效力，本院已依法向被执行人送达了执行通知书等执行材料，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李成义所有的与162220.7元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、执行费2434元等额的银行存款；或扣留、提取被执行人等额的收入；或查封、扣押、冻结被执行人等值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 林阿彬
审 判 员 李伟城
代理审判员 杨立帆
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王佳鹏
PAGE
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第652号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李琼，女，原古县岳阳镇教办教师，住址：山西省古县
委托代理人：李永进，男，住址：山西省古县。系李琼之父。
委托代理人：ＸＸ，男，住址：山西省古县。系李琼之弟。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：古县教育局，住所地：山西省古县县城相如路。
法定代表人：赵贤义，该局局长。
委托代理人：薛晶，山西省岳南律师事务所律师。
委托代理人：马华杰，住址：山西省古县岳阳镇。古县教育局人事科干部。
一审第三人、二审被上诉人：古县人力资源与社会保障局。住所地：山西省古县县城相如路***号。
法定代表人：刘金龙，该局局长。
委托代理人：卫宇阳，男，住址：山西省古县岳阳镇。系该局副局长。
再审申请人李琼因与被申请人古县教育局、一审第三人古县人力资源与社会保障局人事争议纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院(2015)临民终字第387号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李琼申请再审称，临汾市中级人民法院民事裁定的认定与事实不符，缺乏证据证明。因为：1、古县岳阳镇教育办公室与古县岳阳镇中心学校，是完全不同的两个主体。岳阳镇教育办公室属被申请人古县教育局下设办事机构，不具有独立的法人资格，岳阳镇教育办公室的行为及后果，依法应由古县教育局承担。古县岳阳镇中心学校2013年才依法设立（被申请人提供有事业法人登记证书），成为独立的法人单位，而再审申请人在2001年被分配至岳阳镇教育办公室、2003年6月被停发财政工资以及2005年被迫停止工作时古县岳阳镇中心学校根本就还不存在。再审申请人的争议是与岳阳镇教育办公室之间产生的，岳阳镇教育办公室被撤销后，再审申请人起诉岳阳镇教育办公室的开设单位被申请人古县教育局是符合法律规定的。2、原审法院裁定认定不具有用人单位主体资格的“古县岳阳镇教育办公室”为再审申请人的聘任单位，古县教育局、古县人力资源与社会保障局不是再审申请人的用人单位，从而驳回再审申请人的起诉是错误的。再审申请人起诉具有用人单位主体资格的古县教育局、古县人力资源与社会保障局是正确的。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项的规定，请求：1、撤销山西省临汾市中级人民法院(2015)临民终字第387号民事裁定；2、依法改判再审申请人为古县教育局在编公办教师，应为其安排工作岗位，补发工资，并办理社会保险，医疗等等各项保险；3、诉讼费用由被申请人承担。
被申请人古县教育局答辩称，一、本案是程序审不是实体审。本案一、二审法院仅是对程序上的事宜作出认定，认为古县教育局并非再审申请人的用人单位，不应作为被告，以被告主体不适格为由，驳回原告的起诉。二、古县教育局作为本案被告确实不适格。古县教育局作为古县教育行政主管部门，其行政职责之一就是对全县教师的行政管理，包括且不限于教师岗位管理等。李琼作为2000年的毕业生，成为古县一名教师，其“入口管理”必然是古县教育局。古县教育局于2001年8月31日出具的（2001）古教介字第101号介绍信，将李琼派至古县岳阳教办报到，正是基于这种行政管理作出的具体行政行为，而该具体行政行为不能作为李琼与古县教育局产生直接人事关系的凭证。三、李琼的实际用人单位。李琼所在单位是2001年其报到单位古县岳阳镇教育办公室，具体岗位为古县岳阳镇教育办公室下辖的五马学区贤腰小学教师岗位。从李琼一审提供的证据材料4、5、11、15、16、17、19等材料均可清晰看出。古县岳阳镇教育办公室自始自终属独立法人，于2005年变更为古县岳阳镇中心学校。李琼作为一名人民教师其所在单位必然是一所学校，而绝不会是学校的行政管理部门。综上，一、二审裁定认定事实清晰，证据确凿，适用法律正确，以古县教育�不适格裁定驳回李琼起诉，完全正确。
一审第三人古县人力资源与社会保障局口头陈述，与古县教育局的答辩意见基本一致。古县人力资源与社会保障局不针对某一个人，对各个单位的用人权利无权干涉，再审申请人把古县人力资源与社会保障局列为第三人在程序上不具有法律效力。
本院审查认为，本案是人事争议纠纷。从再审申请人的聘任证书来看，古县岳阳镇教育办公室是再审申请人的聘任单位。根据古县机构编制委员会古编发[2005]7号文件，2005年7月撤销了原乡（镇）教育办公室，设立中心学校。再审申请人的用人单位古县岳阳镇教育办公室已变更为古县岳阳镇中心学校，被申请人古县教育局、一审第三人古县人力资源与社会保障局并非再审申请人的用人单位，只是行政管理机关。再审申请人李琼以该两单位作为人事争议的主体没有事实�法律依据。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李琼的再审申请。
审 判 长 韩红斌
审 判 员 郭民贞
代理审判员 张闻晋
二〇一五年九月七日
书 记 员 薛 花