wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第574号
上诉人（原审原告）：姜芳，女，1963年8月11日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：肖天麟，新疆昌恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王超产，男，1973年8月22日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：王金亮，新疆新额律师事务所律师。
上诉人姜芳因与被上诉人王超产提供劳务者受害责任纠纷一案，不服额敏县人民法院（2015）额民一初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人姜芳及其委托代理人肖天麟、被上诉人王超产的委托代理人王金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告姜芳系城镇居民，系额敏县额敏镇文化路社区低保户，系被告王超产经营的额敏县建利塑料制品厂（以下简称建利厂）雇工。2014年11月15日凌晨6时许，原告与案外人司华彪在建利厂灌装颗粒时（原告此前在他处从事过该工作两年），因机器被原料堵塞，原告徒手修复，不慎被机器锯伤右手中指。原告遂被司某某送往九师医院治疗，至同年12月1日出院，医疗费用由被告垫付。原告住院期间由被告母亲许某某护理。原告出院诊断：1、右手中指离断伤；2、右手食指伸肌健部分断裂；3、右手食指软组织裂伤。2015年2月15日，原告委托新疆科正司法鉴定所进行伤残评定、误工期限、护理期限鉴定。鉴定意见：1、姜芳所致损伤符合机械伤形成，致右手指损伤，折合双手丧失功能12.5%。伤残属九级。2、姜芳伤后误工期限需四个月，护理期限需六周。原告为此支付鉴定费1900元。原告起诉法院要求被告赔偿各项损失合计127325元。
原审认为，从庭审查明的事实看，出庭证人尚某某证实“司某某签字老板（即被告）才给钱，从司某某手里拿钱、设备和原材料是厂里的”，以及事故发生后被告垫付医疗费用、原告住院期间被告母亲护理等事实来看，可以认定原、被告之间存在雇佣关系。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告曾经从事过颗粒灌装工作二年，对本案事故的发生应尽到较高的注意义务。而在本案中，当机器被原料堵塞时，原告未采取任何防护措施即徒手排除机器故障，造成其自身伤害，对事故的发生有过错，且对损害的发生应承担较大的过错责任，鉴于本案事实，原告负担60%的责任较为适宜。因原告对损害的发生有较大的过错责任，故对其主张精神损害抚慰金的请求，依法不予支持。被告应当负担选任或监督过失的责任。遂判决：一、被告王超产于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜芳残疾赔偿金等各项经济损失合计46930元{（残疾赔偿金92856元（23214元／年×20年×20%）＋误工费16440元（137元／天×120天）＋护理费5754元（137元／天×42天）＋住院伙食补助费375元（25元／天×15天）＋鉴定费1900元）×40%}；二、驳回原告姜芳其他诉讼请求。案件受理费2854元，减半收取1427元，投递费130元，合计1557元，由原告姜芳负担935元，被告王超产负担622元。
姜芳不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审认定事实和适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条错误。上诉人与被上诉人之间的关系并不是个人之间形成的劳务关系，应当是用人单位与个人间形成的劳动关系。2一审适用法律错误导致责任划分错误。本案根据《工伤保险条例》的规定，上诉人应当享受工伤保险待遇，而被上诉人未为雇工缴纳工伤保险基金，应当承担相应的法律后果。据此，一审判决划分责任无任何法律依据。综上，请求二审改判被上诉人承担剩余的70395元赔偿款。
被上诉人王超产答辩称，上诉人称双方是劳动关系，应该首先经过劳动仲裁后才能起诉，其认为是劳动关系但没有走劳动关系前置程序。另外，上诉人在一审起诉时是侵权责任，其开始的选择与上诉理由不符。上诉人与被上诉人没有形成劳动关系，被上诉人王超产的塑料厂颗粒车间承包给了上诉人姜芳的丈夫司某某，上诉人不是被上诉人王超产的工人，被上诉人与司某某是承揽关系。一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人姜芳提供证人李某某、郁某某出庭作证，用于证明上诉人姜芳是建利厂的雇工，按照工伤管理条例规定，被上诉人应该为上诉人缴纳工伤保险基金，因被上诉人王超产未缴纳，故在本案中，其应承担姜芳损害赔偿的全部责任。
被上诉人王超产质证称，不认可两位证人证言所要证明的目的。雇工不是被上诉人王超产直接雇佣的，是上诉人的丈夫司某某所雇佣。
本院认为，上诉人姜芳在一审起诉时，是按照提供劳务者受害责任纠纷起诉的，二审中提供两位证人证明应按缴纳工伤保险基金问题与本案侵权责任是两个不同的法律关系，无关联性，故对其证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审认定相一致。
本案的争议焦点为：原审对上诉人姜芳所受损害的赔偿责任比例划分是否适当？
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，上诉人姜芳在一审起诉时，诉状中自认上诉人姜芳受雇于被上诉人王超产，其伤害是在受雇期间造成的。且从上诉人姜芳的起诉内容及赔偿项目中，均以侵权责任纠纷主张权利，故一审以提供劳务者受伤责任纠纷处理本案并无不当，适用法律也正确。上诉人姜芳二审中主张双方为劳动关系及适用《工伤保险条例》等与其一审请求完全不同，本院对其主张不予支持；关于上诉人姜芳所受损害赔偿的比例划分问题，上诉人姜芳认可其从事过颗粒灌装工作二年，但对本案事故的发生其并没有尽到高度注意义务，当机器被原料堵塞时，未采取防护措施即用手排除机器故障，造成了自身伤害。二审中上诉人姜芳自认被上诉人王超产强调过如机器出现问题应找被上诉人解决，但当时机器出现故障时其认为是小毛病且当时是夜晚，故其自己徒手排除机器故障造成伤害后果。据此，上诉人姜芳对事故的发生有较大过错，应当承担主要过错责任，原审在查明事实的基础上判令上诉人姜芳承担60%的责任并无不当。上诉人姜芳上诉认为其损害赔偿应当不划分责任全部由被上诉人王超产承担的理由，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2647元，由上诉人姜芳负担（经批准免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 宏
代理审判员 盛成盼
代理审判员 滕媛媛
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘 静
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初2920号
原告：胡某1，男，1969年10月2日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：胡某2，辽宁同泽律师事务所大连分所律师。
被告：何某，男，1985年10月3日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：耿某，女，1987年5月3日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××（与被告系夫妻关系）。
原告胡某1诉被告何某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告胡某1的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某1撤回起诉。
案件受理费88.00元，由原告胡某1负担。
审判员李雪峰
二〇一七年五月三日
书记员刘世奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初2920号原告：胡某1，男，1969年10月2日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：胡某2，辽宁同泽律师事务所大连分所律师。被告：何某，男，1985年10月3日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：耿某，女，1987年5月3日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××（与被告系夫妻关系）。原告胡某1诉被告何某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告胡某1的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡某1撤回起诉。案件受理费88.00元，由原告胡某1负担。审判员李雪峰二〇一七年五月三日书记员刘世奇
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第120号
原告：天津渤海化工集团供销公司。住所地，天津市和平区徐州道*号*楼***室**楼*室。
法定代表人：杨翊军，该公司经理。
委托代理人：张庆杰，天津源海律师事务所律师。
被告：上海中谷新良实业有限公司。住所地，上海市浦东新区东方路****号*座**楼。
法定代表人：卢宗俊，该公司总经理。
委托代理人：周智勇，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人：杨蕾，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
被告：上海中谷新良实业有限公司天津分公司。住所地，天津市滨海新区奥运路**号德圣写字楼***室。
负责人：吴业岐，该公司总经理。
委托代理人：周智勇，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人：杨蕾，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
原告天津渤海化工集团供销公司与被告上海中谷新良实业有限公司和被告上海中谷新良实业有限公司天津分公司海上货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑长伟独任审理，在审理过程中变更为由代理审判员曹克独任审理。在审理过程中，原告于2014年5月19日申请撤回对被告上海中谷新良实业有限公司和被告上海中谷新良实业有限公司天津分公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其诉讼权利，符合我国民事法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津渤海化工集团供销公司撤回对被告上海中谷新良实业有限公司和被告上海中谷新良实业有限公司天津分公司的起诉。
案件受理费人民币1628元由原告承担。
代理审判员 曹克
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 马赛
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第0785号
原告金××。
被告董××。
本院在审理原告金××与被告董××离婚纠纷一案中，原告金××于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金××撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），原告已预交，由原告金××负担。
审判员 焦勇旗
二〇一五年二月二日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二初字第140号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行。
法定代表人段海发，系该行行长。
委托代理人李郴，系该行资产保全员。
被告黄社明。
被告黄玉先。
被告黄红利。
被告刘燕。
被告黄克斌。
被告黄海燕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行与被告黄社明、黄玉先、黄红利、刘燕、黄克斌、黄海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，在诉讼中，被告已支付原告借款。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是法律赋予原告的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行撤回起诉。
本案受理费3174元减半收取1587元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行负担。
审 判 长 黄仕钦
审 判 员 李享炽
人民陪审员 李本军
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 斌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10056号
原告梁春，男，1952年1月30日出生。
被告张佩，男，1963年7月6日出生。
委托代理人罗友书（张佩之妻），1968年12月2日出生。
本院在审理原告梁春诉被告张佩确认合同无效纠纷一案中，原告梁春于2016年11月3日向本院提出申请，请求撤回对被告张佩的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁春撤回起诉。
代理审判员 张雨琪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 高莹洁
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执243号
申请执行人：李君，女，汉族，1983年11月12日出生，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：黄海峰，男，汉族，1985年8月29日出生，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
本院在执行李君与黄海峰民间借贷纠纷一案中，被执行人黄海峰至今未履行莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2706号民事判决所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄海峰所有的银行存款，金额为人民币92700元及相应利息。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一七年六月二十二日
书记员 方 丹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初12号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人何怀伟，男，1973年6月13日出生，汉族，大专毕业，洛阳紫控自动化设备制造有限公司员工，住洛阳市涧西区。因涉嫌故意伤害罪于2016年9月5日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，2016年9月15日被执行逮捕，2016年9月29日被取保候审。
辩护人王云奎，河南豫龙律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2016〕386号起诉书指控被告人何怀伟犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员王书凯出庭支持公诉，被告人何怀伟及其辩护人王云奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年8月10日17时许，在洛阳市洛龙区五环街中弘府邸D座102室“河南洛太律师事务所”内，被告人何怀伟因诉讼纠纷将被害人李某殴打致伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度属于轻伤二级。
公诉机关认为，被告人何怀伟故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人何怀伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人何怀伟无前科，系初犯和偶犯；2.被告人何怀伟归案后能够深刻悔罪，认罪态度较好；3.何怀伟与被害人已达成充分谅解；4.被告人的犯罪行为系由民事争议引起，诱因较为特殊。综上所述，本辩护人认为，被告人的犯罪比较轻微，人身危险性及社会危害程度均较小。综合案情，量刑建议为依法免予刑事处罚或者适用缓刑。
经审理查明，2016年8月10日17时许，被告人何怀伟在洛阳市洛龙区五环街中弘府邸D座102室河南洛太律师事务所内，因诉讼纠纷与被害人李某发生争执，后将被害人李某鼻部等处殴打致伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度属于轻伤二级。案发后，被告人何怀伟于2016年9月5日向洛阳市公安局古城派出所投案自首。
另查明，2017年2月10日，被告人何怀伟与被害人李某达成协议，由何怀伟赔偿李某各项损失2万元，李某
对何怀伟的行为表示谅解，不再追究何怀伟的任何责任。
上述事实，有被告人何怀伟的供述，被害人李某的陈述，
证人张某、赵某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人何怀伟的户籍证明及现实表现证明，到案经过证明，协议、谅解书等证据予以证明。
本院认为，被告人何怀伟故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何怀伟案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人何怀伟当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的损失，取得谅解，可酌情对被告人何怀伟从轻处罚。被告人的辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第六十一条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人何怀伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代审 判员 蒋 潇
人民陪审员 段 佳
二〇一七年三月二日
书 记 员 牛志圆
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1160号
原告常福宝，男，1981年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告邬金成，男，1986年出生。
年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县X乡X村X屯。
原告常福宝与被告邬金成担保合同纠纷一案，本院2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告常福宝到庭参加诉讼，被告邬金成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告常福宝诉称，2015年8月9日，被告邬金成自愿为邬金明担保30000.00元用于房屋修建，约定一个月还借款及利息，如到期后未还本金及利息，被告向原告支付违约金每逾期一天1000.00元。利息约定为2.5分月息，到期后被告以无钱为由拒绝偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金30000.00元，违约金9000.00元，利息5400.00元。
被告邬金成未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。
本案的焦点问题是，原、被告之间的担保合同是否成立，被告是否承担担保责任。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据1：借据一份、借款合同及借款担保书各一份，证实邬金明借款30000.00元，被告承担连带担保责任。
被告未向法庭提供证据。
原告提供的证据，被告在接收传票后未出庭进行质证，视为放弃质证权利，三份证据结合一起能够证实邬金明借款，被告进行担保的事实，本院予以采信。
根据证据的采信情况，本院查明的事实是：2015年8月9日，借款人邬金明从原告常福宝处借款人民币30000.00元，邬金明在借款合同、借据中借款人处签名，被告邬金成在借款担保书、借据及借款合同中担保人处签名，用途为房屋修建，月利2.5分，按月结息。合同中约定还款时间为2015年9月9日，被告邬金成承担连带担保责任，如借款人的借款期限到期后不能偿还借款，担保人继续承担担保责任直至偿还所有借款及利息为止。违约金责任：自签订合同之日起，借款人不能按合同约定的日期和借款数额归还可视为违约，每逾期一天借款人向出资人交纳违约金人民币1000.00元。
本院认为，借款人邬金明从原告处借款，被告邬金成对邬金明借款进行担保的事实，有原告提供的借据、借款合同及借款担保书为证，被告在法院送达起诉状及开庭传票后未出庭提出异议，由此可以认定，原告与邬金明之间的债权、债务关系成立。被告作为借款合同的担保人，依据合同约定担保方式为连带担保。被告与原告之间的担保合同关系成立，被告对原告主张的借款应承担偿还义务。被告承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告同时主张利息和违约金的诉讼请求，按法律规定二项同时主张不得超过年利率24%，故原告该项诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国担保法》第五条、第二十四条，第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬金成于本判决生效后立即给付原告常福宝担保借款30000.00元，利息7200.00元（计算至2016年8月9日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷秀琴
代理审判员 腾 飞
人民陪审员 李德顺
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈 晨
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初409号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人游春雷，男，1985年1月3日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，商贩，住固始县。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年2月1日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。
辩护人吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人游春雷犯交通肇事罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被害人闫某的妻子杨某及其诉讼代理人孟宁刚，被告人游春雷及其辩护人吴志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：2017年1月31日18时40分许，被告人游春雷醉酒后驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿固始县爱民路行驶至中原路交叉口东侧时，与步行的闫某发生交通事故，致闫某当场死亡。事故发生后，游春雷驾车逃逸。游春雷承担事故全部责任。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，游春雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人游春雷对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，辩称，发生事故后逃跑是因为当时太害怕，自己也打过报警电话，要求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是被告人游春雷有自首情节，是初犯，家人尽力赔偿了，建议对其从轻处罚。
公诉人当庭答辩意见是被告人游春雷到案后，公安侦查人员第一次对其讯问时，其没有如实供述自己的罪行，依法不构成自首；在侦查机关第二次对其讯问时，如实供述了自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚。
经审理查明，2017年1月31日18时40分许，被告人游春雷酒后驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿固始县城关爱民路行驶至中原路交叉口东侧时，将步行的闫某（殁年51岁）撞倒，致其当场死亡。事故发生后，游春雷驾车逃跑至固始县郭陆滩镇街道，驾车撞到路边的树上，民警在撞树现场抓获游春雷，并于2017年2月1日0时35分对其抽取血样。经检验，游春雷血液中乙醇含量145.12mg/100ml。经法医鉴定，闫某符合机动车辆撞击、拖擦致颅脑损伤死亡。经责任认定，游春雷承担事故全部责任；闫某不承担事故责任。案发后，游春雷亲属与闫某近亲属达成协议，赔偿经济损失55万元，并取得谅解。
上述事实有经庭审质证的户籍证明、到案经过、采取强制措施的法律文书，固始县公安交通警察大队固公交认字（2017）第044号道路交通事故认定书、调解协议、谅解书；证人杨某证言；被告人游春雷供述；固始县公安局（固）公（法医）鉴（尸检）字（2017）0208号鉴定意见书、信阳市公安局交通事故鉴定所编号17－151血醇检验报告单；现场勘查笔录、现场图、照片；现场监控光盘等证据证明。
上列证据形式、来源合法，内容相互印证，本院予以确认。
固始县社区矫正工作领导小组办公室（2017）固矫评字第号评估意见书：游春雷具备社区矫正条件。
本院认为，被告人游春雷违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸，应依法惩处。游春雷有坦白情节。固始县人民检察院指控游春雷犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以支持。辩护人提出游春雷有自首情节的辩护意见，经查，游春雷到案后，没有如实供述自己的罪行，依法不构成自首，故此辩护意见，本院不予采纳。游春雷有坦白情节，可以从轻处罚；已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据游春雷犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人游春雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 祁长琴
审判员 吴章科
审判员 孙书月
二〇一七年七月二十八日
书记员 倪文心
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第208号
原告泸州市齐家物业管理有限公司。地址：泸州市龙马潭区胜利街6号1幢10号。
法定代表人夏朝霞。
委托代理人权治仁，该公司职工。
被告陈践。
本院在审理原告泸州市齐家物业管理有限公司与被告陈践物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已协商解决为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市齐家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李贵平
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杜 欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第208号原告范惠玲（反诉被告），女，1957年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托代理人魏巍，住宁夏回族自治区银川市西夏区（特别授权）。被告李旭东，男，1971年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。被告康秀梅（反诉原告），女，1982年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在审理原告（反诉被告）范惠玲与被告李旭东、被告（反诉原告）康秀梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）范惠玲、被告（反诉原告）康秀梅均以另行处理为由，于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）范惠玲与被告（反诉原告）康秀梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：一、准予原告（反诉被告）范惠玲撤回起诉；二、准予被告（反诉原告）康秀梅撤回反诉。本诉案件受理费150元，减半收取75元，由原告（反诉被告）范惠玲负担；反诉受理费25元，由被告（反诉原告）康秀梅负担。审 判 长  张志华人民陪审员  倪晓星人民陪审员  宋文宽二〇一五年三月九日书 记 员  刘益辰
青海省兴海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第208号原告力某某，女，藏族，1969年2月3日出生被告花某某，男，藏族，1972年6月4日出生本院在审理原告力某某与被告花某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告力某某与被告花某某私下达成和解协议为由，于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告力某某以私下和解为由向本院提出撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告力某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告力某某负担。审判员 索南达杰二〇一五年九月二十九日书记员 夏吾央措
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初887号
原告鹿东。
被告鹿杰。
被告庞倩。
本院在审理原告鹿东与被告鹿杰、庞倩所有权纠纷一案中，原告鹿东于2016年5月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹿东自愿撤回起诉的申请符合法律的规定，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鹿东撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，减半收取，由原告承担50元。
代理审判员 万媛媛
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈曼虹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第126号
罪犯肖春华。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省常德市鼎城区人民法院于二○一二年一月十六日作出（2011）常鼎刑初字第304号刑事判决，认定被告人肖春华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后于2012年2月1日交付执行。服刑期至二○一六年八月十七日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯肖春华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年11月底，共获考核分102.5分。确有悔改表现。且湖南省常德市鼎城区司法局同意实施社区矫正。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书、社区矫正调查评估意见书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯肖春华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖春华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯肖春华予以假释，假释考验期自假释之日起至二○一六年八月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年二月四日
书记员 高 芳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更255号
罪犯马俊财，经名达吾，男，生于1978年1月2日，回族，宁夏吴忠市人，小学文化，现在吴忠监狱二监区服刑。
宁夏吴忠市利通区人民法院于2010年11月1日作出（2010）吴利刑初字第202号刑事附带民事判决书，认定罪犯马俊财犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，与同案犯杨彦东共同赔偿受害人经济损失126625.07元（未赔偿），该犯不服，提起上诉。宁夏吴忠市中级人民法院于2011年1月6日作出（2011）吴刑终字第8号刑事附带民事判决书，认定罪犯马俊财犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，民事赔偿部分予以维持。宁夏固原市原州区人民法院于2013年7月22日作出（2013）原刑初字第74号刑事判决书，认定罪犯马俊财犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪判处有期徒刑二年四个月；与原判犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，同案犯不服，提出上诉。宁夏固原市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）固刑初终字第25号刑事判决书，维持了罪犯马俊财的判项（刑期自2010年2月23日起至2020年8月22日止）。2011年1月25日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年7月11日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出不予减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、解少妮，吴忠监狱指派干警郭建民、许力出庭支持诉讼，罪犯马俊财，证人余某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，各课考试成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。由于表现突出，2014年度被评为监狱改造积极分子，2015年三季度获得物奖，累计得减刑分123.6分。依据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则（试行）》（宁司通【2016】118号）第七十六条之规定，原减刑分折算积分为2966.4分，原行政奖励折算积分为528分，总计折算积分为3494.4分。
本院认为，罪犯马俊财在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系黑社会犯罪的一般成员，为激励罪犯的改造，便其重新回归社会，对检察机关所提意见不予采纳，该犯未能履行民事赔偿，已提交了家庭困难证明，本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况和计分考核情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马俊财减去有期徒刑五个月（刑期自2010年2月23日起至2020年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 陈 军
审判员 王文喜
二〇一七年七月二十七日
书记员 马 云
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第333-1号
申请执行人济南麦迪格眼视光科技发展有限公司，住所地济南市。
被执行人燕振华，女，1989年2月13日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在执行申请执行人济南麦迪格眼视光科技发展有限公司与被执行人燕振华劳动争议一案的（2011）市民重初字第2299号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）市民重初字第2299号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年八月十日
书记员 张晓静
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00093号
申请执行人张中民，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住河南省南阳市卧龙区。
被告王汉兵，男，1971年12月25日出生，出租车驾驶员，住随州市曾都区。
本院在执行（2011）鄂曾都民初字第01339号张中民诉王汉兵人身损害赔偿一案的调解书中，申请执行人张中民与被执行人王汉兵达成执行和解协议，并按此协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）鄂曾都民初字第01339号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王元忠
二〇一六年一月二十二日
书记员 甘 露
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第422号
原告：刘燕华，男，汉族，住清远市清城区，公民身份证号码：×××3813。
被告：徐伟业，男，汉族，住清远市清城区，公民身份证号码：×××387X。
原告刘燕华诉被告徐伟业民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘燕华到庭参加诉讼，被告徐伟业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘燕华诉称：被告徐伟业因资金周转困难，于2014年5月2日向原告借款67200元，并于当日立写《借条》给原告收执。后原告多次向被告催还借款，但被告拒不归还。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令被告归还借款本金67200元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本息还清为止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐伟业在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明：徐伟业以借款开挖鱼塘以及购置车辆为由分别于2014年2月以及2014年5月向刘燕华借款67200元，并于2014年5月2日出具《借条》给刘燕华收执。此后，徐伟业已归还7400元借款，尚欠58000元未还。
以上事实，有由原告提供的身份证、借条以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告徐伟业拖欠原告借款58000元事实清楚、证据充分，故原告要求被告清偿本息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟业在本判决生效之日起10日内支付本金58000元及利息（利息从2015年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）给原告徐伟业。
本案受理费740元已由原告预交，该费用由被告负担。应由被告负担受理费由被告在支付判决规定的款项时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一五年七月六日
书记员 梁闯龙
附：相关法律法规和司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执366号
申请执行人：周晶晶，女，1961年2月6日出生，汉族，天津市政源拖拉机配件有限公司职员，住天津市南开区。
被执行人：王建培，男，1981年8月5日出生，汉族，天津市西青区委员会干部，住天津市南开区。
被执行人：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801号。
主要负责人:甘华，总经理。
本院在执行申请执行人周晶晶与被执行人王建培、都邦财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中，申请执行人向本院提交了撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾建国
二〇一七年二月二十日
书记员 董 臻
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终122号
上诉人（原审被告）：王萍，女，1965年1月2日出生，汉族，住址：宁波市江东区。
被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司宁穿支行，住所地。
代表人：徐君，该支行行长。
上诉人王萍不服宁波市江东区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）浙0204民初7329号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王萍上诉称：原告就被告原则是民事诉讼法的基本原则，本案两被告的住所地均在宁波市海曙区，故本案有管辖权的人民法院应为宁波市海曙区人民法院，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人宁波银行股份有限公司宁穿支行未作书面答辩。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人签订的《个人白领通专用最高额借款合同》第九条约定“双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，由贷款人住所地人民法院管辖”，该条款系合同当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。本案贷款人即被上诉人，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院按约定对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 夏武余
代理审判员 宋景平
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 袁勤哲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第869号
原告：上海和合工程技术有限公司。
法定代表人：钱海林。
委托代理人：胡志明。
委托代理人：唐亚。
被告：古文兴。
委托代理人：张谷鸣。
第三人：上海和合工程技术有限公司宁波分公司。
负责人：王国雄。
原告上海和合工程技术有限公司与被告古文兴、上海和合工程技术有限公司宁波分公司确认劳动关系纠纷一案，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，要求撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁�如下：
准许原告上海和合工程技术有限公司撤回对被告古文兴、第三人上海和合工程技术有限公司宁波分公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海和合工程技术有限公司负担。
审 判 员 丁澍淼
二〇一四年七月二十一日
代书记员 张丽丽
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初2818号
原告：张付勤，男，1955年9月8日出生，汉族，居民，现住兰陵县开发区。
被告：赵景平，男，51岁，汉族，居民，现住兰陵县经济开发区。
被告：刘佃飞，男，1986年7月4日出生，汉族，居民，现住兰陵县。
张付勤与赵景平、刘佃飞排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告张付勤于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张付勤撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由张付勤负担。
审判员 常秀荣
二〇一七年六月二十日
书记员 杨祥云
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2861号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大广场*座。统一社会信用代码：91130900806611732L。
负责人：于立峰，总经理。。
委托代理人：刘孟强，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈月，男，1986年9月7日出生，汉族，住河北省献县。。
委托代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被上诉人陈月财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人刘孟强、被上诉人陈月委托代理人李世兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求：一、请求法院依法改判我司少承担20000元。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，加重了保险人的赔偿责任。1、车辆损失定损过高，明显高于市场价值，并且残值扣减较少，已经超出了车辆出险时的实际价值，按照保险条款应当按照实际价值扣减残值进行赔付。2、鉴定费属于间接损失，不应承担赔偿责任。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈月辩称，被上诉人的车辆损失是由上诉人与被上诉人协商确定的鉴定机构由人民法院委托依法客观公正的对被上诉人车辆因交通事故造成的实际车损作出的鉴定，该鉴定结论具有真实合法性，也与本案存在关联性，是确定被上诉人车辆损失的合法依据，公估费是被上诉人为查明和确定车辆损失程序所支付的必要合理的费用，该费用由上诉人承担并无不当，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈月向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车损、鉴定费、施救费共计61026元；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月20日9时许，卢培坡驾驶原告所有的冀Ｊ×××××轿车沿崔尚庄至卢屯公路由西向东行驶至献县高官乡崔尚庄村东公路路段，因操作不当撞上路边的树，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，原告方驾驶员负事故的全部责任。因原告车辆在被告处投有车辆损失险等保险，该事故发生在保险期间内，被告理应承担原告因此事故造成的车损57166元、公估费2860元、施救费1000元，共计61026元。故依法提起诉讼，望依法判如所请。
一审法院认定事实：冀Ｊ×××××号车为原告陈月所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了保险限额为159800元的机动车损失保险，并约定了不计免赔率特约条款，保险期间自2015年10月16日起至2016年10月15日止。2016年7月20日9时许，卢培坡驾驶冀Ｊ×××××轿车沿崔尚庄至卢屯公路由西向东行驶至献县高官乡崔尚庄村东公路路段，因操作不当撞上路边的树，造成车辆损坏的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，卢培坡负事故的全部责任。事故发生后，原告支付车辆施救费1000元。2016年8月30日，冀Ｊ×××××号车经法院委托信德保险公估有限公司作出公估报告书，鉴定车损为57166元，原告支付公估服务费2860元。以上事实有道路交通事故认定书、原告身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、公估报告书、公估费票据、施救费票据等证据及开庭笔录可供认定。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对于被告保险公司提出原告车损公估报告中未对配件损失逐一核实，计算差额较大的意见，原审法院认为，该公估报告书是经献县人民法院委托具有鉴定资质的鉴定机构出具的，程序公正、结论合法有效，被告也未提出能够足以推翻该公估报告书的相关证据，故对该公估报告书的证据效力依法予以认定。对于被告提出施救费过高的意见，原审法院认为，原告提交施救费票据为正规发票，证实其以实际支出了该笔费用，故对施救费票据的真实性、客观性和关联性依法予以认定。
一审法院认为，原告陈月与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实、有效，予以认定。在保险期间内，被保险车辆因事故造成损失，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司应依约向原告履行赔付义务。对于被告保险公司提出不承担本案鉴定费的主张，原审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费是原告为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告保险公司承担。综上所述，原告的损失为：1、车损：57166元；2、施救费：1000元；3、公估服务费：2860元，以上损失共计61026元，依法由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在车辆损失保险赔偿限额内赔偿原告陈月58166元（61026元-公估服务费2860元）。公估服务费2860元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告陈月各项经济损失共计58166元。本判决履行内容限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费662元、公估费2860元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被上诉人的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照法律规定和保险合同约定承担给付保险金的责任。关于原审确定的车损数额，系原审法院委托有资质的鉴定机构鉴定，内容真实，程序合法，原审据此确定被上诉人车辆损失数额符合法律规定，本院亦不持异议。上诉人主张车辆定损过高，明显高于市场价值的上诉请求，理据不足，本院不予支持。鉴定费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由上诉人承担。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 晔
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第660-1号
申请执行人辛丹慧。
被执行人烟台德福润家酒店有限公司。
法定代表人：衣悦旗。
本院依据已经发生法律效力烟莱劳人仲案字（2015）第253号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值14000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年七月二十八日
书记员 王日波
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2188号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人：车大伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：王晓东，男，该支行职员。
被告:关殿伦，男，1973年1月26日出生，满族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告：范绪永，男，1981年5月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告：韩彦玲，女，1974年4月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告关殿伦、范绪永、韩彦玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。被告关殿伦、范绪永、韩彦玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
哈尔滨银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1.判令关殿伦偿还借款1.8万元及利息（截止到2017年5月21日为8053.86元，剩余利息计算至欠款结清时止）。2.范绪永偿还借款1.8万元及利息（截止到2017年5月21日为9254.07元，剩余利息计算至欠款结清时止）3.韩彦玲偿还借款2万元及利息（截止到2017年5月21日为10282.30元，剩余利息计算至欠款结清时止）4.关殿伦、范绪永、韩彦玲承担连带保证责任。5.承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2014年5月9日，哈尔滨银行阿城支行向关殿伦、范绪永、韩彦玲分别发放贷款1.8万元、1.8万元和2万元，计5.6万元,约定借款年利率为13.32%，贷款期限为2014年5月9日至2015年11月8日。三名借款人相互承担连带还款责任。截至2017年5月21日，关殿伦尚欠借款1.8万元及利息8053.86元，范绪永尚欠借款1.8万元及利息9254.07元，韩彦玲尚欠借款2万元及利息10282.30元，均未偿还。
韩彦玲承认哈尔滨银行阿城支行所主张的事实。
关殿伦、范绪永未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，关殿伦、范绪永、韩彦玲与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行向关殿伦、范绪永、韩彦玲分别发放贷款1.8万元、1.8万元和2万元，计5.6万元,约定借款月利率为11.10‰，贷款期限为2014年5月9日至2015年11月8日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款用途为玉米种植，关殿伦、范绪永、韩彦玲对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2017年5月21日，关殿伦尚欠借款1.8万元及利息8053.86元，范绪永尚欠借款1.8万元及利息9254.07元，韩彦玲尚欠借款2万元及利息10282.30元，均未偿还。
本院认为，关殿伦、范绪永、韩彦玲以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。关殿伦、范绪永、韩彦玲存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的义务，关殿伦、范绪永、韩彦玲未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，并依约互相对其他联保小组成员的借款及利息承担连带清偿责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、关殿伦于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款1.8万元及利息（截至2017年5月21日为8053.86元，自2017年5月22日起按月利率11.10‰并加罚50%计算至借款实际给付之日止）；
二、范绪永于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款1.8万元及利息（截至2017年5月21日为9254.07元，自2017年5月22日起按月利率11.10‰并加罚50%计算至借款实际给付之日止）；
三、韩彦玲于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款2万元及利息（截至2017年5月21日为10282.30元，自2017年5月22日起按月利率11.10‰并加罚50%计算至借款实际给付之日止）；
四、关殿伦、范绪永、韩彦玲对上述第一至三项金钱的给付互相负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元，由关殿伦、范绪永、韩彦玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一七年五月二十二日
书记员 薛 娇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12029号
原告李二建，男，汉族，1984年1月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人刘丽，蒋刘坤，郑州市金水区法律援助中心法律援助工作者。
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司，住所地郑州市金水区杨金产业园景致路1号。
法定代表人梁振中。
委托代理人吕文静、王发新，河南文中律师事务所。
原告李二建诉被告郑州星楠纸制品印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告李二建委托代理人刘丽、蒋刘坤到庭参加诉讼，被告郑州星楠纸制品印刷有限公司委托代理人吕文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月入职被告公司，从事原纸仓管工作，每月工资约4000元，于次月通过银行转账形式发放。2016年9月26日被告开始拖欠工资，经多次催要未果，至今仍拖欠工资28403元未支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，故向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益。1、请求依法判决被告支付原告2016年9月26日至2017年3月25日拖欠的工资28403元；2、诉讼费被告承担。
被告辩称，以工资表为准依法判决。
根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
原告李二建于2014年10月份入职被告公司从事采购工作。2015年7月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定：本合同自2015年7月1日起至2018年6月30日止，原告在被告处从事原纸仓管工作，劳动报酬为计时工资，月工资3080元/月，被告每月30日前以银行转账方式支付上月工资。被告自2016年9月26日拖欠原告工资至2017年3月25日，原告于2017年3月31日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会做出不予受理通知书。
本院认为，劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在工资书面记录两年保存期内，应由用人单位对支付时间、支付项目、支付金额及领取者等情况承担举证责任。本案中原告李二建与被告签订有劳动合同，形成合法的劳动关系，自原告入职以来，被告按月向其发放工资至2016年9月，尚拖欠原告2016年9月26日至2017年3月25日的工资，被告未提交证据证明其已支付原告诉称的工资，故对于原告诉称本院予以认可。被告质证称原告提交的2017年3月份的工资表系原告单方制作，其真实性无法核实，但被告未提交任何证据证明其质证意见，故本院对其质证意见不予支持。根据原告提交的工资表，自2016年9月26日至2017年3月25日，被告尚拖欠原告工资数额为28396元，故对原告诉请工资数额28396元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州星楠纸制品印刷有限公司于本判决生效后十日内向原告李二建支付拖欠工资共计28396元；
二、驳回原告李二建的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告郑州星楠纸制品印刷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王梓翔
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5064号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：韩志荣，男，汉族，1978年12月24日出生，身份证住址：广州市越秀区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩志荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，卡号为：43×××20。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年10月12日欠款金额已达143575.28元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金99493.09元、利息、滞纳金（暂计至2016年10月12日的利息为11930.04元、滞纳金为32152.15元，从2016年10月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告申领信用卡，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：乙方（招商银行信用卡申领人）的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；预借现金的起息日为预借现金交易发生日；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为43×××20。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月12日，共发生透支143575.28元（其中本金99493.09元、利息11930.04元、滞纳金32152.15元）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定了从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金及年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息等。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定计付截止至2016年12月31日止的利息和滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但自2017年1月1日起的利息、还款违约金可以参照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩志荣在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金99493.09元及利息、滞纳金、还款违约金（暂计至2016年10月12日的利息为11930.04元、滞纳金为32152.15元；从2016年10月13日起至同年31日止的利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金，分别参照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3172元，由被告韩志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 张友辉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 凌小凡
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六仲保字第20号
申请人浙江星都担保有限公司，住所地杭州市下城区朝晖七区7幢502室。
法定代表人陈明产，该公司总经理。
被申请人芦俊山，男，汉族，1974年3月16日出生。
被申请人郑步红。
被申请人南京丰安科技有限公司，住所地南京沿江工业开发区湛水路668号。
法定代表人郑步红。
申请人浙江星都担保有限公司于2015年9月25日向杭州仲裁委员会申请仲裁，并申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款208490.94元或查封、扣押被申请人相应的其他财产。南京市中级人民法院审查后，指定本院办理。
经审查，本院认为，浙江星都担保有限公司申请财产保全，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人南京丰安科技有限公司相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈岩
二〇一五年十二月二十八日
见习书记员 于蕾
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第481号
原告北京同纳家园物业管理有限公司，住所地北京市海淀区芙蓉里12号楼4门406室。
法定代表人王娜拉，总经理。
委托代理人陆亚龙，天津立人律师事务所律师。
委托代理人徐爽，天津立人律师事务所律师。
被告孙洪霞。
本院在审理原告北京同纳家园物业管理有限公司诉被告孙洪霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 婧
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈镜西
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扎鲁法执字第39号
申请执行人王凤春，男，40岁，蒙古族，住扎鲁特旗。
被执行人巴雅斯古楞，男，30岁，蒙古族，教师，住扎鲁特旗。
本院在执行申请人王凤春与被执行人巴雅斯古楞买卖合同纠纷一案中，因被执行人巴雅斯古楞已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2013）扎鲁民初字第1924号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2013）扎鲁民初字第1924号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨朝洛蒙
审判员 ：包 金桩
二〇一四年六月十日
书记员 ：李 梦佳
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2762号
原告：李国强，男，汉族，1954年4月14日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告李国强与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国强、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国强向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告38466元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1989年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2001年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，李国强的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回李国强的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6257号
原告：天津市鹏锦物业管理有限公司。
被告：苏文龙。
原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告苏文龙物业服务合同纠纷，本院受理后，原告天津市鹏锦物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏锦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年八月二十九日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4484号
罪犯李璟尤，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市江南区人民法院于2009年6月22日作出（2009）江刑初字第95号刑事判决，以被告人李璟尤犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8000元。被告人李璟尤不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2009年12月2日作出（2009）南市刑一终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月21日起至2019年1月20日止。判决发生法律效力后于2009年12月25日交付执行。在服刑期间，本院于2012年4月24日作出（2012）柳市中刑执字第2711号刑事裁定，对罪犯李璟尤减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币8000元不变；于2013年10月25日作出（2013）柳市中刑执字第6506号刑事裁定，对罪犯李璟尤减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元不变，刑期至2016年9月20日止。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1325号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李璟尤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李璟尤提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李璟尤能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月至2015年4月获奖励分87.95分。获2013年度自治区级改造积极分子。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李璟尤在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李璟尤系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李璟尤减去有期徒刑一年零二十五天（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 熊立群
代理审判员 李 玲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢107号
申请执行人张朝晖，男，1964年6月21日出生，住所地乐亭县。
被执行人孟义军，男，1970年7月11日出生，住所地乐亭县
张朝晖申请孟义军买卖合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的(2015)乐民初字第2359号已经发生法律效力。张朝晖于2017124向本院申请执行。
本案标的20.933万元，在执行过程中案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的(2015)乐民初字第2359号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荣 伟
执行员 刘利民
执行员 郭福星
二〇一七年一月二十六日
书记员 刘文飞
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1967号
原告张文欣，男，1948年11月24日出生。
委托代理人赵南华，福建和晟律师事务所律师。
被告张文良，男，1946年1月28日出生。
委托代理人郑少彬，福建议正律师事务所律师。
本院于2014年3月31日立案受理原告张文欣与被告张文良相邻关系纠纷一案后，原告张文欣于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文欣撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张文欣负担。
代理审判员 庄福明
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李熹岚
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初25号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人李俊研，男，1993年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌容留他人吸毒罪一案于2016年12月15日被瓦房店市公安局刑事拘留，2017年1月13日被本院决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
被告人吴倩文，女，1994年11月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省瓦房店市，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌容留他人吸毒罪一案于2016年12月15日被瓦房店市公安局刑事拘留，2017年1月13日被本院决定逮捕。现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人李俊研、吴倩文犯容留他人吸毒罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人李俊研、吴倩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2016年11月中旬的一天下午，被告人李俊研、被告人吴倩文在瓦房店市X为未发行为人于某某、张某某提供吸毒场所，容留于某某、张某某吸食冰毒一次。
2016年11月末的一天下午，被告人李俊研、吴倩文在瓦房店市X为违法行为人于某某、张某某提供吸毒场所，容留于某某、张某某吸食冰毒一次。
2016年12月11日下午，被告人李俊研、吴倩文在瓦房店市X为违法行为人于某某、张某某提供吸毒场所，容留于某某、张某某吸食冰毒一次。综上，被告人李俊研、吴倩文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，构成容留他人吸毒罪。被告人李俊研、吴倩文如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人李俊研、吴倩文对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年11月中旬的一天下午，被告人李俊研伙同被告人吴倩文在瓦房店市南共济街一段100号1单元201室容留于某某、张某某吸食冰毒。
11月末的一天下午，被告人李俊研、吴倩文又在上述房屋内容留于某某、张某某吸食冰毒。
12月11日下午，被告人李俊研、吴倩文再次在瓦房店市X容留于某某、张某某吸食冰毒。
综上，被告人李俊艳、吴倩文容留他人吸食冰毒三次。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息，行政处罚决定书，刑事判决书，情况说明，证人张某某证言笔录，被告人李俊研、吴倩文供述笔录，现场检测报告等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人李俊研、吴倩文均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李俊研、吴倩文多次提供场所供他人吸食毒品，其行为扰乱了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李俊研、吴倩文犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李俊艳、吴倩文如实供述犯罪事实，均予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李俊研犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年5月14日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
被告人吴倩文犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年5月14日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红
二〇一七年一月十三日
书记员 宋琳
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2849号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新，女。
被告张燕。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告张燕物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 张国全
审判员 王 青
审判员 蔡爱华
二〇一六年十二月九日
书记员 王清洁
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第860号
罪犯夏小伍，男，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2001年5月24日作出（2001）沈刑初字第58号刑事附带民事判决，以罪犯夏小伍犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身、并处罚金人民币112000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1200元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身、并处罚金人民币123200元。辽宁省高级人民法院于2001年8月10日作出（2001）辽刑一复字第192号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2001年10月11日投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2003年8月21日经辽宁省高级人民法院以（2003）辽刑一执字第756号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年7月13日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第696号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2009年6月5日经本院以（2009）大审刑执字第1332号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变；2012年3月23日经本院以（2012）大审刑执字第689号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2022年10月12日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011、2012年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计积分480分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯夏小伍减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期至2021年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第777号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住清远市清城区石角镇花兜开发区清远。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：潘淑葵，公司员工。
委托代理人：陈洁连，公司员工。
被告：王嘉彬，女，汉族，身份证地址广州市花都区，通讯地址，公民身份号码0026。
原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司诉被告王嘉彬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司的委托代理人陈洁连到庭参加诉讼，被告王嘉彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司起诉称：被告购买了清远碧桂园假日半岛映月湾20街12号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为157.36平方米，花园面积49.39平方米），并于2013年09月24日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2014年09月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用3834.43元（截至2015年07月31日产生的违约金100.81元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，保证假日半岛碧桂园小区物业管理服务工作的正常运行，原告特依据法律规定向贵院起诉，恳请贵院依法查明事实并判令：1、请求法院判令被告向原告支付自2014年09月计至2015年07月物业服务费3733.62元；2、请求法院判令被告向原告支付至被告支付全部拖欠物业服务费之日止的违约金（暂计至2015年07月31日的违约金为100.81元）以上两项暂合计为3834.43元。3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供以下证据：1、前期物业服务协议，拟证明原告与被告存在物业服务关系；2、收楼及入住承诺书（或碧桂园物业交接书、碧桂园物业及资料移交书，拟证明被告已经接手物业，与原告建立物业服务关系。
被告王嘉彬未提供书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年9月24日，被告王嘉彬与广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司签订了《碧桂园前期物业服务协议》。该协议约定，由原告为居住在假日半岛映月湾20街12号商品房的被告提供物业管理服务，并约定由乙方（原告）以该商品房的房屋建筑面积（157.36平方米）每月每平方米2元；花园面积（49.39平方米）每月每平方米0.5元，合计每月339.42元向甲方（被告）收缴物业服务费。同时，还约定，甲方（被告）于公历每月10日前交纳物业服务费；如甲方（被告）逾期缴纳物业服务费的，每逾期一天须向乙方（原告）交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。协议签订后，原告依约履行了物业管理服务义务；被告拖欠原告2014年9月至2015年7月的物业服务费。原告为维护其合法权益，于2015年7月24日依法向本院提起诉讼。
另查明，广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司于2015年11月23日经清远市工商行政管理局核准变更登记为广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司。
以上事实，有原告提交的营业执照、原告组织机构代码证、核准变更登记通知书、前期物业服务协议、收楼及入住承诺书以及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告王嘉彬欠原告2014年9月至2015年7月物业服务费的事实，有原告提供的前期物业服务协议以及本院庭审笔录予以证实，事实清楚、证据充分。双方约定的物业服务费是339.42元／月，根据债务应当清偿的原则，被告王嘉彬理应归还，本院予以支持。至于原告主张2014年9月至2015年7月期间拖欠物业费的违约金，从每期逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告还清欠款之日止。原告依约履行了物业服务义务；而被告未缴纳物业服务费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告要求被告支付违约金合法合理，且该主张低于原约定的0.5℅／日的标准，属原告自愿放弃权利，为其真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，亦不损害公共利益或其他第三人的利益，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王嘉彬应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司支付2014年9月至2015年7月期间的物业服务费3733.62元（339.42元／月11=3733.62元）；
二、被告王嘉彬应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司支付因拖欠2014年9月至2015年7月物业服务费而产生的违约金（违约金从每期逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率，计至被告还清欠款之日止）。
本案受理费50元，由被告王嘉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 朱广毅
人民陪审员 刘灿容
人民陪审员 向金球
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 周嫣娉
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第980号
原告俞剑。
被告付佳，。
被告袁箭，。
被告谢励，。
委托代理人（特别授权）翁平。
原告俞剑与被告付佳、袁箭、谢励民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告俞剑到庭参加诉讼，被告付佳、袁箭、谢励经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告俞剑诉称：2011年7月29日，我与被告付佳、袁箭、谢励签订了借款合同一份，约定被告付佳向我借款130000元，由被告谢励、袁箭提供连带责任保证，双方还对保证范围、保证期限及违约责任等作了约定，同日，我依约向被告付佳交付了借款。借款到期后，被告付佳至今未归还借款，被告谢励、袁箭也未履行担保义务。为维护我的合法权益，现诉至法院。庭审中原告俞剑自愿放弃了违约金的主张，并变更其诉讼请求为：1、判令被告付佳归还原告借款130000元；2、被告谢励、袁箭对被告付佳上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
原告俞剑为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
证据一、借款合同一份，证明被告付佳向原告借款130000元，由被告谢励、袁箭提供担保的事实.
证据二、银行转账凭证一份，证明原告已履行交付借款义务的事实。
被告谢励向本院提交书面答辩状辩称：一、原告诉称的借款事实属实，但原告俞剑在交付借款当时预先扣除了三个月的利息共45000元，实际交付了借款85000元；二、借款到期后，被告付佳支付了原告五个月的利息；三、被告谢励为被告付佳向原告的担保是有条件的，被告谢励与付佳约定，谢励欠付佳的两万元钱还清后，谢励为付佳的担保无效；四、对原告提交两份证据的真实性无异议。
被告谢励未向本院提交证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
本院向被告付佳、袁箭送达起诉状副本后，其未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述证据，被告谢励无异议。经审查，符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告俞剑与被告付佳、袁箭、谢励之间签订的保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告付佳向原告俞剑借款130000元，由被告谢励、袁箭提供担保，事实清楚。经原告催讨，被告付佳至今未归还借款，被告谢励、袁箭也未履行担保义务，三被告的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。被告谢励辩称，原告俞剑在交付借款时预先扣除利息45000元，实际交付借款85000元，且被告付佳在借款到期后，支付了原告五个月利息，因未能提供相应证据予以证实，原告又予以否认，故对被告谢励的该项抗辩意见，本院不予采信。被告谢励提出其在本案中为被告付佳向原告借款提供担保是有条件的抗辩意见，与本院查明的事实不符，本院亦不予采信。综上，原告俞剑变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告付佳、袁箭、谢励经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付佳于本判决生效后十日内归还原告俞剑借款130000元。
二、被告谢励、袁箭对被告付佳上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，公告费650元，合计3550元，由被告付佳负担，被告谢励、袁箭连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并根据被上诉人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 花林昌
人民陪审员 许盼盼
人民陪审员 郑立英
二〇一四年二月十七日
书 记 员 童霞露
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1674号
原告张某某。
委托代理人吕林华，湖北晋梅律师事务所律师。
被告宁某甲。
原告张某某与被告宁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员郑胜春适用简易程�公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人吕林华、被告宁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1987年3月经人介绍相识恋爱，1989年8月15日登记结婚，同年11月18日婚生一女名宁某乙，2002年8月28日婚生一子名宁某丙（出生即为残疾）。婚前及婚后初期感情尚好，但自小儿出生后，被告对原告态度突变，动辄拳脚威胁，严重伤害了夫妻感情，残疾儿一直由原告照顾，被告多次强迫原告和残疾孩子回黄梅老家，不要我们在九江居住，对我们不闻不问。现夫妻关系名存实亡，双方感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子宁某丙由原告抚养，在九江房屋居住，被告每月支付抚养费。
被告宁某甲辩称：我不同意离婚。我们夫妻感情一向很好，我一直为了这个家在外开店打拼，为了这个家尽心尽力。
经审理查明：原、被告于1987年3月经人介绍相识恋爱，1989年8月15日登记结婚，同年11月18日婚生一女名宁某乙，2002年8月28日婚生一子名宁某丙（出生即为残疾）。双方婚前及婚后初期感情尚好，自小儿宁某丙出生后，原告一心照顾残疾儿，被告在外开店供给家用，被告多次要求原告和残疾孩子回黄梅老家，不要原告在九江居住。原告认为现夫妻关系名存实亡，双方感情彻底破裂，故诉来我院。
本院认为：原、被告系经人介绍相识恋爱后自主结婚，且生育一儿一女，有一定的婚姻基础和婚后感情。现双方虽因子女的抚养问题产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方多加强沟通与交流，夫妻和好仍有可能，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某某与�告宁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郑胜春
二〇一五年十月十八日
书记员 汤楚杰
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第3048号
原告李加强。
委托代理人孙建。
被告王道祥。
委托代理人蔡正刚、王楠楠。
本院在审理原告李加强诉被告王道祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李加强向本院提出撤回对王道祥的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十第五项的规定，裁定如下：
准许原告李加强撤回对王道祥的起诉。
审判员 杨 旭
二〇一五年一月十日
书记员 陶婷婷
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1622执826-1号
申请执行人：蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县体育路，统一社会信用代码：91341600551837501T。
法定代表人:葛凤奎，该公司董事长。
被执行人：董珊珊，女，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
蒙城县人民法院作出的(2017)皖1622民初7272号民事调解书已发生法律效力，被执行人董珊珊至今未履行生效法律文书。申请执行人蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司于2018年3月9日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，的规定，裁定如下：
冻结被执行人董珊珊在银行存款210000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一八年三月十九日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1622执826-1号申请执行人：蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县体育路，统一社会信用代码：91341600551837501T。法定代表人:葛凤奎，该公司董事长。被执行人：董珊珊，女，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。蒙城县人民法院作出的(2017)皖1622民初7272号民事调解书已发生法律效力，被执行人董珊珊至今未履行生效法律文书。申请执行人蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司于2018年3月9日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，的规定，裁定如下：冻结被执行人董珊珊在银行存款210000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一八年三月十九日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终666号
上诉人（原审被告）：姜伟，男，1982年2月18日出生，锡伯族，农民，住东港市长安镇佛爷岭村万家堡组。
委托诉讼代理人：肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐卫东，男，1968年5月7日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区沙河镇街15-20号。
委托诉讼代理人：王淑杰，辽宁君全律师事务所律师。
上诉人姜伟因与被上诉人徐卫东被继承人债务清偿纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初3797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜伟的委托诉讼代理人肖连平、被上诉人徐卫东的委托诉讼代理人王淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姜伟上诉请求：依法撤销丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初3797号民事判决，改判或发回重审；由被上诉人徐卫东承担上诉费用。事实和理由：上诉人之父姜信成生前未给上诉人姜伟留下任何遗产，涉案60000元来源于社保局，系社保局发给姜信成继承人的丧葬费和抚恤金，依据相关法律规定丧葬费与抚恤金不属于遗产。
被上诉人徐卫东辩称，1、被上诉人徐卫东曾给姜信成开车，姜信成由于购买温泉水车导致生活拮据，向被上诉人徐卫东借款，姜信成生前留有遗产；2、姜信成系农村户口，在农村应有自己的承包土地；3、涉案60000元已被被上诉人徐卫东在一审诉讼保全过，跟上诉人姜伟所说的遗产并无关联；4、上诉人姜伟作为继承人既没有丧失劳动能力，又没有丧失生活来源，因此涉案60000元应该清偿债务后再做遗产处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
徐卫东向一审法院起诉请求：判令被告在继承姜信成遗产的范围内偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，自2014年10月31日起至全部给付之日止，按年利率15%计算）。
一审法院认定事实：借款人姜信成于2017年1月23日因病死亡。被告系姜信成唯一的法定第一顺序继承人，且未明确表示放弃继承姜信成的遗产。2014年10月31日，姜信成向原告借款20000元，并为原告出具借条一份。借条记载：今有姜信成借徐卫东人民币贰万元整，借款日期2014年10月31日，还款日期2015年10月31日，利息3000元。该借款及利息姜信成至今未偿还原告。一审法院认为，原告与借款人姜信成之间的借贷关系依法成立，受法律保护。借款人姜信成未履行还款义务，应承担相应的违约责任，因借款人姜信成已去世，被告系借款人姜信成唯一的法定第一顺序继承人，故对原告请求判令被告在继承姜信成遗产的范围内偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出丧葬费及抚恤金不能作为遗产继承，请求法院驳回原告诉讼请求的辩解意见，因没有事实及法律依据，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告姜伟于本判决生效后10日内在继承被继承人姜信成遗产范围内偿还原告徐卫东借款20000元及利息（以20000元为本金，自2014年10月31日起至全部给付之日止，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元，由被告姜伟负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依法成立的借贷法律关系受法律保护。上诉人姜伟并不否认其父姜信成生前向被上诉人徐卫东借款
20000元的事实，且姜伟是姜信成唯一的法定第一顺序继承人，因此，原审判决上诉人姜伟在继承其父姜信成遗产范围内偿还原告徐卫东借款20000元及利息并无不当。但原审法院认为丧葬费及抚恤金可以作为遗产继承的观点是失当的，本院予以纠正，但判决结果正确，应予维持。
综上所述，上诉人姜伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人姜伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 付金波
审判员 卢春雯
审判员 张晓丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 董泽楠
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第0103号
原告淮安亿唐生物工程有限公司。
法定代表人江南。
委托代理人蔡良川。
被告管永健。
委托代理人陈峥嵘，上海市君悦律师事务所律师。
原告淮安亿唐生物工程有限公司（以下至判决主文前简称亿唐公司）与被告管永健企业借贷合同纠纷一案，本院于2014年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告亿唐公司的委托代理人蔡良川，被告管永健的委托代理人陈峥嵘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年10月25日，被告因经营需要，向原告借款100万元。原告向被告交付了60万元和40万元的两张现金支票，被告自行将款项取走。原告要求被告返还借款，被告以种种理由拒不返还。现诉至法院，请求依法判决：1、被告返还借款100万元；2、被告承担诉讼费，并承担利息。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、借据一份，证明被告向原告方借款100万元；
2、现金支票底根两张，证明原告向被告交付了现金支票，一张金额为40万元，编码为03484731，另一张金额为60万元，编码为03484730；
3、银行对账单一份，证明在2005年10月25日和2005年10月26日，我公司账户分别被取走60万元和40万元现金；
4、亿唐公司的开户许可证一份，证明亿唐公司账户为11×××82，开户行为中国工商银行淮安市分行。
被告辩称：被告并没有收到原告交付的100万元借款，原告没有履行出借义务。即使法院认定出借事实，原告没有拆借资质，其本身也有过错，原告对其本身过错亦应承担相应的责任，责任比例由法院裁定。
被告未对其辩称举证证明。
对原告提供的证据，被告质证认为：对证1真实性无异议，但是借据是由原告提供格式合同，现金付讫的盖章和被告签字的先后顺序无法确认；对证2中40万元票据底根的真实性无异议，被告的签名没有异议，但是被告并没有收到这40万元，因为收款人是原告自己。60万元票据底根因为没有收到复印件，对这60万元的证据需要新的质证期限，庭后10日内向法庭提交书面质证意见；对证3真实性不予认可，原告提供的原件和原告向我方提供的复印件上原告公司盖章的位置不一致，被告有理由怀疑该份证据的真实性，该证据很有可能是原告单方面制作，没有银行的盖章；对证4真实性无异议。
对原告提供的上述证据，本院的认证意见为：被告对证据1、2、4的真实性无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据；证据3虽只加盖原告的印章，但不足以证明系原告制作，对其真实性有待结合其他证据予以认定。
经审理查明：2005年10月25日，被告管永健向原告出具借据一张，该借据载明：“借到人民币壹佰万元整￥1，000，000；用途借款。”借据上加盖了“现金付讫”印章。同日，被告在原告留存的两张金额分别为40万元、60万元的现金支票存根上签名。原告在中国工商银行淮安分行的基本存款账户账号为11×××82。
经当事人一致确认，本案的争议焦点是：原告是否履行了向被告交付100万元的义务？
本院认为，根据我国《银行业监督管理法》第十九条的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务。原告并非经批准设立的银行业金融机构，亦不具有从事银行业金融机构的业务资质，其与被告达成的借款合同因违反法律法规的强制性规定而无效。
根据我国《合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，根据原告提供的借据、两张现金支票存根、开户许可证，结合原告提供的对账单，本院可以认定原告向被告履行了交付100万元的义务。被告辩称其在现金支票存根上签字是因为在原告处帮忙，但未举证证明，本院不予采信。因为原告与被告的借款合同无效，故原告出借给被告100万元，应由被告予以返还。原告要求被告赔偿自向本院起诉之日至被告实际还清之日止的利息损失。本院认为，原告的损失按照同期银行贷款利率标准计算利息，符合法律规定；原被告未约定还款日期，原告主张自2014年3月16日向本院诉讼之日起算，符合法律规定，本院予以支持。但原被告之间的借款合同因违反法律的强制性规定而无效，双方均有过错，故原告对其损失自行承担50%的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告管永健自本判决生效之日起十五日返还原告淮安亿唐生物工程有限公司借款100万元，并赔偿原告利息损失（按照2012年中国人民银行同期银行贷款利率计算自2014年3月16日至本判决确定给付之日止的50%）；
二、驳回原告淮安亿唐生物工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告管永健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 董树林
代理审判员 胡菲菲
人民陪审员 陈锦兰
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第414号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院
被告人刘某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月6日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1284号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉，建议判处被告人刘某二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2014年6月5日21时10分许，被告人刘某酒后驾驶H53033普通二轮摩托车，行驶至衢州市区蝴蝶路104号门口附近路段时，被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人刘某血液中的酒精含量为1.45mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人身份证（复印件）；衢州市人口信息管理系统基本信息；被告人驾驶证（复印件）；机动车行驶证（复印件）；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；证人徐某的证言；呼气酒精含量检验记录表；当事人血样提取登记表、存根、衢州市公安局物证鉴定所检验报告；鉴定意见通知书；公安交通管理行政处罚决定书；查获经过；被告人刘某的供述；案件照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视道路交通安全和交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人刘某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 陈波
二〇一四年七月二十四日
书记员 胡适
附页：
1、被告人首次报到单位：衢州市柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****。
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘法执字第683-9号
申请执行人甘南县亿隆源小额贷款有限公司。
被执行人孙博睿，男，汉族.
被执行人张彦玲，女，汉族.
本院在执行甘南县亿隆源小额贷款有限公司与孙博睿、张彦玲民间借贷纠纷一案中，本院已于2015年11月23日将案件款执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的（2014）甘商初字第280号民事调解书的执行。
执行员 ：许少军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ： 张 亮