wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第571号
原告黎业荣，男，汉族，广西藤县人，居民。
委托代理人黎连梅，女，汉族，广西岑溪市人，居民。
被告覃庆杰，男，汉族，广西藤县人，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司广州车行业务五部。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
代表人吕成道，总经理。
委托代理人韦云飞，律师。
委托代理人梁迅，实习律师。
原告黎业荣与被告覃庆杰、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司广州车行业务五部（以下简称平安保险广州业务五部）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法由审判员黎伟鑫独任审判，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。书记员蔡季理担任记录。原告黎业荣的委托代理人黎连梅，被告平安保险广东分公司的委托代理人韦云飞、梁迅到庭参加诉讼。被告覃庆杰，被告平安保险广州业务五部的代表人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎业荣诉称，2012年8月12日15时，被告覃庆杰驾驶其所有的粤A759**号小型普通客车由岭景大益往岭景方向行驶，行至新村路段时与对向由原告黎业荣驾驶的桂A749**号轿车发生碰撞，造成苏春丽、苏玉珍受伤及两车损坏的交通事故。藤县公安局交通管理大队作出（2012）第058号《道路交通事故认定书》，认定覃庆杰负此事故的全部责任，黎业荣无责任。事故发生后，原告黎业荣驾驶的桂A749**号轿车在藤县藤州宏亿汽车修配中心修理用去配件及维修费用共5000元。粤A759**号车在被告平安保险广州业务五部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。现原告请求法院判决：1、被告平安保险广东分公司在保险赔偿限额内赔偿经济损失5000元，不足部分由被告覃庆杰赔偿；2、本案受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、《道路交通事故认定书》复印件，拟证明交警部门对本次事故责任认定，由被告覃庆杰负全部责任，原告无责任；
3、维修结算单及维修费发票原件，拟证明因维修桂A749**号车用去配件费及维修费用共5000元的事实。
被告平安保险广东分公司辩称，1、粤A759**号小型普通客车在答辩人处投保有交强险及商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内，涉及保险合同项下赔付义务，由答辩人统一对外承担。2、答辩人对原告诉请的额度无异议，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，答辩人同意在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分由被告覃庆杰赔偿，被告覃庆杰赔偿后，可依保险合同向答辩人理赔。3、因答辩人不是本案致诉的责任人，且诉讼费用亦不是交强险规定的赔付范围，答辩人不承担本案诉讼费用。
被告平安保险广东分公司没有向本院提供证据。
被告平安保险广州业务五部没有答辩，亦没有向本院提供证据。
被告覃庆杰没有答辩，亦没有向本院提供证据。
被告平安保险广东分公司对原告提供的证据没有异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，被告覃庆杰、平安保险广州业务五部的代表人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃上述诉讼权利。本院认为，当事人的举证均符合民事证据的特性，本院确认其证据的效力，并作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年8月12日15时，被告覃庆杰驾驶其所有的粤A759**号小型普通客车由藤县岭景镇大益村往岭景镇方向行驶，行至新村路段时与对向由原告黎业荣驾驶黄健文所有的桂A749**号轿车发生碰撞，造成桂A749**号轿车上乘员苏春丽、苏玉珍受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，藤县公安局交通管理大队事故处理人员到现场勘察，调查取证后，于2012年8月22日作出（2012）第058号《道路交通事故认定书》，认定覃庆杰负此事故的全部责任，黎业荣、苏春丽，苏玉珍无责任。
本次交通事故造成原告黎业荣驾驶的桂A749**号轿车损坏，原告在藤县藤州宏亿汽车修配中心对桂A749**号轿车进行修理，共用去配件费及维修费用共5000元。
另查明，被告覃庆杰所有的粤A759**号小型普通客车在被告平安保险广州业务五部办理了交强险及商业三者险的保险业务。本次交通事故发生在保险期限内。被告平安保险广州业务五部是被告平安保险广东分公司下设部门，对外不承担赔偿责任。
本院认为，藤县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定：被告覃庆杰应负本次事故的全部责任，原告黎业荣无责任。该认定事实清楚，证据充分，定责准确，且原、被告无异议，本院予以采信。
本次交通事故造成桂A749**号轿车损坏，原告对该车进行了修复，共用去配件费及维修费用共5000元，被告平安保险广东分公司对此无异议，本院予以支持。被告平安保险广东分公司认为，对原告的经济损失5000元，同意在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分由被告覃庆杰赔偿，被告覃庆杰赔偿后，可依保险合同向保险公司理赔。本院认为，被告平安保险广东分公司的意见不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，本院不予采纳。被告平安保险广州业务五部是被告平安保险广东分公司下设部门，对外不承担赔偿责任，保险赔偿责任由被告平安保险广东分公司承担。本次交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，应由被告平安保险广东分公司在粤A759**号小型普通客车的交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿3000元给原告。
被告平安保险广东分公司提出不承担本案诉讼费用的意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼费用交纳办法》的规定，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在粤A759**号小型普通客车的交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告黎业荣；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在粤A759**号小型普通客车的商业三者险赔偿限额内赔偿3000元给原告黎业荣；
三、驳回原告黎业荣的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：623657496619）转交权利人。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黎伟鑫
二〇一三年六月十四日
书记员 蔡季理
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初2822号原告：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行，住所地：南昌市东湖区叠山路110号。主要负责人：胡啸，该支行行长。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。被告：潘维州，男，1963年2月1日生，汉族，住江西省丰城市。原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行与被告潘维州信用卡纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周云华、朱笑吟到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月11日，被告向原告申请办理办理“中银白金信用卡”一张，卡号为40×××30。被告使用该信用卡消费，但却未按约定归还欠款，至2016年4月26日止,被告仍有本息共计219768.3元未予归还。为此原告特向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本息共计219768.3（暂计至2016年4月26日，其中本金203349.83元，利息9237.42元，应收费用7181.05元）；2、被告支付逾期还款利息及应收费用（自2016年4月26日起至执行终结止）；3、本案全部诉讼、律师费2500元及实现债权的其它费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，2010年3月11日，被告向原告申请办理“中银白金”信用卡，并向原告递交了申请表，被告在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明以下内容：信用卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以信用卡申请人申请的信用卡产品的规则为准；信用卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，信用卡申请人应按本合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），信用卡申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金{滞纳金＝（最低还款额－已还清金额）×5%}；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；信用卡申请人未按时还款，应赔偿中国银行因催收而产生的损失（包括但不限于律师费、公告费）。原告对被告的办卡申请予以了批准，并将卡号40×××30的信用卡交付给被告使用。被告因透支未及时还款，原告多次催讨未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，被告陆续归还部分借款，截止2016年11月28日，尚欠借款本金193440.08元，利息31002.37元、应收费用（包含滞纳金、手续费）33576.58元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、主要负责人身份证明书、被告身份证（复印件）、《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡进件受理表》、交易明细表、欠款明细表等证据在案佐证。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内优先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告立即偿还透支款本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求，应予支持。原告诉请的律师费，因未提供证据证明原告因本案诉讼而支付了该笔费用，故原告该项请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘维州于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行借款本金193440.08元；二、被告潘维州于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行利息及应收费用（截止2016年11月28日的利息31002.37元，应收费用33576.58元，自2016年11月29日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、应收费用，以本金193440.08元为基数，按信用卡领用合约计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元（原告已预交），由原告负担40元，被告潘维州负担4590元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  齐进斌人民陪审员  涂 林人民陪审员  肖长凤二〇一七年一月十六日书 记 员  杨 烨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0132刑初68号
被告人
身份
情况
姓名
程李平
性别
女
出生日期
1
民族
身份证号码
住址
强制措施情况
公诉
机关
指控
意见
公诉
机关
新津县人民检察院
起诉
书文号
新检公诉刑诉[2017]62号
指控
事实
被告人程李平从2016年10月左右开始以贩养吸。2016年11月23日23时许，程李平在新津县安西镇永丰村帅某家中以人民币100元的价格将1包甲基苯丙胺卖给帅某、张某，帅某、张某等人吸食后所余0.29克（白色晶体）于次日被公安民警从张某处查获并予以扣押。
2016年11月24日，公安民警将被告人程李平挡获，从其随身携带的挎包内搜出13包疑似毒品的白色晶体（净重6.59克），已予以扣押。经检验，程李平随身携带的13包白色晶体和张某处查获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
指控
罪名
贩卖毒品
量刑
建议
对被告人程李平判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金
辩护
意见
无
判决
理由
本院认为，被告人程李平违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺6余克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人程李平归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人程李平犯贩卖毒品罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条
判决
结果
一、被告人程李平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2018年12月7日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人程李平的违法所得人民币100元继续予以追缴，对扣押在案的毒品甲基苯丙胺6.88克予以没收（由扣押机关负责处理）。
上诉
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
判决
日期
审判员 王晓岚
二〇一七年三月三十一日
书记员 常 沙
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第622号
申请执行人张秀玲。
被执行人李成勇、中十冶集团有限公司。
本院在执行张秀玲申请执行李成勇、中十冶集团有限公司租赁纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第622号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕小勇
代理审判员 倪景明
代理审判员 李静超
二〇一三年九月五日
书 记 员 马 琳
林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）林行审字第25号
申请执行人林州市人力资源和社会保障局。
法定代表人郝增江。
被申请执行人林州市华通建设有限公司。
法定代表人张广亮。
申请执行人林州市人力资源和社会保障局于2015年3月24日向本院申请执行林人社监决字（2014）第40号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市人力资源和社会保障局于2014年7月3日对被申请执行人承建的林州市宏盛昌家苑二期6号楼项目工程期间工人工资支付情况和社会保险缴纳进行检查，并于2014年9月25日向林州市华通建设有限公司送达《行政处罚决定书》。决定对其单位作出如下行政处罚：行政罚款15000元。被申请执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行该行政决定。现申请执行被申请执行人行政罚款15000元及滞纳金14000元，两项合计29000元。
经审查，本院认为，申请执行人林州市人力资源和社会保障局申请强制执行的林人社监决字（2014）第40号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市人力资源和社会保障局申请强制执行的林人社监决字（2014）第40号行政处罚决定书，准予强制执行。
申请执行费335元，由被申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党保红
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 秦 莉
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第512号
原告：宁波五岳钢铁有限公司。
法定代表人：郑俊。
委托代理人：李达，浙江亚辉律师事务所律师。
委托代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：宁波悦铁贸易有限公司。
法定代表人：蔡红芳。
委托代理人：蔡红屏。
原告宁波五岳钢铁有限公司（以下简称“五岳公司”）为与被告宁波悦铁贸易有限公司（以下简称“悦铁公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪磊适用简易程序独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告五岳公司的委托代理人李达，被告悦铁公司的委托代理人蔡红屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五岳公司起诉称：原告与被告存在钢铁贸易关系。2014年5月4日，双方经业务员电话联系，口头约定原告向被告购买一批牌号为SPCC、型号为0.38＊1250＊C、单价为4220元／吨的甬江冷卷6.88吨，提货方式为原告到被告仓库提货，交易方式为先汇款再提货。原告于当日向被告汇款29033.6元，因钢板有生锈不符合商品质量要求，我们就没有提货，经协商，我方要求退货款或换货，但一直协商不成。故原告诉至法院，要求：被告返还原告货款29033.6元，并赔偿原告以29033.6元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率计算自2015年4月23日至实际履行之日的利息损失。庭审中，原告增加诉讼请求：1.解除就双方29033.6元货款对应的买卖合同；2.被告返还原告货款29033.6元，并赔偿原告以29033.6元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率计算自2015年4月23日至实际履行之日的利息损失。
被告悦铁公司答辩称：2014年5月4日，原告公司业务员与被告方联系，双方口头约定，原告向被告购买一批牌号为SPCC、型号为0.8＊1250＊C、单价为4220元／吨的甬江冷卷6.88吨，由被告加工切割成0.8＊289＊862规格的钢板，单价数量均不变，提货方式为原告到被告仓库提货，交易方式为先汇款再提货。原告于当日向被告汇款29033.6元。被告按约加工好货物后，多次催原告来提货，但原告称因为厂家原因要延迟提货，该批货物就一直存放到现在。被告称愿意继续履行合同，原告可以随时来提货。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告五岳公司在举证期限内提交的证据有：
1.销售合同复印件三份，欲证明原、被告存在买卖合同关系的事实。
2.网上银行电子回单九份，欲证明原告共向被告支付货款414138.6元，本案涉讼货款于2014年5月4日汇款的事实。
3.增值税专用发票六份，欲证明被告共向原告开具增值税发票价税合计385105元的事实。
被告悦铁公司对原告提供的上述证据均没有异议，本院予以认定。
被告悦铁公司在举证期限内提交的证据有：
加工单复印件一份，欲证明原告要求被告加工的产品型号价格尺寸的事实。经质证，原告对该证据真实性有异议，认为系复印件，与原件无法核对。本院认为，该证据系复印件，与原件无法核对，本院对该证据真实性不予认定。
经审理，本院查明以下事实：原告与被告存在钢铁贸易关系。2014年5月4日，双方曾口头约定一份买卖合同，提货方式为原告到被告仓库提货。同日，原告向被告汇款29033.6元。原告认为被告未按约履行合同，故诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告并未按约履行合同，但其提供的证据不足以证明该主张，应承担由此产生的不利后果。故其要求解除合同并要求被告返还货款、赔偿相应利息损失的诉讼请求，没有事实依据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁波五岳钢铁有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费526元，减半收取263元，由原告宁波五岳钢铁有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92；开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 洪 磊
二〇一五年六月十一日
代书记员 高青青
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民辖终13号
上诉人（原审被告）：乐平巨通房地产开发有限公司，住所地：江西省乐平市东风北路南方翡翠城一期8号楼，统一社会信用代码：360281110000903。
法定代表人：彭斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：雷道忠，男，1937年7月8日出生，汉族，住景德镇。
原审被告：彭斌，男，汉族，1977年12月21日出生，住乐平市。
原审被告：景德镇市诚杰投资管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区沃尔玛对面豪景花园（解放路106号）4号楼第一层1间4号，社会统一信用代码：91360200087143812J。
法定代表人：许文，该公司总经理。
原审被告：范雪龙，男，43岁，住乐平市。
原审被告：程光明，男，43岁，住乐平市。
原审被告：范光颖，男，23岁，住乐平市。
上诉人乐平巨通房地产开发有限公司不服景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初918号民事裁定，向本院提起上诉。乐平巨通房地产开发有限公司上诉称：因合同纠纷提起诉讼的，由被告所在地或合同履行地法院管辖，当事人就合同履行地约定不明，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案系合同纠纷，上诉人乐平巨通房地产开发有限公司与被上诉人的借款合同并未约定具体的合同履行地，按法律规定，合同履行地为乐平市，且本案中上诉人住所地也在乐平市，因此，本案应由乐平市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”被上诉人与原审被告景德镇市诚杰投资管理有限公司签订的协议中约定发生纠纷由签约地法院管辖，并注明签约地在景德镇市珠山区，且本案被告景德镇市诚杰投资管理有限公司住所地在景德镇市珠山区，故景德镇市珠山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 旻
审判员 刘燕平
审判员 张 琪
二〇一七年三月九日
书记员 曹 剑
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初479号
原告王振权，居民。
被告沭阳县章集初级中学，住所地沭阳县章集街道章集街。
法定代表人，孙景双。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖云适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年2月3日向原告借款30000元，并约定利息按1.5%计算。原告索款未果，现要求被告归还借30000元及利息（自2008年2月3日起按月利率1.5%计算至2016年1月11日止）。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、借条一份，拟证明被告于2008年2月3日向原告借款30000元，并约定月利率按1.5%计算。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
经过庭审，本院认为原告提交的借条真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
根据原告的庭审举证及本院认证，结合原告的庭审陈述等情况，本院查明事实如下：
2008年2月3日，被告沭阳县章集初级中学向原告王振权借款30000元，并出具借条一份，约定月利率按1.5%计算。现原告索款未果，诉至本院要求处理。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告与被告之间的借贷法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告欠原告借款30000元的事实，由被告出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县章集初级中学应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王振权借款30000元及利息（以30000元为基数，自2008年2月3日起按月利率1.5%计算至2016年1月11日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1619元，已减半收取810元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1619元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 肖 云
二〇一六年三月二十日
书 记 员 徐卫梅
（附本案相关法律条文）
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇诉字第00156号
上诉人（原审被告）丹阳市飞跃丝绸网纱织造厂，住所地江苏省丹阳市访仙镇三河村。
投资人孙国荣，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）巨石集团有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐镇桐乡经济开发区。
法定代表人张毓强，该公司董事长。
上诉人丹阳市飞跃丝绸网纱织造厂因与被上诉人巨石集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹商初字第559号民事判决，向本院提起上诉。上诉人丹阳市飞跃丝绸网纱织造厂在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年十一月十七日
书记员 孔金燕
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第767号
原告：夏祥福，男，汉族，1967年5月3日出生，无固定职业。
委托代理人：李安营，富蕴县法律�助服务中心律师。
被告：何明峰，男，汉族，1964年12月1日出生，无固定职业。
被告：简东文，男，汉族，1968年5月28日出生，水电安装工。
原告夏祥福诉被告何明峰、简东文劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告夏祥福及委托代理人李安营、被告何明峰、简东文到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月29日至同年6月15日，原告带领二十多名工人，在简东文、何明峰承包的蕴德名居4号楼工地做工，夏祥福先后与简文东和何明峰签订了书面合同，工程完工后，被告一直不予支付工人工资，特向贵院提起诉讼。请求判令被告支付劳务费87200元；本案诉讼费由被告承担。
被告何明峰辩称，其为天德公司项目经理，与天德公司是内部承包关系，何明峰与简东文是承包关系，原告与简东文是承包关系，何明峰未与原告直接签订合同。
被告简东文辩称，其与原告是劳务分包关系，应该支付工钱，但是不应支付87200元，被告已向原告支付42000多元，剩余1万多元未支付。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
一、电工安装分包协议、承包劳务合同、樊青炎出具证明、蕴德名居4号楼电气工程费单、自制付款清单，证明原告与被告之间存在劳务承包关系，被告应当支付原告劳务费87200元。
被告何明峰对该组证据中电工安装分包协议表示不知情，因该协议是原告与简东文签订的。对承包劳务合同的真实性予以认可，但后来双方书面约定合同作废，对蕴德名居4号楼电气工程费单的真实性认可，是何明峰给原告与简东文协调的时候出具，前三行是何明峰的笔迹。樊青炎是何明峰的施工员，1号、2号、3号楼的电工安装劳务费由何明峰向原告支付，与简东文无关，对自制付款清单的�实性不予认可。
被告简东文对分包协议的真实性予以认可，该承包合同已作废。对蕴德名居4号楼电气工程费单的真实性予以认可，该费用是双方协调的时候计算的。前三行字由被告何明峰书写的，予以认可。对樊青炎出具的证明的真实性予以认可，对自制付款清单的真实性不予认可。
被告何明峰为支持其反驳主张，向本院举证如下：
一、承包劳务合同及原告出具的证明，证明何明峰与原告签订的该份劳务合同已经作废。
原告对该组证据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。
被告简东文对该组证据的真实性认可。
二、借据14份，证明在施工过程中何明峰替简东文借支给原告30828元。
原告及被告简东文对该组证据的真实性予以认可。
被告简东文为支持其反驳主张，向本院举证如下：
一、电工安装分包协议、配电安装协议、借据8张，证明简东文与原告之间存在劳务承包关系，被告简东文已支付原告11650元。
原告对该组证据中配电安装协议的真实性予以认可，但是对内容不认可。对借据中2014年5月23日、2014年4月25日、2014年5月16日的借据不予认可，认为不是原告签的字。
被告何明峰对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。
二、水电安装分项工程分包合同，证明简东文与何明峰是承包关系。
原告认为该证据与本案无关联性。
被告何明峰对该组证据三性及证明目的予以认可。
本院对以上证据分析认证如下：
本院对原、被告双方无争议的证据予以采信。
二被告对原告提供的自制付款清单的真实性均不予认可，本院认为该证据无其他证据佐证，对其真实性不予确认。
原告对被告简东文提供的水电安装分项工程分包合同的关联性不予认可，本院认为该证据可以证明二被告之间的法律关系，对�关联性予以确认。原告对被告简东文提供借据中2014年5月23日、2014年4月25日、2014年5月16日的借据不予认可，认为不是原告签的字。但其既未提供反驳证据亦未申请笔迹鉴定，故本院对以上借据的真实性予以认可。
本院根据案情需要依职权向新疆金驼房地产开发有限责任公司富蕴分公司调取了蕴德名居4号楼即富蕴县粮食局粮苑工程4号楼房屋面积测绘报告。原告及二被告对其真实性均无异议。
经审理查明：2012年7月7日，被告何明峰与被告简东文签订富蕴县蕴德名居工程水电安装分项工程分包合同，被告何明峰将富蕴县蕴德名居工程1、2、3、4号楼水电安装分项承包给被告简东文。
2014年3月29日，原告与被告简东文签订了电工安装分包协议，双方约定，被告简东文将富蕴县粮食局粮苑工程4号楼2、3、4单元三至十层的管线和竖井桥架、主线及开关、插座、灯、安装及调�承包于原告，承包价格为每平方米10元，按图纸面积结算。验收合格后一次付清余款。
2014年6月3日，原告与被告何明峰签订了承包劳务合同，2014年10月15日，原告书面声明该合同作废。
原告完成的工程量为蕴德名居4号楼即富蕴县粮食局粮苑工程4号楼1、2、3、4单元三至十层，即（137.76＋137.53＋136.62＋137.31＋142.2＋141.57＋147.39＋146）×8﹦9011.04平方米，十一层原告完成500平方米，共计9511.04平方米，每平方米10元，共计95110.4元。原告向被告简东文处借支11500元、向被告何明峰处借支30828元，借支共计42328元，被告简东文尚欠原告52782.4元。
本院认为，被告简东文自被告何明峰处承包富蕴县蕴德名居工程1、2、3、4号楼水电安装分项，又将富蕴县蕴德名居工程4号楼部分电工安装劳务承包给原告，产生债务52782.4元，被告简东文应当清偿。被告何明峰与原告无合同关系，不承担清偿责任。原告要求的开门铃槽、安装配电箱等费用，因其未提供充分证据予以证实，且二被告不予认可，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告简东文于本判决生效之日起十日内支付原告夏祥福52782.4元；
二、驳回原告夏祥福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取即990元，原告夏祥福负担391元（免交），由被告简东文负担599元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出�本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 袁 保 清
二〇一五年二月四日
书记员 阿兰*胡斯满
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2014）富民初字第767号原告：夏祥福，男，汉族，1967年5月3日出生，无固定职业。委托代理人：李安营，富蕴县法律�助服务中心律师。被告：何明峰，男，汉族，1964年12月1日出生，无固定职业。被告：简东文，男，汉族，1968年5月28日出生，水电安装工。原告夏祥福诉被告何明峰、简东文劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告夏祥福及委托代理人李安营、被告何明峰、简东文到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月29日至同年6月15日，原告带领二十多名工人，在简东文、何明峰承包的蕴德名居4号楼工地做工，夏祥福先后与简文东和何明峰签订了书面合同，工程完工后，被告一直不予支付工人工资，特向贵院提起诉讼。请求判令被告支付劳务费87200元；本案诉讼费由被告承担。被告何明峰辩称，其为天德公司项目经理，与天德公司是内部承包关系，何明峰与简东文是承包关系，原告与简东文是承包关系，何明峰未与原告直接签订合同。被告简东文辩称，其与原告是劳务分包关系，应该支付工钱，但是不应支付87200元，被告已向原告支付42000多元，剩余1万多元未支付。原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：一、电工安装分包协议、承包劳务合同、樊青炎出具证明、蕴德名居4号楼电气工程费单、自制付款清单，证明原告与被告之间存在劳务承包关系，被告应当支付原告劳务费87200元。被告何明峰对该组证据中电工安装分包协议表示不知情，因该协议是原告与简东文签订的。对承包劳务合同的真实性予以认可，但后来双方书面约定合同作废，对蕴德名居4号楼电气工程费单的真实性认可，是何明峰给原告与简东文协调的时候出具，前三行是何明峰的笔迹。樊青炎是何明峰的施工员，1号、2号、3号楼的电工安装劳务费由何明峰向原告支付，与简东文无关，对自制付款清单的�实性不予认可。被告简东文对分包协议的真实性予以认可，该承包合同已作废。对蕴德名居4号楼电气工程费单的真实性予以认可，该费用是双方协调的时候计算的。前三行字由被告何明峰书写的，予以认可。对樊青炎出具的证明的真实性予以认可，对自制付款清单的真实性不予认可。被告何明峰为支持其反驳主张，向本院举证如下：一、承包劳务合同及原告出具的证明，证明何明峰与原告签订的该份劳务合同已经作废。原告对该组证据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。被告简东文对该组证据的真实性认可。二、借据14份，证明在施工过程中何明峰替简东文借支给原告30828元。原告及被告简东文对该组证据的真实性予以认可。被告简东文为支持其反驳主张，向本院举证如下：一、电工安装分包协议、配电安装协议、借据8张，证明简东文与原告之间存在劳务承包关系，被告简东文已支付原告11650元。原告对该组证据中配电安装协议的真实性予以认可，但是对内容不认可。对借据中2014年5月23日、2014年4月25日、2014年5月16日的借据不予认可，认为不是原告签的字。被告何明峰对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。二、水电安装分项工程分包合同，证明简东文与何明峰是承包关系。原告认为该证据与本案无关联性。被告何明峰对该组证据三性及证明目的予以认可。本院对以上证据分析认证如下：本院对原、被告双方无争议的证据予以采信。二被告对原告提供的自制付款清单的真实性均不予认可，本院认为该证据无其他证据佐证，对其真实性不予确认。原告对被告简东文提供的水电安装分项工程分包合同的关联性不予认可，本院认为该证据可以证明二被告之间的法律关系，对�关联性予以确认。原告对被告简东文提供借据中2014年5月23日、2014年4月25日、2014年5月16日的借据不予认可，认为不是原告签的字。但其既未提供反驳证据亦未申请笔迹鉴定，故本院对以上借据的真实性予以认可。本院根据案情需要依职权向新疆金驼房地产开发有限责任公司富蕴分公司调取了蕴德名居4号楼即富蕴县粮食局粮苑工程4号楼房屋面积测绘报告。原告及二被告对其真实性均无异议。经审理查明：2012年7月7日，被告何明峰与被告简东文签订富蕴县蕴德名居工程水电安装分项工程分包合同，被告何明峰将富蕴县蕴德名居工程1、2、3、4号楼水电安装分项承包给被告简东文。2014年3月29日，原告与被告简东文签订了电工安装分包协议，双方约定，被告简东文将富蕴县粮食局粮苑工程4号楼2、3、4单元三至十层的管线和竖井桥架、主线及开关、插座、灯、安装及调�承包于原告，承包价格为每平方米10元，按图纸面积结算。验收合格后一次付清余款。2014年6月3日，原告与被告何明峰签订了承包劳务合同，2014年10月15日，原告书面声明该合同作废。原告完成的工程量为蕴德名居4号楼即富蕴县粮食局粮苑工程4号楼1、2、3、4单元三至十层，即（137.76＋137.53＋136.62＋137.31＋142.2＋141.57＋147.39＋146）×8﹦9011.04平方米，十一层原告完成500平方米，共计9511.04平方米，每平方米10元，共计95110.4元。原告向被告简东文处借支11500元、向被告何明峰处借支30828元，借支共计42328元，被告简东文尚欠原告52782.4元。本院认为，被告简东文自被告何明峰处承包富蕴县蕴德名居工程1、2、3、4号楼水电安装分项，又将富蕴县蕴德名居工程4号楼部分电工安装劳务承包给原告，产生债务52782.4元，被告简东文应当清偿。被告何明峰与原告无合同关系，不承担清偿责任。原告要求的开门铃槽、安装配电箱等费用，因其未提供充分证据予以证实，且二被告不予认可，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告简东文于本判决生效之日起十日内支付原告夏祥福52782.4元；二、驳回原告夏祥福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取即990元，原告夏祥福负担391元（免交），由被告简东文负担599元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出�本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 袁     保     清二〇一五年二月四日书记员 阿兰·胡斯满
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0115刑初147号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，男，1926年8月13日出生于沈阳市辽中区，汉族，小学文化，农民，现住沈阳市辽中区，系本案被害人张某甲父亲。
附带民事诉讼原告人王某某，女，1951年1月3日出生于沈阳市辽中区，汉族，小学文化，农民，现住沈阳市辽中区，系本案被害人张某甲妻子。
附带民事诉讼原告人张某乙，女，1979年10月25日出生于沈阳市辽中区，汉族，小学文化，农民，现住新民市，系本案被害人张某甲三女。
附带民事诉讼原告人张某丙，男，1993年5月2日出生于沈阳市辽中区，汉族，大学文化，教师，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市铁西区，系本案被害人张某甲长子。
附带民事诉讼原告人张某丁（也是上述四附带民事诉讼原告人的诉讼代理人），女，1977年2月23日出生于沈阳市辽中区，汉族，大学文化，工程师，现住沈阳市铁西区，系本案被害人张某甲次女。
附带民事诉讼原告人张某戊，女，1975年5月19日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，农民，现住沈阳市铁西区，系本案被害人张某甲长女。
被告人陈克军，男，1978年11月30日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，农民，户籍地沈阳市新城子区，捕前住沈阳市沈北新区。因本案于2016年11月11日被公安机关给予行政拘留二十日，并罚款四千元的行政处罚。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，2017年4月26日被本院以交通肇事罪判处有期徒刑四年。现羁押于沈阳市辽中区看守所。
附带民事诉讼被告人陈桂伏，男，1966年6月10日出生于沈阳市辽中区，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。系辽A*****号小型轿车车主。
附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人叶青，系该公司总经理。
诉讼代理人陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人陈克军犯交通肇事罪于2017年2月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某、王某某、张某戊、张某丁、张某乙、张某丙以要求被告人陈克军、附带民事诉讼被告人陈桂伏、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理，并于2017年4月26日下达（2017）辽0155刑初46号刑事附带民事判决书。宣判后，被告人未上诉，公诉机关未抗诉，刑事部分判决已生效。但在法定期限内，附带民事诉讼被告保险公司上诉。2017年6月26日沈阳市中级人民法院以（2017）辽01刑终338号刑事附带民事裁定书，将此案附带民事部分发回重审。本院于2017年7月20日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人张某丁（也是附带民事诉讼原告人张某某、王某某、张某乙、张某丙的诉讼代理人）、张某戊，被告人陈克军及附带民事诉讼被告保险公司的诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人陈桂伏经合法传唤未到庭。现已审理终结。
各附带民事诉讼原告人要求被告人陈克军赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜的交通费、误工费、精神损失费等各项损失共计人民币448033元；同时要求附带民事诉讼被告保险公司在交强险无责限额内赔偿上述损失。
被告人陈克军对要求赔偿的损失表示数额过高且没有能力赔偿，具体数额及赔偿项目以法院审理查明为准。
附带民事诉讼被告人陈桂伏未出庭也未提供答辩意见。
附带民事诉讼被告保险公司诉讼代理人表示因陈桂伏所有的被保险车辆与本案被害人张某甲的死亡不存在因果关系，故不应承担交强险无责赔偿的责任。
经审理查明，2016年11月9日19时5分，在沈阳市辽中区刘二堡镇木耳岗村“吴友”家房屋后道上，被告人陈克军驾驶与准驾车型不符的辽A#####号中型普通客车由东向西行驶，遇被害人张某甲（行人）并与之发生碰撞，后被告人陈克军驾驶车辆继续前行，又与停放在路南侧的陈桂伏所有的辽A*****号小型轿车发生碰撞，致被害人张某甲当场死亡、两车损坏。肇事后，被告人陈克军驾车逃离现场。经鉴定，被害人张某甲应为交通肇事造成重度颅脑损伤及双侧胸廓塌陷导致重度脑机能障碍伴重度内脏损伤而死亡。经公安机关认定，被告人陈克军负此交通事故的全部责任，张某甲、陈桂伏无交通事故责任。
另查，被告人陈克军驾驶的辽A#####号肇事车辆车主是其本人，案发时未投保交强险及商业险；附带民事诉讼被告人陈桂伏所有的肇事车辆辽A*****号小型轿车在附带民事诉讼被告保险公司投保交强险，发生事故在保险期内。在本案审理过程中，陈桂伏表示不要求被告人陈克军赔偿其车辆损失。
按照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准》有关数据，各附带民事诉讼原告人应得的赔偿项目和金额为：丧葬费为人民币26729元；死亡赔偿金为人民币174343.63元（包括死亡赔偿金和被抚养人生活费，其中死亡赔偿金计算方式：被害人案发时66周岁，按照农村常住居民人均可支配收入标准。12057元/年×14年=168798元；被抚养人生活费计算方式：被抚养人张某某90周岁，在案发前有8名子女在世，按照农村常住居民人均生活消费支出标准。8873元/年×5年÷8人=5545.63元）；处理丧葬事宜的交通费、误工费酌情支持人民币2000元。上述赔偿款项合计为人民币203072.63元。
上述事实，有交通事故责任认定书、各附带民事诉讼原告人提供的各项经济损失和赔偿标准的证明材料，经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈克军违反交通运输法规，发生重大交通事故后逃逸，应负事故的全部责任，沈阳市辽中区公安局交警大队的责任认定客观公正，本院予以采信。附带民事诉讼原告人张某某、王某某、张某戊、张某丁、张某乙、张某丙应得的赔偿项目和金额以审理查明为准。被告人陈克军应就其交通肇事行为对各附带民事诉讼原告人承担全部民事赔偿责任。关于各附带民事诉讼原告人提出的赔偿精神抚慰金及被害人妻子王某某被抚养人生活费的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于各附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人陈桂伏、附带民事诉讼被告保险公司在无责赔付范围内承担赔偿给付责任的诉讼请求，因现有证据证明被害人张某甲与附带民事诉讼被告人陈桂伏所有的、停在路边的辽A*****号小型轿车没有接触，无法认定被害人的死亡与该车之间存在因果关系，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈克军赔偿附带民事诉讼原告人张某某、王某某、张某戊、张某丁、张某乙、张某丙丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的交通费、误工费共计人民币二十万三千零七十二元六角三分（此款限本判决生效后十日内一次性给付）；
二、附带民事诉讼被告人陈桂伏、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在本案中不承担赔偿给付责任；
三、驳回附带民事诉讼原告人张某某、王某某、张某戊、张某丁、张某乙、张某丙其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 王树中
审 判 员 段晓光
人民陪审员 肇 颖
二〇一七年九月一日
书 记 员 郭 爽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法罗民一初字第281号
原告龚伟俊，住广东省广州市。
委托代理人李国伟、陈志坚，广东格林律师事务所律师、律师助理。
被告陈月凤，住广东省佛山市南海区。
被告李烙明，住广东省佛山市南海区。
以上两被告的共同委托代理人王美美、蔺存宝，系广东宝慧律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告不当得利纠纷一案中，原告龚伟俊于2013年5月17日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告龚伟俊撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取2252元（原告已预交），由原告承担。
审判员 黄婉君
二〇一三年五月十七日
书记员 尹 素
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安曲民初字第00461号
原告谢某。
委托代理人张小红。
被告吉某。
原告谢某与被告吉某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告谢某诉称：原、被告于1991年底相识，不久便按民俗举行婚礼。1993年11月19日生一子谢玉根。但自2011年起被告去石家庄打工后便不再回来，亦不与家人联系。现请求法院判令原、被告离婚。
本院认为：原告与被告按民俗举行婚礼同居至××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施时，原告尚未达法定结婚年龄，在原告达法定结婚年龄后，原、被告亦未补办结婚登记手续。原告起诉后，本院告知其应当补领结婚证后才能起诉要求离婚，否则应按同居关系处理，但原告谢某明确表示拒绝补领。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谢某的起诉。
案件受理费240元，由原告谢某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 陆兴逢
人民陪审员 王维祥
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 董志伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第270-1号
申请执行人陈铁生，男，住长春市二道区。
被执行人刘春涛，男，住长春市经济技术开发区。
被执行人孙丽，女，住长春市经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第777号民事判决书，依申请执行人申请，本院进入执行程序。执行中，双方自行和解并履行完毕，申请执行人撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）绿民一初字第777号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年七月三十日
书 记 员 史晓阳
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第458号
封丘县中原棉绒有限公司：
�于封丘县农村信用合作联社诉封丘县中原棉绒有限公司借贷担保合同纠纷一案，（2012）封民初字第01878号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年4月23日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限封丘县中原棉绒有限公司自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对封丘县中原棉绒有限公司采取强制执行措施。
二〇一五年五月三日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
书记员 ：杜健伟
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法播民初字第165号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社，住所地广东省德庆县悦城镇，组织机构代码56829205－0。
负责人：严杰锋，该社主任。
委托代理人；郭翔宇，该社主任助理。
被告：莫水周，男，1956年6月27日出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告莫水周金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取262.53元，由原告负担。
审判员 何卓坚
二〇一四年十月十七日
书记员 梁锦信
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西执异初字第4号
原告：许加宁。
原告：陈拉仙。
两原告共同委托代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。
被告：吴芙蓉。
被告：陈细仙。
原告许加宁、陈拉仙诉被告吴芙蓉、陈细仙案外人执行异议之诉一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告许加宁及两原告共同委托代理人张安友到庭参加了诉讼。被告吴芙蓉、陈细仙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许加宁、陈拉仙诉称：被告吴芙蓉与陈细仙民间借款纠纷一案的执行中，法院对陈细仙名下的坐落在杭州市西湖区上郡公寓2幢2单元1201室进行执行，而该涉案房屋实际为两原告所有。执行中两原告向执行法院提出执行异议，杭州市西湖区人民法院作出（2014）杭西执异字第8号执行裁定，裁定驳回了两原告的异议请求。由于两原告名下已有多处房产，故商量购买的涉案房屋登记在原告陈拉仙同胞姐妹陈细仙名下。两原告是涉案房屋实际购买人，房屋首付款和按揭款均为两原告支付。为了维护自己的合法权益故提起本案诉讼。请求判令：1、停止对涉案房屋的执行；2、确认涉案房屋属于两原告所有。
原告许加宁、陈拉仙为证明其主张的事实，向本院提交的证据有：
1、身份证、户口本、结婚证各一份，证明异议人身份情况；被执行人陈细仙身份情况。
2、商品房买卖合同、权属证书、房屋信息查询记录各一份，证明讼争房屋购买情况、目前权属登记在执行人陈细仙名下。
3、证明一份，证明登记在执行人陈细仙名下的该房屋所支付的款项系异议人支付，该房屋属于异议人所有。
4、证明、室内装修合同、房屋租赁合同、供用气合同、银行明细收据、钥匙收据各一份，证明该房屋的装修费用、煤气安装等费用系异议人支付；异议人实际占用该房屋进行出租、租赁费用由异议人收取。该房屋系异议人所有；该房屋钥匙由异议人收取。
5、购房经过一份，证明原告以被告陈细仙名义购买该房屋的具体经过情况。
6、提前还款函、银行交易明细清单、银行明细对帐单、收据、银行汇款记录各一份，证明该房屋目前欠款情况；异议人通过中国银行网银转帐支付部分按揭款的事实；异议人支付该房屋购买款的具体经过。
7、按揭记录单、还款交易查询、贷款合同各一份，证明该房屋办理按揭办理经过情况，在该单据上留着异议人的手机，之后的银行按揭款信息均是联系异议人。
被告吴芙蓉与被告陈细仙没有答辩也未提交证据。
被告吴芙蓉与被告陈细仙未到庭，视为放弃对原告许加宁、陈拉仙提交的证据进行质证。
本院根据证据的特征及法定的证据认定规则，证据之间的
联系及当事人对证据的意见，对证据作如下认定：原告许加宁、陈拉仙提交的证据1、2，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据3是房屋装修单位对装修款项及验收的证明，与本案无关联，不予认定；证据4、5、6、7本院予以认定具有真实性。
根据上述认定的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院
认定事实如下：
2009年4月18日，陈细仙与杭州协安置业有限公司签订商品房买卖合同，约定由陈细仙购买涉案1201室房屋，单价为每平方米10115.34元，其中首付款为187953元，其余620000元由陈细仙向中国建设银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行办理抵押贷款。2011年3月10日，中国建设银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行办理了涉案房屋的他项权证。合同签订之后，原告许加宁为陈细仙支付了1201室房屋的部分首付款并归还了部分房屋贷款。
2013年3月26日，吴芙蓉向苍南县人民法院起诉，要求陈细仙归还100000元借款并支付相应利息。2013年5月18日，苍南县人民法院作出（2013）温苍金商初字第285号民事判决，判令陈细仙归还吴芙蓉100000元借款并支付相应利息。因陈细仙未履行上述生效判决，吴芙蓉向苍南县人民法院申请执行。苍南县人民法院将该案委托本院执行，本案在执行过程中法院于2013年7月8日查封了涉案1201室房屋。
另查明，原告许加宁、陈拉仙为夫妻，陈拉仙系陈细仙同胞姐妹。许加宁曾于2013年4月25日向苍南县人民法院提起诉讼，该案审理中，许加宁以及陈细仙均有陈述，陈细仙系因购买1201室房屋和投资等原因向许加宁借款共计750000元。
本院认为：两原告提交的《商品房买卖合同》、《按揭贷款合同》等证据均证明涉案的1201室房屋系陈细仙于2009年4月18日向杭州协安置业有限公司购买，且房屋权属也登记在陈细仙名下。两原告虽举证证明其为陈细仙支付了1201室房屋的部分首付款并归还了部分房屋贷款，但该付款行为不能排除双方存在借贷等其他法律关系。许加宁在2013年4月25日向浙江省苍南县人民法院提起诉讼的起诉状中也自认，陈细仙系因购买1201室房屋和投资等名义向许加宁借款750000元。现两原告认为，1201室房屋是其以陈细仙的名义购买的观点与上述自认相矛盾。两原告主张涉案房屋实际为自己所有因缺乏依据，本院不予采信，对两原告的诉请本院不予支持。被告吴芙蓉与被告陈细仙经本院合法传唤未到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回许加宁、陈拉仙的诉讼请求。
案件受理费80元、公告费650元，由原告许加宁、陈拉仙承担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判长 张钟林
审判员 唐庆芳
审判员 张 争
二〇一五年三月三十一日
书记员 金 劼
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法兴民初字第107号
原告栾某某，男，1982年10月7日出生，汉族，干部，现住青冈县。
被告周某甲，女，1985年8月13日出生，汉族，农民，现住青冈县。
委托代理人于洋，黑龙江省兴望律师事务所律师。
原告栾某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员王国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾某某、被告周某甲及委托代理人于洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栾某某诉称，我与被告于2012年5月4日经政府登记结婚，婚初感情尚好。被告婚后一直没有工作，只有我自己工作并操持家庭，生活比较困难。后续共同生活中，我与被告经常发生争吵，现已分居三个月，感情已经破裂，无和好可能，我要求法院准予我们离婚。
被告周某甲辩称，我与原告于2012年5月4日经政府登记结婚，婚初夫妻感情较好，我们的感情没有达到离婚的程度，双方一直留有电话号码，一直在沟通。原告提出离婚不是双方有矛盾，而是因为双方家庭有矛盾，原、被告双方没有任何纠纷，一直都是原告与我父母产生的纠纷。另外我与原告有家庭外债70000余元，是用于生活花销、租房及我与亲属发生矛盾时候办事用的钱，总计71000元。我不同意与原告离婚，同时原告要承担一部分外债。
经审理查明，原告栾某某与被告周某甲于2012年5月4日经政府登记结婚，婚后未生育子女。婚初感情尚好，近年来，原、被告双方逐渐不再信任，经常为琐事发生争吵，致使感情不和，现双方已分居三个多月，婚姻关系存续期间无财产，无存款。上述事实原被告双方陈述一致，本院予以确认。
被告在庭审中提出在与原告共同生活期间因租房、生活花销及其与亲属发生矛盾办事时欠其父亲周某乙外债71000元，为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院提交了借条复印件及书面短信记录。原告对此笔借款不予承认，并对被告提交的书面短息记录存在异议，被告也无其他证据证实上述短信记录确实是出于原告真实意思表示，且被告提交的71000元借据为复印件，被告提出的证人周某乙（被告父亲、债权人）没有出庭作证且与其存在利害关系，故对被告提出的71000元外债主张因缺乏足够的证据证实，本院对此不予确认。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原、被告双方因家庭生活琐事争吵并导致分居，经本院多次调解，无和好可能，原告坚持与被告离婚，应认定感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告栾某某与被告周某甲离婚。
案件受理费150元，由原告栾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 王国庆
二〇一五年二月三日
书记员 朱柳旭
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1158号
罪犯曾彪，男，1983年7月1日出生，汉族，出生地湖南省衡阳县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年5月18日作出（2010）南刑初字第800号刑事判决，以被告人曾彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾彪在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年10月30日对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为一年。刑期执行至2020年11月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯曾彪在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾彪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾彪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾彪予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第3831号
原告李常委。
委托代理人周全文，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告张宏伟。
被告寿光市万润运输有限公司，住所地：寿光市建新街化肥厂西200米路南。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地：寿光市银海路南端131号。
负责人：李茂富，总经理。
委托代理人夏继友，该公司法律顾问。
原告李常委与被告张宏伟、被告寿光市万润运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李常委委托代理人周全文、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司委托代理人夏继友到庭参加诉讼。原告于庭前撤回对被告张宏伟、被告寿光市万润运输有限公司的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月16日11时许，张宏伟驾驶鲁V×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车沿京沪高速由南向北行驶至650公里路段时，与前方高开孟驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，致使鲁Q×××××号小型轿车又与顺行的大型客车相撞，造成车辆不同程度受损的交通事故。罗庄交警大队认定张宏伟负事故全部责任，事后双方就赔偿事宜未达成一致，为维护原告合法权益因此诉至法院，要求被告赔偿各项损失390000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司辩称，
被告所有车辆主车在我公司投保商业险30万元并投保不计免赔，挂车没有购买商业险，被告保险公司同意根据主挂车商业险责任比例按照50%的比例承担赔偿责任，程序性费用不承担。原告所有的挂车鲁Q×××××挂是否投保商业险法庭应当予以查明。
经审理查明，2014年11月16日11时许，张宏伟驾驶鲁V×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车沿京沪高速由南向北行驶至650公里路段时，与前方高开孟驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，致使鲁Q×××××号小型轿车又与顺行的大型客车相撞，造成车辆不同程度受损的交通事故。罗庄交警大队认定张宏伟驾驶机动车未确保安全行驶、未与前车保持必要安全距离，违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条、第四十三条之规定，负事故全部责任。高开孟驾驶的鲁Q×××××号小型轿车登记车主为原告李常委，该车经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估因该次交通事故造成的损失为366790元。原告另主张交通费500元。
另查明，张宏伟驾驶的鲁V×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司投保交强险一份，投保商业第三者责任保险一份，根据庭审举证及法庭调查无法查实鲁Q×××××挂车是否投保商业第三者责任保险。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，罗庄交警大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律准确，依法应予采信，张宏伟在该次事故中负全部责任，承保其交强险及商业第三者责任保险的保险公司应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于车辆损失366790元，已经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估确认，依法应予认定，被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司对该评估报告不予认可，但未在规定期限内申请重新评估且无法提供足以反驳原告的证据，本院不予采信。关于交通费500元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法酌情支持200元。鲁V×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司投保交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司应在交强险限额内赔偿原告车损2000元，剩余损失364990元由被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿300000元。原告于庭前撤回对被告张宏伟、被告寿光市万润运输有限公司的诉讼请求，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险限额内赔偿原告李常委车辆损失2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李常委车辆损失300000元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、驳回原告李常委的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元、保全费2470元，由原告李常委负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费7150元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 高永飞
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执163号
刁平、蒋国志、郑淑荣：
申请执行人刁平与被执行人蒋国志、郑淑荣房屋买卖合同纠纷一案，按照判决规定应将被执行人蒋国志、郑淑荣所有的坐落于丹东市振安区同兴镇光明村五组的五间房屋的产权办理变更登记至申请执行人刁平名下，但在执行中查明，被执行人蒋国志、郑淑荣所有的坐落于丹东市振安区同兴镇光明村五组的五间房屋只有三间有房照，另两间无房照。申请执行人刁平同意本院将三间有照房屋产权办理变更登记，本案即可结案。现本院已向丹东市不动产登记中心发出协助将三间有照房屋变更到申请执行人刁平名下的协助执行通知书。本院作出的（2017）辽0604民初995号民事判决确定的可执行内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 尹利明
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨倩怡
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第545号
申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行，住所地：四川省汉源县富林镇江汉大道二段。
法定代表人刘军，系该行行长。
被执行人何兴明，男，44岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人杜艳，女，42岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省雅安市雨城区。
被执行人杜英，女，40岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人陈彪，男，41岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行申请执行被执行人何兴明、杜艳、杜英、陈彪金融借款合同纠纷一案中，被执行人何兴明、杜艳、杜英、陈彪应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行执行款。现因被执行人何兴明、杜艳、杜英、陈彪暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1449号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人何兴明、杜艳、杜英、陈彪具备执行条件时，申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一六年三月一日
书记员 潘星桥
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3490号
罪犯嵇华强，男，32岁，汉族，江苏省阜宁县人，居民身份证号码3209231982********，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市沧浪区人民法院于2003年1月2日作出（2003）沧刑初字第051号刑事判决，以被告人嵇华强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月12日经本院刑事裁定减刑一年三个月。2010年5月14日江苏省阜宁县人民法院作出（2010）阜刑初字第0082号刑事判决，以嵇华强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。原判有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三千元。2012年4月26日经本院刑事裁定减刑一年（刑期至2016年1月19日止）。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯嵇华强服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯嵇华强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯嵇华强在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯嵇华强减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2014年9月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨 烨
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）洛行终字第103号
上诉人（原审原告）河南黎明暖通设备有限公司。
法定代表人李建忠，董事长。
委托代理人陈挚，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛阳市安全生产监督管理局。
法定代表人刘三献，局长。
委托代理人程世杰，该局副调研员。
委托代理人王新放，河南润和律师事务所律师。
上诉人河南黎明暖通设备有限公司因行政处罚纠纷一案，不服洛龙区人民法院作出的（2013）洛龙行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人河南黎明暖通设备有限公司的委托代理人陈挚，被上诉人洛阳市安全生产监督管理局的委托代理人程世杰、王新放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年12月2日凌晨0时15分左右，济南战区洛阳经济适用房统建小区（即长城花苑小区）发生一起供暖管路破裂漏水事故，导致一名值班人员窒息死亡，造成直接经济损失约67万元。事故发生后，市安监局会同市监察局、市公安局、市总工会、市质量技术监督局等部门参加，并要求有关专家组成联合调查组对该事故进行了调查，并出具了调查报告。该调查报告认定，事故的直接原因是安装企业安装的橡胶软接头因质量问题发生破裂失去密闭功能，导致一次管网管道内高温水流出，热气弥漫，值班人未能采取有效措施。间接原因为长城花苑小区为消除机房设备运行产生的噪音对居民的影响，未经原设计单位认可改变原设计方案，委托黎明暖通公司加装橡胶软接头，该软接头在两年的质保期内发生两次破裂，无法保障质量安全。洛阳市人民政府对该事故进行了批复。洛政文（2012）16号文件批复，同意调查组对事故性质的分析和认定和对相关责任单位和责任人的处理意见。认为黎明公司在承包安装供热设施过程中，安全管理工作不到位，采购并安装无质量安全保障的橡胶软接头，对该事故有直接管理责任，按照《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条给予经济处罚。后市安监局对此立案并进行调查，于2012年4月9日作出了处罚决定。黎明公司不服向河南省安全生产监督管理局提起了行政复议，河南省安全生产监督管理局以豫安监管复决字（2013）第001号行政复议决定书维持了市安监局作出的行政处罚决定书。
原审认为，市安监局负有安全生产管理监督职责，其对原告作出的处罚决定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律正确。原告提出所采购产品为合格产品，但其提交的证据不能证明本案涉及的软连接管是合格产品。原告提出的“发生安全事故是由于使用方私自加装铁箍，导致软连接失去应有弹性才破裂及洛阳市供暖系统压力过大也是事故发生的原因之一”的诉讼理由亦没有证据证明。原告的诉求本院不予支持。遂判决维持（洛）安监管罚（2012）7号行政处罚决定。判决送达后，河南黎明暖通设备有限公司不服，提起上诉。
上诉人河南黎明暖通设备有限公司上诉称，被诉处罚决定缺少事实根据和法律依据。上诉人在长城花苑小区施工过程中不存在任何过错，采购安装的橡胶软接头也有相应的合格证明，安装软连接符合施工安装技术要求。在使用过程中发生安全事故，其责任完全是使用方一方的责任，使用方私自加装铁箍，导致橡胶软接头失去弹性是事故发生的原因之一，不应该由上诉人承担。上诉人在施工过程中不存在违法违规行为。被上诉人未组织听证，程序违法。请求撤销一审判决，依法改判撤销被诉处罚决定。
被上诉人洛阳市安全生产监督管理局答辩称，上诉人的上诉理由缺乏事实依据。《济南战区洛阳经济适用住房统建小区后续管理工作办公室（长城花苑小区）“12·2”事故联合调查报告》中事故调查组认为，河南黎明暖通设备有限公司在对该供热设施承包安装过程中，安全管理工作不到位，采购并安装了无法保障质量安全的橡胶软接头，对该起事故的发生负有直接管理责任。建议按照《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条的规定，对河南黎明暖通设备有限公司给予经济处罚。经市政府批复，同意事故调查组对有关责任单位和责任人的处理意见。答辩人据此作出了被诉处罚决定。在原审审理时，上诉人就提出“在使用过程中发生安全事故，是因为使用方私自加装铁箍，导致软连接失去应有的弹性，导致了软连接的破裂”，但上诉人在事故调查处理的整个过程中并未就此主张提供相关证据，在原审庭审过程中也始终没有举证证实该事实的存在。答辩人提交的证据证实本案事故发生是由于上诉人在未经原审计单位许可的情况下，擅自改变原设计方案，未经设计单位允许在一次管网上加装软接头，此行为是造成该起安全生产事故的直接原因。其行为也违反了《中华人民共和国建筑法》第五十八条规定。综上，答辩人认为，答辩人作出被诉处罚决定，属于履行法定职责，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，应予维持。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，2009年12月31日，上诉人与济南战区洛阳经济适用住房办公室就长城花苑小区热交换站原有换热机组减震改造项目签订《建设工程安装合同》，上诉人出具的减震改造方案包括在热交换机组系统一次、二次进出口加装防震软接头。该方案未经原设计单位同意。
另查明，洛阳市安全生产监督管理局在作出被诉处罚决定前，于2012年4月13日向上诉人送达了听证告知书，上诉人在规定期限内未提交听证申请。
其他事实同原审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人未经原设计单位同意，在长城花苑小区热交换机组系统加装防震软接头，该行为违反了《中华人民共和国建筑法》第五十八条“建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得偷工减料。工程设计的修改由原设计单位负责，建筑施工企业不得擅自修改工程设计”的规定。上诉人安装在一次管网末端的橡胶软接头因质量问题在质保期内发生破裂，导致长城花苑小区“12·2”事故的发生。洛阳市安全生产监督管理局根据事故调查组的调查和认定及洛阳市人民政府的批复作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人提出使用方私自加装铁箍是事故发生原因之一，但未提供任何证据予以证明，该上诉理由不能成立。上诉人认为被上诉人未组织听证，程序违法，但其未提交听证申请，应视为自动放弃听证。因此，该上诉理由亦不能成立。原审判决正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人河南黎明暖通设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳红
审判员 叶乃君
审判员 蔡美丽
二〇一三年十月二十五日
书记员 常晓霞
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初字第3919号
原告徐某1，男，1962年9月14日出生，汉族，现住河北省沧州市新华区。
原告徐某2，男，1959年5月6日出生，汉族，住天津市大港区。
被告徐某3，男，1955年9月6日出生，汉族，现住河北省任丘市。
被告徐某4，男，成年人。
本院在审理原告徐某1、徐某2诉被告徐某3、徐某4代位继承纠纷一案中，原告徐某1、徐某2于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某1、徐某2的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某1、徐某2撤回对被告徐某3、徐某4的起诉。
案件受理费2150元，由原告徐某1、徐某2承担。
审判长 李书朵
陪审员 邓立安
陪审员 边俊孚
二〇一七年一月三日
书记员 袁伟苓
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第427号
原告孙立华。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告孙立华与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款328023元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款328023元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 马华华
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3433号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人伊春太，沂水农商行王庄支行行长。
被告焦方德，男，1973年9月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人王承英，女，1972年10月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王承英，女，1972年10月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王本伟，男，1986年6月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人武广云，女，1986年4月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告武广云，女，1986年4月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告梁廷友，男，1957年8月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告闫胜美，女，1960年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告焦方德、王承英、王本伟、武广云、梁廷友、闫胜美金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员孙钦杰使用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行委托代理人伊春太、被告王承英、武广云、被告焦方德委托代理人王承英、王本伟委托代理人武广云到庭参加诉讼，被告梁廷友、闫胜美经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2013年2月2日，被告焦方德向我行（原沂水县农村信用合作联社）借款170000元，2014年2月1日到期，借款凭证号为026266808，按约定到期归还本息。由被告王本伟、梁廷友、武广云、闫胜美自愿为其提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金162602.66元及利息。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决六被告立即偿还借款本金162602.66元及利息，诉讼费由六被告承担。
被告焦方德辩称，借款属实。
被告王承英、王本伟、武广云均辩称，担保属实。
被告梁廷友、闫胜美未作答辩、未提供证据。
经审理查明，2013年2月1日，被告焦方德与原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）签订个人借款合同，向原告沂水农商行借款170000元，合同约定借款期限为2013年2月1日至2015年1月20日，借款利率为11‰。同日，被告王承英、王本伟、梁廷友与原告沂水农商行签订最高额保证合同，自愿对被告焦方德与原告沂水农商行自2013年2月1日至2015年1月20日发生的债务承担连带保证责任。2013年被告武广云、闫胜美与原告沂水农商行自愿签订担保人及配偶自愿担保承诺书，自愿对该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，原告沂水农商行于2013年2月2日向被告焦方德发放借款并在借款凭证中将该笔借款期限约定为2013年2月2日至2014年2月1日。借款到期后，被告偿还部分借款本金及利息，尚欠借款本金162602.66元及利息。原告沂水农商行遂于2014年10月14日诉至本院，要求六被告偿还借款本金及利息。
认定上述事实证据有个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告焦方德签订的借款合同与被告王承英、王本伟、梁廷友签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告武广云、闫胜美自愿签订担保人及配偶自愿担保承诺书，为有效担保。合同签订后原告按照约定发放借款，被告焦方德应按约定履行偿还借款本息的义务。被告王承英、王本伟、梁廷友、武广云、闫胜美作为连带担保人，依法应当共同承担连带清偿责任。被告王承英、王本伟、梁廷友、武广云、闫胜美承担连带清偿责任后，有权向被告焦方德追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦方德于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金162602.66元及利息（按约定利率计算，自2013年11月30日起至履行完毕之日止）。
二、被告王承英、王本伟、梁廷友、武广云、闫胜美对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3552元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 孙钦杰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 江 媛
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0503行审43号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和计划生育局，住所地湖州市南浔区南浔镇向阳路601号区行政中心东四楼。
法定代表人李强，该局局长。
被执行人：蔡利亮，男，1995年3月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请执行人于2018年5月28日向本院申请强制执行浔卫计双计生征字（2017）第108-1号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月28日作出浔卫计双计生征字（2017）第108-1号征收社会抚养费决定书，认定被执行人蔡利亮未满法定婚龄，与宋某于2016年12月3日在双林人民医院非婚生育一男孩。该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十七条之规定，依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（五）项之规定，决定：对蔡利亮按一胎出生上一年（2015年）本区农村居民人均可支配收入的1.5倍征收社会抚养费，计征收社会抚养费36513元。申请执行人于2017年8月28日向被执行人送达了征收决定书，被执行人接到征收决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、缴纳社会抚养费催告书、征收社会抚养费决定书及�出上述征收决定的证据和依据、当事人身份证明等证据材料。
本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市南浔区卫生和计划生育局2017年8月28日作出的浔卫计双计生征字（2017）第108-1号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 刘英政
审 判 员 闵 杰
人民陪审员 周三妹
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 金林兵
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第3377号
原告福州环达机械有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人叶志南，总经理。
委托代理人王进章、张章甦，福建大中律师事务所律师。
被告林继耀，男，1958年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福州环达机械有限公司与被告林继耀融资租赁合同纠纷一案，原告于2014年11月6日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州环达机械有限公司撤回起诉。
案件受理费6，408元减半收取3，204元由原告负担。
审判员 张文捷
二〇一四年十一月七日
书记员 黄灵庄
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穆刑初字第168号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人高某某，男，1969年4月20日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，小学文化，住所地穆棱市。2015年10月26日，因本案被穆棱市公安局取保候审。
穆棱市人民检察院以穆检刑诉（2015）144号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于2015年11月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，穆棱市人民检察院指派检察员赵金玉出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月9日10时许，被告人高某某酒后驾驶无牌照宝雕牌二轮摩托车，沿206省道由北向南行驶至清河水库农牧场路口处，与西侧路边陈某某停驶的电动三轮车相刮，摩托车倒地，造成高某某受伤的交通事故。经牡丹江市公安局刑事技术支队理化检验鉴定，高某某血液中检出乙醇，乙醇含量为211.3mg／100ml。经穆棱市公安交警大队交通事故认定，高某某负事故的全部责任。被告人高某某案发后住院治疗，于2015年8月17日，主动到穆棱市公安交通警察大队投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证穆棱市公安交通警察大队的到案经过、当事人血样提取登记表，穆棱市公安局第三公安派出所户籍证明、现实表现证明；证人陈某某、郑某的证言；穆棱市公安交通警察大队制作采集高某某血样照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片；穆棱市公安局刑事科学技术室公（穆）鉴（痕）字（2015）25号检验意见书，穆棱市公安交通警察大队穆公交认字（2015）01050号道路交通事故认定书以及牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）325号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高某某犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。公诉机关对被告人高某某犯危险驾驶罪及有自首情节的指控意见成立。鉴于本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2016年1月29日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝桂菊
二〇一五年十一月三十日
书记员 芦丽娜
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅法民二金初字第33-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。
法定代表人：王石峰，该银行行长。
住所地：淅川县人民路与东风路交叉口。
被告：刘亮，女，汉族，生于1992年。
被告：张静，女，汉族，生于1991年。
被告：杨西浩，男，汉族，生于1988年。
被告：龚华平，女，汉族，生于1990年。
被告：吕少毅，男，汉族，生于1988年。
被告：陈小丽，女，汉族，生于1984年。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行诉被告刘亮、张静、杨西浩、龚华平、吕少毅、陈小丽金融借款合同纠纷一案中，因出现其他需要中止的事由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘 江
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江商初字第779号
原告交通银行股份有限公司浙江省分行。住所地杭州市江干区四季青街道剧院路****号。
负责人：俞炯玲，负责人。
委托代理人（特别授权代理）徐涛、石碧蕾，浙江浙联律师事务所律师。
被告徐雪英。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行（以下简称交行浙江分行）诉被告徐雪英信用卡纠纷一案，本院于2011年8月30日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后转成普�程序审理，于2011年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行浙江分行委托代理人石碧蕾到庭参加诉讼，被告徐雪英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行浙江分行诉称，被告徐雪英于2008年2月15日在原告处办理卡号为45×××59的交通银行太平洋信用卡，信用额度为人民币8000元。被告先后使用该信用卡透支消费，截至2011年6月30日，被告使用信用卡未偿还的透支款、本利共计为6757.52元，复利为146.08元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。原告请求判令被告偿还原告信用卡透支款5493.96元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿日（至2011年6月30日的本利为1263.56元，复利为146.08元，截至该日透支款、本利共计6757.52元），以上已列出款项合计6903.6元；本案全部诉讼费由被告承担。
被告徐雪英未答辩。
原告交行浙江分行为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、信用卡申请表一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，拟证明被告偿还的金额及具体明细的事实。
3、律师函及快递单据各一份，拟证明原告以律师函的形式向被告进行催收，原告拒绝还款的事实。
被告徐雪英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以确认。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2008年2月，被告徐雪英与原告交行浙江分行签订了《交通银行太平洋个人贷记合约》，申办了一张太平洋个人贷记卡，账号为45×××59，信用额度为人民币8000元。该合约对利息、滞纳金、超限费等费用的计算方法等内容作了约定。原告按约发放贷记卡后，被告多次进行�支，至2011年6月30日，累计透支本金人民币5493.96元，利息（包括复利）人民币1409.64元，合计人民币6903.6元。原告多次催讨未着，遂诉至本院要求调处。
本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷记合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款项及使用该卡产生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付透支贷款本金、利息、账户费用，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐雪英支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行本金人民币5493.96元。
二、被告徐雪英支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行利息人民币1409.64元（计算至2011年6月30日，自2011年7月1日起至判决确定给付之日止增加的利息按《交通银行太平洋个人贷记合约》的规定计算）。
三、以上一、二两项共计人民币6903.6元，被告徐雪英于本判决生效后十日内支付给原告交通银行股份有限公司浙江省分行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币221元，合计人民币271元，由被告徐雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 朱学军
代理审判员 许 炯
人民陪审员 谢 科
二〇一一年十二月十九日
书 记 员 韩 涛
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初453号
原告文某1，男，汉族，1969年10月16日出生，住广东省怀集县。
委托代理人汤满意，广东集兴律师事务所律师。
被告姚某，女，汉族，1968年12月28日出生，住广东省怀集县。
原告文某1诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员苏少雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某1及其委托代理人汤满意，被告姚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文某1诉称：原告于1988年参加工作，在单位工作中与被告相识，1991年开始双方自由恋爱，双方同居生活至××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××文某2（已成年）。婚姻存续期间共同财产有：建造位于怀城镇育秀居委会证号为粤房证字第C0329007号房屋一幢（四层）、牌号为粤H.WM8**号和粤H.WH9**号东风本田小车各一辆。由于原、被告婚前缺乏相互了解，草率结婚，以致婚姻基础不牢固，婚后双方性格不合，夫妻感情一般，被告常常以家庭琐事而争闹不休，致使互相不信任，以致夫妻之间日趋恶化，从2015年7月起，原、被告分居生活，双方没有和好可能，为此双方曾协商一致，签订离婚协议，原告按协议约定，已将房屋分割归被告并变更过户给其名下，被告却反悔，协议离婚不成。原告为了结束毫无感情的婚姻，特提起诉讼，请求法院判决准许原、被告离婚。
被告姚某辩称：原、被告之间有感情，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1988年相识后，双方于1991年确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××文某2（已成年）。婚姻存续期间共同财产有：建造位于怀城镇育秀居委会证号为粤房证字第C0329007号房屋一幢（四层）、牌号为粤H.WM8**号和粤H.WH9**号东风本田小车各一辆。2015年7月，因被告怀疑原告有第三者（婚外情），原告离家在另行承租房屋居住，此后，原、被告曾进行过离婚协议，之后对位于怀城镇育秀居委会证号为粤房证字第C0329007号房屋一幢（四层）已过户变更登记在女儿文某2所有，但双方没有在离婚协议上签名和到民政部门办理离婚登记。由于原告与被告协议离婚不成，原告由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，本案属于离婚纠纷，一方要求离婚，而另一方不同意离婚，结合原、被告陈述和开庭审理的情况，对原、被告夫妻感情进行分析，作出认定如下：原、被告相识并自由恋爱，双方共同生活多年且自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础，原告起诉认为双方草率结婚与事实不符。婚后原、被告能够相互履行夫妻义务和家庭责任，原、被告共同生活长达20多年，女儿已长大成人，共同建造房屋和购置车辆，可见双方在长期的共同生活中，各自履行职责，共同维护家庭的完整和睦作出努力，双方已建立起夫妻感情，双方应予珍惜。2015年7月后，原、被告产生夫妻矛盾夫妻分开居住，双方进行协议离婚，因被告反悔而协议不成，夫妻不和的时间短，仍然末达到离婚符合离婚条件的情形，原告以此为由提出的离婚请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告文某1与被告姚某离婚。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告文某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 苏少雄
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 坚
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初4396号
原告:张孝伟,男,1969年11月2日出生,汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：李颍，女，1963年1月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：王守华（系被告李颍之夫），男，1963年5月10日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告张孝伟与被告李颍、王守华为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后。依法由审判员宋杰适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告张孝伟、被告王守华到庭参加诉讼；被告李颍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝伟诉称：被告李颍、王守华夫妻因资金周转困难于2011年9月17日向原告借款40万元，约定月利率2%。该款被告付息至2015年3月17日，但之后的利息及本金经原告多次催要一直不予归还。为此提起诉讼，要求：两被告归还借款40万元并承担本案诉讼费用。
原告张孝伟为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，证明其身份情况及诉讼主体资格；
2、借条一份，证明2011年9月17日，被告李颍、王守华向其借款40万元，约定每月利息8000元。
被告李颍未作答辩，也未向本院提供证据。
被告王守华辩称：向原告借款40万元属实。
经审理查明：被告李颍、王守华系夫妻，其二人因资金周转困难于2011年9月17日向原告张孝伟借款40万元，约定月利率2%。于借款的当日为原告出具借条一份，该借条载明：“今借到张孝伟人民币肆拾万元整（（400000.））/2011年9月17日/借款人李颍/借款人王守华/每月利息捌千元整（8000.）李颍”。该借款两被告付息至2015年3月17日，之后的利息及借款本金经原告多次催要，两被告一直推托不予还付，为此原告向本院提起诉讼。
证明上述事实的证据有：原告提供的证据及原告张孝伟、被告王守华的相应陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李颍、王守华向原告张孝伟借款40万元未还属实。对此借款，两被告应予清偿。关于借款利息，应依约并在相关法律限定的利率范围内予以支付。根据本案情况，应按月利率2%计息，计息时间应从2015年3月18日起至履行完毕之日止。原告诉求理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下:
被告李颍、王守华于本判决生效之日起十五日内还付原告张孝伟借款40万元及其相应利息（按月利率2%计算，从2015年3月18日至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，因适用简易程序减半收取4620元，由被告李颍、王守华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 宋杰
二〇一六年十一月三日
书记员 陈双
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民合法的民事权益受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超出年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初927号
原告：宁夏融盛小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人丁祥，该公司董事长。
委托代理人：丁晓贵，男，回族，1988年08月07日出生，该公司职工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：吴玉珍，女，汉族，1974年09月13日出生，该公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告：马德林，男，回族，1978年10月02日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：田玉吉，男，回族，1978年03月01日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：田秀付，男，回族，1980年01月21日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：李德福，男，回族，1958年07月03日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告宁夏融盛小额贷款有限公司诉被告马德林、田玉吉、田秀付、李德福小额借款合同纠纷一案，本院于2016年03月29日受理后，依法由审判员李文珍担任审判长，审判员葛红艳、人民陪审员田风生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人丁晓贵到庭参加了诉讼，被告马德林、田玉吉、田秀付、李德福经合法传唤，其中马德林、田玉吉经公告送达均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日，被告马德林以资金周转为由向我公司申请贷款10万元，借款期限至2014年6月25日，被告田玉吉、田秀付、李德福承担担保责任，借款到期后，经原告多次催要，被告马德林以无钱未由一直推脱不还。故诉请判令被告马德林返还原告借款本金10万元、利息66663元及逾期利息66663元，并承担2016年3月24日以后的利息；被告田玉吉、田秀付、李德福承担担保连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张提供有下列证据，
借款合同一份、支付凭证一份、借款凭证一份、身份证复印件，证明被告马德林向原告借款10万元，被告田玉吉、田秀付、李德福提供担保的事实。
被告马德林、田玉吉、田秀付、李德福经合法传唤均未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
本院认为，对于原告提供证据，虽被告均未出庭进行质证，因该证据属原始证据，来源合法、内容真实、符合证据的三性，具有证明效力，予以认定。
经法庭审理，结合原告的陈述、举证、认证，本院确认以下事实，
2013年12月26日，被告马德林以工程周转为由向原告申请贷款10万元，同日被告与原告签订了《借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限2013年12月26日至2014年6月25日，年利率为31.488﹪，按月清息。《借款合同》签订当日，被告马德林取得了原告贷款10万元。被告田玉吉、田秀付、李德福自愿为马德林提供担保，并与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证。保证期间为约定的债务人履行期限届满之日起二年。该借款本金10万元至今未还，借款期间利息偿还了5000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告马德林签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，原告与被告马德林均应严格按照合同的约定各自履行义务，但被告马德林在取得借款后，未按照约定向原告返还借款本金及支付利息，属被告马德林违约，故原告请求被告马德林返还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张合同期内的利息66663元及逾期利息66663元，不符合法律规定，不予支持，根据法律规定，借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。据此，截止2016年3月24日，被告马德林应承担原告合同期内利息15528元（100000×31.488﹪÷365×180），减去被告已支付的利息5000元，剩余10528元，应予支持，逾期利息17753元（100000×24﹪÷365×270），应予支持。被告田玉吉、田秀付、李德福与原告签订的《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告田玉吉、田秀付、李德福应按照合同的约定承担保证责任，在承担保证责任后，可以向被告马德林依法追偿。被告马德林、田玉吉、田秀付、李德福经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马德林于判决生效后30日内返还原告宁夏融盛小额贷款有限公司借款本金10万元，支付利息10528元、逾期利息17753元，并支付2016年3月24日以后产生的利息
二、被告田玉吉、田秀付、李德福对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，依法可向被告马德林追偿；
三、驳回原告宁夏融盛小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，原告宁夏融盛小额贷款有限公司负担2160元，被告马德林、田玉吉、田秀付、李德福负担2640元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 李文珍
审 判 员 葛红艳
人民陪审员 田风生
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马海燕