wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初3530号
原告：夏炳德，男，1966年6月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：詹梅，重庆鼎山律师事务所律师，特别授权。
被告：周邦长，男，1981年11月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告夏炳德与被告周邦长民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员程松担任审判长，与人民陪审员陈涛、刘兴连组成合议庭，适用普通程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告夏炳德的委托代理人詹梅到庭参加了诉讼。被告周邦长经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告夏炳德诉称：2014年10月9日，被告由于生产需资金向原告借款30000元，约定一个月归还。当日，原告将30000元现金借给了被告，被告出具借条一张。借款到期后，被告未按约还款。现请求依法判令：被告归还原告借款30000元，并从2014年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至还清时止。
被告周邦长未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
经审理查明：2014年10月9日，被告因生产所需向原告借款30000元。当日，被告出具欠条一张，载明了借款事项及金额，并在欠条中约定在2014年11月9日前归还。约定的期限届满后，被告并未按约还款。后原告多次催收无果，遂诉讼来院提出上述诉讼请求。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据材料，经开庭质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告周邦长向原告借款属实，其借款后理当按约履行还款义务，其未按约还款的行为有悖于诚实信用原则，也有悖于法律，依法应承担相应的民事法律责任，原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，虽然原、被告双方并未对利息进行约定，但被告逾期付款后必然会给原告造成资金占用利息损失，按法律规定原告可以要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，但原告要求被告按同期贷款利率的4倍计付，无法律依据，其超过年利率6%的部分，本院不予支持。被告周邦长经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周邦长在本判决生效后十日内归还原告夏炳德借款本金30000元，并从2014年11月10日起按年利率6%计付利息至借款还清时止。
二、驳回原告夏炳德的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周邦长负担（此款限被告周邦长在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程 松
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 刘兴连
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈沫言
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法民二初字第223号
原告佛冈文康物业管理有限公司，住所地：佛冈县石角镇教育路298号泰康新村。
法定代表人罗成影，该公司董事长。、
委托代理人朱光玺，该公司职员。
被告何高池。
委托代理人何卜宁，男。
原告佛冈文康物业管理有限公司诉被告何高池物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员黄小毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛冈文康物业管理有限公司的委托代理人朱光玺、被告何高池委托代理人何卜宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈文康物业管理有限公司诉称：被告在佛冈县石角镇泰康新村内拥有商品房一套（该房地址与前述现地址一致）。原告是该商品房所在小区泰康新村的合法物业管理公司，且已经提供了相应的物业管理服务。但计至2013年12月31日止，被告共拖欠26个月的物业管理费，每个月89元，合计2314元。经原告多次催收，但被告仍然拖欠，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付物业管理费2314元及从起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告佛冈文康物业管理有限公司向本院提供的证据有：
证据一、《企业法人营业执照》及《收费许可证》，拟证明原告的诉讼主体资格及原告具有物业管理资质且按有关标准收费的事实；
证据二、《物业管理委托合同》及其《补充协议》复印件，拟证明原告对泰康新村具有合法有效的物业管理权。
被告何高池未提交书面答辩，在庭审中辩称：1、不承认原告为管理处，原告没有管理资格，我没有签什么保管合同。2、原告请的保安不管理业务，保安人员不够，只有一人在上班，车辆乱停乱放，卫生极差，老鼠成群，服务态度差。3、楼房水管公用下水道持续堵塞6次浸屋，原告不来修理也不管，造成我家的财产损失很大。
被告何高池为其辩解提供的证据有：
证据一、票据，拟证明当时公用下水道坏了，钱是我402、502房屋垫付的。
证据二、照片，拟证明下水道进水造成我家的损失。
经审理查明：被告是佛冈县石角镇青松东路泰华街6号2幢2梯402房的业主，原告是泰康新村小区的合法物业管理公司，原告给被告提供了相应的物业管理服务。从2011年11月起至2013年12月止，被告共拖欠26个月的物业管理费，每月管理费89元，合计2314元。经原告多次催收，但被告仍然拖欠，原告为维护其合法权益，于今年3月向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付物业管理费2314元及从起诉之日至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原告的陈述及其提交的证据、被告的答辩、开庭笔录等证据材料予以印证。
本院认为：本案为物业服务纠纷。原告佛冈文康物业管理有限公司作为有资质的物业管理公司，对泰康新村小区的物业进行管理。被告何高池是原告所管理的泰康新村小区的业主，原告与被告之间已经形成了物业服务关系。因此被告辩称认为没有与原告签订物业服务合同，原告无权起诉的辩称理由不成立。原告作为物业管理企业，有权要求泰康新村小区的业主交纳物业服务费用，被告作为业主，有交纳物业服务费用的义务。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。…”的规定，因此原告要求被告交纳拖欠的物业服务费用，于法有据，本院予以支持。至于被告认为原告管理不到位，该问题不是本案调处的范畴。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告何高池于本判决生效之日起十日内支付物业服务费用2314元及利息（利息从2014年3月3日起计至付清款项之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告佛冈文康物业管理有限公司。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告何高池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄小毅
二〇一四年六月二十三日
书记员 邝美娜
附引用法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第00993号
申请执行人：李某某，女，1983年3月18日出生，汉族，无业。
被执行人：石某某，男，1976年6月27日出生，汉族，无业。
申请人李某某以被执行人石某某拒不履行本院已生效的（2013）碑民二初字第00719号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付20000元。本案在执行过程中，被执行人已自觉将20000元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）碑民二初字第00719号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘炜曦
二〇一三年六月六日
书记员 王 珍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀鹤立民监字第6号
原审原告滕某某，男，1968年9月12日出生，汉族。
原审被告罗某某，女，1972年3月29日出生，汉族。原审原告滕某某与原审被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2010年4月27日作出的（2010）怀鹤民一初字第372号调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书财产分割部分确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 谢德武
二〇一三年十月二十四日
书记员 单 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13518号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告蓝德和，男，1978年6月22日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蓝德和信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蓝德和系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43394.66元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43394.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第177号
申请执行人边新文。
被执行人田承俊。
被执行人刘均。
本院在执行边新文诉田承俊、刘均道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，尚有13215。2元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第1953号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初959号
原告：赵良美，女，汉族，1973年10月16日出生，住重庆市永川区。
委托代理人：樊安楣，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。
被告：罗江明，男，汉族，1970年2月9日出生，住重庆市永川区。
被告：重庆涂可佳融劲涂装工程有限公司，住所地重庆市九友坡区火炬大道101号渝高城市日记22-9室。
法定代表人：周荣静。
本院在审理原告赵良美与被告罗江明、重庆涂可佳融劲涂装工程有限公司劳动合同纠纷一案中，原告赵良美于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵良美的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵良美撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵良美负担。
审判员 李海霞
二〇一六年三月四日
书记员 张 柳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初2560号
原告:科尔沁右翼前旗农村信用合作联社,地址内蒙古科尔沁右翼前旗。
法定代表人:冯明辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人:丛玉昆，该联社信贷员。
被告：刘景义，男，1957年9月9日出生，汉族，农民。
被告：崔庆波，男，1978年12月4日出生，满族，公务员。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被告刘景义、崔庆波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人丛玉昆到庭参加诉讼。被告刘景义、崔庆波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求1、要求被告返还截至2017年5月11日借款本金29939.73元，利息10269.92元，合计40209.65元；2、利息计算至给付之日止，逾期利率按原约定利率上浮50%；3、被告崔庆波负连带给付责任；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘景义于2013年12月19日在科尔沁右翼前旗某农村信用社借款30000元，到期日为2014年12月17日，由被告崔庆波提供连带保证。借款到期后，原告多次催收，但被告仍不履行合同，现仍欠借款本金29939.73元，利息10269.92元,故原告诉至法院要求被告给付借款及利息。
被告刘景义、崔庆波未到庭亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交证据《内蒙古农村信用社借款借据》一枚；《保证担保借款合同》一份，用以证明被告刘景义向信用联社借款并由崔庆波提供保证担保的事实；《贷款催收通知单》一份，用以证明原告曾向被告索要贷款的事实。
本院认证认为，对原告提交的证据因来源、内容合法且与案件具有相关性，本院予以确认。
本院认定事实如下：2013年12月19日原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被告刘景义签订借款合同一份，约定被告刘景义借款30000元，合同有效期间从2013年12月19日至2014年12月17日。借款人以约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，账号人姓名刘景义，借款用途为种植，借款利率为月利率11.50‰，逾期利率按原约定利率上浮50%即月息17.25‰。借款逾期后被告刘景义未能偿还本息，现原告诉至法院要求二被告偿还借款本金29939.73元，利息10269.92元，本息合计40209.65元。
本院认为，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被告刘景义签订的借款合同合法有效。按照合同约定，被告刘景义在2013年12月19日借款30000元，并通过原告与被告刘景义约定的账号提出借款，双方的借款关系成立并生效，借款到期后被告尚欠本金29939.73元已经超过还款期限，故原告要求被告刘景义偿还借款本息共计40209.65元的诉求本院应予支持。因被告崔庆波为该笔贷款提供保证担保，故应对被告刘景义的上述欠款负连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘景义在本判决生效五日内给付原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社截至2017年5月11日借款29939.73元，利息10269.92元，本息合计40209.65元；
二、此款利息计算至给付之日止，逾期利率按月息17.25‰计算；
三、被告崔庆波对上述借款本息负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元减半收取403元由被告崔庆波、刘景义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙 莉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 包牡丹
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0121刑初6号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人许文松，男，1980年12月24日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽清县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年8月17日被闽侯县公安局刑事拘留。同年9月21日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人许文松犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员林品雪出庭支持公诉，被告人许文松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控，2017年8月16日10时许，被告人许文松根据“阿弟”（身份未明）的指示，携带海洛因从闽清县到闽侯县吸毒人员林英交易，当日14时许，被告人许文松在闽侯县兰圃加油站内的便利店旁将约一小袋的海洛因以人民币500元的价格贩卖给林英。后被公安民警当场抓获，公安民警从被告人许文松处查获小袋疑似海洛因的灰白状物，从林英处身上查获从被告人许文松处购买的另一小袋灰白状物。经称重，两袋灰白状物分别重约0.06克及0.45克，并予以了扣押。经福州市公安局物证鉴定室鉴定，扣押的两袋灰白状物均检测出海洛因成分。
公诉机关建议判处被告人许文松有期徒刑八个月，并处罚金。被告人许文松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人许文松违反国家禁毒法规，贩卖毒品海洛因0.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许文松到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许文松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月17日起至2018年4月16日止）。
（罚金自本判决生效后十日内缴清）。
二、扣押在公安机关的毒资人民币500元，依法予以没收，由扣押机关闽侯县公安局依法处理。
三、扣押在公安机关的毒品海洛因0.51克依法予以没收，由扣押机关闽侯县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林孔亮
二〇一八年一月五日
书记员 叶思遥
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初4811号原告：林志强，男，1980年3月14日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所执业律师。被告：王婉红，女，1977年7月28日出生，汉族，住福建省石狮市。原告林志强与被告王婉红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林志强的委托诉讼代理人黄鹏飞到庭参加诉讼，被告王婉红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林志强向本院提出诉讼请求：1.王婉红偿还借款120万元，并自2014年1月22日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计付利息；2.王婉红支付林志强律师费5000元；3.由王婉红承担本案诉讼费。事实和理由：王婉红因资金周转需要于2013年5月22日向林志强借款120万元，借款时双方约定利息为月利率3.6%，如王婉红未能履行相应还款义务，应承担林志强为实现债权所支出的合理费用。借款后，王婉红按月利率3.6%支付利息至2014年1月21日，之后未再付息，本金亦未偿还。王婉红未作答辩。林志强为支持其主张，提供以下证据：1.林志强身份证一份，证明林志强林志强的身份情况；2.王婉红身份证，证明王婉红的身份信息；3.借条、收款凭证、还款承诺书、银行转账，证明王婉红拖欠林志强借款；4.发票，证明林志强因本案支出律师费5000元。王婉红对林志强提供的证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。王婉红未在举证期限内向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月23日，王婉红作为借款人向林志强出具借条一份，载明借款人王婉红于2013年5月22日向林志强借款120万元，利息按月利率3.6%计算等内容。同日，王婉红出具《收款凭证》一份，载明王婉红于2013年5月22日收到出借方林志强经营周转款120万元。林志强另持有王婉红出具的《还款承诺书》，载明因资金周转需要，借款人王婉红于2013年5月22日向林志强借款……如到期后未能足额还清借款，则从逾期之日起，借款人须按未付清的款项支付日利率千分之三的违约金，同时出借人为实现债权而支付的合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、公告费、律师费、拍卖费等）均由出借人承担等内容。王婉红在林志强提供的网上银行明细查询打印件上载明的2013年5月22日90万元和30万元转账记录旁签字确认。林志强委托纪东谊、黄鹏飞律师代理本案诉讼，支付律师费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林志强与王婉红之间的民间借贷关系，有王婉红出具的借条为证，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。王婉红在林志强提供的网上银行明细查询打印件上载明的2013年5月22日90万元和30万元转账记录旁签字确认，并出具收到120万元借款的《收款凭证》交林志强收执，林志强主张其已向王婉红交付本案借款本金120万元，本院予以采信。借条未约定还款期限，林志强可以随时催告返还借款。林志强自认王婉红按月利率3.6%支付自2013年5月22日起至2014年1月21日止的利息，是对自己不利事实的承认，本院予以确认，但林志强和王婉红约定的利率超过国家有关限制借款利率的规定，超过月利率3%的部分无效。林志强要求王婉红返还借款120万元，并按月利率2%支付自2014年1月22日起至实际还款之日止的利息，不超过借条约定，也不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。王婉红经催告拒不偿还借款本息，林志强要求王婉红支付其为实现债权支出的律师费5000元，符合《还款承诺书》中的约定，本院予以支持。王婉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：一、王婉红应于本判决生效之日起十日内返还林志强借款本金1200000元，并按月利率2%支付自2014年1月22日起至实际还款之日止的利息；二、王婉红应于本判决生效之日起十日内支付林志强律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22341元，由王婉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  邱堂寅审 判 员  蔡景艳代理审判员  庄英材二〇一七年四月二十七日书 记 员  苏丽蓉附注：（一）主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。9.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。（二）执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初902号
原告赵瑞红，女，1975年12月27日出生，汉族，农民，住北票市龙潭乡。
被告孙长勇，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住北票市龙潭乡。
原告赵瑞红与被告孙长勇离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由代理审判员姜晏鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵瑞红，被告孙长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞红诉称，原、被告于2000年1月15日登记结婚，婚后生育一女孩孙欣（2005年12月21日出生），被告系再婚，婚后夫妻性格不合，经常因家庭琐事吵架，导致双方感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚；婚生女孩孙欣由原告抚养，被告支付抚养费每月400元；依法分割共同财产。
被告孙长勇辩称，不同意离婚，与原告感情还可以，未达到感情破裂的程度。
经审理查明，原、被告于2000年1月15日登记结婚，婚后育有一女孩孙欣（2005年12月21日出生），被告孙长勇系再婚，婚前被告孙长勇有一男孩孙鹏（1995年10月2日出生），现已成年。原告赵瑞红要求与被告孙长勇离婚，被告孙长勇以夫妻感情尚好为由不同意离婚，原告赵瑞红未能提供夫妻感情已破裂的证据。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，原、被告结婚多年并育有一女孩，已建立起比较深厚的夫妻感情，虽因一些生活琐事发生矛盾，但未导致夫妻感情破裂。只要双方正视家庭问题，增强家庭责任感，相互谅解、相互宽容，坦诚沟通，化解夫妻矛盾，双方仍有和好的可能。原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵瑞红与被告孙长勇离婚。
案件受理费150元由原告赵瑞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 姜晏鹏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 毛 猛
商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初3363号
原告：刘某某，男，汉族，1973年4月16日出生，住商水县。
被告：许某某，男，汉族，1980年11月2日出生，住周口市川汇区。
被告：关某某，男，汉族，1988年4月16日出生，住商水县。
原告刘某某与被告许某某、关某某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告许某某、关某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款30000元及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年3月27日，被告许某某经被告关某某担保向原告刘某某借款30000元，借款期限为2个月，该款逾期后经原告多次催要被告拒付。
二被告在法定期限内未答辩。
原告刘某某向本院提交的证据材料有：2016年3月27日,二被告给原告出具的担保借款条一份，证明被告许某某借原告刘某某现金30000元，担保人关某某，借款期限两个月，以此证明原告所诉事实成立。
二被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年3月27日，被告许某某由被告关某某担保向原告刘某某借款30000元，并给原告出具担保借条一份，双方约定借款期限两个月，借条上未书面约定借款利息及保证人的保证期间及保证方式。该款逾期后二被告未偿还原告该借款。
本院认为，被告许某某借原告刘某某款事实清楚，证据确凿，原告要求被告许某某偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持；要求被告关某某对该借款承担保证责任，因双方未约定保证人的保证方式及保证期间，保证方式依法应为连带担保，保证期间为6个月，被告关某某在保证期间应对被告许某某的该借款承担连带担保责任。原告要求二被告支付该借款利息，由于双方未约定，借款期间的利息不予支持，但逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率从2016年5月28日起计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许某某偿还原告刘某某借款30000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类的贷款利率，从2016年5月28日起算至执行完毕止），于判决生效后十日内履行完毕。被告关某某承担连带担保责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜红光
二〇一六年十二月二十一日
书记员 梁亚杰
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖04执63号
淮南白蓝房地产开发有限公司：
你与宫昌利、胡守莲商品房买卖合同纠纷一案，淮南仲裁委员会裁决书淮仲裁字[2015]482号已发生法律效力。宫昌利、胡守莲向本院申请强制执行，本院于2017年3月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工件若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：履行淮南仲裁委员会裁决书淮仲裁字[2015]482号确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知。
二〇一七年三月十五日
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱启军，男，1970年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：顾星，贵州福谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雨，贵州福谦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：饶然，男，1971年3月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：白峰，贵州黔鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嫣，贵州黔鹰律师事务所律师。
再审申请人朱启军因与被申请人饶然租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱启军申请再审称：（一）本案中止的事由尚未消除，本案不具有恢复审理的条件，一审法院程序违法。一审法院恢复审理的裁定应由合议庭作出，一审法院由一名审判人员组织法庭调查不合法，审判组织的组成人员不合法，二审认定一审程序合法错误。（二）一、二审判决认定事实错误，本案名为租赁，实为支付利息，朱启军与饶然之间是民间借贷关系。朱启军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项之规定�请再审。
饶然提交答辩意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，关于程序是否错误的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十六条：“裁定中止诉讼的原因消除，恢复诉讼程序时，不必撤销原裁定，从人民法院通知或者准许当事人双方继续进行诉讼时起，中止诉讼的裁定即失去效力。”之规定，一审法院已通知本案双方当事人恢复审理本案，朱启军亦参加了诉讼，二审判决对朱启军主张程序违法的理由不予支持符合法律规定。朱启军以此主张审理本案的审判组织的组成不合法没有依据，对此申请再审理由，本院不予支持。
本案中，饶然提供了与朱启军签订的《房屋租赁合同》、《欠付房屋租金确认书》证明自己的主张，朱启军主张其与饶�之间系借贷关系而非房屋租赁关系，但并未提供充分的证据证明自己的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，其应承担举证不利的后果。对朱启军主张其与饶然之间系民间借贷关系的申请再审理由，本院不予采纳。
朱启军的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱启军的再审申请。
审判长 李静
审判员 虞斌
审判员 张玮
二〇一七年三月六日
书记员 何丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申78号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱启军，男，1970年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：顾星，贵州福谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雨，贵州福谦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：饶然，男，1971年3月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：白峰，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嫣，贵州黔鹰律师事务所律师。再审申请人朱启军因与被申请人饶然租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱启军申请再审称：（一）本案中止的事由尚未消除，本案不具有恢复审理的条件，一审法院程序违法。一审法院恢复审理的裁定应由合议庭作出，一审法院由一名审判人员组织法庭调查不合法，审判组织的组成人员不合法，二审认定一审程序合法错误。（二）一、二审判决认定事实错误，本案名为租赁，实为支付利息，朱启军与饶然之间是民间借贷关系。朱启军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项之规定�请再审。饶然提交答辩意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，关于程序是否错误的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十六条：“裁定中止诉讼的原因消除，恢复诉讼程序时，不必撤销原裁定，从人民法院通知或者准许当事人双方继续进行诉讼时起，中止诉讼的裁定即失去效力。”之规定，一审法院已通知本案双方当事人恢复审理本案，朱启军亦参加了诉讼，二审判决对朱启军主张程序违法的理由不予支持符合法律规定。朱启军以此主张审理本案的审判组织的组成不合法没有依据，对此申请再审理由，本院不予支持。本案中，饶然提供了与朱启军签订的《房屋租赁合同》、《欠付房屋租金确认书》证明自己的主张，朱启军主张其与饶�之间系借贷关系而非房屋租赁关系，但并未提供充分的证据证明自己的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，其应承担举证不利的后果。对朱启军主张其与饶然之间系民间借贷关系的申请再审理由，本院不予采纳。朱启军的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱启军的再审申请。审判长  李静审判员  虞斌审判员  张玮二〇一七年三月六日书记员  何丹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2692号
原告李某甲。
委托代理人王文，山东岛城律师事务所律师。
被告鹿某。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告鹿某、被告李某乙继承纠纷一案，本院受理后由审判员张敏适用简易程序对案件进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，李某寰与其妻鹿某于2009年5月27日共同立下遗嘱，指定李某甲独自继承坐落于市南区龙江路＊号乙＊单元＊户房屋，又于2013年1月23日共同立下遗嘱，指定李某甲独自继承坐落于四方于嘉善路＊号＊号楼＊单元＊户李某寰与鹿某生育两个子女，即李某甲、李某乙。李某寰于2015年1月1日去世，李某寰的父母早已去世。现诉至法院，要求依法确认四方区嘉善路＊号＊栋＊户房屋和市南区龙江路＊号乙＊单元＊户房屋中属于被继承人李某寰的部分由原告李某甲继承。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告向法院起诉，应有明确的被告。原告李某甲不能向本院提供被告准确的送达地址和身份情况的相关证据，属于被告不明确，本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某甲的起诉。
案件受理费人民币14950元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一五年五月二十二日
书记员 宋少华
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1812号
原告：章成马，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安徽盛仁新型建材有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区。组织机构代码55783428-0。
法定代表人：任劲松，该公司经理。
本院在登记审查原告章成马与被告安徽盛仁新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，章成马向本院申请诉前调解。因安徽盛仁新型建材有限公司无法联系，章成马于2016年5月27日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告章成马撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告章成马撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年五月二十七日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1329号
申请执行人陆亚雷，男，1981年10月18日出生。
被执行人ＸＸ刚，男，1986年10月1日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初1612号民事判决书，于2016年5月20日向被执行人ＸＸ刚发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ刚按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人ＸＸ刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ刚在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年六月六日
书记员 席正军
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初3728号
原告：钱军。
被告：杭州富阳赫耳墨斯健身管理有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道钢圈厂路33号。统一社会信用代码：913301836706494587。
法定代表人：代三平。
本院在审理原告钱军诉被告杭州富阳赫耳墨斯健身管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告钱军经法院传票传唤后无故缺席，也未提供延期开庭的正当理由及相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告钱军承担。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 丁宇虹
二〇一六年八月十九日
代书 记员 蔡雪峰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2964号
上诉人（原审被告）：昌邑市康洁环卫工程有限公司，住所地：山东省昌邑市天水路15号。
法定代表人：范满国，董事长。
委托诉讼代理人：李洪生，男，该公司法律事务部工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘本兰，女，1953年3月8日出生，汉族，住山东省昌乐县。
被上诉人（原审原告）战培增，男，1975年3月8日出生，汉族，住山东省昌乐县。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：战春玲，女，系刘本兰之女、战培增之妹。
被上诉人（原审原告）：战春玲，女，1984年5月9日出生，汉族，住山东省昌乐县。
上诉人昌邑市康洁环卫工程有限公司（以下简称昌邑康洁公司）因与被上诉人刘本兰、战培增、战春玲确认劳动关系纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初2451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昌邑康洁公司上诉请求：依法撤销山东省昌乐县人民法院作出的（2016）鲁0725民初2451号民事判决书，发回重审或改判昌邑康洁公司与受害人战顺不存在劳动关系；上诉费用由刘本兰、战培增、战春玲承担。事实与理由：战顺不是昌邑康洁公司职工，只是昌邑康洁公司为完成保洁工作临时雇佣的劳务人员，与昌邑康洁公司没有隶属关系。一审中刘本兰、战培增、战春玲也承认战顺提供劳务时并不受昌邑康洁公司规章制度约束，其独立完成工作�务，昌邑康洁公司只是负责验收，接受劳务成果。原审法院认定“受害人战顺自2015年1月起在村里打扫卫生由环卫局发放工资……”，“被告为战顺发放橙色警示服……”等事实，不能证明昌邑康洁公司为战顺发放的是劳动工资，银行交易明细也只能证明昌邑康洁公司为其发放过劳务报酬。昌邑康洁公司为安全目的发放的橙色警示服也不是确认劳动关系的参照凭证。因此，以上证据并不能充分证明昌邑康洁公司与战顺之间存在劳动关系。战顺被昌邑康洁公司招用时已超过60周岁国家法定退休年龄，并应享受新型农村养老保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，昌邑康洁公司与战顺的用工争议应按劳务关系处理。
刘本兰未提交书面答辩意见。
战培增未提交书面答辩意见。
战春玲未提交书面答辩意见。
刘本兰、战培增、战春玲向一审法院起诉请求：依法确认受害人战顺与昌邑康洁公司之间存在事实劳动关系。本案诉讼费用由昌邑康洁公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月30日，战顺因交通事故导致抢救无效死亡。刘本兰系受害人战顺之妻，战培增、战春玲系受害人战顺之子、女。受害人战顺自2015年1月起在村里打扫卫生，由环卫局发放工资。2016年2月起，由昌邑康洁公司发放工资，2016年2月份的工资是258元，3月份的工资是500元。工作期间，昌邑康洁公司为战顺发放橙色安全警示服及环卫工具，战顺的工作由昌邑康洁公司负责检查督促，检查之后有相应的奖惩措施，具体奖惩措施和卫生标准由昌邑康洁公司制定。昌邑康洁公司的主营业务范围为�“城市及农村道路清扫和保洁；公厕卫生管理；垃圾清运；单位和小区物业保洁及室内外卫生保洁……”受害人战顺的工作是在村里打扫卫生，属于昌邑康洁公司的主营业务范围。2016年8月19日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲字【2016】第294号不予受理决定书，以申请人主体不适格为由对刘本兰等诉昌邑康洁公司的确认劳动关系纠纷案不予受理。上述事实，有刘本兰、战培增、战春玲、昌邑康洁公司陈述，山东昌乐农村商业银行股份有限公司的活期存款账户明细等在案证实。一审法院认为：本案的争议焦点是受害人战顺与昌邑康洁公司之间是否存在劳动关系。本案中受害人战顺与昌邑康洁公司之间未签订劳动合同，参照劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的�劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证人证言……”受害人战顺在为昌邑康洁公司工作时虽已超过60岁，但是受害人战顺并未享受基本养老保险待遇，故符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。受害人战顺的工作由昌邑康洁公司负责检查督促，检查之后有相应的奖惩措施，具体奖惩措施和卫生标准由昌邑康洁公司制定，由此可看出，昌邑康洁公司依法制定的劳动制度适用于受害人战顺，战顺受昌邑康洁公司的劳动管理。受害人战顺的工作是在村里打扫卫生，属于昌邑康洁公司的主营业务范围。昌邑康洁公司按月通过银行给受害人战顺发放工资。综上，可认定受害人战顺与昌邑康洁公司之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条之规定，判决：受害人战顺与昌邑康洁公司存在劳动关系。案件受理费10元，由昌邑康洁公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据一审中双方的陈述及山东昌乐农村商业银行股份有限公司的活期存款账户明细等相关证据可以认定受害人战顺与上诉人昌邑康洁公司之间存在劳动关系，上诉人昌邑康洁公司主张的双方为劳务关系，不存在劳动关系，于法无据，且与一审法院查明的事实不符，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人昌邑康洁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昌邑市康洁环卫工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郑 伟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2663号
申请执行人：德阳市万和物业服务有限公司。
法定代表人：曾家荣。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。
被执行人：吴虹。
本院在执行申请执行人德阳市万和物业服务有限公司与被执行人吴虹物业服务合同纠纷一案中，因被执行人吴虹己履行完毕民事判决所确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0603民初2781号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志君
审 判 员 罗 晖
审 判 员 韩 建
二〇一七年十一月二十七日
书记员代 小 华
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2526刑初23号
公诉机关内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院。
被告人那顺孟克，男，1976年05月16日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区，小学文化，牧民，群众。因交通肇事罪，于2016年11月15日被被西乌珠穆沁旗公安局拘留，2016年11月22日被西乌珠穆沁旗公安局取保候审，无前科。
辩护人王晓辉，系内蒙古蒙德律师事务所律师。
西乌珠穆沁旗人民检察院以西乌检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人那顺孟克犯交通肇事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员伊拉塔出庭支持公诉，被告人那顺孟克及其辩护人王晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
西乌珠穆沁旗人民检察院指控并经本院审理查明：2016年11月14日18时05分许，被告人那顺孟克驾驶×××号北京牌小型普通客车，沿巴拉嘎尔高勒镇巴拉格尔街有东向西行驶至”如意酒楼”对面时，因夜间未确定道路安全畅通盲目行驶，当遇前方行人贾某时未能及时采取有效避让措施，发生与其相撞，造成贾某当场死亡，车辆损坏的交通事故。发生事故后那顺孟克驾驶×××号北京牌小型普通客车逃离事故现场，那顺孟克于2016年11月15日6时许到西乌珠穆沁旗交警大队接受调查，如实供述了其交通肇事的犯罪事实。经现场勘查、调查取证、技术鉴定，交警部门认定那顺孟克对本起事故负全部责任。
另查明，经西乌旗道交通事故损害赔偿纠纷民间调解委员会调解，被告人那顺孟克于2017年1月12日与被害人家属达成协议，并向被害人贾某家属给付了37万元赔偿金，且被告人那顺孟克已取得被害人贾某家属的谅解。
上述事实，被告人那顺孟克在开庭审理过程中无异议，并有物证：一辆×××号北京牌小型普通客车、×××号北京牌小型普通客车行驶证一本；书证：接处警登记表、受案登记表；被告人基本情况、户籍证明；违法犯罪记录查询情况说明；到案经过；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；贾某死亡证明；西乌珠穆沁旗道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解协议书；收据1份；谅解书1份；证人白某、塞伊日乐图、巴特尔朝鲁、照日格图的证言；被告人那顺孟克的供述和辩解；西公交认字【2016】第160024号西乌旗公安局交通警察大队交通事故认定书；西乌旗公安局司法鉴定中心出具的系公司法鉴酒检字（2016）657号检验报告书；乌海市保全技术司法鉴定中心【2016】第153号交通事故车辆速度司法鉴定意见书；西乌珠穆沁旗鉴定中心（西）公（司法）鉴（法）字【2016】112号法医学尸体检验鉴定书；视听资料光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人那顺孟克违反交通运输管理法规，忽视交通安全，驾驶机动车造成一人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人那顺孟克在逃离事故现场后主动到西乌珠穆沁旗交警大队接受调查，如实供述了其交通肇事的犯罪事实，积极赔偿被害人亲属并取得了被害人亲属的谅解，当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院根据被告人那顺孟克犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人那顺孟克犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决书生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 额尔登朝鲁
审 判 员 刘 宜 海
人民陪审员 萨 木 嘎
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵 君
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2390号
罪犯龙文贵，男，1961年8月20日出生于云南省嵩明县，苗族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一三年十一月六日作出（2013）嵩刑初字第223号刑事判决，以被告人龙文贵犯强奸罪，判处有期徒刑十三年零六个月。刑期自2013年6月20日起至2026年12月19日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年1月3日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯龙文贵提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年4月13日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯龙文贵的考核结果，以罪犯龙文贵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯龙文贵系累犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达2年零9个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙文贵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙文贵减去有期徒刑二个月。（刑期自2013年6月20日起至2026年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第223号
原告：沈阳诚诺物业服务有限公司。
法定代表人：韩乃坤，该公司总经理。
委托代理人：韩旭，该公司职员。
被告：田海涛。
本院在审理原告沈阳诚诺物业服务有限公司与被告田海涛物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳诚诺物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳诚诺物业服务有限公司负担。
审判员 卑英超
二〇一五年三月二十四日
书记员 张青楠
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1513号
原告王珐，现住长春市宽城区。
被告长春市路路通鞋业有限公司，住所地长春市长江路经济开发区步行街89-1号。
法定代表人包文斌，总经理。
本院在审理原告王珐诉被告长春市路路通鞋业有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告王珐未在本院指定期限内缴纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 郭凤芝
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李 洋
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1140号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）韩志伟，男，1978年11月24日出生，汉族，住天津市塘沽。
委托代理人刘卫东，天津启乾律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张景华，女，1952年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人刘卫东，天津启乾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）天津市东丽驯海康复老人院，住所地天津市东丽区。
法人代表安宪忠，院长。
委托代理人程树德，天津德敬律师事务所律师。
再审申请人韩志伟，张景华因与天津市东丽驯海康复老人院服务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民一终字第0496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韩志伟、张景华申请再审请求：依法裁定再审本案，并驳回天津市东丽驯海康复老人院在一审提出的第二、三项诉讼请求。主要理由为：一、原审判决书第二项判令韩志伟将张景华从天津市东丽驯海康复老人院接出，违背当事人的约定，属于“适用法律确有错误”。双方当事人之间存在三份协议，张景华现住在天津市东丽驯海康复老人院处，接受天津市东丽驯海康复老人院提供的康复治疗，依据的是双方当事人之间达成的后两份协议，原审判决依据第一份协议，判决韩志伟将张景华从天津市东丽驯海康复老人院接出是错误的。双方在后两份协议中均约定：张景华受伤治疗的所有费用，医保报销后的费用均由天津市东丽驯海康复老人院承担，张景华“在康复后回老人院居住”。可见双方在上述协议中约定的内容是，张景华在康复后才回天津市东丽驯海康复老人院居住，韩志伟、张景华才需给付服务费。张景华目前的状况是并未康复，张景华骨折之前可以下地行走，骨折后由于长期卧床，肌肉萎缩，现在已不能下床，生活完全不能自理，根本达不到双方约定的康复条件。原审判令韩志伟接出张景华，违背了当事人的约定。
天津市东丽驯海康复老人院提交书面意见称：韩志伟、张景华所述另两份协议，仅是针对在供养期间老人发生骨折处理的协议，与本案无关，后两份协议所涉及相关费用，已由天津市东丽驯海康复老人院全额支付。我方不否认老人现状，但老人入院之初已患有小脑萎缩疾病，护理级别为介入式护理二级，需要专门看护护理，张景华不具有完全的自理能力。对张景华骨折伤治疗完之后，由具有资格的医院出具证明，可以证明张景华骨折处已痊愈。张景华其他并发症责任不在天津市东丽驯海康复老人院。后两份协议不能作为第一份协议的抗辩。原审判决事实清楚，证据充分，法律适用并无不当，请求依法裁定驳回韩志伟、张景华的再审申请。
本院认为，天津市东丽驯海康复老人院依照约定履行了住养服务，韩志伟作为张景华的托养人亦应按照合同约定按时交纳张景华的服务费，韩志伟经催告后仍拒绝交纳服务费，天津市东丽驯海康复老人院主张解除三方协议，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十六条第一款之规定，原审判决解除三方签订的协议，韩志伟作为张景华的托养人交纳自2014年6月至11月份的服务费，并将张景华从天津市东丽驯海康复老人院处接出，并无不妥。韩志伟、张景华辩称三方于2013年4月13日、6月13日签订的协议重新约定了三方的权利义务，导致原协议已终止履行。本院认为，因重新签订的三方协议只是就张景华受伤一事进行的权利义务约定，即天津市东丽驯海康复老人院承担张景华在治疗期间的全部费用，并未免除张景华康复后回天津市东丽驯海康复老人院入住所产生的服务费用，故对于该主张，本院不予支持。
综上，再审申请人韩志伟、张景华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩志伟、张景华的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 刘智晶
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘云龙
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖辖终字第93号
上诉人（原审被告）：上海马陆天地置业有限公司，住所地上海市嘉定区封周路655号14幢1006室。
法定代表人：叶志达，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：从根权，系南浔练市志和建材经营部业主。
被上诉人（原审被告）：上海宝钢十三冶钱潘建筑材料有限公司，住所地上海市宝山区盛桥镇练祁河钱潘桥南首。
法定代表人：药维东，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：湖州西园坞矿业有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区妙西镇东山。
法定代表人：叶龙，该公司董事长。
上诉人上海马陆天地置业有限公司（以下简称马陆公司）与被上诉人从根权、上海宝钢十三冶钱潘建筑材料有限公司（以下简称钱潘公司）、湖州西园坞矿业有限公司（以下简称西园坞公司）债权转让合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2013）湖浔练商初字第144号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为：本案系因债权转让引起的纠纷。2012年11月30日，从根权与钱潘公司、西园坞公司签订的买卖合同第7条、第8条对因债权转让引起的纠纷同意向湖州南浔法院诉讼的约定，符合法律规定，随从根权与钱潘公司债权转让协议的签订，原双方在买卖合同中约定的权利义务随之转让，故原审法院对本案有管辖权。据此裁定驳回马陆公司对本案管辖权提出的异议。
马陆公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：马陆公司与从根权之间未签订任何合同，本案不能适用从根权与钱潘公司、西园坞公司之间签订的《石料买卖合同》中的协议管辖约定确定案件管辖，应当依法适用由被告住所地人民法院管辖的规定。请求二审撤销原裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是因债权转让而引发的纠纷。南浔练市志和建材经营部（合同中称供方）与钱潘公司（合同中称需方）、西园坞公司（合同中称担保方）于2012年11月30日签订《石料买卖合同》一份，约定需方如不能依约支付货款时，需将到期债权转让给供方，因债权转让发生的纠纷，各方同意向湖州南浔法院提起诉讼。该协议管辖条款内容具体明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。2013年4月30日，南浔练市志和建材经营部与钱潘公司、西园坞公司签订《协议书》一份，约定将钱潘公司对马陆公司享有的到期债权转让给南浔练市志和建材经营部，并通知了债务人马陆公司。因南浔练市志和建材经营部系个体工商户，其以业主从根权的名义将钱潘公司、西园坞公司以及马陆公司作为共同被告向原审法院提起本案诉讼，原审法院依据各方的协议管辖约定对本案行使管辖权，并无不当。马陆公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林型茂
审 判 员 胡臻美
代理审判员 蒋 莹
二〇一三年七月十八日
书 记 员 王如英
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第00331号
原告唐某某，女，1987年8月24日出生，汉族。
委托代理人廖晓宇，湖南金州律师事务所律师。
被告沈某某，男，1987年11月26日出生，汉族。
委托代理人黎宇明，长沙市与民法律服务所法律工作者。
原告唐某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人廖晓宇，被告沈某某及其委托代理人黎宇明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2011年11月经人介绍认识，双方确定恋爱关系，2012年2月1日在长沙市岳麓区民政局登记结婚。为上下班方便，婚后两人与原告父母共同生活，2014年4月3日生育儿子沈某甲。由于双方生活习惯及性格差异，导致两人产生隔阂，经常吵架。原告怀孕期间，被告不仅不照顾原告，经常不归家，甚至于2014年4月中旬开始，干脆离家不归，置原告母子于不顾。原告多次与被告商谈，要其回家，被告均不予理睬，更过分的是，从小孩出生至今，被告只给了2100元给原告。原告认为，被告不负责任，双方感情已破裂，无法共同生活，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生儿子沈某甲由原告抚养，被告每月负担小孩生活费2000元至年满18周岁止，并承担至小孩年满18周岁止的教育费、保险费、医疗费等费用的50%；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈某某辩称：1、被告在婚姻中没有过错，夫妻感情并未破裂，只是因为经济方面的原因产生矛盾，被告不同意离婚；2、被告要求抚养小孩，如小孩由原告抚养，被告认为2000元每月的抚养费过高；3、原告诉状中部分陈述不属实，双方婚后很少吵架，且都是由于原告父母导致的原因，原告怀孕期间被告经常回家，从结婚到2014年4月闹矛盾前，被告的工资都交给了原告，闹矛盾后被告将工资卡断了，但医保卡仍在原告处。
经审理查明，2011年11月，原告唐某某与被告沈某某经人介绍认识后开始自由恋爱，双方于2012年2月1日登记结婚，2014年4月3日生育儿子沈某甲。原、被告婚后初期感情较好，原告怀孕期间两人因琐事产生矛盾，时有争吵。双方自2014年4月下旬起开始分居，同年12月1日，原告诉至长沙市岳麓区人民法院，请求与被告离婚，后因被告提出管辖权异议，案件移送本院进行审理。
以上事实，有结婚证、沈某甲的常住人口登记卡、原、被告的短信记录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷，婚姻关系应否解除应当以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原、被告系自由恋爱，结婚后共同生育了儿子沈某甲，双方婚后初期感情较好，原告怀孕期间两人虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，但尚未达到完全破裂的程度，原告未提供充分证据证明双方感情确已破裂。原、被告在以后的婚姻生活中，只要加强沟通，互谅互让，互相理解，增强处理家庭矛盾的能力，共同抚养年幼的儿子，夫妻关系仍有和好的可能，故对原告唐某某要求与被告沈某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告唐某某要求与被告沈某某离婚，不予准许。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨剑波
二〇一五年四月三日
书记员 刘星星
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂广水民执字第00387号
申请执行人方良云。
被执行人姚行刚。系广水国税局职工。
本院依据已经发生法律效力的（2010）广民初字第912号民事调解书，于2010年11月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明被执行人姚行刚属广水市国税局二分局职工。每月在该局领取工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人姚行刚的工资解除冻结，并将姚行刚在广水市国税局2014年1-6月份的工资款提取至湖北省广水市人民法院在中国农业银�广水金信分理处账号为17×××08的账户上。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李运国
审 判 员 王 伟
人民陪审员 黄忠锋
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 萍
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第3184号
原告：石毅，系大连嘉成房地产开发有限公司经理。
委托代理人：于延国。
被告：王福铖，无业。
被告：大连恒祥机械制造有限公司，所在地普兰店市太平街道虫王庙社区。
法定代表人：段永成，系该公司经理。
委托代理人：王德新，男，1950年12月12日出生，汉族。
原告石毅诉被告王福铖、大连恒祥机械制造有限公司（以下简称“恒祥公司”）为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石毅及其委托代理人于延国、被告恒祥公司的委托代理人王德新到庭参加了诉讼，被告王福铖虽经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2××2年9月29日二被告向原告借款人民币64万元，由第二被告以厂房作为抵押还款保证，并签订借款抵押合同，2013年11月22日、2014年4月30日第一被告分别向原告借款10.8万元、17万元，并立有借据，上述借款合计为91.8万元。此款后经原告索要，被告以暂时无钱为由没有归还，故诉至贵院，请求依法判令二被告立即偿还借款91.8万元及利息。
被告恒祥公司辩称：借款属实，但借款本金为64万元，后两笔被告王福铖个人借款10.8万元以及17万元均是64万元本金的利息。
被告王福铖未予答辩。
经审理查明：2××2年9月29日，原告与二被告签订《借款抵押合同》，合同约定二被告共同向原告借款64万元，借款期限为自2××2年9月29日至2××2年10月28日止，双方同时约定二被告不得将款项用于非法活动，被告恒祥公司同时承诺以位于普兰店市太平办事处虫王庙社区一组89号被告恒祥公司的厂房（房产证号为普房权证2××2字第2484号）及附属土地使用权（土地证号为普集用2009第**号）作为借款抵押。上述合同签订当日，原告向二被告提供了64万元借款，被告王福铖向原告出具了收条1份，但合同所约定的抵押物并未办理抵押登记。2013年11月22日，被告王福铖向原告出具借据1份，写明向原告借款10.8万元。2014年4月30日，被告王福铖向原告出具欠条1份，写明欠原告人民币17万元。上述借款二被告至今未曾偿还于原告。
以上事实，有《借款抵押合同》1份、收条1份、借据1份、欠条1份，原、被告陈述笔录等在卷为凭，已经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的，出借人可以随时要求借款人予以返还。本案，关于第一笔2××2年9月29日借款，原告与二被告双方在《借款抵押合同》中明确约定借款期限为到2××2年10月28日，现借款到期，二被告理应即时向原告予以偿还，拒绝偿还，侵害了原告的合法权益，应予纠正。故对原告由二被告偿还借款64万元的诉讼请求，本院予以支持。关于第二笔10.8万元、第三笔17万元，共计27.8万元借款。首先，系被告王福铖个人借款，故应由被告王福铖个人予以偿还；其次，因未约定还款期限，原告可以随时主张偿还，故现原告诉请被告王福铖予以偿还，合理合法，应予支持；最后，关于被告恒祥公司称上述借款系第一笔64万元借款利息一节，因没有与借据或欠条足以对抗的相反证据加以佐证，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告恒祥公司的意见不予采信。
关于利息，原、被告双方在借条中对利息没有约定，视为不支付利息，但借款到期后或经原告催要后被告不予偿还应当支付逾期利息，故原告主张自起诉之日次日即2014年7月10日起，由二被告按照中国人民银行所规定的同期同类贷款利率承担原告的利息的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王福铖、大连恒祥机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告石毅借款人民币64万元及利息（利息自2014年7月10日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行所规定的同期同类贷款利率计付）；
二、被告王福铖于本判决生效后十日内偿还原告石毅借款人民币27.8万元及利息（利息自2014年7月10日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行所规定的同期同类贷款利率计付）。
如果被告王福铖、大连恒祥机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12980元，由被告王福铖、大连恒祥机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
审 判 员 唐 娥
代理审判员 车延滔
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈 雪
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵县法执字第41号
申请执行人李光治，男，1942年1月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，退休工人。
被执行人王大章，男，1967年8月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
本院依据生效的（2014）遵县法民初字第882号民事判决书，于2014年12月23日立案受理了李光治申请执行王大章合伙协议纠纷一案。执行内容为：由被执行人王大章履行法律文书款25000.00元，并承担诉讼费400.00元、执行费275.00元，合计25675.00元。
执行过程中，本院已对被执行人王大章采取了相应的执行措施，查明其暂无财产可供执行，申请人李光治暂不能提供可供执行的财产线索，且表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）遵县法民初字第882号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院再次申请执行。
审判长 马贵强
审判员 税昌龙
审判员 敖泽才
二〇一五年二月十日
书记员 杨信智
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00536号
罪犯吉博尔夫，现在马栏监狱服刑。
陕西省礼泉县人民法院于2013年3月22日作出（2013）礼刑少初字第00002号刑事判决，以被告人吉博尔夫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，附加罚金10000元，刑期执行至2019年5月5日止。判决生效后，2013年5月3日交付执行。执行机关马栏监狱于2015年6月24日向本院报送减刑建议书，建议对罪犯减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吉博尔夫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合12个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯吉博尔夫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合12个积极，本次缴纳罚金1000元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯吉博尔夫服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吉博尔夫减刑十个月，减刑后刑期执行至2018年7月5日止，罚金按照原判执行（本次缴纳罚金1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 潘义民
审判员 陈美丽
二〇一五年八月七日
书记员 樊志强
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执276号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行。
被执行人熊忠华。
被执行人周利萍。
被执行人熊建华。
被执行人李福群。
被执行人李林。
被执行人刘小平。
中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行与熊忠华、周丽萍、熊建华、李福群、李林、刘小平借款纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初2014号民事调解书已发生法律效力，因熊忠华、周丽萍、熊建华、李福群、李林、刘小平未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行于2017年2月8日向本院申请强制执行，执行标的为：借款本金及截止2016年2月15日的利息和罚息共计52743.38元、逾期利息（从2016年2月16日起，以52743.38元为基数，按年利率15.6%计算到本息付清时止）、案件受理费及公告费合计1468元。
执行中，本院未查到六被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初2014号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭云
二〇一七年八月七日
书记员 王平
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执276号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行。被执行人熊忠华。被执行人周利萍。被执行人熊建华。被执行人李福群。被执行人李林。被执行人刘小平。中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行与熊忠华、周丽萍、熊建华、李福群、李林、刘小平借款纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初2014号民事调解书已发生法律效力，因熊忠华、周丽萍、熊建华、李福群、李林、刘小平未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行于2017年2月8日向本院申请强制执行，执行标的为：借款本金及截止2016年2月15日的利息和罚息共计52743.38元、逾期利息（从2016年2月16日起，以52743.38元为基数，按年利率15.6%计算到本息付清时止）、案件受理费及公告费合计1468元。执行中，本院未查到六被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初2014号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭云二〇一七年八月七日书记员  王平
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第781号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：陈贵，系临海市果糖园地量贩式卡拉ok厅业主。
委托代理人：沈赟，浙江时空律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈贵侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 丁吉立
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1436号
原告：马永福，男，1983年8月15日，住郑州市金水区。
被告：中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司，住所地安阳市文峰区中华路中段。
负责人：王景仲，职务：总经理。
原告马永福与被告中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，原告马永福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马永福撤回起诉处理。
审 判 员 李雪
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 李琪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初1436号原告：马永福，男，1983年8月15日，住郑州市金水区。被告：中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司，住所地安阳市文峰区中华路中段。负责人：王景仲，职务：总经理。原告马永福与被告中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，原告马永福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马永福撤回起诉处理。审 判 员  李雪二〇一七年五月二十七日代理书记员  李琪
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执4411号
申请执行人：胡登兵，男，1971年1月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：赵建发，男，1961年8月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
本院在执行胡登兵与赵建发民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人赵建发发出执行通知，责令被执行人履行(2016)沪0109民初1568号民事判决确定的义务并报�财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初126-1号
原告：蚌埠加林光亮汽车贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码：5501XXXX-7。
法定代表人：尤亮，该公司经理。
委托代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。
被告：汪鹏，男，汉族。
被告：奚小英，女，汉族。
本院在审理原告蚌埠加林光亮汽车贸易有限公司诉被告汪鹏、奚小英民间借贷纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 骆玉生
二〇一六年四月五日
书记员 王珍珍
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01112-1号
原告杨仙娟。
委托代理人曹光华，宜都天平法律服务所法律工作者。
被告江霞。
本院在审理原告杨仙娟诉被告江霞民间借贷纠纷一案中，原告杨仙娟向本院提出申请，要求对被告江霞住房公积金42000元进行保全，并已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告江霞住房公积金42000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 靓
二〇一五年六月十二日
书记员 杨雪莉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第3874号
原告刘艳伶，女，1962年7月6日出生。
被告李亚林，女，1962年5月6日出生。
本院在审理原告刘艳伶与被告李亚林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘艳伶于2015年6月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘艳伶的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘艳伶撤回起诉。
案件受理费一千九百二十一元，由原告刘艳伶负担，已交纳。
审 判 长 李 笑
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 王秋华
二〇一五年六月二日
书 记 员 盛 楠
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）刚民一初字第41号
原告：席恒禄。
被告：吉太加。
第三人：才让东珠。
原告席恒禄与被告吉太加、第三人才让东珠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告席恒禄与被告吉太加均到庭参加诉讼，第三人才让东珠经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席恒禄诉称，2012年7月原、被告经协商，由原告席恒禄等五人在被告承包的刚察县哈尔盖镇环仓秀麻村牧民定居工程工地上干活，双方约定原告的日工资为220元。原告席恒禄按照约定在该工地干活至农历8月份，后因原告要回家收割庄稼，离开该工地。被告未支付工资。有该工地的领工员才让东珠给原告席恒禄、杨富春、席五十八、杨小春、席新元宝出具了一份工资欠条，共拖欠五人工资36256，给付期限为2012年9月27日，到期后被告未给付，经多次催要，被告吉太加于2012年11月通过转账支付了15000元，剩余21256元（五人人均4251元）至今未支付，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告吉太加支付原告工资4251元；2、要求被告吉太加承担原告席恒禄其他损失1200元；3、由被告吉太加承担本案诉讼费。
被告吉太加辩称，原告所述不属实，原告席恒禄及杨富春、席五十八、杨小春、席新元宝五人在被告的承包的工地上干活，但该工程被告吉太加已转包给第三人才让东珠并将工程款已全部支付清了，原告席恒禄的工资应当由第三人才让东珠给付。被告未直接给原告席恒禄支付过工资。
第三人才让东珠经公告送达，未到庭应诉亦未提供任何形式的答辩。
经审理查明，原告席恒禄及杨富春、席五十八、杨小春、席新元宝五人于2012年7月在被告承包的位于刚察县哈尔盖镇环仓秀麻村的牧民定居工程的工地上干活直到农历8月份，因原告席恒禄及杨富春、席五十八、杨小春、席新元宝五人急于回家收割庄稼未再继续干活。在结算工资时由工地带工员才让东珠写有欠条。后经原告席恒禄等五人的追索，被告吉太加于2012年11月通过转账给付15000元。剩余21256元（五人人均4251元）至今未支付。
证明上述事实的证据有：原告席恒禄的陈述、被告的辩解及原告席恒禄提交的由第三人才让东珠出具欠条一份，证明原、被告双方有劳务关系存在，被告吉太加拖欠原告席恒禄、杨富春、席五十八、杨小春、席新元宝劳动报酬的事实，经质证，被告吉太加不予认可。被告吉太加未向法庭提交证据。
本院认为，原告席恒禄、杨富春、席五十八、杨小春、席新元宝与被告吉太加之间存在劳务关系，被告吉太加应当给原告席恒禄支付劳动报酬，原告席恒禄要求支付4251元工资的诉讼请求本院予以支持。被告吉太加主张的该工程已转包给第三人才让东珠且将工程款已全部支付，原告席恒禄系第三人才让东珠雇佣的，应当由第三人才让东珠给付拖欠的劳动报酬的抗辩理由，未提交证据加以证实，本院不予支持。原告席恒禄提出其他损失1200元的主张，因原告席恒禄无证据向法庭提交，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告吉太加支付原告席恒禄工资4251元（于本判决生效后十日内付清）；
二、驳回原告席恒禄的其他诉讼请求；
三、第三人才让东珠不承担责任。
如未按照本判决书指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告吉太加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，于本判决书确定履行期间的最后一日起计算。
审判长 闫建和
审判员 李守花
审判员 宋积珠
二〇一四年十月八日
书记员 李兴延
法律链条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第824号
罪犯罗XX，男，1983年3月23日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2012年12月20日作出（2012）汕城法刑初字第277号刑事判决，以被告人罗XX犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月29日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯罗XX在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年12月23日，共获嘉奖9次；2014年6月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗XX予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈妙珊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初2782号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告黄东燕。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告黄东燕物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告黄东燕支付自2010年7月至2015年6月止的物业服务费人民币1，818元及违约金804.47元。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告黄东燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告黄东燕系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积100.9平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2010年7月至2015年6月止共欠费1，818元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄东燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年7月至2015年6月止的物业服务费1，818元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告黄东燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1290号
上诉人（原审被告）天津冠誉自动化设备有限公司，住所地天津市津南区八里台泰达（津南）微电子工业区科达五路与开拓道交口。
法定代表人尹煜，总经理。
被上诉人（原审原告）钜冠辉（天津）金属有限公司，住所地天津市西青区中北镇东姜井村凯苑路西侧（芥园道不锈钢G排12-15）。
法定代表人杜有再，总经理。
上诉人天津冠誉自动化设备有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第0624号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其与被上诉人系欠款法律关系，而非买卖合同关系，应由其住所地人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市津南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中双方当事人对合同的履行地点没有约定，争议的标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，因被上诉人的所在地在天津市西青区，本案的合同履行地应在天津市西青区，根据相关法律规定，合同履行地法院对合同纠纷有管辖权，故天津市西青区人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初2297号
原告：李敏，女，1972年6月26日出生，住罗山县。
被告：万学忠，男，1971年10月25日出生，住河南省罗山县新区。
被告：张传义，男，1960年7月5日出生，住罗山县。
被告：张天刚，男，1972年8月25日出生，住罗山县。
原告李敏诉被告万学忠、张传义、张天刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏与被告万学忠、张传义、张天刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告万学忠依合同约定偿还借款300000元及从2016年3月10日起至欠款还清之日止的利息；诉讼中原告又将诉讼请求变更为要求被告万学忠偿还借款本金288617元并按月利率2％承担自2016年3月25日起至欠款还清之日止的利息；被告张传义、张天刚对被告万学忠的上述还款义务承担连带还款责任；2.三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2015年6月9日，三被告与原告签订了《个人担保借款合同》一份，该合同约定被告万学忠在被告张传义、张天刚提供连带责任保证的情况下向原告借款300000元用于经营周转，期限为1个月，月利率为35‰。合同签订后原告即依约将30万元借款支付与被告万学忠。借款期限届满后，被告万学忠仅支付了部分利息，对借款本金300000元及后期利息一直未还。故原告依法诉至法院，希望能判如所请。
被告万学忠辩称，原告所诉属实，其目前经济困难，请求缓期给付；且双方约定利率过高，请求法院依法裁定。
被告张传义、张天刚均辩称，原告所诉其二人担保属实，请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2015年6月9日原告与三被告签订的借款合同一份、借款借据一份、转账凭证一份、还款收据四份。三被告未向本院提交证据，庭审中亦未对原告的上述证据提出异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院确认如下：2015年6月9日，原告与被告万学忠、张传义、张天刚签订了《借款合同》一份，该合同约定，被告万学忠因生产经营需要向原告借款300000元，期限自2015年6月9日至2015年7月8日止；借款月利率35‰，被告张传义、张天刚为上述借款提供连带担保责任，担保期限为本借款合同期满后两年。上述合同签订后，原告即通过银行转账的方式将借款支付与被告万学忠。后被告万学忠按照上述约定利率于2015年7月9日向原告支付利息10500元、于2015年10月10日向原告支付利息31500元、2015年12月31日向原告支付利息29050元、2016年7月14日支付利息24000元。对上述已支付的利息，被告万学忠诉讼中称依法应按照年利率36％计算，对于多出部分，请求依法折算为本金。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，除合同约定的月利率35‰超出了法律规定的范围，其它均合法有效。被告万学忠在诉讼中提出的对其已经支付的利息应按照年利率36%计算，对于多出的部分，应算作借款本金的请求于法有据，诉讼中经原告核算和三被告同意及本院审核，依法确定被告万学忠尚欠原告借款本金288617元，且其依照年利率36%已将利息结至2016年3月24日。对于被告万学忠已经支付的超过年利率24%的利息部分，原告可以不予退还，但对自2016年3月25日起至欠款还清之日止的利息依法应按年利率24%计算。对原告主张的超出部分本院不予支持。被告张传义、张天刚在与原告签订的《借款合同》及《借款借据》中均明确表示为被告万学忠的借款提供连带保证责任，且未逾保证期限，故原告主张被告张传义、张天刚对借款人万学忠的上述借款本金、利息等承担连带保证责任，符合约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告万学忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李敏借款288617元及利息（利息计算方式：从2016年3月25日起至欠款还清之日止按年利率24％计算）；
二、被告张传义、张天刚对被告万学忠的前述还款义务承担连带保证责任。
三被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2815元，由被告万学忠、张传义、张天刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 董晓明
二〇一七年一月十七日
书记员 张辰晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初36886号
原告林逊，女，1966年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告马仁利，女，1978年4月15日生，汉族，住安徽省。原告林逊诉被告马仁利健康权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告林逊，到庭参加了诉讼。被告马仁利经本院依法传票传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告林逊诉称，2016年1月2日中午，原告骑电动自行车在民生路由南向北非机动车道路上正常骑行，在民生路出沈家弄路北约50米处，被告在路边的绿化带看着手机，突然在非机动车道上逆行，原告躲闪不及摔倒受伤。眼镜和衣服都摔坏了。诉请：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)2,272.20元、交通费365元、拐杖费160元、眼镜损失800元、衣服损失费500元。被告马仁利未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2016年1月2日12时50分，原告骑电动自行车在民生路出沈家弄路北约50米处与被告(行人)发生交通事故，致原告受伤，原告在事故中所戴的眼镜、所穿的衣服受损。交警部门认定被告承担事故的全部责任。原告为治疗花用了医疗费2,143.10元(其中附加支付107.10元)、交通费95元。原告购买拐杖花用了160元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、出租车发票、拐杖的发票、病历、医疗费单据、放射诊断报告、眼镜的照片、购买的收据、衣服的照片，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据事故责任认定，被告应对原告在事故中所受的合理损失予以赔偿。医疗费的金额应根据医疗费票据予以计算，附加支付的部分系医保所支付，并非原告的实际损失，被告对此部分，不需赔偿。基于高度盖然性的原则，本院对于原告主张的其在事故中所戴的眼镜、所穿的衣服受损，予以认定，具体赔偿金额可由本院根据案件的实际情况，考虑折旧等因素，酌情予以确定。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，应自行承担由此引起的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马仁利于本判决生效之日起十五日内赔偿原告林逊医疗费2,036元、交通费95元、拐杖费160元、眼镜损失500元、衣服损失费250元,合计3,041元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林逊负担6元，被告马仁利负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一六年八月十六日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第00963号原告：李琪，1992年10月18日出出生，湖北鄂州人。委托代理人：陈学文，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。被告：湖北鄂东桩基工程有限公司，住所地：鄂州市梁子湖区东沟镇。法定代表人：肖绪胜，该公司经理。被告：湖北福瑞万家置业发展有限公司，住所地：鄂州市南浦路。法定代表人：任国洪，该公司经理。本院在审理原告李琪诉被告湖北鄂东桩基工程有限公司、湖北福瑞万家置业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提交撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李琪撤回起诉。本案受理费3，553.00元，由原告李琪负担。审判员杨光洲二〇一五年七月八日书记员皮军
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执178号
申请执行人黄成德。
被执行人桂林金穗投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区。
法定代表人韦乃政，该××经理。
申请执行人黄成德依据本院（2015）临民初字第1754号民事调解书申请执行被执行人桂林金穗投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的8496.58元及利息。本院于2016年4月6日立案执行。
在执行过程中，经�被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1754号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1754号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 倪桂琼
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11228号
原告王云
委托代理人文秀
委托代理人杨义飞
被告成都金同辉物业管理有限公司
法定代表人王长春。
委托代理人张明军，四川中沛律师事务所律师。
委托代理人刘革川，四川中沛律师事务所律师。
原告王云与被告成都金同辉物业管理有限公司（以下简称金同辉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，于2015年12月26日由审判员张倩适用简易程序独任审判。原告王云的委托代理人杨义飞、文秀、被告金同辉公司委托代理人张明军、刘革川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云诉称，2012年11月14日，原告入职被告处，岗位安全员，月工资为3500元。2015年5月起，因被告经营状况恶化，导致工资未按时支付，2015年8月工资至今未发放。2015年9月15日起，因被告与其他单位发生纠纷，导致原告工作岗位被接管被迫离职。2015年9月22日，原告与被告达成《员工工资及经济补偿金协议》（以下简称协议），同意2015年10月10日将被告所欠工资及经济补偿金支付到原告原有工资账户。后因被告未履行协议，故向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人可直接向法院申请支付令为由未予受理。为此，诉至法院请求判令：1、支付2015年7月26日至2015年8月31日期间工资4165.97元（3500元／月×1个月零6天）；2、支付经济补偿金12983.64元（3个月×4327.88元／月）（2012年11月14日至2015年8月31日）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。
被告金同辉公司辩称，原、被告之间签订了书面劳动合同，合同约定的期限至2016年6月19日。2015年8月的欠付工资已于2015年12月25日向其发放。2015年9月22日，原告与案外人四川细川物业管理有限公司签订劳动合同，合同期限起始时间为2015年9月15日。原告已与四川细川物业管理有限公司建立劳动关系，工龄连续计算问题正在协商中，被告不应支付经济补偿金。
经审理查明：2012年11月14日，原告入职被告处，工作岗位安全员。2015年6月16日，双方签订书面劳动合同，合同期限至2016年6月19日，月工资3500元，每月10日之前支付上月工资。2015年9月22日，原告等119人与被告签订协议，载明被告应于2015年10月10日前向原告原工资账户支付工资4165.97元、经济补偿金12983.64元。
另查明，原告于2015年10月8日申请仲裁，请求金同辉公司支付工资及经济补偿金。2015年10月15日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲不字（2015）第62号不予受理案件通知书，以可直接申请支付令为由未予受理。
再查明，庭审中，经本院询问，双方签订协议的实际签订时间为2015年9月28日。2015年12月25日，被告向原告转账支付工资，原告对转账金额不持异议。
上述事实有劳动合同、《员工工资及经济补偿金协议》、不予受理案件通知书、金同辉物业管理公司员工名册、员工工资明细表、员工工龄补偿明细表、用章申请表及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的协议载明因未及时足额支付8月工资双方解除劳动关系，结合原告离职前一年月工资标准及工作年限应当支付经济补偿金12983.64元。虽原告实际离职时间为2015年9月22日，但协议约定计算经济补偿金的工作年限仅计算至2015年8月31日，应视为原告对自身权利的处分，不违反相关法律禁止性规定。该协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，被告应当按照协议约定向原告支付经济补偿金12983.64元，故对原告该项主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王云经济补偿金12983.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱寻