wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第499号
上诉人（原审第三人）：张家口远通投资股份有限公司。地址：河北省张家口市桥西区新春街*号。
法定代表人：张登斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐平义。
原审被告：中太建设集团股份有限公司。地址：河北省廊坊市广阳道**号。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
上诉人张家口远通投资股份有限公司（以下简称远通公司）因与被上诉人徐平义及原审被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第1719号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人远通公司上诉称，建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，应由工程所在地人民法院管辖，本案应该移送上诉人住所地河北省张家口市中级人民法院管辖。故上诉人远通公司请求本院撤销原审民事裁定，将本案移送河北省张家口市中级人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，被上诉人徐平义住所地为北京市朝阳区，诉求标的额为人民币2625.80万元，双方当事人涉案工程位于河北省张家口市。被上诉人徐平义与原审被告中太公司虽约定“在履行合同过程中发生争议向廊坊市广阳区人民法院提起民事诉讼”，但该约定违反级别管辖和专属管辖，应属无效。综上，上诉人远通公司所述上诉理由成立，本院给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第1719号民事裁定；
二、本案移送河北省张家口市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘文会
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第277号
原告：姜某，女，1977年8月26日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：姚某，男，1971年6月19日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告姜某与被告姚某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回对被告姚某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某承担。
审判员 张亚男
二〇一五年六月三日
书记员 李军成
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜珙刑初字第208号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人邓某某。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2015）211号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月24日晚23时许，被告人邓某某酒后无证驾驶摩托车行至巡场镇芙蓉大道0KM＋300M处时，与刘某某驾驶的小车相撞。经抽血鉴定，邓某某血液中乙醇浓度为160.52mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现勘笔录、现场图及照片，血样提取登记表、法化检验意见书、鉴定结论通知书，扣押物品清单，当事人身份证明及车辆查询结果，�路交通事故认定书，医疗证明，证人证言，归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人邓某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周娟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王晋
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑......
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初7783号
原告：成都南兴银基房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区。
法定代表人：石广华，执行董事。
委托诉讼代理人：吴镇希，四川知石律师事务所律师。
被告：赵宗敏，男，1973年8月20日出生，汉族，住四川省通江县。
原告成都南兴银基房地产开发有限公司诉被告赵宗敏追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告成都南兴银基房地产开发有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都南兴银基房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都南兴银基房地产开发有限公司负担。
审判员 蔡 俐
二〇一六年十二月五日
书记员 王蓓蓓
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更80号
罪犯农华高，男，壮族。现在广西英山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年1月8日作出（2010）顺刑初字第00275号刑事判决，以被告人农华高犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后于2010年1月26日交付执行。罪犯农华高于2013年7月经本院裁定减刑一年二个月。刑期至2022年11月15日止。执行机关广西英山监狱于2016年1月25日提出对罪犯农华高减刑一年九个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯农华高在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯农华高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱优秀学员。自2013年3月起至2015年10月止累计获奖励分148.45分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定�等书证予以证实。
本院认为，罪犯农华高在服刑期间，2015年4月受警告处罚，经警官教育后，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯农华高减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元不变（刑期至2021年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一六年二月二日
书 记 员 文胜昔
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执616号
申请执行人陈纪祥，男，1970年8月10日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人张记，女，1978年3月27日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人夏必长，男，1964年10月11日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人陈纪祥申请执行被执行人张记、夏必长民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月23日作出的（2017）皖1822民初2913号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈纪祥向本院申请执行，要求被执行人张记、夏必长给付标的款51380元及利息。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。
本院在执行过程中，通过对被执行人张记、夏必长的银行存款、不动产、车辆、证券、工商总局等财产线索查询，发现被执行人张记名下有皖Ｐ×××××号、皖Ｐ×××××号车辆，该两辆车辆已被我院另案查封。除此之外，未发现被执行人张记、夏必长有其他可供执行的财产线索。本院依法到广德县不动产登记中心查询发现，被执行人张记名下有一套位于广德县金茂财富公馆房屋，该房屋已被我院依法拍卖，且本案分得拍卖标的款8000元。现本院暂未发现被执行人张记、夏必长有可供执行的财产线索。同时，鉴于被执行人张记、夏必长未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其发布了限制消费令。同时对其依法将其纳入失信被执行人黑名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1822民初2913号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨伟
二〇一八年八月十七日
书记员 黄磊
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211执保667号
申请人：申请执行人施剑平
被申请人：被执行人何能肯,
申请人申请执行人施剑平与被申请人被执行人何能肯,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人施剑平向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人何能肯,公民身份号码银行存款人民币620000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人施剑平已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人施剑平的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何能肯(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××83的存款人民币620000元，冻结12个月。
审判员 陈蓉蓉
二〇一七年八月二日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0211执保667号申请人：申请执行人施剑平被申请人：被执行人何能肯,申请人申请执行人施剑平与被申请人被执行人何能肯,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人施剑平向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人何能肯,公民身份号码银行存款人民币620000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人施剑平已提供相应担保。本院经审查认为，申请人申请执行人施剑平的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何能肯(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币620000元，冻结12个月。审判员  陈蓉蓉二〇一七年八月二日书记员  胡 波
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0923执586号
申请执行人：李战起，男，1967年8月19日出生，汉族，住南乐县。
被执行人：李利波，男，1971年10月9日生，汉族，住址南乐县。
被执行人：孟秀英，女，1962年7月16日出生，汉族，住同上，系李利波之妻。
被执行人：李进学，男，1958年6月7日出生，汉族，住址同上。
被执行人：王维羡，女，1958年10月20日出生，汉族，住址同上，系李进学之妻。
被执行人：李忠波，男，1973年4月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李二平，女，1977年12月25日出生，汉族，住址同上，系李忠波之妻。
本院在执行你申请李利波、孟秀英、李进学、王维羡、李忠波、李二平追偿权纠纷一案，经调查未查到本案被执行人有可供执行的财产。经申请执行人签字确认，本院认为本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 洋
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0923执586号申请执行人：李战起，男，1967年8月19日出生，汉族，住南乐县。被执行人：李利波，男，1971年10月9日生，汉族，住址南乐县。被执行人：孟秀英，女，1962年7月16日出生，汉族，住同上，系李利波之妻。被执行人：李进学，男，1958年6月7日出生，汉族，住址同上。被执行人：王维羡，女，1958年10月20日出生，汉族，住址同上，系李进学之妻。被执行人：李忠波，男，1973年4月16日出生，汉族，住址同上。被执行人：李二平，女，1977年12月25日出生，汉族，住址同上，系李忠波之妻。本院在执行你申请李利波、孟秀英、李进学、王维羡、李忠波、李二平追偿权纠纷一案，经调查未查到本案被执行人有可供执行的财产。经申请执行人签字确认，本院认为本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一六年十一月二十一日书记员  刘 洋
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初8号
原告：马富林，男，1987年3月5日出生，东乡族，住霍城县。
被告：王亚军，男，1990年3月20日出生，回族，住霍城县。
原告马富林与被告王亚军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案。2017年1月5日北京时间11:00，原告马富林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按马富林撤诉处理。
案件受理费25元，由原告马富林负担。
代理审判员 马 丽
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘惠珊
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更779号
罪犯李通，男，1989年4月27日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省温州市中级人民法院于2009年12月24日作出(2009)浙温刑初字第346号刑事判决，以被告人李通犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。本院于2013年4月7日裁定减刑十个月，剥夺政治权利不变；本院于2014年10月13日裁定减刑九个月，剥夺政治权利不变。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李通在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金、民事赔偿履行情况一览表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》、《罚金刑及民事赔偿履行能力的评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯李通在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子4次，考核期内综合累积分163.2分，名列新湖监狱一监区后勤分监区伙房班（优胜分监区）19人中第2名。本次缴纳罚金1000元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯李通在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯李通减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2009年4月8日起至2021年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初1597号
原告:易县宝亨通苗木种植农民专业合作社。住所:易县金台西路***号。
法定代表人：史建民，该社主任。
委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所律师。
被告：吕宝春，男，1959年3月17日出生，汉族，易县村民。
被告：郭敏，女,成年人，汉族，易县村民。
原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社与被告吕宝春、郭敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社负担。
审判员 张进成
二〇一七年八月九日
审判员 田佳奇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第03687号
上诉人（原审被告）北京中徽安泰投资有限公司，住所地北京市东城区安定门西大街24号。
法定代表人杨颖洁，总经理。
被上诉人（原审原告）叶枫，男，1938年11月11日出生。
委托代理人杨传柱，北京市金拓律师事务所律师。
原审被告杨颖洁，女，1977年2月1日出生。
原审被告黄祥生，男，1970年3月25日出生。
上诉人北京中徽安泰投资有限公司（以下简称“中徽公司”）因与被上诉人叶枫、原审被告杨颖洁、黄祥生民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第44829号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
叶枫在一审中起诉称：2012年1月16日，黄祥生因业务需要向叶枫借款300万元，双方签订借款协议。杨颖洁、中徽公司为黄祥生的借款提供连带责任担保。借款到期后，黄祥生、杨颖洁、中徽公司迟迟不予偿还借款本息，叶枫多次索要未果。因此，叶枫诉至一审法院，请求判令黄祥生偿还借款，黄祥生、杨颖洁、中徽公司互相承担连带还款责任等。
一审法院向黄祥生、杨颖洁、中徽公司送达起诉状后，中徽公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：中徽公司的住所地位于北京市东城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”根据上述规定一审法院对本案没有管辖权。据此，中徽公司请求将本案移送至北京市东城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：本案系民间借贷纠纷，四方签订了借款协议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。在借款协议中约定由贷款方所在地有管辖权的人民法院解决，而该借款协议的贷款方叶枫，其住所地在北京市朝阳区×，故一审法院依法对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告中徽公司对本案管辖权提出的异议。
中徽公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”一审法院系叶枫（即原审原告）所在地，对本案没有管辖权，故一审裁定缺乏法律依据。据此，中徽公司上诉请求：依法撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第44829号管辖权异议民事裁定，并将本案依法移送北京市东城区人民法院管辖。
叶枫对中徽公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：叶枫系依据其与黄祥生、杨颖洁、中徽公司签订的《借款协议》提起诉讼，起诉要求判令黄祥生偿还借款，黄祥生、杨颖洁、中徽公司互相承担连带还款责任等，故本案属于合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，叶枫（贷款人）与黄祥生（借款人）、杨颖洁（担保人）、中徽公司（担保人）签订的《借款协议》第八条约定：“各方就本协议发生争议，应友好协商解决。协商不成，应提交贷款方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”《借款协议》之贷款方叶枫系本案原审原告，因此该条约定争议由叶枫即原审原告住所地人民法院管辖符合上述法律规定，应认定合法有效，叶枫的住所地位于北京市朝阳区×，因此北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。中徽公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京中徽安泰投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 唐栋书记员刁建文
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5537号
原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。
法定代表人：徐公斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘开宏，该公司员工。
被告：龚志浩，男，汉族，1973年09月07日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：陈正容，女，汉族，1971年09月09日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理贵州遵义农村商业银行股份有限公司与龚志浩、陈正容借款合同纠纷一案中，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司负担。经院长批准，予以免收。
审判员 刘正玉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王家福
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初1335号
原告：熊伟，男，1966年6月9日出生，汉族，住湖北省咸丰县，
委托诉讼代理人：张晖，湖北荆南律师事务所律师。
被告：唐斌，男，1968年12月28日出生，土家族，住咸丰县，
原告熊伟与被告唐斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告熊伟在本院依法通知交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按熊伟撤回起诉处理。
审判员 朱登武
二〇一七年九月七日
书记员 滕 飞
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初69号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人汤童，曾用名汤同亮，男，1993年11月26日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省沭阳县。曾因赌博于2014年5月被常州市公安局天宁分局罚款人民币伍佰元。因本案于2016年10月3日被南京市公安局江宁分局抓获，并于次日羁押于南京市江宁区看守所，同年10月11日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
被告人谢其武，曾用名谢二波，男，1981年9月5日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，工人，户籍地江苏省沭阳县。因本案于2016年1月6日被常州市公安局武进分局取保候审。2017年1月23日经本院决定，同日由该局执行取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]54号起诉书起诉指控被告人汤童、谢其武犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2017年1月23日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员刘栎出庭支持公诉，被告人汤童、谢其武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
汤某（已判刑）的女友王某1与周某因赌债问题产生纠纷，2014年11月30日23时许，汤某纠集被告人汤童、谢其武等人同王某1一起至常州市武进区湖塘镇江村居委永宁寺门口向被害人周某讨要说法。期间双方因言语不和发生争执，汤某、被告人汤童、谢其武等人为发泄情绪、逞强耍横，对被害人朱某1、朱某2及周某采用拳打脚踢等方式进行殴打，致使被害人朱某2背部两处表皮剥脱面积达20cm2以上，致被害人朱某1左眼部挫伤。经法医鉴定，被害人朱某2、朱某1之伤均属轻微伤。
另查明，2016年1月6日，被告人谢其武主动至常州市公安局武进分局马杭派出所投案。
另查明，本院审理期间，被告人汤童、谢其武已分别同被害人朱某1、朱某2达成赔偿协议。被告人汤童赔偿被害人朱某2、朱某1各项经济损失共计人民币1万元，被告人谢其武赔偿被害人朱某2、朱某1各项经济损失共计人民币1.5万元，被害人朱某2、朱某1对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人汤童、谢其武当庭无异议，并有被害人周某、朱某2、朱某1的陈述，证人汤某、王某1、王某2、刘某、罗某等人的证言，门诊病历复印件、通话清单等书证，公安机关出具的案发、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、刑事判决书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤童、谢其武伙同他人，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人汤童归案后能如实供述本案事实、被告人谢其武能主动投案并如实供述本案事实，属自首；依法均可从轻处罚。二被告人已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人汤童有劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人汤童、谢其武犯寻衅滋事罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汤童犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自2016年10月4日起至2017年6月3日止。）
被告人谢其武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人汤童的刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人谢其武的缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
……第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）年运盐民初字第466号
原告太原铁路局侯马车务段劳动服务公司。
法定代表人王桂山，经理。
委托代理人陈洁、李伟娟，女，山西大懿律师事务所律师。
被告陈刚杰，男，1980年5月2日出生，汉族，稷山县稷峰镇居民，系运城市盐湖区八一市场一超市业主。
被代邵佩玲，女，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。
原告太原铁路局侯马车务段劳动服务公司（以下简称劳服公司）与被告陈刚杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈洁、李伟娟和被告陈刚杰及其委托代理人邵佩玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳服公司诉称：2012年1月1日，原告将自己的房屋出租给被告使用，约定租期一年。租期届满后，原告因经营需要，不再出租该房屋并通知了被告，但被告至今拒不腾退租赁房屋。为此，原告特诉至法院，要求判令被告腾退房屋，并支付房屋占有使用费6249元，赔偿因侵占房屋给原告造成的损失5000元。
被告陈刚杰辩称：原告所诉与事实不符，原告拆迁房屋没有提前告知被告，造成被告因投资相关设施产生损失。原告没有提供合法产权的证据，不能证明房屋系其所有。合同没有到期，原告就断了被告的水、电、暖，给被告造成了损失，合同到期后，原告和被告又签订了一年合同，被告也如约交付一年的租金，所以不存在使用费的问题。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告太原铁路局侯马车务段劳动服务公司与被告陈刚杰于2011年12月31日签订房屋租赁合同一份，合同标明出租人是太原铁路局侯马车务段劳动服务公司，承租人是运城市盐湖区八一市场二巷微利超市。被告陈刚杰系运城市盐湖区八一市场二巷微利超市的业主。该合同约定租赁房屋坐落在运城市八一二巷路东、建筑面积是52平方米。租赁期限1年，从2012年1月1日至2012年12月31日。租金25000元。承租人一次性缴纳全年租金。租赁期满，如承租人需继续租赁该标的物，则应于合同期限届满前一个月内，向出租人提出续约的申请，经出租人同意后，重新签订租赁合同。还约定，出租房屋用作烟酒、预包装食品销售。出租人不允许承租人转租租赁房屋，如需转租经出租方书面同意及上级部门批准。又约定，如果因承租人经营使用需要，在经出租人书面同意后可对租赁的房屋进行装修。承租人装修及添加设备的费用由承租方自行解决，添附设备的产权属承租人所有。租赁期限届满，退还租赁的房屋时，承租人添附的设备能购拆除而不损坏原建筑结构的，承租人可以拆除。不能拆除的无偿归出租人所有。承租人违反本合同的约定，给出租方造成损失的，由承租人承担全部责任并赔偿全部损失。同时查明，租赁合同签订后，原告将房屋交付被告使用、收益，被告向原告交付了当年的租金。租赁合同到期后，原告要求被告腾退房屋，被告拒不腾退。现原告诉至本院，要求判令被告腾退房屋，并支付房屋占有使用费6249元，并赔偿因侵占该房屋给原告造成的损失5000元。
上述事实有原告提供的双方签订的房屋租赁合同予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告之间系租赁合同法律关系，双方均应当全面履行各自的权利和义务，任何一方不得擅自违约。现租赁合同期间届满，双方之间的权利义务关系即告终止，被告继续占有使用该房屋，显属不妥，故被告应当腾出所占房屋。同时因被告长时间侵占原告房屋，给原告已经造成损失，亦应承担赔偿责任。原告主张按原房屋租赁合同约定的费用计算房屋占有使用费三个月的请求，符合法律规定，本院对该请求予以支持。即自2013年1月1日起至2013年3月30日止，每年25000元／12月＊3月=6249元。另原告主张被告侵占房屋给其造成的损失5000元，原告未能向本院提交相关证据予以证明该损失的存在，故本院对此请求不予支持。被告陈刚杰的辩解无证据支持，其理由不仅违背租赁合同的约定，而且不符合相关法律规定，本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈刚杰于本判决生效之日起十日内腾出租赁原告太原铁路局侯马车务段劳动服务公司的房屋，并赔偿原告太原铁路局侯马车务段劳动服务公司房屋占用损失6249元。
驳回原告太原铁路局侯马车务段劳动服务公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告陈刚杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 崔 鹏
二〇一三年四月二十六日
书记员 周俊峰
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第574号
罪犯何建伟，男，1984年11月21日出生，汉族，初中文化，湖南省汝城县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二○一三年四月十一日作出（2013）汝刑初字第25号刑事判决，以犯强奸罪，判处罪犯何建伟有期徒刑三年六个月。刑期自2013年1月11日起至2016年7月10日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，提请对罪犯何建伟减去至2016年7月10日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯何建伟在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯何建伟在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何建伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯何建伟减去至2016年7月10日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年八月六日
书 记 员 张文力
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪二中执字第676号之一
申请执行人上海绿地青浦置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人吴卫东，公司总经理。
被执行人许亮，男，1987年5月23日出生，住所地上海市。
申请人上海绿地青浦置业有限公司诉被申请人许亮商品房预售合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2015年7月10日作出的(2015)沪仲案字第0735号裁决已经发生法律效力。该裁决确认：一、支付给申请人上海绿地青浦置业有限公司违约金人民币408,090元；二、承担本案仲裁费人民币17,208元。因被申请人逾期未能履行上述仲裁裁决的义务，权利人上海绿地青浦置业有限公司向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人因不能提供被执行人可供执行财产的线索，故同意对本案终结本次执行程序。
上述事实，有(2015)沪仲案字第0735号裁决书、谈话笔录等证据佐证。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意对本案本次执行程序终结，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会(2015)沪仲案字第0735号裁决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祖联
审判员 吴永坚
审判员 张常青
二〇一五年十一月十八日
书记员 卢腾达
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)财产保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪二中执字第676号申请执行人上海绿地青浦置业有限公司，住所地上海市。法定代表人吴卫东，公司总经理。被执行人许亮，男，1987年5月23日出生，住所地上海市。上海仲裁委员会于2015年7月10日作出的（2015）沪仲案字第0735号裁决已经发生法律效力。该裁决确认：一、支付给申请人上海绿地青浦置业有限公司违约金人民币408，090元；二、承担本案仲裁费人民币17，208元。本院依据该裁决于2015年9月30日向许亮发出执行通知，责令其立即支付给申请执行人上海绿地青浦置业有限公司人民币408，090元、仲裁费人民币17，208元，并承担本案执行费人民币6，279.47元。因被执行人未主动履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人许亮应履行上海仲裁委员会于2015年7月10日作出的（2015）沪仲案字第0735号裁决所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人许亮的银行存款人民币431，577.47元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人许亮相应价值的财产。审判长  张祖联审判员  吴永坚审判员  张常青二〇一五年十一月十日书记员  卢腾达附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00366号
申请人周治新。
申请人胡志香。
本院于2014年2月18日，受理了申请人胡志香申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 �向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨 瑾
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4110号
原告：陈新建，男，1976年3月11日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告陈新建与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用小额诉讼程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈新建到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈新建诉称，2015年1月6日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金3577.8元，误工费、交通费650元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2015年1月6日，陈新建与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给陈新建，该商品房面积为101.48平方米，单价为4300元/平方米，房屋总价为436364元，陈新建应在2015年1月6日前支付136364元，余款300000元应在2015年1月16日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向陈新建交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，陈新建按约履行了付款义务。经陈新建催要，天信置业于2015年10月交付该房，天信置业退还了面积差价43元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，陈新建和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。陈新建已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。陈新建要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿陈新建违约金3578元（以436364元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
二、驳回陈新建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈启胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴燕云
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第451号
罪犯黎均鸿，男，1971年1月6日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2012年9月17日作出（2012）佛三法刑初字第347号刑事判决，以被告人黎均鸿犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年10月11日作出（2012）佛中法刑一终字第335号刑事判决，维持原判，驳回上诉。判决生效后，于2012年11月19日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年9月6日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黎均鸿在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎均鸿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月监狱改造积极分子；5次嘉奖。已缴纳3000元罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎均鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎均鸿予以减去有期徒刑七个月三天（刑期执行至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴 薇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初15866号
原告王海龙，男，1978年11月8日出生。
委托代理人姜中民，北京市律港律师事务所律师。
被告张建，男，1978年5月2日出生。
原告王海龙与被告张建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢彩凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海龙的委托代理人姜中民到庭参加诉讼。被告张建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王海龙起诉称：2016年1月10日，被告从原告处借现金3万元，用于工程结算，并答应3个月内还清。但至今分文未还，故起诉要求：1.判令被告支付原告借款3万元并支付利息（利息以3万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年4月9日至实际给付之日止）；2.判令被告承担诉讼费用。
被告张建既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
原、被告通过朋友介绍认识，被告张建称要给工人发工资，资金周转不过来，向原告王海龙借款3万元。2016年1月10日，打涉诉借条的时候原告王海龙将3万元现金直接交给被告张建，被告张建出具涉诉借条，该借条载明：“今张建由王海龙处现金借取（30000）元整叁万元整，因工程结算，为期3个月还清。借款人：张建，2016.1.10。”借条上有四处红色手印。原告王海龙称借条为被告张建书写，四处手印均为被告张建按捺，3万元均为本金，双方未约定借款利息，至今被告张建未归还借款本金。
上述事实，有原告王海龙提供的借条及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告王海龙与被告张建之间的民间借贷关系，本院予以确认。被告张建逾期不归还借款，原告王海龙要求被告张建返还借款本金并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建返还原告王海龙借款三万元并支付利息（利息以三万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一六年四月十日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告张建未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告张建负担,于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谢彩凤
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵 菲
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初901号
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地黑龙江省宝清县宝清镇新华路308号。
法定代表人闵希军，男，该行行长。
委托代理人洪兴洲，男，1987年11月2日出生，该行员工,现住黑龙江省宝清县。
被告曾祥杰，男，1988年10月23日出生，现住黑龙江省宝清县。（经依法传唤未到庭）
被告曾范山,男,1954年12月24日出生,现住黑龙江省宝清县。（经依法传唤未到庭）。
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行(以下简称哈尔滨银行)诉被告曾祥杰、曾范山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。依法由审判员公为成适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪兴洲到庭参加诉讼，被告曾祥杰、曾范山经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：被告曾祥杰于2016年4月26日从原告处贷款100000元,期限9个月,执行利率9%,一次性还本付息,被告曾范山以位于尖山子乡二道林子村家庭土地承包经营权135亩土地提供抵押担保。截止到2017年1月20日，被告曾祥杰尚欠哈尔滨银行贷款本息共计106724.03元。为此原告哈尔滨银行诉至法院要求被告曾祥杰偿还银行贷款本息共计106724.03元,及逾期利息;被告曾范山承担抵押担保责任；诉讼费用由被告承担。
原告哈尔滨银行提供证据如下：
授信协议;最高额抵押合同；抵押财产清单；土地经营权担保承诺书；抵押人声明；农村土地承包经营权证；哈尔滨银行农户贷款申请调查审查表；提款申请书；哈尔滨银行借款凭证；被告曾祥杰、杨玮那结婚证，被告曾范山、于秀凤户口复印件，对原告提供的以上证据，本院予以确认。
被告曾祥杰、曾范山未出庭无答辩，未提供任何证据。
本院查明事实如下：
被告曾祥杰与被告曾范山系父子关系，被告曾祥杰于2016年4月26日从原告处贷款100000元整,期限9个月,执行利率9%,一次性还本付息,被告曾范山以位于尖山子乡二道林子村家庭土地承包经营权135亩土地提供抵押担保。截止到2017年1月20日，被告曾祥杰尚欠哈尔滨银行贷款本息共计106724.03元。为此原告哈尔滨银行诉至法院要求被告曾祥杰偿还银行贷款本息共计106724.03元,及逾期利息;被告曾范山承担抵押担保责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告哈尔滨银行与被告增祥杰签订的授信协议依法成立并生效，哈尔滨银行按协议约定履行了向被告曾祥杰发放借款的义务，被告曾祥杰未按协议约定履行还款义务，应承担还款责任及逾期利息。被告曾范山应按最高额抵押合同约定承担抵押担保责任。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告增祥杰于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行贷款本息共计106724.03元；逾期利息按协议约定利率，自2017年1月20起计算至给付之日止。
二、被告曾范山以其提供的抵押财产承担抵押担保责任。
案件受理费1150元，财产保全费40元，合计1190元，由被告曾祥杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 公为成
二〇一七年七月十日
书记员 王秀娟
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初901号
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行。所在地黑龙江省宝清县宝清镇新华路308号。
法定代表人：闵希军，职务行长。
被告曾祥杰，男，1988年10月23出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告曾祥杰金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告曾祥杰名下农村信用合作联社账户***************予以冻结并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告曾祥杰在宝清县农村信用合作联社的账户***************。
对原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行提供的担保账户，开户行哈尔滨银行，户名洪兴洲账号**************予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 公为成
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王秀娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初1385号
原告祝某，居民。
被告郭某，居民。
原告祝某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝某到庭参加诉讼。被告郭某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告祝某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于1991年12月2生长子郭某波。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后又未建立起感情，且被告经常酒后无故殴打原告，致使夫妻感情破裂，现原告实在无法与被告共同生活，特诉至贵院，要求与被告离婚，财产依法分割。
被告郭某未作答辩。
经审理查明，原告祝某与被告郭某于1989年经人介绍相识，1990年11月18日（农历1990年10月2日）举行了结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。1991年12月2日生长子郭某波。原、被告在共同生活过程中，常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情恶化，原告遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据原告庭审陈述及提交法庭的结婚证、户口本等证据材料予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。虽然在婚后共同生活中时有矛盾，但夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准，只要双方珍视已经建立的婚姻家庭，注意处理问题的方式方法，互相尊重信任，加强沟通交流，便能够和好共同生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告祝某与被告郭某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李建光
二〇一六年二月十五日
书记员 李朝娟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更845号
罪犯周某，男，1982年12月8日出生于湖北省利川市，苗族，文盲。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2014年10月23日作出（2014）石法刑初字第00242号刑事判决，认定周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行
执行机关重庆市垫江监狱于2016年2月22日以罪犯周某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯周某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2014年6月19日起至2016年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年三月十日
书 记 员 游欣妍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第396-3号
申请执行人黄会永，男，1963年1月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人白涛，男，1976年2月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院于2015年11月23日作出（2015）金民初字第396-2号民事裁定书，查封了被执行人白涛名下所有的汽车的车户。本案现已执行完毕，再冻结被执行人财产已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人白涛名下的车户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈震
二〇一五年十二月八日
书记员 万艺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1200号
原告：周毛单，男，1985年12月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：童航、郑志明，浙江阳明律师事务所律师。
被告：刘朋，男，1990年3月19日出生，汉族，住河南省雎县。
被告：阜阳市鑫阳物流信息有限公司，住所地：安徽省阜阳市105国道27号。统一社会信用代码：913412007998243337（1-1）。
法定代表人：王夕宽。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河中路123�浙商大厦14层。统一社会信用代码：91341200394456317G。
负责人：吴劲松。
本院在审理原告周毛单诉被告刘朋、阜阳市鑫阳物流信息有限公司、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周毛单撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘兴志负担，交纳本院。
审 判 员 谢飞娜
二〇一八年二月二十七日
代书记员 宋浏浏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终523号
上诉人（原审被告）杭州嘉洲实业有限公司，住所地浙江省杭州市上城区太和广场3号802室。
法定代表人陈若春，执行董事。
委托代理人何佩佩，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海，男，1973年10月28日出生。
委托代理人顾秋妍，女，1977年11月26日出生。
上诉人杭州嘉洲实业有限公司（以下简称“嘉洲公司”）因与被上诉人王海买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第69413号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王海在一审中起诉称：王海使用账号×××登录淘宝网，于2014年9月18日在“金利来内衣旗舰店”购买了金利来男士条纹短袖短裤等8种商品，共计付款4925.10元。上述商品存在使用虚假夸大的绝对化用语、使用虚假夸大的数据误导欺骗消费者、贬低其他同类商品误导消费者之违法行为。上述违法行为已经被杭州市上城区市场监督管理局作出没收及罚款的行政处罚。为此，王海诉至一审法院，请求判令嘉洲公司退还王海货款并给予三倍赔偿等。
一审法院向嘉洲公司送达起诉状后，嘉洲公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，原审原告起诉可选择原审被告嘉洲公司住所地人民法院管辖，亦可选择合同履行地的人民法院管辖。关于合同履行地，鉴于双方当事人对合同履行地未作约定，亦不存在补充约定的情形，故原审被告住所地人民法院是唯一具备管辖权的法院。据此，嘉洲公司请求将本案移送至浙江省杭州市上城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。因本案系通过网络购买商品的买卖合同纠纷，争议标的以邮寄方式送达王海处，收货地址为北京市朝阳区×，位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。现王海向北京市朝阳区人民法院起诉，符合法律规定，嘉洲公司对本案管辖权提出的异议申请不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告嘉洲公司对本案管辖权提出的异议。
嘉洲公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据本案所涉买卖行为发生当时有效的法律关于买卖合同纠纷管辖的规定，原审被告住所地的人民法院，即浙江省杭州市上城区人民法院是对本案唯一具备管辖权的法院；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《解释》）系本案所涉买卖行为发生之后才施行的司法解释，对本案不具有溯及力。原审法院简单适用被上诉人在起诉时施行的新的司法解释作为定案依据，系适用法律错误；即使本案所涉买卖行为发生后才施行的《解释》对本案具有溯及力，因本案项下，上诉人将商品交付给第一承运人后，就已经完成交付义务，收货地与买卖合同的履行已无关，因此，收货地也不必然成为合同履行地。综上，嘉洲公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市上城区人民法院管辖；本案上诉费由王海负担。
对于嘉洲公司的上诉，王海未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：王海诉称其与嘉洲公司之间存在买卖合同关系而提起本案诉讼，并请求判令嘉洲公司退还王海货款并给予三倍赔偿等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，王海所诉之交易系买卖双方通过互联网进行，买卖双方在本案王海所诉之订单中约定的收货地址均为“北京市朝阳区×”，该地点即为本案买卖合同的合同履行地。因本案的合同履行地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。嘉洲公司关于“原审被告住所地的人民法院即浙江省杭州市上杭区人民法院是对本案唯一具备管辖权的法院”的上诉理由不成立。
关于《解释》对本案是否适用的问题，《解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”因本案一审立案时间为2015年12月29日，该时间在《解释》公布施行时间即2015年2月4日之后，因此，本案应当适用《解释》中的相关规定作为定案依据。一审法院适用《解释》中的相关规定作为定案依据，适用法律正确，本院予以认可。
综上，嘉洲公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由杭州嘉洲实业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 张 灵
代理审判员 黄 粲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 唐 栋
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终523号上诉人（原审被告）杭州嘉洲实业有限公司，住所地浙江省杭州市上城区太和广场3号802室。法定代表人陈若春，执行董事。委托代理人何佩佩，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王海，男，1973年10月28日出生。委托代理人顾秋妍，女，1977年11月26日出生。上诉人杭州嘉洲实业有限公司（以下简称“嘉洲公司”）因与被上诉人王海买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第69413号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。王海在一审中起诉称：王海使用账号×××登录淘宝网，于2014年9月18日在“金利来内衣旗舰店”购买了金利来男士条纹短袖短裤等8种商品，共计付款4925.10元。上述商品存在使用虚假夸大的绝对化用语、使用虚假夸大的数据误导欺骗消费者、贬低其他同类商品误导消费者之违法行为。上述违法行为已经被杭州市上城区市场监督管理局作出没收及罚款的行政处罚。为此，王海诉至一审法院，请求判令嘉洲公司退还王海货款并给予三倍赔偿等。一审法院向嘉洲公司送达起诉状后，嘉洲公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，原审原告起诉可选择原审被告嘉洲公司住所地人民法院管辖，亦可选择合同履行地的人民法院管辖。关于合同履行地，鉴于双方当事人对合同履行地未作约定，亦不存在补充约定的情形，故原审被告住所地人民法院是唯一具备管辖权的法院。据此，嘉洲公司请求将本案移送至浙江省杭州市上城区人民法院管辖。一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。因本案系通过网络购买商品的买卖合同纠纷，争议标的以邮寄方式送达王海处，收货地址为北京市朝阳区×，位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。现王海向北京市朝阳区人民法院起诉，符合法律规定，嘉洲公司对本案管辖权提出的异议申请不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告嘉洲公司对本案管辖权提出的异议。嘉洲公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据本案所涉买卖行为发生当时有效的法律关于买卖合同纠纷管辖的规定，原审被告住所地的人民法院，即浙江省杭州市上城区人民法院是对本案唯一具备管辖权的法院；《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《解释》）系本案所涉买卖行为发生之后才施行的司法解释，对本案不具有溯及力。原审法院简单适用被上诉人在起诉时施行的新的司法解释作为定案依据，系适用法律错误；即使本案所涉买卖行为发生后才施行的《解释》对本案具有溯及力，因本案项下，上诉人将商品交付给第一承运人后，就已经完成交付义务，收货地与买卖合同的履行已无关，因此，收货地也不必然成为合同履行地。综上，嘉洲公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市上城区人民法院管辖；本案上诉费由王海负担。对于嘉洲公司的上诉，王海未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：王海诉称其与嘉洲公司之间存在买卖合同关系而提起本案诉讼，并请求判令嘉洲公司退还王海货款并给予三倍赔偿等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，王海所诉之交易系买卖双方通过互联网进行，买卖双方在本案王海所诉之订单中约定的收货地址均为“北京市朝阳区×”，该地点即为本案买卖合同的合同履行地。因本案的合同履行地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。嘉洲公司关于“原审被告住所地的人民法院即浙江省杭州市上杭区人民法院是对本案唯一具备管辖权的法院”的上诉理由不成立。关于《解释》对本案是否适用的问题，《解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”因本案一审立案时间为2015年12月29日，该时间在《解释》公布施行时间即2015年2月4日之后，因此，本案应当适用《解释》中的相关规定作为定案依据。一审法院适用《解释》中的相关规定作为定案依据，适用法律正确，本院予以认可。综上，嘉洲公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由杭州嘉洲实业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学芹审 判 员  张 灵代理审判员  黄 粲二〇一六年五月二十六日书 记 员  唐 栋
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初66号
原告：周永生，男，1940年6月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶菁，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：林战飚，男，1971年6月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶焕权，男，1945年5月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
第三人：叶永丽，女，1948年1月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告周永生为与被告林战飚、第三人叶永丽民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周跳跳独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告周永生及其委托代理人叶菁、被告林战飚的委托代理人叶焕权、第三人叶永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永生诉称：原、被告系朋友关系，被告自2011年10月起先后向原告借款人民币50000元、70000元、80000元、100000元、20000元，共计320000元，被告于2012年10月23日向原告出具200000元、100000元的借条各一张，于2012年12月2日出具20000元的借条一张，约定200000元、20000元的利息按月利率1.3%计算，100000元的利息按月利率1.5%计算，借条出具后，被告按约支付利息至2015年10月23日止，此后利息未支付，本金至今未归还。原告与第三人不存在婚姻关系，仅共同生活一段时间，借款系原告一人所出，第三人没有出过任何资金，叶永丽、叶永丽儿子、叶永丽的朋友，均欠原告借款未还，原告与第三人之间经济独立，第三人对如何出资含糊不清，且没有出借款项的资金能力。三张借条上叶永丽的名字是原告觉得不合适，由被告林战飚划掉的。被告主张已经归还250000元，不成立，系其与第三人恶意串通，逃避债务。收条与欠条矛盾，若被告确实支付250000元本金。结算时肯定是要结算本金的，而不仅仅是利息。据此，诉请：1、被告立即偿还原告借款人民币320000元及利息（利息自2015年10月23日起至实际还款日止，其中220000元的利息按1.3%计算，100000元的利息按1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林战飚辩称：答辩人与第三人系多年朋友，在经济上有往来，与原告不是朋友关系，原告和叶永丽于2011年结为夫妻后，答辩人才慢慢认识原告。本案所涉借款系答辩人向第三人叶永丽借，但是在交付款项时，原告和叶永丽都在场，所以当时也就写向他们夫妻二人借，钱是叶永丽交给答辩人的。原告擅自涂改借条，将借条上叶永丽的名字划掉使本案借贷关系不明确，妨碍案件审理，是违法行为。本案320000元借款本金答辩人已经分两次（一次150000元，一次100000元）还给叶永丽了，有叶永丽出具的收条为据。还欠原告夫妇借款本金70000元及部分利息。答辩人系向第三人借钱，款项往来也都是与叶永丽对接，请法庭驳回原告诉请。
第三人叶永丽称：当时钱是第三人和原告周永生一起出借给被告的，第三人有250000元份额，现已收回250000借款本金，收条是第三人出具给被告林战飚的。
经审理，本院认定如下事实：原告周永生与第三人叶永丽曾系同居关系。被告林战飚出具三张借条，向原告及第三人借款，共计借款320000元，借条分别载明“今向周永生、叶永丽夫妇借到人民币拾万元整，按月息壹分五厘计算，借款人：林战飚，2012年10月23日”，“今向周永生、叶永丽夫妇借到人民币贰拾万元整，利息壹分叁月息，借款人：林战飚，2012年10月23日”，“今向周永生、叶永丽借到人民币贰万元整，利息月息壹分叁计即每月260，借款人：林战飚，2012年12月2日”；被告林战飚出具欠条一张，载明“今向周永生叔叔支付61040元利息中，只支付41040元，欠20000（贰万元整）2016年元旦前归还，欠人：林战飚，2015、10、23”，证实截至2015年10月23日，被告尚欠借款利息20000元未支付，原告周永生诉请中放弃2015年10月23日前的利息；第三人叶永丽出具两张收条，承认被告林战飚分两次已归还借款本金250000元，收条载明“今收到林战飚向我和周永生借去人民币，我已收回壹拾伍万元正150000，此据收人叶永丽，2015.10.18号”，“今收到林战飚原向我和周永生借人民币，我已收回壹拾万元正（100000），此据收人叶永丽，2016.4.2”。上述事实有原告提供的原、被告身份信息证明、借条、欠条，被告提供的收条及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告林战飚出具借条向原告周永生及第三人叶永丽借款，系原、被告及第三人之间的真实意思表示，借贷关系合法有效。三张借条中均载明第三人叶永丽为共同出借人，被告林战飚向借条载明的债权人叶永丽履行部分还款义务，第三人叶永丽出具收条承认被告已归还借款本金250000元，原告周永生称借款系其一人出借，但未能提供足够证据证实其主张，应承担举证不能的后果，故被告尚欠借款本金70000元，原告与第三人之间的债权关系可另案处理。因本案诉争的三笔借款均未约定还款期限，本院依法认定三笔借款到期时间相同，借贷双方对250000元用于归还何笔借款本金没有约定，依法应按比例清偿（计算结果附后）。原告周永生放弃2015年10月23日前的债务利息，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告林战飚经催要，未在合理期限内完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告诉情中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林战飚于本判决生效之日起十日内归还原告周永生借款本金人民币70000元并支付利息（2015年10月23日至2016年4月2日170000元借款本金162天的利息为12336元；2016年4月3日之后，借款本金48125元的利息按月利率1.3%计算，借款本金21875元的利息按月利率1.5%计算，均计算至款清之日止）；
二、驳回原告周永生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告周永生承担2200元，被告林战飚负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跳跳
二〇一八年四月二十日
代书记员 程志超
2015年10月18日归还150000元借款本金后：
2012年10月23日的100000元借款尚欠53125元；
2012年10月23日的200000元借款尚欠106250元；
2012年12月2日的20000元借款尚欠10625元；
2016年4月2日归还100000元借款本金后：
2012年10月23日的100000元借款尚欠21875元；
2012年10月23日的200000元借款尚欠43750元；
2012年12月2日的20000元借款尚欠4375元；
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初66号原告：周永生，男，1940年6月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶菁，丽水市政通法律服务所法律工作者。被告：林战飚，男，1971年6月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶焕权，男，1945年5月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。第三人：叶永丽，女，1948年1月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告周永生为与被告林战飚、第三人叶永丽民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周跳跳独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告周永生及其委托代理人叶菁、被告林战飚的委托代理人叶焕权、第三人叶永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永生诉称：原、被告系朋友关系，被告自2011年10月起先后向原告借款人民币50000元、70000元、80000元、100000元、20000元，共计320000元，被告于2012年10月23日向原告出具200000元、100000元的借条各一张，于2012年12月2日出具20000元的借条一张，约定200000元、20000元的利息按月利率1.3%计算，100000元的利息按月利率1.5%计算，借条出具后，被告按约支付利息至2015年10月23日止，此后利息未支付，本金至今未归还。原告与第三人不存在婚姻关系，仅共同生活一段时间，借款系原告一人所出，第三人没有出过任何资金，叶永丽、叶永丽儿子、叶永丽的朋友，均欠原告借款未还，原告与第三人之间经济独立，第三人对如何出资含糊不清，且没有出借款项的资金能力。三张借条上叶永丽的名字是原告觉得不合适，由被告林战飚划掉的。被告主张已经归还250000元，不成立，系其与第三人恶意串通，逃避债务。收条与欠条矛盾，若被告确实支付250000元本金。结算时肯定是要结算本金的，而不仅仅是利息。据此，诉请：1、被告立即偿还原告借款人民币320000元及利息（利息自2015年10月23日起至实际还款日止，其中220000元的利息按1.3%计算，100000元的利息按1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告林战飚辩称：答辩人与第三人系多年朋友，在经济上有往来，与原告不是朋友关系，原告和叶永丽于2011年结为夫妻后，答辩人才慢慢认识原告。本案所涉借款系答辩人向第三人叶永丽借，但是在交付款项时，原告和叶永丽都在场，所以当时也就写向他们夫妻二人借，钱是叶永丽交给答辩人的。原告擅自涂改借条，将借条上叶永丽的名字划掉使本案借贷关系不明确，妨碍案件审理，是违法行为。本案320000元借款本金答辩人已经分两次（一次150000元，一次100000元）还给叶永丽了，有叶永丽出具的收条为据。还欠原告夫妇借款本金70000元及部分利息。答辩人系向第三人借钱，款项往来也都是与叶永丽对接，请法庭驳回原告诉请。第三人叶永丽称：当时钱是第三人和原告周永生一起出借给被告的，第三人有250000元份额，现已收回250000借款本金，收条是第三人出具给被告林战飚的。经审理，本院认定如下事实：原告周永生与第三人叶永丽曾系同居关系。被告林战飚出具三张借条，向原告及第三人借款，共计借款320000元，借条分别载明“今向周永生、叶永丽夫妇借到人民币拾万元整，按月息壹分五厘计算，借款人：林战飚，2012年10月23日”，“今向周永生、叶永丽夫妇借到人民币贰拾万元整，利息壹分叁月息，借款人：林战飚，2012年10月23日”，“今向周永生、叶永丽借到人民币贰万元整，利息月息壹分叁计即每月260，借款人：林战飚，2012年12月2日”；被告林战飚出具欠条一张，载明“今向周永生叔叔支付61040元利息中，只支付41040元，欠20000（贰万元整）2016年元旦前归还，欠人：林战飚，2015、10、23”，证实截至2015年10月23日，被告尚欠借款利息20000元未支付，原告周永生诉请中放弃2015年10月23日前的利息；第三人叶永丽出具两张收条，承认被告林战飚分两次已归还借款本金250000元，收条载明“今收到林战飚向我和周永生借去人民币，我已收回壹拾伍万元正150000，此据收人叶永丽，2015.10.18号”，“今收到林战飚原向我和周永生借人民币，我已收回壹拾万元正（100000），此据收人叶永丽，2016.4.2”。上述事实有原告提供的原、被告身份信息证明、借条、欠条，被告提供的收条及庭审中当事人陈述在案佐证。本院认为：被告林战飚出具借条向原告周永生及第三人叶永丽借款，系原、被告及第三人之间的真实意思表示，借贷关系合法有效。三张借条中均载明第三人叶永丽为共同出借人，被告林战飚向借条载明的债权人叶永丽履行部分还款义务，第三人叶永丽出具收条承认被告已归还借款本金250000元，原告周永生称借款系其一人出借，但未能提供足够证据证实其主张，应承担举证不能的后果，故被告尚欠借款本金70000元，原告与第三人之间的债权关系可另案处理。因本案诉争的三笔借款均未约定还款期限，本院依法认定三笔借款到期时间相同，借贷双方对250000元用于归还何笔借款本金没有约定，依法应按比例清偿（计算结果附后）。原告周永生放弃2015年10月23日前的债务利息，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告林战飚经催要，未在合理期限内完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告诉情中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林战飚于本判决生效之日起十日内归还原告周永生借款本金人民币70000元并支付利息（2015年10月23日至2016年4月2日170000元借款本金162天的利息为12336元；2016年4月3日之后，借款本金48125元的利息按月利率1.3%计算，借款本金21875元的利息按月利率1.5%计算，均计算至款清之日止）；二、驳回原告周永生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告周永生承担2200元，被告林战飚负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跳跳二〇一八年四月二十日代书记员 程志超2015年10月18日归还150000元借款本金后：2012年10月23日的100000元借款尚欠53125元；2012年10月23日的200000元借款尚欠106250元；2012年12月2日的20000元借款尚欠10625元；2016年4月2日归还100000元借款本金后：2012年10月23日的100000元借款尚欠21875元；2012年10月23日的200000元借款尚欠43750元；2012年12月2日的20000元借款尚欠4375元；
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12401号
原告重庆市华廷建玲物流有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路268号，组织机构代码68391153-1。
法定代表人汤良勤，经理。
委托代理人甘永东，男，1971年6月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告杨明光，男，1967年8月4日出生，汉族，住重庆市大足县。
本院在审理原告重庆市华廷建玲物流有限公司与被告杨明光挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆市华廷建玲物流有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市华廷建玲物流有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华廷建玲物流有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一四年八月十四日
书记员 彭 奕
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1182号
原告李某，大润发淄博店职工。
被告王某，张店保安公司保安。
委托代理人翟勇，山东金福律师事务所律师。一般授权代理。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张聘独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某及其委托代理人翟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告双方于××××年××月××日登记结婚。因原被告婚前了解时间短，对彼此性格及生活习惯了解不足，结婚仓促，致使婚后双方感情不和，常有矛盾发生。被告作为家庭主要生活成员，不分担其应当承担的家庭责任，我方不得不独自承担起养家糊口的重任。原告为维护家庭和谐一直忍让被告，但双方感情并未好转。我方认为与被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求依法判令准予原被告离婚，并依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，我与原告感情基础较好，夫妻之间因琐事发生矛盾是正常的，夫妻感情并未完全破裂，我方不同意离婚。
经审理查明，2011年4月，原告李某与被告王某经朋友介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，双方均系二婚。
上述事实由原告提供的婚姻证一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的、以夫妻的权利义务为内容的合法结合，因此，应该维护合法婚姻的长期性和稳定性。原告李某与被告王某经历过失败的婚姻以后重组家庭，说明双方具有一定的感情基础。原被告双方因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情并未破裂。只要双方相互珍惜，彼此理解，相互体谅，都能为对方作出些许改变，夫妻重归于好是可能的。因此，对原告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张 聘
二〇一四年七月九日
代理书记员 张美芳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）�民初字第1182号原告孙丁丁。被告郑孟儿，1984年1月20日。本院在审理原告孙丁丁与被告郑孟儿买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙丁丁撤回起诉。案件受理费减半收取75元，由原告孙丁丁负担。代理审判员 许 跃二〇一四年七月二十九日书 记 员 钱佳宇
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1200号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行，住所地：寿光市城区广场街3777号。
被执行人：曹怀欣。
被执行人：曹举千。
被执行人：曹宜滨。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2015年12月2日审结，该案（2015）寿商初字第3204号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款51183元或查封同等价值的财产（详见清单）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张大鹏
二〇一六年三月十八日
书记员 张国伟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2189号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人王瑞松，沂水农商银行沂城支行客户经理。
被告郭京玉，男,1963年1月18日出生，汉族，居民，现住沂水县。
被告马延杰，男，1967年4月19日出生，汉族，居民，现住沂水县。
被告孙明为，男，1969年6月12日出生，汉族，居民，现住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告郭京玉、马延杰、孙明为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员张玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞松到庭参加诉讼，被告郭京玉、马延杰、孙明为经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告郭京玉于2009年5月22日向我方借款10万元，2010年5月10日到期，现结欠99984.53元，借款月利率为9.735‰，由马延杰、孙明为自愿为其提供担保，承担连带保证责任，并按合同约定归还本息。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水联社的全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我方的合法权益，诉至法院，请求：1、依法调解或判决被告郭京玉立即偿还借款本金99984.53元、利息11454.85元（算至2010年5月10日）及以后产生的利息。2、依法调解或判决被告马延杰、孙明为对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告郭京玉未答辩。
被告马延杰未答辩。
被告孙明为未答辩。
经审理查明，2009年5月22日，被告郭京玉与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：郭京玉向沂水联社借款100000元，借款到期日为2010年5月10日，借款利率为月利率9.735‰，还款方式为按月结息，利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告马延杰、孙明为与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告郭京玉的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。借款合同签订当日，沂水联社将100000元款项发放给被告郭京玉，郭京玉在借款借据上签字确认。借款到期后，经多次催收，三被告均未履行全部还款义务，被告郭京玉于2014年2月21日仅偿还原告借款本金15.47元，现尚欠原告借款本金99984.53元及合同约定的全部利息。原告诉至法院，提出上述诉求。
另查明，沂水联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行）（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有借款凭证、借款合同、保证合同、改制公告、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、被告的身份证复印件及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告郭京玉签订的借款合同及与被告马延杰、孙明为签订的保证合同均为合法有效合同。被告郭京玉未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告马延杰、孙明为作为担保人依法应承担连带清偿责任，被告马延杰、孙明为承担连带清偿责任后，有权向被告郭京玉追偿。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故三被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。三被告经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭京玉于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金99984.53元及合同约定的全部利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。
二、被告马延杰、孙明为对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告郭京玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2529元，减半收取1264.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱英会
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0729刑初4号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人王某，男，1962年3月12日出生于山西省灵石县，汉族，中专文化，灵石县某镇新康辉药店负责人，现住灵石县某镇健康路**号楼1门*号。2016年10月13日因涉嫌犯销售假药罪被灵石县公安局取保候审。
辩护人宋鹏飞，山西天石律师事务所律师。
辩护人宋羽，山西天石律师事务所律师。
灵石县人民检察院以灵检公诉刑诉[2016]88号起诉书指控被告人王某犯销售假药罪，于2016年12月31日向本院提起公诉。本院于2017年1月5日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员段芳蕾出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人宋鹏飞、宋羽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：被告人王某系灵石县某镇新康辉药店负责人。2015年7月至2016年4月该从一名叫“郭建民”（真实身份不详）的药品销售员手中分三次购进“妙药堂医圣骨痛康乌蛇木瓜胶囊”20盒、“八卦哮喘丹杏仁枇杷胶囊”10盒、“智满意肠炎舒佛手砂仁胶囊”20盒、“睡得香枣仁胶囊”10盒，共计60盒；其中销售18盒，送人4盒，剩余38盒药品被灵石县公安局查扣。经晋中市食品药品监督管理局鉴定“妙药堂医圣骨痛康乌蛇木瓜胶囊”、“八卦哮喘丹杏仁枇杷胶囊”、“智满意肠炎舒佛手砂仁胶囊”为假药，“睡得香枣仁胶囊”不属于合格产品。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。并认为：被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实无异议。
被告人王某的辩护人宋鹏飞、宋羽提出的辩护意见是：被告人王某犯罪的主观恶性较小，社会危害性较小，且积极认罪、悔罪，又系初犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人王某系灵石县某镇新康辉药店负责人。2015年7月至2016年4月该从一名叫“郭建民”（真实身份不详）的药品销售员手中分三次购进“妙药堂医圣骨痛康乌蛇木瓜胶囊”20盒、“八卦哮喘丹杏仁枇杷胶囊”10盒、“智满意肠炎舒佛手砂仁胶囊”20盒、“睡得香枣仁胶囊”10盒，共计60盒；其中销售18盒，送人4盒，剩余38盒药品被灵石县公安局查扣。经晋中市食品药品监督管理局鉴定，“妙药堂医圣骨痛康乌蛇木瓜胶囊”、“八卦哮喘丹杏仁枇杷胶囊”、“智满意肠炎舒佛手砂仁胶胶囊”三种产品均应按假药论处；“睡得香枣仁胶囊”不属于合法产品。
上述事实，有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、物证：“妙药堂医圣骨痛康乌蛇木瓜胶囊”6盒、“八卦哮喘丹杏仁枇杷胶囊”6盒、“智满意肠炎舒佛手砂仁胶囊”4盒、“睡得香枣仁胶囊”6盒，证实被告人王某所销售的假药情况。
2、证人张某的证言，证实我与王某是邻居关系，我因身体有病，所以经常在王某开的药店买药，有治感冒的、腰疼的、胃疼的。2015年（具体日期记不清了），当时我腰疼，有人向我介绍说“医圣骨痛康”能治疗腰疼，我就去了王某的药房问他有没有“医圣骨痛康”，他说:“有。”我就买了一盒。我一共买过几盒记不清了，花了多少钱也记不清了。
3、药品经营许可证、执业药师注册证、营业执照、药品经营质量管理规范认证证书，证实被告人王某所经营药店的详细情况。
4、扣押物品清单及照片，证实侦查人员向被告人王某扣押“妙药堂医圣骨痛康乌蛇木瓜胶囊”10盒、“八卦哮喘丹杏仁枇杷胶囊”10盒、“智满意肠炎舒佛手砂仁胶囊”8盒、“睡得香枣仁胶囊”10盒。
5、行政处罚决定书，证实灵石县食品药品监督管理局对被告人王某的行政处罚情况。
6、犯罪嫌疑人基本情况表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、户籍证明，证实被告人王某的违法记录及身份情况。
7、关于对“乌蛇木瓜胶囊”等三种产品的鉴定意见，证实经鉴定向被告人王某扣押的“妙药堂医圣骨痛康乌蛇木瓜胶囊”、“八卦哮喘丹杏仁枇杷胶囊”、“智满意肠炎舒佛手砂仁胶胶囊”三种产品均应按假药论处。
8、关于对“枣仁胶囊”的协查结果，证实向被告人王某扣押的“睡得香枣仁胶囊”不属于合法产品。
9、被告人王某的供述，证实2015年7、8月份的一天（具体时间记不清了）上午，有个药品推销员来我的药店推销药品，让我试的买些药，我就买了20盒，分别是“医圣骨痛康”10盒，“睡得香”10盒。第二次是2015年10月的一天（具体时间记不清了），还是第一次推销药品的推销员，还带着一个我不认识的人来到我的药店，我就又买了20盒，分别是“八卦哮喘丹”10盒、“肠炎舒”10盒。第三次是2016年4月的一天（具体时间记不清了）我给第一次销售药品的销售员打电话买药，后他通过快递给我寄了20盒，分别是“肠炎舒”10盒、“医圣骨痛康”10盒，三次共买了60盒。我买的药每盒都是8块钱，共花了480块。我买下这些药后，给了我舅妈2盒“医圣骨痛康”，给了我女婿的父亲2盒“医圣骨痛康”，另外卖了18盒，剩余的38盒被公安人员扣押了。我记得我的邻居张金秀买过“医圣骨痛康”，南关矿退休工人老杨（不知道具体姓名，男，70多岁，住紫藤花园）也买过，买的什么记不清了，他们买了多少也记不得了，每盒都是卖的15块钱。
上述证据，经质证，被告人王某均无异议，本院予以采信。
本院认为：被告人王某从非法渠道购进没有合法手续的药品，并予以销售，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某犯销售假药罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后认罪态度较好，且其犯罪情节轻微，对其可依法免予刑事处分。被告人王某的辩护人所提辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售假药罪，免予刑事处罚。
二、赃物“妙药堂医圣骨痛康乌蛇木瓜胶囊”6盒、“八卦哮喘丹杏仁枇杷胶囊”6盒、“智满意肠炎舒佛手砂仁胶囊”4盒、“睡得香枣仁胶囊”6盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘万全
审 判 员 张力勤
人民陪审员 孟汝相
二〇一七年三月十七日
书 记 员 孙亚萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初1534号
原告高某。
被告孙某。
本院受理原告高某诉被告孙某离婚纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院申请撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告高某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告高某负担。
审 判 长 赵 钦
代理审判员 冯 青
人民陪审员 陈美珍
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱黄莹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初2859号
原告：杨瑞康，男，1959年12月28日出生，汉族，户籍所在地扬州市广陵区。
被告：许强，男，住扬州市广陵区。
原告杨瑞康与被告许强人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依照原告杨瑞康确认的送达地址向其送达开庭传票等材料，却以“电话错，查无此地址”为由退回本院。
本院认为：原告应当如实提供确切有效的送达地址，如果提供的送达地址不确切，致诉讼文书无法送达，应自行承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取为200元，由原告负担（原告已交）。
审判员 张 琴
二〇一七年九月十四日
书记员 戚小君
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00319号
原告：万某某。
被告：王某某。
本院在审理原告万某某与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告万某某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 蔡子林
二〇一五年三月四日
书记员 任冬春
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初50号
原告隋方亮，男，1989年3月8日出生，汉族，住山东省文登市。
被告山东泛美酒店有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人孙玉强。
原告隋方亮诉被告山东泛美酒店有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告隋方亮到庭参加诉讼，被告山东泛美酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2015年5月1日拖欠原告工资至2015年11月31日，为人民币30877元，以及5个月社保费4850元，共计35727元；被告承诺在2015年12月31日底结清工资，但至今被告仍结不清，经过多次协商未果，无奈之下，诉至贵院，请求判令：1、依法判令被告支付原告工资人民币30877元及5个月社保费4850元，共计35727元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告山东泛美酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，原告隋方亮为被告山东泛美酒店有限公司的工作人员，2015年7月1日双方签订了劳动合同。原告在被告福州南路分店做店长。2015年12月15日山东泛美酒店有限公司向隋方亮出具欠条一份，内容为：今欠隋方亮工资人民币叁万零捌佰柒拾柒元整及社保费用。
另查明，山东泛美酒店有限公司住所地位于青岛市市南区闽江路201号，法定代表人为孙玉强。2016年3月8日法院工作人员在青岛市市南区闽江路2xx号为送达开庭传票时其工作人员拒绝签字。
上述事实，有欠条、劳动合同等及当事人当庭陈述证据为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，被告山东泛美酒店有限公司所书写的欠条系其真实意思表示，足以证明被告欠原告工资款30877元的事实，原告要求被告支付该款符合法律规定，应予支持。但原告所主张的社保费4850元因原告并未提交证据证实被告所欠缴的社保费数额，也未提供相关计算依据，本院对其该项诉讼请求不予支持，原告可另案起诉。
被告山东泛美酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛美酒店有限公司于本判决生效之日十日内支付原告隋方亮工资款30877元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，由被告负担，因上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日十日内支付原告上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 刘秀珍
人民陪审员 陆 璐
二〇一六年四月十四日
书 记 员 唐燕东
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初293号
原告隆化县金达钢铝塑门窗厂，地址隆化县唐三营镇河南营村。
业主王金生，1980年2月5日出生，汉族，住隆化县唐三营镇河南营村。
被告于占永，住隆化县。
本院在审理原告隆化县金达钢铝塑门窗厂与被告于占永承揽合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆化县金达钢铝塑门窗厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 颜海英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周安岩
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第02301号
原告冯淑范，女，1964年10月19日出生，汉族，无职业，住址辽宁省昌图县。
被告沈阳市远望科技有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人于凤琴，系该公司董事长。
本院在审理原告冯淑范与被告沈阳市远望科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告冯淑范于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯淑范撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元；保全费420元，减半收取210，由原告冯淑范负担。
审判员 周立永
二〇一三年七月五日
书记员 王思文
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1761号
原告吕桂玲，女，1966年4月1日出生，汉族，农民。
委托代理人徐文赞，虞城县法律援助中心律师。
被告屈秀琴，女，1966年4月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吕桂玲诉被告屈秀琴健康权纠纷一案中，原告吕桂玲于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕桂玲的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕桂玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕桂玲负担。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 洪献升
人民陪审员 宋学锋
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 震
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民保字第58号
原告程章华，男，汉族，住福建省闽侯县
被告陈恭，男，汉族，住福建省闽侯县
本院在审理原告程章华与被告陈恭民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈恭所有的并位于福建省闽侯县的房屋，并提供担保。
本院认为，原告程章华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
自即日起，冻结被告陈恭位于福建省闽侯县的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 峰
审判员 林循沙
审判员 邱继莲
二〇一四年四月十五日
书记员 连伟强
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他�因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初1968号
原告绿地环保科技股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭南路绿地科技园，统一社会信用代码号：91520100761375421J。
法定代表人黄金桦，系该公司董事长。
被告东华工程科技股份有限公司，住所地：安徽省合肥市望江东路70号，统一社会信用代码号：91340000730032602U。
法定代表人吴光美，系该公司董事长。
本院在审理原告绿地环保科技股份有限公司与被告东华工程科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告绿地环保科技股份有限公司于2017年8月14日以双方私下和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿地环保科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9080元，因适用简易程序减半收取4540元，由原告绿地环保科技股份有限公司负担。
审判员 敖选奎
二〇一七年八月十四日
书记员 付秀明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城行初字第00143号
原告朱守魁。
被告泗洪县城头乡人民政府，住所地泗洪县城头乡城头街。
法定代表人裴玉龙，该乡乡长。
委托代理人杨思明，江苏倍宁得律师事务所律师。
原告朱守魁诉被告泗洪县城头乡人民政府要求撤销房屋征收协议一案，于2015年7月13日向本院提起行政诉讼，本院进行了书面审查，现已审查终结。
原告朱守魁诉称，1991年原告之父在泗洪县城头乡林业六场国有土地上建造主房四上三下两层楼房一栋。后又陆续建造西厢房四间、东厢房三间、冷库，其中楼房一层及西厢房为服装加工厂。2013年5月18日，被告在未与原告父亲达成协议的情况下，自行将上述房屋全部拆除，造成房屋及屋内全部财产损毁。2014年7月29日，被告又乘人之危，在原告父亲不知情、原告不知被告无征收主体资格的情况下与原告签订了内容显失公平的房屋中征收补充协议，且被告未完全履行协议。综上请求依法撤销原被告2014年7月29日签订的房屋征收补充协议。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，依据本院（2015）宿城行初字第00095号案件查明的事实，案外人朱友德（系原告之父）为涉案房屋的所有权人，亦是被告泗洪县城头乡人民政府实施强制拆除行为的行政相对人，原告代表朱友德与泗洪县城头乡人民政府签订《房屋征收补充协议》，并领取征收补偿款时，该行为的法律后果应由朱友德承担。如朱友德认为其未委托原告办理房屋征收补偿事宜，原告与被告签订的《房屋征收补充协议》侵犯其合法权益，不具有法律效力，应予撤销，可依法通过民事诉讼解决，该案不属于行政案件的受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱守魁的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 施 华
审 判 员 柏小凤
代理审判员 丁 立
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张晓秋
第1页／共3页