福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2390号
原告林小华，女，1988年12月14日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告佛山市顺德区比真家居用品有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：宋建新。
委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。
原告林小华诉被告佛山市顺德区比真家居用品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。依法适用简易程序，于2017年2月9日、3月9日公开开庭进行了审理。在审理过程中，2016年9月21日，被告佛山市顺德区比真家居用品有限公司向本院提出管辖权异议，本院于2016年9月29日作出驳回对本案管辖权提出的异议。被告佛山市顺德区比真家居用品有限公司不服，上诉至龙岩市中级人民法院，2016年12月8日，龙岩市中级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年12月30日收到退回卷宗。原告林小华到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区比真家居用品有限公司的委托代理人王志佳于2017年2月9日到庭参加诉讼，于2017年3月9日经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林小华向本院提出诉讼请求：1.判决被告退回货款7940元，三倍赔偿原告损失23820元，合计31760元；2.检测费用400元由被告承担；3.判决被告赔偿原告通讯费、交通费、误工费、打字复印费等损失500元；4.被告承担此次诉讼费。事实与理由：2016年7月31日原告在天猫网络平台的比妮贝尔旗舰店内看到一款“比妮贝尔真皮沙发现代简约头层牛皮大小户型客厅组合转交皮艺沙发”，随被其宣传吸引！该产品用大量的图片和文字宣传采用头层黄牛真皮沙发。跟客服沟通后购买了一套咖啡色组合沙发一套卡其色组合沙发，货款是7940元，天猫订单。由安凯物流公司承运，到货对于该沙发是否真皮产生争议。8月10日与卖家协商一致由原告去找机构鉴定，11号把沙发皮套送到中国检验认证集团厦门有限公司检验，8月18日鉴定结果显示为复合革。结果出来后原告与卖家沟通解决方法，卖家要么说没在电脑前，要么说休息，要么说打电话给我，一致推脱。被告利用虚假的或者使人误解的语言文字、图片等介绍商品等手段诱骗原告与其进行交易，已构成欺诈性交易。原告作为消费者，享有新消法第十条的公平交易权，被告作为生产销售商，在市场交易中，应当遵循自愿，平等，公平诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。被告销售的沙发在广告宣传中用文字和图片来说明其所售沙发为真皮，显然与真实情况不符，欺诈消费者尊在严重的违法行为，原告依据《消费者权益保护法》、《侵害消费者权益行为处罚办法》等法律规定，具状起诉，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
佛山市顺德区比真家居用品有限公司辩称，一、答辩人承认寄给被答辩人的沙发系发错货，答辩人已第一时间和被答辩人沟通退换货事宜。被答辩人在“比妮贝尔旗舰店”处购买了一套沙发。购买后，因答辩人员工在发货上失误，把原系被答辩人的沙发错发为其他沙发。事情发生后，答辩人积极处理被答辩人的售后问题。答辩人没有推脱自己的责任，而是一直努力和被答辩人沟通，希望能够和被答辩人妥善解决问题，但被答辩人的无理要求，答辩人不能接受。二、被答辩人主张的三倍赔偿，没有合理依据。本案中，答辩人没有销售假货，实际是答辩人员工的失误，导致发错货。发错货后答辩人并没有推卸自身责任，积极与被答辩人沟通退换货事宜，处理被答辩人的售后问题。答辩人没有售假的事实，也没有售假的主观故意，不应该使用天猫三倍赔偿规则。被答辩人主张的三倍赔偿，没有合理依据。三、答辩人同意给予被答辩人退货或换货。被答辩人售出的货物按原样安全无误地退回被答辩人，答辩人将给予销售价全额退货或给予换货。四、被答辩人主张的检测费用、通讯费、交通费、误工费、打字复印费等其他损失，因与本案没有关联，答辩人不予确认。被答辩人主张的检测费用并不是本案的必要费用，且被答辩人主张的通讯费、交通费、误工费、打字复印费等其他损失，与本案没有关联，被答辩人也没有证据显示其损失，答辩人不予确认。
经审理查明，2016年7月30日，林小华在天猫网络平台的“比妮贝尔旗舰店”看到一款“比妮贝尔真皮沙发现代简约头层牛皮大小户型客厅组合转角皮艺沙发”，跟“比妮贝尔旗舰店”员工小菊沟通后。于2016年7月31日购买了一套咖啡色组合沙发和一套卡其色组合沙发，约定每套沙发4260元，两套合计8520元（含运费），返利580元，总货款7940元，天猫订单，由安凯物流公司承运。林小华通过支付宝支付了货款8520元，2016年8月7日收货后，返利580元，实际支付7940元。到货后对沙发的坐垫、靠背、扶手是否真皮产生争议。2016年8月11日，林小华与“比妮贝尔旗舰店”员工小菊协商一致，由林小华找鉴定机构鉴定。2016年8月12日，林小华将沙发皮套送到中国检验认证集团厦门有限公司检验，8月18日检验结果为复合革。花费鉴定费400元。2016年8月24日，林小华向广东省佛山市顺德区市场监督管理局申诉，经广东省佛山市顺德区市场监督管理局工作人员多次调解未果。林小华于2016年9月5日诉至本院，案经本院主持调解无效。
另查明，天猫网络平台的“比妮贝尔旗舰店”的经营者为佛山市顺德区比真家居用品有限公司。
以上事实，有林小华提供的沙发皮套照片、中国检验认证集团厦门有限公司质检报告、厦门增值税普通发票、沙发产品使用说明书、天猫网站产品宣传照片、天猫网络平台与比妮贝尔旗舰店聊天记录、广东省佛山市顺德区市场监督管理局顺监乐咨终调字【2016】26号申诉案件终止调解通知书，以及林小华、佛山市顺德区比真家居用品有限公司的陈述等证据证实。
本院认为，林小华与佛山市顺德区比真家居用品有限公司之间存在网络购物合同关系，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。作为经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案佛山市顺德区比真家居用品有限公司在宣传自己销售的“比妮贝尔真皮沙发现代简约头层牛皮大小户型客厅组合转角皮艺沙发”产品中，制作了“诱惑难挡，恭喜您找到了具性价比的真皮沙发”、“意大利进口真牛皮”、“比妮贝尔精选意大利头层黄牛皮”、“比妮贝尔经典真皮沙发”等广告宣传页面，诱导林小华与其进行交易，致使林小华以7940元的价格购买两套沙发。该两套沙发皮套经中国检验认证集团厦门有限公司检验，检验结果为复合革。可以认定佛山市顺德区比真家居用品有限公司在销售该商品时存在虚假宣传，其行为构成欺诈。林小华要求退款7940元，佛山市顺德区比真家居用品有限公司同意退款和退货，本院予以确认。林小华要求佛山市顺德区比真家居用品有限公司赔偿其购买商品7940元的三倍即23820元。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价格的三倍。因此，林小华的该项主张，于法有据，本院予以支持。林小华要求佛山市顺德区比真家居用品有限公司承担鉴定沙发检验费400元，系林小华的实际损失，本院亦予以支持。林小华要求佛山市顺德区比真家居用品有限公司承担通讯费、交通费、误工费、打字复印费等损失500元的主张，因没有合同依据，本院不予支持。佛山市顺德区比真家居用品有限公司辩称，寄给林小华的沙发系发错货，未提供证据予以证实，且迄今为止佛山市顺德区比真家居用品有限公司并未主动采取换货、退款等措施。故该项辩解，于法无据，本院不予支持。关于林小华送检的沙发是否其公司购买的产品以及是否存在质量问题，经本院向其释明后，佛山市顺德区比真家居用品有限公司未向本院申请要求司法鉴定，也未提供证据证明销售给林小华的沙发不存在质量问题。因此，佛山市顺德区比真家居用品有限公司的辩解，无事实和法律依据，本院不予采信。佛山市顺德区比真家居用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条第一款、第四十四条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区比真家居用品有限公司应在本判决生效之日起十日内退还原告林小华购买沙发的货款7940元。原告林小华在收到货款后三日内退还给被告佛山市顺德区比真家居用品有限公司“比妮贝尔真皮沙发现代简约头层牛皮大小户型客厅组合转角皮艺沙发”两套；（退货费用由原告林小华承担）
二、被告佛山市顺德区比真家居用品有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告林小华购买沙发货款三倍的损失23820元；
三、被告佛山市顺德区比真家居用品有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告林小华鉴定费400元；
四、驳回原告林小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，适用简易程序减半收取308元，由原告林小华负担5元，被告佛山市顺德区比真家居用品有限公司负担303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林建才
二〇一七年三月九日
代理书记员 游杭萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。
经营者提供商品或者服务应当明码标价。
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；
网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第68条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。