贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01387号
上诉人（原审被告）黎会得。
被上诉人（原审原告）高进学。
上诉人黎会得因与被上诉人高进学机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院作出的（2015）黔盘民初字第2260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月15日，原告请被告用其三轮车为原告到大拔米去拉小猪，原告乘坐被告驾驶的三轮车到鼠场坪子（七宜箐岔路口）时三轮车侧翻，至原告高进学受伤，原告受伤后于2015年2月15日至2015年3月21日在昆明广福老年病医院住院治疗34天，被诊断为：“1、右足背皮肤软组织缺损并感染，2、右足血管、神经、肌腱损伤，3、右足多发骨折，4、右肱骨粉碎性骨折”，支付医疗费63136元；于2015年4月10日到盘县圣光医院进行右足背皮肤缺损皮瓣修复支架拆除手术，被诊断为“右足背皮肤缺损皮瓣修复支架外固定术后1月”。支付医疗费用935.39元。2015年4月7日双方经盘县普古彝族苗族乡哈麻朱克村村民委员会和人民调解委员会调解未达成协议。原告于2015年5月25日诉至法院，要求被告赔偿医疗费等各项损失84243.39元。
另查明，2014年贵州省城镇单位从业人员年平均工资为42815元。
原审判决认为，本案争议的焦点是原告之伤是否是乘坐被告驾驶的三轮车翻车所致，原告各项损失的计算标准是否符合法律规定，是否应该由被告赔偿，如何赔偿。
本案被告虽然否认原告乘坐其驾驶的三轮摩托车受伤的事实，也否认其到普古彝族苗族乡哈麻朱克村村民委员会为本案纠纷进行过调解的事实，其妻戎刁刁在调查笔录中也陈述其与被告未到盘县普古彝族苗族乡哈麻朱克村村民委员会调解过，但从原告提交的盘县普古彝族苗族乡哈麻朱克村村民委员会出具的证明及邓绍荣、张启发、黄秀云、张菊花、王花花、惠桂英等人在调取的调查笔录中的陈述，可以证实原被告双方为原告乘坐被告驾驶的三轮车翻车致原告受伤，请求盘县普古彝族苗族乡哈麻朱克村村民委员会调解，邓绍荣、张启发、黄秀云、张菊花、王花花、惠桂英等人参与了调解的事实，因此，本案从盘县普古彝族苗族乡哈麻朱克村村民委员会出具的证明及对邓绍荣、张启发、黄秀云、张菊花、王花花、惠桂英的调查笔录及原被告的陈述，可以确认原被告达成由被告去为原告拉小猪的协议后，原告乘坐被告驾驶的三轮摩托车去大拔米拉小猪，行至鼠场坪子（七宜箐岔路口）时三轮车侧翻，发生交通事故致原告受伤，双方请求盘县普古彝族苗族乡哈麻朱克村村民委员会（调解委员会）组织调解的事实，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，本案原告高进学系本车人员，不适用赔偿义务人应在交强险限额范围内赔偿的规定，应根据双方的过错比例分担，被告系无证驾驶，并在应当知道三轮摩托车不能载人的情况下乘载原告，发生交通事故致原告受伤，应承担事故的主要责任，即应承担60%的责任；原告作为成年人应当知道被告的三轮车不能载人且乘坐三轮摩托车存在的危险而冒险乘坐，对事故的发生也存在过错，应承担事故的次要责任，即应承担40%的责任。被告辩解原告请被告为其拉小猪是事实，但原告并非乘坐被告的三轮车受伤，而是自行骑摩托车受伤，其损失与被告无关，因村委会与被告家有经济上的纠纷，存在矛盾，所以才会出具不利于被告的虚假证明，被告不应承担赔偿责任的抗辩理由，无证据证实，不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告主张的损失中：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”的规定，原告主张的医疗费64071.39元有原告提交医疗机构出具的收款凭证证实，予以支持；原告提交的票号为NO0001525，金额为3000元的昆明广福老年病医院交款单，无相关的病历印证，不予支持；2、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告未提交证据证明其收入情况，其为农村居民，误工损失应参照2014年贵州省城镇单位从业人员年平均工资42815元来计算，即误工费为5577元（42815元／年÷12月÷21.75×34天≈5577元），原告主张的误工费5576元未超过该标准，本院予以支持；3、护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告的护理费应为5577元（42815元／年÷12月÷21.75×34天≈5577元），原告主张的误工费5576元未超过该标准，予以支持；4、住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元／天，即原告主张的住院伙食补助费按30元／天计算，未超过该标准，故其主张住院伙食补助费1020元（34天×30元／天=1020元），予以支持；5、原告主张的后期治疗费5000元，无证据证实，不予支持。综上，原告的损失为医疗费64071.39元、误工费5576元、护理费5576元、住院伙食补助费为1020元，合计76243.39元。该损失应由原被告按各自的责任来分担，即被告应赔偿原告45746元（79243.39元×60%≈45746元），其余的33497.39元由原告自行承担。原告要求其所有损失由被告赔偿的理由不能成立，不予支持。
综上所述，原审判决根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，作出如下判决：一、由被告黎会得于判决生效后十日内赔偿原告高进学医疗费、误工费等各项损失45746元；二、驳回原告高进学的其他诉讼请求。案件受理费1906元，因适用简易程序审理减半收取953元，由原告高进学负担433元，由被告黎会得负担520元。
一审判决宣判后，上诉人黎会得不服，向本院提出上诉。其上诉的请求是：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。其上诉的理由是：一、原审判决认定事实错误。被上诉人的伤情系其自己驾驶二轮摩托车翻车所致，与上诉人无关。上诉人驾驶的三轮车除驾驶员外坐不下其他人。2015年4月7日（农历2月19日）是上诉人岳母的生日，上诉人全家都在赛棚村给岳母过生日，未参加过村委会的调解。一审判决据以作出的证据是虚假的。被上诉人的妻子甘回书确实曾叫上诉人去村里证实被上诉人之伤是其自己导致，可在村里报销医疗费，上诉人便于某日回到村里，只看见邓绍荣、张启发、惠桂英和王花花。张启发询问上诉人被上诉人受伤的情况，上诉人对张启发说不是上诉人所致，上诉人不应赔偿。邓绍荣就说被上诉人说是坐上诉人的三轮车所致，要求上诉人赔偿33000元，上诉人就称不应赔偿，上诉人的三轮车不能载人，只能拉猪。哈麻朱克村委会及调解人员仅凭被上诉人及其亲属的一面之词，就证明被上诉人乘坐上诉人的三轮车受伤，是非不分。该村委会也没有制作任何调解协议，其向法庭提交的调解协议系事后伪造，不能作为证据使用。且从王花花的笔录中可以看出，协议是在被上诉人向法院起诉后，上诉人到乡政府反映后，村委会慌忙伪造的。被上诉人雇佣上诉人及其三轮车拉猪，双方形成雇佣关系，被上诉人是雇主，上诉人是雇员，即使是乘坐上诉人的三轮车受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，上诉人也不应承担赔偿责任。且既然是乘坐上诉人的三轮车发生交通事故受伤，被上诉人为何不敢报警。二、一审判决程序违法。一审判决以查明事实为由，进行了调查并制作了调查笔录，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案的情形不符合上述规定。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第五十六条的规定，证人邓绍荣等人没有当庭陈述证言，也没有出庭接受当事人的质询，原审法院调查制作的调查笔录不符合证据的三性，不能作为本案证据使用。
二审中，被上诉人高进学向本院作如下答辩：一、判决认定事实清楚、适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人与被上诉人间系交通事故责任纠纷，并非上诉人主张的被上诉人的交通事故与上诉人无关。一审判决认定事实正确，证据充分。2015年4月7日，双方通过哈麻朱克村委会就本案纠纷进行调解，但因赔偿金额差距太大，未达成一致意见。调解当天上诉人是否去参加岳母的生日与本案没有关联性。一审举证期限内，上诉人到哈麻朱克村委，要求村委作出有利于上诉人的证据，村委会没有妥协，故上诉人就称村委的合法调解证据是伪造的。上诉人的三轮摩托车为机动车辆，上诉人无证驾驶，事故发生后上诉人拒绝报警并阻止被上诉人报警，且被上诉人受伤痛苦也无法报警，故上诉人称被上诉人不敢报警与事实不符。二、一审判决程序合法。上诉人主张一审判决程序违法没有法律依据。哈麻朱克村人民调解委员会的调解证据属于书证，该调解委员会非自然人，不是上诉人所称的证人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院相关司法解释的规定，法院可主动依职权调查收集证据。上诉人提交的照片中的三轮摩托车，并非是事故当天被上诉人乘坐的那辆，且上诉人提交的照片无其他证据印证，不能作为认定被上诉人未乘坐上诉人三轮摩托车的依据。上诉人上诉提出被上诉人遭受的交通事故与上诉人无关，属歪曲事实。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉认为被上诉人的伤情系被上诉人自己驾驶二轮摩托车所致，与上诉人无关。但上诉人与被上诉人因交通事故产生的纠纷已由盘县普故彝族苗族乡哈麻朱克村人民调解委员会调解，并由该调解委员会形成了调解协议，该村委会出具了证明，证实被上诉人系乘坐上诉人车辆翻车导致受伤。一审法院为了对上述两份证据的真实性进行核实，对参与调解的人员进行调查并形成询问笔录，并未违反法律规定，故上诉人认为一审程序违法的主张不能成立。上诉人不能提交证据证实被上诉人的伤情并未乘坐其车辆所致，故其认为不应承担赔偿责任的主张不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1906元，由上诉人黎会得负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 徐 芳
代理审判员 龙 婷
二〇一六年一月四日
书 记 员 曹 溪