湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终1221号
上诉人（原审原告）:麻成先，男，1976年10月7日出生，苗族。
委托诉讼代理人：宋先龙，吉首市护权法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：吉首市嘉鑫物流服务部。
经营者：王卫东，男，1968年5月5日出生，彝族。
委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
上诉人麻成先因与被上诉人吉首市嘉鑫物流服务部提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人麻成先及其委托诉讼代理人宋先龙、被上诉人吉首市嘉鑫物流服务部的委托诉讼代理人周树辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人麻成先上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法判决被上诉人赔偿上诉人各项费用共计199957.89元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院没有采信上诉人证据及采纳被上诉人的证据是错误的。上诉人在一审提交的报警案件登记表及龙云娥与黄立君双方签字认可的证明、石齐明的证言等证据充分证明：上诉人麻成先系被上诉人雇请的司机，在给被上诉人提供劳务时从车上摔落受伤住院，完全能够证明案件事实和达到上诉人的证明目的，且上诉人的证据具有客观性、关联性、合法性，应作为定案的依据。一审法院以该证据不能证明上诉人是被上诉人雇佣的司机而不予采信是错误的。被上诉人提交的证据内容不真实，形式不合法，且与本案无关，明显不能作为证据使用而予以采信，显然是错误的。二、一审认定遗漏客观事实。2015年11月10日，被上诉人货运司机石齐明请假，急需送货，于是被上诉人提供车辆又雇请上诉人从吉首将货运送到长沙市雨花区高桥大市场。当晚8时许，上诉人将装好货物的车辆开至公路边盖篷布时不幸从车上摔落受伤住院。该项事实确凿充分，应予认定。而一审对上诉人受伤的原因及全过程仅草率认定“不慎受伤”这四个字，显然一审认定事实不完整，遗漏了案件关键事实，铸成错判。三、一审认为“上诉人未能举证证明为石齐明代班得到了被上诉人认可，双方形成了事实上的雇佣劳务关系”违背上诉方证据及客观事实。在本案中，黄立君的报警记录、石齐明的证言均能证明上诉人为石齐明代班得到了被上诉人的认可，上诉人为被上诉人准备运往长沙的货物盖篷布，双方就已经形成了事实上的雇佣劳务关系。一审认为上诉人没有证据纯属袒护被上诉人。四、一审认为“根据上诉人汽车驾驶员安全管理制度第10条规定，拉篷布将货物遮盖好是搬运工的职责，该工作行为不应由原告去作”是错误的。《汽车驾驶员安全管理制度》是被上诉人自己制定的，在2015年11月10日被上诉人雇佣上诉人代班前是否有这种安全制度首先存在疑问，即使雇请上诉人前存在《汽车驾驶员安全管理制度》被上诉人作为制定者和雇佣者也随时可以变动。况且被上诉人雇请上诉人送货时不但没有告知这一制度，反而为了自身利益每次代班均要求上诉人盖篷布。一审认为拉篷布将货物遮盖好不应由上诉人去做不符合事实。五、一审以“原告在受伤后在受伤地点并无其他人能够证明，更何况原告所称的事故发生地点与被告处并不远，在等待120救护过程中被告处工作人员为何未能到达现场帮忙。”作为理由分析本案是错误的。民事诉讼并不需要所有证人作证，证据只要确实充分，符合证据特征，能够证明案件事实即可。本案中，黄立君的报警记录、黄立君与龙云娥双方签字的证明及石齐明的证言充分证明上诉人是在从事雇佣活动中遭受人身损害，被上诉人理应承担赔偿责任。虽然上诉人受伤后被上诉人的工作人员未到达现场帮忙，这说明被上诉人没有责任心，与上诉人要求被上诉人赔偿证据是否充分毫无关联。
被上诉人吉首市嘉鑫物流服务部答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，应当驳回上诉，维持一审判决。上诉人称2015年9月至11月曾十余次受主雇于答辩人，但上诉人却无法提供双方存在雇佣劳务关系的证据，上诉人提交的报警案件登记表、友云娥和黄立君的证明，系公安人员调处下形成的，系黄立君为缓解矛盾先垫付了10000元，并非答辩人对上诉人在答辩人处受伤事实的认可。石齐明与上诉人系亲戚关系，而且是案件当事人，与本案有利害关系，其出具的证言不具有客观性、合法性。本案所有证据均证实上诉人并非答辩人雇请人员，也并非在帮答辩人拉货时受伤。根据答辩人的考勤记录表、工资发放清单以及汽车驾驶员安全管理制度等证据，可以直接证实答辩人并未雇请上诉人，答辩人也不允许员工私自找人代班。上诉人在受伤后应该第一时间通知答辩人进行处理，而上诉人系在事发半个月后才通知答辩人，而且上诉人受伤后系本案证人石齐明向答辩人借钱帮其治疗，并非直接要求答辩人出钱治疗，明显不符合常理。上诉人称其系在拉车辆篷布时受伤，但根据答辩人的安全管理制度，整理车辆篷布并非是司机的工作任务，与其工作任务明显不符。
上诉人麻成先向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告医药费33655.56元、后续治疗费12000元、误工费50498元、护理费22500元、交通费1000元、住院伙食补助费720元、营养费10800元、残疾赔偿金43972元、被抚养人生活费22312.33元、残疾辅助器具费用200元、司法鉴定费200元，合计19957.89元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月10日晚8时许，原告因不慎受伤，于当晚9时40分经湘西州人民医院急诊科收治后在该院骨一科住院治疗共计24天，于2015年12月4日出院，期间共支付住院医疗费29919.16元，支出急诊等费用共计3866.4元，合计33785.56元。2016年3月17日，原告伤情经湘西州龙腾司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定为九级伤残等级；三期泽定位误工期365天、护理期150天、营养期180天。原告为其损伤因与被告协商未果，双方酿成纠纷，原告诉讼至一审法院。另查，原告在住院期间，双方因为医疗费给付发生争执，2015年11月15日，原告麻成先的朋友石齐明从被告负责人汪卫东处借款16000元用于原告的治疗，2015年11月25日经本市公安局峒河派出所调处，双方达成一致意见；“双方各自先行负责一部分医药费，后续问题双方自愿去法院解决”被告垫付了原告10000元医疗费。
一审法院认为，原、被告双方为提供劳务者受害责任纠纷发生争执，双方诉争焦点为原、被告之间是否存在雇佣劳务的事实。在本案中，原告为了证明双方雇佣劳务的事实所举证列举了以下几个证据：①公安交通管理简易程序处罚决定书，证明原告2015年11月9日受雇于被告，驾驶被告车辆运送货物违规被处罚。②报警案件登记表，证明原告系被告雇请的司机，在为被告工作期间受伤，被告方同意先暂付10000元医疗费，后续问题再协议。③石齐明的证人证言，证明原告是由石齐明电话联系来临时为其代班，是经被告负责人同意，工资按300元/趟支付。对于以上3个方面的证据，庭审中被告质证意见为：处罚决定书不能证明原告与被告之间存在雇佣关系；报警记录所述情况属实，但同样不能证明原告是受雇于被告从事雇佣劳务的司机；石齐明的证言有相互矛盾的地方，且其与本案有利害关系，证言不具有客观真实性，不能证明原告是被告雇佣的司机。综合以上几点，原、被告对证据的举证质证意见。结合被告所举证情况，①工资发放单没在石齐明栏内登记为10元，汽车驾驶时安全管理制度第（10）条的规定进行分析。原告及证人石齐明均确认原告由石齐明通过电话联系过来为石齐明代班；原告并未能举证证明为石齐明代班得到了被告的认可，双方形成了事实上的雇佣劳务关系。从原告受伤后仅有石齐明在现场这一情况来分析，原告自述是在搬运工装好货物后原告将车开出了被告处后将车停在路边，自己在拉车辆篷布时不慎跌路地上受伤，而根据原告汽车驾驶员安全管理制度第（10）条规定，拉篷布将货物遮盖好是搬运工的职责，该工作行为不应由原告去作。证人石齐明称其是在晚上有事需要原告代班，而原告发生事故时正好是晚上20时许，而证人此时又刚好回来拿东西碰到原告受伤并报120救治。原告在受伤后在受伤地点并无其他人能够证明，更何况原告所称的事故发生地点与被告处并不远，在等待120救护过程中被告处工作人员为何未能到达现场帮忙。综合以上情况分析，原告以受雇于被告从事雇佣活动受到身体损害要求被告承担民事法律责任证据不足，其诉请该院不予支持。根据“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4299元，由原告麻成先承担。
二审过程中双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院对原审判决认定的案件事实依法予以确认。
本院认为，上诉人麻成先称其在为吉首市嘉鑫物流服务部整理货车篷布过程中从车上摔下受伤，而吉首市嘉鑫物流服务部否认麻成先为其提供劳务，因此本案首先要解决的是麻成先是否与吉首市嘉鑫物流服务部形成劳务雇佣关系。根据我国《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案的举证责任在麻成先。但麻成先并没有扎实充分的证据证明其与吉首市嘉鑫物流服务部已经形成劳务雇佣关系，因此应承担举证不能的法律后果，即本院对麻成先的诉讼主张不予支持。
综上所述，上诉人麻成先的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定案件事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4299元，由上诉人麻成先负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 向才文
审判员 彭继武
二〇一六年三月十五日
书记员 邓自彤
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……