wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彰民一初字第890号
原告李某某，女。
被告邢某某，男。
原告李某某诉被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告邢某某经本院于2013年11月5日公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2001年，我与被告邢某某在沈阳市相识并开始同居生活，同居期间生育男孩邢某甲。2002年5月28日，我们在通化县补办结婚登记。因婚前了解不够便结婚，婚后经常为生活琐事口角、打架，始终未能建立起夫妻感情。2006年，我们因感情不和开始分居，我领孩子回到彰武打工维持生活。而邢某某在此期间对我和孩子不闻不问，几年来始终没有联系。现在邢某某更是不知去向，我们也分居长达七年之久，夫妻感情已经彻底破裂，所以诉至法院，请求法院判决离婚。
被告邢某某未答辩
经审理查明：原告李某某与被告邢某某于2001年相识并开始同居生活，于2002年4月19日生育一子取名邢某甲。2002年5月28日，双方办理结婚登记。因双方婚前了解不够，婚后因生活琐事经常口角、打架。从2006年开始，双方因感情不和开始分居，李某某与邢某甲回彰武县二道河子乡生活至今。
另查明，邢某某在2008年离家外出，至今下落不明。
本院所确认的上述事实，有原告李某某提供的身份证复印件、结婚证、邢某甲户口本复印件、通化县公安局出具的邢某某户籍证明和下落不明证明以及当事人陈述笔录在案为凭。上述证据复印件已与原件核对无异。这些证明材料经当庭质证和本院的审查，查证属实，可以做为定案的依据。
本院认为：原告李某某与被告邢某某因婚前了解不够，婚后为生活琐事经常发生矛盾，而且发生矛盾后又不能相互谅解，使夫妻感情不断恶化。现李某某与邢某某因感情不和已分居七年之久，经本院调解和好无效，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。邢某甲随李某某生活已七年之久，形成了稳定的生活环境，而且邢某某至今仍下落不明，故邢某甲随李某某生活更有利于其健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告邢某某离婚。
二、邢某甲随原告李某某生活。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 韩 林
审 判 员 范 洪
人民陪审员 崔连富
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 马士楷
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终1626号
上诉人（原告原告）：李红梅，女，生于1968年3月8日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原告被告）：四川省南充市双润装饰工程有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区锦程路***号*楼。
法定代表人：龚光文，总经理。
上诉人李红梅因与被上诉人四川省南充市双润装饰工程有限公司（简称双润装饰公司）居间合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初3002号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，李红梅以与双润装饰公司达成庭外和解协议为由，于2017年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李红梅自愿申请撤回上诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李红梅撤回上诉。
二审案件受理费减半收取81元，由上诉人李红梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一七年十二月四日
书记员 任珍波
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00978号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王某，男，1973年8月22日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。1994年1月28日因犯流氓罪、故意伤害罪被重庆市市中区人民法院判处有期徒刑八年。2014年2月26日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第773号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年7月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区渝中区人民检察院指派代理检察员夏淼恩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某饮酒后于2014年2月26日下午15时许，在本市渝中区七星岗某小区公共场所，持砍刀任意对停放在小区内的轿车进行砍砸，破坏社会秩序，共造成32辆轿车的反光镜等部位不同程度的损伤，民警接到报警后将被告人王某当场捉获。经鉴定，被害人周某、罗某、柳某、张甲、韩某、米某、林某、周某甲、关某、马某、谢某、郭某某、李某、屈某某、唐某、程某、陈甲、昌某某、王甲、赵某甲、华某某、陈乙、陈丙、洪某某、刘某、周某乙、赵某乙、张某某、李某某、张乙、景某某、刘某某等32人的车辆损失共计27259元。被告人王某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证受损车辆照片、作案工具照片，书证到案经过、重庆市市中区人民法院（1994）重中刑初字第26号刑事判决书、扣押清单，证人王某某、裴某某的证言，被害人周某、罗某、柳某、张甲、韩某、米某、林某、周某甲、关某、马某、谢某、郭某某、李某、屈某某、唐某、程某、陈甲、昌某某、王甲、赵某甲、华某某、陈乙、陈丙、洪某某、刘某、周某乙、赵某乙、张某某、李某某、张乙、景某某、刘某某等人的陈述，被告人王某的供述，鉴定意见价格鉴证结论书，视听资料监控录像及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某目无国法，在公共场所任意损毁他人财物，造成损失共计27259元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2015年2月25日止）
二、对扣押在案的作案工具砍刀1把依法予以没收。
三、被告人王某应于本判决发生法律效力后三十日内，退赔被害人周某等32人的经济损失共计二万七千二百五十九元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 谭 彬
人民陪审员 刘玉梅
二〇一四年七月十七日
书 记 员 袁霄媛
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执1279号
申请执行人：香丽，女，汉族，1979年5月出生，住奇台县。
被执行人：马德雷，男，汉族，1978年5月出生，住昌吉市。
香丽诉马德雷离婚纠纷一案，本院作出的(2014)昌民一初字第01800号民事判决书发生法律效力后，申请人于2016年5月25日向本院申请执行。申请执行标的59586元，未执行标的59586元。
本案在执行过程中香丽与被执行人马德雷达成执行和解协议，双方约定被执行人马德雷于2016年8月1日起每月支付3000元，至案款全部付清为止，执行和解协议达成后，申请人香丽向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人香丽的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市人民法院作出的(2014)昌民一初字第01800号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 吴海喜
审判员 李增泉
二〇一六年八月十五日
书记员 何 伟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第28号
罪犯朱国军，男，汉族，1980年6月12日出生于云南省巧家县，小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一一年七月十四日作出（2011）昆刑三初字第302号刑事判决，以被告人朱国军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年10月17日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省昆明监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯朱国军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2014年1月23日起至2033年10月22日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 嘉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3956号
罪犯黄永勤，男，1984年10月7日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2010年6月24日作出(2010)洪刑二终字第76号刑事判决，认定黄永勤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（原缴2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2013)洪刑执字第2981号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄永勤在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄永勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄永勤减去有期徒刑一年七个月十天。
（减刑后刑期：自2010年1月5日起至2016年8月25日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 楼 莹
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知
（2015）郴北执字第908号
张外艳、王已娥、张美艳、张飞艳、张治林：
本院于2015年7月2日立案执行张外艳、王已娥、张美艳、张飞艳、张治林与新宏基房地产开发（郴州）有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2015年12月9日结案。
特此通知
二〇一五年十二月九日
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第437号
原告许某某。
被告缪某某。
本院在审理原告许某某诉被告缪某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告许某某负担。
代理审判员 张 昕
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈优祥
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第832号
罪犯胡兵，男，出生于重庆市云阳县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2004年1月14日广东省珠海市中级人民法院作出（2003）珠中法刑初字第170号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2010年12月、2013年1月经本院两次裁定共减刑二年五个月。
青海省东川监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯胡兵在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡兵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡兵减刑一年四个月（刑期至2014年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年九月三日
书记员 马 腾
马文娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）深中法民七清算字第6号
申请人深圳市活××有限公司。
法定代表人何××。
被申请人深圳新××有限公司。
法定代表人梁××。
申请人深圳市活××有限公司（下称活××公司）申请被申请人深圳新××有限公司（下称新××公司）破产清算一案，本院已依法受理并指定管理人对被申请人进行接管。
本院查明，2008年7月24日，活××公司向我院申请新××公司破产清算。其提交的证据材料包括：活××公司与新××公司、深圳新××实业有限公司于2005年4月20日签订的《协议书》及收款收据、《关于要求归还借款的函》、《关于延期偿还借款的复函》、《关于我司将采取法律措施追收借款的函》以及《关于我司将申请你司清算还债的函》，证明其对新××公司享有到期债权。经听证，新××公司明确表示对上述证据无异议，确认对活××公司存在欠款的事实并表示公司无力清偿该笔欠款，新××公司另陈述公司资不抵债4000万元。2008年8月28日，我院依法立案受理该案。
在案件审理过程中，活××公司分别于2010年6月29日和2010年9月8日向本院提交《关于撤销破产案的申请》，称其愿意和新××公司自行达成和解，申请撤销破产申请。在本院对其撤回破产的申请进行审查时，2011年5月5日，活××公司又向本院递交《关于再次强烈要求撤销破产案的申请》，称该司提供虚假材料，虚构与深圳新××实业有限公司、新××公司之间的债权债务关系，实施虚假破产，导致本院受理破产申请，为避免继续造成不良后果，申请本院撤销破产申请。本院随后对活××公司股东罗××1和财务总管罗××2进行了调查，二人均对虚假破产的事实予以确认并提交了《关于活××公司申请新××公司破产过程中提供虚假资料的说明》。本院责令管理人对新××公司与活××公司之间的债权债务进行审计，管理人出具《关于新××公司与活××公司之间债权债务的审核意见》，认为活××公司在破产申请中涉嫌捏造事实、掩盖真相，涉嫌虚假破产，遂于2011年9月20日向本院提交申请，请求驳回该破产申请。
本院认为，活××公司虚构与新××公司之间的债权债务关系，向法院提供虚假材料证明其债权人身份，该破产申请依法应予以驳回。活××公司及相关人员应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款以及最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市活××有限公司对深圳新××有限公司的破产清算申请。
本案案件受理费100元，由申请人深圳市活××有限公司承担。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院提起上诉。
审 判 长 岳 燕 妮
审 判 员 林 捷 好
代理审判员 谢 继 宇
二〇一一年九月二十六日
书 记 员 黄娟（兼）
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0241民初1186号
原告：曹俊义，男，1975年8月16日生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：易光，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告：何天元，男，1990年5月6日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告曹俊义诉被告何天元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹俊义的委托诉讼代理人易光到庭参加诉讼，被告何天元经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹俊义向本院提出诉讼请求:1.判令被告何天元支付原告劳务费44000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告通过网络与原告认识，被告将山东省东营市广饶县一处居民楼外墙粉刷劳务承包给原告，双方约定每平方米单价为14.5元。2017年7月28日，原告依约完成居民楼外墙施工后，以双方结算，被告应支付原告劳务费44000元，被告于当日向原告出具了欠条，但至今拒不支付劳务费。故原告向法院起诉。
何天元经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：2016年6月份，原、被告通过QQ群联系，被告在山东省东营市广饶县有一处居民楼外墙粉刷工程，大约十万平方米，原告去了之后，双方约定以每平方米单价14.5元承包给原告施工。原告做完一栋楼后工程停工。2016年7月24日，被告给原告出据一张条子，内容为：今收到曹俊义保证金10000元整，工程结束退还。但该保证金未实际支付给被告。2016年7月28日，被告向原告出据一张欠条，内容为：欠工人工资款总计44000元，大写肆万肆仟元整。原告多次向被告催收未果，遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据在案予以佐证，被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的自由处分，经本院审查认为，原告所提交的二份证据取证程序合法、内容客观、真实，所证实的事实与案件具有关联性，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为放弃相关抗辩权，故本院依据原告曹俊义的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告承包被告居民楼外墙粉刷劳务，履行了施工义务，被告应当向原告支付劳务费，原告提交的欠条载明欠工人工资共计44000元，并签字按印，足以表明双方已对劳务费的金额进行了结算，故本院确认被告尚欠原告的劳务金额为44000元，对原告要求被告支付劳务费44000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告何天元于本判决生效后十日内支付原告曹俊义劳务费44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告何天元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 田 敏
人民陪审员 杨建林
人民陪审员 肖欧欧
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 石 仟
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2916号
原告李某某，男。
被告某某县某某某子乡某某某村民委员会。
法定代表人袁某洲，系该村村主任。
原告李某某诉被告某某县某某某子乡某某某村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李某某、被告某某县某某某子乡某某某村民委员会的法定代表人袁某洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠款2865.91元，被告承担利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年3月8日至2002年7月10日原告任某某某村村干部，在原告任职期间，村委会欠原告工资及管乡村干部饭费合计2865.91元。村委会有帐目并有村委会出具的证明一张。原告多次催要主张自己的合法权益，但被告至今不给付。为此原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。庭审中原告放弃要求利息的请求。
被告辩称，1992年以来我村村委班子已经更换多次，2016年3月份改选新的村委后原告提出欠款一事。新的村委班子对原告的欠款未经办过，也不了解情况。况且现在被告资金紧张，没有能力偿还原告欠款。
本院经审理认定事实如下：原告之前曾经担任过村干部并经营商店。1992年3月8日至2002年7月10日原告任某某某村村干部期间，被告拖欠原告工资及货款、饭费等款项，均陆续计入村委会账目。至2013年12月30日经核算被告共欠原告2865.91元未付，当时由村会计出具证明并加盖被告公章。此款原告多次催要，被告至今未能给付。为此原告诉至法院，要求被告给付欠款及利息。庭审中原告放弃要求利息的请求。
本院认为，被告某某县某某某子乡某某某村民委员会多年前拖欠原告李某某各项款项合计2865.91元未付的事实存在，本院予以认定。长期拖欠已经损害了原告的合法财产权益，被告应积极筹措资金给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告建昌县贺杖子乡某某某村民委员给付原告李某某欠款合计2865.91元。
上述款项于本判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告某某县某某某子乡某某某村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一六年十二月十二日
书记员 王玉洪
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0625行审39号
申请人：福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路1号。统一社会信用代码：1135062500391019X5。
法定代表人：姚智荣，局长。
委托诉讼代理人：汤文丽，女，福建省长泰县坂里乡政府副乡长。
委托诉讼代理人：黄宇波，男，福建省长泰县坂里乡政府卫生计生办主任。
被执行人：杨河强，男，1990年10月22日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
被执行人：陈烜珍，女，2000年4月24日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2018年3月2日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2017年7月7日以被执行人杨河强、陈烜珍在没有办理《结婚证》和生育登记的情况下未婚同居，于2016年5月11日生育一男孩的行为违反《福建省人口和计划生育条例》第十二条、第十三条的规定，属未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了泰卫计某字【2017】5005号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费29400元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县坂里乡人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字【2017】5005号征收社会抚养费决定书，于2017年7月10日依法送达被执行人杨河强、陈烜珍，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年1月4日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字【2017】5005号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人杨河强、陈烜珍在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今未缴纳社会抚养费29400元。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人杨河强、陈烜珍必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费29400元；
三、被执行人杨河强、陈烜珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一八年三月二日
书记员 蔡舒虹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保240号
申请人葛孝永。
被申请人经营营。
申请人葛孝永因与被申请人经营营民间借贷纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2016年6月1日向本院提出申请，要求查封被申请人名下的苏C×××××号小型轿车一辆（申请保全价值5万元），申请人葛孝永已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人经营营名下的苏C×××××号小型轿车一辆。
二、查封担保人周小牛所有的苏C×××××号小型轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一六年六月一日
书记员 郭 颖
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初322号
原告商水县平店乡大朱庄学校，法定代表人，朱应举。
原告商水县平店乡海子沿小学，法定代表人，于学兵。
原告商水县平店乡袁庄小学，法定代表人，袁学军。
原告商水县平店乡施营小学，法定代表人，刘文生。
原告商水县平店乡马庄小学，法定代表人，王化成。
原告商水县平店乡刘营学校，法定代表人，陆凯领。
原告商水县平店乡吴吉屯学校，法定代表人，袁连登。
委托代理人郜淑杰，河南睿东律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河南鸿泰建筑安装有限�司，法定代表人王志广。
委托代理人邱初池，河南商振律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人熊予生。
本院在审理原告商水县平店乡大朱庄学校、商水县平店乡海子沿小学、商水县平店乡袁庄小学、商水县平店乡施营小学、商水县平店乡马庄小学、商水县平店乡刘营学校、商水县平店乡吴吉屯学校诉被告河南鸿泰建筑安装有限公司建筑工程合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 訾连国
二〇一六年三月�十二日
书记员 徐民选
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2266号
原告厦门鑫雨露照明科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区强业楼1001A室，统一社会信用代码913502003030407204。
法定代表人蓝标华，副总经理。
委托代理人兰文凤，公司职员。
被告厦门顺扩建筑工程有限公司，住所地厦门市同安区凤岭二路99号四层A区。
法定代表人李燕燕。
本院在审理原告厦门鑫雨露照明科技有限公司与被告厦门顺扩建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门鑫雨露照明科技有限公司在法定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告厦门鑫雨露照明科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 洪佩兰
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨文德
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初3209号
原告：河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人：张开胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：王某某，男，汉族，1971年8月25日生，住安徽省利辛县。
原告河南省开封汽车运输总公司(以下简称开运总公司)与被告王云飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告开运总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙景坡
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 朱亚丽
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第402号
罪犯张静，男，生于1987年1月21日，汉族，四川省广汉市人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省广汉市人民法院于2010年11月5日作出了（2010）广汉刑初字第210号刑事判决，以被告人张静犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张静在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年4月18日，该犯在民警带领下利用休息时间去超市运货；2012年7月13日，该犯在民警带领下协助他犯安装车间水冷空调。2012年获监狱级改造积极分子，折合标准分10分。2011年5月至2014年2月获得标准分223分，共计233分。
经审理查明，罪犯张静在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯张静本人报告，以及罪犯兰ⅹ、韩ⅹⅹ、周ⅹⅹ、刘ⅹ等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯张静确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯张静减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张静减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一四年七月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺波
审判员 尹红虹
审判员 徐小雁
二〇一四年七月七日
书记员 林 玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1802号
原告中国石化销售有限公司上海石油分公司。
负责人聂时榜。
被告上海奉贤青村加油站有限公司（原企业名称奉贤青村加油站）。
法定代表人周秀龙。
第三人唐慧群。
第三人赵冬梅。
第三人赵雪梅。
第三人陆志勤。
第三人陆黎亮。
第三人胡志文。
第三人李茵茵。
第三人赵安良。
第三人赵炜。
第三人唐引龙。
第三人谢梅华。
第三人傅德亭。
第三人谭平。
第三人王群。
第三人卫春梅。
第三人屠叶芳。
第三人邵品华。
本院在审理原告中国石化销售有限公司上海石油分公司与被告上海奉贤青村加油站有限公司、第三人唐慧群、赵冬梅、赵雪梅、陆志勤、陆黎亮、胡志文、李茵茵、赵安良、赵炜、唐引龙、谢梅华、傅德亭、谭平、王群、卫春梅、屠叶芳、邵品华股东资格确认纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司上海石油分公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告中国石化销售有限公司上海石油分公司负担。
审 判 长 管继余
代理审判员 高 磊
人民陪审员 胡梅芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯商初字第638号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人于武臣，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告高树臣，男，1968年5月12日出生，汉族，郯城县，村民。
被告主运美，女，1966年3月12日出生，汉族，江苏省新沂市。
被告李善强，男，1971年10月18日出生，汉族，郯城县，村民。
被告王成彬，男，1955年3月23日出生，汉族，郯城县，村民。
被告张学龙，男，1955年8月4日出生，汉族，郯城县，村民。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告高树臣、主运美、李善强、王成彬、张学龙金融借款合同纠纷一案中，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司于2015年6月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告王成彬的银行存款300000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被原告王成彬在的银行存款300000元予以冻结（银行账号：）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王利涛
二〇一五年七月九日
书记员 李 倩
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114财保127号
申请人：湖北京基混凝土有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街白湖工业园10号。
法定代表人：刘泽生，该公司董事长。
委托代理人：李峰，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被申请人：广东腾越建筑工程有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。
法定代表人：杨宝坚。
申请人湖北京基混凝土有限公司于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广东腾越建筑工程有限公司名下银行存款人民币3740000元或相应价值财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（保单号PZDM201742010000001385）并予以担保。
本院经审查认为，申请人湖北京基混凝土有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人广东腾越建筑工程有限公司名下等银行存款人民币3740000元（农业银行顺德北滘蓬莱支行账号44×××73）采取诉前财产保全措施并予以冻结。期限壹年。
案件申请费5000元，由申请人湖北京基混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘诗茹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第1271号
原告潘某。
委托代理人胡某、陈某。
被告林某甲。
原告潘某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月
16日立案受理。依法由代理审判员傅爱芬适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人胡某、陈某、被告
林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告原系同事关系，1992年双方
开始恋爱，1998年农历正月初六举行订婚仪式，同年3月3日办
理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名林某乙。婚初
，夫妻感情尚可，随后，原告即发现双方性格不和，无共同语
言，被告对原告和孩子漠不关心，双方经常为家庭琐事发生争
吵，被告酒后经常对原告实施暴力。2009年8月16日，双方发
生争吵，被告对原告及前来劝架的原告母亲拳打脚踢。2010年
3月，双方又因琐事争吵，因不堪忍受被告的殴打，原告外出
租房生活，自此，夫妻开始分居生活。之后，被告经常打电话
来辱骂原告。夫妻感情已彻底破裂，请求判准原、被告离婚；
婚生子林某乙由原告抚养，抚养费各半负担；本案诉讼费由被告
承担。补充陈述，被告称双方因房某的事情发生争吵是实，但
被告将分配的房某某房指标给我弟弟，是被告本人同意的，房屋的投资款均由我家支付，且我家共支付被告15万元，而当时
建房指标市场转让价也就值15万元。故该房某的建房指标相当
于是转让给我弟弟。
被告林某甲辩称：我不同意离婚，我们自1992年认识，至
今已有近二十年的感情，夫妻之间发生争吵、有时手推来推去
都是有的，但我没有殴打原告及其母亲。我们之间发生争吵的
起因是我单位分配的房某被原告之弟结婚所用，说好原告父亲
分到房某后与我交换，但原告父亲分到房某后又被原告之弟出
卖，为此事我们是发生过争吵。现我同意不再因房某的事与原
告再生纠葛，希望两人重归于好。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告
身份证，证明原告身份事项；2、户口簿一本，证明被告及婚
生子林某乙的身份事项；3、结婚证一份，证明原、被告为合法
夫妻的事实。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，本院审查认为，对原告提供
的上述证据，被告无异议，且上述证据来源合法，内容真实，
均予以采纳。
经审理查明：原告潘某与被告林某甲原系同事关系，双
方自1992年自由恋爱，1998年农历正月初六按农村习俗举行订
婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生
育一子，取名林某乙。婚初，夫妻感情较好，后因房屋之事双方
发生纠纷。2010年3月的一天，原、被告因琐事发生口角，原
告离家，夫妻分居生活至今。本院认为：原、被告已依法办理结婚登记手续，系合法
的夫妻关系。原、被告自由恋爱六年后结婚，结婚至今已逾十
二年之久，婚前基础扎实，婚初感情尚可，期间虽曾因房屋之
事发生纠纷，但被告提出今后不再因此事与原告再生纠葛，希
望能重归于好，态度诚恳，故双方只要珍惜夫妻感情，互谅互
让，夫妻和好是有希望的。原告提出夫妻感情已破裂，并请求
离婚的诉讼请求，因事实与依据不足，本院不予准许。子女抚
养等附属之诉一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告潘某负担（定于本判决生效
之日来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 傅爱芬
二〇一〇年八月二十四日
（代）书记员 任 慧
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初4336号
原告：张春来，男，汉族，现住靖边县。
被告：王仲梅，女，汉族，现住靖边县。
原告张春来与被告王仲梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告张春来到庭参加了诉讼，被告王仲梅经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春来向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款5万元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，被告王仲梅向原告借款5万元，并向原告出具借款条据一支，未约定利息，约定于2017年7月14日偿还。借款后，原告多次催要，被告不予偿还。
被告王仲梅未到庭答辩，亦未举证质证。
经审理查明，被告王仲梅于2017年6月14日向原告张春来借款50000元，并给原告出具借款条据一支，未约定月利率，约定于2017年7月14日偿还该笔借款。后被告未按约定期限还款，经原告多次索要未果，涉诉本院。
上述查明事实有借款条据、当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王仲梅向原告张春来借款50000元，事实清楚，有被告给原告出具的借款条据为证，双方借贷关系明确，故原告请求被告偿还借款本金本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王仲梅于本判决生效后五日内偿还原告张春来借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王仲梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈海金
二〇一七年八月十四日
（院印）书记员贺艳艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保131号
申请人重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号庆泰大厦26层，统一社会信用代码915001066912273698。
法定代表人赖瑾，重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司董事长。
委托代理人张陈荣，男，重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司职工，住重庆市巴南区。
被申请人周庆，男，1979年5月1日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市渝北区。
被申请人重庆海荣建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街392、394、396、398号，组织机构代码05425005-6。
法定代表人李海平，重庆海荣建设有限公司总经理。
被申请人李海平，男，1967年10月9日出生，汉族，重庆海荣建设有限公司总经理，住重庆市九龙坡区。
被申请人李长富，男，1955年3月20日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司为与被申请人周庆、重庆海荣建设有限公司、李海平、李长富借款合同纠纷，于2016年4月5日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值4500000元的财产，重庆新世纪恒通融资担保有限公司向本院出具担保书作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人周庆、重庆海荣建设有限公司、李海平、李长富价值4500000元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一六年四月五日
书记员 娄钰
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第636号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李选友，绰号水牛牛。2011年3月30日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，同年6月14日被刑满释放。2012年5月22日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑八个月。2014年5月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，同年7月12日刑满释放。因本案于2014年7月12日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）666号起诉书指控被告人李选友犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员廖子清出庭支持公诉，被告人李选友到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人李选友于2013年10月25日8时许至27日17时许，在江门市新会区会城振兴一路39号5座208谭某某的住宅，盗窃得现金人民币5元。认为被告人李选友的行为已构成盗窃罪。
上述事实，被告人李选友在庭审过程中亦无异议，且有被害人谭某某的陈述、手印鉴定书、现场勘查记录和照片、情况说明、身份资料、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李选友入户盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李选友在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，应当从重处罚，但鉴于其能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人李选友判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李选友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年7月12日起至2015年1月11日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 谭惠琦
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执833号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人:史洪军。
被执行人：史洪伟。
被执行人：王成刚。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人史洪军、史宏伟、王成刚借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行程序的申请。该申请符合法律规定，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第842号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月三日
书记员 张敏敏
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执833号申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。被执行人:史洪军。被执行人：史洪伟。被执行人：王成刚。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人史洪军、史宏伟、王成刚借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行程序的申请。该申请符合法律规定，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第842号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月三日书记员  张敏敏
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙下民初字第31号
原告：项某。
被告：黄某。
委托代理人：应某某。
原告项某与被告黄某为离婚纠纷一案，本院于2010年3
月30日立案受理后，依法审判员吴雨雁适用简易程序公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告项某、被告黄某及委托
代理人应某某到庭参加诉讼。
原告项某诉称：原、被告于1990年下半年经人介绍后自
由恋爱，后同居生活，农历1992年2月23日生大女儿项乙，农
历1997年8月24日生小女儿项丙，2007年10月10日在仙居县民
政局补办结婚登记。原、被告未置办共同财产，原、被告无共
同债务。从2008年下半年开始，双方时常因琐事发生争执并导
致分居已一年多。现夫妻感情已经破裂，故原告起诉要求与被
告离婚；女儿项丙由原告抚养。
被告黄某辩称：�、被告在1989年下半年自由恋爱同
居后，夫妻感情一直很好，从1998年下半年开始至2008年，两
人一直在江苏省××市、福建省××市、××等地共同经营干
洗店，并没有分居。夫妻间虽有小矛盾，但夫妻感情并未破裂
，现被告不同意离婚。
经审理，本院认定案件事实如下：原、被告于1989年或1990年下半年认识并开始恋爱，后同居生活，农历1992年2月23
日生大女儿项乙，农历1997年8月24日生小女儿项丙，2007年1
0月10日在仙居县民政局补办结婚登记。从1998年下半年开始
至2008年，两人一直在江苏省××市、福建省××市、××等
地共同经营干洗店。原、被告未置办共同财产，原、被告无共
同债务。现原告项某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼
。
上述事实，有原、被告的陈述及原告项某提供的《结婚
登记审查处理表》一份予以证实。
本院认为：原、被告经自由恋爱而共同生活，共同经营
，生育两女，双方已经有二十年左右的夫妻感情，并在2007年
10月10日补办结婚登记，现原告没有任何证据证明双方感情已
经破裂。今后只要双方多作沟通，多为家庭、对方及子女考虑
，互谅互让，双方和好还有希望。原告要求离婚，本院不予准
许。为维护社会婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告项某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告项某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90
0101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行。）
审 判 员 吴雨雁
二〇一〇年五月七日
代书记员 杨燕群
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求
离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉
讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初2195号
原告：李怀中，男。
被告：南阳市远达投资理财有限公司新野分公司。
负责人：刘辉，任经理。
原告李怀中与被告南阳市远达投资理财有限公司新野分公司为委托合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告李怀中于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李怀中申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李怀中撤诉。
案件受理费100元，由原告李怀中负担。
审判员 ＸＸ德
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵彦阳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02038号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江环宇建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市府山西路***号。
法定代表人：樊益棠，该公司董事长。
委托代理人：刘永根。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁延华（别名袁峰），男，1962年1月10日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王学锋，男，1978年1月11日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐国东，男，1974年8月12日出生。
再审申请人浙江环宇建设集团有限公司（以下简称浙江环宇公司）与被申请人袁延华、王学锋、徐国东劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05583号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江环宇公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。浙江环宇公司向法庭提交西安腾达建筑劳务有限公司（以下简称西安腾达公司）于2009年3月4日出具的《授权委托书》、于2014年6月6日出具的《证明》、建设工程发承包交易凭证等证据，证明浙江环宇公司是将工程发包给了西安腾达公司，袁延华是西安腾达公司的代理人。徐国东并未向法庭提交过工作证，但一、二审判决书中，均载明徐国东提交了工作证，证明其在浙江环宇公司工作。徐国东表示在本次起诉前从未向浙江环宇公司、袁延华要求过给付，即此前未向浙江环宇主张过权利，徐国东的起诉过了诉讼时效。徐国东是否持续主张自己的利益，要看徐国东的意思表示，还有主张的对象。本案起诉不是徐国东的真实意思。徐国东在本次诉讼中，委托王学锋作为代理人，一审法院依职权追加王学锋作为被告，徐国东并未撤销王学锋的诉讼代理资格。本案违反一事不再理原则。北京市第二中级人民法院此前的生效裁定，已经认定浙江环宇公司不对徐国东管理及记录考勤。2010年1月24日的领款清单，其签字处有“工资结清”字样，并有领款人签名和指印。本案虽涉及农民工讨薪，且为多人，但本案涉嫌恶意讨薪明显。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05583号民事判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由徐国东、袁延华、王学锋承担。
本院认为：浙江环宇公司在与袁延华签订工程承包合同时，合同上并无西安腾达公司的签章，且结合浙江环宇公司在丰台监察大队关于将工程发包给自然人袁延华的陈述，可以认定浙江环宇公司对于袁延华挂靠西安腾达公司经营的行为是明知的，因而一、二审判决认定本案系浙江环宇公司将工程发包给袁延华并无不当。一、二审期间，徐国东提交了公证书，在没有相反证据足以推翻公证书的前提下，一、二审认定公证书内容为徐国东的真实意思并无不当。在本案诉讼之前，徐国东提起的是劳动争议之诉，与本案的劳务合同纠纷之诉并非同一法律关系，因而并不违反一事不再理原则。虽然2010年1月24日的领款清单上签字处有“工资结清”字样，但2010年2月5日王学锋再次领取工人工资，与工资结清的内容相矛盾，仅凭领款清单不足以证明徐国东的工资已结清。在本案一审之前，徐国东先后通过向劳动监察大队反映，申请仲裁，向法院起诉等途径主张权利，徐国东现主张劳务费并未超过诉讼时效。浙江环宇公司的其他再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。一、二审法院根据审理查明的事实所作的判决并无不当。浙江环宇公司的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，浙江环宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江环宇建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 张立明
审 判 员 符忠良
代理审判员 彭红运
二〇一五年六月十二日
书 记 员 葛 斌
书 记 员 张潇潇
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第368号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告陈家民，男，汉族，1951年9月14日出生，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告陈家民电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告陈家民自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘玉霞
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0205民初533号
原告：李田莉，女，1978年12月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古通辽市。
委托代理人：赵林凤，河北源唐律师事务所。
委托代理人：左涛云，河北源唐律师事务所。
被告：刘金生，男，1976年2月9日出生，汉族，无职业，现住河北省邯郸市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市。统一社会信用代码×××。
负责人：张家谋。
本院在审理原告李田莉诉被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李田莉撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员许彩霞
二〇一八年四月二日
书记员李倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0205民初533号原告：李田莉，女，1978年12月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古通辽市。委托代理人：赵林凤，河北源唐律师事务所。委托代理人：左涛云，河北源唐律师事务所。被告：刘金生，男，1976年2月9日出生，汉族，无职业，现住河北省邯郸市。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市。统一社会信用代码×××。负责人：张家谋。本院在审理原告李田莉诉被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李田莉撤回起诉。案件受理费免收。审判员许彩霞二〇一八年四月二日书记员李倩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1725号
原告：秦桂芬，女，汉族，现住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：关慧杰，辽宁恒生律师事务所律师。
被告：沈阳安运公共交通有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路8号。
法定代表人：何文江，该公司经理。
委托诉讼代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告秦桂芬与被告沈阳安运公共交通有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦桂芬委托诉讼代理人关慧杰、被告沈阳安运公共交通有限公司委托诉讼代理人张云凯、被告保险公司委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费26169.76元，护理费2800元、交通费1000元、住院伙食补助费1400元，营养费2000元，复印费50元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月23日15时，在沈阳市于洪区沈新路111路公交车张士果品市场车站西10米附近，高扬驾驶辽AK49**号大型普通客车进站，车上乘客原告秦桂芬下车后高扬启动车辆关闭车门时，车门夹到秦桂芬的挎包将秦桂芬带倒，导致原告秦桂芬受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，高扬负此次事故的全部责任，秦桂芬无责任。
被告沈阳安运公共交通有限公司辩称：肇事情况属实，责任属实，我公司是车辆实际车主，肇事车辆在保险公司投保交强险。
被告保险公司辩称：肇事情况属实，责任属实，肇事车辆在保险公司投保交强险，原告在下车过程中受伤，应属于车上人，不适用交强险，不同意承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日15时15分许，在沈阳市于洪区沈新路111路公交车张士果品市场车站西10米附近，高扬驾驶辽AK49**号大型普通客车进站，车上乘客原告秦桂芬下车后高扬启动车辆关闭车门时，车门夹到秦桂芬在挎包将秦桂芬带倒，致原告秦桂芬受伤。事故发生后，原告被送至沈阳医学院附属中心医院治疗，诊断为：手部开放性损伤等，住院14天（2017年8月23日至2017年9月6日），住院期间二级护理，雇佣护工护理，每天200元，共支付护理费2800元。共花费医疗费26169元。
此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队作出认定，高扬负事故全部责任，秦桂芬无责任。
被告沈阳安运公共交通有限公司是辽AK49**号大型普通客车车主，高扬是被告沈阳安运公共交通有限公司雇佣的司机，在执行雇佣行为。该车在被告保险公司投保交通事故责任强制险。
在庭审中，原告表示在本案中放弃对高扬的诉讼及实体请求权。
本院认为，公民的健康权受法律保护。高扬驾驶辽AK49**号大型普通客车进站，车上乘客原告秦桂芬下车后高扬启动车辆关闭车门时，车门夹到秦桂芬在挎包将秦桂芬带倒，致原告秦桂芬受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队作出认定，高扬负事故全部责任，秦桂芬无责任。高扬是被告沈阳安运公共交通有限公司雇佣的司机，在执行雇佣行为。被告沈阳安运公共交通有限公司应向原告秦桂芬承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽AK49**号大型普通客车在被告保险公司投保交通事故责任强制险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条二款规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。第八条三款规定：医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的后续治疗费、整容费、营养费。
关于原告主张的医疗费，系合理支出且有票据佐证，经核定为26169元，本院予以支持。
关于原告主张的住院伙食补助费，按每天100元标准计算，经计算为1400元（100元/天×14天）。
关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费共计27596元（26169元+1400元），由被告保险公司在交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元范围内直接向原告赔偿10000元，超过部分由被告沈阳安运公共交通有限公司向原告赔偿17596元（275963元-10000元）。
关于原告主张的护理费，原告住院期间雇佣护工护理，每天200元，共计2800元（200元×14天），系合理支出，予以支持。
关于原告主张的交通费，酌情予以支持，以200元为宜。
原告主张的护理费、交通费共计3000元（2800元+13060元+200元），被告保险公司在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内直接向原告赔偿3000元。
关于原告主张的复印费50元，系合理支出且有票据佐证，予以支持，由被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿给原告。
关于原告主张的营养费，因原告提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
原告表示在本案中放弃对高扬的诉讼及实体请求权，应予准予。
综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在在交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元范围内直接向原告秦桂芬赔偿10000元；在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内直接向原告秦桂芬赔偿3000元；
二、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告秦桂芬赔偿17646元（17596元+50元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳安运公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王忠泽
二〇一八年四月二十七日
书记员 马晓明
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨铁民初字第487号
原告盛福焱，男，1945年12月14日生，汉族。
被告史书斌，男，1965年3月13日生，汉族。
原告盛福焱诉被告史书斌民间借贷纠纷一案，本院2015年9月22日立案受理后，并依法组成合议庭适用普通程序，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告盛福焱到庭参加诉讼，被告史书斌经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告盛福焱诉称：被告从事工程承包工作，原告曾长期为被告干活。2015年4月24日，被告向原告借款13000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告于2015年8月18日通过银行转账的方式，向原告还款2000元，现被告尚欠原告的11000元未归还。原告现诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款11000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告史书斌未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告相识多年，被告从事工程承包工作，原告曾长期为被告所雇佣。2015年4月24日，被告分两次分别向原告借款10000元及3000元，并向原告出具13000元的借条一份，言明：“今借盛福焱人民币壹万元整特此借条另外借叁仟（¥3000）史书斌定于2015年6月底之前还清史书斌2015.4.24。”2015年8月18日，被告通过银行转账的方式向原告还款2000元，至本案开庭，被告尚欠原告借款11000元。
上述事实有当事人的陈述，原告提交的借条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告盛福焱提交的借条，已能够证明被告向原告借款13000元的事实，后被告向原告还款2000元，尚欠原告11000元未归还，其行为已构成违约，应承担还款责任。故原告要求被告归还借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因原、被告之间借款只约定了还款期限，即被告于2015年6月底之前还清借款，并未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，应自2015年7月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付原告逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律的规定，判决如下：
被告史书斌于本判决生效后十日内，归还原告盛福焱借款11000元及利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，公告费560元，合计635元，由被告史书斌负担（该费用已由原告垫付，被告在履行上述付款义务时应直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费75元。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
审 判 长 陈 寅
代理审判员 邓 亮
人民陪审员 陈跃进
二〇一六年三月七日
见习书记员 贾 雷
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第00820号
申请执行人汪立荣，男，1971年4月19日生，居民身份证号码3209221971********，汉族，个体户，住江苏省南京市下关区大桥新村**号***室。
被执行人徐树岭，男，1971年12月2日生，居民身份证号码3209221971********，汉族，居民，住江苏省滨海县滨淮镇双树村*组***号。
申请执行人汪立荣与被执行人徐树岭民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案执行，标的为40445元，执行依据为本院（2014）滨民初字第0467号民事调解书。在执行过程中，我院依法对被执行人房产、车辆、存款进行查询，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2014）滨民初字第0467号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行之财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 周艳琴
人民陪审员 郑红红
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈 功
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督16号
申请人：开封市荣大物业管理有限公司
被申请人：崔某，本市。
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，作出（2017）豫0205民督16支付令。
本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人撤回申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督16号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。
审判员 张辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李婧
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1634号
罪犯张帅，男，1986年11月23日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
禹州市人民法院于2007年1月6日作出（2007）禹刑初字第42号刑事判决，认定张帅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓期五年执行，并处罚金四千元。在缓刑期间因犯盗窃罪经禹州市人民法院于2009年10月28日以（2009）禹刑初字第379号刑事判决书判处有期徒刑八年，并处罚金二万元，合并执行十年六个月，罚金二万四千元。该犯及原审被告人均不服，提出上诉。许昌市中级人民法院经二审审理，于2009年12月21日以（2009）许中刑二终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2012年1月6日以（2012）许刑执减字第948号刑事裁定，对其减刑七个月；于2013年7月31日以（2013）许刑执字第2079号刑事裁定，对其减刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯张帅悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2006年8月25日凌晨，该犯伙同他人抢劫一次，抢现金192元及香烟一盒；2009年2月25日晚，该犯伙同他人预谋后，入室盗窃一起，盗沱牌酒228箱，五粮醇酒4箱，电动车一辆，共价值34250元。
罪犯张帅自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次，记功一次，考核期内无罚分。上述事实有服刑人员陈运德和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张帅自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张帅减去有期徒刑十个月。（刑期自二○○九年二月二十八日起至二○一六年一月十六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2310-1号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：冯一青，该支行行长。
委托代理人：蒋莹磊，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人：宁波长生电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：潘焕东，该××执行董事。
被执行人：宁波沸鼎电器科技实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：史燕波，该××执行董事。
被执行人：宁波亿佳电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：郑再强，该××执行董事。
被执行人：慈溪市天发电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：潘焕东，该××执行董事。
被执行人：潘焕东，系宁波长生电器有限公司、慈溪市××××电器有限公司法定代表人。
被执行人：陈静。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1330号申请执行人兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人宁波长生电器有限公司、宁波沸鼎电器科技实业有限公司、宁波亿佳电器有限公司、慈溪市天发电器有限公司、潘焕东、陈静金融借款合同纠纷一案中，于2015年4月20日向被执行人宁波长生电器有限公司、宁波沸鼎电器科技实业有限公司、宁波亿佳电器有限公司、慈溪市天发电器有限公司、潘焕东、陈静发出执行通知书，责令六被执行人履行生效法律文书所确定的内容，但六被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人�法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人宁波长生电器有限公司所有的机器设备（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 王 治 军
代理审判员 胡 超
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李宇飞（代）
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第1858号
原告张吉学，住肥城市。
原告张婷婷，住肥城市。
以上两原告委托代理人赵华，山东卓知律师事务所律师。
被告丁强，住泰安市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地：泰安市。
法定代表人张振，总经理。
委托代理人秦宏，该公司职工。
本院在审理原告张吉学、张婷婷与被告丁强、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张吉学、张婷婷于2014年11月23日向本院提出申请，自愿撤回对被告丁强、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司的起诉。
本院认为，原告张吉学、张婷婷自愿申请撤回起诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张吉学、张婷婷撤回对被告丁强、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司肥城公司的起诉。
案件受理费1450元，由原告张吉学、张婷婷承担。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 冯 源
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第564号
原告刘同善，农民。
被告程红军，隆尧县农业发展银行职员。
委托代理人李国庆，男。
原告刘同善与被告程红军保证合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员卢顺平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘同善，被告程红军及其委托代理人李国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同善诉称，原告借给李兆元15万元，期限为六个月。到期后经多次催要未果。2014年5月7日借款人李兆元自杀身亡。借款借据明确约定被告程红军对该笔债务承担连带责任。现诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金15万元及利息并承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张提交了2013年6月14日李兆元向原告出具的借款借据一份，被告程红军在该借据上签名，对该笔借款承担连带责任。
被告程红军辩称，原告所诉被告为该借款作担保的事实属实，被告无异议。
被告对原告提交证据质证意见，借据上没有约定借款利息，借据上加盖有河北中信投资咨询服务有限公司的财务章，从借据上可以看出该笔款应是河北中信投资咨询服务有限公司借给李兆元的，而不是原告借给李兆元。原告刘同善不具有原告主体资格。
经审理查明，2013年6月14日，在河北中信投资咨询服务有限公司，原告刘同善和借款人李兆元通过协商，由原告刘同善向借款人李兆元出借人民币15万元。借款期限为2013年6月14日至2013年12月13日止，借款借据未约定借款利息。被告程红军作为该笔借款担保人，承担连带责任。该借款借据加盖了河北中信投资咨询服务有限公司财务专用章。2014年5月7日，借款人李兆元因杀人后自杀身亡。
上述事实，有原告提供借款借据及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，原、被告之间保证法律关系，内容真实，合法有效，保证合同成立，法律予以保护。本案借款到期后，借款人李兆元自杀身亡，原告刘同善向作为承担连带保证责任的被告程红军主张给付的诉讼请求，依法予以支持。被告程红军在原告多次催要情况下未履行保证责任，构成违约行为，依法应承担违约责任。被告主张原告不具有主体资格理由，因借款借据上载明借款人李兆元借到原告刘同善款15万元，借款借据上加盖河北中信投资咨询服务有限公司财务专用章不能说明出借人系河北中信投资咨询服务有限公司，故被告主张原告不适格的理由不能成立，依法不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算。为保护当事人的合法权益，维护正常市场经济秩序。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告程红军在判决生效后十日内偿还原告刘同善人民币15万元及利息（利息自2013年6月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元人民币，由被告程红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 卢顺平
二〇一四年六月十七日
书记员 姚小丽
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第2638号
原告沈峰，男，1984年10月14日出生，汉族。
委托代理人刘洪坤，江苏同安宁律师事务所律师。
被告南京鼎樽建筑劳务有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区养回红村174-1号403室。
法定代表人陈德财，南京鼎樽建筑劳务有限公司董事长。
委托代理人卞弘毅，江苏杰仁律师事务所律师。
委托代理人顾慧，江苏杰仁律师事务所实习律师。
原告沈峰与被告南京鼎樽建筑劳务有限公司（以下简称鼎樽劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员李筱艳适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告沈峰及其委托代理人刘洪坤、被告鼎樽劳务公司的委托代理人卞弘毅、顾慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈峰诉称，2012年9月28日，原、被告签订《机械租赁合同书》一份，约定由被告承租原告2台S×××××／200EJ施工升降机，月租赁费为10000元／台，进退场费为30000元／台，使用项目为被告承建的南化医院地块01、02幢住宅楼。上述合同签订后，被告使用了上述2台施工升降机。2014年10月30日，原、被告进行了结算，被告共欠原告租赁费251199元，扣除被告已给付的租赁费151199元，尚有100000元没有给付原告。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付原告租赁费100000元，并承担本案诉讼费。
被告鼎樽劳务公司辩称，被告确实尚欠原告租赁费100000元。
经审理查明，2012年9月28日，原告沈峰与被告鼎樽劳务公司签订《机械租赁合同》一份，约定由被告承租原告所有的施工升降机（S×××××／200EJ）两台，约定进退场费为25000元／台，月租赁费10000元／台，工人工资为3000元／人。合同签订后，原告按约向被告出租了上述两台建筑器械。2014年11月6日，原告沈峰与被告鼎樽劳务公司对案涉建筑器械的租赁费等费用进行了结算，合计251199元，被告鼎樽劳务公司已支付150000元，尚欠101199元。原告沈峰在本次诉讼中明确仅向被告鼎樽劳务公司主张100000元。
以上事实有机械租赁合同、结算单及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《机械租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且未违背国家强制性法规，合法有效，双方均应恪守。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告在支付原告150000元的费用后，尚欠101199元未付，现原告沈峰仅向被告主张100000元的费用，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京鼎樽建筑劳务有限公司于判决生效后十日内向原告沈峰支付100000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元减半收取1150元，由被告南京鼎樽建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 员 李筱艳
二〇一六年三月三十一日
见习书记员 王启慧
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2592号
原告何凤芹，住河北省涿州市。
被告胡宝静，男，1979年8月1日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告涿州市利景鸿程汽车销售服务有限公司。
法定代表人胡宝静，总经理。
被告耿文茜，女，住河北省涿州市。
委托代理人谢鹏，涿州市清凉寺办事处志同法律服务所法律工作者。
原告何凤芹诉被告胡宝静、涿州市利景鸿程汽车销售服务有限公司、耿文茜民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何凤芹、被告胡宝静、涿州市利景鸿程汽车销售服务有限公司法定代表人胡宝静、被告耿文茜的委托代理人谢鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月10日—2014年6月23日第一被告及第二被告从我处借款人民币1615600元，用于其公司资金周转，并用其公司财产作为担保，其中有25万元由被告耿文茜担保，被告耿文茜应对其所担保的25万元承担连带偿还责任。我们多次找被告催促其偿还借款，被告推脱不还。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院判令三被告立即偿还借款1615600元及利息；诉讼费由被告承担。
被告被告胡宝静、涿州市利景鸿程汽车销售服务有限公司辩称，借原告的钱是事实，暂时还不了。
被告耿文茜辩称，对25万元的借条签字无异议，但已超过诉讼时效，保证责任超出保证期限，我方不承担保证责任。
经审理查明，2011年1月10日至2014年6月23日第一、二被告先后五次从原告手中借款1615600元，用于该公司资金周转，其中2011年1月10日一笔25万元由被告耿文茜作为担保，其余借款由公司财产作为抵押，以上借款已全部到期未偿还。
以上事实，有原告提供的身份证、借款条4张，承兑汇票1张，有原告陈述、庭审笔录，在卷为凭。
本院认为，被告胡宝静用自己公司的财产作为抵押从原告处借款1615600元，事实清楚，证据充分，且被告胡宝静没有异议，原告所提供的证据本院予以确认。2011年1月10日由被告耿文茜担保的一笔25万元借款，该借条也未注明还款日期，主合同的诉讼时效应为20年，担保人耿文茜应承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
被告胡宝静、涿州市利景鸿程汽车销售服务有限公司偿还原告何凤芹借款1615600元。
被告耿文茜对2011年1月10日25万元的借款承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19340元，由被告胡宝静、涿州市利景鸿程汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本六份，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年十月十日
书 记 员 何立娜
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第89号
申请人杨朝忠。
被执行人威信县龙里煤矿。
关于杨朝忠申请执行威信县龙里煤矿运输合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人威信县龙里煤矿未自觉履行义务，故本院从威信县龙里煤矿账户中强制扣划了22901.60元兑现给申请人。至此，申请人的权益已全部得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威民初字第173号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 陶 华
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘明委
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初756号
原告：谢德云，男，1957年9月25日出生，汉族，住宜宾县。
委托代理人：谢涛，男，1992年4月5日出生，汉族，住宜宾县。系原告谢德云之子。
被告：刘志权，男，1986年1月3日出生，汉族，住宜宾县。
委托代理人：刘伍坤，男，1956年1月16日出生，汉族，住宜宾县。系被告刘志权之父。
被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市西山支公司，住所地云南省昆明市。
代表人：李静，总经理。
委托代理人：何旭，中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司职工。
本院于2016年3月24日立案受理原告谢德云诉被告刘志权、中国大地财产保险股份有限公司昆明市西山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员游治斌适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告谢德云的委托代理人谢涛、被告刘志权的委托代理人刘伍坤、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市西山支公司的委托代理人何旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢德云诉称：2016年2月6日，原告驾驶川Q4F4**号两轮摩托车与被告刘志权驾驶的云A5DM**号小型面包车相撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。原告起诉请求判令被告赔偿医疗费39934.39元、续医费10000元、住院伙食补助费15元/天×28天=420元、残疾赔偿金24381元/年×20年×20%=97524元、住院护理费100元/天×28天=2800元、出院后护理费70元/天×180天=12600元、误工费39361元/年÷360天/年×（28天+180天）=22741元、营养费1000元、精神抚慰金6000元、交通费300元、车损1300元，合计194619.39元。
被告刘志权未发表意见。
被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市西山支公�辩称：医疗费及续医费应按保险条款约定按社保标准进行审核，建议扣除20%。护理费按50元/天计算，护理依赖时间与住院时间部分重叠。原告从事个体销售无异议，但原告未举出收入减少的证明，误工费建议按50元/天计算。出院医嘱没有需加强营养的记录，营养费不应得到支持。对其他赔偿项目无异议。
经审理查明：2016年2月6日13时40分，刘志权驾驶的云A5DM**号小型面包车从宜宾县凤仪乡往凤滩村行驶中，在凤滩村村道上与谢德云驾驶的川Q4F4**号普通二轮摩托车相撞，造成谢德云受伤、两车受损的交通事故。宜宾县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘志权驾驶机动车在容易发生危险路段未降低行驶速度，承担事故全部责任，谢德云不承担事故责任。谢德云受伤后，经宜宾县凤仪乡卫生院处置并送至宜宾市第二人民医院诊断为左髋关节脱位、左髋臼粉碎性骨折、左股骨头撕脱骨折、左手食指末节指骨开放性粉碎性骨折、左小腿皮肤挫裂伤、轻型脑伤，2016年2月14日行左髋臼、骨折切开复位内固定术+左胫骨克氏针取除术，住院28天于2016年3月5日出院，出院医嘱为继续卧床制动至术后4-6周、禁止患髋负重及剧烈运动、加强营养护理、定期摄片、二期可能出现股骨头坏死行进步处理可能等，谢德云支付两家医院治疗费39934.39元。审理中，谢德云申请对伤残等级、续医费、护理时限进行鉴定。四川金沙司法鉴定所受本院委托于2016年4月29日作出《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定谢德云因交通事故致左髋部损伤评定为九级伤残、定期复查及取除内固定需续医费10000元、部分护理依赖暂定半年（从手术之日开始计算）。谢德云支付鉴定费1900元。川Q4F4**号摩托车定损1300元。
另查�，谢德云办理了个体工商营业执照在宜宾县凤仪乡许焰街经营服装、百货。川Q4F4**号摩托车所有人是谢德云。云A5DM**号车所有人是刘志权，该车在中国大地财产保险股份有限公司昆明市西山支公司投保了交强险、第三者责任保险（责任限额10万元）及不计免赔。《机动车保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》均约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、病历、鉴定意见书、发票、营业执照及保险公司提供的保险条款证实。
本院认为：被告刘志权驾驶云A5DM**号车在容易发生危险路段未降低行驶速度与原告谢德云驾驶的摩托车相撞，造成谢德云受伤、摩托车受损的事实存在，公安交通管理部门作出被�刘志权负事故全部责任、原告谢德云不负事故责任的认定正确，本院予以确认。原告谢德云因此事故受伤的损失应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由承保云A5DM**号车交强险的保险公司在交强险分项责任限额内赔偿，超出部分由车辆使用人即刘志权承担并由承保云A5DM**号车第三者责任险的保险公司在第三者责任险责任限额内赔偿。关于医疗及续医费问题，因保险公司未在法定期限内申请鉴定机构按国家基本医疗保险标准进行核定，保险公司建议扣除20%的意见本院不予采纳。关于误工费问题，原告因伤不能从事居民服务经营事项，减少收入客观存在，保险公司建议按50元/天计算不当，本院确定按四川省2014年度居民服务业就业人员平均工资计算，结合出院医嘱有卧床制动至术后4-6周的记载，本院确定误工计算至定残前一日为83天。关于营养�问题，出院医嘱有营养护理的记载，本院确定营养费按15元/天计算6周。对于被告提出的其他合理意见本院予以采纳。谢德云因此事故受伤的损失为医疗费39934.39元、续医费10000元、住院伙食补助费15元/天×28天=420元、残疾赔偿金24381元/年×20年×20%=97524元、住院护理费50元/天×28天=1400元、出院后护理费15元/天×（180天-20天）=2400元、误工费31642元/年÷12月/年÷30天/月×83天=7295.24元、营养费15元/天×42天=630元、精神抚慰金6000元、交通费300元、修理费1300元，合计167203.63元，由中国大地财产保险股份有限公司昆明市西山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿修理费1300元，不足的45903.63元在第三者责任险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市西山支公司赔偿原告谢德云1672**.63元，限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4192元，减半收取2096元，由被告刘志权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 游治斌
�〇一六年五月二十日
书记员 张 洁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜顾民初字第00517号
原告：丁阳，男，1987年11月9日生，汉族。
委托代理人：于俊。
被告：田慧，男，1989年11月24日生，汉族。
委托代理人：田俊生（被告田慧之父），男，1966年12月3日生，汉族。
被告：黄海林，男，1990年10月25日生，汉族。
被告：胡沐斌，男，1990年3月16日生，汉族。
原告丁阳与被告田慧、黄海林、胡沐斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员赵勇适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人于俊到庭参加诉讼，被告田慧、黄海林、胡沐斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告田慧因急需资金于2014年1月25日向原告借款10万元，并出具借条一份，约定于2014年2月25日前还清，被告黄海林、胡沐斌为被告田慧借款提供担保。届期被告田慧未还款，被告黄海林、胡沐斌亦未承担担保责任。原告曾于2014年4月4日提起诉讼，后因被告要求协商处理，原告撤诉，但三被告至今未还款，请求判令三被告偿还原告借款10万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2014年2月26日起至实际给付之日止期间的利息，承担本案诉讼费。
被告田慧辩称：其向原告出具借条是事实，但实际并未收到原告的借款，故不同意原告的诉讼请求。
被告黄海林、胡沐斌均未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年1月25日，被告田慧向原告出具借条一份，载明：今借到丁阳人民币壹拾万元整（100000元），于2014年2月25日前还清，如逾期则赔偿丁阳借款总额的百分之三十作为违约金，并按年息25%付息。被告黄海林、胡沐斌在借条上签字为被告田慧借款提供担保。后因被告未还款，原告于2014年4月向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款。同年5月，原告撤回起诉。同年10月，原告再次诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述在卷佐证。
本案原、被告双方争议焦点是：原告所出借的款项有无实际交付？
围绕争议焦点，原告陈述，被告田慧通过陶某向其借款，其通过李思远将借款交给被告田慧。证人陶某出庭作证，证实其帮被告田慧打电话向原告借款，后于姜堰惠乐大酒店见到被告田慧出具借条后，当场收到李思远带来原告的借款现金10万元。被告田慧陈述其于姜堰惠乐大酒店出具借条时实际未收到原告的借款，几天后将借条交给原告，仍未收到借款。本院认为，民间借贷中以现金交易的，借款人向出借人出具借条，即为一种借款凭证，一般不再由出借人再提供其他凭证；证人陶某证实被告收到现金10万元的事实；被告未举证证明自己的主张，且其陈述出具借条时未收到借款，几天后仍将借条交原告，与常理不符；故可以确认原告已交付被告借款10万元的事实。此外，原、被告均确认原告起诉前曾向被告主张权利，亦能够确认原告与被告田慧存在债权债务关系的事实。
综上，本院认为：原告与被告田慧之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告田慧未能按约还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，符合有关法律规定，本院亦予支持。被告黄海林、胡沐斌在被告田慧向原告借款时提供担保，未约定担保方式及担保范围，应当按照连带责任保证对全部借款承担保证责任。被告田慧未按约定期限向原告清偿借款，原告要求被告黄海林、胡沐斌承担还款责任，依法应予支持。被告黄海林、胡沐斌经本院合法传唤无正当理由不到庭，视其放弃诉讼中所享有的答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田慧于本判决生效后十日内偿还原告丁阳借款10万元，并支付利息（自2014年2月26日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告黄海林、胡沐斌对被告田慧偿还上述款项承担连带清偿责任；被告黄海林、胡沐斌承担保证责任后有权向被告田慧追偿。
如三被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告田慧、黄海林、胡沐斌负担。（原告同意其预交的案件受理费1150元由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 赵 勇
二〇一四年十二月六日
书记员 王丹琦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初1144号
原告：金某，女，1987年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
被告：周某甲，男，1984年6月13日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
原告金某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，由审判员何海燕依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人裴亚政与被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告经他人介绍相识，于2008年7月8日登记结婚，于2008年1月22日生一子周某乙，于2009年11月15日生一女周某丙。婚后发现双方性格不合经常因家庭琐事发生纠纷。婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，原告请求依法判令原、被告离婚；婚生女周某丙由原告抚养，婚生子周某乙由被告抚养；婚前财产归各自所有，婚后财产平均分割。
原告金某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证，欲证明其自然情况及其具备诉讼主体资格；2、结婚证，欲证明原、被告间的婚姻情况。
被告周某甲辩称：被告不同意离婚。
被告周某甲就其抗辩及其陈述的事实和理由未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：对证据1、2，被告无异议，对该证据依法予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经他人介绍相识，于2008年7月8日登记结婚。婚后于2008年1月22日生一子周某乙，于2009年11月15日生一女周某丙。现原告以婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情为由提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女周某丙由原告抚养，婚生子周某乙由被告抚养；婚前财产归各自所有，婚后财产平均分割。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告婚后感情尚可，且生育一子一女。原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生纠纷，但是，原、被告之间未达法定离婚的条件，原告亦未提供夫妻感情破裂的有效证据。对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告金某与被告周某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告金某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 何海燕
二〇一六年三月十一日
书记员 张碧野
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满二年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第334号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州宝仕隆房地产开发有限公司。
法定代表人：邵静，该公司董事长。
委托代理人：徐一雯，浙江南方中辰律师事务所律师。
委托代理人：张顺洪，浙江南方中辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王仁淼，男，汉族。
委托代理人：孙科峰，浙江君安世纪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州宝华实业有限公司。
法定代表人：魏亚珍，该公司董事长。
再审申请人杭州宝仕隆房地产开发有限公司（以下简称宝仕隆公司）因与王仁淼、杭州宝华实业有限公司（以下简称宝华公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2012）浙商终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝仕隆公司申请再审称：本案所涉3500万元借款系四笔借贷中最早发生，且最早到期的债务。同时，宝华公司之所以明确其1800万元是归还后三笔借款，系民间借贷债权人采取逼债手段逼迫的结果，该陈述与书面合同不符，两被申请人在借款、还款过程中，从未对债务清偿有特别约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”故应认定宝华公司已归还的1945.5万元款项中的1045.5万元款项应抵充3500万元借款。宝仕隆公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
王仁淼提交书面意见认为，宝华公司归还的1800万元是归还2011年3月、5月、7月发生的借款，与3500万元借款无关。2011年3月、5月、7月发生的1800万元借款与1800万元还款金额相对应。该三笔借款为短期及超短期借款，相对于3500万元，没有约定物保，也无有实力企业提供担保，该债具有不安全性，在出借和催债时，其自然要求先清偿这部分；相反如果1800万元归还宝仕隆公司担保的3500万元借款，其怎么会在宝华公司多次未还款，又没有实力企业担保的情况下，继续借款给宝华公司？宝华公司提供的情况说明不存在与王仁淼恶意串通，且其从未采取暴力方式向王伟（注：指宝仕隆公司原法定代表人王荣庆之子）讨债，更没有公安介入的事实。原宝华公司、宝仕隆公司的实际控制人王伟与现宝仕隆公司的实际控制人何友富、邵静有多年合作关系，双方资产和利益关系纠葛不清，外人无法查明。一、二审判决事实依据充分，适用法律正确，应予维持。
本院认为：宝华公司于2011年1月、3月17日、5月20日、7月12日先后四次向王仁淼借款3500万元、1000万元、500万元、300万元，宝仕隆公司分别为除第三笔500万元外的借款提供担保。上述借款除第三笔未约定还款期限外，其余到期日分别为2011年3月13日、3月27日及7月15日。宝华公司从2011年2月25日至7月15日，陆续分十笔向王仁淼还款1945.5万元。诉讼中，宝华公司向一审法院出具情况说明，明确其1800万元是归还后三笔借款，王仁淼对此也予认可，双方对还款顺序达成合意，不违反法律的规定，亦未超出宝仕隆公司作为担保人在签订担保合同时所能预见的应当承担责任的范围，应予准许。同时，综合考虑该四笔借款的担保状况，一、二审判决确认1945.5万元还款中的1800万元用于偿还后三笔借款，剩余的145.5万元偿还第一笔借款抵押合同项下的利息部分，优先抵充对债权人缺乏担保或者仅有保证的债务，亦符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定的精神，最大限度地维护债权人的利益，应予维持。
综上，宝仕隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州宝仕隆房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 :侯永安
审 判 员 :于金陵
代理审判员 ： 朱 婧
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 ： 段 雯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第334号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州宝仕隆房地产开发有限公司。法定代表人：邵静，该公司董事长。委托代理人：徐一雯，浙江南方中辰律师事务所律师。委托代理人：张顺洪，浙江南方中辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王仁淼，男，汉族。委托代理人：孙科峰，浙江君安世纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州宝华实业有限公司。法定代表人：魏亚珍，该公司董事长。再审申请人杭州宝仕隆房地产开发有限公司（以下简称宝仕隆公司）因与王仁淼、杭州宝华实业有限公司（以下简称宝华公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2012）浙商终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝仕隆公司申请再审称：本案所涉3500万元借款系四笔借贷中最早发生，且最早到期的债务。同时，宝华公司之所以明确其1800万元是归还后三笔借款，系民间借贷债权人采取逼债手段逼迫的结果，该陈述与书面合同不符，两被申请人在借款、还款过程中，从未对债务清偿有特别约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”故应认定宝华公司已归还的1945.5万元款项中的1045.5万元款项应抵充3500万元借款。宝仕隆公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。王仁淼提交书面意见认为，宝华公司归还的1800万元是归还2011年3月、5月、7月发生的借款，与3500万元借款无关。2011年3月、5月、7月发生的1800万元借款与1800万元还款金额相对应。该三笔借款为短期及超短期借款，相对于3500万元，没有约定物保，也无有实力企业提供担保，该债具有不安全性，在出借和催债时，其自然要求先清偿这部分；相反如果1800万元归还宝仕隆公司担保的3500万元借款，其怎么会在宝华公司多次未还款，又没有实力企业担保的情况下，继续借款给宝华公司？宝华公司提供的情况说明不存在与王仁淼恶意串通，且其从未采取暴力方式向王伟（注：指宝仕隆公司原法定代表人王荣庆之子）讨债，更没有公安介入的事实。原宝华公司、宝仕隆公司的实际控制人王伟与现宝仕隆公司的实际控制人何友富、邵静有多年合作关系，双方资产和利益关系纠葛不清，外人无法查明。一、二审判决事实依据充分，适用法律正确，应予维持。本院认为：宝华公司于2011年1月、3月17日、5月20日、7月12日先后四次向王仁淼借款3500万元、1000万元、500万元、300万元，宝仕隆公司分别为除第三笔500万元外的借款提供担保。上述借款除第三笔未约定还款期限外，其余到期日分别为2011年3月13日、3月27日及7月15日。宝华公司从2011年2月25日至7月15日，陆续分十笔向王仁淼还款1945.5万元。诉讼中，宝华公司向一审法院出具情况说明，明确其1800万元是归还后三笔借款，王仁淼对此也予认可，双方对还款顺序达成合意，不违反法律的规定，亦未超出宝仕隆公司作为担保人在签订担保合同时所能预见的应当承担责任的范围，应予准许。同时，综合考虑该四笔借款的担保状况，一、二审判决确认1945.5万元还款中的1800万元用于偿还后三笔借款，剩余的145.5万元偿还第一笔借款抵押合同项下的利息部分，优先抵充对债权人缺乏担保或者仅有保证的债务，亦符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定的精神，最大限度地维护债权人的利益，应予维持。综上，宝仕隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杭州宝仕隆房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 :侯永安审 判 员 :于金陵代理审判员 ： 朱 婧二〇一三年四月二十五日书 记 员 ： 段 雯