河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第1382号
原告：王立彬。
被告：王建正。
被告：于翠巧。系被告王建正之妻。
委托代理人：刘凤鸣，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：李文鹏。
委托代理人：刘泽锋，冀州市法源法律服务所法律工作者。
原告王立彬与被告王建正、于翠巧、李文鹏为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告王立彬，被告王建正、于翠巧及其委托代理人刘凤鸣，被告李文鹏的委托代理人刘泽锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立彬诉称：2013年1月27日原告与被告王建正、于翠巧签订了房屋买卖契约，协议约定王建正、于翠巧夫妻二人将位于冀州市昌成路公安局家属楼6号楼2单元3楼东户单元楼及储间卖给原告并签订协议，双方约定：房款为250000元，现原告已经支付被告房款222000元，剩余房款28000元待过户时一次性付清，双方即全部清结。该房产系被告王建正、于翠巧于2007年3月12日购买李文鹏的房产，但一直没办理过户手续。协议签订后，原告按照约定给付了王建正、于翠巧前期房款，但要求履行过户手续时被告一直推脱，无奈原告诉至法院，要求法院依法确认原告与被告王建正、于翠巧于2013年1月27日签订的房屋买卖契约有效，并要求被告依法履行过户手续。
被告王建正、于翠巧辩称：二被告系夫妻关系，原、被告之间的合同明为买卖实为借贷，不应支持原告诉求。
被告李文鹏辩称：被告李文鹏与原告之间没有房屋买卖关系，不存在权利义务之争，故王立彬向被告李文鹏主张履行房屋过户的行为无事实及法律依据。1、本案诉争房屋的原始所有权人确系李文鹏，但诉争房屋李文鹏已于2007年3月12日与被告王建正签订《房屋买卖合同》进行转让，并已实际交付，其占有、使用至今，王建正至今也未要求李文鹏为其协助办理房屋过户登记手续，因此李文鹏与王建正之间存在房屋买卖关系，与原告不存在房屋买卖关系，更无法律上的权利义务关系；2、原告起诉被告李文鹏为其履行房屋过户协助义务无法律依据，诉争房屋系李文鹏转让于被告王建正，作为房屋买卖合同的相对性，即使办理房屋过户登记手续也应系李文鹏与王建正之间产生所有权转让的法律行为，而非系与原告王立彬之间的所有权转让法律行为，至于王建正与其妻于翠巧之后又将受让房屋转让于王立彬，李文鹏对此并不知情，且与李文鹏也无任何关联。综上，王立彬诉请被告李文鹏履行房屋过户手续无事实和法律依据，李文鹏没有为王立彬协助办理房屋过户手续的法定义务，应依法驳回原告对被告李文鹏的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原告王立彬与被告王建正、于翠巧及李文鹏之间是房屋买卖关系还是借贷关系，其法律和事实依据是什么？
围绕争议焦点，原告王立彬陈述认为：本案系房屋买卖关系，不是借贷关系。
为证实自己的主张，原告提供证据：证据一、原告和被告王建正、于翠巧于2013年1月27日签订了房屋买卖合同，证明冀州市昌城东路公安局家属院6楼2单元3楼东户，土地证号为冀国用（99检）字第24**号，房屋证号为冀建字第××号房产证已交付原告使用；房屋价值25万元，中间人是崔广英，能证实合同的真实性，并出具书面证言一份；证据二、王建正、于翠巧购买的李文鹏的房子，房产证是李文鹏的名字，买房时收条是李文鹏妻子崔蝉写的，被告王建正、于翠巧将房产证、协议、收条款项等一并交付给原告；证据三、2013年1月27日4万元、2013年2月3日2万元、2013年3月3日72000元、2013年6月2日4万元、2013年8月11日5万元，收条5张，共计222000元，都是现金交付的；2013年6月2日双方约定28000元余款办理房屋过户手续时一并交清；证据四、王建正、于翠巧电话录音三份。
围绕争议焦点，被告王建正、于翠巧述称：与原告签订的房屋买卖协议是当时王建正着急出国，急于用钱，找原告借的钱，当时怕偿还不了，就用房屋做的抵押，实际收到借款共计12万元，其余都是利息，2013年1月27日原告支取了4万元，其中收到36000元，4000元是利息、2013年2月3日支取2万元，其中10000元借款，10000元利息、2013年3月3日支取72000元，借到65000元，其余为利息、2013年6月2日4万元没有实际拿到钱，但打了收条、2013年8月11日也是没收到钱，但打了欠条，实际收到了115000元。刚才没有看清楚，不是12万元，是115000元。当时房产证、协议是李文鹏的名字，原告就将我们与李文鹏签订的协议、房产证、收条等一起拿走了。给原告的房屋买卖协议于翠巧的签字是我后期签上的，因为当时我不签字原告就不借钱给王建正，当时不是为了卖房，目的是为了借钱。诉争的房屋买卖契约实际没有交付，根据协议第3条能证实，根据被告陈述，原、被告之间属民间借贷关系，根据被告当时情况，对于昌城路房产系被告唯一住处，被告没有出售房屋的意思。
为证实自己主张，被告王建正、于翠巧提供证据如下：一、2015年12月18日张计豪、2015年12月20日谭振平书面证据各一份；证据二、原、被告之间的短信两份，原告向被告催款的事实，证明原、被告是借贷关系，不是房屋买卖关系。
被告李文鹏围绕争议焦点述称：李文鹏与原告无关系，诉争房产系李文鹏出卖于被告王建正，但至于王建正夫妇与原告之间是什么关系，李文鹏不知情。
被告王建正、于翠巧对原告提供证据的质证意见为：对证据一签名真实性无异议，但对内容有异议，不应是房屋买卖；对崔广英证明真实性、合法性有异议，崔广英曾与被告王建正谈话时有录音，证实原、被告之间的借贷关系，对证据二李文鹏与于翠巧房屋买卖协议真实性无异议，但对关联性有异议，对证据三收到条质证意见同陈述意见一致；对证据四于翠巧认为这是原告和王建正的录音，王建正未到庭，我不清楚，我的录音是原告多次打电话打的没法了，才这么说的，就是为了拖延。
原告对被告王建正、于翠巧提供证据的质证意见为：对证据一、认为，不认可其证明内容，其不是当事人，没有参与这件事情也不是见证人。证据二、当时被告不给我办理房屋过户手续，也不偿还我房款，所以我才发的催要短信。
被告李文鹏对原、被告提供证据质证意见为：李文鹏与原告无关系，诉争房产系李文鹏出卖于被告王建正，但至于王建正夫妇与原告之间是什么关系，李文鹏不知情。
本院对上述证据的认证意见为：对原告提供证据一、二、四被告于翠巧虽提出异议，但该证据表面形式完整，与本案具有关联性，证据中均有被告签名，其所提供的证据并不能证明其主张，故本院予以确认；对原告提供证据三，原、被告均无异议，与本案具有关联性，本院予以确认；对原告提供崔广英的证明、被告提供张计豪、谭振平的证明，因证人均未出庭，无法进行质证、核实，故本院不予确认。
本院经审理查明：被告于翠巧与被告王建正系夫妻关系，2007年3月12日被告李文鹏与被告于翠巧订立一份房屋买卖契约，约定被告李文鹏将坐落于冀州市昌城东路公安局家属院6号楼（交警楼）2单元3楼东户单元楼一处（土地使用证号为冀国用（99检）字第2466号、房产证号为冀建字第××号）售与被告王建正、于翠巧，并约定了其他条款，但没有办理过户手续。2013年1月27日被告王建正、于翠巧与原告王立彬订立房屋买卖契约一份，约定二被告将其购买的被告李文鹏的房屋卖与原告王立彬，价款为人民币250000元，房款交清时，房屋所有权证及土地使用证交原告方保管，二被告对该房屋及土地不再享有任何权利，二被告有责任协助原告办理产权过户手续，并出具办理手续所需证据及资料，过户费用由原告负担，原告分别于2013年1月27日给付二被告款40000元，2013年3月3日给付二被告款72000元、2013年6月2日给付二被告款40000元、2013年2月3日给付二被告款20000元、2013年8月11日给付二被告50000元，总计222000元。现原告诉至本院，要求确认原告与被告王建正、于翠巧于2013年1月27日订了的房屋买卖契约有效并要求被告依法履行过户手续。
本院认为：被告王建正、于翠巧购买被告李文鹏的涉案房屋，但未办理房屋过户手续的事实被告李文鹏并无异议，被告王建正、于翠巧实际享有出售其房屋的权利，出售给本案原告并未违反法律禁止性规定，应认定房屋买卖契约有效，但在办理过户手续时应先由被告李文鹏将涉案房屋过户至被告王建正、于翠巧名下，被告王建正、于翠巧再过户至原告王立彬，以确定手续办理的合法性。被告王建正、于翠巧认为与原告系借贷关系，不是房屋买卖关系，房屋只是借款的抵押，且借贷钱数不实，但未能提供有力证据证明这一事实，从证据能看出房屋买卖契约系二被告亲笔签名并有本人捺印，收款条也系二被告夫妻本人签名，加之原、被告提供的录音证明，能形成一个完整的证据链条，能证明原、被告确实订立了房屋买卖契约，二被告的主张并没有相应的有效证件予以证实，因此被告王建正、于翠巧应负举证不能之责任，被告李文鹏将房屋出售给被告王建正、于翠巧，即应协助办理房屋过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条、第一百三十六之规定，判决如下：
确认被告王建正、于翠巧与原告王立彬于2013年1月27日订立的房屋买卖契约合法有效；被告李文鹏于判决生效后二十日内协助被告王建正、于翠巧办理冀州市昌成路公安局家属院6号楼2单元3楼东户（土地使用证号为冀国用（99检）字第2466号、房产证号为冀建字第××号）楼房的过户手续。被告王建正、于翠巧在上述期限办理完过户手续后二十日内协助原告将上述过户后的房屋再过户至原告王立彬名下。
案件受理费80元，由被告王建正、于翠巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 肖玉山
审 判 员 邢新同
人民陪审员 张秋菊
二〇一六年五月六日
书 记 员 郝彦华