广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终第188号
上诉人（原审被告）：中山市三角医院（卫生院）。住所地：广东省中山市，组织机构代码G1917051-6。
法定代表人：吴鉴荣，该院院长。
委托代理人：黄毅。
委托代理人：周成刚。
被上诉人（原审原告）：张秀玲，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5540。
委托代理人：何照昌，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：朱秀恩，广东三环汇华律师事务所律师。
上诉人中山市三角医院（以下简称三角医院）与被上诉人张秀玲医疗损害责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法黄民一初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月20日上午8时30分许，张秀玲因停经36＋6周、头晕、呕吐1小时伴晕厥1次，到三角医院的妇产科就诊，并于当日9时30分许，办理入院手续并请内科会诊。入院初步诊断：1、孕1产0宫内妊娠30＋6周双活胎；2、头晕查因：上呼吸道感染？3、双胎妊娠。三角医院在张秀玲的住院病程记录中记述张秀玲的住院经过：“入院后完善相关检查，予补液监测胎心等对症处理后，孕妇头晕、呕吐伴合身乏力未能缓解，要求转市博爱医院。”出院时医嘱：“转市博爱医院进一步诊治。”张秀玲在三角医院就医产生门诊医疗费243.9元及住院医疗费555.7元。
张秀玲于当日晚6时50分许转入中山市博爱医院（以下简称博爱医院）颅脑外科住院治疗，入院初步诊断：1、孕1产0孕30＋5周双活胎；2、双胎妊娠；3、头晕查因：脑血管意外？张秀玲在博爱医院入院后行开颅右额颞顶叶脑内血肿清除、去骨瓣减压术，经住院治疗，于2012年3月23日办理出院手续，出院诊断：“1、右侧额颞顶叶脑出血；2、孕1产0孕35＋周双活胎；3、双胎妊娠。”出院时医嘱：“1、每周二上午神经外科门诊定期复诊；2、如有不适，门诊随诊；3、产科就诊。”张秀玲出院后又于同日在博爱医院产科办理住院手续，于同年3月24日行剖宫产手术，术后住院治疗至2012年3月30日，出院诊断：“1、孕1产2孕35＋2周LSA／RSA剖宫产两活婴；2、双胎妊娠；3、臀位妊娠；4、早产；5、脑出血恢复期。”张秀玲出院后又于同日在博爱医院颅脑外科办理住院手续，入院后“予积极护脑、改善循环、康复锻炼等治疗，促进肢体功能康复。”张秀玲在博爱医院住院治疗至同年5月11日，出院诊断：“1、脑血管畸形；2、脑出血术后；3、颅骨缺损；4、继发性癫痫。”出院时医嘱：“1、上级医院继续治疗；2、每周二上午神经外科门诊定期复诊；3、如有不适，门诊随诊。”上述张秀玲在博爱医院住院共计81天，产生门诊医疗费425元及住院医疗费92522.08元。
张秀玲于2012年5月14日在中国人民解放军广州军区广州总医院（以下简称广州军区总医院）就诊及住院治疗，并于同年5月17日行伽玛刀放射手术治疗，住院至同年5月19日，出院诊断：“1、右额动静脉畸形。”出院时医嘱：“1、注意休息，对症支持治疗；。8、建议进一步综合治疗。”上述张秀玲在广州军区总医院住院共计5天，产生住院医疗费19660元。
张秀玲于2012年5月21日在广东三九脑科医院（以下简称三九脑科医院）就诊及住院治疗，住院至同年5月30日，出院诊断：“1、脑出血恢复期；2、左偏瘫；3、脑动静脉畸形放疗术后；4、去骨瓣减压术后；5、继发性癫痫；6、高血脂症。”出院时医嘱：“1、注意休息；2、坚持服抗癫痫药；3、不适随诊。”上述张秀玲在三九脑科医院住院共计9天，产生住院医疗费4145.47元。
张秀玲于2012年5月30日在南方医科大学珠江医院（以下简称珠江医院）就诊及住院治疗，入院后予以稳定情绪、改善智能、营养神经、改善循环、抗癫痫、降脂及支持治疗，张秀玲住院至2012年7月21日，住院52天，产生医疗费48257.5元，出院诊断：“1、脑出血恢复期；2、额叶动静脉畸形（伽玛刀治疗术后）；3、去骨瓣减压术后；4、继发性癫痫。”出院医嘱：“继续住院进一步治疗。”张秀玲于同日在珠江医院继续住院治疗，入院后予营养神经、缓解肌张力、抗癫痫、改善智能、康复训练及对症支持治疗，张秀玲住院至2012年8月17日，住院27天，产生医疗费26327.4元。出院诊断同上，出院医嘱：“左侧肢体康复理疗；2、门诊随诊；3、出院带药继续治疗。”张秀玲于2013年8月2日在珠江医院住院治疗；于同年8月14日行脑血管造影、畸形团栓塞术，同年8月27日行右额颞部颅骨修补术，张秀玲住院至2013年9月10日，住院40天，产生住院医疗费91373.7元。出院诊断：“1、右额叶血管畸形伽玛刀术后；2、继发性癫痫；3、右额颞部颅骨缺损。”出院医嘱：“1、口服抗癫痫药；2、定期复查。”张秀玲于2013年11月8日在珠江医院住院治疗，入院后予抗癫痫、改善微循环、神经营养及对症支持等治疗，张秀玲住院至2013年11月23日，住院16天，产生医疗费12910.9元，出院诊断：“1、脑出血后遗症；2、症状性癫痫；3、额叶动静脉畸形（伽玛刀治疗术后）；4、右顶叶脑动静脉畸形栓塞术后；5、右额颞部颅骨修补术后。”出院医嘱：“1、注意休息，保持情绪稳定，加强患肢功能锻炼，定期门诊复诊。”上述张秀玲在珠江医院住院共计135天，产生住院医疗费178869.5元，由入院治疗至2014年6月3日期间还产生门诊医疗费18179.8元。
另，张秀玲在从2013年3月1日至2014年9月24日期间还在中山市人民医院多次门诊治疗，产生门诊医疗费3111.4元。张秀玲上述门诊及住院的医疗费共计317287.85元。张秀玲因要求三角医院支付其各项经济损失未果，遂诉至原审法院，请求判决：1、三角医院赔偿张秀玲医疗费196353.24元；误工费55684元（从2012年2月20日暂计到2013年2月20日，55684÷365×365）；住院伙食补助费8800元（176天×50元／天）；护理费26850元（55684÷365×176）；残疾赔偿金215179.84元（暂按七级伤残计算，26897.48×20×40%）；被抚养人生活费145813元（20251.82×18×40%÷2×2）；交通、食宿费酌定20000元；精神损害抚慰金40000元。以上合计：708680元×70%=496076元；2、诉讼费用由三角医院承担。张秀玲在庭审过程中，申请变更其诉讼请求为：请求判令三角医院赔偿：医疗费316665.45元；误工费188928元（从2012年2月20日暂计到2015年4月27日，59345÷365×1162）；住院伙食补助费23200元（232天×100元／天）；护理费37720元（59345÷365×232）；残疾赔偿金273829元（张秀玲构成一处七级、一处九级伤残，32598.7元／年×20×42%）；被抚养人生活费182238元（张秀玲有二个小孩需要抚养24105.6×18÷2×42%×2）；交通、食宿费有酌定25000；营养费酌定5000元；后续医疗费100000元（暂计十年，5000元／年×20）；精神损害抚慰金40000元；医疗损害及伤残等鉴定费16500元。以上共计517532元。
原审另查明：本案在诉讼过程中，张秀玲于2013年4月15日提出鉴定申请，要求对三角医院在张秀玲的诊疗行为中是否存在医疗过错？如存在医疗过错，其过错与张秀玲脑出血后遗症之间是否存在因果关系以及原因力大小进行司法鉴定，以及对三角医院病历资料中的2011年12月27日的尿检单与张秀玲脑出血后遗症是否存在因果关系进行鉴定。原审法院根据张秀玲的申请及征询三角医院的意见后，于2014年5月8日委托广东南天司鉴定所进行鉴定，该鉴定所接受委托并于2014年7月4日作出粤南医鉴（2014）医鉴字第20141号鉴定意见书，分析意见如下：被鉴定人张秀玲，女，21岁，因停经36＋6周、头晕、呕吐1小时伴晕厥1次，于2012-2-20，9：30时入住三角医院妇产科。入院诊断考虑到了头晕查因，是否存在上呼吸道感染，请内科会诊，患者仍有头晕，全身乏力，伴呕吐，呕吐物为胃内容物，非喷射状。体查：神志清醒。生理反射存在，病理反射未引出。考虑经治疗后症状无改善，××情变化，建议转上级医院诊治。当日转往博爱医院，入院时出现伸舌偏左、左侧肢体偏瘫、左侧巴氏征（＋）等定位体征，经头颅CT证实为右额顶脑出血，行开颅手术治疗，后行脑动脉CTA显示“右侧大脑前动脉额后支动脉呈畸形血管团改变”。进一步证实张秀玲脑出血为“脑动静脉血管畸形”所引起。经进一步治疗，现遗留左侧肢体不全瘫。脑动静脉畸形（AVM）是一种胚胎时期血管发育异常所致的先天性血管畸形。由异常的供血动脉、畸形血管团和粗大的引流静脉构成，××多见于青少年或青壮年（年龄高峰为20-39岁，××年龄为25岁），颅内出血是脑AVM最常见的症状，占52%-77%，××人半数在16-35岁时发生，妊娠期妇女的出血危险增加，出血可以反复发生。张秀玲患有脑AVM，在妊娠期［妊辰36＋6周）发生脑内出血，虽经治疗仍遗留左侧肢体不全瘫，××发生、发展结果。根据其出血部位（额叶）及出血原因（脑动静脉畸形），结合头颅CT影像所见（血肿周围有低密度水肿带），考虑出血为缓慢出血，位于额叶非功能区．当出血量少时，临床无定位体征，加之患者为孕妇，入院时血压不高，呕吐为非喷射状，接诊者（三角医院妇产科）为基层医院，入住的又是妇产科。没有诊断颅内出血的依据，首先考虑除外上呼吸道感染引致。鉴于其医院条件所限转往博爱医院住院治疗，没有违反诊疗规范。
但是三角医院在对张秀玲的诊疗中存在以下过错，三角医院在张秀玲的诊疗中没有尽到谨慎注意义务。年轻孕妇且怀孕晚期是脑AVM的高发者，对此医方没有引起足够注意，入院诊断也没有考虑到与其相鉴别。××情变化，三角医院又无CT检查条件，张秀玲在该院治疗近8小时，因此不排除其诊疗对张秀玲手术治疗的推后而导致脑出血后遗症存在一定的间接影响，故院方未尽到谨慎的注意义务存在过错，但过错轻微，其过错参与度的比例为1%-20%。从三角医院病历资料中记录尿检时间为2011年12月27日，其时间为张秀玲脑出血之前，故其2011年12月27日尿检单与张秀玲脑出血后遗症之间无因果关系。
审查意见：1.三角医院在张秀玲的诊疗行为中存在医疗过错，但其过错轻微，过错参与度为1%-20%。2.三角医院2011年12月27日张秀玲的尿检单与张秀玲脑出血后遗症之间无因果关系。此次鉴定产生费鉴定费10500元，由张秀玲预交。
张秀玲于2014年8月6日提出鉴定申请，要求对其脑出血后遗症是否构成残疾及伤残等级、护理依赖程度、护理人数、护理期、后续治疗费进行鉴定。原审法院根据张秀玲的申请及征询三角医院的意见后，于2015年3月9日委托广东南天司鉴定所进行鉴定，该鉴定所接受委托并于2015年4月27日作出粤南医鉴（2015）医鉴字第104号鉴定意见书，鉴定意见：1．被鉴定人张秀玲的伤残等级为柒级和玖级。2.被鉴定人张秀玲目前日常生活活动基本自理，不构成护理依赖，无需他人护理。3.被鉴定人张秀玲目前已达医疗终结，除癫痫药物医疗外无需其他治疗。4.被鉴定人张秀玲的继发性癫痫药物控制、对症治疗费用约为人民币5000元／年。此次鉴定产生费鉴定费6000元，由张秀玲预交。
原审又查明：张秀玲与何照昌于2011年10月10日登记结婚，婚后于2012年3月24日生育女儿何贞妮、何映妮。
原审法院认为：本案医疗损害责任纠纷，因张秀玲患脑动静脉畸形（AVM），在妊娠期发生脑内出血，而被送往三角医院处诊疗。本案争议焦点为三角医院在对张秀玲的诊疗行为中是否存在医疗过错及相关赔偿款项的认定。本案张秀玲申请对三角医院在张秀玲的诊疗行为中是否存在医疗过错？如存在医疗过错，其过错与张秀玲脑出血后遗症之间是否存在因果关系以及原因力大小进行司法鉴定，以及对三角医院病历资料中的2011年12月27日的尿检单与张秀玲脑出血后遗症是否存在因果关系进行鉴定，原审法院经征询张秀玲、三角医院双方意见后委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所根据张秀玲的住院病历、病程记录、阅片记录并对相关鉴定材料进行审查分析后，出具鉴定意见：1.三角医院在张秀玲的诊疗行为中存在医疗过错，但其过错轻微，过错参与度为1%-20%；2.三角医院2011年12月27日张秀玲的尿检单与张秀玲脑出血后遗症之间无因果关系。三角医院对上述鉴定意见无异议，张秀玲对该鉴定书的真实性、合法性、关联性均予以确认，但认为该鉴定对三角医院的过错参与度1%-20%畸低，并认为三角医院的过错参与度应为次要甚至同等责任，而仅非轻微责任。原审法院认为，上述鉴定，由上述鉴定机构有资质的法医师作为司法鉴定人，所述依据充分，程序合法，鉴定意见客观真实，原审法院予以采纳，并结合本案审理查明事实，认定三角医院应对张秀玲的相关赔偿款项承担20%的赔偿责任为宜。对张秀玲所提三角医院的过错参与度应为次要甚至同等责任的意见，理据不足，原审法院不予采纳。
另，张秀玲继上述鉴定后又提出对张秀玲的脑出血后遗症是否构成残疾及伤残等级、护理依赖程度、护理人数、护理期、后续治疗费进行鉴定，原审法院经征询张秀玲、三角医院双方意见后委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具鉴定意见：1．被鉴定人张秀玲的伤残等级为柒级和玖级。2.被鉴定人张秀玲目前日常生活活动基本自理，不构成护理依赖，无需他人护理。3.被鉴定人张秀玲目前已达医疗终结，除癫痫药物医疗外无需其他治疗。4.被鉴定人张秀玲的继发性癫痫药物控制、对症治疗费用约为人民币5000元／年。原审法院认为，上述鉴定，程序合法，依据充分，张秀玲、三角医院对鉴定意见的真实性、合法性、关联性均予以确认，原审法院予以采纳。
原审法院对张秀玲、三角医院提交的证据进行核实，结合上述鉴定意见及张秀玲各项诉求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》有关规定，对张秀玲请求的赔偿项目作如下认定：1.医疗费317287.85元（根据张秀玲提交的医药费单据、医药费清单，并结合张秀玲的住院记录、诊疗记录等证据证实，张秀玲转院治疗有医嘱为证，亦符合治疗的必要性、合理性，故原审法院对张秀玲在上述医院因门诊及住院治疗产生的医药费予以认定；张秀玲先后到三角医院、博爱医院、广州军区总医院、三九脑科医院、珠江医院、中山市人民医院，产生门诊及住院医疗费共计317287.85元，上述医疗费张秀玲已在其原单位及中山市社会保险基金管理局报销部分费用，但上述费用具有人身专属性，不因张秀玲获得部分报销费用而减轻赔偿义务人的赔偿责任，故张秀玲已报销的医疗费无需在赔偿数额中扣减）；2.误工费188928元（对误工时间，张秀玲以2012年2月20日入院治疗计至伤残评定之日即2015年4月27日计算1162天，包括期间张秀玲因头部病情入院治疗的231天，2013年11月23日张秀玲在珠江医院的出院诊断为脑出血后遗症及症状性癫痫等，医嘱注意休息，保持情绪稳定，加强患肢功能锻炼，定期门诊复诊，后张秀玲又多次前往珠江医院及中山市人民医院进行门诊治疗，张秀玲鉴于其上述病情而导致误工，××情就诊之需，故原审法院对张秀玲所提误工时间予以采纳，对张秀玲要求其误工费的计算标准参照2013年全省国有单位在岗职工年均工资59345元／年，符合法律规定，故张秀玲的误工费损失为59345元／年÷365天×1162天=188928元）；3.护理费16170元（根据张秀玲上述病情，其住院期间确需要1人护理，但张秀玲并未提交护理人员的情况及收入证明，故张秀玲在住院期间的护理费按一般护理费标准70元／天×231天=16170元，张秀玲要求按59345元／年÷365天的标准计算并无相关事实及法律依据，原审法院不予采纳）；4.交通费20000元，张秀玲因患脑动静脉畸形（AVM）被送往三角医院治疗，后又转至博爱医院、广州军区总医院、三九脑科医院、珠江医院住院治疗，出院后多次前往位于广州市的珠江医院及位于中山市的中山市人民医院门诊治疗，结合张秀玲的特殊病情，其家属陪同乘坐计乘车，符合常理且为必要费用，张秀玲要求交通费损失为20000元，原审法院酌情予以采纳；5.住院伙食补助费23100元，根据张秀玲住院天数231天，按照住院伙食补助费标准100元／天计算为23100元；6.营养费5000元，张秀玲于2012年5月30日在珠江医院就诊及住院治疗，入院后该院予以稳定情绪、改善智能、营养神经、抗癫痫等治疗；于2013年11月8日在该院住院治疗，入院后予抗癫痫、神经营养等治疗，故该项费用符合张秀玲的病情需要，原审法院酌情予以采纳；7.残疾赔偿金273829元［张秀玲残疾赔偿金，根据张秀玲伤残等级（柒级和玖级）并按照2013年全省一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算20年，张秀玲的残疾赔偿金为32598.7元／年×20年×42%=273829元］；8.被抚养人生活费182238元［根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。三角医院抚养人为未成年人的，计算至十八周岁。结合张秀玲与何照昌生育2女的情况，其抚养费计算如下：24105.6元／年×18年×2人÷2×42%=182238元］；9.后续治疗费100000元（因广东南天司法鉴定所出具鉴定意见，张秀玲的继发性癫痫药物控制、对症治疗费用约为人民币5000元／年，而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”故张秀玲所提该项诉请5000元／年×20年=100000元，理据充分，原审法院予以支持）；10.鉴定费16500元，张秀玲因本案纠纷提出两次鉴定申请，且广东南天司法鉴定所均出具了相关鉴定意见，张秀玲因此而分别预付鉴定费10500元及6000元，有发票原件证明，原审法院予以认定。另，对张秀玲所要求的住宿费5000元，因张秀玲并未提交相关证据证实其因本案张秀玲病情就诊之需产生住宿费，张秀玲所提该项损失，并无事实及法律依据，原审法院不予支持。上述10项损失共计1143052.85元。三角医院承担上述损失数额20%的赔偿责任228610.57元（1143052.85元×20%）。
关于张秀玲主张精神损害抚慰金的问题，三角医院在张秀玲的诊疗行为中确存在一定医疗过错，张秀玲构成柒级和玖级伤残等级，精神上确实遭受较大的痛苦，综合本案案情及三角医院的过错参与度，原审法院酌定精神损害抚慰金为10000元。上述各项赔偿总额为：238610.57元。
综上，张秀玲之诉请，合法有理部分，原审法院予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、三角医院于原审判决生效之日向张秀玲赔偿医疗损害责任的各项经济损失238610.57元；二、驳回张秀玲其他的诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8975元，由张秀玲负担4069元，由三角医院负担4906元（三角医院负担部分，三角医院于原审判决生效之日起3日内向原审法院缴纳）；鉴定费共计16500元，由三角医院负担（三角医院于原审判决生效之日连同张秀玲上述经济损失一并支付给张秀玲）。
宣判后，三角医院不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院没有结合本案张秀玲自身疾病发生、发展等实际情况，简单地依据鉴定报告确定的过错参与度的最高比例20%赔偿责任没有事实和法律依据，应将赔偿比例调整至5%以下。1.张秀玲脑出血及后遗症××发生、发展的结果，不是三角医院诊疗行为引起的，三角医院没有违反诊疗规范。2.鉴定机构作出的过错参与度只是一个法医学概念，××与损害程度之间确定的一个参与范围，在确定过错参与度时着重的是原因力比较而不是过错程度的确定。二、张秀玲在其原单位及中山市社保局已报销的医疗费，因该部分损失已获得弥补，原审未扣减张秀玲已报销的医疗费没有法律依据。三、张秀玲患有AVM脑出血，××发生、发展的结果。张秀玲患有先天性脑动静脉畸形（AVM），××率很低，为十万分之一，只有约12%的患者出现脑出血，绝大多数患者出现脑出血时才能确诊，死亡率为10-15%，残疾率约50%。以中山市为例，每年孕产妇约6万余人，大概2年才出现1例。××率低，××，××的相关临床经验。张秀玲在三角医院住院不足8小时，基于医学的局限性，××很难在短时间内作出正确诊断，即使是在技术、设备先进的三甲医院也经常漏诊。因此，鉴定报告认为三角医院因受医疗条件所限，在诊疗过程中没有尽到谨慎注意义务，过错程度轻微。综上，原审认定三角医院责任过重，请二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张秀玲答辩称：一、原审采信广东南天司法鉴定所的鉴定意见确定20%的赔偿比例已偏低，三角医院还要求降低责任比例无事实和法律依据。二、三角医院认为应将张秀玲已报销的医疗费予以扣除亦无法律依据。原审认定的赔偿项目和赔偿金额是一句《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》等相关法律法规，并无法律法规规定已报销的医疗费应当从赔偿项目和金额中予以扣除。张秀玲的赔偿金具有人身专属性，相关部门报销部分医疗费用并不等同于为张秀玲承担责任，以此为原因减轻三角医院的赔偿责任无法律依据。综上，请二审法院驳回三角医院的上诉请求。
二审期间，三角医院提交一份从医学教育网下载的译文《动静脉畸形》，××率比较低，张秀玲患有××，××发生、发展的结果。经质证，张秀玲认为该证据不属于二审新的证据，该证据无原件系从网上下载，没有经过公证，不确认该证据的真实性、合法性。其次，三角医院在上诉状中也认为其在诊疗过程中没有尽到谨慎注意义务，按照《广东省高级人民法院关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》，轻微责任比例是1%-20%。
本院经审理查明：原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：原审法院根据张秀玲的申请及征询三角医院的意见后，于2014年5月8日依法委托广东南天司鉴定所对三角医院在张秀玲的诊疗行为中是否存在医疗过错及如果存在过错，过错与张秀玲脑出血后遗症之间是否存在因果关系、原因力大小进行鉴定，并于2014年7月4日作出粤南医鉴（2014）医鉴字第20141号鉴定意见书。经质证，三角医院对该鉴定意见无异议，明确表示确认鉴定意见书的内容。
本院认为：本案为医疗损害责任纠纷。本案二审争议焦点为三角医院承担责任比例问题及张秀玲在其原单位、社保局已报销的医疗费应否从赔偿款项中扣除。
关于三角医院承担责任比例的问题。原审法院根据张秀玲的申请，依法委托广东南天司鉴定所对三角医院在张秀玲的诊疗行为中是否存在医疗过错及如果存在过错，过错与张秀玲脑出血后遗症之间是否存在因果关系、原因力大小进行鉴定。鉴定结论为：1.三角医院在张秀玲的诊疗行为中存在医疗过错，但其过错轻微，过错参与度为1%-20%；2.三角医院2011年12月27日张秀玲的尿检单与张秀玲脑出血后遗症之间无因果关系。三角医院对上述鉴定结论无异议。三角医院上诉认为原审法院酌定该院对张秀玲的损失承担20%的赔偿责任过高，应调整为5%。本院认为，首先，上述鉴定结论并不存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关司法鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或经过质证认定不能作为证据使用等情形，可作为认定本案事实的主要依据；其次，三角医院对鉴定结论无异议；故原审法院采信鉴定结论，结合本案案情酌情认定三角医院承担20%的赔偿责任并无不当。三角医院认为仅应承担5%的责任，并于二审期间提交译文《动静脉畸形》拟证明张秀玲××发生、发展的结果。该证据为网络下载文件，真实性存疑，且张秀玲对该证据真实性不予确认，本院不予采信。退一步讲，即使该证据真实，也不足以证明三角医院承担20%赔偿责任过重，仅需承担5%赔偿责任。故对原审酌定三角医院赔偿比例本院予以维持。
关于张秀玲在其原单位、社保局已报销的医疗费应否从赔偿款项中扣除问题。这实质上涉及到民法上基于“损失填补”原则，所派生出在裁判与执行上应遵循的“禁止重复受偿”规则，而适用该规则必须是以给付方均存在给付义务为前提，如果给付方一方存在给付义务（法定、约定、先行为引发的后给付义务），另一给付方不存在给付义务而为实际给付如捐助、赠与、给付错误等，则不存在适用“禁止重复受偿”规则而予以扣除问题。本案中，张秀玲与三角医院之间基于医疗损害责任所产生的法律关系，与张秀玲向社保局及原单位报销医疗费是不同的法律关系，本案能否扣除关键在于看社保局是否存在给付义务，而根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，应当由第三人负担的医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围，也即本案应由三角医院负担的医疗损害侵权责任不属于基本医疗保险基金支付范围，也即社保局对此不负给付义务，同时，本案也不存在法定应由基本医疗保险基金先行支付情形，故本案社保局及原单位向张秀玲所为的给付因其不存在法定义务这一前提要件，不存在适用“禁止重复受偿”规则而在确定三角医院的侵权责任时予以扣除问题，故三角医院上诉主张从赔偿款项中扣除张秀玲已报销的医疗费，理据不足，本院不予支持。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。
综上，上诉人三角医院的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8975元，由上诉人中山市三角医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 琳
代理审判员 陈爱玲
代理审判员 刘 通
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 龙战江
第18页共18页