wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初3371号
原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码：915002233052670216。
法定代表人：周勇，总经理。
被告：杨仁慧，男，1964年6月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆利成物业管理有限公司与被告杨仁慧物业服务合同纠纷一案，原告重庆利成物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆利成物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告重庆利成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。
代理审判员 漆正权
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周一凡
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民二初字第196号
原告：张振华，男，1955年9月2日出生，汉族，广东省阳江市江城区人。
被告：阳江市豪升家具有限公司，住所地：阳春市春城街道城北工业开发区，组织机构代码：78485625-2。
法定代表人：王奕兴，该公司经理。
原告张振华诉被告阳江市豪升家具有限公司（以下简称被告阳江豪升公司）买卖合同纠纷一案，本院在2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告张振华到庭参加诉讼，被告阳江豪升公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振华诉称：原告张振华向被告阳江豪升公司供应五金配件，从2009年1月9日至2009年6月25日止，被告阳江豪升家具公司尚欠货款共143908.3元没有支付给原告张振华。经原告张振华多次向被告阳江豪升公司追讨，被告阳江豪升公司至今仍没有支付尚欠的货款给原告张振华。请求判令：一、被告阳江豪升公司支付货款143908.3元和利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从起诉之日起计算至付清货款之日止）给原告张振华；二、本案诉讼费用由被告阳江豪升公司负担。
被告阳江豪升公司既没有提交书面答辩状，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明：原告张振华主张在1998年至2006年间被告阳江豪升家具公司向其购买五金配件；原、被告双方并在2009年1月9日、2009年1月12日、2009年1月23日、2009年6月25日分别对买卖五金配件的货款进行结算，结算后被告阳江豪升公司出具4张“欠款单”给原告张振华执存。原告张振华提供了4张“欠款单”到庭拟证明其主张的上述事实，其中日期为2009年1月9日的“欠款单”载明内容为“欠款人：豪升，欠款原因：张振华货款，支付后余额，已收发票，金额：61614.9元”；日期为2009年1月12日的“欠款单”载明内容为“欠款人：豪升，欠款原因：张振华12月份货款，已收进仓单，金额：19155元”；日期为2009年1月23日的“欠款单”载明内容为“欠款人：兴利工艺厂，欠款原因：张振华货款，支付后余额，已收发票，金额：8732元”；日期为2009年6月25日的“欠款单”载明内容为“欠款人：兴利工艺厂，欠款原因：张振华货款，已收发票，支付后余额，金额54406.4元。”。上述4张“欠款单”上均加盖有被告阳江豪升公司的公司财务专用章。经核算，上述4张“欠款单”载明的货款金额共为143908.3元。被告阳江豪升公司出具上述4张“欠款单”给原告张振华后，至今没有支付所欠的货款143908.3元给原告张振华。原告张振华遂于2014年7月14日向本院提起诉讼，要求判令被告阳江豪升公司支付所欠货款143908.3元和逾期付款的利息。
以上事实，有企业机读档案登记资料、欠款单等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为：原告张振华主张被告阳江豪升公司向其购买五金配件，并提供了由被告阳江豪升公司出具的4张“欠款单”到庭加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院依法认定原、被告之间存在买卖合同关系并依法成立有效。
被告阳江豪升公司向原告张振华购买五金配件并出具“欠款单”确认尚欠货款143908.3元后，至今仍没有支付尚欠的货款给原告张振华，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告阳江豪升公司应支付尚欠的货款143908.3元给原告张振华。原告张振华请求判令被告阳江豪升公司支付货款143908.3元，理据充分，本院依法予以支持。
原告张振华还请求判令被告阳江豪升公司按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付从起诉之日起至付清货款之日止逾期付款的利息。本院认为，原告张振华提供货物给被告阳江豪升公司时，双方没有签订书面合同和对支付货款的期限进行约定，同时原、被告双方对货款进行结算时，也没有约定尚欠货款的支付期限以及逾期付款违约金或者违约金的计算方法。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告阳江豪升公司应承担支付逾期付款期间利息损失给原告张振华的违约责任。原告张振华请求判令被告阳江豪升公司按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付从起诉之日起至付清货款之日止的利息损失，理据充分，本院依法予以支持。被告阳江豪升公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和向本院提供任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳江市豪升家具有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款143908.3元及利息（该利息以143908.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2014年7月14日起计算至本判决确定给付之日止）给原告张振华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3178元，公告费260元，合共3438元，由被告阳江市豪升家具有限公司负担（原告张振华已预交的案件受理费3178元和垫付的公告费260元，本院不予退回，由被告阳江市豪升家具有限公司在履行本判决确定的义务时一并迳付给原告张振华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 王荣松
代理审判员 谭显通
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邹通航
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2324民初347号
原告：纪某某，女，1976年9月19日生。
委托代理人：温桂花，云南聂宗林律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：四川建基建筑工程有限公司。
组织机构代码证：68791802-8。
住址：成都市武侯区二环路南四段51号1栋10层6号。
法定代表人：向光明，系公司董事长
委托代理人：罗海勇，系该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告纪某某诉被告四川建基建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告纪某某的委托代理人温桂花，被告四川建基建筑工程有限公司的委托代理人罗海勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某某诉称，被告四川建基建筑工程有限公司通过投标承建南华县雨露等（2）个乡镇雨露等（4）个村土地整治项目工程，2013年3月11日至4月23日期间，被告租用原告的挖机在第五标段整理土地，租用费为每月20000元，经结算，被告应支付给原告挖机费29000元。被告的项目负责人邓俊称该款要等工程验收后才能支付，于2013年11月5日向原告出具了欠第五标段挖机费29000元的欠条一份。原告多次向被告的该项目负责人邓俊讨要，邓俊答复项目尚未验收，后来就联系不上邓俊了。具了解，该项目2016年1月7日云南省国土资源厅云国土资耕（2015）71号文件已经通过竣工验收。原告为被告承建的项目使用了自己的挖机，被告理应按约定支付报酬，但一直以工程未验收为由拖欠。现工程项目已经过验收，但被告至今仍未支付拖欠的款项。为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求人民法院判令被告向原告支付所拖欠的挖机租赁费29000元。并由被告承担本案诉讼费。
被告四川建基建筑工程有限公司辩称，邓俊原来承包我公司工程，后来私自雕刻我公司银行的印件章，将公司�工程款取走326万元，我公司已经到南华公安局经侦大队报案，我公司根据经侦大队提供所欠材料款及租赁费名单，已委托现场管理人员杨松海支付。对于欠原告纪某某的挖机租赁费我公司需要找到邓俊进行核对后才能确认。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是，被告是否欠原告纪某某租赁费29000元。
原告纪某某针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料；1、原告纪某某身份证复印件一份，以证明原告的身份；2、被告出具的欠条原件一份，以证明被告欠原告租赁费29000元的事实；3、云南省国土资源厅云国土资耕（2015）71号文件复印件一份，以证明南华县雨露等（2）个乡镇雨露等（4）个村土地整治项目于2016年1月7日通过验收；4、四川建基建筑工程有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证、入滇备案证复印件各一份，以证明四川建基建筑工程有限公司是依法登记的企业，具有在云南省合法经营的主体资格；5、授权委托书复印件一份，以证明四川建基建筑工程有限公司授权蒋向莲代理投标南华县雨露等（2）个乡镇雨露等（4）个村土地整治项目，该项目的责任主体是被告四川建基建筑工程有限公司。
经质证，被告对原告提供的第1、3、4、5项证据无异议；对第2项证据有异议，认为欠条上邓俊加盖的项目部印章从始至终都是由邓俊保管，且该印章只能用于做资料使用，不能用于从事经济方面使用。
本院认为，原告提供的以上证据，能证明被告四川建基建筑工程有限公司通过投标承建南华县雨露等（2）个乡镇雨露等（4）个村土地整治项目工程，原告纪某某为该工程提供劳务，工程结束后，经结算，该工程的项目负责人邓俊出具给欠原告纪某某�赁费29000元的欠条一份。
被告针对其答辩意见向本院提交了如下证据材料；1、南华县公安局经侦大队提供的邓俊在雨露土地整治项目五标段账务清理明细表复印件6份，以证明邓俊欠农民工的工资已经处理过；2、收条及农民工工资拖欠名单复印件各1份，以证明公司已委托杨松海支付拖欠农民工工资。
经质证，原告对被告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为农民工工资拖欠名单及账务清理明细表上无原告纪某某的签名。
本院认为，被告提供的证据，不能证明被告已支付拖欠原告租赁费的事实，本院不予采信。
根据庭审和认定的证据，本院确认如下法律事实：
被告四川建基建筑工程有限公司通过投标承建南华县雨露等（2）个乡镇雨露等（4）个村土地整治项目工程，2013年3月11日至4月23日期间�被告租用原告纪某某的挖机在第五标段整理土地，租用费为每月20000元，经结算，被告应支付给原告挖机费29000元。2013年11月5日，被告项目负责人邓俊出具给欠原告纪某某第五标段挖机费29000元的欠条一份。之后，原告向被告催要此款，被告以工程未验收为由，未能支付原告欠款。2016年1月7日，云南省国土资源厅云国土资耕（2015）71号文件已对南华县雨露等（2）个乡镇雨露等（4）个村土地整治项目通过了验收。
本院认为，被告四川建基建筑工程有限公司经投标后中标南华县雨露等（2）个乡镇雨露等（4）个村土地整治项目施工第五标段工程。本案中，原、被告之间的租赁行为符合法律规定，形成了事实上的租赁合同关系，受法律保护。原告纪某某将挖机交付被告使用，被告有支付租金的义务，被告未能按结算的价款给付原告租赁费的行为已经构成违约，�承担履行给付义务的责任。原告纪某某诉请被告给付挖机租赁费29000元的理由成立，其请求应予以支持。被告关于该欠款应由邓俊给付及是否欠原告纪某某的租赁费需要找到邓俊进行核对后才能确认的抗辩理由，因邓俊系该工程的项目负责人，邓俊的行为属履职行为，且是否需核对属被告与邓俊之间的内部行为。故被告不应承担给付责任的抗辩理由不能成立，不予支持。为维护正常的租赁关系，保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
由被告四川建基建筑工程有限公司在判决生效后十日内给付原告纪某某人民币29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费748元，本案适用简易程序审理，减半收取374元，由被告四川建基建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 周泽昌
二〇一六年七月十三日
书记员 施晓梅
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4491号
原告：荥阳宸华置业有限公司，住所地荥阳市京城路北段西侧,统一社会信用代码：91410182068924912C。
法定代表人：蒋中亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔庆东，河南明天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常瑞生，河南明天律师事务所律师。
被告：朱红邦，男，汉族，1989年4月18日生，住江苏省泗阳县。
原告荥阳宸华置业有限公司诉被告朱红邦商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳宸华置业有限公司委托诉讼代理人常瑞生到庭参加诉讼。被告朱红邦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2015年7月20日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告支付原告违约金118139元及原告代其偿还银行逾期本息5474元，共计123613元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的荥阳泰成悦府一期3幢1单元28层2804号房屋一套，总房款590697元，首付房款180697元，剩余41万元采用商业贷款。同时约定，如因被告未能按期归还银行贷款本息，导致贷款银行终止借款合同的履行并要求原告承担连带保证责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》。原告解除合同的，被告须向原告支付相当于该商品房总价款百分之二十的违约金，原告可从被告已付房款中直接扣除上述违约金。
同日，被告向原告借款167055元用于支付上述购房首付款，并于2015年8月13日向中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称“工商银行”）办理了房屋按揭贷款手续，原告作为保证人为该按揭贷款向工商银行承担连带保证责任。
按揭贷款手续办妥后，工商银行依约放款，但被告已多期未按合同约定偿还贷款本息。2017年5月22日，工商银行以被告已连续21个月未按合同约定偿还贷款本息为由通知被告解除了按揭贷款合同，并于2017年5月26日通知原告履行保证担保责任。原告于2017年6月15日履行担保义务，归还了被告所欠银行的全部贷款本息，并于2017年6月21日通知被告于3日内将原告代被告偿还工商银行的款项一次性支付给原告或协助原告解除双方签订的《商品房买卖合同》。但被告迟迟不予理睬。
此外，2015年5月25日，原告与工商银行签订《按揭贷款业务合作协议》，约定原告在工商银行指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额3%的款项作为履约保证金，并约定如借款人未按合同约定履行还款义务，原告保证在接到工商银行书面催款通知后5日内履行还款义务。如原告未主动履行上述还款义务，即表示原告授权工商银行从其开立的账户中扣收。
经核实，被告购房时向原告借款167055元至今分文未还，被告所购房屋总价款与该借款相抵消后，被告实付房款423642元；被告逾期还款后，工商银行累计从原告履约保证金账户上扣款28325.81元，后原告履行保证担保义务，又一次性代被告偿还工商银行400790.71元，原告累计代偿429116.52元。被告实付房款小于原告代其偿还银行款项，被告应再向原告支付代偿银行逾期本息款5474元。此外，根据合同约定，被告应向原告支付违约金118139元。
被告未作答辩。
原告向本院提交的证据为：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明书各1份。证据2、被告身份证复印件一份。证据3、《商品房买卖合同》一份。证据4、被告向原告出具的借据一份。证据5、《个人购房借款／担保合同》一份。证据6、按揭贷款业务合作协议一份。证据7、被告归还按揭贷款明细表一份。证据8、中国工商银行业务凭证。证据9、《解除／终止合同通知书》及邮递送达证明各一份。证据10、《督促履行担保责任通知书》一份。证据11、《支付房款/协助解除合同通知书》及邮寄送达证明各一份。证据12、起诉客户汇总表。
被告未到庭质证,视为对该证据无异议,根据当事人陈述和经审查确认的证据，认为该证据与本案具有关联性,本院认定事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》及《个人购房\\\担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方均应按协议约定全面履行。因被告未履行偿还本息义务，导致合同无法继续履行。现原告请求解除该合同并要求被告依约支付代偿银行款及违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年7月20日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告朱红邦于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳宸华置业有限公司违约金118139元及原告代其偿还银行逾期本息5474元，共计123613元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，由被告朱红邦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张利萍
审判员 马 涛
审判员 陈明飞
二〇一七年十一月十日
书记员 汪婉君
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初4491号原告：荥阳宸华置业有限公司，住所地荥阳市京城路北段西侧,统一社会信用代码：91410182068924912C。法定代表人：蒋中亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔庆东，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：常瑞生，河南明天律师事务所律师。被告：朱红邦，男，汉族，1989年4月18日生，住江苏省泗阳县。原告荥阳宸华置业有限公司诉被告朱红邦商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳宸华置业有限公司委托诉讼代理人常瑞生到庭参加诉讼。被告朱红邦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2015年7月20日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告支付原告违约金118139元及原告代其偿还银行逾期本息5474元，共计123613元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的荥阳泰成悦府一期3幢1单元28层2804号房屋一套，总房款590697元，首付房款180697元，剩余41万元采用商业贷款。同时约定，如因被告未能按期归还银行贷款本息，导致贷款银行终止借款合同的履行并要求原告承担连带保证责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》。原告解除合同的，被告须向原告支付相当于该商品房总价款百分之二十的违约金，原告可从被告已付房款中直接扣除上述违约金。同日，被告向原告借款167055元用于支付上述购房首付款，并于2015年8月13日向中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称“工商银行”）办理了房屋按揭贷款手续，原告作为保证人为该按揭贷款向工商银行承担连带保证责任。按揭贷款手续办妥后，工商银行依约放款，但被告已多期未按合同约定偿还贷款本息。2017年5月22日，工商银行以被告已连续21个月未按合同约定偿还贷款本息为由通知被告解除了按揭贷款合同，并于2017年5月26日通知原告履行保证担保责任。原告于2017年6月15日履行担保义务，归还了被告所欠银行的全部贷款本息，并于2017年6月21日通知被告于3日内将原告代被告偿还工商银行的款项一次性支付给原告或协助原告解除双方签订的《商品房买卖合同》。但被告迟迟不予理睬。此外，2015年5月25日，原告与工商银行签订《按揭贷款业务合作协议》，约定原告在工商银行指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额3%的款项作为履约保证金，并约定如借款人未按合同约定履行还款义务，原告保证在接到工商银行书面催款通知后5日内履行还款义务。如原告未主动履行上述还款义务，即表示原告授权工商银行从其开立的账户中扣收。经核实，被告购房时向原告借款167055元至今分文未还，被告所购房屋总价款与该借款相抵消后，被告实付房款423642元；被告逾期还款后，工商银行累计从原告履约保证金账户上扣款28325.81元，后原告履行保证担保义务，又一次性代被告偿还工商银行400790.71元，原告累计代偿429116.52元。被告实付房款小于原告代其偿还银行款项，被告应再向原告支付代偿银行逾期本息款5474元。此外，根据合同约定，被告应向原告支付违约金118139元。被告未作答辩。原告向本院提交的证据为：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明书各1份。证据2、被告身份证复印件一份。证据3、《商品房买卖合同》一份。证据4、被告向原告出具的借据一份。证据5、《个人购房借款／担保合同》一份。证据6、按揭贷款业务合作协议一份。证据7、被告归还按揭贷款明细表一份。证据8、中国工商银行业务凭证。证据9、《解除／终止合同通知书》及邮递送达证明各一份。证据10、《督促履行担保责任通知书》一份。证据11、《支付房款/协助解除合同通知书》及邮寄送达证明各一份。证据12、起诉客户汇总表。被告未到庭质证,视为对该证据无异议,根据当事人陈述和经审查确认的证据，认为该证据与本案具有关联性,本院认定事实与原告所诉一致。本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》及《个人购房担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方均应按协议约定全面履行。因被告未履行偿还本息义务，导致合同无法继续履行。现原告请求解除该合同并要求被告依约支付代偿银行款及违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原、被告于2015年7月20日签订的《商品房买卖合同》。二、被告朱红邦于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳宸华置业有限公司违约金118139元及原告代其偿还银行逾期本息5474元，共计123613元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，由被告朱红邦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  张利萍审判员  马 涛审判员  陈明飞二〇一七年十一月十日书记员  汪婉君
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1566号
原告天津市鑫桁机械制造有限公司，住所地天津市东丽区新立村津塘公路北（四号桥东），经营场所天津市东丽区先锋东路58号（福田机械院内）。
法定代表人秦洪福，总经理。
委托代理人刘桂泉，该公司会计。
被告天津市津滨新立投资发展有限公司，住所地天津市东丽区五纬路-56号。
法定代表人李永锋，执行董事。
原告天津市鑫桁机械制造有限公司与被告天津市津滨新立投资发展有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员马连春独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘桂泉、被告的法定代表人李永锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市鑫桁机械制造有限公司诉称，2012年11月8日，原告按照被告指定的收款人，代被告支付拆迁安置款10万元。双方于2013年7月23日补签借款合同，被告并向原告出具收款收据，确认被告向原告借款的事实。2015年7月21日，原告以函件的形式向被告催要借款，被告未能给付，故起诉，要求被告偿还借款10万元并承担诉讼费用。
原告提供了下列证据：
原、被告签订的借款合同、被告向原告出具的往来收据及支票存根，用以证明被告向原告借款10万元的事实。
被告天津市津滨新立投资发展有限公司辩称，原告所诉借款事实及欠款金额均属实，现无法确定解决办法。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议，可以证明被告向原告借款10万元的事实。
经审理查明，2012年11月8日，原告向被告指定的收款人，代被告支付拆迁安置款10万元。后于2013年7月23日，双方签订借款合同，被告并向原告出具收款收据，确认被告向原告借款10万元的事实。因被告未能偿还此借款，经原告多次催要未果，故成讼。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，且不违反法律、行政法规效力性强制性的规定，该借贷合同，应为有效。被告在收取原告的借款后，应当进行偿还，造成拖欠，被告应负给付之责。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第十一条的规定，判决如下：
被告天津市津滨新立投资发展有限公司于判决书生效后十日内偿还原告天津市鑫桁机械制造有限公司借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马连春
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘焕平
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条：法人之间、其他组织之间以及它们互相之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形。当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
共4页，第页
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸行初字第53号
原告张德波，男，汉族，1974年4月4日出生，住四川省合江县。
委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被告合江县人民政府，住所地：合江县合江镇少岷路252号。
法定代表人胥兴贵，县长。
委托代理人谢强、尹德彬，合江县人民政府工作人员。
被告合江县国土资源局，住所地：合江县人民街38号。
法定代表人程邦国，局长。
委托代理人税昌利，合江县国土资源局工作人员。
委托代理人李志琴，四川恒智达律师事务所律师。
第三人葛洲坝新疆工程局有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区口岸路34号503室。组织机构代码67633899-2。
法定代表人薛新利，董事长。
本院在审理原告张德波与被告合江县人民政府、合江县国土资源局土地征收行政赔偿一案中，原告张德波自愿申请撤回起诉。本院认为，原告张德波撤回起诉确系本人自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张德波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张德波负担。
审 判 长 詹 毅
审 判 员 马金川
人民陪审员 郑龙海
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡 红
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第0739号
原告王能忠，男，1954年7月28日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人宋狄彦，上海福湾律师事务所律师。
被告海门市深泰防火门有限公司，住所地海门市海门街道飞鹫路789号。
法定代表人杨深田，董事长。
原告王能忠与被告海门市深泰防火门有限公司（以下简称深泰公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告王能忠及其委托代理人宋狄彦到庭参加诉讼，被告深泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王能忠诉称，我是被告单位的职工，于2014年8月1日10时5分许在岗工作时，因输棉机出现故障去检修过程中左臂被卷入输棉机里，造成左臂损伤。2015年4月16日，被劳动保障部门依法认定为工伤。7月11日，被劳动能力鉴定部门鉴定为四级伤残。8月19日经劳动争议仲裁无果。因被告未为我缴纳工伤保险，故按工伤保险待遇项目和标准，诉请依法判令被告赔偿医药费24523.5元，住院伙食补助费918元，护理费11280元，停工留薪期工资48000元，一次性伤残补助金84000元，伤残津贴648000元，生活护理费230370元，假肢费15万元，交通费600元，鉴定费400元，合计人民币1198092元。
被告深泰公司未答辩。
经庭审，原告诉称的事实有其举证的海门市人民医院门诊病历、住院病历、病情证明书，海门市人力资源和社会保障局海人社工认（2015）114号工伤认定决定书，南通市劳动能力鉴定委员会通劳鉴1511第440号南通市劳动能力鉴定结论书等有效证据证明。
对原告应享受的工伤待遇，本院认定如下：
一、医药费24523.5元，有医疗费票据及用药结账费用明细证明，予以认定；
二、住院伙食补助费918元，原告事发当日住院至2014年9月21日出院共51天，按18元/天计算，符合相关规定，予以认定；
三、护理费11280元，包括住院期间和出院后医嘱需护理三个月共141天，按80元/天，符合相关规定，予以认定；
四、停工留薪期工资48000元，原告主张以其月工资4000元（低于事故发生时上年度本地区企业职工月平均工资4795元）、按12个月计算，并无不当，予以认定；
五、一次性伤残补助金84000元，原告主张按四级伤残为21个月的本人工资计算，符合相关规定，予以认定；
六、交通费600元，确需治伤等所需，予以认定；
七、鉴定费400元，有劳动能力鉴定费收据，予以认定。
上述一至七项工伤待遇等合理费用，合计人民币169721.5元。
在庭审中，就伤残津贴648000元，原告以定残时已达到职工法定退休年龄为由放弃伤残津贴部分的诉请；对生活护理费230370元、假肢费15万元，因原告未能提供劳动能力鉴定部门相关的鉴定意见，依据不足，不予认定。
另查明，从原告提供的工商登记材料证明，被告深泰公司设立于2011年4月29日，经营防火门生产、加工、销售，注册资本人民币300万元，由股东杨深田持股40%，股东杨斌武、顾华丰各持股30%，在本案工伤事故发生后歇业，但尚未吊销企业法人营业执照。
本院认为，原告受聘于被告，虽未有书面的劳动合同，但原告是在被告处工作期间因检修设备故障时发生事故造成其左臂损伤，可以证明双方存在事实劳动关系，并且已有劳动保障部门对原告受到的事故伤害作出了工伤认定。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，被告在聘用原告工作期间未为其参加工伤保险，现原告因工伤享受的保险待遇，依法应由被告支付。因此，原告诉请的医药费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、交通费、鉴定费等合理费用，依法支持；其余诉请，证据不足，予以驳回。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《工伤保险条例》第三十条，第三十三条第二款，第三十四条，第三十五条第一款第（一）、（三）项，第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海门市深泰防火门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王能忠工伤保险待遇人民币169721.5元。
二、驳回原告王能忠其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费600元，合计人民币610元，由被告海门市深泰防火门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陆 艳
代理审判员 范刘红
代理审判员 梁 燕
二○二○一六年二月二十三日
书 记 员 姚 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第977号
原告黄志军。
被告温玉泉。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区新华镇花城路33号金华大厦1-2层，注册号：（分）440101000055706。
负责人李伟雄，职务经理。
原告黄志军与被告温玉泉、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（下称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄志军到庭参加诉讼，被告温玉泉、平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志军诉称，2013年11月24日21时5分许，第三人梁某华驾驶原告的粤X-234**号中型普通货车与被告温玉泉驾驶的粤A-W69**号小型客车发生碰撞，经交警部门认定，被告温玉泉承担此事故的全部责任。据此，原告请求判令被告温玉泉、平安保险公司共同赔偿原告粤X-234**号中型普通货车的维修费2545元、评估费278元、拖车费250元，合共3073元，本案的诉讼费用由二被告共同负担。
被告平安保险公司未到庭参加诉讼，该公司在诉讼中提交答辩状辩称，一、肇事车辆在被告平安保险公司只投保了交强险，保险期间自2013年5月27日起至2014年5月26日止；二、原告主张的各项赔偿费用属财产损失，被告平安保险公司只在交强险的财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任；三、诉讼费及鉴定费不应由被告平安保险公司承担。
两被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的身份证、被告平安保险公司的工商登记资料、民事诉讼主体告知各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.事故认定书一份，证明本次事故发生的经过及责任划分；
3.机动车行驶证及强制保险单（正、副本）各一份，证明粤X-234**号中型普通货车的所有人是原告，及该车购买保险的情况；
4.车物损失价格鉴定结论书二份、车辆损失价格鉴定结论明细表二份、评估费发票二份、维修发票三份，证明事故造成粤X-234**号中型普通货车产生维修费需2545元、评估费278元；
5.事故拖车费发票一份，证明事故造成粤X-234**号中型普通货车产生拖车费250元。
本院依法向被告温玉泉、平安保险公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告温玉泉、平安保险公司既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的上述证据1、2、3、4、5，经审查，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年11月24日21时5分许，被告温玉泉驾驶粤A-W69**号小型客车行驶至佛山市百安路顺德区杏坛镇南朗路口时，因未保持安全距离，与案外人梁某华驾驶的登记于原告名下的粤X-234**号中型普通货车与发生追尾碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告温玉泉承担此事故的全部责任。
经评估，粤X-234**号中型普通货车需维修费2545元，原告并支付了评估费278元。因此交通事故，原告另支付了拖车费250元。
粤A-W69**号小型客车在被告平安保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故双方应按照过错承担赔偿责任。被告温玉泉驾驶机动车未保持安全距离、追撞粤X-234**号中型普通货车后部，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十条的规定，是造成此事故的直接原因，应承担此事故的全部责任；无证据证明案外人梁某华有造成此事故的过错，梁某华不应承担此事故的责任。交警部门对本次事故的责任划分正确，本院予以确认。
本次事故造成原告所有的粤X-234**号中型普通货车损坏，原告支付了维修费2545元、评估费278元、拖车费250元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因粤A-W69**号小型客车在被告平安保险公司投保了交强险，故对于原告的上述损失，被告平安保险公司应在交强险的财产损失赔偿限额内向原告赔付维修费2000元。超出部分的维修费545元、评估费278元、拖车费250元，合共1073元，因粤A-W69**号小型客车未投保商业第三者责任险，故应由被告温玉泉承担赔偿责任。原告请求被告平安保险公司承担超出交强险的财产损失赔偿限额的赔偿费用，理由不充分，本院不予支持。
被告温玉泉、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内，在交强险的保险限额内向原告黄志军赔付维修费2000元；
二、被告温玉泉于本判决发生法律效力之日起二十日内，向原告黄志军赔偿维修费545元、评估费278元、拖车费250元，合共1073元；
三、驳回原告黄志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为25元，由被告温玉泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘 丽 婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2346号
申请执行人：赵晋聪
被执行人：黄宗英
被执行人：柳素云
被执行人：吴晓燕
被执行人：吴春林
本院在执行赵晋聪与黄宗英、柳素云、吴晓燕、吴春林民间借贷纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未查找到被执行人可供执行财产。故本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初2676民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年十二月九日
书记员 马淑婷
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执29号
申请人段某某申请执行段某甲、郝某某、卫辉市某食品有限公司借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第1940号调解书已发生法律效力，权利人于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第1940号调解书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一六年二月二十五日
书记员 张曙阳
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初30352号
原告：彭亚峰，男，汉族，1980年12月26日生，住襄城县。
委托代理人：王晓磊，河南世纪风律师事务所律师。
被告：邓洪利，男，汉族，1979年2月26日生，住襄城县。
被告：卢迎喜，男，汉族，1981年10月10日生，住址同上。
本院在审理原告彭亚锋诉被告邓洪利、卢迎喜民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月7日作出了（2016）豫1025民初3035号民事裁定书，将查封被申请人邓洪利所有的位于襄城县泰安路昇达福苑A座3单元702号房产（预告登记证：ygs001482）。
现原告彭亚峰于2016年12月19日以已经撤诉为由向本院提出申请，要求解除上述保全。
本院认为，原告以被告已经履行了赔偿义务为由向本院提出申请解除保全，符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告邓洪利所有的位于襄城县泰安路昇达福苑A座3单元702号房产（预告登记证：ygs001482）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 乔亚琴
审 判 员 张双召
人民陪审员 关秀申
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜培亮
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初00326号
原告：俞土根。
被告：桐乡长威置业有限公司,住所地桐乡经济开发区二期工业区。
法定代表人：罗宏。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司,住所地桐乡市振东新区世纪大道388号1幢5楼。
法定代表人：沈小华。
本院在审理原告俞土根与被告桐乡长威置业有限公司、桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司合同纠纷一案中，原告俞土根于2016年8月8日向本院提出撤诉申请及变更诉讼请求申请。
本院认为，原告俞土根申请撤诉及变更诉讼请求申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞土根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞土根负担。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年八月八日
书 记 员 彭梦垚
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初5880号
原告：广发银行股份有限公司无锡永乐路支行，住所地江苏省无锡市永乐路383号，统一社会信用代码913202007468498284。
负责人：梁晓健，该行行长。
委托诉讼代理人：王建明、王秀苗，均系江苏金匮律师事务所律师。
被告：曾婧，女，1986年5月21日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：翁玉琛，男，1982年11月29日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告广发银行股份有限公司无锡永乐路支行（以下简称广发银行）与被告曾婧、翁玉琛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王秀苗庭参加诉讼。被告曾婧、翁玉琛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令曾婧立即偿还借款本金192008.79元；并支付期内欠息8475.76元（截至2018年7月27日）、逾期罚息（计算至2018年7月27日为20639.14元，自2018年7月28日起至实际给付之日止，以192008.79元为基数，按照固定月利率1.5%再上浮30%计算）、期内欠息之复利（计算至2018年7月27日为2127.74元；自2018年7月28日起至实际给付之日止，以8475.76元为基数，按照固定月利率1.5%再上浮30%计算）；2.判令曾婧、翁玉琛支付律师费5760元；3.判令翁玉琛对曾婧的上述债务承担共同还款责任；4.本案的诉讼费用由曾婧、翁玉琛承担。
事实和理由：
主债务情况：借款人系曾婧；借款人配偶系翁玉琛；借款50万元、9万元、14万元、4.20万元，分别于2015年4月17日、2017年1月12日、2017年5月6日、2017年5月23日发放，于2018年4月17日、2018年1月12日、2018年5月6日、2017年11月23日到期；借款本金共计77.20万元尚欠192008.79元未归还；期内利率为固定月利率1.5%，即年利率18%；逾期利率为期内利率上浮30%。曾婧、翁玉琛应承担广发银行的律师费5760元。
曾婧、翁玉琛未作答辩。
本院认为，广发银行诉称事实有生意人卡（生意红）申请表、个人信用核准通知书、借据详情、个人对账单、委托代理合同、结婚证明等证据在卷证实，曾婧、翁玉琛未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾婧、翁玉琛应于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司无锡永乐路支行归还借款本金192008.79元；并支付期内欠息8475.76元（截至2018年7月27日）、逾期罚息（计算至2018年7月27日为20639.14元，自2018年7月28日起至实际给付之日止，以192008.79元为基数，按照年利率18%上浮30%计算）、期内欠息之复利（计算至2018年7月27日为2127.74元；自2018年7月28日起至实际给付之日止，以8475.76元为基数，按照年利率18%上浮30%计算）；
二、曾婧、翁玉琛应于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司无锡永乐路支行支付律师费5760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4445元，减半收取为2222.50，由曾婧、翁玉琛负担，此款已由广发银行股份有限公司无锡永乐路支行预交，曾婧、翁玉琛应在本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给广发银行股份有限公司无锡永乐路支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 丁炜
二〇一八年八月二日
法官助理 张雯
书 记 员 杨静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2875号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人朱某，女，1980年8月7日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2016]217号起诉书指控被告人朱某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院先依法适用简易程序，实行独任审判，后组成合议庭，转为普通程序公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员宋某、王某某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年年底至2016年9月，被告人朱某租赁本市黄浦区人民路XXX号万商二手货交易市场1115号店铺，存放、销售假冒劳力士、欧米茄、卡地亚等注册商标的手表。2016年9月9日，公安机关在上述地址抓获被告人朱某，并当场扣押假冒注册商标的手表69件。经鉴定，其中45件待销售的假冒注册商标的手表市场中间价共计人民币5,825,244元。被告人朱某到案后均如实供述了上述犯罪事实。
被告人朱某在开庭审理中对上述事实均无异议，且有证人陈某的证言，公安机关出具的当场检查笔录、扣押决定书、扣押清单及工作情况，商标权利人的授权代理人提供的商标注册资料、鉴定材料、价格资料等，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额人民币582万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。被告人朱某已着手实行犯罪，其销售行为由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人朱某如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。
据此，为严肃国家法制，维护市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款以及《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑一年三个月，并处罚金人民币六万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。
被告人朱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 田力烽
人民陪审员 马子寅
人民陪审员 董孟范
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陶莉娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条……
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民初56号
原告：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司。住所地：石河子开发区东六路****号。
法定代表人：高光辉，该公司董事长。
被告：石河子市鑫磊光电科技有限公司。住所地：石河子开发区北四路**号****室。
法定�表人：柳井忠，该公司董事长。
原告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司与被告石河子市鑫磊光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司撤诉。
案件受理费155783元，经本院院长批准全部退还原告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司。
审 判 长 孙 强
代理审判员 蔡立军
代理审判员 林 丽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 尹 婷
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第808号
上诉人（原审被告）温绍启。
被上诉人（原审原告）杜宝兰。
上诉人温绍启因与被上诉人杜宝兰健康权纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2014年7月7日，原告杜宝兰和被告温绍启因挖沟发生口角并导致抓扯，在抓扯的过程中，原告杜宝兰被被告温绍启所持的锄头致伤，当日原告杜宝兰到宣威市云峰医院住院治疗，经诊断为：1、右耳后皮肤撕裂伤；2、右耳廓挫伤；3、闭合性脑外伤。住院治疗9天用去医药费2513.71元。同年7月15日原告杜宝兰到曲靖市第二人民医院检查病情，用去检查费315元。2014年12月30日，原告杜宝兰向法院提起诉讼。庭审中，原告杜宝兰要求被告温绍启赔偿医药费4428元，被告温绍启不同意赔偿，调解未能达成协议。
原审法院审理认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告杜宝兰与被告温绍启因挖沟发生口角并导致抓扯，在抓扯的过程中原告杜宝兰被致伤，被告温绍启应承担主要责任，原告杜宝兰存在一定的过错，应承担一定责任。原告杜宝兰未提交护理证明、交通费发票、住院期间的生活费发票、需要补充营养的证明，因此该主张依法不予支持，但可酌情考虑交通费100元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿范围，参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，原告杜宝兰的损失依法确认为：1、医疗费2828.71元；2、误工费76.35元×9天=687.15元；3、交通费100元。以上合计3615.86元。综合考虑本案客观情况，被告温绍启承担60%，原告杜宝兰承担40%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第十五条第一款第（六）项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决：一、由被告温绍启赔偿原告杜宝兰医疗、误工、交通费共计3615.86元×60%=2169.52元（限于判决生效后三十日内给付）。案件受理费100元，予以免交。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，温绍启不服，向本院提起上诉，其上诉的理由和请求是：上诉理由：一、一审法院认定事实不清。本案的事实应该是被上诉人杜宝兰与丈夫、孩子等七人一起将上诉人打伤，后来上诉人住院治疗，产生了医疗费，但一审法院判决由上诉人承担60%的责任，该判决与事实不符。二、一审法院判决所依据的证据不足。一审法院仅根据上诉人提交的彩色照片和大田村委会出具的调解协议各一份，就认定被上诉人系上诉人打伤，原审法院在没有足够证据支持的情况下，就妄下结论，认定由上诉人承担60%的赔偿责任。请求二审法院依法撤销一审民事判决，予以发回重审或者依法改判。
被上诉人杜宝兰答辩称，本案一审法院认定事实清楚，2014年7月7日，被上诉人杜宝兰和上诉人温绍启因挖沟发生口角，并导致抓扯，在抓扯的过程中，被上诉人杜宝兰被上诉人温绍启所持的锄头致伤，有宣威市云峰医院的伤情证明书为证，有曲靖市第二人民医院的伤情证明书为证。事实上杜宝兰与丈夫、孩子并没打被答辩人温绍启，温绍启于2014年7月8日至7月17日于云峰医院住院9天，出院诊断：舌咽神经痛。试想打架会打出舌咽神经痛吗？上诉人温绍启此举意在掩人耳目，住院治疗是自己本来有的病，都诬陷答辩人杜宝兰打她。一审法院所依据的证据充足，认定事实清楚，请求二审法院维持原判，以维护答辩人杜宝兰的合法权益。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……”及第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。上诉人温绍启与被上诉人杜宝兰未能正确处理双方当事人之间的邻里纠纷，上诉人温绍启将被上诉人杜宝兰致伤，其依法应承担相应的损害赔偿责任，鉴于被上诉人杜宝兰在本案中亦有一定过错，可依法适当减轻上诉人温绍启的责任。一审法院据此依法判决由上诉人温绍启赔偿被上诉人杜宝兰相应的医疗及误工等费用并无不当。
综上所述，上诉人温绍启的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，予以免收。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判长 高体所
审判员 刘滢靖
审判员 赵艳绘
二〇一五年十月十二日
书记员 贾琼丽
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民保字第00024号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行
法定代表人：耿东波，该行行长
委托代理人：尹利波，系该行法律顾问。
被申请人：王拥彬。
被申请人：常洪波。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行因与王拥彬、常洪波保证合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王拥彬、常洪波的银行存款进行查封冻结，并已提供担保.
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结王拥彬银行存款8万元。
二、冻结常洪波银行存款8万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王立强
二〇一五年十一月十七日
书记员 谢素霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初5607号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨克泉，男，1969年11月2日出生，汉族,住苍南县，系该行员工。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，1991年5月14日出生，汉族，住苍南县，系该行员工。
被告：徐维维，女，1983年10月3日出生，汉族，住苍南县
被告：孔祥可，男，1982年9月12日出生，汉族，住苍南县
被告：孔令渠，男，1982年9月12日出生，汉族，住苍南县
被告：孔祥秋，男，1976年1月22日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告徐维维、孔祥可、孔令渠、孔祥秋金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月16日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4510元，减半收取2255元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈德广
二〇一七年八月四日
代书记员 金梦婕
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初361号
原告：罗寿威（公民身份号码3706201971********），男，1971年7月26日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：刘强（公民身份号码3710021979********），男，汉族，1979年1月3日出生，汉族，住威海经技术开发区。
原告罗寿威与被告刘强设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗寿威到庭参加诉讼，被告刘强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗寿威向本院提出诉讼请求：刘强偿付挖掘机租金45000元。事实和理由：2012年9月，刘强因施工需要租赁罗寿威“大宇”牌挖掘机使用，经结算刘强共应支付给罗寿威租金68000元。刘强于2013年2月3日为罗寿威出具欠款68000元的欠条一份，并分别于2013年2月8日、9月17日、2014年1月5日、6月中旬各给付罗寿威3000元、5000元、5000元、10000元，合计23000元，其余45000元经多次索要至今未付。故诉至法院，请求依法支持罗寿威的诉讼请求。
刘强未作答辩。
罗寿威围绕诉讼请求提交了刘强出具的欠条一份，内容为：“欠条今欠罗寿威人民币68000元（陆万捌仟圆正）刘强2013年2月3号。”用于证明刘强欠款的事实及金额。刘强未提交证据。
对罗寿威提交的证据，本院认定如下：本案在诉讼过程中，本院已将罗寿威提交的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了刘强，刘强在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款：“当事人应当在举证期限内向人民法院提供证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃了举证权利。”的规定，应视为刘强放弃了举证权利。罗寿威提交的上述证据之间及与罗寿威陈述之间可以相互印证，故对罗寿威提交的上述证据的效力本院依法予以确认。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年9月，刘强因施工需要租赁罗寿威“大宇”牌挖掘机使用，应支付给罗寿威租金68000元。刘强于2013年2月3日为罗寿威出具欠款68000元的欠条一份，并分别于2013年2月8日、9月17日、2014年1月5日、6月中旬各给付罗寿威3000元、5000元、5000元、10000元，合计23000元，其余45000元至今未付。
本院认为，罗寿威与刘强口头订立的设备租赁合同，合法有效，双方均应严格履行约定的义务。罗寿威已按约定向刘强交付了出租的挖掘机，刘强应按约定偿付租金。罗寿威要求刘强给付租金45000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。刘强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘强于本判决生效后10日内偿付罗寿威租金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，减半收取463元，由刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐东舰
二〇一七年三月十日
书记员 王 婷
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2275号
原告谭维凤。
委托代理人赵明霞，律师。
被告赵梅玲。
原告谭维凤与被告赵梅玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭维凤及委托代理人赵明霞到庭参加诉讼。被告赵梅玲经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月11日，被告赵梅玲向原告借款人民币100000元，双方约定月支付利息1500元，还款日期为2012年11月10日。被告用位于高密市醴泉街道人民大街西2410号13幢5号营业房抵押，到高密市房管局办理了抵押登记。借款后被告一直未偿还本金，利息支付至2013年6月10日。经催要，被告于2013年8月17日写了保证书，保证8月30日前还款，否则以门头房交由原告处理，法院执行。至诉讼时本金、利息共计拖欠118000元。请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元；支付利息18000元；违约金按合同执行；承担本案诉讼费用。
被告赵梅玲未提出答辩意见。
经审理查明，被告赵梅玲开办英语培训班，因扩大教室和印教材需资金，遂找到李某。李某系原告的朋友，开办中介机构房屋抵押服务中心。经其介绍，原告同意借款100000元给被告使用。
2011年11月11日，原、被告在李某处签订“抵押借款合同”一份，约定：被告借原告款人民币100000元，借款期限自2011年11月11日起至2012年11月10止，期限12个月。年利率18%，前壹期按1500元每期收，最后一期按实际用天数计算；第一期还息为2011年12月10日前，依次类推，最后一期还息时连本还清。逾期利息每天按贷款额的万分之三十计算。在法院支付后或强制执行通知书规定的还款期限后，逾期利息双倍计算。违约金：借款人应按期偿还贷款利息，如未按规定的时间归还，借款人应承担逾期贷款额每天万分之三十的违约金。同时约定，被告自愿以位于高密市醴泉街道人民大街西2410号13幢5号营业房设立抵押。双方还对其它事项进行了约定。赵梅玲给原告填写了借款借据。借款借据的内容为：借款借据2011年11月11日借款人赵梅玲借款金额大写（人民币）壹拾万元整借款日期2011年11月11日还款日期2012年11月10日借款人签名（按手印）：赵梅玲备注：月息￥1500。原告遂在李某处将100000元款交给被告。
2014年11月14日，原、被告和李某一起到高密市住房和城乡建设局办理了房屋抵押登记手续，被告将位于高密市醴泉街道人民大街西2410号13幢5号营业房（房权证号：房权证高密市字第××号）抵押给原告，他项权证号：鲁潍房他证字第00114**号。
后双方按约定履行，被告每月将利息1500元通过李某支付给原告。2012年11月10日借款到期，被告未能按约偿还借款本金，但一直付息至2013年6月10日。原告对此未提异议。被告停止付息后，经原告催要，被告于2013年8月17日给原告出具保证书一份，内容为：保证8月30号之前把壹万肆仟元整还清利息。如还不清把门头房交由对方处理，法院执行。赵梅玲2013.8.17。到期后被告仍未履行还款义务。原告遂起诉来院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元；支付利息18000元；违约金按合同执行；承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的借款借据原件、抵押借款合同原件、保证书原件、原告身份证复印件、被告赵梅玲户籍登记簿复印件、身份证复印件、婚姻登记记录证明、房权证复印件、他项权证复印件、证人李某证言、当事人某
本院认为，被告赵梅玲与原告谭维凤之间的借款行为，系当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的民事法律行为，应当依法予以保护。原告按约履行了交付被告借款的义务，被告亦应按约及时履行偿还借款本息的义务。借款到期后，双方未签订新的借款合同，但被告仍按原约定履行支付利息义务，原告亦继续收取，视为双方对合同进行了展期，转为不定期合同。在被告不再支付利息后，原告有权随时终止合同并向原告主张权利。被告应在原告主张权利后及时履行偿还借款本息的义务，否则视为违约，应向原告承担相应违约金。原告请求，符合法律规定，本院予以支持。
虽然原、被告双方约定的利率未超过有关法律的规定，但原、被告约定借款本金100000元，逾期利息每天按贷款额的万分之三十计算。在法院支付后或强制执行通知书规定的还款期限后，逾期利息双倍计算。借款人应承担逾期贷款额每天万分之三十的违约金。按照我国法律规定，民间借贷利率不得高于同期银行贷款利率的四倍，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般也应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。故在本案中，对双方约定的月利率、违约金等超出法律规定部分，本院不予支持。可按同期银行贷款利率的四倍计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第八项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵梅玲于判决生效后十日内偿付原告谭维凤借款本金100000元及利息和违约金（自2013年6月11日起，至付清款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙志东
人民陪审员 王新地
人民陪审员 葛文森
二〇一四年九月三十日
书 记 员 邱 丽
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）津02刑申22号
赵志仑：
因原审被告人赵志国犯故意伤害罪一案，你不服原审判决，以事实不清、主要证据不足为由，向本院提出申诉，请求撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112刑初274号刑事判决和本院（2017）津02刑终字第204号刑事裁定，申请进入再审程序审理，依法改判原审被告人赵志国无罪。
经本院审查认为，原判认定原审被告人赵志国犯故意伤害罪的事实有被害人陈述、相关证人证言、辨认笔录、医院诊断证明、法医学人体损伤鉴定意见书等证据证实，证据确实充分，足勘认定。其行为符合故意伤害罪的构成要件，原判认定其犯故意伤害罪定性准确。原审被告人赵志国等人故意伤害他人身体并致一人重伤、一人轻伤的后果，量刑幅度应为三年以上十年以下有期徒刑，原审判决根据案件事实、犯罪情节、认罪态度等因素在法定量刑幅度内对其判处有期徒刑五年六个月，量刑并无不当。
综上，原判认定原审被告人赵志国犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年六月十四日
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更458号
罪犯林艳，女，1967年2月14日生，汉族，出生地四川省大竹县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2011年1月19日作出（2011）达渠刑初字第43号刑事判决，以被告人林艳犯贩卖毒品罪，判处8年（刑期自2010年5月13日起至2018年5月12日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月24日减刑9个月，刑期至2017年8月12日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯林艳减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯林艳减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯林艳在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。2013年10月14日，该犯向原审法院缴纳罚金罚金5000元。该犯综合考核累计得分142分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯林艳在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯林艳减去有期徒刑一年。
（减刑后的刑期至2016年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗凯
代理审判员 郑宇
人民陪审员 付华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 梁露
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初509号
原告：谢奎民，男，1973年3月14日出生，住萝北县。
被告:萝北县喜东采石场。
负责人:白喜东，男，1969年8月3日出生，，住萝北县。
被告：白喜武，男，1965年7月2日出生，住萝北县。
被告：隋代红，女，1969年7月17日出生，住萝北县。
原告谢奎民与被告喜东采石场、白喜武、隋代红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢奎民撤回起诉。
案件减半收取为387.50元，免于收取。
审判员 张新权
二〇一七年五月十二日
书记员 翟郑楠
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第00177号
上诉人（原审被告）徐寅平。
被上诉人（原审原告）蔡爱华。
被上诉人（原审被告）江阴市第二建筑安装工程有限公司，住所地江阴市澄江镇暨阳路1号。
法定代表人郭镇清，该公司总经理。
上诉人许寅平不服句容市法院（2015）句蜀民初字第219号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，蔡爱华依据2011年11月6日和许寅平签订的合同，就其为江阴市第二建筑安装工程有限公司（以下简称江阴公司）承接的镇江句容电厂高压旋喷桩加固工程的施工，向江阴公司和许寅平主张工程款，因此本案属于建设工程施工合同纠纷。依法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，而依据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条之规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，本案的施工行为地在句容市，故原审法院对本案有管辖权。另在原审法院的管辖权异议听证程序中，蔡爱华已表示，起诉中涉及芜湖工程所在地工程的工程款将另行主张。故许寅平提出的管辖权异议理由不成立，原审法院不予支持。
原审法院裁定，驳回许寅平对本案管辖权所提的异议。
上诉人许寅平不服原审裁定，向本院提起上诉称，许寅平与蔡爱华的建设工程施工合同纠纷，因蔡爱华并无施工资质，故建设工程施工合同无效，且蔡爱华未提供证据证明工程质量合格。因此应当由许寅平住所地法院管辖，即江阴市法院管辖。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。蔡爱华与许寅平之间的合同，属于建设工程施工合同，本案应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定确定管辖法院，由工程所在地法院句容市法院管辖。许寅平关于“蔡爱华并无施工资质、施工合同无效”的主张，并不影响本案管辖权的确定。许寅平的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王政兴
审 判 员 樊华勇
代理审判员 张 剑
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朱静雅
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立民申字第00189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程明强。
委托代理人：王海波，河南鼎荣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉）：河南省中原建设有限公司。
法定代表人：郭志强，该公司董事长。
委托代理人：委托代理人：李东辉，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉）：河南省中原建设有限公司郑州第一分公司。营业场所：郑州市惠济区金桥路2号。
负责人：李成强，该公司总经理。
委托代理人：李东辉，该公司员工。
再审申请人程明强与被申请人河南省中原建设有限公司、河南省中原建设有限公司郑州第一分公司劳动争议纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民一终字第1319号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程明强申请再审称：原审认定适用法律错误。仲裁委员会作出的不予受理通知书并非仲裁裁决书，仲裁委对申请人的仲裁请求没有进行实体裁决。当事人撤诉后，以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。因此，请求再审。
被申请人河南省中原建设有限公司辩称：劳动仲裁机关已于2011年12月30日出具不予受理通知书，申请人时隔两三年后再起诉，法院应不予受理。且申请人与被申请人之间是否存在劳动关系没有进行仲裁的情况下，申请人不能直接提起诉讼。因此原审认定适用法律正确。请求驳回再审申请。
被申请人河南省中原建设有限公司郑州第一分公司辩称，同意被申请人河南省中原建设有限公司的意见。
本院经审查认为：程明强于2011年12月20日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2011年12月30日作出郑劳人仲案（2012）0095号不予受理通知书。经过劳动仲裁后，程明强于2012年向郑州市金水区人民法院提起诉讼，又分别两次撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。如程明强有新证据证明其与被申请人之间存在劳动关系，亦可再次申请劳动仲裁。原审裁定驳回起诉并无不当。程明强的申请再审的理由不能成立。
综上，程明强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程明强的再审申请。
审 判 长 魏 超
审 判 员 路 平
代理审判员 李 娟
二〇一五年十月十八日
书 记 员 李金溪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1031号
原告杜尔伯特润生村镇银行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人刘长军，职务理事长。
被告张树才，男，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特润生村镇银行与被告张树才金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特润生村镇银行于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特润生村镇银行撤回起诉。
诉讼费用1550元，减半收取775元由原告杜尔伯特润生村镇银行负担。
代理审判员 王郑鑫
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宋长久
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5500号
罪犯罗吉元，男，汉族，初中文化，1974年4月8日出生于四川省宜宾县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省镇江市丹徒区人民法院于2007年12月17日作出（2007）镇徒刑初字第00172号刑事判决，以被告人罗吉元犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2020年2月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年9月27日、2013年4月3日作出（2010）、（2013）宁刑执字第6818号、第418号刑事裁定，对罪犯罗吉元减去有期徒刑三年六个月（刑期至2016年8月1日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯罗吉元在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯罗吉元在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗吉元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗吉元减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年9月1日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终363号
上诉人（原审被告）：中国水利水电第十二工程局有限公司，住所地杭州市环城北路141号301室。
法定代表人：刘光华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于长春，该公司员工。
委托诉讼代理人：谷焕平，黑龙江卜奎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓传海，男，1974年7月17日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省三江工程建设管理局，住所地哈尔滨市香坊区哈平路159号。
法定代表人：王波，该局党委书记。
委托诉讼代理人：韩锐，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
上诉人中国水利水电第十二工程局有限公司因与被上诉人邓传海、黑龙江省三江工程建设管理局财产损害赔偿纠纷一案，不服齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2016）黑0208民初1520号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2016）黑0208民初1520号民事判决；
二、发回齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院重审。
二审案件受理费8,711.00元，退还上诉人中国水利水电第十二工程局有限公司。
审判长 杨春雷
审判员 朱秀萍
审判员 周巍巍
二〇一八年四月十一日
书记员 吴美玲
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执689号
申请执行人李韶雷，男，1985年11月22日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6839号民事判决书，于2017年2月11日向被执行人郑州市恒星置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融机构的存款人民币三千四百一十六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年二月二十八日
书记员 王俊武
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第412号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人陈××。
辩护人刘润洁、安宁，天津思盈律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）382号起诉书指控被告人陈××犯交通肇事罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人陈××及其辩护人刘润洁、安宁到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年4月28日23时6分许，被告人陈××驾驶夏利牌小型轿车，沿京津公路东侧辅道由南向北行驶至北辰区教育局前，遇行人朱××持单刃刺器刺自己颈部、腹部造成大量失血躺在辅道上，陈××所驾车辆撞上躺在公路上的朱××并碾轧拖带，致朱××当场死亡，陈××驾车离开现场。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人陈××的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，并建议判处有期徒刑三至四年。
被告人陈××对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人的肇事逃逸行为非被害人死亡的主要原因；2、被告人系自首；3、积极与被害人家属协商赔偿事宜。综上，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2014年4月28日23时6分许，被告人陈××驾驶津A×××××号银色夏利牌小型轿车，沿京津公路东侧辅道由南向北行驶至北辰区教育局前，遇行人朱××持单刃刺器刺自己颈部、腹部造成大量失血躺在辅道上，陈××驾驶车辆途经此处时未采取躲避措施，其车前部及底部撞上朱××身体后并碾轧拖带，致朱××当场死亡。事故发生后，陈××驾车离开现场。后陈××因故二次驾车经过事故现场，其在发现被害人及现场警车后，为逃避法律责任仍未报警并二次驾车逃离现场。2014年5月4日，陈××被公安机关查获归案。经法医学尸表检验，朱××系自己用单刃刺器刺伤颈部、腹部造成大出血后被机动车碾轧，因失血及创伤性休克死亡。经《道路交通事故认定书》认定，陈××承担事故主要责任，朱××承担事故次要责任。
在案件审理过程中，被害人朱××的近亲属朱庆贺、王淑兰、徐红媛、朱帅达已与被告人陈××及中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司达成民事调解协议，朱××的近亲属对陈××的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、法医物证检验报告、法医学尸表检验分析意见书、交通事故车辆安全性能鉴定、交通事故痕迹鉴定意见、公安交通管理强制措施凭证、扣押物品清单、道路交通事故现场勘查笔录、补充勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、肇事司机陈××及车辆照片、公安机关寻找线索启示照片、交通事故车辆技术检验意见、现场视频光盘一张、道路交通事故认定书、瑞景派出所及王庄村委会出具的证明、天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队出具的工作说明、案件来源及到案经过、常住人口基本信息、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈××到案后如实供述犯罪事实，系坦白，已与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，故依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人成立自首的意见，经查，被告人陈××系被公安机关确定为犯罪嫌疑人后，才如实供述犯罪事实，不成立自首，故该意见本院不予采纳；辩护人提出的其他从轻处罚的意见，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条之规定，判决如下：
被告人陈××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王亚伟
人民陪审员 丁红军
人民陪审员 果泽强
二〇一五年一月十九日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第227—1号
申请执行人：洛阳市吉利区圣龙小额贷款有限公司
被执行人：张实现
被执行人：王爱丽
关于申请执行人洛阳市吉利区圣龙小额贷款有限公司与被执行人张实现、王爱丽借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第141号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人已受偿0元，还有42万元债权未受偿。现因被执行人张实现、王爱丽确无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第141号民事判决书本次执行程序终结；
二、一旦发现被执行人或被执行人财产线索时，法院将随时依法恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李卫勇
审 判 员 ：袁兴友
人民陪审员 ：关自力
二〇一五年十一月十日
书 记 员 ：陶良良
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第442号
申请人夏津县农村合作联社。
法定代表人：苑化芳
被申请人董书亮
被申请人张春风
被申请人周传华
被申请人杨金星
申请人夏津县农村合作联社因借款合同纠纷，于2015年8月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人董书亮、张春风、周传华、杨金星款项120000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年八月十九日
书记员 王 健
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第790号
原告：黄守平。
被告：鲁采云。
原告黄守平为与被告鲁采云民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄守平起诉称：原被告系朋友关系。被告鲁采云因资金周转需要，于2013年2月14日向原告借款60000元。双方约定借款按月利率2.5%计算利息，借款期限5个月，到时连本带利一次性还清。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不还款。现原告起诉请求：1、判令被告归还其借款本金60000元并支付相应利息（自2013年2月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金清偿之日止）；2、判决本案诉�费由被告承担。
原告黄守平为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件及被告户籍证明各1份，欲证明原被告的诉讼主体资格；2、借条1份，欲证明被告于2013年2月14日向原告出具借条，确认被告向原告借款60000元，约定按月利率2.5%计算利息，借款期限5个月的事实。
被告鲁采云未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，予以采信。根据以上认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告鲁采云以资金周转需要为由，于2012年2月14日向原告黄守平借款人民币50000元，约定按月利率2.5%计算利息。借款后，被告向原告支付利息共计5000元。2013年2月14日经结算，被告尚欠原告本金50000元及利息10000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明“向黄守平借60000元，月利两分五，期限5个月”等内容。因被告未按时还本付息，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。本案被告鲁采云向原告黄守平借款人民币50000元的事实清楚，证据确凿充分，应予归还。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，借款本金50000元自2012年2月14日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至2013年2月13日止的利息为11714元，因被告已支付5000元，并将结算利息10000元计入本金，对超出法定保护范围部分利息3286元（5000＋10000-11714）应从本金中扣除。涉案借条系双�对前期借款本金和利息结算后重新出具，计算复利的，对折算后的实际利率未超出四倍利率部分的利息6714元（10000-3286），可以认定为本金。综上，截至2013年2月14日被告尚欠原告本金人民币56714元及相应利息。双方约定借款按月利率2.5%计算利息，原告关于利率的主张，符合合同约定和法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁采云于本判决生效之日起十日内归还原告黄守平欠款本金人民币56714元并支付相应利息（自2013年2月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告黄守平的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，减半收取950元，由原告黄守平负担37元，被告鲁采云负担913元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 翁玉莲
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第123号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人陈某某，出生于黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月20日被黑龙江省尚志市公安局取保候审。2015年1月12日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对被告人陈某某在拘役二个月至拘役四个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2015年1月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派代理检察员王国兴出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月28日20时40分许，被告人陈某某驾驶无号牌两轮摩托车从黑龙江省尚志市尚志镇双桥广场由西向东行驶，行驶至尚志镇解放桥与中央大街交叉路口时，被执勤民警依法取缔。经对陈某某进行采血检验酒精含量，陈某某血液中乙醇含量为179.5647mg／100ml，属醉酒。被告人陈某某于2014年8月28日在黑龙江省尚志市被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人陈某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人赵某某的证言；被告人陈某某的供述；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中司法鉴定意见书等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人陈某某无异议。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文君
二〇一五年一月二十二日
书记员 崔明杰
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀05执复16号
申请复议人魏孟怀，农民。
委托代理人魏玉京，农民。
被执行人张孟林，农民。
被执行人梁双叶，农民。
被执行人葛建英，农民。
被执行人白书合，农民。
被执行人葛胜坤，农民。
申请复议人魏孟怀不服河北省南和县人民法院（以下简称南和法院）（2015）南民执字第109－1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南和法院认为，依照生效判决，判决中的第一项内容，无实际执行内容，第三项内容，现已执行完毕。申请执行人申请执行的第二项“被告张孟林、梁双叶、葛建英、白书合、葛胜坤立即停止侵权行为，不得干涉原告魏孟怀对其承租范围内土地的使用。”必须持有《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定的建设工程规划许可证。为此申请执行人魏孟怀此项执行申请，不具备执行立案条件，应予驳回。遂裁定驳回申请执行人魏孟怀对南和法院（2014）南民一初字第423号民事判决第二项执行的申请，终结对该判决书的执行。
申请复议人魏孟怀称，我与张孟林等五人侵权纠纷一案，立案进入执行后，南和法院协同县政法委、公安、等多部门分二次进行了现场执行，我也备好了施工队，因被执行人抗拒执行，至今未完全执行完毕，给我造成了巨大经济损失。对判决中第二项内容，我主要是对承租范围内土地原有围墙进行维护、加固、加高，并不是搞新建筑。南和法院认为，我应持有《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定的建设工程规划许可证。以我在该项执行内容中，未办理此证，不具备执行立案条件为由，作出（2015）南民执字第109－1号执行裁定，驳回我对南和法院（2014）南民一初字第423号民事判决第二项执行的申请，终结对该判决书的执行，是完全错误的。我认为，诉争土地在南和县三召乡东三召村，不属城市、镇规划区，且维修旧围墙不属工程建设，无需审批，不适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。法院以不具备执行立案条件为由终结执行，实属不妥，请求市中级法院撤销（2015）南民执字第109－1号执行裁定，维护申请执行人的合法权益。
经听证审查查明，原告魏孟怀诉张孟林等五人侵权纠纷一案，南和法院于2014年6月13日作出（2014）南民一初字第423号民事判决：一、维护原告魏孟怀对000161号国有土地使用证上记载土地的使用权。二、被告张孟林、梁双叶、葛建英、白书合、葛胜坤立即停止侵权行为，不得干涉原告魏孟怀对其承租范围内土地的使用。三、被告张孟林、梁双叶、葛建英、白书合、葛胜坤于判决生效后五日内清理在原告承租土地范围内水窑、简易棚及侧所等附着物。双方均不服该判决，上诉本院，本院于2014年9月9日作出（2014）邢民四终字第530号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，魏孟怀申请执行。执行中，南和法院认为该判决第一项内容，因无实际执行内容，而第三项已执行完毕。对此，申请执行人魏孟怀均已认可并无异议。南和法院对判决中第二项内容，即“被告张孟林、梁双叶、葛建英、白书合、葛胜坤立即停止侵权行为，不得干涉原告魏孟怀对其承租范围内土地的使用”，以魏孟怀未持有《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定的建设工程规划许可证，申请执行人魏孟怀此项执行申请，不具备执行立案条件为由，裁定驳回申请执行人魏孟怀对南和法院（2014）南民一初字第423号民事判决第二项执行的申请，终结对该判决书的执行，魏孟怀不服，向本院申请复议。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等措施；（二）……。（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”依据该规定，南和法院作出的（2015）南民执字第109－1号执行裁定，没有经过异议程序，直接赋予当事人复议的权利，依法无据，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：
一、撤销河北省南和县人民法院（2015）南民执字第109－1号执行裁定；
二、发回河北省南和县人民法院对本案重新裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴志尧
审判员 王吉成
审判员 范茂卫
二〇一六年五月五日
书记员 张 晴
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121财保17号
申请人湖北团风农村商业银行股份有限公司。
法定代表人史爱斌，董事长。
被申请人湖北神顺市政建设工程有限责任公司。
法定代表人甄爱国，总经理。
被申请人黄冈市奇顺基础工程有限公司。
法定代表人管明，总经理。
被申请人甄爱国，男，1956年1月2日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄州区。
被申请人张桃容，女，1955年4月4日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄州区。
被申请人甄炬，男，1982年12月13日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄州区。
被申请人徐娜，女，1983年9月13日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄州区。
申请人湖北团风农村商业银行股份有限公司于2017年11月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖北神顺市政建设工程有限责任公司、被申请人黄冈市奇顺基础工程有限公司、被申请人甄爱国、被申请人张桃容、被申请人甄炬、被申请人徐娜的银行存款或冻结、扣留由团风县城投公司、团风县住建局和团风县市政设施管理处拨付给被申请人湖北神顺市政建设工程有限责任公司的工程款10100000元，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人湖北团风农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：
冻结被申请人湖北神顺市政建设工程有限责任公司、被申请人黄冈市奇顺基础工程有限公司、被申请人甄爱国、被申请人张桃容、被申请人甄炬、被申请人徐娜的银行存款共10100000元或冻结、扣留被申请人湖北神顺市政建设工程有限责任公司在团风县市政设施管理处的工程款10100000元。冻结、扣留期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 利 民
审 判 员 刘 洪 波
审 判 员 邹银林二0一七年十一月八日
法官助理 陈 彪
书 记 员 黄 荣
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1121财保17号申请人湖北团风农村商业银行股份有限公司。法定代表人史爱斌，董事长。被申请人湖北神顺市政建设工程有限责任公司。法定代表人甄爱国，总经理。被申请人黄冈市奇顺基础工程有限公司。法定代表人管明，总经理。被申请人甄爱国，男，1956年1月2日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄州区。被申请人张桃容，女，1955年4月4日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄州区。被申请人甄炬，男，1982年12月13日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄州区。被申请人徐娜，女，1983年9月13日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄州区。申请人湖北团风农村商业银行股份有限公司于2017年11月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖北神顺市政建设工程有限责任公司、被申请人黄冈市奇顺基础工程有限公司、被申请人甄爱国、被申请人张桃容、被申请人甄炬、被申请人徐娜的银行存款或冻结、扣留由团风县城投公司、团风县住建局和团风县市政设施管理处拨付给被申请人湖北神顺市政建设工程有限责任公司的工程款10100000元，并已提供了担保。经审查，本院认为，申请人湖北团风农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：冻结被申请人湖北神顺市政建设工程有限责任公司、被申请人黄冈市奇顺基础工程有限公司、被申请人甄爱国、被申请人张桃容、被申请人甄炬、被申请人徐娜的银行存款共10100000元或冻结、扣留被申请人湖北神顺市政建设工程有限责任公司在团风县市政设施管理处的工程款10100000元。冻结、扣留期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长 张     利     民审 判 员 刘     洪     波审 判 员 邹银林二0一七年十一月八日法官助理 陈           彪书 记 员 黄           荣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初32580号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：乔保云，男，1972年6月24日出生，住河北省邯郸市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告乔保云信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，乔保云系其行信用卡持有人，截至2016年9月19日，乔保云利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计39,589.33元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向乔保云催款，但乔保云至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令乔保云归还透支款39,589.33元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的乔保云住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达乔保云，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供乔保云其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的乔保云身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年十月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初32580号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：乔保云，男，1972年6月24日出生，住河北省邯郸市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告乔保云信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，乔保云系其行信用卡持有人，截至2016年9月19日，乔保云利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计39,589.33元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向乔保云催款，但乔保云至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令乔保云归还透支款39,589.33元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的乔保云住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达乔保云，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供乔保云其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的乔保云身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年十月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。