河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终549号
上诉人（原审被告）：韩金栋，男，1986年4月14日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住北京大兴区。
上诉人（原审被告）：韩金玲，女，1984年8月5日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住。
二上诉人委托代理人：汤平丽，女，1957年1月3日出生，汉族，农民，河北省永清县三圣口乡吴场村人，现住北京大兴区西红门镇九龙山庄*栋*单元***室。系二上诉人之母。
二上诉人委托诉讼代理人：万江涛，河北固安环京律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩占中，男，1949年7月12日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。
被上诉人（原审原告）：韩占均，男，1952年3月15日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。
被上诉人（原审原告）：韩占朝，男，1961年6月30日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。
委托诉讼代理人：王秀国，永清县顺达法律服务所法律工作者。
上诉人韩金栋、韩金玲因与被上诉人韩占中、韩占均、韩占朝之间债务清偿纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2016）冀1023民初2549号民事判决后，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人韩金栋、韩金玲上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回�上诉人诉讼请求。2、一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实有误。第一，上诉人父亲韩占强于2014年农历正月得脑血栓在乡卫生院输液8天天后即好转能够自理。至当年4月，因三被上诉人带上诉人之父韩占强去永清县公证处，未得到韩占强的公证遗嘱，三上诉人回家后，即分别欲抢占韩占强的院子，有堆木板的、有建彩钢棚的、有拆猪圈的。在其三人为抢占韩占强家院子打架时，韩占强出门观看摔坏大垮，卧床近1个月，于2014年5月30日去世。上诉人父亲患病一事，被上诉人并没有通知上诉人姐弟二人，其目的就是为侵占上诉人父亲的院子做铺垫。原审判决认定2013年12月至2014年5月上诉人父亲韩占强由被上诉人轮流照顾没有事实基础。第二，上诉人父亲韩占强自最初患病至去世仅4个月的时间，其自己的生活积蓄、养老保险金、粮食补贴款以及上诉人姐弟给的生活费还有2010年因欲盖房给父亲的3万元现金，足以维持上诉人父亲的生活支出。据上诉人了解，韩占强父亲去世后，其枕头下的现金和家里的粮食均由被上诉人瓜分。时隔一年后，经查询上诉人父亲账户仍有邮政储蓄银行的存款未支取，因此，一审法院认定韩占强病重期间的生活费均由被上诉人垫付不符合基本事实。第三，上诉人父亲韩占强于2014年5月3O日去世，被上诉人通过村干部于5月31日才通知上诉人母亲，6月1日便入土安葬，因上诉人韩金栋在新疆出差，恰巧新疆闹动乱，上诉人韩金栋无法及时赶到，并非上诉人不想为父亲办理丧事。关于韩占强的丧事，由村长韩占常，同家族的韩占营、韩金友主持办理，丧事原始账本已移交到被上诉人手中，但被上诉人拒绝提供原始收支账薄。二、原审判决适用法律错误。第一，被上诉人主张其垫�的丧葬费应依照丧事实际收支数额确定，并非人身损害赔偿案件，一审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释》错误。第二，上诉人韩金玲已公证其不继承其父亲韩占强的遗产，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，上诉人韩金玲不应承担韩占强的债务。第三，被上诉人起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间。
被上诉人韩占中、韩占均、韩占朝答辩称：第一，三被上诉人在大哥韩占强病重期间，轮流进行照顾，并垫付了其生活费，在韩占强去世后也是由三被上诉人垫资办理的丧事。而二上诉人作为韩占强的亲生子女既没有在其病重期间尽到赡养照顾义务，也未在韩占强去世后回家办理丧葬事宜。故对于三被上诉人为二上诉人父亲所垫付的生活费、护理费、丧葬费等，无论二上诉人是否继承了其父的遗产，也应由其承担。第�，在韩占强去世后，二上诉人曾于2014年和2015年两次起诉三被上诉人排除妨害，要求占用韩占强的房屋院落，期间，双方曾多次就三被上诉人垫付费问题进行调解，因始终未达成协议，三被上诉人才提起诉讼，故三被上诉人起诉并未超过诉讼时效。第三，二上诉人上诉称其父韩占强有生活积蓄3万元现金，与事实不符，且其无证据支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
韩占中、韩占均、韩占朝（原审原告）向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告偿还原告为其垫付的医疗费、护理费、及去世后的丧葬费等各项费用共计48000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：二被告之父韩占强系三原告大哥，韩占强于2013年12月至2014年5月病重期间由三原告轮流照顾，韩占强病重期间的生活费均由三原告垫付。韩占强于2014年农历五月初三去世，由三原告帮助办理的丧事，韩占强死后由村委会通知本案委托代理人汤平丽（系韩占强前妻），由汤平丽转告韩金栋、韩金玲其父韩占强死讯，通知二被告回来办理其父的丧事等事宜。但被告韩金栋、韩金玲以工作忙无法赶回为由，没有回家为其父办理丧葬事宜。故二被告韩金栋、韩金玲之父韩占强的丧葬事宜均由三原告出资办理。上述事实有原告提供的河北省永清县三圣口乡吴场三村村委会出具的证明三份、永清县三圣口乡吴场三村村委会情况说明一份、证人韩占友证言一份、韩占强丧礼现场录像一份；被告提供死亡注销证明一份、韩金栋出差新疆哈密市的证明一份及原、被告当庭陈述予以证实。
一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承�依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。”本案原告韩占中、韩占朝、韩占均与韩金玲、韩金栋之间的债权债务关系明确，被告韩金栋、韩金玲继承了父亲韩占强遗产，故二被告应在继承韩占强的遗产范围内承担清偿责任。因韩占强重病卧床需要护理，原告主张护理费6个月×30天×42元＝7560元，一审法院予以支持。原告主张韩占强一年的生活费为6134元，因其重病卧床是从2013年12月至2014年5月共计六个月，一审法院支持六个月的生活费，共计3067元。另三原告主张为韩占强办理丧事花费34800元，虽然列出清单以证实，但明显超过正常标准，依据《最高人民法院审理人身损害赔偿司法解释》第二十七条之规定，丧葬费按照当�上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。河北省上一年度的职工平均工资为52409元，按六个月计算为26204.5元。原告主张为韩占强治病在永清县人民医院花费医疗费5990元及交通费1000元，因三原告未提供证据予以证实且被告否认，故对其主张不予认可。原告主张为韩占强治病在永清县三圣口乡卫生院吴场第二卫生所花费医药费2750元，因原告提供的票据不符合相关法律规定，故对原告主张不予认可。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条、《最高人民法院审理人身损害赔偿司法解释》第二十七条之规定做出判决，一、被告韩金栋、韩金玲于本判决生效之日起十日内偿还原告韩占中、韩占朝、韩占均垫付的护理费、生活费、丧葬费共计36831.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本�决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告韩金栋、韩金玲负担383元，原告韩占中、韩占朝、韩占均负担117元（于本判决生效后3日内缴纳）。
二审期间，上诉人提交新证据两份。证据一，为韩占强办理丧事人员出具的书面证言，证明韩占强的死亡时间及丧事收入开支账本交给了三被上诉人。证据二，永清县公安局出具的调解协议，证明韩占强生前的粮补款由韩天祥私自取走，双方调解，韩天祥返还韩金栋2000元，并退还韩占强名下的银行卡两张。三被上诉人针对二上诉人提交的证据质证称，对证据一的真实性，关联性均不予以认可，且只能证明证言出具人参与了丧事处理，不能证明费用问题。对证据二的真实性认可，但与本案不具有关联性。另外，被上诉人针对上诉人一审提交的公证书质证称，对公证书的真实性认可，但对关联性不认可，无论韩金玲是否继承韩占强的遗产，其均对韩占强负有赡养、照顾和死后发丧的义务。三被上诉人提交新证据民事裁定书一份，证明在韩占强去世后，上诉人于2015年曾起诉三被上诉人排除妨害，期间一审法院及村委会曾就垫付款问题进行过调解，故不存在超过诉讼时效问题。上诉人针对被上诉人提交的证据质证称，认可真实性，但对关联性不认可。二审查明其他事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，赡养扶助父母是子女的法定义务。上诉人韩金栋、韩金玲作为韩占强的子女对韩占强负有赡养扶助的义务。韩占强生前，二上诉人未能尽到赡养扶助义务，三被上诉人因照顾韩占强生活，为韩占强治病，处�韩占强丧葬事宜所垫付的生活费、医疗费、丧葬费并非韩占强生前个人债务，无论二上诉人是否继承韩占强的遗产，均应由二上诉人韩金栋、韩金玲承担。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人韩金栋、韩金玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李成佳
代理审判员 杨 莉
代理审判员 杨学军
二〇一七年三月十四日
书 记 员 薛 炜