wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1244号
原告：刘伟，男，1979年1月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：何超群，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：石中平，男，1970年10月8日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区，
被告：邓小洪（系石中平之妻），女，1974年5月21日出生，汉族，住重庆市万州区，
原告刘伟与被告石中平、邓小洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人何超群到庭参加诉讼，被告石中平、邓小洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300,000元；2.判令被告向原告支付违约金（暂计90,000元，实际金额自2016年10月2日起计算至实际付清之日止，每日按借款本金300,000元的3%计取）；3.案件受理费、保全费、保全担保保险费、律师费等一切诉讼有关的费用由被告承担。诉讼过程中，原告刘伟将第3项诉讼请求变更为：律师费18,000元及案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告石中平向原告借款300,000元，用于工程工人发放工资，借款期限自2016年3月1日至2016年10月1日，并约定如逾期未还，被告按照借款总额每日支付3%的违约金直至借款还清，因借款事宜发生纠纷，一切诉讼费用（含律师代理费）由被告承担。被告邓小洪作为担保人在借条上签字，同时也签订了担保书，约定对上述债务承担连带责任担保。2016年3月1日，原告向被告转账支付了借款，借款期限届满后，被告未依约偿还借款。原告多次催讨，被告均拒绝偿还。请求支持原告的诉讼请求。
被告石中平、邓小洪未作答辩。
原告刘伟围绕诉讼请求依法提交了借条、中国银行客户回单、担保书、民事委托代理合同、收据原件，以及身份证、户口簿、结婚照复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告石中平、邓小洪未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告石中平、邓小红系夫妻关系，1994年12月3日登记结婚。
2016年3月1日，被告石中平、邓小红向原告刘伟出具借条一份，其内容为“石中平今经邓小洪担保从刘伟先生处借取人民币现金大写叁拾万元整，小写￥300,000.00元，此款用于工程工人发放工资。借款期限自2016年3月1日至2016年10月1日，此还款方式为到期一次性还款。如逾期本人愿意按借款总额每日支付3%的违约金直至上述借款还清。如因借款事宜发生纠纷，一切诉讼费用（含律师代理费）由借款人承担。备注：借款人归还本金时，以借条原件为依据或还款收条，借款方与出借方银行账户上的交易记录以及因其他经济往来形成的交易凭据均不能成为借款人偿还本金的证明。附件：结婚照、购房合同、身份证复印件，以金山公馆28号楼303号房作为抵押，五峰山私（房）一套作担保抵押。借款人：石中平（签名捺印）135××××8695担保人：邓小洪（签名捺印）151719930482016年3月1日”。同日，被告邓小洪向原告刘伟出具担保书，其内容为“石中平于2016年3月1日向刘伟先生借人民币现金叁拾万元（小写￥300,000.00元），本人对此知情并自愿对该笔借款承担连带责任担保，担保范围包括但不限于：借据确定的主债权及利息、资金占用费、损害赔偿金、债权人为实现债务所支付的诉讼费、律师代理费等费用。担保期限为：自主债务应履行之日起后两年。若因主债务及本担保事宜产生纠纷，本人同意由出借人所在地人民法院管辖。特此担保担保人：邓小洪（签名捺印）身份证号：（电话）1517193048”。同日，原告刘伟按照约定将上述借款转入被告石中平的银行账户。2017年2月17日，原告刘伟提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。原告刘伟为本案诉讼支付向湖北清江源律师事务所支付了律师费18000元。
本院认为，本案借贷及担保关系明确，被告石中平未按约定偿还借款，依法应当承担违约责任，被告邓小洪亦应按约定承担连带保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，违约金的计算标准应当以年利率24%为限，对原告刘伟主张的超过部分的违约金，本院不予支持。原告刘伟通过诉讼方式实现其债权，为此支付了律师费、诉讼费，根据当事人的约定，该费用应由被告石中平负担，被告邓小洪承担连带责任。被告石中平、邓小洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石中平于本判决生效后五日内偿还原告刘伟借款300,000元，并支付该款自2016年10月2日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金。
二、被告石中平于本判决生效后五日内支付原告刘伟实现债权的律师费18000元。
三、被告邓小洪对上述第一、二项内容承担连带保证责任。
四、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费7150元，公告费600元，合计7750元，由被告石中平、邓小洪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭韶华
审 判 员 谭远双
人民陪审员 黄汉卿
二〇一七年九月一日
书 记 员 罗 毅
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1538号
上诉人（原审被告）：张贤华，男，1963年12月10日生，汉族，住江西省信丰县。
委托诉讼代理人：李东海，江西省信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张福生，男，1948年12月29日生，汉族，住江西省信丰县。
上诉人张贤华因与被上诉人张福生健康权纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2017）赣0722民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人张贤华及其委托诉讼代理人李东海，被上诉人张福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张贤华上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉请，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人右腿受伤，治疗的是左腿。
被上诉人张福生辩称，应维持原判。
被上诉人张福生向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告人身损害赔偿款人民币30522.51元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月7日左右，被告张贤华嫂子刘凤姣在其农田中间的田坎上开了一个缺口排水，原告张福生看到后就不允许刘凤姣把水排到他的田里（刘凤姣的农田在原告张福生的农田上方并且相邻），于是拔了刘凤姣的花生苗堵缺口，由此引发双方口角，2017年6月11日17时，村干部召集双方及双方兄弟在现场进行调解，到达现场后，被告张贤华对原告张福生说：你要填缺口也不要拔我嫂子的花生，你这样太欺负人了，原告张福生说：要挖缺口，我就要搞她的花生，于是原告张福生与被告张贤华争吵起来，被告张贤华从她嫂子刘凤姣那里拿了一把锄头挖缺口，原告张福生就拔刘凤姣的花生，被告张贤华在挥舞锄头挖缺口时不知怎么撞到了原告张福生的腿上，双方就相互推搡，被告张贤华扬起锄头想打原告张福生，被村干部劝阻未成，村干部出面制止双方才罢休。原告受伤后，于2017年6月10日至2017年7月10日在信丰县人民医院住院30天治疗，住院科室为神经外科（脑外）花去医疗费用11466.83元，其中1.床位费780元，2.治疗费1062.40元，3.取暧降温费49元，4.中成药278.70元，5.检查费1006元，6.护理费1053元，其他费466.91元，放射费156元，化验费332元，西药费6282.82元；另外门诊费674元，其中1.CT室（CT平扫）一次417元，2.CT室（CT胸部平扫）一次243元，3.神经外科（普通门诊诊查费一次，1元，4.神经外科（普通门诊诊查费一次，13元；合计12140.83元。另查明，原告的伤情经江西省信丰县公安司法鉴定中心评定：其损伤程度为轻微伤；信丰县公安局对被告的违法行为给予拘留15天；诉讼中被告要求对原告的用药合理性及营养期司法鉴定，经江西赣州司法鉴定中心评定；原告张福生总费用11466.83元，不合理医疗费用1630.76元，合理费用9836.07元，营养期60日。
一审法院认为，本案的要点为二个，一个本案赔偿比例的划分，被告张贤华嫂子刘凤姣在其农田中间的田坎上开缺口排水，原告张福生看到后就不允许刘凤姣把水排到他的田里，《民法通则》有关规定：相邻之间有提供防便的义务，刘凤姣把水暂时排到原告张福生的田里在不损坏其利益时并无不妥，特别是原告张福生拔刘凤姣的花生堵缺口是一种过错行为；尤其在村干部召集双方及双方兄弟在现场进行调解时，原告张福生说：要挖缺口，我就要搞她的花生，因此原告张福生对引发事端的发生有责任；在实施损害过程中被告张贤华不能克制自己，持锄头与较大年纪的原告张福生推搡并且将原告张福生的脚撞伤，特别是扬起锄头想打原告，因此被告张贤华在实施过程中应负主要责任；同时原告张福生参与推搡也有一定的责任。综合分析酌定被告承担80%的赔偿责任，原告自承担20%。第二、原告的索赔清单合理部分：1.医药费14992.51元（11466.83元+674+2851.68元），原告提供：住院发票11466.83元一张，门诊发票674元一张，住院补偿记录就诊费用2851.68元二张；住院发票11466.83元经鉴定合理费用为9836.07元，门诊发票674元已载明费用项目（1）CT室（CT平扫）一次417元，（2）、CT室（CT胸部平扫）一次243元，（3）、神经外科（普通门诊诊查费一次，1元，（4）、神经外科（普通门诊诊查费一次，13元，并且为人民医院正规发票，可以认定为合理费用；住院补偿记录就诊费用2851.68元既不是正规发票也没有用药清单，无法认定其合理性；因此原告的合理费用为10510.07元（9836.07+674）。2.护理费141元/天×30天=4230元有误，误工标准141元/天过高，因原告为轻微伤，其护理难度较小，酌定为60元/天，因此1800元；3.营养费，30元/天×60天=1800元，标准30元/天过高，因此20元/天×60天=1200元为合理费用；4.伙食费30元/天×30天=900元，标准30元/天过高，因此20元/天×30天=600元为合理费用；5.后续治疗费（复查费）8000元，原告未提供有关证据，为不合理费用；6.交通费用600元，因原告未提供证据，但实际存在该项费用，酌定300元为合理费用。本案的赔偿方法：上述合理费用共计14410.07元，由原告自负20%即币2882元，被告承担80%即币11528元；鉴定费用2000元（已由被告垫付），由原告负担20%即400元，被告负担80%即1200元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条、第一十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告张贤华赔偿致伤原告张福生合理损失即币11128元（11528-400），除去已支付1000元，尚应赔偿10128元。二、驳回原告其它诉讼请求。上述款项限判决生效之日起一月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，原告承担360元、被告承担180元。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，从公安机关对相关人员的询问笔录来看，上诉人打伤了被上诉人的左腿。赣州司法鉴定中心关于医疗费审查的鉴定意见载明被上诉人的入院伤情也可以证明。一审中上诉人同意以前述鉴定意见为依据进行判决，其现又对医疗费合理性提出异议，本院对上诉人的异议不予采信。上诉人张贤华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费79元，由上诉人张贤华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年六月十二日
代理书记员 童子风
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1308号
罪犯林冠中，男，1964年2月24日出生，汉族，江西省崇义县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省崇义县人民法院于2014年8月26日作出(2014)崇刑初字第33号刑事判决，以被告人林冠中犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；继续追缴犯罪所得187015元返还被害人。本院于2014年11月28日作出(2014)赣中刑二抗字第12号刑事判决，以被告人林冠中犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；继续追缴犯罪所得312015元返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年1月22日起至2019年1月21日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯林冠中在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年12月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次，单项表扬1次。本次履行生效裁判中财产性判项4000元。执行机关所提供的罪犯林冠中在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯林冠中在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯林冠中减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2014年1月22日起至2018年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01543号
原告林选贵，男，生于1948年5月7日，汉族，湖北省恩施市人，农民，现住恩施市。
被告陆德祝，生于1951年10月4日，土家族，湖北省利川市人，现住利川市。
原告林选贵诉被告陆德祝劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成由审判员于永国担任审判长、审判员郭韶华、人民陪审员李季芸参加的合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告林选贵到庭参加诉讼，被告陆德祝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年起，被告雇请原告为园林养护工人，至2007年5月30日，下欠原告工资1200元。2007年7月1日，被告又雇请原告为金子坝小学和恩施土家族苗族自治州中级人民法院进行园林养护，订立有合同。约定月工资600元，共11个月，工作完成后下欠工资6600元。另，被告要求原告组织工人在金子坝小学除草，每人每天工资25元，26.5个工，计662.5元未支付。以上合计8462.5元。此后，原告曾多次催收，被告总是推期缓日，至今未支付劳务工资8462.5元。原告现依法起诉，要求被告立即支付劳务工资8462.5元。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
证据一、欠条原件一份、结算单原件一份，证明被告陆德祝欠原告林选贵劳务工资1200元。
证据二、承包协议书复印件，证明被告陆德祝欠原告林选贵劳务工资6600元。
证据三、劳务工日记载表原件一份，证明被告陆德祝欠原告劳务工资662.5元，按25元／天，26.5个工日计算。
证据四、（2014）鄂恩施民初字第00033号民事裁定书原件一份，证明原告在2014年曾起诉过被告。
本院认为，原告提交的证据一、二，来源和形式合法，被告未提出抗辩，本院予以采信；证据四，系本院生效裁定，本予以采信。证据三，属原告自己记录，无被告签字确认，也无其他证据予以佐证，本院不予采信。
被告未提出书面答辩状，也为提交证据。
本院依法对被告的丈夫唐光的询问笔录一份、××院诊断证明书一份，内容为被告现已患老年性痴呆症。原告对内容无异议。
经审理查明，2006年起，原告为被告雇请的园林养护工人。2007年6月13日，被告出具“欠到林选贵20**年5月30日以前工资款贰仟七百元整。（2700元），陆德祝，2007年6月13日”的欠条一份。2007年11月21日支付1500元，下欠1200元未付。
2007年6月1日，原告为乙方、被告为甲方，签订《承包协议书》。内容为：现经双方协商同意，乙方自愿承包州中级人民法院和金子坝小学绿化园林养护，期限从2007年6月1日起至2008年。金子坝小学2008年3月30日止，州中级人民法院为期2008年5月1日止结束。①绿化工程养护，包括扯草、洒水、打药。②工资按600元／月计算，承包期结束后全部付完。③乙方在养护期间认真管理，达到两个单位满意，不得影响养护工程顺利结账。如养护不当，由乙方自负责任。发包养护工程负责人陆德祝、承包养护工程人林选贵签字，2007年6月1日生效。合同期满，原告承包的养护期自2007年6月1日至2008年5月1日共11个月，被告应付原告工资6600元（600×11），而被告未予支付。以上合计7800元。此后，原告曾多次催收，被告均未支付。2014年曾向本院起诉，后因原告要求与被告庭外和解撤回起诉。2015年5月29日，原告再次起诉，请求判准其前述诉讼请求。
另，被告现已患老年性痴呆症。
本院认为，本院认为，原、被告之间形成劳务合同关系、被告所欠原告2007年5月30日前的劳务工资1200元以及2007年6月1日至2008年5月1日期间的工资6600元的事实，有被告出具的欠据和双方签订的《承包协议书》为证，被告对此未提出异议，本院予以认定。该劳务工资属原告的合法收入，依据法律规定，公民的合法民事权益受法律保护，被告拖欠原告的工资应及时清偿。因此，原告要求被告支付所欠工资7800元的请求有事实法律依据，本院予以支持。
原告要求被告支付在金子坝小学的除草662.5元。因其提供证据不能足以证明该主张的成立，故对原告的该请求本院不予支持。
被告陆德祝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，依法按缺席判决。
综上所述，依照综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陆德祝于本判决生效之日支付原告林选贵劳务工资7800元。
二、驳回原告林选贵的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按清偿本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，由被告陆德祝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于永国
审 判 员 郭韶华
人民陪审员 李季芸
二〇一五年十月十三日
书 记 员 罗 毅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3861号
罪犯孙洪鹤，男，1975年3月16日出生，满族，出生地辽宁省开原市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2003年3月18日作出（2003）铁刑一初字第2号刑事判决，以被告人孙洪鹤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2003年6月30日作出（2003）辽刑一终字第307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙洪鹤在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年12月12日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年11月27日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯孙洪鹤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯孙洪鹤获得记功奖励5次、表扬奖励3次；被评为辽宁省改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙洪鹤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪鹤减去有期徒刑一年九个月，刑期执行自2005年12月12日起至2019年6月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第383号
申请执行人王宏扬。
法定代理人王志。
被执行人马成业。
本院在执行申请执行人王宏扬与被执行人马成业机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临民初字第1665号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执�员刘春雷
执行员 高立国
二〇一四年六月二十日
书记员 蔡晶晶
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第383号
申请执行人张俊刚
被执行人张圣洁、张立祥、黄金玲
本院在执行申请执行人张俊刚与被执行人张圣洁、张立祥、黄金玲民间借贷纠纷一案中，临江市人民法院于2014年7月24日做出的（2014）临民二初字第174号民事调解书已发生法律效力，申请人于2014年11月19日向本院申请执行，本院于于同日立案。该案件在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。申请人于2014年12月17日向本院提出申请，要求终结本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）临执字第383案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：尹晓军
二〇一四年八月十三日
书记员 ：秦丽南
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初00718号
原告：朱志锋，男，1970年2月2日生，住平凉市崆峒区。
委托代理人：史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
被告：石建云，男，1989年3月25日生，住陇西县。
被告：张蕴鑫，男，1976年8月1日生，住陇西县。
原告朱志锋与被告石建云、张蕴鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告朱志锋及其委托代理人史少峰，被告石建云、张蕴鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱志锋向本院提出诉讼请求：1.请求二被告支付所欠石料款22763元，利息4455.85元，共计27218.85元；2..诉讼费由二被告承担。事实和理由：我个体经营陇西县天正砂厂，从事砂石矿经营。二被告购买我的砂子，2015年1月8日，经双方结算，二被告欠石料款22763元，二被告给原告出具欠条。但二被告至今未支付该欠款。
石建云、张蕴鑫承认朱志锋提出的全部诉讼请求，但不能确定具体偿还日期。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。关于偿还具体期间，因被告未能确定，由法院指定。审理中，原告自愿放弃利息请求，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第八十二条规定，判决如下：
被告石建云、张蕴鑫偿还原告朱志锋石料款22763元，于判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告石建云、张蕴鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨 铭
二〇一七年五月二日
书记员 苏博然
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第1282号
申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人吴迪，该分行行长助理。
被执行人赵建国，男，1982年7月15日生，汉族，住徐州市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院申请强制执行（2015）鼓商初字第0280号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：查询被执行人名下银行存款，未发现其有银行存款；查询被执行人名下房产，发现被执行人名下有位于郭庄路东方明珠嘉苑12-2-802室房产，已查封暂不宜处理，；到车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓商初字第0280号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 杨 涛
执行员 王 磊
执行员 盛如虎
二〇一六年四月八日
书记员 黄 珂
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终221号
上诉人（原审被告）：广东世纪达装饰工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏南大道。
法定代表人：区荣大。
被上诉人（原审原告）：武汉市大自然墙纸有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道201号（大武汉家装中心广场ZX101-附1号商铺）。
法定代表人：黄洪新。
上诉人广东世纪达装饰工程有限公司（以下简称世纪达公司）因与被上诉人武汉市大自然墙纸有限公司（以下简称大自然公司）装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸民二初字第00472-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人世纪达公司的上诉请求和理由：上诉人住所地在佛山市南海区，请求撤销原裁定，将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。
被上诉人大自然公司未提交答辩意见。
经审查：2015年10月21日，大自然公司向原审法院诉称其承包并履行完毕世纪达公司位于蔡甸区中核国际酒店墙面墙布、硬包施工安装等项目后，世纪达公司未支付工程尾款，请求判令世纪达公司支付款项等。世纪达公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2015）鄂蔡甸民二初字第00472-1号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因装饰装修合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，大自然公司为世纪达公司进行墙面墙布、硬包施工安装工程的地点位于武汉市蔡甸区中核国际酒店，故该施工地点所在的湖北省武汉市蔡甸区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回世纪达公司的管辖权异议正确。上诉人世纪达公司要求将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年四月八日
书记员（兼） 何娅
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00035号
申请执行人李武仓，男，汉族，高中文化，。
被执行人冯少存，男，汉族，大专文化，。
本院在执行李武仓诉冯少存侵权纠纷一案中，现因被执行人冯少存已履行完毕（2013）渭中法民一终字第380号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
陕西省渭南市人民法院（2013）渭中法民一终字第380号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 涛
执行员 车小江
执行员 王锁祥
二〇一三年三月十三日
书记员 薛小军
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终23号
上诉人（原审自诉人附带民事诉讼原告人）榆树市众诺嘉肥业有限公司，住所地榆树市榆树大街356号。
诉讼代表人李铁众。
原审被告人潘志宇，出生于吉林省榆树市，高中文化，户籍地榆树市。
吉林省榆树市人民法院审理的自诉人榆树市众诺嘉肥业有限公司诉被告人潘志宇侵占一案，于2016年12月13日作出（2016）吉0182刑初267号刑事附带民事判决。宣判后，原审自诉人榆树市众诺嘉肥业有限公司不服，提出上诉，本院于2017年4月17日作出（2017）吉01刑终203号刑事裁定，以原审判决程序违法，发回重审。吉林省榆树市人民法院另行组成合议庭进行了审理，于2017年11月16日作出（2017）吉0182刑初199号刑事判决。宣判后，原审自诉人榆树市众诺嘉肥业有限公司不服，提出上诉。本院受理此案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人榆树市众诺嘉肥业有限公司诉讼代表人李铁众、原审被告人潘志宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月3日自诉人榆树市众诺嘉肥业有限公司与被告人潘志宇签订了化肥代储协议，协议书约定被告人为自诉人在榆树市五棵树镇代储化肥，自诉人每吨给付被告人10元的代储费，如无自诉人出库单，被告人不得擅自将自诉人货物销售，如自诉人盘查时被告人掉库，自诉人有权向公安机关报案，视为监守自盗，并按丢失货物的双倍赔偿，被告人收到货物后给自诉人提供收货凭证。
2012年11月2日、11月3日被告人出具的二枚收条体现收到好苗子牌硫基复合肥和氯基复合肥。2013年3月自诉人又继续给被告人发瑞星东平湖牌化肥，2014年1月2日被告人补签了收条一枚，写明收到瑞星东平湖牌化肥的吨数及价格，并标明“今年以前（出的条这几车）有的化（话）也作废”。
2015年1月4日自诉人收回货款10万元；2015年2月16日自诉人的法定代表人李铁众前妻孙晓艳代为收回化肥60吨，每吨2640元，价值158400元。
2016年4月5日、4月11日，潘志宇通过农村商业银行向孙晓艳银行账户分别存入人民币58000元、68000元。合计126000元。
原审判决认为：被告人潘志宇与自诉人签订化肥代储协议，此前双方存在化肥销售业务往来及赊欠行为，被告人是擅自处分涉案化肥，还是经过自诉人同意的其他行为不能确定，不排除双方在签订协议后仍存在化肥代销或赊销买卖的行为。2014年1月2日被告人出具收条后，其陆续以现金及返货方式抵顶结算货款，双方账目是否结清存有争议，即使被告人收到货物价值与返还给自诉人的货款尚有差额，但不足以认定被告人具有非法占有目的，拒不退还行为，不应以刑事法律关系调整。自诉人控诉潘志宇犯侵占罪，事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决被告人潘志宇无罪。
上诉人榆树市众诺嘉肥业有限公司上诉提出如下理由：
1.原审法院根据原审被告人提供的2015年及2016年汇款凭证，推定涉案400袋好苗子化肥货款已经返还与潘志宇辩称的2014年1月2日前该笔货款已结清，没有必然联系，属认定事实错误。
2.2012年11月3日上诉人与潘志宇签订了化肥代储协议，并将价值5万余元的化肥送至潘志宇处代储，后其将该化肥私自出卖，但没有任何证据表明其已将该化肥款给付上诉人，而以2014年1月2日出具收条中标注“今年以前出条的这几车有的话也作废”为由，辩称以前所有化肥款项已经结清，拒不返还涉案化肥款，其行为构成侵占罪。
关于上诉人榆树市众诺嘉肥业有限公司上诉提出，原审法院根据原审被告人提供的2015年及2016年汇款凭证，推定涉案400袋好苗子化肥货款已经返还与潘志宇辩称的2014年1月2日前该笔货款已结清，没有必然联系，属认定事实错误的上诉理由。
经查，原审判决认为，根据现有证据，涉案化肥系原审被告人擅自处分还是经过上诉人同意的行为不能确定，无法排除双方在代储协议签订后仍存在化肥代销关系，且双方账目是否结清存有争议，无法认定潘志宇具有非法占有目的，据此认定上诉人的指控事实不清、证据不足，并非根据原审被告人潘志宇提供的相关证据推定涉案化肥款已经返还，故对上诉人的上诉理由不予支持。
关于上诉人榆树市众诺嘉肥业有限公司上诉提出，2012年11月3日上诉人与潘志宇签订了化肥代储协议，并将价值5万余元的化肥送至潘志宇处代储，后其将该化肥私自出卖，但没有任何证据表明其已将该化肥款给付上诉人，而以2014年1月2日出具收条中标注“今年以前出条的这几车有的话也作废”为由，辩称以前所有化肥款项已经结清，拒不返还涉案化肥款，其行为构成侵占罪的上诉理由。
经查，原审被告人潘志宇在2014年1月2日出具收条中标注“今年以前出条的这几车有的话也作废”，该标注可以理解为在该日期之前出具的收条等均作废，仅以该收条确定双方之间的权利义务关系，而涉案的化肥收条系在此前的2012年11月3日出具，故无法准确认定该收条仍为双方之间的有效凭证，且双方均认可在代储协议签订后，潘志宇仍可在上诉人同意的情况下销售代储化肥，无法排除双方之间在签订代储协议后仍存在化肥代销关系的可能性，如潘志宇仍赊欠上诉人化肥款，亦属债务纠纷，现有证据无法证实潘志宇主观上具有非法占有目的，客观上具有拒不归还涉案化肥款的事实，故上诉人指控原审被告人潘志宇犯侵占罪，证据不足，对其上诉理由不予支持。
合议庭评议认为，上诉人与潘志宇签订化肥代储协议之前，双方系化肥代销关系，并因货款问题发生过经济纠纷，现双方均承认代储协议签订后潘志宇仍可经过上诉人同意后销售代储的化肥，而在2014年1月2日潘志宇出具的收条中亦载明了化肥价格，故不能排除双方签订代储协议后，仍存在化肥赊购或代销关系，现有证据无法证实原审被告人潘志宇具有非法占有涉案化肥款的目的，上诉人控诉潘志宇犯侵占罪，事实不清、证据不足。原审判决适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
代理审判员 吴应书
代理审判员 何 福
二〇一八年二月五日
书 记 员 何佳璘
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜良商初字第00024号
原告曹卫华，市民。
被告陈治国，农民。
被告戴清霞（系被告陈治国妻子），农民。
原告曹卫华诉被告陈治国、戴清霞保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹卫华到庭参加诉讼，被告陈治国、戴清霞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹卫华诉称，2013年1月23日，被告陈治国、戴清霞向中国农业银行沟墩支行贷款50000元。我与他人为该借款提供担保。贷款到期时，因被告没有还款，我于2014年1月22日代其归还了贷款本息计26971.67元。我现诉至法院，要求二被告归还我代偿的贷款本息26971.67元及利息（自2014年1月23日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并要求被告承担本案诉讼费。
被告陈治国、戴清霞未有到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年1月23日，被告陈治国与中国农业银行股份有限公司阜宁沟墩支行签订农户贷款借款合同1份。该合同中约定：借款金额50000元；借款用途为购车；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，1年期以内（含）的借款执行第1种利率类别（1、固定利率；2、浮动利率），1年期以上的借款执行浮动利率；借款期限至2014年1月22日。原告曹卫华为该借款提供保证担保。当时中国农业银行股份有限公司阜宁沟墩支行依约履行了出借义务。2014年1月22日，被告陈治国未能按期还款，原告曹卫华作为担保人于当日代其归还了借款本金25000元及利息1971.67元。另被告陈治国与被告戴清霞是夫妻关系，该笔债务发生夫妻关系存续期间。原告现诉至法院，要求二被告归还原告代偿的贷款本息26971.67元及利息（自2014年1月23日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并要求被告承担本案诉讼费。
以上事实，有借款合同1份、中国农业银行股份有限公司阜宁沟墩支行出具的还款证明1份、中国农业银行业务凭证1份、结婚证复印件1份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告陈治国向中国农业银行股份有限公司阜宁沟墩支行借款50000元，由于被告陈治国未有按约还款，由担保人曹卫华为其代为偿还了借款本息计26971.67元。原告曹卫华有权就此款向债务人被告陈治国行使追偿权。被告戴清霞与被告陈治国是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，夫妻一方未能举证证明该债务属于夫妻一方的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告陈治国、戴清霞亦应共同承担还款责任。故原告要求被告陈治国、戴清霞归还代偿的借款本息26971.67元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告陈治国、戴清霞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭应诉答辩，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈治国、戴清霞应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告曹卫华代偿的借款本息26971.67元及利息（自2014年1月23日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费474元，由被告陈治国、戴清霞负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 范效飞
审 判 员 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 鲁玲玉
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初86号
原告艾影（上海）商贸有限公司，住所地上海市肇嘉浜路1065甲号2008C室。
法定代表人近藤宏（HiroshiKondo），董事长。
委托代理人张立春，天津益建律师事务所律师。
被告天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。
法定代表人吴振山，董事长。
委托代理人张辉，该公司职员。
委托代理人兴百良，该公司职员。
被告天津盛唐传奇文化传媒有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C04号楼455室。
法定代表人王森，总经理。
委托代理人许凯，北京庞标律师事务所律师。
本院在审理原告艾影（上海）商贸有限公司诉被告天津市天山房地产开发有限公司、天津盛唐传奇文化传媒有限公司侵害著作权纠纷一案中，2016年3月8日，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾影（上海）商贸有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告艾影（上海）商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2298元，减半收取1149元，由原告艾影（上海）商贸有限公司承担。
审 判 长 白玉明
代理审判员 刘爱民
人民陪审员 王春娟
二〇一六年四月八日
书 记 员 史凡凡
速 录 员 路 娟
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第6号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：刘凌坤，该行徐庄支行客户经理。
被告：宋克柱，农民。
被告：徐桂荣（宋克柱之妻），农民。
被告：宋文中，农民。
被告：刘凌凤，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告宋克柱、徐桂荣、宋文中、刘凌凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人刘凌坤到庭参加诉讼，被告宋文中、宋克柱、刘凌凤、徐桂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年5月30日，被告宋克柱在枣庄市山亭区农村信用联社（以下简称信用联社）处借款49000元，借款期间为2012年5月30日至2013年5月20日，利率为月息12.0266‰，被告宋文中、刘凌凤提供连带责任保证。信用联社与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定担保最高额为49000元，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告徐桂荣与被告宋克柱系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年5月29日，被告徐桂荣向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向信用联社借款49000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，信用联社依约于2012年5月30日向被告宋克柱发放贷款49000元。借款到期后经催要，被告宋克柱、徐桂荣未偿还借款本息，被告宋文中、刘凌凤未履行担保义务。现请求判令：1、被告宋克柱、徐桂荣偿付欠款49000元及相应利息至还款日止；2、被告宋文中、刘凌凤承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告宋克柱、宋文中、徐桂荣、刘凌凤未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年5月30日，被告宋克柱在信用联社处借款49000元，借款期间为2012年5月30日至2013年5月20日，利率为月息12.0266‰，被告宋文中、刘凌凤提供连带责任保证。信用联社与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定担保最高额为49000元，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告徐桂荣与被告宋克柱系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年5月29日，被告徐桂荣向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向信用联社借款49000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，信用联社依约于2012年5月30日向被告宋克柱发放贷款49000元。借款到期后经催要，被告宋克柱、徐桂荣未偿还借款本息，被告宋文中、刘凌凤未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告宋克柱、宋文中、刘凌凤签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告徐桂荣以财产共有人身份与被告宋克柱共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告宋克柱、徐桂荣与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告宋克柱签订的借款合同，应视为与被告宋克柱、徐桂荣共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，四被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告宋克柱、徐桂荣偿还借款本金及利息，要求被告宋文中、刘凌凤履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋文中、刘凌凤在履行了担保义务后，可依法向被告宋克柱、徐桂荣追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋克柱、徐桂荣于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金49000元及利息（利息计算方式：自2012年5月30日起至2013年5月20日止，按月息12.0266‰计算，自2013年5月21日起至本判决确定的还款之日止按月息12.0266‰再上浮50%计算）。
二、被告宋文中、刘凌凤对本判决第一项在49000元最高保证额内承担连带清偿责任。被告宋文中、刘凌凤承担连带清偿责任后，可向被告宋克柱、徐桂荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告宋克柱、徐桂荣、宋文中、刘凌凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年四月九日
书 记 员 路 丹
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1014号
申请执行人漳平市水利局，住所地漳平市。
法定代表人叶盛寿，局长。
委托代理人杨水伟，漳平市水利局工作人员。
被执行人陈威，男，1978年7月16日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人漳平市水利局与被执行人陈威水利行政强制执行一案，漳平市水利局作出的（漳水）罚字（2015）第044号水行政处罚决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，要求被执行人限期主动履行生效法律文书所确定的义务，并将被执行人陈威列入失信被执行人名单。被执行人陈威主动缴纳了罚款人民币10000元、非法所得人民币1600元。申请人漳平市水利局经调查向本院提供证明，证实被执行人陈威已停止采砂，采砂机具亦已拆除，同意本院终结本次执行程序，并暂时屏蔽被执行人陈威的失信记录。
本院认为，被执行人陈威主动缴纳了罚款及非法所得，采砂机具亦已拆除，违法行为已经得到制止，且申请人同意终结本次执行程序，本案可终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
终结漳平市水利局作出的（漳水）罚字（2015）第044号水行政处罚决定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，申请执行人发现被执行人有非法采砂活动或具备没收非法采砂机具的条件，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年八月十五日
书 记 员 苏丽琼（代）
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第01037-3号
申请执行人：孙立水，男，汉族，1946年6月19日出生，住芜湖市镜湖区。
被执行人：安徽柏庄物业管理有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法�效力的（2013）芜中民一初字第00522号民事判决书，于2013年11月4日向被执行人安徽柏庄物业管理有限公司芜湖分公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽柏庄物业管理有限公司芜湖分公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽柏庄物业管理有限公司芜湖分公司银行存款人民币40987元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 强
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤04刑初20号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人张某，女，澳门特别行政区永久性居民，住所地澳门特别行政区，澳门特别行政区永久性居民身份证号码5254（），港澳居民来往内地通行证号码2601。因本案于2015年10月27日被羁押并被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人张某犯走私普通货物罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派代理检察员何盛平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月27日15时15分许，被告人张某经拱北口岸旅检现场无申报通道进境，无书面向海关申报，被海关关员截查。关员从其携带的购物袋内查获奶粉2罐。被告人张某自述其为赚取购销差价而携带上列奶粉过关。经中国检验认证集团珠海有限公司鉴定，上列货物为“WYETHILLUMA”牌奶粉（900克／罐）2罐。经闸口海关核定，上述货物偷逃应缴税额人民币222.14元。
另查明，被告人张某因走私分别于2014年11月12日、2015年9月1日被给予行政处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：归案经过、查验记录、扣押笔录、扣押清单、现场照片、旅客入出境记录、中国检验认证集团珠海有限公司出具的鉴定证书、涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书、闸口海关行政处罚决定书、被告人张某的身份证明资料、被告人张某在侦查阶段的供述和辩解。
本院认为，被告人张某一年内曾因走私被给予二次行政处罚后，又逃避海关监管，走私普通货物入境，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯走私普通货物罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的走私货物“WYETHILLUMA”牌奶粉2罐予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤薇乔
人民陪审员 张雅红
人民陪审员 田 杰
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初85号
原告：刘冬梅。
被告：朱连顺，户籍地：农安县，现在押于山东省聊城监狱十监区。
原告刘冬梅与被告朱连顺买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理，2016年4月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。刘冬梅、朱连顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘冬梅诉称：2012年在长春市四季青钢材市场，朱连顺向其购买价值38，000.00元的废铁，并于2013年12月4日出具了欠条，欠条注明欠款于12月30日还清。但朱连顺只在2014年给付货款18，000.00元，尚欠货款20，000.00元虽经多次索要，朱连顺未能给付。故请求人民法院判令：朱连顺给付尚欠货款20，000.00元及利息并承担案件受理费用。
朱连顺辩称：刘冬梅所述属实，自己现无力偿付所欠货款，不同意承担欠款利息。
经审理查明：2012年朱连顺在长春市四季青钢材市场购买刘冬梅废铁，价值38，000.00元。朱连顺于2013年12月4日为刘冬梅出具了欠条，并在欠条上注明：“12月30日还清，早有早还”。朱连顺于2014年偿还货款18，000.00元，余欠货款20，000.00元未能给付刘冬梅。
认定上述事实的证据有：刘冬梅提供的朱连顺所出欠条一份；刘冬梅、朱连顺的当庭陈述。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。朱连顺购买刘冬梅废铁理应给付货款。朱连顺于2013年12月4日出具的欠条注明：“12月30日还清，早有早还”，故2013年12月30日应视为双方约定的还款期限，超出此期限还款，朱连顺理应承担相应的违约责任。
综上：根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告朱连顺于判决书生效后立即给付所欠原告刘冬梅货款20，000.00元及利息（利息自2013年12月30日起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元由被告朱连顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 顾 平
审 判 员 李洪伟
代理审判员 王振海
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孙 伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10988号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱敏媛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱敏媛信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱敏媛归还信用卡透支款51863.08元。事实和理由：被告朱敏媛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计51863.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1803号
申请执行人李成兆。
被执行人江志远。
本院在执行申请执行人李成兆与被执行人江志远民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无还款能力，本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2012）即民初字第3826号判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年九月十日
书 记 员 国 磊
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第4206号
原告付军，居民。
原告赵素丽，居民。
上述二原告委托代理人付军，山东＊＊＊律师事务所律师。
被告牟元胜，居民。
被告徐永芹，居民。
上述二被告委托代理人聂来宝，山东＊＊＊律师事务所律师。
原告付军、赵素丽与被告牟元胜、徐永芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告付军、赵素丽未到庭，二原告共同委托代理人付军到庭参加诉讼；被告牟元胜、徐永芹未到庭，其共同委托代理人聂来宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付军、赵素丽诉称，被告自2012年2月20日至2013年4月20日分五次向原告借款198万元，双方约定了相应的利息。到期后原告多次追要，被告拒绝偿还，拖欠至今。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告连带偿还原告借款198万元及利息（自2015年10月6日起至付清之日止，按月利率1.3%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告牟元胜、徐永芹辩称，借款属实，2015年10月27日偿还本金3万元，实欠195万元，这195万元是否是本金还是利息不清楚。利息偿还至2015年10月底，月利率后期降为1.2%。
经审理查明，2012年2月20日，被告牟元胜向原告赵素丽借款70万元，约定年利率为18%，未约定借款期限。同日，原告通过中国建设银行账户将70万元汇入被告牟元胜账户。被告牟元胜为其出具欠款凭据一份。
后原告付军多次借给被告现金共计41万元。2012年6月5日，被告牟元胜为原告付军出具41万元欠款凭据一份，约定年利率为18%，未约定借款期限。
2012年8月21日，被告牟元胜向赵秀华借款30万元，约定年利率18%，未约定借款期限。同日，赵秀华通过原告在中国建设银行账户将30万元汇入被告牟元胜账户。被告牟元胜为其出具欠款凭据一份。后赵秀华将该债权转让给二原告，并通知了被告。
2013年3月23日，被告牟元胜向原告赵素丽借款27万元，约定年利率18%，未约定借款期限。同日，原告赵素丽给付被告牟元胜现金27万元。被告牟元胜为其出具欠款凭据一份。
2013年4月20日，被告牟元胜向原告赵素丽借款30万元，约定年利率为18%，未约定还款期限。同日，原告赵素丽给付被告牟元胜现金30万元。被告牟元胜为其出具欠款凭据一份。
以上借款合计198万元，被告牟元胜代徐永芹在五份欠款凭据上签字。2015年10月27日，被告偿还原告借款本金3万元，利息已支付至2015年10月底。后双方商定将月利率降为1.3%。
查明，被告牟元胜、徐永芹系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的欠据五份、结婚证一份、建设银行转账明细二份、债权转移通知书一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告付军、赵素丽提供的证据及当事人陈述，可以认定被告牟元胜、徐永芹向二原告及赵秀华借款、赵秀华又将债权转让给原告的事实。原、被告之间、赵秀华与被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。已偿还的部分，应予以扣减。本案中，被告向原告借款198万元，已偿还3万元，尚欠195万元，本院按此数额予以支持。
对原告主张被告牟元胜与徐永芹系夫妻关系，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告牟元胜、徐永芹共同偿还原告付军、赵素丽借款本金1950000元及利息损失（自2015年11月1日起，至本判决生效之日止，按月利率1.3%计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22620元，由原告承担270元，由被告承担22350元，财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 展坤祥
审 判 员 曹 菲
人民陪审员 李 志
二〇一六年三月三日
书 记 员 崔 娜
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103民初1341号
原告牟平，男，1985年2月14日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告薛材，男，1986年6月1日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
本院在审理原告牟平与被告薛材民间借贷纠纷一案中，牟平于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟平撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟平撤回起诉。
案件受理费18 246元，减半收取9 123元，由原告牟平负担。
审 判 长 李苏里
审 判 员 叶新国
人民陪审员 刘 平
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 雪
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2016）黑8103民初1341号原告牟平，男，1985年2月14日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。被告薛材，男，1986年6月1日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。本院在审理原告牟平与被告薛材民间借贷纠纷一案中，牟平于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟平撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牟平撤回起诉。案件受理费18 246元，减半收取9 123元，由原告牟平负担。审 判 长  李苏里审 判 员  叶新国人民陪审员  刘 平二〇一六年十二月一日书 记 员  李 雪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）谯民二初字第00734号
原告：范晋云，1985年11月10日。
被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县山现丹城新丰路165号。
法定代表人：赖振元，该公司董事长。
被告：安徽福亮建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京西路304号花苑居门牌楼四楼。
法定代表人：田福志，该公司经理。
被告：安徽福亮建筑工程有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场1幢1201室。
法定代表人：ＸＸ明，该公司负责人。
被告：曹大捌。
被告：潘玉江。
案由：买卖合同纠纷
亳州华府伊顿庄园项目系被告龙元建设集团股份有限公司中标施工承建承包人。2015年3月26日，被告龙元建设集团股份有限公司将该工程项目的外墙保温工程分包给安徽福亮建筑工程有限公司合肥分公司。后被告安徽福亮建筑工程有限公司合肥分公司又将该工程内部承包给被告潘玉江。该工程的保温材料由原告范晋云供应。原告范晋云与被告安徽福亮建筑工程有限公司合肥分公司、被告潘玉江与2015年5月10日对该保温材料款进行结算，被告安徽福亮建筑工程有限公司合肥分公司、潘玉江共欠原告范晋云保温材料款45万元。该保温材料款后经原告范晋云多次催要未果。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告安徽福亮建筑工程有限公司合肥分公司、潘玉江于2016年1月13日前支付给原告范晋云保温材料款人民币45万元；
二、原告范晋云自愿放弃对保温材料款违约金的诉讼请求；
三、原告范晋云自愿撤回对龙元建设集团股份有限公司、安徽福亮建筑工程有限公司、曹大捌的起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告范晋云负担。
各方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后具有法律效力。
审 判 长 王 雷
审 判 员 张士中
人民陪审员 明博文
二〇一六年一月十二日
书 记 员 吴 迪
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民三终字第98号
上诉人（原审被告）：姚某。
被上诉人（原审原告）：王某。
上诉人姚某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2014）郓民初字第2401号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人姚某于2015年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姚某申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人姚某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人姚某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福合
代理审判员 潘宜英
代理审判员 岳晓艳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张艳艳
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1871号
原告：四会市御丰玻璃有限公司。住所：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXxx。统一社会信用代码：91441284082554292K。
法定代表人：黄子程，该公司业务经理。
被告：李建洪，男，1983年1月12日出生，汉族，广东省广宁县人，住。
原告四会市御丰玻璃有限公司（下称御丰公司）与被告李建洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告御丰公司的法定代表人黄子程到庭参加诉讼，被告李建洪经公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告御丰公司向本院提出诉讼请求：1.被告李建洪立即付清玻璃款116318.37元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在经营建筑材料期间，多次到原告处购买成品玻璃。2017年6月20日，经双方核算，被告尚欠原告货款116318.37元，被告写下欠条确认。此后，原告多次向被告催收该款，但被告多次答应而毁约。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告李建洪没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供如下证据：1.欠条，证明被告欠货款的事实；2.四会市御丰玻璃有限公司对账明细表（没有当事人签名盖章），证明原告与被告存在交易关系；3.四会市御丰玻璃有限公司送货单三十六份，证明原告送货给被告的事实。
被告没有提供证据。
被告对原告的证据没有提出质证意见和相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因承包工程需要，分别在2016年12月27日、2016年12月30日、2016年12月31日、2017年1月1日、2017年1月3日、2017年1月5日、2017年1月8日、2017年1月12日、2017年1月16日、2017年4月12日、2017年4月15日、2017年4月16日、2017年4月19日、2017年5月9日、2017年5月10日、2017年5月19日、2017年5月21日向原告购买了二十一批玻璃制品，由原告送货到被告指定的工地或被告到原告处提货，均由被告或被告指定的人员签收。截止2017年5月20日，被告共向原告支付货款174245元。2017年6月20日，双方经结算，被告立下欠条，确认欠黄子程（原告的法定代表人）货款116318.37元，但没有约定付款时间。原告因向被告催收货款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告购买玻璃制品，双方虽然没有签订书面的买卖合同，但被告已收取了原告交付的货物，双方构成事实上的买卖合同关系，受法律保护。由于双方对付款时间没有明确约定，应按货到付款处理，被告收取原告的货物后没有立即付清货款给原告，应承担违约责任。原告主张被告拖欠货款116318.37元，提供了被告签名的欠条和相应的送货单予以佐证，本院予以采信，被告应立即付清所欠货款116318.37元给原告。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建洪应于本判决生效之日起10日内付清货款116318.37元给原告四会市御丰玻璃有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，由被告李建洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 赵静欣
审判员 邵 平
二〇一八年二月十二日
书记员 陈钰琼
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1797号
原告：于某，女，1963年10月3日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：杨某，男，1962年11月12日出生，汉族，中国联通公司抚松分公司职员，住吉林省抚松县。
原告于某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告于某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：依法分割位于抚松县抚松镇外国语家属楼北楼西起2门洞201室（价值32万）、车库（价值5万元）、仓房（价值1万元）、冰箱（价值0.05万元）、洗衣机（价值0.03万元）、电视机（价值0.15万元）。事实和理由：原、被告于1985年10月19日登记结婚，后因双方感情不合于2013年9月3日协议离婚。双方在《调解协议书》中约定：“楼房产权双方各一半，出售后房款双方平分”。此后，原告数次将此房出卖，但都因被告阻挠未果。此外，双方还遗漏夫妻共同财产车库（价值5万元）、仓房（价值1万元）、冰箱（价值0.05万元）、洗衣机（价值0.03万元）、电视机（价值0.15万元）。因双方无法协商，原告只得诉至法院，请求依法分割双方在《调解协议书》中约定的楼房以及遗漏的夫妻共同财产。
杨某辩称：对财产问题没有意见，但是车库已在2010年出售，除又购至一处仓房花销8,000.00元之外，其余用于女儿大学期间的开销。此外，还有其在离婚后个人支付诉争房屋的水电费、取暖费等，应一并分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：于某主张除电视机之外其他财产的所有权，对此杨某无异议，亦同意按照于某提出的价值进行分割。故位于抚松县抚松镇外国语家属楼2号楼西2单元XXX室住宅楼一处（价值320,000.00元）应归于某所有，于某应给付杨某一半房屋价款即160,000.00元，给付上述房款后，杨某应协助于某办理产权转移登记。该房屋内美菱冰箱一台（价值500.00元）、海尔洗衣机一台（价值300.00元）、楼前24号仓房一处（价值10,000.00元）归于某所有，于某应给付杨某一半价款即5,400.00元。该房屋内38寸液晶电视机一台（价值1,500.00元）归杨某所有，杨某应给付于某一半价款即750.00元。对于某要求分割双方于2006年购买的车库一处，已于2010年5月12日以50,000.00元价款出售。于某、杨某于2013年9月3日离婚时，也未对该车库进行分割，可见在原、被告双方离婚时，于某已经知道该车库已出售，故其二人在离婚时对该车库未进行分割。于某虽称在出售车库时其不知情，在离婚时其也不知道已出售的车库价款应当一并分割，但其并未提供出售该车库的价款没有用于夫妻共同生活及杨某存在隐瞒、转移夫妻共同财产的相关证据，杨某亦称该款项除另购置仓房一处外，其余均用于女儿大学期间的花销，故于某要求分割离婚前杨某私自出售车库所得价款的主张，不能成立。对杨某于2016年10月20日支付诉争房屋取暖费2,204.15元、于2016年12月21日、2017年3月23日支付诉争房屋水费120.00元及更换水表费用140.00元、于2016年11月至2017年9月支付诉争房屋电费1,296.28元，共计3,760.43元，对此于某无异议，故上述费用应由二人均摊，于某应给付杨某上述费用的一半即1,880.21元。综上，位于抚松县抚松镇外国语家属楼2号楼西2单元XXX室住宅楼一处（抚松房权证：抚FQ字第011X**号，所有人：杨霖、建筑面积：84.78平方米）及该房屋内美菱电视机一台、海尔洗衣机一台、外国语家属楼小区内24号仓房一处归于某所有，该房屋内38寸液晶电视机一台归杨某所有，离婚后诉争房屋产生的水电费、取暖费应当由二人均分，故于某应再给付杨某166,530.21元（160,000.00元+5,400.00元－750.00元+1,880.21元）。对诉争房屋内原、被告双方的个人财产应当归其个人所有。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。于某与杨某在庭审中达成一致的分割财产的意见，不违反法律规定，本院予以确认。对于某主张要求分割出售车库价款的主张，因其提供的证据不足以证实其该主张的成立，且杨某对此不予认可，故对其提出的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第四、五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、位于抚松县抚松镇外国语家属楼2号楼西2单元XXX室的诉争住宅楼一处（抚松房权证：抚FQ字第011X**号，所有人：杨霖、建筑面积：84.78平方米）及该房屋内美菱电视机一台、海尔洗衣机一台、外国语家属楼小区内24号仓房一处归于某所有，该诉争房屋内38寸液晶电视机一台归杨某所有；
二、杨某于2016年10月20日支付诉争房屋取暖费2,204.15元、于2016年12月21日、2017年3月23日支付诉争房屋水费120.00元及更换水表费用140.00元、于2016年11月至2017年9月支付诉争房屋电费1,296.28元，共计3,760.43元，由于某、杨某各自负担50%；
三、于某于本判决生效之日起十五日内给付杨某166,530.21元。给付该款项后，由杨某协助于某办理抚松县抚松镇外国语家属楼2号楼西2单元XXX室所有转移登记；
四、于某、杨某在抚松县抚松镇外国语家属楼2号楼西2单元XXX室内的个人物品归个人所有；
五、驳回原告于某的其他诉讼请求。
案件受理费已取3,517.00元，由于某与杨某各自负担1,758.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 徐立峰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李珍珍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1456号
原告李小慧，男，汉族，1985年2月2日出生。
委托代理人杨思杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人宣璇，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告陕西金地佳和置业有限公司。
法定代表人赫一斌，系该公司董事长。
委托代理人杨辉，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告李小慧诉被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李小慧自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告李小慧撤回起诉。
本案案件受理费414元，由原告减半后负担207元。
审 判 长 蒋万利
审 判 员 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘晓芳
打印：相丽华校对：孙晶晶2017年月日送达
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更380号
罪犯史海洋，男，1986年6月6日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因故意伤害罪经辽宁省辽阳市中级人民法院于2010年12月13日以（2010）辽阳刑一初字第37号刑事判决书判处有期徒刑十二年，于2011年5月10日交付执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史海洋减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初937号
原告：徐小平，女，1983年12月5日生，农民，住定南县。
委托诉讼代理人：廖裕平，江西剑绅律师事务所律师。
被告：易兵，男，1976年6月14日生，司机，住赣州市于都县。
被告中银保险有限公司赣州中心支公司。地址：赣州市八一四大道*号中国银行车站支行***楼。
法定代表人：周孜怡，总经理。
委托诉讼代理人：刘诚斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：邹强，该公司员工。
原告徐小平与被告易兵、中银保险有限公司赣州中心支公司（以下简称中银保险赣州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告徐小平及其委托诉讼代理人廖裕平、被告易兵、被告中银保险赣州支公司的委托诉讼代理人刘诚斌、邹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的各项损失计168415.93元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2016年7月16日16时37分许，被告易兵驾驶赣Ｂ×××××轻型厢式货车在定南县环城南路与文明路交叉路口路段临时靠边停车后，在开门下车过程中，车门与原告徐小平驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定易兵负事故全部责任。原告受伤后被送往定南县人民医院治疗33天。原告出院后已构成残疾。因被告易兵驾驶的赣Ｂ×××××车辆已向被告中银保险赣州支公司投保了机动车交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间，为此，原告的损害费用与被告协商未果具状来院要求处理。
被告易兵辩称，发生该起交通事故无异议，因我驾驶的车辆已向被告中银保险赣州支公司投保了机动车交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间，对造成原告的损害费用应由保险公司在保险责任限额范围内先予赔付。事故发生后我已支付了原告医疗费14000元应在本案中一并处理返还给我。
被告中银保险赣州支公司辩称，对原告诉请的合理的费用同意在保险责任限额范围内赔付，不合理的费用则不予赔偿。
经审理查明的事实如下：2016年7月16日16时37分许，被告易兵驾驶赣Ｂ×××××轻型厢式货车在定南县城环城南路与文明路交叉路口路段临时靠边停车，在开启车门下车时车门与原告徐小平驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成徐小平倒地受伤的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：易兵在道路上临时停车后下车开门时妨碍了道路上正常行驶的车辆通行，该过错行为是造成此次事故的根本原因，事故中应负全部责任；徐小平与此交通事故没有因果关系的交通违法行为，事故中无责任。原告徐小平受伤后被送往定南县人民医院治疗，入院诊断为：1、闭合性左胫骨平台粉碎性骨折；2、左肱骨大结节骨折；3、全身多处软组织挫伤。2016年8月18日出院，住院34天用去医疗费34645.66元、门诊费用217.60元。该费用已由被告易兵支付14000元、被告中银保险赣州支公司支付10000元，其余费用由原告支付。本院受理该案后依原告申请对其损伤进行评残。2016年11月28日经定南正泰司法鉴定中心鉴定：1、徐小平左上肢损伤评为十级伤残、左下肢损伤评为十级伤残；2、后续治疗费为13000元；3、徐小平住院期间需2人进行护理；出院后误工期180天，护理期90天；营养期60天。
赣Ｂ×××××车辆登记车主系案外人陈剑。2015年8月31日将该车辆向被告中银保险赣州支公司投保了机动车交强险和商业第三者险30万（不计免赔），保险期间自2015年9月1日至2016年8月31日止。
原告徐小平系农业家庭户口，但其居住在定南县城良富村新塘尾（城镇规划区），系失地农民。其父亲徐盛林，1951年1月27日生，农业家庭户口，生育子女4人；母亲任义凤，1956年9月30日生，农业家庭户口；其女儿罗晨馨，2009年8月8日生，城镇居民户口。2015年江西省城镇居民人均可支配收入26500元/年，城镇居民人均生活消费支出16732元/年，农村居民人均生活消费支出8486元/年。
上述事实有原告向法庭提交的交通事故认定书、入院记录、出院记录、××诊断证明书、医疗费发票、门诊收据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、失地农民证、证明、营业执照、工资表、近亲属关系证明、保险单等证据，业经庭审质证和认证，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，本院对上述证据予以采信和认定。
本院认为，本案中发生的该起交通事故，原告无责任，被告易兵负事故全部责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的责任事故认定于法有据本院予以采信。因被告易兵驾驶的赣Ｂ×××××车辆已向被告中银保险赣州支公司投保了机动车交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间，对造成原告的各项损害费用应由被告中银保险赣州支公司在投保的保险责任限额内予以赔偿。原告诉请的费用经核对：医疗费34863.26元提供了医疗机构的正式票据证明予以采信；残疾赔偿金68900元（26500元×20年×13%），原告系失地农民，且居住在城镇，其按城镇标准计算该费用予以支持；被扶养人生活费21340.41元[徐盛林3861.13元（8486元×14年×13%÷4人）、任义凤5515.90元（8486元×20年×13%÷4人）、罗晨馨11963.38元（16732元×11年×13%÷2人）]予以支持；误工费，原告提供的定南县成益电子厂证明和定南县魔幻星空电玩游艺厅工资单，该二份证据仅能证明原告在二处务工，但没有其他证据证明原告的实际工资，因此，误工费参照江西省上一年度“居民服务”行业人员每日工资124.63元计算即26670.82元[（34天+180天）×124.63元]予以支持；护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬计算，标准参照江西省上一年度“居民服务”行业人员每日工资124.63元计算即15454.12元[（34天×2人）+（56天×1人）×124.63元]予以支持；住院伙食补助费参照当地国家一般工作人员出差补助20元一天计算即680元（34天×20元）予以支持；营养费经司法鉴定需60天营养期，参照住院伙食补助费计算即1200元（60天×20元）予以支持；后续治疗费13000元经司法鉴定需该费用予以支持；鉴定费3000元系受害人因交通事故为确定其损失产生的合理费用予以支持；精神抚慰金根据事故责任和当地生活水平酌定给予4000元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告徐小平的医疗费34863.26元、残疾赔偿金68900元、被扶养人生活费21340.41元、误工费26670.82元、护理费15454.12元、住院伙食补助费680元、营养费1200元、后续治疗费13000元、鉴定费3000元、精神抚慰金4000元，合计189108.61元由被告中银保险赣州支公司在机动车交强险和商业第三者险中赔付，除已赔付10000元外仍应赔付179108.61元（其中应在赔付款中返还易兵垫付款14000元）。于本判决生效后十天内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元由被告易兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭贤安
二〇一七年一月十一日
书记员 徐丽芳
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初745号
原告：娄秀丽，女，1947年7月11日出生，住丹东市振兴区。
被告：李元科，男，1957年10月12日出生，住丹东市元宝区。
本院在审理原告娄秀丽诉被告李元科民间借贷纠纷一案中，原告娄秀丽于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告娄秀丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄秀丽承担。
审判员 孙晓韬
二〇一七年九月四日
书记员 高 欣
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2664号
申请执行人李永顺，男，1958年5月11日出生。
被执行人孙振红，男，1958年2月15日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初3499号民事判决书，于2016年10月21日向被执行人孙振红发出执行通知书，责令被执行人孙振红按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人孙振红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙振红在金融机构的存款人民币一万零一百二十四元二角七分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十月二十六日
书记员 崔跃强
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1353号
原告：温州市瓯海房屋开发有限公司。
法定代表人：张小武。
委托代理人：金芬芬。
被告：鲁洲剑。
本院在审理原告温州市瓯海房屋开发有限公司与被告鲁洲剑商品房预售合同纠纷一案过程中，原告温州市瓯海房屋开发有限公司于2015年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市瓯海房屋开发有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告温州市瓯海房屋开发有限公司负担。
审 判 员 余立达
二〇一五年九月十一日
代书记员 吴博闻
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第521-1号
本院在执行申请执行人雷刚与被执行人林家锦民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林家锦未按报告财产令如实向本院书面报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人林家锦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十五日
书记员 雷昀皓
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中保民诉保字第36号
原告天津富迪特实业有限公司，住所地天津东疆保税港区联检服务中心4023-08。
法定代表人关向阳，总经理。
被告福建三金钢铁有限公司，住所地福建省福州市罗源开发区金港工业区1区。
法定代表人程桂泉，总经理。
本院在审理原告天津富迪特实业有限公司与被告福建三金钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币7000000元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结福建三金钢铁有限公司银行存款人民币7000000元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 王福元
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 靳一诺
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初150号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余书生，男，1952年7月17日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省淳安县。1992年7月31日犯盗窃罪，被淳安县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2007年9月29日犯非法经营罪，被淳安县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金30000元；2008年11月24日犯非法经营罪（漏罪），被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元。加上原判有期徒刑四年，并处罚金30000元，决定执行有期徒刑四年零三个月，并处罚金38000元。于2011年8月2日刑满释放。2017年3月6日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
辩护人季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。
被告人ＸＸ波，男，1974年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省淳安县。2008年12月2日犯赌博罪，被淳安县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2012年1月6日犯赌博罪，被淳安县人民法院判处拘役两个月缓刑三个月，并处罚金2000元。2017年2月15日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
被告人汪顺功，男，1957年3月3日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省淳安县。2009年12月15日犯赌博罪，被淳安县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。2017年2月28日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月6日变更为取保候审，现在家候审。
浙江省淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人余书生犯非法经营罪，被告人ＸＸ波、汪顺功犯赌博罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理本案。淳安县人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人余书生及本院通知淳安县法律援助中心为其指派的辩护人季宏岩律师，被告ＸＸ波、汪顺功到庭参加诉讼，现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2016年9月至2017年2月期间，被告人余书生以营利为目的，在淳安县非法从事“地下六合彩”活动，分别接受被告人ＸＸ波、汪顺功为其开票，总计接受投注人民币58000余元。被告人ＸＸ波明知上家余书生非法经营“地下六合彩”，仍在浙江省淳安县浪川乡芹川村98号自己家中接受他人投注人民币30000余元，并全部上报给被告人余书生，从中赚取好处费；被告人汪顺功明知上家余书生非法经营“地下六合彩”，仍在浙江省淳安县中洲镇畈头村138号家中接受他人投注，并上报给被告人余书生人民币28000余元，从中赚取好处费。另被告人汪顺功接受他人投注计人民币10000余元，用于自己坐庄。
案发后，被告人ＸＸ波如实供述犯罪事实。
本案审理过程中，被告人ＸＸ波向本院退出赃款人民币2000元;被告人汪顺功自愿以公安机关的暂存款折抵退赃款人民币2000元。
另经审理查明，被告人汪顺功系肢体和视力多重残疾人。
上述事实，被告人余书生、ＸＸ波、汪顺功在开庭审理过程中亦无异议，三被告人供词相互印证，并有证人王某1、胡柏牛、王某2、王某3成、王某4、鲍某、程苏联、程某、汪某1、金某、汪某2等的证言，搜查、检查笔录及照片，被告人ＸＸ波的辨认笔录、扣押决定书及扣押物品清单、刑事判决书、残疾人证、案款收据、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余书生以营利为目的，违反国家规定，利用“地下六合彩”进行非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪；被告人ＸＸ波、汪顺功以营利为目的，利用“地下六合彩”进行赌博活动，其行为均已构成赌博罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人余书生、ＸＸ波、汪顺功有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人ＸＸ波归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人余书生、汪顺功当庭自愿认罪，被告人ＸＸ波、汪顺功自愿退赃，被告人汪顺功系多重残疾人，均酌情从轻处罚，被告人余书生的辩护人据此提出对余书生从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第三百零三条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人余书生犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年10月5日止。）
二、被告人ＸＸ波犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年6月14日止。）
三、被告人汪顺功犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（以上罚金，均于判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人ＸＸ波、汪顺功分别所得赃款2000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席维花
人民陪审员 汪自新
人民陪审员 孔 勤
二〇一七年六月十四日
代书 记员 费水芳
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终977号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司呼和浩特新城支行。
负责人：马本林，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋川，内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛龙飞，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌云，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：曾晓梅，合星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海军，合星律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司呼和浩特新城支行（以下简称工行新城支行）因与被上诉人乌云借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人工行新城支行的委托诉讼代理人牛龙飞，被上诉人乌云及其委托诉讼代理人曾晓梅、张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行新城支行上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回乌云一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。乌云主张涉案银行卡资金系被他人盗刷，在刑事机关未查明案件事实之前通过民事途径主张权益，乌云对其主张应负举证责任。但其提供的证据不足以证明其主张，一审法院仅依据报案回执等证据就认定涉案银行卡系被他人盗刷，属认定事实错误。本案应由乌云就涉案银行卡资金系被他人盗刷、自身已经严格履行合同约定的保管个人信息义务以及工行新城支行支付款项的行为存在过错等关键事实举证证明，否则应承担举证不能的法律后果。但一审法院在乌云未尽举证义务的情形下支持其全部诉讼请求严重违反了举证责任分配制度，且适用《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定属适用法律错误。一审判决工行新城支行按照贷款利率支付利息损失缺乏事实和法律依据。即使涉案银行卡交易确系被他人盗刷，对于乌云来说其唯一的损失也仅仅是同期存款利息损失，并不涉及贷款利率损失。故一审法院的该项判决不当。请求二审法院在查明事实的基础上，严格依据事实和法律进行裁决。
乌云辩称，一审判决认定事实正确。乌云在其银行卡被刷的第一时间就向公安机关报了案，并找到银行，证明取款时乌云持卡在呼和浩特市，但取款地点在江西省，取款并不是持卡人乌云本人进行了交易，说明乌云的银行卡系被盗刷，银行应承担责任。工行新城支行没有保障储户的存款安全，在银行卡没有丢失、密码没有泄露的情况下被他人在异地盗刷，证明工行新城支行在安全和技术方面存在漏洞，没有做到卡的唯一性和不可复制性，应承担全部赔偿责任。乌云已经尽到举证义务，但工行新城支行没有证据证明其没有过错。其作为发卡行占据技术权力和优势，应承担保护持卡人合法权益的义务。乌云与工行新城支行形成储蓄合同关系，但工行新城支行未尽到保护储户资金安全的义务，构成违约，应承担相应违约责任。一审判决有事实和法律依据，请求维持原判。
乌云向一审法院起诉请求：判令工行新城支行赔偿乌云559**.5元及利息（按年利率6%计算至赔款付清之日止），案件受理费由工行新城支行承担。
一审法院认定事实：2012年10月20日，乌云向工行新城支行申请开户，办理了卡号为×××的银行储蓄卡一张。2016年8月31日7点39分，乌云在呼和浩特市的家中收到95588工商银行发送的手机交易提示短信，内容显示乌云卡号为×××的银行卡内的资金通过银行转账支取了4万元，紧接着又收到提示短信，内容显示该卡通过ATM机交易又取走7笔存款，加上手续费合计55994.5元。为此乌云及时拨打了110报警。当日，乌云于早上八点半到工行新城支行营业处找到相关负责人说明了情况，通过工行新城支行对乌云交易流水了查询，证实了乌云所持有的银行卡在上午7点39分的交易地点是在江西省上饶市××县。一审法院认为，庭审中工行新城支行认可乌云本人在发现自己的银行卡被盗刷后的两个小时就持卡到发卡行进行挂失业务，这充分说明乌云所持银行卡并未离开呼和浩特市，而通过工行新城支行为乌云查询的银行取款流水明细显示，乌云所持银行卡的取款地是在江西省上饶市××县，表明乌云的银行卡出现了被人盗刷的情况。虽然乌云的银行卡遭到盗刷属于刑事盗窃行为，但对于盗窃犯罪嫌疑人是否涉嫌犯罪的认定，并不影响存款储蓄合同责任的认定和承担。作为发卡机关的银行机构，应当对持卡人的信息安全负有保障义务，银行应当妥善保管持卡人的卡内资金，向持卡人提供能够安全使用的银行卡以及安全的交易场所。现工行新城支行在没有证据证明持卡人存在过错的情况下，应认定由银行承担全部的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》的规定，判决：一、工行新城支行向乌云赔偿55994.5元，于本判决生效后十日内支付；二、工行新城支行按中国人民同期贷款利率向乌云支付从2016年9月1日起至实际支付之日止的利息损失。案件受理费减半收取600元，由工行新城支行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：”商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”乌云自2012年10月20日在工行新城支行办理银行储蓄卡时双方即建立了储蓄合同关系。工行新城支行对乌云的存款负有安全保障义务。但在乌云本人持有银行卡的期间，该银行卡被他人在异地通过自动柜员机支取存款，造成乌云存款损失55994.5元，该事实说明工行新城支行的交易系统存在银行卡识别方面的技术缺陷，在履行储蓄合同过程中存在未尽到安全保障义务的违约行为，故工行新城支行应当向乌云赔偿由此造成的存款损失及相应利息损失。工行新城支行未提供证据证明其对存款人的合法权益已尽到安全保障义务，故其上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人工行新城支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人中国工商银行股份有限公司呼和浩特新城支行负担。
本判决为终审判决。
审判长伏春
审判员张雪杨
审判员张喆
二〇一七年六月五日
书记员李元日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终977号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司呼和浩特新城支行。负责人：马本林，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋川，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛龙飞，内蒙古蒙元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乌云，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：曾晓梅，合星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海军，合星律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司呼和浩特新城支行（以下简称工行新城支行）因与被上诉人乌云借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人工行新城支行的委托诉讼代理人牛龙飞，被上诉人乌云及其委托诉讼代理人曾晓梅、张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行新城支行上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回乌云一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。乌云主张涉案银行卡资金系被他人盗刷，在刑事机关未查明案件事实之前通过民事途径主张权益，乌云对其主张应负举证责任。但其提供的证据不足以证明其主张，一审法院仅依据报案回执等证据就认定涉案银行卡系被他人盗刷，属认定事实错误。本案应由乌云就涉案银行卡资金系被他人盗刷、自身已经严格履行合同约定的保管个人信息义务以及工行新城支行支付款项的行为存在过错等关键事实举证证明，否则应承担举证不能的法律后果。但一审法院在乌云未尽举证义务的情形下支持其全部诉讼请求严重违反了举证责任分配制度，且适用《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定属适用法律错误。一审判决工行新城支行按照贷款利率支付利息损失缺乏事实和法律依据。即使涉案银行卡交易确系被他人盗刷，对于乌云来说其唯一的损失也仅仅是同期存款利息损失，并不涉及贷款利率损失。故一审法院的该项判决不当。请求二审法院在查明事实的基础上，严格依据事实和法律进行裁决。乌云辩称，一审判决认定事实正确。乌云在其银行卡被刷的第一时间就向公安机关报了案，并找到银行，证明取款时乌云持卡在呼和浩特市，但取款地点在江西省，取款并不是持卡人乌云本人进行了交易，说明乌云的银行卡系被盗刷，银行应承担责任。工行新城支行没有保障储户的存款安全，在银行卡没有丢失、密码没有泄露的情况下被他人在异地盗刷，证明工行新城支行在安全和技术方面存在漏洞，没有做到卡的唯一性和不可复制性，应承担全部赔偿责任。乌云已经尽到举证义务，但工行新城支行没有证据证明其没有过错。其作为发卡行占据技术权力和优势，应承担保护持卡人合法权益的义务。乌云与工行新城支行形成储蓄合同关系，但工行新城支行未尽到保护储户资金安全的义务，构成违约，应承担相应违约责任。一审判决有事实和法律依据，请求维持原判。乌云向一审法院起诉请求：判令工行新城支行赔偿乌云559**.5元及利息（按年利率6%计算至赔款付清之日止），案件受理费由工行新城支行承担。一审法院认定事实：2012年10月20日，乌云向工行新城支行申请开户，办理了卡号为×××的银行储蓄卡一张。2016年8月31日7点39分，乌云在呼和浩特市的家中收到95588工商银行发送的手机交易提示短信，内容显示乌云卡号为×××的银行卡内的资金通过银行转账支取了4万元，紧接着又收到提示短信，内容显示该卡通过ATM机交易又取走7笔存款，加上手续费合计55994.5元。为此乌云及时拨打了110报警。当日，乌云于早上八点半到工行新城支行营业处找到相关负责人说明了情况，通过工行新城支行对乌云交易流水了查询，证实了乌云所持有的银行卡在上午7点39分的交易地点是在江西省上饶市××县。一审法院认为，庭审中工行新城支行认可乌云本人在发现自己的银行卡被盗刷后的两个小时就持卡到发卡行进行挂失业务，这充分说明乌云所持银行卡并未离开呼和浩特市，而通过工行新城支行为乌云查询的银行取款流水明细显示，乌云所持银行卡的取款地是在江西省上饶市××县，表明乌云的银行卡出现了被人盗刷的情况。虽然乌云的银行卡遭到盗刷属于刑事盗窃行为，但对于盗窃犯罪嫌疑人是否涉嫌犯罪的认定，并不影响存款储蓄合同责任的认定和承担。作为发卡机关的银行机构，应当对持卡人的信息安全负有保障义务，银行应当妥善保管持卡人的卡内资金，向持卡人提供能够安全使用的银行卡以及安全的交易场所。现工行新城支行在没有证据证明持卡人存在过错的情况下，应认定由银行承担全部的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》的规定，判决：一、工行新城支行向乌云赔偿55994.5元，于本判决生效后十日内支付；二、工行新城支行按中国人民同期贷款利率向乌云支付从2016年9月1日起至实际支付之日止的利息损失。案件受理费减半收取600元，由工行新城支行负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：”商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”乌云自2012年10月20日在工行新城支行办理银行储蓄卡时双方即建立了储蓄合同关系。工行新城支行对乌云的存款负有安全保障义务。但在乌云本人持有银行卡的期间，该银行卡被他人在异地通过自动柜员机支取存款，造成乌云存款损失55994.5元，该事实说明工行新城支行的交易系统存在银行卡识别方面的技术缺陷，在履行储蓄合同过程中存在未尽到安全保障义务的违约行为，故工行新城支行应当向乌云赔偿由此造成的存款损失及相应利息损失。工行新城支行未提供证据证明其对存款人的合法权益已尽到安全保障义务，故其上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人工行新城支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人中国工商银行股份有限公司呼和浩特新城支行负担。本判决为终审判决。审判长伏春审判员张雪杨审判员张喆二〇一七年六月五日书记员李元日