wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0305执838号
刘新法：
你（你单位）与洛阳宝泰物业管理有限公司纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2015年5月14日作出的（2014）涧民二初字第613号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳宝泰物业管理有限公司于2016年5月6日向本院申请强制执行，本院于2016年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向洛阳宝泰物业管理有限公司支付欠款1715.2元。
（2）向洛阳宝泰物业管理有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）利息另计。
（3）负担案件受理费30元，申请执行费50元。
开户银行：工行丽春支行
户名：洛阳市涧西区人民法院
账号：xxxxxxxxxx
特此通知
二〇一六年五月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执9号
申请执行人黄建东，女，1970年7月1日出生，汉族，住闽清县。
被执行人许金火，男，1955年11月15日出生，汉族，住闽清县。
被执行人黄碧梅，女，1959年4月22日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人黄建东与被执行人许金火、黄碧梅民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第1447号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为人民币1200000元及利息。
在执行过程中，依法查询了被执行人在银行的存款，及车辆、房产等财产的登记信息，查明因另案冻结了被执行人在银行存款账户，并另案查封了许金火所有的丰田牌小型汽车一辆及许金火所有的坐落于闽清县混合结构套房六层的房产，该房产已于2015年5月13日被福州市中级人民法院首封，丰田牌小型汽车暂未扣押到案，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人的房产、车辆一时难以变现，现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经人民法院采取积极的措施后仍未能有效执结，现无具备继续执行的条件，故可终结本次的执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时向人民法院申请恢复执行（2015）梅民初字第1447号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第1447号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆俊
代理审判员 张婷婷
代理审判员 张晓妃
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈金荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1051-1号
原告：卜佑江。
委托代理人田佳佳、冯红兰，河南博苑律师事务所律师。
被告：常志立。
被告：孟莉。
关于原告卜佑江诉被告常志立、孟莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。在诉讼过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告在银行存款人民币170万元或查封、扣押同等价值的财产。原告并已提供财产担保。
本院认为，原告卜佑江的申请，符合法律规定，且已提供担保，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
限额冻结被告常志立、孟莉在银行存款170万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
当事人对本裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 秦 菁
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 宁
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更921号
罪犯张邦群，男，1985年11月13日生，汉族，山东省沂源县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于2010年4月27日作出（2010）昆铁中刑初字第49号刑事判决，以被告人张邦群犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年6月27日、2013年10月10日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年六个月；2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1656号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张邦群在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张邦群在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张邦群在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张邦群减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月15日起至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初29号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人叶敏，男，1960年6月23日出生，汉族，初中文化，无业，住鞍山市铁西区。因犯盗窃罪，于1978年9月26日被鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑2年；因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪于1981年12月26日被鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑17年，于1995年3月25日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2016年9月20日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年10月17日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）681号起诉书指控被告人叶敏犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员柳科名出庭支持公诉，被告人叶敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人叶敏于2016年9月18日6时许，在海城市析木镇xxx村吴某某家，盗走人民币3300元，金项链1条、金戒指1枚、软包黄红梅香烟1条、小白沙香烟1条、铜项链1条、铜手链1条。
被告人叶敏于2016年9月18日12时许，在海城市岔沟镇xx村金某家入室盗窃，盗走人民币600元，长白山牌红色软包香烟8盒、七匹狼牌白色硬包香烟7盒、红塔山牌白色软包香烟6盒、古田牌白色硬包香烟5盒、红梅牌黄色软包香烟7盒。
上述被盗物品经海城市价格认证中心价格鉴定：金项链、金戒指、铜手链、铜项链、香烟于2016年9月18日的市场零售价格为人民币9919.6元。
另查，部分赃款赃物被扣押并返还被害人。
上述事实，被告人叶敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某、金某的陈述，证人贺某某1、贺某某2、郭某、邢某某的证人证言，案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、扣押决定书及发还物品清单、刑事判决书、释放证明、海城市价格认证中心价格鉴定结论书、工作说明、证明、收款收据，辨认笔录，同步录音录像光盘1张，被告人叶敏的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶敏以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人叶敏犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人叶敏认罪，部分赃款赃物被扣押并返还被害人，可对被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月20日起至2017年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘长宽
审 判 员 赵广海
人民陪审员 周家奇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 浩
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3555号
原告孙世彬，男，1976年2月4日生，汉族，重庆市璧山县人，住桐梓县娄山关镇。
委托代理人缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。
被告四川大西南工程建设开发有限责任公司。
住所地：四川省成都市一环路西三段7号西月大厦9楼。
被告林光慧，女，1963年5月25日生，汉族，住桐梓县河滨南路。
本院在审理原告孙世彬诉被告四川大西南工程建设开发有限责任公司、林光慧合同纠纷一案中，原告孙世彬以另案起诉为由，于2015年12月11日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙世彬撤回起诉。
案件受理费826元，减半收取413元，由原告孙世彬负担。
审判员 徐忠生
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘雨果
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初68号
原告雷三军、谢红娃、谢新军等107人（身份情况详见附表1）。
共同诉讼代表人：雷三军，汉族，甘肃武山人，住甘肃省武山县。
共同诉讼代表人：李秀军，汉族，甘肃甘谷人，住甘肃省甘谷县。
共同诉讼代表人：康国胜，汉族，甘肃武山人，住甘肃省武山县。
共同诉讼代表人：张涛涛，汉族，甘肃甘谷人，住甘肃省甘谷县。
被告：张进中，河北行唐人，住河北省行唐县。
被告：张二动，河北行唐人，住河北省行唐县。
被告：侯国才，人，住河北省石家庄市。
原告雷三军、谢红娃、谢新军等102人与被告张进中、张二动、侯国才买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。2017年2月10日张鹏其、李福来、马晓晶、裴增泉、张新明申请加入诉讼，本院予以准许。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷三军、谢红娃、谢新军等107人的诉讼代表人雷三军、李秀军、康国胜、张涛涛到庭参加诉讼，被告张进中、张二动、侯国才经本院传票传唤，无正当理由未到庭。2017年2月16日被告张进中、张二动、侯国才申请追加李××、刘××、×1砖厂为被告，本院经审查后认为其理由不能成立，裁定驳回了三被告追加当事人的申请。本案现已缺席审理终结。
雷三军、谢红娃、谢新军等107人向本院提出诉讼请求：1.判令三被告履行与原告雷三军等107人签订的砖块买卖合同，交付原告雷三军等107人2169550块砖；2.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年至2016年4月，三被告在甘肃省××县承包”××砖厂”。原告雷三军等107人为了修建房屋，自2013年6月4日至2016年3月18日，分别与三被告达成砖块买卖合同，在三被告承包经营的”××砖厂”提前开了2169550块砖，并支付砖款826089.5元。双方商定，原告何时用砖，何时拉取。因原告雷三军等107人修建房屋日期未到，于是所开砖块一直未拉。2016年4月三被告在没有通知原告雷三军等107人的情况下，突然将”××砖厂”转让于他人，且将原告雷三军等107人的所有砖款卷走，至今既不交付所开砖块，也不返还原告提前支付的砖款，致使原告雷三军等107人的合法利益受到侵害。
张进中、张二动、侯国才经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。
为了证实其主张，原告方提交了如下证据材料：
1.身份证复印件各1份；
2.砖票127张。
本院经审理认定事实如下：2012年年底，被告张进中、张二动、侯国才三人合伙承包了位于甘肃省××县的砖厂。在承包经营期间，三被告自2013年6月4日起至2016年3月18日止与原告雷三军等107人达成了红砖买卖协议。三被告累计向原告雷三军等107人预开红砖4028300块。原告等人陆续从三被告承包经营的砖厂拉砖2323450块。三被告至今尚有1704850块红砖尚未交付原告等人。开砖总量、交付砖数、未交付砖数见附表2。2016年4月三被告将承包经营期间的善后事宜交给李××办理，并向李××交付了库存红砖2449500块，对于空缺的砖块通过向李建华给付现金、用砖厂遗留设备抵顶等方式进行了补足。三被告转移义务的行为未经原告雷三军等107人同意。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、原告提交的砖票（销货（售）清单）、向被告调取的交接手续及交接物品清单的复印件、向三被告所作的调查笔录、向原告所作的调查笔录所证实。
本院认为，原告雷三军等107人向被告预付了砖款，被告方向各原告出具了砖票，双方之间形成了买卖合同关系。双方之间达成的红砖买卖协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该红砖买卖协议合法有效，应受法律保护。该红砖买卖协议对双方当事人都具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张进中、张二动、侯国才经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料，视为三被告放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由三被告自行承担。在向三被告调查时，三被告陈述其已将砖厂的善后事宜交付于李××办理，并将库存红砖、砖厂物品、补偿款向李××进行了交接，所有的纠纷与三被告无关。《中华人民共和国合同法》第八十四条：”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”从本案已查明的事实可知，三被告与李××达成的协议并未经过作为债权人的原告雷三军等107人的同意，因此三被告与李××达成的协议不能对抗原告雷三军等107人。故作为债权人的原告雷三军等107人可以享有要求三被告继续履行合同的请求权。《中华人民共和国民法通则》第三十五条：”合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”三被告作为合伙人，对于合伙期间的债务应承担连带责任。从本院已查明的事实可知，三被告尚有原告方1704850块红砖未交付。因此三被告应继续履行向原告交付1704850红砖的义务。根据谁主张，谁举证的原则，原告方对于其主张的事实有义务提供证据予以证实，对于原告方未提交证据证实的部分主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十七条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》八十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张进中、张二动、侯国才于本判决生效之日起十五日向原告雷三军等107人交付红砖1704850块（详见附表3）；
二、驳回原告方的其他诉讼请求。
案件受理费11984元，由被告张进中、张二动、侯国才负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
代理审判员 马进进
人民陪审员 林 萍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 郭志杰
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初117号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人许思齐，男，1990年10月7日出生于江西省抚州市临川区，汉族，中专肄业，无业，家住江西省抚州市临川区。因犯盗窃罪，2013年3月被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月4日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年1月17日被执行逮捕。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人许思齐犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人许思齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月7日凌晨2时许，被告人许思齐溜门进入上饶师范学院老8栋529寝室，趁被害人崔某、韩某熟睡之际，将二人的苹果6手机、魅族note手机盗走。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，被盗两部手机价值合计3,640元。
2017年1月4日，上饶市公安局信州分局民警在抚州市临川区快乐网吧抓获被告人许思齐。案发后，被告人许思齐的父亲已代为赔偿二被害人的全部损失。
被告人许思齐对指控的事实不持异议，且有公诉机关提供被告人许思齐的常住人口信息、归案情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、扣押、发还物品清单，证人刘某的证言，被害人崔某、韩某的陈述，被告人许思齐的供述与辩解，价格鉴定意见，现场勘查工作记录、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人许思齐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人许思齐系累犯，具有应当从重处罚情节。被告人许思齐归案后如实交代了犯罪事实且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人许思齐的家属赔偿了二被害人的全部损失，具有酌情从轻处罚情节。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许思齐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年7月3日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伯军
二〇一七年三月九日
书记员 袁小虎
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1286号
上诉人（原审原告）寿宁县下党乡碑坑村民委员会第八村民小组。
诉讼代表人吴通福，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，村民小组组长。
委托代理人吴起财，男，1955年2月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）寿宁县下党乡碑坑村民委员会，住所地寿宁县下党乡碑坑村。
法定代表人沈孔佺，村民主任。
原审第三人吴起光，男，1947年4月7日出生，汉族，农民。
共同委托代理人张汉杰，浙江时代商务律师事务所律师。
上诉人寿宁县下党乡碑坑村民委员会第八村民小组（以下简称碑坑村第八小组）因林业承包合同纠纷一案，不服寿宁县人民法院（2014）寿民初字第465号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人碑坑村第八小组诉讼代表人吴通福及委托代理人吴起财、被上诉人寿宁县下党乡碑坑村民委员会（以下简称碑坑村委）及原审第三人吴起光的共同委托代理人张汉杰到庭参加诉讼。
原审认为，原告碑坑村第八小组于2013年10月将被告碑坑村委、第三人吴起光诉至原审法院，要求确认被告碑坑村委与第三人吴起光于2006年1月12日签订的《集体林地（林木）承包合同》无效，原审法院立案审理后认为，1983年1月1日寿宁县人民政府将座落于寿宁县下党乡碑坑村面积838亩的“东坑”山场划归被告碑坑村委（原平溪公社碑坑大队）所有，并颁发给被告寿政字第090157号《林权证》。2006年1月16日被告碑坑村委将其所有的“东坑”山场中面积358亩的“东坑头”山场林地、林木发包给第三人吴起光等三户承包，双方签订了《集体林地（林木）承包合同》。作为基层群众性自治组织的村委会实行村民自我管理、自我教育、自我服务，被告碑坑村委有八个村民小组，原告仅是被告所属的一个村民小组，村委会和村民小组是两个不同的权利主体。公民、法人、其他组织提起民事诉讼应符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的有关规定，作为诉讼主体的原告即不是纠纷争议标的的实际权利者，也没有得到所有者的明确授权，而以村民小组的名义起诉，属诉讼主体不当。被告碑坑村委作为“东坑”山场的所有者，其财产属于本集体成员集体所有，农民集体所有权是特殊的所有权，集体成员的权利主要是通过共益权来行使集体所有权，但每一个集体成员不是所有权主体，不能以自己的名义行使所有权。原告起诉要求确认被告碑坑村委与第三人吴起光签订的承包合同无效，属涉及村民重大利益事项，应提请村民会议决定，由本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应经到会人员过半数通过，然后从集体组织的成员中推选出诉讼代表人进行诉讼。本案原告不是发包山场的所有权主体，而以底碑坑头村民小组的名义起诉，属诉讼主体不适格。并于2013年12月18日裁定驳回原告碑坑村第八小组的起诉，原告碑坑村第八小组不服提出上诉，宁德市中级人民法院经审理后于2014年2月20日裁定驳回上诉，维持原裁定。原告碑坑村第八小组于2014年9月30日就同一诉讼请求和事实、理由再次提起诉讼，原审法院经立案审理后认为，原审法院已于2013年12月18日对原告碑坑村第八小组所诉的案件作出了驳回起诉的裁定，并已发生法律效力，现原告碑坑村第八小组又起诉，依法应予以驳回，原告认为原裁定书有错误的可以按照审判监督程序提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告碑坑村第八小组的起诉。
宣判后，碑坑村第八小组不服裁定，向本院提起上诉。
上诉人碑坑村第八小组上诉称，最高人民法院（2006）民立他第23号《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》已明确村民小组的诉讼地位，其亦有权对村委会工作行使监督权；讼争“东坑头”山场属于上诉人碑坑村第八小组所有，被上诉人碑坑村委会承认与第三人吴起光订立的《碑坑村集体林地（林木）承包合同书》在合同形式、主体、内容和订立程序上均属违法，而原一、二审均未进行实体审查。上诉人碑坑村第八小组请求撤销原审裁定，确认被上诉人碑坑村委会与第三人吴起光订立的《碑坑村集体林地（林木）承包合同书》无效并终止履行。
被上诉人碑坑村委会与第三人吴起光均答辩称，上诉人碑坑村第八小组不是讼争山场的实际所有者，也未经授权，不属于适格主体；上诉人碑坑村第八小组在2013年已基于同一事实提起诉讼并被驳回，现原审裁定驳回其再次起诉，系属正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，上诉人碑坑村第八小组于2013年10月向原审法院提起诉讼，要求确认碑坑村委会与第三人吴起光于2006年1月12日签订的《集体林地（林木）承包合同》无效，经原审法院及本院审理，裁定驳回其起诉。上诉人碑坑村第八小组于2014年9月30日再次向原审法院提起诉讼。依据最高人民法院（2006）民立他字第23号《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，履行民主议定程序。上诉人碑坑村第八小组再次提起诉讼，未提交小组长吴通福业经该村民小组民主议定程序，同意其以该小组名义起诉和行使诉讼权利的相关证据，违反了上述复函的规定，其起诉不符合受理条件，故原审裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
二审案件受理费100元由上诉人寿宁县下党乡碑坑村民委员会第八村民小组负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭祖斌
审 判 员 陈 曦
代理审判员 纪相宇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 蔡哲敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3934号
原告：马某，女，1965年1月1日出生，回族，居民，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告：边某，男，1966年4月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：彭某（系被告边某之妻），女，1966年4月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
两被告共同委托诉讼代理人：邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
原告马某与被告边某、彭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人刘士强，两被告共同委托诉讼代理人邹绍泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告借款10万元、赔偿利息损失8000元（自起诉之日2016年10月20日后的利息按同期银行的利率的四倍计算至付清之日止）。
2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由:两被告系夫妻关系。2015年11月20日，经他人介绍向原告借款10万元并出具了借条。双方口头约定利息按照月息四分计付。到期需要延长使用期限的，同样按照月息四分执行。被告支付利息至2016年8月23日，其他本金、利息经催要没有支付，故原告诉至法院，望判如所诉。
被告边某、彭某辩称，借款是事实，但被告实际借到现金96000元，原告预先扣去一个月的利息4000元，现被告已经支付11个月利息，即自2015年12月至2016年10月共10个月的利息44000元，再加上2016年9月28日支付原告现金1000元，共计45000元。现原告还扣留被告奥迪Ａ6轿车一辆，自2016年7月5日至今已经九个多月，被告要求原告归还所扣车辆后按照实际借款数额96000元并按中国人民银行的利率归还借款。
经审理查明，被告边某、彭某系夫妻关系。被告边某因为承包工程需要资金周转，通过彭某介绍向原告借款10万元，在2015年11月20日，被告给原告打下借据，注明：“今借到马某现金壹拾万元借款人边某2015年11月20日（6个月）彭某担保人彭某”。同日，原告在扣除4000元利息后，将96000元通过银行转账的方式支付给被告边某。在履行过程中，被告分多次向原告支付借款利息直至2016年8月23日。此后被告以承包工程资金不到位为由，没有再归还借款本息。2016年9月28日，在原告催要时，被告又支付原告1000元并由原告打下收条一张。原告为追要借款，于2016年10月20日诉来本院。
以上事实由原、被告陈述、2015年11月20日的借条、2016年9月28日的收到条、银行明细等在卷予以证实。
本院认为，本案争议的焦点主要有：一、关于借款的本金金额问题。对此双方认可当初实际借款金额为96000元，有银行转账记录为凭，对此本院予以确认。二、关于还款数额。首先被告对其还款数额负有举证责任。现被告陈述借款后已经支付利息45000元，但未提供证据加以证实，对此本院无法采信。原告在诉状及陈述中称借款后被告还款至2016年8月23日，按此计算应为9个月利息，计36000元，加上其认可的2016年9月28日收取的1000元，本院确认其收取利息37000元。三、关于借款的利率。审理中从原、被告双方陈述来看，均认可口头约定为月息四分，对此本院予以确认，但该约定超出了法律规定的上限，超出部分，本院不予支持。对被告于2016年8月23日最后还款之前的利息因已实际交付，以不超出年息36%为限。此后至起诉之日期间的利息，虽在双方约定利率月息四分的前提下，但未实际取得，根据法律规定，以不超过年息24%为限。起诉后的利息，现原告诉求按照同期银行的利率的四倍计算，对不超出法律规定上限的部分，本院予以支持。五、关于被告辩称原告扣留其车辆问题。因对该事实原告并未举证证实，和本案系不同的法律关系，本院在本案中不予处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告边某、彭某归还原告马某借款本金96000元。
二、被告边某、彭某偿付原告马某以上借款的利息（以96000元为本金，自借款次日的2015年11月21日至最后一次还款的2016年8月23日，按照年息36%计算，此后至起诉之日的2016年10月20日按照年息24%计算，2016年10月20日以后的利息按照同期银行利率的四倍计算，如遇利率调整以不超出年息24%为限，计算至付清欠款为止）。
三、综上一、二项，在执行时应扣除原告已经收取的37000元，限被告边某、彭某自本判决生效之日起五日内付清。
四、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，保全费1070元，共计2300元，原告负担460元，两被告负担1840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
人民陪审员 黄德爱
人民陪审员 王运奎
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 霞
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂执复75号
复议申请人（申请执行人）：应城市银泰小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省应城市长荆大道**号海山创业楼*********室。
法定代表人：高建乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周雪松，湖北锡爱律师事务所律师。
利害关系人（异议人）：孝感市孝南区春晖小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省孝感市北京路**号。
法定代表人：谭伦蔚，该公司董事长。
被执行人：周熙杰，男，1974年11月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：湖北融熙房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市乾坤大道*号。
法定代表人：周熙杰，该公司总经理。
被执行人：湖北柯岑商贸有限公司。住所地：湖北省孝感市体育西路特*号。
法定代表人：周熙杰，该公司总经理。
被执行人：湖北新概念餐饮管理有限公司。住所地：湖北省孝感市体育西路特*号。
法定代表人：周熙杰，该公司总经理。
被执行人：孝感市山河路桥工程建设有限责任公司。住所地：湖北省孝感市乾坤大道*号（乾坤购物西塔楼）*幢塔楼****号。
法定代表人：樊碧专，该公司总经理。
复议申请人应城市银泰小额贷款有限责任公司不服湖北省孝感市中级人民法院2018年3月5日作出的（2018）鄂09执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院复议审查期间，复议申请人应城市银泰小额贷款有限责任公司于2018年4月26日向本院提交书面撤回复议申请，请本院准许该公司撤回复议申请。
本院认为，复议申请人应城市银泰小额贷款有限责任公司撤回复议申请，属于行使和处分自己权利的行为，不损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人应城市银泰小额贷款有限责任公司撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾亚胜
审 判 员 熊 顺
审 判 员 张 磊
二〇一八年五月六日
法官助理 郭小燕
书 记 员 张 冉
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初2160号
原告刘颖，居民。
被告禚召川，居民。
本院在审理原告刘颖与被告禚召川民间借贷纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2016年6月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘颖撤回对被告禚召川的起诉。
案件受理费1488元，减半收取744元，由原告负担。
审判员 赵桂玲
二〇一六年六月三十日
书记员 訾 然
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第821号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托诉讼代理人：曹卫彬，该单位工作人员。
被告：昌邑市兴源铸造有限公司。
法定代表人：陈世平。
被告：昌邑市友兴铸造有限公司。
法定代表人：李朋杰。
被告：昌邑市广源铸造有限公司。
法定代表人：姜在源。
被告：昌邑市恒泰机械有限公司。
法定代表人：孙明亮。
被告：陈世平。
被告：徐薇。
被告：孙庆喜。
被告：马美霞。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告昌邑市兴源铸造有限公司、昌邑市友兴铸造有限公司、昌邑市广源铸造有限公司、昌邑市恒泰机械有限公司、陈世平、徐薇、孙庆喜、马美霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹卫彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金80万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：昌邑市兴源铸造有限公司于2014年7月16日在我行借款80万元，于2015年7月14日到。该笔借款由被告昌邑市兴源铸造有限公司、昌邑市友兴铸造有限公司、昌邑市广源铸造有限公司、昌邑市恒泰机械有限公司、陈世平、徐薇、孙庆喜、马美霞提供连带责任保证。现因被告在我行贷款欠息产生违约同时本金逾期形成不良，严重影响我行债权的实现，为保全我行财产，维护我行合法权益，特诉至法院，请求被告立即偿还我行借款80万元及利息。
八被告均未答辩。
原告向本院提交了流动资金借款合同一份、保证合同两份、借款借据一份、利息明细一份，证明被告昌邑市兴源铸造有限公司向原告借款80万元，由其余被告提供担保，借款到期后，本金及利息被告均未偿还。对上述证据，被告未参与质证，本院依法确认。
被告昌邑市兴源铸造有限公司于2014年7月16日向原告借款80万元，到期日为2015年7月14日。约定月利率为9.9‰，并由其余被告提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依照合同约定发放了贷款，借款到期后，被告未偿还借款本金，利息截止2015年11月24日尚欠68267.4元。
本院认为：原告与被告签订的流动资金借款合同及借款展期协议合法有效，依法应予保护，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务，原告依照合同发放了贷款，但被告昌邑市兴源铸造有限公司未按合同约定还款。被告昌邑市兴源铸造有限公司现欠原告本金80万元，事实清楚，证据充分，故对原告要求其偿还借款本息的请求，应予支持。被告昌邑市兴源铸造有限公司、昌邑市友兴铸造有限公司、昌邑市广源铸造有限公司、昌邑市恒泰机械有限公司、陈世平、徐薇、孙庆喜、马美霞等作为连带责任担保人，在保证期间内应对上述借款本息承担连带清偿责任，在该债务清偿完毕后，有权向债务人即昌邑市鸿程铸造有限公司追偿。
综上所述，原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告昌邑市兴源铸造有限公司偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息(2015年11月24日之前的利息为68267.4元，之后按合同约定的利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日)，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告昌邑市友兴铸造有限公司、昌邑市广源铸造有限公司、昌邑市恒泰机械有限公司、陈世平、徐薇、孙庆喜、马美霞对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告昌邑市友兴铸造有限公司、昌邑市广源铸造有限公司、昌邑市恒泰机械有限公司、陈世平、徐薇、孙庆喜、马美霞偿付上述债务后，有权向被告昌邑市兴源铸造有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费4520元，由八被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费11800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 苏 娟
人民陪审员 马家文
二０一六年八月十八日
书 记 员 高文琳
陕西省武功县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00011号
公诉机关武功县人民检察院。
被告人刘某，男，农民。2014年9月12日因涉嫌交通肇事罪被武功县公安局刑事拘留，同年9月25日被武功县公安局取保候审，2015年1月28日被依法逮捕。现羁押于武功县看守所。
武功县人民检察院以武检刑诉字（2015）11号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。武功县人民检察院指派代理检察员计文静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月8日18时28分许，被告人刘某驾驶陕DOE1**牌照二轮摩托车，沿武功县后稷东路由西向东行驶至武功县计生局门前时，与前方同向行驶骑自行车的赵某某相撞，致被害人赵某某受伤，刘某交通肇事后逃逸，被害人赵某某经武功人民医院抢救无效死亡。经武功县公安局交警大队道路交通事故认定，刘某负事故的全部责任。现被告人刘某已与被害方达成事故赔偿协议，并向被害方全额赔偿了160000元事故赔偿款，取得了被害方谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人伊某某、张某、杜某某证言，道路交通事故责任认定书，事故现场勘察笔录、事故现场图、现场照片，指认笔录、指认照片、提取笔录、信息查询，被害人住院病案，交通事故尸体检验报告、尸体处理通知书，协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生交通肇事后致一人死亡，具有逃逸情节，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，武功县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，系初犯，民事部分已做赔偿，且得到被害人家属的书面谅解，可依法从轻处罚；根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 柯
审 判 员 司放亚
人民陪审员 吴彩玲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王娟娟
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更386号
罪犯蔡德宇，男，1974年1月3日出生，汉族，初中文化，吉林省舒兰市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2005年9月9日作出（2005）吉中刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人蔡德宇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人张某某人民币197165.57元。2008年10月27日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；2012年5月16日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯蔡德宇能够认真遵守监规，接受教育改造，已履行赔偿金5000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯蔡德宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯蔡德宇减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年10月27日起至2024年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初609号
原告梁鸿辉，男，1964年4月11日出生，汉族，城镇居民，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人江文全，男，广西五行律师事务所律师。
被告莫武威，男，1974年12月3日出生，汉族,城镇居民，住广西容县湖畔家园别墅区。
本院在审理梁鸿辉诉莫武威关于民间借贷纠纷一案中，因原告梁鸿辉自接到本院受理案件通知书后未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 覃勇坚
二〇一六年四月五日
书记员 梁倩宁
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初609号
原告梁鸿辉，城镇居民。
委托代理人江文全，广西五行律师事务所律师。
被告莫武威，城镇居民。
本院在审理梁鸿辉诉莫武威关于民间借贷纠纷一案中，因原告梁鸿辉自接到本院受理案件通知书后未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 覃勇坚
二〇一六年四月五日
书记员 梁倩宁
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初215号
原告张宏珍，女，彝族。
诉讼代表人陈华康，男，
诉讼代表人雷芝兵，男，
诉讼代表人蔡念明，农民。
委托代理人林春梅，广西鹅城律师事务所律师。
被告湖北省冶金建设有限公司，地址湖北省鄂州市武昌大道202号。
法定代表人易金海，该公司董事长。
委托代理人唐有成，系湖北省冶金建设有限公司驻百色新城东国际商贸中心一期工程项目部施工员。
原告张宏珍诉被告湖北省冶金建设有限公司劳务合同纠纷一案，原告张宏珍以证据不足为由于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏珍向本院提出撤诉申请，系其处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宏珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宏珍负担。
审判员 蒙继能
二〇一六年三月十日
书记员 谭雯心
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第156号
申请执行人石某，农民。
被执行人郭某，农民。
本院在执行申请执行人石某与被执行人郭某为同居关系纠纷一案中，被执行人已经将郭圆交给石某抚养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第359号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘立坤
二〇一四年八月三日
书记员 李 昊
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年通民初字第16708号
原告刘×，女，1987年8月27日出生。
被告吴×，男，1985年9月9日出生汉族。
本院在审理原告刘×诉被告吴×离婚纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费元由原告刘×负担（已交纳）。
审判员 李 想
二〇一五年八月十四日
书记员 张爱军
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5419号
原告：张国武,男,1949年4月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：张国栋,男,1980年1月27日出生，汉族,武汉市黄陂人，住武汉市黄陂区。
原告张国武诉被告张国栋共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴京进独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告张国武、被告张国栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国武向本院提出的诉讼请求：1.要求法院排除妨害，依法对现有房屋与被告进行分割，分割不成将房屋整体出售；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年1月20日，原告张国武和张显根（被告张国栋的父亲）合伙购买了武汉市黄陂区前川街宝塔村桥头街7号对面的李裕坤私房一栋，房屋三间二层，总价105000元，张国武出资70000元，占房屋总面积的三分之二，张国栋出资35000元，占房屋总面积的三分之一。买房以后，被告张国栋家经常将生活用品摆放到原告张国武家这边，导致两家经常发生矛盾，2016年8月24日晩，原告张国武的儿媳妇胡秀芳与被告张国栋媳妇梅珍因走路发生纠纷，在家休息的张显根听见儿媳妇与她人发生纠纷，于是抄起种地用的锄头赶到楼上，不问青红皂白向胡秀芳头部打去，致使胡秀芳头部受伤住院治疗10天。为了不再发生类似纠纷，现特向人民法院提起诉讼，请准允前诉。
被告张国栋辩称：原告张国武提出的购房内容和相关证据是真实的，但这个协议当初是和我父亲张显根签订的，购房款35000元也是我父亲支付的，原告不应该起诉我，退一步讲，就是起诉我，也不应该将上一个案件中已经处理了的事再在这个案件中提出。
经审理查明：2006年1月20日，因原告张国武与被告张国栋之父张显根是朋友关系，双方口头约定，由原告张国武与黄陂区前川街宝塔村一组村民李裕坤签订一份房屋买卖协议书，协议约定：李裕坤将私有的，座落于武汉市黄陂区前川街宝塔村桥头街7号对面一栋三间二层楼房卖给原告张国武，房屋总价款为105000元，协议签字后张国武一次性付清购房款，交房时间约定为2006年3月1日。在此之前，原告张国武与被告张国栋之父张显根还约定：将该房屋买下后原告张国武出资70000元，占房屋总面积三分之二，张国栋出资35000元，占房屋总面积三分之一。后于2015年11月27日双方再次签订购房协议，对上述双方出资比例、占房面积予以确认。甲方由原告张国武签字认可，乙方由被告张国栋签字认可。
另查明，该房屋以1997年3月28日和1997年4月8日在原黄陂县土地管理局补办了个人建房土地使用证和村镇建设准建证。
还查明，经黄陂区住房保障和房屋管理局测绘队对原、被告双方现有房屋现场勘测，该房屋总面积为327.99㎡,一楼使用面积为156.41㎡,原告张国武占用了80.40㎡,被告张国栋占用了55.80㎡,二楼使用面积为160.40㎡,原告张国武占用了82.86㎡,被告张国栋占用了44.80㎡,（公用面积58.13㎡，包括楼梯面积9.20㎡×2,二楼内走廊面积7.10㎡,屋面层面积11.18㎡,外墙21.45㎡等，前阳台未计算面积）。该房屋总实际使用面积中原告张国武占用了163.26㎡,被告张国栋占用了100.60㎡,按照总使用面积中原告张国武占三分之二，被告张国栋占三分之一（163.26㎡＋100.60㎡=263.86÷3=88㎡）的协议，被告张国栋实际多占用了10平方米。
本院认为：原告张国武与被告张国栋共同签订的购房协议是房屋共有的表现形式，该购房协议对所购房屋结构，房屋总价，原、被告双方各自出资数额，各占房屋面积多少，都作了具体而详细的约定，是原、被告双方真实意思的表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法受法律保护。但被告张国栋在辩论中提出，该房屋是原告和其父亲协商购买，购房款也是其父亲支付，原告应起诉其父亲的辩论意见，因被告张国栋未能提交支持其抗辩理由的证据，且原、被告双方共同签订的购房协议中出资人和受益人均系被告张国栋，故其辩论意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予以采纳。另，经黄陂区住房保障和房屋管理局测绘队对原、被告双方现有房屋现场勘测的面积本院予以采信，故被告张国栋应将二层多占用的10㎡房屋应腾退给原告使用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第八十八条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张国栋将现住房屋二层多占用的10㎡房屋腾退给原告张国武使用，其它原、被告双方使用的第一层房屋不变；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张国武负担550元，被告张国栋负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴京进
二〇一七年一月二十六日
书记员 吴颖赜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第34457号
原告彭冬梅，女，1981年11月5日出生。
委托代理人惠所亮，北京市易行律师事务所律师。
被告北京皇家现代家具有限公司，住所地北京市朝阳区来广营新生大队。
法定代表人吴瑞侠，总经理。
委托代理人朱毅，男，1977年6月22日出生。
原告彭冬梅与被告北京皇家现代家具有限公司（以下简称皇家公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。彭冬梅的委托代理人惠所亮，皇家公司的委托代理人朱毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭冬梅诉称：2013年2月1日，我入职皇家公司，担任检砂岗位工作。我的月平均工资为5996元。2014年9月至12月，皇家公司每月扣我工资700元。皇家公司未为我缴纳社会保险、未安排我休年休假。我每天延时加班2小时，皇家公司没有支付我延时加班费。2015年1月16日，我因此辞职。现诉至法院，要求1、确认2013年2月1日至2015年1月17日期间我与皇家公司存在劳动关系；2、皇家公司支付2014年9月1日至12月31日工资2800元；3、皇家公司支付2014年2月1日至2015年1月17日期间4天未休年假工资2205.43元；4、皇家公司支付解除劳动合同经济补偿金11992元；5、皇家公司支付2013年2月1日至2015年1月17日延时加班费75828.72元；6、皇家公司支付2013年2月至2015年1月未依法缴纳失业保险费的赔偿金1696元。
皇家公司辩称：彭冬梅与我公司没有劳动关系，我公司没有叫彭冬梅的员工。现不同意彭冬梅的诉讼请求。
经审理查明：彭冬梅称其2013年2月1日入职皇家公司；彭冬梅就其所述提交银行卡交易明细一份，该明细显示2013年3月至2015年1月，张路山每月向彭冬梅账户转账汇款。
庭审中，皇家公司称张路山系其承包商，其通过张路山的账户向员工苑彬、苑保华支付工资，但其没有通过张路山向彭冬梅支付工资。皇家公司为张路山缴纳了社会保险，皇家公司称张路山的社会保险挂靠在其单位。
彭冬梅的银行交易明细显示2014年1月至12月，彭冬梅的账户汇入金额为4155.49元、1413元、3385元、5772元、5819元、5909元、5909.76元、5268.9元、5986.59元、5252.88元、5514.47元、5188.88元。2015年1月，彭冬梅的账户汇入金额为5337.8元。
2015年1月16日，彭冬梅向皇家公司邮寄了解除劳动关系通知书，以皇家公司未缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬为由，解除与皇家公司的劳动关系。
彭冬梅称其正常工作至2015年1月17日。彭冬梅称其工资支付至2015年1月17日。
彭冬梅称2014年9月至12月，皇家公司克扣其工资每月700元，但就其所述未举证。
皇家公司未提交安排彭冬梅休年休假的证据。
皇家公司未为彭冬梅缴纳社会保险。
彭冬梅称其每日延时加班2小时；彭冬梅就其所述未举证。
彭冬梅向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员�申请仲裁，要求皇家公司支付工资等，仲裁委员会以京朝劳人仲字（2015）第04212号裁决书裁决：驳回彭冬梅的仲裁请求。彭冬梅对仲裁裁决不服，故诉至法院。
以上事实，有双方当事人陈述，京朝劳人仲字（2015）第04212号裁决书，银行卡交易明细，解除劳动关系通知书，快递单等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。彭冬梅称其为皇家公司的职工，并提交了张路山每月向其打款的银行卡交易明细，皇家公司虽不认可张路山为其员工，但对其为张路山缴纳社会保险不能提交合理解释；且皇家公司也认可其员工苑彬、苑保华的工资是通过张路山转款支付的；故本院采信彭冬梅的主张。彭冬梅要求确认其于2013年2月1日至2015年1月17日与皇家公司有劳动关系的请求，本院予以支持。皇家公司未提交彭冬梅的工资发放记录；而彭冬梅主张的月工资标准，与其提交的银行卡交易记录不相符合；故本院依照银行卡交易记录确定彭冬梅的月平均工资为5063.11元。彭冬梅提交的银行卡交易记录显示其2014年9月至12月的工资有高有低，2014年9月之前的工资也有高有低，与其陈述2014年9月至12月被每月克扣工资700元的主张不相一致，故本院不予采信。彭冬梅要求皇家公司支付克扣工资的诉讼请求，本院不予支持。皇家公司未提交彭冬梅休年休假的证据，应支付彭冬梅未休年休假工资1862.29元（5063.11元÷21.75×4天×200%）。皇家公司未为彭冬梅缴纳社会保险，彭冬梅因此离职，皇家公司应支付彭冬梅解除劳动关系经济补偿金10126.22元（5063.11元×2个月）。彭冬梅称其存在加班，但未提交证据，本院不予采信。彭冬梅要求皇家公司支付延时加班费的诉讼请求，本院不予支持。彭冬梅要求皇家公司支付未缴纳保险赔偿的诉讼请求，因不属于人民法院的受案范围，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第一项之规定，判决如下：
一、确认被告北京皇家现代家具有限公司与原告彭冬梅自二○一三年二月一日至二○一五年一月十七日期间存在劳动关系。
二、被告北京皇家现代家具有限公司于本判决生效后七日内支付原告彭冬梅二○一四年二月一日至二○一五年一月十七日期间未休年休假工资一千八百六十二元二角九分。
三、被告北京皇家现代家具有限公司于本判决生效后七日内支付原告彭冬梅解除劳动关系经济补偿金一万零一百二十六元二角二分。
四、驳回原告彭冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京皇家现代家具有限公司负担（于本判决时效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 陈 效
人民陪审员 高 慧
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘新颖
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第20号
申请执行人莫某某，个体户。
被执行人。深圳市某某装修家私企业公司。
法定代表人罗某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人莫某某与被执行人深圳市某某装修家私企业公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人深圳市某某装修家私企业公在广东省深圳市福田区人民法院管辖区内，为此，本院依法委托广东省深圳市福田区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结钦州市钦南区人民法院（2015）钦南执字第20号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 茅丛绿
审判员 陈建华
审判员 彭忠信
二〇一五年四月十四日
书记员 李 婧
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第4388号
原告宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地宁德市蕉城区城东路23号枫景大厦B、C幢101号。
法定代表人庄辰明，董事长。
委托代理人石灵慧，女，1985年11月02日生，汉族，住宁德市蕉城区，系该公司员工。
被告吕泽云，女，1959年12月6日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告宁德市精信小额贷款股份有限公司与被告吕泽云借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方自行协商还款为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁德市精信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费19205元，减半收取9603元，由原告负担。
代理审判员 陆学宇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 卢文慧
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第263号
原告：武灵珍，女，1953年1月17日出生，汉族，现住运城市盐湖区河东东街学府嘉园金座1单元602室。系运城经济开发区华瑞钢材经销部业主。
委托代理人：孙林峰，山西卫丰律师事务所律师。
被告：孙全虎，男，1964年10月28日出生，汉族，盐湖区安邑大万家巷1号居民。
被告：师文宏，男，1960年3月1日出生，汉族，现住运城市槐东花园18号楼1单元402室。
本院在审理原告武灵珍诉被告孙全虎、师文宏买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�规定，裁定如下：
准许原告武灵珍撤回起诉。
案件受理费13560元，减半收取6780元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一五年四月二十日
书 记 员 牛珊珊
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张定民执字第189-1号
申请执行人屈先进，男，1963年7月29日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人屈先松，男，1966年10月3日出生，土家族，住张家界市武陵源区。
本院在执行申请执行人屈先进与被执行人屈先松租赁合同纠纷一案中，被执行人屈先松暂无财产可供执行，申请执行人屈先进也同意待被执行人屈先松有可供执行的财产后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张定民一初字第269号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人屈先松有可供执行的财产，申请执行人屈先进立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一四年八月十八日
书记员 孙才政
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初266号
原告徐某。
被告任某。
原告徐某诉被告任某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏康红独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告任某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2014年12月28日被告说他做生意急用钱向我借款，我于2014年12月28日借给被告50000元，2015年1月3日借给被告100000元，2015年1月13日又借给被告20000元，三次共借给被告170000元整，约定利息2分，期限到2015年8月底偿还本息。到期后，被告未偿还借款，人也找不到了。无奈，诉至法院，要求被告偿还借款本金170000元及利息。
被告任某在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明：被告任某分别于2014年12月28日向原告徐某借款50000元；2015年1月3日向原告借款100000元，有被告出具的借条和银行存款凭证为证，双方对该两笔借款约定利息为月息2分；2015年4月20日被告任某又向原告徐某借款20000元，该笔借款，双方未约定利息。后原告向被告追要借款，被告未付。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金170000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系，应受到法律的保护，被告任某借原告徐某款170000元事实清楚，证据充分，有被告出具的借条和银行存款凭证为证，原告要求被告偿还借款本金170000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告仅对借款150000元，约定了月息2分的利息，该约定系双方真实意思的表示，且没有超出法律规定的范围，对该部分诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款20000元的部分，因双方未约定利息，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任某偿还借原告徐某款170000元及利息（利息按照本金150000元计算，利率按照月息2分计算，从2014年12月28日起至履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费1850元，由被告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 夏康红
二〇一六年三月二十二日
书记员 马 光
安徽省铜陵市铜官山区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第01296-1号
原告：徐长松，男，1974年10月10日出生，汉族，住本市。
被告：王凡，男，1964年2月27日出生，汉族，住本市。
本院在审理原告徐长松与被告王凡民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告王凡价值2124000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结、查封被告王凡银行存款2124000元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方贝贝
二〇一四年十月三十一日
书记员 章俊伟
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
绍柯刑初字第751号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人彭某，农民。曾因犯盗窃罪于1994年12月23日被武汉铁路运输法院判处有期徒刑五年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月23日被绍兴市柯桥区公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人肖某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月23日被绍兴市柯桥区公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]646号起诉书指控被告人彭某、肖某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察�许小香出庭支持公诉，被告人彭某、肖某及辩护人申铁旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年3月22日9时30分许，被告人彭某、肖某在绍兴市柯桥区柯桥街道步行街与万商路交叉口（“淑女坊”门口）附近，趁无人注意，用老虎钳撬锁窃得张某放在电动三轮车坐垫下的手提包1只，内有现金人民币29500元。案发后，涉案赃款已追回发还了失主。
上述事实，被告人彭某、肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，抓获经过，扣押发还清单，作案工具、赃款照片，前科刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某、肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人彭某有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人彭某、肖某在归�后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，且被盗财物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚；辩护人申铁旗建议给予被告人肖某从轻处罚的意见，予以采纳。移送来院的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月二十三日起至二○一六年五月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一�年三月二十三日起至二○一六年三月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、作案工具老虎钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刁学伟
二〇一五年七月十六日
书记员 孔宏伟
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第4658号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
被告中地南通国际劳务工程有限公司，住所地：南通市工农路111号华辰大厦1座2701室。
法定代表人钱俊峰，董事长。
被告钱俊峰。
被告茅巧云。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告中地南通国际劳务工程有限公司、钱俊峰、茅巧云买卖合同纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司于2015年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中地南通国际劳务工程有限公司、钱俊峰、茅巧云银行存款400000元，或�封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告中地南通国际劳务工程有限公司、钱俊峰、茅巧云银行存款400000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤立波
二〇一五年十二月八日
书记员 杨立新
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4759号
被执行人高志刚，男，1989年6月25日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，农民，家住江苏省常州市武进区。
被执行人李棒，男，1983年5月25日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，农民，家住江苏省淮安市楚州区。
被执行人高志刚、李棒盗窃罪罚金、责令退赔一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）武刑初字第860号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决交纳罚金、退赔共计32200元，本院依法立案执行。
执行过程中，本院经查发现被执行人高志刚、李棒仍在服刑。被执行人李棒名下无登记车辆、登记房产和存款等可供执行财产。被执行人高志刚名下有苏Ｄ×××××号车辆，但未查找到，此外无登记房产、存款等其他可供执行财产。被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）武刑初字第860号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
执行员 张云云
二〇一七年三月二十七日
书记员 田扬中
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执4759号被执行人高志刚，男，1989年6月25日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，农民，家住江苏省常州市武进区。被执行人李棒，男，1983年5月25日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，农民，家住江苏省淮安市楚州区。被执行人高志刚、李棒盗窃罪罚金、责令退赔一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）武刑初字第860号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决交纳罚金、退赔共计32200元，本院依法立案执行。执行过程中，本院经查发现被执行人高志刚、李棒仍在服刑。被执行人李棒名下无登记车辆、登记房产和存款等可供执行财产。被执行人高志刚名下有苏Ｄ×××××号车辆，但未查找到，此外无登记房产、存款等其他可供执行财产。被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）武刑初字第860号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 陈 波审判员 熊金明执行员 张云云二〇一七年三月二十七日书记员 田扬中
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民保字第6号
申请人陈志英。
被申请人马德徐。
被申请人龚志德。
申请人陈志英因情况紧急，为使其合法权益免受到难以弥补的损害，于2015年1月13日向本院提出诉讼前财产保全申请，请求查封被申请人马德徐停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀D×××××轿车一辆，申请人陈志英已向法院提供现金担保5000元，且预交保全费70元。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人马德徐停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀D×××××轿车一辆。
申请人应在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭良海
二0一五年一月十三日日
书记员 郑艳丽
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初648号
原告：四川江油南方建设工程有限公司。
法定代表人：黎贤传，该公司董事长。
委托代理人：黎盛，四川太白律师事务所律师。
委托代理人：阙林，四川太白律师事务所律师。
被告：谢润，男，汉族，生于1979年6月13日。
本院在审理原告四川江油南方建设工程有限公司诉被告谢润工伤保险待遇纠纷一案中，因原告四川江油南方建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费已减半收取5元，由原告四川江油南方建设工程有限公司承担。
代理审判员 王翠翠
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王晓倩
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第1362号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地浙江省仙居县。
法定代表人包友林，行长。
委托代理人周焕满，浙江××××律师事务所律师。
被执行人吴旭建。
被执行人金卫龙。
被执行人吴旭祥。
被执行人江苏百利掏宝贸易有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人吴旭建，经理。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人吴旭建、金卫龙、吴旭祥、江苏百利掏宝贸易有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）台仙商初字第186号民事判决书，判决：一、被告吴旭建在判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金190万元及利息（自2014年9月21日起按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；二、被告金卫龙、吴旭祥、江苏百利掏宝贸易有限公司承担连带责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查已查封被执行人吴旭建所有的位于常熟市琴湖路15号佳和水岸小区13幢804室、常州市武进区湖塘镇鸣新东路18-18号、18-19号、18-20号、18-20-201号、18-20-401号、被执行人吴旭祥所有的位于常熟市招商北路8号天虹服装城A1307商铺、被执行人金卫龙所有的位于常熟市招商北路18号207室、常熟市元和路102号、151-159号、161号、165号、167号、169号、171号、173号、175号、177号、179号、185号、187号、189号、191号、193号、195号、197号、199号、201号、203号、205号、207号、217号、219号、221号、223号、225号、227号，其中被执行人吴旭建所有的位于常熟市琴湖路15号佳和水岸小区13幢804室、被执行人吴旭祥所有的位于常熟市招商北路8号天虹服装城A1307商铺、被执行人金卫龙所有的位于常熟市招商北路18号207室、常熟市元和路185号、187号、201号、217号、219号、221号、223号、225号、227号已由本院其他案件先行查封，其他财产均系轮候查封，且上述财产均已经办理了抵押，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示暂不处理，待他人在其他案件中处置后有余值时再参与分配。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第1362号案终结执行。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行发现被执行人吴旭建、金卫龙、吴旭祥、江苏百利掏宝贸易有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 陈红星
代理审判员 泮永锋
二〇一五年十月三十日
代书 记员 李露霞
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第179号
上诉人（原审起诉人）潍坊机动车评估司法鉴定所，住所地山东省潍坊市。
法定代表人袁源，主任。
上诉人潍坊机动车评估司法鉴定所诉山东省司法厅行政不作为一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历立行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。
上诉人潍坊机动车评估司法鉴定所于2014年5月20日向山东省司法厅提出申请，请求山东省司法厅依法纠正并撤销“山东交通职业学院司法鉴定所”及其有关司法鉴定人的资格。山东省司法厅对潍坊机动车评估司法鉴定所反映问题作出书面答复，认为未发现依法应当撤销的情形。上诉人不服，向原审法院提起行政诉讼，请求法院判令山东省司法厅履行法定义务依法纠正并撤销其超范围行政许可的“山东交通职业学院司法鉴定所”及其有关司法鉴定人的资格。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条规定：“人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。……”上诉人潍坊机动车评估司法鉴定所提交的证据能够证明，原审法院于2014年6月9日就收到了上诉人的起诉状，但是原审法院（2014）历立行初字第22号行政裁定是2014年7月7日作出的，因此其违反了法律有关期限的规定。
从上诉人起诉时提供的材料来看，上诉人潍坊机动车评估司法鉴定所没有任何证据显示其与所提出的事项存在法律上的利害关系，也无法证明其所称的“山东交通职业学院司法鉴定所及其司法鉴定人资格”等问题侵犯了上诉人的合法权益。故上诉人向人民法院提起的诉讼请求与上诉人自身没有法律上的利害关系，上诉人没有原告主体资格。原审法院据此裁定不予受理上诉人的起诉，并无不当。
综上所述，原审裁定虽然违反了法定程序，但并没有影响该案的正确裁判。上诉人潍坊机动车评估司法鉴定所要求依法撤销原审裁定并受理上诉人起诉的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 孙继发
代理审判员 鞠吉瑞
代理审判员 陈 伟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 徐彬彬
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执字第582号
申请执行人中国银行股份有限公司天津东丽支行（，住所地天津市东丽区跃进路嘉德大厦B区。
代表人郭雪琳，行长。
被执行人田伟国。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人田伟国金融借款合同纠纷（2015）丽民初第4516号民事判决书一案中，被执行人田伟国应偿还申请人中国银行股份有限公司天津东丽支行借款本金248537.29元及至实际清偿之日止的借款利息及罚息，并负担案件受理费2514元。执行中，经查被执行人田伟国现羁押于天津市李港监狱，正服刑期间，暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，该案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽民初字第4516号民事判决书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 刘晨明
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼山环行审字第42号
申请人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府第二办公区15号楼南楼六楼。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人陈明东，海口市环境监察局副科长。
委托代理人王铮，海口市环境监察局科员。
被申请人海南省国营东昌农场生猪屠宰厂，住所地海口市琼山区大坡镇白石溪墟。营业执照注册号：460100000066736。
负责人杨祖超，该厂厂长。
申请人海口市环境保护局于2014年4月30日向本院申请强制执行海环察字（2013）336号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人海口市环境保护局于2013年6月4日向被申请人海南省国营东昌农场生猪屠宰厂经营的位于海口市琼山区大坡镇白石溪墟的生猪屠宰项目进行调查时发现，该项目需要配套建设的环境保护设施未经环境保护主管部门验收，便擅自于2008年3月投入生产至今，遂于2013年9月24日向被申请人作出《行政处罚告知书》，拟对被申请人作出责令停止上述项目的生产和罚款二万元的行政处罚，同时告知被申请人有陈述、申辩的权利及主张权利的期限。被申请人随后向申请人提出申辩，但申请人认为被申请人申辩的事实和理由不符合撤销处罚的法律规定，也未能提供验收的证据材料，不影响该局对违法事实的认定和处理。2013年11月1日，申请人对被申请人作出海环察字（2013）336号《行政处罚决定书》，以被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》16条和第23条的规定为由，对被申请人决定责令停止位于海口市琼山区大坡镇白石溪墟的生猪屠宰项目的生产和罚款二万元的行政处罚。此后，被申请人虽缴了二万元罚款，但尚未履行停止生产的义务，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的海环察字（2013）336号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该决定合法有效。现该处罚决定已发生法律效力，被申请人仍未该处罚决定确定的义务。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
海口市环境保护局作出的海环察字（2013）336号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 陈晓倩
代理审判员 郭 煊
人民陪审员 吴 林
二〇一四年五月十六日
书 记 员 姚 捷
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0492刑初150号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人付某甲，农民。曾因嫖娼，于2011年8月14日被江阴市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月14日被刑事拘留，10月18日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2016〕144号起诉书指控被告人付某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院代理检察员李锦涛、被告人付某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至2016年9月期间，被告人付某甲在其租用的常州市武进区遥观镇郑村村委鹅颈湾村53-2号厂房内，容留崔某、张某甲、张某乙、罗某（已行政处罚）等人吸食毒品甲基苯丙胺(××)4次。
1、2015年7月份左右的一天下午，被告人付某甲在上述厂房内里容留崔某、张某甲吸食甲基苯丙胺1次。
2、2015年10月份左右的一天晚上，被告人付某甲在上述同一地点容留张某甲、张某乙吸食甲基苯丙胺1次。
3、2016年9月初的一天晚上，被告人付某甲在上述同一地点容留罗某吸食甲基苯丙胺1次。
4、2016年9月初的一天晚上，被告人付某甲在上述同一地点容留罗某吸食甲基苯丙胺1次。
另查明，2016年9月13日，被告人付某甲因形迹可疑，被公安机关盘问后，主动交代了自己的上述罪行。
上述事实，被告人付某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证人口基本信息登记表、行政处罚决定书；未到庭证人罗某、崔某、张某甲、张某乙、付某乙、陈某的证言笔录；横林派出所民警陈龙、丁刚锋出具的发破案经过、查获经过、情况说明；尿液采集笔录、尿液检测报告书。
本院认为，被告人付某甲容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人付某甲因形迹可疑，被公安机关盘问后，主动交代自己的罪行，是自首，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人付某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第四十七条、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人付某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年3月13日止），并处罚金人民币3000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵晋鹏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 荣玉洁
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0492刑初150号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人付某甲，农民。曾因嫖娼，于2011年8月14日被江阴市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月14日被刑事拘留，10月18日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2016〕144号起诉书指控被告人付某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院代理检察员李锦涛、被告人付某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月至2016年9月期间，被告人付某甲在其租用的常州市武进区遥观镇郑村村委鹅颈湾村53-2号厂房内，容留崔某、张某甲、张某乙、罗某（已行政处罚）等人吸食毒品甲基苯丙胺(××)4次。1、2015年7月份左右的一天下午，被告人付某甲在上述厂房内里容留崔某、张某甲吸食甲基苯丙胺1次。2、2015年10月份左右的一天晚上，被告人付某甲在上述同一地点容留张某甲、张某乙吸食甲基苯丙胺1次。3、2016年9月初的一天晚上，被告人付某甲在上述同一地点容留罗某吸食甲基苯丙胺1次。4、2016年9月初的一天晚上，被告人付某甲在上述同一地点容留罗某吸食甲基苯丙胺1次。另查明，2016年9月13日，被告人付某甲因形迹可疑，被公安机关盘问后，主动交代了自己的上述罪行。上述事实，被告人付某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证人口基本信息登记表、行政处罚决定书；未到庭证人罗某、崔某、张某甲、张某乙、付某乙、陈某的证言笔录；横林派出所民警陈龙、丁刚锋出具的发破案经过、查获经过、情况说明；尿液采集笔录、尿液检测报告书。本院认为，被告人付某甲容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人付某甲因形迹可疑，被公安机关盘问后，主动交代自己的罪行，是自首，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人付某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第四十七条、《最高人民法院》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人付某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年3月13日止），并处罚金人民币3000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵晋鹏二〇一六年十月二十四日书 记 员  荣玉洁
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1439号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧，职务：董事长。
被告：王薇。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告王薇物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告于2014年6月10日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司承担。
审判员 朱丽娜
二〇一四年六月十日
书记员 周 鑫
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9678号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。
法定代表人：颜奕，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播�限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
法官助理 沈雄华
书 记 员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9678号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。法定代表人：颜奕，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播�限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 张慧玲二〇一七年九月二十二日法官助理 沈雄华书 记 员 林智足
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第1881号
原告：余姚市天诚物业服务有限公司。住所地：余姚市阳明西路188号。
法定代表人：叶茀章，职务不明。
被告：陈之木，成年。
本院在审理原告余姚市天诚物业服务有限公司与被告陈之木物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市天诚物业服务有限公司于2015年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余姚市天诚物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市天诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市天诚物业服务有限公司负担。
审 判 员 郑学强
二〇一五年六月九日
代书记员 莫永丰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4128号
原告：彭佳琪。
委托代理人（特别授权）：俞岚、周春芝，浙江永大律师事务所律师。
被告：王杰。
原告彭佳琪与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告彭佳琪的委托代理人俞岚到庭参加诉讼；被告王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭佳琪诉称：2015年3月11日，被告王杰向原告借款35万元，原告按照被告的要求将借款本金存入被告指定的许玉袆账户。被告王杰于2015年3月16日向原告出具借条一份，双方约定借款期限自2015年3月16日起至2015年5月16日止。现被告未按约还款，故原告起诉要求：被告王杰归还原告借款本金35万元，并支付自2015年5月17日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。
被告王杰未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告彭佳琪为证实其主张，向本院提交以下证据材料：
1、借条一份，用以证明被告王杰于2015年3月16日确认向原告借款35万元，借款期限至2015年5月16日止的事实；
2、银行存款凭条二份、婚姻登记审查处理表一份，用以证明原告于2015年3月11日将借款本金35万元存入被告妻子许玉袆账户的事实。
上述证据材料经庭审出示，均已收集在卷。被告王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院均作为有效证据予以认定。
综上，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭佳琪与被告王杰之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告王杰尚欠原告借款35万元，事实清楚，证据确实充分。现原告起诉要求被告归还借款本金35万元并支付自借款期限届满之日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杰应归还原告彭佳琪借款本金35万元，并应支付该款自2015年5月17日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6655元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6655元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 晶
人民陪审员 姚银烽
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 楼 榕
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第914号
原告刘某某。
委托代理人李聪，开封市禹王台区三里堡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告朱某某。
原告刘某某诉被告朱某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李聪到庭参加诉讼，被告朱某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月20日签订了施工协议，双方约定被告将其承包的大润发门面大楼第四层阴墙、喷浆、拆搭脚手架、全部粉刷委托给原告。原告不包料，包清工，每平方米18元，大工8人，每人工资150元；小工10人，工资100元，验收合格后一次付清。协议签订后，原告按约定完成了520平方米的全部施工任务，经过验收并且合格。但工程款9360元和工资2200元，被告一直未付。2012年7月20日被告为原告出具了欠工程款和工资欠条，后经原告多次催要，被告至今未付。原告诉至法院，请求：1、被告支付原告工程款9360元、工资2200元，共计11560元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某某未到庭辩称，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月20日，原告刘某某（乙方）与被告朱某某（甲方）签订《协议书》一份，被告将开封市大润发门面大楼第四层阴墙、喷浆、拆搭脚手架、全部粉刷委托给原告刘某某。原告不包料，包清工，每平方米18元，竣工结束后由被告验收合格，工程款一次性付清。工程竣工后，被告于2012年7月20日向原告出具证明一份，载明：“证明欠520平方米8个大工10个小工，工程款和工资未付。”被告朱某某在下方签名，并附有计算方式：粉刷520平方＊18元=9360元；计时工大工8人＊150=1200元；小工10＊100=1000元，总合计11560元。因经原告多次催要，被告未及时还款，原告遂诉至本院。
上述事实有协议书、证明及庭审笔录等予以证明。
本院认为，原、被告签订的协议，其内容不违反相关法律法规的强制性规定，双方意思表示真实，是为有效合同，应受法律保护。协议签订后，原告按约定履行了协议内容，被告对原告的工程及工资报价亦予以认可，但其未及时向原告支付劳务报酬是造成本次纠纷的主要原因，故对原告要求被告支付工程款及工资共计11560元的请求，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方并未对此进行约定，本院按中国人民银行同期贷款利率自原告主张之日起即2015年8月7日起至被告实际还款之日予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告朱某某支付原告刘某某工程款及工人工资共计11560元并支付自2015年8月7日起至实际还款之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费90元，由被告朱某某承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 毛庆昕
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王晓光
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第2311号
原告吴赟强。
被告吴佳青。
本院在审理原告吴赟强与被告吴佳青民间借贷纠纷一案中，原告吴赟强于2015年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴赟强撤回起诉。
案件受理费减半收取375元、公告费560元，共计935元，由原告吴赟强负担。
审 判 长 范 君
人民陪审员 陈美琴
人民陪审员 丁松林
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 洁
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特348号
申请人：周建国，男，1982年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：詹飞飞，男，1986年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：王孟，女，1989年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月19日受理了申请人周建国、詹飞飞、王孟关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人周建国、詹飞飞、王孟因其他纠纷，经濉溪县临涣镇调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、王孟、詹飞飞向周建国赔礼道歉；
二、詹飞飞、王孟自愿赔付周建国因此产生所有医疗费用；
三、周建国、詹飞飞、王孟不再追究对方的一切法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 张陈良
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 露
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初1842号
原告:刘某。
被告：杨某。
被告:苏某。
原告刘某诉被告杨某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。原告刘某于2017年9月20日向本院提出对被告杨某、苏某的撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告杨某、苏某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元,由原告负担。
审判员 单 东
二〇一七年九月二十日
书记员 范小红
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第317号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某甲，无业。曾因吸毒于2005年8月10日被乐清市公安局强制隔离戒毒六个月；因复吸毒于2007年4月23日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；因犯聚众斗殴罪于2009年2月6日被本院判处有期徒刑十个月，于2009年2月16日刑满释放；因吸毒于2012年1月9日被温州市公安局瓯海区分局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯赌博罪于2013年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人陈某乙，无业。因涉嫌犯赌博罪于2013年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人翁某，无业。曾因犯开设赌场罪、非法持有枪支罪于2010年6月29日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，于2013年3月7日刑满释放；因吸毒于2013年7月31日被乐清市公安局行政拘留十五日；因吸毒于2013年8月12日被乐清市公安局责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯赌博罪于2013年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人蔡某，经商。曾因犯贩卖毒品罪于2007年9月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，于2008年11月29日刑满释放。现因涉嫌犯赌博罪于2013年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）2564号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、翁某、蔡某犯赌博罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙、翁某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月9日，被告人陈某甲在乐清市柳市镇前街村安居小区26B幢902室，摆放两张麻将桌，纠集徐某等人以搓“武汉花”麻将形式进行赌博，给赌博人员每发放300条筹码即当场抽取10条筹码作为头薪。期间，被告人陈某甲于同年10月10日、16日、17日先后雇佣被告人陈某乙、蔡某、翁某来帮忙管理。2013年10月23日，公安机关当场查获头薪筹码670条共计人民币13400元，共抽取头薪人民币85600元以上，赌资数额297000元以上。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙、翁某、蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、黄某甲、李某甲、胡某甲、陈某丙、张某、郑某、李某乙、黄某乙、胡某乙、吴某、刘某、沈某、卢某的证言、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、账本四本、行政处罚决定书、刑事判决书、在押人员信息表、罪犯档案资料、强制戒毒决定书、社区戒毒决定书、劳动教养决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、翁某、蔡某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某甲、翁某、蔡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯，应从重处罚。被告人陈某乙、翁某、蔡某受被告人陈某甲纠集参与管理，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，可从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙、翁某、蔡某到案后能如实供述自己的犯罪事实，均可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈某甲有期徒刑十个月以上一年十个月以下并处罚金，判处被告人陈某乙、翁某、蔡某有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币24000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2015年1月22日止。）
二、被告人陈某乙犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币12000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年7月22日止。）
三、被告人翁某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币18000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年10月22日止。）
四、被告人蔡某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币18000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年10月22日止。）
五、追缴被告人陈某甲的违法所得85600元，予以没收，上缴国库。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
六、随案移送的作案工具麻将二副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 翔
二〇一四年三月十二日
书记员 郑古月
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第11118号
罪犯陈弟方，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一三年三月十九日作出（2013）杭余刑初字第180号刑事判决，以罪犯陈弟方犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈弟方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成或超额完成劳动任务，2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈弟方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈弟方提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈弟方准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11118号罪犯陈弟方，男，1981年10月12日出生，汉族，安徽省萧县人，初中毕业，住安徽省宿州市萧县，现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于二〇一三年三月十九日作出(2013)杭余刑初字第180号刑事判决，以罪犯陈弟方犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈弟方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成或超额完成劳动任务，2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈弟方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈弟方提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈弟方准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月十五日书记员戴皖涢
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3171号
原告：胡春红。
委托代理人：胡巧华，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：陈黄芳，浙江丽州律师事务所实习律师。
被告：吕加喜。
被告：吕高亮。
原告胡春红与被告吕加喜、吕高亮买卖合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告胡春红的委托代理人胡巧华、被告吕加喜、吕高亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春红起诉称，原告与两被告之间素有钢木门线条业务往来，原告根据两被告的要求供应钢木门线条若干。截止2014年1月27日，经双方结算，被告尚欠原告货款37万元，为此，两被告出具对账单一份，载明欠款事实。经原告催讨，两被告至今未有付款。为此，请求：判令两被告支付货款37万元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止）。
被告吕加喜答辩称：（1）当时厂房拆掉了，厂里的账目比较混乱，37万元是凭记忆估算；（2）原告从厂里运走的货物，该部分货物价值没有扣除。
被告吕高亮答辩称，对于37万元这个金额，我不是很清楚，以吕加喜认可的金额为准。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了被告吕加喜、吕高亮于2014年1月27日出具的对账单一份，用以证明：截止2014年1月27日，两被告欠原告货款37万元的事实。
被告吕加喜、吕高亮未对2014年1月27日对账单的真实性提出异议。
本院认证意见：原告提交的对账单具备证据规则规定的证据有效要件，内容能够佐证原告的诉请，两被告对其真实性未提出异议，本院对原告提交对账单的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理查明，原告与两被告之间存在钢木门线条买卖业务往来。2014年1月27日，经双方结算，两被告出具对账单一份，载明“截止2014年1月27日货款叁拾柒万元（370000.00元），情况属实”。此后，两被告未有付款。
本院认为，原告胡春红与被告吕加喜、吕高亮之间的买卖合同系双方真实意思表示，确认合法有效。被告吕加喜提出“对账单出具后，原告从其厂里运走货物，款项没有扣除”的抗辩意见，原告认可“对账前有少量货物退回，且已在对账时予以扣除”，因被告吕加喜未提交对账后存在退货的证据，故对被告吕加喜的该抗辩意见，本院不予采纳。两被告尚欠原告货款37万元的事实清楚。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告吕加喜、吕高亮支付原告胡春红货款37万元并赔偿利息损失（利息损失从2015年8月12日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，由被告吕加喜、吕高亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一五年九月十一日
代书记员 吕成超