陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0929民初25号原告：阮仕萍，女，1965年8月27日出生，现住白河县。委托诉讼代理人：栗时朝，陕西省旬阳县148法律服务所法律工作者。被告：张显林，男，1957年1月14日出生，住白河县。委托诉讼代理人：吴昊（系被告张显林儿媳），住白河县。委托诉讼代理人：张巍（系被告张显林之子），住白河县。被告：沈琦（曾用名沈明贵），男，1961年7月10日出生，住白河县。委托诉讼代理人：来宝胜，陕西腾浩律师事务所律师。原告阮仕萍与被告张显林、沈琦所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告阮仕萍及其委托诉讼代理人栗时朝、被告张显林委托诉讼代理人吴昊、张巍、被告沈琦及其委托诉讼代理人来宝胜到庭参加诉讼，被告张显林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮仕萍向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于白河县城关镇书院南路XX号房屋所有权归原告所有；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：沈琦与阮仕萍排除妨害纠纷一案，白河县人民法院于2012年8月21日作出（2012）白民初字第00050号民事判决书，该判决书认定位于白河县城关镇书院南路XX号房屋属阮仕萍与沈琦共同共有，判决驳回沈琦要求阮仕萍搬出该套房屋的诉讼请求。沈琦不服该判决，提起上诉。安康市中级人民法院于2013年4月7日作出（2012）安民终字第00556号民事判决书，该判决书认为涉案房屋登记在沈琦名下，沈琦是涉案房屋的所有权人，其要求排除妨害的诉讼请求应予支持，故判决阮仕萍腾挪该房屋。阮仕萍不服该判决，向安康市中级人民法院申请再审。2014年4月9日，安康市中级人民法院裁定驳回阮仕萍的再审申请。阮仕萍又向安康市检察院申请抗诉，安康市检察院于2014年5月26日作出不支持监督申请决定书。后阮仕萍于2014年6月9日向法院提起行政诉讼，要求撤销沈琦为涉案房屋所有权人的房产证。旬阳县人民法院受理该行政诉讼，于2015年10月19日作出（2015）旬阳行初字第00022号行政判决书，判决撤销白河县人民政府为沈琦颁发的白房权证2007字第X**号房产证。白河县人民政府不服该判决，提起上诉，安康市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）陕09行终2号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。自此，安康市中级人民法院（2012）安民终字第00556号民事判决书依据的2007字第XXX号房产证被撤销。在阮仕萍与沈琦房屋产权发生争议期间，沈琦将房屋转让给张显林。原告阮仕萍认为，被告沈琦提供虚假材料骗取的房屋产权证书已经被撤销，城关镇书院南路XX号房屋由原告出资购买并装修，所有权应属原告所有。被告张显林辩称，本案涉案房屋系被告张显林于2014年11月25日从被告沈琦处合法购买，并办理房屋产权过户登记，故被告张显林依法享有该房屋所有权。理由如下：1.在房屋交易过程中，沈琦出示了只有其个人姓名的房产证、安康市中级人民法院已生效的二审判决书、驳回再审申请的民事裁定书和白河县人民法院的强制执行裁定书。依据房屋产权证书和法院生效的法律文书，被告张显林有理由认定该房屋为被告沈琦合法所有，并享有该房屋的处分权。2.被告张显林是以正常的市场价格23.6万元从被告沈琦处购买该房屋，并于2014年11月25日经过合法手续办理了房产证。3.原告阮仕萍要求撤销沈琦房产证提起的行政诉讼，被告张显林在购房时并不知情，且被告张显林从被告沈琦处转让房屋的时间是2014年11月，当时沈琦持有的房产证并未被撤销。依据《物权法》第一百零六条规定，不论被告沈琦与原告阮仕萍对该房屋有何争议，被告张显林受让房屋构成善意取得，请求法院驳回原告阮仕萍的诉讼请求。被告沈琦辩称，1.本案涉案房屋系被告沈琦一人出资购买，有沈琦与白河长兴公司签订的《商品房买卖合同》、白河长兴公司向沈琦出具的购房款收据为证。原告阮仕萍与被告沈琦两次通过书面协议明确房屋产权属于沈琦所有，该协议系双方自愿达成，意思表示真实。2011年6月21日原告阮仕萍亲笔向被告沈琦书写保证书，进一步明确该房屋系沈琦出资购买。原告阮仕萍在与被告沈琦的电话通话中，也自认涉案房屋系被告沈琦出资购买。而原告阮仕萍没有任何证据证明对涉案房屋有部分或者全部出资，故涉案房屋在转让被告张显林之前，房屋所有权归被告沈琦一人所有。2.安康市中级人民法院作出（2012）安民终字第00556号民事判决书为终审判决，在未通过再审程序撤销该判决前，该判决具有法律效力。原告本次起诉有悖于一事不再理的法律原则，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。3.房产证登记机关为沈琦颁发的房产证被撤销，原因是发证程序存在瑕疵，并不导致房屋产权发生改变。原告以颁发房产证的行政行为被撤销为由，主张对涉案房屋享有所有权没有法律依据。双方当事人围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原、被告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的阮仕萍身份证复印件、旬阳县人民法院（2015）旬阳行初字第00022号行政判决书、安康市中级人民法院（2016）陕09行终2号行政判决书、张显林办理房产登记的领证底卡、白河县房产管理所关于位于白河县城关镇书院南路XX号房屋所有权变更登记的说明、加盖有注销印章的房屋所有权证（房屋所有权人为沈明贵）复印件，当事人均无异议，本院予以确认。原告提交的白河县人民法院（2012）白民初字第00050号民事判决书，因未发生法律效力，本院不予采信。对于被告张显林提交的沈琦与张显林签订的房屋买卖合同、税收缴款书、销售不动产统一发票、房屋所有权人为张显林的房屋所有权证、安康市中级人民法院（2012）安民终字第00556号民事判决书、（2014）安中民监字第00020号民事裁定书、白河县人民法院（2013）白执字第00054号执行裁定书，被告沈琦质证认为均无异议；原告阮仕萍质证认为张显林向沈琦购买房屋发生在该房屋产权争议期间，上述证据一律无效，不能够作为证据使用。经审查，被告张显林提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。对于被告沈琦提交的沈明贵与安康长兴房屋建设有限公司签订的商品房买卖合同、购房款收据、契税完税证、陕西省事业性收费零星收款收据、装修款收条四份、阮仕萍出具的收条一份、购买住宅房屋和产权归属协议、完善补充协议、保证书、电话录音光盘及文字整理材料，被告张显林质证均无异议。原告阮仕萍质证认为商品房买卖合同、购房款收据是被告沈琦弄虚作假的证据；装修材料款及装修工人工资是阮仕萍出资的，装修款收条是向阮仕萍出具的，被沈琦从阮仕萍处拿走；购买住宅房屋和产权归属协议、完善补充协议、保证书、电话录音光盘及文字整理材料是被告沈琦采取威胁手段与阮仕萍达成的协议，对该组证据的真实性有异议。经审查，原告阮仕萍对被告沈琦提交的部分证据真实性有异议，但并未提供相关证据证实，对其质证意见不予采纳。被告沈琦提交的装修款收条，因房屋装修部分与本案房屋权属争议不属于同一法律关系，故该证据与本案不具有关联性，不予采信。保证书与本案无关联性，不予采信。被告沈琦提交的其他证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，沈琦（曾用名沈明贵）有配偶，阮仕萍离异，两人于2004年在山西省太原市沈琦承包的煤矿相识并开始同居。2007年1月9日，沈明贵与陕西安康长兴房屋建设有限责任公司签订商品房买卖合同，购买位于白河县城关镇书院南路广电综合楼XX号商品房一套（建筑面积96.26平方米），总价款为7万元。2007年4月28日，安康长兴公司白河分公司向沈明贵出具收到7万元购房款收据。2007年6月5日，白河县农税局城区契税耕地占用税征收处向沈明贵出具契税完税证（税额2110元）。2007年8月20日，白河县房产管理所向沈明贵出具陕西省事业性收费零星收款票据（工本费、登记费、测绘费、过户费共计金额772元）。同日，白河县人民政府颁发白房权证2007字第X**号房产证，确认该套房屋所有权人为沈明贵，该证共有人一栏系空白。2007年8月30日，沈琦、阮仕萍签订《购买住宅房屋和产权归属协议》，该协议约定该套房屋所有权人为沈明贵，阮仕萍有权长期居住。协议签订当日，阮仕萍向沈琦出具“今收到给沈明贵垫付购房款叁万伍仟整”收条一份。2011年6月7日，双方签订《完善补充协议书》，该协议约定双方解除同居关系，阮仕萍需在半年内搬出该房屋。后因阮仕萍拒不搬离，2012年1月4日沈琦将阮仕萍诉至法院，要求阮仕萍搬离放置在涉案房屋内的财产。白河县人民法院于2012年8月20日作出（2012）白民初字第00050号民事判决书，该判决书认定涉案房屋属阮仕萍与沈琦共有，判决驳回沈琦的诉讼请求。沈琦不服该判决，提起上诉。在二审审理期间，沈琦于2012年10月11日15时38分与阮仕萍手机通话，通话中阮仕萍认可该房产系沈琦购买，但认为买该房具有前提。安康市中级人民法院于2013年4月7日作出（2012）安民终字第00556号民事判决书，该判决认定沈琦是涉案房屋的所有权人，其要求排除妨害的诉讼请求应予支持，故依法对原审判决予以改判，判决阮仕萍搬出放置于涉案房屋内由其购买的床、沙发、空调等动产。该判决生效后，2013年6月4日沈琦向白河县人民法院申请执行，2013年12月3日本院通过强制执行，将涉案房屋内属于阮仕萍的财产搬出，房屋当场交付沈琦。阮仕萍因不服（2012）安民终字第00556号民事判决，提出申请再审，2014年4月9日安康市中级人民法院作出（2014）安中民监字第00020号民事裁定书，裁定驳回阮仕萍的再审申请。2014年11月25日，沈琦（卖方）与张显林（买方）签订房屋买卖合同书，合同约定张显林以23.6万元购买沈琦位于白河县城关镇书院南路广电综合楼XX号房屋（即本案涉案房屋）。同日，双方向税务机关缴纳了相关税款，张显林办理了该房屋过户登记，取得了白房权证2014字第000162**号房屋所有权证，沈琦持有的白房权证2007字第X**号房产证被注销。另查明，2015年7月21日，旬阳县人民法院受理原告阮仕萍不服白河县人民政府房屋行政登记一案，于2015年10月19日作出（2015）旬阳行初字第00022号行政判决书，该判决认定白河县人民政府未尽到事项审查义务，其发证行为违反法定程序，故判决撤销白河县人民政府于2007年8月20日为沈琦颁发的白房权证2007字第X**号房产证。白河县人民政府、沈琦均不服该判决，提起上诉，安康市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）陕09行终2号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告阮仕萍提供的证据仅能证明被告沈琦持有涉案房屋的房产证被行政判决撤销，但未提供证据证明阮仕萍系涉案房屋所有权人或者共有人。根据本案查明的事实，被告沈琦与张显林于2014年11月25日签订房屋买卖合同，被告张显林从被告沈琦处受让涉案房屋，张显林支付了购房价款并于当日办理产权登记手续。而撤销沈琦持有涉案房屋房产证的终审行政判决作出时间是2016年9月29日。显然，被告沈琦转让涉案房屋时，其持有涉案房屋的房产证并未被撤销，且有法院生效的民事判决书判决排除阮仕萍对沈琦行使涉案房屋物权的妨害，故被告张显林在受让涉案房屋时，有理由相信沈琦对涉案房屋享有处分权。被告张显林现已取得该房屋所有权证，依法享有该房屋所有权。原告阮仕萍主张确认享有涉案房屋所有权，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告阮仕萍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告阮仕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  刘祖莉人民陪审员  庞均喜人民陪审员  陈明阜二〇一七年五月十九日书 记 员  舒 婕