北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第06807号
原告王云东，男，1957年10月3日出生。
被告中国外运北京公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路44号海昌大厦。
法定代表人徐旭，总经理。
委托代理人吴霓，女，1979年2月18日出生，中国外运北京公司经理。
委托代理人张巍瀚，男，1986年4月20日出生，中国外运北京公司劳动关系主管。
原告王云东（以下简称原告）与被告中国外运北京公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人吴霓、张巍瀚，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我1976年2月入伍，1979年7月加入中国共产党，1982年1月入职被告处，1994年9月15日与被告签订无固定期劳动合同，历任被告组织部干事、团委书记、企业管理部经理、北京海昌大厦常务副经理，2007年3月至2013年7月历任北京外运海捷公司（以下简称海捷公司）常务副经理、经理、副经理等职务。2013年7月19日，被告发文“京外运人字（2013）33号”，无端免去我海捷公司副经理职务。2013年8月1日双方协商一致，约定安排我在被告机关管理部室工作，当日我签收了机关管理制度等文件，并向被告提供机关发放工资所需的工商银行账号。2013年8月6日，我与海捷公司顺利完成工作交接后，给被告人力资源部经理的电子邮件中明确表示了依据我的工作业绩、工作能力，妥善安排工作岗位的愿望。2013年8月13日被告失信，借口机关无岗位，安排我到三间房仓库做警卫，我当即表示不予接受。被告给出两个方案：一是待岗，按北京市最低工资标准发放工资；二是内退，工资待遇相对提高。被告人力资源部负责人一再劝说我首选内退，有乘人之危之嫌。2013年8月22日我与被告签订了《内部退养协议》。但我始终坚持被告是无理由免职，我对免职保留意见，办理内退不能剥夺我对被告无理由免职一事主张权利。依据被告年终奖金发放惯例，由独立核算单位根据考核年度业绩完成情况，海捷公司班子研究决定后上报，由被告核定后发放。我于2013年1月28日履行了班子成员研究决定的程序，并将年终奖发放申请于2013年2月6日通过电子邮件等形式上报主管经理，主管经理接到我的奖金申请后，没有任何不同意或变更标准的信息反馈，故被告应支付我2012年度奖金35000元。但2013年10月24日被告仅支付我32010元，差额应予补发。我在与海捷公司交接工作期间，提出报销车辆维修保养及燃油使用的业务费用2680元，但被告答复不能处理。现我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、被告“京外运人字（2013）33号”文件无效；2、恢复我“京外运人字（2013）33号”文件颁发前职务及岗位待遇；3、被告足额支付2012年终奖，补发2990元；4、被告支付业务费用2680元。
被告辩称：1、我公司的“京外运人字（2013）33号”文件有效。公司的免职决定，事实依据充分，工作程序完整，决定内容符合法律规定与公司制度，免职决定合法、合理、有效。2、我公司的免职决定合法有效，且原告已自愿申请并与我公司签订内部退养协议，因此我公司不同意恢复原告的职务及岗位待遇。3、我公司已按正常工作程序，按时足额支付了原告2012年度的年终奖，不存在拖欠情况。原告关于补发年终奖的请求，与事实情况严重不符，我公司不同意支付。4、原告诉请的业务费用，是在海捷公司召开职工会议，民主决议收回原告使用车辆的情况下，原告于会后私自、违规用车，产生的费用。我公司不认可原告对于车辆使用的权利与用途，由此产生的费用，原告自行承担，公司不予报销。
经审理查明：原告于1982年1月入职被告处，双方签有无固定期限劳动合同，约定原告担任干部岗位工作。2008年1月14日，被告聘任原告为其子公司——海捷公司经理。2013年1月14日，被告免去原告海捷公司经理职务，聘其为海捷公司副经理。2013年7月19日，被告向公司所属各单位下发《关于王云东免职的通知》（京外运人字（2003）33号），内容为：根据工作需要，经公司经理办公会研究决定，免去原告海捷公司副经理职务。被告称原告在工作中不配合海捷公司经理的工作，制造事端，无理取闹，损害了海捷公司利益，严重干扰了海捷公司的日常经营，在公司内外造成了极坏的影响。为证明其免职决定依据充分，被告提交了海捷公司民主访谈情况纪要、公司经理办公会纪要、公司中层干部管理暂行规定等材料。
免职后，双方就原告的新岗位进行了沟通。2013年8月22日，原告向被告提交了“本人自愿申请公司内部退养”的书面申请。2013年8月23日，原、被告签订了《内部退养协议书》，约定该协议自2013年8月1日起执行，被告每月应发原告工资6137元（包含工龄补贴20元／年），公司按照原告实际收入水平缴纳养老、大病统筹、失业、生育和工伤保险，住房公积金按实际收入办理，原告到达退休年龄，被告为其办理退休手续。
原告主张，2013年1月28日经其本人和海捷公司经理助理研究确定其应享有2012年度的年终奖金为35000元，2013年2月6日将该标准上报给了被告的主管经理，主管经理未表示异议；被告主张，该公司发放年终奖是根据经营效益、雇员的表现、经营业绩及其他因素综合考量，经过公司领导确认后予以支付，2012年度原告的年终奖金应为30000元，后考虑其工作多年及身体状况又额外支付了2010元。
原告主张其2013年8月6日向海捷公司交接了加油款发票、车辆保养票据、加油充值卡发票等，票面金额2680元，要求被告予以报销。被告称上述费用系原告违规使用海捷公司的车辆所支出，不同意支付。被告提供了2013年3月11日海捷公司领导班子扩大会的会议纪要，此次会议决议收回原告所使用的捷达车及相关手续，如有公事外出，到公司办公室申请用车，会议中原告表示对收回捷达车及相关手续不执行，认为海捷公司无权收回车辆，将上报被告领导。
2013年10月14日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求被告：1、支付拖欠的2012年1月至2012年12月的工资35000元，并依据劳动合同法第85条的规定支付50%的赔偿金17500元；2、支付2013年2月至2013年6月的业务费用2680元；3、确认“京外运人字（2013）33号”文件无效；4、恢复“京外运人字（2013）33号”文件颁发前职务及岗位待遇；5、补发工资报酬13729.30元及经济补偿金3432.33元。2014年1月2日，仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同书、《关于王云东免职的通知》（京外运人字（2003）33号）、中层干部管理暂行规定、内退申请、内部退养协议书、交接清单、银行存款凭条、海捷公司会议纪要及仲裁委京朝人仲字（2013）第12594号裁决书等相应材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张依惯例被告的主管经理已同意其享有2012年度年终奖35000元，但被告不予认可，原告亦未提交有效证据予以证明，故对原告的主张本院不予采信。被告根据本单位的生产经营特点和经济效益，考量相关因素确定员工的年终奖金数额，属于其自主经营权的范畴，本院不宜干涉。因此，对原告要求被告补足其2012年度年终奖2990元的诉讼请求，本院不予支持。海捷公司于2013年3月11日已作出要求原告交回公司车辆的决议，但原告以上报被告领导为由拒绝交回，现被告不认可曾同意原告继续使用有关车辆，原告亦未对其提出报销的相关票据支出合理性提供证据，故对其要求被告支付其相应费用2680元的诉讼请求，本院亦不予支持。
被告作为企业对其管理人员的任免程序有权依法制定相应的规章制度，现根据被告提交的制度依据和相关程序材料来看，该公司于2013年7月19日对原告作出的免职决定并无不妥之处，原告要求确认该决定无效并恢复其原职务及岗位待遇的诉讼请求，缺乏依据，且双方已于2013年8月23日签订了《内部退养协议书》，故本院对其相应诉讼请求均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王云东的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王云东负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一四年四月十一日
书记员 吴亚丹