wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民提字第3号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）宁艳萍，女，1973年10月13日生，汉族，柳河县人，个体工商户，住吉林省柳河县。
被申请人（原二审被上诉人）李佳阳，男，1993年5月5日生，汉族，柳河县人，住址同上。系原审被告李喜林（已故）之长孙。
被申请人（原二审被上诉人）李嘉诚，男，2002年11月15日生，汉族，柳河县人，住址同上。系原审被告李喜林（已故）之次孙。
法定代理人宁艳萍，系李嘉诚之母。
上述三人的委托代理人孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人（原审第三人、二审被上诉人）李洪伟，男，1973年11月23日生，汉族，柳河县人，个体工商户，住吉林省柳河县。系原审被告李喜林（已故）之次子。
被申请人（原二审被上诉人）李洪杰，女，1970年12月20日生，汉族，柳河县人，住吉林省柳河县。系原审被告李喜林（已故）之长女。
被申请人（原二审被上诉人）李洪丽，女，1977年1月7日生，汉族，柳河县人，住辽宁省沈阳市铁西区。系原审被告李喜林（已故）之次女。
上述三人的委托代理人朱先煜，吉林法公律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审原告宁艳萍与原审被告李喜林（已故）、第三人李洪伟返还财产纠纷一案。柳河县人民法院于2013年12月10日作出（2013）柳民中初字第1206号民事判决，宁艳萍不服，向本院提出上诉。二审庭审结束后，李喜林病逝，本院变更了李喜林的继承人李洪伟、李洪杰、李洪丽、李佳阳、李嘉诚为被上诉人。此后，宁艳萍请求撤回上诉，本院于2014年5月9日作出（2014）通中民终字第187号民事裁定，准予撤回上诉。原一审判决发生法律效力后，宁艳萍向本院申请再审，本院于2015年1月28日作出（2015）通中民申字第6号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理此案。宁艳萍、李佳阳及其委托代理人孙昌奎，李洪伟、李洪杰及其委托代理人朱先煜，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院提审认为，原一审判决对本案争议财产的来源、权属等事实认定不清，在适用法律方面也有不当之处，故应予以撤销。经本院（2015）第5次审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决，裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定”和第一百七十条第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”的规定，裁定如下：
一、撤销柳河县人民法院（2013）柳民中初字第1206号民事判决。
二、本案发回柳河县人民法院重审。
审 判 长 马树文
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张 娜
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 邹金伶
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01279号
原告黄国成，无固定职业。
被告王小树，无固定职业。
委托代理人梁建国，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解。
原告黄国成诉被告王小树身体权纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员喻平适用简易程序进行了审理。2015年9月17日，本院向原告黄国成送达了开庭传票及举证通知书，定于2015年10月20日9时开庭。原告黄国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄国成负担。
审判员 喻 平
二〇一五年十二月六日
书记员 余知雨
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初735号
原告：滕金意，女，1965年11月30日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区金钩山村团山组。
被告：夏颖，男，1971年11月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区革命村*栋。
原告滕金意与被告夏颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滕金意到庭参加了诉讼，被告夏颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕金意向本院提出诉讼请求：判令被告夏颖偿还原告滕金意借款人民币50000元，从2014年10月18日起以2分的标准支付借款利息至借款还清之日止并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月18日，被告夏颖向原告借款人民币50000元，约定期限三个月，并出具借条一张。借款期满后，原被告重新约定借款期限延长至2015年12月18日。后原告多次要求被告偿还借款，被告迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告夏颖未到庭进行答辩，亦没有提交证据。
原告滕金意围绕诉讼请求依法提交了证据，被告夏颖未到庭参加诉讼，未进行质证，视为放弃其质证权利。对原告提交的证据,本院认定如下：对原告身份证、被告常住人口信息资料、被告向原告出具的借条予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月18日，被告夏颖向原告滕金意借款人民币50000元，并出具借条一张，约定借款期限3个月，借款到期后被告未按时履行还款义务，2015年6月3日，经原、被告双方协商，同意将借款期限延长至2015年12月18日，被告夏颖在原借条上对延长还款事项签名确认。被告于2015年10月31日支付原告10000元，2016年2月5日支付原告8000元。借款到期后，原告滕金意多次向被告夏颖催还余款未果，酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告滕金意与被告夏颖自愿达成借款协议，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方的民事借贷法律关系依法成立，应受法律保护，原告当庭陈述被告共计支付原告人民币18000元，因双方在借条上未约定利息，原告亦无其他证据证明被告向原告支付的18000元是利息，故该18000元系偿还的借款本金，被告还应向原告偿还借款本金32000元；对于原告要求被告支付自2014年10月18日至2015年12月18日的利息的诉讼请求，因原、被告未约定利息，故对该诉讼请求本院不予支持；对原告要求被告支付自2015年12月19日至借款还清时止的逾期借款利息的诉讼请求，因《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告以未偿还借款本金为基数，按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。因被告夏颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本庭无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏颖于本判决生效后十日内偿还原告滕金意借款本金人民币32000元；
二、被告夏颖以未偿还借款本金为基数，按年利率6%向原告滕金意支付自2015年12月19日起至借款本金还清时止的逾期还款利息；
三、驳回原告滕金意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1543.5元，由原告滕金意承担555.5元，被告夏颖承担988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黎 胜 胜
审 判 员 尹 建 刚
人民陪审员 曾 碧 云
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李斌李斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
为约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈少军，男，1973年4月10日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何金明，男，1966年10月25日出生，汉族，村民，住湖南省常德市
被申请人（一审被告）：樊绍峰，男，1973年12月10日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。
被申请人（一审被告）：蒋碧波，男，1975年7月6日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。
被申请人（一审被告）：毛彩云，男，1973年10月30日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。
被申请人（一审被告）：龚四华，男，1971年2月19日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。
再审申请人沈少军因与被申请人何金明、樊绍峰、蒋碧波、毛彩云、龚四华合伙协议纠纷一案，不服本院(2016)湘07民终788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈少军申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。请求依法再审。
何金明、樊绍峰、蒋碧波、毛彩云、龚四华均未予书面答辩。
本院认为，沈少军向本院申请再审时，提出有新的证据足以推翻原判决，并向本院提交《证明》一份，经审查，该份《证明》内容为沈少军本人对案件有关事实的陈述和对法院提出的相关请求，并非有关单位和个人对案件事实所作证明。虽在该份《证明》上，有毛彩云、龚四华签名，但二人系原审案件中的被上诉人，不能以证人身份作证。因此，沈少军所提交的《证明》，不能认定为新的证据，不能够证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，对其所提“有新的证据，足以推翻原判决”的申请再审理由，不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当。沈少军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈少军的再审申请。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一七年二月二十五日
书记员 彭 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（节录）
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执恢7号
申请执行人：刘绍胤。
申请执行人：王海彬。
被执行人：庞建忠。
本院执行的刘绍胤等申请庞建忠建设工程合同纠纷一案，依据已生效的法律文书（2008）禹民再字第1号民事判决书确定的内容，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 旋
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初630号原告楚建庭，男，生于1971年3月14日，汉族，住禹州市。委托代理人张红雨，河南启法律师事务所律师。被告张文发，男，生于1969年11月15日，汉族，住南阳市宛城区。被告张见，男，生于1992年11月15日，汉族，住南阳市宛城区。原告楚建庭诉被告张文发、张见民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告楚建庭到庭参加诉讼，被告张文发、张见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告楚建庭诉称，2015年8月20日，被告张文发借原告楚建庭现金100万元，被告张见是连带保证人。后被告张文发还款10万元，下余90万元原告楚建庭多次催要未果，诉至法院，请求判令被告张文发偿还原告借款90万元及利息，被告张见承担连带责任。被告张文发、张见缺席未答辩。原告楚建庭为支持自己的主张，向本院提供的证据有：还款承诺书及支付凭证各一份，证明被告张文发借原告楚建庭100万元，被告张见是担保人的事实。被告张文发、张见未向本院提供证据。经本院审查，原告楚建庭提供的证据来源及形式合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以确认。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年8月20日，被告张文发以张文春之名向原告楚建庭借款100万元，原告楚建庭通过其妻子付红彩的账户向被告张文发转账100万元。后原告楚建庭向被告张文发追要借款，被告张文发向原告楚建庭出具还款承诺书一份，内容为“我叫张文发，曾用张文春之名，于2015年8月20日借楚建庭现金壹佰万元整（1000000.00元整）。承诺三天还款，至今没有归还。双方于2016年元月7号在家中协商，我保证到2016年元月12日必须归还楚建庭现金捌拾万元（800000元），如果到12号未还款。我给楚建庭的堂弟楚会广配备一把在锦绣汇城5号楼3单元602的家庭钥匙……如果到12号时现金捌拾万元没到位，我们全家搬走，让楚会广居住，直到欠款全部还完……承诺人张文发，2016.1.7号”，被告张见作为担保人在该承诺书上签字按指印。后被告张文发仅偿还原告楚建庭本金10万元，原告楚建庭催要下余借款未果，诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告张文发向原告楚建庭借款100万元，有转账凭证及还款承诺书为证，本院予以确认。被告张文发已经偿还借款10万元，故原告楚建庭要求被告张文发偿还下余借款90万元，本院予以支持。原告楚建庭要求被告张文发自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张见为该笔借款提供担保，因书面借条上未约定担保方式，被告张见应按照连带责任保证承担保证责任。原告楚建庭提起诉讼的时间并未超过保证期限，故被告张见应当对90万元借款及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张文发于本判决生效后五日内偿还原告楚建庭借款90万元及利息（自2016年1月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至借款清结之日止）。被告张见承担连带清偿责任。本案受理费12800元，公告费560元，共计13360元，由被告张文发、张见承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张贵云审 判 员  魏艳芳人民陪审员  黄培元二〇一六年八月五日书 记 员  白冰洋
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第2043-1号
申请执行人宁波银行股份有限公司邱隘支行（，住所地宁波市鄞州区。
代表人施海祥，行长。
委托代理人葛豫仙，宁波银行股份有限公司职员。
委托代理人张峰，宁波银行股份有限公司鄞州支行职员。
被执行人龚玲，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月12日作出的（2014）甬鄞商特字第101号民事裁定书，于2014年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三个工作日内交出担保财产及权利凭证，现被执行人未清偿担保债务。本院于2013年12月24日，以（2013）甬鄞邱商初字第258-1号民事裁定书查封登记在被执行人龚玲名下的，被申请执行人抵押的，位于宁波市鄞州区邱隘浅水湾小区73#104室的房屋所有权；于2014年9月25日，以（2014）甬鄞执督字第97-1号执行裁定书查封了上述房屋相应的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人龚玲名下的位于宁波市鄞州区邱隘浅水湾小区73#104室的房屋所有权及相应的土地使用权［包括装修、装饰及面积为4.67平方米车棚。房屋所有权证号为鄞房权证邱字第××号，证载建筑面积为127.27平方米；土地使用权证号为鄞国用（2004）第28-418号，证载土地使用权面积为21.60平方米，地号为28105017-16（104）］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一五年五月十四日
代书记员 蔡静燕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终645号
上诉人（原审被告）王某男，男，1990年10月6日出生，汉族，户籍地为河南省驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。
委托代理人陈磊，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈某，女，1988年12月15日出生，汉族，户籍地为郑州市金水区，现住驻马店市驿城区。
委托代理人常向往，河南民青律师事务所律师。
上诉人王某男因离婚纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第3525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人王某男的委托代理人陈磊，被上诉人陈某及其委托代理人常向往到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，陈某、王某男于××××年××月××日在驻马店市驿城区民政局办理结婚登记。婚后未生育子女。2014年12月19日，陈某、王某男双方签订离婚协议一份，约定：“我因和李雪发生多次性关系，导致破坏和陈某夫妻关系，现自愿把所有财产归陈某所有，并赔偿精神损失60万元，决定离婚。特此协议，男方：王某男，女方：陈某”。后双方未办理离婚登记。2014年12月24日，原、被双方签订夫妻财产约定书一份，内容为“甲方：王某男，男，1990年10月6日出生，身份证住址为河南省××城区××路××号，公民身份号码。乙方：陈某，女，1988年12月15日出生，身份证住址为郑州市××××号院4号楼24号，公民身份号码为。经甲乙双方充分友好协商，达成如下夫妻财产约定协议，以便甲、乙双方共同遵守。一、甲、乙双方于××××年××月××日在驻马店市民政局登记结婚。婚前甲方于2010年在驻马店市建业森林半岛75号楼3单元1楼西户贷款购买住房一套。二、现甲方自愿将上述房屋给乙方所有，因上述房屋于2010年贷款所买，以后上述房屋银行还款由乙方负责，甲方负责协助偿还。三、以上协议条款，甲、乙双方共同遵守。经甲、乙双方签字并经公证后生效。甲方；王某男；乙方：陈某”。上述约定书签订后，并于当日在河南省天中公证处进行了公证。现陈某以诉称理由诉至法院成讼。
另查明：一、2010年，王某男以其名义贷款购买住房一套位于驻马店市××大道东××北侧××绿色家园××单元××房（即驻马店市建业森林半岛75号楼3单元1楼西户），并办理了抵押登记。××××年，陈某、王某男登记结婚，婚后，陈某、王某男双方共同偿还部分贷款，现该房屋由陈某占有、使用。二、陈某、王某男夫妻存续期间无共同债务。
原审法院认为，根据《中华人民共和共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；……”。本案中，因陈某、王某男于2014年12月19日签订的离婚协议书中，王某男认可其多次与他人发生性关系，导致破坏和陈某陈某夫妻关系。故陈某以王某男违反夫妻忠实义务，双方夫妻感情破裂为由要求离婚，符合法律规定，予以支持。关于财产，因王某男婚前于2010年贷款购买驻马店市建业森林半岛75号楼3单元1楼西户的住房一套；××××年××月××日，陈某、王某男登记结婚，对于婚后用夫妻共同财产还贷，所还的贷款及其相应财产增值部分，应系夫妻共同财产；又因陈某、王某男于2014年12月24日签订的夫妻财产约定书中约定：“甲方（王某男）自愿将其婚前购买的驻马店市建业森林半岛75号楼3单元1楼西户的住房给乙方所有，因上述房屋于2010年贷款所买，以后上述房屋银行还款由乙方负责，甲方负责协助偿还”，对该约定书并进行了公证。故陈某、王某男双方签订的夫妻财产约定书应视为王某男对其婚前财产向陈某的赠与及对婚后夫妻共同财产部分的特别约定，针对赠与财产，陈某表示接受，该赠与合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同；针对婚后夫妻共同财产的特别约定，也系双方当事人真实意思表示，应为有效。故根据上述约定，该房屋应视为陈某的个人财产，该房屋应归陈某个人所有，该房屋未偿还部分的贷款应由陈某继续偿还。因该房屋系按揭贷款方式购买的房屋，办理有抵押登记，贷款未偿还完毕前，无法办理产权变更登记，故陈某请求王某男协助办理过户手续，不予支持。依照《中华人民共和共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、准予陈某与王某男离婚；二、登记在王某男名下的位于驻马店市××大道东××北侧××绿色家园××单元××房屋归陈某所有，针对该房屋未偿还部分的贷款由陈某继续偿还。三、驳回陈某的其他诉讼请求。如果王某男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费2520元，共计3820元，由王某男负担。
宣判后，上诉人王某男不服，上诉至本院。其上诉称：双方夫妻感情未破裂，原审法院判决离婚错误。原审法院判决建业绿色家园75号楼东1单元1层102号房屋归陈某所有错误。
被上诉人陈某辩称，原判正确，应予维持。
二审审理查明，本院在审理本案过程中，因本案需以驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第6681号民事判决的审理结果为依据，本院作出（2016）豫17民终645号之一裁定，裁定本案中止诉讼。本院在审理上诉人王某男因夫妻财产约定纠纷，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第6681号民事判决一案中，本院于2016年7月14日作出（2016）豫17民终1357号民事判决。该民事判决认为，王某男、陈某签订的夫妻财产约定书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已根据协议书第三条的约定进行公证，应为有效。因夫妻财产约定书并非附条件的赠与合同，故王某男以陈某提起离婚诉讼作为撤销赠与的理由不能成立，不予支持。虽然赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但本案夫妻财产约定书经过驻马店市天中公证处的公证，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，该赠与属不可撤销赠与。其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，王某男承认多次与他人发生性关系，违反了夫妻之间的忠实义务，故原审法院判决认定陈某与王某男双方夫妻感情确已破裂，判决准予陈某与王某男离婚，符合法律规定。本院于2016年7月14日作出的（2016）豫17民终1357号民事判决认为，王某男、陈某签订的夫妻财产约定书中关于“甲方（王某男）自愿将其婚前购买的驻马店市建业森林半岛75号楼3单元1楼西户的住房给乙方所有”的约定有效，故原审法院判决该房屋归陈某个人所有并无不当。综上所述，上诉人王某男上诉理由不足，不予支持，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某男负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 青
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民二终字第00026号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地建平县叶柏寿镇北街。
负责人王守志，总经理。
委托代理人刘瑞峰，辽宁中平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于震，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇镇直家属院*组***号。
原审被告邱忠孝，男，1957年3月16日出生，汉族，住建平县铁南街道铁南路*号楼*单元***室。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服建平县人民法院（2013）建交民初字第01461号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月7日17时许，原告于震驾驶蒙DMG7**号摩托车沿叶天线行驶至17km+462m处时，与被告邱忠孝驾驶的辽N52E**号轿车会车时相撞，造成原告于震受伤，车辆损坏的交通事故。原告于震与2013年9月7日至12月26日在建平县医院住院110天，花医疗费26862.83元，诊断为左侧胫骨平台骨折。此次事故经建平县交通警察大队认定原告于震和被告邱忠孝负同等责任。被告邱忠孝的轿车在中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业险。经建平县交警大队委托，建平县医院司法鉴定所鉴定原告左侧胫骨平台粉碎性骨折的伤残程度为九级，二次手术费需8000.00元。支付鉴定费1400.00元。被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司对此鉴定有异议，认为原告住院病例中未载明是粉碎性骨折，鉴定伤残等级过高，提出重新鉴定，本院委托朝阳营州司法鉴定所鉴定，结论为：于震左侧胫骨平台粉碎性骨折属于九级伤残。事故发生后，被告邱忠孝垫付医疗费3000.00元。
原审法院认为：被告邱忠孝驾驶汽车与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损，事实清楚，事故责任明确，原告所产生的经济损失应当依据建平县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，由被告邱忠孝承担主赔偿责任。因被告邱忠孝的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业险，其投保车辆在保险期限内发生事故，故被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司依照保险合同应承担赔偿责任。为此，原审法院判决：1、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险偿限额内赔偿原告于震医疗费7800.00元、伙食补助费2200.00元；误工费33600.00元（288天×116.67元/天）、伤残赔偿金46500.00元、护理费13200.00元（110天×120.00元）、交通费300.00元、精神抚慰金15000.00元、摩托车修理费1500.00元。2、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告于震医疗费13531.42元（27062.83元×50%）、伤残赔偿金23196.00元（46392.00元×50%）。（在该赔付款中，由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司给付被告邱忠孝为原告于震垫付的3000.00元医疗费。）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988.00元，邮寄费60.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心公司不服，向本院提出上诉。主要上诉理由：一是一审法院认定于洪学月工资3，600元，超过个人所得税起征点，被上诉人于震有义务提供完税证明；二是原审法院判决精神抚慰金15，000元明显过高。为此，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院公正裁决。被上诉人于震、原审被告邱忠孝答辩称服从原审法院判决。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
上述事实，有双方当事人的陈述，交通事故责任认定书、户口本复印件、建平县东兰球团厂证明、工资表、司法鉴定意见书、病历、诊断书、医疗费收据、交修车发票、交通费单据等证据载卷佐证，经一审庭审质证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原审被告邱孝忠驾驶辽N52E**号轿车与被上诉人于震驾驶蒙DMG7**号摩托车相撞，造成被上诉人于震受伤的事情存在，对因伤情而发生的经济损失。原审被告邱孝忠有义务承担民事赔偿责任。原审被告邱孝忠驾驶的辽N52E**号轿车在上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应在保险限额内承担替代给付责任。
经审查上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的上诉理由不能成立。一是护理人员于洪学是否按照所得工资交纳相关税费不属于本案调整范围，上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司以该理由，拒绝给付护理费用，缺乏法律依据。二是原审法院判决给付精神抚慰金15，000元，并不违反法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，445元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁云龙
审 判 员 任庆盛
代理审判员 吴 鹏
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张 馥
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18742号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告任国新，男，39岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告任国新物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年一月八日
书 记 员 李文秀
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1143号
罪犯张胖墩，男，1990年5月6日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2010年11月20日作出（2010）河刑初字第315号刑事判决，以被告人张胖墩犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金400000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金411000元。（刑期自2010年2月1日起至2030年1月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年8月26提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张胖墩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励8次，被评为狱级改造积极分子2次。报减一年十个月。
经审理查明，罪犯张胖墩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年9月28日，2012年2月16日、6月18日、9月30日，2013年1月31日、6月30日，2014年1月20日、4月20日，共获得表扬奖励8次；2013年1月25日、2014年1月30日共被评为狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提交的干警证明人刘华东、刘军及罪犯证明人兆海鹏、王贺的证明材料，评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯张胖墩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因犯有多罪，酌情在执行机关建议基础上缩减二个月。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张胖墩减去有期徒刑一年八个月（刑期至2028年5月31日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 王 萍
审判员 苗萍萍
二〇一四年九月十九日
书记员 王文秀
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第5643号
原告徐庆生。
被告张一彬。
原告徐庆生与被告张一彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告徐庆生到庭参加诉讼，被告张一彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月经朋友介绍，被告找到原告为其承包的友谊路歌厅进行装修，双方签订《装饰装修工程施工合同》，约定原告包工包料，工程总造价40多万元。工程完工后，被告支付原告大部分工程款，仍欠原告3万元，被告于2011年11月3日为原告书写欠条，约定歌厅开业结算10000元，余款20000元歌厅开业后三月内结清。但被告歌厅已开业一年多，被告仍没有支付原告上述欠款，故原告提起诉讼，要求：一、被告立即给付原告欠款30000元，逾期付款利息损失5256元，共计35256元；二、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请向本院提交如下证据：
一、装饰装修工程施工合同1份，拟证明原、被告之间存在建设施工合同关系。
二、一、二楼工程项目明细2份，拟证明施工工程的项目及费用。
三、工程结算单1份，拟证明被告拖欠原告工程款情况。
被告未答辩，也未提供反驳证据。
经审理查明，2011年8月12日，原、被告签订装饰装修工程施工合同，由被告为原告开办的“夜艳之裳”歌厅进行装修，工程总造价54万元，工期自2011年8月14日至2011年10月10日。合同签订后，被告按照合同约定进行了施工，原告亦按合同约定支付了部分工程款，施工完毕后，被告尚欠工程款3万元未付。
2011年11月3日，被告向原告出具还款计划，承诺：被告欠原告工程尾款3万元，待歌厅开业后结算1万元，余款2万元于歌厅开业三个月内结清。
2011年12月18日，歌厅开业。被告未按照约定给付原告工程款。
2013年1月16日，原告与其聘用的电工找到被告催要欠款，被告给付原告2000元。
本院认为，原、被告虽签订装饰装修工程施工合同，鉴于双方均未取得建筑施工企业资质，该合同应为无效，但被告实际履行了装修义务。在工程竣工后，被告应当按照其承诺的时间支付工程费。关于工程款数额，扣除被告在出具还款计划之后偿还2000元，实际尚欠工程款为28000元。原告主张欠款之利息，因双方无约定关于利息计算方式的标准，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告与被告对欠付工程款利息计付标准没有约定，依据规定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告主张自2012年2月19日至2013年10月22日止的工程款利息，符合法律规定，予以支持。该利息应为28000元×6.15%（年利率）÷12个月×20个月＝2870元。
综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张一彬于本判决生效后10日内支付原告徐庆生工程欠款28000元、利息2870元，合计30870元。
履行方法：被告于本判决生效后10日内将款交付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 何宪宝
代理审判员 张建岳
人民陪审员 曹金堂
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 熊向菲
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行初字第00032号
原告王义，男。
委托代理人滕龙，男。
原告肖霞，女。（系王义妻子）
委托代理人滕龙，男。
被告沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处。
法定代表人杨景云，男。
委托代理人程士达，男。
第三人胡仁仲，男。
委托代理人李凤娟，女。（系胡仁仲妻子）
原告王义、肖霞诉被告沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处、第三人胡仁仲不履行土地裁决法定职责一案，于2014年5月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》第三条的规定，由审判员杨丽独任审理，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告王义委托代理人滕龙、原告肖霞、被告委托代理人程士达、第三人胡仁仲委托代理人李凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告王义、肖霞于2013年12月31日以邮寄方式向被告提出申请，“请求沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处裁决确认本案诉争土地（即位于原肖来福大坑地）1.5亩土地承包经营权归申请人。”
二原告诉称，我们与第三人土地承包经营权纠纷经苏家屯区人民法院（2013）苏民六初字第248号民事裁定认为属于土地权属纠纷案件，应由政府处理，故我向被告申请裁决，但被告未予裁决，因此，请求法院判令被告履行土地权属争议裁决的法定职责。原告提交了如下证据；1、0108265号肖来福的农村土地承包经营权证和胡仁仲的农村土地承包经营权证；2、农业承包合同；3、苏家屯区人民法院（2013）苏民六初字第248号民事裁定书及沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第7号民事裁定书；4、苏家屯区人民法院（2007）苏民房初字第12号民事判决书；5、沈阳市中级人民法院（2007）沈中民三合终字第805号民事裁定书；6、收款收据；7、收条；8、申请书；9、全球邮政特快专递单；10、邮件跟踪信息。
被告在法定期限内提交了书面答辩，未提交证据，在庭审中辩称，二原告与第三人之间的纠纷不属于土地权属纠纷，应由土地承包仲裁机构仲裁，根据《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的规定，被告不是仲裁机构，不具有裁决职责；双方之间的纠纷是基于民法行为产生，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
第三人辩称，我是合法取得承包地，原告无理诉讼。第三人提交了胡显宇证明一份。
本院在审查时，被告对二原告提交的8、9、10号证据没有异议；对1-7号证据的真实性没有异议，但对内容有异议。第三人对2号证有异议，认为是虚假的，对其他证据无异议。二原告对第三人提交的证据有异议，认为不符合证据要求，与本案无关；被告对第三人提交的证据无异议。
经质证，本院对二原告提交的8、9、10号证据因被告及第三人无异议予以认定；1、2、4、5号证能够证明二原告的资格，6、7号证与本案无关。第三人提交的证据与本案无关。
根据以上有效证据，认定事实如下：2008年3月，二原告经法院确认，取得肖来福承包地的承包经营权。因该地块与第三人发生土地承包经营权纠纷，二原告于2013年12月31日向被告提出申请，要求“裁决确认本案诉争土地（即位于原肖来福大坑地）1.5亩土地承包经营权归申请人。”被告未予裁决。
本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第五十一条规定，“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡镇人民政府等调解解决。当事人不原意协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”第五十二条规定，“当事人对农村土地仲裁机构的仲裁裁决不服的，可以在收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。”《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定，“农村土地承包经营纠纷调解和仲裁，适用本法。农村土地承包经营纠纷包括：（一）因订立、履行、变更、解除和终止农村土地承包合同发生的纠纷；（二）因农村土地承包经营权转包、出租、互换、转让、入股等流转发生的纠纷；（三）因收回、调整承包地发生的纠纷；（四）因确认农村土地承包经营权发生的纠纷；（五）因侵害农村土地承包经营权发生的纠纷；（六）法律、法规规定的其他农村土地承包经营纠纷。”第四条规定“当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”以上规定是对农村土地承包经营权发生纠纷时法律及行政法规的相关规定，本案二原告与第三人之间的因土地承包经营所产生的纠纷，应适用以上规定。二原告请求被告履行土地承包经营权的裁决职责没有法律依据，《中华人民共和国土地法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人和单位之间的争议，由乡级人民政府处理。”该条规定是针对农村集体建设用地权属发生争议时适用的法律依据，国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定“下列案件不作为争议案件受理：（一）土地侵权案件；（二）行政区域边界争议案件；（三）土地违法案件；（四）农村土地承包经营权争议案件；（五）其他不作为土地权属争议的案件。”依据该办法，农村土地承包经营权纠纷不包括在土地法十六条规定的范围内，因此，本案二原告向被告申请裁决的事项不属于被告的法定职责，二原告请求本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王义、肖霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一四年六月五日
书记员 于雪儿
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执申字第00348号
申请执行人：兰修全，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市文晟机械厂，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：王世友。
被执行人：安徽文鼎机械有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：雷霖，该公司董事长。
申请执行人兰修全与被执行人宣城市文晟机械厂、安徽文鼎机械有限公司劳动争议纠纷一案，宣城市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月25日作出的（2014）宣劳人仲裁字114-1号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人宣城市文晟机械厂、安徽文鼎机械有限公司未履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请人执行人兰修全向本院申请执行，要求：被执行人宣城市文晟机械厂为申请执行人补缴自1999年7月21日至2009年12月期间的基本养老保险，被执行人安徽文鼎机械有限公司为申请执行人补缴自2010年1月1日至2014年7月期间的基本养老保险，并承担案件执行费500元。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人安徽文鼎机械有限公司已自行达成和解协议。另查明被执行人宣城市文晟机械厂现已歇业，未发现有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人宣城市文晟机械厂暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，鉴于本案的实际情况，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人宣城市文晟机械厂有可供执行财产，申请执行人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）宣劳人仲裁字114-1号仲裁裁决书主文第一项确定的履行义务的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 莉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔东执字第29-2号
申请执行人贵州吉顺矿业有限公司，住址：贵州省金沙县城关镇长安街235号。
法定代表人代起胜，董事长。
委托代理人：袁光福，贵州尚恩律师事务所律师；代理权限：特别代理。
被执行人黔东南天柱县白市镇陈选择煤矿。住址：贵州省天柱县白市镇对江村。
法定代表人陈选择，煤矿投资人。
委托代理人：张光华，贵州洲联合律师事务所律师；代理权限：特别代理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）贵仲裁字第272号贵州吉顺矿业有限公司申请黔东南天柱县白市镇陈选择煤矿买卖合同纠纷仲裁一案，被执行人陈选择已经全部履行完毕。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条的规定，裁定如下：
终结2013）贵仲裁字第272号贵州吉顺矿业有限公司申请黔东南天柱县白市镇陈选择煤矿买卖合同纠纷仲裁一案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季立松
审判员 李月领
审判员 杨华敏
二〇一五年七月三日
书记员 朱 瑀
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0352号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨萍，系原告公司职工。
被告李作友，男，1972年11月8日出生，汉族，居民。
被告王祥爱，女，1967年8月1日出生，汉族，居民。
被告王祥足，男，1968年7月5日出生，汉族，居民。
被告李二喜，男，1975年6月17日出生，汉族，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告李作友、王祥爱、王祥足、李二喜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受�后，依法由代理审判员陆帆适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人杨萍到庭参加了诉讼，被告李作友、王祥爱、王祥足、李二喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人李作友于2011年12月12日在赣榆农商行柘汪支行借款48000元，约定期内利率为年息15.088%，逾期按日利率万分之6.2867计息，借款由被告王祥爱、王祥足、李二喜提供担保，定于2012年7月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，现请求依法判令被告李作友偿还借款本金48000元及利息，被告王祥爱、王祥足、李二喜对上述债务承担连带清偿责任。
被告李作友、王祥爱、王祥足、李二喜未作答辩。
经审理查明，2011年12月12日，被告李作友作为借款人、被告王祥爱、王祥足、李二喜作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人李作友向赣榆农商行柘汪支行借款48000元，期内利率为年息15.088%，逾期按日利率万分之6.2867计息，定于2012年7月10日偿还。借款由被告王祥爱、王祥足、李二喜提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告赣榆农商行按约向被告李作友发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明以及原告委托代理人杨萍的陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合�有效，本院予以确认。根据合同约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。借款到期后，借款人李作友应按约履行还款义务，其未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告王祥爱、王祥足、李二喜作为担保人，自愿为李作友的借款提供担保，应在其担保责任范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李作友、王祥爱、王祥足、李二喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李作友于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有�公司借款本金48000元及利息（自2011年12月12日起至2012年7月10日止，按年利率15.088%计息；自2012年7月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.2867计息）；
二、被告王祥爱、王祥足、李二喜对上述债务承担连带清偿责任。
四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担（原告已为其垫付，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陆帆
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并�付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳�者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民保字第00002号
申请人：章方靖，男，1986年9月12日出生，汉族，住西安市碑林区雁塔路中段13号。
被申请人：西安碧源环保科技有限公司，住所地：西安市碑林区东关正街66号大东门商住城上德苑东单元802室。
法定代表人：刘凯，该公司董事长。
申请人章方靖因被申请人西安碧源环保科技有限公司未按期向其分配公司利润，于2014年1月16日向本院提出申请，要求对被申请人西安碧源环保科技有限公司在银行账户内的存款100万元予以保全。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人西安碧源环保科技有限公司在银行的存款100万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 军
审 判 员 习小玲
代理审判员 惠海光
二〇一四年一月十六日
书 记 员 付小玲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保65号
申请人：李灵燕。
委托代理人：潘俊、王伟，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被申请人：曾传学。
被申请人：李琴。
申请人李灵燕于2016年2月22日向本院提出保全申请，诉称：被申请人曾传学、李琴系夫妻关系。2014年11月9日，被申请人曾传学向申请人借款人民币200万元，双方详细约定了还款期限、利息支付、违约责任等内容。现申请人逾期拒不还款，申请人拟向本院起诉，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避责任，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法查封、扣押、冻结被申请人曾传学、李琴名下银行存款260万元或其他等值财产。申请人已提供担保，担保财产为申请人李灵燕名下位于武昌区中南路梅苑小区212栋4单元7层1室的房屋及担保人魏小华名下位于东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城43、45栋1单元3层06室的房屋。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人曾传学、李琴名下银行存款260万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年；
二、查封申请人李灵燕名下位于武昌区中南路梅苑小区212栋4单元7层1室的房屋及担保人魏小华名下位于东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城43、45栋1单元3层06室的房屋。查封期限：三年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾晓凤
二〇一六年二月二十二日
书记员 肖 颖
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0202民初455号
原告张才保，男，藏族，生于1971年2月8日。
被告尹国禄，男，汉族，生于1965年4月12日。
本院审理原告张才保诉被告尹国禄买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案，原告张才保经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费178元，减半收取计89元，由原告张才保负担。
审判员 余富海
二〇一七年五月二十五日
书记员 晏 妍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第1085号
原告江苏雅家乐集团有限公司，住所地盐城市新都西路3号。
法定代表人蒋刚，该公司董事长。
委托代理人陈海芹。
委托代理人郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。
被告王永华，居民。
被告王万俊，居民。
两被告共同委托代理人王兆华，江苏力海律师事务所律师。
原告江苏雅家乐集团有限公司（以下简称雅家乐公司）与被告王永华、王万俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用普通程序，于同年6月17日、8月20日公开开庭进行了审理。原告江苏雅家乐集团有限公司的委托代理人陈海芹、郭霞普，被告王永华、王万俊的共同委托代理人王兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅家乐公司诉称：两被告所成立的盐城市华航商贸有限公司（以下简称华航公司）系原告的供货商，双方从2008年1月1日至2010年9月一直存在供货合作关系。在此期间，盐城市华航商贸有限公司累计向原告供货622477.82元，原告在付款过程中，因银行系统故障，重复汇款两笔45746.88元给华航公司，同时还误将同品牌的其他供货商的货款30900元汇给了华航公司。后原告公司发现错误后就扣了应付给华航公司的货款41906.76元，合计原告多付给华航公司的货款为80487元。原告后多次向华航公司商议货款事宜，均未果。2012年2月20日，华航公司在盐城工商行政管理局亭湖分局办理注销手续，公司剩余资产为52.8万元，两被告作为公司股东已按出资比例分配了上述的剩余资产，华航公司的债务应当由两被告依法承担。现请求法院判决：1、两被告返还原告多付的货款80487元（具体组成：2010年9月20日汇的83394.91元中的45746.88元与9月15日汇款的45746.88元重复；另外30900元不是被告公司的货款，该款已由其他供货商领取了，但原告公司会计又误将该30900元支付给被告公司；2010年9月21日又重复向被告公司汇款了45746.88元。以上原告公司实际多付给被告公司122393.76元，扣除应付给被告公司的两笔货款34274.96元和7631.8元共计41906.76元的货款，现在尚有多付货款80487元）及自2010年10月1日（为便于计算确定的日期）至还清之日止的逾期返还利息损失（利息标准按中国银行同期贷款利率计算）。
被告王永华、王万俊共同辩称：1、原告起诉超过法定时效期限，原告没有能够提供其向被告主张的证据；2、原告诉称的事实与实际情况不符。根据被告对原、被告双方2008年1月至2010年10月期间的往来进行结算，发现原告少付被告货款，第一部分应付而少付的每笔货款1%约38967.78元，第二部分华航公司送货34274.96元、7631.8元、49587元未付，也应当承担逾期付款的利息。同时，按照双方签订的商品供应合同约定，结算期限为30天，原告应在收到华航公司货物30日内支付货款，而实际上原告对华航公司送的货都没有按时支付货款。对于超期支付的，原告应当承担相应的逾期付款的利息，按银行同期贷款利率支付。3、原告所主张的认为其多付的两笔货款45746.88元，其中只有一笔多付45746.88元。原告认为多付的30900元，不符合事实。4、原告所主张的利息没有法律依据。即使多付，也只能从主张之日起支付利息。综上，原告诉请没有事实依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：从2008年1月1日至2010年9月，雅家乐公司与华航公司存在供货合作关系，华航公司向雅家乐公司供应红牛饮料。
与案涉相关的供货事实为：2010年6月4日及同年7月25日，华航公司向雅家乐公司分别供应价值338.98元和1694.88元的货物。同年6月26日至8月20日，华航公司共计向雅家乐公司供应价值34274.96元的货物。同年8月27日至9月8日，华航公司共计向雅家乐公司供应价值7631.8元的货物。另2010年6月25日原告公司的结账审理表上载明，华航公司又向雅家乐供应价值45746.88元的货物。8月20日原告公司的结账审理表上载明，华航公司向雅家乐供应价值4714.17的货物。
2010年9月16日，雅家乐集团向华航公司支付41906.76元货款中因退汇导致汇款未成功。2010年9月20日，雅家乐集团向华航公司汇款83394.91元（其中包括上述供应的四笔货款，即338.98元、1694.88元、45746.88元和4714.17元，另有一笔款项系30900元），9月21日到账。2010年9月21日，雅家乐集团通过中国工商银行向华航公司汇款45746.88元，同日到账。2010年9月25日，原告雅家乐集团向华航公司汇款45746.88元，同日到账。后雅家乐集团以9月20日汇款中的30900元及9月21日、9月25日分别汇的45746.88元未发生供货事实，要求华航公司返还，遂于2014年3月3日向盐城市亭湖区调解委员会驻亭湖区法院调解工作室申请调解，后因调解未果，雅家乐集团遂诉至本院。
另查明：被告王永华、王万俊原系盐城市华航商贸有限公司的股东，公司法定代表人系被告王永华。2012年2月20日，盐城市华航商贸有限公司在盐城工商行政管理局亭湖分局办理注销手续，公司剩余资产为52.8万元，被告王永华、王万俊作为公司股东已按出资比例分配了上述的剩余资产
本案的争议焦点：本案是否已过诉讼时效。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条明确规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告在庭审过程中自认在2010年9月底即发现误付款项的事实，原告向法院起诉要求盐城市华航商贸有限公司（该公司注销后，要求王永华、王万俊）返还多付的货款的诉讼时效期间应从2010年10月起的2年内，原告于2014年3月3日向本院主张权利，已超过该诉讼时效期间。原告所称“盐城市华航商贸有限公司已注销，无法查找该公司”并不构成诉讼时效中止、中断、延长的事由，原告未能举证证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，故对被告王永华、王万俊辩称本案已过诉讼时效的意见，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告江苏雅家乐集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费2200元，由原告江苏雅家乐集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2200元。
审 判 长 曹炜萍
代理审判员 马 静
人民陪审员 刘 江
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郭红雷
附相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。由特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第1777号
原告孙某某。
委托代理人王永权，重庆市垫江县杜家法律服务所法律工作者。
被告张某某。
本院在审理原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 何礼东
二〇一四年七月一日
书记员 何俐辉
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第094号
申请人：梁兆阔。
申请人：展瑞保。
本院于2015年6月9日受理了申请人梁兆阔、展瑞保关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人梁兆阔、展瑞保因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月9日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人梁兆阔赔偿申请人展瑞保医疗费、车损费共计5300.00元，2015年6月9日付清。申请人展瑞保其他权利放弃。
二、住院手续由申请人展瑞保保存，再向申请人梁兆阔主张权利时无效。
三、其他互不追究。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一五年六月九日
书记员 瞿园园
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初3212号
原告：杨某。
委托代理人：于俊，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，穿青人族。
原告杨某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员黄倩云适用简易程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人于俊、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，后同居生活于2008年9月16日生一子张某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后双方常因家庭琐事争吵，被告对家庭也不负责任，致夫妻感情破裂。
被告辩称：，夫妻感情没有破裂，且从家庭和子女角度考虑，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识后以夫妻名义同居生活，于2008年9月16日生一子张某乙，××××年××月××日补领结婚证。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2015年7月提起离婚诉讼未果。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：，是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为标准。夫妻感情是否破裂应从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等方面进行综合分析。
综上所述，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 黄倩云
二〇一六年八月十五日
书 记 员 于南芳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭伍民初字第0071号
原告蒋某甲，居民。
委托代理人唐凌峰，盐城市城南新区伍佑法律服务所法律服务工作者。
被告蒋某乙，居民。
本院在审理原告蒋某甲与被告蒋某乙赡养费纠纷一案中，因原、被告庭外达成和解协议，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某甲撤回诉讼。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
审判员 陈永胜
二〇一五年二月十日
书记员 瞿 艳
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执399号
申请执行人华某，农民。
被执行人顾某，农民。
申请执行人华某与被执行人顾某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）丽遂民初字第492号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人华某于2016年2月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人顾某应支付申请执行人华某扶养费10500元。本院已将被执行人所有的车辆查封，但车辆下落不明，且被执行人长期处出，去向不明。查询被执行人的银行存款、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产。故申请执行人华某申请（2016）浙1123执399号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执399号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张靖伟
二〇一六年七月二十日
书记员 张应莉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4156号
罪犯叶某，男，1994年10月13日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2012年10月29日作出（2012）茂信法少刑初字第30号刑事判决，以被告人叶某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯叶某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶某予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第72号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：胡锡波，男，1978年12月6日出生，汉族，山东河口农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张乐红，女，1983年11月10日出生，汉族，河口区义和镇三合村人。
被告：李磊，男，1984年4月21日出生，汉族，河口区义和镇北太平村人。
被告：刘成，男，1982年3月6日出生，汉族，河口区河口街道办六吕村人。
被告：张燕芬，女，1981年6月18日出生，汉族，东营市河口区人。
被告：赵强，男，1980年4月11日出生，汉族，河口区河口街道办东劝学村人。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告张乐红、被告李磊、被告刘成、被告张燕芬、被告赵强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡锡波、被告张乐红到庭参加诉讼，被告李磊、被告刘成、被告张燕芬、被告赵强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉称，被告张乐红于2012年3月6日在我行办理贷款200000元整，用途为购货，期限一年，月利率执行12.136‰，2012年3月6日，我行为被告张乐红发放贷款200000元，于2013年3月5日到期，被告于2012年12月30日偿还本金209元，现结欠本金199791元，被告李磊、被告刘成、被告张燕芬、被告赵强承担连带责任，贷款到期后，五被告未再履行还款责任，后经我行信贷人员多次催收，被告总以无力偿还为由拒付，为使我行信贷资金免受损失，要求法院判令支持原告的全部诉讼请求，以保护原告的合法权益不受侵害。诉讼请求：一、判令被告张乐红立即归还我行借款本金199791元及利息48450.48元（截止2014年1月16日）至履行之日的全部利息、逾期利息及复利；二、要求法院判令被告李磊、被告刘成、被告张燕芬、被告赵强就上述本息承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案所需一切费用。
被告张乐红辩称，起诉内容属实，但确实没有偿还能力。
被告李磊、被告刘成、被告张燕芬、被告赵强在本案审理期间未予答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、借款借据一份、五被告身份证复印件各一份。
被告张乐红质证：无异议。
经审理查明，2012年3月6日，原告与被告张乐红签订《个人借款合同》，约定：被告张乐红在原告处借款200000元，借款方式为可循环方式，即在2012年3月6日至2013年3月5日期间内随借随还，循环使用，利率为每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮122%确定，逾期利率为在借款利率基础上上浮50%确定，利随本清。2012年3月6日，原告与被告李磊、被告刘成、被告张燕芬、被告赵强签订《最高额保证合同》，约定：被告李磊、被告刘成、被告张燕芬、被告赵强作为被告张乐红的保证人，为被告张乐红的借款承担连带保证责任，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年3月9日，被告张乐红向原告借款200000元，借款利率为月利率12.136‰。截至2012年12月20日，被告张乐红共偿还原告借款利息23243.91元，并于2012年12月30日偿还借款本金209元。此后，各被告再未偿还借款本息。
上述事实，由原、被告陈述、原告所举证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告张乐红签订的《个人借款合同》与被告李磊、被告刘成、被告张燕芬、被告赵强签订的《最高额保证合同》合法有效。原告按约向被告张乐红提供借款后，被告张乐红未按约履行还本付息的义务，被告李磊、被告刘成、被告张燕芬、被告赵强没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告张乐红偿还借款本金及利息、逾期利息、复利，并要求被告李磊、被告刘成、被告张燕芬、被告赵强承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李磊、被告刘成、被告张燕芬、被告赵强履行保证义务后，有权向被告张乐红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张乐红于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金199791元及利息（计算方式：以200000元为本金，自2012年3月9日至2012年12月30日，按照月利率12.136‰计算；以199791元为本金，自2012年12月31日至2013年3月5日，按照月利率12.136‰计算；但应扣除被告张乐红已还利息23243.91元）；
二、被告张乐红于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式：以199791元为本金，自2013年3月6日至清偿之日止，按月利率18.204‰计算）；
三、被告张乐红于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司复利（计算方式：以上述本判决第一项利息、本判决第二项逾期利息为本金，自2012年12月31日至清偿之日止，按月利率12.136‰计算）；
四、被告李磊、被告刘成、被告张燕芬、被告赵强对上述第一项、第二项、第三项判决内容承担连带清偿责任。被告李磊、被告刘成、被告张燕芬、被告赵强履行保证责任后有权向被告张乐红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5024元，减半收取2512元，由被告张乐红、被告李磊、被告刘成、被告张燕芬、被告赵强负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙卫国
二〇一四年三月十四日
书记员 荆梦楠
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1600号
原告：张喜生，男，1968年8月3日生，汉族，南京市秦淮区人民政府夫子庙办事处工作人员，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：周翔，江苏法臻律师事务所律师。
被告：周阳，男，1977年4月14日生，汉族，户籍地在南京市栖霞区。
被告：王晓青，女，1982年7月13日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。
原告张喜生诉被告周阳、被告王晓青委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。原告张喜生及其委托诉讼代理人周翔到庭参加了诉讼。被告周阳、王晓青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜生向本院提出诉讼请求：被告支付退款59000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息（自2015年7月1日至实际付款之日止）。事实与理由：2015年4月3日被告周阳收取原告代办费7万元，为原告办理其子就读南京市长江路小学事宜，并书面承诺“如不成功，全额退款”。后被告周阳未办成此事。经原告催要，被告王晓青承诺还款，并陆续于2015年10月至2016年2月还款1万元，被告周阳于2016年8月还款1000元。2016年11月16日被告周阳写下欠条，承诺2017年春节前还清余款59000元，但仍未履行还款承诺。另，两被告虽于2013年1月21日协议离婚，但被告王晓青在离婚后于2015年明确表示愿意与被告周阳共同偿还本案欠款，其意思表示和偿还部分欠款的事实表明其行为系债务加入，故两被告应共同承担偿还责任。
被告周阳、王晓青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2015年4月3日原告委托被告周阳代为办理原告儿子就读南京市长江路小学一事，并向被告周阳支付了7万元“代办费”，周阳写下收条，并承诺不能成功让原告之子就读，全额退款。之后原告之子未能就读南京市长江路小学，两被告陆续退还了原告11000元。对余款59000元，2016年11月16日被告周阳出具欠条一张。此后两被告未再偿还任何欠款。
另查明，被告王晓青原系被告周阳妻子，2013年1月21日两被告在民政部门协议离婚。原告在向被告周阳催要欠款的同时亦向被告王晓青索款，王晓青亦于2015年8月26日以手机短信的方式（手机号码159××××2055）向原告作出“这七万元一分都不会少您们的……只要有钱，不管多少我都会第一时间打过来……”等还款承诺。此后原告未收回全部款项，遂向本院起诉。
诉讼中原告述称，其支付的7万元中包括给学校的“赞助费”、周阳为原告之子就读而“活动的费用”、“帮忙感谢费用”。
诉讼中原告为证明手机号码159××××2055系王晓青使用，向本院申请调查令，对中国移动通信集团江苏有限公司进行调查。该公司2018年2月5日出具情况说明称：“我公司系统中目前能查询到自2016年4月26日起至2018年1月18日手机号码159××××2055登记在王晓青（身份证号码）名下”。
上述事实有周阳所写收条、欠条、手机短信、婚姻登记资料、中国移动通信集团江苏有限公司的情况说明及本案审理笔录等证据证实。
本院认为：原告委托被告周阳办理原告之子上学事宜，所付7万元名为“代办费”、“活动费用”、“感谢费用”，实为双方当时约定的通过托人情、找关系等不正当手段为原告之子办理入学事宜的请托费用。这种行为扰乱了公正的招生秩序，有损社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项规定：损害社会公共利益的合同无效。因此，原告与被告周阳达成的委托合同无效。被告周阳请托事项未完成后向原告出具的欠条是基于其违反委托合同约定而补充达成的承担违约责任的条款，该条款亦属于委托合同的一部分，因此该欠条亦无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。受托人被告周阳收取请托人即原告高额费用后未完成委托事项，由此造成原告经济损失59000元，对此，被告周阳存在重大过错，而原告明知请托事项不合法或者不合规，仍委托被告周阳办理，对损失的发生也存在小部分过错。故该59000元由双方根据过错大小各自承担相应的责任。被告周阳承担80%的过错责任，原告承担20%的过错责任。故被告周阳应当返还原告47200元，并承担其占用该款项期间的利息。
根据中国移动通信集团江苏有限公司出具的情况说明及民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院认为2015年8月期间手机号码159××××2055由被告王晓青使用的可能性较高，故本院认定：2015年8月26日手机号码159××××2055发送的信息中的还款承诺，是被告王晓青的真实意思表示。本案债务虽发生于被告周阳与王晓青离婚之后，属周阳个人债务，但被告王晓青在原告索款时明确作出还款的意思表示，是债务加入的行为，故被告王晓青亦应承担连带偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条的规定，判决如下：
被告周阳、被告王晓青于本判决生效之日起十日内连带支付原告张喜生47200元及2016年11月16日起至该款还清之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由原告负担255元，两被告连带负担1020元。公告费按实付票据计算，由原告负担20%，两被告连带负担80%（原告已预交上述费用，两被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 荣
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 李 迅
二〇一八年三月五日
书 记 员 吴 琼
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林河民初字第173号
原告中国联合网络通信有限公司林州市分公司。
法定代表人张红星，系公司总经理。
委托代理人靳文革，河南兴邺律师事务所律师。
委托代理人张学良，男，汉族，1968年10月17日生，住林州市城关镇龙安中路***号*号楼*单元***号。
被告吕春贵，男，汉族，1960年3月24日生。
原告中国联合网络通信有限公司林州市分公司（以下简称林州网通公司）诉被告吕春贵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的代理人靳文革、张学良以及被告吕春贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告吕春贵于2013年2月29日签订了房屋租赁合同，由被告租赁原告的临街门面房一间，租赁期限为一年，被告于租赁期满后续租合同并缴纳了一年的房屋租金，租赁期间为2013年2月29日至2014年2月29日。由于原告现在需要使用该出租屋用于经营工作，于是在合同到期日前即通知被告不再续租，要求被告按时腾空房屋。但是被告在租期届满后拒不交房，原告多次催促，被告均置之不理。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，给原告的正常经营工作造成了严重影响，为了维护原告的利益，根据我国民诉法、合同法的相关规定，特向人民法院提起诉讼。诉讼请求，一、要求被告立即将承租原告的房屋腾空归还；二、要求被告赔偿原告自房屋租赁合同到期日起至归还房屋时止的租赁费用；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告确实租赁了原告的房子，2014年2月28日到期了，被告与原告商量，原告承诺让被告继续经营原来的业务，然后被告办理了营业执照，但后来原告让被告把所租赁房屋门头的装修等全部换成原告要求的样式。如果原告让被告继续经营卖彩票及作业务，被告愿意按照原告要求装修门头，如果不行的话，被告需要重新找好房子后才能腾房。
经审理查明，原告林州网通公司与被告吕春贵于2011年2月29日签订房屋租赁合同一份，由吕春贵租赁原告下属的河顺支局临街门面房屋一间，租赁期间从2011年2月29日起至2012年2月29日，年租金为5000元。2012年2月29日租赁到期后，原、被告又达成协议按照原租赁金额续租了两年，分别从2012年2月29日至2013年2月29日、2013年2月29日至2014年2月29日，租金仍然为每年5000元，合同签订后被告每年按约定给付原告租金。2013年5月15日、7月15日、10月30日以及2014年2月29日租赁期满后，原告多次向被告出具关于限期腾房的函并告知被告租赁合同到期后原告不再租赁该房屋，被告应在租赁期满后将该房屋腾清。2014年2月28日合同到期后，原、被告未再续签房屋租赁合同。被告至今仍占有该租赁房屋做生意，并未给原告腾房。
上述事实，有原告向本院提供的租赁合同一份、关于限期腾房的函三份，以及原、被告双方的当庭陈述，以上证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，双方之间形成租赁合同法律关系。租赁合同到期前和到期后原告以自己的行为多次明确向被告表示合同到期后不再租赁，并多次要求被告限期腾房，合同到期后双方也未续签合同，故原、被告之间因租赁合同形成的权利、义务关系自合同期满后终止。被告在合同到期后仍占有租赁房屋已属非法占有，故原告要求被告立即将所占房屋腾清归还的诉请，本院予以支持。因被告到期后未返还租赁物，至今仍占有租赁房屋，妨碍了原告正常租赁、收益，故被告应依法赔偿原告租赁费的损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕春贵于本判决生效后三日内将所承租房屋给原告中国联合网络通信有限公司林州市分公司腾清，并归还原告；
二、被告吕春贵于本判决生效后十日给付原告中国联合网络通信有限公司林州市分公司房屋租赁费（自2014年3月1日起至腾清房屋之日止，按照每日租金5000元÷365日计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申一博
二〇一四年九月二十二日
书记员 岳颖初
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00359号
原告唐开银，男，汉族。
委托代理人李建明，重庆言诚律师事务所律师。
委托代理人蒋凤霞，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆市聚盛房地产开发有限公司。
法定代表人黄秀华，重庆市聚盛房地产开发有限公司总经理。
委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。
原告唐开银与被告重庆市聚盛房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐开银撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告唐开银负担。
审判员 谭军
二〇一四年五月五日
书记员 潘莹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第1050号
上诉人（原审被告）：金晓燕。
被上诉人（原审原告）：上海银行股份有限公司杭州分行。
负责人：梁建明。
原审被告：杭州燕拓进出口贸易有限公司。
法定代表人：陈娅媚。
原审被告：庄胜。
原审被告：周雅琴。
上诉人金晓燕为与被上诉人上海银行股份有限公司杭州分行，原审被告杭州燕拓进出口贸易有限公司、庄胜、周雅琴金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第2121-1号民事裁定，向本院提起上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被上诉人的主体资格不符合要求，应由上海银行股份有限公司（总行）作为原告方起诉，故按照合同约定应该由上海银行股份有限公司（总行）所在地人民法院管辖。原裁定认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院依法撤销原裁定，并将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审理认为：上海银行股份有限公司杭州分行系上海银行股份有限公司在杭州设立的分支机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条第（六）项的规定，上海银行股份有限公司杭州分行可以作为民事诉讼的当事人，具有诉讼主体资格。本案《流动资金借款合同》中约定的协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效。贷款人上海银行股份有限公司杭州分行有权依据协议管辖条款，向贷款人所在地人民法院即原审法院提起诉讼。综上，原审法院对本案有管辖权，金晓燕的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓阳
代理审判员 程雪原
代理审判员 夏文杰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 夏吉兰
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第519号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人孙某，农民。2013年6月3日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2014年3月11日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
被告人宋某，农民。2014年3月8日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1307号起诉书指控被告人孙某、宋某犯寻衅滋事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人孙某、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人孙某、宋某结伙他人，目无法纪，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孙某、宋某归案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人孙某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关同时提供了被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、刑事判决书、抓获经过等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款的规定，分别对二被告人予以惩处。
被告人孙某、宋某对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，均无辩护意见。
经审理查明：2013年9月18日晚，被告人孙某、宋某结伙“张某”（身份尚待查证），在桐乡市梧桐街道科技会展中心，无故以拳打脚踢手段殴打被害人甘某，致使被害人甘某鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折、双眼周、鼻根部软组织挫伤，经法医鉴定已构成轻伤。
本案在审理过程中，被告人宋某在家属配合下自愿赔偿被害人因身体受伤造成的损失24000元，并得到对方谅解。
以上事实，由以下证据予以证实：1、被害人甘某陈述，证实其被被告人孙某、宋某等三名男子无故殴打致身体受伤的事实；2、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人甘某的伤势已构成轻伤；3、辨认笔录及照片，证实被害人甘某辨认出孙某、宋某为无故对其实施殴打的其中两名男子；4、刑事判决书、执行通知书，证实被告人孙某本次犯罪时间在缓刑考验期内；5、和解协议、收条，证实被告人宋某在家属配合下对被害人甘某的损失作了妥善赔偿；6、被告人孙某、宋某的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某、宋某目无法纪，结伙他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某、宋某归案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人宋某在家属配合下对被害人甘某的损失作了妥善赔偿，可酌情从轻处罚。被告人孙某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行并罚。鉴于被告人宋某无前科劣迹，本次犯罪系受被告人孙某纠集参与，手段后果相对一般，犯罪后有明显悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）嘉桐刑初字第461号刑事判决对被告人孙某宣告的缓刑。被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与前判有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前次判决羁押的十五日予以折抵，即自2014年3月11日起至2015年8月26日止）。
二、被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 蒋志群
人民陪审员 郑岳连
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈 华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1916号
原告陈建英。
委托代理人朱瑞康、孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告洪瑞全。
被告陈玉仙。
原告陈建英诉被告洪瑞全、陈玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。同年6月10日依法转为普通程序审理，并组成合议庭。同年6月11日依法裁定查封、扣押、冻结两被告限额在170万元内的财产。同年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建英的委托代理人孙均到庭参加诉讼。被告洪瑞全、陈玉仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈建英诉称：被告洪瑞全开办了杭州昱培建材贸易有限公司。2013年11月27日，被告洪瑞全因工程需要以个人名义向原告借款150万元，并出具借条一份予以确认。借款当日，原告通过银行汇款方式交付150万元借款。两被告于1996年3月15日登记结婚，借款发生于夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。被告洪瑞全至今未返还借款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求两被告返还借款150万元，并支付自2013年11月27日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告返还借款150万元。
被告洪瑞全、陈玉仙未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的借条、汇款凭证、结婚登记申请书、工商登记信息各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告洪瑞全之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告洪瑞全未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，而被告陈玉仙未出庭应诉，也未提供相应的证据予以反驳，故被告洪瑞全以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
洪瑞全、陈玉仙于本判决生效后十日内返还陈建英借款1500000元。
如洪瑞全、陈玉仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元，由洪瑞全、陈玉仙负担。该款陈建英已向本院预缴，由洪瑞全、陈玉仙于本判决生效后十日内直接支付给陈建英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 艳
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执328号
申请执行人：刘某某。
被执行人：张某某。
刘某某与张某某人格权纠纷一案,柳河县人民法院于2015年12月20日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某某于2016年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张某某的财产进行了查证：被执行人张某某暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某某新的财产线索，申请执行人刘某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 闵广贺
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）君调确字第4号
申请人邹三。
申请人闵灿。
本院于2014年6月28日受理了申请人邹三、闵灿关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘平审查此案，现已审查完毕。
申请人邹三、闵灿请求确认人民调解协议效力一案，于2014年6月27日经岳阳市君山区广兴洲镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人邹三监护不力负主要责任，申请人闵灿未采取适当的防护措施负次要责任；
二、由申请人闵灿一次性补偿给申请人邹三的儿子邹魏健死亡赔偿金18000元，并将水坑用土填实；
三、双方当事人再无其他纠葛。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照上述协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘平
二〇一四年七月三日
书记�叶红
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00097号
申请执行人何锦丹。
申请执行人罗瑞，系何锦丹之子。
被执行人罗田县三里畈镇温泉村民委员会。
法定代表人史建明，该村主任。
本院在执行（2007）罗三民一初字笫068号民事判决何锦丹、罗瑞与罗田县三里畈镇温泉村民委员会土地补偿费分配纠纷一案中，被执行人罗田县三里畈镇温泉村民委员会己履行了生效文书确定的义务，申请执行人何锦丹、罗瑞于2015年1月29日出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）罗三民一初字笫068号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 郑跃进
审判员 程忠明
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 慧
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1230号
申请执行人黄永尧。
被执行人盛普余。
申请执行人黄永尧与被执行人盛普余民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第423号民事判决书，已于2015年1月28日发生法律效力。申请执行人于2015年2月27日向本院申请执行，被执行人盛普余应偿还借款本金100万元。本院于2015年2月27日依法立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人盛普余在本市范围内均无房屋产权登记，原所有的一处坐落于瑞安市锦湖街道锦湖北路25弄1幢1单元502室已于2012年12月份依法拍卖，款项已分配；向平阳县住建局鳌江办证中心查询，查明被执行人盛普余有一处坐落于平阳县敖江镇恒春街7号后的房产（产权证号：02a0008400，面积：35.64平方米），本院他案于2013年4月28日向房产权属部门办理了查封登记手续。据了解，该房屋因鳌江镇旧城五期改造工程于2011年起征收拆建，需待安置房屋建成后尚可进一步处置；向农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构查询，查明被执行人的银行账户中仅有小额存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，查明被执行人盛普余名下有一辆牌号为浙C×××××别克牌轿车，本院他案已查封，但车辆实物下落不明；向温州市工商局查询，查明被执行人盛普余在瑞安市环球电器有限公司持有14.43%股权，本院另案已查封并进入评估程序，执行过程中，案外人李云楷提出执行异议，主张有一半股权系其所有，目前案件正在审查过程中。经反馈，申请执行人未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有存款查询资料、房产查询资料、财产查询反馈表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况外，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案可先终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第1230号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一五年三月十三日
代书记员 阮选挺
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第08665号
原告李某，女，1974年6月14日出生，汉族，涪陵国投公司职工，住重庆市涪陵区天。
委托代理人陈帮文，重庆天森律师事务所律师。
被告石某某，男，1961年12月19日出生，汉族，涪陵东发碳素公司职工，住重庆市涪陵区。
原告李某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈帮文到庭参加了诉讼，被�石某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告石某某于2013年3月经人介绍相识恋爱，2014年5月20日双方自愿在重庆市涪陵区民政局登记结婚，于2014年8月12日生育一子，名石某甲。事后，由于双方性格不合，常因双方观点、言语不对引起夫妻矛盾，彼此互不理睬，相互难以沟通，夫妻感情逐渐淡漠，2015年1月双方因小事发生冲突后，被告石某某并搬到父母家居住，与我分居生活至今，不关心照顾我和孩子，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决我与被告石某某离婚，婚生子由我抚养。
被告石某某未作答辩。
经审理查明，原告李某与被告石某某于2013年3月经人介绍相识恋爱，不久双方并组成家庭共同生活，2014年5月20日，双方自愿在重庆市涪陵区民政局登记结婚，同年8月12日生育一子，名石某甲。事后，由于双方性格各异，常因双方观点、言语不合引起夫妻矛盾，加之双方互不沟通交流，夫妻感情逐渐淡漠。2015年1月双方因小事发生冲突后，被告石某某并长期在其父母家居住，很少关心照顾原告李某，即使偶尔回家看望孩子后并返回其父母家中居住，彼此互不履行夫妻义务，分居生活至今。原告李某认为双方夫妻感情已完全破裂，遂起诉离婚来院，请求与被告石某某离婚。另查明，双方在婚姻存续期间无共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，原告提供的结婚证明、证人证言等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方系自主自愿结婚，婚初夫妻感情较好，虽然双方性格各异，常因双方观点、言语不合引起�妻矛盾，加之双方沟通交流较少，且被告少于回家顾家庭和孩子，导致夫妻感情逐渐淡漠，但被告仍偶尔回家看望孩子，只要原告主动多与被告沟通交流，多在自身上找缺点，多体谅一下被告，被告能够主动改正缺点，双方互让互谅，互相理解，被告能够回家与原告一起生活，双方夫妻关系有可能和好如初，鉴于此况，双方夫妻感情并未完全破裂，原告请求离婚的理由，本院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告石某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院�上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈基斌
二〇一六年一月十四日
书记员 张冬梅
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00288号
原告襄阳新恒星活塞环有限公司。
住所地：襄阳市樊城区恒星路*号。
法定代表人：王志伦，该公司董事长。
委托代理人王虹理，郝聪，湖北春园律师事务所律师。
被告胡建梅，女，1960年6月1日出生，汉族，襄阳市人，住址不详。
原告襄阳新恒星活塞环有限公司（以下简称新恒星公司）诉被告胡建梅所有权纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，原告新恒星公司未向本院提供被告胡建梅详细送达开庭传票、应诉通知地址，本院无法送达开庭传票等法律文书，原告新恒星公司也未向本院提供证据证明被告胡建梅下落不明。
本院认为，原告起诉必须符合条件之一是有明确被告，但原告新恒星公司提供的被告胡建梅系不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告新恒星公司的起诉。
案件受理费4400元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛清国
二〇一五年十一月九日
书记员 陈俊龙
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第0545号
原告王晓峰。
委托代理人姜敏，无锡市北塘区浩诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告许慧。
委托代理人潘卫斌，江苏储君律师事务所律师，特别授权。
第三人蒋萍萍。
委托代理人潘卫斌，江苏储君律师事务所律师，特别授权。
原告王晓峰与被告许慧、第三人蒋萍萍债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓峰的委托代理人姜敏，被告许慧的委托代理人潘卫斌、第三人蒋萍萍及其委托代理人潘卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓峰诉称：被告许慧及丈夫阮学彪于2012年4月10日向其借款60万元，但仅归还部分利息，其多次催讨无果。经查，被告许慧及阮学彪名下的城西花园7-1101房屋已经进行了抵押并被其他法院查封，2013年4月7日，许慧将自己名下房屋无锡市滨湖区孙巷大楼14-402室（下称孙巷大楼14-402室）赠与给母亲蒋萍萍。该行为严重损害了债权人的合法权益，故申请法院撤销该赠与合同。
被告许慧辩称：1、孙巷大楼14-402室是蒋萍萍于2009年10月15日以买卖合同的形式转让到其名下的，且其未实际支付对价，后该房屋以赠与方式归还到蒋萍萍名下，不是无偿转让财产的行为；2、其在2013年4月将涉案房屋赠与给蒋萍萍时并不知道阮学彪与王晓峰之间的借贷关系，直至2014年1月才知晓，故不存在故意损害王晓峰权益的情形。请求法院驳回王晓峰的诉讼请求。
第三人蒋萍萍述称：同意许慧的答辩意见。
经审理查明，阮学彪与许慧系于2010年11月26日登记结婚，蒋萍萍与许慧系母女关系。2014年1月28日，阮学彪、许慧具条确认2012年4月10日向王晓峰借得60万元，至出具借条时止，共欠王晓峰本金和利息计828000元。同年4月8日，经诉讼，王晓峰与阮学彪、许慧达成（2014）锡滨民初字第0465号民事调解书，约定：阮学彪、许慧结欠王晓峰60万元，阮学彪、许慧自2014年4月起每月月底前向王晓峰归还10万元直至还清。在该案的执行程序中，经查，阮学彪、许慧名下的无锡市北塘区城西花园7-1101房屋（发证日期2011年9月8日，建筑面积126.85平方米）已于2010年5月和2012年6月被设置了抵押，债权数额合计为120万元，并于2013年1月和4月被其他法院查封，阮学彪和许慧名下无存款、其他房产、车辆可供执行。
另查明，2009年10月15日，蒋萍萍与许慧签订《无锡市存量房买卖合同》，蒋萍萍将孙巷大楼14-402室房屋（建筑面积57.21平方米）出卖给许慧，成交价为223600元，约定许慧于2009年10月30日前一次性付清，蒋萍萍应当在2009年11月30日前将房产交付许慧。后该房屋成为许慧名下单独所有的财产。2013年4月7日，许慧与蒋萍萍签订《赠与合同》，许慧将上述房产赠与给蒋萍萍所有，当月17日，该房产过户至蒋萍萍名下。
再查明，孙巷大楼14-402室房屋多年来由马广民承租，2007年1月1日，蒋萍萍曾与马广民签订租赁合同，约定租房月租金为400元，该房屋的水、电、煤气等各种消费性费用由马广民承担，后每月租金增至600元。2014年6月26日，无锡市公安局滨湖分局荣巷派出所出具《情况说明》，证明马广民于2014年5月底搬离孙巷大楼14-402室，现房内无人居住。
又查明，蒋萍萍曾居住在钱桥新村17号401室房屋中，2011年担任所属居住组团的居民小组长。
在本案审理过程中，本院通过电话、传票、代理人转告等方式多次要求许慧、蒋萍萍本人到法院接受质询，除蒋萍萍最后一次庭审到庭外，许慧一直未到庭。当法庭询问蒋萍萍2008年至2013年期间居住情况时，蒋萍萍回答孙巷大楼14-402室房屋的一个房间出租给了马广民，另一间房间由其长期居住，偶尔到娘家住住，自2012年许慧生育后有时去女儿家带孩子。当本院宣读蒋萍萍曾居住在钱桥新村17号401室房屋内并担任居民小组长的调查材料后，蒋萍萍又陈述2009年后也偶尔去该房屋居住。
上述事实，有户籍资料、借条、调解书、赠与合同、买卖合同、无锡市房屋登记薄证明、执行笔录、执行进程告知书、情况说明、租房合同、谈话笔录及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告许慧及阮学彪与原告王晓峰之间的借款纠纷，许慧已在借条上签名确认借款发生于2012年4月10日，且该纠纷已由王晓峰与许慧及阮学彪另案达成调解协议，意味着许慧已确认知晓该笔债务，故许慧辩称其不知道阮学彪和王晓峰之间的借贷，本院不予支持。关于许慧、蒋萍萍认为该涉案房屋系以赠与方式归还到蒋萍萍名下，不是无偿转让财产行为的观点，首先，2009年10月15日，蒋萍萍与许慧签订的是买卖合同，房屋价款、付款期限、房屋交付期限均约定明确，许慧据此获得了涉案房屋的所有权，买卖行为已完成；其次，蒋萍萍、许慧之间系母女关系、综合许慧一直回避出庭、蒋萍萍关于居住情况的陈述前后矛盾、与马广民签订的租赁合同及本院查明事实亦未反映出蒋萍萍一直居住于涉案房屋内等情形，本院无法确认蒋萍萍、许慧关于涉案房屋于2009年10月15日进行买卖时许慧未支付对价的陈述的真实性；即使未支付对价属实，蒋萍萍对许慧仅产生债权效力，涉案房屋物权已经买卖归属于许慧，无法因此改变许慧之后的赠与行为系无偿转让财产的性质；第三、在许慧确认2012年4月10日欠王晓峰60万元债权、且阮学彪、许慧名下的城西花园7-1101房屋已被设置了抵押，并于2013年1月和4月被其他法院查封的前提下，许慧于2013年4月7日又将涉案房产赠与给蒋萍萍所有，导致阮学彪和许慧名下已无存款、其他房产、车辆可供执行，其行为已对债权人王晓峰的合法权益造成损害。综上，许慧及蒋萍萍的上述抗辩意见均不能成立，王晓峰要求撤销许慧的上述房屋赠与行为，于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
撤销许慧于2013年4月7日与蒋萍萍签订的赠与合同。
案件受理费6020元、诉讼保全费2094元，共计8114元，由许慧负担（原告已预交，被告可直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 尤曦红
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 李 斌
二〇一四年九月十日
书 记 员 李玉婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。