浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4534号
原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道东南大厦1-2层。
负责人金凡，行长。
委托代理人（特别授权）张勇，浙江信泰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘天祥。
被告浙江力王轮胎有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田工业区。
法定代表人潘良水。
被告浙江一正轮胎有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田工业园区。
法定代表人戴安兵。
被告温州奥林五金有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田鲍四工业区。
法定代表人郑益华。
被告安徽省欧陆置业有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇界南河南侧东环路东侧。
法定代表人李东。
委托代理人（特别授权）陈刚。
委托代理人（特别授权）韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。
被告潘成华。
原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称瑞安中信银行）为与被告浙江力王轮胎有限公司（以下简称力王公司）、浙江一正轮胎有限公司（以下简称一正公司）、温州奥林五金有限公司（以下简称奥林公司）、安徽省欧陆置业有限公司（以下简称欧陆公司）、潘成华金融借款合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后适用简易程序审理，并依法由代理审判员江文杰独任审判，于2016年1月15日第一次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇、刘天祥，被告欧陆公司委托代理人陈刚、韩应征到庭参加诉讼。庭审中，被告欧陆公司向本院提出印章鉴定申请，本院于2016年2月29日委托宁波天童鉴定中心进行鉴定。因本案事实争议较大，本院于2016年4月5日转为普通程序进行审理，依法由代理审判员江文杰与人民陪审员洪海燕、陈王平组成合议庭，于2016年5月11日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇，被告欧陆公司陈刚、韩应征到庭参加应诉。被告力王公司、一正公司、奥林公司、潘成华经本院依法传唤，两次开庭均无正当理由未到庭。依原告申请，本院先后于2016年2月29日裁定对被告欧陆公司开立在中国农业银行阜南县支行账户（账号为41×××12）内存款在1730万元范围内予以冻结（已于2016年4月19日解除冻结），于2016年4月18日裁定对被告欧陆公司所有的坐落于安徽省阜阳市阜南县金地嘉园1号楼101室-106室、114室、115室、118室、119室、201室-206室、214室、215室、218室、219室以及金地嘉园8号楼108室、302室等二十二处房产予以查封。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月27日，原告与被告力王公司签订编号2015信银温瑞贷字第006680号《人民币流动资金贷款合同》，约定：1、贷款金额为1800万元，贷款期限为2015年1月27日至2016年1月26日，贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%，即年利率6.72%；2、贷款采用一次性还本付息的方式还款；3、未按期偿还合同项下贷款本金、利息，原告有权要求其立即偿还所有贷款、应付利息以及依法应承担的其他费用；4、未按约偿还本金，原告有权根据实际逾期天数，按贷款利率加收50%的罚息计收利息；5、对不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按贷款利率加收50%计收复利；6、原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额50%内的律师费、财产保全费、公证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告力王公司承担。
为保证被告力王公司上述债务的履行，原告分别与被告一正公司签订《最高额保证合同》，被担保债权发生期间为2014年1月28日至2016年1月27日，被担保的最高债权额为720万元，保证方式为连带保证责任；与被告奥林公司签订《最高额保证合同》，被担保债权发生期间为2014年2月18日至2016年2月17日，被担保最高债权额为1700万元；与被告欧陆公司签订《最高额保证合同》，被担保的债权发生期间为2014年2月13日至2016年2月12日止，被担保的最高债权额为2500万元；与被告潘成华签订《最高额保证合同》，被担保的债权发生期间为2014年2月18日至2016年2月17日止，被担保的最高债权额为2200万元。
因被告力王公司在瑞安市人民法院存在诉讼案件，违反了《人民币流动资金贷款合同》第13.3.8条的约定，原告于2015年10月29日向各被告宣布贷款合同立即到期，并要求履行还款义务，但各被告未履行合同义务。原告故起诉请求判令：一、被告力王公司偿还原告编号2015信银温瑞贷字第006680号《人民币流动资金贷款合同》项下未偿还的借款本金1730万元及利息（利息包括期内利息、罚息、复利，期内利息按借款利率计算至2015年10月29日止；逾期利息按年利率10.08%，自2015年10月30日起计算至实际偿还之日止；复利按年利率10.08%，以期内利息为基数，自2015年10月30日起计算至实际偿还之日止）；二、被告力王公司支付原告因实现本案债权而发生的律师费25950元；三、被告一正公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任，且对其签订的编号2014信银温瑞最保字第006228号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的总额以720万元为限；四、被告奥林公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任，且对其签订的编号2014信银温瑞最保字第006250号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的总额以1700万元为限；五、被告欧陆公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任，且对其签订的编号2014信银温瑞最保字第006250-1号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的总额以2500万元为限；六、被告潘成华对上述第一、二项债务承担连带保证责任，且对其签订的编号2014信银温瑞人最保字第006250-1号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的总额以2200万元为限；七、本案诉讼费由各被告负担。庭后，原告以被告力王公司另于2015年3月19日、4月30日分别归还本金10万元，2016年1月26日支付期内利息1.61元为由，申请变更第一项诉讼请求，其中本金变更为1710万元，期内利息扣除1.61元。
被告欧陆公司辩称：一、2013年9月1日，潘成华等人与李东等人签订股权转让合同，将被告欧陆公司股权全部转让给李东等人，后者已支付全部转让款，合同已生效。2014年2月13日，原告与被告欧陆公司签订的《最高额保证合同》系无效合同，该合同是被告潘成华用伪造的欧陆公司公章签订的，与欧陆公司无关，系被告潘成华的个人行为，涉嫌贷款诈骗。二、原告与被告潘成华用伪造的欧陆公司公章签订《最高额保证合同》，存在明显过错，且存在恶意串通，侵害了欧陆公司合法权利。按照中国人民银行颁布的《企业信用信息基础数据暂行办法》第七条规定：“金融机构应当遵守中国人民银行发布的企业信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时向企业信用数据库报送借款人、担保人信用信息。”第九条规定：“金融机构应将当天发生、变化的信贷业务信息，于下一个工作日结束前报送企业信用数据库。”然而时至今日，被告欧陆公司通过中国人民银行征信系统都查不到对外有借款担保的信息。原告仅对被告力王公司贷款信息上传，故意不将欧陆公司担保信息上传，充分说明了原告明知潘成华使用伪造的公章签订最高额保证合同的，过错明显。三、原告在与被告力王公司于2015年1月27日签订《人民币流动资金贷款合同》时没有尽到审慎的审查义务。在签订合同时，被告力王公司存在不良记录即存在诉讼案件，原告仍然继续发放贷款，过错明显。综上，原告要求被告欧陆公司承担担保责任没有事实与法律依据，请求依法驳回原告对被告欧陆公司的诉讼请求。
针对被告欧陆公司答辩，原告补充陈述：1、被告潘成华与李东等人达成的股权转让协议，与本案贷款及保证合同没有关联性；2、关于原告未将被告欧陆公司的贷款担保信息反映在征信系统中，是由于当时被告欧陆公司以不影响楼盘销售为由，主动申请不将上述信息录入在征信系统中的；3、原告对本案贷款已尽到审慎审查义务。关于被告提到的力王公司涉诉案件，经原告核对，仅一起瑞安兴业银行起诉的案件的立案日期早于本案贷款发生日期，其余均为贷款发生后被诉的。
针对原告补充陈述，被告欧陆公司补充答辩：根据涉案《人民币流动资金贷款合同》第13.3.8条规定，只要被告力王公司有存在诉讼，原告就不能发放贷款。关于本案借款，应该属于新贷还旧贷。
被告潘成华在本院对其谈话中陈述：我是欧陆公司前法定代表人，之前股东成员为我、潘高波、池仁斌。公司股权于2013年9月份转让给他人，已收到转让款2.35亿元，现还有3000万元约定在欧陆翡翠湾项目征地报批手续以及土地使用证办齐之日一次性付清，现还没有支付。考虑到一旦办理工商变更登记，可能无法顺利办理房产项目的土地使用证，所以受让方一直没有要求办理工商变更登记。在股权转让之前，欧陆公司除在安徽当地有一个公章使用外，为方便在瑞安当地办理业务，所以还有一个公章一直在瑞安使用，公司对两个公章都是认可的，内部股东对此也是了解的，否则2014年签订保证合同时，股东就不会在股东会决议上签字了。在瑞安使用的欧陆公司印章在股权转让之前就已经在使用了，具体时间记不清楚了。2012年、2014年与瑞安中信银行签订的二份《最高额保证合同》中使用的公章是不一样的，其中2012年是去安徽公司里盖的，2014年是在瑞安当地盖的。2014年跟瑞安中信银行签订《最高额保证合同》时，瑞安中信银行对欧陆公司股权转让情况不了解，我们也没有主动跟他们提起。被告力王公司本次借款并非是首次，是之前贷款转下来的，且2012年期间欧陆公司已经为力王公司借款提供连带保证担保，所以瑞安中信银行就要求我们继续提供担保。如果我们不签的话，实际上银行会马上起诉，欧陆公司也会作为保证人承担连带责任。2013年9月份欧陆公司启用新印章我们是了解的，对方也曾要求我们授权，方便办理手续，至于之前的公章是否作废以及有无登报并不知情。
原告在举证期限内向本院提供证据：
证据1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、负责人任职文件复印件各一份，被告力王公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、公司基本情况各一份，被告一正公司、奥林公司营业执照复印件、公司基本情况各一份，被告欧陆公司工商公示信息、基本注册信息查询单各一份，被告潘成华身份证复印件一份，证明原、被告主体身份情况以及被告欧陆公司于2015年2月15日办理股东、发起人、法定代表人变更登记的事实；
证据2、编号2015信银温瑞贷字第006680号《人民币流动资金贷款合同》、借款借据各一份，证明原、被告力王公司签订贷款合同以及被告领取贷款的事实；
证据3、编号2014信银温瑞最保字第006228号、2014信银温瑞最保字第006250号、2014信银温瑞最保字第006250-1号、2014信银温瑞人最保字第006250-1号《最高额保证合同》、被告欧陆公司股东会担保决议（2014年2月13日出具）、股东会成员名单、股东名单及签字样本、欧陆公司章程（修订）案各一份，证明被告一正公司、奥林公司、欧陆公司、潘成华为借款提供连带保证担保事实；
证据4、律师函、快递单、快递查询信息各五份，证明原告向被告宣告合同到期的事实；
证据5、法律服务协议、发票各一份，证明原告为实现债权而发生的费用；
证据6、利息清单一份，证明被告力王公司还息情况；
证据7、被告欧陆公司在瑞安中信银行预留签章样本（2014年2月13日启用）一份，证明被告欧陆公司在最高额保证合同中所盖印章与其在原告处所留印章样本一致。
证据8、被告欧陆公司书面报告一份，证明被告欧陆公司以不影响楼盘销售为由，向原告申请对其担保信息暂不录入征信系统事实；
证据9、编号2012信银杭温瑞最保字第004947-2号《最高额保证合同》、签章样本、股东会决议各一份，证明被告欧陆公司早于2012年就为被告力王公司在原告处借款提供保证担保，本案借款是之前贷款的转贷而非首次贷款；
被告欧陆公司在举证期限内向本院提交证据：
证据10、被告欧陆公司营业执照一份，证明被告欧陆公司主体资格；
证据11、股权转让合同一份、个人活期明细查询单三份、收条二份，证明1、被告欧陆公司原股东潘成华、池仁斌、潘高波于2013年9月1日将欧陆公司股权全部转让给李东、刘尚、骆海彪、陈刚四人，并已交付转让款的事实；2、股权转让后被告潘成华以欧陆公司名义对外担保贷款，属个人行为，涉嫌贷款诈骗罪；
证据12、阜南县公安局城南派出所证明、中国工商银行开立单位银行结算账户申请书复印件、安徽经济报各一份，证明1、2013年9月，被告欧陆公司因行政公章、合同专用章、财务专用章不慎丢失而启用新印章的事实；2、2014年2月13日，被告潘成华与原告签订的《最高额保证合同》上公章系伪造私刻，原告对该公章未进行必要的鉴别、核实，没有尽到审慎的审查义务；
证据13、中国农业银行阜阳分行变更银行结算账户申请书、中国人民银行变更银行结算账户申请书、欧陆公司股东会议纪要、欧陆公司章程（修订）案（均为复印件，已加盖复印单位公章）各一份，证明2013年9月以前欧陆公司在银行、工商行政管理局备案所使用的行政公章样式，本案被告欧陆公司签订的《最高额保证合同》上的公章系伪造的事实；
证据14、浙江法院公开网诉讼案件信息查询二份，证明原告在2015年1月27日与被告力王公司签订《人民币流动资金贷款合同》时，被告力王公司即存在诉讼案件、违约等不良记录，原告没有通过人民银行管理系统查询原告不良记录，没有尽到审慎的审查义务。
证据15、司法鉴定意见书一份，证明被告潘成华用自己伪造的欧陆公司公章，与原告签订了《最高额保证合同》，原告未尽到审慎的审查义务，也存在与被告潘成华恶意串通，损害被告欧陆公司利益的嫌疑。
上述证据经庭审出示质证，被告欧陆公司对原告提供的证据质证认为：证据1、2没有异议；证据3中被告欧陆公司签订的《最高额保证合同》有异议，系被告潘成华用伪造的公章签订的，属无效合同，股东会担保决议是原告伪造的，股东签字样本也不是本人所签，对其他保证合同不清楚；证据4律师函没有收到；证据5、6没有异议；对证据7签章样本有异议，仅依被告潘成华提供的印模作签章样本属于自己骗自己，原告应该到欧陆公司或工商部门调取预留样本；证据8被告潘成华出具的书面报告，恰恰证明了被告潘成华与原告恶意串通，不能因为某一担保人的要求就不将担保信息上传数据库，而且该报告是2012年出具的，与本案2014年的担保没有关联性，上面的印章与被告欧陆公司在银行预留的签章样本也不一致；证据9没有异议，既然2012年被告欧陆公司已经在原告处预留了签章样本，2014年签订最高额保证合同时就应该跟原先印章一样。原告对被告欧陆公司提供的证据质证认为：证据10没有异议；证据11股权转让合同、个人活期明细查询单、收条的证据三性有异议，与本案不存在关联性；证据12派出所证明的真实性无法确认，中国工商银行开立单位银行结算账户申请书系复印件，真实性无法确认，安徽经济报无异议；证据13两份变更银行结算账户申请书系复印件，真实性无法确认，股东会会议纪要、章程与本案没有关联性；证据14真实性没有意见，但仅有一起案件的立案时间是在本案借款之前，对之后发生的诉讼案件原告无法预知；对证据15司法鉴定意见书真实性没有意见，但鉴定结论仅证明印章不一致，但不能证明2014年最高额保证合同中所盖印章系伪造的，一个公司同时存在两个以上的公章使用是比较常见的，不可能每个印章都在相关部门备案。被告欧陆公司于2014年签订《最高额保证合同》时，有向原告出具股东会决议以及当地工商局出具的公司章程、股东成员名单等，因此该份由法定代表人签字、盖章的《最高额保证合同》是合法有效的。
在庭审中，原告瑞安中信银行、被告欧陆公司共同确认：证据13中国农业银行阜阳分行变更银行结算账户申请书、欧陆公司股东会议纪要、欧陆公司章程（修订）案中被告欧陆公司所盖印章与被告欧陆公司在2012年与原告签订的编号2012信银杭温瑞最保字第004947-2号《最高额保证合同》中所盖印章为同一枚印章。
结合上述质证意见，本院认为，被告力王公司、一正公司、奥林公司、潘成华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。上述证据中，证据1-2、证据3中被告一正公司、奥林公司、潘成华签订的《最高额保证合同》、欧陆公司章程（修订）案、证据5-6、证据9，被告欧陆公司质证无异议，本院予以采信；证据3中编号2014信银温瑞最保字第006250-1号《最高额保证合同》，系被告欧陆公司原法定代表人潘成华签订，被告欧陆公司现对该事实无异议，仅对其中使用的公章有异议，故本院对该合同的形式真实性予以采信，其合同效力问题在下文阐述；证据3中被告欧陆公司股东会担保决议、股东名单及签字样本，被告欧陆公司认为其中股东签字不真实，系原告伪造，但未提供相应证据支持，本院不予采纳，对该部分证据本院予以采信；证据4律师函、快递单、快递查询信息，原告均未提供原件进行核对，本院不予采信；证据7、8均系被告欧陆公司原法定代表人潘成华向原告出具的，被告欧陆公司对该事实无异议，仅对其中的签章样本真实性以及书面报告内容的真实性有异议，故本院对该证据的形式真实性予以采信，其效力问题在下文阐述。证据10被告欧陆公司营业执照，原告质证无异议，本院予以采信；证据11股权转让合同、个人活期明细查询单、收条，内容为被告欧陆公司内部股权转让事实，与本案审理事实缺乏关联性，本院不予认定；证据12中派出所证明，可以证明被告欧陆公司于2013年9月启用新的行政公章、合同专用章、财务专用章的事实，本院予以采信，中国工商银行开立单位银行结算账户申请书系复印件，未加盖复印单位印章，本院不予采信；证据13虽系复印件，但均已加盖复印单位印章，本院予以采信；证据14浙江法院公开网诉讼案件信息查询，可以证明被告力王公司涉诉情形，本院予以采信；证据15司法鉴定意见书当事人质证无异议，本院予以采信。
经审理本院认定：2014年1月28日，被告一正公司与原告签订编号2014信银温瑞最保字第006228号《最高额保证合同》，约定：被告一正公司自愿对被告力王公司自2014年1月28日至2016年1月27日期间因原告向其授信而发生的多笔债务承担连带保证责任，被保证的主债权最高额度为720万元。
2014年2月13日，被告潘成华以被告欧陆公司名义与原告签订编号2014信银温瑞最保字第006250-1号《最高额保证合同》，约定：被告欧陆公司自愿对被告力王公司自2014年2月13日至2016年2月12日期间因原告向其授信而发生的多笔债务承担连带保证责任，被保证的主债权最高额度为2500万元。同日，被告潘成华、以及被告欧陆公司登记在册股东池仁斌、潘高波共同向原告出具《股东会担保决议》，同意为被告力王公司在原告瑞安中信银行授信提供担保，担保本金为2500万元及相应利息和费用，包括但不限于日常经营周转、归还应急转贷专项资金等。
2014年2月18日，被告奥林公司与原告签订编号2014信银温瑞最保字第006250号《最高额保证合同》，约定：被告奥林公司自愿对被告力王公司自2014年2月18日至2016年2月17日期间因原告向其授信而发生的多笔债务承担连带保证责任，被保证的主债权最高额度为1700万元。
2014年2月18日，被告潘成华与原告签订编号2014信银温瑞人最保字第006250-1号《最高额保证合同》，约定：被告潘成华自愿对被告力王公司自2014年2月18日至2016年2月17日期间因原告向其授信而发生的多笔债务承担连带保证责任，被保证的主债权最高额度为2200万元。
上述保证合同的保证范围均为主合同项下的债务本金及利息、罚息、复利、损害赔偿金和原告为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费等一切费用。
2015年1月27日，原告与被告力王公司签订编号2015信银温瑞贷字第006680号《人民币流动资金贷款合同》，约定：1、贷款金额为1800万元，贷款期限为2015年1月27日至2016年1月26日，贷款利率为固定利率，按实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%；2、还款方式为一次性还本付息；3、未能按合同约定偿还本金，原告有权根据实际逾期天数，按合同适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；4、对不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按合同适用的贷款利率加收50%计收复利；5、被告力王公司发生对自身经营或财产状况产生不利后果的任何诉讼，则构成违约事件，原告有权单方宣布本合同项下贷款立即到期并要求被告力王公司立即偿还。
2015年1月28日，原告向被告力王公司发放贷款1800万元。借款后，被告力王公司于2015年3月19日、4月30日、6月1日、7月10日、7月30日、8月31日、9月30日、11月6日、11月25日分别归还本金10万元，合计归还90万元。
2016年1月26日借款到期，被告力王公司支付期内利息1.61元，共欠原告涉案借款本金1710万元、期内利息1189587.72元。
另查明：1、2015年1月28日，中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准年利率为5.6%（六个月至一年）；2、被告欧陆公司以行政公章、合同专用章、财务专用章丢失为由，于2013年9月份启用新印章，后于2015年6月19日在安徽经济报刊登关于上述印章丢失公告；3、2015年2月15日，被告欧陆公司办理工商变更登记，将法定代表人由被告潘成华变更为李东，将股东由原股东潘成华、池仁斌、潘高波变更为李东、池仁斌、潘高波；2015年3月31日，被告欧陆公司办理工商变更登记，将股东李东、池仁斌、潘高波变更为李东、骆海彪；4、2014年2月13日，被告潘成华以旧印章丢失为由，向原告重新出具被告欧陆公司签章样本，并签订编号2014信银温瑞最保字第006250-1号《最高额保证合同》；5、经司法鉴定，编号2014信银温瑞最保字第006250-1号《最高额保证合同》中落款处欧陆公司印章与被告欧陆公司于2013年9月份新启用的公司印章不一致；6、为实现本案债权，原告于215年10月28日与浙江信泰律师事务所签订《法律服务委托合同书》。
本院认为，被告力王公司向原告借款后，未能按约到期清偿本息，除应归还本金、支付期内利息外，还应按合同约定支付本金逾期利息以及期内利息的复利直至清偿之日。庭审中，原告瑞安中信银行主张贷款提前到期，但未能向本院提交曾向被告力王公司主张该权利的证据，本院不予采纳。关于律师费，本院酌情支持10000元，超出部分不予支持。
上述借款属于被告一正公司、奥林公司、潘成华签订的《最高额保证合同》担保范围，被告力王公司逾期不履行还款义务，原告有权要求上述三位保证人承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向被告力王公司追偿。
本案争议焦点在于：2014年2月13日，被告潘成华以被告欧陆公司法定代表人身份，与原告签订编号2014信银温瑞最保字第006250-1号《最高额保证合同》是否有效。
《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”；第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”在涉案编号2014信银温瑞最保字第006250-1号《最高额保证合同》签订时，被告潘成华仍为被告欧陆公司工商登记的法定代表人，其以法定代表人身份与原告签订合同符合企业法人对外进行民事活动的形式要件。且在签订合同时，被告欧陆公司向原告出具了由登记在册股东潘成华、池仁斌、潘高波一致通过的关于同意被告欧陆公司提供担保的《股东会担保决议》。原告据此与被告欧陆公司签订《最高额保证合同》，已尽到审慎审查义务，合同应属有效。至于被告欧陆公司主张的公司股权已转让，属于其公司内部结构调整，即便公司内部对法定代表人权力进行限制，也不应以此对抗不知情的原告瑞安中信银行。
此外，编号2014信银温瑞最保字第006250-1号《最高额保证合同》中被告欧陆公司印章虽与其在2013年9月份新启用的印章不一致，但在签订合同时其公司登记在册的股东均未对此提出异议。而作为公司的权力机构，股东会在出具的《股东会担保决议》中也加盖了同样的印章，原告瑞安中信银行有理由相信该印章的真实性。在股东会决议一致同意，并由法定代表人代表公司签订合同的情况下，若仅以其所使用印章与公司备案印章不一致为由，否定合同效力，明显对合同善意一方不公平，不利于市场交易秩序的稳定。
原告在签订本案担保合同后，仅因被告欧陆公司于2012年向其出具的书面报告而未将被告欧陆公司担保信息录入征信系统，该做法确有不当，应予以指正。但该事实并不影响担保合同效力，若因原告过错导致损失的，被告欧陆公司可另行诉讼进行救济。被告欧陆公司另主张原告与被告潘成华恶意串通，缺乏证据支持，本院不予采纳。
综上，被告欧陆公司与原告签订的《最高额保证合同》合法有效，被告力王公司逾期不履行还款义务，原告有权要求被告欧陆公司对本案借款债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向被告力王公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十三条、第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江力王轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行编号2015信银温瑞贷字第006680号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金1710万元、期内利息1189587.72元以及自2016年1月27日起按年利率10.08%计算的逾期利息、复利（逾期利息以本金1710万元为基数，复利以期内利息1189587.72元为基数，均计算至实际清偿之日止），并支付律师费10000元；
二、被告浙江一正轮胎有限公司、温州奥林五金有限公司、安徽省欧陆置业有限公司、潘成华对上述第一项债务承担连带清偿责任，且包括上述债务在内，被告浙江一正轮胎有限公司、温州奥林五金有限公司、安徽省欧陆置业有限公司、潘成华依次对编号2014信银温瑞最保字第006228号、2014信银温瑞最保字第006250号、2014信银温瑞最保字第006250-1号、2014信银温瑞人最保字第006250-1号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额以720万元、1700万元、2500万元、2200万元为限；
三、被告浙江一正轮胎有限公司、温州奥林五金有限公司、安徽省欧陆置业有限公司、潘成华承担上述担保责任后，有权向被告浙江力王轮胎有限公司追偿；
四、驳回原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124666元、保全费5000元、鉴定费65920元，合计195586元，由原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行负担鉴定费66010元，被告浙江力王轮胎有限公司、温州奥林五金有限公司、安徽省欧陆置业有限公司、潘成华共同负担剩余诉讼费129576元，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 江文杰
人民陪审员 洪海燕
人民陪审员 陈王平
二〇一六年六月十四日
代书 记员 方 瑜