wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12541号
上诉人（原审原告）：陶志豪，男，汉族，1975年1月22日出生，住湖南省新化县。
上诉人（原审原告）：曾美凤，女，汉族，1977年1月8日出生，住湖南省新化县。
委托代理人：刘英杰，男，汉族，1956年1月2日出生。
被上诉人（原审被告）：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街29号。
法定代表人：代国亮，该公司执行董事。
委托代理人：周冠斌，男，汉族，1987年3月7日出生，工作人员。
委托代理人：张美琪，女，汉族，1991年6月28日出生，工作人员。
上诉人陶志豪、曾美凤因与被上诉人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，审判员王虹、代理审判员史舒畅参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陶志豪、曾美凤向一审法院起诉称：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1052号房屋，用途为商业，房屋价款为234,061元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。根据《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中国人民共和国消防法》第十三条、第十五条、《建设工程质量管理条例》第四十九条等相关法律规定，开发商向购房者交付的商品房必须经过国家和地方人民政府验收合格的商品房，而原、被告之间签订的商品房买卖合同补充协议第八条第四款所约定的五方验收合格，只能证明五家单位完成了施工义务，不能作为商品房验收合格的依据，故被告交付原告的房屋不符合法律规定，应当承担违约责任。请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金7021.83元。
荣盛公司一审辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
一审法院经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1052号商铺，总房款234,061元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月21收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
一审法院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月21日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。原告关于被告交付的房屋不符合法律规定的抗辩，因未提供合法有效的证据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陶志豪、曾美凤诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告陶志豪、曾美凤负担。
宣判后，陶志豪、曾美凤不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原审判决，判决被上诉人荣盛公司支付逾期交房违约金；被上诉人欺诈销售商品房，还应支付损失赔偿金。上诉理由：原审法院认定事实错误。出卖人应按照合同约定在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用，该房屋一直未验收合格，荣盛公司应向买受人支付逾期交付违约金。荣盛公司违反商品房交付的相关法律规定，该商品房在2016年7月21日才进行消防验收。开发商提交的五方验收报告造假，两个月的时间把房子盖完，隐瞒真实情况，欺诈销售商品房，根据我国合同法113条规定，应增加赔偿消费者受到的损失，增加金额为消费者购买商品费用的一倍。
被上诉人荣盛公司辩称：我公司已按合同约定履行了交房义务，请求维持一审判决。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同第八条已经明确本案诉争房屋的交付标准：经五方验收合格。本案中诉争房屋所在项目的《房屋建筑工程验收报告》已经形成，报告经上述五方共同签字确认。另诉争房屋所在项目已经取得《房屋建筑工程质量检查报告书》、《房屋建筑工程质量评估报告书》，竣工验收结论为房屋质量合格，应当认定房屋符合约定的交付条件，被上诉人已经在合同约定期内交付房屋，并无违约行为，原审法院判决正确，应予维持。关于上诉人提出的增加一倍赔偿的请求，因其在原审时并未提出该主张，故不属于二审审查范围。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陶志豪、曾美凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终12541号上诉人（原审原告）：陶志豪，男，汉族，1975年1月22日出生，住湖南省新化县。上诉人（原审原告）：曾美凤，女，汉族，1977年1月8日出生，住湖南省新化县。委托代理人：刘英杰，男，汉族，1956年1月2日出生。被上诉人（原审被告）：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街29号。法定代表人：代国亮，该公司执行董事。委托代理人：周冠斌，男，汉族，1987年3月7日出生，工作人员。委托代理人：张美琪，女，汉族，1991年6月28日出生，工作人员。上诉人陶志豪、曾美凤因与被上诉人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，审判员王虹、代理审判员史舒畅参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陶志豪、曾美凤向一审法院起诉称：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1052号房屋，用途为商业，房屋价款为234,061元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。根据《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中国人民共和国消防法》第十三条、第十五条、《建设工程质量管理条例》第四十九条等相关法律规定，开发商向购房者交付的商品房必须经过国家和地方人民政府验收合格的商品房，而原、被告之间签订的商品房买卖合同补充协议第八条第四款所约定的五方验收合格，只能证明五家单位完成了施工义务，不能作为商品房验收合格的依据，故被告交付原告的房屋不符合法律规定，应当承担违约责任。请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金7021.83元。荣盛公司一审辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。一审法院经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1052号商铺，总房款234,061元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月21收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。一审法院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月21日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。原告关于被告交付的房屋不符合法律规定的抗辩，因未提供合法有效的证据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陶志豪、曾美凤诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告陶志豪、曾美凤负担。宣判后，陶志豪、曾美凤不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原审判决，判决被上诉人荣盛公司支付逾期交房违约金；被上诉人欺诈销售商品房，还应支付损失赔偿金。上诉理由：原审法院认定事实错误。出卖人应按照合同约定在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用，该房屋一直未验收合格，荣盛公司应向买受人支付逾期交付违约金。荣盛公司违反商品房交付的相关法律规定，该商品房在2016年7月21日才进行消防验收。开发商提交的五方验收报告造假，两个月的时间把房子盖完，隐瞒真实情况，欺诈销售商品房，根据我国合同法113条规定，应增加赔偿消费者受到的损失，增加金额为消费者购买商品费用的一倍。被上诉人荣盛公司辩称：我公司已按合同约定履行了交房义务，请求维持一审判决。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同第八条已经明确本案诉争房屋的交付标准：经五方验收合格。本案中诉争房屋所在项目的《房屋建筑工程验收报告》已经形成，报告经上述五方共同签字确认。另诉争房屋所在项目已经取得《房屋建筑工程质量检查报告书》、《房屋建筑工程质量评估报告书》，竣工验收结论为房屋质量合格，应当认定房屋符合约定的交付条件，被上诉人已经在合同约定期内交付房屋，并无违约行为，原审法院判决正确，应予维持。关于上诉人提出的增加一倍赔偿的请求，因其在原审时并未提出该主张，故不属于二审审查范围。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陶志豪、曾美凤负担。本判决为终审判决。审 判 长  贾宏斌审 判 员  王 虹代理审判员  史舒畅二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初3625号
原告何文坚，男，1981年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
原告王威，女，1980年12月14日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告东莞市田禾房地产投资有限公司。住所地：东莞市莞城区高第街1号莞城区政府大楼*楼*楼*号之一。统一社会信用代码：91441900791163956K。
法定代表人王晓梅。
原告何文坚、原告王威诉被告东莞市田禾房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，两原告于2018年1月29日向法院提起诉讼，诉请：１、被告向两原告支付逾期交楼违约金31434.12元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年11月8日起计至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。原、被告双方就两原告向被告购买东莞市莞城区创业路48号田禾枫丹名苑3座705号房屋签订了商品房买卖合同，有被告盖章的商品房买卖合同为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。两原告已向被告付清房款，但被告未按照合同约定在2016年10月31日前向两原告交付房屋，已构成逾期交楼。两原告要求被告支付逾期交楼违约金，符合合同约定，本院予以支持。故根据原、被告双方签订的商品房买卖合同第十二条第2项的约定，结合两原告的主张，本院认定，被告向两原告支付的逾期交楼违约金应当分两部分计算，第一部分逾期交楼违约金应以房屋总价款673829元为基数，按照每日万分之一的标准，自2016年11月1日起计至2017年4月29日止，合计12128.92元；第二部分逾期交楼违约金应以房屋总价款673829元为基数，按照每日万分之一点五的标准，自2017年4月30日起计算。因两原告提供的收楼通知书显示被告要求其在2017年11月5日至6日期间收楼，两原告在庭审中确认其在2017年11月5日之前收到被告邮寄的收楼通知书，故两原告未在2017年11月6日之前到被告处收楼而产生的法律后果应由两原告自行承担。据此，本院认定，被告向两原告支付的第二部分逾期交楼违约金应计至2017年11月6日止，合计19305.2元。综上，被告需向两原告支付逾期交楼违约金合计31434.12元。另，两原告在庭审中确认其没有与被告约定支付逾期交楼违约金的时间，也没有约定逾期支付违约金的利息。现两原告要求被告支付逾期交楼违约金的利息，缺乏合同依据和法律依据，故对两原告的此项主张，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市田禾房地产投资有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告何文坚、原告王威支付逾期交楼违约金合计31434.12元。
二、驳回原告何文坚、原告王威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费296.56元（原告已预交），由原告何文坚与原告王威共同负担3.63元、被告东莞市田禾房地产投资有限公司负担292.93元。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员
审判员 李铮铮
二〇一八年三月十三日
书记员 颜俊飞
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初1792号
原告曾明生，男，1981年11月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告孙义清，男，1983年8月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告曾明生与被告孙义清民间借贷纠纷一案中，原告曾明生未能按通知的期限内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏挺颖
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄燕萍
速录员 李青萃
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密商初字第129号
原告李洪艳。
被告密山市兴凯湖乡爱民村民委员会（以下简称“兴凯湖爱民村”）。
法定代表人李云龙。
原告李洪艳诉被告兴凯湖爱民村民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员曲丹适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理，兴凯湖爱民村于2014年2月20日提交证人延期到庭申请书，本院又于2014年3月12日公开开庭进行了审理。李洪艳、兴凯湖爱民村的法定代表人李云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪艳诉称，2004年1月，被告兴凯湖爱民村因从事多种经营的需要，从李洪艳处借款20000.00元，用于购买“宝丰一号”豆籽，并约定月利率0.015元。兴凯湖爱民村于2005年2月5日偿还李洪艳借款10000.00元，未给付利息3900.00元。兴凯湖爱民村重新给李洪艳出具了借据一张，且加盖了兴凯湖爱民村的公章。后此笔欠款兴凯湖爱民村未偿还。故李洪艳起诉至法院，要求兴凯湖爱民村给付欠款本金10000.00元，利息18750.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告兴凯湖爱民村辩称，原告李洪艳提供的借据上写“付戚书记宝丰1号豆籽款”，问了戚书记本人，兴凯湖爱民村村民没有种‘宝丰1号’豆籽，付‘宝丰1号’豆籽款的事实不存在，对李洪艳的起诉，兴凯湖爱民村不认可，兴凯湖爱民村不欠李洪艳的钱。兴凯湖爱民村历年的往来账目中没有欠李洪艳的这笔款。原来兴凯湖爱民村的管理比较松，兴凯湖爱民村有两个公章，李洪艳提供的借据上的公章，兴凯湖爱民村不知道真假。
本案在审理过程中，原告李洪艳向法庭提供的证据及被告兴凯湖爱民村的质证意见如下：
证据一，2005年2月5日借据一张。证明被告兴凯湖爱民村向原告李洪艳借款20000.00元及约定月利率0.015元的事实。
被告兴凯湖爱民村质证意见：有异议，豆籽款的事实不存在，兴凯湖爱民村不欠原告李洪艳的钱，兴凯湖爱民村历年的往来账目中没有欠李洪艳的这笔款。原来兴凯湖爱民村的管理比较松，兴凯湖爱民村有两个公章，李洪艳提供的借据上的公章，兴凯湖爱民村不知道真假。要求对整张借据进行鉴定。
证据二，证人刘转志出庭证言。证明被告兴凯湖爱民村向原告李洪艳借钱的经过，刘转志曾任兴凯湖爱民村主任，是争议欠款的经手人。兴凯湖爱民村向李洪艳借款20000.00元，还了10000.00元，约定月利率0.015元。后来刘转志又从兴凯湖爱民村拿10000.00元说还李洪艳，但由于兴凯湖爱民村还欠别人钱，就还别人了。
被告兴凯湖爱民村质证意见：没有异议。兴凯湖爱民村的法定代表人李云龙当时不在兴凯湖爱民村，不知道借款的事。
本案在审理过程中，被告兴凯湖爱民村向法庭提供的证据及原告李洪艳的质证意见如下：
证据一，证人郑传仁出庭证言。证明被告兴凯湖爱民村向原告李洪艳借款时，刘转志是兴凯湖爱民村的主任，郑传仁是该村支部书记。兴凯湖爱民村向李洪艳借了20000.00元，郑传仁和当时的村会计给了刘转志10000.00元，让他还给李洪艳。后来，乡领导查帐，村里账中有一笔是刘转志拿走10000.00元称还给李洪艳。郑传仁认为兴凯湖爱民村不欠李洪艳钱，要欠只是欠利息。
原告李洪艳质证意见：有异议，被告兴凯湖爱民村只还李洪艳本金10000.00元，尚欠李洪艳本金10000.00元及利息没还。
证据二，证人戚奎亚出庭证言。证明被告兴凯湖爱民村向原告李洪艳借款时戚奎亚任兴凯湖乡副书记，村里买乡里的豆籽，给乡种子公司多少钱戚奎亚不知道，应以兴凯湖乡种子公司出具的票据为准，种子公司有站长，戚奎亚只是统筹管理，不知道兴凯湖爱民村与兴凯湖乡种子公司之间的事。
原告李洪艳质证意见：没有异议。
根据原告李洪艳、被告兴凯湖爱民村的当庭陈述及举证、质证意见，本院认定证据如下：
一、原告李洪艳提供的证据认定：
原告李洪艳提供的证据一，被告兴凯湖爱民村有异议，称兴凯湖爱民村账面上无此笔欠款，要求对此证据进行鉴定，但在法院指定的期间内没有提交鉴定申请书。兴凯湖爱民村虽提供证人郑传仁出庭证言，称已经把钱给当时借款时的经手人刘传志还给了李洪艳，但言词证据（证人证言）不能对抗书证（借据）。故本院确认该证据为有效证据。
原告李洪艳提供的证据二，可以证明被告兴凯湖爱民村向李洪艳借款及还款的经过、数额，并且与李洪艳提供的证据一相互印证，可以认定兴凯湖爱民村尚欠李洪艳本金10000.00元及利息的事实。被告无异议，本院确认该证据为有效证据。
二、被告兴凯湖爱民村提供的证据认定：
被告兴凯湖爱民村提供的证据一，与原告李洪艳提供的证据一、证据二相互印证，可以确认刘转志在村里支取10000.00元的事实，但不能证明该笔款项付给了李洪艳。
被告兴凯湖爱民村提供的证据二，因其与本案没有关联性，故本院对该证据不予认定。
经审理查明：2004年1月，被告兴凯湖爱民村在原告李洪艳处借款20000.00元付豆籽款，并约定按月利率0.015元计算利息。兴凯湖爱民村于2005年2月5日偿还李洪艳10000.00元，兴凯湖爱民村为李洪艳重新出具借据一张，载明：“人民币壹万叁仟玖佰元整。上款系：原本金贰万元利息3900元，已付本金壹万元，利率1.5分。上款系：付戚书记宝丰1号豆籽款。收款人：爱民村（加盖兴凯湖爱民村公章），经手人：刘转志。”兴凯湖爱民村未给付剩余欠款及利息，故李洪艳诉至法院，要求兴凯湖爱民村给付欠款本金10000.00元及利息18750.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李洪艳与被告兴凯湖爱民村因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立有效。兴凯湖爱民村应按约定偿还欠款及利息。李洪艳的诉讼请求提供了有效证据予以佐证，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告密山市兴凯湖乡爱民村民委员会给付原告李洪艳欠款本金10000.00元及利息18750.00元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519.00元，因适用简易程序减半收取259.00元，由被告密山市兴凯湖乡爱民村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 曲 丹
二〇一四年四月一日
书 记 员 董昕泓
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初3137号
原告孟云霞，公民身份证号码×××，女，1966年1月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告薛俊怀，公民身份证号码×××，男，1968年5月23日出生，汉族，札萨克镇卫生院职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王秀兰，公民身份证号码×××，女，1971年2月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告孟云霞诉被告薛俊怀、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员苗磊独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告孟云霞、被告薛俊到庭参加了诉讼，被告王秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟云霞诉称，2014年6月5日，被告薛俊怀、王秀兰向原告孟云霞借款65000元，约定利息为2分，未约定借款期限。两被告已返还原告借款本金2000元，经原告索要，被告一直未返还剩余借款。原告孟云霞为维护其合法权益诉至法院请求：1、依法判决被告薛俊怀、王秀兰返还原告孟云霞借款本金63000元。支付2014年6月5日至2016年6月6日的利息30240元，支付自2016年6月7日至被告还清该笔借款之日的利息，利息按2分计算。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告薛俊怀未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头答辩称原告所述属实，现在没有现金偿还能力，只能以物抵顶，利息承担不起。
被告王秀兰未作答辩。
原告孟云霞为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
借款单原件一张，证明1、2014年6月5日被告薛俊怀、王秀兰与原告进行账务结算后，尚欠借款本金65000元，未约定借款期限。2、被告薛俊怀、王秀兰于2016年5月2日返还借款本金1000元；后又返还借款本金1000元。
被告薛俊怀质证认为：对该份证据的真实性及证明的问题均认可。
被告薛俊怀未向本院提交任何证据。
经庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
对原告孟云霞提供的借款单，证明了被告薛俊怀、王秀兰向原告借款的事实及借款金额，被告薛俊怀、王秀兰在借款单上签名，被告薛俊怀予以认可，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月5日，被告薛俊怀、王秀兰向原告孟云霞对双方之前的经济往来进行结算，结算后被告薛俊怀、王秀兰尚欠原告孟云霞65000元，未约定借款期限。另查明，被告薛俊怀、王秀兰于2016年5月2日返还借款本金1000元，另行返还过1000元借款本金，未支付过利息。
本院认为，债务应当清偿，被告薛俊怀向原告孟云霞借款65000元是事实，有借款单相印证，原被告形成民间借贷法律关系，其借贷关系合法，受法律保护，原告孟云霞履行了交付款项的义务，被告薛俊怀、王秀兰应当返还借款本金。故本院对原告孟云霞要求被告薛俊怀、王秀兰返还借款本金63000元的诉讼请求予以支持。因被告薛俊怀抗辩称不承担利息，且原告提供的借款单中未明确约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对原告要求两被告支付利息的诉讼请求不予支持，被告王秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担未到庭举证、质证的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告薛俊怀、王秀兰于本判决生效之日起十日内返还原告孟云霞借款本金63000元。
案件受理费2132元减半收取1066元由被告薛俊怀、王秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 苗 磊
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 白海燕
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0627民初3137号原告孟云霞。被告薛俊怀。被告王秀兰。原告孟云霞诉被告薛俊怀、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员苗磊独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告孟云霞、被告薛俊到庭参加了诉讼，被告王秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟云霞诉称，2014年6月5日，被告薛俊怀、王秀兰向原告孟云霞借款65000元，约定利息为2分，未约定借款期限。两被告已返还原告借款本金2000元，经原告索要，被告一直未返还剩余借款。原告孟云霞为维护其合法权益诉至法院请求：1、依法判决被告薛俊怀、王秀兰返还原告孟云霞借款本金63000元。支付2014年6月5日至2016年6月6日的利息30240元，支付自2016年6月7日至被告还清该笔借款之日的利息，利息按2分计算。2、本案诉讼费用由被告承担。被告薛俊怀未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头答辩称原告所述属实，现在没有现金偿还能力，只能以物抵顶，利息承担不起。被告王秀兰未作答辩。原告孟云霞为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：借款单原件一张，证明1、2014年6月5日被告薛俊怀、王秀兰与原告进行账务结算后，尚欠借款本金65000元，未约定借款期限。2、被告薛俊怀、王秀兰于2016年5月2日返还借款本金1000元；后又返还借款本金1000元。被告薛俊怀质证认为：对该份证据的真实性及证明的问题均认可。被告薛俊怀未向本院提交任何证据。经庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：对原告孟云霞提供的借款单，证明了被告薛俊怀、王秀兰向原告借款的事实及借款金额，被告薛俊怀、王秀兰在借款单上签名，被告薛俊怀予以认可，本院予以采信。经审理查明，2014年6月5日，被告薛俊怀、王秀兰向原告孟云霞对双方之前的经济往来进行结算，结算后被告薛俊怀、王秀兰尚欠原告孟云霞65000元，未约定借款期限。另查明，被告薛俊怀、王秀兰于2016年5月2日返还借款本金1000元，另行返还过1000元借款本金，未支付过利息。本院认为，债务应当清偿，被告薛俊怀向原告孟云霞借款65000元是事实，有借款单相印证，原被告形成民间借贷法律关系，其借贷关系合法，受法律保护，原告孟云霞履行了交付款项的义务，被告薛俊怀、王秀兰应当返还借款本金。故本院对原告孟云霞要求被告薛俊怀、王秀兰返还借款本金63000元的诉讼请求予以支持。因被告薛俊怀抗辩称不承担利息，且原告提供的借款单中未明确约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对原告要求两被告支付利息的诉讼请求不予支持，被告王秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担未到庭举证、质证的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告薛俊怀、王秀兰于本判决生效之日起十日内返还原告孟云霞借款本金63000元。案件受理费2132元减半收取1066元由被告薛俊怀、王秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。代理审判员 苗 磊二〇一六年七月二十七日书 记 员 白海燕法条链接：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终571号
上诉人（原审原告）张占华，男，1971年9月4日出生,，汉族，住河北省新河县。
上诉人（原审原告）张增喜，男，1969年3月26日出生，，汉族，住河北省新河县。
上诉人（原审原告）魏长峰，男，1952年7月1日出生，，汉族，住河北省新河县。
三上诉人委托代理人王国涛，河北庶宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新河县人民政府，住所地河北省新河县新华路209号。
法定代表人李宏欣，该县县长。
委托代理人孙明方，该县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人张莎莎，河北张之永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市人民政府，住所地河北省邢台市桥东区红星街139号。
上诉人张占华、张增喜、魏长峰因土地行政征收一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2003年10月，省道安新线改线工程开始实施，占用了包括三原告在内的部分耕种土地，三原告分别于2003年11月和2004年8月两次领取了占地补偿费和安置费。三原告称其于2015年9月18日依法向新河县国土资源局申请公开“位于新河县新河镇大田庄村粮种厂地块（现位于大田重工旁233省道）征地批准文件、征地公告、征地补偿安置方案，并提供与原件核实无误的复制件”的信息后，才得知新河县人民政府占用其耕地没有任何征地手续，属于严重违法行为。遂于2015年10月22日向邢台市人民政府申请行政复议，复议机关于2015年12月19日作出邢复决字（2015)34号行政复议决定，驳回三原告的复议申请。三原告不服，于2016年1月14日向本院提起行政诉讼，请求确认新河县人民政府的征地行为违法。
一审法院认为，三原告分别于2003年11月和2004年8月两次领取了占地补偿费和安置费，至迟于2004年8月就已经知道自己耕地被占的事实。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，三原告于2016年1月14日提起行政诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，应予驳回。原告庭审时主张于2015年9月18日向新河县国土资源局申请信息公开后才得知该征地行为，并于2016年1月14日向法院提起行政诉讼未超起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。邢台市人民政府以三原告于2015年10月26日提出复议申请已超过法定的复议期限为由，作出邢复决字（2015）第34号行政复议决定，驳回张占华、张增喜、魏长峰的行政复议申请并无不妥。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回张占华、张增喜、魏长峰的起诉。
上诉人张占华、张增喜、魏长峰主要上诉理由为：上诉人是经过政府信息公开才得知新和县人民政府没有办理征地手续，其征地行为违法，一审法院以上诉人超过起诉期限为由，裁定驳回起诉错误。上诉人请求二审法院撤销原裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人新河县人民政府主要答辩理由为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，三上诉人的起诉超过了2年的法定期限。被上诉人请求二审法院维持原裁定。
经审理查明，三上诉人向邢台市人民政府提起行政复议，请求确认新河县人民政府占用三上诉人耕地的行为违法，邢台市人民政府以被申请人不适格，且复议申请超过法定期限为由，驳回其复议申请。
本院认为，复议机关邢台市人民政府驳回三上诉人复议申请的理由为该复议申请不符合受理条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，复议机关邢台市人民政府不属于共同被告。一审法院将其列为被告，应予纠正。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，公民认为行政机关的行政行为侵犯其已依法取得的土地使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，三上诉人认为被上诉人征收其耕地的行为违法，依法应当先申请行政复议。三上诉人向邢台市人民政府申请行政复议，邢台市人民政府以被申请人不适格，且复议申请超过法定期限为由，驳回其复议申请。则被申请复议的行政行为，即本案被诉行政行为未经复议程序审理，因此，三上诉人不得直接提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第五项的规定，应裁定驳回起诉。综上，一审法院裁定结果并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽平
代理审判员 韩锦霞
代理审判员 魏 伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 简 毅
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀行终571号上诉人（原审原告）张占华，男，1971年9月4日出生,，汉族，住河北省新河县。上诉人（原审原告）张增喜，男，1969年3月26日出生，，汉族，住河北省新河县。上诉人（原审原告）魏长峰，男，1952年7月1日出生，，汉族，住河北省新河县。三上诉人委托代理人王国涛，河北庶宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新河县人民政府，住所地河北省新河县新华路209号。法定代表人李宏欣，该县县长。委托代理人孙明方，该县人民政府法制办公室副主任。委托代理人张莎莎，河北张之永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢台市人民政府，住所地河北省邢台市桥东区红星街139号。上诉人张占华、张增喜、魏长峰因土地行政征收一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，2003年10月，省道安新线改线工程开始实施，占用了包括三原告在内的部分耕种土地，三原告分别于2003年11月和2004年8月两次领取了占地补偿费和安置费。三原告称其于2015年9月18日依法向新河县国土资源局申请公开“位于新河县新河镇大田庄村粮种厂地块（现位于大田重工旁233省道）征地批准文件、征地公告、征地补偿安置方案，并提供与原件核实无误的复制件”的信息后，才得知新河县人民政府占用其耕地没有任何征地手续，属于严重违法行为。遂于2015年10月22日向邢台市人民政府申请行政复议，复议机关于2015年12月19日作出邢复决字（2015)34号行政复议决定，驳回三原告的复议申请。三原告不服，于2016年1月14日向本院提起行政诉讼，请求确认新河县人民政府的征地行为违法。一审法院认为，三原告分别于2003年11月和2004年8月两次领取了占地补偿费和安置费，至迟于2004年8月就已经知道自己耕地被占的事实。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，三原告于2016年1月14日提起行政诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，应予驳回。原告庭审时主张于2015年9月18日向新河县国土资源局申请信息公开后才得知该征地行为，并于2016年1月14日向法院提起行政诉讼未超起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。邢台市人民政府以三原告于2015年10月26日提出复议申请已超过法定的复议期限为由，作出邢复决字（2015）第34号行政复议决定，驳回张占华、张增喜、魏长峰的行政复议申请并无不妥。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回张占华、张增喜、魏长峰的起诉。上诉人张占华、张增喜、魏长峰主要上诉理由为：上诉人是经过政府信息公开才得知新和县人民政府没有办理征地手续，其征地行为违法，一审法院以上诉人超过起诉期限为由，裁定驳回起诉错误。上诉人请求二审法院撤销原裁定，依法改判或发回重审。被上诉人新河县人民政府主要答辩理由为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，三上诉人的起诉超过了2年的法定期限。被上诉人请求二审法院维持原裁定。经审理查明，三上诉人向邢台市人民政府提起行政复议，请求确认新河县人民政府占用三上诉人耕地的行为违法，邢台市人民政府以被申请人不适格，且复议申请超过法定期限为由，驳回其复议申请。本院认为，复议机关邢台市人民政府驳回三上诉人复议申请的理由为该复议申请不符合受理条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，复议机关邢台市人民政府不属于共同被告。一审法院将其列为被告，应予纠正。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，公民认为行政机关的行政行为侵犯其已依法取得的土地使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，三上诉人认为被上诉人征收其耕地的行为违法，依法应当先申请行政复议。三上诉人向邢台市人民政府申请行政复议，邢台市人民政府以被申请人不适格，且复议申请超过法定期限为由，驳回其复议申请。则被申请复议的行政行为，即本案被诉行政行为未经复议程序审理，因此，三上诉人不得直接提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第五项的规定，应裁定驳回起诉。综上，一审法院裁定结果并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张丽平代理审判员  韩锦霞代理审判员  魏 伟二〇一六年十一月三十日书 记 员  简 毅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第636号
原告：诸暨市长运出租汽车有限公司。
法定代表人：章均旺。
委托代理人（特别授权）：陈成德、汤一飞。
被告：陈伟红。
委托代理人（特别授权）：何云明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：黄韬。
委托代理人（特别授权）：蔡泱。
本院在审理原告诸暨长运出租汽车有限公司与被告陈伟红、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方要求庭外调解，宜中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张晓华
二〇一三年五月二十二日
书记员 杨 琼
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第2832号
原告文安县海河建筑模板厂。
地址文安县左各庄镇中心村。
被告陕西乾生建筑工程有限公司。
地址西安市未央区凤城五路中登家园5幢0505室。
本院认为，原告文安县海河建筑模板厂诉被告陕西乾生建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，按照原告提供的被告地址本院进行送达后被退回，经本院要求原告未能提供其他有效的送达地址，导致本院无法送达，因此本院无法对本案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告文安县海河建筑模板厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 崔清
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民特字第00009号
申请人乔某。
法定代理人乔占明（系乔某祖父，其监护人），男，1939年8月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理申请人乔某申请宣告张学萍失踪一案中，申请人乔某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人乔某撤回起诉。
审判员 王坤亚
二〇一五年六月九日
书记员 张孝伟
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2015�新民特字第00009号申请人乔某甲，男，2004年8月8日出生，汉族，学生。法定代理人乔某乙（系乔某甲祖父，其监护人），男，1939年8月1日出生，汉族，农民。本院在审理申请人乔某甲申请宣告张某某失踪一案中，申请人乔某甲于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人乔某甲撤回起诉。审判员  王坤亚二〇一五年六月九日书记员  张孝伟
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初383号
原告：丁翊芳。
委托代理人：张兆建，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告：刘云勇。
原告丁翊芳与被告刘云勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董广兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁翊芳的委托代理人张兆建到庭参加诉讼，被告刘云勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁翊芳诉称，原、被告是村邻关系，通过我村村民李传秀介绍原、被告认识，被告说家中有事于2015年8月1日前借款11320元，借款期限为5个月，书面约定月息11‰，五个月利息622.6元�到期本息共计11942.6元，还款期限定在2016年1月1日。到期后被告拒不偿还。为维护我的合法权益，起诉至贵院，请求法院：一、要求被告立即返还借款11942.6元整；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘云勇未答辩。
经审理查明，被告刘云勇于2015年8月1日向原告丁翊芳借款11320元整，借款期限为5个月，书面约定月息11‰，五个月利息计622.6元，到期本息共计11942.6元，还款期限为2016年1月1日，并出具借条一份。上述借款到期后经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，由原告提交的借条一份及原告代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进�质证的权利。在本案中，被告刘云勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告刘云勇出具的借条一份，证实被告刘云勇于2015年8月1日向原告借款，期限五个月，自2015年8月1日至2016年1月1日止月息11‰，5个月利息共622.60元，到期本息共计11942.60元。由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，故被告向原告借款本息11942.6元事实，本院予以认定。原、被告之间对于利息的约定未超过相关法律规定，故原告要求被告刘云勇偿还借款本息11942.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘云勇于判决生效后七日内给付原告丁翊芳借款11320元及利息622.6元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，由被告刘云勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一六年四月六日
书记员 李晓鹤
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执277号
申请执行人黄继超，男，1941年9月7日出生，汉族，居民，住青岛市市南区。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区（鹤伴二路南侧）。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人黄继超与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人黄继超办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区xx号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）特字第85号
申请人王某甲。
委托代理人陈匡荣（系申请人丈夫），住同申请人。
被申请人马某某。
申请人王某甲要求申请宣告被申请人马某某为无民事行为能力一案，本院于2014年10月16日立案受理，诉讼中，应申请人王某甲的申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人马某某的民事行为能力进行了鉴定，并依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人王某甲诉称，申请人王某甲系被申请人马某某之女。被申请人马某某于1986年就患有老年性痴呆症，2001年经上海市闵行区精神病司法鉴定为精神残疾一级。被申请人的配偶已于1987年8月15日死亡。马某某随申请人一起居住生活已有十余年，现被申请人已年迈，有脑梗等疾病，时常无法辨认其行为，故诉至法院请求确认被申请人马某某为无民事行为能力人并指定申请人王某甲为马某某的监护人。
经审理查明，被申请人马某某丈夫王某乙已死亡，两人共生育子女5人，除申请人外，一子王某丙2006年2月12日去世，一女王某丁1988年车祸去世，一子王某戊系精神病人，一女王某戌现居住在嘉兴。被申请人马某某户籍所在地航华二村第三居民委员会出具证明，马某某目前居住于女儿王某甲处，王某甲是其监护人。
经法院委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：1、被鉴定人马某某患有阿尔采末氏病性痴呆；2、被鉴定人马某某对本案为无民事行为能力。
本院认为，参照华东政法大学司法鉴定中心的鉴定结论，被申请人马某某为无民事行为能力人。现申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。
根据法律规定，担任监护人的顺序是：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其它近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经被监护人的所在单位或住所地居委会、村民委员会同意。对担任监护人有争议的，由被监护人所在单位或住所地的居委会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。根据申请人的陈述及提供的有关材料，本院认为现马某某户籍所在地居民委员会已出具申请人王某甲系马某某监护人的证明，因此，对申请人要求指定其为马某某监护人的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人马某某为无民事行为能力人；
二、指定申请人王某甲为被申请人马某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 叶岚
二〇一四年十二月十一日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
二、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。……
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民一初字第2155号
原告任德富，男，1957年12月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人。
委托代理人张福旭，男，1937年12月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告王葛，男，1983年9月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，三轮车车主。
原告任德富诉被告王葛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任德富及其委托代理人、被告王葛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日，在盖州市西城办事处房产公司前路段，被告王葛驾驶准驾车型不符且无牌照三轮车由东向南左转行驶时，与原告任德富驾驶两轮摩托车相撞。经盖州市交通队认定，被告负事故主要责任。事故发生后，原告住院治疗，花去医疗费8276.59元。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各种损失7万余元。
被告辩称，我对交通责任认定书有异议不合理，我们应该承担同等责任。我同意对原告的合理损失进行赔偿50%。
经审理查明，2014年6月6日，在盖州市西城办事处房产公司前路段，被告王葛驾驶准驾车型不符且无牌照三轮车由东向南左转行驶时，与原告任德富未取得机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车由西向东行驶时相撞，致使双方受伤、车辆受损的交通事故。经盖州市交通队处理，认定原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。原告在盖州市中心医院住院17天，花去医疗费8296.59元，诊断为头面部外伤等，出院休息半个月。经盖州市人民法院委托，大石桥陆合法医司法鉴定所于2014年9月28日出具鉴定意见书，原告伤残等级为10级。原告为农村户口，在盖州市白果塑料厂工作，月工资3600.00元。原告住院期间由女儿任静护理，在盖州市聚华商城经营服装。依据《侵权责任法》第16条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，原告的损失为38962.55元，包括医疗费8296.59元，误工费120.00×32＝3840.00元，护理费95.88×17＝1629.96元，住院伙食补助费50.00×17＝850.00元，交通费300.00元，残疾赔偿金10523.00×20×10%＝21046.00元，精神抚慰金3000.00元。原告的车损经盖州市价格认证中心评估为1460.00元。
上述事实，有当事人陈述，证人证言，书证，鉴定意见书在卷为凭，可以采信。
本院认为，本案是一起因交通事故引起的侵权赔偿案。经盖州市交通队处理，被告在事故中负有主要责任，依法应对原告的损失承担70%的民事赔偿责任。原告的人身损失38962.55元，财产损失1460.00元，合计40422.55元，由被告赔偿70%，即28295.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条，第16条的规定，判决如下：
一、被告赔偿原告损失28295.78元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、伤残鉴定费用1200.00元，由被告负担。
案件受理费547.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李旭东
代理审判员 于莉莉
人民陪审员 朱 虹
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 冯 军
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑黑民初字第01969号
原告才某某，男，1970年7月25日生，汉族，个体，住黑山县黑山镇。
被告侯某某，男，1973年4月3日生，汉族，个体，住黑山县黑山镇。
原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。在诉讼过程中，原告于2015年9月17日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告才某某负担。
审判员 耿丹
二〇一五年九月十七日
书记员 徐丽
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00515号
原告：占凯。
委托代理人：倪建强（特别授权）。
被告：邓军。
原告占凯与被告邓军人身权、生命权、健康权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，本案依法适用普通程序，组成由审判员程庆元担任审判长，人民陪审员明艳琴、张凌艳参加的合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告占凯到庭参加诉讼，被告邓军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告占凯诉称，2013年11月6日下午5时许，被告邓军在武汉市硚口区常码头后街路处因停车与原告发生口角引起打斗，后被告邓军邀约5-6人到现场一起动手将原告打伤，经法医鉴定原告受伤程度为轻微伤（偏重）。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计42337.35元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓军未到庭参与答辩，亦无证据提交。
原告占凯为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、病情证明、出院记录、医疗费票据，证明原告因此事故住院治疗。
证据二、法医鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因此事故所受损伤为轻微伤（偏重），花费鉴定费700元。
证据三、行政处罚决定书，证明事发后原告报案，警方已将被告执行拘留。
被告邓军未到庭质证。
本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：
2013年11月6日下午5时许，被告邓军在武汉市硚口区常码头后街路口因为停车纠纷，与原告占凯、倪建强发生口角引起打斗，后被告邓军电话邀约五六人到现场，被告邓军等人拳打脚踢将原告占凯、倪建强打伤，经法医鉴定原告占凯、倪建强所受损伤程度为轻微伤（偏重）。原告报警后，武汉市公安局硚口区分局民警接警后到达事故现场处理，2015年5月28日出具硚公（宗）行决字（2015）590号行政处罚决定书，对被告邓军行政拘留十日并处罚款500元。原告后在武汉市普爱医院住院治疗9天，产生医疗费6657.30元。
另查明，发生事故时原告占凯从事居民服务业工作。现原告因此事故请求赔偿：医疗费6657.35元，营养费450元，交通费600元，鉴定费700元，护理费900元，住院伙食补助费450元，后期治疗费450元，误工费7200元，精神抚恤金10000元，财产损失费380元，合计42337.35元。
因原、被告间就原告损失的赔偿未能协商一致，现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予以受理。在本次打斗事件中，本案的被告邓军行为过激，造成原告的伤害，故被告邓军应承担原告占凯此次损害的赔偿责任。关于原告请求的精神抚慰金，因其未构成伤残，且财产损失无物价部门定损，则本院对上述请求均不予支持。本院确认原告占凯因此事故所受损失为医疗费6657.35元，营养费135元，交通费120元，鉴定费700元，护理费702元，住院伙食补助费135元，合计9151.35元。因原告未出示收入证明以及病休假条，故其误工损失参照居民服务业计算702元。
据此，依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓军自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告占凯因人身损害造成的各项损失共计9151.35元。
二、驳回原告占凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费700元由被告邓军负担。此款已由原告预付，被告邓军在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程庆元
人民陪审员 明艳琴
人民陪审员 张凌艳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 翁子琪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第330号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年7月27日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2014年4月26日被扎兰屯市公安局取保候审，同年12月9日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院于2014年12月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院指派检察员于洪伟、李宏娥出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控，2014年4月21日20时50分许，被告人刘某某酒后驾驶蒙EE04**号二轮摩托车行驶至扎兰屯市布特哈路与繁荣街交叉路口时，与邹某某驾驶的蒙EYW3**号轿车相撞，致刘某某受伤，车辆损坏。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，刘某某血液中检出乙醇，含量为122.22mg／100ml。
2014年5月1日扎兰屯市公安局交通警察大队出具扎公交认字（2014）第109号道路交通事故认定书认定，被告人刘某某醉酒后驾驶与其驾驶证载明准驾车型不符的、未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，行经交叉路口时未减速慢行，遇紧急情况采取措施不当，应承担此次事故的主要责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某某的证言，到案经过、户籍信息、血样提取登记表、刘某某驾驶人档案查询信息、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证，现场勘验检查笔录，鉴定意见，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人刘某某醉酒后驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的机动车上道路行驶发生交通事故，并承担主要责任，依法应从重处罚。被告人刘某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马维峰
二〇一四年十二月十七日
书记员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100ml毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第330号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人王吉勒，男，1972年12月16日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月5日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年7月9日被扎赉特旗公安局执行逮捕，现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2014）320号起诉书指控被告人王吉勒犯交通肇事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派代理检察员包国美出庭支持公诉，被告人王吉勒到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月12日20时许，被告人王吉勒饮酒后驾驶无号牌红色四轮车在阿尔本格勒镇“小黄修理部”西侧由南向北行驶时，与杨某某停放在路东侧的黑BF74**、黑BX2**（挂）重型平板车相撞，造成四轮车乘车人邓某某经抢救无效死亡、驾驶人王吉勒受伤的交通事故。经扎赉特旗公安局道路交通事故责任认定，王吉勒负事故的主要责任。经检测，被告人王吉勒血液中酒精含量为236.795mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。
民事部分双方已自行达成赔偿协议，被告人王吉勒赔偿被害人邓某某妻子陈某某60000元。陈娜拉对王吉勒表示谅解。
上述事实，被告人王吉勒在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表，证人杨某某、叶某某、黄某某、陈某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录与拍照，尸检报告及照片，机动车安全技术检验报告，道路交通事故责任认定书，血液酒精含量检测结论，病情诊断书，民事赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王吉勒醉酒后无驾驶证驾驶机动车上道路行驶，由于操作不当，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于民事部分双方自行达成赔偿协议，被害方表示谅解，对被告人酌情从轻处罚。被告人王吉勒醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量为236.795mg／100ml，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人王吉勒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张文平
审判员 白玉林
审判员 金 鑫
二〇一四年十一月十八日
书记员 徐 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2014）扎刑初字第330号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人王吉勒，男，1972年12月16日出生，蒙古族，无文化，农民，捕前住扎赉特旗。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月5日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年7月9日被扎赉特旗公安局执行逮捕，现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉【2014】320号起诉书指控被告人王吉勒犯交通肇事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派代理检察员包国美出庭支持公诉，被告人王吉勒到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年6月12日20时许，被告人王吉勒饮酒后驾驶无号牌红色四轮车在阿尔本格勒镇”小黄修理部”西侧由南向北行驶时，与杨某停放在路东侧的×××、黑BX2**（挂）重型平板车相撞，造成四轮车乘车人邓某经抢救无效死亡、驾驶人王吉勒受伤的交通事故。经扎赉特旗公安局道路交通事故责任认定，王吉勒负事故的主要责任。经检测，被告人王吉勒血液中酒精含量为236.795mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。民事部分双方已自行达成赔偿协议，被告人王吉勒赔偿被害人邓某妻子陈某60000元。陈某对王吉勒表示谅解。上述事实，被告人王吉勒在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表，证人杨某、叶某子、黄某、陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录与拍照，尸检报告及照片，机动车安全技术检验报告，道路交通事故责任认定书，血液酒精含量检测结论，病情诊断书，民事赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王吉勒醉酒后无驾驶证驾驶机动车上道路行驶，由于操作不当，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于民事部分双方自行达成赔偿协议，被害方表示谅解，对被告人酌情从轻处罚。被告人王吉勒醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量为236.795mg/100ml，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人王吉勒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年10月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张文平审判员常林审判员白玉林二〇一四年十一月十八日书记员徐丹
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第00097号
原告杨文星，男，1960年7月15日出生。
被告镶黄旗兴源矿业有限公司。
法定代表人耿燕杰，董事长。
本院在审理原告杨文星与被告镶黄旗兴源矿业有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文星撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 齐国强
人民陪审员 王炳会
二〇一三年八月十三日
书 记 员 王海英
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1800号
原告日照银行股份有限公司青岛分行，住所地即墨市新兴路276号。
法定代表人王晓艺，行长。
委托代理人邱心超、薛焕周，山东青天成律师事务所律师。
被告邱玉峰。
委托代理人卢苏莉。
被告邱世民。
被告卢苏莉。
被告邱屹峰。
被告卢士志。
委托代理人卢苏莉。
原告日照银行股份有限公司青岛分行为与被告邱玉峰、邱世民、卢苏莉、邱屹峰、卢士志金融借款合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王晓林适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱心超、薛焕周与被告邱世民、卢苏莉、邱屹峰、被告卢苏莉并作为被告邱玉峰、卢士志的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱玉峰、邱世民、卢苏莉于2013年8月6日与原告签订借款合同。约定三被告向原告借款200000元，期限12个月。年利率15%。同日，被告邱屹峰、卢士志与原告签订保证合同，保证方式连带保证，期间二年。原告依约发放贷款，但被告自2014年3月7日开始逾期还款，请求法院解除原、被告签订的借款合同及保证合同。判令被告偿还借款90040.46元，并承担自2014年3月7日至借款还清之日的利息（按月利率1.875%计算）、律师费7736元、违约金20000元。诉讼费用由被告负担。
五被告辩称，利息、违约金、律师费均过高。
经审理查明，2013年8月6日，被告邱玉峰、邱世民、卢苏莉与原告签订个人借款合同，约定由原告发放贷款200000元，期限12个月，年利率15%。若逾期还款，则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。并按借款金额的10%支付违约金。并约定因违约发生的相关费用，包括但不限于律师费等均由违约方承担。同时对合同解除条件进行了约定。同日，原告与被告邱屹峰、卢士志就该笔借款签订保证合同，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括全部债务本金、利息、罚息及诉讼费、代理费等。2013年8月6日，原告向被告邱玉峰发放了贷款20万元，年利率为15%。期限12个月。贷款到期后，因被告未还清贷款，原告诉讼来院。
上述事实，有原告陈述、借款凭证、借款合同、保证合同、委托代理合同、律师费发票复印件在案佐证，经质证，被告均无异议。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人有权解除合同。原告要求解除合同，不违反合同约定，本院予以支持。原告要求被告邱玉峰、邱世民、卢苏莉偿还借款90040.46元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告邱屹峰、卢士志作为保证人，应按约定对借款本息承担连带清偿责任。原告主张律师费、违约金，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告与五被告签订的借款合同、保证合同。
二、被告邱玉峰、邱世民、卢苏莉于判决生效后十日内偿还原告借款90040.46元及相应利息（以本金90040.46元为基准按月利率1.875%自2014年3月7日计算至判决生效之日）。
三、被告邱玉峰、邱世民、卢苏莉于判决生效后十日内支付原告违约金20000元。
四、被告邱玉峰、邱世民、卢苏莉于判决生效后十日内支付原告律师费7736元。
五、被告邱屹峰、卢士志对上述款项承担连带清偿责任。被告邱屹峰、卢士志在承担保证责任后，有权向被告邱玉峰、邱世民、卢苏莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元减半收取1328元，保全费1170元，由被告邱玉峰、邱世民、卢苏莉、邱屹峰、卢士志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一四年十月二十七日
书记员 王程程
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民重字第9号
原告刘兴平，男，1972年4月28日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
委托代理人冯峰，凤凰县明辩法律服务所法律工作者。
被告凤凰县公路管理局。
法定代表人钱世强，系该局局长。
委托代理人罗运刚，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
被告龙平吉，女，1958年2月18日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被告龙荷花，女，1972年10月9日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被告龙合梅，女，1979年10月12日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被告龙三梅，女，1982年10月21日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被告龙葵梅，女，1984年5月4日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
五被告的共同委托代理人付元贵，凤凰县任重法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘兴平与被告凤凰县公路管理局、龙平吉、龙荷花、龙合梅、龙三梅、龙葵梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘兴平于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘兴平撤回对被告凤凰县公路管理局、龙平吉、龙荷花、龙合梅、龙三梅、龙葵梅的起诉。
本案受理费3016元，减半收取1508元，依法减半收取。
审 判 长 张青山
代理审判员 颜 雯
人民陪审员 龙湘杰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 田鹏飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0683行审24号
申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人庞国忠，该局局长。
委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。
被执行人党永良，男，1983年3月15日生，汉族，住安国市，。
申请执行人安国市国土资源局于2017年6月21日向本院申请强制执行安国土（2017）4311号行政处罚决定书，申请强制执行内容如下：一、限期拆除在非法占用的土地上的新建的建筑物及其他设施，恢复原状。二、罚款22260元。
经审查，本院认为申请执行人申请的行政处罚决定书第一项符合法律规定，第二项未到法定申请期限。依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
一、对安国市国土资源局作出的安国土（2017）4311号行政处罚决定书中第二项的申请,本院不予受理。
二、对安国市国土资源局作出的安国土（2017）4311号行政处罚决定书中第一项的申请，本院准予强制执行，由申请执行人安国市国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 魏展光
审判员 刘久树
审判员 刘亮亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 薛思嘉
河北省安国市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0683行审24号申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。法定代表人庞国忠，该局局长。委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。被执行人党永良，男，1983年3月15日生，汉族，住安国市，。申请执行人安国市国土资源局于2017年6月21日向本院申请强制执行安国土（2017）4311号行政处罚决定书，申请强制执行内容如下：一、限期拆除在非法占用的土地上的新建的建筑物及其他设施，恢复原状。二、罚款22260元。经审查，本院认为申请执行人申请的行政处罚决定书第一项符合法律规定，第二项未到法定申请期限。依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、对安国市国土资源局作出的安国土（2017）4311号行政处罚决定书中第二项的申请,本院不予受理。二、对安国市国土资源局作出的安国土（2017）4311号行政处罚决定书中第一项的申请，本院准予强制执行，由申请执行人安国市国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  魏展光审判员  刘久树审判员  刘亮亮二〇一七年六月二十六日书记员  薛思嘉
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执2134号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市北站路72号。
组织机构代码：67196XXXX.
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该行员工。
被执行人：李雨熹，女，1988年10月9日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市。
身份证号码：×××.
中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市支行与李雨熹买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0103民初7342号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李雨熹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经网络查询被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、车辆；经房产局查询被执行人有房产，但该房产暂不具备评估、拍卖的条件。已对被执行人采取失信、限制高消费等有效措施，现暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执2134号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长董立军
执行员孙刚
执行员杨红超
二Ｏ一七年十二月十八日
书记员安迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执2134号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市北站路72号。组织机构代码：67196XXXX.负责人：宋刚，该行行长。委托代理人：王思涵，该行员工。被执行人：李雨熹，女，1988年10月9日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市。身份证号码：×××.中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市支行与李雨熹买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0103民初7342号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李雨熹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。本院在执行过程中，经网络查询被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、车辆；经房产局查询被执行人有房产，但该房产暂不具备评估、拍卖的条件。已对被执行人采取失信、限制高消费等有效措施，现暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执2134号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长董立军执行员孙刚执行员杨红超二Ｏ一七年十二月十八日书记员安迪
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第56号
原告：邵忠华，
白洋街道上邵村后厅巷5号。
委托代理人：朱国明。
被告：祝立忠，
县壶山街道武阳中路商贸中心E幢401室。
原告邵忠华为与被告祝立忠保证合同纠纷一案，于2009年3
月3日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法由审判员程
金华独任审判，于2009年3月30日公开开庭进行了审理。原告
邵忠华的委托代理人朱国明到庭参加诉讼。被告祝立忠经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣
告判决，现已审理终结。
原告邵忠华起诉称：2008年3月18日，祝立忠亲戚俞康如
因资金周转困难，向原告借款125000元。约定的借款期限为6
个月（自2008年3月18日到2008年9月17日），月利率按3%计
算。上述借款由祝立忠提供连带责任的保证担保。借款到期
后，俞康如并未归还借款本息；为俞康如提供担保的祝立忠
也没有尽到担保责任。判令被告立即偿还借款125000元，支
付利息41250元（已从2008年3月18日算至2009年2月18日，以
后仍按借条约定的月利率3%支付到还清之日）。本案诉讼费用由被告承担。
被告祝立忠未作答辩。
原告邵忠华为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证
期限内提交的下列证据：证据1、借条、担保函一份，证明借
款的金额、期限、利息，以及被告为该笔借款提供连带责任
保证的事实；证据2、被告的户籍证明一份，证明被告的诉讼
主体资格。
经庭审审查、核实：证据1上有借款人俞康如及被告祝立忠的
签名，证据2上盖有武义县公安局户口专用章。上述证据来源
合法，内容真实，且与本案有关联性，被告也一直未向本院
提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，对原告所主
张的证明内容本院予以采信。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
本院认为，被告祝立忠自愿为俞康如向原告邵忠华借款
的125000元提供连带责任保证，该保证合法有效，依法受保
护。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有
履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求
保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，俞康如取得
借款后未按双方约定的时间还款付息，被告祝立忠作为连带
责任保证人应承担相应的保证责任。但双方约定的利息超出
了“民间借贷利息不得高于银行同期贷款利率的四倍”规定
的范围，该约定超出法律允许范围部分无效。故原告的诉讼
请求合理部分，本院依法予以支持。被告祝立忠经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九
十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适
用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六
条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第6条之规定，判决如下：
一、被告祝立忠对俞康如偿付原告邵忠华借款125000元
及利息28012.5元（已算至2008年12月18日，以后至判决确定
之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的
还款义务承担连带清偿责任，限本判决生效后七日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邵忠华的其他诉讼请求。
案件受理费3626元，减半收取1813元，由被告祝立忠负
担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3626元。款
汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营
业中心，汇入帐号：69×××37，或直接交金华市中级
人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 程金华
二〇〇九年三月三十日
代书记员 潘恒霏
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吕执字第56号
申请执行人河南省西保冶材集团有限公司。
法定代表人李书成，董事长。
被执行人山西中阳钢铁有限公司。
法定代表人袁玉珠，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕民一初字第29号民事调解书，向被执行人山西中阳钢铁有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第32条、第36条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六、四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西中阳钢铁有限公司的银行存款1328885.74元，或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财产。
审判长 杨全照
审判员 谭政廷
审判员 崔建忠
二〇一五年六月九日
书记员 武 姣
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第365号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王大千，男，1990年5月16日出生，汉族，专科文化。因本案于2013年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人戴某，广东XX律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人王大千犯盗窃、抢劫罪一案，于2014年4月21日作出（2014）深宝法龙刑初字第150号刑事判决。宣判后，原审被告人王大千不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月13日下午16时许，被告人王大千从深圳市XX新区XX街道XX庭X栋X单元4D走廊的窗户爬入室内的厨房，之后将被害人王某乙放在客厅茶几上的一部三星S4手机（价值人民币3770元）盗走，后将该手机以2300元人民币的价格卖到民治街道横岭X区一家二手手机店。
2013年8月15日7时许，被告人王大千以相同手法再次进入XX庭X栋X单元4D，进去之后其先将厨房的两把水果刀放在客厅电视柜上，之后盗窃被害人王某乙放在客厅的钱包里的700元人民币及一块COSMOPOLITANCM129手表（价值人民币300元），被害人王某乙惊醒之后即拨打管理处电话求救。被告人王大千发现被害人王某乙打电话求救之后拿刀威胁被害人王某乙不要出声，被害人王某乙进行反抗并上前将刀抢下，在抢刀过程中两人均被刀划伤，之后被告人王大千企图将王某乙拉进主卧进行控制。管理处工作人员接到王某乙求救之后马上把这个情况反映给正在管理处走访的社区民警。社区民警马上赶往现场，在XX新区XX街XX庭X栋X单元4D将被告人王大千抓获。
原判认定上述事实的证据有作案工具及赃物照片、抓获经过、被告人身份信息、发还清单、提取笔录、情况说明等物证、书证，被告人王大千的供述、辩解及辨认笔录，证人郭某、袁某、方某、王某甲的证言及辨认笔录，被害人王某乙的陈述及辨认笔录，涉案财产价格鉴证结论书、法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，审讯录像及现场指认录像等。
原审法院认为，被告人王大千无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王大千无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，鉴于被告人王大千归案后能如实供述自己的犯罪行为，决定予以减轻处罚。被告人王大千一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，以犯抢劫罪，判处被告人王大千有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元；以犯盗窃罪，判处被告人王大千有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；总和刑期有期徒刑八年，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人王大千上诉及其辩护人提出：1、原判认定王大千构成抢劫罪的证据不足，适用法律错误。2、王大千仅盗窃价值人民币3770元的财物，却被判处有期徒刑一年，量刑畸重。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王大千无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；其又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪；依法应当数罪并罚。上诉人王大千已经着手实行抢劫犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可减轻处罚。关于王大千的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，2013年8月15日7时许，王大千进入房间后，先从厨房拿了两把水果刀放在电视柜上。当被害人在阳台打电话报警时，王大千即持刀威胁其不要出声，并企图将其拉进卧室予以控制，遭到被害人反抗。在夺刀过程中，两人均被刀划伤。之后，王大千又用胳膊勒住被害人脖子，阻止其求救。上述事实，有被害人的陈述及当时进入房间解救的两名证人的证言等证据证实。本院认为，在2013年8月15日的盗窃中，上诉人王大千为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为符合抢劫罪的构成要件，应认定为抢劫罪。相关辩解、辩护意见据理不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林福星
审判员 张 宇
审判员 涂平一
二〇一四年六月十七日
书记员 陈 敏
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河东法刑初字第77号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，初中文化。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员郭德峰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人张某甲贩卖毒品的事实
2014年8月13日，吸毒人员李某某通过电话联系被告人张某甲，后在龙川县金田酒店对面邱某某的出租屋内，以100元人民币向被告人张某甲购买了一个包仔的甲基苯丙胺。
二、被告人张某甲容留他人吸毒的事实
2013年11月份，张某乙帮被告人张某甲运载材木，被告人张某甲免费提供甲基苯丙胺给张某乙，并容留张某乙在其东源县蓝口镇榄子围村牛岗下的住处吸食甲基苯丙胺一次。
2014年9月份一天，被告人张某甲搭载邱某某去到东源县蓝口镇榄子围村牛岗下被告人张某甲的住处后，拿出“冰壶”和少量甲基苯丙胺，免费提供给邱某某吸食；次日，被告人张某甲再次免费提供甲基苯丙胺给邱某某，并容留邱某某在其住处吸食甲基苯丙胺。
2014年10月8日12时许，公安机关在东源县蓝口镇榄子围村牛岗下被告人张某甲的住处进行检查时，当场抓获正在吸食甲基苯丙胺的被告人张某甲、邱某某、张某乙。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，到案经过，扣押物品、文件清单，通话记录清单，证人邱某某、张某乙、李某某证言，辨认笔录，检查笔录，毒品检验鉴定报告，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，情况说明，被告人张某甲的供述与辩解及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某甲多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任，且应数罪并罚。被告人张某甲在庭审中能如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某甲认罪、悔罪，其请求从轻判处的意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。合计有期徒刑二年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年十月二十八日起至二○一六年七月二十七日止。）
二、作案工具电子秤一把、华为牌手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赖雯静
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐鳌民初字第130号
原告李某甲，男，1971年7月7日出生，汉族，乐安县人。
被告王某某，女，1971年6月12日出生，汉族，乐安县人。
原告李某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗根保适用简易程序公开开庭进行审理，原告李某甲、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年9月份经亲戚介绍认识，双方互不了解的情况下于1997年12月16日在乐安县鳌溪镇民政所登记结婚，1999年2月10日生育一个儿子李某乙。双方对彼此均没有感情基础，平时生活中经常出现吵闹现象，还曾发生过打架。2007年下半年被告做保险业务员，经常忙得无暇顾及家庭和儿子的成长，原告曾多次劝说被告放弃做保险，用心经营家庭带好儿子，被告听不进去，无视原告的劝说，并不牢固的夫妻感情也因此破裂，2010年农历3月起原、被告因无法正常沟通交流，发生冷战。双方分居并同意离婚，因财产分割的原因，未成功办理协议离婚，2012年农历年底，原告曾起诉离婚，由于被告父亲去世，亲友劝说后原告撤诉，2013年农历正月初六，被告丧心病狂无端挑起事端，打伤原告七十多岁的老母亲，住院近半个月，花掉4千元医疗费，被告还邀其母亲、兄妹、亲戚到原告父母家中砸东西，这样彻底将原、被告婚姻家庭断送，双方夫妻感情已完全破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生儿子李某乙由原告抚养并一同生活，2011年3月21日在乐安县住房公积金管理处贷款17万元由原、被告共同承担。
被告辩称，原、被告于1997年5月经亲戚介绍认识，双方见面后几个月没有联系，8月份原告只身前往窜门，经几个月感情培养，在当年12月登记结婚，婚后原、被告过得很幸福很开心，原告除了不愿做家务，大男子主义重，有些气大，没有其他品德问题。我们一家三口去过福建、上海、北京旅游。被告婚后一直很忙，忙家里的事，开过照相馆、文具店，增加家庭收入，省吃俭用，2003年沿河路针织内衣厂买了自己的新房子，儿子也带到县城读书，2008年被告做保险业务员，原告未发表意见，2009年原告还帮我介绍保险业务，2009年原告的父母房子拆迁后，原、被告把在沿河路针织内衣厂的商品房卖掉后的钱做现在五层楼新房，被告卖掉了第二层、第四层房子，买了车子，不管被告和儿子的生活，在外花天酒地，带女人，原告要离婚的原因是因为有小三。2012年教师节晚上，被告看到原告带着小三开车飞快，甩掉了被告，2012年暑假的一个晚上，因儿子读书的事，�告不理被告，被告骂了原告，原告在外过夜。原告背叛家庭后，被告受尽了各种折磨，原告要离婚，被告必须分得一套房子，原告补偿被告现金60000元。否则被告坚决不离婚。
原告提供的证据，证明内容及目的，被告质证意见及本院认证意见：
1、原、被告结婚证复印件一份，原告身份证复印件一份，常住人口信息表二份，证明原、被告及原、被告所生儿子李某乙的身份信息，原、被告合法夫妻关系。被告质证意见无异议。本院认为该证据系复印件与原件核对无异，且被告无异议，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，本院予以确认，作为本案的证据使用。
2、（2013）乐鳌民初字第11号民事裁定书复印件一份，证明原告曾向法院起诉离婚，因被告的父亲去世，亲戚家人劝说，原告撤诉。被告质证意见无异议。本院认为，该证据系本院生效的裁定，本�予以确认，作为本案证据使用。
3、增田中学原告同事出具的证明原件一份，证明原告从2011年开始就在学校吃住，未与被告一起生活。被告质证意见认为，原告从2011年开始在学校吃住，但偶尔也会回家。本院认为，该证据系由原告单位六位教师出具证明，盖增田中学的印章，原告系增田中学校长，证人未出庭作证，对被告认可的部分，本院予以确认。
4、被告与他人签订建房协议书复印件一份，证明被告与他人合伙建房一栋。被告质证意见，房子是被告姐姐与他人合建的，被告是帮姐姐管理建房的事。本院认为，该证据系复印件一份，被告提出了异议，本院不予确认。
5、原告父亲李大彬声明一份，证明李大彬分得土地400平方米，其中150平方米土地赠给原告，建房费用是原告的父亲李大彬所承担。被告质证意见，建房的地是原告父亲的，但是建房的费用是原、被�夫妻承担，本院认为，李大彬的声明并没有证明建房的费用是谁承担的，对被告认可部分，本院予以确认，作为本案的证据使用。
被告提供的证据，证明的内容及目的，原告质证意见及本院认证意见
1、股东协议原件一份，证明原告与他人合伙进行商品房开发。原告质证意见，当时只是与其他三人签订一个合伙进行商品房开发协议，但是后来并没有进行商品房开发，本院认为，仅凭一个协议并不能证明原告与他人合伙开发商品房，原告已否认进行商品房开发，被告应有其他的证据相佐证。
2、房屋买卖协议书一份，证明原告和原告的父亲把原、被告所建的5层楼房卖掉了二楼和四楼。原告质证意见，这五层楼是原告父亲的，原告只是帮忙处理原告父亲的房子，本院认为，该证据只证明了原告及原告的父亲进行了房屋买卖的交易行为，并不能证明该房屋的所有权性�。
3、二手商品房转让协议一份，证明原、被告将购买的商品房于2008年出售，将房屋的价款用于建设现在的五层楼房，被告质证意见，卖房是事实，但是卖房所得的钱没有用于建房。本院认为，该证据只能证明原、被告将自己的商品房在2008年12月2日出售，并不能证明商品房所出售的价款的用途。
4、提供原告所写的帐目三页，瓷工所写领条一张及中国农业银行客户回执一张，证明所建5层楼房的地皮是原告父亲的，但建房所有费用是原、被告夫妻支付的。原告质证意见，三页账目是原告书写，但是与建房无关，有些是装修房子所花的费用，不是建房花费，银行客户回执是原告与弟弟之间的经济往来。本院认为，被告提供该证据，原告承认真实性，但是对证明目的予以否认。从书写的内容未看大多是与装修房子有关。对该证据的证明目的，本院不予认定。
根据原、�告的陈述，原、被告举证，原、被告质证及本院的认证，本院查明以下事实。
原、被告于1997年经亲戚介绍相识，同年12月16在婚姻登记机关办理结婚登记。1999年2月10日生育儿子李某乙。原、被告婚后感情一般，2013年原告起诉要求与被告离婚。由于原、被告的亲戚朋友劝说，原告撤回起诉。原、被告均未提供夫妻共同财产，共同债务的充分证据。
本院认为，原、被告结婚共同生活十七年，已建立较为深厚的夫妻感情，并生育儿子，被告怀疑原告有外遇，为此，原、被告闹矛盾，夫妻之间应相互沟通、相互尊重、相互信任。原告要求离婚，但原告提供夫妻感情确已破裂的证据并不充分，对原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告王某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗根保
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 靖
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初214号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人王廷富，男，被告人王廷富因犯盗窃罪，于2009年12月7日被镇雄县人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月18日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年1月22日被呈贡区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2014年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月1日被刑事拘留，2015年12月15日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）226号起诉书指控被告人王廷富犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2016）177号�刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊、书记员蒋普出庭支持公诉，被告人王廷富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月30日16时30分许，被告人王廷富在本市官渡区北京路与拓东路交叉路口自行车道上，趁被害人杨某某骑电动车等红灯时，将杨某某上衣口袋内的一部“三星”牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1560元。被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人王廷富在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人报案及陈述、现场指认笔录及照片、抓获经过、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王廷富以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第�百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、盗窃金额为人民币1560元；2、归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；3、被盗物品已发还被害人；4、累犯且有两次犯罪前科。综上，建议本院对被告人王廷富判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人王廷富以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
被告人王廷富因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。但公诉机关提出累犯且有两次犯罪前科的公诉意见，本院认为，最后一次前科已被评判为累犯，不再作重复评价；另一次前科系未成年人犯罪，根据最高人民�院《关于常见犯罪量刑指导意见》的规定：“前科犯罪为过失犯罪和未成年人犯罪的除外”，故对此公诉意见不予采纳。
被告人王廷富自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。另鉴于被盗物品已发还被害人，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出处以六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以支持。
据此，本院根据被告人王廷富的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王廷富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年11月30日止；罚金须�判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一六年三月十六日
书记员 李仲学
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂赤壁民初字第01111-1号
原告刘诗春，男。
被告河南四建股份有限公司（下称河南四建公司）。
本院受理原告刘诗春与被告河南四建公司建设工程施工合同纠纷一案，河南四建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案工程项目已经完工，被告工程人员均已撤回，由合同履行地法院审理该案不方便案件的查证，故该案应由被告住所地法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为建设工程施工合同，合同履行地在赤壁市，故本院对该案有管辖权；至于�案工程是否完工，被告人员是否撤回，以及是否方便案件事实的查证非确定案件地域管辖的法定理由。因此被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告河南四建公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 何 远
二〇一三年六月二十五日
书记员 余日伟