wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢凌民初字第00686号
原告彭菊英。
被告汪振宝，余项不详。
原告彭菊英与被告汪振宝民间借贷纠纷一案，本院2014年10月21日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审判。在诉讼过程中，原告彭菊英书面向本院提出申请，要求撤回对被告汪振宝的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭菊英撤回对被告汪振宝的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告彭菊英负担。
审判员 李亚林
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2768号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：山东省临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙绪森，男，该公司职工。
被告：柳建军，男，汉族，农民，住山东省临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告柳建军金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良祖产经营中心撤诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告负担。
审判员 林忠良
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈永杰
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第814号
原告龙启华，居民。
委托代理人李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。
被告陈立新，居民。
本院在审理原告龙启华与被告陈立新民间借贷纠纷一案中，原告龙启华以双方庭外和解为由，于2014年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈立新的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龙启华撤回起诉。
案件受理费1800元，减半交纳990元，由原告龙启华负担。
审判员 张文平
二〇一四年六月二十七日
书记员 田国霞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2288号
原告王某某，女，1979年9月23日出生，汉族，居民。
被告张某某，男，1981年11月11日出生，汉族，居民。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某无正当理由未按期交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘继华
二〇一六年六月二日
书记员 罗 迪
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑更第1380号
罪犯孙文斌，男，现在山西省太原第三监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年5月31日作出（2013）海刑初字第1034号刑事判决，以罪犯孙文斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。执行机关太原第三监狱于2016年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯孙文斌在服刑期间，于2015年至2016年获得监狱表扬4次，嘉奖2个，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯孙文斌在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2016年获得监狱表扬4次，嘉奖2个，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯孙文斌在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和和关于执行《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙文斌减去有期徒刑十个月。（刑期至2021年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 任思洁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 崔晓锋
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9010号
原告:常莹,女,汉族,1987年7月15日出生,住河南省商丘市。
委托代理人:吴超,河南浩君律师事务所律师。
委托代理人:荣晶晶,河南浩君律师事务所律师。
被告:周雪华,女,汉族,1969年6月18日出生,住河南省商丘市。
被告:袁伟霞,女,汉族,1980年10月24日出生,住河南省商丘市。
被告:商丘市鑫银投资信息咨询有限公司,住河南省商丘市神火大道工会大厦。组织机构代码：57246365-X。
负责人：盛国栋。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告常莹未在规定的期限内缴纳诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下。
本案按撤诉处理。
审判员 苏君
二〇一七年十月十六日
书记员 丁峰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9010号原告:常莹,女,汉族,1987年7月15日出生,住河南省商丘市。委托代理人:吴超,河南浩君律师事务所律师。委托代理人:荣晶晶,河南浩君律师事务所律师。被告:周雪华,女,汉族,1969年6月18日出生,住河南省商丘市。被告:袁伟霞,女,汉族,1980年10月24日出生,住河南省商丘市。被告:商丘市鑫银投资信息咨询有限公司,住河南省商丘市神火大道工会大厦。组织机构代码：57246365-X。负责人：盛国栋。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告常莹未在规定的期限内缴纳诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下。本案按撤诉处理。审判员  苏君二〇一七年十月十六日书记员  丁峰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第106-1号
申请人高密惠民村镇银行有限责任公司，住所地高密利群路919号
法定代表人郑晓军，董事长。
被申请人牟祥明。
被申请人王世美（系牟祥明之妻）。
被申请人吴衍军，
被申请人范传霞（系吴衍军之妻），
被申请人赵孟富。
被申请人董翠翠（系赵孟富之妻）。
本院受理的申请人高密惠民村镇银行与被申请人牟祥明、王世美、吴衍军、范传霞、赵孟富、董翠翠借款合同纠纷一案，申请人于2015年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应的财产，并已提供担保
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人所有的三辆轿车，车号分别为：鲁V×××××（牟祥明）、鲁V×××××（吴衍军）、鲁V×××××（赵孟富）。查封期限一年，自2015年2月11日至2016年2月10日止。查封期间，禁止变卖、转让、抵押、典当、赠予等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一五年二月十日
书记员 甄 谦
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚县民一初字第00342号
原告崔明万，男，1954年11月9日出生，汉族，农民，住抚顺县。
原告袁宝库，男，1956年10月18日出生，汉族，农民，住抚顺县。
二原告委托代理人胡家玲，抚顺县法律援助中心法律工作者。
被告抚顺市恒屹农业发展有限公司，地址抚顺县救兵乡康西村。
法定代理人翁利丽，该公司总经理。
委托代理人侯丽莉，该公司职员。
原告崔明万、袁宝库诉被告抚顺市恒屹农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔明万、袁宝库及其共同委托代理人胡家玲，被告抚顺市恒屹农业发展有限公司的委托代理人侯丽莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年4月，被告贴出招工广告。二原告到该公司应聘从事上架、制菌工作，口头约定每人每天工资80元，通勤费每人每月120元。刚开始被告支付了几个月的工资，后来，自2013年4月至10月被告一直未给付二原告工资，二原告多次找到被告索要尚欠工资，被告以各种理由拒绝支付，故二原告诉至法院，要求被告给付尚欠二原告工资款17，390元。
被告辩称，原告所述属实，我公司已与原告核实账目，确实未给付二原告工资款17，390元，但我公司现无能力给付。
经审理查明，2013年，二原告到被告公司应聘，二原告从事上架、制菌工作，原、被告双方口头约定，每人日工资80元，通勤费每人每月120元。现被告尚欠二原告工资款17，390元。二原告到抚顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，抚顺县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月7日作出抚县劳人仲不字（2014）第10号不予受理通知书，故二原告诉至法院，要求被告给付二原告工资款17，390元。
本院所确认的上述事实，有不予受理案件通知书及当事人陈述及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，任何单位和个人不得无故拖欠劳动者的工资。本案中，经原、被告核对，被告承认拖欠二原告的工资17，390元，被告拖欠不给的行为是错误的，故对二原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告抚顺市恒屹农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付二原告崔明万、袁宝库工资款17，390元。
案件受理费10元，由被告承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：郎秀娟
审 判 员 ：谷传军
人民陪审员 ： 王 娇
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 ： 李 雪
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481民初592号
原告伍某，女，汉族。
被告何某，男，汉族。
本院在审理原告伍某与被告何某离婚纠纷一案中，原告伍某于2016年4月12日以双方已到民政部门办理离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告伍某负担。
审判员 陆ＸＸ
二〇一六年四月十二日
书记员 李金泉
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初30号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈胜，男，1990年10月12日出生于安徽省东至县汉族，高中文化程度，公司职员，住安徽省东至县。2014年1月15日因阻碍人民警察执行职务被杭州市公安局下城分局决定行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月3日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月10日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人陈胜犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林某，被告人陈胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月2日23时20分许，被告人陈胜饮酒后驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车沿宁海县气象北路由南向北行驶至气象北路与金水路交叉口处时在车内睡着，后被宁海县公安局交警大队民警检查。民警在检查过程中发现被告人陈胜有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈胜的血样检出乙醇成分，且浓度为127mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2017年11月2日，被告人陈胜被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人陈胜在开庭审理过程中无异议，并有证人杜某的证言，呼气酒精测试单及记录表，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血视频，理化检验鉴定报告，驾驶证查询结果，车辆信息，行政处罚决定书，出警经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈胜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈胜如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人陈胜的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二○一八年一月十八无
代书记员 张 颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0226刑初30号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人陈胜，男，1990年10月12日出生于安徽省东至县汉族，高中文化程度，公司职员，住安徽省东至县。2014年1月15日因阻碍人民警察执行职务被杭州市公安局下城分局决定行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月3日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月10日变更为取保候审。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人陈胜犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林某，被告人陈胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月2日23时20分许，被告人陈胜饮酒后驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车沿宁海县气象北路由南向北行驶至气象北路与金水路交叉口处时在车内睡着，后被宁海县公安局交警大队民警检查。民警在检查过程中发现被告人陈胜有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈胜的血样检出乙醇成分，且浓度为127mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。2017年11月2日，被告人陈胜被公安机关传唤到案。上述事实，被告人陈胜在开庭审理过程中无异议，并有证人杜某的证言，呼气酒精测试单及记录表，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血视频，理化检验鉴定报告，驾驶证查询结果，车辆信息，行政处罚决定书，出警经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈胜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈胜如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人陈胜的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡小林二○一八年一月十八无代书记员 张 颖?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3401号
原告：山东先河汽车转向器有限公司。住所地：淄博市淄川区洪山镇洪山大街*号。
法定代表人：张辉新，执行董事。
委托代理人：仉佃虎，山东互诚律师事务所，律师。
委托代理人：张凯，该公司职工。
被告：山东泰汽电动车辆有限公司。住所地：寿光市东城工业园（洛城街道康家尧水村对面）。
法定代表人：张风太，董事长。
委托代理人：范菲，山东德泽律师事务所，律师。
委托代理人：周国防，该公司职工。
原告山东先河汽车转向器有限公司（以下简称先河公司）诉被告山东泰汽电动车辆有限公司（以下简称泰汽公司）买卖合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员房艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仉佃虎、张凯，被告委托代理人范菲、周国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年起为被告提供电动助力转向器总成，双方约定价格980元／台。自2014年4月起，被告开始拖欠原告货款，并在未征得原告同意的情况下，以售后服务费的名义强行扣减货款，强行顶车和收取贴息费用。目前被告仍拖欠原告货款625350元，另外原告认为被告使用电汇方式扣减原告贴息费11200元，无法律依据，该费用不应由原告方承担。被告所欠货款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告货款567785元及逾期付款利息（自2015年6月1日起直至清偿欠款之日止，以欠款数额为基数按银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：原、被告之间曾发生买卖业务关系属实，但双方一直未对账，无法确定是否拖欠货款；原告为被告提供的产品存在严重质量问题，给被告造成损失200000元，同时给被告造成三包索赔费用21080元；按照汽车行业通用标准，原告提供的汽车部件应保证5年或100000公里的质保，在未出质保期限的情况下，原告不应与被告清账；对原告给被告造成的损失，被告提起反诉，庭后提交书面反诉状。
经审理查明：原告先河公司作为汽车转向器生产商家，从2012年开始向被告泰汽公司供应电动助力转向器总成。2015年7月9日，被告工作人员王伟平通过发送电子邮件的方式向原告业务员发送对账单一份，该对账单显示：截至2015年5月31日，被告账面显示欠原告货款473445元，另因有数额为94340元的一笔货款原告已开具发票但被告未入账，故原告应收账款为567785元（473445元＋94340元），调整后欠款数额为473445元，要求原告确认。2015年7月10日，原告工作人员张凯到被告公司财务部门进行对账，张凯及被告工作人员再次对欠款567785元进行了确认。
上述事实，有原告提交的电子对账单、对账视频（附书面资料）及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，原被告双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告提交的双方对账视频经被告质证，对该证据没有异议，本院对证据的证明效力予以确认；原告提交的电子对账单与对账视频中均反映出有一笔货款数额为94340元的发票被告未入账，故该笔款项亦应计入被告应付款之列，故本院认定截至2015年5月31日，被告欠原告货款数额为567785元。被告主张原告提供的转向器存在质量问题并及时联系了原告，但经本院审查，被告提交的通报、保修申请卡、三包索赔通知单均系被告单方制作，且证据中均显示不出原告及时收到了以上关于质量问题的异议，且原告对该组证据亦不予认可，故无法认定原告所供产品存在质量问题。被告可待证据充足后，另行主张权利。被告拖欠原告货款的行为已构成违约，应当承担清偿责任。原告要求被告给付货款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未签订书面买卖合同，根据合同法关于违约责任的规定及等价有偿的基本原则，本院酌情将被告逾期付款违约责任确定为以欠款数额567785元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自原告起诉主张权利之日即2015年12月8日起，计算至本判决确定的履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东泰汽电动车辆有限公司于本判决生效后五日内给付原告山东先河汽车转向器有限公司货款567785元及逾期付款利息（以567785元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率，自2015年12月8日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告山东先河汽车转向器有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10648元，减半收取5324元，由被告负担4629元，原告负担695元；诉讼保全费4020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 房 艳
二〇一六年一月十九日
书记员 杨艳青
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿商初字第3401号原告：山东先河汽车转向器有限公司。住所地：淄博市淄川区洪山镇洪山大街*号。组织机构代码：328324439。法定代表人：张辉新，执行董事。委托代理人：仉佃虎，山东互诚律师事务所，律师。委托代理人：张凯，男，1984年1月26日生，该公司职工。被告：山东泰汽电动车辆有限公司。住所地：寿光市东城工业园（洛城街道康家尧水村对面）。组织机构代码：569030253。法定代表人：张风太，董事长。委托代理人：范菲，山东德泽律师事务所，律师。委托代理人：周国防，男，1977年12月13日生，该公司职工。原告山东先河汽车转向器有限公司（以下简称先河公司）诉被告山东泰汽电动车辆有限公司（以下简称泰汽公司）买卖合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员房艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仉佃虎、张凯，被告委托代理人范菲、周国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2012年起为被告提供电动助力转向器总成，双方约定价格980元/台。自2014年4月起，被告开始拖欠原告货款，并在未征得原告同意的情况下，以售后服务费的名义强行扣减货款，强行顶车和收取贴息费用。目前被告仍拖欠原告货款625350元，另外原告认为被告使用电汇方式扣减原告贴息费11200元，无法律依据，该费用不应由原告方承担。被告所欠货款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告货款567785元及逾期付款利息（自2015年6月1日起直至清偿欠款之日止，以欠款数额为基数按银行同期贷款利率计算）。被告辩称：原、被告之间曾发生买卖业务关系属实，但双方一直未对账，无法确定是否拖欠货款；原告为被告提供的产品存在严重质量问题，给被告造成损失200000元，同时给被告造成三包索赔费用21080元；按照汽车行业通用标准，原告提供的汽车部件应保证5年或100000公里的质保，在未出质保期限的情况下，原告不应与被告清账；对原告给被告造成的损失，被告提起反诉，庭后提交书面反诉状。经审理查明：原告先河公司作为汽车转向器生产商家，从2012年开始向被告泰汽公司供应电动助力转向器总成。2015年7月9日，被告工作人员王伟平通过发送电子邮件的方式向原告业务员发送对账单一份，该对账单显示：截至2015年5月31日，被告账面显示欠原告货款473445元，另因有数额为94340元的一笔货款原告已开具发票但被告未入账，故原告应收账款为567785元（473445元+94340元），调整后欠款数额为473445元，要求原告确认。2015年7月10日，原告工作人员张凯到被告公司财务部门进行对账，张凯及被告工作人员再次对欠款567785元进行了确认。上述事实，有原告提交的电子对账单、对账视频（附书面资料）及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，原被告双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告提交的双方对账视频经被告质证，对该证据没有异议，本院对证据的证明效力予以确认；原告提交的电子对账单与对账视频中均反映出有一笔货款数额为94340元的发票被告未入账，故该笔款项亦应计入被告应付款之列，故本院认定截至2015年5月31日，被告欠原告货款数额为567785元。被告主张原告提供的转向器存在质量问题并及时联系了原告，但经本院审查，被告提交的通报、保修申请卡、三包索赔通知单均系被告单方制作，且证据中均显示不出原告及时收到了以上关于质量问题的异议，且原告对该组证据亦不予认可，故无法认定原告所供产品存在质量问题。被告可待证据充足后，另行主张权利。被告拖欠原告货款的行为已构成违约，应当承担清偿责任。原告要求被告给付货款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未签订书面买卖合同，根据合同法关于违约责任的规定及等价有偿的基本原则，本院酌情将被告逾期付款违约责任确定为以欠款数额567785元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自原告起诉主张权利之日即2015年12月8日起，计算至本判决确定的履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告山东泰汽电动车辆有限公司于本判决生效后五日内给付原告山东先河汽车转向器有限公司货款567785元及逾期付款利息（以567785元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率，自2015年12月8日起计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告山东先河汽车转向器有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10648元，减半收取5324元，由被告负担4629元，原告负担695元；诉讼保全费4020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 房 艳二〇一六年一月十九日书记员 杨艳青
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初1058号
原告石鲁波，居民。
委托代理人张玲、成鸿雁，山东天健律师事务所律师(特别授权代理)。
被告刘宏涛，居民，(邹平县引黄灌溉处宿舍)。
被告张世学，居民，(邹平县引黄灌溉处宿舍)。
原告石鲁波与被告刘宏涛、张世学民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玲到庭参加了诉讼，被告刘宏涛、张世学经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石鲁波诉称，2011年7月13日、8月17日、10月21日，被告刘宏涛分三次从原告处借款共计500000元，并向原告出具了3张借条，被告刘宏涛与被告张世学系夫妻关系，后经原告多次催要，被告拖延至今不付。故诉之法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款500000元并支付逾期利息30000元，诉讼费由被告承担。
原告石鲁波在庭审中向本院递交了以下证据材料：
证据1.借条三份。证明被告刘宏涛于2011年7月13日向原告借款100000元、2011年8月17日向原告借款200000元、2011年10月21日向原告借款200000元，借款合计500000元。
证据2.中国农业银行查询明细一份、农村商业银行业务转账回单一份、银行承兑汇票复印件一张。证明2011年7月13日，原告通过中国农业银行62×××10的卡号向被告转账80000元，另加现金20000元；2011年8月17日原告通过农村商业银行向被告转账188000元，另加12000现金；2011年10月21日原告支付给被告200000元的承兑汇票一张，上述借款合计500000元。
证据3.结婚登记申请书一份。证明两被告于2000年9月21日登记结婚，系夫妻关系，涉案借款发生在婚姻关系存续期间。
被告刘宏涛、张世学未到庭参加诉讼、未答辩。
对于原告提供的证据，由于被告刘宏涛、张世学未到庭参加诉讼，无法进行质证。本院认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理，本院认定以下事实：被告刘宏涛、张世学系夫妻关系。被告刘宏涛分别于2011年7月13日向原告借款100000元、2011年8月17日向原告借款200000元、2011年10月21日向原告借款200000元，共计借款500000元，被告刘宏涛为原告出具借条三份。后经原告多次催要，被告迟迟未还。原告于2016年3月18日诉来本院，要求被告立即偿还原告借款500000元并支付逾期利息30000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告刘宏涛向原告借款500000元的事实，有被告刘宏涛给原告出具的借条、银行转账回单、银行承兑汇票予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告刘宏涛理应偿还。该借款发生在被告刘宏涛与张世学夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张世学应当承担偿还原告借款的义务。由于借条未约定利息，故原告要求被告支付利息之请求，本院不予支持。被告刘宏涛、张世学经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘宏涛、张世学于本判决生效之日起五日内偿还原告石鲁波借款500000元。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，财产保全费3020元，合计12120元，由原告石鲁波负担700元，被告刘宏涛、张世学负担11420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高卫东
人民陪审员 张建林
人民陪审员 赵 勇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘亚琦
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第441号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行屠建华金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人屠建华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将屠建华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第441号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行王士香金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王士香拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王士香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第3655号
原告刘艳清，男，1966年7月2日出生。
被告北京当当网信息技术有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号院6号楼D102C。
法定代表人李国庆，董事长。
委托代理人陈静梅，女，1982年4月27日出生。
本院在审理原告刘艳清与被告北京当当网信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘艳清于2015年9月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告北京当当网信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告刘艳清提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告刘艳清撤回对被告北京当当网信息技术有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘艳清负担（已交纳）。
代理审判员 宋 颖
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 冯凤增
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 曾 扬
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初4295号
原告：周某某，男，1968年7月7日生，汉族，住山东省兰陵县。
被告:张某某，男，1986年11月7日生，汉族，住临沂市河东区。
原告周某某诉被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告周某某于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告某某起负担。
审判员 张洪波
二〇一八年一月五日
书记员 许金慧
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2469号
潘红燕：
你与吴贺民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬慈行审字第323号
申请执行人慈溪市质量技术监督局。
法定代表人叶钊君。
被执行人慈溪市永鸿轴承有限公司。
法定代表人胡国海。
申请执行人慈溪市质量技术监督局于2015年7月15日向本院申请强制执行（慈）质监罚字（2014）98号行政处罚决定。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市质量技术监督局于2015年1月29日作出（慈）质监罚字（2014）98号行政处罚决定，认定被执行人使用未经许可生产的升降机的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款之规定，构成使用未经许可生产的特种设备的违法行为，依法应当予以行政处罚。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，决定处罚如下：1.责令停止使用未经许可生产的特种设备；2.处罚款30000元。申请执行人慈溪市质量技术监督局于2015年1月29日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。2015年5月19日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人慈溪市永鸿轴承有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的缴纳罚款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市质量技术监督局于2015年1月29日作出的（慈）质监罚字（2014）98号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一五年七月十五日
书 记 员 戚海燕（代）
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异255号
案外人：何楠。
委托诉讼代理人:张静。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司。
法定代表人：伏爱国。
委托诉讼代理人：孙培睿。
委托诉讼代理人：于来宏。
被执行人：安阳德宝置业有限公司。
法定代表人：王太敬。
委托诉讼代理人：李红波。
委托诉讼代理人：马翠翠。
被执行人：王太敬。
委托诉讼代理人：马翠翠。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人何楠对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何楠称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括何楠购买的×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）。该房屋系何楠向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，何楠交付了全部购房款，且已经实际入住该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他相关法律法规，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.认购书不具备商品房买卖合同主要条款，不是商品房买卖合同，该认购书中亦约定双方另行签订正式的商品房买卖合同，但双方这么长时间都没有签订，且合同签订在德宝公司取得涉案房屋商品房预售许可证之前，因此，本案案外人和德宝公司之间没有合法有效的商品房买卖合同。2.按照相关规定，开发商应该向购房人开具发票，而本案案外人只有收据，该收据可以随意印制，本案案外人已经支付了全部房款的真实性存疑。3.本案案外人在认购书中填写了其他地址，说明其有其他用于居住的房屋。4.本案案外人没有实际入住涉案房屋。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十九条规定，不同意解除查封或者中止执行。
被执行人德宝公司和王太敬称，1.本案案外人提出的购房事实存在，其与德宝公司签订的认购书是合法有效的商品房买卖合同，德宝公司在收到本案案外人缴付的全部房款后，之所以向其开具了收据，是因前期公司不具备销售商品房条件而采取的策略。2.关于最高院执异司法解释第二十九条中的三项规定，并不是并列条款而是选择性条款，只要满足其中一项，本案案外人的请求就应得到法院的支持。3.关于本案案外人购买房屋是否用于居住和是否有其他房产，申请执行人并没有提供证据证明其观点。因此，同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2011年10月21日，何楠与德宝公司签订《商品房认购书》，约定何楠购买德宝公司开发的涉案房屋，何楠在接到德宝公司通知后7日内到德宝公司签订《商品房买卖合同》。此后，何楠支付了全部.购房款，德宝公司向何楠开具了收到购房款的收据。双方就涉案房屋至今未签订《商品房买卖合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
另查明,德宝公司取得德宝国际名城项目商品房预售许可证时间分别为：1－3号楼、7－10号楼、17号楼均是2012年3月9日；12号楼、15号楼、16号楼是2014年4月1日。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，还应当依照最高院执异司法解释第二十九条的规定进行审查。该条规定，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。上述三项情形需同时满足，方可中止执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人与德宝公司在法院查封之前签订了《商品房认购书》，虽然该合同欠缺商品房买卖合同的部分条款，但双方对买卖涉案房屋达成了一致的意思表示，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为已签订合法有效的书面买卖合同。申请执行人万家共赢公司提出双方没有合法有效的商品房买卖合同的意见，不能成立。德宝公司收到房款后出具了公司盖章的收据，申请执行人对此提出异议，认为款项支付与否存疑，且说明双方系民间借贷关系而非商品房买卖合同关系，但其于本案中并未提交相应能够证明德宝公司与本案案外人存在恶意串通、伪造付款事实的证据，因此，申请执行人的上述意见，本院不予采纳。
本案案外人何楠已经全额支付了认购书约定的总价款，且其自称已经居住在涉案房屋内，在安阳市名下没有其他房产，申请执行人于本案中亦没有相反证据予以推翻，本案情形符合最高院执异司法解释第二十九条规定，故本院对其提出的中止对涉案房屋执行的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对河南省安阳国贸中心德宝国际名城×号楼×单元×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 晶
审 判 员 贾丽英
审 判 员 程 娜
二〇一七年六月二十八日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
-2-
-1-
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00234号
原告武汉建发纸业有限公司。
法定代表人郑永达，董事长。
委托代理人邓龙健。
被告武汉市品冠纸业有限责任公司。
法定代表人龙都都。
被告许杰。
被告龙都都。
本院在审理原告武汉建发纸业有限公司诉被告武汉市品冠纸业有限责任公司、被告许杰、被告龙都都买卖合同纠纷一案中，原告武汉建发纸业有限公司于2015年4月23日以原、被告双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告武汉建发纸业有限公司提出的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉建发纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费2，792元（已减半收取），由原告武汉建发纸业有限公司负担。
代理审判员 贾继祠
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 谢 然
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字3068-1号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法人代表刘凤军，系翁牛特旗农村信用合作联社理事长。
被执行人白明丰，男，1977年3月15日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人苓梅，女，1981年2月6日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第2863号民事调解书（案由金融借款合同纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人白明丰在翁牛特旗农村信用合作联社有金牛卡（账号为622976055090xxxxxx）、苓梅在翁牛特旗农村信用合作联社有金牛卡（账号为622976005090xxxyyy），《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人白明丰在翁牛特旗农村信用合作联社金牛卡（账号为622976055090xxxxxx）、苓梅在翁牛特旗农村信用合作联社金牛卡（账号为622976005090xxxyyy）予以冻结，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年八月四日
书记员 杨延军
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执218号
申请人：郭庆利，男，1974年11月10日生，汉族，农民，现住本市金沙新区种畜场三队。
被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
法定代表人：宋伟，经理。
申请人依据已经发生法律效力的（2016）黑0902民初244号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年04月18日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年05月10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年05月16日前履行（2016）黑0902民初244号民事调解书所确定的150，000.00元给付义务。
申请人郭庆利与被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司双方达成和解协议，一、被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司于2016年5月17日给付申请人郭庆利50，000.00元，余款100，000.00元于2016年5月30日前一次性给付完毕。二、执行费2，150.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执218号案退出本次执行程序。
二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ： 刘 程
执行员 ：杜俊峰
执行员 ： 吴 盛
二〇一六年五月十二日
书记员 ：李亚男
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄南民初字第124号
原告刘存江。
被告郑强。
被告中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销部
法定代表人程凤英
本院在审理原告刘存江诉被告郑强、中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘存江撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘存江承担。
审判员 王贺昌
二〇一五年九月十五日
书记员 文江龙
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民初42号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区。
法定代表人：邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。
被告：白山职业技术学校，住所地吉林省白山市浑江区。
法定代表人：马洪利，校长。
原告长春佳路软件有限公司与被告白山职业技术学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院立案后，原告长春佳路软件有限公司以与被告白山职业技术学校达成和解为由，于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春佳路软件有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春佳路软件有限公司负担。
审 判 长 高明义
审 判 员 刘巍丹
代理审判员 丛金海
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 赵冠铭
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6142号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告王蓉，女，汉族，1974年8月27日出生，住四川省。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告王蓉劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4766号
申请执行人：徐月红。
被执行人：浙江新黄浦置业发展有限公司。
法定代表人：马文生。
被执行人：浙江三联集团有限公司。
法定代表人：马文生。
被执行人：马文生。
被执行人：楼娟珍。
申请执行人徐月红与被执行人浙江新黄浦置业发展有限公司、浙江三联集团有限公司、马文生、楼娟珍民间借贷纠纷一案，永康市人民法院2015年7月13日制作的（2015）金永商初字第2177号民事判决书，已经发生法律效力。2015年9月2日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述�况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4766号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十月八日
代书记员 黄浙雄
安徽省合肥市中级人民院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执607号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169；
法定代表人：薛刚，执行董事。
被执行人：王红，女，1968年6月22日出生，49岁，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与王红国内非涉外仲裁裁决一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，王红于2017年4月19日通过汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订了《借款协议》，同日汇中利通投资管理（北京）有限公司受让了该债权，并与王红签订了《调解协议》。2017年4月23日，湛江仲裁委员会根据汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请受理了该“民间借贷纠纷”一案。2017年9月10日起，王红未按《调解协议》约定的期限足额归还借款本息。湛江仲裁委员会于2017年9月15日开庭审理。
本院认为，当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，本案湛江仲裁委员会在借款纠纷发生之前，即受理该仲裁申请，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条第一款有关“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”之规定，程序违法，应当驳回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00201871号裁决的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 学 飞
审判员 吕爱来审判员赵俊山
二〇一八年六月十三日
书记员 王 昊
附：本裁定引用法律和司法解释原文
《中华人民共和国仲裁法》
第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1048号
罪犯吕德彬，男，于山东省东阿县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省东阿县人民法院于2011年10月20日作出（2011）东刑初字第57号刑事判决，以被告人吕德彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日经本院裁定减刑一年。刑期至2016年4月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）800号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯吕德彬到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员李言志、高明亮出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕德彬减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第2039号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，组织机构代码82628XXXX。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：李和，乾安县人。
被告：王玉娟，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
被告：王玉秀，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
被告：赵金良，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
被告：王庆涛，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告王玉娟、赵金良、王庆涛、王玉秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行的委托代理人李和到庭参加诉讼。被告王玉娟、赵金良、王庆涛、王玉秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月23日被告王玉娟与丈夫赵金良在我行签约借款人民币3万元，保证人是王庆涛、王玉秀，借款于2013年4月25日到期后未履约偿还本息，形成不良，我行多次找王玉娟、赵金良与保证人王庆涛、王玉秀催收，尚未偿还本息。为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，要求被告王玉娟、赵金良履行义务，偿还贷款本息，被告王庆涛、王玉秀承担连带责任。
被告王玉娟、赵金良、王庆涛、王玉秀未到庭未予答辩。
经审理查明：2010年5月23日被告王玉娟及联保成员王庆涛、王玉秀在原告单位借款人民币3万元，并签订了中国农业银行农户贷款借款合同，被告王玉娟、王庆涛、王玉秀、签名并按手印，合同约定利率、罚息及循环贷款到期日，原告主张被告该笔贷款的到期限日为2013年4月25日。现原告以贷款已逾期，被告未按约定还款而诉至本院，请求依法判决被告王玉娟、赵金良偿还所欠贷款本金人民币3万元及利息，被告王庆涛、王玉秀承担连带保证责任。
另查明，原告主张被告王玉娟、赵金良系夫妻关系。被告赵金良并未与原告签订借款合同。
原告为证明其主张提交：农行档案室9架3格45盒共11页档案材料（其中包括中国农业银行小额贷款业务调查、审批表复印件一枚、中国农业银行小额贷款业务申请表复印件1枚，农户贷款合同复印件4枚，身份证复印件3枚，自助循环贷款额度签约通知单复印件1枚）。
本院认为：被告王玉娟、赵金良、王庆涛、王玉秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。原告所提供的证据能证明原告所述的事实，故本院对原告所述事实和所提交的证据予以确认。本案事实清楚，原、被告之间借款合同关系存在，双方权利、义务关系明确。被告王玉娟作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息的法定义务。被告王庆涛、王玉秀作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带保证责任。对于原告请求被告赵金良承担给付义务的主张，虽然原告主张被告赵金良与被告王玉娟系夫妻关系，但因被告赵金良并未与原告签订借款合同，其亦并非借款合同的相对人，故被告赵金良在本案中不承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉娟于本判决生效之日返还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币3万元，并按合同约定支付利息及罚息。
二、被告王庆涛、王玉秀在其约定的担保限额内承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告王玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 高荪蕊
二〇一五年二月十六日
书 记 员 侯 宇
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第217号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年11月13日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区。因涉嫌交通肇事罪于2015年5月12日由成都市公安局青白江区分局决定对其取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2015）第166号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员石建龙出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，
2015年4月11日下午，被告人陈某某驾驶牌照号为川
AD＊＊＊＊的大型普通客车由本区大弯镇方向沿华金大道向本区城厢镇方向行驶，当日17时54分许行至本区华金大道与巨石大道交叉路口在前方信号灯为绿灯时进入路口右转弯向巨石大道方向行驶，遇被害人廖某某驾驶电动二轮车由本区大弯镇方向沿华金大道向城厢镇方向直行通过路口时发生碰撞，造成二车受损，廖某某受伤经医院抢救无效死亡。经事故责任认定，此事故陈某某承担事故全部责任。
为支持指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：
证人证言、鉴定意见、责任认定书、现场勘查笔录及照片、视听资料以及被告人供述等。请求本院以交通肇事罪追究被告人陈某某的刑事责任。
被告人陈某某对指控事实及证据没有异议并自愿认罪。
另查明，事故发生后，被告人陈某某明知本车售票员报警而在现场等待交警处理，并电话联系所在单位领导，后向公安机关如实供述了犯罪事实。被告人陈某某所在的成都市成青金公交运业有限责任公司已赔付被害人近亲属15万元，其余赔偿款尚在保险理赔中。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人陈某某依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人陈某某在事故发生后明知本车售票员报警而在现场等待交警处理，后向公安机关如实供述了犯罪事实，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某所在单位已经赔偿被害人近亲属部分经济损失，亦可对被告人陈某某酌情从轻处罚。根据被告人陈某某在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一五年六月十八日
书记员 张 楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第872号
申请执行人：王天卢。
被执行人：潘铁汉。
关于申请执行人王天卢与被执行人潘铁汉物权确认纠纷一案，本院于2014年7月5日作出的（2014）五法黑民初字第188号民事判决书已发生法律效力。权利人王天卢于2014年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王天卢与被执行人潘铁汉达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第872号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如被执行人不履行或不按期履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 王 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年十二月十日
书 记 员 曹 傑
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第660号
申请执行人：冯武
被执行人：冯寿义
申请执行人与被执行人其他民事纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第660号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1247号
申请执行人：肖东，男，1975年12月7日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：会昌县远方林牧有限责任公司，住所地：会昌县汽车站边湘南路东端。
法定代表人：彭喆，系公司总经理。
关于肖东与会昌县远方林牧有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的民事判决书已经生效，依判决：一、被告会昌县远方林牧有限责任公司归还原告肖东借款本金150000元及利息（自2016年3月1日起至还清之日止按月利率18‰计算），定于本判决生效后5日内付清。二、被告会昌县远方林牧有限责任公司支付尚欠原告利息76170元，定于本判决生效后5日内付清。因被执行人未按判决执行，依申请人肖东之申请，本院于2017年9月18日立案强制执行，
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：
1、2017年9月20日向被执行人发出执行通知及财产申报令，被执行人未履行，也未申报财产。
2、2017年9月27日、2018年5月14日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、财付通、支付宝等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。
3、2018年4月13日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。
4、2018年4月17日约谈了申请执行人，责令其5天之内提供财产线索，申请人未提供有效财产线索
通过本次执行程序，实际已经执行到位0元，未执行金额23万元及利息。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年五月十八日
法官 助理 刘汉兴
书 记 员 ＸＸ伟
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执1247号申请执行人：肖东，男，1975年12月7日出生，汉族，住会昌县。被执行人：会昌县远方林牧有限责任公司，住所地：会昌县汽车站边湘南路东端。法定代表人：彭喆，系公司总经理。关于肖东与会昌县远方林牧有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的民事判决书已经生效，依判决：一、被告会昌县远方林牧有限责任公司归还原告肖东借款本金150000元及利息（自2016年3月1日起至还清之日止按月利率18‰计算），定于本判决生效后5日内付清。二、被告会昌县远方林牧有限责任公司支付尚欠原告利息76170元，定于本判决生效后5日内付清。因被执行人未按判决执行，依申请人肖东之申请，本院于2017年9月18日立案强制执行，进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、2017年9月20日向被执行人发出执行通知及财产申报令，被执行人未履行，也未申报财产。2、2017年9月27日、2018年5月14日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、财付通、支付宝等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。3、2018年4月13日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。4、2018年4月17日约谈了申请执行人，责令其5天之内提供财产线索，申请人未提供有效财产线索通过本次执行程序，实际已经执行到位0元，未执行金额23万元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭云生人民陪审员  许晓春人民陪审员  谢运华二〇一八年五月十八日法官 助理  刘汉兴书 记 员  ＸＸ伟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞望商初字第73号
原告：谭力丰。
被告：王伟国。
原告谭力丰与被告王伟国民间借贷纠纷一案，本院于2014年1
月23日立案受理，同日通知原告预交案件受理费。现原告未按规
定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼
费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关
于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条
的规定，裁定如下：
本案按原告谭力丰自动撤诉处理。
审判员 俞 昉
二〇一四年二月十二日
书记员 徐漪波
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民申91号
再审申请人（一审被告）：郝云亭，男，1968年11月7日出生。
被申请人（一审原告）：梁国庆，男，1968年9月30日出生。
一审被告：马秋红，女，1968年10月29日出生。
再审申请人郝云亭因与被申请人梁国庆、一审被告马秋红房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第4252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，郝云亭于2017年5月8日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，郝云亭撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下:
准许郝云亭撤回再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 李 京
审 判 员 曹燕平
二〇一七年五月十日
法官助理 王 新
书 记 员 李 震
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1465-1号
申请执行人江明君，工人：在业。
被执行人浙江欧诺达克工具有限公司。
法定代表人：范唐根。
本院在执行申请执行人江明君与被执行人浙江欧诺达克工具有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，被执行人浙江欧诺达克工具有限公司厂房内的机器设备、存货、原材料已查封，并将被执行人厂房内的存货、原材料等财产移送评估拍卖，未执行16869.00元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2015年10月14日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1465号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴根伟
二〇一五年十月十四日
代书记员 潘 俊
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初845号
原告：舒小兰，女，1961年12月1日出生，汉族，吉州区人民政府工作人员，住吉安市吉州区。
委托代理人：王瑞，男，1960年1月20日出生，汉族，井冈山大学教授，住址同上，系舒小兰之夫。
被告：吴道礼，男，1975年3月4日出生，汉族，江西景洋洋实业有限公司董事长，住江西省南昌市。
被告：江西景洋洋实业有限公司，住所地：江西省九江市德安县工业园区渊明南二路。
法定代表人：吴道礼，公司董事长。
原告舒小兰与被告吴道礼、江西景洋洋实业有限公司（以下简称景洋洋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒小兰委托代理人王瑞到庭参加诉讼，被告吴道礼，景洋洋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒小兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金50000元及利息（利息自2017年2月1日起按年利率24%计算至实际还清款项之日止），利息暂定2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍相识，2016年4月，被告景洋洋公司资金短缺，向原告借款50000元，双方于2016年4月29日签订借款协议书一份，约定：借款本金50000元，借款期限半年，利率按年利率24%计算，同日，原告将50000元借款支付至被告，被告向原告出具收据一份，借款到期后，被告称其资金回拢，于2016年12月13日向原告出具承诺书一份，承诺借款于2016年12月30日还清，此后，被告未如期还款，利息归还至2017年1月底，但本金一直未予归还，遂诉至法院。
被告吴道礼、景洋洋公司未作答辩。
原告舒小兰围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借款协议书，证明两被告向原告借款50000元、借款期限半年，约定利息按年利率24%计算；2、两被告于2016年4月29日向原告出具的收款凭证，证明被告收到原告的借款50000元；3、银行汇款单，证明原告已履行支付借款的义务；4、被告出具的还款承诺书，证明两被告承诺借款于2016年12月31日前全部还清。本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴道礼系被告景洋洋公司法定代表人，原告舒小兰之夫王瑞与案外人胡联芳系同学关系。被告吴道礼以景洋洋公司筹备上市需要资金周转，通过胡联芳介绍向原告借款50000元。2016年4月29日，原、被告达成借款协议一份，约定，被告向原告借款50000元，借期6个月，按年利率24%计息。同日，原告向被告吴道礼转账50000元，被告吴道礼、景洋洋公司向原告出具了收据一份。借款到期后，被告未按期还款，被告吴道礼于2016年12月13日向原告出具了承诺书一份，承诺借款在2016年12月29日归还。展期后，两被告仍未归还借款，为此，原告诉至本院。另查明，被告支付利息至2017年1月31日。
本院认为，被告景洋洋公司向原告舒小兰借款50000元，有原、被告签订的《借款协议书》、被告出具的收条及原告提供的银行转账凭证为据，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告吴道礼也出具了承诺书，承诺借款于2016年12月29日归还，被告吴道礼对上述债务应承担共同还款责任。借款到期后，两被告未归还原告借款属违约，现原告要求被告景洋洋公司及吴道礼归还借款本金50000元并自2017年2月1日起按年利率24%支付利息至实际还清之日止，符合约定也不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴道礼、江西景洋洋实业有限公司归还原告舒小兰借款本金50000元及利息（自2017年2月1日起按年利率24%支付利息至实际还清之日止），限判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元、由被告吴道礼、江西景洋洋实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王元恭
人民陪审员 韩金香
人民陪审员 刘 强
二〇一七年九月七日
书 记 员 任小招
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对何款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00433号
原告许某
被告胡某，男，1986年10月15日出生，身份号码429004198610150638，汉族，仙桃市人，城镇居民，住仙桃市沙嘴办事处杜柳村三组91号。
本院在审理原告许某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
审判员 赵池方
二〇一四年四月二十九日
书记员 郑 艺
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01350号
上诉人（原审原告）谢忠兰。
委托代理人刘言，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谢忠宝。
被上诉人（原审被告）谢忠民。
共同委托代理人夏德成，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。
原审原告谢忠兰与原审被告谢忠宝、谢忠民农村土地承包合同纠纷一案，连山区人民法院于2015年8月27日作出（2015）连沙民初字第00220号民事判决，谢忠兰不服该判决上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢忠兰及其委托代理人刘言、被上诉人谢忠宝、谢忠民及其共同委托代理人夏德成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告谢忠兰诉称，我与谢忠宝、谢忠民系姐弟关系。我在新地号村有承包土地5.12亩，地块名称为南横头子和北长垄，此地一直由谢忠宝、谢忠民耕种，其中谢忠宝耕种3.8亩，谢忠民耕种1亩。现在我生活困难，要求谢忠宝、谢忠民返还我土地4.8亩。
原审被告谢忠宝、谢忠民辩称，我与谢忠兰是姐弟关系，其在我村没有分得5.12亩土地。在这5.12亩土地中，只有谢忠兰1.3亩，其余是我父母土地我耕种了。谢忠兰的1.3亩土地已经分出，其自行指定了他人耕种，故谢忠兰无权要求我返还土地。
原审法院经审理查明，谢忠兰与谢忠宝、谢忠民姐弟关系。1996年三人居住的寺儿堡镇新地号村民委员会进行土地承包，谢忠兰与父亲谢明善、母亲粱翠英作为一个家庭，按份每人应该分得1.3亩土地，实际共取得5.12亩土�经营权。2000年前后，谢明善、粱翠英先后去世，该土地一直由谢忠宝、谢忠民经营。2011年，谢忠兰与谢忠宝、谢忠民因土地问题发生纠纷，经寺儿堡镇新地号村调解委员会调解，谢忠宝、谢忠民退还谢忠兰土地1.3亩，谢忠兰自行指定他人进行了耕种，其余土地仍由谢忠宝、谢忠民耕种。现谢忠兰起诉，要求谢忠宝、谢忠民返还其名下耕种的另外4.8亩土地。
原审法院认为，谢忠兰以家庭为单位承包的村委会土地，其自己应有份额为1.3亩，自己不持异议，其应得份额已经取得并自行耕种，现起诉要求家庭成员中他人承包份额的土地归其所有，没有法律依据，故谢忠兰的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回谢忠兰要求谢忠宝、谢忠民返还4.8亩土地的诉讼请求。案件受理费50.00元，由谢忠兰�担。
原审宣判后，谢忠兰不服，提起上诉，请求依法改判。理由是：根据《农村土地承包法》第3条第2款农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。因此，我国的农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。在本案中上诉人属于家庭承包，是上诉人与父母作为一个家庭在村委会承包的土地。这一事实已经得到确认。以家庭承包方式实行农村土地承包经营，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。根据《农村土地承包法》第15条规定，农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不能属于某一家庭成员。因此，上诉人属于该户家庭承包一员，经营权并没有灭失，理应继续由上诉人继续承包。而不应该被上诉人占用耕种。村委会在上诉人父母死亡后就给上诉人颁发农村土地承包经营权证，足以说明，该5.12亩土地应该由上诉人继续经营承包。而一审法院未认定该事实，实属错误行为。当承包土地的农户家庭的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他成员继续承包经营。由此可见，上诉人要求被上诉人归还土地合理合法。
被上诉人谢忠宝、谢忠民答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应当维持原判。上诉人与二答辩人是姐弟关系，上诉人未结婚前与父母亲作为三口人一个家庭承包土地，每人按份额分得土地1.3亩，登记在上诉人父亲谢明单名下，该事实村台帐可以证明。二答辩人因为父母无力耕种，受父母指命代耕种，当时父母告知二答辩人5.12亩中有你姐姐1.3亩，什么时候要就归还1.3……2009�起二答辩人耕种父母承包土地，至今耕种17年。2011年上诉人持有父亲名下的承包土地证要求将自己的一人享有的土地份额1.3亩从5.12亩土地中分出，经村委会调解，二答辩人已经退回上诉人1.3亩，上诉人不再属于承包家庭一员。
本院审理查明，谢忠兰于1983年嫁到别村，但其户口并未调离寺儿堡镇新地号村。1996年谢忠兰与其父母谢明善、粱翠英作为一个家庭户按每人1.3亩分得该村土地并另承包了村里土地共计5.12亩，但该土地一直由谢明善、粱翠英夫妇耕种。1999年粱翠英去世后，谢明善因年岁较高，将其耕种的5.12亩土地委交由谢忠宝、谢忠民耕种。2000年谢明善去世后该土地一直由谢忠宝、谢忠民经营。案件的其它案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，1996年谢忠兰与其父母谢明善、粱翠英作为一个家庭户承包了村里5.12亩土地，该土地一直�谢明善、粱翠英夫妇耕种。1999年粱翠英去世后，谢明善因年岁较高，将其耕种的5.12亩土地交由谢忠宝、谢忠民耕种，并一直耕种至今。可见，谢忠宝、谢忠民是受其父谢明善的授权进行的经营管理行为，而并非改变争议土地的承包性质。且在2011年，谢忠兰与谢忠宝、谢忠民因土地问题发生纠纷时，当时已经寺儿堡镇新地号村调解委员会调解，双方达成了承包土地的调整协议，即在村委会的参与下，已将1.3亩土地另行划给了谢忠兰，谢忠兰取得该1.3亩土地后也自行指定了他人进行耕种，故应认定为2011年双方因承包土地存在纠纷时，村委会已将谢忠兰从其父母的承包户中划分了出来。综上，原审法院的判决并无不当，上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人谢忠兰承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 刘 伟
审判员 唐金荣
二〇一五年十二月八日
书记员 张 静
本判决书所引用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4207号
原告崔前，男，汉族，1988年4月30日生。
委托代理人狄希菁。
被告南京存房房地产经纪有限公司，统一社会信用代码913201153027578509，住所地南京市江宁经济技术开发区菲尼克斯总部基地43栋309室。
委托代理人周颖竹，该公司法务。
原告崔前与被告南京存房房地产经纪有限公司（以下简称存房经纪公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周力文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔前委托代理人狄希菁、被告存房经纪公司委托代理人周颖竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔前诉称，2015年11月19日，原告崔前与卖方李某在被告居间下签订了《南京市存量房交易合同》，约定卖方将坐落于本市X路X号X幢X单元X室出售给原告。后因房屋价格上涨，卖方不愿出售房屋。被告服务仅仅停滞于签订合同，没有进行后续流程，因此被告应根据合同约定返还中介费及保障金。同时被告构成违约，应支付原告违约金。故原告诉至法院，请求法院判令被告退还中介费16300元及保障金6520元，合计22820元；被告因未能履行承诺，应支付原告损失5000元；被告承担本案诉讼费用。
被告存房经纪公司辩称，原告购买的是南京市主城区房屋，必须进行资金监管程序并签订网签合同。在实际履行过程中，被告切实按照合同约定条款履行居间义务，为双方提供房源客源，促成合同的签订。根据合同法规定，促成合同成立的，委托人应当支付报酬。在审批过程中，卖方在原、被告不知情的情况下从银行取走两证，导致贷款审批中断，卖方构成违约，这并非由被告方工作不到位造成的，故被告不应退还中介费。原告要求被告承担5000元损失，亦无任何事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月19日，原告崔前（乙方）与卖方李某（甲方）在被告存房经纪的居间下签订了《南京市存量房交易合同》，约定甲方自愿将坐落于本市X路X号X幢X单元X室（以下简称涉案房屋）出售给乙方；房屋转让价款为326万元，其中含定金5万元，尾款2万元等等。上述合同签订当日，原告即向卖方交付定金5万元。2015年11月25日，原告向被告支付中介费16300元、保障金6520元。
此后，在合同履行过程中，因李某不同意继续履行合同，致使双方合同无法履行。后双方协商未果，原告遂诉至本院，请求卖方李某、李明返还定金赔偿损失等。后经本院调解，双方达成调解协议，本院于2016年2月1日作出(2016)苏0106民初289号民事调解书，协议内容为“一、被告李某、李明于2016年2月7日前一次性返还原告崔前购房定金50000元；二、被告李某、李明于2016年3月31日前一次性支付原告崔前违约金等共计80000元（含诉讼费3446.50元）；三、双方之间的争议一次性解决完毕，无其他纠纷”。
后原告要求被告返还中介费等，双方产生纠纷，原告诉至本院，要求判如所请。
经本院调解，双方当事人分歧较大，致调解无果。
上述事实，有双方当事人陈述、《南京市存量房买卖合同》、本院(2016)苏0106民初289号民事调解书等证据以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为，原告崔前与被告存房经纪公司及卖方李某签订的《南京市存量房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性禁止性的规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行义务。
被告为了促使原告与李某之间的房屋买卖合同成立尽了相应的告知等居间的义务，并促成房屋买卖合同签订并成立。卖方李某不愿继续出售房屋，构成违约，原告因此提起诉讼，卖方亦返还原告定金并赔偿相应损失。虽然被告未能协助双方继续履行合同，亦未能促使双方支付购房款项进而交付房屋并最终完成交易，但是被告并不因此构成违约，原告亦未举证证明被告构成违约。对于原告因本次买房产生损失，应由原告向卖方主张。因此根据公平及诚实信用原则，结合买卖合同的履行情况等因素，酌定被告返还崔前居间费用5000元。对于保障金，买卖双方未能继续履行合同，原告未能实现购买房屋的目的，因此被告应返还原告。对于原告其他的主张，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京存房房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告崔前保障金6520元、中介费用5000元合计11520元。
二、驳回原告崔前的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元,减半收取248元，由原告崔前负担148元，被告南京存房房地产经纪有限公司负担100元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 周力文
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 杨 艳
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第786号
上诉人（原审被告）饶兴云，铜仁市万山区邮政局退休职工。
委托代理人饶井泉，贵州新大陆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）饶兴志，务农。
委托代理人石磊，贵州献才律师事务所律师。
上诉人饶兴云因与被上诉人饶兴志建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2015）万民初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年，饶兴志与饶兴云口头协商，饶兴云将其拆旧房建新房的工程以包工不包料的方式交由饶兴志施工承建，双方约定按每平方米180元计算工价。2013年工程完工。2015年2月17日，双方初步结算，因饶兴云图纸改动，结算时重新约定以每平方米182元计算工价，该工程饶兴云应支付的工价为321626元，饶兴云已支付285300元，尚欠36326元未付。饶兴云于同日出具了收条一份给饶兴志，载明：总收入321626元，总共付285300元，2015年春节算总账。双方在该收条上签名。后饶兴云认为饶兴志使用了其木料应折价付款、抬预制板费用、工程存在质量问题等，应从饶兴志的工价款中扣除需重新结算为由，不予支付剩余工程价款。
2015年8月6日，饶兴志诉至铜仁市万山区人民法院，请求判令：饶兴云支付所欠工程款36326元，并承担诉讼费。
原审认为，饶兴云以口头协议的方式将其房屋主体工程的修建工作交由饶兴志实施，饶兴云按面积支付价款即报酬，双方订立的合同符合承揽合同的构成要件，双方系承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，饶兴志按双方口头约定的工程量完成了工作任务，并将房屋交由饶兴云使用，其已完成了约定的工作成果，饶兴云应当按约定支付工程价款。双方于2015年2月17日结算，饶兴云房屋总工价款321626元，饶兴云予以认可，其已实际支付饶兴志285300元，尚欠36326元未付的事实应予认定。双方约定于2015年农历正月15日重新结算，应视为系双方对其支付期限重新进行的约定，饶兴云应当按约定期间与饶兴志进行结算并支付价款，原审法院在庭审中告知其五日内履行结算义务或者申请对房屋工程进行评估，饶兴云均予放弃。饶兴云在约定的期限内不与饶兴志结算，其怠于履行结算义务，实质上是怠于履行支付价款的义务，已构成违约。饶兴志诉请饶兴云支付尚欠的工程款32626元的诉讼请求，应予支持。饶兴云在庭审中提出的饶兴志施工中使用其材料应折价赔偿、抬预制板的费用等应予以扣除的意见，因其未向法庭提起反诉，在本案中不予合并处理，饶兴云可另行起诉。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，作出判决：由饶兴云在判决生效之日起十日内支付饶兴志工程价款36326元。案件受理费已减半收取355元，由饶兴云负担。
宣判后，饶兴云不服提起上诉称，1、原判混淆了初步结算和总结算的概念，初步结算认定的款项不能作为付款的依据。2、已结算的工程款中，包含了上诉人的木料和预付抬预制板的费用7244元，这些费用应从工程款中予以扣除。3、饶兴志修建的房屋漏水、部分工程还未完工。尾款应由饶兴志履行完相应的义务后才能领取。请求撤销（2015）万民初字第489号民事判决，发回重审。
饶兴志二审答辩称，1、饶兴云应支付答辩人的款项，是按照182元／平方米的单价计算而来。收据中的“2015春节算总账”是指支付工程尾款36326元的日期，不存在初步结算和总结算的问题。2、答辩人按照饶兴云的要求修建房屋，并如期交付，不存在未完工的问题。房屋交付时，也不存在质量问题。对房屋室内存在的问题，是人员因素、材料因素或者其他原因造成，不能由答辩人承担。3、答辩人在修建房屋的过程中，根本没有使用饶兴云的木材。抬预制板的费用，不应由答辩人支付人工费。因为双方事先没有约定，抬预制板不是答辩人安排，事后答辩人也未追认。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，饶兴志主张的36326元工程款是否确定的问题，饶兴志与饶兴云达成协议，由饶兴志以包工不包料的方式给饶兴云修建房屋。2015年2月17日，双方通过结算，饶兴云应支付321626元工程款，已付285300元，尚欠36326元。对尚未支付的3万余元工程款是否确定的问题，饶兴云认为还没有总结算。双方对修建房屋的事项都没有签订合同，仅仅是口头协议报酬按照房屋面积计算，且结算时房屋修建已完工。双方在工程已经竣工的时候结算，还要进行初步结算和总结算的可能性不大，即便饶兴云的主张成立，双方还要进行总结算，通常而言，初步结算也是对可以确定部分进行确认，由此可以认定，饶兴志主张的工程尾款36326元是确定的，饶兴云应予支付。饶兴云主张房屋未完工，且房屋开裂漏水，应从工程尾款中扣除相应金额的问题。饶兴志修建的房屋，是否符合双方约定的交付条件，因双方没有明确约定，但饶兴云已经接受了房屋，也与饶兴志进行了结算。那么，饶兴云应当举证证明饶兴志交付的房屋不符合双方的约定。饶兴云主张从工程尾款中扣除房屋未完工部分的价款和修复楼顶漏水的部分费用，这两项损失如果存在，完全可以确定其金额，饶兴云至今没有提供其损失的具体金额。房屋如存在质量问题，是否与饶兴志的建造行为有因果关系，应由饶兴云举证证明。饶兴云主张饶兴志使用其木料以及其支付的抬预制板的费用，双方可另行起诉。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出判决，合法合理，理由阐述充分。上诉人主张原审判决事实不清，适用法律不当，判决错误，请求二审法院查明事实后依法改判，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有提供新证据佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人饶兴云的上诉理由，无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由饶兴云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢稼祥
审 判 员 代静云
代理审判员 付 伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 余 涛
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3694号
原告邹泽照，男，1960年9月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛公交集团市南巴士有限公司，住青岛市市南区江西路6号。
被告张彤，男，1962年4月8日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住青岛市市南区香港中路66号。
原告邹泽照与被告青岛公交集团市南巴士有限公司、张彤、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年3月31日诉至本院。原告邹泽照经本院书面通知，未在规定期限内足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按邹泽照撤诉处理。
审判员 周 敏
二〇一七年五月十日
书记员 肖豪杰
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执729号
天津市国风园林工程有限公司，住所地天津市××韩家墅村
刘春利，所在地青县南环路农业银行家属楼
本院依据已经发生法律效力的(2012)青民初字第1642号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘春利在银行的存款或查封被执行人刘春利相当于的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘春利负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志才
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴 霖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨海，男，1971年2月5日出生，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王景山，男，1957年2月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王景丽，女，1955年5月7日出生。
再审申请人杨海因与被申请人王景山、王景丽房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第01320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨海申请再审称：第一、一审法院剥夺了我的诉讼权利。一审审理时，我依法向一审法院提出了对涉案房屋的残值鉴定申请，但一审法院不同意我的申请，致使我的权益无法获得保障。一审法院剥夺我申请鉴定的权利显属程序违法；第二、一审、二审法院认定事实错误。我与被申请人的房屋租赁合同已经二审法院确认无效，但一、二审法院在“本院认为”处，仍在阐述协议争议条款、租赁期限等事实，无任何法律意义。一审法院在回避合同无效后的法律后果，显属认定事实错误。被申请人作为本案的出租人不具备房屋产权主体资格，并且向我隐瞒了这一重要事实，被申请人对租赁合同无效负有不可推卸的责任。一、二审法院没有对导致合同无效给予责任划分和民事过错的认定，在案件审理上显失公平公正。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：2008年12月15日杨海与王景山、王景丽签订的协议中约定租赁期至2013年12月31日。上述协议已经生效判决认定为无效合同。虽然杨海于2005年对诉争房屋进行了装修，但鉴于杨海自装修房屋后持续使用诉争房屋，且在生效判决认定协议无效时，王景山、王景丽与杨海约定的租赁期限已经到期，杨海要求王景山、王景丽支付装修损失及预期经营利益损失，缺乏依据。二审法院驳回杨海的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。杨海申请再审的理由不能成立。综上，杨海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨海的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年六月二十日
书 记 员 范醒晗
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬镇商初字第660号
原告：宁波华冶钢材加工有限公司。
法定代表人：叶刚。
委托代理人：应申星。
被告：绍兴赵龙重工有限公司。
法定代表人：赵东子。
本院在审理原告宁波华冶钢材加工有限公司与被告绍兴赵龙重工有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费又不提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周吟春
二〇一三年七月十日
代书记员 高青青
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初4043号
原告：王亚兵。
委托诉讼代理人：刘兴东，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告：常州市荣飞纺织有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇周家巷村刘家组。
法定代表人：杨标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈轶斌、张茜，江苏东鼎律师事务所律师。
原告王亚兵诉被告常州市荣飞纺织有限公司（以下简称荣飞公司）健康权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告王亚兵的委托诉讼代理人刘兴东、被告荣飞公司的委托代理人陈轶斌到庭参加了诉讼。同年10月19日，本案再次公开开庭进行了审理。原告王亚兵的委托诉讼代理人刘兴东、被告荣飞公司的委托代理人张茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计人民币197872元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，原告至被告处从事排管工，月工资2400元。2015年8月13日晚，原告因长期加班劳累，夜间车间太热，原告至车间排风口处时，由于安全措施不到位，安全门未关，致原告摔倒受重伤。事发后，被告派员将原告送至医院治疗，并支付了医疗费用。双方因赔偿事宜协商未果，原告起诉来院。
被告荣飞公司辩称，对原告受伤的事实无异议。原告系私自离开其工作地点，到与其工作地点毫不相干的场所，擅自打开安全防护门是本次意外发生的原因，所以被告不需要承担责任。对原告提供的盐东方司鉴所[2016]临鉴字第249号鉴定意见书不予认可，被告要求由法院委托重新鉴定，并按照重新鉴定的结论来计算相关损失。残疾赔偿金的计算标准应当按农村居民的标准计算。原告系退休人员，不存在误工费。医疗费已由被告代为支付。综上，被告对原告的损害不需要承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系国营盐场退休工人。2014年8月，原告至被告处从事排管工，即将纺纱后的空管分类摆齐，月工资2400元，双方形成雇用关系。2015年8月13日晚，因原告工作的二楼车间较热，原告即至车间西南角的一间吸风口处通风。该一间吸风口共有三道门，空调设在第一道门与第二道门之间，第三道门内为约2米的深坑，用于将车间内的棉尘吸至坑内。该坑内平常仅允许车间班长和机修工进入。当晚，原告在该间吸风口内吹空调时，不慎跌落坑内，致其受伤。被告工作人员发现原告在坑内后，即用梯子让原告爬了上来。随后，被告将原告送至常州市武进中医医院住院治疗。经诊断：1、右侧颞叶挫伤；2、左侧颞顶骨骨折，颅底骨折；3、左颞顶头皮挫伤；4、左肘部擦挫伤，至同年8月29日出院。2016年5月8日，原告之伤经响水县城南法律服务所委托鉴定构成九级伤残，误工期限为伤后8个月，营养期限为4个月，护理期限为4个月，住院期间2人护理。
另查明，诉讼过程中，本院委托鉴定机构对原告之伤的伤残等级、误工期、护理期和营养期进行鉴定。经鉴定，原告之伤构成十级伤残，误工期限为伤后210日，护理和营养期限均为90日。原告住院期间的医疗费，已由被告垫付，但被告未在本院指定的期限内提供相应的医疗费票据。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。对原告主张的CT费用1012元、住院伙食补助费288元，本院予以确认。对误工费，被告辩称原告已享受退休，故对误工费不认可，但原告在退休后至被告处从事一定工作，被告每月向原告支付2400元报酬，故可认定原告具备相应的劳动能力，有一定的劳动收入，故结合鉴定的误工期限，确认误工费16800元。对护理费，根据鉴定的护理期限，确认护理费为5400元。对营养费，根据鉴定的营养期限，确认营养费为1080元。对残疾赔偿金，因原告自2014年8月即在被告单位工作，故赔偿标准应当按照城镇居民的标准计算。结合其十级伤残的事实，确认残疾赔偿金为74346元。精神损害抚慰金，结合原告伤残等级，酌情确定为5000元。对误工费，根据原告伤后治疗、鉴定的事实，酌情确定500元。对鉴定费，因本院委托所作出的鉴定结论已改变了原告单方委托所作出的鉴定结论，故原告单方委托鉴定的费用1560元应由原告自行承担，故确定本案鉴定费为4365元，该鉴定费系由被告支付。综上，确认原告的损失共为108791元。
依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。结合庭审中两名证人的当庭陈述，原告作为排管工，事发地明显不属原告的工作区域。原告在被告处工作已有一年时间，其应当知道事发吸风口是不能进入的。现原告也未就其进入吸风口的合理性、必要性以及如何跌落坑内的具体过程提供相应证据，故认定原告对损害后果的发生具有重大过错，应当减轻被告的赔偿责任。综合全案实际情况，从当事人的过错程度和衡平利益的角度考虑，可由原告自行承担20%的责任，由被告承担80%的责任。对被告庭审中所述的垫付医疗费的情况，因被告未提供相应的医疗费发票，故本案中不予处理。对被告所支付的鉴定费4365元，可作为被告的垫付款项在其应赔金额中扣除。
综上所述，原告请求部分应予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市荣飞纺织有限公司应赔偿原告王亚兵87032.8元，扣除已垫付的4365元，余款82667.8元由常州市荣飞纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告王亚兵；
二、驳回原告王亚兵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取745元，由原告王亚兵负担435元，由被告常州市荣飞纺织有限公司负担310元（被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 潘金保
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈 婷
长春市宽城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宽行初字第50号
原告张大海，男，1987年1月6日出生，居民身份证号码2201021987********，汉族，现住长春市宽城区华泰小区**栋1�***室。现在长春市苇子沟强制隔离戒毒所隔离戒毒。
委托代理人李长青，长春市张辉法律服务所法律工作者。
被告长春市公安局宽城区分局，地址：长春市宽城区西广场小区南十一栋楼。
法定代表人张国臣，局长。
委托代理人刘成，男，1957年1月30日出生，居民身份证号码2201031957********，汉族，长春市公安局宽城区分局法制科工作人员，现住长春市宽城区宁波路南胡同26号。
委托代理人于斌，男，1988年2月11日出生，居民身份证号码2201031988********，汉族，长春市公安局宽城区分局柳影路派出所工作人员，现住长春市宽城区柳影路派出所内。
原告张大海不服被告长春市公安局宽城区分局作出的宽公（柳）行戒呈字（2014）第12号强制隔离戒毒决定书，于2015年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月13日立案后，于2015年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日、6月9日两次公开开庭审理了本案。原告张大海及其委托代理人李长青、被告长春市公安局宽城区分局委托代理人刘成、于斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长春市公安局宽城区分局于2014年10月22日作出宽公（柳）行戒呈字（2014）第12号强制隔离戒毒决定书。该决定书认定：2014年10月6日22时许，原告张大海在长春市南关区全安批发市场楼上一日租房内吸食毒品。以上事实有违法嫌疑人张大海的陈述和申辩、以及张大海的侦查实验笔录等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第一款、《吸毒成瘾认定办法》第八条第一款第三项之规定，决定对违法嫌疑人强制隔离戒毒二年。
原告张大海诉称：2014年10月22日，被告长春市公安局宽城区分局对原告张大海作出宽公（柳）行戒呈字（2014）第12号强制隔离戒毒决定书，对原告强制隔离戒毒两年。原告认为，被告作出的强制隔离戒毒决定书事实不清，程序违法，理由如下：1、被告仅凭借原告口述定案，没有事实依据；2、对原告吸毒成瘾严重的认定没有事实依据，证据的取得也不符合程序，卷宗中作为证据使用的照片属于违法取得，并且不是本人签名；3、被告仅仅因为原告吸食毒品即对原告作出强制隔离戒毒两年的决定属于处罚过重，应改为社区戒毒。故起诉到法院，请求依法撤销宽公（柳）行戒呈字（2014）第12号强制隔离戒毒决定书。
原告张大海向法庭提供的证据有：证人李会珠出庭作证，证明张大海在2014年10月7日因其平时有病和酒后与邻居发生冲突，和吸食毒品无关。
被告长春市公安局宽城区分局辩称：1、对原告张大海作出的强制隔离戒毒决定书事实清楚、程序合�。原告张大海吸食毒品后，神志错乱、有暴力侵犯他人人身安全和财产安全的行为，达到了吸食毒品成瘾严重的标准，故对张大海作出了强制隔离戒毒两年的决定。2、原告张大海曾就该事实起诉到法院，后撤诉，现又起诉，属于重复起诉，应驳回原告的起诉。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告长春市公安局宽城区分局向本院提交了以下证据：1、2014年10月7日张大海询问笔录，证明张大海在2014年10月6日22时许吸毒及有吸毒史；2、2014年10月7日李会珠询问笔录，证明张大海吸毒并且吸毒后有狂妄症状，有侵犯他人人身、财产安全的行为；3、2014年10月7日郑士生询问笔录，证明张大海吸食毒品产生狂妄症状及侵犯他人人身、财产安全的行为；4、2014年10月9日李福江询问笔录，证明张大海吸食毒品产生狂妄症状及侵犯他人人身、财产安全的行为；5、2014年10月9日容�群询问笔录，证明张大海吸食毒品产生狂妄症状及侵犯他人人身、财产安全的行为；6、2014年10月9日王淼询问笔录，证明张大海吸食毒品产生狂妄症状及侵犯他人人身、财产安全的行为；7、2014年10月9日孙立军询问笔录，证明张大海吸食毒品产生狂妄症状及侵犯他人人身、财产安全的行为；8、照片四张，证明张大海有损害财产的倾向，在他吸食毒品后毒瘾发作，精神狂妄，有侵犯他人财产的行为；9、吸毒成瘾认定意见书，证明张大海吸食毒品成瘾严重；10、侦查实验笔录，证明张大海吸食毒品。
本院根据原告张大海的申请，对被告长春市公安局宽城区分局提供的部分证据中的郑维实、陶立川、李会珠的签名进行了笔迹鉴定，结论为其中郑维实、陶立川的签名系其本人签名，李会珠的签名不是其本人签名。
本院对上述证据认证如下：被告长春市公安局宽城区分局�供的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10，尽管原告张大海对该证据有意见，但是几份证据能够互相佐证，该证据予以确认。对原告张大海提供的证据，因没有其他证据予以佐证，故不应予以确认。对根据原告张大海申请作出的鉴定结论，原告和被告均没有意见，予以确认。
经本院审理查明，2014年10月6日22时许，原告张大海在长春市南关区全安批发市场楼上一日租房内吸食毒品，2014年10月7日12时许，原告张大海在其家楼下的左邻右舍超市拿锯、菜刀等物品欲砸车，后被赶到的民警制止并将其带至柳影路派出所，经过侦查实验笔录证实张大海近期有吸毒行为，并伴有侵犯他人人身和财产权利的行为，属于吸毒成瘾严重，故被告作出了宽公（柳）行戒呈字（2014）第12号强制隔离戒毒决定书，对原告张大海作出了强制隔离戒毒两年的决定。原告张大海对该决定书不服，起诉到我院，请求依法撤销宽公（柳）行戒呈字（2014）第12号强制隔离戒毒决定书。该案件根据原告的申请，对被告长春市公安局宽城区分局提供有证人李会珠签名的照片进行笔迹鉴定，结论为不是证人李会珠的亲笔签名。
本院认为，原告张大海吸食毒品后，用锯、菜刀等物品欲砸车，属于吸毒成瘾并伴有侵犯他人人身和财产权利的行为，属于吸毒成瘾严重，被告长春市公安局宽城区分局作出了宽公（柳）行戒呈字（2014）第12号强制隔离戒毒决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规准确。被告在向法院提供的证明其吸毒后毁坏他人财物的照片，根据原告张大海的申请，经过笔迹鉴定，不是证人李会珠的亲笔签名，属于被告取证过程中的程序轻微违法，但不影响对原告张大海作出了强制隔离戒毒两年的决定。被告长春市公安局宽城区分局提出的原告撤诉后就同一事实�理由再起诉属于重复起诉的问题，因原告张大海再一次起诉提出的事实和理由中提到被告有违反法定程序并同时递交了笔迹鉴定申请，故应认定为有新的事实和理由，不属于重复起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张大海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张大海负担。鉴定费7000元，原告张大海负担2000元，被告长春市公安局宽城区分局负担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
代理审判员 于 涛
人民陪审员 姜艳丽
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 莹
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民保字第00028号
申请人王松羽。
被申请人杨梅强。
申请人因与被申请人发生道路交通事故，于2012年7月14日向本院提出申请，要求对被申请人的冀DTA1**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DTA1**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一二年七月十四日
书记员 夏 燕
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初4427号
原告王晓秋，女，住黑龙江省宾县宾州镇。
被告赵彬，男，住黑龙江省宾县宾州镇。
原告王晓秋与被告赵彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序公开进行了审理。
原告王晓秋诉称，要求判令被告立即偿还原告80,000.00元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，�当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项及《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王晓秋的起诉。
案件受理费1,800.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔宪
二〇一六年十二月一日
书记员 曹扬
处理过的文书
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0125民初4427号原告王晓秋，女，住黑龙江省宾县宾州镇。被告赵彬，男，住黑龙江省宾县宾州镇。原告王晓秋与被告赵彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序公开进行了审理。原告王晓秋诉称，要求判令被告立即偿还原告80,000.00元；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，�当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项及《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王晓秋的起诉。案件受理费1,800.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宪二〇一六年十二月一日书记员  曹扬处理过的文书