北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初327号
原告（反诉被告）李红，女，1969年10月21日出生。
委托代理人王怀宇，北京市中迈律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京海楠房屋物业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第肆村民生路北区东六条10号。
法定代表人郭楠，经理。
委托代理人魏光辉，男，1947年11月4日出生。
原告（反诉被告）李红与被告（反诉原告）北京海楠房屋物业管理有限公司（以下简称：海楠物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐伟龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李红及其委托代理人王怀宇、被告（反诉原告）海楠物业公司的委托代理人魏光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李红诉称：海楠物业公司向李红宣称有北京市廉租住宅出租。李红与海楠物业公司于2007年10月3日签订了北京市廉租住宅租赁合同。双方约定李红承租北京市大兴区x镇第x村x家园x路x区x条x号x单元x号房屋（以下简称：x室），租赁期限自2008年6月1日至2028年5月31日，全部租金为85000元。合同签订后，李红在2007年10月4日向海楠物业公司交付了全部租金85000元。但是在2014年10月，海楠物业公司停水、停电。2015年11月9日，在李红不知情的情况下，海楠物业公司强行将李红租赁的x室拆除。李红向海楠物业公司主张赔偿，但海楠物业公司拒绝赔偿损失。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判决海楠物业公司返还李红租金59500元（剩余14年的租金），赔偿李红财产损失41195元（家具、家电、厨房用具等物品，以及装修）、搬迁补偿款69000元，本案诉讼费用由海楠物业公司承担。
被告（反诉原告）海楠物业公司辩称：对于房屋拆除腾退，海楠物业公司是有依据的。海楠物业公司在2014年10月22日接到了北京市x城乡结合部改造试点办公室的通知，x室所在楼栋系违法建设，在拆除腾退范围内。该办公室要求海楠物业公司解除与北京市大兴区x镇x村签订的租赁合同，限期拆除地上物。2014年10月23日，海楠物业公司就把通知张贴到小区的墙上和用户的门上，之后陆续张贴了停水、停电、停暖通知。2014年11月15日不再供暖，2015年10月份正式停水、停电，所以同意返还自该日至合同到期之日的租金，不认可李红的租金计算标准。拆的时候屋内没有人，也没有家具家电。搬迁和拆迁是不同的，李红误认为本案涉及拆迁，拆迁系依据拆迁法规，对所拆迁地段进行评估，对被拆迁人进行安置，给予搬迁补偿。因x室所在楼栋属于违法建设，所以不存在拆迁补偿、搬迁补偿、安置补偿、临时安置补偿等补偿项目，只是对房屋产权人给予适当的建设补偿，并没有其他各项拆迁费用。不同意李红的诉讼请求。
海楠物业公司于2006年12月30日租用北京市大兴区x镇x村的土地建房；2007年之后，将房屋改建成公寓，以长期租赁的形式与李红签订了房屋租赁合同。北京市大兴区x镇城乡结合部改造试点领导小组办公室于2014年10月21日告知该地块属于拆除腾退范围，故北京市大兴区x镇x村村民委员会必须解除土地租赁合同，并要求拆除腾退地上建筑物；为配合腾退拆除工作，海楠物业公司决定与租户办理解除房屋租赁合同的手续；经多次贴通知、电话告知、约谈、短信告知后，公寓全部租户搬离了公寓，目前只有少数个别租户未办理退租手续。涉案房屋未经有关部门审批，违反了国家强制性、禁止性规定，属违法建设。据此，海楠物业公司提起反诉，要求判决确认李红与海楠物业公司于2007年10月3日签订的合同编号为Ax的租赁合同无效，反诉费用由李红承担。
原告（反诉被告）李红对被告（反诉原告）海楠物业公司的反诉辩称：海楠物业公司要求确认合同无效无法律及事实依据，租赁合同因海楠物业公司强拆而解除，租赁合同应当是有效的。
经审理查明：x室所在楼栋位于北京市大兴区x镇x家园小区，海楠物业公司系该房屋的建设单位；2007年10月3日，海楠物业公司（出租人，甲方）与李红（承租人，乙方）针对x室的租赁事宜签订“北京市廉租住宅租赁合同”，合同编号为“京房大兴字第Ax号”，双方约定海楠物业公司将x室交与李红使用，租赁期限为2008年6月1日至2028年5月31日，房屋租金共计85000元；双方在上述合同第十条约定：“1、乙方承租房超过三年，可以退房并解除合同，乙方需要提前三个月通知甲方，甲方将按照居住年限扣除租金，剩余租赁金额全部返还给乙方。2、乙方在租赁期内，如遇政府占地、拆迁、城市建设等原因，乙方所承租的房屋需要建设改造时，甲方将按居住年限扣除租金，剩余租赁金额全部返还给乙方”；合同签订后，海楠物业公司依约定交付x室；合同签订后，李红一次性支付海楠物业公司全部房屋租金85000元。
2014年10月21日，针对x室所在地块，北京市大兴区x镇城乡结合部改造试点领导小组办公室发布告知书，通知将于2014年10月22日开始入户清登，将对腾退区域内的建筑物、构筑物等地上物进行入户、清登、调查等项工作；海楠物业公司主张其在2014年10月23日通知海楠家园小区的住户，并在之后多次通知住户腾退搬家；为证明该项主张，海楠物业公司提交告知、通知书、照片等；在当年的供暖季，海楠物业公司未再向x室供暖，之后陆续停水、停电。为证明x室所在楼栋在2015年11月9日并强拆，并报警处理，李红提交照片；为证明在拆除腾退时x室内未留有物品，海楠物业公司提交照片、视频；双方当事人均认可评估公司已对x室进行入户清登。李红认可见过门上张贴的通知书，其称曾与海楠物业公司谈过退租事宜，其未同意海楠物业公司提出的退还剩余租金的方案。
经本院与相关部门核实，虽然海楠家园小区内房屋已进行清登，但目前未与海南物业公司签订补偿协议，没有作价评估材料；x室所在楼栋未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设；x室所在楼栋现已被拆除。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、北京市廉租住宅租赁合同、工作联系笔录、照片、视频、告知书等证据材料在案佐证。
本院认为：至本案审理时，x室所在楼栋已被拆除，其未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”，故李红、海楠物业公司于2007年10月3日所签订房屋租赁合同应认定无效，对海楠物业公司要求确认上述合同无效之反诉请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，虽然x室在2015年才被拆除，但在此之前已不再供暖，并陆续停水、停电，也进行了相应清登工作，故在房屋被拆除之前，李红已经无法正常使用租赁房屋，而根据海楠物业公司自认，其在2014年10月23日通知海楠家园小区的住户腾退租赁房屋，故本院酌情确定海楠物业公司应退还自2014年10月23日起，至2028年5月31日期间的房屋租金。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李红所主张财产损失包括物品（家具、家电、厨房用具）损失及装饰装修损失；对于物品损失，李红未举证证明所求偿物品在拆除腾退时受损及物品价值，故对相应诉讼请求，本院不予支持；对于装饰装修损失，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失”，因拆除腾退部门尚未出具评估意见，未与房屋建设方签订补偿协议，现房屋已拆除，导致无法确定拆除腾退时的装饰装修价值，故对该装饰装修财产损失，本案不予处理，当事人可待相应评估意见作出后另行解决；同理，对李红所主张搬迁补偿款69000元，本案不予处理，当事人可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）李红与被告（反诉原告）北京海楠房屋物业管理有限公司于二○○七年十月三日签订的房屋租赁合同无效；
二、被告北京海楠房屋物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告李红房屋租金五万七千八百二十七元二角五分；
三、驳回原告（反诉被告）李红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一千八百四十七元，由原告（反诉被告）李红负担一千二百一十七元（已交纳），由被告（反诉原告）北京海楠房屋物业管理有限公司负担六百三十元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费三十五元，由被告（反诉原告）北京海楠房屋物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐伟龙
二〇一六年五月三十一日
书记员 高 奡