湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民再终字第27号
再审申请人（原审原告、二审被上诉人）王俊超。
被申请人（原审原告，二审上诉人）文煌辉。
委托代理人金涛，湖南惟明律师事务所律师。
再审申请人王俊超与被申请人文煌辉民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2013年6月19日以（2012）湘法民一初字891号民事判决书，判决：驳回原告文煌辉的诉讼请求。判决后，文煌辉不服，向本院提起上诉，本院于2013年11月1日以（2013）潭中民一终字第273号民事判决书，判决一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2012）湘法民一初字第891号民事判决；二、被上诉人王俊超在判决生效之日起十日内偿还上诉人文煌辉借款1380100元及利息（其中500000元按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2009年3月17日起计算至偿还之日止；880100元按照中国人民银行同期同类贷款利率�2012年8月21日起计算至偿还之日止）判决生效后，被上诉人王俊超不服，向本院提出再审申请，本院于2015年4月15日以（2014）潭中立二监字第117号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决的执行。本院另行组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，再审申请人王俊超及被申请人委托代理人金涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年，原告文煌辉与被告王俊超以挂靠的湖南晨辉建筑工程（集团）有限公司（以下简称晨辉公司）的名义合伙承包了湖南中医药大学含浦家苑住宅小区第二标段建安工程项目，在其承包期间，原、被告因工程建设需要对外融资。在此工程项目合伙期间，被告王俊超向原告文煌辉出具了内容为“借条，现金币壹拾陆万零壹百元。（160100）王俊超20094／1”、“借条文良辉�拾贰万伍仟元正。还陈炳焕。王俊超20094／1”、“借条借到文总付来含浦家苑工程款合计人民币肆拾玖万伍仟元整（495000元）（包括先付莫老板防水4万在内）收款人王俊超2009年元月9日”、“借条今借文良辉现金伍拾万元正。一个月还月息6%王俊超200917／3”的四张借条。之后因工程结算纠纷等问题此工程原、被告至今未结算清楚，原、被告产生矛盾，原告文煌辉便以被告王俊超所出具的上述四张借条起诉至法院，请求法院判决被告王俊超偿还原告文煌辉借款1380100元。原审法院认为：原、被告曾经挂靠晨辉公司，并合伙承包湖南中医药大学含浦家苑住宅小区和二标段建安工程项目的工程，因工程需要而对外融资，合伙关系人的一方对外融资后，另一合伙人必定要出具条据证明其在外融资注入合伙工程的事实。原告文煌辉对外融后，被告王俊超出具条据予以证明�入资情况。本案中被告王俊超出具的四张条据发生刚好是在原、被合伙承包上述工程期间，而且发生时间短暂，金额较大。现原告文煌辉应当对在这样短期内发生大额借贷关系的主张进行举证，也就是应当在除了借条之外还应当向本院提交其他足够有效地证据予以佐证。庭审过程中，原告文煌辉陈述这样较大的金额均为家中留有的现金（不存在银行转账），一般情况下，一般的家庭是不会自行留有这样大额现金于家中的，这明显不合常理。相反，依常理分析被告王俊超与原告文煌辉合伙承包工程期间，在合伙工程外借这样大额的资金是没有理由的；现原告文煌辉在未向本院提交短期内发生这样大额资金往来的具体资金来源及资金给付方式的相关证据的情况下，被告王俊超的答辩意见就视为更符合事实和情理，原告文煌辉主张的民间借贷的法律事实就视举证不能，同时2009年3月17日的条据已明确约定了还款期限，依照法律规定，原告文煌辉在未能提交足够的证据证明其发生了引起诉讼时效中断或中止的法律事实的情况下，应视为原告文煌辉对该借据的诉求已丧失胜诉权，据此判决驳回原告文煌辉的诉讼请求。本案受理费17221元，由原告文煌辉负担。判决后，原告文煌辉不服，向本院提起上诉。二审查明：2007年12月13日，晨辉公司与上诉人文煌辉签订“项目内部承包合同”，约定由文煌辉内部承包湖南中医药大学含浦家苑第二标段的建设工程项目。2007年11月26日文煌辉与王俊超签订“补充协议书”，约定文煌辉（甲方）负责中标的一切前期费用，王俊超（乙方）负责中标以后的一切工作，建设项目采取包工包料的方式，按照中标合同价一次性包给乙方。在此工程建设期间，被上诉人王俊超向文煌辉出具了内容为“借条现金壹拾陆万零一百元（160100元）王俊超2009.4／1”，“借条文良辉贰拾贰万伍仟元正，用于归还陈炳焕。王俊超2009.4／1”“借条，借到文总付来含浦家苑的工程款合计肆拾玖万五千元整（495000元）（包括先付莫老板防水4万元）收款人王俊超2009年元月9日”、“借条今借文良辉现金伍拾万元正。一个月归还，月息6%王俊超200917／3”的四张借条，总计是1380100元，之后，上诉人文煌辉多次催讨借款未果，故诉至法院。二审认为：本案争议的焦点问题是一、上诉人文煌辉与被上诉人王俊超之间1380100元的借贷事实是否成立。为了证明双方之间的借贷事实，上诉人文煌辉共提供借条四张，被上诉人王俊超对借条签字的真实性没有异议，但辩解称没有收到1380100元的借款，系双方合作的工程需要融资，文煌辉融资后，由王俊超出具借条予以证实文煌辉对合作工程的入资情况，故与文煌辉不是民间借贷关系，而是合伙结算关系。本院认为，王俊超与文煌辉是否为合伙人，是否存在合伙结算问题，不是本案审查的范围，他们的其他经济往来与借贷关系是不同的法律关系，故本案只审查双方借贷关系是否成立。文煌辉提供借据予以证实他们之间的借贷关系，并且借据是真实的，作为贷款人已经完成了其基本举证责任，王俊超要反驳借贷关系的成立应该提供充分的证据予以证实，但是本案中，王俊超提供的证据不足以推翻借款事实。1、关于160100元，王俊超提供证人周亚平（含浦工程的施工长）证言，证明王俊超没有拿这笔钱，但是周亚平只是证明其没有看见他们之间借过钱，这样的证词并不能当然地证明双方没有借贷事实。2、关于225000元，王俊超辩解称借款注明了用于还陈炳焕，故不是通常单方上的借贷，用于还陈炳焕只说明了该笔款的用途，并不能否�借款的事实的存在，况且陈炳焕的证言还证实了所欠陈炳焕的钱已全部还清。3、关于495000元，王俊超辩解称该笔款项也是用于付工程款，该辩解理由同样不能成立，用于支付工程款只说明借款的用途，而不能否认借款的事实；王俊超还辩解称，文煌辉已经从晨辉公司领走该495000元，但是文煌辉分两次从晨辉公司领走495000元是在出具借据之前，这可以说明该借款的来由而不能成为借款已领走的理由。4、关于500000元，王俊超辩解称500000元是文煌辉找贺前志借了48万，加上2万利息，文煌辉没有拿出现金，这同样只能说明500000元借款的来由，而不能否认借款事实的存在；王俊超还辩解称该笔款项已经还清，但文煌辉与贺前志的借贷关系，与文煌辉与王俊超的借贷关系是不同主体之间的借贷关系，其中一个已经还清了并不当然地导致另一个关系的消失，如果是从工程款中扣�的这笔钱，那也是晨辉公司与文煌辉之间形成新的债权债务问题，与本案无关。综上所述，王俊超提交的证据不足以反驳其与文煌辉1380100元的借贷事实，其辩解的理由不成立，上诉人文煌辉诉请王俊超偿还借款1380100元的请求，应予以支持。二、利息如何计算问题。160100元、225000元、495000元三笔借款，没有证据证明约定了利息，故此三笔借款从文煌辉提起诉讼时起按照银行同期同类贷款利率计算利息，500000元借款约定的利息超过了法律规定的最高限额，对超出银行同期同类贷款利率四倍部分不予支持。三、本案是否超过诉讼时效的问题。160100元、225000元、495000元三笔借款，因没有约定还款期限，根据法律规定，文煌辉可以催告借款人王俊超在合理期限返还，故没有超过诉讼时效。500000元借款，因文煌辉从未放弃自己权利的行使，有证人贺国威的证词予以证实文煌辉多次找王俊超，要求其偿还借款，故该笔借款亦没有超过诉讼时效。据此判决：一、撤销湖南省湘乡市（2012）湘法民一初字第891号民事判决；二、被上诉人王俊超在本判决生效之日起十日内偿还上诉人文煌辉借款1380100元及利息（其中500000元按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2009年3月17日起计算至偿还之日止；880100元按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年8月21日起计算至偿还之日止）。
判决后，被上诉人王俊超不服，向本院提出申诉。
再审申请人王俊超申诉称：文煌辉于2007年7月由晨辉公司向其出具公司董事证明及授权委托书参与湖南省中医大学含浦家苑第二标段投标。中标后，晨辉公司于2007年11月28日与长沙湘杏房地产开发公司签订了施工合同，被申请人文煌辉作为工程承包人与再审申请人合伙搞工程。目前该工程建设方除工程质�金以外，工程款基本上已支付给了晨辉公司，晨辉公司尚未与承包人进行结算，被申请人与申请人也未进行对账。而四张借条均为2009年1月4日至2009年3月17日之内，由于我失误向文煌辉出具的，到了2012年8月底，文煌辉以此向法院起诉，早已超过了2年的诉讼时效。我与文煌辉之间的合伙关系是不争的事实，我们之间的经济纠葛应该在晨辉公司与项目部结算后，再对账结算，恳请一、撤销湘潭市中级人民法院作出的（2013）潭中民一终字第273号民事判决；二、依法维持湘乡市人民法院（2012）湘法民一初字第891号民事判决；
本院认为：本案系再审申请人王俊超与被申请人文煌辉之间多次发生借贷关系导致的诉讼，但每笔借款是否真实存在，是否超过诉讼时效，原审及本院二审均未查清事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）潭中民一终字第273号民事判决及湖南省湘乡市人民法院（2012）湘法民一初字第891号民事判决；
二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。
审 判 长 肖剑英
审 判 员 刘欢欢
审 判 员 刘 文
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 彭紫薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…….
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后�以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。