重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01185号
原告龚道敬，男，汉族。
委托代理人唐景锭（系龚道敬之妻，特别授权），女。
被告何自强，男，汉族。
被告邓忠林，男，汉族。
被告王丰华，男，汉族。
被告汲正海，男，汉族。
被告王德来，男，汉族。
原告龚道敬与被告何自强、邓忠林、王丰华、汲正海、王德来民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，原告龚道敬于2014年6月16日向本院申请，撤回对被告王德来的起诉，本院予以准许。因被告邓忠林外出，地址不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员徐家雪担任审判长，与人民陪审员黄远海、毛正林组成合议庭，适用普通程序并于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告龚道敬，被告何自强到庭参加诉讼。被告邓忠林、王丰华、汲正海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚道敬诉称，被告何自强、邓忠林、王丰华、汲正海共同合伙经营巫山县龙溪镇金银煤矿（以下简称“金银煤矿”）期间，因生产经营资金需要，向原告借款10万元，明确约定按月利率3%支付利息，出具了金额为10万元的借支单。四被告借款后没有按照约定向原告支付利息。后因原告资金短缺急需用钱，多次要求四被告偿还借款本金和利息，均没有结果。现请求：1、判令四被告偿还原告借款本金10万元；2、判令四被告按照月利率3%向原告支付自借款之日起至还款之日止的利息；3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告龚道敬为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示：
第一组：借支单2012年12月4日的借支单及王丰华出具的欠条，用于证明四被告以金银煤矿的名义于2012年12月4日向原告借款10万元的事实，及原告找到被告王丰华要求还钱，王丰华出具的欠到利息5000元的事实。
第二组：（2013）山法民初字第02151号民事判决书一份，用于证明四被告的基本身份情况及被告何自强、邓忠林、王丰华、汲正海为金银煤矿的股东及每个被告所占股份的事实。
第三组：储蓄对账单，用于证明原告于2012年12月4日分两次在重庆农村商业银行取款9.49万元，后将现金9.5万元交付给王德来的事实。
被告何自强辩称，借支单上显示的是借款10万元，但实际借到的金额是9.5万元，因为借款时我们口头承诺每月按照5分计算借款利息，所以在借款当日扣除了第一个月的利息5000元。由我和王德来、王丰华三人签字，借条上写的是10万元。借款后，金银煤矿分别于2013年4月2日、2013年4月13日，向龚道敬支付两笔5000元利息，共计10000元。现在金银煤矿只能先还本金，有钱话就还利息。
被告何自强在举证期间内未向本院提交证据材料。
被告邓忠林、王丰华、汲正海未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
为查明本案的客观事实，本院依职权调取了下列证据，并在开庭审理中出示：
本院于2014年7月31日对被告王德来的询问笔录，王德来在接受询问时称，原告所述借款情况属实，借支单上“王德来”是王德来亲自签名的，借款用于金银煤矿发放工资和支付运费。王德来只是被告何自强、邓忠林、王丰华、汲正海聘请的会计，不代表哪个人，此笔借款应当由四个股东即被告何自强、邓忠林、王丰华、汲正海偿还。王德来现在在外面打工，没有固定的住所，只有电话联系。
原告龚道敬、被告何自强对上述证据进行质证，发表的质证意见如下：
被告何自强对原告龚道敬提交的金额为10万元的借支单、（2013）山法民初字第02351号民事判决书、储蓄对账单均无异议，对原告提交的王丰华出具的欠条有异议，表示不清楚。
原告龚道敬和被告何自强对本院出示对王德来的询问笔录均无异议。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
原告龚道敬提交的第一组、第二组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院出示的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
金银煤矿没有办理工商登记，其股东包括被告何自强、邓忠林、王丰华、汲正海，持股比例分别为何自强10%、邓忠林30%、王丰华30%、汲正海30%。王德来为金银煤矿出纳。经王丰华介绍，金银煤矿于2012年12月4日向原告借款10万元，双方口头约定每月按照5分计算利息，扣除一个月的利息，原告龚道敬实际借给金银煤矿9.5万元，并由被告王丰华、何自强、王德来出具借支单，借支单载明：“借支人姓名：金银煤矿，借支事由：借龚道敬现金壹拾万元（借款期限3个月归还），人民币：壹拾万元整￥100000.00元”。王丰华、何自强、王德来均在借款人处签字，并加盖金银煤矿公章。原告将借款9.5万元交给王德来，用于金银煤矿发放工资和支付运费。借款后，金银煤矿分别于2013年4月2日、4月13日向原告龚道敬支付借款利息5000元，共计10000元。
另查明，2012年12月4日，中国人民银行公布的商业银行6个月内的贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王德来及被告何自强、王丰华以金银煤矿的名义，出据向原告龚道敬借款10万元，并加盖金银煤矿公章，用于金银煤矿的经营，原告依约向其提供了借款9.5万元，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。金银煤矿借款后，经原告催收未及时偿还，应承担逾期还款的民事责任。因金银煤矿无工商注册登记，不具备承担民事责任的主体资格，故应当由金银煤矿的股东即被告何自强、邓忠林、王丰华、汲正海共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，原、被告之间的借款本金应认定为9.5万元。故原告龚道敬要求被告何自强、邓忠林、王丰华、汲正海共同偿还借款本金9.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的借款利率及原告主张的借款利率，均高于中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对超出的利息部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何自强、邓忠林、王丰华、汲正海于本判决生效后五日内，共同偿还原告龚道敬借款9.5万元及其利息（利息从2012年12月4日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。同时，摒除被告何自强、邓忠林、王丰华、汲正海已支付的利息1万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由原告龚道敬负担125元，被告王丰华、汲正海、邓忠林、何自强共同负担2175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐家雪
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 黄远海
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘 力