wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹商初字第7号
原告：王甲。
委托代理人：倪××。
被告：王乙。
被告：李××。
原告王甲诉被告王乙、李××民间借贷纠纷一案，本院
于2009年12月23日立案受理。依法由代理审判员包秀露适用简
易程序独任审判，于2010年1月13日公开开庭进行了审理。原
告王甲的特别授权代理人倪××、被告王乙到庭参加诉讼。被
告李××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告王甲起诉称：二被告系夫妻关系。2006年2月份，被
告王乙因经商缺乏资金向原告借款100000元，由原告和被告李
××一起到银行办理汇款手续。2006年2月9日，被告王乙出具
借条，双方约定月利率为1.2%，后原告多次催讨，二被告至今
未结清。现原告自愿放弃马某某为担保人承担连带清偿责任。
故此起诉，要求法院判令：俩被告立即偿付借款100000元及利
息（从2006年2月9日起至判决确定履行之日止按月利率1.2%计
算）；本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告王甲将其诉讼请
求确认为：俩被告立即偿付借款本金100000元及利息（从2007
年2月9日起至判决确定履行之日止按月利率1.2%计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告王乙口头答辩称：其与被告李××是夫妻关系。向
原告借款100000元属实。当时，被告王乙与王丙、王甲、王丁
、时某、吴某某一共6人一起办厂。后来时某和吴某某退出，
被告王乙要支付给时某和吴某某退股金200000元，于是就向某
笑笑和王丙每人各借了100000元。再后来，王甲和王丙也退出
，两人的股份转让给马某某，马某某为我向某笑笑和王丙借的
200000元做担保。马某某也应该要还款的。请求分期偿还债务
。
被告李××未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提
供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告王乙于2006年2月
9日向原告王甲借款100000元，约定月利率1.2%，有被告王乙
亲笔签名的借条为凭，且马某某在上面以担保人的身份签名。
后经原告多次催讨，被告王乙仅偿还1年的利息，其余本息至
今未还。现原告王甲放弃马某某承担担保责任。
证明以上事实的证据有：原告身份证、两被告户籍证明
、结婚登记申请书、借条、关于放弃担保人马某某承担连带清
偿责任的报告及庭审笔录为据，本院审核后予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王乙欠原
告王甲借款本金100000元，约定利息为月利率1.2%，有被告王
乙亲笔出具的借条为证，其债权债务关系清楚。被告王乙在偿
还1年的利息之后拒不偿付剩余借款本息于法无据。虽两被告
系夫妻，但原告无证据证明本案债务系夫妻共同债务，且被告王乙亦否认为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条的规定，证明本案债务系两被告夫
妻共同债务的事实应由原告承担举证责任，而本案中原告缺乏
足够的证据证明这一事实，故本院对原告要求两被告共同偿还
债务的诉请，不予支持。原告王甲自愿放弃担保人马某某承担
保证责任，系原告对自身权利的处分，并不违反法律规定，本
院予以准许。被告李××经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于
民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王乙应偿付原告王甲借款本金计人民币100000
元及利息（从2007年2月9日起按月利率1.2%算至判决确定履行
之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭转
付。
二、驳回原告王甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1585元，由原告王甲负担15元，被告王乙负
担1570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 包秀露
二〇一〇年一月二十六日
书 记 员 张胜霞
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00248号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行。
被执行人徐国锋，男。
被执行人梁红玉，女。
被执行人姚万民，男。
被执行人范选叶，女。
被执行人徐榜荣，男。
被执行人邹改利，女。
上列当事人借款合同纠纷一案，韩城市人民法院作出（2014）韩民初字第01207号民事判决书，已发生法律效力。被执行人徐国锋、梁红玉、姚万民、范选叶、徐榜荣、邹改利未能及时履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。
本案执行标的为人民币71257.2元、利息和罚息30945.43元及逾期利息、罚息和律师费4200元、案件受理费1170元。执行过程中，被执行人徐国锋履行了20000元，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
韩城市人民法院（2015）韩执字第00248号案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可随时向法院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 刘振龙
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈永峰
山西省乡宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1029刑初14号
公诉机关乡宁县人民检察院。
被告人贺慧堂，男，汉族，大学文化。2016年3月17日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被乡宁县公安局刑事拘留。同年3月21日被乡宁县公安局取保候审。2017年3月10日被本院取保候审。
乡宁县人民检察院以乡检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人贺慧堂犯信用卡诈骗罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，由审判员文军独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案,乡宁县检察院指派检察员王国云、李晓军出庭支持公诉，被告人贺慧堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月20日，被告人贺慧堂以自己名义在中国银行乡宁县支行申请办理信用卡一张。2015年5月12日，贺慧堂通过刷卡非法套现500元，次日再次非法套现47500元。2015年6月13日，贺慧堂归还1800元后再未还款，导致信用卡透支逾期，中国银行乡宁县支行工作人员三次向贺慧堂送达了信用卡透支通知书，2015年8月13日，贺慧堂归还3000元，之后银行工作人员无法联系到贺慧堂本人，遂向公安机关报案。2016年3月21日，被告人贺慧堂近亲属归还该信用卡全部本息，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人贺慧堂对公诉机关指控罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年1月20日，被告人贺慧堂以自己名义在中国银行乡宁县支行申请办理信用卡一张（卡号：628388739463****），额度为30000元，后将该卡额度调整为48000元。2015年5月12日，贺慧堂通过刷卡非法套现500元，次日再次非法套现47500元。2015年6月13日，贺慧堂归还1800元后再未还款，导致信用卡透支逾期，中国银行乡宁县支行工作人员任某某、闫某某分别于2015年7月15日、2015年8月11日、2015年8月15日三次向贺慧堂送达了信用卡透支通知书，2015年8月13日，贺慧堂归还3000元，之后银行工作人员无法联系到贺慧堂本人，遂向公安机关报案。2016年3月16日，被告人贺慧堂在太原市小店区小马村一网吧被公安民警抓获归案。2016年3月21日，被告人贺慧堂近亲属归还该信用卡全部透支本息，共计人民币56765.90元（本金44700元、利息及其它12065.90元）。
上述事实，被告人贺慧堂在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供，经控辩双方当庭质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证中国银行临汾分行情况说明、单位工作情况证明、归案经过、户籍证明等；2、证人任某某、闫某某证言；3、被告人贺慧堂供述和辩解；
本院认为，被告人贺慧堂以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯了国家信用卡管理制度和银行财物的所有权，确已构成信用卡诈骗罪。乡宁县人民检察院指控成立。本案中，被告人贺慧堂能如实供述自己的罪行，其近亲属在公安机关立案后人民法院判决宣告前已代其偿还了全部透支款息，确有悔罪表现，其犯罪情节轻微，依法可以免除处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人贺慧堂犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 文 军
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢和平
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初275号
原告：刘堂，男，1964年3月29日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：申彦宇，男，1964年4月30日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：申洪彦，男，1955年10月17日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：王焕，女，1962年2月5日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告刘堂诉被告申彦宇、申洪彦、王焕买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告刘堂于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘堂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘堂负担。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 冰
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初1786号
原告：吴某，女，1979年7月19日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：闫洁，安徽杜文律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，1971年4月9日生，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告吴某提供的被告地址无法送达，经催告后，原告仍不能确定被告现住址。本院决定依法公告送达诉讼文书，并通知原告交纳公告费用，但原告未在规定期间内交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 傅 勇
二〇一六年八月十六日
书记员 甘雨晨
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法民初一字第504号
原告：张某，女，1984年9月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：林德战，广东真智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。
被告：谭某，男，1983年5月25日出生，汉族，户籍地：广东省广州市白云区，住广东省阳江市江城区。
被告：龙某，女，1987年3月21日出生，汉族，户籍地：广东省广州市黄埔区，住广东省广州市海珠区。
原告张某与被告谭某、龙某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人叶发展到庭参加诉讼，被告谭某、龙某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭某、龙某归还借款本金85000元及利息（以85000元为基数按年利率6%计算从2015年11月16日起至还清款时止）；2、本案诉讼费由被告谭某、龙某承担。事实和理由：谭某、龙某是夫妻关系，原被告是朋友关系。2012年12月17日，谭某以做生意装修酒吧周转需要资金向原告借款85000元，有被告出具的借据为凭，双方没有约定利息及还款期限，后经原告催收未果。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。根据民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用范围法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”等相关法律规定，向原告所地法院提起诉讼。
被告谭某、龙某未作答辩。
经审理查明：原告张某称其与被告谭某是朋友关系，与被告龙某相识。2012年12月17日，谭某向张某借款85000元。借款时，由张某手写借据一份，该借据载明：“本人向张某借款捌万伍仟元（￥85000元）用于网吧装修工程。借款人：借款日期”。谭某在该借据借款人和借款日期栏签名、书写日期并按指模。庭审时，张某称在借款时没有约定利息，也没有约定还款期限，并主张谭某在借款后没有偿还过借款本金。
2016年5月28日，本院根据张某的申请作出（2015）阳东法民初一字第504号民事裁定，查封被告龙某名下的坐落在广东省阳江市江城区金山路388号金景园金湖明珠1栋1202号房屋（房地产权证号：阳01000401**），查封期限为三年。张某交纳了财产保全申请费870元。
另查明：被告谭某与被告龙某于2009年9月9日登记结婚，2014年6月25日登记离婚。
另，张某因本案公告直接向有关单位支付费用264.70元。
以上事实，有原告提交的借据、公告汇款收据等证据，以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，张某与谭某之间的民间借贷关系成立。谭某在张某要求偿还到期的借款款项时应当及时偿还，谭某未还款，张某有权通过合法途径主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，张某要求谭某偿还借款85000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。
关于张某请求从起诉之日即2015年11月16日起按年利率6%计算至还清款时止的利息问题。由于张某与谭某在借款时没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告谭某应自张某主张的起诉之日即2015年11月16日起按照年利率6%支付逾期利息给原告张某。
关于张某请求由龙某与谭某共同偿还借款本息的问题。《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”这表明在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，均应认定为夫妻共同债务，除非该债务存在夫妻一方能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形。由于本案借款发生于被告谭某、龙某的婚姻关系存续期间，属于被告谭某与被告龙某的夫妻共同债务，原告张某请求由被告谭某、龙某共同偿还借款85000元及利息的理据充分，本院予以支持。
关于公告费的负担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，本案因公告支出264.70元的费用是张某为了维护自己的程序或者实体利益支付的成本，应当由张某负担。
被告谭某、龙某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈婚姻法若干问题的解释〉(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭某、龙某应在本判决生效之日起五日内偿还原告张某借款85000元及支付利息（以85000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年11月16日起至本判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，被告谭某、龙某共同负担；财产保全申请费870元，公告费264.70元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 姚智发
审 判 员 曾飞跃
人民陪审员 许 允
二〇一六年十二月一日
书 记 员 谭丹婷
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳东法民初一字第504号原告：张碧莲，女，1984年9月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：林德战，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。被告：谭锦亮，男，1983年5月25日出生，汉族，户籍地：广东省广州市白云区，住广东省阳江市江城区。被告：龙晓钰，女，1987年3月21日出生，汉族，户籍地：广东省广州市黄埔区，住广东省广州市海珠区。原告张碧莲与被告谭锦亮、龙晓钰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张碧莲的委托诉讼代理人叶发展到庭参加诉讼，被告谭锦亮、龙晓钰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张碧莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭锦亮、龙晓钰归还借款本金85000元及利息（以85000元为基数按年利率6%计算从2015年11月16日起至还清款时止）；2、本案诉讼费由被告谭锦亮、龙晓钰承担。事实和理由：谭锦亮、龙晓钰是夫妻关系，原被告是朋友关系。2012年12月17日，谭锦亮以做生意装修酒吧周转需要资金向原告借款85000元，有被告出具的借据为凭，双方没有约定利息及还款期限，后经原告催收未果。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。根据民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用范围法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”等相关法律规定，向原告所地法院提起诉讼。被告谭锦亮、龙晓钰未作答辩。经审理查明：原告张碧莲称其与被告谭锦亮是朋友关系，与被告龙晓钰相识。2012年12月17日，谭锦亮向张碧莲借款85000元。借款时，由张碧莲手写借据一份，该借据载明：“本人向张碧莲借款捌万伍仟元（￥85000元）用于网吧装修工程。借款人：借款日期”。谭锦亮在该借据借款人和借款日期栏签名、书写日期并按指模。庭审时，张碧莲称在借款时没有约定利息，也没有约定还款期限，并主张谭锦亮在借款后没有偿还过借款本金。2016年5月28日，本院根据张碧莲的申请作出（2015）阳东法民初一字第504号民事裁定，查封被告龙晓钰名下的坐落在广东省阳江市江城区金山路388号金景园金湖明珠1栋1202号房屋（房地产权证号：阳01000401**），查封期限为三年。张碧莲交纳了财产保全申请费870元。另查明：被告谭锦亮与被告龙晓钰于2009年9月9日登记结婚，2014年6月25日登记离婚。另，张碧莲因本案公告直接向有关单位支付费用264.70元。以上事实，有原告提交的借据、公告汇款收据等证据，以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，张碧莲与谭锦亮之间的民间借贷关系成立。谭锦亮在张碧莲要求偿还到期的借款款项时应当及时偿还，谭锦亮未还款，张碧莲有权通过合法途径主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，张碧莲要求谭锦亮偿还借款85000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于张碧莲请求从起诉之日即2015年11月16日起按年利率6%计算至还清款时止的利息问题。由于张碧莲与谭锦亮在借款时没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告谭锦亮应自张碧莲主张的起诉之日即2015年11月16日起按照年利率6%支付逾期利息给原告张碧莲。关于张碧莲请求由龙晓钰与谭锦亮共同偿还借款本息的问题。《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”这表明在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，均应认定为夫妻共同债务，除非该债务存在夫妻一方能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形。由于本案借款发生于被告谭锦亮、龙晓钰的婚姻关系存续期间，属于被告谭锦亮与被告龙晓钰的夫妻共同债务，原告张碧莲请求由被告谭锦亮、龙晓钰共同偿还借款85000元及利息的理据充分，本院予以支持。关于公告费的负担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，本案因公告支出264.70元的费用是张碧莲为了维护自己的程序或者实体利益支付的成本，应当由张碧莲负担。被告谭锦亮、龙晓钰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈婚姻法若干问题的解释〉(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭锦亮、龙晓钰应在本判决生效之日起五日内偿还原告张碧莲借款85000元及支付利息（以85000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年11月16日起至本判决确定的还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，被告谭锦亮、龙晓钰共同负担；财产保全申请费870元，公告费264.70元，由原告张碧莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  姚智发审 判 员  曾飞跃人民陪审员  许 允二〇一六年十二月一日书 记 员  谭丹婷
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）灞民初字第417号
原告徐建。
被告陕西澎源房地产开发有限公司，住所地灞桥区十里铺东方大市场内。
本院在审理原告徐建诉被告陕西澎源房地产开发有限公司建筑工程承包合同纠纷一案中，原告徐建于2006年5月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予徐建撤回起诉。
本案案件受理费1610元，实际支出费805元，原告已预交。案件受理费减半收取，应退付原告805元。
审判员 于国庆
二〇〇六年五月二十二日
书记员 李 全
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执479号
移送执行部门：四川省青神县人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨文龙，男，1990年8月1日出生，汉族，农民，住青神县。
本院在执行杨文龙刑事罚金一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 陈友权
审判员 高利斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴 宇
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1425执479号移送执行部门：四川省青神县人民法院刑事审判庭。被执行人：杨文龙，男，1990年8月1日出生，汉族，农民，住青神县。本院在执行杨文龙刑事罚金一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 亮审判员 陈友权审判员 高利斌二〇一七年九月二十一日书记员 吴 宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初674号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被 告 人
|
宋志坚，男，1975年3月17日出生，汉族，初中文化，河北省河间市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）566号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。
公诉机关
指控事实
|
2017年5月22日21时40分许，被告人宋志坚醉酒后驾驶宁A×××××号小型越野客车沿中山北街由北向南行驶至与银河巷交叉路口时，被在此路检查的银川市公安局交警支队兴庆区一大队民警现场查获。经鉴定，宋志坚血液中乙醇含量为188mg/100ml。
被告人
辩解意见
|
被告人宋志坚对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
裁判理由
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，被告人宋志坚当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。
判 决
|
被告人宋志坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 曹 玮
二○一七年八月七日
法 官 助 理 李 超
书 记 员 牛 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）宁0104刑初674号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被 告 人																							宋志坚，男，1975年3月17日出生，汉族，初中文化，河北省河间市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）566号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。																															公诉机关							指控事实																							2017年5月22日21时40分许，被告人宋志坚醉酒后驾驶宁A×××××号小型越野客车沿中山北街由北向南行驶至与银河巷交叉路口时，被在此路检查的银川市公安局交警支队兴庆区一大队民警现场查获。经鉴定，宋志坚血液中乙醇含量为188mg/100ml。																															被告人							辩解意见																							被告人宋志坚对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															裁判理由																							被告人的行为构成危险驾驶罪，被告人宋志坚当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。																															判 决																							被告人宋志坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。													（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员   曹 玮													二○一七年八月七日													法  官  助  理      李 超													书  记  员   牛 娜
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初990号
原告：于青泉，男，1962年10月27日出生，住吉林省长春市农安县。
被告：王艳波，女，1981年3月20日出生,住吉林省长春市农安县。
被告：张晓斌，男，1975年8月14日出生，住吉林省长春市二道区。
于青泉与王艳波、张晓斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于青泉于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于青泉撤诉。
案件受理费75元，由于青泉负担。
审判员 马延松
二〇一七年四月十八日
书记员 翟国华
—1—
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执恢7号
申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
被执行人吴传彪。
被执行人王统光。
被执行人班学妮。
被执行人黄田国。
申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人吴传彪、王统光、班学妮、黄田国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）沭商初字第1001号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人吴传彪、王统光、班学妮、黄田国应于判决生效后十日内返还申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元及利息。因被执行人吴传彪、王统光、班学妮、黄田国未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，本院于2017年2月28日依职权恢复执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，因被执行人下落不明，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
通过本次执行，已经实现债权0.00元，未实现债权100000.00元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沭商初字第1001号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 石学叶
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1639号
罪犯陈兰兰。现在河北省女子监狱服刑。
河北省新乐市人民法院于2013年11月8日作出（2013）新刑初字第91号刑事判决，以被告人陈兰兰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭�理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯陈兰兰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬4次。
经审理查明，罪犯陈兰兰在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈兰兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯陈兰兰�去有期徒刑七个月。（刑期自2013年1月15日起至2016年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年五月二十日
书记员 王 帆
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执412号
申请执行人：GS仪器有限公司（GSInstrumentsCo，Ltd.），住所地韩国仁川广域市南洞区胡安洞*******号。
法定代表人：高在穆（KoJaeMok），该公司董事长。
被执行人：南京广连升通讯科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市江宁区东山街道竹山路242号科技电子文化一条街17B幢805。
法定代表人：张喜明，该公司总经理。
GS仪器有限公司（GSInstrumentsCo，Ltd.）与南京广连升通讯科技有限公司合同纠纷一案，南京市中级人民法院（2015）宁商外初字第90号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
南京市中级人民法院（2015）宁商外初字第90号民事判决书由南京市江宁区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
代理审判员 徐忠华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 魏 青
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终567号
上诉人（原审原告）：罗某甲，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：梁某，住址同上。
上诉人（原审原告）：罗某乙，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：梅某，住广州市黄埔区。
被上诉人（原审被告）：罗某丙，住广州市黄埔区。
被上诉人（原审被告）：罗某丁，住广州市。
被上诉人（原审被告）：罗某戊，住广州市。
上诉人罗某甲、罗某乙因析产纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗某甲、罗某乙向一审法院起诉请求：对坐落在广州市黄埔区××坊×巷×号的房产进行析产处理，房产折价标的40万元。事实与理由：黄埔法院（2015）穗黄法长民初字第88号对该房产进行了份量分割，但对房屋的维修、保养、管理及其他等确存在十分的困难，加上罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁都是超过60多岁的老人了，更不希望遗产留给下一代为此事而纷争，所以希望进行析产处理。罗某甲、罗某乙的意见是继承的房产折价40万元，如果罗某丙、罗某丁、罗某戊希望得到这栋房屋则需补偿20万元给罗某甲、罗某乙作房屋价款补偿；如果罗某甲、罗某乙得到房屋，则亦需补偿罗某丙、罗某丁、罗某戊20万元作房屋价款补偿。
一审法院认为：“涉案广州市黄埔区××镇××村××坊×巷×号房屋经本院已生效的民事调解书确认由罗某甲继承四分之一，罗某乙继承四分之一，罗某丙继承四分之一，罗某丁和罗某戊共同继承四分之一。现罗某甲、罗某乙要求对该房屋以折价补偿后归一方所有的方式进行析产，但罗某丙、罗某丁、罗某戊均表示不同意。由于罗某丙、罗某丁、罗某戊不同意采取折价补偿方式分割房屋，且目前房屋的实际使用状况并不妨害各罗某甲、罗某乙与罗某丙、罗某丁、罗某戊行使房屋所有权和使用权，故罗某甲、罗某乙的诉讼请求，本院不予支持。”
本院二审期间，罗某甲、罗某乙围绕其上诉请求提交了广州市××房屋鉴定有限公司出具的《房屋安全鉴定报告》，其中“主要检查情况综述”记载：1、飘板砼保护层局部出现剥落，钢筋外露且有锈蚀现象。2、楼板局部出现渗漏迹象。3、砖墙砌体局部出现开裂现象。4、外墙批荡局部出现风化、潮湿、剥落等损坏现象。5、门、窗及水电等设施严重损坏；“鉴定结论”记载：依照建设部颁布的《房屋完损等级评定标准》，评定该房屋为“一般损坏房”；“处理建议”记载：建议对房屋损坏的部位进行维修处理。罗某甲、罗某乙拟证明涉案房屋为危房，继承人数众多，且双方争执的问题有原则上的严重分歧，不进行析产，难以进行修缮，以后发生危险，罗某甲、罗某乙不承担责任。罗某丙、罗某丁、罗某戊认为该证据因没有录像而不具有真实性，不同意作为新证据质证。
本院认为，（2015）穗黄法长民初字第88号民事调解书中已对涉案广州市黄埔区××镇××村××坊×巷×号房屋中各继承人的继承份额进行确认，本案中无需再对继承份额进行确认。鉴于继承人众多，而涉案房屋年久失修，不析产处理不利于对房屋进行管理和使用，不利于本案中各民事主体依法行使其民事权利。一审法院在当事人要求进行析产时，没有依法行使释明权，属于程序有误，导致事实不清。本院予以撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3204号民事判决；
二、本案发回广州市黄埔区人民法院重审。
上诉人罗某甲、罗某乙预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 黄咏梅
审判员 苗玉红
审判员 钟淑敏
二〇一七年三月二十四日
书记员 谢灵珠
吴桐泳
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0470号
申请执行人：周兴才。
被执行人：江苏泽通机械制造有限公司，
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港商初字第1198号民事判决书
申请执行人周兴才与被执行人江苏泽通机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第1198号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月17日立案执行。
本案立案执行后，在本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向法院书面撤回，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人周兴才撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 陈玉刚
执行员 庄会彬
二〇一四年六月二十日
书记员 茆 勇
英德市人民法院发文稿纸
签发人：
××××年××月××日
核稿人：
主办单位和拟稿人：郑彩娟
主送：
抄送：
文件标题：
秘密
等级
发文：打字员：校对人：
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2436号
原告广东省英德市人民医院，地址：英德市英城教育东路*号。
法定代表人吴凡宇。
委托代理人黄亚平，广东英都律师事务所律师。
被告巫裕明，男，1962年10月7日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告巫增莹，女，1996年10月20日出生，汉族，英德市人，住英德市。
法定代理人巫裕明，系被告的父亲。
原告英德市人民医院诉被告巫裕明、巫增莹医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法于2016年9月29日和2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告英德市人民医院的委托代理人黄亚平，被告巫裕明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告英德市人民医院诉称，2015年1月17日，被告的女儿受伤后被送入原告的神经外科住院抢救治疗，至2016年7月24日止，被告欠下原告的医疗费共68582.9元，经原告多次催讨，被告仍不支付医疗费，为保护原告的合法权益，遂起诉至法院请求：1、判决被告支付医疗费68582.9元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告英德市人民医院向本院提供的证据：1、被告的身份复印件，证明被告的身份及可作为诉讼主体的资格；2、欠款证明，证明被告欠原告的医疗费68582.9元至今未还的事实。
被告巫裕明答辩称，交通事故与我无关，我也是受害者，医院应当追究事故的侵权人的责任。
被告巫裕明向本院提供的证据：1、2015年1月至4月的按金单12张；2、医疗费发票1张；证明支付了部分医疗费。
经审理查明，被告巫增莹因重型脑损伤于2015年1月17日至7月24日在英德市人民医院住院治疗，期间共用去医疗费188669.5元，被告已经支付了120086.6元，现还有68582.9元未支付。2015年7月24日被告巫裕明在英德市人民医院出具的《欠款证明》上签名确认还欠原告医疗费68582.9元，并承诺在2016年7月24日前清偿所欠的医疗费。但至今被告仍未支付上述医疗费。
以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告巫增莹与原告英德市人民医院之间形成医疗服务合同关系，原告为被告巫增莹提供医疗服务，被告巫增莹应当支付相应医疗费。被告巫裕明作为欠款家属承诺在2016年7月24日前清偿所欠的医疗费并在《欠款证明》上签名确认，其应当与被告巫增莹承担支付所欠医疗费的连带责任，现原告请求两被告支付上述医疗费事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告巫裕明、巫增莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省英德市人民医院支付68582.9元医疗费。
本案受理费1514.58元，原告广东省英德市人民医院已预交，由被告巫裕明、巫增莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长郑彩娟
人民陪审员卢志娟
人民陪审员朱光胜
二〇一六年十二月二十一日
书记员黄珊珊
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执恢83号
申请执行人会昌县人民法院。地址：江西省赣州市会昌县红旗大道324号。
被执行人江金林，男，汉族，1995年12月28日生，住会昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）会刑初字第160号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人江金林在招商银行南昌分行红谷滩支行帐号为62×××38的存款计人民币叁仟零伍拾元整（3050元）至我院标的款帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王林富
二〇一八年五月九日
书记员 欧方勇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终566号
上诉人(原审原告)：马银拴，男，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：连江涛，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张桂荣，女，住河南省新密市。
被上诉人（原审被告）：张亚军，男，住新密市。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。
负责人：高立，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁纯龙，该公司员工。
上诉人马银拴因与被上诉人张桂荣、张亚军、永诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初4677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马银拴的委托诉讼代理人连江涛，被上诉人永诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人袁纯龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马银拴上诉请求：1.请求二审法院重新认定事故责任，依法改判被上诉人在交强险范围内承担赔偿责任；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张亚军的驾驶证与身份证上记载的年龄不一致，不能证明两者为同一民事主体，张亚军有无驾驶资格与事故责任划分有直接的因果关系，张亚军不能证明其具有合法适格的驾驶证，应视为无证驾驶并承担不利法律后果。
永诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称：该车辆在我公司投保的交强险，车主是张桂荣，被保险人为张亚军，张亚军与一审判决中身份信息一致，我公司愿意赔偿马银拴12000元，一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
马银拴向一审法院起诉请求：请求判决张元军、张桂荣、永诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔偿马银拴医药费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、车损、交通费等共计122000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月5日4时25分许，马银拴驾驶小型面包车沿207国道由西向东行驶至锡海207国道1443KM＋950M路段时，与沿207国道由东向西行驶的张亚军驾驶的中型普通货车相撞，致马银拴受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字［2016］第00785号道路交通事故认定书认定，本次交通事故的形成原因是马银拴驾驶机动车上道路未按照交通信号通行，马银拴承担事故的全部责任，张亚军不承担事故责任。马银拴受伤后住院治疗共计45天，花费医疗费共计51579．88元，诊断为“一、1、左髋关节脱位合并髋臼粉碎性骨折；2、重度坐骨神经损伤；二、1、右侧肋骨多发骨折（3、4、6、7）；2、胸腔积液；3、胸骨体骨折”，出院医嘱记载“建议休息一年”。另查明：1、马银拴自2014年7月起跟随其子马亚磊居住在新郑市；2、马银拴主张按2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元计算误工费；3、张亚军的驾驶证上记载的证号为XX，初次领证日期为1998年11月18日，有效起始日期为2010年11月18日，有效期限为10年；张亚军的身份证上记载的号码为XX，有效期为2016．11．18-2036．11．18；4、张亚军驾驶的中型普通货车登记在其母亲张桂荣名下，该车在永诚财险河南分公司投保了交强险。一审法院认为，登封市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定本次事故的形成原因是马银拴驾驶机动车上道路未按照交通信号通行，马银拴负事故的全部责任。马银拴对事故责任划分提出异议，理由是张亚军1998年初次领证时不满18周岁，驾驶证自始无效，应属于无证驾驶。一审法院认为，马银拴的理由不能成立。首先，虽然张亚军的驾驶证与身份证上记载的年龄不一致，但该驾驶证系郑州市公安局交通警察支队颁发的，目前仍然有效，故不应认定为无证驾驶。其次，是否承担事故责任，应当根据当事人在事故中的过错程度以及该过错对事故发生的原因力大小来判断。本次事故是马银拴未按照交通信号通行造成的，张亚军在本次事故中并无违反交通法规的行为，不存在过错，其是否具有驾驶证与事故的发生并不具有因果关系。综上，登封市公安局交通巡逻警察大队认定马银拴承担事故的全部责任，责任划分正确，一审法院对该事故认定书的证明力予以确认。因张亚军驾驶的中型普通货车在永诚财险河南分公司投保了交强险，故永诚财险河南分公司应当在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。马银拴的医疗费51579．88元超出了交强险1000元的无责任医疗费用赔偿限额，误工费14549．13元（根据马银拴的伤情，参照出院医嘱，酌定出院后休息150天，27233元／年÷365天×195天）超出了交强险11000元的无责任伤残赔偿限额，马银拴主张的车辆损失无相关证据证明，该院不予支持，综上，永诚财险河南分公司应当在交强险无责任赔偿限额内赔偿马银拴12000元。马银拴请求张元军、张桂荣、永诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿122000元，超出该院认定的部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，一审判决：一、永诚财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿马银拴12000元；二、驳回马银拴的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由马银拴负担900元，由张亚军负担120元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反规定造成人身伤亡财产损失的，应当承担相应的损害赔偿责任。本次事故中，马银拴驾驶车辆未按交通信号行使，与张亚军驾驶的车辆发生碰撞，张亚军在本次事故中并无违反交通法规的行为，不存在过错，登封市公安局交通巡逻警察大队认定马银拴承担事故的全部责任，责任划分正确，一审法院对该事故认定书的证明力予以确认，并无不当，应予采纳。张亚军驾驶的中型普通货车在永诚财险河南分公司投保了交强险，保险公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿马银拴损失12000元，其履行了保险赔付义务。因马银拴负此事故全责，一审法院未支持马银拴全部诉讼请求并无不当。
综上所述，马银拴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元，由马银拴负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 王东黎
审判员 邢彦堂
二〇一八年二月八日
书记员 周 钰
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1226号
刘拥军、何春雷、曾岳章、曾岸方
本院执行的刘拥军等申请曾岳章等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人曾岳章、曾岸方自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十九日
执行员 邹方全
书记员 彭秀琨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终5990号
上诉人（原审被告）南京加豪新型建筑材料有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区凤汇大道32号。
法定代表人蔡文繁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏荣能集团扬州新型建材有限公司，住所地在江苏省仪征市马集镇八里村。
法定代表人刘兴明，该公司董事长。
上诉人南京加豪新型建筑材料有限公司因与被上诉人江苏荣能集团扬州新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院(2015)雨板商初字第120号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人南京加豪新型建筑材料有限公司未按规定缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京加豪新型建筑材料有限公司自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荣 艳
代理审判员 张 静
代理审判员 黄建东
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 唐姮鑫
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初1018号
原告：欧某某，女。
被告：罗某某，男。
原告欧某某与被告罗某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告欧某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称：我与被告于1997年同居，至今未补办结婚登记，同居后生育两个孩子，长女罗某甲生于1999年12月17日（现在黔西读书），长子罗某乙生于2006年9月4日（现上四年级）。因双方性格有合，现诉来法院，请求判决双方所生孩子罗某甲由我抚养，罗某乙由被告罗某某抚养。
原告欧某某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
身份证复印件一份，用以证明原告身份基本情况；
户口册复印件一份，用以证明家庭成员的基本情况。
被告罗某某未作答辩。
经审查，原告欧某某提供上列证据来源合法、真实、并能证明案件的相应事实，本院予以采信，可作为定案的依据。
经本院审理查明：原告欧某某与被告罗某某于1997年以夫妻名义同居，同居后生育两个孩子，长女罗某甲生于1999年12月17日，长子罗某乙生于2006年9月4日。另查明，原、被告同居期间无共同财产，无债权、债务。
本院认为,原告欧某某与被告罗某某于1997年以夫妻名义同居，同居后未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护。关于双方所生孩子罗某甲与罗某乙的抚养问题，长女罗某甲在黔西上高中，由原告欧某某抚养为宜，长子罗某乙与被告罗某某生活在一起，由被告罗某某抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告欧某某与被告罗某某所生孩子（罗某甲、罗某乙），长子罗某乙由被告罗某某抚养至孩子能独立生活时为止，长女罗某甲由原告欧某某抚养至孩子能独立生活时为止。
案件受理费60元，减半收取30元,由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 贾佐杰
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 雄
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第2814号
原告李媛媛，女，汉族，1984年6月8日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人重庆锐力律师事务所律师。
被告王琳，女，汉族，1981年9月22日出生，住重庆市南岸区。
被告贺景华，男，汉族，1967年11月25日出生，住重庆市双桥区。
原告李媛媛诉被告王琳、被告贺景华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李媛媛的委托代理人陈恺迪到庭参加诉讼，被告王琳、被告贺景华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李媛媛诉称，2013年5月15日，被告王琳、被告贺景华共同向原告李媛媛借款650000元，原告李媛媛于同日将款项650000元通过银行转账的方式支付至被告贺景华账户中。2013年5月20日，原告李媛媛与被告王琳就上述借款另行签订一份《抵押借款合同》，约定上述借款的期限自2013年5月20日起至2014年5月19日止，且被告王琳以其名下位于重庆市南岸区弹子石街道弹子石新街57号4幢2-2号房产为上述借款提供抵押担保并办理登记。借款期限届满，两被告均未履行还本付息的义务，原告李媛媛多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告王琳、被告贺景华归还借款本金650000元；二、被告王琳向原告李媛媛支付逾期还款利息（逾期还款利息以650000元为基数，自2014年5月20日起以中国人民银行同期同类贷款利率的上浮30%计算至付清之日止，利随本清）；三、原告李媛媛对被告王琳名下的位于重庆市南岸区的房产的处置款享有优先受偿权；四、本案全部诉讼费用（包含案件受理费、公告费）由被告王琳、被告贺景华共同负担。
被告王琳、被告贺景华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告李媛媛为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《借条》，系被告王琳、被告贺景华于2013年5月15日向原告李媛媛出具的；
2、《个人活期明细结果》，系由中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行出具的；
证据（一）拟共同证明原、被告之间借款关系成立，即原告李媛媛向被告贺景华支付借款本金650000元，被告王琳、被告贺景华向原告李媛媛出具借条确认收款的事实和金额；
（二）1《抵押借款合同》，系原告李媛媛与被告王琳于2013年5月20日签订的；
2、《重庆市房地产抵押合同》；
证据（二）拟共同证明被告王琳以其名下的位于重庆市南岸区的房屋为被告王琳、被告贺景华向原告李媛媛借款650000元设立抵押担保，并经房产管理部门登记备案。
被告王琳、被告贺景华未到庭质证，亦未提交书面质证意见。
被告王琳、被告贺景华未举证。
本院经审理查明，被告王琳、被告贺景华于2013年5月15日向原告李媛媛出具一张《借条》，载明“今借到李媛媛人民币陆拾伍万元，请将此款转入贺景华在建设银行的账户上，款到为准”。同日，原告李媛媛按约将650000元借款本金以银行转账的方式支付至被告贺景华的账户中。2013年5月20日，原告李媛媛与被告王琳另行签订一份《抵押借款合同》，约定前述借款的借款期限自2013年5月20日起至2014年5月19日止，且被告王琳以其名下的位于重庆市南岸区的房屋为被告王琳、被告贺景华向原告李媛媛借款650000元设立抵押担保，并经房产管理部门登记备案。借款期限届满，两被告均未履行还款义务，原告李媛媛多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告李媛媛向被告贺景华交付借款本金650000元，被告王琳、被告贺景华向原告李媛媛出具《借条》载明收款的事实和金额的行为说明原、被告之间借款关系的成立；原告李媛媛与被告王琳之间签订的《抵押借款合同》系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本案中原、被告双方均应按约履行各自的义务。原告李媛媛按约履行了支付借款本金的义务后，被告王琳、被告贺景华均应在借款期限届满前履行归还借款本金的义务，但被告王琳、被告贺景华均未按约向原告李媛媛履行还款义务，故本院对原告李媛媛要求被告王琳、被告贺景华归还借款本金650000元的诉讼请求予以支持。因原告李媛媛与被告贺景华未约定还款期限，仅与被告王琳约定还款期限，且原被告双方对借款利息均未约定，故原告李媛媛仅请求被告王琳支付逾期还款的诉讼请求本院予以支持，即被告王琳应向原告李媛媛支付逾期还款利息（逾期还款利息以650000元为基数，自借款期限届满的次日起即自2014年5月20日起以中国人民银行同期同类贷款利率的上浮30%计算至付清之日止，利随本清）。因被告王琳将其名下的位于重庆市南岸区的房产设立抵押权作为被告王琳、被告贺景华向原告李媛媛履行债务的担保，且该合同经房屋管理部门登记备案，故本院对原告李媛媛要求对上述抵押物的处置款优先受偿的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琳、被告贺景华于本判决生效之日起10日内向原告李媛媛归还借款本金650000元；
二、被告王琳于本判决生效之日起10日内向原告李媛媛支付逾期还款利息（逾期还款利息以650000元为基数，自2014年5月20日起以中国人民银行同期同类贷款利率的上浮30%计算至付清之日止，利随本清）；
三、原告李媛媛对被告王琳名下的位于重庆市南岸区的房产的处置款优先受偿；
若被告王琳、被告贺景华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11358元，公告费600元，合计11958元由被告王琳、被告贺景华负担（此款已由原告李媛媛垫付，两被告在判决书生效之日起10日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 怡
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第545号
申请执行人ＸＸ均，女，汉族，生于1954年10月16日。
被执行人武胜县沿口新世纪购物广场。
法定代表人葛昌华，董事长。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第64号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人武胜县沿口新世纪购物广场至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年9月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人武胜县沿口新世纪购物广场所有的存于中国农业银行股份有限公司武胜天桥支行2268060104000XXXX账户上的银行存款12115.39元予以扣划。
本裁定送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年十月九日
书记员 张举华
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5997号
原告叶嫌治，女，1955年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告柯文泽，男，1962年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄美华，女，1961年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。
原告叶嫌治与被告柯文泽、黄美华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶嫌治到庭参加诉讼，被告柯文泽、黄美华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶嫌治诉称，原、被告系朋友关系，2015年3月1日，被告柯文泽以资金周转为由向原告借款20000元，双方未约定借款期限及借款利息。被告柯文泽借款后出具《借条》1张交由原告收执。被告借款后，现经原告催讨至今未付分文。经查，二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，故被告黄美华应承担共同清偿责任。为此，请求法院依法判令：1、二被告立即共同偿还原告借款20000元及利息（利息自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告柯文泽、黄美华均未作书面答辩。
经审理查明：被告柯文泽与被告黄美华系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，被告柯文泽以经商需要资金为由，于2015年3月1日向原告叶嫌治借款20000元，双方未约定借款期限及借款利息。被告柯文泽借款后共出具《借条》1张交由原告收执。尔后，经原告催讨，二被告未能偿还原告借款分文。
上述事实，有原告提供的原告的《居民身份证》、晋江市内坑镇白垵村民委员会出具的《证明》、被告柯文泽的《居民身份证》复印件、被告黄美华的《户籍信息》、二被告的《结婚申请书》、《婚姻状况证明》各1份、被告柯文泽出具的《借条》1张及原告在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，二被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳，因此可以确认原告所主张的事实。
本院认为，原告与被告柯文泽均已成年，故均具有完全民事行为能力，原告与被告柯文泽的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。被告柯文泽向原告借款后，经原告催讨，至今仍未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告柯文泽返还借款本金20000元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案借款应认定为无息借款。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告柯文泽按照年利率6%支付自起诉之日起的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，本案被告柯文泽的借款行为是在二被告夫妻关系存续期间产生的，而被告黄美华又没有提供证据证明本案的借款系被告柯文泽的个人债务，因此，被告柯文泽尚欠原告的借款20000元及资金占用期间的利息应视为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯文泽、黄美华应于本判决生效后10日内一次性偿还原告叶嫌治的借款本金人民币20000元及利息（利息自2016年7月20日起计至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告柯文泽、黄美华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由被告柯文泽、黄美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张良程
代理审判员 汪惠玲
人民陪审员 陈章乙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨聪灵
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初5997号原告叶嫌治，女，1955年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。被告柯文泽，男，1962年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。被告黄美华，女，1961年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。原告叶嫌治与被告柯文泽、黄美华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶嫌治到庭参加诉讼，被告柯文泽、黄美华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶嫌治诉称，原、被告系朋友关系，2015年3月1日，被告柯文泽以资金周转为由向原告借款20000元，双方未约定借款期限及借款利息。被告柯文泽借款后出具《借条》1张交由原告收执。被告借款后，现经原告催讨至今未付分文。经查，二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，故被告黄美华应承担共同清偿责任。为此，请求法院依法判令：1、二被告立即共同偿还原告借款20000元及利息（利息自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由二被告负担。被告柯文泽、黄美华均未作书面答辩。经审理查明：被告柯文泽与被告黄美华系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，被告柯文泽以经商需要资金为由，于2015年3月1日向原告叶嫌治借款20000元，双方未约定借款期限及借款利息。被告柯文泽借款后共出具《借条》1张交由原告收执。尔后，经原告催讨，二被告未能偿还原告借款分文。上述事实，有原告提供的原告的《居民身份证》、晋江市内坑镇白垵村民委员会出具的《证明》、被告柯文泽的《居民身份证》复印件、被告黄美华的《户籍信息》、二被告的《结婚申请书》、《婚姻状况证明》各1份、被告柯文泽出具的《借条》1张及原告在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，二被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳，因此可以确认原告所主张的事实。本院认为，原告与被告柯文泽均已成年，故均具有完全民事行为能力，原告与被告柯文泽的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。被告柯文泽向原告借款后，经原告催讨，至今仍未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告柯文泽返还借款本金20000元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案借款应认定为无息借款。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告柯文泽按照年利率6%支付自起诉之日起的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，本案被告柯文泽的借款行为是在二被告夫妻关系存续期间产生的，而被告黄美华又没有提供证据证明本案的借款系被告柯文泽的个人债务，因此，被告柯文泽尚欠原告的借款20000元及资金占用期间的利息应视为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯文泽、黄美华应于本判决生效后10日内一次性偿还原告叶嫌治的借款本金人民币20000元及利息（利息自2016年7月20日起计至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。如果被告柯文泽、黄美华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，由被告柯文泽、黄美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张良程代理审判员  汪惠玲人民陪审员  陈章乙二〇一六年十二月十二日书 记 员  杨聪灵附本案引用法律法规条文内容：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1191号
上诉人（一审原告）王文明，男，1953年8月7日出生。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人王华鑫，男，局长。
委托代理人曹洁，女，北京市工商行政管理局房山分局登记科副科长。
委托代理人邢蕊，女，北京市工商行政管理局房山分局法制科科员。
一审第三人张新义，男，1969年8月3日出生。
委托代理人卫东，男，1968年11月6日出生，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
王文明因诉北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）股权转让登记一案，不服北京市房山区人民法院所作（2014）房行初字第194号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王文明向一审法院诉称：1996年12月，张振英、王文明、吕永富、冷秀珍各出资20万存入房山工商分局企业登记专户。张振英从1993年-2011年共分我280余万股金（其中包括王文明从高瑞达商贸有限责任公司分的股金）。2006年11月23日，张新义擅自将王文明在房山工商分局登记的20万股权转到自己名下，股权转让书中王文明名字的签字不是王文明所签，王文明根本不知道股权转让之事。房山工商分局在规章和程序上存在不合法的管理漏洞，给王文明造成损失。综上，请求判令房山工商分局撤销张新义的股权转让登记。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的具体行政行为，应当在法定起诉期限内提起诉讼。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日其计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。据此，本案中，房山工商分局作出涉案的股权转让登记时间系2006年12月1日，王文明若对房山工商分局的该具体行政行为不服，应当在2011年12月1日前向法院提起行政诉讼，现王文明向法院提起不服房山工商分局作出的股权转让登记之诉明显已超过法定起诉期限，故法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回王文明的起诉。
王文明不服上述一审裁定，以其起诉并未超过法定起诉期限为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理此案。
房山工商分局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。现王文明对房山工商分局于2006年12月1日所作的股权转让登记行为不服提起诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回王文明的起诉，并无不当，本院予以维持。王文明上诉认为股权转让的内容涉及不动产，应适用20年的最长起诉期限，但其并未提供充分的证据予以证明，故本院对其该上诉理由不予采纳，对其上诉请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
代理审判员 刘天毅
代理审判员 陈 雷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马星龙
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）吉刑监字第43号
刘万福：
你因黄维峰、黄维林故意伤害一案，不服吉林省九台市人民法院（2004）九刑再初字第2号刑事附带民事判决，以原审判决定性错误、应以故意杀人罪追究二被告人刑事责任为由向本院提出申诉。
本院经审查认为：原审法院认定原审被告人黄维林、黄维峰犯故意伤害罪，有经庭审质证的证据证明，你主张二被告人构成故意杀人罪，没有充分证据证实。原审法院判决原审被告人黄维林、黄维峰有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年亦无不当之处。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原再审判决应予维持。
特此通知。
二〇一四年四月八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1393号
华道永、李红文、杨秋琴：
你们与郑州高新技术产业开发区通茂小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）开民初字第1939号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州高新技术产业开发区通茂小额贷款有限公司于2016年3月8日向本院申请强制执行，本院于2016年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向郑州高新技术产业开发区通茂小额贷款有限公司支付借款本金200000元，实现债权的费用11075元，逾期利息52693.33元，以上共计263768.33元。
二、向郑州高新技术产业开发区通茂小额贷款有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月4日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费4761元，保全费1674元，执行费3953元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年三月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初742号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人梁威，任行长。
委托代理人赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住新野县。
被告薛少中，男，1967年12月16日出生，汉族，农民，住新野县。
被告薛建队，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住新野县。
被告薛明，男，1985年11月14日出生，汉族，农民，住新野县。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告薛少中、薛建队、薛明为金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2016年3月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告薛少中、薛建队、薛明公告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晓到庭参加诉讼，被告薛少中、薛建队、薛明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行诉称，2015年2月13日，薛少中与我行签订借款合同，借款50000元，期限1年，期内年利率8.4%，逾期贷款罚息按原借款年利率基础上加收50%，利息结至2015年6月20日，被告薛建队、薛明自愿提供保证担保。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告薛少中偿还借款本金50000元及利息，被告薛建队、薛明承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告薛少中之间存在金融借款关系。
2、保证担保承诺书2份，证明被告薛建队、薛明为借款提供担保。
3、农户小额贷款业务申请表1份，证明被告薛少中申请借款的事实。
4、贷款信息表1份，证明被告薛少中贷款的具体信息。
5、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，三被告薛少中、薛建队、薛明均未向法庭提交证据。
三被告未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月13日，薛少中与原告签订借款合同，借款50000元，期限自2015年2月13日起至2016年2月12日止，期内年利率8.4%，逾期贷款罚息按原借款年利率基础上加收50%，贷款利息结至2015年6月20日。并由薛建队、薛明自愿提供保证担保。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告薛少中签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行结息义务，已构成违约，依法应按原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告薛少中、薛建队、薛明签订的合同承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告薛少中偿还借款50000元及利息，被告薛建队、薛明承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛少中于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息，利息自2015年6月20日起按年利率8.4%计付至2016年2月12日止，2016年2月12日起的利息按年利率8.4%加收50%计付至借款本金还清之日止。被告薛建队、薛明对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由三被告薛少中、薛建队、薛明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 岳 铁
审 判 员 徐星煌
人民陪审员 周明磊
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵 楠
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中民仲审字第0031号
申请人（不予执行被申请人）周君丽。
委托代理人姜亚春。
被申请人（不予执行申请人）沭阳中景置业有限公司，住所地沭阳县沭城镇长安路西侧范冲河北侧。
法定代表人陆百生，该公司董事长。
委托代理人徐小兵、罗璇。
申请人周君丽与被申请人沭阳中景置业有限公司（以下简称中景公司）商品房买卖合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2013年8月5日作出（2012）宿仲裁字第33号仲裁裁决。中景公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销。本院经审查后，于2013年12月18日作出（2013）宿中民仲审字第0086号民事裁定：驳回沭阳中景置业有限公司撤销宿迁仲裁委员会（2012）宿仲裁字第33号仲裁裁决的申请。被申请人中景公司未履行该裁决确定的义务，申请人周君丽向本院申请强制执行，被申请人中景公司向本院申请不予执行。本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
不予执行申请人中景公司向本院申请不予执行仲裁裁决的理由是：一、执行该裁决违背社会公共利益。1.被申请人违约在先，无权向申请人主张违约金。根据合同约定，申请人交付房屋的条件之一是被申请人“付清所有房款和各种税费”，而被申请人并未举证证明其已履行了该义务，因此，申请人不应承担逾期交房的违约责任。2.违约金是以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中申请人迟延交房的主要原因是政府相关部门拖延等不可抗力造成的，并未从中获利，相反损失巨大。申请人的损失也仅限于迟延交房期间的租金损失，在被申请人无证据证明还有其他损失的情况下，应当按同类房屋的租金（约为每月500元）计算其损失。3.根据该裁决，申请人将向第一期房购房者支付数百万元违约金，导致申请人无力继续建房，所开发的楼盘可能变成烂尾楼，届时将造成恶劣的社会影响，给更多的百姓带来危害和严重的社会混乱。二、仲裁程序违反法定程序。1．仲裁庭违反《宿迁仲裁委员会仲裁暂行规则》第五十九条的规定，适用简易程序审理未向申请人发出书面通知。2．仲裁程序违反《仲裁法》第四十一条、《宿迁仲裁委员会仲裁暂行规则》第三十五条第一款关于通知开庭日期期限的规定。根据前述规定，仲裁庭应当在开庭7日前将开庭日期通知双方当事人，但申请人中景公司于2013年1月16日收到仲裁委开庭通知，开庭日期为2013年1月21日，实际通知时间为开庭4日前，违反上述规定。后经申请人中景公司提交书面意见，2013年1月21日才未如期开庭。3．仲裁程序违反《宿迁仲裁委员会仲裁暂行规则》第十七条关于答辩期的规定。根据该条规定，答辩期应为15日，但宿迁仲裁委员会在《仲裁通知书》第二条要求申请人中景公司在收到通知书后10日内递交答辩状，违反上述规定。三、该裁决认定事实的主要证据不足。
经审查查明，2013年11月5日，中景公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销，其理由是：一、仲裁程序违反法定程序。1．仲裁庭违反《宿迁仲裁委员会仲裁暂行规则》第五十九条的规定，适用简易程序审理未向中景公司发出书面通知。2．仲裁程序违反《宿迁仲裁委员会仲裁暂行规则》第十七条关于答辩期的规定。根据该条规定，答辩期应为15日，但宿迁仲裁委员会在《仲裁通知书》第二条要求中景公司在收到通知书后10日内递交答辩状，违反上述规定。二、周君丽隐瞒了足以影响公正裁决的证据。双方签订的商品房买卖合同第六条第三款约定周君丽应当在合同签订7日内办理完贷款手续。根据中景公司提交的《预购商品房预告登记证明》可以初步推断周君丽未能如期办理完贷款手续，周君丽应当对自己如期办理完贷款手续提供证据。与周君丽同小区的金旭提交了其自行调取的《审批流程表》，该表内容印证了中景公司主张的事实，也就是说周君丽应当且能够提交自己贷款手续的流程表，但周君丽并未提交相应证据，该事实对本案审理的公正性、准确性均有重大影响。综上，（2012）宿仲裁字第33号仲裁裁决存在法定撤销情形，依法应予撤销。本院经审查后，于2013年12月18日作出（2013）宿中民仲审字第0086号民事裁定：驳回沭阳中景置业有限公司撤销宿迁仲裁委员会（2012）宿仲裁字第33号仲裁裁决的申请。被申请人中景公司未履行该裁决确定的义务，申请人周君丽向本院申请强制执行，被申请人中景公司向本院申请不予执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定：被申请人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。根据上述规定，被申请人中景公司关于仲裁程序违反法定程序的理由在申请撤销程序中已被本院驳回，故其以此理由申请不予执行本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：被申请人提出证据证明仲裁裁决存在下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。依据上述规定，被申请人提出不予执行抗辩的，人民法院实行有限审查的原则，仅当被申请人提出证据证明裁决存在法定的六种情形之一，或者人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，方予裁定不予执行。被申请人中景公司关于仲裁裁决认定事实的主要证据不足的理由不符合上述规定，本院不予支持。关于执行该裁决是否违背社会公共利益问题。本院认为，所谓社会公共利益是指社会大多数成员的利益，而不是某个单位、部门、集团的利益。只有当裁决违背了社会大多数成员的利益才应裁定不予执行，至于被申请人中景公司是否应承担违约责任、违约金计算是否适当，以及中景公司是否有能力履行裁决确定的义务与社会公共利益无关。综上，被申请人中景公司申请不予执行宿迁仲裁委员会（2012）宿仲裁字第33号仲裁裁决没有事实和法律依据，本院不予支持。申请人周君丽申请强制执行宿迁仲裁委员会（2012）宿仲裁字第33号仲裁裁决，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国仲裁法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：
一、驳回被申请人中景公司不予执行宿迁仲裁委员会（2012）宿仲裁字第33号仲裁裁决的申请；
二、宿迁仲裁委员会于2013年8月5日作出的（2012）宿仲裁字第33号仲裁裁决，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵述安
代理审判员 陈 博
代理审判员 段 娜
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陆 野
宋体黑体仿宋江苏省宿迁市中级人民法院江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中民仲审字第0031号
申请人（不予执行被申请人）周君丽。
委托代理人姜亚春。
被申请人（不予执行申请人）沭阳中景置业有限公司，住所地沭阳县沭城镇长安路西侧范冲河北侧。
法定代表人陆百生，该公司董事长。
委托代理人徐小兵、罗璇。
申请人周君丽与被申请人沭阳中景置业有限公司（以下简称中景公司）商品房买卖合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2013年8月5日作出（2012）宿仲裁字第33号仲裁裁决。中景公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销。本院经审查后，于2013年12月18日作出（2013）宿中民仲审字第0086号民事裁定：驳回沭阳中景置业有限公司撤销宿迁仲裁委员会（2012）宿仲裁字第33号仲裁裁决的申请。被申请人中景公司未履行该裁决确定的义务，申请人周君丽向本院申请强制执行，被申请人中景公司向本院申请不予执行。本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
不予执行申请人中景公司向本院申请不予执行仲裁裁决的理由是：一、执行该裁决违背社会公共利益。1.被申请人违约在先，无权向申请人主张违约金。根据合同约定，申请人交付房屋的条件之一是被申请人“付清所有房款和各种税费”，而被申请人并未举证证明其已履行了该义务，因此，申请人不应承担逾期交房的违约责任。2.违约金是以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中申请人迟延交房的主要原因是政府相关部门拖延等不可抗力造成的，并未从中获利，相反损失巨大。申请人的损失也仅限于迟延交房期间的租金损失，在被申请人无证据证明还有其他损失的情况下，应当按同类房屋的租金（约为每月500元）计算其损失。3.根据该裁决，申请人将向第一期房购房者支付数百万元违约金，导致申请人无力继续建房，所开发的楼盘可能变成烂尾楼，届时将造成恶劣的社会影响，给更多的百姓带来危害和严重的社会混乱。二、仲裁程序违反法定程序。1．仲裁庭违反《宿迁仲裁委员会仲裁暂行规则》第五十九条的规定，适用简易程序审理未向申请人发出书面通知。2．仲裁程序违反《仲裁法》第四十一条、《宿迁仲裁委员会仲裁暂行规则》第三十五条第一款关于通知开庭日期期限的规定。根据前述规定，仲裁庭应当在开庭7日前将开庭日期通知双方当事人，但申请人中景公司于2013年1月16日收到仲裁委开庭通知，开庭日期为2013年1月21日，实际通知时间为开庭4日前，违反上述规定。后经申请人中景公司提交书面意见，2013年1月21日才未如期开庭。3．仲裁程序违反《宿迁仲裁委员会仲裁暂行规则》第十七条关于答辩期的规定。根据该条规定，答辩期应为15日，但宿迁仲裁委员会在《仲裁通知书》第二条要求申请人中景公司在收到通知书后10日内递交答辩状，违反上述规定。三、该裁决认定事实的主要证据不足。
经审查查明，2013年11月5日，中景公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销，其理由是：一、仲裁程序违反法定程序。1．仲裁庭违反《宿迁仲裁委员会仲裁暂行规则》第五十九条的规定，适用简易程序审理未向中景公司发出书面通知。2．仲裁程序违反《宿迁仲裁委员会仲裁暂行规则》第十七条关于答辩期的规定。根据该条规定，答辩期应为15日，但宿迁仲裁委员会在《仲裁通知书》第二条要求中景公司在收到通知书后10日内递交答辩状，违反上述规定。二、周君丽隐瞒了足以影响公正裁决的证据。双方签订的商品房买卖合同第六条第三款约定周君丽应当在合同签订7日内办理完贷款手续。根据中景公司提交的《预购商品房预告登记证明》可以初步推断周君丽未能如期办理完贷款手续，周君丽应当对自己如期办理完贷款手续提供证据。与周君丽同小区的金旭提交了其自行调取的《审批流程表》，该表内容印证了中景公司主张的事实，也就是说周君丽应当且能够提交自己贷款手续的流程表，但周君丽并未提交相应证据，该事实对本案审理的公正性、准确性均有重大影响。综上，（2012）宿仲裁字第33号仲裁裁决存在法定撤销情形，依法应予撤销。本院经审查后，于2013年12月18日作出（2013）宿中民仲审字第0086号民事裁定：驳回沭阳中景置业有限公司撤销宿迁仲裁委员会（2012）宿仲裁字第33号仲裁裁决的申请。被申请人中景公司未履行该裁决确定的义务，申请人周君丽向本院申请强制执行，被申请人中景公司向本院申请不予执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定：被申请人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。根据上述规定，被申请人中景公司关于仲裁程序违反法定程序的理由在申请撤销程序中已被本院驳回，故其以此理由申请不予执行本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：被申请人提出证据证明仲裁裁决存在下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。依据上述规定，被申请人提出不予执行抗辩的，人民法院实行有限审查的原则，仅当被申请人提出证据证明裁决存在法定的六种情形之一，或者人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，方予裁定不予执行。被申请人中景公司关于仲裁裁决认定事实的主要证据不足的理由不符合上述规定，本院不予支持。关于执行该裁决是否违背社会公共利益问题。本院认为，所谓社会公共利益是指社会大多数成员的利益，而不是某个单位、部门、集团的利益。只有当裁决违背了社会大多数成员的利益才应裁定不予执行，至于被申请人中景公司是否应承担违约责任、违约金计算是否适当，以及中景公司是否有能力履行裁决确定的义务与社会公共利益无关。综上，被申请人中景公司申请不予执行宿迁仲裁委员会（2012）宿仲裁字第33号仲裁裁决没有事实和法律依据，本院不予支持。申请人周君丽申请强制执行宿迁仲裁委员会（2012）宿仲裁字第33号仲裁裁决，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国仲裁法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：
一、驳回被申请人中景公司不予执行宿迁仲裁委员会（2012）宿仲裁字第33号仲裁裁决的申请；
二、宿迁仲裁委员会于2013年8月5日作出的（2012）宿仲裁字第33号仲裁裁决，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵述安
代理审判员 陈 博
代理审判员 段 娜
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陆 野
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0924民初923号
原告李春生，男，1972年3月6日出生，汉族，陕西省平利县人。
被告马细军，男，1979年8月24日出生，汉族，陕西省紫阳县人。
原告李春生诉被告马细军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告李春生及其委托代理人童浩到庭参加了诉讼，被告马细军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春生诉称，原、被告系朋友关系，2015年，因被告在山西省昔阳县承包煤矿缺乏资金，被告让原告出资100000元，原告出资后发现煤矿因多种原因无法开工，原告遂找到被告要求被告退还出资，但此时被告已将原告的100000元出资全部用完。被告于2015年7月8日给原告出具借条一张，并承诺在2015年农历十二月三十日之前偿还原告借款100000元、支付利息10000元。但借款期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，拒不还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即支付原告借款本息合计110000元；诉讼费由被告承担。
原告李春生向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告的基本身份信息。2、借条一张，用以证明被告马细军向原告李春生借款100000元、并约定2015年农历12月30日之前偿还本息合计110000元的事实。
被告马细军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
通过当庭举证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2，因其形式合法，内容客观、真实，且能够证实原告所要证明的事实，本院确认上述证据作为认定本案事实的依据。
本院根据原告的陈述以及本院确认的证据，查明如下案件事实：2015年农历正月，被告马细军邀请原告李春生一起到山西省昔阳县承包煤矿，原告李春生将100000元现金交给被告马细军，后因为煤矿无法开工，遂要求被告马细军退还出资，因被告马细军已将该出资款使用，被告马细军于2015年7月8日给原告出具借条一张，被告在借条中和原告约定借款于2015年农历十二月三十日之前全部还清，并支付借款利息10000元。被告至今未向原告支付借款本息。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受到法律保护。被告应当按照双方的约定履行还款义务，被告和原告约定的借款利息未超过法律规定的范围，被告逾期未还款已构成违约，故应承担继续履行的违约责任。因此，对于原告要求被告偿还借款100000元、支付借款利息10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马细军于本判决生效后十日内向原告李春生偿还借款本息合计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费600元，由被告马细军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
人民陪审员 甄尚明
人民陪审员 程开兰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 姜国强
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1366号
上诉人（一审原告）李春燕，女，1965年3月28日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
李春燕因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第176号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李春燕向一审法院诉称，其于2013年9月17日向市国土局以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“关于小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块和肖村7公顷建设用地变更为小红门乡剩余建设用地土地储备项目用地，请贵局公开龙爪树村委会意见、小红门乡人民政府意见、龙爪树行政村，宅基地应有者公民用户意见”的政府信息。2013年10月21日，李春燕收到市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第553号—非本《非本机关政府信息告知书》。李春燕不服，向北京市人民政府申请行政复议，2014年2月7日，李春燕收到北京市人民政府京政复字（2013）778号行政复议决定书。李春燕不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第553号—非本《非本机关政府信息告知书》；2、判令市国土局履行政府信息公开职责，责令市国土局对李春燕2013年9月17日提出的公开“关于小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块和肖村7公顷建设用地变更为小红门乡剩余建设用地土地储备项目用地，请贵局公开龙爪树村委会意见、小红门乡人民政府意见、龙爪树行政村，宅基地应有者公民用户意见”相关政府信息的申请重新作出答复。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中李春燕所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故李春燕针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李春燕的起诉。
李春燕不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为李春燕起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，李春燕所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回李春燕的起诉并无不当，本院应予维持。李春燕的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 曹文祥
代理审判员 王 元
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 石 颖