福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初1160号
原告：夏合水，男。
被告：刘国根，男。
委托诉讼代理人：罗绪欣，福建翠城律师事务所执业律师。
原告夏合水与被告刘国根健康权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏合水向本院提出诉讼请求：刘国根应赔偿夏合水医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、伙食费、鉴定及住宿费、财产损失等合计30355.42元。事实和理由：2013年10月23日，刘国根和案外人廖晓东同意将其二人共有的坐落于安乐街上房产部分以30万元的价款转让给夏合水，双方签订了房屋转让协议，夏合水给付了刘国根、廖晓东转让款28万元，剩余2万元约定在夏合水建房基础完工时支付。2016年4月14日12时30分许，夏合水到刘国根在宁化县安乐镇街上家中，找刘国根复印土地使用权证时，双方因矛盾发生争吵，刘国根用杀猪刀刺伤夏合水的左上臂，夏合水多次前往医院治疗伤情，共治疗45天，医院建议休息60天，遂给夏合水造成医疗费747.62元、营养费6300元（105天，每天按60元计算）、护理费10098.9元（105天，每天按96.18元计算）、误工费10098.9元（105天，每天按96.18元计算）、交通费1200元、伙食费600元、鉴定及住宿费510元、财产损失（衣服损坏）800元等损失合计30355.42元，应由刘国根赔偿。
刘国根辩称，其在与夏合水发生争执的过程中，不慎用刀擦伤夏合水左上臂，夏合水在争执过程中也打伤其头部并打坏其家中物品，双方对本案纠纷的产生均有过错，应对本案纠纷造成的损失承担同等责任，各自按50%的比例承担责任，其保留在另案要求夏合水赔偿其损失的权利。对夏合水主张的损失有异议：1.经与医疗票据原件核对无误后，按确定的医疗费金额予以认可；2.夏合水没有住院，医院也没有建议其加强营养、不需要护理、没有实际的误工损失，营养费、护理费、误工费、伙食费均缺乏事实和法律依据，不应支持；3.交通费不符合实际，只能酌情参照宁化至安乐往返两趟的普通班车交通费28元确定；4.鉴定费和住宿费，是因为鉴定轻微伤伤情所造成的损失，与本案无关，不予认可；因衣服损坏造成的损失，没有证据证实，不予认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：
2013年10月23日，刘国根与夏合水达成土地使用权转让协议，夏合水先行支付价款140000元，双方约定转让款的余款10000元待办理完土地使用权过户手续后支付。2016年4月14日12时许，夏合水到刘国根家中，要求刘国根向其提供房产证和土地证复印件，双方在交涉过程中均指责对方故意刁难己方造成了土地使用权未能办理过户或购房余款未支付，双方在争吵过程中未能有效控制情绪在当日12时30分许发生相互打架，刘国根用右手打了夏合水左脸一巴掌，随后夏合水予以还击拿起房中凳子向刘国根挥舞，刘国根到厨房拿来刀具与夏合水手持凳子互相挥舞和阻挡对方的攻击，刘国根的刀具划到夏合水的左手上臂，双方发现夏合水手臂上流血后，电话报警要求宁化县公安局安乐派出所处理双方纠纷，宁化县公安局安乐派出所于13时许接警处理。同日，夏合水前往宁化县医院门诊治疗，根据当日医院门诊病历记载，患者主诉：外伤致左上臂疼痛、流血2小时；病史：当日中午12时左右，被人用刀割伤左上臂，导致左上臂疼痛、流血，卫生院建议转该院治疗；体检检查：神清、生命征平稳，左上臂中上段外侧见一长约4cm皮肤挫裂伤，伤口伤及表皮层，少许渗血，左上肢活动受限；诊断为左上臂皮肤挫裂伤，医嘱主要为：保持伤口清洁干燥、避免感染，门诊随诊换药、拆线。2016年4月16日上午，夏合水感觉头痛，前往宁化县中医院门诊治疗，根据医院门诊病历记载，病人主诉：被人打伤致头晕头痛2天，无昏迷、伴恶心欲吐；体格检查：神清，双侧瞳孔等大等圆，直径约2mm，对光反射灵敏，辅助头部ct检查，未见明显异常；初步诊断：脑外伤反应，医院处理意见：服用七厘胶囊、全天麻胶囊和门诊随诊。双方当事人的纠纷经宁化县公安局安乐镇派出所调解不成，夏合水遂诉至本院。
当事人对下列证据有异议，本院结合当事人的举证、质证予以审核认定：
刘国根对夏合水的证据提出异议认为：1.对2016年4月16日宁化县中医院出具的门诊病历的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据是纠纷发生后两天的诊断，且与2014年4月14日宁化县医院出具的门诊病历记载的诊断结果不一致，无法证明与本案纠纷具有关联性；同时该病历中：体格检查：神清双侧瞳孔等同等大中约2cm对光反射灵敏工，辅助检查：头颅ct示，未见明显异常，初步诊断：脑外伤反应；结合2016年4月14日宁化县医院出具的门诊病历夏合水没有脑外伤存在，可以证实本案纠纷没有造成夏合水头部受伤的事实。2.对2016年4月16日及6月1日由医生李某书写的宁化县医院的病历、疾病诊断证明，对该证据的三性均有异议：2016年4月14日、16日夏合水分别在宁化县医院、中医院检查均没有脑部受伤，16日同一天医生李某居然在夏合水没有提供脑震荡病史诊断记录的情况下，诊断出夏合水有脑震荡后遗症的结果，这种诊断结果完全没有事实依据；疾病诊断证明明显是盖好宁化县医院公章的空白诊断证明，再由医生填写，与正常的顺序不符，真实性无法确认；2016年4月16日医生李某诊断夏合水为脑震荡后遗症的结果与本案纠纷没有关联性。3.医疗费票据方面：对2016年4月16日宁化县医院的门诊收费发票，该证据与当日李某医生的治疗相对应，不能成立；对2016年4月16日的宁化县中医院的门诊收费发票，金额268.8元予以认可，但金额的认可不视为对其用药治疗与本案纠纷相关；2016年4月18日的发票，仅载明金额为39元，未载明任何其他信息，且没有加盖收费单位公章，不予认可。4.2016年4月22日由福建中博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票与本案没有关联性，不能作为本案定案证据使用。该鉴定属伤情鉴定，与本案民事赔偿没有关联性；且在本案纠纷治安案件中，宁化县公安局已经委托明溪县公安局物证鉴定室出具过人体损伤程度鉴定书，对原告轻微伤的结果做出了鉴定。
夏合水对刘国根的证据提出异议认为，其从来没有到明溪县做过鉴定，刘国根提供的明溪县公安局物证鉴室人体损伤程度鉴定书不具有真实性，不能证明福建中博司法鉴定中心的人体损伤程度鉴定没有必要。
本院对当事人上述有异议的证据分析认证认为，夏合水的陈述经审核与其所提交的证据有多处相互矛盾：1.宁化县公安局的询问笔录和2016年4月14日宁化县医院门诊病历的记载均能证实夏合水当日并未感觉头疼，夏合水在审理过程中亦自认其2016年4月16日感觉头痛才去医院诊疗该病情，较符合客观事实，而夏合水在2016年4月16日向宁化县中医院主诉“被人打伤致头晕头痛2天”明显与其自认相矛盾；2.夏合水在庭审中陈述其2016年4月16日上午、下午分别在宁化县中医院、宁化县医院治疗也与其在这两个医院治疗发生的门诊收费发票载明的开票时间均在2016年4月16日上午相矛盾；3.夏合水在庭审陈述其在2016年4月20日手臂拆线与其提供的福建中博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明其2016年4月20日经检查未拆线不符；4.夏合水关于其身体恢复情况的庭审陈述和其受伤需要休息至2016年8月1日的主张，也明显与（2016）闽0424民初550号夏合水与童兴龙、夏富龄民间借贷纠纷一案中其本人于2016年4月26日到本院起诉、于2016年6月7日到到庭参加该案诉讼时的身体情况明显不符。鉴于夏合水在疾病治疗过程中和诉讼过程中存在其本人表述前后矛盾，其陈述的可信度较低，对本案纠纷导致夏合水左手臂受伤的事实当事人没有争议予以确认外，夏合水主张的本案纠纷给其造成的其他病情均主要由医院根据其陈述予以诊断，是否具有客观真实性和与本案具有关联性，存在重大疑问，本院不予确认，故对刘国根有异议的夏合水提供的前3组证据除刘国根予以认可的医疗费外，不予确定。福建中博司法鉴定中心和明溪县公安局物证鉴室对夏合水的人体损伤鉴定，均由宁化县公安局安乐镇派出所依职权委托，夏合水未提交证据证明其承担鉴定费的合理性，本院对鉴定费不予确认，经审核，明溪县公安局物证鉴室鉴定夏合水伤情时的实际检验地点为宁化县公安局物证鉴定室，故证据仍具有客观真实性，鉴定意见书载明的检查夏合水身体的检验情况，可作为本院认定夏合水伤情的证据。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，刘国根因土地使用权转让问题与夏合水发生吵打，致其受伤，其主观上有过错，应承担侵权的民事责任。夏合水在与刘国根发生矛盾时未冷静处理，对损害的发生也有一定过错，可减轻刘国根的民事责任。综合全案，酌情确定刘国根对夏合水的合理损失承担50%的赔偿责任。关于夏合水的损失是否合理的问题，本院分析认为：1.医疗费：2016年4月14日在宁化县医院和2016年4月16日在宁化县中医院的医疗费金额为531.09元，刘国根认可，予以确认；2016年4月16日在宁化县医院的门诊发票因与本案关联性存疑不予采信，但该票据中载明的“特大换药30元”系夏合水左手臂伤口换药产生，酌情予以确定；2016年4月18日的门诊收费票据，与夏合水陈述的其治疗时间矛盾，且该证据未载明收费的项目和收费单位，不予确认；因此，医疗费确定为561.09元。2.营养费、护理费、误工费：夏合水并未实际住院治疗，根据宁化县医院和福建中博司法鉴定中心检查的夏合水左手臂的伤情情况，酌情参照公安部公布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（中华人民共和国公共安全行业标准ga／t1193-2014）10.1.1规定“皮肤创长度小于或等于20cm：误工15-20日，护理1-7日，营养1-15日”，确定夏合水的误工期为15日、护理期5日、营养期15日；营养费结合国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按30元／天计算，营养费确定为450元；夏合水主张的误工费和护理费的日标准按农民平均工资每天96.18元合理，予以采纳，故误工费确定为1442.7元、护理费确定为480.9元。3.交通费：夏合水并未提供交通票据予以证实，根据夏合水及其必要的陪护人员因就医治疗的情况，参照普通客运车辆的票价酌情确定为100元。4.伙食费：夏合水未住院治疗，对其主张伙食费不予支持。5.鉴定及住宿费：鉴定费因与本案不具有关联性，不予支持；夏合水没有提供证据证实因本案纠纷导致其发生住宿费损失，对其主张住宿费不予支持。6.财产损失：夏合水未提交证据证实刘国根有损坏其衣服的行为及造成的损失价值，不予支持。因此，夏合水因本案纠纷造成的合理损失的项目和金额确定为：医疗费561.09元、营养费450元、护理费480.9元、误工费1442.7元、交通费100元，合计3034.69元。
综上所述，对夏合水有事实和法律依据部分的诉讼请求诉讼请求予以支持，对其不合理的诉讼请求部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、刘国根应于本判决发生法律效力后十日内赔偿夏合水医疗费、营养费、护理费、误工费和交通费等损失合计1517.34元。
二、驳回夏合水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，减半收取计279.5元，由夏合水负担254.5元，刘国根负担25元，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 高辉耀
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶佳佳