湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1304号
原告：周冬民，男，1972年11月1日出生，汉族，个体运输经济户，户籍地四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人:张勇、李绚，湖北獬志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：董永林，男，1972年8月16日出生，汉族，司机，住安徽省长丰县。
被告:亚太财产保险有限公司合肥营业部（原民安财产保险有限公司合肥营业部）,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期A座六层。
法定代表人：许锋，总经理。
委托诉讼代理人:王云，男，1986年12月20日出生，汉族，该公司员工，住武汉市武昌区，代理权限为特别授权。
被告：周海清，男，1972年10月28日出生，汉族,农民，住福建省泉州市泉港区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司，住所地泉州市泉港区绵绣街领第中心大厦写字楼第二层201215。
法定代表人：庄伟锋，总经理。
委托诉讼代理人:张毅、郭翼飞，湖北广众律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张贯锋，男，1982年8月2日出生，汉族，公司员工，户籍地河南省林颖县，现住武汉市洪山区。
被告：何申友，男，1989年6月11日出生，汉族，工商个体户，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住武汉市洪山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇姜堰大道379号。
法定代表人：黄肇，副经理。
委托诉讼代理人:朱慧生、秦新，湖北典恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周冬民诉被告董永林、合肥龙隆物流有限公司、亚太财产保险有限公司合肥营业部(亚太保险合肥营业部)、官升位、周海清、中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司(人保财险泉州公司)、张贯锋、何申友、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司(人保财险姜堰公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周冬民及其委托诉讼代理人张勇，被告董永林、被告亚太保险合肥营业部的委托诉讼代理人王云,人保财险泉州公司的委托诉讼代理人张毅、郭翼飞,张贯锋,何申友,人保财险姜堰公司的委托诉讼代理人朱慧生、秦新到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对官升位、合肥龙隆物流有限公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。被告周海清经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周冬民向本院提出诉讼请求:1、判令上列被告共同赔偿原告经济损失人民币170934元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：第一次事故：2016年2月3日23时27分许，周冬民驾驶闽Ａ×××××号车，与官升位驾驶闽Ｃ×××××号车刮撞，事故造成两车受损。第二次事故：23时30分许，董永林驾驶皖Ａ×××××/皖Ａ×××××车分别撞上周冬民、闽Ａ×××××号车、以及苏Ｍ×××××（临）车等，造成周冬民受伤的道路交通事故。以上各保险公司承保了事故所涉车辆的相关保险。侵权责任人和赔偿义务人应承担民事赔偿责任。各相关保险公司应在其承保范围内承担保险责任。
被告董永林辩称,对交通事故的发生和责任划分无异议，我方车辆在亚太保险合肥营业部购买了保险，应由保险公司先行赔付。事故发生后，本人已垫付费用计30000元,超额部分要求予以返还。
被告亚太保险合肥营业部辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议，但是原告要求过高，鉴定费、诉讼费我公司不承担。本次事故是多车事故，超过交强险的部分，我公司承担大概30%的责任。还应扣除无责交强险赔付的部分。
被告人保财险泉港公司辩称，对交通事故和责任划分无异议，原告是在第二次事故中受伤，当时原告已经处于车下，其身份转化为事故车辆的第三者，该车辆的交强险和商业险应参加赔付。两次事故之间间隔三分钟，被告官升位对原告的伤情产生的原因过错比较小，其过错比例不应超过10%。鉴定费、诉讼费我公司不承担，无责方的交强险也应参与赔付。
被告张贯锋辩称，对交通事故和责任划分无异议，应由保险公司先行赔付。事故前,我从何申友处购买了该车，系事故车辆的实际车主。
被告何申友辩称，对交通事故和责任划分无异议，我是事故车辆的登记车主，我在事故之前已把车卖给了张贯锋，只是没有办理过户手续。
被告人保财险姜堰公司辩称,对交通事故和责任划分无异议。本案为多车碰撞，我公司承保的车辆无责，应在三个有责交强险与我公司一个无责交强险中处理赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告周海清未到庭陈述答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下，第一次事故：2016年2月3日23时27分许，周冬民驾驶闽Ａ×××××号车，行驶至京港澳高速公路北京方向1174KM附近时,因该车左后轮爆胎停于此处的快慢道之间,随即当事人周冬民下车。23时28分许，官升位驾驶闽Ｃ×××××号车，行驶至该处,其车身右侧刮撞闽Ａ×××××号车左侧,停于闽Ａ×××××号车停车位置以北的快速车道内,此次事故造成两车受损。
第二次事故：23时30分许，董永林驾驶皖Ａ×××××/皖Ａ×××××车，行驶至该处,分别撞上周冬民、闽Ａ×××××号车、以及行经此处的由张贯锋驾驶的苏Ｍ×××××（临）车，并致苏Ｍ×××××（临）车刮撞闽Ａ×××××号车，造成周冬民、苏Ｍ×××××（临）车乘车人刘莉芬不同程度受伤的道路交通事故。
2016年3月7日，湖北省公安厅高警总队一支队蔡甸大队交通事故认定书认定：第一次事故中（仅财产损失）：官升位承担此次事故的主要责任；周冬民承担此事故的次要责任。第二次事故中（周冬民人身损害等）：董永林承担此次事故的主要责任；周冬民承担此事故的次要责任；官升位承担此事故的次要责任；张贯锋、刘莉芬无责任。
原告受伤后，当日被送往武汉市汉阳医院抢救及住院治疗，直至2016年3月10日出院,住院共计35天。出院医嘱：1、注意休息,加强营养等。原告治疗期间医疗费用共计50308.97元。期间,被告董永林向原告垫付了30000元。
2016年6月12日，福田爱民司法鉴定所对周冬民损伤程度的鉴定结论：周冬民损伤构成十级伤残；后续治疗费4000元；休息时间180日；护理时间90日。
另查明，原告为农业家庭户口，系个体运输经济户,其主要收入来源于货物运输业。被告亚太保险合肥营业部对皖Ａ×××××/皖Ａ×××××车承保了交强险及商业三者险；被告人保财险泉州公司对闽Ｃ×××××号车承保了交强险及商业三者险；被告人保财险姜堰公司对苏Ｍ×××××（临）车承保了交强险。本次交通事故发生在保险期间内。
诉讼中,本院向本次交通事故中受伤的受害人刘莉芬发函,告之有权提起侵权之诉索赔及法律后果,但其未在规定期限内提出诉讼。
上述事实,有原告周冬民提交的原告身份证、户口本；上述被告的身份证、驾驶证、行车证及企业登记信息；交通事故责任认定书;出院记录等病历资料、费用单据；司法鉴定所鉴定意见书和收据；个体运输经济户登记证；家属成员关系证明；交强险保险单，商业险保险单等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为，原告周冬民因诉争的机动车道路交通事故受伤，事故的责任人依法应承担侵害其健康权的赔偿责任。湖北省公安厅高速警察总队一支队蔡甸大队的事故认定书定责划分合法有据，本院予以采信。原告周冬民在第二次交通事故中受伤，根据第二次交通事故中各事故责任人的具体过错行为，依法应认定被告董永林负70%的民事责任,被告官升位负15%的民事责任，原告自负15%的民事责任。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，原告有权就其应获赔偿部分直接向事故车辆承保的各保险公司请求赔偿保险金。
原告因交通事故所导致的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合当事人具体的诉讼请求计算。原告诉请主张的赔偿项目中，误工费计算至定残前一日计128天;原告为农村家庭户口，经审查系个体运输经济户,主要收入来源于城镇（非农业收入）的证据充分，其伤残赔偿金按受诉法院的城镇标准计算为宜。故原告经济损失分项认定如下：1、医疗费50308.97元;2、住院伙食补助费15元/天×35天＝525元；3、后续治疗费4000元;4、营养费酌定525元;5、伤残赔偿金27051元/年×20年×0.1＝54102元；6、护理费31138元/365天×90天＝7677.86元;7、交通费酌定1000元；8、被扶养人(周冬民之父、母)生活费3083元(原告所主张的赔偿标准、计算方式及数额在合理范围内)；9、误工费55404元/365天×128＝19429.35元；10、精神抚慰金酌定1000元。11、车损1500元。法医鉴定费1500元为其它赔偿项目。原告以上经济损失共计144651.18元。
原告纳入保险赔偿项目金额计143151.18元。因被告亚太保险合肥营业部、人保财险泉州公司、（闽Ａ×××××号车方保险）、人保财险姜堰公司分别承保了皖Ａ×××××/皖Ａ×××××车、闽Ｃ×××××号车、闽Ａ×××××号（周冬民在事故发生时处于该事故车辆车下，属该车的第三人即车下人员情形）、苏Ｍ×××××（临）车的交强险及商业三者险，故对原告的经济损失应在其保险责任限额内承担赔偿责任。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
本案中，亚太保险合肥营业部、人保财险泉州公司、（闽Ａ×××××号车方保险）、人保财险姜堰公司（无责）在交强险医疗赔偿项目中分别涉及赔偿金额10000元、10000元、10000元和1000元，小计31000元。在残疾赔偿金项目中涉及赔偿比例分别应为32.26%、32.26%、32.26%、3.22%，承担金额分别为27837.86元、27837.86元、27837.86元、2778.63元，小计86292.21元。在财产赔偿项目中涉及比例分别应为32.79%、32.79%、32.79%、1.63%，承担金额分别为491.85元、491.85元、491.85元、24.45元，小计1500元。以上涉及金额共计118792.21元。由此，按上述比例予以计算:1、被告亚太保险合肥营业部、人保财险泉州公司分别在交通事故责任强制保险责任限额内(有责)赔偿原告38329.71元（关于闽Ａ×××××号车方保险担责问题，鉴于原告表示将另案起诉保险人，本院兼顾公平与效率原则，本案中暂不予处理）。2、被告人保财险姜堰公司（无责）应在交强险限额内赔偿原告3803.08元。
原告纳入商业第三者责任保险范围受偿的经济损失计24358.97元，亚太保险合肥营业部、人保财险泉州公司、（闽Ａ×××××号车方保险本案也不予处理）在商业第三者责任险中涉及赔偿比例分别应为70%、15%、15%。由亚太保险合肥营业部、人保财险泉州公司在商业第三者责任保险限额内分别向原告赔偿17051.27元、3653.85元。至此,亚太保险合肥营业部、人保财险泉州公司在第三者责任强制保险及第三者责任商业保险范围内分别赔付原告55380.98元、41983.56元。人保财险姜堰公司（无责）在第三者责任强制保险（无责）范围内赔付原告经济损失3803.08元。法医鉴定费1500元，由被告董永林负担70%即1050元，鉴于董永林实际垫付费用计30000元,原告应向其返还28950元。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告亚太财产保险有限公司合肥营业部（原民安财产保险有限公司合肥营业部）于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险及第三者责任商业保险范围内赔付原告周冬民经济损失55380.98元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险及第三者责任商业保险范围内赔付原告周冬民经济损失41983.56元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（无责）于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险（无责）范围内赔付原告周冬民经济损失3803.08元；
四、原告周冬民在收到上述保险赔付款后,向被告董永林返还人民币28950元
五、驳回原告周冬民的其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3719元，减半收取1860元，由原告周冬民负担1257元,被告董永林负担603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件受理费3719元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市法院诉讼费分户；帐户07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红兵
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 娟