wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕民申638号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陕西天宇建筑工程有限公司。法定代表人:刘清杰，该公司总经理。委托代理人:隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨思楠，男，1979年9月26日出生，汉族。委托代理人：高允才，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。再审申请人陕西天宇建筑工程有限公司（以下简称天宇公司）因与被申请人杨思楠建设工程合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院作出的（2015）西中民四终字第00137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天宇公司申请再审称，1、一、二审判决将天宇公司与杨思楠的关系认定为挂靠关系，并据此认定双方签订的《建筑安装工程项目承包合同书》系挂靠协议明显错误，对基本事实认定不清。天宇公司从对外承接工程、进行施工、参与施工承接及管理方面均有参与，双方不符合挂靠关系的条件。2、一、二审判决对天宇公司主张管理费不予支持并判令“天宇公司退还杨思楠40万元履约保证金”错误。双方签订的合同书系真实意思表示，且天宇公司一直实施涉案工程的实质管理工作，杨思楠应按合同约定交纳管理费。3、二审判决认定“天宇公司下欠杨思楠1801292元工程款”并认定“天宇公司代杨思楠垫付的各项费用仅有720848元”与事实不符，明显错误。天宇公司不欠杨思楠任何费用，且已多付2282038元。二审判决对天宇公司支付的工人工资175000元、支付给张卫东工资15000元、及扣掉的110万元管理费不予支持缺乏依据，对天宇公司垫付的中顺公司货款、门窗款、环保费、涂料费、1-6号楼管理费、投标费不予支持错误。4、原审判决适用法律错误。原审判决引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条规定，认定双方之间属于挂靠关系、杨思楠主张天宇公司支付工程款不违反法律规定，属适用法律错误。故请求：1、依法撤销西安市中级人民法院（2015）西中民四终字第00137号民事判决书；2、判令驳回杨思楠全部诉讼请求，支持天宇公司的全部反诉请求；3、判令本案一、二审诉讼费用及再审费用由杨思楠承担。杨思楠提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确。涉案工程是杨思楠联系的，由于杨思楠没有资质，借用天宇公司的资质进行招投标，杨思楠是涉案工程实际施工人，应该得到相应的工程款。双方系挂靠关系，管理费也不应当给天宇公司，对二审确认？下欠杨思楠工程款及天宇公司垫付工程款予以认可，请求驳回天宇公司的再审请求。本院经审查认为，涉案工程的实际施工人杨思楠借用天宇公司的名义、资质对外施工，双方应为挂靠关系，一、二审根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，认定天宇公司与杨思楠签订的《建筑安装工程项目承包合同书》无效，并无不当。天宇公司据此合同约定要求杨思楠向其支付总价款14%管理费的主张于法无据，一、二审未予支持，并判令天宇公司退还杨思楠履约质保金40万元并无不妥，其关于1-6号楼管理费的主张亦不能成立。关于天宇公司下欠杨思楠工程款的数额及杨思楠向天宇公司支付垫付费用数额的问题。本案双方当事人对杨思楠施工工程总价款1914万元，均无异议。天宇公司已付款项，对杨思楠予以认可的部分二审法院依法予以确认；对双方存有争议的天宇公司2012年12月24日支付175000元及2013年8月30日支付15000元，大安公司合阳分公司扣款中杨思楠不认可的部分及天宇公司垫付的门窗款、环保费、涂料费、投标费等，天宇公司负有举证责任。因天宇公司未提交充分证据证明其已支付给杨思楠相应的工程款或代杨思楠垫付相应的费用，二审对此不予支持并无不当。关于天宇公司支付中顺公司货款325236元应否向杨思楠主张的问题，(2014)新民初字第00263号判决已执行了连带责任人天宇公司325236元，天宇公司应向该案主债务人程保亮追偿，其要求杨思楠对此承担责任无法律依据。据此，二审认定天宇公司下欠杨思楠工程款1801292元、杨思楠向天宇公司支付的垫付费用为720848元并无不当，天宇公司申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西天宇建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  董 琪代理审判员  贾黎明代理审判员  周晓雯二〇一六年八月十六日书 记 员  侯秀丽
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第378号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，云南省昆明市人，高中文化，无业。2015年1月5日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2015]435号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪,于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员杨曦出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年12月29日21时许，被告人徐某饮酒后驾驶云A996**号“东风日产”牌小轿车，行驶至云山路红联农贸市场门前路段时，与行人李某某碰撞，致李某某倒地受伤，造成人员受伤道路交通事故，被民警查获。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人徐某血液中检出乙醇成份，含量为189.46mg/100ml。认为应当以危险驾驶罪追究被告人徐某的刑事责任。
被告人徐某自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明：2014年12月29日21时许，被告人徐某饮酒后驾驶云A996**号“东风日产”牌小轿车，行驶至云山路红联农贸市场门前路段时，与行人李某某碰撞，致李某某倒地受伤，造成人员受伤道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队二大队认定，被告人徐某在此次事故中负主要责任。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人徐某血液中检出乙醇成份，含量为189.46mg/100ml。案发后被告人徐某赔偿被害人经济损失人民币1000元。
以上事实，有公诉机关及被告人当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户籍证明，驾驶证（复印件），查获经过，案件照片，被告人供述，证人赵某某、李某某的证言，辨认笔录及照片，昆锦司[2014]毒检字第4039号检验报告书，接警单，道路交通事故认定书，调解协议书等相关证据印证。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人徐某到案后如实供述其犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失，可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一五年六月十六日
书记员 张 娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1477号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市浦口区奥克美斯装饰材料销售中心，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路**号华东茂**幢。
经营者：尤国栋，男，汉族，1974年8月29日生，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：顾庶民，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王禹，江苏三法律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柏友才，男，汉族，1965年9月25日生，住江苏省南京市浦口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：罗庆东，男，布依族，1988年1月7日生，住安徽省来安县。
一审被告：南京扬子公交客运有限公司，住所地江苏省南京市高新区高新路9号商务办公楼四楼415-3室。
法定代表人：傅志刚，该公司董事长。
一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
主要负责人：陈家悦，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：高建红，该支公司法务。
再审申请人南京市浦口区奥克美斯装饰材料销售中心（以下简称奥克美斯装饰中心）因与柏友才、罗庆东、南京扬子公交客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终5257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人奥克美斯装饰中心申请再审称：1.罗庆东与奥克美斯装饰中心之间并非雇佣关系，而为运输合同关系。原一、二审判决认定事实不清，法律关系认定错误。2.原判决适用法律错误，本案适用《侵权责任法》第三十五条，判决奥克美斯装饰中心承担赔偿责任不当。3.罗庆东存在重大过失致本案事故发生，即使认定奥克美斯装饰中心与罗庆东之间存在雇佣关系。依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条规定，应当判决罗庆东与奥克美斯装饰中心承担连带赔偿责任，而一、二审判决奥克美斯装饰中心独自承担赔偿责任，剥夺了奥克美斯装饰中心向罗庆东追偿的权利，实属适用法律错误。
本院认为：奥克美斯装饰中心申请再审主张其与罗庆东之间并非雇佣关系，而系运输合同关系，但根据本案原一、二审审理中罗庆东、柏友才所出示的案涉肇事车辆保险费票据及相关签购单、暂住证、工作服、录音资料以及罗庆东、柏友才的陈述等证据，结合交警部门在案涉交通事故发生后对肇事驾驶员罗庆东车上四位伤者所做的询问，可以证实罗庆东、柏友才与奥克美斯装饰中心之间存在较为紧密的工作联系，罗庆东、柏友才为奥克美斯装饰中心提供劳务的事实。事发当天，罗庆东亦系受奥克美斯装饰中心业主尤国栋的指派，驾车载柏友才、陈丽华、郭冬梅去国展中心参加展销会，途中发生的交通事故。故原判决认定罗庆东与奥克美斯装饰中心之间系个人之间的劳务关系，并依据《侵权责任法》第三十五条的规定，判决奥克美斯装饰中心依法承担对柏友才的赔偿责任并无不当。奥克美斯装饰中心主张其与罗庆东之间系运输合同关系因无证据证明，本院不予采信。由于原一、二审判决认定奥克美斯装饰中心与罗庆东之间系个人之间的劳务关系，故本案并不适用《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条的规定，因此奥克美斯装饰中心主张案涉交通事故罗庆东存在重大过失，应判决罗庆东与奥克美斯装饰中心承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。
综上，奥克美斯装饰中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回南京市浦口区奥克美斯装饰材料销售中心的再审申请。
审判长 张继军
审判员 罗有才
审判员 周晓璐
二〇一七年九月二十一日
书记员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1477号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市浦口区奥克美斯装饰材料销售中心，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路**号华东茂**幢。经营者：尤国栋，男，汉族，1974年8月29日生，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：顾庶民，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王禹，江苏三法律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柏友才，男，汉族，1965年9月25日生，住江苏省南京市浦口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：罗庆东，男，布依族，1988年1月7日生，住安徽省来安县。一审被告：南京扬子公交客运有限公司，住所地江苏省南京市高新区高新路9号商务办公楼四楼415-3室。法定代表人：傅志刚，该公司董事长。一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。主要负责人：陈家悦，该支公司总经理。委托诉讼代理人：高建红，该支公司法务。再审申请人南京市浦口区奥克美斯装饰材料销售中心（以下简称奥克美斯装饰中心）因与柏友才、罗庆东、南京扬子公交客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终5257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人奥克美斯装饰中心申请再审称：1.罗庆东与奥克美斯装饰中心之间并非雇佣关系，而为运输合同关系。原一、二审判决认定事实不清，法律关系认定错误。2.原判决适用法律错误，本案适用《侵权责任法》第三十五条，判决奥克美斯装饰中心承担赔偿责任不当。3.罗庆东存在重大过失致本案事故发生，即使认定奥克美斯装饰中心与罗庆东之间存在雇佣关系。依据《最高人民法院》第九条规定，应当判决罗庆东与奥克美斯装饰中心承担连带赔偿责任，而一、二审判决奥克美斯装饰中心独自承担赔偿责任，剥夺了奥克美斯装饰中心向罗庆东追偿的权利，实属适用法律错误。本院认为：奥克美斯装饰中心申请再审主张其与罗庆东之间并非雇佣关系，而系运输合同关系，但根据本案原一、二审审理中罗庆东、柏友才所出示的案涉肇事车辆保险费票据及相关签购单、暂住证、工作服、录音资料以及罗庆东、柏友才的陈述等证据，结合交警部门在案涉交通事故发生后对肇事驾驶员罗庆东车上四位伤者所做的询问，可以证实罗庆东、柏友才与奥克美斯装饰中心之间存在较为紧密的工作联系，罗庆东、柏友才为奥克美斯装饰中心提供劳务的事实。事发当天，罗庆东亦系受奥克美斯装饰中心业主尤国栋的指派，驾车载柏友才、陈丽华、郭冬梅去国展中心参加展销会，途中发生的交通事故。故原判决认定罗庆东与奥克美斯装饰中心之间系个人之间的劳务关系，并依据《侵权责任法》第三十五条的规定，判决奥克美斯装饰中心依法承担对柏友才的赔偿责任并无不当。奥克美斯装饰中心主张其与罗庆东之间系运输合同关系因无证据证明，本院不予采信。由于原一、二审判决认定奥克美斯装饰中心与罗庆东之间系个人之间的劳务关系，故本案并不适用《最高人民法院》第九条的规定，因此奥克美斯装饰中心主张案涉交通事故罗庆东存在重大过失，应判决罗庆东与奥克美斯装饰中心承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。综上，奥克美斯装饰中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南京市浦口区奥克美斯装饰材料销售中心的再审申请。审判长  张继军审判员  罗有才审判员  周晓璐二〇一七年九月二十一日书记员  张璠倩
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4238号
原告多棱新材料股份有限公司，住所地福建省龙海市角美镇龙田村，组织机构代码：61147810-X。
法定代表人王友杰，董事长。
委托代理人周雅娟，女。
被告浙江欧华造船股份有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门小干，组织机构代码：76798734-9。
法定代表人乔伟海，总经理。
本院在审理原告多棱新材料股份有限公司与被告浙江欧华造船股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行全部义务为由，于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告多棱新材料股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告多棱新材料股份有限公司撤回起诉。
本案受理费9434元，减半收取4717元，由原告多棱新材料股份有限公司负担。
审判员 陈亚生
二０一四年十月十日
书记员 郑晓虹
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民南初字第00482号
原告：柳兴政。
原告：韩秀坤。
被告：柳壮。
被告：柳宁。
本院在审理原告柳兴政、韩秀坤诉被告柳壮、柳宁赡养纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告柳兴政、韩秀坤撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 路 宏
二〇一五年七月三十一日
书记员 丁玲玲
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第1232号
原告上海勤涛物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人朱涛，总经理。
委托代理人徐联力，男，原告公司员工。
被告裴虎城，男，1950年12月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告上海勤涛物业管理有限公司诉被告裴虎城物业服务合同纠纷一案，原告上海勤涛物业管理有限公司诉请：1、被告裴虎城支付位于上海市长宁区房屋自2013年4月1日起至2015年3月31日止的物业管理费人民币（下同）4，617.60元。2、被告向原告支付2013年4月1日起至2015年3月31日止的停车位服务费2，400元；3、被告支付原告按照合同规定的滞纳金（按每日千分之三，自欠费之日起至实际支付日止）。4、本案诉讼费由被告承担。
本院于2015年7月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陶文杰独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告上海勤涛物业管理有限公司的委托代理人徐联力、被告裴虎城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审中原告上海勤涛物业管理有限公司提供的被告裴虎城身份证资料、上海市长宁区房屋房地产登记信息、物业服务合同、催讨物业管理费证明等证据而查明的事实，认为原告上海勤涛物业管理有限公司的上述诉请中关于物业管理费及其停车服务费，于法有据，本院予以准许。关于原告主张的滞纳金，因被告认为原告在物业管理服务中存在问题，造成被告物业管理费及停车位服务费未按时支付，故原告该项请求，本院不予支持。
据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告裴虎城应支付原告上海勤涛物业管理有限公司管理的位于上海市长宁区房屋自2013年4月1日起至2015年3月31日止的物业管理费人民币4，617.60元；2013年4月1日起至2015年3月31日止的停车位服务费人民币2，400元，共计人民币7，017.60元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告上海勤涛物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告裴虎城负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶文杰
二〇一五年七月三十日
书记员 张莹莹
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第15606号
原告曹珊，女，1983年10月9日出生，个体工商户。
被告胡产波，男，1984年7月12日出生，个体工商户。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
原告曹珊与被告胡产波、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员李颖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹珊到庭参加诉讼。被告胡产波、平安保险北分公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹珊诉称：2015年7月8日19时40分，在北京市东城区东花市大街鼎新路北口处，被告胡产波驾驶车牌号为京××××××1的小客车与原告曹珊驾驶的车牌号为京××××××2的小客车发生交通事故，造成车辆受损、原告曹珊次日凌晨下体出血，后经诊断为流产。现原告诉至法院，要求二被告赔偿医疗费4086.42元、精神损害抚慰金2000元，诉讼费由被告负担。
被告平安保险北分公司未到庭应诉，向本院提交答辩状称：被告胡产波驾驶的车辆（车牌号为京××××××1）在平安保险北分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）500000元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。平安保险北分公司对事故事实和责任认定无异议。被告平安保险北分公司就此次交通事故已经在交强险项下理赔车辆修理费2000元、在商业三者险项下理赔车辆修理费7271元、施救费330元。原告诉讼请求中合理合法的部分平安保险北分公司同意赔偿。本案中原告在事故当天并无外伤，其后期流产的费用系2015年7月28日后发生，原告无事实证明流产与此次交通事故相关，故平安保险北分公司不同意原告的诉讼请求。平安保险北分公司不同意负担诉讼费。
被告胡产波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月8日19时40分，在北京市东城区东花市大街鼎新路北口处，被告胡产波驾驶车牌号为京××××××1的小客车与原告曹珊驾驶的车牌号为京××××××2的小客车发生交通事故，造成车辆受损。
原告曹珊主张，事故发生的次日凌晨（即2015年7月9日）其下体少量出血，后淋漓不停3周遂于2015年7月28日、2015年7月29日、2015年7月30日、2015年7月31日、2015年8月4日多次至卫生部北京医院妇科就诊，并于2015年8月6日行清宫术，随后，原告又因前述病史多次到医院进行治疗，共计支付医疗费4086.42元。为证明其主张，原告向本院提交门急诊病历手册、中央医疗门诊收费票据。
再查，车牌号为京××××××1的小客车在平安保险北分公司投保交强险、商业三者险500000元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告平安保险北分公司就此次交通事故已经在交强险项下理赔车辆修理费2000元、在商业三者险项下理赔车辆修理费7271元、施救费330元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、门急诊病历手册、中央医疗门诊收费票据等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡产波、平安保险北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。胡产波驾驶车辆与原告曹珊发生交通事故，经公安交通管理部门认定，胡产波负事故全部责任。由于胡产波所驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险500000元及不计免赔险，且平安保险北分公司就此次交通事故已经在交强险项下理赔车辆修理费2000元、在商业三者险项下理赔车辆修理费7271元、施救费330元，故对于曹珊的合理合法损失，被告平安保险北分公司应在交强险限额范围内予以赔偿，不足的部分在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。关于医疗费，被告平安保险北分公司提交的书面答辩状中抗辩称，曹珊流产与此次交通事故之间无关联性，但其并未提交相关证据亦未申请进行相关鉴定从而证明其主张，故本院对此不予采信。庭审中，原告提交门急诊病历手册、中央医疗门诊收费票据佐证其因交通事故流产所产生的医疗费用。经本院核算，原告共计支付医疗费4066.42元，对此本院予以支持。关于精神损害抚慰金原告的主张无充分的事实和法律依据，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告曹珊医疗费四千零六十六元四角二分；
二、驳回原告曹珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡产波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十日
书记员 张意浓
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第2769号
申请执行人青岛精诚钢木家具制作有限公司。住所地：青岛市北威海路***号*户。
法定代表人刘栋梁，职务总经理
被执行人青岛一木永合家具有限公司。住所地：青岛即墨市前东城村。
本院执行的申请执行人青岛精诚钢木家具制作有限公司与被执行人青岛一木永合家具有限公司加工合同纠纷一案，标的额为96693.44元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2004）即民二初字第239号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 珉
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1939号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街48号，组织机构代码86640297-5。
主要负责人：张岱山，行长。
委托代理人：张照玉，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
被执行人：王建，男，1987年9月16日出生，汉族，住山东省东平县。
被执行人：陈娟，女，1986年5月17日出生，汉族，住山东省东平县。
被执行人：淄博华银担保有限公司，住所地淄博高新区荷香园沿街商业房2-1号，组织机构代码75748170-7。
法定代表人李洪涛，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安分行与被执行人王建、陈娟、淄博华银担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高建春
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1939号申请执行人：中国银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街48号，组织机构代码86640297-5。主要负责人：张岱山，行长。委托代理人：张照玉，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。被执行人：王建，男，1987年9月16日出生，汉族，住山东省东平县。被执行人：陈娟，女，1986年5月17日出生，汉族，住山东省东平县。被执行人：淄博华银担保有限公司，住所地淄博高新区荷香园沿街商业房2-1号，组织机构代码75748170-7。法定代表人李洪涛，该公司经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安分行与被执行人王建、陈娟、淄博华银担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年十一月二十五日书 记 员  高建春
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第593号
上诉人（原审被告）宁夏大成新型建筑材料有限公司。
法定代表人王荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王玉柱，男，1971年8月28日出生，汉族，系石嘴山市大武口区通达钢模板租赁站业主。
上诉人宁夏大成新型建筑材料有限公司不服石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第665号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案上诉人住所地在银川市兴庆区，依据法律规定，本案应由上诉人住所地的银川市兴庆区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至银川市兴庆区人民法院。
本院经审查认为，双方签订的《建筑设备租赁合同》第六条约定：“因履行本合同而发生纠纷，由甲方（出租人）所在地人民法院管辖。”该约定明确，且不违反法律规定。依照双方约定，原审法院对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 谭 雯
审判员 张玉平
二〇一五年七月二十四日
书记员 马晓霞
附：本案适用的法条
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6828号
原告北京波希米亚服装服饰有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇芦求路186号。
法定代表人侯占田，总经理。
委托代理人牛宝辉，北京维京律师事务所律师。
被告张婷，女，1984年4月30日出生。
原告北京波希米亚服装服饰有限公司（以下简称：波希米亚公司）与被告张婷劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员杨洁依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告波希米亚公司的委托代理人牛宝辉，被告张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告波希米亚公司诉称：我公司与被告张婷签订了书面劳动合同，我公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字（2014）第1265号裁决书，特向法院起诉。要求法院判决原告无需向被告支付2013年6月31日至2013年9月27日期间的未签劳动合同双倍工资差额14137.93元。
被告张婷辩称：不同意波希米亚公司的诉讼请求，我同意大兴仲裁委的裁决，希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张婷2013年5月31日入职波希米亚公司，担任营销督导。
张婷主张双方没有签订劳动合同，试用期2个月，每月工资5000元，转正后每月5500元。2013年9月27日，由于波希米亚公司不给张婷转正，不为其缴纳社会保险，未签订劳动合同，张婷主动离职，双方劳动关系解除。
波希米亚公司主张双方签订了劳动合同，约定试用期2个月，每月5000元，转正后每月5500元。2013年9月27日，张婷因个人原因主动离职。
2014年2月18日，张婷向大兴仲裁委申请仲裁，要求波希米亚公司支付：1、2013年6月31日至2013年9月27日未签劳动合同双倍工资15000元；2、2013年9月19日至2013年9月20日法定节假日加班工资920元；3、2013年6月至2013年9月未缴纳社会保险补偿金3171.32元；4、确认双方自2013年5月31日至2013年9月30日存在劳动关系。大兴仲裁委于2014年5月9日作出京兴劳仲字（2014）第1265号裁决书，裁决：1、张婷与波希米亚公司自2013年5月31日至2013年9月27日存在劳动关系；2、波希米亚公司支付张婷2013年6月31日至2013年9月27日未签书面劳动合同双倍工资差额14137.93元；3、驳回张婷的其他仲裁请求。波希米亚公司不服裁决，诉至法院。
波希米亚公司提交下列证据：
1、劳动合同，证明双方签订了2013年5月31日至2014年7月31日的书面劳动合同。张婷对该证据中个人信息、本人签字、试用期的期限、工作地点、工作岗位及职责、工作时间、试用期工资认可，对劳动合同的其他内容不认可，主张双方签订的是劳务试工合同，波希米亚公司私自更换劳动合同封面，且未将该合同给张婷，违反法律规定；
2、离职审批表，证明张婷于2013年9月27日因个人原因提出辞职。张婷对该证据中本人签字认可，主张是波希米亚公司强迫其签写的。
上述事实有双方当事人的当庭陈述笔录、劳动合同、离职审批表、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位和劳动者的合法权益均受法律保护。波希米亚公司与张婷均认可大兴仲裁委的裁决第一项，本院不持异议；波希米亚公司提交双方签订的劳动合同，张婷对该合同中本人签字认可，但是否认劳动合同内容，主张双方签订的是劳务试工合同。张婷对其主张未提交相应的证据证明，本院认定波希米亚公司与张婷于2013年5月31日签订了书面劳动合同。波希米亚公司无需支付张婷2013年7月1日至2013年9月27日期间的未签劳动合同双倍工资差额。大兴仲裁委裁决该项中的日期表述有误，本院予以更正。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、原告北京波希米亚服装服饰有限公司与被告张婷自二〇一三年五月三十一日至二〇一三年九月二十七日存在劳动关系；
二、原告北京波希米亚服装服饰有限公司无需支付被告张婷二〇一三年七月一日至二〇一三年九月二十七日未签劳动合同双倍工资差额一万四千一百三十七元九角三分。
案件受理费五元，由被告张婷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨洁
二〇一四年七月十六日
书记员 徐菲
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初4044号
原告高希武，男，汉族。
委托代理人齐日格。内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼二楼。
负责人黄柏，系经理。
委托代理人衡世杰，内蒙古奥星律师事务所律师。
本院于2016年7月15日立案受理了原告高希武诉被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告高希武于2016年8月8日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高希武申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第第一款的规定，裁定如下：
准许原告高希武撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的起诉。
案件受理费25.00元，邮寄费22.00元，由原告高希武负担。
审判员 夏致敏
二〇一六年八月八日
书记员 刘宁慧
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第891号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：张瑛昱，女，1978年10月30日生，汉族，住址：长春市。
被告：卢红岩，男，1978年5月16日生，汉族，住址：长春市。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封�告张瑛昱所有的坐落于朝阳区西朝阳路10号，房号507，建筑面积：57.66平方米，丘（地）号：4-43／302-14C，房权证号为长房权字第10600330**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 宋光玉
人民陪审员 尹 航
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 尹 娜
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港挹民初字第00055号
原告叶某，无职业。
被告张某，出租车司机。
原告叶某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员田红适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告叶某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年经人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。由于被告经常转移家庭收入，将银行卡藏入其亲戚家而经常发生争吵。经过家人和原告多次沟通，被告没有意识到自己的问题。2014年3月，被告另有想法，搬离双方居住的家，在外居住至今，夫妻感情已完全破裂。现请求判令原、被告离婚；婚前个人财产归各自所有；依法分割共同财产。
原告向本院提交了原、被告的结婚证。
被告张某辩称，原、被告系经人介绍认识，经过双方充分考虑，于××××年××月××日登记结婚，当时双方均是再婚，感情较好。婚后被告将开出租车的收入每天都交给原告，原告还是每天翻被告的钱包。2013年初，被告的儿子想考驾照，想让原告拿钱出来，原告不同意。被告想儿子大了，考了驾照找工作的机会多一些，就自己办个银行卡，想给儿子存点钱去学驾驶，银行卡后来被原告发现了，被告还是把卡里的钱全部交给原告了，并在春节后就注销了此卡，被告没有将卡放在亲戚家中。2014年春节后，原告将他人送给被告儿子的鞋子丢掉，双方发生争吵，原告将被告的衣服从柜子拿出来，被告气头上搬出来在楼下熟人家中住了几天，后来，原告不让被告回去住，被告现居住在老家。原告要求离婚是为了逃避家庭困难，不愿意积极承担。被告作为一名出租车司机，长期一天工作15小时左右，一人挣钱四人花，生活上一些困难只是暂时的，只要双方共同努力，未来是美好的。被告认为双方夫妻感情未破裂，请求判决不准离婚。
被告为支持其抗辩的理由，向本院提交了如下证据材料：
证据一、被告与前妻离婚协议书。证明与前妻离婚后的财产在原告家中。
证据二、2010年12月，被告投保险退的费用9000元。证明保费9000元交给了原告。
证据三、被告的银行卡。证明2012年11月，卡上5万元交给了原告。
经庭审质证，被告对原告提交的结婚证无异议。原告对被告提交的证据一无异议，对其他证据有异议，认为被告没有将上述两笔钱交给原告。本院认为，被告提交的证据一符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对其他证据的关联性及证明的目的不予确认。
经审理查明，2012年10月，原、被告经人介绍认识自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后双方未生育子女。由于双方在婚后日常生活中经常为琐事产生分歧，发生争吵，2014年3月，被告搬出双方居住的房屋，回老家居住至今。2015年5月，原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告张某离婚。被告张某以夫妻感情较好为由不同意离婚。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱登记结婚，婚后夫妻感情较好。原、被告在日常生活中为琐事发生矛盾时，夫妻双方应多沟通交流，换位思考，相互体谅对方，对相关问题达成共识，化解夫妻矛盾，以便双方全心投入工作和生活，创造一个和睦的家庭氛围。原、被告之间的上述夫妻矛盾不足以认定夫妻感情确已破裂。因此，原告叶某要求与被告张某离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费减半收取110元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币110元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 田 红
二〇一五年七月十五日
书记员 黄卿卿
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03274号
罪犯田宁宁，男，生于1991年3月26日，汉族，小学文化程度，陕西省商南县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2013年11月5日作出（2013）鄂潜江刑初字第00268号刑事判决，以被告人田宁宁犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯田宁宁在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯田宁宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。2013年11月、2015年10月共缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省代收罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯田宁宁在服刑期间，确有悔改表现，并执行财产刑。执行机关报请减刑七个月幅度适当，但该犯的剩余刑期不足于七个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯田宁宁减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年十月二十日
书记员 龚志娥
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4814号
申请执行人叶剑生。
被执行人深圳市西部公共汽车有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第4468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市西部公共汽车有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年五月二十日
书记员 方思元
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17410号
原告:北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：徐飞，女，44岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告徐飞物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年9月27日向本院提出申请，请求撤回对被告徐飞的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年九月二十七日
书记员 李文秀
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初4687号
原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地:广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。
法定代表人：严雄波。
委托代理人：宁帅，该公司员工。
委托代理人：杨广宾，该公司员工。
被告：钟承丹，女，1987年11月19日出生，汉族，住广州市白云区。
本院在审理原告广州市万科物业服务有限公司诉被告钟承丹物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 林振鹏
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈冠恒
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第824号
原告：宁波市镇海华甬液压机械厂（普通合伙
代表人：蔡国军
委托代理人：蔡国芬。
被告：宁波丰源卡松尼液压有限公司
法定代表人：李国华
原告宁波市镇海华甬液压机械厂（普通合伙）（以下简称华甬机械厂）为与被告宁波丰源卡松尼液压有限公司（以下简称丰源公司）买卖合同纠纷一案，于2013年8月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陆昕予适用简易程序独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告华甬机械厂的委托代理人蔡国芬到庭参加诉讼，被告丰源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告华甬机械厂起诉称：2011年5月至2013年3月期间，被告向原告采购马达配件，累计欠货款98574.70元。经原告多次催促，被告均以各种借口为由予以拖延。为此原告诉至法院，要求：1.被告支付货款98574.70元；2.被告支付逾期付款违约金9857.47元。审理中，原告减少诉讼请求为要求被告支付货款98574.70元。
原告在举证期限内向本院提供了增值税专用发票6份、客户明细账3份，以证明其诉称的上述事实。
被告丰源公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
本院依职权向宁波市镇海区国家税务局调查原告提供的6份增值税专用发票认证情况，该局出具证明确认原告提供的上述增值税专用发票均已通过该局认证。
经庭审质证，原告对此无异议。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据及本院依职权调取的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据及本院依职权调取的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告收到原告交付的货物后，应当按照约定向原告支付货款，现被告拒不支付货款的行为，构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波丰源卡松尼液压有限公司支付原告宁波市镇海华甬液压机械厂（普通合伙）货款98574.7元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2264元，减半收取1132元，由被告宁波丰源卡松尼液压有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 陆昕予
二〇一三年八月二十九日
代书记员 陈凯莉
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬镇商初字第824号原告：宁波市××液压机械厂（普通合伙）（组织机构代码：79005837-x）。住所地：宁波市××区××星××区。代表人：蔡甲。委托代理人：蔡乙。被告：宁波××液压有限公司6-2）。住所地：宁波市××区××号。法定代表人：李××。原告宁波市××液压机械厂（普通合伙）（以下简称华××机械厂）为与被告宁波××液压有限公司（以下简称丰源××）买卖合同纠纷一案，于2013年8月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陆昕予适用简易程序独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告华××机械厂的委托代理人蔡乙到庭参加诉讼，被告丰源××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告华××机械厂起诉称：2011年5月至2013年3月期间，被告向原告采购马达配件，累计欠货款98574.70元。经原告多次催促，被告均以各种借口为由予以拖延。为此原告诉至法院，要求：1.被告支付货款98574.70元；2.被告支付逾期付款违约金9857.47元。审理中，原告减少诉讼请求为要求被告支付货款98574.70元。原告在举证期限内向本院提供了增值税专用发票6份、客户明细账3份，以证明其诉称的上述事实。被告丰源××未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。本院依职权向宁波市镇海区国家税务局调查原告提供的6份增值税专用发票认证情况，该局出具证明确认原告提供的上述增值税专用发票均已通过该局认证。经庭审质证，原告对此无异议。经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据及本院依职权调取的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据及本院依职权调取的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告收到原告交付的货物后，应当按照约定向原告支付货款，现被告拒不支付货款的行为，构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁波××液压有限公司支付原告宁波市××液压机械厂（普通合伙）货款98574.7元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2264元，减半收取1132元，由被告宁波××液压有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 员 陆昕予二〇一三年八月二十九日代书记员 陈凯莉
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3678号
申请执行人：中国银行股份有限公司衢州市分行,组织机构代码：84776183-3，住所地：衢州市蛟池街1号。
负责人：楼翔。
被执行人：浙江衢州康保医疗器材有限公司，住所地：衢州市经济开发区世纪大道680号。
法定代表人：鲍古兴。
被执行人：浙江一得利医用高分子有限公司，住所地：衢州市柯城区航埠镇凤山二路19号2幢。
法定代表人：陈模海。
被执行人：鲍古兴，男，1960年10月23日出生，汉族，住浙江省三门县。
被执行人：陈宝翠，女，1963年9月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
被执行人：陈模海，男，1971年2月2日出生，汉族，住浙江省三门县。
被执行人：陈小芳，女，1971年9月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
被执行人：鲍晓斌，男，1988年12月18日出生，汉族，住浙浙江省三门县。
被执行人：王紫倩，女，1988年8月13日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
申请执行人中国银行股份有限公司衢州市分行与被执行人衢州佑泰贸易有限公司、刘颖等金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2016年11月22日向本院申请强制执行，执行标的总额4300000元及利息。本院于2016年11月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人中国银行股份有限公司衢州市分行向本院申请撤回对各被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）浙0802执3678号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年六月二十日
书 记 员 崔苏萌
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执493号
申请执行人：葛伟光，男，1961年11月4日生，汉族，舒兰市移动公司职工，住吉林省舒兰市南城街前景委十组。
被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市舒兰大街4744号。
法定代表人：张亚臣，董事长。
申请执行人葛伟光与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年11月26日作出了（2015）舒民一初字第1193号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月29日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1193号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年六月十九日
本件与原本核对无异
书记员 刘鳕湾
(此件共2页，共印5份)
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执493号申请执行人：葛伟光，男，1961年11月4日生，汉族，舒兰市移动公司职工，住吉林省舒兰市南城街前景委十组。被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市舒兰大街4744号。法定代表人：张亚臣，董事长。申请执行人葛伟光与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年11月26日作出了（2015）舒民一初字第1193号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月29日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1193号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月十九日本件与原本核对无异书记员  刘鳕湾(此件共2页，共印5份)
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第786号
上诉人（原审原告）田某某，女，汉族，1984年5月9日生，户籍所在地：四川省会理县，现住四川省攀枝花市。
被上诉人（原审被告）梁某某，男，汉族，1977年8月3日生，户籍所在地：四川省会理县，现住四川省攀枝花市。
上诉人田某某因与被上诉人梁某某离婚纠纷一案，不服攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人田某某，被上诉人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，田某某、梁某某于2005年经人介绍认识并建立恋爱关系，于2007年4月10日登记结婚，2007年6月5日生育一女梁某某。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，发生争吵，加之彼此缺乏沟通交流，导致夫妻关系紧张。
原审法院认为，田某某、梁某某结婚近十年，有一定感情基础。田某某要求与梁某某离婚，但其不能证明双方感情已经彻底破裂，且梁某某当庭表示不同意离婚，故对田某某要求与梁某某离婚的诉讼请求，不予支持。梁某某不同意离婚且有和好的意愿，只要双方加强沟通、交流，相互理解、相互包容，夫妻关系是能够得到改善和修复的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：不准田某某、梁某某离婚。
原审原告田某某不服一审判决，向本院提起上诉称：
与梁某某相识近十年，他对家庭关心不够、经常吵闹，没有共同语言，无法沟通，导致感情破裂，无和好可能。综上，请求撤销（2015）攀东民初字第1364号不准离婚的判决。
被上诉人梁某某辩称原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院审理查明的本案基本事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，田某某与梁某某夫妻感情基础好，婚后生育一女。梁某某常年外出打工挣钱，夫妻沟通减少产生隔阂，田某某诉请离婚，梁某某坚决不同意离婚。田某某亦没有提供证明与梁某某夫妻感情彻底破裂的证据。为家庭和谐幸福，孩子身心健康成长，只要双方认真履行家庭义务、夫妻义务，担当抚养小孩责任，互相尊重、互相信任、互相体谅，夫妻是有和好可能的。综上所述，本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人田为芝的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费130元，由田某某承担；二审案件受理费260元，由田某某、梁某某各承担130元。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓芳
审 判 员 衡 心
代理审判员 王 勇
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张玉梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1976号
原告：上海星威投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李军，执行董事。
委托诉讼代理人：吴斌、刘畅，上海志道律师事务所律师。
被告：上海翔豫建材有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：齐英，总经理。
委托诉讼代理人：辛海民。
原告上海星威投资管理有限公司诉被告上海翔豫建材有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海星威投资管理有限公司委托诉讼代理人吴斌、刘畅，被告上海翔豫建材有限公司委托诉讼代理人辛海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海星威投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告搬离位于上海市嘉定区南翔镇新丰村瞿家宅的相关仓储用地及建筑物并将土地及建筑物返还原告；2、要求被告支付自2016年6月2日起至搬离之日止的土地及建筑物使用费(以30万元/年计算)。事实与理由：位于上海市嘉定区南翔镇新丰村瞿家宅的相关仓储用地及建筑物系原告通过司法拍卖竞得。2016年6月2日，上海市嘉定区人民法院出具(2015)嘉执字第5-1号执行裁定书，确定上述仓储用地及建筑物归原告所有。系争仓储用地及建筑物拍卖前明确内有2户承租人，被告为其中之一，其租赁期限自2010年6月1日起至2016年5月31日。原告通过司法拍卖竞得系争仓储用地及建筑物后，被告表示在租期满后搬离，但届期却未能搬离并使用至今。原告多次要求被告搬离均未果，故诉至法院。
被告辩称，租赁合同到2026年6月30日才届满，目前尚在租期内，租金亦应在系争仓储用地及建筑物原所有人上海三贤实业有限公司法定代表人之子向被告的借款中予以抵扣。目前系争仓储用地及建筑物部分由被告使用，部分由被告转租他人，如果原告同意对被告进行相应补偿，则被告承担将系争仓储用地及建筑物的返还之责。
经审理查明：位于上海市嘉定区南翔镇新丰村瞿家宅的相关仓储用地及建筑物原系上海三贤实业有限公司所有，并于2012年8月2日作为借款担保抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行。2014年12月26日，因中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行未能收回借款而以(2014)沪嘉证执字第37号执行证书向本院申请执行，要求拍卖抵押物即系争仓储用地及建筑物以清偿借款。本院以(2015)嘉执字第5号执行案件立案执行后于2015年2月26日查封了系争仓储用地及建筑物并准备进入拍卖程序。被告知晓该情况后，于2015年8月24日向本院提交了租赁合同1份，以证明其为系争仓储用地及建筑物的租赁使用人之一，该租赁合同系上海三贤实业有限公司与被告于2011年8月17日签订，约定：由被告租用部分的系争仓储用地及建筑物，租期6年：自2010年6月1日至2016年5月31日；年租金30万元。后本院委托上海大众拍卖有限公司对系争仓储用地及建筑物进行司法拍卖，上海大众拍卖有限公司在《司法拍卖特别规定》告知了如下事项：系争仓储用地及建筑物为带租约拍卖，且内有两家使用人，其中一家(即被告)的租赁期限自2010年6月1日至2016年5月31日止，尚在租赁期内；另一家(即王坤仁、上海汇苏实业有限公司)的租赁期限自2009年7月1日至2014年6月30日止，租赁期限已结束。拍卖成交后，买受人应自行与现承租户办理系争仓储用地及建筑物的交接手续并自行承担解决另一家的清场等事宜。2016年3月30日，原告参加了上海大众拍卖有限公司的司法拍卖，被告经本院通知未参与拍卖。同日，原告以1,192.2万元的最高价竞得系争仓储用地及建筑物。2016年6月2日，本院出具(2015)嘉执字第5-1号执行裁定书，确定：原属上海三贤实业有限公司所有的位于上海市嘉定区南翔镇新丰村瞿家宅的相关仓储用地及建筑物归原告所有。之后，原告多次要求被告搬离办理系争仓储用地及建筑物未果。期间,被告曾于2016年10月31日表示要求原告对其损失予以补偿或延长租赁期限至2017年5月，但双方未能达成一致，原告遂涉讼。
审理中，被告于2017年3月21日出示《同意书》1份，该份同意书上载明：上海三贤实业有限公司法定代表人ＸＸ光同意延长上海市嘉定区南翔镇新丰村瞿家宅(新丰村45宗)码头租期，租赁给上海翔豫建材有限公司；租赁日期自2016年7月1日至2026年6月30日，为期十年(年租金30万元，先租后付)；落款日期：2012年5月16日。
另查明：系争仓储用地及建筑物的另一使用人(即王坤仁、上海汇苏实业有限公司)已与原告在另案中就在2017年8月31日前返还其使用的部分系争仓储用地及建筑物达成调解协议。
以上事实，有执行裁定书、租赁合同、同意书、证据收据、执行笔录等以及庭审笔录为证。
本院认为：系争仓储用地及建筑物系通过司法拍卖程序进行所有权转化的，其上的其他权利人应在知晓拍卖后及时向执行法院或拍卖机构主张相应权利。本案中，被告作为系争仓储用地及建筑物的租赁使用人之一，在知晓拍卖后主张了租赁权并提供了租赁合同作为相应证据，但该租赁合同的租赁期限自2010年6月1日至2016年5月31日止。在系争仓储用地及建筑物以此租赁关系作为带租状态由拍卖机构公告告知买受人(即原告)并进入拍卖程序后，该租赁关系对原告具有约束力。被告所谓的租期至2026年6月30日之称及相应的《同意书》均无证据表明其曾在拍卖过程中向拍卖机构或执行法院提出或出示且在拍卖过程中被告从未就租赁权的期限提出相关异议，买受人(即原告)亦对租期延长无从知晓，因此被告所谓的租期延长对买受人(即原告)不产生效力。2016年6月2日，原告取得了系争仓储用地及建筑物的所有权，此时已超过拍卖物公告的租约期限，原告与被告间基于系争仓储用地及建筑物所有权变更而产生的租赁合同关系已不存在，且原告已明确不愿将系争仓储用地及建筑物租赁给被告使用，故被告继续占用使用系争仓储用地及建筑物已无事实及法律依据，理应搬离并支付占用期间的实际使用费，现原告以原租赁合同约定的租金主张实际使用费，应属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告上海翔豫建材有限公司应于本判决生效之日起三十日内搬离位于上海市嘉定区南翔镇新丰村瞿家宅的相关仓储用地及建筑物；
二、被告上海翔豫建材有限公司应于本判决生效之日起三十日内按照年租金30万元的标准向原告上海星威投资管理有限公司支付自2016年6月2日起至搬离位于上海市嘉定区南翔镇新丰村瞿家宅的相关仓储用地及建筑物之日止的实际使用费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,292元，减半收取1,646元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内付至本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一七年六月二十八日
书记员 何吉珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4391号
申请人赵志红与被执行人骆肖军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）杭富商初字第470号民事判决已经发生法律效力。权利人赵志红于2015年8月25日向本院申请执行。本院于2015年8月25日立案执行。执行标的为人民币99200元，另应向本院交纳受理费1140元，执行费1388元。
本案在执行过程中查明，被执行人骆肖军名下无银行存款，对车辆登记信息。对其名下的位于本区富春街道华庭西路88号三江.鸣翠桃源江畔楼12-2号房产本院于2015年10月23日进行了查封,因有抵押权暂不予以处置。本院于2016年2月3日向申请人发出执行情况回告书，申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人的除已查封的房产外，暂无其他财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第4391号一案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的�定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 章 成 飞
二〇一六年二月十八日
此件与原件核对无异
书记员 金丹（代）
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1406号
上诉人（一审原告）王桂英，女，1966年10月4日出生。
上诉人（一审原告）王杰鑫，男，1965年2月20日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
王桂英、王杰鑫因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）东行初字第317号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王桂英、王杰鑫向一审法院诉称，2013年5月13日，其二人向市国土局提出信息公开申请，要求获取“京国土房屋建字（2000）19号”的政府信息。2013年6月19日，市国土局作出市国土局（2013）第533号－不存《政府信息不存在告知书》。其二人不服，向北京市人民政府申请行政复议，2013年10月19日，其二人收到北京市人民政府京政复字（2013）403号行政复议决定书。综上，王桂英、王杰鑫请求：1、撤销市国土局于2013年6月19日作出的市国土局（2013）第533号－不存《政府信息不存在告知书》；2、判令市国土局于15日内为王桂英、王杰鑫复制京国土房屋建字（2000）19号建设用地批准书四至范围附图。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王桂英、王杰鑫所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王桂英、王杰鑫针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王桂英、王杰鑫的起诉。
王桂英、王杰鑫不服一审裁定，上诉认为，其二人起诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认其起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，王桂英、王杰鑫所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回王桂英、王杰鑫的起诉并无不当，本院应予维持。王桂英、王杰鑫的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 王 琪
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 祁
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0824非诉行审4号
申请执行人：景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人：陶荣华，局长。
组织机构代码：76040151-X。
地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）威远镇滨河路1号。
被执行人：蒋伍，男，汉族，1978年12月19日生，现住景谷县。
申请执行人景谷县国土资源局2017年3月8日申请执行2016年10月25日作出的景国土资执罚（2016）143号行政处罚一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人景谷县国土资源局于2016年10月25日作出的景国土资执罚（2016）143号行政处罚决定书认定：被执行人蒋伍未经批准用地，擅自在景谷县永平镇勐嘎村老街村民小组的集体土地上建盖房屋，非法占用土地1343.12平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第三部分第一条第四款的规定，对被执行人蒋伍作出处罚决定：1、限60日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2、处以非法占用土地每平方米20元的罚款。该处罚决定生效后，因被执行人蒋伍未履行处罚决定的义务，申请执行人景谷县国土资源局以景国土资执强申〔2017〕22号《强制执行申请书》向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。申请执行人景谷县国土资源局2016年10月25日作出的景国土资执罚（2016）143号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第三部分第一条第四款的规定，对被执行人蒋伍作出处罚决定，其《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》并非法律、法规或者规章，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第一款第（二）之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局景国土资执强申〔2017〕22号《强制执行申请书》申请强制执行被执行人蒋伍的执行事项。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向普洱市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一七年三月二十三日
书记员 官 瑾
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初448号
原告：江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市武宁县豫宁大道90号。
法定代表人：夏四新，该银行董事长。
委托代理人：刘青华，男，1984年11月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，该银行职员。
被告：张丰琴，女，1976年12月14日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司与被告张丰琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘青华到庭参加了诉讼，被告张丰琴经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金40000元、截止2017年7月31日的利息36639元，并从2017年8月1日起以40000元为基数按月利率10.1775‰支付利息至借款还清之日时止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告张丰琴于2010年1月31日签订借款合同，约定被告张丰琴向原告借款40000元，借款期限从2010年1月31日至2012年1月30日，借款月利率10.1775‰。同日，原告向被告张丰琴发放40000元借款。借款到期后，被告未按约还款，截止2017年7月31日尚欠借款本金40000元、利息36639元。
被告张丰琴未到庭，未答辩。
经审理查明，武宁县农村信用合作联社与被告张丰琴于2010年1月31签订《中长期借款合同》，约定：被告张丰琴向武宁县农村信用合作联社借款40000元；借款用途为购买小汽车；借款利率为固定月利率10.1775‰。同日，武宁县农村信用合作联社向被告张丰琴发放40000元借款，借据中载明借款期限从2010年1月31日至2012年1月30日。借款后，被告从未还款；截止2017年7月31日，被告张丰琴欠原告借款本金40000元、利息36639元，故原告诉诸本院。
另查明，武宁县农村信用合作联社名称现已变更为江西武宁农村商业银行股份有限公司。
以上事实有原告庭审陈述及原告提交的与原件核对无误的借款申请书、借款合同、借款凭证复印件各一份在卷证实，本院予以认定。
本院认为，被告张丰琴向原告借款40000元，双方形成借款合同法律关系，应受法律保护。被告张丰琴未按约还本付息，属其违约，故对原告要求被告张丰琴偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丰琴于本判决生效后十日内向原告江西武宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元、截止2017年7月31日的利息36639元，并从2017年8月1日起以40000元为基数按月利率10.1775‰支付利息至借款还清之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793元，由被告张丰琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
人民陪审员 瞿 春 锋
人民陪审员 陈 以 志
二〇一七年八月三日
书 记 员 雷 达
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2018号
被执行人：武湘军。
执行武湘军罚没一案，执行依据（2016）津0105刑初20号刑事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一六年九月二十日
书记员 范 震
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）围刑初字第32号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人李林。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年2月25日被围场满族蒙古族自治县公安局行政拘留，同年2月27日被刑事拘留。现押围场满族蒙古族自治县看守所。
被害人秦某某。
法定代理人秦某（系被害人父亲）
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2014）23号起诉书，指控被告人李林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员关磊出庭支持公诉被害人秦某某的法定代理人秦某、被告人李林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月24日19时许，被告人李林酒后驾驶冀0L7**号小型轿车，沿围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路行驶至逸夫小学以南路口路段，与道路中间隔离带相刮后，又与行人秦某某相撞，造成秦某某受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人李林的血液酒精含量为238.1mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关对上述事实提供的证据有：书证、代某某等证人证言、被告人李林的供述与辩解、现场勘验检查笔录、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人李林违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人李林的刑事责任。
被害人秦某某的法定代理人提出事故发生后，被告人未能在第一时间内帮助抢救伤者的意见，要求依法追究被告人李林的刑事责任。
被告人李林在开庭审理过程中，对公诉人指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2014年2月24日19时许，被告人李林酒后无证驾驶冀0L7**号黑色别克小型轿车，沿围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路行驶至逸夫小学以南路口路段，与道路中间隔离带相刮后，又与行人秦某某相撞，造成秦某某受伤、车辆损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定，被告人李林负此次事故的全部责任，秦某某无责任。经围场司法医学鉴定中心检测，被告人李林的血液酒精含量为238.1mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，在本案审理过程中，被告人李林向被害人秦某某支付医疗费用人民币4000.00元，现被害人秦某某正在医院接受救治。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被告人李林供述与辩解，证实2014年2月24日19时许，其驾驶冀0L7**号小型轿车从行政中心去逸夫小学，由南向北行驶至逸夫小学以南路口路段，车辆左前部和中间隔离带相刮，此时恰好在隔离带的缺口处站着三个人，车辆就撞到了其中的一个人。事故发生后，受伤的人被送到县医院，李林给其妻子打电话后，打车赶往县医院，其妻子拿着钱赶到县医院后，看望伤者，期间李林给“122”打了一次电话，说了什么记不清了。被害人的父亲看见李林，就把李林拉到了交警大队，被警察带去抽血化验酒精含量。李林同时供述，事故发生前李林喝了二两多白酒，李林对围场司法医学鉴定中心的血液酒精含量检测结果和围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队的道路交通事故认定结果均无异议。另证实，事故发生后，李林给伤者交了4000.00元的住院押金。
2、被害人秦某某法定代理人秦某的陈述，证实2014年2月24日19时左右，秦某和妻子代某某、女儿秦某某步行从伊水华庭小区由南向北走，走到逸夫小学以南路口路段由东向西过马路，秦某和代某某在前面走，秦某某在后面跟着，走到中间隔离带缺口处时，秦某看见有一辆由南向北行驶的轿车直接冲着自己开过来，代某某就喊秦某某，那辆轿车撞上中间隔离带后，又撞到了秦某某，事故发生后，秦某把司机拽下车，旁边的人提醒先抢救孩子，便打120急救电话，同时拦截一辆出租车将秦某某送至围场县医院。在出租车上时，用代某某的手机拨打122电话报警。交警到县医院后，拉着秦某去事故现场，警察勘查事故现场后，秦某返回县医院时，在病房看见了司机的家属，在县医院一楼看见肇事司机，秦某把司机拽上车送到围场交警队，警察当面抽了司机的血液进行酒精检测。
3、证人代某某的证言，与秦某的证实内容基本一致。
4、证人郭某某的证言，证实2014年2月24日下午，其和李林等几人在行政大厅对面的丰收园饭店一起喝酒，李林喝了二两多的白酒。李林是于当晚六点多，不到七点时离开饭店的。
5、道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，证实案发现场及车辆损坏情况。
6、道路交通事故认定书，证实被告人李林负此次事故的全部责任，秦某某无责任。
7、血样提取登记表、围场司法医学鉴定中心出具的血液乙醇定量检验报告书，证实被告人李林的血液酒精浓度为238.1mg／100ml，属于醉酒。
8、围场司法医学鉴定中心围司鉴（2014）临鉴字第0132号人体损伤鉴定意见书，证实被害人秦某某损伤程度为轻伤一级。
9、驾驶人信息查询结果单，证实被告人李林未取得机动车驾驶资格。
10、车辆行驶证、机动车信息查询结果单，证实被告人李林驾驶的冀0L7**号黑色别克小型轿车手续齐全。
11、常住人口基本信息，证实被告人李林具有完全刑事责任能力。
12、到案经过，证实被告人李林于2014年2月24日20时26分给围场交警大队打电话称其开车撞一行人，刚拿到钱，问交警把钱是交给伤者还是交给交警，并说马上到交警队。同日20时45分被告人李林被秦某扭送至围场交警大队。
13、公安行政处罚决定书，证实被告人李林于2014年2月25日被行政拘留。
除以上证据外，另有道路交通事故调查报告书、受案登记表、收押回执、行政拘留执行回执、拘留证等证据在卷佐证。
以上证据均经当庭出示、辨认、质证，应予认定。
本院认为，被告人李林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚、证据来源合法、确实充分，指控罪名成立，依法应当以危险驾驶罪追究被告人李林的刑事责任。被告人李林醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人李林自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。事故发生后，主动支付被害人的部分医疗费用，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。根据案件事实、性质及被告人李林的犯罪情节、表现，社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人李林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000.00元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 张金伍
二〇一四年三月五日
书 记 员 洪 然
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）围刑初字第32号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被某某某，于2014年2月25日被围场满族蒙古族自治县公安局行政拘留，同年2月27日被刑事拘留。现押围场满族蒙古族自治县看守所。
被害人秦某某某。
法定代理人秦某某（系被害人父亲）
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2014）23号起诉书，指控被某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员关磊出庭支持公诉被害人秦某某某的法定代理人秦某某、被某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月24日19时许，被某某酒后驾驶冀0L7**号小型轿车，沿围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路行驶至逸夫小学以南路口路段，与道路中间隔离带相刮后，又与行人秦某某某相撞，造成秦某某某受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，被某某的血液酒精含量为238.1mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关对上述事实提供的证据有：书证、代某某等证人证言、被某某的供述与辩解、现场勘验检查笔录、鉴定意见等。
公诉机关认为，被某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被某某的刑事责任。
被害人秦某某某的法定代理人提出事故发生后，被告人未能在第一时间内帮助抢救伤者的意见，要求依法追究被某某的刑事责任。
被某某在开庭审理过程中，对公诉人指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2014年2月24日19时许，被某某酒后无证驾驶冀0L7**号黑色别克小型轿车，沿围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路行驶至逸夫小学以南路口路段，与道路中间隔离带相刮后，又与行人秦某某某相撞，造成秦某某某受伤、车辆损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定，被某某负此次事故的全部责任，秦某某某无责任。经围场司法医学鉴定中心检测，被某某的血液酒精含量为238.1mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，在本案审理过程中，被某某向被害人秦某某某支付医疗费用人民币4000.00元，现被害人秦某某某正在医院接受救治。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被某某供述与辩解，证实2014年2月24日19时许，其驾驶冀0L7**号小型轿车从行政中心去逸夫小学，由南向北行驶至逸夫小学以南路口路段，车辆左前部和中间隔离带相刮，此时恰好在隔离带的缺口处站着三个人，车辆就撞到了其中的一个人。事故发生后，受伤的人被送到县医院，李某给其妻子打电话后，打车赶往县医院，其妻子拿着钱赶到县医院后，看望伤者，期间李某给“122”打了一次电话，说了什么记不清了。被害人的父亲看见李某，就把李某拉到了交警大队，被警察带去抽血化验酒精含量。李某同时供述，事故发生前李某喝了二两多白酒，李某对围场司法医学鉴定中心的血液酒精含量检测结果和围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队的道路交通事故认定结果均无异议。另证实，事故发生后，李某给伤者交了4000.00元的住院押金。
2、被害人秦某某某法定代理人秦某某的陈述，证实2014年2月24日19时左右，秦某某和妻子代某某、女儿秦某某某步行从伊水华庭小区由南向北走，走到逸夫小学以南路口路段由东向西过马路，秦某某和代某某在前面走，秦某某某在后面跟着，走到中间隔离带缺口处时，秦某某看见有一辆由南向北行驶的轿车直接冲着自己开过来，代某某就喊秦某某某，那辆轿车撞上中间隔离带后，又撞到了秦某某某，事故发生后，秦某某把司机拽下车，旁边的人提醒先抢救孩子，便打120急救电话，同时拦截一辆出租车将秦某某某送至围场县医院。在出租车上时，用代某某的手机拨打122电话报警。交警到县医院后，拉着秦某某去事故现场，警察勘查事故现场后，秦某某返回县医院时，在病房看见了司机的家属，在县医院一楼看见肇事司机，秦某某把司机拽上车送到围场交警队，警察当面抽了司机的血液进行酒精检测。
3、证人代某某的证言，与秦某某的证实内容基本一致。
4、证人郭某某的证言，证实2014年2月24日下午，其和李某等几人在行政大厅对面的丰收园饭店一起喝酒，李某喝了二两多的白酒。李某是于当晚六点多，不到七点时离开饭店的。
5、道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，证实案发现场及车辆损坏情况。
6、道路交通事故认定书，证实被某某负此次事故的全部责任，秦某某某无责任。
7、血样提取登记表、围场司法医学鉴定中心出具的血液乙醇定量检验报告书，证实被某某的血液酒精浓度为238.1mg／100ml，属于醉酒。
8、围场司法医学鉴定中心围司鉴（2014）临鉴字第0132号人体损伤鉴定意见书，证实被害人秦某某某损伤程度为轻伤一级。
9、驾驶人信息查询结果单，证实被某某未取得机动车驾驶资格。
10、车辆行驶证、机动车信息查询结果单，证实被某某驾驶的冀0L7**号黑色别克小型轿车手续齐全。
11、常住人口基本信息，证实被某某具有完全刑事责任能力。
12、到案经过，证实被某某于2014年2月24日20时26分给围场交警大队打电话称其开车撞一行人，刚拿到钱，问交警把钱是交给伤者还是交给交警，并说马上到交警队。同日20时45分被某某被秦某某扭送至围场交警大队。
13、公安行政处罚决定书，证实被某某于2014年2月25日被行政拘留。
除以上证据外，另有道路交通事故调查报告书、受案登记表、收押回执、行政拘留执行回执、拘留证等证据在卷佐证。
以上证据均经当庭出示、辨认、质证，应予认定。
本院认为，被某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚、证据来源合法、确实充分，指控罪名成立，依法应当以危险驾驶罪追究被某某的刑事责任。被某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被某某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。事故发生后，主动支付被害人的部分医疗费用，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。根据案件事实、性质及被某某的犯罪情节、表现，社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000.00元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 张金伍
二〇一四年三月五日
书 记 员 洪 然
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01047号
原告周维勇
被告夏万霞
本院在审理原告周维勇诉被告夏万霞买卖合同纠纷一案中，原告周维勇于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，称其已与被告夏万霞达成庭外和解。
本院审查认为，原告周维勇系自愿撤诉，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周维勇撤回诉讼。
审判员 骆 乔
二〇一四年八月十五日
书记员 胡正涛
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1322号
原告：孟某，女，1984年8月14日出生，汉族，住献县。
被告：金某，男，1982年9月9日出生，汉族，住献县。
原告孟某于被告金某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。原告孟某于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担
审判员 郑文贵
二〇一七年四月十九日
书记员 魏会利
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初970号
原告：沈阳蔡二宝飞车走壁演出有限公司，住所地沈阳市和平区龙泉路20号2-6-1号。
法定代表人：蔡二宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：周大义，该公司员工。
被告：锦州世园运营管理有限公司，住所地锦州世界园林博览会筹备建设指挥部。
法定代表人：刘玉杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建中，该公司法律顾问。
原告沈阳蔡二宝飞车走壁演出有限公司诉被告锦州世园运营管理有限公司演出合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员王利民适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周大义和被告的委托诉讼代理人杨建中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日，原告与被告签订演出合同，约定于2013年5月1日至2013年10月31日，被告向原告每月支付演出费25万元。被告2013年5月至8月的演出费均正常给付，9月、10月的演出费未给付（原告已向被告开具了全部150万元的发票），另根据沈阳市文化局要求，公司于2015年8月27日办理了工商执照。2015年春节，被告给付原告演出费10万元，节后原告多次找到被告协商无果，故请求法院判决被告支付剩余演出费40万元，并承担诉讼费用。
被告未作书面答辩，在法庭审理中辩称，原告诉状诉称的2013年2月28日，被告没有与本案原告签订过演出服务合同。被告曾经与沈阳市飞车走壁团签订过演出服务合同，在原告没有提供这份合同概括转移的有关证据下，属于主体不适格，法院应依法裁定驳回其起诉。原告诉状中所称2014年春节期间，被告曾经支付原告演出费10万元，从最后一次支付演出费到原告就演出费起诉，时间超过2年，原告也没有向法庭提出证据证明在2年多的时间内就演出费向被告方进行讨要，因此此合同之债已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。根据被告方有关游艺主管的证实，2013年9、10月份，由于演出方原因没有演出，飞车基本处于停顿，被告向原告支付演出费，是与原告方演出之后售票作为收入来支付合同费用，这种结果的根本原因是由于演出方造成的，因此演出方没有理由向被告方讨要此笔费用。综上所述，被告认为原告起诉不符合法律规定，没有法律根据也没有道理，应裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2013年2月28日，沈阳市飞车走壁团与被告签订了演出合同，约定2013年5月1日至2013年10月31日，在锦州世界园林博览会园内，原告为被告演出飞车走壁表演，每天表演6－8场，每场30分钟，演出费用采用总包的形式，总额150万元，付款方式是每月支付25万元，于次月8日前支付，同时约定了双方的权利和义务、保密、违约责任、免责、合同生效等条款，沈阳市飞车走壁团由其负责人蔡二宝签名并加盖了公章，被告方由其法定代表人李军签名并加盖了公章。合同签订后，沈阳市飞车走壁团按约定时间入场，并按被告方安排表演飞车。自2013年9月开始，因游园的游客人数减少，飞车走壁表演场次也在减少，至10月，有时几天也没有表演，沈阳市飞车走壁团于合同期满后离开现场。被告于2013年4月至9月分4次用转账的方式支付到沈阳市飞车走壁团负责人蔡二宝账户演出费100万元，2015年2月15日，用转账的方式支付到沈阳市飞车走壁团负责人蔡二宝账户演出费10万元，尚欠40万元演出费，经原告多次索要，至今未付。
另查，沈阳市飞车走壁团是经沈阳市文化广电新闻出版局批准成立的演出团体，负责人是蔡二宝。2015年根据沈阳市工商管理部门名称核准要求，民营文艺表演团体名称必须添加花名并办理工商税务登记，蔡二宝遂注册成立了沈阳蔡二宝飞车走壁演出有限公司，即本案原告，原沈阳市飞车走壁团的债权、债务由原告承受，沈阳市文化广电新闻出版局也同意沈阳市飞车走壁团变更为原告公司。
本院所确认的上述事实，有原告提供的演出合同、蔡二宝的银行交易明细、公司组织形式变更说明、沈阳市文化广电新闻出版局证明和被告提供的孙利证言、工作日记及庭审笔录载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，关于原告的诉讼主体资格问题，因原告是沈阳市飞车走壁团负责人蔡二宝根据工商部门要求注册成立的有限公司，并经沈阳市文化广电新闻出版局同意沈阳市飞车走壁团变更为原告公司，沈阳市飞车走壁团也将债权、债务转让给原告，故原告具有诉讼主体资格；沈阳市飞车走壁团与被告之间签订的演出合同，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，沈阳市飞车走壁团已按合同约定履行了演出义务，被告应完全履行给付演出费的义务，故原告要求被告支付演出费40万元的诉讼请求本院予以支持；关于被告提出的超过诉讼时效问题，被告最后一次付款是2015年2月15日，到原告起诉并未超过两年的诉讼时效；关于被告提出的因原告方原因没有演出不应付费的说法，因合同约定演出费是总包价，由被告方安排表演飞车，而被告方并未举证证明原告未按安排演出，故被告此说法本院不采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
被告锦州世园运营管理有限公司于本判决生效后10日内支付原告沈阳蔡二宝飞车走壁演出有限公司演出费40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告锦州世园运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨 晋
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1408号
原告：海拉尔区鑫兴民标准件物资商店，住所地海拉尔区六二六路双宝综合楼15号。
负责人：刘春兰。
被告：邰文胜，男，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
委托诉讼代理人：李晓玉，内蒙古云龙律师事务所律师。
本院在审理原告海拉尔区鑫兴民标准件物资商店与被告邰文胜买卖合同纠纷一案中，因原、被告已庭外和解，原告海拉尔区鑫兴民标准件物资商店于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海拉尔区鑫兴民标准件物资商店撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 全喜
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵阳
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执异11号
异议人（被执行人）：黑龙江天堃房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区。
法定代表人：魏丽滨，男，公司董事长。
委托代理人：许志博，男，公司副经理。
申请执行人：宁凤霞，女，1966年6月26日出生，汉族，个体，现住桦川县悦来镇。
本院在执行申请执行人宁凤霞与被执行人黑龙江天堃房地产开发有限公司（以下简称天堃公司）民间借贷纠纷一案中，异议人天堃公司向本院提出书面异议申请，本院于2017年4月6日作出（2017）黑0826执异5号执行裁定书，后天堃公司、宁凤霞不服该裁定，向佳木斯市中级人民法院申请复议，佳木斯市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）黑08执复8号执行裁定书，裁定撤销桦川县人民法院（2017）黑0826执异5号执行裁定，并由桦川县人民法院对天堃公司的异议重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人天堃公司称，2016年10月31日，桦川县人民法院作出的（2016）黑0826财保2号民事裁定，依法查封了登记在异议人名下位于桦川县悦来镇华溪名苑54套房屋。但在该裁定作出之前，异议人已将查封房屋中的32套处分与案外人，并已实际交付房屋，法院对该32套房屋的查封属于错误查封，应当依法解除查封；2016年12月15日，桦川县人民法院作出（2016）黑0826民初315号民事判决书，判决天堃公司偿还宁凤霞借款本金人民币300.61万元并承担利息，后双方用上述查封的54套房产中的6套达成以房抵债协议，价值人民币140万元。2016年7月，佳木斯市向阳区人民法院在另一起执行案件中对天堃公司名下的桦川县悦来镇华溪名苑小区1期6号楼房屋进行评估，评估价平均为2675元/平方米。故查封房屋的价值应当参照房屋评估价格计算，超出债权额及相关费用的部分应当及时解除查封。
申请执行人宁凤霞称，登记在异议人天堃公司名下的32套房屋在桦川法院查封之前已经出售给第三人，并实际交付的情况不属实；查封房屋的价值不应参照向阳法院执行案件中的房屋评估价值计算，向阳法院在拍卖华溪名苑小区1期6号楼15套房屋时，经过两轮拍卖全部流拍，拍卖底价平均为1680元/平方米，所以本案中查封房屋的价值应当参照流拍价格计算。
本院查明，经宁凤霞的申请，本院于2016年10月31日作出（2016）黑0826财保2号民事裁定书，对天堃公司在桦川县悦来镇华溪名苑小区1期6号公馆54套房屋进行查封，查封总面积为2898.85平方米，并已在桦川县房产局办理买卖合同备案，买受人为宁凤霞、苏玉龙。2016年12月15日，本院作出（2016）黑0826民初315号民事判决书，判决天堃公司偿还宁凤霞借款本金人民币300.61万元并承担自2014年5起至实际还款之日止按照月利率2%的利息。2016年12月双方达成协议，天堃公司将查封房屋中的6套作价140万元抵给宁凤霞。2017年2月，佳木斯市向阳区人民法院另案对天堃公司在桦川县悦来镇华溪名苑6号楼部分房屋进行司法拍卖，所拍卖房屋全部流拍。
本院认为，截止2017年10月10日，根据已发生法律效力的（2016）黑0826民初315号民事判决书所确定的给付义务，异议人天堃公司应当偿还申请执行人宁凤霞借款本金300.61万元，并应按照月利率2%给付利息247万元，以及诉讼费33430元、保全费5000元，并适当预留预期执行利息、执行费、评估拍卖费后，合计约为人民币580余万元，扣除已给付的140万元，还应给付440余万元。查封房屋的价值核算应当从保护申请执行人债权实现的原则出发，并参照向阳法院对天堃公司的房屋拍卖情况，按照评估价格的64%予以计算，即每平方米1712元。查封的54套房屋中扣除以物抵债的6套房屋，剩余48套房屋总面积为2600平方米，折算后房屋的总体价值约为445万元，查封房屋的总体价值与天堃公司应当偿还宁凤霞的本息及相关费用总额相当，故异议人天堃公司主张超出执行标的额扣押的理由不成立；天堃公司所称查封房屋中的32套房屋已经出卖他人，并提供出卖清单及相关买卖协议，经查上述房屋于2013年均在桦川县房产局办理了房屋买卖合同备案，买受人为宁凤霞、苏玉龙，故天堃公司所称上述房屋已经出卖他人的真实性无法确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回黑龙江天堃房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佳木斯市中级人民法院申请复议。
审判长 刘立兵
审判员 李雨欣
审判员 兰宇飞
二〇一七年十月十日
书记员 高伟茗
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0831刑初34号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人张某某，男，1985年5月27日生于陕西省子洲县，汉族，小学文化，农民，住子洲县马蹄沟镇上姜家沟村。被告人张某某2017年3月2日因涉嫌犯故意伤害罪被子洲县公安局取保候审；2017年4月19日被子洲县人民法院取保候审。
子洲县人民检察院以子检诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，经征询被告人张某某意见，决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派检察员白海波出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子洲县人民检察院指控，2016年12月22日晚20时许，被告人张某某在子洲县城车站附近的步行街信息小宾馆，因登记房间一事与老板李某某发生口角，被告人张某某殴打李某某致使面部贯通伤、左手部损伤。李某某的伤情经鉴定，符合轻伤二级。案发后，被告人张某某就民事赔偿部分与被害人李某某达成调解协议，取得了被害人李某某的谅解。公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关认为被告人张某某认罪态度较好，民事赔偿部分与被害人调解处理，得到被害人的谅解，子洲县司法局对被告人张某某的不适合社区矫正的理由不充分，建议对被告人张某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并适用缓刑。
另查明，子洲县司法局以被告人张某某精神、智力有缺陷、自控能力差，父母对其无法管教；性格孤僻，村里人无法与其沟通，对其管理、教育存在困难；家庭贫寒，其无法做体力劳动，无经济来源供自己生活；有吸毒史的理由评估意见为被告人张某某不适合社区矫正。
上述犯罪事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述；证人乔某某、杨某某证言；被害人李某某的伤情相片、子洲县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、子洲县公安局城关派出所关于被告人张某某归案情况说明、调解书、谅解书，被告人张某某侦查时的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因登记房间与被害人李某某发生斗殴，在斗殴中致被害人受轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体健康权利，触犯了我国的刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实和罪名成立，应依法惩处。被告人张某某在公安机关侦查时如实交待自己的犯罪事实，当庭表示认罪，其认罪态度较好；民事赔偿部分与被害人调解处理，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，具有从轻处罚的量刑情节，故公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。在本案中，立足实际，根据被告人张某某的精神、智力状况、自身及家庭情况，特别注重被告人张某某就民事赔偿部分与被害人调解处理，这既维护了被害人的合法权益，又化解了双方之间矛盾，充分考虑被害人对被告人张某某的从宽处罚谅解意见，收到良好的法律效果与社会效果，故不宜对被告人张某某判处监禁刑。故对子洲县司法局的评估意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬文卿
审 判 员 梁进联
人民陪审员 李锦贵
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 苏愿云
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1491号
原告哈尔滨惠众环保技术发展有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区。
法定代表人徐建国，总经理。
被告傅扬，女，1964年10月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院受理原告哈尔滨惠众环保技术发展有限公司与被告傅扬劳动争议纠纷一案后，经审查，用人单位所在地及劳动合同履行地均为哈尔滨市。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案用人单位所在地及劳动合同履行地均为哈尔滨市。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院。
审判员 冯 凯
二〇一七年九月十八日
书记员 荣甜甜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1544号
原告余某。
委托代理人黄洲，扬州市江海法律服务所法律工作者。
被告殷某甲。
原告余某与被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员滕云适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人黄洲、被告殷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告双方于2003年2月经人介绍相识，××××年××月××日生一子取名殷某乙，于××××年××月在原江都市民政局登记结婚，××××年××月××日生育次子取名殷浩龙。因婚前缺乏了解，婚后被告经常酗酒、赌博，原、被告双方经常为生活琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至本院要求与被告离婚。
原告提供下列证据证明其诉讼主张:1、原告的身份证一份；2、江都区民政局婚姻登记档案一份。
被告殷某甲答辩称：我与原告在领取结婚证前经过了长时间的相处，感情融洽，婚后偶尔喝点酒、同事间打打牌，虽然我母亲有些唠叨，但绝没有家庭暴力现象。因家里有两个小孩，我与原告商量让她辞职在家照顾，原告不同意，因而提出离婚。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2003年2月经人介绍相识，××××年××月××日生一子取名殷某乙，于××××年××月在原江都市民政局登记结婚，××××年××月××日又生育次子取名殷浩龙。婚后，原、被告双方经常为生活琐事发生矛盾，特别是被告要求原告辞职在家照顾两个小孩，引起了原告的不满。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至本院要求与被告离婚。审理中，由于原、被告意见分歧较大，法庭无法主持双方进行调解。
以上事实有原告提供的证据1-2及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因进行综合分析后，确认双方夫妻感情尚未完全破裂。原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年并育有两个儿子，双方建立了一定的夫妻感情。夫妻之间在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方树立正确的婚姻和家庭观念，特别是要考虑到年幼的儿子，完整、和睦的家庭有利于子女的健康成长，原、被告之间只要加强沟通，相互信任，互谅互让，多为家庭利益着想，夫妻关系是可以改善的。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告余某与被告殷某甲离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 滕云
二〇一六年四月八日
书记员 任静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1333号
上诉人（原审被告）：叶勇军，住四川省广安市广安区。
委托代理人：张少勇，广东穗益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑智文，住广东省电白县。
委托代理人：黄勇、范俊平，广东合众之源律师事务所律师、实习律师。
原审被告：广州市增城建渝服装辅料店，住所地广东省广州市。
经营者：叶勇军。
上诉人叶勇军因买卖合同纠纷一案，不服增城市人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗增法民二初字708-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：其住所地为四川省广安市广安区，故本案应由四川省广安市广安区人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送四川省广安市广安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案第一审被告广州市增城建渝服装辅料店的住所地为广州市增城区，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 谢国雄
二〇一五年六月十六日
书记员 杨 华
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭经开执民字第612号
杭州木材交易市场有限公司与李齐林的房屋租赁合同纠纷，杭州经济技术开发区人民法院于2014年7月15日作出的（2014）杭经开民初字第673号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州木材交易市场有限公司于2014年8月28日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人李齐林无可供执行的财产或财产线索。被执行人李齐林至今尚欠申请执行人杭州木材交易市场有限公司案款83518.00元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。另被执行人李齐林尚应承担执行费1153.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开执民字第612号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 李亚军
审判员 张清华
二〇一四年十二月十六日
书记员 朱世超