湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）湘02委赔53号
赔偿请求人易美丽，女，汉族，住湖南省天元区。
委托代理人曾荣辉，湖南法达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
赔偿请求人刘春明，男，汉族，住湖南省天元区。
委托代理人易美丽，系刘春明之妻，代理权限为一般代理。
赔偿义务机关株洲市天元区人民法院。
法定代表人杨瑞斌，院长。
委托代理人陶广，男，汉族，住湖南省株洲市，代理权限为一般代理。
委托代理人唐玉华，女，汉族，住湖南省株洲市，代理权限为一般代理。
赔偿请求人刘春明、易美丽与赔偿义务机关株洲市天元区人民法院国家赔偿一案，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。本院赔偿委员会受理后，于2016年8月8日组织公开听证，易美丽及其委托代理人曾荣辉，株洲市天元区人民法院委托代理人唐玉华、陶广到会参加听证，本案现已审理终结。
赔偿请求人申请称：株洲市天元区人民法院在执行（2013）株天法民二初字第130号民事判决过程中，因执行人员及评估人员没有入户，无法掌握户内房屋具体情况，导致房屋的真实价值无法得到体现。房屋评估作出后，株洲市天元区人法院没有依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》来将评估报告送给申请人，导致赔偿请求人在法定期间提出异议。在本案执行中，没有任何法律文书的送达回证，剥夺了被执行人的抗辩权、申诉权，执行行为违法给被执行人造成巨大经济损失。请求：1、赔偿申请人位于株洲市天元区天台管理处12对散户别墅低价评估差价2277850元；2、赔偿申请人别墅未评估装修损失1347000元；3、赔偿申请人别墅未评估地下室、茶室、玻璃房损失1606720元；4、赔偿申请人别墅未评估配套设施1832191元，以上共计7063761元。
赔偿请求人举证：
1、（2013）株天法执背字第229-1号执行裁定书，证明天元区法院对申请人名下的房屋裁定进行拍卖；
2、（2014）株天法技字第49号通知书统一选择鉴定机构，证明天元区人民法院没有按照法律的规定与申请人协商确定鉴定机构，而是自行选择了鉴定机构；
3、2014年6月20日株洲市天元区法院的通知，证明天元区人民法院对申请人名下房屋进行评估但是没有依法通知申请人；
4、拍卖公告审查确认表，证明天元区人民法院对申请人名下房屋拍卖的事实；
5、（2013）株天法执背字第229-2号执行裁定书，证明天元区人民法院对申请人名下位于天台管理处12对散户的房屋已经执行完毕；
6、评估报告书、证明赔偿义务机关在对申请人房屋进行评估时要求委托方不考虑房屋的室内装修价值；
7、房屋损失组成明细表，证明申请人名下天台管理处的别墅低评、漏评物品；
8、照片43张，证明申请人名下天台管理处的别墅低评、漏评物品；
9、情况说明，证明已经向天元区人民法院申请国家赔偿，天元区人民法院没有受理。
赔偿义务机关株洲市天元区人民法院质证意见：对赔偿请求人所列的证1没有异议，对证2的证明目的有异议，是申请人自己弃权处理，不能证明拍卖违法，对证3没有异议，恰好证明了人民法院有通知，对证4、5没有异议对证6证明内容有异议，评估报告不考虑装修报告上有写是因为申请人的不配合导致评估公司没有入户勘察，没有评估装修价值，事实上房屋装修的评估，根据法律规定，5年后几乎为零，申请人房屋装修在我们评估时已经超过十年。证7无证明效果，对证8申请人证明的事实有异议，对于装修，从照片上可以看出申请人的房子已经很旧了，申请人提出的石头与树不是评估范围，我们也不能确定是不是属于申请人，且这些都是动产，如认为有价值，也可以搬离，对于证9我们不知道这个情况。
赔偿义务机关株洲市天元区人民法院辩称：1、我院送达程序符合法律规定；2、我院评估拍卖合法；3、两申请人拒不执行人民法院判决、裁定，亦不配合人民法院依法执行，无权要求国家赔偿；4、申请人要求赔偿的损失于法无据。请求驳回赔偿请求。
赔偿义务机关天元区人民法院举证：
1、云里社区居委会证明及谈话笔录；证明刘春明、易美丽夫妻二人居住在别墅的事实；
2、经视台《见证执行》视频资料；证明本院执行人员多次到赔偿申请人居住地喊话、沟通，赔偿申请人拒绝开门配合法院执行，且当地群众也证实居住在别墅内的事实；
3、送达相关照片。证明本院用粘贴法律文书的方式送达是完全符合民诉法第八十六条规定的留置送达。
赔偿请求人质证意见：证据1居委会证明只有居委会盖章，没有当事人签字，不符合证据形式；谈话笔录与事实不符，申请人已没有居住在云里社区1号私房内，其当时在外地，刘春明本人因各种原因当时已经神志不清，不能达到证明的目的；证据2无法证明两申请人居住在别墅内，送达方式不符合法律规定；证据3从照片来看并不能证明两申请人居住在该栋别墅，根据民诉法86条规定，天元区人民法院的送达不能证明两申请人居住在别墅内，也不能证明同住家属住在别墅，不符合法律的规定，属于无效送达。
本院赔偿委员会对赔偿请求人、赔偿义务机关的证据均予以采信。
经审理查明：原告株洲鑫鼎投资担保有限公司诉被告刘春明、易美丽（刘、易系夫妻关系）追偿权纠纷案，经株洲市天元区人民法院于2013年8月27日作出（2013）株天法民二初字第130号民事判决。该判决书认定原告鑫鼎公司根据与被告刘春明、易美丽于2012年12月31日，2013年3月29日、5月24日签订的委托担保协议，向株洲市天元区农村信用联社偿还被告欠款4302678.24元，截止2013年7月20日止，被告尚欠鑫鼎公司本金及利息3486678.24元，利息损失60165.33元。故判决：1、被告刘春明、易美丽在判决生效后10日内向原告鑫鼎公司支付人民币本息3486678.24元，利息损失60165.33元，合计3546843.57元；2、原告鑫鼎公司与被告刘春明、易美丽签订的《最高额抵押及担保合同》合法有效，原告鑫鼎公司对抵押物株房权证字第00890**号、第0089014号、第001116**号的房产享有优先受偿权。判决后，刘春明、易美丽未提出上诉。判决生效后，鑫鼎公司于2013年11月12日向株洲市天元区人民法院申请执行。同年11月14日，该院作出（2013）株天法执备字第229号《执行登记备案审查受理通知书》，并于同日送达给鑫鼎公司。因被执行人刘春明、易美丽拒不签收，2014年4月5日，株洲市天元区人民法院将《执行通知书》、《报告财产令》以张贴方式（有照片）贴在被执行人位于天元区天台管理处12队散户（云里居委会1号）房屋大门上。2014年4月16日，株洲市天元区人民法院作出（2013）株天法执备字第229-1号《执行裁定书》，以被执行人刘春明、易美丽未履行（2013）株天法民二初字第130号民事判决书所确定的义务为由，裁定拍卖被执行人刘春明所有的位于天元区长江北路湘银世纪花园6栋902号，天元区天台管理处12队散户，芦淞区龙山塘6栋906号房屋。同日该院以张贴方式将裁定书贴在刘春明在天台管理处12队散户房屋大门上（有照片）。4月17日，该院执行局将《移送评估表》、《执行裁定书》及房屋土地资料移送司法技术室。4月19日，株洲市天元区人民法院作出（2014）株天法技字第49号《统一选择鉴定（拍卖）机构、破产管理人通知书》，并送达给双方（对刘春明的送达仍以张贴形式）。
2014年5月12日，株洲市天元区人民法院与湖南广联房地产土地评估有限公司签订《对外司法委托协议书》，委托该公司对刘春明房产评估。2014年6月12日，湖南广联房地产土地评估有限公司作出《房地产评估报告》，对刘春明三处房产分别评估为湘银世纪花园6栋902号（株房权证株字第001890**号）价值65.46万元；芦淞区龙山塘6栋906号（株房权证株字第001116**号）价值29.64元；天元区天台管理处12队散户（株房权证株字第001890**号）价值220.11万元。评估报告作出后，2014年6月20日，株洲市天元区人民法院向刘春明、易美丽发出书面通知。该通知内容为评估结果及房屋价值，并告知二被执行人在收到评估报告七日内提出书面异议，以张贴形式送达。2014年7月8日，天元区人民法院将《限期履行公告》张贴于刘春明房屋大门上。告知刘春明履行判决，否则将拍卖房屋以抵偿借款。8月25日，该院执行局将《拍卖移送审批表》、《评估报告》移交至该院司法技术室。经司法技术室摇号确定，由湖南盘龙企业拍卖有限责任公司责任拍卖。盘龙公司于2014年9月18日将《拍卖公告》刊登在该天的《株洲晚报》。定于10月21日15时在湖南省公共资源拍卖中心有限公司株洲分公司拍卖大厅拍卖，有竞买人刘英飞参加竞买，由刘英飞以2201100元买受。2014年10月28日，株洲市天元区人民法院作出（2013）株天法执备字第229-2号《执行裁定书》，裁定1、天元区天台管理处12队散户房屋的所有权及相应的其他权利归买受人刘英飞所有；2、买受人刘英飞可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2015年4月9日，易美丽向天元区人民法院提出《执行异议申请书》，以被执行人应当到场没有到场，应当收悉的文书没有收到，应当参与的活动没有参与，使得被执行人的陈述辩解权、协商确定权、现场监督权、提出异议权、参与竞买权等根本无法实现，从而直接导致被执行人房屋的评估价和拍卖价过低，严重偏离了同等地段的相同质量房屋的市场价格为由，要求撤销（2013）株天法执备字第229-1、229-2号执行裁定书，并在通知被执行人或其成年家属到场的情况下，重新对被执行人房屋造具清单、重新委托评估机构和拍卖机构进行评估拍卖，以维护被执行人的合法权益。2015年5月26日，易美丽的特别授权代理人刘新华（株洲市法律援助中心律师）向天元区人民法院出具《关于撤回〈执行异议书〉的请求》。2016年3月29日，经株洲市国信公证处公证，株洲市天元区人民法院将刘春明各下的天元区天台管理处12队散户房屋内物品腾空，并交由买受人刘英飞。2016年3月23日，鑫鼎公司领取执行款2201100元。
另查明：株洲市天元区人民法院（2013）株天法备字第229号执行案件至今尚未执行终结。
本院赔偿委员会认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条的规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨碍诉讼采取的强制措施的情形除外。”因本案执行程序没有终结，刘春明、易美丽提出国家赔偿请求的条件尚未成就。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条规定并经本院审判委员会讨论，决定如下：
驳回赔偿请求人刘春明、易美丽的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年四月一日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》
第八条赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨碍诉讼采取的强制措施的情形除外。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十八条人民法院在诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨碍诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在7日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在7日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。
前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在5日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。