wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申484号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秀杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）勃利县公安局，住所地勃利县长安街2号。
法定代表人滕云，该局局长。
再审申请人李秀杰因诉勃利县公安局行政处罚决定一案，不服七台河市中级人民法院（2016）黑09行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秀杰申请再审称：勃利县公安局对其连续行政拘留且办案程序违法，原审裁定认定事实证据不足、适用法律错误，其起诉符合立案条件且没有超过起诉期限。请求撤销原审裁定，并依法改判。
本院认为,勃利县公安局分别于2012年12月15日、2013年3月30日、2013年5月14日、2015年1月14日对申请人作出了四次行政处罚决定，并于当日向申请人送达并执行，且上述处罚决定均载明诉权和起诉期限。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”李秀杰的起诉已超过法定起诉期限。李秀杰主张其在起诉期限内向法院提起过诉讼，但并未提供相应的证据予以证实。原审裁定驳回李秀杰的起诉适用法律正确。
综上，李秀杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李秀杰的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 马鸿达
代理审判员 任夫亮
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 莉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第01061号
原告胡祥富。
委托代理人云平，湖北君博律师事务所律师。
被告王本有。
第三人武汉市江夏区波泉矿产公司。
法定代表人胡良波，经理。
委托代理人张立群。
原告胡祥富诉被告王本有、第三人武汉市江夏区波泉矿产公司（以下简称波泉公司）股权转让纠纷、不当得利纠纷案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员姚文清担任审判长、与审判员郑保民、李香玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡祥富诉称，2003年2月26日，波泉公司（原武汉市江夏区矿山公司，以下简称矿山公司）进行改制，原告与被告签订《武汉市江夏区矿山公司股东（员工）股权转让计算表》（以下简称股权转让计算表），由原告受让被告股权价额26435.42元。此后被告多次上访、信访主张所谓的股东权益，原告无奈，先后两次向被告支付人民币15万元。原告的诉讼请求：一、确认股权转让计算表有效（股权转让协议有效），由被告协助原告办理股权变更登记手续；二、由被告返还不当得利15万元；三、由被告承担诉讼费用。
被告王本有辩称，股权转让计算表属于解除劳动关系的补偿协议。原告不能证明其履行了计算表中的给付义务。原告支付的15万元系履行双方约定的股东权益及利息，拒绝返还。
经审理查明，原、被告均系矿山公司职工。1999年、2000年，矿山公司经过改制，国有资本全部退出企业，组建员工自愿参股的民营企业。原、被告皆为股东。2003年2月20日，矿山公司形成《会议纪要》，“公司由目前的民营（股份合作）体制转为民有私营（大股东）体制，具体操作办法：持股股民按1：1进行转让，在2003年2月28日前与公司董事长办理股权转让手续后，到公司财务室领取现金。”2003年2月26日，原、被告签订股权转让计算表，主要内容“股东姓名王本有；股权转让金额30500元：1、参股金额10000元；2、解除劳动关系工龄补偿金额20500元；2001年股金分红418.62元，利息766.8元；扣除医改款5000元、房产证2××元，股权转让金额合计26435.42元。”“股权转让人”栏有被告签名，“股权收购方”栏有原告印章。被告领取了股权转让金额26435.42元。2003年12月20日，江夏区国有资产经营公司作出夏国经（2003）17号《关于武汉市江夏区矿山公司财产所有权确认的批复》，“同意由胡祥富出资110万元资金全额买断矿山公司原所有股东的股权，矿山公司完成民有民营体制转民有私营体制的改制后，公司财产、债权、债务均由胡祥富享有、承担。”2006年，矿山公司变更登记为波泉公司。登记的股东一致未完成变更登记手续。
后被告认为原告违法侵占股东权益，先后向江夏区国资委等有关部门反映，并向原告主张其权益。原告于2005年7月、2013年4月，两次向被告支付5万元、10万元（均未办理收款手续）。2014年、2015年，原告拒绝再行支付。被告先后多次信访，并于2015年8月13日以侵权为由，起诉武汉市江夏区国有资产经营公司。本院依法作出（2015）鄂江夏民一初字第666号民事裁定书，驳回王本有的起诉。
本案在审理过程中，就15万元给付的争议，原告认为系不堪忍受被告无理讨要而支付；被告认为是其应得的股权利益，系与原告协商的结果。双方均不能举证证明相应的事实依据。
本院认为：矿山公司经过改制成为自愿参股的民营企业后，以《会议纪要》所确定的“公司由目前的民营（股份合作）体制转为民有私营（大股东）体制，具体操作办法：持股股民按1：1进行转让”是公司经营自主权的体现。股权转让计算表的效力其实质就是股权转让协议的效力。本案双方签字确认的股权转让计算表是股权转让方与股权受让方一致的意思表示，符合股权转让的基本特征，成立股权转让协议，也符合公司法“股东间可自由转让股权”的规定，且无其他效力上的瑕疵，故，股权转让计算表合法有效。被告主张股权转让计算表属于解除劳动关系的补偿协议的观点，不符合该计算表所具有的主要法律特征，依法不予认定。双方就15万元给付的争议，即便如原告认为系不堪忍受被告无理讨要而支付，但毕竟是其意思自治的结果，不属于民法通则第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”所规定的“没有合法根据”，其该项请求依法不予支持。被告认为是其应得的股权利益，系与原告协商的结果，无证据证明，依法不予认定。据此，本院依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、确认原告胡祥富与被告王本有签订的股权转让协议有效，由被告王本有于本判决生效之日起十日内协助原告胡祥富办理股权变更登记手续。
二、驳回原告胡祥富返还不当得利15万元的诉讼请求。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告胡祥富负担1400元，被告王本有负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及国务院《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，帐号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 姚文清
审判员 郑保民
审判员 李香玲
二〇一六年七月十三日
书记员 李书强
河南省台前县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0927刑初32号公诉机关台前县人民检察院。被告人丁某某，女，1981年5月4日出生。辩护人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。台前县人民检察院以台检刑诉（2014）267号起诉书指控被告人丁某某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月5日作出（2015）台刑初字第00068号刑事判决书，以被告人丁某某犯销售假药罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二百万元。宣判后，被告人丁某某不服一审判决，提起上诉。濮阳市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）濮中法刑二终字第00085号刑事裁定书，撤销台前县人民法院（2015）台刑初字第00068号刑事判决书，将本案发回台前县人民法院重新审判。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员朱永坤出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人孙贯玲到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2011年5月份以来，被告人丁某某伙同李某某（另案处理）销售假药“复方川羚定喘胶囊”、“康鑫风湿关节胶囊”，利用银行账户收取假药汇款。2014年7月8日11时，接举报后，台前县公安局民警在李某某、丁某某夫妇居住的某宾馆409房间内搜查出制售假药业务手机一部、制售假药账本三本。经查，丁某某利用“刘某”邮政银行账户自2014年6月10日至2014年6月27日收取假药款36527.5元；利用刘某甲邮政银行账户自2011年6月28日至2014年7月8日收取假药款1315688.15元；利用刘某乙邮政银行账户自2011年5月14日至2014年6月21日收取假药款221446元；利用刘某丙邮政银行账户自2013年12月29日至2014年6月26日收取假药款10471元；利用刘某丁农业银行账户自2012年9月26日至2014年7月3日收取假药款328970.12元；利用刘某戊农业银行账户自2012年9月11日至2014年7月7日收取假药款282388元。以上总计假药销售金额2195490.77元。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人丁某某的供述，证人证言；书证；物证；鉴定意见。认为被告人丁某某销售假药，情节特别严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人丁某某对罪名无异议，但辩称公诉机关指控的总金额，大部分不知情；其辩护人辩称丁某某的涉案金额仅与用刘某名字的账号内的交易金额有关，其余数额的指控，证据严重不足。经审理查明，2014年6月7日以来，被告人丁某某销售假药“复方川羚定喘胶囊”及“康鑫风湿关节胶囊”。利用“刘某”的名字在中国邮政银行账户收取销售假药款36527.5元。上述犯罪事实，有被告人丁某某的供述，证人证言；书证；物证；鉴定意见等证据在卷予以证实。经庭审举证、质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为，被告人丁某某明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关对被告人丁某某指控罪名成立。指控其利用刘某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊销售假药账户款2195490.77元，经查，公安机关当场查获的账本书写笔迹不是丁某某所写，经对丁某某的手机进行信息恢复信息内容显示其在2014年7月8日被抓前没有销售假药的行为，且与被告人丁某某的多次供述相吻合，故公诉机关指控被告人丁某某销售假药数额2195490.77元，事实不清、证据不足，本院不予支持。丁某某辩称只以“刘某”户名参与销售假药数额36527.5元，经查证属实，本院予以支持，其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁某某犯销售假药罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人丁某某刑期自2014年7月8日起2016年7月7日止。）二、随案移交的白色直板酷比魔方手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张西敏审判员  叶体义审判员  刘继红二〇一六年六月二十三日书记员  孟真真
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初7028号
原告刘某，女，1960年3月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告毛某，男，1952年4月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告刘某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。2016年11月10日，刘某经传票传唤，无正当理由未到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按刘某撤诉处理。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 梁中和
二〇一六年十一月十日
书记员 王倩楠
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更70号
罪犯魏守见，男，生于1972年8月10日，汉族，四川省什邡市人，初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2015年4月7日作出（2015）什邡刑初字第1号刑事判决，以被告人魏守见犯合同诈骗罪,判处有期徒刑三年，并处罚金1万元，冻结在中国银行广汉浏阳路东一段支行被告人魏守见的115829759241账户上的余额人民币2395元及孳息，予以追缴，发还给被害人胡冰、钟昌谷。对被害人的损失未得到赔偿的部分，继续予以追缴，判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。该犯2015年9月至2017年1月获计分考核积分转化表扬2个，且已履行赔偿9995元。
经审理查明,罪犯魏守见在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯魏守见确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯魏守见减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏守见减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年六月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初499号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人郝守梅。2017年8月14日被刑事拘留。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]542号起诉书指控被告人郝守梅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人周彬彬出庭，指控:2017年8月13日21时34分许，被告人郝守梅违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ａ×××××宝马牌小型轿车从杭州市下城区东新路瑞莱克斯大酒店出发，当其驾车沿永祥街由西向东行驶至永祥街109号约30米处时，因发现前方有民警设卡检查，即停车并下车向车后走欲逃避检查，后被赶至的民警抓获。经鉴定，其血液中乙醇含量为113.3mg/100ml。认为被告人郝守梅具有如实供述犯罪事实的处罚情节，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人郝守梅拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。
被告人郝守梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郝守梅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝守梅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。(刑期自2017年8月14日起至2017年9月23日止，罚金限判决生效后十日内缴清)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 兵
二〇一七年八月二十一日
书记员 钱蓉（代）
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三终字第105号
上诉人（原审第三人）：杨风书。
上诉人（原审被告）：武安市金碧泰石材有限公司。住所地：武安市贺进镇只庄路口北山根。
法定代表人：杨风书，该公司执行董事。
以上二上诉人委托代理人：李魁擎，男，1961年3月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李文考。
上诉人杨风书、武安市金碧泰石材有限公司（以下简称金碧泰公司）因公司解散纠纷一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第02458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人杨风书、金碧泰公司的共同委托代理人李魁擎、被上诉人李文考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2007年3月30日李文考和杨风书二人出资成立金碧泰公司，李文考出资284200元，杨风书出资295800元，李文考占出资比例49%，杨风书占出资比例51%，杨风书为公司执行董事，李文考为公司监事。2011年2月8日金碧泰公司与李魁祥、石栓明签订一份承包协议书，李文考以杨风书未召开股东会也未经其同意为由要求撤销该协议，在另案中已经调解。在执行中，李文考家人与李魁祥发生冲突，致使李文考家属何海叶受伤。因此李文考和杨风书之间产生矛盾，致使公司经营管理发生严重困难，经该院调解双方无法达成一致意见。李文考请求判令解散金碧泰公司。
原审认为：金碧泰公司系李文考和杨风书出资成立的有限公司，二人作为公司股东应当诚信经营，严格管理，作出重大决定应当沟通协商，按照公司章程行事。因公司对外承包造成股东之间发生矛盾，致使公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益遭受重大损失，经主持调解，双方当事人无法达成一致意见，原审遂根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第五项、第一百八十三条、第一百八十四条的规定判决：一、金碧泰公司予以解散；二、在本判决生效后十五日内，由股东组成清算组进行清算。案件受理费100元，由金碧泰公司承担。
宣判后，上诉人杨风书、金碧泰公司均不服原审上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审认定公司经营管理发生严重困难证据不足。公司目前经营正常，管理是按照公司章程的规定进行管理，经营上和管理上均未发生严重困难。李文考与案外人李魁祥发生冲突打架与本案无关，李魁祥不是股东。李文考没有向法院提供公司经营和管理上存在严重困难的证据。其所提供的证据不能证明公司经营和管理上存在严重困难。2、本案不符合公司解散的法定条件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条可以得出结论，公司不存在股东表决时无法达到法定或者规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议的情形，不存在公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的情形，公司股东之间虽然有一些矛盾或冲突，但完全能够通过股东会议解决。公司也不存在经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。李文考没有提供公司符合解散条件的证据，故请求撤销一审判决，驳回李文考诉讼请求，并由李文考承担本案所有的诉讼费用。
被上诉人李文考二审未提交书面答辩状，二审庭审中口头答辩称：其答辩的内容同一审起诉状的内容，自公司成立以来，杨风书把持公司印鉴、执照等资料，实际掌控公司，剥夺李文考的各项股东权利，导致公司股东长期分歧，不能按照章程规定召开股东会会议，企业经营严重困难，长期处于停产状态，公司继续存在没有必要，已给李文考利益造成严重损害，请求解散金碧泰公司，维持一审判决。
二审中，上诉人杨凤书、金碧泰公司和被上诉人李文考均未提供新的证据。
本院查明：金碧泰公司现未继续经营，已停业。
本院另查明：金碧泰公司章程第六章第十一条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日前通知全体股东。定期会议每半年召开一次，临时会议由代表十分之一以上表决权的股东或者监事提议方可召开。
在二审审理期间，经本院释明，李文考不愿再与杨风书合作继续经营金碧泰公司，而杨风书也不愿收购李文考股份。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司经营发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。本案中，金碧泰公司股东之间的矛盾系因金碧泰公司2011年对外承包引起，杨风书也认可股东之间存在矛盾和冲突，金碧泰公司和杨风书虽提供了股东会会议记录证明公司每年召开股东会，但李文考对此否认，而金碧泰公司和杨风书并未提供通知李文考召开股东会的相关证据，故对金碧泰公司和杨风书提供的股东会会议记录不予采信，金碧泰公司自2007年成立后除召开过首次股东会外，并未再召开过股东会，而金碧泰公司已停业，故金碧泰公司经营管理已发生严重困难，并已陷入僵局。现李文考、杨风书又无法达成一致意见解决公司僵局，金碧泰公司如继续存续，会使股东利益受到重大损失，故金碧泰公司现状符合上述法律规定的公司解散情形，应予以解散。综上，上诉人杨风书、金碧泰公司上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨风书、武安市金碧泰石材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
审 判 员 张同海
代理审判员 孙 佳
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 程建光
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2088号
原告俞阳，男，1982年10月25日生，汉族，汉族，自由职业。
委托代理人秦琪（受俞阳的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
被告徐景丰，男，1963年7月5日生，汉族。
被告孟来娣，女，1973年6月30日生，汉族。
被告徐科，男，1988年7月24日生，汉族。
原告俞阳诉被告徐景丰、孟来娣、徐科民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞阳的委托代理人秦琪到庭参加诉讼。被告徐景丰、孟来娣、徐科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞阳诉称，2012年6月，俞阳与徐景丰、孟来娣达成借贷合意，由俞阳出借给徐景丰、孟来娣300万元，借款期限为一个月，徐科为上述借款提供了连带责任担保。履行期限届满后，徐景丰、孟来娣未归还借款，经多次催讨，至今仍未还款。现要求：1、徐景丰、孟来娣归还借款300万元并支付相应利息、违约金；2、徐景丰、孟来娣支付俞阳为实现债权支付的律师费88600元；3、徐科对徐景丰、孟来娣所应支付的上述款项承担连带责任，本案诉讼费并由徐景丰、孟来娣、徐科承担。
被告徐景丰、孟来娣、徐科均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年6月12日，俞阳（出借人）与徐景丰（借款人）、孟来娣（借款人）及担保方无锡市先锋毛绒有限公司、无锡市潋艳化纤印染有限公司、徐科签订借款合同一份，约定：俞阳同意借予徐景丰、孟来娣300万元，俞阳应将上述借款汇至孟来娣的银行卡上，利息以年利率20%计算，借款期限为2012年6月12日起至2012年7月11日止，自徐景丰、孟来娣收到借款之日起计算；无锡市先锋毛绒有限公司、无锡市潋艳化纤印染有限公司、徐科同意为徐景丰、孟来娣的此笔借款提供担保，担保方式为保证担保，对该笔借款的偿还承担连带责任，担保的范围及于俞阳为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等费用），担保期限为本合同借款人不履行债务之日起两年；徐景丰、孟来娣未按期归还借款的，应向俞阳支付惩罚性款违约金，计算标准为未归还借款本金×千分之三×逾期天数，此外，徐景丰、孟来娣还应承担俞阳为实现该债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等费用）。同日，俞阳将300万元汇至孟来娣的银行卡上，收到款项后，徐景丰、孟来娣出具给俞阳借款借据一份，确认收到俞阳借款300万元。2013年9月，俞阳以徐景丰、孟来娣至今未归还借款为由诉至本院，要求徐景丰、孟来娣归还借款并支付利息、违约金，徐科、无锡市先锋毛绒有限公司、无锡市潋艳化纤印染有限公司承担连带责任。
审理中，俞阳撤回对无锡市先锋毛绒有限公司、无锡市潋艳化纤印染有限公司的起诉。
审理中，俞阳提供委托合同、律师费收费标准及增值税发票各1份，证明其为此次诉讼支付了律师费88600元。俞阳并将其主张的利息明确为：以300万元为基数，自2012年6月12日起至2012年7月11日止按年息20%计算，自2012年12月起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
上述事实，有借款合同、借款借据、委托合同、发票等书证及当事人陈述附卷佐证，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐景丰、孟来娣向俞阳借款后未予及时还款，应承担相应的民事责任。俞阳要求徐景丰、孟来娣归还借款并支付利息以及律师费，符合合同约定，其主张的利息及律师费数额亦在合理范围内，本院依法予以支持。徐科未履行相应的保证义务，亦应就徐景丰、孟来娣的上述还款承担连带责任。据此，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐景丰、孟来娣于本判决发生法律效力之日起十日内归还俞阳借款300万元并支付利息（以300万元为基数，自2012年6月12日起至2012年7月11日止按年息20%计算，自2012年12月起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，息随本清）。
二、徐景丰、孟来娣于本判决发生法律效力之日起十日内支付俞阳为实现债权而支付的律师费88600元。
三、徐科对徐景丰、孟来娣的上述第一、第二项所应给付的款项及诉讼费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31510元、诉讼保全费5000元、公告费800元，合计37310元（已由俞阳预交），由徐景丰、孟来娣负担，徐景丰、孟来娣于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给俞阳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：1103020129200024805）。
（此页无正文）
审 判 长 佘君红
代理审判员 史 新
人民陪审员 刘艳婷
二〇一四年二月十四日
书 记 员 杨 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民二初字第00481号原告：阜南县金海农资有限公司。住所地阜南县。法定代表人：朱军，经理。委托代理人：李前锋，该公司职工。委托代理人：方松建，该公司职工。被告：张伦德，男，1964年12月20日出生，汉族，住阜南县。原告阜南县金海农资有限公司与被告张伦德买卖合同纠纷一案，于2015年8月10日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法给被告张伦德直接送达，不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  王冬理二〇一五年十一月九日书 记 员  李丹丹
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民二初字第00481号原告：陈安宝。委托代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所。被告：滁州市鑫鑫建筑安装有限公司，住所地：安徽省滁州市南谯区乌衣镇。法定代表人：冯兴柱，系公司总经理。委托代理人：宋光志，安徽皖江律师事务所律师。原告陈安宝与被告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，因案情疑难复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  侯玲二〇一五年五月二十日代理书记员  张愫附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00116号
原告王玉伟。
被告顾长法。
原告王玉伟与被告顾长法民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员吴华周独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告王玉伟到庭参加诉讼，被告顾长法经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告王玉伟诉称，2014年7月28日，被告顾长法向原告出具借条两份，分别向原告借款2万元、6万元，共计8万元。后被告未能按约还款，原告催讨无果，故诉至法院，请求判令被告归还借款8万元。
被告顾长法未作答辩。
经审理查明：2014年7月28日，被告顾长法向原告王玉伟出具借条两份，分别载明：“本人顾长法（身份证号：××）现因生意需要向王玉伟先生借到现金20000.00元（大写：贰万元），还款期限为贰个月（一个月还1万）。逾期未归还的每日按中国人民银行同期贷款利息的4倍加收逾期付款的违约金，直至全部款项付完为止。”、“本人顾长法（身份证号：××）现因生意需要向王玉伟先生借到现金60000.00元（大写：陆万元），还款期限为陆个月（半年）。逾期未归还的每日按中国人民银行同期贷款利息的4倍加收逾期付款的违约金，直至全部款项付完为止。”后被告未能按约归还上述两笔共计8万元借款，原告遂诉至法院。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告王玉伟与被告顾长法之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按约归还借款。原告要求被告归还借款8万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾长法于本判决生效之日起10日内归还原告王玉伟借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由被告顾长法负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告王玉伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 吴华周
二〇一五年三月十一日
书 记 员 羊 菁
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘法民二初字第514号
原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行。
负责人陈雷彪，行长。
委托代理人熊峰，该行客户经理。
被告王德强，男，1971年10月11日出生，汉族，湘乡市人。
被告胡耀棋，男，1977年11月13日出生，汉族，湘乡市人。
原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被告王德强、胡耀棋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成由审判员陈锋华担任审判长、代理审判员陈劭、人民陪审员刘建林参加评议的合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，书记员彭欢担任记录。原告的委托代理人熊峰及被告王德强到庭参加了诉讼，被告胡耀棋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票传唤等相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王德强于2010年2月11日在原告处借款人民币50000元，由被告胡耀棋进行担保，借款到期后，原告多次催讨，被告一直未偿还借款本息，请求法院判令两被告偿还借款本息。
被告王德强辩称：借款是实，但目前没有能力偿还。
被告胡耀棋未到庭亦未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1．小额农贷业务申请表、借款凭证、发放通知及审批表各一份。
2．《农户贷款借款合同》一份。
证据1-2拟证明被告王德强向原告借款借款人民币50000元，双方约定了借款期限、利率，并由被告胡耀棋进行担保等事实。
3、催收通知书，拟证明原告曾向被告催讨借款的事实。
被告王德强对原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行提交的证据没有异议。
被告胡耀棋未到庭发表质证意见。
被告王德强、胡耀棋未在举证期限内向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
对证据1-3，双方对其真实性、合法性无异议，本院依法予以确认，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告王德强于2010年2月11日向原告借款50000元，双方并签订了《农户贷款借款合同》，由被告胡耀棋提供担保并在该合同中签字。合同约定借款期限为一年，至2011年2月10日到期，借款利率为年利率6.372%，按季结息，逾期利率为年利率8.284%。被告胡耀棋为债务承担连带保证责任。被告王德强借款后至今未归还借款本息。原告向被告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被告王德强、胡耀棋之间签订的《农户贷款借款合同》，其意思表示真实，内容合法，依法具有法律效力，双方当事人均应严格遵守、全面履行；被告王德强未按合同约定的期限偿还借款本息，其行为构成违约，被告王德强应当承担偿还原告借款本息的民事责任。被告胡耀棋作为连带责任保证人，依法应对债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王德强偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行借款本金50000元及利息（其中自2010年2月11日起，至2011年2月10日起的利息按年利率6.372%计算，自2011年2月11日起，按照年利率8.284%计算至还清之日止）。
二、被告胡耀棋对上述债务承担连带清偿责任。
限本判决生效后10日内支付完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1050元，由被告王德强、胡耀棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈锋华
代理审判员 陈 劭
人民陪审员 刘建林
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 彭 欢
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第347号
原告：付国涛。
被告：沈惠忠。
委托代理人：郑群莲。
原告付国涛诉被告沈惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员杨志敏独任审理，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告付国涛、被告沈惠忠的委托代理人郑群莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告原是原告的房东。2013年3、4月份，被告借用原告网上银行账户的钱款转账给他人，双方约定网上银行账户内所转的钱款系被告向原告所借借款。之后，被告累计借款1万元。被告承诺于一个月内归还，如逾期一个月，按照每日20元支付利息；如逾期三个月，按照信用卡违约标准计算利息。4月25日，被告夫妻又以收取房租即可还款为由，再次向原告借款5万元。原告通过atm机转账交付5万元至被告妻子的银行卡内。双方约定借期一年，于2014年4月26日之前归还，月利率为1分即每月利息500元，再加上免房租。约2013年5月6日之后，被告又编造各种理由多次向原告借款，又累计借款6400元。被告一共向原告借款66400元，于2015年1月在原告催讨下被告归还过11000元。原告认为被告归还的11000元是支付利息。故诉请判令：1、被告归还借款本金66400元，支付违约金及利息24000元（计至起诉之日，之后计至实际还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：原告出借的5万元被告的妻子是知晓的，也是认可的，约定的借期确实是一年，月利率为1分。对于其余借款被告没有异议，但被告妻子并不清楚具体数额。已归还的11000元是归还借款本金。被告认为5万元借款借期内利息按照月利率1分计算，逾期后按照人民银行贷款基准利率计算比较合理。其余借款被告同意按照人民银行贷款基准利率计算利息。
经审理查明：2013年4月左右，被告开始向原告借款。2013年4月27日，被告向原告借得借款5万元，双方约定借期一年，月息为1分。之后，原告又陆续借款给被告。原告一共出借给被告借款本金为66400元。2014年1月3日，被告出具给原告《借据》1份，上面载明：“今借到付国涛人民币柒万陆仟元正（￥76000），借期至2014年4月26日。”2015年1月，被告支付原告款项11000元。嗣后，被告未再还款，原告为此诉至本院，要求判如所请。
上述事实由借据、银行转账凭证、庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款66400元，事实清楚，证据充分。原告主张《借据》记载的76000元包含借款本金66400元及利息9600元，该主张有据，故本院予以采信。关于利息请求，因双方对借款一直有利息约定，且被告亦同意按照人民银行贷款基准利率计算利息，故被告应当再支付自2014年1月4日起至借款本金归还之日止的利息，按照年利率6%计算。经计算2014年1月4日至2015年1月3日期间的利息应为3984元，加上《借据》确定的之前利息9600元，共计利息为13584元。被告于2015年1月清偿了11000元，按照先付息后还本的抵充顺序，该11000元用于抵充利息，故截止2015年1月3日止被告尚欠原告借款本金66400元，尚欠利息2584元未支付，之后的利息仍按年利率6%计算支付至上述借款本金还清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、沈惠忠于本判决生效之日起十日内归还付国涛借款本金66400元；
二、沈惠忠于本判决生效之日起十日内支付付国涛逾期还款利息2584元（计至2015年1月3日）；2015年1月4日起至上述借款本金付清之日止的逾期还款利息，按未付本金数额和年利率6%标准计算支付；
三、驳回付国涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1030元，由付国涛负担268元，沈惠忠负担762元。其中沈惠忠负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇一五年四月十日
书记员 陈 赛
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁16执复11号
复议申请人（被执行人）：魏克举，男，1968年6月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。
委托代理人：魏洪军。
申请执行人：孙庆和，男，1967年9月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人：山东良友食品饮料有限公司。住所地：滨州市沾化区城东工业园。
法定代表人：张绪平，董事长。
被执行人：王培军，男，1961年9月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。
复议申请人魏克举因不服沾化区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2017）鲁1603执异第13号裁定，向本院申请复议。本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人魏克举复议称，执行法院作为执行依据的（2013）沾商初字第157号民事判决书，判令复议申请人对债务承担保证责任。此外，执行法院作为另案执行依据的（2014）滨中民四初字第262号民事判决书，判令山东海金食品股份有限公司对另案债务承担保证责任。正是基于前述两笔担保之债以及复议申请人和山东海金食品股份有限公司此前对孙庆和所负的自身债务，才出现2015年3月31日魏书娜、李云鹏与孙庆和签订的以资抵债协议的约定，即由魏书娜、李云鹏将滨州市沾化区海上渔夫食品有限公司的全部股权及财产转让给孙庆和，复议申请人及山东海金食品股份有限公司在2015年3月31日之前所欠孙庆和的全部债务不再偿还。所以，上述协议书中所免除的全部债务必然且事实上包括了复议申请人在前述判决中的担保之债，复议申请人与孙庆和之间所有债务随着上述协议书的签订和履行全部了结，复议申请人对孙庆和不负任何给付责任。综上，执行法院认定事实错误，请求撤销（2017）鲁1603执异13号裁定；依法对复议申请人在（2016）鲁1603执恢260号案件中的给付义务排除执行。
执行法院认为，异议案件的争议焦点是：申请执行人与第三方签订的以资产抵偿借款及欠款的协议中是否包括魏克举应当履行的涉案担保之债。所谓欠款是基于一定的法律关系和事实而形成的，无论是买卖合同应支付的货款，承揽合同的报酬，还是因为侵权应当赔偿的损失，都是因为未能即时支付而形成的欠款之债。借款是借款人向贷款人借款，借款期满偿还本金及利息。无论欠款还是借款本息的数额是确定的。担保之债则因主债务人及其各担保人履行义务的多少来确定数额，即使承担了担保的还款责任，还可以追偿，因此，担保之债的数额是不确定的。本案中，被执行人山东良友食品饮料有限公司是主债务人，魏克举应当承担是担保之债，是从合同之债，数额并不确定，魏克举虽然主张以资抵债协议中包含该债务，但是协议中既未明确约定，也无证据证明。综上，申请执行人孙庆和与滨州市沾化区海上渔夫食品有限公司签订的以资抵债协议中，不包括魏克举在本案中应当偿还的担保之债，所以，不能免除魏克举在本案中应当承担的连带清偿责任。因此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，驳回魏克举的异议请求。
本院查明，孙庆和与山东良友食品饮料有限公司、王培军、魏克举民间借贷纠纷一案，沾化区人民法院于2014年3月5日作出（2013）沾商初字第157号民事判决书，判令山东良友食品饮料有限公司偿还孙庆和现金40万元及利息；王培军、魏克举对上述款项承担连带责任；驳回孙庆和的其他诉讼请求。山东良友食品饮料有限公司不服提起上诉，本院于2014年7月17日作出（2014）滨中民四终字第248号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。2014年10月8日，执行法院依当事人申请对该案立案执行，案号为（2014）沾执字第763号。2014年11月13日，因被执行人暂无履行能力，执行法院对该案终结本次执行程序。2016年10月8日，执行法院依当事人申请对本案恢复执行，案号为（2016）鲁1603执恢260号。
另查明，2015年3月31日，案外人李云鹏、魏书娜作为甲方与乙方孙庆和签订协议书，其中第一条约定：甲方自愿将滨州市沾化区海上渔夫食品有限公司的全部股权以及该公司的全部资产转让给乙方。……；第二条约定：魏克举个人及山东金海食品股份有限公司在此之前欠孙庆和个人的全部债务不再负责清偿，所有的欠款（或借款）凭证全部作废；第五条约定：未尽事宜甲乙双方友好协商态度解决，也可由滨州市沾化区人民法院处理。复议申请人与申请执行人对该协议的真实性没有异议，对其中第二条约定抵顶债务的范围有异议。复议申请人认为抵顶范围包括涉案执行的债务，申请执行人认为抵顶范围是复议申请人作为主债务人而所负的债务，不能免除其在涉案执行债务中的担保责任。
本院认为，本案的焦点问题是协议书中约定的免除复议申请人债务的范围是否包括涉案担保债务。复议申请人主张生效法律文书确定的担保债务因抵顶行为而消灭，其应对债务消灭的事实承担举证责任。从复议申请人提交的协议书看，协议书对各方之间抵顶债务的范围并未作出明确约定，且复议申请人也未提交其他能够证明抵顶范围包括涉案担保债务的证据。因此，复议申请人在执行程序中主张排除其承担的担保责任，证据不足。复议申请人主张协议书的签订时间晚于涉案债务的执行立案时间，抵顶范围应包括涉案担保债务。但复议申请人在协议书签订后既未向执行法院说明情况也未提出过免除其担保责任的申请,而是直至协议书签订2年后才向执行法院提出前述主张，于常情不符。因此，复议申请人的复议理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人魏克举的复议请求;维持沾化区人民法院（2017）鲁1603执异第13号裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李然深
审判员 赵海永
审判员 戚立明
二〇一七年七月二十日
书记员 周 悦
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第4260号
申请执行人肖杨，身份证住址广东省深圳市南山区。
被执行人武宁县凯顺汽车运输有限公司，住所地江西省九江市武宁县鲁溪镇。
法定代表人夏敬文。
申请执行人肖杨与被执行人武宁县凯顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院（2015）深南法蛇民初字第588号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币3560元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第4260号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 梁世奎
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第2221号
原告荆州神通集团公安县宏泰汽车运输有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇五九路。
代表人袁和平，该公司总经理。
委托代理人刘伟，代理权限为特别授权。
被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地湖北省荆州市沙市区北湖路34号。
代表人张杰，该公司总经理。
委托代理人刘方岩，代理权限为特别授权。
委托代理人叶联群，代理权限为特别授权。
被告余犟。
被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇油江路29号。
代表人滕秋芳，该公司经理。
委托代理人陈卉，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。
被告杜圣余。
被告张文光。
被告湖南怀化公路运输集团有限责任公司五强溪分公司，住所地沅陵县五强溪镇麻伊伏居委会老中心组。
代表人向泽喜，该公司经理。
委托代理人龙彪，湖南兴沅律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告中华联合保险股份有限公司沅陵县支公司，住所地湖南省怀化市沅陵镇迎宾南路83号。
代表人姚元顺，该公司经理。
委托代理人杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告燕桂中。
被告冯培霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
代表人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人彭辉，湖南保协律师事务所律师；代理权限为一般授权。
本院在审理原告荆州神通集团公安县宏泰汽车运输有限公司与被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司、余犟、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司、杜圣余、张文光、湖南怀化公路运输集团有限责任公司五强溪分公司、中华联合保险股份有限公司沅陵县支公司、燕桂中、冯培霞、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告荆州神通集团公安县宏泰汽车运输有限公司于2015年1月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司、余犟、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司、杜圣余、张文光、湖南怀化公路运输集团有限责任公司五强溪分公司、中华联合保险股份有限公司沅陵县支公司、燕桂中、冯培霞、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的起诉。
本院认为，原告荆州神通集团公安县宏泰汽车运输有限公司的申请，是对自己诉权的一种合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荆州神通集团公安县宏泰汽车运输有限公司撤回对被告被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司、余犟、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司、杜圣余、张文光、湖南怀化公路运输集团有限责任公司五强溪分公司、中华联合保险股份有限公司沅陵县支公司、燕桂中、冯培霞、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的起诉。
本案案件受理费13351元，减半收取6676元，由原告原告荆州神通集团公安县宏泰汽车运输有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 覃爱惠
代理审判员 张 黎
人民陪审员 高 敏
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 李 瑶
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第2221号
原告郭某。
被告刘某。
委托代理人：苗文雨。
原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告以与被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关规律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李元昌
二〇一四年九月十五日
书记员 郭鑫为
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第664号
原告：慈溪市城市物业有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东路92号。组织机构代码：××。
法定代表人：胡建萍。
委托代理人：钟仕敖（系。
被告：陈建法。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司诉被告陈建法物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市城市物业有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年七月九日
代书记员 罗少丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00603号
原告：毕上应。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告毕上应与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告毕上应于2016年5月16日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告毕上应的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告毕上应撤回起诉。
案件受理费100元由原告毕上应负担。
审判员 喻承跃
二〇一六年五月十六日
书记员 唐培森
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第01584号
原告：汪某，男，1980年8月11日生，汉族，自由职业，住合肥市蜀山区。
委托代理人：沈欣，安徽天霖律师事务所律师。
委托代理人：程莉，安徽天霖律师事务所律师。
被告：陈某，女，1980年9月8日生，汉族，户籍地合肥市蜀山区，现住合肥市蜀山区。
委托代理人：杜琨，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：张娟，安徽中天恒律师事务所实习律师。
本院于2015年3月19日立案受理了原告汪某与被告陈某离婚后财产纠纷一案。依法由审判员陈孟凯适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告汪某的委托代理人沈欣，被告陈某及其委托代理人杜琨、张娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告曾系夫妻关系，双方在婚姻存续期间购买了位于合肥市蜀山区蜀峰路231号红皖家园。2012年5月24日，原、被告自愿离婚，并签订离婚协议约定，原告支付被告8万元后，位于合肥市蜀山区蜀峰路231号红皖家园的产权全部归原告所有。原告办理离婚登记当日即给付被告2万元，并向被告出具一张6万元的欠条。之后，原告于2014年3月9日将6万元转款至被告的账户，被告也签字予以认可。但时至今日，被告一直不配合原告办理该房屋的过户手续。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判令：1、被告立即配合原告办理过户手续，将位于合肥市蜀山区井岗镇蜀峰路231号红皖家园登记在被告名下部分全部过户给原告；2、被告承担全部的诉讼费用。案件审理中，原告增加诉讼请求要求确认合肥市蜀山区井岗镇蜀峰路231号红皖家园的产权全部归原告所有。
被告陈某辩称：1、原告未按离婚协议及欠条约定履行自身的付款义务，其要求被告将产权过户，理由不成立；2、离婚协议签订后，原、被告已经通过短信消息及口头方式多次对协议中房产进行变更，因此原告提出过户，不能成立；3、被告认为离婚协议是在不公平、不合理的条件下形成的，出于对妇女儿童权益的保护，不宜将房屋产权过户给原告；4、离婚协议关于房产的约定，未取得抵押权人的同意，故对房屋产权的处分属无效条款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告汪某与被告陈某在夫妻关系存续期间按揭购买了合肥市蜀山区蜀峰路231号红皖家园的住房一套。2012年5月24日，原、被告自愿离婚并签订《离婚协议》1份，《离婚协议》中约定：“双方婚后有房产一套，位于合肥市蜀峰路231号红皖家园12栋1602室（房地权证合蜀字第××号，建筑面积117.37平方米），男方支付女方捌万元，现金付清后此房屋产权归男方所有，若不付款，女方起诉男方，起诉费由男方承担，各自财产归各自所有”。同日原告支付被告20000元，并向被告出具欠条一张，该欠条载明：“因离婚欠陈某人民币陆万元整，付款如下，2012年12月31日付贰万元，2013年12月31日付肆万元”。2014年3月9日，原告通过银行转账60000元付给被告。2015年3月，原告具状诉至本院要求判如所请。
另查，原、被告离婚后，合肥市蜀山区蜀峰路231号红皖家园12幢1602室住房的银行按揭贷款由原告负责偿还，现该房屋仍处在抵押还款期间。
以上事实，有当事人陈述及原告汪某提供的离婚证1份，《离婚协议》1份，户籍证明1份，房地权证为合蜀字第××号房产证1份，中国工商银行个人业务凭证1份，被告陈某提交的欠条1份在卷佐证，足以证明。
本院认为，原告汪某与被告陈某离婚时对夫妻共同财产位于合肥市蜀山区蜀峰路231号红皖家园住房达成的分割协议，系双方真实意思表示，协议内容符合法律规定，应受法律保护。原告依据协议约定已履行完毕支付给被告80000元的义务，现原告主张确认涉案房屋产权归其所有，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告未按承诺的期限向被告付款，被告可另行主张相关的损失，被告以此为由拒绝履行办理产权过户手续，本院不予采信。被告主张双方对涉案房屋产权进行变更，未能提供有效证据证实，本院不予采信。因涉案房屋现处于抵押担保期间，原告亦未提供证据证明该房屋抵押权人同意其办理产权变更登记，故需待该房屋所担保的债务清偿之后，原告主张办理房屋产权变更的目的才能实现。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、位于合肥市蜀山区蜀峰路231号红皖家园（房地权证为合蜀字第××号）住房一套的产权归原告汪某所有，该房屋剩余银行按揭贷款由原告汪某负责偿还；
二、被告陈某于原告汪某清偿完上述房屋剩余银行按揭贷款后三十日内，协助原告汪某办理房屋产权过户手续，因办理过户手续所产生的费用由原告汪某承担。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告汪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陈孟凯
二〇一五年五月二十日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初682号
原告王翠萍，教师。
委托代理人李康。
被告杨旭阳。
被告吴红云，男，汉族，1971年7月13日出生，户籍：邢台市桥西区钢铁南路223邢钢南生活区*号楼*单元**号，住该处。系冀E×××××小型轿车所有人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司
法定代表人李军，该公司总经理
地址：邢台市桥西区中华大街16号
委托代理人曹玉争，该公司员工。
原告王翠萍诉被告杨旭阳、吴红云、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王翠萍及委托代理人李康，被告太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人曹玉争到庭参加诉讼，被告杨旭阳、吴红云经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月17日23时许，被告杨旭阳驾驶冀E×××××小型轿车沿南和县赵辛线由南向北行驶到南和县三张村北海润电气焊门市门前处时，与前方同向行驶的豆建峰驾驶的冀E×××××小型普通客车（载王翠萍）发生交通事故，后杨旭阳弃车逃逸。造成：王翠萍受伤，两车损坏。南和县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定杨旭阳负事全部责任，王翠萍、豆建峰不负事故责任。原告要求被告赔偿医疗费、车辆损失费等各项损失18349.16元。
被告杨旭阳、吴红云未予答辩。
被告太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，在本次事故中杨旭阳系无证驾驶，依据交强险以及司法解释规定交强险仅对人身损害的医疗费部分进行垫付，垫付后有权向致害人追偿，对其他损失不负责垫付与赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2016年2月17日23时许，被告杨旭阳无证驾驶冀E×××××小型轿车（所有人吴红云）沿南和县赵辛线由南向北行驶到南和县三张村北海润电气焊门市门前处时，与前方同向行驶的豆建峰驾驶的冀E×××××小型普通客车（载王翠萍）发生交通事故，后杨旭阳弃车逃逸。造成：王翠萍受伤，两车损坏。南和县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定杨旭阳负事全部责任，王翠萍、豆建峰不负事故责任。原告王翠萍在南和县人民医院住院13天，医疗费3390.16元、误工费4410元、护理费1194.68元（33543元／365＊13天）元，住院伙食补助费650元（50元＊13天），医嘱加强营养营养费390元（30元＊13天）、交通费酌定为200元；冀E×××××小型普通客车车损评估为4410元，评估费320元。另查明，冀E×××××小型轿车在被告太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险一份，冀E×××××小型普通客车车主冀胡彬授权王翠萍对车损进行追偿。
以上事实，有原告、被告当庭陈述及原告提供的交通事故认定书、保险单、医疗费发票、病历、诊断证明、交通事故车物损失评估报告书、评估费发票等证据予以证实。
本院认为，南和县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定杨旭阳负事全部责任，王翠萍、豆建峰不负事故责任。该认定书程序合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。本案被告杨旭阳、吴红云经传唤未到庭，吴红云将车辆交付给杨旭阳无证驾驶其存在过错，本院依法认定被告杨旭阳、吴红云共同承担赔偿责任。本次交通事故给原告王翠萍造成的损失有：医疗费3390.16元、误工费4410元、护理费1194.68元（33543元／365＊13天）元，住院伙食补助费650元（50元＊13天），医嘱加强营养营养费390元（30元＊13天）、交通费酌定为200元，共计10234.84元；冀E×××××小型普通客车车损评估为4410元，评估费320元。以上损失，首先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告杨旭阳、吴红云依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王翠萍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计10234.84元。
二、被告杨旭阳、吴红云于本判决生效后十五日内共同赔偿原告王翠萍车损、评估费共计4730元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由被告杨旭阳、吴红云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡瑞科
二〇一六年六月二十日
书记员 孙少凯
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第2103号
上诉人（原审被告）谢萍，女，1965年12月25日出生。
委托代理人陈建文，北京市天平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京金网络物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区南大街1号2幢四层。
法定代表人张静颐，董事长。
委托代理人侯冬梅，女，1985年8月24日出生，北京金网络物业管理有限公司职员。
委托代理人黎存存，北京市中勉律师事务所律师。
上诉人谢萍因与被上诉人北京金网络物业管理有限公司（以下简称金网络物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第27627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金网络物业公司向一审法院起诉称：2002年7月，我公司受北京首创阳光房地产有限责任公司委托为其开发建设的北京市海淀区西三旗花园小区的房屋进行前期物业管理服务，履行小区物业管理职责。谢萍作为居住该小区的业主，接受我公司提供的物业服务，但拒不支付2007年1月1日至2008年6月30日、2009年1月1日至2009年6月30日、2010年1月1日至2010年12月31日期间的物业管理服务费。要求谢萍支付上述期间物业管理服务费共计23372.06元。
谢萍在一审法院答辩称：我确实没有交纳金网络物业公司主张的上述期间的物业管理服务费。因金网络物业公司对房屋烟道进行改造，造成我家人员出现一氧化碳中毒，我现在处于和金网络物业公司协商此事的过程中，所以断断续续交的费用。金网络物业公司提供的物业服务存在很多瑕疵，且金网络物业公司主张每平方米物业管理服务费3.6元中的2.74元未经物价局批准，故不同意金网络物业公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2001年7月9日，北京首创阳光房地产有限责任公司（以下简称首创公司）与金网络物业公司签订《物业管理委托合同》，首创公司将其开发的海淀区西三旗花园（原名称雪梨澳乡）住宅社区委托金网络物业公司实行物业管理，约定金网络物业公司负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费，代收代缴水、电、燃气、采暖、有线电视、局域网络费及保证金等费用；住宅房屋由金网络物业公司按建筑面积每月每平米3.6元向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人逾期交纳管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。谢萍系西三旗花园88号（以下简称88号，建筑面积180.34平方米）房屋业主，并签署了承诺书，明确同意遵守公约中所有的权利及义务。此后，谢萍接受了金网络物业公司提供的物业服务，并按此标准支付了部分物业管理服务费，但未交纳2007年1月1日至2008年6月30日、2009年1月1日至2009年6月30日、2010年1月1日至2010年12月31日期间的物业管理服务费23372.06元。谢萍所述金网络物业公司服务存在瑕疵及物业管理服务费收费标准未经物价局批准，未提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《物业管理委托合同》、承诺书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：民事活动应当遵循等价有偿，诚实信用的原则。根据查明的事实可以证实，谢萍作为88号房屋业主，享受了金网络物业公司根据协议提供的物业管理服务，谢萍在实际接受金网络物业公司提供的物业服务后，根据权利义务相一致原则，谢萍负有支付金网络物业公司物业管理服务费的义务。审理中，谢萍所述因金网络物业公司改造烟道致其及家人受到伤害，并以此理由拒交部分物业管理服务费，对此，法院认为，如确因金网络物业公司改造烟道造成谢萍及家人受到人身伤害，谢萍应另行主张权利，而不能以此理由拒交物业管理服务费。谢萍称金网络物业公司服务存在瑕疵，并未提供证据，法院不予采信。谢萍所述金网络物业公司收取的物业管理服务费中的部分数额标准未经物价局批准，亦未提供证据，法院对此亦不予采信。据此，金网络物业公司诉请要求谢萍支付拖欠的物业管理服务费，理由正当，法院支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：谢萍于本判决生效后七日内向北京金网络物业管理有限公司支付二ＯＯ七年一月一日至二ＯＯ八年六月三十日、二ＯＯ九年一月一日至二ＯＯ九年六月三十日及二Ｏ一Ｏ年一月一日至二Ｏ一Ｏ年十二月三十一日期间的物业管理服务费共计人民币二万三千三百七十二元零六分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，谢萍不服一审法院判决，向本院提起上诉。理由为：一审法院判决对于上诉人提交的20余份证据是否采信没有任何提及，更没有确认相关证据的效力，系对事实的漏审，被上诉人提交的《物业管理委托合同》正文与附件系拼接而成，一审法院直接作为定案依据，均属认定事实错误；物业管理服务收费标准是否经物价局批准的举证责任应当由被上诉人承担；被上诉人擅自拆改烟道，导致上诉人家人一氧化碳中毒；上诉人提供了大量证据证明小区的物业服务存在瑕疵，至今依然存在很多问题；业主没有享受相关的物业服务，不应当承担全部物业费。请求二审法院撤销一审法院判决，依法发回重审。
金网络物业公司同意原判，不同意谢萍的上诉请求和理由。
本院审理期间，谢萍未提交新的证据。金网络物业公司提交雪梨澳乡物业费服务费构成一份，证明其公司收取的每月每平米3.6元物业服务费的具体构成情况。谢萍对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为是金网络物业公司单方制定的。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：首创公司与金网络物业公司签订《物业管理委托合同》，将其开发的海淀区西三旗花园（原名称雪梨澳乡）住宅社区委托金网络物业公司实行物业管理。谢萍作为该小区的业主，签署了承诺书，明确同意遵守公约中所有的权利及义务。后谢萍接受了金网络物业公司提供的物业服务，根据权利义务相一致原则，谢萍负有支付金网络物业公司物业管理服务费的义务。关于谢萍所称金网络物业公司服务存在问题、物业管理服务费中的部分数额标准未经物价局批准等上诉意见，本院认为，谢萍已交纳的部分物业费是按照金网络物业公司主张的物业费标准交纳的，事实上表明谢萍对物业费标准是认可的，且谢萍对金网络物业公司的服务有意见主要是其认为系金网络物业公司改造烟道，造成其家人受到人身伤害，并以此理由拒交部分物业管理服务费。本院认为，如确因金网络物业公司改造烟道造成谢萍家人受到人身伤害，谢萍应另行主张权利，而不能以此理由拒交物业管理服务费。综上，一审法院依据查明的事实，判决谢萍支付拖欠的物业管理服务费，并无不当。谢萍的上诉理由和请求缺乏充分的事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百九十二元，由谢萍负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三百八十四元，由谢萍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张兰珠
代理审判员 张 琦
代理审判员 梁小立
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 静
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00681号
申请执行人田某某，男，汉族，1984年7月18日出生，住陕西省咸阳市秦都区人民西路。
被执行人西安某某学院（原西安某某学院），住所地西安市东郊水安路。
法定代表人惠鹏斌，董事长。
本院在执行西安市灞桥区劳动争议仲裁委员会作出的灞劳仲案字（2012）87号裁决书田某某与西安某某学院劳动争议纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区劳动争议仲裁委员会作出的灞劳仲案字（2012）87号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
审 判 员 王立军
代理审判员 胡继栋
二〇一四年六月九日
书 记 员 王新羽
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初1064号
原告葛彦茹，女，1957年12月13日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告黄文德，男，出生年月不详，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告孙淑贤，女，出生年月不详，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
原告葛彦茹与被告黄文德、孙淑贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，因原告葛彦茹提供被告黄文德、孙淑贤的住所地查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告葛彦茹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一七年八月十四日
书记员 高旭良
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3004号
原告：姜芬，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
本院在审理原告姜芬与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告姜芬撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告姜芬负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 于 阳
二〇一六年九月七日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民二初字第152号
原告佛山市南海区蓝鸟燃气有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人陆卫和。
委托代理人熊强，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人王骏鹏，广东信孚律师事务所律师助理。
被告卢桂枝，住广西防城港市。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊强到庭参加诉讼，被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系个体工商户佛山市南海区明丰模具厂（以下简称明丰厂）的实际经营者，其以明丰�的名义与原告签订供汽合同，约定由原告向明丰厂提供液化石油汽作日常经营之用。2014年3至4月份期间，原告共向被告提供价值6038元的石油汽，之后经原告的多次催收，被告均拒绝付款。故请求法院判令：1、被告向原告支付货款6038元及违约金905.7元（按日千分之一计算，暂计至起诉日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证及其经营的明丰模具厂工商信息查询表、营业执照复印件各一份。用于证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、“蓝鸟燃气”商业户燃气供应合同复印件一份。
3、送货凭证（未付款部分）复印件14份。
4、用户送气收货确认书2份。
证据2-4证明：原告与被告存在合同关系，原告向被告提供了价值6038元的石油汽。
被告在诉讼中没有答辩，也没有提供证据。
被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、辩证的权利。经审查，本院对上述4组证据的真实性予以认定。
根据本院采信的证据，本院对原告起诉所主张的事实予以确认。
本院认为，被告欠原告6038元石油汽款未付事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于原告主张的违约金，由于双方已经对计算方式作出明确约定，被告又无到庭提出抗辩，故对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：
被告卢桂枝应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海区蓝鸟燃气有限公司支付货款6038元及违约金905.7元。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告承担。对于被告应当承担的诉�费，被告应于支付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 黄婉君
二〇一四年九月十一日
书记员 区敬锋
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05102号
原告重庆华彩化工有限责任公司，住所地重庆市长寿区轻化路川染厂内，组织机构代码43655528-7。
法定代表人陈亿，该公司董事长。
被告清远冠龙纺织有限公司，住所地广东省清远市清新县太和镇清和大道中36号，组织机构代码不详。
法定代表人王琼，该公司董事长。
本院受理原告重庆华彩化工有限责任公司与被告清远冠龙纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆华彩化工有限责任公司于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆华彩化工有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华彩化工有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1846元，由原告重庆华彩化工有限责任公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 梁 志
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张宇犁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2915号
原告：义乌三鼎小额贷款股份有限公司。
法定代表人：丁军民。
委托代理人：王红标。
被告：义乌市新喜进出口有限公司。
法定代表人：方小云。
被告：方小云。
被告：温雪书。
被告：郭云中。
被告：楼燕云。
被告：应晶。
被告：陈瑶。
被告：浙江金銮五金制造有限公司。
法定代表人：方小云。
被告：浙江省东阳市林冉工贸有限公司。
法定代表人：温雪书。
被告：浙江海铭科技有限公司。
法定代表人：应晶。
被告：浙江棉一锦内衣有限公司。
法定代表人：郭云中。
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司诉被告义乌市新喜进出口有限公司、方小云、温雪书、郭云中、楼燕云、应晶、陈瑶、浙江金銮五金制造有限公司、浙江省东阳市林冉工贸有限公司、浙江海铭科技有限公司、浙江棉一锦内衣有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。在本案审理过程中，根据原告申请，本院依法查封了被告浙江金銮五金制造有限公司位于兰溪市游埠镇西山王村的房屋。后本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司的委托代理人王红标到庭参加诉讼。被告义乌市新喜进出口有限公司、方小云、温雪书、郭云中、楼燕云、应晶、陈瑶、浙江金銮五金制造有限公司、浙江省东阳市林冉工贸有限公司、浙江海铭科技有限公司、浙江棉一锦内衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司诉称：要求被告义乌市新喜进出口有限公司偿还原告贷款本金100万元，并支付利息、罚息（从2013年8月21日起按月利率2.799%计付至实际付款之日止，若超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；要求被告义乌市新喜进出口有限公司支付原告律师费用46000元；要求被告方小云、温雪书、郭云中、楼燕云、应晶、陈瑶、浙江金銮五金制造有限公司、浙江省东阳市林冉工贸有限公司、浙江海铭科技有限公司、浙江棉一锦内衣有限公司对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
被告义乌市新喜进出口有限公司、方小云、温雪书、郭云中、楼燕云、应晶、陈瑶、浙江金銮五金制造有限公司、浙江省东阳市林冉工贸有限公司、浙江海铭科技有限公司、浙江棉一锦内衣有限公司均未作答辩。
经审理查明：2013年6月21日，被告温雪书、义乌市新喜进出口有限公司、方小云、郭云中、楼燕云、应晶、陈瑶、浙江金銮五金制造有限公司、浙江省东阳市林冉工贸有限公司、浙江海铭科技有限公司、浙江棉一锦内衣有限公司向原告出具共同承担债务保证书，约定为义乌市新喜进出口有限公司自2013年6月21日至2014年6月20日期间，最高金额（人民币）壹佰万元以内的贷款承担共同连带偿还债务责任，担保期限为两年；双方还对其他权利义务内容进行了约定。2013年6月25日，原告与被告义乌市新喜进出口有限公司签订借款合同一份，约定：被告义乌市新喜进出口有限公司向原告借款100万元，借款期限自2013年6月25日起至2013年9月20日止；利率为月利率18.66‰，逾期还款加收50%罚息；担保方式为保证；双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告按照约定向被告交付了借款100万元。嗣后，被告义乌市新喜进出口有限公司仅支付了2013年8月20日止的利息，对其余本息并未支付。被告温雪书、方小云、郭云中、楼燕云、应晶、陈瑶、浙江金銮五金制造有限公司、浙江省东阳市林冉工贸有限公司、浙江海铭科技有限公司、浙江棉一锦内衣有限公司也未履行保证责任。为此，原告诉来本院。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费46000元。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、共同承担债务保证书三份、股东会决议五份、客户入账通知一份、借款借据一份、委托代理合同及发票各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。被告义乌市新喜进出口有限公司拖欠原告借款100万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告温雪书、方小云、郭云中、楼燕云、应晶、陈瑶、浙江金銮五金制造有限公司、浙江省东阳市林冉工贸有限公司、浙江海铭科技有限公司、浙江棉一锦内衣有限公司作为连带责任保证人依法应在100万元的限额内承担连带清偿责任。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告义乌市新喜进出口有限公司、方小云、温雪书、郭云中、楼燕云、应晶、陈瑶、浙江金銮五金制造有限公司、浙江省东阳市林冉工贸有限公司、浙江海铭科技有限公司、浙江棉一锦内衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市新喜进出口有限公司归还原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司借款100万元并支付利、罚息（从2013年8月21日起按照合同约定计付至本判决确定的履行之日止；但以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）；
二、被告义乌市新喜进出口有限公司支付原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司律师代理费46000元；
上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
三、被告方小云、温雪书、郭云中、楼燕云、应晶、陈瑶、浙江金銮五金制造有限公司、浙江省东阳市林冉工贸有限公司、浙江海铭科技有限公司、浙江棉一锦内衣有限公司对上述债务及本案诉讼费用在100万元的限额内承担连带清偿责任。
四、驳回原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14214元，保全费5000元，合计人民币19214元，由被告义乌市新喜进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14214元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年三月十九日
代书 记员 胡小庆
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第354号
原告：历某某，女，1980年4月26日出生，汉族，系阜城县人，农民。
被告：张某某，男，1976年4月20日出生，汉族，系阜城县人，农民。
原告历某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告历某某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在法定期限内未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告历某某诉称，原、被告于2002年6月经人介绍相识，2002年12月18日在阜城县民政局办理的登记结婚手续，婚后初期感情一般，由于与被告性格不投，经常因生活琐事发生争吵，在2011年10月秋收时原、被告发生争吵，被告一去不回失去联系。2012年5月25日原告起诉离婚，法院判决不准离婚，被告始终没有与家中联系，音讯全无。这种名存实亡的夫妻关系，实在无法维持下去，因此再次起诉离婚。
原告就其主张举证如下：
证据1、2002年12月18日阜城县民政局签发的冀（02）阜0字第2455号结婚证一份。
证据2、阜城县公安局古城派出所于2010年11月1日签发的原、被告及两个女儿的户口本复印件。
证据3、阜城县某村委会证明一份。
被告张某某在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2002年6月份经人介绍相识，2002年12月18日在阜城县民政局办理结婚登记手续。2003年7月26日生育长女历某甲。2007年7月29日生育次女历某乙。2011年6月生育长子历某丙。三子女现均随原告生活。2011年原、被告因家庭琐事发生矛盾后，被告就外出至今未归。原告曾于2012年5月28日以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院诉求离婚。本院于2012年9月6日判决不准离婚，判决生效后，原、被告没有在一起共同生活。被告始终没有与原告联系，至今杳无音讯。原告于2013年7月9日再次诉至本院请求判决与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，又生育三个子女，更应在共同生活中相互谅解和体贴，给子女创造一个良好的生活环境。被告因家庭矛盾外出，至今杳无音信，不尽责任和家庭义务，并且夫妻分居已两年之久。法院第一次判决不准离婚后，至今已一年有余，原、被告一直没有联系，被告始终杳无音信，证明夫妻感情已彻底破裂。原告起诉离婚依法应予以支持。由于三个子女现均随原告生活，且被告下落不明，暂时应有原告抚养。抚养费暂由原告承担。得知被告下落后可另行处理孩子抚养问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告历某某与被告张某某离婚。
二、婚生长女历某甲、（2003月26日出生）次女历某乙、（2007年7月29日出生）、长子历某丙（2011年7月20日出生）。均由原告历某某抚养，抚养费暂由原告承担。
三、本案案件受理费200元，由原告历某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 唐 东
审 判 员 宋合龄
人民陪审员 王景昌
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 郝万顺
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第188号
原告：兖州市农村信用合作联社，住所地兖州市建设东路***号。
法定代表人：井长峰，职务理事长。
委托代理人：陈红亮，系该单位客户经理。
被告：刘涛。
被告：刘广路。
被告：温卫卫。
被告：孟凡哲。
原告兖州市农村信用合作联社与被告刘涛、刘广路、温卫卫、孟凡哲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘新刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈红亮、被告刘涛到庭参加了诉讼，被告刘广路、温卫卫、孟凡哲经本院依法送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兖州市农村信用合作联社诉称，2013年3月27日被告刘涛与原告签订个人借款合同，被告刘广路承诺共同还款，原告与被告温卫卫、孟凡哲签订保证合同。2013年3月27日被告刘涛向原告借款本金10万元。借款到期后，原告多次催要，至2015年3月10日，被告刘涛向原告还本金4000元，仍欠本金96000元，利息尚欠19999.61元，本息合计共计115999.61元。为保护我方的合法权益不受侵犯，故请求贵院依照《民法通则》、《合同法》、《担保法》有关规定，依法判令被告刘涛、刘广路偿还借款本金及至判决确定的给付之日利息和逾期利息，被告温卫卫、孟凡哲承担连带清偿责任。
被告刘涛辩称，借款属实，经济困难，有钱就还。
被告温卫卫未答辩。
被告刘广路未答辩。
被告孟凡哲未答辩。
被告孙守军未答辩。
经审理查明，2013年3月27日原告与被告刘涛双方签订个人借款合同一份，约定：被告刘涛从原告处借款10万元，期限为2013年3月27日至2014年3月15日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，即借款凭证（即贷转存凭证）的利率11.5‰，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，担保方式为连带责任保证等内容。被告刘涛、刘广路系父子关系，2013年3月21日被告刘广路、刘涛共同签写了父子双方共同还款承诺确认书；原告与被告温卫卫、孟凡哲等签订保证合同一份，为被告刘涛的该借款合同提供担保，约定：保证人温卫卫、孟凡哲的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，还约定了保证范围，违约责任等条款。合同签订后，被告刘涛于2013年3月27日借款10万元，按照贷转存凭证记载，借款到期日为2014年3月15日，该借款到期后，被告刘涛、刘广路均未按时全部偿还借款本息。至2015年3月10日，被告刘涛已向原告偿还本金4000元，仍欠本金96000元，利息尚欠19999.61元，本息合计共计115999.61元。2015年4月8日原告诉讼来院，要求被告刘涛、刘广路还借款本金及至还款之日的利息、逾期利息，被告温卫卫、孟凡哲承担连带保证责任。被告刘涛承认向原告借款，被告刘广路、孟凡哲、温卫卫经本院依法送达诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审查证、原告提供的个人借款合同一份、父子双方共同还款承诺确认书一份、保证合同一份，被告刘涛、刘广路等户籍复印件一份、贷转存凭证一份及其他身份信息所证实的情况认定的，其证据材料均已经庭审质证，并以记录在卷。
本院认为，原告与被告刘涛签订的个人借款合同以及原告与被告温卫卫、孟凡哲等签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同，各方均应依合同履行。被告刘涛、刘广路签订的父子双方共同还款承诺确认书，不违反法律规定，为有效协议。原告主张被告刘涛、刘广路共同偿还借款96000元及至法院判决确定的给付之日利息，理由正当，本院予以支持。原告与被告温卫卫、孟凡哲等为被告刘涛借款签订了保证合同，因此原告主张被告温卫卫、孟凡哲对于被告刘涛向原告借款96000元及至法院判决确定的给付之日利息、逾期利息承担连带责任，理由正当，本院应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涛、刘广路于本判决生效后十日内支付原告兖州市农村信用合作联社贷款本金96000元、截止于2015年3月10日的利息和逾期利息19999.61元、自2015年3月11日至本判决确定给付之日期间按月利率11.5‰基础上加收百分之五十计算的利息和逾期利息；
二、被告温卫卫、孟凡哲对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告温卫卫、孟凡哲在承担保证责任后有权向被告刘涛追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2619元减半收取1309.5元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘新刚
二〇一五年五月二十一日
书记员 徐秋月
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终96号
上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司城东支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路****号（美华中心）。
代表人：杨杰，该支行行长。
委托代理人：沈红炳，宁波银行股份有限公司员工。
委托代理人：伍春玉，宁波银行股份有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：郑祥尧。
委托代理人：赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。
原审被告：慈溪市逍林镇宏华电机附件厂。住所地：慈溪市逍林镇新园村。
经营者：岑宏华。
原审被告：岑映丹。
原审被告：慈溪市太平洋信用担保有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路***号*楼。
法定代表人：郑祥尧，该公司董事长。
委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。
上诉人宁波银行股份有限公司城东支行（以下简称宁波银行）为与被上诉人郑祥尧、原审被告慈溪市逍林镇宏华电机附件厂（以下简称宏华厂）、岑映丹、慈溪市太平洋信用担保有限公司（以下简称太平洋公司）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第1724号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2016年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波银行申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波银行股份有限公司城东支行动撤回上诉。浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第1724号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁波银行股份有限公司城东支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年三月四日
代书 记员 高佳佳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第827号
申请执行人谢宇华。
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司。
西乡仲裁委作出的深宝劳人仲（西乡）案（2014）2250号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年二月六日
书记员 方思元
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3812号
原告王涛。
委托代理人程富强。
被告王兆民。
原告王涛诉被告王兆民民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告王涛，被告王兆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，2012年3月1日，被告向原告借款15万元，月利率3%。该借款经原告多次催讨，未果。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款15万元及利息。
被告王兆民对原告陈述事实不持异议，但认为利率过高，应按贷款利率计算。
经审理查明，2012年3月1日，被告王兆民向原告王涛借款15万元，约定于2012年6月1日归还，月利率为3%，并出具借据。后被告先后五次给付原告共18900元，借款本金至今未予归还，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款15万元及利息。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告王涛主张被告王兆民偿还借款，被告对该借款事实亦不持异议，结合其出具的借据，应认定双方之间存在债权债务法律关系，被告王兆民应承担偿还责任。合同虽约定3%借款月利率，但原告按照银行同期同类贷款利率的四倍主张利息损失，不违背相关法律规定，应予支持。被告归还18900元，未明确款项的性质，根据有关规定，应先充抵利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王兆民于本判决生效之日起十日内偿还原告王涛借款本金15万元及利息（以本金15万元，自2012年3月1日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付，并扣减18900元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元（已减半收取），由被告王兆民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩露
二〇一四年九月三十日
书记员 聂庆
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00053号
原告：张荣华，女，1974年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：黄保轩，安徽北正律师事务所律师。
被告：周天成，男，1952年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：李广英，曾用名李桂云，女，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告张荣华诉被告周天成、李广英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由代理审判员张业顺适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告张荣华及其委托代理人黄保轩到庭参加了诉讼。被告周天成、李广英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。
张荣华诉称：被告周天成于2013年10月18日因资金困难向原告借款200000元，被告李广英（曾用名李桂云）为本次借款提供担保，现经原告多次催要，被告总以各种理由予以推托，原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，遂诉至法院请求判令：1、两被告共同偿还原告借款200000元并支付同期人民银行利息；2本案诉讼费由被告承担。
周天成、李广英未进行答辩，亦未到庭举证、质证。
经审理查明：周天成以资金短缺为由，向张荣华借款200000元，并有借条载明：“今借到张荣华人民币贰拾万（200000元）此据借款人周天成2013.10.18号担保人：李桂云”。
另查明：李广英的曾用名为李桂云。
以上事实，有身份证、借条、交通银行交易记录及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中张荣华和周天成之间的借条，确认了借款的事实、数额，张荣华和周天成之间形成民间借贷关系，该借款行为系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。被告周天成作为债务人应当履行还款义务。鉴于双方在借条中未约定利息及还款期限，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率从起诉之日起计算，故利息从2014年12月17日起参照银行同类贷款利息计算逾期利息。被告李广英作为担保人在借条上签名，其是本案借款的连带责任保证人，应对该借款承担连带偿还的保证责任。被告周天成、李广英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为其自动放弃抗辩权。依照《民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周天成于本判决生效之日起一个月内偿还原告张荣华借款本金200000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年12月17日起计算至还清日时止）；
二、被告李广英对前述第一项判决确定的款项按照连带责任保证承担保证责任，被告李广英承证责任后，有权向被告周天成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周天成、李广英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张业顺
二〇一五年三月三日
书 记 员 童德红
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第260号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人欧某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年5月2日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审，2013年4月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）191号起诉书指控被告人欧某犯危险驾驶罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年5月2日23时许，被告人欧某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车从象山县丹东街道丹峰路和新华路交叉路口驶出，后沿象山县丹东街道新华路由北往南行驶至象山县丹东街道新华路与新平路交叉路口处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人欧某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为143mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人欧某至象山县第一人民医院提取了被告人欧某的血液样本。后被告人欧某随交通警察至象山县公安局并如实供述了自己的上述罪行。2012年5月4日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人欧某血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为130.8mg／100ml。被告人欧某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、酒精呼气式测试和血样提取照片、驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、象山县公安局扣押物品清单、发还物品清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人欧某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人欧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2013年6月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄振贤
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 赖越超
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1029号
申请执行人前郭县人民防空办公室。
被执行人辽宁省三通房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人前郭县人民防空办公室与被执行人辽宁省三通房地产开发有限公司不服行政征收决定一案中，前郭县人民法院于2015年5月5日作出（2015）前行非诉审字第4号行政裁定书。该行政裁定发生法律效力后，申请执行人于2015年7月8日向本院申请执行，要求被执行人缴纳人防易地建设费7235635.20元。本案在执行过程中，已对被执行人账户予以冻结，因执行时间较长，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前行非诉审字第4号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 关心
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8796号
罪犯陈金万，男，1989年10月出生，汉族，国籍不明。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○九年十一月三日作出（2009）西刑初字第347号刑事判决，以被告人陈金万犯运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一○年十二月十六日以（2010）云高刑终字第123号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第593号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈金万在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈金万在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬伍次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈金万在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈金万减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年4月11日起至2032年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执997号之一
申请执行人胡建，男，1979年11月8日出生，住杭州市江干区。
被执行人倪荣，男，1980年1月4日出生，住杭州市拱墅区。
本院在执行胡建与倪荣民间借贷纠纷一案中。申请执行人胡建于2017年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人倪荣给付执行款人民币100000元，执行费人民币1400元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年4月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：其名下下位于大关南××单元××室、××区××单元××室房产一由本院轮候查封，并于2017年11月15日函至上述房产抵押权法院杭州市西湖区人民法院要求参与分配；被执行人名下无车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。
3、于2017年5月8日对被执行人采取限制高消费措施，于2017年5月8日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人倪荣暂无财产可供执行，经本院向申请执行人胡建释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执997号之一申请执行人胡建，男，1979年11月8日出生，住杭州市江干区。被执行人倪荣，男，1980年1月4日出生，住杭州市拱墅区。本院在执行胡建与倪荣民间借贷纠纷一案中。申请执行人胡建于2017年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人倪荣给付执行款人民币100000元，执行费人民币1400元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年4月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：其名下下位于大关南××单元××室、××区××单元××室房产一由本院轮候查封，并于2017年11月15日函至上述房产抵押权法院杭州市西湖区人民法院要求参与分配；被执行人名下无车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。3、于2017年5月8日对被执行人采取限制高消费措施，于2017年5月8日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人倪荣暂无财产可供执行，经本院向申请执行人胡建释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 李 艳人民陪审员 施 剑二〇一七年十一月一日书 记 员 郜文仲
黑龙江省牡丹江市爱民区人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1004执259号
申请执行人:蔡永娟，女，1963年1月25日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
被执行人:李兴国，男，1959年3月7日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2006）爱民初字第628号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的法律义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将位于牡丹江市爱民区丘地号××－×－×－×、建筑面积××平方米房屋，产权登记变更为蔡�娟。
二、申请人蔡永娟可持本裁定书在法定期限内到房地产管理机构办理产权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史国华
人民陪审员 牛海波
人民陪审员 戴文有
二〇一八年六月十一日
书 记 员 丁家琦
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第129号
上诉人（原审原告）：黄永忠。
委托代理人：冯荣尚，临海市东城法律服务所法律工作者。
委托代理人：施海波，临海市东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马先米。
上诉人黄永忠为与被上诉人马先米买卖合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2014）台临商初字第2222号民事判决，于2015年2月1日向本院提起上诉，但上诉人黄永忠未在指定期限内向本院预交上诉受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄永忠自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许战平
代理审判员 李 霞
代理审判员 王晓婷
二〇一五年二月十日
代书 记员 何金飞