wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第27085号
原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村村南平房。
注册号：110108010265329。
法定代表人张振凤，总经理。
委托代理人王滨才，甘肃长治律师事务所律师。
被告刘希艳，女，1973年11月2日出生。
身份证号：×××
委托代理人尚建刚（刘希艳之夫），无业，住北京市海淀区苏家坨镇中心区×××号。
原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司（以下简称稻香湖畔公司）与被告刘希艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡喜辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告稻香湖畔公司的委托代理人王滨才与被告刘希艳委托代理人尚建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告稻香湖畔公司诉称，我公司与刘希艳于2009年12月26日签订北京市海淀区苏家坨镇中心区×××号经济适用房物业管理服务协议书，物业费为0.62元每平米每月，垃圾清运费为每年30元，采取预收制。刘希艳缴纳了2009年、2010年的物业费及垃圾清运费，2011年至2014年未按时交纳物业费及垃圾清运费。为维护我公司合法权益，故诉至法院。现诉讼请求：1、判令刘希艳支付拖欠的物业管理费2534.3元、垃圾清运费120元、滞纳金555元，以上共计3109.3元；2、本案诉讼费由刘希艳承担。
被告刘希艳辩称，稻香湖畔公司提供的服务不到位，未达标，没有尽到义务和责任。小区楼道里堆满了杂物，门禁没有投入使用，公共场所成为了菜园子，宠物无人管理，地下车库至今未投入使用。我家是顶层，房顶漏雨。我报修过，物业公司说维修过，但我没有见到过，今年依然漏雨。
经审理查明，2009年12月26日，刘希艳（甲方）与稻香湖畔公司（乙方）签订《苏家坨镇中心区A地块经济适用房前期物业管理服务协议书》，双方就前期物业管理服务达成协议。该协议书约定稻香湖畔公司有权按照协议书对苏家坨镇中心区A4地块经济适用房进行物业管理，刘希艳所住房屋为该地块×××号（原×××号），建筑面积85.16平方米。根据该协议书约定，物业管理费采取预收制，按年收取，甲方依照开发商《入住通知书》上标明的时间，一次性缴纳一年物业管理费。《入住通知书》上标明的月日为以后每年甲方的交费日期。物业管理费按住宅建筑面积收取，目前暂按经济适用房的标准收费和提供服务。如甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交从逾期之日起每天万分之三的滞纳金。同日，刘希艳办理了入住手续。
本案审理中，稻香湖畔公司未提供物业费明细单，故无法明确具体缴费标准。但对于稻香湖畔公司主张的每平方米每月0.62元的物业管理费收费标准及垃圾清运费每年30元，刘希艳未提出异议。双方均认可刘希艳缴纳了2009年、2010年度的物业管理费和垃圾清运费，之后的物业管理费等未缴纳。刘希艳称稻香湖畔公司提供的服务很多项目不到位，且其家为顶层，房屋漏雨，稻香湖畔公司未将之维修好，故不同意交纳物业费。
上述事实，有双方当事人陈述、《苏家坨镇中心区A4地块经济适用房前期物业管理服务协议书》、入住手续书等证据在案佐证。
本院认为，稻香湖畔公司作为物业服务企业对苏家坨镇中心区A4地块经济适用房提供前期物业服务，刘希艳作为该地块×××号房屋的业主，双方均应当按照签订的《苏家坨镇中心区A4地块经济适用房前期物业管理服务协议书》，各自履行各自权利义务。作为业主，刘希艳应向前期物业公司按年支付相关物业服务费用。本案中，刘希艳对于稻香湖畔公司主张其自2011年起拖欠物业服务费及物业服务费的收费标准予以认可，本院亦不持异议。同时需要指出的是，稻香湖畔公司应总结工作经验，加强与业主的沟通交流，提高物业服务水平。关于滞纳金，刘希艳不交纳对应费用系因对稻香湖畔管理服务公司服务不满所致，不存在恶意，故对稻香湖畔管理服务公司要求刘希艳支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。就刘希艳不缴纳物业费的抗辩，无法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
刘希艳于本判决生效后七日内向北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司支付二Ｏ一二年至二Ｏ一五年度的物业费二千五百三十四元三角、垃圾清运费一百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由刘希艳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡喜辉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑 燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初6585号
原告：潘兴华，男，1971年10月14日出生，汉族，住重庆市。
被告：李光彬，男，1970年3月9日出生，汉族，住重庆市。
被告：重庆顺茂建设工程有限公司，住所：重庆市合川区合阳办瑞山西路1号3幢3-2-4。
法定代表人：王生茂，总经理。
原告潘兴华与被告李光彬劳务合同纠纷一案。本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请追加重庆顺茂建设工程有限公司（以下简称重庆顺茂公司）作为本案被告参与诉讼，经审查，本院予以准许，本院依法公开开庭审理了本案。原告潘兴华、被告李光彬、被告重庆顺茂公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘兴华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告垫付的工人工资59210元；2.判决被告支付原告工资90000元；3.判决被告支付原告其他费用40000元，以上共计189210。事实和理由：重庆顺茂公司承建宜宾新城储物流基地项目，因原告与重庆顺茂公司法定代表人王生茂系朋友关系，经协商重庆顺茂公司将该项目的钢筋制作安装、焊接等劳务事宜交由原告负责进行施工。原告于2015年4月28日进场开始组织工人进行施工，其间，该项目的现场负责人即被告李光彬拿了一份劳务承包合同让原告在合同上签了字。2015年7月8日，钢筋班组工人陈浩因工受伤，原告支付了5500元医疗费和2000营养费，被告支付了20000元医疗费。2015年10月底，原告完成了该项目综合楼主体工程和1#、2#库的基础工程，剩下收尾工程原告安排工人于2016年1月7日完工。被告共支付了原告210000元，其中190000元是劳务款，其中20000元是工人陈浩的医疗费。2016年9月，原告要求被告对钢筋劳务工程进行结算并支付劳务款，被告拒不结算，故提起诉讼。
庭审中，原告潘兴华增加一项诉讼请求即判决被告支付原告垫付工人陈浩的工伤医疗费27500元。原告潘兴华最后陈述时将诉讼请求明确为：判决被告重庆顺茂公司按双方当庭确认的劳务工程总量和计价单价支付原告劳务款304803.1元，扣除已支付的190000元，还应支付114803.1元，其他诉讼请求予以放弃。
被告李光彬辩称，我系被告重庆顺茂公司承建宜宾新城储物流基地项目的现场负责人，2015年6月9日，我代表被告重庆顺茂公司与原告签订了《建筑工程钢筋劳务承包合同》，相关工程劳务款应由被告重庆顺茂公司承担。
被告重庆顺茂公司辩称，我公司承建宜宾新城储物流基地项目，我公司将该项目钢筋制作安装、焊接等劳务事宜发包给原告，我公司对被告李光彬与原告于2015年6月9日签订的《建筑工程钢筋劳务承包合同》予以认可，我公司已按约向原告支付了210000元工程劳务款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人的陈述，对本案事实，本院认定如下：
宜宾新成储物流基地（一期2#仓库、二期：综合楼、1#仓库）位于宜宾临港区L-08-01地块，该工程已取得建筑工程施工许可证,建设单位是宜宾新成储物流有限公司，施工单位是被告重庆顺茂公司，被告重庆顺茂公司承建该工程后将该工程的钢筋制作安装、焊接等工程劳务分包给原告负责施工。2015年4月28日，原告组织工人进场开工。2015年6月9日，被告李光彬作为该工程现场负责人受被告重庆顺茂公司委托与原告签订了《建筑工程钢筋劳务承包合同》，被告重庆顺茂公司对该劳务承包合同予以认可。2016年1月7日，原告基本完成了该劳务工程。庭审中，被告重庆顺茂公司与原告对原告已经完成的钢筋劳务工程量及计价进行了结算确认，共计304803.1元。具体为：1#仓库工程量为76.24吨、2#仓库工程量为70.56吨、综合楼基础工程量为29.16吨、挡墙工程量为1.69吨，按每吨700元计价；综合楼1—4层工程量为4855.66平方米、楼顶花架工程量为300平方米，按每平方米35元计价。
2015年7月10日至2016年2月6日，原告从被告重庆顺茂公司共借支了210000元，分别为：2015年7月10日,原告从被告重庆顺茂公司借支20000元，借支事由支付医疗费（2015年7月9日，原告组织进行施工的工人陈浩因工伤住院治疗，原告借支此款用于支付陈浩的医疗费）；2014年8月3日，原告从被告重庆顺茂公司借支8000元，借支事由付工人生活费；2015年8月24日，原告从被告重庆顺茂公司借支10000元，借支事由付工人工资；2015年8月25日，原告从被告重庆顺茂公司借支2000元，借支事由付工人工资；2015年8月28日原告从被告重庆顺茂公司借支10000元，借支事由工人工资；2015年9月30日，原告从被告重庆顺茂公司借支50000元，借支事由工人工资；2015年12月8日，原告从被告重庆顺茂公司借支60000元，借支事由工人工资款；2016年2月6日，原告从被告重庆顺茂公司借支50000元，借支事由工程款。
本院认为，原告为被告重庆顺茂公司提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告重庆顺茂公司应当及时支付原告相应的劳务款。原告已经完成的钢筋劳务工程的劳务款，经原告与被告重庆顺茂公司当庭结算确认为304803.1元，本院予以认可。原告从被告重庆顺茂公司共借支210000元，其中20000元系借支用于垫付工人陈浩的工伤医疗费，并非劳务款，与本案不是同一法律关系，双方可以另行处理。其余190000元系被告重庆顺茂公司支付的劳务款，因此，对被告重庆顺茂公司已支付原告的劳务款，本院依法确认为190000元。扣除已支付的劳务款，被告重庆顺茂公司尚差欠原告劳务款114803.1元，此款应由被告重庆顺茂公司负责向原告支付。被告李光彬系被告重庆顺茂公司承建的宜宾新成储物流基地的现场负责人，原告最终明确的诉讼请求未要求被告李光彬承担支付责任，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告重庆顺茂建设工程有限公司限期于本判决生效之日起十五日内向原告潘兴华支付劳务款114803.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4084元，减半收取计2042元，由原告潘兴华负担744元，由被告重庆顺茂建设工程有限公司负担1298元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 杨著冰
二〇一七年二月七日
书 记 员 曹 艺
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8591号
原告：朱红，女，1985年8月7日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凤霞，重庆学苑律师事务所律师。
被告：重庆远轩房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道58号附1-20号，统一社会信用代码91500000577179009D。
法定代表人：邹淑媛。
原告朱红与被告重庆远轩房地产开发有限公司（以下简称远轩公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦适用小额诉讼程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告朱红的委托诉讼代理人张解到庭参加了诉讼，被告远轩公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱红向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期取得房屋所有权证登记受理单的违约金15527.78元（自2016年2月21日起，以1222660元为基数，按每日万分之一计算至2016年6月27日）。事实和理由：2013年10月16日，原告向被告购买位于北部新区某房屋，总金额为1222660元，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》及合同补充协议。被告于2015年5月30日实际交付案涉房屋，但被告一直未按合同约定时间提交办理房地产权证的申请并取得登记受理单，直至2016年6月27日，在原告多次催促下，被告才取得该受理通知单。被告的行为已构成违约，应当支付违约金。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告远轩公司书面辩称，案涉房屋实际接房时间为2015年8月23日，实际取得受理通知单的时间为2016年5月20日。
经审理查明：2013年10月16日，远轩公司（甲方）与朱红（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：……第二条甲方销售的商品房为预售商品房。第三条（一）本商品房坐落为：……。第四条（一）本商品房为清水房，总成交金额为842403元。第十三条关于办理产权登记的约定：……2.预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4.如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金……。
合同附件五《合同补充协议》约定：……三、对办理产权登记的约定：……（三）预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起180日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。四、本合同所约定的关于合同登记备案期限、产权登记期限及预告登记期限的天数特指工作日。……二十、本补充协议和主合同约定不一致的，以本补充协议约定为准。
上述合同签订后，朱红向远轩公司付清了房款842403元。
2015年8月23日，朱红签署《收楼书》，其中确认：1.北部新区某房屋业主已于__年__月__日在远轩公司和重庆天骄物业管理服务有限公司工作人员陪同下进行了验收，同意接收该房屋；2.自2015年5月30日起，该房屋由远轩公司交付给业主；3.业主确认收到该房屋进户大门钥匙6+2把等物品。
2016年5月20日，远轩公司取得案涉房屋的不动产登记受理通知单。
以上事实有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《收楼书》、不动产登记受理通知单及当事人当庭陈述在案为据。
本院认为：朱红与远轩公司自愿签订《重庆市商品房买卖合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。关于提交办理《房屋产权证》申请并取得登记受理通知单的时间，根据《合同补充协议》第三条第（三）款的约定，为房屋实际交付使用之日起的180个工作日内，虽然《收楼书》确认的交付时间为2015年5月30日，但房屋应以交付钥匙作为实际交付的根本标志，故实际交房之日应为签订《收楼书》之日（2015年8月23日），由此计算180个工作日作为远轩公司应取得登记受理通知单的时间。扣除2015年8月6个工作日，9月21个工作日，10月19个工作日，11月21个工作日，12月23个工作日，2016年1月20个工作日，2月18个工作日，3月23个工作日，4月20个工作日，5月9个工作日，即至2016年5月13日截止，远轩公司应当取得登记受理单。远轩公司实际在2016年5月20日取得产权登记受理单，已构成违约，应当按合同约定按日向朱红支付已付房价款万分之一的违约金，即从2016年5月14日至5月20日期间，按总房款日万分之一的标准支付违约金，金额为589.68元（842403元×0.0001/天×7天）。朱红超出上述部分的违约金诉讼请求，本院不予支持。
远轩公司不到庭应诉，应承担不举证、质证的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆远轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱红逾期取得房屋所有权证登记受理单的违约金589.68元；
二、驳回原告朱红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告朱红负担90元，由被告重庆远轩房地产开发有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈吉彦
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨如玉
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00327号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人徐某，无业。曾因犯盗窃罪，于2011年11月17日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2012年9月14日被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2013年7月3日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2015年5月20日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2015年8月1日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月27日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，同年10月8日被取保候审，次日经本院决定被执行逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）624号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月15日、10月20日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员陈正出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年9月27日，被告人徐某在本市姑苏区人民路1752号陆记饭店内，趁无人之机，从收银台上窃得被害人陆某价值人民币1220元的苹果5手机、华为手机各1部。案发后，赃物被追回，已发还被害人。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人徐某的行为已构成盗窃罪。建议以盗窃罪判处被告人徐某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人徐某对公诉机关的指控不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年9月27日，被告人徐某在本市姑苏区人民路1752号陆记饭店内，趁无人之机，从收银台上窃得被害人陆某价值人民币1220元的苹果5手机、华为手机各1部。案发后，赃物被追回，已发还被害人。
上述事实有被害人陆某的陈述、被告人徐某的供述、辨认笔录、扣押清单、发还物品清单、物证（照片）、鉴定意见书、案发报告、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。被告人徐某有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人徐某如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。公诉机关的指控成立。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日至2015年12月26日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一五年十月二十日
书记员 夏碧琦
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执269号
申请执行人招商银行股份有限公司金华分行
被执行人翁建生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第01831号，依法向被执行人翁建生发出执行通知书，责令被执行人翁建生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁建生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁建生（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××48的存款人民币14367021.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年二月一日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执269号
申请执行人招商银行股份有限公司金华分行
被执行人陈香青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第01831号，依法向被执行人陈香青发出执行通知书，责令被执行人陈香青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈香青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈香青（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币14367021.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年六月十七日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执269号申请执行人招商银行股份有限公司金华分行被执行人沈锦旺，本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第01831号，依法向被执行人沈锦旺发出执行通知书，责令被执行人沈锦旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈锦旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈锦旺（证件号码：）在金华银行的62×××43的存款人民币14367021.98元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才二〇一六年二月一日书记员  王建国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3822号
罪犯许伟，男，1978年4月1日生，汉族，黑龙江省绥化市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2001年7月12日作出（2001）长刑初字第155号刑事判决，认定被告人许伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因检察机关抗诉，吉林省高级人民法院于2002年3月7日以（2002）吉刑终字第69号刑事裁定，准许撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行。2004年4月5日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第174号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2006年10月23日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第608号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2008年12月16日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第4298号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2010年12月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第第291号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯许伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯伙同他人经预谋后，于2000年12月15日20时许，在长春市东大桥附近，骗乘被害人驾驶的出租车，行至选好的作案地点，用事先准备好的铁丝，将被害人勒死。车被卖掉，赃款挥霍，后果特别严重。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2010年度下半年获得奖励1次，2011年度上半年获得奖励1次，2011年度获得监狱积极分子1次，2012年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分323.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币270元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯许伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑，但犯罪致人死亡后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯许伟减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一四年十二月十九日
书记员 王庆岐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初160号
原告北京三元农业有限公司绿色食品分公司，住所地北京市海淀区上庄乡双塔村北西郊农场果树三队5号平房。
负责人刘畅，经理。
委托代理人郭朝俊，男，1990年7月18日出生。
委托代理人韩晓琳，男，1985年6月12日出生。
被告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人谢少雄，男，1986年10月20日出生。
委托代理人修扬，女，1986年9月20日出生。
原告北京三元农业有限公司绿色食品分公司与被告中国农业银行股份有限公司北京市分行买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员赵秀权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人郭朝俊、韩晓琳，被告之委托代理人谢少雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月18日，原告开始向被告供货，原告向被告所供的货物总价值20万元，被告自2013年4月25日至2014年5月15日分六次共向原告支付了165950元，剩余34050元货款尚未支付。故原告起诉本院要求判令：1、被告向原告支付货款34050元；2、由被告承担诉讼费。
被告答辩称，原告未向法庭提供能够证明供货数额的证据，故不同意原告的诉讼请求。
原告对被告的答辩意见亦不持异议。
经庭审质证，本院结合原告举证意见和被告的质证意见，对原告提供的证据认定如下：
一、增值税发票12张（金额共计20万元），证明原告给被告收据过20万元的增值税发票，双方存在买卖合同关系。被告的质证意见为，认可该证据的真实性，但不认可证明目的。因为原告从自己的财务档案中未查找到该增值税发票，且增值税发票不能证明其供货事实。
二、收据6张，证明被告曾经向原告支付165950元的事实。被告的质证意见为，不认可该证据的真实性和证明目的。
法庭认为，原告提供的上述证据均为己方出证，并没有被告签收增值税发票和收据的证明。经被告自己核对账务账目，也未发现上述证据。经法庭询问，原告也以经过的时间太长为由，表示不清楚上述证据是否交由被告收存。更不清楚被告是以什么方式支付的“收据”中所列的165950元货款。因为原告并未向法庭提供被告签收的供货单，用以证明供货事实。故在被告不认可原告上述证据的情形下，法庭对原告提供的证据以未能证明具体供货事实为由，均不予采信。
综上，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，原告主张货款，应当向法庭提供反映供货事实的证据，由于原告未能向法庭提供原告签收的供货单或者收货单，故本院对原告主张的货款金额以事实不清、证据不足不予采信，对原告的诉讼请求亦不予支持。本院对被告的答辩意见均予以采纳。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，判决如下：
驳回原告北京三元农业有限公司绿色食品分公司的诉讼请求。
案件受理费三百二十六元，由北京三元农业有限公司绿色食品分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵秀权
二〇一六年三月十六日
书记员 宋丽萍
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江宜民初字第00152号
原告王某。
被告蒋某。
本院在审理原告王某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年1月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的合理处置，且无规避法律的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告蒋某的起诉。
代理审判员 胡买梅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 俊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执374-1号
申请执行人：吴兆祥，男，汉族，1955年2月23日出生。
被执行人：李金荣，男，汉族，1959年2月15日出生。
被执行人：赵金秀，女，汉族，1963年2月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第01335号民事判决书及权利人的申请，于2016年1月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵金秀所有的位于芜湖市中西友好花园房屋的产权，上述房所占土地一并查封；
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐华维
二〇一六年三月七日
书记员 强 超
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初599号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人梁某伟，男，1987年5月10日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，个体，户籍地为莱州市。2004年2月21日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。2014年3月18日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，同年4月5日刑满释放。2017年4月16日，因盗窃被莱州市公安局行政拘留十日。同月26日，因涉嫌犯盗窃罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]392号起诉书指控被告人梁某伟犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员刘雯铃出庭支持公诉，被告人梁某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月16日10时许，被告人梁某伟驾驶鲁FS****号白色皮卡车至莱州市三山岛防护林金沙滩中路后邓村坟地东首，将莱州市林业局所有的路边一电子卡点的线杆拥倒，将安装在线杆上的一块太阳能电池板和一个监控探头盗走。监控探头包含GPS全球定位系统、摄像机防爆壳、无线4G智能高清一体机和爆闪灯。经莱州市价格认证中心认定，被盗物品总价值人民币5605元。
案发当日，被告人梁某伟至公安机关投案，并于同月26日赔偿莱州市林业局损失4500元，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某成、石某伟、王某等人的证言、价格认证结论书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某伟盗窃的事实及罪名成立。被告人梁某伟盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。被告人梁某伟自动投案，如实供述所犯罪行，认定为自首，依法可予以从轻处罚；已赔偿失主损失，取得谅解，酌情从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邓茜丹
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商终字第23号
上诉人（原审被告）：李保扩，男，农民，住阳谷县。
被上诉人（原审原告）：吴春聚，男，农民，住阳谷县。
委托代理人：闫代增。
上诉人李保扩因买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第728号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理该案后，按照双方当事人书写的送达地址确认书中的地址依法邮寄了开庭传票、举证通知书及�他应诉手续。上诉人李保扩的应诉手续于2015年1月11日予以签收。本院依法组成合议庭，于2015年2月9日14时对本案进行公开开庭审理，被上诉人吴春聚及其委托代理人闫代增到庭参加诉讼，上诉人李保扩无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：本院按照上诉人李保扩提供的地址邮寄送达了开庭传票等应诉手续，程序合法。依照最高人民法院法释（2004）13号《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，文书退回之日视为送达之日。上诉人吴春聚虽对本案提起上诉，但无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动撤回上诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，最高人民法院法释（2004）13号《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人李保扩自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人李保扩承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫红
审判员 杨斌
审判员 董慧
二〇一五年二月十一日
书记员 田哲
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第4313号
原告王一X，女。
被告王二X，男。
原告王一X与被告王二X离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，原告王一X于2014年8月19日到法院申请撤回对被告王二X的诉讼。
本院认为，原告王一X的撤诉申请符合国家法律规定，法院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王一X撤诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审 判 长 边永泽
代理审判员 刘 英
人民陪审员 张 磊
二〇一四年八月十九日
书 记 员 魏克东
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第791-2号
申请执行人王强。
被执行人冶兆斌。
被执行人董金霞。
被执行人谷全明。
本院依据已经发生法律效力的（2013）诸朱民初字第962号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人冶兆斌、董金霞、谷全明履行义务，但被执行人冶兆斌、董金霞、谷全明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冶兆斌、董金霞、谷全明的存款142770元至诸城市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年十二月三十日
执行员 高玉亭
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终18-1号
上诉人（原审被告）：抚松县松江河同鑫热力有限责任公司。住所：吉林省抚松县松江河镇松江街。
法定代表人：拱文一，董事长。
委托代理人：李佳，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
委托代理人：周宝吉，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长白山保护开发区池西宏远煤炭经销行。住所：长白山保护开发区池西区东林街四公里。
经营者：范学钢，经理。
委托代理人：张景云，吉林刘继业律师事务所律师。
委托代理人：范学芬，女，1965年5月2日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇东林街七委*组，系范学钢之姐。
长白山保护开发区池西宏远煤炭经销行与抚松县松江河同鑫热力有限责任公司买卖合同纠纷一案，吉林省抚松县人民法院作出(2016)吉0621民初1228号民事判决后，抚松县松江河同鑫热力有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省抚松县人民法院作出(2016)吉0621民初1228号民事判决；
二、发回吉林省抚松县人民法院重审。
二审案件受理费52288元，退还上诉人抚松县松江河同鑫热力有限责任公司。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 兆艳红
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 勇
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢710号
申请执行人：赵伟，男，1987年2月19日出生，汉族，住南部县。
被执行人：赵坤，男，1978年8月17日出生，汉族，住南部县。
被执行人：廖爱琼，女，1978年3月22日出生，汉族，住南部县。
本院在执行赵伟与赵坤、廖爱琼民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行80000元及利息，未执行到位。现查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄达
审判员 何苗
审判员 邓浩
二〇一七年九月十九日
书记员 周勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢710号申请执行人：赵伟，男，1987年2月19日出生，汉族，住南部县。被执行人：赵坤，男，1978年8月17日出生，汉族，住南部县。被执行人：廖爱琼，女，1978年3月22日出生，汉族，住南部县。本院在执行赵伟与赵坤、廖爱琼民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行80000元及利息，未执行到位。现查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄达审判员  何苗审判员  邓浩二〇一七年九月十九日书记员  周勇
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹行执字第78号
申请执行人邹城市人口和计划生育局。
被执行人王德林。
被执行人杜盼盼。
申请执行人邹城市人口和计划生育局依据已经生效的（2014）邹社抚费征字第176号征收决定书于2014年8月29日向本院申请执行，本院已经依法受理，经审查，本院于2014年9月10日作出（2014）邹行执字78号行政裁定书。
在执行过程中，被执行人自动履行义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹行执字第78号行政裁定书的内容全部执行完�，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一四年十二月九日
书记员 姜 军
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）邹行执字第78号
申请执行人邹城市人口和计划生育局。
被执行人王德林、杜盼盼。
申请执行人邹城市卫生和计划生育局于2014年9月4日向本院申请执行的与被执行人社会抚养费行政征收纠纷一案中，申请执行标的为42816元。本院在执行过程中被执行人主动履行义务，至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人邹城市人口和计划生育局与被申请执行人王德林、杜盼盼社会抚养费行政征收一案予以执结。
审判员 徐瑞东
二〇一五年一月二十三日
书记员 姜 军
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3832号
原告莫某某，男。
委托代理人鲜忠臣，四川天普律师事务所律师。
委托代理人周长明，仪陇县回春镇法律服务所法律工作者。
被告莫某甲，男。
委托代理人张应红，南部县南隆法律服务所法律工作者。
被告莫某乙，女。
原告莫某某诉被告莫某甲、莫某乙分家析产纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员胡春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫某某及其委托代理人鲜忠臣、周长明�被告莫某甲及其委托代理人张应红，被告莫某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称，1997年原告夫妇因住房困难在南隆镇某村5组用所挣的钱修建了三楼一底共计227.2平方米砖混结构房屋，2000年4月17日，原告夫妇以莫某甲名义申请了集体土地使用权登记审批手续，同年6月30日办理了集体土地建设用地使用证。2012年2月28日，原告之妻黄某某病故。该房屋的土地使用权虽登记为莫某甲名字，但修房占用集体土地是以家庭户为申请人，且修建房屋是原告夫妇修建，该房屋应为家庭成员共有。现诉至来院要求确认南隆镇某村5组59号三楼一底砖混结构房屋为原、被告共同所有，按原、被告三人予以分割。
被告莫某甲辩称，原、被告诉争房屋在2000年办理土地使用权时原告与其妻黄某某已赠与给莫某甲，该房屋为莫某甲所有，请求驳回原告的诉讼请求。
被�莫某乙辩称，该诉争房屋有我的份额我就应享有。
经审理查明：原告莫某某与其妻黄某某婚后于1982年7月1日生育了儿莫某甲、1987年4月7日生育了女莫某乙。1997年原告莫某某与其妻黄某某共同出资在南隆镇某村5组59号修建了三楼一底砖混结构房屋一套，建房时被告莫某甲年仅15岁，被告莫某乙年仅10岁。2000年4月17日，原告莫某某与其妻黄某某以莫某甲名义申请办理集体土地建设用地使用权，同年8月26日，南部县人民政府以南集建（2000）字第0306932号集体土地建设用地使用证登记土地使用者为莫某甲。房屋建成后原告莫某某居住二偻，被告莫某甲居住三楼，被告莫某乙居住四楼，一楼由原告莫某某出租收取租金。2011年底，被告莫某乙出嫁后原告莫某某搬到四楼住，二楼由被告莫某甲使用。2012年2月28日黄某某病故。2013年原告莫某某以赠与合同纠纷为由起诉请求撤销原�被告之间房屋赠与行为，本院以（2012）南民初字第3306号民事判决书判决驳回了原告的诉请，原告不服上诉至南充市中级人民法院，2014年5月23日，南充中院以（2013）南中法民终字第1225号民事裁定书裁定将本案发回本院重审，重审期间原告莫某某申请撤诉，2014年8月26日，本院以（2014）南民初字第3399号民事裁定书裁定准予撤诉。同年9月2日原告以分家析产为由诉至来院，诉讼中，原告明确表示诉争房屋一、四楼归其所有。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护。2000年原告莫某某与其妻黄某某虽以莫某甲名义对诉争房屋办理了土地使用权证，但莫某甲仅为家庭成员的一员，该集体土地宅基地的使用权应为莫某某、黄某某、莫某甲、莫某乙一家四人共有。诉争房屋系原告与其妻黄某某于1997年共同修建，2012年黄某某病故后，其子女应享有继承权，该房屋黄某某享有的部分应由原告莫某某、被告莫某甲、被告莫某乙共同继承，诉讼中原告已明确主张该房屋一、四楼归其所有，因该房至今未办理房屋所有权证，根据本案的实际情况，本院对原、被告诉争房屋予以分割，并确定原、被告享有使用权。被告莫某甲辩称该土地上的房屋父母已赠与自己，未能举出充分证据证明，且原告现否认赠与行为，故对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
位于南部县南隆镇某村5组59号的三楼一底砖混结构房屋中一楼、四楼由原告莫某某享有使用，三楼由被告莫某甲享有使用，二楼由被告莫某乙享有使用。
本案应征收案件受理费1050元，由原告莫某某、莫某甲、莫某乙各负�350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡春花
二〇一五年二月十日
书记员 李绪丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初19874号
原告傅利民，女，1976
年3月23日出生。
委托代理人傅伟，男，1941年3月16日出生。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告傅利民与被告北京中绿投资有限公司（以下简称中绿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅利民及其委托代理人傅伟到庭参加了诉讼。被告中绿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告傅利民起诉称：2013年12月31日，中绿公司通过案外人陈晓宁向傅利民借款38万元，交款人为傅利民，借款期限为一年，借款利率为8%。2014年4月17日，中绿公司向投资者发布公告，内容包括：未到期的一律不能提取；已到期的延期提取，自2014年3月21日起，延期一年的按年息8.5%还本付息。但至今为止，中绿公司未支付利息，借款到期后也未偿还本金。现傅利民诉至法院，要求中绿公司偿还借款本金38万元及利息；中绿公司承担本案诉讼费。
被告中绿公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月31日，中绿公司向案外人陈晓宁出具《借款凭证》，载明借出方陈晓宁，借款金额为380000元，借款期限为1年，借款利率为年息8%，交款人为傅利民。
2014年4月17日，中绿公司曾出具了一份《致北京中绿公司投资者》的公开信，内容包括：为保障广大老干部的根本利益，保障公司项目的基本运作，公司董事会就重新安排偿还老干部存款作出如下规定：（一）凡未到期的一律不能提取;（二）己到期的，延期提取：1、自三月二十一日起，延期一年的按年息8.5%还本付息；延期两年的按年息9%还本付息；2、对己过期的，自到期之日至三月二十一日之间，按原年息以月计息（不足一月部分不付息）；3、存款全部利息可随延期本金一并纳入延期存款额作为本金计息。欢迎来办理延期手续。如因故未办延期手续的，该存款及利息将自动按延期一年的存款对待。傅利民称，上述公开信系中绿公司向投资者出具的，中绿公司曾在之前案件中提交过法院，以此可以确定该公开信的真实性。
2015年8月16日，案外人陈晓宁出具说明，证明涉案款项的实际出借人为傅利民。
2015年11月24日，案外人陈晓宁与傅利民签订《债权转让协议》，经过陈晓宁、傅利民与袁秀清三方确认，涉案款项为傅利民所有。同日，陈晓宁向中绿公司发出《债权转让通知书》，告知中绿公司已将涉案款项转让给傅利民，中绿公司应直接向傅利民履行还款付息义务。
庭审中，傅利民称：“我是通过现金方式向中绿公司支付的该笔借款。案外人陈晓宁是外交部下属公司员工，其与我父亲是朋友，我也认识陈晓宁。中绿公司当初限定出借人只能是外交部内部人员，故借款凭证出借方是陈晓宁，该笔借款实际的借款人系我本人。后我与陈晓宁签订《债权转让协议》，是为了便于我向中绿公司主张权利，并不存在债权转让行为。现上述借款本金及利息中绿公司均未偿还。”案外人陈晓宁对傅利民的上述陈述均予以认可。中绿公司未提交相反证据。
2015年11月26日，傅利民向中绿公司发出《还款交涉函》，证明曾向中绿公司催要款项，但傅利民称，中绿公司未予理睬。
上述事实，有傅利民提供的《借款凭证》、公开信、判决书、通告、说明、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《还款交涉函》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：虽然《借款凭证》中载明的借出方为案外人陈晓宁，但交款人为傅利民，且陈晓宁认可该笔款项的实际出借人为傅利民，且通知了中绿公司。故本院认定该《借款凭证》系傅利民与中绿公司真实意思表示，且内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。现借款已到期，傅利民持有《借款凭证》，中绿公司未提交已偿还借款本息的证据，应按约定偿还本金。故傅利民要求中绿公司偿还借款本金38万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《致北京中绿公司投资者》的公开信中所述，中绿公司同意自二〇一四年三月二十一日起，延期一年的按年息8.5%还本付息。现该笔借款的还款日为2014年12月30日，故借款利息应分段计算，自2013年12月31日至2014年12月30日期间，按照年息8%计算，即30400元；自2014年12月30日至实际给付之日止，按照年息8.5%计算。对于傅利民主张的利息超过上述标准的部分，本院不予支持。经本院合法传唤，中绿公司无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告傅利民偿还借款本金三十八万元并支付期内利息三万零四百元；
二、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告傅利民支付逾期利息（以三十八万元为基数，自二〇一四年十二月三十一日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之八点五计算）；
三、驳回原告傅利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十三元，由被告北京中绿投资有限公司负担（原告傅利民已交纳，被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告傅利民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王楠
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初8786号
原告：周某，女，汉族，1974年7月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
诉讼代表人：韩某，男，1972年4月21日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
诉讼代表人：王某，男，1980年11月11日出生，汉族，身份证登记住址：湖南省岳阳县。
诉讼代表人：张某，女，汉族，1968年4月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：赵某，女，1950年1月25日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。系原告母亲，一般授权代理。
被告：云南奥宸房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：915300002919827287。
住所：昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼**层。
法定代表人：邹建民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨国军，男，1988年4月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系公司职员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘媛，女，1992年10月5日出生，身份证登记住址：云南省宣威市，系公司职员，特别授权代理。
原告周某诉被告云南奥宸房地产开发有限公司（下称奥宸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理。原告及其诉讼代表人韩某、张某、王某，委托诉讼代理人赵某，被告的委托代理人杨国军、刘媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2015年6月26日起至2016年6月25日止的逾期交房违约金人民币27616元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月6日，原、被告双方签订合同登记号KM20130072955822《商品房购销合同》，购买被告开发的位于昆明市呈贡区奥宸滇池星城（G07地块）II住房一套，交房时间为2014年12月25日。后被告未能按约如期交房，原、被告双方于2015年8月2日签署《关于奥宸滇池星城（中央广场G07地块）延期交房的补充协议》、于2015年12月17日签署《关于奥宸滇池星城（中央广场G07地块）延期交房的补充协议二》，对被告延期交房违约金的计算方法和时间做了约定。但是原告未收到被告支付的任何违约金，故原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告奥宸公司辩称，认可原告所陈述的事实理由。补充协议中约定的违约金计算标准，相较于银行同期贷款利率的标准过高，应予以调整。
本院经审理认定以下无争议事实：2013年7月6日，原、被告双方签订合同登记号KM2013072******《商品房购销合同》约定原告向被告购买奥宸滇池星城（G07地块）II第G07II五幢第11层1108号房屋，总价为301818元，交房时间为2014年12月25日前，该合同已进行了备案登记。被告认可已收到原告支付的全额房款。2015年8月2日，原、被告双方签订《关于奥宸中央广场（G07地块）延期交房的补充协议》，约定对于被告逾期交房的违约行为，按以下方式向原告偿付违约金：1、自2014年12月25日至2015年6月25日，逾期交房违约金以原告购房总款为基数按0.1‰每日计算，该笔违约金被告于2015年7月25日开始进行赔付；2、2015年6月26日至2015年12月25日期间，逾期交房违约金以原告购房总款为基数按0.2‰每日计算，该笔违约金于2016年1月25日开始支付；3、若被告在承诺的最终交房日期（2015年12月25日）仍不能交房，原告可以选择解除《商品房购销合同》。被告应当在2015年12月25日后的十五个工作日内向乙方无条件退房和购房总款，并按本协议第二条于十五个工作日内向原告全额支付违约金；4、若原告选择继续等待接房的，则被告按以下方式支付2015年12月25日之后的逾期交房违约金：1、自2015年12月26日至2016年6月25日，逾期交房违约金以原告购房总款为基数按0.3‰每日计算，支付时间为2016年7月25日开始赔付；2、自2016年7月26日至2016年12月25日，逾期交房违约金以原告购房总款为基数按0.4‰每日计算，支付时间为2017年1月25日开始赔付。2015年12月17日，原、被告双方签订了《补充协议二》，就补充协议中的违约金赔偿及退房的具体细节进行进一步的明确细化：2015年6月26日至2015年12月25日的违约金，于2016年1月25日开始支付，2016年1月31日之前全部支付到账。2015年12月26日至2016年6月25日的违约金，于2016年6月25日开始支付，2016年7月31日之前全部支付到账。违约金如未按最后期限到账的，每天按违约金总额的万分之五计算滞纳金。至庭审结束时，案涉房屋尚未交付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方签订的《商品房购销合同》及《关于延期交房的补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律效力性规定，应属合法有效。原告已依约向被告支付了全额房款，被告也应按约履行义务。《商品房购销合同》约定的交房期限为2014年12月25日，被告未能按时交房，按照《补充协议》的约定，双方一致同意将交房时间延至2015年12月25日，并约定了被告逾期交房的违约责任，但截至庭审时，被告仍未交房，原告选择继续履行合同，未违反法律规定，被告应当继续履行该合同中确定的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”合同中约定的违约金计算基数是购房总款即301818元，违约金计算标准是按时间阶段递升，本院认为，自2015年12月26日至2016年6月25日的违约金系按日万分之三即为年利率10.95%计算，该标准较高，本院酌情调整为按照日万分之二即年利率7.3%计算为22032.71元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告云南奥宸房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告周某支付自2015年6月26日至2016年6月25日止的违约金人民币22032.71元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币245元（此款已减半收取，原告已预交），由被告云南奥宸房地产开发有限公司负担人民币195元，由原告周某负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 周永婷
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张宇琪
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执申字第270-1号
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会。（机构代码：00318052-9）
法定代表人苗某，该委员会主任。
所在地址：安徽省亳州市蒙城县东城路。
被执行人戴某，男，1978年6月21日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人付某，女，1977年3月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行蒙城县计划生育委员会申请执行戴某、付某为征收社会抚养费一案中，因被执行人不履行蒙城县人民法院已发生法律效力的（2013）蒙执申字第270号执行裁定书确定的义务，向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
蒙城县人民法院（2013）蒙执申字第270号执行裁定书的本次执行程序终结，作结案处理。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的可申请恢复执行。
审判长 李 杰
审判员 牛志明
审判员 黄 辰
二〇一三年十月十四日
书记员 张 磊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴执异字第66号
异议人（案外人）王鑫泉。
委托代理人王文清。
申请执行人肖佩军。
委托代理人陈良俊，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被执行人刘红玲。
被执行人桂东县汶江电业有限责任公司。
法定代表人李福祥，该公司董事长。
委托代理人郭兆时。
委托代理人邓扬勤。
被执行人桂东县恒嘉电业有限公司。
法定代表人刘伟，该公司董事长。
被执行人刘伟。
本院在执行申请执行人肖佩军与被执行人刘红玲、桂东县汶江电业有限责任公司（以下简称汶江公司）、桂东县恒嘉电业有限公司（以下简称恒嘉公司）、刘伟民间借贷纠纷一案中，异议人王鑫泉于2014年12月3日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王鑫泉称：2008年8月，由王鑫泉和刘红玲以175万元合伙购买远源电业有限公司的水口电站，其中王鑫泉出资75万元，刘红玲出资100万元，双方均以该资金作该电站股权。经双方协议拟扩建该电站，并更名为泉江电站（该电站现用名泉江电站）。2008年8月17日，王鑫泉与汶江公司签订了《合伙协议》。协议明确了该电站由双方统一管理，财务和债权、债务独立核算，汶江公司负责办理新电新价。在执行新电新价时，汶江公司每度电收取泉江电站2分钱管理费。协议签订后，该电站一直执行独立核算，并没有划入刘红玲和汶江公司所承包电站范围和介入汶江公司的以电站抵押、担保贷款。因此，请求：1、中止执行异议人王鑫泉在泉江电站的电费冻结；2、返还异议人王鑫泉被冻结的电费510672.87元。
本院查明：2008年8月17日，王鑫泉（甲方）与汶江公司（乙方）签订《关于合伙兴建泉江电站的协议》。双方约定：一、兴建汶江公司泉江电站，装机1200KW，总造价520万元，前期勘察设计，水电局和发改局批文由甲方负责办理，其费用由电站统一开支。二、将原水口电站、下丹电站合并为一个统称泉江电站。三、此电站实行统一管理，财务和债权债务独立核算，乙方负责办�新电新价，在执行新电新价时汶江公司每度电收泉江电站2分钱管理费，作为新电新价开支（如取消新电新价评价后不收取管理费，新电新价与评价差距缩小另行商量）。四、在建该电站前先要收购上游水口电站，经双方同意已达成协议，以壹佰染拾伍万元收购水口电站。甲方投资染拾伍万元，此款在2008年8月18日必需到乙方账户。乙方投资壹佰万元，此款在2008年8月18日必须到乙方帐户。该款项作为该电站的股金，拥有该电站的股权。五、按电站工程进度开支表支付工程款，甲乙双方必须按规定时间内款项到位，如因一方工程款不到位影响工程进度，由违约方承担损失。六、本电站财务由双方派人统一管理，各派一人担任会计和出纳。七、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方代表签字生效。八、此协议有不尽之宜，双方共同协商处理。在合同末尾，甲方王鑫�签字，乙方刘红玲签字、并加盖汶江公司公章。
在本院对本案组织听证时，王鑫泉和汶江公司都认可：杨焕金、王鑫泉、刘红玲投资购买了水口电站，准备在水口电站下游再建一个大的电站泉江电站。后来，泉江电站未建成，水口电站一直保留下来，更名为泉江电站，也就是营业执照上的泉江电站。
桂东县汶江电业有限公司泉江电站是经桂东县工商行政管理局登记的有限责任公司分公司。汶江公司向本院提交的泉江电站的营业执照载明：名称桂东县汶江电业有限公司泉江电站；营业场所桂东县桥头乡尚义村秧田组；负责人王鑫泉；经营范围水利发电。成立日期2008年8月25日。此后，该营业执照一直未变更，使用至今。
另查明：本院在审理肖佩军诉刘红玲、汶江公司、桂东县恒嘉电业有限公司民间借贷纠纷一案中，肖佩军向本院申请财产保全，本院于2012年8月7日�出（2012）郴民诉保字第26号裁定并于2012年8月10日向湖南郴州桂东电力局下达协助执行通知书，要求该局冻结汶江公司的发电收益直至1836万元。该案在审理过程中当事人达成和解协议，由刘红玲偿还肖佩军借款1983.14万元及利息，汶江公司、桂东县恒嘉电业有限公司、刘伟对借款和利息承担连带责任担保。本院于2012年8月23日作出（2012）郴民二初字第16号民事调解书，确认了调解协议。该调解书生效后，肖佩军于2012年9月6日向本院申请强制执行。本院受理后，于2012年9月20日向刘红玲、汶江公司、桂东县恒嘉电业有限公司、刘伟下达（2012）郴民执字第31号执行通知书，要求上述被执行人履行调解书确定的义务。由于刘红玲、汶江公司、恒嘉公司和刘伟未按本院执行通知书履行义务，本院于2012年10月23日向桂东县工商局发出协助执行通知书，要求依法查封、冻结汶江公司�恒嘉公司的股权；2013年12月11日又继续冻结刘红玲、刘伟在恒嘉公司的全部股权及恒嘉公司的全部股权，冻结期限二年。2013年7月1日，本院向桂东县电力局发出协助执行通知书，继续冻结汶江公司在桂东县电力局的电费，冻结期限六个月。2014年5月8日，本院又向桂东县供电公司发出协助执行通知书，继续冻结汶江公司在桂东县供电公司的电费收益，冻结期限六个月。
本院认为：王鑫泉和汶江公司在《合伙协议》中明确约定泉江电站由双方统一管理，财务和债权、债务独立核算，汶江公司负责办理新电新价。但泉江电站的营业执照载明：名称桂东县汶江电业有限公司泉江电站；成立日期2008年8月25日。此后，该营业执照一直未变更，使用至今。泉江电站自从办理“桂东县汶江电业有限公司泉江电站”营业执照之日（2008年8月25日）起，该电站即属于汶江公司的分支机构，并且桂东县汶江电业有限公司泉江电站的名称至今亦未进行变更。由于泉江电站属于汶江公司的分支机构，因此其财产亦属于汶江公司所有，本院查封、冻结汶江公司的股权及电费收益等财产并无不当。故王鑫泉提出的异议理由不能成立，本院不予采纳；对其异议请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王鑫泉的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 气 春
审判员 彭 湘 华
审判员 张九香二○一四年十二月�六日
书记员 陈 实 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3163号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人徐新某，男，1972年12月8日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县东洪镇南徐村5622，因本案于2014年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人邓建新，广东明境律师事务所律师。
被告人曹银某，男，1982年10月10日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县华陂镇方营村大曹村，因本案于2014年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3288号起诉书指控被告人徐新某、曹银某犯抢劫罪、抢夺罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员唐兴宇出庭支持公诉，二被告人及被告人徐新某的辩护人邓建新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、抢劫罪
2014年6月13日23时许，被告人徐新某、曹银某各自携带催泪喷射器寻找作案目标。曹银某在佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲建设路租乘被害人陈凯某的绿色起亚出租车（挂粤A50＊**牌），并打电话联系徐新某到里水镇胜利餐厅附近汇合，一起乘陈的出租车来到佛山一环里水镇白岗路段。徐新某、曹银某让陈凯某停车后，即使用催泪喷射器向陈脸部喷射，陈见势不妙即捂脸下车逃离。徐新某、曹银某乘机驾驶抢得的出租车逃离现场。得手后，二人变卖该车，分占赃款。破案后，未能起回上述车辆发还陈凯某。
同年7月7日22时许，被告人徐新某、曹银某各自携带催泪喷射器，来到广州市黄埔文冲地铁站出口处，租乘被害人刘建某的绿色起亚出租车（挂粤AE8＊**牌），来到广州市黄埔区开发大道储备物资局路段。曹银某让刘建某停车并下车假装给钱，徐新某用催泪喷射器向刘的脸部喷射，刘见势不妙捂脸下车逃离。徐新某、曹银某乘机驾驶抢得的出租车逃离现场，车上有人民币700元、黑色苹果牌iphone4S型手机1台等物。得手后，二人将该车开到佛山市南海区里水镇洲村一停车场停放，换上粤AA1＊**号车牌准备变卖。破案后，已将起回的上述车辆、手机发还刘建某。
经鉴定，上述被抢的黑色苹果牌iphone4S型手机1台，价值人民币620.85元。
2、抢夺罪
2014年6月14日凌晨3时许，被告人徐新某、曹银某各自携带催泪喷射器寻找作案目标。徐新某在广州市富力半岛租乘被害人谭卫某的绿色大众桑塔纳出租车（挂粤S36＊**牌），并联系曹银某到佛山市南海区大沥镇黄岐墩豪物流园路段汇合，二人乘坐谭的出租车来到佛山一环里水镇沙涌路口。曹银某要下车小便，谭卫某在停车后也下车站在车旁，徐新某即从副驾驶爬到驾驶室，曹亦即刻上车，徐新某启动车辆开走。该车上有谭卫某的人民币3300元、黑色苹果牌iphone5型手机1台等物。得手后，二人将抢得车辆和手机变卖，分占赃款。破案后，未能起回上述财物发还谭卫某。
经鉴定，被抢的黑色苹果牌iphone5型手机1台，价值人民币2920元。
归案后，被告人徐新某、曹银某均如实供述上述作案经过。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据，并认为二被告人以非法占有为目的，采用暴力方法强行劫取他人财物，又抢夺公私财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款之规定，应当以抢劫、抢夺罪追究其刑事责任；二被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；二被告人在判决宣告以前犯数罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚。
二被告人对公诉机关的指控均无异议。
被告人徐新某的辩护人以涉案车辆价值较小、徐新某的行为社会危害性较低、认罪态度好、在共同犯罪中所起作用相对较小为由，请求对徐新某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控二被告人两次抢劫、一次抢夺的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据扣押清单等查明，公安人员抓获二被告人时起获作案工具催泪喷射器1支。
本院认为，被告人徐新某、曹银某以非法占有为目的，结伙以暴力方法强行劫取他人财物；又乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢劫罪、抢夺罪。公诉机关所控罪名成立。两被告人二次持械抢劫，酌情从重处罚。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳被告人徐新某的辩护人的相关辩护意见。二被告人在判决宣告以前均一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐新某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2021年1月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人曹银某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2021年1月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、起获的作案工具催泪喷射器1支，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 李江婧
代理审判员 李静芳
人民陪审员 白婉梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄 羿
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初805号
原告：宋忠诚，男，生于1975年12月18日，土家族，初中文化，农民，住鹤峰县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周永和，鹤峰县法律援助中心法律援助律师。
被告：湖北天九农业发展有限公司，住所地鹤峰县中营镇大兴河村，统一社会信用代码422828000014826。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
原告宋忠诚诉被告湖北天九农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋忠诚的委托诉讼代理人周永和、被告湖北天九农业发展有限公司的法定代表人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋忠诚向本院提出诉讼请求：1、判令湖北天九农业发展有限公司支付销售蔬菜欠款合计3303元；2、由湖北天九农业发展有限公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年至2014年，宋忠诚按照约定种植了萝卜、西红柿、西兰花等蔬菜，但湖北天九农业发展有限公司由于其内部出现问题，未按照约定全部收购，已经收购的蔬菜也未全额支付货款，下欠的收购款项至今尚未支付。故诉至法院。
湖北天九农业发展有限公司辩称，宋忠诚的起诉属实，但是具体的数额要依据公司冻库萝卜种植投资扣留表记载的内容对账后才能确定。
在庭审中，宋忠诚与湖北天九农业发展有限公司根据公司冻库萝卜种植投资扣留表记载的内容对账后，均认可：湖�天九农业发展有限公司尚欠宋忠诚西兰花收购款2500元。
本院认为，对于宋忠诚与湖北天九农业发展有限公司在庭审中均认可的事实，本院予以确认。湖北天九农业发展有限公司为宋忠诚提供蔬菜种子、肥料、农药，宋忠诚利用湖北天九农业发展有限公司为其提供的蔬菜种子、肥料、农药种植萝卜等蔬菜，在蔬菜成熟后，将蔬菜出售给湖北天九农业发展有限公司，湖北天九农业发展有限公司在扣除投资款即种子、肥料、农药款后支付宋忠诚蔬菜收购款。宋忠诚与湖北天九农业发展有限公司之间形成了种植回收合同法律关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。宋忠诚按照约定将其种植的蔬菜出售给湖北天九农业发展有限公司，湖北天九农业发展有限公司理应支付蔬菜收购款。但湖北天九农业发展有限公司至今未给宋忠诚付清全部蔬菜收购款，构成违约，应承担违约责任。故对于宋忠诚请求湖北天九农业发展有限公司支付余下蔬菜收购款的诉讼请求，本院予以支持。宋忠诚在庭审中放弃蔬菜款小数点后面的数额，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条之规定，判决如下：
被告湖北天九农业发展有限公司于本判决生效后30日内支付原告宋忠诚蔬菜款2500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北天九农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振科
二〇一六年十月三十日
书记员 郑永娥
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
�六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1310号
罪犯胡新刚，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2008年8月19日作出（2008）宁刑一初字第84号刑事判决，以被告人胡新刚犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年八个月。
执行机关天津市滨海监狱于2013年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次�得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡新刚减去有期徒刑七个月。
（刑期自2008年5月10日至2013年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年六月六日
书 记 员 郭 婧
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第28号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人王某，男，户籍地河南省罗山县。2006年4月26日因犯盗窃罪被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月24日刑满释放。因本案于2014年7月28日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于广东省看守所。
辩护人陈祥文，北京观韬（广州）律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2987号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人陈祥文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月28日20时许，被告人王某在迪拜至广州的某航班上，从朱某放于行李架上的公文包内盗得欧元8000元（折合人民币66206.4元）。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了物证、书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人王某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某及其辩护人对起诉指控的事实及罪名均有异议，认为被告人王某未实施盗窃，钱是在卫生间捡的。被告人王某的辩护人提出以下辩护意见：1、被害人陈述与证人证言之间关于案发时间的陈述存在重大差异，无法确定具体的时间；2、证人与被害人是旅行团团友，也就是朋友，具利害关系，故证人证言不可信；3、涉案款项已追回，未造成实际损失；4、赃款是被告人王某从洗手间的地上捡到还给被害人的，被害人也无法确认钱是从被告人王某身上拿出来的；5、《鉴定意见》的检材来源不明，综上，公诉机关指控被告人王某盗窃事实不清，证据不足，罪名不能成立。
经审理查明，2014年7月28日20时许，被告人王某在迪拜至广州的某航班上，从被害人朱某放于行李架上的公文包内盗得欧元8000元（折合人民币66206.4元）。被害人朱某发现后，与证人蔡某、曾某等人尾随被告人王某至洗手间，将上述财物拿回。航班抵达目的地后，公安人员将被告人王某带回派出所调查。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.涉案赃款照片；2.《痕迹检验鉴定书》；3.《现场勘验笔录》及现场图、现场照片，搜查笔录；4.被害人朱某的陈述及辨认材料；5.证人詹某、蔡某、刘某、曾某、邢某的证言及辨认材料；6.身份及前科材料；7.到案经过；8.被告人王某的供述。
对于被告人王某及其辩护人提出的被告人王某未实施盗窃的辩解。经核查，1.被害人朱某的陈述，证实了其在迪拜至广州的OEK362航班上被盗欧元8000元，其发现后与证人蔡某、曾某一起追赶被告人王某并将上述财物拿回的事实；2.证人蔡某的证言，证实其看到被告人王某动了39排座位上方的行李架，其提醒被害人朱某后与朱一起追上被告人王某并拿回上述财物的事实；3.证人曾某的证言，证实其看到被告人反复动了39排位置上方的行李架，团友蔡某提醒被害人朱某后发现被盗欧元8000元，其与被害人朱某、证人蔡某在洗手间追上被告人王某并将上述款项追回；4.证人刘某的证言，证实其听见证人蔡某告诉被害人朱某有人动行李架并让朱看看有没有丢东西，被害人朱某发现被盗欧元8000元，后其与被害人朱某等人到洗手间堵住被告人王某，并拿回了上述财物的事实；5.被害人朱某、证人蔡某、曾某、刘某经辨认，均认出案发当日动39排座位上方的行李架并在洗手间交出涉案财物的人即是本案被告人王某；6.鉴定意见书，证实了从被害人朱某提包内的“ArenasAtiramHotels”单据上提取到的手印与被告人王某右手拇指指印为同一人所留。上述证据相互印证，形成证据链，足以证实被告人王某盗窃被害人朱某欧元8000元的事实。被告人王某及其辩护人的辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人王某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人王某的认罪态度表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2016年7月27日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 滢
人民陪审员 邝健欣
人民陪审员 胡丝媚
二〇一五年一月九日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初2295号
原告：呼图壁县五工台镇满旺丰农作物种植农民专业合作社，住所地：新疆昌吉州呼图壁县五工台镇八十二公里处，统一社会信用代码：93652323313495593N。
法定代表人：李荣新，该单位总经理。
被告：艾春学，男，1964年10月6日出生，住五家渠市。
被告：李艳明，男，1972年11月9日出生，住五家渠市。
原告呼图壁县五工台镇满旺丰农作物种植农民专业合作社与被告艾春学、李艳明买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月6日立案。原告呼图壁县五工台镇满旺丰农作物种植农民专业合作社于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告呼图壁县五工台镇满旺丰农作物种植农民专业合作社申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告呼图壁县五工台镇满旺丰农作物种植农民专业合作社撤诉。
案件受理费26元（已减半收取，原告已预交），由原告呼图壁县五工台镇满旺丰农作物种植农民专业合作社负担。
审判员赵辉
二○一八年一月五日
书记员杨梅
1
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初420号
原告:袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：深圳市本地宝科技有限公司，住所地深圳市罗湖区国威路深圳市互联网产业园三栋三楼。
法定代表人：张尚录，副经理。
原告袁瑞良诉被告深圳市本地宝科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁瑞良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁瑞良负担。
审 判 长 刘 岭
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 冯凤增
二〇一七年十月九日
书 记 员 吕 佳
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第731号
原告：刁某甲（曾用名刁启明）。
委托代理人：孙国明，山东棋山律师事务所律师。
被告：李某。
原告刁某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案，向被告送达了起诉状副本，向有关诉讼参与人送达了权利义务通知书、地址确认书、开庭传票，依法由代理审判员翟慎平独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告刁某甲及其委托代理人孙国明到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刁某甲诉称：1998年7月，原被告双方经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女孩刁某乙，现年十三周岁。双方婚前缺乏了解草率结婚。婚后，原被告性格差异较大，被告对原告缺乏信任，经常怀疑原告有外遇。为此，双方经常因琐事发生争吵。2015年9月2日，双方再次发生肢体冲突，被告娘家人对原告进行殴打。被告的行为伤害了夫妻感情。现双方夫妻感情确已破裂，无法共同生活。请求判令离婚，婚生女刁某乙由原告抚养、被告按月收入的30%支付抚养费至孩子满十八周岁，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告李某在法定答辩期间，未提交书面答辩状，亦未提交反驳证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于1998年7月认识，建立恋爱关系。××××年××月××日，原被告登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩刁某乙。后因家务琐事发生矛盾，原告于2015年9月17日诉至本院。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的婚姻登记记录证明、常住人口登记卡予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可。夫妻间因琐事发生争吵，在所难免。原告的主张不符合《婚姻法》规定的有关认定夫妻感情确已破裂应准予离婚的法定情形。被告李某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刁某甲与被告李某离婚。
本案的案件受理费300元，减半收取150元，由原告刁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 翟慎平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 苏 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第2190-4号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人成德武。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉成德武金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川执字第2190号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 李 钊
二〇一四年十月三十日
书记员 刘 佳
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更316号
罪犯李成鑫，男，1992年11月21日出生，汉族，庆阳市西峰区人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2011年12月7日作出（2011）庆西刑初字第311号刑事判决，以被告人李成鑫犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2014年4�以（2014）白中刑执字第485号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯李成鑫的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成鑫减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月9日起至2019年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3469号
原告：房列平，男。
委托诉讼代理人：王敏，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：黄兴立，男。
被告：蒋成龙，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司。
主要负责人：应永平，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司。
主要负责人：施亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴强强，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
主要负责人：段金勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王茜莎，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
主要负责人：张家庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
主要负责人：俞能德，该公司经理。
原告房列平与被告黄兴立、曹广田、陈江稳、葛德乾、蒋成龙、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称人保温岭支公司）、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保财险安庆公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财险安庆公司）、中国人民财产保险股份有�公司上海市分公司（以下简称人保财险上海公司）、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保财险马鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告黄兴立自愿撤回对被告曹广田、陈江稳、葛德乾的起诉，本院审查后予以准许。原告房列平的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告黄兴立、蒋成龙、人保温岭支公司、人保财险安庆公司、太平洋财险安庆公司、人保财险上海公司、人保财险马鞍山公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告房列平的诉讼请求为：判令各被告赔偿因交通事故造成的各项损失26892元。
根据当事人的陈述与答辩，本院对本起交通事故发生的时间为2015年9月26�10时25分、事故发生的地点、交警部门的事故责任认定（即房列平负事故全部责任，黄兴立、曹广田、陈江稳、葛德乾、蒋成龙无责任），以及浙B*****号车、皖H*****号车、浙E*****号车、浙J*****号车、皖BC****号车的投保情况予以确认。
本院结合庭审中原、被告双方的举证及质证，对原告房列平的损失认定如下：1、医疗费：根据原告提交的医疗费发票，认定21357.61元。2、住院伙食补助费：原告住院治疗7天+5.5天，按20元/天计算，住院伙食补助费为250元。3、营养费：原告住院治疗7天+5.5天，出院医嘱建休四周加强营养，营养期确定为40.5天，按20元/天计算，营养费为810元。4、护理费：原告住院治疗7天+5.5天，期间的护理费予以支持，护理费参照2015年安徽省居民服务业和其他服务业平均工资114.22元/天计算，为1427.75元。5、误工费：原告住院治疗7天+5.5天，出院医嘱建休四周，休息期确定为40.5天，误工费参照2015年上海市城镇居民人均可支配收入52962元计算，为5872.5元。6、交通费：根据原告就医支出的必要性及合理性，酌定支持300元。综上，原告房列平的各项损失合计为30017.86元。
本院认为，原告房列平因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对原告损失的1－3项，由人保温岭支公司、人保财险安庆公司、太平洋财险安庆公司、人保财险上海公司、人保财险马鞍山公司在交强险无责任医疗限额范围内分别赔偿1000元，4－6项合计7600.25元，由人保温岭支公司、人保财险安庆公司、太平洋财险安庆公司、人保财险上海公司、人保财险马鞍山公司在交强险无责任伤残限额范围内分别赔偿1520.05元。被告黄兴立、蒋成龙、人保温岭支公司、人保财险安庆公司、太平洋财险安庆公司、人保财险上海公司、人保财险马鞍山公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告房列平2520.05元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告房列平2520.05元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心�公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告房列平2520.05元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告房列平2520.05元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告房列平2520.05元；
六、驳回原告房列平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计236元，由原告房列平负担120元，被告黄兴立负担58元，被告蒋成龙负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一七年六月五日
书记员 胡雅慧
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2493号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社），住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人李志胜，该行客户经理。
被告陈淑梅。
被告刘振文。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告陈淑梅、刘振文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告下仓支行委托代理人李志胜到庭参加诉讼。被告陈淑梅、刘振文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2005年11月1日，被告陈淑梅从原告处借款30000元，并由被告刘振文提供连带保证担保，约定还款日期为2006年10月31日。借款到期后，二被告未履行还款付息义务，故要求二被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据一份、个人保证担保借款合同一份、被告陈淑梅于2012年11月26日签字的贷款催收通知书一份、被告刘振文于2012年11月26日签字的履行连带保证责任通知书一份、天津农商银行证明一份、欠息证明一份。
被告陈淑梅、刘振文既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈淑梅、刘振文未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告陈淑梅、刘振文未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2005年11月1日，原告与二被告签订编号为农合借字第051456号《保证担保借款合同》，合同约定：被告陈淑梅向原告借款30000元，借款期限自2005年11月1日至2006年10月31日止，贷款利率为10.695‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告刘振文在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款30000元。借款期限届满后，二被告未及时清偿借款本金及利息。截至2014年6月21日，被告陈淑梅尚欠原告贷款本金30000元，利息45223.86元。2012年11月26日，原告向被告陈淑梅送达了逾期催收函。2012年11月26日，原告向被告刘振文送达了履行连带责任保证通知书，二被告均在回执上进行了签收。后被告陈淑梅未归还借款本息，被告刘振文亦未履行担保责任。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行”。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告陈淑梅并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告陈淑梅应承担偿还所欠贷款30000元及利息的民事责任。因被告陈淑梅在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告刘振文应依约对被告陈淑梅的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告陈淑梅给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金30000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告陈淑梅给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2005年11月1日至2014年6月21日的借款利息45223.86元及自2014年6月22日至本判决确定给付之日止按本金30000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告刘振文对被告陈淑梅的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告陈淑梅、刘振文未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元（已减半），原告已预交，由被告陈淑梅负担，被告刘振文承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 咸西康
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第825号
原告齐浩鹏。
被告李养斌。
原告齐浩鹏与被告李养斌保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告齐浩鹏诉称，2013年1月26日，被告表弟何小刚以资金周转困难为由向原告借款400000元，约定借期4个月，并出具了借条。同时被告李养斌作为何小刚的担保人向原告出具了《担保承诺书》，承诺其是该笔借款的连带保证人，在债务人不能按期归还借款或下落不明死亡以及其他原因使原告主张债权发生实际困难，其愿意用全部财产对该笔借款承担清偿责任，担保期限自担保日起至借款人还清本贷款全部本息为止。借款期限届满后，经原告多次催要，何小刚未能还款且失去联系，无奈，原告找被告多次催收，被告只口头承诺尽快归还，但无还款之诚意。故请求判令被告李养斌立即偿还何小刚所借原告齐浩鹏人民币400000元。
被告李养斌辩称，被告表弟何小刚向原告齐浩鹏借款及被告李养斌担保均属实，被告一直联系督促何小刚还款，但债务人何小刚称其没有能力还款，被告李养斌也暂时没有能力偿还。
经审理查明，2013年1月26日，被告表弟何小刚以工程周转资金困难为由向原告齐浩鹏借款400000元并出具了借条，双方约定借款期限4个月，未约定利率。同日，被告李养斌向原告齐浩鹏出具担保承诺书，约定被告李养斌为该笔借款的连带保证人，在债务人不能按期归还借款或下落不明死亡以及其他原因使原告主张债权发生实际困难，其愿意用全部财产对该笔借款承担清偿责任，担保期限自担保日起至借款人还清本贷款全部本息为止。借款期限届满后，原告齐浩鹏向债务人何小刚及被告李养斌多次催要，债务人何小刚及被告李养斌均未能还款。
上述事实，有原、被告陈述、借条、担保承诺书、庭审笔录等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”本案中，原告齐浩鹏与债务人何小刚之间的借贷关系合法有效，原、被告之间以担保承诺书的形式成立的保证合同，意思表示真实，双方当事人的缔约主体适格，其内容亦不违反相关法律、法规的强制性规定，不损害社会公共利益，故该保证合同合法有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”本案中，原、被告约定的保证期间为自担保日起至借款人还清本贷款全部本息为止的内容，应视为约定不明，本案的保证期间应为2013年5月26日起2年。《中华人民共和国担保法》第十八条规定；“当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案被告李养斌作为保证人在保证合同中约定为连带责任保证，故原告齐浩鹏在保证期间内要求被告李养斌代债务人何小刚偿还借款人民币400000元的请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款、第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告李养斌于本判决生效后三十日内代债务人何小刚偿还原告齐浩鹏借款人民币400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告李养斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 魏秉倩
人民陪审员 马 晓
人民陪审员 雷怀印
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 党启元
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民园初字第376号
原告翟某，女，汉族，住济南市。
委托代理人尤飞，山东全诚律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，住济南市。
委托代理人杨立刚，山东鲁民律师事务所律师。
原告翟某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法向被告杨某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由代理审判员曹新建独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人尤飞，被告杨某及其委托代理人杨立刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，原、被告系经人介绍相识，于2010年5月13日登记结婚，婚后育有一子，现年7岁。原、被告之间缺乏了解，在家人的催促下就匆匆草率结婚。因原、被告之间性格不合，被告杨某经常无缘由的和原告翟某发生争吵，并怀疑原告翟某对其不忠，对原告翟某实施跟踪及家庭冷暴力，给原告翟某造成了极大精神伤害。原告翟某曾以为在有了孩子以后情况会好转，但是在有了孩子以后被告却更加变本加厉。原告翟某曾想离过婚，但顾忌到孩子尚小及父母的感受，遂放弃了离婚的念头。原、被告之间的情况至今未有好转，故原告翟某诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子由原告翟某抚养，被告杨某每月支付抚养费1000元；三、本案诉讼费由被告杨某承担。
为证明其主张，原告翟某提交了结婚证复印件（结婚证字号：J411722-2010-07660）一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告杨某辩称，一、原告翟某所诉事实、理由与真相不符。原、被告系自由恋爱，结婚前已有了深厚的感情基础，婚后感情更好，且有了一个儿子。虽然产生过小摩擦，但未影响到夫妻感情。二、原告翟某要求抚养孩子并要求被告杨某支付抚养费的主张既不符合实际情况，也不符合法律规定。首先，原告翟某无能力抚养孩子，其次孩子一直随被告杨某及父母生活且在被告杨某处上学。所以，即使离婚，孩子应由被告杨某抚养。综上，被告杨某希望法庭查明事实真相，驳回原告翟某的诉讼请求。
被告杨某未提交证据。
经审理本院认定，原、被告于2010年5月13日登记结婚。原、被告于庭审中均陈述，原、被告于2006年10月21日生育一子杨某。原、被告于婚后生活中曾因家庭琐事发生过矛盾。现原告翟某以感情破裂为由诉至本院，要求离婚。被告杨某到庭后不同意离婚，认为原、被告之间夫妻感情没有破裂。
案经调解未果。
上述事实，有原告翟某提交的证据及原、被告的开庭陈述为证，足以认定。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一法定理由。原、被告之间因家庭琐事出现矛盾在所难免，双方亦应相互关心，互谅互让，冷静理性地去处理所发生的矛盾。原、被告已生育一子杨某，有了爱的结晶，勿要轻言姻缘已断。只要原、被告双方加强沟通与体谅，努力改善夫妻感情，相信会能够很好地解决夫妻之间所发生的矛盾。原告翟某虽诉称其与被告杨某夫妻感情已破裂，但无证据予以证明，且被告杨某亦不认可夫妻感情破裂，故对原告翟某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告翟某与被告杨某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹新建
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 苏 婷