wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审26号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋,该局局长.
被申请执行人艾一刚，男，1981年10月19日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人庞清桃，女，1980年08月14日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月12日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2016年04月28日作出的崇卫计征字(2016)104089号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104089号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104089号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年04月28日作出的崇卫计征字(2016)104089号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 洪 柳
沈阳�铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第617号
原告沈阳鑫源物业管理有限公司
被告于河
本院在审理原告沈阳鑫源物业管理有限公司诉被告于河物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 鲲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14617号
原告李书显。
委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。
被告王玉土。
委托代理人黄小丽，上海融栢律师事务所律师。
委托代理人梁维维，上海融栢律师事务所律师。
原告李书显与被告王玉土买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月20日、6月16日两次公开开庭进行了审理。原告李书显的委托代理人汪建川、被告王玉土及其委托代理人黄小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书显诉称，原、被告于2013年7月始发生买卖合同关系，由被告向原告购买钢材，后双方于2014年1月20日对帐，被告确认欠原告货款58，983元（人民币，下同），但被告除支付货款48，000元外，尚欠货款10，983元至今未付。故原告诉诸法院，请求判令被告支付钢材款10，983元。
原告为证明其主张提交了欠条原件1份，证明原、被告在2014年1月20日对帐时被告确认欠款58，983元，被告在对帐后共支付了货款48，000元。
被告王玉土辩称，向原告购买钢材系事实，但双方对帐的货款总金额为143，983元，其已支付原告143，980元，余款3元也不需支付了，故其已向原告付清了全部货款，请求驳回原告诉求。
被告为证明其主张提交了以下证据：1、收条7份，其中2014年1月25日收条上其支付原告的38，000元系白天支付的，因当天晚上原告及原告儿子到其家，其又支付了原告现金980元，但原告对收取的980元未出具收条，故其在该收条上另注明已支付980元；2、被告自行制作的往来货款清单1份；3、2013年7月25日原告写的计算清单2份，证明经过2013年7月25日结帐，被告还欠原告38，128元。
经质证，被告对原告提供的欠条的真实性无异议，确认欠条系其出具，上面其的签名也系其所为，但提出当时原告叫其去对帐时说其已向原告支付了85，000元，而其对具体支付了多少钢材款也记不清了，故按原告说的金额出具了欠条，但事后其找出收条后发现实际支付了原告货款95，000元，后马上打电话给原告，但原告不承认，为此被告还向公安机关报警。
原告对被告提供的证据提出除2014年1月23日及2014年1月25日两份收条上被告支付原告的款项共计48，000元系被告在出具欠条之后支付的外，其余证据均在欠条之前发生的，故与本案无关；另提出2014年1月25日晚上被告支付给其的980元并非钢材款，而是因被告客户向被告催款时由其出面并出资请吃饭花费了980元，后被告将该款给了其，故其未出具收条，该款与本案无关。
经审理查明，原、被告曾发生口头买卖关系，由被告向原告购买钢材。2014年1月20日经原、被告对帐后，被告出具欠条确认至2014年1月20日止共欠原告钢材款58，983元。之后，被告分别于同年1月23日支付原告10，000元并由原告在收条上签名，同年1月25日又支付原告38，000元并由原告儿子在收条上签名，但在该收条上被告又注明了“980元元／25晚上拿走了”字样。现原告以被告共支付了钢材款48，000元、尚欠10，983元为由，诉来本院，请求解决。
审理中，被告向法院申请调查令后提供了上海市公安局浦东分局宣桥派出所接警登记表1份，以证明被告实际欠原告钢材款的余额。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但提出系原告发现被告将2013年5月30日收条的日期改成7月30日后，故双方发生了争执，由原告儿子报的警，并非被告所说的为钢材款余额发生纠纷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。本案中，虽被告提供了收条等证据，但鉴于收条出具的日期大部分是在2014年1月20日欠条之前，故被告辩称原告货款已全部付清等陈述，本院难以采纳。现根据原告提供的被告出具的欠条，被告确认至2014年1月20日止共欠原告钢材款58，983元，该欠条系被告真实意思表示，具有法律效力，由于被告在出具欠条之后分别在2014年1月23日支付原告10，000元、1月25日支付原告38，000元，且1月25日收条上注明当天晚上拿走980元，虽原告对收到的980元未出具收条，又提出并非被告支付的钢材款，而是被告给付其垫付的饭钱，但原告并无相应证据证实，故对原告收到的980元本院应认定为系被告支付原告的钢材款。现扣除被告在出具欠条之后共向原告支付的钢材款48，980元，尚欠钢材款10，003元，应由被告支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告王玉土于本判决生效之日起十日内支付原告李书显钢材款10，003元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元（原告李书显已预交），减半收取计37元，由原告李书显负担12元，被告王玉土负担25元，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一四年六月二十日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3876号
原告庄立成，男，1933年6月11日生，汉族，居民。
原告武俊秀，女，1957年7月27日生，汉族，居民。
原告庄波，男，1980年9月19日生，汉族，居民。
原告庄峰，男，1981年8月3日生，汉族，居民。
原告庄翠，女，1985年9月25日生，汉族，居民。
以上五原告委托代理人刘金鹏，山东慎求律师事务所律师。
被告范德军，男，汉族，农民。
委托代理人高艳芳，山东三禾律师事务所律师。
被告烟台智皓建筑安装工程有限公司。
法定代表人，黄先进经理。
住址烟台芝罘区幸福中路256号。
委托人李文臣，男，1971年4月13日生，汉族，居民。
被告李文臣，身份同上。
原告庄立成等与被告范德军、烟台智皓建筑安装工程有限公司、李文臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄波、庄峰及其委托代理人刘金鹏、被告范德军及其委托代理人高艳芳、被告烟台智皓建筑安装工程有限公司的委托代理人即被告李文臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月27日20时，张某某驾驶鲁Q×××××小型汽车，由北向南行驶至平邑县地方镇千行庄村施工路段时，与受害人庄某驾驶的三轮摩托车相撞，致庄某经抢救无效后死亡，造成道路交通事故。后经平邑县交警大队认定，肇事车辆驾驶人张某某承担事故的同等责任，事发路段砖和土堆所有人即被告范德军承担事故次要责任，事发路段施工承包人即被告烟台智皓建筑安装工程有限公司承担事故次要责任，原告亲属庄某承担事故的次要责任。另，被告李文臣系被告烟台智皓建筑安装工程有限公司所承包事发路段工程的实际施工人。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告承担死亡赔偿金237640元，丧葬费26230元，被抚养费人生活费19905元，车损2000元，处理事故误工费2000元，精神赔偿金50000元。在本案中驾驶员张某某承担事故的同等责任并且张某某承担责任与原告方案外调解完毕，因此原告按照事故认定书的认定向本案主张被告赔偿118221.25元，具体计算方法是337775乘以50%乘以70%（两方各承担35%等于118221.25元）。诉讼费由被告承担。
被告范德军辩称，我方位置并不是事故发生地。发生地位于我方15米的距离，张某某是逆行发生的责任，即使我方有责任也是轻微的责任，按事故责任书最多承担10%责任。原告要求的赔偿金额过高，索赔数额应除去交强险赔付的金额，死者系无证驾驶，承担次要责任，但在次要责任中承担主要责任，除去事故发生时土堆的拥有人是建筑公司之外的责任才由我方承担。
被告烟台智皓建筑安装工程有限公司、李文臣辩称，当时挖电线杆时有土堆，死者撞在土堆上的，跟我们没有关系，不承担任何责任。烟台公司找的我挖电线杆，在挖电线杆的时候地面上有土堆，他没有死到我们的土堆上我们不能承担责任。
经审理查明，2015年8月27日20时，张某某驾驶鲁Q×××××小型汽车，由北向南行驶至平邑县地方镇千行庄村施工路段时，与受害人庄某驾驶的三轮摩托车相撞，致庄某经抢救无效后死亡，造成道路交通事故。后经平邑县交警大队认定，肇事车辆驾驶人张某某承担事故的同等责任，被告范德军占用道路从事非交通活动，承担事故次要责任，被告烟台智皓建筑安装工程有限公司从事非交通活动占用道路，承担事故次要责任，原告亲属庄某未取得驾驶资格、未按操作规范文明驾驶，承担事故的次要责任。张某某驾驶的肇事车辆是机动车，并投保了机动车交强险，庭审中，原告提供下列证据：1、事故认定书2、原告亲属庄某死亡证明3、村委证明，死者庄某，农村居民，原告庄立成系死者庄某之父，1933年6月11日生，农村居民。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、当事人陈述、举证和质证所认定的，有关证据材料已收集在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。庄某驾驶三轮摩托车在施工路段与张某某驾驶的车辆发生交通事故，造成庄某死亡，事实存在。本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队交通事故认定书认定，肇事车辆驾驶人张某某承担事故的同等责任，被告范德军占用道路从事非交通活动承担事故次要责任，被告烟台智皓建筑安装工程有限公司从事非交通活动占用道路，承担事故次要责任，庄某未取得驾驶资格、未按操作规范文明驾驶，承担事故的次要责任。该事故认定书事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此原告诉求的合理损失应由被告赔偿，本次交通事故张某某承担50%的责任，其他三当事人也承担50%的责任，在该三当事人中，死者庄某承担20的责任，范德军承担15%的赔偿责任，烟台智皓建筑安装工程有限公司承担15%的赔偿责任。被告李文臣是被告烟台智皓建筑安装工程有限公司的职工，不承担赔偿责任。五原告主张的死亡赔偿金、丧葬费予以支持。原告主张的精神抚慰金适当认定10000元。原告庄立成的抚养费予以支持。因张某某驾驶的肇事车辆是机动车，并投保了机动车交强险，原告主张的损失应当先扣除交强险中的11万元，包含10000元的精神抚慰金。剩余部分再按过错责任赔偿。原告主张的车损、误工费证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、五原告主张的死亡赔偿金237640元、丧葬费26230元、被抚养费人生活费19905元，精神抚慰金10000元。由被告范德军赔偿13783.12元、被告烟台智皓建筑安装工程有限公司赔偿13783.12元。待判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由五原告负担1080元，被告范德军负担810元、被告烟台智皓建筑安装工程有限公司负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年六月十日
书 记 员 邵成成
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1791号
原告蒋海洪，男，1982年6月2日出生，汉族，农民。
委托代理人李海超，男，河南首位律师事务所律师。
被告河南长兴建设集团有限公司。
法定代表人刘靖东，董事长。
委托代理人邹东锋，男，河南九泰律师事务所律师。
被告河南久圣化工有限公司。
法定代表人尚友贵，董事长。
委托代理人邹连生，男，1950年7月15日出生。系公司员工。
委托代理人张亿，男，1973年3月22日出生，汉族。系公司员工。
原告蒋海洪诉被告河南长兴建设集团有限公司（以下简称长兴公司）、河南久圣化工有限公司（以下简称久圣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月23日开庭审理后，被告长兴公司申请追加被告久圣公司为被告，本院于2015年3月20日进行了第二次开庭，审理中，被告久圣公司提起反诉，并申请对原告施工工程质量进行鉴定，鉴定过程中，鉴定机构要求补充提供相关材料，在规定期限内未能提供，鉴定未果。本院定于2015年7月14日进行了第三次开庭。在第一次开庭时，原告蒋海洪及其委托代理人李海超（一般代理），被告长兴公司的委托代理人邹东锋（特别授权）到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告蒋海洪及其委托代理人李海超（一般代理），被告长兴公司的委托代理人邹东锋（特别授权），被告久圣公司的委托代理人邹连生（特别授权）到庭参加了诉讼；第三次开庭时，原告蒋海洪，被告长兴公司的委托代理人邹东锋（特别授权），被告久圣公司的委托代理人张亿（特别授权）到庭参加了诉讼。审理中，被告久圣公司撤回了反诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，原告承包被告长兴公司承建叶县龚店乡产业聚集区的久圣公司的事故水池、循环水池、消防水池、DBE装置屋面、防水施工。当时由于被告长兴公司急于赶活，在不具备施工条件的情况下催原告施工，所以原告便在地面高低不平、坑洼处灰尘、石渣难以清理干净的情况下对所承包的工程进行了施工。2013年10月原告所承包的工程全部完工，且经漏水实验，水池没有漏水现象。原告的工程经被告长兴公司的现场负责人娄永斌和张瑞峰验收后因无钱支付，娄永斌和张瑞峰便写一证明，证明原告所作工程量和每平方米单价，并言明，工程量以现场落实后的面积为准（见证明）。后原告多次向河南长兴建设集团有限公司总经理夏长洪催要工资，被告长兴公司以种种理由一直未向原告支付工程款。其行为已侵害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求依法判令被告支付所欠原告的工程款85000及利息，并承担本案的诉讼费。
被告长兴公司辩称：1.长兴公司与蒋海洪之间不存在建设工程转包与分包的法律关系，蒋海洪所承建的工程是其与久圣公司之间直接的业务关系，当时安排蒋海洪承建的人员是久圣化工项目经理王磊，王磊与我公司单独交涉，说该部分工程太小，无法单独签订合同，工程完工后将工程款拨付到我公司账户，由我公司转付给蒋海洪，考虑到与久圣公司的关系，我公司同意了；2.蒋海洪所承建的工程，截至目前并未就工程量价款与久圣公司或长兴公司进行过确认，且该部分工程存在严重的质量问题，久圣公司通知蒋海洪进行修复，蒋海洪进行过一次修复后没有解决，拒绝了后续的服务，目前不具备付款条件；3.因为蒋海洪所承建的部分工程存在质量问题没有进行工程量确认和价格结算，久圣公司没有向我公司拨付该部分工程款，我公司无法向蒋海洪转付。综上所述，我公司认为，蒋海洪对我公司诉讼请求不成立，应当依法驳回。
被告久圣公司辩称：1.被告长兴公司请求追加申请书的内容事实是真的；2.原告称的工程及门卫室工程都是原告干的话，都属实。除装置屋面和门卫室屋面，因现在没有竣工验收，所以，久圣公司现在没有提出异议。三个水池的施工在做渗透试验时，发现漏水，就叫停了。叫停后，也没有付工程款。出现质量问题是原告违反施工程序的错误做法造成的，肯定达不到施工要求。
经审理查明：被告长兴公司承包了在叶县龚店乡产业聚集区被告久圣公司的工程。2013年10月份，原告蒋海洪分包了长兴公司在该工地的事故水池、循环水池、消防水池、DBE装置屋面、门卫室的防水施工。原告蒋海洪与被告长兴公司口头约定按被告长兴公司的要求，以包工包料形式施工，每平方米单价40元。后原告蒋海洪按要求于同年11月份施工完毕。2013年12月23日，长兴公司在该工地的娄永斌、张瑞峰为原告出具证明一份，内容为：“证明15Rt／a高沸点溶积项目：事故水池.循环水池.消防水池.DBE装置屋面、防水施工面积，约1880平方，单价40元／平方，具体工程量等现场落实后的面积为准。张瑞峰娄永斌2013.12.23.”该证明出具后，被告一直未向原告支付工程款。
另查明：1.原告施工面积经现场勘验为2098.1027平方米，每平方米单价为40元（含工钱、料钱），即工程款为2098.1027㎡×40元／㎡＝83924.11元；2.长兴公司在久圣公司的总工程款为260余万元，久圣公司已支付长兴公司140余万元，下余部分至今未付；3.长兴公司称工程质量不合格，认为其与原告不存在法律关系，而不申请工程质量鉴定；4.原告蒋海洪没有相关资质。
上述事实有原告提供的被告长兴公司现场管理人员娄永斌和张瑞峰向原告出具的证明工程质量和单价的书面证明、叶县劳动监察局相关人员签名的原告申请要求劳动监察部门处理拖欠农民工工资事情的情况说明、证人麻强出庭证言；被告长兴公司提供的证人王磊、梁跃征出庭证言及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：被告长兴公司将在久圣公司工地的事故水池、循环水池、消防水池、DBE装置屋面、门卫室的防水工程以包工包料的形式分包给没有相应资质的原告，系违法分包，双方之间形成的约定属无效合同。但原告已按约定进行了实际施工，被告长兴公司应按原告实际施工面积支付相应的价款，被告久圣公司应在欠付工程范围内承担责任。但被告久圣公司承担责任后，应在未向被告长兴公司支付的工程款中予以扣除。被告长兴公司辩称该工程系原告与久圣公司之间存在法律关系，只是原告不具备相应资质，久圣公司支付款项的账目走长兴公司账户，该辩解理由，因未提供相应证据，本院不予支持。原告请求的利息问题，因双方未约定，也不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告河南长兴建设集团有限公司支付原告蒋海洪工程款83924.11元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；
二、被告河南久圣化工有限公司在未付工程款范围内承担连带责任（河南久圣化工有限公司支付该款后，应从未向被告河南长兴建设集团有限公司支付的工程款中予以扣除）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，原告蒋海洪负担24元，被告河南长兴建设集团有限公司负担1901元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王增燕
审 判 员 ＸＸ娜
人民陪审员 雷明朋
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 顾东峰
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民二特字第37号
申请人大庆市萨尔图区全达不锈钢经销处。
法定代表人王丽，该公司经理。
委托代理人周凯，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被申请人鞠建涛，男，汉族。
申请人大庆市萨尔图区全达不锈钢经销处（以下简称全达经销处）不服大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆萨劳人仲字（2015）第43号仲裁裁决书，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年4月21日，大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会作出庆萨劳人仲字（2015）第43号仲裁裁决书裁决：全达经销处支付鞠建涛工资7033元、加班费357元、返还押金工资3000元。申请人全达经销处不服申请称，仲裁裁决书认定事实不清，仲裁过程中只是依据鞠建涛的陈述就裁决我方支付拖欠工资、加班费及押金，缺乏证据及法律依据，应由鞠建涛举证证实上述事实的存在及具体数额，并且我方有充分理由怀疑鞠建涛在仲裁庭审过程中故意隐瞒事实，而要求我方支付加班费。仲裁过程中并没有充分听取我方的意见，也没有充分证据证明双方存在劳动关系，而且我方与鞠建涛还有一些经济纠纷，因此仲裁过程中未充分保护我方的权益。综上，原仲裁裁决书缺乏事实和法律依据，请求依法撤销。
被申请人鞠建涛未参加庭审调查。
本院经调查查明，鞠建涛于2014年至2015年期间曾在全达经销处工作，后以全达经销处拖欠其工资为由离开该单位。并于2015年3月11日向大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求全达经销处支付其拖欠的工资、加班费并返还押金。大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月21日作出庆萨劳人仲字（2015）第43号仲裁裁决书。申请人全达经销处不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求撤销该仲裁裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决书应予撤销的情形包括：适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。现申请人全达经销处申请撤销仲裁裁决书的理由为仲裁裁决书认定事实不清、证据不足及未充分维护其权益，该申请撤销的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应予撤销的情形，因此对其撤销仲裁裁决申请的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人大庆市萨尔图区全达不锈钢经销处要求撤销大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆萨劳人仲字（2015）第43号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人大庆市萨尔图区全达不锈钢经销处负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年六月十六日
书 记 员 邢智超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0825民初565号
原告：孙梅英，女。
委托诉讼代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
被告：傅晓忠，又名付晓忠，男。
被告：吕慧兰（被告傅晓忠的妻子）。
原告孙梅英与被告傅晓忠、吕慧兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙梅英及其委托诉讼代理人贺国刚、被告傅晓忠到庭参加诉讼，被告吕慧兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙梅英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款250000元及利息至还清之日；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月19日，傅晓忠以做生意为由从原告处借款250000元，约定月息2500元。但直到2017年1月28日从未归还分文，为此出具利息欠条1份。2017年9、10月份，原告曾因类风湿病、白内障住院花费大额医疗费，多次要求被告归还无果。2018年元月19日，被告再次出具利息欠条1份。2018年1月23日经原告一再要求，被告重新向原告出具借条。二被告系夫妻关系，根据《婚姻法》规定此债务属夫妻共同债务。
傅晓忠辩称，原告所述借款属实，我借款时妻子吕慧兰不知道，后来只知道我欠原告的钱，但不知道我欠原告多少钱。我暂时没有能力偿还这笔借款，唯一一套住房抵押给信用社了，但是会想办法慢慢还，另外我妻子不应承担这笔借款。
吕慧兰未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，傅晓忠以做生意为由向孙梅英借款250000元，约定月息2500元。2017年1月28日结算后傅晓忠向孙梅英出具欠2016年利息30000元欠条1份。2018年1月19日结算后傅晓忠向孙梅英出具欠2017年利息30000元欠条1份。2018年1月23日，经孙梅英要求，傅晓忠收回2016年250000元借据后重新向孙梅英出具了借款250000元、月息2500元的借条。
另查明：傅晓忠、吕慧兰系夫妻关系。审理中傅晓忠称向孙梅英的借款用于经营生意，经营收入一部分用于做生意，一部分用于家庭开支。
上述事实，有傅晓忠出具的借条、欠条和双方在庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为，傅晓忠向孙梅英借款250000元、拖欠2016年和2017年利息60000元有傅晓忠立写的借据和欠据为证，傅晓忠认可，事实清楚，证据确凿，应予认定。借款250000元本金约定利息每月2500元不违反法律规定，应当予以确认。虽然傅晓忠称吕慧兰未参与其向孙梅英借款和经营生意不应承担还款责任，但认可吕慧兰后来知道其向孙梅英借款的事情和经营生意的收入用于与吕慧兰的夫妻家庭生活，故该债务应为傅晓忠、吕慧兰的夫妻共同债务。傅晓忠所述吕慧兰不应承担该笔债务无证据证明，不予采信。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。现孙梅英要求傅晓忠、吕慧兰共同偿还借款250000元并支付欠息60000元和按约定每月2500元的利息符合法律规定，应予支持。吕慧兰无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：
被告傅晓忠、吕慧兰偿还原告孙梅英借款250000元，并支付2016年、2017年欠息60000元和按每月2500元自2018年1月23日起计算至本金还清之日止的利息，限自本判决发生法律效力之日起6个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3031元，由被告傅晓忠、吕慧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张俊奇
二〇一八年五月十六日
书记员 张雪姣
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1036号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：蔺晓亮，男，1979年2月10日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：魏井阳，男，1960年2月1日出生，满族，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人蔺晓亮、魏井阳金融借款合同纠纷一案中，本院于2010年9月16日作出的（2010）凤民初字第01772号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人蔺晓亮、魏井阳送达执行通知书报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人蔺晓亮、魏井阳确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安 文
二〇一七年八月四日
书记员 杨更波
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1036号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：蔺晓亮，男，1979年2月10日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：魏井阳，男，1960年2月1日出生，满族，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人蔺晓亮、魏井阳金融借款合同纠纷一案中，本院于2010年9月16日作出的（2010）凤民初字第01772号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人蔺晓亮、魏井阳送达执行通知书报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人蔺晓亮、魏井阳确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 文二〇一七年八月四日书记员 杨更波
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执30号
申请执行人李宏瑞，男，1994年*月*日出生，汉族，系七台河市公安局桃北派出所民警，现住本市。
被执行人刘洪利，男，1968年*月*日出生，汉族，系个体，现住本市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）桃民初字第350号民事判决书，申请执行人李宏瑞于2016年1月11日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2015）桃民初字第350号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一六年六月十七日
书记员 姜丽丽
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执恢1字第00087号
申请执行人张某某，女，汉族，农民，住绥中县塔山屯镇。
被执行人张某某，男，汉族，农民，住辽宁省绥中县塔山屯镇。
申请执行人张某某与被执行人张某某抚养费纠纷一案，本院（2006）葫绥民权初字第463号民事判决书生效后，申请执行人张某某于2015年3月2日向本院申请恢复执行。被执行人张某某应给付申请执行人张某某抚养费1350元。现被执行人已主动将此款交至法院，申请执行人张某某已领取此款同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2006）葫绥民权初字第463号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭玉良
二〇一五年三月四日
书记员 赵天柱
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳法执字第249号
申请执行人谭本秋，男，1969年3月19日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县鹿角镇东庄村第一村民组。
被执行人尹国雄，男，1964年12月15日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县鹿角镇文发村第八村民组。
申请执行人谭本秋与被执行人尹国雄雇员人身损害赔偿纠纷一案，本院于2005年2月10日作出的（2005）常民终字第06号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确认被执行人应支付申请执行人赔偿款78000元。权利人申请执行后，本院于2013年9月2日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人无可供财产执行，本次执行程序应予终结。如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
（2013）岳法执字第249号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐大兵
审判员 杨喜红
审判员 刘振辉
二〇一四年二月二十九日
书记员 李 圭
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初803号
原告徐州有色科技有限公司，住所地：江苏省徐州市鼓楼区。
法定代表人侯庆永，总经理。
委托代理人李玉明，江苏青创律师事务所律师。
委托代理人周娇，江苏青创律师事务所实习律师。
被告鲁丰环保科技股份有限公司，住所地：博兴县。
法定代表人于荣强，经理。
被告鲁丰环保科技股份有限公司博兴分公司，住所地：博兴县。
负责人孙博，经理。
本院在审理原告徐州有色科技有限公司与被告鲁丰环保科技股份有限公司、鲁丰环保科技股份有限公司博兴分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐州有色科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10222元，减半收取5111元，由原告徐州有色科技有限公司负担。
审 判 长 李 菲
审 判 员 贾文娟
人民陪审员 王彩霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 娟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1571号
原告王东风，男，1977年2月16日生，汉族，无职业.
被告昌图县吉派机械铸造有限责任公司.
法定代表人赵吉，系该公司经理。
本院在审理原告王东风诉被告昌图县吉派机械铸造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王东风撤回对被告昌图县吉派机械铸造有限责任公司的起诉。
案件受理费100元，由原告王东风负担。
审 判 长 王 昱
审 判 员 季忠诚
人民陪审员 丛 姗
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘思佳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商辖初字第0047号
原告：淮安融达资产清理有限公司，住所地在江苏省淮安市清浦区清ＸＸ府小区1栋峰景座138室。
法定代表人：王群超，该公司总经理。
委托代理人：庄建华。
被告：淮安市潭朝物资有限公司，住所地在江苏省淮安市清浦工业园西安南路388号-037号。
法定代表人：谢从盛，该公司总经理。
被告：连孙华。
被告：谢从盛。
被告：淮安市经纬钢材物流实业有限公司，住所地在江苏省淮安市清浦工业园西安南路388号。
法定代表人：连孙华，该公司懂事长。
被告：淮安市亿仓投资担保有限公司，住所地在江苏省淮安市清浦工业园西安南路388号。
原告淮安融达资产清理有限公司与被告淮安市潭朝物资有限公司、连孙华、谢从盛、淮安市经纬钢材物流实业有限公司、淮安市亿仓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。因案件审理需要，经报请江苏省高级人民法院批准，同意本院将本案交由淮安市清浦区人民法院一审管辖审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
本案交由淮安市清浦区人民法院一审管辖审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 孙 洁
审判员 张桂林
审判员 王 娟
二〇一四年六月三十日
书记员 高源源
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲商初字第398号
原告：杨兴华。
委托代理人：郁洪富，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：周力。
原告杨兴华诉被告周力买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院起诉，请求判令：一、被告立即支付货款30000元；二、被告承担逾期付款利息损失，以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年6月2日起计算至2015年11月6日（变更后）；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年2月17日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告30000元，于2015年6月1日付清。
本院认为，被告欠原告货款30000元，事实清楚，被告理应按照约定及时支付，逾期不付，于法无据，原告要求被告立即支付30000元货款，请求合理，予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息损失（以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年6月2日起计算至2015年11月6日止），因被告未按期还款，已构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息损失，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应缺席判决，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告周力于本判决生效之日起十日内支付原告杨兴华货款30000元及逾期付款利息损失（以30000元为基数，按中国人民银行同期同档次货款基准利率计算，从2015年6月2日起计算至2015年11月6日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，减半收取285元，由被告周力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈庆丰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 程 贇
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1181-1号
申请执行人潍坊创盛汽车租赁有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街8081号东盛广场1518号。
被执行人高义玉，男，1979年7月9日出生，汉族。
被执行人李晓婷，女，1981年4月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人潍坊创盛汽车租赁有限公司与被执行人高义玉、李晓婷机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民三初字第1797号号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年六月二十一日
书记员 钟景秀
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1672号
罪犯庞清山，捕前职业农民，原户籍所在地为广西北流市。累犯，现在广西西江监狱（原广西平南监狱）服刑。
广西北流市人民法院于2011年12月5日作出（2011）北刑初字第427号刑事判决，以罪犯庞清山犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元，刑期自2011年4月23日起至2026年4月22日止。2012年3月6日送广西西江监狱服刑。在服刑期间于2014年8月7日获减刑十一个月，减刑后刑期至2025年5月22日止。西江监狱于2016年7月18日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年8月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯庞清山在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获评为监狱表扬（获奖14分奖励分）。从2014年5月至2016年4月止，累计奖励分120.35分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。广西贵港市人民检察院以罪犯庞清山是累犯为由，建议本院从严格掌握对该犯的减刑幅度。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯庞清山减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞清山在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经查罪犯庞清山是累犯，检察机关的检察意见，有事实和法律依据，本院依法采纳。对于西江监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞清山减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2024年7月22日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十九日
书记员 钟继冰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4662号
原告李某，女，汉族。
被告杨某，男，汉族。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法有审判员王安贵独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告婚前缺乏了解，婚后被告经常酒后闹事，两人经常吵架，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求判令与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，与原告夫妻感情尚可，为了孩子不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识，同年7月29日办理结婚登记手续，2005年5月13日生长女杨某甲，2006年1月16日生次女杨某乙。共同生活期间双方曾因被告喝酒等生活琐事发生纠纷，近期被告又因父亲患病自己心情不好而与原告矛盾加剧。2014年阴历8月原告回娘门与被告分居生活。2014年10月原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告已认识结婚时间较长，且婚生两女，婚姻基础较好，应当建立起了较好的夫妻感情。共同生活期间双方虽时因生活琐事发生争吵，并分居生活，影响了夫妻感情，但并不必然导致夫妻感情破裂，只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，积极改正自身缺点，顾念家庭子女利益，互谅互让，重归于好，其家庭仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王安贵
二〇一四年十二月二十三日
书记员 郎贝贝
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00384号
申请人：屈秀婷，女，汉族，1974年4月18日出生，住淮北市相山区。
被申请人：胡永兰，女，汉族，1973年4月2日出生，住淮北市相山区。
被申请人：谢长远，男，汉族，1970年7月8日出生，住淮北市相山区。
申请人屈秀婷与被申请人胡永兰、谢长远因民间借贷发生纠纷。申请人屈秀婷于2015年10月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人胡永兰、谢长远名下的银行存款38.5万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人屈秀婷的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条�规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡永兰、谢长远名下银行存款38.5万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人尹建军名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：房地权淮私产字第03＊＊＊号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年十月十五日
书记员 项 磊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第02205号
上诉人（原审被告）北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。
法定代表人郭向东，董事长。
委托代理人韩逸，女，1985年12月11日出生。
委托代理人轩玉君，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张洪兵，男，1966年12月25日出生。
委托代理人杜柏飞，天津众晓律师事务所律师。
委托代理人任秀福，天津众晓律师事务所律师。
上诉人北京建工一建工程建设有限公司因劳务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决尚有部分事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第894号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一五年四月七日
书 记 员 冯海鑫
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商二初字第107号
申请人王红菊
被申请人申丽
被申请人王瑞
被申请人张丽霞
本院在审理原告王红菊诉被告申丽、王瑞、张丽霞股权转让纠纷一案过程中，原告王红菊于2015年10月15日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告王红菊的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人申丽、王瑞、张丽霞款项110000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年十月十五日
书记员 冯孝磊
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦民初字第1128号
原告：邱某。
被告：沈某。
本院在审理原告邱某与被告沈某离婚后财产纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费用，也未申请减交、缓交或免交案件受理费用。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 项凯丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 叶雅露
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第1005号
原告王霞，女，汉族，居民。
委托代理人薛佃明，江苏文通律师事务律师。
被告仲明，男，汉族，居民。
被告张娟，女，汉族，居民。
上述两被告委托代理人王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
原告王霞诉被告仲明、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托代理人薛佃明、被告仲明、张娟及其委托代理人王升化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞诉称，两被告因需向原告借款150000元，并于2013年5月1日出具一张借条给原告，约定两个月归还，到期后原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付借款150000元及利息，并承担诉讼费用。
被告仲明、张娟辩称，两被告向原告借款是事实，但条据出具后两被告均没有收到原告给付的借款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原告与被告张娟的养母朱文霞系朋友关系。2013年5月1日，两被告因需欲向原告借款150000元，与朱文霞共同至原告家中，由被告仲明出具一张借条，被告张娟亦签字确认，该借条载明：“借条今借到人民币拾伍万元整（时间两个月）据仲明2013.5.1张娟”。借款到期后，两被告未能还款，原告遂诉至本院。
另查明，2014年4月19日，被告张娟养母朱文霞被涟水县公安局以诈骗罪立案侦查，4月24日，变更罪名为非法吸收公众存款，现羁押于涟水县看守所。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条、涟水县公安局立案决定书等载卷证实，本院予以确认。
庭审中，两被告就是否收到原告150000元借款申请测谎，经本院释明测谎的风险后，当庭未表示是否仍申请测谎，本院限其三日内答复是否申请测谎，两被告书面答复放弃测谎申请。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，两被告向原告出具借条，确认借到原告150000元，被告应当予以归还。在审理过程中，两被告先是辩称其未实际收到该笔借款，借款由被告张娟的养母朱文霞领取，后又辩称只是猜测。对此，本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律效力，两被告自愿出具借条确认借到原告150000元，双方借款合同成立，该合同对原、被告双方产生法律效力，作为债务人的两被告有权要求原告将所借款项打入某账户或支付给某人，但这并不影响原、被告之间债权债务关系的成立。被告张娟在庭审中推翻对己不利的陈述，本院不予采信，两被告明确表示放弃测谎，其辩解理由因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。如被告有足够的证据证明是他人使用了该借款，可另案主张。
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照中国人民银行同期同类贷款的利率计息。本案中，原、被告就借款约定借期为两个月，借款到期后两被告未能还款，两被告应当自借款到期之日起至判决确定之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告仲明、张娟于判决生效后十日内归还原告王霞借款150000元，并自2013年7月2日起至判决确定之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取，由被告仲明、张娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上述案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 王 丽
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨文娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民辖终25号
上诉人（原审被告）湖南双华纸业有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇二环东路。
法定代表人颜桂华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）肖财学。
原审被告颜桂华。
益阳市赫山区人民法院在审理原告肖财学与被告湖南双华纸业有限公司（以下简称湖南双华公司）、颜桂华买卖合同纠纷一案中，湖南双华公司、颜桂华在举证期间提出管辖权异议。该院于2016年1月13日作出（2015）益赫民二初字第1592-2号民事裁定，驳回湖南双华公司、颜桂华的管辖权异议。湖南双华公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案原告主张的系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方没有约定合同履行地，原告主张的争议标的为给付货币，原告一方为接受货币一方，属于该院管辖。湖南双华公司、颜桂华提出的案件管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定驳回被告湖南双华公司、颜桂华对本案管辖权提出的异议。
原审被告湖南双华公司上诉提出，本案被告住所地和合同交货地均在长沙市宁乡县，原审法院无管辖权，请求将此案移送长沙市宁乡县法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人的诉讼请求为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原、被告双方没有约定合同履行地，作为接收货币一方的被上诉人所在地益阳市赫山区即为合同履行地，原审法院具有管辖权。故上诉人湖南双华公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 龚协伟
二〇一六年三月十八日
代理书记员 付 丹
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初1963号
原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司，住所地：浙江省永康市江南街道华丰西路100号E单元402室。
负责人应武康。
委托代理人应益晨，女，1988年10月28日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。系该公司员工。
被告胡文献，男，1974年4月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司为与被告胡文献物业服务合同纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。2018年5月2日，原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司撤回起诉。
本案案件受理费83元（已减半收取），由原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司负担。
审 判 员 徐建红
二〇一八年五月二日
代书记员 施建芳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2867号
罪犯周始，男，1962年10月16日生，汉族，广东省高州市人，小学文化，现在幸福城监狱三监区服刑。
广东省高州市人民法院于2006年9月26日作出（2006）高刑初字第118号刑事判决，以被告人周始犯强奸罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年8个月。刑期执行至2018年9月5日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关幸福城监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯周始在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯周始在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周始确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯周始减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年2月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终1139号
上诉人（原审原告）：董春玉
委托代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。
委托代理人：刘宇，新疆资本律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：高东升
上诉人（原审被告）：张尧甫
上诉人（原审被告）：卢树欣
以上三上诉人共同委托代理人：袁屹，新疆新屹盛律师事务所律师。
上诉人董春玉，上诉人高东升、张尧甫、卢树欣因房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人董春玉，上诉人高东升、张尧甫、卢树欣未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人董春玉，上诉人高东升、张尧甫、卢树欣自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 田伟伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第980号
原告：虞亮。
委托代理人：王长松，男，1972年7月21日出生，汉族。
委托代理人：王乐葆，山东兰亭律师事务所律师。
被告：崔常顺。
委托代理人：孙建磊，临沂华斌律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：杨金泽，总经理。
委托代理人：赵辉。
原告虞亮与被告崔常顺、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虞亮及其委托代理人王乐葆，被告崔常顺的委托代理人孙建磊，被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月10日15时05分驾驶鲁Q×××××号轿车在临沂市罗庄区罗四路付庄段由北向南正常行驶时，被被告驾驶的鲁Q×××××号轿车越过双黄线迎头撞击，当场造成原告驾驶的机动车严重受损、原告颈椎受伤、胸腹部大面积淤青及腿部多处出血。后经临沂市交警支队罗庄大队认定被告负事故的全部责任，原告无过错。被告的行为直接给原告造成了人身损害和经济损失，为维护自身的合法权益，现请求人民法院依法判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计10000元，诉讼费、保全费由被告负担。
被告崔常顺辩称，我方车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，被告保险公司承担责任范围外的我方依法赔偿。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，该事故发生后被告崔常顺弃车逃逸，并且有酒驾行为，还存在顶替驾驶员的现象，根据商业险保险条款及相关法律规定，我公司拒赔商业险，只在交强险分项限额内承担责任，且被告应提供车辆驾驶证、行驶证、保险单等有效证据；我公司不赔偿诉讼费、保全费、复印费等程序性费用；因本次事故为多人受伤，应在交强险范围内按比例承担。
经审理查明，2013年3月10日15时07分许，被告崔常顺驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿通达南路由南向北行驶至沂州工业园北200米时，与对行的原告虞亮驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，造成原告虞亮及乘车人龙廷彬受伤并两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后被告崔常顺弃车逃逸。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定认定：被告崔常顺驾驶机动车措施不当、未确保安全、逆向行驶、肇事后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第七十条第一款之规定，应承担该事故的全部责任；原告虞亮无责任。原告虞亮在临沂罗庄中心医院住院治疗11天，支出医疗费6596.05元。原告应得住院伙食补助费88元。原告主张住院期间由其家属戚雯雯护理，护理人员系城镇居民，未提供固定收入证明，主张护理费776.16元。原告另主张交通费110元。庭审中，原告明确放弃主张误工费。
另查明，事故车辆鲁Q×××××号小型汽车在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交通事故责任强制保险一份，合同约定的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；投有商业第三者责任保险及三责险不计免赔，责任限额为200000元。被告崔常顺提供其驾驶证及登记所有人为崔长锋的车辆行驶证。被告保险公司以被告崔常顺肇事后逃逸为由拒赔商业第三者责任保险，并提供机动车商业保险条款及由事故车辆登记所有人崔长锋签字确认的投保单各一份。
以上事实，根据原、被告所举证据认定，均记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告崔常顺对其肇事给原告造成的损失应当承担相应的赔偿责任。关于原告主张的护理费776.16元、交通费110元、住院伙食补助费88元，符合法律规定，本院予以支持。依据相关规定原告虞亮的损失为医疗费6596.05元、住院伙食补助费88元、护理费776.16元、交通费110元，以上共计7570.21元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，结合上面本院所确认的原告的损失及本次事故中另一名伤者的损失，被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费1331.2元、其他损失886.16元共计2217.36元。事故车辆鲁Q×××××号小型汽车在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有商业第三者责任险和三责险不计免赔，该保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依合同约定履行相应义务。本案机动车商业保险条款第四条约定“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险人不负责赔偿”，该条款采用加粗、加黑字体，且由被保险人崔长峰在投保单上签字确认，应视为被告保险公司履行了明确告知义务，该条款发生效力，对于被告崔常顺要求由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任的主张本院不予支持。原告剩余损失5352.85元因被告崔常顺负事故的全部责任由其赔偿。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告虞亮道路交通事故损失人民币2217.36元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临沂市罗庄区农村信用合作联社营业部的账户：91×××86，请注明案号）。
二、被告崔常顺赔偿原告虞亮道路交通事故损失人民币5352.85元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告虞亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费320元，由原告虞亮负担224元，由被告崔常顺负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王瑞瑞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1134号
上诉人（原审原告）刘大勇，男，1971年11月20日出生，汉族。
委托代理人马艳芹，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司郑州科学大道支行。
负责人李丽，行长。
委托代理人李甲、杨博，该单位职工。
上诉人刘大勇因与被上诉人中国工商银行股份有限公司郑州科学大道支行（以下简称工行科学大道支行）银行卡纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第5565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘大勇的委托代理人马艳芹，被上诉人的委托代理人李甲、杨博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘大勇在工行科学大道支行办理过银行卡一张，并用该卡进行过ATM取款、还车贷、缴电费等业务。2013年3月20日，刘大勇到公安部门报案，称自己的银行卡被人在河南辉县市新华兽药批发部刷卡消费了46440元。公安机关立案后，该案至今未破。刘大勇提供的历史明细显示，该卡在2012年11月12日有一笔2000元消费记录，刘大勇称该笔款也是被人盗刷。双方均认可河南辉县市新华兽药批发部在当地工商部门没有任何登记信息，无法查明该POS机的来源及相关信息。
原审法院认为，刘大勇主张其银行卡上消费的两笔款项系被他人盗刷，其至少应该证明该两笔款消费当时其在刷卡地点之外的地方，且在合理时间内不能够到达刷卡地。刘大勇自认其妻子也知道该卡密码，且两笔消费款项跨时四个月之久，其自己认可的交易记录与两笔消费记录之间均有相应的时间跨度。故其提供的证据不足以证明其主张。判决驳回刘大勇的诉讼请求，案件受理费1080元，由刘大勇负担。
刘大勇不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院分配举证责任错误，加重了上诉人的举证责任。被上诉人没有证据证明该两笔款是上诉人使用该卡消费。请求二审法院查明事实后依法改判。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，刘大勇在工行科学大道支行处开立账户后，双方的储蓄存款合同已经成立，双方均应按照合同约定的权利义务履行该合同。工行科学大道支行负有保护刘大勇的资金安全，防止泄露其信息及密码安全等义务。刘大勇也负有保管好银行卡，按照规定使用银行卡，谨慎注意防止密码泄露等义务。刘大勇的银行卡中的存款被盗取，作为发卡方的工行科学大道支行，其具有技术上的优势，更有义务在技术上加强防范措施，以保障用卡人卡内资金的安全；该行还具有信息上的优势，客户的相关信息均保存在其资料库中，在此情况下，更应该加强信息保密手段的提高，以防信息泄露；同时还具有资源上的优势，其应当掌握当今世界上银行卡制作、发行、交易的最新动态，改进其银行卡制作、发行、交易中的不足之处，在促进自身的发展的同时，保障用卡人的权益。
刘大勇银行卡中的存款被盗取，表明其在保管自身银行卡信息方面存在疏漏，故应当承担相应的责任，这样也有助于其在使用银行卡的过程中，加大注意防止密码泄露义务，配合工商银行保障其资金安全。因此，刘大勇的银行卡存款被盗取，工行科学大道支行应负主要责任，刘大勇也应对其疏于保管密码的行为负次要责任。工行科学大道支行承担责任的比例以70%为宜，因此，其应当赔偿刘大勇33908元（48440×70%＝33908）及相应利息。
综上，原审认定事实清楚，但责任划分不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第5565号民事判决；
二、中国工商银行股份有限公司郑州科学大道支行于本判决生效之日起十日内支付刘大勇储蓄存款33908元及2013年3月12日至实际支付之日的利息（按银行同期存款活期利率计算）；
三、驳回刘大勇的其他诉讼请求。
二审案件受理费1086元，由中国工商银行股份有限公司郑州科学大道支行负担760元，由刘大勇负担326元；一审比照二审收取。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 魏 飞
二〇一四年七月十五日
书记员 解鹏飞
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第480号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人刘某某，出生于吉林省延吉市，现住延吉市。曾因犯故意伤害罪，于2010年12月17日被延吉市人民法院判处有期徒刑三年两个月，于2012年12月8日减刑释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月30日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）411号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月2日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员朴美玲出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘某某，于2015年2月份的某日晚21时许，在延吉市北山街北大环卫处大道边自己驾驶的车内，容留赵某某、郑某某、“郑洋”、朴某某、吴某某五人吸食冰毒。
延吉市公安局新兴派出所民警，于2015年3月26日16时许，在延吉市新兴街新兴小学南侧“朋友圈酒吧”内将被告人刘某某抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有其身份证明，抓获经过，前科证明，行政处罚决定书，办案情况说明，证人朴某某、郑某某、吴某某、赵某某的证言，并有被告人的供述和辩解及同步音像资料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知他人吸食毒品而提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人刘某某当庭认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪，第六十五条累犯之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，具体以执行通知书为准）。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩惠
二〇一五年九月十四日
书 记 员 寇志宇
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第480号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人刘铁峰，男，1988年10月22日出生于吉林省延吉市，汉族，初中文化，无职业，现住延吉市（户籍所在地：吉林省建工街）。曾因犯故意伤害罪，于2010年12月17日被延吉市人民法院判处有期徒刑三年两个月，于2012年12月8日减刑释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月30日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）411号起诉书指控被告人刘铁峰犯容留他人吸毒罪，于2015年7月2日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员朴美玲出庭支持公诉。被告人刘铁峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘铁峰，于2015年2月份的某日晚21时许，在延吉市北山街北大环卫处大道边自己驾驶的车内，容留赵某某、郑某、“郑某甲”、朴某某、吴某某五人吸食冰毒。
延吉市公安局新兴派出所民警，于2015年3月26日16时许，在延吉市新兴街新兴小学南侧某酒吧内将被告人刘铁峰抓获。
上述事实，被告人刘铁峰在开庭审理过程中无异议，且有其身份证明，抓获经过，前科证明，行政处罚决定书，办案情况说明，证人朴某某、郑某、吴某某、赵某某的证言，并有被告人的供述和辩解及同步音像资料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘铁峰明知他人吸食毒品而提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘铁峰被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人刘铁峰当庭认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人刘铁峰的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪，第六十五条累犯之规定，判决如下：
被告人刘铁峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，具体以执行通知书为准）。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩惠
二〇一五年九月十四日
书 记 员 寇志宇
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2445号
原告：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市赣东大道996号。
负责人:刘瑞明,系该分行行长。
委托诉讼代理人:张小兵，男，汉族，1961年7月13日出生，抚州市临川区人，住临川区，系该支行风险经理，一般授权代理。
被告：李文胜，男，汉族，1968年11月2日出生，抚州市临川区人，住临川区，
原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉被告李文胜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司抚州市分行的委托诉讼代理人张小兵到庭参加诉讼，被告李文胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉称，被告李文胜于2015年6月25日在原告处申请办理信用卡。原告经审查同意于2015年8月9日向被告发放卡号为62×××12的长城银联白金信用卡。办卡后，被告开始透支消费，如期偿还借款至2016年3月，自2016年4月开始逾期，经原告派员多次催收无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求判令被告偿还该信用卡欠款本金19353.93元、逾期利息4992.61元、滞纳金4453.03元（欠款计算至2017年6月27日，以后的利息、滞纳金按约定继续计算）并承担本案诉讼费用。
被告李文胜未应诉答辩。
经审理查明，被告李文胜于2015年6月25日向原告中国银行股份有限公司抚州市分行申请办理信用卡，被告李文胜申明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。该领用合约对利息和收费条款主要规定为：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期一般为２０
--
５０天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付透支利息及滞纳金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，按月计收复利，日利率为万分之五，如在还款到期日之前未能偿还当期对账单列明的的最低还款额，持卡人还需按最低还款额未还款部分的５％向银行支付滞纳金。原告经审查同意于2015年8月9日向被告李文胜发放卡号为62×××12信用额度为19500元的长城银联白金信用卡。办卡后至2016年3月，被告还款信用良好，2016年4月，被告开始逾期。至2017年10月27日，被告李文胜累计拖欠原告中国银行股份有限公司抚州市分行信用卡透支款本金19348.18元、逾期利息6511.89元、滞纳金4453.03元，合计欠款为人民币30313.1元。
以上事实有原告当庭陈述，原告提供原告营业执照、法人代表身份证明、委托代理人身份证明、被告身份证、信用卡申请表、中行信用卡领用合约、透支明细、逾期情况表、2017年10月27日对账单、2017年10月27日账户明细等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告中国银行股份有限公司抚州市分行与被告李文胜之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告李文胜未能按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还拖欠的透支款本金、逾期利息及滞纳金，证据确实、于法有据，本院予以支持。被告李文胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文胜于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司抚州市分行长城银联白金信用卡（卡号为62×××12）的透支款本金19348.18元、逾期利息6511.89元、滞纳金4453.03元，合计人民币30313.1元（逾期利息计算至2017年10月27日，之后的逾期利息和滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费520元被告李文胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判长 杨良发
审判员 聂慧锋
审判员 艾志芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 周宏琳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初2445号原告：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市赣东大道996号。负责人:刘瑞明,系该分行行长。委托诉讼代理人:张小兵，男，汉族，1961年7月13日出生，抚州市临川区人，住临川区，系该支行风险经理，一般授权代理。被告：李文胜，男，汉族，1968年11月2日出生，抚州市临川区人，住临川区，原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉被告李文胜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司抚州市分行的委托诉讼代理人张小兵到庭参加诉讼，被告李文胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉称，被告李文胜于2015年6月25日在原告处申请办理信用卡。原告经审查同意于2015年8月9日向被告发放卡号为62×××12的长城银联白金信用卡。办卡后，被告开始透支消费，如期偿还借款至2016年3月，自2016年4月开始逾期，经原告派员多次催收无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求判令被告偿还该信用卡欠款本金19353.93元、逾期利息4992.61元、滞纳金4453.03元（欠款计算至2017年6月27日，以后的利息、滞纳金按约定继续计算）并承担本案诉讼费用。被告李文胜未应诉答辩。经审理查明，被告李文胜于2015年6月25日向原告中国银行股份有限公司抚州市分行申请办理信用卡，被告李文胜申明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。该领用合约对利息和收费条款主要规定为：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期一般为２０—５０天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付透支利息及滞纳金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，按月计收复利，日利率为万分之五，如在还款到期日之前未能偿还当期对账单列明的的最低还款额，持卡人还需按最低还款额未还款部分的５％向银行支付滞纳金。原告经审查同意于2015年8月9日向被告李文胜发放卡号为62×××12信用额度为19500元的长城银联白金信用卡。办卡后至2016年3月，被告还款信用良好，2016年4月，被告开始逾期。至2017年10月27日，被告李文胜累计拖欠原告中国银行股份有限公司抚州市分行信用卡透支款本金19348.18元、逾期利息6511.89元、滞纳金4453.03元，合计欠款为人民币30313.1元。以上事实有原告当庭陈述，原告提供原告营业执照、法人代表身份证明、委托代理人身份证明、被告身份证、信用卡申请表、中行信用卡领用合约、透支明细、逾期情况表、2017年10月27日对账单、2017年10月27日账户明细等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告中国银行股份有限公司抚州市分行与被告李文胜之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告李文胜未能按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还拖欠的透支款本金、逾期利息及滞纳金，证据确实、于法有据，本院予以支持。被告李文胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文胜于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司抚州市分行长城银联白金信用卡（卡号为62×××12）的透支款本金19348.18元、逾期利息6511.89元、滞纳金4453.03元，合计人民币30313.1元（逾期利息计算至2017年10月27日，之后的逾期利息和滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费520元被告李文胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判长  杨良发审判员  聂慧锋审判员  艾志芳二〇一七年十月三十一日书记员  周宏琳
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第1144号
原告刘某某，女，汉族，湖南省攸县人。
被告谢某，男，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告刘某某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
代理审判员 叶开钟
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 刘 玲
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第02409号
原告：赵伟来。
被告：金华市江南中学。
法定代表人：周友明。
原告赵伟来为与被告金华市江南中学民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员廖剑侠独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告赵伟来到庭参加诉讼，被告金华市江南中学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告赵伟来起诉称：2013年3月7日，被告金华市江南中学向原告赵伟来借款55万元，口头约定月息1.5分，未约定借款期限。同日原告将55万元借款存入金华市江南中学指定的收款人朱华（江南中学当时的校长）名下。2015年5月5日，被告向原告归还借款23万元及利息15950元，合计245950元，尚欠余款本金32万元未归还。被告重新出具了借款凭证。2015年8月原告因家里急需用钱，多次向被告催款无果。为维护原告合法权益，根据我国法律相关规定，特向贵院提起诉讼。请求判令：由被告归还原告借款本金32万元及利息（利息按月息1.5分计算，从2015年5月6日起计算，要求计算至实际支付之日止）；由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实和主张，原告赵伟来向本院提供了下列证据：
1.原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.收款收据1份，用以证明被告于2015年5月5日出具了32万元借款凭据的事实。
3.银行转账凭证复印件2张，用以证明原告于2013年3月7日向被告指定的朱华转账55万元的事实，2015年5月5日归还本金23万元及利息15950元的事实。
被告金华市江南中学未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审查，认为原告提供的上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认的证据，以及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉称事实一致。
本院认为，原告要求被告归还借款本金32万元及从2015年5月6日开始按月利率1.5%计付利息至实际归还之日止，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。被告未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金华市江南中学于本判决生效之日归还原告赵伟来借款本金32万元，并自2015年5月6日起按月利率1.5%计付利息至实际归还之日止。
如果被告金华市江南中学未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3050元（已减半收取），由被告金华市江南中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 廖剑侠
二〇一五年十月十五日
代书记员 徐秀英
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执恢69号
申请执行人孙旋，男，1983年7月13日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人万子兰，女，1945年3月4日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人吴绍周，男，1947年1月27日出生，汉族，住锦州市古塔区。
本院作出的（2014）古民二初字第00344号民事调解书生效后，申请执行人于2017年3月22日向本院申请恢复执行。
在执行过程中查明，本院于2015年每月扣划被执行人万子兰、吴绍周工资收入XX元，现因本案已经全部执行完毕，故应解除对被执行人万子兰、吴绍周每月工资收入XX元的扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人万子兰、吴绍周每月工资收入XX元的扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 孙志
二〇一七年三月二十七日
书记员 马悦
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第990号罪犯钟朝勇，男，1978年10月13日出生，湖南省龙山县人，汉族，高中文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。福建省晋江市人民法院于2012年12月18日作出（2012）晋刑初字第2903号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并与同案犯共同民事赔偿人民币240052.9元，其刑期自2012年2月2日起至2020年2月1日止。该犯的同案犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年2月25日作出（2013）泉刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，该裁定发生法律效力后罪犯钟朝勇于2013年3月22日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2015年3月累计达标分14.6分。2014年度被评为监狱年度表扬。该犯本次缴纳赔偿款人民币1000元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯钟朝勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯钟朝勇减去有期徒刑四个月，其刑期自2012年2月2日起至2019年10月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王寒代理审判员郑飞鹏代理审判员柯萍萍二〇一五年七月二十九日书记员韩美燕
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4441号
原告孙忠平，男，生于1954年4月1日，土家族，住湖北省利川市。
被告宋正清，男，生于1943年8月27日，土家族，住湖北省利川市。
本院在审理原告孙忠平诉被告宋正清土地承包经营权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，在经本院于2017年10月31日书面通知其七日内预交诉讼费后，原告仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴建平
二〇一七年十二月五日
书记员 何 雷
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802民初4441号原告孙忠平，男，生于1954年4月1日，土家族，住湖北省利川市。被告宋正清，男，生于1943年8月27日，土家族，住湖北省利川市。本院在审理原告孙忠平诉被告宋正清土地承包经营权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，在经本院于2017年10月31日书面通知其七日内预交诉讼费后，原告仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴建平二〇一七年十二月五日书记员  何 雷
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初159号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人刘某，男，1990年10月10日出生，藏族，大学文化，籍贯四川省汶川县，户籍所在地四川省成都市青羊区，现住成都市龙泉驿区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月24日被都江堰市公安局取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。因被告人刘某认罪，经其同意，本院依法适用简易程序，由审判员王强独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员牛鑫出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月15日13时许，被告人刘某驾驶“别克”牌小型轿车行驶至本市S106线“外江大桥”路口左转弯时，因未尽到观察义务及时让行，与同向行驶的由被害人李某所驾驶的无号牌“嘉鹏”两轮摩托车相撞，致两车不同程度受损、被害人李某头部受伤。随后，被告人刘某报警并送被害人李某到都江堰市人民医院进行救治，被害人李某后因颅脑损伤致呼吸、循环衰竭死亡。经都江堰市公安局交通警察大队认定，被告人刘某承担此次事故的主要责任，被害人李某承担此次事故的次要责任。案发后，被告人刘某主动到公安机关接受调查并如实供述了上述犯罪事实。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明，2016年9月15日13时许，被告人刘某驾驶别克牌小型轿车沿S106线由都江堰市青城山方向往都江堰市区方向行驶，同日13时10分许行驶至“外江大桥”路口左转弯时，与对向行驶的由被害人李某所驾驶的无号牌“嘉鹏”两轮摩托车相撞，致两车不同程度受损，被害人李某头部受伤。随后，被告人刘某报警并送被害人李某到都江堰市人民医院进行救治，被害人李某经抢救无效于2016年9月26日死亡，都江堰市人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书载明：“死亡特重型颅脑损伤”。另查明，被害人李某未办理过机动车驾驶证，都江堰市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》载明：“李某未按规定戴安全头盔”，经都江堰市公安局交通警察大队认定，被告人刘某承担此次事故的主要责任，被害人李某承担此次事故的次要责任。案发后，被告人刘某主动到公安机关接受调查并如实供述了上述犯罪事实，并与被害人家属就损失赔偿达成调解协议。2017年1月3日，被告人刘某取得被害人家属的谅解。
上述事实，有当事人当庭陈述、公诉机关当庭出示的都江堰市公安局接受交通事故案件登记表、到案经过、被告人刘某的供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录及图纸照片、尸检报告及照片、涉案车辆安全技术和速度鉴定意见书及鉴定意见告知书、被害人死亡和火化证明、被害人户籍注销证明、被告人驾驶证信息及车辆信息、被害人身份信息及驾驶证查询信息、调取证据通知书、调取证据清单及调取证据笔录、道路交通事故认定书及送达回执、谅解书和被告人的身份信息等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡且负事故主要责任，事实清楚，证据充分，其行为已构成交通肇事罪。都江堰市人民检察院指控被告人刘某犯交通肇事罪，罪名成立，本院依法予以支持。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”被告人刘某系初犯和偶犯，主观恶性小，案发后主动报警，及时将被害人送医疗单位救治，自动到公安机关接受调查，能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节。被告人刘某案发后积极赔偿被害人家属因此次交通事故而造成的经济损失，取得了被害人家属的谅解，被害人家属出具了书面谅解书请求对被告人从轻判处。鉴于被告人刘某系过失犯罪，犯罪情节较轻，主观恶性小，具有法定从轻或者减轻情节，又有酌情从轻情节，本院依法对其从轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”被告人刘某应被判处三年以下有期徒刑或拘役，其犯罪情节较轻，悔罪表现较好，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人刘某宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王强
二〇一七年四月二十日
书记员 杨谊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终759号
上诉人（原审原告）：郎红伟，女，1966年7月3日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：管涛，山东正义阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博唯达长齐汽车销售有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区双杨镇张博路东赵瓦村路段。
法定代表人：陈曙红，董事长。
委托诉讼代理人：王健童，男，1972年8月13日出生，汉族，淄博唯达汽车服务有限公司职工，住山东省淄博市张店区。
上诉人郎红伟因与被上诉人淄博唯达长齐汽车销售有限公司（以下简称唯达长齐）劳动争议一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初4526号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郎红伟上诉请求：依法撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认为本案在没有生效行政处理文书或其他行政诉讼法律文书确定由用人单位支付的情况下法院暂不处理错误，生效行政处理文书并不是法院是否处理此案的前提条件。唯达长齐未给我缴够5年保险，造成我无法在社会劳动保险机构领取一次性养老补助，唯达长齐就应该有支付一次性养老补助的义务。
唯达长齐辩称：郎红伟缴纳一次性养老补助保险未满5年并非我公司过错。自郎红伟入职以来，我公司就按照规定为其缴纳社会保险，其中也包括独生子女一次性养老补助保险，并一直缴纳到其退休（2016年7月）。郎红伟到我公司入职时（2012年9月）距离其退休仅剩余三年半多的时间，且我公司聘用郎红伟也是根据《就业促进法》及政府部门的号召和鼓励，即尽量聘用40、50（岁）后的困难就业人员。因其自身原因未按照有关规定缴纳保险满5年，并非我公司的原因导致。另外根据政府有关部门的相关规定，郎红伟关于独生子女费的诉求也存在多种获得渠道和途径。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。
郎红伟向一审法院起诉请求：1、依法判决唯达长齐支付一次性养老补助16848.90元；2、本案诉讼费由唯达长齐承担。
一审法院认定事实：郎红伟于2012年9月12日入职唯达长齐，入职后唯达长齐为郎红伟缴纳了一次性养老补助费。2016年7月郎红伟退休。
一审法院认为，根据《淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法》（以下简称《淄博市统筹办法》）第三条规定，人力资源社会保障部门负责一次性养老补助社会统筹工作，其所属的社会劳动保险经办机构，负责一次性养老补助的征缴、发放。本案中，唯达长齐已为郎红伟缴纳了一次性养老补助费，此项待遇究竟由社会劳动保险经办机构支付还是由用人单位支付首先应由社会劳动保险经办机构予以确定。在没有生效的行政处理法律文书或其他行政诉讼法律文书确定由用人单位支付的情况下，人民法院民事裁判机构暂不处理。将来如有生效的行政处理法律文书或其他行政诉讼法律文书确定上述待遇应由用人单位支付的，劳动者可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告郎红伟的起诉。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，独生子女父母按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《山东省人口与计划生育条例》则规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第六项、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，劳动者因独生子女父母一次性养老补助与用人单位发生争议的，应属于人民法院劳动争议案件的受理范围。《淄博市统筹办法》确定将独生子女父母退休一次性养老补助纳入社会统筹，是为了保证本市企业职工中独生子女父母退休一次性养老补助的落实，提高统筹解决独生子女父母退休一次性养老补助的能力。企业职工中独生子女父母按照《淄博市统筹办法》能够从社会劳动保险经办机构领取独生子女父母退休一次性养老补助的，当然可以从社会劳动保险经办机构领取独生子女父母退休一次性养老补助；但企业职工中独生子女父母无法从社会劳动保险经办机构领取独生子女父母退休一次性养老补助而要求企业支付该费用的，仍然系劳动者因独生子女父母一次性养老补助与用人单位发生争议，人民法院应当作为劳动争议案件予以受理。故一审法院驳回郎红伟的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初4526号民事裁定；
二、本案指令山东省淄博市淄川区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈燕萍
审判员 吕桂欣
审判员 荣明潇
二〇一七年四月十二日
书记员 孙梦莹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终548号
上诉人（原审被告）北京拉钩钩教育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院甲2号楼38号。
法定代表人徐波，总经理。
委托代理人柴克云，河北客永常律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄可明，男，1979年2月6日出生。
上诉人北京拉钩钩教育科技发展有限公司（以下简称拉钩钩公司）与被上诉人黄可明教育培训合同纠纷一案，上诉人拉钩钩公司不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第21562号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官张海洋、蒙瑞参加的合议庭进行了审理。上诉人拉钩钩公司的委托代理人柴克云，被上诉人黄可明未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见并申请进行书面审理。本案现已审理终结。
黄可明在一审中起诉称：黄可明于2014年8月3日在拉钩钩公司经营的拉钩钩国际早教中心购买亲子课程，共计80课时，费用10000元。目前累计上课14课时，剩余66课时，应退费8250元。2015年3月16日，该早教中心贴出公告，称早教中心濒临破产，可以退费。但拉钩钩公司仅退还黄可明769元，现黄可明起诉，要求拉钩钩公司退回预付款7481元并按同期贷款利率标准支付交款之日起至退回之日止的利息。
拉钩钩公司在一审中答辩称：黄可明与拉钩钩公司是2014年8月3日签订的亲子课合同，2014年8月3日黄可明交费10000元。亲子课定价为每节课198元，黄可明子女累计上课14课时，消费2772元，报名时赠送游泳10次折价1000元及学习机200元，该1200元应予扣除，因此剩余课时费为6028元。拉钩钩公司于2015年4月向黄可明退费769元，还差5259元未退。目前公司已经破产，无力偿还，剩余课时黄可明子女可到拉钩钩公司安排的早教机构完成。拉钩钩公司不同意黄可明的诉讼请求。
一审法院审理查明：2014年8月3日，黄可明（甲方）与拉钩钩公司（乙方）签订合同。约定：甲方已经了解乙方将为家长及学童提供的课程，双方皆同意此合同内容；课程为亲子课、节数为80节、优惠价为10000元。合同签订后，黄可明向拉钩钩公司支付亲子课课时费10000元；拉钩钩公司为黄可明提供亲子授课14课时。
自2015年3月16日起，拉钩钩公司将经营场所关闭，此后未再为黄可明提供亲子授课服务。2015年4月8日，拉钩钩公司向黄可明退还课时费769元。
一审审理中，拉钩钩公司主张其已将资产转移给案外人北京拉钩钩教育咨询有限公司，自2014年11月1日起由该公司为黄可明提供授课服务，后该公司停止授课。
一审法院判决认定：黄可明与拉钩钩公司签订的合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。黄可明已向拉钩钩公司交纳了课时费，拉钩钩公司作为负责教育培训的机构，应向黄可明提供相应的课程服务。但拉钩钩公司在履行合同过程中，自2015年3月16日起未能向黄可明提供课程服务，已构成违约。拉钩钩公司已向黄可明退回部分课时费，现黄可明要求拉钩钩公司退回剩余课时费合理，一审法院予以支持。黄可明要求拉钩钩公司给付利息，本院根据实际情况予以确定。拉钩钩公司主张每节亲子课课时费为198元，缺乏依据，一审法院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、北京拉钩钩教育科技发展有限公司于判决生效后七日内退还黄可明课时费七千四百八十一元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付自二Ｏ一五年三月十七日起至退还上述款项之日止的利息。二、驳回黄可明之其他诉讼请求。如北京拉钩钩教育科技发展有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
拉钩钩公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1.自2014年10月28日拉钩钩公司就将股份转让给了吴爱军，根据转让协议由吴爱军负责完成所有没上完课的学员课程，吴爱军于2014年11月成立了北京拉钩钩教育培训咨询有限公司，自2014年11月后黄可明就是在北京拉钩钩教育咨询有限公司上课。本案应由北京拉钩钩教育咨询有限公司承担退费责任。2.黄可明在报名时都曾收到过拉钩钩公司的宣传单，也清楚的知道亲子课的费用是每节课198元，黄可明所交费用是按照优惠之后再优惠交纳的，因此应当按照198元每节课，扣除已经消费的14节课，另外报名时所赠送了价值1000元的游泳课和价值200元的学习机均应当依法扣减。黄可明的实际剩余课时费为5259元。拉钩钩公司的上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判。2.诉讼费由黄可明承担。
拉钩钩公司未向本院提交新证据。
黄可明明确表示不参加二审诉讼，并向本院提交书面审理申请书及答辩意见：黄可明同意一审法院判决，其不同意拉钩钩公司的上诉意见。
黄可明未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有相关书证、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：黄可明与拉钩钩公司签订的合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。
黄可明已向拉钩钩公司交纳了课时费，拉钩钩公司应向黄可明提供相应的课程服务。但拉钩钩公司自2015年3月16日起未能向黄可明提供课程服务，已构成违约，现黄可明要求拉钩钩公司退回剩余课时费合理，应予支持。黄可明要求拉钩钩公司给付利息，一审法院予以酌定并无不当。
综上，拉钩钩公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京拉钩钩教育科技发展有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由北京拉钩钩教育科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 张 海 洋
代理审判员 蒙 瑞
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高明晓书记员赵宇
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3737号
原告：王某，男，1963年3月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：李某，男，1988年12月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款25500元，给付自2016年3月11日至2017年4月10日的利息。事实与理由：2014年11月份，被告以给工人开工资为由向原告借款32000元，承诺半个月偿还。借款到期后，经原告催要，被告偿还借款10000元。被告于2016年2月2日重新为原告出具借据，约定于2016年3月10日偿还原告借款。借款到期后，被告未偿还原告。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年2月2日向原告借款25500元，约定于2016年3月10日偿还，并于借款当日为原告出具等额借据一枚。借款到期后，被告未偿还原告。上述事实有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应按照约定的还款期限偿还原告借款并按照法律规定给付逾期利息，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起10日内偿还原告王某借款25500元，并按照月利率5‰给付自2016年3月11日至2017年4月10日的利息1657.5元，本息合计27157.5元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，原告负担47元，被告负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一七年五月八日
书记员 马立颖
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司。住所地：淄博市博山区五岭路**号。
法定代表人：李慧铭，经理。
委托代理人：吴文伟，男，1969年1月29日出生，汉族，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兴兰，女。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人张兴兰经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
张兴兰提交意见称：被申请人是被迫签订《自愿放弃安置协议书》，并非自愿。另外，即使签订了《自愿放弃安置协议书》，也仅仅是放弃了不与申请人签订新�劳动合同，并不是放弃了一次性安置费（经济补偿金）待遇，依照有关法律规定，申请人应向被申请人支付安置费（经济补偿金）。淄博汇玉包装印制有限公司申请再审的理由不成立。请求裁定驳回其再审申请。
本院经审查认为，被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未与申请人重新签订劳动合同，故破产企业应当按照法律规定一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。因此申请人应按其承诺的标准向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金）。被申请人虽与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并无放弃安置费（经济补偿金）的意思表示。申请人提交的淄博市博山区劳动保障局的证明、劳动合同鉴证表、工资表，不符合新证据的法律规定，不是新证据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，淄博汇玉包装印制有限公司主张其不应支付被申请人安置费（经济补偿金）的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审判长 田秀沛
审判员 高振涛
审判员 张兴孟
二〇一七年三月三十日
书记员 田 甜