wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终291号上诉人（原审原告）胡宁。上诉人（原审原告）叶建钢。被上诉人（原审被告）武汉市青山区发展和改革委员会（武汉市青山区物价局），住所地武汉市青山区临江大道868号。法定代表人蔡瑾，该委员会主任。委托代理人唐颖慧，该委员会工作人员。委托代理人宋俭夫，湖北立丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市发展和改革委员会，住所地武汉市汉口沿江大道188号。法定代表人许甫林，该委员会主任。委托代理人吴宝申，该委员会工作人员。委托代理人刘浜，湖北江浩律师事务所律师。上诉人胡宁、叶建钢因诉被上诉人武汉市青山区发展和改革委员会（以下简称青山区发改委）、武汉市发展和改革委员会（以下简称市发改委）旧城区改建计划、行政复议决定一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷，合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。原审法院认为,青山区发改委下达青山区2016年旧城区改建计划的行为只是对旧城区改建予以明确，其对胡宁、叶建钢的合法权益并不产生实际影响。胡宁、叶建钢对该行为不服，向市发改委申请行政复议，市发改委作出维持的复议决定。因原行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告胡宁、叶建钢的起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告胡宁、叶建钢的起诉。上诉人胡宁、叶建钢不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、根据《武汉市城市总体规划2010-2020》第十章第133条规定，武汉市青山区红钢城9街坊地段属于历史地段；根据《武汉市主城历史文化和风貌街区体系规划》规定，9街坊地段属于历史文化风貌街区的历史地段。《国务院关于加快棚户区改造的意见》（国发[2013]25号）和《省人民政府关于进一步加快推进棚户区改造工作的通知》（鄂政发[2014]50号）文件中，都明确规定：“合理界定城市棚户区具体改造范围。禁止将因城市道路拓展、历史街区保护、文物修缮等带来的房屋拆迁改造项目纳入城市棚户区改造范围。”2、青山区发改委承担的主要职责有：研究拟订并协调组织全区国民经济和社会发展战略、中长期规划和年度计划；编制全区固定资产投资计划和重点建设项目计划，协调组织全区重点项目的策划、申报、推进和实施；按规定权限负责审批政府投资项目等。被上诉人区发改委在行政复议答复中辩称，其[2016]3号文是根据武汉市青山区2016年国民经济和社会发展计划草案下达的。上诉人经过查阅得知，此草案内容属于区发改委于2015年12月22日在青山区人大会议上作的报告《武汉市青山区2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划草案的报告》。报告谈及2015年青山区三旧改造的条文中，有明确的“棚改二期征收工作已顺利启动”内容，但是在2016年草案涉及9街坊的征收条文中，并未有任何“棚改”内容，而区发改委在其作出的青发改[2016]3号文件的征收计划表中，将9街坊笼统的归于“已纳入保障性住房、危房、棚改建设、储备计划”栏目内。3、上诉人认为，被上诉人没有按其职责作为，未严格审核，未认真研究拟订并协调组织全区国民经济和社会发展战略，无视9街坊属于历史文化风貌街区的事实，故意混淆、模糊概念，事实上被上诉人是将9街坊这个明确的、国务院和省政府明令禁止纳入棚改范围的历史文化风貌街区纳入了棚户区改造的范围，被上诉人作出的青发改[2016]3号文严重违反了《国务院关于加快棚户区改造的意见》（国发[2013]25号）和《省人民政府政府关于进一步加快推进棚户区改造工作的通知》（鄂政发[2014]50号）。请求二审法院：1、依法撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107行初105号行政裁定书。2、依法确认被上诉人青山区发改委于2016年2月18日作出的文件《区发改委关于下达青山区2016年旧城区改建计划的通知》(青发改[2016]3号)违法，并判决予以撤销。3、依法确认被上诉人市发改委于2016年11月2日作出的《行政复议决定书》(武发改复决字[2016]21号)违法，并判决予以撤销。被上诉人青山区发改委、市发改委均未提出答辩意见。本院认为，被上诉人青山区发改委向“各有关单位”下达《青山区2016年旧城区改建计划的通知》的行为，属于行政机关内部的行为，其只是对青山区的旧城改造工作进行明确和通知，并不对外发生效力。该行为是否会对外产生效力或产生何种效力有待于其后续征收工作的具体开展和实施。上诉人胡宁、叶建刚不服该通知并提起行政诉讼，不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因该通知对上诉人胡宁、叶建钢的合法权益并不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。而被上诉人市发改委作出的《行政复议决定书》（武发改复决字[2016]21号），是基于被上诉人青山区发改委下达青山区2016年旧城区改建计划的行为而作出，因此该复议决定本院亦不予审理。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律法规正确，上诉人胡宁、叶建钢的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 肖 丹审判员 刘 忠审判员 朱金梅二〇一七年六月九日书记员 马颖杰
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初851号
原告：费某某，女。
被告：王某某，男。
案由：离婚纠纷
不上传文书理由：调解方式结案。
审 判 长 黄升平
代理审判员 张 强
人民陪审员 丛 姗
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈会玲
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初1285号
原告:李萍。
被告：都铁军。
原告李萍诉被告都铁军民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加诉讼，被告都铁军本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍向本院提出诉讼请求：1，判决被告立即归还原告借款本金80000元；2，本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友。2016年5月14日及同年的6月20日，被告都铁军因用于生意周转需要分别向原告借款50000元、30000，并出具了借条。被告口头承诺十天后归还全部现金。然，都铁军未能按约还款。为维护合法权益，故起诉。
原告为支持诉请，提供下列证据以佐证：
1，2016年5月14日都铁军出具的借条，借条载明“今借李萍人民币伍万元整（50000）借款人：都铁军2016.5.14”，另有蒋薏作为担保人在借条上予以签名。
2，2016年6月20日都铁军出具的借条，借条载明“另借三万都铁军2016.6.20”，蒋薏也作为担保人在借条上予以签名。
被告都铁军未作答辩。
经审理查明：2016年5月14日及同年的6月20日,被告都铁军分别向原告李萍借款50000元、30000元，并出具相应的借条。后被告未能归还分文。原告催款无着，现持条起诉来院，要求处理。
本院认为：合法的民间借贷应予法律保护。被告都铁军结欠原告的借款，有其出具的借条为证。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告都铁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，不影响其法律责任的认定和承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都铁军于本判决生效之日起十日内归还原告李萍
借款计人民币80000元
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元、保全费820元，合计1720元，由被告都铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 黄文娣
二〇一六年十月十日
书记员 马 超
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第6925号
申请执行人王X，住吉林省吉林市船营区。
被执行人张X，住北京市朝阳区。
本院在执行王X诉张X民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人张X暂无可供执行财产，申请执行人王X亦未能向本院提供相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第14485号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王X如发现被执行人张X存在新的可供执行的财产，可随时向本院申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇
审判员 李峥
审判员 王林
二〇一六年九月三十日
书记员 马平
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终376号
上诉人（原审被告）：安徽省立医院，住所地安徽省合肥市庐江路**号。
法定代表人：许戈良，该院院长。
被上诉人（原审原告）：舒欣生，男，1951年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市宿州路*号欣都大厦34F。
原审被告：安徽富世房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：张世晶，该公司董事长。
上诉人安徽省立医院因与被上诉人舒欣生、原审被告安徽富世房地产开发公司抵押合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初7558号管辖权异议民事裁定，向本院上诉称：被上诉人起诉注销抵押权的合同依据是上诉人与被上诉人、原审被告签订的《共同开发协议》，该合同的履行地为安徽省合肥市，原审认定合同履行地为安徽省阜阳市颍州区错误；本案不适用不动产专属管辖，且两被告住所地均不在原审法院辖区，不应当由安徽省阜阳市颍州区人民法院管辖；本案当事人住所地均在安徽省合肥市，争议的标的为1亿元，应当由安徽省合肥市中级人民法院审理，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系抵押合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。在当事人没有约定合同履行地的情况下，原审原告诉请人民法院判令安徽省立医院、安徽富世房地产开发有限公司协助办理涉案房产的抵押权注销手续，安徽省立医院、安徽富世房地产开发有限公司为“其他标的”的履行义务一方，二者所在地即安徽省合肥市庐阳区为合同履行地。本案原审被告所在地、合同履行地均为安徽省庐阳区，安徽省阜阳市颍州区人民法院没有本案的管辖权，本案由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖更为适宜。原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初7558号民事裁定。
二、本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 吕越峰
二〇一七年四月六日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同旅行社人民法院管辖。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初148号
原告:王某，女，1972年10月2日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。
被告：张某，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托代理人：孙永，永清县顺达法律服务所法律工作者。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告王某于2017年2月14日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理100元，由原告王某负担。
审判员 刘泽建
二〇一七年二月十四日
书记员 王丹阳
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执保208号之一
申请人:张国荣，男，汉族，1954年7月5日生，住庆云县。
被申请人：山东庆云华建混凝土有限公司
住所地：庆云县尚堂镇李梓村
法定代表人：张芙铭
被申请人：张芙铭，男，汉族，成年，住德州市德城区。
本院在审理张国荣诉山东庆云华建混凝土有限公司、张芙铭买卖合同纠纷一案中，申请人张国荣于2017年8月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户、拆迁补偿款、厂房及房产等共计200万元价值的财产并提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为了确保生效的法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人张国荣提供的房产证号为3××8号担保房产，查封期限自2017年8月22日起至2018年8月21日止，查封期间不得买卖、转让、赠予、抵押等。
查封担保人张俊广所有的鲁Ｎ×××××号小型普通客车车辆手续，查封期限自2017年8月22日起至2018年8月21日止，查封期间不得买卖、转让、赠予、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕�强
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执保208号
申请人:张国荣，男，汉族，1954年7月5日生，住庆云县。
被申请人：山东庆云华建混凝土有限公司
住所地：庆云县尚堂镇李梓村
法定代表人：张芙铭
被申请人：张芙铭，男，汉族，成年，住德州市德城区。
本院在审理张国荣诉山东庆云华建混凝土有限公司、张芙铭买卖合同纠纷一案中，申请人张国荣于2017年8月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户、拆迁补偿款、厂房及房产等共计200万元价值的财产并提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为了确保生效的法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人山东庆云华建混凝土有限公司、张芙铭的拆迁补偿款，查封期限自2017年8月3日起至2018年8月2日止，查封期间在200万元限额内不得支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕建强
二〇一七年八月三日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1259号
罪犯周松杰，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2010年7月8日作出（2010）文刑初字第154号刑事判决，以被告人周松杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯周松杰在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬6次，交纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯周松杰在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周松杰减去余刑（刑期自2009年12月15日起至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵宏伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4972号
罪犯郑国林，男，1976年7月28日出生，汉族，出生地广东省清远市清新县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2011年1月19日作出（2011）清新刑初字第20号刑事判决，以被告人郑国林犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月20日作出（2011）清中法刑终字第42号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑国林在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省从化监狱因罪犯郑国林在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑国林在本次考核期间内（2013年1月16日至2014年7月5日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬）。罚金人民币30000元已执行6300元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑国林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑国林予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1119号
上诉人（原审被告）武汉京东金德贸易有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村（创业服务中心11楼）。
法定代表人张雱，董事长。
委托代理人王坤，男，汉族，1982年10月30日出生，系公司员工。
被上诉人（原审原告）丰丽，女，汉族，1978年10月3日出生，住河南省延津县。
上诉人武汉京东金德贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5943号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉京东金德贸易有限公司上诉称：因买卖合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地位于武汉市新洲区，故上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至武汉市新洲区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案是网络购物合同纠纷，收货地在河南省××郑东新区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一七年七月六日
书记员 袁丽娟
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初747号
原告:长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所：长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，该单位总经理。
被告：赵明，住长春市南关区。
本院在审理原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告赵明物业合同纠纷一案中，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2016年5月17日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，由原告长春市新鸿铭物业服务有限公司负担。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马盛邦
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民一初字第221号
原告花良好
被告罗炎滚
本院在审理原告花良好诉被告罗炎滚劳务合同纠纷一案中，因被告罗炎滚已主动全额支付了所欠原告工资款，原告花良好于2014年4月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告花良好的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告花良好撤回起诉。
本案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告花良好负担。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年四月十日
书 记 员 秦小毛
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第8号
原告：韦新龙，农民，住柳城县。
原告：郭素芬，农民，住柳城县，
委托代理人：韦克新，柳城县法律服务所法律工作者。
被告：广西凤糖柳城生态肥有限责任公司。所在地：柳城县河西工业区。
法定代表人：蒋喜康。
被告：广西柳城县兴宾劳务服务有限责任公司。所在地：柳城县商贸城D栋二单元502室。
法定代表人：祝孙宾。
本院在审理原告韦新龙、郭素芬诉被告广西凤糖柳城生态肥有限责任公司、广西柳城县兴宾劳务服务有限责任公司劳动争议一案中，原告韦新龙郭素芬于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不侵犯国家、集体及他人的合法权益，理由充分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦新龙、郭素芬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李宝琴
二〇一四年一月十六日
书记员 杨 玲
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0224号
上诉人（原审被告）李全。
被上诉人（原审原告）天津康农集团有限公司。
法定代表人林易陞，董事长。
委托代理人侯小兵，天津三月风律师事务所律师。
上诉人李全因返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2014）东民重字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月3日，李全与天津康农集团有限公司（以下简称康农公司）双方订立劳动合同。2012年6月8日，康农公司向李全出具解除劳动合同证明书。李全于2012年8月24日向天津市宁河县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、撤销康农公司出具的解除劳动合同证明书，双方继续履行原劳动合同；2、康农公司支付李全2012年5月1日至2012年6月8日期间的工资3910元并加付25%赔偿金977.7元；3、康农公司支付2012年6月9日至2012年9月9日的工资损失9000元；4、康农公司支付医药费472.4元；5、康农公司报销李全工作期间的交通费236.1元。后该仲裁委员会作出仲裁裁决书，李全因不服仲裁裁决，以上述仲裁理由起诉至天津市宁河县人民法院。
在天津市宁河县人民法院庭审过程中，康农公司其一的抗辩理由为：“鉴于双方之间的劳动合同应在2012年6月20日解除，因此自2012年7月开始，李全应承担自2012年7月至今的全部社保费用，但康农公司已经为李全缴纳了公司及个人应承担的社会保险费用，李全应予以返还。”宁河县人民法院的一审判决认为：“社会保险费的缴纳与否，系用人单位、劳动者和社保部门之间关于征收和缴纳的关系，属于行政管理范畴，应由社保部门处理，不属于人民法院受案范围，故康农公司提出李全应返还康农公司为其缴纳的2012年7月至今的全部社会保险费用主张，不作处理，仲裁关于社会保险费的裁决，亦不在判决主文中予以表述。”另该院认为：“经宁河县劳动能力鉴定委员会确认原告停工留薪期为1.5个月，自2012年5月4日至2012年6月19日。康农公司在上述期间内向李全发出解除劳动合同证明书，致使李全在停工留薪期内未能享受到原工资福利不变的待遇，康农公司解除劳动合同的行为违反了上述法律规定，属于违法解除劳动合同的行为。但基于康农公司明确表示李全在试用期不符合其录用条件，不同意继续履行与李全之间劳动合同以及其他客观情况，该劳动合同已无继续履行必要，应考虑解除。”故该院于2013年6月13日作出（2013）宁民初字第68号民事判决：“一、解除原告李全与被告天津市康农食品有限公司之间劳动关系，被告于本判决生效之日起十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。二、被告天津市康农食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李全违法解除劳动合同赔偿金3000元。三、被告天津市康农食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李全2012年5月1日至2012年6月19日期间的工资4900元。四、被告天津市康农食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李全医药费472.4元。五、被告天津市康农食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李全工作期间的交通费236.1元。六、驳回原告李全的其他诉讼请求”，李全不服宁河县人民法院作出的判决上诉于本院，本院对于康农公司该抗辩理由未作出裁判，遂于2013年9月18日作出（2013）二中民一终字第0611号民事判决：驳回上诉，维持原判。后李全于2014年1月29日向天津市高级人民法院申请再审，2014年5月5日天津市高级人民法院作出（2014）津高民申字第283号民事裁定：驳回李全再审申请。
本案原审庭审中，双方均确认的事实为：1、2012年7月份至2013年9月份康农公司一直为李全缴纳社会保险，缴纳社会保险的基数为3000元，期间养老保险个人缴纳金为每月240元、医疗保险个人缴纳金为每月60元，共计4200元；2、在此期间李全未到康农公司工作，未领取工资；3、2013年10月份后康农公司停止为李全缴纳社会保险。
康农集团公司诉至原审法院，请求：1、李全支付康农公司自2012年7月份至2013年9月份期间，养老保险个人缴纳金为每月240元、医疗保险个人缴纳金为每月60元、失业保险个人缴纳金为每月30元，共计垫付费用4620元；2、李全承担诉讼费用。
原审法院认为，2012年6月8日，双方解除劳动关系后，双方之间不再是用人单位与劳动者之间的法律关系。康农公司在本案中主张返还垫付的社会保险费，系在双方劳动关系解除后发生的费用，且康农公司的垫付行为没有违反法律之规定，也没有侵害劳动者的权利，因此该款项之属性当为债务，而非社会保险费、公积金之争议，因此对于该事项属于一般民事案件，应依法予以受理，故对于李全的答辩意见不予采纳。
本院已经确认双方于2012年6月份已解除劳动关系，康农公司为李全缴纳自2012年7月份至2013年9月份期间的社会保险，李全对此未提出异议，只是不同意给付其个人所缴费部分，而康农公司为其垫付的保险费用，李全因此而获益，且即使是劳动关系存续期间，对于个人缴纳的社会保险部分亦应由个人负担，故康农公司要求李全返还双方劳动关系解除后为其垫付的个人缴纳部分保险费用的诉讼请求，予以支持。对于数额，自2012年7月份至2013年9月份期间，养老保险个人缴纳金为每月240元、医疗保险个人缴纳金为每月60元、失业保险个人缴纳金为每月30元，共计4620元，予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：“自本判决生效之日起十五日内，被告李全返还原告天津康农食品有限公司为其垫付的自2012年7月份至2013年9月份期间个人缴纳部分的养老保险金、医疗保险金及失业保险金，共计4620元。如果被告李全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李全负担。”
原审法院判决后，李全不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，依法审理重新判决。主要理由：1、本案应当属于用人单位与劳动者之间的劳动争议案件，应当经过劳动仲裁前置，原审判决程序违法；2、康农公司应当为李全支付为其垫付的自2012年7月份至2013年9月份期间个人缴纳部分的养老保险金、医疗保险金及失业保险金，共计4620元。李全不应返还。
康农公司辩称，不同意李全的上诉请求，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
李全与康农公司在二审期间均未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，业已生效的（2013）宁民初字第68号民事判决已经确认了李全与康农公司于2012年6月8日解除了劳动关系。解除劳动关系后，李全与康农公司之间不再是用人单位与劳动者之间的劳动争议法律关系，而是属于平等主体之间的民事法律关系，康农公司不再负有为李全缴纳社会保险的法定义务。李全亦认可康农公司为其垫付了应由其个人承担的养老保险金、医疗保险金及失业保险金等共计4620元，李全亦没有事实和法律依据继续占有该笔款项，其负有返还之义务。故原审法院判决李全返还上述款项并无不当，依法应予维持。综上，李全的上诉主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 王 晶
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民重字第22号原告(反诉被告)河南国安建设有限公司（以下简称国安公司），住所地洛阳市老城区中州中路121号。法定代表人李道山，总经理。委托代理人赵保国，河南君友律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人贾高峰，河南南云律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告洛阳北控水务集团有限公司，住所地洛阳市涧西区南昌路天泽大厦。法定代表人曹静，董事长。委托代理人田秦玉，该公司法务部员工，代理权限：一般代理。被告(反诉原告)洛阳市水业资产投资管理有限公司，住所地洛阳市涧西区南昌路155号天泽大厦。法定代表人：赵瑞智，职务：董事长。委托代理人周遂芳、郭海曼，河南君信合律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人云南庆中科技有限公司，住所地云南省大理市下关洱海庄园云弄庄38号。法定代表人王庆中，董事长。委托代理人李文栋，云南欣晨光律师事务大理分所律师；代理权限：特别授权。原告(反诉被告)河南国安建设集团有限公司诉被告洛阳北控水务集团有限公司、被告(反诉原告)洛阳市水业资产投资管理有限公司及第三人云南庆中科技有限公司为代位权纠纷一案，反诉原告洛阳市水业资产投资管理有限公司于2015年6月28日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告洛阳市水业资产投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许反诉原告洛阳市水业资产投资管理有限公司撤回反诉。本案反诉受理费31474元，减半收取15737元，由反诉原告洛阳市水业资产投资管理有限公司承担。审判长  卫艳霞审判员  王张洋审判员  李晶晶二〇一五年十一月十九日书记员  师丽锋
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执920号
申请执行人冯某某。
被执行人陕西某房地产开发有限责任公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
申请执行人冯某某与被执行人陕西某房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）定民初字第02592号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人陕西某房地产开发有限责任公司支付申请人冯某某违约金22167.68元并将申请人冯某某所购房屋必须的办房屋产权登记相关资料报产权登记机关备案，并承担案件受理费280元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年6月1日依法立案执行。
在执行过程中，申请人冯某某以与被执行人陕西某房地产开发有限责任公司已私下达成和解为由向本院书面提出撤回执行申请书，经审查，符合法律规定，准予撤回执行，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第02592号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 董建军
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临行执字第274-1号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地：临湘市。
法定代表人李晓鸣，局长。
被执行人刘建新，男，1980年出生，汉族，住临湘市。
被执行人李腊芳，女，1984年出生，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局与被执行人刘建新、李腊芳社会抚养费征收纠纷一案。本院于2015年7月28日作出（2015）临行执审字第224号行政裁定，准予执行。并于2015年9月21日立案执行。现查明被执行人李腊芳在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李腊芳在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李亚军
二〇一五年九月二十五日
书记员 袁启文
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第109号
原告：中国工商银行股份有限公司诸城支行。
负责人宋新岗，行长。
委托代理人李金梅，山东韵恒律师事务所律师。
被告：许秀娥。
被告：许传鑫。
被告：刘欣。
被告：山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人苑青刚，经理。
原告中国工商银行股份有限公司诸城支行诉被告许秀娥、许传鑫、刘欣、山东龙楷投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司诸城支行的委托代理人李金梅到庭参加了诉讼，被告许秀娥、许传鑫、刘欣、山东龙楷投资担保有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月23日，原告中国工商银行股份有限公司诸城支行与被告许秀娥签订了合同编号为“B01607000412011抵押贷0000738”的中国工商银行个人借款/担保合同，被告许传鑫、刘欣在共同借款人处签字并捺手印。该合同约定被告许秀娥、许传鑫、刘欣共同向原告申请个人房屋抵押贷款，金额为40万元，贷款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定并以借款凭证为准，逾期利率为合同约定利率基础上加收30%确定。被告许秀娥以登记在其名下的诸城市某小区×号楼×单元××1号（诸城市房权证城区商品字第××号）为上述贷款提供抵押。被告山东龙楷投资担保有限公司为此次贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2011年9月1日向被告许秀娥发放了贷款40万元，约定还款日期为2021年9月1日，执行年利率为9.165%，逾期利率为11.9145%。贷款发放后，被告许秀娥自2012年7月起连续三期未能按时足额偿还贷款本息，原告多次向被告许秀娥催收，但被告许秀娥未能偿还该贷款，被告许传鑫、刘欣、山东龙楷投资担保有限公司亦未承担连带还款责任，故诉至法院，请求1、依法判令被告许秀娥、许传鑫、刘欣、山东龙楷投资担保有限公司偿还借款本金358058.15元及利息（自2013年5月6日起按合同约定计算）；2、确认原告对抵押财产（诸城市某小区×号楼×单元××1号，诸城市房权证城区商品字第××号）的优先受偿权；3、四被告承担全部诉讼费用。
被告许秀娥、许传鑫、刘欣、山东龙楷投资担保有限公司未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2011年8月23日，原告中国工商银行股份有限公司诸城支行与被告许秀娥签订了合同编号为“B01607000412011抵押贷0000738”的中国工商银行个人借款/担保合同，被告许传鑫、刘欣在共同借款人处签字并捺手印。该合同约定被告许秀娥、许传鑫、刘欣共同向原告申请个人房屋抵押贷款，金额为40万元，贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定并以借款凭证为准，逾期利率为合同约定利率基础上加收30%确定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息。另合同约定被告许秀娥以登记在其名下的诸城市某小区×号楼×单元××1号（诸城市房权证城区商品字第××号）为上述贷款提供抵押，被告山东龙楷投资担保有限公司为此次贷款提供连带责任保证。该合同还约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权宣布该合同项下未偿还的贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告于2011年9月1日向被告许秀娥发放了贷款40万元，约定还款日期为2021年9月1日，执行年利率为9.165%，逾期利率为11.9145%。自2012年7月起被告许秀娥连续三期未能按时足额偿还贷款本息，原告多次向被告许秀娥催收，但被告许秀娥未能偿还该贷款，被告许传鑫、刘欣、山东龙楷投资担保有限公司亦未承担连带还款责任。截至2013年5月6日，被告许秀娥仍欠原告借款本金358058.15元。
另查明，2011年8月25号，被告许秀娥至诸城市房产管理办公室为诸城市某小区×号楼×单元××1号办理了抵押登记（房他证诸城市字第0129**号）。
上述事实有中国工商银行个人借款\\\担保合同、个人借款凭证、个人贷款还款明细表、房他证诸城市字第0129**号在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司诸城支行与被告许秀娥、许传鑫、刘欣签订的个人借款/担保合同为当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，原被告双方应当依约履行。合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司诸城支行向被告许秀娥发放了40万元贷款。贷款发放后，自2012年7月起被告许秀娥连续三期未能按时足额偿还贷款本息，已经构成违约，按照借款合同约定，原告有权宣布该合同项下未偿还的贷款立即到期，要求被告许秀娥立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。截至2013年5月6日，被告许秀娥仍欠原告借款本金358058.15元。被告许传鑫、刘欣作为共同借款人，应承担共同还款责任，被告山东龙楷投资担保有限公司作为连带责任保证人应当为该欠款承担连带清偿责任。由于被告许秀娥以其所有的诸城市某小区×号楼×单元××1号为该贷款提供了抵押担保并办理了抵押登记，故该抵押关系依法成立并合法有效，原告对该抵押财产享有优先受偿权。
被告许秀娥、许传鑫、刘欣、山东龙楷投资担保有限公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许秀娥、许传鑫、刘欣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司诸城支行借款本金358058.15元及利息（自2013年5月6日起按照合同约定计算至实际付款之日止）；
二、被告山东龙楷投资担保有限公司为上述欠款承担连带清偿责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司诸城支行对抵押财产（诸城市某小区×号楼×单元××1号，诸城市房权证城区商品字第××号）享有优先受偿权。
案件受理费7115元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一三年五月八日
代书 记员 南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2013）奎商初字第109号原告：中国工商银行股份有限公司诸城支行。负责人宋新岗，行长。委托代理人李金梅，山东韵恒律师事务所律师。被告：许秀娥。被告：许传鑫。被告：刘欣。被告：山东龙楷投资担保有限公司。法定代表人苑青刚，经理。原告中国工商银行股份有限公司诸城支行诉被告许秀娥、许传鑫、刘欣、山东龙楷投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司诸城支行的委托代理人李金梅到庭参加了诉讼，被告许秀娥、许传鑫、刘欣、山东龙楷投资担保有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月23日，原告中国工商银行股份有限公司诸城支行与被告许秀娥签订了合同编号为“B01607000412011抵押贷0000738”的中国工商银行个人借款/担保合同，被告许传鑫、刘欣在共同借款人处签字并捺手印。该合同约定被告许秀娥、许传鑫、刘欣共同向原告申请个人房屋抵押贷款，金额为40万元，贷款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定并以借款凭证为准，逾期利率为合同约定利率基础上加收30%确定。被告许秀娥以登记在其名下的诸城市某小区×号楼×单元××1号（诸城市房权证城区商品字第××号）为上述贷款提供抵押。被告山东龙楷投资担保有限公司为此次贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2011年9月1日向被告许秀娥发放了贷款40万元，约定还款日期为2021年9月1日，执行年利率为9.165%，逾期利率为11.9145%。贷款发放后，被告许秀娥自2012年7月起连续三期未能按时足额偿还贷款本息，原告多次向被告许秀娥催收，但被告许秀娥未能偿还该贷款，被告许传鑫、刘欣、山东龙楷投资担保有限公司亦未承担连带还款责任，故诉至法院，请求1、依法判令被告许秀娥、许传鑫、刘欣、山东龙楷投资担保有限公司偿还借款本金358058.15元及利息（自2013年5月6日起按合同约定计算）；2、确认原告对抵押财产（诸城市某小区×号楼×单元××1号，诸城市房权证城区商品字第××号）的优先受偿权；3、四被告承担全部诉讼费用。被告许秀娥、许传鑫、刘欣、山东龙楷投资担保有限公司未到庭，亦未提供书面答辩状。经审理查明，2011年8月23日，原告中国工商银行股份有限公司诸城支行与被告许秀娥签订了合同编号为“B01607000412011抵押贷0000738”的中国工商银行个人借款/担保合同，被告许传鑫、刘欣在共同借款人处签字并捺手印。该合同约定被告许秀娥、许传鑫、刘欣共同向原告申请个人房屋抵押贷款，金额为40万元，贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定并以借款凭证为准，逾期利率为合同约定利率基础上加收30%确定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息。另合同约定被告许秀娥以登记在其名下的诸城市某小区×号楼×单元××1号（诸城市房权证城区商品字第××号）为上述贷款提供抵押，被告山东龙楷投资担保有限公司为此次贷款提供连带责任保证。该合同还约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权宣布该合同项下未偿还的贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告于2011年9月1日向被告许秀娥发放了贷款40万元，约定还款日期为2021年9月1日，执行年利率为9.165%，逾期利率为11.9145%。自2012年7月起被告许秀娥连续三期未能按时足额偿还贷款本息，原告多次向被告许秀娥催收，但被告许秀娥未能偿还该贷款，被告许传鑫、刘欣、山东龙楷投资担保有限公司亦未承担连带还款责任。截至2013年5月6日，被告许秀娥仍欠原告借款本金358058.15元。另查明，2011年8月25号，被告许秀娥至诸城市房产管理办公室为诸城市某小区×号楼×单元××1号办理了抵押登记（房他证诸城市字第0129**号）。上述事实有中国工商银行个人借款担保合同、个人借款凭证、个人贷款还款明细表、房他证诸城市字第0129**号在案为证。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司诸城支行与被告许秀娥、许传鑫、刘欣签订的个人借款/担保合同为当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，原被告双方应当依约履行。合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司诸城支行向被告许秀娥发放了40万元贷款。贷款发放后，自2012年7月起被告许秀娥连续三期未能按时足额偿还贷款本息，已经构成违约，按照借款合同约定，原告有权宣布该合同项下未偿还的贷款立即到期，要求被告许秀娥立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。截至2013年5月6日，被告许秀娥仍欠原告借款本金358058.15元。被告许传鑫、刘欣作为共同借款人，应承担共同还款责任，被告山东龙楷投资担保有限公司作为连带责任保证人应当为该欠款承担连带清偿责任。由于被告许秀娥以其所有的诸城市某小区×号楼×单元××1号为该贷款提供了抵押担保并办理了抵押登记，故该抵押关系依法成立并合法有效，原告对该抵押财产享有优先受偿权。被告许秀娥、许传鑫、刘欣、山东龙楷投资担保有限公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许秀娥、许传鑫、刘欣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司诸城支行借款本金358058.15元及利息（自2013年5月6日起按照合同约定计算至实际付款之日止）；二、被告山东龙楷投资担保有限公司为上述欠款承担连带清偿责任。三、原告中国工商银行股份有限公司诸城支行对抵押财产（诸城市某小区×号楼×单元××1号，诸城市房权证城区商品字第××号）享有优先受偿权。案件受理费7115元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  窦忠峰审 判 员  刘海燕人民陪审员  张轲友二〇一三年五月八日代书 记员  南娟娟
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中立民一终字第22号
上诉人（一审被告）毛诚群，男，1971年12月14日出生，土家族。
被上诉人（一审原告）张家界市国土资源局武陵源分局，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪街道办事处宝峰路居委会。
法定代表人彭国周，局长。
委托代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
上诉人毛诚群因与被上诉人张家界市国土局资源局武陵源分局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2015）张武民一初字第91-01号驳回毛诚群对本案管辖权提出异议的民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案的起诉是原审原告张家界市国土资源局武陵源分局基于原审被告毛诚群领取了相应的拆迁补偿款后不按照《房屋拆迁补偿协议》约定腾让房屋，向人民法院提起的诉讼，请求的是原审被告毛诚群腾让被拆迁的房屋，并不是毛诚群与张家界市国土资源局武陵源分局之间基于被拆迁房屋价值的争议而引发的诉讼。上诉人毛诚群上诉主张湖南省张家界市武陵源区人民法院对本案没有管辖权的理由不成立，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 京
审 判 员 田玉萍
代理审判员 范 然
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李道星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第17794号
原告邢x，男，1984年5月7日出生。
被告赵xx，男，1978年12月1日生，自由职业者。
委托代理人刘xx（被告之妻）。
被告中国xxx财产保险股份有限公司张北支公司
负责人王xx，经理。
委托代理人韩xx，女，该公司职员。
原告邢x诉被告赵xx、中国xxx财产保险股份有限公司张北支公司（以下简称xx保张北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢x、被告xx保张北支公司之委托代理人韩xx到庭参加了诉讼。被告赵xx之委托代理人刘xx第一次庭审时到庭，第二次庭审时经本院合法传唤，未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告赵红坡诉称：2013年8月20日下午，在北京市西城区西直门二环主路，被告赵xx驾驶冀xx号的丰田轿车与原告驾驶的京BP**号现代出租车发生剐蹭事故，致使原告车辆前保险杠，右前门受损，该事故经交警认定，被告赵xx负全部责任。被告向保险公司报案后，以携带幼子不便为由，先行赔付原告少额承包费，口头约定日后抓紧办理保险理赔和误工补偿，随后驶离。事后，原告再无法联系被告赵xx。保险公司也因赵xx不配合为由拖延定损。原告多次催促及投诉后，得知定损金额，并于2013年8月26日将车辆修理完毕，自行垫付修理费用，但保险公司又以赵xx不配合为由拒绝赔付。为此，原告诉至法院，请求判令：要求被告赵xx赔偿承包费2256元、误工费510元、生活费480元，要求被告xx保张北支公司赔偿车辆修理费1550元。诉讼费由被告承担。
被告赵xx辩称：原告所述事发时间、地点、责任认定均属实。当时因为孩子第二天要上学，无法当天定损，被告和原告商量私了，双方协商800元包括份钱和修车费，我认为我已经对原告进行了赔偿，不同意原告的诉讼请求。
被告xx保张北支公司辩称：事故车辆在我公司投保，事发时在保险期内，我公司同意赔偿原告的修理费，其他间接损失不同意赔偿。
经审理查明：2013年8月20日14时30分，在北京市西城区二环主路西直门桥引桥上，被告赵xx驾驶的车牌号为冀GN13**号小客车与原告驾驶的京BP**号出租车发生交通事故，致京BP**号车受损。经认定，赵xx负此次事故全部责任。事发后，被告赵xx给付原告赔偿款800元。后原告将车辆送至北京宏意兴隆汽修中心修理，花费修理费1550元。
原告和案外人王xx系北京xx出租汽车有限责任公司（以下简称xx出租公司）司机，二人是京BP**号出租车的双班司机。庭审中，原告提供xx出租公司出具的《证明》，内容为：涉案出租车系原告与王xx承包的双班出租车，月承包金共8280元，月收入为每人2550元。经向原告及王xx询问，二人称xx出租公司直接将每月的油补和运营补贴从承包金中扣除，其二人每月实际向单位交纳承包金共6300元。诉讼中，原告出示xx出租公司运营部出具的证明，证明事故车辆于2013年8月20日发生交通事故，造成车辆停运和误工，停运时间自2013年8月20日至2013年8月26日，共计六天，期间造成两驾驶员运营承包费损失各852.5元，误工费各680元。原告在事发后，已与王xx协商就车辆修理期间的停运损失向王国辉支付1500元。
另查，肇事车辆在xx保张北支公司投保交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间。
以上事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、误工及停止运营证明、承包合同书等证据在案佐证。
本院认为，公民人身权利、财产权利受法律保护，侵害他人人身权利、财产权利致使他人权利受到损害或损失的，应当根据过错程度或法律规定依法予以赔偿。本案中，赵xx驾驶车辆与原告驾驶的运营车辆发生碰撞并被认定负事故全部责任，导致原告于车辆维修期间无法运营产生经济损失应予赔偿。原告的修车费已经保险公司定损，保险公司同意对原告进行赔偿，本院对此不持异议。关于原告主张的误工费和承包金，原告计算数额有误，本院根据原告实际交纳的承包金和月收入予以核算确认，且应扣除被告赵xx已向原告支付的800元。原告要求生活费没有依据，本院对此不予支持。赵xx称给付原告800元赔偿款后双方就此事一次性了结，未向本院提供证据予以证明，原告亦对此不予认可，故本院对被告的答辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告赵xx于本判决生效后七日内赔偿原告邢x误工费及承包金损失一千四百八十元。
二、被告中国xxx财产保险股份有限公司张北支公司于本判决生效后七日内赔偿原告邢x车辆修理费一千五百五十元。
三、驳回原告邢x其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵xx负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 刘 洪 宇
二〇一四年七月十八日
书记员 韩露璐书记员闫召光
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执879号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：宫秀英，职务：理事长。
委托代理人：张悦，该社职员。
被执行人：周德东，男，1970年12月17日出生，现住黑龙江省桦南县梨树乡。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与周德东金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的20000元，案件受理费579元，公告费500均未执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执879号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 尚宏达
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1303-1号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：杨明，该××行行长。
委托代理人：董文铭，该××行员工。
委托代理人：廖文英，浙江××律师事务所律师。
被执行人：吴薇。
被执行人：李青青。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东执民字第1303号执行裁定书，依法在宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人吴薇名下位于宁波市北仑区新碶繁佳公寓1幢501A室房地产（含室内装修）。2015年1月16日10时06分04秒，买受人XXX（公民身份号码××）以33万元的最高价竞得。2015年1月27日，买受人XXX付清上述全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市北仑区新碶繁佳公寓1幢501A室房地产（含室内装修）的所有权及相应的其他权利归买受人XXX所有。［上述房屋的财产权自本裁定送达买受人XXX时起转移］
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人XXX承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一五年一月二十九日
代书记员 袁金娟
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2142号
原告：茅婕，女，1982年1月28日出生，汉族，住云南省昆明市，
被告：汪瑞荣，男，1956年2月3日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
被告：包河清，女，1974年10月3日出生，汉族，住长沙市雨花区，
原告茅婕诉被告汪瑞荣、包河清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茅婕、被告汪瑞荣到庭参加诉讼，被告包河清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅婕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的借款本金150000元；2.按照双方签署的约定年利率7%支付利息47879.48元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告汪瑞荣于2012年11月15日向原告借款10万元用于购买凯迪拉克汽车，2013年5月28日，被告又向原告借款5万元。经双方确认借款本金为15万元。被告汪瑞荣承诺于2016年12月31日前归还全部借款本息，但至今未付。在被告汪瑞荣与原告借款时，被告包和清与被告汪瑞荣系夫妻关系，被告包和清对该借款也知晓，故被告包和清应与被告汪瑞荣一起承担还款责任。
被告汪瑞荣答辩称，以上事实均认可，我打算在本月即8月20日以前还5万元，剩下的在10月30日以前一次性还本金10万元和利息47879.48元。
被告包和清未到庭，亦无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告包和清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告包和清放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2012年11月15日，被告汪瑞荣向原告借款10万并出具借条一份，约定借期半年，年利率7%。2013年5月28日，被告汪瑞荣又向原告借款5万元并出具借条一份。2016年9月4日，被告汪瑞荣分别在两份借条上承诺于2016年12月底前归还全部借款本息。另查明，被告汪瑞荣与被告包和清与2010年11月25日登记结婚，于2014年4月30日登记离婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告汪瑞荣两次向原告茅婕借款共计15万元，并约定利息按年利率7%计算，庭审中，被告汪瑞荣予以认可。故本院依法确认原告与被告汪瑞荣之间成立民间借贷关系，原告为出借人，被告汪瑞荣为借款人。原告按约定交付了借款，被告汪瑞荣未按约定按期归还原告的借款，应向原告承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院依法判决被告汪瑞荣归还原告借款本金15万元。因双方约定年利率7%，原告主张被告支付按年利率7%计算的利息47879.48元，符合法律规定，本院予以支持。
被告汪瑞荣与包和清于2010年11月25日登记结婚，于2014年4月30日登记离婚，因该借款发生于被告汪瑞荣与包和清夫妻关系存续期间，且被告包和清未提交证据证明该债务不属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院依法确认上述债务属于被告汪瑞荣与被告包和清的夫妻共同债务，故判决被告包和清与被告汪瑞荣就上述债务对原告承担共同还款责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪瑞荣、包和清于本判决生效后十日内归还原告茅婕借款本金人民币150000元；
二、被告汪瑞荣、包和清于本判决生效后十日内向原告茅婕支付利息人民币47879.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4258元由被告汪瑞荣、包和清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 邹亚娇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申265号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）中国银行股份有限公司衢州市分行。住所地：浙江省衢州市柯城区蛟池街*号。
诉讼代表人：楼翔，该分行行长。
委托诉讼代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑水华，男，1976年10月2日出生，汉族，住浙江省江山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小兰，女，1982年9月12日出生，汉族，住浙江省江山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衢州市远大房地产开发有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区双港街道凯胜路***号*楼。
法定代表人：金尔明，该公司董事长。
再审申请人中国银行股份有限公司衢州市分行（以下简称中行衢州分行）因与被申请人郑水华、王小兰，一审被告、二审被上诉人衢州市远大房地产开发有限公司（以下简称远大公司）金融借款合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中行衢州分行申请再审称：一、本案房产已被郑水华、王小兰所购买，可作为其所有的财产进行司法处置。虽然郑水华、王小兰尚未办理本案房产产权证，但郑婷已经支付了全部房款，新天地房开公司也办理了房屋产权初始登记手续，已经具备了将产权办至郑水华、王小兰名下的物权登记条件。二、因郑水华、王小兰和远大公司的原因造成无法办理物权登记，应认定中行衢州分行的优先权的条件已经成就。按照案涉个人商业用房贷款合同的约定，被申请人有义务及时办理本案房产的产权登记。按照合同法第四十五条规定，应当视为条件已经成就。三、本案房产已经办理了抵押权预告登记，故具有了对抗第三人的排他性效力。本案房产已经竣工，且远大公司已经办理了房产初始登记手续，已经符合折价、拍卖、变卖等流通变现的条件。四、赋予中行衢州分行优先权，符合法律和司法解释的规定，且已有相关案例支持。五、从该判决后果看，原审处理使得现有大量贷款失去应有保障，造成银行业贷款风险大大加大。综上，中行衢州分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点在于中行衢州分行能否基于预告登记取得优先受偿权。本案系在按揭购买期房过程中，办理了预购商品房抵押权预告登记手续。该预告登记属于物权法第二十条规定的不动产预告登记，其登记的不是现实的不动产物权，而是将来发生不动产物权变动的请求权。预告登记所登记的请求权仅因特定制度安排使其具有了排他性，却不具有物权的本质属性，该权利的实现仍有赖于将来特定条件成就时请求债务人为本登记而实现。一般情况下，银行对抵押期房主张优先受偿权的，应等期房变现后办理正式的房屋抵押登记，并根据物权法第一百九十五条的规定，以抵押房屋折价或者以拍卖、变卖房屋所得的价款优先受偿。
我省审判实务中，的确有对非基于预登记抵押权人原因导致的无法转为正式抵押登记的情形，在抵押物符合折价、拍卖、变卖等能流通条件的情况下，赋予预登记抵押权人对抵押物享有优先受偿权的处理。这种处理是在遵循物权法立法原意和依法保护金融债权的基础上，作出的利益平衡。本案中，二审法院在审理时对同期当地的该类型案件作出统一处理，未予支持中行衢州分行优先受偿权的相关诉讼，亦属于法有据。当然，一、二审法院并未否认案涉抵押权预告登记的效力，中行衢州分行作为抵押权预告登记的权利人，在符合办理抵押权登记的条件时，仍可依法申请抵押权登记。就此，一审法院已做明确说明。
综上，中行衢州分行主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司衢州市分行的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈小青
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰三民初字第109号
原告：蔡某。
被告：梅某。
本院在审理原告蔡某与被告梅某离婚后财产纠纷一案中，原告以双方已庭外协议处理房屋为由于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案受理费原告未预交。
代理审判员 叶广放
二〇一五年七月二十二日
（）
书 记 员 吴谦和
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更66号
罪犯苏志勇，男，1989年10月28日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省漳州市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2015年11月13日作出（2015）文刑初字第151号刑事判决，以被告人苏志勇犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月（刑期自2015年8月25日起至2018年10月24日止），并处罚金5000元，追缴赃款250元，追缴违法所得1500元予以上缴国库。判决生效后于2016年1月14日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯苏志勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议书，建议对罪犯苏志勇予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经书面审理及提讯罪犯苏志勇，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏志勇在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月14日至2017年10月为期一年二个月的考核期内获得表扬奖励3个，且经居住地的司法行政机关评估认为其符合社区矫正条件。该犯财产性判项罚金5000元及追缴赃款250元、违法所得1500元已履行完毕。
上述事实，有下列证据证实：
1、厦门监狱《服刑人员月考核表》21张，证明罪犯苏志勇考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务；
2、厦门监狱《罪犯奖励审批表》，证明罪犯苏志勇在考核期间改造表现良好，获得表扬奖励3个；
3、罪犯苏志勇的陈述，证明该犯深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会；
4、漳州市龙文区司法局出具的《调查评估意见书》，证明罪犯苏志勇所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件；
5、原审判决书证明该犯已主动履行财产性判项罚金5000元及追缴赃款250元、违法所得1500元。
本院认为，罪犯苏志勇已执行原判刑期二分之一以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏志勇予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2018年1月29日起至2018年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一八年一月二十九日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更第17号
罪犯曹磊，男，1980年12月27日出生于陕西省华县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO三年十月十日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2003）渭中法刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人曹磊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二OO六年五月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第521号刑事裁定，将罪犯曹磊的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。二OO八年十月二十七日，本院作出（2008）宝市中法刑二执字第269号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。二O一一年五月十日，本院作出（2011）宝市中法刑二执字第161号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。二O一三年十月二十三日，本院作出（2013）宝刑二执字第00451号刑事裁定减去有期徒刑二年十个月（减刑后的刑期执行至二O一八年九月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一六年一月七日以罪犯曹磊在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹磊自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极26个，并被评为20年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯曹磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹磊准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二O一六年十月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
助理审判员 李婧雯
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 巨 静
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）朔中刑终字第123号
抗诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）焦奋发，男，1975年5月2日出生，居民身份证号码1406021975********，汉族，高中文化，朔州市朔城区X乡X村人，现住该村。
原审被告人项政伟，绰号项有小，别名“大留旦”，男，身份证号码1406021975********，汉族，朔州市朔城区人，无业，捕前住朔城区X乡X村。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月23日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年6月25日经朔州市朔城区人民检察院批准被逮捕，现羁押于朔城区看守所。
原审被告人项智刚，男，1994年8月3日出生，身份证号码1406021994********，汉族，朔州市朔城区人，无业，捕前住朔城区X乡X村X区*号。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月13日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年8月18日经朔州市朔城区人民检察院批准并于次日被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
原审被告人蔚国，男，1994年3月12日出生，身份证号码1406021994********，汉族，朔州市朔城区人，初中文化，无业，捕前住朔城区X镇X村X区*号。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月13日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年8月18日经朔州市朔城区人民检察院批准并于次日被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人项政伟、项智刚、蔚某某故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人焦奋发提起附带民事诉讼一案，于2015年7月24日作出（2015）朔刑初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人项政伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。被告人项智刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人蔚某某故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人项政伟、项智刚、蔚国连带赔偿附带民事诉讼原告人焦奋发经济损失共计人民币263989.4元。朔州市朔城区人民检察院不服，以原判认定项政伟有自首情节，对其予以从轻处罚不当为由提出抗诉。原审附带民事诉讼原告人焦奋发以原判赔偿数额低为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市人民检察院指派代理检察员郭锐夫出庭支持抗诉，上诉人焦奋发、原审被告人项政伟、项智刚、蔚国到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销朔州市朔城区人民法院（2015）朔刑初字第46号刑事附带民事判决；
二、发回朔州市朔城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍秀锦
审 判 员 郭振义
代理审判员 焦嫣然
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵 鑫
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第09321号
上诉人（原审原告）吴广泰，男，1958年12月1日出生。
委托代理人李永华，女，1947年1月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京市海淀区人民政府海淀街道办事处，住所地北京市海淀区丹棱街10号新海大厦。
法定代表人高毅，主任。
委托代理人金全意，北京晋熙律师事务所律师。
原审原告吴广禄，男，1961年8月28日出生。
原审原告韩铁英，男，1964年12月15日出生。
原审原告刘玉山，男，1943年5月3日出生。
原审原告韩霜，女，1962年9月29日出生。
上诉人吴广泰因建设用地使用权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第20421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吴广泰及其委托代理人李永华，被上诉人北京市海淀区人民政府海淀街道办事处（以下简称海淀街道办事处）之委托代理人金全意、原审原告吴广禄均到庭参加诉讼，原审原告韩铁英、刘玉山、韩霜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴广禄、吴广泰、刘玉山、韩霜、韩铁英在原审法院诉称：我们五个人在北京市海淀区15号后院有房基地200平米。1986年1月31日，我们与海淀街道办事处签订了《协议书》，双方约定：海淀街道办事处在海淀区15号后院盖老年人活动站周转房；使用20年后，由海淀街道办事处拆除地上物，恢复地貌；海淀街道办事处给我们五个人围墙损失费各1500元。随后海淀街道办事处在后院盖了十间房。1999年7月，该十间房在拆迁范围内，因此北京市海淀区城乡建设管理委员会（以下简称海淀建委）作为拆迁人给了作为被拆迁人的海淀街道办事处拆迁补偿款。我们认为，在这笔拆迁补偿中，包含了对土地使用权的补偿。因此海淀街道办事处将拆迁补偿款全部据为己有于法无据，其取得的包含土地使用权的一部分补偿款侵害了我们的土地使用权，应该将这部分拆迁补偿款返还我们五人。综上，请求法院判令：1、海淀街道办事处将获得的拆迁补偿款中对土地使用权补偿的拆迁款返还给我们五人；2、海淀街道办事处承担本案诉讼费。
海淀街道办事处在原审法院辩称：不同意吴广泰等五人的诉讼请求。1999年11月17日，吴广禄、吴广泰、刘玉山、韩霜、韩铁英曾经基于相同的事实，以补偿纠纷为由起诉至海淀法院。海淀法院在（1999）海民初字11731号判决书中判决驳回了吴广禄、吴广泰、刘玉山、韩霜、韩铁英的诉讼请求。根据一事不再理原则，法院应当驳回吴广禄、吴广泰、刘玉山、韩霜、韩铁英的诉讼请求。此外，吴广禄、吴广泰、刘玉山、韩霜、韩铁英也曾起诉北京市海淀区城乡建设管理委员会，要求进行补偿。海淀法院在（1999）海民初字12281号判决书中，经审理查明作出认定，“原告吴广泰在海淀区15号后院有正式房屋一间，海淀区建设委员会已对其进行安置。1986年所签建房协议，双方约定房屋产权归街道办事处所有，约定期限届满后，该房屋由海淀街道办事处拆除。按此协议，吴广泰对此房屋不享有权利。吴广泰要求海淀区建委进行补偿没有依据，本院不予支持。”综上所述，请求法院驳回吴广禄、吴广泰、刘玉山、韩霜、韩铁英的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：1986年1月31日，海淀街道办事处与刘玉山、刘淑美、刘淑清签订协议书，约定由海淀街道办事处在北京市海淀区15号后院盖房，使用期间为20年，期满后有海淀街道办事处拆除地上物，恢复地貌。海淀街道办事处给刘玉山、刘淑美、刘淑清围墙损失费各1500元。刘淑清的继承人是韩霜、韩铁，刘淑美的继承人是吴广泰、吴广禄。
1999年，吴广禄、吴广泰、刘玉山、韩霜、韩铁英将海淀街道办事处诉至法院，请求海淀街道办事处给付补偿费共计人民币50万元，后变更为人民币1000元。1999年12月22日，法院作出（1999）海民初字第11733号民事判决书，以吴广禄、吴广泰、刘玉山、韩霜、韩铁英未向法庭提交相应证据为由，判决驳回了吴广禄、吴广泰、刘玉山、韩霜、韩铁英的诉讼请求。
1999年，吴广泰将海淀建委诉至法院，要求海淀建委对其位于海淀区15号后院的五间房屋进行补偿。法院作出（1999）海民初字第12281号民事判决书，认为“吴广泰在海淀区15号有正式房屋一间，海淀区建委已对其进行安置。1986年所签建房协议，双方约定所建房屋产权归海淀街道办事处所有，在约定期限届满后，该房由海淀街道办事处进行拆除，故按此协议，吴广泰对1986年所建的房屋不享有权利”。故判决驳回了吴广泰的诉讼请求。
一审庭审中，吴广禄、吴广泰、刘玉山、韩霜、韩铁英主张海淀街道办事处与海淀建委就诉争土地签署拆迁补偿协议。就此，吴广禄、吴广泰、刘玉山、韩霜、韩铁英向法庭提交北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议。对此，海淀街道认为，此协议是吴广泰与海淀建委关于另一土地签署的，与本案无关联性。
上述事实，有双方当事人陈述、（1999）海民初字第11733号民事判决书、（1999）海民初字第12281号民事判决书等证据材料在案佐证。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘玉山等人诉请海淀街道办事处拆迁补偿款中对土地使用权补偿的拆迁款予以返还，该请求是否应该得到支持，经审理，吴广禄、吴广泰、刘玉山、韩霜、韩铁英没有证据证明基于1986年刘玉山、刘淑美、刘淑清与海淀街道办事处签订的使用200平方米院落协议书，在20年的使用期间拆迁，并基于拆迁相应拆迁机构对200平米院落直接给予过海淀街道办事处相应的土地拆迁补偿款；且上述事实已经在吴广泰与海淀建委民事判决书中得以确认。故吴广禄、吴广泰、刘玉山、韩霜、韩铁英起诉没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回吴广禄、吴广泰、刘玉山、韩霜、韩铁英的全部诉讼请求。
吴广泰不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原审判决，改判支持我的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院违反法定程序，未依法调取相关证据，导致我方没有证据证明谁领取了土地补偿款。
海淀街道办事处服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。
吴广禄不服从一审判决，同意上诉人的上诉请求和理由。刘玉山、韩霜、韩铁英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴广泰主张海淀街道办事处领取了土地拆迁补偿款，但对此未提供任何证据予以证明，海淀街道办事处亦对此予以否认，故吴广泰应承担举证不能的法律后果，一审判决驳回其诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。吴广泰所称一审法院未依法调取相关证据，但吴广泰所要求一审法院调取的证据均涉及案外人，与本案无关，一审法院未予调取并无不妥，并未违反法律规定。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由吴广禄、吴广泰、刘玉山、韩霜、韩铁英负担（已交纳二十五元，余款二十五元于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由吴广泰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 夏根辉
代理审判员 朱文君
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 舒 妍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第365号
原告交通银行股份有限公司浙江省分行。住所地杭州市江干区四季青街道剧院路****号。
法定代表人俞炯玲，行长。
委托代理人（特别授权代理）石碧蕾，浙江浙联律师事务所律师。
被告杨玉欢。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行（以下简称�行省分行交行省分行）为与被告杨玉欢信用卡纠纷一案，于2012年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员俞烨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告交行省分行的委托代理人石碧蕾到庭参加诉讼，被告杨玉欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行省分行诉称，被告向原告申领的卡号为52×××69交通银行太平洋信用卡于2008年3月27日开户，信用额度为人民币8000元。截止2011年8月19日，被告使用该信用卡未偿还的透支款、本利共计为7582.87元、账户费用为405.33元、复利为339.76元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，原告依据《合同法》第107条、207条及《民事诉讼法》第108条之规定，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支款5678.86�、账户费用405.33元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿之日；（至2011年8月19日的本利为1904.01元，复利为339.76元，截止该日透支款、本利共计7582.87元）以上已列出的款项合计8327.96元；2、本案诉讼费用等全部费用由被告承担。
被告杨玉欢未答辩。
原告交行省分行为其诉请，向本院递交的证据有：
1、信用卡申请表，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、律师函及快递单据，证明原告以律师函的形式向被告进行催收，被告拒绝还款的事实。
对原告向法庭提供的证据，被告杨玉欢缺席，无法质证，应视为其放弃了提出抗辩的权利。
本院认为，上述证据客观真实、合法有效，能证明本案的待证事实，本院予以认定。
被告杨玉欢未向本院提供证据。
根据本院确认的证据及当�人的陈述，可以认定的事实为：被告杨玉欢向交行省分行递交交通银行太平洋沃尔玛信用卡申领表，并签字确认遵守交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约定。杨玉欢在交行省分行核发卡号为52×××69的信用卡后，于2008年4月8日首次使用该信用卡。截止2011年7月23日，被告杨玉欢累计欠款金额为8327.96元。
另查明，被告杨玉欢于2012年4月2日归还欠款人民币4000元。
本院认为，交行省分行与杨玉欢签订的信用卡领用合约，经由各方当事人签字或盖章，意思表示真实，内容合法有效，各方当事人均应恪守契约，履行各自义务。原告交行省分行按约发放了信用卡，杨玉欢在使用信用卡取得相应款项后，其未有法定或约定理由应于按合同约定使用信用卡并支付相应的利息及费用。交行省分行之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨玉欢于本判决生效之日后十日内支付交通银行股份有限公司浙江省分行信用卡欠款人民币8327.96元（其中人民币4000元已经履行，利息、滞纳金、费用暂计至2011年8月19日，此后另算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杨玉欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 俞烨
二〇一二年五月二十一日
代书 记员 郑亚
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初463号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李某，无业。因本案于2015年5月4日被抓获，次日被监视居住，同年12月30日投案，同日被逮捕，同日被监视居住，2016年3月16日被继续监视居住。
温州市鹿城区人民检察院以�检公检刑诉（2016）474号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于同年3月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年5月4日14时许，被告人李某窜至本区里垟路29号，以撬锁方式潜入301室被害人欧某家行窃，但未窃得财物；随后以相同方式潜入201室被害人陈某家，翻找东西时被回来的被害人陈某发现，逃至边上小巷被抓获。
次日，被告人李某被监视居住，期间因传讯不到案被上网追逃。2015年12月30日11时许，被告人李某到江西省抚州地区宜黄县公安局中港派出所投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某在侦查�关的供述、被害人陈某、瓯海效海的陈述、撬棍、挂锁照片、调取证据清单、情况说明、身份证明、归案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人李某虽自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，但其系在被监视居住期间因传讯不到案而被上网追逃后自动投案，不予从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人李某有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
�、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押于公安的作案工具撬棍1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一六年四月七日
代书记员 金霞瑞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或�单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）内民一初字第138号
原告段晓康，男，21岁，汉族，学生。
委托代理人段群长，男，44岁，汉族，农民，系原告段晓康之父。
委托代理人秦富喜，河南秉正律师事务所律师。
被告内黄县第一中学。
法定代表人刘富强，职务校长。
委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司。
负责人申秀山，职务经理。
委托代理人黄向飞、路征，河南兴邺律师事务所律师。
原告段晓康与被告内黄县第一中学(以下简称内黄一中)、中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司(以下简称人保财险内黄支公司)健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段晓康的委托代理人段群长、秦富喜，被告内黄一中的委托代理人张明恩，被告人保财险内黄支公司的委托代理人黄向飞、路征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段晓康诉称，我是内黄一中2008级29班学生，2011年5月21日下午上体育课时，不慎从单杠上摔下摔伤。我先后在濮阳、郑州住院治疗，并且经司法鉴定机构鉴定，我的损伤为六级伤残，使我的精神受到了很大压力，日常生活、考学都受到影响。内黄一中因管理不善，在课堂上造成我伤害，属校方责任。内黄一中在人保财险内黄支公司投有校方责任险，因此请求判令人保财险内黄支公司赔偿我新农合和人寿保险报销后的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等47686.72元以及残疾赔偿金66040.3元、精神抚慰金5000元，并承担诉讼费用。
被告内黄一中辩称，原告受伤属校方责任，但我校在被告人保财险内黄支公司投保有校(园)方责任险，原告的损失应全部由被告人保财险内黄支公司承担。
被告人保财险内黄支公司辩称，原告受伤属意外事故，学校没有过失，不属校方责任险的保险范围；原告主张的各项损失金额过高，证据不足；根据校方责任保险条款，精神抚慰金不属于保险赔偿范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告段晓康系被告内黄一中2008级29班学生。2011年5月21日下午，原告段晓康在内黄一中上体育课，当时内黄一中进行了安全教育，但在单杠周围没有设置防护措施，段晓康不慎从单杠上摔下后受伤。被告内黄一中认可原告受伤属校方责任。
原告段晓康受伤后，于2011年5月22日至6月1日，在濮阳市中医院住院治疗，6月1日至7月8日，在郑州大学第一附属医院住院治疗，8月30日至10月18日，在濮阳市中医院住院治疗，共计住院97天，支出医疗费47999.98元，经新型农村合作医疗和中国人寿保险股份有限公司安阳分公司报销后下余39543.1元。原告起诉前，经安阳黄陵法医临床司法鉴定所对段晓康伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：“段晓康因外伤致右膝关节多发性损伤，造成右膝关节及右足活动功能受限，综合评定为六级伤残。”段晓康支出鉴定费700元。诉讼中，被告人保财险内黄支公司以该鉴定原告未与其协商鉴定机构为由，申请重新鉴定，本院依法委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对原告伤残等级重新进行鉴定，安阳殷都法医临床司法鉴定所于2012年9月13日作出鉴定意见：“段晓康右下肢损伤已构成八级伤残。”被告人保财险内黄支公司支出鉴定费700元，该公司主张该鉴定费由原告承担。。
被告内黄一中在被告人保财险内黄支公司投保有校(园)方责任保险，保险单载明：“注册学生人数7052人，每人责任限额30万元，每次事故责任限额450万元，累计责任限额450万元，保险期限12个月，自2010年11月1日零时起至2011年10月31日二十四时止。”原告段晓康属于该保险注册的学生。
另查，庭审时，被告人保财险内黄支公司提供了校(园)方责任保险投保单、保险条款各一份，投保单显示投保人声明处签章为内黄县教育体育局纪检信访股，主张已向被告内黄一中明确说明了保险条款及其中的免除保险人责任条款。对此，被告内黄一中不认可。被告人保财险内黄支公司未提供出已明确告知的其他证据。
上述事实，有原告提交的保险单、学生档案、证明、病历、医疗费票据、理赔领款通知书、新型农村合作医疗报销记录、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告人保财险内黄支公司提交的保险单、投保单、保险条款、接报案登记表、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，学校在教育管理活动期间对学生负有教育、管理、保护责任。被告内黄一中在其体育课教学活动中未采取必要的安全措施，造成原告从单杠上摔下后受伤致残，内黄一中存在明显过错，原告对其损失无过错。因此，内黄一中应当对原告的损失承担全部民事赔偿责任。内黄一中承担的赔偿责任，属于被告人保财险内黄支公司承保的校(园)方责任保险赔偿范围，因此，原告的损失应由人保财险内黄支公司直接在保险约定限额内予以赔偿。关于本案校(园)方责任保险的免除保险人责任条款是否有效的问题，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，免除保险人责任的条款，被告人保财险内黄支公司应以书面或者口头形式向投保人内黄一中作出明确说明，而人保财险内黄支公司提供的投保单中投保人声明处没有内黄一中签名或签章，不能证明免除保险人责任条款已告知内黄一中，且内黄一中不予认可，被告人保财险内黄支公司又未提供出其他证据，故该免除保险人责任条款不产生效力。原告所遭受的人身损害物质及精神损失应依照法律规定并结合有效证据进行认定和计算，本院核定为：医疗费39543.1元、营养费970元(10元／天×97天)、住院伙食补助费2910元(30元／天×97天)、护理费3510.09元(6604.03元／年÷365天×97天×2人)、残疾赔偿金39624.18元、精神抚慰金5000元、交通费982元，共计92539.37元，由被告人保财险内黄支公司赔偿给原告。两次鉴定费用由原告段晓康和被告人保财险内黄支公司各自承担。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《学生伤害事故处理办法》第九条第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司赔偿原告段晓康物质及精神性损失92539.37元；
二、驳回原告段晓康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由被告内黄县第一中学负担2100元，原告段晓康负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李随生
审判员 马国付
审判员 刘瑞敏
二〇一二年十一月二十六日
书记员 杨林岩
-?-
-?-
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武民初字第1621号
原告：臧某。
委托代理人：陶某某。
被告：徐某。
原告臧某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2009年1
2月14日立案受理。依法适用简易程序于2010年1月5日公开开
庭进行了审理。原告臧某及委托代理人陶某某、被告徐某
均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某诉称，原、被告双方于2006年11月底相识后
不久，开始同居生活。2007年2月中旬，原告为了安排被告工
作，开了一家饭店进行营业。酒店开出一个月，被告突然告知
原告其尚未离婚。2007年3月下旬，被告与前夫离婚。同年5月
23日，双方登记结婚。婚后不久，原告即发现被告好吃懒做，
与原告的性格完全不合，双方没有共同语言，从2007年7月开
始，双方经常争吵甚至打架。2007年8月份有一天，被告谎称
自己吃了毒鼠药，弄得“110”干警出警。2007年10月份有一
天，被告又跑到公路上寻死，“110”干警再次出警。2008年6
月间，被告未经原告的同意将饭店内所有的财产搬走，停止了
经营，双方开始分居生活。2009年11月18日，双方再次发生纠
纷，“110”干警再次出警解决。原被告由于草率结婚，性格
不合，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，起诉要求与被告离婚。
为证明以上事实，原告向本院提交结婚登记审查处理表
复印件，以证明原、被告的婚姻关系。被告对此无异议，本院
予以确认。
被告徐某在庭审中口头辩称，原、被告在下杨中学读
书时就相识，2006年11月两人重逢，当时原告知道被告已结婚
。开饭店时因原告不管店里的事而吵架是有的，后因为原告与
人打架，被迫停止经营。之后一起打工、租房子住。不同意离
婚。
综上，结合原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：
原告臧某与被告徐某于2006年11月底相遇，不久后即同居
。2007年3月，被告与前夫离婚，5月23日，原、被告双方登记
结婚。婚后为经营饭店，双方曾有争吵。2009年11月18日，双
方发生纠纷，“110”干警出警解决。随后双方分居，原告起
诉离婚。
本院认为，原告臧某与被告徐某从相遇到结婚，虽
然时间不长，但从整个过程来看有一定的感情基础。婚后双方
虽有为琐事引发矛盾、争吵，但双方均无大的过错。原告诉称
的被告谎称吃毒药、到公路上寻死而惊动公安干警、擅自将饭
店内财产搬走等，因被告否认而原告又没有提供证据证明，本
院不予采信。只要双方多加沟通、多加谅解，尚有和好可能。
原告以草率结婚、性格不合等要求离婚，理由不够充分，本院
不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
之规定，判决如下：驳回原告臧某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告臧某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省金华市中级人
民法院。
审 判 员 张国成
二〇一〇年一月七日
代书记员 邹欢君
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1446号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人义某，户籍地湖南省ＸＸ瑶族自治县。因本案于2015年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕,现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]1473号起诉书指控被告人义某犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人义某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人义某于2015年7月29日7时30分许，至本市海珠区新港中路468号麦当劳餐厅二楼大厅内，以人民币4680元的价格向罗某甲出售毒品冰毒2包，后被现场查获。公安人员从义某身上查获人民币4680元、苹果6P1us手机1部（含SIM卡1张），从罗某甲处查获白色晶体2包（经鉴定，净重19.72克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场勘验检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、情况说明、现场检测报告书、被告人义某的身份材料及前科查询材料,现场照片、缴获的毒品、毒资、作案工具照片,广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字[2015]2972号化验检验报告,中国联合网络通信有限公司广州市分公司出具的手机号码为132××××8763通话记录清单、中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的手机号码为134××××3168、137××××8975通话记录清单,证人罗某甲的证言及辨认笔录,同案人罗某乙的供述,被告人义某的供述及亲笔供词证据予以证实，被告人义某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人义某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人义某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人义某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人义某在有期徒刑七年以上十年以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人义某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人义某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2022年7月28日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、扣押的涉案毒品甲基苯丙胺19.72克、作案工具苹果6Plus手机一部（含SIM卡1张）、芙蓉王烟盒1个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张蔚祈
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 梁艳梅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨嘉智
黄韩琳
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执字第103号
申请人泸州市蓝电运业有限责任公司,住所地：泸州市江阳区江阳区西路39号4号楼1单元1号。
法定代表人夏正樑，总经理。
被执行人罗斌,男,1972年5月20日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。
本院在执行泸州市蓝电运业有限责任公司申请执行罗斌机动车交通事故责任纠纷一案中查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4178号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李华安
审 判 员 邹 胜
代理审判员 刘 宇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宣沁芸
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执字第103号申请人泸州市蓝电运业有限责任公司,住所地：泸州市江阳区江阳区西路39号4号楼1单元1号。法定代表人夏正樑，总经理。被执行人罗斌,男,1972年5月20日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。本院在执行泸州市蓝电运业有限责任公司申请执行罗斌机动车交通事故责任纠纷一案中查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4178号民事判决书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李华安审 判 员  邹 胜代理审判员  刘 宇二〇一六年三月十五日书 记 员  宣沁芸
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1837号
原告：刘晓霞，女，1985年12月29日出生，汉族，广饶县丁庄镇刘庄村人。
委托诉讼代理人：许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：广饶县丁庄镇刘庄村村民委员会，住所地广饶县丁庄镇刘庄村。
负责人：ＸＸＸ，该村民委员会主任。
原告刘晓霞与被告广饶县丁庄镇刘庄村村民委员会（以下简称刘庄村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓霞的委托诉讼代理人许百胜到庭参加诉讼，被告刘庄村委经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付其2016年的土地占用补偿款8540元、2017年的土地占用补偿款7579.10元共计16119.10元及利息，今后按集体成员享受同等待遇。庭审过程中，原告放弃了要求被告支付利息及今后按集体成员享受同等待遇的诉讼请求。事实和理由：原告属被告村民。2012年1月份原告赖以生存的土地被广饶县大海集团承包使用并以户为单位同被告签订土地流转合同，约定按照人口每年支付土地占用补偿款，原告作为村民集体组织成员应当享有利益分配和其他村民一样享受待遇，自2012年年底被告支付给原告当年的土地占用补偿款后，此后被告一直未支付补偿款，原告于2016年3月份向法院提起诉讼后，被告支付了原告2013年至2015年土地占用补偿款，2016年及2017年被告在给其他村民发放土地占用补偿款时又没有发放给原告，经原告多次催要被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了常住人口登记卡三份、银行流水两份、广饶县农村集体土地承包合同书、土地承包经营权证、土地流转合同、（2016）鲁0523民初1452号民事判决书、离婚证各一份。经审查，本院认为，原告提交的证据清晰完整，形式要件具备，与其陈述一致，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于1985年12月29日出生于广饶县丁庄镇刘庄村，其户口一直在该村并作为该村集体经济组织成员参与了该村的土地承包经营，此后原告与他村村民结婚又于2014年9月1日离婚，但其户籍一直在该村，2012年1月11日原告的父亲刘东山代表原告全家与被告刘庄村委签订土地流转合同，将全家耕种的所有土地交由刘庄村村委统一对外流转发展生态林场建设，土地流转期限30年，刘庄村委于每年的12月份根据其核定的总人口数发放土地补偿款，其中2016年土地补偿款的发放标准为每人8441.50元，2017年土地补偿款的发放标准为每人7579.10元，该部分款项被告至今未向原告支付。
2017年1月20日，原告曾起诉要求被告刘庄村委支付其2013、2014、2015年度的占地补偿款共计25507.60元，本院判决被告向原告支付上述款项，该判决已生效。
本院认为，原告作为被告村集体经济组织成员参与了该村的土地承包经营，虽然其曾与外村村民结婚但其户口一直在被告处，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，该种情形下发包方不得收回其承包地，2012年1月12日原告的父亲代表包括原告在内的家庭成员与被告签订土地流转合同，将全家承包经营的土地交由被告统一对外流转，原告应同其他集体经济组织成员一样享有该土地流转合同中的相关权利，因土地流转取得的合法收益应当归其所有，但2016度的土地补偿款8441.50元、2017年度的土地补偿款7579.10元被告至今未向其发放，已对其合法权益造成侵害，故对其要求被告支付上述土地补偿款的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告在本案中自愿放弃要求被告支付利息及今后按集体成员享受同等待遇的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告广饶县丁庄镇刘庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘晓霞2016年度的占地补偿款8441.50元、2017年度的占地补偿款7579.10元，以上共计16020.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，减半收取101.50元，由被告广饶县丁庄镇刘庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明荣
二〇一八年五月二十二日
书记员 苗语嫣
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12315号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托代理人：骆晓娟、陈晓东，原告单位员工。
被告：楼金仙，经商。送达地址：义乌市贝村南路653号501室。
被告：余明其，经商。送达地址：义乌市稠江街道贝村南路653号501室。
被告：陈文娟，经商。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告楼金仙、余明其、陈文娟金融借款合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告楼金仙、余明其归还借款本金30万元并支付利息、罚息、复息（计算至2016年7月5日止为12254.02元，之后按合同约定计至实际归还之日止），并承担全部诉讼费用；2、被告陈文娟对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆晓娟、陈晓东到庭参加诉讼。被告楼金仙、余明其、陈文娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月12日，原告和被告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告给予楼金仙一个借款额度，额度金额为人民币30万元，额度期限自2014年9月12日至2016年8月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮78.5%确定。还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清，若逾期归还借款，则支付约定利息外还应按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。被告余明其、陈文娟为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告余明其向原告出具共同还款承诺书，承诺对上述债务承担共同还款责任。2015年3月27日,原告依约放款30万元，借款借据中载明：借款金额30万元，借款月利率7.982508‰,借款到期日为2016年3月26日。被告楼金仙仅付清2016年3月20日止的利息，后仅支付利息342.7元，余款至今未还。共同还款人、保证人也未履行相应义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼金仙、余明其于本判决生效之日起三日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元及相应利息、罚息、复息（从2016年3月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止,应扣除已付的342.7元）。
二、被告陈文娟对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992元，由被告楼金仙、余明其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5984元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一六年八月十九日
代书记员 何嘉庆