杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1782号
原告：陆小文。
委托代理人：勒孚锦。
被告：董丽君。
委托代理人：陈志良。
被告：孔董杭。
被告：孔小法。
委托代理人：魏有法。
原告陆小文为与被告董丽君、孔董杭合同纠纷一案，于2012年9月12日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，于2012年11月5日公开开庭进行了审理。后因案件需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭。在审理过程中，经陆小文申请，本院于2013年2月27日通知孔小法作为被告参加诉讼，并经审批延长审理期限两个月，后于2013年4月8日再次公开开庭进行了审理。原告陆小文及其委托代理人勒孚锦、被告董丽君、孔董杭到庭参加诉讼；被告董丽君的委托代理人陈志良、被告孔小法的委托代理人魏有法在第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆小文起诉称：2007年孔虎情经黄志义介绍认识了原告。当年8月18日，孔虎情手持工程图纸谎称需要填土方，同黄志义找到原告，问原告是否需要承揽该土方工程，原告当时信以为真，确有承揽意念。后经三人磋商，孔虎情同意将该工程承揽给原告，但提出先支付15万元的保证金，此时黄志义提出愿意为其担保，并当天向原告出具担保书，原告因此交给孔虎情15万元。后孔虎情又以各种理由向原告索要工程预付款，原告为了承揽该工程到处借款后陆续支付给孔虎情45万元。但不久孔虎情谎称的土方工程被原告识破，原告后悔莫及，一直催其归还以上款项未果。直到2008年2月2日，孔虎情才向原告出具欠条，认可收到原告60万元（含15万元保证金），并答应返还给原告。后原告继续催讨，仍未果，直到2011年8月24日后，孔虎情及两被告开始不断还款，到2012年2月1日共归还9300元，还欠590700元未还。现孔虎情已经去世，原告认为，董丽君系其配偶，孔董杭系其儿子，孔小法系其父亲，均为第一顺位合法继承人，根据我国继承法相关规定，应当用孔虎情所留下的遗产归还其欠原告的款项，故诉至法院。鉴于在审理过程中追加孔小法为被告，本案诉讼请求变更为：1、判令三被告用孔虎情所留下的遗产还清原告款项人民币590700元；2、如孔虎情所留下的遗产已进行分割，判令三被告用其各自所分得的财产还清原告款项人民币590700元；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。
原告陆小文向本院提交了如下证据：
1、《担保书》、图纸（复印件）、孔虎情的身份证（复印件）各1份，证明原告经黄志义介绍认识孔虎情，孔虎情以手中有土方工程的名义，要求原告若做工程需支付15万元保证金的事实。
2、户籍证明1份（复印件），证明孔虎情已死亡的事实。
3、欠条1份，证明孔虎情一共欠原告60万元款项（包括15万元保证金）的事实。
4、银行存款凭证1份（含背面孔虎情签名），证明原告是把钱给孔虎情个人的。
5、银行交易明细1组（复印件），证明被告董丽君、孔董杭代孔虎情合计还款9300元的事实。
6、房产记载信息查询记录1份，证明孔虎情有遗产。
被告董丽君、孔董杭答辩称：一、原告诉称事实无相应证据，其陈述属一面之辞，原告提交的证据“担保书”恰恰构成了反证，证明了所谓的保证金是原告自己拿走的，被告据此保留反诉权。二、孔虎情生前曾经向被告讲过，从未向自己的父亲和兄弟姐妹以外的人借过钱。因此被告不承认原告诉状中所谓的孔虎情欠其款项的陈述。三、原告无法提供其与孔虎情之间订立有“建筑土方工程承揽合同”或者“借款合同”，因此孔虎情不存在违约责任，所谓的合同纠纷也就无从谈起。四、原告提交的“欠条”注明的落款时间在2008年2月2日，但直到孔虎情过世被告也不曾知道有这么一笔欠款。如今等到孔虎情身故无法再为自己辩护了，被告也无处询问，原告才提起诉讼，这种做法太不厚道了。因此被告对所谓欠条的真实性完全不认同。五、自从2011年开始孔虎情病情加重，视力急剧下降，期间仍念念不忘要做大生意，嘱咐孔董杭帮其向朋友陆小文汇路费，期望促成生意赚到大钱为自己治病，这与原告所说的还款行为毫无瓜葛。六、我国民法通则规定一般诉讼时效为两年，如原告所述属实，那么理应在该期间内采取法律手段。如今早已过了诉讼时效，孔虎情已经死亡导致有关证据必然灭失，案件根本无法查清，再起讼争太不公正。综上，根据我国民诉法和民法通则相关规定，原告必须承担举证不能之责，同时原告必须承担不能胜诉之后果，请求人民法院公正判决。
被告董丽君、孔董杭未向本院提交证据。
被告孔小法答辩称：一、陆小文作为原告的诉讼主体不成立。从原告自己提供的证据“担保书”的内容来看，“今有黄志义介绍给苏州宏基土石方有限公司陆小文在苏州太湖绵绣山庄土方工程，工程量200万m3，经双方决定支付给甲方壹拾伍万元的保证金，有乙方黄志义担保。”这份担保书上只有黄志义作为担保人签了字。土方工程的发包方是谁不清楚，承包方是谁也不清楚。从担保书的内容来看陆小文是作为苏州宏基土石方有限公司（以下简称宏基公司）的委托人来办理具体工程业务的，其行为产生的权利义务只能由宏基公司承担。如当时是宏基公司与孔虎情有合同关系，根据我国法律，只有宏基公司才有权提起诉讼，现陆小文作为原告的诉讼主体是不能成立的。二、孔小法作为被告的诉讼主体不成立。原告提交的另一份证据“欠条”，欠条上的立据人是孔虎情，立据时间是2008年2月2日。孔虎情是杭州蝶华贸易公司的法定代表人，现孔虎情已死亡，无法确认该欠条的真实性。即便欠条确系孔虎情所写，从欠条内容来看，欠款人是公司而非孔虎情本人。因此，原告在长达5年多的时间里都没有提出异议，可以说明其对杭州蝶华贸易公司欠款的事实是认可的，否则其完全可以不接受这张欠条或要求孔虎情修改。以上事实说明，孔小法作为被告的诉讼主体是不能成立的。三、原告陈述自相矛盾。其诉称先后共付给过孔虎情60万元工程预付款，可不久孔虎情谎称的土方工程被原告识破，如其所述，孔虎情虚构有土方工程发包的事实欺骗原告，从法律上原告应以诈骗罪向公安机关报案，依法追究孔虎情的刑事责任。现原告诉称孔虎情的行为是虚构事实，又提起民事诉讼是自相矛盾的。四、原告主张的案由与诉讼请求不能成立。原告主张本案案由是合同纠纷。首先，合同的相对方是谁？甲方是谁？乙方是谁？甲方是杭州蝶华贸易公司还是孔虎情乙方是宏基公司还是陆小文？甲方如是杭州蝶华贸易公司，应以该公司为被告。甲方如是孔虎情本人，该欠款如是用于家庭共同生活和经营，其妻子是共同债务人，现合同主体孔虎情已死亡，应以其妻子和担保人黄志义为被告。被告现在是作为孔虎情的遗产继承人加入到诉讼中来的，所涉法律关系是继承纠纷，与合同纠纷是两个不同的法律关系。根据一事一理的法律原则，同一案件不能将两个法律关系混在一起处理。故原告主张的案由与诉讼请求也是不能成立的。五、原告要求孔虎情的遗产继承人在各自所分得的遗产还清债务，其应对孔虎情有多少遗产以及已由继承人继承分割的事实进行举证。被告到目前为止尚不知道孔虎情有多少遗产，更谈不上已继承到遗产，原告在举证不能的情况下，要求被告承担还款责任是没有道理的。六、有关诉讼时效问题。从原告提交的“欠条”内容来看，应当是杭州蝶华贸易公司欠款，其法人代表孔虎情承诺在农历正月30日前还清欠款。从2008年2月到原告起诉之日时间长达5年，在这5年里，没有任何障碍会妨碍原告主张民事权利的情形，因此，即使欠条是真实的，原告起诉时也早已过了二年的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉请。
被告孔小法向本院提交了公司工商基本情况1份，证明孔虎情系杭州蝶华贸易公司的法定代表人，涉案欠条中的“本公司”应指向该公司。
经庭审质证，对于原告陆小文提交的证据，被告董丽君、孔董杭经质证认为：对证据2、6没有异议。对证据1，其中《担保书》只涉及陆小文和黄志义，反而说明15万元保证金是陆小文拿走的，并未涉及孔虎情，孔虎情不是被担保人由此证明其没有拖欠陆小文任何款项；土方工程是黄志义介绍给陆小文的，因此产生的纠纷是两人之间的事，与孔虎情无关；对《担保书》的合法性和关联性均有异议；对图纸，不能证明孔虎情与陆小文之间有任何经济纠纷，与本案没有关联性；对孔虎情的身份证没有异议。对证据3的三性均有异议，欠条全部内容均非孔虎情本人所写，何时签名以及是否受到胁迫误导、如何交到陆小文手里等均无从查考，无法证明系孔虎情的真实意思表示；欠条不涉及陆小文，不能证明陆小文是债权主体；欠条中写明的“本公司”不等于“我本人”，不能证明孔虎情拖欠陆小文工程预付款；欠条落款时间为2008年2月2日，本案已过诉讼时效；欠条中括弧内容没有其他证据与之相印证，末尾部分意思混乱。对证据4，与本案没有关联性，只能证明存款人向孔虎情账号存了一笔钱，但并没有注明用途，与欠款无关。对证据5，与本案没有关联性，本身无法说明用途，被告只知道帮孔虎情的朋友寄路费，不是归还欠款。被告孔小法经质证认为：对证据1，根据《担保书》内容，工程是给苏州宏基公司的陆小文，没有明确注明甲方是谁，陆小文的主体不适格，也没有孔虎情签名，只有黄志义签名，不能达到原告的证明目的，对其三性均有异议；对图纸，系复印件且来源不明，并不能说明是孔虎情给原告的，也不能达到原告的证明目的；对孔虎情的身份证没有异议。对证据2没有异议。对证据3，无法确认孔虎情出具该欠条以及签名的真实性；即便欠条确系孔虎情所写，欠款人是“本公司”，而不是孔虎情本人，拖欠谁的工程款也不清楚，故对三性均有异议。对证据4，只能证明原告曾向孔虎情打款，但打款用途不明，对关联性及证明目的均有异议。对证据5，系复印件不能作为证据使用，且无法判断是什么款项，双方是什么关系，与本案是否有关联。对证据6的真实性没有异议，对关联性有异议。本院认为：对证据1，其中《担保书》、图纸缺乏与本案的关联性，本院不予确认，对孔虎情身份证予以确认；对证据2、3、4、6的真实性予以确认；对证据5，虽然庭审中被告认可曾给陆小文打款的事实，但该组证据不能反映款项性质及用途，无法达到陆小文的证明目的。
本院经审理，认定案件事实如下：
2008年2月2日，孔虎情出具欠条一份，载明：“由于各方面原因，本公司欠工程预付款人民币陆拾万元（包括拾伍万元）。此款在农历正月卅之前保证准时给予，并另办另付其它手续款项。”下方“立据人”处由孔虎情签名。
另查明，孔虎情为杭州蝶华贸易公司法定代表人，该公司于1997年7月28日被工商行政管理部门吊销营业执照，但至今尚未注销。孔虎情已于2012年4月26日因病去世，其第一顺位法定继承人分别为本案三被告，即父亲孔小法、妻子董丽君、儿子孔董杭。
本院认为，本案中，陆小文主张孔虎情生前以介绍工程的名义向其收取款项，双方间形成了合同关系，故其对该事实主张有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。首先，根据陆小文提供的证据，欠条记载的欠款主体为“本公司”，并未明确指向孔虎情个人，仅凭孔虎情在该欠条上的签名，无法认定系其个人行为；担保书中亦未涉及孔虎情，无从判断“甲方”的身份，与欠条不能互为印证；银行存款凭证和交易明细均不能证明款项性质及用途，与涉案欠款缺乏直接关联。因此，陆小文提供的证据不足以证实其与孔虎情之间依法建立了合同关系，其提出的诉讼请求缺乏事实依据。其次，即使陆小文之事实主张成立，其债权请求权已经超过诉讼时效而不再受法律保护。涉案欠条于2008年2月2日出具，所载明的还款期限为“农历正月卅之前”，在本案诉讼时效期间内，无证据证明存在诉讼时效中断或者中止的事由，故三被告对诉讼时效提出的抗辩意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆小文的诉讼请求。
案件受理费9707元，由原告陆小文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李 旭 峰
审 判 员 金 宁
人民陪审员 倪 健
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 施仁杰（代）