wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初274号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人李建强，男，1963年7月31日出生，汉族，住上海市虹口区。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)280号起诉书指控被告人李建强犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定管辖，本院于2017年4月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉，被告人李建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2017年2月12日14时40分许，被告人李建强至本市普陀区长寿路近西康路西侧XXX路公交车站，趁被害人任某某从前门上车不备之际，从任某某上衣口袋内窃得OPPO牌R7Plus型手机一部。经鉴定，被窃手机价值人民币983元。
被告人李建强到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人李建强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李建强系累犯，根据刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人李建强到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处八个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人李建强对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人任某某的陈述及辨认笔录，证人印某某、陈某某的证言及辨认笔录，扣押清单、扣押笔录及发还清单，被窃手机照片及手机照片说明，上海市徐汇区发改委价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书，受案登记表、抓获经过及被告人李建强的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李建强以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币983元的随身财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人李建强曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李建强到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李建强有多次盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。涉案的赃物已追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2017年12月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、已追回的赃物予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴昉昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1741号
上诉人（原审原告）解怀章。
上诉人（原审原告）刘永华。
被上诉人（原审被告）刘玉珍。
委托代理人陈颖，河北正围律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）围场满族蒙古族自治县青云绿化工程有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县山湾子乡半壁山村解家窝铺。
法定代表人李瑞麟，职务董事长。
委托代理人关春，北京市京德律师事务所律师。
上诉人解怀章、刘永华与被上诉人围场满族蒙古族自治县青云绿化工程有限公司（以下简称青云公司）、被上诉人刘玉珍确认合同无效纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第4462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人解怀章、刘永华，被上诉人青云公司委托代理人关春、被上诉人刘玉珍委托代理人陈颖、到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：原告解怀章与刘永华系夫妻关系。佟立国系被告刘玉珍儿子，于2013年4月12日去世。佟立国生前曾向原告解怀章、刘永华夫妇借款，并于2012年1月1日出具借条一张，记载“今借到人民币贰万捌仟肆佰捌拾捌圆整￥28488.00元此款借解怀章还款用利息2％借款人佟立国”。2013年4月24日，解怀章与刘玉珍签订一份协议，主要约定因乙方欠甲方贰万捌仟肆佰捌拾捌圆整，现无能力一次性偿还，经甲乙双方协议，达成如下协议：一、乙方于2013年偿还伍仟元圆整，2014年偿还伍仟元圆整，其余的分十年还清，每年偿还贰仟圆。二、如乙方未能按要求落实偿还，乙方自愿以北大园子土地承包给甲方，以承包租金壹仟伍佰元（每年）抵顶欠款，还清后本协议自动解除，遇土地调整时，按政策调整。并由池显龙作为见证人与解怀章、刘玉珍签字摁印。其中刘玉珍不会写字，其本人签名由他人代笔，刘玉珍摁手印。上述事实有原告提供的借到条、原被告2013年4月24日签订的协议及当事人陈述予以证实。2013年4月19日，被告刘玉珍与被告青云公司签订《土地流转合同协议》，协议约定青云公司租种刘玉珍所有的南地下端、南地上端、四十二亩地、河滩地、营子后园子五块地共计17.41亩，租期为三十年（自2013年4月19日至2043年4月18日止），以上五块地租金每年9340.00元，由青云公司按规定所有流转土地租金一年一付，遇有特殊情况另行商量。合同签订后，青云公司按约定支付刘玉珍2013年-2015年土地租赁款。上述事实有被告青云公司提供的青云公司与刘玉珍签订的土地流转合同、青云公司给付刘玉珍租赁费支条及当事人陈述予以证实。2013年刘玉珍按协议偿还解怀章所欠的5000.00元借款后，没有再履行协议，按照协议约定，2015年解怀章、刘永华到刘玉珍的北大园子进行耕种时，与青云公司发生纠纷，双方都认为该园子的使用权应归自己，后经山湾子乡派出所调解无果，双方诉至法院。上述事实有原告提交的2015年5月13日，山湾子乡人民调解员调解案件登记单及当事人陈述予以证实。据此原审法院判决：一、被告刘玉珍与被告青云公司签订的土地流转合同在被告刘玉珍所承包土地剩余承包经营权年限范围内有效。二、原告解怀章与被告刘玉珍签订的协议无效。三、驳回原告解怀章、刘永华的其它诉讼请求。四、驳回被告青云公司的其它诉讼请求。宣判后，原审原告解怀章、刘永华不服，向本院上诉提出，原审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决第一、二、三项，改判被上诉人刘玉珍继续履行协议，并支付违约金。被上诉人青云公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。被上诉人刘玉珍答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人解怀章、刘永华与被上诉人刘玉珍之子佟立国借款28488.00元事实清楚，因借款人佟立国已故，佟立国财产继承人负相应还款义务。被上诉人刘玉珍作为借款人佟立国母亲与上诉人解怀章所达成的还款协议系当事人双方真实意思表示，协议第一条“乙方于2013年偿还伍仟元圆整，2014年偿还伍仟元圆整，其余的分十年还清，每年偿还贰仟圆。”约定合法有效，被上诉人刘玉珍应按照协议约定履行承诺，协议第二条“如乙方未能按要求落实偿还，乙方自愿以北大园子土地承包给甲方，以承包租金壹仟伍佰元（每年）抵顶欠款，还清后本协议自动解除，遇土地调整时，按政策调整”此条约定违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条法律强制性规定应认定无效，依照《中华人民共和国合同法》解释第五十六条之规定，原审法院判决协议无效属适用法律错误，应予纠正，上诉人请求撤销原审判决二、三项本院予以支持，上诉人请求撤销原审判决一项无法律和事实依据本院不予支持，综上，原审认定事实清楚，适用法律不当，上诉人上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第4462号民事判决第一、三、四项。
二、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第4462号民事判决第二项。
三、被上诉人刘玉珍于判决生效之日起十日内给付上诉人解怀章5000.00元，剩余款项分十年还清，每年偿还2000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费896.00元，上诉人解怀章、刘永华共同承担480.00元，被上诉人刘玉珍承担480.00元。一审反诉费550.00元，被上诉人刘玉珍承担250.00元，被上诉人围场满族蒙古族自治县青云绿化工程有限公司承担300.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于相成
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一六年七月一日
书 记 员 付相如
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4752号
原告：高秀珍,女,1943年10月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：陈峰，江苏大扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胥志顺，江苏大扬律师事务所实习律师。
被告：蔡鸣,男,1981年3月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地在扬州市邗江中路471号。
负责人：高继荣，总经理。
委托诉讼代理人：王娟娟，该公司员工。
原告高秀珍与被告蔡鸣、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告高秀珍的委托诉讼代理人陈峰、胥志顺，被告蔡鸣，被告平安保险公司委托诉讼代理人王娟娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿因交通事故产生的各项损失71714.63元（医疗费15818.53元、住院伙食补助费720元、营养费3600元、护理费17900元、残疾赔偿金26021.1元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1655元）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月2日17时30分左右，被告蔡鸣驾驶苏Ｋ×××××号小型客车由东向南行驶至扬州市四望亭路与府西巷叉口处时，与由西向东步行的原告高秀珍发生碰撞，致高秀珍受伤。扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队出具交通事故认定书，认定被告蔡鸣负事故全部责任，原告高秀珍不负事故责任。蔡鸣驾驶的苏Ｋ×××××号小型客车在平安保险公司投保了交强险和100万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。2016年8月31日，扬州东方医院司法鉴定所对高秀珍的伤情进行了鉴定，鉴定意见是高秀珍因交通事故受伤，致右跟骨骨折治疗后，遗留，构成道路交通事故十级伤残。事故发生后，双方就赔偿问题未达成协议，故诉至本院。
被告蔡鸣承认原告在本案中所主张的事实。事故发生后，垫付了医疗费3611元、护理费1300元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司承认原告在本案中所主张的事实。仅对原告主张的赔偿项目和金额有异议。并认为不应承担诉讼费和鉴定费。事故发生后，垫付了医疗费1万元，要求在本案中一并处理。
本院认为，被告蔡鸣、平安保险公司承认原告高秀珍在本案中主张的事实，原告高秀珍亦认可被告平安保险公司和蔡鸣垫付医疗费及护理费的事实，故本院对原、被告双方在本案中所陈述的事实予以确认。蔡鸣驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，平安保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分由平安保险公司按照商业三者险合同约定替代被告蔡鸣承担赔偿责任；仍有不足的，由被告蔡鸣予以赔偿。平安保险公司要求扣除15%的非医保用药费用，缺乏依据，本院不予支持。鉴定意见书是由具备鉴定资格的鉴定人员依据合法程序作出的，且鉴定人也到庭陈述了鉴定过程和评定标准，提供了受伤一侧足弓和健康一侧的足弓对比照片，可以看出原告右足弓确实受伤塌陷，故该鉴定意见书结论合理，依据充足，本院予以采信。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费16429.53元（有医疗费发票、门诊病历、出院记录为证，包含蔡鸣提供的医疗费发票611元）、住院伙食补助费720元（40天*18元/天）、营养费1500元（100天*15元/天）、护理费8800元（住院期间5200元，出院后60天*60元/天）、残疾赔偿金26021.1元（37173元/年*7年*10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1655元、交通费400元（酌定），上述损失合计60525.63元。综上，原告的各项损失，由平安保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元（已垫付，本案予以冲抵），在伤残限额内赔偿41876.1元；在商业三者险范围内赔偿8649.53元。原告的损失已由平安保险公司予以赔偿，故原告应返还被告蔡鸣垫付的费用4911元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高秀珍因交通事故造成的损失50525.63元；
二、原告高秀珍收到上述第一条确定的赔偿款当日返还被告蔡鸣垫付的费用4911元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由被告蔡鸣负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告蔡鸣在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费617元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 谢云参
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 谈圣富
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杜露露
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初591号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人张永付，男，1978年4月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省毕节市七星关区，现住贵阳市南明区。因犯贩卖毒品罪，2016年5月11日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年12月17日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2017年3月30日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年5月3日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]498号起诉书指控被告人张永付犯非法持有毒品罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本案经贵阳市中级人民法院指定管辖，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人张永付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月29日16时许，贵阳市公安局经济技术开发区分局接群众举报，在贵阳市南明区新路口附近，将非法持有毒品的被告人张永付抓获，从其租住房内查获甲基苯丙胺22.3克，毒品海洛因1克。
上述事实，被告人张永付在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；刑事判决书、释放证明；毒品称量记录及照片；毒品检验报告；被告人张永付的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永付违反国家对毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺22.3克、海洛因1克，涉案毒品总数量为23.3克，被告人张永付的行为已触犯刑法，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张永付曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施非法持有毒品的行为，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张永付当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人张永付的犯罪情节、悔罪表现，对被告人张永付作出罪刑相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
被告人张永付犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2019年1月29日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年八月二十四日
书记员 任诗娴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3751号
原告深圳市华誉衡光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝安区大道水产三围工业区A栋二楼之一，组织机构代码75251736-0。
法定代表人胡日远，总经理。
委托代理人李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。
委托代理人黄思霖，广东百利孚律师事务所实习律师。
被告一深圳市永利昇电子技术有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜凹背社区大富工业区20号硅谷动力新材料园A17栋3楼，组织机构代码55211767-X。
法定代表人李树辉。
被告二李树辉，男，汉族，1978年10月8日出生，身份证住址广东省仁化县。
上列原告深圳市华誉衡光电科技有限公司诉被告深圳市永利昇电子技术有限公司、李树辉买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款人民币54021.3元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一深圳市永利昇电子技术有限公司支付原告货款人民币54021.3元及逾期利息(以2％的月利率，从2015年4月1日起计算至款项付清之日止，计算到起诉之目止的利息有8978．66元，即本息暂合计63000元)；2、被告二李树辉对深圳市永利昇电子技术有限公司的上述债务，向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告一、被告二共同承担。
本院基于庭审查明的事实，被告一尚欠原告货款人民币54021.3元属实，被告二应当对被告一的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市永利昇电子技术有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市华誉衡光电科技有限公司货款人民币54021.3元及利息（以人民币54021.3元为本金，按照月利率2%的标准，从2015年4月1日起计至款项付清之日止）；
二、被告李树辉对被告深圳市永利昇电子技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1376元，公告费人民币260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏泽琼
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 陈丽君
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2324刑初150号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人黄马城，男，1989年10月13日生于贵州省晴隆县，汉族，专科文化，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月9日被监视居住，现在家候审。
辩护人黄辉，贵州心达律师事务所律师。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人黄马城犯寻衅滋事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤出庭支持公诉，被告人黄马城及辩护人黄辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控，2016年8月29日23时50分许，被告人黄马城与李某、鲍某三人喝酒醉后，开车由晴隆县莲城镇莲湖路往官田水库方向行驶，在经过莲湖路蒋某家房屋下约50米处时，遇见从官田方向往北环路行走的田某、江某、黄宝宝三人，李某认为田某、江某、黄宝宝三人中有人辱骂自己，便叫黄马城、鲍某下车持钢管追打该三人，因未追到便原路返回，当经过蒋某家楼下时，黄马城为发泄情绪，用钢管顺手打了蒋某停在楼下车位中的沃尔沃越野车（贵Ｅ×××××）前机盖一下，导致该车前机盖损坏。经鉴定，被损坏车辆的前机盖价值人民币8877元。
另查明，被告人黄马城于2016年8月30日被公安机关抓获并予以拘留，同年9月9日因无逮捕必要而予以释放。案发后，黄马城亲属与蒋泽富达成协议，赔偿了蒋泽富的经济损失11000元，取得蒋泽富的谅解。
上述事实，被告人黄马城在开庭审理过程中亦无异议，且有物证银白色钢管一根，书证扣押物品清单、接受证据清单，被告人基本情况、被告人、被害人户籍信息、证人李某、鲍某、江某、田某证言，被害人蒋某陈述，被告人黄马城供述，鉴定意见通知书、价格认定结论意见书、协助书、明细表、被砸车辆信息及发票、驾驶证复印件，配件预约单，机动车信息栏，货物进口证明书，车辆一致性证书，现场勘验、检查、辨认笔录，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场监控视频光盘一张，抓获经过，刑事谅解书，收条，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄马城酒后无事生非、追逐他人未果，为发泄情绪而随意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。贵州省晴隆县人民检察院起诉指控被告人黄马城犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄马城归案后如实交待犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。在诉讼过程中，黄马城赔偿了蒋泽富经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。综合黄马城犯罪行为的性质、情节、社会危害程度，决定对黄马城从轻处罚。被告人黄马城犯罪情节较轻，有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄马城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、随案移送作案工具银白色钢管一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭 汉 国
二〇一六年二月二十五日
书记员 肖德荣蓉
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5725号
原告：王秀福，男，1965年12月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人张超，山东铭星律师事务所律师。
被告：王金凤，女，1970年3月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告王秀福与被告王金凤居间合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀福的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告王金凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告劳务介绍费12000元，并支付原告违约金5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，被告以给原告王秀福介绍工作为由，收取原告王秀福的出国劳务介绍费12000元，被告收取费用后未给原告介绍劳务工作，原告为此多次找到被告商讨解决问题，被告推诿拒不履行义务。
被告王金凤未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，原、被告双方达成口头协议，被告介绍原告到斯里兰卡出国劳务，并代原告办理赴斯里兰卡工作的签证。原告向被告交纳劳务介绍费12000元，被告向原告出具“收据”一份，并签名、捺印确认。被告收取劳务费后，至原告起诉之日，尚未给原告介绍出国劳务，亦拒绝退还劳务费，原告因此多次与被告协商，但一直未解决。
本院认为，原告与被告达成的口头协议，主要内容是被告代原告办理出国工作签证，原告支付劳务介绍费，因此，原、被告之间形成居间合同关系。原告委托被告办理出国签证，并支付了报酬，而被告作为居间人未能为原告办理出国签证，促成劳务合同成立，不能要求原告支付报酬，故被告应返还原告劳务介绍费。原告主张违约金5000元，当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法，但原告未能提供证据证实原、被告之间就违约金数额或计算方法进行了约定。原、被告之间就居间合同的履行期限内并未作明确约定，且居间合同实质上是提供签约的机会，机会本身即具有偶然性，故被告长时间未提供该种机会不构成违约，故原告主张违约金，本院不予支持。综上，原告要求被告返还劳务介绍费12000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金凤返还原告王秀福劳务介绍费12000元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王秀福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告王金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费225元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
代理审判员 张 宁
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王志浩
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审441号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人邹治华，该局案审室工作人员。
被执行人罗忠朝，男。
被执行人向前燕，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年4月7日对被执行人罗忠朝、向前燕作出的新计生征决字[2016年]第202044-1号、第202044-2号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人罗忠朝、向前燕婚后于2010年12月27日生育第一个男孩，于2012年9月2日生育第二个女孩后，又于2014年5月23日生育第三个男孩，属违法多生育两个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年4月7日作出新计生征决字[2016年]第202044-1号、第202044-2号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费48900元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年4月8日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年10月12日作出新卫计催字[2016]第202012号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年10月13日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年4月7日对被执行人罗忠朝、向前燕作出的新计生征决字[2016年]第202044-1号、第202044-2号征收社会抚养费决定书。
被执行人罗忠朝、向前燕应立即缴纳社会抚养费48900元。
案件申请费635元，由被执行人罗忠朝、向前燕负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十二月五日
代理书记员 曾海丰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第731号
原告斯贝克电子（嘉善）有限公司，住所地嘉善县惠民经济开发区。
法定代表人PETERNIKOLAUSBROMBERGER。
委托代理人（特别授权）徐国华，上海市四维律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张勤，上海市四维律师事务所律师。
被告何国权。
委托代理人（特别授权）孔夏雨，浙江京衡律师事务所律师。
原告斯贝克电子（嘉善）有限公司为与被告何国权竞业限制纠纷一案，于2005年11月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，于2005年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐国华、张勤、被告委托代理人孔夏雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯贝克电子（嘉善）有限公司诉称，2001年4月起，被告在原告处工作，先后担任采购员、管理员等职务。由于被告在工作期间是原告单位业务骨干，双方于2003年5月重新订立劳动合同，约定如被告在原告处离职，在离职后的两年内不得在同行业工作，否则，即为违约。2005年7月，被告单方面要求离职，而在同年的7月11日，被告已经与他人共同出资设立了嘉善沃尔克电子有限公司。此行为已经违反了双方关于竞业禁止的约定，构成违约。为此，请求法院判令被告履行竞业禁止协议约定，立即停止同业竞争行为；判令被告支付违约金33997.05元，并负担本案诉讼费。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
一、劳动合同1份，证明原、被告于2003年4月30日订立了劳动合同，双方对竟业限制作了约定，并且约定了违约金的计算方式。
二、被告何国权个人简历1份，证明被告自2001年4月起在原告单位工作，被安排在重要岗位上任职。
三、被告何国权离职申请表1份，证明被告在2005年7月8日单方面提出离职，2005年7月30日正式离职。
四、工资单及清单共41页，证明自2003年7月至2005年7月被告离职，被告的总收入为67994.10元，包括竟业禁止补偿金13915元。
五、嘉善沃尔克电子有限公司工商登记材料2页，证明被告和他人设立了与原告同行业的公司，违反了劳动合同约定的竞业禁止条款。
被告何国权辩称，被告并不是掌握商业秘密的人员，而且没有得到原告的合理补偿，故原、被告劳动合同中的竞业限制条款，与我国宪法、劳动法赋予劳动者生存权、劳动权、就业选择权的有关规定相悖，是无效条款；此外，被告和他人所设立的公司没有实际生产，与原告并不构成竞争关系。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交嘉善沃尔克电子有限公司工商登记情况1份，证明被告因与公司其他股东在选择生产产品等方面意见不一，已经退出公司。对于原告所举证据，被告质证认为，对证据的真实性均无异议，但由于不能证明被告所在岗位掌握商业秘密，且原告并未在基本工资外实际给予被告竞业补偿金，被告在离职后与他人设立的公司也没有实际投产即退出公司，所以，原告所举证据与本案并无关联，不应据以证明其主张的事实。
原告对被告所举证据质证认为，对证据的真实性无异议，但却证明被告已经实施了违约行为。
经审理本院认定，本案原、被告所举证据，具有客观真实性，且与本案相关联，是合法证据，可以作为认定本案事实的依据。综合原、被告举证及陈述，对本案事实作如下确认：原告系外商独资企业，注册资本191000美元，生产销售扬声器，音箱及电子元器件。被告于2001年4月起去原告单位工作，2003年4月30日，双方补订了劳动合同，约定合同期为2003年5月1日至2008年6月27日；原告安排被告在采购部工作，如被告离开公司，在两年内不得到同行业从事工作或者兼职，两年内不得以任何形式利用原来在为原告工作时得到的技术、业务，参与其他企业生产经营与本企业相同或者相似的产品等损害原告利益的活动；被告如违约，应按在原告工作期间总收入的50%向原告偿付违约金。被告在此后的工作期间，先后担任采购员、音圈车间管理员等职。2005年7月8日被告向原告申请离职，同年7月31日获原告同意。2005年7月11日，嘉善沃尔克电子有限公司被核准成立，公司注册资本50万元，生产经营电气配件、电子元件等，被告为股东之一。2005年10月24日被告将股权转让于他人，退出公司。被告在原告单位工作期间的每月应发工资合计分别2300元、3000元等（2003年年终奖的计算基数按每月2000元确定、2004年按每月2700元确定），在工资单项目分解的“能力补助或奖励”栏中的小项目中先后有以“同业竞争限制补贴”和“固定资金”、“浮动资金”等表达的内容，其中表述为“固定的同业竞争限制补贴（或固定资金）”的为每月152元。
本院认为，劳动合同是确定劳资双方权利义务关系的依据，但合同约定的内容不能违反法律、行政法规的强制性规定。劳动者享有平等就业和选择职业的权利，用人单位无权加以剥夺。从现行法律、法规的规定上来看，适用竞业限制的主体应限制为公司董事、监事、高级管理人员或者其他掌握企业商业秘密的人员，而不是任何员工，客观上表现为上述人员违反对公司的忠实、勤勉义务，在职或离职后的一定期限内，自己生产，或者到从事生产同类产品或经营同类业务且有竞争关系的其他单位任职，侵犯的客体是原任职单位的商业利益；用人单位则应给符合主体条件的人员以能够保证其基本生存条件的合理数额的经济补偿。反观本案原、被告订立的劳动合同中的竞业限制条款，并没有对经济补偿作出约定；在原告举证的被告工资单上，尽管前部分有同业竞争限制补贴等项目，但与后部分比对，并结合原告年终奖确定的计算基数分析，无非是原告对被告应得工资进行拆解，没有实质性的额外补偿金支付。且被告既非公司高级管理人员，也没有证据证明系掌握公司商业秘密的职工，因此，双方劳动合同中的竞业禁止条款，是对被告的就业选择权的不适当限制，应属无效。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告斯贝克电子（嘉善）有限公司的诉讼请求。
本案受理费1370元，由原告负担。（原告已预缴）
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1370元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 周宏
二〇〇五年十二月五日
书记员 顾瑾
广东省梅州市中级人民法院
行政判决书
（2017）粤14行初90号
原告：丰顺县埔寨镇埔南村民委员会集丰村民小组。
诉讼代表人：张细华，男，1956年6月9日出生，汉族，住址：丰顺县。
诉讼代表人：张盛辉，男，1948年11月1日出生，汉族，住址：丰顺县。
诉讼代表人：张仁顺，男，1950年1月15日出生，汉族，住址：丰顺县。
委托代理人：欧善财、吴桥山，均系广东深金牛律师事务所律师。
被告：丰顺县人民政府，地址：丰顺县行政中心大楼。
法定代表人：廖茂忠，该县县长。
委托代理人：叶永洪，广东义致律师事务所律师。
委托代理人：姚国彪，丰顺县人民政府工作人员。
第三人：丰顺县埔寨农场。
法定代表人：张振华，农场场长。
原告丰顺县埔寨镇埔南村民委员会集丰村民小组（以下简称集丰村民小组）诉被告丰顺县人民政府履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月4日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人张仁顺、张细华、张盛辉及其委托代理人欧善财、吴桥山，被告的委托代理人叶永洪、姚国彪到庭参加了诉讼。第三人经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告集丰村民小组诉称，1974年10月7日人民公社时期，在丰顺县党委代表、埔寨公社革命委员会、埔寨公社党委代表、埔寨农场党委代表、埔寨粮食管理所的见证下，团结大队党支部代表、远光大队党支部代表、埔北大队党支部代表、埔东大队党支部代表、埔西大队党支部代表与埔寨农场签订了《关于埔寨公社划土地给埔寨农场合同》（以下简称“划地合同”）。合同约定：把农场范围内的什花土地，东至何屋地，西至横岗，南至苗圃，北至冷塘岗，共204.93亩划给国营埔寨农场管理。1974年人民公社时期，丰顺县埔寨镇埔南村民委员会集丰村民小组原隶属于团结大队管理，团结大队当时在未经下属各生产队同意擅自将原告54.49亩土地（其中水田54.29亩，旱地0.2亩）划给埔寨农场管理。1974年签订的划地合同，是根据当时的历史条件，响应党的号召，解决知青耕种用地问题，也是基于对农田基本建设和管理的目的为出发点签署的。埔寨农场于1974年起至案发前，也是基于划地合同的约定，根据划地合同设定的用于农田耕种的目的来管理和使用上述农田。但是，埔寨农场现在却将原告的54.49亩土地非法转给开发商毁田开发房地产。埔寨农场不仅擅自改变划地合同的农田使用目的，也违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十一条关于“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地”的规定。埔寨农场违约使用原告农田，非法用于非农建设，说明埔寨农场已不需要该农田耕种了，则应当返还原告耕种。现在，原告人多田少，村民急需水田耕种。原告发现埔寨农场上述违约违法的行为后，为保护原告赖以生存的农田，原告于2017年5月8日向被告丰顺县人民政府提交《申请书》，要求确认、返还原告54.49亩土地所有权。但时至今日，已长达两个多月有余，被告未给出任何答复，未作出任何处理决定。诉讼请求：一、被告丰顺县人民政府作出具体行政行为，确认位于埔寨农场内，东至何屋地，西至横岗，南至苗圃，北至冷塘岗，在1974年10月7日划给第三人丰顺县埔寨农场管理的54.49亩土地所有权属于原告，并责令第三人将该土地返还给原告使用。二、第三人从1974年10月7日使用原告54.49亩土地之日起，按照每月每亩2000元补偿原告至返还原告土地之日止。三、被告负担本案诉讼费用。
被告丰顺县人民政府答辩称，1、本案属于土地权属争议纠纷，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《土地权属争议调查处理办法》第五、六、七、八、九条的规定，单位与单位之间的土地权属争议纠纷，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请，因此，原告应当依据《土地权属争议调查处理办法》的规定向丰顺县国土资源局或答辩人提交书面申请书和有关证据材料而非直接向法院提起诉讼。2、答辩人未收到原告要求确认、返还原告54.49亩土地所有权的申请书及有关证据材料，不存在行政不作为。综上，原告起诉缺乏事实根据和法律依据，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，2017年5月8日，集丰村民小组通过EMS向丰顺县人民政府投寄了土地确权《申请书》，请求事项：1、确认位于埔寨农场内，东至何屋地，西至横岗，南至苗圃，北至冷塘岗，在1974年10月7日划给被申请人丰顺县埔寨农场管理的54.49亩土地所有权属于申请人所有，并责令丰顺县埔寨农场将该土地返还申请人使用。2、丰顺县人民政府作出决定，责令丰顺县埔寨农场从使用申请人54.49亩土地之日起，按照每亩每月2000元向申请人补偿土地使用费至返还申请人土地之日止。3、责令丰顺县埔寨农场赔偿申请人所支付的全部费用。次日丰顺县人民政府签收了该申请书，但丰顺县人民政府一直未作出答复。2017年8月3日，集丰村民小组提起行政诉讼，请求判决：一、被告丰顺县人民政府履行法定职责，确认位于埔寨农场内，东至何屋地，西至横岗，南至苗圃，北至冷塘岗，在1974年10月7日划给第三人丰顺县埔寨农场管理的54.49亩土地所有权属于原告，并责令第三人将该土地返还原告使用。二、第三人从1974年10月7日使用原告54.49亩土地之日起，按照每月每亩2000元补偿原告至返还原告土地之日止。三、由被告负担本案诉讼费用。
另查明：2017年5月9日丰顺县人民政府签收集丰村民小组EMS邮件的查询单显示，签收人：他人收。投递该邮件的投递员陈召峰声明：邮件于2017年5月9日上午10点左右送到县政府大楼，由于政府规定所有快递不得进入大楼，快递由门卫室代收。
本院认为，原告集丰村民小组申请土地所有权确权，通过EMS向被告丰顺县人民政府邮寄了土地确权《申请书》，次日被告签收了该《申请书》。根据《土地权属争议调查处理办法》第四条、第九条、第十三条的规定和《广东省土地权属争议调查处理办法》第五条的规定，被告应当在收到申请书之日起15日内作出受理通知书或不予受理决定书。但被告收到原告的申请后在法定期限未作任何答复，属于行政不作为。被告称从未收到原告的申请与事实不符。原告诉请被告履行法定职责理由成立，依法应予支持。原告诉讼请求第二项，判决第三人从1974年10月7日使用原告54.49亩土地之日起，按照每月每亩2000元补偿原告至返还原告土地之日止属于民事权益争议，不属本案审查范围，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告丰顺县人民政府应当在法定期限内对原告丰顺县埔寨镇埔南村民委员会集丰村民小组的土地确权申请进行审查并作出处理。
案件受理费50元由被告丰顺县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 黄巢雁
审判员 贺 璐
审判员 张晓峰
二〇一七年十月三十日
书记员 叶 薇
文书内容广东省梅州市中级人民法院行政判决书（2017）粤14行初90号原告：丰顺县埔寨镇埔南村民委员会集丰村民小组。诉讼代表人：张细华，男，1956年6月9日出生，汉族，住址：丰顺县。诉讼代表人：张盛辉，男，1948年11月1日出生，汉族，住址：丰顺县。诉讼代表人：张仁顺，男，1950年1月15日出生，汉族，住址：丰顺县。委托代理人：欧善财、吴桥山，均系广东深金牛律师事务所律师。被告：丰顺县人民政府，地址：丰顺县行政中心大楼。法定代表人：廖茂忠，该县县长。委托代理人：叶永洪，广东义致律师事务所律师。委托代理人：姚国彪，丰顺县人民政府工作人员。第三人：丰顺县埔寨农场。法定代表人：张振华，农场场长。原告丰顺县埔寨镇埔南村民委员会集丰村民小组（以下简称集丰村民小组）诉被告丰顺县人民政府履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月4日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人张仁顺、张细华、张盛辉及其委托代理人欧善财、吴桥山，被告的委托代理人叶永洪、姚国彪到庭参加了诉讼。第三人经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告集丰村民小组诉称，1974年10月7日人民公社时期，在丰顺县党委代表、埔寨公社革命委员会、埔寨公社党委代表、埔寨农场党委代表、埔寨粮食管理所的见证下，团结大队党支部代表、远光大队党支部代表、埔北大队党支部代表、埔东大队党支部代表、埔西大队党支部代表与埔寨农场签订了《关于埔寨公社划土地给埔寨农场合同》（以下简称“划地合同”）。合同约定：把农场范围内的什花土地，东至何屋地，西至横岗，南至苗圃，北至冷塘岗，共204.93亩划给国营埔寨农场管理。1974年人民公社时期，丰顺县埔寨镇埔南村民委员会集丰村民小组原隶属于团结大队管理，团结大队当时在未经下属各生产队同意擅自将原告54.49亩土地（其中水田54.29亩，旱地0.2亩）划给埔寨农场管理。1974年签订的划地合同，是根据当时的历史条件，响应党的号召，解决知青耕种用地问题，也是基于对农田基本建设和管理的目的为出发点签署的。埔寨农场于1974年起至案发前，也是基于划地合同的约定，根据划地合同设定的用于农田耕种的目的来管理和使用上述农田。但是，埔寨农场现在却将原告的54.49亩土地非法转给开发商毁田开发房地产。埔寨农场不仅擅自改变划地合同的农田使用目的，也违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十一条关于“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地”的规定。埔寨农场违约使用原告农田，非法用于非农建设，说明埔寨农场已不需要该农田耕种了，则应当返还原告耕种。现在，原告人多田少，村民急需水田耕种。原告发现埔寨农场上述违约违法的行为后，为保护原告赖以生存的农田，原告于2017年5月8日向被告丰顺县人民政府提交《申请书》，要求确认、返还原告54.49亩土地所有权。但时至今日，已长达两个多月有余，被告未给出任何答复，未作出任何处理决定。诉讼请求：一、被告丰顺县人民政府作出具体行政行为，确认位于埔寨农场内，东至何屋地，西至横岗，南至苗圃，北至冷塘岗，在1974年10月7日划给第三人丰顺县埔寨农场管理的54.49亩土地所有权属于原告，并责令第三人将该土地返还给原告使用。二、第三人从1974年10月7日使用原告54.49亩土地之日起，按照每月每亩2000元补偿原告至返还原告土地之日止。三、被告负担本案诉讼费用。被告丰顺县人民政府答辩称，1、本案属于土地权属争议纠纷，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《土地权属争议调查处理办法》第五、六、七、八、九条的规定，单位与单位之间的土地权属争议纠纷，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请，因此，原告应当依据《土地权属争议调查处理办法》的规定向丰顺县国土资源局或答辩人提交书面申请书和有关证据材料而非直接向法院提起诉讼。2、答辩人未收到原告要求确认、返还原告54.49亩土地所有权的申请书及有关证据材料，不存在行政不作为。综上，原告起诉缺乏事实根据和法律依据，请求依法驳回原告诉请。经审理查明，2017年5月8日，集丰村民小组通过EMS向丰顺县人民政府投寄了土地确权《申请书》，请求事项：1、确认位于埔寨农场内，东至何屋地，西至横岗，南至苗圃，北至冷塘岗，在1974年10月7日划给被申请人丰顺县埔寨农场管理的54.49亩土地所有权属于申请人所有，并责令丰顺县埔寨农场将该土地返还申请人使用。2、丰顺县人民政府作出决定，责令丰顺县埔寨农场从使用申请人54.49亩土地之日起，按照每亩每月2000元向申请人补偿土地使用费至返还申请人土地之日止。3、责令丰顺县埔寨农场赔偿申请人所支付的全部费用。次日丰顺县人民政府签收了该申请书，但丰顺县人民政府一直未作出答复。2017年8月3日，集丰村民小组提起行政诉讼，请求判决：一、被告丰顺县人民政府履行法定职责，确认位于埔寨农场内，东至何屋地，西至横岗，南至苗圃，北至冷塘岗，在1974年10月7日划给第三人丰顺县埔寨农场管理的54.49亩土地所有权属于原告，并责令第三人将该土地返还原告使用。二、第三人从1974年10月7日使用原告54.49亩土地之日起，按照每月每亩2000元补偿原告至返还原告土地之日止。三、由被告负担本案诉讼费用。另查明：2017年5月9日丰顺县人民政府签收集丰村民小组EMS邮件的查询单显示，签收人：他人收。投递该邮件的投递员陈召峰声明：邮件于2017年5月9日上午10点左右送到县政府大楼，由于政府规定所有快递不得进入大楼，快递由门卫室代收。本院认为，原告集丰村民小组申请土地所有权确权，通过EMS向被告丰顺县人民政府邮寄了土地确权《申请书》，次日被告签收了该《申请书》。根据《土地权属争议调查处理办法》第四条、第九条、第十三条的规定和《广东省土地权属争议调查处理办法》第五条的规定，被告应当在收到申请书之日起15日内作出受理通知书或不予受理决定书。但被告收到原告的申请后在法定期限未作任何答复，属于行政不作为。被告称从未收到原告的申请与事实不符。原告诉请被告履行法定职责理由成立，依法应予支持。原告诉讼请求第二项，判决第三人从1974年10月7日使用原告54.49亩土地之日起，按照每月每亩2000元补偿原告至返还原告土地之日止属于民事权益争议，不属本案审查范围，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告丰顺县人民政府应当在法定期限内对原告丰顺县埔寨镇埔南村民委员会集丰村民小组的土地确权申请进行审查并作出处理。案件受理费50元由被告丰顺县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  黄巢雁审判员  贺 璐审判员  张晓峰二〇一七年十月三十日书记员  叶 薇
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审438号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人邹治华，该局案审室工作人员。
被执行人罗文平，男。
被执行人刘月庄，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年4月7日对被执行人罗文平、刘月庄作出的新计生征决字[2016年]第202046号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人罗文平、刘月庄婚后于2009年9月10日生育第一个男孩后，又于2012年4月28日生育第二个女孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年4月7日作出新计生征决字[2016年]第202046号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费13380元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年4月8日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年10月10日作出新卫计催字[2016]第202029号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年10月11日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年4月7日对被执行人罗文平、刘月庄作出的新计生征决字[2016年]第202046号征收社会抚养费决定书。
被执行人罗文平、刘月庄应立即缴纳社会抚养费13380元。
案件申请费100元，由被执行人罗文平、刘月庄负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十二月五日
代理书记员 曾海丰
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0714刑初3号
公诉机关黑龙江省伊春市乌伊岭区人民检察院。
被告人刘建忠，男，1968年10月28日出生，汉族，初中文化，农民。2016年9月23日因涉嫌盗伐林木被取保候审。
乌伊岭区人民检察院于2017年3月9日以伊乌伊检诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人刘建忠犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月9日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年3月16日依法公开开庭审理了本案，乌伊岭区人民检察院指派检察员李洪池出庭支持公诉，被告人刘建忠到庭参加了诉讼，现已审理终结。
乌伊岭区人民检察院指控，2016年9月10日，被告人刘建忠带油锯、铁丝等工具到乌伊岭林业局力争施业区190林班、194林班内，用油锯盗伐林木并当场截成6-7米长的树段搭建羊圈，晚上圈羊用。
经鉴定：盗伐林木树种为黑桦、杨树、柞树、白桦，共37株，立木蓄积为2.5539立方米，商品材为2.002立方米。
针对上述指控公诉机关提供了：物证手提式油锯一台；书证被告人刘建忠的个人基本信息、查获经过；证人李某某的证言；黑龙江省乌伊岭林业局林业调查规划设计队技术鉴定书；伊春市公安局乌伊岭分局现场勘验、扣押笔录；被告人刘建忠的供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人刘建忠以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议判处被告人刘建忠有期徒刑六个月至1年，并处适当罚金，可以适用缓刑。
被告人刘建忠在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年9月中旬，被告人刘建忠带着油锯、铁丝等工具私自来到乌伊岭林业局力争施业区190林班、194林班内，用油锯非法砍伐林木37株，并当场截成6-7米长的树段后用于搭建羊圈。
经黑龙江省乌伊岭林业局林业调查规划设计队技术鉴定：盗伐林木树种为黑桦、杨树、柞树、白桦，共37株，立木蓄积为2.5539立方米，商品材为2.002立方米。
认定上述犯罪事实的证据有经检察机关提交并当庭质证，认证的下列证据证实：物证手提式油锯一台；书证被告人刘建忠的个人基本信息、查获经过；证人李某某的证言；黑龙江省乌伊岭林业局林业调查规划设计队技术鉴定书；伊春市公安局乌伊岭分局现场勘验、扣押笔录；被告人刘建忠的供述和辩解。
本院认为，被告人刘建忠以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应予惩处。被告人刘建忠归案后能够如实供述自己的犯罪行为，应予从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘建忠犯盗伐林木罪，单处罚金二千元人民币。
二、作案工具手提式油锯一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙洪义
二〇一七年三月十六日
书记员 秦 鹏
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8917号
原告周颖，女，1985年11月26日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生，北京市玖典律师事务所实习律师。
原告周颖与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告周颖诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，周颖起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。周颖不符合领取生活补助的条件，就是否发放周颖等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意周颖的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，周颖与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告周颖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初336号
申请人：江西银行股份有限公司宜春丰城支行。住所地：江西省丰城市解放南路28号。统一社会信用代码：913609815535029161。
主要负责人：辛中华，该支行行长。
被申请人：樟树市裕和实业有限公司。住所地：江西省樟树市盐化工基地。组织结构代码：77587241—0。
法定代表人：彭勋。
被申请人：彭勋，男，1976年11月17日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。
被申请人：余敏，女，1978年3月11日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。
被申请人：黄骏，男，1978年11月25日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。
被申请人：周琼，女，1981年7月10日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。
被申请人：黄欧，男，1982年11月3日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。
被申请人：黄会娟，女，1984年8月9日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。
被申请人：江西恒宇商贸有限公司。住所地：江西省樟树市药都南路11号。统一社会信用代码：913609825892293176。
法定代表人：王进。
被申请人：王进，男，1975年6月11日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。
被申请人：黄柳，女，1980年9月23日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。
被申请人：江西腾和实业有限公司。住所地：江西省樟树市洲上乡香积街125号。组织结构代码：59375094—9。
法定代表人：袁清海。
被申请人：袁清海，男，1971年7月24日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。
被申请人：黄雪，女，1978年2月14日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。
本院在审理申请人江西银行股份有限公司宜春丰城支行诉被申请人樟树市裕和实业有限公司、彭勋、余敏、黄骏、周琼、黄欧、黄会娟、江西恒宇商贸有限公司、王进、黄柳、江西腾和实业有限公司、袁清海、黄雪金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司宜春丰城支行于2018年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、扣押、查封被申请人樟树市裕和实业有限公司、彭勋、余敏、黄骏、周琼、黄欧、黄会娟、江西恒宇商贸有限公司、王进、黄柳、江西腾和实业有限公司、袁清海、黄雪的银行存款2700000元或其相同价值的财产。申请人江西银行股份有限公司宜春丰城支行以其自有财产提供担保。
本院认为，申请人江西银行股份有限公司宜春丰城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结、扣押、查封被申请人樟树市裕和实业有限公司、彭勋、余敏、黄骏、周琼、黄欧、黄会娟、江西恒宇商贸有限公司、王进、黄柳、江西腾和实业有限公司、袁清海、黄雪的银行存款2700000元或其相同价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人江西银行股份有限公司宜春丰城支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜辉明
二〇一八年一月二十二日
书记员 丁 蕾
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4318号
申请执行人陈兴保，男，1965年9月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人蒋正标，男，1963年6月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈春花，女，1966年3月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人陈兴保与被执行人蒋正标、陈春花（2016）浙1004执4318号民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出（2016）浙1004民初3775号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈兴保于2016年9月29日向本院申请执行，要求被执行人蒋正标、陈春花履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币181950元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年11月10日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4318号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4318号
申请执行人陈兴保
被执行人蒋正标，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03775号，依法向被执行人蒋正标发出执行通知书，责令被执行人蒋正标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋正标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋正标（证件号码：）在湖州银行的85×××55的存款人民币181950元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 缪哈奈
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初741号
原告：伊通满族自治县马安山镇融信农资专业合作社。
法人代表人：路金淼。
委托代理人：张亚海，系该合作社职工，诉讼代理。
被告：王淑艳，女，1962年10月22日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：王彦，男，1956年7月5日出生，农民，满族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：李俊，男，1982年10月15日出生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：齐晓芳，女，1983年2月5日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：姬广玲，女，1961年3月7日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县马安山镇融信农资专业合作社诉被告王淑艳、王彦、姬广玲、李俊、齐晓芳借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理，2016年5月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县马安山镇融信农资专业合作社的委托代理人张亚海到庭参加诉讼，被告王淑艳、王彦、姬广玲、李俊、齐晓芳经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县马安山镇融信农资专业合作社诉称：被告王淑艳为本社社员（股金证：0000856），与王彦为夫妻关系。2013年12月09日两被告王淑艳、王彦以种地为由，向原告借款人民币30000元整，并与原告签订借款合同一份、借据一份，借款合同约定：借款金额为人民币3万元，借款期限12个月：自2013年12月9日至2014年12月8日，约定月利率为11.97‰；由齐艳秋、姬广玲、李俊、齐晓芳承担连带责任保证；保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等实现债权和担保权的费用等。原告认为，被告王彦、王淑艳对到期的借款经原告多次催要未予偿还的行为是违约行为，其应该承担继续履行并承担逾期利息和实现债权费用的责任；齐艳秋（已死亡）、姬广玲、李俊、齐晓芳作为担保人，应该承担相应的担保责任。综上，请求法院判令：1、被告王淑艳、王彦偿还借款本金人民币30000元整；利息按月利率11.97‰；截至2016年05月30日所欠利息为人民币：7015元，合计人民币：37015元整；2、被告姬广玲、李俊、齐晓芳承担连带担保责任；被告王淑艳、王彦、姬广玲、李俊、齐晓芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王淑艳与被告王彦为夫妻关系。2013年12月9日，被告王淑艳、王彦以种地为由，向原告借款30000元，并与原告签订借款合同一份、贷款凭证一份，借款合同约定：借款金额为30000元，借款期限12个月：自2013年12月9日至2014年12月8日，月利率为11.97‰。齐艳秋（已死亡）、姬广玲、李俊、齐晓芳作为担保人在借款合同上签字确认，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2014年被告王淑艳偿还借款利息1077元，借款本金及其余利息至今未予偿还。原告于2016年5月31日撤回对齐艳秋的起诉。
认定上述事实的证据有借款合同一份，还款承诺书一份，转账凭证一份，贷款凭证一份、贷款收息凭证。
本院认为：借款合同签订后，合同双方应遵守诚实信用原则履行合同义务。本案中，原告已经按照合同约定支付借款，被告王淑艳、王彦理应按照约定偿还借款本金及利息。被告姬广玲、李俊、齐晓芳应按照借款合同约定对借款承担连带保证责任。原告的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑艳、王彦于本判决生效后十日内偿还原告伊通满族自治县马安山镇融信农资专业合作社借款本金30000元，借款利息7015元（算至2016年05月30日），合计37015元，后续利息按照合同约定计算至借款本息还清之日止；
二、被告姬广玲、李俊、齐晓芳对上述借款本金及利息承担连带责任
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费362元，减半收取181元，由被告王淑艳、王彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一六年六月三日
书记员 徐 勇
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初8506号
原告江苏三江工具有限公司，住所地启东市吕四港镇天汾镇如意村。
法定代表人江国勇，该公司董事长。
委托代理人彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
被告吴玲，女，1983年4月27日生，汉族，住南京市高淳区。
被告陈府顺，男，1956年7月2日生，汉族，住南京市高淳区。
原告江苏三江工具有限公司（简称三江公司）与被告吴玲、陈府顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告三江公司的委托代理人彭明星到庭参加了诉讼，被告吴玲、陈府顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三江公司诉称，2016年下半年，吴玲向三江公司借款并出具借条，明确了借款金额、借款利率、担保人等。但被告方未能及时归还借款，故诉请吴玲归还借款100万元及利息（2016年12月13日起至实际还款日、按月利率2%计算），陈府顺对吴玲的借款本息承担连带清偿责任。
被告吴玲、陈府顺未应诉答辩。
经审理查明，2016年9月，吴玲以购房为由向三江公司提出借款。2016年9月3日，三江公司通过电子银行向吴玲汇款22万元；2016年10月31日，三江公司通过电子银行向唐爱英（吴玲指定收款人）汇款50万元；2016年11月24日，三江公司通过电子银行向唐爱英（吴玲指定收款人）汇款28万元。2016年11月29日，吴玲向三江公司出具借条：今借到三江公司人民币壹佰万元正（款项已汇入具借人指定人员的银行账户），月利率2%，担保人对前述借款本息承担连带保证责任至借款本息还清之日止。陈府顺作为担保人在担保人栏签名。由于借款人、担保人未能及时归还借款本息，故三江公司诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，由三江公司提供的借条、电子交易回单，及当事人的当庭陈述等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系当事人真实意思表示,合法有效，当事人理应按约履行义务。三江公司提供的银行交易回单、借条等证据，足于证明三江公司诉称的事实，由于吴玲未能及时归还借款，陈府顺也未能履行担保责任，故三江公司的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。吴玲、陈府顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玲于本判决生效之日起十日内归还原告江苏三江工具有限公司借款100万元及相应的利息（自2016年11月29日起至实际还款日止、按月利率2%计算）。
二、被告陈府顺对被告吴玲的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6900元（原告已预交），由被告吴玲、陈府顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元(户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中行西被闸支行)。
审判员 张 军
二〇一七年一月十八日
书记员 黄春燕
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初1840号
原告陆长征，男，1972年1月21日生，汉族。
委托代理人俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
被告南京禾下自动化设备有限公司，住所地南京市溧水经济开发区秦淮北路1号。
法定代表人任兴福，该公司总经理。
委托代理人黄能能、章响，江苏全衡律师事务所律师。
原告陆长征与被告南京禾下自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆长征的委托代理人俞长华、被告南京禾下自动化设备有限公司的委托代理人章响到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月到被告单位工作，在机加工车间做钳工，被告与原告没有签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险，2014年3月29日15时许，原告在上班时右手被绞伤，经溧水区中医院诊断为右手无名指骨折，原告未住院治疗，前期医药费由被告支付。因被告未为原告缴纳社会保险，被告不愿为原告申报工伤，后原告自行申报，南京市溧水区人力资源和社会保障局在2015年3月30日作出溧人社工认字[2015]第230号认定工伤决定书，南京市劳动能力鉴定委员会于2015年12月23日作出宁劳鉴通字[2015]4-735号劳动能力鉴定结论通知书，确认原告伤残等级为十级。原告向溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出仲裁裁决，现原告不服该仲裁裁决，特诉至法院，要求法院判决：1、确认原被告双方劳动关系于2014年8月解除；2、被告补偿原告因工伤造成的损失81227.46元（其中医药费125元、护理费1800元、一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金35143.46元、一次性伤残就业补助金15459元、鉴定费200元、交通费500元）；3、被告为原告补缴2014年3月至8月的社会保险；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告于2014年3月到被告处工作，在3月29日就因操作不当和工作不熟练受伤，之后被告支付了所有的医疗费用。原告受伤时刚到被告单位没几天，处于试用期，工资只有2000元/月，原告主张的各项工伤保险待遇过高，原告主张各项工伤保险待遇时才是双方解除劳动合同时间，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
经审理查明：2014年3月原告到被告处工作，双方之间未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，2014年3月29日原告在工作中受伤。2015年3月30日南京市溧水区人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2015年12月23日南京市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残十级，原告未住院治疗，被告为原告支付了部分医疗费用，原告自受伤后未到被告处工作。2014年12月起，南京三喜农机股份有限公司为被告缴纳社会保险。原告受伤后自行支付医药费125元、鉴定费200元。2016年1月29日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月9日，该委作出宁溧劳人仲案[2016]51号仲裁裁决书。
以上事实由原告当庭提交及本院依职权调取的并经法庭质证的仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、被告工商注册信息、病历、诊疗证明书、检查报告单、鉴定费票据、个人参保缴费证明、南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会立案审批表、仲裁申诉书等证据予以证实。
本院认为，原告于2014年3月到被告处工作，双方即建立劳动关系。被告未给原告缴纳社会保险，原告依法应享受的各项工伤保险待遇应由被告承担。本案争议焦点一、关于双方劳动合同解除时间。原告提出其于2014年8月解除了与被告的劳动关系，并出示了2014年12月起南京三喜农机股份有限公司为原告缴纳社会保险的证明，用以印证解除劳动合同时间，本院认为，原告提出其于2014年8月解除与被告之间的劳动关系，原告有通知被告的义务，原告现不能证实其就解除劳动关系事项通知过被告，2014年12月为原告缴纳社会保险费，可视为原告与被告和南京三喜农业股份有限公司事实上存在双重劳动关系，南京三喜农业股份有限公司为原告缴纳社会保险费不能必然导致原被告之间劳动关系解除。《江苏省<工伤保险条例>办法》（江苏省人民政府令第103号）第二十七条规定，职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。2016年1月29日原告提请仲裁，要求被告支付一次性伤残就业补助金等，可视为原告正式提出与被告解除劳动关系，故原被告劳动关系于2016年1月29日解除，原告要求本院确认其与被告之间于2014年8月解除劳动合同的诉讼请求，本院不予以支持。本案争议焦点二，原告本人工资数额如何确定。原被告双方未书面约定原告工资报酬，原告主张其月工资为4000元，被告主张应为2000元，本院参照当地社会平均工资酌情认定原告工资为2831.4元（4689/月*60%）。原告要求被告补缴2014年3月至2014年8月社会保险不属于劳动争议案件受理范围，本案不予以涉理。庭审中原被告双方对医疗费125元、鉴定费200元、交通费200元没有异议，本院予以确认。原告未住院治疗，故对其要求被告支付护理费的主张，本院不予以支持。原告应享受的一次性伤残补助金为19693.8元（7*4689/月*60%）,一次性工伤医疗补助金为30000元,一次性伤残就业补助金15000元。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（江苏省人民政府令第103号）第二十七条、第三十八条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京禾下自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付医疗费125元、鉴定费200元、交通费200元、一次性伤残补助金19693.8元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金为15000元，合计人民币65218.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审 判 员 张鹏
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 傅柏
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0117民初1840号原告陆长征，男，1972年1月21日生，汉族。委托代理人俞长华，江苏方胜律师事务所律师。被告南京禾下自动化设备有限公司，住所地南京市溧水经济开发区秦淮北路1号。法定代表人任兴福，该公司总经理。委托代理人黄能能、章响，江苏全衡律师事务所律师。原告陆长征与被告南京禾下自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆长征的委托代理人俞长华、被告南京禾下自动化设备有限公司的委托代理人章响到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：原告于2014年3月到被告单位工作，在机加工车间做钳工，被告与原告没有签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险，2014年3月29日15时许，原告在上班时右手被绞伤，经溧水区中医院诊断为右手无名指骨折，原告未住院治疗，前期医药费由被告支付。因被告未为原告缴纳社会保险，被告不愿为原告申报工伤，后原告自行申报，南京市溧水区人力资源和社会保障局在2015年3月30日作出溧人社工认字[2015]第230号认定工伤决定书，南京市劳动能力鉴定委员会于2015年12月23日作出宁劳鉴通字[2015]4-735号劳动能力鉴定结论通知书，确认原告伤残等级为十级。原告向溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出仲裁裁决，现原告不服该仲裁裁决，特诉至法院，要求法院判决：1、确认原被告双方劳动关系于2014年8月解除；2、被告补偿原告因工伤造成的损失81227.46元（其中医药费125元、护理费1800元、一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金35143.46元、一次性伤残就业补助金15459元、鉴定费200元、交通费500元）；3、被告为原告补缴2014年3月至8月的社会保险；4、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原告于2014年3月到被告处工作，在3月29日就因操作不当和工作不熟练受伤，之后被告支付了所有的医疗费用。原告受伤时刚到被告单位没几天，处于试用期，工资只有2000元/月，原告主张的各项工伤保险待遇过高，原告主张各项工伤保险待遇时才是双方解除劳动合同时间，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。经审理查明：2014年3月原告到被告处工作，双方之间未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，2014年3月29日原告在工作中受伤。2015年3月30日南京市溧水区人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2015年12月23日南京市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残十级，原告未住院治疗，被告为原告支付了部分医疗费用，原告自受伤后未到被告处工作。2014年12月起，南京三喜农机股份有限公司为被告缴纳社会保险。原告受伤后自行支付医药费125元、鉴定费200元。2016年1月29日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月9日，该委作出宁溧劳人仲案[2016]51号仲裁裁决书。以上事实由原告当庭提交及本院依职权调取的并经法庭质证的仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、被告工商注册信息、病历、诊疗证明书、检查报告单、鉴定费票据、个人参保缴费证明、南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会立案审批表、仲裁申诉书等证据予以证实。本院认为，原告于2014年3月到被告处工作，双方即建立劳动关系。被告未给原告缴纳社会保险，原告依法应享受的各项工伤保险待遇应由被告承担。本案争议焦点一、关于双方劳动合同解除时间。原告提出其于2014年8月解除了与被告的劳动关系，并出示了2014年12月起南京三喜农机股份有限公司为原告缴纳社会保险的证明，用以印证解除劳动合同时间，本院认为，原告提出其于2014年8月解除与被告之间的劳动关系，原告有通知被告的义务，原告现不能证实其就解除劳动关系事项通知过被告，2014年12月为原告缴纳社会保险费，可视为原告与被告和南京三喜农业股份有限公司事实上存在双重劳动关系，南京三喜农业股份有限公司为原告缴纳社会保险费不能必然导致原被告之间劳动关系解除。《江苏省办法》（江苏省人民政府令第103号）第二十七条规定，职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。2016年1月29日原告提请仲裁，要求被告支付一次性伤残就业补助金等，可视为原告正式提出与被告解除劳动关系，故原被告劳动关系于2016年1月29日解除，原告要求本院确认其与被告之间于2014年8月解除劳动合同的诉讼请求，本院不予以支持。本案争议焦点二，原告本人工资数额如何确定。原被告双方未书面约定原告工资报酬，原告主张其月工资为4000元，被告主张应为2000元，本院参照当地社会平均工资酌情认定原告工资为2831.4元（4689/月*60%）。原告要求被告补缴2014年3月至2014年8月社会保险不属于劳动争议案件受理范围，本案不予以涉理。庭审中原被告双方对医疗费125元、鉴定费200元、交通费200元没有异议，本院予以确认。原告未住院治疗，故对其要求被告支付护理费的主张，本院不予以支持。原告应享受的一次性伤残补助金为19693.8元（7*4689/月*60%）,一次性工伤医疗补助金为30000元,一次性伤残就业补助金15000元。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《江苏省实施办法》（江苏省人民政府令第103号）第二十七条、第三十八条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京禾下自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付医疗费125元、鉴定费200元、交通费200元、一次性伤残补助金19693.8元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金为15000元，合计人民币65218.8元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。审 判 员  张鹏二〇一六年六月二十八日见习书记员  傅柏
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初500号
原告毕黎明。
委托代理人王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
被告范振华。
委托代理人吴汉成。
委托代理人杨水英(系被告妻子)。
原告毕黎明诉被告范振华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告毕黎明及其委托代理人王小燕、被告范振华的委托代理人吴汉成及杨水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕黎明诉称，2015年5月22日18时许，被告范振华驾驶金坛A558108号电动自行车（车上搭载范迪）沿南汤村委富贵堂村道由南向北行驶至事发路口时，遇原告驾驶电动自行车由东向西行驶至事发路口，两车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。该起事故经交警部门认定，原告毕黎明承担事故主要责任，被告范振华承担事故次要责任。事发后，原告两次住院治疗，现已治疗结束。现原告诉至法院要求被告依法赔偿原告的事故损失106961元，并承担本案诉讼费用。
被告范振华辩称，2015年9月份之后原告就开始参加工作了，所以被告认为原告并不构成伤残，对伤残的鉴定意见不予认可。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费没有异议。对于营养费、护理费只认可住院期间的费用。因原告能参加劳动，故对误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费均不予认可。
经审理查明，2015年5月22日18时许，被告范振华驾驶金坛A558108号电动自行车（车上搭载范迪）沿南汤村委富贵堂村道由南向北行驶至康友输液器厂南侧300米路口处时，遇原告毕黎明驾驶电动自行车由东向西行驶至事发路口，两车发生碰撞，致范振华、范迪、毕黎明受伤，两车受损。该起事故经交警部门认定，原告毕黎明承担事故主要责任，被告范振华承担事故次要责任。
原告伤后即前往金坛市人民医院住院住院治疗，至2015年6月19日出院，出院诊断为：右颞部硬膜外血肿、脑疝、蛛网膜下腔出血、右侧颞叶脑挫裂伤、左额叶脑挫裂伤、右颞骨骨折、头皮血肿、多处软组织损伤。2015年12月6日，原告再次进入常州市金坛区人民医院住院治疗至12月28日出院，出院诊断为：右侧颅骨缺损、右侧开颅血肿清除术后。原告两次共计住院50天。原告曾诉至本院要求被告赔偿其前期的医疗费，经调解双方达成调解协议，本院于2015年8月24日作出（2015）坛水民初字第0434号民事调解书。调解书中写明，扣除被告已垫付的3000元后，该案中被告还需赔偿原告24350元，该款已履行完毕。
2016年3月7日，本院委托南京东南司法鉴定中心对原告所受之伤所作的鉴定意见为：1、被鉴定人毕黎明因交通事故致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残；颅骨缺损6平方厘米构成十级伤残；2、建议被鉴定人毕黎明的误工期限以自受伤之日起至评残前一日止为宜；护理期限共计以120日为宜；营养期限共计以90日为宜。
事故发生前，原告在常州金鼎电缆有限公司从事装配工作，其事故前四个月的平均工资为2314元/月。
另查明，原告母亲冯卫珍（1956年10月23日生）共生养了一个子女，即原告毕黎明。原告毕黎明夫妇共生育一个子女毕玉灿（2009年10月1日生）。
再查明，2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元，农村常住居民人均生活消费支出为12883元。
上述事实，有当事人的陈述、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、劳动合同、工资表、户口簿、独生子女证明、（2015）坛水民初字第0434号民事调解书等在卷佐证。
本院认为，原告毕黎明因交通事故受伤，依法有权主张赔偿。庭审中，被告对鉴定意见有异议，认为原告伤后仍可以参加劳动，应不构成伤残。本院认为，伤残鉴定意见是对伤者因交通事故所受之伤是否构成伤残，构成何种伤残所作的评定，原告因交通事故致颅脑损伤遗留轻度精神障碍只导致其部分活动能力受限，并不是完全丧失劳动能力，故被告认为原告伤后尚能从事劳动并不能反驳原告所构成的伤残等级，本院对被告的该项抗辩不予支持。因本起事故原告毕黎明承担事故主要责任，被告范振华承担事故次要责任，本院确定原告损失由被告范振华按30%责任比例赔偿。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的全部损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注
医疗费36532.11金额根据原告提交的医疗费票据确定。
住院伙食补助费18元/天*50天900被告无异议。
营养费12元/天*90天1080期限根据鉴定意见，标准参照本地一般标准。
误工费2314元/月*289天22291.5期限根据鉴定意见，误工费标准参照其事故发生前四个月的平均工资计算
护理费60元/天*120天7200期限根据鉴定意见，标准参照本地一般标准。
残疾赔偿金37173*20*0.2148692原告构成一个九级伤残，一个十级伤残，赔偿系数确定为0.2。赔偿年限为20年。
被抚养人生活费12883*20*0.2（母）
12883*11*0.2/2（女）
65703.3
鉴定时，原告母亲60岁，赔偿年限确定为20年。原告女儿7岁，赔偿年限确定为11年。因原告居住于农村，故赔偿标准参照农村居民人均生活消费支出计算。
交通费600根据原告住院治疗的情况，本院认为其主张应为合理。
鉴定费3320根据鉴定费票据确定。
财产损失原告主张的财产损失无相应的证据证明，本院不予支持
合计286318.9
本案中，原告的事故损失为286318.9元，该损失由被告范振华按30%的责任比例赔偿85895.7元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告范振华于本判决生效之日起15日内赔偿原告毕黎明事故损失人民币85895.7元。
驳回原告毕黎明的其余诉讼请求。
案件受理费人民币1220元（已减半收取），由原告毕黎明负担926元，被告范振华负担294元（该款原告已预交，被告范振华应负担的部分与上述义务一并给付原告）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813，打款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用2440元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
代理审判员 朱凤林
二〇一六年六月三日
书 记 员 秦 正
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2597号
原告张艳筠，女，1970年10月31日，汉族，个体，住开鲁县。
原告王崭峰，男，1970年10月24日，汉族，个体，住开鲁县。
被告开鲁县康泽果品有限公司，住所开鲁县工业园区。
法定代表人：翟国忠，经理。
被告翟国忠，男，55岁，汉族，个体，住通辽市科尔沁区。
被告吕彩霞，女，53岁，汉族，文联职员，住开鲁县。
原告张艳筠、王崭峰与被告开鲁县康泽果品有限公司、翟国忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳筠、王崭峰到庭参加诉讼，被告开鲁县康泽果品有限公司、翟国忠、吕彩霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张艳筠、王崭峰诉称，2014年11月7日，被告经吕彩霞担保向我借款15万元，约定利息0.015元，约定2015年1月17日之前还清，还款期限到后向被告催款，被告均已种种理由推脱，被告至今未给付。故诉至贵院，一、要求被告偿还我借款150000.00元，二、2014年11月7日开始至欠款还清日止，按月利息0.015元计算的利息，三、要求被告承担本案诉讼费。
被告开鲁县康泽果品有限公司、翟国忠、吕彩霞未答辩。
经审理查明，2014年11月7日，被告经吕彩霞担保向原告借款150000.00元，约定月利息0.015元，约定2015年1月17日还清，
上述事实，有原告的庭审陈述及原告向本院提交的借据为证。
本院认为，被告给原告出具了借据，能够认定原、被告之间形成了债权债务关系，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告额日很吉日嘎拉于本判决生效十日内偿还原告冯守臣借款本金11000.00元；
二、被告额日很吉日嘎拉于本判决生效十日内支付原告冯守臣自2011年4月1日至实际清偿日止，按月利率20‰计算的利息；
三、被告额日很吉日嘎拉于本判决生效十日内偿还原告冯守臣借款本金9000.00元；
四、被告额日很吉日嘎拉于本判决生效十日内支付原告冯守臣自2014年5月28日至实际清偿日止，按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费699.00元，公告费560.00元，由被告额日很吉日嘎拉负担。于判决生效十日内立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费699.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田志民
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年七月十八日
书 记 员 孙 丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0523民初2597号原告张艳筠，女，1970年10月31日出生，汉族，个体，住开鲁县。原告王崭峰，男，1970年10月24日出生，汉族，个体，住开鲁县。二原告委托代理人史奇荣，系内蒙古大树律师事务所律师。被告开鲁县康泽果品有限公司，位于开鲁县。法定代表人：翟国忠，系公司经理。被告翟国忠，男，1960年1月3日，汉族，个体，住通辽市科尔沁区。被告吕彩霞，女，1964年6月6日出生，汉族，开鲁县文联职工，住开鲁县。原告张艳筠、王崭峰与被告开鲁县康泽果品有限公司、翟国忠、吕彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李清雪独任审判。公开开庭进行了审理。原告张艳筠、王崭峰及其委托代理人史奇蓉到庭参加了诉讼，被告开鲁县康泽果品有限公司、翟国忠、吕彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张艳筠、王崭峰诉称，2014年11月7日被告经吕彩霞担保向原告借款150000.00元，约定月利息为15‰，2015年1月17日之前还清。此款到期后向被告催要借款，被告均以种种理由推托，为维护我的合法权益，故诉至法院。要求二偿还借款150000.00元并且2014年11月7日始按月利率15‰计算利息至欠款还清日。被告开鲁县康泽果品有限公司、翟国忠、吕彩霞未答辩。经审理查明，2014年11月7日，原告王崭峰以张艳筠名义借给被告开鲁县康泽果品有限公司、翟国忠人民币150000.00元，被告吕彩霞为提供保证。并为原告张艳筠出具借据一枚，约定还款期限为2015年1月17日，借据上未约定利息。原告与翟国忠口头约定按月利率15‰计算利息。被告吕彩霞在“担保人”处签名。此款至今未偿还。认定上述事实的证据有：原告在举证期限内向本院提交借据、电话录音光盘各一份。因借据的复印件在本院向二被告送达诉讼材料时已向被告送达，二被告对该证据没有提出异议，证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，故予采信。对证人谢东生、庄玉斌的证言，所述内容真实，与原告陈述相互印证，故予以采信。电话录音光盘的内容被告翟国忠予以认可，故本院予以采信。本院认为，原、被告之间的借款、保证合同成立有效。原告依据合同向被告开鲁县康泽果品有限公司支付了借款，被告开鲁县康泽果品有限公司应依据合同履行偿还义务。被告吕彩霞应依据保证合同内容承担保证责任，保证方式依法为连带责任保证，在主债务期满后六个月内原告向被告吕彩霞主张了权利，故其保证责任不能免除。原告与被告翟国忠口头约定的利息，系双方真实意思表示，符合法律规定，故予支持，但被告吕彩霞对利息不应承担保证责任。被告翟国忠在该借款中系职务行为，故不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开鲁县康泽果品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告王崭峰借款本金人民币150000.00元，并支付此款自2014年11月7日至实际偿还日期间的按月利率15‰计算的利息。二、被告吕彩霞对上述一项借款本金150000.00元承担连带保证责任。三、驳回原告其他诉讼请求。一方拒绝履行上述义务，另一方可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。案件受理费4155.00元减半收取2077.50元，由被告开鲁县康泽果品有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。被告吕彩霞承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4155.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李清雪二〇一六年七月二十日书记员  孙 丽
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1235号
原告：凌玲，女，1981年10月31日出生，汉族，住广西东兴市，
委托诉讼代理人：王成武，广西北仑律师事务所律师。
被告：何姚东，男，1970年10月18日出生，汉族，住广西东兴市，
被告：黄艳霞，女，1969年3月2日出生，京族，住广西东兴市，
原告凌玲与被告何姚东、黄艳霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王成武到庭参加诉讼，被告何姚东、黄艳霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告凌玲向本院提出诉讼请求：1、被告何姚东、黄艳霞共同偿还原告借款90万元及支付利息（按月利率2%计算，从2017年1月15日起计至债务还清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，2017年1月15日，被告以资金周转为由向原告借款90万元。被告何姚东、黄艳霞向原告出具借条，约定借款利率为月息2%。后经原告催还，两被告未能按约偿还借款本金及利息。
被告何姚东、黄艳霞未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何姚东、黄艳霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告凌玲提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告凌玲与被告何姚东、黄艳霞的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张被告偿还借款本金和及按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告何姚东、黄艳霞在本案判决生效之日起十日内返还原告凌玲借款90万元及支付利息（利息按月利率2%计付，从2017年1月15日起计至清偿债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元（原告已预交），由被告何姚东、黄艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费12800元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 陈念明
App
oint
二〇一七年九月八日
书记员黄丹亭
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初868号
原告：王栋。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人：张倩，江苏天茂律师事务所实习律师。
被告：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
委托代理人：王树华。公司员工。
原告王栋与被告南京顺锦航运有限责任公司（以下简称“顺锦公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告王栋于2016年5月5日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告顺锦公司住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年5月21日公开开庭进行了审理，原告王栋的委托代理人张璐、张倩，被告顺锦公司委托代理人王树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王栋诉称，自2015年3月起，原告王栋在被告顺锦公司所属“锦海岭”轮任水手，月工资为人民币6500元（以下均为人民币）。截至其离船之日也即2015年11月13日，被告顺锦公司已累计拖欠原告王栋工资款22785元。其后，虽经原告王栋多次催要，但被告顺锦公司至今未支付上述费用。为此，原告王栋诉请本院判令：1、被告顺锦公司支付原告王栋工资22785元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告王栋就上述债权对“锦海岭”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告顺锦公司承担。
被告顺锦公司辩称，其对原告诉请的事实和理由无异议，但因被告顺锦公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告王栋为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
船员证书及船员服务薄。证明原告王栋具备担任涉案船舶船员的资质，且曾在“锦海岭”轮上服务。
2、被告顺锦公司出具的关于拖欠“锦海岭”轮船员工资的明细表。证明被告顺锦公司已确认，原告王栋在其所属“锦海岭”轮担任水手，被告顺锦公司共拖欠原告王栋工资22785元。
3、从海事局调取的“锦海岭”轮船舶国籍证书、所有权证书及基本信息。证明“锦海岭”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
被告顺锦公司对原告王栋提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告顺锦公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告顺锦公司对原告王栋提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告王栋举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年3月起，被告顺锦公司聘请原告王栋在其所属“锦海岭”轮上担任水手，月工资标准为6500元。截至2015年11月13日，被告顺锦公司共拖欠原告王栋工资22785元。
另查明：“锦海岭”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告顺锦公司聘请原告王栋在其所属“锦海岭”轮上担任船员职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告王栋依约为被告顺锦公司提供了劳务，被告顺锦公司欠付原告王栋工资22785元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告顺锦公司应向原告王栋支付所欠工资22785元。原告王栋要求被告顺锦公司自其起诉之日即2016年5月5日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“锦海岭”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告王栋系该轮船员，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京顺锦航运有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王栋船员工资22785元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、原告王栋就前项判决确定的债权对“锦海岭”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南京顺锦航运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年七月二日
书 记 员 莫俊超
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0621民初328号
原告:吴祝英，女。
委托代理人：方世良，系江口县司法局法律服务所工作者。
被告：韩文阳，男。
原告吴祝英与被告韩文阳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员张幽燕适用简易程序于2016年4月6日进行了公开开庭审理，原告吴祝英及其委托代理人方世良、被告韩文阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祝英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告系堂兄嫂关系。2014年被告以资金短缺为由向我提出借款，经考虑我同意向被告借款，2014年10月23日在桃映我家中我将现金16万元整交给了被告，被告收到钱后向我出具了借条一张，并口头约定借款期限为1年。2015年11月13日我要求被告还钱，被告表示没有偿还能力，承诺只能每月向我归还5000元直到借款还清之日止。之后被告并没有按照承诺每月归还借款。2017年1月17日，我再次到被告家中向其讨要借款，被告才归还我1万元，现在仍然有15万元没有归还我。鉴于被告的不诚信，特诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。
被告辩称：我认可借条是我亲笔书写，但我书写这张借条是源于我受原告委托，替原告铜仁市碧江区法院办理原告申请执行案外人ＸＸ华民间借贷纠纷一案，因ＸＸ华被判刑，原告认为其无能力还款，就要求我来偿还所以我才写了这张借条。我没有向原告借过钱，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的（2011）铜民初字第48号民事判决书，系原告与案外人ＸＸ华的债权、债务关系的判决书，与本案不具有关联性，不能达到被告方的诉讼请求，本院依法不予采信。
根据双方当事人提交的证据，本院查明事实如下：2014年10月23日原、被告达成了原告向被告提供借款本金16万元的借款协议，达成协议当日，原告用其侄女吴琦偿还借款现金向被告交付了借款本金16万元。在原告交付借款后，被告在原告家中出具的一张借条，未对还款期限进行约定。2015、2016年间原告曾多次向被告主张还款，在2107年1月17日，被告向原告偿还借款1万元，尚有15万元未偿还。
本院认为：被告尚欠原告借款15万元的事实清楚，证据确实充分，被告应遵守诚实信用原则向原告履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，于法有据，应依法予以支持。关于被告辩称之书写借条是因为其作为原告申请执行案外人ＸＸ华民间借贷纠纷一案的代理人，才向原告出具借条之意见，被告既没有向本院提交证据证明其主张的事实的客观事实存在也不符合逻辑和情理，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩文阳于本判决生效之日起15日内向原告吴祝英偿还借款本金15万元。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告韩文阳承担。
上述履行事项如被告逾期履行的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 张幽燕
二〇一七年四月六日
代理书记员 陈启龙
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00173号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人苗某，男，1979年11月21日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月26日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人苗某犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年12月22日21时30分，被告人苗某酒后驾驶皖K×××××小型轿车被执勤交警查获。经鉴定，其静脉血液酒精含量为191.6mg／100ml。公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人苗某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人苗某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年12月22日21时30分，被告人苗某酒后驾驶皖K×××××小型轿车行驶至利辛县城关镇“美高美”KTV路口处被执勤交警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，其静脉血液酒精含量为191.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人苗某在开庭审理中亦无异议，且有书证：查获经过、户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉案机动车照片、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表；鉴定意见等证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人苗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人苗某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 妍
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘建轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。