wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异135号
异议人：ＸＸ，男，1976年3月10日出生，汉族，个�从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：耿颖浩，北京德鸿（银川）律师事务所律师。
申请执行人：榆林市长城建筑工程有限责任公司，住所地陕西省榆林市定边县定边镇工业园区。
法定代表人：郭威宏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：桂娟，宁夏兴业律师事务所律师。
被执行人：宁夏宏远特种汽车制造有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区丰庆路。
法定代表人：牛旭宏，该公司总经理。
在本院执行榆林市长城建筑工程有限责任公司与宁夏宏远特种汽车制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人ＸＸ对追加其为被执行人并冻结、划拨其名下银行存款980万元或查封、扣押其价值相当的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人ＸＸ称，第一、其与孙振华共同出资设立宁夏元泰担保有限公司，2012年2月20日经会计师事务所验证，其与孙振华出资足额到位。2013年3月11日，宁夏元泰担保有限公司向工商部门申请增加注册资本，其与孙振华按照持股比例缴纳增资款，并已出资足额到位；第二、2013年6月28日，ＸＸ已将其持有的宁夏元泰担保有限公司40%的股权转让给了陈学琴，将9%的股权转让给了孙振华；第三、ＸＸ不再是宁夏元泰担保有限公司的股东亦不担任任何职务，2014年3月13日，宁夏元泰担保有限公司出具的（2014）元诉保字第24号《诉讼财产保全担保函》是由宁夏元泰担保有限公司股东孙振华、陈学琴作出的决定，与ＸＸ无关。综上，追加其为被执行人的事实和法律依据不足，故请求法院撤销（2015）兴执字第4267-3号执行裁定，停止对案外人的执行措施。
榆林市长城建筑工程有限责任公司称，ＸＸ在向宁夏元泰担保有限公司出资后的第三日即将980万元出资全部转回自己的账户，故追加ＸＸ为本案的被执行人并无不当。
本院查明，申请执行人榆林市长城建筑工程有限责任公司与被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宁夏宏远特种汽车制造有限公司向宁夏回族自治区高级人民法院申请解除查封措施，并委托宁夏元泰担保有限公司为其出具价值人民币15840533.78元的《担保函》，2014年3月13日宁夏元泰担保有限公司作出（2014）元诉保字第24号《诉讼财产保全担保函》，该公司同意为宁夏宏远特种汽车制造有限公司提供保证担保，担保金额为15840533.78元，保证担保的范围为：因宁夏宏远特种汽车制造有限公司申请解除财产保全，致使榆林市长城建筑工程有限责任公司所遭�的财产损失。同日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2013）宁民初字第26-1号民事裁定，裁定解除已查封的被申请人宁夏宏远特种汽车制造有限公司名下位于银川市德胜工业园区丰庆路（所有权证号为XXXX的房产）。2015年1月29日宁夏回族自治区高级人民法院作出（2013）宁民初字第26号民事判决，判决被告（反诉原告）宁夏宏远特种汽车制造有限公司于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）榆林市长城建筑工程有限责任公司工程款12208154元及利息（267万元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2010年12月15日起至本判决确定的给付之日止的利息；800000元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年11月20日起至本判决确定的给付之日止的利息；8738154元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍支付自2010年12月15日起至本判决确定的给付之日止的利息）。上述民事判决生效后宁夏回族自治区高级人民法院指令本院执行本案。2015年11月6日本院作出（2015）兴执字第4267-1号执行裁定，裁定：一、追加宁夏元泰担保有限公司为被执行人；二、冻结、划拨宁夏元泰担保有限公司名下的银行存款15840533.78元或查封、扣押其价值相当的财产。2016年6月20日本院作出（2015）兴执字第4267-3号执行裁定，裁定追加ＸＸ（身份证号码）为被执行人，冻结、划拨被执行人ＸＸ名下的银行存款9800000元或查封、扣押其价值相当的财产。
另查明，2012年2月20日宁夏昊源联合会计师事务所受宁夏元泰担保有限公司委托出具验资报告，截止报告出具当日该公司收到全体股东缴纳注册资本为20000000元。2012年2月21日宁夏元泰担保有限公司成立，注册资本为20000000元。
再查明，2012年2月20日异议人ＸＸ通过银行转账将9800000元投资款打入宁夏元泰担保有限公司账户。2012年2月23日宁夏元泰担保有限公司将18000000元（分四笔，其中三笔5000000元、一笔3000000元）打回ＸＸ个人账户。
本院认为，2012年2月20日，异议人ＸＸ将9800000元的出资款转至宁夏元泰担保有限公司账户后，又于2012年2月23日未经法定程序将18000000元转入异议人ＸＸ账户的行为已构成抽逃出资，本院依法追加异议人ＸＸ为被执行人符合法律规定，故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十条之规定，裁定如下：
驳回异议人ＸＸ的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 王晓寰
审 判 员 李霭杭
二〇一七年七月二十日
法官助理 李 静
书 记 员 马艳霞
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》
第十条下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：
（�）当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第(一)项、第三项、第五项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初3355号
原告李玉婵，女，汉族。
委托代理人周彦涛，陕西哲智律师事务所律师。
委托代理人田雄涛，陕西哲智律师事务所实习律师。
被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司（下称保险公司）。
负责人黄晓燕，总经理。
委托代理人闫炜，男，汉族。
原告李玉婵诉被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雅丽依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费28382.55元、住院伙食补助费660元、营养费660元、护理费8960元、交通费860元、残疾赔偿金36972元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2400元，共计86894.55元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告保险公司的答辩意见:对事故事实及责任划分均无异议，事故车登记车主系石正凯，赵聪豪购买石正凯车辆并开车发生了交通事故，该车在被告公司投有一份交强险，事故发生在保险期间，原告的损失被告公司同意在交强险范围内进行赔偿。
经审理查明，2017年3月14日9时许分，赵聪豪驾驶陕AK29**号轻型厢式货车沿人民路由西向东行驶至民生街与人民路丁字西30米时，与原告李玉婵驾驶自行车由西向东行驶发生碰撞，后将伤者原告李玉婵扶至路边后驶离现场，致原告李玉婵受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故一起。渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇[2017]第173号道路交通事故认定书认定：赵聪豪应负事故全部责任，原告李玉婵不负事故责任。原告李玉婵受伤后在渭南市骨科医院住院治疗22天，花费住院费26242.05元，门诊花费2140.9元，共花费医疗费28382.95元。本案在审理过程中，原告李玉婵申请对其伤残等级、后续治疗费、护理期限进行鉴定，2017年9月15日，陕西渭南人民医院法医司法鉴定所陕渭人民医院司法鉴定所[2017]临鉴字第141号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、原告李玉婵此次损伤评定为十级伤残。2.李玉婵后期治疗费用约需伍仟（￥5000.00）元人民币。3.李玉婵此次损伤护理期限为90日。原告花费鉴定费2400元。经查，事故车登记车主系石正凯，实际车主系赵聪豪，赵聪豪购买石正凯车辆未办理过户手续，该车在被告保险公司投有一份交强险，事故发生在保险期间。审理中，原告李玉婵与赵聪豪就交强险以外的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费达成了调解协议并已履行。
双方对事故事实，诉讼请求无争议部分
事故事实及责任划分；事故车登记车主系石正凯，实际车主系赵聪豪，赵聪豪购买石正凯车辆未办理过户手续，该车在被告保险公司投有一份交强险，事故发生在保险期间。
双方对事实，诉讼请求有争议部分
争议1：原告的医疗费
原告请求被告赔偿医疗费28382.55元。提供渭南市骨科医院住院费票据1张，门诊票据14张，渭南市妇幼保健院门诊票据1张，渭南市第一医院门诊票据1张。
被告保险公司不认可渭南市第一医院门诊票据，骨科医院中盖有医保刷卡字样的4张门诊票据，认为已经报销过，不应赔偿。
争议2：原告的护理费
原告请求被告赔偿护理费8960元（112天×80元）。
被告保险公司认可护理费2400元（30天×80元）。
争议3：原告的残疾赔偿金
原告请求被告赔偿残疾赔偿金36972元（28440元×13年×10%）。
被告保险公司认可残疾赔偿金11275.2元（9396元×12年×10%）。
争议4：原告的精神损害抚慰金
原告请求被告赔偿精神损害抚慰金3000元。
被告保险公司认为精神损害抚慰金应依法判决。
争议5：原告的交通费
原告请求被告赔偿交通费860元。
被告保险公司不认可交通费。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额内进行赔偿。根据事故认定书：赵聪豪应负事故全部责任，原告李玉婵不负事故责任。双方当事人均无异议，依法予以认定。原告请求被告赔偿医疗费28382.55元，被告保险公司不认可渭南市第一医院门诊票据，骨科医院中盖有医保刷卡字样的4张门诊票据，认为已经报销过，不应赔偿。因原告就交强险以外的医疗费已经和赵聪豪达成和解协议。故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元。原告请求被告赔偿护理费8960元，被告保险公司认可护理费30天每天80元，原告提供的鉴定结论确定护理期限为90天，故原告的护理期限按照90天每天80元计算。原告要求被告赔偿残疾赔偿金36972元（28440元×13年×10%）。被告保险公司认可残疾赔偿金11275.2元（9396元×12年×10%）。原告提供的临渭区向阳街道办事处沋河社区居民委员会，渭南市海兴物业管理有限责任公司证明能够证明原告长期居住在城镇，故原告的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算13年。原告的精神损害抚慰金按照1000元赔偿，交通费酌情按照500元赔偿。本院确定原告李玉婵各项损失总额为55672元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后20日内在交强险限额内赔偿原告李玉婵医疗费10000元、护理费7200元、残疾赔偿金36972元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，共计55672元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李雅丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 薛艳娜
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保276号
申请人：李双凤，女，1968年7月12日出生，汉族，住中牟县。
被申请人：黄彦龙，男，1989年11月27日出生，汉族，住中牟县。
申请人于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款105950元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人樊子恩、吕羊凤银行存款105950元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产冻结期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行
审判员 陈常义
二〇一八年一月十八日
书记员 黄自强
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执178号
申请执行人曾凡强，男，生于1969年11月4日,汉族，农民,住重庆市永川区。
被执行人安岳县金龙机械制造有限公司，住所地资阳经济技术开发区安岳工业园。
法定代表人黄淑英。
本院在执行申请执行人曾凡强与被执行人安岳县金龙机械制造有限公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第3119号民事调解书，于2016年2月25日向被执行人安岳县金龙机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人安岳县金龙机械制造有限公司履行向申请执行人曾凡强经济赔偿金21000元的义务,并负担案件受理费10元、申请执行费215元。但被执行人安岳县金龙机械制造有限公司至今未履行生效法律文书所确定义务。在执行过程中,被执行人安岳县金龙机械制造有限公司于2016年6月21日和7月11日两次向本院交来案件款共计96042元。2016年7月21日,申请执行人曾凡强参与分配分得案款6567元，现本案尚有部分案件款未执行到位。另查明，被执行人安岳县金龙机械制造有限公司现暂无可供执行的财产,申请执行人曾凡强亦未向本院提供被执行人安岳县金龙机械制造有限公司有其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执178号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人安岳县金龙机械制造有限公司有可供执行财产时，申请执行人曾凡强可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 唐 俭
审判员 蒋能凯
二〇一六年七月二十六日
书记员 林玫君
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初3166号
原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地：台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1117室。
法定代表人：吴菜宝，该公司董事长。
委托代理人：殷建辉，该公司员工。
被告：周杨清。
原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司为与被告周杨清物业服务合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费474元，减半收取237元，由原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 何亚江
二〇一六年五月九日
代书 记员 王 江
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1325号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行
负责人：单明学职务：行长
委托诉讼代理人：张强，男，系邮政银行职工。
被告：唐荣坤，男，1957年12月24日出生，满族，农民，住址：兰西县。
被告：张亚贤，女，1956年5月10日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：时跃华，男，1961年7月4日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：时跃芬，女，1967年9月1日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：范德生，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：王艳玲，女，1974年5月14日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉被告唐荣坤、张亚贤、时跃华、时跃芬、范德生、王艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告唐荣坤、张亚贤、时跃华、时跃芬、范德生、王艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本息合计人民币6514.52元，并按合同约定实际计算利息至本息结清之日；二、判令以上被告承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担；
被告唐荣坤、张亚贤、时跃华、时跃芬、范德生、王艳玲未到庭参加诉讼，未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：被告唐荣坤、张亚贤系夫妻关系，2014年1月23日，原告与被告唐荣坤、张亚贤、时跃华、时跃芬、范德生、王艳玲签订了小额贷款借款合同，原告向被告唐荣坤、张亚贤提供借款30,000.00元，向被告时跃华、时跃芬提供借款30,000.00元，向被告范德生、王艳玲提供借款20,000.00元，约定期限为2014年1月23日至2015年1月23日，按年利率13.5%计算利息，六被告相互承担连带保证责任，合同签订后原告向被告提供了借款，还款期满后，被告唐荣坤、张亚贤未偿还借款，至2017年3月14日，被告唐荣坤、张亚贤尚欠借款本息合计人民币6514.52元，上述事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提供的小额贷款借款合同书、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、被告身份证复印件、结婚证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单为证。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，兰西县邮政银行与唐荣坤、张亚贤签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。兰西县邮政银行按合同约定履行了向唐荣坤、张亚贤发放借款的义务，唐荣坤、张亚贤未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案，唐荣坤、张亚贤、时跃华、时跃芬、范德生、王艳玲为兰西县邮政银行出具的担保书中约定，截至2017年3月14日，被告唐荣坤、张亚贤尚欠借款本息合计人民币6514.52元，时跃华、时跃芬、范德生、王艳玲为连带责任保证人。因此，时跃华、时跃芬、范德生、王艳玲应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故兰西县邮政银行要求时跃华、时跃芬、范德生、王艳玲在以上担保金额范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定。
综上所述，原告按约向被告唐荣坤、张亚贤提供借款30,000.00元，唐荣坤、张亚贤未按约偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款本息，应予支持。原告与被告唐荣坤、张亚贤、时跃华、时跃芬、范德生、王艳玲签订农户互保借款合同，约定保证方式为连带保证，因此被告时跃华、时跃芬、范德生、王艳玲应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐荣坤、张亚贤于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计6514.52元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日，被告时跃华、时跃芬、范德生、王艳玲承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐荣坤、张亚贤、时跃华、时跃芬、范德生、王艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张锐锋
审 判 员 王 岩
人民陪审员 王凤江
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 任大伟
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初647号
原告张永康，男，1960年3月23日出生，汉族，无业，住天津市河西区。
委托代理人徐晶，山西百会律师事务所律师。
委托代理人王升，山西百会律师事务所律师。
被告薛青海，男，1952年10月18日出生，汉族，山西省药材公司退休职工，住太原市。
原告张永康与被告薛青海委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗京山适用简易程序进行了独任审理。原告张永康的委托代理人徐晶、王升，被告薛青海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永康诉称，2012年11月15日，原告将自己想为女儿卫雨君办理工作调动事宜的情况告诉了被告。被告听后，承诺自己能将此事办妥。原告考虑到被告是与自己在一个系统的老同事，值得信任。于是，双方就签订了《关于调动工作的协议》，约定在三个月内办结。次日，原告在双塔街金广大厦交付被告人民币12万元。2012年11月20日，被告来到双塔街金广大厦找到原告，提出费用不够，要求重新修改协议。原告为了顺利为女儿办理工作调动一事，就答应了。于是原告与被告在当天又重新签订了《关于调动工作的协议》。协议约定：“工作调动时间大约在2013年1月31日前完成；调动事项总计费用人民币十五万元整；协议签订后，一次性现金支付，甲方（被告）向乙方（原告）出具收据或收条；未能达到调动事项完成的确认标准，则甲方全额退还乙方调动事项的全部经费”。协议签订后，原告又支付人民币现金3万元整，被告向原告出具了收到人民币15万元的收条。2013年6月30日，被告在金广大厦找到原告，告知原告办不了工作，退还了人民币5万元。此后，被告就不再退还剩余费用人民币10万元。见此情况，原告委托老同事闫某、郝某、乔某向被告催收剩余款项。被告分别于2015年5月6日、6月1日、7月1日、7月30日、8月26日、9月26日退还原告人民币总计3500元。此后，被告就不再退还剩余费用。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条的规定，双方签订的《关于调动工作的协议》无效，被告应当返还因此取得的财产。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认原告、被告签订的《关于调动工作的协议》无效；2、被告返还原告工作调动费用人民币96500元；3、被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。
被告薛青海辩称，1、原告要求被告返还调动工作费用人民币96500元的请求已过诉讼时效。原告和被告于2012年11月15日签订了《关于调动工作的协议》，约定3个月内办结。协议签订后，原告交付了被告人民币15万元整，被告向原告出具了收到人民币15万元整的收条。同年11月21日被告又与王忠民签订《关于调动工作的协议》，内容同样是关于调动卫雨君工作事宜。被告给王忠民10万元整。被告与王忠民于2014年1月16日签订还款协议约定：办不成愿承担法律责任。2013年12月1日，被告退还了原告人民币5万元整。根据《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第八条的规定，原告要求被告返还工作调动费用人民币96500元的请求已过诉讼时效，故不予支持。2、原告诉称被告于2015年5月6日到9月26期间退还原告人民币3500元的事实纯属虚构、无中生有，被告对此事一概不知，并未在此期间退还原告任何款项，也未出示相关收据。3、被告请求追加王忠民为本案第三人。被告与原告签订《关于调动工作的协议》后，又与王忠民签订《关于调动工作的协议》，内容同样是关于调动卫雨君工作事宜。被告给王忠民10万元整。同时，被告与王忠民于2014年1月16日签订还款协议约定：办不成愿承担法律责任。被告认为该案件的处理结果与王忠民具有法律上的利害关系。况且，被告与王忠民签订的协议张永康都知道，并且同意将10万元给了王忠民，被告将与王忠民的协议也都给了张永康一份，这些都是张永康给出的主意，让王忠民写了《还款协议》并且在一起吃了饭。现原告起诉被告不妥，应追加王忠民为本案第三人参加诉讼追回剩余款额。
经审理查明，原告和被告于2012年11月20日签订了《关于调动工作的协议》，协议约定：“被告负责晋中市人力资源与社会保障局的协调、请调报告的起草与上报；晋中市政府首长的签字与编办的手续；晋中市人力资源与社会保障局调入手续中的协调工作；工作调动时间大约在2013年1月31日前完成；调动事项总计费用人民币十五万元整；协议签订后，一次性现金支付，甲方（被告）向乙方（原告）出具收据或收条；未能达到调动事项完成的确认标准，则甲方全额退还乙方调动事项的全部经费”。协议签订后，原告交付了被告人民币15万元整，被告向原告出具了收到人民币15万元整的收条。之后，被告未完成工作调动事宜。于2013年12月1日，被告退还了原告人民币5万元整。后原告委托闫某、郝某、乔某向被告催收剩余款项，被告分别于2015年5月6日、6月1日、7月1日、7月30日、8月26日、9月26日退还原告人民币总计3500元，证人闫某、郝某、乔某均出庭对上述事实予以证明。
以上事实有《关于调动工作的协议》、《收条》（2012.11.20）、《收条》（2012.11.21）、《催款书》、《收条》（2013.12.1）、《还款协议》、《授权委托书》、证人证言、当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原告与被告双方签订了《关于调动工作的协议》，双方形成了委托关系，原告按照协议约定交付了被告人民币15万元，被告也向原告出具了收到人民币15万元整的收条，而被告未能完成协议中的委托事项，故被告应返还原告交付的人民币15万元。因被告没有完成协议约定事项，于2013年6月30日返还原告人民币5万元，后原告委托闫某、郝某、乔某多次去被告家找被告催要剩余欠款，被告分别于2015年5月6日、6月1日、7月1日、7月30日、8月26日、9月26日向原告支付人民币共计3500元，对上述事实证人闫某、郝某、乔某出庭作证予以证明，根据《民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。被告应予返还原告剩余款项96500元。关于被告与第三人王忠民签订《关于调动工作的协议》，不属于本案的审理范围，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告薛青海于本判决生效之日起十日内返还原告张永康人民币九万六千五百元。
二、驳回原告张永康的其他诉讼请求。
案件受理费一千一百零六元由被告薛青海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 罗京山
二〇一六年六月三十日
书记员 高 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第658号
罪犯杨波，男，生于1989年9月2日，四川省石棉县人，汉族，小学文化。
四川省石棉县人民法院于2011年1月19日作出（2011）石棉少刑初字第4号刑事判决，以被告人杨波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元。被告人未上诉。2014年经本院裁定减刑一年一个月。执行机关雅安监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯杨波在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对杨波减刑。
经审理查明，罪犯杨波在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨波在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨波减刑一年。
刑期至2019年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 谢跃林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张丹云
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更445号
罪犯车立君，汉，吉林省、九台市人,2012年10月23日长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第246号刑事判决，认定罪犯车立君犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年,附加刑无。判决发生法律效力后，于2012年12月28日交付执行，刑期从2012年6月27日起至2022年6月26日止。2016年7月5日减刑10个月，刑期至2021年8月26日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑7个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯车立君在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬3次，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯车立君减去有期徒刑7个月（刑期至二〇二一年一月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 歆
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7401号
原告：浙江博星化工涂料有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东湖工业区。
法定代表人：王君瑞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：王开美，男，80年4月24日出生，汉族，住山东省桓台县田庄镇文庄村*组**号，现住地址：黑龙江省哈尔滨市道外区南直路345号泰富长安城N1栋3单元103室。
原告浙江博星化工涂料有限公司与被告王开美买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告浙江博星化工涂料有限公司的委托诉讼代理人胡文雍到庭参加诉讼，被告王开美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江博星化工涂料有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款1446900元并支付利息（自2014年12月1日起按月利率1分计算至实际履行之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求：被告支付原告货款1146900元并支付利息（自2014年12月1日起按月利率1分计算至实际履行之日止）。事实和理由：原告浙江博星化工涂料有限公司系建筑涂料经营企业，被告王开美因供应工程涂饰需要多次向原告购买涂料。2014年11月12日经双方对账，被告因天悦国际A区工程拖欠原告涂料款1388107元，因北岸星河城工程拖欠原告涂料款58806元。2014年12月20日，被告向原告亲笔出具金额为1446900元的欠条一份，并载明自2014年12月1日开始按银行一分利息支付。后经原告催讨，诉讼中，被告支付货款300000元，尚欠货款1146900元未付。
原告浙江博星化工涂料有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据一、被告户籍证明各一份，拟证明被告基本情况的事实。
证据二、对账单二份及欠款条一份，拟证明被告拖欠原告货款1446900元的事实。
被告对原告在本案中主张的事实，既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为被告已自动放弃了质证和抗辩的权利。
本院认为，原告浙江博星化工涂料有限公司与被告王开美的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经结算后，被告应当按照约定及时支付货款，逾期未付，原告要求被告按照约定支付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王开美于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江博星化工涂料有限公司货款1146900元，并支付自2014年12月1日起按月利率1%的标准计算至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15122元（已预收17822元），减半收取7561元，由被告王开美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费15122元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 缪雪芳
二〇一六年九月一日
代书记员 庄佳琪
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法立保字第4号
申请人谢标杭，男，汉族，1949年9月5日出生，住郁南县。
被申请人郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司。
法定代表人宋刚，男，汉族，1981年9月19日出生，住广东省郁南县。
申请人谢标杭与被申请人郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人谢标杭于2015年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司所有的现存放在厂内的机器设备球礳机、粉碎机、振动筛及铲车予以财产保全。担保人谢标杭以其所有的装载机一台作为担保。
本院认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失，可以在起诉前向人民法院申请采取保全措施。现申请人向本院提出申请，并已提供担保，符合诉前财产保全的条件，本院予以准许。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司所有的安装在郁南县厂内的机器设备球礳机、粉碎机、振动筛等（价值在35万元范围内）。查封期间，未经本院许可，不得转让、出让、抵押及变卖。查封期限为一年，自2015年1月27日至2016年1月26日止。
二、查封担保人谢标杭所有的装载机一台。查封期限为一年，自2015年1月27日至2016年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭振标
审判员 卢小莹
审判员 黄伟成
二〇一五年一月二十七日
书记员 林 锁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8821号
罪犯李磊，男，1985年7月21日出生，汉族，出生地河北省高碑店市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年4月6日作出（2011）深福法刑初字第61号刑事判决，以被告人李磊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月17日作出（2011）深中法刑二终字第566号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李磊在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月20日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李磊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李磊在本次考核期间（2013年5月21日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年6月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功并有14次嘉奖）。2013年9月5日因违反作息制度被扣1分。罚金人民币60000元执行12000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李磊予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永石民初字第57号
原告永康市宏业物业管理有限公司，住所地：浙江省永康市江南街道溪中路227号。
法定代表人叶伟良，总经理。
委托代理人蒋ＸＸ，永康市民心法律服务所法律工作者。
被告周同仁。
本院在审理原告永康市宏业物业管理有限公司与被告周同仁物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月11日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永康市宏业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费28元（已减半收取），由原告永康市宏业物业管理有限公司负担。
代理审判员 施红敏
二〇一五年五月十一日
代书 记员 马琴琴
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第00981-4号
原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司，住所地苏州工业园区东环路东环大厦1幢202室。
法定代表人许守进，该公司董事长。
委托代理人周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所。
委托代理人程学歌，上海市锦天城（苏州）律师事务所。
被告郭伟。
被告蔡蕾。
被告潘辉。
本院在审理原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司诉被告郭伟、蔡蕾、潘辉借款合同纠纷一案中，因原被告已达成调解协议，故原告于2015年8月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2597元，保全费2020元，合计4617元由原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 周惠明
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周庄荣
第2页共2页
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执778号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：欧灿飞,男,1973年10月9日出生,住广东省从化市。
关于广州市从化区人民法院与欧灿飞罚金一案，本院于2006年8月8日作出的(2006)从法刑初字第55号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月20日立案执行，要求被执行人欧灿飞承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人欧灿飞身份信息经本院向公安部门调查仍无法查明，本院无法对被执行人的财产进行财产调查措施。
本院认为，因被执行人欧灿飞身份信息不明，未能发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执778号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二十二日
书记员 刘艺聪
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第136号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，住梅州市五华县。因涉嫌犯销售假药罪于2014年11月18日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年11月19日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）5197号起诉书指控被告人曾某犯销售假药罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郭俊出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月，被告人曾某开始经营位于深圳市宝安区xx街道xx新村新十三巷十二号的成人用品店，并从网络购买性药放置店内销售。同年11月18日，公安机关对被告人曾某的店铺进行检查，当场缴获勃龙伟哥10粒，并抓获被告人曾某。经深圳市药品监督管理局宝安分局认定，现场查获的“勃龙伟哥”1种产品未标示药品批准文号、进口药品注册证号或医药产品注册证号，但外包装或说明书上却标明具有疾病治疗作用或适应症，属于必须批准而未经批准生产、进口的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，应按假药论处。
上述事实，被告人曾某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人曾某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、缴获的假药依法予以销毁。
三、禁止被告人曾某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一五年一月九日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 鲁 丽 莉
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）马刑初字第134号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年9月13日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，无业，家住福建省周宁县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年3月26日被抓获，同年4月3日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民检察院以马检公刑诉（2013）119号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派代理检察员林旭出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年11月28日，被告人李某某在中国银行股份有限公司福州市马江支行申领了一张长城信用卡，额度为5万元。此后，李某某持该卡进行消费与透支，并于2011年3月份至2011年5月份期间，通过银行客服将信用卡额度临时调高到7万元。2012年4月14日，李某某还款11800元后再无还款。截至2012年9月24日，李某某持该卡共计透支本金50351.5元。后经中国银行马江支行多次催收，李某某在催收后超过三个月仍未还款。
2013年3月26日，被告人李某某在上海市地铁1号线人民广场三角大厅被公安机关抓获，并于5月23日将所欠银行本金、利息及滞纳金全额还清。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有如下证据：1、物证、书证，周宁县公安局出具的户籍证明、前科证明，上海市公安局城市轨道分局人民广场站派出所出具的抓获经过，中国银行股份有限公司福州市马江支行出具的报案材料、授权委托书、信用卡审批材料、函、信用卡消费明细单、催收记录；2、证人李某乙的证言；3、被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，金额共计50351.5元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在量刑上，鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，且已退出全部赃款，有悔罪表现，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 林 琴
人民陪审员 纪秀花
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 黎 丽
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1042号
申请执行人张建明。
被执行人卜云峰。
关于张建明与卜云峰承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）泰济民初字第0694号民事判决书已发生法律效力。被执行人卜云峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰济民初字第0694号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 梅 辉
审判员 朱 鹏
二〇一六年九月十九日
书记员 周 莉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13169号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告陈华，男，1978年04月04日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈华系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币67,583.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观刑罚执字第00027号
申请执行人：安徽省安庆市大观区人民法院，住址地安庆市大观区十里铺。
被执行人：金某某，男，汉族，1968年9月11日出生，住安庆市宜秀区。
被执行人金某某涉嫌开设赌场罪，经大观法院刑庭审理，作出（2015）观刑初字第00045号刑事判决书，判决金某某犯开设赌场罪，并处罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁决涉财产部分执行的若干规定》第七条，裁定如下：
冻结，扣划被执行人金某某银行存款3000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
审判员 胡文远
二〇一五年十二月三日
书记员 徐华强
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0381行审19号
申请执行人：武当山旅游经济特区卫生和计划生育局。住所地：武当山特区旅游发展中心。
法定代表人：谢来成，男，该局局长。
委托代理人：刘正国，男，该局执法监察大队队长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、签收法律文书。
被执行人：吴俊，男，生于1964年8月9日，汉族，居民。
被执行人：罗圣珍，女，生于1970年1月9日，汉族，农民。
申请执行人武当山旅游经济特区卫生和计划生育局（以下简称：武当山卫计局）因计划生育行政征收一案，于2015年12月12日向本院申请执行该局作出的武卫计征决字（2015）第96号社会抚养费征收决定书。本院受理后，经合议庭审查认为，申请执行人武当山卫计局具有作出该具体行政行为的法定职责，该局作出的武卫计征决字（2015）第96号社会抚养费征收决定书。认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，且该决定书已经发生法律效力。被执行人吴俊、罗圣珍在法定期限内既不履行义务，又不申请复议，也不提起行政诉讼，对申请执行人武当山卫计局的申请本院予以支持。根据《中华人民共和国行诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人武当山旅游经济特区卫生和计划生育局作出的武卫计征决字（2015）第96号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 李永昌
人民陪审员 曹占林
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘 晨
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更241号
罪犯梅吉德，男，1965年8月18日出生，汉族，出生地四川省内江市，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年10月31日作出（2005）成刑初字第253号刑事判决，以被告人梅吉德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2009年1月19日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年、2013年、2015年经本院裁定共减刑四年一个月。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年12月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯梅吉德在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯梅吉德减刑。
经审理查明，罪犯梅吉德在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯梅吉德在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梅吉德减刑六个月，剥夺政治权利改为五年。
刑期执行至2022年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 敏
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初124号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人罗某某，男，1977年4月2日出生，汉族，户籍所在地：四川省南部县，小学文化。2017年10月9日因本案被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）1512号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院17号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人罗某某及到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月8日20时20分许，被告人罗某某在昆明市盘龙区北京路575号中原大厦附近的人行天桥处与吸毒人员张某进行毒品交易时，被当场查获。民警从被告人罗某某处查获可疑物“冰毒”一袋及毒资人民币三百元，并从吸毒人员张某身上查获可疑物“冰毒”一袋。经鉴定，送检可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重1.76克。
上述事实，被告人罗某某没有异议，且有公诉机关出示，并经本院质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、鉴定意见、毒品称量笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片、书证等证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某贩卖甲基苯丙胺的行为构成贩卖毒品罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人罗某某的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年3月8日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案毒品予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴兆敏
二〇一八年一月二十四日
法官助理 朱 亭
书 记 员 彭 倩
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00444号
申请执行人：柏耀春，男，1969年4月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
申请执行人：刘庆凤，女，1976年10月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：张广友，男，1951年5月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第00660号民事调解书，于2015年7月31日向被执行人张广友发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张广友在银行存款140365元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一五年十月八日
书记员 尹良卫
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第00832号
原告朱伟奇，男，1969年10月26日出生，香港永久居民，现住中国香港九龙彩虹村红萼楼****室。
委托代理人张雪，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告西安地铁置业有限公司，住所地：西安市未央区凤城二路北侧0号经法国际大厦1幢1单元20层02001室。
法定代表人唐宏波，系该公司董事长。
委托代理人林佩，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人李爽，男，系该公司员工，现住该公司。
原告朱伟奇与被告西安地铁置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱伟奇的委托代理人张雪、被告西安地铁置业有限公司的委托代理人林佩、李爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟奇诉称，其于2014年1月3日至2014年12月31日在被告西安地铁置业有限公司工作，双方订立了劳动合同，合同约定，双方订立的固定期限的劳动合同为自2014年1与3日起至2017年1月2日止；其被聘用的职位为副总经理；双方约定的税后工资为83333元／月，且在每月10日前以货币形式发放工资；其解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知被告公司。其系香港居民，根据中国劳动和社会保障部发布的《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》，台、港、澳人员在内地就业实行就业许可制度，其在被告公司工作期间，被告始终没有为其办理就业证，故其与被告订立的合同性质属于雇佣合同。后经其提前一月通知吧，其与被告与2014年12月31日解除雇佣关系，并约定其2014年12月份工资83333元在扣除12月31日的工资3623元后，实发金额79710元将于2015年1月10日前同其他员工当月工资一并发放。但截至目前，被告公司拒不给付2014年12月份工资，故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付拖欠其的2014年12月份工资79710元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西安地铁置业有限公司辩称，原告的起诉未经仲裁前置程序，且原告与其订立的劳动合同及工资结算协议的效力尚待确认，故应当依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告朱伟奇与被告西安地铁置业有限公司于2013年12月5日订立了《劳动合同》，合同约定双方订立的固定期限的劳动合同为自2014年1与3日起至2017年1月2日止；其被聘用的职位为副总经理；双方约定的税后工资为83333元／月，且在每月10日前以货币形式发放工资。2014年12月30日，原告朱伟奇从被告工资离职，离职后2014年12月份工资未能发放。
另查明，原告朱伟奇系香港永久居民，在西安市工作期间一直没有办理《台港澳人员就业证》。
上述事实，劳动合同、劳动关系解除确认书、工资结算单以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，台、港、澳人员在内地就业实行就业许可制度。用人单位拟聘雇或接受被派遣台、港、澳人员的，应当为其申请办理《台港澳人员就业证》。经许可并取得就业证的台、港、澳人员在内地就业受法律保护。原告朱伟奇系香港永久居民，但其在内地工作期间未能取得该就业证。另依劳动和社会保障部2005年10月1日施行的《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》第十五条之规定双方争议应属劳动争议。据此，依照《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》第四条、第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱伟奇的起诉。
案件受理费1793元，原告已预交，现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 崔小梅
代理审判员 郭丽华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨 绒
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合法执字第76号
申请执行人王正创，男，生于1971年8月22日，汉族，农民，甘肃省宁县人。
被执行人庆阳长兴石油工程有限公司（以下简称长兴公司）。
公司住所地：甘肃省庆阳市西峰区寨子巷房产25号楼1-201室。
法定代表人贾芳玲，执行董事。
本院在执行甘肃省合水县人民法院（2013）合民初字第597号王正创与长兴公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年4月2日向被执行人长兴公司送达执行通知书，限其3日履行人民法院裁判文书所确定的给付义务，被执行人长兴公司于2014年5月7日自动履行了人民法院裁判文书所确定的给付义务，申请人王正创已领取执行款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2013）合民初字597号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗耀军
二〇一四年五月七日
书记员 张文海
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第00259号
原告：宋启敏，公司员工。
被告：阳光人寿保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场，组织机构代码67890710-8。
法定代表人：余胜昔，该公司总经理。
委托代理人：黄路东。
委托代理人：汪大兆。
本院在审理原告宋启敏诉被告阳光人寿保险股份有限公司安徽分公司人身保险合同纠纷一案中，原告宋启敏于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋启敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋启敏撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告宋启敏负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年一月二十一日
书记员 潘亚慧
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第342号
申请执行人：关胜化
申请执行人：罗文良
被执行人：云南华畅通信网络工程有限公司
上列当事人因司法确认纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民特字第204号确认裁定书已发生法律效力。权利人于2013年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人向本院提交书面申请，说明被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨波
二〇一四年十二月一日
书记员 李超
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字1010号
原告邓凌云。
被告吴新万。
原告邓凌云与被告吴新万民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告邓凌云到庭参加诉讼，被告吴新万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓凌云请求判令：1、被告返还原告借款本金4300元，并按银行同期同类贷款利率标准支付2013年12月27日至2015年12月10日的利息，之后另计；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴新万未作答辩。
查明的事实
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年12月27日，被告立据向原告借款4300元用于资金周转，未约定借期及利息。当日原告现金出借4300元。之后原告向被告催要借款，但被告至今未还。2015年12月10日，原告起诉至本院。
判决理由和结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条等证据足以证实原、被告之间的借贷关系，故对原告要求被告返还借款本金4300元的诉求，本院予以支持。借条中未约定借期，原告亦未举证证明本案起诉之日前曾向被告主张债权，本院以起诉之日（即2015年12月10日）作为逾期利息起算点，逾期利息的利率应按银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年12月10日计至借款还清之日，对原告要求被告按银行同期同类贷款利率标准支付2013年12月27日至2015年12月10日的利息，之后另计的诉请，本院予以部分支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴新万于本判决生效之日起五日内向原告邓凌云偿还借款本金4300元及逾期利息（利率按银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年12月10日计算至借款还清之日）。
二、驳回原告邓凌云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴新万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 卢磊
二〇一六年一月二十九日
书记员 谭宁
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第4729-2号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾，行长。
被告贺治国。
被告马文敏。
被告李迟康。
被告严素娥。
被告湖南金信房地产开发有限公司。
法定代表人陈定杰。
本院于2015年8月11日立案受理了原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告贺治国、马文敏、李迟康、严素娥、湖南金信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，招商银行股份有限公司长沙分行向本院申请保全，本院于2015年8月25日作出了民事裁定，于2015年9月1日查封了被告马文敏名下的位于长沙市天心区解放西路BOBO国际102房、201房（权证号分别为:710217322号、710217323号）以及天心区橘洲弯路85号望江佳园2栋2301房（权证号：7120260**号），查封了被告贺治国名下的位于长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭中心金街银苑2栋602房（权证号：004872**号），查封了被告湖南金信房地产开发有限公司名下的位于长沙市雨花区车站南路471号书香名邸7栋、8栋房屋（权证号分别为：00452049号、00452047号），并于2016年1月6日查封了被告贺治国、李迟康共同所有的位于长沙市雨花区韶山南路融程国际酒店2303房。现原告招商银行股份有限公司长沙分行向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，根据最高人民法院《关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对马文敏名下的位于长沙市天心区解放西路BOBO国际102房、201房（权证号分别为:710217322号、710217323号）以及天心区橘洲弯路85号望江佳园2栋2301房（权证号：7120260**号）的查封措施；
二、解除对被告贺治国名下的位于长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭中心金街银苑2栋602房（权证号：004872**号）的查封措施；
三、解除对被告湖南金信房地产开发有限公司名下的位于长沙市雨花区车站南路471号书香名邸7栋、8栋房屋（权证号分别为：00452049号、00452047号）的查封措施；
四、解除对被告贺治国、李迟康共同所有的位于长沙市雨花区韶山南路融程国际酒店2303房的查封措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 熊慧玲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 丹
附件：本裁定适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施，应当向登记机关发出协助执行通知书。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芙民初字第4729-2号原告招商银行股份有限公司长沙分行。代表人曾盾，行长。被告贺治国。被告马文敏。被告李迟康。被告严素娥。被告湖南金信房地产开发有限公司。法定代表人陈定杰。本院于2015年8月11日立案受理了原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告贺治国、马文敏、李迟康、严素娥、湖南金信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，招商银行股份有限公司长沙分行向本院申请保全，本院于2015年8月25日作出了民事裁定，于2015年9月1日查封了被告马文敏名下的位于长沙市天心区解放西路BOBO国际102房、201房（权证号分别为:710217322号、710217323号）以及天心区橘洲弯路85号望江佳园2栋2301房（权证号：7120260**号），查封了被告贺治国名下的位于长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭中心金街银苑2栋602房（权证号：004872**号），查封了被告湖南金信房地产开发有限公司名下的位于长沙市雨花区车站南路471号书香名邸7栋、8栋房屋（权证号分别为：00452049号、00452047号），并于2016年1月6日查封了被告贺治国、李迟康共同所有的位于长沙市雨花区韶山南路融程国际酒店2303房。现原告招商银行股份有限公司长沙分行向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，根据最高人民法院《关于的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对马文敏名下的位于长沙市天心区解放西路BOBO国际102房、201房（权证号分别为:710217322号、710217323号）以及天心区橘洲弯路85号望江佳园2栋2301房（权证号：7120260**号）的查封措施；二、解除对被告贺治国名下的位于长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭中心金街银苑2栋602房（权证号：004872**号）的查封措施；三、解除对被告湖南金信房地产开发有限公司名下的位于长沙市雨花区车站南路471号书香名邸7栋、8栋房屋（权证号分别为：00452049号、00452047号）的查封措施；四、解除对被告贺治国、李迟康共同所有的位于长沙市雨花区韶山南路融程国际酒店2303房的查封措施。本裁定立即执行。审 判 长  史作雷人民陪审员  曹国家人民陪审员  熊慧玲二〇一六年八月十六日书 记 员  刘 丹附件：本裁定适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施，应当向登记机关发出协助执行通知书。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7019号
罪犯王江中，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于1996年6月4日作出了（1996）鲁刑一核字第110号刑事判决，以被告人王江中犯流氓罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于1998年7月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2000年9月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；2012年4月23日对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王江中在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王江中在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王江中在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王江中减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月3日至2017年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦 娇
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第1050号
申请执行人李丹越，女，1990年4月15日出生，汉族，无职业，现住大连经济技术开发区。
被执行人徐艳君，女，1957年11月2日出生，汉族，系大连长兴岛临港工业区恒达汽车修配厂负责人，现住大连市长兴岛临港工业区。
李丹越与徐艳君民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日作出（2014）瓦民初字第1849号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人李丹越于2014年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院查封被执行人徐艳君的土地使用权，但不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 张广斌
执行员 高和明
二〇一六年八月十五日
书记员 王思宇
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00125号
公诉机关河北省无极县人民检察院
被告人吴士英，群众。2009年10月2日因盗窃被劳动教养一年，2011年7月因犯盗窃罪被正定县人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年10月因犯盗窃罪被正定县人民法院判处有期徒刑九个月，2014年4月3日刑满释放。2014年5月27日因涉嫌盗窃罪被无极县公安局刑事拘留，2014年6月4日被逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人吴士英犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。无极县人民检察院指派检察员邢军然、李伟刚出庭支持公诉，被告人吴士英到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控：2014年5月24日上午12时左右，被告人吴士英进到无极县东关村成某家中，将放在院里凳子上一条黑色裤子口袋内的3200元现金盗走。该检察机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人吴士英盗窃罪的刑事责任，并建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人吴士英对指控其犯盗窃罪的事实供认不讳。
经审理查明：2014年5月24日12时左右，被告人吴士英到无极县东关村成某家中，将张某放在院里的裤子口袋内的3200元现金盗走，所得赃款已全部挥霍。2014年5月27日被告人吴士英被抓获归案。
认定上述事实的证据有：
l、被害人张某的陈述：2014年5月24日11时50分我回到家在沙发上躺着睡着了，把裤子放在院子里的椅子上，裤子里有3200元，等我睡醒了发现裤子放在摩托车上，裤子里的钱丢了，我的家人报警了，警察来后把我家门口的监控录像调取了，我们也看了看，我和妻子就把偷钱人的长相记住了，过了一天，我妻子擦玻璃发现从我家门口过的一个人长的很像偷我钱的人，我妻子问她是不是在我家偷钱了，她不承认，我妻子让邻居帮忙打电话报警，她就跑，跑到我家邻居门口时摔倒了，我妻子和邻居抓住了她，这时公安局的人来了。
2、证人成某的证言：2014年5月24日上午11时，我丈夫回家后将裤子脱了放在院子里凳子上就睡觉去了，等他睡醒了发现裤子被放到摩托车上，兜里的3200元现金被偷走了，这些钱都是百元的。
3、被告人吴士英的供述：2014年4月3日，我从河北省女子监狱出狱后，回到家在家里呆着总是上网，我爸不让我上网，我就想出来，后来我怕在正定县城上网被我爸发现，我就想到其他县。4月18日，我从家里拿了500元现金，在正定小商品城门口坐极石快客到了无极。在无极幸福大厦下的车，下车后我打了一辆公交车，到了热点网吧玩QQ飞车游戏。5月24日中午12时左右，在网吧我把身上带的钱花光了，我想找点钱花，从网吧出来，顺着热点网吧店门口的公路一直往东走，到了第一个十字路口往北走，我看见那家的小门开着一个缝，我进到院子里，院子里的凳子上有一条黑裤子，我从裤子的口袋内把钱拿出来，也没有数，装到裤子兜里了往外走，把那条裤子放在那家的摩托车上，我打了一辆公交车在车上数了数钱有现金3200元，中午，我又从那家门口过的时候，那家的人认出我来了，把我抓住了，打电话报了警，警察来了后把我带到公安局了。我偷的钱在网吧充了2855元的Q币，我自己吃饭花了点钱。
4、辨认笔录证实经成某辨认盗窃其家的人是吴士英。
5、户籍证明信证实被告人吴士英的身份。
6、被告人吴士英的前科证明、石家庄市人民政府劳动教养管理委员会（09）冀石劳审字第00705号劳动教养决定书、正定县人民法院（2011）正刑初字第134号、（2013）正刑初字第145号刑事判决书证实被告人吴士英2009年因盗窃被劳动教养一年，2011年、2013年因犯盗窃罪被正定县人民法院分别判处有期徒刑十一个月和有期徒刑九个月。
7、释放证明证实被告人吴士英2014年4月3日刑满释放。
8、抓获经过证实2014年5月27日被告人吴士英被抓获。
上列证据经庭审举证质证，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴士英以非法占有为目的秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴士英犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人吴士英在有期徒刑执行完毕未满一年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是累犯，依法应从重处罚。被告人吴士英系入户盗窃，依法酌情从重处罚。被告人吴士英认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人吴士英犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元（判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢贞建
审 判 员 李 巍
人民陪审员 司伟娜
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 莹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1070号
原告：蘧正荣，男，1982年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告：章燕，女，1984年2月26日出生，汉族，住浙江省临安市。
二原告共同委托诉讼代理人：沈怡、肖芬，浙江颐保律师事务所律师。
被告：张新良，男，1973年12月30日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：杭州德安市政工程有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区石祥路86号7号楼206室。
法定代表人：李令安。
委托诉讼代理人：方正，浙江之江律师事务所律师。
原告蘧正荣、章燕为与被告张新良、杭州德安市政工程有限公司（以下简称德安公司）所有权确认纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员董臻静独任审理，后因案情复杂，组成合议庭依法转为普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈怡、肖芬，被告德安公司的委托诉讼代理人方正到庭参加了诉讼，被告张新良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称：1.请求依法确认A5D176车辆所有权属于原告蘧正荣、章燕；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月16日，被告张新良介绍原告向杭州环岳汽车销售有限公司购买德龙Ｆ3000自卸车。2014年5月12日，杭州环岳汽车销售有限公司安排原告与杭州润捷汽车销售服务有限公司签订按揭购车服务合同，约定原告蘧正荣购买陕汽自卸车一辆，车架号为024068，发动机号017827，该车单价466000元，付款方式为首付款140000元，贷款金额326000元，由原告通过杭州润捷汽车销售服务有限公司向银行申请按揭贷款，贷款期限2年。同日，原告通过蘧妙财付账户清首付款在内款项。2014年5月19日，被告张新良代原告与被告德安公司签订合同书，约定将浙Ａ×××××车辆挂靠在被告德安公司处，但是并没有交付挂靠合同原件给原告。之后，原告按期还款。2016年6月27日，杭州银行股份有限公司清泰支行出具按揭还款证明，证明原告蘧正荣已还清按揭车辆贷款。2015年1月9日晚，案外人李令顺企图强占原告的车辆，原告向临安市青山派出所报案。2015年1月10日，被告在青山派出所向案外人出具还款承诺书并已在青山派出所备案，承诺书中已明确浙Ａ×××××车辆实际所有权与被告无关。
被告张新良未作答辩，亦未提交证据。
被告德安公司辩称：1.案涉车辆是由被告张新良购买，也是由张新良向被告德安公司办理挂靠手续，为了购买5辆汽车，张新良向德安公司的股东李令顺借款了50万元，故上述车辆的实际所有人应当为张新良，张新良从未向被告德安公司提出车辆系原告所有，故车辆并非本案原告所有。2.被告张新良未能按约还款，故案外人李令顺起诉张新良，并且经江干区人民法院判决进入执行程序，德安公司曾想把张新良的5辆车子都扣下来，才与本案的原告有了接触，德安公司不知道原告所谓的承诺书是怎么形成的。被告德安公司认为本案是张新良和原告串通为了逃避债务，将车辆所有权划归案外人。原告的诉请，缺乏法律依据，应当被驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交了工业品买卖合同，用以证明案涉车辆为原告购买，被告德安公司对其真实性有异议，认为合同上的买受人蘧正荣、王妙泉的签字是事后添加的，与张新良向原告提交的买卖合同并不相符，本院认为，原告提交的工业品买卖合同上买受人“蘧正荣、王妙泉”显然是事后添加的，故对原告的待证事实，不予确认；原告提交了还款承诺书、情况说明，用以证明被告张新良承认案涉车辆所有权与其无关，被告德安公司对其真实性有异议，认为是张新良的单方面陈述，鉴于张新良与原告有利害关系，不能排除张新良为了逃避债务，将车辆所有权划归原告的可能性。本院认为，被告德安公司的异议成立，因张新良并未到庭，上述证据的真实性无法确认，且即使由张新良陈述，也仅为其个人单方面陈述，对上述证据不予确认。
被告德安公司提交了德安公司股东李令顺诉张新良案相关资料、企业登记信息，证明张新良与被告股东李令顺之间就购买本案所涉车辆有借款尚未还清，以及购车人实际是本案张新良的事实；原告对其关联性有异议，认为张新良与李令顺的借贷关系与本案无关，本院认为，鉴于本案张新良向李令顺借款购买的车辆系案涉车辆，故与本案的事实有一定的关联性，本院对其关联性予以确认。
经审理，本院认定的案件事实如下：2014年3月，被告张新良与杭州环岳汽车销售有限公司签订了一份《工业品买卖合同》，约定：张新良购买五辆自卸车，每辆单价为46.6万元，总金额为233万元，交车时间控制在4月20日左右。案涉车辆系其中一辆。张新良在购买上述汽车的过程中，其中部分款项来源于原告，同时张新良还向被告德安公司的股东李令顺借款50万元，德安公司将借款直接打入了杭州环岳汽车销售有限公司的账户。张新良之后将五辆汽车向德安公司办理了挂靠手续，将车辆登记在德安公司名下。
2015年3月11日，李令顺起诉被告张新良要求归还借款50万元，双方于2015年4月14日在杭州市江干区人民法院达成了《民事调解书》，约定张新良归还李令顺借款本金50万元及利息。但被告张新良未能按约履行，故李令顺申请强制执行。
在李令顺要求被告张新良还款的过程中，2015年1月10日，李令顺打算扣留上述包括案涉车辆在内的车辆，因案涉车辆在原告处，遂与原告发生纠纷。原告主张案涉车辆实际是由原告购买的，被告德安公司认为车辆系张新良所有，故成讼。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，若举证不能，应自行承担举证不能的法律后果。原告主张案涉车辆实际属于其所有而非被告张新良，但原告提供的证据仅能证明案涉车辆的部分购车款来源于原告，鉴于张新良在购车时曾向德安公司借款，故不能完全排除张新良与原告存在类似借贷关系或者其他法律关系的可能性，故不能仅以购车款部分来源于原告，而确认原告对车辆的所有权。尽管原告提供了张新良的《情况说明》，但是鉴于张新良与德安公司李令顺存在民间借贷纠纷且案件已被江干区法院强制执行，被告德安公司主张本案不能排除张新良为了逃避债务而将车辆所有权转移给原告的可能性，本院认为被告德安公司的异议成立，且本案中张新良的关于车辆所有权属于原告的陈述均在与李令顺发生借贷纠纷之后，故不能仅以张新良的个人陈述确认原告对案涉车辆享有所有权。本院认为，根据物权法的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，车辆作为一种动产，其物权的设立和转让，自交付时发生效力，而在车辆交付之前就车辆购买、交付等事项达成合意的《工业品买卖合同》是本案的重要证据，被告德安公司提交的《工业品买卖合同》上的买受人仅为张新良，而原告提交的《工业品买卖合同》上的买受人“蘧正荣、王妙泉”系事后添加，在与德安公司办理车辆挂靠手续亦均由张新良办理。综观本案的证据，原告提交的证据尚不足以证明案涉车辆的所有权是属于原告的，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蘧正荣、章燕的所有诉讼请求。
案件受理费80元，由原告蘧正荣、章燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 罗书生
代理审判员 董臻静
人民陪审员 倪 健
二〇一七年八月十一日
代书 记员 蒋梦婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初1070号原告：蘧正荣，男，1982年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告：章燕，女，1984年2月26日出生，汉族，住浙江省临安市。二原告共同委托诉讼代理人：沈怡、肖芬，浙江颐保律师事务所律师。被告：张新良，男，1973年12月30日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：杭州德安市政工程有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区石祥路86号7号楼206室。法定代表人：李令安。委托诉讼代理人：方正，浙江之江律师事务所律师。原告蘧正荣、章燕为与被告张新良、杭州德安市政工程有限公司（以下简称德安公司）所有权确认纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员董臻静独任审理，后因案情复杂，组成合议庭依法转为普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈怡、肖芬，被告德安公司的委托诉讼代理人方正到庭参加了诉讼，被告张新良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称：1.请求依法确认A5D176车辆所有权属于原告蘧正荣、章燕；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月16日，被告张新良介绍原告向杭州环岳汽车销售有限公司购买德龙Ｆ3000自卸车。2014年5月12日，杭州环岳汽车销售有限公司安排原告与杭州润捷汽车销售服务有限公司签订按揭购车服务合同，约定原告蘧正荣购买陕汽自卸车一辆，车架号为024068，发动机号017827，该车单价466000元，付款方式为首付款140000元，贷款金额326000元，由原告通过杭州润捷汽车销售服务有限公司向银行申请按揭贷款，贷款期限2年。同日，原告通过蘧妙财付账户清首付款在内款项。2014年5月19日，被告张新良代原告与被告德安公司签订合同书，约定将浙Ａ×××××车辆挂靠在被告德安公司处，但是并没有交付挂靠合同原件给原告。之后，原告按期还款。2016年6月27日，杭州银行股份有限公司清泰支行出具按揭还款证明，证明原告蘧正荣已还清按揭车辆贷款。2015年1月9日晚，案外人李令顺企图强占原告的车辆，原告向临安市青山派出所报案。2015年1月10日，被告在青山派出所向案外人出具还款承诺书并已在青山派出所备案，承诺书中已明确浙Ａ×××××车辆实际所有权与被告无关。被告张新良未作答辩，亦未提交证据。被告德安公司辩称：1.案涉车辆是由被告张新良购买，也是由张新良向被告德安公司办理挂靠手续，为了购买5辆汽车，张新良向德安公司的股东李令顺借款了50万元，故上述车辆的实际所有人应当为张新良，张新良从未向被告德安公司提出车辆系原告所有，故车辆并非本案原告所有。2.被告张新良未能按约还款，故案外人李令顺起诉张新良，并且经江干区人民法院判决进入执行程序，德安公司曾想把张新良的5辆车子都扣下来，才与本案的原告有了接触，德安公司不知道原告所谓的承诺书是怎么形成的。被告德安公司认为本案是张新良和原告串通为了逃避债务，将车辆所有权划归案外人。原告的诉请，缺乏法律依据，应当被驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交了工业品买卖合同，用以证明案涉车辆为原告购买，被告德安公司对其真实性有异议，认为合同上的买受人蘧正荣、王妙泉的签字是事后添加的，与张新良向原告提交的买卖合同并不相符，本院认为，原告提交的工业品买卖合同上买受人“蘧正荣、王妙泉”显然是事后添加的，故对原告的待证事实，不予确认；原告提交了还款承诺书、情况说明，用以证明被告张新良承认案涉车辆所有权与其无关，被告德安公司对其真实性有异议，认为是张新良的单方面陈述，鉴于张新良与原告有利害关系，不能排除张新良为了逃避债务，将车辆所有权划归原告的可能性。本院认为，被告德安公司的异议成立，因张新良并未到庭，上述证据的真实性无法确认，且即使由张新良陈述，也仅为其个人单方面陈述，对上述证据不予确认。被告德安公司提交了德安公司股东李令顺诉张新良案相关资料、企业登记信息，证明张新良与被告股东李令顺之间就购买本案所涉车辆有借款尚未还清，以及购车人实际是本案张新良的事实；原告对其关联性有异议，认为张新良与李令顺的借贷关系与本案无关，本院认为，鉴于本案张新良向李令顺借款购买的车辆系案涉车辆，故与本案的事实有一定的关联性，本院对其关联性予以确认。经审理，本院认定的案件事实如下：2014年3月，被告张新良与杭州环岳汽车销售有限公司签订了一份《工业品买卖合同》，约定：张新良购买五辆自卸车，每辆单价为46.6万元，总金额为233万元，交车时间控制在4月20日左右。案涉车辆系其中一辆。张新良在购买上述汽车的过程中，其中部分款项来源于原告，同时张新良还向被告德安公司的股东李令顺借款50万元，德安公司将借款直接打入了杭州环岳汽车销售有限公司的账户。张新良之后将五辆汽车向德安公司办理了挂靠手续，将车辆登记在德安公司名下。2015年3月11日，李令顺起诉被告张新良要求归还借款50万元，双方于2015年4月14日在杭州市江干区人民法院达成了《民事调解书》，约定张新良归还李令顺借款本金50万元及利息。但被告张新良未能按约履行，故李令顺申请强制执行。在李令顺要求被告张新良还款的过程中，2015年1月10日，李令顺打算扣留上述包括案涉车辆在内的车辆，因案涉车辆在原告处，遂与原告发生纠纷。原告主张案涉车辆实际是由原告购买的，被告德安公司认为车辆系张新良所有，故成讼。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，若举证不能，应自行承担举证不能的法律后果。原告主张案涉车辆实际属于其所有而非被告张新良，但原告提供的证据仅能证明案涉车辆的部分购车款来源于原告，鉴于张新良在购车时曾向德安公司借款，故不能完全排除张新良与原告存在类似借贷关系或者其他法律关系的可能性，故不能仅以购车款部分来源于原告，而确认原告对车辆的所有权。尽管原告提供了张新良的《情况说明》，但是鉴于张新良与德安公司李令顺存在民间借贷纠纷且案件已被江干区法院强制执行，被告德安公司主张本案不能排除张新良为了逃避债务而将车辆所有权转移给原告的可能性，本院认为被告德安公司的异议成立，且本案中张新良的关于车辆所有权属于原告的陈述均在与李令顺发生借贷纠纷之后，故不能仅以张新良的个人陈述确认原告对案涉车辆享有所有权。本院认为，根据物权法的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，车辆作为一种动产，其物权的设立和转让，自交付时发生效力，而在车辆交付之前就车辆购买、交付等事项达成合意的《工业品买卖合同》是本案的重要证据，被告德安公司提交的《工业品买卖合同》上的买受人仅为张新良，而原告提交的《工业品买卖合同》上的买受人“蘧正荣、王妙泉”系事后添加，在与德安公司办理车辆挂靠手续亦均由张新良办理。综观本案的证据，原告提交的证据尚不足以证明案涉车辆的所有权是属于原告的，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蘧正荣、章燕的所有诉讼请求。案件受理费80元，由原告蘧正荣、章燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  罗书生代理审判员  董臻静人民陪审员  倪 健二〇一七年八月十一日代书 记员  蒋梦婷?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6831号
原告：杭州天顺包装制品有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道上湖村太平桥组原种猪场。
法定代表人：胡建秋，董事长。
委托代理人：葛有松，浙江世纪新天律师事务所律师。
被告：杭州深拓鞋业有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道胜义路8号。
法定代表人：王磊。
被告：王磊，男，1983年7月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告杭州天顺包装制品有限公司（下称原告）诉被告杭州深拓鞋业有限公司（以下简称深拓公司）、王磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告深拓公司、王磊（下称二被告）下落不明，于2017年6月27日向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李贤海、徐卫民组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人葛有松到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告向被告深拓公司提供纸箱。截至2015年6月30日，被告深拓公司尚欠原告货款82226.56元。2015年8月12日被告深拓公司在原告出具往来账款对账函上对该货款予以确认，并由被告王磊对该货款承担连带责任，担保期限为二年。后原告经多次催讨，二被告至今未履行还款保证义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告深拓公司归还借款82226.56元；2、请求判令被告深拓公司支付自2015年6月30日至货款付清之日止的利息损失（按年利率6%计算）；3、请求判令被告王磊对上述两项诉讼请求承担连带责任；4、请求判令本案案件受理费、保全费由二被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提供下列证据材料：
1、往来账款对账函一份，用以证明被告深拓公司拖欠原告82226.56货款并由被告王磊承担连带保证责任的事实。
2、网银电子回单一份，用以证明原告因本案支出公告费650元的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，二被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告深拓公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告深拓公司未依约履行还款保证义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告深拓公司支付货款并承担相应利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因买卖双方对支付货款时间未作约定，本院仅对起诉之日之后的利息损失予以支持，其他部分不予支持。被告王磊自愿为案涉货款承担连带保证责任，故原告要求被告王磊承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州深拓鞋业有限公司支付原告杭州天顺包装制品有限公司货款82226.56元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州深拓鞋业有限公司支付原告杭州天顺包装制品有限公司自2017年5月3日起至货款付清之日止的利息损失（以货款82226.56元为基数，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告杭州深拓鞋业有限公司支付原告杭州天顺包装制品有限公司因本案支出的财产保全申请费920元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告杭州深拓鞋业有限公司支付原告杭州天顺包装制品有限公司因本案支出的公告费650元，于本判决生效后十日内付清。
五、被告王磊对上述第一、二、三、四项承担连带清偿责任。
六、驳回原告杭州天顺包装制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1856元，由被告杭州深拓鞋业有限公司、王磊共同负担。
原告杭州天顺包装制品有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州深拓鞋业有限公司、王磊于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一七年十月十一日
书 记 员 钱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6831号原告：杭州天顺包装制品有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道上湖村太平桥组原种猪场。法定代表人：胡建秋，董事长。委托代理人：葛有松，浙江世纪新天律师事务所律师。被告：杭州深拓鞋业有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道胜义路8号。法定代表人：王磊。被告：王磊，男，1983年7月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告杭州天顺包装制品有限公司（下称原告）诉被告杭州深拓鞋业有限公司（以下简称深拓公司）、王磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告深拓公司、王磊（下称二被告）下落不明，于2017年6月27日向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李贤海、徐卫民组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人葛有松到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告向被告深拓公司提供纸箱。截至2015年6月30日，被告深拓公司尚欠原告货款82226.56元。2015年8月12日被告深拓公司在原告出具往来账款对账函上对该货款予以确认，并由被告王磊对该货款承担连带责任，担保期限为二年。后原告经多次催讨，二被告至今未履行还款保证义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告深拓公司归还借款82226.56元；2、请求判令被告深拓公司支付自2015年6月30日至货款付清之日止的利息损失（按年利率6%计算）；3、请求判令被告王磊对上述两项诉讼请求承担连带责任；4、请求判令本案案件受理费、保全费由二被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提供下列证据材料：1、往来账款对账函一份，用以证明被告深拓公司拖欠原告82226.56货款并由被告王磊承担连带保证责任的事实。2、网银电子回单一份，用以证明原告因本案支出公告费650元的事实。二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，二被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告深拓公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告深拓公司未依约履行还款保证义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告深拓公司支付货款并承担相应利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因买卖双方对支付货款时间未作约定，本院仅对起诉之日之后的利息损失予以支持，其他部分不予支持。被告王磊自愿为案涉货款承担连带保证责任，故原告要求被告王磊承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州深拓鞋业有限公司支付原告杭州天顺包装制品有限公司货款82226.56元，于本判决生效后十日内付清。二、被告杭州深拓鞋业有限公司支付原告杭州天顺包装制品有限公司自2017年5月3日起至货款付清之日止的利息损失（以货款82226.56元为基数，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。三、被告杭州深拓鞋业有限公司支付原告杭州天顺包装制品有限公司因本案支出的财产保全申请费920元，于本判决生效后十日内付清。四、被告杭州深拓鞋业有限公司支付原告杭州天顺包装制品有限公司因本案支出的公告费650元，于本判决生效后十日内付清。五、被告王磊对上述第一、二、三、四项承担连带清偿责任。六、驳回原告杭州天顺包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1856元，由被告杭州深拓鞋业有限公司、王磊共同负担。原告杭州天顺包装制品有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州深拓鞋业有限公司、王磊于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  靳 涛人民陪审员  李贤海人民陪审员  徐卫民二〇一七年十月十一日书 记 员  钱 玲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀民初字第00297号
原告荆门市楚荣房地产开发有限公司。
法定代表人王永华。
委托代理人黎太恒（特别授权）。
被告郑后德。
本院在审理原告荆门市楚荣房地产开发有限公司与被告郑厚德买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市楚荣房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告荆门市楚荣房地产开发有限公司负担。
代理审判员 许佩玲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李澜阁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第518号
原告：黄某某。
委托代理人：楼某某、。
被告：张某某。
被告：李某某。
原告黄某某诉被告张某某、李某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月29日立案受理后，依法由代理审判员曹德强
适用简易程序，于2010年3月10日公开开庭进行了审理。原告
的委托代理人楼某某到庭参加诉讼，被告张某某、李某某经本
院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2009年3月8日，被告
张某某因经商需要资金向原告借得人民币10000元，双方利息
为2分，到2009年10月20日（农历）还清，并由被告张某某出
具借条一张。借款到期后，虽经原告多次催讨无果。故原告诉
至法院请求判令：1、两被告立即归还借款10000元及利息2200
元（从借款之日起计算至2010年2月8日，以后另计）。2、由
被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提交了以下证据：
1、被告张某某于2009年3月8日出具的借条一张，证明被
告张某某向原告黄某某借款10000元，双方约定月息两分利的
事实。2、被告张某某和被告李某某的结婚登记申请书和审查处
理结果各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告张某某未作答辩，也未提供证据。
被告李某某未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，
符合证据的三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉
称基本一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告张某某向原告黄某某借款10000元，由其出具的借
条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按约
归还借款，逾期不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律
责任。被告张某某与被告李某某系夫妻关系，该笔债务系两被
告婚姻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由两
被告共同偿还。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。两被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法
缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）﹥第二十四条、《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，
判决如下：
限被告张某某、李某某于本判决生效之日起十日内归还
原告黄某某借款本金10000元及利息（利息按月利率2%计算，
自2009年3月8日起计算至实际付清之日止）。案件受理费105元，减半收取52.5元，由被告张某某、李
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费105元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
代理审判员 曹德强
二〇一〇年三月十日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 应秀萍