云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民四终字第647号上诉人（一审被告）云南奥宸房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼**层。法定代表人邹建明委托代理人毕淼、王梦昕，云南奥宸房地产开发有限公司员工，特别授权代理。被上诉人（一审原告）中国银行股份有限公司昆明市西坝支行。住所：昆明市环城西路***号天阳花园*期***幢商铺。负责人尹立静委托代理人崔书荣、黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称奥宸公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司昆明市西坝支行（以下简称西坝支行）金融借款合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第5685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。一审法院确认如下事实：2012年8月23日，西坝支行与林瑞斌、徐丽芳、奥宸公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定：由西坝支行为林瑞斌、徐丽芳提供贷款880000元用于购买位于昆明市橙郡小区的B1幢8-9层806房屋，借款期限为240个月，贷款利率按浮动利率方式执行，每一浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款月利率为5.1854‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮5%作为下一个浮动周期的适用利率；借款人还款方式为按月等额本息还款法，在本合同签订日利率水平下，借款人每期应还本息金额为6418.07元，还款日为每月23日；若借款人未按约还款构成违约，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；同时西坝支行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求保证人承担保证责任；借款人以贷款所购房屋向西坝支行提供抵押担保；保证人提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于该日之前已到期或因保证人及借款人违约而引致的本合同项下债务，保证人仍应承担相应的违约责任或／及保证责任；主合同解除或提前到期，保证人对主合同项下已发生债务承担担保责任；主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证，保证人不得以此抗辩贷款人；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向西坝支行进行清偿，西坝支行有权要求保证人履行保证责任，保证人在西坝支行发出催收函等类似通知、文件后，应按通知中规定的期限和金额履行保证责任；保证人未按本合同的规定及时履行保证责任，西坝支行有权要求保证人限期纠正其违约行为。林瑞斌、徐丽芳以借款人、抵押人身份在合同上签署了姓名，奥宸公司以保证人身份在合同上加盖了印鉴。2012年9月27日，云南省昆明市真元公证处就上述合同作出了（2012）云昆真元证字第10890号《公证书》。林瑞斌、徐丽芳于2012年8月13日向西坝支行出具的《抵押登记委托书》。2012年8月23日，经林瑞斌在《中国银行昆明市西坝借款借据》签字，西坝支行直接将贷款880000元经林瑞斌xxxxxxxxxx账户转入奥宸公司xxxxxxxxxx账户。2015年10月13日贷款已还款明细清单显示：林瑞斌一手住房贷款已还32期，本金余额815615.36元，逾期期数5期，应收利息19735.23元、拖欠本金的逾期利息211.87元、应收利息逾期利息379.96元。庭审中，双方当事人一致陈述：案涉房屋尚未办理房屋产权证及抵押登记手续。西坝支行还陈述：其在本案中仅要求连带保证人奥宸公司对林瑞斌、徐丽芳所有欠款、利息、逾期利息承担保证责任。另查明：为本案诉讼，云南唯真律师事务所向西坝支行开具法律服务费41398元的云南增值税普通发票。一审中，西坝支行请求法院判令：1、奥宸公司偿还林瑞斌、徐丽芳所欠借款本金815615.36元、利息12091.11元、逾期利息263.52元（利息及逾期利息计至2015年8月17日，之后的利息及逾期利息按照贷款合同约定计算至奥宸公司清偿借款之日止）；2、奥宸公司支付律师代理费41398元；3、奥宸公司承担本案诉讼费。一审法院认为：案涉《个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在该合同中，西坝支行是出借人，林瑞斌、徐丽芳是借款人，奥宸公司是提供阶段性连带责任保证的保证人。就连带保证方式而言，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《最高人民法院关于适用解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。可见，保证人与主债务人属同一顺序债务人，在具体承担实体责任时不分先后。故西坝支行仅起诉保证人奥宸公司不与法律规定相悖，林瑞斌、徐丽芳并非本案必要的共同诉讼参与人。按照上述贷款合同的约定，当出现借款人未按期归还贷款本息的情形时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任”的规定，西坝支行有权主张预期违约，提前收回全部贷款本息，包括主债务人林瑞斌、徐丽芳未还的剩余全部借款本金815615.36元，至2015年10月13日止的应收利息19735.23元、拖欠本金的逾期利息211.87元、应收利息逾期利息379.96元（以上三项合计20327.06元），以及2015年10月14日后按照合同约定贷款利率上浮50%的标准计算的逾期利息。鉴于现无证据显示以上还款义务已履行完毕，也无案涉房屋抵押登记手续已办理的相关证据在案佐证，依约奥宸公司应当承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，奥宸公司对西坝支行提前收回的贷款本金余额及利息、逾期利息应承担连带清偿责任。至于律师费，虽合同中对该项费用的承担进行过明确的约定，但仅有增值税普通发票尚不能客观的反映费用实际发生额，故按照云南省律师收费下限标准，酌情支持25000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由奥宸公司于判决生效后十日内支付西坝支行贷款本金余额815615.36元及至2015年10月13日的利息19735.23元、逾期利息591.83元（本金逾期利息211.87元、利息逾期利息379.96元），以上三项合计835942.42元；并支付自2015年10月14日起至款清之日止按《个人一手住房贷款合同》约定贷款利率上浮50%计算的逾期利息；二、奥宸公司于判决生效后十日内支付西坝支行律师费25000元；三、驳回西坝支行的其他诉讼请求。案件受理费12494元（西坝支行已预交），减半收取6247元，退还西坝支行6247元，另6247元由奥宸承担。一审判决宣判后，奥宸公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回西坝支行的全部诉讼请求。主要上诉事实和理由是：2015年8月17日，西坝支行将林瑞斌、徐丽芳、奥宸公司作为共同被告诉至昆明市西山区人民法院，法院定于2015年10月13日上午九点半开庭审理，此次开庭有违立法的规定，因当天只有西坝支行的代理人和奥宸公司的代理入到庭，林瑞斌处于下落不明状态，无法通过正常的途径实现送达，当天没有到庭参加诉讼。此前，法院并没有通过公告送达的方式向林瑞斌送达就确定时间开庭，这有违我国民事诉讼法九十二条的规定。另外，在本次开庭前，法院主持双方进行调解，由于双方意见分歧大无法通过调解的方式解决纠纷，法院当庭决定当天下午两点半再次开庭审理，但被告变更为奥宸公司一家。此次变更在程序上也有违立法的规定，首先，西坝支行将被告由多人变更为一人属于诉的主体的变更，应当属于不同的诉，需要经过法院的裁定，但是一审法院没有做出裁定就径直确定再次开庭的时间。其次，一审法院着急将变更之后的诉的开庭时间定于当天下午，不给当事人准备和喘息的时间，严重剥夺当事人合法权益。奥宸公司由于当天下午在呈贡法院有庭，没有办法参加此次审理。该案定于2015年11月9日上午九点半第三次开庭审理，被告只有奥宸公司；此次开庭审理程序上同样存在错误；首先，庭审前，奥宸公司仍然没有收到变更主体的裁定，庭审后，才领取到(2015)西法民初字第5685号《民事裁定书》，这在时间先后顺序上有悖逻辑，同时也是程序违法的体现；其次，庭审中，一审法院没有按照法定程序询问双方当事人是否对对方出庭人有异议就直接开庭审理本案，并且对奥宸公司代理人提出的追加林瑞斌、徐丽芳作为共同被告的申请不予理睬。一审法院于二0一五年十一月十六日做出的(2015)西法民初字第5685号《民事判决书》中也丝毫没有体现。最后，一审法院适用简易程序审理本案不符合法律的规定，一方面，简易程序只适用于事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的简单民事案件。本案前前后后经过3次开庭审理，说明本案的案情并不简单，并且诉讼标的也达将近50万之多，并非简单的民事案件。另一方面，林瑞斌处于下落不明状态，对起诉时一方下落不明的案件不应当适用简易程序进行审理，一审法院严重违反了有关立法的规定。综上，奥宸公司认为一审法院审理本案在程序上严重违反法律的规定，并且损害了奥宸公司的合法权益。被上诉人西坝支行答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人奥宸公司提交三份一审法院的开庭传票，用于证明本案案情复杂，不适用简易程序。经质证，西坝支行对该证据的真实没有异议，但认为本案权利义务关系明确，案情简单；一审法院适用简易程序不违反法律规定。西坝支行没有提交新证据。本院认为：奥宸公司提交的上述证据与本案案情是否复杂无关，本院不予采纳。双方当事人对一审法院认定事实无异议。经审理，一审法院查明的案件事实与本院查明的案件事实一致，本院依法予以确认。综合诉辩主张，本案争议焦点是一审法院是否违反法定程序。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”之规定，本案系金融借款合同纠纷，案件事实清楚，权利义务关系明确，属于案情简单的民事案件。奥宸公司没有主张本案存在其他案件事实，且对一审法院认定事实没有异议。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，所作判决并无不当。奥宸公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12494元由上诉人云南奥宸房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请执行。审判长  郝遵华审判员  方云红审判员  张雪芳二〇一六年二月二十四日书记员  王崟榕