江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民初字第0070号
原告上海海直建设工程有限公司。
法定代表人唐海金，总经理。
委托代理人张浩，江苏富建律师事务所律师。
委托代理人钱凯，江苏富建律师事务所实习律师。
被告扬州京华城中城生活置业有限公司。
法定代表人骆俊福，董事长。
委托代理人蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。
委托代理人吴美兰，女，1950年5月13日出生，京格酒店总经理。
原告上海�直建设工程有限公司（以下简称上海海直公司）与被告扬州京华城中城生活置业有限公司（以下简称京华城中城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海海直公司的委托代理人张浩、钱凯，被告京华城中城公司的委托代理人蒋敏、吴美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海海直公司诉称：其与被告京华城中城公司于2011年5月20日签订一份工程施工合同，约定由其承建被告所属A2-3北楼京格酒店地块一、二、三标段装饰装修工程，其中第一标段合同价款818万元、第二标段合同价款930万元、第三标段合同价款750万元，让利98万元，合同总价款为2400万元。后因设计方案调整，第一标段价款调整为14582208.39元、第二、三标段价款调整为19892769.78元，合同总价款扣除让利后为33674978.17元。合同签订�，原告按约履行了合同义务，而被告多次迟延支付工程款，且拒不支付所欠工程款项988409元，其行为严重损害了原告的合法权益。此外，被告在工程尚未竣工验收前就已提前使用。基于被告上述行为的不良影响，依据施工合同第二十一条第四款规定，原告有权要求被告立即支付工程总价款5%的质保金。另，在合同履行过程中，被告单方面违约要求原告对第三标段中的23、24层楼停止施工，结合被告多次迟延支付工程款，依照合同约定，其应承担违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告：1、支付所欠工程款988409元；2、支付工程总价款5%的质保金1683748元；3、支付违约金20万元；4、支付逾期结算部分工程款利息196587元；5、按照人民银行同期贷款利率，自应付款之日至实际付款止的利息；6、承担本案诉讼费。
被告京华城中城公司辩称：1、涉案工程在交付使用后即出现诸多施工质量缺陷和材料设备质量缺陷，而原告怠于履行维修义务，导致其产生巨额损失。2、涉案工程的质保期尚未届满，且质量缺陷造成的维修费用已远远超过剩余工程款和质保金的总和，故原告无权要求其支付剩余工程款和质保金。3、原告存在严重违约情形，反而要求其支付违约金，无事实和法律依据。其中第三标段中的23、24层楼停止施工是基于设计方案调整，属于工程减项。原告在收到停工通知后也未提出异议，且在其申报的结算资料中也已作减项处理，显然不能构成违约行为。4、其已基本按照合同约定时间向原告支付工程款累计31002820元，且并未无故拖欠，故原告主张的利息损失与事实不符。5、在其已付工程款的情况下，原告尚欠330万元工程款发票未向其提供。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院查明事实后，依法予以驳回。
原告上海海直公司为支持其主张，提供以下证据：
1、议价记录单、承诺书、施工合同；
2、付款工程联系单等，证明原告于工程应付款节点提出付款要求，被告方表示同意；
3、银行打款记录，证明被告方实际打款时间与合同约定的打款时间有多次迟延逾期，且至今没有付清工程款；
4、工程价格调整工程联系单，证明本案所涉工程第一、二、三标段均增项修改，工程总价款扣除优惠与质保金后，实际应付工程款为31991229.26元；
5、暂停施工工程联系单，证明被告单方面要求其停止对第三标段23、24层楼施工；
6、酒店客房入住系统截图，证明被告在交付前就提前使用；
7、逾期付款利息明细，说明逾期付款利息的计算方式、组成部分及其总额确定为196587元（2013年12月31日）。
上述证据经出示，被告京华城中城公司质证意见为：1、对证据1�工合同等、证据2付款工程联系单、证据3银行打款记录、证据4工程价格调整工程联系单的真实性无异议，工程总价款、质保金、所欠工程款的数额也无异议。虽然尚欠原告工程款988409元，但是即将发生的维修费以及原告应当承担的赔偿费总额已经超过了剩余工程款和质保金。2、证据5暂停施工工程联系单的真实性无异议。其提交的证据反映出双方结算时已将23、24楼层作了减项处理，暂停施工工程联系单发出后，原告未提出异议，故施工合同第二十一条不适用本案。3、证据6真实性、合法性、关联性有异议，该证据不是合法取得，同时不存在交付前擅自使用的问题。根据其提交的2012年2月22日会议纪要、工程竣工验收证明书，可以证实本案所涉工程系为了配合扬州市政府4.18活动而交付使用，且双方已经确认的质保金的起算日期为2012年5月1日。4、证据7逾期付款利息明细有异议，一是其单方提供；二是第六项系增项，该部分价款没有约定付款节点，实际上其已经提前以借款方式支付，且原告也未开票，故原告计算该增项价款的延期利息无依据；三是延期天数，原告按照自然日计算不当，应按照合同约定的工作日计算，严格来说只有几天延误，利息最多3万余元。
被告京华城中城公司为支持其主张，提供以下证据：
1、施工合同、工程质量保修书、2012年2月22日会议纪要、工程竣工验收证明书等，证明合同约定的质保期为二年，截止目前，涉案工程的质保期尚未届满，且已经发生的涉案工程质量问题均在质保期限内，原告应承担保修责任及赔偿责任；
2、海直工程工程缺陷瑕疵求偿汇总表及说明、维修通知发函、已代付维修费凭据、2013年1月17日原告关于旋转门维修的工作联系单等，证明涉案工程存在诸多施工质量缺陷和材料设备质�缺陷、被告已代付维修费用、原告应承担的赔偿金等已远远超过工程质量保证金和剩余工程款数额，且原告系单方终止涉案工程保修合同的履行，其无权要求被告支付剩余工程款和质量保证金。
3、结算工程联系单，证明涉案工程第三标段中的23、24层楼的停止施工系因设计变更，属于工程减项；
4、付款资料明细、关于逾期支付海直工程款利息说明，证实截止2013年2月底，其向原告支付款项累计达31002820元，基本按照合同约定，如期支付各节点工程款项。即便按照原告主张的方式计算使其利息，也仅为3万余元。
上述证据经出示，原告上海海直公司质证意见为：1、因被告已经超过了举证期限（举证期限应当为2013年10月11日），故证据1-2不具有合法性，也不具有被告证明的关联性。其中，对证据1，因为被告提前使用，根据施工合同的第十五条第8、9款，其不应承担维�责任。2012年2月22日会议纪要真实性没有异议，但是不具有合法性；工程竣工验收证明书，因其没有提供原件，不发表质证意见。证据2不具有真实性，系被告的单方证据，不具有证明力。2、证据3真实性无异议，但是这并不意味着双方达成新的合意，也不意味着其放弃主张追究违约责任的权利。3、证据4逾期付款利息说明及延期付款利息明细对比表中第1-3笔无异议；第4-5笔涉及到应付款的差额30万元的计算，由于存在争议，其自愿对该30万元不再主张利息，相应利息扣减（1472.88元＋2761.64元）；第6笔的增项部分，有约定的从约定，没有约定的应当即时支付，且被告代表也同意即时支付。
综合上述证据及当事人庭审之陈述，本院确认以下事实：2011年04月14日，上海海直公司向京华城中城公司出具一份《承诺书》，言明其如果能够负责京华城中城公司所属A2-3北楼京格酒�整个项目施工，将对酒店整体项目工期及质量的承诺不变，同时在该工程三个标段（第一标段价款818万元、第二标段价款930万元、第三标段合同价款750万元）合计总价款2498万元的基础上，让利98万元。
2011年05月20日，上海海直公司与京华城中城公司签订一份《施工合同》。该合同主要约定：1、由上海海直公司承建京华城中城公司所属A2-3北楼京格酒店地块一、二、三标段装饰装修工程，合同价款2400万元，且承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。2、京华城中城公司分六期按节点向上海海直公司支付每标段价款，具体付款方式为：上海海直公司按节点完成相应工程后，京华城中城公司与监理单位检查验收后的十个工作日支付相应的工程款；余款5%作为质保金，两年质保期满复验合格后二十日内付清。3、合约在双方签章且上海海直�司足额交付工程履约保证金5%后方具有法律效力。此后，在履行《施工合同》过程中，因设计方案重新调整，第一标段价款调整为14582208.39元、第二三标段价款调整为19892769.78元，合同总价款扣除让利后为33674978.17元。期间，京华城中城公司分六期自2012年8月8日起至2013年2月4日止陆续向上海海直公司支付工程价款，截止2013年8月诉讼前尚欠上海海直公司工程款988409.26元（已扣除5%质保金）。
诉讼中，京华城中城公司于2013年12月10日向本院提出鉴定申请，请求本院委托鉴定机构对京格酒店装修工程中旋转大门、左右偏门不符合合同要求等相关质量问题进行司法鉴定。
本案的争议焦点为：1、上海海直公司要求京华城中城公司支付质保金1683748元是否有法律依据？2、京华城中城公司有无单方面要求上海海直公司停止对第三标段23、24层楼施工，从而构成违约？如果构成违约�上海海直公司要求其承担违约金20万元是否有法律依据？3、逾期给付工程款的利息62280.38元的计算依据是否符合法律规定？4、京华城中城公司以涉案工程存在质量问题，申请本院进行司法鉴定，以及该质量问题导致其产生巨额损失，相关维修费用已远远超出剩余工程款和质保金的总和数额，故不应支付工程欠款988409元的主张，是否有法律依据？
关于争议焦点1，本院认为：上海海直公司与京华城中城公司签订的《施工合同》第四条第6项约定“余款5%作为质保金，两年质保期满复验合格后二十日内付清。”、附件二《工程质量保修书》第1条约定“本工程的保修时间为二年”，而根据《工程竣工验收证明书》，涉案工程的维保日期从2012年5月1日起算，故本案工程质保期至2014年4月30日方才届满。因此，上海海直公司在工程质保期尚未届满且复验合格的情况下，要求京华城中城公司支付工程质量保证金1683748元无事实和法律依据。
关于争议焦点2，本院认为：京华城中城公司在施工合同履行过程中，基于设计方案的调整，要求上海海直公司对工程第三标段23、24层楼停止施工，属于工程减项。上海海直公司在收到其发出的停工通知后未提出异议，并且在其申报的结算资料中也已作减项处理，结合本案所涉工程在施工合同签订后的实际履行过程中的较多增项事实，本院认为，上海海直公司认为京华城中城公司单方面违约证据不足。因此，上海海直公司主张京华城中城公司违约并承担20万元违约金的诉讼请求，依法不能成立。
关于争议焦点3，本院认为：利息从应付工程价款之日计付。本案中，就京华城中城公司逾期付款利息一节，上海海直公司陆续向本院提交了四份逾期付款利息明细，并最终确定以落款时间2014年4月9日的为准。对此，京华城中城公司对逾期付款利息明细中的第一项至第五项逾期付款利息的计算方法和金额计18295.86元（6535.88＋2915.06＋920.54＋1718.36＋6206.02）均无异议，本院予以确认。因京华城中城公司于2012年4月接收使用，此后该工程也于当年竣工验收合格，故本案所涉建设工程应视为已经实际交付。鉴于第一标段工程造价于2013年1月15日确定（第二、三标段于2012年10月22日确定增项为3092769.78元），故上海海直公司就京华城中城公司所欠工程余款，提出以2013年1月15日作为应付款时间计算利息的主张，符合客观实际，本院予以采纳。据此，京华城中城公司因逾期付款产生的相应利息为62280.38元（18295.86＋13958.54＋30025.98）。
关于争议焦点4，经查，京华城中城公司为证实自己的主张，向本院提交了2012年2月22日会议纪要、工程竣工验收证明书等证据，以证实其使用本案所涉工程系为了配合扬州市政府4.18活动，故不存在交付前擅自使用的问题；提交了海直工程工程缺陷瑕疵求偿汇总表及说明、维修通知发函、已代付维修费凭据、2013年1月17日原告关于旋转门维修的工作联系单等证据，以证明涉案工程存在诸多施工质量缺陷和材料设备质量缺陷、其已代付维修费用、上海海直公司应承担的赔偿金等已远远超过工程质量保证金和剩余工程款的总和。
对此，本院认为，本案所涉工程在未经竣工验收时，发包人京华城中城公司就已接收使用；工程竣工验收时，京华城中城公司作为建设单位在《工程竣工验收证明书》上盖章，确认工程质量验收合格，其中《工程竣工验收证明书》验收意见栏明确载明“1、已完成设计图纸及后增加内容，符合功能要求；2、资料齐全，主控项目及一般项目验收合格；3、不影响使用功能的一般项目可转为维保内容，详见附件；4、�保日期从2012年5月1日起算”。可见，京华城中城公司从接收使用至工程竣工验收，该公司均未提出工程质量异议。诉讼期间，京华城中城公司提出应对本案所涉装修工程质量进行司法鉴定。对此，本院认为，建设工程竣工验收并经验收合格后，承包人要求发包人支付工程价款，发包人以工程质量提出异议并要求对工程进行鉴定的，人民法院不予支持。现本案所涉工程已经竣工且验收合格，京华城中城公司也已实际使用，故京华城中城公司此时再以工程质量存在问题为由申请对工程进行鉴定，本院不予准许；其关于工程质量不符合合同约定，给其造成巨大损害从而要求拒付或减付工程款的抗辩，本院不予支持，京华城中城公司尚欠的工程款理应及时给付上海海直公司。至于本案所涉工程在竣工验收交付使用后出现的质量问题，一般应属于工程质量保修的范围，双方当事人可根据合同中关于建设工程保修的约定进行处理。
综上，上海海直公司主张京华城中城公司支付988409元工程欠款，证据充分；其主张的逾期结算工程款的利息也无违反法律规定，应予支持。京华城中城公司虽然予以反驳，但未能充分举证证明其抗辩理由，依法应当承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、京华城中城公司于本判决生效之日起十日内给付上海海直公司工程款988409.26元，并自2013年8月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给付上海海直公司至实际支�完毕之日。
二、京华城中城公司于本判决生效之日起十日内给付上海海直公司逾期给付工程款的利息62280.38元。
三、驳回上海海直公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31488元，由原告上海海直公司承担10496元、被告京华城中城公司负担20992元（本案受理费上海海直公司已预交，京华城中城公司应负担部分于本判决生效之日起十日内给付上海海直公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费31488元。（开户行：南京市农行江苏路分理处；帐号：0332911330104
0002475）。
（此页无正文）
审 判 长 周 冰
代理审判员 柏 鸣
代理审判员 苏岐华
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 郝佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十八条民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。