江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终987号
上诉人（原审原告）：陆某2，男，1980年5月18日出生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：张建辉，启东市通兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：范某。
被上诉人（原审被告）：陆某1。
法定代理人：范某。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴海东，江苏东晋律师事务所律师。
上诉人陆某2因与被上诉人范某、陆某1离婚后财产纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初7439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆某2上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判。2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人、被上诉人拆迁安置面积为102平方米属认定事实不清，102平方米是占地面积，而非拆迁安置面积。本案中，所有当事人应当享受的拆迁安置面积为204.3平方米。2、一审法院认为本案被拆迁的房屋为被上诉人范某婚前财产的法律定性无事实与法律依据。案涉被拆迁房屋最初为范某、陆某、范某的家庭共有财产，房屋拆除搬迁补偿安置协议受补偿主体为上诉人与范某、估价报告单1房屋平面图中一栏说明1#房屋为上诉人所有，上述证据足以说明在房屋拆迁时案外人范某、陆某已经将被拆迁房屋所有权和拆迁利益全部让渡给本案当事人，本质上已经形成分家析产协议，故本案中被拆迁房屋和将来拆迁利益已归本案当事人所有。3、案涉房屋是当事人婚后共同装修的，故对于附属设施的补偿亦应当由上诉人按照三分之一享受。4、本案当事人与被上诉人父母之间有分家协议。5、搬迁安置补偿87720元，房屋附属设施补偿163204元，应当由本案双方当事人共同享受。案涉房屋是双方婚后共同装修的，且该房屋在双方婚后已经由被上诉人的父母赠与给双方。
范某辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、案涉被拆迁房屋是被上诉人的父母范某、陆某1996年建造的，该房产系案外人范某夫妇所有，被上诉人范某是建造房屋时的家庭成员之一，案涉的拆迁补偿款理应归房屋产权人范某父母所有，与本案当事人无关。3、被上诉人的父母及案涉房屋的所有权人，从未将房屋的所有权和房屋获得的拆迁利益让给本案的当事人。拆迁中，拆迁部门可以根据需要和要求由原产权的子女代表产权人直接签订拆迁安置协议，但是这并不能改变拆迁安置补偿归属原房屋产权人的实质。4、上诉人因为婚姻关系，自愿将户籍迁入被上诉人处，案涉拆迁补偿中涉及按家庭人口数进行补偿的主要有搬迁补助费、误工补助费，安置补助费等合计6559元，由上诉人享受。房屋拆迁补偿款中被拆除房屋及所占土地的补偿数额为443919元，附属设施设备、装饰装修等补偿金额163204元均应由原房屋产权人范某夫妇享有。5、被上诉人基于和解的因素放弃上诉权，但并不认可一审判决。土地区位补偿是基于特定身份的所有权人享受的拆迁补偿，上诉人无权享受。6、两被上诉人并不是本案的适格主体，也未领取任何的拆迁补偿款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陆某2向一审法院起诉请求：现请求法院依法分割汇龙镇台角村5组49号的拆迁补偿款616800元。
一审法院认定事实：陆某2与范某于××××年××月××日登记结婚，次年3月生育一子，即陆某1。2016年3月，范某向一审法院提起离婚诉讼，陆某2在该案中要求分割××镇××村××组的房屋拆迁补偿利益。法院于2016年6月8日作出（2016）苏0681民初1808号民事判决，准予范某与陆某2离婚，对财产分割部分，因拆迁安置的定销房尚未建造，拆迁利益尚不明确，故暂未予处理。
另查明，汇龙镇台角村5组的房屋系由范某父母范某、陆某于1996年建造，范某婚后经常居住于此。2012年，案涉房屋拆迁，范某、陆某2作为房屋使用权人（乙方）于2012年8月30日与汇龙镇人民政府（甲方）签订房屋拆除搬迁补偿安置协议，双方约定，乙方享受房屋拆除搬迁补偿的人员为范某、陆某2、陆某1三人。乙方选择的安置方式为定销房。被拆除房屋评估价为170359元，附属设施评估价为163204元，合法建筑面积区位补偿价为263560元，搬迁补助费为300元×3人=900元，误工补助费为200元×3人=600元，临时安置补助费为150元×6月×3人=2700元，菜地补助为159元×3人=177元，外地来回补助为5000元，签约奖励为10000元，合计乙方应得拆迁补偿款为616800元。2012年9月3日，汇龙镇拆迁指挥部将人民币616800元存入范某名下账户内。协议中约定安置的定销房目前尚未建造。
根据启东市相关拆迁政策，案涉被拆迁房屋的区位补偿单价为1290元/平方米，双方当事人可享受的拆迁安置面积为98+4=102平方米（与范某合山）。
又查明，陆某2婚后即将其户口迁至范某的户籍地启东市××镇××村××组，在其原户籍地陆某2未再申请结婚用房。
一审法院认为，案涉被拆迁房屋虽由范某、陆某建造，但范某在庭审中自认对其和陆某2作为房屋使用权人与汇龙镇人民政府签订拆迁安置补偿协议的行为，范某、陆某明知并且认可，故该协议真实有效，依法成立。协议中约定的补助享受人员为本案当事人三人，陆某2有权主张分割补偿款。因补偿款已存入范某名下的账户，故范某被告主体适格。范某辩称协议中应得的拆迁补偿利益应全归范某、陆某所有的意见与协议中应享受拆迁补偿利益的人员名单不符，故一审法院对其该辩称意见不予采纳。
陆某2认为其婚后将户口迁至范某处，在原户籍地未申请结婚用房，故对案涉拆迁房屋中的部分住房享有所有权。但案涉房屋系范某父母于1996年建造，系范某的婚前财产，故该房屋拆迁后得到的涉及房屋的补偿：房屋重置成新价及附属设施等补偿款应由范某所得，陆某2无权主张。土地区位补偿是政策性补偿，属家庭共有财产，陆某2有权享受其中的三分之一，按当事人三人可享受的安置面积102平方米计算，陆某2可得1290元/平方米×102平方米÷3人=43860元。另外在搬迁补助费、误工补助费、安置补助费等其他补偿费用中陆某2可按人头分得相应的补偿金计币6559元，合计陆某2应得拆迁补偿款50419元。
案涉拆迁利益在陆某2与范某的离婚案中并未进行实体处理，故陆某2的本次诉讼不属于重复主张。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：一、范某于判决生效之日起十日内给付陆某2启东市汇龙镇台角村5组49号房屋的拆迁补偿款50419元。二、驳回陆某2对陆某1的诉讼请求。本案受理费2324元，依法减半收取1162元（陆某2已预交），由陆某2负担872元，由范某、陆某1负担290元。
二审期间，陆某2提交了两组证据：1、拆迁地块安置房源审批表，证明双方应该享受的安置面积为204平方米，权利人为本案当事人；2、订货合同、订货单以及购买材料的单据，证明双方在2009年以后对案涉房屋进行了全面装修，附属设施补偿金163204元应当由本案当事人均分。范某质证认为，对证据1的真实性、合法性没有异议，但该证据与本案没有直接关联，本案纠纷是关于拆迁补偿款的分割，该审批表中的安置面积来源于被上诉人的父母所建房屋，拆迁时按照原产权人的意思，拆迁安置的商品房由被上诉人范某享受。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，案涉房屋的装修时间是2003年并由被上诉人范某的父母出资，房屋地面都是地砖，没有铺设木地板。本院经审查，根据案涉房屋的评估报告单，房屋铺设有实木地板，被上诉人方对此陈述不实，结合陆某2提供的格尔森地板订货合同、欧尚软装定货单注明了顾客地址在台角村，客户名称为陆某2，故对该两份证据的真实性本院予以认定，另外两张销货清单及一张收款收据上并未注明客户名称，故本院无法确认其中所涉货款与本案的关联性。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
陆某2在二审中称其与范某婚姻关系存续期间与范某签订了分家协议，该份分家协议保存在汇龙镇台角村村委会拆迁指挥部，其本人及代理人无法调取。据此，本院依陆某2的申请至启东市汇龙镇台角村村委会调查取证，但有关拆迁档案中并无其所称的分家协议。
本院认为，案涉房屋系范某的父母于1996年建造，当时范某尚未成年，陆某2并未举证证明范某的父母已经将该房屋赠与范某、陆某2，故被拆除房屋的所有权人应当为范某的父母。根据陆某2在二审审理过程中提供的证据，其在与范某婚姻关系存续期间，确实对案涉房屋支出了部分装修费用，共计14100元，由于该次装修并非原始装修，除二审认定的证据以外，陆某2亦未能提供其他证据证明其在2009年的装修范围，故本院酌定陆某2享有部分附属设施补偿款15000元。
综上所述，陆某2的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持启东市人民法院（2016）苏0681民初7439号民事判决第二项。
二、变更启东市人民法院（2016）苏0681民初7439号民事判决第一项为：范某于判决生效之日起十日内给付陆某2启东市汇龙镇台角村5组49号房屋的拆迁补偿款65419元。
一审案件受理费2324元，依法减半收取1162元，由陆某2负担445，范某负担717元；二审案件受理费2324元，由陆某2负担890元，范某负担1434元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一七年六月十五日
书 记 员 邢彦华