杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西知初字第1005号
原告：杭州英普知识产权代理有限公司。
法定代表人：陈小良。
委托代理人：王利民。
被告：杭州卡迪娱乐有限公司。
法定代表人：张素芬。
委托代理人：吴旭华、黄建国。
原告杭州英普知识产权代理有限公司（以下简称原告）为与被告杭州卡迪娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2012年6月26日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2012年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利民、被告的委托代理人黄建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：北京鸟人艺术推广有限责任公司是专辑《鸟人艺术·好歌天天唱》的著作权人，该专辑收录了《两只蝴蝶-庞龙》、《狼爱上羊-汤潮》、《纤夫的爱-
于文华、尹相杰》等132首畅销金曲。2011年4月29日，北京鸟人艺术推广有限责任公司授权原告可以自己的名义主张权利。被告未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK方式向公众放映上述专辑中包含的音乐电视作品《飞吧，美丽的蝴蝶》，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失及合理费用2000元；3、承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。1、无证据证明
涉案光盘系正版光盘。2、无词、曲作者的授权合同。3、已过授权期限。二、原告主张的赔偿数额过高。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其主张，举证如下：
1、公证书（上海音像有限公司出具的出版证明）。
证明：涉案光盘为正版光盘。
2、《鸟人艺术·好歌天天唱》正版光盘。
3、授权书二份。
4、补充说明。
证据2-4证明：原告对涉案作品享有相应的权利。
5、（2012）浙杭东证字第5584号公证书。
证明：被告实施了侵权行为。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1，真实性无异议，但无证明力。证据2，形式真实性无异议，但原告未提交证据以佐证该光盘为正版光盘，故不能依此确定著作权人。证据3、4，真实性无异议，原告授权期限已过，其已无权要求停止侵权。证据5，真实性无异议，但每首歌曲公证时间仅十几秒，不能证明被告完整侵犯了原告的著作权。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1-4，均具有真实性，且能相互印证证明原告经授权已合法取得了包括涉案歌曲在内的音乐电视作品的相应著作权权利，本院予以确认。证据5，虽然所附光盘显示未完整播放整个音乐电视作品，但依常理，用于营业的卡拉OK点唱设备设置的必定为完整的音乐电视作品，既然公证光盘中已显示有片头等部分，即可以推定能完整播放。该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《鸟人艺术·好歌天天唱》专辑的光盘显示版号为ISRCCN-E02-10-348-00／V.J6，制作和著作权人均为北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人艺术公司），并有“敬告：本合辑全部音乐电视作品著作权归属于鸟人艺术公司，未经许可，不得使用，违者必究”字样。涉案作品包含在该专辑内。2011年4月29日，鸟人艺术公司出具《授权书》，就其享有著作权的音乐电视作品（MV／MTV，以附件所附音乐电视作品清单为准），授权原告于浙江省内在卡拉OK经营行业独家行使如下专有权利：许可卡拉OK经营者复制音乐电视作品并保存在卡拉OK存储设备中；放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品；许可或授权卡拉OK经营者按上述方法使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利，包括收取本授权书签发前的所有应当支付给本公司的费用等，且原告可以自己的名义向任何第三人主张权利。授权期限为2011年5月1日至2012年6月30日。《授权书》所附作品清单中有涉案作品。鸟人艺术公司在其出具的另一份《授权书》中明确，授权期限为2011年5月1日至2012年7月30日，如协议期满内发生的原告及其转授权人进行维权的，已经进行公证证据保全，在期满后尚未结案的案件不受本协议约定期限的限制，其余授权内容同上。2011年11月30日，鸟人艺术公司出具《补充说明》，表明原告在授权时间内享有对鸟人艺术公司授权著作权的音乐电视作品在浙江省行政区域内复制权、放映权的独占性权利。
2012年5月4日，原告向浙江省杭州市东方公证处申请公证证据保全。同日，该公证处两名公证人员与原告的委托代理人陈乐妤以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市西湖区申花路789号剑桥公社A座3楼卡迪量贩KTV紫金港店，办理消费手续后进入该店指定的A15歌房，陈乐妤使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：01835660），金额为658元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2012）浙杭东证字第5584号公证书中（附光盘）。经播放公证书所附光盘与专辑《鸟人艺术·好歌天天唱》光盘进行比对，被告确认公证书所附光盘中包含有原告主张的涉案作品，但涉案作品的播放内容不完整。
另查明，被告的注册资金为500万元，经营范围为卡拉OK服务。
庭审中，原告自愿放弃了要求被告立即停止播放并从曲库中删除涉案作品的诉讼请求。
本院认为，根据我国著作权法和著作权法实施条例的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品受著作权法的保护，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定的介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了导演、表演者、造型、灯光、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。根据著作权法的规定，此类“以类似摄制电影的方法创作的作品”的著作权由制片者享有，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。因此，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定鸟人艺术公司为涉案作品的著作权人。经鸟人艺术公司授权，原告取得了在浙江省内卡拉OK经营行业独家行使许可卡拉OK经营者复制、放映该作品等权利，并有权以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当承担侵权的民事责任。对于原告要求赔偿2000元经济损失及合理费用的诉讼请求，因其没有证据证明该赔偿额是其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，不予支持。本院将考虑涉案作品类型；原告获得授权的期限；被告的经营规模、主观过错程度以及合理费用等因素，酌情予以确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、杭州卡迪娱乐有限公司赔偿杭州英普知识产权代理有限公司经济损失（含合理费用）人民币500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回杭州英普知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杭州英普知识产权代理有限公司负担20元；由杭州卡迪娱乐有限公司负担30元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红萍
审 判 员 吕凤祥
人民陪审员 沈锦亮
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 顾 燕