wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执异16号
案外人：刘宝芳，女，1968年7月2日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘公力，山东乾慧律师事务所律师。
申请执行人：郭喜个，女，1964年12月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被执行人：万忠生，男，1962年10月18日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：周远霞，女，1963年5月18日出生，汉族，住址。
本院在执行申请执行人郭喜个与被执行人万忠生、周远霞财产权属纠纷一案中，案外人刘宝芳于2017年4月7日对被执行人万忠生名下坐落于天津市津南区咸水沽镇新兴东里7-3-102号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘宝芳称，2013年4月万忠生、其妻周远霞向刘宝芳借款人民币800000元，周远清、王金喜为该笔借款承担连带责任担保。2013年10月23日因其未按期还款，万忠生、周远霞担保人周远清、王金喜与刘宝芳共同签订房屋买卖合同，该房屋以83万元抵顶给刘宝芳，并将房产证和钥匙交给刘宝芳，因万忠生不配合过户，刘宝芳于2016年以借款合同为案由将其诉至法院，要求偿还借款。津南区法院以（2016）津0112民初7219号民事判决书驳回刘宝芳的起诉，法院认为万忠生、周远霞将房屋抵债给刘宝芳，且已将房屋和手续实际交付，并使用至今，故对刘宝芳主张的诉请予以驳回，故请求依据上述事实和理由依法撤销（2016）津0112执525号裁定，解除对该房屋的查封。
本院查明，2013年4月9日被执行人万忠生、周远霞向案外人刘宝芳借款800000元，合同签订后，案外人刘宝芳向被执行人万忠生账户存入668000元。2013年10月23日案外人刘宝芳与被执行人万忠生、周远霞签订房屋买卖协议书。被执行人万忠生、周远霞将其所有的坐落于天津市津南区咸水沽镇新兴三队3-1212-3房屋以830000元价格出售给刘宝芳，虽为出售但实际以房抵债，双方债权债务关系消除。万忠生、周远霞将房屋的所有手续及房屋交给刘宝芳。2016年3月29日，本院在申请执行人郭喜个与被执行人万忠生、周远霞财产权属纠纷案件中，依据（2015）二中院民终字第0035号民事调解书，作出（2016）津0112执525号执行裁定书，轮候查封了被执行人万忠生名下坐落于天津市××水××镇××队××号房屋。案外人刘宝芳认为被执行人万忠生、周远霞房屋已抵债，并将房屋及相关手续以实际交付，并且房屋使用至今，故请求撤销（2016）津0112执525号裁定，解除其房屋查封。
另查，（2016）津0112执525号执行裁定书，查封的被执行人万忠生名下坐落于津南区××水××镇××号房屋系被执行人万忠生房地证津字第112031205455号，地号咸字3-1212-3房屋。
本院认为，申请执行人郭喜个与被执行人万忠生、周远霞财产权属纠纷一案，2013年3月3日申请执行人郭喜个向本院申请执行，本院依据发生法律效力的（2015）二中民终字第6035号民事调解书，作出（2016）津0112执525号执行裁定书，查封了被执行人万忠生名下的房屋，现案外人刘宝芳认为该房屋系其抵债所有，但对此主张其提供的证据不能证实其查封的房屋所有权为其所有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回刘宝芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱振萍
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王洪岩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执异16号案外人：刘宝芳，女，1968年7月2日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘公力，山东乾慧律师事务所律师。申请执行人：郭喜个，女，1964年12月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被执行人：万忠生，男，1962年10月18日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：周远霞，女，1963年5月18日出生，汉族，住址。本院在执行申请执行人郭喜个与被执行人万忠生、周远霞财产权属纠纷一案中，案外人刘宝芳于2017年4月7日对被执行人万忠生名下坐落于天津市津南区咸水沽镇新兴东里7-3-102号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘宝芳称，2013年4月万忠生、其妻周远霞向刘宝芳借款人民币800000元，周远清、王金喜为该笔借款承担连带责任担保。2013年10月23日因其未按期还款，万忠生、周远霞担保人周远清、王金喜与刘宝芳共同签订房屋买卖合同，该房屋以83万元抵顶给刘宝芳，并将房产证和钥匙交给刘宝芳，因万忠生不配合过户，刘宝芳于2016年以借款合同为案由将其诉至法院，要求偿还借款。津南区法院以（2016）津0112民初7219号民事判决书驳回刘宝芳的起诉，法院认为万忠生、周远霞将房屋抵债给刘宝芳，且已将房屋和手续实际交付，并使用至今，故对刘宝芳主张的诉请予以驳回，故请求依据上述事实和理由依法撤销（2016）津0112执525号裁定，解除对该房屋的查封。本院查明，2013年4月9日被执行人万忠生、周远霞向案外人刘宝芳借款800000元，合同签订后，案外人刘宝芳向被执行人万忠生账户存入668000元。2013年10月23日案外人刘宝芳与被执行人万忠生、周远霞签订房屋买卖协议书。被执行人万忠生、周远霞将其所有的坐落于天津市津南区咸水沽镇新兴三队3-1212-3房屋以830000元价格出售给刘宝芳，虽为出售但实际以房抵债，双方债权债务关系消除。万忠生、周远霞将房屋的所有手续及房屋交给刘宝芳。2016年3月29日，本院在申请执行人郭喜个与被执行人万忠生、周远霞财产权属纠纷案件中，依据（2015）二中院民终字第0035号民事调解书，作出（2016）津0112执525号执行裁定书，轮候查封了被执行人万忠生名下坐落于天津市××水××镇××队××号房屋。案外人刘宝芳认为被执行人万忠生、周远霞房屋已抵债，并将房屋及相关手续以实际交付，并且房屋使用至今，故请求撤销（2016）津0112执525号裁定，解除其房屋查封。另查，（2016）津0112执525号执行裁定书，查封的被执行人万忠生名下坐落于津南区××水××镇××号房屋系被执行人万忠生房地证津字第112031205455号，地号咸字3-1212-3房屋。本院认为，申请执行人郭喜个与被执行人万忠生、周远霞财产权属纠纷一案，2013年3月3日申请执行人郭喜个向本院申请执行，本院依据发生法律效力的（2015）二中民终字第6035号民事调解书，作出（2016）津0112执525号执行裁定书，查封了被执行人万忠生名下的房屋，现案外人刘宝芳认为该房屋系其抵债所有，但对此主张其提供的证据不能证实其查封的房屋所有权为其所有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回刘宝芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱振萍人民陪审员  王云弟人民陪审员  范俊礼二〇一七年四月十三日书 记 员  王洪岩
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执100号
申请执行人：钱美萍。
被执行人：施欣。
申请执行人钱美萍与被执行人施欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊商初字第1003号民事调解书，已经发生法律效力。申请人钱美萍于2016年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人施欣支付给申请人钱美萍借款本息303000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人施欣所有的车牌号为浙D×××××号已被本院依法查封。另查明，被执行人施欣无银行存款、房产土地、证券账户等可供执行的财产。现双方当事人已达成分期付款的和解协议，现已支付5万元，申请人申请暂缓对被执行人施欣车辆的处置，且同意先对本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执100号案件的本次执行程序。
终结执行后若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王财江
审判员 何红兵
审判员 陈荣华
二〇一六年二月二日
书记员 张 锴
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第2010号
罪犯黄德。
海南省海口市中级人民法院于2008年10月6日作出（2008）海中法刑初字第78号刑事判决，以被告人黄德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黄德不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年11月12日作出（2008）琼刑一终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯黄德于2008年12月4日入监服刑，罪犯黄德在服刑期间，海南省高级人民法院于2011年9月23日将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年；刑期自2011年9月23日起至2029年12月22日止。2013年7月6日减刑一年，减刑后刑期执行至2028年12月22日止.执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯黄德在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄德在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄德自2013年3月起至2014年6月止，累计考核16个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄德在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄德减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行自2011年9月23日起至2027年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 沈 兰
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第01716号
原告邯郸市安居物业服务有限公司，住所地邯郸市丛台区广安路广安小区。
法定代表人魏世杰，该公司总经理。
委托代理人石京存，该公司办公室主任。
委托代理人张继富，该公司法律顾问。
被告张建丛。
原告邯郸市安居物业服务有限公司诉被告张建丛为物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市安居物业服务有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市安居物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邯郸市安居物业服务有限公司承担。
审判员 张 媛
二〇一五年八月十二日
书记员 杜令正
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘04民终153号
上诉人（原审被告）：张福花，女，1978年2月17日出生，汉族，白银市平川区人。
委托诉讼代理人：周金平，甘肃铜城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志玉，男，1982年5月11日出生，汉族，白银市平川区人。
委托诉讼代理人：贺文，白银市平川区法律援助中心律师。
上诉人张福花因与被上诉人刘志玉买卖合同纠纷一案，不服平川区人民法院（2016）甘0403民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张福花及其委托诉讼代理人周金平，被上诉人刘志玉及其委托诉讼代理人贺文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张福花向本院提起上诉请求：1、请求依法撤销一审判决并改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决书程序错误。一审判决书在事实认定部分认定：“自2015年4月开始，原告刘志玉开始给被告承包经营的晶鑫砖厂供应煤炭，直到2016年8月终止，有被告提供证人韩孝功的证言作证。”该认定程序错误。首先，被上诉人刘志玉自什么时候开始给上诉人承包经营的晶鑫砖厂供应煤炭，双方都有相应的往来票据，只要被上诉人向法庭出示上诉人签字的票据就可明确，根本不需要证人证言来证明。退一步讲，单独的证人证言属于孤证，也不能证明“自2015年4月开始，原告刘志玉开始给被告承包经营的晶鑫砖厂供应煤炭，直到2016年8月终止”这一事实。且证人韩孝功是2016年4月28日才到上诉人处干活，又如何证明2015年的事。其次，因被上诉人在起诉状内陈述上诉人将铲车质押给被上诉人，故上诉人在一审开庭前向一审法院提交证人出庭作证申请书，以证明上诉人并未将铲车质押给被上诉人，一审法院也应当就证人证言能否证明该事实作出审查，而本案一审法院对上诉人申请查明的事实不做评价，却用来证明上诉人申请范围之外的事实。再次，被上诉人也并未向法庭提出证人出庭作证的申请，而一审法院用上诉人提供的证人证言,来证明被上诉人主张的根本不需证人证言证明,且单独的证人证言也不能证明的事实，超出了法庭正当的“释明”范围，客观上充当了被上诉人代理人的角色，有违人民法院公正审判原则，程序违法。二、被上诉人在本案一审中没有完成举证义务，一审判决事实不清，认定错误。一审判决书认定：“2016年9月11日，经双方结算后，被告张福花以被告张富华的名字给原告出具了＂今欠刘志玉煤款147589元以铲车抵押＂”。首先，对于该欠条，上诉人当庭予以否认，并提供了三组证据证明该欠条是上诉人在非自愿、未对账、被迫的情况下向被上诉人出具。在上述证据中，被上诉人也认可煤款开庭之前并未核对。尤其是第四组证据，2016年12月16日，被上诉人与上诉人还在核对煤款，如果借条是真实的，那为什么还要核对煤款。因此，足以推翻该欠条。其次，欠条不同于借条，欠条属于有因行为，欠条持有人必须向法庭陈述欠条形成的事实。如果对方否认，欠条持有人必须进一步举证证明欠条形成的事实。而本案一审庭审中，上诉人对被上诉人提供的欠条当庭否认，并提供证据证明，且要求被上诉人出具单据当庭核对，被上诉人未向法庭提交，没有完成举证义务。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘志玉答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘志玉一审诉讼请求：1、判令被告一次性归还原告货款人民币161589元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:自2015年4月开始，原告刘志玉开始给被告承包经营的晶鑫砖厂供应煤炭，直到2016年8月终止，有被告提供证人韩孝功的证言作证。2016年9月11日，经双方结算后，被告张福花以张富花的名字给原告刘志玉出具了“今欠刘志玉煤款147589（壹拾肆万柒仟伍佰捌拾玖）以铲车做抵押”的欠条，庭审中，虽然被告张福花陈述该张欠条是没有经过结算随意写的，原告供给自己的煤款还没有最终结算，同时，原告还拉去了被告的红砖，价值三十余万元，但被告方保留诉权。另查明：2016年9月2日，经原、被告协商同意，被告将自己所有的铲车让原告刘志玉使用。2016年9月11日，被告张福花索要铲车，原告刘志玉以质押给原告为由拒绝返还。一审法院认为:合法的债权、债务应受法律保护，被告接受原告的煤炭，应该支付对应的价款。被告以逼迫写下欠条的理由，没有提供相应的证据，本院不予采信，关于原、被告之间的红砖买卖、铲车租赁属于另一法律关系，本案不做处理。关于原告主张现金借款，被告不予认可，原告也未向法庭提供证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告张福花支付原告刘志玉煤款147589元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告张福花负担。
二审上诉人申请证人韩孝功出庭作证，证明铲车并未质押给被上诉人。被上诉人提交结算清单，证明上诉人出具欠条是经过核算的。对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人出具给被上诉人的欠条是否自愿。上诉人主张双方未经过核算向被上诉人出具欠条是被迫，非自愿的。经审查，被上诉人二审提交的2016年9月11日张福花(写为张富花)签名的结算清单，结合同日张福花出具给被上诉人的欠条，证明双方经过核算后上诉人向被上诉人出具了欠被上诉人煤款147589元的欠条。被上诉人主张该欠条系被迫、非自愿出具，其未能提交有效的证据证实，本院不予支持。综上所述,上诉人上诉请求不能成立,原审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3540元由上诉人张福花负担。
本判决为终审判决。
审判长 高登云
审判员 栾春鹏
审判员 张军忠
二〇一七年三月三十日
书记员 陶思思
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初630号
申请人:赵安庆，男，1966年8月23日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：郑成华，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被申请人：山东乾宏包装制品有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区先进制造产业园汉江西街以南、海丰路以东。
法定代表人：谭春艳，董事长。
被申请人：潍坊华新鑫包装制品有限公司，住所地：潍坊经济开发区泰祥街1号。
法定代表人：谭春艳，董事长。
被申请人：谭春艳，女，1964年9月5日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
申请人赵安庆与被申请人山东乾宏包装制品有限公司、潍坊华新鑫包装制品有限公司、谭春艳建设工程施工合同纠纷一案，申请人赵安庆向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款6781097.2元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人赵安庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款6781097.2元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费5000元，由申请人赵安庆预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙小玮
审判员 李玉乐
审判员 辛光博
二〇一七年十月十一日
书记员 袁训刚
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初210号
原告江苏水北建设工程有限公司，住所地常州市金坛区水北镇枪架桥。
法定代表人刘红，该公司董事长。
委托代理人许金海，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人徐忠，男，1968年9月20日生，汉族，住常州市金坛区。
被告文应锋，男，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人陆炳生，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
原告江苏水北建设工程有限公司（以下简称水北公司）与被告文应锋工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王保民适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告水北公司的委托代理人许金海、徐忠，被告文应锋及其委托代理人陆炳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水北公司诉称，常金劳人仲案字（2016）第818号仲裁裁决错误，原告将工程分包给陈锁祥、张合伍，被告非原告处员工，双方之间不存在劳动关系。被告因道路交通事故受伤，其所受损失已经交通事故程序进行处理，被告再提起工伤保险待遇请求无事实依据。原告向法院提起诉讼，判决原告不应当支付被告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金及鉴定费；本案的诉讼费用由被告承担。
被告文应锋辩称,按照劳动仲裁裁决结果处理，请求依法判决。
经审理查明，被告于2015年3月初到原告处工作，工种为木工，工资200元/天，原告未为被告缴费工伤保险。2015年5月21日上午，被告在上班途中发生交通事故，当即被送往金坛区中医医院治疗，后转至常州第一人民医院（苏州大学附属三院）治疗，诊断结论：头颅外伤、颈部外伤、C2骨折、右足踇指末节指指骨骨折，全身多处皮肤软组织挫裂伤。肇事方支付了被告治疗期间的医药费用。2016年1月22日，常州市金坛区人力资源和社会保障局认定被告所受之伤为工伤。2016年4月23日，常州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为八级。2016年10月25日，文应锋向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求与水北公司解除劳动关系，要求水北公司支付各项工伤保险待遇197700元。2016年11月30日，仲裁委裁决：一、双方劳动关系于2016年10月25日解除；二、水北公司支付文应锋一次性伤残补助金47850元、一次性伤残就业补助金35000元、一次性工伤医疗补助金80000元、鉴定费200元，以上合计163050元；对文应锋的其他仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁，诉至本院处理。
以上事实有仲裁裁决书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按法律规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告提供认定工伤决定书，可以证明原、被告之间存在劳动关系，故对于原告诉称双方不存在劳动关系的意见，本院不予采纳。本案中，原告未为被告参加工伤保险，被告的各项工伤待遇应由原告支付。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，经工伤职工本人提出解除劳动合同的，该职工可以与用人单位解除劳动关系，被告主张于2016年10月25日解除与原告的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。被告的各项工伤费用：1、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金：根据相关规定，职工八级伤残，一次性伤残就业补助金为35000元、一次性工伤医疗补助金为80000元，本院予以确认。2、一次性伤残补助金：根据《工伤保险条例》第三十七条规定，一次性伤残补助金标准为八级伤残为11个月本人工资。原告未提供被告受伤前的月平均工资的相关工资发放凭证证明被告受伤前的月平均工资标准，应承担举证不能的法律后果。被告主张每天200元即每月工资4350元（200元/天×21.75天）作为计算其受伤前的月平均工资标准，本院予以确认，故原告应支付被告一次性伤残补助金为47850元（4350元／月×11个月）。4、鉴定费：被告提交鉴定发票予以证明其产生鉴定费200元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国社会保险法》三十八条第一款第（九）项、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、双方劳动关系于2016年10月25日解除。
二、原告江苏水北建设工程有限公司于本判决生效之日起15日内支付被告文应锋一次性伤残补助金47850元、一次性伤残就业补助金35000元、一次性医疗补助金80000元、鉴定费200元，合计人民币163050元。
案件受理费减半收取5元，由原告江苏水北建设工程有限公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币10元。
审判员 王保民
二〇一七年四月五日
书记员 金丽玲
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初104号
自诉人龚某。
法定代理人苏太琴，女，1973年12月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告人方建国，男，1964年4月1日出生于河南省潢川县，汉族，高中文化，无业，住潢川县。因不履行生效判决，于2017年3月30日被司法拘留，因其履行了全部执行义务，同日被解除司法拘留。
自诉人龚某以被告人方建国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月16日向本院提起控诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人龚某的法定代理人苏太琴、被告人方建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人龚某诉称：其诉被告人方建国健康权纠纷一案，潢川县人民法院已作出（2015）潢少民初字第00036号民事判决，判决已发生法律效力，自诉人依法申请强制执行。潢川县人民法院向被告人方建国送达了执行通知书和财产申报令，被告人方建国未履行判决书确定的给付88444.01元的义务。被告人方建国有能力而拒不履行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。
被告人方建国对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年1月18日，被告人方建国之子方畅伙同祁显骏、吴越、刘海豹在潢川县南城水文站附近无故对自诉人龚某殴打，祁显骏用刀将龚某胳膊砍伤。因此自诉人龚某向本院提起民事诉讼，本院于2016年12月28日作出（2015）潢少民初字第00036号民事判决，判决：被告人方建国与其妻子李卫于本判决生效后三日赔偿自诉人龚某11055.5元并与其他同案人承担连带赔偿责任。该判决于2017年1月1日生效。生效后，被告人方建国夫妇未能按期给付赔偿款，自诉人龚某于2017年1月16日向本院申请强制执行。本院于2017年2月7日向被告人方建国夫妇邮寄送达了执行通知书和财产申报令，但被告人方建国拒不履行和报告财产。2017年3月30日本院依法对被告人方建国司法拘留后，被告人方建国付清了其应承担的全部执行款。
上述事实，被告人方建国在开庭审理过程中亦无异议，并有（2015）潢少民初字第00036号民事判决书、法律文书生效证明书、邮寄送达执行通知书和财产申报令的回执、交付执行款的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方建国对人民法院判决裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人龚某指控被告人方建国犯罪的事实成立。被告人方建国归案后能如实供述犯罪事实，并能履行执行义务，取得被害人谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人方建国犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 飞
二〇一七年四月一日
书记员 吴静
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初2129-1号
原告：徐健。
委托诉讼代理人：周波，湖北诚明律师事务所律师。
被告：东源飞达矿业有限公司,住广东省东源县蓝口镇培群村望牛岗。
法定代表人：胡广州，该公司经理。
委托诉讼代理人：张献文，广东卓献律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯韬，广东卓献律师事务所律师。
原告徐健与被告东源飞达矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。
原告诉称，原告与被告于2016年1月20日签订《借款协议》，协议约定：自2015年12月5日至2016年1月20日，被告先后共向原告借款人民币1,530万元，月利率按2.5%计算，利息以每次实际打款日期分别计息。争议管辖地为甲方户籍所在地法院管辖。借款期限届满，原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告却以各种理由拒绝还款。故原告向人民法院提起诉讼要求被告依法偿还其借款本金及利息、逾期利息共计18,599,253元。
被告东源飞达矿业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然原、被告在借款协议中约定了管辖法院,应由甲方徐健的户籍所在地法院管辖，但原告并未提供相应的户籍信息，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条规定本案应由被告住所地广东省河源市东源县人民法院管辖。
本院经审查认为，原告徐健所提供的户籍信息为户籍所在地在湖北省蕲春县漕河镇团石头村一组。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因此，双方当事人于2016年1月20日签订的借款协议中约定：“由甲方户籍所在地法院管辖”即原告住所地法院管辖，符合上述法律规定。且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，湖北省蕲春县人民法院管辖当事人一方住所地不在本省级行政辖区诉讼标的额2,000万元以下第一审民商事案件。该协议管辖不违反级别管辖、专属管辖的规定。因此，原、被告协议中约定的诉讼管辖条款合法有效，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，裁定如下：
驳回东源飞达矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告东源飞达矿业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 王俊勇
审判员 吴 慧
审判员 余爱武
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈国宏
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1126民初2129-1号原告：徐健。委托诉讼代理人：周波，湖北诚明律师事务所律师。被告：东源飞达矿业有限公司,住广东省东源县蓝口镇培群村望牛岗。法定代表人：胡广州，该公司经理。委托诉讼代理人：张献文，广东卓献律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯韬，广东卓献律师事务所律师。原告徐健与被告东源飞达矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告诉称，原告与被告于2016年1月20日签订《借款协议》，协议约定：自2015年12月5日至2016年1月20日，被告先后共向原告借款人民币1,530万元，月利率按2.5%计算，利息以每次实际打款日期分别计息。争议管辖地为甲方户籍所在地法院管辖。借款期限届满，原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告却以各种理由拒绝还款。故原告向人民法院提起诉讼要求被告依法偿还其借款本金及利息、逾期利息共计18,599,253元。被告东源飞达矿业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然原、被告在借款协议中约定了管辖法院,应由甲方徐健的户籍所在地法院管辖，但原告并未提供相应的户籍信息，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条规定本案应由被告住所地广东省河源市东源县人民法院管辖。本院经审查认为，原告徐健所提供的户籍信息为户籍所在地在湖北省蕲春县漕河镇团石头村一组。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因此，双方当事人于2016年1月20日签订的借款协议中约定：“由甲方户籍所在地法院管辖”即原告住所地法院管辖，符合上述法律规定。且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，湖北省蕲春县人民法院管辖当事人一方住所地不在本省级行政辖区诉讼标的额2,000万元以下第一审民商事案件。该协议管辖不违反级别管辖、专属管辖的规定。因此，原、被告协议中约定的诉讼管辖条款合法有效，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：驳回东源飞达矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告东源飞达矿业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  王俊勇审判员  吴 慧审判员  余爱武二〇一六年十二月十四日书记员  陈国宏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2850号
罪犯罗东，男，汉族，1987年9月26日出生,四川省德阳市人，2005年12月30日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2008年3月12日作出(2008)乌中刑一初字第30号刑事判决，认定罗东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。撤销原判缓刑，原判决犯抢劫罪判处有期徒刑三年与本罪有期徒刑十三年、剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。服刑中，经本院于2010年、2013年裁定减刑三年，剥夺政治权利改为一年。现刑期止日2019年9月29日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年8月5日提出对罪犯罗东的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯罗东在服刑改造期间，先后四次被评为监狱劳动改造积极分子，并获二次记功奖励、六次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯罗东在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动。先后于2013年3月、9月、2014年10月、2015年4月四次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2012年12月、2013年5月获记功奖励二次，又于2013年10月、2014年1月、4月、7月、11月、2015年2月六次获季度表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗东在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗东予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 浩
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执1222号
申请执行人江荣，男，1986年12月17日出生，住浦江县。
被执行人严城锋，男，1986年12月19日出生，住浦江县。
本院在执行江荣与严城锋（2017）浙0726执1222号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦东商初字第00850号调解书已于2016年01月27日发生法律效力。申请执行人江荣于2017年02月23日向本院申请执行，要求被执行人严城锋支付执行款16200元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人名下有一辆车牌号为浙Ｇ×××××的“长安牌”汽车已被他案查封，未实际扣押，暂无法处置，未发现其他财产可供执行。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执1222号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈 湧
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 徐鑫赞
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1222号申请执行人江荣，男，1986年12月17日出生，住浦江县。被执行人严城锋，男，1986年12月19日出生，住浦江县。本院在执行江荣与严城锋（2017）浙0726执1222号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦东商初字第00850号调解书已于2016年01月27日发生法律效力。申请执行人江荣于2017年02月23日向本院申请执行，要求被执行人严城锋支付执行款16200元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人名下有一辆车牌号为浙Ｇ×××××的“长安牌”汽车已被他案查封，未实际扣押，暂无法处置，未发现其他财产可供执行。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1222号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈明政审 判 员  吴利川代理审判员  陈 湧二〇一七年五月二十三日代书 记员  徐鑫赞
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第263号
原告：林某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住址：广东省汕头市金平区，身份证号码：XXXXXX。
委托代理人：赵秀娟、曾韵冰，系广东宝晟律师事务所律师。
被告：惠阳金利金印刷包装制品有限公司（以下简称金利金公司），住所地：惠阳区淡水镇白云坑工业区。
法定代表人：陈金水。
被告：陈某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，身份证号码：XXXXXX。
原告林某某诉被告金利金公司、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵秀娟到庭参加诉讼；被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司、陈某某经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日开始，被告金利金公司因经营生意需要多次向原告借款，截止2014年1月20日借款总额达5231167.35元（已偿还31167.35元），并向原告出具4份《借条》，该被告法人代表陈某某自愿为借款提供连带责任保证担保，在《借条》上签名。之后，原告多次向被告金利金公司催促还款遭借故拖延。近期，原告得知被告金利金公司经营不佳并发现被告陈某某下落不明，无法取得联系。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉请判令：1、被告金利金公司立即偿还借款520万元及利息（自起诉日计至借款还清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告陈某某对上述借款本息承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告为其陈述的事实提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、被告金利金公司企业营业执照复印件，证明该被告的诉讼主体适格；3、被告陈某某身份证复印件，证明该被告的诉讼主体适格；4、《借条》四份，证明被告金利金公司向原告出具四份借条，证明借到原告借款人民币520万元，被告陈某某为被告金利金公司上述借款提供连带责任保证担保的事实；5、转账凭证七份，证明原告分别于2012年11月13日、11月23日、11月28日、12月7日、12月13日、12月18日、2014年1月20日分七次通过银行转账的方式向被告出借人民币100万元、70万元、60万元、361167.35元、92.5万元、30万元、134.5万元（七笔共计5231167.35元）的事实。
被告金利金公司、陈某某未答辩、未提交证据。
经审理查明，被告金利金公司分别于2013年6月7日、6月13日、6月28日、2014年1月20日四次向原告林某某借款，金额分别为200万元、100万元、80万元、140万元，并给原告出具4张《借条》，被告金利金公司在借条的借款人处盖章、被告陈某某在借条的担保人处签名。
另查明，原告林某某分别于2012年11月13日、11月23日、11月28日、12月7日、12月13日、12月18日通过银行将借款汇入被告陈某某账户，金额分别为100万元、70万元、60万元、361167.35元、92.5万元、30万元。原告还于2014年1月20日通过银行将借款134.5万元汇入被告陈某某的儿媳周某某�户。
本院认为，原告林某某与被告金利金公司存在合法借贷关系，有《借条》为证；原告通过银行转账方式将借款支付给被告，有银行转账凭据为证，本院均予确认。被告金利金公司没有及时偿还原告借款，原告现诉请其清偿借款520万元及利息，理由充分，本院予以支持，由于双方借款时没有约定利息，故原告利息请求自起诉日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止，本院予以支持；被告陈某某自愿为被告金利金公司借款提供担保，且担保方式不明确，应认定为连带责任保证，故该被告应对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告金利金公司、陈某某经合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，应以缺席论处。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告借款520万元及利息（利息以520万元为基数，自起诉日即2015年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
二、被告陈某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案诉讼费48200元、公告费690元由被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司、陈某某连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一五年七月十六日
书记员 赖蓝婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息�
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第855号
申请执行人朱丽盈，女，住所地长春市.
被执行人朱军，地址农安县农安镇。
申请执行人朱丽盈（2014）吉农民初字第3219号判决书，申请执行被执行人朱军民间借贷纠纷执行一案，执行过程中，经查，暂无可供执行财产。故
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民初字第3219号判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年六月二十三日
书记员 鲁 雪
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第462号
原告梅端前。
被告李小敏。
本院在审理原告梅端前与被告李小敏民间借贷纠纷一案中，因原告梅端前在预交诉讼费期限内未交纳诉讼费用又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 顾敏芳
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 管小惠
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4730号
原告：邢福振，男，1976年7月20日出生，汉族，现住河北省任丘市。
委托代理人：刘同庆，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告：李根乐，男，1969年12月8日出生，汉族，现住河北省任丘市。
被告：史爱香，女，1969年2月10日出生，汉族，现住河北省任丘市。
委托代理人：李永旺，男，1992年9月10日出生，汉族，现住河北省任丘市。系被告史爱香之子。
被告：冯小成，男，1968年10月8日出生，汉族，现住河北省任丘市。
委托代理人：刘峰，任丘市。
被告：王学功，男，1969年10月16日出生，汉族，现住河北省任丘市。
原告邢福振与被告李根乐、史爱香、冯小成、王学功民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告邢福振的委托代理人刘同庆、被告史爱香的委托代理人李永旺、被告冯小成的委托代理人刘峰、被告王学功到庭参加诉讼，被告李根乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢福振向本院提出诉讼请求：1.判令被告李根乐偿还原告借款1500000元，利息按年利率24%计算，从2017年10月1日起顺延计算至借款本金还清之日；2.被告冯小成、王学功承担连带责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告邢福振作为出借人，被告李根乐作为借款人，被告冯小成、王学功作为连带责任保证人签订了一份《借款/担保合同》，该借款合同约定，由被告李根乐向原告邢福振借款人民币1600000元，利息按照月息2%计算，借款期限为一个月，被告冯小成、王学功对该借款及利息承担连带担保责任。上述合同签订后，原告如约于2017年4月1日将上述借款支付给了被告李根乐，同时被告李根乐为原告出具收条予以证明。然而借款期限届满后，被告李根乐没有如约偿还借款本金，利息支付至2017年9月31日。上述借款经原告催要，被告李根乐于2017年9月15日偿还借款本金100000元，剩余借款本金拒不偿还，被告冯小成、王学功也没有履行担保责任。审理中，原告邢福振变更诉讼请求为：判令被告李根乐、史爱香共同偿还借款400000元，利息30000元（以1500000元为基数，从2017年10月1日计算至2017年10月31日，以后利息以400000元为基数按年利率24%计算至借款还清之日），被告冯小成、王学功承担连带责任。事实和理由：本案被告于2017年10月底偿还原告借款本金1100000元，目前尚欠以1500000元为计算基数的10月份利息及剩余本息。
被告李根乐未答辩。
被告史爱香辩称，被告李根乐所借债务系高利贷，被告史爱香拒绝偿还原告借款。被告李根乐离家出走后，原告找担保人要求偿还本息，被告史爱香便委托李永旺与担保人王学功等人签订了一份买卖协议，当时王学功一人在场，王学功代其他担保人签订的该买卖协议，史爱香与王学功约定把李根乐原有的一片厂房以2000000元的价格卖给王学功，由王学功偿还1500000元本金。被告王学功以1200000元卖掉了此厂房，并偿还了原告1100000元本金，剩余400000元应由被告王学功偿还。
被告冯小成辩称，被告冯小成当时只为被告李根乐担保了一个月的期限，担保人冯小成对原告所诉借款不知情，只是签的合同的最后一页。
被告王学功辩称，被告王学功确实为被告李根乐担保，但原告叫被告担保是只是给了被告一张纸让被告王学功签了字，被告王学功并未看到合同内容，也未持有借款合同。
经审理查明，2017年4月1日，被告李根乐向原告邢福振借款1600000元，并与原告签订了《借款/担保合同》，双方约定借款金额为1600000元，借款期限为一个月，借款利率为月息2%，被告冯小成、王学功以连带责任担保人的名义在该《借款/担保合同》签字确认。合同签订后，原告按约定向被告李根乐支付了借款，被告李根乐收到借款后于2017年4月1日出具收条确认。借款期限届满后，经原告催要，被告偿还原告利息至2017年9月31日，偿还借款本金共计1200000元（其中2017年9月15日偿还本金100000元，2017年10月底偿还本金1100000元），剩余本金400000元及2017年9月31日后的利息至今未还。
另查明，被告史爱香系被告李根乐之妻，原告所诉借款发生于原、被告婚姻关系存续期间。
以上事实有原告出具的身份证、借款/担保合同、收条、网银转账记录及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李根乐、冯小成、王学功与原告邢福振签订借款/担保合同，系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。被告李根乐于借款期限届满后未按约定偿还原告借款本息，现原告邢福振要求被告李根乐偿还剩余借款400000元，利息30000元（以1500000元为基数，从2017年10月1日计算至2017年10月31日，以后利息以400000元为基数按年利率24%计算至借款还清之日），符合法律的规定，予以支持。被告史爱香系被告李根乐的之妻，其于庭审中未提供证据证实该笔发生于婚姻关系存续期间的借款未用于家庭生活及经营，故本院认定原告所诉借款属于夫妻共同债务，上述借款本息被告史爱香应与被告李根乐共同偿还。原、被告约定借款利率为月息2%，未超出相关法律规定确定的标准，故对被告史爱香关于“被告李根乐所借债务系高利贷”的辩解意见不予采信。被告冯小成、王学功作为连带责任保证人，应对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，对原告要求被告冯小成、王学功承担连带保证责任的主张亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，的规定，判决如下：
一、被告李根乐、史爱香于判决生效后十日内共同偿还原告邢福振剩余借款本金400000元，利息30000元（以1500000元为基数，从2017年10月1日计算至2017年10月31日，以后利息以400000元为基数按年利率24%计算至借款还清之日），被告冯小成、王学功对上述给付承担连带责任。
二、被告冯小成、王学功承担保证责任后，有权向被告李根乐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，由被告李根乐、史爱香承担，被告冯小成、王学功负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘建奎
人民陪审员 刘艳欣
人民陪审员 曹顺册
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 牛炳烨
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保220号
中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行、黄妹娥、邹泽根：
关于原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行诉被告黄妹娥、邹泽根金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初1831号民事裁定书，于2016年5月3日立案实施，现本案已结案，结案方式为无标的物可实施保全（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年八月二十四日
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第80号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。
法定代表人王传云。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡 悦
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保546号
申请执行人王诗雨，女，汉族，1993年8月25日出生，现住衡水市。
委托代理人：李长先、王达，河北合明律师事务所。
被执行人郭杨，女，汉族，1986年1月30日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人张兵，男，汉族，1986年4月8日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人杨海萍，女，汉族，1955年11月25日出生，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人王诗雨申请执行被执行人郭杨、张兵、杨海萍财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初第2339号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保546号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年六月二日
书记员 刘 彪
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第175号
申请执行人丁丽，女，四平市。
被执行人史宝国，男，四平市。
申请执行人丁丽与被执行人史宝国民间借贷纠纷一案，四平市铁西区人民法院作出的（2015）四西郊民初字第46号民事判决书已发生法律效力，权利人在法定期间主张权利，本案已进入执行程序。在执行过程中，申请执行人丁丽与被执行人史宝国达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院作出的（2015）四西郊民初字第46号民事判决书终结本次执行。
执行员 王晓东
执行员 李宗芳
执行员 王志东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张媛媛
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第610号
申请执行人姚秀玲。
被执行人王清杰。
申请执行人姚秀玲与被执行人王清杰故意放火刑事附带民事赔偿纠纷一案。本院（2015）浚刑初字第35号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人王清杰现在监狱服刑，暂无可供执行的财产，且申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浚刑初字第35号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年十一月六日
书记员 魏家瑞
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申367号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘倩影，女，1982年5月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪洁，女，1983年10月13日出生，汉族，住长沙市开福区。
两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：汤星云，湖南纲维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘再满，男，1973年3月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：冯旭，湖南畅元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁迪，女，1979年11月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨剑，男，1980年2月22日出生，汉族，住湖南省华容县。
再审申请人刘倩影、汪洁与被申请人刘再满、袁迪、杨剑房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终3336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘倩影、汪洁申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，一楼西头停车坪不是公用的消防通道，现在该停车坪已经被拆除，租赁面积已实际减少，申请人不应按原租赁合同的租金标准计算租金，三位被申请人之间的口头约定对申请人而言是无效的，并且本案存在漏判情形，请求撤销原审判决并依法改判。
刘再满提交意见称，刘倩影、汪洁的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，2011年3月1日，刘再满（作为出租方、甲方）与袁迪、杨剑（共同作为承租方、乙方）签订了《幼儿园房屋租赁合同》，其中约定如乙方将幼儿园转让给第三人时，在不影响甲方利益的前提下，合同对幼儿园新的接手人将继续有效。该合同虽然将一楼西头停车坪列入了租赁范围，但刘再满在合同签订时已将停车坪系公共消防通道的事实进行了告知，且袁迪、杨剑均认可合同约定的租金并未包含停车坪的租金。袁迪、杨剑与汪洁、刘倩影签订《退股及股权转让协议书》将股权转让给汪洁、刘倩影后，刘再满与袁迪、杨剑签订的《幼儿园房屋租赁合同》以及双方所作约定的效力当然及于汪洁、刘倩影。汪洁、刘倩影在再审申请时提出的主张与原审查明的事实不符，也未能提交充分的证据推翻原审认定的事实，并且原审适用法律正确，也不存在漏判的情形，因此汪洁、刘倩影提出的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪洁、刘倩影的再审申请。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 赵双富
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 刘柳明
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初131号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
附带民事诉讼原告人：于某，男，汉族，1989年出生，住鞍山市。
附带民事诉讼原告人：修某某，男，汉族，1989年出生，住鞍山市。
被告人：刘某某，曾用名“刘欢”，男，1984年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省菏泽市，住天津市。因涉嫌犯故意伤害罪�于2015年11月29日被临时羁押，同年12月9日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
被告人：朱某某，男，1982年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省辽阳市，住辽宁省辽阳市。因本案于2015年1月20日被行政拘留十五日，罚款五百元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月14日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人刘某某、朱某某犯故意伤害罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某、修某某、被告人刘某某、朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2015年1月19日晚22时许，被害人修某某、于某与何某、蔚某在鞍山市铁西区人民路佳兆业购物广场七楼呼麦音乐厅C19房间内喝酒唱歌，后何某、蔚某将被告人朱某某、刘某某找来一起喝酒唱歌。期间，朱某某与修某某发生口角引发厮打，刘某某、于某见各自朋友被打，便参与打仗。双方在殴打过程中，刘某某手持随身携带的铁质黑色剪刀先将于某面部、胸部扎伤，于某倒地后，刘某某与朱某某一起殴打修某某致修某某身上多处扎伤，何某、蔚某将双方拉开后报警，民警到达现场后，朱某某手持剪刀称于某、修某某的伤系自己所为，与刘某某无关。
2015年1月26日，经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定：于某左侧血气胸伴左侧肺萎陷30%以上，构成轻伤一级；于某左面�不规则创口4.4厘米属于轻微伤。
2015年4月14日，经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定：修某某体表瘢痕累计22.5CM,构成轻伤二级，左手伤情构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人刘某某、朱某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。
附带民事诉讼原告人于某诉称：因被告人的故意伤害行为，造成原告人于某经济上及精神上的损失有：医疗费19478元、误工费34800元、交通费1000元、鉴定费840元、护理费5600元、住院伙食补助费1600元、营养费2000元、精神损失费50000元、受伤损失服装费1500元、后续治疗费20000元。现请求依法追究被告人刘某某、朱某某故意伤害罪的刑事责任并从重处罚；判令被告人连带赔偿原告各项损失共计136818元。
附带民事诉讼原告人修某某诉称：要求被告人赔偿因故意伤害给原告人造成的各项经济损失：医疗费7918.7元、住院伙食补助费900元、护理费873元、交通费500元、误工费10500元、精神损失费50000元、共计70691.7元。
被告人刘某某对起诉书指控的罪名没有异议，对事实部分有异议，称故意伤害行为系自己一个人造成，被告人朱某某没有参与。民事部分同意在法律规定的范围内承担民事责任。
被告人朱某某对起诉书指控的事实和罪名均有异议，称自己没有参与打架。民事部分不同意赔偿。
经审理查明：2015年1月19日晚22时许，被害人修某某、于某与何某、蔚某在鞍山市铁西区人民路佳兆业购物广场七楼呼麦音乐厅C19房间内喝酒唱歌，后何某、蔚某将被告人朱某某、刘某某找来一起喝酒唱歌�期间，朱某某与修某某发生口角引发厮打，刘某某、于某见各自朋友被打，便参与打仗。双方在殴打过程中，刘某某手持随身携带的铁质黑色剪刀先将于某面部、胸部扎伤，于某倒地后，刘某某与朱某某一起殴打修某某致修某某身上多处扎伤，何某、蔚某将双方拉开后报警，民警到达现场后，朱某某手持剪刀称于某、修某某的伤系自己所为，与刘某某无关。
2015年1月26日，经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定：于某左侧血气胸伴左侧肺萎陷30%以上，构成轻伤一级；于某左面部不规则创口4.4厘米属于轻微伤。
2015年4月14日，经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定：修某某体表瘢痕累计22.5CM,构成轻伤二级，左手伤情构成轻微伤。
另查：因二被告人的故意伤害行为，给附带民事诉讼原告人于某造成的经济损失有：医疗费19464.27元、护理费35128元/年÷365天×16天=1539.86元、住院伙食补助费1600元、误工费35128元/年÷365天×16天=1539.86元、交通费300元、鉴定费840元、衣物损失费1000元，共计26283.99元。
再查：因二被告人的故意伤害行为，给附带民事诉讼原告人修某某造成的经济损失有：医疗费7918.7元、护理费35128元/年÷365天×9天=866.17元、住院伙食补助费900元、误工费35128元/年÷365天×9天=866.17元、交通费200元，共计10751.04元。
上述事实有被害人于某、修某某陈述、证人何某、蔚某、贺某某证言、被告人刘某某、朱某某供述、剪刀、行政处罚决定书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人刘某某、朱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意�害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。关于被告人刘某某、朱某某辩称朱某某没有参与伤害行为，本院认为，被告人朱某某参与实施伤害行为，有被害人陈述及证人证言相互印证，故对二被告人的辩解，本院不予采纳。被告人刘某某、朱某某构成共同犯罪，均应对共同犯罪造成的后果承担刑事责任。被告人朱某某在共同犯罪中作用较小，可以从轻处罚。因被害人于某、修某某对矛盾激化负有一定责任，故对被告人刘某某、朱某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第四十七条、第六十四条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2017年7月28日止）
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押15天，即自2015年12月14日起至2017年1月29日止）
二、随案移送的作案工具剪刀一把，依法没收；
三、被告人刘某某、朱某某连带赔偿附带民事诉讼原告人于某经济损失人民币26283.99元，连带赔偿附带民事诉讼原告人修某某经济损失人民币10751.04元。
（上述款项于判决生效后十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁�鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 雪
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王永森
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4667号
原告：孙某柴某之母），女，1984年12月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘钰，天津秦天律师事务所律师。
原告：柴某女，2005年9月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
法定代理人：孙某女，1984年12月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
�托诉讼代理人：刘钰，天津秦天律师事务所律师。
被告：柴慈全柴某之父），男,1982年8月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：张爱芬（柴慈全之母），女65岁，汉族，住天津市东丽区。
被告：张祥，男,29岁，汉族，住天津市东丽区。
原告孙某、柴某与被告柴慈全、张爱芬、张祥所有权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员张文军独任审判，依法公开进行了审理。
原告孙某、柴某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认二原告对坐落于天津市东丽区无瑕街森淼里9-3-201房屋所有权享有五分之二的份额。2.请求人民法院依法确认二原告对坐落于天津市东丽区无瑕街森淼里8-2-101房屋所有权享有五分之二的份额。3.诉讼费由三被告承担。
本院经审查认为，原、被告讼争标�物为坐落于天津市东丽区的两套房屋，属于城市化改造还迁住房，该房屋正在向行政主管部门办理审批、登记、备案等事宜，未取得房屋所有权证或集体土地使用证等相关权属证明。法律规定，原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙某、柴某的起诉。
免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张文军
二〇一八年六月二十六日
书记员 牛薪涵
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8081号
原告张国丽，女，44岁，蒙古族，农民，现住赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人付小红。
被告田林，男，41岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
原告张国丽诉被告田林不当得利纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员李月明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国丽及其委托代理人付小红，被告田林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国丽诉称，2011年6月11日，原被告经赤峰市松山区人民法院判决离婚；家庭共同财产门房四间，东两间归原告所有，西两间归被告所有。离婚后原告搬离原来居住的房屋。2013年年底原告得知共同财产四间门房被征收，归原告所有的补偿款由被告领取，原告找到被告索要属于自己的部分，但是被告总以各种理由拒不予返还。现要求被告返还征收房屋补偿款75680元。
被告田林辩称，被征收四间房屋是无证房屋，不到一百平方米，无证房屋按照每平方米800元补偿的，原告请求的补偿款过多，不同意原告的诉讼请求，我已经于2014年9月12日将原告应得的房屋补偿款103000元给付了原告。
经审理查明，原告张国丽与被告田林于2011年6月11日经赤峰市松山区人民法院判决离婚，共同财产门房四间（属于无证房屋），原、被告各居住两间。2013年9月该四间房屋被拆迁征占，被告将拆迁补偿款151360元全部支取。
上述事实，有原、被告陈述及（2010）松民初字第2234号民事判决书、法律文书生效证明、货币补偿协议、置换补偿协议等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，不当得利是指无法律上的原因而受利益，致他人受损害，因负返还义务。本案中的涉案房屋已经本院生效判决确认为原、被告共同财产，原被告各占二分之一，故拆迁补偿款亦应由原、被告各分得75680元。现被告田林全部支取占为已有的属于原告部分属于不当得利，依法应返还给原告张国丽。被告辩称已将补偿款103000元给付了原告，因被告未提供证据证明其主张成立，故对该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第七条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告田林于本判决生效之日起十日给付原告张国丽房屋补偿款75680元。
案件受理费1182元，由被告田林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一六年一月二十五日
书记员 宋 佳
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初2674号
原告：韩仁辉，男，1968年2月24日出生，住隆昌县。
原告：邹宗辉，男，1966年8月21日出生，住隆昌县。
二原告共同委托诉讼代理人：高麒麟，四川永炽律师事务所律师。
被告：海内跃，男，1960年12月5日出生，住隆昌县。
被告：李德碧，女，1960年6月13日出生，住隆昌县。
原告韩仁辉、邹宗辉诉被告海内跃、李德碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员魏乔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩仁辉、邹宗辉及其委托代理人高麒麟、被告海内跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告韩仁辉、邹宗辉向本院申请对被告海内跃、李德碧的财产予以保全。本院于2016年7月18日作出（2016）川1028财保93号民事裁定书对被告海内跃、李德碧共同所有的位于隆昌县金鹅镇大西街二段66号的住房一套予以查封。
原告韩仁辉、邹宗辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金30万元及利息，利息按月利息2分计算，从被告借款之日起至被告付清全部款项时止；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意需要临时急需资金，向原告借款30万元，二原告同意后，将30万元款打入被告的建设银行账户，被告收到后，向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到邹宗辉、韩仁辉二人人民币现金叁拾万元整，小写300000.00元，半年归还。此据，此款打入建行：海内跃6227077420173413，借款人：海内跃，2014年5月9日。”还款期限届满，原告要求被告还款，被告未还，原告电话多次催收，被告仍然不支付，为此引发纠纷。被告向原告借款属实，有被告出具的借条为证，被告拒不按照约定还本付息，已构成违约应承担相应的法律责任。二被告系夫妻，二被告对借款应承担共同偿还责任。
被告海内跃、李德碧辩称：二被告并没有向二原告借款。被告是从二原告处拿走30万元，但该30万元并不是被告向二原告的借款。为获得每月5%的高利息，经被告和二原告协商，由被告出资20万元，二原告出资30万元，一共50万元，该款是借给了案外人周媛媛、刘一峰。周媛媛、刘一峰才是实际借款人。二原告也收取了周媛媛、刘一峰的高额利息，其借款的风险应当由二原告自行负担。因周媛媛、刘一峰到期未还款，被告已起诉周媛媛、刘一峰，该案已判决正在执行过程中。现在周媛媛、刘一峰并没有将借款归还给被告，二原告要求被告归还30万元没有法律依据。请求驳回二原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告海内跃与二原告系朋友关系。二被告系夫妻关系。案外人周媛媛、刘一峰因做生意需资金周转找到被告海内跃要求借款50万元，并承诺每月给付5%的高额利息。被告海内跃知道二原告在经营小额借款业务，而被告只有20万元，因此找到二原告协商借款事宜。经双方协商由被告海内跃、李德碧出资20万元，由二原告韩仁辉、邹宗辉出资30万元，共计50万元借给周媛媛、刘一峰用于生意周转。2014年5月9日，原告邹宗辉通过银行转账向被告海内跃的建设银行账户转款30万元。被告海内跃向二原告出具借条一张，该借条载明，“今借到邹宗辉、韩仁辉人民币现金叁拾万元整。小写300000.00元，半年归还。借款人海内跃，2014.5.9。”出具借条后，被告海内跃认为不应当由被告向原告出具借条，遂要求二原告出具说明1份，该说明载明，“海内跃2014年5月9日从邹宗辉、韩仁辉二人拿取人民币叁拾万元整借给周媛媛、刘一峰用于生产经营。利益、风险由邹宗辉、韩仁辉二人共同承担。如有风险由海内跃、邹宗辉、韩仁辉三人共同追回。邹宗辉、韩仁辉，2014.5月9日。”2014年5月10日，被告海内跃将50万元全部转入周媛媛建设银行账户内。此后，案外人周媛媛、刘一峰按月向原、被告分别支付了每月5%的高额利息。
借款到期后，因周媛媛、刘一峰未按照约定归还借款本金。被告李德碧按照原、被告的约定代原、被告起诉周媛媛、刘一峰，要求还款。该案经本院判决生效后，已在执行过程中。现在该款尚未收回。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点：被告海内跃在二原告处拿走的30万元是否属于向二原告的借款。
首先从二原告出具的《说明》这份证据所载明的内容可以看出，被告海内跃从二原告处拿走30万元的实际使用人为案外人周媛媛和刘一峰，被告海内跃只是名义借款人。二原告在借款的当天就知道该款系借给周媛媛、刘一峰生产经营。二原告也承认该借款30万元的利益和风险由二原告自行承担。周媛媛、刘一峰也按照约定向二原告给付了借款利息，被告海内跃、李德碧没有享受该借款30万元的利益，案外人周媛媛、刘一峰应认定为实际借款人，应由其承担对二原告的还款责任。
其次被告海内跃虽然向二原告出具了《借条》，但其后二原告向被告出具的《说明》所载明的内容已否定了该借条的内容。二原告和二被告之间只是共同借款给案外人周媛媛、刘一峰的合伙关系。原、之间并没有形成借贷关系。二原告不能基于借贷关系要求二被告归还借款。被告李德碧按照原、被告的约定代二原告履行了追款的义务，但该款尚未追回，在二原告没有证据证明二被告已代二原告收回了该借款的情况下，二原告也不能要求二被告代实际借款人偿还该借款。
综上所述，二原告要求二被告承担30万元借款的还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告韩仁辉、邹宗辉的诉讼请求。
本案诉讼费2,900元，财产保全费2,620元，合计5,520元，由原告韩仁辉、邹宗辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 魏乔
二〇一六年八月二十二日
书记员 周萍
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初176号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人潘某（系聋哑人），女。2000年8月2日，因犯盗窃罪被大连市沙河口区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2012年9月3日，因犯盗窃罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；2013年4月24日，因犯盗窃罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2016年4月8日，因犯盗窃罪被永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2016年8月9日刑满释放。因本案于2016年11月8日被刑事拘留，于2016年11月23日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人何晔，系大连市甘井子区法律援助中心指派律师。
手语翻译葛美云，女，系退休手语教师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检未检刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2017年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员盖金梅出庭支持公诉。被告人潘某及辩护人何晔、手语翻译葛美云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年11月8日8时许，被告人潘某在大连市某区某站乘坐某路公交车，当车行驶至大连市某区某超市附近时，潘某用自己的挎包做掩护，将手伸进被害人徐某背的挎包夹层内准备盗窃其夹层内4300元人民币时，被徐某当场发现，并扭送至公安机关。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过等；证人王某的证言；被害人徐某的陈述；被告人潘某的供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人潘某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人潘某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，被告人潘某系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条；被告人潘某系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条。提请本院依法惩处。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人认为，被告人潘某系聋哑人，属于社会最弱势的群体之一，可以依法从轻、减轻处罚。潘某系盗窃未遂，可以从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年11月8日8时许，被告人潘某在大连市某区某站乘坐某路公交车，当车行驶至大连市某区某超市附近时，潘某用自己的挎包做掩护，将手伸进被害人徐某背的挎包夹层内准备盗窃其夹层内4300元人民币时，被徐某当场发现，并扭送至公安机关。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证（照片），书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、扣押清单、扣押决定书、残疾人证照片、收条，证人王某的证言，被害人徐某的陈述，被告人潘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。潘某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本罪并应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚。潘某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。潘某系聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第十九条、第二十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2017年6月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于 宝 荣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 海 燕
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民特15号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇体育路***号。
法定代表人：周治国，该行行长。
委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被申请人：黄朝科。
委托诉讼代理人：周佳咏，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被申请人黄朝科实现担保物权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行向本院提出请求：裁定拍卖、变卖被申请人抵押的房产或优先受偿拍卖、变现所得价款，以清偿借款本息506279.27元。事实和理由：2015年4月20日，申请人与被申请人黄朝科、陈某签订个人额度借款合同约定，黄朝科、陈某在授信额度内可贷款500000元。黄朝科、陈某以其蕲春县房权证赤东镇字第××号房产作抵押，于2016年4月28日在申请人处贷款300000元、2016年5月5日贷款200000元，期限为12个月，年利率为7.275%，并办理了抵押登记。其后，黄朝科、陈某未按约定履行还款义务。
黄朝科辩称，本案主体不适格。陈某因病于2016年8月1日死亡后，其父亲及两子女均是继承人，应参与诉讼。我无能力一次性偿还，请求减免部分利息，分期偿还。
本院经审查认为，担保物权的当事人包括抵押人和抵押权人。本案的抵押权人为申请人，抵押人为被申请人黄朝科和陈某，陈某因病去世后，其第一顺序继承人为利害关系人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条“人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查”的规定，陈某因病去世后，其第一顺序继承人作为利害关系人对申请人的申请亦有异议权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条“人民法院审查后，按下列情形分别处理：（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。”申请人申请实现担保物权，未将陈某的第一顺序继承人列为当事人，漏列主体，属于实质性争议，其申请不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条、第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行的申请。
申请费8863元，减半收取计4431.50元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 龚起强
二〇一七年三月三十一日
书记员 游 攀
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04446-1号
原告王飞。
被告张军。
被告刘晓莉。
本院在审理原告王飞与被告张军、刘晓莉民间借贷纠纷一案中，原告王飞于2015年6月12日向本院提出财产保全申请，要求对张军所有的陕KW63**号“起亚”牌小型轿车一辆、陕KN65**号“桑塔纳”小型轿车一辆、陕KZV9**号“丰田”牌小型轿车一辆予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告王飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告张军所有的陕KW63**号“起亚”牌小型轿车、陕KN65**号“桑塔纳”小型轿车、陕KZV9**号“丰田”牌小型轿车各一辆的户籍；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马存兴
审 判 员 贾海军
人民陪审员 常四娃
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李娜娜
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初863号
原告:孙会来，男，1960年11月26日出生，汉族，住山东省武城县。
原告：冷雪梅，女，1971年4月8日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：陈淑华，男，1971年5月4日出生，汉族，住山东省武城县。
原告孙会来、冷雪梅与被告陈淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙会来、冷雪梅到庭参加诉讼，被告陈淑华经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙会来、冷雪梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈淑华偿还借款30000元，并按月利率9厘承担利息2、本案诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年8月8日，被告陈淑华向原告孙会来借现金30000元，被告出具借据一份，并在借据上签字。后经多次催要，至今未偿还借款。
被告陈淑华未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年8月8日被告陈淑华向原告孙会来借款30000元，并出具证明一张，内容：证明今借孙会来现金叁万元整（30000）陈淑华2013.8.8。原告孙会来、冷雪梅系夫妻关系。以上事实有原告提交的证据一、二及原告孙会来、冷雪梅的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈淑华向原告孙会来借款30000元，事实清楚，证据充分，被告陈淑华应予偿还。因原被告双方未约定借款利息，原告要求按月利率9厘计息的主张，本院不予支持。被告应自原告主张权利后按照年利率6%支付资金占用期间的利息。该笔发生在原告孙会来、冷雪梅系夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈淑华于本判决生效后十日内偿还原告孙会来、冷雪梅借款30000元并承担利息（利息按年利率6%自2016年6月1日起计息至本判决生效之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
代理审判员 王长兴
人民陪审员 田瑞鹏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 董志浩
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第257号
原告王治斌。
被告阿克苏润泽设备有限公司。
住所地阿克苏市东大街21号名人空中花园B座902室。
法定代表人董润泽，阿克苏润泽设备有限公司经理。
本院在审理原告王治斌与被告阿克苏润泽设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王治斌于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王治斌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王治斌负担。
审判员 王宁
二〇一五年二月二日
书记员 步锰
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初335号
原告：李桂凤。
委托诉讼代理人：龚其群（系原告李桂凤配偶）。
被告：龙山嘉美房地产开发有限公司，住所地：龙山县民安镇新建路南门一桥（金山大酒店一楼）。
法定代表人：刘有军。
本院在审理原告李桂凤与被告龙山嘉美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李桂凤于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂凤的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂凤撤回起诉。
案件受理费四千元，减半收取二千元，予以免交。
审 判 长 向 明
代理审判员 龚 卿
人民陪审员 裴宏开
二〇一六年十二月七日
书 记 员 方 宇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4157号
原告杨金荣，女，1950年1月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告扎拉嘎白音，男，出生年月日不详，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
原告杨金荣与被告扎拉嘎白音民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14立案受理后，依法由代理员苏亚楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金荣到庭参加了诉讼，被告扎拉嘎白音经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还在原告处借款本金及�息200400元。2、从立案至结清按法律规定给付利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月12日被告从我家借人民币170000元，利息1分，当时押楼房一处，已做他权，当时说好12个月本利还清，借款到期后，原告多次索要，被告至今支托不还，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告扎拉嘎白音未作答辩。
原告杨金荣围绕诉讼请求依法提交了2016年8月12日金额为170000元的借据一枚。证明被告向原告借款170000元未予清偿的事实。
被告扎拉嘎白音未对上述证据进行质证。
对上述原告所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告扎拉嘎白音在原告杨金荣处借款现金人民币170000元，约定利息为月利率10‰，并由扎拉嘎白音为杨金荣出具欠据一枚，扎拉嘎白音在借款人处签名捺印。该款经原告索要，被告未能偿还。且被告后找到原告自愿自2017年8月12日开始按照月利率20‰给付利息。现原告要求被告立即偿还借款本金人民币170000元，及按照约定利率支付利息即自2016年8月12日起以170000元本金为基数按照月利率10‰计算至2017年8月11日，自2017年8月12日起以170000元本金为基数按照月利率20‰计算利息至借款全部还清之日止。并承担诉讼费用。
本院认为，原告杨金荣与被告扎拉嘎白音之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告杨金荣作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告扎拉嘎白音作为借款人亦应承担还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告扎拉嘎白音经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗�等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扎拉嘎白音于本判决生效后立即给付原告杨金荣借款本金人民币170000元，并支付自2016年8月12日起至2017年8月11日止以170000元本金为基数按照月利率10‰计算的利息，自2017年8月12日起至借款全部还清之日止以170000元本金为基数按照月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2153元（已减半收取），由被告扎拉嘎白音承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 苏亚楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 姚金玉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初54号
原告宜宾市翠屏区雅川广告装饰部，住所地：宜宾市翠屏区。
负责人：彭吉英。
被告赵志洪，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾市翠屏区雅川广告装饰部诉被告赵志洪装饰装修合同纠纷一案中，原告宜宾市翠屏区雅川广告装饰部于2016年2月23日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市翠屏区雅川广告装饰部撤回起诉。
案件受理费1208元，减半收取为604元，由�告宜宾市翠屏区雅川广告装饰部承担。
审判员 唐云华
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄兴萍
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第393号
罪犯李红辉，绰号小辉，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区。曾因犯盗窃罪于2001年3月1日被黑龙江省集贤县人民法院判处有期徒刑二年，因犯盗窃罪于2003年4月16日被黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑三年。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2009年4月29日作出（2009）威环刑初字第145号刑事判决，以被告人李红辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元（刑期自2008年11月19日起至2017年11月18日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。2012年11月27日，本院以（2012）威刑一执字第799号刑事裁定，对罪犯李红辉减刑七个月（刑期自2008年11月19日起至2017年4月18日止）。2014年1月23日，本院以（2014）威刑一执字第203号刑事裁定，对罪犯李红辉减刑一年（刑期自2008年11月19日起至2016年4月18日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯李红辉能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑十一个月。执行机关提供了对罪犯李红辉的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯李红辉的思想汇报及在押人员员于才的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯李红辉服刑期间在减刑后获记功奖励一次、表扬奖励一次，被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯李红辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯，且连续三次均为盗窃犯罪，应当从严。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红辉减去有期徒刑十个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2008年11月19日起至2015年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 孙 亮
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王金霞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4724号
上诉人（原审被告）：靖江市宏鑫冶金机械制造有限公司,住所地靖江市生祠镇新丰新夹路168号。
法定代表人：丁跃宏,该公司总经理。
委托诉讼代理人：高永银，江苏众乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡市汇海机械有限公司，住所地无锡市江海西路金山北私营工业园内。
法定代表人：陆海根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。
上诉人靖江市宏鑫冶金机械制造有限公司（以下简称宏鑫公司）因与被上诉人无锡市汇海机械有限公司（以下简称汇海公司）加工合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2015）北黄商初字第0111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宏鑫公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审法院违反法定程序，简易程序转为普通程序没有任何手续，多次开庭，超过法定审理期限结案。2.汇海公司未提供证据证明张爱国是其工作人员，合同中的货物名称、数量与销货清单不一致，不能证明是履行的双方签订的合同。一审法院错误地认定与卢卫进相矛盾的张爱国的证言，进而认定汇海公司与宏鑫公司签订了合同并已履行完毕，认定事实错误。
汇海公司辩称，张爱国是其公司员工，是受汇海公司委托将货物送给宏鑫公司，宏鑫公司的员工卢卫进签收了货物。张爱国与卢卫进之间无业务往来。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
汇海公司向一审法院起诉请求：1.宏鑫公司立即支付37821.6元并支付利息（自2014年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.宏鑫公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年5月11日，汇海公司与靖江宏鑫公司签订《订单合同书》一份，约定：由汇海公司按合同要求的图纸为靖江宏鑫公司生产筛板2套、每套24片、单价为48元/KG、交货时间为2014年5月31日，结算方式为带款提货，还约定交货地点为宏鑫公司等内容。2014年6月25日，汇海公司的制单员张爱国填写了销货清单载明：客户为宏鑫公司、名称规格为齿板、一套48连6月14日共计2套、总计618公斤×48=29280、以上14件总质量177.95、177.95×48=8541.6、总金额37821.6元，以上货物由张爱国送至宏鑫公司，宏鑫公司负责技术和生产的卢卫进在收货人处签字确认。宏鑫公司认为：该销货清单是其公司与张爱国之间的业务往来，与汇海公司无关；订单合同书上写的是筛板而销货清单上的名称为齿板，不是相同的概念；销货清单上的收货人卢卫进是其公司的职员，负责公司的生产和技术管理的，所以双方仅订立了合同并未实际履行该合同。
庭审中，张爱国作为汇海公司的证人到庭陈述：销货清单由其书写的；名称、数量、价格对应的是汇海公司与宏鑫公司签订的《订单合同书》；其为汇海公司员工，个人与宏鑫公司及卢卫进并无业务往来，其受公司委派向宏鑫公司送货的；销货清单上所写的“齿板”，就是《订单合同书》上的“筛板”的简写；其没有给过卢卫进个人送过货。作为宏鑫公司证人的卢卫进到庭陈述：该笔业务系其个人与张爱国之间的业务往来，双方是口头合同，其也收到了货物；该笔买卖与宏鑫公司无关；“筛板”和“齿板”具体解释不清楚；其与张爱国的该笔买卖货款已经结清。
一审法院认为，对2014年5月11日，汇海公司与靖江宏鑫公司签订《订单合同书》一份，双方均无异议，可以认定双方的加工合同关系依法成立、有效。
本案的争议焦点为，汇海公司与宏鑫公司签订的合同是否得到履行；销货清单是宏鑫公司与张爱国之间的业务往来，还是卢卫进和张爱国之间的个人业务往来；张爱国与卢卫进是否均为职务行为，代各自单位交、收货物。
综合庭审证据，应认定汇海公司与宏鑫公司签订订单合同书后，张爱国将货物送至宏鑫公司交由卢卫进签收。宏鑫公司陈述是其公司与张爱国之间的个人业务往来，卢卫进陈述是其个人与张爱国之间的个人业务往来，一笔货物对应两家购买方，与情理不符。张爱国陈述该笔业务是受公司委派制单送货，从交货时间、数量及价格都能与汇海公司与宏鑫公司签订订单合同书吻合，只是筛板与齿板存在打印和手写区别，且当时送货时张爱国系汇海公司职员，收货时卢卫进为宏鑫公司的职员，可以认定汇海公司与宏鑫公司签订了合同并已履行完毕，故金额37821.6元的货款应由宏鑫公司承担并按法律规定支付逾期付款利息。
张爱国否认其个人与卢卫进之间有业务往来，认为自己是受公司委派负责送货给靖江宏鑫公司；卢卫进也未向法庭提供其与张爱国之间有个人业务往来的相关证据，故对卢卫进陈述的该款是个人业务及已付清款项的理由不予采纳。
综上所述，对汇海公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条之规定，该院判决：宏鑫公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付汇海公司37821.6元及利息（自2014年6月26日起至实际给付之日止，以37821.6元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由宏鑫公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，一审法院2015年8月24日受理本案，答辩期内宏鑫公司提出管辖权异议。一审法院作出驳回其管辖权异议的裁定后，宏鑫公司不服向本院提出上诉，本院作出（2015）锡商辖终字第00531号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。一审法院办理了审理管辖权异议期间的审限扣除手续。审理期间，2016年5月16日一审法院以案件疑难复杂、债权债务重叠，需继续调查为由，延长审限6个月，并办理了相关手续。
本案的争议焦点：2014年6月25日的销货清单是否汇海公司与宏鑫公司之间的往来。
本院认为，汇海公司与靖江宏鑫公司签订的《订单合同书》系双方真实意思表示，内容合法有效。2014年6月25日的销货清单载明的货物名称为“齿板”与《订单合同书》载明的货物“筛板”不相一致。但销货清单注明了货物名称、数量、单价、总价，本身具备了合同的必备要件，具有合同的性质。销货清单载明的客户为宏鑫公司，汇海公司明确表示张爱国是其员工，张爱国的送货行为是代表其公司的行为，退一步讲，即使张爱国不是汇海公司员工，其送货行为也得到了汇海公司的授权，故销货清单的送货人为汇海公司。卢卫进是宏鑫公司的员工，负责公司的生产和技术管理，其在收货人为宏鑫公司的销货清单上签收，应认定为是代表宏鑫公司的行为，卢卫进一审中虽称销货清单其是其个人与张爱国个人之间的往来，但未提供任何证据证明。宏鑫公司一审中认为销货清单是其公司与张爱国个人之间的往来，本身也否定了卢卫进的签收是其个人行为，而是认可卢卫进的行为是代表其公司的行为。故销货清单足以证明汇海公司已履行了供货义务，宏鑫公司理应支付欠款。
一审法院审理期间，宏鑫公司提出了管辖权异议，在一审法院作出驳回其管辖权异议的裁定后，宏鑫公司又提出了上诉。一审法院后又延长了本案的审限，均办理了扣除、延长审限的相关手续，故一审法院审理本案未超过法定审理期限。
综上，宏鑫公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由宏鑫公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 芸
审判员 缪 凌
审判员 胡 伟
二○二○一七年二月九日
书记员 王久荣
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）歙执字第00075号
申请人：陈梅英，女，汉族，个体经营户，户籍地福建省长乐市，住所地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：华丰建设股份有限公司，住所地浙江省宁波市国家高新区。
法定代表人：王祉絖，董事长。
申请人陈梅英与被执行人华丰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省歙县人民法院（2013）歙民一初字第00772号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人华丰建设股份有限公司发出执行通知书，但其至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划华丰建设股份有限公司的银行存款51087元至安徽省歙县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 永 来
二〇一四年三月二十四日
书记员 曹玲（代）
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1653号
申请执行人朱占田，男，1946年8月12日出生，汉族，农民，住沂南县。
申请执行人夏庆华，女，1959年7月19日出生，汉族，职业住址同上。
申请执行人朱建增，男，1988年11月11日出生，汉族，职业住址同上。
申请执行人朱海珍，女，1985年5月5日出生，汉族，职业住址同上。
申请执行人朱建霞，女，1987年4月16日出生，汉族，职业住址同上。
被执行人于凤现，男，1969年11月17日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的（2013）沂南民再字第18号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。执行过程中，未查询到被执行人可供强制执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2013）沂南民再字第18号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 曹允国
审判员 张金锬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘雪明
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第398号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人谭石健，男，19XX年X月X日出生于海南省儋州市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地河南省儋州市峨蔓镇。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月6日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2014）717号起诉书指控被告人谭石健犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月25日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人谭石健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月28日凌晨，被告人谭石健窜至本区澄华工业区奥飞玩具公司508宿舍，在用力扭开508宿舍房门后，将被害人乔某昆的一部黑色苹果4手机盗走。随后，被告人谭石健又窜至513宿舍，用同样方式盗走被害人郭某生的一部黑色苹果4手机。
2014年6月6日，被告人谭石健返回奥飞玩具公司准备取回衣物时，被抓获归案。
经澄海区物价局价格认证中心鉴定：（一）苹果4代手机1部（港版、16G），价格1150元。（二）苹果4代手机1部（16G），价格1150元。合计人民币2300元。
上述事实，被告人谭石健在开庭审理过程中无异议，并有被害人乔某昆、郭某生的陈述，证人韩某静的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，抓获经过等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谭石健无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。鉴其归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭石健犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年12月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2279号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码为91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：吴晓东，男，1990年10月14日出生，住浙江省文成县，系原告职工。
委托代理人：雷慧，女，1983年10月21日出生，住浙江省文成县，系原告职工。
被告：夏水木，男，1978年10月15日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被告：林文敏，女，1977年8月26日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被告：刘际月，男，1969年1月8日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。
被告：夏锦算，男，1980年9月26日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告夏水木、林文敏、刘际月、夏锦算金融借款合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告夏水木、林文敏共同偿还原告借款本金139215.62元及逾期利息（逾期利息从2017年3月22日起以本金150000元按月利率8.3375‰加收50%的罚息利率计收罚息至2017年4月18日止，从2017年4月19日起以本金139215.62元按月利率8.3375‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；二、判令被告刘际月、夏锦算承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告夏水木与被告林文敏于2006年8月21日登记结婚。案涉合同及履行情况作如下表示：
贷款人
文成县农村信用合作联社
借款人
夏水木
合同名称
《个人循环保证借款合同》
签订时间
二〇一五年三月五日
借款借据
文信联珊溪（2015）循保字第8621120150005639号《个人借款合同》的借款借据（3）
出具时间
2015年3月5日
借款本金
人民币150000元
借款用途
服装进货
借款期限
2015年3月5日至2017年3月1日
借款利率及
还款方式
月利率8.3375‰，按季付息，每季未20日为结息日，次日为付息日，到期一次性偿还借款本金，若未按约定归还本金，则从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息
合同履行
情况
借款人夏水木偿还本金10784.38元、期内利息15166.64元、逾期利息1229.78元，现尚欠本金139215.62元及逾期利息（从2017年3月22日起以本金150000元计算，从2017年4月19日起以本金139215.62元计算）
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告夏水木、林文敏于本判决生效之日起十日内共同偿付原告文成县农村信用合作联社借款本金人民币139215.62元及逾期利息（从2017年3月22日起以本金150000元按月利率8.3375‰加收50%的罚息利率计收罚息至2017年4月18日止，从2017年4月19日起以本金139215.62元按月利率8.3375‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；
二、被告刘际月、夏锦算对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元，由被告夏水木、林文敏共同负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告刘际月、夏锦算承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长陈炜
人民陪审员周圣望
人民陪审员王美东
二〇一八年一月三日
代书记员陈资裔
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第458号
罪犯刘记高，男，1983年8月1日出生，湖南省新化县人，汉族，初中文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2006年7月31日作出（2006）芙刑初字第297号刑事判决，以被告人刘记高犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个用，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。刑期自2006年2月23日起至2020年8月22日止。
在刑罚执行期间，发现漏罪盗窃罪，于2007年2月13日被长沙市雨花区人民法院以（2007）雨刑初字第103号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；加前罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币70000元（本次缴纳5000元）。刑期自2006年2月23日起至2024年2月22日止。在服刑期间，因确有悔改表现，经本院分别于2009年12月22日、2011年9月30日、2013年1月31日三次裁定，共减去有期徒刑四年，减刑后的刑期至2020年2月22日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘记高在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘记高确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘记高在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘记高在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘记高减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2019年1月22日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 许震鹏
陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书记员 綦 燕