南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初6403号
原告：南京报业集团有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路223号。
法定代表人：王嵬，董事长。
委托诉讼代理人：胡先龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡正，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：明发集团南京房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市浦口区滨江大道1号。
法定代表人：黄焕明，董事长。
委托诉讼代理人：张燕，女，明发集团南京房地产开发有限公司法务，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：陈雷，男，明发集团南京房地产开发有限公司法务，住江苏省南京市玄武区。
原告南京报业集团有限责任公司（以下简称南京报业集团）与被告明发集团南京房地产开发有限公司（以下简称明发公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告南京报业集团的委托诉讼代理人胡先龙、胡正，被告明发公司的委托诉讼代理人张燕、陈雷到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告南京报业集团的委托诉讼代理人胡先龙、胡正，被告明发公司的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京报业集团向本院提出诉讼请求：被告明发公司给付原告南京报业集团广告款5782540元及逾期付款违约金（该违约金分别依据八份合同欠款，自每份合同广告实际发布的日期次日起至实际支付之日止，按照年息百分之五计算），并承担本案的全部诉讼费用。本案开庭审理过程中，原告南京报业集团变更诉讼请求为：被告明发公司给付原告南京报业集团广告款5384153元及逾期付款利息（该利息自2015年12月23日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：原告与被告于2007年签订了《房产置换广告合同》，约定被告以30套价值23331966元房产置换原告旗下等值媒体广告，合同中还就违约责任约定：被告逾期交房，应当按每日千分之三支付违约金；若逾期超过30日，被告按协议标的总额用现金支付给原告，并按银行同期贷款利率计算支付利息；逾期超过60日，原告有权终止协议，被告按协议标的总额用现金支付给原告，并按银行同期贷款利率计算支付利息。另双方约定，双方产生的争议由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告陆续发布14038801元广告，被告实际支付了8256261元广告费。2015年12月23日，经双方对账，确认被告尚欠原告广告费5782540元。双方对账后，虽经原告催要，但被告一直推诿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告明发公司辩称，根据双方签订的《房产置换广告合同》约定，广告款应当以房产置换的形式支付。因此即使有欠款，也应该以房产置换的形式支付。本案中被告不存在逾期交房，所有置换的房产被告均已经按照《商品房买卖合同》约定的时间如期交房，故不存在应支付逾期付款违约金的情况。对于原告具体发布了多少广告，原、被告双方尚未一致确认。原告没有提供双方确认的价格及报样。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：2007年3月22日至2007年10月31日期间，原、被告双方签订多份《房产置换广告合同》，约定被告以其建设的商品房置换原告下属媒体等值广告版面；原告购房款、被告广告款相互冲抵；合同自签订之日起，其合同内容所涉及的房屋所有权归属原告，被告或房产开发商不得擅自出售、转让、质押；若有出售、转让、质押等行为发生视为被告违约，被告应按本合同标的总额用现金支付给原告广告费；房产开发商如未按合同规定的期限将该房屋交付原告或实际购房人，原告有权追究被告违约责任，违约金按每日千分之三计算；若逾期（不含合理顺延期）超过30日，则原告有权按下列约定，追究被告违约责任：被告按合同标的总额用现金支付给原告，并按银行同期贷款利率计算支付利息；除不可抗力外，逾期超过60日，原告有权终止合同，被告按合同标的总额用现金支付给原告，并按银行同期贷款利率计算向原告支付利息。上述合同中还约定了其他的内容。上述合同签订后，原告至2013年9月27日履行完毕被告广告发布义务。
2015年12月23日，原告业务经办人与被告业务经办人签订《报业集团与明发公司广告置换房产广告发布情况对账清单》一份，载明：南京日报广告发布额为678.0068万元，对账结果为648.2068万元，备注：2008年第二届换购会参展费8万元、风云榜评选参展费11.8万元；2009年第三届别墅参展费10万元未找到证明材料，合计29.8万元。金陵晚报广告发布额为490.5699万元，对账结果为490.5699万元。东方卫报广告发布额为136.8034万元，对账结果为134.8034万元，备注：有一份样报未能提供，发布额为2万元。江苏商报广告发布额为58万元，对账结果为56万元，备注：有一份样报未能提供，发布额为2万元。周末报广告发布额为40.5万元，对账结果为40.5万元。广告发布额合计1403.8801万元，对账结果合计1370.0801万元。2015年12月23日，被告营销部经理李建勋在“对账双方就对账结果签字确认”处签名确认。同时，原告业务经办人与被告业务经办人签订《报业集团与明发公司广告置换房产收款情况对账清单》一份，载明：房屋置换总价合计23331966元，报业集团已收房款合计8256261元。被告经办人赵娟在下方签名确认。
2016年1月27日，原告向被告出具《南京报业集团有限责任公司下属媒体与明发集团南京房地产开发有限公司广告合作对账报告》一份，主要内容为：一、2007年对账结果。明发公司应付南京报业集团广告款544.454万元（1370.0801万元-825.6261万元）。其中12.1229万元（10.2229万元+1.9万元）从明发公司应付南京报业集团广告款544.454万元扣除。其中12.13万元（10.23万元+1.9万元）从明发公司应付南京报业集团广告款544.454万元扣除。其中10.3831万元应在明发公司应付南京报业集团广告款544.454万元增加。综上所述，明发公司应付南京报业集团广告款530.5842万元。二、2012年对账结果。多发布的7.8311万元为明发公司应付广告款。三、最终对账结果。综上所述，明发公司应付南京报业集团广告款538.4153万元（530.5842万元+7.8311万元）。
同年2月26日，被告向原告出具协商函一份，内容为：贵公司与我司一直保持着良好的合作共赢关系，目前合作金额已近2000万元。近期经过双方进行了账务核对。截至2014年底，我司还应付贵司广告款约500多万元。一直以来双方均以房屋置换的方式进行结算，因此我司希望以我司开发建设的位于南京火车南站北侧的明发商业广场项目的商铺房源对欠款进行冲抵。
同年11月2日，李建勋出具声明一份，内容为：本人在报业集团与明发公司广告置换房产广告发布情况对账清单上的签字，属于本人根据报样对市场刊例价的确认，因为未看到发稿单，具体发布金额要根据报业集团和明发公司的签字确认的发稿单来认定，由于广告发布过程中，有赠送、加送版面，因此本人的签字并不是确认明发公司具体的发布金额。
庭审中，原、被告双方一致确认双方约定的置换房屋已经全部出售。
以上事实有《房产置换广告合同》、《报业集团与明发公司广告置换房产广告发布情况对账清单》、《报业集团与明发公司广告置换房产收款情况对账清单》、《南京报业集团有限责任公司下属媒体与明发集团南京房地产开发有限公司广告合作对账报告》、协商函、声明等证据及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《房产置换广告合同》及《报业集团与明发公司广告置换房产广告发布情况对账清单》、《报业集团与明发公司广告置换房产收款情况对账清单》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。
本案的争议焦点为：原告发布的广告费金额。本院认为，根据《报业集团与明发公司广告置换房产广告发布情况对账清单》载明，双方针对广告发布额对账结果合计1370.0801万元。备注中载明了部分广告费因未找到证明材料未算入广告款内。同时，被告营销部经理李建勋在“对账双方就对账结果签字确认”处签名确认。并且，《报业集团与明发公司广告置换房产收款情况对账清单》中载明，报业集团已收房款合计825.6261万元。结合原告出具的《南京报业集团有限责任公司下属媒体与明发集团南京房地产开发有限公司广告合作对账报告》中被告应付原告538.4153万元及被告向原告出具的协商函中载明被告确认欠原告广告款500多万元，可以认定原告发布的广告金额为1370.0801万元。
被告辩称根据双方签订的置换合同，广告款应当以房产置换的形式支付。庭审中，原、被告双方一致确认双方约定的置换房屋已经全部出售。根据合同约定，被告的行为已构成违约，应当用现金方式向原告支付广告费。
综上，原告已按合同的约定发布了广告，履行了合同约定的义务，被告亦应按约定支付相应的广告费。现被告尚欠广告费5384153元（1370.0801万元-825.6261万元-12.1229万元-12.13万元+10.3831万元+7.8311万元）未支付，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告主张被告支付广告费5384153元并自2015年12月23日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告明发集团南京房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京报业集团有限责任公司支付广告费5384153元及利息（该款利息以5384153元为基数，自2015年12月23日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57278元，由被告明发公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王辉宇
人民陪审员 朱永昇
人民陪审员 乔道生
二〇一七年一月三日
书 记 员 何 牧
见习书记员 窦丹丹