黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初2033号
原告：苏秀芳，女，1962年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县学府家苑。
委托诉讼代理人：孔祥省，男，黑龙江疆平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕玉刚，男，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告：丁洪秋，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：王军，男，内蒙古兴扬律师事务所律师。
被告：张洪有，男，1968年3月11日出生，汉族，黑龙江省跃进农场十三队工人，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：汤志军，男，黑龙江九三律师事务所律师。
被告：李双平，女，1957年12月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：高福来，男，嫩江县临江法律服务所法律工作者。
原告苏秀芳与被告丁洪秋、张洪有、李双平提供劳务者受害责任纠纷一案。于2016年7月7日向本院起诉，2016年7月12日被告丁洪秋、张洪有申请追加李双平为本案被告参加诉讼。本案在审理过程中原告苏秀芳提出对伤残等级、误工期限、护理时间及护理人员、营养期限、二次手术费用进行司法鉴定。本院于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告苏秀芳及委托诉讼代理人孔祥省、滕玉刚，被告丁洪秋及其委托诉讼代理人王军，被告张洪有及其委托诉讼代理人汤志军，被告李双平及委托诉讼代理人高福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秀芳诉称:2015年8月31日，被告张洪有雇佣原告到九三局跃进农场收获土豆，因突然下雨，原告等雇员在得到铲车司机丁洪秋的许可下到铲车车斗下避雨，被告丁洪秋一直在驾驶室中，铲车车斗突然启动。原告避让不及被车斗砸伤，经诊断：原告右侧内外踝开放性骨折，经过黑龙江普利斯司法鉴定中心鉴定：原告构成伤残八级、误工期限为伤后240日，护理时间为伤后120日，伤后第一次住院期间前30日为2人护理，余均为1人护理，营养期限为伤后90日，二次内固定物取出手术费用人民币约10,000.00元或按实际合理支出计算。原告要求被告张洪有、丁洪秋共同赔偿原告医疗费41,898.75元、误工费70.72元/天×240天＝16，972.80元、伙食补助费50.00元/天×2人×92天＋50.00元/天×1人×30天＝10.700.00元、护理费70.72元/天×30天＋135.62元×120天＝18,396.00元、营养费50.00元/天×90天＝4,500.00元、二次手术费用10,000.00元、伤残赔偿金11,095.00元×20年×30%＝66,570.00元、被抚养人生活费用8,391.00元/年×5年×30%×1/2＝6,293.25元、交通费897.00元、住宿费188.00元、鉴定费3,330.00元、精神损害赔偿金15,000.00元，共计194,745.80元由被告承担。
被告张洪有辩称，原告作为完全民事行为能力人，明知在铲车铲斗下避雨存在被砸伤的巨大危险，仍然站在铲斗下避雨，导致损害结果的发生，具有严重的主观过错，与事故有直接的因果关系，应当自行承担相应的责任。丁洪秋作为铲车车主是直接侵权人，作为操作铲车专业人员，在下大雨时应将铲斗落下，防止有人在铲斗下避雨。根据公安局的调查笔录、视频录像可以证明当时丁洪秋明知有人在铲斗下避雨却未制止，具有严重的主观过错，与事故的发生存在直接的因果关系。另外，铲车驾驶室空间狭小，在铲斗没有落下的情况下，不应准许他人进入驾驶室，以避免过于拥挤触碰到铲车操作杆，进而导致铲斗落下伤人。本案中丁洪秋允许李双平挤进驾驶室，并触碰到操作杆，导致铲斗落下砸伤原告，进一步加重了丁洪秋的侵权责任。李双平触碰到操作杆主观上是过失，但其行为直接导致了损害结果的发生，应当承担相应的赔偿责任。从雇主的角度看，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此，无论丁洪秋是雇主或张洪有是雇主，并不是雇员只要受到伤害雇主就要承担责任的，要根据过错承担责任，本案原告的损害是由其自身过错和被告丁洪秋及被告李双平的侵权行为共同作用造成的。雇主对于事故的发生并没有过错，因此不应承担任何责任，原告要求雇主承担责任的诉请应当驳回。
被告丁洪秋辩称，1、不同意赔偿。被告丁洪秋不是雇主也不是侵权人，丁洪秋本身没过错，丁洪秋按照机械操作将铲斗落到地面，是由于李双平触动操纵杆和地面雨后导致土松软落下造成的。原告作为完全民事责任能力人，应该对自己到车下避雨应注意安全和造成的伤害所受到的损失承担相应的责任，原告应该向雇主或第三人主张权利；2、丁洪秋不让苏秀芬、姚明露、李双平等所有工人上车，但他们不听劝阻强行上车，丁洪秋制止过，没有过错；3、原告所诉没有事实及法律依据，请求法院驳回诉讼请求。
被告李双平辩称，一、李双平系张洪有的雇员，不应承担责任。张洪有作为雇主，未对雇员宣讲工作纪律，未提供工作保障，未对工作期间的事务进行明示，对不当避雨行为未进行阻止，导致损害结果的发生，雇员的行为应由雇主承担责任。丁洪秋作为车主，对车辆疏于管理，作业时未将铲斗按规定停放，对驾驶室内部允许外人进入进行明示和阻止，丁洪秋存在过错，应当与雇主共同承担责任；二、李双平对于公安机关的调查笔录内容不予认可，对其调查结果的真实性、关联性不予认可。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
一、原告苏秀芳在在农垦九三医院二次住院的病志及诊断，证实苏秀芳第一次住院78天，为治疗右侧内外踝开放性骨折及右外踝骨折，第二次住院14日，为治疗下肢静脉血栓。
经质证，被告丁洪秋、张洪有、李双平提出对第一次住院治疗无异议，第二次住院治疗静脉血栓与此起事故无关，不予认可。
二、农垦九三医院的治疗费用票据7张，其中第一次住院医疗费票据1张，计40,631.10元，门诊复查查票据6张，计1,267.65元，共计41,,898.75元。
经质证，被告丁洪秋、张洪有、李双平提出对证据的真实性无异议，出院后的门诊票据不予认可。
三、苏秀芳住院护理人员其女儿刘彩云在嫩江县ABC幼儿园工作，工资标准为每日140.00元的证明，证实护理人员应按教育行业平均日工资135.62元计算。
经质证，被告丁洪秋、张洪有、李双平提出该证明不具有证明效力，应提供护理人员刘彩云的教师资格证书，单位应出具正式的工资表，该证据不能作为本案定案依据。
四、嫩江县双山镇双兴村出具的证明1份，证实孙秀芳的父亲苏国仁无经济来源依靠苏秀芳及其妹妹抚养，应给付被抚养人生活费用。
经质证，被告丁洪秋、张洪有、李双平提出该证据没有证明效力，身份关系应该是公安机关出具证明，而且苏国仁为农村户口有人口地，取得被抚养人生活费用被抚养人应是既无生活来源又丧失劳动能力。
五、提交交通费票据7张。其中长途客车票4张，计400.00元；哈尔滨至嫩江苏秀芳名下火车票1张，计139.00元；沈阳至哈尔滨刘彩云名下火车票1张，计247.00元；哈尔滨至嫩江姚名露名下火车票1张，计148.00元；及2016年8月23日到哈尔滨做司法鉴定住宿费票据1张，计188.00元。
经质证，被告丁洪秋、张洪有、李双平提出对于客车票不予认可，刘彩云、姚名露名下的交通票据与本案无关，不予认可，对于住宿费票据无异议。
六、黑龙江普利斯司法鉴定中心鉴定书1份及鉴定费收据1张。证实苏秀芳构成伤残八级、误工期限为伤后240日，护理时间为伤后120日，伤后第一次住院期间前30日为2人护理，余均为1人护理，营养期限为伤后90日，二次内固定物取出手术费用人民币约10,000.00元或按实际合理支出计算。鉴定费用为3,300.00元。
经质证，被告丁洪秋、张洪有、李双平提出鉴定等级过高，不予认可，对于鉴定费用无异议。
被告丁洪秋、李双平未向法庭证据。
被告张洪有提交黑龙江省九三农垦公安局鹤山公安分局向案发时在场的劳务人员高秀兰、郝丽娜、齐秀丽、吴秀娟的调查谈话视频。证明：1、原告在避雨时铲斗是升起的；2、被告丁洪秋未能及时制止李双平进入驾驶室内；3、被告李双平在挤进驾驶室过程中触碰到操纵杆，导致铲斗落下将原告砸伤，原告也应当意识到到车斗下避雨存在危险，原告有一定的过错。4、当时在场工人吴秀娟曾对包括原告在内的在铲斗下避雨的人员说“你们胆子真大，还敢往那里钻”，可以佐证其他工人能够意识到在铲斗下避雨存在巨大危险。
经质证，原告提出该证据能够证明事发当天作为本案的雇主张洪有具有过错责任，雇员丁洪秋和李双平存在重大过错，雇员存在过失导致原告损伤应由雇主与雇员承担连带责任。
经质证，被告丁洪秋对该视频资料无异议，提出实际侵权人为被告李双平。
经质证，被告李双平提出该视频资料取得不合法，李双平并没有碰铲车操纵杆，而且该证据为传来证据，不能作为定案依据。而且被告丁洪秋作为车主也在驾驶室中，应掌握操纵杆，丁洪秋有不可推卸的责任，被告李双平不应承担责任。
为了查清案件事实，本院调取黑龙江省九三农垦公安局鹤山公安分局的卷宗材料。
一、原告苏秀芳的3份询问笔录，主要内容为，2015年8月31日苏秀芳通过邹国军联系为张洪有收土豆时在丁洪秋的铲车下避雨被铲斗砸伤的事实，苏秀芳是看见先有一人在车斗避雨自己才进入车斗下方的，同时证实铲车司机能够看见其进入车斗下方，而且车斗是升起的。
经质证，原告苏秀芳对此询问笔录无异议。
经质证，被告丁洪秋对此询问笔录有异议，提出车斗已经落下，
经质证，被告张洪有、李双平对此询问笔录无异议，提出丁洪秋作为车主同意原告在铲斗下避雨有过错责任。
二、被告丁洪秋的2份询问笔录，主要内容为，丁洪秋为铲车车主，受雇于被告张洪有收获土豆，2015年8月31日正在干活时突然下雨，雇的工人有五、六个上驾驶室避雨，当时铲斗是立放着的，但地是松软的，铲斗没有落实，驾驶室后上来的一个五、六十岁的女雇工（李双平）碰了操纵杆，我还说“怎么能碰这玩意儿”，之后就听说有人在铲斗下受伤了。下车后看见铲斗下有二位女雇工受伤了。
经质证，原告苏秀芳提出询问笔录内容不完全真实，在铲斗内避雨丁洪秋应该能够看见，铲斗是升起的，谁动了操纵杆不影响丁洪秋承担责任。
经质证，被告丁洪秋提出李双平动了操纵杆为实际侵权人，原告在铲斗下避雨被告并不知情，而且车斗已经放下。
经质证，被告张洪有提出铲斗应该是悬空的。
经质证，被告李双平提出丁洪秋作为车主没有将铲斗落下，上车避雨其也未能阻止，李双平并没有动操纵杆。
三、被告李双平的询问笔录，主要内容为，2015年8月31日，李双平受雇于张洪有收获土豆，突然下雨后雇员都去铲车驾驶室内避雨，其最后一个上车，刚爬到驾驶室就听见说车下伤到人了，其并没有碰驾驶室的操纵杆。
经质证，原告苏秀芳提出此铲斗当时并没有落下，后李双平到驾驶内，应结合其他证据认定李双平是否碰到了操纵杆。
经质证，被告丁洪秋、张洪有对该问询笔录有异议，提出李双平在进入驾驶室的过程中碰到了操纵杆。
经质证，李双平对其在公安机关的询问笔录内容无异议，提出这就是案件事实，其并没有碰到操纵杆，被告丁洪秋、张洪有应承担责任。
四、证人边秀艳的询问笔录，主要内容为，2015年8月31日，证人帮助张洪有雇人收获土豆，突然下雨后，证人最先进入铲车驾驶室内避雨，然后又进入了四、五个工人，丁洪秋告知不要碰操纵杆，这时有人喊伤到人，一个老太太（李双平）说就腿碰了一下，下车后发现两个人被铲斗砸伤了。
经质证，原告苏秀芳、被告丁洪秋、张洪有对此询问笔录无异议。
经质证，被告李双平提出其并没有碰到才知道也没有听见丁洪秋告知不要碰操纵杆。边秀艳只是问谁最后一个上来的，被告说自己最后一个上车的，并没有说腿碰到了操纵杆。
五、证人邹国军、司成亮、王玉常的询问笔录，主要内容为，邹国军证实是证人联系工人为张洪有干活，发生事故时证人没有在现场，证人赶到时发现常淑霞、苏秀芳被铲斗砸伤，听说是有人碰驾驶室的操纵杆了；证人司成亮、王玉常证实，证人也在驾驶室内避雨了，过了一会听见有人说上到人了，下车后发现两个女的被铲斗砸伤了，在车上时没有听见司机叮嘱不要碰操纵杆。
经质证，原告苏秀芳、被告张洪有、李双平对该三份证据无异议；
经质证，被告丁洪秋对邹国军证言无异议，对司成亮、王玉常笔录有异议，提出当时已经告知不要碰操纵杆了。
六、证人常淑霞2份询问笔录，主要内容为，2015年8月31日证人通过邹国军联系去跃进农场收获土豆，下雨后，证人就到铲车斗下避雨，当时还有一个女的（苏秀芳）在下面避雨，当时铲斗是升起的，下边能够站人，后来铲斗落下将证人及那个女的（苏秀芳）砸伤，后她俩被送到了九三医院。
经质证，原告苏秀芳对此证据无异议。
经质证，被告丁洪秋提出是证人及原告自行去车斗下避雨。
经质证，被告张洪有对此证据无异议。
经质证，被告李双平提出铲斗是悬空的，丁洪秋作为车主违反操作规程应承担赔偿责任。
经审理查明：2015年8月，被告张洪有租种的土豆地开始起收土豆。张洪有通过朋友找到丁洪秋，雇佣其所有的铲车负责往翻斗车上装土豆，张洪有又通过邹国君联系捡土豆的工人，8月31日这天，原告在与其他工人一起捡土豆时，突然下起大雨，被告丁洪秋停车后为了防止铲车的铲运斗里进水，将铲运斗的铲凹面向下，立着悬停在地面上。在收起土豆的时候突然下雨。边秀艳、李双平等五、六个人跑向铲车驾驶室内避雨，原告苏秀芳与工人常淑霞则跑到铲运斗下避雨，被告李双平在往驾驶室上的时候扶了一下操作杆，被边秀艳看见，边秀艳出声制止，这时，车外有人喊“碰人了”，被告丁洪秋忙将车点火升起铲运斗后下车查看，见原告苏秀芳、常淑霞的腿部受了伤。苏秀芳被送入黑龙江省农垦九三管理局中心医院救治，经诊断为，右侧内外踝开放性骨折及右外踝骨折，第一次住院共78日，第二次住院14日治疗静脉血栓。
另查明：黑龙江普利斯司法鉴定中心出具的司法鉴定书，鉴定结论为：原告苏秀芳构成伤残八级、误工期限为伤后240日，护理时间为伤后120日，伤后第一次住院期间前30日为2人护理，余均为1人护理，营养期限为伤后90日，二次内固定物取出手术费用人民币约10,000.00元或按实际合理支出计算。原告苏秀芳的父亲苏国仁现年79岁，生育两名子女，在双山镇双兴村有九亩承包田。
本院认为，本案的审理应首先确认原告苏秀芳、被告张洪有、丁洪秋、李双平之间的法律关系。被告张洪有是土豆地的租种人，被告丁洪秋是铲车的车主，张洪有找丁洪秋的铲车负责往翻斗车上装土豆，丁洪秋从事的工作是在张洪有的指示范围内以其设备完成装土豆的劳务为目的，张洪有为其装土豆的劳务活动支付报酬。符合雇佣（劳务合同）合同的特性，因此，张洪有与丁洪秋之间成立了雇佣性质的个人之间劳务合同关系，即张洪有是雇主，丁洪秋是雇员。原告苏秀芳主张与张洪有之间为雇佣关系，被告张洪有无异议，本院予以支持。原告的伤系铲车所伤，丁洪秋作为铲车车主及驾驶员，熟悉铲车的结构、性能及工作原理，违反《铲车操作规范》停车时应使铲斗保持与地面水平状态接地的规定，未将铲斗水平接地停放。以及铲车驾驶室内除了驾驶操作人员以外，不能有其他人乘坐，以防妨碍驾驶员的正常操作或误操作的规定，未能有效阻止除自己以外的人进入驾驶室内，存在重大过失，是造成原告受伤的主要原因，构成侵权，应当对原告的损害后果承担主要赔偿责任，即40%为宜。被告李双平作为被告张洪有的雇员在上铲车时对驾驶室内的设备是否可以随意触碰，作为成年人在通常情况下应当能够注意到，但因其疏忽大意触碰到操作杆，使未落平的铲运斗落下，也是导致原告受伤的原因之一，构成侵权，应当对原告的损害后果承担次要赔偿责任，即30%为宜，而被告张洪有作为丁洪秋、李双平的雇主，对于丁洪秋在现场安全操作铲车负有监管职责，未能及时发现铲运斗未落平及雇员李双平涌入已人满的驾驶室存在的安全隐患监管不到位，应当与被告丁洪秋承担的40%和被告李双平承担的30%，共70%的赔偿承担连带赔偿责任。由于被告丁洪秋、李双平是原告伤害的直接侵权人，在被告张洪有承担连带赔偿责任后，有权向被告丁洪秋、李双平追偿。原告苏秀芳系成年人，在提供劳务过程中，应注意自身安全的保护，对站在铲车铲运斗下避雨应意识到可能存在危险，因疏忽大意导致自身损害，对损害后果应承担一定的责任，即30%为宜。被告张洪有、丁洪秋提出的抗辩理由成立，本院予以支持。对于黑龙江普利斯司法鉴定中心的鉴定结论，三被告提出鉴定伤残等级过高，但未提出要求重新鉴定、补充鉴定的相关证据，对于此鉴定结论，本院予以采信。
此起案件，原告合理的经济损失如下：
一、医药费。依据原告提交的第一次住院医疗费票据，计40,631.10元，本院予以支持；门诊复查查票据6张，计1,267.65元，为医院出具的证实门诊票据，为原告复诊实际花销，本院亦予以支持；共计41,898.75元。
二、误工费。依据司法鉴定，误工时间为240天，误工标准按黑龙江省农林牧渔业工资标准每日70.72元计算，计70.72元/天×240天＝16,972.80元。
三、伙食补助费。依据原告第一次住院时间为78天，标准为每日50.00元，住院前30日为二人护理，50.00元/天×2人×78天＋50.00元/天×1人×30天＝9.300.00元。第二次住院14天治疗静脉血栓，非本次事故直接伤害造成，第二次住院的伙食补助费本院不予支持。
四、护理费。依据司法鉴定，护理时间为伤后120日，第一次住院前30日为二人护理，原告提出护理人员刘彩云每日工资按从事教育业工资标准每日135.62元计算，缺少证据支持，本院不予认可，按农林牧渔业每日70.72元标准计算，70.72元/天×30天＋70.72元/天×120天＝10,608.00元。
五、营养费。依据司法鉴定，营养时间为90日，按每日50元计算，为50.00元/天×90天＝4,500.00元。
六、二次手术费用依据司法鉴定结论为10,000.00元。
七、伤残赔偿金。依据司法鉴定11,095.00元×20年×30%＝66,570.00元。
八、交通费。原告名下的车票1张为139.00元，其余6张汽车、火车票不能证明为医疗的必要交通费用，本院不予支持
九、住宿费188.00元、鉴定费3,300.00元,为原告的实际花销，三被告无异议，本院予以认可。
以上原告合理的经济损失为163,476.55元。
对于原告提出要求被告方给付被抚养人其父亲苏国仁生活费6,293.25元，因苏国仁分有承包田既有一定的经济收入，也无证据证明其丧失了劳动能力，不符合取得被抚养人生活费用的法律规定，对于此项请求，本院不予支持。原告要求给付精神损害赔偿金15,000.00元，原告未举出此起事故造成其精神损害，并造成严重后果的相关证据，此项诉讼请求，本院亦不予支持。
原告苏秀芳的合理经济损失为163,476.55元，被告丁洪秋负担40%为65,390.62元,被告李双平负担30%为49,042.97元,原告苏秀芳自负30%为49,042.96元。被告张洪有对被告丁洪秋、李双平的赔偿义务承担连带责任，被告张洪有承担连带责任后，有权向被告丁洪秋、李双平追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告丁洪秋于本判决生效之日起五日内赔偿原告苏秀芳65,390.62元；
二、被告李双平于本判决生效之日起五日内赔偿原告苏秀芳49,042.97元；
三、被告张洪有对上述一、二项承担连带赔偿责任。被告张洪有承担连带责任后，有权向被告丁洪秋、李双平追偿。
四、驳回原告苏秀芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,876.00元(缓交)，由原告负担562.80元，被告丁洪秋负担750.40元，被告李双平负担562.80元。被告张洪有对被告丁洪秋负担的750.40元和李双平负担的562.80元承担连带责任，被告张洪有承担连带责任后，有权向被告丁洪秋、李双平追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 肖 健
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 管延辉