广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法太民初字第287号
原告刘浩强，男。
委托代理人陈耿、张刚桥，广东众群律师事务所律师。
被告林俊杰，男。
被告绩溪县龙乡运输车队。
法定代表人：邵艳色。
被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司。
法定代表人：马征远。
原告刘浩强诉被告林俊杰、绩溪县龙乡运输车队、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘浩强的委托代理人张刚桥、被告林俊杰到庭参加了诉讼，被告绩溪县龙乡运输车队、保险公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘浩强诉称，2013年10月16日13时14分，在广州市白云区太和镇和乐路77号路段，被告林俊杰驾驶皖p58263号低速自卸货车由西往东行驶，恰遇我驾驶搭载第三人刘铱晴的无号牌轻便二轮摩托车在同方向行驶，结果两车发生碰撞，造成了我及第三人受伤的交通事故。2013年12月19日，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定被告林俊杰承担事故主要责任。肇事车辆的车主是被告绩溪县龙乡运输车队，在被告保险公司处购买了交强险，该次事故造成我医疗费、误工费等损失，且造成我一个九级、一个十级伤残，故诉至法院，请求法院判令被告保险公司在交强险限额内赔偿我120000元，判令被告林俊杰及被告绩溪县龙乡运输车队连带赔偿我123026.34，判令本案诉讼费由被告承担。
被告林俊杰辩称，由法院依法审查，愿意赔偿原告合理合法的损失。
被告绩溪县龙乡运输车队辩称，（无答辩）。
被告保险公司辩称，（无答辩）。
经审理查明，2013年10月16日13时14分，在广州市白云区太和镇和乐路77号路段，被告林俊杰驾驶皖p58263号低速自卸货车由西往东行驶，恰遇原告驾驶搭载第三人刘铱晴的无号牌轻便二轮摩托车在同方向行驶，结果两车发生碰撞，造成了原告及第三人受伤的交通事故。2013年12月19日，广州市公安局交通警察支队内环路大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告林俊杰承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，第三人刘铱晴无责任。
2013年10月16日，原告被送往南方医科大学南方医院住院治疗，诊断为中型颅脑损伤、肺挫伤等，经治疗于2013年11月22日出院，原告累计住院治疗37日。出院医嘱为出院后加强护理，不适随诊等，原告住院期间支付了医疗费122297.10元，被告林俊杰垫付了其中27000元，保险公司在交强险医疗费限额内垫付了10000元。住院期间，广州泰科物业管理有限公司医院陪护中心开具收据证实原告花费陪护费1200元。
2014年3月4日，南方医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定原告的伤残程度为一个九级伤残，一个十级伤残，原告为此支付鉴定费用840元。
皖p58263号低速自卸货车登记车主是被告绩溪县龙乡运输车队。该车辆已在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，其中交强险医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。
诉讼中，被告林俊杰提供了挂靠协议一份，拟证实皖p58263号低速自卸货车挂靠在被告绩溪县龙乡运输车队处，挂靠协议由其父亲林健威与被告绩溪县龙乡运输车队签订。
诉讼中，原告提供了户口簿证实其是非农业户口，应按照城镇标准计算残疾赔偿金；提供了家庭成员证明、户口簿等证据，提供了亲属关系证明、户口簿等证据，拟证实其父亲刘润森（1934年8月24日出生），其母亲黄香（1930年7月27日出生），扶养人数均为5人，需扶养年限均为5年。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、车辆查询单、保险单、门诊病历、出院小结、检查报告单、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、家庭成员证明、户口本及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案主要涉及以下问题：
一、赔偿责任的承担
本院认为，交警部门就本次事故划分被告林俊杰承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任事实清楚、责任明确，本院对此予以采信。根据上述事故责任认定以及交通事故的归责原则，对本次事故造成的损失，原告承担30%的责任，被告林俊杰承担70%的责任。肇事车辆挂靠在被告绩溪县龙乡运输车队处，因此，被告绩溪县龙乡运输车队对被告林俊杰应承担的责任承担连带责任。
皖p58263号低速自卸货车在被告保险公司处投保了交强险，依法应由被告保险公司首先在交强险赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任；超过交强险的损失由被告林俊杰及被告绩溪县龙乡运输车队共同承担70%的赔偿责任。
二、赔偿金额的核定
事故造成原告损失，现原告要求被告赔偿其相关损失的请求合理合法，本院予以支持，但数额应按照相关标准计算。
（1）医疗费及后续治疗费
根据原告提供的病历、医疗费发票、住院费用汇总清单等证据，本院确认其医疗费损失为122297.1元。其中被告林俊杰垫付了27000元，被告保险公司在交强险医疗费限额内垫付了10000元。
（2）住院伙食补助费
原告累计住院37天，其伙食补助费应为1850元（50元／天×37天）。
（3）营养费
事故造成原告一个九级伤残及一个十级伤残，原告主张营养费1000元没有超出合理范围，本院予以支持。
（4）护理费
根据原告提供的证据，其住院期间花费的护理费为1200元，该费用为实际支出费用，本院予以确认。根据原告提供的医嘱，并无注明住院期间的护理需要情况，综合原告实际护理情况，本院认为原告另行主张按80元／天计算护理费没有事实依据，本院不予支持。
（5）误工费
原告并无提供任何证据证实其具体工作情况及误工损失情况，其主张误工费并无事实依据，本院不予支持。
（6）交通费
原告因本次交通事故造成交通费损失是客观存在的，根据原告提供的证据及本案的实际情况，原告主张交通费500元合理，本院予以支持。
（7）残疾赔偿金
原告是居民户口，其要求按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，事故造成原告一个九级伤残，一个十级伤残，本院酌定其伤残系数为22%，故原告的伤残赔偿金应为132997.52元（30226.71元／年×20年×22%）。
（8）鉴定费
原告提供了鉴定费发票证实其支出的伤残等级鉴定费为840元，本院予以确认。
（9）精神损害抚慰金
本次交通事故造成原告一个九级伤残，一个十级伤残，对其肉体和精神上造成了一定的伤害，但原告在本次交通事故中负次要责任，对损害事实和损害后果的发生有一定过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，可以减轻其侵权人的精神损害赔偿责任。根据原告伤情及在事故中的责任认定，本院酌定精神损害抚慰金为15400元。
（10）被抚养人生活费
原告提供了亲属关系证明、户口薄等证据证实原告的被抚养人为其父母，本院予以认定。经计算，原告的被抚养人生活费为9854.4元（父：22396.35元／年×5年×22%÷5＋母：22396.35元／年×5年×22%÷5）合理，本院予以支持。
上述损失共计285939.02元，其中原告共损失医疗费122297.1元，其他损失合计163641.92元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元（已赔付完毕），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费和精神损害抚慰金共110000元，合共120000元。超出交强险限额的医疗费112297.1元及其他损失53641.92元，合计165939.02元，由被告林俊杰及被告绩溪县龙乡运输车队承担70%的赔偿责任，即116157.31元，鉴于被告林俊杰已垫付了27000元，抵扣后，被告林俊杰及被告绩溪县龙乡运输车队连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费和精神损害抚慰金合计89157.31元。
被告绩溪县龙乡运输车队及保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告刘浩强赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费和精神损害抚慰金共120000元（已支付医疗费10000元）。
二、自本判决生效之日起五日内，被告林俊杰向原告刘浩强赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费和精神损害抚慰金共89157.31元。
三、被告绩溪县龙乡运输车队对上述判决第二项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告刘浩强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4946元，由被告保险公司负担2500元，被告林俊杰及绩溪县龙乡运输车队承担2029元，原告刘浩强承担417元。各方应负担的诉讼费用于本判决书送达之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邱鸿鹏
人民陪审员 江 军
人民陪审员 林燕好
二〇一四年七月三十日
书 记 员 何丽欣