苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第0811号
原告交通银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路256号。
负责人徐耘，该行行长。
委托代理人乔鹏，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托代理人沈元杰，江苏辰海律师事务所律师。
被告吴江汇日贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗商城路666号B2-29。
法定代表人连德英，该公司总经理。
被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗商城路666号。
法定代表人刘方尖，该公司董事长。
被告苏州广融投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗商城路666号。
法定代表人肖国宾，该公司董事长。
被告肖国宾。
被告刘方尖。
被告郑自平。
被告连德英。
被告连文斌。
原告交通银行股份有限公司吴江分行与被告吴江汇日贸易有限公司（以下简称汇日公司）、江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司（以下简称桃源钢材公司）、苏州广融投资担保有限公司（以下简称广融公司）、肖国宾、刘方尖、郑自平、连德英、连文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由代理审判员夏锋适用简易程序进行审理。后因连德英、连文斌等涉案被告下落不明，需公告送达起诉状副本及开庭传票，不应适用简易程序审理，本院依法裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔鹏、沈元杰到庭参加诉讼，涉案被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期间届满后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司吴江分行诉称：2011年12月12
日，原告与被告汇日公司签订编号S389750M320110221270的《开立银行承兑汇票合同》一份，约定原告为其开具金额为200万元的银行承兑汇票，自原告垫付票款之日起，被告汇日公司应当立即向原告偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息；并对保证金、违约责任等事项作出明确约定。同日，原告与被告桃源钢材公司、被告广融公司、肖国宾、刘某、连德英、连文斌签订四份《保证合同》，并由被告郑自平出具共有人声明一份，约定由前述被告为被告汇日公司在承兑汇票合同项下之主债务提供连带保证担保。以上合同签订后，原告依约向被告汇日公司开具了银行承兑汇票，并在汇票到期后按约履行垫款义务，但被告汇日公司却未能按约定期限归还原告的垫款。后被告汇日公司向原告归还了垫款本金，但是仍结欠垫款利息，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告汇日公司归还原告垫款利息（含复利）1103.82元（暂算至2014年4月20日，自2014年4月21日起至实际履行之日止按合同约定继续计算）；2、被告汇日公司赔偿原告律师费损失2500元；3、被告桃源钢材公司、广融公司、肖国宾、刘某、郑自平、连德英、连文斌对被告汇日公司上述一、二项给付义务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告汇日公司、桃源钢材公司、广融公司、肖国宾、刘某、郑自平、连德英、连文斌均未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：2011年12月12日，被告汇日公司作为申请人与交通银行股份有限公司吴江支行（以下简称交行吴江支行）作为承兑人签订编号为S389750M320110221270的《开立银行承兑汇票合同》一份。该合同约定：交行吴江支行同意为被告汇日公司承兑汇票金额共计人民币200万元整的纸质银行承兑汇票；承兑人承兑汇票的条件是本合同项下担保合同（如有）已生效并持续有效，担保合同系抵押合同及或质押合同的，担保物权已设立并持续有效，申请人已按本合同的约定交存保证金并支付手续费；汇票的签发日和到期日以汇票记载为准；承兑手续费按汇票票面总金额的千分之零点五计收；被告汇日公司应在2011年12月9日前在保证金账号存入保证金100万元，保证金自存入保证金账户之日起即转移为承兑人占有，承兑人因本合同而需对持票人付款时，有权直接扣划保证金及其利息，保证金的计息方式为按照单位定期存款利率计息；自承兑人垫付票款之日起，申请人应即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息；申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现本合同项下债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。同日，交行吴江支行作为债权人与被告桃源钢材公司、广融公司、肖国宾、刘某、连德英、连文斌作为保证人签订四份《保证合同》，约定由被告桃源钢材公司、广融公司、肖国宾、刘某、连德英、连文斌为被告汇日公司与交行吴江支行签订的上述承兑汇票合同（主合同）项下的债务提供连带责任保证担保，保证人担保的主债权为主合同项下的某保证范围为主合同项下债务本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用）；保证期间为债务履行期限届满之日（开立银行承兑汇票项下，为债权人垫付款项之日）起两年。同日，被告郑自平作为保证人刘某的配偶向交行吴江支行出具共有人声明一份，声明已经阅读并确认被告刘某与交行吴江支行签订的保证合同的所有条款，知悉保证人刘某为债务人汇日公司向交行吴江支行提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，承诺以夫妻共同财产予以清偿。
上述合同签订后，被告汇日公司在保证金帐户交纳了保证金100万元，交行吴江支行于2011年12月12日开具编号为21223871的银行承兑汇票，该汇票载明收款人为无锡创宏钢铁有限公司，汇票金额为200万元，出票日期2011年12月12日，汇票到期日为2012年6月12日。汇票到期后，因被告汇日公司未足额交付票款，交通银行股份有限公司吴江支行在2012年6月12日扣除被告汇日公司缴纳的保证金100万元及其利息之后，为其垫付了敞口部分票款999355元。被告汇日公司于2012年6月14日向原告归还敞口部分票款999355元。对于敞口部分垫款的利息，原告确认以999355元为基数按照每日万分之五自2012年6月12日计算至2012年6月14日，实际计算天数为两日；对该部分垫款利息，自2012年6月15日起按照每日万分之五的利率计收复利。经原告催讨被告汇日公司未予付息，保证人也未履行相关保证责任，致引起本案诉讼。
另查明，2012年6月14日，经中国银行业监督管理委员会批准交通银行股份有限公司吴江支行升格为交通银行股份有限公司吴江分行即本案原告。原告与江苏辰海律师事务所于2014年5月6日签订委托代理协议一份，约定原告就本案诉讼应向该所支付律师费2500元。2014年5月20日，原告通过银行转账方式向该所支付了上述律师费用。
以上事实有原告提供的开立银行承兑汇票合同一份、保证合同四份、银行承兑汇票一份、垫款凭证一份、欠款情况记录一份、委托代理协议一份、律师费转账凭证一份、银监会批复一份及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：交行吴江支行与被告汇日公司签订的银行承兑合同，交行吴江支行与被告桃源钢材公司、广融公司、肖国宾、刘某、连德英、连文斌签订的保证合同均为双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，均依法成立并有效。交行吴江支行依约为被告汇日公司开具承兑汇票后，被告汇日公司未按约在汇票到期日及时缴足票款致使承兑人垫付敞口部分票款999355元，已构成违约，应承担相应的违约责任并赔偿交行吴江支行利息损失。被告汇日公司虽在2012年6月14日对上述敞口部分垫款予以归还，但未向交行吴江支行支付相应利息。交行吴江支行升格为交通银行股份有限公司吴江分行即原告后，其权利义务应由原告继受，故原告有权要求被告汇日公司承担支付垫款利息的违约责任。关于原告主张的银票垫款利息，由于双方在开立银行承兑汇票合同中作出明确约定且计息利率和计息期间未违反法律强制性规定，本院予以支持；对于原告主张的垫款利息的复利，由于双方未就复利作出明确约定，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因双方作出明确约定，该项费用已实际发生且计收金额符合律师服务收费标准，本院予以支持。被告桃源钢材公司、广融公司、肖国宾、刘某、连德英、连文斌作为保证人，应按照保证合同的约定对被告汇日公司的上述债务承担连带清偿责任。被告郑自平出具共有人声明，认同被告刘某基于相应保证合同产生的债务为共同债务，同意以共同财产予以清偿，故被告郑自平应对被告刘某的上述保证债务承担共同清偿责任。涉案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江汇日贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司吴江分行支付敞口部分垫款利息999.36元（以999355元为基数按照每日万分之五自2012年6月12日计算至2012年6月14日）
二、被告吴江汇日贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司吴江分行律师费损失2500元。（上述两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
三、被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州广融投资担保有限公司、肖国宾、刘方尖、连德英、连文斌对被告吴江汇日贸易有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
四、被告郑自平对被告刘方尖履行上述第三项义务中的保证债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告吴江汇日贸易有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州广融投资担保有限公司、肖国宾、刘方尖、郑自平、连德英、连文斌对上述诉讼费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99）。
审 判 长 张 勇
代理审判员 夏 锋
人民陪审员 洪志英
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨秋娅
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。