wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初449号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人林平，男，1984年8月14日出生，汉族，住海口市琼山区。因本案于2016年8月28日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉〔2016〕454号起诉书指控被告人林平犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员施继明出庭支持公诉，被告人林平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月28日1时许，被告人林平在海口市琼山区桂林上路xx号某水吧内将1小包毒品以人民币150元的价格卖给王某，王某将人民币200元交给林平，林平将1小包毒品交给王某，随后欲退人民币50元给王某时被公安民警当场抓获。民警从林平身上缴获人民币200元及手机1部，从王某身上缴获1小包毒品。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从王某身上缴获的1小包毒品净重0.4267克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人林平在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口信息，扣押决定书及清单，证人王某的证言，辨认笔录及照片，现场方位图及照片，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林平向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.4267克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的毒资及作案工具应予以没收，由扣押机关上缴国库；扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.4267克予以没收，由扣押机关处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月28日起至2017年8月27日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币150元、作案工具手机1部，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局云露派出所上缴国库；扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.4267克予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局云露派出所依法处理；扣押在案的人民币50元由扣押机关海口市公安局琼山分局云露派出所返还王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王金波
二〇一六年十二月二日
书记员 唐 俊
速录员 石仁静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初4245号
原告游敬述，男，1969年12月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告骆君，女，1971年10月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告王建华，男，1969年3月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司。住所地：四川省眉山市一环路万伦大厦。
负责人许雪莉，职务：总经理。
委托代理人陈兰，四川维是律师事务所律师。
本院在审理原告游敬述诉被告骆君、王建华、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告游敬述于2017年2月16日向本院申请撤诉。经本院审查，原告游敬述撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告游敬述撤回起诉。
案件受理费50元，由原告游敬述负担。
审 判 长 胥道全
审 判 员 黄 何
人民陪审员 邓 超
二〇一七年二月十六日
书 记 员 罗 清
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1120号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社
被执行人周鑫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第01647号，依法向被执行人周鑫发出执行通知书，责令被执行人周鑫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周鑫（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××19的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1120号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社
被执行人项礼英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第01647号，依法向被执行人项礼英发出执行通知书，责令被执行人项礼英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项礼英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项礼英（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××01的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 王华根
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人:耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高金美，女，1981年11月16日出生，无职业，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人:田光，天津耕嘉律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人高金美保险纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初8007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判上诉人赔偿被上诉人损失15455元（异议金额26578元），要求重新鉴定并依据结果依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为车损鉴定过高，且被上诉人没有提供维修费用发票及更换配件的进货清单，没有提供证据证明配件更换的真实性。并且上诉人对于车辆更换的配件残值不认可核减。
高金美辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。事实与理由：一审过程中法庭询问过上诉人是否申请重新鉴定，上诉人当时称不要求重新鉴定，因此上诉人二审再提出重新鉴定的申请，被上诉人不予认可。
高金美向一审法院起诉请求：1.判令中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿高金美维修费35246元、鉴定评估费1762元、拆解费3525元、救援费1500元，共计42033元；2.诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月30日12时，原告驾驶其所有的津Ｎ×××××号奥迪轿车沿京福公路由南向北行驶至京福公路第二殡仪馆门口时，与前方顺行连飞驾驶的车牌号为黑Ｂ×××××号江淮牌小客车发生事故，造成二车受损，无人伤。此事故经天津市公安局武清分局交警支队做出事故认定书，认定原告高金美负事故全部责任，连飞无责任。事故发生后，原告支付救援施救费1500元，拆解费3525元。2017年4月8日，天津中特机动车鉴定评估有限公司受原告委托对事故车辆损失价值进行鉴定，经鉴定事故车辆扣减残值金额后的维修金额为35246元，原告支付鉴定评估费1762元。另查，原告在被告处投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车全车盗抢保险、车上人员责任险等险种且投保了不计免赔，保险期间自2016年10月28日至2017年10月27日，此事故发生在保险期间且属于被告理赔范围。
一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，一审法院确认合法有效。保险事故发生在保险期间内且属于保险理赔范围，被告应按照保险合同约定履行赔偿义务。本案中原告主张被告赔偿全部相关费用，符合法律规定。天津中特机动车鉴定评估有限公司对原告车损做出的评估公正、客观，一审法院予以采信，故原告车损价值一审法院确定为35246元。原告主张的鉴定评估费、施救费、拆解费系为查明保险事故合理支出，且有相关票据为证，一审法院予以支持。被告辩称，不承担评估费、施救费、拆解费等意见，未提交相关证据，且于法无据，一审法院不予采信。此案经调解，双方未达成一致意见，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，一审法院判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告高金美车损费35246元、鉴定评估费1762元、拆解费3525元、救援施救费1500元，共计42033元，此款于本判决生效之日起五日内付清；如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告担负。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险事故发生在保险期间内且属于保险理赔范围，上诉人应按照保险合同约定履行赔偿义务。现中国平安财产保险股份有限公司天津分公司主张车损鉴定结论确定的数额过高，但未能就此举证加以证明。且中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在一审审理过程中明确表示不要求重新鉴定，属于其处分自己权利的行为，本院对此予以确认。上诉人在二审中要求重新鉴定的申请与《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的民事诉讼诚信原则相悖，本院不予准许。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费465元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年一月五日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初204号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住所地通化县快大茂镇新风路76号。
法定代表人张淑艳，行长。
委托诉讼代理人王忱，该银行职员，代理权限为特别授权。
被告刘佰春，男，1979年4月11日出生，住通化县。
被告李锦华（刘佰春妻子），1975年8月21日出生，住通化县。
被告刘佰凤，女，1972年10月8日出生，住通化县。
被告王化英，男，1970年9月14日出生，住通化县。
被告孙正国，男，1963年3月19日出生，住通化县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行诉被告刘佰春、李锦华、刘佰凤、王化英、�正国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行委托诉讼代理人王忱到庭参加诉讼、被告刘佰春、李锦华、刘佰凤、王化英、孙正国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行向本院提出诉讼请求：1、判令中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与刘佰春解除借款合同；2、判令刘佰春、李锦华立即偿还贷款本金70532.17元及约定利息；3、判令刘佰凤、王化英、孙正国对上述贷款承担连带保证责任。事实和理由：刘佰春、李锦华于2011年6月20日向中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行贷款30万元，年利率为8.97%，期限为60个月，还款方式为等额本息还款法，二人以其所有的位于通化�快大茂镇文化街面积为73.29平方米住宅作抵押担保，刘佰凤、王化英以其二人所有的位于通化县快大茂镇团结路、面积为68.43平方米的住宅为刘佰春担保，担保期限为2011年7月19日至2016年7月19日之间最高不超过144900元的贷款本金，孙正国为上述贷款本金及利息提供连带责任保证。在合同履行期间，刘佰春先后偿还了部分贷款本金及利息，自2015年8月21日起，尚欠贷款本金70532.17元及利息至今未还，为此，中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
刘佰春、李锦华、孙正国经本院合法传唤，刘佰凤、王化英经本院公告传唤，未到庭应诉，也未提供答辩状。
中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院查明的事实与中国邮政�蓄银行股份有限公司通化县支行起诉的事实相符。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行向本院提供的与刘佰春、李锦华、刘佰凤、王化英、孙正国签订的贷款及担保合同均是双方当事人真实意思表示，也不违反相关法律规定，当事人均应按合同约定履行自己的义务，刘佰春、李锦华、刘佰凤、王化英、孙正国等人未按合同履行义务，已构成违约，应承担民事责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行起诉的事实及诉请，本院予以确认。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除刘佰春与中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行签订的《个人额度借款合同》；
二、刘佰春、李锦华于本判决生效之日起立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行贷款本金70532.17元，并自2015年8月21日起至还清欠款之日止按约定利率给付利息；刘佰凤、王化英、孙正国对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元、公告费400元，合计1963元由刘佰春、李锦华、刘佰凤、王化英、孙正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 朱魁忠
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 单永全
二〇一七年五月十九日
书 记 员 关智文
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初2141号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行，住所地富锦市中央大街中段。
法定代表人齐永明，该行行长。
委托代理人孙长河，该行清收办主任。
被告胡明明，男，1986年7月30日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行与被告胡明明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行委托代理人孙长河到庭参加诉讼，被告胡明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月22日,被告胡明明在原告处申请中国邮政储蓄银行信用卡普卡1张,2012年10月31日,经原告核准同意为被告办理了信用卡(卡号为*************),并将卡邮寄交付被告,被告于2015年11月8日激活,多次透支使用该信用卡进行消费,截止到2016年5月26日,透支款本金及滞纳金共计15096.79元。后经原告催要,该款被告一直未履行还款义务。故原告要求被告立即归还透支款及滞纳金共计15096.79元。诉讼费、公告费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、营业执照副本、中华人民共和国组织机构代码证复印件各1份。意在证明原告的主体资格。
证据二、被告身份证复印件及中国邮政储蓄银行信用卡申请表复印件各一份，意在证明被告胡明明的身份事项及在原告处申请信用卡。
证据三、被告胡明明信用卡账户交易明细账单复印件一份，意在证明被告持该信用卡进行消费的记录及透支金额。
证据四、富锦市公安局二龙山派出所出具的证明一份，意在证明被告胡明明去向不明的事实。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，被告胡明明未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，可以证明本案事实，本院予以采信。
被告胡明明未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确定证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2012年10月22日,被告胡明明在原告处申请中国邮政储蓄银行信用卡普卡1张,2012年10月31日,经原告核准同意为被告办理了信用卡(卡号为622************6),并将卡邮寄交付被告,被告于2015年11月8日激活,多次透支使用该信用卡进行消费,截止到2016年5月26日,透支款本金及滞纳金共计15096.79元。后经原告催要,该款被告一直未履行还款义务。
本院认为：被告在领用邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守邮政储蓄银行信用卡章程，履行邮政储蓄银行信用卡领用合约，应认定原告与被告对邮政储蓄银行信用卡章程、邮政储蓄银行信用卡领用合约达成合意，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。原、被告双方应按章程和协议履行各自的权利和义务。被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对原告要求被告归还透支款本金及滞纳金的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告胡明明于本判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行透支款本金及滞纳金共计15096.79元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元、公告费（以实际支付额为准）,由被告胡明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
代理审判员 李 伟
人民陪审员 刘利君
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 媛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终2627号
上诉人(原审被告)：黄文叶，男，1952年11月28日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：戴品峰，江苏金朝阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄文松，男，1947年10月20日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：黄学连，男，1969年3月12日生，汉族，住徐州经济技术开发区。系黄文松之子。
上诉人黄文叶因与被上诉人黄文松健康权纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第1777号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄文叶的委托诉讼代理人戴品峰，被上诉人黄文松的委托诉讼代理人黄学连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄文叶上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、双方发生口角是事实，但错在黄文松到我管理的山林放羊，我只是推了黄文松一下，黄文松头晕、胸闷、××所致，与我无关，一审未进行鉴定就确定黄文松的病情是我所致错误。2、黄文松治疗结束后，到医保部门报销了大部分医疗费，应在其损失中扣除。
黄文松辩称：1、我本来没有病，2014年7月15日放羊回来，途径黄文叶看护的山，我的羊不慎跑到了山上，黄文叶就骂我，用手电筒打我的头，凶器还在公安局，打完之后我就受伤了，然后送去四院治疗，脑干出血，现在生活不能自理，花费的14万元黄文叶仅拿了1万元。2、我符合农保报销医疗费条件，应当报销。一审判决正确，应予维持。
黄文松向一审法院起诉请求：判令黄文叶赔偿各项损失152394.08元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年7月15日6时许，在徐州经济技术开发区徐庄镇山黄村山上，因为黄文松放的羊吃了黄文叶的树叶，双方发生口角，后黄文叶推了黄文松，导致黄文松头晕、胸闷、昏迷，被送到徐州市中心医院治疗，住院治疗至2014年9月2日出院，共计住院47天，花费医疗费128610.08元，黄文叶支付黄文松10000元。该纠纷经徐州市公安局徐庄派出所出警后处理未果，诉至一审法院。
一审法院认为，一、黄文松的经济损失为137873.78元。黄文松的医疗费依据票据计算为128610.08元。住院伙食补助费846（18×47）元。营养费940（20×47）元。误工和护理费计算的期限，应按住院期间认定，误工费为4187.7（89.1×47）元，护理费为2820（60×47）元。对于交通费，酌定470元。综上，黄文松的经济损失如下：医疗费128610.08元、住院伙食补助费846元、营养费940元、误工费为4187.7元、护理费为2820元、交通费470元，合计137873.78元。二、黄文松与黄文叶应承担同等责任。双方因琐事产生纠纷，均未能冷静处理纠纷，因此造成黄文松的经济损失，综合双方在纠纷过程的行为，黄文松与黄文叶应承担同等责任。判决：一、黄文叶于判决生效之日起十日内，一次性赔偿黄文松68936.89元，扣除已付10000元，再付58936.89元；二、驳回黄文松的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于黄文松伤情是否黄文叶所致的问题。2014年7月15日，双方当事人发生纠纷时，黄文松当场昏迷，被送至医院诊断为脑干出血。2014年7月16日，黄文叶接受公安机关询问时陈述：“我没有打黄文松，我就骂的时候反手推了黄文松胸部一下。”“后来派出所人来到后，我看到黄文松是被黄学连背下来的。”（一审卷65-66页）。公安机关的调查笔录，足以清晰地证实事发当天黄文松、黄文叶发生争执，黄文叶推了黄文松，导致黄文松受伤。在黄文松当场出现伤情的情况下，黄文叶主张黄文松伤情并非其推搡、而是黄文松自身疾病所致的上诉观点与事实相悖，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据上述法律规定，黄文叶应对黄文松承担相应的赔偿责任。同时，一审法院考量双方过错程度减轻黄文叶50%的赔偿责任符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定。
至于黄文松在医保机构已经报销的医疗费如何处理的问题。黄文叶对因侵权造成黄文松的损失应予赔偿，不能因医保机构报销黄文松医疗费减轻侵权人黄文叶的赔偿责任，故不应扣除报销部分的医疗费用。黄文松在医保机构报销是否符合条件，可由医保机构按相关法律规定处理。
综上所述，黄文叶的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由上诉人黄文叶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王俞卜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1190号
上诉人（原审原告）安硕文教用品（上海）股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人徐沛枫，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）卢骏，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）义乌魁星文具有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人任星星，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）任向明，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）金振宇，浙江稠州律师事务所实习律师。
上诉人安硕文教用品（上海）股份有限公司为与被上诉人义乌魁星文具有限公司侵害作品复制权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义知民初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，原审原告安硕文教用品（上海）股份有限公司于2016年6月3日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告安硕文教用品（上海）股份有限公司撤回起诉系处分自己的诉讼权利，经原审被告义乌魁星文具有限公司同意，且未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。安硕文教用品（上海）股份有限公司在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2015）金义知民初字第713号民事判决；
二、准许安硕文教用品（上海）股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，减半收取2150元，共计6450元，由安硕文教用品（上海）股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
代理审判员 覃仕辉
二〇一六年六月三日
代书 记员 蒋 丹
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终1190号上诉人（原审原告）安硕文教用品（上海）股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人徐沛枫，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）卢骏，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）义乌魁星文具有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人任星星，该公司经理。委托代理人（特别授权代理）任向明，浙江稠州律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）金振宇，浙江稠州律师事务所实习律师。上诉人安硕文教用品（上海）股份有限公司为与被上诉人义乌魁星文具有限公司侵害作品复制权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义知民初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，原审原告安硕文教用品（上海）股份有限公司于2016年6月3日申请撤回起诉。本院经审查认为，原审原告安硕文教用品（上海）股份有限公司撤回起诉系处分自己的诉讼权利，经原审被告义乌魁星文具有限公司同意，且未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。安硕文教用品（上海）股份有限公司在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：一、撤销浙江省义乌市人民法院（2015）金义知民初字第713号民事判决；二、准许安硕文教用品（上海）股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，减半收取2150元，共计6450元，由安硕文教用品（上海）股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 强审 判 员  赵 娟代理审判员  覃仕辉二〇一六年六月三日代书 记员  蒋 丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1997号
原告：陈某，女，1987年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托代理人：刘永金、陈展煌，福建志远律师事务所律师。
被告：苏某1，男，1984年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告陈某与被告苏某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人刘永金、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚；婚生女苏某2由原告抚养，被告每月支付子女抚养费2000元，至婚生女18周岁时止。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿苏某2。由于婚前已怀孕，故在未深入了解时就结婚。婚后双方因性格不合，时有分歧。原告分娩后在娘家做月子，被告很少尽义务。月子后，原告曾带婚生女到婆家短暂居住，后又因婆婆生病而回娘家居住至今。期间被告来看望女儿的次数极少，也未支付过子女抚养费。所有的费用均由原告及其父母承担。原、被告从2013年10月分居至今，夫妻感情已完全破裂，故原告诉诸法院。
苏某1辩称，原、被告于2012年就相识相恋，感情很好。原告生育女儿后表示有意愿回娘家做月子，被告遂尊重其意见回娘家。由于原、被告各自父母的家相距非常近，做月子期间，不仅被告天天守候于原告娘家照顾她们母女，被告的母亲还每天上、下午各一次提着亲自做的补品送到原告娘家处，并且还送了一万元给原告娘家当作月子营养费，但原告母亲一直不给好脸色。2013年7月至12日间，原告回来和被告及母亲一同居住。相处很好。2013年12月底因被告母亲生病怕传染给孩子，原告带女儿回娘家居住。然此后，原告却拒不回家，被告多次到原告娘家看望女儿或春节时送红包给岳母，都被拒绝，原告母亲的态度让被告感觉很羞辱。因此，被告近两年较少过去。但被告认为，原、被告并无大的矛盾，被告也无恶习，只是因为原告母亲对被告存在莫名误解，致使原告也不敢回家。现被告恳请原告带孩子回家，也可以一家三口另行租房居住。若被告有不足之处，被告愿道歉，唯希望能维系婚姻，共同生活，抚养女儿。
本院经审理认定事实如下：原、被告认识相恋多年后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女苏某2。原告生育后因为坐月子的事，原告及其母亲对被告产生了一些误会。后经被告努力化解后原、被告和好。原告带婚生女与被告及其母亲共同生活至2013年12月底。当时由于被告母亲患病怕传染给婚生女，原告遂带女儿回娘家暂住。但被告母亲病愈后，原告却不愿带女儿回被告处共同生活，表示想继续在娘家生活。其时，被告去原告母亲家看望时，原告母亲每每表现出来的冷漠，甚至是拒绝，让被告逐渐也疏离了原告。现原告以夫妻感情已破裂为由诉诸法院，要求离婚，但被告则表示愿反省自己，希望原告能带女儿回来与被告共同生活，因此，坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告相识相恋多年后结婚，婚姻基础较好。婚后不久即生育女儿，为坐月子、照顾女儿等琐碎家事，原告的母亲对被告产生了诸多误解，而原告则完全听任其母亲的意见，未曾换位思考被告的立场与感受，一味放任这种不正常的夫妻分居状态持续。同时，被告在面临这类常见的家庭矛盾时，也未采取积极面对，有效化解的方式，而是选择逃避，终致夫妻关系渐行渐远。现被告在原告提起离婚诉讼时，意识到这个家对他的重要性，遂生出强烈愿望，诚恳表示愿为自己不足之处道歉并修正，期翼原告能携女回家与其共同生活。据此，本院认为，原告应珍惜与被告多年建立的情感，在建立了自己的小家庭后，应有独立思考与生活的能力，应多换位思考，多考虑维系一个家庭的责任，同时也应多一些包容。而被告则应努力学习化解矛盾，协调关系的能力，提升自我，才能真正有效承担责任，维系家庭。鉴于此，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告诉求与被告离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈 彤
二〇一七年三月十四日
代书记员 魏景宏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初1997号原告：陈某，女，1987年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托代理人：刘永金、陈展煌，福建志远律师事务所律师。被告：苏某1，男，1984年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告陈某与被告苏某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人刘永金、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚；婚生女苏某2由原告抚养，被告每月支付子女抚养费2000元，至婚生女18周岁时止。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿苏某2。由于婚前已怀孕，故在未深入了解时就结婚。婚后双方因性格不合，时有分歧。原告分娩后在娘家做月子，被告很少尽义务。月子后，原告曾带婚生女到婆家短暂居住，后又因婆婆生病而回娘家居住至今。期间被告来看望女儿的次数极少，也未支付过子女抚养费。所有的费用均由原告及其父母承担。原、被告从2013年10月分居至今，夫妻感情已完全破裂，故原告诉诸法院。苏某1辩称，原、被告于2012年就相识相恋，感情很好。原告生育女儿后表示有意愿回娘家做月子，被告遂尊重其意见回娘家。由于原、被告各自父母的家相距非常近，做月子期间，不仅被告天天守候于原告娘家照顾她们母女，被告的母亲还每天上、下午各一次提着亲自做的补品送到原告娘家处，并且还送了一万元给原告娘家当作月子营养费，但原告母亲一直不给好脸色。2013年7月至12日间，原告回来和被告及母亲一同居住。相处很好。2013年12月底因被告母亲生病怕传染给孩子，原告带女儿回娘家居住。然此后，原告却拒不回家，被告多次到原告娘家看望女儿或春节时送红包给岳母，都被拒绝，原告母亲的态度让被告感觉很羞辱。因此，被告近两年较少过去。但被告认为，原、被告并无大的矛盾，被告也无恶习，只是因为原告母亲对被告存在莫名误解，致使原告也不敢回家。现被告恳请原告带孩子回家，也可以一家三口另行租房居住。若被告有不足之处，被告愿道歉，唯希望能维系婚姻，共同生活，抚养女儿。本院经审理认定事实如下：原、被告认识相恋多年后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女苏某2。原告生育后因为坐月子的事，原告及其母亲对被告产生了一些误会。后经被告努力化解后原、被告和好。原告带婚生女与被告及其母亲共同生活至2013年12月底。当时由于被告母亲患病怕传染给婚生女，原告遂带女儿回娘家暂住。但被告母亲病愈后，原告却不愿带女儿回被告处共同生活，表示想继续在娘家生活。其时，被告去原告母亲家看望时，原告母亲每每表现出来的冷漠，甚至是拒绝，让被告逐渐也疏离了原告。现原告以夫妻感情已破裂为由诉诸法院，要求离婚，但被告则表示愿反省自己，希望原告能带女儿回来与被告共同生活，因此，坚决不同意离婚。本院认为，原、被告相识相恋多年后结婚，婚姻基础较好。婚后不久即生育女儿，为坐月子、照顾女儿等琐碎家事，原告的母亲对被告产生了诸多误解，而原告则完全听任其母亲的意见，未曾换位思考被告的立场与感受，一味放任这种不正常的夫妻分居状态持续。同时，被告在面临这类常见的家庭矛盾时，也未采取积极面对，有效化解的方式，而是选择逃避，终致夫妻关系渐行渐远。现被告在原告提起离婚诉讼时，意识到这个家对他的重要性，遂生出强烈愿望，诚恳表示愿为自己不足之处道歉并修正，期翼原告能携女回家与其共同生活。据此，本院认为，原告应珍惜与被告多年建立的情感，在建立了自己的小家庭后，应有独立思考与生活的能力，应多换位思考，多考虑维系一个家庭的责任，同时也应多一些包容。而被告则应努力学习化解矛盾，协调关系的能力，提升自我，才能真正有效承担责任，维系家庭。鉴于此，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告诉求与被告离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。本案案件受理费123元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  陈 彤二〇一七年三月十四日代书记员  魏景宏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初391号
原告宋书英，男，1956年10月12日生，汉族，农民。
委托代理人张芮瑜，卢氏县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告杨海云，男，1972年3月3日生，汉族，农民。
原告宋书英诉被告杨海云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋书英及其委托代理人张芮瑜、被告杨海云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋书英诉称，2014年3月26日，被告杨海云向他借款4万元，约定使用期限为一周，借款到期后，被告和他约定继续使用借款，并同意每月支付1500元的利息，两个月后，被告杨海云以资金困难为由拒绝偿还本金和利息。原告无奈，起诉来院，请求依法判令被告偿还他借款本金4万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杨海云辩称，借款属实，借款到期后，他和原告约定继续使用借款，并承诺每月支付1500元利息，但是他现在资金困难，无力偿还。
原告宋书英向本院提交的证据有：借条一份，证明借款事实。
被告杨海云未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告杨海云对原告宋书英提交的证据无异议。
本院经审查后认为，原告提供的证据内容真实，形式合法，本院将作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述证据，本院可以认定以下事实：2014年3月26日，被告杨海云向原告宋书英借款40000元，约定使用期限为一周。借款到期后，被告与原告约定继续使用借款，并承诺每月支付1500元利息，2014年4月26日和2014年5月26日被告杨海云先后偿还原告借款利息共计3000元。后原告多次索要，被告均以资金困难为由拒绝偿还。故原告诉至法院。
本院认为：被告杨海云向原告宋书英借款40000元，有借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告杨海云理应按时偿还借款；双方关于月息1500元的约定超过了相关法律对民间借贷利率的限制性规定，本院仅能按照年利率24%支持原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告杨海云于本判决生效后十五日内偿还原告宋书英借款本金40000元，并自2014年5月26日起按年利率24%计算利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨海云承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 苗 蕾
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执581号
申请执行人张万芳。
被执行人西安市长安区斗门街道办事处堰下张村村民委员会。
法定代表人张博，系该村民委员会主任。
被执行人西安市长安区斗门街道办事处堰下张村村民委员会第一村民小组。
负责人张小平，系该村民小组组长。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初9513号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张万芳向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人西安市长安区斗门街道办事处堰下张村村民委员会、西安市长安区斗门街道办事处堰下张村村民委员会第一村民小组送达执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，西安市长安区斗门街道办事处堰下张村村民委员会以西安市长安区斗门街道办事处堰下张村村民委员会的名义在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市长安区斗门街道办事处堰下张村村民委员会以西安市长安区斗门街道办事处堰下张村村民委员会的名义在金融机构账户的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判员 张 亮
二〇一八年二月二日
书记员 宋继尚
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初230号
原告：玉环县鑫发废旧金属回收有限公司，住所地玉环县玉城街道解放塘农场。
法定代表人：徐建清，总经理。
委托代理人：曹苑玉,玉环县陈屿法律服务所法律工作者。
被告：卓步进。
原告玉环县鑫发废旧金属回收有限公司为与被告卓步进买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告玉环县鑫发废旧金属回收有限公司的委托代理人曹苑玉到庭参加诉讼，被告卓步进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉环县鑫发废旧金属回收有限公司诉称，被告称自己铁屑出售给原告，并书面承诺每斤比市场少五分，要求原告先支付押金40000元给被告。2011年10月21日，原告将购铁屑押金40000元交给被告，由被告出具一份收条为凭。被告收款后，当原告向被告提出要求收购买铁屑时，被告总是以各种理由推脱，至今被告没有铁屑出售给原告，对已收的押金40000元没有返还给原告。故诉请：判令被告返还原告购铁屑押金款40000元。
被告卓步进未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明的事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照副本、被告协助查询户籍函、收条原件各一份以及原告的庭审陈�等证据材料予以证实。被告卓步进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告欠原告定款40000元的事实清楚，证据确实充分。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卓步进于本判决生效之日起五日内支付原告玉环县鑫发废旧金属回收有限公司购铁屑押金款计人民币40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告卓步进负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。]
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 王炳文
人民陪审员 郭衍胜
二〇一六年六月三日
代理书记员 叶昭君
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初3413号
原告：段振国，男，汉族，1981年6月6日出生，河北省固安县人，现住固安县，。
委托代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告：张坤显，男，汉族，1986年7月1日出生，河南省夏邑县人。现住现住北京市丰台区。
第三人：陈珍，女，1988年4月18日出生，汉族，河南省夏邑县人。现住北京市丰台区。。
委托代理人：黄志斌，北京市京师律师事务所律师。
第三人：固安县裕隆房地产经纪有限公司。
原告段振国与被告张坤显、第三人陈珍、固安县裕隆房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段振国及其委托代理人朱瑞雷、被告张坤显、第三人陈珍及其委托代理人黄志斌到庭参加了诉讼。第三人固安县裕隆房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段振国诉称：2012年8月31日，被告段振国从开发建设单位固安京御幸福房地产开发有限公司花费457063元购得坐落于固安县孔雀××楼××单元703的房屋。2015年12月30日原告与被告通过居间方固安县裕隆房地产经纪有限公司签订了《房屋买卖合同》（B-0022），约定以530000元购买该房。原告按照合同约定于2015年12月30日将50000元定金支付给被告，后又于2016年1月15日支付购房款250000元，尾款230000元在双方办理所有权证过户当日支付给被告。根据合同约定在原告实际交付定金与首付款以后，被告已经该房屋交付给原告，原告现已经装修完毕并入住。现在被告由于房价上涨选择违法合同，不同意继续履行合同。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决双方所签订的购买坐落于固安县孔雀××楼××单元703的房屋买卖合同有效；请求法院依法判决被告继续履行涉案房屋买卖合同，请求第三人及被告协助办理过户；诉讼费由被告承担。
被告张坤显辩称：因为当时欠钱，所以想到卖房来还钱。该合同是在中介公司签订的，当时也就问了一下我老婆的居住情况，没有问其他的，该合同是无效的，当时是我私自去签订的合同。购房款我回家出了礼钱及在路上消费了。我在2016年10月份去找过中介公司和房屋管理部门，告知房产证还不能办理下来。我卖给原告段振国时曾告诉他不让他装修，原告段振国却私自装修该房屋，扩大了损失。
第三人陈珍述称：我与被告张坤显是夫妻关系，于2009年8月16日登记结婚。我二人出资145954元作为首付款，贷款310000元，于2012年8月31日与固安京御幸福房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了坐落于固安县孔雀××楼××单元××室，房屋买受人登记为张坤显一人，该房屋目前尚未取得房屋所有权证书。2015年12月30日被告张坤显期瞒着我与原告段振国协商一致签订了房屋买卖合同，合同约定：张坤显将该房屋以530000元的价格卖给段振国，签订合同当日被告段振国支付给被告张坤显50000元定金，2016年1月15日前被告段振国再次支付给被告张坤显250000元首次购房款，剩余房款在双方办理所有权证过户当日支付。合同签订后，被告段振国已经向被告张坤显支付定金及房款300000元，被告张坤显将该房屋钥匙、房屋买卖（预售）合同原件、购房发票原件、契税票原件交由被告段振国保管。我方认为涉案房屋买卖合同属于无效合同，被告张坤显私自把合同签订，没有通知第三人，事后也没有经过第三人的认可。该合同无效理由如下：该商品房属于夫妻共同财产，为夫妻共同共有。在夫妻关系存续期间，被告张坤显在未经第三人同意，对涉及夫妻双方重大权益房产事项作出处分，属于无权处分。另外，被告张坤显处分房屋不属于家事代理，且事后，共有人陈珍拒绝对张坤显和段振国签订的房屋买卖合同进行追认。张坤显与段振国二人串通签订的房屋买卖合同，损害了原告陈珍的利益，该合同属于无效合同。
第三人固安县裕隆房地产经纪有限公司未提出陈述意见。
经审理查明，第三人陈珍与被告张坤显是夫妻关系，于2009年8月16日登记结婚。2012年8月31日，被告段振国自固安京御幸福房地产开发有限公司购得坐落于固安县孔雀××楼××单元703的房屋，购房款为457063元。2015年12月30日原告段振国与被告张坤显通过第三人固安县裕隆房地产经纪有限公司签订了《房屋买卖合同》（B-0022），双方约定：被告张坤显将固安县孔雀××楼××单元703的房屋卖给原告段振国，房屋价款为530000元。原告段振国按照合同约定，于2015年12月30日将50000元定金支付给被告张坤显，后又于2016年1月15日支付购房款250000元。双方约定：尾款230000元在双方办理所有权证过户当日支付给被告张坤显。根据合同约定在原告实际交付定金与首付款以后，被告张坤显已将该房屋钥匙、房屋买卖（预售）合同原件、购房发票原件、契税票原件交由给被告段振国。现原告已经对涉案房屋装修完毕并入住。该房屋现未取得房屋产权证书。
上述事实，有双方签订的商品房买卖合同、付款凭证、定金收据、物业服务费、物业交割证明、家装合同及装修费票据、结婚证等双方当庭陈述等可以证实。
本院认为，被告张坤显、第三人陈珍主张涉案房屋系夫妻共同财产，被告张坤显处分涉案房屋不属于家事代理，且事后涉案房屋共有人第三人陈珍未对该房屋买卖合同进行追认，属于被告张坤显无权处分，涉案合同应属于无效合同。本院认为，被告张坤显属于完全民事行为能力人，原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且双方按照合同约定给付了相应的购房款，并交付了房屋，涉案合同应为有效合同，双方应当继续全面履行该房屋买卖合同。被告张坤显、第三人陈珍的主张不符合相关法律规定，本院无法支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的关于坐落于固安县孔雀大卫城梅园16号楼3单元703室的房屋买卖合同有效，原、被告继续履行该房屋买卖合同。
二、待涉案房屋取得房屋产权证书后，原告按照合同约定在双方办理房屋所有权证过户当日支付给被告尾款230000元，被告张坤显协助原告办理过户手续；
三、案件受理费减半收取4550元，由被告张坤显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 冯国生
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘伯超
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0304民初86号
原告：杨永胜，男，1971年11月17日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号。统一社会信用代码：911303016652770204。
负责人：王建军，经理。
委托诉讼代理人：赵立军，男，1981年5月25日出生，汉族，被告公司职员，现住秦皇岛市经济技术开发区。
原告杨永胜与被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永胜、被告委托诉讼代理人赵立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆修理费55089元（已扣除残值）、施救费800元、公估费2778元、路灯修复费4899.95元；另除去交强险赔付2000元，共计61566.95元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月22日13时30分，刘凤梅驾驶车牌号为冀Ｃ×××××小型客车（车辆所有人杨永胜，尚未办理过户手续）沿高速引路由东向西行驶至联峰北路崔各庄环岛加油站300米时，因操作不当与绿化隔离带内路灯发生碰撞，致刘凤敏受伤、路灯及车辆损坏事故。2016年9月22日经秦皇岛市公安交通警察支队五大队作出道路交通事故认定书，认定刘凤梅负全部责任，共计损失63566.95元，冀Ｃ×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司北戴河支公司投保了交强险，已赔付路灯修复费2000元，冀Ｃ×××××号车辆在被告处投保商业险，第三者责任险（保险金额50万元）、车辆损失险（保险金额64640元），含不计免赔。保险期限自2016年6月9日0时起至2017年6月8日24时止。事故发生后，被告理赔数额与实际费用差距较大，故诉至法院。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，对原告作为本案诉讼主体无异议，并对原告陈述的事故发生经过及秦皇岛市公安交通警察支队五大队作出的道路交通事故认定书无异议。原告在我公司投保第三者责任险、车辆损失险、不计免赔均属实。但车损评估价格过高，我公司同意在保险合同约定范围内合理赔付。其中公估费、诉讼费不在保险合同内，我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，原告委托北京市国宏信价格评估有限公司对车辆损失进行了价格评估，北京市国宏信价格评估有限公司于2016年12月9日出具国宏信（冀.秦皇岛）（价）字2016第072号价格评估报告书，价格评估结论：55569元，其中维修配件残值为480元。原告支付鉴定费2778元，施救费800元，撞杆赔偿款4899.95元。被告主张价格评估报告是原告单方委托，且评估价格较高。施救费过高，认可500元。对路灯修复费用数额没有异议，但原告应提供赔付费用票据。原告在庭后已提供路灯赔付费用票据。被告虽主张车损评估价格过高，但未提出要求进行重新评估申请，且未提供相应反驳证据。故对原告提供的国宏信（冀.秦皇岛）（价）字2016第072号价格评估报告的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，可以作为认定本案的事实依据。对原告请求的施救费及鉴定费，因该费用系发生交通事故后实际产生的费用，且原告已经支付，被告应当予以理赔。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告请求的车辆修复费扣减维修配件残值480元后为55089元、鉴定费2778元、施救费800元及撞杆赔偿款4899.95元，本院予以支持。
综上所述，原告的各项损失63566.95元，扣减应由交强险限额内进行赔付的财产损失2000元后，即被告应赔偿原告各项损失合计61566.95元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨永胜各项保险赔偿款61566.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取670元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 马文秀
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭媛媛
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初161号
原告郭智，男，汉族，山西省朔州市人。
委托诉讼代理人石翠云，女，汉族，应县人。
被告应县晋鑫农业科技有限公司。
法定代表人康华。
原告郭智诉被告应县晋鑫农业科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，变更案由为土地承包合同纠纷。原告郭智委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告应县晋鑫农业科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭智向本院提出诉讼请求，1、请求判令解除原、被告签订的土地承包合同。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年5月1日签订土地承包合同，被告承包了原告流转取得的位于臧寨乡水磨村，东起赵彪家地，西至水泥渠，南至虾河，北至大圪塄300亩土地。承包期限自2015年5月1日至2020年4月30日，承包每年60000元。被告法定代表人承诺未给付全款合同无效。合同签订至今被告未给付原告承包费。
原告认为：被告未按合同约定交付原告承包费，其行为已违约，所以原告有权提出解除合同。
被告应县晋鑫农业科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月30日原告郭智与应县水磨村委会签订土地流转协议，流转位于村东乱坟地，东至赵彪家地，西至水泥渠，南至虾河，北至大圪塄，折合面积450亩，流转期限为20年。2015年5月11日原告郭智与被告应县晋鑫农业科技有限公司签订土地承包合同，将上述土地折合面积300亩。承包给被告用于农业科技园开发、推广培训、服务及农业种植和养殖，承包期限自2015年5月1日至2020年4月30日，承包费每年60000元。五年共计300000元。合同签订之日一次性付清。合同签订后，被告支付承包费140000元，下欠160000元未付。后经原告多次催要，2015年6月8日被告承诺”土地承包合同未付全额不生效”。
上述事实，有原告陈述以及原告提供的《土地流转协议》、《土地承包合同》、承包费欠条、承诺便函等相关书证在案为凭，并经庭审核实，足以采信。
本院认为，原、被告签订土地承包合同后，各自应当按合同享受权利、履行义务。本案中，被告承包土地后首先未按合同全部交清土地承包费。其次，被告放弃土地经营，现下落不明，造成土地资源闲置浪费。因此，为了保护土地资源合理利用，杜绝闲置、荒芜耕地，并维护当事人的合法权益，应当解除原、被告承包土地合同，由原告接收土地继续经营。故依照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除郭智与应县晋鑫农业科技有限公司土地承包合同。
案件受理费270元，由被告应县晋鑫农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
审 判 员 张勇军
人民陪审员 安建英
二〇一七年九月十三日
书 记 员 周 慧
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初423号
原告：龚磊拔，公民身份证号码×××，男，1978年12月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：杜剑，公民身份证号码×××，男，1959年1月1日出生，汉族。
原告龚磊拔诉被告杜剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。2017年8月24日，原告龚磊拔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告龚磊拔撤诉处理。
案件受理费1430元，减半收取计715元，由原告龚磊拔负担。
审判长 白 蓉
审判员 代 兄
审判员 李 静
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘晓梅
鄂托克旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）内0624民初423号	原告：龚磊拔，公民身份证号码×××，男，1978年12月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。	被告：杜剑，公民身份证号码×××，男，1959年1月1日出生，汉族。	原告龚磊拔诉被告杜剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。2017年8月24日，原告龚磊拔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：	本案按原告龚磊拔撤诉处理。	案件受理费1430元，减半收取计715元，由原告龚磊拔负担。	审判长 白 蓉	审判员 代 兄	审判员�李 静	二〇一七年八月二十四日	书记员 刘晓梅	窗体底端
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初395号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人周书玉，捕前系中介保姆。2016年6月21日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人刘鑫，河北冀华律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2016）300号起诉书指控被告人周书玉犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员谢静出庭支持公诉，被告人周书玉及其辩护人刘鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2016年4月17日左右，身为中介保姆的被告人周书玉，在其雇主王某位于石家庄市长安区某路254号50栋1单元204室的家中，趁王某中午在其他房间睡觉之机，从王某卧室立柜的包袱中，窃取现金人民币十五万元并暂放在自己睡觉屋的立柜内，自2016年4月19日至5月13日分三次从王某家中将十五万元现金盗走。案发后被告人周书玉已经将盗窃款15万元全部退还给被害人。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人周书玉犯盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人周书玉对起诉书指控的犯罪事实不持异议。被告人的辩护人主要发表了以下几条辩护意见：1、被告人周书玉到案后，如实供述其所犯罪行，应从轻处罚；2、被告人周书玉自愿认罪应酌情予以从轻处罚；3、案发后，被告人周书玉表示愿意积极退赃、其家属已将全部赃款退还被害人，且已取得被害人谅解，依法对其从轻或减轻处罚；4、被告人周书玉文化程度不高，法律意识淡薄，且被告人此次犯罪属于初犯、偶犯，无前科，主观恶性不深。
经审理查明：2016年4月17日左右，身为中介保姆的被告人周书玉，在其雇主王某位于石家庄市长安区某路254号50栋1单元204室的家中，趁王某午睡之际，盗窃王某卧室立柜内存放的现金人民币15万元。赃款已追缴、发还失主。被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人周书玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人周某证言，搜查笔录，银行卡照片，银行卡交易明细，扣押、发还物品清单，情况说明，指认现场照片，抓获经过，户籍证明及现实表现等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人周书玉盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人周书玉通过家属退还赃款并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人周书玉如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周书玉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2019年12月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胤
审 判 员 张 潇
人民陪审员 张新雷
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 安红丹
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第36号
申请执行人季国庆，男，1962年6月1日出生，汉族，住江苏省。被执行人上海友缘超市管理有限公司，住所地上海市。法定代表人周忠良。原告季国庆与被告上海友缘超市管理有限公司(以下简称友缘公司)房屋租赁合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民三(民)初字第2164号民事判决，已经发生法律效力。权利人季国庆于2014年12月26日向我院申请执行，要求义务人友缘公司返还保证金5,000元、受理费25元。本案在执行过程中查明被执行人友缘公司目前去向不明，我院至工商银行、农业银�、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下其他房产信息；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息。申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行，故拟终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人目前去向不明，亦无其他可供执行的财产，本案目前难以执行。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民三(民)初字第2164号民事判决所产生的�次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年二月十日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行初11号
原告郜顺平，男，汉族，1969年5月6日生，住南宁桃源路74号广西军区。
委托代理人李新新（特别授权），河南瑞业律师事务所律师。
委托代理人郜秀敏，女，汉族，1964年6月1日生。
被告安阳县财政局（地址：安阳市解放路5号）
法定代表人郭宝军，该局局长。
原告郜顺平不服安阳县财政局行政行为决定一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告以在其他诉讼中解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告安阳县财政局的起诉。
本院经审查认为，原告郜顺平申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告郜顺平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郜顺平负担。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王渝凯
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执异18号
申请人（被执行人）：成都丹佛斯建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：李高华。
被申请人（申请执行人）：徐天才，男，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行（2015）武侯执字第4033号徐天才与成都丹佛斯建筑工程有限公司（以下简称丹佛斯公司）劳动争议仲裁一案中，丹佛斯公司申请不予执行成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成都劳动仲裁委）作出的成劳人仲委裁字（2015）第2092号仲裁裁决，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人丹佛斯公司称，2014年4月10日，被申请人在其承建的成都高新区双柏路68号“晨明西区商端”项目工地上班时，被成都康力建筑机械租赁有限公司（以下简称康力公司）操盘手操作的1#塔机撞伤。被申请人住院期间，其垫付了医疗费用112500元。2015年4月20日，被申请人经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2015年6月，被申请人向成都劳动仲裁委申请仲裁，要求其支付工伤保险待遇合计189321.88元，成都劳动仲裁委于2015年10月出具成劳人仲委裁字（2015）第2092号仲裁裁决，裁决其支付被申请人工伤保险待遇171408.8元。2015年7月，被申请人向成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）提起生命权、健康权、身体权诉讼，要求康力公司支付医疗费、护理费等费用合计117309元，其作为第三人参加了诉讼。2015年10月26日，经高新区法院主持调解，申请人与被申请人、康力公司达成调解协议，确认康力公司赔偿被申请人医疗费等损失共计14万元，其赔偿3万元，并确认被申请人在收到康力公司、丹佛斯公司的赔偿款后，其与被申请人不再履行成都劳动仲裁委作出的工伤赔偿、解除劳动合同关系等仲裁裁决。如逾期未支付，被申请人可以申请强制执行。其于2015年10月28日支付了3万元赔偿款，康力公司现已支付了14万元赔偿款，但因康力公司逾期支付第二笔7万元赔偿款，被申请人便向高新区法院申请强制执行，要求康力公司支付违约金2万元。其已履行了高新区法院生效调解书确定的义务，有权不履行成都劳动仲裁委作出的仲裁裁决。康力公司逾期支付赔偿款，被申请人只能要求康力公司承担逾期支付的违约责任，与其无关。被申请人隐瞒高新区法院调解书确认的事实，向法院申请执行的仲裁裁决不应受法律保护，故请求不予执行成都劳动仲裁委作出的成劳人仲委裁字（2015）第2092号仲裁裁决。
本院查明，2015年6月18日，徐天才向成都劳动仲裁委申请仲裁其与丹佛斯公司劳动争议一案。成都劳动仲裁委于2015年10月26日作出成劳人仲委裁字（2015）第2092号仲裁裁决，裁决：徐天才与丹佛斯公司解除劳动关系；丹佛斯公司在该裁决生效后10天内以现金形式一次性支付徐天才工伤保险待遇合计171408.8元（其中医疗费3322.8元，停工留薪期工资23400元，住院伙食补助费1008元，一次性伤残补助金31102.5元，一次性医疗补助金34454元，一次性伤残就业补助金77521.5元，交通费300元，鉴定费300元）。该裁决还确认徐天才住院期间的医疗费为108864.4元，丹佛斯公司垫付了医疗费104000.4元（包括护理费5000元、医疗耗材费3500元）。2015年12月29日，徐天才以丹佛斯公司拒不履行生效仲裁裁决为由，向本院申请强制丹佛斯公司支付工伤保险待遇共计171408.8元。2016年3月24日，本院作出（2015）武侯执字第4033号执行裁定，裁定将被执行人丹佛斯公司在招商银行账户内存款178000元扣划至本院。
另查明，2015年7月30日，高新区法院受理徐天才与康力公司及第三人丹佛斯公司提供劳务者致害责任纠纷一案，并于2015年10月26日出具（2015）高新民初字第5377号民事调解书，内容为：“……1.徐天才、康力公司及丹佛斯公司一致确认徐天才因本次受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、……等损失合计28万元，康力公司赔偿其中的14万元，该款于2015年10月30日支付7万元，余款7万元在2015年12月23日前付清，但需徐天才、丹佛斯公司按照保险公司的通知提交完整的理赔资料（徐天才提供应由其提供的资料），……；2.丹佛斯公司于2015年10月30日前赔偿徐天才医疗费、住院伙食补助费、……合计3万元（该公司已支付的费用不包含在内），……；3.徐天才在收到康力公司、丹佛斯公司的赔偿款后，徐天才与丹佛斯公司不再履行劳动争议仲裁委员会作出的工伤赔偿、解除劳动关系等仲裁裁决，如逾期未支付，则徐天才均可以申请强制执行；4.徐天才、康力公司及丹佛斯公司不履行上述义务，则承担违约金2万元；……。”2015年10月28日，徐天才出具《收条》，载明今收到丹佛斯公司支付的赔偿款3万元。2016年1月19日，高新区法院受理了徐天才申请执行康力公司一案，徐天才申请康力公司支付违约金2万元。2016年8月1日，康力公司以未收到徐天才、丹佛斯公司完整的理赔资料，申请执行的条件尚未成就为由向高新区法院提出执行异议。2016年8月3日，高新区法院作出（2016）川0191执异40号裁定，驳回康力公司的异议。该裁定书中载明：2015年10月30日、2016年1月8日，康力公司向徐天才指定账户分别转账7万元、69979元。
本院认为，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向法院申请执行，法院应当执行。本案中，作为本案执行依据的仲裁裁决作出的同一天，徐天才与康力公司及丹佛斯公司达成了调解协议。丹佛斯公司主张其已按生效调解书的约定履行了支付3万元义务，其与徐天才不应再履行仲裁裁决，但根据调解书的内容，丹佛斯公司负有提交完整理赔资料的义务，康力公司在另案中亦主张丹佛斯公司逾期提供完整理赔资料，且三方约定的不予执行仲裁裁决的前提条件应为康力公司和丹佛斯公司均已按约定期限支付全部赔偿款，现康力公司逾期支付赔偿款，徐天才有权按生效调解书约定申请丹佛斯公司执行仲裁裁决并申请康力公司支付违约金2万元。丹佛斯公司提供的现有证据亦不足以证明案涉仲裁裁决属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释》第二十一条规定的不予执行情形。而根据《工伤保险条例》第六十二条“用人单位依照本条例应当参加工伤保险而未参加的，……未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定并参照《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿的答复》，徐天才从康力公司处获得民事赔偿后，仍可以从丹佛斯公司获得工伤保险待遇。但丹佛斯公司作为提供劳务者致害责任纠纷中的第三人已按调解书约定支付的3万元应从仲裁裁决确定的应支付的工伤保险待遇中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释》第二十一条规定，裁定如下：
驳回申请人成都丹佛斯建筑工程有限公司不予执行成劳人仲委裁字（2015）第2092号仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小卫
代理审判员 阎素强
人民陪审员 周轶佳
二〇一七年二月十三日
书记 员代 锐
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0506执28号
申请执行人:双鸭山市市区农村信用合作联社宝山信用社。住双鸭山市宝山区一马路北段区政府斜对过。
法定代表人：姜文明，职务主任。
被执行人:凌凤梅，女，1973年3月17日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区三马路隆安小区88号。
本院在执行双鸭山市市区农村信用合作联社宝山信用社申请执行凌凤梅借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年11月17日作出的（2016）黑0506民初248号民事调解书，依申请执行人的申请，本院于2017年2月21日依法立案执行，向被执行人凌凤梅发出执行通知书后，被执行人未在法定期限内履行给付借款本息及相关诉讼费用1,234,036.62元，经查被执行人无银行存款，有贷款时已办理抵押登记的房产，本院依法对被执行人凌凤梅所有的位于尖山区二马路道北商服房屋所有权证20134134号164.98平方米商服、房屋所有权证20134135号145.07平方米的商服启动评估、拍卖程序，经双鸭山市宏泰房地产评估有限公司评估，评估价值分别为1,303,342.00元、710,843.00元，总计2,014,185.00元。经拍卖公告后，在双鸭山市宝山区人民法院淘宝网进行网拍，两次拍卖均流拍。申请执行人与被执行人凌凤梅双方自愿达成协议，以二次流拍价格1,208,511.00元接收流拍房屋抵偿贷款本息，宝山信用社自愿放弃执行期间利息25,525.62元，经双方协商同意到房产管理部门自行办理过户等相关手续，现本案已全部执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
双鸭山市市区农村信用合作联社宝山信用社依据本院（2016）黑0506民初248号民事调解书，申请执行凌凤梅借款合同纠纷一案，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 斌
审判员 马志家
审判员 冷晓东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王瑛琦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第00794号
原告蒋正可，居民。
被告耿进梅，居民。
被告庄勇，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李长超独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告耿进梅于2014年5月1日向原告借款10000元，约定月利率为2%，并出具借据一份。后经原告多次催要，被告躲避还款。二被告系夫妻关系，现请求判令：二被告归还原告借款10000元及利息，二被告负担诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年5月1日被告耿进梅从原告处借款10000元，并出具借条一份，载明“今借到蒋正可人民币壹万元整（10000.）借款人：耿进梅2014年5月1日”。后原告索要未果，遂诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、条据、二被告结婚登记审查处理表等在卷佐证。
本院认为：原告与被告耿进梅之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告系夫妻关系，原告要求二被告共同归还借款10000元，有被告耿进梅出具给原告的条据、原告陈述为证，本院予以支持。原告要求二被告从2014年5月1日起按月息2%给付利息，因原告未提供证据证明借款时双方曾约定利息和还款期限，故二被告应当从原告起诉之日起按国家银行同期贷款利率给付原告利息。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿进梅、庄勇于本判决生效后五日内归还原告蒋正可借款10000元及利息，利息以10000元为基数从2014年7月31日起计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，合计145元由被告耿进梅、庄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审判员 李长超
二〇一四年八月二十六日
书记员 蒋 希
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执370号
申请执行人车某，农民。
被执行人李某，农民。
本院在执行车某与李某离婚纠纷一案中，申请执行人车某于2016年12月8日书面向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人车某撤销执行的意思表示真实，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂房县民一初字第01034号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡厚汉
审判员 汪祖鉴
审判员 李清桂
二〇一六年十二月八日
书记员 谢 玲
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00783号
原告郝某某，女。
被告周某某，男。
本院于2014年7月10立案受理原告郝某某诉被告周某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告郝某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周钦
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈芳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00272号上诉人（原审原告）宜城兴宜实业有限公司（以下简称兴宜实业公司）。住所地宜城市襄沙大道。组织机构代码：17966888-6。法定代表人王义国，兴宜实业公司总经理。被上诉人（原审被告）张德武。被上诉人（原审被告）王灵高。被上诉人（原审被告）李长玉。被上诉人（原审被告）李景华。被上诉人（原审被告）李世敏。被上诉人（原审被告）肖明刚。被上诉人（原审被告）李金水。被上诉人（原审被告）王远芳。被上诉人（原审被告）孙湘政。被上诉人（原审被告）刘金涛。被上诉人（原审被告）李天才。被上诉人（原审被告）王章明。被上诉人（原审被告）罗发德。被上诉人（原审被告）席顺平。被上诉人（原审被告）李太荣。被上诉人（原审被告）刘永国。被上诉人（原审被告）何家涛。上诉人兴宜实业公司因与被上诉人张德武、王灵高、李长玉、李景华、李世敏、肖明刚、李金水、王远芳、孙湘政、刘金涛、李天才、王章明、罗发德、席顺平、李太荣、刘永国、何家涛清算责任纠纷一案，宜城市人民法院于2013年8月2日作出（2012）鄂宜城民四初字第00195号民事判决，兴宜实业公司不服该判决，向本院提起上诉，本院经二审审理后，于2014年7月10日作出（2014）鄂襄阳中民四终字第00150号民事裁定，将本案发回宜城市人民法院重审。宜城市人民法院经过重新审理，于2015年1月12日作出（2014）鄂宜城民三初字第00217号民事裁定，兴宜实业公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。兴宜实业公司原审中诉称：2000年8月11日，张德武、王灵高用购买的破产企业湖北金桥特种水泥股份有限责任公司（以下简称金桥公司）的经营性资产和土地使用权作为出资，在该破产企业的原址上成立宜城市板桥特种水泥有限责任公司（以下简称板桥公司），注册资本金为10000000元。板桥公司成立后，与兴宜实业公司发生买卖关系，欠兴宜实业公司款未还，兴宜实业公司在2001年起诉板桥公司，襄樊中院2004年襄中民三初字第05号判决判令板桥公司向兴宜实业公司偿还欠款1392940元，支付违约金104145.60元。在案件执行中得知，板桥公司早在案件诉讼中即2002年1月31日就已悄悄被注销，但被告却没有将板桥公司解散清算注销事宜通知兴宜实业公司。被告当时对板桥公司的资产进行了评估，总值为16699330.94元，被告将资产擅自进行了处置，尔后悄悄的将板桥公司注销，被告不履行告知义务，公司的解散清算明显违反法律法规的规定。张德武、王灵高作为板桥公司的股东，其他被告作为负责对板桥公司进行清算处置的人员，导致兴宜实业公司无财产可供执行。兴宜实业公司曾以板桥公司股东出资瑕疵、抽逃出资等为由要求变更张德武、王灵高为被执行人，未获准许。被告的行为给兴宜实业公司造成了极大的损失，故请求法院判决被告连带向兴宜实业公司赔偿损失2332849.60元。王远芳原审中辩称：1.兴宜实业公司要求答辩人承担连带赔偿责任没有法律和事实依据。板桥公司于2002年1月28日申请注销，而清算组成立于2002年3月25日。因此，答辩人不是适格被告。2.本案已经超过法定诉讼时效。张德武原审中辩称：我不是清算组成员，不是本案适格被告，应依法驳回兴宜实业公司的诉讼请求。李景华原审中辩称：我不是清算组成员，我只是受张德武委托对张德武个人资产进行清算，我作为被告不符合法律规定，应驳回兴宜实业公司的诉讼请求。原审法院认为：民事诉讼应当以有“明确的被告”为前提，起诉状应当载明被告的姓名、性别、工作单位和住所等信息。本案中，兴宜实业公司共起诉17名被告，并要求各被告相互承担连带赔偿责任，但兴宜实业公司在起诉状中没有载明李金水、肖明刚等16名被告的现工作单位和住所等信息，导致原审法院受理案件后无法及时、准确地向各被告送达相关诉讼文书。为此，原审法院于2014年12月9日向兴宜实业公司送达书面通知书，要求兴宜实业公司于收到通知书后七日内向原审法院书面补齐起诉状遗漏的法定记载事项，但兴宜实业公司收到通知后至今未向原审法院提交补充材料。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回宜城兴宜实业有限公司的起诉。上诉人兴宜实业公司不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：一审法院以上诉人在起诉书中没有载明部分被上诉人的现工作单位和住所等信息，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。（一）本案是发回重审的案件，在原审审理中，原审法院对本案送达采取的是公告送达方式，对本案开庭进行了审理，现在却以同样的证据事实驳回上诉人的起诉，原审法院显然是在回避处理案件的实体问题，挑了一个所谓的程序问题，拒绝对案件作出实体裁判。（二）《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》明确指出，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。（三）原审裁定驳回起诉后，竟然写如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，裁定、判决不分。请求二审法院依法撤销原审裁定，发回重审；改判被上诉人连带赔偿上诉人损失2332849.6元及利息；或者提审本案。本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理认为：本案虽部分被上诉人身份、住址等信息不详，但不属没有明确被告的情形，上诉人提起诉讼符合起诉的条件，人民法院应予审理，原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：一、撤销宜城市人民法院（2014）鄂宜城民三初字第00217号民事裁定；二、指令宜城市人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长陈守军审判员赵炬代理审判员潘海珍二〇一五年七月一日书记员张妤
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17827号
原告任秀朋，男，1951年8月27日出生。
委托代理人王晓营，北京市汉威律师事务所律师。
被告徐振堂，男，1960年9月20日出生。
被告孙玉华，女，1963年5月21日出生。
第三人北京振堂鑫源国际科贸发展有限公司（组织机构代码782535543），住所地北京市大兴区西红门镇四村福东路2号。
法定代表人徐振堂，总经理。
原告任秀朋与被告徐振堂、孙玉华及第三人北京振堂鑫源国际科贸发展有限公司（以下简称振堂公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任秀朋的委托代理人王晓营到庭参加诉讼。被告徐振堂、孙玉华及第三人振堂公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告任秀朋诉称：2012年，任秀朋因买卖合同纠纷，将振堂公司诉至法院，法院作出判决，判令振堂公司向任秀朋支付货款245万及利息，并判令振堂公司承担诉讼费用。该案判决生效后，振堂公司未履行判决义务，强制执行无任何财产。任秀朋认为，作为振堂公司的股东徐振堂与孙玉华利用振堂公司法人独立资格和股东有限责任逃避债务，侵害任秀朋合法权益。故任秀朋诉至法院，要求判令徐振堂、孙玉华连带偿还任秀朋货款245万元并支付利息（以245万元为基数，自2010年2月4日起。按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；判令徐振堂、孙玉华连带承担振堂公司应承担的诉讼费用13200元及本案诉讼费用。
被告徐振堂、孙玉华及第三人振堂公司既未提交书面答辩意见、陈述意见，亦未参加本案庭审。
经审理查明：振堂公司是于2005年经工商行政部门核准成立的有限责任公司。目前公司股东为徐振堂、孙玉华，二人系夫妻关系，其中徐振堂任公司法定代表人、总经理，孙玉华为公司监事。2009年10月21日，振堂公司与任秀朋签订合作合同，约定振堂公司出资500万元购买任秀朋元代青花人物瓷罐。该合同由徐振堂之女徐子茹作为振堂公司的经办人在合同上签署徐振堂名字并加盖振堂公司公章及人名章。经与徐振堂、孙玉华认识的合同见证人张×，该合同在徐振堂居住地亦为振堂公司的办公地址签署。该合同签订后，任秀朋将瓷罐交付振堂公司，振堂公司给付任秀朋500万元现金支票一张，但任秀朋未能凭支票领取现金。2009年12月31日，徐子茹与任秀朋签订购销合同，约定由徐子茹出资500万元购买任秀朋该瓷罐，该合同有徐子茹、任秀朋签名，合同下方注明”相关此事，之前2009年10月21日签署文件全部作废”。2009年12月31日，孙玉华名下银行账户向任秀朋转账99.5万元，2010年2月7日，徐振堂名下银行账户向任秀朋转账1499950元。后任秀朋以振堂公司拖欠其245万元未付为由，将振堂公司诉至本院。在该案的庭审中，振堂公司明确表示自己与任秀朋不存在买卖合同关系，任秀朋应向徐子茹主张权利。2012年5月2日，本院以徐子茹无权处置合作合同的效力为由判决振堂公司应支付任秀朋245万元及自2010年2月4日至实际给付之日的利息，并要求振堂公司负担案件受理费13200元。该判决经上级法院维持后生效。后任秀朋申请执行判决，2013年6月3日，本院作出执行裁定，认为振堂公司无财产可供执行，裁定执行程序终结。任秀朋将振堂公司股东徐振堂、孙玉华诉至本院。
另查，振堂公司在工商登记存留的年检报告中公司2009年及以后的资产总额始终未超过41万元。
上述事实，有任秀朋提交的合同、法院判决、裁定文书，公司工商登记信息及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐振堂、孙玉华及第三人振堂公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、陈述和举证质证的权利。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款明确规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”这一规定确立了在特定情形下股东对于公司债务承担连带清偿责任的法律基础。结合本案，以振堂公司名义购买的物品，通过股东个人账户支付部分款项，公司亦表示该物品并非自己而是股东个人购买，且在执行阶段也并未发现公司有相关财产，说明存在股东与公司财产混同的情形；公司经营地址与股东居住地址一致，公司仅有的两位股东系夫妻关系，由公司股东之女代表公司对外签订合同，说明存在股东与公司住所混同、人事混同、业务混同的情形。任秀朋提供的证据能够初步证明股东滥用公司独立法人地位和股东有限责任，根据公平原则和诚实信用原则，因公司经营情况的证据由公司掌握，公司或股东应进一步证明是否存在滥用法人人格的行为。现并无证据证明股东未滥用法人人格，故法院认定原告的主张成立，对其诉求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
徐振堂、孙玉华对北京振堂鑫源国际科贸发展有限公司所欠任秀朋款项二百四十五万元及利息（以二百四十五万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率为标准，自二○一○年二月四日至实际给付之日）、案件受理费一万三千二百元向任秀朋承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万六千五百零六元，由徐振堂、孙玉华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 昭
人民陪审员 乔国晴
人民陪审员 李利芳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王淼淼
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01386号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，女，现住沈阳市于洪区。
被告：张鹏，男，住址沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告张鹏物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交费通知书》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年四月八日
书 记 员 魏立涛
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第595号
罪犯张某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2013年10月15日作出（2013）平刑再字第3号刑事判决，认定被告人张某某犯抢劫罪判处有期徒刑三年，附加罚金人民币二千元。判决前已缴纳罚金人民币二千元。现已执行刑期二年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯张某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯张某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张某某被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某准予假释（假释考验期限至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01603-1号
申请执行人：芜湖金球通讯器材有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京西路。
法定代表人：花良群，总经理。
被执行人：龚俊，男，1981年6月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第00017号民事判决书及权利人的申请，于2015年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人龚俊的财产在人民币25万元的范围内予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年十月二十一日
书记员 强 超
苏州市姑苏区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）姑苏行初字第00276号
原告卢中林。
被告苏州工业园区劳动和社会保障局，住所地苏州工业园区现代大道999号。
法定代表人刘广立，局长。
委托代理人刘澄伟，该局副局长。
委托代理人朱凌，该局工作人员。
原告卢中林不服被告苏州工业园区劳动和社会保障局（以下简称园区劳保局）苏园工伤不受字（2015）第4号工伤认定申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月19日立案后，于同年10月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭审理了本案。原告卢中林，被告园区劳保局委托代理人刘澄伟、朱凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月17日，被告园区劳保局作出苏园工伤不受字（2015）第4号工伤认定申请不予受理决定，确认原告提出的申请已超过规定时效，依据《工伤保险条例》第十七条第二款、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》（以下简称《实施办法》）第十二条及《工伤认定办法》第五条、第八条之规定，决定不予受理。
原告卢中林诉称，其于2013年3月20日在苏州裕镇空压机有限公司从事空压机控制面板装配工作期间，因搬运重物不慎伤到腰部，经检查确定为腰椎间盘突出症。原告于2013年12月前往被告处申请工伤，工作人员查看病历后认为不是工伤，未告知原告需要填写申请表格，在其误导下未留下书面材料显示被告曾经处理过该次申请。原告于2015年5月28日再次前往被告处提出工伤认定申请，并于同年7月10日提交相关材料。被告于同年7月17日作出苏园工伤不受字（2015）第4号工伤认定申请不予受理决定。原告对此不服，请求法院依法予以撤销，并责令被告重新予以受理。
原告向本院提交如下证据（均系复印件）：1、苏园工伤不受字（2015）第4号工伤认定申请不予受理决定书，证明原告认为该决定不合法；2、申请工伤须知及空白表格共计七份材料（企业单位工伤申请须知一份、申报因工劳动能力鉴定需要材料一份、授权委托书两份、苏州工业园区工伤保险待遇申请表一份、苏州市职工因工劳动能力鉴定申请表一份、苏州工业园区劳动和社会保障局送达回执一份），证明原告曾于2013年12月向被告提出工伤认定申请，被告将以上材料放置于柜台处以供申请人领取和填写；3、劳动手册，证明原告曾于2013年12月到园区公积金管理中心领取失业救济金，并于同日到被告的工伤保险窗口提出工伤认定申请。
被告园区劳保局辩称，原告于2015年7月10日向被告提交工伤认定申请材料，距其于2013年3月20日发生事故时间已超过工伤认定申请规定的时限，不符合工伤认定受理条件。而原告提出曾于2013年12月到被告处申请工伤的主张，并无相应证据予以支持，与事实不符。综上，被告所作苏园工伤不受字（2015）第4号工伤认定申请不予受理决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，故请求法院依法驳回原告诉请。
被告于2015年10月30日向本院提交了以下证据、依据（均系复印件）：1、苏园工伤不受字（2015）第4号工伤认定申请不予受理决定书及送达凭证；2、关于更正苏园工伤不受字（2015）第4号工伤认定申请不予受理决定书的决定及送达凭证，证据1-2证明被告作出不予受理决定、更正决定及文书的送达情况；3、工伤认定申请（表）；4、工伤申报证据清单；5、苏州工业园区社会保险（公积金）缴费明细；6、卢中林的居民身份证、苏州裕镇空压机有限公司的企业登记档案，证据3-6证明原告提出工伤认定申请时已超过1年法定时限的事实。被告提供作出本案不予受理决定的法律法规依据为《工伤保险条例》、《实施办法》、《工伤认定办法》。
经庭审质证，原告对被告所举证据无异议。被告对原告所举证据1无异议，对证据2、3真实性无异议，但对关联性与证明力不予认可，认为证据2中申请工伤须知系被告就申请工伤时所需材料的告知，相关表格原告并未填写，视为对其权利的放弃；证据3仅证明原告曾于2013年12月16日到园区公积金管理中心的失业保险窗口办理过失业救济金的申领登记，但与申报工伤认定没有关联性，不具证明效力。
本院对证据作如下确认：被告所举证据表明其立案受理、审查后作出不予受理决定及送达的事实经过，与本案待证事实具有关联性，证据内容真实、合法，本院予以认定；原告所举证据1证明被诉行政行为的存在，本院予以认定；证据2仅说明原告曾领取了被告处的相关须知及表格；证据3证明了原告申领失业救济金的时间与地点，但上述两份证据无法证明原告已于2013年12月向被告提出工伤认定申请的事实，故对两份证据的证明力本院不予认可。
经审理查明，原告卢中林于2015年5月28日向被告园区劳保局提出工伤认定申请，并于同年7月10日提交相关证据材料。原告在申请中称其于2013年3月20日上班期间搬运重物时不慎致腰部受伤。被告经审查后，于2015年7月17日作出苏园工伤不受字（2015）第4号工伤认定申请不予受理决定并依法予以送达。原告不服，诉至本院。
另查明，因本案所涉不予受理决定文书的落款时间有误，被告于同年10月23日作出关于更正苏园工伤不受字（2015）第4号工伤认定申请不予受理决定书的决定并依法送达。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告园区劳保局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，应原告的申请作出本案行政行为系履行法定职责，是本案适格被告。
本案争议焦点在于被告作出的不予受理决定是否合法。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案原告陈述其于2013年3月20日在用人单位工作期间因搬运重物不慎受伤，至2015年5月28日向被告提出工伤认定申请，已超过1年的法定期限，故被告据此作出不予受理决定并无不当。原告以曾于2013年12月向被告提出工伤认定申请为由进行抗辩，但未能提供充分证据予以证明，故其主张并无事实依据，本院不予采纳。
综上，经对被诉行政行为全面审查，被告所作苏园工伤不受字（2015）第4号工伤认定申请不予受理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告要求撤销该不予受理决定并要求重作的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告卢中林的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告卢中林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99（代码207401021）。
审 判 长 岳清远
代理审判员 金丽婷
人民陪审员 傅幼敏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 钱园园
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初598号
自诉人濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路市一中西侧，组织机构代码证79064074-9。
法定代表人许文盛，系该社社长。
委托代理人王艳艳，女，汉族，1984年8月4日出生，住河南省濮阳县。
被告人何运兴，男，1964年4月28日出生，汉族，住濮阳市。
自诉人濮阳市农村贷款互助合作社以被告人何运兴犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中濮阳市农村贷款互助合作社以被告人何运兴已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人何运兴已全部履行完生效法律文书确定的义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人濮阳市农村贷款互助合作社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 付英娜
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第225号
申请执行人鲍永前。
被执行人朱俊辉。
申请执行人鲍永前与被执行人朱俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月11日作出（2009）金东商初字第1884号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2011年10月26日向本院申请执行，本院对其申请权予以登记确认。权利人于2015年1月8日再次向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款75000元及利息损失、诉讼费838元。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第225号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年三月三十日
书记员 薛来竞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1220号
罪犯朱福林，男，汉族，1980年6月28日出生于贵州省大方县，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一一年十月二十八日作出（2011）普中刑初字第325号刑事判决，以被告人朱福林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一二年五月九日作出（2012）云高刑复字第87号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯朱福林的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年七月八日
书记员 郭 颖
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5322号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：石海滨，农民。
被告：杨英，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告石海滨、杨英借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十五日
书记员 田 野
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1874号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：苏文熙，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，居民，住＊＊县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告苏文熙电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在接到受理案件通知书及交纳受理费通知书后，在法律规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾能凤
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢庆峰
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第442号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人黄某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）360号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员蔡麟全出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控：2014年4月30日至5月19日，被告人黄某某到旌阳区港湾丽景、龙山街、水岸花都、枕水小镇、华庭阳光等地的地产中介公司，谎称要租房子，中介公司的工作人员秦某某、黄某、罗某某、龙某某、李某某、郑某某6人就把被告人带到有出租房的小区看房子时，被告人黄某某就以接人为由将6名被害人的电动车骗走，后将骗来的电动车低价卖掉，获赃款用于挥霍。经鉴定：6辆电动车共计价格为9703元。
公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人黄某某庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2014年4月底至2014年5月份，被告人黄某某先后窜至德阳市区港湾丽景、龙山街、水岸花都、枕水小镇、华庭阳光等附近的房地产中介公司，谎称要租房子，公司人员便带被告人到有出租房的小区看房子时，被告人黄某某以接人为借口将工作人员秦某某、黄某、罗某某、龙某某、李某某、郑某某6人的电动车骗走，并将骗来的电动车进行销赃，获赃款已挥霍。经鉴定：被骗的6辆电动车共计价值为9703元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据：受、立案登记表、户籍信息、抓获经过、购车收据、车辆信息、辨认笔录及照片、证明、扣押清单、价格鉴定意见书、6名受害人的报案陈述、被告人供述等证据证实，被告人对上述控方证据没有异议。上列控方证据，来源合法，证据间相互印证，能够证明被告人黄某某诈骗他人财物的事实成立。本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某当庭自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年11月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追赃。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李元俊
审 判 员 隆正蓉
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 邹 丹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二（商）初字第181号
原告上海米皓多信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人邱悦波，总经理。
委托代理人高佳文，上海市申松律师事务所律师。
委托代理人田苗，上海市申松律师事务所律师。
被告武田（中国）投资有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人HARUHIKOHIRATE（平手晴彦），董事长。
委托代理人赵文霞，上海市兴业律师事务所律师。
第三人王以炜，男，1975年12月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人许方钱，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告上海米皓多信息科技有限公司诉被告武田（中国）投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员郭大梁适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高佳文、田苗，被告委托代理人赵文霞到庭参加诉讼。2015年7月8日，本院依法追加王以炜作为本案第三人参加诉讼，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高佳文、田苗，被告委托代理人赵文霞，第三人委托代理人许方钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年开始向被告供应数码产品，其中两笔交易被告未付款，一是2012年10月15日被告向原告购买8台3G版IPAD2（16G），二是2013年1月11日被告向原告购买7台IPHONE**（16G），总计价款为人民币（下同）66，987元。原告多次向被告催讨货款被告仍未支付，原告遂起诉，请求判令被告支付原告所欠货款66，987元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、E-mail邮件等（关于双方已结清交易的证据，内容包括采购订单、两份物品签收单、记账回执7份等），证明原、被告之间买卖方式是通过邮件，以采购订单为准，原告发货，被告付款，这是原、被告之间的交易模式和流程；
2、涉案交易的邮件、采购订单2份、物品签收单2份，证明原、被告涉案交易的内容，按照上次交易的模式，以邮件、采购订单确认，原告发货，被告签收，签收人王以炜（签收时是被告的员工）和裘彧轩；
3、情况说明书（王以炜签署），证明裘彧轩系代王以炜签收货物；
4、律师函（2014年10月11日），证明原告曾向被告催讨货款；
5、涉案交易的发票原件，证明原告就涉案交易开具发票。
被告辩称，原告起诉所称交易并不存在，不同意支付货款66，987元。对原告提供的证据认为：证据1真实性无法认可，电子邮件应公证，英文的还应当提供翻译件，已结清的交易被告确实收到货品，王以炜是被告的工作人员，但原告认为通过一笔交易就形成交易习惯不成立；证据2真实性不认可，电子邮件应公证，英文的还应当提供翻译件，采购订单的日期和送货日期不吻合，签收单是后补的且没有被告盖章，认为第三人和原告有串通行为，希望原告提供产品的相关序列号，被告没有查到相关进货，裘彧轩不是被告的员工；证据3情况说明书属证人证言，应王以炜本人出庭，否则无法确认真实性；证据4收到，公司经核实告知原告，没有这两笔进货，也没有收到原告的发票，故不同意支付款项；证据5被告未收到发票，未进行增值税抵扣。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供双方已结清交易的增值税发票，开票日期2012年7月16日，根据记账回执在原告开发票后，被告才支付款项。
原告对被告提供的证据真实性无异议，认为恰恰证明了双方交易的模式。
第三人述称，本案涉及的第三人的行为是职务行为。对原告提供的证据真实性无异议，并表示第三人签收后，物品全部交给被告，由被告实际使用；原告证据中有第三人签字部分，是第三人所签；情况说明书第三人记不太清楚，但是原、被告的交易确实存在。
原、被告提供的关于已经结清的交易的证据，与本案缺乏关联，本院不予采纳；原告提供的电子邮件证据，未经公证且被告否认证据的真实性，本院不予采纳。原、被告提供的其他证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审理查明，2012年10月15日，被告向原告购买8台3G版IPAD2（16G），由第三人签收。2013年1月11日，被告向原告购买7台IPHONE**（16G），由第三人委托案外人裘彧轩签收，两笔交易价款总计66，987元。另查明，第三人自2012年1月4日至2013年11月29日在被告公司的IT部门任职。
以上事实，有原、被告提供的经本院确认的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告收货后未支付价款构成违约，应当承担继续履行的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告武田（中国）投资有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海米皓多信息科技有限公司货款人民币66，987元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，474.70元，减半收取计人民币737.35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭大梁
二〇一五年九月二十四日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。