山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9773号
上诉人(原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。
负责人：刘超，总经理。
委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛珂，山东星鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：修鑫。
委托诉讼代理人：孙志江，即墨刘家庄法律服务所法律工作者。
原审被告：李海波。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司因与被上诉人修鑫、原审被告李海波机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初7232号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司上诉请求：1.依法撤销山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初7232号民事判决，依法改判（上诉争议金额64334.66元）；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，伤者腰椎压缩性骨折经鉴定机构鉴定，已经明确陈旧性骨折，因此对于原告的伤残费用不予赔偿。被上诉人的伤残经青岛万方医学鉴定所鉴定为十级伤残。上诉人对于被上诉人的伤残程度与交通事故的因果关系提出异议，申请鉴定，经青岛万方医学司法鉴定所再次鉴定，明确伤者的腰椎压缩骨折为陈旧性骨折。而一审法院仍判决上诉人承担伤残费用以及被扶养人生活费，该判决不合理，应予纠正。
修鑫辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
修鑫向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告如下经济损失：1、医疗费：4526.4元（住院）+3385.31元（门诊）=7911.71元；2、住院伙食补助费：20元×11天=220元；3、误工费：147.16元×90天=13244.4元；4、护理费：147.16元×45天=6622.2元；5、交通费：500元；6、残疾赔偿金：40370元×20年×10%=80740元；7、被扶养人生活费：26052元×14年×10%÷2人=18236.4元（其女）；8、精神抚慰金：2000元；9、施救费：388元；10、法医鉴定费：2400元，第1-10项共计人民币132262.71元。
一审法院认定事实：2015年6月11日，被告李海波驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿蓝鳌路由西向东行驶至与G204国道立交桥处，接着该驾车右转弯驶入桥上并向左掉头时，与正沿G204国道由北向南行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。此事故经即墨市公安局交警大队认定，被告李海波负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后，被送到即墨市人民医院救治，经诊断：头部外伤，脑震荡，软组织损伤，腰椎压缩性骨折L3等。住院治疗11天，原告支出门诊、住院医疗费共计7911.71元。原告住院及出院后，由刘桂春（女，1963年7月28日出生，住即墨市泰山三路17号内1号）护理。原告提交交通费单据一宗计500元。支出痕迹鉴定费300元，施救费88元。2016年5月23日，经一审法院委托青岛万方医学司法鉴定所鉴定：1.原告因交通事故致脊椎损伤为十级伤残。2.误工期限建议为90天，护理期限为45天，护理人数为1人。原告支出鉴定费2400元。诉讼过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司对原告的伤残程度与交通事故的因果关系提出异议，申请鉴定。同年8月23日，经青岛万方医学司法鉴定所再次鉴定：原告修鑫因交通事故与腰椎损伤十级伤残之间存在因果关系，其事故参与度为60-70%。鉴定费400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司缴纳。原告于2014年6月起，在即墨市科海信息技术培训学校工作，并由该校为其缴纳职工社会保险。后由青岛众利德汽车销售有限公司、青岛恒昌盛集团有限公司为其缴纳社会保险至2016年6月。现在即墨市埠惜路762号购买26号楼2单元101户商品房一处。不动产登记证明：鲁（2016）即墨市不动产第0001620号。原告提交提交社保缴费明细一份、房产证复印件一份。原告有女儿王一迪，2012年1月3日出生，身份证号码：。被告李海波驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车，事故发生期间该车在被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司投保机动车第三者强制保险、商业险50万元及不计免赔。
一审法院认为，原、被告所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，与法院查明的事实相符，对即墨市公安局交通警察大队做出的交通事故认定书予以采信。原告要求被告承担赔偿责任予以支持。经青岛万方医学司法鉴定所鉴定，原告修鑫因交通事故与腰椎损伤十级伤残之间存在因果关系，其事故参与度为60-70%，酌情认定参与度为65%。本案参与度的范围应限于残疾赔偿金及被扶养人生活费。原告于2014年6月即在即墨市工作，并在城区购买商品房居住生活，属城镇居民，其主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按城镇居民标准合法有据，予以支持。要求误工费及护理费以按2015年度青岛市社会平均工资收入53715元计算予以支持。考虑到原告治疗及进行伤残鉴定的需要，交通费予以认定。参考原告的伤残程度，精神损害抚慰金认定1000元。原告修鑫其他请求，没有超出规定的标准，予以支持。原告的损失核定为：1、医疗费：7911.71元；2、住院伙食补助费：20元×11天=220元；3、误工费：147.16元×90天=13244.4元；4、护理费：147.16元×45天=6622.2元；5、交通费：500元；6、残疾赔偿金：40370元×20年×10%×65%=52481元；7、被扶养人生活费：26052元×14年×10%÷2人×65%=11853.66元（其女）；8、精神抚慰金：1000元；9、施救费：388元，上述1-9项合计94220.97元，均在交强险各分项限额范围内，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险范围内全部赔偿原告。因原告要求赔偿的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险内已能足额赔偿，原告再要求被告李海波赔偿不予支持。被告李海波经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，法律后果自负。据此判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于判决生效后十日内赔偿原告修鑫经济损失94220.97元（案款汇至：兴业银行即墨支行；卡号：62×××18；户名：修鑫）。二、驳回原告修鑫对被告李海波的诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经查，2016年7月4日，原审法院委托青岛万方医学司法鉴定所对修鑫的伤残等级与本次交通事故因果关系参与度进行鉴定。该鉴定所于2016年8月23日出具青万方司[2016]临鉴字第1864号司法鉴定意见书，该鉴定意见书的分析说明部分载明：“……2015年6月15日CT三维重建片示：L3楔形变，骨松质嵌钝现象，为腰椎3压缩性骨折，但MR检查考虑为陈旧性压缩骨折，因当时或者伤后短期内未再复查MR片，故CT与MR表现不尽统一。2016年5月3日复查CT及MR其L3楔形变仍存在……从影像表现分析，L3腰椎压缩性骨折，在2015年6月15日CT三维重建片上显示为楔形变，骨松质有嵌钝现象，不除外新近损伤，××未再行CT或MR复查，难以确定其损伤时间。一年之后的复查CT和MR都成陈旧性骨折表现，不能说明交通事故当时损伤情况。被鉴定人为年轻女性（28岁），其L3椎体压扁不能用“退行性变”解释，所以本案交通事故与伤残之间存在一定因果关系，但不能全部认为本案交通事故所致（因无事故前的腰椎影像学资料），所以本案交通事故与被鉴定人的因果关系参与度拟为60%-70%，其他因素拟为30%-40%”。二审中，上诉人明确其上诉主张的依据是鉴定意见书的上述表述，并据此认为被上诉人的损伤系陈旧性骨折，不应予以赔付。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案争议的主要焦点问题是：原判上诉人承担赔偿责任是否正确。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述规定，上诉人主张被上诉人系陈旧性骨折，应对其主张所依据的基本事实承担举证证明责任。根据[2016]临鉴字第1864号司法鉴定意见书中对被上诉人伤情的分析说明以及已查明的事实，本案交通事故发生于2015年6月11日，鉴定意见书已明确载明2015年6月15日CT三维重建片“不排除新近损伤”，且由于对因果关系参与度进行鉴定时，已距事故发生一年多，CT及MR均呈陈旧性骨折表现，鉴定机构并未确认被上诉人腰椎损伤全部属于陈旧性骨折。上诉人的上诉主张无事实依据，本院不予采信。原判酌定本案交通事故与被上诉人腰椎损伤十级伤残之间的因果关系参与度65%并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 唐伟柏
代理审判员 吕 菲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 于 雪