河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7463号
原告驻马店市恒远汽车销售服务有限公司。
法定代表人赵娣，总经理。
委托代理人周新广，男，1969年5月3日出生，汉族，住河南省西平县。系原告公司的工作人员。
被告王道林，男，1983年12月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告遂平顺源汽车运输有限公司。
法定代表人刘二帅，经理。
原告驻马店市恒远汽车销售服务有限公司（以下简称恒远汽车公司）与被告王道林、遂平顺源汽车运输有限公司（以下简称顺源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒远汽车公司的委托代理人周新广，被告王道林到庭参加诉讼。被告顺源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒远汽车公司诉称，2013年12月12日，被告王道林向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为12个月，自2013年12月12日起至2014年12月11日止，月利率1.5%，每月等额偿还借款本金，利随本清。如被告王道林未能及时偿还任何一期借款，即为违约，原告可随时要求其立即返还全部借款本息，并支付违约金10000元。同时，被告顺源公司作为担保人在该借条上签字。被告自借款之日起至今，从未按照借条所承诺的义务向原告偿还任何一期借款本金及利息，根据借条约定，被告的行为已严重违约，为此请求判令：二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息，其利息应从2013年12月12日起至借款付清之日止，利率按月利率1.5%；2、二被告向原告支付违约金10000元。
被告王道林辩称，原告所称的借款已偿还完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
被告顺源公司未到庭，也未答辩。
经审理查明，2013年12月12日，被告王道林为购买车辆向原告恒远汽车公司借款50000元，被告王道林向原告恒元汽车公司出具借条一份，内容为“今借驻马店市恒远汽车销售服务有限公司现金人民币伍万元整（￥50000元整），用于购买车辆（车架号为LRDS6PEB5DT009412）。车辆购置后，该车用于抵押担保偿还此借款；借款起息日为2013年12月12日。月利率为15‰。本借款减本减息。借款期限12个月，自2013年12月12日起至2014年12月11日止。借款人应从借款之日起，按月分期（每月为一期）等额偿还借款本金，利随本清。12期内还完，还款日为次月起每月的11日以前，如借款人未及时偿还任何一期借款，即属违约。也出借方有权随时要求借款人立即返还全部借款本息，并借款人应另支付壹万元为违约金。如发生纠纷，提请驻人民法院解决，借款人王道林”，并由担保人顺源公司在该借条上担保人处加盖印章。同日，被告王道林向原告恒远汽车公司出具还款计划书一份，内容为“今借驻马店市恒远汽车销售服务有限公司现金计人民币伍万元整（￥50000元），本人计划自2013年12月12日起至2014年12月11日止分12月归还完此笔借款，每月应归还本金4167元，利随本清。还款日为次月起每月的11日以前，如我未及时偿还任何一期借款，即属违约。驻马店市恒远汽车销售服务有限公司有权随要求我立即返还全部借款本息，并且我应另支付壹万元为违约金。还款计划人：王道林，2013年12月12日”。现原告以诉称理由诉至本院成讼。
另查明，一、2013年12月11日，被告王道林（购车人、乙方）与被告恒远汽车公司签订汽车（买卖合同）贷款服务合同一份，约定：1、甲方根据乙方要求：同意为乙方向河南鑫荣汽车贸易有限公司（主车经销商），星子县鑫华车业销售部（挂车经销商）购买欧曼牌汽车壹辆并提供购车及申请汽车贷款服务。乙方所购汽车车型为BJ4253SNFKB-
XF、发动机号：14BD023368、车架号LRDS6PEB5DT0094D、挂车品牌：骏强牌、车架号LA9BF3P8XD1XJH958。为保证乙方申请贷款顺利进行，乙方请求甲方作为其贷款的保证人之一和贷款的贷后管理人，为乙方申请贷款提供贷款担保和全程服务；2、该车价格为人民币390000元；3、乙方在签订本合同时，应以现金形式将不低于该车车价30%计人民币120000元的首付款交予甲方，剩余款项270000元由甲方协助乙方向西平县农村信用合作联社银行申请汽车消费贷款，用于归还甲方先期垫款或支付剩余购车款，贷款期限为24个月；4、贷款发生后，乙方应当依照个人借款合同的约定按时、按期归还本金及利息，如发生乙方未按时、按期归还本金及利息，甲方作为保证人视自身状况可以为乙方垫付拖欠款项，乙方应当及时归还甲方垫付的款项并向甲方承担相应的违约责任。同日，原告恒远汽车公司（借款担保人、受托方）与被告王道林（借款人、委托方）签订协议书一份，约定：甲方与西平县农村信用合作联社金融一部于2014年3月4日签订了合同编号为50401002014030403003的《个人借款合同》。乙方与西平县农村信用合作联社金融一部于2014年3月4日签订了合同编号为50401002014030403003的《保证合同》。上述合同签订后，甲、乙双方在上述合同项下的每期还款额、其它费用及与个人借款合同有关的保险费用、管理费等事项达成如下协议：1、甲方将贷款银行办理的还款帐户银行卡交予乙方；2、合同项下的首付款、保证金、保险费、手续费、每期还款额及其它费用在甲方未能按约定及时支付的情况下，在乙方有条件时乙方对上述款项可以先行垫付；3、乙方对第二条所列款项进行垫付后，甲方委托乙方凭银行卡支取甲方银行卡中的款项，用于抵扣乙方垫付的相应款项，包括但不限于所垫付款项及逾期利息、违约金等款项，不足部分乙方仍有权向甲方追索；4、乙方从银行卡支取款项时，甲方不再单独出具委托书；5、对于乙方因支取银行卡中的款项所产生的纠纷，乙方不负任何责任，由甲方自行解决；6、本协议期限自本协议签订后至甲方结清所有贷款时止等条款。二、被告王道林在西平农村商业银行股份有限公司营业部贷款户名为王道林，贷款帐号为62×××97。2016年3月3日，原告恒远汽车公司以其法定代表人的个人帐户转入被告王道林的贷款帐户244800元用于偿还被告王道林的贷款。2016年11月3日，原告恒远汽车公司向本院提起诉讼，以被告王道林不履行贷款的支付义务，恒远汽车公司作为担保人向贷款银行支付全部贷款244788元为由，要求被告王道林向其支付垫付的全部贷款244788元及利息、违约金。三、案外人赵娣原系原告恒远汽车公司的会计，2016年任原告恒远汽车公司的法定代表人。
庭审中，被告王道林称，其分别于2014年3月11日、2014年6月4日、2014年6月28日向原告恒远汽车公司的原会计赵娣的帐户存入20000元、20000元、24308元，共计64308元，该款用于偿还被告王道林向原告恒远汽车公司的借款50000元及利息，并提交存款回单三份。原告对此三份存款回单真实性无异议，但认为该款即64308元系被告王道林偿还原告垫付的贷款而不是50000元的借款。
以上事实，由原告提交的借条和还款计划书，汽车（买卖）贷款服务合同等书证及被告提交的存款回单等书证在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告王道林向原告恒远汽车公司借款50000元，有原告提交的借条为据，双方形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。因被告向原告出具的借条中约定月利率为15‰，被告王道林向原告借款50000元后，被告王道林于2014年3月11日偿还借款20000元，按照月利率15‰计算，至2014年3月11日利息应为2250元（50000元×15‰÷30天×90天），剩余款项17750元（20000元-2250元），应当冲抵借款本金，故至2014年3月11日被告王道林下欠借款本金为32250元（50000元-17750元）。2014年6月4日，被告王道林向原告偿还借款20000元，按照月利率15‰计算，至2014年6月4日利息应为1370.63元（32250元×15‰÷30天×85天），剩余款项18629.37元（20000元-1370.63元），应当冲抵借款本金，故至2014年6月4日被告王道林下欠借款本金为13620.63元（32250元-18629.37元）。因2014年6月28日，被告王道林向原告偿还借款24308元，按照月利率15‰计算，至2014年6月28日利息应为163.45元（13620.63元×15‰÷30天×24天），故至2014年6月28日，被告王道林共欠原告恒远汽车公司借款本金和利息共计13784.08元（13620.63元+163.45元）；又因被告王道林向原告恒远汽车公司偿还24308元，故被告王道林已偿还原告全部借款本金及利息。原告恒远公司称，被告王道林于2014年偿还的上述三项款项系被告王道林偿还原告垫付的贷款，不应当抵扣本案的借款本息。因恒远公司另案起诉标的额为244788元，且该款项系恒远汽车公司作为担保人向贷款银行支付的全部贷款的数额244788元，即原告以其垫付的全部贷款数额作为标的额起诉被告王道林，要求王道林履行偿还义务，故原告恒远汽车公司的上述主张，本院不予支持。原告以此请求被告王道林偿还其借款本金50000元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。同理，原告恒远汽车公司以被告不履行上述还款义务，要求被告王道林支付违约金10000元，亦无事实和法律依据，本院不予支持。因被告王道林已偿还本案借款，故原告恒远汽车公司要求担保人即被告顺源汽车公司承担连带责任，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告驻马店市恒远汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告驻马店市恒远汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖 静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘俊杰