江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1396号
原告：郭智敏，男，1990年8月21日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，
委托诉讼代理人：周晨明，江西白鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万芊，江西白鹭律师事务所律师。
被告：戴彬，男，1989年7月9日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
被告：江西吉绿市政园林有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区韶山中路老干部活动中心，统一社会信用代码：913608007723731578。
法定代表人：高新玉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄佳俊，江西赣中律师事务所律师。
原告郭智敏与被告戴彬、江西吉绿市政园林有限公司（以下简称吉绿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭智敏的委托诉讼代理人周晨明、万芊，被告戴彬，被告吉绿公司的委托诉讼代理人黄佳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告戴彬归还原告借款720000元及利息（从2016年6月1日起，按月息2%计算至借款本金归还之日止）；2.被告吉绿公司承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：2016年3月底，被告戴彬称吉绿公司因项目投标需要资金周转，遂请求原告为其提供借款760000元，原告念好友之情答应借款。2016年4月1日，原告通过银行转账向被告戴彬提供借款737200元，另提供本金22800元，共计760000元，并约定借款期限为一个月。被告收到借款后，向原告出具借条一份，并由被告吉绿公司提供担保，至还款日期到来之时，二被告只归还原告借款40000元。剩余借款经催要无果，故诉请维权。
被告戴彬辩称，只同意原告要求归还借款720000元的诉请；已向原告归还借款本金85600元，从2016年6月1日起不再同意支付原告利息；吉绿公司不应承担还款责任；不同意承担诉讼费和保全费。
被告吉绿公司辩称，本案涉及到的公章、私章系原告与被告戴彬串通后偷盖，属无效民事行为；吉绿公司从未表达过为借款提供担保的意思表示，并且也没有任何加盖公章的行为，故不应承担保证还款责任；原告存在虚假诉讼的行为，请求追求其相关责任。
结合各方的述、辩意见以及本院对原、被证据材料的认定，确认事实如下：2016年4月1日，被告戴彬向原告借款760000元，后者应允并按月息3%预先扣除当月借款利息22800元后，向戴彬分两笔共计转账支付737200元。同年5月，被告戴彬向原告另归还当月借款利息22800元和借款本金40000元。同时，应原告要求，被告戴彬向原告补充出具借条并载明：“本人戴彬于2016年4月1日向郭智敏借款人民币银行汇款小写：737200.00元（大写：柒拾叁万柒仟两百元整），人民币现金小写：22800元（大写：贰万贰仟捌佰元整），合计小写：760000元（大写：柒拾陆万元整）。借款一个月。借款人：戴彬”。此外，该借条“担保公司”项下盖有被告吉绿公司及其法定代定人高新玉的印盖。被告戴彬曾系被告吉绿公司员工，后者为戴彬缴纳社保费用至2016年6月。原告持有被告戴彬作为被告吉绿公司市场部经理的名片。因被告戴彬未清偿以上借款本息，而吉绿公司认为借条上的公章为戴彬与原告串通并私自加盖的，不同意承担连带偿还责任。各方为此产生争议，原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、基本养老保险个人财户对账单、名片、庭审及询问笔录等予以证实。
本案的争议焦点在于：一、借贷双方是否口头约定借款利息及借款人已偿还的本息数额？二、被告吉绿公司应否承担连带偿还责任？关于第一项争议焦点。本院认为，关于借款利息，原告向本院提交的借条上虽未涉及借款利息，但被告戴彬在接受本院询问及庭审过程中均陈述，借贷双方口头约定利息为月息3%，另从原告支付借款时预先扣除22800元及戴彬于2016年5月另支付给原告22800元等分析，以上支付时间、数额均符合利息支付的一般特征，在双方并无其他经济往来且短期内数笔资金周转的情形下，结合民间借贷交易习惯，本院确认借贷双方已口头约定借款利率为月息3%的事实。此外，关于借款方应偿还的剩余借款本息数额。首先，借款利息不得预先在本金中扣除，原告在支付借款时，将22800元利息预先从本金中扣除，故应按照实际交付的737200元计算借款本金。其次，诉讼中当事人一方对他方所主张的不利于自己的事实的承认系自认，原告承认被告戴彬于2016年5月归还借款本金40000元，在戴彬未进一步举证证明该款的具体归还时间时，本院确认截止2016年6月1日前，戴彬应偿还原告的借款本金为697200元。故对原告诉请被告偿还697200元借款本金并从2016年6月1日起，按年息24%付息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。最后，除戴彬于2016年5月偿付给原告22800元利息外，原告只向本院诉请2016年6月1日起至实际清偿之日止的利息，关于2016年4-5月借款利息被告戴彬是否清偿的问题，因超出诉请范围，本院不予审理。
关于第二项争议焦点。在本案诉讼过程中，原告向本院提交的借条上已加盖该公司及其法定代表人的印章，该公司作为保证人为借款提供保证的意思表示已经作出。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”在吉绿公司未就该意思表示不真实提起确认该担保行为无效诉讼的情况下，单向本院提交被告戴彬、证人罗某在公安机关接受询问时的笔录以及证人罗某出具的书面证言等证据，拟证明借款与吉绿公司无关联以及原告、戴彬共同偷盖公司印章的事实。对此抗辩，本院认为，因罗某未到庭作证，本院对该证据的真实性及来源合法性均不予确认。本院概括的第二项争议焦点可以细化为两个问题：一是原告出具借条上“担保公司”项上吉绿公司及其法定代表人的公章是否为被告戴彬私自加盖的问题。二是如果前者成立，吉绿公司是否应对私盖公章的行为承担责任。对于前一问题，截止本案法庭辩论结束之时止，本院未收到吉绿公司提交的其他证据或公安机关立案侦查的决定，或公安经调查取得戴彬与原告内外串通损害公司利益的实质性证据。考虑到戴彬曾系吉绿公司的员工身份，原告证明担保事实存在证据的份量与证明力比被告吉绿公司抗辩该证据更具有说服力，应采用优势一方当事人所列举的证据认定案件事实，故对被告吉绿公司的抗辩主张，本院不予采信。吉绿公司提交的证据不足以证明其事实主张，该举证不利的后果，由其公司承担。对于后一问题。本院认为，吉绿公司只有在以下两种情况下才可免除责任，一是原告与戴彬恶意串通，明知戴彬未经公司同意而加盖吉绿公司及其法定代表人的印章，损害公司利益；二是原告没有认真审查担保人的行为，疏于对自己权利的注意，应当知道或能够知道盖章行为没有经法定代表人准许。以上两种情况下,均因原告有过错，戴彬的表见代理行为不成立，而免除吉绿公司的责任。本案经审查，没有证据证明原告与戴彬恶意串通，也没有证据证明原告明知戴彬未经单位同意而加盖吉绿公司及其法定代表人的公章。吉绿公司提出的抗辩仅系是其内部管理问题，不能对抗没有过错的第三人。同理，原告亦未提供证明证明吉绿公司愿为戴彬应偿付原告的借款利息提供保证，故对原告的相关诉请，本院不予支持。需要说明的是，行为人私盖、盗盖公章直接侵害的是被盗公章单位对公章的管理和使用权。若行为人实施私盖、盗盖的行为，给他人、公司、企业造成损失的，应依法承担赔偿责任，构成犯罪的，依法应受到相应处罚。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告戴彬于本判决生效后七日内，偿还原告郭智敏借款697200元及利息（从2016年6月1日起，按年息24%偿付利息至实际清偿之日止）；
二、被告江西吉绿市政园林有限公司对被告戴彬应偿还给原告郭智敏的697200元借款本金承担连带清偿责任；
三、被告江西吉绿市政园林有限公司承担保证责任后，有权向被告戴彬追偿；
四、驳回原告郭智敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11029元，保全费4170元，由原告郭智敏负担229元，被告戴彬、江西吉绿市政园林有限公司共同负担14970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王国勇
代理审判员 邓志娇
人民陪审员 章 艳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郭芷伊
法条链接：
（2016）《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。