宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终36号
上诉人（原审被告）：宋文娟，女，住宁夏回族自治区中卫市。
上诉人（原审被告）：马成刚，男，住宁夏回族自治区中卫市。
被上诉人（原审原告）：白小霞，女，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：尚美羽。
原审第三人：中卫市楚雄房地产开发有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：马仲林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王一鹏、丁一凡。
上诉人宋文娟、马成刚因与被上诉人白小霞、原审第三人中卫市楚雄房地产开发有限责任公司（以下简称楚雄公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人宋文娟、马成刚与被上诉人白小霞及其委托诉讼代理人尚美羽到庭参加诉讼。原审第三人楚雄公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人宋文娟、马成刚上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初2520号民事判决第二项（被告宋文娟、马成刚于本判决生效后10日内返还原告白小霞购房款100万元，支付违约金30万元），发回重审或依法改判；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院对该案的事实没有查明，适用法律错误。宋文娟、马成刚与白小霞2014年9月17日签订了《房屋转让协议》，但当时宋文娟、马成刚对楚雄公司将涉案房屋抵押贷款并不知情，造成宋文娟、马成刚不能按《房屋转让协议》履行义务的责任应由楚雄公司承担。关于30%违约金问题，由于楚雄公司的过错，导致《房屋转让协议》无法履行，也应承担相应责任。30%违约金虽然是马成刚所写，但该约定违反了法律规定。在本案未诉讼前，白小霞还要求宋文娟、马成刚向其出具了70万元利息欠条，如白小霞再拿70万元利息欠条进行诉讼，将明显对宋文娟、马成刚不公。
被上诉人白小霞辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果有法可依，符合法律规定，请求依法维持原判。《房屋转让协议》系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，属有效合同，因楚雄公司原因导致合同客观不能履行，对该原因宋文娟、马成刚事前知情，所以应按双方约定承担违约责任。双方约定合同总价款30%的违约金符合法律规定，一审判决并无不当。关于70万欠款问题，白小霞已另案诉讼，与本案无关。
原审第三人楚雄公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人白小霞向一审法院起诉请求：1.判令宋文娟、马成刚履行2014年9月17日签订的关于中卫市沙坡头区黄河花园50号楼32号、33号房屋的《房屋转让协议》；2.判令楚雄公司向白小霞出具中卫市沙坡头区黄河花园50号楼32号、33号房屋的销售发票，并协助白小霞办理房屋产权证；3.如宋文娟、马成刚不能履行《房屋转让协议》，则判令解除双方签订的《房屋转让协议》，由宋文娟、马成刚立即向白小霞返还房款100万元，并承担违约金30万元，共计130万元；4.本案诉讼费、保全费由宋文娟、马成刚承担。白小霞在一审法庭辩论前变更诉讼请求为解除白小霞与宋文娟、马成刚2014年9月17日签订的2份《房屋转让协议》，宋文娟、马成刚返还白小霞购房款100万元，支付违约金30万元。一审法院查明事实：楚雄公司将部分建设工程发包给宋文娟、马成刚施工，欠宋文娟、马成刚的工程款，2012年10月16日，楚雄公司将其位于中卫市沙坡头区黄河花园三期50号楼33#、32#营业房顶给宋文娟、马成刚。33#营业房的顶账价款为1023272元，32#房屋顶账价款为940304元。2013年8月15日，楚雄公司与宋文娟签订2份《商品房买卖合同》，并向宋文娟开具了33#房屋的售房发票。因楚雄公司用涉案房屋抵押向其他公司借款至今未还，涉案房屋的抵押没有解除。2014年9月，宋文娟、马成刚急用资金，提出转让涉案营业房，经陈某某介绍，白小霞同意购买。2014年9月17日，白小霞与宋文娟、马成刚协商签订《房屋转让协议》2份，约定：宋文娟、马成刚将其购买楚雄公司的位于中卫市沙坡头区黄河花园50号楼32#、33#营业房2套卖给白小霞，每套房屋建筑面积为137.5平方米，每套房屋的价款为50万元，此价款包含楚雄公司出具不动产销售发票的税金；如楚雄公司出具不动产销售发票要求承担税金时，该税金由宋文娟、马成刚承担；付款方式为在签订协议时一次性支付全部购房款；宋文娟、马成刚协助白小霞与楚雄公司签订《商品房买卖合同》，并由楚雄公司将售房发票开至白小霞名下，协助白小霞办理营业房产权登记手续；违约责任为如违约，承担总购房款30%的违约金。合同签订后，2014年9月17日，白小霞按约定将100万元购房款通过银行转账方式交付给宋文娟，宋文娟、马成刚给白小霞出具收条2张，并向白小霞交付了涉案房屋的钥匙。但至今宋文娟、马成刚未与楚雄公司协商一致，楚雄公司没有与白小霞签订《商品房买卖合同》，也没有给白小霞开具售房发票。
一审法院认为，白小霞与宋文娟、马成刚2014年9月17日签订的2份《房屋转让协议》合法有效，白小霞按照合同约定向宋文娟、马成刚支付了购房款，宋文娟、马成刚应当按照合同约定履行义务。因宋文娟、马成刚不能履行协助白小霞与楚雄公司签订《商品房买卖合同》及楚雄公司给白小霞出具房屋销售发票的义务，致使白小霞签订合同的目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，白小霞要求解除2份《房屋转让协议》的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后白小霞有权要求宋文娟、马成刚返还购房款，赔偿损失。宋文娟、马成刚应当向白小霞返还依据合同收取的购房款。白小霞要求宋文娟、马成刚返还购房款100万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。合同约定如违约，承担房屋总价款30%的违约金。因宋文娟、马成刚在合同签订后，不履行合同义务，构成违约，应当承担违约金。白小霞要求宋文娟、马成刚承担违约金30万元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，应予支持。宋文娟、马成刚提出与白小霞之间是民间借贷关系，并不是房屋买卖合同关系的抗辩理由，因白小霞提交的证据证明双方系房屋买卖合同关系，而宋文娟、马成刚没有提交双方属于民间借贷关系的证据，二人的抗辩理由因无事实依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，一审法院判决：一、解除白小霞与宋文娟、马成刚2014年9月17日签订的2份《房屋转让协议》；二、宋文娟、马成刚于本判决生效后10日内返还白小霞购房款100万元，支付违约金30万元。案件受理费8350元，由宋文娟、马成刚负担。
二审期间，上诉人宋文娟、马成刚、被上诉人白小霞、原审第三人楚雄公司均未向本院提交新的证据。
本院二审另查明，马成刚、宋文娟系夫妻关系。对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，宋文娟、马成刚与白小霞2014年9月17日签订的2份《房屋转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律规定，系合法有效的合同。对于依法成立的合同，当事人应当严格按照约定全面履行各自的义务。《房屋转让协议》签订后，白小霞依约向宋文娟、马成刚支付房屋转让价款100万元，履行了买受人的主要合同义务；但宋文娟、马成刚未能与楚雄公司协商使楚雄公司与白小霞签订《商品房买卖合同》、楚雄公司给白小霞出具房屋销售发票、将房屋产权办理至白小霞名下。二审庭审中，宋文娟、马成刚表示对一审判决解除二人与白小霞签订的2份《房屋转让协议》、二人返还白小霞房屋价款100万元无异议，本院予以维持。至于30万元违约金，因双方签订的《房屋转让协议》第四条明确约定”本合同签订后，双方不得违约，如违约，承担房屋总出售金额30%的违约金”，该约定符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，一审判决宋文娟、马成刚支付白小霞违约金30万元符合合同约定和法律规定，并无不当，宋文娟、马成刚主张二人不应当承担违约金的上诉理由不能成立。宋文娟、马成刚认为楚雄公司应当承担责任的意见，因楚雄公司与白小霞之间不存在合同关系，按照合同相对性原则，楚雄公司在本案中不应承担违约责任，宋文娟、马成刚的该意见于法无据，不予采纳。综上，上诉人宋文娟、马成刚的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人宋文娟、马成刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国宏
审判员 孙 静
审判员 杨 涛
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵 鑫