苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初2193号
原告:陈振凯，男，1989年2月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：郭巍，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时英婷，江苏尚韬律师事务所律师。
被告：仲鸣奇，男，1994年9月28日生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林露，江苏丁晓农律师事务所实习律师。
原告陈振凯诉被告仲鸣奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈振凯的委托诉讼代理人郭巍、时英婷，被告仲鸣奇及其委托诉讼代理人计月霏、张林露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈振凯向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告立即归还原告借款154500元，并按年利率24％支付从2016年11月14日起至实际还款之日止的利息（暂计算至2017年3月3日）为10815元，合计165315元；2、判决被告赔偿原告律师费损失10000元；3、判决被告承担本案诉讼费�。庭审中，原告明确第1项诉请中借款本金调整为145500元。事实和理由：2016年9月9日，被告向原告借款120000元并与原告签订了借款合同，原告按约通过银行转账、支付宝转账的方式向被告出借了该款项，同年11月2日，被告又向原告借款30000元，并签订了借款合同，借款利息约定为月息3分，同时借款合同中约定逾期不还款的加收每日百分之五作为逾期付款违约金，逾期超过一周，还要承担出借人因催要借款发生的律师费、诉讼费、交通食宿费等费用。原告多次催要，被告对借款本金一直不予归还，故原告诉至法院。
被告仲鸣奇辩称：1、对原告提供两份借款合同的真实性无异议，被告的签字和手印均为被告本人所为；对原告提交的聘请律师合同及律师费发票也无异议。2、2016年9月9日的借款120000元，其中100000元为银行转账，因原告说要走账，故被告在收到该款�从银行取现将其交还给原告本人；另20000元确实通过支付宝转账收到款项。3、2016年11月2日的借款30000元，原告在2016年9月29日通过支付宝分两次转账20000元和5500元，被告未收到其余现金4500元。另外，该20000元被告在2016年10月13日通过支付宝还款10000元，5500元借款通过支付宝在2016年11月13日还款5000元。4、被告另通过取款后现金向原告归还了140000元，此外还有其余还款，包括支付宝转账的10000元及20000元，双方就还款无收条相关凭据。5、原、被告约定的利息超出了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，根据我国法律规定，超出部分不应得到法院支持。6、在借款合同签订之前，被告被原告胁迫将其名下车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪车辆过户至原告名下作为借款担保，借款到期后，被告无钱还款，原告要求将该车出售，售得50000元，被告拿到10000元，其余40000元被告并未拿到�后来原告联系到被告，让被告将车赎回，被告无钱将该车赎回，原告去二手车商那里将车赎回，之后原告又将该车就卖了。综上请求法院依法裁决。
经审理查明：2016年9月5日，原告陈振凯通过其支付宝向被告仲鸣奇分两次（每次各10000元）转账20000元。2016年9月9日，原告通过中国银行向被告转账100000元。同日，被告仲鸣奇作为借款人（乙方）出具《借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币（大写）拾贰万圆整（120000），借款期限：自2016年9月9日至2016年10月9日止，借款用途：资金周转。违约责任：1、乙方应在约定期限内归还借款，如逾期不还款，每逾期一日加收千分之五作为逾期付款违约金；2、若乙方逾期还款超过一周，乙方自愿承担甲方催款，诉讼所发生的律师费用、诉讼费、交通食宿等费用。被告仲鸣奇在合同尾部签名并填写了联系电话、身份证号码、地址和日期。
2016年9月29日，原告通过其支付宝分别向被告转账5500元和20000元。2016年11月2日，被告仲鸣奇作为借款人（乙方）出具《借款合同》，该借款合同约定借款金额为30000元，借款期限为2016年11月2日至2016年12月2日，违约责任与2016年9月9日签订的借款合同相同，被告仲鸣奇也在该合同尾部签名并填写了联系电话、身份证号码、地址和日期。
庭审中，原告不认可被告辩称的在2016年9月9日当天收到归还100000元现金的主张，对于被告辩称其通过支付宝在2016年10月13日和2016年11月13日分别还款的10000元和5000元，原告诉称情况属实，但为其余借款的还款。原告据此另提交支付宝转账记录，证实其从2016年9月9日至2016年11月14日之间分12次向被告转账借款合计26100元，上述15000元实际上是归还的该借款且尚未足额偿还。被告对于上述12笔借款合计26100元不持�议，但辩称该部分借款也以现金形式偿还。原告另诉称口头约定借款期间利息为月息3分，被告辩称借款期间利息为月息三毛。
另查明，2017年2月27日，原告陈振凯因与被告仲鸣奇的借款纠纷，与江苏尚韬律师事务所签订《聘请律师合同》，由原告委托该所代为诉讼事宜，委托权限为特别授权，代理费为10000元，该所指派律师出庭应诉。原告庭审提交金额为10000元的律师费的发票。
以上事实，由原告提交的借款合同、银行转账凭证、支付宝转账记录，委托代理合同及发票及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告陈振凯针对其诉讼主张向本院提交了借款合同及款项支付凭证，并就借款形成经过、款项支付、款项归还情况予以说明，被告仲鸣奇对借款合同及收到借款合同项下的借款145500元不持异议，故原、被告之间的借贷关系依法成立。关于还款。被告辩称在2016年9月9日收到借款120000元后取款100000元归还原告，但原告对此不予认可，被告也未能提交将相关款项给付原告的证据，故本院对其抗辩意见不予采信。被告辩称通过支付宝转账还款的15000元，因原告已经提交转账凭证证实存在其余借款，而被告对此也不持异议，故原告关于归还其余小额借款的主张，本院予以采信，该部分款项15000元不予抵扣本案借款。关于被告辩称的其余现金还款，因原告不予确认且被告不能举证，本院难以采信。关于车辆折抵借款，因原告对此不予认可而被告对此未能举证，是否存在折抵还款或作为抵押的事实暂无法判断，如确实存在且被告能够提交证据，可凭借证据另案主张权利。关于借款利息，因双方均确认借款期限内存在利息，原告按照月息2%主张借款利息，低于双方对于利息�陈述，也未超出法律依法可以保护的范围，本院予以支持；原告主张从2016年11月14日起算利息无明显不妥，也未加重被告义务，本院一并支持。关于律师费，原告提交委托合同及律师费发票且委托律师出庭应诉，相关律师费标准并未明显过高，被告对此也未提出异议，依法可以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告仲鸣奇于本判决生效之日起十日内归还原告陈振凯借款本金145500元并支付逾期还款利息（逾期利息的计算方式为：以145500元为基数，按年利率24%自2016年11月14日计算至实际还款之日止）；
二、被告仲鸣奇于本判决生效之日起十日内支付原告陈振凯律师费10000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1903元，由被告仲鸣奇负担，此款项已由原告预交，本院不予退还，被告仲鸣奇于履行上述判决时将该款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 刘 虎
二〇一七年九月十一日
书记员 夏李扬
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1、限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2、任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3、其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第6页共7页