北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初40982号
原告：连福文，男，1964年1月出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：叶月琴，北京市华鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王京武，北京市华鹏律师事务所律师。
被告：北京华实天源投资有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园10号楼2层203-1室。
法定代表人：张石华，董事长。
委托诉讼代理人：黄琳，女，1959年6月出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：张石华，男，1959年10月出生，汉族，住北京市东城区。
第三人：宋军，男，1962年11月出生，汉族，住北京市海淀区。
原告连福文与被告北京华实天源投资有限公司（以下简称华实天源公司）、被告张石华、第三人宋军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连福文及其委托诉讼代理人叶月琴、被告华实天源公司的委托诉讼代理人黄琳、被告张石华、第三人宋军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连福文向本院提出诉讼请求：1、判令被告华实天源公司、被告张石华共同偿还原告连福文借款本金100万元及相应利息，并判令被告华实天源公司、被告张石华承担连带责任；2、判令本案诉讼费用由被告华实天源公司、被告张石华共同承担。事实和理由：连福文与宋军系同学关系，张石华与宋军系朋友关系。2014年1月7日，连福文、张石华以及宋军在一起聊天时，张石华以个人急用钱为由，向连福文提出借款100万元，无息使用一年。连福文对张石华缺乏了解与信任，但充分信任宋军，因此，连福文、张石华和宋军共同商定，由连福文将100万元转给宋军，再由宋军安排借给张石华。2014年1月8日，连福文委托中元泰投资有限公司（以下简称中元泰公司，连福文为该公司股东以及法定代表人）向受宋军委托收款的锡林郭勒盟上都天成生态旅游投资开发股份有限公司（以下简称上都天成公司，宋军为该公司股东）转账100万元。事后，连福文了解到，2014年1月9日，宋军委托上都天成公司按照张石华的指示向华实天源公司转账100万元（符合当初连福文、宋军、张石华共同商定的原则）。华实天源公司为收款人，张石华因其个人急用钱向连福文提出借款，华实天源公司、张石华共同作为借款人。因此，华实天源公司、张石华均有还款义务，并应承担连带责任。借款期限届满后，连福文多次催要，但华实天源公司、张石华仍未归还上述款项。故连福文诉至法院。
被告华实天源公司、被告张石华辩称，一、连福文在起诉时未提供相应的借据、收据、欠条等相关凭证，亦未提供相关的借款合同或协议，故连福文的主张不成立；二、连福文向法院提供的转账凭证不是直接与华实天源公司、张石华发生的业务，其他的材料也不足以证明连福文提出借款事实成立的主张。故连福文与华实天源公司、张石华之间的诉讼关系不成立。综上，连福文在诉讼中所提出的借款事实不存在，其与华实天源公司、张石华之间没有直接的利益关系，其主张没有相关的证据证明。
第三人宋军向本院陈述意见称，张石华向连福文借款的事实是存在的。由于连福文对款项的出借有所担心，就通过宋军来中转。宋军与张石华是多年的朋友，出于对朋友的信任，就没有签署什么书面材料。当时张石华说要提供抵押财产，但宋军认为是朋友关系，就算了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：连福文与宋军是同学关系，张石华与宋军是朋友关系。经宋军介绍，连福文与张石华结识。张石华表示急需用钱，连福文与张石华通过微信商量借款事宜。2014年1月5日14:54，张石华：“那个，我个人账户行吗？”连福文：“我这是公司账户，打不到个人账户去。”张石华：“我把公司的名称和账户发给你。”1月6日16:07，张石华：“北京华实天源投资有限公司帐号×××农行北京崇文门支行”。
2014年1月8日，连福文委托中元泰公司，按照宋军的指示，将100万元转到上都天成公司。次日，宋军委托上都天成公司，按照张石华的要求，将100万元转到张石华指定的华实天源公司账户，账号为×××。
2014年11月30日起，连福文多次向张石华催要款项。2015年1月6日8:27，连福文：“张总，那笔借款明天正式到期了，我确需它救个急，你我也算讲孝讲义之人，以后还是有合作机会的。”张石华回复：“等我将家里的事处理好。”2015年3月9日，连福文再次催要借款。张石华：“连总，我跟你说，哈尔滨的房子，银行没有贷款，知道为什么不贷，因为是它在量房子，要动迁了，所以银行没给贷。可能大概是最近就动了。我这一有消息，马上就给你电话。它不给贷，现在就只能等动迁了。很快，房子都已经量完了”。宋军也多次要求张石华将借款归还连福文。张石华至今未向连福文归还100万元款项。
另查，连福文系中元泰公司的股东以及法定代表人。宋军是上都天成公司的股东。张石华是华实天源公司的股东及法定代表人。
诉讼中，连福文称其主张的欠款利息，自2015年1月8日起算，按照年利率6%，计至本金付清之日止。
以上事实，有原告连福文提交的转账凭证、转账单、委托转账说明、委托收款说明、连福文与张石华的微信记录及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，依据连福文与张石华之间的微信记录，可以认定连福文与张石华之间存在借款的合意。张石华曾要求连福文转账至个人账户，但因中元泰公司财务无法办理，故连福文委托中元泰公司转账至华实天源公司账户。2014年1月8日，连福文通过中元泰公司向上都天成公司转账100万元，次日，上都天成公司将该笔款项转账给华实天源公司，连福文履行了出借义务。张石华对此知情。就连福文与中元泰公司之间的法律关系而言，连福文是委托人，中元泰公司是被委托人，其法律后果应当归于连福文个人。就张石华与华实天源公司之间的法律关系而言，张石华是委托人，华实天源公司是被委托人，其法律后果应当归于张石华个人。也即连福文与张石华之间存在实际借款关系，华实天源公司仅是资金的代收人，而非借款关系的当事人。以上事实有连福文委托转账说明、中元泰公司委托说明、宋军委托收款说明、宋军委托转账说明、上都天成公司委托收款说明、上都天成公司委托转账说明加以佐证。以上证据虽系与连福文有利害关系的当事人于借款事实发生后所书写的说明，但结合连福文与张石华的微信记录，其证明力得到补强，能形成完整的证据链。张石华辩称其与连福文之间不存在借款事实，但未向本院提交证据予以证明，本院对其辩称理由不予采信。连福文与张石华未明确约定借款的期限，连福文可以随时要求张石华返还借款。2014年11月30日，连福文开始向张石华催要借款。张石华至今尚未归还借款，构成违约，应当承担违约责任。连福文主张以100万元为基数，自2015年1月8日起至本金还清之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告张石华于本判决生效之日起十日内给付原告连福文借款本金一百万元及利息（以一百万元为基数，自二〇一五年一月八日起至本金付清之日止，按年利率百分之六计算）；
二、驳回原告连福文的其他诉讼请求。
如果被告张石华未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元（原告连福文已预交六千九百元），由被告张石华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张建文
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 孟 伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郭 瑞