江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0201号
原告（反诉被告）无锡市远大电炉有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道裕巷。
法定代表人殷玉清，该公司总经理。
委托代理人高渭清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）浙江创亮铜业有限公司，住所地浙江省永康市象珠镇工业功能分区清柳路96号。
法定代表人李绍福，该公司总经理。
委托代理人陈志雄，浙江三星律师事务所律师。
原告（反诉被告）无锡市远大电炉有限公司（以下简称远大公司）与被告（反诉原告）浙江创亮铜业有限公司（以下简称创亮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员陆凌云适用简易程序，于2015年7月30日、2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）远大公司委托代理人高渭清、被告（反诉原告）创亮公司委托代理人陈志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远大公司本诉诉称：2012年9月5日，其与浙江创亮工贸有限公司（以下简称工贸公司）签订订货合同，约定由其为工贸公司供应总价为4680000元的清洗线和铣面机，该合同对产品质量、付款方式、提货方式都进行了约定。2013年1月24日，工贸公司更名为创亮公司。2013年4月8日，创亮公司向其电汇720000元。其于2013年5月8日代创亮公司送货，货到后，创亮公司支付了运费。2013年8月，其为创亮公司调试结束。此后，创亮公司陆续付款。现尚余10%的货款468000元未付。该款理应于2014年5月8日前支付。远大公司经多次催讨无果，遂诉来法院，请求判令创亮公司向其支付468000元，逾期付款利息32000元。
针对远大公司的本诉，创亮公司辩称：其与远大公司存在业务往来，由远大公司向其供应总价为4680000元的3条流水线。但远大公司存在逾期交付的违约行为，且未向其供应订货合同约定的2根刀轴和电缆。其遂自行购买了价值为124000元的刀轴和价值为150250元的电缆，上述货款应当从其结欠远大公司的货款中予以扣除，故其仅结欠远大公司货款193750元（468000元-124000元-150250元）。另，机器运转后，其发现案涉三条流水线存在电器功率不足，齿轮箱漏油，整平棍断裂，液压部位漏油等质量问题，但远大公司经通知未履行维修义务。
创亮公司反诉诉称：2012年9月19日，其与远大公司签订订货合同1份，约定由远大公司向其供应再制品脱脂清洗线、成品脱脂清洗线、离线双面铣面机各1套。其按约付款后，远大公司未能按约供货，导致其为使用该设备而专门招录的工人无法正常工作，为此其不得不多支付工资报酬169856.4元。其另有逾期完成订单而产生的巨大损失，但因暂时无法调取相关证据，在本案中不予主张。其现诉至法院，请求判令远大公司向其赔偿多支付的工资报酬款169856.4元。
针对创亮公司之反诉，远大公司辩称：订货合同约定，由需方自提货物，远大公司不存在逾期交货的行为。创亮公司本应支付40%的预付款，但创亮公司仅支付720000元，且创亮公司本应于提货时再付30%的货款，但创亮公司一直未能按约付款。其之所以一直不上门提货是因为资金紧张以及变压器的建造未得到批准。后其实在等不及，遂上门送货，但运费是由创亮公司负担的。以上，请求驳回创亮公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月19日，远大公司与工贸公司签订订货合同1份，约定由远大公司向工贸公司供应总价为1100000元的再制品脱脂清洗线1套、总价为1300000元的成品脱脂清洗线1套、总价为2280000元的离线双面铣面机1套，合计总价为4680000元；提货地点为供方仓库，需方自提，运杂费由需方承担；合同生效后5个月内交货；合同签订后预付40%，提货时再付30%，调试结束付20%，余款质保1年付清；产品包用1年，磨料刷胶辊质保期半年；随机备品、配件工具数量及供应方法参照附件执行。双面离线铣面机技术参数约定：铣面机配铣刀轴二根，由远大公司提供，铣刀尺寸为200×600mm16线；设备之间的连接电缆则非远大公司供货范围。成品脱脂清洗线技术参数约定：整套设备之间的连接管路、电缆均由远大公司供应。再制品脱脂清洗线技术参数约定：整套设备之间的连接管路、电缆由远大公司供应；除机组本体内的中间管路、管路附件及连接电缆非远大公司供应范围。创亮公司分别于2012年9月24日、2013年4月8日、2013年5月20日、2013年9月10日、2013年10月30日、2014年1月20日向远大公司付款1872000元、720000元、684000元、400000元、150000元、186000元；远大公司另向创亮公司交付承兑汇票2张，合计200000元；创亮公司共计向远大公司付款4212000元。远大公司已向创亮公司开具了总金额为4680000元的增值税发票。
又查明：工贸公司于2013年1月24日经工商变更登记更名为创亮公司。
审理过程中，双方一致确认至2013年5月8日创亮公司已向远大公司汇款合同达总价的70%，即3276000元。远大公司提供托运单1份，欲证明其于2013年5月8日通过无锡市北塘区之江货运配载服务部向创亮公司托运了双面铣和清洗线，货到付款。远大公司称：订货合同约定的供货方式为需方自提，创亮公司未按期提货，系因自身问题，远大公司不存在逾期交货的违约行为。创亮公司提供：1、2012年11月1日洛阳军锐机械有限责任公司（以下简称军锐公司）与其签订的商务合同1份、军锐公司出具的证明传真件1份、增值税发票12张、图纸1份，欲证明因远大公司未提供铣刀轴，致其另向军锐公司购买尺寸为200×600×16线铣刀轴2根，共计花费124000元；2、2013年5月2日杭州中策电缆有限公司（以下简称中策公司）与其签订的产品销售合同传真件1份、付款凭证1份、增值税发票1份，欲证明因远大公司未提供电缆，致其另向中策公司购买电缆，共计花费150250元；3、劳动合同13份、工资发放清单4份，欲证明其因远大公司逾期交货79天（2013年2月19日至2013年5月8日）致多付工资报酬169856.4元。创亮公司称：除电缆、刀轴和部分零部件外，远大公司于2013年5月20日前向其交付了3条流水线，后陆续将零部件补齐，但电缆和刀轴一直未交付。案涉3条流水线于2013年11月前均已调试完毕，但使用过程中一直存在问题。之所以在远大公司供货前就购买了刀轴和电缆是因为双方在签订订货合同后，通过电话沟通达成一致意见，由创亮公司自行购买刀轴和电缆，因此产生的相关价款从合同总价中予以扣除。军锐公司是远大公司指定的厂商，中策公司是其自行选定的厂商。
上述事实，有订货合同及技术参数、付款凭证、运输协议、增值税发票、商务合同、军锐公司证明、产品销售合同、劳动合同、工资发放表、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：远大公司与创亮公司签订的订货合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。订货合同于2012年9月19日签订并生效，根据合同约定，远大公司应于生效后5个月内交货，即应于2013年2月19日前交货。但根据订货合同的约定，订货合同的项下的货物均应由需方创亮公司自提。合同履行过程中案涉货物虽由远大公司托运送货上门，2013年5月8日的托运行为仅能证明货物存在延迟交付，因合同约定提货义务在于创亮公司，故延迟交付的原因并不一定在于远大公司违约，亦可能因为创亮公司未按期上门提货。根据现有证据无法认定因远大公司原因导致案涉货物逾期交货。订货合同约定“产品包用一年”、“余款质保一年付清”，本院认定双方约定的质量保证期为一年。订货合同未约定检验期间，但约定了质量保证期为一年，故买受人创亮公司应当在收到货物后一年内向出卖人远大公司提出质量或者数量异议。创亮公司于庭审时自认案涉货物已于2013年11月前已安装调试完毕，故创亮公司如对数量或者质量存在异议，应于2014年11月1日前向远大公司提出。创亮公司未能提供证据证明其于质量保证期内向远大公司提出质量异议，应视为案涉货物的交付符合合同约定。创亮公司虽提出订货合同签订后，其与远大公司经过电话沟通达成一致意见由其自行购买刀轴和电缆，相应价款从合同总价中予以扣除，但得到远大公司的认可，且无相关证据予以佐证，本院不予采纳。现远大公司要求创亮公司交付余款468000元，于法有据，本院予以支持。余款468000元本应于质保期满一年时付清，即2014年11月1日前给付，现创亮公司未按期给付，理应承担逾期付款利息，本院确定为：以468000元为基数，按同期银行贷款利率自2014年11月1日起算至判决生效之日止，如超过32000元，则以远大电炉主张的32000元计。关于创亮公司提出的反诉，本院不予支持，理由如下：第一，订货合同项下货物逾期交付的原因无法认定在于远大公司；第二，仅凭创亮公司提供的劳动合同和工资发放表无法证明损失的合理性和实际发生。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、创亮公司于本判决生效后10日内支付远大公司货款468000元及逾期付款利息（以468000元为基数，按同期银行贷款利率自2014年11月1日起算至判决生效之日止；如超过32000元，以32000元计）。
二、驳回远大公司的其他本诉请求。
二、驳回创亮公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8800元减半收取4400元，保全申请费3020元，合计诉讼费用7420元，由创亮公司负担（上述诉讼费用已由远大公司先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由创亮公司直接支付，本院不再退还，创亮公司应在本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付远大公司）；反诉案件受理费3698元减半收取1849元，由创亮公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
代理审判员 陆凌云
二〇一五年十一月五日
见习书记员 唐 艳