北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第01902号
上诉人（原审原告）冯×。
委托代理人赵红革，北京泽盈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）卢×1。
委托代理人刘忠诚，北京市博天律师事务所律师。
上诉人冯×、上诉人卢×1因离婚纠纷一案不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第10899号民事判决，向我院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
冯×在原审法院诉称：我与卢×1于2006年5月25日登记结婚，婚后于2007年3月4日生一女卢×2，婚后双方常因琐事发生矛盾，以致感情破裂，现要求离婚，离婚后孩子由冯×抚养，依法分割共同财产，因卢×1与他人非法同居，要求卢×1赔偿精神损失20万元。
卢×1在原审法院辩称：我同意与冯×离婚，孩子我要求抚养，依法分割财产。
原审法院经审理查明：冯×与卢×1于2006年5月25日登记结婚，2007年3月4日生一女卢×2。双方婚后经常因琐事发生争吵，现双方均同意离婚。对于孩子抚养意见各执己见，卢×1现无固定工作，若孩子由冯×抚养，其同意每月支付抚养费800元。婚后卢×1为投保人的保单有太平洋保险两份；信诚人寿保险公司；中美大都会人寿保险公司，现双方认可保险的现金价值为6万元，卢×1股票帐户内资金总额为0.31元。双方婚后于2010年以卢×1名义购买轿车一辆，现双方认可此车现价值为5万元。对于债务，冯×主张自2005年12月4日以来陆续向其父母借款共计47.5万元，并出示由其本人书写的欠条，对上述债务，卢×1表示其不知情，对于债务并不认可。卢×1主张自2006年起陆续向其母亲借款42万元，并出示银行转帐证明、借条等证据。对于上述债务，冯×不予认可。双方于2009年出资50万元注册了北京×公司，主要由卢×1负责经营，审理中双方同意对公司的股权平均分割。
2011年4月11日，卢×1（甲方）与北京宝瑞通典当行有限责任公司（乙方）签订房地产最高额抵押典当合同，以位于802室房屋作为抵押，贷款80万元用于公司经营。约定在合同期内，每期业务的当期为一个月。合同项下的当金利率为月利率0.5%，由甲方每期足额支付给乙方；典当综合费用为每月2.4%，由甲方每期足额预先支付给乙方。由冯×以产权共有人的名义签字认可。2012年11月2日，卢×1赎回了当票，归还了本金及利息。卢×1以其名下房产作为抵押向招商银行进行经营性贷款，招商银行于2012年12月5日放款126万元，于2013年1月5日放款44万元。卢×1辩解其中126万元因赎回当票与北京中泽翔宇公司的孙×签订了合同在银行备案，实际由孙×以其个人名义向卢×1提供借款126万元，赎回了当票，并提交了合同等证据佐证。对于44万元的用途，卢×1称其用于公司经营。另查，双方的家庭财产与公司财产处于未能严格区分。
关于住房问题，2005年2月26日，卢×1购买了位于802号，并于同年12月12日支付了首付款113496元，贷款为44万元。总房款为553496元，双方婚后共计还款本息计454839.03元，贷款于2008年7月还清。并购有车位一个，双方认可此车位价值为12万元。诉讼中，经双方认可，卢×1与他人已签订房屋买卖合同，将此房出售，房屋售得价款为490万元，现此合同正在履行中。
审理中，冯×提交通讯记录等证据证明卢×1与他人有不正当男女关系，对此卢×1称双方是正常的业务关系，不予认可，冯×未能提供充分证据予以证实。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、银行存款单、还贷证明、购房合同及发票、公证书、股票对帐单、招商银行贷款证明、通讯记录等证据在案佐证。
原审法院认为：冯×与卢×1虽自主结婚，但婚后双方经常为琐事争吵以致不堪同居生活，导致双方感情破裂。现双方均同意离婚，该院允许。因孩子在双方分居后与女方及其父母共同生活，故孩子由冯×抚养为宜，卢×1应支付抚养费。因卢×1现无正式工作，对于抚养费该院根据孩子的需求及卢×1的生活状况予以判定。对于保险的现金值，该院予以分割。其他财产，该院从有利于双方生活及现实需求的角度依法予以分割。
关于债务，冯×与卢×1共同签字认可向典当公司借款80万元，故此笔借款为共同债务，应由双方共同偿还。双方共同出资开办公司，其公司的财产与家庭财产未能严格区分，此款偿还过程，根据卢×1提交的证据及其相关解释，且根据冯×未参与还款的事实，该院对卢×1的辩解意见予以采信，冯×虽未参与从招商银行贷款，但可确认从招商银行贷款126万元系偿还原80万元贷款的本息，故从招商银行贷款的126万元作为夫妻共同债务，应由双方共同偿还，对于贷款44万元的用途，卢×1辩称用于公司经营，但其未能提交的相应证据，该院不予采信，此款未经冯×确认，故应认定为卢×1个人债务，由其自行偿还。
对于冯×提出的向其父母借款以及卢×1提出的向其父母借款一节，因双方均未能提交充分证据，该院不予采信。
对于住房，系卢×1婚前购买并取得了房产证，故此房为卢×1婚前财产，应归其个人所有。婚后双方共同偿还了此房的部分贷款，故对于在婚内还贷部分卢×1应向冯×支付部分补偿款。冯×认为卢×1在婚内有过错，但未能提交充分证据加以证实，故该院均不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十五条、第三十九条之规定，判决：一、准许冯×与卢×1离婚；二、冯×、卢×1之女卢×2由冯×抚养，卢×1自本判决生效之月起每月支付抚养费一千元；三、卢×1名下轿车一辆归冯×所有，冯×给付卢×1折价款二万五千元，于本判决生效后七日内执行；四、卢×1名下的保险利益归卢×1所有，卢×1给付冯×折价款三万元，于本判决生效后七日内执行；五、车位一个归冯×使用，冯×给付卢×1折价款六万元，于本判决生效后七日内执行；六、北京×公司的股份由冯×、卢×1各享有百分之五十股份，于本判决生效后七日内执行；七、八○二号房屋归卢×1所有；八、卢×1于本判决生效后十日给付冯×房屋折价款一百七十三万元；九、以卢×1名义向招商银行贷款一百七十万元，由冯×偿还本息计六十三万，其余本息由卢×1负责偿还；具体执行方式为由卢×1向银行还款，冯×从卢×1向其给付的房屋折价款中扣除，于本判决生效后十日内执行。
冯×、卢×1均不服原审法院判决，向本院提起上诉。冯×的上诉请求：撤销原审判决第二项、第八项、第九项，依法改判。其上诉理由是：卢×1是公司总经理，收入不薄，故其有能力承担更高的抚养费，原审判决其每月支付1000元抚养费过低。位于八○二号房屋是卢×1婚前购买，夫妻共同还贷的，原审法院对该房屋的总房款认定为43万错误，冯×应分得房屋折价款为196万元。冯新伟与案外人为转移财产，谎称公司经营需要，骗取冯×同意抵押房产贷款80万元，后又在夫妻分居的情况下，通过伪造户口本、离婚证、公证书等资料将房屋抵押给银行，后贷款用途不明。原审法院在没有查清170万元贷款去向的情况下，将其中63万元作为夫妻共同债务判给冯×承担，与事实不符，适用法律错误。卢×1的上诉请求是：撤销原审判决第三项、第五项、第八项，改判卢×1名下轿车归卢×1所有，车位归卢×1所有，卢×1拥有八○二号房屋的所有权及受益权，给付冯×20万元，冯×承担诉争房产历年所欠物业费、电费、采暖费等合计6万元。其上诉理由是：原审法院认定事实错误，遗漏案件重要事实未作认定，适用法律失当，导致错误分割夫妻双方共同财产。
本院经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：冯×与卢×1虽经自主结婚，但婚后双方遇矛盾未能妥善处理，致双方分居，现双方均同意离婚，一审法院判决双方离婚正确，本院予以确认。双方之子女因年幼且一直随冯×生活，故应由冯×抚养为宜，卢×1支付相应抚养费。关于本案所涉车位问题还需说明，因本案所涉房屋系由卢×1婚内购买并取得了房产证，故原审法院判归其所有，由其支付冯×相应房屋补偿款并无不当。鉴于此，因本案所涉车位与该房屋同属一小区，故应由卢×1使用，由卢×1给付冯×该车位折价款为宜。关于本案所涉卢×1从招商银行之贷款，因该贷款卢×1未提供有效证据证明用于家庭生活，故应由卢×1自行偿还。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第10899号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第八项；
二、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第10899号民事判决第五项、第九项；
三、车位一个归卢×1使用，卢×1给付冯×折价款六万元，于本判决生效后七日内执行；
四、以卢×1名义向招商银行贷款一百七十万元，由卢×1负责偿还。
一审案件受理费一万五千零五十元，由冯×负七千五百二十五元（已交纳七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）；由卢×1负担七千五百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三千零七十五元，由冯×负担一千五百三十七元五角（已交纳），由卢×1负担一千五百三十七元五角（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 夏根辉
代理审判员 刘 磊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 黄旭宁