wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1400号
罪犯杜上军，男，36岁，汉族，贵州省沿河土家族自治县人，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2010年10月19日作出（2010）新少刑初字第0030号刑事判决，以被告人杜上军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月26日经本院以（2012）镇刑执字第2438号刑事裁定减刑十个月（刑期至2015年9月2日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯杜上军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱记奖二次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杜上军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜上军在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜上军减去有期徒刑一年四个月二十二日（减刑后刑期至2014年4月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年四月十日
书 记 员 朱 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民三初字第372号
原告：包爱芳，女，汉族，1980年9月7日出生，江苏省张家港市锦丰镇向阳村委会会计，住江苏省张家港市南丰镇新德村第二十七组23号。身份证号：320582198009076048
原告：包爱疆，女，汉族，1983年9月7日出生，江苏省张家港市人才中心职工，住江苏省张家港市鹿苑花园村**组。身份证号：320582198309076023
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区三盛房地产开发有限公司（下称三盛公司），住所乌鲁木齐市钻石城中营宫5巷5号。组织机构代码证号：71555700-5
法定代表人：黄瑞英，三盛公司经理。
委托代理人：吴振魁，男，三盛公司综合业务顾问，住乌鲁木齐市北京南路19号。
被告：新疆维吾尔自治区机械设备成套局（下称成套局），住所乌鲁木齐市健康路24号。组织机构代码证号：22858080-6
法定代表人：来欣，成套局局长。
委托代理人：李昌林，男，汉族，1963年10月19日出生，机械设备成套局法律顾问，住乌鲁木齐市解放北路74号。身份证号：65313019631019001X
原告包爱芳、包爱疆与被告三盛公司、成套局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年12月18日作出（2009）天民三初字第73号民事裁定书，包付清不服提起上诉，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年6月7日作出（（2010）乌中立终字第162号民事裁定书，包付清向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，该院于2012年10月25日作出（2012）新民申字第1333号民事裁定，指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院再审本案，该院于2013年12月12日作出（2013）乌中民再字第190号民事裁定书，裁定：撤销（2010）乌中立终字第162号民事裁定及乌鲁木齐市天山区人民法院（2009）天民三初字第73号民事裁定，将本案发回重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
两原告诉称，1997年6月23日，两被告与乌鲁木齐市北园春工贸有限公司水电设备安装队（简称：北园春公司安装队）签订了装修建设工程施工合同，北园春公司安装队为被告成套局装修其在阿勒泰路30号附3号六栋半成品楼，该工程已于1997年年底完工。被告总计应付款1802271.14元，被告已付1316297.60元，尚欠工程款485973.74元及利息312723元总计798696.74元未付。北园春公司安装队已于1999年3月份将该债权债务全部转移给包付清，包付清承担所有债权债务。因包付清已病故，故我方诉至法院要求两被告共同偿还原告工程款485973.74元，利息312723元（1997年9月30日至2008年9月30日按月息5.85%计算利息。）诉讼费由两被告负担。
经审理查明，1997年6月23日，被告成套局、三盛公司与北园春公司安装队签订《建设工程施工合同》，该合同约定三盛公司将位于乌鲁木齐市阿勒泰路30号附3号6号住宅楼土建、内外墙、地面装修粉刷、阳台（全封闭）、玻璃安装粉刷、水暖（部分）、电气工程交由北园春公司安装队进行施工。合同约定，开工日期为1997年6月23日，竣工日期为1997年9月10日，合同价款为合格250元／㎡，优秀270元／㎡，工程款支付方式为按当月进度支付，支票转帐。竣工结算方式为合同价款＋设计变更＋经济签证＋国家有关文件调查。该工程于1997年年底竣工。2008年12月24日，包付清（已于2009年10月11日死亡，两原告为其法定继承人）持1999年5月10日乌鲁木齐北园春（集团）有限责任公司出具的证明一份称北园春公司安装队将债权债务转让给其为由主张上述诉讼请求。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。包付清提出北园春公司安装队的债权债务已转让给了自己，并且已通知过三盛公司和成套局，三盛公司和成套局对此不予认可，其亦未能提供相应有效的证据予以证明，且两原告所提供的债权债务转让的证明系乌鲁木齐北园春（集团）有限责任公司出具，也并非北园春公司安装队，故两原告起诉被告主体不适格。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回两原告的起诉。
案件受理费11786.97元，由本院退还两原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 赵梨君
代理审判员 蒋 欣
人民陪审员 阴小丽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张奎魁
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初2233号
原告：陈彩杏。
被告：孙仲连。
第三人：陈华跳。
原告陈彩杏与被告孙仲连、第三人陈华跳买卖合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王爱贵
二〇一六年六月二十四日
代书记员 郑 俊
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初2936号
原告张磊，男，1983年9月20日出生，汉族，住微山县。
被告李彦顺，男，72岁，汉族，住微山县。
被告张华，男，1963年2月7日出生，汉族，住微山县。
委托代理人张强，男，1989年3月24日出生，汉族，住微山县。系被告张华之子。
被告安保东，男，72岁，汉族。
原告张磊与被告李彦顺、张华、安保东确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵臣臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张磊、被告张华及其委托代理人张强到庭参加了诉讼，被告李彦顺、安保东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，1996年，原告的父亲张某经营煤炭生意，因替朋友担保出现经济危机，为了保留家中房屋，遂委托李彦顺写下不是真实意思的、虚假的《立批分单》一份，分单上面表面将宅基地转让给被告张华，但实际上，宅基地房屋仍归合法继承人其子张磊所有，2015年原告曾经两次到李彦顺家中，上述内容均是李彦顺本人亲自所说，还有在场证人李某、周某以证明。但被告却于2012年在此处宅基地上将老房拆除建造了新的楼房，并经营浴池使用。原告2015年11月17日向微山县人民法院起诉，经审判最终败诉，后上诉又维持原判。究其原因是李彦顺不去出庭作证导致，后原告多次去李彦顺家中请求其出庭作证，但被告李彦顺不但不出庭作证，还侮辱原告，立批分单的见证人安保东亦对原告冷酷无情，不愿意配合原告，为原告出庭作证。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告张华手中的《立批分单》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李彦顺辩称，当时受张某所委托写张某和张华兄弟二人的立批分单，当时的分单内容是张某和张华二人同意，并由中间人安保东，按农村风俗分家出租或买卖房屋，必须找人写分单，当时分单是我写的，白纸黑字，至于后来他兄弟二人怎样解决我一概不知。原告诉我的理由不能成立。
被告张华辩称，1、原告主体不适格，其不是合同当事人，且本合同不存在无效的情形，无权请求确认合同无效。2、《立批分单》是合法有效的，法院作出的（2015）微民初字第1897号民事判决书、（2016）鲁08民终字600号民事判决书等都确认合同有效，没有违反任何法律规定。3、原告多次进李彦顺家中无理取闹，多次逼迫李彦顺，意图让李彦顺作伪证，4、作为房屋的转让系合法有效，自转让后由被告一直占有并支配使用至今。
被告安保东辩称，当时接受邻居张某委托，张某与张华写立批分单时证人张某找我做证人，当时我去了，分单内容我也知道，之后怎么解决的我就不清楚了。
本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告张磊主张被告张华与原告的父亲张某于1996年签订的《立批分单》无效，但张磊不是该协议的当事人，原告实际上无法通过继承取得《立批分单》中由其父亲生前已处分的财产，其提供的证据也无法证明《立批分单》侵犯其利益，故张磊不具备本案原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张磊的起诉。
案件受理费100元，退回原告张磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一六年十二月十二日
书记员 程 坤
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0826民初2936号原告张磊，男，1983年9月20日出生，汉族，住微山县。被告李彦顺，男，72岁，汉族，住微山县。被告张华，男，1963年2月7日出生，汉族，住微山县。委托代理人张强，男，1989年3月24日出生，汉族，住微山县。系被告张华之子。被告安保东，男，72岁，汉族。原告张磊与被告李彦顺、张华、安保东确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵臣臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张磊、被告张华及其委托代理人张强到庭参加了诉讼，被告李彦顺、安保东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张磊诉称，1996年，原告的父亲张某经营煤炭生意，因替朋友担保出现经济危机，为了保留家中房屋，遂委托李彦顺写下不是真实意思的、虚假的《立批分单》一份，分单上面表面将宅基地转让给被告张华，但实际上，宅基地房屋仍归合法继承人其子张磊所有，2015年原告曾经两次到李彦顺家中，上述内容均是李彦顺本人亲自所说，还有在场证人李某、周某以证明。但被告却于2012年在此处宅基地上将老房拆除建造了新的楼房，并经营浴池使用。原告2015年11月17日向微山县人民法院起诉，经审判最终败诉，后上诉又维持原判。究其原因是李彦顺不去出庭作证导致，后原告多次去李彦顺家中请求其出庭作证，但被告李彦顺不但不出庭作证，还侮辱原告，立批分单的见证人安保东亦对原告冷酷无情，不愿意配合原告，为原告出庭作证。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告张华手中的《立批分单》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李彦顺辩称，当时受张某所委托写张某和张华兄弟二人的立批分单，当时的分单内容是张某和张华二人同意，并由中间人安保东，按农村风俗分家出租或买卖房屋，必须找人写分单，当时分单是我写的，白纸黑字，至于后来他兄弟二人怎样解决我一概不知。原告诉我的理由不能成立。被告张华辩称，1、原告主体不适格，其不是合同当事人，且本合同不存在无效的情形，无权请求确认合同无效。2、《立批分单》是合法有效的，法院作出的（2015）微民初字第1897号民事判决书、（2016）鲁08民终字600号民事判决书等都确认合同有效，没有违反任何法律规定。3、原告多次进李彦顺家中无理取闹，多次逼迫李彦顺，意图让李彦顺作伪证，4、作为房屋的转让系合法有效，自转让后由被告一直占有并支配使用至今。被告安保东辩称，当时接受邻居张某委托，张某与张华写立批分单时证人张某找我做证人，当时我去了，分单内容我也知道，之后怎么解决的我就不清楚了。本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告张磊主张被告张华与原告的父亲张某于1996年签订的《立批分单》无效，但张磊不是该协议的当事人，原告实际上无法通过继承取得《立批分单》中由其父亲生前已处分的财产，其提供的证据也无法证明《立批分单》侵犯其利益，故张磊不具备本案原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回原告张磊的起诉。案件受理费100元，退回原告张磊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵臣臣二〇一六年十二月十二日书记员  程 坤
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第433号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人张子磊。
申请人青州市国土资源局于2014年8月28日向我院申请执行张子磊行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以张子磊未经依法批准，于2013年9月份擅自占用弥河镇石家村土地1476平方米建苗圃的行为，违反了《中华人民共和国�地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-203号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款44280元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-203号行政处罚决定书，于2013年12月14日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-203号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第2-203号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年八月二十八日
书记员 李建慧
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2175号
原告：黎细兰，女，汉族，住广东省佛山市高明区。身份证号码：×××2727。
委托诉讼代理人：李忠林，广东佛明律师事务所律师。
被告：陈国洪，男，汉族，住广东省信宜市。身份证号码：×××8330。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱祖标，男，该公司员工。
原告黎细兰与被告陈国洪、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年8月10日和2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告黎细兰的委托诉讼代理人李忠林和被告陈国洪两次均到庭参加了诉讼。被告保险公司参加了第一次庭审，没有参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告保险公司在交强险的赔偿限额范围内对原告的损失88291.9元承担赔偿责任；（其中医疗费17834元、住院伙食补助费2200元、护理费1540元、营养费3000元、交通费1000元、残疾赔偿金66038.3元、精神抚慰金10000元、鉴定费1500元）；2.被告陈国洪对上述第一项赔偿款项中交强险赔偿不足部分的金额承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈国洪辩称：答辩意见与保险公司一致。
被告保险公司辩称，一、粤K×××××号车辆于被告保险公司处购买了交强险，被告依法应根据交强险条例、交强险条款的约定进行赔偿；二、对原告赔偿项目和金额有以下异议：（一）医疗费用，由法院根据发票原件金额进行核实，同时按社保规定扣减10%自费药；（二）伙食补助费2200元由法院依法核实；（三）营养费3000元有异议，医嘱只是针对出院后的营养问题进行叮嘱，并不涵盖住院期间，而住院伙食费已足以保障营养，因此营养费依法没有；（四）护理费由法院核实；（五）交通费1000元过高；（六）关于残疾赔偿金、司法鉴定费和精神损害抚慰金。原告的受伤不符合客观事实且不符合评定标准，被告已向法院提交了重新鉴定申请书，请法院支持，而原告主张的残疾赔偿金、鉴定费和精神抚慰金需待重新评估结果确定后再予以核定；三、根据《交强险条例》规定，本案的诉讼费用以及其他相关费用被告依法不应承担。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日12时26分，原告黎细兰在佛山市高明区高明大道杨和镇人和淞湛厂路段由南往北步行横过马路，遇被告陈国洪驾驶粤K×××××号普通两轮摩托车由东往西行驶时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定：被告陈国洪负此事故的次要责任，原告黎细兰负此事故的主要责任。事故发生后，被告被送往佛山市高明区人民医院住院治疗至2016年2月25日出院。医院诊断为：1.骶椎、骶骨骨折，2.多发腰椎横突骨折（右），3.脑震荡，4.头皮挫裂伤，5.全身多处软组织挫擦伤，6.肋骨骨折（右第12肋），7.贫血，8.低蛋白血症。出院医嘱：1.建议休息两个月，近期避免剧烈活动，建议仍适当卧床休息，渐进性加强功能康复训练；2.出院带药，加强营养；3.住院期间需陪护1人；4.不适随诊；5.建议适时复查血常规及肝功，××各专科门诊随诊。原告住院期间共花费医疗费17834元。被告陈国洪在原告住院期间向原告赔付了7000元。2016年5月12日，广东南粤法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，并出具如下鉴定意见：被鉴定人黎细兰腰1-4椎体右侧横突骨折致腰部功能活动部分丧失，评定为十级伤残。原告因此花费鉴定费1500元。
诉讼过程中，被告保险公司对原告的伤残鉴定结论有异议，认为原告属于自行委托鉴定，原告的伤情未达十级伤残，要求对原告的伤残进行重新鉴定，经审查，本院同意了被告保险公司的申请，要求原告进行重新鉴定，在委托重新鉴定过程中，原告向本院明确拒绝配合重新鉴定。
查，粤K×××××号肇事两轮摩托车在被告保险公司处购买了交强险。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。被告陈国洪与原告黎细兰发生交通事故，经交警部门认定被告陈国洪负该次事故的次要责任，原告黎细兰负此事故的主要责任。该责任认定事实清楚，适用法律正确，本院对该责任认定予以确认。根据双方在本次事故中的过错程度，本院认定被告陈国洪在本次事故中应承担40%的民事责任，原告黎细兰承担本次事故的60%的民事责任。原告黎细兰的受伤是由于本次交通事故引起，故原告有权向侵权人主张人身损害赔偿。
原告黎细兰在本次事故中的各项损失项目及数额分析如下：
医疗费。有相关的诊断证明、医疗费票据和明细清单证实，本院对原告主张的17834元医疗费予以支持；
住院伙食补助费。原告住院22天，按当地住院伙食补助标准，原告的请求按每天100元计算并未超出规定的数额，故本院对原告主张的住院伙食补助费2200元予以支持；
营养费。原告的出院证明医嘱需要加强营养，但原告主张的营养费3000元偏高，本院酌定支持1200元，高出部分不予支持；
交通费。原告未能提供相关票据，但原告进行门诊治疗确实需要支出必要的交通费用，原告主张的交通费1000元过高，本院酌情支持500元；
护理费。原告住院22天，有医嘱确实需要1人陪护，参照当地护理收费标准，对原告主张的护理费1540元予以支持；
残疾赔偿金和鉴定费。本院对原告的伤残评定不予认可，而原告又拒不接受配合重新鉴定，应视为未达十级伤残，本院对原告主张的伤残赔偿金和司法鉴定费不予支持；
精神抚慰金。由于原告所受的损伤视为未达残级，其主张的精神损害抚慰金依据无法，本院不予以支持。
综上，本次事故共造成原告的经济损失为23274元。
粤K×××××号肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应先在交强险赔偿范围内赔偿原告的损失12040元（医疗费10000元＋护理费1540元＋交通费500元）。
超出部分，由被告陈国洪与原告按责任进行承担，而被告陈国洪在本次事故中负次要责任，故超出部分的损失11234元由被告陈国洪承担40%的赔偿责任，即由被告陈国洪赔偿4493.6元给原告。被告陈国洪在原告住院期间已赔付了7000元给原告，故被告陈国洪无需再向原告赔偿，而被告陈国洪多出部分的赔偿款2506.4元（7000元-4493.6元）应视为代被告保险公司在交强险的赔偿范围内赔付，被告陈国洪可另行向被告保险公司索偿。即减除被告陈国洪的代赔付部分款项，被告保险公司仍需向原告赔偿9533.6元（12040元-2506.4元）。对原告高出部分的主张，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起十日内向原告黎细兰赔偿9533.6元；
二、驳回原告黎细兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2007元，减半收取1003.5元（原告缓交），由原告黎细兰负担895元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担108.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 严志刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 何紫嫣
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2403号
罪犯辛建壮，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省章丘市人民法院于2011年1月14日作出了（2010）章刑初字第282号刑事判决，以被告人辛建壮犯盗窃罪，判处有期�刑六年，罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯辛建壮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯辛建壮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯辛建壮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯辛建壮减去有期徒刑一年二个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2015年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第2403号罪犯徐安涛，男，1990年1月12日出生于山东省泗水县，回族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇〇九年七月十五日，山东省济南市市中区人民法院作出（2009）市刑初字第186号刑事判决，以被告人徐安涛犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一一年、二〇一三年四月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关山东省济南监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯徐安涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐安涛在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯徐安涛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖3次，2013、2014年度监区级罪犯改造积极分子称号。本院认为，罪犯徐安涛在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐安涛减去有期徒刑一年二个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴隆新代理审判员  赵玉兰代理审判员  毕 飞二〇一五年四月二十二日书 记 员  顾笑笑
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第961号
原告林建宁，男，1955年11月26日出生，汉族，职工，住尤溪县。公民身份号码
委托代理人严仰山，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。
被告林木榜，男，1956年11月11日出生，汉族，驾驶员，住尤溪县。公民身份号码
本院在审理原告林建宁与被告林木榜民间借贷纠纷一案中，原告林建宁于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以和被告自行庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林建宁撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告林建宁负担。
审判员 罗世生
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈 磊
附所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初586号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈某甲，个体户。2012年2月19日因掩饰、隐瞒犯罪所得被昆山市公安局处行政拘留八日，并处罚款人民币五百元。2015年4月23日因本案被刑事拘留，同月25日被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕316号起诉书指控被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于4月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员郑建出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2012年7月至8月，被告人陈某甲在明知是赃物的情况下，在其经营的昆山市玉山镇合兴西路XX号对面的废品收购站内，多次从王某乙、张某（均另案处理）处收购盗窃所得的电缆线，共计价值人民币17000余元。具体分述如下：
1、7月1日凌晨，以人民币7000余元从王某乙、张某处收购了该二人盗窃的电缆线；
2、7月28日凌晨，以人民币800余元从王某乙、张某处收购该二人盗窃的电缆线32米；
3、8月3日凌晨，以人民币1500余元从王某乙处收购王某乙、李某丙、朱某（均另案处理）盗窃的VV1*150电缆线54.5米（价值人民币4496元）；
4、8月7日凌晨，以人民币4300余元从王某乙、张某处收购该二人盗窃的24.9米YJV22-4*240型电缆线；以人民币600余元从王某乙处收购李某丙、朱某盗窃的YC-3*16+2型电缆线82.9米。
被告人陈某甲于2015年4月23日主动向江苏省淮安市公安局淮安分局泾口派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈某甲明知是犯罪所得的赃物而多次予以收购，价值人民币17000余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人陈某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明,2012年7月至8月，被告人陈某甲在明知是赃物的情况下，在昆山市玉山镇合兴西路XX号对面其经营的废品收购站内，多次从王某乙、张某（均已判刑）处收购盗窃所得的电缆线，共计价值人民币14200余元，后转售给他人，非法获利人民币10000元。具体分述如下：
1、7月1日凌晨，以人民币7000余元从王某乙、张某处收购了该二人盗窃的电缆线；
2、7月28日凌晨，以人民币800余元从王某乙、张某处收购该二人盗窃的电缆线32米；
3、8月3日凌晨，以人民币1500余元从王某乙处收购王某乙、李某丙、朱某（均已判刑）盗窃的VV1*150电缆线54.5米；
4、8月7日凌晨，以人民币4300余元从王某乙、张某处收购该二人盗窃的24.9米YJV22-4*240型电缆线；以人民币600余元从王某乙处收购李某丙、朱某盗窃的YC-3*16+2型电缆线82.9米。
另查明，2015年4月23日，被告人陈某甲主动向江苏省淮安市公安局淮安分局泾口派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
在审理过程中，被告人陈某甲向本院退缴违法所得人民币10000元，并预交罚金保证金人民币5000元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、李某甲、顾某、李某乙、刘某、王某甲、吴某、余某、叶某、周某、徐某、闫某、王某乙、张某、陆某、李某丙、朱某、陈某乙的证言，辨认笔录，测量笔录、昆山市高新区高铁旁侧高压线悬高测量报告，调取证据清单、发票、销售发货单、生产用料出库单、产品出库清单、亭林公司库存电缆调拨单、昆山市玉峰电力物资供应公司出具的证明、销售记录，价格鉴证结论书，接受刑事案件登记表、立案决定书，刑事判决书、刑事裁定书，现场勘验检查工作记录，昆山市公安局长江派出所情况说明，在逃人员登记表、抓获经过，行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲明知是犯罪所得而予以收购，价值人民币14000余元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈某甲自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲积极退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，但认定数额不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。预交的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
二、退缴的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 冯德华
人民陪审员 缪美琴
二〇一六年七月二十日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第364号
原告：陈碧。
原告：陈统。
原告：陈贵碧。
三原告委托代理人：陈根雄。
被告：阮棉成。
被告：邓灵英。
委托代理人：陈章隆。
原告陈碧、陈统、陈贵碧与被告阮棉成、邓灵英退伙纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭进行审理。原告陈碧、陈统、陈贵碧的委托代理人陈根雄，被告邓灵英的委托代理人陈章隆到庭参加诉讼，被告阮棉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，本院依法将本案案由变更为合伙协议纠纷。本案现已审理终结。
原告陈碧、陈统、陈贵碧起诉称：2012年，三原告与两被告合伙经营“锦绣山庄农家乐”。2013年5月1日，三原告与两被告进行协商，三原告不再继续与他们合伙经营，两被告同意支付三原告8万元。当日，两被告无力支付现金，遂向三原告出具《欠条》一份作为凭证，承诺于2013年9月底支付完毕。两被告出具《欠条》后，至今未向原告支付，原告多次催讨未果。原告请求法院依法判令：一、被告阮棉成立即支付三原告人民币8万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2013年10月1日起计算至被告清偿之日止）；二、被告邓灵英对上述款项承担连带支付责任；三、本案诉讼费由两被告连带承担。
被告邓灵英答辩称：原告的请求无事实根据和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。1、本案应为营业股份转让纠纷，并非退伙纠纷。2012年5月6日，原告等人与邓灵英签订协议书，由原告等人投入15万资金，拥有锦绣山庄营业股份三分之二。2013年5月份原告等人与被告阮棉成签订协议，把股份以8万元转让给被告阮棉成，约定2013年9月份付清。同时被告阮棉成出具欠条给原告，邓灵英在欠条担保人处签字确认担保。因此本案是营业股份转让中未付转让款引发纠纷，并非原告等人退出合伙引发的纠纷。2、原告起诉已超过诉讼时效，保证责任已免除，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告阮棉成未作出答辩。
原告陈碧、陈统、陈贵碧为支持其诉讼主张成立，当庭列举向本院提交的下列证据材料：
1、原告陈碧、陈统、陈贵碧的身份证复印件各一份，用以证明三原告的身份情况及其诉讼主体资格；
2、被告阮棉成的身份证复印件、邓灵英的户籍证明原件各一份，用以证明两被告的身份情况及其诉讼主体资格；
3、欠条原件一份，用以证明被告阮棉成拖欠原告人民币8万元，并由邓灵英进行担保。
对原告提供的证据材料，被告邓灵英当庭质证认为：对证据1、2，没有异议；证据3，欠条的真实性没有异议，但是欠条注明的还款日期是2013年9月份，原告到2014年9月份起诉，已经超过保证期间。
另外，原告当庭陈述称：自2013年9月起陈碧就一直向邓灵英进行电话或者当面催讨。
被告邓灵英当庭陈述称：原告从未向邓灵英进行催讨。
上述证据副本，均已在法定期限内送达给被告阮棉成，被告阮棉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
被告阮棉成、邓灵英均未提供证据材料，对原告提供的证据本院认定如下：原告提供的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据3，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实。原告当庭陈述的向邓灵英进行催讨，因被告不予认可，而原告亦未提供证据予以证明，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年5月13日，就转让“锦绣山庄农家乐”份额一事，由被告阮棉成作为欠款人，被告邓灵英作为担保人共同向三原告出具欠条一份，载明：今欠陈碧、陈统、陈贵碧人民币捌万元整（80000）还款日期2013年9月份。之后，两被告均未向原告支付过款项。三原告曾于2014年9月12日向青田县人民法院起诉，后于2014年10月31日撤回起诉。
本院认为：被告阮棉成作为欠款人向原告陈碧、陈统、陈贵碧出具欠条，系真实意思表示，符合法律规定。原、被告双方的债权债务关系明确。被告阮棉成应当按照约定的期限在2013年9月底之前支付款项，现被告未按约定履行义务，已经构成违约，应当承担继续履行并赔偿原告损失的违约责任。被告逾期付款，给原告造成的损失系利息损失，本院酌情确定该损失自逾期之日起即2013年10月1日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（即年利率5.6%）进行计算。被告邓灵英自愿对上述款项提供担保，其与原告之间的保证合同关系也依法成立，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。双方未约定保证期间，保证期间为自债务履行期限届满之日起六个月。因原告未能提供证据证明在该保证期间内曾向保证人进行过主张，保证人免除保证责任。被告阮棉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮棉成在本判决生效后十日内支付给原告陈碧、陈统、陈贵碧80000元，并自2013年10月1日起至款项实际支付之日止按年利率5.6%赔偿原告的损失；
二、驳回原告陈碧、陈统、陈贵碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费600元，均由被告阮棉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 刘瑾璐
人民陪审员 赖丽英
二〇一五年四月九日
代书 记员 傅依依
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初59号
原告姜晓辉，男，1995年1月5日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住该村。
被告赵明明，男，1987年8月8日生，汉族，农民，柏乡县人，住该村。
被告王林松，男，1994年8月19日生，汉族，柏乡县人，住该村。
原告姜晓辉与被告赵明明、王林松为民间借贷纠纷一案，原告姜晓辉于2016年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜晓辉撤诉。
受理费50元，因撤诉减半收取，由原告负担。
审判员 史素云
二〇一六年二月六日
书记员 李亚飞
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第01516号
原告：安徽天龙电器线缆集团有限公司，住所地无为县无城工业区。
法定代表人：马金龙，系公司董事长。
委托代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
被告：郭俊，男，汉族，职业不详，高中文化，无为县人，住无为县。
本院于2014年7月8日立案受理了原告安徽天龙电器线缆集团有限公司（以下简称天龙集团）诉被告郭俊民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽天龙电器线缆集团有限公司，被告郭俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天龙集团诉称：2006年，郭俊作为天龙集团的业务员，对外销售电缆，在资金回笼过程中，郭俊挪用了天龙集团的资金，后在公安处理此案时，郭俊就归还挪用资金于2009年3月28日与天龙集团达成协议。郭俊承诺于2010年3月30日前支付390312.33元，于2011年3月30日前支付40万元。在天龙集团的一再催要下，郭俊均以种种理由拒绝支付，故天龙集团起诉至法院，请求法院依法判令郭俊及时支付欠款790312.33元及利息（其中390312.33元的利息自2010年3月30日起按银行同期贷款利率计算至实际还款日，40万元的利息自2011年3月30日按银行同期贷款利率计算至实际还款日）。
郭俊未作答辩。
天龙集团为支持其主张，向本院提供以下证据：1.归还挪用资金协议书一份，证明郭俊承诺在2010年3月30日前归还天龙集团390312.33元，于2011年3月30日前归还天龙集团40万元；2.天龙集团经理许某某的证人证言一份，证明协议书签订后，天龙集团每年都向郭俊催讨欠款的事实。
郭俊未向本院提供书面证据。
对于天龙集团所举证据，郭俊未发表质证意见。
对于天龙集团所举证据1的真实性、合法性、关联性予以认定，理由是天龙集团提供的是证据原件，经本院核实，该协议书与本院审理的（2009）无刑初字第55号案件卷宗内的归还挪用资金协议书一致；对于天龙集团所举证据2的证明目的不予认定，理由是证人无正当理由未到庭，且与天龙集团存在一定的利害关系，不能仅凭该单一证据证明案件事实。
经审理查明，2006年8月17日，郭俊以天龙集团业务员的名义与四川省达州钢铁集团有限公司签订一份电缆购销合同，总价值9105176元。2006年11月7日，郭俊伪造天龙集团财务专用章和收据，领取货款2115178.97元挪归自己用于营利活动。2009年3月6日无为县人民检察院以郭俊犯挪用资金罪向本院提起公诉。2009年3月28日郭俊及其亲属为取得天龙集团的谅解，与天龙集团达成《归还挪用资金协议书》，协议书中约定，郭俊挪用资金为2115178.97元，郭俊及其亲属用汽车、房产等财产充抵挪用资金1324866.64元（已履行完毕），未到位挪用资金为790312.33元，郭俊承诺在2010年3月30日前支付390312.33元，于2011年3月30日前支付40万元。后天龙集团书面建议对郭俊判处缓刑。本院于2009年4月21日以（2009）无刑初字第55号刑事判决书判处郭俊犯挪用资金罪有期徒刑三年，缓刑五年。郭俊至今没有归还未到位的挪用资金790312.33元，致讼。
本院认为，郭俊及其亲属与天龙集团在签订《归还挪用资金协议书》时，均是出自其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。合法的协议受法律保护，郭俊应按照协议书约定全面履行自己的义务，其没能依约履行归还挪用资金的义务，应承担相应的民事责任，故本院对天龙集团要求郭俊及时支付欠款790312.33元的诉求予以支持。天龙集团诉求390312.33元的利息自2010年3月30日起按银行同期贷款利率计算至实际还款日，40万元的利息自2011年3月30日按银行同期贷款利率计算至实际还款日，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，为保护公民的合法财产不受侵犯，维护诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭俊于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告安徽天龙电器线缆集团有限公司挪用资金款人民币790312.33元及利息（其中390312.33元的利息自2010年3月30日起按银行同期贷款利率计算至实际还款日，40万元的利息自2011年3月30日按银行同期贷款利率计算至实际还款日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。（上述款项汇入此账号：154001040025738，开户行：中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户名称：无为县人民法院）
案件受理费11700元，减半收取5850元，由郭俊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律原文
审判员 刘 杰
二〇一四年八月六日
书记员 朱静静
附件：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林执字第370号
申请执行人邹伟，男，汉族，无固定职业。
被执行人张康坤，男，汉族，无固定职业。
林口县人民法院（2013）林民初字第304号健康权纠纷民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2013）林民初字第304号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 张守业
二〇一四年九月十五日
书记员 肖 博
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00359号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1965年9月10日出生于河南省夏邑县，汉族，个体劳动者，住夏邑县，2015年1月8日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1952年5月7日出生于河南省夏邑县，汉族，个体劳动者，住夏邑县，2015年3月18日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同日被取保候审，同年4月16日被亳州市谯城区人民法院决定取保候审。现在居住处。
辩护人刘建忠，安徽香樟律师事务所律师。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人张某某、杨某某犯非法经营罪一案，于2015年6月8日作出（2015）谯刑初字第00254号刑事判决。被告人张某某、杨某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2015）谯刑初字第00254号刑事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 平
审 判 员 罗 炜
代理审判员 杜 奇
二〇一五年八月十四日
书 记 员 焦素侠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第�三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）和刑初字第0290号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人孙秀芳。曾于1979年12月因盗窃被劳动教养二年；1982年12月因盗窃被劳动教养三年；1983年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；1990年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1996年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年；2007年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2008年4月7日刑满释放。因本案于2013年1月14日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检刑诉（2013）245号起诉书指控被告人孙秀芳犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员郑学娇出庭支持公诉。被告人孙秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2013年1月13日14时许，被告人孙秀芳在天津市和平区滨江道乐宾百货二楼“艾格”服饰专柜内，盗窃失主王×的白色苹果牌IPHONE4S型手机一部，后被反扒民警当场抓获。
被告人孙秀芳到案后供述，同日12时许，其在天津市和平区滨江道炫衣坊专卖店内，扒窃失主周×大衣右侧口袋内的白色联想牌S890型手机一部。
经估价，被盗苹果牌IPHONE4S型手机价值人民币2700元，被盗白色联想牌S890型手机价值人民币650元。赃物均已扣押并发还失主。
公诉机关认为，被告人孙秀芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人孙秀芳系累犯，到案后能如实供述犯罪事实，赃物已发还失主，提请法院依法判处。
上述事实，被告人孙秀芳在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王×、周×的陈述，证实手机被盗的时间、地点及经过；有证人刘××、孙××、董××的证言，证实发现被告人孙秀芳形迹可疑，将其拦住，查获被盗手机的经过；有估价鉴定结论书及鉴定意见通知书，证实被盗手机的价值以及将鉴定结论通知被告人孙秀芳；有现场示意图、辨认作案地点笔录及照片，证实案发现场位置及被告人孙秀芳辨认作案地点的情况；有搜查证及搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，证实扣押被盗手机并发还失主的情况；有调取证据通知书及监控录像光盘，证实调取案发现场监控录像的情况；有案件来源及抓获经过，证实抓获被告人孙秀芳的经过；有四方清点笔录及照片、赃物照片，证实四方清点赃物及赃物外观特征；有被告人孙秀芳病历材料、天津市和平区看守所出具暂不适宜羁押建议，证实被告人孙秀芳病情及天津市和平区看守认为被告人孙秀芳患有严重疾病，不宜在看守所羁押的情况；另有公安机关情况说明、CCIC查询记录、电话查询记录、被告人孙秀芳结婚证复印件、房产证复印件、前科材料及户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙秀芳以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人孙秀芳曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于其主动交代司法机关尚未掌握的其他盗窃犯罪事实，且赃物已被扣押并发还失主，其未给失主造成实际经济损失，并积极预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。据此，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人孙秀芳犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 潘玉良
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 魏 凯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣中民一终字第134号
上诉人（原审被告）廖秀英。
委托代理人吴康梅，江西泰康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟小平。
被上诉人（原审原告）钟金华。
被上诉人（原审原告）钟祖香。
被上诉人（原审原告）钟祖琴。
上列被上诉人共同的委托代理人陈海兵，江西海青律师事务所律师。
上诉人廖秀英与被上诉人钟小平、钟金华、钟祖香、钟祖琴因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2012）赣开民二初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：四原告父亲钟定洪与被告廖秀英丈夫钟定佑系兄弟关系，四原告母亲肖桂华与被告廖秀英系妯娌关系。钟定洪与肖桂华系夫妇，生有四女即原告四姐妹，大女钟小平，二女钟金华、三女钟祖琴、小女钟祖香。1986年7月13日，钟定洪提出申请，经村、组同意，乡（镇）、县人民政府逐级审查批准，钟定洪与肖桂华夫妇在潭口镇何屋建有一栋面积为108平米的土墙房屋。2002年，该栋房屋被洪水冲毁，同年钟定洪夫妇又在原地基上建起了三间砖墙房屋。2003年3月18日，钟定洪去世。农历2010年12月17日，肖桂华与被告廖秀英签订了一份《房屋转让合同》，约定“甲方（肖桂华）愿意把自己的房屋三间（中间的厨房、两边的房间、包括房屋明池、屋檐余坪，包括没有做的厅下余坪）卖给乙方（廖秀英），共计人民币壹万伍仟零陆拾圆整（￥15060元）…乙方付清款后，此房即归乙方所有，但甲方可使用到百年归寿为止”。肖桂华于2011年9月去世。被告廖秀英已支付购房款15060元，但诉争房屋未实际交付，仍由原告方关锁。另查明，该诉争房屋土地性质属于农村集体土地。1990年9月16日，经批准，被告廖秀英在潭口村何屋，毗邻肖桂华房屋的前方建有一栋面积为50平米住房。被告廖秀英于1990年转为非农户口，丈夫钟定佑因工伤截肢，2003年被告廖秀英到高安市照料丈夫。庭审中，原告方承诺，如确认《房屋转让合同》无效，同意按银行同期贷款利率或者按一分的月利率弥补被告廖秀英利息损失。
原告的诉讼请求为：确认肖桂华与被告廖秀英签订的房屋转让合同无效，将该房屋返还给原告；诉讼费用由被告承担。原告在原审诉讼中同意返还购房款并支付利息给被告。
原审法院认为：四原告母亲肖桂华与被告廖秀英虽然签订了《房屋转让合同》，但肖桂华处分的房屋原属夫妻共同财产，其丈夫钟定洪去世后，四原告对该房屋享有继承权，这三间房屋系四原告与肖桂华的共有财产。肖桂华在事前未经共有人同意的情况下处分共有财产，侵犯了四原告的合法权益，事后四原告对处分行为也未追认。且该诉争房屋土地性质属于农村集体土地，被告已转为非农户口，不属本集体成员，又有住房。且被告未提供证据证明房屋转让行为已征得集体组织同意，因此不能取得房屋所有权。由于肖桂华与被告签订的《房屋转让合同》违反法律强制性规定，不符合合同成立的有效条件，该合同属无效合同。对原告要求确认房屋转让合同无效，并返还房屋的主张，予以支持。但四原告应返还购房款给被告。被告支付购房款后，存在利息损失，根据公平原则，考虑原告的庭审承诺，因此要求原告在返还购房款的同时，酌定按1%的月利率弥补被告的利息损失。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、四原告母亲肖桂华与被告廖秀英签订的《房屋转让合同》无效；二、四原告应返还被告廖秀英购房款15060元，并从合同订立之日即农历2010年12月17日起至起诉之日即2012年10月11日止，按1%的月利率弥补利息给被告廖秀英，定于判决生效后一个月内履行完毕；三、驳回四原告的其他诉讼请求。案件受理费180元，由被告廖秀英承担60元，由四原告承担120元。
上诉人廖秀英不服该判决提出上诉，请求二审改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：原审判决认定事实错误。1、肖桂华过世后，四被上诉人收取了上诉人的购房款5000元，即四被上诉人对房屋转让进行了追认。2、上诉人与肖桂华之间的房屋转让与一般的城镇居民到农村购买房屋有区别。上诉人本是该村村民，后由于上诉人丈夫因工伤截肢需要照顾，故上诉人户口农转非了，但上诉人的承包地及房屋仍归上诉人所有。上诉人儿子还是该村村民，上诉人其实是受儿子的委托购买肖桂华的房屋，而并非上诉人自己购买。且被上诉人违背诚实信用原则，言而无信，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称：被上诉人并未对上诉人与肖桂华签订《房屋转让合同》行为进行追认。上诉人支付的5000元不是直接交给被上诉人，被上诉人在肖桂华去世时根本不知道具体情况。办完丧事知道房屋转让事宜后，被上诉人专门到上诉人高安市家里协商此事，要求解除该房屋转让合同并同意将购房款及利息返还给上诉人。上诉人与肖桂华之间的房屋转让行为违反了法律强制性规定，属无效合同。上诉人称是受其儿子委托购买房屋的是在狡辩，更是无稽之谈。一审判决认定事实正确，适用法律无误，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人提交了一份赣州开发区潭口镇南街居委会出具的《证明》，以证明上诉人与钟波是母子关系，钟波是该村村民。被上诉人认为，该证据未在举证期限内提交也不属于新的证据，不予质证，且与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。
二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。根据“房地一体”原则，上诉人与肖桂华双方签订的《房屋转让合同》的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。作为购买方的上诉人1990年即并非潭口村村民，无权取得或变相取得宅基地使用权，且诉争房屋的买卖也未经其他共有权人的同意或追认，因此，该合同无效。上诉人提出受其儿子委托购买房屋的主张，与查明的事实不符，也与代理人须以被代理人的名义实施民事法律行为的规定不符，本院不予采信。合同无效后，购房款应当予以返还，对购买方上诉人因此所受到的损失应当予以赔偿。考虑到被上诉人原审诉讼中同意返还购房款并同意支付利息给上诉人，而上诉人因此所受损失也仅为利息损失，原审判决返还购房款的同时，酌定按1%的月利率弥补上诉人的利息损失，从诉讼经济、便民原则出发，为减轻当事人诉累，一并处理亦无不可，况且被上诉人对此也未提出上诉，视为服从原审判决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费177元，由上诉人廖秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 黄中林
代理审判员 施 赛
二〇一三年七月五日
书 记 员 王 佳
书 记 员 郭燕华
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔东民终字第309号
上诉人（原审原告）龙莉……
被上诉人（原审被告）徐明辉……
上诉人龙莉因与被上诉人徐明辉离婚纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2015）凯民初字第204号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。但公民住院就医的除外。”本案在受理时，被告徐明辉已离开凯里市近4年之久，凯里市依法不能认定为徐明辉的经常居住地，故对该案不享有地域管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五条之规定，裁定驳回原告龙莉的起诉。
龙莉不服一审裁定，上诉认为根据《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十二条及第一百五十一条的规定，凯里市人民法院对本案依法享有管辖权，即便凯里市人民法院认为其对本案没有管辖权也应当按照法律规定将本案移送至有管辖权的人民法院，而不能以此驳回上诉人的起诉。
本院经审查认为：虽然本案被上诉人徐明辉于2011年2月10日离开凯里市至今无法联系，但上诉人龙莉并未离开住所地凯里市超过一年，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十二条第一款“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件可以由原告住所地人民法院管辖”的规定，龙莉的起诉符合人民法院的受案条件，一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五条裁定驳回上诉人龙莉的起诉不当。上诉人认为凯里市人民法院具有管辖权的上诉理由成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销凯里市人民法院（2015）凯民初字第204号民事裁定；
二、指令凯里市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 龙 集 东
审 判 员 王 莉
代理审判员 王 珺
二〇一五年三月二十日
书 记 员 高光强（代）
贵州省天柱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行非诉审字第5号
申请人黔东南苗族侗族自治州航务管理处。
法定代表人杨彬，处长。
委托代理人姚绍根，系天柱县航务管理所所长。
委托代理人舒均富，系天柱县航务管理所副所长。
被申请人邹飞虎。
申请人黔东南苗族侗族自治州航务管理处于2014年12月24日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年5月28日作出的州航管罚字（2014）第7号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请人黔东南苗族侗族自治州航务管理处的申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人称：被申请人邹飞虎用挖沙船在瓮洞镇双滩航道上非法挖沙取石，影响通航，申请人依照《中华人民共和国航道管理条例》第二十二条及《中华人民共和国航道管理条例实施细则》第三十条、第三十八条之规定，作出了州航管罚字（2014）第7号行政处罚决定，给予处罚。被申请人逾期既不申请复议，又不向法院起诉。为此，根据《行政诉讼法》第六十六条之规定，特申请法院强制执行。
在法定期间内，被申请人邹飞虎未向本院提出答辩和提交证据。
经审查查明：被申请人邹飞虎用挖沙船在瓮洞镇双滩航道上非法挖沙取石，并往航道上倾倒砂石30立方米，占航阻道，影响船舶航行安全。2014年5月28日黔东南苗族侗族自治州航务管理处以邹飞虎在航道上非法挖沙取石，影响通航为由，作出州航管罚字（2014）第7号行政处罚决定，责令其立即停止非法作业，支付航道清除费1200元，罚款2400元。
本院认为：被申请人邹飞虎在瓮洞镇双滩航道上非法挖沙取石，影响通航安全，其行为违反了《中华人民共和国航道管理条例》第二十二条及《中华人民共和国航道管理条例实施细则》第三十条、第三十八条之规定。申请人黔东南苗族侗族自治州航务管理处对被申请人邹飞虎作出的州航管罚字（2014）第7号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分确凿。程序上和实体上均符合法律法规的规定，应依法予以强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行黔东南苗族侗族自治州航务管理处于2014年5月28日作出的州航管罚字（2014）第7号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 欧 阳 广 福
审判员 黄 琳
审判员 王 志 连
二〇一五年一月十二日
书记员 罗根花（代）
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉法初字第26号
原告海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行。
法定代表人梁其芳，行长。
委托代理人麦谟忠。
被告冯义通。
委托代理人冯乃平。
原告海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被告冯义通金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理，于2014年4月3日依原告于2014年4月2日提出的诉讼财产保全申请和提供的担保，采取保全措施冻结了被告账户内的存款25152.66元。本案依法由审判员李晓莉独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦谟忠、被告冯义通及其委托代理人冯乃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月8日，被告向原告借款15000元，借款利率为8.28%，借款期限为3年。该笔借款为信用借款，现在借款期限已过，被告逾期未还，原告多次派员催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告清还逾期借款15000元及利息10152.66元（利息计至2014年4月1日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，当时贷款是案外人张熊光要被告签的贷款合同，贷款实际上是案外人张熊光拿去用的，被告既没有领钱，也没有花钱。原告应该告张熊光，应该是案外人张熊光还钱。
经审理查明，2005年3月8日，原�与被告签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定被告向原告借款15000元用于种植反季节瓜菜，借款利率为年息8.28%，借款日期从2005年3月8日起至2008年3月8日止，约定被告保证借款按期归还；如按期归还确有困难，应在到期前15日内向原告申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由原告按日万分之3.22计收利息。合同尾部被告签名，还签有“杨菊”的名字。同日，原告向被告出具了借据，原告将贷款支付给被告。2013年5月27日，原告向被告发出《逾期贷款催收通知单》，被告至今仍未还款。
另查，杨菊是被告的妻子。《海南省农村信用社借款申请书》中担保人“杨菊”的签名和《农村信用社农户小额贷款合同》中借款方经手人（签章）处“冯义通、杨菊”中杨菊的签名不是杨菊本人所签，被告称是张熊光的妻子代被告的妻子杨菊�的。被告称其向原告借款，是应案外人张熊光的帮忙请求，向原告贷款出来给予案外人张熊光，用于办沙场。
以上事实有《海南省农村信用社借款申请书》、《农村信用社农户小额贷款合同》、《海南农村信用合作社借款借据》、《逾期贷款催收通知单》、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，1、关于“杨菊”签名的问题。申请书及贷款合同中杨菊的签名并不是杨菊本人所签，这在签合同时被告是明知的，被告也未告知原告签名的人不是杨菊本人。故被告辩称因合同中杨菊不是其本人签名而合同无效，是没有法律依据的。2、关于贷款合同效力的问题。原、被告间签订的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，没有他人强迫或欺诈，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同中“杨菊”的签名虽非本人所签，但是被告明知而为，这不影响该贷款合同的效力，故该贷款合同是合法有效的。3、关于原告是否应承担还款责任的问题。原告与被告间签订的贷款合同合法有效，且原告已依约向被告履行了放款义务，至于被告收款后就将款项如何处置是被告的权利，被告将以自己的名义贷的款拿给案外人使用，那是被告的权利，他人无权干预，即使被告是为了朋友而贷款，那也是被告自由处置行为，被告应对自己自愿贷款的行为负责任，故被告应依约履行还款及支付利息的义务。4、关于被告与案外人张熊光间纠纷的问题。如系被告所说，则被告与张熊光间可以构成民间借贷，与本案不属于同一法律关系，被告可以另案起诉，请求案外人张熊光还款。综上，原告诉请被告清还逾期借款本金及利息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条的规定，判�如下：
限被告冯义通自本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金15000元及支付利息（利息计算如下：自2005年3月8日起至2014年4月1日止，利息共计10152.66元；自2014年4月2日起至本判决限定履行之日止，以人民银行规定的同期流动资金逾期贷款利率计）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取受理费214元，由被告冯义通负担。诉讼财产保全费272元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 李晓莉
二〇一四年五月二十八日
书记员 高 武
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-811号
原告：付才梅，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告付才梅与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，付才梅于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8209元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告付才梅工资款8209元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告付才梅工资款8209元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初7078号
原告程红玉，女，1981年1月6日出生，汉族。
原告黄建晓，男，1980年1月8日出生，汉族。
二原告委托代理人吴楠，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳市聚隆房地产有限公司。
法定代表人倪鹏飞，该公司董事长。
被告郑州澳飞房地产营销策划有限公司。
法定代表人罗黎阳，该公司总经理。
本院在审理原告程红玉、黄建晓诉被告濮阳市聚隆房地产有限公司、郑州澳飞房地产营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告程红玉、黄建晓于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程红玉、黄建晓申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程红玉、黄建晓撤回起诉。
案件受理费50元，由原告程红玉、黄建晓负担。
审判员 鲁亚萍
二〇一六年九月十四日
书记员 于 婧
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民特字第96号
申请人农栋钊
申请人农栋钊的法定代理人农建林（系农栋钊祖父）
委托代理人陆意春，广西千剑律师事务所律师。
申请人农栋钊申请宣告徐锦萍失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人农栋钊诉称，2011年1月3日申请人农栋钊之父农弟病故。申请人陈炳松母亲徐锦萍于2011年1月7日离家出走，家人多方寻找未果，至今下落不明。故申请人陈炳松申请宣告其母徐锦萍失踪。
经查，申请人农栋钊之父农弟于2011年1月3日病故。被申请人徐锦萍于2011年1月7日离家出走，经家人多方寻找未果，至今下落不明。申请人农栋钊随其祖父农建林生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月23日在《法制日报》发出寻找徐锦萍的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，徐锦萍仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。徐锦萍离开住所地，至今下落不明已满二年，故申请人农栋钊申请宣告其母钟徐锦萍失踪的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告徐锦萍为失踪人；
二、指定农建林为失踪人徐锦萍的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨超雄
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 姚 兵
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第331号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人周某，女，1970年12月27日出生，汉族，福建省南平市人，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地：福建省南平市浦城县水北街镇茅洲村大茅洲34号。2014年7月18日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人洪丹霞。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1291号起诉书指控被告人周某犯开设赌场罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员王力拓出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人洪丹霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控，2013年10月至2014年5月，被告人周某伙同其丈夫林某某等人在本区西兴街道坟里陈27号开设无名游戏机店，并在店内摆放具有赌博机功能的捕鱼机1台供他人赌博，期间非法获利8000余元。为证实上述所控事实，公诉机关当庭宣读和出示了同案犯林某某的供述、证人季某、屈某、丁某、肖某、张某、韩某等人的证言、辨认笔录、电子游戏设备认定意见书、人身安全检查笔录、检查笔录、证据保全决定书、清单、扣押决定书、破案经过、抓获经过等书证、被告人的供述与辩解等证据。认定被告人周某的行为已构成开设赌场罪。提请本院依法惩处。
被告人周某对起诉书指控的事实无异议。
辩护人提出的辩护意见是，本案危害性相对较小，被告人在共同犯罪中作用�小，且能自愿认罪，请求对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2013年10月至2014年5月，被告人周某伙同其丈夫林某某（已判决）等人在本区西兴街道坟里陈27号搭建的木棚内开设无名游戏机店，并在店内摆放“海洋之星ⅱ”游戏机1台供他人赌博，期间非法获利8000余元。经鉴定，该“海洋之星ⅱ”游戏机被认定为具有赌博功能。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯林某某的供述；证人季某、屈某、丁某、肖某、张某、韩某等人的证言；辨认笔录；杭州市公安局滨江区分局电子游戏设备认定意见书；人身安全检查笔录；检查笔录；证据保全决定书、清单；扣押决定书；破案经过；抓获经过；被告人周某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以营利为目的，伙同他人利用赌博机开设赌场，其�为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周某在庭审中自愿认罪，故对辩护人提出的要求对被告人酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
被告人周某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2014年12月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 姚吉颖
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈 颖
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06483号
上诉人（原审被告）姜×，女，1982年5月5日出生。
被上诉人（原审原告）赵×，男，1968年3月29日出生。
上诉人姜×因与被上诉人赵×返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第3154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理完结。
2013年11月，赵×诉至原审法院称：我和姜×曾经是男女朋友关系。分手后，双方就北京市朝阳区××号房屋（以下简称2702号房屋）的归属进行过诉讼。后北京市朝阳区人民法院作出的（2011）朝民初字第0518号判决，判令2702号房屋归我所有，由我支付姜×房屋折价款60万元。2012年8月左右，我将折价款给付了姜×，但姜×一直拒绝从2702号房屋中搬出。为了维护我的合法权益，故我起诉至法院，要求姜×：1.腾退并搬离2702号房屋；2.按每月7500元的标准，支付2012年7月至其实际腾退房屋之日期间的使用费；3.诉讼费由姜×承担。
姜×在原审法院辩称：2702号房屋是我和赵×为了结婚而购买，我也支付了10万元购房款。买房时，赵×使用了我的购房资格，贷款也是用我的名义申请的。现在我已经没有购房资格，即使再买房也�能享受国家的优惠政策。此前就2702号房屋的权属进行过诉讼，但只是确认了房屋的归属，并没有排除我居住使用房屋的权利。判决作出后，赵×一直拒绝给付折价款，在拖延了6个月后，还是在我申请执行的情况下，赵×才将60万元折价款支付给我。我们双方一直居住在2702号房屋里，赵×曾多次对我进行殴打，导致我无法工作、生活。我现在没有收入，没有工作能力，也无处居住，根本不具备腾退条件。在赵×没有对占用我购房指标给予补偿，以及对我进行殴打进行赔偿的情况下，我不同意腾退2702号房屋。
原审法院经审理查明：赵×与姜×原系男女朋友关系，二人于2010年相识，同年6月开始同居生活。
2010年12月24日，双方以姜×的名义购买了2702号房屋，房屋总价款800万元，其中首付款350万元，剩余房款以姜×的名义向银行申请了住房贷款。此后，双方共同居住、生活�2702号房屋内至今。2011年2月15日，2702号房屋的产权证下发，登记的所有权人系姜×。
2010年12月以及2011年2月，赵×与姜×分别在各自的原籍举行了婚礼。此后，双方发生矛盾，赵×提出分手。
2012年1月，赵×将姜×诉至法院，要求确认2702号房屋归其所有。本院审理后认为：2702号房屋绝大部分款项系赵×出资，故2702号房屋应归赵×所有为宜；考虑到姜×的出资情况以及二人的同居关系，本院酌情判令赵×支付姜×部分款项。2012年5月14日，法院做出的（2012）朝民初字第5618号判决书，判令2702号房屋归赵×所有，赵×支付姜×60万元。判决书做出后，双方均未提出上诉。另，该案审理期间，双方曾经发生过打斗，姜×胸椎骨折。
2013年10月25日，2702号房屋的所有权人变更为赵×。赵×亦在判决书生效后支付了姜×60万元款项。
现赵×与姜×仍共同居住在2702号房屋中。双方就房屋腾�的问题发生争议，形成本次诉讼。赵×诉至法院要求姜×腾房，姜×拒绝腾房。
原审法院认为：法律规定，物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
根据双方此前就2702号房屋归属进行的诉讼，法院已确定2702号房屋归赵×所有，在考虑二人的同居关系以及姜×的出资情况后，法院亦责令赵×给付姜×60万元款项。2013年10月，赵×依据判决书取得了2702号房屋的所有权。至此，根据法律规定，赵×系2702号房屋所有权人，其对2702号房屋享有直接支配以及排他的权利。因此，赵×要求姜×腾房，符合法律规定，姜×应当腾退。姜×称其享有房屋使用权，实无法律依据，法院难以支持。
对于房屋使用费的问题。法院认为：考虑到双方曾系同居关系，且并无证据证明赵×自2012年7月以后就对姜×做出了腾退房屋的明确要求，再加之2702号房屋的所有权证书于2013年10月25日才下发，故经法院再三考虑，赵×主张房屋使用费的请求，法院暂不支持。如本判决书生效后，姜×仍拒绝腾退房屋，则赵×可再行主张房屋使用费。
对于姜×所称的购房资格占用的补偿、贷款资格占用的补偿以及双方打斗所导致的损害赔偿问题，均与本案不属同一法律关系，法院难以在本案中予以处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条以及第三十四条的规定，判决如下：一、姜×于判决生效之日起六十日内搬离北京市朝阳区××号房屋；二、驳回赵×的其他诉讼请求。
判决后，姜×不服，上诉至本院称：一审法院判决腾房是错误的，之前朝阳法院的判决并未涉及我购房指标补偿问题，赵×占用了我的购房指标及贷款资格。根据北京市的政策，我已经不具备购房资格，赵×通过骗取我的情感利用了我的购房指标，我在北京没有其他住所，因赵×多次暴力殴打我，导致我胸椎骨折至今未愈。我至今无法工作，也没有任何经济来源，赵×也没给我任何补偿，因此在赵×不解决以上问题之前，我暂不能搬离该房屋。综上请求二审法院依法撤销原判，改判驳回赵×全部诉讼请求，并由赵×承担一审、二审诉讼费，赵×同意一审法院判决。
本院查明的事实与原审法院无异，本院予以确认。
以上事实，有房屋所有权证及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，根据赵×提交的房屋所有权证，及（2012）朝民初字第5618号判决书，能够确认赵×是诉争房屋的所有权人，故赵×依法对诉争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，姜×占有诉争房屋，但未向本院提交占有涉案房屋的合法依据，因此属于无权占有。故诉争房屋所有权人赵×有权请求姜×返还诉争房屋。姜×上诉所持理由均不足以对抗所有权人返还原物请求权，且与本案不属同一法律关系，本院难以在本案中予以处理，故本院不予支持。
综上，姜×的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一�案件受理费1425元，由赵×负担1400元（已交纳），由姜×负担25元（于本判决生效后7日内给付赵×）。
二审案件受理费50元，由姜×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶亚东
代理审判员 龚勇超
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吴可加
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01703-1号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：王宁，系该行行长。
被告：刘新，男，汉族。
被告：张妮娜，女，汉族。
本院在审理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告刘新、张妮娜借款合同纠纷一案中，因原告向本院提出财产保全申请，请求查封刘新、张妮娜名下的银行存款55万元或具有同等
价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结刘新、张妮娜名下的银行存款55万元或查封具有同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 剑
二〇一五年八月十九日
书记员 蔡玉玲
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 吴 凤 霞 等 人 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1715号
原告前郭县农村信用合作联社
法定代表人贺大宽，理事长。
委托代理人高鹏，系该联社职员。
第一被告吴凤霞。
第二被告邓树华
第三被告全永侠
原告前郭县农村信用合作联社与被告吴凤霞、邓树华、全永侠金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭县农村信用合作联社诉称，2010年4月23日，第一被告在我联社下属洪泉信用社借款16万元，借款期限自2010年4月23日至2011年4月22日，月利率10.1775‰。第二、第三被告为此笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此我联社提起诉讼，要求第一被告偿还尚欠借款本金16万元，并按合同约定支付利息和罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供三被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费5950元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年六月十日
书记员 刘阳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00057号
原告台州飞跃双星成衣机械有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场中路飞跃工业城内。
法定代表人ANGTUANBOON（翁端文），董事长。
委托代理人王向东，广东中亿律师事务所律师。
委托代理人张湘艳，广东中亿律师事务所律师。
被告湖北景富服装有限公司，住所地湖北省鄂州市华容区楚藩大道370号。
法定代表人孙顺江，董事长。
被告宁波圣瑞思服装机械有限公司，住所地浙江省奉化市萧王庙街道弥勒大道中段。
法定代表人袁峰，董事长。
委托代理人陈静，南京知识律师事务所律师。
委托代理人刘丰，南京知识律师事务所律师。
本院在审理原告台州飞跃双星成衣机械有限公司（简称飞跃公司）诉被告湖北景富服装有限公司、被告宁波圣瑞思服装机械有限公司（简称圣瑞思公司）侵害实用新型专利权纠纷（专利名称：成衣系统工作站支撑结构，专利号：ZL20122062××××.0）一案中，被告圣瑞思公司以向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告涉案专利权无效为由，请求中止本案诉讼。本院于2015年3月4日裁定本案中止诉讼。本案中止诉讼期间，国家知识产权局专利复审委员会作出第25355号无效宣告请求审查决定书，宣告涉案ZL20122062××××.0号实用新型专利权全部无效。为此，原告飞跃公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告飞跃公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下�
准许原告台州飞跃双星成衣机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币5，800元，减半收取人民币2，900元，由原告台州飞跃双星成衣机械有限公司负担。
审 判 长 魏 兰
代理审判员 赵千喜
人民陪审员 付玲玲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 童小雪
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执1300号
申请执行人：周盛玉
被执行人：内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司
法定代表人：罗伟
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初1444号，依法受理周盛玉申请执行内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，执行中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人未履行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗忠
二〇一六年十一月十六日
书记员 李一
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第25号
原告曾如林。
被告王小丽。
委托代理人王齐胜。
原告曾如林诉被告王小丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾如林、被告王小丽的委托代理人王齐胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾如林诉称，被告于2012年1月11日向原告借款5万元，双方约定利息为月息2%，借款期限为1年。之后，被告支付了两年的利息。因原告急需钱用，向被告追讨未果，特诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还借款本金5万元及其利息，由被告承担本案的诉讼费用。
原告曾如林为证明其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
借条，证明2012年1月11日，被告王小丽向原告曾如林借款5万元，借款期限1年，利息为月息2%。被告王小丽在借条上注明：“利息支付壹年。”
被告王小丽辩称，借款属实，但是原告起诉是没有理由的，原告是被告的领导，当时原告借钱给被告是希望得点利息，如今企业形势非常不好，资金周转不过来，因此不能偿还该笔借款。
被告王小丽未向本院提交证据。
被告王小丽对原告曾如林所提交的证据发表如下质证意见：借款属实，但是借钱是因为原告要求的。
本院对原告曾如林所提交的证据予以认定。
综上，本院根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
2012年1月11日，被告王小丽向原告曾如林借款5万元，双方约定利息为月息2%，借款期限为1年。之后，被告支付了两年的利息。由于原告要求被告偿还借款未果，2015年1月7日，原告诉至本院。
本院认为，原告曾如林与被告王小丽之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告王小丽理应偿还所借原告曾如林的款项并支付利息。因此，对于原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王小丽在本判决生效之日起十日内偿还原告曾如林借款本金5万元，并从2014年1月11日起按月息2%支付利息至本金偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费300元，由被告王小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 胡元军
二〇一五年三月三十一日
书记员 罗 璐
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意，或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初509号
原告：安徽峰森家俬有限责任公司。住所地安徽省舒城县。
法定代表人：朱传稳，董事长。
委托代理人（特别授权）：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：曹勇，安徽永诚律师事务所实习律师。
被告：姚艳求。
委托代理人（特别授权）：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：周本忠，农民。
原告安徽峰森家俬有限责任公司诉被告姚艳求、周本忠追偿权纠纷一案，原告安徽峰森家俬有限责任公司于2016年3月25日以李侠诉姚艳求、周本忠、安徽峰森家俬有限责任公司提供劳务者受害责任一案未执行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽峰森家俬有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告安徽峰森家俬有限责任公司负担。
审判员 王垂明
二〇一六年三月二十五日
书记员 王晓梅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602执保120号
原告：钟洁，女，汉族。
被告：黄凯征，男，汉族。
被告胡勇刚，男，汉族。
被告李明，男，汉族。
本院在审理原告钟洁与被告黄凯征、被告胡勇刚、被告李明民间借贷纠纷一案中，原告钟洁诉称，2015年4月10日，原、被告作为甲、乙、丙三方签订了一份《借款合同》，约定由被告黄凯征向原告借款260000元，借款期限自2015年4月10日起至2016年4月9日止，借期满一年按20%的年息结算利息，被告胡勇刚、李明为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日起至还清原告全部本息和费用时至，并约定了其他相关条款。原告按约通过银行向被告黄凯征汇款260000元，被告黄凯征出具了借条，被告胡勇刚、李明也按约签名担保。但被告仅支付至2016年1月9日的利息之后，一直以资金困难为由再未支付利息和本金，为此原告多次向三被告催讨要求偿还本息，但三被告均未履行偿还义务。原告为维护自身合法权益，特具状提起诉讼，并向本院提出财产保全申请，请求冻结被告黄凯征在岳阳**房地产开发有限公司破产清算中即将参与分配的受领款390000元，裁定不得对被告黄凯征清偿或者由本院提存。
本院经审查认为，申请人钟洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告黄凯征在岳阳**房地产开发有限公司破产清算中即将参与分配的受领款390000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余勇
二〇一七年十一月十日
书记员 胡凯
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1001号
原告刘永华。
被告王喜如。
被告王战平。
原告刘永华与被告王喜如、王战平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永华、被告王喜如到庭参加诉讼。被告王战平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实与裁判理由
原告主张的还款项目及当事人争议事项：
还款项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
借款数额
6万元
认可
原告提交了借据，予以确认。
借款利率
月利率1.8%
认可
利息约定符合相关法律规定，予以确认。
所欠本金及利息
本金6万元，2015年4月16日至起诉之日的利息1.296万元。
所欠本金10万元认可，利息数额不清楚。
原告诉求符合相关法律规定，予以支持。
还款责任
被告王战平与被告王喜如系夫妻，借款为夫妻共同债务，王战平应承担还款责任。
认可与王战平系夫妻。借款时王战平不知情，不应承担还款责任。
本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，被告王喜如、王战平偿还原告刘永华借款本金6万元及逾期利息1.296万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，减半收取812元，由被告王喜如、王战平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 仇振祥
二〇一六年六月三日
书记员 王 婧
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3349号
申请执行人:盱眙县华岳商行，住所地盱眙县盱城镇五墩西路24号邮电新村2号楼7号门面房。
投资人：孙焕兵，该企业负责人。
被执行人：盱眙县金年华商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇镇南路。
法定代表人：陈学宁，该公司总经理。
本院在依据江苏省淮安市中级人民法院作出的（2016）苏08民终1742号民事调解书，执行盱眙县华岳商行与盱眙县金年华商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并正在履行中，申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏08民终1742号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈代银
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐 芒
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3349号申请执行人:盱眙县华岳商行，住所地盱眙县盱城镇五墩西路24号邮电新村2号楼7号门面房。投资人：孙焕兵，该企业负责人。被执行人：盱眙县金年华商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇镇南路。法定代表人：陈学宁，该公司总经理。本院在依据江苏省淮安市中级人民法院作出的（2016）苏08民终1742号民事调解书，执行盱眙县华岳商行与盱眙县金年华商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并正在履行中，申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏08民终1742号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈代银代理审判员  王士虎代理审判员  张宝林二〇一七年十一月十日书 记 员  徐 芒附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2360号
原告刘某，女。
被告陈某，男。
原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程良友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于2016年6月20日经政府登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。现请求法院判决原、被告离婚。
被告陈某辩称，原告诉称内容与事实不符，原、被告夫妻感情很好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2014年10月份经人介绍相识，2015年5月2日按当地农村风俗举行婚礼并同居，2016年6月20生育一女，取名陈某甲，当日原、被告双方经政府补办婚姻登记手续。起初双方感情尚可，近来，由于双方经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。双方结婚时间较短，尚处于婚姻的磨合期，近年来双方虽在家庭生活中发生矛盾，但原告不能提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，尚有和好可能，夫妻双方应相互尊重，相互包容和珍惜，不能因平时生活琐事伤害夫妻感情，为了双方家庭的稳定，同时有利于小孩的身心健康成长，现原告提出离婚，依法不予准许，故对原告的诉讼请求依法不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 程良友
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴 昊
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终525号
上诉人（原审被告）：新安县桃园宾馆。类型：个体工商户。住所地：河南省新安县新城汽车站东侧。
经营者：李斌。
被上诉人（原审原告）：吕武干。
上诉人新安县桃源宾馆因与被上诉人吕武干民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2015）新民初字第2008号民事判决，向本院提起上诉。在本案二审诉讼过程中，上诉人新安县桃源宾馆于2016年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新安县桃源宾馆撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新安县桃源宾馆撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人新安县桃源宾馆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春峰
审判员 耿源泓
审判员 肖秋宣
二〇一六年三月二十三日
书记员 张艳君
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终210号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司。住所地：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。
负责人：左艳琴，经理。
委托诉讼代理人：杜希顺，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱阁鹏，男，1986年1月10日出生，汉族，个体，现住辽宁省沈阳市。
被上诉人（原审被告）：青春，男，1975年3月30日出生，蒙古族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）：科左后旗希福出租汽车公司。住所地：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。
负责人：张希福，经理。
委托诉讼代理人：葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司与被上诉人朱阁鹏、青春、科左后旗希福出租汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司不服内蒙古科左后旗人民法院（2016）内0522民初4536号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司上诉请求及理由为：根据中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条，被上诉人青春发生事故后逃离现场，属于保险免责范围，上诉人不应承担商业三者险责任。请求二审改判。
被上诉人朱阁鹏、科左后旗希福出租汽车公司答辩服从原审判决。被上诉人青春未作答辩。
原审原告朱阁鹏一审起诉请求：2016年2月11日21时许，青春驾驶×××号出租车，在某某小区院内水泥路由南向北行驶至X号楼东侧，将原告撞伤后逃离现场。原告受伤后到某某医院和某某某总医院住院治疗30天，花费医疗费33700元，经查肇事车辆属于希福公司，要求被告连带赔偿医疗费33700.30元，护理费11804.60元，伙食补助费3400元，伤残补助金61188元（30594×20年×10%），误工费18494.43元（180天×98.89元），营养费9000元（90天×100元），赡养费9600元，鉴定费1999元，精神损失费5000元。
一审法院经审理查明：2016年2月11日21时许，青春驾驶×××号出租车，在某某某小区院内水泥路由南向北行驶至X号楼东侧，将原告撞伤后逃离现场，经某某某交巡警大队认定青春负事故全部责任。原告受伤后到某某某医院和某某某总医院住院治疗30天，花费医疗费33700元，经法院委托鉴定原告伤残等级为十级。肇事车辆属希福公司，在中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司投保交强险和第三者责任保险30万元并不计免赔。
一审法院认为：原告的损失合计138324.15元，医疗费应以其当庭所举有效医疗费票据为证，共为33581.92元；其主张的误工费、伤残补偿金、鉴定费符合法律规定，应予支持；伙食补助费计算有误，应为3000元(30天x100元)、精神抚慰金计算有误，应为3000元（30000元×10%）、护理费6806.40元（60天×113.44元）、营养费6000元（60天×100元），超过部分均不予支持；索赔赡养费符合法律规定，但要求过高，应依据内蒙古上一年度农村牧区人均年生活消费支出计算每人2127.40元（10637×20年×10%），合计为4254.80元。综上所述，被告青春驾驶车辆发生事故，负该事故全部责任，应赔偿原告各项损失。被告人保财险后旗支公司在交强险内赔偿后不足部分在第三者责任限额内赔偿，被告的逃逸行为是否属第三者商业险免责范围，保险公司未举证证明对保险人已经提示过，故承担举证不能的不利后果，其免责理由不能成立。因青春车辆的保险足以赔偿原告损失，青春不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人保财险后旗支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失共88322.15元在交强险内赔偿53741.23元【医疗费10000元+误工费18494.43元+精神抚慰金3000元+伤残补助金61188元+护理费6804.40元+赡养费4254.40元】+【在商业三者险内赔偿34580.92元（医疗费23581.92元+伙食补助3000元+营养费6000元+鉴定费1999元）】减去被告垫付5万元;二、被告人保财险后旗支公司于本判决生效之日起十日内返还被告青春垫付款50000元；三、驳回原告朱阁鹏的其他诉讼请求。案件受理费1608元，减半收取计854元，由被告青春负担。
二审期间双方当事人未提交新证据，二审查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为，被上诉人青春驾驶车辆发生交通事故，致被上诉人朱阁鹏受伤，经交警认定青春负事故全部责任。青春所驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司科左后旗支公司投保交强险和第三者责任保险30万元并不计免赔，上诉人中国人民财产保险股份有限公司科左后旗支公司应依照法律规定和合同约定承担赔偿责任。上诉人提出”被上诉人青春发生事故后逃离现场，属于保险免责范围，上诉人不应承担商业三者险责任”，因上诉人未提交证据证明其已对该免责条款进行了充分提示、说明义务，应承担举证不能责任，故上诉人上诉请求及理由不能成立。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1608元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一七年三月十六日
书 记 员 白雪松
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初2655号
原告高美兰，公民身份证号码×××，女，1972年9月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告色仁（王色仁），公民身份证号码×××，男，1975年12月5日出生，蒙古族，伊金霍洛旗伊金霍洛镇蒙古族小学教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告高美兰诉被告色仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序由代理审判员苗磊独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告高美兰，被告色仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高美兰诉称，2013年4月25日，被告色仁向原告高美兰借款60000元，约定借款期限为6个月，约定借款月利率为25‰，被告给原告写下借据一份，但是到了还款期限被告因无钱还本付息，请求将借款期限予以延展。出于对被告的信赖，原告同意了被告的请求。截止2016年1月22日，被告色仁陆续给付原告高美兰利息合计34200元。截止起诉之日被告色仁尚欠原告高美兰利息9600元。现原告请求被告归还借款本息。为维护原告合法权益特诉至法院请求依法判决：1、被告色仁向原告高美兰返还借款本金60000元。2、被告色仁以年利率24%给付从借款之日至起诉之日尾欠利息9600元。3、被告色仁以年利率24%给付从起诉次日起至借款本金全部清偿之日止的利息。4、由被告色仁承担本案的诉讼费用。
被告色仁未向本院提供书面答辩意见，但其在庭审中口头辩称该笔借款是2010年向原告高美兰借款120000元，当时约定的利息是年利率36%。2013年的4月25日，经结算被告还下欠原告本金60000元，被告色仁向原告高美兰重新出具了借条，并约定借款月利率为25‰，被告色仁于2013年给付了4000元本金，2014年给付了9000元本金，2015年给付了17500元本金，2016年给付了4500元本金，累计给付本金35000元。没有给付过利息。现在经济下滑，没有能力给付利息。个人的经济状况已经崩溃，一次性偿还不了该笔借款。
原告提供的证据情况及被告质证情况：
借款单一份，证明2013年4月25日，被告色仁向原告高美兰借款60000元。约定该两笔借款的月利率为25‰。
被告色仁质证认为对该份证据的真实性及证明的问题均认可。
被告提供的证据情况及原告质证情况：
银行回单16张，证明被告色仁向原告高美兰陆续给付本金32200元。收据1张，证明2015年12月24日被告色仁向原告高美兰给付了本金1500元。证明1张，证明被告色仁向原告高美兰给付了本金300元。银行自动取款机回单2张，证明被告色仁向原告高美兰给付了500元。
原告高美兰质证认为对被告出示的证据的真实性均认可，其中证明一张300元，之前忘记了，现在认可给过300元。认可被告色仁给付了34500元。但被告色仁给付的原告高美兰的34500元均为利息，不是本金。
本院对原告提供的证据作如下认证：
对原告高美兰提供的借款单，借款单在内容上写明了被告色仁向原告借款的金额、利率。借款单上有被告色仁的签名及捺印同时被告色仁对上述证据当庭亦予以认可。本院对此证据予以采信；
本院对被告提供的证据作如下认证：
对于被告色仁提供的银行回单16张，收据1张，证明1张，银行自动取款机回单2张，其内容为被告色仁以各种形式向原告高美兰给付款项的记录。原告高美兰对上述证据的真实性无异议，本庭对该证据的真实性予以采信。
经审理查明，被告色仁于2013年4月25日向原告高美兰出具借款单一支，双方约定借款月利率为25‰，约定借款期限为六个月（2013年4月25日至2013年10月25日）。
还查明，被告色仁于2013年5月31日向原告高美兰给付300元，2013年11月30日给付3000元，2013年12月24日给付3000元，2014年4月6日给付2000元，2014年5月21日给付1000元，2014年8月14日给付了1000元，2014年9月12日给付1000元，2014年11月22日给付1000元，2015年1月22日给付1000元，2015年4月10日给付700元，2015年5月25日给付1500元,2015年8月15日给付6000元，2015年8月26日给付3000元，2015年10月7日给付500元，2015年11月4日给付500元，2015年1128日给付2500元，2015年12月24日给付1500元，2016年1月22日给付3500元，2016年3月9日给付1500元累计给付34500元。
本院认为，被告色仁向原告高美兰借款是双方真实意思表示，被告色仁向原告高美兰借款60000元的事实有借款单相印证，原被告形成民间借贷法律关系，其借贷合同合法有效，受法律保护。被告色仁称该笔借款是2010年向原告高美兰借款120000元，当时约定的利息是年利率36%。2013年的4月25日，经结算原告还下欠被告本金60000元，被告向原告重新出具的借条。但未向本院提供证据予以证实故本院对其答辩意见不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率给付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已给付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”原告高美兰诉请的年利率为24%，本院予以支持。
本案的争议焦点是被告色仁陆续向原告高美兰给付的34500元系清偿利息还是借款本金。本案中，原、被告借款时书面约定了利息，根据最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当给付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，以及一般民间借贷先还息后还本的交易习惯，该34500元应认定为清偿利息，故对被告色仁辩称给付的34500元系偿还借款本金的辩解意见不予采信。综上，原告高美兰要求被告色仁偿还借款本金并给付利息的诉讼请求成立，应予支持。按照原告高美兰诉讼请求的借款年利率计算可得被告色仁尚欠原告高美兰借款利息为9500元（本金60000元×3年20天×24%﹣34500元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告色仁于本判决生效之日起五日内返还原告高美兰借款本金60000元，利息9500元。从2016年5月19日起的利息按照年利率24%计算至被告色仁实际给付之日；
二、驳回原告高美兰的其他诉讼请求。
案件受理费1540元减半收取770元，保全费716元由被告色仁负担。
如果被告未按本判决书指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 苗 磊
二〇一六年六月三十日
书 记 员 白海燕