wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初787号
原告：田致名，住吉林省长春市。
被告：顾胜军，住吉林省长春市。
原告田致名与被告顾胜军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田致名、顾胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田致名向本院提出诉讼请求：顾胜军立即给付借款36万元及利息（自2015年12月20日起至本息全部清偿之日止，按照年利率24%计算）；诉讼费、保全费顾胜军承担。
事实和理由：田致名于2015年9月20日出借给顾胜军36万元（约定借款期限1年，月利4分），田致名按照约定履行了借款义务。现早已经超过约定的还款期限，顾胜军未履行还款义务，已经构成违约，故向法院起诉。
顾胜军辩称，田致名所称的借款情况属实。当时顾胜军因为做生意而向田致名借款，后来按照约定给付了每个月4分利给付利息10.8万元。因顾胜军暂时没有能力向田致名一次性还款。希望能够宽限还款时间。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：
2015年3月20日顾胜军以做生意急需资金为由，向田致名提出借款。双方签订《借款合同》，约定：田致名将36万元借给顾胜军，利率4分（年利率48%），借款期限一年，本金到期一次性归还，利息按月计收。……。田致名、顾胜军在合同书上签字。当日，田致名向顾胜军银行账户汇款36万元，顾胜军出具收条。至约定的还款期限，顾胜军只归还借款利息10.8万元，此后，顾胜军未再履行还款义务。
本院认为，顾胜军向田致名借款的事实清楚，证据确凿，应当履行还款义务。关于借款利息的计算，双方在《借款合同》中约定按月利率4分（年利率48%）计算借款利息，违反法律的强制性规定，现田致名要求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，应予支持。利息自2015年4月21日计算至2017年3月20日为两年，按照年利率24%计算应付17.28万元，顾胜军已经给付的利息10.8万元应当予以扣除。
综上所述，顾胜军违反《借款合同》的约定，拒不履行还款义务，侵犯了田致名的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
顾胜军于本判决生效后三日内给付田致名借款本金36万元及利息（包括2017年3月20日之前的利息6.48万元，自2017年3月21日起至实际还清之日止的利息，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3350元，财产保全费2820元，由顾胜军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一七年三月二十七日
书记员 田昊朋
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终1185号
上诉人（原审被告）：王永根，男，1965年4月24日出生，汉族，住辽宁省营口市。
委托诉讼代理人：刘阳，上海福一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲日融，男，1935年1月5日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
委托诉讼代理人：徐进忠，江苏云港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海�，江苏云港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李正珍，女，1940年1月16日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
委托诉讼代理人：徐进忠，江苏云港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海宁，江苏云港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘云杰，女，1967年12月24日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
委托诉讼代理人：徐进忠，江苏云港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海宁，江苏云港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲妍，女，1989年10月7日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
委托诉讼代理人：徐进忠，江苏云港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海宁，江苏云港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盖州市源顺达物流有限公司，住所地辽�省盖州市太阳升办事处沙沟子村。
法定代表人：杨晓森，经理。
被上诉人（原审被告）：梨树县路通运输有限公司孤家子分公司，住所地吉林省四平辽河农垦管理区孤家子镇富润公司南侧。
被上诉人（原审被告）：尚延国，男，1978年6月4日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳中路76号。
负责人：王安起，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓龙，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：葛荣，江苏华庭律师事务所律师。
被上�人（原审被告）：苏守进，男，1962年3月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）：天富（中国）食品添加剂有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区复兴北路189号中国八里国际建材家具博览中心1号楼4001室。
法定代表人：苏守进，总经理。
被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市建国东路427号2层。
负责人：楼献平，总经理。
委托诉讼代理人：殷长亮，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地山东省威海市高山街28号。
负责人：�刚，总经理。
被上诉人（原审被告）：于洪文，男，汉族，1975年1月28日出生，住辽宁省盖州市。
被上诉人（原审被告）：梁雪敏，女，1964年12月2日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
委托诉讼代理人：吴春红，江苏苍佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王利伟，男，1986年2月6日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
委托诉讼代理人：吴春红，江苏苍佑律师事务所律师。
上诉人王永根因与被上诉人曲日融、李正珍、刘云杰、曲妍、盖州市源顺达物流有限公司、梨树县路通运输有限公司孤家子分公司、尚延国、浙商财产保险股份有限公司连云港中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、苏守进、天富（中国）食品添加剂有限公司、中银保险有限公司徐州中心支公司、中国人民财产保险股份�限公司上海市分公司、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司、于洪文、梁雪敏、王利伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初7459号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王永根以与曲日融、李正珍、刘云杰、曲妍、于洪文达成和解协议为由，于2018年5月24日向本院撤回上诉。
本院认为，王永根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王永根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8540.5元，减半收取4270.25元，由上诉人王永根负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 忻 越
审 判 员 汪家元
审 判 员 任李艳
二〇一八年五月二十四日
法官助理 张荣洹
书 记 员 张 丹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23505号
原告：上海君岸投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：魏利雄，董事长。
委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖霞，上海申伦律师事务所律师。
被告：邱其更，男，1967年9月27日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲阳，上海市光大律师事务所律师。
原告上海君岸投资管理有限公司与被告邱其更房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告上海君岸投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海君岸投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 尹灿
二〇一六年十一月二十一日
书记员 顾逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初23505号原告：上海君岸投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：魏利雄，董事长。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖霞，上海申伦律师事务所律师。被告：邱其更，男，1967年9月27日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲阳，上海市光大律师事务所律师。原告上海君岸投资管理有限公司与被告邱其更房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告上海君岸投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海君岸投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  尹灿二〇一六年十一月二十一日书记员  顾逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初970号
原告：张帅斌，男，1985年9月18日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：张宏元，男，1960年2月29日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王海生，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：孙文亮，男，1977年6月23日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王宏道，巩义市法律服务所法律工作者。
原告张帅斌与被告孙文亮返还原物纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张帅斌的委托诉讼代理人张宏元、王海生，被告孙文亮及其委托诉讼代理人王宏道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅斌向本院提出诉讼请求：被告返还原告砖及木材共计15车。事实和理由：巩义市××郭镇北罗村民委员会（以下简称北罗村委）因疏忽将原告宅基地上的房屋拆除。2016年1月18日晚9时许，被告雇车将堆放在原告宅基上的木材及砖等财产拉走归己有，被告在拉的过程中，原告报案，巩义市公安局回郭镇分局出警后制止了被告的行为。后因此事协商未果，形成诉讼。
被告孙文亮答辩称：原告所诉内容不实。被告是受北罗村委指派清除老310国道附近的建筑垃圾及生活垃圾。该垃圾被拉至巩义市××郭镇北罗红绿灯北侧垃圾场，后巩义市回郭镇政府用土将垃圾场填平。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月18日晚9时许，孙占通驾驶铲车，孙合聚、孙文升及被告孙文亮各驾驶小货车一辆，将原告宅基上存放的房屋被拆除后留下的建筑垃圾（包含拆除后留下的木材及砖块）中的一部分拉走并倾倒至巩义市××郭镇北罗红绿灯北侧垃圾场。
同时查明：2016年2月29日，北罗村委向原告出具证明一张，载明：“2016年1月18日，因春节将至，为美化环境，老310国道二侧垃圾需要清理；巩义市回郭镇人民政府通知北罗村委清除，故北罗村委在晚上指派孙合聚找铲车和运输车辆将垃圾全部清除。”
2016年5月30日，孙合聚在接受本院调查时称：其受北罗村委指派于2016年1月18日找了孙文亮、孙文升、孙占通去清理310国道两侧的垃圾（包含张帅斌宅基上的建筑垃圾）；孙占通负责装车，孙文亮、孙文升与证人孙合聚负责运输。
本院认为：孙合聚受北罗村委指派与被告孙文亮等人共同清理了原告宅基地上的建筑垃圾（包含拆除后留下的木材及砖块）。原告将被告孙文亮列为被告，要求其返还砖及木材共计15车的请求，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张帅斌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张帅斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 贺东方
人民陪审员 孙庆生
人民陪审员 李玉和
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 晋 才
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0181民初970号原告：张帅斌，男，1985年9月18日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：张宏元，男，1960年2月29日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：王海生，巩义市法律服务所法律工作者。被告：孙文亮，男，1977年6月23日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：王宏道，巩义市法律服务所法律工作者。原告张帅斌与被告孙文亮返还原物纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张帅斌的委托诉讼代理人张宏元、王海生，被告孙文亮及其委托诉讼代理人王宏道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅斌向本院提出诉讼请求：被告返还原告砖及木材共计15车。事实和理由：巩义市××郭镇北罗村民委员会（以下简称北罗村委）因疏忽将原告宅基地上的房屋拆除。2016年1月18日晚9时许，被告雇车将堆放在原告宅基上的木材及砖等财产拉走归己有，被告在拉的过程中，原告报案，巩义市公安局回郭镇分局出警后制止了被告的行为。后因此事协商未果，形成诉讼。被告孙文亮答辩称：原告所诉内容不实。被告是受北罗村委指派清除老310国道附近的建筑垃圾及生活垃圾。该垃圾被拉至巩义市××郭镇北罗红绿灯北侧垃圾场，后巩义市回郭镇政府用土将垃圾场填平。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年1月18日晚9时许，孙占通驾驶铲车，孙合聚、孙文升及被告孙文亮各驾驶小货车一辆，将原告宅基上存放的房屋被拆除后留下的建筑垃圾（包含拆除后留下的木材及砖块）中的一部分拉走并倾倒至巩义市××郭镇北罗红绿灯北侧垃圾场。同时查明：2016年2月29日，北罗村委向原告出具证明一张，载明：“2016年1月18日，因春节将至，为美化环境，老310国道二侧垃圾需要清理；巩义市回郭镇人民政府通知北罗村委清除，故北罗村委在晚上指派孙合聚找铲车和运输车辆将垃圾全部清除。”2016年5月30日，孙合聚在接受本院调查时称：其受北罗村委指派于2016年1月18日找了孙文亮、孙文升、孙占通去清理310国道两侧的垃圾（包含张帅斌宅基上的建筑垃圾）；孙占通负责装车，孙文亮、孙文升与证人孙合聚负责运输。本院认为：孙合聚受北罗村委指派与被告孙文亮等人共同清理了原告宅基地上的建筑垃圾（包含拆除后留下的木材及砖块）。原告将被告孙文亮列为被告，要求其返还砖及木材共计15车的请求，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张帅斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张帅斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  贺东方人民陪审员  孙庆生人民陪审员  李玉和二〇一六年十二月十六日书 记 员  晋 才
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初6124号
原告：谢伟，女，出生，汉族，定远县年家岗初级中学教师，住安徽省淮南市田家庵区，身份证号码。
被告：孔祥海，男，出生，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区，身份证号码。
委托诉讼代理人：朱青京，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
原告谢伟与被告孔祥海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告谢伟于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢伟撤诉。
案件受理费300元,依法减半收取150元，由原告谢伟负担。
审判员 孙金鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 邱晓雯
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初3242号
原告：钟某，农民。
委托代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。
委托代理人：陶思文，安徽金榜律师事务所律师。
被告：王某，农民。
原告钟某与被告王某离婚纠纷一案，原告提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告钟某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一六年九月六日
书记员 赵 雅
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初2457号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清市金茂文化娱乐有限公司。
法定代表人张立宇。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市金茂文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张绍国
二〇一六年三月三十日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初983号
原告：高庆富，男，1968年9月27日生，汉族，住山东省昌乐县。
委托诉讼代理人：于敏、翟丽娜，山东诚公律师事务所律师。
被告：姜官友，男，1963年9月9日生，汉族，住潍坊市潍城区。
原告高庆富与被告姜官友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟丽娜、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1995年受雇于被告为其工作，工资按天计算。2016年5月5日，原告与另一工人高庆福按照被告安排工作，在从事工作过程中因工作原因受伤。事故造成原告各项损失170231.88元，要求被告赔偿。
被告辩称，原告并非长期跟我干活。事故当天，原告是跟着我来干零活，上午干完活，中午一起吃饭，还喝了酒，下午原告和高庆福在外头垒院墙，不知什么原因就发生爆炸，导致原告受伤。后来也没有查出什么原因造成的爆炸。双方多次协商赔偿事宜，未达成一致意见。要求依法确认原告的损失。
经审理查明，2016年5月5日15时许，原告及高庆福受雇于被告，在潍坊市潍城区某村砌墙、平整地面时，因不明物爆炸，导致二人受伤。
事故发生后，原告住院治疗41天。经原告申请对其伤残等级、后续治疗费、护理期限、护理人数、营养期、误工时间，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心，该鉴定中心于2017年6月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见是：原告的伤残等级为八级伤残；后续治疗费用建议按实际合理支出审查认定；住院期间需1人护理，出院后不需护理；营养期为60天；误工时间为90天。原告支出鉴定费2483元。原告的住院伙食补助费为1230元（30元/天×住院41天，含后期治疗住院时间）。原告的营养费为1800元（30元/天×60天）。原告的残疾赔偿金为83724元（农民纯收入13954元/年×20年×30%）。原告的误工费为13500元（150元/天×90天）。原告的护理费为2694.11元（护工收入65.71元/天×41天）。原告支出交通费500元。上述损失合计105931.11元。原告住院期间的医疗费已由被告结算。被告另支付原告8500元。
本院认为，原告受雇于被告、在工作期间受伤，被告应赔偿原告因此造成的损失。原告的具体损失，应以本院依法审核的金额为准；原告因伤致残致其精神损害，被告应赔偿一定的精神损害抚慰金，本院酌定为3000元；原告的损失共计为108931.11元，扣除被告已支付的8500元，被告还应赔偿100431.11元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条，第十五条第（六）项，第十六条，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：
一、被告姜官友赔偿原告高庆富损失100431.11元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37040元，减半收取1852元，由原告负担759元，被告负担1093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李迎辉
二〇一七年六月三十日
代书记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0702民初983号原告：高庆富，男，1968年9月27日生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：于敏、翟丽娜，山东诚公律师事务所律师。被告：姜官友，男，1963年9月9日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告高庆富与被告姜官友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟丽娜、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自1995年受雇于被告为其工作，工资按天计算。2016年5月5日，原告与另一工人高庆福按照被告安排工作，在从事工作过程中因工作原因受伤。事故造成原告各项损失170231.88元，要求被告赔偿。被告辩称，原告并非长期跟我干活。事故当天，原告是跟着我来干零活，上午干完活，中午一起吃饭，还喝了酒，下午原告和高庆福在外头垒院墙，不知什么原因就发生爆炸，导致原告受伤。后来也没有查出什么原因造成的爆炸。双方多次协商赔偿事宜，未达成一致意见。要求依法确认原告的损失。经审理查明，2016年5月5日15时许，原告及高庆福受雇于被告，在潍坊市潍城区某村砌墙、平整地面时，因不明物爆炸，导致二人受伤。事故发生后，原告住院治疗41天。经原告申请对其伤残等级、后续治疗费、护理期限、护理人数、营养期、误工时间，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心，该鉴定中心于2017年6月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见是：原告的伤残等级为八级伤残；后续治疗费用建议按实际合理支出审查认定；住院期间需1人护理，出院后不需护理；营养期为60天；误工时间为90天。原告支出鉴定费2483元。原告的住院伙食补助费为1230元（30元/天×住院41天，含后期治疗住院时间）。原告的营养费为1800元（30元/天×60天）。原告的残疾赔偿金为83724元（农民纯收入13954元/年×20年×30%）。原告的误工费为13500元（150元/天×90天）。原告的护理费为2694.11元（护工收入65.71元/天×41天）。原告支出交通费500元。上述损失合计105931.11元。原告住院期间的医疗费已由被告结算。被告另支付原告8500元。本院认为，原告受雇于被告、在工作期间受伤，被告应赔偿原告因此造成的损失。原告的具体损失，应以本院依法审核的金额为准；原告因伤致残致其精神损害，被告应赔偿一定的精神损害抚慰金，本院酌定为3000元；原告的损失共计为108931.11元，扣除被告已支付的8500元，被告还应赔偿100431.11元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条，第十五条第（六）项，第十六条，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：一、被告姜官友赔偿原告高庆富损失100431.11元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37040元，减半收取1852元，由原告负担759元，被告负担1093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李迎辉二〇一七年六月三十日代书记员 赵成友
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1743号
申请执行人中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路。
负责人杜国龙，系该分行行长。
委托代理人王小巍，系辽宁得一律师事务所律师。
委托代理人杨威，系辽宁得一律师事务所律师。
被执行人刘如，女，1979年3月21日出生，住址辽宁省大连市沙河口区彩云园.
申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人刘如信用卡纠纷一案，业经本院审理组织调解，并于2016年8月15日作出（2016）辽0202民初4404号民事调解书，且已发生法律效力。2017年5月23日，申请执行人中信银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于2017年5月23日立案执行。
在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202民初4404号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐林芳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1743号申请执行人中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路。负责人杜国龙，系该分行行长。委托代理人王小巍，系辽宁得一律师事务所律师。委托代理人杨威，系辽宁得一律师事务所律师。被执行人刘如，女，1979年3月21日出生，住址辽宁省大连市沙河口区彩云园.申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人刘如信用卡纠纷一案，业经本院审理组织调解，并于2016年8月15日作出（2016）辽0202民初4404号民事调解书，且已发生法律效力。2017年5月23日，申请执行人中信银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于2017年5月23日立案执行。在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0202民初4404号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 徐 勇二〇一七年十一月二十四日书记员 徐林芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17115号
原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋新荣，执行董事。
委托诉讼代理人：彭花，上海奉浦物业管理有限公司工作。
被告：李纪成，男，1963年9月20日生，住上海市奉贤区。
原告上海奉浦物业管理有限公司(以下简称“奉浦物业”)与被告李纪成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序审理，后依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭花到庭参加了诉讼，被告李纪成经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奉浦物业向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2005年7月至2015年12月的物业管理费3,555元及逾期交纳的违约金(本金*千分之三/天*日期‘2016年6月1日至本判决生效之日止’)。事实和理由：被告李纪成的房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区奉浦二村XXX号XXX室。2004年4月1日期至2016年3月14日期间，原告依据物业服务合同的约定，对该区域物业进行了物业管理服务，应由被告支付2005年7月至2015年12月物业服务费。原告每年上门催要，然被告拖延付款至今。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷作证。
被告李纪成未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认定事实如下：被告李纪成系上海市奉贤区奉浦工业区奉浦二村XXX号XXX室房屋的业主，上述房屋建筑面积67.35平方米。原告分别于2004年4月1日、2007年5月29日、2009年6月1日、2012年9月4日、2015年6月1日与上海市奉贤区奉浦二村业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为奉浦二村小区提供物业管理服务，合同期限总计自2004年4月1日起至2019年5月30日止；物业服务费2013年及以前按0.4元/月·平方米收取,2014年及以后按0.5元/月·平方米收取。2004年4月1日、2007年5月29日、2009年6月1日、2012年9月4日签订的《物业服务合同》约定业主逾期缴纳物业服务费的，每日按应缴物业费的万分之一加收违约金；2015年6月1日签订的《物业服务合同》约定业主逾期缴纳物业服务费的，每日按应缴物业费的千分之三加收违约金。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2005年7月至2015年12月的物业管理费3,555元。原告向被告催讨无果后，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对奉浦二村进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时缴纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2005年7月至2015年12月期间物业管理费3,555元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的违约金，现原告主动要求调低被告应支付的逾期缴纳违约金数额，于法无悖，本院予以支持。被告李纪成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李纪成于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉浦物业管理有限公司自2005年7月至2015年12月的物业管理费人民币3,555元。
二、被告李纪成于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉浦物业管理有限公司以上述欠款为本金自2016年6月1日起至本判决生效之日止，按日万分之一计算的违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告李纪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 沈剑峰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4405号
原告：中国银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县青菏南路路东康地君佳。
负责人：朱国政，该行行长。
委托诉讼代理人：吕宏欣，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：王俊涛，该支行客户经理。
被告：刘松庆，男，1963年1月19日出生，汉族，住曹县。
被告：刘爱玲，女，1963年7月8日出生，汉族，住曹县。
被告：鲁保胜，男，1965年7月14日出生，汉族，住曹县。
被告：赵桂英，女，1967年9月22日出生，汉族，住曹县。
四被告委托诉讼代理人：张建初，山东汤都律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司曹县支行与被告刘松庆、刘爱玲、鲁保胜、赵桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕宏欣、王俊涛，被告鲁保胜、赵桂英及四被告委托诉讼代理人张建初到庭参加诉讼，被告刘松庆、刘爱玲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘松庆、刘爱玲共同返还借款15万元本金及利息（包含逾期利息）；2、被告鲁保胜、赵桂英负连带保证责任；3、诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2014年6月16日，被告刘松庆在其支行签订借款合同一份，向其借款15万元，期限12个月。并于2015年7月1日出具借款凭证一份，借款期限自2015年7月1日起至2016年7月1日止，月息利率5.60‰。该笔借款逾期后，被告刘松庆及共同还款人刘爱玲未尽偿还义务，被告鲁保胜及共同担保人赵桂英也未尽到担保义务。
被告刘松庆、刘爱玲辩称，借款是事实，借款人有工资，也有其他财产可以变现偿还，只是需要一些时间筹备。担保人家庭困难，请求免除担保人的担保责任。
被告鲁保胜辩称，原告与其签订的担保合同是原告提供的格式合同，原告没有尽到必要的提示和说明义务，导致其对担保合同理解错误，担保人不应承担保责任。
被告赵桂英辩称，本人不是担保人，也没在担保栏内签字，不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，被告刘松庆与原告签订个人循环贷款额度协议一份，协议约定原告向被告刘松庆提供个人循环贷款借款额度为15万元，期限为12个月，自2014年7月1日起至2015年7月1日止。2015年6月29日，原告与被告刘松庆签订循环贷款合同一份，该合同约定：付息方式为按月付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，直至本息清偿为止。2015年7月1日，被告刘松庆向原告借款15万元，并出具借据一份，借据载明借款数额为15万元，期限自2015年7月1日起至2016年7月1日止，月利率为5.60‰。2015年6月29日，被告刘松庆、刘爱玲向原告出具共同债务人承诺函，被告刘爱玲承诺为被告刘松庆向原告借款15万元的共同债务人，愿意共同履行合同义务。2014年6月16日，被告鲁保胜与原告签订个人循环贷款最高额保证合同一份，该保证合同约定：担保最高额为本金15万元及利息、罚息。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。该合同落款栏担保人栏内有被告鲁保胜签名及指纹，被告赵桂英在合同落款处有权签字人栏内签名。与担保合同签订同日，被告鲁保胜向原告出具担保人承诺函一份，承诺愿为被告刘松庆在原告处的借款15万元做担保。该承诺函落款处担保人栏内有被告鲁保胜签名及指纹，被告赵桂英在共同债务人栏内签名。截止到2016年9月22日，被告刘松庆、刘爱玲尚欠本金15万元，利息4018.56元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司曹县支行与被告刘松庆签订的借款合同及被告刘爱玲出具的共同还款承诺书，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求依法判令被告刘松庆、刘爱玲返还借款本金15万元并支付利息4018.56元及之后利息（自2016年9月23日起至本判决确定的履行之日止，在原月息利率5.60‰基础上加收50%逾期利息），本院予以支持。原告与被告鲁保胜签订的联合保证合同，是在双方平等、自愿的基础上签订的有效合同。保证合同约定的保证方式为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告请求判令被告鲁保胜承担连带保证责任，本院予以支持。在最高额保证合同签订时，被告赵桂英未在保证人栏内签名。在担保人承诺函中，被告赵桂英也未在担保人栏内签名，只是在共同债务人栏内签名，而被告赵桂英又不是共同债务人，故被告赵桂英不能认定为该笔借款的担保人。依据上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘松庆、刘爱玲返还原告中国银行股份有限公司曹县支行借款本金15万元、支付利息4018.56元及之后利息（自2016年9月23日起至本判决确定的履行之日止，在原月息利率5.60‰的基础上加收50%逾期利息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告鲁保胜在15万元本息限额内承担连带偿还责任;
三、被告鲁保胜承担连带保证责任后，有权向被告刘松庆、刘爱玲追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司曹县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，保全费1420元，共计3110元，由被告刘松庆、刘爱玲、鲁保胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孟小龙
二〇一六年十二月九日
书记员 吕 晗
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404财保277号
申请人：张某，男，1959年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：戴某，男，1967年12月8日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人张某于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人戴某在赤峰市松山区北城建设指挥部办公室的征地补偿款50000元予以扣留。担保人张海波以其斯柯达牌×××号小型轿车为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、扣留被申请人戴某在赤峰市松山区北城建设指挥部办公室的征地补偿款50000元；
二、查封担保人张海波斯柯达牌×××号小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一七年四月二十五日
书记员郭艳冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404财保277号申请人：张某，男，1959年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：戴某，男，1967年12月8日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人张某于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人戴某在赤峰市松山区北城建设指挥部办公室的征地补偿款50000元予以扣留。担保人张海波以其斯柯达牌×××号小型轿车为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人戴某在赤峰市松山区北城建设指挥部办公室的征地补偿款50000元；二、查封担保人张海波斯柯达牌×××号小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一七年四月二十五日书记员郭艳冬
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0982刑初9号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人施某某，男，1972年6月21日生，汉族，初中文化，木工，盐城市大丰区人，住盐城市大丰区。被告人施某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月21日被盐城市大丰区公安局取保候审，2017年1月3日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2017年1月20日经本院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，盐城市大丰区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月14日14时20分左右，被告人施某某饮酒后在醉酒状态下持已过期驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，沿204国道由北向南逆行行驶至大丰白驹街路段，与前方束某驾驶的苏Ｊ×××××号轿车沿204国道由南向北行驶时发生碰撞，发生致施某某受伤及车辆部分损坏的交通事故，经盐城市公安局物证鉴定所检验，所送施某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升119毫克。盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队认定，施某某负此事故的主要责任。
被告人施某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议；且有常住人口信息、受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表、案件侦破经过说明、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、机动车整车公告产品详细信息、出院记录等书证；证人束某、施某、马某的证言；被告人施某某的供述和辩解；血液酒精含量检验鉴定意见、事故责任认定书、车辆技术检验报告；现场勘查笔录等证据证实。上述证据经开庭质证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人施某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人施某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人施某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人施某某无驾驶资格驾驶无牌机动车，并发生交通事故，均可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 斌
二〇一七年二月七日
书记员 唐墨莉（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04838号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人朱岗，男，该支行大柏分理处职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人梅德志，男，该支行大柏分理处职工，住重庆市涪陵区。
被告赵永全，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告韩小容，女，1973年10月18日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告韩露，男，1981年8月17日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告张科明，男，1969年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告韩勇，女，1969年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告赵永胜，男，1968年6月25日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告陈兴凤，女，1969年9月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告阮邦柱，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告赵永琴，女，1971年4月28日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告任治洪，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（下称“农商行涪陵支行”）与被告赵永全、韩小容、韩勇、张科明、赵永胜、陈兴凤、赵永琴、阮邦柱、韩露、任治洪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文毅适用简易程序独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了缺席审理，原告农商行涪陵支行的委托代理人朱岗、梅德志和被告赵永全到庭参加了诉讼，被告韩小容、韩勇、张科明、赵永胜、陈兴凤、赵永琴、阮邦柱、韩露、任治洪经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行涪陵支行诉称，被告赵永全、韩小容以养鱼为由于2012年6月4日向我行借款18.5万元，合同约定期限为24个月，由韩勇、张科明、赵永胜、陈兴凤、赵永琴、阮邦柱、韩露、任治洪担保，到期后，被告仅归还了部分本金，还有182464.15元本金及利息拒不还款。请求法院依法判令被告连带归还借款182464.15元及利息。
被告赵永全答辩称，原告所诉借款属实，现在由于我承包鱼塘经营亏损，经济困难，请求延期归还。
被告韩小容、韩勇、张科明、赵永胜、陈兴凤、赵永琴、阮邦柱、韩露、任治洪未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年6月4日，原告与被告赵永全、韩小容、在原告的大柏树分理处签订了合同编号为涪陵支行2012年个贷字第2406042012200655号个人贷款合同约定，被告赵永全、韩小容向原告借款18.5万元用于养鱼，借款期限为24个月（2012年6月4日起到2014年6月3日止），借款利率执行月利率9.975／12‰，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。本金于2013年6月4日归还2万元，2014年6月3日归还165000元，另约定违约责任，被告如未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。被告韩勇、张科明、赵永胜、陈兴凤、赵永琴、阮邦柱、韩露、任治洪为其借款提供了担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用等，保证期间为两年。合同签订后，原告在2012年6月4日将借款18.5万元支付给被告赵永全在合同约定的在原告处开户的6228851033463844账号上，被告赵永全在借款借据上签名并按拇印。后被告赵永全按合同约定归还利息至2013年6月21日，同日归还了部分借款本金，尚欠借款本金182464.15元和利息至合同到期被告赵永全、韩小容也未归还。保证人韩勇、张科明、赵永胜、陈兴凤、赵永琴、阮邦柱、韩露、任治洪未承担连带清偿的保证责任。原告催收无果，遂于2014年9月2日向本院起诉要求被告归还借款本金182464.15元及利息。
本院所确认的上述事实，有原被告在庭审中的陈述笔录，农商行涪陵支行的个人借款合同、担保合同、借款借据等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
本案中原、被告签订的保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，是合法有效的合同，应受法律保护。双方均应该依约履行，被告赵永全、韩小容作为借款合同的借款人具有返还借款本息的义务，因此原告要求其返还尚欠的借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告韩勇、张科明、赵永胜、陈兴凤、赵永琴、阮邦柱、韩露、任治洪对被告赵永全、韩小容所欠借款本息承担连带保证责任，因被告韩勇、张科明、赵永胜、陈兴凤、赵永琴、阮邦柱、韩露、任治洪作为借款人赵永全、韩小容的保证人，其保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围和保证期限等均进行了明确约定，原告在保证期限内要求被告韩勇、张科明、赵永胜、陈兴凤、赵永琴、阮邦柱、韩露、任治洪承担连带保证责任，被告韩勇、张科明、赵永胜、陈兴凤、赵永琴、阮邦柱、韩露、任治洪作为保证人理应依法履行其义务，故对原告的该项诉讼请求予以支持。九被告未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，其行为应视为对举证、质证抗辩权权利的放弃，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永全、韩小容在本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金182464.15元及利息（利息按合同约定利率计算从2013年6月22日起至付清时止），被告韩勇、张科明、赵永胜、陈兴凤、赵永琴、阮邦柱、韩露、任治洪对此债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3850元，减半收取1925元，由被告赵永全、韩小容、韩勇、张科明、赵永胜、陈兴凤、赵永琴、阮邦柱、韩露、任治洪共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内，到该中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文 毅
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵永民
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1752号
申请执行人张秀萍，女，1968年2月20日出生，汉族，无业，住惠农区。
被执行人隋晶，女，1986年6月30日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
本院在执行张秀萍申请执行隋晶借款合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，未发现被执行人隋晶名下有可供执行财产。本院依法将被执行人隋晶纳入失信被执行人名单。经与申请执行人张秀萍谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2255号民事判决书所确定的执行标的105290元，执行费17489元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一六年一月七日
书 记 员 闫宁刚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民高终字第00386号
上诉人（原审被告、反诉原告）陕西公众信息产业有限公司。
法定代表人王玮，该公司总经理。
委托代理人杨汉永，陕西声远律师事务所律师。
委托代理人王颖。
被上诉人（原审原告、反诉被告）西安西翼智能科技有限公司。
法定代表人袁辛坚，该公司董事长。
委托代理人张权峰，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。
上诉人原告陕西公众信息产业有限公司（以下简称公众公司）因与被上诉人西安西翼智能科技有限公司（以下简称西翼公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第05746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人公众公司之委托代理人杨汉永、王颖，被上诉人西翼公司之委托代理人张权峰到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年8月，西翼公司（乙方）和公众公司（甲方）双方签订《华润万家液晶电视联播网项目工程施工框架合同》。合同约定工程主要内容为网线的安装和布放、电源线的安装布放、交换设备的安装和调测、机柜安装、液晶显示终端的安装和调测、终端支架的安装、以及与工程有关的其他工作。本框架初步确定信息点数量为253个，最终结算以实际施工的工程量据实结算。合同价格预算为24.5万元，其中基本工程费22.8万元、异地调遣费0.9万元、工程难度调解费0.8万元。最终结算金额根据工程情况和工程量据实计算。根据工程情况，实际工程费用的核减、追加确认均通过签订补充协议体现。支付和结算方式约定，依据工程进度按阶段付款，付款比例为完工60%、验收30%、验收后一年10%；付款时乙方需要提交付款通知书及相应金额的合同发票。违约责任约定，甲方逾期支付合同款，则应从逾期支付之日起，每逾期7日向乙方支付合同金额1%的违约金，不足7日按7日计算，此项违约金总额不超过本合同本金的10%。违约金的支付并没有解除甲方继续支付货款的义务。合同还约定了施工、调测、验收、保证、技术资料的移交等其它内容。合同签订后，西翼公司进行了施工。2008年12月12日，经双方结算，西翼公司施工工程总款为143720.3元。公众公司向西翼公司分三次共付款160000元（最后一次付款时间为2012年11月13日）。2014年12月30日，公众公司提起反诉。原审庭审中，西翼公司认为公众公司逾期付款应支付其违约金，但西翼公司未提供充分证据证明系公众公司违约。公众公司认为其是在西翼公司起诉后通过查账对账后，才知晓多付了西翼公司款项，才知道其公司的利益受到损害，因此其公司反诉未超出诉讼时效。
西翼公司于2014年10月9日向原审法院起诉称，其公司与公众公司签订了《华润万家液晶电视联播网项目工程施工框架合同》，其公司按合同约定履行了该工程的施工义务，公众公司仅支付了160000元工程款，下欠84500元工程款未付已构成违约，并致使其公司无法及时足额支付施工人员劳务费用，导致施工人员多次催要劳务费，影响了其公司的正常生产经营。诉请判令：1、公众公司支付工程款85000元，并承担逾期付款违约金24500元，以上两项合计为109500元；2、公众公司承担本案诉讼费。
公众公司答辩并反诉称，其公司与西翼公司签订的框架合同预算价与决算价不同，且合同明确据实结算。其公司已按合同约定分三次支付工程款，第三次支付后，西翼公司并无任何催款行为。经查阅档案，其公司并不欠付西翼公司工程款，反而多付了工程款16279.7元。故�诉请求判令：1、西翼公司返还多收的工程款16279.7元；2、西翼公司承担反诉及本诉诉讼费。
西翼公司就公众公司反诉辩称：公众公司反诉诉请其公司返还多收取的工程款16279.7元没有依据。公众公司违反合同约定逾期付款，应向其公司支付逾期付款违约金。公众公司的反诉请求已超过诉讼时效。要求驳回公众公司的反诉请求。
原审法院认为，西翼公司、公众公司签订的《华润万家液晶电视联播网项目工程施工框架合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行各自义务。根据查明的事实，西翼公司、公众公司就案涉工程结算价款为143720.3元，公众公司已支付西翼公司16万元，故公众公司并不欠付西翼公司工程款。就西翼公司主张的逾期付款违约金，西翼公司未提供充分证据证明系公众公司违约，不予支持。就公众公司要求西翼公司返还其多支付的款项的反诉请求，西翼公司以超过诉讼时效进行抗辩。原审法院认为，双方就案涉工程已于2008年12月12日结算，公众公司对工程总价款是明知的。但公众公司在付款过程中疏于注意导致向西翼公司多付款，公众公司超付部分构成非债清偿，西翼公司构成不当得利。而公众公司对其超付西翼公司款项是应当知晓的。公众公司最后一次付款时间为2012年11月13日，公众公司提起反诉时间为2014年12月30日，超过两年的诉讼时效。因西翼公司以超过诉讼时效进行抗辩，故对公众公司的反诉请求不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》�三条、第八条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）西安西翼智能科技有限公司的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）陕西公众信息产业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费，本诉部分2338元，由西翼公司承担；反诉部分104元，由公众公司承担。
宣判后，公众公司不服，向本院提起上诉称，其公司提起反诉并未超过诉讼时效，原审法院在认定西翼公司构成不当得利的情况下，却以超过诉讼时效为由，驳回其公司的反诉请求有误。请求撤销原判，改判支持其公司的反诉请求。
西翼公司答辩称，公众公司认为反诉请求的诉讼时效应以原审法院通知公众公司诉讼时开始计算的意见不能成立，公众公司的反诉请求确以超过诉讼时效，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为公众公司的反�请求是否超过诉讼时效。本案中，因双方对涉案工程于2008年12月12日已进行了决算，公众公司应知晓涉案工程的总价款，公众公司也未对结算价款提出异议。在付款过程中因公众公司自身原因导致向西翼公司多付款16279.7元，公众公司最后一次付款时间为2012年11月13日，提起反诉的时间为2014年12月30日，确已超过诉讼时效期间。二审中，公众公司提供2012年10月19日的付款通知书、入账单、传票，以证明在西翼公司向其公司催付款后，其公司才出现错付款，其公司接到原审法院传票后，经核对才发现多付款遂提起反诉的情况。公众公司二审提供的上述证据不属于二审新证据，不能作为本案诉讼时效中断的理由。至于公众公司认为其公司内部工作人员的工作失误，亦不能作为诉讼时效中断的理由。原审法院根据西翼公司以超过诉讼时效的抗辩，判决驳回公众公司的反诉请求，并无不当。公众公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费207元，由上诉人陕西公众信息产业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 潘丽娜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2897号
原告：高某甲。
委托代理人：李红，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
原告高某甲与被告刘某离婚纠纷一案，于2014年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某甲及委托代理人李红到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女高某乙，因婚前了解不够，致婚后感情淡化，被告自2013年5月离家到其娘家生活。原告曾于2013年9月起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方感情没有好转，已彻底破裂。原告要求依法判令与被告离婚，婚生女高某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费100元，婚后债务依法分割承担。
被告刘某辩称，婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费800元并支付自2013年6、7月至今的抚养费医疗费30000元；夫妻共同财产依法分割；原告曾向被告父亲借款30000元，应当由原告偿还，原告主张的其他债务被告不予认可。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名高某乙，现跟随被告刘某生活。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2013年9月10日向法院起诉离婚，本院于2014年3月5日判决不准离婚。原、被告夫妻共同财产有42寸创维牌电视机一台、澳柯玛洗衣机一台、奥克斯空调柜机一台、索伊冰箱一台，上述财产现均在原告家中。原、被告婚后共同债务有农业银行贷款100000元（2013年5月贷款，贷款期限十年，截止2015年6月20日已还贷款本息30658.72元）、欠被告父亲刘书国借款30000元。
以上事实，有原告提交的结婚证、民事判决书、常住人口登记卡、借款合同及本院调取的个人信贷业务申请表、共同还款承诺书、谈话记录、借条、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方因家庭琐事闹矛盾，导致原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告一直分居至今，现原告第二次提起离婚诉讼，双方已无和好可能，因此原告要求与被告离婚，本院予以支持。离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，原、被告之女高某乙跟随被告生活更有利于孩子的成长，原告依法应当支付抚养费，根据当地的生活水平，本院酌定原告每月支付抚养费400元至高某乙年满十八周岁止。对于夫妻共同财产和共同债务，原告主张在夫妻共同财产归其所有的情况下，由其偿还农业银行贷款，被告偿还欠被告父亲欠款，根据本案财产、债务的具体情况及照顾子女和妇女权益的原则，对原告的该项主张本院予以支持。对于原告主张的其他债务，被告不予认可，债权人可另行主张权利。被告主张原告支付自2013年6、7月至今两年的抚养费医疗费30000元证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告高某甲与被告刘某离婚；
二、原、被告婚生女高某乙（2011年12月12日出生）跟随被告刘某生活，原告高某甲每月支付高某乙抚养费400元，自2015年8月起于每月的25日前支付至高某乙年满十八周岁止；
三、原、被告夫妻共同财产：42寸创维牌电视机一台、澳柯玛洗衣机一台、奥克斯空调柜机一台、索伊冰箱一台归原告高某甲所有；
四、原、被告夫妻共同债务：欠中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行银行贷款100000元由原告高某甲负责偿还，欠被告父亲刘书国30000元由被告刘某负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王光寅
审 判 员 谭爱努
人民陪审员 李基伟
二〇一五年七月十日
代理书记员 高玲燕
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第2290号
原告李明华。
委托代理人王美德，贵州正气律师事务所律师。
被告陈志文。
被告陈志强。
本院在审理原告李明华诉被告陈志文提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李明华于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李明华撤回起诉。
本案案件受理费716元，依法减半收取358元，由原告李明华负担。
审判员 何德云
二〇一五年十一月十日
书记员 胡晓松
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终952号
上诉人（原审原告）：黄崇炳。
委托代理人：杨理银，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人：钦颖川，浙江湖兴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：长兴中心广场商业街管理有限公司，住所地长兴县雉城街道县前西街100-30号。
法定代表人：徐渊，该公司董事长。
委托代理人：沈洪琪，浙江浙北律师事务所律师。
委托代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。
上诉人黄崇炳因与被上诉人长兴中心广场商业街管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未向本院提交新的证据，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄崇炳上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持黄崇炳的诉讼请求，或发回重审；一审、二审诉讼费用由长兴中心广场商业街管理有限公司承担。事实与理由：一、一审法院就长兴中心广场商业街管理有限公司违反公平原则的行为未予审查，也未作认定，审理不全面，导致判决不公。二、一审法院对“显失公平”理解过于简单、狭隘，导致判决不公。
长兴中心广场商业街管理有限公司辩称：黄崇炳上诉理由与事实不符，一审法院不存在审理不全面的问题，长兴中心广场商业街管理有限公司有无利用优势与黄崇炳是否没有经验，在上诉事实与理由中未作明确说明，且黄崇炳通过与案外人比较得出租金约定显失公平，是不具有可比性的，不属于合同可变更的情形。故请求二审法院驳回起诉，维持原判。
黄崇炳向一审法院起诉请求：将涉案《租赁合同》第四条的月租金由32742元/月变更为7275元/月；2、本案诉讼费由长兴中心广场商业街管理有限公司承担。
一审法院认定事实：长兴中心广场商业街管理有限公司为长兴中心广场商业街经营管理单位，2014年12月18日，黄崇炳因经营网吧与长兴中心广场商业街管理有限公司签订《租赁合同》，承租长兴商业广场招商区域5F001号商铺，建筑面积932平方米，约定租期为2015年1月16日—2019年7月15日，长兴中心广场商业街管理有限公司给予黄崇炳六个月免租期（2015年1月16日至2015年7月15日），第一年租金为32742元/月,以后每年递增5%。在履行租赁合同过程中，黄崇炳发现黄崇炳、长兴中心广场商业街管理有限公司约定的租金单价比长兴中心广场商业街管理有限公司与案外人长兴伯爵世家酒店管理有限公司高很多,且长兴中心广场商业街管理有限公司给长兴伯爵世家酒店管理有限公司免租期为两年，租金每五年增加5%。黄崇炳认为长兴中心广场商业街管理有限公司对该商业街经营户区别对待，收取租金差额巨大，对黄崇炳显失公平。黄崇炳多次要求与长兴中心广场商业街管理有限公司变更合同，调整租金，长兴中心广场商业街管理有限公司均予以拒绝，双方纠纷成讼。
一审法院认为，黄崇炳、长兴中心广场商业街管理有限公司订立的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、第二款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”黄崇炳认为长兴中心广场商业街管理有限公司与其及案外人约定租金悬殊，显失公平。所谓显失公平的合同，就是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。标的物的价值和价款过于悬殊、承担责任、风险承担显然不合理的合同，都可称为显失公平的合同。本案中黄崇炳未提交证据材料证明黄崇炳在紧迫或缺乏经验情形下与长兴中心广场商业街管理有限公司订立合同，及合同权利、义务很不对等。黄崇炳、长兴中心广场商业街管理有限公司订立的《租赁合同》系商业行为，公平与否应在黄崇炳、长兴中心广场商业街管理有限公司之间，黄崇炳通过其与长兴中心广场商业街管理有限公司之间及长兴中心广场商业街管理有限公司与案外人约定租金比较来证明显失公平于法无据。综上，对于黄崇炳的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回黄崇炳的诉讼请求。一审案件受理费25元，由黄崇炳负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：涉案《租赁合同》第四条关于租金的约定是否显失公平，应否予以变更的问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉干问题的意见(试行)》第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”显失公平的合同其构成要件为：有偿合同；须明显违背公平原则；须一方当事人利用优势或者利用对方没有经验；须为订立合同之时。本案中，黄崇炳认为其与长兴中心广场商业街管理有限公司签订的《租赁合同》有违公平原则，其主要上诉理由是案外人长兴伯爵世家酒店有限公司的租金明显低于黄崇炳商铺的租金，考虑到合同签订的时间不同、市场行情变化、附近商铺整体租金水平等情况，据此尚不足以认定涉案《租赁合同》明显违背公平原则、双方权利义务极不对等的事实。根据本案现有证据，亦不足以认定长兴中心广场商业街管理有限公司在签订合同时，利用优势或者利用黄崇炳没有经验，导致涉案《租赁合同》显失公平。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄崇炳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 张美琴
二〇一六年九月五日
书 记 员 沈文婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）外民三初字第949号
原告张某某，男，1971年11月28日生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市。
被告宫某某，男，1963年9月30日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告张某某与被告宫某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告宫某某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告于2012年7月18日从原告处借24000元，被告出欠据一份，双方口头约定借款月息3分，几天就还。但原告曾多次来向被告讨要此款，花掉大量的食宿及交通费，并给本人的生活造成实际困难，被告至今未能还款，所以起诉请求判令被告：立即给付欠款24000元整，按照月息3分给付欠款利息及索款费用。
被告宫某某未到庭，未进行答辩。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、欠据一份，证明被告向原告借款24000元。
证据二、郭会恩证言，证明原告将24000元借给被告。
证据三、火车票21张，证明原告来向被告要钱时的交通费。
被告未提供证据。
被告宫某某未出庭，未对上述证据进行质证。
对于原告提供证据，内容客观真实、来源合法，符合法律规定的证据要件，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，因此，原告提供的证据与本案有关联，本院予以确认。
通过庭审中当事人陈述及对上述证据的分析认定，认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年7月18日，被告以做生意为由向原告借款24000元，被告为原告出具欠据一份，双方未约定还款时间。2012年12月末起，原告多次向被告索要该款，被告未能给付，故原告诉至本院。
本院认为，以被告为原告出具的欠据为凭，原、被告债权债务关系明确，双方虽未约定还款时间，但经过原告多次催要，被告理应及时将借款返还，故原告的请求有理，本院应予支持。关于原告称双方约定月息3分，证据不足，故应按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，时间自2013年1月1日起，计算至欠款付清时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宫某某于本判决生效后立即返还原告张某某借款24000元；
二、被告宫某某于本判决生效后立即给付原告张某某自2013年1月1日至2014年3月28日利息1827元（24000元×0.0615%＋24000元×（0.0615%÷365天×87天）］，自2014年3月29日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至判决生效时止的利息；
三、被告宫某某于本判决生效后立即给付原告张某某索要借款的交通费337.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元、公告费560元（原告已预付），由被告宫凤远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨守权
审 判 员 李 军
人民陪审员 王阿迪
二〇一四年四月十日
书 记 员 纪红雪
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第01510号
原告：李文秀。
委托代理人：陈锋，六安市裕安区固镇镇法律服务所法律工作者。
被告：熊大林。
原告李文秀诉被告熊大林居关系纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文秀及委托代理人陈锋到庭参加了诉讼，被告熊大林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文秀诉称：原被告于2002年经人介绍相识并同居生活，2003年7月26日生育一女取名李美红。因原被告同居性格不和，一直分居至今，故原告诉至法院请求依法判令：1、非婚生女李美红由被告抚养；2、被告支付生活困难补助金5万元；3、被告承担子女抚养费；
被告熊大林未作书面答辩，也未向本院提供证据。
原告李文秀为支持其诉讼主张，向本院提供1、原告身份证（复印件）一份，证明原告基本身份情况；2、被告常住人口登记表（复印件）一份，证明被告身份信息情况；3、李美红的常住人口登记表（复印件）一份，证实李美红的基本身份情况。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：对原告提供的证据的真实性、合法性与本案的关联性均予以认定。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：原告李文秀与被告熊大林于2002年经人介绍相识并同居生活，2003年7月26日生育一女取名李美红。因原被告婚后因性格不和导致家庭矛盾，故原告诉至法院。
本院认为：原告李文秀与被告熊大林未领取结婚证而在一起生活，属同居关系。非婚生女李美红随熊大林生活时间较长，现改变子女生活环境会对其健康成长不利，故李文秀申请李美红由熊大林抚养的诉讼的请求本院予以采纳。原告申请被告支付生活困难补助金5万元的诉请，原告当庭表示愿意放弃，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（一）》第五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、非婚生女李美红由被告熊大林抚养至满18周岁，原告李文秀每月给付子女抚养费300元至其满18周岁止。
二、驳回原告李文秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李文秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨 俊
二〇一五年九月二十六日
书记员 孙玲玲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（一）》第五条第（二）项第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：……二1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初313号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人张权，男，1989年12月26日出生于四川省巴中市，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省巴中市通江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月16日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]307号起诉书指控被告人张权犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月16日凌晨2时许，被告人张权饮酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车沿本市五一路由北往南行驶到台江区五一路群众路路口时，被民警当场查获。经鉴定，张权血样中的乙醇含量为104.94mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人张权具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人张权判处拘役一个月至二个月。
被告人张权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张权犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进雄
二〇一七年五月三十一日
书记员 阮宇辰
附本案所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执异63号
案外人阮沈滨，男，1990年11月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人韩志雄，福建中仑律师事务所律师；陈少志，福建中仑律师事务所实习律师。
申请执行人王靖生，男，1962年6月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人周双古，福建大易律师事务所律师。
被执行人沈建生，男，1958年1月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人许红柑，女，1968年2月16日出生，汉族，住漳州市。
本院在执行申请执行人王靖生与被执行人沈建生、许红柑民间借贷执行一案中，案外人阮沈滨于2016年5月30日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人阮沈滨称，址在漳州市芗城区xx路xxx号x房屋系沈氏宗祠祖厝，其祖父阮吴兴一直居住在该房屋，并于1980年出资改扩建，由此在2015年12月拆迁时，沈氏宗亲同意扣除土地补偿款归沈氏宗亲所有，其余建筑物补偿款归阮吴兴。但因阮吴兴年事已高，故由案外人阮沈滨代为办理拆迁手续并领取拆迁补偿款。因此，不应将案外人的银行账户作为上述执行案件的执行标的，请求中止对案外人名下中国农业银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx0账户的执行。
申请执行人王靖生辩称：关于涉案房屋，有与沈建生从小一起长大且一直是邻居的证人胡麟的证言，证实房屋系沈建生在90年代初利用沈氏宗祠旁边的空地自建的，当时沈建生的父亲阮吴兴尚在服刑，还没有回到漳州，不可能是阮吴兴所建。且证人还证实，因沈建生欠“小明”20万元，沈建生取得补偿款后，补给“小明”21万元。案外人阮沈滨所提供的“金宝社区居民委员会”出具的《证明》，内容不属实，形式上没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，有重大瑕疵、重大缺陷，不应采纳。
本院认为，申请执行人王靖生主张，单位出具证明的形式要件，要符合民诉法解释的相关要求，于法有据，本院予以采纳。案外人阮沈滨提供的粮籍证、户籍证明、征收房屋奖励及搬迁补贴表等证据，没有形成完整的证据链条，不足以证明本院冻结的漳州市芗城区xx路xxx号x房屋的拆迁补偿款属案外人阮沈滨之祖父阮吴兴所有。故案外人阮沈滨的主张，属证据不足，异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人阮沈滨的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢良田
审判员 张浩群
审判员 陈永平
二〇一六年十二月十五日
书记员 林 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第00762号
原告许朝玲。
被告张春来。
被告李梦竹。
本院于2015年8月5日立案受理的原告许朝玲与被告张春来、李梦竹民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月7日以与被告达成和解为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许朝玲撤回对被告张春来、李梦竹的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告许朝玲负担。
代理审判员 司杨凯
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈建军
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第16919号
上诉人（原审被告）胡志遂，男，1964年1月1日出生。
委托代理人于道海，男，1961年5月8日出生。
被上诉人（原审原告）北京世纪金龙物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区西晓市街72号。
法定代表人陈玉苍，经理。
委托代理人唐超，男，1983年9月23日出生。
上诉人胡志遂因物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第09648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡志遂及其委托代理人于道海，被上诉人北京世纪金龙物业管理有限责任公司（以下简称世纪金龙物业公司）之委托代理人唐超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月，世纪金龙物业公司起诉至原审法院称：我公司于2005年8月6日与胡志遂签订物业管理合同，我公司一直提供服务至2011年5月24日止，服务质量一直良好。胡志遂自2006年8月起拒绝交纳物业费，经我公司多次催收，胡志遂均推诿拖延，致使我公司的权利无法实现，故我公司起诉要求胡志遂支付2006年8月6日至2011年5月24日的物业服务费5633.01元；胡志遂承担本案诉讼费。
胡志遂辩称：我拖欠物业费的情况属实，但未交纳物业费是有原因的，世纪金龙物业公司并未通过多种方式进行催缴。我不清楚物业费的制定标准。我在入住时，先交纳了1年的物业费，但并未得到世纪金龙物业公司承诺的服务。物业费标准是世纪金龙物业公司擅自制定的，并未和业主协商。世纪金龙物业公司的服务没有达到其承诺的质量标准。我曾经丢失过自行车，多次反映都没有解决。综上，我不同意世纪金龙物业公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。世纪金龙物业公司作为胡志遂所在小区的物业服务管理方，为胡志遂提供物业管理服务，胡志遂理应按时交纳物业服务费。现胡志遂未按时交纳物业服务费，应承担相应的违约责任，补交拖欠的物业服务费。关于胡志遂提出世纪金龙物业公司在物业管理期间存在瑕疵一节，因上述问题不是胡志遂拒绝支付物业服务费的依据，故法院对胡志遂的该抗辩意见不予采纳。据此，原审法院于2013年9月判决：胡志遂于判决生效后十日内给付北京世纪金龙物业管理有限责任公司自二○○六年八月六日至二○一一年五月二十四日止的物业服务费等共计人民币五千六百三十三元零角一分。
判决后，胡志遂不服，以世纪金龙物业公司未提交证据证明提供了物业服务，世纪金龙物业公司与胡志遂签订《房屋委托服务管理合同》系无效合同，原审判决认定事实及适用法律均错误等理由上诉至本院，要求撤销原判，改判驳回世纪金龙物业公司的原审诉讼请求或发回重审。世纪金龙物业公司同意原判。
经审理查明：坐落于北京市×××501号房屋系胡志遂所有的房屋，房屋建筑面积为83.97平方米。2005年8月6日，世纪金龙物业公司与胡志遂签订《房屋委托服务管理合同》。该合同约定，胡志遂委托世纪金龙物业公司对其居住的小区进行物业管理；本物业管理服务收费标准是按北京市物价局普通小区委托管理收费标准收取，每平方米每年13.68元；收取日期为每年的1至3月份一次性交清当年的委托管理费。该合同签订后，胡志遂交纳了2005年8月6日至2006年8月5日的物业服务费。2011年5月25日，世纪金龙物业公司撤离了胡志遂居住的小区，终止了物业管理工作。胡志遂未交纳2006年8月6日至2011年5月24日的物业服务费等费用5633.01元（包含4年垃圾清运费120元）。
本院审理期间，胡志遂提交世纪金龙物业公司于2009年4月张贴在小区的抬头为中冶置业房地产开发有限公司的《致中冶置业函》，证明世纪金龙物业公司于2009年7月10日即停止了对该小区的物业服务。世纪金龙物业公司答辩称此函是因为与开发商有矛盾才张贴的，目的是迫使开发商解决遗留问题，实际上并未停止对小区的服务。
世纪金龙物业公司提交了北京市东城区房屋管理局物业管理科出具的《关于东城区景泰西里西区“物业管理”的情况说明》、北京市东城区房屋土地经营管理二中心出具的《证明》等证据，证明世纪金龙物业公司为胡志遂居住的小区提供了物业服务至2011年5月24日。《关于东城区景泰西里西区“物业管理”的情况说明》证实世纪金龙物业公司于2011年5月24日与景泰西里西区（即胡志遂居住的小区）业主委员会新选聘的北京国泰阳光物业管理有限公司正式进行交接，同时停止对该小区的物业管理工作。2011年5月25日，世纪金龙物业公司撤离了胡志遂居住的小区，终止了物业管理工作。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋委托服务管理合同》、缴费通知、《致中冶置业函》、《关于东城区景泰西里西区“物业管理”的情况说明》、《证明》等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。胡志遂与世纪金龙物业公司签订有《房屋委托服务管理合同》，依据世纪金龙物业公司提交的证据可以证明世纪金龙物业公司为胡志遂居住的小区提供物业服务至2011年5月24日，胡志遂自2006年8月起未交纳物业服务费。胡志遂上诉主张世纪金龙物业公司未提供物业服务，本院认为世纪金龙物业公司提交的《关于东城区景泰西里西区“物业管理”的情况说明》及《证明》等证据可以证明世纪金龙物业公司为胡志遂居住的小区提供物业服务至2011年5月24日，且于当日与胡志遂居住小区的业主委员会新选聘的北京国泰阳光物业管理有限公司正式进行交接，同时停止对该小区的物业管理工作。因此本院认为胡志遂提交的世纪金龙物业公司《致中冶置业函》中关于2009年7月10日停止物业服务的内容并未实际履行，故本院对胡志遂关于世纪金龙物业公司未提供物业服务的上诉主张不予采信。胡志遂上诉主张《房屋委托服务管理合同》无效依据不足，本院对其此项上诉主张不予支持。综上，胡志遂应按照《房屋委托服务管理合同》的约定，向世纪金龙物业公司支付2006年8月6日起至2011年5月24日止的物业服务费。综上，原审判决并无不当，应予以维持。胡志遂的上诉，依据不足，本院对其上诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由胡志遂负担（于本判决生效后7日内交纳至原审法院）；二审案件受理费50元，由胡志遂负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾国增
代理审判员 赵 振
代理审判员 胡珊珊
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 何海云
王雪
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0501民初6号
原告：王正云，男，1966年7月16日出生，汉族，无固定职业，住第五师。
委托诉讼代理人：朱进霞（原告之妻），女，1968年11月29日出生，汉族，无固定职业，住第五师。
被告：恩特马克*博肯，男，1969年8月15日出生，哈萨克族，中学教师，住第五师八十四团。
被告：陈闽光，男，1968年5月31日出生，汉族，无固定职业，住第五师八十团。
原告王正云与被告恩特马克*博肯、陈闽光民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正云委托诉讼代理人朱进霞到庭参加诉讼，被告恩特马克*博肯、陈闽光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王正云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付车款1500元、利息170元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年3月3日，被告恩特马克*博肯向原告借款1500元，并向原告出具借条一张，约定于2015年5月3日前偿还。还款期限到后，经多次向二被告索要未果，为保护原告的合法权益不受侵害，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告恩特马克*博肯、陈闽光未作答辩。
经审理查明，2015年3月3日，被告恩特马克*博肯向原告借款1500元，并向原告出具借条一张，约定于2015年5月3日前偿还。被告陈闽光作为担保人在借条上签字捺印。
上述事实，有原告王正云提供的借条一份及当庭陈述在卷。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告王正云要求被告恩特马克*博肯偿还借款1500元的理由成立，原告提供的证据，能够证明被告借款并且未偿还的事实，故其主张本院予以支持。但原告主张利息170元与事实不符，由于双方在借据上并未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但被告未按照约定的期限返还借款，属违约行为，应当支付逾期利息。故被告自2015年5月3日起至2017年3月3日止，按年利率6%承担逾期利息165元。
原告王正云要求被告陈闽光承担保证责任的理由成立，由于被告陈闽光在该借款关系中系担保人，对被告恩特马克*博肯的借款行为承担保证责任，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。还款期限届满后，经原告索要未果，故其主张本院予以支持。被告恩特马克*博肯、陈闽光即未参加庭审，又未提交答辩意见，视为放弃一审诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人共共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告恩特马克*博肯于本判决生效后三日内支付原告王正云借款1500元、利息165元，合计1665元；
二、被告陈闽光对被告恩特马克*博肯拖欠原告王正云借款及利息1665元承担连带清偿责任。被告陈闽光承担保证责任后，有权向被告恩特马克*博肯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告恩特马克*博肯承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 曹惠青
二〇一七年二月二十三日
书记员 李文亮
1
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0501民初6号原告：王正云，男，1966年7月16日出生，汉族，无固定职业，住第五师。委托诉讼代理人：朱进霞（原告之妻），女，1968年11月29日出生，汉族，无固定职业，住第五师。被告：恩特马克·博肯，男，1969年8月15日出生，哈萨克族，中学教师，住第五师八十四团。被告：陈闽光，男，1968年5月31日出生，汉族，无固定职业，住第五师八十团。原告王正云与被告恩特马克·博肯、陈闽光民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正云委托诉讼代理人朱进霞到庭参加诉讼，被告恩特马克·博肯、陈闽光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告王正云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付车款1500元、利息170元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年3月3日，被告恩特马克·博肯向原告借款1500元，并向原告出具借条一张，约定于2015年5月3日前偿还。还款期限到后，经多次向二被告索要未果，为保护原告的合法权益不受侵害，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告恩特马克·博肯、陈闽光未作答辩。经审理查明，2015年3月3日，被告恩特马克·博肯向原告借款1500元，并向原告出具借条一张，约定于2015年5月3日前偿还。被告陈闽光作为担保人在借条上签字捺印。上述事实，有原告王正云提供的借条一份及当庭陈述在卷。本院对上述事实予以确认。本院认为，原告王正云要求被告恩特马克·博肯偿还借款1500元的理由成立，原告提供的证据，能够证明被告借款并且未偿还的事实，故其主张本院予以支持。但原告主张利息170元与事实不符，由于双方在借据上并未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但被告未按照约定的期限返还借款，属违约行为，应当支付逾期利息。故被告自2015年5月3日起至2017年3月3日止，按年利率6%承担逾期利息165元。原告王正云要求被告陈闽光承担保证责任的理由成立，由于被告陈闽光在该借款关系中系担保人，对被告恩特马克·博肯的借款行为承担保证责任，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。还款期限届满后，经原告索要未果，故其主张本院予以支持。被告恩特马克·博肯、陈闽光即未参加庭审，又未提交答辩意见，视为放弃一审诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人共共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告恩特马克·博肯于本判决生效后三日内支付原告王正云借款1500元、利息165元，合计1665元；二、被告陈闽光对被告恩特马克·博肯拖欠原告王正云借款及利息1665元承担连带清偿责任。被告陈闽光承担保证责任后，有权向被告恩特马克·博肯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告恩特马克·博肯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。审判员  曹惠青二〇一七年二月二十三日书记员  李文亮1
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市中少刑初字第117号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人田某，枣庄东大公司学徒工。2013年10月30日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年11月12日被变更强制措施为取保候审，2014年8月15日经枣庄市市中区人民检察院决定被取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以市中检公二刑诉（2014）116号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员刘兴军、代理检察员郭太平出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月27日晚8时许，被告人田某在枣庄市市中区胜利路胜利浴池前台盗窃被害人高平汽车钥匙，将高平停放在浴池门口东侧的银灰色别克凯越（车牌号京P×××××）汽车盗走。先后藏匿于市中区齐村佟楼大桥东路北、朱子埠矿南大院内。该车后备箱内有黑色戴尔牌笔记本电脑一台、现金4500元。经鉴定，被盗汽车价值58000元，被盗笔记本电脑价值1350元，被盗财物价值共计63850元。
2013年10月30日，被盗物品及现金全部返还被害人并赔偿人民币2万元。当日，被告人田某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高平陈述，证人王光尧证言，涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见，监控录像等视听资料，谅解书、户籍证明、案件侦破情况说明等书证等等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；且对被害人积极赔偿并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 范腾腾
二〇一四年九月九日
书记员 陈锦俏
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1086号
上诉人（原审原告）贾俊杰。
被上诉人（原审被告）天津市公交物业管理有限公司。
法定代表人冯光义，总经理。
委托代理人李凤刚，该公司河东管理部部长。
委托代理人刘念鑫，天津击水律师事务所律师。
上诉人贾俊杰因与被上诉人天津市公交物业管理有限公司返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年5月12日受理，2015年7月22日作出的（2015）东民初字第2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人贾俊杰，被上诉人天津市公交物业管理有限公司的委托代理人李凤刚、刘念鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系公交司机，被告系河北区丹江道15路公交车站管理单位。2014年5月13日18时许，原告贾俊杰在河北区丹江道15路公交车站醉酒后将车站休息室玻璃损毁。经天津市公交分局河北公交治安派出所调解，双方于2014年6月16日达成公共公（河北）调解字【2014】第11号治安调解协议书，双方协议如下：
由贾俊杰一次性赔偿公交物业管理有限公司玻璃、书籍各项费用共计人民币壹仟元整，当场以现金形式给付；
贾俊杰与公交物业管理有限公司及15路车队就此事一次性结案，互不追究对方法律责任；
三方不得再因此事发生任何纠纷。
此后，原告向被告主张给付收款票据，被告给付原告盖有“诚信装饰公司财务专用章”的工商服务业统一收款收据，收费项目为“玻璃、窗纱、门锁”。
贾俊杰诉讼请求:判令被告返还原告赔偿金1000元、向原告道歉并承担诉讼费用。
原审法院认为，原告酒后损坏被告公司财物，双方经公安机关调解已结案，原告当场以现金形式支付了赔偿款1000元，双方还约定“就此事一次性结案，互不追究对方法律责任”。调解协议中并未约定被告需提供维修发票或其他收款收据，现原告以被告提供的收款收据单位未经工商登记为由要求被告返还赔偿金1000元并赔礼道歉没有事实和法律依据，不予支持。综上，根据本案案情，判决驳回原告贾俊杰全部诉讼请求。
上诉人贾俊杰上诉请求：1.撤销天津市河东区人民法院（2015）东民初字第2294号民事判决；2.改判支持上诉人在原审中的全部诉讼请求，即被上诉人返还上诉人赔偿金1000元并向上诉人赔礼道歉；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人在治安调解协议中同意支付1000元是基于被上诉人表示上诉人损坏的物品价值1000元，且有票据可以证实，但经上诉人调查，被上诉人提供的票据是虚假的，其记载金额不能反映上诉人损害物品价值。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人所达成的治安调解协议是双方当事人的真实意思表示，双方均应遵照执行。上诉人已依据该调解协议向被上诉人支付了1000元赔偿款，相关票据问题在治安调解协议中并无体现，现上诉人以票据虚假为由要求返还1000元没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人贾俊杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
代理审判员 刘振莹
代理审判员 张 静
二〇一五年九月十六日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 赵 斌
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第1026号
申请执行人罗文斌，男，1972年12月12日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被执行人林洪潮，男，1981年2月27日，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行申请人罗文斌与被执行人林洪潮民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人林洪潮发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人林洪潮下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
代理审判员 林 博
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 李 欣
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第894号
原告：陈XX，女，汉族，生于1961年12月31日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：冉启华，四川风行律师事务所律师。
被告：唐XX，男，汉族，生于1957年1月9日，住绵阳市涪城区。
原告陈XX诉被告唐XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈XX及其委托代理人冉启华到庭参加诉讼，被告唐XX经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1984年3月26日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。被告于1995年11月离家出走，至今杳无音讯。故原告于2010年8月12日向涪城区法院起诉与被告离婚，法院没有支持。全靠原告一人抚养幼子成人，被告行为严重伤害了原告，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，原告故提请诉讼，请求法院判决原告与被告离婚。
被告唐XX未答辩。
经审理查明：原告与被告于1984年3月26日登记结婚，1986年3月29日生育一子，取名唐X。1995年11月被告离家出走，至今未与家人联系。2011年原告向涪城区法院起诉与被告离婚，后撤回起诉。同年，原告又向涪城区法院申请宣告被告唐XX死亡，后再次撤回起诉。2012年12月27日，原告再次向涪城区法院起诉与被告离婚，诉如所请。为证明上述事实，原告提供了被告原所在单位西南石油局川渝石油基地服务中心绵阳服务处和绵阳市涪城区临园路中段社区居民委员会共同出具的证明，被告原所在单位同事的证明，及婚生子唐X的证言。证人曲凤奇到庭作证，证明被告1995年11月被告离家出走至今未归的事实。庭审中，原告陈述双方在婚姻存续期间无夫妻共同财产，也无共同债权债务。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记表、证人证言、证明，等证据在卷佐证，经庭审质证在卷予以佐证。
本院认为：男女双方组建家庭，应当相互爱护和照顾，各自尽到自己的责任和义务。被告在婚生子尚未成年即离家出走，至今未归，无论作为丈夫还是父亲都未尽到自己对家庭的责任。根据《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确以破裂的若干具体意见》第十二条之规定，一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的可以认定为夫妻感情确已破裂。原告现以被离家出走多年为由起诉离婚，应当视原告与被告感情已经破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院对原告请求判决与被告离婚的诉讼请求予以支持。
综上所述，为保护当事人合法权益，维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈XX与被告唐XX离婚。
本案案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 英
人民陪审员 李文涛
人民陪审员 李雪梅
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 胡益鹏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第03050-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地：邳州市运河镇青年东路**号。
负责人路运通，该银行行长。
被执行人朱海锋，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农业银行）诉被执行人朱海锋借款合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年4月29日作出的（2015）邳商初字第0272号民事判决书：朱海锋于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司邳州市支行借款本金182302.96元及利息、罚息（利息及罚息计算至2015年4月6日为3872.52元，2015年4月7日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮20%确定执行利率计算至判决确定给付之日，并对逾期借款按执行利率加收50%的罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利）。案件受理费减半收取2005元，由朱海锋负担。
因被执行人朱海锋未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人朱海锋已经主动履行20624.03元，申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行同意被执行人继续按原借款合同履行，至还清全部借款时止，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第03050号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一五年十二月五日
书记员 吕倩倩