河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终3604号
上诉人(原审被告）：张磊，男，1984年5月10日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
上诉人(原审被告）：马雪平，女，1986年7月14日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：张磊，男，1984年5月10日生，汉族，现住邯郸市丛台区,系马雪平的丈夫。
被上诉人（原审原告）：宋若雷，男，汉族，1983年3月12日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李艳梅，河北紫微星律师事务所律师。
上诉人张磊、马雪平因与被上诉人宋若雷民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张磊、马雪平上诉请求：一、请求依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人实际借款总金额为95000元，借款本息上诉人均已还清。2014年1月初河北骏赋企业管理咨询有限公司业务员张ＸＸ持其名片及宣传资料到上诉人公司宣传称：其公司代理东方正捷贷款业务，可以出借资金，上诉人就到骏赋公司办公室办理了借款业务，需要借款95000元。骏赋公司工作人员向上诉人提供制式借款合同要求上诉人直接签字确认。后其工作人员通过网银向上诉人转账14820元，转账到账2分钟之内即又通过被上诉人申请开通的POS机在办公室将该笔款刷走。最后才将95000元的实际借款数额转给上诉人。2、一审庭审中上诉人提交证据收到条载明，“今收到张磊客户还款10600元，截止2015年12月20日还欠款一期未还。东方正捷宁爱思2015年12月20日。”因此，根据借款合同计算上诉人已偿还本息合计117419.58元，按照被上诉人一审中主张的月息1.3%计算，本息均已还清。3、被上诉人提供的借款合同是以合法形式掩盖非法目的，该笔借款实际出借人为骏赋公司，14820元是出借人预先扣除的利息，不应计入本金。通过公开查询法院裁判文书发现被上诉人及骏赋公司其他工作人员近年来有大批量的类似作为原告的民间借贷案件，且借款协议以及案情基本相同。上诉人是向骏赋公司借款，与宋若雷不认识，骏赋公司预先扣除的利息变相为所谓的咨询费，严重扰乱我国的正常金融秩序。上诉人一审提交的两份2015年1月4日签订的针对原借款合同的补充协议，甲方均为骏赋公司，说明骏赋公司才是借款合同的主体。4、合同载明的109820元的借款金额不符合生活常理和民间借贷交易习惯。5、一审适用法律错误。按照合同法和民间借贷司法解释的规定，借款的利息不应预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
被上诉人宋若雷答辩称：1、一审判决事实清楚，证据认定充分，应依法予以维持。上诉人作为借款方，在借款合同的落款处有两上诉人亲自签字确认视为共同借款人。同时宋若雷已通过银行转账的形式出借了款项，二上诉人应依据借款合同的约定偿还所欠借款及利息。2、上诉人的上诉理由不能成立。借款合同的相对方没有其所提到的骏赋公司，根据合同相对性原则，二上诉人是借款人，应由二上诉人偿还，其上诉理由不成立。关于宁爱思给上诉人出具的收条与本案无关，不应作为本案的事实依据。作为宋若雷本人其与宁爱思没有任何关系，且与本案事实没有关联性，且宋若雷未委托任何人代收还款。上诉人所提到的先扣除了14820元的利息，我方不予认可，应由上诉人提供证据证实该项是否是在借款时提前予以扣除。总之，作为共同借款人的二上诉人应按合同的约定偿还借款，至于上诉人所说中介公司与本案借贷关系中没有关联性，其仅是为上诉人提供借款的介绍公司，该公司收取的费用应该与上诉人之间具有约定，其约定与本案无关。综上，一审判决合法，事实清楚，适用法律正确，应予维持。
宋若雷向一审法院提出起诉请求：1、判令张磊、马雪平返还宋若雷借款18303.4元，并支付按照年利率24%计算自2015年11月14日起至清偿借款之日止的利息。2、本案全部诉讼费用由张磊、马雪平承担。
一审法院认定事实：被告张磊与被告马雪平系夫妻关系。2015年1月4日，被告张磊与被告马雪平与原告宋若雷签订编号为201461212的借款协议，协议约定甲方（借款人、共同借款人）为张磊、马雪平，乙方（出借人）为宋若雷，借款金额为109820元，每月等额本息还款10579.33元，每月14日为还款日，借款期限2015年1月4日至2016年1月14日。借款协议第六条约定：“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2)罚息：逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息……（3）如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。”借款协议第九条第（4）项约定：“如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签订地的人民法院进行诉讼。”二被告在借款人处签字按印，原告宋若雷在出借人处签字按印。同日，原告将借款109820元分两笔（一笔95000元，一笔14820元）打入被告张磊的银行账户中。之后被告共还款10期，尚欠原告本金18303.33元。原告遂于2017年5月9日向法院起诉，诉请如前。被告张磊、马雪平提出管辖权异议，法院于2017年7月19日作出（2017）冀0402民初1778号民事裁定书，裁定驳回被告张磊、马雪平对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定上诉于邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2017年11月14日作出（2017）冀04民辖终551号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。另查明，借款协议签订地为河北骏赋企业管理咨询有限公司，该公司住所地为邯郸市邯山区盛和路139号赵都新城利和园1号楼1-2层盛和路101号。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋若雷与被告张磊、马雪平签订的借款协议是双方真实意思表示，被告收到原告依约的转账，可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，二被告应按照合同约定履行义务。被告辩称借款出借人为河北骏赋企业管理咨询有限公司，且已还清全部欠款，但其并未提交相关有效证据予以证明。故原告主张被告张磊、马雪平偿还借款本金18303.33元的请求，法院予以支持。原告与被告借款合同中关于利息、罚息及逾期违约金的约定超过年利率24%的限额，但原告仅主张被告应按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2015年11月15日起的利息、罚息及逾期违约金，符合法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张磊、马雪平于本判决生效之日起十日内偿还原告宋若雷借款本金18303.33元并支付利息、罚息及逾期违约金（按照银行同期贷款利率的四倍计算自2015年11月15日起至清偿完毕之日止）。
案件受理费258元，由被告张磊、马雪平负担。
本院二审期间，上诉人张磊提交如下证据：1、河北骏赋企业管理公司会计苗晓岭开具的收款收据两份，一份是2015年4月15日收到张磊现金31800元，收款事由为东方正捷第2至第4期还款，盖有该公司印章；一份是2015年12月13日收到张磊现金10580元，收款事由为东方正捷第11期还款，累计还款117419.58元，财会主管苗晓岭签字，该公司盖有印章。证明借款实际是向河北骏赋企业管理公司所借，出借方是打着宋若雷的名义违法高利房贷。而且张磊已经还款117419.58元。2、河北骏赋企业管理公司出具的贷款审批单，清楚写明放款情况，放款时实际出借95000元，咨询费是14820元，且宋若雷是河北骏赋的副总经理。3、补充协议一份，编号与诉争借款合同一致，证明张磊购买的贷款意外保险的受益方理应是宋若雷本人，而合同补充协议中受益方变为河北骏赋企业管理公司。宋若雷对上述证据质证认为：贷款审批单上的签名是宋若雷本人所写。收据以及合同的补充协议不能对抗原借款合同，借款合同的相对方明确约定了宋若雷为款项出借人，实际借款相对方是在合同中约定的。该两份收据出示单位是河北骏赋企业管理咨询有限公司，与本案争议的借款合同没有直接的关联性，不能证实上诉人所还借款就是本案争议的借款。合同补充协议书其来源上诉人无法说明，补充协议的内容是一份购买意外保险的合同，其与借款的事实没有直接的关联性。即便补充协议中约定保险金额优先收回借款剩余部分，该约定说明骏赋公司可以代替出借人收回该借款，并不能说明骏赋公司是实际借款人。
根据上诉人的举证和被上诉人的质证情况，本院确认如下事实：2015年1月4日，张磊、马雪平作为甲方与宋若雷作为乙方签订借款协议，第三条约定经甲方同意授权乙方将借款本金在扣除代替甲方应交纳给河北骏赋企业管理有限公司的咨询费及另外两家公司的审核费、服务费后，剩余款项支付至甲方专用账号中。协议签订后，宋若雷将借款109820元分两笔（一笔95000元，一笔14820元）打入张磊银行账户中，其中一笔14820元作为咨询服务费向河北骏赋企业管理咨询有限公司交纳。之后张磊陆续还款共计11期，截止2015年12月13日，累计还款117419.58元，下欠本金9151.67元。
经审理查明，一审查明的事实“除被告共还款10期，尚欠原告本金18303.33元”之外，其他与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、宋若雷作为原告的诉讼主体是否适格；二、诉争借款本金数额是多少；三、张磊、马雪平应否向宋若雷承担下欠本金及利息的责任。
关于第一个焦点问题，本院认为，宋若雷主张张磊、马雪平向其借款，提供了借款协议和银行转款凭证予以证实，张磊、马雪平上诉称宋若雷并非债权人，骏赋企业管理有限公司系本案债权人，未能提交相关证据予以证实，且从借款的履行来看，无论是宋若雷以个人银行账户的存款向张磊出借资金，还是张磊按借款协议11期还款，均表明宋若雷作为出借人的主体明确，其作为原告的诉讼主体适格。
关于第二个焦点问题，本院认为，《借款协议》中明确约定，上诉人授权宋若雷将借款本金在扣除代替上诉人应交纳给河北骏赋企业管理有限公司的咨询费及其他两家公司的审核费、服务费之后，剩余款项支付至上诉人账户，也即上述费用均包含在借款本金数额中，该约定系双方当事人真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应为有效。况且，《借款协议》签订后，张磊亦按照约定履行还款义务。故张磊上诉主张借款本金为95000元，证据不足，本院不予采信。
关于第三个焦点问题，本院认为，双方在借款协议中明确约定了借款数额及还款方式，在协议附件一《还款管理服务说明书》的还款计划表中，关于每月还款额度及下欠本金数额也均有明确的记载，证明张磊与马雪平在签署该协议时对于相关借款的还款方式和本息计算方式是知晓并认可的；二审中，张磊对宋若雷一方提交的还款明细中有关还款数额也是认可的，故其应按约定履行下欠本金及利息的偿还义务。因张磊二审期间提交了其通过河北骏赋企业管理公司会计苗晓岭偿还宋若雷借款的凭据，故应确认截止2015年12月13日，张磊共计还款11期，累计还款117419.58元，下欠本金9151.67元。另宋若雷一审诉请是按年利率24%支付下欠借款利息，一审判决按照同期银行贷款利率的四倍支付，依据不足，应予纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初1778号民事判决为：张磊、马雪平于本判决生效之日起十日内偿还宋若雷借款本金9151.67元并支付利息、罚息及逾期违约金（按照年利率24%计算自2015年12月15日起至清偿完毕之日止）；
二、驳回宋若雷其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费258元，由张磊、马雪平负担129元，由宋若雷负担129元。
二审案件受理费255元，由张磊、马雪平负担127.5元，由宋若雷负担127.5元。
本判决为终审判决。
审判长 冯 雪
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一八年七月十七日
书记员 常新蕊