黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终804号
上诉人（原审原告）：张丽艳，女，1967年4月12日出生，汉族，农民，现住绥化市。
委托诉讼代理人：刘忠志，男，1955年5月9日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托诉讼代理人：谢树臣，男，1961年1月1日出生，汉族，北林区东兴法律服务所法律工作者，现住绥化市。
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北二东路93号。
负责人：王树铭，职务总经理。
委托诉讼代理人：程培国，黑龙江良治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鸿睿，黑龙江良治律师事务所律师。
张丽艳与中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称“太平洋人寿绥化支公司”）人身保险合同纠纷一案，双方均不服绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张丽艳的委托诉讼代理人刘忠志、谢树臣，太平洋人寿绥化支公司的委托诉讼代理人程培国、王鸿睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽艳上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，并改判太平洋人寿绥化支公司依据保险合同条款给付张丽艳保险理赔款人民币95000元。事实与理由：张丽艳于2004年11月24日在太平洋人寿绥化支公司投保长泰安康（B）人身保险，保险期间为2004年11月24日0时起至终生，交费方式为年缴（10年限缴），年交费493元，张丽艳连续交纳了10年保费。2014年春，张丽艳被诊断为左乳腺癌，同年3月4日入哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，3月31日出院，张丽艳申请太平洋人寿绥化支公司理赔，太平洋人寿绥化支公司未依据保险合同条款太平盛世＊长泰安康（B）保险条款第三条保险责任中第二款“重大疾病提前给付，提前给付的申请以一次为限。被保险人全部有效的保险合同中，此项给付以人民币10万元为限。重大疾病提前给付后不办理退保诉讼”之规定，给付张丽艳100000元理赔款，而是仅给付5000元。张丽艳不服，向绥化市北林区人民法院提起诉讼，北林区人民法院作出了（2017）黑1202民初344号民事判决书，判决太平洋人寿绥化支公司给付张丽艳45000元保险金，现张丽艳认为合同已明确约定以100000元理赔款为限，且双方争议的条款长泰安康(B)保险条款第三条第二款第一项与第二项系并列条款，可单独适用，并不存在前提及因果关系，且对合同条款有不同理解的，应按通常标准解释，还有歧义的应作出不利于保险公司一方的解释，即太平洋人寿绥化支公司应按合同条款赔偿张丽艳保险金100000元，扣除已支付的5000元，应赔偿张丽艳95000元，恳请贵院支持张丽艳的上诉请求。
太平洋人寿绥化支公司辩称，其答辩意见包含在其上诉理由之中。
太平洋人寿绥化支公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，驳回张丽艳一审上诉请求。事实与理由：一、原审判决认定本案“重大疾病提前给付金额”为10万元是错误的。保险单中明确记载：保险金额为1万元，并非是10万元，而本案保险条款中对重大疾病提前给付10万元，是指对重大疾病提前给付的最高限额。即被上诉人买一份涉案保险产品，重大疾病提前给付金额为5000元；买20份保险产品，重大疾病提前给付金额是10万元；如购买20份以上保险产品，重大疾病提前给付金额依然是10万元。故原审法院将该10万元给付限额认定是重大疾病提前给付金额显然是错误的。二、对“保险责任”条款的理解并不存在原审法院所称的“歧义”。长泰安康(B)条款第三条第二款第二项明确约定：“重大疾病提前给付的申请以一次为限，被保险人全部有效保险合同中，该项给付以人民币10万元为限。”该条款的字面表述不会产生歧义，对于“10万元为限”，并非实际给付金额。原审法院以该最高限额判决上诉人承担给付责任对太平洋人寿绥化支公司极不公平，二审法院应当依法改判。
张丽艳辩称：1.保险条款中没有关于份额的约定。2.保险条款中约定，重大疾病给付最高额为10万元。3.根据法律规定，对格式条款有歧义的，应当作出有利于非格式条款提供方一方的解释。
张丽艳一审诉讼请求：请求法院依法判令太平洋人寿绥化支公司给付为其保险金95000元。
一审法院认定事实：2004年11月24日，原告张丽艳在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司投保太平盛世·长泰安康（B）人身保险，保险期间为2004年11月24日零时起至终身止，缴费方式为年缴（10年限缴），每年保险费493元，基本保险金额10000元。该条款同时约定了重大疾病提前给付：“（一）本合同生效或复效2年后，经保险人认可的医院确诊被保险人初次身患合同列明的重大疾病，并经保险人聘请的医师根据医学及临床经验认定被保险人平均存活期间在6个月以内，被保险人可申请重大疾病提前给付，金额为申请时身故保险金的50％；（二）重大疾病提前给付的申请以一次为限，被保险人全部有效保险合同中，此项给付以人民币10万元为限。重大疾病提前给付后不办理退保；（三）重大疾病给付后，缴费标准不变，保险金额为身故保险金与重大疾病提前给付金之差。”原告连续缴纳10年期保费。2014年3月4日，原告被确诊为左乳腺癌，入住哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，同年3月31日出院。原告申请被告理赔，被告向原告支付理赔款5000元，原告要求被告赔付理赔款95000元未果，故诉至本院。庭审中，被告对发生保险事故的事实无异议，称已按保险合同约定向原告赔付完毕。本案经本院调解未果。
一审法院认为，原告张丽艳在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司投保太平盛世·长泰安康（B）险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”的规定，该保险合同关系成立，合法有效。原告连续缴纳10年期保费，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，在保险期间内原告患左乳腺癌属于合同约定的理赔范围，故被告应承担理赔责任。原告投保的太平盛世·长泰安康（B）条款第三条第（二）款规定了重大疾病提前给付，即保险限额为100000元，重大疾病提前给付应为身故保险金的50％，故被告应支付原告重大疾病保险金50000元。原告所投保的太平盛世·长泰安康保险（B）保险条款第三条保险责任中第二款重大疾病提前给付第（一）项“重大疾病提前给付，金额为申请时身故保险金的50%”、第（二）项“重大疾病提前给付的申请以一次为限，被保险人全部有效合同中，此项给付以人民币10万元为限”，上述条款中并无被告所主张的购买此保险产品超过20份，无论超过20份多少，均最多赔偿以100000元为限的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，原告所投保的太平盛世·长泰安康保险（B）是由保险公司所提供的格式条款，对该保险条款理解存有歧义的情况下，应作出不利于被告的解释。且原告已连续交纳10年保费共计4930元，如按被告意思解释，保险条款中关于重大疾病提前给付部分，只赔偿给原告5000元，该数额基本等同于原告所交保费数额，有悖常理，故被告辩解理由不成立，本院不予采信。
综上所述，原告按时交纳保费，在患病之后，按照保险条款的约定，请求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司给付重大疾病保险金50000元，扣除被告已向原告支付保险金5000元，即应给付原告保险金45000元，其余部分待条件成就时，可另行主张权利。故原告诉讼请求中合理部分,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条的规定，判决：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司给付原告张丽艳保险金45000元。此款于判决生效后十日内一次性付清。案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由原告张丽艳负担624.50元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司负担463元。
本院二审期间，太平洋人寿绥化支公司提交了一份证据，本院依法组织双方当事人对该证据进行了质证。太平洋人寿绥化支公司欲通过该份证据证实，在张丽艳进行投保时，其公司就保险条款的内容已经向张丽艳进行了详细说明，证明其已经尽到了告知义务。经质证，张丽艳对该份证据的真实性无异议，但其认为，太平洋人寿绥化支公司是否尽到了告知义务，与本案双方争议的问题没有关联性。本院认为，本案双方争议的焦点是，对保险条款中第三条第二款（二）项的记载如何理解的问题，在太平洋人寿绥化支公司举示的该份投保单中，并无对该条款的具体解释，太平洋人寿绥化支公司举示的该份证据与本案没有关联性，故对该份证据不予采信。
对各方当事人所争议的事实，本院二审确认一审法院查明认定的事实。
本院认为，本案双方当事人所争议的焦点问题是：太平洋人寿绥化支公司应给付张丽艳保险理赔款的金额为多少。张丽艳在太平洋人寿绥化支公司投保太平盛世·长泰安康（B）险种，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。张丽艳所患疾病，符合保险合同约定的理赔范围和该保险条款第三条第二款（一）项中标明的重大疾病提前给付的条件，太平洋人寿绥化支公司应承担理赔责任。双方的争议在于，对保险条款中第三条第二款（二）项的记载应如何理解上产生分歧。该条款记载“重大疾病提前给付的申请以一次为限，被保险人全部有效保险合同中，此项给付以人民币10万元为限。重大疾病提前给付后不办理退保”。双方对于该项条款的理解各执一词，按照通常理解也无法作出唯一的解释，在此情形之下，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，张丽艳所投保的太平盛世·长泰安康保险（B），是由太平洋人寿绥化支公司所提供的格式条款，在对该保险条款理解存有歧义的情况下，应作出不利于太平洋人寿绥化支公司的解释。加之原告已连续交纳10年保费共计4930元，如按太平洋人寿绥化支公司对该条款所作的解释，保险条款中关于重大疾病提前给付部分，只赔偿给原告5000元，该数额基本等同于原告所交保费数额，有悖常理，故太平洋人寿绥化支公司的上诉主张及辩解理由不能成立，不予支持和采信。另根据该保险条款第三条第二款第（一）项“被保险人申请重大疾病提前给付，金额为申请时身故保险金的50%”的记载，张丽艳请求重大疾病提前给付的金额，最多只能为10万元的50%，即50000元，扣除太平洋人寿绥化支公司已经给付的5000元，张丽艳只能请求太平洋人寿绥化支公司给付其保险理赔款45000元。故对张丽艳提出的太平洋人寿绥化支公司应给付其保险理赔款95000元的主张，不予以支持。
综上所述，张丽艳、中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司的上诉理由均不能成立，不予支持。原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回张丽艳、中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费：张丽艳交纳的1050元，由其自己负担；中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司交纳925元，由其自己负担。
本判决为终审判决。
审判长 于成林
审判员 朱宝东
审判员 朱 丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 韩喜宁