安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖01行终192号
上诉人（原审原告）：合肥中亚环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区天都路72号，组织机构代码71996899-5。
法定代表人：包玮，董事长。
委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市社会保险征缴中心，住所地合肥市政务区政务环路88号，组织机构代码76080053-7。
法定代表人：王岭，主任。
委托代理人：蔡文蔚。
委托代理人：程斯路。
第三人：黄永舟。
上诉人合肥中亚环保科技有限公司（以下简称中亚环保公司）因社保行政征缴一案，不服合肥市蜀山区人民法院行政判决（2015）蜀行初字第00050号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：黄永舟系原告单位员工。原告原名称为合肥星合华建材科技有限公司。原告于2008年4月22日为黄永舟等32名职工办理社会保险参保登记手续，被告合肥市社会保险征缴中心（以下简称市社保征缴中心）根据原告盖章确认的职工社会保险花名册核定了黄永舟等32名职工应缴纳社会保险费数额，原告当月向地税部门交纳。职工社会保险花名册中载明黄永舟参加工作时间为1997年1月，个人补缴属期、单位补缴属期起始时间自1997年1月。原告于2012年12月12日为黄永舟申报退休。经审核，至退休时黄永舟的基本医疗保险累计缴费年限不足20年，被告作出退休人员医疗保险审核表，审核意见“需补缴9年4个月才能享受退休职工基本医疗保险待遇”，原告在审核表上盖章。2014年原告以其为黄永舟代为补缴医疗保险、养老保险费，黄永舟应予返还为由，向安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院提起民事诉讼，被驳回起诉。原告遂提起行政诉讼，认为被告违法审核了黄永舟的社会保险，导致本不该由其缴纳的医疗保险和养老保险费用被直接划扣，严重侵犯了原告合法权益。请求法院撤销被告作出的原告为黄永舟补缴医疗保险费用、养老保险费用的社会保险审核行为。
原审法院认为：被告作为本市社会保险经办机构，有涉案社会保险登记和核定的职权。原告对被告有关黄永舟的养老保险、医疗保险的审核数额无异议。其主张被告审核行为违法的理由是：原告与黄永舟2008年5月前无劳动关系，没有为其交纳养老保险和医疗保险的义务。
《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，……。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，……。《社会保险费征缴暂行条例》第七条第一款规定：“缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险。”第十条规定：“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。”第十二条第二款规定：“缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。”根据上述法律、法规，用人单位应主动办理社会保险登记、自行申报社会保险费、代扣代缴单位员工个人部分社会保险费。
本案所涉的黄永舟的养老保险系原告在2008年4月22日统一为单位员工办理社会保险登记时办理的，黄永舟的参加工作时间和补缴属期也是原告向被告申报的，被告据此办理登记和核定费用符合法律规定。本案所涉的黄永舟补缴医疗保险的审核，《合肥市城镇职工基本医疗保险办法》第二十条规定，女职工退休时基本医疗保险缴费年限满20年可以享受退休人员基本医疗保险待遇，累计缴费年限不足的应当一次性补缴。被告据此审核“需补缴9年4个月才能享受退休职工基本医疗保险待遇”并无不当。
关于原告的诉称事实。原审法院认为，首先，原告未提交证据证明其与第三人的劳动关系成立时间，且其所称的时间与职工社会保险花名册不符；其次，被告根据原告的申报办理社保登记和核定费用，原告与黄永舟之间关于劳动关系的争议非被告审查内容亦非本案审查内容；再次，原告诉称的于2012年11月黄永舟退休时补缴养老保险与事实不符。2008年4月22日，原告向被告申报社会保险费登记，2008年5月原告就为黄永舟补缴养老保险费用，该事项至本案起诉时明显已超过法定的行政诉讼起诉期限，本应就有关养老保险的事项驳回起诉，但考虑同一案件既裁定又判决，增加诉累且不宜审理，故一并在判决中处理；最后，被告的核定行为是原告为单位职工缴纳社会保险费的依据，并不必然导致原告所称的“帐户划扣”。故原告的诉称不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决：驳回原告合肥中亚环保科技有限公司的诉讼请求。
中亚环保公司上诉称：原审法院认定事实和适用法律错误。一、原审法院以社会保险费用是由上诉人申报，被上诉人据此办理登记和核定费用符合法律规定并无不当为由判决驳回诉讼请求是错误的。1、根据《社会保险费征缴暂行条例》规定：缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险；经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。可以看出，社会保险缴纳除单位申报登记程序外还需社会保险经办机构审核核定。社会保险经办机构作为行政机关负有对社会保险征缴的审核义务。本案中，虽然第三人的社会保险费用是由上诉人申报的，但被上诉人在审核过程中未尽审核义务，违法将上诉人与第三人没有劳动关系的时间段的社会保险费用审核由上诉人缴纳显然是错误的。2、虽然上诉人与第三人关于劳动关系的争议不属于被上诉人的审查范围。但上诉人公司于2000年6月才成立，不可能缴纳公司未成立之前的社会保险。这一点被上诉人难道不应审查吗这难道是尽了社会保险经办机构应审查的义务了吗二、上诉人在得知被上诉人违法审核社保费用导致费用被扣划后就以民事诉讼向法院起诉要求返还社保费用，但被法院认定为行政纠纷案件。后上诉人提起行政诉讼。期间上诉人一直向相关部门主张权利，并不存在超过诉讼时效问题。另，按照行政诉讼法规定，超过诉讼时效应裁定驳回起诉，而本案原审法院并非裁定驳回起诉而是判决驳回诉讼请求，所以是否超过诉讼时效不能作为处理本案的依据。上诉人认为，原审法院认定事实和适用法律错误，其判决侵犯上诉人合法权益，现原告为维护合法权益，依法提起上诉。请求：撤销合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀行诉初字第00050号行政判决书，依法改判，支持上诉人原审诉请。
市社保征缴中心辩称：一、被上诉人根据上诉人提供的劳动关系备案材料核定应缴社会保险费，办理后由上诉人主动到税务部门缴纳社会保险费，上述保险费系上诉人自行申报、自行缴纳。《社会保险费征缴暂行条例》第七条、第十条、第十二条规定：缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险；缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费；缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。《合肥市城镇职工基本医疗保险办法》第十条、第二十条规定：参保人员在参加城镇职工基本医疗保险的同时，应当参加医疗救助保险，按照规定标准缴纳医疗救助保险费。用人单位在职职工和退休人员的医疗救助保险费由单位承担；单位在职职工医疗救助保险费按月缴纳，达到法定退休年龄时由单位一次性缴纳二十年的医疗救助保险费。参保人员按照规定参加城镇职工基本医疗保险，退休时累计缴费年限男满二十五年、女满二十年的，可以享受退休人员基本医疗保险待遇。2002年12月1日前国家承认的工龄或者基本养老缴费年限，视同缴纳城镇职工基本医疗保险的年限。参保人员办理退休手续时，累计缴费年限不足的，应当一次性缴费至规定年限。其中，因用人单位原因造成缴费年限不足的，由用人单位负责补齐；非用人单位原因造成的，由本人负责补齐。《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定：用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。
上诉人于2008年4月22日为黄永舟等32名职工补办社会保险参保登记手续，被上诉人核定黄永舟等32名职工应缴纳社会保险费715384.82元。其中黄永舟从1997年1月签订劳动合同，核定应缴社会保险费39798.58元。2008年5月上诉人补缴了上述社会保险费，从该月起上诉人为黄永舟等职工按月足额缴纳社会保险费。2012年11月黄永舟达到法定退休年龄，上诉人为黄永舟办理退休审批手续。同时上诉人为黄永舟办理城镇职工基本医疗保险一次性补缴手续，被上诉人核定应补缴城镇职工基本医疗保险28257.4元，其中基本医疗保险费24657.4元，大病救助3600元。2013年1月，上诉人主动为黄永舟补缴了城镇职工基本医疗保险费24657.4元。第三人退休后，上诉人与第三人因垫付保险费用问题成讼。从系争事实的起因、过程来看系典型的民事纠纷，不属于行政案件审理范围。被上诉人按以上法律、法规规定，根据上诉人所提供的书面材料，依法核定黄永舟参加社会保险所需缴纳的社会保险费数额，符合法律规定。综上，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人黄永舟未作答辩。
原审原告中亚环保公司向原审法院提供的证据有：1、养老金审核计算表、缴费核定单、明细表、付款凭证，证明第三人黄永舟退休时养老保险缴费年限不够，须补缴养老保险费用，被告违法审核了第三人养老保险缴费，导致原告账户资金被扣划。2、退休人员医疗保险审核计算表、缴费核定单、明细表、付款凭证，证明第三人黄永舟退休需补缴9年4个月医疗保险才可享受退休人员基本医疗保险待遇。被告违法审核了第三人的医疗保险缴费，导致原告账户资金被扣划，根据《合肥市城镇职工基本医疗保险办法》的规定应由第三人个人补缴医疗保险。3、原告的营业执照，证明原告成立时间是2000年6月份，原告与第三人在2008年之前无劳动关系，原告无义务为第三人补缴无劳动关系前的社会保险。4、合肥市中级人民法院合民一终字第01962号民事裁定书，证明原告要求第三人返还社保费用被法院以社会保险费用征缴产生的纠纷属于行政案件为由驳回。
原审被告市社保征缴中心向原审法院提交了以下证据、依据：1、原告于2008年4月22日提交的职工社会保险花名册、工商管理部门作出的原告的变更登记公告、原告于2012年12月12日提交的退休人员医疗保险审核表。证明被告作出的审核行为合法。法律依据：《社会保险费征缴暂行条例》第七条、第十条，《合肥市城镇职工基本医疗保险办法》（合肥市人民政府令第157号）第十条、第二十条。
以上证据均已随案移送本院。
本院经审查认为，原审判决对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。根据采信的证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：《社会保险费征缴暂行条例》第七条第一款规定，缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险。第十条第一款规定，缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。因此，本案被上诉人市社保征缴中心具有依法核定应缴纳社会保险费单位应缴纳的社会保险费数额的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。本案中，被上诉人市社保征缴中心根据上诉人自行申报的职工社会保险花名册、劳动关系备案材料等材料核定其单位应缴社会保险费，包括单位及职工个人应缴纳的数额，核定后由上诉人自行到税务部门缴纳社会保险费，诉讼中当事人对应缴社会保险费数额没有异议，因此被上诉人市社保征缴中心的审核行为符合法律规定。上诉人称其垫付了原审第三人黄永舟个人应缴纳的社会保险费用的问题，是被上诉人核定应缴社会保险费后缴费单位如何履行缴纳费用义务的事项，与被上诉人审核行为无关联，故上诉人以该事由认为被上诉人审核其应缴纳社会保险费的行为违法，理由不能成立。上诉人另称被上诉人违法将其与第三人没有劳动关系的时间段的社会保险费用审核由其缴纳，对此上诉人并未提交证据证明其与第三人的劳动关系成立时间，且其所称的时间与其提交的职工社会保险花名册所载明的黄永舟参加工作时间不符，故上诉人该主张缺乏事实依据；另外，被上诉人系根据上诉人的申报办理社保登记和核定费用，上诉人与黄永舟之间是否存在劳动争议，被上诉人在审核时无法查明，也非被上诉人审核内容，故上诉人的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人合肥中亚环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 成
审 判 员 李进学
代理审判员 田 坤
二〇一六年七月三日
书 记 员 程 文
附：本案引用的相关法律条文
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……