wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初2090号
原告：王东林，男，1966年5月22日生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人：李明杰，遂平县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：冯立友，男，1976年10月19日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告：驻马店市豪运运输公司，住所地河南省驻马店市驿城区南海路路段。
法定代表人：罗秀梅。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地河南省驻马店市驿城区置地大道西段。
主要负责人：张秋玲，该公司总经理。
委托代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告王东林与被告冯立友、驻马店市豪运运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以漏列当事人，另行查询和追加商业险保险公司为由申请撤诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，本院予以准许。
准许原告王东林撤诉。
案件受理费2292元，减半收取1146元，由原告王东林自愿负担。
审判员 胡明星
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 欢
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初348号
原告：崔聚良，男，1962年12月15日出生，汉族，退休职工，住河南省商丘市虞城县。
被告：杜志领，男，1963年8月13日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告崔聚良与被告杜志领民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由审判员梁大红适用简易程序，于2017年2月13日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告崔聚良到庭参加诉讼，被告杜志领经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔聚良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，被告以经营生意资金紧张为由向原告借款40000元，原告通过建行虞城县嵩山路支行支付原告借款40000元，被告口头和书面承诺2016年2月20日还清，经原告催要至今未偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借款借据一份；2、银行转账凭证一份。证明被告向原告借款40000元，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款，到期后经催要至今未还。
被告庭审后向本院提交了2016年3月1日，赵素梅出具的收到条一份。证明本案借款已通过赵素梅偿还给原告。
本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。被告提交的赵素梅出具的收条与本案不具有关联性，不予采信。
本院认为，被告借原告款40000元，给原告出具有借据。原告通过银行向被告支付了借款。原、被告之间成立的借款合同属于民间借贷，受法律保护。被告未按约定偿还借款，构成合同违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款40000元，合法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜志领于本判决生效之日起七日内偿还原告崔聚良借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杜志领承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 梁大红
二〇一七年二月十五日
书记员 赵晓慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执84号
申请执行人胡俊海，男，1973年8月21日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被执行人喻婷，女，1984年4月4日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人胡俊海与被执行人喻婷民间借贷纠纷一案的(2016)鄂01民终6130号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定的事项，被执行人应向申请执行人支付借款本金246万元及利息,支付申请执行人迟延履行期间的债务利息（金额待定）。根据申请执行人胡俊海的申请，本院于2017年1月4日立案执行。
执行过程中查明，被执行人名下财产暂不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终6130号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年八月十七日
书记员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执84号
案由：民间借贷纠纷
当事人：
申请执行人胡俊海
被执行人喻婷
院长
团队长
主审人
请审批
马露
2017.8.17
校对人（即主审人）：马露
拟印份数：5份
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1324行审126号
申请人：泗县国土资源局，地址：安徽省泗县。
法定代表人：周鑫，局长。
被申请执行人：周家贵。
申请人泗县国土资源局以被申请执行人周家贵在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字（2016）205号行政处罚决定书为由，于2016年4月28日向本院申请执行。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行审查。在审理过程中，申请人泗县国土资源局于2016年5月3日向本院申请撤回执行申请。
本院经审查认为：申请人泗县国土资源局申请撤回执行申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人泗县国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 房 强
代理审判员 高 妍
人民陪审员 周其敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 王云青
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0525行审135号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人潘国锋，男，1988年5月27日出生，汉族，住永春县。
被执行人郑晓珊，女，1986年8月8日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2014年9月9日向本院申请备案执行，本院于2016年8月8日立案受理潘国锋、郑晓珊行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以潘国锋、郑晓珊于2012年9月23日多生育第二个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月24日作出了永人口计生（达埔）征决字（2014）第160号征收社会抚养费决定书，决定对潘国锋、郑晓珊征收社会抚养费133400元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2014年3月25日、2014年8月6日向潘国锋、郑晓珊依法送达了永人口计生（达埔）征决字（2014）第160号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达埔）征催（2014）第97号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永人口计生（达埔）征决字（2014）第160号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于潘国锋、郑晓珊在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人潘国锋、郑晓珊应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费133400元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民初字第694号
原告：刘某，住吉林省梅河口市。
被告：张某某，住长春市二道区。
本院在审理原告刘某诉被告张某某婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费4070元减半收取2035元，由原告负担。
审判员 张金燕
二〇一四年十月八日
书记员 马世超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初1953号
原告李成林，男，汉族，1991年7月5日生，住河南省睢县，
被告秦瑞东，男，住郑州市金水区。
关于原告李成林诉被告秦瑞东民间借贷纠纷一案，原告李成林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告李成林自动撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李成林负担。
审判员 田晓
二〇一八年一月十日
书记员 钱浩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特145号
申请人上海九恒数码科技有限公司，注册地上海市松江区XX镇XX公路XX号XX幢XX层。法定代表人侯茂荣，执行董事。委托代理人杜宇，该公司工作人员。委托代理人李海东，上海创远律师事务所律师。被申请人包先惠，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地四川省邛崃市XX镇XX街XX号。委托代理人曹正平，上海市君成律师事务所律师。申请人上海九恒数码科技有限公司（以下简称九恒公司）与被申请人包先惠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。申请人九恒公司的委托代理人杜宇、李海东，被申请人包先惠的委托代理人曹正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人九恒公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第4561号裁决，事实和理由如下：九恒公司将劳动合同交给员工主管，要求该主管负责与员工签订合同，但后来主管没有与员工签合同。九恒公司发现后，于2015年9月24日要求员工签订劳动合同，但员工以罢工的方式拒绝，导致九恒公司歇业。九恒公司认为，本案中九恒公司已多次通知签订劳动合同，是员工不愿意，仲裁委员会没有查清事实，裁决九恒公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额适用法律、法规确有错误。而且，员工参与罢工给公司造成巨大经济损失，应赔偿5万元。综上，九恒公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人未向本院提供证据。被申请人包先惠答辩称：从没收到过主管要求签订劳动合同的通知，后来九恒公司提供的劳动合同内容是空白的，所以包先惠没有签。员工并没有罢工，是九恒公司不让员工工作。仲裁裁决不存在适用法律错误，被申请人不同意撤销。被申请人未向本院提供证据。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，九恒公司虽主张已要求主管负责与员工签订劳动合同，但并没有提供证据证明该主管已向员工提出签订劳动合同。仲裁委员会据此在查明事实的基础上裁决九恒公司支付2015年9月20日前的双倍工资差额，适用法律、法规正确。九恒公司提出的其余理由，不属于其申请撤销仲裁裁决的范畴，本院不予审查。根据上述分析，本院确认九恒公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海九恒数码科技有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第4561号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海九恒数码科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 顾慧萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3963号
申请执行人：贾永鹏。
委托代理人：刘秋实，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：邓欢。
委托代理人：纪莉君。
本院在执行申请执行人贾永鹏与被执行人邓欢民间借贷纠纷（2016）辽0103执3963号一案中，被执行人应给付申请执行人9.515万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人贾永鹏自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 侯 迪
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
宁执字第01996号
申请执行人：吴登敏，女，1977年8月2日出生，汉族号码342524197708020526，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽新鸿泰合成革有限公司，住安徽省宁国市经济技术开发区。
法定代表人：陈纪华。
申请执行人吴登敏与被执行人安徽新鸿泰合成革有限公司劳动争议纠纷一案，宁国市劳动人事争议仲裁委员会于2015年07月17日作出宁劳人仲案字（2015）第212号仲裁裁决书。申请执行人于2015年09月07日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，发现上述仲裁书未生效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人吴登敏的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高银
二〇一五年十一月十七日
书记员 汪颖
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更478号
罪犯谢志喜，男，1989年2月10日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2014年4月8日作出（2014）双刑初字第3号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯谢志喜有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元（已�纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谢志喜在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢志喜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分6次表扬余168分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯谢志喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢志喜减刑七个月（刑期自2013年10月18日至2017年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初68号
原告：吴文军，男，1973年9月3日出生，汉族，山丹县居民，现住该村社。身份证号：×××。
被告：李虎，男，1972年11月3日出生，汉族，山丹县居民，现住××县。身份证号：×××。
本院于2018年1月4日受理原告吴文军与被告李虎民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月6日以所诉纠纷双方自行协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴文军撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告吴文军负担（已交纳）。
审判员 卢殿宏
二〇一八年二月六日
书记员 茹 婧
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民一初字第2044号
原告朱某某，女，1962年9月8日出生，汉族。
委托代理人余长科，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，1966年10月15日出生，汉族。
原告朱某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理。依法由审判员李冬生适用简易程序独任审判于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人余长科、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于2008年经人介绍认识并恋爱，2009年6月18日在荣县民政局登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。婚后共同生活期间，常因家庭生活琐事发生争执，进而产生矛盾，致夫妻感情破裂。故起诉要求判决与被告离婚。
原告为证明自已的主张，在举证期限内提交了以下证据：1.原、被告身份证、户口簿复印件各一份；2.结婚证复印件一份；3.荣县旭阳镇北街社区居民委员会2013年9月6日出具的书面证明一份；4.接（报）处警登记表复印件一份；5.照片一张。
被告徐某某辩称：结婚后，被告花了一万余元给原告购买养老保险，且目前一直由原告个人享受该保险收益。共同生活期间，被告将工资收入都交给了原告。被告要求原告必须进行经济补偿，否则就不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍恋爱，2009年6月18日在荣县民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。共同生活中，原、被告因家庭经济等生活琐事产生矛盾，遂引发本案诉讼。
本院认为：原、被告婚姻关系属自主自愿。近年来虽然产生夫妻矛盾，但只要双方各自改正不足，加强沟通，是能够化解矛盾和好夫妻关系的。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提供证据证明双方夫妻感情已破裂，应承担举证不能的法律后果。原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告起诉要求判决离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告徐某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李冬生
二〇一三年十月十一日
书记员 谢 翔
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初1539号
原告侯某，女，汉族，生于1958年7月15日，住淅川县。
被告张某，男，汉族，生于1953年10月10日，住淅川县。
本院在审理原告侯某诉被告张某分家析产纠纷一案中，原告侯某于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某的撤诉申请不违反法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 杨建民
二〇一七年六月二十三日
书记员 齐研伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长商初字第00036号
原告江阴格宾金属复合材料有限公司（组织机构代码证号码74068055-8），住所地江苏省江阴市祝塘镇新庄路12号。
法定代表人翁大朋，该公司执行董事。
委托代理人吴静，江阴市文林法律服务所法律工作者。
被告云南东辰建设有限公司（组织机构代码证号码67360623-4），住所地云南省宣威市西宁路北段西宁花园。
法定代表人张庆芳，该公司董事长。
本院在审理原告江阴格宾金属复合材料有限公司与被告云南东辰建设有限公司定作合同纠纷一案中，原告江阴格宾金属复合材料有限公司于2015年1月19日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对云南东辰建设有限公司的起诉。
本院认为，原告江阴格宾金属复合材料有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴格宾金属复合材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2700元、保全费1945元，合计4645元（江阴格宾金属复合材料有限公司已预交），由江阴格宾金属复合材料有限公司负担。
审判员 储振宇
二〇一五年一月十九日
书记员 夏 臻
第1页共2页
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第419号
罪犯杜梅生，男，1976年11月12日出生，汉族，湖南省澧县人，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于二〇一二年七月二十五日作出（2012）常刑二初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人杜梅生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一二年十月二十六日作出（2012）湘高法刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年11月8日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年6月17日报送本院审理。本院依法在互联网予以公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯杜梅生在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯杜梅生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现。累计获考核分112.4分。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯杜梅生确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜梅生在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯杜梅生无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一五年七月十五日
书 记 员 许 鑫
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民初字第2042号
原告吴大明，男，汉族，安徽省颍上县人，个体，现住新疆尉犁县。
被告李保，男，汉族，安徽省颍上县人，个体，现住新疆尉犁县。
原告吴大明与被告李保民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告吴大明于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李保的起诉。
本院认为：原告吴大明的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴大明撤回对被告李保的起诉。
诉讼费10060元，减半收取5030元，由原告吴大明承担。
审判员 张新节
二〇一五年十二月三十日
书记员 庞 龙
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初20435号
原告：方丽，女，1977年12月1日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。
被告：张立伟，男，1980年8月27日出生，汉族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗音德尔镇团结南路6居委2组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
本院在审理原告方丽与被告张立伟、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方丽未按规定向本院交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚伟勇
二〇一七年一月六日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初76号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人秦某。曾因犯盗窃罪，于1992年7月被武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑二年；因犯敲诈勒索罪，于1995年1月被武汉市中级人民法院判处有期徒刑六年；因犯故意伤害罪，于2008年7月被武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2015年3月被武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年6月9日刑满释放。因本案于2015年11月14日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月14日9时许，被告人秦某在武汉市洪山区文化大道新路村公交车站，趁被害人李某上公交车不备，将李某上衣左侧口袋内折合价值人民币464元的“红米”2手机1部盗走，被公安人员当场抓获。公诉机关认为被告人秦某具有累犯、当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人秦某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人秦某对指控事�、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年11月14日起至2016年5月13日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年一月二十二日
书记员 彭 芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17506号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码：9150011290350615XC。
负责人：杨秀明，该行行长。
委托代理人：梅菊，系支行员工。
被告：肖嵩，男，汉族，1972年9月7日出生，住重庆市北碚区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告肖嵩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员代小戈、范娅组成合议庭，适用普通程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托代理人梅菊到庭参加了诉讼。被告肖嵩经本院公告送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截至2016年6月23日的欠款131687.96元（其中本金39507.89元，暂计至2016年6月23日的利息71062.4元，滞纳金18117.67元，年费3000元）；2、判令被告偿还2016年6月24日之后的利息、复利（其中利息以本金39507.89元为基数、复利以利息71062.4元为基数）均按日利率万分之五计算至付清之日止；3、本案诉讼费、公告费等原告实现债权的一切费用由被告承担。
事实和理由：2012年1月10日，被告肖嵩向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告肖嵩于2012年3月8日开卡使用消费。截至2016年6月23日，被告肖嵩共欠原告信用卡透支本金39507.89元，利息71062.4元，滞纳金18117.67元，年费3000元未清偿。
被告肖嵩未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡交易明细、账户详细信息等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月10日，被告肖嵩向原告申请办理了金穗信用卡，其中领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方可依据甲方依照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方。
被告肖嵩申请信用卡后，从2012年3月8日开始进行消费；截至2016年6月23日，被告尚欠原告透支本金39507.89元、利息71062.4元、滞纳金18117.67元、年费3000元未偿还。
本院认为：被告肖嵩向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告肖嵩信用消费额度，且被告肖嵩已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告肖嵩未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告肖嵩偿还尚欠的透支本金39507.89元、利息71062.4元、滞纳金18117.67元、年费3000元并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
被告肖嵩无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖嵩在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金39507.89元、利息71062.4元、滞纳金18117.67元、年费3000元、罚息（以本金39507.89元为基数，从2016年6月24日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息71062.4元为基数，从2016年6月24日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告肖嵩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2930元由被告肖嵩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 代小戈
二〇一六年十二月五日
书 记 员 冯佳佳
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初1955号
原告：永春县农村信用合作联社坑仔口信用社，住所地永春县坑仔口街175号。
负责人：林振东，该社主任。
委托诉讼代理人：康婉艺，系该社职员。
被告：黄奕宏，男，1974年1月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：张丽平，女，1976年9月10日出生，汉族，泉州市泉港区。
被告：吴伟鹏，男，1984年7月20日出生，汉族，�永春县。
被告：康友义，男，1972年11月3日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告永春县农村信用合作联社坑仔口信用社与被告黄奕宏、张丽平、吴伟鹏、康友义金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，永春县农村信用合作联社坑仔口信用社向本院申请撤回起诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许永春县农村信用合作联社坑仔口信用社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由永春县农村信用合作联社坑仔口信用社负担。
审判员 姚启炉
二〇一七年七月十七日
书记员 黄升志
甘�省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第209号
申请执行人：刘小明。
被申请人：焦霞。
被申请人：杨伟。
申请执行人刘小明向本院申请执行已生效的（2015）武民初字第83号民事调解书。
本院受理后，在执行过程中，依法将被申请人焦霞的银行存款划拨到本院执行专户并由申请人领取。剩余款项因被申请人下落不明且无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
一、将刘小明申请执行（2015）武民初字第83号民事调解书，终结本次执行程序。
二、待查明被申请人有能力履行或�可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 孙彦青
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 成
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第209号
申请执行人刘红芳
被执行人闫春河、闫宝荣
本院在执行发生法律效力的（2014）武民初字第461号侵权责任纠纷民事调解书中，在执行过程中被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武民初字第461号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙双栋
审判员 王庆文
审判员 于晓燕
二〇一五年四月九日
书记员 郭新琰
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2015）武法执字第209号申请执行人伍某某，女，1978年4月13日出生，汉族。被执行人姜某某，男，1971年10月7日出生，汉族。伍某某与姜某某离婚纠纷一案，邵阳市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）邵中民一终字第780号民事判决书，已发生法律效力。伍某某于2015年4月13日向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人姜某某的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现姜某某有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：邵阳市中级人民法院作出的（2014）邵中民一终字第780号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杨 光审判员 唐 剑审判员 唐菊华二〇一五年十月十日书记员 王艳华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初633号
原告谢三水。
被告黄冈市天成商贸有限责任公司。
法定代表人张军。
委托代理人李开先，该公司总经理。
本院在审理原告谢三水诉被告黄冈市天成商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，因原告与被告已于庭外达成和解协议，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢三水撤回对被告黄冈市天成商贸有限责任公司的起诉。
案件受理费10708元，减半收取5354元，由原告负担。
审判员 裴 展
二〇一六年五月二十日
书记员 胡国丽
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第87号
上诉人（原审被告）：嘉兴格勒集成吊顶科技有限公司。
法定代表人：徐惠峰。
被上诉人（原审原告）：海盐和诚信谊电器有限公司。
法定代表人：宋建雄。
上诉人嘉兴格勒集成吊顶科技有限公司因与被上诉人海盐和诚信谊电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2015）嘉盐商初字第155号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人实际经营地址在嘉兴市秀洲区王店镇，根据原告就被告的原则，本案应当由嘉兴市秀洲区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至嘉兴市秀洲区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案上诉人提出其实际经营地址在嘉兴市秀洲区王店镇，但并未提供证据予以证实，故可认定上诉人的注册地浙江省海盐县为其住所地。原审法院作为上诉人住所地法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
代理审判员 赵士明
代理审判员 黄 阁
二〇一五年三月十七日
书 记 员 谢金侃
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执外异字第8号
案外人徐平，男，汉族，1978年6月24日出生，住泉州市鲤城区。
申请执行人朱庆阳，男，1977年4月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人福建泉州市锦亿房地产有限公司，住所地惠安县。
法定代表人任锦玉。
被执行人任锦玉，男，1965年3月13日出生，住泉州市鲤城区。
被执行人陈惠阳，女，1964年6月15日出生，住泉州市鲤城区。
被执行人福建省惠安远东针织有限公司，住所地惠安县。
法定代表人陈巍巍。
被执行人陈巍巍，男，1983年3月15日出生，住惠安县。
本院在执行朱庆阳与福建泉州市锦亿房地产有限公司（下称锦亿公司）、任锦玉、陈惠阳、福建省惠安远东针织有限公司、陈巍巍民间借贷纠纷一案中，案外人徐平于2013年3月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐平称，2012年10月31日，其与锦亿公司签订三份《商品房买卖合同》（合同号为0022061、0022063、0022064），购买该公司开发建设的位于惠安县辋川镇政府对面文化广场东南侧锦亿中心广场第一幢一单元3号、5号、6号共三间店面。案外人根据合同约定，已全部支付三间店面总价964260元给锦亿公司。锦亿公司也已将案外人所购商品房交付使用。因此，上述三间店面实际为案外人徐平所有，并已为案外人实际占有使用，案外人也不存在任何过错，锦亿公司已对该三间店面丧失相关权利。泉州市中级人民法院对上述店面的查封、冻结已侵犯了案外人徐平的合法权益。为此，案外人提出异议，请求泉州市中级人民法院依法解除对案外人购买的上述三间店面的查封、冻结。
本院查明，2012年10月31日，案外人徐平与锦亿公司签订了编号分别为N0.0022061、N0.0022063、N0.0022064共三份商品房买卖合同，总房款为964260元；徐平分别于2011年9月28日、2012年9月14日、2012年9月16日通过银行转账方式向收款人任锦玉付款280000元、100000元、370000元、173500元，共计923500元；2012年12月6日，惠安县地税局辋川分局开具编号分别为00385079、00385080、00385081的销售不动产统一发票，共计964260元。
另查明，本院于2012年11月15日作出（2012）泉民保字第27号民事裁定书，对锦亿公司位于惠安县辋川镇政府对面文化广场东南侧锦亿中心广场第一幢一单元第3号、5号、6号共三间店面进行查封、冻结。
本院认为，案外人徐平与锦亿公司签订该公司开发的位于惠安县辋川镇政府对面文化广场东南侧锦亿中心广场第一幢一单元3号、5号、6号共三间店面的商品房买卖合同，在本院查封之前尚未到房产登记机关进行备案登记，案外人徐平向任锦玉全部付款均在其提供的商品房买卖合同签订时间之前，且该款项是支付给任锦玉，而不是商品房买卖合同的相对方锦亿公司，故不能证明该款项是用于购买本案争议房产。因此，案外人徐平的主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人徐平的异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 施静澜
代理审判员 苏华斌
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张丽聪
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初200号
原告孙杰文，男，1971年10月23日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人郑剑，河南剑锐律师事务所律师。
被告冯培石，男，1951年4月4日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
原告孙杰文诉被告冯培石民间借贷纠纷一案，孙杰文于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后本院依法向冯培石送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2017年4月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孙杰文及其委托代理人郑剑到庭参加诉讼，冯培石经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙杰文诉称，双方系朋友关系，2015年8月1日、2015年8月5日，冯培石以在长垣联华城市广场承包工程为由，分两次向孙杰文借款共计75000元，两笔钱均是在联华城市广场的办公室内以现金方式支付的，两次借款均由冯培石出具借条。借款到期后，经孙杰文多次催要，冯培石拒绝给付，现提起诉讼，要求冯培石支付借款75000元，诉讼费由冯培石承担。
冯培石未到庭，亦未在庭审前提交书面答辩状。
根据孙杰文的诉讼意见，本院归纳本案争议焦点为：孙杰文要求冯培石支付借款75000元有无事实及法律依据。
针对本案的争议焦点，孙杰文向本院提交的证据有：2015年8月1日、2015年8月5日冯培石出具的借条两份。据此证明冯培石分两次共向孙杰文借款75000元的事实，冯培石应予偿还。
针对本案争议焦点，冯培石未向本院提交证据材料。
冯培石未到庭对孙杰文提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经本院综合审查，孙杰文提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：孙杰文与冯培石系朋友关系，2015年8月1日、2015年8月5日，冯培石以承包长垣联华城市广场工程为由，分两次向孙杰文借款共计75000元，两笔借款均是在联华城市广场的办公室内以现金方式支付的。后由冯培石向孙杰文出具借条两份。借条内容为：“今借到孙杰文现金贰万伍仟元整25000元冯培石2015年8月1号”。“借条今借到孙杰文现金伍万元整50000元冯培石2015.8.5”。借款到期后，经孙杰文多次催要，冯培石总以种种理由拒绝支付，现孙杰文提起诉讼，要求冯培石支付借款共75000元，诉讼费由冯培石承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案中冯培石分两次借孙杰文共计75000元，并由冯培石出具借条两份，双方借贷关系成立，借款事实存在，冯培石应予以偿还，对孙杰文要求冯培石支付借款75000元的请求，本院予以支持。冯培石未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
冯培石于本判决生效之日起十日内给付孙杰文借款
75000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由冯培石承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李保红
代审判员 杨智慧
陪 审 员 华江浩
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘月龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1145号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人宋某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人宋某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年2月27日作出（2012）长民初字第493号民事判决，判决如下：被告宋某某于判决后偿还原告贷款本金33300元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第493号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十五日
书记员 于昊沅
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执322号
被执行人：何成妹，女，1973年9月12日出生，汉族，住湖南省永州市道县。
被执行人：周苹花，女，1974年3月9日出生，汉族，住湖南省永州市道县。
被执行人：彭湘英，女，1985年4月26日出生，汉族，住湖南省永州市道县。
被执行人：周兴甫，男，1972年11月25日出生，汉族，住湖南省永州市道县。
被执行人何成妹、周苹花、彭湘英、周兴甫因盗窃罪一案，本院（2014）将刑初字第167号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，何成妹、周苹花、彭湘英、周兴甫应缴纳罚金4000元、归还违法所得1364元，合计5364元。何成妹、周苹花、彭湘英、周兴甫因不履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭依法移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人在各金融机构的存款、车辆、房地产、林权等登记情况，但未发现被执行人何成妹、周苹花、彭湘英、周兴甫有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
目前本院执行到位1000元，未执行到位4364元。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）将刑初字第167号刑事判决书罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年九月十九日
书记员 朱正国
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执322号被执行人：何成妹，女，1973年9月12日出生，汉族，住湖南省永州市道县。被执行人：周苹花，女，1974年3月9日出生，汉族，住湖南省永州市道县。被执行人：彭湘英，女，1985年4月26日出生，汉族，住湖南省永州市道县。被执行人：周兴甫，男，1972年11月25日出生，汉族，住湖南省永州市道县。被执行人何成妹、周苹花、彭湘英、周兴甫因盗窃罪一案，本院（2014）将刑初字第167号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，何成妹、周苹花、彭湘英、周兴甫应缴纳罚金4000元、归还违法所得1364元，合计5364元。何成妹、周苹花、彭湘英、周兴甫因不履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭依法移送执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人在各金融机构的存款、车辆、房地产、林权等登记情况，但未发现被执行人何成妹、周苹花、彭湘英、周兴甫有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。目前本院执行到位1000元，未执行到位4364元。本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）将刑初字第167号刑事判决书罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年九月十九日书记员  朱正国附：相关法律条文1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01662号
原告杨某某，女，农民，现住本村。
被告魏某某，男，农民，现住本村。
本院在审理原告杨某某与被告魏某某为离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
审判员 高志华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王红景
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第01744号
原告于家斌。
委托代理人汤田野。
被告解永康。
本院在审理原告于家斌与被告解永康供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告于家斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李红＊
代理审判员 王石峰
人民陪审员 隋昕皓
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘晓光
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1933号
罪犯郭峰，男，1968年9月9日出生，汉族，陕西省周至县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2012年9月7日作出（2012）遵刑初字第246号刑事判决，以被告人郭峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年3月7日起至2021年3月6日止。于2012年10月16日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑十个月，罚金人民币三万元不变。减刑后刑期至2020年5月6日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯郭峰能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次、狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意对罪犯郭峰的减刑意见。
经审理查明，罪犯郭峰在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯郭峰确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭峰减去有期徒刑二个月（刑期自2012年3月7日起至2020年3月6日止），罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
代理审判员戴昊宏
代理审判员ＸＸ
二○一七年十二月二十七日
法官助理郭蕾
书记员刘丽莎
书记员刘丽莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1933号罪犯郭峰，男，1968年9月9日出生，汉族，陕西省周至县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。河北省遵化市人民法院于2012年9月7日作出（2012）遵刑初字第246号刑事判决，以被告人郭峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年3月7日起至2021年3月6日止。于2012年10月16日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑十个月，罚金人民币三万元不变。减刑后刑期至2020年5月6日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯郭峰能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次、狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意对罪犯郭峰的减刑意见。经审理查明，罪犯郭峰在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯郭峰确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭峰减去有期徒刑二个月（刑期自2012年3月7日起至2020年3月6日止），罚金人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月代理审判员戴昊宏代理审判员ＸＸ二○一七年十二月二十七日法官助理郭蕾书记员刘丽莎书记员刘丽莎
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初1262号
原告：王元，男，1948年7月22日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王辉建（王元之子），住郑州市金水区。
被告：李东锋，男，1985年5月29日出生，汉族，住巩义市。
原告王元与被告李东锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王元及其托诉讼代理人王辉建到庭参加诉讼，被告李东锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王元向本院提出诉讼请求:判令李东锋偿还借款100,800元，并支付自2013年10月13日起至2013年11月14日止以40,800元为本金按照月利率20‰的标准计算的利息，以及自2013年11月15日起至李东锋实际还款之日止以100,800元为本金按照月利率20‰的标准计算的利息。事实和理由：2013年10月13日，李东锋向王元借款40,000元并出具借条一份，口头约定以月利率20‰标准计息，借条上的借款金额中有800元系将利息计入本金。2013年11月15日，李东锋再次向王元借款60,000元,仍约定以月利率20‰标准计息。以上两笔借款王元均以现金方式在李东锋家中向李东锋交付。借款后经王元催要，李东锋拒不履行还款义务，引起本案诉讼。
李东锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李东锋未到庭参加诉讼，本院依法对王元提供证据进行审查，认定如下:李东锋分别于2013年10月13日、2013年11月15日出具的借条两份，结合王元的庭审陈述，本院对该两份证据的真实性予以认定，该证据能证明双方之间的借贷关系，但第一份借条载明利息为每月400元，故第一笔借款应以月利率10‰的标准计息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：李东锋分别于2013年10月13日和2013年11月15日向王元借款40,000元、60,000元，王元给付现金后，李东锋为王元出具借条两份，双方约定第一笔借款以月利率10‰的标准计息，第二笔借款以月利率20‰标准计息，但均未约定借款期限。借款后经王元催要，李东锋拒不履行还款义务，引起本案诉讼。
本院认为，王元持借条向李东锋主张债权，双方借贷事实清楚，已形成民间借贷关系。本案中，借贷双方未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款，李东锋经王元催要仍不还款，故王元有权要求李东锋偿还借款本金100,000元。
借贷双方明确约定了涉诉两笔借款的利息计算标准，该利率标准并不违反法律规定，李东锋还应分别自两笔借款的借款之日起至债务清偿之日止按照约定的标准向王元支付资金占用期间的利息，故王元有权要求李东锋偿还借款100,000元，并支付自2013年10月13日起至李东锋实际还款之日止以40,000元为本金按照月利率10‰的标准计算的利息，以及自2013年11月15日起至李东锋实际还款之日止以60,000元为本金按照月利率20‰的标准计算的利息，其诉请合理部分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李东锋于本判决生效之日起十日内偿还王元借款100,000元，并支付自2013年10月13日起至李东锋实际还款之日止以40,000元为本金按照月利率10‰的标准计算的利息，以及自2013年11月15日起至李东锋实际还款之日止以60,000元为本金按照月利率20‰的标准计算的利息；
二、驳回王元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,316元，公告费560元，共计2,876元，由李东锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 马一龙
人民陪审员 李喜正
人民陪审员 许喜泉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 谢世琼
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第88号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1973年9月17日出生于山东省胶州市，初中文化，无业，住山东省胶州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月12日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于章丘市看守所。
山东省章丘市人民检察院以鲁章丘检刑诉（2013）471号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。章丘市人民检察院检察员郭静出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2012年12月份，被告人李某某通过他人介绍认识了山东省曹县人孟某某（别名“陈某”，在逃），从其手中购买冰毒后，先后两次贩卖给他人0.9克。具体犯罪事实如下：
1、2012年12月份的一天下午，在山东省胶州市中云街道办事处油坊子村中心大街路北，被告人李某某贩卖给尤某某冰毒0.5克。
2、2013年7月上旬的一天下午，在山东省胶州市中云街道办事处油坊子村村东头，被告人李某某贩卖给刘某某冰毒0.4克。
本院另查明，2013年7月11日，章丘市公安局民警在胶州市广州路招商银行门口将被告人李某某抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程亦无异议，且有刑事案件登记表、破案经过、抓获笔录、辨认笔录、在逃人员登记表，证人尤某某、刘某某、康某某的证言，被告人李某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理规定，贩卖冰毒0.9克，按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，其行为已构成贩卖毒品罪，当应追究刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人李某某如实供述犯罪事实，按照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对其予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个半月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年3月26日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效第二日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 牛鲁敬
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张晓琦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1826号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告周桂红，女，汉族，1971年5月10日出生，住重庆市云阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周桂红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告周桂红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年9月16日，周桂红与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定周桂红申请以信用卡透支方式支付购车款87000.00元，并分期支付手续费11092.50元。嗣后，工行重庆市分行按约向周桂红指定的账户发放贷款。但周桂红未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周桂红立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年12月1日的本金21766.72元、手续费2774.90元、透支利息2856.22元以及截止至2016年12月31日的滞纳金47.13元，并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金21766.72元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周桂红承担。
被告周桂红未答辩。
经审理查明，2014年9月16日，周桂红与中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行签订《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定：周桂红申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为87000.00元；周桂红授权工行两路口支行将上述透支资金划入周桂红指定的账户（户名：重庆瑞信汽车销售有限公司）；周桂红分期还款共分36期，首期偿还的金额为2440.00元，以后每期偿还金额为2416.00元，并支付手续费，手续费率12.75%；周桂红授权工行两路口支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如周桂红没有按本合同约定按时足额存入资金，工行两路口支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对周桂红收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如周桂红未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行两路口支行有权要求周桂红立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入周桂红信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，周桂红通过信用卡支付个人购车款87000.00元，但周桂红未按合同约定按时足额还款。嗣后，周桂红办理的信用卡丢失，周桂红向工行重庆市分行申请补卡，工行重庆市分行为其补办了信用卡。截至2017年12月1日，周桂红尚欠本金21766.72元、手续费2774.90元、透支利息2856.22元以及截止至2016年12月31日的滞纳金47.13元。
另查明，工行两路口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、《担保承诺函》、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周桂红与工行两路口支行签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。周桂红通过信用卡透支方式支付个人购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向周桂红主张权利。现工行重庆市分行要求周桂红偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告周桂红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周桂红在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡本金21766.72元、手续费2774.90元、透支利息2856.22元以及截止至2016年12月31日的滞纳金47.13元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以透支本金21766.72元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费305元，由被告周桂红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安开民初字第00974号
原告江苏沿海商业运营有限公司（以下简称沿海公司），住所地南通市海安县开发区迎宾路116号。
代表人史春发。
被告张家铭。
案由：房屋租赁合同纠纷。
本院在审理原告沿海公司与被告张家铭房屋租赁合同纠纷一案中，原告沿海公司于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告沿海公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沿海公司撤诉。
案件受理费减半收取629元，由原告沿海公司负担。
代理审判员 唐小红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 燕 超
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初815号
原告：曹国平，女，1981年7月21日出生，汉族，市民，现住菏泽市牡丹区。
被告：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地菏泽市人民路688号（一佳中学对过）。
法定代表人：刘忠涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
原告曹国平与被告菏泽市信诺物业服务有限公司（以下简称信诺公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告曹国平、被告信诺公司的委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金82807.5元（2016年10月1日至2018年4月16日）及逾期利息（以82807.5元为基础，自2017年9月1日起参照同期银行贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告曹国平与菏泽亿丰置业有限公司就菏泽市人民南路亿丰时代广场B3-125、126商铺（建筑面积91.4平方米）签订商品房买卖合同，同一时间，按照菏泽亿丰置业有限公司的指示与信诺公司签订《协议》。协议约定，原告放弃自签订协议之日起前三年（自2013年10月1日起至2016年9月30日止）商铺的使用权、租赁权、经营权等，放弃向被告收取任何形式的经营性收益，第4-5年（自2016年10月1日起至2018年9月30日止），原告放弃涉案商铺的使用权、租赁权、经营权等，被告信诺公司将在第四及第五年年度结束前一个月，按照本协议中委托的商铺购买合同价格的10%（人民币55205元）作为租金收益支付给原告。时至今日，被告应当按照本协议支付原告合同约定的租金收益，原告已多次找被告索要，被告拒不支付。为了维护自身合法权益，特具状诉讼。
被告信诺公司辩称，1、被告公司不同意解除双方签订的《协议》，根据该协议约定，现该商铺仍在委托管理期限内；2、现因2017年10月1日以后的租赁收益未到协议约定的付款期限，不应当支付。3、因租户使用原告的商铺一直没有交纳租金，在被告公司收取租金收益后，将尽快支付原告。
原告曹国平围绕其诉讼请求依法提交了委托经营管理协议一份，证明双方存在委托合同关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日，原告曹国平（甲方）与被告信诺公司（乙方）签订《协议》，约定：由乙方对甲方的位于亿丰时代广场的铺位号为B3-125、B3-126、建筑面积为91.4平方米的商铺托管经营，委托期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止，甲方应于本协议签订后即将该商铺交付乙方；为保障前期市场的培育和发展，甲方自愿放弃该商铺前3年（自2013年10月1日起至2016年9月30日止）的使用权、租赁权、收益权、经营权等，放弃向乙方收取任何形式的经营收益；第4-5年（自2016年10月1日起至2018年9月30日止）甲方自愿放弃该商铺的使用权、租赁权、经营权等，乙方将在第四、五年年度结束前一个月按照《协议》中委托的商铺合同价的10%即55205元作为租金收益支付给甲方；合同还约定了其他内容。涉案商铺于2013年9月底建成后即交由被告经营管理。2013年10月1日起，被告将涉案商铺租与他人使用。原告要求被告支付第四年即自2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金55205元。
本院认为，原告曹国平与被告信诺公司签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定为有效协议。《协议》签订后，原、被告应当按照《协议》约定享有权利、履行义务。原告将商铺委托被告经营管理，被告应当在协议约定的第4-5年向原告支付租金收益，但是被告并没有履行合同义务，已经构成违约。按照《协议》约定，被告应当在2017年9月1日前向原告支付租金收益55205元，原告起诉要求被告支付租金收益，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请被告支付2017年10月1日之后的租金，不符合协议约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽市信诺物业服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告曹国平租金55205元；
二、驳回原告曹国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1870元，减半收取计935元，由被告菏泽市信诺物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一八年五月十日
书记员 赵文贺
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初100号
原告：曾兴金，男，1974年2月1日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：杨君华，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
被告：荣县度佳镇白坡村民委员会，住所地荣县度佳镇白坡村1组。
法定代表人：冯淑容，村主任。
原告曾兴金诉被告荣县度佳镇白坡村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告曾兴金于2018年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾兴金申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾兴金撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾兴金负担。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 丁玉玲
人民陪审员 丁树康
二〇一八年二月五日
书 记 员 龙治林
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初1290号
原告任雪民，女，1970年1月17日出生，汉族。
被告马丽，女，1972年10月9日出生，汉族。
被告刘现，男，1968年1月23日出生，汉族。
原告任雪民与被告马丽、刘现民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任雪飞、被告马丽、刘现到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任雪民诉称，二被告系夫妻，2013年12月和2014年元月，二被告因需资金二次向原告借款计60000元，约定还款期为半年，约定利息为月息2%，还款到期后，二被告未能按时偿还借款，仅支付了半年利息，经与原告协商延长半年还款期限，为此被告马丽分别于2014年6月4日和2014年7月4日，就该两笔借款给原告出具了二张各30000元的借条，约定半年偿还借款，然而借款期到后，二被告仍未偿还，也未支付利息。后经多次催要，但二被告却一直推拖，至今未还，给原告造成了极大损失，为此原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款60000元及利息（按月息2%，从2014年7月5日起计算至实际还款之日止）。
被告马丽辩称，任雪民所诉的借她60000元不属实，实际她的钱是经我的手都借给了河南省五邦文化传播有限公司，该款应由担保公司去偿还，我不应该去偿还。利息我给她支付到2014年9月5日。
被告刘现辩称，原告任雪民所诉不实。我与本案另一被告马丽原为夫妻关系，但于2014年4月8日已办理了离婚手续。在我与被告马丽没离婚之前，我们根本就没有向原告借过一分钱。我与马丽离婚协议书上明确载明：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务。原告在起诉书中称，被告马丽分别于2014年6月4日和2014年7月4日向原告出具了二张各30000元的借条。这充分证明被告马丽向其出具的借条是在我与马丽离婚之后的，所以我与该笔债务就没有法律上的利害关系，原告对我的诉讼已违背法律规定，所以应予以驳回。
经审理查明，原告任雪民与被告马丽系邻居关系，被告马丽与被告刘现原系夫妻关系，二被告于2014年4月28日已办理了离婚手续。2014年6月4日和2014年7月4日，被告马丽因需资金分别两次向原告任雪民借款各3万元，共计6万元。被告马丽向原告任雪民出具了借条，均约定半年偿还。半年过后，被告马丽除将利息支付到2014年9月5日后，本金6万及利息一直未能偿还，为此，原告诉至法院，要求依法判令二被告偿还借款6万元及利息。
上述事实有原告提供的借条一份，银行流水凭证；被告刘现提供的离婚证及庭审笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当庭出示并已质证、认证，经审查，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案被告马丽向原告任雪民二次借款共6万元属实，被告马丽向原告出具的借条真实有效，本院予以确认。原告主张要求被告马丽偿还借款6万元及利息的理由成立，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张利息按月息2%计算，因双方未约定，本院不予支持，本院应依法按中国人民银行同期同类贷款利息予以支持。本案借款发生时，被告马丽与被告刘现已离婚，原告主张要求被告刘现承担债务责任的诉讼请求，因不符合法律规定，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马丽于本判决生效后之次日起十日内向原告任雪民偿还借款6万元及利息，利息自2014年9月6日起至本金偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告任雪民对被告刘现的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告马丽承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 何 燕
二〇一六年八月二十日
书记员 李珊珊
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1687号
原告：朱瑞锋，女，生于1962年3月18日，汉族，住淅川县。
被告：党枢侠，男，生于1966年5月14日，汉族，住淅川县。
被告：闫景娥，女，生于1963年5月13日，汉族，住址同上。系党枢侠妻子。
被告：党玉杰，男，生于1986年1月23日，汉族，住址同上。系党枢侠儿子。
原告朱瑞锋与被告党枢侠、闫景娥、党玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱瑞锋到庭参加了诉讼，被告党枢侠、闫景娥、党玉杰经本院公告传唤，期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告党枢侠、闫景娥、党玉杰偿还原告借款50万元，并按月利率20‰支付自2013年9月26日至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，被告党枢侠、闫景娥、党玉杰向原告借款50万元，借款期限为390日，月息5分。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
被告党枢侠、闫景娥、党玉杰缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：1、2013年9月26日，原告与被告党枢侠、闫景娥签订的借款合同一份；2、2013年9月26日，被告党枢侠、闫景娥、党玉杰给原告出具的借据一份；3、原告丈夫闫俊新在中国工商银行股份有限公司淅川支行卡号为17×××84的个人账户明细（2013年9月7日至2013年9月26日）一张。本院将以上证据当庭予以出示，被告党枢侠、闫景娥、党玉杰未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
依据以上有效证据，结合原告对案件事实的当庭陈述，本院确认以下法律事实：2013年9月26日，被告党枢侠、闫景娥、党玉杰向原告出具借款50万元的借据一份，约定借款期限为390日，月息5分。当日付款时，原告预先扣除5万元利息（按月息5分，扣2个月利息），实际支付被告借款45万元。借款后，被告向原告付息情况为，2014年1月7日，被告付息5万元；2014年3月，被告付息2.5万元；2014年5月16日，被告付息2万元；2014年6月19日，被告付息5万元；2014年8月21日，被告付息2万元；2014年9月14日，被告付息2万元；2014年9月27日，被告付息2.5万元；2014年10月10日，被告付息2.5万元；2014年10月28日，被告付息1.5万元；2014年11月17日，被告付息1万元；2014年11月19日，被告付息0.5万元；2014年12月1日，被告付息0.5万元；2014年12月6日，被告付息0.5万元。本金及之后利息至今未清偿。
本院认为，被告党枢侠、闫景娥、党玉杰向原告借款45万元的事实清楚，证据充分，由原、被告签订的合同、被告给原告出具的借据及银行对账单予以佐证。合法的借贷关系应受法律保护。借据虽为50万元，但原告预先在本金中扣除利息5万元（按月息5分，扣2个月利息），应以实际借款数额45万元为本金。原告向被告提供了借款，被告应按合同约定及时、足额向原告履行还款义务，被告不向原告及时、足额还款的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。原告按月息5分已收被告利息27.5万元，已收利息超过月息3分部分应冲抵本金。自2013年9月26日至2014年11月25日，共计14个月，按月息3分计算，原告应收利息18.9万元（即450000*30/1000*14）。2014年11月26日至最后一次付息日2014年12月6日，共计11天，按月息3分计算，原告应收利息0.495万元（即450000*30/1000*11/30）。截止2014年12月6日，按月息3分计算，原告应收利息19.395万元（即18.9+0.495）。多收利息8.105万元（即27.5-19.395），应冲抵本金，至此，被告欠原告本金应为36.895万元（即45-8.105）。次日后利息为未付利息，被告应按月息2分向原告支付。原告的诉请部分符合法律规定，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告党枢侠、闫景娥、党玉杰在判决生效后十日内偿还原告朱瑞锋借款36.895万元，并按月利率20‰支付自2014年12月7日起至判决确定的履行之日止的利息；
驳回原告朱瑞锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，原告朱瑞锋负担1970元，被告党枢侠、闫景娥、党玉杰负担6830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 侯克盈
人民陪审员 邓 军
二〇一七年二月四日
书 记 员 刘 江
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执19号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所：北京市通州区新华西街**号院*号楼*层***号。
法定代表人：薛刚，执行董事。
委托代理人：王缉俭，该公司员工。
被执行人：朱美糖，女，1993年5月11日出生，汉族，住广西合浦县。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人朱美糖借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月12日作出（2017）湛仲字第E00206514号裁决书，因朱美糖不履行，申请执行人于2018年1月16日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，被执行人朱美糖于2017年5月6日通过汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订《借款协议》，约定借款42755.7元，借款期限36个月。同日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人朱美糖签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。
另查明，2017年5月12日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。同日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭进行不公开、不开庭审理，并于当天作出（2017）湛仲字第E00206514号裁决书，对《调解协议》进行确认：一、确认朱美糖尚欠汇中利通投资管理（北京）有限公司42755.7元。二、限朱美糖自2017年5月30日起至2020年4月30日止，于2017年5月起每月30日前向汇中利通投资管理（北京）有限公司按月等额本息偿还借款本息人民币1430.33元。三、朱美糖若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，汇中利通投资管理（北京）有限公司有权要求朱美糖自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向汇中利通投资管理（北京）有限公司支付逾期违约金，直至借款还清为止；朱美糖连续两个月逾期未履行上述第二项所列还款、付息义务的，汇中利通投资管理（北京）有限公司有权要求朱美糖一次性归还剩余的全部借款本金，逾期归还的，汇中利通投资管理（北京）有限公司有权要求朱美糖自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向汇中利通投资管理（北京）有限公司支付逾期违约金，直至借款还清为止。四、本案仲裁费128.3元由朱美糖承担。
本院认为，从湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00206514号裁决书内容来看，被执行人的还款期限尚未届满，当事人之间纠纷无从发生，该裁决系对当事人尚未发生的纠纷作出仲裁裁决的预决行为，这一预决行为，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷，可以仲裁”的规定，即仲裁是解决平等的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷的方式，仲裁机构只能对已发生的纠纷进行仲裁，如此方能保护当事人在仲裁程序中享有平等的抗辩权。基于该权利所形成的抗辩制度具有强行法的效力，因为如果允许当事人预先抛弃上述抗辩权，则在订立合同之初、义务人处于弱势地位时，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以仲裁预决系对法律基本原则的违背。因此，湛江仲裁委员会在被执行人还款期限届满前即纠纷尚未发生的情况下，以被执行人届满不能还款为假设作出预决，不符合仲裁法的相关规定，亦违背了社会公共利益，故本院对该仲裁裁决不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项和第三款、第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00206514号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
审 判 员 邓盛达
审 判 员 张 奎
二〇一八年四月六日
法官助理 雷清霞
书 记 员 叶颢文
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2671号
罪犯周德刚，男，1970年2月6日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
本院于2012年10月29日作出（2012）渝三中法刑初字第00038号刑事附带民事判决，认定周德刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，连带赔偿附带民事诉讼原告人损失217809.06元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月19日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年8月9日以罪犯周德刚在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯周德刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，且已全额赔偿附带民事诉讼原告人的损失，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周德刚减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年11月28日起至2021年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 舒 英
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第23237号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门东大街22号楼一层111室，注册号：110102009281221。
法定代表人侯志敏，总经理。
委托代理人石卫红，女。
委托代理人朱晨宇，男。
被告唐贵，男，出生日期、民族及工作单位不详。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告唐贵供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员蔡玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司之委托代理人石卫红到庭参加诉讼，被告唐贵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告热能鸿业公司诉称，2012年10月31日，我公司与北京市海淀区某小区业主委员会签订《供暖及生活热水运营托管合同》，约定2012-2013年度供暖季由我公司负责该小区的供暖及生活热水供应工作，并依据有关规定向该小区收取该年度相关费用。我公司依约履行了合同，唐贵为该小区业主，享受了我公司提供的供暖服务，我公司要求其交纳供暖费，但是其表示已将款项交予北京太月物业管理有限责任公司，因此不向我公司交费。我公司认为太月物业公司并未向业主提供2012年至2013年度的供暖服务，故无权收取供暖费。现请求法院判令唐贵支付2012年至2013年度供暖费共计2280.6元，本案诉讼费由唐贵负担。
经审理查明，唐贵系北京市海淀区某小区某房屋的业主。2012年10月，热能鸿业公司与北京市海淀区某小区业主委员会签订《供暖及生活热水运营托管合同》，某小区业委会委托热能鸿业公司负责某小区的供热运行管理，合同期限自2012年10月20日至2013年10月19日止，居民供暖费标准按供暖建筑面积向业主收取30元／平米／供暖季。合同签订后，热能鸿业公司为唐贵所在小区提供了2012年至2013年度供暖服务，而唐贵未向热能鸿业公司交纳该采暖季的供暖费。经本院向某小区原物业公司北京太月物业管理有限责任公司了解，该公司确认未向该小区提供2012年至2013年采暖季的供暖服务，但已预收唐贵相应供暖费的事实，且表示唐贵可持凭证向该公司办理退款。诉讼中，唐贵虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有热能鸿业公司陈述、《供暖及生活热水运营托管合同》、询问笔录、证明等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告唐贵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，唐贵系某小区业主，2012至2013年间热能鸿业公司系某小区的供暖单位，此期间双方形成供热服务关系。热能鸿业公司提供了相应的供暖服务，唐贵享受供暖服务即应支付相应对价。诉讼中，热能鸿业公司要求唐贵支付相应供暖费2280.6元，理由正当，本院对此主张予以支持。对于唐贵已支付前物业公司的相应费用，其可另向该公司申请办理退款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后七日内，被告唐贵支付原告北京热能鸿业投资管理有限公司二○一二年至二○一三年采暖季供暖费人民币二千二百八十元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告唐贵负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 玫
二〇一四年十月十五日
书记员 李宏志
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1660号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人吴xx，总经理。
委托代理人孟xx，该公司职员。
被上诉人（原审原告）秦义倩。
原审被告王旻昊。
原审被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王x，总经理。
委托代理人刘xx，职员。
上诉人紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金保险）天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年5月22日受理，2014年7月23日作出的（2014）东民初字第2507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月15日7时10分，被告王旻昊驾驶自己所有的津HRxx**号海马牌小型普通客车沿河东区唐口地道由北向南行驶至津塘路交口向东左转过程中，遇原告步行由北向南横过马路口，津HRxx**号小客车左侧前轮与原告右脚接触，造成原告受伤。经天津市第三中心医院诊断，原告伤情为右脚双踝骨骨折，皮肤擦伤，软组织损伤。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定被告王旻昊承担事故全部责任，原告不承担事故责任。被告事故车辆在被告紫金保险处投保交强险，在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险）处投保10万元的第三者责任险。事故发生后，被告王旻昊给付原告前期医疗费用23000元，交通费29.9元。
原告各项损失，分述如下：
医疗费。原告本次主张医疗费772元，并提供证据佐证，予以确认。
住院伙食补助费。原告住院共计14天，住院伙食补助费每天按50元计算，应为700元，予以确认。
三、营养费。原告主张营养费2500元，原告伤情较重，其主张营养费符合法律规定，予以确认。
四、误工费。原告主张2013年10月15日-2014年4月14日的误工费28560元，并提供休假证明、误工减少收入证明、收入明细表、工资卡流水明细及完税证明等证据佐证，予以确认。
五、护理费。原告主张2013年10月16日开始两个半月的护理费12940元，并提供家政服务合同，护理费发票佐证，原告所住第三中心医院为无陪护医院，原告未能提供证据证实其住院期间需特殊陪护，故住院期间护理费不予支持。原告伤情较重，其出院后护理费10840元，予以确认。
六、交通费原告主张交通费400元，并提供证据证实，予以确认。
原告秦义倩诉讼请求：被告赔偿原告医疗费772元、伙食补助费700元、营养费2500元、交通费400元、误工费28560元、护理费12940元，合计45872元；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，被告王旻昊违反交通法规规定，致使原告受伤，经交管部门确定被告王旻昊负事故全部责任，故对该责任认定书的效力予以确认。被告紫金保险、渤海保险为事故车辆交强险及第三者责任险的承保公司，应当在保险限额范围内赔偿。原告本次诉讼全部损失为医疗费772元、住院伙食补助费700元、营养费2500元、误工费28560元、护理费10840元，交通费400元，共计43772元，均在交强险限额范围内，应由被告紫金保险赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告秦义倩医疗费772元、住院伙食补助费700元、营养费2500元、误工费28560元、护理费10840元，交通费400元，共计43772元；二、驳回原告秦义倩其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，减半收取473.5元，由原告秦义倩负担21.5元，由被告王旻昊负担452元。
上诉人紫金财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人误工费16030元、护理费5928元、交通费200元，诉讼费由被上诉人承担。理由：原审法院对误工费、护理费、交通费的认定过高，缺乏合理性。
被上诉人秦义倩表示原审认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告王旻昊、渤海财产保险股份有限公司天津分公司表示同意上诉人上诉请求。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
在本院审理过程中，上诉人对原审法院判决其承担的医疗费、住院伙食补助费、营养费无异议。被上诉人自愿在原审判决上诉人给付其交通费400元的基础上，减免200元。
本院认为，当事人的合法权益受到法律的保护。本案为机动车交通事故责任纠纷，当事人对公安交通管理部门所作的事故认定并无异议，当事人应根据事故责任依照法律规定承担相应的责任。本案涉诉事故车辆在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制险，投保车辆在保险期间内发生交通事故后，保险公司应按保险合同约定和法律规定承担相应的赔付责任。本案当事人对原审判决上诉人给付被上诉人医疗费、住院伙食补助费、营养费均无异议。关于上诉人主张的误工费问题，被上诉人在原审提交了相关的证据证明其损失，上诉人虽持有异议，但未能提供充分证据证明其主张。关于上诉人主张的护理费问题，考虑被上诉人的伤情确实需要护理，且被上诉人提供了相关证据材料证明了其护理费的支出，原审法院酌情作出处理，并无违反法律规定。关于上诉人主张的交通费问题，被上诉人因就医产生交通费属于合理费用，被上诉人在原审亦提供了相应的证据证明其主张，在本院审理过程中，被上诉人自愿在原审判决的基础上，减免200元，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第2507号民事判决第二项；
二、变更天津市河东区人民法院（2014）东民初字第2507号民事判决第一项为：自本判决生效之日起十日内，上诉人紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿被上诉人秦义倩医疗费772元、住院伙食补助费700元、营养费2500元、误工费28560元、护理费10840元，交通费200元，共计43572元；
三、驳回被上诉人秦义倩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费473.5元，二审案件受理费294元，共计767.5元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司天津分公司负担294元，由被上诉人秦义倩负担21.5元，由原审被告王旻昊负担452元。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一四年九月十五日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02519号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司经理。
被告：ＸＸ，男，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡嘉曦
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2442号
罪犯苗旺利，男，1963年12月12日出生，汉族，出生地黑龙江省克东县，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省克山县人民法院于2014年3月21日作出了（2014）克刑初字第47号刑事判决，认定罪犯苗旺利犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。2014年5月30日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年10月27日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院�法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苗旺利入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗旺利减去有期徒刑一年。刑期自2013年12月28日至2016年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍 永 昌
审判员 孙 立 才
审判员 李 阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 �连梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初2234号
原告陶勇，男，1967年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人吴健，重庆承羲律师事务所律师。
委托代理人陈菲，重庆承羲律师事务所律师。
被告重庆空港实业有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区（渝北区双凤桥），组织机构代码20353542-7。
法定代表人白莉，总经理。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人何伦，重庆海力律师事务所律师。
被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道333号金易·上品源5、6幢裙房幢2-1#-1，组织机构代码70943726-9。
法定代表人简广斌，董事长。
委托代理人游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
委托代理人刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
本院在审理原告陶勇与被告重庆空港实业有限公司、被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶勇向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶勇撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告陶勇负担。
审判员 黄明真
二〇一六年三月九日
书记员 李 洁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5027-2号原告厦门中普嘉业工贸有限公司，住所地厦门市湖里区围里社458号二层。法定代表人宋金土，公司董事长。委托代理人康德福，公司职员。委托代理人郑剑云，福建勤贤律师事务所律师。被告厦门市福新源卫浴有限公司，住所地厦门市同安区环东海域美溪道湖里工业园80号2-3楼。法定代表人戴建良。本院在审理原告厦门中普嘉业工贸有限公司与被告厦门市福新源卫浴有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日以双方庭外和解且被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门中普嘉业工贸有限公司撤诉。本案案件受理费1758元、财产保全申请费1274元，由原告负担。（此页无正文）审判员姚亮二〇一五年八月六日代书记员林玉萍附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下例范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第275号
原告何细莲，女，1947年10月12日出生，汉族，住广西××××号。公民身份号码×××002X。
被告盘小军，男，1976年7月11日出生，瑶族，住广西苍梧县××大地××号。公民身份号码×××0011。
原告何细莲与被告盘小军民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法组成由审判员陈国新担任审判长，代理审判员叶海志和人民陪审员潘蓉参加的合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。书记员林芸担任记录。原告何细莲、被告盘小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何细莲诉称，被告盘小军以经营生意资金周转困难为由，从2004年起，多次向原告何细莲借款。后原告多次向被告追收，被告盘小军只归还了40000元利息，之后就没有归还借款利息。在2012年8月1日，经原告与被告进行结算确认被告尚欠原告借款为351500元，被告并保证于2012年底还100000元。但被告至今没有归还欠款，现请求法院判令被告归还借款本金351500元及其利息给原告。
原告何细莲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证，证明原、被告的身份情况；
2、借条、协议七份，证明被告盘小军于2003年3月31日向原告何细莲借款50000元，约定借款期限为10个月，利息按月息2.5%计算；于2005年7月29日向原告何细莲借款20000元，约定借款期限为1个月，利息按月息5%计算；于2012年8月1日，经原、被告协商确认被告尚欠原告借款为351500元。
3、记帐单，证明被告盘小军归还了41900元利息。
被告盘小军未作书面答辩，在庭审中口头辩称，向原告何细莲借款是70000元，但已还了原告何细莲50000元，而不是40000元。由于在2012年8月1日喝醉酒后就写下351500元的借条给原告。现愿意归还借款本金70000元，不同意支付利息。
被告盘小军为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告盘小军对原告何细莲提供的证据无异议，但认为有些借条及协议已经作废了的，还款有的没有记上。本院认为借条、协议、记帐单都是被告盘小军所写，对借款本金70000元的事实，双方当事人均无异议，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告盘小军以经营生意资金周转困难为由，分别于2003年3月31日向原告何细莲借款50000元，约定借款期限为10个月，月利息2.5%；于2005年7月29日向原告何细莲借款20000元，约定借款期限为1个月，月利息5%。被告盘小军借款之后至2010年5月份归还了原告何细莲人民币41900元。被告盘小军于2012年8月1日写下351500元的借条给原告何细莲。之后，原告何细莲多次追收无果，遂于2013年4月1日向本院提起诉讼，要求被告归还尚欠原告的借款本金351500元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿。被告盘小军向原告何细莲借款本金70000元，事实清楚，证据确实充分，且双方当事人均无异议，因此，被告盘小军应偿还借款本金70000元给原告何细莲。由于原、被告双方对借款约定了借款期限及利息，被告没有依约履行还款义务，故原告要求被告支付逾期付款的利息，合理合法，本院予以支持；但双方约定的利息过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，其中借款本金50000元的利息从2003年3月31日起计算、借款本金20000元的利息从2005年7月29日起计算。被告盘小军主张已给付了原告现金50000元，但没有提供证据证实，原告只认可被告给付现金41900元，且有物理簿上的记录予以证实，故对被告已给付现金41900元给原告的事实，本院予以确认；原告主张被告给付的41900元现金为借款利息，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院予以支持，该款项应在被告支付的利息中予以扣减。被告盘小军向原告何细莲借款的本金实际为70000元，对此事实，原、被告双方均无异议，因此，原告依据被告于2012年8月1日出具的借条，要求被告偿还借款本金351500元及利息的诉请，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告盘小军应偿还借款本金人民币70000元及利息（其中借款本金50000元的利息从2003年3月31日起、借款本金20000元的利息从2005年7月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。被告盘小军已给付原告何细莲的现金人民币41900元应在利息中予以扣减。）给原告何细莲；
二、驳回原告何细莲的其他诉讼请求。
本案案件受理费6572.50元（原告何细莲已预交3286元），由原告何细莲负担1972.50元，被告盘小军负担4600元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈国新
代理审判员 叶海志
人民陪审员 潘 蓉
二〇一三年七月十日
书 记 员 林 芸