江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7621号
原告高荣福，男，1954年1月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告邵素珍，女，1955年7月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
以上两原告共同委托代理人高建平，男，1982年4月14日，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系以上两原告儿子。
原告杨某。
原告杨某法定代理人杨骅，男，1977年1月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系原告杨某父亲。
以上三原告共同委托代理人黄国球，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告沈洪兴，男，1974年6月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人王俊，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人饶金钢，江苏常明律师事务所律师。
原告高荣福、邵素珍、杨某诉被告沈洪兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序分别于2016年12月20日、2017年1月4日、2017年2月22日不公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，三原告委托代理人黄国球、原告高荣福、邵素珍委托代理人高建平、原告杨某法定代理人杨骅、被告沈洪兴委托代理人王俊、被告溧阳市路邦商务宾馆委托代理人陆少杰到庭参加了第一次及第二次庭审、三原告委托代理人黄国球、被告沈洪兴代理人王俊到庭参加了第三次庭审。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告溧阳市路邦商务宾馆的起诉，并已得到本院准许。本院现已审理终结。
原告诉称，原告高荣福、邵素珍系死者高某的父母，原告杨某系死者高某的婚生儿子，原告高荣福、邵素珍女儿高某与被告沈洪兴有男女关系（现在才知道），2016年8月17日，高某在溧阳市路邦商务宾馆401室开了房间，当天上午与沈洪兴在房间里为感情上的纠葛及借款情况两人摊牌，高某表态生是沈洪兴的人，死是沈洪兴的鬼，沈洪兴也承诺死者给一次性50万元做补偿，包括欠款在内，双方从此了结关系。两人商量未立凭据，两人反毛，沈洪兴出去后在当日的下午5点钟左右再次到401房间敲门，高某非常气愤的回答说：你再敲门，我就从楼上跳下去，沈洪兴随即叫宾馆服务员来开门，高某听到开门的瞬间跳楼。当服务员开门后，人已跳下身亡。经报警，派出所调查认为高某死亡是自杀，但与沈洪兴感情纠纷导致也有一定的关系。经派出所做大量的调解工作，未能就高某的赔偿与沈洪兴达成一致意见，我们认为高某的跳楼死亡原因完全是与沈洪兴的感情纠葛与欠款等原因引起，是沈洪兴的行为促使高某跳楼死亡的事实发生，所以要求被告沈洪兴承担不低于整个损失的40%，路邦宾馆是公共场所的管理方，其对高某没有尽到安全保障义务，401房间的窗户没有限位设施，窗户完全可以敞开，所以要求路邦宾馆应当承担未尽保障义务的责任，整个损失的10%，总计要求被告赔偿581857元。
被告沈洪兴辩称，原告所诉不是事实，一、本案中不能证明沈洪兴对高某的死亡存在法律上的过错，1、没有证据证明沈洪兴存在教唆、诱导、帮助、强迫高某自杀等违法性行为；2、沈洪兴在得知高某有自杀倾向时，没有敲门进屋，为避免语言刺激，防止后果的发生，两次下楼叫服务员，希望通过服务员开门来阻止高某的自杀，可是在第二次喊服务员的过程中得知高某已跳楼；3、高某自杀后，沈洪兴及时进行了施救，共计支付抢救费用1万元，但未能挽回高某的生命。综上，被告沈洪兴没有实施侵权行为，也没有证据证明高某的自杀与沈洪兴的行为存在法律上的因果关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。二、高某的死亡为多因一果，首先高某的自杀行为其自身应当负主要责任，即70%的责任，其次事发前，被告就高某的自杀倾向向原告代理人高建平多次进行了善意的提醒，但原告及高某未尽到合理、谨慎的注意义务，高某的近亲属对其死亡应负相应责任，在此，现原告与路邦宾馆庭外和解，不能将路邦宾馆应承担的赔偿责任转加给被告。三、对于原告主张的各项赔偿请求，被告在庭审中已进行了质证，高某自杀后，沈洪兴已支付原告方现金5万元，抢救费用1万元，共计6万元，应退还被告沈洪兴。
经审理查明，三原告是死者高某的近亲属，高某和被告沈洪兴2015年4月份左右相识，高某于同年5月份离婚，后双方建立男女朋友关系，此时沈洪兴有配偶和家庭。2016年5、6月份左右开始，双方因感情的处置产生矛盾和分歧。双方曾多次见面协商未果，双方产生矛盾，高某曾流露出轻生的倾向。沈洪兴也曾提醒过高某的弟弟高建平。2016年8月17日上午，沈洪兴和高某又在高某在路邦宾馆开的401房间中继续为双方的感情的处理进行协商并产生分歧和争执，沈洪兴在中午11点半左右离开宾馆后下午4点左右又回到高某开的房间，待到下午5点20分左右，沈洪兴要出去到洗车行取汽车，沈洪兴下楼后，就看到高某一个人坐在宾馆4楼的窗台上面，沈洪兴出去约10分钟左右回到高某开的房间门前又敲门，高某一直不开门，然后沈洪兴就下楼去找服务员叫服务员把高某的房门打开，当时服务员没有上来，沈洪兴继续敲门，这时候高某发微信给沈洪兴说：你要再敲门，我就跳下去了。等沈洪兴第二次下楼叫服务员上来开门的时候，高某已经从四楼跳下去，高某跳楼后经宾馆总台报警并送往溧阳市人民医院抢救无效于第二天凌晨去世。公安机关经勘验结论为高某死因是自杀。因双方就具体的赔偿事宜未能达成一致，原告高荣福、邵素珍诉至法院，要求被告沈洪兴和溧阳市路邦商务宾馆分别承担高某死亡造成的损失中的40%和10%的责任，赔偿原告581757元。本案在审理过程中经原告杨某的法定代理人杨骅申请并经本院审查决定追加高某婚生儿子杨某为原告参加诉讼，本案在审理过程中原告和溧阳市路邦商务宾馆经协商达成一致处理意见，原告申请撤回对溧阳市路邦商务宾馆的起诉，并得到本院的准许。
上述事实由原告提供的户口簿复印件1份、人口信息表1份、离婚证复印件1份、公安局别桥派出所和溧阳市别桥镇绸缪村委出具的证明各1份、高某抢救医疗费发票1张、溧阳市人民医院门诊收费收据1张、本院依法调取的公安机关对邵素珍、高荣福、胡倩倩、任建平、沈洪兴（2份）、阮荷芬、高建平（2份）、徐佳慧、周黎明、朱宇、韩亮的询问笔录以及死亡火化证明1份、高某、高建平、高荣福、邵素珍常住人口信息表1份、高某和沈洪兴开房记录各1份、沈洪兴和原告委托代理人高建平短信截屏2份及原被告双方的庭审陈述附卷佐证。庭审中被告对上述事实的发生及原告提供书证的真实性以及本院依法从公安机关调取的相关询问笔录和书证的真实性均无异议，庭审中原告提出如下诉讼请求：1、死亡赔偿金743460元（以2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元，赔偿20年计算）；2、精神损害抚慰金50000元；3、丧葬费33600元；4、处理丧葬人员误工费1350元；5、被抚养人生活费，父亲高荣福62周岁按2015年度江苏省城镇居民人均生活消费支出24966元，赔偿18年，除以2，为224694元；母亲邵素珍61周岁按2015年度江苏省城镇居民人均生活消费支出24966元，赔偿19年，除以2，为237177元；儿子杨某10周岁按2015年度江苏省城镇居民人均生活消费支出24966元，赔偿8年，除以2，为99864元。以上合计561735元；6、交通费2000元；7、医疗费12189.49元。
庭审中被告沈洪兴对原告主张的死亡赔偿金的计算年限无异议，但认为根据本案中死者高某及三原告的身份信息，和其他证据充分证明死者高某无论是户籍还是经常居住地都在农村，只能按农村标准来计算；对原告主张的精神损害抚慰金的计算标准无异议；对原告主张的丧葬费提出请求法院依法认定；对原告主张的处理丧葬人员误工费的计算标准和请求均无异议；对原告主张的被抚养人生活费，高荣福、邵素珍、杨某的计算年限均无异议，但提出只能按照农村标准来计算；对原告主张的交通费，请求法院依法认定；对原告主张的医疗费12189.49元无异议，但被告沈洪兴坚持本案中不能证明沈洪兴对高某的死亡存在法律上的过错，高某的死亡为多因一果，被告沈洪兴没有实施侵权行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。庭审中被告沈洪兴提出高某死亡后，沈洪兴已支付原告方现金5万元、抢救费用1万元，合计6万元，对此原告表示认可。
本院认为，公民享有生命健康权，公民之间在平时的生活当中要积极践行社会主义核心价值观，讲文明、树新风。本案被告沈洪兴和原告近亲属死者高某明知对方有配偶，仍然建立男女朋友关系，有悖公序良俗。死者高某和沈洪兴建立男女朋友关系后，因和沈洪兴在双方感情的处置上产生分歧和纠葛，在没有达到自己的期望的情况下，多次流露出轻生的倾向，并于2016年8月17日在宾馆和沈洪兴再次就双方的感情和关系的处置未能达成一致并在没有他人教唆、威逼、诱导的情况下，在宾馆跳楼，经抢救无效死亡，高某对此结果的发生自己要负主要责任。被告沈洪兴明知自己有配偶，仍和其她异性建立男女朋友关系，在双方产生分歧和纠葛的情况下，明知高某已多次流露出轻生的倾向，虽然在高某死亡的前几天曾提醒过高某的弟弟高建平，但是未能采取及时、有效的比如向公安机关报警、向死者父母提醒、向相关村委等组织汇报等措施来化解，再则在2016年8月17日下午，双方在宾馆未能就双方的纠葛达成一致意见的情况下，当日下午5点20分左右，沈洪兴离开高某房间外出到洗车房取车，在宾馆楼下已看到高某一人坐在4楼的窗台上，而没有及时向公安机关报警，及时告知宾馆采取相关施救措施，而是仍然放任高某一人坐在窗台，自己去取车，回头又未经高某同意去敲宾馆房间的房门，因此被告沈洪兴对纠纷的发生及高某的跳楼自杀，本院认为存在一定的因果关系，以沈洪兴承担相关的损失和责任30%为宜。关于原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、被抚养人生活费、医疗费的主张和请求，因原告主张的上述赔偿项目的计算年限均没有超过相关法律规定的标准，且被告沈洪兴对上述赔偿项目的计算年限也无异议，因此对原告上述主张的计算年限本院予以确认，但是根据本案查明的事实及死者高某及三原告的人口身份信息和经常居住地，高建平在公安机关的笔录反映的情况，本案的死亡赔偿金、被扶养人生活费赔偿标准只能按2015年度江苏省农村常住居民人均可支配收入和生活消费支出标准来计算。原告主张的按城镇居民的收入和消费支出标准来计算死亡赔偿金及被扶养人生活费的主张，因未能提供相关证据来证明，本院不予采纳。关于原告主张的交通费，本院认为过高，但事件发生后，死者高某抢救及原告近亲属处理相关善后事宜中事实上会产生交通费用，结合本案的具体情况，本院酌情认定原告交通费1000较为妥当。关于原告主张的医疗费12189.49元，因被告沈洪兴没有异议，且有相关医疗费发票相佐证，本院予以认定。
综上，原告的各项请求应认定如下：1、死亡赔偿金325140元；2、精神损害抚慰金50000元；3、丧葬费33600元；4、处理丧葬人员误工费1350元；5、被抚养人生活费289868元；6、交通费1000元；7、医疗费12189.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告沈洪兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告高荣福、邵素珍、杨某死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、被抚养人生活费、交通费、医疗费合计人民币713147.49元中的30%，即213944.3元，扣除被告沈洪兴已支付给原告的60000元，被告沈洪兴还应赔偿原告高荣福、邵素珍、杨某153944.3元。
二、驳回原告高荣福、邵素珍、杨某的其他诉讼请求。
案件受理费9619元，诉讼保全费1350元，合计10939元，由被告沈洪兴承担4000元，由原告高荣福、邵素珍、杨某6939元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9619元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 韦建军
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 汤建新
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 朱媛媛