山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初91号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人宋庆刚，男，1976年7月20日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，邹城市金灵源商贸有限公司驾驶员，住山东省邹城市。因涉嫌交通肇事罪于2013年6月3日被邹城市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪于2013年6月14日经邹城市人民检察院决定不批准逮捕，同日被释放，2016年8月30日邹城市公安局对其取保候审。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人宋庆刚犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员万冬梅出庭支持公诉。被告人宋庆刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省邹城市人民检察院指控：2013年5月30日17时许，被告人宋庆刚驾驶鲁Ｈ×××××/鲁HFE**挂车，在邹城市北宿变电所北路口处向南拐弯时，将骑电动自行车由西向东行驶的被害人王某2碰倒并碾压，致被害人王某2当场死亡。经审查认定，被告人宋庆刚承担事故的主要责任，被害人王某2承担事故的次要责任。
2013年6月6日，肇事车辆的车主邹城市金灵源商贸有限公司与被害人近亲属达成民事调解协议，邹城市金灵源商贸有限公司赔偿给被害人近亲属损失235,000元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实，当庭出示、宣读了户籍证明、调解协议书等书证；证人王某1、黄某、葛某的的证言；被告人宋庆刚的供述和辩解；交通事故认定书、交通事故尸体检验；道路事故现场勘察笔录和照片等证据。公诉机关认为，被告人宋庆刚违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法判处。
被告人宋庆刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
上述事实，下列证据证实：
1、书证：
（1）被告人宋庆刚本地常住人口详细查询结果，证明被告人犯罪时已达到负刑事责任的年龄。
（2）被告人宋庆刚机动车驾驶证、行车证信息，证明被告人宋庆刚具有驾驶资格及肇事车辆的登记所有人为邹城市金灵源商贸有限公司、车辆类型、号牌等信息。
（3）调解协议笔录、刑事责任谅解书、调解申请书、民事调解协议书，证明肇事车辆的车主邹城市金灵源商贸有限公司与被害人近亲属达成民事调解协议，邹城市金灵源商贸有限公司赔偿给被害人近亲属损失235,000元，被害人家属对被告人宋庆刚的过错行为表示谅解，不申请追究被告人宋庆刚的刑事责任，因本次交通事故引起的双方民事权利义务终结，再无其他任何纠纷。
（4）扣押清单，证明从被告人宋庆刚处扣押重型半挂牵引车、重型自卸半挂车（鲁Ｈ×××××/鲁HFE**挂，蓝色，七成新，已被邹城市金灵源商贸有限公司领回）一辆。
2、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，证明发生事故的地点及事故现场的状况。
3、交通事故尸体检验报告，证明被害人王某2死亡的日期及死亡的原因是严重颅脑损伤和（或）胸腹腔脏器破裂出血致呼吸循环衰竭。
4、道路交通事故认定书，证明被告人宋庆刚发生交通事故后逃逸，承担事故的全部责任，被害人王某2无责任。
5、邹城市交警大队事故科2016年12月3日出具的办案说明，证明肇事车辆车轮胎与电动自行车发生的接触，没有明显碰撞痕迹；事故时间是2013年5月30日，被害人家属已经把被害人王某2火化安葬，无法再进行痕迹检验；宋庆刚出车时车上只有宋庆刚一个人，有宋庆刚的讯问笔录证明；据宋庆刚陈述，2013年5月30日17时许只有其一辆车出车，该时间段没有其他车辆一同出车，没有证人证明。
6、邹城市交警大队事故科2017年2月17日出具的办案说明，证明经询问宋庆刚，是其在修车时接到公司电话，称其驾驶车辆发生交通事故，随后公司领导赶到修车点查看车辆，事故发生时宋庆刚称并不知道；事故科民警赶到修车点讯问修车点老板，但由于时间长，对于宋庆刚何事去修车的事情没有印象。
7、证人证言
（1）证人王某1的证言,证明被害人王某2与王某1系父子关系，交通事故发生后，肇事车辆跑了。
（2）证人黄某的证言,证明其开的饭店就在事故现场东约几十米，2013年5月30日下午五点多一点，其看到金灵源公司门口出来一辆挂车（看不清车牌），往南大转弯，车头快到高压线杆，车快调直时，其听见“咔擦”一声响，车过去以后，其走近看，见一辆电动自行车和一个人躺在地上，其紧接着打120报警。其没看清具体怎么出的事故，但不是挂车的左侧轮轧的，其只看到车厢颠了一下，当时从公司出来的就这一辆车，出事故时挂车的车头已经过去了，车快调直了。
（3）证人葛某的证言,证明2013年5月30日听说发生交通事故并看了案发现场后，其跑到公司二楼看监控，在事故当天下午4点半以后到当天下午7点，就只有宋庆刚开着鲁Ｈ×××××/鲁HFE**挂车从公司出去往南去，宋庆刚当时出去修车，大约一个多小时回来的。
8、被告人宋庆刚的供述与辩解，证明2013年5月30日20时许，被告人宋庆刚到公安部门投案自首，称2013年5月30日17时许，其驾驶鲁Ｈ×××××/鲁HFE**挂车，从公司出来后在事故现场位置右转弯，当时是空车，根本没发现对方骑电动车从哪来往哪去，现在才知道是其开的挂车的右后轮轧死的对方，当时从事故现场经过时，没有发现其他车辆经过。随卷移送的补查的被告人宋庆刚的供述与辩解称案发前一天晚上干活时其发现肇事车辆灯光有问题，回单位后向负责车辆维修的黄工汇报了车灯的问题，第二天下午4点多到单位后就开着车出去修车了，从单位开出来的时候只有其一辆车，没有其他车辆从单位出来。单位负责派车的葛某并不知道其出车。
上述证据，已经庭审举证、质证，经审查，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够与案件事实相互印证，本院予以确认。
关于公诉机关认定被告人宋庆刚在本次事故中承担事故的主要责任，邹城市交通警察大队以宋庆刚驾驶机动车转弯未让直行及肇事后逃逸，认定被告人宋庆刚承担事故的全部责任。经查，交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告系肇事者的法定义务。交通肇事逃逸，是指发生道路交通事故后，道路交通事故肇事者为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为，其动机一般是逃避抢救义务以及逃避责任追究。这种动机是积极的心理活动，仅就逃逸行为而言，具有直接的行为故意。因此，只有行为人明知肇事行为，同时又有逃逸的直接犯意，才构成交通肇事后逃逸。本案中没有证据证明被告人明知发生了交通事故故意驾车逃离现场而逃避法律追究的行为，结合证人证言及被告人宋庆刚得知其驾车发生了交通事故后到公安机关投案的主动性，可以认定被告人宋庆刚不属于交通肇事逃逸。公诉机关据此提出的公诉意见与事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。
本院认为，被告人宋庆刚违反道路交通安全管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人宋庆刚在得知其驾驶车辆造成交通事故后主动投案，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人无犯罪前科，肇事车辆的车主邹城市金灵源商贸有限公司与被害人近亲属达成民事调解协议，赔偿给被害人近亲属损失235,000元，被害人家属对被告人宋庆刚的过错行为表示谅解，可酌情对被告人从宽处罚。根据被告人宋庆刚的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第二项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人宋庆刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王桂花
审 判 员 尚旭洋
人民陪审员 徐依全
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 勇