青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民三终字第21号
上诉人（原审原告）赵万增。
委托代理人孙满荣、燕权彤，青海铝型材厂法律顾问。
上诉人（原审被告）西宁市运输有限公司。
法定代表人徐林义，该公司董事长。
委托代理人沈天纯，该公司总经理。
委托代理人王建青，该公司安全科副科长。
上诉人赵万增与上诉人西宁市运输有限公司（以下简称市运公司）合同纠纷一案，赵万增于2013年8月26日向青海省西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求判令市运公司赔偿其2011年11月2日至1013年3月18日承包的青A171**公交车停运损失140910元。该院于2013年11月8日作出（2013）东川初字第124号民事判决。宣判后，赵万增与市运公司均不服，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年11月11日，赵万增与市运公司签订《车辆承包协议书》，由赵万增给市运公司交纳车辆保证金100000元，承包市运公司的107路青A171**公交车，承包经营期限为8年。2010年4月25日双方又签订了车辆《承包经营协议书》，约定赵万增继续承包经营107路青A171**公交车，车辆经营期限从2010年5月1日至2013年11月30日。2011年10月底107路个体车主组团，向市运公司索要中央专项惠民燃气补贴款无果，致使2011年11月1日107路车全线停运。2011年11月2日8时许，市运公司将赵万增承包的青A171**公交车扣至市运公司处。2011年11月3日，市运公司在未通知赵万增参加整顿、整改等学习的情况下，就以赵万增参与罢工、不参加公司组织整顿、整改学习任务为由，不安排赵万增的营运任务，致使赵万增承包经营的车辆停止经营。2012年10月17日赵万增提起诉讼，2012年12月8日西宁市城东区法院作出判决，解除赵万增和市运公司的车辆承包经营合同；市运公司返还赵万增的车辆押金、购车费用、车辆租金、车辆保险费、卡机款等。市运公司上诉后，西宁市中级人民法院于2013年3月18日调解并制作调解书，解除赵万增和市运公司于2010年4月25日签订的《车辆承包协议书》，市运公司向赵万增返还车辆押金、车辆租金、卡机款等共计75000元。但是对赵万增停运16个半月（从2011年11月2日至2013年3月18日）的停运损失没有处理。另查，赵万增在承包经营期间的收入由现金和卡金二部分组成，1-10月共计166351元，平均月收入16635.1元，应扣除各项所交费用外，2011年1月份至10月份收入79800平均可得承包利润月收入为7980元＊16个月半，合计131670元。
原审法院认为，赵万增与市运公司签订的《承包经营合同》是双方真实的意思表示。承包经营合同签订后，当事人应当按照约定恪守合同，诚实平等地依照合同约定履行合同条款规定的义务。在履行合同的当中赵万增与市运公司均负有协作和互利的权利及义务，对重大事项应该及时通知相对方，平等的处理和解决纷争。而市运公司在没有通知赵万增参加学习活动的情况下，以赵万增没有参加学习整改、整顿学习为由，不遵守社会公德，而强行扣押赵万增承包经营的车辆，不让其上线运营，导致赵万增投资100000元而承包经营车辆不能获得利益，故市运公司理应承担相应的民事责任。赵万增的诉求赔偿损失的主张有相关书面证据和调查记录能够证明，应予支持，但其主张赔偿损失的数额明显过高，依据公平、合理的原则，市运公司应当酌情赔偿经济损失60000元为宜。市运公司在庭审中以赵万增主张的诉求经（2012）东川初字第180号民事判决书和西宁市中级人民法院（2013）宁民三终字第42号民事调解书已依法解决，赵万增再行起诉属于违反一事不得二理的主张，因原判决书、二审调解书中并没有涉及到16个半月损失赔偿，赵万增主张市运公司承担损失赔偿并不违法，且市运公司提交的赵万增的信访材料证明赵万增在经营期间不营利的抗辩主张，市运公司没有出示足够的证据，加以反驳赵万增的诉求，故对市运公司的抗辩理由不予采纳。遂判决如下：被告西宁市运输有限公司在判决生效后10日内给付原告赵万增60000元的经济损失；案件受理费3118元减半收取1559元由被告西宁市运输有限公司负担。
宣判后，赵万增提起上诉认为：2011年11月3日，市运公司以赵万增参与罢工、不参加公司组织整顿、整改学习任务为由，不安排赵万增的营运任务，致使赵万增承包经营的车辆停止经营，损失是市运公司的原因造成的。原审法院认定赵万增的损失为131670元，却酌情判决赔偿60000元错误。请求依法判决市运公司赔偿损失140910元。
市运公司提起上诉认为：第一，2011年11月，赵万增承包的青A171**号公交车在无任何理由的情况下罢运、停运，市运公司对承包人及司机进行规劝，而赵万增却拒不执行交通局的整改、整顿，也不恢复运营。根据双方签订的车辆承包经营合同第四、第六条的约定，赵万增罢运、停运的行为违反国家法律法规和公司的各项管理制度，其行为构成违约，原审判决市运公司酌情赔偿经济损失没有依据。请求依法判决撤销原判，驳回赵万增的诉讼请求。
经审理查明，2005年11月11日，市运公司与赵万增签订《车辆承包协议书》，由赵万增给市运公司交纳车辆保证金100000元，承包市运公司的107路青A171**公交车，承包经营期限为8年。2010年4月25日双方又签订了车辆《承包经营协议书》，约定赵万增继续承包经营107路青A171**公交车，车辆经营期限从2010年5月1日至2013年11月30日。2011年10月底107路个体车主组团，向市运公司索要中央专项惠民燃气补贴款无果，并于2011年11月1日107路车全线进行罢工停运，赵万增承包的107路青A171**公交车参与罢工停运。2011年11月2日，西宁市公安局治安分局作出宁公（交治）决字（2011）第014号公安行政处法决定书，给予赵万增治安警告的行政处罚。同日，赵万增的司机将青A171**公交车停放于市运公司处。2011年11月3日，根据西宁市交通局的要求，市运公司安排107路公交车的经营者进行整顿学习，赵万增未参加整顿学习。
本院认为，赵万增上诉主张因市运公司不安排其营运任务，致使承包车辆停运至今，要求市运公司赔偿停运损失。而根据西宁市公安局治安分局宁公（交治）决字（2011）第014号公安行政处罚决定书可以认定，赵万增在承包车辆期间参与了107路线路的停运，并在停运之前实施了干扰107路公交车正常营运等行为，受到了西宁市公安局治安分局的行政处罚。后市运公司按整改方案通知了107路所有经营者参加学习，但赵万增未参加学习，也未在107路全线恢复运营时要求实际营运，同时赵万增也未提交市运公司不让其营运的相关证据，因此赵万增所持市运公司不安排营运任务，致使其车辆停运造成的损失由市运公司赔偿的上诉请求依据不足，应予驳回。市运公司的上诉请求成立，应予以支持。原审判决酌情由市运公司赔偿赵万增损失不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2013）东川初字第124号民事判决；
二、驳回赵万增要求市运公司赔偿140910元损失的诉讼请求。
一审案件受理费1559元由赵万增负担；二审案件受理费3118元，由赵万增负担，市运公司缴纳的二审诉讼费3118元，退还市运公司。
本判决为终审判决。
审判长 韩学梅
审判员 闻 宁
审判员 宋敏芳
二〇一四年三月十三日
书记员 马 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。