南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第1055号
原告：张勇昌，男，1974年8月27日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
委托代理人：蒋善祺，系江西志龙律师事务所律师，执业证号：13601200010453976。
被告：熊全林，男，1959年8月13日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
被告：陈百花，女，1960年1月21日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
共同委托代理人：成新生，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601199110843490。
共同委托代理人：熊光环，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200210993433。
原告张勇昌诉被告熊全林、陈百花房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇昌及其委托代理人蒋善祺，被告熊全林、陈百花及其共同委托代理人成新生、熊光环均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月底，原告想在南昌市红谷滩新区沙井农贸市场内购买一间店面。被告陈百花知道后，希望原告购买她家的一间店面。且在征得其丈夫被告熊全林书面同意后，2006年9月4日，原、被告双方签订了一份《店面买卖协议》，约定：被告熊全林、陈百花将其所有坐落于南昌市××新区××农贸市场××号的店面卖给原告，面积为20平方米（实际面积为18.91平方米），总价款为5万元；房款付清后，原告享有此店面的全部正当权益，被告将不再享有此店面的权益；在办理此店面房产证及过户手续的过程中，被告应予以积极配合，被告应提供所需的各种相关凭证及资料。
协议签订后，原告依约支付了全部购房款，被告也将该店面交付给原告使用。由于该店面属于拆迁还建房，在当时及以后相当长的时间内都未能办理产权登记，导致无法过户。双方还约定被告取得产权证后即刻通知原告办理过户手续。被告熊全林在2009年取得该房屋确权单，但其一直未告知原告。原告获悉被告熊全林已取得该店面确权单后，多次要求被告熊全林配合办理过户手续，均遭被告熊全林拒绝。为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告配合原告将位于红谷滩新区沙井农贸市场Ｂ31号店面过户给原告；2、本案诉讼费用全部由二被告承担。开庭前，原告于2015年10月19日变更诉讼请求，并补缴诉讼费。变更后的诉讼请求为：1、请求判令红谷滩新区沙井农贸市场B31号店面拆迁补偿款约59.6万元归原告所有；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。
被告熊全林、陈百花共同辩称：1、原告要求取得该店面的拆迁补偿款于法无据，请求法院驳回；2、双方签订的《店面买卖协议》违反强行法规定，属于无效合同；3、该店面已被政府列为拆迁对象，依法不可以转让；4、原告只支付了4万元，尚欠1万元未付。
经审理查明：被告熊全林、陈百花系夫妻关系。婚后，被告熊全林与共有人王代金于1998年2月26日取得坐落于南昌市新建县××路××号私有房屋的所有权证（新房总字第18464号），被告熊全林占有份额50%。且该私有房屋占用的土地办理了国有土地使用证（新国用91字第910907号）。后来，为了落实政府拆迁还建政策，该私有房屋被拆迁，还建给被告熊全林坐落于南昌市××新区××农贸市场××、Ｂ31间的房屋，建筑面积分别为18.91平方米，共计37.82平方米。上述两间还建房屋所在的沙井农贸市场占用的土地，其使用者为沙井村委会，办理了集体土地建设用地使用证（洪北土集建1997字第970004号）。
2006年9月4日，被告熊全林（甲方）与原告张勇昌（乙方）签订一份《店面买卖协议》，约定：被告熊全林、陈百花将其所有坐落于南昌市××新区××农贸市场××号的店面卖给原告，面积为18.91平方米，总价款为5万元；房款付清后，原告享有此店面的全部正当权益，被告将不再享有此店面的权益；在办理此店面房产证及过户手续的过程中，被告应予以积极配合，被告应提供所需的各种相关凭证及资料。被告陈百花亦在该《店面买卖协议》上签字确认。
协议签订后当日，原告的母亲熊金蓉代为支付了购房款4万元；次日，再支付了1万元，共5万元。被告熊全林也将该店面交付给原告经营使用至今。
2008年6月6日，南昌市人民政府经研究后同意南昌经济技术开发区管委会《关于协调解决沙井农贸市场安置店面确权问题的请求》，要求相关部门按照《市信访“高层决策”会议纪要》精神，对沙井农贸市场的37户拆迁户进行确权。南昌经济技术开发区房产管理办公室作出《南昌市城镇房屋拆迁确权单》（经开房拆字第00029号），对坐落于南昌市××新区××农贸市场××号的店面确权：所有权人为熊全林，产别为私有，用途为非住宅，建筑面积为18.91平方米。
2015年9月14日，红谷滩新区房屋征收与补偿办公室与被告熊全林签订《红谷滩新区老九栋危旧房改造项目二期预签协议》，坐落于南昌市××新区××农贸市场××号拆迁还建店面再次面临拆迁，政府将根据《红谷滩新区沙井老九栋危旧房改造项目沙井农贸市场及周边房屋征收安置补偿方案》给予货币补偿。现涉诉店面已被拆除，双方当事人就店面拆迁补偿受益问题产生争议。为此，原告于2015年9月17日诉至本院。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的《拆迁安置协议书》、《房屋所有权证》、《南昌市人民政府办公厅抄报单》、《国有土地使用权证》、《南昌市城镇房屋拆迁确权单》、《店面买卖协议》、《营业执照》、视听资料、《银行交易明细单》、熊金蓉身份证、户口本、《声明》，被告提供的《集体土地建设用地使用证》等证据在案予以佐证。
本院认为：尽管本案涉诉房屋即坐落于南昌市××新区××农贸市场××号店面占用的土地为集体土地，但是综合考虑涉诉房屋的历史由来，并结合南昌经济技术开发区房产管理办公室作出的《南昌市城镇房屋拆迁确权单》，应将该房屋视同可自由流转的城镇商品房为宜。居于此，本院确认双方当事人签订的《店面买卖协议》有效。协议签订后，原告的母亲于2006年9月4日、5日代为支付了5万元购房款，被告熊全林、陈百花因而将店面交付原告一直占有、使用。从日常经验理性来看，经营期间被告熊全林、陈百花未有任何异议，亦侧面佐证原告的合同义务已全部履行完毕。原告成为坐落于南昌市××新区××农贸市场××号店面的实际权利人，该店面因政府拆迁而产生的一切权利应由原告享有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
坐落于南昌市红谷滩新区沙井农贸市场B31间的店面拆迁补偿款全部归原告张勇昌所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费9760元、保全费3270元，共计13030元，由被告熊全林、陈百花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按不服本判决部分的上诉金额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 李建文
人民陪审员 王 华
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陆国玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。
房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。