湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第741号
原告：李玉娇，女，1963年7月24日出生，汉族，农民，户籍地湖南省汝城县，现住汝城县。
委托诉讼代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。
被告：朱和平，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，户籍地湖南省汝城县，现住汝城县。
委托诉讼代理人：曾建军，汝城县法律援助中心律师。
原告李玉娇与被告朱和平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月7日再次公开开庭审理了本案。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉娇向本院提出诉讼请求：1、判决朱和平赔偿因其建房行为导致李玉娇住房受损的损失50000元；2、由朱和平承担本案诉讼费。诉讼过程中，李玉娇增加诉讼请求：由朱和平承担房屋加固设计费、鉴定费16650元。事实和理由：李玉娇房屋于2005年冬建成，系二层红砖混泥土结构。2014年，朱和平紧靠李玉娇屋墙建房，其所建房为四层半，红砖混泥土结构。由于朱和平所建房屋过高，所挖地基过深，没有考虑到其建房行为对李玉娇房屋的影响，致使朱和平在建房过程中导致李玉娇房屋紧靠朱和平房屋处地基下沉，墙体开裂，情况越来越严重。为此，李玉娇多次找到朱和平协商，要求其采取措施，消除影响，并赔偿损失，终因差距过多，未能协商一致。现李玉娇的房屋已到无法正常居住的地步，为维护自己的合法权益，特诉至法院。
朱和平辩称，李玉娇的房屋于2002年在汝城县马桥供销社改制时通过购买所得，始建于八十年代初期，购买时为一层砖木结构的瓦房。2005年，李玉娇将瓦屋除掉，直接在原墙体上加层，未重新构筑地基。在朱和平建房前，李玉娇的房屋本身已出现有严重的质量问题。朱和平2014年建房，独立构筑地基，独立建墙，与李玉娇的房屋的质量问题没有原因力，没有必然的因果关系。综上，李玉娇要求朱和平赔偿，没有事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李玉娇提交的鉴定意见书两份，两份鉴定意见书是李玉娇申请鉴定经本院同意后，由本院委托具备相关的鉴定资格的湖南正宏司法鉴定中心作出的，鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序不存在违法，鉴定意见不存在明显依据不足，存在的瑕疵性问题，鉴定机构进行了补正说明，系不影响鉴定意见原意的瑕疵性问题，故两份鉴定意见书符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年，李玉娇、邓文星、朱和平三人均购买了原汝城县马桥乡马桥墟供销社的简易平房，朱和平的房子位于李玉娇、邓文星的房子中间，且共墙。原房子均为一层，墙体180红砖墙，外墙清水，坡屋面盖的小青瓦。之后，三人先后在原地基上改建了新房。李玉娇的房屋为二层，于2006年农历4月加层建成，一层墙体及基础利用原有旧房的，仅二层楼面做了加层处理。由于相邻墙只有一半所有权，故二层左右相邻分隔墙只有一半是落在一层墙上，另一半是往房间方向悬空的。邓文星的房屋为二层，于2012年农历9月建成，一层墙体利用旧房稍做调整，基础仍利用原基础，二层根据平面布置重新加建。朱和平拆除老房建新房，所建的房屋为四层半，局部底框结构，钢筋混凝土条基加独立柱基，基础埋深0.8米，持力层为黄色粘性土，于2014年2月开工，2014年11月建成，与李玉娇的房屋挨在一起但不共墙，与邓文星的房屋二层以上大约隔了10cm。朱和平建成房屋后，邓文星、李玉娇认为其房屋出现裂缝系朱和平建房过高，地基下沉所导致。为此，邓文星、李玉娇找朱和平协商赔偿事宜未果，遂于2015年9月14日诉讼至本院。诉讼过程中，邓文星、李玉娇申请鉴定，本院根据其申请，委托湖南正宏司法鉴定中心鉴定如下事项：①对朱和平建房行为与李玉娇、邓文星被损房屋因果关系大小进行鉴定；②对李玉娇、邓文星被损房屋的损坏程度进行鉴定；③对李玉娇、邓文星被损房屋的修复费用或重建费用进行鉴定。2016年7月25日，湖南正宏司法鉴定中心作出湖南正宏中心[2016]基鉴字第5号鉴定意见书，该意见书载明房屋裂缝特征为：李玉娇、邓文星房屋裂缝大部分出现在与朱和平房屋相邻的一个开间内，有斜裂缝，也有水平裂缝。斜裂缝长度0.5～3米，缝宽1～6毫米，斜裂缝从上至下逐步远离相邻墙，水平裂缝出现在板底10～20cm处，水平通长，缝宽约1～8毫米。其余开间有裂缝，但裂缝数量少，宽度、长度小。相邻开间一、二层均有裂缝，一层比二层严重。鉴定意见为：①朱和平建房基础施工时没有采取有效措施，是导致李玉娇、邓文星靠朱和平房屋近端墙面严重裂缝的主要原因。二层远端墙面裂缝或板缝另有原因；②李玉娇房屋屋面、墙体漏水，除自身屋面防水不佳，出屋面楼梯间未做返边外，主要是因基础不均匀沉降导致屋面裂缝及朱和平房屋高出屋面的墙体未做泛水处理造成的；③李玉娇房屋在二层共墙位置采用梁过渡漂移10公分，对一层墙体来说是作用了一个偏心荷载。偏心荷载在外部不利因素的影响下，对墙体将产生不利影响，故需尽快对下部墙体加固补强；④李玉娇、邓文星的房屋损失程度可修，但必须尽快加固处理，否则存在使用安全隐患。2017年5月18日，湖南正宏司法鉴定中心作出湖南正宏司鉴中心[2017]造鉴字第3号鉴定意见书，鉴定意见为：①李玉娇被损房屋的修复费用为34465.45元；②邓文星被损房屋的修复费用为34352.54元。因进行鉴定，李玉娇、邓文星支出鉴定费24000元，房屋加固设计费13000元，合计37000元，其中：李玉娇支出鉴定费、房屋加固设计费16650元，邓文星支出鉴定费、房屋加固设计费20350元。
本院认为，不动产权利人建造建筑物，不得危及相邻不动产的安全。造成相邻不动产权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案经鉴定机构鉴定，朱和平建房基础施工时没有采取有效措施，是导致李玉娇靠朱和平房屋近端墙面严重裂缝的主要原因。李玉娇房屋二层远端墙面裂缝或板缝另有原因。李玉娇房屋屋面、墙体漏水，除自身屋面防水不佳，出屋面楼梯间未做返边外，主要是因基础不均匀沉降导致屋面裂缝及朱和平房屋高出屋面的墙体未做泛水处理造成的。因此，李玉娇请求损害赔偿，于法有据，应予支持。赔偿的数额根据原因力的大小，结合本案实际，以朱和平承担房屋修复费用及鉴定费、房屋加固设计费的70%为宜，即朱和平应赔偿35781元[（34465.45元+16650元）×70%=35781元]，李玉娇的其余损失由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条规定，判决如下：
一、由朱和平赔偿李玉娇房屋修复费等损失35781元。限本判决生效后十日内付清；
二、驳回李玉娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由李玉娇负担326元，朱和平负担724元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈军英
审 判 员 袁伟珍
人民陪审员 朱稳元
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱 婷
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。