wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）内2222执166号
申请人邢青梅，女，蒙古族，农民。
被申请人王伍壮，男，蒙古族，农民。
刑青梅申请执行王伍壮合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第364号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王伍壮逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请人于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人主动履行了生效法律文书所确定的给付义务，现本案已执行完毕。
特此通知
执行员 白昌峰
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 磊
科尔沁右翼中旗人民法院执行案件结案通知书（2017）内2222执166号申请人邢青梅，女，蒙古族，农民。被申请人王伍壮，男，蒙古族，农民。邢青梅申请执行王伍壮合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第364号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王伍壮逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请人于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人主动履行了生效法律文书所确定的给付义务，现本案已执行完毕。特此通知执 行 员 白 昌 峰二〇一七年 三月 十三日书 记 员 杨  磊
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第00037号
上诉人（原审原告）兀恒超，男，汉族，住河南省陕县。
委托代理人曹红星，河南陕州律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代理办理上诉手续、参与诉讼活动，出庭，发表法律意见，参与调解、和解，签订和解协议等。
被上诉人（原审被告）仝则庄，男，汉族，住河南省三门峡市工业园区。
上诉人兀恒超因与被上诉人仝则庄追索劳动报酬纠纷一案，不服陕县人民法院（2014）陕民初字第1243号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，兀恒超向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，兀恒超撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许兀恒超撤回本案上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人兀恒超负担。
本裁定为终审裁定�
审 判 长 杨 琼
审 判 员 汤静侠
代理审判员 焦玉兰
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 红
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初2777号
原告：王某某
被告：田某某
案由：离婚纠纷
以调解方式结案，不宜在互联网公布。
审判员 张影
二〇一七年六月十五日
书记员 张冰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第905号
上诉人（原审被告）杨军。
被上诉人（原审原告）肖新峰。
委托代理人石晓英，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
原审被告韩天顺。
原审被告崔玉珍。
上诉人杨军因民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第789号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨军撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费2700元减半收取1350元，由上诉人杨军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王安广
审判员 刘增凯
审判员 王 玥
二〇一五年九月二十四日
书记员 李丹丹
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第724号
原告曾建平。
被告陈建兴。
被告周志芬。
原告曾建平与被告陈建兴、周志芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告曾建平、被告陈建兴到庭参加诉讼。被告周志芬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾建平诉称，两被告在前黄镇坊前水产市场经营鲜鱼贩卖、饲料供应等生意多年，原告系养鱼户，多年来一直将鲜鱼卖给被告。截止2014年8月5日，被告共结欠原告鱼款252000元。经原告多次催要，被告未付。为此，原告向法院起诉，请求判令两被告支付原告鱼款252000元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈建兴辩称，原告主张的欠款金额有出入，因经营不善，现经济困难，希望能暂缓还款。
被告周志芬未有答辩。
经审理查明，原告系养殖户，两被告系夫妻关系，从事鲜鱼贩卖、饲料供应等生意。2014年8月5日，被告陈建兴向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告鱼款252000元。该款经原告催要无着，遂起诉来院，要求处理。
后，被告陈建兴给付原告欠款20000元，又以54袋饲料抵偿欠款9720元（180元／袋）。
上述事实，有原告提供的欠条一份等予以证实。
本院认为，原、被告间系买卖合同关系。到2014年8月5日，被告结欠原告鱼款252000元，后仅给付了部分，现还结欠原告款项222280元，该款应予给付。两被告系夫妻，该欠款形成于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应予共同归还。被告周志芬经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建兴、周志芬结欠原告曾建平鱼款222280元，款于本判决生效之日起五日内给付。
二、驳回原告曾建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，诉讼保全费2020元，由被告陈建兴、周志芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 顾海斌
人民陪审员 赵彩凤
人民陪审员 王 鑫
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 静
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第1544-1号
原告周双强。
委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
被告刘红伟。
本院在审理原告周双强与被告刘红伟为民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周双强撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告周双强负担。
代理审判员 李晓栋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东执字第00161号
申请执行人杨某甲，学生。
法定代理人吴某，农民。
被执行人杨某乙，无固定职业。
本院受理的申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年2月10日作出（2014）亭东民初字第0061号民事调解书。调解书载明：一、被告杨某乙从2014年1月1日起每月给付原告杨某甲抚养费250元，杨某甲的教育费、医疗费凭票由吴某、杨某乙各半负担，上述费用由被告杨某乙于每年的12月30日前直接向吴某支付。二、双方余无瓜葛。案件受理费减半收取40元，由原告负担（已预交）。
调解书生效后，被告未履行调解书中确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。根据调解书，被执行人应承担生活费人民币3000元（暂计算至2014年12月份，一年的生活费）、医疗费为4660.5元。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨某乙在金融机构的存款或在其他单位的收入7660.5元及相应利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 闯
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行初字第35号
原告赵旭光，住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人谭洪志，职务局长。
委托代理人姜涛。
委托代理人姜庆文，黑龙江新时达律师事务所律师。
第三人哈尔滨市佳泰出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人于松涛，职务经理。
委托代理人温艳玲，黑龙江龙邦律师事务所律师。
原告赵旭光因认为被告哈尔滨市交通运输局（以下简称市交通局）未履行裁决其与第三人哈尔滨市佳泰出租汽车有限公司（以下简称佳泰公司）的经营权纠纷的法定职责，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告赵旭光诉称，原告于2000年1月16日以148000元买断佳泰公司一辆含经营权使用手续的出租汽车，双方签订的分期买断合同约定，原告对营运牌照有永久使用权。营运牌照是出租汽车经营权的表现载体，有了营运牌照的永久使用权，就是有经营权登记手续署名并永久使用权，但被告却将该经营权手续签发给卖断出租汽车的佳泰公司名下，侵犯了原告权益。2009年9月，市交通运输局成立出租汽车经营权纠纷领导小组，原告与佳泰公司纠纷案送到小组认定，6年未给答复。原告在2015年6月9日向被告邮寄信函，被告于次日签收，但在法定期限内没给答复。现提出诉讼请求如下：1.判决被告履行裁决经营权纠纷的法定义务，配合原告更名过户；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告市交通局辩称，第一，原告与第三人签订的分期买断出租车合同已经协议终止，道里区法院在2009年作出民事裁定，确认合同解除，驳回了原告的起诉，不存在就原合同进行裁决的问题。第二，原告按照现行的《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》规定，要求被告裁决其经营权纠纷、配合更名过户，但其不能提供有效合同，无法裁决。第三，本案存在时效问题，原告主张的事实是2006年以前的事情，原告已丧失了诉讼权。第四，立案后，被告在单位内部进行了查询，未收到原告邮寄的申请。
第三人佳泰公司述称，第一，原告所依据的双方于2000年签订的合同已经终止解除，原告没有诉讼主体资格。第二，原告的主张已经超过诉讼时效，原告自2000年1月16日起在佳泰公司营运时就知道经营权是给佳泰公司的，已经超过了诉讼时效。第三，诉争车辆经营权已经批给佳泰公司，原告主张缺少事实依据。第四，原告称给市交通局邮寄了信件，但没有证据证明邮寄的内容。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出相应申请的证据。本案中，原告赵旭光未能提交有效证据证明其于2015年6月9日向被告递交了要求裁决经营权纠纷的申请，缺乏提起诉讼的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告赵旭光的起诉。
案件受理费50元退还原告赵旭光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 姜 静
审判员 李志兵
审判员 张 丽
二〇一六年一月二十八日
书记员 孔祥雪
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执382号
申请执行人：杨小燕，女，汉族。
委托诉讼代理人：肖建伟。
委托诉讼代理人：赖琦。
被执行人：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。
法定代表人：喻龙兴。
杨小燕与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字〔2016〕291号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资2418元、双倍工资4800元、经济补偿2400元，合计9618元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。查明，被执行人名下的国有土地使用权、构筑物等财产正在另案中进行评估，拍卖。申请人执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一七年六月十一日
书记员 马明亮
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执382号申请执行人：杨小燕，女，汉族。委托诉讼代理人：肖建伟。委托诉讼代理人：赖琦。被执行人：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。法定代表人：喻龙兴。杨小燕与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字〔2016〕291号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资2418元、双倍工资4800元、经济补偿2400元，合计9618元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。查明，被执行人名下的国有土地使用权、构筑物等财产正在另案中进行评估，拍卖。申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马学华二〇一七年六月十一日书记员  马明亮
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第16号原告上海人才网(集团)有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人王钢。委托代理人成俊，女。被告上海市浦东新区司法局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李宝令。委托代理人吕静，女。委托代理人张金成，男，上海融孚律师事务所律师。第三人上海市丁纪铁律师事务所，住所地上海市浦东新区。法定代表人丁纪铁。委托代理人戴静远，男，上海市丁纪铁律师事务所律师。第三人储宁宇，男，1976年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海人才网(集团)有限公司(以下简称人才网公司)诉被告上海市浦东新区司法局(以下简称浦东司法局)要求履行法定职责一案，本院于2014年12月26日立案受理，并于法定期限内向被告送达起诉状副本和应诉通知书。因上海市丁纪铁律师事务所(以下简称丁纪铁所)、储宁宇与本案的处理有法律上的利害关系，故本院依法追加其作为第三人参加诉讼。2015年1月15日、1月23日、2月6日本院三次公开开庭审理了本案，原告法定代表人王钢及委托代理人成俊参加了第一次及第三次庭审，被告委托代理人吕静、张金成及第三人储宁宇参加了三次庭审，第三人丁纪铁所的委托代理人戴静远参加了第一次及第二次庭审。本案现已审理终结。原告人才网公司诉称，在(2010)闸民二(商)初字第423号案件中，丁纪铁所律师储宁宇故意提供虚假证据，并在该案及二审(2012)沪二中民四(商)终字第120号案件中同时担任原告(二审被上诉人)润百计算机(上海)有限公司(以下简称润百公司)及第三人上海飞奇商务咨询有限公司(以下简称飞奇公司)的委托代理人。储宁宇的上述行为违反了《中华人民共和国律师法》(以下简称《律师法》)第三十九条、第四十条第六款的规定，丁纪铁所违反了《律师事务所管理办法》的规定，故作为上述民事案件的一审被告、二审上诉人，其于2014年6月4日向上海市司法局递交《申请浦东新区司法局履行查处法定职责的申请书》，要求对丁纪铁所及储宁宇律师的违法行为予以查处。上海市司法局将原告的申请转交给被告处理，被告于2014年9月11日对原告的申请作出书面答复(以下简称被诉答复)，对原告要求认定丁纪铁所及储宁宇律师存在违法行为并作出处罚，不予支持。被告未查明事实，且答复没有按照行政决定的格式，也没有告知救济权利。原告不服，遂向上海市司法局提起行政复议，该局维持了被诉答复，原告于2014年11月27日收到上述行政复议决定书，并在2014年12月12日通过EMS首次向法院邮寄行政起诉状，在法定起诉期限内。现原告诉至本院，请求撤销被诉答复并判令被告对丁纪铁所及储宁宇律师的违法行为进行行政处罚。被告浦东司法局辩称，收到原告申请后，被告展开调查，根据查明的事实润百公司和飞奇公司在商事案件中意见一致，储宁宇律师不存在双方代理行为，且生效民事判决确认了储宁宇律师接受委托提供的合同原件的真实性。因此被告作出被诉答复事实清楚。原告不服曾向上海市司法局提起行政复议，该局于2014年11月24日作出维持的复议决定，并于11月26日送达了原告，且告知原告如不服应在15日内向人民法院起诉。现由于原告自己的疏忽大意超过法定的起诉期限，应承担相应的法律后果。故请求法院依法驳回原告起诉。第三人丁纪铁所述称，被诉答复合法有效。第三人储宁宇述称，同意被告的意见，被诉答复合法有效，且原告提起本案诉讼超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。经审理查明，2014年6月4日原告人才网公司提出要求履行查处法定职责的申请书，要求对第三人丁纪铁所及第三人储宁宇律师的违法行为予以查处。被告调查后于2014年9月11日作出被诉答复。原告对被诉答复不服，向上海市司法局提起行政复议，上海市司法局于2014年11月24日作出沪司复字(2014)第27号行政复议决定书，并于2014年11月26日送达原告。原告于2014年12月12日通过EMS首次将行政起诉状邮寄来我院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案原告不服被诉答复，依法向上海市司法局提起行政复议，上海市司法局于2014年11月24日作出沪司复字(2014)第27号行政复议决定书，维持了被诉答复，并告知“申请人如不服本决定，可以在收到本复议决定书之日起十五日内向人民法院起诉”。根据原告提供的上海市司法局挂号信信封，邮戳显示“2014.11.26.09闸北5”，可以理解为2014年11月26日9时挂号信到达原告送达地址的闸北邮局。被告亦提供了上海市邮政局区局邮件业务档案室《查单》，可以证明寄件人地址姓名为“上海市徐汇区漕宝路XXX号华夏宾馆上海市司法局法制处”，收件人地址姓名为“上海市闸北区梅园路XXX号上海人才大厦19楼上海人才网公司王钢”的邮件，已在2014年11月26日妥收。因此，可以确认原告于2014年11月26日收到了沪司复字(2014)第27号行政复议决定书。原告于2014年12月12日向本院递交行政起诉状，超过了法定15日的起诉期限。原告提出因其单位前台与人才大厦收发室邮件交收的原因，客观上其于2014年11月27日才收到行政复议决定书，系其单位内部管理因素，不构成起诉超过法定期限的正当理由。综上，原告提起本案诉讼超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：驳回原告上海人才网(集团)有限公司的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告上海人才网(集团)有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡玉麟代理审判员  刘媛媛人民陪审员  董桂菱二〇一五年二月六日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起15日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。二、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初1861号
原告：张杰，男，1971年11月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：陈铁，男，1980年2月6日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告张杰与被告陈铁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张杰与被告陈铁已庭外协商解决本案纠纷，对原告的撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张杰撤诉。
案件受理费减半收取计1025元，由原告张杰负担。
审判员 巫志杰
二〇一七年七月五日
书记员 莫华清
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1611号
上诉人(原审被告)河南武林风广告文化传播有限公司，住所地河南省郑州市中原区桐柏南路238号1号楼21层2106号。
法定代表人刘一邦，总经理。
委托诉讼代理人刘夫，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡东，河南华融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)吕国礼，男，1943年7月15日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人杨志强，河南顺宇律师事务所律师。
原审被告刘一邦，男，1969年9月19日出生，汉族，住河南省项城市。
原审被告李亚健，女，1974年8月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原审被告白玉素，女，1954年12月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人河南武林风广告文化传播有限公司（以下简称武林风公司）因与被上诉人吕国礼、原审被告刘一邦、李亚健、白玉素民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
武林风公司上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初800号民事判决，对此案发回重审或改判；2、一、二审诉讼费用由吕国礼承担。事实和理由:武林风公司与吕国礼之间不存在民间借贷关系，而是一种投资关系，吕国礼是武林风公司的财务总监，掌管公司的财务，并且主管公章，所谓的收条，均没有法定代表人签字，系吕国礼利用职权伪造的有关证据，不予采信，况且吕国礼的起诉早已超过诉讼时效，应驳回吕国礼的诉讼请求。
吕国礼辩称，一、本案系民间借贷关系，武林风公司出具的借条有印章及法定代表人签章，约定有利息，并且还本付息。二、武林风公司的股东中并不包含有吕国礼，武林风公司所述的投资关系不是事实。三、借款没有超过二十年的最长诉讼时效，且在借款发生后吕国礼已向武林风公司进行了多次催要，本案不存在超过诉讼时效的情况。
原审被告刘一邦、李亚健、白玉素均为陈述意见。
吕国礼向一审法院起诉请求：1、武林风公司偿还借款本金76000元；2、刘一邦、李亚健、白玉素在不实出资范围内与武林风公司承担连带责任；3、诉讼费由武林风公司、刘一邦、李亚健、白玉素承担。
一审法院认定事实：武林风公司系2002年2月8日注册成立，经营范围为：设计、制作、发布、代理国内广告业务，展览展示策划，企业形象策划，市场营销策划，商务信息咨询。该公司注册资本300万元，其中刘一邦出资240万元，持股比例为80%，李亚健、白玉素各出资30万元，持股比例均为10%。2002年3月11日，吕国礼交付武林风公司5万元，武林风公司向吕国礼出具收据一张，内容为“今收到桑塔纳车一辆价值伍万元正、现金伍万元正，人民币壹拾万元正，车每月磨损费壹仟元正，伍万元月息计5分”。2002年5月5日，吕国礼交付武林风公司0.5万元，武林风公司向吕国礼出具收据一张，内容为“今收到吕国礼现金（王新旺传交），人民币伍仟元整，系付武林风前期工程投资，月息2分”。2002年5月20日，吕国礼交付武林风公司1万元，被武林风公司向吕国礼出具收据一张，内容为“今收到吕国礼现金人民币壹万元整，系付武林风前期工程投资，月息2分”。2002年5月25日，吕国礼交付武林风公司1万元，武林风公司向吕国礼出具收据一张，内容为“今收到吕国礼筹资款人民币壹万元整，月息1.8%，时间六个月一次奖励5%”。2002年6月2日，吕国礼交付武林风公司0.1万元，武林风公司向吕国礼出具收据一张，内容为“今收吕国礼投入公司款（经王新明的手）人民币壹仟元整，月息1.8%，用于公司前期发展”。截止2002年6月2日，武林风公司累计收到吕国礼交付款项7.6万元。收到上述款项后，武林风公司未返还吕国礼款项，也未支付利息。河南久远会计师事务所有限公司于2002年2月6日出具久远验字（2002）第045号武林风公司验资报告一份，经审验截至2002年2月6日止，武林风公司已收到全体股东交纳的注册资本合计人民币300万元。
一审法院院认为，武林风公司对收到吕国礼7.6万元的事实并无异议，本案争议的焦点是该款项的性质如何认定。借贷合同的特征是出借人有权按照约定收取利息，并在借款期限届满后无条件收回借款本金。投资合同则是投资人按照约定获得投资收益，并按照约定的风险条款来取回本金，其中收益和本金的收回必有一项是不确定的，若投资合同约定投资收益为固定，投资款本金也能在投资期限届满后无条件收回，则该合同的特征已与借款合同相同，对其性质应认定为借款合同。吕国礼交付武林风公司7.6万元，除武林风公司向吕国礼出具的收据外，双方并未就该款项达成其他书面约定，因每张收据中均约定了固定的利息标准，却未对吕国礼取回款项本金作出限制，故对款项的性质应当认定为借款。吕国礼主张武林风公司返还其借款7.6万元，符合法律规定，该院予以支持。未履行或者未全面履行出资义务的股东对公司债务承担责任的前提条件系公司财产不足清偿债务时，承担责任的范围也应限于公司债务不能清偿的部分。吕国礼不能提供证据证明刘一邦、李亚健、白玉素未全面履行出资义务，故吕国礼主张刘一邦、李亚健、白玉素对武林风公司的债务承担连带责任，没有事实依据，该院不予支持。武林风公司辩称其与吕国礼系投资关系，没有提供证据证明双方有关于投资的约定，武林风公司辩称吕国礼的起诉已超诉讼时效，因收据中并未对借款的返还期限作出约定，故吕国礼的起诉未超出诉讼时效，故武林风公司的上述抗辩意见该院不予采纳。判决：一、武林风公司于该判决生效之日起十日内返还吕国礼7.6万元；二、驳回吕国礼的其他诉讼请求。如果武林风公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元、公告费260元，共计1960元，由武林风公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张，提供相应的证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。武林风公司上诉称其与吕国礼之间是投资关系，而非民间借贷关系，但未提交充分证据予以证明，且与其出具的收据内容相悖，故武林风公司的该项主张，无事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。武林风公司上诉称吕国礼的起诉超过诉讼时效，因双方未约定还款期限，且未超过二十年的最长诉讼时效，故武林风公司的该项主张，亦无事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人河南武林风广告文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一七年四月五日
书记员 黄莉敏
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104恢执16号
申请执行人：九江银行股份有限公司洪城支行，住所地：南昌市洪城路6号，组织机构代码：56382986-7。
法定代表人：赵子龙。
被申请执行人：贾建华，男，1965年6月8日生，汉族，住南昌县。
被申请执行人：贾伟，男，1992年2月19日生，汉族，住同上。
被申请执行人：涂金兰，女，1965年7月22日生，汉族，住同上。
被申请执行人：贾雯琴，女，1987年8月17日生，汉族，住同上。
被申请执行人：周涛，男，1987年6月5日生，汉族，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2015）青民初字第170号民事判决书，于2016年3月14日向被执行人贾伟、贾建华、涂金兰、贾雯琴发出执行通知书，限被执行人贾伟、贾建华、涂金兰、贾雯琴在2016年3月19日前自动履行民事判决书义务，但被执行人贾伟、贾建华、涂金兰、贾雯琴至今未履行法律文书确定的义务。本院依法委托江西宏隆拍卖有限公司拍卖被执行人贾伟名下的位于南昌县上海庄园路100号653栋01室、817栋01室的房产，2016年12月6日进行第一次公开拍卖，2016年12月23日进行第二次公开拍卖，2017年2月17日进行第三次公开拍卖，因无人竞拍均流拍。本院于2017年2月28日在《新法制报》上刊登变卖通知，变卖被执行人贾伟名下的位于南昌县上海庄园路100号653栋01室、817栋01室的房产。买受人袁骏（身份证号：）于2017年2月28日第一个向本院书面申请以该标的物变卖价人民币1525056元竞得南昌县上海庄园路100号653栋01室、买受人谢兆康（身份证号：）于2017年2月28日第一个向本院书面申请以该标的物变卖价人民币1599134元竞得南昌县上海庄园路100号817栋01室。且买受人袁骏、谢兆康已将款项支付完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第244条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人贾伟名下的位于南昌县上海庄园路100号653栋01室、817栋01室的房产的查封。
二、被执行人贾伟名下的位于南昌县上海庄园路100号653栋01室的房产所有权及相应的其他权利归买受人袁骏所有、南昌县上海庄园路100号817栋01室的房产所有权及相应的其他权利归买受人谢兆康所有。被执行人贾伟名下的位于南昌县上海庄园路100号653栋01室的房产所有权自本裁定书送达买受人袁骏时起转移、南昌县上海庄园路100号817栋01室的房产所有权自本裁定书送达买受人谢兆康时起转移。
三、买受人袁骏、谢兆康可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年三月九日
书 记 员 余 松
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0104恢执16号申请执行人：九江银行股份有限公司洪城支行，住所地：南昌市洪城路6号，组织机构代码：56382986-7。法定代表人：赵子龙。被申请执行人：贾建华，男，1965年6月8日生，汉族，住南昌县。被申请执行人：贾伟，男，1992年2月19日生，汉族，住同上。被申请执行人：涂金兰，女，1965年7月22日生，汉族，住同上。被申请执行人：贾雯琴，女，1987年8月17日生，汉族，住同上。被申请执行人：周涛，男，1987年6月5日生，汉族，住南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2015）青民初字第170号民事判决书，于2016年3月14日向被执行人贾伟、贾建华、涂金兰、贾雯琴发出执行通知书，限被执行人贾伟、贾建华、涂金兰、贾雯琴在2016年3月19日前自动履行民事判决书义务，但被执行人贾伟、贾建华、涂金兰、贾雯琴至今未履行法律文书确定的义务。本院依法委托江西宏隆拍卖有限公司拍卖被执行人贾伟名下的位于南昌县上海庄园路100号653栋01室、817栋01室的房产，2016年12月6日进行第一次公开拍卖，2016年12月23日进行第二次公开拍卖，2017年2月17日进行第三次公开拍卖，因无人竞拍均流拍。本院于2017年2月28日在《新法制报》上刊登变卖通知，变卖被执行人贾伟名下的位于南昌县上海庄园路100号653栋01室、817栋01室的房产。买受人袁骏（身份证号：）于2017年2月28日第一个向本院书面申请以该标的物变卖价人民币1525056元竞得南昌县上海庄园路100号653栋01室、买受人谢兆康（身份证号：）于2017年2月28日第一个向本院书面申请以该标的物变卖价人民币1599134元竞得南昌县上海庄园路100号817栋01室。且买受人袁骏、谢兆康已将款项支付完毕。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第244条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人贾伟名下的位于南昌县上海庄园路100号653栋01室、817栋01室的房产的查封。二、被执行人贾伟名下的位于南昌县上海庄园路100号653栋01室的房产所有权及相应的其他权利归买受人袁骏所有、南昌县上海庄园路100号817栋01室的房产所有权及相应的其他权利归买受人谢兆康所有。被执行人贾伟名下的位于南昌县上海庄园路100号653栋01室的房产所有权自本裁定书送达买受人袁骏时起转移、南昌县上海庄园路100号817栋01室的房产所有权自本裁定书送达买受人谢兆康时起转移。三、买受人袁骏、谢兆康可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续本裁定送达后立即生效。审 判 长  谌维东审 判 员  万晶晶代理审判员  刘官清二〇一七年三月九日书 记 员  余 松
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民再64号
再审申请人（原审被告）：李伟，男，1996年8月17日出生，汉族，成都信息工程大学学生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：杨丹，北京德恒（重庆）律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李晓琴，女，1991年4月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区（特别授权）。
被申请人（原审原告）：沈自勇，男，1973年5月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
再审申请人李伟因与被申请人沈自勇债权人撤销权纠纷一案，不服巫溪县人民法院（2015）巫法民初字第01907号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月10日作出（2017）渝02民申61号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李伟的委托诉讼代理人杨丹、李晓琴，被申请人沈自勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人李伟申请再审称，1.李功平生前欠沈自勇130000元属实，但现有新的证据证明已向沈自勇还款140000元；2.沈自勇于2014年6月4日向原审法院起诉时就已经知道李伟与李功平签订《转股协议》的事实，但沈自勇于2015年11月5日才起诉请求撤销《转股协议》。故债权人沈自勇主张撤销权明显已超过一年的除斥期间，无权请求撤销《转股协议》。综上，请求撤销原审判决，改判驳回沈自勇的诉讼请求等。
被申请人沈自勇辩称，李伟申请再审期限已经超过六个月，不符合申请再审的条件，且本案启动再审程序后违反法定程序。李功平与沈自勇之间的民间借贷关系合法有效，沈自勇要求撤销李功平与李伟签订的《转股协议》符合法律规定。若支持李伟的再审请求，有违诚实信用和公序良俗原则。综上，请求驳回李伟提出的再审请求，维持原判。
本院再审认为，根据再审申请人李伟在再审中提供的新证据以及结合双方当事人的陈述，可能对本案基本事实的认定有一定影响，且原审也未对该基本事实进行过审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
一、撤销巫溪县人民法院（2015）巫法民初字第01907号民事判决；
二、本案发回巫溪县人民法院重审。
再审案件受理费80元，退还再审申请人李伟。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十二月四日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 黄 洋
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民三终字第527号
上诉人（原审原告）王颖，女，1972年12月12日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区北京路五巷**号附**号。公民身份号码：5221011972********。
委托代理人罗远恒，贵州谋信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐建强，男，1964年10月2日出生，汉族，遵义市人，住遵义市南京路海天苑*栋***号。公民身份号码：5221011964********。
被上诉人（原审被告）张道碧，女，1963年11月13日出生，汉族，遵义市人，住遵义市南京路海天苑*栋***号，系徐建强之妻。公民身份号码：5221011963********。
二被上诉人共同委托代理人谢辰月，贵州舸林律师事务所律师。
上诉人王颖因与被上诉人徐建强、张道碧不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第1409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，王颖与徐建强原均为古河公司股东。2012年11月28日，王颖、徐建强及当时古河公司的其他股东唐怀扬、符建平、梁晓露等签订《股权转让协议书》，约定将古河公司的股权以4350000元全部转让给徐建强，由徐建强归还遵义县农村信用合作社贷款3200000元本金及利息和公司其他债务。2012年11月25日，王颖通过张道碧的银行帐户转款450000元，徐建强对该款出具《收条》，《收条》载明：“今收到王颖现金450000元，注明：此款用于遵义古河贸易公司还贷用”。2013年2月7日，王颖又通过张道碧的银行帐户转款20000元给张道碧。后双方对前述款项产生争议，王颖曾以借款对二被告提起诉讼，后又自行撤诉。现王颖以不当得利向原审法院提起诉讼，请求判令徐建强、张道碧连带偿还不当得利款470000元及利息28000元，诉讼费用由徐建强、张道碧承担。原审审理中经向王颖释明，王颖坚持以不当得利主张权利。
原审法院认为，原告王颖向被告张道碧的帐户转款470000元属实，其中450000元已被徐建强用于归还古河公司的贷款。因原告王颖本身系古河公司股东，汇款时对该款系用于归还该公司贷款的目的非常清楚，虽然其后双方通过《股权转让协议书》对债务的分担进行了明确，但并不影响该款系用于归还公司债务这一事实，如原告认为该款所偿还债务应由被告徐建强承担，应通过股东之间内部结算对该款主张权利。原告汇款中的另外20000元，原告在汇款时也应当知道该款的用途和目的。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，原告所主张的该两笔款项均不符合不当得利的构成要件，故其主张该款属于不当得利的证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告主张以不当得利要求二被告返还款项470000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回原告王颖的诉讼请求。案件受理费4175元，由原告王颖承担。
宣判后，王颖不服一审判决，向本院提起上诉称：1、古河公司股东之间早已商谈好古河公司债务由徐建强个人承担，签订股权转让协议之前，徐建强请求王颖拿钱帮其还古河公司贷款，然后徐建强再贷款出来用于二人经营。王颖打款4日后就签订了《股权转让协议书》，《股权转让协议书》明确约定古河公司的债务由徐建强个人负责，古河公司不存在任何债务需由王颖承担，故不存在470000元是用于古河公司还贷的情况，徐建强、张道碧收取王颖470000元是公司账务之外的款项，二人取得该款无合法依据，应当返还。2、张道碧不是古河公司股东，又无其他合法事由和情形收取王颖的款项，张道碧一审辩称20000元是王颖归还其借款，无任何事实和证据佐证。请求二审法院依法改判。
被上诉人徐建强、张道碧二审答辩称：450000元是王颖交付给徐建强偿还古河公司债务，股权转让时，对古河公司的债权债务进行了清算，并未对450000元作特别约定，徐建强收到450000元有合法根据。20000元是王颖偿还张道碧的借款，被上诉人不存在不当得利，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为，本案的争议焦点是470000元的性质是否属于不当得利。本案470000元由450000元和20000元组成。关于450000元的问题，王颖转款时，王颖、徐建强均系古河公司股东，且徐建强是古河公司法定代表人，在王颖提交的由徐建强出具的凭据上注明了该款的用途，王颖对450000元的款项用途应是明知的，故对上诉人主张该款系不当得利之债的理由，本院不予支持。至于徐建强收取该款后是否偿还古河公司贷款及系个人债务还是古河公司债务，不属于本案审理范围，当事人可另行主张权利。关于20000元的问题，张道碧辩称20000元是王颖偿还其借款，但未提供证据证明，其取得该款无合法依据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，张道碧取得20000元无合法依据，系不当得利，应当返还。利息问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”的规定，张道碧应当返还20000元的利息，利息自转款之日即2013年2月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止，利息总款以28000元为限。
综上所述，原审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第1409号民事判决；
二、由张道碧在本判决生效之日起十日内返还王颖20000元及利息（利息自2013年2月7日起按中国人民银行发布的同期同类货款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止，利息总款以28000元为限）；
三、驳回王颖的其他诉讼请求。
一审案件受理费4175元，二审案件受理费8350元，合计12525元，由王颖负担12000元，张道碧负担525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓波
代理审判员 何 亮
代理审判员 张 荣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 茜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第03930号
原告张林波，男，1982年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告胡道刚，男，1978年4月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告张林波诉被告胡道刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，因被告下落不明，本案依法适用普通程序，由代理审判员毛喻担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间有业务往来，原告向被告提供碎石。2013年1月5日，被告向原告出具欠条就欠款金额进行确认为38889元。2013年10月9日被告再次向原告出具承诺欠款于2013年春节前还清。后经原告多次催收，被告于2014年1月29日支付了13000元，余款25889元原告多次催收未果。现原告请求判令被告支付欠款25889元及欠款逾期利息（以欠款本金为基数，从2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至欠款还清之日止）。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原告自2012年6月起多次向被告供应碎石，被告陆续支付了部分货款。2013年1月5日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠张林波碎石款叁万捌仟捌佰捌拾玖元整”，欠款经原告多次催收未果。2013年10月9日，被告向原告出具个人承诺一份，承诺该欠款于春节前还清（原有欠条未收）。后原告多次向被告催收，被告于2014年1月29日向原告支付13000元，尚欠原告25889元。审理中，原告自愿请求欠款逾期利息以欠款本金为基数，从2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止。
上述事实，有原告的到庭陈述及原告提交的现金日记账、欠条、个人承诺等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致基础上形成了买卖合同关系，且不违反法律、法规禁止性规定，依法应予以保护。原告多次向被告供应碎石，被告收取货物后也陆续向原告支付了部分货款。后双方对之前的经济往来进行了结算后，被告向原告出具了欠条及承诺，但并未如约向原告支付货款。现原告请求被告支付25889元货款及利息的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。关于欠款逾期利息，审理中原告自愿请求调整以欠款本金为基数，从2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权，应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡道刚于本判决生效之日起三日内支付原告张林波货款25889元；
二、被告胡道刚于本判决生效之日起三日内支付原告张林波利息（利息以25889元货款为基数，从2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至货款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告胡道刚承担（此款已由原告垫付225元，被告给付上述义务时一并支付原告，余欠诉讼费用由被告向本院补缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年一月十六日
书 记 员 乔兴秀
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04751号
原告：周某，农民。
被告：范某，农民。
本院立案受理原告周某与被告范某离婚纠纷一案后，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 朱理想
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02530-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：程龙辉，行长。
被执行人：许海燕，女，汉族，1976年2月23日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：许海涛，男，汉族，1978年8月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：汪晓月，女，汉族，1975年9月4日出生，住安徽省长丰县。
被执行人：赵东海，男，汉族，1976年3月11日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：杨玲莉，女，汉族，1981年8月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人许海燕、许海涛、汪晓月、赵东海、杨玲莉金融借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第00707号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一六年二月二十五日
书记员 郭行妍
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1652号
原告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区沿江大道69号长航大厦13楼。
负责人焦红卫，该公司总经理。
委托代理人王凯，该公司员工。
被告陈群，居民。
被告陈立强，居民。
本院在审理原告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司诉被告陈群、陈立强机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告陈立强现下落不明，原告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司自愿申请撤回本案起诉。
本院认为，原告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国泰财产保险有限责任公司湖北分公司撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取195元，由原告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司负担（已交纳）。
审判员 谢时吉
二〇一六年五月二十日
书记员 梅 峰
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第01051号
原告王小勇，男，1981年8月25日出生，汉族，农民。
被告李滨，女，1873年9月12日出生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告王小勇与被告李滨民间借贷纠纷一案中，原告王小勇于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小勇的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王小勇撤回起诉。
诉讼费300元，减收150元，由王小勇负担150元。
审判员 王择贤
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 冬
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保118号
申请人：李显波，住吉林省公主岭市。
被申请人：苏绍中，现住乾安县。
申请人于2016年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的水稻7万斤予以扣押。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申�人的水稻7万斤。
案件申请费人民币740元由被申请人苏绍中负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 岳成忠
二〇一六年九月二十八日
书记员 肖立民
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保118号
申请人：李显波
被申请人：苏绍中
申请人于2016年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的水稻7万斤予以扣押。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人的水稻7万斤。
案件申请费人民币740元由被申请人苏绍中负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 岳成忠
二〇一六年九月二十八日
书记员 肖立民
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01476号
原告姜正萍，女，朝鲜族。
委托代理人姜正华，女，朝鲜族。
被告沈阳五洲春天购物有限公司（原名沈阳五洲商业经营管理有限公司）。
法定代表人严志校，系董事长。
委托代理人何群，女，汉族，系该公司法律顾问。
委托代理人林宇，女，汉族。
原告姜正萍诉被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由审判员王萍独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜正华，被告沈阳五洲春天购物有限公司委托代理人何群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2005年12月8日签订了商铺租赁协议，约定由原告将位与太原北街65号的商铺租赁给被告，2006年1月1日至2009年6月30日为免租期，由被告无偿使用，2009年6月30日至2015年12月31日为有偿租期，租金为每月6143元。协议签订后原告按月向约向被告提供了商铺，而被告并没有按约给付租金，截止目前，共欠租金362437元（59个月）。鉴于以上事实，原告多次向被告索要租金，被告均不予理睬，无奈起诉到法院，请求法院判令被告立即给付欠款，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付2009年6月30日至2013年8月30日期间的租金362437元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、原告主张租金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。我国《民法通则》第136条的规定，对延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，原告的诉求的租金，其部分租金已超过法定的诉讼时效期间。租赁合同是典型的继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因而应以每季度为单位来计算诉讼时效，原告的诉求部分租金已超过一年的诉讼时效。原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金请求，我公司不予认可。原告没有充分的证据证明，自己主张权利致使诉讼时效已经中断，原告的诉求不应得到法律的支持。二、对于原告同时提出的返还利息，租赁协议中没有约定利息和违约责任，原告诉讼请求无依据。
经审理查明，2005年12月8日，原告姜正萍（甲方）与被告（乙方，原名为沈阳五洲商业经营管理有限公司，2006年4月30日变更为现名沈阳五洲春天购物有限公司）签订商铺租赁协议一份，约定被告承租原告所有的位于太原北街65号五洲商业广场三层X号，套内建筑面积17平方米商铺，合同第三条约定租赁期限自2006年1月1日至2009年6月30日止为免租期，甲方同意无偿提供给乙方。自2009年7月1日至2015年12月31日止为有偿租赁期。其中第四条租赁租金约定，租金按照该商铺套内建筑面积17平方米计算，每月每平方米361.35元，合计每月租金6143元（税前）。其中第五条租赁租金支付方式约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度向原告支付2009年7月1日至2014年5月31日商铺租金共计362437元，原告诉讼至法院。
上述事实，有原告向法庭提供的商铺租赁协议及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。现被告欠付租金，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，被告应给付原告租金并赔偿违约金。被告给付租金期限至2014年3月31日，对于之后2个月租金，尚未至给付期，本院不予处理。关于被告提出双方未约定违约金故不应支付的抗辩，无法律依据，本院不予支持。因被告拖欠租金的行为在事实上给原告造成了损失，被告应支付原告尚欠租金的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。五洲业户长期、持续向被告主张权利是众所周知的事实，故本院对被告提出的关于原告超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，给付原告姜正萍2009年7月1日至2014年3月31日商铺租金共计350151元（税前）；二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，支付原告姜正萍逾期给付2009年7月1日至2014年3月31日商铺租金的利息，以季度租金18429元为本金，分别从2009年10月11日、2010年1月11日、2010年4月11日、2010年7月11日、2010年10月11日、2011年1月11日、2011年4月11日、2011年7月11日、2011年10月11日、2012年1月11日、2012年4月11日、2012年7月11日、2012年10月11日、2013年1月11日、2013年4月11日、2013年7月11日、2013年10月11日、2014年1月11日、2014年4月11日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6737元（原告已预交），减半收取3369元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 萍
二〇一四年六月二十六日
书记员 宇文思宁
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑减字第5248号
罪犯黄建军，男，27岁（1986年8月1日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2008年12月19日作出（2008）丰刑初字第1537、2268号刑事判决，认定被告人黄建军犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月29日以（2012）一中刑减字第1382号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市良乡监狱于2013年12月12日提出对罪犯黄建军减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯黄建军在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据黄建军的改造及奖励情况，提出对黄建军的减刑建议。
经审理查明，罪犯黄建军在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及黄建军综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯黄建军在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄建军减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月21日起至2016年4月20日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈 蒙
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2403号
原告安某某，女，1989年12月14日出生，汉族。
被告赵某某，男，1979年8月3日出生，汉族。
本院在审理原告安某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2016年4月15日向本院提出对被告赵某某的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告赵某某撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告安某某负担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴翠娜
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执4322号
申请人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金锻，局长。
被执行人苏小青，男，1980年9月3日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人邓传玉，女，1984年4月15日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2014）第342号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市卫生和计划生育局于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人苏小青、邓传玉可供执行的财产，申请执行人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2014）第342号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 龙
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年十二月二十七日
书记员 雷 涛
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第926号
原告：王菁萍，农民。
被告：胡志军。
原告王菁萍与被告胡志军民间借贷纠纷一案，原告王菁萍于2014年9月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁叶莎独任审判，于2014年11月3日，公开开庭审理了本案。原告王菁萍到庭参加诉讼，被告胡志军经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菁萍起诉称：2012年7月10日，被告向原告借款65000元用于造房，原告向被告交付该笔借款时有案外人胡国金在场。嗣后，原告多次催讨要求被告还款，被告于2014年6月18日重新向原告出具借条一份，承诺在2014年6月30日归还借款。现约定的借款期限已经届满，被告未予归还。为此诉请：一、判令被告胡志军返还借款本金65000元，并赔偿自2014年7月1日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的相应利息损失；二、本案诉讼费由被告胡志军承担。
被告胡志军未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告王菁萍为证明其主张，向本院提供了被告胡志军于2014年6月18日出具的借条一份，证明被告胡志军于2012年7月10日向原告借款65000元，双方约定于2014年6月30日归还借款的事实。被告胡志军未向本院提供证据，且经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院对借条的真实性予以认定，可以证明被告向原告借款65000元，约定还款时间为2014年6月30日的事实，但根据借条内容记载，被告胡志军向原告借款的时间为2014年6月18日，故不能达到原告诉称的被告系2012年7月10日向其借款的证明目的。
经审理查明：被告曾于2014年6月18日向原告借款65000元，并出具借条一份，约定归还时间为2014年6月30日。借款期限届满后，被告未按约归还。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，可受法律保护。鉴于双方当事人在借条中明确约定借款归还时间为2014年6月30日，被告胡志军作为借款人应当按约如数归还借款，逾期归还，应当承担相应的违约责任，即赔偿自逾期之日起至本判决确定的履行之日止的相应利息损失。又鉴于本案原、被告未约定借款利率及逾期利率，且约定的借款期限自2014年6月18日起至2014年6月30日止，故利息损失的计算标准可参照中国人民银行公布的短期贷款基准利率（年利率5.6%）予以确定。现原告诉请要求被告胡志军返还借款本金65000元，并支付自2014年7月1日起至实际还款之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡志军经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志军返还原告王菁萍借款本金65000元，并自2014年7月1日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（年利率5.6%）赔偿相应的利息损失。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告胡志军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元减半收取715元，由被告胡志军负担。于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1430元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
代理审判员 丁叶莎
二〇一四年十一月四日
书 记 员 盛 瑛
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1027执208号
申请执行人张国海，男，生于1951年1月15日，住甘肃省镇原县。
被执行人刘明富，男，生于1970年9月23日，住甘肃省镇原县。
本院执行的（2016）甘1027民初1812号张国海与刘明富机动车交通事故责任纠纷一案，刘明富赔偿张国海受伤各项费用36173元，负担案件受理费140元、执行费445元。在执行中，于2016年9月6日以拒不申报财产、拒不执行人民法院已发生法律效力的判决，对被执行人刘明富拘留十五日。并查明被执行人刘明富无可供执行财产，申请执行人张国海未提供可供执行财产线索。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2016）甘1027民初1812号张国海与刘明富机动车交通事故责任纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 罗进先
审判员 脱生军
二〇一六年十月二十五日
书记员 包家鑫
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更974号
罪犯张杨，男，1990年10月16日出生，汉族，四川省长宁县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2009年2月6日作出（2009）宜中刑一终字第19号刑事判决，以被告人张杨犯抢劫罪、拐卖妇女罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年六个月，罚金9000元。2009年7月29日，因拐卖妇女罪，经四川省珙县人民法院以（2009）宜珙刑初字第92号刑事判决书判处有期徒刑三年，合并原抢劫罪、拐卖妇女罪、故意伤害罪决定执行有期徒刑十九年，罚金11000元；2012年2月21日、2013年10月29日经本院两次裁定共减刑三年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张杨确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分153.01分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张杨确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张杨减去有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑刑期自2008年5月28日起至2022年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年七月十八日
书记员 刘夕豫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行审64号
申请人泗洪县国土资源局，住所地泗洪县建设南路54号。
法定代表人李爽，该局局长。
委托代理人郭瑞瑞，泗洪县国土资源局工作人员。
被申请人泗洪鹏昊置业有限公司，统一社会信用代码913213240782134011，住泗洪县归仁镇供销社22号。
法定代表人黄镇。
申请人泗洪县国土资源局认定，2013年10月至2015年6月间，被申请人泗洪鹏昊置业有限公司（下称鹏昊置业公司）未经批准，擅自占用泗洪县归仁镇国有建设用地建设“兴仁名府小区2号楼、3号楼（东侧一半）工程”，其违法用地面积7.35亩（4899.03平方米），土地现状为建制镇。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《江苏省土地管理条例》第二十五条之规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年7月6日对鹏昊置业公司作出洪国土资监（罚）字[2017]27号《行政处罚决定书》，行政处罚的决定内容为：1、退还非法占用的7.35亩（4899.03平方米）土地；2、对非法占用的7.35亩（4899.03平方米）土地，处以30元/平方米的罚款，计14.697万元。该行政处罚决定书于2017年7月8日送达被申请人。被申请人在法定期限内没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行行政处罚所确定的义务。申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗洪县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：罚款14.697万元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”《江苏省土地管理法实施条例》第二十五条第二款规定：“具体建设项目使用存量建设用地和已批准农用地转用、土地征用范围内的土地的，由土地征用范围内的土地的，由土地所在地设区的市、县人民政府批准，并报省人民政府土地行政主管部门备案。”
《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照<土地管理法>第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人泗洪县国土资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其罚款数额在规定幅度内。
综上所述，泗洪县国土资源局申请执行的洪国土资监罚字[2017]27号《行政处罚决定书》中行政处罚决定第二项内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人泗洪县国土资源局作出的沭国土资（罚）字[2017]27号《行政处罚决定书》中第二项行政处罚的决定内容中即罚款14.697万元，符合法律规定，本院准予强制执行，由泗洪县人民法院负责执行。
执行费用由被申请人泗洪鹏昊置业有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
审 判 员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一八年三月十二日
书 记 员 秦姗姗
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1302行审64号申请人泗洪县国土资源局，住所地泗洪县建设南路54号。法定代表人李爽，该局局长。委托代理人郭瑞瑞，泗洪县国土资源局工作人员。被申请人泗洪鹏昊置业有限公司，统一社会信用代码913213240782134011，住泗洪县归仁镇供销社22号。法定代表人黄镇。申请人泗洪县国土资源局认定，2013年10月至2015年6月间，被申请人泗洪鹏昊置业有限公司（下称鹏昊置业公司）未经批准，擅自占用泗洪县归仁镇国有建设用地建设“兴仁名府小区2号楼、3号楼（东侧一半）工程”，其违法用地面积7.35亩（4899.03平方米），土地现状为建制镇。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《江苏省土地管理条例》第二十五条之规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年7月6日对鹏昊置业公司作出洪国土资监（罚）字[2017]27号《行政处罚决定书》，行政处罚的决定内容为：1、退还非法占用的7.35亩（4899.03平方米）土地；2、对非法占用的7.35亩（4899.03平方米）土地，处以30元/平方米的罚款，计14.697万元。该行政处罚决定书于2017年7月8日送达被申请人。被申请人在法定期限内没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行行政处罚所确定的义务。申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗洪县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：罚款14.697万元。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”《江苏省土地管理法实施条例》第二十五条第二款规定：“具体建设项目使用存量建设用地和已批准农用地转用、土地征用范围内的土地的，由土地征用范围内的土地的，由土地所在地设区的市、县人民政府批准，并报省人民政府土地行政主管部门备案。”《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人泗洪县国土资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其罚款数额在规定幅度内。综上所述，泗洪县国土资源局申请执行的洪国土资监罚字[2017]27号《行政处罚决定书》中行政处罚决定第二项内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人泗洪县国土资源局作出的沭国土资（罚）字[2017]27号《行政处罚决定书》中第二项行政处罚的决定内容中即罚款14.697万元，符合法律规定，本院准予强制执行，由泗洪县人民法院负责执行。执行费用由被申请人泗洪鹏昊置业有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花审 判 员  丁 立代理审判员  徐二海二〇一八年三月十二日书 记 员  秦姗姗
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1288号
被执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：林彤，行长。
被执行人：田媛，女，1973年5月30日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人中国银行股份有限公司江门分行申请执行田媛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法杜民初字第191号民事判决书1288号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年九月十四日
书 记 员 梁相初
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执恢8号
申请执行人姚文科，男，汉族，下岗职工，住甘肃省平凉市。
被执行人张廷君，男，汉族，农民，住宁县瓦斜乡。
被执行人朝阳建设集团有限公司。原地址辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街二段18号。现住所地：天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦*座*******号房间。
法定代表人张东，任公司董事长。
委托代理人李春福，男，朝阳建设集团有限公司职员，住甘肃省天水市秦州区。
关于申请执行人姚文科与被执行人张廷君、朝阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院(2014)宁民初字第1044号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚文科于2015年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张廷君、朝阳建设集团有限公司履行生效法律文书确定的内容。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人朝阳建设集团有限公司与申请执行人姚文科达成还款协议，申请执行人请求撤回执行申请，2015年12月17日本院裁定终结执行。由于被执行人朝阳建设集团有限公司在承诺时限内仍未自觉履行案件款。申请执行人姚文科于2015年12月31日重新申请执行。立案执行后，本院于2016年12月28日依法提取了朝阳建设集团有限公司在宁县交通局的收入149505元（货款143647元+诉讼费+3747元+执行申请费2111元）。
本院认为，甘肃省宁县人民法院(2014)宁民初字第1044号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人姚文科基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2110元已由被执行人朝阳建设集团有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院(2014)宁民初字第1044号判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 杨建军
二〇一六年二月二日
书记员 王 娜
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0225行初22号
原告：李能悦，女，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
被告：无为县商务局（粮食局）,住所地无为县.
法定代表人：王华玉，局长。
原告李能悦诉被告无为县商务局（粮食局）工商行政管理（工商）其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理现已审理终结。
原告李能悦诉称，原告于1974年8月经无为县粮食局考核批准，录用为该局下属国营油脂化工厂长期临时工。工资与福利待遇调整均由县粮食局管理，局劳动股备案，属政府招工行为。至2003年6月粮食局改制时，连续工作已长达30年。1998年基本养老保险制度实施后，由企业统一为原告办理基本养老保险。2003年企业改制时，县粮食局要求原告从1998年1月至1998年8月补交基本养老保险费，补交基数为月人民币582元。其中1998年1月至1995年12月，职工个人缴费比例为28%，1996年1月至1998年8月为7%。1998年1月至1995年12月，征缴原告基本养老保险费达15644元。依据相关政策规定，被告明显违反劳动法和基本养老保险费用由企业和职工个人共同缴纳的政策规定。原告认为，由于县粮食局拒不执行《劳动法》建立劳动关系应当订立劳动合同的规定，劳动管理部门对县粮食局长期违法行为实施监督和纠正不力，致原告没有与单位签订劳动合同，被告认为“原告临时工身份未经劳动部门批准不享受相关缴费比例”是错误的，请求判令被告退还多缴的基本养老保险费人民币13968元，并支付2014年12月至2016年1月的利息。
本院认为，原告李能悦原系国有无为县油脂化工厂职工，原告的诉求是国有企业改制过程中涉及国企职工交纳养老保险相关问题，该请求不属行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告李能悦的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 洪云霖
审判员 戴恒安
审判员 赵佳喜
二〇一六年五月三十日
书记员 司静文
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终194号
上诉人（原审被告）张桂华，女，1962年9月13日出生，汉族，农民，现住黑山县。
委托代理人张忠山，锦州市古塔区石油法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄庆文，男，1955年8月17日出生，汉族，农民，现住黑山县。
委托代理人李成贵，黑山县胡家镇法律服务所法律工作者。
上诉人张桂华因与被上诉人黄庆文土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2015）黑黑民初字第01632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张桂华及其委托代理人张忠山，被上诉人黄庆文的委托代理人李成贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告黄庆文诉称，2008年春因原告欠被告2700元钱，经双方协商，原告将其4亩承包田由被告耕种顶欠款，时间是2008年春至2013年年底，到了2013年年底被告要求再耕种一年，原告同意了。2015年1月11日原告通知被告收回4亩地，被告不同意，为此原被告发生纠纷。2015年4月20日被告将原告4亩地给毁了，由被告重新种上。被告侵犯了原告的权益，故诉至法院，要求被告返还抢种的4亩承包田。
原审被告张桂华辩称，原告所陈述的均不属实。原告从2010年3月份开始分别三次向我借钱，一共借了12500元，原告同意用其4亩承包地由我耕种九年，折抵欠款，按约定我应是2018年年底返还其土地。因此，我不同意返还原告土地。
原审判决认定，原被告双方口头约定原告4亩承包田由被告耕种，约定的起止时间原告主张从2008年春到2014年年底，被告主张从2010年春到2018年年底，2015年仍被被告张桂华耕种，该争议土地位于半拉门镇石狮子村二组房前经济田（11条垄）。
原审判决认为，国家法律保护集体土地所有者的合法权益，任何个人不得侵犯，原被告双方虽有口头约定争议土地由被告耕种，但对耕种期限被告主张至2018年年底，但并未提交相关证据证明，现原告要求被告返还其承包田，故应予以支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张桂华于本判决生效后返还原告黄庆文4亩承包田。本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告负担。
原审宣判后，张桂华不服，向本院提起上诉称，被上诉人与上诉人系亲属关系，2010年3月份分三次从上诉人手中借款12500元。由于是亲属就没有打欠条，后上诉人向其追索，被上诉人因手中无钱，故以自家的4亩承包田由上诉人耕种抵顶欠款，时间从2010年春到2018年年底，时间为9年。虽然是口头协议，但是双方已实际履行。2015年被上诉人突然无端反悔，并私下将土地收回耕种，面对被上诉人无端之举，上诉人虽又将土地毁种，双方产生纠纷，经村委会及乡司法调解，被上诉人同意让上诉人继续耕种至2016年年底。当时调解时，由被上诉人的女儿代笔形成了文字资料且被上诉人认同。对上述事实，被上诉人却出尔反尔，违背承诺，无端起诉上诉人，又强行将上诉人耕种并经营管理的4亩地玉米强行抢收归为己有，严重侵害了上诉人的合法权益。一审法院在庭审时，上诉人真实陈述了案件事实，并提供了被上诉人授权其女代笔文字资料，证实被上诉人的4亩耕地经双方协商由上诉人耕种到2016年年底。而一审法院却不顾这一铁的事实，枉下判决，于情于理于法所不容。综上，请求二审法院：1、依法撤销一审错误判决，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄庆文委托代理人当庭答辩称，1、请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。2、一、二审诉讼费用由上诉人承担。上诉人的陈述不符合事实，由于被上诉人生活困难就同上诉人商量用土地进行抵顶，2008年春天到2013年年底。2014年上诉人又耕种了一年，2015年被上诉人告诉上诉人不再耕种被上诉人的承包田。被上诉人于2015年耕种了玉米后，由上诉人抢收了。上诉人和被上诉人没有口头协议，只是上诉人抢种被上诉人的土地，因此被上诉人才起诉，上诉人没有授权其女儿代笔，是上诉人自己制作的行为，没有法律效力。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，上诉人张桂华一审提供一份协议以及录音材料，二审又提供刘凤清的证言，主张其有权耕种被上诉人黄庆文家4亩承包田至2016年年底以抵顶其欠款。但经查，上诉人提供的协议其内容和时间均由上诉人张桂华用铅笔所书写，协议上“2016年”中的数字“6”亦由上诉人所涂改。关于协议上“黄庆文”的签字，虽上诉人主张系黄庆文委托其女儿代签，但由于黄庆文对此不予认可，且上诉人又不能提供黄庆文委托其女儿代签的相关证据，故不能证明该份存在涂改的协议系黄庆文的真实意思表示。关于录音材料问题，因上诉人不能提供其录音的具体时间，且没有其他有效证据对录音加以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条的规定“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”，一审对录音材料未予采信并无不当。关于二审刘凤清的证言问题，本院认为，证据应当在一审中及时提出，二审中上诉人申请的证人证言并不属于一审庭审结束后新发现的证据，不能予以采纳。综上，由于上诉人所提供的证据不足以证明其有权耕种被上诉人黄庆文家4亩承包田至2016年年底的上诉主张，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，被上诉人黄庆文作为案涉4亩承包田的承包经营权人，其有权要求上诉人张桂华予以返还。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张桂华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 方结平
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 微
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字1547号
原告：项英苹。
被告：余剑冰。
本院在审理原告项英苹诉被告余剑冰民间借贷纠纷一案中，原告项英苹于2015年6月23日以双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告项英苹向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告项英苹撤回起诉。
本案受理费1225元，减半收取612.50元，由原告项英苹负担。
代理审判员 李滨
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄露
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初子00267号
原告杨xx。
被告杨xx。
委托代理人齐智伟。
原告杨xx诉被告杨xx赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭九军独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告父亲。2015年3月23日原告下地想干活时突发疾病，原告去医院住院治疗，新农合报销后费用为4677.52元，要求被告支付医疗费用及护理费用2663元。
被告辩称，原告是给其次子杨振宇干活时摔伤，应直接找杨振宇。请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系原告长子，原告还生有次子杨振宇，双方相互关系一般。2014年8月原、被告曾引发诉讼，其赡养纠纷经法庭调解结案，主要内容为被告每年给付原告生活费2000元。2015年3月23日原告因病在建昌县人民医院住院治疗，共住院13天，诊断为高血压等多种疾病，扣除新农合报销费用后，仍发生4677.52元医疗费，庭审中原告陈述其次子杨振宇应承担的一般已自觉交付给原告。2015年4月15日原告诉至本院，要求被告给付医疗费、护理费等费用2663元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、住院病案、诊断书、医疗费收据等相关证据载卷。这些证据已经庭审质证和本院审查。可予采信。
本院认为，子女对父母尽赡养义务，不仅是中华民族的传统美德，更是无条件的法定义务。现原告发生医疗费，被告应支付一半的份额，其答辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。依《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告杨xx付给原告杨xx医疗费、护理费等费用2663元。（该款限判决生效后十日内给付）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市人民法院。
审判员 彭九军
二〇一五年六月一日
书记员 李明星
�江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第36号
原告潘孝福。
委托代理人李晓，浙江玉海律师事务所律师。
被告潘贻勇。
被告潘秀杰。
原告潘孝福与被告潘贻勇、潘秀杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告潘孝福的委托代理人李晓到庭参加诉讼，被告潘贻勇、潘秀杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘孝福诉称：2010年9月28日，被告潘贻勇向原告潘孝福借款20万元，双方口头约定月息按2.5%计算，借款期限为一个月，被告潘秀杰作为担保人对上述款项承担连带偿还责任。届期，被告潘贻勇仅返还原告借款本金6万元。2012年6月12日，被告潘贻勇重新出具借条交原告收执，借条载明“向潘孝福借到18万元，月息按2%”等内容，上述18万元�含借款本金14万元，及借款20万元在2010年9月28日至2012年6月12日期间产生的部分利息折计4万元，被告潘秀杰同样以保证人的身份对变更后的主债务承担连带保证责任。2012年12月11日，被告潘秀杰偿还原告6万元。故请求判令：1、被告潘贻勇返还原告潘孝福借款12万元并支付利息（自2012年6月12日起以本金18万元，按照月利率1.95%计算至2012年12月11日；自2012年12月12日起以本金12万元，按照月利率1.95%计算至判决确定履行之日止）；2、被告潘秀杰对上述债务本息承担连带偿还责任。
原告潘孝福在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份情况；
2、被告户籍证明两份，证明被告身份情况；
3、借条（复印件）一份、银行单据三份，证明被告潘贻勇于2010年9月28日向原告借款20万元，由被告潘秀杰作为担保人，原告指定他人向被告潘贻勇交付借款；
4�借条、收条一份，证明被告潘贻勇于2012年6月12日重新出具借条，确认尚欠原告潘孝福借款本息18万元，被告潘秀杰对上述款项仍承担连带保证责任；
5、民事裁定书一份，证明原告曾经起诉的事实；
6、（2012）温瑞商初字第2849号一案的庭审笔录，证明本案借款属实。
两被告未作答辩，也均未提供证据。
原告提供的以上证据在庭审中出示、质证。被告潘贻勇、潘秀杰未到庭参加诉讼，视作自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院均予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2010年9月28日，被告潘贻勇因需向潘志勇借款200000元，双方约定借款期限一个月，由被告潘秀杰对上述款项承担担保责任。后被告仅偿还本金60000元及部分利息。2012年6月12日，因潘志勇将上述债权转让给原告潘孝福，原告潘孝福与被告潘贻勇进行结算，确认被告潘贻勇尚欠借款本金140000元、利息40000元，被告潘贻勇出具借款金额为180000元的借条、收条各一份交原告收执，同时约定月息按2%计算，被告潘秀杰继续作为担保人在借条、收条上担保人一栏签字。2012年12月11日，被告潘秀杰偿还原告借款本金60000元，剩余本息经原告催讨无果。
另查明：原告曾于2012年9月4日诉至本院，后于2012年12月11日撤诉。
本院认为：潘志勇将债权转让给原告潘孝福后，被告潘贻勇、潘秀杰已向原告重新出具借条及收条进行确认，被告应当向原告潘孝福履行还款义务。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，要求其在合理期限内偿还借款。原告自认2012年6月12日结算后，被告尚欠的18万元中有4万元系利息，利息不得计入本金以谋取高利，故原告诉称要求4万元也计算利息的意见，本院不予支持。原告自认被告潘秀杰于2012年12月11日代偿的6万元是用于偿还借款本金，故被告潘贻勇尚欠的借款本金为8万元，原告诉称要求按月息1.95%计算利息的意见，未超过法定最高限度，本院予以支持。双方未约定保证方式，被告潘秀杰应按照连带责任保证承担保证责任，被告潘秀杰承担保证责任后，有权向被告潘贻勇追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘贻勇于本判决生效后十日内偿还原告潘孝福借款本金80000元、已结利息40000元及未结利息（自2012年6月12日起以本金140000元按照月利率1.95%计算至2012年12月11日，自2012年12月12日起以�金80000元按照月利率1.95%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告潘秀杰对上述债务承担连带偿还责任；被告潘秀杰承担保证责任后，有权向被告潘贻勇追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费3636元，公告费300元，合计3936元，由原告负担300元（已预缴），由被告潘贻勇、潘秀杰共同负担3636元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告潘孝福在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费3215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3636元，预缴到浙江省温�市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄鸥翔
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一四年六月四日
（代）书记员 万顺顺
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第25248号
申请人孙安迪，女，1996年2月21日出生，汉族。
申请人北京中泉祥瑞投资有限公司，住北京市房山区城关街道顾八路1区1号-V352。
法定代表人：雷永强，该公司总经理.
本院于2014年11月17日受理了申请人孙安迪和申请人北京中泉祥瑞投资有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
2014年11月14日，申请人孙安迪、北京中泉祥瑞投资有限公司因劳动争议，于2014年11月14日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、2014年11月28日前，申请人北京中泉祥瑞投资有限公司向申请人孙安迪支付2014年10月份工资人民币三千三百元；
二、此后双方不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人孙安迪和申请人北京中泉祥瑞投资有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第137号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人孙安迪和申请人北京中泉祥瑞投资有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第137号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 柴福敏
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第986-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。住所地桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人刘振东，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第920号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行�限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第00277号
原告卢振河。
委托代理人武增军，河北赵苑律师事务所律师。
被告汲红友。
被告卢永刚。
原告卢振河诉被告汲红友、卢永刚为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告卢振河诉称，2013年3月1日、12日被告汲红友先后两次向原告借款450000元及50000元，合计500000元。上述款均有被告汲红友出具借条，卢永刚提供担保，时至今日经原告多次催要，被告拒不偿还上述借款，故提起诉讼，请求人民法院依法判决被告返还借款本金500000元整及利息，被告卢永刚承担担保责任。
本院认为，根据原告女婿卢清涛所述，对所出借的500000元，原告本人与卢清涛均并未在场。且原告所提供的被告卢永刚的地址无法送达本人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告卢振河的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 张星华
人民陪审员 张 慧
二〇一五年十二月三日
书 记 员 及少伟
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第00277号
原告卢清涛。
委托代理人武增军，河北赵苑律师事务所律师。
被告汲红友。
被告卢永刚。
原告卢清涛诉被告汲红友、卢永刚为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告卢清涛诉称，2013年3月1日、12日被告汲红友先后两次向原告借款30000元及100000元，合计130000元。上述款均有被告汲红友出具借条，卢永刚提供担保，时至今日经原告多次催要，被告拒不偿还上述借款，故提起诉讼，请求人民法院依法判决被告返还借款本金130000元整及利息，被告卢永刚承担担保责任。
本院认为，原告卢清涛对所出借的130000元称借款时其本人并未在场，其本人从未见过被告汲红友。且原告所提供的被告卢永刚的地址无法送达本人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告卢清涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 张星华
人民陪审员 张 慧
二〇一五年十二月三日
书 记 员 及少伟
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执756号
申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市药都南大道128号。
法定代表人：肖晓明。
被执行人：喻文智，男，1984年11月27日出生，住所地樟树市。
江西樟树农村商业银行股份有限公司申请喻文智借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2017）赣0982民初348号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0982执756号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 肖武梁
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第10260号
原告北京瑞赛龙花木种植有限公司，住所地北京市丰台区王庄村（航天部304厂东侧）。
法定代表人孙二瑞，总经理。
被告中国长峰机电技术研究设计院（北京长峰机械动力有限责任公司），住所地北京市海淀区永定路50号。
法定代表人宋欣，院长。
本院在审理原告北京瑞赛龙花木种植有限公司与被告中国长峰机电技术研究设计院相邻关系纠纷一案中，原告北京瑞赛龙花木种植有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京瑞赛龙花木种植有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京瑞赛龙花木种植有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京瑞赛龙花木种植有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 马洁蓉
二〇一四年七月八日
书 记 员 马文丽
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初4132号
原告：泰安华德腾飞液压有限公司，住所地泰安市东岳大街东段消防队对过。
法定代表人：訾胜燕，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:刘金龙，山东金长虹律师事务所律师。
被告：山东荣信煤化有限责任公司，住所地邹城市北宿镇邹城工业园区。
法定代表人：王瑾，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）:胡安瑞，山东舜天律师事务所律师。
本院在审理原告泰安华德腾飞液压有限公司诉被告山东荣信煤化有限责任公司买卖合同纠纷一案一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰安华德腾飞液压有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 员 孙庆国
二〇一八年二月二日
法官助理 陈 硕
书 记 员 李 倩
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1879号
申请执行人郑之纯，男，汉族。
被执行人杨大海，男，汉族。
被执行人孙苗刚，男，汉族。
本院在执行郑之纯申请执行孙苗刚,杨大海民间借贷纠纷一案中，被执行人孙苗刚,杨大海拒不履行(2015)文民三初字第43号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙苗刚,杨大海名下银行存款9万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一五年十二月三十日
书记员 张俊杰
文书内容安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第1879号申请执行人郑之纯，男，汉族。被执行人杨大海，男，汉族。被执行人孙苗刚，男，汉族。本院在执行郑之纯申请执行孙苗刚,杨大海民间借贷纠纷一案中，被执行人孙苗刚,杨大海拒不履行(2015)文民三初字第43号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人孙苗刚,杨大海名下银行存款9万元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 李 强审判员 孔 希二〇一五年十二月三十日书记员 张俊杰
文书内容安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第1879号申请执行人郑之纯，男，汉族。被执行人杨大海，男，汉族。被执行人孙苗刚，男，汉族。本院在执行郑之纯申请执行孙苗刚,杨大海民间借贷纠纷一案中，被执行人孙苗刚,杨大海拒不履行(2015)文民三初字第43号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人孙苗刚,杨大海名下银行存款9万元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 李 强审判员 孔 希二〇一五年十二月三十日书记员 张俊杰
文书内容安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第1879号申请执行人郑之纯，男，汉族。被执行人杨大海，男，汉族。被执行人孙苗刚，男，汉族。本院在执行郑之纯申请执行孙苗刚,杨大海民间借贷纠纷一案中，被执行人孙苗刚,杨大海拒不履行(2015)文民三初字第43号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙苗刚,杨大海名下银行存款9万元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 李 强审判员 孔 希二〇一五年十二月三十日书记员 张俊杰
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1610号
原告：张某。
被告：李某。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理。由审判员王汝利依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告自由恋爱并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子张某某。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后两个人性格不合，被告在曹妃甸上班，常年不回家，连原告生孩子时也不闻不问，也从未给过原告钱。从孩子生下来至今被告也未给过抚养费。从原告怀孕至今，原、被告就再也没有过夫妻生活，被告没有尽到丈夫、父亲的责任和义务。现原、被告婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，要求依法判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，财产依法分割。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
提交结婚证复印件一份，用以证明原、被告之间的结婚事实及结婚时间；
提交出生医学证明一份，用以证明婚生子的出生时间；
提交被告李某工资收入证明一份，用以证明被告的收入情况；
提交东莞东华医院门诊收费专用发票4张、相关票据4张及住院发票一张，用以证明原告因生孩共花费了5105.5元；
提交《商品房买卖合同》、内部认购协议、定金收据、昱海澜湾定金登记单银行交易单复印件各一份及银行流水账单7份，用以证明原告主张的房屋权属、首付款等情况；
提交装修明细表2份，用以证明房屋装修的花费。
被告李某未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子张某某。原、被告自原告怀孕后期一直分居至今，分居期间婚生子张某某随原告共同生活，被告自婚生子出生以来一直未履行抚养义务。原告因生育孩子花费了检查费、住院费等共计5106元，原告主张了5105.5元。2014年5月份至2015年5月份，被告系唐山曹妃岛酒店管理有限公司员工，此期间被告的月平均工资约4499元（被告李某自2014年5月份至2015年5月份工资的总额为58494.95元）。
关于原、被告的婚前个人财产及夫妻共同财产、债务：（一）关于原告主张的位于曹妃甸工业区昱海澜湾小区13栋2单元1804室房屋，该房屋系银行按揭贷款购买，总价款为248367元，首付款78367元，自2014年8月1开始向银行还贷款1542.81元／月。该房屋的首付款及至今的还贷均系原告个人支付。该房屋的《商品房买卖合同》中买受人为原告张某和被告李某，合同签订于××××年××月××日。庭审中原告主张该房屋装修花费了近7万元，被告在房屋装修中花费了近1万元。
另，庭审后，本院于2015年7月15日对被告李某所作的调查笔录中，被告李某称“同意与原告张某离婚，双方处于分居状态，自婚生子出生后一直未给付孩子抚育费”。
上述事实，有原告陈述、结婚证复印件、出生医学证明、被告李某工资收入证明、东莞东华医院门诊收费专用发票及相关票据、《商品房买卖合同》、内部认购协议、定金收据、昱海澜湾定金登记单、银行交易单复印件及银行流水账单、对被告李某的调查笔录等证予以证实。
本院认为，原、被告之间自原告怀孕后期分居至今，双方互不履行夫妻义务，原告要求离婚，被告在本院的庭后调查笔录中亦同意离婚，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于婚生子张某某的抚养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条“两周岁以下的子女，一般随母方生活。……”婚生子张某某未满一周岁，并且自出生后一直随原告一起生活，因此，婚生子张某某随原告一起生活为宜，被告应负担相应的抚育费。关于抚育费的数额，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，……。”的规定，应根据被告的工资收入确定。由于原、被告自婚生子出生之前就已经分居，故被告应该从孩子出生时开始给付抚育费。根据被告的工资，被告应当按照1000元／月的标准支付抚育费为宜。婚生子张某某于××××年××月××日出生，被告应从2014年12月开始按1000元／月的标准给付抚育费至婚生子18周岁止。关于原告主张生育孩子时做检查及住院所花费的费用5105.5元系原告生育孩子必要的、合理的支出，且有相应的票据予以证实，被告应负担该部分费用的一半。
关于原告主张的位于曹妃甸工业园区昱海澜湾小区13栋2单元1804室房屋的问题：原告主张该房屋的首付款及房屋的银行还贷全部系原告个人出资，且被告在本院对其的调查笔录中也认可该房屋的首付款及房屋还贷全部系原告出资。又因该房屋的首付款系原、被告登记结婚之前所付，应当认为该房屋的首付款系原告个人财产。关于原告婚后还银行房贷的财产是否属于夫妻共同财产问题，由于原、被告登记结婚后大部分时间处于分居状态，未真正在一起生活，被告在本院对其的调查笔录中也主张原、被告婚后根本就未在一起共同生活。虽然该房屋的《商品房买卖合同》中买受人为原告张某和被告李某二人，考虑到该房屋的首付款、合同订立的时间、后期的房贷还款及夫妻分居等实际情况，该房屋应归原告张某所有。关于房屋的装修费用，原告主张共花费了7万元，其中被告李某花费了近1万元，故原告张某应当返还被告李某房屋装修款1万元。
关于原告主张的在被告处夫妻共同存款5万元及共同债务3万元，由于原告无充分证据证实该存款及债务确实存在，本院在本案中不予认定。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告李某离婚；
二、婚生子张某某随原告张某共同生活，被告李某给付2014年12月至2015年12月的抚育费13000元，判决生效即履行；自2016年1月开始按照1000元／月的标准给付抚育费至婚生子18周岁止，于每年的1月10日前一次性给付。判决生效即履行；
三、被告李某给付原告张某因生育婚生子张某某所花费的医药费2552.75元；
四、位于曹妃甸工业区昱海澜湾小区13栋2单元1804室房屋归原告张某所有；原告张某给付被告李某房屋装修款10000元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。被告应负担部分，待履行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一五年七月二十日
书记员 董宏伟