贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2626号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所：贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦4楼。组织机构代码证：79883547-9。
负责人彭军，公司经理。
委托代理人蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某1。
被上诉人（原审原告）住某某。
被上诉人（原审原告）王某。
被上诉人（原审原告）杨某2。
法定代理人王某，系杨某2之母。
上述四被上诉人共同委托代理人李成武，贵安新区贵新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭某某。
被上诉人（原审被告）周某。
上述二被上诉人的共同委托代理人赵洪福，贵州丰语畅律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称为平安财险贵阳公司）因与被上诉人杨某1、住某某、王某、杨某2、郭某某、周某机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2015）清民初字第2336号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2015年7月17日21时18分，杨某3驾驶车架号为AXXXXX无号牌二轮摩托车搭乘王祥由马场往清镇市方向行驶，行驶至贵安新区贵烟线32KM（长岭岗路段）时，超越同向行驶的由郭某某（持B1B2驾驶证）驾驶的贵AXXX**号重型普通货车时两车刮擦导致无牌二轮摩托车摔倒，造成杨某3送往清镇市人民医院抢救无效死亡、王祥受伤及无牌二轮摩托车受损的道路交通事故。肇事后，郭某某驾车驶离现场。事故发生后，杨某3被送往清镇市第一人民医院抢救无效于当天死亡。2015年8月13日，经贵州贵安新区公安局交警支队二大队的委托，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴中心【2015】尸检鉴字第111号法医学尸表检验鉴定意见书，检验意见为死者杨某3符合交通事故致颅脑损伤死亡。2015年9月11日，经贵州贵安新区公安局交通警察支队二大队委托，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出贵警院司法鉴定中心[2015]交通痕迹鉴字第95号交通事故痕迹检验司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.送检摩托车右部痕迹是与贵AXXX**号货车左侧前部碰撞所形成；2.死者杨某3上衣背部“T”型破口痕迹符合与贵AXXX**货车货箱左前部下部外凸耳D碰撞所形成。2015年10月10日，贵州贵安新区公安局交警支队第二大队作出黔公交认字第【2015】第00017号道路交通事故认定书，认定郭某某、杨某3负此次道路交通事故的同等责任，乘客王祥无责任。
另查明，死者杨某3户籍虽为农村居民，但其生前于2007年2月6日与其父母杨某1、住某某从户籍地迁到清镇市XX街道办事处XXX村XXX组租房居住至今。杨某1、住某某一家以回收塑料出售为生。死者杨某3与王某系夫妻关系，婚后于2015年3月31日生育长子杨某2，杨某2与死者杨某3在一起生活。贵AXXX**号重型普通货车行驶证上载明的所有人系周某，该车在平安财险贵阳公司投保了交强险和三者险，其中三者险为50万元，并投保不计免赔率。交强险的保险期间为2015年3月14日零时起至2016年3月13日24时止，三者险的保险期间为2015年3月24日零时起至2016年3月23日24时止，事故发生在保险期内。郭某某系周某雇佣的驾驶员。事后，周某向杨某3的父亲杨某1支付了现金50000元。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系交通事故造成杨某3死亡，其近亲属有权请求侵权人承担责任。对原告提出的诉讼请求，对其依法应当获得赔偿的部分予以支持。经审查公安机关交通管理部门作出的事故认定书，被告郭某某及平安财险贵阳公司对事故的事实及责任的划分虽持有异议，但没有提供证据证明其异议的成立。故对事故认定书认定的事实及责任的划分本院依法予以确认。被告郭某某系被告周某雇佣的驾驶员，其在雇佣活动过程中发生了交通事故，且被公安机关交通管理部门认定对事故的发生负有责任，故依法应由肇事车辆的所有人周某承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确定赔偿责任。由肇事车辆贵AXXX**号车的交强险承保公司，即平安财险贵阳公司在交强险限额内承担赔偿责任。平安财险贵阳公司在庭审中辩称因被告郭某某肇事后具有逃逸情形，对超出交强险限额的赔偿份额平安财险贵阳公司在三者险赔偿限额内拒赔，但根据交通事故认定书认定被告郭某某肇事后是驾车驶离现场，而不是逃逸。原、被告双方在庭审中提交的证据均没有反映郭某某驾车驶离现场是为了逃避法律追究而脱离现场，故不能认定郭某某驾车驶离现场行为为逃逸。综上，对超过部分，根据事故责任划分，由死者杨某3与周某各负担50%的赔偿责任。因肇事车辆贵AXXX**号车在平安财险贵阳公司投保了三者险，由平安财险贵阳公司在三者险限额内替代周某进行赔偿。
原告亲属因本次交通事故死亡产生的各项损失核定如下：1、精神抚慰金50000元。根据事故责任比例酌情；2、死亡赔偿金450964.2元（22548.21元/年×20年＝450964.2元）。死者杨某3虽系农村户籍，但其与父母于2007年迁入清镇市XXX村租房居住，且靠回收塑料再出售为生，其收入、支出均来源于城镇，应按照城镇居民人均纯收入22548.21元/年计算20年；3、丧葬费21407.52元（42815元/年÷12月×6月＝21407.52元）。按照全省在职职工月平均工资计算6个月；4、被抚养人生活费134545.92元（15254.64元/年×17.64年÷2人＝134545.92元）。杨某2的被抚养年限为17.64年，抚养义务人为2人，死者杨某3与杨某2的经常居住地均为城镇，按照城镇居民人均消费支出15254.64元/年计算杨某2的被抚养年限17.64年；4、处理丧葬事宜的交通费1000元，原告虽未提供证据，但其处理丧葬事宜必然产生该项费，酌情核算；5、办理丧葬事宜的误工费2000元，原告虽未提供证据，但其处理丧葬事宜必然产生该项费，酌情核算；6、医疗费1357.78元，凭医院的发票核算。对于原告诉请的鉴定杨某2系死者杨某3之子产生的鉴定费，作为本案的原告，必须对自己有适格的主体资格进行举证证明，故对原告主张该费用不予支持；对原告诉请的停尸费及火化费，这项费用已包含在丧葬费里，不予重复计算；对于原告诉请的摩托车损失费2000元，原告没有向法庭提供证据予以证实，本院不予支持。另因此次交通事故还造成摩托车上的乘客王祥受伤，王祥至今没有向法院提起诉讼，应酌情预留一定的交强险份额给王祥处理赔偿事宜。
上列6项损失共计661275.42元，综上所述，由被告平安财险贵阳公司在交强险限额内承担90000元。余额571275.42元，由郭某某承担50%的赔偿责任，即285637.71元。因其驾驶的车辆投保了三者险，由平安财险贵阳公司在三者险限额内代为赔偿。周某已支付的50000元，根据不重复赔偿原则，应予扣减。即平安财险贵阳公司仍应在三者险限额内代为赔偿235637.71元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨某1、住某某、王某、杨某2人民币90000元；二、限被告于中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内代为赔偿原告杨某1、住某某、王某、杨某2人民币235637.71元；三、驳回原告杨某1、住某某、王某、杨某2的其他诉讼请求。原告预交的案件受理费7862元，由原告杨某1、住某某、王某、杨某2负担1965元、被告周某负担5897元。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司上诉称：一审判决认定事实及适用法律存在以下几点错误：1、上诉人不是侵权人，仅承担保险合同理赔义务。但被保险车辆贵AXXX**号车在上诉人处投保的商业第三者责任险的保险条款第四条第八项明确规定了：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。2、保险人易在承保时将上述条款内容告知了投保人，且该免责事项系《道路交通安全法》第七十条明令禁止事项，根据保险法解释二第十条之规定，该条款依法对抗第三人。3、事故认定书中明确记载了驾驶人郭某某肇事后驾车驶离现场，且因此承担事故同等责任。但原审法院仅以无证据反映郭某某驾车驶离现场是为了逃避法律追究为由，判令上诉人在商业第三者责任险内继续承担235637.71元赔偿，于法无据。其上诉请求为：1、依法撤销（2015）清民初字第2336号民事判决，改判上诉人对被上诉人杨某1等损失共计赔偿90000元，上诉争议金额为235637.71.2、由被上诉人承担本案诉讼费。
二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。上述事实，有原审原、原审被告陈述，原审原告提交的身份证复印件、户口册复印件、结婚证复印件、亲子鉴定报告、交通事故认定书、医院死亡通知书、死亡证明、尸检报告、医疗发票、火化证明、殡葬服务费发票、鉴定费发票、居住证明、房东户籍信息复印件、车辆检测报告意见书；原审被告郭某某提供的身份证复印件、驾驶证复印件；原审被告周某提供的身份证复印件、保单、收条复印件、行驶证复印件；原审被告平安财险贵阳公司提供的保险条款等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，我国《民法》通则第一百零六条第一款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，贵AXXX**号重型普通货车行驶证上载明的所有人系被上诉人周某，该车在平安财险贵阳公司投保了交强险和三者险，其中三者险为50万元，并投保不计免赔率。交强险的保险期间为2015年3月14日零时起至2016年3月13日24时止，三者险的保险期间为2015年3月24日零时起至2016年3月23日24时止，被上诉人郭某某系周某雇佣的驾驶员。双方均应按合同约定履行相应的义务，行使相应的权利。上诉人平安财险贵阳公司上诉称：被保险车辆贵AXXX**号车在上诉人处投保的商业第三者责任险的保险条款第四条第八项明确规定了：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。事故认定书中明确记载了驾驶人郭某某肇事后驾车驶离现场，且因此承担事故同等责任。但原审法院仅以无证据反映郭某某驾车驶离现场是为了逃避法律追究为由，判令上诉人在商业第三者责任险内继续承担235637.71元赔偿，于法无据。本院认为，本案现有证据均不能充分证实被上诉人郭某某驾驶车辆驶离现场是为逃避法律追究，被上诉人郭某某、周某并未有违反保险合同约定内容的行为，故上诉人平安财险贵阳公司应当依照合同约定履行相应义务。上诉人平安财险贵阳公司应当依照合同约定履行相应义务。上诉人平安财险贵阳公司所提上诉理由与本案事实不符，本院不予采纳。对于其所提上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费4835元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
审判长 毛 晋
审判员 朱小龙
审判员 罗晓珊
二〇一六年八月十七日
书记员 明远帆