阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第1304号
原告：冯爱，女，汉族。
被告：阳江市全智印刷有限公司。
法定代表人：冼俊杰，该公司总经理。
被告：阳江市高发科技园有限公司。
法定代表人：李子文，该公司总经理。
原告冯爱诉被告阳江市全智印刷有限公司（以下简称全智公司）、阳江市高�科技园有限公司（以下简称高发公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯爱到庭参加诉讼，被告全智公司、高发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯爱诉称：被告全智公司、高发公司与原告有业务往来，被告高发公司因需要资金周转于2012年5月20日向原告借款500000元，由被告全智公司作担保。被告全智公司于2012年6月26日向原告借款1457300元，由被告高发公司作担保。借款期限届满后，两被告尚未偿还借款，原告催收无果，遂诉至法院。请求：1、判令被告高发公司偿还借款本金500000元及其利息（从2013年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清时止）；2、判令被告全智公司偿还借款本金145.73万元及利息（从2012年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至�清之日止）；3、判令被告高发公司对被告全智公司的上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告负担。
被告全智公司、高发公司没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：2012年5月20日，被告高发公司因需资金向原告冯爱借款500000元，双方签订《担保借款合同》（合同编号：12＊＊＊＊8号），主要约定：借款期限自2012年5月21日起至2012年6月20日止；甲方（出借方冯爱）应按乙方（借款方高发公司）要求一次性汇款至指定账户（开户名：冼俊杰，开户银行：中国工商银行阳江分行，开户账号62220＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊60）；逾期还款则每天按照借款额的3‰作为违约金支付甲方。原告冯爱，被告高发公司分别在合同落款处盖章、签名。合同签订后，原告通过郑光兰账户依约将借款500000元转账至被告高发公司指定的上述账户，被告借款后本金分文未还，利息偿还至2013年4月8日止。
2012年6月26日，被告全智公司因需资金而向原告冯爱借款1457300元，双方签订《担保借款合同》（合同编号：2012年冯借字第06＊＊＊号），主要约定：借款期限自2012年6月26日起至2012年7月10日止；甲方（出借方冯爱）分两个账户汇入乙方（借款方全智公司）指定的账户（开户名：谭振华，开户行：中国农业银行阳东支行，账户：6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊17）；逾期还款则每天按照借款额的3‰作为违约金支付甲方；丙方（担保方高发公司）对借款承担担保责任，丙方保证还款的责任及担保的范围包括本合同项下的借款本金、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。担保期限直至主债清偿时止。原告冯爱，被告全智公司、高发公司分别在合同落款处盖章、签名。合同签订后，原告依约将借款1457300元分两次转账至�告全智公司指定的上述账户。两笔借款到期后，原告经催款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告确认《担保借款合同》约定的违约金即为利息，两笔借款的利息均偿还至2013年4月8日止。
另查明，本案为重审案件，本院第一次立案的时间为2013年8月6日，首次立案时，原告只列全智公司为被告，立案后，原告申请追加高发公司、李子文、冼俊杰为被告，本院对原告的追加申请予以准许。本案原审时，原告在陈述起诉请求的事实与理由时，自认被告全智公司已偿还了借款本金236000元，尚欠借款本金1221300元，原告的诉讼请求亦由请求全智公司偿还本金1457300元及利息变更为偿还本金1221300元及利息，本案一审判决支持了原告变更后的诉请，原告没有上诉，被告不服提起上诉。该案因程序问题被阳江市中级人民法院发回重审后，本院第二次立案后，原告申请撤回对�子文、冼俊杰的起诉，本院予以准许。第二次审理时，原告主张其自认收到全智公司借款本金236000元是在全智公司同意与其自行调解结案的情形下作出的，现全智公司不同意与其自行调解结案，其亦否认收到全智公司本金236000元，但原告对其上述主张未能提供证据证实。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证、《担保借款合同》两份、银行转账单三份等证据，结合本案的庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：原告冯爱与被告高发公司、全智公司之间的借款属于民间借贷。被告高发公司、全智公司分别向原告借款500000元和1457300元，有原告提供的两份《担保借款合同》、银行转账单为证，事实清楚、证据充分。借款后，原告自认被告全智公司偿还了借款1457300元中的236000元，但之后又反悔，否认收到本金236000元，而原告未能提供相反的证据推翻其自认的�实，故本院对原告自认的事实予以采信。因此，本院认定高发公司、全智公司分别实欠原告借款本金为500000元和1221300元。原告请求被告高发公司、全智公司偿还借款本金500000元、1221300元，合法合理，本院予以支持。至于两笔借款的利息，因双方在两次借款的《担保借款合同》中均约定逾期还款则每天按照借款金额的3‰计算利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。由于两笔借款利息均还至2013年4月8日止，故两笔借款利息均应从2013年4月9日起计�本判决确定的履行期限届满时止。原告请求借款本金1221300元的利息从2012年7月11日起计算，理据不足，本院不予支持。
被告全智公司向原告冯爱借款1457300元，由被告高发公司作担保，没有约定保证方式，应认定为连带责任保证。另外，由于双方约定担保期限直至主债清偿时止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，由于该笔借款主债务履行期限届满日为2012年7月11日，故被告高发公司的保证期间为2012年7月11日至2014年7月11日，原告于2013年8月6日起诉请求被告高发公司承担保证责任，尚在保证期间内，故担保人高发公司应对该笔借款承担连带保证责任，原告请求被告高发公司对全智公司的借款本金1221300元及利息（从2013年4月9日起计至本判决确定的履行期限届满时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。高发公司承担保证责任后，有权向全智公司追偿。
被告全智公司、高发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第一百二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳江市高发科技园有限公司在本�决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金500000元及其利息（从2013年4月9日起计至本判决确定的履行期限届满时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）给原告冯爱；
二、限被告阳江市全智印刷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1221300元及其利息（从2013年4月9日起计至本判决确定的履行期限届满时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）给原告冯爱；
三、被告阳江市高发科技园有限公司对本判决第二项主文所确定的借款本金及利息承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告阳江市全智印刷有限公司追偿。
四、驳回原告冯爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�受理费18938.73元（该款原告已预交），由被告阳江市高发科技园有限公司负担5501元，被告阳江市全智印刷有限公司、阳江市高发科技园有限公司负担13437.73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
审 判 员 黄英燕
人民陪审员 李志伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄大华