辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第00562号
上诉人（原审原告）：海城市王石畜牧发展有限公司，住所地海城市王石镇长岭村。
法定代表人：刘洪义，该公司经理。
委托代理人：王晶，辽宁星洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张连池，男，1955年10月24日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区珠江路****号*单元*层*室。
委托代理人：李洪昌，辽宁华仁律师事务所律师。
原审原告海城市王石畜牧发展有限公司（以下简称王石畜牧公司）与原审被告张连池确认合同效力纠纷一案，辽宁省海城市人民法院于2013年10月10日作出（2013）海民一初字第208号民事判决，王石畜牧公司不服该判决，向本院提起上诉，本院以（2014）鞍民一终字第37号民事裁定将该案发回原审法院重审。原审法院于2014年7月17日作出（2014）海民一初字第00135号民事判决，王石畜牧公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人王石畜牧公司的法定代表人刘洪义及其委托代理人王晶，被上诉人张连池的委托代理人李洪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王石畜牧公司一审诉称：原告于1999年7月将位于王石镇东艾村3569平方米土地，通过出让方式获得了国有土地使用权，并办理了国有土地使用证。之后，原告公司经理刘洪义委托公司另一股东张久仁（系被告父亲）办理贷款，将公司的土地使用证及公章、刘洪义的个人名章交予张久仁。被告在未征得刘洪义同意的情况下，私自用原告公司的公章及刘洪义的名章伪造了一份将上述土地使用权转让给张连池的“土地使用权出让协议”，到海城市国土资源局办理了土地使用权变更手续。时至2012年10月，海城市公安局治安大队找到刘洪义，让其给被告张连池腾倒土地时原告才知道被告张连池伪造土地使用权转让协议的事实。为此，起诉到法院，要求确认被告冒用原告名义与被告签订的“土地使用权转让协议”无效。
被告张连池一审辨称：原告的诉求不是事实，被告获得土地登记、获得土地使用权完全合法，原告提出转让协议无效等理由没有证据予以支持，也否定不了公章及合同的真实性。原告法定代表人刘洪义与被告张连池父亲张久仁原系海城市王石畜牧发展有限公司的合伙股东关系，合伙期间因张久仁偿还了公司40万元的债务，刘洪义自愿将公司财产王石拖拉机站3569平方米土地和地上物分给张久仁所有。张久仁去世后，上述财产由被告张连池继承，原告又与张连池签订转让合同，张连池将王石拖拉机站土地登记在个人名下。被告张连池享有王石拖拉机站3569平方米土地使用权，有该土地使用证，也有原告将该宗土地转让给张久仁和被告的协议，原告及法定代表人刘洪义利用张久仁去世的机会，以诉讼手段侵吞王石拖拉机站3569平方米土地的企图应予驳回。原告要求认定转让协议无效，是没有证据支持的。原告提供的房照是无效证据，房照不是合法部门颁发的，不属于房管部门颁发的，不是有效的房产证书，是小产权房，没有法律依据。有关的房屋已灭失，仅剩四间。关于租赁协议，是违法侵权的结果，因为土地证是被告的，代表国家法律对被告权利的确认，在该土地证存在的情况下，原告无视被告权利，是违法行为，请法庭对无效、侵权证明不予采信。关于朱洪元的证明材料，二审和本次开庭证人均未出庭，证人的身份与本案有无关联性无法确定，该证据不应采信。
一审法院审理查明：1998年1月6日，海城市王石畜牧发展有限公司成立，股东为刘洪义和张久仁，分别占有60%和40%股权。1998年1月14日，海城市王石镇下沟村刘建成作为甲方，哈尔滨市南岗西奋斗路张久仁作为乙方，双方共同签订一份合作协议书，内容为：根据十五大精神指引下，张久仁、刘建成愿携手创建海城市王石畜牧发展有限公司，公司以集约化、规范化，批量养猪为龙头企业，带动农民脱贫致富，促进粮食转化，以滚动求发展，逐年扩大，形成屠宰、深加工一条龙达到兴农补工的目的。双方确定甲乙双方为公司的原始股份，甲方为51股，乙方为49股，甲方为公司的法人代表，任公司董事长负责公司的全面管理。乙方任公司的总经理，主要负责公司财务、生产、销售、人事安排、经营策划。长岭养殖场的房地产及所有设备归甲方所有，债权债务由甲方承担。合作期限为1998年1月至2003年1月止。合作期间如甲乙双方因其它原因自愿退出，其股份交给对方所有，按市场价收购，不转让他人。落款分别有刘建成和张久仁的签名。1998年7月16日，海城市王石畜牧发展有限公司以转让的方式取得王石拖拉机站产权，并一次性付款18万元。该份协议的乙方为海城市王石畜牧发展有限公司，并由该公司盖章，刘建成签字。1998年12月26日，原告与张久仁签订一份协议书，内容为：王石畜牧发展有限公司合作双方经协商达成如下协议：一、公司将买进的原王石拖拉机站产权分给乙方张久仁所有。二、双方经签字盖章后具有法律效力。甲方：海城市王石畜牧发展有限公司（公司印章）、刘洪义（名章）、刘建成（签字），乙方：张久仁（签字）。1999年2月12日，刘建成出具一份收条，内容为：收到张久仁现金肆拾万元，已给付利息贰万伍仟伍百陆拾元整，收到现金叁拾柒万肆仟肆佰肆拾元整，收款单位王石畜牧发展有限公司，落款有刘建成和吴纯孝的签名。1999年7月，原告取得了位于海城市王石镇东艾村，使用权面积3569平方米土地的国有土地使用证，土地使用者为海城市王石畜牧发展有限公司，使用期限30年。另查，2002年11月29日，原告与被告张连池签订一份协议书，内容为：王石畜牧发展有限公司合作双方经协商达成如下协议：一、公司将买进的王石镇东艾村原王石拖拉机站3569平方米产权分给乙方张连池所有。二、双方经签字盖章后具有法律效力。甲方：海城市王石畜牧发展有限公司（公司印章）、刘洪义（名章）、乙方：张连池（签字并捺印）。同日，被告张连池向海城市规划和国土资源局提出土地转让申请，申请办理该宗土地使用权受让手续。2003年1月21日，海城市人民政府土地批件海政地字（2002）174号，关于向张连池出让土地使用权的批复，同意将该宗土地使用权转让给张连池作为工业用地，出让年限为27年，从2002年12月25日至2029年7月7日。再查，张久仁与被告张连池为父子关系，张久仁于2001年12月29日去世。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案的争议焦点为被告张连池是否冒用海城市王石畜牧发展有限公司公章及法定代表人刘洪义名章签订合同。根据谁主张谁举证的原则，原告对被告冒用的行为负有举证责任，而原告就此并未举出充分证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。虽然原告为证明原、被告之间不存在转让土地及房屋的事实进而存在冒用行为举证，但其所举证据与是否存在转让事实不具有直接因果关系，故对原告的主张该院不予支持。关于本案争议的另一焦点为刘洪义和刘建成是否为同一人，2002年11月29日原告与被告签订的协议书是否有效的问题，原告方主张系由于被告父亲张久仁承诺为其贷款，原告方将相关手续都给了张久仁，张久仁去世后，被告将诉争土地私自更名过户到个人名下；被告方辩解张久仁与原告法定代表人刘洪义系合伙关系，也是原告股东之一，由于张久仁为公司承担了部分债务，故刘洪义将诉争土地转让给张久仁，张久仁去世后，被告张连池作为继承人将诉争土地直接更名过户在其本人名下，并提供了土地使用证、1998年1月14日合作协议书、1998年12月26日被告父亲张久仁与刘洪义签订土地转让协议书、刘洪义（即刘建成）收到张久仁现金及利息的收条各一份证明其主张；同时被告提供了海城市王石畜牧发展有限公司共有两名股东即刘洪义和张久仁，被告提供的吴纯孝证人证言、刘洪义（即刘建成）收到张久仁现金及利息的收条、接管原厂猪、鸡评估计价明细表，被告于2002年11月29日与原告签订土地转让协议书、王石拖拉机站出售协议书各一份，均证明刘洪义和刘建成系同一人，故原告的主张没有证据支持，该院不予支持。关于被告方在开庭时提出笔迹鉴定申请一节，因被告未在法庭释明的期限内提交鉴定申请书，故该院视为其放弃该项权利，不予支持。据此判决：驳回原告海城市王石畜牧发展有限公司的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。
王石畜牧公司的上诉理由及请求是：上诉人因委托另一股东张久仁（被上诉人父亲）办理贷款，将公司的土地使用证及公章、刘洪义的个人名章交予张久仁，被上诉人未征得上诉人同意，私自用上诉人公司的公章及刘洪义的名章签订《土地使用权转让协议》，并到海城市国资源局办理了土地使用权变更手续，故请求二审法院确认被上诉人冒用上诉人名义与被上诉人签订的《土地使用权转让协议》无效。
张连池二审答辩认为：同意原审判决。
本院审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为：1998年12月26日，上诉人王石畜牧公司已将本案争议的王石拖拉机站产权转让给被上诉人张连池的父亲张久仁，并且出具收到张久仁现金肆拾万元的收条。因2001年张久仁去世，被上诉人为办理土地更名手续又与上诉人签订的《土地使用转让协议》系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，合法有效。原审法院驳回上诉人王石畜牧公司要求确认《土地使用权转让协议》无效的诉讼请求正确，本院予以维持。关于上诉人主张其因委托另一股东张久仁办理贷款，将公司的土地使用证及公章、刘洪义的个人名章交予张久仁，被上诉人未征得上诉人同意，私自用上诉人公司的公章及刘洪义的名章签订《土地使用权转让协议》，并到海城市国资源局办理了土地使用权变更手续，故请求二审法院确认被上诉人冒用上诉人名义与被上诉人签订的《土地使用权转让协议》无效一节，本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，该主张证据不足，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人海城市王石畜牧发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张瑞虹
审 判 员 徐 琼
代理审判员 徐云龙
二〇一四年十一月九日
书 记 员 陈 昆