wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初2677号
原告：刘珍国，男，1970年10月28日出生，苗族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨伟，贵州兄弟律师事务所执业律师。
被告：苏文波，男，1970年8月3日出生，汉族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：刘经国，黔东南州合力法律事务所法律工作者。
被告：贵州省凯里公路管理段，住所地：贵州省凯里市。
负责人：柯成刚。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆，贵州七律律师事务所律师。
委托诉讼代理人、：刘水英，贵州七律律师事务所实习律师。
本院在审理原告刘珍国与被告苏文波、贵州省凯里公路管理段提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘珍国于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘珍国撤回起诉。
案件受理费已减半收取1150元，由原告刘珍国负担。
审判员 杨凯鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 岚
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0924刑初49号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人罗某某，男，1970年11月28日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，务农，住宜丰县。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪于2015年2月3日被宜丰县森林公安局取保候审。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2016]39号起诉书指控被告人罗某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于201年3月9日向本院提起公诉。本院于2016年3月18日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派代理检察员殷林琴出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月份，被告人罗某某从宜丰县澄塘镇柏树村村民袁某平处承包砍伐该村“虎形上”山场的林木资源，并办理了马尾松的采伐许可证。在砍伐林木过程中，受被告人罗某某雇请，负责装运木材的农用车司机罗某生在倒车时不慎将两株樟树撞斜倒（未死亡），被告人罗某某随后使用油锯砍伐了该两株樟树。经鉴定，该两株樟树均为国家二级重点保护野生植物香樟，立木蓄积0.5197立方米。2015年2月3日被告人罗某某到宜丰县森林公安局投案自首。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、袁某根、罗某方、袁某平、罗某生证词，辩认笔录，扣押决定书、扣押清单、照片，林权证，山场承包合同，林木采伐许可证，现场勘验笔录，鉴定意见书，无前科证明，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反国家对重点植物的保护制度，非法采伐国家重点保护植物，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人罗某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。为保护国家森林资源和珍贵植物，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人罗某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金人民币15000元自本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林向东
人民陪审员 王礼生
人民陪审员 李必如
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 曹佳丽
河北省望都县人民法院民 事 裁 定 书（2015）望民初字第854号原告付丽敏，女，1975年5月3日出生，汉族，望都县人。被告陈少华，男，1983年2月5日出生，汉族，望都县人。本院在审理原告付丽敏与被告陈少华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  刘进平二〇一五年十月十九日书记员  牟海峰
广东�深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法布执字第1138号
申请执行人方春建，男。
被执行人林少涛，男。
申请执行人方春建与被执行人林少涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第567号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币450000元及利息、支付案件受理费4195元及承担本案执行费6650元，本院依法受理后并予执行立案。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市辖区银行机构查询，被执行人林少涛在交通银行深圳市分行有存款人民币793元、港币2064元，本院已扣划被执行人林少涛在交通银行深圳市分行的银行存款人人民币793元、港币2064元至申请执行人方春建名下银行账户。本院依法经向深圳市辖区国土房产管理部门、车辆管理部门、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询。经查，被执行人在深圳市辖区内没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人在深圳市辖区内没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）深龙法布民初字第567号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赖志良
审 判 员 吕豫军
助理审判员 纪愉乐
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 龙
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初209号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托代理人：金冰。
被告：孙占图。
被告：高阿娜。
被告：孙文超。
被告：刘瑞娟。
被告：孙旭光。
被告：郑秋芳。
被告：孙述宽。
被告：谭华。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告孙占图、高阿娜、孙文超、刘瑞娟、孙旭光、郑秋芳、孙述宽、谭华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金冰到庭参加诉讼，被告孙占图、高阿娜、孙文超、刘瑞娟、孙旭光、郑秋芳、孙述宽、谭华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月16日，被告孙占图从我方借款300000元，由孙文超（共同还款人刘瑞娟）、孙旭光（共同还款人郑秋芳）、孙述宽（共同还款人谭华）提供担保，贷款于2015年7月10日到期，现结欠本金97335元及利息，经原告多次催收，被告以无款为理由未付。请求判令被告偿还借款本金97335元及利息（截止2016年10月20日利息为52351.53元，之后利息按合同约定利率计算），担保人承担担保责任，诉讼费用由被告承担。
被告孙占图、高阿娜、孙文超、刘瑞娟、孙旭光、郑秋芳、孙述宽、谭华未予答辩。
经审理查明：1、2013年7月19日，被告孙文超、孙占图、孙旭光、孙述宽与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2013）第0247号。合同约定,四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年7月19日至2015年7月10日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币1020000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；其中被告孙占图的授信额度为300000元，借款用途为购料。
2、2013年7月19日，孙文超及其妻刘瑞娟、孙占图及其妻高阿娜、孙旭光及其妻郑秋芳、孙述宽及其妻谭华签订共同清偿及连带责任保证书，并向原告出具，约定刘瑞娟、高阿娜、郑秋芳、谭华作为财产共有人，对案涉借款合同内容知悉并了解，并对案涉贷款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
3、2013年7月19日，被告孙文超、孙占图、孙旭光、孙述宽与原告签订个人最高额联合保证借款利率协议，其中约定孙占图借款利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮75%确定。
4、2014年7月16日，被告孙占图向原告借款300000元，原告按照合同约定发放至被告孙占图的6223190721851902账户，借款月利率为8.75‰，借款到期日为2015年7月10日。该借款到期后，被告孙占图未完全按照合同约定偿还借款本息，截止至2016年10月20日，尚欠原告借款本金97335元及利息52351.53元，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任保证书、个人最高额联合保证借款利率协议、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、被告身份证明复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议，共同清偿及连带责任保证书，是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。原告与被告孙文超、孙占图、孙旭光、孙述宽签订的个人最高额联合保证借款合同中，对保证人保证方式未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案涉合同保证人均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告刘瑞娟、高阿娜、郑秋芳、谭华以书面形式向原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此认可，故原告与被告刘瑞娟、高阿娜、郑秋芳、谭华之间保证合同成立。上述合同签订后，原告按照约定向被告孙占图指定账户发放了借款，已经履行了借款交付义务，被告孙占图收到借款之后，应按照合同约定履行借款清偿义务，对原告要求被告孙占图偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告高阿娜与孙占图系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告孙占图与高阿娜应承担共同还款责任。被告孙文超、刘瑞娟、孙旭光、郑秋芳、孙述宽、谭华应对被告孙占图上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告孙占图追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙占图、高阿娜偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金97335元及利息（截止2016年10月20日利息为52351.53元，之后利息按合同约定利率计算，计算至本判决书生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙文超、刘瑞娟、孙旭光、郑秋芳、孙述宽、谭华对被告孙占图的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告孙文超、刘瑞娟、孙旭光、郑秋芳、孙述宽、谭华承担保证责任后，有权向被告孙占图追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3293元，由被告孙占图、高阿娜、孙文超、刘瑞娟、孙旭光、郑秋芳、孙述宽、谭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3293元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 骞
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙文艳
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第2128号
原告：张建锁，男，生于1970年7月15日，汉族，住邓州市。
委托代理人：鞠哲、芦甲，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：姚万金，男，生于1954年10月15日，汉族，住邓州市。
被告：孙秀冬，女，生于1955年11月23日，汉族，住址同上。
委托代理人：张戈银，男，生于1945年8月7日，汉族，住邓州市。
原告张建锁与被告姚万金、孙秀冬为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建锁的委托代理人鞠哲、芦甲，被告姚万金、孙秀冬的委托代理人张戈银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年4月14日签订了买卖房地产与宅基地合同，合同约定了双方的权利和义务，并约定一方违约，应向守约方支付合同总价款30%的违约金。因二被告没有全面履行合同，要求依法判令二被告向原告支付违约金90000元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证一份，以证明原告的身份；
2、原被告2008年4月14日签订的房屋买卖合同及同年7月27日签订的补充合同及买卖合同书，证明原被告的各自义务，被告应解决四邻纠纷及交付实际面积，买卖合同书约定鸡舍卖给原告；
3、见证书一份，证明该厕所应在原被告的房屋买卖合同中，但原告没有承建，造成新建第三座房屋向外排污，严重影响房屋价格；
4、邓州市（2010）邓法民初字第1624号民事判决书及南阳市中级人民法院（2014）南民三终字第00151号民事判决书，证明原被告之间签订的房屋买卖合同有效，且保留了原告的诉权；
5、证人张正铎、刘玉顺、王士聚的证言，证明被告存在四邻纠纷及建筑面积未解决，被告应承担违约责任。
被告姚万金、孙秀冬辩称：原告持一份已作废的买卖合同提起诉讼，要求赔偿其违约金，无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。该二被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据1无异议；对证据2的真实性无异议，证明方向有异议，2008年7月27日签订的补充合同第7条约定，原合同作废；证据3真实性无异议，被告已扣减总房款23000元，四邻及其他纠纷，被告不再负责；证据4无异议；对证据5有异议，不符合证人的证明形式，没有出庭。对原被告无异议的证据，本院予以采信，有异议的，本院将结合案情综合予以认定。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2008年4月14日，经中介所介绍，张建锁与姚万金签订了买卖房产与宅基合同，姚万金将位于骨伤医院西隔墙外的三间二层房产及南北宅基四处卖给张建锁，价格297000元。合同第7条约定：单方违约罚单方按房宅造价的30%款奖给守约方。同年7月27日，双方再次签订买卖房产鸡舍合同书，将合同总价款约定为274000元，姚万金少收到房款23000元后，除四邻纠纷外，其余纠纷由张建锁解决。新合同第7条约定原合同作废，但新合同没有约定违约条款。现原告张建锁以被告姚万金、孙秀冬没有交付合同约定的实际面积、没有解决四邻纠纷为由，要求二被告承担违约责任，支付违约金90000元。被告姚万金、孙秀冬认为原合同已作废，新合同没有约定违约条款，且少收23000元房款，就是让原告解决纠纷的，不存在违约，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：本案双方在买卖合同书中约定按2008年7月27日新合同执行，原合同作废，新合同没有约定违约条款，现原告张建锁要求被告姚万金、孙秀冬承担违约责任，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张建锁的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张建锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成秀
审 判 员 贺 先
人民陪审员 汤晓龙
二〇一六年三月一日
书 记 员 喻其政
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执1790号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初1461号民事调解书，于2018年07月31日立案执行申请执行人新昌县龙邦物业管理有限公司与被执行人新昌县盛大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案。执行中，被执行人新昌县盛大物业管理有限公司自动履行人民币1000+50元(其中案件执行标的金额1000元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初7221号
原告：吴豪，男，1965年1月2日生，汉族，住丹阳市开发区。
原告：周亚琴，女，1964年7月26日生，汉族，住丹阳市开发区。
被告：颜丽云，男，1975年4月10日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：高秋云，男，1974年10月8日生，汉族，住常州市新北区。
被告：颜和平，男，1955年1月3日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：邰小梅，女，1954年8月4日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：杨国春，男，1969年6月30日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：何光凤，女，1970年5月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：金坛市虹光鞋业有限公司，住所地常州市金坛区指前镇洮西集镇。
法定代表人：颜和平，该公司负责人。
被告：常州市金坛区永恒冷却设备有限公司，住所地常州市金坛区指前镇工业集中区。
法定代表人：杨国春，该公司负责人。
原告吴豪、周亚琴诉被告颜丽云、高秋云、颜和平、邰小梅、杨国春、何光凤、金坛市虹光鞋业有限公司、常州市金坛区永恒冷却设备有限公司追偿权纠纷一案，原告吴豪、周亚琴于2017年11月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴豪、周亚琴的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴豪、周亚琴撤回起诉。
案件受理费8800元，按规定减半收取4400元，由原告吴豪、周亚琴负担。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 华 芸
人民陪审员 汪小芳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 符益馨
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0323民初722号
原告：陈艳君，男，1981年2月8日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：王健，男，1977年4月5日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：竹山县泓鑫制冷设备有限公司。住所地：竹山县城关镇纵横大道*#*幢*单元*层****室。统一社会信用代码：91420323095860280Q。
法定代表人：王健。
被告：杨桂荣，女，1979年8月15日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告陈艳君诉被告王健、竹山县泓鑫制冷设备有限公司、杨桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告陈艳君于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈艳君申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈艳君撤诉。
本案受理费4526元，减半收取2263元，由原告陈艳君负担。
审判员 袁智禄
二〇一八年四月十日
书记员 陈丽丽
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第721号
申请执行人：唐锦权，住所地广州市海珠区。
申请执行人：李庆利，住所地广州市海珠区。
两申请执行人共同委托代理人：林振金。
被执行人：广州恒烨房地产有限公司，住所地广州市。
法定代表人徐锋。
被执行人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区。
负责人廖锐浩。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）穗海法民三初字第2257号民事判决书及广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第3387号民事判决书，已向被执行人广州恒烨房地产有限公司、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、单方为唐锦权、李庆利办理广州市海珠区朗晴新街6号2902房的涂销抵押登记手续。
二、单方为唐锦权、李庆利办理上述房屋的产权过户手续和房地产登记手续。（与执行依据一致）
审判员 蒙刚
二〇一五年四月一日
书记员 孙毅
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初1429号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志刚，该公司双塘支行工作人员。
被告：陈移民，男，1978年1月24日出生，住新沂市。
被告：张东玲，女，1976年4月20日出生，住新沂市。
被告：徐大永，男，1977年7月1日出生，住新沂市。
被告：丰冬春，男，1978年1月1日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告陈移民、张东玲、徐大永、丰冬春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人王志刚，被告陈移民、徐大永、丰冬春到庭参加诉讼。被告张东玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令陈移民、张东玲偿还贷款本息91153.99元，其中本金66000元、利息25153.99元（利息算至2017年9月21日，自2017年9月22日起，以66000元为本金，按照年利率19.89%计算至实际还款之日止）；2.徐大永、丰冬春对上述的债务承担连带清偿责任；3.由陈移民、张东玲、徐大永、丰冬春承担诉讼费。事实和理由：2015年8月14日，陈移民、张东玲在新沂市农商行双塘支行贷款100000元，用于建房、养殖，约定2016年8月10日还款，并签订最高额个人保证借款合同，由徐大永、丰冬春承担连带保证责任。贷款到期后，经新沂农商行多次催收，尚欠本息合计91153.99元，新沂农商行向本院提起诉讼。
陈移民辩称借款属实，目前没有偿还能力。
徐大永、丰冬春辩称担保属实，目前没有偿还能力。
张东玲未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，陈移民、张东玲在新沂农商行双塘支行贷款100000元，用于建房、养殖，并签订最高额个人保证借款合同，徐大永、丰冬春、陈瑞为上述借款提供保证担保，并在上述保证借款合同上签名、捺印。双方主要约定：一、担保人自愿为借款人自2014年8月12日起至2016年8月10日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过人民币10万元的借款提供担保。二、借款用途为水鲜、养殖、建房。三、借款利率为年利率13.71%。四、保证方式为连带责任保证。五、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，即19.89%计收罚息，直至本息清偿为止。
另查明，陈瑞于2017年1月19偿还本金34000元、利息5000元。截至2017年9月21日，尚余本金66000元、利息25153.99元未为偿还。
以上事实，有新沂农商行提交的个人保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证以及到庭当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，陈移民、张东玲与新沂农商行签订的个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。陈移民、张东玲应当按照合同约定履行还款付息义务，经核算，至2017年1月19日，涉案借款的利息已高于新沂农商行的主张，故对新沂农商行要求陈移民、张东玲偿还利息25153.99元的诉讼请求，本院依法予以支持。新沂农商行要求自2017年9月22日起，按照年利率19.89%计算利息至实际还款日止的诉讼请求，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。徐大永、丰冬春为连带责任保证人应当对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向陈移民、张东玲追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈移民、张东玲于本判决书生效之日起十日内向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还本金66000元、利息25153.99元。（利息算至2017年9月21日，自2017年9月22日起，以66000元为本金，按照年利率19.89%计算至实际还款之日止）
二、徐大永、丰冬春对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向陈移民、张东玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，由陈移民、张东玲、徐大永、丰冬春共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蔡婧
二〇一八年五月七日
书记员 张鑫
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1394号
原告:张某，女，1984年6月29日生，汉族，住信丰县。
被告：卢某1，男，1984年9月29日生，汉族，住信丰县。
原告张某与被告卢某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员程维华独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告卢某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决原、被告离婚；二、婚生小孩卢某2、卢某3由被告抚养，由原告承担法定抚养义务；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告于2009年12月经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日在信丰县民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一男孩卢某2；××××年××月××日生育一女孩卢某3。婚后无共同财产，也无共同债权债务。由于婚前相识时间较短，相互了解不深，特别是被告脾气十分暴躁，又好吃懒做，不务正业，还经常因生活锁事与原告发生争吵，进而殴打原告，有家庭暴力倾向。小孩的抚养费及被告的生活费都是原告自己辛苦挣钱养家，被告分文未付。被告的种种行为使原告失望之极，根本没有任何感情可言，致使原告无法再与被告生活。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为了解除原告的精神痛苦，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未进行答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月份经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方在信丰县民政部门办理了结婚登记手续。婚后同居生活，××××年××月××日生育男孩卢某2，××××年××月××日生育女孩卢某3。婚后原、被告因家庭事务及性格原因发生矛盾，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的结婚证、身份证等证据在卷证实，证据经审核，可以认定。
本院认为，原、被告结婚至今已六年有余，结婚时间较长，婚后双方共同生活生育了子女卢某2、卢某3，可以认定双方有一定的感情基础，建立了一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚，但其未向法庭提供相应证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为维护家庭的基本稳定，有利于未成年人的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告卢某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。）
审判员 程维华
二〇一六年十月二十八日
书记员 邱建清
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第288号
罪犯冯东平，男，1975年9月19日生，汉族，小学文化，山西省大宁县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
原临汾地区中级人民法院于一九九九年七月二十一日作出（1999）临刑初字第43号刑事判决，以被告人冯东平犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于一九九九年十一月十一日作出（1999）晋刑一终字第157号刑事判决，撤销其量刑部分，以被告人冯东平犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。2002年3月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年12月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2004年12月6日起至2021年12月5日止）。2008年3月被本院减刑一年六个月，2010年9月被本院减刑一年一个月，2012年7月被本院减刑一年五个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯冯东平在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯冯东平在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年12月、2013年2月、3月、10月共获监狱表扬四次，2012年8月、2013年9月共获监狱记功奖励二次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯东平在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯冯东平减刑一年六个月。
（刑期自2004年12月6日起至2016年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋东平
审 判 员 赵 玺
人民陪审员 吕德成
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 敏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2159号
申请执行人贾保华，女，汉族，1980年2月16日出生。
被执行人孙广斌，男，汉族，1978年3月4日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第1661号民事调解书立案执行的贾保华申请执行孙广斌物权确认纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙广斌银行存款500或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郑洋洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3834号
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号。
法定代表人王伟杰，董事长。
委托代理人刘波，系原告员工。
委托代理人张铃杨，系原告员工。
被告汪勇，男，汉族，1974年4月24日出生，住重庆市南岸区。
被告徐艳，女，汉族，1984年10月2日出生，住重庆市南岸区。
被告苏德元，男，汉族，1963年4月25日出生，住重庆市江北区。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称“渝北银座村镇银行”）与被告汪勇、徐艳、苏德元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告汪勇、徐艳、苏德元下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员韩超担任审判长与人民陪审员刘朝利、姜全芬组成合议庭并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告渝北银座村镇银行的委托代理人刘波、张铃杨到庭参加诉讼，被告汪勇、徐艳、苏德元经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪勇、徐艳偿还原告借款本金652777.83元和截止合同到期时剩余的期内利息8524.05元，并支付自2015年9月21日起至实际清偿时止的逾期利息（2015年9月21日至2015年10月27日以借款本金691286.7元为基数，按月利率11.94‰上浮50%，即17.91‰计算，共36天，14857.13元；2015年10月28日至2015年11月6日以借款本金671955.98元为基数，按月利率11.94‰上浮50%，即17.91‰计算，共9天，3610.42元；2015年11月7日至2015年11月13日以借款本金662347.45元为基数，按月利率11.94‰上浮50%，即17.91‰计算，共6天，2372.53元；2015年11月14日至实际清偿时止以借款本金652777.83元为基数，按月利率11.94‰上浮50%，即17.91‰计算），2、判令被告苏德元对上诉款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼保全费。
事实和理由：2014年9月29日，被告汪勇、徐艳因为购买化妆品向原告申请贷款，金额70万元。并于当日与原告签订《分期还款借款合同》。被告苏德元与原告签订《保证合同》，为该笔贷款承担连带保证责任。合同订立后，我行于2014年9月29日发放了贷款。贷款期间为2014年9月29日至2015年9月20日，月利率为11.94‰，按月结息，到期还本付息。在2015年9月20日贷款到期后，借款人未能足额偿还借款本息，经多次催讨，至今几名被告均未履行还款义务，尚欠原告借款本金652777.83元。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交了《分期还款借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《放款当日对账单》、《利息清单》和《还贷记录》。以上证据上述证据均为原件，且是本案的关键证据，对原告举示的证据的真实性、合法性和关联性本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年9月29日，原告与被告汪勇、徐艳签订《分期还款借款合同》，合同主要内容为：被告汪勇、徐艳向原告申请贷款70万元，借款期限壹年（自2014年9月29日至2015年9月20日），借款利率为月利率11.94‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；2、2014年9月29日，原告与被告苏德元签订《保证合同》，合同主要约定：被告苏德元为被告汪勇、徐艳的上述借款承担连带责任保证担保，担保范围包括全部本息及由此产生的诉讼费、律师费等一切费用，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起后两年；3、2014年9月29日，原告将贷款70万元发放至被告汪勇名下;4、现被告尚欠原告借款本金652777.83元。
庭审中，原告陈述被告汪勇自2015年9月21日开始逾期，截止2016年4月21日，被告汪勇欠原告借款本金652777.83元及期内利息8524.05元及2015年9月21日至2015年11月13日期间的逾期利息20840.08元（14857.13元+3610.42元+2372.53元）。
本院认为：原告与各被告分别签订的《分期还款借款合同》、《保证合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告汪勇、徐艳未按约定足额还本付息，原告有权依照约定，要求被告汪勇、徐艳偿还截止2016年4月21日的借款本金652777.83元、期内利息8524.05元及2015年9月21日至2015年11月13日期间的逾期利息20840.08元，并对被告汪勇、徐艳自2016年4月21日起以本金652777.83元为基数，在月利率11.94‰的基础上上浮50%，即按月利率17.91‰计算罚息。
被告苏德元为被告汪勇、徐艳的债务承担连带责任保证担保，原告在保证期间要求被告苏德元承担连带偿还责任，符合担保法的规定，对此本院予以支持。
被告汪勇、徐艳、苏德元经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不辩论、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告汪勇、徐艳于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司偿还借款截止2016年4月21日的本金652777.83元、期内利息8524.05元及2015年9月21日至2015年11月13日期间的逾期利息20840.08元；
二、被告汪勇、徐艳于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司支付逾期利息（自2015年11月14日起至实际清偿日止，以本金652777.83元为基数，在月利率11.94‰的基础上上浮50%计算）；
三、被告苏德元对上述第一、二项之债务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11710元、保全费4020元，共计15730元，由被告汪勇、徐艳、苏德元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 刘朝利
二〇一六年九月五日
书 记 员 方 露
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9079号
原告：况力彬，男，汉族，1957年1月24日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司万象城店，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街51号华润万象城B1层B122号。统一社会信用代码：915001073051716368。
负责人：赖忠，职务：经理。
被告：深圳市万宝兴实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：李泽沛，职务：董事长。
原告况力彬与被告重庆华润万家生活超市有限公司万象城店、深圳市万宝兴实业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告况力彬于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤诉。
案件受理费25元，由原告况力彬负担。
代理审判员 付家伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 霞
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初403号
原告张某某，女，生于1989年7月18日，汉族，贵州省习水县人，住本县。
被告穆某某，男，生于1986年12月2日，汉族，贵州省习水县人，住本县。
被告熊某某，男，生于1988年4月17日，汉族，贵州省习水县人，住本县。
原告张某某诉被告穆某某、熊某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告穆某某、熊某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告穆某某及熊某某于2016年5月21日向原告借款5万元，约定月利息为3%，借款期限为6个月。2016年11月20日到期后至今仍未归还，多次协商未果，至今被告共有本息60800.00元尚未支付。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告拒不归还欠款，不支付利息，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，将被告起诉至法院，请求被告支付欠款50000.00元，利息10800.00元，共计60800.00元。
被告穆某某、熊某某均未到庭。
经审理查明：因演唱会资金周转，2016年5月21日，被告穆某某与原告张某某签订借款合同书，约定被告穆某某向原告张某某借款50000.00元，借款期限为2016年5月21日至2016年11月20日，月利息为3%，利息每月到期当日支付，并以希望城住房一套做抵押，但未办理抵押登记，被告熊某某作为担保人在借款合同上签字，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、诉讼费，保证期限为借款方实际还清本息当日止。
另查明，原告张某某以现金交付方式实际支付给被告穆某某40000.00元，剩余10000.00元为预先扣除的借款期间的利息9000.00元及手续费1000.00元。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，虽借款合同上标明被告穆某某向原告张某某借款50000.00元，但其预先扣除利息及手续费共计10000.00元，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院依法认定被告穆某某向原告张某某借款本金为40000.00元。关于利息的问题，原告在庭审中主张按照月息2%标准计算2016年5月21日至2016年11月20日利息，未违反法律规定，本院予以支持，被告穆某某应支付借款利息为40000.00元×2%×6个月=4800.00元。
另外，本案中，被告熊某某为借款担保人，负连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告熊某某对借款、利息等承担连带保证责任。
综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限被告穆某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某某借款本金40000.00元，并支付利息4800.00元；被告熊某某对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取660.00元，由被告穆某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王艳秋
二〇一七年三月二十七日
法官助理 何德明
书 记 员 田旭芳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初1160号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人:李卫东（特别授权），男，系该单位资产经营中心工作人员。
被告：张占顺，男，1971年7月9日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：郑翠云（系张占顺之妻），女，1971年1月5日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告张占顺、郑翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李卫东到庭参加了诉讼，被告张占顺、郑翠云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金37468.59元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月17日，二被告因用钱向原告申请短期农户保证贷款，后双方签订合同，约定借款期间为2008年11月17日至2009年11月10日。同日，原告向被告交付贷款40000元，约定借款到期日为2009年11月10日，现结欠借款本金37468.59元及利息。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、借款合同一份，证明2008年9月9日，原、被告签订借款合同，约定借款金额为40000元，借款用途为收棉花，借款期限为2008年9月9日至2010年9月5日。2、借款凭证一份，证明2008年11月17日原告向被告发放贷款40000元，月利率为5.55‰上浮100%，2009年11月10日到期。3、还款明细一份，证明张占顺偿还借款本金2531.41元，尚欠借款本金37468.59元。4、常住人口登记索引表一份，证明二被告系夫妻关系。
张占顺、郑翠云未作答辩。
经审查、综合印证，原告提交的前三份证据能够证明借款、还款过程及借款金额、借款利息、借款期限等相关事实。第四份证据能够证明贷款时二被告系夫妻关系。四份证据客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告张占顺与被告郑翠云系夫妻关系。2008年9月9日，原、被告签订借款合同，约定借款金额为40000元；借款用途为收棉花；借款期限为2008年9月9日至2010年9月5日；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致的，以借款凭证记载为准。同年11月17日，原告向被告发放贷款40000元，约定借款月利率为5.55‰上浮100%；借款到期日为2009年11月10日。被告张占顺在借款凭证上签字捺印。被告张占顺于2010年3月16日，2012年3月24日，2013年3月5日，2014年3月22日，2015年3月27日、3月31日、4月20日分别偿还借款本金84元、114.95元、94.05元、78.38元、0.01元、2090元、70.02元，共计偿还借款本金2531.41元，尚欠原告借款本金37468.59元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告张占顺依照合同约定向原告借款40000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。被告张占顺已经偿还部分借款本金，尚欠原告借款本金37468.59元及利息，应当予以偿还。被告郑翠云与被告张占顺是夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，原告请求判令被告张占顺、郑翠云清偿借款本金37468.59元及相应利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张占顺、郑翠云于本判决生效之日起7日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金37468.59元并支付相应利息（借款利息从借款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按合同约定计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告张占顺、郑翠云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘新娟
二〇一七年三月二十九日
书记员 常 倩
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第1954号
原告宋继波，男，28岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
委托代理人贺飞，科尔沁左翼中旗法律援助中心律师。
被告赵媛媛，女，27岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告赵宝凯，男，53岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告宋继波诉被告赵媛媛、赵宝凯婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员李巴达日呼适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋继波及其委托代理人贺飞到庭参加诉讼，被告赵媛媛、赵宝凯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋继波诉称，被告赵宝凯系被告赵媛媛父亲。我与被告赵媛媛经介绍人赵宝柱介绍认识，并订立婚约关系，后二被告经介绍人赵宝柱向我索要20000元彩礼及价值5100元金戒指一枚。并于2013年2月2日举行订婚仪式，当日我给付二被告彩礼款20000元及金戒指一枚。后我与被告赵媛媛在相处时性格不合，所以解除婚约关系。后我与二被告协商，要求二被告返还彩礼款及金戒指一枚，二被告拒绝返还。我认为我与被告赵媛媛婚约关系已解除，二被告对索要的彩礼款、物，应予返还。为维护我的合法权益，诉至法院，要求二被告返还彩礼款20000元及金项戒指一枚（价值5100元）。本案诉讼费由二被告承担。
被告赵媛媛、赵宝凯未答辩。
经审理查明，原告宋继波与被告赵媛媛经介绍人赵宝柱介绍认识，并订立婚约关系。于2013年2月3日举行订婚仪式，当日由介绍人赵宝柱将彩礼款20000元、金戒指（价值5100元）及金戒指发票给付执宾人赵福明后赵福明将彩礼款及金戒指给付被告赵媛媛。后原告宋继波与被告赵媛媛在相处时性格不合解除婚约关系。
另查明，被告赵宝凯系被告赵媛媛父亲，且二人一居生活。
原告宋继波在举证期限内向法庭提交一份证据：证人出庭申请书一份，申请证人赵宝柱、赵福明出庭作证，证实举行订婚仪式当日通过介绍人赵宝柱、赵福明过20000元彩礼款、金戒指及金戒指发票的事实。
本院审查认为，原告申请的证人赵宝柱、赵福明系原告宋继波与被告赵媛媛介绍人和执宾人，二人参与彩礼款及金戒指的给付过程，且彩礼款及金戒指给付过程证人赵宝柱与赵福明证实内容相互吻合，对二证人证言，予以采信。
被告赵媛媛、赵宝凯在举证期限内未向本院递交证据。
本院认为，原告宋继波与被告赵媛媛建立恋爱关系后，举行订婚仪式，当天原告宋继波给付被告赵媛媛、赵宝凯彩礼款20000元和金戒指一枚（价值5100元），后二人因性格不合解除婚约关系，二被告应承担返还责任。且双方又未办理结婚登记手续或共同生活，故被告赵媛媛应当返还原告宋继波给付其彩礼款20000元及金戒指一枚（价值5100元）。被告赵宝凯系被告赵媛媛父亲，与被告赵媛媛共同生活，故应共同返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵媛媛、赵宝凯于本判决发生法律效力后立即返还原告宋继波彩礼款20000元，金戒指一枚（价值5100元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告赵媛媛、赵宝凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李巴达日呼
二０一四年七月二十九日
书记员 周 立 国
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑终276号
原公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被害单位中国农业银行股份有限公司运城分行营业部
负责人段少华，该行行长。
诉讼代理人杜立东，男，汉族，1966年10月1日出生，该行信贷部主任。
上诉人（原审被告人）杨云，男，1962年8月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地运城市万荣县，捕前住万荣县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪被运城市公安局盐湖分局上网追逃，2017年12月30日被襄阳铁路公安处利川车站派出所民警在利川车站抓获，同日被临时羁押于湖北省利川市看守所。2018年1月13日被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民法院审理盐湖区人民检察院指控原审被告人杨云犯信用卡诈骗罪一案，于二Ｏ一八年六月七日作出（2018）晋0802刑初136号刑事判决，原审被告人杨云不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）杨云犯信用卡诈骗的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802刑初136号刑事判决；
二、发回运城市盐湖区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高吉荣
审判员 仇春娟
审判员 崔运太
二〇一八年八月八日
书记员 贾媛媛
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车商初字第13号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
被告邰永兵，男，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
被告曹春慧，女，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告邰永兵、曹春慧金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2014年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1598元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 江 超
二〇一四年六月四日
书 记 员 衡永金
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0624刑初149号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人涂帮娥，女，1968年10月18日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，无业，住。2013年1月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年。2016年4月30日因涉嫌妨害公务罪被思南县公安局刑事拘留，同年6月6日被依法执行逮捕。现羁押于铜仁市万山区看守所。
被告人赵相强，男，1967年6月28日出生于贵州省思南县，苗族，小学文化，无业，住。2016年4月30日因涉嫌妨害公务罪被思南县公安局刑事拘留，同年6月6日被依法执行逮捕。现羁押于思南县看守所。
被告人何艳秀，女，1980年7月11日出生于湖南省茶陵县，汉族，中专文化，无业，现住思南县。2016年4月30日因涉嫌妨害公务罪被思南县公安局刑事拘留，同年6月6日被依法执行逮捕。现羁押于铜仁市万山区看守所。
辩护人谭铜坤，湖南犀城律师事务所律师。
被告人黎玉，女，1974年7月24日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，无业，住。2008年4月28日因犯诈骗罪被江西省遂川县人民法院判处有期徒刑二年，2009年9月11日刑满释放。2016年4月30日因涉嫌妨害公务罪被思南县公安局刑事拘留，同年6月6日被依法执行逮捕。现羁押于铜仁市万山区看守所。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人涂帮娥、赵相强、何艳秀、黎玉犯犯妨害公务罪，2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，2016年12月14日公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派助理检察员胡亿出庭履行职务，被告人涂帮娥、赵相强、黎玉、何艳秀及其辩护人谭铜坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明，2016年4月29日10时，被告人赵相强驾驶贵Ｄ×××××号面包车因涉嫌非法营运，被思南县道路运输局执法人员查获并要求赵相强出示行车手续，被告人赵相强拒绝出示行车手续并辱骂执法人员。思南县道路运输管理局执法人员扣留被告人赵相强的面包车时，赵相强不予理睬并准备强行离开现场，被执法人员制止，后双方发生抓扯。在抓扯过程中，被告人涂帮娥、何艳秀、黎玉赶到现场，与执法人员发生争吵。思南县道路运输管理局执法人员向思南县公安局邵家桥派出所报警并要求出警处理。思南县邵家桥镇派出所民警田某1、王某1、协勤杨某接警后到现场进行处置。因当天值邵家桥镇赶集，现场聚集了大量围观群众，民警田某1、王某1要求赵相强到邵家桥镇派出所配合处置，被告人赵相强、涂帮娥、何艳秀、黎玉拒绝配合处理，并在现场大声喊闹。邵家桥派出所派出民警赵某1带领协勤田某2、田某3、陈发扬到达现场，赵某1到达现场后再次要求赵相强到邵家桥派出所接受处理，被告人赵相强、涂帮娥不予配合并和民警发生争执。民警赵某1在多次警告无效后强制传唤涂帮娥，涂帮娥抓住赵某1的衣服、手臂进行撕扯，何艳秀、黎玉上前帮助抓扯赵某1，致赵某1的手臂、手腕、手指多处被抓伤，协勤田某2、田某4均被涂帮娥咬伤。民警将何艳秀带上警车时，赵相强、涂帮娥对民警进行抓扯，阻止民警将何艳秀带走。后何艳秀、赵相强、涂帮娥被强制带到邵家桥派出所接受调查，黎玉经口头传唤到邵家桥派出所接受调查，四被告人于次日被刑事拘留。
另查明，被告人涂帮娥于2013年1月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年。被告人黎玉于2008年4月28日因犯诈骗罪被江西省遂川县人民法院判处有期徒刑二年，2009年9月11日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的被告人涂帮娥、赵相强、何艳秀、黎玉的供述；证人赵某2、赵某3、代某,4、赵某4、王某2、邵某、冉某、袁某、邓某1、邓某2、石某赵某5、张某1、成某、王某1、田某1、赵某1、田某3、田某2、杨某、何某、王某3、张某2等人的证言；辨认笔录及照片；人身检查笔录；视听资料；四被告人的户籍证明等证据证实。
被告人何艳秀的辩护人对思南县人民检察院指控的罪名和事实无异议，但认为被告人何艳秀系从犯，应对其从轻或减轻处罚。被告人何艳秀系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，建议法庭对被告人何艳秀从轻处罚。
本院认为，被告人涂帮娥、赵相强、何艳秀、黎玉以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的规定，构成妨害公务罪，应当以妨害公务罪追究被告人涂帮娥、赵相强、何艳秀、黎玉的刑事责任。思南县人民检察院指控被告人涂帮娥、赵相强、何艳秀、黎玉犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。四被告人在庭审过程中，如实供述了犯罪事实，系坦白，可对四被告人从轻处罚。被告人赵相强、何艳秀、黎玉系在共同犯罪中系从犯，应对被告人赵相强、何艳秀、黎玉从轻、减轻或免除处罚。被告人涂帮娥曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。被告人黎玉有犯罪前科，应酌情从重处罚。根据本案的事实、情节，本院决定对被告人涂帮娥从重处罚，对被告人赵相强、何艳秀、黎玉从轻处罚。为维护社会正常管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
一、被告人涂帮娥犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年10月28日止）
二、被告人赵相强犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年12月28日止）
三、被告人何艳秀犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年12月28日止）
被告人黎玉犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年12月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何齐礼
审 判 员 邓丽娟
人民陪审员 刘仁易
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 袁晓丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第882号
罪犯刘玉荣，原户籍所在地山东省诸城市。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2010年4月16日作出（2010）诸刑初字第102号刑事判决，以被告人刘玉荣犯强迫卖淫、强奸、强制猥亵妇女罪判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年7月10日起至2026年7月9日止。2013年12月27日减刑一年三个月，现刑期自2009年7月10日起至2025年4月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年11月获记功奖励，2015年1月获嘉奖奖励，被评为2013年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币2500元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉荣准予减刑十一个月（现刑期自2009年7月10日起至2024年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年三月十日
书 记 员 尹晓丽
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫07执368号
申请执行人:中原银行股份有限公司新乡胜南支行，住所地：新乡市胜利南街612号。
负责人:杨豫生，该行行长。
被执行人:河南省龙泉集团药业有限公司，住所地：新乡县七里营镇龙泉村。
法定代表人:梁建伟，该公司总经理。
被执行人:新乡华青药业有限公司，住所地：新乡市新郑公路21号桥南。
法定代表人:张先富，该公司总经理。
被执行人:河南省龙泉集团实业有限公司，住所地：新乡县七里营镇龙泉村。
法定代表人:梁修昌，该公司董事长。
被执行人:新乡县七里营镇龙泉村村民委员会，住所地：新乡县七里营镇龙泉村。
负责人:梁开家，村委会主任。
被执行人:梁志红，男，1971年6月29�出生，汉族，住新乡县。
被执行人:张先富，男，1962年6月11日出生，汉族，住新乡县。
被执行人:张存喜，男，1972年10月1日出生，汉族，住新乡县。
被执行人:王之富，男，1956年12月9日出生，汉族，住新乡县。
被执行人:张存有，男，1948年4月9日出生，汉族，住新乡县。
中原银行股份有限公司新乡胜南支行申请执行河南省龙泉集团药业有限公司、新乡华青药业有限公司、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会、梁志红、张先富、张存喜、王之富、张存有金融借款合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2016）豫民终233-1号民事判决已经发生法律效力。该案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，但履行周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结河南省高级人民法院作出的（2016）豫民终233-1号民事判决的执行。
终结执行后，如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 李 鹏
审判员 付士洲
二〇一八年八月十五日
书记员 李 然
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第01059-1号
申请执行人刘杰，男，1976年2月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇工农中路*****户。
被执行人崔豪，男，1979年5月2日出生，汉族，住安徽省涡合肥市蜀山区莲花路****号天门湖花园*幢*单元***室。
刘杰与崔豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）涡民一初字第03222号民事调解书已经发生法律效力，在诉讼期间查封了被执行人崔豪所有的位于合肥市滨河区包河大道与环湖大道交口合肥万达文旅新城1幢超市101及超市101上室商品房（室号超市101及超市101上），由于被执行人崔豪与申请人刘杰达成执行和解协议并提供执行担保获得了申请人刘杰的同意，现申请执行人刘杰向本院申请要求解除对被执行人崔豪所有的位于合肥市滨河区包河大道与环湖大道交口合肥万达文旅新城1幢超市101及超市101上室商品房（室号超市101及超市101上）的查封。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》三十一条（五）之规定，裁定如下：裁定如下：
解除对被执行人崔豪所有的位于合肥市滨河区包河大道与环湖大道交口合肥万达文旅新城1幢超市101及超市101上室商品房的查封（室号超市101及超市101上）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显峰
代理审判员 张 立
代理审判员 杜运发
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 伟
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑二初字第23号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王小金，男，1970年3月6日出生于河南省邓州市。
辩护人张伟，邓州市法律援助中心律师。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2013）666号起诉书指控被告人王小金犯交通肇事罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉。被告人王小金到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年8月27日19时40分许，被告人王小金无证驾驶无牌照手扶拖拉机行至邓州市都司镇鲁家村南边，与驾驶无牌照两轮摩托车的王某甲相撞，致使王某甲受伤，后经抢救无效死亡，造成重大交通事故。肇事后，王小金逃逸。经邓州市公安局交警大队认定：王小金负此事故的全部责任。在审理过程中，经调解，被告人与被害人家属就谅解及民事赔偿达成协议。
上述事实，被告人王小金及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、收条、证人王某乙、鲁某某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场及死者照片、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书等证据载卷，被告人王小金供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人王小金违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王小金犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解，可以从轻处罚。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王小金犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵光超
二〇一四年一月二十一日
书记员 张玉敏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2781号
罪犯吴中越，男，1993年10月28日出生，汉族，出生地广东省高州市，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2013年6月9日作出(2013)茂中法少刑初字第4号刑事判决，以被告人吴中越犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年11月25日作出（2013）粤高法少刑终字第125号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年4月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴中越在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴中越属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴中越确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴中越予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王洋子
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第1077号
原告：丁国凤。
被告：张晓杰。
本院于2014年8月13日立案受理了原告丁国凤与被告张晓杰民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即归还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2012年2月10日，被告向原告借款50000元，并出具给原告借条一份，约定借款期限至同年3月9日。2013年2月28日，被告又向原告借款20000元，并出具给原告借条一份。被告取得上述借款后，至今没有归还原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓杰于本判决生效后十日内返还原告丁国凤借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告张晓杰负担（原告已预交的受理费本院不再退回，被告负担的受理费，由被告在履行本判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一四年九月十五日
书记员 徐吉燕
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初623号
原告:无锡力创联达模具制造有限公司，统一社会信用代码913202065580278005，住所地无锡市惠山区洛社镇万马村。
法定代表人：尹维祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。
被告:江苏贝尔机械有限公司，统一社会信用代码91320582714125075R，住所地张家港经济技术开发区港城大道东侧。
法定代表人：何德方。
本院于2017年2月6日受理原告无锡力创联达模具制造有限公司（以下简称力创公司）诉被告江苏贝尔机械有限公司（以下简称贝尔公司）定作合同纠纷一案，被告贝尔公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法由代理审判员何菲进行审查，现已审查终结。
原告力创公司诉称：双方之间有业务往来，由力创公司为贝尔公司制造模具，截止2017年1月贝尔公司结欠力创公司模具款65100元，力创公司催讨无果，故向本院起诉，请求判令贝尔公司立即支付模具款65100元。
被告贝尔公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：按照双方签订的最后一份合同约定，双方争议协商不成由买方（即贝尔公司）所在地人民法院管辖，而贝尔公司住所地为张家港市，故申请将本案移送至张家港市人民法院审理。
本院审查查明：就现有证据所示，力创公司与贝尔公司于2012年11月8日、2013年1月25日、2013年7月19日签订三份《产品订货合同书》，约定由贝尔公司向力创公司订购相应产品，其中，最后一份合同载明：“本合同在履行过程中发生争议，协调不成导致诉讼的，由买方所在地人民法院管辖”。审查过程中，力创公司亦同意将本案移送至张家港市人民法院审理。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，力创公司与贝尔公司协议约定了由贝尔公司所在地法院管辖，该约定不违法级别管辖和专属管辖的规定，而力创公司亦同意将本案移送至张家港市人民法院审理，故，贝尔公司提出的管辖异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送张家港市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 何菲
二〇一七年三月九日
书 记 员 姚澄
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台临民初字第3589号
原告：汪日开。
委托代理人：梁伟新，浙江回浦律师事务所律师。
被告：临海市当代空间装饰工程有限公司，住所地：临海市阳光花城2-05。组织机构代码证号：67259460-6。
法定代表人：朱巧，该公司执行董事。
委托代理人：金孝敏，男。
本院在审理原告汪日开与被告临海市当代空间装饰工程有限公司为建设工程合同纠纷一案中，原告汪日开于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪日开的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告汪日开撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告汪日开负担。
代理审判员 金丹
二〇一四年二月二十三日
代理书记员 李军
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第01385号
原告廖建兵，男，汉族。
委托代理人（特别授权）徐志权，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告陈历军，男，汉族。
被告周书秀，女，汉族。
本院在审理原告廖建兵诉被告陈历军、周书秀买卖合同纠纷一案中，原告廖建兵于2014年4月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告廖建兵申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖建兵撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告廖建兵负担。
代理审判员 罗鄢毅
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 袁志鑫
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12184号
原告：张洪军，男，1971年2月4日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：颜美星，上海闰德律师事务所律师。
被告：郭建明，男，1957年3月28日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：胡思奇，北京长安(上海)律师事务所律师。
原告张洪军与被告郭建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年8月9日、9月1日、2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告张洪军参加了第二、三次庭审，原告张洪军的委托诉讼代理人颜美星参加了第一、二次庭审，被告郭建明的委托诉讼代理人胡思奇参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告张洪军向本院提出诉讼请求：被告郭建明归还原告借款30万元并支付自立案之日起至判决生效之日止的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2010年9月30日被告郭建明以生意周转为由向原告借款30万元，原告将20万元转账到被告郭建明指定的账户，另外10万元以现金方式交付，被告郭建明的弟弟郭建华作为担保人为上述债务提供担保。借款到期后，原告多次向被告催讨均无果，故诉至法院。
被告郭建明辩称：其虽然向原告出具了30万元的借条，但实际只收到20万元，原告所谓现金交付的10万元并未收到。借款后，其通过转账方式向原告还款10.35万元，分别为2012年1月20日5万元，2012年4月14日2万元，2012年9月9日0.35万元，2013年2月7日3万元。此外，原告还向被告出具了11张收条，证明被告分别于2012年1月20日还款5万元，2012年4月14日还款2万元，2012年9月9日还款0.35万元，2013年2月7日还款3万元，2013年4月17日还款4万元，2013年5月29日还款3万元，2013年7月8日还款3万元，2013年8月31日还款3万元，2013年10月12日还款3万元，2013年11月27日还款3.65万元，2013年12月30日还款3万元，总计还款33万元，双方之间没有约定借款利息，但被告自愿向原告支付了一部分利息，现借款已经全部还清。此外，本案已经超过诉讼时效，故请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2010年9月30日，被告郭建明向原告出具借条一张，内容为：“今有郭建明向张洪军借款人民币叁拾万元整(其中现金拾万，转账贰拾万，转入账号622848****112姓名郭建明”。该借条下方由郭建华作为担保人签字。同时，原告提供中国农业银行银行卡交易明细清单，该清单表明原告于2010年9月29日现支10万元，于2010年9月30日转支20万元，与此对应的中国农业银行业务回单表明，原告2010年9月30日转账20万元的收款方为被告郭建明。
审理中，被告提供中国农业银行业务回单4张，表明其分别于2012年1月20日向原告转账5万元，2012年4月14日向原告转账2万元，2012年9月9日向原告转账0.35万元，2013年2月7日向原告转账3万元。同时，被告提供了收款人署名为“张洪军“的收条共11张，证明其分别于2012年1月20日还款5万元，2012年4月14日还款2万元，2012年9月9日还款0.35万元，2013年2月7日还款3万元，2013年4月17日还款4万元，2013年5月29日还款3万元，2013年7月8日还款3万元，2013年8月31日还款3万元，2013年10月12日还款3万元，2013年11月27日还款3.65万元，2013年12月30日还款3万元。
原告确认4笔银行转账的真实性，但认为该10.35万元系被告支付的借款利息。对于11张收条的真实性不予确认，因收条数量较多，故申请对其中3张收条的“收款人”签名的真实性及收条是否系同一时间形成进行鉴定。后经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心于2016年12月22日出具华政[2016]物(综)鉴字第217号文检鉴定意见书，鉴定意见为：(一)检材落款时间为“2012.1.20”，内容为“今收到松铁公司郭建明银行汇款人民币伍万元整(50000.00)。系归还借款。此据。”(检材标识为JC-1)，“收款人”处的“张洪军”签名笔迹不是张洪军本人所写；(二)检材落款时间为“2013.5.29”，内容为“今收到松铁公司郭建明送来现金人民币叁万元整(30000.00)。系归还借款。此据。”(检材标识为JC-2)，“收款人”处的“张洪军”签名笔迹不是张洪军本人所写；(三)检材落款时间为“2013.12.30”，内容为“今收到松铁公司郭建明送来现金人民币叁万元整(30000.00)。系归还借款。此据。”(检材标识为JC-3)，“收款人”处的“张洪军”签名笔迹不是张洪军本人所写；(四)无法判断检材(JC-1至JC-3)三份收条是否同一时间形成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告张洪军提供的证据可以证明被告郭建明向其借款30万元的事实，被告郭建明应当及时归还借款。双方对借款利息未作明确约定，视为不支付利息，故被告向原告转账的10.35万元应作为还款在本金中扣除。被告提供的收条经鉴定，非原告签署，故本院不予采信。借款双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告提供的中国移动通信集团上海有限公司通话详单信息及被告在庭前委托他人与原告协商还款事宜的电话录音，可以证明原告向被告催讨借款的事实，故被告辩解本案已超过诉讼时效，本院亦不予采信。原告要求被告支付自立案之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭建明于本判决生效之日起十日内归还原告张洪军借款19.65万元；
二、被告郭建明于本判决生效之日起十日内支付原告张洪军逾期利息(以19.65万元为本金，自2016年7月12日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告郭建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，减半收取2,900元，鉴定费18,400元，合计诉讼费21,300元，由原告张洪军负担785元，由被告郭建明负担20,515元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌莉
二〇一七年二月七日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初1614号
原告：胡爱永，男，1944年1月26日出生，汉族，农民，住河北省邢台县。
委托代理人：马立国，河北君合欣律师事务所律师。
被告：路腊增，男，1959年4月4日出生，汉族，农民，住河北省邢台县。
被告：邢台县白岸乡大西庄村村民委员会住所邢台县白岸乡大西庄村。
法定代表人：郝老二，该村委会主任。
委托代理人：武全民，该村支部书记。
委托代理人：郝聪林，该村村委会委员。
原告胡爱永诉被告路腊增、邢台县白岸乡大西庄村村民委员会（下称邢台县白岸乡大西庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法进行审理。
原告胡爱永向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告2007年1月1日签订的《土地承包经营协议书》无效。2、依法判决邢台县白岸乡大西庄村村东大桥东路外闲散土地承包经营权归原告所有。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1996年-1997年间，依据邢台县、乡镇政策，将坡地、林地承包到户经营，不收取承包费。1997年1月10日邢台县白岸乡大西庄村委会将位于邢台县白岸乡大西庄村村东大桥东路外闲散土地（东至小西庄边界、南至河沟、西至大桥、北至公路）发包给原告，承包期限自1997年1月10日至村委会下放承包坡终止年限止，未签订承包合同，无须交纳承包费。原告分得此地块儿的事实由时任村支书李王付、村主任王合明出具的证明为证。在原告承包经营期内，被告村委会换届后，新上任干部擅自将该地段承包给被告路腊增使用并于2007年1月1日签订《土地承包经营协议书》，承包经营期限截止2013年12月30日。被告邢台县白岸乡大西庄村委会在明知原告对争议土地享有承包经营权的情况下，仍与被告路腊增签订土地承包经营协议书，该行为侵犯了原告合法权益，经多次调解未果，从而形成诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，任何单位和个人不得破坏、损坏或非法占用公路、公路用地及公路附属设施，禁止在公路及公路用地上构筑设施、种植作物。原被告诉争土地涉及邢左公路S323省道公路用地，位于建筑红线控制区内。原告与本案不存在直接利害关系，诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡爱永的起诉。
案件受理费100元，退还原告胡爱永。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 尹同伟
审判员 李继存
审判员 蒋铁雷
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵立虎
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0521民初1614号原告：胡爱永，男，1944年1月26日出生，汉族，农民，住河北省邢台县。委托代理人：马立国，河北君合欣律师事务所律师。被告：路腊增，男，1959年4月4日出生，汉族，农民，住河北省邢台县。被告：邢台县白岸乡大西庄村村民委员会住所邢台县白岸乡大西庄村。法定代表人：郝老二，该村委会主任。委托代理人：武全民，该村支部书记。委托代理人：郝聪林，该村村委会委员。原告胡爱永诉被告路腊增、邢台县白岸乡大西庄村村民委员会（下称邢台县白岸乡大西庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法进行审理。原告胡爱永向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告2007年1月1日签订的《土地承包经营协议书》无效。2、依法判决邢台县白岸乡大西庄村村东大桥东路外闲散土地承包经营权归原告所有。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1996年-1997年间，依据邢台县、乡镇政策，将坡地、林地承包到户经营，不收取承包费。1997年1月10日邢台县白岸乡大西庄村委会将位于邢台县白岸乡大西庄村村东大桥东路外闲散土地（东至小西庄边界、南至河沟、西至大桥、北至公路）发包给原告，承包期限自1997年1月10日至村委会下放承包坡终止年限止，未签订承包合同，无须交纳承包费。原告分得此地块儿的事实由时任村支书李王付、村主任王合明出具的证明为证。在原告承包经营期内，被告村委会换届后，新上任干部擅自将该地段承包给被告路腊增使用并于2007年1月1日签订《土地承包经营协议书》，承包经营期限截止2013年12月30日。被告邢台县白岸乡大西庄村委会在明知原告对争议土地享有承包经营权的情况下，仍与被告路腊增签订土地承包经营协议书，该行为侵犯了原告合法权益，经多次调解未果，从而形成诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，任何单位和个人不得破坏、损坏或非法占用公路、公路用地及公路附属设施，禁止在公路及公路用地上构筑设施、种植作物。原被告诉争土地涉及邢左公路S323省道公路用地，位于建筑红线控制区内。原告与本案不存在直接利害关系，诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡爱永的起诉。案件受理费100元，退还原告胡爱永。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  尹同伟审判员  李继存审判员  蒋铁雷二〇一六年十二月十六日书记员  赵立虎
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2233-2号
申请执行人：胡军明。
被执行人：马利明。
本院在执行胡军明与马利明（2015）浙慈证经字第299号公证债权文书一案中，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人执行款450675元及相应利息；另上述被执行人需承担本案执行费6660元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2233号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 施淑芳（代）
湖南省江永县人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1125执保132号
刘继发：
你于2018年7月26日向本院申请财产保全。本院于2018年7月18日作出（2018）湘1125民初681号民事裁定书，扣留被申请人闫军锋名下已被划拨至江永县人民法院账户的款项70340.8元。现已扣留保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年八月三日
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4514号
原告：朱某甲，农民。
委托代理人：姜守峰，山东沂河律师事务所律师。
被告：苗某，农民。
原告朱某甲与被告苗某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及委托代理人姜守峰到庭参加诉讼。被告苗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女朱某乙，××××年××月××日生育次女朱某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后双方经常因家务琐事争吵，彼此性格不和，没有共同语言。请求依法判令或调解原告与被告离婚；婚生女孩朱某乙、朱某丙由原告抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割;诉讼费由被告负担。
被告苗某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女朱某乙，××××年××月××日生育次女朱某丙。共同生活中，双方因家庭琐事偶有争执。
上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长并已生育子女。共同生活中虽有争执但未有较大分歧与隔阂，双方应妥善处置家庭纠纷，珍惜已建立起的夫妻感情，顾念子女利益，共同建立和谐稳定的婚姻家庭关系。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告朱某甲与被告苗某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年八月五日
书记员 李春江
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1436号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行睢城镇支行，住所地睢宁县睢城镇人民东路**号。
被执行人李敬海。
被执行人曹帮威。
被执行人曹祥存。
江苏睢宁农村商业银行睢城镇支行申请执行李敬海、曹帮威、曹祥存借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2011）徐睢证执字第214号执行证书已经生效，本院于2014年3月7日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等信息进行了查询，未发现可供执行财产。同申请执行人谈话，其表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行的财产，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2011）徐睢证执字第214号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1597号
原告张艳凤。
被告付国强。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李臻。
委托代理人刘江卫。
本院在审理原告张艳凤与被告付国强、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张艳凤于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳凤的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张艳凤撤回起诉。
受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵晓渝
二〇一六年三月三十一日
书记员 贾建兵
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第4326号
原告杨志刚，男，1974年11月4日出生，汉族。
委托代理人陈维亮，上海传岵律师事务所律师。
被告上海绿港购物广场有限公司。
法定代表人王孔胜，经理。
委托代理人唐鑫鑫，男，在上海绿港购物广场有限公司工作。
原告杨志刚诉被告上海绿港购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后依法由代理审判员金艳适用简易程序进行审理。本案于2015年2月6日公开开庭进行审理，原告杨志刚的委托代理人陈维亮、被告上海绿港购物广场有限公司委托代理人唐鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志刚诉称：原告系青浦区三元路253号232室建筑面积为68.45平方米商铺的产权人即本案房屋的出租人，被告系承租人即反租承包人。原告曾于2014年3月因被告及案外人拖欠原告房租事宜将被告及案外人告上法庭，青浦区人民法院于2014年4月25日以（2014）青民三（民）初字第901号民事判决书审结并生效。该判决书查明及认定：1、系争房屋租赁期限为10年，自2011年10月至2021年9月；2、房屋租金按每季度先付后租；3、房屋年租金人民币119，141元（房屋销售总价的7%）。然被告至今尚未支付2014年全年租金，原告多次催讨无果，故起诉要求判令：1、被告支付返租房租金119，141元；2、被告支付租金逾期利息损失（自2014年1月1日起至本案判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告上海绿港购物广场有限公司辩称：被告同意按照房屋实际总价的5.95%再扣除5%税金作为年租金标准支付。目前因案外人上海苏宁电器有限公司（以下简称“苏宁公司”）没有支付租金给被告，故被告也没有钱支付给原告。因为原告等业主前案已经申请执行，所以苏宁公司停止支付租金，希望原、被告在法院协调下处理租金支付问题。
经开庭审理查明：位于上海市青浦区三元路253号232室属原告所有，建筑面积68.45平方米，规划用途为店铺。2010年1月20日原告作为乙方与案外人上海绿港投资管理有限公司（作为甲方）签订《委托租赁协议》，协议约定在上海绿港购物广场有限公司经验收合格并交付使用后，乙方委托甲方将商铺代为对外出租和经营，商铺位于上海市青浦区城中北路158号绿港购物广场内，商铺号为三元路253-232，协议约定面积为67.54平方米，甲方接受乙方之委托。委托出租期限为叁年，自2010年6月30日起至2013年6月29日止，购买日至2010年6月29日为甲方的商场装修免租期。受托出租期限内�甲方保证乙方按以下方法获得租赁收益：每年租赁收益总额为119，141元，一年支付四期，每期支付29，785元等。
2011年9月30日，原告作为产权人出具产权人授权第三方租赁证明，内容为位于青浦区253－232室，产权属于个人所有。现产权人委托被告将该房产出租给苏宁公司，被告为出租本人房产与苏宁公司签订的所有合同、协议、备忘录等所有法律文件，本人均予认可，被告履行租赁合同过程的所有行为，包括但不限于收取租赁费用等，本人均予以承认。本人承诺，本授权委托书有效期为被告与苏宁公司签订的租赁合同的租赁期限终止时。2011年10月8日，被告出具承诺书，表示根据其与苏宁公司协议条款内容，本公司要求各业主委托其包租给苏宁公司，委托包租期限为10年，免租期3个月，租金首年至第二年按原包租协议约定销售总价7%下浮15%，第三年起按7%回报后，按7%每两年增5%。租金支付方式按每季度先付后租，每季度前一个月支付租金。各业主出具商铺委托手续后，本公司与苏宁公司即日将签订正式协议并根据本公司与苏宁公司协议条款与各商铺业主同时签订正式协议。
另查明，因被告未能按期支付租金，原告于2014年3月4日起诉至我院，我院以（2014）青民三（民）初字第901号案件予以受理，并于2014年4月25日判决：1、上海绿港投资管理有限公司、上海绿港购物广场有限公司应于本判决生效之日起十日内支付杨志刚2011年7月至9月的租赁收益29，785元；2、上海绿港购物广场有限公司应于本判决生效之日起十日内支付杨志刚2012年至2013年的租赁收益余款42，724元。该判决已经生效，因被告未按照判决履行付款义务，原告已经向本院申请执行。
又查明，因委托租赁协议中约定面积与产权登记面积存在差异，原、被告一致确认计算租金时是按照房屋总价1，723，335元进行结算，2012年、2013年季度租金标准为24，352.88元。被告至今未支付2014年起的租金致讼。
以上事实，由原、被告的陈述、房地产权证、委托租赁协议、被告出具的承诺书、产权人授权第三方租赁证明、（2014）青民三（民）初字第901号民事判决书等证据予以证明，并经当庭质证，本院予以确认。
审理中，原告表示：按照被告出具的承诺书，2014年的租金标准应当是房屋总价的7%，再扣除5%的税金，不同意下浮15%。
被告表示：2014年的租金同意按照房屋总价的7%下浮15%，即5.95%计算，再扣除5%的税金。即被告同意按照2012至2013年的租金标准支付。
根据庭审确认的事实，本院认为：2011年10月起原告与被告直接建立租赁关系，租金应该由被告支付给原告。被告至今尚未支付2014年的租金，其拖欠租金的行为侵犯了原告的合法权益。根据被告2011年10月8日出具的承诺书，第三年起租金按照总价的7%计算，每两年增5%。原告本案中主张的是2014年的租金，即第三年的租金，故应当按照原、被告确认的房屋总价的7%计算，不再下浮15%。原、被告一致确认应当另行扣除5%的税金，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海绿港购物广场有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨志刚2014年的租赁收益人民币114，601.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，592元，减半收取计人民币1，296元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 艳
二〇一五年二月十七日
书 记 员 赵晖晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1824执68号
申请执行人:章加炉，男，1968年11月27日出生，汉族，个体工商户，住上海市。
被执行人：安徽斯瑞投资集团有限公司，住所地合肥市龙岗经济开发区A区，统一社会信用代码91340100713955405R（1-1）。
法定代表人：宋永前，董事长。
申请执行人章加炉与被执行人安徽斯瑞投资集团有限公司合同纠纷一案，本院经审理于2017年10月10日作出（2017）皖1824民初734号民事调解书。调解书生效后，被执行人安徽斯瑞投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章加炉于2018年1月10日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人安徽斯瑞投资集团有限公司的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽斯瑞投资集团有限公司银行存款274416.94元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人安徽斯瑞投资集团有限公司银行存款274416.94元。
本裁定立即执行。
审判员 高 扬
二〇一八年二月七日
书记员 胡毓梅（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管�使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、
扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1824执68号申请执行人:章加炉，男，1968年11月27日出生，汉族，个体工商户，住上海市。被执行人：安徽斯瑞投资集团有限公司，住所地合肥市龙岗经济开发区A区，统一社会信用代码91340100713955405R（1-1）。法定代表人：宋永前，董事长。申请执行人章加炉与被执行人安徽斯瑞投资集团有限公司合同纠纷一案，本院经审理于2017年10月10日作出（2017）皖1824民初734号民事调解书。调解书生效后，被执行人安徽斯瑞投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章加炉于2018年1月10日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人安徽斯瑞投资集团有限公司的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽斯瑞投资集团有限公司银行存款274416.94元或查封（扣押、冻结）等值财产。二、划拨被执行人安徽斯瑞投资集团有限公司银行存款274416.94元。本裁定立即执行。审判员 高    扬二〇一八年二月七日书记员 胡毓梅（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管�使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民一初字第192号
原告安某
被告史某某
原告安某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加诉讼。被告史某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，原、被告经人介绍于2009年8月3日登记结婚，婚后感情一般，2010年3月8日生育一女孩安某某。2009年12月7日，原、被告因家庭琐事争吵，被告史某某离家出走，至今下落不明。原告安某起诉请求人民法院判决准予原、被告离婚；婚生女孩安某某由原告抚养，被告每月给付抚养费300元；共同财产房屋归原告所有。
被告史某某未到庭亦未答辩。
本案争议的焦点问题是：1、原、被告间的夫妻感情是否确已破裂；2、原告提出的关于子女抚育和财产分割是否予以支持。
庭审中，原告安某为证明其主张向本院提供磐石市富太镇南阳村村民委员会2002年2月13出具的证明材料一份，磐石市红旗岭镇都力河村委会证明材料一份，2012年1月12日红旗岭法庭调取被告母亲于巧芹询问笔录一份，以及证人姜福义、陶淑琴（芹）、吴晶出庭所作证言。用以证明被告史某某自2009年12月至今离家出走下落不明，夫妻感情确已破裂。经审查，上述证据符合民事诉讼证据条件，可以证明案件事实，本院予以确认。被告史某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。
综上，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍于2009年8月3日登记结婚，2010年3月8日生育一女孩安某某。婚后夫妻双方感情一般，被告史某某于2009年12月离家出走，至今下落不明。故原告安某诉至法院要求与被告史某某离婚；婚生女孩安某某由原告抚养，被告每月给付抚养费；共同财产房屋归原告所有。
本院认为，被告史某某于2009年12月离家出走后下落不明，与原告安某分居至今，互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告安某起诉请求准予原、被告离婚，本院予以支持；安某某系原、被告婚生子女，且未成年，原、被告双方对其有抚养教育的义务。原告安某起诉要求被告史某某每月给付抚养费，本院依照当地的平均�活水平予以支持；对于原告分割共同财产的诉讼请求，由于原告没有提供相关的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判决如下：
判决原告安某与被告史某某离婚；
二、婚生女孩史智恩由原告安某抚养，被告史某某自判决生效之日起每月支付抚养费人民币200元；
三、驳回原告安某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告安某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 �晓霞
人民陪审员 齐 宝 君
人民陪审员 徐 龙
二〇一二年六月十二日
书 记 员 董 艳 杰