北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第03063号
原告李娜，女。
委托代理人张志伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。
被告黄鹰，男。
委托代理人郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
委托代理人唐嘉林。
被告包晓慧，女。
委托代理人刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。
委托代理人洪卫。
原告李娜与被告黄鹰、包晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，由本院法官杨凤新独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告李娜的委托代理人张志伟、孟晓娟，被告黄鹰的委托代理人郭一强、唐嘉林，包晓慧的委托代理人刘尚发、洪卫到庭参加诉讼。因当事人争议较大，在简易程序内无法审结，变更为普通程序，组成由本院法官杨凤新担任审判长，人民陪审员王秀华、李克英参加的合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告李娜的委托代理人张志伟、孟晓娟，被告黄鹰的委托代理人郭一强，包晓慧的委托代理人刘尚发到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李娜起诉称：黄鹰与包晓慧系夫妻关系，黄鹰分五次向李娜借款231854.76元，借款时间分别为：于2014年3月17日借款50131元、期限2个月；2014年4月14日借款47445.6元、期限1个月；2014年5月14日借款44760元、期限2个月；2014年6月16日借款44759.08元、期限2个月，2014年7月15日借款44759.08元、期限1个月。在上述五次借款中，黄鹰向李娜均出具借条和收条，载明借款数额、借款期限、借款交付情况。同时黄鹰在2014年3月17日、5月14日、6月16日的借款中分别出具三份承诺书，保证正常还款。2014年3月17日的承诺书保证逾期不还款自愿支付借款总金额的2%的违约金，滞纳金为每日万分之八，每次催收的油费为200元；2014年5月14日、6月16日的承诺书分别保证逾期不还款支付借款总金额30%的违约金，每日万分之八的滞纳金，上门催收的油费为500元。原告依约已将借款全额交付被告，但黄鹰在约定的还款期限届满后未实际履行还款义务，经李娜多次催促，黄鹰仍拒绝还款，黄鹰的行为已构成违约，应依照合同约定承担相应的违约责任和还款义务。李娜起诉要求黄鹰、包晓慧偿还借款本金231854.76元、支付违约金27858.34元、支付滞纳金及逾期利息20526.56元（暂计算至2014年12月15日，最终数额计算至实际付款之日）。
李娜向本院提交以下证据予以证明：
第一组：1、2014年3月17日借条；2、收条；3、承诺书；4、银行汇款凭证，证明李娜于2014年3月17日向黄鹰交付借款50131元，李娜与黄鹰之间存在借贷关系，借款期限自2014年3月17日至2014年5月16日，黄鹰应承担的违约金为1002.62元，滞纳金为每日万分之八；
第二组：5、2014年4月14日借条；6、收条；7、银行汇款凭证，证明李娜已向黄鹰交付了所有借款本金47445.6元，李娜与黄鹰之间自2014年4月14日起存在借贷关系，借款期限自2014年4月14日至2014年5月14日；
第三组：8、2014年5月14日借条；9、收条；10、承诺书；11、银行汇款凭证，证明李娜向黄鹰交付了借款本金44760元，李娜与黄鹰之间自2014年5月14日起存在借贷关系，借款期限自2014年5月14日至2014年7月13日；黄鹰承担的违约金为13428元，滞纳金为每日万分之八；
第四组：12、2014年6月16日借条；13、收条；14、承诺书；15、银行汇款凭证，证明李娜向黄鹰交付了借款本金44759.08元，李娜与黄鹰之间自2014年6月16日起存在借贷关系，借款期限自2014年6月16日至2014年8月15日，黄鹰承担�违约金为13427.724元，滞纳金为每日万分之八；
第五组：16、银行转帐凭证，证明2014年7月15日，李娜向黄鹰出借44759.08元；
第六组：17、结婚证；证明黄鹰与包晓慧系夫妻关系，李娜向黄鹰交付的借款为黄鹰与包晓慧的共同债务。
被告黄鹰答辩称：李娜起诉的主体不适格，黄鹰作为公司的法定代表人，为公司还贷对外借款是用于公司的经营，李娜的借款交付到黄鹰用来为公司还款的的账户上，且借款用于日常的采购及员工工资的发放，以上这些情况证明黄鹰向李娜的借款用于公司的经营与自己及家庭生活无关；黄鹰收到5笔借款，金额分别为44760元、44760元、44760元、44759.08元、44759.08元，并未收到收条上注明李娜以现金方式支付的借款，借条和收条都是黄鹰后补的凭证。黄鹰不同意李娜的诉讼请求。
黄鹰向本院提交以下证据：
1、北京惠颖居餐饮有限公司营业执照（复印件），证明李娜起诉被告主体不适格；
2、北京惠颖居餐饮有限公司章程（复印件），证明黄鹰、韩涛为北京惠颖居餐饮有限公司股东，黄鹰为该公司法定代表人；
3、包商银行北京分行营业部《对帐单》，证明李娜起诉主体不适格，且借款均用于北京惠颖居餐饮有限公司经营，与黄鹰、包晓慧个人无关；
4、北京惠颖居餐饮有限公司员工入职登记表、入职人员身份证复印件、工资支付明细、支出电子回单，证明诉争借款用于北京惠颖居餐饮有限公司对外经营与黄鹰、包晓慧个人无关。
被告包晓慧答辩称：包晓慧同意黄鹰的意见。虽然包晓慧与黄鹰是夫妻关系，但对于黄鹰向李娜借款一事并不知情，黄鹰的借款是用于公司的经营，未用于夫妻共同生活，不能认定是夫妻共同债务；自2005年以后，包晓慧在本市西城区开办有器材经营部，有生活来源，且收入基本用于夫妻生活；包晓慧不认可李娜向黄鹰出借了现金的事实。包晓慧不同意李娜的诉讼请求。
包晓慧向本院提交了个体户营业执照，证明包晓慧有生活来源，黄鹰的借款未用于夫妻共同生活。
经质证，黄鹰对李娜提交的证据的真实性、合法性无异议，但对关联性不认可，认为不能够证明借款人是黄鹰，而是黄鹰担任法定代表人的公司，包晓慧对李娜提交的证据的真实性无异议，但认为约定的违约责任过高。本院认为李娜提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；李娜对黄鹰提交的证据1、2、3的真实性无异议，对关联性不认可，对证据4的真实性和关联性不认可。包晓慧对黄鹰提交的证据无异议。本院认为黄鹰提交的证据1-3具有真实性，证据4为复印件，无法确认具有真实性，证据1、2、4不能证明所借款项的用途，对证明目的不予确认，证据3可以证明向李娜的借款用于还款，故对证据3予以确认；李娜对包晓慧提交的证据的真实性无异议，但认为提交证据超过了举证期限，对证据的关联性不认可，与第一次开庭时包晓慧代理人关于包晓慧没有收入来源、靠其父母资助，不在北京居住的陈述相矛盾，且营业执照不能证明包晓慧有经济收入。黄鹰对包晓慧提交的证据无异议。本院认为，包晓慧提交的证据具有真实性，但不能证明执照的载体进行了经营活动以及盈利的事实，故对证据的证明目的不予确认。
本院根据上述认证查明：黄鹰与李娜之间存在民间借贷关系，黄鹰因生意周转，资金紧张，自2014年3月17日至同年7月15日，李娜共向黄鹰提供5笔借款，分别为：一、2014年3月17日，黄鹰向李娜借款50131元，约定�款期限2个月，于2014年5月16日一次性还清。黄鹰同日承诺如逾期不还款，自愿付总金额的2%作为违约金，如李娜来人催账，每次自愿支付李娜上门油费200元，按每日万分之八支付滞纳金。同日李娜通过程杨账号向黄鹰指定帐号转款44760元，支付现金5371元。李娜转入的44760元于当日被黄鹰用于还款44759.08元；二、2014年4月14日，黄鹰向李娜借款47445.6元，约定借款期限1个月，于2014年5月14日一次性还清。次日，李娜通过程杨账号向黄鹰指定帐号转款44760元，支付现金2685.6元，李娜转入的44760元于当日被黄鹰用于还款44759.08元；三、2014年5月14日，黄鹰向李娜借款44760元，约定借款期限2个月，于2014年7月13日一次性还清。黄鹰同日承诺如逾期不还款，自愿付总金额的30%作为违约金，如李娜来人催账，每次自愿支付李娜上门油费500元，按每日万分之八支付滞纳金。5月16日，�娜向黄鹰指定帐号转款44760元，其中44750.17元被用于还款；四、2014年6月16日，黄鹰向李娜借款44759.08元，约定借款期限2个月，于2014年8月15日一次性还清。黄鹰同日承诺如逾期不还款，自愿付总金额的30%作为违约金，如李娜来人催账，每次自愿支付李娜上门油费500元，按每日万分之八支付滞纳金。当日，李娜向黄鹰指定帐号转款44759.08元，被黄鹰用于还款；五、2014年7月15日，黄鹰向李娜借款44759.08元，当日李娜通过网络银行向黄鹰指定帐号转款44759.08元，被黄鹰用于还款。
以上，黄鹰共向李娜借款231854.76元，均未约定支付借款期间的借款利息，第一笔、第三笔、第四笔共计139650.08元的借款，向李娜出具了承诺书，约定了逾期还款的违约责任，第二笔和第五笔共计92204.68元借款没有约定逾期还款的违约责任。除第五笔借款未出具借条、收条外，其他四笔借�均有落款日期为借款当日的借条和收条，诉讼中，黄鹰称借条和收条均为收到全部5笔借款后应李娜要求所补写。李娜称不是所有借条、收条都是后补的，但具体哪张借条和收条是后补的已记不清楚。
黄鹰未按照约定借款期限还款，拖欠李娜借款本金231854.76元。
另查，黄鹰与包晓慧系夫妻关系，于2006年2月16日登记结婚。李娜与包晓慧并不相识，黄鹰借款时包晓慧并不在场。
上述事实，还有李娜、黄鹰、包晓慧的当庭陈述在案佐证。
本院认为：李娜与黄鹰之间存在民间借贷关系，李娜向黄鹰出借资金的行为未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄鹰因生意资金周转困难向李娜借款，系以其个人名义所为，借条、收条、承诺书均为黄鹰个人向李娜所出具，并未加盖黄鹰所在公司的印章或表露出其系作为公司的法定代表人身份向李娜借款，李娜的资金亦转入黄鹰个人在银行的账号中，故借款人为黄鹰个人，黄鹰是否将借款用于为公司还贷与其个人作为借款人之间并无矛盾。黄鹰在向李娜借款时表明借款用途为生意周转，并非用于家庭生活，李娜并无证据证明黄鹰将所借款项用于其家庭生活，李娜与包晓慧未予谋面，包晓慧对黄鹰向李娜借款一事事先并不知晓，事后亦未表示愿意承担还款责任，故包晓慧虽与黄鹰系夫妻关系，但对黄鹰向李娜的5笔借款不是共同借款人，也不应承担共同还款的责任。本院对黄鹰及包晓慧关于包晓慧不应承担还款责任的辩称予以采信，对黄鹰关于黄鹰不是适格被告的辩称不予采信。黄鹰辩称，李娜未将借款以现金形式交付，全部采用打入银行账号的方式出借，但诉讼中黄鹰认可借条、收条、承诺书为收到全部5笔借款后向李娜所出具，现无证据证明�娜系在黄鹰签字后添加收到现金的内容，且黄鹰签字认可了收条总的借款金额，作为一个具有完全民事行为能力的成年人，黄鹰应对自己签字的行为后果承担民事责任，故本院对黄鹰关于借款金额不足231854.76元的辩称以及包晓慧关于黄鹰未收到现金的辩称均不予采信，本院认定李娜实际向黄鹰出借了借条和收条中的借款。5笔借款中4笔约定了借款期限，黄鹰应在借款期满时将借款偿还李娜，黄鹰拖欠借款未还的行为，构成违约，应承担相应的违约责任，4笔借款中3笔约定了承担违约责任的方式，但按照约定计算黄鹰应支付的违约金和滞纳金，远远超出法律规定的最高限额，高出部分不受法律保护，故对黄鹰应承担的违约责任本院将予以调整，对李娜过高部分的诉讼请求本院不予支持。5笔借款中有1笔借款虽约定了借款期限，但未约定违约责任条款，黄鹰仍应向李娜支付逾期付款利息，还有1笔借款未约定借款期限，李娜随时有权要求黄鹰偿还，李娜通过提起诉讼的方式要求黄鹰还款，黄鹰至今未还，应自李娜提起诉讼后向李娜支付逾期还款利息。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄鹰于本判决生效后十日内偿还原告李娜借款本金二十三万一千八百五十四元七角六分并支付违约金、滞纳金及逾期付款利息（以借款本金五万零一百三十一元作为基数，自二Ｏ一四年五月十七日起计算，以借款本金四万四千七百六十元作为基数，自二Ｏ一四年七月十四日起计算，以借款本金四万四千七百五十九元八分作为基数，自二Ｏ一四年八月十六日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，计算以上�笔借款本金所产生的违约金、滞纳金及逾期利息，至借款本金实际付清之日止；以借款本金四万七千四百四十五元六角作为基数，自二Ｏ一四年五月十五日起计算逾期付款利息，以借款本金四万四千七百五十九元八分为基数，自二Ｏ一五年一月二十九日起计算逾期付款利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，计算至借款本金实际付清之日止）；
二、驳回原告李娜其他诉讼请求。
如果被告黄鹰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百零四元（原告李娜已预交），由被告黄鹰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨凤新
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 李克英
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 萌