河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）廊刑终字第170号
原公诉机关河北省廊坊市安次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明，男，1990年7月27日出生于河北省永清县，汉族，小学文化，农民。2013年4月3日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年4月15日因涉嫌抢劫罪被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
上诉人（原审被告人）陈士杰，男，1988年6月25日出生于河北省永清县，汉族，小学文化，农民。2013年4月22日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年5月29日因涉嫌抢劫罪被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
上诉人（原审被告人）刘永亮，男，1986年5月25日出生于河北省邯郸市馆陶县，汉族，大专文化，廊坊富士康公司员工。2013年1月29日因涉嫌抢劫罪、故意伤害罪被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年2月7日被指定居所监视居住。2013年4月9日因涉嫌犯抢劫罪、故意伤害罪被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年4月15日因涉嫌犯故意伤害罪、抢劫罪、敲诈勒索罪被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
辩护人蒋彩侠，河北正澄律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈特，男，1993年6月23日出生于山东省宁津县，汉族，小学文化，无业。2013年4月24日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年5月29日因涉嫌抢劫罪、敲诈勒索罪被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
辩护人李涛，河北正澄律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵路通，男，1989年11月30日出生于河北省永清县，汉族，初中文化，农民。2013年4月3日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年4月15日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
原审被告人路冬来，男，1989年12月30日出生于河北省廊坊市安次区，汉族，小学文化，无业。2013年4月3日因涉嫌犯抢劫罪被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2013年4月15日因涉嫌故意伤害罪、抢劫罪、敲诈勒索罪被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
原审被告人袁大鹏，男，1989年1月26日出生于河北省固安县，汉族，初中文化，农民。2013年4月4日因涉嫌犯抢劫罪被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年4月15日因涉嫌抢劫罪、敲诈勒索罪被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
原审被告人金鑫，男，1991年3月3日出生于辽宁省桓仁满族自治县，汉族，中专文化。2012年8月12日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年9月13日因涉嫌故意伤害罪、抢劫罪被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
原审被告人董某甲，男，1989年9月11日出生于河北省廊坊市安次区，汉族，中专文化。2012年8月16日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年9月13日因涉嫌故意伤害罪、抢劫罪被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
原审被告人张某乙，男，1985年12月15日出生于河北省大名县，汉族，中专文化，富士康公司员工。2013年4月9日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年4月15日因涉嫌抢劫罪被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
原审被告人李某甲，男，1988年6月13日出生于天津市武清区，汉族，初中文化，无业。2013年4月3日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年4月15日因涉嫌抢劫罪被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
原审被告人赵某甲，男，1992年4月9日出生于承德市承德县，汉族，中专文化。2013年1月15日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年1月19日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
廊坊市安次区人民法院审理廊坊市安次区人民检察院指控被告人路冬来、刘永亮、金鑫犯故意伤害罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，被告人袁大鹏、陈特犯抢劫罪、敲诈勒索罪，被告人董某甲、赵某甲犯抢劫罪、故意伤害罪，被告人李明、陈士杰、赵路通、李某甲、张某乙犯抢劫罪一案，于二○一三年十月十六日作出（2013）安刑初字第195号刑事判决。被告人刘永亮、陈特、李明、陈士杰、赵路通不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人刘永亮、陈特、李明、陈士杰、赵路通的上诉状及刘永亮辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2012年2月6日夜，被告人路冬来、金鑫、赵某甲在被告人刘永亮、董某甲跟踪指认下，尾随富士康员工王某丁至廊坊市安次区亭子头村北口处，对其拳打脚踢，致使王某丁面部多处受伤。经廊坊市公安局法医检验室鉴定，王某丁的伤情为轻伤。
2、2012年3月24日夜，被告人路冬来、金鑫、陈特在被告人刘永亮、董某甲的跟踪指认下，尾随富士康员工王某丙至廊坊市安次区亭子头村，对被害人王某丙实施劫持，后抢得王某丙现金19100元。
3、2012年3月20日夜，被告人路冬来、陈特在廊坊市安次区南龙道福源洗浴中心，以陈特在富士康公司辞职与石某有关为由，以威胁手段向石某索要现金十万元，后减至15000元，石某以回富士康公司拿银行卡取钱为由脱身。数日后，被告人路冬来在廊坊市安次区高孟村以同样理由，再次向石某强行索要现金1100元。
4、2012年5月22日夜，被告人路冬来、金鑫、袁大鹏，在刘永亮指认下，在廊坊市安次区中孟村赵某乙的租住处，以赵某乙得罪人为由，敲诈赵某乙现金17000元。
5、2012年7月份的一天，被告人路冬来、袁大鹏在刘永亮的指认下，在廊坊市安次区黄道务村附近，持刀对被害人张某乙实施抢劫，抢得现金30000元。
6、2012年12月25日，被告人路冬来、袁大鹏在罗某（在逃）的指认下，在廊坊市安次区西孟村易某的租住处，持刀对易某实施抢劫，抢得现金13200元。
7、2013年3月4日夜，被告人路冬来、李明、陈士杰在张某乙的指认下，在廊坊市安次区高孟村秦某乙的租住处，持刀对秦某乙实施劫持，后抢劫秦某乙现金17300元，魅族MX2型手机一部，经廊坊市安次区价格认证中心鉴定，价值为2385元。
8、2013年4月2日，被告人李明、赵路通在李某甲的指认下，在廊坊市安次区高孟村路口将下班途中的富士康员工史某劫持，带至一野地，后二人伙同被告人路冬来对史某进行殴打，抢走史某海信手机、苹果手机各一部，并向其索要现金20000元。在李明、赵路通挟持史某到富士康公司西门对面的农业银行取钱时，史某趁机逃脱。被害人史某经廊坊市公安局法医检验鉴定室鉴定，其伤情为轻微伤。被抢两部手机经廊坊市安次区价格认证中心鉴定，总价值4437元。
9、2011年的一天，被告人路冬来、赵某甲在金鑫的指认下在廊坊市安次区高孟村董某乙的租住处，以董某乙盗窃摩托车为由，向董某乙强行索要现金20000元，被害人董某乙当场交付现金15000元。数日后路冬来以同样的理由，再次向其索要现金5000元。
综上，被告人路冬来参与抢劫5起，其中入户抢劫2起，涉案金额86422元；参与敲诈勒索3起，涉案金额38100元；参与故意伤害一起。被告人刘永亮参与抢劫2起，涉案金额49100元；参与敲诈勒索一起，涉案金额17000元；参与故意伤害一起。被告人袁大鹏参与抢劫2起，其中入户抢劫1起，涉案金额43200元；参与敲诈勒索1起，涉案金额17000元。被告人金鑫参与抢劫1起，涉案金额19100元；参与敲诈勒索2起，涉案金额32000元。被告人李明参与抢劫2起，其中入户抢劫一起，涉案金额24122元。被告人陈特参与抢劫1起，涉案金额19100元，参与敲诈勒索1起，涉案金额15000元。被告人董某甲参与故意伤害1起；参与抢劫1起，涉案金额19100元。被告人陈士杰参与入户抢劫1起，涉案金额19685元。被告人赵路通参与抢劫1起，涉案金额4437元。被告人李某甲参与抢劫一起，涉案金额4437元。被告人张某乙参与抢劫一起，涉案金额19685元。被告人赵某甲参与敲诈勒索1起，涉案金额15000元，参与故意伤害1起。
案发后，被告人路冬来协助公安机关抓捕同案犯李明；被告人刘永亮检举揭发被告人路冬来公安机关尚未掌握的犯罪事实，并已查证属实。
2012年8月12日，被告人金鑫在其母亲王某甲的陪同下到公安机关投案自首，并供述了起诉书指控的第一起故意伤害及第二起抢劫的犯罪事实。
案发后，被告人赵某甲亲属就故意伤害罪交30000元赔偿款于法院暂存，并就敲诈勒索罪退出赃款1500元。被告人路冬来的亲属共计退还赃款10000元；被告人袁大鹏的亲属退还赃款8000元；被告人董某甲亲属共计退还赃款5000元；被告人刘永亮的亲属共计退还赃款3000元；被告人张某乙的亲属退还被害人秦某乙赃款4000元，得到了被害人的谅解；被告人陈士杰的亲属退还被害人秦某乙赃款1600元，得到了被害人秦某乙的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据，被告人路冬来、刘永亮、袁大鹏、金鑫、李明、陈特、董某甲、陈士杰、赵路通、李某甲、张某乙、赵某甲的供述，被害人王某丁、王某丙、石某、赵某乙、易某、秦某乙、史某、董某乙的陈述，证人王某乙、秦某甲、刘某、李某乙、李某丙、陈某的证言，廊坊市安次区涉案物品价格鉴定结论书，公安机关扣押物品清单及照片，公安机关出具的情况说明、辨认笔录、被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
原审判决认为，被告人路冬来、刘永亮、金鑫以非法占有为目的，使用暴力手段，强行劫取他人财物，故意伤害他人身体致人轻伤。以胁迫方式，强行索要他人财物，数额较大，其行为均构成抢劫罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪；被告人袁大鹏、陈特使用暴力手段，强行劫取他人财物；以胁迫方式，强行索要他人财物，数额较大，其行为均构成抢劫罪、敲诈勒索罪；被告人董某甲使用暴力手段，强行劫取他人财物；故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成抢劫罪、故意伤害罪；被告人赵某甲故意伤害他人身体，致人轻伤；以胁迫方式，强行索要他人财物数额较大，其行为构成故意伤害罪、敲诈勒索罪；被告人李明、陈士杰、赵路通、李某甲、张某乙使用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人路冬来多次抢劫，抢劫数额巨大；被告人路冬来、袁大鹏、李明、陈士杰、入户抢劫他人财物，依照法律规定应当加重处罚。公诉机关指控被告人张某乙具有入户抢劫的情形，但被告人张某乙在犯罪过程只起跟踪指认作用，对其他被告人采取抢劫的方式及地点并不知情，不能认定其有加重处罚的情节。被告人路冬来、刘永亮、袁大鹏、金鑫、李明、陈特、董某甲、陈士杰、赵路通、李某甲、张某乙、赵某甲在其参与的犯罪行为中伙同他人共同实施犯罪，与其参与犯罪中的其他被告人构成共犯。被告人路冬来、袁大鹏、李明、陈特、陈士杰、赵路通、赵某甲在其参与的犯罪行为中积极主动，均系主犯，被告人刘永亮、董某甲、李某甲、张某乙在其参与的犯罪行为中只负责跟踪指认，并未实际参与实施犯罪行为，在犯罪过程中起辅助作用，均系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人金鑫在其参与起诉书指控的第一、第二、第四起犯罪行为过程中积极主动，应系主犯，在其参与的起诉书指控的第九起犯罪行为时，只负责指认，并未具体实施犯罪行为，应当构成从犯，故本起犯罪行为应当从轻处罚。被告人陈特在参与起诉书指控的第三起犯罪行为中，向被害人石某索要现金15000元，由于意志以外的原因未能得逞，应当构成犯罪未遂。被告人金鑫、赵某甲在参与起诉书指控的第九起犯罪过程中，当场向被害人董某乙索要现金15000元，几日后，被告人路冬来独自向被害人董传某索要现金5000元，故应当以15000元认定被告人金鑫及被告人赵某甲在该起犯罪中的犯罪数额。
被告人路冬来案发后协助公安机关抓捕同案犯，构成立功，可以从轻处罚。被告人刘永亮在案发后检举揭发被告人路冬来公安机关尚未掌握的罪行，并查证属实，应当构成立功，可以从轻处罚。被告人金鑫在案发后主动到公安机关投案自首并供述了起诉书指控的第一起故意伤害及第二起抢劫的犯罪事实，就这两起犯罪行为成立自首，可以从轻处罚。被告人赵某甲积极将赔偿款及退赃款交予一审法院暂存，可以酌情从轻处罚；被告人张某乙、陈士杰积极退赃，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚，被告人路冬来、袁大鹏、董某甲、刘永亮退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。被告人路冬来、袁大鹏、金鑫、李明、陈特、董某甲、陈士杰、赵路通、李某甲、张某乙、赵某甲自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条，第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条、第六十八条、第五十二条、第五十六条第一款，第六十九条之规定，判决如下：一、被告人路冬来犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，罚金100000元，犯敲诈勒索罪判处有期徒刑二年，并处罚金40000元，犯故意伤害罪判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金140000元。二、被告人袁大鹏犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元，犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金70000元。三、被告人李明犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。四、被告人陈士杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。五、被告人金鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金40000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金60000元。六、被告人刘永亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金40000元。七、被告人陈特犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金30000元。八、被告人赵路通犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。九、被告人董某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑二年，并处罚金20000元。十、被告人张某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。十一、被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。十二、被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金20000元。
上诉人李明提出的上诉理由是，其行为不构成入户抢劫。
上诉人陈士杰提出的上诉理由是，其行为是敲诈勒索行为，而不是抢劫行为。
上诉人刘永亮提出的上诉理由是，1、其没有跟踪、指认被害人；2、其是在2013年1月29日被刑事拘留的，同年2月6日被监视居住，同年4月9日再次被刑事拘留。原审判决认定刑事拘留的时间有误，而且没有将监视居住期间折抵刑期。其辩护人提出的辩护意见同上述上诉理由。
上诉人陈特提出的上诉理由是，其是帮路冬来向被害人索要欠款，其主观上没有抢劫的故意。其辩护人提出的上诉理由是，陈特没有抢劫的主观故意。
上诉人赵路通提出的上诉理由是，其在共同犯罪中系从犯。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据均经开庭质证，合法有效，本院予以确认。
对上诉人李明提出的其行为不应认定为入户抢劫及上诉人陈士杰提出的其行为应认定为敲诈勒索，而不应认定为抢劫的上诉理由。经查，现有证据能够证实，上诉人李明伙同上诉人陈士杰等人进入被害人秦某乙的租住处，通过持刀威胁等手段，劫取了秦某乙的钱财。二上诉人之行为符合入户抢劫的行为要件，依法应认定为入户抢劫。对此上诉理由，本院均不予采纳。
对上诉人刘永亮及其辩护人提出的刘永亮没有跟踪、指认被害人的理由和意见。经查，上诉人刘永亮跟踪、指认被害人的事实得到同案犯路冬来及董某甲的供述证实，能够予以认定。对此上诉理由和辩护意见，本院不予支持。
对上诉人刘永亮及其辩护人提出的原审判决认定的刘永亮先行羁押时间有误的上诉理由和辩护意见。经查，刘永亮首次被刑事拘留的时间应为2013年1月29日，而不是原审判决认定的2013年4月9日。对原审判决认定的先行羁押时间有误的理由和意见，本院予以支持。
对上诉人刘永亮及其辩护人提出的应将监视居住时间折抵刑期的上诉理由和辩护意见。经查，刘永亮被采取监视居住强制措施，系指定居所监视居住。依法应折抵刑期，监视居住二日折抵刑期一日。对此上诉理由和辩护意见，本院予以支持。
对上诉人陈特及其辩护人提出的陈特没有抢劫的主观故意的上诉理由和辩护意见。经查，现有证据，能够证实陈特参与了抢劫，并对抢劫行为的完成起了作用，依法应认定其为抢劫共犯。对此上诉理由和辩护意见，本院不予支持。
对上诉人赵路通提出其系从犯的上诉理由。经查，上诉人赵路通在伙同他人实施抢劫行为中，对被害人实施了威胁等暴力行为，对抢劫结果的发生起主要作用，依法应认定其为主犯。对此上诉理由，本院不予支持。
本院认为，原审判决认定的各上诉人及原审被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。但对上诉人刘永亮先行羁押的时间认定错误，且对上诉人刘永亮被指定居所监视居住的时间未折抵刑期，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、第二百三十三条、第七十四条之规定，判决如下：
一、维持廊坊市安次区人民法院（2013）安刑初字第195号刑事判决的第一、二、三、四、五、七、八、九、十、十一、十二项及第六项中对上诉人刘永亮的定罪量刑及所判罚金缴纳期限部分。
二、撤销廊坊市安次区人民法院（2013）安刑初字第195号刑事判决的第六项中对上诉人刘永亮刑期的计算和折抵部分。
三、上诉人刘永亮的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2013年1月29日起至2017年6月26日止。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 张建华
审判员 陈其虎
二〇一四年四月一日
书记员 谷文杰