第2页
第-1-页
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初4569号
原告：张中奎，男，汉族，1958年2月26日出生，贵州省遵义县人，住遵义县，
原告：张明凤，女，汉族，1981年10月27日出生，四川省剑阁县人，住剑阁县，
原告：张明芝，女，汉族，1983年2月4日出生，贵州省遵义县人，住遵义县，
原告：张明文，男，汉族，1987年3月10日出生，贵州省遵义县人，住遵义县，
原告：张明秀，女，汉族，1988年12月18日出生，贵州省遵义县人，住遵义县，
五原告共同委托代理人：张正康（村委会推荐），男，汉族，1957年6月29日出生，贵州省遵义县人，住遵义县，
五原告共同委托代理人：王永玖（系原告亲戚），男，汉族，1974年4月18日出生，贵州省金沙县人，住金沙县，
被告：高建，男，汉族，1974年6月28日出生，贵州省遵义县人，住遵义县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码91520300914761463U。
负责人：俞曙，该公司经理。
委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。
原告张中奎、张明凤、张明芝、张明文、张明秀与被告高建、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司(以下简称人民保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。双方当事人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计905982.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，被告高建驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由遵义往金沙方向行驶，行驶至秀河线427公里600米处将行人裴静容撞到，造成行人裴静容抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定此次交通事故中高建负全部责任，裴静容无责任。
被告高建辩称，对事故发生及责任划分无异议，对原告的起诉金额无异议，事故后我垫付了10万元和抢救费用要求一并处理。
被告人民保险辩称，对事故发生及责任划分无异议，受害者在事故发生时年满60周岁，不能成为抚养义务人，请求的被抚养人生活费没有事实和法律依据。
经审理查明：2017年5月19日，被告高建驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由遵义往金沙方向行驶，行驶至秀河线427公里600米处将行人裴静容撞倒在地，造成行人裴静容抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：高建在本次事故中负全部责任，裴静容在本次事故中无责任。
另查明：1、高建驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车为高建本人所有，该车在被告人民保险投保了交强险和商业三者险（限额100万元），投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。2、原告张中奎与死者裴静容系夫妻关系，张中奎与死者裴静容共生育张明凤、张明芝、张明文、张明秀四个子女。4、张明秀已婚，未生育子女，双目残疾，在诉讼中向本院申请鉴定是否丧失劳动能力，经原被告双方协商一致同意委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行鉴定，2017年12月28日遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具鉴定意见载明：“张明秀目前视力障碍属一级伤残为完全丧失劳动能力”。5、事故发生后，被告高建向原告方支付了10万元，并垫付了抢救费。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的户口本、交通事故认定书、检验意见书、尸检报告、户口注销证明、火化证明、村委会证明、驾驶证、行驶证，被告高建提供的收条、保单、医疗发票等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告双方对交通事故发生的事实和责任划分均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，对原告的各项损失认定如下：
死亡赔偿金，原告主张534860元（26743元/年×20年），被告辩称计算标准错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，被告的辩解意见符合法律规定，应予采纳。裴静容死亡时年满60周岁，认定死亡赔偿金534852.4元（26742.62元/年×20年）。
2、丧葬费，原告主张26547元。原告主张的金额符合法律规定，应予支持。
3、被扶养人生活费，原告主张张中奎96010元（19202元/年×20年÷4）、张明秀192020元（19202元/年×20年÷2），被告人民保险辩称张中奎未年满60岁，不属于被扶养人，张明秀虽具有视力一级残疾，不能证明其已经丧失劳动能力和无经济来源，死者裴静容已年满60周岁，不能作为扶养义务人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，认定死者裴静容的被扶养人包括：子女张明秀（1988年12月18日出生，需扶养20年）。原告请求死者裴静容丈夫张忠奎为被扶养人，因张忠奎未达到法定退休年龄，且未提交证据证明其已丧失劳动能力，该请求不合法律规定，不予支持。张明秀已经鉴定为丧失劳动能力，且被告人民保险未提交证据证明张明秀有其他生活来源，因此张明秀仍需要他人扶养，裴静容在本次交通事故发生时虽年满60周岁，但并不代表其已丧失劳动能力，被告人民保险亦未提交其他证据证明裴静容在本次交通事故发生时已丧失劳动能力，裴静容仍应作为张明秀的扶养义务人，因此被告人民保险辩称不认可张明秀的被扶养人生活费的意见不符合法律规定，不予采纳。张明秀已婚未生育子女，其扶养人应为3人（父亲张中奎、母亲裴静容和张明秀之夫），本院认定被扶养人生活费为128011.2元（19201.68元/年×20年÷3）。
4、精神抚慰金，原告主张50000元。原告主张的金额符合法律规定，应予支持。
5、抢救费用，原告主张1545.2元，符合发票金额，认定抢救费用为1545.2元。
6、丧葬事宜的交通费、误工费，原告主张5000元，但未提供证据证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，酌情认定4000元。
以上损失合计744955.8元。被告高建承担事故全部责任，原告方的损失未超过保险限额，因此被告人民保险应当赔偿原告方744955.8元。被告高建辩称向原告方支付了100000元安葬费用，垫付了死者裴静容的抢救费1545.2元，要求一并处理，原告方予以认可，为减少当事人诉累，本院采纳高建的该辩解意见。综上应由人民保险赔偿原告方643410.6元（744955.8元-100000元-1545.2元），由人民保险支付给高建101545.2元（100000元+1545.2元）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告方各项损失643410.6元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内向被告高建支付101545.2元。
驳回原告方的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取2161元，由被告高建负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 周小进
二〇一八年一月十日
法官助理 周 杰
书 记 员 侯福群