wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0784执2175号申请执行人：恒丰银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市望春东路100号，组织机构代码:062021720。法定代表人：蒋智飞。被执行人：永康市灵捷汽车配件有限公司，住所地：永康市龙山镇珠凤路42号，组织机构代码:712524937。法定代表人：潘其享。被执行人：浙江高盛工贸有限公司，住所地：永康市古山镇古山一期功能分区古山大道18号，组织机构代码:681673365。法定代表人：胡晓霞。被执行人：胡乔树，男，1965年5月1日出生，住永康市。被执行人：胡晓霞，男，1965年11月19日出生，住永康市。被执行人：潘高飞，男，1963年3月12日出生，住永康市。被执行人：胡凤仙，男，1965年11月23日出生，住永康市。申请执行人恒丰银行股份有限公司金华永康支行与被执行人永康市灵捷汽车配件有限公司、浙江高盛工贸有限公司、胡乔树、胡晓霞、潘高飞、胡凤仙金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0784民初6932号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年04月25日立案执行。执行标的为被执行人永康市灵捷汽车配件有限公司支付申请执行人恒丰银行股份有限公司金华永康支行利息人民币339512.46元、律师代理费8500元并负担案件受理费3298元，由被执行人浙江高盛工贸有限公司、胡乔树、胡晓霞、潘高飞、胡凤仙对上述款项承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2018年04月26日向被执行人永康市灵捷汽车配件有限公司、浙江高盛工贸有限公司、胡乔树、胡晓霞、潘高飞、胡凤仙发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康市灵捷汽车配件有限公司、浙江高盛工贸有限公司、胡乔树、胡晓霞、潘高飞、胡凤仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江高盛工贸有限公司、胡乔树、胡晓霞、胡凤仙有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人永康市灵捷汽车配件有限公司、潘高飞的银行账户存款余额为零；被执行人胡乔树名下有坐落在古山镇三村前塘沿的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；被执行人永康市灵捷汽车配件有限公司、浙江高盛工贸有限公司、胡晓霞、潘高飞、胡凤仙名下无房产；被执行人永康市灵捷汽车配件有限公司名下有浙Ｇ×××××号汽车一辆，被执行人胡乔树名下有浙Ｇ×××××号汽车一辆，被执行人潘高飞名下有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押；被执行人浙江高盛工贸有限公司、胡晓霞、胡凤仙名下无车辆；被执行人胡乔树在永康市桥汽车配件厂公司处享有100%的股权投资，被执行人胡晓霞、胡乔树在永康市乔树工贸有限公司处分别享有40%、60%的股权投资，被执行人胡乔树、胡晓霞在永康金克兰工贸有限公司处分别享有1%、50%的股权投资，但申请执行人认为上述股权无处置价值。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人永康市灵捷汽车配件有限公司、浙江高盛工贸有限公司法定代表人胡晓霞、胡乔树、潘高飞、胡凤仙采取了纳入失信被执行人名单并对潘其享（永康市灵捷汽车配件有限公司的法定代表人）、胡晓霞、胡乔树、潘高飞、胡凤仙采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人潘其享（永康市灵捷汽车配件有限公司的法定代表人）、胡晓霞、胡乔树、潘高飞、胡凤仙。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0784执2175号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈 胜二〇一八年七月三十日代书记员  楼锦芳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执1633号
申请执行人陆振兴，男，1963年5月17日生，汉族，住常熟市。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被执行人黄敏芳，女，1975年8月26日生，汉族，住常熟市。
陆振兴与黄敏芳追偿权纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）苏0581民初12271号民事判决已发生法律效力。依该判决：黄敏芳应对本院（2017）苏0581民初7044号民事判决所确定的钱平波的付款义务（即钱平波应归还陆振兴代偿款人民币172340.11元并支付自2017年6月24日起至实际付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息）承担共同还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案受理，执行标的为172340.11元及利息等。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄敏芳发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人黄敏芳有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息。经向房产管理部门查询，黄敏芳、钱平波名下的位于常熟市海虞北路88号839房屋，已被另案首封，本案无处置权。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本案无处置权的财产外未查到可供执行的其他财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初12271号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一八年八月十一日
书记员 赵志恒
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初10455号
原告徐文华，男，1951年12月7日出生，汉族，住上海市。委托代理人徐楠(徐文华儿子)，住上海市。被告刘爱妹，女，1955年9月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告徐文华与被告刘爱妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文华的委托代理人徐楠到庭参加诉讼，被告刘爱妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年7月19日向原告借款人民币55,000元，承诺2012年8月19日归还。嗣后，�告归还借款人民币40,000元并于2013年11月19日向原告出具承诺书，约定将剩余借款折合成美金2,000元，约定月底归还。借款期限届满后，被告未还清借款，现原告起诉要求被告偿还借款美金2,000元。被告未作答辩。经审理查明：2012年7月19日被告出具借款凭证一份，载明：“今收到徐文华先生伍万伍仟元，于2012年7月19日至2012年8月19日止，期限壹个月，一次性归还于徐文华先生”。2013年4月13日被告出具承诺书一份，约定2013年4月底前归还捌仟元，2013年5月15日前归还壹万元。2013年11月19日被告又出具承诺书一份，载明：“本人刘爱妹承诺在本月底如数归还徐文华先生美金2,000美金，以前期所写欠款所有人民币”。因被告至今未还清借款，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的借款凭证、承诺书及原告的当庭陈述等证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保�。被告刘爱妹向原告徐文华借款人民币55,000元，有被告出具的借款凭证为证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款余额美金2,000元，于法不悖，依法予以支持。被告刘爱妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘爱妹应于本判决生效之日起10日内返还原告徐文华借款美金2,000元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 田永生
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林 崇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应�支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第177号
原告靖吉青。
被告成士铁。
被告程海彭，成年。
本院在审理原告靖吉青与被告成士铁、程海彭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告靖吉青向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靖吉青的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靖吉青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，由原告靖吉青负担。
审判员 高俊峰
二〇一五年一月八日
书记员 黄磊1
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第177号
原告曾定良，男，1971年9月23日出生，汉族，住惠安县
被告杨继榕，男，1984年11月19日出生，汉族，住惠安县
被告杨继森，男，1983年8月17日出生，汉族，住惠安县
本院于2014年12月22日立案受理原告曾定良与被告杨继榕、杨继森民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾定良负担。
代理审判员 林永权
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘琼渝
兰州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘7101民初92号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：赵涛，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：高兵桃，兰州泽锐律师事务所律师。
被告：周孝龙，男，1978年10月02日出生，汉族，个体司机，住甘肃省临夏。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司与被告周孝龙保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方当事人已自行和解，原告提出撤诉是对其诉讼权利行使处分的行为，其撤诉行为合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司撤诉。
案件受理费426元,减半收取计213元，由中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司负担。
审判员 孙建国
二〇一七年六月二十日
书记员 杨文娟
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初256号
原告：唐某，女，1970年5月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：李某1，男，1971年9月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告唐某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2原、被告、婚后共同修建住房一栋及家用电器由原、被告平均分割；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告于××××年经人介绍认识后，在互不了解的情况下登记结婚，于××××年××月××日生育长子李某2。婚后被告性格暴躁，有赌博恶习，不尽家庭义务，与他人有不正当关系，虽经多次劝说被告仍未改掉劣习，严重伤害了夫妻感情。现原、被告长期分居，双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，特诉至贵院请求依法判决。
李某1辩称：原告所称双方登记结婚及生育子女情况属实。我与原告婚前了解，婚后夫妻关系好，双方夫妻关系未破裂，不同意与原告意离婚。
本院经审理认定如下事实：原、被告经介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某2。婚后初期原、被告夫妻关系较好，后因家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实有双方当事人当庭陈述及提供的书证、证人证言在卷佐证，予以确认。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原、被告婚后一段时期夫妻关系较好，双方生育了子女，有一定的夫妻感情。原、被告因家庭琐事发生纠纷，虽然从一定程度上影响了夫妻关系，但是不足以导致夫妻感情彻底破裂，双方仍有和好可能。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告有责任提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂。本案中，原告提供的证据不足以证明双方的夫妻感情确已破裂的事实成立，即不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”关于准予离婚的规定。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告唐某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 安 康
二〇一七年三月八日
书记员 李达宇
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初3967号
原告：颜世杰，男，1964年5月13日出生，汉族，济南天佑祥经贸发展有限公司经理，住济南市。
委托诉讼代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。
被告：张宝洪，男，1956年3月10日出生，汉族，济南天佑祥经贸发展有限公司股东，住济南市。
委托诉讼代理人：褚兴在，山东储誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹雨晴，山东储誉律师事务所实习律师。
原告颜世杰与被告张宝洪股权转让纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告颜世杰于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜世杰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告颜世杰撤回对被告张宝洪的起诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告颜世杰负担。
审 判 长 闫秋芹
人民陪审员 田相英
人民陪审员 李贵生
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李晓文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3443号
罪犯罗勇，男，1980年11月26日出生，汉族，四川省内江市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2006年9月4日作出（2006）安岳刑初字第167号刑事附带民事判决，以被告人罗勇犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑8年，犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑8年，并处罚金人民币1000元，刑期起于2006年5月3日止于2014年5月2日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）成刑执字第6285号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月。现执行机关四川省川西监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分168分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。并处罚金人民币1000元，已缴纳。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳票据等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一二年七月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 夏小璐
书 记 员 汪云川
书 记 员 汪云川
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终1573号
上诉人（原审被告）：黄石市亿锋科技服务有限公司，住所地黄石市花湖开发区光福苑B栋东单元201户，统一社会信用代码91420200331815984P。
法定代表人：徐春平，总经理。
被上诉人（原审原告）：梁传才，男，1968年12月21日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地阳新县，现住黄石市，
委托诉讼代理人：李萍，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
上诉人黄石市亿锋科技服务有限公司（以下简称亿锋公司）因与被上诉人梁传才民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亿锋公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，还其一个公道。事实与理由：双方之间借贷关系不成立。其与梁传才及案外人梅海建系熟人关系，是梅海建向梁传才借款，其按梁传才的要求向梁传才出具借条。至于梁传才借没借给梅海建钱，借多少钱，其一概不知。因此，仅凭一张借条，认定双方借贷关系成立依据不足。
梁传才向一审法院起诉请求：1、判令亿锋公司偿还借款60000元，并以借款本金60000元为基数，按照月利率6%支付从2016年1月12日至借款本金清偿之日止的利息；2、亿锋公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月16日，亿锋公司的法定代表人徐春平帮助他朋友向其借款60000元发放工人工资，约定三个月还款，并声称朋友的车辆在他手中抵押。其将进货款借给了亿锋公司，但亿锋公司未支付利息，其后找徐春平催讨，并询问抵押车辆情况，徐春平称车辆已归还他朋友。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
亿锋公司辩称，当时是案外人梅海建需要借款，梁传才要求其出具借条才愿意出借。梁传才分两次出借的本金，其并未收到一分钱借款，抵押车辆系梅海建租来的，后被实际车主取回，故双方之间借贷关系不成立。
一审法院认定的事实，2015年11月，亿锋公司法定代表人徐春平为朋友帮忙向梁传才借款，口头约定借款期限三个月，月利率6%。梁传才分两次向亿锋公司出借56400元，第一次支付20000元，第二次在扣除第一笔借款的三个月利息3600元后支付36400元。2016年1月12日，亿锋公司向梁传才出具借条，并加盖公章及法定代表人徐春平的私章，徐春平本人也在借条上签字。但亿锋公司未能按约还本付息，双方因此成诉。
一审法院认为，亿锋公司辩称借款系案外人所用，其并未收到任何款项，但根据合同相对性原则，亿锋公司向梁传才作出要约，梁传才也向亿锋公司进行承诺，其后梁传才向亿锋公司交付借款本金，亿锋公司向梁传才出具借条，双方之间的借贷关系成立并已生效，故对亿锋公司辩解双方未建立民间借贷法律关系的主张不予支持。梁传才向亿锋公司出借第二笔本金40000元时预先扣除了3600元利息，应视为该笔实际出借本金为36400元，故梁传才共计向亿锋公司出借56400元。双方约定月利率6%超过法律规定的利率上限，对月利率2%以内的部分予以支持，超过部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决：
1、亿锋公司于判决生效后十五日内偿还梁传才借款本金56400元，并以未偿还借款本金为基数，按照月利率2%的标准支付2016年1月12日至借款本金清偿之日止的利息；2、驳回梁传才的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，亿锋公司法定代表人徐春平为朋友帮忙向梁传才借款，并将其朋友车辆放在其处作为还款抵押。梁传才支付借款后，亿锋公司向梁传才出具借条，并加盖单位公章及法定代表人徐春平的私章，双方的借贷关系成立并已生效，亿锋公司理应承担偿还借款的义务。对于亿锋公司提出双方之间借贷关系不成立的上诉理由，第一、亿锋公司对其向梁传才出具借条的真实性不持异议，至于借款的用途，是自己用还是朋友用，并不影响双方借款成立的效力。第二、亿锋公司法定代表人徐春平在一审庭审中亦承认，其朋友梁传才并不认识，是其介绍才认识，以及借款的事实和支付借款的情况。
综上所述，亿锋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1210元，由亿锋公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏树雄
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一七年十一月六日
书记员 万 莹
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1097号
原告：黄某，女，1994年8月20日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。
原告黄某诉被告沈某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告黄某于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由黄某负担，予以免交。
审判员 刘莉
二〇一七年九月二十二日
书记员 李惠
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1097号原告：黄某，女，1994年8月20日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。原告黄某诉被告沈某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告黄某于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由黄某负担，予以免交。审判员  刘莉二〇一七年九月二十二日书记员  李惠本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初1407号
原告:刘某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人:周茂武，男，甘肃民申律师事务所律师。
被告:温某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：温某某，男，汉族，农民，系被告温某某的儿子。
被告：温某某，男，汉族，农民，系被告温某某的儿子。
原告刘某某与被告温某某、被告温某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告刘某某于2016年10月13日以本案已经临泽县沙河镇人民调解委员会调解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1760元，减半收取880元，减免830元，由原告刘某某负担50元。
审判员 姜干兵
二〇一六年十月十三日
书记员 段慧君
河南省南阳市中级人民法院
附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终445号
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
法定代表人陈某，系该公司总经理。
诉讼代理人孔某，河南梅溪律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人赵某1，男，1990年5月10日出生，汉族，职工，工作单位河南省洛阳市西工区人民检察院，住新野县。系二被害人之子。
原审附带民事诉讼原告人赵某2，女，1986年10月9日出生，汉族，城镇居民，住新野县。系二被害人之女。
原审附带民事诉讼被告人梁良，男，1987年5月8日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月10日被新野县公安局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。
原审附带民事诉讼被告人张博，男，1988年5月24日出生，汉族，农民，住新野县。
河南省新野县人民法院审理河南省新野县人民检察院指控的被告人梁良犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2提起附带民事诉讼一案，于二○一七年四月十日先行作出（2017）豫1329刑初92号附带民事判决,判处：一、被告人梁良于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2丧葬费、死亡赔偿金共计340665.76元（含已赔付的50000元）。二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2丧葬费、死亡赔偿金110000元，在商业险限额范围内赔偿300000元，共计赔偿410000元。三、附带民事诉讼被告人张博于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2丧葬费、死亡赔偿金共计274571.04元。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司不服，以肇事逃逸属于免责事由不应赔偿为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审人民法院对附带民事部分先行作出判决，违反了法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销新野县人民法院（2017）豫1329刑初92号附带民事判决；
二、发回新野县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张庆江
审 判 员 王成金
代理审判员 杨玉娟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王女瑛
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民初字第01225号
原告田某某，女，汉族，农民。
被告田某甲，男，汉族，农民。
本院在审理原告田某某诉被告田某甲离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年8月12日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告田某某承担。
代理审判员 赵清华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 贾建华
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2820号
原告:中信银行股份有限公司十堰分行，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路3号华府名邸4号楼1-2层。
负责人雷国洲，该分行行长。
委托诉讼代理人:谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告:郭圣利，男，1991年3月29日出生，汉族，住湖北省丹江口市，现住张湾区，
原告中信银行股份有限公司十堰分行（以下简称中信银行十堰分行）诉被告郭圣利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序,于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行十堰分行的委托诉讼代理人谢芩到庭参加诉讼，被告郭圣利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行十堰分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金192235.9元、逾期利息8312.71元及罚息1696.64元，共计202245.25元（暂算至2016年6月1日）;2、判令被告支付原告因实现债权发生的费用8000元;3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月18日，原告与被告签订300104号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。约定原告向被告提供265000元借款用于购置车辆，借款期限36个月（2014年12月29日至2017年12月29日），还款方式为等额本息，还款日为每月16日，被告以购置车辆为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款265000元，但被告自2015年12月16日起未依约偿还借款本息，至今已经连续逾期6个月。被告的行为已经构成违约，应向原告承担违约责任，支付案涉借款合同项下的本金、利息及罚息等。为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告郭圣利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，原告中信银行十堰分行作为贷款人（乙方）与被告郭圣利作为借款人/抵押人（甲方）签订了一份《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定原告向被告提供265000元借款用于购置车辆，借款期限36个月（2014年12月29日至2017年12月29日），年利率为9.98%，还款方式为等额本息，还款日为每月16日，甲方逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，按照合同利率的150%（13.2%）对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至清偿本息为止。如甲方发生违约，甲方承担为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。被告郭圣利以购置车辆为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告中信银行十堰分行于2014年12月29日依约向被告郭圣利发放贷款265000元，但被告自2015年12月16日起未依约偿还借款本息，截止2016年6月1日，尚欠本金192235.9元、逾期利息8312.71元及罚息1696.64元，引起诉讼。
以上事实，有《中信银行个人汽车消费借款及借款合》、个人汽车消费贷款申请表、借款凭证等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告中信银行十堰分行与被告郭圣利签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款265000元，被告未按约定偿还本金和支付利息，构成违约，原告要求收回借款本金192235.9元，并按约定支付利息和罚息，符合合同约定，本院予以支持。原告中信银行十堰分行主张律师代理费因证据不足，该项诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭圣利自本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司十堰分行偿还借款192235.9元，并支付利息和罚息（分两部分：第一部分自2015年12月16日起至2016年6月1日止利息8312.71元、罚息1696.64元；第二部分自2016年6月2日起至清偿完毕之日止，按照年利率13.2%计付利息和罚息）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司十堰分行其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4454元，减半收取后为2227元，由被告郭圣利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。
审判员 陈丹萍
二О二О一七年二月二十一日
书记员 孙 鑫
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第647-2号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人刘文杰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘文杰在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘文杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻民一初字第310号
原告罗某某，女，城镇居民。
被告滕某某，男，城镇居民。
本院在审理原告罗某某诉被告滕某某变更抚养关系纠纷一案中，原告罗某某于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己民事权利的自主处分，且没有损害公共利益及他人的合法权益，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 肖 刚
代理审判员 张 峻
人民陪审员 邓克文
二〇一六年一月五日
代理书记员 张 阳
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1956号
申请执行人：谢德平，男，1964年11月21日生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：邱振昌，男，1968年1月26日生，汉族，现住瓦房店市。
原告谢德平与被告邱振昌交通事故责任纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年5月2日作出了（2016）辽0281民初4804号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，其未予履行，现未查到被执行人可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单并对其采取了司法拘留措施，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢秀斌
审判员 刘 静
审判员 高 原
二〇一八年一月三十日
书记员 邹洁琼
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1956号申请执行人：谢德平，男，1964年11月21日生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：邱振昌，男，1968年1月26日生，汉族，现住瓦房店市。原告谢德平与被告邱振昌交通事故责任纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年5月2日作出了（2016）辽0281民初4804号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，其未予履行，现未查到被执行人可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单并对其采取了司法拘留措施，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  刘 静审判员  高 原二〇一八年一月三十日书记员  邹洁琼
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初410号
原告：郑嘉欣，男，汉族。
被告：吴俣，男，汉族。
原告郑嘉欣与被告吴俣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑嘉欣到庭参加诉讼，被告吴俣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
郑嘉欣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款80000元及利息（从2016年11月24日按照银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。事实及理由：2016年11月24日，被告向原告借款80000元，承诺于2017年2月24日还清，还款期限届满后，原告多次催要被告推诿不还。
吴俣未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条一份、支付宝转账电子回单四份。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的借条及支付宝转账电子回单本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，郑嘉欣通过支付宝向吴俣转账40000元。2016年11月24日，郑嘉欣自述其以现金方式再次向吴俣出借40000元。当日，吴俣向郑嘉欣出具借条一份，记载借款金额为80000元，借款期限为2016年11月24日到2017年2月24日，未约定利息。
本院认为，郑嘉欣主张吴俣偿还借款的事实有吴俣出具的借条为证，对该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告对借期内利息及逾期利息均未约定，根据法律规定，对原告主张的借期内的利息不予支持；双方约定的还款期限为2017年2月24日，逾期利息自借款到期次日起（2017年2月25日）计算至借款付清之日止，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的主张没有违反法律规定，本院予以支持。吴俣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
吴俣偿还郑嘉欣借款80000元及利息（以本金80000元为基数，自2017年2月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日），于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由吴俣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 汪春美
人民陪审员 董雪梅
二〇一八年五月三日
法官 助理 韩 敏
书 记 员 王桃桃
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00029号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人尹某甲，男。
被告人尹某乙，男。
被告人尹某丙，男。
被告人尹某丁，男。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉（2013）628号起诉书指控被告人尹某甲、尹某乙、尹某丙、尹某丁犯敲诈勒索罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院检察员张治明出庭支持公诉。被告人尹某甲、尹某乙、尹某丙、尹某丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月，被告人尹某甲、尹某乙、尹某丙、尹某丁和尹某一（另案处理）得知冯某、王某某合伙在本市沙嘴办事处十一墩村一组尹台闸附近承建联通基站工程，便合谋找冯某、王某某索要钱财。尹某甲、尹某乙、尹某丙、尹某丁和尹某一多次到工地上阻挠施工，并威胁不给钱就不准施工。后冯某被迫分二次给了尹某甲现金8000元，被告人一伙才罢休。尹某甲、尹某乙、尹某丙、尹某丁和尹某一将所获赃款均分。
案发后，被告人一伙退出赃款8000元，公安机关已发还给被害人冯某、王某某。
上述事实，被告人尹某甲、尹某乙、尹某丙、尹某丁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某、王某某的陈述；证人尹某二、尹某三的证言；被告人尹某甲、尹某乙、尹某丙、尹某丁的供述和辩解；仙桃市公安局沙嘴派出所出具的抓获经过及办案说明；仙桃市公安局仙公（沙）行决字（2013）第2122号行政处罚决定书；联通基站征地、占地协议书复印件；谅解书；被告人尹某甲、尹某乙、尹某丙、尹某丁的身份信息等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲、尹某乙、尹某丙、尹某丁以非法占有为目的，使用威胁手段，强行索取被害人冯某、王某某8000元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人尹某甲、尹某乙、尹某丙、尹某丁能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人尹某甲、尹某乙、尹某丙、尹某丁有悔罪表现，取得被害人冯某、王某某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第八条之规定，判决如下：
一、被告人尹某甲犯敲诈勒索罪，判处罚金3000元。
二、被告人尹某乙犯敲诈勒索罪，判处罚金3000元。
三、被告人尹某丙犯敲诈勒索罪，判处罚金3000元。
四、被告人尹某丁犯敲诈勒索罪，判处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾国荣
二〇一四年一月八日
书记员 昌 龙
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4772号
原告：王某1，女，1950年2月13日出生，农民。
委托代理人：牟某（王某1的儿子），男，1965年5月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：丛某，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。
被告：王某2，女，1991年9月12日出生，民族不详。
被告：李某，男1972年11月17日出生，蒙古族，个体户。
委托代理人：阎某，巴林左旗十三敖包法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：巴林左旗西城区京都宾馆一幢01036厅。
负责人：冯强
委托代理人：徐某，公司职员。
原告王某1与被告王某2、李某、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安财险公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人牟某、丛某，被告李某及其委托代理人阎某，被告平安财险公司的委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，1、请求被告赔偿我医药费等27886.04元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年9月3日下午我在自家门前道路行走，被被告王某2开车撞伤，致使我住院治疗20天，交通警察责任认定王某2全责。因为车主是被告李某的。而李某让没有驾驶证的人开车，所以要求被告王某2、李某共同承担我的医疗费12660.64元，误工费2098.4元，护理费2127元，住院期间伙食补助费2000元，营养费合计2000元。因为我肋骨骨折，肺部严重挫伤，所以我保留评残以后的诉权，保留我二次手术的诉权，待费用发生后再主张。交通费3000元，撞坏大门等财产损失4000元。
被告李某未提交书面答辩意见，但在庭审中称，被告李某的车辆投保了交强险和商业三者险100万，我方认为应由保险公司在保险范围内给予赔偿，不足部分由机动车使用人承担责任即王某2承担责任，王某2虽受雇于李某，随车搬货，但车辆驾驶有专职司机，机动车所有人李某对此次事故的发生没有责任，不应承担任何赔偿。
被告平安财险公司辩称，因王某2属于无证驾驶，属违法行为；《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，驾驶人未取得驾驶资格，保险人对于符合规定的抢救费进行垫付，对于其他损失和费用保险人不负责垫付或赔偿。被告王某2无证驾驶我公司拒绝赔偿。
我公司不承担诉讼费、鉴定费及相关费用。
本院经审理认定事实如下：在2017年9月3日被告李某的雇员陆小飞驾驶×××号小型面包车与雇员王某2到林东镇罕吐柏村送货；当日14时许陆小飞下车联系卸货时，被告王某2驾驶×××号小型面包车沿巴林左旗林东镇罕吐柏村王某1家门前道路自西向东行驶至事故地点时，与王某1家大门、围墙发生碰撞，致行人王某1躲避其车辆时受伤、围墙损坏、×××号小型面包车不同程度损坏的道路交通事故。2017年9月15日巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字[2017]第10478号道路交通事故认定书认定：王某2承担此事故的全部责任。2017年9月3日15时30分许原告王某1到巴林左旗医院门诊检查，被告王某2为原告支付检查费683元，当日18时许原告在巴林左旗医院住院治疗，入院诊断为：胸部外伤、肋骨骨折、肺挫伤、肝囊肿，共住院治疗20天（2017年9月3日至2017年9月23日），支付医疗费11977.64元，期间被告王某2支付给原告各种费用4900元。现原告要求被告赔偿医疗费12660.64元，误工费2098.4元，护理费2127元，住院期间伙食补助费2000元，营养费2000元，交通费3000元，撞坏大门等财产的损失4000元。在审理过程中，原告与被告李某协商一致认可撞坏大门等财产损失为1500元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：”机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；......”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第十六条规定”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。......”。第十八条规定”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；......。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。”；被告王某2驾驶×××号小型面包车在被告平安财险公司投保了交强险，驾驶员被告王某2承担此次事故全部责任，被告平安财险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，赔偿后可向侵权人进行追偿；根据商业第三者保险合同的约定，被告平安财险公司在商业三者险限额内不予赔偿；原告要求的交通费3000元，因未提交证据予以证实，对该请求不予支持；原告要求被告赔偿误工费，因原告是1950年2月21日出生，现已满67周岁，又未提出误工损失证明，对该项请求不予支持；原告要求的营养费2000元，因原告年龄较大且损伤造成肋骨骨折、肺挫伤等，故对该项请求予支持；护理费元2127元（20天×106.35元/天）、伙食补助费2000元（20天×100元/天），符合法律规定，本院予以支持。�最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条一款规定”雇员从事雇佣合同中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”，根据该规定被告李某作为雇主应承担赔偿责任，被告王某2无证驾驶机动车属重大过失，应与被告李某承担连带赔偿责任。被告王某2支付的各种费用应在赔偿总数中予以冲减。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条一款、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后三日内在交强险保险限额赔付原告王某1医疗费10000元、护理费2127元；合计12127元。
二、被告李某于本判决生效后三日内赔偿原告王某1医疗费2660.64元、伙食补助费2000元、营养费2000元、财产损失费1500元，计8160.64元（已支付5583元）。被告王某2对该款赔偿承担连带责任。
三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248.58元，由被告李某、王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员马占臣
二○一七年十一月二十日
书记员张广
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4772号原告：王某1，女，1950年2月13日出生，农民。委托代理人：牟某（王某1的儿子），男，1965年5月11日出生，汉族，农民。委托代理人：丛某，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。被告：王某2，女，1991年9月12日出生，民族不详。被告：李某，男1972年11月17日出生，蒙古族，个体户。委托代理人：阎某，巴林左旗十三敖包法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：巴林左旗西城区京都宾馆一幢01036厅。负责人：冯强委托代理人：徐某，公司职员。原告王某1与被告王某2、李某、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安财险公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人牟某、丛某，被告李某及其委托代理人阎某，被告平安财险公司的委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，1、请求被告赔偿我医药费等27886.04元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年9月3日下午我在自家门前道路行走，被被告王某2开车撞伤，致使我住院治疗20天，交通警察责任认定王某2全责。因为车主是被告李某的。而李某让没有驾驶证的人开车，所以要求被告王某2、李某共同承担我的医疗费12660.64元，误工费2098.4元，护理费2127元，住院期间伙食补助费2000元，营养费合计2000元。因为我肋骨骨折，肺部严重挫伤，所以我保留评残以后的诉权，保留我二次手术的诉权，待费用发生后再主张。交通费3000元，撞坏大门等财产损失4000元。被告李某未提交书面答辩意见，但在庭审中称，被告李某的车辆投保了交强险和商业三者险100万，我方认为应由保险公司在保险范围内给予赔偿，不足部分由机动车使用人承担责任即王某2承担责任，王某2虽受雇于李某，随车搬货，但车辆驾驶有专职司机，机动车所有人李某对此次事故的发生没有责任，不应承担任何赔偿。被告平安财险公司辩称，因王某2属于无证驾驶，属违法行为；《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，驾驶人未取得驾驶资格，保险人对于符合规定的抢救费进行垫付，对于其他损失和费用保险人不负责垫付或赔偿。被告王某2无证驾驶我公司拒绝赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费及相关费用。本院经审理认定事实如下：在2017年9月3日被告李某的雇员陆小飞驾驶×××号小型面包车与雇员王某2到林东镇罕吐柏村送货；当日14时许陆小飞下车联系卸货时，被告王某2驾驶×××号小型面包车沿巴林左旗林东镇罕吐柏村王某1家门前道路自西向东行驶至事故地点时，与王某1家大门、围墙发生碰撞，致行人王某1躲避其车辆时受伤、围墙损坏、×××号小型面包车不同程度损坏的道路交通事故。2017年9月15日巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字[2017]第10478号道路交通事故认定书认定：王某2承担此事故的全部责任。2017年9月3日15时30分许原告王某1到巴林左旗医院门诊检查，被告王某2为原告支付检查费683元，当日18时许原告在巴林左旗医院住院治疗，入院诊断为：胸部外伤、肋骨骨折、肺挫伤、肝囊肿，共住院治疗20天（2017年9月3日至2017年9月23日），支付医疗费11977.64元，期间被告王某2支付给原告各种费用4900元。现原告要求被告赔偿医疗费12660.64元，误工费2098.4元，护理费2127元，住院期间伙食补助费2000元，营养费2000元，交通费3000元，撞坏大门等财产的损失4000元。在审理过程中，原告与被告李某协商一致认可撞坏大门等财产损失为1500元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：”机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；......”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第十六条规定”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。......”。第十八条规定”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；......。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。”；被告王某2驾驶×××号小型面包车在被告平安财险公司投保了交强险，驾驶员被告王某2承担此次事故全部责任，被告平安财险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，赔偿后可向侵权人进行追偿；根据商业第三者保险合同的约定，被告平安财险公司在商业三者险限额内不予赔偿；原告要求的交通费3000元，因未提交证据予以证实，对该请求不予支持；原告要求被告赔偿误工费，因原告是1950年2月21日出生，现已满67周岁，又未提出误工损失证明，对该项请求不予支持；原告要求的营养费2000元，因原告年龄较大且损伤造成肋骨骨折、肺挫伤等，故对该项请求予支持；护理费元2127元（20天×106.35元/天）、伙食补助费2000元（20天×100元/天），符合法律规定，本院予以支持。�最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条一款规定”雇员从事雇佣合同中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”，根据该规定被告李某作为雇主应承担赔偿责任，被告王某2无证驾驶机动车属重大过失，应与被告李某承担连带赔偿责任。被告王某2支付的各种费用应在赔偿总数中予以冲减。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条一款、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后三日内在交强险保险限额赔付原告王某1医疗费10000元、护理费2127元；合计12127元。二、被告李某于本判决生效后三日内赔偿原告王某1医疗费2660.64元、伙食补助费2000元、营养费2000元、财产损失费1500元，计8160.64元（已支付5583元）。被告王某2对该款赔偿承担连带责任。三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248.58元，由被告李某、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马占臣二○一七年十一月二十日书记员张广
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：环江毛南族自治县福利总公司，住所地广西环江县思恩镇桥东路175号。
法定代表人：肖中堂，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区人民政府国有资产监督管理委员会。住所地广西南宁市古城路**号。
法定代表人：管跃庆，主任。
委托代理人：黄宇奇，广西创想律师事务所律师。
再审申请人环江毛南族自治县福利总公司（简称福利公司）因与被申请人广西壮族自治区人民政府国有资产监督管理委员会（简称广西国资委）行政赔偿一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市行一终字第160号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福利公司申请再审称，请求撤销原一、二审判决，依法再审本案。福利公司是否获得富桂铅锌矿的股份并不能改变富桂铅锌矿财产“谁投资谁拥有产权”这一原则，广西国资委287号文认定“富桂铅锌矿是由柳州物资公司投资形成的，其净资产属于国有资产”属于违法干扰民事争议，从而导致福利公司败诉，投资形成的资产被非法转让。福利公司的损失就是由于广西国资委违法行政造成的，二者存在因果关系。
本院认为，违法行使职权、侵犯合法权益和造成损害，是受害人申请国家赔偿的三大条件,即违法的行政行为与损害后果之间存在因果关系。只有国家机关及其工作人员违法行使职权导致公民、法人或者其他组织合法权益遭受损害，才承担赔偿责任。本案中，福利公司是否享有富桂铅锌矿产权及是否遭受损害实乃其所参与的合同行为所致，案涉287号文与福利公司主张的财产损失没有法律上的因果关系。
综上，福利公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回环江毛南族自治县福利总公司的再审申请。
审判长 唐 菁
审判员 李 延
审判员 朱子聪
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 琳
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第217号
原告武城县农村信用合作联社，住所地，山东省武城县城区振华街西首。
法定代表人李友山，该单位理事长。
委托代理人徐永峰，男，武城志峰法律服务所法律工作者，该单位法律顾问，代理权限，特别授权代理。
被告朱富荣，男，1959年出生，汉族，住山东省武城县。
原告武城县农村信用合作联社与被告朱富荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武城县农村信用合作联社的委托代理人徐永峰、被告朱富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武城县农村信用合作联社诉称，被告朱富荣以在武城县城区自有的房产及土地使用权作抵押，在原告处借款2986200元，借款到期后，被告朱富荣偿还部分借款本金及利息。请求法院依法判令被告朱富荣偿还借款本金2853200元及约定利息，依法变卖、拍卖被告所抵押的房产。
被告朱富荣辩称，被告朱富荣以自有房产及土地使用权作抵押，在原告处借款2986200元属实，因经济困难暂时无法偿还原告借款。
经审理查明，2010年3月31日原告武城县农村信用合作联社与作为债务人和抵押人的被告朱富荣签订最高额抵押合同，合同约定：抵押人自愿为债务人自2010年3月31日起至2013年3月30日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债权的最高余额折合人民币叁佰万元整提供担保；在合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金银行信用，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准；在本合同约定的期限和最高余额内，抵押权人发放贷款和其他银行信用时无需逐笔办理担保手续；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押人同意以房屋所有权证号为09276的房产及地号为A1_1_110_2的土地使用权作为抵押。被告朱富荣作为债务人、抵押人在抵押合同上签名。原、被告双方并于2010年3月31日办理了抵押登记。2012年3月30日原告武城县农村信用合作联社与被告朱富荣签订个人借款合同，合同约定：借款种类为短期贷款；借款用途为�新还旧；借款金额为贰佰玖拾捌万陆仟贰佰元整；借款期限为2012年3月30日至2013年3月23日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率。借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：9140500000101022168），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款担保方式为最高额抵押；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。以上事实由（武）农信高抵字（2010）第033101号最高额抵押合同、武土抵他项（2010）第096号他项权利证书、武房抵押他字第3085号他项权利证书、（武）个借字（2012）年第033015号借款合同予以证实。
2012年3月30日原告支付给被告朱富荣借款2986200元，贷出日为2012年3月30日；到期日为2013年3月23日；利率为5.46667‰。以上事实由NO.030954802号贷转存凭证（借款借据）、NO.030981982号贷转存凭证（借款借据）予以证实。
该借款贷出后至2013年3月23日借款到期日被告朱富荣未偿还过借款本息。2013年3月23日被告朱富荣作为借款人和抵押人与原告签订借款展期协议，协议约定：展期借款金额为贰佰玖拾捌万陆仟贰佰元整，展期后的到期日为2014年2月22日；展期借款利率为5.125‰；借款展期协议依据的合同为（武）农信高抵字（2010）第033101号最高额抵押合同和（武）个借字（2012）年第033015号借款合同。原、并对抵押物的登记进行了延期。以上事实由（武）借展字（2013）年第032301号借款展期协议、武土抵他项（2010）第096号他项权利证书、武房抵押他字第3085号他项权利证书予以证实。
借款展期到期后，被告朱富荣于2014年5月31日偿还借款本金133000元，未支付借款利息。至今被告朱富荣尚欠原告借款本金2853200元。此事实由原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告武城县农村信用合作联社与被告朱富荣签订的借款合同、最高额抵押合同、借款展期协议系双方真实的意思表示，合法有效，各方应全面履行合同约定的义务。被告朱富荣欠原告借款本金2853200元事实清楚、证据充分，被告应当承担清偿责任并应按合同约定的利率支付利息。被告朱富荣在借款展期到期后未偿还原告借款本金及利息，是违约行为，因此应按合同约定�方式承担违约责任，即在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。被告朱富荣未履行到期债务，原告依法可以提起诉讼，拍卖、变卖抵押物，原告可以在拍卖、变卖抵押物所得价款中最高额300万元范围内优先受偿。抵押物拍卖、变卖后其价款超过债权数额的部分归被告朱富荣所有，不足部分由被告朱富荣清偿。综上所述，原告武城县农村信用合作联社的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告朱富荣偿还原告武城县农村信用合作联社借款本金2853200元，并按合同约定支付利息。（自2012年3月30日起至2013年3月23日止本金按2986200元，利率按5.46667‰计算利息；自2013年3月24日起至2014年2月22日止本金按2986200元，利率按5.125‰计算利息；自2014年2月23日起至2014年5月31日止本金按2986200元，利率按在5.125‰的基础上上浮50%计算利息；2014年6月1日起至判决书确定的清偿之日止本金按2853200元，利率按在5.125‰的基础上上浮50%计算利息）于判决书生效后三日内付清。
二、被告朱富荣未按判决书确定的时间偿还借款本息，原告可以申请人民法院依法拍卖、变卖抵押物即被告朱富荣房屋所有权证号为09276的房产及地号为A1_1_110_2的土地使用权，原告在拍卖、变卖所得价款中最高额300万元范围内优先受偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元由被告朱富荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 国洪杰
人民陪审员 杨明月
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 韩凯旋
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2116号
原告徐月炎。
被告桂平市新发现投资有限责任公司。
法定代表人程克，该公司董事长。
委托代理人玉善华，该公司职员。
原告徐月炎与被告桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员黄国贤适用简易程序审理，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。代书记员李珊珊担任记录。原告徐月炎，被告新发现公司的委托代理人玉善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐月炎诉称，原、被告于2014年7月3日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”D区第11栋第B单元第9层第03套商品房，房号为D11B903号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月9日按约定交付了10万元给被告，现原告要求被告退还购房款预约金10万元。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：被告退还10万元商品房预约金。
被告新发现公司辩称，同意退回10万元预约金给原告。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2014年7月3日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”D区第11栋第B单元第9层第03套商品房，房号为D11B903号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月9日按约定交付了10万元给被告，现原告要求被告退还购房款预约金10万元。以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《“瀚林花苑”商品房内部认购书》、《收款收据》、《房号认购卡》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》为当事人的真实意思表示，内容客观真实，为合法有效之合同。原、被告在庭审中均明确表示自愿解除双方签订的《内部认购书》，本院予以准许。原告请求被告返还10万元商品房预约金，于法有据，被告亦同意退回，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告桂平市新发现投资有限责任公司应退还商品房预约金10万元给原告徐月炎。
本案受理费1150元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市新发现投资有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄国贤
二〇一六年六月二十一日
代书记员 李珊珊
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第00177号
原告史志刚。
委托代理人薛军卯，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告河北兴华特种水泥有限公司，住所地鹿泉市。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人赵会强。
原告史志刚与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告史志刚的委托代理人薛军卯、被告兴华公司的委托代理人赵会强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史志刚诉称，原告自1992年到被告处工作，劳动合同签至2013年11月30日，到期后原、被告未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告从2013年6月起为原告缴纳企业职工养老保险。原告依法提起仲裁，要求被告为原告补缴自入场至2013年5月31日的企业职工养老保险。仲裁委认为社会保险的缴纳属于行政征收行为，不予受理。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告为原告补缴自1992年至2013年5月31日的企业职工养老保险。
被告河北兴华特种水泥有限公司辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于养老保险的补缴是社会保险费征收机构的职权范围，应由行政部门处理，不是法院的受案范围，故法院应驳回原告的起诉。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。1992年原告到被告处工作，2013年11月底合同到期后未再签订合同。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳1992年至2013年5月31日的企业职工养老保险。原、被告为社会保险的缴纳事宜发生纠纷，原告向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决被告为原告缴纳社会保险。2013年12月鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字（2013）第166-127号不予受理案件案件通知书，原告不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系。河北兴华白水泥厂改制后，一直未为职工参加社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告史志刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年七月一日
书记员 鲁 莹
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第211号
申请人：何楷，男，1986年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人安徽冷宝电器有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区。
法定代表人陈荣祥，经理。
申请人何楷于2015年12月1日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款3500000元，并查封被申请人安徽冷宝电器有限公司所有的坐落在怀远县经济开发区龙腾路的厂房两处，并已提供葛琦所有的“皖C×××××”号“宝马”牌小型轿车、安徽唯大商贸有限公司所有的“皖C×××××”号“奔驰”牌小型轿车、何汝华所有的“沪M×××××”号“保时捷”牌小型轿车和怀远县上和置业有限公司所有的“皖C×××××”号“奥迪”牌小型轿车各一辆作为担保。
本院认为，申请人何楷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款3500000；
二、查封被申请人安徽冷宝电器有限公司所有的坐落在怀远县经济开发区龙腾路的厂房两处（房地权证怀自字第××号、第××号）。查封期间交由安徽冷宝电器有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
三、查封葛琦所有的“皖C×××××”号“宝马”牌小型轿车、安徽唯大商贸有限公司所有的“皖C×××××”号“奔驰”牌小型轿车、何汝华所有的“沪M×××××”号“保时捷”牌小型轿车和怀远县上和置业有限公司所有的“皖C×××××”号“奥迪”牌小型轿车各一辆。
上述车辆查封期间，分别交由所有人各自看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一五年十二月一日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘商初字第277号
原告：郑艳。
被告：俞建标。
本院在审理原告郑艳与被告俞建标民间借贷纠纷一案中，原告郑艳于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，以双方已自行和解为由，要求撤回对被告俞建标的起诉。
本院认为：原告郑艳的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑艳撤回起诉。
本案受理费21000元，减半收取10500元，由原告郑艳负担。
审判员 蔡国伟
二〇一五年四月十四日
书记员 王 钦
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第1549号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行。
负责人颜玉峰，该支行行长。
委托代理人霍新法、马超，该支行职工。
被告冯爱芳，女，1981年11月10日出生，汉族，现住复兴区。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行（以下简称农行邯山支行）诉被告冯爱芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行邯山支行委托代理人霍新法到庭参加诉讼，被告冯爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯爱芳于2010年11月18日在我行办理信用卡，授信额度为10000元，2011年5月22日开始透支，截止2015年6月27日透支本息7258.09元，滞纳金366.06元，合计7624.15元。我行工作人员多次催收，被告至今未还清，为维护我行利益，特向贵院起诉，请求依法判决。
原告为其主张举证如下：1、原告营业执照副本及组织机构代码证；2、信用卡申请表一份；3、信用卡消费明细。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2010年11月16日，被告冯爱芳向原告农行邯山支行申请办理信用卡，卡号：00×××73，授信额度为10000元。后被告冯爱芳用该卡消费，截至2015年6月27日，被告欠原告本金6724.15元、利息533.99元、滞纳金366.06元。后经原告催要，被告未还款，原告诉至本院，请求判令被告归还借款本金、利息及滞纳金以及2015年6月27日至款还清之日止的银行利息。
本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，未按约定的期限归还借款，导致纠纷发生，责任在被告，被告冯爱芳应承担偿还原告农行邯山支行借款本金及利息；关于原告主张的滞纳金，因被告在办理该信用卡时，已与原告约定逾期还款将承担滞纳金，故对原告的该项请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯爱芳于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行借款本金6724.15元、利息533.99元、滞纳金366.06元，共计7624.20元。并支付自2015年6月28日起至款还清之日止的同期银行贷款利息（本金按6724.15元计算）。
案件受理费50元，由被告冯爱芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 王雅楠
人民陪审员 韩成刚
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 蔓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1193号
原告淮安市精通物业服务有限公司，住所地淮安经济开发区威海路21号7幢103室。
法定代表人徐立新，该公司董事长。
委托代理人赵丽，该公司员工。
委托代理人沈吉龙，该公司员工。
被告陈从祥，职业不详。
原告淮安市精通物业服务有限公司与被告陈从祥物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付2012年1月25日至2013年3月25日期间的物业服务费用计人民币2049元。本院受理后，依法由代理审判员严欢适用小额诉讼程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵丽到庭参加诉讼，被告陈从祥经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告资质及物业服务事实：原告具备物业服务二级资质等级。2008年1月2日，原告（乙方）与江苏恒辉置业发展有限公司（甲方）签订《恒辉花园住宅小区前期物业服务合同》入驻恒辉花园住宅小区进行物业服务。在此期间，原告（甲方）又与被告本人（乙方）签订了前期物业服务协议。上述物业服务合同及协议均约定：物业服务收费标准为小高层住宅1.26元／㎡.月。合同签订后，原告一直对该小区进行物业服务直至2013年3月25日恒辉花园业主委员会通知其撤出该小区。
二、被告应缴物业服务费数额：被告房屋位于恒辉花园住宅小区5幢1103室，建筑面积为116.16平方米，为小高层住宅，被告拖欠的物业费为2012年1月25日至2013年3月25日期间的物业服务费用，计人民币2049元。
三、其他需要说明的问题：被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，其未答辩，亦未举证。
判决结果
本院认为，原告与江苏恒辉置业发展有限公司签订的前期物业服务合同及与被告签订的物业服务协议内容均不违反国家的法律法规规定，是有效合同。双方当事人及业主均应按合同约定履行各自的义务。物业服务合同期满后，业主大会未作出选聘或续聘决定的，物业服务企业按原合同约定继续提供服务的，原合同权利义务对双方具有约束力。本案原告一直对该小区进行物业服务直至2013年3月25日恒辉花园业主委员会通知其撤出该小区，被告作为业主居住在原告服务范围内，其未按约给付物业服务费用的行为，违反了物业服务合同的约定，属违约行为，应向原告支付拖欠的物业服务费。本院基于关联案件的审理，考虑到原告在为被告履行物业服务过程中存在有服务不到位的情况，本院酌定对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《江苏省物业管理条例》第五十六条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈从祥于本判决生效后三日内给付原告淮安市精通物业服务有限公司2012年1月25日至2013年3月25日期间的物业服务费用人民币1639.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈从祥负担。（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 严 欢
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈彦如
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《江苏省物业管理条例》
第五十六条第三款物业服务合同期满后，业主大会未作出选聘或续聘决定的，物业服务企业按原合同约定继续提供服务的，原合同权利义务对双方具有约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第1193号原告王某，男，1984年8月6日生，汉族。被告危某，女，1985年3月17日生，汉族。原告王某与被告危某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员汪会中独任审判，公开开�进行了审理。原告王某、被告危某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原告与被告于2012年3月经人介绍相识，2013年11月8日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，结婚半年后常因生活琐事产生矛盾。2014年10月，原告要求被告把她保管的结婚时双方父母给的10万元彩礼钱拿出来作为家用，被告拒绝，双方发生争吵。2014年11月，被告在一次争吵后不告而别，2014年12月回家，再次发生争吵，双方开始分居。2015年2月。被告趁原告不在，拿走其个人物品，当原告要求拿走在被告房子里的个人物品时，被告故意拖延。原告想和被告协商，被告找各种理由拒绝见面。原、被告夫妻感情已经破裂，现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。被告危某辩称，原、被告没有根本性的矛盾，不同意离婚。经审理查明�原、被告于2012年3月经人介绍相识，2013年11月8日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前夫妻感情较好，婚后常因生活琐事及经济问题产生矛盾。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉请离婚。以上事实有结婚登记审查处理表及原、被告当庭陈述等有关证据在卷证实。本院认为，夫妻间应互敬互爱。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。原、被告夫妻间产生矛盾主要是因为缺少沟通、处理家庭生活琐事方式不当所致，双方应珍惜夫妻感情，改进处理夫妻矛盾的方式方法，共同抚养好子女，互相尊敬、关心、信任，加强沟通，夫妻关系有和好的可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如�驳回原告王某要求与被告危某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  汪会中二〇一五年五月十八日书 记 员  骆 萍
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执字第186号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：郑伟（曾用名郑勇），男，1981年2月2日出生，汉族，户籍所在地四川省江安县。
关于被执行人郑伟犯贩卖、运输、制造毒品罪刑事罚金刑一案，本院于2014年4月17日作出（2014）中中法刑一初字第77号刑事判决，同年5月20日，广东省高级人民法院作出（2014）粤高法刑四终字第84号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。现该裁定已发生法律效力。本院（2014）中中法刑一初字第77号刑事判决第一项判处：郑伟犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。2014年6月12日，本院刑事审判第一庭将本案的财产刑部分移送执行，同年8月6日本院立案强制执行。
在执行过程中，被执行人郑伟在申报财产中，申报无可供执行的财产。同时，本院经向中山市范围内的金融、车辆管理所、国土房管等部门调查，亦未发现其有可供执行的财产。2014年9月4日，本院依法委托被执行人郑伟户籍所在地的四川省江安县人民法院调查其的财产状况，但该院至今未回复。
本院认为：经在中山市范围内调查，未发现被执行人郑伟有可供执行财产的线索，并委托被执行人郑伟户籍所在地的人民法院调查其财产状况，但该院至今没有回复，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）中中法执字第186号案终结本次执行程序。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一四年十一月十日
书记员 霍晓喆
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执34号
申请执行人李八斤。
被执行人汝城县志达采石场，
被执行人何远祥。
申请执行人李八斤与被执行人何远祥民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省汝城县人民法院二〇一三年八月八日作出的（2013）汝民初字618号民事调解书，向被执行人何远祥发出执行通知书，一、向申请执行人李八斤偿还欠款100000元，承担案件受理费2620元；二、支付调解前的债务利息10000；三、负担申请执行费用1589元。执行过程中，经本院到县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第618号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人李八斤如发现被执行人何远祥有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱秋忠
附：所适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1026执34号
本院于2016年2月29日受理李八斤与何远祥等民间借贷纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院(2013)汝民初字第618号民事判决书，于2016年8月9日执行完毕，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一六年八月九日
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1026执34号申请执行人李八斤。被执行人汝城县志达采石场，被执行人何远祥。申请执行人李八斤与被执行人何远祥民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省汝城县人民法院二〇一三年八月八日作出的（2013）汝民初字618号民事调解书，向被执行人何远祥发出执行通知书，一、向申请执行人李八斤偿还欠款100000元，承担案件受理费2620元；二、支付调解前的债务利息10000；三、负担申请执行费用1589元。执行过程中，经本院到县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第618号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人李八斤如发现被执行人何远祥有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一六年七月十五日书 记 员 朱秋忠附：所适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1057号
原告：赵明珍，女，汉族，1941年12月26日生，住通化县江甸镇磨齿村*组。
原告委托代理人：李晓桐，通化市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。具体代理事项：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为参加诉讼，代收法律文书。
被告：丁述星，男，汉族，1969年10月4日生，住通化县快大茂镇快大茂村*组。
被告：孟令库，男，汉族，1960年12月8日生，住通化县江甸镇磨齿村*组。
原告赵明珍诉被告丁述星、孟令库提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告赵明珍于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵明珍在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵明珍撤诉。
案件受理费己减半收取25元，由赵明珍负担。
审判员 单 霞
二〇一七年十一月二日
书记员 于海洋
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初5562号
原告：胡某，女，1991年7月20日出生，汉族，个体工商户，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：陈萍，鱼台恒大法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，1991年8月13日出生，汉族，工人，住黑龙江省通河县，现住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：许莉，江苏恒毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永吉，江苏恒毅律师事务所律师。
原告胡某与被告黄某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告胡某于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元(原告已预交)，由原告胡某负担。
代理审判员 朱建军
二〇一八年一月八日
书 记 员 戴文路
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执139-2号
被执行人：张文江。
被执行人张文江诈骗罪一案，嵊州市人民法院于2015年11月10日作出的（2015）绍嵊刑初字第712号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人张文江至今尚未履行该法律文书确定的义务。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683执139-1号执行裁定书，于2016年3月7日10时至2016年3月7日22时止，在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖案外人吴碧芳名下的车牌号为浙D宝马牌轿车一辆。买受人陈良丽（身份证号：）以263000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款规定，裁定如下：
一、解除本院及其他法院对案外人吴碧芳名下的车牌号为浙D宝马牌轿车一辆的所有查封措施。
二、将案外人吴碧芳名下的车牌号为浙D宝马牌轿车的所有权及其他财产权过户给买受人陈良丽所有。上述车辆的财产权自本裁定送达买受人陈良丽时起转移。
三、解除宝马汽车金融（中国）有限公司对车牌号为浙D宝马牌轿车的抵押。
买受人陈良丽可持本裁定书到相关部门办理产权过户登记、注销手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 杨 月 江
审判员 王 杰
二〇一六年三月十日
书记员 马文庆（代）
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执1843号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初2090号刑事调解书，于2018年07月31日立案执行被执行人新昌县盛大物业管理有限公司物业服务合同纠纷罚金刑一案。执行中，被执行人新昌县盛大物业管理有限公司（亲属）已经自动履行人民币1000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）覃民保字第48号
申请人贵港中加树脂有限公司，住所地贵港市覃塘区三里镇。
法定代表人冯毅。
被申请人肇庆市宝源林产化工有限公司。
法定代表人梁丽娟。
申请人贵港中加树脂有限公司因买卖合同纠纷，于2015年8月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人肇庆市宝源林产化工有限公司在中国工商银行股份有限公司肇庆分行端州支行开设的账户：20×××75中的存款人民币450000元及在中国农业银行股份有限公司肇庆康乐支行开设的账户：44×××86中的存款人民币450000元采取冻结措施，以保证案件审结后能够顺利执行。担保人广东天龙精细化工有限公司自愿提供其所有的位于肇庆市德庆县德城镇房产［土地使用证为：德府国用（2xxx）第xxx号、房产证号为：粤房地权证德房字第××号］、xxx号房产［土地使用证为：德府国用（xxx）第xxx号、房产证号为：粤房地权证德房字第××号］二套作保全担保。
经审查，本院认为，申请人贵港中加树脂有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人肇庆市宝源林产化工有限公司在中国工商银行股份有限公司肇庆分行端州支行开设的账户：20×××75中的存款人民币450000元；
二、冻结被申请人肇庆市宝源林产化工有限公司在中国农业银行股份有限公司肇庆康乐支行开设的账户：44×××86中的存款人民币450000元；
三、查封担保人广东天龙精细化工有限公司所有的位于肇庆市德庆县德城镇香山大道东路1号德庆碧桂园房产一套［土地使用证为：德府国用（xxx）第1xxx号、房产证号为：粤房地权证德房字第××号］；
四、查封担保人广东天龙精细化工有限公司所有的位于肇庆市德庆县德城镇房产一套［土地使用证为：德府国用（2xxx）第xxx号、房产证号为：粤房地权证德房字第××号］。
上述财产，在保全期间，不得转让、变卖、抵押、毁损、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 桦
二〇一五年八月四日
书记员 韦陆红
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更00128号
罪犯伍先伟。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2016年1月29日作出（2016）浙0324刑初103号刑事判决，以被告人伍先伟犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯伍先伟在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯伍先伟能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯伍先伟减去拘役二十日（刑期至2016年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年三月十六日
书记员 李熙熙
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终2269号
上诉人（原审原告）俞婉珍，女，汉族，1928年2月23日出生，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：饶振邦，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：毛建武，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴火银，男，汉族，1953年9月18日出生，住江西省南昌市新建区。
上诉人俞婉珍因与被上诉人吴火银返还原物纠纷一案，不服江西省新建区人民法院（2016）赣0112民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人俞婉珍的委托代理人吴火银、饶振邦，被上诉人吴火银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞婉珍的上诉请求为：请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请或发回重审；2.判决吴火银承担本案一、二审诉讼费用。其事实与理由如下：俞婉珍从来都不存在出售诉争房产的意思表示，也没有给案外人詹惠明任何授权和授意代为处分诉争房产，吴火银未提供证据证明詹惠明具有处分诉争房产的权利，一审法院仅凭案外人詹惠明将房屋产权证及购房发票交给案外人王志兰就认定房屋系俞婉珍真实意思表示没有事实基础也不符合法律规定。诉争房产的产权登记人为俞婉珍，物权的所有人即为俞婉珍，俞婉珍不仅不存在出售诉争房屋的意思表示，也未对房屋产权进行过任何变更登记，俞婉珍要求吴火银搬离并返还诉争房屋并支付房屋占用费符合法律规定。
吴火银答辩称：房屋是俞婉珍媳妇的姐姐卖的，是委托她写的协议，将房产证、发票都给了买方。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
一审法院认定事实为：2003年2月12日，俞婉珍将诉争房屋以4000元的价格出售给案外人王志兰，由案外人詹惠明（俞婉珍儿媳妇詹惠凤的姐姐）出具了购房款《收条》(附俞婉珍身份证复印件)并将房产证及公有住房出售发票交给了王志兰。俞婉珍主张自己于1997年已经搬往海南居住，对该房屋买卖不知情，乃案外人詹惠明擅自出售房屋，系无权处分。尽管俞婉珍于1997年搬往海南居住，但是并非与原住所地绝无往来，在长达19年的时间里，诉争房屋一直由案外人王志兰及吴火银占有，对此俞婉珍应当知情，俞婉珍在此期间却未对该房屋主张过权利，且房屋产权证书、购房发票、购房款《收条》，均由吴火银持有。2010年1月20日，王志兰与案外人崔万荣（吴火银的妻子）签订《协议》一份，《协议》约定王志兰将诉争房屋出售给崔万荣，售价为38000元，并将房产证、公有住房出售发票一并转交给了崔万荣。
一审法院认为：2003年2月12日，俞婉珍将诉争房屋以4000元的价格出售给案外人王志兰，并将房屋产权证及购房发票一并转交给王志兰，该房屋买卖系原告与案外人王志兰的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。俞婉珍关于该房屋买卖系詹惠明无权处分的主张，有违常理，一审法院不予采信。2010年1月20日，案外人王志兰与崔万荣签订的《协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，合法有效。由此可见，俞婉珍将诉争房屋出售给案外人王志兰，案外人王志兰又将诉争房屋出售给吴火银的妻子崔万荣，吴火银对诉争房屋的占有属于占有连续，为有权占有。故俞婉珍要求吴火银返还诉争房屋及支付房屋使用费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回俞婉珍的所有诉讼请求。案件受理费600元，由俞婉珍负担。
俞婉珍向一审法院提起的诉请为：1、判令吴火银立即搬离俞婉珍所有的位于江西丝绸厂生活区××室的房屋，将该房屋返还给俞婉珍；2、判令吴火银支付非法占用俞婉珍房屋期间的占用费20000元，暂计算至2016年3月10日，并顺延至实际交房之日止；3、诉讼费用由吴火银承担。
二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，一审法院在一审审理过程中向新祺周居委会主任司军莲及创新丝绸资产管理处原主任熊毛毛就涉案纠纷进行调查，二人均表示知晓俞婉珍将涉诉房屋卖给案外人王志兰，王志兰将房屋卖给吴火银一事，俞婉珍、吴火银对上述两份调查笔录均无异议，但俞婉珍表示对调查内容与案件事实关联性有异议，对买卖事实不清楚。
本院认为：俞婉珍主张其系涉诉房屋的产权登记人，主张自己享有物权，但根据吴火银持有涉诉房屋产权证原件、俞婉珍购买涉诉房屋发票原件、詹惠明代余婉珍出具的收条、王志兰出售房屋的协议，以及王志兰、吴火银先后长期占有使用涉诉房屋至今的事实，结合一审法院向新祺周居委会主任司军莲及创新丝绸资产管理处原主任熊毛毛的调查，足以认定俞婉珍已经出售涉诉房屋的事实，俞婉珍辩称因其长期居住在海南，故在长达十几年的时间内未提出过异议的理由，不符合常理，故一审法院认定吴火银有权占有使用房屋并无不当。综上，上诉人俞婉珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元由上诉人俞婉珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪西菲
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 滕漪兰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初73号
原告冷双双。
被告沈阳南湖春色海鲜食府有限公司。
法定代表人陈晨，系该公司总经理。
委托代理人米秀波。
原告冷双双诉被告沈阳南湖春色海鲜食府有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭景怡独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人米秀波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月4日我在饭店预定10月5日宴会并交预定金5000元，因宴会具体事宜未统计，宴会负责人承诺签合同时再定人数和菜品就可以。统计人数时发现十月秋收，家人过沈阳路费又贵，我们夫妻都是农村人，家里人不同意来沈阳。2015年6月8日立刻向饭店告知因家人实在没有过来，想回老家去办婚宴，希望能得到饭店谅解，把5000元返回一部分。毕竟才过四天，而且离宴会还有4个月。饭店以定金不退为由拒绝。我没办法想与饭店协调在他家摆几桌答谢宴，饭店以他家宴会最低十桌为由，仍然拒绝（但并未告知他家有最低桌数限制）。最后协调结果是饭店承诺如果10月5日定出去了全额退款，如果定不出去，9月30日还2500元，并承诺这期间会帮我们往出定。9月25日我介绍朋友在饭店给老人办寿宴，打电话咨询才知道饭店一直留着我的名字，不接受预定。2015年9月30日给宴会负责人打电话一直关机。直到10月4日，饭店前台服务人员以不知道此事为由拒绝与我们交谈，2015年10月5日本人想去饭店赴宴，一楼接待两个服务员一个说负责人在，一个说不在。我到二楼很长时间负责人从包房出来，以我们态度不好为由说一分不返，也不让吃饭，还威胁我，爱找谁找谁，我打给110求助，警察备案后让找工商，经协调仍一分不返，凭什么这钱一分不返。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：在2015年6月4日，原告与我们的营销经理口头约定10月5日定餐15-20桌左右，白酒自带，啤酒8元，饮料12元免餐位费，赠送5首歌曲，当时由于菜品的价格没有商定好，所以当时没有签订合同，说订好后再签。《担保法》规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，如果我们没有10月5日给原告提供场地，我们需要双倍返还。后来，营销经理与原告沟通签合同才知道这边取消。在不知道原告取消宴会的时候，在这期间所来预定的宴会我们根本没有接。我们的宴会场地是500平左右，不可能就接2-3桌，如果被告当时说就定2-3桌的话，我们不可能接这个合同，因为在我家2-3桌的包房有7个包房，如果有客人来预定，我们一定会定。一场宴会的收入在几万元左右，这个利润要比原告的几千块钱的定金高多了，所以原告说来客人我们不预定，我们不接受。有消费的客人，我们不可能不接待，原告说10月5日到我们这儿来就餐，说我们不接待，这个不存在，来吃饭者就是我们的顾客，我们可能不接待吗。所以以上，针对原告所说，定金不同意返还。
经审理查明，原告于2015年6月4日交付被告人民币5，000元，被告向原告出具编号为0022327的专用收款收据一张。该收据记载收款项目为宴会定金，收款事由为2015年10月5日午市宴会定金。后原告因故未与被告针对宴会具体内容订立合同。
以上事实，有原、被告当庭陈述笔录、收款收据等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告向被告交付定金，被告接受并出具收据的事实证明原、被告双方均有订立正式宴会合同的意思表示，且该意思表示真实。原告向被告交付定金的行为系原告为后续订立主合同即宴会合同提供担保。原告于交付定金时并未对定金金额提出异议，并已将定金实际交付。后原告因自身原因未能与被告订立宴会合同，故原告无权要求返还定金，原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告冷双双的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷双双承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭景怡
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 鑫
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1769号
原告：中国银行股份有限公司缙云县支行。
诉讼代表人：张浩军。
委托代理人：褚晓兵。
被告：何丽娅。
被告：洪梅芳。
原告中国银行股份有限公司缙云县支行与被告何丽娅、洪梅芳信用卡纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员叶庆东适用简易程序于2014年10月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人褚晓兵到庭参加诉讼，被告何丽娅、洪梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告中国银行股份有限公司缙云县支行起诉称：两被告系夫妻关系。2012年5月11日，原告与被告何丽娅签订了编号为缙中银借字20123060号《个人贷款合同》，在该合同中约定：借款人所持有的信用卡一旦发生逾期或不良，贷款人有权从其抵押物中作同等金额的代偿等内容。被告何丽娅作为上述借款的贷款客户身份于2012年5月14日向原告申请办理白金信用卡。原告审查后向被告何丽娅发放了授信额度为50000元的白金信用卡。被告何丽娅向原告提供申请人声明，保证遵守双方的合约内容。在合约中约定：日息为万分之五，按月计收复利；按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；并且约定被告应当在指定的到期日之前及时偿还欠款等内容。被告何丽娅在使用过程中未及时还款，截止2014年9月15日止的透支款本息及滞纳金共计56204.33元。为保证原告上述债权的实现，原告与两被告在2012年5月11日签订编号为缙中银抵字20123060《个人贷款抵押合同》，该合同中约定：本合同所担保的主债权为何丽娅与原告之间签订的缙中银借字20123060号《个人贷款合同》，在该合同中约定借款人所持有的信用卡一旦发生逾期或不良，贷款人有权从其抵押物中作同等金额的代偿等内容；抵押物为两被告所有的坐落于缙云县五云街道永宁路105号1单元501室的房产。同日，双方依法办理了抵押登记手续。为此，原告提供下列证据予以佐证：
1、结婚证、户口簿各一份，待证两被告系夫妻关系；
2、个人贷款合同一份，待证原告与被告何丽娅约定信用卡逾期同样享有抵押权；
3、信用卡申请表及合约、申请人声明、申办信用卡资信证明函、信用卡资料说明表、透支凭证各一份，待证被告何丽娅信用卡透支的客观事实；
4、个人贷款抵押合同一份，待证两被告以其所有的房产作为抵押的事实；
5、房产证、土地证、他项权证各一份，待证抵押房产属于两被告所有，并已办理抵押登记手续；
6、法律服务合同、代理费票据各一份，待证原告为主张债权所支付的律师费用。
被告何丽娅、洪梅芳均未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，原告提供的证据，本院审查后认为，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明本案的基本事实，均作有效证据采用。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：被告何丽娅向原告申领信用卡后，就受合约的约束，应按合约的约定履行。其在透支后未按时归还透支款本息，系违约，应承担归还透支款本息及约定的违约责任。两被告系夫妻关系，该债务系发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。两被告以自已所有的房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，应承担抵押担保责任。故原告之诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何丽娅、洪梅芳于本判决生效之日即归还原告中国银行股份有限公司缙云县支行信用卡透支款本息56204.33元，并从2014年9月16日起至款还清日止按合约约定另行计付利息、滞纳金等；
二、被告何丽娅、洪梅芳于本判决生效之日即支付原告中国银行股份有限公司缙云县支行实现债权的费用3372元；
三、如被告何丽娅、洪梅芳未在上述期限内支付上述款项，则依法折价或拍卖、变卖其所有的坐落于缙云县五云街道永宁路105号1单元501室的房产（房屋所有权证书：缙房权证字第××号；国有土地使用权证书：缙国用2006第010390337号），所得价款由原告中国银行股份有限公司缙云县支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，减半收取644.50元，由被告何丽娅、洪梅芳负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶庆东
二〇一四年十月三十日
代书记员 杜晓华