广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5303民初11号
原告曾祥保，男，1973年5月2日出生,汉族，住广东省云浮市云城区。
委托代理人梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
被告刘梓营，男，1991年3月10日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告刘益林，男，1964年9月24日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，地址：广东省江门市。
负责人陈焯燕。
原告曾祥保诉被告刘梓营、刘益林、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人保财险江门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥保的委托代理人刘永源，被告刘梓营、刘益林到庭参加诉讼，被告人保财险江门分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥保诉称：2016年11月13日，被告刘梓营驾驶粤096XX**号大中型拖拉机，在云浮市云安区富林镇米兰公司厂区内行驶时，车轮辗压横跨路面的水管，致使水管压住施工人员原告曾祥保的右脚，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，云浮市公安局云安分局交通警察大队作出云安公交认字【2016】第00196号《道路交通事故认定书》，认定刘梓营承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后于2016年11月13日至2016年12月13日在佛山市中医院住院治疗，住院共31天。被告刘梓营、刘益林分别支付给原告84911.63元、2000元，合计共支付了86911.63元给原告。原告的损失如下：1、医疗费：86471.5元；2、住院伙食补助费：100元/天×31天=3100元；3、营养费50元/天×31天=1550元；4、护理费：34757元/年÷12个月÷30天×90天=8689.25元；5、误工费：70191元/年÷12个月÷30天×90天=17547.75元；6、残具器费用：2500元；7、陪人费：460元；8、陪护床租用费：80元；9、住院病人伙食费：231.80元；10、残疾赔偿金：34757元/年×20年×10%=69514元；11、被抚养人生活费：22171.9元/年×8年÷3人×10%=5912.51元；12、精神抚慰金：5000元。以上合计共201056.80元，扣除刘梓营、刘益林已经支付的86911.63元，被告刘梓营、被告刘益林、被告人保财险江门分公司还须赔偿114145.17元给原告。
被告刘梓营系粤096XX**号大中型拖拉机的侵权人，被告刘益林系车辆权属人，被告人保财险江门分公司系车辆的保险人，人保财险江门分公司应先在保险范围内对原告上述损失承担赔偿责任，不足部分应由被告刘梓营、刘益林连带赔偿原告损失。现原告仍在治疗中，对于后续的医疗费、护理费、误工费等费用待原告医疗终结再请求。原告现请求法院判令：1、被告刘梓营、刘益林、人保财险江门分公司连带赔偿114145.17元给原告。2、本案诉讼费、财产保全费、司法鉴定费全部由三被告负担。
庭审中，原告曾祥保主张司法鉴定意见确定的后续治疗费10000元，请求三被告赔偿的金额共计为124145.17元。
被告刘益林答辩称：1、被告刘梓营前期已经垫付86911.63元，应予以扣减。2、原告要求继续赔偿124145.17元，数额过高。
被告刘梓营答辩称：答辩人驾驶的车辆购买了交强险，应由保险公司先行赔付。
被告人保财险江门分公司庭前向本院提交答辩状答辩称：1、粤096XX**车在答辩人处仅投保了交强险，事故发生在保险期限内。2、刘梓营无证驾驶机动车，保险公司赔付交强险后应取得向过错人追偿的权利。3、（1）医疗费：事故发生后答辩人无垫付医疗费，但车主及驾驶员有向原告垫付部分费用，请求法院核实并扣减；（2）伙食费：原告住院时间为30日，答辩人认为伙食费应按照100元/日计算，伙食费为3000元；（3）护理费：答辩人认为护理费应按照80元/日计算，原告住院时间为30日，护理费应为2400元；（4）误工费：原告住院时间为30日，医嘱休假一个月即30日，答辩人认为误工时间应按照60日计算；原告虽提供营业执照，但没有提供相关的流水证明，无法核实每月收入情况；原告没有提供工资收入及误工损失情况，无法核实其是否存在误工损失，请法院依法驳回原告诉讼请求；（5）营养费：原告请求营养费没有事实和法律依据；（6）残疾赔偿金：原告为农村户口，应按照农村居民人均纯收入为标准计算残疾赔偿金；（7）被抚养人生活费：原告为农村户口，其被抚养人为农村户口，被抚养人生活费应按照农村户口计算。另外请法院核实原告的被抚养人情况；（8）精神损害抚慰金：答辩人认为应以3000元为宜；（9）陪人床费、残疾器具费、陪人费、伙食费：原告没有提供相关医嘱证明需要支出上述费用，请求驳回；（10）鉴定费、诉讼费不应由答辩人承担。
本院查明并确认如下事实：
2016年11月13日，被告刘梓营驾驶粤09XXX**号大中型拖拉机，在云浮市云安区富林镇米兰公司厂区内行驶时，车轮辗压横跨路面的水管，致使水管压住施工人员原告曾祥保的右脚，造成曾祥保受伤的交通事故。事故发生后，云浮市公安局云安分局交通警察大队作出云安公交认字【2016】第00196号《道路交通事故认定书》，事故形成原因分析：刘梓营持准驾车型不相符的机动车驾驶证驾驶车辆在厂区内行驶，无确保安全，是造成事故的根本原因。认定结果：刘梓营承担事故的全部责任，曾祥保在此事故中无责任。
事故发生后，原告曾祥保于2016年11月13日至2016年12月13日期间在佛山市中医院住院治疗。该院诊断意见：1、右三踝开放性骨折；2、右跟部挫裂伤。出院医嘱：门诊复查，继续治疗；住院留陪人一名；全休一个月。曾祥保因进行治疗共计已支出治疗费用86471.50元，并因病情需要购买动踝矫形器1具，支出费用2500元。事故发生后，被告刘梓营共垫付了86911.63元给原告。
2017年2月15日，原告曾祥保委托广东中天司法鉴定所对曾祥保交通事故伤残等级进行法医学鉴定，误工、护理、营养时限及后期医疗费评定。该鉴定所作出广中司鉴所[2017]临鉴字第076号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、曾祥保右三踝开放性骨折伤残等级为十级；2、曾祥保伤后误工期为150日，营养期为80日，护理期为50日；3、曾祥保右胫腓骨内固定物取出费用约10000元。原告曾祥保因此支出鉴定费1900元。
原告曾祥保系农业家庭户口，从2003年3月起在云浮市云安区富林镇经营云安区富林某五金店并居住于此，经营范围为五金产品、交电产品零售。
原告曾祥保的被扶养人员为其母亲徐秀英（1944年8月24日出生），徐秀英由子女3人扶养。
同时查明，事故发生时，被告刘梓营没有大中型拖拉机的驾驶资格，其所驾驶的粤096XX**号的所有人是被告刘益林，该车在被告人保财险江门分公司处投保了交强险，在保险期限内发生本次交通事故。
根据曾祥保提出的诉前财产保全申请，本院作出（2016）粤5303财保26号民事裁定，查封、扣押被告刘益林所有的粤096XX**号大中型拖拉机，保全金额250000元。查封期限为两年。
广东省高级人民法院于2016年7月15日作出粤高法发（2016）128号《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，自公布之日起计算各类民事案件的人身损害赔偿数额适用该标准，其中全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为34757.2元/年，全省城镇居民人均消费性支出（一般地区）为25673.1元/年，零售业年平均工资为70631元/年，伙食补助费为100元/天。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、工商公示信息；道路交通事故认定书；营业执照、铺面租赁合同、租金收据、铺面水电费收据、云浮市云安区富林镇民主村民委员会出具的《证明》；广东省医疗收费票据、佛山市中医院出具的《X光检查诊断报告》、出院小结、陪护人费收据、陪护床租用收据、住院病人伙食费收据；佛山市中联康复辅具技术有限公司出具的《康复辅具技术服务知情同意书》、动踝矩形器收据；肇事车辆处理通知书；民事裁定书；广东中天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及发票联；被告人保财险江门分公司提供的《机动车保险报案记录（代抄单）》，以及双方当事人陈述、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局云安分局交通警察大队于2016年11月22日作出的云安公交认字[2016]第00196号道路交通事故认定书，认定刘梓营承担此事故的全部责任，曾保祥在此事故中无责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。
原告曾祥保虽是农业家庭户口，但原告提供的营业执照、铺面租赁合同、租金收据、铺面水电费收据、云安区民主村委会出具的证明等证据证实，原告在发生本次交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入，因此应按城镇居民的相关标准计算各项损失。
一、对原告曾祥保主张的因本交通事故所造成的损失的分析与认定：
1、医疗费用。原告曾祥保因治疗需要支出治疗费用共86471.50元，有治疗机构出具的《广东省医疗收费票据》等证实，本院予以认定。
2、住院伙食补助费。原告曾祥保住院30天，参照100元/天的伙食补助费标准计算，本院认定住院伙食补助费为30天×100元/天=3000元。
3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告曾祥保因本次交通事故致十级伤残，确实需要加强营养，本院酌情认定营养费为1000元。
4、护理费。广东中天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定意见为曾祥保伤后护理期为50日。原告未能提供证据证明护理人员的具体身份及收入状况，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情按100元/天计算护理费用，故本院认定护理费为5000元。
5、误工费。原告住院治疗30天，出院医嘱全休1个月，故原告的误工时间为60天。原告从事五金产品、交电产品的零售工作。零售业年平均工资为70631元/年，故本院认定误工费为70631元/年÷360天×60天=11771.83元。
6、残疾辅助器具费。原告曾祥保支出残具器费2500元，有原告提供的佛山市中联康复辅具技术有限公司的收据及康复辅具技术服务知情同意书证明，本院予以确认。
7、陪人费、住院病人伙食费。原告曾祥保已主张护理费及住院伙食补助费，现又重复主张陪人费、住院病人伙食费，理据不足，本院不予支持。
8、陪护床租用费。原告曾祥保支出住院陪护床租用费80元，有佛山市中医院出具的凭证证明，本院予以确认。
9、残疾赔偿金。全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为34757.2元/年。原告曾保祥因本次交通事故致十级伤残，故残疾赔偿金为：34757.2元/年×20年×10％＝69514.40元。原告现主张69514元，本院予以支持。
10、被抚养人生活费。被抚养人徐秀英为72周岁，需被扶养8年，由3人抚养。全省城镇居民人均消费性支出（一般地区）为25673.1元/年。故被扶养人生活费为：25673.1元/年×10%÷3人×8年=6846.16元。原告现主张5912.51元，没有超出上述数额，本院予以准许。
11、精神损害抚慰金。本次交通事故造成原告曾祥保身体十级伤残,对原告以后的日常生活及心理造成了较大影响，因此原告精神受到损害，被告应对原告所受的精神损害给予赔偿。现原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，数额偏高。本院酌情认定精神损害抚慰金为3000元。
12、后续治疗费。曾祥保右胫腓骨内固定物取出费用约10000元，有佛山市中医院《出院小结》载明的诊疗经过、出院医嘱及广东中天司法鉴定所作出的鉴定意见等予以证实，原告现主张后续治疗费10000元，理据充分，本院予以支持。
二、对于原告曾祥保在本次事故中所受损失的赔偿处理：
《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。”综上，对于原告曾祥保因此次事故造成的上述损失，应先由人保财险江门分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，再根据当事人的过错程度和事故责任比例予以赔偿。被告刘梓营负事故全部责任，故应承担100%的赔偿责任。另被告刘益林作为车辆所有人，将车辆交由无大中型拖拉机驾驶资格的刘梓营驾驶上路并发生本次交通事故，应当认定其对损害的发生具有过错。本院综合本次事故发生的原因、经过和本案实际，确定刘益林对刘梓营应承担的赔偿责任承担30%的过错责任。
三、原告曾祥保的上述损失赔偿责任分配如下：
（一）交强险部分：
1、属交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合共100471.50元，已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，为此，被告人保财险江门分公司应先在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元给原告。
2、属交强险死亡赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾辅助器具费、陪护床租用费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合共97778.34元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，为此，被告人保财险江门分公司在交强险死亡赔偿限额内应支付原告的赔款为97778.34元。
（二）超出交强险部分：
交强险赔偿不足部分90471.50元，因被告刘梓营承担此事故的全部责任，故其应赔偿原告90471.50元×100%×70%=63330.05元；被告刘益林应赔偿原告90471.50元×100%×30%=27141.45元。
综上，被告人保财险江门分公司应在交强险范围内赔偿原告曾祥保107778.34元；被告刘益林应赔偿原告27141.45元；被告刘梓营应赔偿原告63330.05元，刘梓营此前已垫付了费用86911.63元给原告，故刘益林还应赔偿63330.05元+27141.45元-86911.63元=3559.87元给原告曾祥保。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院法释[2012]19号《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，最高人民法院法释[2003]20号《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿107778.34元给原告曾祥保。
二、被告刘益林应于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿3559.87元给原告曾祥保。
三、驳回原告曾祥保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1391元，保全费1770元，合共3161元，由原告曾祥保负担326元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2744元，被告刘益林负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 张伟军
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈宝怡
第10页共11页
第11页共11页