重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第09690号
原告刘建兵。
委托代理人李银华，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告郭海粟。
委托代理人付信前，重庆既济律师事务所律师。
被告熊坤明。
委托代理人付信前，重庆既济律师事务所律师。
被告熊浩。
委托代理人付信前，重庆既济律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所渝中区筷子街2号第二十一层。组织机构代码：57343706-6。
负责人刘明玖，职务总经理。
委托代理人黄勤，系中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司员工。
原告刘建兵诉被告郭海粟、熊坤明、熊浩、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人寿财险重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建兵及其委托代理人李银华，被告郭海粟、熊坤明、熊浩的共同委托代理人付信前，被告人寿财险重庆分公司的委托代理人黄勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建兵诉称，2013年9月29日1时58分，被告郭海粟驾驶被告熊坤明所有的渝AXY5**号小轿车由杨家坪兴胜路口经杨家坪环道驶往石坪桥方向，当车行驶至杨家坪环道锦江之星路段时，发生了该车将道路边上的行人刘建兵、杨立荣撞伤的交通事故。此事故经交警部门认定，郭海粟负事故全部责任，刘建兵、杨立荣无责任。渝AXY5**号小轿车在被告人寿财险重庆分公司投保了交强险和第三者责任险，被保险人为熊浩。请求判决：1、被告郭海粟、熊坤明、熊浩赔偿原告残疾赔偿金161282.4元，后续医疗费12000元，鉴定费1300元，误工费30551.9元，护理费10600元，住院伙食费补助费3392元，交通费2000元，精神抚慰金5000元，合计226126.3元。2、精神抚慰金在交强险范围内优先支付，被告人寿财险重庆分公司在交强险和第三者责任保险限额内向原告直接赔付上述款项。3、本案诉讼费由郭海粟、熊坤明、熊浩承担。
被告郭海粟、熊坤明、熊浩答辩称，对交通事故和责任划分无异议。在保险公司赔偿后，被告郭海粟愿意对其承担补充赔偿责任。熊坤明和熊浩二人对原告受伤无过错，所以不承担责任。
被告人寿财险重庆分公司答辩称，渝XY5**在该公司投保了赔偿限额为500000元的第三者责任商业险和交强险，并对商业险投保了不计免赔。对交通事故事实和责任划分无异议，交通事故认定书认定被告郭海粟有逃逸情节，该公司在承保时已向被保险人熊浩就免除保险人责任的内容及法律责任进行了说明，故此次事故商业第三者责任险应当免责。同时，该公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年9月29日1时58分许，被告郭海粟驾驶渝AXY5**号小轿车由九龙坡区杨家坪兴胜路口经杨家坪环道驶往石坪桥方向，当车行驶至杨家坪环道锦江之星路段时，将车行方向左侧道路边上的行人杨立荣、刘建兵撞伤。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队经调查后，于2013年10月17日出具渝公交认字（2013）第00225号道路交通事故认定书称，郭海粟将行人刘建兵、杨立荣撞伤后，逃离现场后报警并返回事故现场，认为郭海粟驾驶机动车未确保安全以及在事故发生后驾车逃逸，认定被告郭海粟承担此次事故的全部责任，杨立荣、原告刘建兵无责任。2014年1月23日，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队又出具渝公交认字（2013）第00225-1号道路交通事故认定书称，事发后，被告郭海粟驾驶肇事车驶离现场并报警，随后又驾车回到事发现场，认为被告郭海粟驾驶机动车未注意观察路面情况以及事发后未保护现场，驾车驶离的行为违反了法律规定，是造成事故的全部原因，认定被告郭海粟承担此次事故的全部责任，杨立荣、原告刘建兵无责任。
事故发生后，原告刘建兵当即被送往重庆市九龙坡区第一人民医院住院治疗，被诊断为右胫腓骨中段粉碎性骨折、右内踝骨折、左肩胛骨骨折、右侧第9、10肋骨骨折、双侧胸腔少量积液、胸第4、5椎体骨折、腰1椎右侧横突骨折、右侧耳廓皮肤裂伤。2014年1月13日，原告刘建兵出院。出院医嘱门诊随访、治疗，适当右膝踝关节活动，下地活动时扶双拐、右下肢部分负重，出院后第1、3、6、9、12、18个月来院复查，以指导功能锻炼、确定右下肢是否完全负重及取出内固定物时间，出院后避免摔伤、跌倒，防止内固定物松动、变形、断裂、骨折移位及再骨折。原告刘建兵治疗期间产生的医疗费，已由被告熊浩垫付。
经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托，重庆法医验伤所对原告刘建兵的伤残程度、后续医疗费进行了司法鉴定。重庆法医验伤所于2014年3月26日出具司法鉴定意见书，认定原告刘建兵胸3、5椎体压缩性骨折属Ⅷ级伤残，目前右下肢伤残属X级伤残；原告刘建兵右胫骨中段及右内踝骨折内固定术后，内固定物在位，今后取出内固定物需12000元左右。原告刘建兵为此支付了鉴定费用共计1300元。
另查明，原告刘建兵购置有位于九龙坡区××××××××××××××××××的住房一套，2010年7月6日取得该房屋的产权登记，并已入住该房屋。原告刘建兵自称从事建筑装饰行业工作。
被告郭海粟所驾渝AXY5**号小轿车系被告熊坤明所有。被告熊坤明与被告熊浩是父子关系。被告熊浩就渝AXY5**号小轿车在被告人寿财险重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险，其中第三者责任商业险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔率。
被告郭海粟与本案事故另一受害人杨立荣已就赔偿事宜达成调解协议。被告人寿财险重庆分公司承认未向本案事故中的受害人垫付过费用。
审理中，被告郭海粟、熊坤明、熊浩的委托代理人称，被告郭海粟是借车使用，被告熊浩垫付医疗费用的票据已交给保险公司，但要求将被告熊浩垫付的医疗费纳入本案处理。原告方表示不清楚郭海粟与被告熊坤明、熊浩之间是否车辆借用关系。被告人寿财险重庆分公司也表示无法确认郭海粟与被告熊坤明、熊浩之间是否车辆借用关系，同时不清楚被告郭海粟、熊坤明、熊浩的委托代理人所述医疗费票据情况。
被告人寿财险重庆分公司还认为，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2014年1月23日出具的渝公交认字（2013）第00225-1号道路交通事故认定书程序违法，不予认可。原告刘建兵表示渝公交认字（2013）第00225号道路交通事故认定书已被交警部门纠正，被告郭海粟、熊坤明、熊浩称渝公交认字（2013）第00225号道路交通事故认定书已被新的事故认定书代替，所以该事故认定书无法律效力。
庭审中，原告刘建兵明确其赔偿请求构成为：后续治疗费为12000元，残疾赔偿金为161282.4元，误工费按每天收入288.21元计算106天为30551.9元，护理费酌情按每天100元计算106天为10600元，住院伙食补助费按每天32元计算106天为3392元，交通费酌情主张2000元，精神抚慰金酌情主张5000元，鉴定费1300元。被告郭海粟、熊坤明、熊浩认为，误工费不符合常理，建议按重庆市城镇人均收入计算；护理费建议按70元每天计算；交通费主张500元至600元之间；精神抚慰金按3000元计算；对伙食补助费、鉴定费、续医费、残疾赔偿金无意见。被告人寿财险重庆分公司认为残疾赔偿金按农村标准计算，鉴定费不属于保险责任，误工费应按照建筑行业私营单位标准计算，护理费每天70元，交通费酌情认可400元，精神抚慰金认可3000元，对伙食补助费无意见。
上述事实，有经庭审质证的当事人陈述，道路交通事故认定书，重庆市九龙坡区第一人民医院关于刘建兵的病历记录，重庆法医验伤所出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据，重庆市商品房买卖合同、房地产权证，重庆隆鑫物业管理有限公司隆鑫国际管理处出具的入住证明，重庆市九龙坡区石坪桥街道办事处建筑村社区居委会出具的证明，保险单、保险索赔回执单等证据证实，足以认定。
本院认为，公安机关出具的道路交通事故认定书，可以作为认定事实的证据，但其对事故责任的认定不影响人民法院依据查明的事实确定当事人的赔偿责任。庭审中，原告方出示的渝公交认字（2013）第00225-1号道路交通事故认定书和被告人寿财险重庆分公司出示的渝公交认字（2013）第00225号道路交通事故认定书，对本案交通事故发生经过的表述一致，对事故发生后被告郭海粟驾车驶离现场后报警并返回事故现场的表述用语虽有差别，但描述的基本事实一致，故可以据此认定被告郭海粟驾驶机动车将车行方向左侧道路边上的行人刘建兵撞伤的事实。根据道路交通安全法的规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，被告郭海粟驾驶机动车未注意观察路面情况致撞伤路边行人，现无证据显示原告刘建兵及另一受害人杨立荣对事故的发生存在过错，故被告郭海粟对事故应承担全部责任。事故发生后，被告郭海粟驾车驶离现场后报警并返回现场，并未逃避责任，不构成逃逸，故对被告人寿财险重庆分公司关于郭海粟有逃逸情节，此次事故商业第三者责任险应当免责的意见，本院不予采纳。
公民生命健康受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担民事侵权赔偿责任。本案交通事故中，被告郭海粟负事故全部责任，原告刘建兵无责任，故被告郭海粟应对原告刘建兵因本案交通事故遭受的损失承担民事赔偿责任。由于被告郭海粟所驾车辆在被告人寿财险重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险，故原告刘建兵遭受的损失，应由被告人寿财险重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行赔偿，不足部分，由被告人寿财险重庆分公司根据被告郭海粟承担的赔偿责任在第三者责任商业险赔偿限额内进行赔偿，被告人寿财险重庆分公司依约免赔部分，由被告郭海粟承担赔偿责任。因被告熊坤明、熊浩、郭海粟均确认郭海粟使用肇事车辆是借用，且原告方、被告人寿财险重庆分公司亦无证据证明熊坤明、熊浩、郭海粟存在其他关系，故原告请求被告熊坤明、熊浩承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
对于原告产生的损失，本院结合双方当事人的意见及经庭审质证的证据，认定如下：
1、后续治疗费，原告刘建兵有内固定在身体内，取除内固定必然产生医疗费，结合鉴定意见，认定为12000元。
2、住院伙食补助费，根据原告刘建兵的住院天数，参照重庆市国家机关一般工作人员出差生活补助标准，认定为106天×32元／天=3392元。
3、误工费，原告出示的证据不足以证明其收入状况，考虑到其住院治疗期间确实有误工损失，结合双方意见，决定参照重庆市2013年度私营单位从事建筑行业就业人员平均工资36539元计算其误工损失，认定为36539元／年÷365天×106天=10611.33元。
4、护理费，原告未举证证明其护理人员的误工损失，考虑到原告的伤情，决定按住院期间一人护理，参照本地护工从事同等级别护理报酬状况计算其护理费，认定为106天×80元／天=8480元。
5、残疾赔偿金，原告刘建兵已于2010年在九龙坡区石坪桥取得城镇住房进行居住，该住处远离其户籍地，无证据显示其生活仍依赖农业收入，故应参照城镇居民可支配收入计算其残疾赔偿金，结合其年龄及伤残程度，原告自愿主张161282.4元，不违反法律规定，本院予以尊重。
6、精神抚慰金，考虑到原告因本案交通事故遭受伤害致残，给其造成了严重的精神损害，根据本案实际情况，结合被告的过错程度及本地物质生活水平，原告主张5000元，较为适当，本院予以支持。
7、交通费，考虑到原告住院治疗期间，其陪护人员必然产生交通费支出，结合双方意见，本院酌情认定为600元。
8、鉴定费，是原告主张权利实际支出的费用，依法应予支持，根据鉴定费用票据，认定为1300元。
上述损失，共计202665.73元。原告主张的损失金额超出本院上述认定的部分，不予支持。被告方关于将被告熊浩垫付的医疗费纳入本案处理的意见，因其未提供医疗费票据等证据，本院不能确定医疗费的具体金额及其与本案的关联性，故本院不予支持。
原告刘建兵主张精神抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先支付，符合法律规定，本院予以支持。据此，被告人寿财险重庆分公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内应赔偿原告刘建兵后续治疗费、住院伙食补助费共计10000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘建兵误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计110000元（其中含精神抚慰金5000元）。余下后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计81365.73元，应由被告人寿财险重庆分公司提出在第三者责任商业险范围内进行赔偿。鉴定费1300元，不属于保险公司赔偿范围，由被告郭海粟负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘建兵各项损失共计120000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告刘建兵各项损失共计81365.73元。
三、被告郭海粟于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建兵1300元。
四、驳回原告刘建兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2346元，由原告刘建兵负担246元，被告郭海粟负担2100元（此款原告已预交，被告郭海粟应于本判决生效之日起十日内直接支付原告刘建兵2100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗春风
二〇一四年十二月十八日
书记员 唐依婷