北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02906号
原告赵逢润，男，1936年5月9日出生。
委托代理人赵清（原告之女）。
被告北京鹏飞乐生物科技有限公司，住所地北京市西城区北三环中路甲29号院2号楼A-1003室（德胜园区）。
法定代表人师彦辉，总经理。
委托代理人邹忠臣，男。
原告赵逢润与被告北京鹏飞乐生物科技有限公司（以下简称鹏飞乐公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵逢润及其委托代理人赵清，被告鹏飞乐公司的委托代理人邹忠臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵逢润诉称：2013年1月5日，被告单位员工包车组织包括我在内的多名老人前往河北固安两日游活动。当晚固安大雪。次日下午3点多返京途中，因为车辆行驶过快，司机未能看清路面情况，导致车辆剧烈颠簸，我坐在车辆后排座椅，被颠得弹起，头部撞到车厢顶部，下落时摔到腰部，导致骨折。事发后，除司机给了500元之外，被告没有人过问此事。此次骨折导致我生活质量下降，至今仍需后续治疗。综上，现请求法院判令被告赔偿原告医疗费14450.10元、挂号费959.50元、交通费1031元、护理费3000元、营养费41000元、在军区疗养院疗养支付住宿费、餐饮费20000元、残疾护具费6200元。保留对后续治疗发生费用继续索赔的权利。诉讼费由被告负担。
被告鹏飞乐公司辩称：原告起诉被告主体有误，原告应对提供交通服务的客车租赁公司提起诉讼。我单位对于原告受伤无赔偿责任。原告并未于事发后及时就医，且出示的病历也不能证明伤情与出游存在因果关系。现对原告各项主张的关联性不认可，不同意承担赔偿责任。
经审理查明：被告鹏飞乐公司系一家以提供中老年健康的服务，销售保健品为主的单位（公司主页：http：／／www.pfl-
group.com）。原告作为客户，曾多次购买被告公司产品。2013年1月5日，被告组织包括原告在内的多名老年客户到河北固安旅游，被告提供旅游包车。对此事实，被告表示认可。1月6日返京途中，因路面有积雪，车辆行驶时发生强烈颠簸，原告称坐在最后一排的几名乘客被颠起后，重重摔在座位上。当时感到腰部不适，并走到驾驶台责问司机怎么开的车。被告申请当时驾驶车辆的司机孙XX到庭作证，孙XX称当时车辆行驶中确实有颠簸，但原告找其理论是因为在立交桥停车问题，并非腰部受伤。事后过了一段时间，原告给他打电话要治病，他汇给原告500元，之后孙XX离开公司。
对于原告治疗情况，摘录病历如下：北京华军中医医院（2013年1月9日），腰痛，活动不便2天。2天前在汽车上被撞伤，现腰痛剧烈，活动受限，放射至双下肢。BP160／80mmg。腰部压痛（＋），活动受限。影像检查影像学检查T12（胸12）压缩骨折。
1月28日，协和医院骨科复查，外伤后腰背痛3周，外院查腰椎正侧位提示T12椎体压缩，双下肢活动好，诉排尿不利。建议：腰椎核磁、卧床休息、对症止痛。
1月26日，协和医院泌尿外科，2013年1月6日坐车时颠，腰骶部受撞伤，现尿不自主流出（夜间明显），尿急。现在大便2-3天排便一次。夜间有尿床。受伤前夜尿2-3次／夜，有尿等待。白天可拦尿，无尿失禁。
2月4日，协和医院骨科，病史同前，看结果，T12椎体压缩疼痛重，排尿有好转，否认药敏史。
6月5日，协和医院骨科，病史同前，诉有四肢麻木，站不稳，诉二便仍不利。
6月6日，协和医院骨科，T12椎体压缩骨折，疼痛有好转，复查MR，T12压缩骨折较前椎体高度有↓，颈椎痛。建议：骨水泥（PVP）治疗（暂不愿做）。
2015年5月27日，协和医院骨折，病史同前，T12压缩后2年，翻身困难。
原告出具的医疗费单据中，已治疗严重骨质疏松症伴骨痛、行动不便、腰椎间盘疾患伴有神经根病、胸椎骨折伴椎管狭窄为主。扣除医保支付的部分，自付医疗费2647.86元、挂号费357.50元，外购消炎止痛膏、正红花油等药物，支付191.40元。原告购买护腰、小四角拐、轮椅等残疾器具，支付2213元。原告另购买”砭石床垫”支付11800元，购买冬虫夏草、蜂胶软胶囊、紫福牌富宝口服液、奥利奇善元壳寡糖等大量营养品支付53278元。
诉讼中，原告申请伤残等级评定，因原告丢失了首诊的影像X光片，鉴定未能完成。
对于原告乘坐的车辆情况，被告出具”魏XX”签名的情况说明。”魏XX”称与被告法人代表师彦辉相识，该公司组织健康旅游活动，租用其车辆，”魏XX”系大客车的车主，车辆挂靠在XX汽车销售有限公司租赁分公司名下。但被告未能出示涉案车辆的行驶证，”魏XX”未到庭说明车辆挂靠、租赁车辆的情况，亦未提供身份证明文件。
上述事实，有原告出示的病历、医疗费单据、交通费单据、医疗康复器具费单据，被告出具的证人证言以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告等老年人系被告公司的客户，长期从被告处购买保健品，被告针对客户特点，提供出游服务，在旅游过程中保证客户人身、财产安全，是旅游服务提供者的法定义务。根据本案所查明的事实可知，原告在乘坐旅游车回京途中，因驾驶员未能安全驾驶，车辆剧烈颠簸导致原告从座位上弹起，在下落后受伤的情况存在。而被告作为活动的组织者，就其抗辩提供的证据不能充分证明大客车的所有者、管理者的情况，也不能提供租赁合同，故被告作为提供全套旅行出游服务的提供方，应首先承担相应赔偿责任。原告要求被告承担侵权责任，本院予以支持。
虽然原告将首诊拍摄的X光片丢失，但根据病历记载的患者主诉受伤原因及就诊情况，并结合核磁影像可知，原告两次核磁检查结果提示T12（胸椎）存在既往陈旧性骨折的基础上发生新鲜骨折的影像特征，且原告在5个月后复查，其创伤部位仍未自愈。由此可以解释，原告在颠簸下落时，由于反作用力冲击脊椎，在原有病灶处发生新的骨折，导致症状加重。而胸椎T12骨折后，身体呈站立或平卧时，疼痛感不明显，但在改变体位过程中疼痛加剧，故原告在受伤当日未进行治疗，而在事发后第3日求诊，与创伤处血肿加重有关。但考虑到原告自身基础病情以及重度骨质疏松等退行性病变的复杂情况，导致原告出现骨折症状系多种原因所致，综合多重参与度，确定原告本次受伤与损害后果的比例为50%，自身病情对损害后果的参与度为50%。被告应按该比例对原告合理损失进行赔偿。
原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，治疗伤情支出的部分本院予以支持，其中医疗费已经医保报销的部分，不予支持。外购药中止痛膏、正红花油属于治疗跌打损伤的常用药品，该费用本院予以支持。其他外购药，无医嘱，本院不予支持。原告要求赔偿挂号费的诉讼请求，原告就医的次数，明显少于门诊挂号费的次数，本院根据原告就医情况酌定为100元，该金额进入医药费赔偿总额中。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，根据原告就医时间、次数，酌定交通费为300元。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，符合伤情及法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿医疗护具费的诉讼请求，符合其康复需要，本院予以支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，符合原告伤后恢复需要，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，根据原告伤情以及身体状况，补充必要的营养有利于康复需要，对此本院酌定为1000元。原告要求赔偿康复治疗期间在军区疗养院支付的2万元以及购买砭石床垫等护理用品，本院认为该费用并非伤后康复必要的费用，对于原告自行扩大损失的部分，本院不予支持。对于后续治疗费的问题，我院注意到协和医院骨科门诊大夫已在原告就诊时建议其行骨水泥PVP手术治疗，该手术属于临床治疗骨质疏松性压缩骨折的常规治疗术式。从核磁检查可见，原告在伤后5个月仍然存在血肿，且已存在破损关节面下沉的趋势，保守治疗或服用再多营养品也不可能达到治愈的目的，故原告应听取医学专家意见，采取科学合理的后续治疗方案尽早治疗，该费用可待实际发生后，另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告北京鹏飞乐生物科技有限公司赔偿原告医疗费一千五百一十九元六角三分、交通费三百元、医疗器具费一千一百零六元五角、护理费一千五百元、营养费一千元。
二、驳回原告赵逢润其他诉讼请求。
如果被告北京鹏飞乐生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百六十六元，由原告赵逢润负担一千元（已交纳），由被告北京鹏飞乐生物科技有限公司负担九百六十六元（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审 判 长 林 涛
人民陪审员 胡贵岩
人民陪审员 马俊鸿
二〇一五年七月三日
书 记 员 闫 鹏