浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第860号
上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司台州市×
×支公司，住所地：台州市××街道××街社区××街50、52
、54号，组织机构代码：××。
代表人：钱某某。
委托代理人：周某某。
被上诉人（原审原告）：舒某某。
委托代理人：戴某某。
被上诉人（原审被告）：陶某某。
被上诉人（原审被告）：台州××国际旅行社有限公司
，住所地：台州市××西××大道××号，组织机构代码××
1045－8。
法定代表人：蒋某某。
陶某某、台州××国际旅行社有限公司共同委托代理人
：王某。
陶某某、台州××国际旅行社有限公司共同委托代理人
：林某某。
被上诉人（原审被告）：徐某。
上诉人天安保险股份有限公司台州市××支公司（以下
简称天安××公司）因道路某某事故人身损害赔偿纠纷一案，
不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第3053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月20日受理后依法组
成合议庭，于2010年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人天
安××公司的委托代理人周某某，被上诉人舒某某的委托代理
人戴某某，被上诉人陶某某、台州××国际旅行社有限公司的
共同委托代理人王某、林某某，被上诉人徐某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原判认定：2009年7月26日19时30分许，台州××国际旅
行社有限公司的雇员陶某某驾驶浙j×××××号中型普通客
车，由福建省厦门市驶往浙江省台州市，行经甬台温高速公路
台州方向298km＋700m处，尾随碰撞由徐某驾驶的温州市金顺
汽车租赁有限公司所有的浙c×××××号轿车，造成轿车内
乘客杨某某受伤致死，邱某某、邓某某、舒某某等受伤的交通
事故。经交警认定，陶某某承担事故主要责任，徐某承担事故
次要责任。舒某某与肇事车辆驾驶员徐某系朋友关系。经鉴定
，舒爱某某成十级伤残，伤后医疗费共计20812.59元，其中不
属于医疗费范畴的费用为405元，非本次外伤治疗所必须的费
用为2685.2元。舒某某的具体损失：1、医疗费，原告伤后医
疗费共计人民币20812.59元，扣除不属于医疗费范畴的费用为
405元，扣除非本次外伤治疗所必须的费用为2685.2元，舒某
某因本次交通事故导致的医疗费为17722.39元。2、住院伙食
补助费，舒某某诉请32天×30元=960元，四被告没有异议，予
以认定。3、交通费，因本次交通事故受伤住院治疗，交通费
的产生客观存在，酌情认定舒某某交通费损失为1000元。4、
护理费，舒某某因交通事故住院治疗32天，予以认定。护理标准按照本地护工的工资标准每日70元计算。舒某某护理费为32
天×70元＝2240元。5、误工费，受害人因伤致残持续误工的
，误工时间可以计算至定残日前一天，温州律政司法鉴定所于
2009年11月5日出具的鉴定意见原告构成十级伤残，故舒某某
误工期限为101天。对误工工资标准，舒某某没有提供证据证
明其固定收入情况，应按照2008年度本省平均工资25918元／
年计算。舒某某误工费为101天×25918元／365天＝7171元。6
、残疾赔偿金，根据舒某某的户口本等证据，足以证明其系城
市居民，在城市长期居住生活，主要收入来源于城市，残疾赔
偿金为45454元。7、营养费，舒某某病情严重，经鉴定构成十
级残疾，酌情认定营养费为2000元。8、精神损害抚慰金，舒
某某伤情已经构成十级伤残，对其以后的生活已构成严重伤害
，其诉请的精神损害抚慰金5000元属合理范围内，予以认定。
9、被扶养人生活费，舒某某伤势虽然构成十级伤残，但是其
没有提供证据证明其已经丧失劳动能力，对于其诉请的被扶养
人生活费不予支持。10、鉴定费，舒某某因本次交通事故支出
鉴定费1200元，被告台州××国际旅行社有限公司辩称其也支
出鉴定费1000元，原、被告对此均没有异议，对上述鉴定金额
2200元予以认定。综上，舒某某损失共计83747.39元。另查明
，肇事车辆浙j×××××号中型普通客车的车主系台州××
国际旅行社有限公司，其为该车向天安××公司投保了交强险
和三者险，保险期限自2009年5月31日0时起至2010年5月30日2
4时止。三者险保险金额为50万元。在交强险责任限额中死亡
伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿
残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误
工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金
等，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费
、住院伙食补助费、整容费、营养费等。三者险保险单所附的
保险条款中约定：驾驶员负事故主要责任的，保险人享有15％
的事故责任免赔率；驾驶人无驾驶证，驾驶证失效或者被依法
扣留、暂扣、吊销期间造成的人身伤亡、财产损失和费用，保
险人不负责赔偿；保险人对精神损害抚慰金、诉讼费不负责赔
偿等。本案在交强险医疗费赔偿限额下赔偿金额为17722.39元
＋960元＋2000元＝20682.39元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿
金额为45454元＋2240元＋7171元＋1000元＋5000元＝60865元
。台州××国际旅行社有限公司已经赔偿原告20000元。陶某
某驾驶证有效期为2003年7月14日至2009年7月14日，未按时进
行驾驶证检验。另，本交通事故另一受害人杨某某交强险范围
内的各项损失为：医疗费9580元，死亡赔偿金454540元、丧葬
费17073元、误工费4260元、交通费1000元、精神损害抚慰金5
0000元、被扶养人生活费153252.67元。另一受害人邓某某交
强险范围内的各项损失为：医疗费21999.31元，住院伙食补助
费1200元，营养费2000元，残疾赔偿金45454元，护理费2800
元，误工费7739元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元。
另一受害人邱某某交强险范围内的各项损失为：医疗费15421.
57元，住院伙食补助费660元，营养费2000元，残疾赔偿金909
08元，护理费4200元，误工费10650元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元。上述三位受害人在交强险医疗费赔偿限额
内的损失为9580元＋＋21999.31元＋1200元＋2000元＋15421.
57元＋660元＋2000元＝52860.88元，在交强险死亡伤残赔偿
限额内的损失为454540元＋17073元＋4260元＋1000元＋50000
元＋153252.67元＋45454元＋2800元＋7739元＋1000元＋5000
元＋90908元＋4200元＋10650元＋1000元＋5000元＝853876.6
7元。
舒某某于2009年11月24日向原审法院提起诉讼，请求判
令：1、被告陶某某、徐甲带赔偿损失计88754.49元。2、被告
台州××国际旅行社有限公司对赔偿款负连带赔偿责任。3、
被告天安××公司在保险限额内对赔偿款承担直接赔付责任。
4、本案诉讼费由被告承担。
陶某某、台州××国际旅行社有限公司在原审辩称：一
、对本次交通事故发生的经过及责任认定没有异议。二、舒某
某诉请的标准和金额过高，应依法确定赔偿数额。三、已经赔
偿舒某某20000元，应予以扣除。
天安××公司在原审辩称：一、对本次交通事故发生的
经过及责任认定没有异议。陶某某在发生事故时驾驶证超过使
用期限，应视为无证驾驶，保险公司对交强险和商业险不承担
赔偿责任。二、保险公司与被保险人是合同关系，投保人未投
保不计免赔，保险公司享有15％免赔率，另本案还有其他伤者
，应当一同按比例赔偿。三、舒某某诉请部分项目金额不某某
。四、保险公司甲担诉讼费用。
徐某在原审辩称：一、对本次交通事故发生的经过及责任认定没有异议。其与受害人是好意同乘关系，应当减轻徐某
的责任；二、舒某某的诉请部分项目及金额不某某。
原判认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公司在相应的交强险责任限额范围内先行赔偿；
超过交强险限额部分，属于机动车之间发生交通事故的，按照
各自过错的比例分担责任。舒某某要求被告承担赔偿责任的诉
讼请求，合法有据，予以支持。本案中，舒某某在交强险医疗
费赔偿限额内的损失为20682.39元，本次交通事故的另三位受
害人在医疗费赔偿限额内的损失为52860.88元。上述两受害人
在交强险医疗费赔偿限额内的损失共计73543.27元，已超过交
强险医疗费赔偿限额10000元的范围。按照四位受害人的损失
比例，在交强险医疗费赔偿限额内，被告天安××公司应赔偿
舒某某10000元×（20682.39元／73543.27元）＝2812.28元。
舒某某在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为60865元，本次
交通事故的另三位受害人在死亡伤残赔偿限额内的损失为8538
76.67元。上述两受害人在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失
共计914741.67元，已经超过交强险死亡伤残赔偿限额110000
元的范围。按照两位受害人的损失比例，在交强险死亡伤残赔
偿限额内，被告天安××公司应赔偿舒某某110000元×（6086
5元／914741.67元）＝7319.17元。超过交强险部分赔偿金额8
3747.39元-7319.17元-
2812.28元＝73615.94元，依照机动车比例分担责任。根据交
警部门作出的事故认定书，陶某某承担事故的主要责任，徐某
承担事故的次要责任，故舒某某的损失应由陶某某和徐某共同承担，互负连带责任。徐某以其免费搭载原告为由，主张属于
好意同乘应适当减轻其责任，缺乏事实依据，不予采信。酌情
认定陶某某承担事故损失70％的赔偿责任，扣除交强险后的赔
偿款被告陶某某承担73615.94元×70％＝51531.16元，徐某承
担事故损失30％的赔偿责任，扣除交强险后的赔偿款被告徐乙
承担73615.94元×30％＝22084.78元。陶某某作为台州××国
际旅行社有限公司的雇员在从事雇佣工作时发生侵权行为，应
由台州××国际旅行社有限公司承担赔偿责任。肇事车辆浙j
×××××号中型普通客车已在天安××公司投保三者险（保
险金额为50万）。根据三者险保险合同的约定，驾驶人员承担
事故主要责任的，保险公司享有15％的免赔率。被告陶某某发
生本次交通事故时驾驶证确已经超过有效期，但是不属于无证
驾驶机动车，发生本次交通事故时其尚在年检宽限期限内。保
险条款中约定的，驾驶人无驾驶证，驾驶证失效或者被依法扣
留、暂扣、吊销期间造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险
人不负责赔偿，属于免责条款。根据《中华某某共和国保险法
》第十八条的规定“保险合同中规定有关于保险人责任免除条
款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明
确说明的，该条款不产生效力”，保险公司未提供证据证明其
已经向投保人方对该条款尽到明确说明某某，对保险公司提出
的交强险、三者险不予赔偿保险金的意见不予采纳。台州××
国际旅行社有限公司承担51531.16元的赔偿责任根据保险合同
的约定由天安××公司在三者险保险范围内应先直接赔偿舒某
某。肇事车辆在保险公司投保的三者险的保额为50万，扣除交强险后在三者险范围内，四位受害人的损失为995384.94元-
120000元＝875384.94元，该金额的70％为612769.46元已经超
过三者险50万的限额，故按照三位受害人的损失比例，在三者
险赔偿限额内，扣除陶某某承担主要责任，保险公司享有的15
％免赔率，被告天安××公司应赔偿舒某某500000元×（1－1
5％）×（51531.16元／612769.46元）＝35740.59元。天安×
×公司应赔付舒某某保险金共计35740.59元＋7319.17元＋281
2.28元＝45872.04元。被告台州××国际旅行社有限公司还应
赔偿舒某某51531.16元-
35740.59元＝15790.57元，台州××国际旅行社有限公司已经
支付1000元鉴定费和20000元赔偿款，已经多支付原告21000元
15790.57元＝5209.43元，此款应在天安××公司赔付款中予
以扣减，故天安××公司应支付舒某某45872.04元-
5209.43元＝40662.61元。根据《中华某某共和国民法通则》
第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条，《中
华某某共和国某路某某安某某》第七十六条，《中华某某共和
国保险法》（2002年）第十八条、第五十条，《最高人民法院
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七
条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七
条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、被告天安保
险股份有限公司台州市××支公司于本判决生效之日起十五日
内赔付原告舒某某保险金40662.61元。二、被告徐某于本判决
生效之日起十五日内赔偿原告舒某某22084.78元。三、被告台州××国际旅行社有限公司对上述被告徐某的赔偿款承担连带
赔偿责任。四、驳回原告舒某某的其他诉讼请求。如果未按本
判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和
国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。案件受理费2019元，由原告舒某某负担592元
，被告陶某某负担999元，被告徐某负担429元。
宣判后，天安××公司不服，向本院提出上诉。其上诉
称：一、本案与保险合同纠纷不能合并审理。在审理过程中，
上诉人天安××公司认为，本案与保险合同纠纷能一并审理，
撤回了该项上诉请求。二、上诉人天安××公司在强制险范围
内不承担赔偿责任。根据浙公复（2005）99号批复，驾驶证超
过有效期的，属无驾驶资格。根据国务院《机动车交通事故责
任某制保险条例》第二十二条的规定，驾驶员无证驾驶造成财
产损失的，保险公司甲担责任。同时，根据机动车交通事故责
任某制保险条款第九条的约定，驾驶员无证驾驶的，保险公司
甲担赔偿责任。三、上诉人天安××公司在商业第三者险范围
内不承担赔偿责任。根据机动车第三者责任保险条款第五条第
（七）款第1项规定，无证驾驶或者驾驶证有效期已届满，被
保险机动车造成人身伤亡或财产损失的，保险公司不负赔偿责
任。保险公司对上述免责条款已经尽到明确说明某某，对双方
具有约束力。请求：撤销原判，改判驳回舒某某的诉讼请求。
被上诉人舒某某辩称：一、对被害人来某，保险公司在
交强险范围内应当承担赔偿责任。二、陶某某在本案中并不属
于无证驾驶。事故发生时，陶某某驾驶证确实已经超过有效期，但还在年检宽限期内，不属于无证驾驶。关于免责条款，由
于上诉人天安××公司就免责条款没有向投保人履行明确说明
某某，该免责条款不产生效力。因此，上诉人天安××公司在
商业第三者责任险范围内也不能免除赔偿责任。请求：驳回上
诉，维持原判。
被上诉人陶某某、台州××国际旅行社有限公司辩称：
一、驾驶证超过有效期不等于无证驾驶。陶某某的驾驶证年检
时间是2009年7月14日，距事故发生时即2009年7月26日仅超过
11天，尚在年检宽限期内。强制险保险条款第九条违反了《中
华某某共和国某路某某安某某》第七十六条、国务院《机动车
交通事故责任某制保险条例》第二十一条的强制性法律规定，
不具有法律效力。二、机动车第三者责任保险条款第五条第（
七）款第1项规定无效。机动车第三者责任保险条款第五条第
（七）款第1项系免责条款，上诉人天安××公司在签订保险
合同时应当遵循公平原则，履行提示和说明某某。但是，上诉
人天安××公司未提供合同条款，未履行说明某某，也没有证
据证明保险公司履行了说明某某。请求：驳回上诉，维持原判
。
被上诉人徐某辩称：服从原审判决。
上诉人天安××公司在二审审理期间提供了以下证据：
投保单，证明上诉人天安××公司在与投保人订立保险
合同时已经就商业第三者险免责条款向投保人履行了说明某某
。
被上诉人舒某某认为，投保人声明一栏中，没有投保人的签字，不能说明已经履行了告知义务，投保人也没有收到保
险条款。
被上诉人台州××国际旅行社有限公司、陶某某认为，
该证据属逾期举证，不予质证。如属新证据，则质证认为，对
真实性有异议，保险公司提供的是空白的格式合同，台州××
国际旅行社有限公司盖完公章后就交给了保险公司，没有收到
投保单；投保单中免责条款告知的签字栏内投保人也没有签字
，保险公司没有履行对免责条款的说明某某。
被上诉人徐某对该证据的意见同被上诉人舒某某、台州
××国际旅行社有限公司、陶某某的意见一致。
本院认为，由于投保人声明一栏内没有投保人即台州×
×国际旅行社有限公司的签字或者盖章，该投保单不能证明上
诉人天安××公司就免责条款已对投保人履行了说明某某，故
该投保单与本案的处理不具关联性，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，根据《中华某某共和国民事诉讼法》第十三
条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权
利和诉讼权利。上诉人天安××公司在二审审理过程中撤回有
关本案与保险合同纠纷不能合并审理的请求，符合上述法律规
定，本院予以准许。根据《中华某某共和国某路某某安某某》
第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、
财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限
额范围内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任某制保险条例
》第二十一条规定，被保险机动车发生道路某某事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险
公司依法在机动车交通事故责任某制保险责任限额范围内予以
赔偿。根据上述法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡
、财产损失的，首先应当由保险公司在机动车第三者责任某制
保险责任限额范围内予以赔偿。而《机动车交通事故责任某制
保险条例》第二十二条第一款系针对驾驶人未取得驾驶资格或
者醉酒、被保险机动车被盗抢期间肇事、被保险人故意制造道
路某某事故等特定情形下抢救费用的垫付及追偿问题作出的规
定，并非是有关保险公司免责的条款。至于保险公司与投保人
签订的《机动车交通事故责任某制保险条款》的第九条约定的
内容与上述相关法律规定相悖，天安××公司以此主张免责，
本院不予支持。综上，天安××公司主张在第三者责任某制险 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data:
dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"童兴华与彭家龙、秦广财等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-16\\\\\",\\\\\