湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1150号
原告湖北真原律师事务所，住所地宜昌市解放路*号文化广场*栋****室。
负责人徐全胜，该律师事务所主任。
委托代理人江仲元，湖北真原律师事务所律师（特别授权代理）。
被告刘德成，男，汉族，1953年6月30日出生，住贵州省兴义市。
被告四川华夏军安建设有限公司，住所地四川省成都市二环路二段84号。
法定代表人李亚清，该公司董事长。
原告湖北真原律师事务所诉被告刘德成、四川华夏军安建设有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。湖北真原律师事务所申请对刘德成、四川华夏军安建设有限公司的财产进行保全，并提供担保。经审查，其保全申请符合法律规定，本院依法作出（2017）鄂0502民初1150号《民事裁定书》，并对刘德成、四川华夏军安建设有限公司的相关财产采取保全措施。本院由审判员丁戎适用简易程序，于2016年7月24日公开开庭进行了审理。原告湖北真原律师事务所委托代理人江仲元，被告刘德成到庭参加诉讼，被告四川华夏军安建设有限公司经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖北真原律师事务所诉称，被告四川华夏军安建设有限公司和实际施工人被告刘德成承建了中铁十五局集团有限公司总承包的位于长阳县石院子特大桥和槐树坪大桥两座大桥的施工，施工完成以后，中铁十五局集团有限公司不给其结算不支付工程款，两被告于2008年9月8日同原告签订《委托代理合同》，委托原告代理四川华夏军安建设有限公司与中铁十五局集团有限公司的建设工程施工合同纠纷一案的诉讼和执行。三方签订的《委托代理合同》第三条约定由原告实行风险办案；第四条约定两被告�本案收回金额的百分之八向原告支付律师代理费，代理费由收回的工程款支付。原告指派的江仲元律师代理两被告与中铁十五局集团有限公司的建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼的过程中，由于该案非常复杂，被告刘德成给原告书面承诺除按百分之八支付律师费外，另外给原告律师百分之二的奖励。该案经过江仲元律师代理一审、上诉、发还重审、再上诉，通过九年的艰难诉讼，湖北省高级人民法院以(2013)鄂民一终字第00089号《民事判决书》终审判决：中铁十五局集团有限公司在本判决生效后十日内向四川华夏军安建设有限公司支付工程款4476302.75元、一审诉讼费32231元、二审诉讼费46615.5元，共计4555149.25元。终审判决生效以后，中铁十五局集团有限公司拒不支付以上费用，四川华夏军安建设有限公司委托原告江仲元律师代理本案的执行。通过湖北省宜昌市中级人民法院的执行，现已执行回来工程款、诉讼费、逾期付款利息、执行款共计4619526元，减去宜昌市中级人民法院应收取的执行费47951元，实际执行回来的工程款等费用为4571575元。根据被告刘德成、被告四川华夏军安建设有限公司和原告签订的《委托代理合同》第四条的约定，两被告应向原告支付律师代理费365726元。两被告为争夺宜昌市中级人民法院执行回来的工程款，被告刘德成在宜昌市长阳土家族自治县人民法院申请，对该工程款进行了诉前保全；现被告刘德成在长阳土家族自治县人民法院已经对被告四川华夏军安建设有限公司提起了诉讼。被告刘德成在诉讼前欺骗原告：承诺将原告列为其诉四川华夏军安建设公司支付工程款一案的第三人，直接判决在工程款中支付原告律师代理费,可是在实际诉讼中，被告刘德成根本就没有将原告列为第三人，证明被告刘德成根�就不想给原告支付律师代理费。原告为保护自己的权利，特向法院提起诉讼，请求判令：一、判决两被告共同向原告支付律师费365726元及延期付款的双倍银行利息；二、判决两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘德成辩称，这个合同剥夺了答辩人的权利，合同的主体是华夏军安建设有限公司并不是我，我只是在里面签了个字，没有盖指印，也没有身份证明，而且合同签订不太正规，是酒后不清醒时签的名。
被告四川华夏军安建设有限公司未到庭参加诉讼，其向法庭提交书面答辩状称，其原准备支付原告律师费365726元，但因被告刘德成在宜昌市长阳土家族自治县人民法院申请对该工程款进行了诉前保全，并对被答辩人提起了诉讼，才造成律师费无法支付，过错在被告刘德成，本案诉讼费、保全费应由被告刘德成承�。
经审理查明，2008年9月8日，委托人刘德成（甲方）、受托人四川华夏军安建设有限公司（乙方）、受委托人湖北真原律师事务所（丙方）签订《委托代理合同》（简称《委托合同1》），合同约定，“因甲方用乙方的名义承接石院子特大桥和槐树平大桥施工，后发包方中铁十五局拒不结算支付工程费款，甲方需用乙方的名义进行诉讼，现三方就该案诉讼等事项特达成如下合同条款。一、甲、乙委托丙方代理，丙方指派江仲元律师为甲方该案诉讼、执行、申诉、抗诉阶段的代理人。二、代理权限：特别授权（包括代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、案外和解、代收法律文书）。三、丙方实行风险办案、丙方代理所需住宿费、招待费、差旅交通费、通讯费、调查取证等与代理案件相关的费用由丙方负担。诉讼费和评估费由甲方负责。四、甲、乙方按本案收回金额的百分之捌向丙方支付律师代理费，代理费由收回的工程款支付，如因丙方代理错误造成甲方最终败诉，丙方不得向甲方收取律师代理费……”。刘德成、湖北真原律师事务所分别在该合同上签名、盖章,四川华夏军安建设有限公司未在该合同盖章。同日，委托人四川华夏军安建设有限公司（甲方）、受托人刘德成（乙方）签订《委托代理合同》（简称《委托合同2》），合同约定，“因乙方用甲方的名义承接石院子特大桥和槐树平大桥施工，后发包方中铁十五局拒不结算支付工程费款，乙方需用甲方的名义进行诉讼，现三方就该案诉讼等事项特达成如下合同条款……”。其他合同约定与《委托合同1》基本相同，但第四条内容为“乙、丙方按本案收回金额的百分之捌向丙方支付律师代理费，代理费由收回的工程款支付，如因丙方代理错误造成�方最终败诉，丙方不得向甲方、乙方收取律师代理费……”。四川华夏军安建设有限公司、刘德成、湖北真原律师事务所分别在该合同上签名、盖章。2017年1月9日，四川华夏军安建设有限公司（委托诉讼代理人刘德成、湖北真原律师事务所律师江仲元）与中铁十五局集团有限公司、中铁十五局集团有限公司宜万铁路W6标项目经理部建设工程施工合同纠纷一案，经湖北省高级人民法院(2013)鄂民一终字第00089号《民事判决书》终审判决，中铁十五局集团有限公司、中铁十五局集团有限公司宜万铁路W6标项目经理部在本判决生效后十日内支付四川华夏军安建设有限公司工程款4476302.75元，并承担一审诉讼费32231元、二审诉讼费46615.5元，共计4555149.25元。终审判决生效以后，四川华夏军安建设有限公司委托刘德成和江仲元律师代理该案的执行。经湖北省宜昌市中级人民法院的执行，现已执行回工程款、诉讼费、逾期付款利息等执行款共计4619526元，减去一审、二审诉讼费78846.50元、执行费47951元，实际执行回工程款及逾期付款利息4492728.50元。后刘德成为确定上述执行款归属，在宜昌市长阳土家族自治县人民法院申请对该工程款进行了诉前保全，并对被告四川华夏军安建设有限公司提起了诉讼。刘德成在自己签名并加按指印的《民事诉状》上将湖北真原律师事务所列为其诉四川华夏军安建设公司支付工程款一案的第三人，诉请在工程款中支付湖北真原律师事务所律师代理费,但在诉讼中，刘德成并未采用该诉状，也未将湖北真原律师事务所列为第三人。原告湖北真原律师事务所索要律师代理费未果，遂成讼。
上述事实有2份《委托代理合同》、湖北省高级人民法院以（2013）鄂民一终字第00089号《民事判决书》、四川华�军安建设公司《授权委托书》、宜昌市中级人民法院《执行通知书》、《协助扣划存款通知书（回执）》、《民事诉状》及庭审笔录等立卷佐证，足以认定。
本院认为，原告湖北真原律师事务所与被告刘德成、四川华夏军安建设有限公司之间签订的2份《委托代理合同》，虽然刘德成在《委托合同1》中为委托人、在《委托合同2》中为受托人，四川华夏军安建设有限公司在《委托合同1》中为受托人、在《委托合同2》中为委托人，但上述2份《委托代理合同》的内容基本一致，即因刘德成用四川华夏军安建设有限公司的名义承接石院子特大桥和槐树平大桥施工，后发包方中铁十五局拒不结算支付工程费款，刘德成需用四川华夏军安建设有限公司的名义进行诉讼，与湖北真原律师事务所三方就该案诉讼事项达成的合同，是当事人的真实意思表示�不违反法律、行政法规的强制性规定，四川华夏军安建设有限公司、刘德成、湖北真原律师事务所均在《委托合同2》上签名、盖章，该合同合法有效，合同相对方均应依合同约定享有权利、履行义务。在《委托合同2》中第三条约定，“湖北真原律师事务所（丙方）实行风险办案、代理所需住宿费、招待费、差旅交通费、通讯费、调查取证等与代理案件相关的费用由丙方负担。诉讼费和评估费由四川华夏军安建设有限公司（甲方）负责”。第四条约定，“乙、丙方按本案收回金额的百分之捌向丙方支付律师代理费，代理费由收回的工程款支付，如因丙方代理错误造成甲方最终败诉，丙方不得向甲方、乙方收取律师代理费……”。结合《委托合同1》的表述及《委托合同2》的前后文内容，该条约定中的“乙、丙方”应为“甲、乙方”的笔误。原告湖北真原律师事务所在合同签定后，指派律师依合同约定履行了合同义务，四川华夏军安建设有限公司诉中铁十五局集团有限公司、中铁十五局集团有限公司宜万铁路W6标项目经理部建设工程施工合同纠纷一案，经湖北省高级人民法院终审判决，并经湖北省宜昌市中级人民法院为执行回工程款、诉讼费、逾期付款利息等执行款共计4619526元，减去一审、二审诉讼费78846.50元、执行费47951元后，实际为四川华夏军安建设有限公司执行回工程款及逾期付款利息4492728.50元。被告四川华夏军安建设有限公司作为《委托合同2》中的委托人，应依约承担支付代理费的义务，即以4492728.50元为标的，按8%的标准向原告支付代理费359418.28元。被告刘德成以该合同是酒后不清醒时签的名，未注明身份信息，其不是合同当事人的抗辩理由，与法无据，本院不予采信。被告刘德成认为其在湖北省高级人民法院(2013)鄂民一终字第00089号《民事判决书》中不应该是以四川华夏军安建设有限公司委托代理人身份，而是应有独立的诉讼地位的抗辩，不是本案审理范围，其抗辩理由本院不予采信。但湖北省高级人民法院(2013)鄂民一终字第00089号《民事判决书》终审判决由中铁十五局集团有限公司、中铁十五局集团有限公司宜万铁路W6标项目经理部向四川华夏军安建设有限公司支付工程款，原告主张两被告共同支付律师费的诉请，本院不予支持。现刘德成与四川华夏军安建设有限公司为确定上述执行款归属，在宜昌市长阳土家族自治县人民法院申请对该执行回的工程款进行了诉前保全，并对四川华夏军安建设有限公司提起了诉讼，被告四川华夏军安建设有限公司并未实际占有该执行款，原告主张对延期付款按双倍银行利率计息的诉请，本院不予支持。
综上所�，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川华夏军安建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北真原律师事务所支付代理费359418.28元；
二、驳回原告湖北真原律师事务所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6786元（原告已预交），减半收取3393元，保全费2420元，共计5813元，由被告四川华夏军安建设有限公司负担，被告应负担部分在履行上述给付义务时一并付给原告湖北真原律师事务所。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 丁 戎
二〇一七年八月三日
书记员 向皓陵