wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2082号
原告深圳市安车检测股份有限公司。
组织机构代码：79174612-3。
住所地：广东省深圳市南山区科技中2路*号深圳软件园（*期）*栋*楼401。
法定代表人贺宪宁，该公司董事长。
委托代理人段志刚、李晓曼，河南天坤律师事务所律师。特别授权代理。
被告开封市赛通机动车检测有限公司。
统一社会信用代码：91410211061367754F(1-1)。
住所地：开封市金明区九号楼与陇海三路交叉口。
法定代表人蒋雪燕，该公司总经理。
委托代理人郭庆，该公司法律顾问。特别授权代理。
原告深圳市安车检测股份有限公司诉被告开封市赛通机动车检测有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，在审理过程中，经批准，本案依法转为普通程序，由审判员徐跃、付艳宇、陈伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市安车检测股份有限公司的委托代理人段志刚、李晓曼，被告开封市赛通机动车检测有限公司的委托代理人郭庆均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2013年11月份，被告向原告采购“安车机动车全自动检测系统软件v6.0及设备”，合同约定总价款为人民币1175000元。后原告按照合同要求履行了自己的供货、安装、调试义务，且设备已标定、验收合格，但被告至今仍拖欠人民币525081元价款未付。2014年10月份，被告又向原告采购“安车机动车远程审验监控管理系统软件v1.0及设备”，合同约定总价款为人民币240000元。后原告亦按照合同要求履行了自己的合同义务，但被告至今再次拖欠人民币40600元价款未付。据此，被告共拖欠原告价款合计为人民币565681元。经原告多次催促，均未果。现起诉，要求被告支付货款565681元，并支付违约金（其中一笔按日262.5元为标准，从2014年9月19日起计算至付清之日；另一笔按日20.3元为标准，从2014年10月20日起计算至付清之日）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意支付原告货款565681元，但原告主张的违约金过高，应按同期银行贷款利息计算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交1、机动车全自动安全检测线销售合同和机动车远程审验监控管理系统设备销售合同各一份；2、发货清单二份；3、设备验收清单一份；4、工程安装验收及维修手册一份；5、催收欠款《公函》一份；6、《律师函》、《邮政详情单》、《运单状态查询单》各一份。
被告未向本院提交证据，其对原告提交的证据无异议。
经审理查明，原、被告双方于2013年11月12日签订机动车全自动安全检测线销售合同一份，合同约定由原告向被告供应安车机动车全自动检测系统软件V6.0及设备，合同价款为1175000元，关于货款的支付时间约定合同签订之日起三个工作日内支付定金350000元，合同中设备运抵被告指定的现场之日起三日内，支付定金360000元，设备安装调试完毕三个工作日内支付230000元，标定合格之日起四个月内支付175000元，标定合格之日起一年内支付60000元；被告未能按合同要求如期付款，每拖延一天，支付拖延款0.5‰的违约金；并对其他相关事项一并进行了约定。后原告依约向被告履行了合同的供货义务，且被告于2014年9月15日进行验收，并已安装完毕，但被告仅支付649919元货款，下余货款525081元未付。
2014年10月16日，原、被双方再次签订机动车远程审验监控管理系统设备销售合同一份，合同约定由原告向被告供应安车机动车远程审验监控管理系统软件V1.0及设备，合同价款为240000元，关于货款的支付时间约定合同签订之日起三个工作日内支付定金100000元，合同中设备运抵被告指定的现场之日起三日内，支付定金100000元，设备安装之日三个工作日内支付20000元，设备安装调试合格之日起一年内支付全部余款20000元；被告未能按合同要求如期付款，每拖延一天，支付拖延款0.5‰的违约金；并对其他相关事项一并进行了约定。后原告于2014年10月26日向被告履行了合同的供货义务，且已经验收安装完毕，但被告仅支付199400元货款，下余货款40600元未付。现原告以被告未付下余货款565681元为由，诉至本院，要求解决。被告对下余货款565681元未付不持异议，但认为原告主张违约金过高，应按同期银行贷款利息计算。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方所签订的机动车全自动安全检测线销售合同和机动车远程审验监控管理系统设备销售合同为其双方的真实意思表示，双方均应按合同履行各自的义务，在原告依合同约定履行供货义务，且已经验收安装完毕后，被告即应按合同履行支付货款的义务，但上述两份合同至今仍有565681元的货款未付，被告应支付货款，并依约承担违约责任，故对原告要求被告支付货款，并支付违约的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同约定为未付款的日0.5‰，该约定标准未超出法律所保护的年息24%的范围，符合法律规定，对原告要求依日0.5‰为标准计算违约金的诉请，本院予以支持。但关于违约金的计算，第一份合同的交货时间为2014年9月15日，违约金应自交货后第四日起开始计算即2014年9月19日；第二份合同的交货时间为2014年10月26日，违约金应自交货后的第四日起开始计算即2014年10月30日。对被告辩称违约金约定过高，应按同期银行贷款利息计算的意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告开封市赛通机动车检测有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳市安车检测股份有限公司货款565681元，并支付违约金（按日0.5‰为标准，其中一笔以货款525081元为基数，从2014年9月19日起计算至该款付清之日；另一笔以货款40600元为基数，从2014年10月30日起计算至该款付清之日）；
二、驳回原告深圳市安车检测股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11328元，由被告开封市赛通机动车检测有限
公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 徐 跃
审判员 付艳宇
审判员 陈 伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 宋 畅
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二初字第00233号
申请人：中网电力建设有限公司。
法定代表人：陈朝晖，董事长。
委托代理人：朱艳，该公司员工。
委托代理人：李敏，该公司员工。
被申请人：上海群乔电气成套有限公司。
法定代表人：葛志勇，总经理。
委托代理人：胡永亮，上海刁骅律师事务所律师。
申请人中网电力建设有限公司（以下简称“中网公司”）申请撤销合肥仲裁委员会（2013）合仲字第487号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人中网公司委托代理人朱艳，被申请人上海群乔电气成套有限公司（以下简称“群乔公司”）委托代理人胡永亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中网公司申请称：1、合肥仲裁委员会（2013）合仲字第487号仲裁裁决所依据的证据缺乏证明力，不能作为裁决所认定事实的依据，《产品购销合同》中约定的合同价与事实不符，仲裁委对于《承诺付款函》所提及的质量存在问题这一事实未予查明有违法律规定。2、群乔公司有隐瞒证据的嫌疑，中网公司在2012年9月26日与11月19日向对方发送了两份函件，都是关于群乔公司提供的设备出现了重大的问题，中网公司要求对方来处理故障。综上所述，合肥仲裁委员会在未查清事实的情况下，作出的裁决书于理于法均无据，特申请法院撤销合肥仲裁委员会（2013）合仲字第487号仲裁裁决。
群乔公司答辩称：仲裁裁决符合法定程序，具有法律效力的。中网公司未履行举证义务，不存在群乔公司隐瞒证据的问题。请求驳回中网公司的撤销仲裁裁决申请。
本院认为：根据我国法律规定，当事人以不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事由申请撤销国内仲裁裁决的，人民法院不予支持。中网公司提出仲裁裁决未查清事实、所依据的证据缺乏证明力，不能作为裁决所认定事实的依据的主张均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的法定情形，以此作为申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。
中网公司未能举证证明其向群乔公司发出提出质量问题的函件，亦无证据证明群乔公司隐瞒了其提出质量问题的函件，且即使存在该函件也无法证明产品有质量问题。故本案不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”这一法定情形。
综上所述，中网公司的申请撤销仲裁裁决的理由依法均不能成立，故本院对其撤销仲裁裁决的申请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回中网电力建设有限公司请求撤销合肥仲裁委员会（2013）合仲字第487号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人中网电力建设有限公司承担。
审 判 长 姚海峰
审 判 员 王 苗
代理审判员 温占敏
二〇一四年五月十四日
书 记 员 邓金晨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初4821号
原告：王立新，男，1968年10月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：任晓琴，女，1981年10月9日出生，汉族，住东阳市南市。
本院在审理原告王立新与被告任晓琴民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立新撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告王立新负担。
审 判 员 郭亚琼
二〇一八年五月八日
代书记员 华倩颖
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更106号
罪犯杨玉顺，男，62岁（1954年1月8日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年3月5日作出（2009）二中刑初字第568号刑事附带民事判决，认定被告人杨玉顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2009年5月19日作出（2009）高刑复字第242号刑事裁定予以核准。送达后交付执行。2011年8月22日北京市高级人民法院作出（2011）高刑执字第408号刑事裁定，将罪犯杨玉顺死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变；2013年8月20日北京市高级人民法院作出（2013）高刑执字第411号刑事裁定，将罪犯杨玉顺无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2014年11月17日作出（2014）一中刑减字第3302号刑事裁定，对罪犯杨玉顺减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关北京市良乡监狱于2015年12月28日提出对罪犯杨玉顺减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯杨玉顺在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据杨玉顺的改造及奖励情况，提出对杨玉顺的减刑建议。
经审理查明，罪犯杨玉顺在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杨玉顺综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杨玉顺在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉顺减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年8月20日起至2029年8月19日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 勇
代理审判员 王颖君
代理审判员 孙 锋
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 唐静静
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0280号
申请执行人陈某，农民。
被执行人赵某，农民。
申请执行人陈某与被执行人赵某同居关系子女抚养纠纷一案，本院已审理终结。于2012年2月20日作出（2012）邳铁民初字0085号民事判决书：“一、非婚生子赵某甲（2011年3月8日生）由原告陈某抚养，被告赵某自本判决生效之日起每月支付子女抚养费273元，至赵某甲年满18周岁时止，支付方式为每月月底前一次性付清当月抚养费。二、被告赵某有权于每月的双周周六、周日探望非婚生子赵某甲，原告陈某应予以协助。驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元由原告陈某负担。”
2015年4月22日，申请执行人陈某以被执行人赵某未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0280案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 黄晓敏
二〇一五年十二月二日
书记员 纪刚强
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初186号
原告：周某，男，1954年7月4日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县。
被告：国某，女，1956年6月4日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县。
原告周某与被告国某离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告国某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：请求法院准许我与被告离婚。事实及理由：我与被告于1972年自由恋爱，××××年10月共同生活，先后共生育三个孩子，现均已成年。近几年，原告经常因为家庭琐事与我发生吵打，2015年10�22日，我与被告发生争执，其唆使三子周小朋与其共同将我打伤，我被迫离家出走，与被告分居至今。我与被告至今未办理结婚登记，属事实婚姻，我们共同生活期间无共同财产和共同债权债务。
被告国某辩称：我与原告结婚生子的事实属实，其他不属实。我们夫妻感情一直很好，原告一直在外务工，我们夫妻偶尔有矛盾很正常但并未经常吵打；原告在外务工期间与其他女人发生不正当关系，2016年9月与阿弓镇大桥村曹元妹共同生活至今；我们无共同债权债务，但有共同财产，我与原告所挣13万元存折和银行卡一直由原告保管。我认为我与原告夫妻感情尚未破裂，现请求法院判决驳回原告诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点为：原、被告双方夫妻感情是否破裂；原告要求离婚诉讼请求是否应当支持。
本院�审理认定事实如下：原、被告双方于××××年同居，至今未办理结婚登记，至××××年××月××日《婚姻管理条例》实施时，双方均符合法定结婚实质要件，属事实婚姻。双方婚后生育三个孩子，现均已成年，不需要抚养。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的户口簿及身份证在卷证实，并经庭审查证属实，具有证明力。
本院认为，原、被告经办理结婚登记后结婚生活，婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告自由恋爱按农村习俗结婚后共同生活生子，共同生活初期感情较好，并生育三个孩子。虽然原、被告最近夫妻感情出现裂痕，但原、被告共同生育四十多年，双方建立了牢固的感情，夫妻感情尚未完全破裂。庭审中，被告不同意离婚，只要夫妻双方在以后的生活中能够互相尊重，互相理解，原、被告仍然有和好生活的可能。
综上所述，原告周某要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告周某与被告国某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 徐朝志
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭 峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11118号
原告徐凤连。
委托代理人彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。
委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。
被告上海开联制衣厂有限公司。
法定代表人胡兆康。
委托代理人孟登辉，上海市金贸律师事务所律师。
委托代理人裴海峰，上海市金贸律师事务所律师。
原告徐凤连与被告上海开联制衣厂有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员倪水芳、审判员陈琳、人民陪审员潘建军组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐凤连的委托代理人彭亚斌、被告上海开联制衣厂有限公司的委托代理人孟登辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤连诉称，原告原为被告的职工，2012年4月退休，重新受聘进入被告位于上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX号的工厂工作。2014年10月21日，被告停止营业，公司负责人不知去向，被告累计拖欠原告2014年9月至10月两个月的工资未发放。原告认为，被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付原2014年9月至10月两个月工资5，992.50元（币种为人民币，下同）。
被告上海开联制衣厂有限公司辩称，原告系被告单位员工，被告于2014年10月停止营业，公司公章遗失，被告未在原告提交的工资汇总表上加盖公章，该工资汇总表不是被告的真实意思表示，故对该工资汇总表被告不予认可。综上，被告确实没有发放原告2014年9月至10月期间的工资，但对原告主张的金额不予认可。
经审理查明，原告于2012年4月退休后受聘进入被告处工作。2014年10月，被告停止营业。后经结算，被告确认拖欠原告2014年9月至10月的工资5，992.50元。2014年11月17日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求与被告解除劳动合同及支付所欠工资。同月，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）通字第445号《不予受理通知书》，以原告于2012年4月退休，其与被告之间的争议不属于劳动仲裁范围为由，对原告的仲裁请求不予受理。后原告于2015年3月26日诉来本院，请求判如所请。
以上事实，由当事人的陈述及原告提供的上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、退休返聘人员2014年9月至10月拖欠工资汇总表等经庭审质证的证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间构成劳务关系，被告作为接受劳务的一方，应依约向提供劳务者支付劳务工资。现原告应得之劳务工资，由经被告盖章确认的工资汇总表为证，故被告理应承担相应的支付义务。需要指出的是，被告虽提出原告提交的工资汇总表非被告真实意思表示、工资汇总表上公章并非被告加盖等抗辩意见，但是原告对此予以否认，而被告又未能提供证据证明的情形下，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告上海开联制衣厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐凤连劳务工资5，992.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告徐凤连已预交），由被告上海开联制衣厂有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪水芳
审 判 员 陈 琳
人民陪审员 潘建军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 巫利娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终700号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司水冶营销服务部。住所地：安阳县水冶五里槐。
负责人:侯宝林，职务：经理。
委托诉讼代理人：张晋、王牌，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭东俊,男，1976年11月21日生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审被告）：司爱红，女，1979年9月16日生，汉族，住浚县。
被上诉人（原审被告）：安阳县永兴物流有限公司，住所地:安阳县水冶镇姬家屯西南安水路北侧。
负责人:高现法，职务：经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司水冶营销服务部因与被上诉人郭东俊、司爱红、安阳县永兴物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初4039号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司水冶营销服务部上诉请求：1、撤销原判第一项，改判上诉人赔偿金额为26337元（不服金额为3420元）；2上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中的鉴定费用、诉讼费等间接损失不属于保险责任，不应由上诉人负担。
被上诉人郭东俊、司爱红、安阳县永兴物流有限公司未答辩。
郭东俊向一审法院起诉请求：请求被告赔偿医疗费等共计41000元，被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年4月13日5时30分许，苏学正疲劳驾驶牌号豫Ｅ×××××重型自卸货车沿省道307公路自西向东的行驶至滑县××庙乡××路段，撞上郭东俊驾驶的停驶在公路右侧路边的鲁Ｈ×××××号普通低速货车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安局交警大队认定，苏学正负事故的全部责任，郭东俊无责任。经滑县公安局交警大队委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司对鲁Ｈ×××××号普通低速货车进行估价，确认该车估损总值为34020元，其中，车辆损失价值32580元，车载物品价值1440元。鲁Ｈ×××××号普通低速货车维修工时最低343个工时；修理工时单价为29.50元；经原告申请，本院委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对鲁Ｈ×××××号普通低速货车车辆修复价格及停运损失价值进行评估，结论为鲁Ｈ×××××号普通低速货车在鉴定基准日的车辆修复价格为人民币21097元；鲁Ｈ×××××号普通低速货车在鉴定基准日的日停运损失价值为人民币300元；原告支付鉴定费3420元；事故发生后，原告支付施救费3800元。另查明，鲁Ｈ×××××号普通低速货车是原告购买于济宁市任城区恒通运输队；苏学正驾驶的豫Ｅ×××××重型自卸货车登记车主为安阳县永兴物流有限公司，实际车主是被告司爱红，苏学正是司爱红的雇佣司机。在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司水冶营销服务部投保有交强险和100万元商业三责险。
一审法院认为:事故经滑县公安交警大队认定，苏学正负事故的全部责任，郭东俊无责任。原、被告对事故认定书不提异议，本院对事故认定书予以确认。原告因事故造成的合理损失，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司水冶营销服务部投保有交强险和商业三责险，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司水冶营销服务部作为保险人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，在商业三责险责任限额内承担；超过保险范围部分，由被告苏学正的雇主司爱红承担；关于原告主张的停运损失，虽然安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对鲁Ｈ×××××号普通低速货车车辆修复价格及停运损失价值日停运损失价值为人民币300元，但原告未提交车辆的维修期间的充分证据，依据滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司出具的鲁Ｈ×××××号普通低速货车维修工时最低为343个工时，修理工时单价为29.50元计算，鲁Ｈ×××××号普通低速货车的维修最低需要343个工时，修理工时单价为29.50元，故该车停运损失应为343工时×29.50元＝10118.50元。该损失系事故发生后营运车辆因事故耽误营运带来的损失，具有不确定性，属于间接损失，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，停运损失应当由侵权人承担赔偿责任。故本案原告停运损失应由被告司爱红承担；原告主张被告安阳县永兴物流有限公司承担责任，证据不足，该请求本院不予支持。原告郭东俊的合理损失有：车损22537元（含物损1440元﹢21097元），施救费3800元，评估费3420元。停运损失10118.50元。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司水冶营销服务部于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告郭东俊车损2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司水冶营销服务部于判决生效后十日内在商业三责险责任限额内赔偿原告郭东俊车损20537元，施救费3800元，评估费3420元共计27757元；三、被告司爱红于判决生效后十日内赔偿原告郭东俊车辆停运损失10118.50元；四、驳回原告郭东俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告司爱红负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本次事故中，郭东俊在安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司花费鉴定费2000元，在滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司花费鉴定费1420元，该鉴定费用系被上诉人郭东俊主张权利的必要费用，故上诉人认为不应承担鉴定费用，本院不予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司水冶营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一八年一月二十四日
书记员 殷双利
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第268号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行。住所地禹城市。
法定代表人魏文召，系该行行长。
委托代理人张军，男，1968年1月17日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司禹城市支行员工。
被告孙大成，男，1954年10月20日出生，汉族，住禹城市。
被告高冉，男，1983年2月28日出生，汉族，住禹城市。
被告殷敦亮，男，1955年1月17日出生，汉族，住禹城市。
被告王学平，男，1957年2月10日出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告孙大成、殷墩亮、王学平、高冉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员孙孝艮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月12日，四被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限为2010年1月12日至2013年1月12日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2012年12月25日，借款人从原告处取得贷款5万元，到期日为2013年7月12日，现借款已逾期，经原告采取多种措施和多次催收，四被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告5万元的贷款本金、利息并由被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中原告对诉讼请求变更为本金及利息，期限内利息基准利率上浮百分之三十，逾期利息执行利率上浮百分之五十。
四被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2010年1月12日，四被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限为2010年1月12日至2013年1月12日，期间借款人孙大成可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月，合同约定执行利率为按基准利率上浮30%，逾期利息为执行利率上浮50%。2012年12月25日，借款人从原告处取得贷款5万元，到期日为2013年7月12日，借款逾期后，经原告采取多种措施和多次催收，四被告拒不还款，原告于2015年3月23日诉来本院，请求法院依法判令四被告偿还原告5万元的贷款本金，利息及复利等并由被告承担本案全部诉讼费用。
以上事实有原告提供的借款申请表、借款合同、被告的银行卡号及交易明细予以佐证。
本院认为，原告与被告孙大成签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告孙大成在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。被告高冉、孙大成、殷墩亮、王学平系联保小组，高冉、殷墩亮、王学平对被告孙大成借款应承担连带保证责任。被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙大成给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款5万元及利息（自2012年12月25日至2013年7月12日按执行银行同期贷款基准利率上浮30%计算，2013年7月13日后按合同内执行利率上浮50%计算至款项付清之日止）。
二、被告高冉、殷墩亮、王学平对第一项借款本息承担连带保证责任。被告高冉、殷墩亮、王学平承担连带保证责任后，有权向被告孙大成追偿。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一五年五月六日
书记员 胡 杨
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00380-1号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人淮南市潘集区人口和计划生育委员会与被执行人陶保玖、�龙社会抚养费征收纠纷一案，须向你行查询被执行人陶保玖、余龙的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年一月二十八日
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更580号
罪犯罕志忠，男，1973年7月18日出生，哈尼族，文盲，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2012年5月3日作出了（2012）澜刑初字第49号刑事判决书，以被告人罕志忠犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑12年零6个月（刑期自2011年7月18日起至2024年1月17日止），并处罚金人民币11000元。因同案犯不服，提起上诉，本院于2012年7月4日作出了（2012）普中刑终字第90号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年8月2日，罪犯罕志忠送云南省普洱监狱服刑。
罪犯罕志忠在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年5月27日作出了（2015）普中刑执字第449号刑事裁定，对罪犯罕志忠减刑2个月（刑期至2023年11月17日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第580号减刑建议书，提请本院对罪犯罕志忠减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯罕志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罕志忠在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年3月获记表扬3次，2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯罕志忠的表扬审批表、超分记录和罪犯罕志忠个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯罕志忠应履行判决所确定的罚金人民币11000元，实际履行0元。
本院认为，罪犯罕志忠在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯罕志忠在考核周期，获记表扬3次、特殊表扬1次，可以减刑一年。罪犯罕志忠无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯罕志忠减去有期徒刑九个月（刑期至2023年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 许自平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初5286号
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路7号。
负责人田根祥，经理。
委托代理人任跃花，女，1977年1月28日出生。
被告北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人闫松松，男，1987年9月8日出生。
本院在审理原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司与被告北京链家房地产经纪有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司负担（已交纳）。
代理审判员 董 会
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘艳华
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4984号
原告：文福，男，1971年9月27日出生，住武威市。
被告：王吉双，男，住武威市。
文福诉王吉双劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。文福以与王吉双私下协商解决，本案暂无需审理为由，于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，文福的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许文福撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由文福负担。
代理审判员 俞天聪
二〇一七年七月十二日
书 记 员 何 鹏
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初307号
原告：曾巧琼，女，1977年4月15日出生，汉族，住五华县，
委托诉讼代理人：詹春秀，女，1946年2月28日出生，汉族，住五华县。
被告：曾保华，男，1973年11月15日出生，汉族，住五华县，
原告曾巧琼与被告曾保华合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾巧琼及其委托诉讼代理人詹春秀、被告曾保华均到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾保华支付吊车分红款84424元、退股（散伙）分款35000元及其利息（从2018年1月1日起至付清之日止，按月利率0.5%计算）给原告曾巧琼；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告是胞兄妹关系，2010年，原、被告与胞姐曾月芹经自愿协商一致，决定合伙出资购买吊车经营搬吊业务。经三人商定，由原告出资130000元，占合伙份额20%，由被告出资325000元，占合伙份额50%，由胞姐曾月芹出资195000元，占合伙份额30%，三人按份额出足资金买了一部650000元的20吨新吊车，入户车牌为粤Ｍ×××××号，主要由被告经营搬吊业务，并负责财务收支工作，但未签订合伙协议。因利润低分红少，至2014年底，原告与胞姐曾月芹向被告提出退股（散伙），被告同意二人退股（实为散伙），经商定合伙经营的吊车（折价款350000元）归被告，按三人合伙的出资比例，由被告付退股分款给原告和曾月芹。经被告结算，扣除之前付给合伙人的分红款外，原告仍可得吊车分红款84424元，曾月芹可得吊车分红款95378元，因原、被告及曾月芹三人散伙时，被告无法将上述分红款及退股分款付给原告及曾月芹，所以被告在2014年底分别写给原告及曾月芹各一张欠条，欠原告吊车分红款84424元及粤Ｍ×××××车牌吊车退股分款70000元，并约定还款时间为2015年至2017年底，期间，被告多次支付原告退股分款共35000元，但其余欠款拒不支付。综上，从2010年开始原、被告及曾月芹合伙经营吊车搬吊业务，经协商同意，三人已于2014年底散伙，并进行了结算，被告认欠原告的分红及退股分款是真实合法的，受法律保护，还款期间被告应无条件付清款额给原告，但被告拒不付清。现特向法院起诉，请判决支持原告的诉求。
被告曾保华辩称，1.关于原告曾巧琼合伙占股份20%的一案，原告是拿出85000元来入股吊车作为股份，已经入股20吨吊车里面，就已经不存在有欠条在原告手里，请法官明查。2.作为股份制的各位股东，拿吊车分红款及吊车退股款，也应该出吊车的按揭款才对，所以原告占吊车的20%的股份，按吊车全款850000元计算，被告首付30%的款255000元，余款按叁年36个月来还款给银行，每月应付银行16527元，占20%的股份，每月应付按揭金3305元×36个月=118980元。所以原告的分红款84424元+退股款70000元-36个月按揭款118980元=还余35444元。
本院经审理认定事实如下：被告曾保华与原告曾巧琼与同胞兄妹关系，另案当事人曾月芹与被告曾保华与是同胞姐弟关系。在2010年时，三人经协商决定合伙购买一架20吨的吊车，入户至被告曾保华名下并由被告曾保华进行经营管理，曾巧琼与曾月芹则按出资比例获得分红款。被告曾保华不认可曾巧琼与曾月芹各自陈述的出资金额及比例，但确认在利润分配时曾巧琼占二份，曾月芹占三份。2014年12月，三方进行了散伙结算，结算的结果就是被告曾保华分别亲笔书写一份《欠条》给曾巧琼与曾月芹。其中给曾巧琼的《欠条》载明：“今欠吊车分红款：从2010年至2014年底总计数￥84424元，大写：捌万肆仟肆佰贰拾肆元正。经手人曾保华2014年底；吊车退股款粤Ｍ×××××车牌退股款数为￥70000元大写：柒万元正经手人：曾保华2014年底以上还款2015开始至2017年底。”写下《欠条》后，被告主张已经偿还了45000元的吊车分红款给原告，原告则只确认被告偿还了35000元的吊车退股款。原告提交一份日期为2016年2月4日的收据证明曾收到被告支付的吊车退股款10000元。庭审后，原告向本院确�被告已经偿还了45000元且认为该款是退股款，而不是分红款。原告明确利息请求为以109424元为本金，自2018年1月1日起按月利率0.5%计至款清之日止。对此利息请求，被告不认可本金，但认可利息计算的时间及利率。被告辩称主张欠款总数应先减去原告应负担的按揭款，原告不予确认，认为应以《欠条》为准。案经调解未果。
本院认为，被告虽然不认可原告的出资金额及比例，但并不影响原告持被告出具的散伙结算结果即《欠条》向被告主张权利。该《欠条》由被告亲笔书写，结算的结果是真实、自愿，原告所持《欠条》上的权利依法应受法律保护。被告辩称主张欠款总数应先减去原告应负担的按揭款，该项主张与《欠条》上记载的事实不符合，对此本院无法采信。对于被告已经偿还的45000元究竟是属于分红款还是退股款，都不影响被告仍欠款的总金额。本院根据原告的提交的收据，认定45000元是偿还吊车退股款的款项。故本院依法对被告仍欠曾巧琼吊车分红款84424元、退股分款25000元的事实予以认定。《欠条》约定了还款时间，现被告逾期未偿还已构成违约。对于利息计算问题，被告认可原告的利息计算时间及利率，经查该利息计算不违反法律的相关规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告曾保华应在本判决发生法律效力之日起十日内支付109424元（吊车分红款84424元、退股分款25000元）及利息（以本金109424元为基数，自2018年1月1日起按月利率0.5%计至款清之日止）给原告曾巧琼。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2688元，减半收取计1344元，由被告曾保华负担1230元，原告曾巧琼负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 陈学权
二〇一八年三月三十日
书记员 李文涛
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第366号
原告曹广振。
委托代理人沈春雷，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告胡永标。
原告曹广振诉被告胡永标民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法组成合议庭于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告曹广振的委托代理人沈春雷到庭参加诉讼。被告胡永标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹广振诉称，2012年2月被告以急需资金为由向原告借款512000元人民币，约定当年6月偿还。到期后，被告又以资金紧张为由推脱并重新出具借条及保证书，保证当年9月偿还。但是经多次催要至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决1、被告给付原告借款本金512000元及利息至判决确认给付之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡永标未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月10日，原告曹广振通过银行汇款的方式出借给被告胡永标400000元。2012年6月9日，被告胡永标就上述借款及利息为原告出具借条一张，该借条载明，今有胡永标借曹广振现金伍拾壹万贰千元（512000元），借款人胡永标。同日，被告胡永标为原告出具保证书一张。该保证书载明，胡永标今借到曹广振私人现金伍拾壹万贰千元，借款日期2012年6月9日，还款日期2012年9月9日，今本人胡永标借款到期保证归还。借款保证人胡永标。逾期后原告曹广振向被告胡永标索要款项未果，以诉称理由起诉来院。
上述事实有下列证据：1、原告曹广振提供的被告签字的借条及银行汇款单，保证书；2、当事人的陈述，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告胡永标作为借款人应当按照约定的时间及时偿还所借款项，未及时偿还是形成纠纷的主要原因，对此应付全部责任。对于双方之间的借款实际数额及利息确定的问题。根据法律规定，本金应当按照实际出借的金额认定。原告曹广振陈述在2012年2月10日其借款给被告胡永标412000元。但是通过原告曹广振提供的银行汇款单可以看出，原告曹广振向被告胡永标出借款项系400000元。对于余款12000元，原告曹广振虽然陈述出借的是现金，但是未能提供相应的证据证实。故认定原告曹广振向被告胡永标借款本金为400000元。2012年6月9日被告胡永标所出具的借条中包括本金400000元及利息、违约金。该借据系双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后重新出具，与2012年2月10日所借本金400000元系同一笔借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永标于本判决生效后十日内偿还原告曹广振借款本金400000元及利息（利息的计算，以400000元本金按中国人民银行规定的商业银行同类同期贷款基准利率的四倍计至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告曹广振其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，由被告胡永标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄 敏
审 判 员 万小永
人民陪审员 张 磊
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 权琳琳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执恢字第00142号
申请执行人周岩，男，汉族，1983年7月24日出生。
被执行人陕西东大置业有限公司。
申请执行人周岩与被执行人陕西东大置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2009）雁民初字第3529号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周岩于2011年5月23日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。之后，被执行人向本院缴纳违约金6300元，关于办理房产证部分，被执行人已办理房屋初始登记，并已将分证相关材料报房地局，房产证正在办理之中。下余违约金待办理完房产证后一并解决。因办理周期较长，经申请执行人周岩同意，本院作出（2011）雁民执字第1263号执行裁定书终结了本�该次执行程序。
后申请执行人周岩以被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行。本院立案后，被执行人陕西东大置业有限公司已于2012年6月12日为申请执行人办理了房产登记手续，本院已将被执行人向申请执行人支付的下余违约金6120元执行并发还给申请执行人。申请执行人周岩对此予以确认，本案现已执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁执恢字第00134号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 文丛达
二〇一三年四月十日
书 记 员 薛江燕
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第822号
原告彭某，男，1981年7月26日出生，汉族，住
被告陈某，女，1982年5月24日出生，汉族，住
本院在审理原告彭某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告彭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告彭某承担。
审 判 员 瞿静
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 邱权
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8477号
原告吴百金，女，1965年4月7日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托代理人李书建、陈开放，福建汇德律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人胡丽清、薛一通，福州泰禾房地产开发有限公司职员。
原告吴百金与被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人李书建、陈开放、被告之委托代理人胡丽清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告以1168948元的价格购买了被告开发的某房。合同第八条、第十四条明确约定被告应于2014年3月31日前向原告交房，并保证原告在交房后的365天内取得房屋权属证书。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告也按约定时间向原告交付了房屋。然而被告一直未履行房屋权属登记义务，导致原告至今未取得房屋权属证书。故诉请判令1、被告立即为原告出具房屋所有权及土地使用权登记所需的相关资料，并协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证；2、被告向原告支付房屋逾期办证违约金暂计至起诉之日为30041元（违约金按照购房款1168948元每日万分之一的标准自2015年3月31日起计算至原告实际取得房屋权属证书之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意根据合同十四条按照中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向原告支付逾期办证违约金。原告诉请的按每日万分之一的标准支付逾期办证违约金没有合同和法律依据，不应支持。目前尚不能办理产权证书，无法提供办理产权证的相关资料。
本案在审理过程中，原告向本院提交如下证据：
1、《商品房买卖合同》，以证明被告违反合同第八条、第十四条约定逾期办理产权登记的事实；2、附件六《合同补充协议》，以证明原、被告之间的权利义务关系具体内容；3、销售不动产统一发票，以证明原告已按约支付了全部购房款的事实。
被告对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议。其同意根据合同第八条、第十四条的约定承担逾期办证违约责任，即自逾期之日起按已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向原告支付违约金。对证据2、3无异议。
被告向本院提交如下证据：
1、福州市公安消防支队建筑工程竣工验收消防备案单。以证明讼争房屋已于2012年9月19日竣工验收合格及进行消防备案；2、房屋交接单，以证明原告已于2014年7月19日实际接收房屋。
原告对被告提交的证据质证意见如下：
对证据1的真实性、合法性有异议，被告提供的竣工验收报告没有承建单位技术负责人的签字，该份验收报告形式要件缺失不合法，应当认为被告没有组织勘查、设计、施工、监理等单位竣工验收合格。对证据2无异议。
本院对上述证据分析认证如下：
对原告的证据1、2、3，双方当事人对证据真实性无异议，本院予以确认；对被告的证据1、2，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：
经审理查明，原、被告于2013年12月6日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的坐落于福州市仓山区某单元房，房产总价款为人民币1168948元。被告应于2014年3月31日前交付商品房。合同第十四条还约定，被告应当在商品房交付使用后365天内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告。如因被告的责任，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向原告支付违约金。合同签订后，原告付清全部购房款。被告亦按时向原告交付了讼争房屋。庭审中，被告称截止目前讼争房屋尚不能办理产权证书，无法提供办理产权证的相关资料。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，合法、有效，双方应按合同全面履行。现被告未按合同约定的期限内履行协助原告办理房屋所有权登记手续等义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担继续履行并支付逾期办证违约金的责任。现原告要求被告为其出具讼争房屋所有权及土地使用权登记所需的相关资料，并协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证符合合同约定与法律规定，本院予以支持；原告要求被告增加逾期办证违约金，以购房款总额人民币1168948元为本金，按银行逾期贷款利率日万分之一标准计算至实际取得房屋权属证书之日止，不符合合同约定，故原告该项主张合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告福州泰禾房地产开发有限公司为原告吴百金出具福州市仓山区某房屋所有权及土地使用权登记所需的相关资料，并协助原告吴百金办理房屋所有权证和土地使用权证。
二、被告福州泰禾房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴百金支付逾期办证违约金（以付款人民币1168948元为基数，按中国人民银行规定的同期活期存款基准利率计算，自2015年3月31日起至被告实际履行第一项判决义务之日止）。
三、驳回原告吴百金的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费551元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑卫真
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 郑 滨
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨艺端
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9561号
原告：陈芳芳，女，1989年10月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：黄朝楷，男，1980年8月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：金小倩，女，1982年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告陈芳芳与被告黄朝楷、金小倩民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告共同偿付借款本金10万元及逾期利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理本院认定，2013年7月25日，原告通过农业银行汇入被告金小倩账户款项20万元。2015年8月19日，被告黄朝楷向原告出具《借款借据》一份，载明：“借款金额为壹拾万元整，¥100000元”。该《借款借据》出具后，被告黄朝楷没有向原告偿付借款，被告黄朝楷尚欠原告借款本金10万元。经原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告黄朝楷、金小倩系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告黄朝楷尚欠借款10万元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告黄朝楷偿付借款本金10万元及逾期利息，符合法律规定，本院应予以支持。被告黄朝楷在夫妻关系存续期间所形成的债务，应属于被告黄朝楷、金小倩夫妻的共同债务，故原告要求被告金小倩共同偿付债务的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄朝楷、金小倩共同于本判决生效之日起十日内偿付原告陈芳芳借款本金10万元及逾期利息（从2016年8月3日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费420元，合计2720元，由被告黄朝楷、金小倩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 李月燕
人民陪审员 董新新
二〇一七年一月五日
书 记 员 叶自在
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓝刑初字第197号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人杨某某，男。2014年9月10日因涉嫌犯故意伤害罪被广东省东莞市常平派出所抓获，并刑事拘留，同月12日接回蓝山县看守所羁押，同月22日经蓝山县人民检察院以涉嫌故意伤害�不予批准逮捕，次日由蓝山县公安局决定对其取保候审，10月23日经本院决定对其取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑刑诉（2014）234号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于2014年10月23日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员雷格英独任审判，书记员李兵山担任庭审记录，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员黄红卫出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2014年2月5日15时许，蓝山县塔峰镇某某村陈某某姐弟到祠堂圩乡某某村杨某一家，协商解决陈某某与杨某一感情纠纷时发生争执。争执过程中，杨某一的父亲即被告人杨某某用板凳打伤陈某某的头部。经法医鉴定，被害人陈某某伤情为轻伤（一级）和轻伤（二级）。
另查明，被害人�某某与被告人杨某某的女儿杨某一同居已生一女儿，本案系感情矛盾引发的，且双方已达成和解协议，被害人陈某某向政法机关请求不追究被告人杨某某的刑事责任。
上述事实，被告人杨某某在庭审中无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：1、被告人杨某某的供述；2、被害人陈某某的陈述；3、证人彭某某、李某某、彭某一、陈某一、张某某、杨某一、杨某二、杨某三等证人的证言；4、法医学鉴定意见；5、现场勘查笔录、现场图及照片；6、户籍证明、诊断证明、调解协议、撤诉报告、抓获经过等书证。上列证据能形成证据链，互相印证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。蓝山县人民检察院指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立�因本案系感情矛盾引发，被告人杨某某到案后，如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，且已与被害人达成了和解协议，可以对其从轻处罚。因此，结合被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 雷格英
二〇一四年十一月十一日
书记员 李兵山
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二�三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻的；
（2）有悔罪表现；
（3）没有再犯罪的危险；
（4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01311号
罪犯蒋领，男，1974年12月31日出生，锡伯族，初中文化，汽车司机，住辽宁省开原市业民镇清辽村*组**号。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省大荔县人民法院于2011年10月28日以（2011）荔刑初字第00083号刑事判决书，以被告人蒋领犯合同诈骗罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币10000元，刑期执行自2010年11月4日至2019年11月3日止，判决发生法律效力后交付执行。（罚金10000元已缴纳）于2012年1月12日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月23日作出（2014）延刑执字第521号刑事裁定书，对罪犯蒋领减去有期徒刑9个月的刑罚执行，刑期执行至2019年2月3日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯蒋领确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯蒋领在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯蒋领在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋领准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 沙文华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00537号
原告：武汉澳雅物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道**号。
法定代表人：谢业荣，该公司董事长。
委托代理人：李春。一般授权代理。
委托代理人：倪磊，湖北山河律师事务所律师。一般授权代理。
被告：赵凯。
委托代理人：赵际培（被告之父）。特别授权代理。
原告武汉澳雅物业管理有限公司诉被告赵凯物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员朱果适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉澳雅物业管理有限公司的委托代理人倪磊、李春，被告赵凯的委托代理人赵际培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉澳雅物业管理有限公司诉请：1、请求法院判令被告赵凯支付2009年10月1日至2014年9月30日的物业管理服务费8，448元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：2006年10月11日，原告武汉澳雅物业管理有限公司与被告赵凯签订《物业管理服务协议》一份，合同主要约定：被告赵凯委托原告对汉阳区龙阳大道33号南国明珠小区进行物业管理服务，物业管理服务费按住宅建筑面积每月每平方米1.2元收取，物业管理服务费采取预收法，每季度最后一个月的25至30日预交下季度的物业管理服务费；双方并对物业管理服务事项、服务质量及违约责任等进行了约定。2008年3月12日，原告武汉澳雅物业管理有限公司与被告赵凯续签一份《物业管理服务协议》，合同主要内容和条款与前述合同基本相同。上述合同签订后，原告武汉澳雅物业管理有限公司即对南国明珠住宅小区提供物业管理服务并收取物业管理服务费至今。被告赵凯系南国明珠小区一期30栋2单元101室（该房屋系小高层住宅）业主，其房屋建筑面积为117.35平方米，被告自2009年10月1日起至2014年9月30日未向原告交纳物业管理服务费，累计未交物业管理服务费8，449.2元（117.35㎡×1.2元／㎡／月×60个月），为此原告曾向被告多次催收，被告未予支付，原告遂向本院提起诉讼。被告赵凯辩称：1、被告与原告签订的协议不具备法律效力，在2008年3月12日签订的《物业管理服务协议》第四条“物业管理服务费”条款旁，被告已经注明“不同意交1.2元”的字样；2、被告是一楼业主，不需要使用电梯和水泵加压服务，不应交纳相关费用；3、原告2010年5月21日发给被告的催费通知单上载明，交纳时间应自2010年1月1日起算，原告起诉的欠费期间多算了一个季度；4、小区物业管理不到位，下水沟盖子破损导致被告的委托代理人路过时摔倒，小区内小树林里有马蜂窝没有处理，单元门门禁长期损坏未维修，从未公布物业管理费用收支账目；5、因原告多次起诉被告，影响被告的正常生活，严重损害了被告身心健康，要求原告赔偿被告9，999元。同意按0.7元每月每平米的标准支付物业管理服务费，交纳起算时间另行协商。本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
另查明，南国明珠住宅小区存在公共绿化带少量花草枯死、安保监控系统部分损坏、单元门禁系统损坏长期未维修的现象。
上述事实，有原告提供的物业管理服务协议、发票、物业费催费通知单、电话催费记录，被告提供的证明、通告、照片打印件一张、名片两张以及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：武汉澳雅物业管理有限公司与被告赵凯签订的物业管理服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应履行支付物业管理服务费的义务。被告提出的在2008年签订的《物业管理服务协议》第四条缴费标准旁已书写“不同意交1.2元”字样，因此与原告签订的合同无法律效力的抗辩理由，因合同条款的变更需合同双方达成合意，任何单方的意思表示均不能发生法律效力，且被告在2009年9月30日前事实上即按照1.2元每月每平米的标准交纳物业管理服务费，被告该抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采纳。被告提出的其居住在一楼，不需使用电梯及水泵加压服务，应扣减相应物业管理服务费的抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：……服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，本院对被告该抗辩理由不予支持。被告提出的原告起诉的欠费期间多算了三个月的抗辩理由，因被告不能提交其已交纳2009年10月至2010年1月的物业管理服务费的相关证据，对该抗辩理由本院不予采纳。被告提出的因原告两次起诉损害被告身心健康，要求原告赔偿损失9，999元的抗辩理由，并未提交证据证明且与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。被告提出的原告提供的物业管理服务存在单元门禁系统损坏长期未维修等部分问题，与本院查明的事实基本相符。鉴于原告提供的物业管理服务存在一定的瑕疵，依法应适当减轻被告的民事责任。本院根据本案的具体情况，酌定被告按应交物业管理服务费的85%向原告支付所欠物业管理服务费，即8，449.2元×85%=7，181.82元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告赵凯支付原告武汉澳雅物业管理有限公司2009年10月至2014年9月的物业管理服务费7，181.82元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉澳雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵凯负担，此款原告已预交，被告应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱 果
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 傅由娴
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1024刑初45号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1980年7月24日，汉族，高中文化，陕西省宝鸡市扶风县人。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2016年10月18日被山阳县公安局刑事拘留，同年10月28日被取保候审，现在家。
辩护人，系山阳县148法律服务所法律工作者。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人王某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员陶炜、成晓霞出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院指控：2012年7月19日，被告人王某某承包了山阳县色河铺镇赵家塬村陕南移民搬迁集中安置点工程。2014年3月至7月，闫金山等9名工人在工程中从事粉刷工作。粉刷完工后，王某某采取逃匿方式逃避支付9人工资11.94万元。案发后，王某某家属于2016年10月21日将所将拖欠11.94万元工资全部兑付。据此，山阳县人民检察院根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，指控被告人王某某犯拒不支付劳动报酬罪，请求依法判处。
庭审中，被告人王某某的辩护人辩称，被告人在承包工程中不善于管理导致承包的工程亏损，致使拖欠工资，也未与发包方结算，主观上不具备“恶意欠薪”的主观故意；其次，被告人王某某不存在转移资产、逃匿的情形；被告人王某某的家属在事后主动支付了拖欠的工人工资款项，取得了被害人的谅解，且系初犯，请求人民法院从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：山阳县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书，受案登记表，立案决定书，户籍证明，调查报告及责令改正材料，农民工工资发放册及各人的身份证复印照片，抓获经过，领工程款说明，现金账复印件，工程款领条，建设工程施工合同，建房施工补充合同，移民搬迁相关批复文件，陕西方舟建筑工程有限公司资质，接受证据材料清单，老闫13户平房二层内外粉及杂工结算单，考勤登记，证人闫金福、张西成、蔡振兴、蔡振考、王智慧、武英涛、邵孝峰、王ＸＸ证言，被害人闫金山、吴万波陈述，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某采取逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实及罪名成立。被告人王某某的辩护人辩称被告人在承包工程中不善于管理导致承包的工程亏损而拖欠工资以及尚未与发包方结算等，其主观上不具备“恶意欠薪”的故意和被告人王某某不存在转移资产、逃匿的情形的辩解观点，经查，被告人王某某在政府有关部门责令支付劳动报酬后，仍未支付劳动报酬，其主观上具有拒不支付劳动报酬的故意，客观上采取更换手机号码、外出逃匿的方法拒不支付，因此辩护人的辩护观点不能成立，本院不予采纳。辩护人辩称被告人到案后其家人积极支付了拖欠的工人工资，且系初犯，请求从轻处罚的辩护观点与本院查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人王某某已将所欠工资支付完毕，当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚。为了打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯拒不支付劳动报酬罪，单处罚金人民币50000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 支社旗
二〇一七年六月九日
书记员 李依洋
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00241号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码证00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人孔令云，男，1967年6月12日出生，汉族，重庆市永川区人。
被执行人熊兴贵，女，1969年3月7日出生，汉族，重庆市永川区人。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年10月12日向本院申请强制执行永卫计征字（2015）第1191号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年3月9日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字（2015）第1191号征收社会抚养费决定书，并于2015年3月12日向被执行人孔令云、熊兴贵进行了送达。被执行人孔令云、熊兴贵收到征收社会抚养费决定书后缴纳了社会抚养费15000元，尚欠30252元未缴纳。2015年7月13日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人孔令云、熊兴贵送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人孔令云、熊兴贵于2015年7月28日前履行缴纳社会抚养费30252元的义务。到期后，被执行人孔令云、熊兴贵仍未履行缴纳社会抚养费30252元的义务。
本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字（2015）第1191号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字（2015）第1191号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费354元，由孔令云、熊兴贵承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一五年十月十四日
书 记 员 谢晓丽
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00572号
申请执行人李建华，男，1963年5月19日生，汉族，住正定县。
被执行人河北金农禾农产品开发有限公司。
本院在执行申请人李建华与被执行人河北金农禾农产品开发有限公司为买卖合同纠纷的（2014）正民二初字第00210号民事判决书一案中，于2014年11月10日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院做出的（2014）正民二初字第00210号判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔景国
二〇一四年十一月十日
书记员 曹雯雯
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第5761号
申请执行人王兴华。
被执行人喻国兴。
申请执行人王兴华与被执行人喻国兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（(2015)澄滨商初字第0212号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被执行人喻国兴应返给付申请执行人王兴华定金102600元及利息，并承担案件受理费1180元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2015年10月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人喻国兴的银行存款、车辆、房产等财产情况向有关部门进行了查询、调查，查明喻国兴所有的坐落于江阴市锦隆三村2幢406室已设定抵押，并被其他案件在先查封。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)澄滨商初字第0212号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一六年九月二十九日
书记员 丁秋勤
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第5761号申请执行人王兴华。被执行人喻国兴。申请执行人王兴华与被执行人喻国兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（(2015)澄滨商初字第0212号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被执行人喻国兴应返给付申请执行人王兴华定金102600元及利息，并承担案件受理费1180元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2015年10月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人喻国兴的银行存款、车辆、房产等财产情况向有关部门进行了查询、调查，查明喻国兴所有的坐落于江阴市锦隆三村2幢406室已设定抵押，并被其他案件在先查封。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)澄滨商初字第0212号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 金 晓执行员 张晓兵执行员 蒋 东二〇一六年九月二十九日书记员 丁秋勤
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初7449号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹、熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：许维，女，1983年1月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告许维信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告许维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.许维偿还信用卡透支本金42366.93元，支付截至2016年12月15日的利息1537.18元、滞纳金4449.28元、费用1794.97元，以上合计50148.36元；2.许维支付利息和复利（自2016年12月16日起至欠款付清之日止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2014年1月17日，许维向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。许维在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向许维发放了信用卡。许维于2014年4月2日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年12月15日，许维尚欠建行信用卡透支本金42366.93元、利息1537.18元、滞纳金4449.28元、费用1794.97元，以上合计50148.36元。前述款项许维至今未归还，故诉至法院。
被告许维未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，许维向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人许维为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对许维相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。许维于2014年4月2日起开始透支消费。截至2016年12月15日，许维尚欠建行透支本金42366.93元、利息1537.18元、滞纳金4449.28元、费用1794.97元，以上合计50148.36元。其后，许维归还了透支本金0.09元，截至2017年4月15日，许维尚欠建行透支本金42366.84元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。许维办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求许维偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因利息已能够部分弥补建行观音桥支行之损失，故本院酌情将滞纳金下调至2284.94元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许维于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金42366.84元，支付截至2016年12月15日的利息1537.18元、滞纳金2284.94元、费用1794.97元；
二、被告许维于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年12月16日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取527元，由被告许维负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告许维在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴飞玲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2283号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁立群。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苑国秋。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地河北省唐山市路北区西山道**号。
负责人：张建广，该支公司经理。
再审申请人梁立群因与被申请人苑国秋、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2011）唐民二终字第857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁立群申请再审主要称：生效判决认定事实错误，程序违法。1.我被撞伤住院治疗终结后留下很多后遗症：一是因脑出血、脑震荡导致我经常头痛且记忆力明显减退。二是脊柱疼痛发，导致低头、弯腰受限。三是膝关节疼痛，致下蹲后无法站起。四是逢阴雨天气等情况，踝关节疼痛难忍。为此，我在一审中提出了评残申请。因我为给危重病人腾床位而紧急提前出院，从而忘带放在床下的片子，事后我去医院找时未找到，导致我未能评残。2.我原打算在一审第二次庭审时提交我的工资证明，以便准确计算我的误工费，但一审未经第二次开庭就出具了判决。3.一审判决后，我要求上诉，但法官以对方当事人已经上诉为由仅让我应诉。我应诉时提出了上诉请求，但二审不予处理。
本院认为，经调阅本案卷宗，案涉交通事故发生于2007年3月29日20时许，当日梁立群在丰润区人民医院住院治疗，同年8月8日梁立群的出院诊断记录显示：蛛网膜下腔出血好转、脑震荡好转、面部软组织挫伤治愈、面部皮肤擦伤治愈、右踝关节软组织挫伤治愈。一审期间，根据梁立群的申请并经依法委托，唐山华北法医鉴定所于2010年12月14日出具鉴定书，结论为：梁立群不符合伤残评定标准，伤后休息时间为6个月。针对梁立群于2011年3月14日提出的重新鉴定申请，同年4月27日原审法院按法定程序委托河北省唐山司法医学鉴定中心进行重新鉴定，其间多次催促梁立群提供住院治疗时的x光片等医疗影像资料未果，梁立群在同年6月3日一审询问笔录中明确表示其不再要求重新鉴定。另，本案一审庭审的时间为2011年3月10日，一审判决书的作出时间为2011年6月15日，梁立群在一审庭审中未提交误工费证据、仅表示庭后开具工资证明。生效判决系按14718元／年为标准、计算六个月，认定梁立群的误工费为7359元，该结果并无不当。此外，本案二审生效判决书已明确注明梁立群未提出上诉。
综上，梁立群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁立群的再审申请。
审判长 梁 然
审判员 米世栋
审判员 郭雪华
二〇一四年八月二十二日
书记员 孟 慧
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第405号
罪犯唐文珍，女，出生于1970年6月3日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2001年12月27日作出刑事（附带民事）判决，认定罪犯唐文珍犯故意伤害罪，判处无期徒刑；
2005年1月10日被广东省高级人民法院减为十九年，剥夺政治权利改为七年；2008年4月18日被青海省西宁市中级人民法院减刑一年十个月，剥夺政治权利减为四年；2010年4月29日被青海省西宁市中级人民法院减刑二年，剥夺政治权利减为二年；2012年10月23日被青海省西宁市中级人民法院减刑一年九个月。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯唐文珍在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得省劳积1次；表扬3次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑2年（刑期至2016年6月9日止）。剥夺政治权利减为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执1018号
申请执行人：郭某某，男。
委托代理人：王镇，贵州合敬律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人：吴某某，男。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0402民初2389号民事调解书，依法受理郭某某申请执行吴某某建设工程施工合同纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人吴某某支付申请执行人郭某某装修款人民币39000元及利息人民币3000元；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担申请执行费人民币500元。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人吴某某名下现无房产、车辆、存款可供执行。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0402执1018号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 张 俊
审判员 王 辉
二〇一七年十二月六日
书记员 罗健欣
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0402执1018号申请执行人：郭某某，男。委托代理人：王镇，贵州合敬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：吴某某，男。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0402民初2389号民事调解书，依法受理郭某某申请执行吴某某建设工程施工合同纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人吴某某支付申请执行人郭某某装修款人民币39000元及利息人民币3000元；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担申请执行费人民币500元。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人吴某某名下现无房产、车辆、存款可供执行。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0402执1018号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周达猛审判员  张 俊审判员  王 辉二〇一七年十二月六日书记员  罗健欣
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牡西刑初字第80号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人李××，2014年6月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
被告人宋××，2014年1月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月25日变更为取保候审，7月31日被本院决定逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人李××、宋××犯寻衅滋事罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月7日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员高连顺出庭支持公诉，被告人李××、宋××到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2013年10月26日21时许，被告人李××、宋××伙同白××（另案处理）在牡丹江市西安区温春镇××学院4号寝室楼门口无故滋事，与被害人叶×、薛××发生口角并厮打。在厮打过程中，李××、宋××、白××分别持砍刀、弹簧刀将叶×、薛××砍伤，后三人逃离现场。经法医鉴定，叶×鼻部损伤和牙齿损伤均评定为轻微伤；薛××腹部损伤评定为轻微伤。
2014年1月21日，被告人宋××在牡丹江市西安区一台球厅被公安机关抓获；同年6月1日，被告人李××在北京市昌平区沙河镇一网吧被公安机关抓获，6月15日被解回牡丹江。
本案在审理过程中，被害人叶×、薛××向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院组织调解，被告人李××、宋××一次性赔偿叶×医疗费等各项损失共计13000元；一次性赔偿薛××医疗费等各项损失共计28000元，赔偿款已给付。叶×、薛××对二被告人的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人李××、宋××在开庭审理过程中亦无异议，并有书证二被告人的户籍证明、被害人叶×、薛××的住院病案、黑龙江省农业经济职业学院证明、赔偿款收条；证人孟××、叶××、张××的证言；被害人叶×、薛××的陈述；二被告人的供述及辩解；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书；辨认笔录；公安机关的抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××、宋××持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人均系主犯。鉴于李××、宋维案发后积极赔偿二被害人的经济损失，取得二被害人的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年8月25日起至2016年8月24日止）。
二、被告人宋××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年8月25日起至2016年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 常晓辉
二〇一四年八月十四日
书记员 常美卿
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0103民初1885号原告：陈瑞云，女，1974年7月7日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区通道北街水文队大院**号。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区文化宫街11号商住楼1号楼6单元6层2062。法定代表人：罗成彪，系该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座19-20号。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告陈瑞云与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈瑞云向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；2、被告返还原告剩余购铺款110834元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年7月13日计算至判决生效之日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年7月13日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古大商城1号楼4楼层A区40208号商铺，建筑面积12.38平方米，签约单价为9847元每平方米，签约总价为121906元(已付清)。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2017年2月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2017年2月，原告收到以返租形式退铺款11072元，尚欠购铺款110834元。被告内蒙古丰隆公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告内蒙古明泽公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、2013年7月13日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古大商城1号楼4楼层A区40208号商铺，建筑面积12.38平方米，签约单价为9847元每平方米，签约总价为121906元(已付清)。2、被告内蒙古丰隆公司于2013年5月19日、2013年7月13日向原告出具二张收据，写明收到原告购铺款共计121906元（原告提供的银行汇款小票显示，以上121906元均打入被告内蒙古明泽公司账户）。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款11072元。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月13日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系商品房销售合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。对于内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告陈瑞云与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告陈瑞云购铺款110834元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陈瑞云利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以110834元为基数，从2013年7月13日计算至判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1510元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨 坤二〇一七年七月十八日书记员 刘雪凭
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新儒商初字第38号
原告：张伟峰，（身份代码330624197806284973），农民。
被告：陈杰卿，（身份代码33062419800614167x），农民。
原告张伟峰为与被告陈杰卿追偿权纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李建明独任审理。因被告陈杰卿外出下落不明，本院采用法律规定的其他方式无法送达诉讼文书，本案于2014年5月12日转为普通程序审理，依法组成由审判员李建明担任审判长、代理审判员秦妙与人民陪审员俞毅君参加评议的合议庭，并于2014年5月12日向被告陈杰卿公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2014年8月15日依法对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张伟峰到庭参加诉讼，被告陈杰卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张伟峰诉称：2010年6月19日，被告向陈伟忠借款人民币40000元，原告为其提供了担保。后因原、被告未履行义务，陈伟忠于2011年11月18日向法院起诉主张要求原告支付担保款40000元及承担诉讼费，陈伟忠放弃对被告主张债权。2012年4月9日，新昌县人民法院作出（2011）绍新儒商初字第63号民事判决，判决生效后，原告分别于2012年7月31日、2012年9月27日、2013年4月26日支付陈伟忠担保借款1810元、3100元、16900元，共计人民币21810元。根据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。现原告起诉要求被告偿还原告为其承担的担保借款人民币21810元，并由被告承担本案诉讼费。其为证明自己的主张成立，向本院提供了证据：
1、（2011）绍新儒商初字第63号民事判决书一份，证明新昌县人民法院于2012年4月9日作出判决要求其承担担保责任的事实；
2、执行发票三份，证明原告分别于2012年7月31日、2012年9月27日、2013年4月26日支付陈伟忠担保借款1810元、3100元、16900元，共计人民币21810元的事实。
被告陈杰卿未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
上述证据，经当庭出示，经本院审核认为：对原告提供的证据1-2，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告陈杰卿未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：陈伟忠与原、被告双方之间的保证借款关系合法有效，原告按照约定承担保证责任后有权向被告追偿，被告在原告主张偿还担保款后未及时清偿，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告归还担保款符合法律规定，本院予以支持。被告陈杰卿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰卿偿还原告张伟峰担保借款人民币21810元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，公告费400元，诉讼费计人民币750元，由被告陈杰卿负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费350元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李建明
审 判 员 秦 妙
人民陪审员 俞毅君
二〇一四年八月十五日
书 记 员 俞伊依
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第2155号
原告：王福民。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
原告王福民与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同�纷一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付计算至2014年12月15日的逾期办证违约金2110.60元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年5月4日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-4号1-7-4号商品房，建筑面积77.44平方米，总房款346701元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2012年12月21日入住该房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院依照《中华人民共和国�同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告王福民逾期办理房屋权属证书的违约金2111元（违约金计算至2014年12月15日），于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭郁
二〇一五年六月十二日
书记员 周佳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更115号
罪犯汪辉明，男，汉族，1974年5月19日出生于四川省简阳市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年五月二十三日作出（2005）临中刑初字第405号刑事判决，以被告人汪辉明犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月十五日作出（2005）云高刑复字第638号刑事裁定核准原判。裁定生效后，2005年10月31日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯汪辉明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯汪辉明现刑罚执行已达10年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年10月17日减刑后的刑期至2025年10月3日止。罪犯汪辉明在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪辉明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪辉明减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月4日起至2024年10月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银