广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终597号
上诉人（原审被告）：丁灿明，男，汉族，1979年4月1日出生，住云浮市云城区。
委托代理人：廖永坚，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：范嘉宝，广东合邦律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：云浮市丰泽物流发展有限公司。住所地：云浮市区。
法定代表人：李雁纯。
委托代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。
委托代理人：毛文坚，广东百誉律师事务所律师助理。
原审第三人：云浮市宝基石业有限公司。住所地：云浮市云城区。
法定代表人：丁灿明，该公司总经理。
上诉人丁灿明因与被上诉人云浮市丰泽物流发展有限公司、原审第三人云浮市宝基石业有限公司合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院作出的（2015）云城法民二初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月12日，丁灿明以宝基石材名义与云浮市丰泽物流发展有限公司签订《代理进口石材协议书》(2013015)。宝基石材委托云浮市丰泽物流发展有限公司代理办理进口（土耳其至中国广东省云浮市）石材荒料“土耳其米黄”的开证、海运、报关、运输、通关业务；形式发票重量190吨（开信用证），代理费为每吨490元；交货地点为中国广东省云浮市宝基石材工厂；云浮市丰泽物流发展有限公司对外开立信用证前支付信用证合同金额的30%即56000元，货物到达交货地点后十五天内支付海运费、增值税、货款、码头费及拖车费等款项，云浮市丰泽物流发展有限公司对外开立信用证后及货物开船后85至90天前支付余款（货款的70%），逾期则按每天万分之七的利息收取。
上述信用证项下货物于2015年1月23日发货，丁灿明确认收到该批货物，货物数量为188.15吨，货款为189224.71元，代理费为92193.5元，丁灿明已支付56000元。丁灿明承诺于2015年6月30日前支付余款及利息，利息收取标准从2015年3月1日起按余款的月百分之一收取，若有违约，丁灿明愿承担相关违约责任（包括但不限于云浮市丰泽物流发展有限公司实现债权的费用如律师费、诉讼费、保全费等）。
2014年12月12日，丁灿明以宝基石材名义与云浮市丰泽物流发展有限公司签订《代理进口石材协议书》(2014H-140)。宝基石材委托云浮市丰泽物流发展有限公司代理办理进口（土耳其至中国广东省云浮市）石材荒料“土耳其米黄”的开证、海运、报关、运输、通关业务；形式发票重量311.49吨（开信用证），代理费为每吨520元；交货地点为中国广东省云浮市宝基石材工厂；云浮市丰泽物流发展有限公司对外开立信用证前支付信用证合同金额的30%即120000元，货物到达交货地点后十五天内支付海运费、增值税、货款、码头费及拖车费等款项，云浮市丰泽物流发展有限公司对外开立信用证后及货物开船后85至90天前支付余款（货款的70%），逾期则按每天万分之七的利息收取。
上述信用证项下货物于2015年3月1日发货，丁灿明确认收到该批货物，货物数量为297.7吨，货款为389318.37元，代理费为154804元。丁灿明承诺于2015年6月30日前支付余款及利息，金额120000元的利息收取标准从2014年12月5日起按余款的月百分之一收取，金额424122.37元的利息收取标准从2015年3月20日起按余款的月百分之一收取，若有违约，丁灿明愿承担相关违约责任（包括但不限于云浮市丰泽物流发展有限公司实现债权的费用如律师费、诉讼费、保全费等）。
2015年7月29日，云浮市丰泽物流发展有限公司委托律师向丁灿明发出《催讨欠款律师函》。后丁灿明于2015年8月21日支付了30000元。
2015年10月12日，云浮市丰泽物流发展有限公司委托广东百誉律师事务所指派律师作为云浮市丰泽物流发展有限公司合同纠纷一案的一审诉讼代理人，律师费为50000元。云浮市丰泽物流发展有限公司于2015年10月14日以丁灿明为被告起诉至原审法院，请求：一、判令丁灿明支付拖欠的款项共225418.21元及违约金给云浮市丰泽物流发展有限公司，违约金从2015年3月1日起每月按欠款金额225418.21元的1%计付至清偿日；二、判令丁灿明支付拖欠的款项共120000元及利息给云浮市丰泽物流发展有限公司，违约金从2014年12月5日起每月按欠款金额120000元的1%计付至清偿日；三、判令丁灿明支付拖欠的款项共424122.37元及违约金给云浮市丰泽物流发展有限公司，违约金从2015年3月20日起每月按欠款金额424122.37元的1%计付至清偿日；四、判令丁灿明承担云浮市丰泽物流发展有限公司为向其行使债权支付的律师费共50000元；五、本案诉讼费用由丁灿明负担。
原审法院另查明，云浮市宝基石业有限公司的法定代表人为丁灿明，该公司只有丁灿明一个自然人股东，为一人有限责任公司。2016年3月1日，云浮市宝基石业有限公司出具证明，声明丁灿明在两份《代理进口石材协议书》及两份承诺书上的签名行为是履行职务行为，愿意承担丁灿明的签字行为所产生的一切法律责任。
原审法院认为，作为云浮市宝基石业有限公司法定代表人的丁灿明以宝基石业的名义签订合同，从事经营活动，且云浮市宝基石业有限公司予以追认。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”规定，丁灿明以宝基石业的名义签订合同的民事责任应当由云浮市宝基石业有限公司承担。
云浮市宝基石业有限公司与云浮市丰泽物流发展有限公司的委托合同依法成立并生效，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。云浮市宝基石业有限公司未按照合同约定支付货款及代理费用，应当按照约定承担违约责任，支付货款、代理费用及律师费。
丁灿明是一人有限责任公司云浮市宝基石业有限公司的股东，丁灿明及云浮市宝基石业有限公司均不能证明云浮市宝基石业有限公司的财产独立于丁灿明的财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，丁灿明应当对云浮市宝基石业有限公司债务承担连带责任。
综上，云浮市宝基石业有限公司应当按照约定承担违约责任，支付货款、代理费用及律师费；丁灿明应当对云浮市宝基石业有限公司债务承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”之规定，云浮市丰泽物流发展有限公司只请求丁灿明承担责任，理由成立，予以支持。
丁灿明在2015年8月21日支付了30000元，但数额不足以清偿全部债务，且未约定抵充顺序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，丁灿明在2015年8月21日支付的30000元，抵充利息。
关于丁灿明申请追加云浮市宝基石业有限公司为被告。原告行使诉权自己负担诉讼风险，无须被告申请追加其他人作为被告；本案也非必要的共同诉讼。丁灿明要求追加云浮市宝基石业有限公司为被告于法无据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，原审法院判决：一、限丁灿明自判决生效之日起十天内向云浮市丰泽物流发展有限公司支付货款、代理费769540.58元及利息（其中的225418.21元，自2015年3月1日至实际清偿日，按月利率1%计算利息；其中的120000元，自2014年12月5日至实际清偿日，按月利率1%计算利息；其中的424122.37元，自2015年3月20日至实际清偿日，按月利率1%计算利息；前述利息应当扣减已支付的30000元）；二、限丁灿明自判决生效之日起十天内向云浮市丰泽物流发展有限公司支付律师费50000元。本案受理费12270元，由丁灿明负担。
宣判后，上诉人丁灿明不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决全部判项，改判上诉人在本案中不承担民事责任；2、请求被上诉人承担本案的全部上诉费用。
上诉事实和理由：
上诉人是云浮市宝基石业有限公司的法定代表人，上诉人与被上诉人分别于2014年11月12日和2014年12月12日签订《代理进口石材协议书》（编号2013015）和《代理进口石材协议书》（编号2014H-140)，原审法院认定上诉人分别在上述两份《代理进口石材协议书》的签字行为是代表云浮市宝基石业有限公司履行职务的行为，但上诉人与云浮市宝基石业有限公司的财产存在混同，据此判决上诉人在本案中承担民事责任。
上诉人认为原审法院的认定是错误的，上诉人的财产与云浮市宝基石业有限公司的财产不存在混同的情况，是能够相互区分的，因此，上诉人认为其在本案中不应该承担民事责任，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
上诉人丁灿明在二审期间没有提供新的证据。
被上诉人云浮市丰泽物流发展有限公司答辩称：本案的进口代理石材协议书以及承诺书,都是由丁灿明本人签名,并记录有公民身份证号码,上诉人没有告知其是宝基公司的法定代表人,没有出具任何的书面凭证,所以上诉人以其个人名义与被上诉人进行交易,本案的债务是上诉人的债务,上诉人应当承担本案的债务。根据公司法第63条的规定，宝基公司也应当承担责任，我方只要求上诉人个人承担，这是我方诉讼权利的选择，我方认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人云浮市丰泽物流发展有限公司在二审期间没有提供新的证据。
原审第三人云浮市宝基石业有限公司在二审期间没有陈述意见，也没有提供新的证据。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人丁灿明应否承担本案的付款责任。原审第三人云浮市宝基石业有限公司与被上诉人云浮市丰泽物流发展有限公司的委托合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。云浮市宝基石业有限公司未按照合同约定支付货款及代理费用，应当按照约定支付货款、代理费用及律师费，并承担违约责任。
云浮市宝基石业有限公司是自然人独资的一人有限责任公司，丁灿明是云浮市宝基石业有限公司的股东。丁灿明及云浮市宝基石业有限公司均不能证明云浮市宝基石业有限公司的财产独立于丁灿明的财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，丁灿明应当对云浮市宝基石业有限公司债务承担连带责任。且丁灿明在收到货物后，以自己的名义立下《承诺书》，承认所欠货款、代理费及相关违约责任。云浮市丰泽物流发展有限公司只请求丁灿明承担责任，是其对自身权利的处分，应予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，实体处理正确，程序合法，应予维持。上诉人丁灿明的上诉请求理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费12270元，由上诉人丁灿明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓建勇
审 判 员 罗晓红
代理审判员 陈洁涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 冯梓叶