河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1739号
原告：李光，男，1976年9月9日出生，回族，现住张家口市宣化区，。
委托代理人：王瑞，河北海龙律师事务所律师。
委托代理人：刘文君，河北海龙律师事务所律师。
被告：王峰，男，1980年7月17日出生，满族，现住张家口市宣化区，。
被告：张建利，男，1972年6月24日出生，满族，现住张家口市宣化区，。
委托代理人：杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。
委托代理人：翟永军，河北天权律师事务所律师。
被告：李国良，男，1975年5月24日出生，汉族，现住张家口市怀来县，。
委托代理人：陈四海，河北博远律师事务所律师。
原告李光与被告王峰、张建利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，根据原告申请依法追加李国良为被告参加诉讼，并于2017年7月19日、9月4日适用普通程序两次公开开庭进行了审理。本案当事人原告李光及其委托代理人王瑞、刘文君到庭参加诉讼，被告王峰到庭参加诉讼，被告张建利及其委托代理人杜慧莲、翟永军到庭参加诉讼，被告李国良及其委托代理人陈四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光向本院提出诉讼请求：1.判令被告王峰偿还借款本金968万元，并按月息2分给付从2014年8月7日起至借款还清之日止期间的利息，被告张建利对上述借款本金及利息承担连带保证责任；2.以上借款本金由被告李国良共同偿还,并共同承担从2015年6月20日起至借款还清之日止期间的利息；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告和宋某都是赤城县非凡矿业有限责任公司的股东，宋某任董事长，我是经理，宋某是我姐夫。王峰借款是和宋某谈定的，钱是从赤城县非凡矿业有限责任公司账户打过去的。2012年3月6日被告王峰给原告出具了1000万元的借据，借款期限4个月（到期日：2012年7月6日），月息3.2%，被告张建利对借款本金承担连带保证责任。随后，原告在扣除一个月利息32万元后，将968万元从赤城县非凡矿业有限责任公司汇至被告王峰指定的宣化县旺鑫矿业有限公司账户，其中368万元是转账支票，600万元是转的账，因为数额大，所以备注了精粉款，但是宣化县旺鑫矿业有限公司与赤城县非凡矿业有限责任公司之间并没有业务往来。借款到期后，被告王峰未给付借款本金，只是陆续给付利息至2014年8月6日，累计给付利息共计8468990元。2016年6月三被告及张志军在律师李宝龙的主持下召开会议，并形成会议纪要：由张建利、李国良对1000万元借款本金承担还款责任，李国良负担从2015年6月20日开始的利息。2016年9月11日被告王峰书面承诺继续对此笔借款承担还本付息责任，同年9月12日被告张建利出具担保书，自愿为该笔1000万元借款提供连带担保，担保期限两年（从2016年9月12日计算）。期间原告多次催要均无果，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告向本庭提交如下证据：1.2012年3月6日借据一张，金额1000万元，借款人王峰，担保人张建利。2016年9月11日王峰在该借据上书面承诺继续对该笔借款承担还本付息责任；2.2016年9月12日张建利出具的担保书一份；3.2012年3月7日转账支票存根一张，金额368万元，收款人为宣化县旺鑫矿业有限公司；4.中国工商银行宣化支行跨行转账打印记录一份，转账时间为2012年3月7日，金额600万元，收款人为宣化县旺鑫矿业有限公司，备注为精粉款；5.2016年6月会议纪要复印件一份；6.证人宋某证言。
王峰辩称：①我是宣化县旺鑫矿业有限公司的经理，借的1000万元用于公司的流动资金，款项是按照我的要求打到宣化县旺鑫矿业有限公司账户的，给付的利息是按月息3.2分计算的；②张建利、李国良和我是涿鹿县华峰矿业有限公司的三个股东，我是法定代表人，这笔借款准备用公司从张家口银行的贷款偿还，只是在贷款下来后，李国良给挪用了；③根据会议纪要，我已于2016年10月26日分别给张建利、李国良打了1300万元的欠条，因此从2016年6月10日起我就不再负担涿鹿县华峰矿业有限公司的债务，法定代表人也不再担任，只是营业执照没有变更；④另外，我们三人还口头约定，由张建利负责偿还宣化和张家口的债务，李国良负责偿还怀来的债务。后来在张建利找宋某协商的时候，张建利答应给1500万元，是包含利息的，但是宋某不同意；⑤我的意见是应该由张建利负责偿还该笔借款的本金，李国良负责偿还该笔借款的利息。庭审中，被告王峰向本庭提交如下证据:1.2016年6月会议纪要复印件一份（原件经核对后已退还被告王峰）；2.2016年10月26日被告王峰分别给张建利、李国良出具的欠条复印件各一份，金额分别为1300万元。
张建利辩称：①在借款本金中，有600万元备注为精粉款，应该是赤城县非凡矿业有限责任公司与宣化县旺鑫矿业有限公司业务往来的款项，并非借款，故我方只认可368万元借款本金，而且约定的利率也高于法律规定，应该按月息2分计算利息，超出部分应抵顶借款本金。而且本案是先写的借据，后打的款，直到开庭时我方才看到付款方式，导致我方之前一直按借款本金1000万元进行协商，况且调解中的陈述不能作为法院判决的依据；②原告方提供的2016年9月12日的担保书，担保人不是张建利本人签字，我方申请进行笔迹鉴定，如果经鉴定不是张建利本人所签，则368万元的保证期间已过，如果是张建利本人签字，则利息部分我方只负担2016年9月12日之后的利息；③我方曾付给宋某一张130万元的商业承兑汇票，其中的107万元用于偿还之前我方向宋某借款的利息，剩余的23万元，如果在本案中的保证期间未过，则应作为我方替王峰偿还的借款本金，如果经笔迹鉴定，确认2016年9月12日的担保书不是张建利本人签字，则多付的23万元我方将另行主张权利；④按照原告李光的陈述，其只是借款的经办人，因此其原告主体是否适格有待考证；⑤对王峰提到的1300万元欠条，因为当时我有事，中途就走了，根本没有收到过欠条；⑥对于证人出庭陈述的情况和会议纪要记录的情况，处理的都是三被告内部的债权债务关系，对外不发生法律效力。庭审中，被告张建利向本庭提交如下证据：偿还宋某500万元借款及利息的银行转账业务回单复印件10张及130万元商业承兑汇票复印件一张，证明之前向宋某借款本金500万元及利息已经付清，其中用130万元商业承兑汇票偿还了107万元利息，尚有23万元的余款。
李国良辩称：①会议纪要的形成经过：2008年张建利、王峰和我共同出资组建了涿鹿县华峰矿业有限公司，因出资人未按实际股权比例进行投入，而且各投资人均数额不等的向他人为公司运营进行了借款，后因客观原因，公司未能实际投产。2016年三股东拟进行公司清算或内部股权转让，同年6月20日在张建利法律顾问李宝龙律师的主持下，对各股东的投入、公司债务及各股东为公司的借款进行了初步核算。期间，王峰提出，其个人有一笔向宋某的借款（张建利提供担保），虽没有用于公司，但准备用公司向银行的贷款进行偿还，但该笔贷款拨付到账后由李国良偿还了公司的其他债务，因为王峰不能用公司的贷款偿还其个人债务，为此股东间对上述借款由谁偿还产生了分歧，由于王峰言明已无力投入，而且坚持退出，为了达到清算或内部股权转让的目的，李国良及张建利暂时同意此笔借款本金由我二人负担，同时，我还负担从2015年6月20日之后的利息。但前提是股东三方债务清算成功，王峰退出公司，并将股权转让给我二人。为此，会议纪要最后言明，需相互打条。但实际情况是我们至今也没有达成一致意见，王峰仍然是公司的法定代表人，股权没有转让，会议纪要并未实际履行。至于王峰提到的1300万元欠条，完全是王峰自己一厢情愿打的；②该会议纪要是公司内部清算过程，不具有法律效力，原告以会议纪要对我方提出诉讼，没有法律依据。而且会议纪要是由王峰向原告提供的，不排除二人有串通的可能；③会议纪要中涉及本案的部分，性质是债务转让，根据法律规定，应得到债权人同意，但我方并没有向宋某履行过打条等债务转让的相关手续。而且，王峰在2016年9月11日的书面承诺，张建利在2016年9月12日的担保，也证实了转让没有成立；④同意张建利关于原告主体不适格的抗辩意见；⑤我方不认识原告李光，该笔借款商谈时，我方也没有参与，而且我方与宣化县旺鑫矿业有限公司没有任何关系，原告将我方追加为被告，不符合法律规定，请法院驳回原告对我方的诉讼请求。庭审中，被告李国良向本庭提交如下证据：涿鹿县华峰矿业有限公司出具的情况说明一份，证实股东间协商涿鹿县华峰矿业有限公司所有外欠、银行贷款的偿还问题，经过三次会议最终未能达成共识。
本院经审理认定事实如下：原告李光和宋某均为赤城县非凡矿业有限责任公司股东，宋某任法定代表人，李光任经理，李光系宋某妻弟。2012年3月6日被告王峰和张建利找到宋某，王峰提出借款1000万元，用于宣化县旺鑫矿业有限公司流动资金，被告张建利对借款本金提供担保。双方谈定月利率3.2％后，王峰于当日给李光出具借据一张，借据载明：王峰于2012年3月6日向李光借款人民币1000万元，借款期限4个月（到期日：2012年7月6日），月息3.2％。本次借款由张建利提供担保并承担连带责任，如借款人到期不能偿还本金，担保人无条件偿还到期借款本金。王峰、张建利签字确认。在扣除一个月利息32万元后，赤城县非凡矿业有限责任公司于2012年3月7日分两笔将968万元转入被告王峰指定的宣化县旺鑫矿业有限公司账户（其中一笔为368万元转账支票，另一笔为600万元转账，该笔转账摘要内容为精粉款）。借款到期后，被告王峰未给付借款本金，但仍陆续结算利息，截止2014年8月6日被告王峰累计给付利息共计8468990元。2016年6月10日三被告及张志军在律师李宝龙的主持下召开会议，并形成会议纪要，其中涉及本案部分内容为：“王峰：本来这笔款在去年从银行贷出给我的钱就能解决的，是因为国良使用了此钱，所以应由国良来还，如果宋某要利息也应国良还息。李国良：这1000万本金应由我和建利承担，利息我愿承担。张建利：我同意国良的意见，利息是从2015年6月20日开始的。李国良：知道了。”2016年9月11日被告王峰在原借据上加载记录，承诺继续对此笔借款承担还本付息责任。同年9月12日被告张建利出具担保书，内容为：王峰于2012年3月6日借李光人民币1000万元，用于资金周转，至今未还。本人自愿为该笔借款提供连带担保，担保期限两年（从2016年9月12日计算）。2016年10月26日被告王峰分别给张建利、李国良出具欠条各一张，金额分别为1300万元。
又查，2017年9月1日被告张建利向本院提出申请，要求对其在2016年9月12日担保书中“张建利”的签字进行笔迹鉴定，本院委托广东南天司法鉴定所后，被告张建利又于2017年11月2日向本院申请撤销鉴定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同性质，按照合同相对性的要求，只有合同当事人基于合同能够向另一方提出诉讼。本案中，李光虽不是款项的实际出借人，但其作为借款合同的一方当事人，有权基于该合同向对方提出诉讼，出借人与实际出借人不相符合，不能成为被告张建利、李国良的抗辩理由，故李光享有原告的主体诉讼资格。对于本案的实际出借金额，被告张建利认为摘要内容为精粉款的600万元是赤城县非凡矿业有限责任公司与宣化县旺鑫矿业有限公司之间业务往来的款项，实际出借金额应为368万元，本院根据原告李光与被告王峰及证人宋某在庭审中对借款过程的陈述，两笔借款都是按照被告王峰的要求，转入其指定的宣化县旺鑫矿业有限公司账户，且发生时间为同一天，结合被告王峰对借款利息的支付数额，彼此间能够相互印证，符合常理，被告张建利未提供证据支持其主张，故本院对被告张建利的抗辩理由不予采信。关于会议纪要是否具有法律约束力的问题，被告张建利认为该会议纪要处理的是三被告内部的债权债务关系，对外不发生法律效力，被告李国良认为该会议纪要构成债务转让，需得到债权人同意，并履行债务转让手续后方能生效，本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。会议纪要虽然并未自称为合同，且通常只是记录会议或磋商谈判的过程和达成的原则性意见，但如果其内容涉及当事人之间设立、变更或终止民事权利义务关系，是各方当事人的一致意思表示，该意思表示的内容具体明确，具有可执行性，当事人并无排除受其约束的意思，则具备了民事合同的要件，本案中涉及的会议纪要符合上述要求，是一份在当事人之间形成的法律上权利义务关系的合同，各方当事人应当受其约束，按照约定全面履行自己的义务。2016年9月11日被告王峰承诺继续承担此笔借款的还本付息责任，次日被告张建利出具担保书。庭审中，被告张建利辩称负担2016年9月12日之后的利息，符合法律规定，本院予以采信。被告王峰称其已分别给张建利、李国良出具了1300万元的欠条，但并不能因此免除其作为本案借款主体的还款责任，故本案的责任主体为被告王峰对借款本金及未付利息承担还款责任，被告张建利对借款本金及2016年9月12日之后的利息承担连带责任，被告李国良亦对借款本金承担还款责任，并负担从2015年6月20日之后的利息。对被告张建利辩称的商业承兑汇票中有23万元剩余款项可抵顶借款本金之主张，因原告否认，被告张建利提供的证据亦未能充分证明其主张，故本院对其抗辩理由不予采信。被告王峰截止2014年8月6日已支付的8468990元利息中，原告是在扣除一个月利息32万元后按月息3.2％计算收取的，违反了“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”的相关规定，应予调整，即2012年3月6日至2014年8月6日期间的利息应按借款本金968万元、月息3％计算，共8421600元，超出部分47390元应抵顶借款本金，2016年8月7日之后的利息按借款本金9632610元、月息2％计算至借款实际还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告王峰在本判决生效之日起十日内给付原告李光借款本金9632610元，并按月息2％支付从2014年8月7日至借款实际还清之日止的利息；
二、被告张建利对上述借款本金及2016年9月12日之后的利息承担连带责任；
三、被告李国良对上述借款本金及2015年6月20日之后的利息承担连带责任。
案件受理费79560元，被告王峰、张建利、李国良共同负担79170元，原告李光负担390元。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 杨 永
审判员 蒙 金 峰
审判员 逯遥二〇一七年十二月十二日
书记员 冯 颖
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十六条：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5.“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十七条：
借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
6.“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十九条第二款第二项：
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。