青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民一初字第91号
原告巴力，男，藏族，住尖扎县马克唐镇
委托代理人索南扎西，男，藏族，住尖扎县马克唐镇勒见村。
被告项巴，男，藏族，住尖扎县当顺乡。
委托代理人王萍、吾毛友青海法友律师事务所律师。
被告拉泽加，男，藏族，住尖扎县当顺乡。
原告巴力诉被告项巴、拉泽加合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴力及其委托代理人索南扎西、被告项巴及其委托代理人王萍、吾毛友、被告拉泽加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴力诉称，2006年原、被告协商开办沙场，双方口头约定，原告负责筹措周转资金和购置沙场设备，被告项巴负责与村集体组织商谈承包沙场、生产和销售沙石等事宜，并约定被告项巴之子多杰担任沙场会计，原告儿媳杨措担任沙场出纳。约定沙场的利润各分成50%，并于2006年4月5日正式与当顺乡东当村签署承包沙场合同，承包期为两年，后因发包方违约，承包期延长为三年，承包费40000元。原告按照约定筹集650000元，用于沙场周转资金和购置机械设备的开支，沙场运行初具规模。2007年开始，被告项巴以独占沙场经营为目的，找借口排挤原告儿媳致使原告儿媳逼迫退出沙场。也未向原告公布沙场的经营情况，没有结算所有的帐目。2009年4月15日签署第二轮沙场承包合同，承包期为三年，承包费180000元。承包期届满后经结算，被告项巴拖欠原告151545元，后原告退伙。2013年5月14日签署第三轮承包沙场合同，被告项巴和拉泽加为承包人。在此期间两被告共同使用以前原告和被告项巴共同出资购买的两台筛网和低压线外，租用原告巴力的650型装载机达七个月。按当时劳务市场和租用价格，车主加油租金每月20000元，取中间价应是租金每月15500元，按7个月计算租金为108500元，至今两被告没有对原告给付租金。2014年4月1日原告和被告项巴在才关加的调解下，达成还款协议，约定：2014年11月15日前被告项巴偿还原告巴力所欠151545元，如未能按期还款，项巴将沙场和沙场设备无条件交付给巴力以抵借款之用。可是被告项巴至今没履行偿还义务，被告项巴和拉泽加拒付装载机租金、低压线损耗费用，故诉至法院，请求被告项巴偿还欠款151545元；被告项巴按还款协议履行违约义务；被告项巴、拉泽加支付装载机租赁费108500元；与被告项巴平均分割沙场筛沙网和低压线，并要求被告项巴和拉泽加承担共同使用筛沙网和低压线期间的损耗费20000元；本案诉讼费由被告项巴和被告拉泽加承担。
被告项巴及其委托代理人辩称，2006年被告项巴和原告巴力的儿子华泽加承包沙场，2009年起由被告项巴独立承包。2010年已经向原告巴力偿还了部分欠款，现原告已经将装载机带走，被告项巴认为已经将原告的欠款偿还完毕。由于被告项巴没有文化，在原告巴力的胁迫下签订了还款协议，不是被告项巴的真实意思表示，且协议中的违约责任违反公平原则，属无效条款。650型装载机是被告项巴的个人财产，不是原、被告合伙购置的设备。原告与二被告间也没签订过租赁合同，不存在租赁关系。筛沙网是二被告购买的，低压线也是重新拉线的，与原告巴力没有任何牵扯，二被告没有义务给付损耗费。故请求法院驳回原告的诉求。
被告拉泽加辩称，我和被告项巴是2013年才承包的沙场，与原告巴力之间没有合伙关系，也没有租赁过原告巴力的装载机。沙网和低压线是被告自己购买的，与原告没有任何关系。
经审理查明，2006年4月起原告巴力与被告项巴合伙承包了尖扎县当顺乡东当村的沙场，双方口头约定，由原告巴力负责筹措周转资金和购置沙场设备，被告项巴负责生产和销售沙石等事宜，利润按50%分成。2014年4月1日，原告巴力与被告项巴在才关加的主持调解下，对合伙经营沙场事宜进行了结算，双方就合伙经营沙场期间的固定资产、收入、支出及双方间的借贷往来等相互折抵后，达成了被告项巴于2014年11月15日前向原告巴力偿还欠款151545元，如未按期还款，被告项巴无任何条件将沙场和沙场设备交付给原告巴力的还款协议。后被告项巴拒绝支付该款项。
另查明，2013年5月20日起被告项巴、拉泽加合伙承包了该沙场，争议沙场所有权属尖扎县当顺乡东当村。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提交了如下证据：
1.结算清单三份、还款协议一份，证实2014年4月1日原告与被告项巴在才关加的主持调解下对合伙开办沙场进行了结算，结算后被告项巴向原告巴力给付151545元，并于2014年11月15日前支付该款项，如未按期还款，被告项巴无任何条件将沙场和沙场设备交付给原告巴力的事实。
被告项巴及其委托代理人对还款协议的真实性不持异议，但提出该还款协议是在原告的胁迫下签订的，不是本人的真实意思表示。对三份结算清单不予认可，提出被告只是在一张空白纸上签名了，其内容不知晓。被告拉泽加提出自己与被告项巴是2013年才承包沙场的，原告与被告项巴之间合伙关系与我无关，也不清楚。
2.证人才某某于2014年5月1日出具的证明一份，证实被告项巴欠原告巴力300000元中已支付190000元，尚欠110000元，这笔款项应包括在原、被告间达成的还款协议中151545元内的事实。
被告项巴及其委托代理人对还款协议的真实性不持异议，该证据可以证明双方之间的欠款是300000元，被告已经偿还了190000元的事实。被告拉泽加提出是他们之间的事情，不清楚。
3.证人多某于2013年12月20日出具的分割沙场财产的证明，证实650型装载机作价240000元归巴力所有，50F型装载机作价100000元归项巴所有，另对沙场的其他资产进行了平均分割的事实。
被告项巴及其委托代理人提出被告之子多杰只在2006年帮被告项巴算过账，2011年项巴自己购买了装载机，2013年后项巴就自己经营了沙场，所以对这份证据不予认可。被告拉泽加提出他们之间的事情，不清楚。
4.证人才某某于2014年5月1日出具的证明一份，证实原告将650型装载机租赁给被告项巴和拉泽加，租赁期为7个月的事实。
被告项巴及其委托代理人对这份证据不予认可。才某某既不是中间人也不是合同见证人。同时他作为证人也没有出庭作证，仅仅是证言无法证明原、被告之间存在租赁关系。被告拉泽加提出未租用过原告的装载机，对这份证据不予认可。
5.证人普某的证明一份，证实650型装载机租赁费每月20000元的事实。
被告项巴及其委托代理人、被告拉泽加提出该证具只证明了装载机每月的租赁费为20000元的事实，但是不能证明650型装载机租赁给了二被告的事实，故不予认可。被告拉泽加提出这份证明只能证实市场上装载机的租赁费用，并不能证实二被告租用了原告的装载机，不予认可。
6.沙场固定资产清单一份，证实650型装载机是沙场的固定资产，而不是被告项巴的私有财产。
被告项巴及其委托代理人提出650型装载机是自己于2010年6月份购买的，故不认可。被告拉泽加提出不清楚此事，对该证据无异议。
7.尖扎县农村公路建设养护管理中心的证明一份，证实古浪堤村和东当村2008年和2009年的村公路由巴力负责施工，且属于巴力和项巴合伙经营沙场期间的合伙行为，所赚的利润也是沙场的共有财产。
被告项巴及其委托代理人提出该证据与本案事实没有关系，故不予认可。被告拉泽加对这份证据无异议。
8.证人帮某的证明一份，证实古浪堤村修建道路硬化时沙子是从项巴和巴力的沙场中拉走的事实。
被告项巴及其委托代理人提出该证据与本案事实没有关系，故不予认可。被告拉泽加对这份证据无异议。
9.购买装载机的发票和购买合同各一份，证明650型装载机是巴力出资购买，是合伙经营沙场期间购买的设备。
被告项巴及其委托代理人对其真实性没有异议，但提出装载机是被告项巴出资购买的，且已支付了240000元，原告巴力只对尚欠的100000元作了担保。被告拉泽加提出不清楚此事无异议。
10.证人多某出具的一份结算清单，证实购买650型装载机时所欠100000元，从沙场经营的利润中支付的事实。
被告项巴及其委托代理人提出购买650型装载机的钱全部是本人私有的现金，而且以现金或转帐方式支付给西宁力华工程机械有限公司，该装载机属于被告项巴的个人财产，并非用沙场经营的利润来购买的。被告拉泽加提出不清楚此事，对该证据无异议。
11.证人多某出具的2010年结算清单。证实2010年每人的纯利润为7755元。
被告项巴及其委托代理人提出该证据中没有被告项巴的签名，不予认可。被告拉泽加提出是他们之间的事情，跟本人没关系。
12.证人多某于2012年5月20日出具的一份证明。证实筛沙网和低压线没有分割，属于沙场财产的事实。
被告项巴及其委托代理人提出这份证据与原告之前提交的证据相违背，不予认可。被告拉泽加提出这是他们之间的事情，跟本人没关系。
被告项巴在举证期限内向法院提交了如下证据：
1.承包协议书三份、转账凭条一张、收条两张。证明：1、第一轮沙场承包期限是2006年4月5日至2008年4月5日，承包人本案原告的儿子华泽加和项巴；第二轮承包期限为2009年4月15日至2012年4月15日，承包人是项巴；第三轮承包期限为2013年6月至2017年6月，承包人项巴和拉泽加的事实；证实承包沙场与原告巴力无关，承包费以转账或现金方式已付给村委会的事实。
原告巴力及其委托代理人对此证据真实性予以认可，但提出承包合同上虽然我没有签字，但是双方口头约定合伙经营沙场的。被告拉泽加提出本人是2013年才承包沙场的，原告与被告项巴之间合伙关系不清楚。
2.证人才某某的证明，证实项巴欠巴力300000元的中已向巴力付清211000元的事实。
原告巴力及其委托代理人对此证据的证明方向不予认可。被告拉泽加提出我是2013年才承包沙场的，原告与被告项巴之间合伙关系与我无关，也不清楚。
3.银行存折两份、西宁力华工程机械有限公司的证明一份、中国农业银行现金管理收费回单一张。证明2010年2月1日项巴的建行存折中转取119000元，2010年2月2日项巴的农行存折中现取120050元的事实；650型装载机的总价340000元，其中240000元已经付清，欠款100000元由项巴交付，担保人为巴力的事实；2010年4月15日项巴从建设银行存折中分两次支取现金50000元后，转账支付给西宁力华机械有限公司的事实。
原告巴力及其委托代理人承认付款事实，但提出沙场的经营资金由被告保管，而且存在了以被告项巴名义开户的个人银行账户中，故无法证明购买装载机的资金就是项巴个人的。被告拉泽加提出我是2013年才承包沙场的，原告与被告项巴之间合伙关系与我无关，也不清楚。
4.西宁鑫盛沙金设备厂加工合同两份。证实项巴、拉泽加于2013年至2014年购买两台筛沙网的事实。黄南州水电公司的发票一张，证明项巴自己购买旧线路及金具的事实。
原告巴力及其委托代理人提出该份合同是新筛沙网改造的合同，不是原有的筛沙网的合同，旧线路也是后来改造的，并不能说明是项巴起初就购买的筛沙网和低压线。
被告拉泽加提出起初沙场并没有正规的筛沙网，现在的筛沙网是2013年自己和被告项巴共同购买的。
5.被告项巴与尖扎县公路工程养护队签订的合同一份。证实2008年村道路硬化工程是项巴承建的事实。
原告巴力及其委托代理人对此证据真实性没有异议，但被告项巴修路时所使用的建设用具都是沙场的设备，所以修路的利润是沙场的利润。被告拉泽加对此证据无异议。
6.证人土某某的证言，证实2006年4月份开始被告项巴和原告巴力承包了沙场，2007年年底原告的儿子巴力参与赌博后巴力和项巴对合伙经营沙场一事进行了结算，后沙场由项巴独立经营；2006年至2007年之间沙场的会计和出纳由原告的儿媳担任；2010年2月份，项巴购买了650型装载机，当时的价格是340000元，项巴以现金和转帐方式已支付240000元，剩余100000由巴力做了担保的事实。
原告巴力及其委托代理人对此证言不予认可。提出证人土某某是被告项巴的弟弟，其证言不能用来作为定案的依据。被告拉泽加提出我是2013年才承包沙场的，原告与被告项巴之间合伙关系与我无关，也不清楚。
被告拉泽加未向本院提供任何证据。
本院综合原、被告双方的举证及质证情况，对诉辩双方的证据评判如下：
一、关于原告方证据的分析和认定。
原告提供的第1、2、3、6组证据的真实性被告项巴及其委托代理人不持异议，但提出第1组证据是在原告胁迫下签订的，不是其真实意思表示，且显失公平，对此被告项巴没有向法庭提供原告巴力向其胁迫的证据，故此质证意见不予采纳。本院认为该四组证据之间能够相互印证原告巴力与被告项巴合伙经营沙场并进行结算后，被告项巴应向原告巴力给付合伙利润151545元的事实，对此本院予以确认。但双方约定的如未按期还款，被告项巴无任何条件将沙场和沙场设备交付给原告巴力一节，从被告项巴提供的合同协议书上看，2013年5份起该沙场是由二被告合伙经营，被告项巴在未经被告拉泽加的同意，无权处分沙场的共同资产，且该沙场所有权属村集体所有，该约定侵害了第三人的利益，应予无效。原告提供的第9、10组证据虽与本案有关联，但没有其他证据加以印证；证据第4、5、7、8、11、12组与本案的争议事实无关联性，本院不予认可。
二、关于被告项巴证据的分析与认定。
被告项巴提供的第1组证据沙场承包协议中承包人一栏中虽没有原告巴力的签名，但在庭审中被告项巴认可与原告合伙经营沙场的事实。另外，这组证据还能够证实沙场于2013年5月20日起由二被告合伙经营的事实，故本院予以认可。被告项巴提供的第2、3、4、5、6组证据虽与本案有关联，但没有其他证据加以印证，故本院不予采纳。
本院认为，原告巴力与被告项巴在自愿、平等的基础上口头约定合伙经营沙场，该约定不违反法律规定，故合伙关系合法有效，本院予以保护。2014年4月1日，原告巴力与被告项巴在才关加的主持调解下，双方对合伙经营沙场的收支情况进行了结算，被告项巴应向原告巴力给付合伙经营收入151545元，并出具了欠条。该欠条是原、被告之间因个人合伙形成的债权债务关系，原告巴力作为债权人，有权要求债务人项巴按照协议的约定履行义务，故原告巴力要求被告项巴偿还欠款151545元的诉讼请求，本院予以支持。被告项巴提出还款协议是在原告胁迫下签订的，不是其真实意思表示，且显失公平，对此被告项巴没有向法庭提供原告巴力向其胁迫的证据，故此质证意见不予采纳。对双方约定的如未按期还款，被告项巴无任何条件将沙场和沙场设备交付给原告巴力一节，从被告项巴提供的合同协议书上看，2013年5份起该沙场是由二被告合伙经营，而还款协议是在2014年4月1日签订的，被告项巴在未经被告拉泽加的同意，无权处分沙场的资产。该约定侵害了被告拉泽加的财产所有权，应予无效。且该沙场所有权属村集体所有，双方当事人无权分割第三人财产。故原告要求被告项巴按还款协议履行违约义务的诉求，本院不予支持。关于原告巴力要求被告项巴、拉泽加支付装载机租赁费108500元的诉求，与本案不属于同一法律关系，且双方租赁合同不明确，故原告此节诉求，本院不予支持。在2014年4月1日达成的还款协议中已分割了合伙期间沙场的固定资产，原告巴力主张分割沙场筛沙网和低压线的损耗费的理由不能成立，本院不予支持。在本案中原告巴力与被告拉泽加无任何关系，故被告拉泽加不承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告项巴于本判决生效后十日内向原告巴力偿还欠款151545元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5501元，原告巴力承担3330.9元；被告项巴承担2170.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 乔 国 胜
审 判 员 达哇卓玛
代理审判员 霍 婉 婉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 冯 硕