wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2015）文民二初字第967号原告文山市农村信用合作联社，组织机构代码：21818103-5。法定代表人杨培龙，系该联社理事长。地址：文山市普阳路（靠环北路岔路口）。委托代理人郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告卢跃波，男，1931年12月15日生，壮族，云南省马关县人，小学文化，农村居民，住文山市。被告杨兴兰，女，1937年11月28日生，壮族，云南省马关县人，小学文化，农村居民，住文山市。原告文山市农村信用合作联社（以下简称文山信用社）与被告卢跃波、杨兴兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告文山信用社的委托代理人郭云祥到庭参加了诉讼，被告卢跃波、杨兴兰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文山信用社诉称，2007年被告与原告签订了《抵押担保借款合同》，借款合同约定：原告借款2万元给被告用于建房，借款时间从2007年2与14日至2009年2月13日，借款利率为8.925%，如借款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息计收复利等。上述借款本息被告自愿用坐落于文山市（房屋所有权证号：019540）房屋作抵押担保。合同签订后，原告按借款合同支付了借款，但被告只赔还原告借款本金1350元及部分利息，至今未还清原告借款及利息。为此原告诉至法院，要求判令被告赔还原告借款本金18650元，并按双方借款合同约定利率8.925%计算利息（贷款逾期加收50%罚息及计收复利）至还清本金之日止（截止2015年7月30日欠息23416.92元），本息合计42066.92元；由被告承担本案诉讼费。原告针对其主张，提交了以下证据：1、卢跃波贷款欠息说明一份，证明被告卢跃波向原告贷款后，现欠原告贷款本息的情况；2、借款申请书一份，证明被告向原告申请贷款2万元，并用其房屋抵押的事实；3、抵押担保借款合同书一份，证明原告与被告借贷的权利、义务；4、他项权利证一份，证明被告向原告贷款的本息被告用其朱店坡172号房屋作抵押的事实；5、借款借据一份，证明原告按双方抵押担保借款合同向被告支付2万元的贷款；6、贷款催收通知书一份，证明被告贷款到期未还，原告向被告催收贷款本息的事实；7、卢跃波身份证一份，证明被告人身份情况。被告卢跃波、杨兴兰未答辩。被告卢跃波、杨兴兰未提交证据，未质证。本院对原告提交的证据分析认证如下：原告提交的卢跃波贷款欠息说明、借款申请书、抵押担保借款合同书、他项权利证、借款借据、贷款催收通书及卢跃波身份证客观真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2007年2月14日，两被告与原告签订《抵押担保借款合同》，约定原告借款2万元给被告用于建房，借款时间从2007年2月14日至2009年2月13日，借款利率为8.925%，还款方式为按季结息。同时约定了不按期归还贷款本金将从逾期之日起按日逾期利率加收50%计收罚息、不按期偿付贷款利息按规定计收复利等违约责任。被告卢跃波、杨兴兰自愿以坐落于文山市（房屋所有权证号：文房XXXXXX）房产为该笔借款作抵押，办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按合同约定向被告支付借款2万元，被告向原告赔还1350.00元借款本金及部分利息。2015年8月3日，原告以被告至今未还清原告借款及利息为由诉至本院。本院认为，被告卢跃波、杨兴兰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。两被告与原告签订《抵押担保借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定向被告支付了借款，被告未按照约定的期限还清借款，故原告要求被告卢返还借款本金18650.00元并按合同约定支付利息（含罚息、复息）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢跃波、杨兴兰于本判决生效之日起十五日内赔还原告文山市农村信用合作联社借款本金人民币18650.00元及利息，利息（含罚息、复息）按合同约定利率计算至借款本金还清之日止。案件受理费850元，减半收取425元，由被告卢跃波、杨兴兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  朱应洪二〇一五年十月十六日书记员  陈 丽
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审133号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人郭杰，男，汉族，出生于1992年10月21日，住河南省安阳市殷都区。
申请人安阳县公安交通警察大队，因被执行人郭杰拒不履行生效的编号为410522-1007426232的公安交通管理简易程序处罚决定书，于2017年4月25日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1007426232的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号为410522-1007426232的公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年10月23日14时25分查明被处罚人郭杰驾驶豫Ｅ×××××小型面包车在京深107国道527公里处实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（违法代码：1087），违反了《机动车登记规定》第五十七条。依据《机动车登记规定》第五十七条的规定，决定给予郭杰罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人郭杰作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1007426232的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1007426232的公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年五月四日
书 记 员 牛雪雁
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初485号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某甲，农民工。2015年12月14日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年12月29日被宣布逮捕，2016年1月14日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）205号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年12月13日17时许，被告人王某甲驾驶无号牌“力之星”牌正三轮载货摩托车，沿临沂市兰山区半程镇山松二路由东向西行驶至兴达塑料厂西50米路段时，将在该路段步行的王某乙撞倒，致王某乙颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经交通事故责任认定，被告人王某甲负事故全部责任。
案发后，双方已达成和解协议，被告人王某甲的亲属代其赔偿被害人王某乙的亲属各项经济损失共计16万元。被害人王某乙的亲属表示对被告人王某甲谅解。
上述事实，被告人王某甲在庭审中无异议，且有相关书证、抓获经过、赔偿款收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。应予严惩。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某甲犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人王某甲在庭审中坦白认罪，其亲属代其已赔偿被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人王某甲应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹新华
二〇一六年三月二十二日
书记员 胡善红
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第120号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人ＸＸ华。
申请人新邵县农村信用合作联社于2015年11月26日向本院申请支付令，要求被申请人ＸＸ华给付借款本金51470元及利息102000元，合计153470元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人ＸＸ华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金51470元及利息102000元，合计153470元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈 敏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄邵峰
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第01507号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表人王文涛，系该联社理事长。
委托人何明宏，男，汉族。代理权限：一般授权代理。
被告黄望生（曾用名黄旺生）。
被告何秀英。
原告广水市农村信用合作联社与被告黄望生、何秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙桃梅独任进行了审理。原告广水市农村信用合作联社到庭参加了诉讼，被告黄望生、何秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广水市农村信用合作联社诉称：被告黄望生、何秀英于2012年4月23日以商铺抵押方式在我社借款290000元，期限一年，利率8.16‰。2013年4月23日借款到期后，被告尚欠115000元至今未付，利息结止2013年3月31日。现要求被告黄望生、何秀英清偿借款115000元及利息。
原告广水市农村信用合作联社为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
2012年4月23日，被告黄望生、何秀英在广水市农村信用合作联社借款290000元的借款合同、借款凭证、抵押合同各一份。
被告黄望生、何秀英未予答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2012年4月23日被告黄望生、何秀英以位于广水市应山办事处永阳大道26号门面一间作抵押在广水市农村信用合作联社借款290000用于购买挖机。双方约定借款期限一年，利率8.16‰。上述事实有双方签订的借款合同、借款凭证、抵押合同为证，且被告对此无异议。借款逾期后，被告黄望生、何秀英经原告广水市农村信用合作联社催收尚欠借款115000元至今未付，利息结止2013年3月31日。原告广水市农村信用合作联社经多次催要未果，由此成诉。
本院认为，被告黄望生、何秀英以位于广水市应山办事处永阳大道26号门面一间作抵押在广水市农村信用合作联社借款290000元的事实清楚、证据充分。被告黄望生、何秀英应完全清偿该借款本息。原告广水市农村信用合作联社要求被告清偿剩余借款115000元及利息的诉讼请求合理合法，本院应予以支持。被告黄望生、何秀英以夫妻共有房屋为该借款提供抵押符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄望生、何秀英清偿原告广水市农村信用合作联社借款本金115000元及利息（利息从2013年3月31日按约定利率结算至本金清偿完毕之日止），于本判决生效日起三日内履行完毕。
二、逾期不履行，将依法对被告黄望生、何秀英设置抵押的位于广水市应山办事处永阳大道26号门面一间进行拍卖或变卖，拍卖或变卖款项用于优先清偿上述借款。
案件受理费7000元，由被告黄望生、何秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙桃梅
二〇一四年七月十六日
书记员 吴青山
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第507号
原告张佳和。
法定代理人安梦婕。
委托代理人王红旗、周小娟，河南天坤律师事务所律师。
被告高建学。
委托代理人李洋，河南金合力律师事务所律师。
委托代理人张纪红，河南金合力律师事务所实习律师。
被告都邦财产保险股份�限公司河南分公司。
委托代理人张丽宾，该公司员工。
原告张佳和诉被告高建学、都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张佳和的委托代理人王红旗、周小娟，被告高建学的委托代理人李洋，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人张丽宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳和诉称，2013年1月26日，被告高建学驾驶郑州豫发货物运输有限公司所有的豫A×××××号厢式货车在中原东路中原路小学红绿灯处与张玉杰驾驶的安梦婕所有的豫A×××××号车相撞，致乘坐豫A×××××号车的原告张佳和受伤的交通事故。交警队认定高建学负此次事故的全部责任，张玉杰无责任。原告受伤后被送往郑州大学第一附属医院治疗。另经查，豫A×××××号厢式货车�被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。原告出院后，双方就赔偿协商未果，为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告高建学赔偿原告医疗费3679.2元、住院伙食补助费100元、营养费600元、护理费1845元、交通费43元，共计6267.2元；2、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司在交强险的范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告张佳和出示的证据有：1、道路交通事故认定书一份；2、豫A×××××号车交强险保险单复印件一张；3、郑州大学第一附属医院诊断证明书一份、出院证一份、住院证一份、病历一套、医疗费用票据9张；4、车辆交通费票据7张。
被告高建学辩称，对事故认定书我方不认可。本事故认定应适用普通程序，公安机关适用了简易程序，要求法院对此次事故重新作出责任划分。我方所有的车辆已经依法投保了交强险，保险公司应当在122000元的限额内予以承担，我不应承担赔偿责任。
被告高建学未提交证据。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司辩称，依照相关规定，我公司仅在交强险分项限额范围之内对原告合理损失承担责任，超出限额部分我公司不予承担，本案诉讼费用我方不承担。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据客观真实，依法予以采信。
经审理查明，2013年1月26日12时，被告高建学驾驶郑州豫发货物运输有限公司所有的豫A×××××号厢式货车在中原东路中原路小学红绿灯处与张玉杰驾驶的安梦婕所有的豫A×××××号车相撞，致乘坐豫A×××××号车的原告车张佳和受伤的交通事故。该事故经交警队认定高建学负此次事故的全部责任，张玉杰无责任。原告受伤后被送往郑州大学第一附属医院住院治疗，于2013年1月27日出院，共支付医疗费3679.2元。原告出院后，双方就赔偿协商未果，故原告诉至本院。
另查明，高建学系豫A×××××号车实际车主，该车系挂靠在郑州豫发货物运输有限公司经营，该车在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内。
在本院审理期间，原告申请撤回对郑州豫发货物运输有限公司的起诉，本院口头裁定，准许原告撤回对郑州豫发货物运输有限公司的起诉。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人员伤亡，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人进行赔偿。高建学驾驶豫A×××××号车与原告的豫A×××××号车发生交通事故，经郑州市公安局交通警察支队三大队认定高建学负全部责任，原告因此所受损失应由高建学承担相应的赔偿责任。因�A×××××号车在被告保险公司投有机动车交通事故强制责任险，故被告保险公司对原告的损失应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告高建学承担。原告主张的医疗费3679.2元、交通费43元合法有据，本院依法予以支持。原告主张住院伙食补助费100元，本院依据原告住院时间1天支持30元；原告主张营养费600元，本院根据原告伤情及医嘱支持10天为100元，原告主张护理费1845元，本院根据原告伤情按照河南省2012年居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算5天为22438元／年÷365天×5天＝307.37元，以上损失共计4159.57元，均在被告保险公司交强险赔偿范围内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告张佳和医疗费3679.2元、住院伙食补助费30元、营养费100元、护理费307.37、交通费43元，共计4159.57元。
二、驳回原告张佳和的其他诉讼请求。
上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高建学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李卫敏
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 李 新
二〇一三年四月十一日
书记�员刘政伟
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社桥民初字第000902号
原告杨某，女，生于1989年5月1日，汉族，农民，住河南省社旗县。
被告王某，男，生于1989年5月13日，汉族，农民，住河南省社旗县。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告杨某负担。
审 判 长 杨明宣
代理审判员 邱 涛
人民陪审员 奚丙若
二〇一四年十二月八日
书 记 员 侯 菲
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初751号
原告：黎召强，男，汉族，1969年4月5日出生，住新疆哈巴河县。
被告：朱剑坤，男，汉族，1987年3月27日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告黎召强与被告朱剑坤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告黎召强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向我院提交撤诉申请书，且向我院明确表示不缴纳案件受理费，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黎召强撤回起诉处理。
审判员 张书恒
二〇一八年一月十五日
书记员 韩月萍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00575号
原告：郑成钢。
委托代理人：易志刚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：代承，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：王盟。
本院在审理原告郑成钢诉被告王盟侵权责任纠纷一案中，原告郑成钢于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑成钢的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑成钢撤回起诉。
本案案件受理费425元减半收取212.50元，由原告郑成钢负担。
代理审判员 吴边
二〇一五年六月二日
书 记 员 向婷
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第2961号
原告：徐成荣，男，汉族，1963年3月9日出生，住仪陇县马鞍镇兴安路*号附****号，城镇居民，公民身份号码：5129271963********。
被告：郑红兵，男，汉族，1967年2月23日出生，住仪陇县秋垭乡梅山垭村*组**号，农村居民，公民身份号码：5129271967********。
本院立案受理原告徐成荣诉被告郑红兵民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐成荣到庭参加了诉讼，被告郑红兵经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成�诉称：被告郑红兵于2012年3月13日在我处借现金50000元，约定于2012年4月13日前还款，并出具借条一张。被告郑红兵在借款到期后至今未偿还该笔借款。为此诉请人民法院判令被告偿还欠款及逾期利息。
被告郑红兵未作答辩。
经审理查明：被告郑红兵于2012年3月13日在原告徐成荣处借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到徐成荣现金50000元正，大写伍万元正，定于4月13日前还清，借期一个月。借款人：郑红兵。2012年3月13日”。被告郑红兵至今未履行还款义务。
上述事实有原、被告的身份信息、借条及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告郑红兵在原告徐成荣处借款并出具借条，其与原告之间的借贷关系成立，被告郑红兵应履行还款清偿义务；原、被告约定于2012年4月13日前还清借款，但被告郑红兵至今未偿还该笔借款，�被告郑红兵应支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当�以准许”、第一百二十四条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
被告郑红兵偿还给原告徐成荣借款本金50000元及逾期利息（其利息自2012年4月14日起以本金50000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率计算利息至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）。
上述款项在本判决生效后十日内支付完毕（本院开户银行为仪陇县农村信用合作联社营业部，户名仪陇县人民法院，账号88130120034235829），如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告郑红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 杨兴林
人民陪审员 邓如扬
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张芳野
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5334号
原告天津市任众物业服务有限责任公司，地址天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。
法定代表人任景来，经理（未出庭）。
委托代理人阎冬，该公司职员。
委托代理人李思荣，该公司职员。
被告郑树根。
原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告郑树根物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人阎冬、李思荣到庭参加诉讼，被告郑树根经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市任众物业服务有限责任公司诉称，原告依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2011年1月1日至2015年3月31日共计51个月的物业服务费1567.74元，诉讼费由被告承担。
被告郑树根未应诉答辩。
经审理查明，原告于2011年9月7日与天津市河北区金蕾花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定的服务期限自2011年9月8日起至2013年9月7日止。于2013年9月8日与天津市河北区金蕾花园业主会续签了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定的服务期限自2013年9月8日起至2015年12月31日止。合同约定物业服务费收费标准按房屋建筑面积每月每平方米0.4元收取。合同签订后，原告对该小区进行了物业管理服务，坐落在天津市河北区金钟路金蕾花园X为被告的房屋，该房屋建筑面积为76.85平方米，每月物业服务费应为30.74元，被告拖欠自2011年1月1日至2015年3月31日共计51个月的物业服务费1567.74元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业服务费。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告�天津市河北区金蕾花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了服务义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告郑树根给付原告天津市任众物业服务有限责任公司2011年1月1日至2015年3月31日共计51个月的物业服务费1567.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王海玲
审 判 员 霍冠一
人民陪审员 张 旭
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张志远
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5334号
原告李元章
被告青岛石棉制品总厂。
法定代表人刘卫健。
被告青岛星轮实业有限责任公司
法定代表人秦广基，董事长。
原告李元章诉被告青岛石棉制品总厂、被告青岛星轮实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，1990年3月被告青岛石棉制品总厂指派原告到山东外贸物产进出口公司木材厂工作，被告青岛石棉制品总厂与木材厂达成外借协议（即现在的劳务派遣合同）。在木材厂工作期间，原告一人干两人活，应认定为加班。外借协议结束后，应当由被告青岛石棉制品总厂向木材厂索要原告在1990年3月至1998年6月期间的工资（其中有计时工资、奖金、各种补贴38477.85元；加班费47501元，合计85979元），但被告青岛石棉制品总厂对此不管不问，造成原告巨大损失，这是被告青岛石棉制品总厂的失职行为，应承担侵权的民事责任。而被告青岛石棉制品总厂与被告青岛星轮实业有限责任公司是同一企业单位。后原告多次通过仲裁、诉讼、信访等方式主张权利，没有超过仲裁时效。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、依法认定原告在1990年3月至1998年6月期间的工资总额为85979元；2、依法判令被告支付原告1990年3月至1998年6月期间所欠工资52210元；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，1、2014年3月16日李元章以青岛星轮实业有限责任公司为被申请人，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：“1、被申请人支付1990年3月至1998年6月期间的全部工资总额；2、被申请人依法承担支付木材厂所欠申请人本人全部工资总额；3、被申请人因为出具假的工资证据，赔偿给申请人造成的经济损失”。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会经审查后认为：申请人现在提出仲裁申请，已超过仲裁时效。遂裁决：“对申请人李元章诉被申请人青岛星轮实业有限责任公司劳动争议一案，不予受理”。仲裁裁决后，李元章不服该仲裁裁决起诉至青岛市城阳区人民法院。青岛市城阳区人民法院对此进行审理后，认为原告的诉讼请求已超过仲裁时效，遂作出（2014）城民初字第1629号民事判决，判令：“驳回原告的诉讼请求”。对此，李元章仍不服，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院经审理后，认为上诉人李元章的请求已经超过仲裁时效，遂作出(2014)青民一终字第2532号民事判决，判令：“驳回上诉，维持原判”。
2、2015年8月18日，李元章再次以青岛石棉制品总厂、青岛星轮实业有限责任公司为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：“依法认定申请人在1990年3月至1998年6月期间的工资总额为85979元；2、支付1990年3月至1998年6月期间欠发工资19555元”。青岛市劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申请进行了审查后，认为申请人的申请已经超过了仲裁时效，遂作出青劳人仲不字（2015）第41号决定书，决定：“对申请人李元章的仲裁申请，本委不予受理”。该决定下发后，申请人李元章不服起诉至本院，即为本案。
本院认为，原告本案中主张的1990年3月至1998年6月期间的工资纠纷，已经被生效的(2014)青民一终字第2532号民事判决驳回。现原告再次起诉主张，属于重复起诉，违反一事不再理原则，故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告李元章的起诉。
本案案件受理费10元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 顾晶京
二〇一五年九月二十三日
书记员 于丽君
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2646号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，住所地苍南县龙港镇龙港大道78-98号。
代表人：蒋锦强，支行行长。
委托代理人：汤细笑，系该银行职员。
委托代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：徐登益。
被告：陈玉玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行诉被告徐登益、陈玉玲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐登益、陈玉玲偿还原告借款本金210万元及期内利息（以210万元为基数，自2013年6月11日起至2013年7月31日止，按年利率7.5%计算，扣除已支付的利息91.56）、逾期利息（以210万元为基数，自2013年8月1日起至判决确定履行之日止，按年利率11.25%计算）和复利（以期内利息为基数，自2013年8月1日起至判决确定履行之日止，按年利率11.25%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依据原告的申请，查封了登记在徐登益名下的坐落于苍南县龙港镇育才街73号房屋，本案依法适用普通程序，于2015年12月16日开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月27日，被告徐登益向原告借款210万元，并签订了《个人借款合同》、《个人贷款借款凭证（借据）》，约定借款期限为1年，借款利率为基准利率上浮25%，借款期内利率保持不调整，结息方式为按月付息，每月的10日为付息日，到期一次还本，逾期贷款罚息利率为在约定的年利率水平上加收50%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2012年7月31日，原告向被告徐登益发放借款210万元，借款年利率7.5%，到期日为2013年7月31日，借款后，被告除偿付利息至2013年6月11日外，又于2013年7月31日、2013年9月21日分别偿付利息90.7元、0.86元，之后，剩余借款本息未予偿还。
另查明，被告徐登益、陈玉玲于2007年8月15日登记结婚。为本案被告徐登益、陈玉玲的债务提供担保的抵押物，原告已于2013年9月2日向本院提出实现担保物权申请，本院已于2013年9月16日作出（2013）温苍龙商特字第17号民事裁定书，对被申请人徐登益所有的坐落于苍南县龙港镇沿河北路18号房屋的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行对变价后所得款项在300万元的范围内优先受偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，判决如下：
徐登益、陈玉玲于判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行借款本金210万元及期内利息（以210万元为基数，自2013年6月11日起至2013年7月31日止，按年利率7.5%计算，扣除已支付的利息91.56）、逾期利息（以210万元为基数，自2013年8月1日起至判决确定履行之日止，按年利率11.25%计算）和复利（以期内利息为基数，自2013年8月1日起至判决确定履行之日止，按年利率11.25%计算）；
（上述债务应扣除（2013）温苍龙商特字第17号民事裁定书执行受偿的金额）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28093元，保全费5000元，合计33093元，由徐登益、陈玉玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费28093元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 许淋淋
人民陪审员 余缪仙
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》
三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第232号
原告潍坊金缆电力电器有限公司，住所地：寿光晨鸣路132号，法定代表人吴玲秋，董事长。
委托代理人段亚杰，系潍坊金缆电力电器有限公司职工。
被告潍坊正亚和置业有限责任公司，住所地：昌乐县昌明花园商业街204-205号，法定代表人张洪忠，董事长。
委托代理人张玉春，系潍坊正亚和置业有限责任公司职工。
原告潍坊金缆电力电器有限公司与潍坊正亚和置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段亚杰、被告的委托代理人张玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊金缆电力电器有限公司诉称，2011年7月19日，被告从原告处购买电线电缆一批，价值573477.96元，被告已付款439256.12元，尚欠134221.84元未付。请求判令被告偿还货款134221.84元；被告赔偿拖欠货款3个月的利息损失及律师费；被告承担本案的一切诉讼费用。
被告潍坊正亚和置业有限责任公司辩称，欠款属实，无还款能力。
经审理查明，2011年7月19日，被告从原告处购买电线电缆一批，价值573477.96元，被告已付款439256.12元，尚欠134221.84元未付。后原告多次催要未果。
以上事实，有当事人陈述、书证等证据在案为证。
本院认为，被告潍坊正亚和置业有限责任公司因买卖合同形成的欠原告潍坊金缆电力电器有限公司货款134221.84元事实清楚，证据充分，予以确认。被告未及时偿还欠款形成纠纷，应负纠纷的全部责任。原告要求被告偿还拖欠货款3个月的利息损失及律师费的请求，未提供相应证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定判决如下：
一、被告潍坊正亚和置业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告潍坊金缆电力电器有限公司货款134221.84元；
二、驳回原告潍坊金缆电力电器有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 娜
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第463号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：辽宁弘达机械制造有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛经济开发区。
法定代表人：倪泽篯，该公司总经理。
委托代理人：秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王文广，男，满族，1963年6月15日出生，住辽宁省兴城市。
一审第三人：兴城市第二建筑安装工程公司。住所地：辽宁省兴城市。
法定代表人：刘宝迎，该公司经理。
再审申请人辽宁弘达机械制造有限公司（简称弘达机械）因与被申请人王文广、一审第三人兴城市第二建筑安装工程公司（简称兴城二建）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2013）葫民一终字第175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
弘达机械申请再审称：一、王文广以兴城二建名义与弘达机械签订的《建筑工程施工合同》依法应当无效，原审认定该合同有效错误；二、因为《建筑工工程施工合同》无效，作为该合同补充的《付款协议》亦应无效，原审依《付款协议》计算利息亦错误；三、涉案工程未经竣工验收，依法应驳回王文广的诉讼请求。请求依法再审。
本院认为，王文广没有施工资质，其借用兴城二建的名义与弘达机械签订的《建筑工程施工合同》确属无效，弘达机械的此项再审申请理由成立，本院予以采纳。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”及第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，在王文广要求弘达机械组织工程竣工验收，而弘达机械并未经竣工验收即擅自使用的情况下，原审对王文广请求按照双方签订的《建筑工程施工合同》和《付款协议》的约定支付工程款及利息的诉讼请求予以支持并无不当。因此，原审认定双方签订的《建筑工程施工合同》有效虽有不当，但判决结果正确。
综上，弘达机械的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回辽宁弘达机械制造有限公司的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 程洪利
代理审判员 张广军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 曹 阳
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2128号
原告：高某，男，生于1978年9月7日，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：曹丕荣，系原告亲属。
被告：肖某某，女，生于1982年9月1日，汉族，住四川省仪陇县。
原告高某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后,依法由审判员宋明刚适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人曹丕荣到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2013年9月4日被告肖某某背叛原告离家出外与范某有交往，我得知后将其接回家，为了子女的成长，原告百般忍耐，更是将钱全权交与被告管理，被告才在家度过了近两月，后来被告不顾家，成天打麻将,对父母也无孝敬之心，并且原告所挣资金仍由被告开支，至今原告对资金的数目仍由被告开支，至今资金数目仍旧不清楚，被告背地里常给范某通电话。2015年3月9日被告去仪陇县保平镇上的一个钱包厂务工，仅仅做了14天，被告于2015年3月23日借上班之机就离厂外出，被告一直未给原告通过电话，从此杳无音信，2015年3月底原告查到被告与范某的通话记录，一个月通话时间长达500分钟，原告为了完整的家和子女的健康成长一心想将被告找回家，并书信通知其父母让其协助寻找被告。被告父母称“看你怎么办，可以与肖某某离婚”。被告也经常提出离婚，并表示不回现在这个家。综上原、被告夫妻感情确实破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定请求判决原告和被告离婚，两个女儿归原告抚养，被告承担抚养费，被告承担诉讼费。
被告肖某某未答辩。
本院审理查明：原告高某和被告肖某某经人介绍相识，于2004年3月1日在仪陇县民政局办理了结婚登记手续，婚后于2004年4月23日生育长女高甲，2006年8月8日生于次女高某乙。原告高某于2015年6月9日向本院起诉要求与被高肖某某离婚。
上述事实，有常住人口登记�、结婚证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。婚姻关系能否维系，主要是以有无夫妻感情为前提。夫妻感情是否确已破裂，是依法判决是否准予离婚的唯一标准。原、被告经他人介绍相识到自愿登记结婚,说明原、被告是经过深思熟虑的，可以认定原、被告之间的婚姻基础尚可。原、被告婚后共同生活期间较长，并生育了两子女，说明双方婚后已建立起了一定的夫妻感情。原告和被告虽因家庭琐事发生过争吵，夫妻感情出现了裂痕，但只要双方互谅互让，互相尊重，加强交流，仍有和好的可能，目前，原、被告双方的孩子尚小，正是需要父母双方亲情呵护与照顾的阶段，离婚势必会影响其健康成长。同时，按照民事诉讼谁主张、谁举证的原则，原告有责任提供�分的证据证明夫妻感情确已破裂，本案中原告提供证明夫妻感情确已破裂的证据不足。因此，本院对原告的离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋明刚
二〇一五年八月四日
书记员 王 敏
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第1198号
申请执行人王玉全。
被执行人丛广平。
申请执行人王玉全与被执行人丛广平买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人自动履行了生效判决确定的义务，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第1115号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王清江
本件与原本一致
二〇一六年三月三日
书记员 张 葳
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执696号
申请执行人廖书林。
被执行人冯琴海。
申请执行人廖书林与被执行人冯琴海民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）南中法民终字第500号民事判决书，于2016年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额10000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额10000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟小林
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘清念
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第454号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人魏某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）471号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员修娟，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：
1、2012年11月21日凌晨1时许，被告人魏某在滨城区黄河四路田缘网吧上网期间，趁网吧内工作人员睡觉之际，盗走吧台内现金300元以及网吧内价值1120元的瀚视奇牌电脑显示器2台。
2、2013年9月初某日，被告人魏某在其朋友韩某位于滨城区黄河五路滨化公寓1号楼205宿舍借宿时，趁韩某上夜班之际，将其价值4883.51元的一条黄金项链盗走。
3、2014年8月1日凌晨6时许，被告人魏某在滨城区渤海二路纯好网吧上网期间，将网吧工作人员魏某甲放在收银台上的一部联想S969手机盗走。
综上，被告人魏某实施盗窃3次，价值6303.51元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人边某、韩某、魏某甲的陈述，证人尹某、李某的证言、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定书、购货发票、山东鲁滨首饰有限公司出具的证明、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查，2012年11月21日，滨城区黄河四路田缘网吧现金及电脑显示器被盗，网吧工作人员报案后，公安机关经查阅上网身份信息、询问证人及调阅监控录像，确定魏某有重大作案嫌疑。2013年9月韩某金项链被盗，被害人韩某到公安机关报案后，公安机关确定与韩某同住的魏某有重大作案嫌疑，后公安机关对被告人魏某布控抓捕未果。2014年8月15日，被告人魏某被抓获归案，其到案后如实供述了三次实施盗窃的事实。这由公安机关出具的破案经过及被告人在侦查阶段的供述等予以证实。
本院认为，被告人魏某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。关于被告人魏某所提其系自首的辩解意见，本院经审查认为，被告人魏某系被抓获归案，且其盗窃田缘网吧现金、电脑显示器及盗窃韩晓宇金项链的事实已被侦查机关掌握，其所作供述属如实供述范畴，不符合自首的构成要件。其辩解意见，本院不予采纳。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其多次实施盗窃，对其酌情可从重处罚。公诉机关请求对被告人魏某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人魏某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一款之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年2月14日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人魏某退赔被害人边某（滨城区黄河四路田缘网吧业主）1420元，被害人韩某4883.51元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳霞
人民陪审员 张向华
人民陪审员 张志军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 姗
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0804刑初170号
自诉人赵某某，男，1963年6月4日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告焦作市宏达运输股份有限公司，地址焦作市山阳区焦辉路北侧循环经济产业集聚区。
法定代表人秦某某,董事长。
自诉人赵某某培成以被告焦作市宏达运输股份有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议，被告人已按照和解协议履行完毕，自诉人对被告人表示谅解。自诉人于2017年6月29日向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人赵某某培成的撤回自诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人赵某某培成撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑承涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 蓓
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青万商初字第98号
原告：张东清，经商。
被告：周汉平，经商。
本院在审理原告张东清与被告周汉平民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 单文林
二〇一五年六月二日
代书记员 王 敏
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第656号
上诉人（原审被告）杜波，男，生于1982年4月22日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人陈祖湘，男，汉族，1956年1月9日生，住址四川省古蔺县。
被上诉人（原审被告）田云花，女，生于1987年5月1日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人张君，四川滨河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭庆，男，生于1974年6月1日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
上诉人杜波因与被上诉人彭庆、田云花民间借贷纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第2085号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭审理本案。上诉人杜波及委托代理人陈祖湘，被上诉人彭庆、田云花委托代理人张君到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人杜波于2015年10月19日当庭向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜波自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人杜波撤回上诉，本案按原审判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人杜波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 春
代理审判员 张晓余
代理审判员 刘 静
二〇一五年十月二十日
书 记 员 银 宇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第05243号
申请执行人马威，男，1974年1月25日出生。
委托�理人潘月秀，北京市雨仁律师事务所律师。
被执行人刘晓航，男，1985年1月25日出生。
原告马威诉被告刘晓航民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）东民初字第01760号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘晓航未履行生效法律文书确定的义务，权利人马威于2014年12月16日向本院申请执行，要求被执行人刘晓航给付人民币51476元及迟延履行利息。
本案在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书，要求其限期履行义务。本院经向金融机构、房管部门及车辆管理部门查询，未发现被执行人财产，申请人未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未查到其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁�如下：
本院作出的（2014）东民初字第01760号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力的，可以再次申请执行。不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受任何影响。
本裁定书自送达起即发生法律效力。
审判长 崔永红
审判员 廖 莎
审判员 张 磊
二〇一五年三月十七日
书记员 李 婧
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1520号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李兴盛，曾用名李兴圣，农民。2005年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2006年8月因盗窃被劳动教养一年；2008年2月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月10日刑满释放；2009年7月因盗窃被行政拘留十五日；2013年10月因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月19日被慈溪市公安局刑事拘留，同日被变更为取保候审，2015年8月7日被依法逮捕，同月19日被变更为监视居住，经本院决定，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1384号起诉书指控被告人李兴盛犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人李兴盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年3月9日11时许，被告人李兴盛伙同朱某（另案处理）、胡某、梁某、黄某（均已判刑）至慈溪市浒山街道陆加壹快餐店，趁被害人张某不注意，窃得被害人张某放在座位上的拎包1只，包内有人民币4000元及马自达轿车钥匙1把（价值人民币150元）等物。随后，被告人李兴盛伙同朱某等人又至慈溪市浒山街道南门大街圣巴里餐厅，趁被害人邹某不注意，窃得被害人邹某放在座位上的拎包1只，包内有人民币19000元及丰田锐志汽车钥匙1把（价值人民币520元）、黑色苹果4手机1部（价值人民币2000元）等物。
被告人李兴盛到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李兴盛在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯朱某、胡某、梁某、黄某的供述、被害人张某、邹某的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、同案犯刑事判决书、前科材料、抓获经过及被告人李兴盛的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴盛以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李兴盛系累犯，依法从重处罚。被告人李兴盛到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李兴盛等人的共同违法所得，依法予以追缴，退赔给各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李兴盛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2017年2月9日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人李兴盛等人的共同违法所得，继续予以追缴，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一五年九月二日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第1228号
原告山东华寓房地产开发有限公司聊城分公司，住所地本市东昌府区健康路38号。
负责人王玉友，经理。
委托代理人程书元，山东智祥律师事务所律师。
被告张静华，女，年龄不详，民族不详，住本市东昌府区。
原、被告排除防害纠纷一案，本院于2013年3月22日受理，本院定于2013年5月24日14时30分开庭，原告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告承担。
审判长 宋义军
审判员 史亚鹏
审判员 向国秀
二〇一三年五月二十四日
书记员 肖 慧
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1085号
原告陆忠青。
委托代理人李岚，上海上华律师事务所律师。
被告仲德实业（上海）有限公司。
法定代表人谢子仁。
委托代理人詹晓霞。
祐德机械（上海）有限公司，住所地上海市松江工业区洞泾路XXX号。
法定代表人谢子仁。
委托代理人詹晓霞。
原告陆忠青诉被告仲德实业（上海）有限公司、祐德机械（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆忠青及其委托代理人李岚、被告仲德实业（上海）有限公司（以下简称仲德公司）、祐德机械（上海）有限公司（以下简称祐德公司）的共同委托代理人詹晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆忠青诉称：原告2006年7月进入被告仲德公司工作，双方定有书面劳动合同，月工资2，730元；2010年12月30日，双方续订无固定期限劳动合同。2013年3月13日，被告仲德公司将原告派往祐德公司工作。2013年6月21日，被告祐德公司违法解除劳动关系，故起诉要求祐德公司支付违法解除劳动合同赔偿金38，220元，被告仲德公司承担连带责任。
被告仲德公司、祐德公司共同辩称：原告在仲德公司消极怠工无法胜任岗位，被告仲德公司与原告谈话沟通后将原告调往祐德公司工作；岗位调整后原告仍消极怠工，经多次劝说无果，2013年6月20日班长再次发现原告离岗，2013年6月21日决定给予原告辞退处分，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告2006年7月6日进入被告仲德公司组立组担任组立员工作，2010年12月30日双方签订无固定期限书面劳动合同。
2013年2月28日，被告仲德公司与原告约谈，因原告工作表现无法胜任其所任职务自3月1日起将原告调往祐德公司组立组工作，原告予以认可并保证遵守公司规定、服从领导工作安排、好好表现，否则接受公司任何处罚。3月13日，原告与被告祐德公司�订合同变更协议，约定原告因工作需要调整至祐德公司金属切屑部门担任机械组立员工作，被告祐德公司认可原告在被告仲德公司的工龄。
2013年6月20日，恩德集团发布处罚通告，称原告在岗位调动后仍无法胜任工作且一如既往消极怠工，并多次发现擅离工作岗位、上班时间在休息室休息不工作，经班长及经理和总经理多次谈话无果；6月20日再次被班长发现在后勤休息室休息并在班长要求其回岗工作时不听指示，表示等的就是公司开除，故在次日对原告作出辞退决定。6月21日，被告祐德公司召开关于辞退原告的复议会议，对辞退原告的理由及合理性进行讨论并作出将原告辞退的决定。当日下午，被告祐德公司工会委员会召开关于辞退原告的会议，经讨论维持辞退决定。被告祐德公司遂于当日作出《解除聘用关系通知书》，以原告在劳动合同履行过程中工作态度差�不配合不服从领导安排、消极怠工、不胜任本职工作为由，于2013年6月21日解除与原告的聘用关系。
2013年7月23日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告仲德公司支付解除劳动合同赔偿金38，220元、被告祐德公司承担连带责任。该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第3047号裁决书裁决：原告请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
审理中，两被告为证明其解除原告劳动合同的规章制度依据提供员工手册及诚信切结书，主张原告知晓被告员工手册规定“员工消极怠工，经指出仍不执行、不服从工作指示达三次以上的，予以辞退”。原告对切结书予以确认但辩称实际未收到员工手册，故对解除依据不予认可。
两被告为证明原告违纪事实，另提供2013年5月、6月出勤详单及工作日报表、工时详单，证明原告在2013年5月24日、6月3日、6�5日、6月9日、6月14日及6月20日均存在消极怠工的情况。原告质证称，确认填写了有效工时的日报表，对无有效工时的日报表上的签名不予认可，非原告本人所签，故对违纪事实不予认可。
庭审中，被告就原告消极怠工后经指正三次以上未提供证据予以证明。
另查明，原告离职前12个月平均工资为2，730元。被告仲德公司与祐德公司为关联企业，原告在仲德公司的工龄一并计算在祐德公司。被告仲德公司自愿与祐德公司承担连带责任。
以上事实，有劳动合同、处罚公告、谈话记录、工会会议纪要、解除通知、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：用人单位对劳动者有用工管理权，对于严重违反劳动纪律或者规章制度的，可以解除劳动合同。但用人单位对其解除劳动者劳动合同的违纪事实及规章制度依据承担举证责任。被告祐德公司依�员工手册规定的“员工消极怠工，经指出仍不执行、不服从工作指示达三次以上的，予以辞退”的制度对原告作辞退处理，应当提供证据证明原告确有“消极怠工经指出仍不执行、不服从工作指示达三次以上”的违纪事实。审理中，被告虽提供出勤详单及工作日报表、工时详单欲证明原告有怠工事实，但就“经指正三次以上”未提供相关证据予以证明，故本院认为被告提供的证据尚不足以证明原告确已构成员工手册规定予以辞退的违纪情形，被告祐德公司解除原告劳动合同缺乏依据，根据劳动合同法的规定，其应当按照经济补偿金二倍的标准向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。结合原告的入职时间及离职前12个月的平均工资确定被告祐德公司应当支付原告赔偿金38，220元（2，730×7×2）。被告仲德公司自愿与祐德公司就赔偿金的支付义务承担连带责任，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告祐德机械（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆忠青违法解除劳动合同赔偿金38，220元；
二、被告仲德实业（上海）有限公司对被告祐德机械（上海）有限公司的上述付款义务承担连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告祐德机械（上海）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一四年五月七日
�记员王琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初75号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告蓝常明。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告蓝常明物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告蓝常明已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
代理审判员 黄龙飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更416号
罪犯吉俄尔古惹，男，1995年12月3日出生，彝族，四川省喜德县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2014年3月18日作出(2014）西昌少刑初字第6号刑事判决，以被告人吉俄尔古惹犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金7000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元。合并执行有期徒刑五年，罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期从2013年5月4日起至2018年5月3日止。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吉俄尔古惹在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉俄尔古惹减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉俄尔古惹减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉俄尔古惹在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2017年1月获表扬4个。罪犯吉俄尔古惹对判决所判处的罚金15000元，经证明暂无经济能力执行。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表，减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉俄尔古惹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉俄尔古惹减去有期徒刑六个月(减刑后刑期至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 江 婧
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初3633号
原告：重庆银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区（乌江明珠酒店一层）。
主要负责人：周兴春，该支行行长。
委托诉讼代理人：王博，男，该支行员工。
被告：叶海生，男，1984年6月17日出生，汉族。
被告：叶友培，男，1956年9月22日出生，汉族。
被告：杨国静，女，1958年12月12日出生，汉族。
原告重庆银行股份有限公司彭水支行与被告叶海生、叶友培、杨国静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告重庆银行股份有限公司彭水支行于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆银行股份有限公司彭水支行的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆银行股份有限公司彭水支行撤回起诉。
案件受理费9870元(原告重庆银行股份有限公司彭水支行已预交9870元)，减半收取4935元，由原告重庆银行股份有限公司彭水支行负担。
审 判 长 朱 为
代理审判员 陈 鑫
人民陪审员 付子元
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 潇
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执行字第760－1号
申请执行人谢和禄，男，汉族，住永定县。
被执行人刘财，男，汉族，经商，住永定县。
被执行人廖红霞，女，汉族，经商，住永定县。
申请执行人谢和禄与被执行人刘财、廖红霞合作建房纠纷一案，永定县人民法院于2014年4月17日作出的（2014）永民初字第403号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2014年4月24日向本院申请执行，本院于当日案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人刘财、廖红霞未自觉履行完毕。本院通过向相关部门查询了被执行人相关财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人的财产情况，目前被执行人尚欠申请人欠款1321333.12元。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第403号民事调解书、执行案号为（2014）永执行字第760号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈炳煌
审判员 范佳春
审判员 陈红应
二〇一四年六月二十日
书记员 赖 伟
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终71号
上诉人（原审被告）：黄滨，(A)。
上诉人（原审被告）:李娜，身份证号R124228()。
被上诉人（原审原告）：李成毅。
上诉人黄滨、李娜因与被上诉人李成毅民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1623号之三民事裁定，向本院提起上诉。二上诉人上诉称，本案的诉讼标的额为900余万元，且二上诉人为香港居民，原审法院对本案无管辖权，故请求撤销一审裁定，将本案移送到本院或济南市中级人民法院审理。
本院经审查认为，二上诉人系香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷合同纠纷，根据《最高人民法院关于涉外
民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，涉外合同纠纷等民商事案件实行集中管辖，涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事案件的管辖参照此规定。而根据最高人民法院的指定，本院为本辖区范围内涉外第一审民商事案件的集中管辖法院，本院辖区内的基层法院均无涉外民商事案件管辖权。故本案作为涉港合同纠纷案件，不论诉讼标的额的大小，威海市环翠区人民法院均无管辖权，应当移送有涉外案件管辖权的人民法院审理。其次，本案作为民间借贷合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，而双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方的住所地为合同履行地，本案中被上诉人起诉要求偿还借款及利息，系接受货币的一方，其住所地应为合同履行地，故本院作为被上诉人住所地法院有权管辖本案。综上，二上诉人要求将本案移送本院管辖的上诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1623号之三民事裁定；
二、本案由本院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李艳芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 宫聪聪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民辖终71号上诉人（原审被告）：黄滨，(A)。上诉人（原审被告）:李娜，身份证号R124228()。被上诉人（原审原告）：李成毅。上诉人黄滨、李娜因与被上诉人李成毅民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1623号之三民事裁定，向本院提起上诉。二上诉人上诉称，本案的诉讼标的额为900余万元，且二上诉人为香港居民，原审法院对本案无管辖权，故请求撤销一审裁定，将本案移送到本院或济南市中级人民法院审理。本院经审查认为，二上诉人系香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷合同纠纷，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，涉外合同纠纷等民商事案件实行集中管辖，涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事案件的管辖参照此规定。而根据最高人民法院的指定，本院为本辖区范围内涉外第一审民商事案件的集中管辖法院，本院辖区内的基层法院均无涉外民商事案件管辖权。故本案作为涉港合同纠纷案件，不论诉讼标的额的大小，威海市环翠区人民法院均无管辖权，应当移送有涉外案件管辖权的人民法院审理。其次，本案作为民间借贷合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，而双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方的住所地为合同履行地，本案中被上诉人起诉要求偿还借款及利息，系接受货币的一方，其住所地应为合同履行地，故本院作为被上诉人住所地法院有权管辖本案。综上，二上诉人要求将本案移送本院管辖的上诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1623号之三民事裁定；二、本案由本院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘秀艳审 判 员  王 莉代理审判员  李艳芳二〇一六年五月二十日书 记 员  宫聪聪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1719号
罪犯张在根，捕前系农民，原，非累犯，现在贵港监狱服刑。
河池市中级人民法院于2006年7月20日作出（2006）河市刑一初字第40号刑事附带民事判决，以张在根犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年10月23日送贵港监狱服刑。2009年2月12日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2009）桂刑执字第191号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2009年2月12日起至2028年8月11日止。2012年9月24日，获减刑一年二个月，减刑后刑期至2027年6月11日止。2015年6月9日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2012年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年3月止，累计奖励分88.7分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决赔偿被害人亲属经济损失。
本院认为，罪犯张在根在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及民事赔偿履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯张在根减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2026年7月11日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第467号
被告人张某某，男，土家族，1993年3月22日出生。2013年11月29日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月24日刑满释放。2014年4月27日因本案被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员刘继伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月26日21时40分许，被告人张某某来到昆明市西山区大商园综合楼8楼，在昆明大兴园市场管理有限公司办公室内，盗窃了组装电脑一套（含睿驰450主机、500G硬盘、三星E1920NW显示器、双飞燕KK-5键盘、双飞燕OP-200NP鼠标）。后被告人张某某携带上述赃物到达综合楼一楼楼道口时，被大商园巡逻保安发现，被告人张某某将盗窃所盗赃物丢弃后逃离现场，在逃跑过程中被群众抓获。经鉴定，涉案物品价值人民币1120元。
上述事实，被告人张某某无异议，且有公诉机关出示并经质证、认证的抓获经过、报案材料及被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场指认笔录及照片、户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有他人财物为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，所盗财物价值人民币1120元。依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定。本案中被告人张某某的盗窃数额以达到“数额较大”标准，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人于2013年曾因盗窃罪被判处有期徒刑，2014年1月24日刑满释放，现又故意犯盗窃罪，符合累犯的法律规定。但该次刑事处罚在认定本次盗窃行为是否构成犯罪时，已经作为犯罪构成要件进行评价，不应再作为累犯的从重情节进行重复评价。被告人张某某认罪态度较好，且本案赃物已全部追回，社会危险性较小，本院酌情对其从轻处罚。据此，结合被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2014年12月26日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏 琴
二〇一四年六月二十日
书记员 刘文静
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4162号
原告：宋波，男，1986年10月2日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告宋波与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告宋波于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋波负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第389号
罪犯易金忠，男，1976年6月20日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于二○一二年三月九日作出（2012）黔刑初字第85号刑事判决，以被告人易金忠犯拐卖妇女罪判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。2012年7月10日送监狱服刑改造。刑期自2011年11月3日起至2016年11月2日止。
执行机关贵州省海子监狱于2015年3月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯易金忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2012年8月至2013年12月的考核中获改造积极分子奖励，在2014年1月至2014年12月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易金忠减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年11月3日起至2016年1月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 涛
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初349号
原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：新余市仙来中大道142号。
负责人：李年生，该行行长。
委托代理人：伍加乐,男，1986年12月23日生，汉族，该行员工，住新余市渝水区。
委托代理人：罗宁,男，1980年7月19日生，汉族，该行员工，住新余市渝水区。
被告:汤远钱，男，1966年3月6日生，汉族，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告汤远钱（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告贷记卡透支金额本息合计88213.43元（截止到2017年12月30日）以及自2017年12月31日至全部借款还清之日止产生的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，被告向原告申请办理贷记卡，原告为被告开具了卡号为40×××80的贷记卡。截止2017年12月30日，被告仍拖欠贷记卡透支金额本息合计88213.43元，其中本金81486.12元�利息1813.87元、手续费1497.60元、逾期还款违约金3415.84元。被告2017年2月26日刷卡消费以来，交易较活跃，且在前期基本能按时还款，但自2017年10月30日还款之后再无按时还款。依据被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关规定，持卡人到期未归还原告贷记卡透支款，已构成违约，原告有权要求被告履行还款义务，清偿到期未还本金及相应的利息、复利及逾期还款违约金。原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，并提出前列诉请。
被告未答辩。
经审理查明，2016年12月31日，被告向原告申请办理贷记卡，原告为被告开具了卡号为40×××80的贷记卡。截止到2017年12月30日，被告仍拖欠原告贷记卡透支金额本息合计88213.43元，其中本金81486.12元、利息1813.87元、手续费1497.60元、逾期还款违约金3415.84元。
以上事实有贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、身份证复印件、账户交易明细清单、贷记卡透支余额、欠息证明及庭审笔录为证。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取金穗贷记卡的行为是有效的民事法律行为，双方签订的信用卡领用合约实为一份约定双方权利义务的合同，该合同是当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，原、被告应依照金穗贷记卡约定和合同的规定，履行各自的义务。被告透支款项未予还清，属违约行为，除应偿还原告全部透支款外，尚需按双方约定支付利息、手续费、逾期还款违约金，故对原告的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五�、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤远钱应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行贷记卡透支本金81486.12元、利息1813.87元、手续费1497.60元、逾期还款违约金3415.84元，合计88213.43元，并继续支付自2017年12月31日起至透支款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，由被告汤远钱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 赖 蕾
人民陪审员 刘红平
二〇一八年四月十六日
书 记 员 廖丽英
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1648号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被申请人：姜振青，男，1978年4月17日出生，汉族，农民，现住农安县农安镇新立卜村*组。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被申请人姜振青申请支付令一案，本院于2016年11月8日立案后。债权人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年11月10日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，债权人撤回申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费125元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 赵国仲
二〇一六年十一月十日
书记员 董旭来
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第639号
申请执行人陈某某，女，1986年9月15日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人郑某某，男，1987年4月3日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人陈某某与被执行人郑某某同居关系子女抚养纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法太民初字第48号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人郑某某应支付抚养费108000元及代支的受理费50元给申请执行人，并承担执行费50元。但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年10月16日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执字第639号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 林程钊
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第1903号
（2015）杨民一（民）初字第1903号
原告陆某某。
被告王某某。
原告陆某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员虞瑶独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告于1966年12月23日登记结婚，婚后生育二子，现均已成年。双方婚初感情尚可，1972年原告发现被告与原单位同事董某有不正当关系致双方关系不睦，被告亦在当时要求与原告离婚，后未果。2007年4月，原告又亲见被告与董某同宿致双方关系进一步恶化。原告曾于2010年4月、2011年12月、2014年2�向法院起诉，要求与被告离婚，均未获准许。2011年12月起，被告主动离家与原告分居至今，并非被告所述原告更换门锁不让被告进门，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚并依法分割双方共同财产及房屋。
被告王某某辩称，原告陈述被告有第三者不属实，被告与董姓同事并无不正当关系，是正常的同事间交往。但被告也觉得自己以前确实不够照顾到原告的感受，自2007年后期被告与董姓同事已不再来往，并保证今后也再不来往，故原、被告后来关系尚和睦。原、被告双方是2010年因原告跳交谊舞，而被告反对才发生矛盾。现被告对原告跳舞健身表示理解，不再反对。2011年12月，双方为琐事争吵，原告一气之下趁被告外出送孙女上学而换了门锁，不让被告进门，被告只得离家在外借房居住至今。期间，被告母亲得病，被告为照顾母亲也无法回家与原告共同生�，被告曾试图与原告联系，但原告拔了家里电话线，故双方未能好好沟通。双方共同生活了近50年，虽有矛盾，但可以和解，感情未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1966年12月23日登记结婚，婚后生育两个儿子，大儿子陆斐和小儿子陆飞舟，均已成年。婚后初期，双方感情尚好，后因原告认为被告与异性交往且有不当关系，导致双方发生矛盾。原告曾于2010年4月、2011年12月、2014年2月三次起诉要求离婚，均未获准许。现原告再次起诉来院，作如上诉请。
审理中，因原、被告对婚姻态度意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且经过近50年共同生活，相互扶持，养育孩子，有一定的夫妻感情。现原告认为被告与异性存有不当关系，致双方发生矛盾和纠纷，进而提出离婚诉讼，但被告对此始终予以否认，且�告亦无确凿证据证明其观点，本院较难采信。现被告不同意离婚，希望与原告和好，并无不当，但被告更应清醒认识到夫妻感情已出现较深的危机，应采取正确的态度和方法与原告进行有效沟通，化解原告心中对被告的芥蒂，真正改善双方的夫妻关系。希望双方能够互相体谅、互相礼让，珍惜夫妻情谊，共同维护家庭利益，使双方都有一个幸福的晚年。现原告坚持提出离婚，本院实难准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告陆某某要求与被告王某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 虞瑶
二〇一五年五月十八日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1704民初657号
原告：关则逢，男，汉族，住广东省阳江市阳东区，公民身份号码：×××2619。
委托代理人：杨华玉，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：杨惠德，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：曾子桂，男，汉族，住广东省阳江市阳东区，公民身份号码：×××295X。
本院在审理原告关则逢诉被告曾子桂民间借贷纠纷一案中，原告关则逢于2016年6月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关则逢撤回起诉。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告关则逢负担。
审判员 赖宝军
二〇一六年六月三十日
书记员 关舒月
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第2196号
上诉人（原审原告）：李玉兰，女，1964年6月23日出生，汉族，现住新绛县城内。
被上诉人（原审被告）：任克学，男，1956年6月11日出生，汉族，现住新绛县城内。
被上诉人（原审被告）：张慧敏，女，1957年4月18日出生，汉族，住址同上，系任克学妻子。
委�代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。
上诉人李玉兰因与被上诉人任克学、张慧敏财产损害纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2015）新民一初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玉兰，被上诉人任克学、张慧敏的委托代理人和志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告均居住在新绛县“惠泽园”小区2号楼4单元东，原告住一楼、二被告住二楼。2010年7、8月份，原告发现自家衣柜、卧室顶棚发生脱落。2013年原告以房屋质量问题起诉“惠泽园”小区开发商和新绛县古交扬水工程管理站，后达成和解协议，调解结案。2015年3月9日，原告提起本案诉讼。
审理中，原告仅要求对其财产损害的数额进行司法鉴定，对造成财产损害的原因拒不鉴定，其认为该部分鉴定应由二被告举证证明其卫生间没有对原告财产造成损失。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告李玉兰主张因二被告家卫生间漏水、渗水而造成其财产损害，被告否认自己家中卫生间漏水、渗水，原告提供的购房合同和照片5张不能证明财产受损原因，原告以明确表示拒绝鉴定财产受损原因，故原告李玉兰的所诉证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李玉兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李玉兰负担。
上诉人李玉兰不服上诉称，原判以证据不足，驳回原告的诉讼请求过于草率，不符合法律规定。事实及理由：一、上诉人认为造成财产损失原因是二楼卫生间漏水，并提供照片予以证实，同时要求法院工作人员到现场堪察，至于原因应由被上诉人找相关技术人员查找原因并维修，上诉人并未拒绝对财产损失原因进行鉴定，原审法院虽提出让上诉人对原因进行鉴定，但未启动任何鉴定程序，就草率认为上诉人拒绝鉴定，明显错误；二、原审法院未审查卷宗中证据材料，也未认真了解案情，无视墙壁渗水痕迹，致使矛盾未能解决，给上诉人精神上造成极大伤害；三、一审法院并未进行庭前调解程序，仅在庭审时口头过问，原审程序欠妥。综上，请求：一、依法撤销原审判决并发回重审；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人任克学、张慧敏辩称，一审判决证据确凿，事实清楚。事实及理由：一、上诉人在原审时属于重复起诉；二、上诉人无证据证明其损害事实，也无法证明该损失系我方造成；三、一审时上诉人明确拒绝原因鉴定，系其放弃自己权利，二审不应接受其鉴定申请。综上，请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审卷31页，《协商鉴定机构调查笔录》中，上诉人称：“我只鉴定损失，不鉴定原因。原因应当由被告证明被告家的水没有漏到我家，没有对我造成损害。”二审时，上诉人提交损害原因鉴定申请。其余事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，一审时，原审法院明确告知上诉人李玉兰，应当对损害的原因进行司法鉴定，其表示只鉴定损失，不鉴定原因，视为对自己权利放弃。二审时，其申请对损失原因进行鉴定于法无据，应不予准许。仅从李玉兰提交购房合同和照片，无法证明其损失系被上诉人房屋漏水、渗水原因造成，而其亦放弃对损失造成原因进行鉴定，在此情形下，原审法院以证据不足驳回其诉讼请求并无不当。�后，如其能举证证明其损失产生原因，可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人李玉兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 淮 钢
审判员 王武斌
二〇一六年三月十四日
书记员 张 虹
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7500号
上诉人（原审被告）：李元发，男，1959年4月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵恩峰，北京律众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔洋，男，1986年7月26日出生，北京律众律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：刘健，女，1971年1月30日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘恋，北京市清华源律师事务所律师。
上诉人李元发与被上诉人刘健因民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李元发上诉请求：撤销原审法院判决，改判驳回刘健的诉讼请求。上诉理由：1.原审法院对诉讼时效的起始时间认定错误，本案已经明显超过诉讼时效。2.原审法院将汇款认定为借款属于严重错误，刘健提交的录音属于在国外形成，但未经过公证、认证，不符合证据的规定，不能作为证据使用。
刘健坚持其在原审法院诉讼中的意见，同意原审法院判决。
刘健在原审法院诉请：要求李元发偿还刘健借款20万美元。
原审法院经审理查明：刘健主张其于2006年3月8日通过银行转账的方式向李元发交付借款20万美元，就此提交传真件及美国加利福尼亚州政府出具的公证书，证明其向李元发名下账号为×××的账户内汇入20万美元。李元发对其真实性不予认可，主张双方之间的资金往来为业务往来，刘健曾负责李元发公司的海外房地产经营业务，与公司之间有多笔美元往来，20万美元为业务资金，而不是借款。就此李元发提交了刘健在李元发公司任职期间1996年的工资单、零佣金报销单、出差机票、付款通知单及差旅费报销单；经法院核查，其中并未显示有大额美元进出，另李元发当庭表示2006年的公司账务已无法找到。刘健对上述事实不予认可，刘健主张其与李元发在一起工作的时间仅为1995年至1996年期间。另，刘健提交了录音，证明李元发承认收到刘健的借款。李元发对录音的真实性予以认可，但不认可其证明目的。此外，李元发认为刘健主张的借款发生在2006年，至今已经十余年，本案已超过诉讼时效。刘健对此不予认可，认为双方没有约定还款时间，刘健可随时主张还款。
原审法院判决认为：合法的借贷关系受法律保护。刘健提交了公证书及录音能够证明借贷法律关系存在的证据，应当认定刘健与李元发之间的借贷法律关系成立，李元发应当按时偿还欠款。关于李元发主张双方之间为业务资金往来一节，并无充分证据予以证明，法院不予采信。此外，关于诉讼时效，双方并未约定还款期限，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算诉讼时效，本案中，刘健提交的录音显示于2015年曾向李元发主张借款，双方无证据证明在此前刘健曾要求李元发履行还款义务，故本次诉讼并未超过诉讼时效。就刘健要求李元发支付欠款的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决：李元发于本判决生效后七日内偿还刘健欠款二十万美元。
本院经审理查明：双方当事人在二审诉讼中都未提供新证据，且原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，涉案借款未约定还款期限，李元发也未提供证据证明其曾拒绝还款，刘健的权利并未受到侵害，并不涉及时效计算的问题，故李元发主张超过诉讼时效的意见，没有相应依据，本院不予采纳。对于本案中录音是否需要公证、认证的问题，公证、认证的目的是解决国外形成的证据的真实性问题；在原审法院诉讼中，李元发、刘健都曾出庭，李元发对录音的真实性予以认可，解决了证据的真实性问题，能够作为认定案件事实的依据，原审法院据此认定相应事实，并无不妥。对于李元发在二审诉讼中申请对录音进行鉴定的意见，因在原审法院诉讼中李元发认可录音的真实性，再申请鉴定，本院不予准许。综上所述，李元发的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费8700元，由李元发负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费17400元，由李元发负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 霍思宇
二〇一七年六月三十日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1359号
原告：石兴志，男，1998年9月16日出生，苗族，住湖南省吉首市。
委托代理人：田径，湖南生元律师事务所律师。
被告：长沙人旺农副产品有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘街道兴丰村乌泥塘组李静私宅。
法定代表人：彭映龙，执行董事兼总经理。
被告：彭映龙，男，1960年11月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告石兴志诉被告长沙人旺农副产品有限公司（以下简称“人旺公司”）、彭映龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由适用普通程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告石兴志委托代理人田径到庭参加诉讼，被告人旺公司、彭映龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告石兴志诉称：被告人旺公司系被告彭映龙个人独资设立的有限责任公司，主要从事农副产品的加工、批发以及零售业务。2016年2月，原告前往被告单位务工，双方就工资福利待遇等事宜进行约定。2016年5月，被告就以资金缺乏为由暂缓支付原告工资。至2017年2月4日，原被告双方就工资事宜进行结算，被告彭映龙出具借条一份，确认其欠石兴志2016年工资10005元。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令：被告长沙人旺农副产品有限责任公司支付原告工资10005元，被告彭映龙对上述工资承担连带责任。
被告人旺公司、彭映龙未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据，未对原告的证据质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2016年2月原告经老乡介绍入职被告人旺公司，从事麻辣食品的生产、加工工作，工资按月据实结算，原告日常预支工资需向被告彭映龙出具收条，年中结算工资在年底工资发放时相应抵扣。因2016年被告人旺公司未向原告支付工资，被告彭映龙于2017年2月4日向原告出具欠条一份，载明被告彭映龙欠原告工资10005元，该欠条上有彭映龙的签名及其身份证号码。因原告向二被告索要工资未果，遂成本诉。
另查明，被告人旺公司系自然人独资的有限责任公司，被告彭映龙系被告人旺公司的自然人股东、执行董事兼总经理。
以上事实有工商登记信息、欠条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。在本案中，根据原告提交的欠条，被告2017年2月4日欠原告工资10005元，被告人旺公司、彭映龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为二被告放弃抗辩，故对原告的主张本院予以采信。同时，参照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。该欠条虽是被告法定代表人彭映龙出具，根据上述意见，被告人旺公司应对原告的工资承担给付责任。因被告人旺公司系自然人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告彭映龙应对被告人旺公司的债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及参照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定，判决如下：
限被告长沙人旺农副产品有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告石兴志工资10005元，被告彭映龙对前述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告长沙人旺农副产品有限责任公司、彭映龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭松林
人民陪审员 周杏玲
人民陪审员 李 毅
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 方 乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初1359号
原告石兴志，男，1998年9月16日出生，苗族，住湖南省吉首市。
被告彭映龙，男，1960年11月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告长沙人旺农副产品有限责任公司，住所地湖南省岳麓区坪塘镇街道兴丰村乌泥塘组李静私宅。
法定代表人：彭映龙。
本院在适用简易程序审理原告石兴志诉被告彭映龙、长沙人旺农副产品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 彭松林
二〇一七年四月十九日
书记员 方 乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初1359号原告：石兴志，男，1998年9月16日出生，苗族，住湖南省吉首市。委托代理人：田径，湖南生元律师事务所律师。被告：长沙人旺农副产品有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘街道兴丰村乌泥塘组李静私宅。法定代表人：彭映龙，执行董事兼总经理。被告：彭映龙，男，1960年11月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告石兴志诉被告长沙人旺农副产品有限公司（以下简称“人旺公司”）、彭映龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由适用普通程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告石兴志委托代理人田径到庭参加诉讼，被告人旺公司、彭映龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告石兴志诉称：被告人旺公司系被告彭映龙个人独资设立的有限责任公司，主要从事农副产品的加工、批发以及零售业务。2016年2月，原告前往被告单位务工，双方就工资福利待遇等事宜进行约定。2016年5月，被告就以资金缺乏为由暂缓支付原告工资。至2017年2月4日，原被告双方就工资事宜进行结算，被告彭映龙出具借条一份，确认其欠石兴志2016年工资10005元。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令：被告长沙人旺农副产品有限责任公司支付原告工资10005元，被告彭映龙对上述工资承担连带责任。被告人旺公司、彭映龙未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据，未对原告的证据质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2016年2月原告经老乡介绍入职被告人旺公司，从事麻辣食品的生产、加工工作，工资按月据实结算，原告日常预支工资需向被告彭映龙出具收条，年中结算工资在年底工资发放时相应抵扣。因2016年被告人旺公司未向原告支付工资，被告彭映龙于2017年2月4日向原告出具欠条一份，载明被告彭映龙欠原告工资10005元，该欠条上有彭映龙的签名及其身份证号码。因原告向二被告索要工资未果，遂成本诉。另查明，被告人旺公司系自然人独资的有限责任公司，被告彭映龙系被告人旺公司的自然人股东、执行董事兼总经理。以上事实有工商登记信息、欠条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。在本案中，根据原告提交的欠条，被告2017年2月4日欠原告工资10005元，被告人旺公司、彭映龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为二被告放弃抗辩，故对原告的主张本院予以采信。同时，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。该欠条虽是被告法定代表人彭映龙出具，根据上述意见，被告人旺公司应对原告的工资承担给付责任。因被告人旺公司系自然人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告彭映龙应对被告人旺公司的债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定，判决如下：限被告长沙人旺农副产品有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告石兴志工资10005元，被告彭映龙对前述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告长沙人旺农副产品有限责任公司、彭映龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  彭松林人民陪审员  周杏玲人民陪审员  李 毅二〇一七年七月二十一日书 记 员  方 乐