浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8600号
原告张献君，女，1979年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人周剑峰，男，1977年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系原告丈夫。
被告肖尚兵，男，1974年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告杭州惠凯贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路20号。
法定代表人邱杏芝。
委托代理人过俊巍，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部，住所地浙江省杭州市上城区太和广场2号701、702、703、704、801、802、803、804室。
负责人王靖玮，该公司总经理。
委托代理人倪敏，该公司职员。
原告张献君诉被告肖尚兵、杭州惠凯贸易有限公司（以下简称惠凯公司）、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张献君于2016年11月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告张献君及其委托代理人周剑峰，被告肖尚兵，被告惠凯公司的委托代理人过俊巍，被告人保公司的委托代理人倪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张献君诉称：2016年9月12日，被告肖尚兵驾驶被告惠凯公司所有的浙Ａ×××××号车辆在艮山西路上艮秋立交底层路段发生交通事故，造成原告所有的电动自行车杭1862349号车辆损坏。原告不仅因此人身受到伤害，且因检查治疗过程中数次CT、X光、磁共振检查，造成2016年10月份发现已有孕50余天后不得不忍痛进行人流（原告与丈夫双方都是70后，二胎开放政策较晚，为要二胎已备孕多时），因辐射太多，医生建议不保留，致使胎儿流产，原告为此共花费5956.05元。该事故责任经交警部门认定被告肖尚兵负全责，原告无事故责任。事故发生后经原告查询，被告人保公司系案涉车辆投保交强险及商业险的保险公司。现原告、被告因赔偿问题不能达成一致意见，故诉至法院。请求：1、判令被告肖尚兵赔偿原告车辆修理费600元、医疗费（含流产费）5107.05元、误工费17250元、交通费249元、营养费2000元、精神抚慰金20000元，以上合计45206.05元；2、判令被告人保公司优先用交强险承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。
被告肖尚兵辩称：同意被告人保公司意见，但非医保费用应由保险公司理赔。肖尚兵垫付了医疗费820.71元、交通费11元。
被告惠凯公司辩称：同意肖尚兵的意见，事故发生时肖尚兵驾驶惠凯公司车辆办理公司业务。
被告人保公司辩称：事故车辆在我公司是投保了交强险，及商业三者险（保险金额50万元），有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对车辆修理费，因为原告只提供了收据加盖发票章，无客户姓名，没有提供定损单，所以不能证明修车费用跟本次事故的关联性，对该费用不予认可。对医疗费，经被告核算，其中合理的费用是2670.48元，该费用当中的非医保费用是610.62元，应当予以扣除。对于其他与本次事故无关的流产费用，保险公司不予认可，不予理赔。误工费因为原告没有提供劳动合同、公司营业执照、完税凭证及事故发生前的收入证明，以及事故发生后的误工损失证明，所以认可以平均工资120元每天为标准计算，以合理的软组织挫伤休息30天为标准，共计3600元。交通费没有异议。营养费和精神抚慰金，因为原告没有医嘱，也没有构成伤残，所以不予认可，不予理赔。不承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告张献君向本院提供了下列证据：
1、医疗费发票7份，拟证明原告医疗费开支情况；
2、门诊病历1组，拟证明原告伤情及误工情况；
3、诊断证明书5份，拟证明原告伤情及误工情况；
4、市一医院出院记录1份，拟证明原告因本次事故流产的事实；
5、发票、自购材料明细清单各1份，拟证明原告在市一医院治疗期间产生自费设备开支的事实；
6、误工证明1份，拟证明原告的误工时间及损失；
7、交通费票据1组，拟证明原告因治疗产生的交通费损失；
8、收款收据1份，拟证明原告电动车维修费用；
9、事故认定书1份，拟证明原告在事故中无责任；
10、证明1份，拟证明杭1862349号电动自行车的所有权人为原告；
11、门诊病历及检验报告单1组，拟证明原告在案涉事故发生后治疗过程中才发现怀孕的事实。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1，三被告对真实性无异议，对其中人工流产费用不予认可，认为其中合理费用为2670.48元，人保公司认为还应扣除非医保费用610.62元；本院认为，该组证据能够证明原告实际医疗费用支出情况，予以确认。对原告提供的证据2，三被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为人工流产的费用属间接损失，不予赔偿；本院认为，该组证据能够证明原告的治疗情况，予以确认。对原告提供的证据3，三被告对真实性无异议，对关联性有异议，认可误工时间为30天；本院认为，该组证据能够证明医嘱建议原告休息时间，予以确认。对原告提供的证据4，三被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为与事故无关；本院认为，该份证据能够证明原告人工流产的事实。对原告提供的证据5，三被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为系流产费用不认可；本院认为，该份证据能够证明原告实际产生的医疗费用问题。对原告提供的证据6，三被告对三性均有异议；本院认为，该份证据缺乏劳动合同、纳税证明、社保缴纳记录等证据加以佐证，故不予确认。对原告提供的证据7、9，三被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据8，三被告对三性均有异议；本院认为，该份证据能够证明原告电动车因本次事故损坏产生的修理费用，予以确认。对原告提供的证据10，三被告均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据11，被告肖尚兵、惠凯公司无异议，被告人保公司对真实性无异议，对关联性有异议；本院认为，该组证据能够证明原告在交通事故后发现自身怀孕的事实。
为证明自己的主张，被告肖尚兵向本院提供了下列证据：
医疗费发票1组、交通费票据1份，拟证明肖尚兵为本次事故垫付了原告医疗费、交通费的事实。
上述证据经庭审质证，对被告肖尚兵的证据，原告与被告惠凯公司无异议，被告人保公司认为不在原告的诉讼请求范围内，应由被告自行理赔；本院认为，该组证据能证明被告肖尚兵垫付部分费用的事实。
被告惠凯公司、人保公司未提供证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2016年9月12日11时55分，肖尚兵驾驶浙Ａ×××××号小型轿车在艮山西路上艮秋立交底层，由西向南转至秋涛北路，车头碰撞到秋涛北路由北向南行驶至此的张献君驾驶的杭1862349号电动自行车，造成张献君受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定，肖尚兵负事故全部责任，张献君无事故责任。
张献君于当日赴邵逸夫医院治疗，确认车祸外伤、头皮及下肢多处软组织损伤等，并在随后邵逸夫医院、杭州市中医院治疗中多次进行磁共振、CT、彩超、X片检查。医嘱连续病休至2016年11月25日。产生医疗费用2670.56元。
此后，张献君发现已经受孕，因认为此前检查不利于胎儿而于2016年10月28日在杭州市第一人民医院行人流术。产生医疗费用2436.49元。
另查明，浙Ａ×××××号车辆所有权人为被告惠凯公司，案涉交通事故发生时，被告肖尚兵驾车从事惠凯公司业务活动。浙Ａ×××××号车辆向被告人保公司投保有交强险及商业三者险（保险金额50万元）、不计免赔险等。
又查明，杭1862349号电动自行车的所有权人为原告张献君，发生修理费600元。
还查明，被告肖尚兵为本次事故垫付了张献君的医疗费820.71元和交通费11元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告人保公司应当在交强险各责任限额内首先予以赔偿。
对于原告的人工流产治疗费用是否属于本次事故产生的合理损失问题，本院认为，虽然本次交通事故确实没有直接造成原告流产，但因本次交通事故造成原告头部、下肢等多处损伤，原告为此进行检查辅助治疗属于合理且必要，而磁共振、CT、彩超、X片检查等根据社会常识，的确可能损害胎儿健康。另外，根据原告的孕程计算，其在交通事故发生时尚不知晓自身怀孕的陈述合理，在此情况下要求原告主动告知医院避免有损胎儿的检查实属苛求。因此，本院认为原告因交通事故受伤而进行的一系列检查存在影响其胎儿健康的风险，原告因此中止妊娠所产生的妊娠费用损失，亦应当属于本次交通事故产生的合理损失。对于被告人保公司主张非医保费用不予赔付一项，因原告主张非医保费用由人保公司在交强险范围内优先赔付，且其金额亦不超出交强险医疗限额，故本院不予支持，确定医疗费用中包含的非医保费用在交强险医疗限额中由人保公司赔付。综上，本院确认原告合理的医疗费损失为5107.05元，由被告人保公司在交强险医疗限额内予以理赔。
对于原告合理的误工费损失问题，原告主张77天的误工期，被告人保公司认可30天；本院认为，原告经邵逸夫医院治疗，医院医嘱休息至2016年11月25日，在没有相反证据的情况下，本院认可医嘱确认的休息时间为原告的误工期，计75天。对于误工费计算标准问题，因原告未能提供劳动合同、纳税记录等证据相佐证，本院酌情按照2015年度浙江省在岗职工年平均工资51719元计算为10627.19元（51719/365*75），由被告人保公司在交强险伤残限额内承担。
对于原告主张的交通费249元，各被告无异议，由被告人保公司在交强险伤残限额内承担。
对于原告主张的营养费2000元，根据本案原告经历人工流产的实际情况，本院酌情确定为500元，由被告人保公司在交强险医疗限额中承担。
对于原告主张的精神损害抚慰金一项，根据本案原告实际伤情，综合全案情况，本院认为原告尚未构成严重精神损害，故不予支持。
对于原告主张的修理费，虽无定损单，但事故认定书已记载原告驾驶的电动自行车在事故中受损的情况，且被告未能提供证据予以反驳，故本院支持原告主张的维修费600元，由被告人保公司在交强险财产损失限额内赔付。
被告肖尚兵驾车发生交通事故时，系履行被告惠凯公司职务的行为，其行为应由惠凯公司承担责任，故惠凯公司应当承担本案相关诉讼费用。对于被告肖尚兵垫付的费用，被告人保公司不同意在本案中处理，故肖尚兵及惠凯公司可以另行向被告人保公司主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告张献君款项人民币17083.24元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张献君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币930元，减半收取人民币465元，由原告张献君承担人民币351元，被告杭州惠凯贸易有限公司承担人民币114元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币930元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张妍妍
二〇一七年五月三日
书记员 石 娜