wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终659号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人徐强胜，该公司总经理。
住所地：咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼*层。
委托代理人：贠萍，陕西方强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张勤，男，1943年8月12日生，汉族，住礼泉县，退休干部。
委托诉讼代理人：张军红，女，1971年1月27日生，汉族，住咸阳市，系原告之女。
委托诉讼代理人：张智义，男，1962年11月27日生，汉族，住咸阳市，系原告之女婿。
原审被告人李震，男，1959年4月19日生，汉族，住礼泉县，教师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司因与被上诉人（原审原告）张勤、原审被告李震机动车交通事故责任纠纷一案，不服礼泉县人民法院（2016）陕0425民初762号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的委托代理人贠萍，被上诉人张勤的委托代理人张军红、张智义，原审被告人李震等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司上诉请求：1、依法撤销陕西省礼泉县人民法院（2016）陕0425民初762号民事判决的第二、三项内容，并依法改判；2、依法判决二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决营养费缺乏事实依据；2、护理费的判处缺乏事实依据，且标准过高；3、残疾赔偿金计算有误；4、精神损害抚慰金判处过多；5、第一项判决和第三项判决有重复计算的错误。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张勤的诉讼代理人提出，原审判决没有错误，请求维持原判。
原审被告人李震没有提出意见。
一审法院认定事实：2016年3月10日，李震驾驶陕Ｄ×××××号轿车与张勤驾驶电动自行车相撞，致张勤受伤。当天，张勤即在礼泉县人民医院住院治疗，2016年3月23日出院，实际住院5天。诊断为：双侧多发肋骨骨折，牙齿脱落，××3级，××，××，××，心功能Ⅱ级，××并肾功能不全。期间，李震给付张勤医疗费5686.9元，保险公司在交强险范围内给付李震医疗费10000元。
本次事故经礼泉县交通警察大队认定，李震负事故主要责任，张勤负事故次要责任。
一审法院认为，原告在礼泉县人民医院的医疗费数额为5686.9元，李震已为原告垫付，住院天数五天，双方对此无异议；原告在215医院的住院费用，因原告医嘱注明因摔伤引起且已进行医保报销，故对原告要求赔偿第二次住院的医疗费及其他损失的请求，不予支持。原告请求的营养费本院认为应结合住院天数及相关医嘱确定为10天，每天按20元标准计算共计200元；住院伙食补助费5天，每天按30元标准计算应为150元，以上三项费用合计6036.9元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费范围内承担。保险公司已给付李震10000元，扣除应赔偿给张勤6036.9元，剩余3963.1元，应由李震返还给保险公司；保险公司辩称应扣除20%非医保用药的意见，无证据支持，不予采纳。李振给付原告女儿伙食补助费现金500元，无证据证明，不予采信；李震为原告购买上肢矫形器花费980元，因无医嘱，不应由保险公司赔偿；李震为原告购买营养品的行为不应计算在医疗费之中；原告请求赔偿误工损失10000元的请求，因无证据证明，不予支持；护理费应按每天100元计算，护理期限20天，共计2000元，交通费结合其有效票据，本院酌情认定为300元,伤残赔偿金应为21136元，精神损害赔偿金依法酌情赔偿3000元，以上合计26436元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内承担。张勤请求赔偿后续治疗费无证据证明，不予支持，可待实际发生后，另行起诉。对张勤在庭审中减少的诉讼请求，应依法退还其相应的案件受理费。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：1、由李震在中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司给付的机动车交通事故责任强制保险医疗费范围内赔偿张勤350元。2、由中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿范围内赔偿张勤26436元。3、由李震退还中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司医疗费3963.1元。4、驳回张勤的其他诉讼请求。上述判决项于本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费4100元，退还张勤2525元，剩余1575元，鉴定费800元，共计2375元，由李震承担1500元，由张勤承担875元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据且对一审认定的案件事实无异议。原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司应对承保的陕Ｄ×××××号小轿车发生的交通事故按法律规定及保险合同的约定承担相应的赔偿责任。被上诉人张勤受伤后住院治疗期间，根据其病情和年龄、身体状况，加强营养和进行陪护是人之常情，一审法院对营养费及护理费的判处并无不当；一审法院对张勤残疾赔偿金的计算符合法律规定；对张勤精神抚慰金的判处符合本案的实际情况；关于原判第一项和第三项是否有重复计算的错误，经查一审判决并无错误；考虑全案事实及情节，对上诉人的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 兵
审判员 李 俊
审判员 樊国强
二〇一七年三月二十九日
书记员 王旭红
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1198号
申请执行人：朱超群，女，1988年3月13日出生，汉族，居民，住原沂南县。
被执行人：张强，男，1988年1月21日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第1276号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人张强的银行存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王淑广
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵庆国
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初131号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人刘勇生，男，1989年10月20日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住江西省鄱阳县。2011年12月1日因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2012年10月10日因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2012年12月31日释放。2016年12月14日被公安机关羁押审查，同年12月15日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2016年12月29日被取保候审，2017年3月6日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人刘勇生犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月2日受理后，根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员寿樱出庭支持公诉，被告人刘勇生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年12月11日上午10时许，被告人刘勇生在本市姑苏区枫桥路雪峰公寓一期一幢电梯口走廊上，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人符某停在该处的价值人民币2209元的爱玛牌TDR348Z型电动车1辆，后销赃得款人民币500元。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人刘勇生的刑事责任。其具有如实供述的情节。
被告人刘勇生对指控的内容没有异议，表示认罪。
经审理查明，2016年12月11日10时许，被告人刘勇生在本市姑苏区枫桥路雪峰公寓一期一幢电梯走道处，窃得被害人符某停在该处的爱玛牌TDR348Z型电动车1辆（价值人民币2209元），后骑行至迎春路将赃物予以销赃。
因被害人报案，公安民警经调查于同年12月14日将被告人刘勇生抓获。同时从证人冯某处追回赃物，已发还被害人符某。
被告人刘勇生于次日如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人刘勇生当庭供认不讳，并由被告人刘勇生的供述笔录和辨认笔录，被害人符某陈述笔录，证人冯某证言笔录和辨认笔录，物证照片，研判资料，苏州市公安局姑苏分局制作的调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单，非机动车信息登记表、购车发票，苏州市价格认定局出具的苏价认刑〔2016〕1723号价格认定(意见)书，苏州市公安局姑苏分局金阊派出所出具的案发报告，浙江省临安市人民法院（2012）杭临刑初字第634号刑事判决书、临安市看守所释放证明书、人口基本信息等证据。以上证据已当庭举证、质证，被告人刘勇生没有提出异议，本院经审查具有证明效力，依法予以确认。
本院认为，被告人刘勇生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额为人民币2209元，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人刘勇生归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人刘勇生曾因犯盗窃罪两次受过刑事处罚，此次再犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘勇生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,其中2016年12月14日至2016年12月29日被羁押的16日折抵计入刑期，刑期即自2017年3月6日起至2017年6月19日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓虹
二〇一七年三月十四日
书记员 赵曰栋
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执异19号
异议人（案外人)：蔡瑞虹，女，1987年3月23日出生，汉族，住临海市。
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江路靖江花城9-10号底楼，组织机构代码证：66713884-1。
法定代表人：蒋庭磊，该支行行长。
委托代理人：冯懿，浙江利群律师事务所律师。
被执行人：徐丹丹，女，1983年2月1日出生，汉族，住临海市。
被执行人：张香菊，女，1960年2月26日出生，汉族，住临海市。
被执行人：宋明轩，男，1973年1月24日出生，汉族，住临海市。
被执行人：沈伟，男，1986年10月14日出生，汉族，住临海市。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人徐丹丹、张香菊、宋明轩、沈伟金融借款合同纠纷一案中，异议人蔡瑞虹对本院冻结座落于临海市伟星城江景园3-1302室商品房及地下室附属用房的回购款464878.49元，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月24日举行了听证。异议人蔡瑞虹、申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行的委托代理人冯懿、被执行人沈伟参加了听证。本案现已审查终结。
异议人蔡瑞虹称，座落于临海市伟星城江景园3-1302室商品房及地下室附属用房的回购款共计464878.49元应当属于异议人所有，与被执行人沈伟没有任何关系，请求支持异议人的异议请求。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行称，涉案房屋登记在被执行人名下，因此该房屋的回购款也应当属于被执行人沈伟所有。请求驳回异议人的异议请求。
被执行人沈伟称，同意异议人的异议请求，该房屋确实系异议人的个人财产，与本人没有任何关系。
经审理查明：异议人蔡瑞虹与被执行人沈伟原系夫妻关系，双方于2013年7月12日登记结婚，2015年10月30日登记离婚。2013年12月1日，蔡瑞虹、沈伟与浙江伟星房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（备案合同编号：20131100697），购买了座落于临海市伟星城江景园3-1-13022的商品房和一期地下室0765、12-04的附属用房。房屋总计价款1850000元，首付570000元，余款1280000元由蔡瑞虹、沈伟共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行按揭贷款。因沈伟、蔡瑞虹逾期未支付住房按揭贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司临海支行向我院提起民事诉讼并经判决申请执行。在执行过程中,经各方当事人充分协商，由浙江伟星房地产开发有限公司回购的方式，处置了预登记在被执行人沈伟及异议人蔡瑞虹名下的座落在临海市伟星城江景园3号1单元1302室的房产（包括地下储藏室、车位）。房屋回购款合计1832764元，支付浙江伟星房地产开发有限公司违约金91638.2元，余款1741125.8元。上述款项在优先支付中国邮政储蓄银行股份有限公司临海支行执行款1276247.31元，余款464878.49元至今保存在我院账户。
2014年11月12日,申请执行人与徐丹丹、张香菊、宋明轩、沈伟签订了最高额保证合同，约定沈伟自愿为徐丹丹在2014年11月11日至2015年11月11日期间签订的，全部主合同所形成的主债务余额在40万元的范围内，提供最高额连带担保责任。2015年10月8日，我院作出（2015）台临商初字第1616号民事判决书，判决张香菊、宋明轩、沈伟对徐丹丹在借款本金29万元及利息、罚息范围内的债务承担连带偿还责任。
另查明，2014年9月23日，被执行人沈伟在临海市公证处公证员面前声明临海市伟星城江景园3号1单元1302室的房产（包括地下储藏室、车位）系异议人蔡瑞虹个人财产，属于蔡瑞虹个人所有。临海市公证处据此作出（2014）浙临证内字第2982号公证文书，证明该声明系沈伟的真实意思表示。
本院认为，异议人蔡瑞虹与被执行人沈伟已在临海公证处对预购的临海市伟星城江景园3号1单元1302室的房产（包括地下储藏室、车位）的产权进行了公证，约定该房产系异议人蔡瑞虹所有，该公证真实有效，本院予以认可。故我院执行的房款在处置了房屋抵押款后所余的执行款理应属于异议人个人所有。而本案申请人的债权系被执行人沈伟的个人担保债务，且债务发生在公证之后，故涉案房屋的回购余款不应作为夫妻共同债务进行处理。异议人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
中止对临海市伟星城江景园3号1单元1302室的房产（包括地下储藏室、车位）购房处置款464878.49元的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周才顺
审 判 员 何冬英
人民陪审员 陈敏丽
二〇一七年五月二十八日
代书 记员 占敏志
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第2067号
原告：吴某甲，男，1974年5月31日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人：陈捷，福建天福律师事务所律师。
被告：林某，女，1981年11月10日出生，汉族，户籍地址福建省福州市马尾区，原住福建省连江县，现已出境，具体地址不详。
原告吴某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈捷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原告吴某甲与被告林某经朋友介绍认识一个多月就于1998年5月1日按当地风俗习惯举行婚礼并同居生活。1999年7月14日生育儿子吴某乙。2002年8月9日向连江县凤城镇人民政府婚姻登记处补办结婚登记手续，领取结婚证。由于原、被告草率结婚，婚前婚姻基础差，婚后因性格、爱好、生活习惯不同，无共同语言，无法建立夫妻感情，在共同生活中经常因家庭琐事发生争吵。2005年6月，被告瞒着原告前往美国，起先还打电话询问孩子情况，之后已有几年没有电话联系，原告无法得知被告消息。夫妻关系存续期间，原、被告没有共同财产和债权债务。综上，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。为此特向贵院起诉，请求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子吴某乙归原告抚养。
被告林某未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供如下证据：
1、原告居民身份证、居民户口簿、出生公证书复印件各一份，以此证明原告及婚生子吴某乙身份情况。
2、结婚证一本、结婚登记申请书等婚姻登记材料复印件一份，以此证明原、被告于2002年8月9日经登记结婚，系夫妻关系。
被告未提供证据。
本院依职权调取的证据：1、被告户籍证明、常住人口信息一份，2、被告出入境信息证明一份。
本院认为：因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，原告提供的证据和本院依职权调取的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据原告的陈述和上述已确认的有效证据，对本案主要事实作如下认定：
原告吴某甲与被告林某经朋友介绍认识一个多月后，于1998年5月1日按当地风俗习惯举行婚礼并同居生活，于1999年7月14日生育儿子吴某乙。原、被告于2002年8月9日在连江县凤城镇人民政府登记结婚，领取结婚证。2005年8月18日，原告出境，至今未回国。2014年7月16日，原告诉至本院请求离婚等事项。
综上所述，本院认为：原告吴某甲与被告林某婚前基础好，婚后被告虽于2005年8月18日出境，至今未回国，但原告现主张离婚，提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。故对原告请求离婚及离婚后的子女抚养事项，依法不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在15日内、被告在30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 溶
人民陪审员 林朝红
人民陪审员 陈 文
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴巧勇
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第131-1号
申请执行人：富兴龙
被执行人：江涛
上列当事人因生命权纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）通中民终字第523号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结江涛工资卡号6217230806000170965
冻结期间，禁止为其办理挂失、换卡等业务
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王宏昊
二〇一四年八月十二日
书记员 ： 姜 淼
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5338号
原告：朱峰，男，1986年7月12日生，汉族，住靖江市。
被告：梁家辉，男，1997年11月9日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被告：梁玉春，男，1967年2月19日生，汉族，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告朱峰与被告梁家辉、梁玉春为民间借贷纠纷一案中，原告以“双方纠纷已了结”为由，于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱峰撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吉国庆
二〇一七年九月十四日
书 记 员 朱 琴
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初41号
原告:李杰芳，男，1960年6月6日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。
被告：湖北京航建筑玻璃有限公司，住所地京山县永兴镇屈场村。统一社会信用代码420821000163142。
法定代表人：袁承文。
原告李杰芳与被告湖北京航建筑玻璃有限公司（以下简称“京航公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告李杰芳到庭参加诉讼，被告京航公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，被告因购买原材料急需资金，向原告借款10000元并出具了借条，承诺很快还钱。后原告多次找被告要求还款，被告以种种理由一直拖欠不还。为此，原告诉至本院。
被告京航公司未作答辩。
原告李杰芳为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一张，证明2016年6月17日，被告向原告借款10000元。
被告京航公司未到庭对上述证据进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，能够证明本案借贷事实，应予采信。
根据原告提交的证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告李杰芳在被告公司务工，2016年6月17日，被告因购买原材料急需资金，向原告借款10000元并出具了借条，借条载明“今湖北京航有限公司向李杰芳借款壹万元整（￥10000.00）”，并由被告京航公司在落款处盖章。原告向被告催讨该借款无果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款10000元并出具了借条，双方意思表示真实，形成了合法、有效的借贷关系，依法应予保护。原告履行了出借义务，被告在经原告催讨该借款后，应履行还款义务，故对原告李杰芳要求被告京航公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告湖北京航建筑玻璃有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告李杰芳借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告湖北京航建筑玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 田先波
二〇一七年二月十日
书记员 张 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19058号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘玉梅,女，1974年10月28日生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玉梅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘玉梅系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,938.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,938.78元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19058号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘玉梅,女，1974年10月28日生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玉梅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘玉梅系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,938.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,938.78元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1518号
原告长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3777号。
法定代理人付磊，董事长。
委托代理人颜萍，现住长春市宽城区。
被告王亚杰，现住长春市。
本院在审理原告长春证大物业服务有限公司与被告王亚杰业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春证大物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 王莹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 侯博
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）宣执字第01384-1号
申请执行人：洪勤宝，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：魏定文，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人洪勤宝与被执行人魏定文民间借贷纠纷一案，本院（2008）宣民一初字第1102号民事调解书生效后，申请执行人洪勤宝向本院申请强制执行，要求被执行人魏定文偿还借款本金10000元，承担执行费50元。
本案在执行中，被执行人魏定文履行了2000元，尚欠8000元未履行；现查明被执行人魏定文在银行有存款，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人魏定文的银行存款人民币8050元，转账至帐户：宣城市宣州区人民法院；冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一六年五月九日
书记员 沈 鸿
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0114民初2146号
原告：杨海平，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：杜荣，广东发正律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市海珠区。
负责人：陈烨。
委托诉讼代理人：黄杰，该公司职员。
被告：曾俊杰，住广州市花都区。
本院于2017年3月9日立案受理了原告杨海平诉被告曾俊杰、浙商财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员李磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼请求为：1、判令两被告在保险赔偿限额内赔偿原告损失103950元。精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司于2017年4月30日前赔偿75000元给原告杨海平；
二、在被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司赔偿完毕上述款项后，就原告杨海平与被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司产生的所有机动车交通事故责任纠纷就此了结，原告杨海平与被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司不得再就本次纠纷互相追究对方责任；
三、原告杨海平自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告杨海平负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李 磊
二〇一七年四月十一日
书记员 邓秀秀
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1530号
申请执行人杨某某，女，1990年3月13日出生，汉族，咸阳市彬县小章镇香花村三组村民，现住本村。身份证号码：610427199003131628。
委托代理人杨某某，女，1984年5月3日出生，汉族，现住陕西省乾县城关镇文前巷1号。身份证号码：610427198405031625。杨婷利之姐。
被执行人咸阳某某工贸有限公司。
住所地咸阳市渭城区新兴北路破头。
法定代表人孙某某，该公司董事长。
委托代理人刘某，女，1974年1月12日出生，汉族，该公司职工，现住咸阳市渭城区东风路3号名仕雅居1号楼3单元3层2号。身份证号码：610404197401120023。
本院在申请执行人杨某某与被执行人咸阳某某工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，依据2017年7月26日咸阳市渭城区劳动人事争议仲裁委员会作出的咸渭劳人仲调字（2017）第38号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期内给付申请执行人经济补偿金7000元，并承担本案执行费50元。
2017年11月6日，在本院主持下，双方达成和解协议，约定被执行人于2017年11月15日前给付申请执行人经济补偿金7000元。后，2017年11月10日，被执行人通过本院给付了申请执行人经济补偿金7000元，并向本院交纳了案件执行费50元，故本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区劳动人事争议仲裁委员会作出的咸渭劳人仲调字（2017）第38号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十一月十日
书记员 边荣康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
（四）追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情节。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第469号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某某，男，1978年5月19日出生，汉族。2015年9月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
原审被告人邵某某，男，1975年1月6日出生，汉族。2015年5月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
原审被告人何某某，男，1988年3月10日出生，汉族。2015年6月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人邵某某、何某某、秦某某犯非法拘禁罪一案，于二○一五年十一月十九日作出（2015）金刑初字第696号刑事判决。原审被告人秦某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2015年4月27日21时许，因怀疑被害人张某某、申某某与吴某某勾结在赌场出“老千”，被告人秦某某伙同邵某某、何某某等人在郑州市金水区紫荆山路与东里路交叉口向西10米路北高层22楼的赌场内，对被害人张某某、申某某进行殴打，后又将二人带至荒郊野外进行殴打、恐吓，并威胁张某某签署了借条一张。2015年4月28日7时许，三被告人放申某某离开后，将张某某带至郑州市金水区经七路“四季春天”洗浴中心限制其人身自由，直至4月28日22时许张某某才得以离开。经鉴定，被害人张某某所受损伤程度已构成轻微伤。
案发后，被告人邵某某、何某某、秦某某赔偿被害人张某某人民币五万元、被害人申某某人民币一万元，并取得谅解。
上述事实，有被害人张某某、申某某的陈述及二被害人辨认被告人邵某某、何某某、秦某某即是作案之人的辨认笔录，证人吴某某的证言，法医学人体损伤程度检验意见书，到案经过，二被害人出具的收款条和谅解书等证据证明，被告人邵某某、何某某、秦某某亦予供认，足以认定。
根据上述事实和证据，河南省郑州市金水区人民法院认为被告人邵某某、何某某、秦某某的行为均已构成非法拘禁罪。三被告人作案时有殴打被害人之情节，应从重处罚；归案后均能如实供述罪行，且积极赔偿被害人的损失并取得谅解，均可从轻处罚。依法以非法拘禁罪分别判处被告人邵某某有期徒刑八个月；判处被告人何某某有期徒刑八个月；判处被告人秦某某有期徒刑八个月。
秦某某上诉称，在共同犯罪中其应系从犯，原判量刑重。
经二审审理，查明的事实和证据均与一审相同，证据经一审法院当庭举证、质证，本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人秦某某、原审被告人邵某某、何某某非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯。
关于秦某某上诉称系从犯、原判量刑重的上诉理由，经查，实施犯罪过程中，秦某某积极参与并殴打被害人，应系主犯。一审法院鉴于其能自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其从轻处罚，量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予支持。
原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 磊
审判员 董正方
审判员 徐 滢
二〇一五年十二月二十四日
书记员 冻 净
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第332-1号
原告郭金波。
被告刘法廷。
被告刘俊林。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告郭金波诉被告刘法廷、刘俊林、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年八月一日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奎梨民一初字第332-1号原告郭金波。被告刘法廷。被告刘俊林。被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。原告郭金波诉被告刘法廷、刘俊林、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  宋春萍二〇一三年八月一日书记员  赵曙光
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执2032号
申请执行人李珠,男,汉族,现住通辽市科尔沁区左翼中旗。
被执行人陈殿攻,男,汉族,现住通辽市科尔沁区。
申请执行人李珠与被执行人陈殿功劳动合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2801号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日立案执行,执行中申请执行人李珠以与被执行人陈殿功无财产可供执行为由,向本院提交终结本次执行程序申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2801号民事调解书本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时,可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐伟彦
二〇一六年十一月七日
书记员 孟庆峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0502执2032号申请执行人李珠,男,汉族,现住通辽市科尔沁区左翼中旗。被执行人陈殿攻,男,汉族,现住通辽市科尔沁区。申请执行人李珠与被执行人陈殿功劳动合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2801号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日立案执行,执行中申请执行人李珠以与被执行人陈殿功无财产可供执行为由,向本院提交终结本次执行程序申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2801号民事调解书本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  徐伟彦二〇一六年十一月七日书记员  孟庆峰
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第381-2号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，住所地：茂名市。
负责人：曾优祥，职务：行长。
委托代理人：江远、胡琛，该行员工。
被告：谭晓霞，女，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行与被告谭晓霞信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行负担。
审 判 长 康晓丽
代理审判员 吴俏丽
人民陪审员 黄文星
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨春莲
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第40-1号
申请人林康福。
被申请人黄康朝。
被申请人傅康金。
申请人林康福以上述被申请人未及时还款为由，于2015年2月12日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人黄康朝所有的位于湛江开发区房、小型汽车，以及冻结被申请人黄康朝、傅康金存于商业银行的存款，保全限额为100万元。申请人林康福以所有的小型汽车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄康朝位于湛江开发区房。房屋被查封期间，暂由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
二、查封被申请人黄康朝名下的小型汽车。车辆被查封期间，暂由所有权人保管、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
三、冻结被申请人黄康朝、傅康金存于商业银行的存款1000000元（具体冻结金额、账号等详见协助冻结存款通知书或通知书）。
四、查封申请人林康福所有的小型汽车。车辆被查封期间，暂由所有权人保管、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 蔡 毅
二〇一五年二月十二日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛霞法立保字第40-1号申请人林康福，男，汉族，住湛江市霞山区。被申请人黄康朝，男，汉族，住湛江开发区。被申请人傅康金，女，汉族，住湛江开发区。申请人林康福以上述被申请人未及时还款为由，于2015年2月12日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人黄康朝所有的位于湛江开发区XX路XX号XX商住楼XX幢XX房、粤Ｇ×××××号小型汽车，以及冻结被申请人黄康朝、傅康金存于商业银行的存款，保全限额为100万元。申请人林康福以所有的粤Ｇ×××××号、粤Ａ×××××号小型汽车作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人黄康朝位于湛江开发区XX路XX号XX商住楼XX幢XX房（房产权证书号：C4787XXX）。房屋被查封期间，暂由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。二、查封被申请人黄康朝名下的粤Ｇ×××××号小型汽车。车辆被查封期间，暂由所有权人保管、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。三、冻结被申请人黄康朝、傅康金存于商业银行的存款1000000元（具体冻结金额、账号等详见协助冻结存款通知书或通知书）。四、查封申请人林康福所有的粤Ｇ×××××号、粤Ａ×××××号小型汽车。车辆被查封期间，暂由所有权人保管、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔡 毅二〇一五年二月十二日书记员 黄华庄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执738号
欧阳英、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的欧阳英申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行23962.87元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月四日
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更109号
罪犯张能和，男，1963年5月29日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱七监区服刑。
四川省资中县人民法院于2008年8月22日作出（2008）资中刑初字第139号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八千元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年11月6日以（2011）南中法刑执字第1662号刑�裁定，减去有期徒刑一年零一个月；又于2014年5月26日以（2014）南中法刑执字第535号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。该犯应于2016年5月9日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张能和在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年9月累计获标准考核分100分，月均5.26分。根据考核分可以提请减刑一年。该犯剩余刑期四个月。该犯处罚金八千元，未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台�、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张能和确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张能和减去有期徒刑三十三十三十六行三个月零十天。
（刑期自2008年3月1日至2016年1月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵 丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第1763号
原告郑州美华物业管理有限公司。住所地：郑州市桐柏路43号。法定代表人邵武，总经理。
委托代理人刘巧玲，女，该公司职员，住郑州市中原区伊河路51号楼附94号。
委托代理人徐文杰，女，该公司职员，住该公司。
被告周书针，女，1976年5月26日出生。
本院在审理原告郑州美华物业管理有限公司诉被告周书针物业服务合同纠纷一案中，原告郑州美华物业管理有限公司自愿于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州美华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州美华物业管理有限公司负担。
审判员 申 茜
二〇一四年九月二十五日
书记员 张晓艳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初164号
原告:张冬生，男，1974年9月13日生。
被告:张小荣，男，1969年9月2日生。
被告：傅冬连，女，1970年7月7日生。
本院审理原告张冬生与被告张小荣、傅冬连民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院申请撤回对被告张小荣、傅冬连的起诉。
本院认为，原告张冬生的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张冬生撤回对被告张小荣、傅冬连的起诉。
本案诉讼费6370元，减半收取3185元（已由原告张冬生预交），由原告张冬生承担。
审 判 长 刘雅萍
代理审判员 彭 卿
代理审判员 匡 辉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 游辉辉
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初224号
原告：陈国华，男，1970年8月15日生，汉族。
委托代理人：金彩红，江西律嘉律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ杰，江西律嘉律师事务所律师。
被告：童绍蓉，男，1961年8月29日生，汉族。
被告：重器金属制品（于都）有限公司，住所地：于都县工业园区（以下简称“重器公司”）。
法定代表人：严文忠。
委托代理人：王长生，系公司股东。
委托代理人：张伟文，系公司股东。
原告陈国华诉被告童绍蓉、重器公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人金彩红、ＸＸ杰，被告重器公司代理人王长生、张伟文到庭参加诉讼。被告童绍蓉经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未在指定时间到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月，被告重器公司将公司厂房、宿舍工程发包给被告童绍蓉承包，后者陆续聘请原告等人施工。2015年2月11日，建筑工程项目全部建设完成，原告等人与被告童绍蓉结算后确认尚欠工程款100余万元。被告童绍蓉当场向原告出具了金额为75000元的欠条，承诺所欠款会及时支付。但此后经过原告等人多次催收，被告均推脱未付。因此，原告诉请判令两被告连带支付原告欠款75000元及迟延履行利息。
被告辩称：本公司宿舍A、B栋的建设由陈雄生、肖百发负责带资承建，双方磋商了半年之久。2012年8月25日，双方签订包工包料承建合同时，陈雄生带童绍蓉前来签订合同。王长生不认识童绍蓉，陈雄生答复是一伙的。本公司宿舍A、B栋由童绍蓉组织施工，公司只负责监督是否按图施工及质量，与原告等人既无合同，也未参与用工、工价、结算等。工程尚未完工，在未达到合同进度的情况下，由于陈雄生催款，被告公司向肖百发借款100万元付给陈雄生，累计付款200多万元；童绍蓉催款，累计支付430万元，工程款基本付清。应追加幕后老板陈雄生为被告，在童绍蓉潜逃的情况下，陈雄生应当承担合同责任。综上，原告与童绍蓉之间的工资结算后出具了欠条，双方形成债权债务关系，与被告公司无关，请求驳回原告诉讼请求。
原告提供的证据有：①原告身份证、被告的身份信息和企业变更信息；②童绍蓉向原告出具的欠条；③照片14张，用以证明被告的厂房宿舍已进入装修阶段，已交付使用。
被告意见为：童绍蓉出具的欠条是否真实不清楚；工程尚未完工，厂房建设到第五六层时租赁方预先借资进行装修，未交付使用。2015年2月14日，童绍蓉和陈雄生催款时，工程未完工，琉璃瓦未贴，外架未拆除，瓷板未贴完，没有进行结算。
被告提供的证据有：①6张照片，用以证明工程尚有第一层未粉刷、未安装铝合金、工程建筑废垃圾未拉走；②建设工程施工合同一份，用以证明宿舍发包给童绍蓉，幕后实际老板是陈雄生、肖百发；③协议书一份，用以证明要求童绍蓉限期完工；④10张收条、领条，用以证明已付工程款438.38万元。其中，严文忠支付三笔126.6万、15万、35万，合计176.6万，王长生支付261.78万元。
原告认为：照片可以证实厂房主体已经完工，对其他证据均有异议。
经审理查明：2012年8月25日，被告重器公司将两栋宿舍楼建设工程发包给被告童绍蓉承包，层高分别为七层、六层，双方签订了《建设工程施工合同》。合同约定造价按580元/㎡计算，面积约8600㎡，按实际建设工程量验收为准结算；工期为2012年9月19日至2013年12月30日。工程地点位于于都县工业园区龙门路北侧怡信大道被告公司内。被告承包工程后，聘请了原告从事模板安装项目。施工期间，原告带领其负责的班组在工地施工，被告童绍蓉向原告发放报酬，原告班组的工人工资由原告发放。2015年2月11日，被告童绍蓉与原告等人进行结算后，向原告出具了一张金额为75000元的欠条，并注明为被告重器公司建厂房、宿舍、外架工资。
两被告的合同履行期间，王长生向被告童绍蓉支付工程款6笔，合计209.28万元，其中2013年11月20日30万元，2014年1月29日100万元，2015年2月14日50万元，5月16日15万元，6月28日60万元，7月5日4.28万元。另外垫付电费、灯具、建筑材料款2.5万元。以上合计261.78万元，童绍蓉分别出具了收条。严文忠自2013年10月22日至2014年9月2日共支付工程款7笔，计126.6万元；2015年2月17日、6月19日分别支付35万元、15万元，合计176.6万元，童绍蓉分别出具了收条。被告重器公司支付的以上工程款合计438.38万元。
本院认为：被告重器公司与被告童绍蓉之间存在建设工程施工合同关系，原告与被告童绍蓉之间的存在分包合同关系，原告与被告重器公司之间不存在合同关系。被告重器公司作为业主发包建筑工程应当遵守法律规定，不得将工程发包给不具备建筑资质的个人。因此，两被告之间的建设工程施工合同因违反法律规定而无效。被告童绍蓉承包工程后，将工程分包给原告等人施工和其他作业，应当支付相应的报酬，但其收取被告重器公司支付的工程款后，未及时、足额付给原告及其农民工，但其出具工资欠条后即逃避债务，是以自己的行为表明不履行债务，故原告有权要求其立即清偿债务。被告童绍蓉作为原告的发包方拖欠原告的劳务报酬75000元，有其出具的欠条为据，本院予以确认。被告重器公司作为业主和发包方应在未结清的工程款范围内承担先行垫付农民工被拖欠的工资的责任。由于被告重器公司与被告童绍蓉之间未经结算，工程未经竣工验收，而原告不同意被告重器公司对工程量进行评估的要求，无法证实被告重器公司尚欠童绍蓉工程款、工程是否合格，故原告要求按两被告之间的合同约定的面积和单价计算被告重器公司总计应付工程款的主张本院不予支持。原告等分包人可以另案提起代位权诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告童绍蓉应于本判决生效后30日内向原告陈国华支付劳务报酬75000元；
二、被告重器金属制品（于都）有限公司在欠被告童绍蓉工程款范围内对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告陈国华的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，由被告童绍蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王石林
人民陪审员 余德胜
人民陪审员 林新生
二〇一七年一月六日
代理书记员 张星辉
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更131号
罪犯梁波，男，1992年3月25日出生，汉族，山西省五寨县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省五寨县人民法院于2011年8月9日作出（2011）五刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人梁波犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚执行有期徒刑十三年。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯梁波在服刑期间，获得监狱表扬6次,并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯梁波在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年12月至2016年10月共获得监狱表扬6次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯梁波减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第720号
申请执行人徐美荣女，汉族。
申请执行人耿军锋，男，汉族。
申请执行人耿雪峰，男，汉族。
申请执行人耿久峰，男，汉族。
被执行人沈丘县交通运输局。
法定代表人张建峰，局长。
被执行人赵子勤，男，汉族。
被执行人肖梅兰，女，汉族。
申请执行人依据本院（2014）沈民初字第1983号和（2015）周民终字第2045号民事判决书所确定的内容，于2015年11月11日向本院申请强制执行。并当日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供出被执行人可供执行的财产。本院认为，本案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，应该有被执行人继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省沈丘县人民法院（2015）沈执字第720号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 周战士
执行员 李畅飞
二〇一五年十二月四日
书记员 苗 玲
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉港商初字第643号
原告：仇保玉。
被告：张玲平。
被告：孙金根。
本院在审理原告仇保玉与被告张玲平、孙金根民间借贷纠纷一案中，因原告仇保玉未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 赵萃
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 陈琪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保194号
申请人青岛成盛达气体有限公司，住所地胶州市。
法定代表人薛治国，经理。
被申请人王厚杰，女，汉族，住胶州市。
本院在受理申请人青岛成盛达气体有限公司与被申请人王厚杰不当得利纠纷一案中，申请人于2017年6月26日向我院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王厚杰所有的银行存款1万元或查封同等价值财产，担保人薛治国以其所有的鲁号小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281民初5988号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年7月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王厚杰所有的银行存款1万元或查封同等价值财产。
二、查封担保人薛治国所有的车牌号为鲁的小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年七月三日
书记员 陈 乐
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初983号
原告：赵景然，住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告赵景然与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告赵景然、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵景然向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第二、三、四季度经营收益金24896.31元；２．判令被告支付原告从2016年2月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金11087.13元（暂计至2016年12月31日）；3.判令被告支付原告从2016年1月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息1991.7元（暂计至2016年12月31日）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额300408元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金27668元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金27668元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金22134元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵景然支付经营收益金22134元及违约金（以本金9223元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告赵景然的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计375元（原告已预交），由原告赵景然负担175元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担200元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一七年四月十二日
书记员 云 静
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0511执保14号
王汉威、谢曾勇：
关于你们民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案执行，经本院执行，已保全完毕，本案执行结束。
特此通知
二〇一六年七月一日
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍矾民初字第330号
原告：郑某。
被告：陈某。
本院在审理原告郑某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年3月14日以给被告六个月和好考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑某负担。
审判员 黄通利
二〇一四年三月十四日
书记员 章 彬
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0303民初200号
原告:肖平明，男，汉族，系四川省武胜县人，务工，现住四川省武胜县。
委托代理人:王森武，西藏昌都市卡若区法律援助中心律师，特别授权。
被告:昌都协和医院有限责任公司。住址西藏昌都市卡若区深圳路***号。
法定代表人:张国辉，系该公司经理。
原告肖平明诉被告昌都协和医院有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。2016年11月18日，原告肖平明以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行达成和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖平明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖平明承担。
审 判 长 拉 西
审 判 员 高 金 红
人民陪审员 格 扎
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 洛松巴珍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民监字第00003号
原审原告徐州市益昌农产品贸易有限公司。
法定代表人宋广进。
原审原告宋广君。
原审被告徐州市金澄米业有限公司。
法定代表人曹仁柱。
原审被告中国东方资产管理公司南京办事处。
负责人于家钦。
原审第三人徐州市金诺拍卖有限公司。
法定代表人翟建强。
原审第三人南京恒力拍卖有限公司。
法定代表人徐兰芬。
原审原告徐州市益昌农产品贸易有限公司、宋广君与原审被告徐州市金澄米业有限公司、东方资产管理公司南京办事处商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月7日作出（2013）徐民初字第0176号民事调解书，已经发生法律效力。后案外人认为原审调解书侵害其合法权益，向本院申诉。本院受理后，进行了审查。经本院审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 王 涛
审 判 员 马伯亚
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨 雪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1794号
原告汤礼金。
委托代理人唐奇，宜兴市太华法律服务所法律工作者。
被告宜兴市市政建设总公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道陶都路。
原告汤礼金与被告宜兴市市政建设总公司（以下简称市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员范晟程独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告汤礼金的委托代理人唐奇到庭参加了诉讼。被告市政公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤礼金诉称：其系从事苗木生意，自2013年起与市政公司发生业务往来。直至2014年7月25日，市政公司共计结欠其苗木款251280元。该款经其多次催要，市政公司仅于2014年9月5日支付了11280元，余款拖延至今分文未付。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令市政公司支付苗木款240000元，并承担本案诉讼费。
被告市政公司未作答辩。
经审理查明：2014年7月25日，市政公司向汤礼金出具对账单一份，截至2014年7月25日，结欠汤礼金货款共计251280元。在该对账单上，并有2014年8月27日签署的“证明人：王立新”的字样。汤礼金表示，王立新系市政公司负责绿化的经理。嗣后，市政公司已付款11280元，剩余240000元至今未付。
上述事实，有对账单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据对账单，市政公司结欠汤礼金款项251280元，市政公司后仅支付11280元，对于剩余款项240000元市政公司仍应承担给付义务。市政公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳汤礼金的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宜兴市市政建设总公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付汤礼金240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、减半收取2450元，财产保全费1720元，合计4170元，由市政公司负担。该款已由汤礼金垫付，市政公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给汤礼金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 范晟程
二〇一四年十二月三日
书 记 员 花 伟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民初156号
原告中建投租赁有限责任公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院4号楼12层12B、C、D。
法定代表人陈有钧，董事长。
委托代理人王新，男，1979年12月2日出生。
委托代理人高铭辰，男，1987年11月25日出生。
被告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗阿镇。
法定代表人王昆。
被告鄂尔多斯市圣圆投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗CBD区滨河大道南水岸金钻大厦西楼13层。
法定代表人闫喜在。
本院在审理原告中建投租赁有限责任公司与被告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司、鄂尔多斯市圣圆投资集团有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中建投租赁有限责任公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中建投租赁有限责任公司提出的撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中建投租赁有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员 孙兆晖
二〇一六年四月十三日
书 记 员 崔亚楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01286号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745173-4。
法定代表人李增明，总经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告谢先泽，男，1984年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告谢先泽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告谢先泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2０13年6月28日。被告系该小区12幢8-2号房屋的业主，其房屋建筑面积为55.69平方米，每月应交纳物业服务费55.69元及公摊费8元。自2013年4月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费167元、公摊费24元及违约金17元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2013年4月1日至2013年6月30期间的物业服务费167元、公摊费24元，共计191元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金17元。本案诉讼费用由被告承担。
被告谢先泽未予答辩。
经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告谢先泽系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区12幢8-2号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为55.69平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年4月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年4月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为163.4元（1元／月*平方米55.69平方米2月＋1元／月*平方米55.69平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为23.5元（8元／月2月＋8元／月÷3０天／月28天），共计186.9元。
庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年4月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计180元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金17元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区12幢8-2号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为186.9元，原告只诉请主张180元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年4月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费180元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢先泽限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2013年4月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告谢先泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年三月十二日
书记员 彭 奕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第01286号原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745173-4。法定代表人李增明，总经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告谢先泽，男，1984年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告谢先泽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告谢先泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2０13年6月28日。被告系该小区12幢8-2号房屋的业主，其房屋建筑面积为55.69平方米，每月应交纳物业服务费55.69元及公摊费8元。自2013年4月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费167元、公摊费24元及违约金17元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2013年4月1日至2013年6月30期间的物业服务费167元、公摊费24元，共计191元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金17元。本案诉讼费用由被告承担。被告谢先泽未予答辩。经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告谢先泽系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区12幢8-2号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为55.69平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年4月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年4月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为163.4元（1元／月·平方米55.69平方米2月＋1元／月·平方米55.69平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为23.5元（8元／月2月＋8元／月÷3０天／月28天），共计186.9元。庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年4月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计180元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金17元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区12幢8-2号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为186.9元，原告只诉请主张180元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年4月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费180元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢先泽限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2013年4月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告谢先泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年三月十二日书记员  彭 奕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1627号
原告王某。
委托代理人张洪军。
委托代理人毛建英。
被告滕某。
委托代理人朱杭义。
委托代理人滕锦宝。
本院在审理原告王某与被告滕某婚约财产纠纷一案中，因原告王某未在通知期限内补交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费1470元，由原告王某负担。
审 判 员 陈高明
二〇一五年七月三十一日
代书记员 骆光雷
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金义民初字第1627号原告王某。委托代理人张洪军。委托代理人毛建英。被告滕某。委托代理人朱杭义。委托代理人滕锦宝。本院在审理原告王某与被告滕某婚约财产纠纷一案中，因原告王某未在通知期限内补交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费1470元，由原告王某负担。审 判 员 陈高明二〇一五年七月三十一日代书记员 骆光雷
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1450号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人刘某，聋哑人，农民。曾因犯盗窃罪于2012年11月13日被陕西省咸阳市秦都区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。曾因犯盗窃罪于2014年1月20日被湖北省广水市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月1日刑满释放。因本案于2015年8月2日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
辩护人施美颜，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江圣煌律师事务所律师。
被告人何某，聋哑人，农民。因本案于2015年8月3日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
辩护人周巧莉，金华市法律援助中心指派的浙江铭瑞律师事务所律师。
手语翻译王益谦，金华市聋哑学校手语老师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1393号起诉书指控被告人刘某、何某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉。被告人刘某、何某及辩护人施美颜、周巧莉、手语翻译王益谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2015年8月2日8时40分许，被告人何某、刘某搭乘K808路公交车时，趁车厢内人多拥挤之机，共同盗窃被害人邢某手拎包内的钱包1只，钱包内有现金人民币3600元，后二人即下车逃离现场。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人刘某、何某的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，同时认定2被告人系聋哑人，提请法院依法判处。
被告人刘某、何某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人施美颜辩护提出：被告人刘某有以下从轻处罚的情节：系聋哑人；归案后认罪态度较好，当庭认罪；没有动手参与盗窃，作用较小，系从犯；主观恶性较轻；盗窃金额较小，部分赃物额被追回，没有造成严重的危害后果。
辩护人周巧莉辩护提出：被告人何某有以下从轻处罚的情节：系聋哑人；自愿认罪；系初犯；赃物被追缴。
经审理查明：
2015年8月2日8时40分许，被告人何某、刘某经事先商量，搭乘金华开往兰溪的K808路公交车实施盗窃。二人趁车厢内人多拥挤之机，由刘某负责掩护，由何某实施扒窃，窃取了被害人邢某手拎包内的钱包1只（钱包内有现金人民币3600元及其他物品）。后何某与刘某在幸福李家村站下车，此时邢某及时发现钱包被盗立即下车追撵，后在群众的帮助下将刘某抓获并扭送至公安机关。何某将钱包里的现金取出后将钱包丢弃，并趁乱逃离。被盗钱包则被邢某拿回。
2015年8月3日，被告人何某在金华市秋滨街道华元宾馆807房间内被公安机关传唤归案。民警从其身上当场缴获赃款人民币1940元，现已发还给被害人邢某。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人刘某、何某的供述与辩解、被害人邢某的陈述、证人李某、吴某甲、吴某乙、景某、汤某的证言、人口信息、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据清单、残疾人证复印件、证明信、前科刑事判决书、犯罪档案资料、抓获经过、另案处理情况登记表、搜查笔录、人员辨认笔录、现场笔录、监控视频光盘及说明等。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某、何某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。针对辩护人施美颜提出的被告人刘某系从犯的辩护意见，经查，被告人刘某、何某经事先商量共同盗窃，在实施犯罪过程中互相配合，作用相当，不宜认定为从犯，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人刘某、何某均系聋哑人，可依法从轻处罚。被告人刘某有前科，可酌情从重处罚。被告人刘某、何某自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳辩护人施美颜、周巧莉提出的要求对被告人刘某、何某从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年2月1日止）。
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年2月2日止）。
三、责令被告人刘某、何某于本判决生效后十日内连带退赔被害人邢坚经济损失人民币1660元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 金 灿
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执非字第146号
申请执行人奉化市农林局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王荣定，局长。
委托代理人林水强，奉化市××局干部。
被执行人马XX。
申请执行人奉化市农林局因林业行政处罚一案，于2013年4月16日作出的奉农林罚决字（2013）第021号林业行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市农林局于2013年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2013）甬奉行审字第154号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，被执行人应交纳案款23600元未履行，仅交纳执行费254元。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）甬奉执非字第146号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 葛华娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）余法委执冻字第1号
申请执行人何正阳。
被执行人钟良辉。
本院在执行申请执行人何正阳与被执行人钟良辉道路交通事故损害赔偿一案中，向被执行人发执行通知书后，被执行人至今未履行执行义务，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人钟良辉在大余农商银行的银行存款,冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄 斌
二〇一六年六月二十日
代理书记员 吴家丰
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2006）余法委执冻字第1号申请执行人何正阳。被执行人钟良辉。本院在执行申请执行人何正阳与被执行人钟良辉道路交通事故损害赔偿一案中，向被执行人发执行通知书后，被执行人至今未履行执行义务，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟良辉在大余农商银行的银行存款,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 斌二〇一六年六月二十日代理书记员  吴家丰
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初5972号
原告：张某，男，1982年9月26日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈玉奎，天津同华律师事务所律师。
被告：张某某，男，1979年8月13日出生，汉族，住天津市西青区杨柳青镇。
被告：刘某，女，1979年3月11日出生，汉族，住天津市西青区。
原告张某与被告张某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李南适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的代理人陈玉奎到庭参加了诉讼。被告张某某、刘某经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款2400000元；2、判令二被告以2400000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍，支付原告自2015年6月23日至实际偿还完毕日止的借款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，被告张某某以经营生意为由向原告张某借款2400000元，当天被告书写了借据，约定于2015年7月3日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2015年6月23日，原告通过网银转账的方式向被告划款2400000元，被告出具了收条。借款到期后，原告向被告多次索要，被告拒不偿还。
被告张某某经本院公告送达未到庭，亦未提供书面答辩状。
被告刘某经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩状，但向其送达起诉状副本时，被告刘某主张与被告张某某已于2013年3月14日登记离婚，借款与其没关系，不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，已于2013年3月14日登记离婚。2015年6月23日，被告张某某向原告出具借据一份，约定被告张某某向原告借款2400000元用于正常生意经营，定于2015年7月3日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。逾期利息按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同日，原告通过网银向被告张某某转账2400000元，被告张某某向原告出具收条一张。被告张某某至今未还款。
本院认为，被告张某某向原告出具的借据，系其真实意思表示，应认定为有效。原告已履行出借义务，被告张某某应该承担按期还款的义务。双方约定借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。二被告已于2013年3月14日登记离婚，故被告刘某对上述债务不承担还款义务，本院对原告要求被告刘某共同还款的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后三日内偿还原告张某借款本金2400000元；
二、被告张某某于本判决生效后三日内支付原告张某自2015年6月23日至借款实际偿还完毕日止的利息，以借款本金2400000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，公告费560元，共计26560元，全部由被告张某某负担。（此款于本判决生效后三日内交付本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 南
人民陪审员 符新玲
人民陪审员 郭 薇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵 莹
附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初39473号
原告：韩才华，男，1959年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王燕，上海欧森律师事务所律师。
被告：胡定山，男，1958年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告韩才华与被告胡定山民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩才华向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币39万元；2、被告支付原告自2015年3月1日起至实际归还之日止，以上述借款为基数，按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，两人又是邻居，双方关系比价号。2014年4月8日，被告向原告借款人民币39万元，并当场写下借条，并约定于2015年2月归还。原告当时因为儿子结婚有多余的现金，就直接以现金的形式借给了被告。借款期满后，原告多次向被告要求还款，被告均未归还。
胡定山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的证据，本院对原告所述予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡定山应于本判决生效之日起十日内归还原告韩才华借款本金39万元；
二、被告胡定山应于本判决生效之日起十日内支付原告韩才华自2015年3月1日起至实际归还之日止，以上述借款为基数，按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，由被告胡定山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 沈 英
人民陪审员 周萍萍
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张志浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1217号
原告：吉林吉春制药股份有限公司。
法定代表人：曲风采，董事长。
委托代理人：赵红娇，吉林吉春制药股份有限公司职员。
被告：胡广军，男，汉族，1989年3月1日生，住四川省绵阳市培城区。
被告：王志，男，汉族，1988年11月30日生，住四川省越西县。
本院在审理原告吉林吉春制药股份有限公司诉被告胡广军、王志企业承包经营合同纠纷一案中，原告吉林吉春制药股份有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林吉春制药股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林吉春制药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费556元，由原告吉林吉春制药股份有限公司承担。
审判员 陈青
二〇一八年五月二十二日
书记员 周璐
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0303民初1217号 原告:中国工商银行股份有限公司四平平东支行。住所：四平市铁**平东街东山委四平万达广场小区D112-D120。 法定代表人：刘红兵，行长。 委托代理人：李季、葛秋丽，中国工商银行股份有限公司四平平东支行员工。 被告：孙洪亮，男，汉族，1991年4月23日生，住四平市铁**。 原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行（以下简称工行平东支行）与被告孙洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理，2019年7月18日由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。工行平东支行的委托代理人葛秋丽到庭参加诉讼。孙洪亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行平东支行诉称：借款人孙洪亮于2015年9月29日向我行平东支行提出借款申请，经审查,我平东支行与其签订编号B:[四平]字[四平分]行[平东]支行[2015年[374]号个人借款/担保合同,并向其发放个人二手房购置贷款20万元，孙洪亮用位于四平市铁西区北沟街中华名城小区18号楼11层1单元1105住宅作抵押（房屋所有权证号为:四平市房权证四字第258907号）,并办理了房屋他项权证（房屋他项权证号为:四平市房他证四字第0523**）,贷款发放后，孙洪亮多次违约，并出现连续违约现象，经我行工作人员多次催收拒不还款，截止到2018年3月30日，已经连续违约8期，累计违约11期,故诉至法院：请求法院判令被告偿还贷款本金183700.55元，贷款利息6228.74元(贷款利息计算到2018年3月30日)，及到贷款偿还日所发生的贷款利息、罚息等。由被告承担本案全部诉讼费用，及实现债权我行垫付的相关费用。 孙洪亮未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明：孙洪亮于2015年9月19日向工行平东支行申请借款，四平平东支行与其签订编号B:[四平]字[四平分]行[平东]支行[2015年[374]号个人借款/担保合同,并向其发放个人二手房购置贷款20万元，期限为15年，年利率5.15%，首月还款额为1597.26元，还款方式为等额本息。孙洪亮用位于本市铁西区北沟街中华名城小区18号楼11层1单元1105住宅作抵押,并办理了房屋他项权证。贷款发放后，孙洪亮多次并连续违约，不按约定日期偿还借款，截止2018年3月30日，孙洪亮尚欠借款本金183700.55元，利息6228.74元。 认定上述事实的证据有：被告身份证复印件、户口复印件、婚姻登记记录证明复印件、单身声明复印件、中国工商银行个人贷款申请表、客户谈话笔录、客户须知、个人借款/担保合同、个人借款凭证、房权证复印件、中华人民共和国税收完税证明复印件、抵（质）押品凭证、房产他项证等 根据工行平东支行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是工行平东支行的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为：工行平东支行与孙洪亮签订的B:[四平]字[四平分]行[平东]支行[2015年[374]号个人借款/担保合同， 明确约定了分期付款用途、分期还款期限、利息，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。孙洪亮未履行该合同约定的义务，已构成违约。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙洪亮于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行借款本金183700.55元，利息6228.74元，（截止2018年3月30日）。之后所发生的透支利息、罚息等给付至付清之日止。 一审案件受理费2049元，由被告孙洪亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 刘 岩 二〇一九年七月十九日 书记员 谭皓月
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1217号原告：吉林吉春制药股份有限公司。法定代表人：曲风采，董事长。委托代理人：赵红娇，吉林吉春制药股份有限公司职员。被告：胡广军，男，汉族，1989年3月1日生，住四川省绵阳市培城区。被告：王志，男，汉族，1988年11月30日生，住四川省越西县。本院在审理原告吉林吉春制药股份有限公司诉被告胡广军、王志企业承包经营合同纠纷一案中，原告吉林吉春制药股份有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林吉春制药股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吉林吉春制药股份有限公司撤回起诉。案件受理费556元，由原告吉林吉春制药股份有限公司承担。审判员  陈青二〇一八年五月二十二日书记员  周璐