山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第292号
上诉人（一审原告）：李某册。
委托代理人：苗顺。
被上诉人（一审被告）：青岛市城阳区人口与计划生育局。
法定代表人：刘文寿，该局局长。
委托代理人：张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
李某册诉青岛市城阳区人口与计划生育局社会抚养费行政征收一案，青岛市城阳区人民法院于2014年6月20日作出（2014）城行初字第20号行政判决。一审原告李某册不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日在第27审判庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人苗顺，被上诉人青岛市城阳区人口与计划生育局（以下简称“城阳计生局”）的委托代理人张新萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2013年11月12日，一审被告作出青城费征字（2011）90-1号社会抚养费征收决定，决定对一审原告李某册征收社会抚养费人民币88，800元整。一审原告不服，向青岛市城阳区人民政府申请行政复议。复议机关维持了一审被告作出的上述社会抚养费征收决定。一审原告仍不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销该社会抚养费征收决定。
一审法院查明：原告李某册与陈某红于×年×月20日登记结婚，原告系再婚，陈某红系初婚。原告再婚前与前妻于×年×月×日生育一女孩，离婚后由其前妻抚养。原告与陈某红结婚后于×年×月×日生育一女孩，于×年×月×日在胶州中心医院又生育一女孩。2011年4月14日被告对原告夫妻生育二胎女孩的行为进行立案，经调查取证，于2011年7月1日向原告送达了青城费征告字（2011）90号社会抚养费征收告知书。2011年7月4日被告依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款作出了青城费征字（2011）90号社会抚养费征收决定书：对原告征收社会抚养费88800元，并向原告送达。原告不服该决定书提起行政诉讼。经审理，一审法院于2013年6月27日作出（2011）城行初字第212号行政判决书，因被告行政程序不合法，判决撤销被告作出的青城费征字（2011）90号社会抚养费征收决定书。该判决生效后，被告于2013年11月6日向原告送达了青城费征告字（2011）90-1号社会抚养费征收告知书，告知原告3日内有陈述、申辩和要求听证的权利。2013年11月12日被告依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款作出了青城费征字（2011）90-1号社会抚养费征收决定书：对原告征收社会抚养费88800元，并向原告送达。原告不服申请行政复议，青岛市城阳区人民政府行政复议维持了被告的社会抚养费征收决定书。原告提起行政诉讼，请求撤销该征收决定书。另查明，湖北省浠水县枫树湾村村民委员会于2011年5月16日为原告夫妇出具收款收据一份，载明收到湖北浠水枫树湾村社会抚养费48000元。并出具证明一份，载明收李某册和陈某红社会抚养费48000元。
一审法院认为：根据《山东省人口与计划生育条例》第五条第二款、第四十七条的规定，被告是本行政区域内负责人口与计划生育工作的主管部门，享有对不符合法律、法规规定生育子女的公民依法征收社会抚养费的职权。原告夫妇的户籍地均在城阳区，且原告对违法生育子女的事实无异议，故被告对原告享有依法征收社会抚养费的法定职权。关于原告主张根据一事不再罚的规定，且原告已经在湖北省浠水县缴纳了社会抚养费48000元并给孩子落上了户口的事实，被告不应该再向原告征收该费用问题。一审法院认为，社会抚养费征收决定不属于行政处罚，因此《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条“一事不再罚”的规定不适用本案；且《社会抚养费征收管理办法》第四条规定：社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定；县级人民政府计划生育行政部门可以委托乡（镇）人民政府或街道办事处作出书面征收决定，原告夫妇未提交任何有效证据证明已在浠水县计生部门缴纳了48000元社会抚养费。故对原告该主张不予支持。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款的规定和（2011）城行初字第211号行政判决书所确认的事实，原告违法生育事实清楚，被告应当依法征收社会抚养费。综上所述，被告作出的社会抚养费征收决定书主要事实清楚，主要证据确凿，程序合法，适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告李某册要求撤销被告于2013年11月12日作出青城费征字（2011）90-1号社会抚养费征收决定书的诉讼请求；案件受理费五十元，由原告负担。
李某册不服一审法院判决，上诉称：（一）一审法院认定事实不清。上诉人与陈某红于×年×月结婚，系男再婚女初婚，且上诉人与前妻离婚后，双方婚生女儿的抚养权已经判归前妻所有，上诉人与陈某红依法享有生育一个子女的合法权利。因此，上诉人认为其在2011年再次生育，被上诉人不应当适用三胎的规定进行征收。另外，上诉人已经在湖北省浠水县缴纳了社会抚养费48，000元，湖北省浠水县已经给孩子落上了户口，该证据已经提交在（2011）城行初字第211、212号案件卷宗中。（二）一审法院适用法律不当。首先，上诉人认为被上诉人对于上诉人适用三胎条例进行处罚，显然错误。另外，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条关于“一事不再罚”的规定，既然上诉人已经缴纳了社会抚养费，且孩子已落户，被上诉人就不应该再因同样的事实对上诉人征收社会抚养费。综上，二审法院在查明事实的基础上依法撤销或者改判（2014）城行初字第20号行政判决；上诉费由被上诉人负担。
被上诉人城阳计生局答辩称：（一）被诉社会抚养费征收决定认定事实清楚。根据《山东省人口与计划生育条例》第十九条、第二十一条第（九）项的规定，上诉人与陈某红再婚后只可以合法生育一个子女，因此上诉人于2011年的第二次生育行为违反了上述规定，属于违法生育。另外，社会抚养费的征收主体为县级计生部门，上诉人主张其已在湖北浠水县缴纳了48，000元社会抚养费且孩子已落户，但其提供的证据并不能充分证明上诉人已经缴纳上述社会抚养费的事实。（二）被上诉人征收决定适用法律正确。社会抚养费征收行为属于行政征收，并非行政处罚。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款的规定，被上诉人对上诉人征收社会抚养费正确。（三）被上诉人征收程序合法。立案后，被上诉人对上诉人违法生育一事进行了调查取证，在对上诉人作出征收决定前向其下达了社会抚养费征收告知书，告知了其相关事实、理由、依据以及享有的权利，最后才作出社会抚养费征收决定，并依法送达给上诉人。综上，被上诉人所作社会抚养费征收决定正确，请求二审法院维持。
二审庭审中，合议庭确定本案的审理重点为：1、上诉人于×年×月×日生育行为是否合法。2、被上诉人所作社会抚养费征收决定的依据是否正确。
被上诉人一审时向法院提交的证据有：1、违法生育查处立案审批表复印件一份；2、执法证复印件3份；3、调查笔录复印件一份，证明李某册承认与前妻于92年生育一女孩，归前妻抚养；与陈某红属再婚，两人于1997年合法生育一女孩，于×年×月×日又生育一女孩；4、证明复印件一份，证明李某册与陈某红于×年×月登记结婚，系男再婚女初婚，男再婚前于×年×月×日合法生育一女孩，陈某红与李某册于×年×月×日合法生育一女孩，于×年×月×日违法生育一女孩；5、证明复印件一份，证明陈某红未参加上马街道组织的2010年秋季与2011年春季孕环监测查体；6、户籍证明书复印件两份；7、结婚登记申请书、婚姻状况证明复印件各一份；8、住院病案复印件、出生医学证明首次签发登记表复印件、出生医学证明存根复印件各一份；9、青岛市城阳区2010年国民经济和社会发展统计公报打印件一份；10、违法生育案件调查终结报告复印件一份；11、青城费征告字（2011）90-1号社会抚养费征收告知书复印件、送达回证复印件各一份；12、青城费征字（2011）90-1号社会抚养费征收决定书复印件、送达回证复印件各一份；13、青岛市城阳区人民法院（2011）城行初字第212号行政判决书复印件一份。
上诉人一审时向法院提交的证据有：1、2008年城少民初字17号民事判决书复印件一份。2、湖北省浠水县枫树湾村收款凭证及出具的证明各一份，证明上诉人已缴纳社会抚养费48000元。
各方当事人在一审中提供的证据均经一审法院庭审质证、认证，并已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认定意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
《山东省人口与计划生育条例》第二十一条第（九）项规定，再婚夫妻一方只生育一个子女，另一方未生育的，经夫妻双方申请、县级计划生育行政部门批准，可以生育第二个子女。因上诉人与陈某红属于再婚夫妻，故应当优先适用《山东省人口与计划生育条例》关于再婚夫妻生育问题的特别规定。因上诉人李某册与其前妻已经生育了一个子女，故根据上述规定上诉人与陈某红再婚后只能再合法生育一个子女。本案中，上诉人李某册再婚前与前妻于×年×月×日生育一女孩，上诉人李某册与陈某红夫妻后于×年×月×日生育一个女孩，故双方于×年×月×日的生育行为违反了上述规定，被上诉人对李某册按照违法生育三孩作出征收决定并无违法之处。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款的规定，因青岛市城阳区2010年农民人均纯收入为11，100元，故被上诉人对上诉人征收88，800元社会抚养费的行为并无不当。
至于上诉人称其在湖北浠水县已经缴纳社会抚养费、被上诉人违反了“一事不再罚”原则的问题。经审查，上诉人提交的湖北省浠水县枫树湾村村民委员会出具的社会抚养费收款收据及证明一份，不能有效证明是浠水县计生部门征收了上诉人与陈某红的社会抚养费。因此，被上诉人对上诉人征收社会抚养费并非重复征收，上诉人的主张不成立。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 李玉兰
二〇一四年九月九日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 黄 丹