wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第110号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人魏某某，男，户籍地吉林省长春市双阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月27日被取保候审。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人魏某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：2013年7月15日23时许，被告人魏某某酒后在本市红旗街吉林银行的自助取款室内与其女友赵某发生争吵后，为泄私愤，用脚和砖头将该室内的一台A**提款机及室内的玻璃门无故损坏，经鉴定，损坏物品价值人民币7,270.00元。案发后，被告人魏某某赔偿吉林银行人民币46,108.00元。被告人魏某某对公诉机关的指控无异议，无辩解内容。经审理查明：2013年7月15日23时许，被告人魏某某酒后在本市红旗街吉林银行的自助取款室内与其女友赵某发生争吵后，为泄私愤，用脚和砖头将该室内的一台A**提款机及室内的玻璃门无故损坏，经鉴定，损坏物品价值人民币7,270.00元。案发后，被告人魏某某赔偿吉林银行人民币46,108.00元。上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人魏某某的供述、证人任某某、赵某、王某、于某某的证言、鉴定意见、视听资料、抓获经过、现场照片、吉林银行更换备件明细、受损情况说明、情况说明、收条、电话查询记录、常住人口查询,足以认定。本合议庭认为，被告人魏某某任意毁损公私财物，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但被告人魏某某案发后能如实供述自己的罪行，且能积极赔偿被害单位的经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和刑法》第二百九十三条第（一）项【寻衅滋事罪】、第六十七条一款【自首】、第七十二条【缓刑】、第七十三条【缓刑考验期】之规定，判决如下：被告人魏某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李洪涛审 判 员  于海江人民陪审员  孙洪亮二〇一四年四月十四日书 记 员  赵若愚
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溆民二初字第296号
原告文某某，男，1957年7月15日出生，汉族，务农。
被告邓某某，男，1964年9月19日出生，汉族，务农。
被告江某某，女，1964年12月15日出生，汉族，务农，住溆浦县观音阁镇铁路湾村二组。公民身份号码：433024196412151464。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告文某某诉被告邓某某、江某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告文某某撤回起诉。
案件受理费1610元，减半收取805元，由原告文某某承担。
审 判 长 李某某
人民陪审员 向 某
人民陪审员 张某某
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 武 某
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05196号
原告毛玉春，女，汉族。
被告宁城县农牧业局。
法定代表人张仕文，局长。
委托代理人徐强，宁城县天义镇动物防疫站站长。
被告宁城县天义镇动物防疫站。
负责人徐强，系站长。
原告毛玉春与被告宁城县农牧业局、宁城县天义镇动物防疫站民间借贷纠纷一案，本院于2014年11�18日立案受理后，依法由审判员安振峰适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告毛玉春、被告宁城县农牧业局委托代理人暨被告宁城县天义镇动物防疫站负责人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛玉春诉称，被告原天义镇动物防疫站站长刘耀民、出纳乔红梅于2012年10月29日因该站用钱向原告借款35000元，约定2012年12月30日前还清。借款到期后经原告多次向二被告索要，二被告未偿还。故要求二被告偿还原告欠款35000元，并于2012年12月31日起按同期银行借贷利率的4倍计息，计算到本金给付日止。
被告宁城县农牧业局、宁城县天义镇动物防疫站辩称，宁城县天义镇动物防疫站没有法人资格，具说该笔欠款是通过审计了，现在没有能力偿还。
经审理查明，2012年10月29日被告宁城县天义镇动物防疫站在原告处借款35000元�并给原告出具欠据一枚，约定2012年12月30日前还清。经原告索要被告至今未还。
另查明，宁城县天义镇动物防疫站系被告宁城县农牧业局内设机构。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的被告出具的宁城县天义镇动物防疫站欠据、宁城县农牧业局宁农牧发（2014）193号文件、宁城县人力资源和社会保障局宁人社发（2014）393号文件、宁城县农牧业局工资表等予以证实。
本院认为，被告宁城县天义镇动物防疫站借款属实，因被告宁城县天义镇动物防疫站系被告宁城县农牧业局内设机构，被告宁城县农牧业局应当清偿该笔债务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁城县�牧业局于本判决生效后5日内偿还原告借款35000元，从2012年12月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息，至本判决确认给付本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告农牧业局负担并由其直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 安振峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 朱晓楠
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第1018号
原告：宁波恒富船业（集团）有限公司。住所地：宁波市北仑区白峰神马岛。
诉讼代表人：浙江德威会计师事务所有限公司，宁波恒富船业（集团）有限公司破产管理人。
委托代理人：李琴薇，浙江导司律师事务所律师。
被告：周万龙。
被告：李小地。
原告宁波恒富船业（集团）有限公司诉被告周万龙、李小地破产撤销权纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理。现已审理终结。
原告起诉称：2010年2月28日，原告将持有的宁波市北仑区易斯达造船有限公司53.66%的股权以原始出资金额660万元的价格转让给被告周万龙和李小第（两人为原告法定代表人郑先富的姐夫）。经查，该项股权交易价明显低于市场公允价格，是实际控制人在意识到企业即将破产时逃避债务的行为，侵犯了广大债权人的合法权益。现起诉，要求撤销原、被告签订的《宁波市北仑易斯达造船有限公司股权转让协议》；要求判令被告周万龙立即偿还宁波市北仑易斯达造船有限公司33.66%的股权，要求被告李小地立即偿还宁波市北仑易斯达造船有限公司20%的股权，对于无法偿还的股权，应按每1%股对应490738.53元的差价赔偿损失。
本院认为：根据我国企业破产法的规定，人民法院受理破产申请前一年内，债务人以明显不合理的价格进�交易的，管理人有权请求人民法院予以撤销。可见，行使破产撤销权的主体应为破产管理人，而并非债务人或破产人。现原告宁波恒富船业（集团）有限公司依据破产法第三十一条起诉要求行使破产撤销权，属于诉讼主体不当，应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宁波恒富船业（集团）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卞 杰
审 判 员 张 怡
人民陪审员 张天晓
二〇一三年八月五日
代书 记员 尹志涛
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初6090号
原告：朱惠富，男，1966年7月16日生，汉族，住靖江市。
被告：张伟建，男，1963年9月20日生，汉族，户籍地靖江市。
被告：杨永霞，女，1966年4月17日生，汉族，户籍地靖江市。
被告：周红，女，1975年9月24日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：黄亚东，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
原告朱惠富与被告张伟建、杨永霞、周红为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现被告张伟建、杨永霞下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱惠富、被告周红之委托诉讼代理人黄亚东到庭参加诉讼，被告张伟建、杨永霞经本院公告送达相关应诉材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令�被告立即归还原告借款20万元，并支付自2014年11月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：我与被告周红系朋友。2013年9月30日，被告张伟建、杨永霞经被告周红介绍向我借款20万元、约定月息2分、当年过年前后归还，时被告张伟建、杨永霞向我出具了一张借条，被告周红签名担保，我提出该笔借款只认被告周红，并要求被告周红也作为具借人签名。借款后，经我多次催要，被告张伟建、杨永霞支付利息至2014年10月30日，本金至今未还，被告周红亦未还本付息。
被告周红辩称，涉案借款由被告张伟建、杨永霞所借，我与原告之间并无借贷合意，仅应原告要求在具借人处签名，实际是作为担保人提供担保，不应当承担共同还款责任。2015年5月1日原告向被告张伟建、杨永霞催款无着，时其已经知道自身的合法权益受到侵害，根据相关法律规定，原告应在自此时起开始计算的六个月内要求我承担保证责任，但原告并未向我主张，故我的保证责任亦应当免除。请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告张伟建、杨永霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，三被告共同向原告出具借条一份，载明：“今借到朱惠富人民币贰拾万元正，月息2分”，被告周红亦以担保人名义签名。同日，原告通过中国农业银行卡卡转账20万元至被告张伟建账户。
本院认为：被告周红对其与被告张伟建、杨永霞共同向原告出具了涉案借条的事实不持异议，当日原告转账20万元给被告张伟建，因双方未明确约定款项给付方式，故其中一人收取款项则视为款项交付，原告与三被告之间的借贷关系成立并生效。被告周红辩称其与原告之间无借贷合意与事实不符，不予采信。合法的借贷关系受法律保护，原告向三被告提供了借款，三被告负有及时足额归还的义务。涉案借款约定月息2分，原告及到庭被告周红均认可利息已支付至2014年10月30日，被告张伟建、杨永霞又未到庭予以反驳，故本院认定利息已实际支付至2014年10月30日止。现原告要求三被告支付自2014年11月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟建、杨永霞、周红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱惠富支付借款本金200000元及利息（自2014年11月1日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元由被告张伟建、杨永霞、周红负担（此款原告已交纳，三被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。
审 判 长 严 欢
人民陪审员 刘泽伟
人民陪审员 江战宇
二〇一七年一月十六日
书 记 员 沈 璐
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第751号
申请执行人：苏青，女，1968年12月6日出生，汉族，现住桓台县。
被执行人：耿云丽，女，1967年4月23日出生，汉族，现住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人耿云丽暂无可供执行的财产。申请执行人苏青亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第96号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人苏青如发现被执行人耿云丽有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 锋
审 判 员 田召朋
人民陪审员 王 聪
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 朱 琳
�浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初80号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人何某，男，1998年7月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云浮市郁南县。因涉嫌盗窃于2016年9月23日被羁押并被刑事拘留，2016年10月25日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）67号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪一案，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月18日凌晨，被告人何某来到云浮市云城区云城街道龙华路51号附近，乘被害人毛某某停放在路边的小汽车没有锁好车门，何某从驾驶室进入车内将38000元现金盗走。后将盗窃得来的38000元用于赌博、消费挥霍掉。
2016年9月23日凌晨，被告人何某携带螺丝刀等工具到云浮市云城区浩林西路南洋花园附近，看见被害人邓某某停放在路边的小车遂用螺丝刀将被小汽车车窗玻璃撬烂，然后进入车内将人民币现金76元、移动U盘、黑色手珠链及利是封等财物盗走。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取他人财物，价值人民币38076元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人何某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：一、2016年4月18日12时左右，被告人何某来到云浮市云城区云城街道龙华路51号附近，趁被害人毛某某停放在路边的小汽车没有锁好车门，被告人何某从驾驶室进入车内将38000元现金盗走。后将盗窃得来的38000元用于赌博、消费挥霍掉。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人何某的供述与辩解。2、被害人毛某某的陈述。3、现场监控录像、指认图片。4、现场勘验笔录、图照。5、受案登记表、立案决定书，情况说明。
二、2016年9月23日凌晨，被告人何某携带螺丝刀等工具到云浮市云城区浩林西路南洋花园附近，看见被害人邓某某停放在路边的小车遂用螺丝刀将被小汽车车窗玻璃撬烂，然后进入车内将人民币�金76元、移动U盘、黑色手珠链及利是封等财物盗走，后从被告处扣押上述物品并发还被害人。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人何某的供述与辩解。2、被害人邓某某的陈述。3、证人何某某的证言。4、扣押决定书、清单、发还物品清单、指认图照。5、现场勘验笔录、图照，搜查证、搜查笔录。6、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，户籍资料。7、同步录音录像制作说明、光盘一张。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取他人财物，价值人民币38076元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人何某所犯罪行的指控，事实清楚，证据确实、充分，被告人何某盗窃罪名成立。被告人何某在第一起犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法可以从轻处罚。被告人何某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人何某犯罪的事实、性质、情节及所犯罪行对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2018年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �刘志梅
二〇一七年三月二十四日
书记员 谢 津
书记员 伍 倩 仪
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2829号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司法务代表。
被上诉人（原审原告）：张长华，男，1973年12月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被上诉人（原审原告）：徐梅凤，女，1976年12月30日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司因与被上诉人张长华、徐梅凤商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司于2017年8月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中山市宏泽房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1106元，减半收取553元，由上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌辉
审判员 黄岳文
审判员 官 琳
二〇一七年九月二十日
书记员 林蔓娜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁商终字第175号
上诉人（原审被告，反诉原告）：王书华，农民。
委托代理人：刘旭，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人：王海军，山东辰静律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）：邹伟康。
委托代理人：陈建波，山东慧当律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：王峰，新泰市联泰物资公司副经理。
委托代理人：梁光彬，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人：赵倩，山东泰山蓝天律师事务所律师。
上诉人王书华、邹伟康因与被上诉人王峰买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2012）泰商初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王书华的委托代理人刘旭、王海军，上诉人邹伟康的委托代理人陈建波，被上诉人王峰的委托代理人梁光彬、赵倩到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省泰安市中级人民法院（2012）泰商初字第134号民事判决；
二、发回山东省泰安市中级人民法院重审。
审 判 长 赵延华
代理审判员 康 靖
代理审判员 尹哲璇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 路然然
山东省高级人民法院诉讼文书拟稿纸
案号：（2014）鲁商终字第175号审核：
签发：复核：
发送：一审法院密级：版头：拟稿单位：民二庭拟稿人：赵延华印数：合议庭成员：康靖、尹哲璇书记员：路然然校对：标题：内部函
（2014）鲁商终字第175号
泰安市中级人民法院：
你院审理的王峰与王书华、邹伟康买卖合同纠纷一案，我院以（2014）鲁商终字第175号民事裁定发回重审，现提出以下意见供你院重审时参考：
关于合同性质，合同名称与合同内容不一致的，应以当事人订立合同的目的及合同约定的权利义务确定合同性质。而本案王峰订立合同目的不但是转让合同标的物，收取价款，还要拆除旧设备及清理场地，重新上马新的生产线。从上诉人与被上诉人签订的买卖合同及2012年7月29日订立的焦炉生产线拆除补充协议约定来看，被上诉人不直接向上诉人履行交付标的物的义务，由上诉人拆除焦炉生产线及配电设备、烟筒、地面罐体、建筑物等部分设施，买卖合同与拆除补充协议不能相互独立，你院将本案完全定性为买卖合同欠妥。国务院第393号《建设工程安全生产管理条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建和拆除等有关活动及实施对建设工程安全生产的监督管理，必须遵守本条例。”第十一条：“建设单位应当将拆除工程发包给具有相应资质等级的施工单位。建设单位应当在拆除工程施工15日前，将下列资料报送建设工程所在地的县级以上地方人民政府建设行政主管部门或者其他有关部门备案：（一）施工单位资质等级证明；（二）拟拆除建筑物、构筑物及可能危及毗邻建筑的说明；（三）拆除施工组织方案……。”国务院制定该《条例》目的是保护拆除工程施工人员的人身安全和公共安全，应属于效力性规定。根据该《条例》规定，订立拆除工程的合同主体应为建设单位和具有拆除资质的施工单位，上诉人作为自然人没有拆除资质。因此，上诉人与被上诉人订立的买卖合同及2012年7月29日签订的焦炉生产线拆除补充协议违反了国务院第393号《建设工程安全生产管理条例》第二条、第十一条的规定，应认定无效。你院认定双方签订的买卖合同及2012年7月29日订立的焦炉生产线拆除补充协议有效错误，判令上诉人在判决生效后90天内自行拆除合同约定的标的物不妥。
上诉人与被上诉人订立的买卖合同及2012年7月29日签订的焦炉生产线拆除补充协议无效，你院应向当事人释明变更诉讼请求，如合同标的物不能原物返还，王峰与王世华、邹伟康对合同无效造成的差价损失，按照过错大小各自承担相应的损失。
二〇一四年十二月十六日
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执异135号
异议人（申请执行人）：天津鼎信小额贷款有限公司，住所地天津宝坻区馨和家园17-4，统一社会信用代码91120224578313863G。
委托代理人：卢钰晗，天津洲易律师事务所律师。
被执行人：天津聚鹏源金属制品有限公司，住所地天津市静海区双塘高档五金制品产业园静陈路189号，统一社会信用代码91120223559485723H。
法定代表人：刘继阳，经理。
阳，男，1984年12月3日出生，汉族，住天津市静海区。天津市静海区，
阳，男，1987年10月4日出生，汉族，住天津市静海区。天津市静海区，
玲，女，1982年4月3日出生，汉族，住天津市静海区。天津市静海区，
华，女，1987年8月17日出生，汉族，住天津市静海区。天津市静海区，
本院在执行天津鼎信小额贷款有限公司与天津聚鹏源金属制品有限公司、刘正阳、刘继阳、王洪玲、陈延华借款合同纠纷一案中，异议人天津鼎信小额贷款有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人天津鼎信小额贷款有限公司称，异议人与被执行人执行一案，已由法院受理，被执行人刘正阳名下坐落于天津市静海区静海镇春曦道西侧瑞和道东侧月纬路南侧禧顺佳园8-2-101号房屋两次拍卖均流拍，请求法院在第二次拍卖价1912590元的基础上降价20%，即以1530072元为变卖价对该房屋进行变卖；对被执行人刘继阳、陈延年共有的位于天津市静海区静海镇朝阳道西侧宇纬路北侧兰海小区16号楼2门401号的房屋在第二次拍卖价1156770元的基础上降价20%，即以925416元为拍卖价对该房屋进行变卖，上述请求被法院驳回，为维护异议人的合法权益，特提出执行异议。
本院查明，2016年8月本院受理了原告天津鼎信小额贷款有限公司与被告天津聚鹏源金属制品有限公司、刘正阳、刘继阳、王洪玲、陈延华借款合同纠纷一案。2017年2月7日本院作出（2016）津0103民初7262号民事判决书。判决生效后，权利人天津鼎信小额贷款有限公司向本院申请执行。2018年1月9日本院作出（2017）津0103执3888号之七执行裁定书：“拍卖被执行人刘正阳所有的坐落于天津市静海县静海镇春曦道西侧瑞和道东侧月纬路南侧禧顺佳园8-2-101房屋；刘继阳、陈延华共有的坐落于天津市静海县××道西侧××路北侧××小区××楼××401房屋”。经二次拍卖，均已流拍。
本院认为，本院作出的（2016）津0103民初7262号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。异议人主张对流拍的房屋在二次拍卖价格的基础上降价20%进行变卖，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人天津鼎信小额贷款有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 徐秋立
审判员 陈述琦
审判员 张 煦
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 娟
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1805号
原告曾玖文。
被告黎万红。
原告曾玖文为与被告黎万红民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告曾玖文到庭参加诉讼，被告黎万红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票，公告期满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告相互比较熟悉，2014年12月27日，被告说她在搞园林绿化工程需要资金周转，当时原告自己没有钱，但看在朋友的份上就向自己的叔叔筹集了10万元现金借给了被告，被告出具了借条一张给原告，借条写明：“借条，今借到曾玖文现金壹拾万元整（￥：100000.00元），今借人：黎万红，2014年12月27日”，口头约定2.5%的月息，被告并将自己坐落在象湖镇绵水路财政局宿舍所有的房产证抵押给了原告，利息一开始每月支付，但到2015年8月份后利息没付电话都关机了。为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令被告立即归还所借原告的现金人民币10万元整及利息，利息自2015年8月27日开始至款清之日按月利率2.5%计算；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告曾玖文的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告黎万红的身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；
3、借条原件一份，证明被告黎万红于2014年12月27日向原告曾玖文借款100000元。
被告黎万红未答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告黎万红未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
2014年12月27日，被告黎万红以做生意需资金周转为由向原告曾玖文借款100000元，原告从案外人刘运娣手里筹集100000元现金后交付给了被告，被告当即向原告出具借条一张，借条言明：“今借到曾玖文现金壹拾万元整（￥：100000.00），。今借人：黎万红，2014年12.27日”。借款后，经原告多次催收，被告未还款。
本院认为：被告黎万红向原告曾玖文借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。借款时未约定借款期限，按照法律规定，原告可以随时向被告主张还款，被告应当按照原告的请求及时还款，被告未及时偿还借款构成违约，应当承担本案全部责任，故原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2015年8月27日起至款清之日按月利率2.5%计算的利息的主张，原、被告在借条中未对利息进行约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但应自逾期还款之日即原告向本院提起诉讼之日即2015年9月25日起按月利率0.5%支付逾期利息。被告黎万红经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎万红应于本判决生效后十日内归还原告曾玖文借款100000元并自2015年9月25日起至款清之日按月利率0.5%支付利息；
二、驳回原告曾玖文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由原告曾玖文承担500元，被告黎万红承担2300元，公告费600元由被告黎万红承担，上述款项原告已预交，被告应于本判决生效后十日内返还2900元原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 许俊平
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈小青
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂市立行终字第15号
上诉人（一审原告）于果五。
被上诉人（一审被告）永福县公安局。
法定代表人童远松，局长。
上诉人于果五不服永福县人民法院（2015）永行初字第2号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，上诉人因涉嫌聚众冲击国家机关，于2010年11月25日至12月24日，被上诉人依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定对其予以刑事拘留，2010年12月24曰变更为取保候审，2011年12月21日解除取保候审。2012年9月始，上诉人先后向永福县公安局、桂林巿市公安局、桂林巿市中级人民法院、广西壮族自治区高级人民法院和最高人民法院提出国家赔偿申请，均被驳回申请和申诉。2015年1月15曰，上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求确认被上诉人对上诉人刑事拘留违法，并赔偿各项损失89082.8元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定。本案被告为公安机关，其根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，对原告涉嫌聚众冲击国家机关而予以刑事拘留的行为，不属于人民法院行政诉讼法的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告于果五的起诉。
上诉人于果五不服一审裁定，上诉称：上诉人认为永福县人民法院认定事实、适用法律错误。一、上诉人进京上访只是反映村镇部分领导在征地补偿过程中的违法违纪行为，并未聚众冲击国家机关。二、永福县人民法院以法律条文“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围”为由驳回起诉，必须先要提供初步的证据证明上诉人实施了涉嫌的犯罪行为，否则拘留就是违法，这样的法条就会被滥用侵犯上诉人的合法权益，就会为公安机关办错案后推卸责任提供借口。三、永福县公安局在毫无任何证据证实上诉人聚众冲击国家机关的情况下对上诉人实施拘留，行为违法。四、永福县公安局认定上诉人聚众冲击国家机关后，既未依法办理正常手续（没有受案登记表、呈请立案报告书、立案决定书、拘留通知书）立案侦査查，也未在取保候审期间届满时撤销案件，程序严重违法。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》等有关法律规定，对于可能涉嫌犯罪的嫌疑人，公安机关实施拘留必须要经过有关人员的审批，并填写受案登记表、立案决定书等材料；在案件侦査查完结后要根据査查明的事实，依法作出撤销案件或移送审查起诉的决定。永福县公安局对上诉人违法拘留一月后，简单地以“发给释放证明”敷衍了事，案件不了了之。从永福县公安局提交的所谓于果五聚众冲击国家机关的案件办理材料来看，上诉人并没有实施任何的聚众冲击国家机关的行为，永福县公安局在案件办理中存在严重的程序瑕疵。
综上所述，永福县公安局对上诉人于果五的拘留并非依照刑事诉讼法的授权实施的行为，而是违法拘留行为。请求贵院依法査查清事实、核实证据，并依法判令永福县公安局赔偿上诉人的损失，对上诉人赔礼道歉、恢复名誉。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定。本案被告为公安机关，其根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，对上诉人涉嫌聚众冲击国家机关而予以刑事拘留的行为，不属于人民法院行政诉讼法的受案范围。一审裁定驳回原告于果五的起诉正确，应予维持，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 灿
（
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4312号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人：黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：阳某甲
原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称某某分中心）与被告阳某甲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某分中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼。被告阳某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金24034.2元、零售利息5054.98元、滞纳金2738.59元、违约金2182.69元、杂费40元，合计34050.46元（截至2017年4月13日），以上所主张的利息、费用按《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月11日，被告在某某分中心申办了一张卡号为6226890079******某行信用卡。截止2017年4月13日，该账户共拖欠本息34050.46元。原告多次向被告催收未果。
被告阳某甲未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2015年3月10日，被告作为用卡人向某某分中心申办了卡号为6226890079******某行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年4月13日，被告尚拖欠信用卡透支款本金24034.2元、零售利息5054.98元、滞纳金2738.59元、违约金2182.69元、杂费40元，合计34050.46元。
3、某某分中心于2016年6月4日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2016年6月21日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年4月13日的欠款本金24034.2元、利息5054.98元、杂费40元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付违约金2182.69元、滞纳金2738.59元，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持；本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年6月4日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计352.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳某甲于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为6226890079******某行信用卡欠款本金24034.2元；
二、阳某甲于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为6226890079******某行信用卡欠款利息5054.98元、（利息暂计算至2017年4月13日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、杂费40元、滞纳金352.45元；
三、驳回某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费651元、公告费560元，由阳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初1626号
原告田海涛，男，1970年8月20日生，汉族。
被告九台区沐石河镇永安村村委会。
负责人牛晓东、葛中会。
原告田海涛诉被告九台区沐石河镇永安村村委会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李玲玲公开开庭进行了审理。原告田海涛到庭参加诉讼，被告九台区沐石河镇永安村村委会经本院合法传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年6月18日签订830棵松树的买卖合同，合同约定，被告将松树830棵卖给原告，价款总计49800元。合同签订后，原告交付给被告购树款20000元，后来由于被告没有把树照交付给原告，双方签订的买卖合同目的无法实现。请求解除原被告双方于2011年6月18日签订的830棵松树买卖合同；判令被告返还购树款20000元并依法支付利息；判令被告为原告支付违约金20000元；案件受理费由被告承担。
被告九台区沐石河镇永安村村委会未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告九台区沐石河镇永安村村委会通过招标将其所有的松树卖给原告田海涛，于2011年6月19日签订830棵松树买卖合同，价款总计为49800元，田海涛已付20000元。
本院认为，被告九台区沐石河镇永安村村委会与原告田海涛签订林木买卖合同后，应将830棵松树交付给田海涛，被告九台区沐石河镇永安村村委会在举证期内未能提供证据证明已将田海涛所购买的830棵松树交付给田海涛。原被告签订的合同虽然成立并生效，但合同尚未实际履行，原告田海涛要求解除合同，并要求被告返还已经交付的购树款20000元，应予以支持。原告要求支付20000元的利息，经审理认为，林木买卖合同中已经明确约定违约金故对利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告田海涛与被告九台区沐石河镇永安村村委会于2011年6月18日签订的830棵松树买卖合同。
二、被告九台区沐石河镇永安村村委会于本判决生效后立即将原告田海涛支付的购树款20000元返还给原告，并支付违约金20000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费800元减半收400元、邮寄费80元由被告九台区沐石河镇永安村村委会承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孔俊琦
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弥执字第586号
申请执行人陈某某，女，1989年10月9日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县新街镇。
被执行人林某某，男，1988年12月8日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县弥城镇。
陈某某申请执行林某某离婚纠纷一案，弥渡县人民法院于2014年8月28日作出（2014）弥民初字第393号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈某某已向我院申请执行，申请执行标的为林某某归还陈某某本田WH125T-5二轮摩托车一辆，案件受理费150元。
本案在执行过程中，陈某某与林某某于2015年3月6日自愿达成和解协议：由被执行人林某某一次性支付给申请人陈某某摩托车折价款5000元，并于同日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2014）弥民初字第393号民事判决书第二项终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 李德泽
二〇一五年三月六日
书记员 王 潇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执758号
张治宇：
你与黄学锋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8114号
上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号1号楼。
负责人：程延龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘现春，男，1983年5月4日出生，汉族，住河南省滑县。该公司员工。
委托诉讼代理人：丁志杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙建明，女，1983年11月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘向明，河南昊文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卫华，河南昊文律师事务所律师。
上诉人平安养老保险股份有限公司河南分公司(以下简称平安保险河南分公司)因与被上诉人孙建明保险纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第10786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安保险河南分公司的委托诉讼代理人刘现春，被上诉人孙建明的委托诉讼代理人刘向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险河南分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人孙建明的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人孙建明的患病时间错误，被上诉人孙建明在2014年5月已经确诊患病；一审法院审理期间上诉人申请法院调取证据，一审法院未予调取违反法律规定；被上诉人孙建明在明知患病的情况下向上诉人投保，其要求上诉人支付保险金的请求不能支持。
被上诉人孙建明辩称：一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
孙建明向一审法院起诉请求：1、被告给付原告保险金人民币10万元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明，2015年2月27日，被告向原告名为ｓｕｎ×××＠163.ｃｏｍ的邮箱发送自助卡电子保单，告知原告其电子保单已经产生，保单号为C3200W062348037，保险期间1年，自2015年3月3日零时至2016年3月2日二十四时止，特别约定保障责任以卡册约定为准。2015年6月3日至2015年6月17日原告在郑州大学第一附属医院住院治疗，经诊断为宫颈鳞状细胞癌IB1期。
一审法院认为,依法成立的合同，受法律保护。原告孙建明与被告平安养老保险股份有限公司河南分公司之间生成的电子保单是双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，属于有效合同。庭审中，被告对原告所提交的保单予以认可，根据投保单约定：意外身故保险金为10万元，××身故保险金为5万元，乳腺癌症保险金10万元，其他女性特定癌症保险金为10万元，女性生殖系统恶性肿瘤住院津贴保险金：50元/天（最多180天）。原告于2015年6月3日在郑州大学第一附属医院开始住院治疗，被确诊为宫颈鳞状细胞癌IB1期，此种癌症属于原被告之间保单上约定的癌症类别，且原告被诊断为宫颈鳞状细胞癌IB1期的事实发生在保险期间内。根据《中华人民共和国保险法》第十三条，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，被告辩称对原告所提供的病历有异议，属于修改之后的病历，以及原告未履行保险合同中的告知义务，违反了保险合同的诚信原则，但被告未提供有效证据证明其主张，故对被告该辩称，不予采信。双方签订保险合同时，被告对原告的身体状况具有审核、甄别的权利，故被告申请调取证据，不予调取。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告平安养老保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告孙建明100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告平安养老保险股份有限公司河南分公司负担。
本院在二审期间，上诉人平安保险河南分公司向法庭提交了调查取证申请书一份，申请调取2014年5月4日被上诉人孙建明在郑州市妇幼保健院住院病历、核实被上诉人孙建明要求修改在郑州大学第一附属医院的住院病历部分内容的情况。被上诉人孙建明认为上诉人的申请超过了法律规定的期限，且无法提供所调取证据线索的真实性，其申请没有法律依据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案双方当事人签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。一审法院审理期间，被上诉人孙建明提交了郑州大学第一附属医院的住院病历，上诉人平安保险河南分公司提出异议，但其提交的录音证据不足以推翻该书面证据所反映的案件事实，且上诉人提出的调查取证申请已经超过了举证期限，一审法院未予准许并无不当。根据该保险合同条款第五条责任免除中第（三）项规定，被保险人在投保本合同前已患癌症的，保险人不承担给付保险金的责任。本案中，上诉人平安保险河南分公司未能提供证据证明其履行了明确的告知义务，且其提交的郑州市妇幼保健院病历检查报告单也不能证明被上诉人孙建明在投保前已患癌症。一审法院据此判令上诉人承担本案保险责任并无不当。故上诉人平安保险河南分公司上诉称被上诉人孙建明在明知患病的情况下向上诉人投保，上诉人不应支付保险金的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人平安保险河南分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人平安养老保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年七月二十八日
书记员 武文凯
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0221民初516号
原告：刘占川，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，住平罗县。
被告：张业，男，1985年10月26日出生，汉族，农民，住平罗县。
被告：张龙，男，1982年12月22日出生，汉族，农民，住平罗县。
被告：田立华，男，1992年6月14日出生，汉族，个体户，住石嘴山市。
原告刘占川与被告张业、张龙、田立华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占川到庭参加诉讼，被告张业、张龙、田立华经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘占川向本院提出诉讼请求：1、判令被告张业、张龙、田立华向原告偿还借款20000元；2、判令被告张业、张龙、田立华向原告支付利息2400元（20000元×3%×3个月）；3、判令被告张业、张龙、田立华向原告支付违约金6000元（20000元×30%）；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月2日，被告张业以资金周转困难为由，向原告借款20000元，由被告张龙、田立华提供担保，并出具借条一份。当时双方口头约定利息为月息三分，已付二个月的利息1200元。同时，借条约定如到期不还，按总金额的30%计算违约金，并约定借款一个月后偿还。借款到期后，被告没有偿还，为此原告诉至法院。
原告向本院提交了以下证据：1、欠条原件一份，证明2017年6月2日，被告张业由被告张龙、田立华提供担保，向原告借款20000元、并约定了还款期限及支付违约金的事实；2、户籍证明原件三份，证明三被告的身份信息是真实的。
被告张业、张龙、田立华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告张业由被告张龙、田立华提供担保，向原告借款20000元，约定于2017年7月2日偿还；同时双方约定，如到期不还，按借款总金额的30%计算违约金。同日被告张业给原告出具欠条一份，被告张龙、田立华自愿在欠条上所列担保人一栏内签字。借款到期后，三被告未能向原告偿还借款，为此原告于2018年1月22日诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述和原告出示的欠条、户籍证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告张业由被告张龙、田立华提供担保，向原告借款20000元，并给原告出具欠条一份，该借款到期后被告张业未向原告偿还，为此被告张业应承担继续履行返还借款20000元的义务；对于原告要求被告张业支付借款利息2400元的请求，因双方对是否支付利息没有书面约定，且原告也未提供相关证据予以证实，故本院对原告的该项请求不予支持。对于原告要求被告张业支付违约金6000元的请求，因原告提供的欠条中双方约定，”如到期不还，按总金额的30%计算”，双方虽未明确约定是利息还是违约金，但原告主张的是违约金，故本院支持由被告张业支付原告违约金6000元（20000元×30%）；对于原告要求被告张龙、田立华偿还原告借款、利息及违约金的诉讼请求，被告张龙、田立华自愿为被告张业的借款提供担保，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，但原告未在法定的保证期间要求被告张龙、田立华为该笔借款承担保证责任，故免除被告张龙、田立华的保证责任；被告张业、张龙、田立华未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张业于判决生效后十日内返还原告刘占川借款20000元并支付违约金6000元，合计26000元；
二、驳回原告刘占川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由原告刘占川负担30元；由被告张业负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 吴建军
二〇一八年二月七日
书记员 余 菲
附本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、有关当事人权利义务的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初630号
原告：冉强，男，1983年5月29日出生，住重庆市涪陵区。
被告：陈涛，男，1977年10月22日出生，住重庆市涪陵区。
原告冉强与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告冉强到庭参加了诉讼。被告陈涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉强向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款人民币28200元及其从2015年5月30日起按按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。事实和理由：被告陈涛于2015年3月30日向原告借款3万元，被告支付了原告两个月的利息4800元，该利息超过月利率3%的部份折抵本金1800元，余下本金28200元及其从2015年5月30日后的利息未归还。望支持原告的诉讼请求。
被告陈涛未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条、银行转账凭证。拟证明原告向被告陈涛支付了借款3万元。对本案的事实，本院认定如下：2015年3月30日，被告向原告出具借条1张，载明：“今借到冉强现金人民币30000元（大写叁万元整），用于经营工地，每月支付冉强2400元（大写贰仟肆佰元整）作为分红，于2015年7月归还该借款。借款人：陈涛。”同日，原告向被告转账支付借款3万元。原告陈述，被告于2015年4月、5月每月支付了原告利息2400元，共计支付了4800元。原告向被告催收借款无果，遂诉至本院。
本院认为，被告陈涛给原告出具的借条上载明的分红款，其性质应认定为利息约定。双方约定的利率高于年利率36%的部分无效。原告主张将超过年利率36%的部分折抵本金，符合法律规定，被告于2015年4月、5月每月支付原告利息2400元，应折抵本金金额为3000元（4800元-30000元×3%×2个月），余下本金27000元。原告自愿对2015年5月30日后的利率下调为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，不违反法律规定，本院予以确认。被告逾期未归还原告借款，对原告的归还借款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈涛在本判决生效之日起10日内归还原告冉强借款人民币27000元及其从2015年5月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 王钰君
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0491刑初29号
公诉机关河北省邯郸经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1991年8月28日出生，农民，群众，中专文化，。2017年8月29日曾因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金一千元，2017年9月12日刑满释放。2018年1月15日因犯盗窃罪被邯郸市公安局开发区分局刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于邯郸市第一看守所。
邯郸经济技术开发区人民检察院以邯经检公诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸经济技术开发区人民检察院指派检察员赵卫平、李亚男出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸经济技术开发区人民检察院指控：一、2017年12月31日，被告人王某到邯郸市开发区的被害人平某办公室应聘工作。当日下班时，王某和同事赵某一起离开办公室时觉察到赵某没有锁住门。之后王某再次返回平某办公室，并将办公室内的联想笔记本电脑、索尼摄像机、佳能照相机以及一件蓝色羽绒服盗走。次日，被告人王某将盗窃的联想笔记本电脑以1300元的价格卖给李某，将盗窃的索尼摄像机、佳能照相机以2300元的价格卖给徐某，将盗窃的蓝色羽绒服丢弃，之后王某将所得赃款全部挥霍。经邯郸市价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计人民币6643元。二、2018年1月9日晚，被告人王某到被害人王某1家中帮忙布置婚房，当晚住在王某1家中。期间，王某趁被害人王某1和王某1的朋友王某2睡觉时，将王某1的摩托罗拉手机和王某2的OPPOR11手机盗走。同年1月15日，开发区分局民警在邯郸市邯山区农林路安家房产将被告人王某抓获，并将该两部手机扣押。经邯郸市价格认证中心鉴定，被盗的两部手机价值共计人民币4026元。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了相应的证据，证明被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人王某在有期徒刑九个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：一、2017年12月31日下午被告人王某到邯郸市开发区的被害人平某办公室应聘工作。下班后王某和同事赵某一起离开办公室时觉察到赵某未锁好门遂再次返回平某办公室，将联想笔记本电脑、索尼摄像机、佳能照相机及一件蓝色羽绒服盗走。后王某将盗窃的联想笔记本电脑以1300元的价格卖给李某，将盗窃的索尼摄像机和佳能照相机以2500元的价格卖给徐某，将盗窃的蓝色羽绒服丢弃。所得赃款3800元全部挥霍。经邯郸市价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计人民币6643元。案发后，被盗的联想笔记本电脑、索尼摄像机、佳能照相机由公安机关依法扣押并返还被害人。在本院审理期间，被告人王某主动退缴赃款3800元。二、2018年1月9日晚，被告人王某在被害人王某1家中帮忙布置婚房，当晚住在王某1家。期间，王某趁王某1和王某1的朋友王某2睡觉时，将王某2的摩托罗拉手机和王某2的OPPOR11手机盗走。同年1月15日，民警在邯郸市邯山区农林路安家房产将王某抓获，将被盗的两部手机扣押，后返还被害人。经邯郸市价格认证中心鉴定，被盗的两部手机价值共计人民币4026元。
上述事实有公诉机关当庭提交的被告人供述、被害人陈述、证人证言、公安机关扣押被盗物品的笔录、清单及发还清单、证人徐方平对被告人照片的辨认笔录及被告人辨认作案地点的笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、邯郸市价格认证中心出具的被盗物品价格认定结论书、被告人手机微信收款记录截图、峰峰矿区人民法院刑事判决书及峰峰矿区看守所刑满释放证明书、抓获证明及被告人户籍证明等证据在卷证明。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某自愿认罪、悔罪，积极缴纳罚金，并主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。被告人王某有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，结合被告人王某犯罪的事实、性质、情节和社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
二、追缴赃款3800元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贾在峰
二〇一八年五月九日
书记员 张海静
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3113号
原告：孟凡波，男，1981年10月4日出生，汉族，个体。
身份号码：×××。
被告：李智广，男，1992年12月24日出生，汉族，农民。
身份证号：×××。
原告孟凡波与被告李智广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟凡波到庭参加了诉讼，被告李智广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告依法偿还借款10000元，一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李智广以资金周转困难为由，于2017年3月16日向原告孟凡波借款10000元，被告为原告出具借据一枚，此款到期后经原告多次催要，被告迟迟不予还款，为此原告起诉至本院，请求法院做出依法裁决。
被告李智广未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告孟凡波所提交的2017年3月16日借据一枚，证明被告借原告人民币10000元，约定借款利率为月利率2%的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，2017年3月16日，被告李智广在原告孟凡波处借款人民币10000元，被告李智广为原告孟凡波出具借据一枚，约定还款日期为2017年3月23日，同时约定借款利率为月利率2%。但是借款到期后被告一直推托不予偿还。上述事实有当事人当庭陈述及所提交的书证在卷为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告李智广经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。原告孟凡波与被告李智广之间借款合同成立，事实清楚，被告李智广依法应该偿还欠款，现原告孟凡波要求被告李智广偿还欠款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告孟凡波不主张要求被告李智广按照月利率2%偿还利息，不违背法律规定，本院予以认定和支持。
故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李智广于本判决生效后立即偿还原告孟凡波欠款本金10000元，原告孟凡波自愿放弃利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李智广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 王志平
审判员 王东辉
陪审员 旺其格
二〇一七年八月九日
书记员 赵明冬
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第00154号
原告：纪某，女，1976年05月26日生，汉族，农民，住本县。
委托代理人：李万，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：韩某，男，1976年11月06日生，汉族，农民，住址同上。
原告纪某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李群、人民陪审员黄祝侠、陆琳组成合议庭，于2013年06月10日公开开庭进行了审理，原告纪某及委托代理人李万、被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某诉称，原告与被告经人介绍相识后，于2000年按农村风俗举行结婚仪式，并办理结婚证。婚后生育两个孩子，因原、被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事产生矛盾，加之被告经常对原告实施家庭暴力，造成夫妻感情破裂，故依法诉讼，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费由被告承担。
原告纪某对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：
证据一，原告的身份证、户口本复印件各一份，证明原、被告的身份。
证据二，结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三，户口本复印件，证明原、被告及家庭成员组成情况。
被告韩某辩称：一、原告起诉的事实不属实。原、被告婚后夫妻感情很好，因此双方不存在感情破裂的依据。为了子女能健康成长，故不同意离婚。
被告韩某就其抗辩的理由未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据对证据无异议。合议庭对原告所举证据，经审查符合证据规则，故对其真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告纪某与被告韩某经人介绍相识后，于××××年××月举行结婚仪式，后补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好，并生育两个孩子，长女“韩雨晴”2002年06月13日出生，长子“韩浩冉”2007年05月26日出生；原、被告在共同生活期间按揭付款购买一辆货车（欧曼牌）。由于双方性格不同，常因家庭生活琐事生气、吵架，致使原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求离婚，被告到庭应诉。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并经过一段时间相处后，自愿结婚，婚后双方感情较好，在婚后的共同生活中虽时有矛盾，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，双方应珍惜夫妻感情、珍惜家庭。原告提出离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，为营造和谐家庭环境，有利于子女健康成长，促进社会和谐稳定本院不支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
驳回原告纪某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 陆 琳
二〇一三年六月二十日
书 记 员 王 静
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第1067号
原告盐城市中瑞阀门有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县。
法定代表人祁海英，职务总经理。
委托代理人赵妍，系该公司法务。
被告青岛钰也发展股份有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人陆斌，系青岛钢铁控股集团有限责任公司职员。
委托代理人陈力，系青岛钢铁控股集团有限责任公司职员。
原告盐城市中瑞阀门有限公司与被告青岛钰也发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于美玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵妍、被告委托代理人陆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告多年来多次向被告提供备品备件货物。原告按照合同约定完成了供货义务，被告至今尚欠原告货款人民币138706.2元未付。原告就该款多次催要未果，故具状至法院，请求依法判令被告支付原告货款人民币138706.2元及利息11121元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告主张的欠款本金没有异议，双方签订的合同未约定迟延付款的违约责任，因此被告认为不应该支付利息。
经审理查明，2012年10月至2014年12月，原、被告曾签订了工业品买卖合同十一份，约定被告购买原告接丝、管箍等工业品，合同约定开具全额增值税发票，挂账后或挂账三个月后付款。合同总价款为178726.2元，其中被告已付款42822元，尚欠135904.2元。此外，原告另有一笔供货，货款为2802元被告未予支付。综上，被告共欠原告货款138706.2元未予支付。
上述事实，有原告提交的工业品买卖合同十一份、增值税专用发票十三份及原、被告陈述笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。
本院认为，原、被告之间成立买卖合同，该合同系双方真实意思表示且不违反法律效力性规定，合法有效，双方均应受合同约束。被告收取原告货物，应及时付款。原告要求被告支付货款138706.2元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛钰也发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市中瑞阀门有限公司货款人民币138706.2元。
二、被告青岛钰也发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盐城市中瑞阀门有限公司利息损失人民币11121元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3297元，减半收取1648.5元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于美玲
二〇一六年一月七日
书记员 刘洪伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09399号
原告重庆富州物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路8号，组织机构代码66644177-7。
法定代表人林金銮，重庆富州物业管理有限公司总经理。
委托代理人王涪霖，重庆康发律师事务所律师。
被告周松，男，1986年10月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告王丹，女，1986年7月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告苏茂华，男，1962年7月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆富州物业管理有限公司与被告周松
、王丹、苏茂华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆富州物业管理有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆富州物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 谢凤鸣
二〇一五年九月十八日
书记员 张懋原
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第10496号
原告吕天珍，男，1963年7月26日出生。
委托代理人王晶，北京市恒治律师事务所律师。
被告李淑珍，女，1947年2月22日出生，工作单位不详。
被告李淑华，女，1956年8月24日出生，工作单位不详。
被告李淑芬，女，1960年10月29日出生，工作单位不详。
被告李淑琴，女，1954年1月24日出生，工作单位不详。
本院在审理原告吕天珍诉被告李淑珍、李淑华、李淑芬、李淑琴侵权纠纷一案中，原告吕天珍于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕天珍撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告吕天珍负担（已交纳）。
代理审判员 冯 媛
二〇一五年六月二十日
书 记 员 才润雨
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8710号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司
地址：德惠市德信街299号
法定代表人：王占富，公司董事长
委托代理人：ＸＸ，大青咀支行负责人。
被告：杨天柱，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告杨天柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月25日，被告从原告大青咀支行贷款30000元。约定贷款月利率为12.00‰，还款日期为2009年10月20日。原、被告签订贷款凭证1份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2008年10月25日，被告从原告大青咀支行贷款30000元。约定贷款月利率为12.00‰，还款日期为2009年10月20日。原、被告签订贷款凭证1份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨天柱于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8710号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
委托代理人ＸＸ，大青咀支行负责人。
被告杨天柱，汉族，住址德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告杨天柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月25日，被告从原告大青咀支行贷款30000元。约定贷款月利率为12.00‰，还款日期为2009年10月20日。原、被告签订贷款凭证1份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2008年10月25日，被告从原告大青咀支行贷款30000元。约定贷款月利率为12.00‰，还款日期为2009年10月20日。原、被告签订贷款凭证1份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨天柱于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民小字第00309号
原告刘润东，男，1973年1月24日生，汉族，农民。
被告张建峰，男，1976年3月28日生，汉族，郏县烟草局职工。
原告刘润东与被告张建峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员胡小霞适用小额诉讼程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘润东到庭参加了诉讼，被告张建峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘润东诉称，2014年8月29日，张建峰向刘润东借款20000元，约定借款期限3个月，即自2014年8月29日起至2014年11月28日，月息3%，逾期未偿还，需另外支付50%罚息。张建峰之妻王红梅自愿以其财产担保。张建峰自2015年1月28日以后未偿还本息。请求：1、判令张建峰偿还借款20000元，自2015年1月29日起按月息3%支付利息至还款完毕之日止；2、张建峰承担本案的诉讼费用。
被告张建峰缺席无答辩。
经审理查明，2014年8月29日，张建峰经李国成介绍在刘润东处借款20000元，双方约定月利率为3%，借款期限为3个月，自2014年8月29日起至2014年11月28日，并签订了借款合同和借据，借据内容为“今借到刘润东现金（人民币）大写：贰万元整。小写：（20000元）。借款时间为2014年8月29日至2014年11月28日。借款人：张建峰担保人：李国成2014年8月29日”。
2015年12月24日本院对张建峰进行询问，张建峰称借款属实，借款合同和借据上借款人“张建峰”系本人所签，借款当日扣除3个月利息3000元，后又支付2个月利息2000元。对此刘润东否认借款当日扣除3个月利息3000元，认可借给张建峰20000元后，张建峰当日支付3个月利息1800元，2014年11月26日张建峰偿还2个月利息1200元。
诉讼中，刘润东撤回对王红梅的诉讼请求。
上述事实，有刘润东提供的借款合同、借据，本院对张建峰的询问笔录等证据证实，已经本院审查，予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，2014年8月29日，张建峰在刘润东处借款20000元，并签订了借款合同和借据，对此张建峰表示认可，张建峰应承担偿还责任。张建峰称借款当日扣除3个月利息3000元，张建峰未提供证据证实，且刘润东否认，故张建峰应按20000元本金偿还。关于利息，双方约定月利率3%计息，即年利率为36%，但该约定不符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，年利率调整为24%为宜。诉讼中，刘润东认可张建峰已偿还5个月利息，本金和下余利息一直未偿还。故该利息应从2015年1月29日起计算至本判决确定的履行期间内履行之日止，按年利率24%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张建峰于本判决生效后10日内偿还刘润东借款20000元及利息（利息自2015年1月29日起计算至本判决确定的履行期间内履行之日止，按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由张建峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡小霞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈曼曼
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6350号
原告朱邦徐。
委托代理人孟建俊，上海汇银律师事务所律师。
被告上海弘历包装材料有限公司。
法定代表人朱洪飞。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人何雷。
委托代理人王玮。
原告朱邦徐与被告上海弘历包装材料有限公司（以下简称弘历公司）、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由本院审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱邦徐的委托代理人孟建俊，被告弘历公司的法定代表人朱洪飞，被告保险公司的委托代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱邦徐诉称，2013年10月16日，被告弘历公司的员工陈居海驾驶牌号为沪D1XX**的车辆追尾原告所有的沪L9XX**车辆，致沪L9XX**车辆受损。经交警部门认定，陈居海承担事故全部责任，原告无责。原告因本起事故已产生如下损失：车辆修理费人民币（以下币种相同）16，200元、误工费4，000元。上述损失要求由被告保险公司在交强险限额内优先赔付，超出交强险限额的损失由被告弘历公司赔偿。
被告弘历公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。确认事发时，陈居海系职务行为，同意由其公司承担相应赔偿责任。对于原告主张的损失，认为均应由保险公司赔偿；误工费无证据，不认可；维修费认可定损价格。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任。对原告提供的交通事故认定书、维修费发票、维修清单的真实性予以认可，但其公司定损金额为14，100元，认可该金额。误工费无证据，故不认可。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。事发后，原告为维修沪L9XX**车辆，已支付车辆修理费16，200元。
以上事实，由交通事故认定书、维修费发票、维修清单及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告保险公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。本起事故公安机关认定被告弘历公司员工陈居海承担事故全部责任，陈居海履行职务期间发生的交通事故造成他人损害的，应由其所在单位即被告弘历公司承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失：1、车辆修理费，系原告为修理受损车辆所支出的合理费用，应计入赔偿范围；2、误工费，原告对其主张的上述损失未提供相应证据予以证明，故本院难以支持。
综上，本起事故造成原告的损失有：车辆修理费16，200元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆修理费2，000元。超出交强险赔偿范围的车辆修理费14，200元应由被告弘历公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告朱邦徐人民币2，000元；
二、被告上海弘历包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱邦徐人民币14，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币152.50元，由被告上海弘历包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一四年五月九日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶仁法民一初字第2号
原告温志军，男，汉族，住址：广东省仁化县。身份号码：×××0277。
委托代理人丁贞，仁化县法律援助处律师。
被告张国胜，男，汉族，住址：广东省仁化县。身份号码：×××0298。
委托代理人张家聪，被告张国胜儿子。
原告温志军诉被告张国胜不当得利纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员蔡政祥适用简易程序进行了审理。原告温志军及其委托代理人丁贞，被告张国胜及其委托代理人张家聪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告温志军诉称，2014年11月23日，原告与被告协商收购被告种植的贡柑，并由双方确认大果贡柑收购价2.8元、小果贡柑收购价1元，原告支付定金500元给被告。2014年11月25日，原告租赁货车去被告处装运贡柑，装箱贡柑由原、被告双方确认登记数额、品质及价格，并于当场由原告支付被告购买贡柑价款21300元，被告为此开具收据。原告在贩卖贡柑去广州途中发现结算款中并未扣除装运框重量，于是立即打电话给被告，但被告一直未接听电话，原告无奈只得先去广州出售贡柑。原告于2014年11月28日晚7时许返回至仁化县官口村后，立即去被告处要求被告将装运框所占重量价款返还，被告虽承认但未将装运框重量从购买贡柑价款中除去，并以此为要挟，要求原告按2.8元价格收购被告果园中剩余小果贡柑。原告请求官口村委会干部刘建华调解此事，经调解被告只支付原告800元，并不再支付原告剩余款项。原告在收购被告贡柑时共计使用126个重量为5.5斤的装运框，其中116个装运框用于装运价格为2.8元的大果贡柑，10个装运框用于装运为1元的小果贡柑，因此装运框所占款项为：116个×5.5斤×2.8元＋10个×5.5斤×1元=1841.4元，除去被告已支付的800元外，尚有1041.4元被告未支付。原告多次追讨无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告返还不当得利1041.4元；二、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了收据及计算清单，证明原告支付被告贡柑价款同时未去除装运框所占重量价款的事实情况。
被告张国胜辩称，原告温志军所诉与事实不符：一、温志军与我双方事先有收购约定。2014年11月中旬，温志军先后多次到我果场看果，然后要求我将果场4分以上的贡柑全部以2.8元／斤的价钱收购。11月23日，双方达成一致协议，温志军以2.8元一斤价钱，将我果场全部4分以上贡柑（约12000斤）全部收购。按照本地果园收果买卖的一般做法，温志军向我交了500元的定金，并写下一张字据，字据内容：收购4分果以上，单价2.8元／斤（村委会调解员刘建华已看过此字据）。因为互相以诚信为基础，而没有订立合同。二、温志军在收购我贡柑时，未履行事先约定。2014年11月25日，温志军到我果园收果，在摘果过程中，百般刁难，违反约定，威胁我们，恶言相向，对我及摘果人员大声责骂，辱骂。只准摘5分以上的大果，4-5分果都不要，并威胁说再摘就不收了。当时摘了几千斤符合标准的贡柑，怕温志军不收，只好专摘5分以上的大果。摘到约8000斤的时候，温志军提出不要剩下的了（大概3000-4000斤）。在过磅时，温志军在8000斤果中的又挑出4-5分贡柑670斤。最后大果以2.8元一斤价钱结算。670斤4-5分贡柑以1元的价钱结算。我相当愤怒但无奈，我老婆当时就哭了，并多次以泪洗脸，一年的辛苦就这样个结果。三、关于“皮钱”（箩筐重量）的处理情况。温志军所付21800元（含定金500元），我承认是未扣除箩筐重量，共1841.4元。我认为，在这次收购过程中，温志军采取了违约、威胁、侮辱、辱骂等手段逼迫本人进行交易。在温志军提出退回箩筐钱的时候，要求村委会请求解决，在村委会干部刘建华的主持调解下达成了解决协议，我退还800元箩筐钱，670斤4-5分果按2.8元一斤的价钱结算，即温志军向本人补回670×1.8元=1206元（实际补回1041.4元）。双方同意此结果，并答应不再追究，村委会干部刘建华当着双方的面，将温志军写的字据（即写有：以2.8元一斤的价钱收购本人果园4分以上贡柑的字据）销毁。我果园大果因为已被温志军收购了，剩下4-5分果，大约3000-4000斤，没法售卖，也无果商收购。自从与温志军交易完成后现在已经大量掉地上，损失惨重。综上所述，我与被告温志军之间不存在欠款关系，故请求法院依法驳回原告温志军的起诉。
被告为支持其抗辩理由，向法院提交有，1、证明，证明村委会已处理；2、证明，证明原告不准摘4-5分果；3、相片，证明未摘的果掉地下，致使我方损失。
被告对原告提交的证据没异议。
原告对被告证据的质证意见：证据1真实性有异议，案经村委会调解，被告支付800元，但剩余的并未支付，合法性有异议，该证明没有村委会公章；证据2真实性合法性有异议，该证据上的证人并没有证人证言及证人身份证；证据3关联性有异议，与本案无关。
经审理查明，原告温志军与被告张国胜协商，由原告温志军收购被告张国胜种植的贡柑，4分以上的果每市斤2.8元。原告收购完毕后，在运输广州出售中发现装运框的重量没有扣除，便向被告提出，被告承认是未扣除装运框重量，共计1841.4元。但因4-5分果的计价问题，双方发生争议，在仁化县丹霞街道办官口村委会调解员刘建华处调解，原告已收购的贡柑全部按2.8元计价，原告补回被告4-5分果670市斤×1.8元／市斤=1206元，扣除装运框重量计款1841.4元后，被告仍应退回原告600多元，双方达成协议，由被告退回原告800元。因双方当场兑现，仁化县丹霞街道办官口村委会调解员刘建华将原告写给被告的以2.8元一市斤的价钱收购张国胜贡柑的字据当场撕毁。
以上事实有，收据、证明、相片、仁化县街道办官口村委会调解员刘建华笔录及本院开庭笔录附案证实。
本院认为，原、被告双方的争议是买卖合同纠纷。我国民法通则明确规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告在收购被告贡柑时，已出具了以2.8元一市斤的价钱收购被告贡柑的字据给被告，是原告向被告发出的要约邀请，被告收到原告要约字据的同时还接受了原告给付的定金500元，表明原、被告之间签订的贡柑买卖合同发生法律效力。原告在销售被告贡柑时，发现装运框的重量没有扣除，原、被告因装运框重量计算与部分贡柑计价问题，双方发生争议。在仁化县丹霞街道办官口村委会调解员刘建华主持调解下，原、被告双方已和解解决，即装运框计款116个×5.5市斤×2.8元／市斤＋10个×5.5市斤×1元／市斤=1841.4元=1841.4元，被告4-5分果670市斤仍按2.8元／市斤计价，原告应补被告670市斤×1.8元／市斤=1206元，退款与补款对比，被告应当退回给原告的款项是635.4元。而被告当场退回800元给原告，原告收款后，调解员刘建华当场将原告出具给被告收购贡柑的字据撕毁。本院认为，调解员刘建华主持调解，是当事人自愿达成的和解，且当场兑现，并无不妥。原告请求被告返还不当得利1041.4元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告温志军的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告温志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡政祥
二〇一五年三月三日
书记员 谢 强
第6页，共6页
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶仁法民一初字第2号
原告温某某，男，汉族，1974年5月4日出生，住址：广东省仁化县。
委托代理人丁某，仁化县法律援助处律师。
被告张某某，男，汉族，1963年11月12日出生，住址：广东省仁化县。
委托代理人张某甲，被告张某某儿子。
原告温某某诉被告张某某不当得利纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员蔡政祥适用简易程序进行了审理。原告温某某及其委托代理人丁某，被告张某某及其委托代理人张某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告温某某诉称，2014年11月23日，原告与被告协商收购被告种植的贡柑，并由双方确认大果贡柑收购价2.8元、小果贡柑收购价1元，原告支付定金500元给被告。2014年11月25日，原告租赁货车去被告处装运贡柑，装箱贡柑由原、被告双方确认登记数额、品质及价格，并于当场由原告支付被告购买贡柑价款21300元，被告为此开具收据。原告在贩卖贡柑去广州途中发现结算款中并未扣除装运框重量，于是立即打电话给被告，但被告一直未接听电话，原告无奈只得先去广州出售贡柑。原告于2014年11月28日晚7时许返回至仁化县官某村后，立即去被告处要求被告将装运框所占重量价款返还，被告虽承认但未将装运框重量从购买贡柑价款中除去，并以此为要挟，要求原告按2.8元价格收购被告果园中剩余小果贡柑。原告请求官某村委会干部刘某某调解此事，经调解被告只支付原告800元，并不再支付原告剩余款项。原告在收购被告贡柑时共计使用126个重量为5.5斤的装运框，其中116个装运框用于装运价格为2.8元的大果贡柑，10个装运框用于装运为1元的小果贡柑，因此装运框所占款项为：116个×5.5斤×2.8元＋10个×5.5斤×1元=1841.4元，除去被告已支付的800元外，尚有1041.4元被告未支付。原告多次追讨无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告返还不当得利1041.4元；二、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了收据及计算清单，证明原告支付被告贡柑价款同时未去除装运框所占重量价款的事实情况。
被告张某某辩称，原告温某某所诉与事实不符：一、温某某与我双方事先有收购约定。2014年11月中旬，温某某先后多次到我果场看果，然后要求我将果场4分以上的贡柑全部以2.8元／斤的价钱收购。11月23日，双方达成一致协议，温某某以2.8元一斤价钱，将我果场全部4分以上贡柑（约12000斤）全部收购。按照本地果园收果买卖的一般做法，温某某向我交了500元的定金，并写下一张字据，字据内容：收购4分果以上，单价2.8元／斤（村委会调解员刘某某已看过此字据）。因为互相以诚信为基础，而没有订立合同。二、温某某在收购我贡柑时，未履行事先约定。2014年11月25日，温某某到我果园收果，在摘果过程中，百般刁难，违反约定，威胁我们，恶言相向，对我及摘果人员大声责骂，辱骂。只准摘5分以上的大果，4-5分果都不要，并威胁说再摘就不收了。当时摘了几千斤符合标准的贡柑，怕温某某不收，只好专摘5分以上的大果。摘到约8000斤的时候，温某某提出不要剩下的了（大概3000-4000斤）。在过磅时，温某某在8000斤果中的又挑出4-5分贡柑670斤。最后大果以2.8元一斤价钱结算。670斤4-5分贡柑以1元的价钱结算。我相当愤怒但无奈，我老婆当时就哭了，并多次以泪洗脸，一年的辛苦就这样个结果。三、关于“皮钱”（箩筐重量）的处理情况。温某某所付21800元（含定金500元），我承认是未扣除箩筐重量，共1841.4元。我认为，在这次收购过程中，温某某采取了违约、威胁、侮辱、辱骂等手段逼迫本人进行交易。在温某某提出退回箩筐钱的时候，要求村委会请求解决，在村委会干部刘某某的主持调解下达成了解决协议，我退还800元箩筐钱，670斤4-5分果按2.8元一斤的价钱结算，即温某某向本人补回670×1.8元=1206元（实际补回1041.4元）。双方同意此结果，并答应不再追究，村委会干部刘某某当着双方的面，将温某某写的字据（即写有：以2.8元一斤的价钱收购本人果园4分以上贡柑的字据）销毁。我果园大果因为已被温某某收购了，剩下4-5分果，大约3000-4000斤，没法售卖，也无果商收购。自从与温某某交易完成后现在已经大量掉地上，损失惨重。综上所述，我与被告温某某之间不存在欠款关系，故请求法院依法驳回原告温某某的起诉。
被告为支持其抗辩理由，向法院提交有，1、证明，证明村委会已处理；2、证明，证明原告不准摘4-5分果；3、相片，证明未摘的果掉地下，致使我方损失。
被告对原告提交的证据没异议。
原告对被告证据的质证意见：证据1真实性有异议，案经村委会调解，被告支付800元，但剩余的并未支付，合法性有异议，该证明没有村委会公章；证据2真实性合法性有异议，该证据上的证人并没有证人证言及证人身份证；证据3关联性有异议，与本案无关。
经审理查明，原告温某某与被告张某某协商，由原告温某某收购被告张某某种植的贡柑，4分以上的果每市斤2.8元。原告收购完毕后，在运输广州出售中发现装运框的重量没有扣除，便向被告提出，被告承认是未扣除装运框重量，共计1841.4元。但因4-5分果的计价问题，双方发生争议，在仁化县丹霞街道办官某村委会调解员刘某某处调解，原告已收购的贡柑全部按2.8元计价，原告补回被告4-5分果670市斤×1.8元／市斤=1206元，扣除装运框重量计款1841.4元后，被告仍应退回原告600多元，双方达成协议，由被告退回原告800元。因双方当场兑现，仁化县丹霞街道办官某村委会调解员刘某某将原告写给被告的以2.8元一市斤的价钱收购张某某贡柑的字据当场撕毁。
以上事实有，收据、证明、相片、仁化县街道办官某村委会调解员刘某某笔录及本院开庭笔录附案证实。
本院认为，原、被告双方的争议是买卖合同纠纷。我国民法通则明确规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告在收购被告贡柑时，已出具了以2.8元一市斤的价钱收购被告贡柑的字据给被告，是原告向被告发出的要约邀请，被告收到原告要约字据的同时还接受了原告给付的定金500元，表明原、被告之间签订的贡柑买卖合同发生法律效力。原告在销售被告贡柑时，发现装运框的重量没有扣除，原、被告因装运框重量计算与部分贡柑计价问题，双方发生争议。在仁化县丹霞街道办官某村委会调解员刘某某主持调解下，原、被告双方已和解解决，即装运框计款116个×5.5市斤×2.8元／市斤＋10个×5.5市斤×1元／市斤=1841.4元，被告4-5分果670市斤仍按2.8元／市斤计价，原告应补被告670市斤×1.8元／市斤=1206元，退款与补款对比，被告应当退回给原告的款项是635.4元。而被告当场退回800元给原告，原告收款后，调解员刘某某当场将原告出具给被告收购贡柑的字据撕毁。本院认为，调解员刘某某主持调解，是当事人自愿达成的和解，且当场兑现，并无不妥。原告请求被告返还不当得利1041.4元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告温某某的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡政祥
二〇一五年三月三日
书记员 谢 强
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民监字第1号
申诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司通化江东支行，住所地：通化市建设大街1138号。
负责人：曲志勇，行长。
被申诉人（原审被告）通化市轩昂婚庆策划服务有限公司，住所地：通化市新站路82号。
法定代表人李宜轩，经理。
被申诉人（原审被告）张晓峰，男，兴业银行股份有限公司住通化市。
被申诉人（原审被告）韩虹，女，住通化市。
被申诉人（原审被告）张艳萍，女，住通化市。
被申诉人（原审被告）高硕阳，男，住通化市。
被申诉人（原审被告）高子娟，女，住通化市。
被申诉人（原审被告）集安锐弛矿业有限公司，住所地：吉林省集安市。
法定代表人张晓峰，经理。
被申诉人（原审被告）李宜轩，女，住通化市。
被申诉人（原审被告）曲玉玖，男，住通化市。
被申诉人（原审被告）王媛媛，女，住通化市。
工行通化江东支行与轩昂婚庆公司、张晓峰等人金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）通中民初字第130号民事判决，已经发生法律效力。
本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、二百零七条的规定，经本院2015年第2次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院依法另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 徐 鹏
代理审判员 刘厚德
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 孙晓琳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初16861号
原告：秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，重庆市完胜商务信息咨询中心员工，住重庆市巴南区
委托诉讼代理人：晏勇，男，重庆市完胜商务信息咨询中心推荐，住重庆市巴南区木洞镇解放路***号附*号。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：阳晓妤，女，该公司员工，住重庆市渝北区。
被告：深圳富锦食品工业有限责任公司，住所地广东省深圳市宝安区民治街道上塘中环路东一工业区6号。
法定代表人：梁天惠，总经理。
委托诉讼代理人：曾令伟，男，该公司员工，住重庆市渝中区。
原告秦东与被告重庆永辉超市有限公司、深圳富锦食品工业有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦东的委托诉讼代理人晏勇，被告重庆永辉超市有限公司（以下简称重庆永辉超市）的委托诉讼代理人阳晓妤，被告深圳富锦食品工业有限责任公司（以下简称深圳富锦公司）的委托诉讼代理人曾令伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦东向本院提出诉讼请求：1、判令重庆永辉超市退还货款294元，深圳富锦公司10倍赔偿2940元；2、判令二被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月22日，我在重庆永辉超市花费294元购买富锦牌盐焗腰果18袋，该产品标示的脂肪含量为每100克食品含21克，实际脂肪含量却为每100克食品含39.9克。涉案食品违反食品安全标准GB28050，其实际脂肪含量大于标示值的120%，而实际脂肪含量过高可能对肥胖者、糖尿病人等特殊人群造成慢性损害，该食品既不符合食品安全标准，也不符合法定的食品安全。
被告重庆永辉超市辩称，同意深圳富锦公司的意见，要求驳回秦东的诉讼请求。检验送检时我方没有参与，不清楚送检的是否为我方食品。送检的食品数量过少，无法真实反映涉案食品的脂肪含量，对其检测结果不予认可。
被告深圳富锦公司辩称，我公司生产的涉案食品符合法律规定的食品安全，秦东没有证据证明其食用涉案食品后身体遭受损害，其声称的涉案食品标示的脂肪数值与检测数据有差异并不符合十倍赔偿的规定。检验送检时我方没有参与，不清楚送检的是否为我方食品。送检的食品数量过少，无法真实反映涉案食品的脂肪含量，对其检测结果不予认可。国家并未规定该类食品的脂肪含量达到多少会影响人体安全，即使涉案食品脂肪检测值超出了标示值，也不能据此认定涉案食品系有食品安全风险的不合格食品。秦东在已经有检验报告的情况下再去购买食品的行为属于知假买假，并不存在涉案食品包装标示数值不准确而误导秦东的情况，不符合食品安全法关于十倍赔偿的规定。秦东已经在本市多个法院进行关于涉案食品的诉讼，已经不是法律所定义的消费者，而是职业打假人，超出了消费者正常维权的范围，人民法院对其诉讼请求不应支持。综上，请求驳回秦东的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年6月22日，秦东在重庆永辉超市购买深圳富锦公司生产的富锦盐焗腰果18袋，支付货款294元。18袋富锦盐焗腰果的生产日期均为2016年4月26日，净含量均为115克，外包装的营养成分表中标示的脂肪含量为每100克食品含21克脂肪。
另查明，2016年6月17日，重庆仕益产品质量检测有限责任公司作出检验报告（NO.SY-W20160898），检出陈天清送检的深圳富锦公司于2016年4月26日生产的一袋115克装富锦盐焗腰果的脂肪含量为每100克食品含39.9克脂肪。
中华人民共和国卫生部发布实施的食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中有如下规定：6.4在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定。表2关于“能量和营养成分含量的允许误差范围”中规定，食品中的脂肪允许误差范围是小于或等于120%标示值。中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布的《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）关于“实施营养标签标准的意义”中载明，根据国家营养调查结果，我国居民既有营养不足，也有营养过剩的问题，特别是脂肪和钠（食盐）的摄入较高，是引发慢性病的主要因素。
上述事实，有食品实物、购物发票、检验报告及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，秦东在重庆永辉超市购买18袋涉案食品属实，双方之间的买卖合同关系依法成立。涉案食品均系预先定量包装在包装材料中的食品，符合食品安全法对于预包装食品的定义，应适用预包装食品的相关规定。根据《预包装食品营养标签通则》的规定，食品中的脂肪含量允许的误差范围是小于或等于120%标示值，涉案食品的脂肪标示值为每100克食品含21克脂肪，则其每100克中脂肪的实际含量不应超过21×120%=25.2克。秦东举示的检验报告显示与涉案食品同一批次的富锦盐焗腰果的脂肪含量为每100克食品含39.9克脂肪，二被告对于检验报告虽不予认可，但既未举示证据进行反驳亦不申请对涉案食品脂肪含量进行鉴定，故本院对秦东主张的涉案食品脂肪含量为每100克食品含39.9克脂肪的意见予以采纳。涉案食品的脂肪含量达到39.9克÷21克×100%=190%标示值，远超出《预包装食品营养标签通则》规定的误差范围，其脂肪标示值已属于足以对消费者产生误导的虚假标示，消费者受其误导而摄入过量脂肪极易造成营养过剩，对人体健康造成慢性危害，故涉案食品应当认定为不符合食品安全标准的食品。因涉案食品属于不符合食品安全标准的食品，双方系因质量问题发生纠纷，深圳富锦公司以秦东明知涉案食品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩，本院不予支持。至于深圳富锦公司提出的秦东系职业打假人而非消费者，诉讼请求不应得到支持的辩解意见，并无相应的法律依据，本院不予采纳。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。涉案食品由深圳富锦公司生产，经重庆永辉超市销售给秦东，故秦东有权要求经营者重庆永辉超市退还货款294元以及生产者深圳富锦公司十倍赔偿2940元。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告秦东294元。
二、被告深圳富锦食品工业有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦东2940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告深圳富锦食品工业有限责任公司负担。案件受理费已由原告秦东向本院缴纳，被告深圳富锦食品工业有限责任公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告秦东25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周元恺
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 黎
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第00728号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人孙某，男，1993年9月2日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）554号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘月出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月25日20时许，被告人孙某在沈阳市皇姑区白山路立交桥下，因行车过路问题与张某等人发生口角并厮打。厮打中，被告人孙某持木质镐把将被害人张某头部、左肩部打伤。经法医鉴定，张某左侧锁骨骨折，损伤程度为轻伤二级；头皮创，损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；证人王某、安某、刘某甲、刘某乙、关某的证言；扣押清单；物证照片；沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书；门诊病历；伤情照片；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
案件来院后，被告人孙某赔偿被害人张某经济损失人民币80000元，取得被害人张某的谅解。
本院认为，被告人孙某故意持械损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙某能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张朝辉
二〇一五年十一月十一日
书记员 张凤娟
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢208号
申请执行人李玉涛，男，1976年6月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市深泽县。
被执行人北京争创崇维房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北郝庄。
法定代表人张唯一，董事长。
申请执行人李玉涛与被执行人北京争创崇维房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案，经我院审理终结，（2015）年昌民（商）初字第03858号判决书已经发生效力。因被执行人北京争创崇维房地产开发有限公司未能自觉履行，李玉涛向我院申请强制执行。2017年3月9日该案恢复执行。本案在执行过程中经查，因北京争创崇维房地产开发有限公司项目所涉税赋合法合规事宜正在进行专业测算，其已将公司账目及相关材料暂借用于税审，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人李玉涛在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年九月八日
书记员 赵文成