浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第1318号
原告：俞狄含。
法定代理人：俞淼福。
法定代理人：黄冬梅，
委托代理人：周磊。
被告：汤永伟。
委托代理人：沈国强。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南浔区支公司。
代表人：厉翔。
委托代理人：徐铁勤。
原告俞狄含为与被告汤永伟、中国人寿财产保险股份有限公司南浔区支公司（以下简称“人寿财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员张卫群适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人俞淼福、黄冬梅以及原告的委托代理人周磊、被告汤永伟的委托代理人沈国强、被告人寿财险公司的委托代理人徐铁勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞狄含起诉称，2013年1月12日13时15分许，被告汤永伟驾驶浙E×××××号车途经G92高速公路往上海方向166公里＋300米处时，与原告乘坐的由原告法定代理人黄冬梅驾驶的浙A×××××号车发生追尾，致使浙A×××××号车起火仰翻、浙E×××××号车起火燃烧并撞右护栏，同时造成浙A×××××号车内蒋红死亡、原告在内的其他人员受伤的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队四大队认定被告汤永伟、黄冬梅承担本次事故的主次责任。原告受伤后经杭州市江干区人民医院、上海瑞金医院、浙江大学医学院附属儿童医院多方治疗，共花费人民币95126.91元。原告家庭因此次事故日渐窘迫，无力承担治疗费用。交警部门所作的事故认定书对于责任的划分存在事实不清，划分责任错误，本次交通事故应由被告汤永伟承担事故全部责任。另，被告人寿财险公司作为被告汤永伟的承保保险公司在保险范围内承担保险责任。故请求法院依法判令：1、被告汤永伟赔偿原告医疗费95126.91元；2、被告人寿财险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额内不分项承担赔偿责任，审理过程中，该项诉讼请求纠正为被告人寿财险公司在交强险与第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内不分项承担赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告汤永伟答辩称，本案交通事故发生事实清楚，具体责任比例已由（2013）嘉盐民初字第676号判决书进行了判决，由其承担70%的责任；对医疗费的具体意见在庭审中阐述。
被告人寿财险公司答辩称，对交通事故发生的事实、责任比例没有异议；对医疗费有异议；对原告要求其在交强险及商业三者险范围内不分项赔偿有异议，根据嘉兴法院司法惯例为分项赔付；诉讼费用，属免责任项目，其不予赔偿。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生的事实。
2、浙江大学医学院附属儿童医院门诊病历（复印件）一份、出院记录、费用清单各二份、上海交通大学医学院附属瑞金医院外买自费药品医用消费品专用笺三份、医疗费发票三十七份（包括用血互助金发票），用以证明原告治疗情况以及其支出医疗费95126.91元的事实。因其中二份用血互助金发票是同一次的，故医疗费数额调整为94666.91元；
3、（2013）浙嘉民终字第327号民事判决书一份，用以证明该案一审判决结果不能作为本案定案依据，二审法院认为黄冬梅的超载行为未对交通事故本身起到直接或间接的作用，黄冬梅对林清英医药费的赔偿是一种人道主义赔偿。
被告汤永伟的质证意见：对证据1以及证据2中的浙江大学医学院附属儿童医院门诊病历、出院记录、上海交通大学医学院附属瑞金医院外买自费药品医用消费品专用笺、费用清单均没有异议；证据2中的医疗费发票，对用血互助金的真实性没有异议，但根据规定，在献血之后可以退还，所以该项费用尚未确定；对药房的发票以及医疗中心的发票有异议，对护工服务申请单有异议，不属于医院正规票据，对其他医疗费发票没有异议；证据3，该判决书的责任比例没有改变，故本案还是请求按照该责任比例70%来判决。
被告人寿财险公司的质证意见：证据1、证据2（除上海交通大学医学院附属瑞金医院外买自费药品医用消费品专用笺）与证据3的质证意见同被告汤永伟的质证意见，另补充，认可的医疗费中，其认为根据保险合同以及保险条款约定，非医保予以扣除，对护工服务申请单不予认可，用血互助金由法院判决；对证据2中的上海交通大学医学院附属瑞金医院外买自费药品医用消费品专用笺真实性没有异议，但认为外购药其不予赔偿。
针对自己的主张，被告汤永伟向本院提供了（2013）嘉盐民初字第676号民事判决书一份（复印件），用以证明本次交通事故已经认定责任比例的事实。
原告的质证意见：对该份民事判决书的真实性没有异议，关联性、合法性有异议，因为该案黄冬梅已经提起上诉，因此该判决书还没有生效。
被告人寿财险公司的质证意见：没有异议。
针对自己的主张，被告人寿财险公司向本院提供了以下证据：
1、网上工商银行电子回单三份［复印件，原件在（2013）嘉盐民初字第1319号案件中］，用以证明其已经向海盐县人民法院支付了130000多元赔偿款的事实。
2、机动车保险责任免除明确说明书［复印件，原件在（2013）嘉盐民初字第676号案件中］、医疗费审核清单各一份，用以证明原告已发生的95126.91元费用中包含了非医保费用47191.22元及其已经向被告汤永伟明确告知超出国家基本保险标准的医保范围是免责的事实。
原告的质证意见：证据1，对其真实性没有异议，但与本案不具有关联性，其并非支付给本案原告，对其合法性有异议，（2013）嘉盐民初字第676号民事判决书尚未生效；证据2，涉嫌霸王条款，非医保应当由保险公司赔偿。
被告汤永伟的质证意见：没有异议，非医保按责任比例承担。
本院认证意见：原告提供的证据1以及证据2中的浙江大学医学院附属儿童医院门诊病历、出院记录、费用清单，二被告均没有异议，本院均予以认定；证据2，其中的用血互助金发票，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，护工服务申请单，虽不具有发票的合法形式，但考虑本案实际情况，该申请单支出的金额360元（2013年2月17日至同年2月28日），属护理费范畴，且金额在法律规定范围内，故本院予以认定。杭州贝康技工贸公司贝康药店的销售凭证，不具有发票的合法形式，本院不予认定。上海交通大学医学院附属瑞金医院外买自费药品医用消费品专用笺与上海玛峰医疗器械销售中心的外购发票、上海市商业零售统一发票、威尼斯人隆泰药行销售帐单相互能印证，本院予以认定，其余医药费发票，二被告均无异议，本院予以认定，根据相关书面凭证审核医疗费为93610.86元；证据3，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告汤永伟提供的证据能与原告提供的证据3相印证，本院予以认定。
被告人寿财险公司提供的证据（除医疗费审核清单外），具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，医疗费审核清单，因本起事故共造成一死五伤，该商业三者险的赔偿限额应远不足以赔偿，故本院对该医疗费审核清单不作认定。
经审理，本院确认事实如下：
2013年1月12日13时15分许，被告汤永伟驾驶浙E×××××号车途经G92（杭州湾环线）高速公路往上海方向166公里＋300米处时，所驾车辆尾随碰撞由黄冬梅驾驶的浙A×××××号车（车上乘坐蒋红、叶许会、林清英、原告、俞淼福），致使浙A×××××号车起火燃烧并仰翻、浙E×××××号车起火燃烧并碰撞道路右侧护栏，造成蒋红当场死亡、被告汤永伟、黄冬梅、叶许会、林清英、原告、俞淼福受伤、二车损坏、车内物品损坏及路产损失的道路交通事故。后原告被送往浙江大学医学院附属儿童医院、上海交通大学医学院附属瑞金医院等入院治疗，已支出医疗费93610.86元、护理费360元。2013年2月1日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队四大队对该交通事故出具了道路交通事故认定书，认定被告汤永伟未集中注意力确保安全驾驶机动车在高速公路上的同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故的主要责任；黄冬梅驾驶载人超过核定人数（核载5人，实载6人）的机动车在高速公路上行驶，负事故的次要责任，其他几人均无责任。
浙A×××××号车上乘客林清英于2013年3月7日就已发生的医疗费向本院起诉，本院于同年4月23日判决［（2013）嘉盐民初字第676号民事判决书］。该民事判决书判决内容为人寿财险公司在交强险责任限额范围内支付林清英10000元，在商业三者险范围内支付林清英126374.23元（上述款项人寿财险公司均已履行完毕）；黄冬梅支付林清英15756.88元。后，黄冬梅不服该判决，向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。该院于同年6月17日判决：认为根据交警部门对本案交通事故形成原因的分析，汤永伟驾驶机动车在高速公路上行驶未集中注意力，且不按规定与前保持必要的安全距离，是造成事故的原因之一，而黄冬梅所驾车辆超载，加重了事故后果，是造成事故的原因之二。虽然黄冬梅的超载行为未对事故本身起到直接或间接的作用，但因其超载造成了更多人伤亡的可能，故就事故损害后果而言，与黄冬梅的超载存在必然的因果关系。因此该判决书认同黄冬梅承担事故次要责任是基于黄冬梅的超载行力扩大了损害后果。同时对交警部门有关黄冬梅应负事故次要责任的认定予以采信。该判决书有关责任比例的判定不作为今后审理因本起事故所引起的其他纠纷的依据。同时，对（2013）嘉盐民初字第676号民事判决书予以维持。
另查，被告汤永伟驾驶的肇事车辆在被告人寿财险公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额为500000元），并且亦投保了不计免赔率特约险，事故发生在保险期间。事发之后，二被告均未向原告支付过赔偿款。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告汤永伟未集中注意力确保安全驾驶机动车在高速公路上的同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故的主要责任；黄冬梅驾驶载人超过核定人数（核载5人，实载6人）的机动车在高速公路上行驶，负事故的次要责任。虽然黄冬梅的超载行为未对事故本身起到直接或间接的作用，但因其超载造成了更多人伤亡的可能，故就事故损害后果而言，与黄冬梅的超载存在必然的因果关系，因此，本案的交通事故认定书的责任划分合理，本院予以采信。故，原告及其法定代理人请求本次交通事故应由被告汤永伟承担全部责任的主张，本院不予支持。综上，根据双方的过错程度，本院认定由被告汤永伟承担80%的赔偿责任。
本案中，本院认定原告已发生的医疗费计93610.86元、护理费360元，合计93970.86元。其中护理费360元，属于交强险死亡伤残赔偿项目范围内损失，应由被告人寿财险公司在交强险限额范围内直接赔偿。因为交强险医疗费用赔偿限额项下10000元在（2013）嘉盐民初字第676号的案件中已用尽，故医疗费93610.86元系超过交强险的损失，由被告汤永伟承担80%计74888.69元，因被告汤永伟驾驶的肇事车辆投保了商业三者险，故由被告人寿财险公司在商业三者险范围内赔付20000元（本起事故共造成一死五伤，该商业三者险的赔偿限额应远不足以赔偿，但其他受伤人员尚未全部起诉或其他受伤人员的赔偿数额尚无法确定，故本院只能根据案件具体情况酌定被告人寿财险公司赔偿原告，并为其他受伤人员预留部分商业三者险），余额54888.69元由被告汤永伟赔偿。原告其他诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南浔区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告俞狄含360元、在第三者责任商业保险范围内赔偿原告20000元，合计20360元；
二、被告汤永伟赔偿原告54888.69元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决内容，由二被告于本判决生效之日起十日内付清。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，由原告俞狄含负担89元，被告汤永伟负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一三年八月二日
书记员 金凯维
（附页）