wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民二初字第00457号
原告高某某。
被告张某某。
被告贺某某。
原告高某某与被告张某某、贺某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法由代理审判员张媛适用简易程序独任审判，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告高某某，被告张某某、贺某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2012年6月20日原告与被告达成口头协议，原告将其经营的泰隆百货门市的一半以75000元的租赁费租赁给被告。同月22日，贺某某支付给原告2000元定金。后原告曾多次要求与被告签订书面房屋租赁合同，并支付剩余租赁费，但被告均拒绝。直到同年7月份，在原告再三索要下，被告才又给原告支付10000元租赁费，并称剩余的等其儿子结完帐后一次性清。随后原告一直无法联系到被告，原告只好找到上郡路司法所诉说此事，该所在被告所经营的门市贴上通告要求限时腾房，但被告一直音信全无。同年9月5日，在上郡路司法所的工作人员在场的情况下，原告告知被告要么支付剩余租赁费继续经营，要么搬走所有东西解除合同。但被告不作理会。故原告强制将被告所有东西搬出门市并由上郡路司法所登记造册。事后原告多次索要剩余租赁费等未果，故起诉到法院，请求：1、依法判令二被告支付所欠原告租赁费5054.96元（租赁费15622.5元、水费100元、电费226.46元、搬运费1106元，二被告已付租赁费12000元）；2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。
原告未向法庭提交证据。
被告张某某、贺某某辩称：原告诉状所述内容不属实，2012年6月21日二被告和原告之子王某达成口头租赁协议，王某自愿将紧挨其泰隆百货门市（向东）南面一间门市两层租赁给二被告，口头约定租期为3年，年租金为4.5万元。因为王某不是房主，被告要求见到房主（产权人）签订书面合同，但王某说他有权转租了。被告于口头达成协议当时就给了王某2000元租赁费，后于同年7月26日，王某说自己有外帐，先让被告支付上10000元租赁费，所以被告又给王某支付了10000万元租赁费，同时要求与房主签订书面合同，但后来未签订书面合同。2012年6月21日王某将钥匙交给了二被告，二被告于同年7月2日接手经营门市，后因未能与房主签订书面合同，2012年9月5日，原告找来了办事处将门市内的东西搬出，并将门市关闭，钥匙拿走，待二被告搬走后原告便将该门市转租给了别人。
二被告向法庭提交2012年6月21日收条一份、2012年7月26日收款收据一份，用以证明二被告和王某达成口头协议后，向王某支付了12000元租赁费的事实。
经庭审质证：原告对被告提供证据的真实性无异议，证明目的有异议，称钱实际上是原告收的，由于门市是给其儿子王某租赁的，所以就让丈夫王义以王伟的名义打了收条。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：被告提交的证据，原告质证对真实性无异议，应为客观真实，依法对其真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年6月21日原告之子王某与二被告达成口头租赁协议，王某自愿将其经营的泰隆百货门市（上郡路区委家属院3号楼一楼），整体靠南一半上下两层租赁给二被告。同日，二被告支付租赁费2000元，庭审中原告自认门市是给儿子王某租赁的，其和丈夫只是给儿子照看门市的，故原告出具由其丈夫王义书写的收条一份，载明：“今收到，贺某某房钱贰仟元正。（2000元），王某，2012年6月21日。”。2012年7月26日二被告支付租赁费10000元，原告出具由其丈夫王某书写的收款收据一份，载明：“今收到，房费钱壹万元。2012年7月26日，王某。”之后，二被告再未支付租赁费，2012年9月5日在上郡路司法所的工作人员的参与下，原告将被告存放在租赁门市的所有东西搬离了门市。原告认为其与二被告口头约定的年租赁费为75000元，但被告认为口头协议是与原告之子王某达成的，且年租赁费为45000元，后原告多次向被告索要租赁费、水费等未果，故起诉到法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告高某某称其与二被告达成口头租赁协议，并已收取二被告租赁费12000元，但庭审中原告自认泰隆百货门市是给儿子王某租赁的，其只负责照看门市，且收取被告的租赁费也是以王某的名义出具的收条及收款收据，即达成口头租赁协议的双方是原告的儿子王某和二被告，故原告高某某与本案不具有直接的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案具有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”之规定，本案原告高某某不是房屋出租人，与本案不具有直接利害关系，故对其起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告高某某的起诉。
已收案件受理费50元，由原告高某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 媛
二〇一三年六月三日
书 记 员 白小毛
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1678号
原告邹凤萍，女，1965年1月9日出生，汉族，干部。
委托代理人李正本（系原告邹凤萍丈夫），男，1962年9月23日出生，汉族，干部。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保财险迁安支公司）。
负责人王华新，任经理。
委托代理人杨小丽，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告邹凤萍与被告人保财险迁安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理。依法由审判员白兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹凤萍及委托代理人李正本、被告人保财险迁安支公司委托代理人杨小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月20日15时许，我丈夫李正本驾驶冀B×××××号广州本田汽车，在开平区新2**国道北塔村东口处，与张建强驾驶的冀B×××××号夏利车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队事故处理大队认定：李正本负全部责任，张建强无责任。此次事故造成我的损失有：车损98233元、拆解费9820元、验损费2940元、拖车、吊车、清障三项费用2600元，赔偿张建强车损12000元、拆解费1200元，以上合计126793元，要求被告赔偿。
被告人保财险迁安支公司辩称，张建强驾驶的冀B×××××号夏利车及李正本驾驶的冀B×××××号广州本田汽车车损太高；拆解费和验损费属间接损失且金额过高，我方不予认可；吊车、拖车、清障费过高；我方不承担诉讼费用。
经审理查明，2011年12月27日，原告邹凤萍为其所有的冀B×××××号广州本田轿车在被告人保财险迁安支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2012年1月1日0时起至2012年12月31日24时止，其中商业险包括机动车损失保险（保险金额为181530元）、第三者责任保险（保险金额为100000元），以上险种均有不计免赔。
2012年10月20日15时许，李正本驾驶原告邹凤萍所有的冀B×××××号广州本田轿车，在开平区新2**国道北塔村东口处，与张建强驾驶的冀B×××××号夏利车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队认定：李正本负全部责任，张建强无责任。唐山市路南区价格认证中心分别评估张建强车损为12000元、原告邹凤萍的车损为98233元。此次事故造成原告邹凤萍的损失有：冀B×××××车损98233元，拆解费9820元，验损费2940元，施救费1000元，赔偿张建强车损12000元、拆解费1200元，以上合计126793元。
上述事实，有原被告陈述、事故责任认定书、价格评估结论书、保单等证据予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队对该起事故认定李正本负全部责任、张建强无责任，且双方均无异议，本院予与采信。原告邹凤萍对张建强的损失已经赔偿，故其主张，应予支持。原告邹凤萍开支的验损费、拆解费系为查明此次事故造成的损失所开支的必要的、合理的费用，被告人保财险迁安支公司应在商业险范围限额内支付，故其相关抗辩，理据不足，不予支持。被告人保财险迁安支公司在交强险范围限额内赔偿原告邹凤萍损失2000元；在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告邹凤萍保险金11200元（12000元-2000元＋1200元）；在商业机动车损失保险责任限额内赔偿原告邹凤萍保险金111893元（98233元＋2940元＋1000元-100元）。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险责任限额内赔偿原告邹凤萍保险金2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业保险责任限额内赔偿原告邹凤萍保险金123093元。
三、原告其他之诉不予支持。
上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费2836元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担2798元，原告邹凤萍负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 白兴华
二〇一三年九月十一日
书记员 邓宁宁
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第819号
原告王某甲，男，汉族，文盲，四川省梓潼县人，粮农。
委托代理人冯文先，梓潼县法律援助中心指派法律工作者。
�告王某乙，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，粮农，系原告王某甲长子。
被告王某丙，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，粮农，系原告王某甲次子。
被告王某丁，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，粮农，系原告王某甲三子。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵加锋适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某甲及其委托代理人冯文先、被告王某乙、王某丙、王某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告现已年满93岁。原告与妻子王某辛共生育了六个子女，长子叫王某乙、次子叫王某丙、三子叫王某丁、长女叫王某戊、次女叫王某巳、三女叫王某庚。妻王某辛现已去世。原告1969年6月23日与被告王某乙分家，1975年4月9日与被告王某丙分家。后，原告一直与被告王某丁共同生活。因三个女儿均已出嫁，也未分得原告家产，故原告不要求三个女儿支付赡养费。由于被告王某乙与被告王某丙尽赡养义务较少，原告90岁后便要求二人按月支付赡养费、医疗费、粮食等，可二被告拒不履行赡养义务。经某镇司法所、某法律服务所及某村委等单位多次调解未果后，原告只有诉至法院，请求判决：1、三被告从2015年5月起每月承担原告生活费500元（口粮折成现金），或由三被告每年各独立赡养原告四个月；医疗费由三被告平均分担；若原告瘫痪由三被告共同分天照顾；2、本案诉讼费用由三被告共同负担。
被告王某乙辩称：原告诉称被告王某乙与被告王某丙未尽赡养义务，以及赡养纠纷经许州镇司法所、许州法律服务所及青安村委等单位多次调解都未果，均不属实。原告既然这样说，就要提供证据。此前，从来没为赡养原告问题找相关单位调�过。其实，在母亲去世之前，被告王某乙一直都在管原告。被告王某乙在母亲去世后至今没有管原告的原因，就是因为原告话多，且喜欢说长道短，还经常与被告王某丁争吵。原告要求三被告每月承担其生活费500元，是依据什么标准，在农村生活就要考虑农村的实际。
被告王某丙辩称：说被告王某丙拒不赡养原告不属实。自从分家后，被告王某丙就在经常给原告拿钱用。这之前是调解过，但不是因为赡养原告的问题，而是因原告与被告王某丁之间的纠纷调解。原告一直有自己的承包地，因此谁耕种原告的土地谁就承担原告的粮油消费。因被告王某丙没有耕种原告的承包地，故不承担原告的粮油费用。对原告需要的其他生活费用等，几个子女之间该怎么承担就怎么承担。另，对原告所需的养老费用，也可以按养老院的标准或略高于养老院的标准确定。
被告王某丁�称：被告愿意每月承担原告生活费500元。若原告一直想在被告王某丁家住，其他两被告就要承担照顾原告的义务。
经审理查明：原告和妻子王某辛（已去世）共生育了三儿三女，长子王某乙，次子王某丙，三子王某丁，长女王某戊，次女王某巳、三女王某庚。原告的住房紧靠被告王某丁家的房子。原告上年纪以后，三被告各自不同程度地履行着对原告的赡养义务。因原告靠近居住，被告王某丁平时所尽义务较多。原告妻子王某辛去世后，原告与三被告产生矛盾。2015年5月6日，原告具状诉来本院，要求三被告承担赡养义务。诉讼中，原告明确表示不将三个女儿作为本案的共同被告。
以上事实，有当事人的陈述，原告居民身份证复印件及常住人口登记卡复印件、被告王某乙和被告王某丙的人口基本信息表、被告王某丁身份证及常住人口登记卡复印件等证据材料在卷�证，足以认定。
本院认为：赡养扶助老人既是中华民族的传统美德，亦是子女的法定义务，该赡养义务包括在经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等诸多方面。被告王某乙、王某丙、王某丁与王某戊、王某巳及王某庚作为原告的子女，依法负有共同赡养原告的法定义务。原告自愿选择不在本案中将三女儿作为共同被告，是原告对自己权利的处分，应予以尊重。但这并不能免除三女儿的法定赡养义务，即虽本院根据原告请求不在本判决中确定王某戊、王某巳和王某庚的相关义务，但王某戊、王某巳和王某庚仍应依法自觉履行相应的赡养义务，以保障原告日常生活能正常进行，生病期间能获得正常治疗。根据原告的年龄、本地经济发展状况及居民消费水平等因素，本院将原告每月所需的基本生活费用确定为900元较为符合原告的客观生活实际。对原告所需的生活费及�疗费等，在原告的六个子女面前均摊符合公平原则。被告王某丁因原告靠近自家房居住而尽了较多的赡养义务，这值得赞赏和肯定。当然，其他几个子女不能因原告与被告王某丁相邻而居而疏于履行对原告的照料义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某乙自本判决生效之日起每月承担原告王某甲基本生活费150元，限每月第一日履行支付当月生活费的义务；对原告王某甲所需的医疗费用等，被告王某乙应于费用发生时主动即时承担实际金额的六分之一；
二、被告王某丙自本判决生效之日起每月承担原告王某甲基本生活费150元，限每月第一日履行支付当月生活费的义务；对原告王某甲所需的医疗费用等，被告王某丙应于�用发生时主动即时承担实际金额的六分之一；
三、被告王某丁自本判决生效之日起每月承担原告王某甲基本生活费150元，限每月第一日履行支付当月生活费的义务；对原告王某甲所需的医疗费用等，被告王某丁应于费用发生时主动即时承担实际金额的六分之一；
五、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
若三被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告王某乙负担10元，被告王某丙负担10元，被告王某丁负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵加锋
二〇一五年六月三十日
书记员 王 娟
附：适�法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十五条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当�查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00440号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘细云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）咸宁市城乡规划局（以下简称咸宁规划局）。住所地湖北省咸宁市温泉双鹤路**号。
法定代表人肖彬，局长。
原审第三人咸宁市温泉东兴置业有限公司（以下简称东兴公司）。住所地湖北省咸宁市温泉桂花街***号。
法定代表人陈银波，东兴置业公司董事长。
再审申请人刘细云诉规划行政许可一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2014）鄂咸宁中行终字第45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘细云申请再审称：其所起诉的2012001号《建设用地规划许可证》实体违法，颁证程序违法，请求撤销原审判决，并支持其原审诉请。
本院认为，本案被诉的地字第咸规地2012001号《建设用地规划许可证》系由咸宁规划局于2012年1月4日颁发给东兴公司。该颁证是基于东兴公司的申请，颁证过程中咸宁规划局审核了东兴公司所提供的“咸宁市发展和改革委员会咸发改投资（2011）403号《关于温泉村六组城中村改造项费项目的通知》、咸宁市咸安区国土资源局与东兴置业公司签订的土地出让合同及土地成交确认书”等材料，上述材料符合《中华人民共和国城乡规划法》第二十八条第二款规定的颁发建设用地规划许可证的前提要求，因此咸宁规划局颁证的依据充分、程序合法。同时，该规划许可证中的A地块（该地块包含刘细云的原宅基地），在规划许可证上记载的面积与之前批准的面积一致，并不存刘细云所提出的超过批准面积予以规划许可的问题，此外，因上述许可证所针对的建设项目并非涉及公共利益的重大许可事项，依据《中华人民共和国行政许可法》第四十一条“法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证”的规定，本案颁证行为不需要事先进行听证，刘细云认为颁证行为没有进行听证的理由不能成立。
综上，刘细云的再审申请不符合《中国人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘细云的再审申请。
审 判 长 余惠明
代理审判员 徐 冰
代理审判员 龚荣华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 伟
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执401号
申请执行人王某某。
被执行人滨海仁舟水泥有限公司。
法定代表人郑某。
申请执行人王某某与被执行人滨海仁舟水泥有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年2月9日立案，立案标的为3150800元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，冻结了被执行人的账户，查封了被执行人的车辆、房产及设备，因被执行人车辆暂无法扣押到位，房产及设备处置难度较大，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月七日
书 记 员 严浩彰
林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0581行审字第66号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌，局长。
被申请执行人林州市同得利商贸有限公司卫东生活广场
负责人莫志强。
被申请执行人莫志强
申请执行人林州市城市管理行政执法局于2016年2月16日向本院申请执行（2015）林执征字第3194号行政征收决定，本院于3月31日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局于2015年7月22日向林州市同得利商贸有限公司卫东生活广场送达行政征收决定书。决定对该单位征收2015年城市生活垃圾处理费35666.76元。该单位逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2015）林执征字第3194号行政征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2015）林执征字第3194号行政征收决定，准予强制执行。
二、被申请执行人在本裁定书送达后三日内将案件款35666.76元交至本院。联系电话0372-616****。
申请执行费435元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志发
审 判 员 傅海昌
人民陪审员 郭林芳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王渝凯
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2417号
原告：缪志华。
被告：马华宝。
原告缪志华为与被告马华宝民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张新明适用简易程序独任审判。本案于2015年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缪志华到庭参加诉讼。被告马华宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
原告缪志华起诉称：2004年1月，被告马华宝向原告缪志华借款20000元，后于2005年3月9日出具借条一份给原告。载明：“今向缪志华借到人民币贰万元正，月利息按银行贷款利率支付”。借款后被告马华宝未能归还。故请求判令：被告马华宝归还借款20000元，并支付利息（自2005年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
被告马华宝未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告缪志华的身份证复印件、被告马华宝的户籍证明各一份，拟证明双方的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告马华宝向原告借款20000元的事实。
本院向被告马华宝送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告马华宝向原告缪志华借款20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借款后被告马华宝未能及时归还，应承担相应的违约责任。因该借款未约定还款期限，原告可随时主张自己的权利。该借款约定的利息，不违反国家借款的限制性规定，可按约定履行。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马华宝于本判决生效之日起十日内返还原告缪志华借款本金20000元，并支付利息（自2005年3月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费852元，减半收取426元，由被告马华宝负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费852元，在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 张新明
二〇一五年九月二十三日
代书记员 牟家依
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1204号
原告：安徽华丰建筑装饰有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县新华南路。
法定代表人：童来权，该公司总经理。
委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：王德旭，居民，该公司员工。
被告：怀远县教育局，住所地安徽省怀远县城关镇禹王路中段。
法定代表人：崔伟，该局局长。
委托代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
本院在审理原告安徽华丰建筑装饰有限公司与被告怀远县教育局建设工程合同纠纷一案中，原告安徽华丰建筑装饰有限公司于2016年4月20日向本院提出书面申请，要求撤回对被告怀远县教育局的起诉。
本院认为，原告安徽华丰建筑装饰有限公司自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽华丰建筑装饰有限公司撤回对被告怀远县教育局的起诉。
案件受理费4431元，减半收取2216元，由原告安徽华丰建筑装饰有限公司负担。
代理审判员 宋伟云
二〇一六年四月二十日
书 记 员 倪 丹
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第620号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人王浩，系单县农村信用合作联社员工。
被告张振。
被告张福国。
被告张玉科。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告张振、张福国、张玉科金融借款合同纠纷一案，原告信用社于2015年3月25日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人王浩到庭参加诉讼，被告张振、张福国、张玉科经本院依法传唤均逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2013年10月30日，被告张振在原告处借款10万元，约定借款期限12个月，借款月利率10.75‰。被告张福国、张玉科为其提供了连带责任担保。借款期限届满后，被告经催要未偿还借款本息。故诉请人民法院判令被告张振偿还借款本金10万元和相应利息14742.04元，及2015年3月18日至判决后的相应利息及罚息，由被告张福国、张玉科负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告张玉科辩称，在原告处借款并办理手续属实，由于做生意赔钱，一时没能力偿付，有钱就积极还款。
被告张振、张福国均未答辩，亦未向本院提交证据。
原告信用社为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：原告信用社组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书，银监局文件，证明原告信用社作为本案的诉讼主体适格；
第二组证据：贷转存凭证、借款凭证，借款人夫妻双方同意借款意见书、借款人基本情况、借款申请书、共同还款责任承诺书、个人最高额联合保证借款合同、被告身份证明，证明原告信用社已经履行交付借款的合同义务，与被告张振之间借款合同法律关系已经依法成立生效，证明原告与其余被告之间金融借款担保法律关系依法成立生效。截至2015年3月18日，被告张振尚欠借款本金10万元和利息14742.04元。
第三组证据：借款本息一览表，证明被告欠原告本金利息的情况。
经本院庭审审查，原告信用社提交的证据能够形成完整的证据链条，具备真实性、合法性、关联性，对其证据效力本院予以确认。
本院根据上述证据确认以下法律事实：2012年10月19日，原告信用社下属的花园分社（以下简称花园信用社）与被告张振、张福国、张玉科签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定：被告张振、张福国、张玉科自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年10月19日至2014年10月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）肆拾万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
上述合同签订之后，花园信用社与被告张振于2013年10月30日订立借款凭证一份，约定张振借款10万元，借款期限自2013年10月30日至2014年10月15日，月利率为12.9‰。同日，花园信用社将借款10万元划转至被告张振签字确认的贷转存账户中。
截至2015年3月18日，依照借款凭证载明的执行月利率和逾期利率计算，涉案借款本金10万元产生期内利息12541.67元，逾期利息7186.67元，扣减已偿还利息4986.3元，下欠利息14742.04元。
本院认为：三被告在借款及担保相关书面协议中签字，三人作为完全民事行为能力人，应当能够对合同的风险作出较为理性的判断和选择，故其既选择了签订合同，就要严格履行合同。案载证据证实原告信用社已经履行交付借款的贷款人之义务，被告张振应当履行相应的还款义务。涉案借款发生在最高额保证合同约定的保证期间内，在主债务借款期限届满之后，借款人未完全履行偿还借款的义务，被告张福国、张玉科理应在最高保证限额内承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对于原告信用社要求被告张振偿还原告借款本金10万元及截至2015年3月18日的利息14742.04元，本院予以支持。自2015年3月18日至判决确定之日止的利息应以借款本金10万元为计算基数，按合同约定逾期利率计付。被告张福国、张玉科应当在最高限额40万元范围内负担连带清偿责任，二人承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张振追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张振于本判决生效后十日内付清原告单县农村信用合作联社借款本金10万元及截至2015年3月18日的利息14742.04元，2015年3月18日至清偿完毕之日止的利息依照约定逾期月利率计付；
二、被告张福国、张玉科对上述欠款本息在40万元担保金额范围内承担连带清偿责任；
三、被告张福国、张玉科承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张振追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，由被告张振、张福国、张玉科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
审 判 员 齐广君
人民陪审员 胡继存
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵 强
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0302行初3-1号
原告杨文杰，男，1979年10月21日出生，汉族，湘潭县人，农民，住长沙市。
被告湘潭县市场和质量监督管理局，住所地湘潭县凤凰中路。
法定代表人庞军，局长。 委托代理人周慧，女，1976年4月15日出生，汉族，湘潭市人，该单位法规股股长，住湘潭市。
委托代理人刘山丰，湖南碧泉律师律师所律师。
委托代理人刘炼超，湖南碧泉律师事务所律师。
被告湘潭市食品药品监督管理局，住所地湘潭市雨湖区大湖路6号。
法定代表人莫秋华，该局局长。
委托代理人唐湘宁，男，1965年10月31日出生，汉族，湘潭市人，该单位法规科主任科员，住湘潭市。
委托代理人刘宪武，湖南百舸律师事务所律师。
原告杨文杰不服被告湘潭县市场和质量监督管理局、湘潭市食品药品监督管理局政府信息公开行政决定一案，2017年1月12日,原告杨文杰向本院提起诉讼。2016年1月12日、1月16日，本院依法分别向被告湘潭县市场和质量监督管理局、湘潭市食品药品监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书等。2017年5月25日、2017年6月5日，本案依法分别二次由审判员曾晖担任审判长、人民陪审员宋智敏和人民陪审员侯建源组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员刘波出庭担任记录。原告杨文杰、被告湘潭县市场和质量监督管理局副职负责人赵德飞及其委托代理人周慧、刘山丰、刘炼超、被告湘潭市食品药品监督管理局的委托代理人唐湘宁、刘宪武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月27日，原告杨文杰通过邮寄挂号信形式向被告湘潭市食品药品监督管理局投诉湘潭县易俗河镇春和祥大药房违法销售薰衣草。2016年8月21日，原告杨文杰随即向被告湘潭县市场和质量监督管理局申请公开该涉诉经营者的所有合法资质证明及涉诉产品所有合格证明文件。被告湘潭县市场和质量监督管理局收到原告杨文杰的申请后，于2016年9月2日作出《政府信息公开回复函》：你要求公开的内容不属于政府信息公开。关于你对春和祥大药房违法销售食品薰衣草的投诉、举报的处理结果，我局会依照有关规定告知你，如你要查询投诉、举报处理进展，请来我局查询案卷。原告杨文杰收到被告湘潭县市场和质量监督管理局回复后，于2016年9月24日，向被告湘潭市食品药品监督管理局提出行政复议申请，被告湘潭市食品药品监督管理局收到原告杨文杰的行政复议申请后，于2016年12月20日，作出潭食药监复决字（2016）X号《行政复议决定书》：撤销被告湘潭县市场和质量监督管理局《回复函》中“关于公开春和祥大药房的所有合法资质证明及所有涉诉产品的合枚证明不属于政府信息”的具体行政行为的意见；责令被申请人重新作出告知申请人，可在相关媒体查询商家的相关合法资质证明。2、维持被申请人对申请人作出的其它具体行政行为的意见。原告杨文杰收到《行政复议决定书》后仍不服，认为两被告在职责范围内未正确履行法定职责，遂诉至本院，要求：撤销被告湘潭市食品药品监督管理局作出的《行政复议决定书》；判令被告湘潭县市场和质量监督管理局重新作出行政回复；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为:本案经原告杨文杰申请复议后，被告湘潭市食品药品监督管理局改变了原行政行为，撤销了被告湘潭县市场和质量监督管理局作出的行政回复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：经复议的案件，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。故被告湘潭县市场和质量监督管理局不是本案适格被告主体，原告杨文杰将被告湘潭县市场和质量监督管理局作为本案被告，其诉讼主体错误，依法应予裁定驳回。据此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨文杰对被告湘潭县市场和质量监督管理局的起诉。
本案诉讼费，本院决定免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 晖
人民陪审员 宋智敏
人民陪审员 侯建源
二〇一七年七月七日
代理书记员 刘 波
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）浙嘉刑初字第32号
公诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。
被告人邱凤麟，又名“凤鸣”，农民。因本案于2009年1月11日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于海盐县看守所。
指定辩护人朱丽清，浙江子城律师事务所律师。
浙江省嘉兴市人民检察院以嘉检刑诉（2009）44号起诉书指控被告人邱凤麟犯故意伤害罪、抢劫罪，于2009年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月1日公开开庭审理了本案。嘉兴市人民检察院指派检察员凌玲、程燕出庭支持公诉，被告人邱凤麟及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）2007�3月26日凌晨，施林学、罗杰因琐事与李某等人发生争执，施林学遭殴打。施林学、罗杰为泄愤，指使罗飞纠集了徐鹏、王明江、周超超、杨友彬、被告人邱凤鳞及祝某、何某、郝某等人。后被告人邱凤鳞与罗飞、徐鹏、王明江、周超超等人一起携带钢管、扳手、竹棒等作案工具至海盐县武原镇海丰中路邮电新村，对李某实施殴打，致其死亡。
（二）2008年12月6日晚，被告人邱凤麟伙同罗伟、刘显胡、屈亚南至浙江省新昌县农工商超市新昌店门口，采用持刀拦截、挟持上车等手段对被害人陈某实施抢劫，劫得现金、金项链、手机、小灵通等物，合计价值人民币5100余元。2009年1月3日晚，被告人邱凤麟伙同黄顺成、王海至浙江省嵊州市剡湖街道化肥厂宿舍内的小路上，采用持刀拦截等手段对被害人应某、邢某实施抢劫，劫得拎包一只，内有现金、复读机、小灵�等物，合计价值人民币428元。
为证明指控事实，公诉人当庭出示或宣读了证人证言、现场勘查笔录及照片、尸体检验鉴定书、作案工具照片、被害人陈某等人陈述、价格鉴定结论书、同案犯供述等证据。公诉机关认为，邱凤麟的行为分别构成故意伤害罪、抢劫罪。被告人邱凤麟一人犯两罪，依法应当数罪并罚。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十九条之规定予以惩处。
被告人邱凤麟对指控的犯罪事实供认不讳。辩护人提出在故意伤害一节中被害人过错在先，被告人邱凤麟主观恶性较小，归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
（一）故意伤害
2007年3月26日凌晨1时许，施林学、罗杰（均已判刑）经过海盐县武原镇海丰中路一夜�店，因琐事与正在店内喝酒的李某、刘某、童某等人发生争执，施林学遭到李某、刘某、童某等人的殴打。之后，施林学、罗杰为泄愤，指使罗飞（已判刑）纠集了徐鹏、王明江、周超超、杨友彬（均已判刑）和被告人邱凤鳞以及祝某、何某、郝某（三人均已释放）。凌晨3时许，被告人邱凤鳞与罗飞、徐鹏、王明江、周超超等人一起携带钢管、扳手、竹棒等作案工具，乘坐郝某驾驶的面包车赶到海盐县武原镇海丰中路邮电新村，与等候在附近的罗杰、杨友彬会合。经罗杰指认后，被告人邱凤鳞与罗飞、徐鹏、王明江、周超超即冲上去追赶李某、刘某、童某，并对被追赶上的李某实施殴打，致使被害人李某头部多处损伤。后被告人邱凤鳞与罗杰、罗飞、徐鹏、王明江乘上等候在附近的杨友彬驾驶的轿车，周超超乘上郝某驾驶的面包车，一起逃离现场。被害人李某经�院抢救无效于次日死亡。
经法医学鉴定，被害人李某系因头部受到钝器打击致颅脑损伤而死亡。
以上事实，有经当庭质证的下列主要证据予以证实：
1、证人祝某、何某、郝某的证言，证实2007年3月26日凌晨1时左右，祝某接到罗飞的电话，要求祝与何某从核电站开辆汽车到武原镇上，并得知罗飞的表哥施林学被人殴打；后祝某叫了郝某开面包车到武原镇长安路，将五名持械男子送到海丰路与罗杰会面，经罗杰的指认，这些人持械下车跑过去打架，不久后回到车上，后将这些人带离现场。
2、证人施某证言，证实2007年3月26日凌晨，其兄施林学带罗飞、徐鹏、周超超等人至其租房，施林学称其被人殴打，罗飞也对其讲了该情况，均讲要打回报复。后罗飞接了一个电话带众人离开其租房，施林学留下喝茶，事发后由其陪警察抓获施�学。
3、证人曾某的证言，证实其得知老乡李某被打，即告知了李妻，并一同赶到现场附近，看到李某躺在地上，头上有血，后送医院等现场情形。
4、证人刘某、童某的证言，证实与施林学发生争执的起因，系案发当夜施林学酒醉经过其等吃夜宵的小吃店外将灯箱弄倒，刘、童二人与被害人李某等人都对施林学实施了殴打。小吃店业主王龙江、王龙会以及施林学的另一同伴弥炳江的证言均能印证。
5、现场勘查笔录及照片，反映了案发现场的位置，从现场草堆南侧提取的可疑血迹，经送检生物物证鉴定，结论为被害人李某所留。
6、法医学尸体检验鉴定书，证实被害人李某死因如上。
7、同案犯施林学、罗杰、罗飞、徐鹏、王明江、周超超、杨友彬均有供述在案，证实案发经过及各人的行为，其中被告人邱凤麟跟随罗飞等人追赶被害人一方，发现被害人李某后呼叫同伙前来，并通过脚踢等手段殴打被害人。
8、被告人邱凤麟对犯罪事实供认不讳，所供能与上述证据相互印证。
二、抢劫
1、2008年12月6日晚，被告人邱凤麟伙同罗伟、刘显胡（均另案处理）、屈亚南（在逃）驾车至浙江省新昌县农工商超市新昌店门口，采用持刀拦截手段将被害人陈某挟持上车，后对陈某实施暴力抢劫，劫得人民币1100元、金项链一根、诺基亚手机一只、小灵通一部等物，合计价值人民币5100余元。作案后，被告人邱凤麟等人于嵊州市崇仁的公路边将陈某放下车，即逃离。
2、2009年1月3日晚，被告人邱凤麟伙同黄顺成（另案处理）、王海（在逃）驾驶一辆摩托车至浙江省嵊州市剡湖街道明心岭路2号化肥厂宿舍内的小路上，采用持刀拦截等手段，对被害人应某、邢某�施抢劫，劫得拎包一只，内有人民币80元、复读机一部、斯达康小灵通一部以及银行卡等物，合计价值人民币428元。
以上事实，有经当庭质证的下列主要证据予以证实：
1、被害人陈某、应某、邢某陈述，证实被劫经过及损失财物情况。
2、价格鉴定结论书,证实涉案物品价值。
3、同案犯罗伟、刘显胡、黄顺成对上述犯罪事实均有供述在案。
4、被告人邱凤麟对指控的犯罪事实供认不讳，与上述证据可相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人邱凤麟伙同他人故意伤害被害人身体，致一人死亡,其行为已构成故意伤害罪；又以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，价值人民币5500余元，其行为又构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱凤麟系一人犯两罪，应当数罪并罚。故意伤害一节被害人在起因上存在一定过错，被告人邱凤麟归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚，辩护人就此所提意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十九条、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邱凤麟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年1月11日起至2027年1月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人�法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 虞 峰
代理审判员 沈宏宇
人民陪审员 翁家德
二〇〇九年七月二十一日
书 记 员 张 琴
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第3893号
原告吴正强，男，1963年2月16日出生，汉族。
被告王也可，男，1943年8月5日出生，汉族。
本院在审理原告吴正强与被告王也可财产损害赔偿及排除妨碍纠纷一案过程中，原告吴正强于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴正强撤回对王也可的起诉。
本案受理费350元，由吴正强负担。
审判员 吴新炎
二〇一六年三月十八日
书记员 李 明
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终71号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁守田，男，1975年3月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省淮安市洪泽县。2010年12月20日因犯聚众斗殴罪被江苏省洪泽县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2016年2月4日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
原审被告人褚佳浩，男，1996年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。因本案于2016年2月2日被刑事拘留，次日脱逃，同年2月10日再次归案，同年3月10日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人褚佳浩犯盗窃罪、脱逃罪，被告人袁守田犯盗窃罪一案，于2017年1月17日作出（2016）浙0402刑初814号刑事判决，判决：一、被告人褚佳浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元；犯脱逃罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；二、被告人袁守田犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万二千元；三、责令被告人褚佳浩、袁守田退赔被害人孟某1800元。被告人袁守田不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人袁守田申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人袁守田自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁守田撤回上诉。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402刑初814号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 悦
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张叶娟
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙04刑终71号原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁守田，男，1975年3月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省淮安市洪泽县。2010年12月20日因犯聚众斗殴罪被江苏省洪泽县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2016年2月4日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。原审被告人褚佳浩，男，1996年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。因本案于2016年2月2日被刑事拘留，次日脱逃，同年2月10日再次归案，同年3月10日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人褚佳浩犯盗窃罪、脱逃罪，被告人袁守田犯盗窃罪一案，于2017年1月17日作出（2016）浙0402刑初814号刑事判决，判决：一、被告人褚佳浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元；犯脱逃罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；二、被告人袁守田犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万二千元；三、责令被告人褚佳浩、袁守田退赔被害人孟某1800元。被告人袁守田不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人袁守田申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人袁守田自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人袁守田撤回上诉。浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402刑初814号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 范 悦代理审判员 何 筠代理审判员 刘媛媛二〇一七年二月二十七日书 记 员 张叶娟
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终728号
上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人陈康美(上诉人之妻)，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人顾�芸。
委托代理人王婉婧。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人朱轩。
上诉人赵继华因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初599号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人赵继华的委托代理人陈康美，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)委托代理人王婉婧，被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原审认定，静安房管局于2017年1月23日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX09答复(以下简称“被诉答复”)，主要内容如下，静安房管局于2016年12月13日收到赵继华提出的申请，要求获取“静安区房管局保存永源浜4号扩大地块房屋拆迁计划和方案所依据的规范性文件.(特征描述中“所依据的规范性”指向与《行政诉讼法》第三十四条第一款中相同表述一致)”。2016年12月26号，静安房管局收到赵继华提交的政府信息公开申请内容的补正，内容为：“现已知静安区房管局对房屋拆迁计划和方案有权不保存。但对永源浜4号扩大地块的房屋拆迁计划和方案是予以留档保存的。申请公开：静安区房管局保存该资料所依据的规范性文件。(特征描述中“所依据的规范性文件”与《行政诉讼法》第三十四条第一款中相同的表述指向一致)”。经审查，赵继华提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称“《规定》”)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，静安房管局不再按照《规定》作出答复。赵继华不服，向静安区政府申请行政复议。静安区政府经审查于2017年5月3日作出沪静府复决字(2017)第72号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持静安房管局作出被诉答复的行政行为。赵继华仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复及被诉复议决定。
原审认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，赵继华的申请名为政府信息公开申请，实质上构成法律咨询，静安房管局对该咨询的答复行为以及静安区政府的复议行为，均不对其权利义务产生实际影响，故被诉答复与被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，赵继华的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第三条第二款之规定，于2017年7月26日裁定驳回赵继华的起诉。案件受理费人民币50元退还赵继华。裁定后，赵继华不服，上诉至本院，认为原审对“名为政府信息公开申请，实质上构成法律咨询”的认定，缺乏事实和法律依据，请求撤销原审裁定。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人赵继华经补正，确定其要求被上诉人静安房管局公开的是“静安区房管局�存永源浜4号扩大地块房屋拆迁计划和方案所依据的规范性文件(特征描述中“所依据的规范性”指向与《行政诉讼法》第三十四条第一款中相同表述一致)”。对此申请内容，上诉人虽在上诉时强调该申请并非咨询，但其实质是就保存相关地块房屋拆迁计划和方案的法律依据向静安房管局提出咨询，故原审据此认定被上诉人静安房管局对该咨询作出的答复行为，以及被上诉人静安区政府的行政复议行为，均不对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院受案范围，依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 黄旻若
审判员 徐 静
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终728号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陈康美(上诉人之妻)，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾�芸。委托代理人王婉婧。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩。上诉人赵继华因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初599号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人赵继华的委托代理人陈康美，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)委托代理人王婉婧，被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原审认定，静安房管局于2017年1月23日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX09答复(以下简称“被诉答复”)，主要内容如下，静安房管局于2016年12月13日收到赵继华提出的申请，要求获取“静安区房管局保存永源浜4号扩大地块房屋拆迁计划和方案所依据的规范性文件.(特征描述中“所依据的规范性”指向与《行政诉讼法》第三十四条第一款中相同表述一致)”。2016年12月26号，静安房管局收到赵继华提交的政府信息公开申请内容的补正，内容为：“现已知静安区房管局对房屋拆迁计划和方案有权不保存。但对永源浜4号扩大地块的房屋拆迁计划和方案是予以留档保存的。申请公开：静安区房管局保存该资料所依据的规范性文件。(特征描述中“所依据的规范性文件”与《行政诉讼法》第三十四条第一款中相同的表述指向一致)”。经审查，赵继华提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称“《规定》”)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，静安房管局不再按照《规定》作出答复。赵继华不服，向静安区政府申请行政复议。静安区政府经审查于2017年5月3日作出沪静府复决字(2017)第72号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持静安房管局作出被诉答复的行政行为。赵继华仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复及被诉复议决定。原审认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，赵继华的申请名为政府信息公开申请，实质上构成法律咨询，静安房管局对该咨询的答复行为以及静安区政府的复议行为，均不对其权利义务产生实际影响，故被诉答复与被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，赵继华的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第三条第二款之规定，于2017年7月26日裁定驳回赵继华的起诉。案件受理费人民币50元退还赵继华。裁定后，赵继华不服，上诉至本院，认为原审对“名为政府信息公开申请，实质上构成法律咨询”的认定，缺乏事实和法律依据，请求撤销原审裁定。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人赵继华经补正，确定其要求被上诉人静安房管局公开的是“静安区房管局�存永源浜4号扩大地块房屋拆迁计划和方案所依据的规范性文件(特征描述中“所依据的规范性”指向与《行政诉讼法》第三十四条第一款中相同表述一致)”。对此申请内容，上诉人虽在上诉时强调该申请并非咨询，但其实质是就保存相关地块房屋拆迁计划和方案的法律依据向静安房管局提出咨询，故原审据此认定被上诉人静安房管局对该咨询作出的答复行为，以及被上诉人静安区政府的行政复议行为，均不对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院受案范围，依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 汇审判员 黄旻若审判员 徐 静二〇一七年十月二十三日书记员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初1227号
原告池兴燕，女，贵州省余庆县人。
被告夏清平，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告池兴燕诉夏清平民间借贷纠纷一案过程中，原告池兴燕未按规定交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 玉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 艾达琴
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0329民初1227号原告池兴燕，女，贵州省余庆县人。被告夏清平，男，贵州省余庆县人。本院在审理原告池兴燕诉夏清平民间借贷纠纷一案过程中，原告池兴燕未按规定交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。代理审判员 张 玉二〇一六年七月二十日书 记 员 艾达琴
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第01050号
原告李某。
被告夏某。
本院在审理原告李某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费825元，撤诉减半收取412.50元，由原告李某负担。
审判员 魏校军
二〇一六年四月十八日
书记员 陈心亮
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执743-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人程群与程林民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人程林的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年九月二十九日
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第868号
罪犯陈立，男，1992年6月17日出生，福建省福清市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年1月25日作出（2013）晋刑初字第156号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。其刑期自2012年9月9日起至2017年9月8日止。该判决发生法律效力后罪犯陈立于2013年2月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯陈立在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年2月至2015年2月累计达标分14分。2014年度被评为监狱年度表扬。本次缴纳赔偿款人民币1800元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈立在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况及其原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈立减去有期徒刑五个月，其刑期自2012年9月9日起至2017年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩美燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终8073号
上诉人（原审原告）：陈某某，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）：鲍某某，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人陈某某因离婚纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初12396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。2016年7月28日，上诉人陈某某向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈某某申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某某撤回上诉。二审案件受理费人民币200元，减半收取100元，由上诉人陈某某负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 孙 飞
二〇一六年八月四日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行终字第00290号
上诉人（一审原告）“璧山县璧泉街道养鱼村民委员会第七村民小组”。
原负责人陈永珍，组长。
委托代理人徐朝群，女，汉族。
委托代理人周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路29号。
法定代表人朱家庆，局长。
委托代理人曾俊霖。
上诉人“璧山县璧泉街道养鱼村民委员会第七村民小组”（以下简称养鱼村七组）诉被上诉人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局不履行支付土地补偿费的法定职责一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2014）足法行初字第00084号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（一）项的规定，原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。原告应当具有诉讼行为能力。经审查，2005年12月31日，重庆市人民政府以渝府地（2005）1349号文批复，同意将璧城街道养鱼村7社的集体土地全部予以征收，农村居民全部转为城镇居民，同意撤销该社建制。2006年11月2日，原璧山县人民政府发布的征地公告中明确告知同意撤销养鱼村7社建制。2013年10月28日，原璧山县人民政府以璧山府（2013）85号文《关于同意璧泉街道虎峰村等撤村设居及部分村区划调整的批复》，撤销养鱼村村民委员会。由此可见，在提起本案诉讼时，养鱼村七组已经终止，且没有权利义务的继受人。原养鱼村七组负责人陈永珍以养鱼村七组的名义提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项的规定，裁定驳回陈永珍以养鱼村七组的名义提起的起诉正确。本案二审亦是陈永珍以养鱼村七组名义提起的上诉，亦不符合行政诉讼法规定的上诉条件，其上诉应当裁定驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈永珍以璧山县璧泉街道养鱼村民委员会第七村民小组的名义提起的上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 景 象
二〇一四年八月十九日
书 记 员 汪 杨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙劳初字第660号
原告李婷婷，户籍地址重庆市开县。
被告深圳市帝赐玉投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道中华路三十号一楼。
法定代表人黄勇。
本院在审理原告李婷婷与被告深圳市帝赐玉投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告李婷婷撤回起诉处理。
案件受理费5元，由原告负担。
审判长 陈 晖
二〇一五年十二月二十五日
书记员 白巧（兼）
书记员 唐 聪
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执871号
申请执行人：定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段，机构代码为86899043-2。
法定代表人：黄福斌，理事长。
被执行人：孔凡品，男，1950年9月13日出生，汉族，农民，住定陶县。
本院在执行申请执行人定陶县农村信用合作联社与被执行人孔凡品借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2015）定商初字第837号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康洪安
审判员 石 鹏
审判员 魏衍豪
二〇一七年十一月二十日
书记员 李梦茹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执第1104号
本院在执行申请执行人亓树礼与被执行人王洪亮债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2015）临兰民初字第4672号民事调解书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王洪亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月九日
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第01185号原告：王新智，广西大九州投资有限公司职员。委托代理人：王晓玲，1972年9月20日，无职业。代理权限：特别授权。被告：武汉洪发物业发展有限公司，住所地：武汉洪山区珞狮南路168号。法定代表人：程剑，该公司执行董事。本院在审理原告王新智与被告武汉洪发物业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王新智于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王新智的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王新智撤回起诉。案件受理费25元由原告王新智负担。审判员肖晓敏二〇一五年九月十四日书记员陶雷
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00468号
姚宝江：
你（单位）与赵允琴其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田民诉前调字第00070号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年六月十八日
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第589号
原告廖武，男，1989年11月17日生，汉族，居民，住石城县。
被告赖宸皓（曾用名赖国来），男，1981年8月12日生，汉族，农民，住石城县。
被告魏小娜，女，1984年8月15日生，汉族，居民，住石城县。
原告廖武与被告赖宸皓、魏小娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告廖武到庭参加诉讼。被告赖宸皓、魏小娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖宸皓以做生意需要资金周转为由，于2014年7月24日向原告借款30万元，并约定按月利率2%计付利息。借款后，两被告仅支付了2014年7月24日至2015年5月23日的利息，本金及剩余利息未支付。原告多次向两被告索款,但两被告均以无钱为由推拒。为此诉至法院，请求：要求被告赖宸皓、魏小娜归还借款30万元，并按月利率2%支付自2015年5月25日起至款清之日止的利息。
两被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年7月24日，被告赖宸皓向原告借款30万元，并于同日向原告具立了借条一份，约定按月利率2%计付利息。2015年5月23日，被告魏小娜在该借条借款人处签名并捺印。借款后，两被告向原告支付了2014年7月24日起至2015年5月23日止的利息，本金及剩余利息尚未归还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的两被告向其出具的借条一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。两被告向原告借款后，有义务按约定期限归还借款。借期届满后，被告未按约定全面履行还款义务，已构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告主张按月利率2%支付自2015年5月25日起至款清之日止的利息，符合相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖宸皓、魏小娜应在本判决生效后十日内归还原告廖武借款30万元，并按月利率2%计付自2015年5月25日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元（原告已预交），由被告赖宸皓、魏小娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄光发
人民陪审员 王开铭
人民陪审员 陈远根
二〇一五年九月十一日
书 记 员 黄 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第349号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文金桂，男，汉族，户籍地湖南省株洲市攸县，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司珠海分行。住所地：广东省珠海市。
负责人：周骏，该行行长。
委托代理人：王秋宁，该行副总经理。
再审申请人文金桂因与被申请人中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）信用卡纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民二终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文金桂申请再审称：1.我是被一名自称工商职员的陈某所害，本案是黑中介勾结工行珠海分行信用卡部非法调信用卡额度，非法套现谋取暴利所为，我并非恶意逾期不还款，而是受害人。2.文金桂从未到银行柜台申请调额至5万元，完全是中介陈某个人所为。3.我之前向各相关部门实名举报工行珠海分行信用卡部老总勾结中介及多名警察骗贷、非法集资，违规办理高额信用卡，利用信用卡非法套现等问题。请法院到珠海市公安局调查取证，证实工行珠海分行勾结中介事实。4.自称工商职员的陈某在公安机关录了口供承认文金桂没有去过工商银行，我的信用卡调额皆由中介完成，工行珠海分行存在违规行为，其应承担相应的法律责任。综上，请求对本案予以再审，撤销一、二审判决或发回重审，驳回工行珠海分行的诉讼请求。
工行珠海分行提交意见称：文金桂的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。文金桂与工行珠海分行存在信用卡合同关系，在使用信用卡过程中，文金桂对其在调额申请书上“申请人”处签名并按手印的事实没有异议。涉案牡丹卡成功提高信用额度后，至2013年4月10日期间，该信用卡多次透支并还款，文金桂对此表示知情也从未提出过异议，因此二审法院对文金桂申请提高信用卡透支额度的效力予以确认，并无不当。文金桂称提高信用卡透支额度完全是陈某个人所为的再审请求理由不能成立。
工行珠海分行已按信用卡合同的约定向文金桂实际提供了资金供其使用，文金桂应向工行珠海分行承担还款义务，并承担相应的违约责任。二审法院支持工行珠海分行要求文金桂偿还信用卡的透支款本金及透支利息、滞纳金、超限费等诉讼请求，亦无不当。文金桂称其被陈某欺骗导致信用卡透支，属另外的法律关系，二审法院判令文金桂可另循法律途径解决，亦无不当。
综上，文金桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回文金桂的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 张 磊
代理审判员 郑华平
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黎嘉玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民二申字第349号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文金桂，男，汉族，户籍地湖南省株洲市攸县，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司珠海分行。住所地：广东省珠海市。负责人：周骏，该行行长。委托代理人：王秋宁，该行副总经理。再审申请人文金桂因与被申请人中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）信用卡纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民二终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文金桂申请再审称：1.我是被一名自称工商职员的陈某所害，本案是黑中介勾结工行珠海分行信用卡部非法调信用卡额度，非法套现牟取暴利所为，我并非恶意逾期不还款，而是受害人。2.文金桂从未到银行柜台申请调额至5万元，完全是中介陈某个人所为。3.我之前向各相关部门实名举报工行珠海分行信用卡部老总勾结中介及多名警察骗贷、非法集资，违规办理高额信用卡，利用信用卡非法套现等问题。请法院到珠海市公安局调查取证，证实工行珠海分行勾结中介事实。4.自称工商职员的陈某在公安机关录了口供承认文金桂没有去过工商银行，我的信用卡调额皆由中介完成，工行珠海分行存在违规行为，其应承担相应的法律责任。综上，请求对本案予以再审，撤销一、二审判决或发回重审，驳回工行珠海分行的诉讼请求。工行珠海分行提交意见称：文金桂的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。文金桂与工行珠海分行存在信用卡合同关系，在使用信用卡过程中，文金桂对其在调额申请书上“申请人”处签名并按手印的事实没有异议。涉案牡丹卡成功提高信用额度后，至2013年4月10日期间，该信用卡多次透支并还款，文金桂对此表示知情也从未提出过异议，因此二审法院对文金桂申请提高信用卡透支额度的效力予以确认，并无不当。文金桂称提高信用卡透支额度完全是陈某个人所为的再审请求理由不能成立。工行珠海分行已按信用卡合同的约定向文金桂实际提供了资金供其使用，文金桂应向工行珠海分行承担还款义务，并承担相应的违约责任。二审法院支持工行珠海分行要求文金桂偿还信用卡的透支款本金及透支利息、滞纳金、超限费等诉讼请求，亦无不当。文金桂称其被陈某欺骗导致信用卡透支，属另外的法律关系，二审法院判令文金桂可另循法律途径解决，亦无不当。综上，文金桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回文金桂的再审申请。审 判 长 羊 琴代理审判员 张 磊代理审判员 郑华平二〇一五年四月二十九日书 记 员 黎嘉玲
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民特104号
申请人：高新彪，男，1987年12月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
申请人：王乐朋，男，1988年7月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
本院于2017年11月28日立案受理申请人高新彪与王乐朋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月5日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、甲方高新彪负全部责任，乙方王乐朋无责任；
二、高新彪赔偿王乐朋的车辆损失具体数额，双方自愿以保险公司核定理赔数额2000元为赔偿标准。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请�高新彪与王乐朋于2017年11月5日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 常 生
二〇一七年十二月一日
书记员 王伟伟
（2017）皖1225民特104号民事裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01128号
原告樊巧红。
委托代理人辛杨眉，陕西邦维律师事务所律师。
被告黄为亮。
本院在审理原告樊巧红诉被告黄为亮买卖纠纷一案中，原告樊巧红于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊巧红撤回起诉。
案件受理费508元，原告已预交，减半收取，由原告负担254元，退回原告254元。
审判员 蒲小荣
二〇一四年三月十三日
书记员 王 蒙
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执00059号
申请人执行人杨友琼。
被执行人董艳峰。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第01956号民事判决书受理执行杨友琼诉董艳峰民间借贷纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款22265元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 解小斌
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王京凤
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0121民初2504号原告：周同善，个体，现住土默特左旗察素齐镇中山路菜市场北和顺水暖机电门市。被告：王兵，个体。第三人：邓小琼，个体。原告周同善与被告王兵、第三人邓小琼承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告、被告到庭参加诉讼，第三人经本院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周同善向本院提出诉讼请求：判令被告王兵给付原告周同善维修红楼洗浴锅炉、自来水和安装喷头工料费4791元，案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年夏天，王兵承包红楼洗浴后，雇佣我为其维修锅炉、自来水、安装喷头，当时议定维修锅炉人工费3000元、材料费1791元，合计4791元。上述费用，王兵在工料单上核实并签字。该款多次催要，王兵以让我向其前妻邓小琼索要为由拒付。王兵与前妻2015年离婚，我为其维修红楼洗浴是2014年的事，且当时雇佣和维修的事项都是王兵与我交涉，该款理应由王兵给付。王兵与前妻之间的关系与我无关，王兵让我向其前妻索要理由不能成立。被告王兵辩称，（一）红楼洗浴由王兵、张鹏、何永三人共同承包，而非王兵一人承包。（二）雇用周同善并不是王兵，而是红楼洗浴另一承包人张鹏，王兵当时更没有与周同善议定过锅炉维修人工费、材料费等事宜。原告起诉书中说王兵雇用其维修锅炉、自来水和安装喷头，并与其议定维修锅炉人工费、材料费不属实。（三）周同善只为红楼洗浴中心安装过喷头，并未对锅炉进行过任何维修及自来水的安装，其在起诉中称维修了锅炉和安装了自来水不属实，因为红楼洗浴以前处于正常营业中，锅炉和自来水一切正常，根本无需安装和维修，其只安装了女部的洗浴喷头和增压水泵、男浴的花洒。（四）周同善在完工后一直未与张鹏、何永和我任何一方进行过材料帐单核实及工费的结算。红楼洗浴中心于2014年7月15日开始营业，而我于2014年8月底离开了红楼，红楼洗浴中心的营业、管理等一切事务均与我无任何关系。（五）周同善称我在工料单上核实并签字一事，并非原告周同善所言，2016年冬天，周同善找到我说，他去找过其他人要过所做的工钱，由于他们不知道用过什么材料，当时他拿出几张材料出货单让我证明是否用了那些材料，当时我核对了一下，觉得根据其所做的工程所用材料没有太大的出入，就在另外一张空白纸上签了”此帐目属实”，以此证明，而其他工费根本就没进行过核算。现今，周同善竟然在起诉书中称当时议定了费用，即锅炉维修人工费3000元、材料费1791元，由王兵在工料单上核实并签字。周同善根本就没有对锅炉进行过任何维修，我不知道维修锅炉人工费3000元从何而来？据此周同善在编造事实。周同善在起诉中称多次催要，王兵以向其前妻索要为由拒付一事不真实，也不符合情理。2014年8月我即离开红楼洗浴中心，离开了察素齐，而后与红楼洗浴中心的任何人及周同善没有任何联系，至于周同善找没找过红楼洗浴其他的经营管理人，我不知道。至于周同善说我叫其向我前妻索要，根本是不可能的事情，因为我离开红楼洗浴后，该洗浴并非我前妻一人经营，说我叫其向我前妻索要不属实。（六）周同善称我与前妻邓小琼20**年离婚，而我与前妻离婚的时间是2008年5月，且我离婚与否和本案没有任何关系。综上，周同善起诉王兵承揽合同纠纷一案，由于王兵与周同善之间根本没有雇用关系，也没有任何的债权债务关系，周同善的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。同时，根据《民诉意见》第156条，我保留向原告周同善提出反诉的权利。第三人邓小琼经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提交陈述意见，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第162条的规定，无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，不影响案件的审理。根据原告的诉讼请求、事实与理由，以及被告的答辩，本案争议的焦点是：周同善与王兵之间是否存在承揽合同关系与维修事实，如果存在王兵是否有义务承担支付承揽工料费的义务。原告围绕诉讼请求以及本院归纳的争议焦点提交了维修红楼锅炉、自来水、安装喷头的账目单以及证人田毅证人证言证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。（一）账目单9张，其中首页白纸中记载：”红楼维修锅炉和自来水和安做喷头3000元、料1791，共计4791”和”账目属实。王兵”两项内容。其余8张为购货单，时间在2014年7月-8月间，金额合计1791元。被告王兵质证意见为：对于账目单均不认可，原告有弄虚作假的嫌疑。账目有好多处不属实：红楼洗浴是2014年7月15日开业的，他的账目中出现了2017年7月23日、8月29日的账目，其中标号（8）的账目2014年8月29日的145元，是海天洗浴城的，不是用于红楼洗浴的账目。同时我签字（账目属实，王兵）的时候是一张白纸，没有上面的字：”红楼，维修锅炉和自来水和安做喷头3000元，料1791，共计4791。”（二）田毅证人证言：”2015年我和周同善在红楼干过活儿，具体时间我记不清了，是去红楼干维修的活儿，维修的是水管的活儿，当时没有维修锅炉的活儿，是周同善雇的我，红楼洗浴是否与周同善结算工钱，我不知道，反正是周同善给我结算了。”原、被告对证人证言均予认可。经本院在庭审中进一步核实，证人田毅被周同善雇佣为红楼洗浴干活的时间发生在2015年，干活内容为维修水管，没有做维修锅炉的活。周同善称证人田毅说的就是本案中其起诉王兵承揽费的活，并承认田毅所述属实，且在王兵质证账目单时，承认标号（8）的账目2014年8月29日的145元，是海天洗浴城的，不是用于红楼洗浴的账目。从以上二类证据及原告起诉内容来分析，本案存在多处疑点和矛盾：（一）时间上的矛盾：起诉状中、账目中维修发生在2014年，而证人田毅证明是在2015年，周同善对证人证言认同，承认维修发生在2015年；（二）维修内容上的矛盾，起诉状中、账目首页中维修内容为维修锅炉、自来水、安装喷头，而证人田毅证明仅进行了水管维修，没有维修锅炉内容，周同善对证人证言认同；（三）账目中有不属于红楼的145元账目，王兵质证账目单时，周同善对王兵的该意见认同。综上，原告周同善起诉被告王兵要求支付承揽工料费，前提是在周同善与王兵之间存在承揽关系事实，周同善的起诉与其提供的二类证据间相互矛盾，存在多处疑点，无法证明其为红楼洗浴维修承揽的事实。被告王兵在答辩中称，红楼洗浴由王兵、张鹏、何永三人共同承包，而非王兵一人承包等内容，因本案原告诉讼请求与证据之间相互矛盾，本院不再进一步认定。同时，即使红楼洗浴确实由王兵、张鹏、何永三人共同承包，依据相关法律规定，如果被告王兵在承担责任后，仍可以依法向其他共同承包人行使追偿权。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告周同善起诉被告王兵要求支付承揽工料费，前提是在周同善与王兵之间存在承揽事实，周同善的起诉与之提供的证据间相互矛盾，无法证明其为红楼维修承揽的事实，故其诉讼请求无法得到法律支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第162条之规定，判决如下：驳回原告周同善对被告王兵的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告周同善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  万道伟二〇一七年八月三十一日书记员  王姣姣
海南省白沙黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9025刑初89号
公诉机关海南省白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。
被告人曾永宝，男，1982年出生，公民身份证号码4600041982********，黎族，中专文化程度，农民，籍贯：海南省白沙县，住海南省白沙县七坊镇。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月24日被白沙县公安局执行取保候审。
辩护人李雅儒，男，海南博才律师事务所律师，受白沙县法律援助中心指派。
白沙县人民检察院以白检公诉刑诉〔2016〕86号起诉书指控被告人曾永宝犯交通肇事罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月7日决定受理本案,并依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。白沙县人民检察院指派检察员符佑新出庭支持公诉，被告人曾永宝及其辩护人李雅儒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月16日，被告人曾永宝醉酒驾驶琼AAH0**号轻型货车由牙叉什邦线往光雅方向行驶，15时40分许，当车辆行驶至什邦线57km+230m处时，追尾碰撞吴某某驾驶的琼DM50**号二轮摩托车，造成吴某某受伤，吴某某经送往白沙县人民医院抢救无效后死亡。事故发生后，被告人曾永宝拨打了110报警电话和120急救电话，并在现场等候交警处理。案发后，被告人曾永宝向死者吴某某的家属支付了丧葬费人民币4万元。
经海南省医学院法医鉴定中心检验，被告人曾永宝血样中检出酒精，其浓度为100mg/ml；经白沙县公安司法鉴定中心鉴定，死者吴某某死因系生前交通事故中头部受撞击，造成脑挫裂、出血，导致中枢性功能衰竭死亡；经白沙县公安局交警大队认定，曾永宝承担事故的主要责任，吴某某承担事故的次要责任。
另查，琼AAH0**号轻型货车登记的所有人系陈某某，陈某某在该交通事故发生前已将该车辆转卖给被告人曾永宝，被告人曾永宝按协议书的约定向陈某某有偿支付对价，但双方未办理车辆所有人变更登记手续。被告人曾永宝购买该车辆后，为该车辆购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其保险期限自2016年6月23日起至2017年6月23日止，其中责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。附带民事诉讼原告人黄某某、吴某乙、吴某丙与死者吴某某均系非农村户口。经本院主持调解，被告人曾永宝、中国人寿保险股份有限公司海南省分公司与被害人家属达成调解协议，并按该协议支付了部分经济损失，取得了被害人家属的谅解。
上述犯罪事实，被告人曾永宝在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.书证：常住人口登记表、到案经过、中国移动通话清单、血样抽取登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息结果查询单、协议书、证据保全决定书、发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证、收条、调解协议等；2.证人陈某乙、黄某某、文某某、陈某某的证言；3.被告人曾永宝的供述和辩解；4.鉴定意见：海南医学院法医鉴定中心法医毒物学司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故认定书、车辆碰撞痕迹检验意见、道路交通事故车辆技术检验分析意见；5.勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录；6.视听资料：视频截图3张等其他证明材料证实，足以认定。
本院认为，被告人曾永宝违反交通运输法规驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为己构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曾永宝犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。
本案中，被告人曾永宝在该交通事故发生后立即拨打了110报警电话和120医疗救护电话，主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，可视为自首，可以从轻处罚；且赔偿被害人家属部分经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人曾永宝的犯罪事实、情节和社会危害程度,适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人曾永宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林白浩
审 判 员 丁 明
人民陪审员 符玉女
二〇一六年十二月十二日
法官 助理 符恩壮
书 记 员 符碧菁
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第376号
罪犯李强，男，生于1976年7月6日，汉族，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2001年7月7日作出（2001）天刑初
字第22号刑事判决，以被告人李强犯故意伤害罪，判处死刑，
缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上诉后甘肃省高级人民法院
改判李强无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。
2004年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治
权利改为五年。2006年、2008年、2011年、2013年1月被本院
减去有期徒刑七年三个月。执行机关甘肃省天水监狱于2014年
4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭
进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服
法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，
在劳动中，积极肯干，钻研技能，保质保量完成生产任务。受到
表扬四次记功一次和2012年度监狱改造积极分子的奖励。该事
实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评
审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法
定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第
二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第
七十九条的规定，本院认为：
对罪犯李强减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 程芳玲
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初409号
原告:呼和浩特市新城区英基陶瓷经销店，住所地呼和浩特市新城区东库街。
经营者：徐文权，男，1969年12月3日出生，汉族，个体，住呼和浩特市新城区。
被告：呼和浩特市美康鑫家易装饰有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区北二环玺园小区1号楼西单元3楼东户。
原告呼和浩特市新城区英基陶瓷经销店（英基陶瓷店）与被告呼和浩特市美康鑫家易装饰有限责任公司（美康鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英基陶瓷店经营者徐永权到庭参加诉讼。被告美康鑫公司经公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
英基陶瓷店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告保证金30000元；2、请求法院判令被告赔偿原告因被告无故违约造成的损失（按银行现行利率的1.5倍偿还原告）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月16日被告与原告签订合作协议书，在签订协议时，原告向被告缴纳产品保证金30000元，在协议内容中被告在签订日期起一年内需销售原告500000元的产品，完成销售额保证金不予退还，如未能在规定时间内完成，被告按实际完成销售额的比例退还原告保证金。但是在这一年时间内，被告没有销售原告一分钱的产品，经多次催要至今被告也未退还原告30000元保证金，为维护原告的合法权益，为此诉诸法院。
美康鑫公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，原告与被告美康鑫公司签订合作协议，被告提供原告商品展区，原告向被告交纳产品保证金30000元，被告在签订合同之日起一年之内销售原告产品500000元，被告则不退还保证金，如果被告未能在规定时间内完成合同约定的销售额，被告按实际完成销售额的比例退还原告保证金。合同签订后，原告向被告交纳了保证金30000元。原告称被告未对其产品进行销售，因此诉至法院要求判令被告退还保证金。
本院认为，原、被告双方的合同是真实的意思表示，双方应按合同约定履行义务。被告因公告送达未到庭应诉。被告是否销售了原告的产品无法查证，原告也没有举出其他证据证明被告未销售其产品，不足以证明其主张的事实，应承担对其不利的后果。
综上所述，原告英基陶瓷店的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市新城区英基陶瓷经销店的诉讼请求。
案件受理费550元，由呼和浩特市新城区英基陶瓷经销店负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 朱雪巍
人民陪审员 李春秀
人民陪审员 杨广学
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 焦萌萌
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1303刑初47号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人彭某某，男，1972年5月24日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，住四川省南充市高坪区江陵镇。因犯盗窃罪于2015年1月29日被四川省蓬溪县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年8月5日被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月16日被刑事拘留，同月22日被取保候审，2016年11月27日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员张潇出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月16日13时左右，被告人彭某某在高坪区五医院住院部4楼，趁住院病人李某离开病房之际，将其放在病房内的一部三星手机盗走。经鉴定，被盗的三星手机价值人民币1790元。
另查明，事发后，被害人李某报案，民警赶到现场，与医院保卫科工作人员通过监控视频确定了犯罪嫌疑人彭某某，并在住院部将彭某某当场抓获，从其身上搜出被害人李某的手机，彭某某也对自己的犯罪事实当场供认不讳。
还查明，被告人彭某某因犯盗窃罪于2015年1月29日被四川省蓬溪县人民法院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪于2015年8月5日被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月。以上判决书认定的犯罪事实分别发生于2014年9月4日和2014年7月。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，采取强制措施材料，扣押物品清单，行政处罚决定书，在逃人员登记表，刑事判决书二份，被告人彭某某的供述，被害人李某的陈述，证人李某某、青某的证言，指认照片，鉴定意见，被告人户籍信息，现场勘验笔录，视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人手机，涉案手机价值人民币1790元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某到案后能如实供述犯罪事实，虽在侦查机关翻供，但当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被害人丢失财物已找回，可酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人彭某某从轻处罚。
为维护正常的社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年6月19日止；所判处的罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃文玲
二〇一七年三月十三日
书记员 唐 燕
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省白沙黎族自治县人民法院
刑事判�书
（2016）琼9025刑初27号
公诉机关白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。
被告人林雪明，男，1979出生，黎族，小学文化程度，无业，住海南省白沙县牙叉镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月18日被白沙县公安局取保候审。
白沙县人民检察院以白检公诉刑诉[2016]28号起诉书指控被告人林雪明犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于2016年3月21日决定受理本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。白沙县人民检察院指派检察员范高杰出庭支持公诉。被告人林雪明到庭参加诉讼。现已审理终结。
白沙县人民检察院指控，2016年2月4日2时22许，被告人林雪明酒后驾驶琼000**号白色轻型货车�白沙县金沙西路往儋州方向行驶，当车行驶至白沙县河堤路口处时，被告人发现自己无法开车，而将车停下，欲拨打朋友手机来开车，被白沙县公安局牙叉派出所巡逻民警发现并报警，被告人林雪明在现场等候交通警察处警。经对林雪明做呼气酒精检测，结果为88mg/100ml；经海南医学院法医鉴定中心鉴定：送检林雪明血样中检验出酒精，其浓度为213mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验临界值》规定，被告人林雪明属于醉酒驾驶机动车。
上述事实,被告人林雪明在开庭审理过程中亦无异议,且有：1、书证：被告人林雪明的常住人口登记表、查获经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精检测单、提取笔录、说明材料；2、证人林某某的证言；3、被告人林雪明的供述与辩解；4、鉴定意见：血液酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林雪明违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人林雪明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人林雪明案发后，自动停车，等待办案民警处理，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人林雪明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林白浩
二〇一六年四月七日
书记员 符恩壮
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居�社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00314号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯建华，无职业。2005年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元；2011年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，2012年11月12日刑满释放。2013年9月16日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人成诚，湖北富川律师事务所律师。
原审被告人左自成，无职业。2006年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2008年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币6000元；2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币6000元，2013年4月24日刑满释放。2013年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
原审被告人郑自猛，无职业。2013年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人柯建华、左自成、郑自猛犯盗窃罪一案，于2014年3月6日作出（2014）鄂江岸刑初第00193号刑事判决，原审被告人柯建华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务，上诉人（原审被告人）柯建华及其辩护人成诚、原审被告人左自成、郑自猛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2013年8月1日16时许，被告人柯建华、左自成、郑自猛在本市江岸区华清园小区2单元1104室，采取技术性开锁的方式进入被害人雷某某家中，盗走苹果MC700ZP／A型笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币3600元）、IPAD232GWIFI版平板电脑一台（经鉴定，价值人民币1700元）、千足金虎年生肖金条一根（重50克，经鉴定，价值人民币17100元）、千足金兔年生肖金条一根（重50克，经鉴定，价值人民币17100元）。以上被盗财物共计价值人民币39500元。事后三被告人将赃物销赃，赃款均分。
2013年8月15日，被告人左自成、郑自猛被公安人员抓获归案，当场从被告人左自成身上查获赃款人民币5000元，已发还给被害人。2013年9月15日，被告人柯建华被公安人员抓获归案。
原审认定上述事实，有被害人陈述；现场勘查笔录、现场照片；搜查笔录；扣押笔录；扣押、发还清单；辨认笔录；价格鉴定意见书；监控录像光盘；刑事判决书；抓获、破案经过、情况说明和被告人供述等证据证实。
原审认为，被告人柯建华、左自成、郑自猛的行为均已构成盗窃罪。被告人柯建华和左自成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯；三被告人在一审审理期间均自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判处被告人柯建华有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10000元；判处被告人左自成有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币10000元；判处被告人郑自猛有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币8000元。
上诉人柯建华的上诉理由：原审量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
武汉市人民检察院在二审发表意见认为：原审认定的事实清楚，定罪量刑正确，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年8月1日16时许，上诉人柯建华、原审被告人左自成、郑自猛窜至武汉市江岸区华清园小区4栋2单元1104室，使用事先准备的工具开锁进入被害人雷某某的家中，盗走其苹果牌笔记本电脑一台、苹果Ipad2平板电脑一台、千足金虎年、兔年生肖金条各一根（各重50克）。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币39500元。销赃赃款被三人均分。同年8月15日，原审被告人左自成、郑自猛分别被公安人员抓获归案，并当场从原审被告人左自成身上查获赃款人民币5000元，已发还被害人；同年9月15日，上诉人柯建华亦被公安人员抓获归案。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人柯建华、原审被告人左自成、郑自猛以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值达人民币39500元，其行为均已构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。关于上诉人柯建华提出原审量刑过重的上诉理由和辩护人相同的辩护意见，经查，依据法律规定，入户盗窃达到数额巨大一半以上的应认定为“有其他严重情节”，法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑。上诉人柯建华曾两次因盗窃犯罪被判刑，不知悔改，在刑罚执行完毕不满一年再次实施盗窃犯罪，系累犯，依法应从重处罚；犯罪过程中其直接实施开锁，联系销赃，在共同犯罪中作用较大；赃物已被销赃，赃款亦被挥霍，给被害人造成较大经济损失，均应酌定从重处罚。原审鉴于其缴纳罚金、自愿认罪等情节，已对其作了从轻判处，量刑在法定刑幅度内并无不当，故上诉人柯建华诉称原审量刑过重的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐正武
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二〇一四年七月二日
书 记 员 孔 磊