江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏08执异9号
异议人（被执行人）：淮安市宏泰贸易有限公司（原淮安市宏泰贸易总公司），住所地淮安市淮海南路12号。
法定代表人：吴留东，该公司总经理。
申请执行人：南京华证投资管理有限公司，住所地南京市白下区新街口18号东宇大厦24层E座。
法定代表人：王玉良，该公司董事长。
被执行人：淮安市清浦区宏泰商城，住所地淮安市淮海南路**号。
法定代表人：刘厚军，该公司总经理。
被执行人：淮阴市贝斯特实业有限公司，住所地淮安市淮海南路84号。
法定代表人：吴留东，该公司总经理。
本院在恢复执行南京华证投资管理有限公司（以下简称华证公司）与淮安市宏泰贸易有限公司（以下至裁定主文前简称宏泰公司）等借款合同纠纷一案中，宏泰公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏泰公司提出执行异议称：该案在（2015）淮中执字第00059号执行案件中，双方达成执行和解协议，已履行完毕，案件已执行完毕。即便恢复执行，也不应恢复对原（2007）苏民二初字第0020号民事判决的执行。我公司对恢复执行的标的额34107085元提出异议，根据最高法院以及省高院的相关文件规定，对打包买卖债权类案件的执行，应以满足其购买成本为限，华证公司购买打包债权本息9亿多元（本案被执行人债务只有5000万元），支出成本只有620万元，按比例计算仅应执行50万元，华证公司应退回我公司执行款630万元。
本院查明，华证公司与宏泰公司、淮安市清浦区宏泰商城（以下简称宏泰商城）、淮阴市贝斯特实业有限公司（以下简称贝斯特公司）、第三人中国农业银行淮安市清河支行（以下简称清河农行）借款合同纠纷一案，江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）于2007年11月2日作出（2007）苏民二初字第0020号民事判决：一、宏泰商城于本判决生效之日起10日内向华证公司支付欠款本金2619.99万元、利息1445.71万元，合计4065.70万元。二、宏泰公司对宏泰商城的上述付款义务及应负担的诉讼费用承担连带保证责任；贝斯特公司对其中的180.3万元付款义务及相应的诉讼费用与宏泰公司承担连带共同保证责任。三、宏泰公司、贝斯特公司承担保证责任后，有权向宏泰商城追偿。四、驳回华证公司的其他诉讼请求。五、清河农行对江苏省淮安市淮海南路12号宏泰商城所在地的3892.67平方米房产在农银抵借字97第0025号最高额抵押担保借款合同项下有效债权范围内享有优先受偿权。案件受理费245085元，诉讼保全费5000元，合计250085元，由宏泰商城负担。华证公司不服上述判决向最高人民法院上诉，最高人民法院于2009年12月4日作出（2008）民二终字第48号民事判决，驳回上诉，维持原判。
因宏泰公司未按期履行生效判决书确定的义务，华证公司申请执行，江苏高院于2010年1月4日立案执行。2011年7月21日，江苏高院作出（2010）苏执字第0003号民事裁定书，将该案指定本院执行。
2012年6月19日，华证公司以与被执行人正在协商处理为由向本院申请撤回执行申请。2013年，华证公司与宏泰公司主动协商，要求执行和解。2013年4月1日，华证公司委托朱文琳、蔡中代理执行案件的和解。当日，华证公司与宏泰公司达成执行和解协议：一、华证公司同意将全部债权以总价格680万元一次性解决。二、华证公司同意贵院将上述680万元款项分别支付给朱文琳、蔡中两位自然人400万元及280万元。三、被执行人支付上述款项后，华证公司同意免除本公司所拥有并申请执行的全部债权。四、上述款项被申请人应在本和解书一个月内支付50%，另50%款项在本协议签订后两个月内付清。五、本和解书一式五份，申请人、被申请人、法院、朱文琳、蔡中各持一份。
执行和解协议签订后，宏泰公司分两次各200万元将款汇入本院账户。本院于2013年5月10日、6月8日汇入朱文琳丈夫刘江在江苏银行南京中央路支行62×××05账户各200万元。
2013年5月29日，宏泰公司因资金困难与蔡中协商迟延给付其280万元，蔡中同意，但提出需提供保证，双方遂签订了一份“执行和解书补充协议”，约定：一、为保证应付蔡中280万元执行款，宏泰公司将其拥有位于淮海南路12号二楼东南角、楼梯口面积230平方米的商业用房划归给蔡中。二、上述230平方米房产，被申请人同意在本协议签订三年内回购，回购价格分别为第一年内回购价为310万元，第二年内回购价为340万元，第三年内回购价为370万元，本条回购约定具有强制性，被申请人到三年期满不回购的，则构成违约，并承担回购总价10%违约金。蔡中不同意出售，构成违约，付10%违约金。三、三年内上述房产租金收入固定为5万元/年，由被申请人支付给蔡中。四、吴留东为宏泰公司签订和解书及本补充协议涉及全部金钱给付义务承担连带保证责任。五、本补充协议一式四份，蔡中、吴留东、被执行人、法院各一份。
2013年8月22日，华证公司向本院提交一份终止执行和解书的申请，要求恢复对原民事判决书的执行。但宏泰公司一直与蔡中联系、沟通、协商中，要求继续按“执行和解书补充协议”履行。2014年1月2日，宏泰公司按补充协议给付了蔡中第一年的5万元房租款。
2014年4月17日，蔡中因涉嫌犯帮助伪造证据罪被刑事拘留。2015年5月5日，蔡中被南京市鼓楼区人民法院以犯妨害作证罪判处有期徒刑二年六个月，刑期从2014年4月17日起至2016年10月16日止。
2015年1月16日，本院正式立案（2015）淮中执字第00059号。2015年6月17日，宏泰公司将其所有的淮安市清浦区武墩镇的天安加油站出售给中国石油天然气股份有限公司江苏销售分公司，该销售分公司将购买加油站款按宏泰公司要求汇至本院账户，作为宏泰公司履行补充协议给蔡中的280万元。因蔡中在狱中服刑，执行款280万元一直未领取。后该280万元暂存在本院账上。同年7月14日，该案以和解履行完毕结案。
2016年2月18日，华证公司向本院提出执行异议，要求立即将280万元解付给该公司，并继续执行（2007）苏民二初字第0020号民事判决。本院于2016年3月7日作出（2016）苏08执异22号执行裁定，驳回异议人华证公司的执行异议。华证公司不服，向江苏高院申请复议。
江苏高院于2016年10月25日作出（2016）苏执复81号执行裁定，裁定主文为：一、撤销淮安市中级人民法院（2016）苏08执异22号异议裁定。二、撤销淮安市中级人民法院（2015）淮中执字第00059号结案行为，该案恢复执行。”
2016年12月14日，华证公司申请恢复执行，执行时扣除已到位的680万元。本院于同年12月16日立案，案号为（2016）苏08执恢94号，立案标的为34107085元。
另查明，贝斯特公司于1996年10月21日被工商行政管理部门吊销营业执照，至今未注销。宏泰商城于2008年11月7日被工商行政管理部门注销。2008年11月13日，工商行政管理部门核准“淮安市宏泰贸易总公司”名称变更为“淮安市宏泰贸易有限公司”。
本院认为，本案争议焦点为：本案应否恢复执行；对打包购买的债权，如何确定执行标的。关于应否恢复执行问题。江苏高院（2016）苏执复81号执行裁定书已经生效，本院应依法恢复执行。关于执行标的如何确定问题。宏泰公司提出，对打包买卖债权类案件的执行，应以满足其购买成本为限，但就其主张未能提供相应的法律依据。其异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回淮安市宏泰贸易有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 董国华
审判员 李 玲
审判员 徐海波
二〇一七年二月十六日
书记员 庄 行