wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初534号
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行。住所地：田阳县田州镇民权街***号。
负责人：黄拥新，该行行长。
委托代理人农乐昌，中国农业银行股份有限公司田阳县支行职工。代理权限：特别授权代理。
被告罗某周，男，1992年1月18日出生，壮族，农民，广西田阳县人，住所地广西田阳县。
被告覃某光，男，1986年7月10日出生，壮族，农民，广西田阳县人，住所地广西田阳县。
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被告罗某周、覃某光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员黄立侯适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，由于被告覃某光下落不明，需公告送达诉讼材料，本院裁定转为普通程序审理，并依法组成由审判员黄立侯担任审判长和人民陪审员黄福强、陆振建参加的合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，书记员罗英杰担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行的委托代理人农乐昌，被告罗某周到庭参加诉讼，被告覃某光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行诉称，2014年2月25日，原告与被告罗某周签订合同编号为45020120140014564号借款合同，贷款金额为50000元，被告覃某光提供连带赔偿责任保证担保。合同约定单笔贷款不超过１年。至2016年3月21日，被告拖欠贷款本金50000元及利息10769.97元。原告多次催收被告仍不履行合同义务。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判令：一、被告罗某周偿还原告的全部贷款本金50000元及利息（利息按照借款合同约定利率计至贷款还清日）；二、被告覃某光承担连带赔偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、借款借据（复印件），证明借贷资金已经支付到被告账号的事实；2、《农户贷款借款合同》（复印件），证明借款金额、期限、用途、利率、还款方式及违约责任等事项；3、《保证担保承诺书》（复印件），证明担保人对该笔贷款担保意思表示；4、个人贷款凭证查询单一组，证明被告贷款金额、还款时间及利息。
被告罗某周辩称，被告向原告借款是事实，也同意偿还，但借出来后，即转借给堂哥罗某庭了，现在他没有还我，所以暂时没有偿还能力。
被告罗某周为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告覃某光未到庭参加诉讼，也作出书面答辩，在举证期限内没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃某光经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告罗某周对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，原告提供的证据，符合法律规定，被告罗某周亦无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、原告与被告签订的借款合同是否合法有效；2、被告覃某光是否承担连带偿还责任。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年2月25日，原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行和被告罗某周签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告罗某周向原告借款50000元用于购买化肥。借款方式为自助可循环方式，单笔借款最长不超过1年，借款额度的有效期为2014年2月25日至2017年2月25日内；利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。签订合同当日，被告覃某光在借款合同上签字担保，并于2014年2月20日签写《保证担保承诺书》，致中国农业银行股份有限公司田阳县支行，承诺为被告罗某周借中国农业银行股份有限公司田阳县支行50000元提供连带偿还责任。双方签订借款合同后，原告按合同约定向被告罗某周支付借款50000元；单笔借款50000元在一年内即2015年2月26日到期后，被告罗某周至今尚未偿还原告借款本金50000元及利息。2016年5月16日，原告向本院起诉，请求判令：一、被告罗某周偿还原告的全部贷款本金50000元及利息（利息按照借款合同约定利率计至贷款还清日）；二、被告覃某光承担连带赔偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，2014年2月25日，原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行和被告罗某周签订《农户贷款借款合同》，被告覃某光提供担保并在借款合同上签字，被告覃某光同时签写《保证担保承诺书》至中国农业银行股份有限公司田阳县支行，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，具有法律约束力。合同签订后，原告于2014年2月26日向被告罗某周支付借款，借款到期后，被告罗某周没有按合同约定偿还借款本金50000元及利息，已构成违约，应承担违约责任。被告罗某周应当向原告偿还借款本金50000元及利息（利息的计算：以本金50000元为基数，从2014年2月26日起；以按中国人民银行有关规定和合同约定的利率标准，计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。合同约定保证担保人承担连带责任，被告覃某光作为保证担保人，依法在其保证范围内对被告罗某周上述债务承担连带清偿责任。原告请求被告罗某周偿还借款本金人民币50000元及利息以及被告覃某光对被告罗某周的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗某周向原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行偿还借款本金人民币50000元及利息（利息的计算：以本金50000元为基数，从2014年2月26日起；以按中国人民银行有关规定和合同约定的利率标准，计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告覃某光对被告罗某周上述借款本金人民币50000元及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，公告费700元，两项合计1750元（原告已预交），由被告罗某周、覃某光负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄立侯
人民陪审员 黄福强
人民陪审员 陆振建
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 罗英杰
appoint
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初3121号
原告：刘文峰，男，1978年9月24日出生，汉族，河南省许昌市人，现住库尔勒市。
原告：刘慧敏，女，1971年11月9日出生，汉族，河南省许昌市人，现住库尔勒市。
共同委托诉讼代理人：李春国，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告：孙北京，男，1969年9月30日出生，汉族，河南省宁陵县人，农民，现住库尔勒市。
被告：张秀玲，女，1967年5月10日出生，汉族，河南省宁陵县人，农民，现住库尔勒市。（两被告系夫妻）
共同委托诉讼代理人：朱应斌，库尔勒市新城法律服务所法律工作者。
原告刘文峰、刘慧敏与被告孙北京、张秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文峰、刘慧敏及其委托诉讼代理人李春国，被告孙北京、张秀玲的委托诉讼代理人朱应斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文峰、刘慧敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金212000元及利息94128元，合计306128元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘学亮系两原告父亲。2015年8月5日，被告因资金周转，向原告父亲刘学亮借款212000元。后刘学亮去世，双方为便于还款，被告孙北京于2016年7月11日向两原告重新出具了借条，并约定还款日期及利息。但借款到期后，被告拒不还款。原告为维护自身权益，诉至法院。
孙北京、张秀玲承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款已经归还了35000元，本金还剩177000元。利息同意按照年息2%计算，但是起算点应为2016年7月11日。同意承担责任，但是目前没有能力偿还。
本院认为，孙北京、张秀玲承认刘文峰、刘慧敏在本案中主张的事实，故对刘文峰、刘慧敏主张的事实予以确认。原、被告双方对借款本金还余177000元均予以认可，本院予以认定。原、被告双方对利息计算方式为177000元×24%+35000元×24%÷12×3=44580元亦均予以认可，本院予以认定。原告亦申请按本金177000元及利息44580元主张。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定支付利息。故对原告要求被告偿还借款本金177000元及利息44580元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告孙北京、张秀玲于本判决生效后十日内偿还原告刘文峰、刘慧敏借款177000元；
二、被告孙北京、张秀玲于本判决生效后十日内支付原告刘文峰、刘慧敏借款利息44580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2945.96元，由原告刘文峰、刘慧敏负担634.11元，由被告孙北京、张秀玲负担2311.85元，邮寄送达费60元，由被告孙北京、张秀玲负担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 张和箭
二〇一七年八月三日
书 记 员 袁经伟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终451号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣。
被上诉人（原审原告）：林香平，女，1975年10月4日出生,汉族，住福建省平潭县。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人林香平商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初1016号民事裁定，向本院提起上诉。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市，因此，本案的合同履行地在福州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永美
审判员 邹唐敏
审判员 杨贵先
二〇一七年六月一日
书记员 凌雪飞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第29号
原告：马某某，女，1940年4月5日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：袁树国，四川同兴律师事务所律师。
被告：肖某甲，女，1964年5月9日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被告：肖某乙，男，1966年12月15日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被告：肖某丙，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被告：肖某丁，女，1970年11月17日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
原告马某某与被告肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁法定继承纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由代理审判员汤华丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人袁树国，被告肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原告与肖某戊未办理结婚登记手续从1958年起共同生活至2014年肖某戊去世。在此期间，二人生育四名子女即本案四被告。原告与肖某戊之间形成事实婚姻关系，并应受法律保护。肖某戊去世后，原告通过雅安市安信公证处向有关银行等金融机构发出存款查询函查询得知肖某戊死亡后尚余有存款482547.93元。该款项应属于夫妻共同财产，其中50%存款属于原告所有，另50%存款应当由原告及四被告共同继承。为此，诉请判令肖某戊银行账户中存款482547.93元的50%即241273.965元属于原告所有，另50%存款由原告及四被告共同继承；本案诉讼费由四被告承担。
被告肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁辩称：对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。同时，表示肖某戊的其他财产不在本案中处理。
经审理查明：原告与肖某戊未办理结婚登记手续便即以夫妻名义自1958年起开始同居生活，直至2014年9月28日肖某戊去世。在此期间，二人共同生育肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁等四名子女，即本案四被告。
肖某戊去世后，雅安市安信公证处受理被告肖某丙的继承权公证申请，并于2014年10月28日向各有关银行金融机构发出《存款查询函》。查明：截止2014年10月28日，肖某戊在中国农业？银行22-550500460042958账户余额1258.14元；截止当日16时21分，肖某戊在雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行88180110007103900账户余额63.49元、6210331610000502224账户余额732.57元、6214591682002246594账户余额0元；截止2014年10月29日，肖某戊在雅安市商业银行股份有限公司005011000000098695账户余额400000元，6213256800000001906账户余额13.83元；当日，肖某戊在中国建设银行股份有限公司雅安分行5522453700024010账户余额80479.90元。以上款项共计482547.93元。
另查明：肖某戊生前未立有遗嘱。肖某戊的父母均已去世。
本案在审理中，原告也明确表示涉及肖某戊的其他财产不在本案中处理。
以上事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的身份证、家庭关系证明、存款查询函、银行查询清单、本院询问笔录、户籍证明、婚姻登记记录证明以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：公民依法享有继承权。1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之前，原告与肖某戊未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活。双方均符合结婚实质要件，可认定双方已形成事实婚姻关系。同居生活期间，肖某戊死亡后遗留的遗产，原告可以配偶身份继承。四被告作为肖某戊与原告的子女，也有权继承肖某戊遗产。
对于肖某戊的其他财产，原告及四被告明确表示不在本案中处理，本院予以准许。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条（一）项、第六条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第十三条、《中华人民共和国继承法》第三条（二）项、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
死者肖某戊名下银行存款482547.93元的50%即241273.965元归原告马某某所有；另50%即241273.965元由原告马某某、被告肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁各继承48254.793元。
案件受理费4269元，由原告马某某负担2561.40元，被告肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁各负担426.90元。此款原告马某某已预交，扣除其承担部分在本判决执行时由被告肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁各支付原告马某某426.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 汤华丽
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴定洪
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦非执字第30号
申请执行人浦城县人口和计划生育局，住所地浦城县水南路166号，组织机构代码00398822-9。
法定代表人毛学利，局长。
被执行人陈泽通，男，1980年12月22日出生，住浦城县。
被执行人王美英，女，1982年1月10日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县人口和计划生育局与被执行人陈泽通、王美英行政非诉一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦城县人口和计划生育局作出的浦计生征字20131302号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年六月三十日
书记员 黄晓斐
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执770-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人杨选英与蔡传路离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人蔡传路的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑终97号
原公诉机关儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）羊学仕，男，1993年6月20日出生，汉族，小学文化，海南省儋州市人，住海南省儋州市。因本案于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人羊学仕犯寻衅滋罪一案，于2017年2月20日作出（2017）琼9003刑初27号刑事判决，判决：被告人羊学仕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。宣判后，原审被告人羊学仕不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人羊学仕申请撤回上诉。
本院认为，上诉人羊学仕在公共场所无事生非，结伙持械随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定上诉人羊学仕犯贩寻衅滋事的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人羊学仕在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人羊学仕撤回上诉。
海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡汝乐
审 判 员 周永高
审 判 员 黄 灿
二〇一七年三月二十九日
法官助理 吕文虎
书 记 员 马 康
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼97刑终97号原公诉机关儋州市人民检察院。上诉人（原审被告人）羊学仕，男，1993年6月20日出生，汉族，小学文化，海南省儋州市人，住海南省儋州市。因本案于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人羊学仕犯寻衅滋罪一案，于2017年2月20日作出（2017）琼9003刑初27号刑事判决，判决：被告人羊学仕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。宣判后，原审被告人羊学仕不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人羊学仕申请撤回上诉。本院认为，上诉人羊学仕在公共场所无事生非，结伙持械随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定上诉人羊学仕犯贩寻衅滋事的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人羊学仕在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人羊学仕撤回上诉。海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡汝乐审 判 员 周永高审 判 员 黄 灿二〇一七年三月二十九日法官助理 吕文虎书 记 员 马 康附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初5057号
原告:张志恒，男，回族，1957年7月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区古牧地西路明苑巷**号。
被告：李利，男，汉族，1976年4月21日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区碱沟中路北侧宏福广场*号楼*单元*楼左侧室。
委托代理人：周卫东，新疆国法律师事务所律师。
原告张志恒与被告李利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告张志恒到庭参加诉讼，被告李利的委托代理人周卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志恒诉称：要求被告偿还借款200000元并要求被告承担本案诉讼费用。2016年5月12日，被告李利因资金周转困难委托原告向他人借款200000元，说工地工人发工资周转一下，自己的资金回笼了立即就归还给原告，可被告不讲诚信资金回笼后一推二拖以种种借口不还借款并避而不见，为此原告借他人钱款及高额利息实属被逼无奈提起诉讼，望人民法院依法公正判决。
被告委托代理人辩称：要看一下原告的借条凭据是否属实，而且被告已还款10000元，并且借条中并未约定利息，故该10000元应当作为本金，还款应为190000元。
经审理查明：2016年5月12日被告李利向原告借款200000元，并有其出具的借条为证，该借条载明“今借到张志恒现金贰拾万元整（200000￥）”。被告在该借条上签名捺印予以确认。后原告多次找被告索要无果，故原告诉至法院。在庭审过程中被告委托代理人承认其借条的真实性，同时原被告双方均认可被告已向原告偿还10000元的事实。
以上查明的事实有借条及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告李利借原告200000元有其出具的借条为证，并有被告方予以认可的借款事实的存在，本院予以确认。自然人之间的借款合同对支付利息没有明确约定或者约定不明的视为不支付利息；存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。因此具有法律效力的录音证据除合法取得外还需为原件、有其他证据佐证和无疑点。对原告要求被告已偿还10000元借款为利息，本案中原告所提供的录音证据不满足上述规定的要求，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第八条第三款、第六十九条第三款、第七十条第三款之规定，判决如下：
被告李利于判决生效后十日内偿还原告张志恒剩余借款190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的为200000元，核定给付金额为190000元，占争议标的的95%，案件受理费4300元，因本案适用简易程序减半收取案件受理费2150元，邮寄送达费60元合计2210元（原告已预交）,由原告张志恒负担2210元的5%，110.5元，由被告李利负担2210元的95%，2099.5元(应当在判决主债务履行之日前一并向原告支付)。另一半案件受理费2150元，本院向原告张志恒退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 帕丽旦
二〇一七年三月三日
书记员 周 园
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0109民初5057号原告：张志恒，男，回族，1957年7月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区古牧地西路明苑巷35号。被告：李利，男，汉族，1976年4月21日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区碱沟中路北侧宏福广场一号楼三单元六楼左侧室。本院在审理原告张志恒与被告李利民间借贷纠纷一案中，原告张志恒于2016年11月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告李利在华凌汽车用品商城招商部尚未结算的工程款20万元进行保全，案外人张波以其所有的位于乌鲁木齐市米东区古牧地西路街道办事处古牧地西路明苑巷的房屋（房产证号：米房权证西字第00028**号）进行担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告李利在华凌汽车用品商城招商部尚未结算的工程款20万元；二、查封保证人张波名下坐落于乌鲁木齐市米东区古牧地西路街道办事处古牧地西路明苑巷的房屋（房产证号：米房权证西字第00028**号）。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  乔巴生二〇一六年十一月二十一日书 记 员  何 璇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初1997号
原告宝鸡市宝众汽车销售服务有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区12路。
法定代表人王乃民，任执行董事。
委托代理人周亚丽，陕西西虢律师事务所律师。
被告梁星星，女，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托代理人王小磊，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，系被告梁星星丈夫。
被告王小磊，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
原告宝鸡市宝众汽车销售服务有限公司诉被告梁星星、被告王小磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员张蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝鸡市宝众汽车销售服务有限公司委托代理人周亚丽、被告梁星星委托代理人王小磊、被告王小磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鸡市宝众汽车销售服务有限公司诉称，2015年3月1日，二被告到原告公司购置车辆，选定迈腾1.8Ｔ尊贵黑色小轿车，价值234800元。被告王小磊提出要用其所有陕Ｃ989**骐达牌小轿车对新选定车辆进行置换后补足新车价款。经原告公司估价被告所有车辆陕Ｃ989**价值45000元，二被告表示同意。原告要求二被告依据二手车置换条件提供相关资料时，二被告答应第二天全部提供。随后二被告在缴纳了其购买新车差价款189000元后于当日将新车开走，并将其所有车辆陕Ｃ989**骐达牌小轿车留在原告处。现所置换车辆迈腾1.8Ｔ尊贵黑色小轿车登记在被告梁星星名下。时隔不久原告将二被告提供的二手车陕Ｃ989**骐达牌小轿车进行维修装饰二次出售时被车辆管理部门告知该车自2011年１１月被渭滨区人民法院依法查封，车户冻结不能进行上市交易。原告即与二被告联系要求其支付该车作价款45000元及相关维修装饰费用，但二被告避而不见，致使原告无法将陕Ｃ989**骐达牌小轿车进行交易从而使公司利益受损无法弥补。综上所述，二被告明知其所提供的二手车陕Ｃ989**骐达牌小轿车被查封冻结不能交易，仍以该车作价置换新车使原告应得置换车价款45000元受损无法实现，二被告的行为已经严重侵害了原告的合法利益，故诉至人民法院，请求依法判决：1、解除被告王小磊以其提供的陕Ｃ989**骐达牌小轿车作价45000元予以折抵购车款的约定；2、二被告支付原告购车款45000元及车辆撞伤维修费等2470元，共计47470元，并支付该款项从2016年6月8日起至款清之日止的利息（利息计算标准按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告梁星星辩称，应驳回原告诉请。当天置换车辆时，原告应对置换车辆有审查义务，其是在原告同意的情况下，才进行置换的。
被告王小磊辩称，购买的车辆登记在被告梁星星名下，其不应承担责任。置换车辆登记在王小军名下，王小军用该车抵顶了欠其4.5万元的债务，其与第一被告均不知道该车被法院查封。当天置换车辆时，原告应对置换车辆有审查义务，其是在原告同意的情况下，才进行置换的。
经审理查明，被告梁星星与被告王小磊系夫妻关系。2015年3月1日，被告梁星星在原告处购买底盘号为014789的迈腾1.8Ｔ尊贵黑色小轿车，购车价为234800元，经原告、二被告协商一致，用被告王小磊提供的陕Ｃ989**骐达牌小轿车予以折抵部分购车款，原告、二被告一致同意陕Ｃ989**骐达牌小轿车评估价为45000元，当日，二被告将迈腾1.8Ｔ尊贵黑色小轿车开走并将陕Ｃ989**骐达牌小轿车留在原告处，同日，二被告向原告支付了其余189000元购车款，迈腾1.8Ｔ尊贵黑色小轿车现登记在被告梁星星名下。
另查，2015年8月17日，原告为陕Ｃ989**骐达牌小轿车购买机动车交通事故责任强制保险，支出保险费1250元。
再查，陕Ｃ989**骐达牌小轿车现登记在案外人王小军名下，该车于2014年4月23日因另案被本院依据（2011）宝渭法执字第00321号民事裁定书查封，现为查封，违法未处理状态。
以上事实有原、被告陈述，销车资料一览表、二手车置换凭证、工商银行凭条、收款收据、陕Ｃ989**骐达牌小轿车车户信息、保险单发票及庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间买卖车辆的约定系当事人真实意思表示，合法有效。二被告用以抵扣购车款的陕Ｃ989**骐达牌小轿车因另案被人民法院依法查封，车户冻结不能进行上市交易，造成原告无法实现抵扣购车款的合同目的，二被告此行为构成根本违约。根据法律规定，合同标的物为数物，其中一物不符合约定的，当事人可以就该物解除合同。对于原告主张解除与被告梁星星用陕Ｃ989**骐达牌小轿车作价45000元部分抵扣底盘号为014789的迈腾1.8Ｔ尊贵黑色小轿车的约定的诉请，本院予以支持。二被告应支付原告购车款45000元，原告应返还二被告用于抵扣购车款的陕Ｃ989**骐达牌小轿车。
对于原告诉请的车辆撞伤维修费2470元，对于该2470元中其为陕Ｃ989**骐达牌小轿车购买机动车交通事故责任强制保险而支出保险费1250元的意见，属于合理支出，二被告应予返还，但对于其它费用1220元（2470元-1250元）无证据予以证实，本院不予支持。对于原告诉请要求二被告支付以47470元为基数从2016年6月8日起至款清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）的意见，本院认为原告与二被告约定用陕Ｃ989**骐达牌小轿车抵扣购车款时，应对该车辆的车户信息予以核实，以规避风险，但原告并未进行核实，就予以抵扣，故原告对损失的发生应承担一定责任，且其该诉请于法无据，故本院不予支持。
对于被告王小磊辩称应驳回对其起诉的意见，二被告系夫妻关系，且该买卖车辆及抵扣购车款行为为二人共同行使，被告王小磊对此完全知情且陕Ｃ989**骐达牌小轿车是其向原告提供，故该行为为夫妻共同行为，该笔债务为夫妻共同债务，被告王小磊的该项辩称意见，理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原告宝鸡市宝众汽车销售服务有限公司与被告梁星星用陕Ｃ989**骐达牌小轿车作价45000元折抵底盘号为014789的迈腾1.8Ｔ尊贵黑色小轿车部分购车款的约定。
二、被告梁星星于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市宝众汽车销售服务有限公司购车款及其它损失46250元。
三、被告王小磊对上述款项向原告宝鸡市宝众汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任。
四、驳回原告宝鸡市宝众汽车销售服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告梁星星、被告王小磊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张立鹏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4717号
罪犯吴文花，女，1966年11月20日出生于湖南省泸西县人，苗族，现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省泸溪县人民法院于2012年8月17日作出（2012）泸刑初字第31号刑事判决，以被告人吴文花犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金五万元。在法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2011年12月15日起至2017年6月14日止。该判决在发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴文花在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，罚金五万元已缴纳一万元，现有积分159.5分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴文花在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，罚金四万元未积极履行，其认罪态度不视为具有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴文花不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 文
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4717号罪犯吴文花，女，1966年11月20日出生于湖南省泸西县人，苗族，现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省泸溪县人民法院于2012年8月17日作出（2012）泸刑初字第31号刑事判决，以被告人吴文花犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金五万元。在法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2011年12月15日起至2017年6月14日止。该判决在发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴文花在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，罚金五万元已缴纳一万元，现有积分159.5分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯吴文花在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，罚金四万元未积极履行，其认罪态度不视为具有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴文花不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年十月三十一日书 记 员 李 文
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执331号
申请执行人：王贤贵
被执行人：邵大树
本院在执行张龙与邵大树运输合同纠纷一案，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，执行依据为本院2016年11月7日作出的已生效（2016）皖0181民初3393号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人邵大树可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为151290元（不含利息）元，诉讼费1890元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高家鹏
审判员 王 冰
审判员 付 友
二〇一七年十月十九日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执331号申请执行人：王贤贵被执行人：邵大树本院在执行张龙与邵大树运输合同纠纷一案，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，执行依据为本院2016年11月7日作出的已生效（2016）皖0181民初3393号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人邵大树可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为151290元（不含利息）元，诉讼费1890元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高家鹏审判员  王 冰审判员  付 友二〇一七年十月十九日书记员  李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执331号本院在执行王贤贵与邵大树运输合同纠纷一案中查明并认定，邵大树拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将邵大树纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  高家鹏二〇一七年十月十九日书记员  王 成附：邵大树，男，1970年3月12日出生，汉族，含山县人，住址;含山县林头镇隐龙行政村，公民身份号码;342625197003122399。未履行标的：151290元及逾期利息。
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初335号
原告郝某，农民。
被告吕某，农民。
本院在审理原告郝某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 胡志强
二〇一六年五月十三日
书记员 邢晓明
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2465号
罪犯蔡锦鹤，女，1982年6月28日�生于福建省石狮市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年11月2日作出（2011）厦刑初字第49号刑事判决，以被告人蔡锦鹤犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币六十万元；责令各被告人共同向所参与诈骗的各被害人退赔被害人的经济损失。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年3月29日作出（2012）闽刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年8月11日以（2015）榕刑执字第6046号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡锦鹤在服刑期�，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯蔡锦鹤前次减刑已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯蔡锦鹤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡锦鹤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡锦鹤减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡锦鹤减去有期�刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月14日至2023年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 超
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行申28号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)王立御，男，1940年12月13日出生，汉族，住天津市河东区。
再审申请人王立御不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行终472号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王立御申请再审称，天津市河西区人民政府陈塘庄街办事处（以下简称陈塘庄街办事处）加盖公章出具的证明属于行政行为。陈塘庄街办事处属于河西区人民法院管辖范围。要求明确“街办事处的行政行为不属于人民法院行政诉讼受理范围”的法律依据。街道办事处属于政府机构，因此只要它的行为没有法律法规的条文依据，就已经涉嫌违法行政。政府只能按照法律条文做事，而不能按“好意”做事。依法行政是法治社会对政府的一个基本限制。故不服一审、二审裁定，对本案申请再审。
本院认为，王立御主张陈塘庄街办事处出具的证明即“赵迎新，男，50岁，自1998年至今，一直居住在我街东江道社区三师宿舍57号。特此证明。”系伪证，并主张其自1972年至今就居住在天津市河西区东江道社区三师宿舍57号（以下简称三师宿舍57号）。王立御认为河西法院之前的民事判决、陈塘庄派出所民警的见证、赵迎新在陈塘庄派出所询问中供认“是王立御住三师宿舍57号”均证明陈塘庄街办事处出具的证明是伪证。现王立御提起行政诉讼请求判令陈塘庄街办事处2011年11月21日证明的行政行为撤销或无效。经审查认为，陈塘庄街办事处出具的证明仅是对三师宿舍57号居住情况的一份情况说明，并非行政机关依据行政职权作出的行政行为。王立御认为其一直居住在三师宿舍57号，主张该份证明系伪证，其可以在相关程序中对该份证明进行反驳或提供相反证据，由有关机关对该证明的效力进行审查并最终决定是否采信，故该证明未对王立御的合法权益产生实际影响。王立御的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案正确。
综上，王立御的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王立御的再审申请。
审 判 长 杨德润
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王双伟
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2134号
原告吴粉珍。
委托代理人杨怒涛，江苏君谊律师事务所律师。
被告王连娣。
原告吴粉珍与被告王连娣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴粉珍及其委托代理人杨怒涛到庭参加诉讼。被告王连娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，期满后被告未能偿还，故请求判令被告偿还借款10000元及逾期利息（以本金人民币10000元计，自起诉之日起按年利率6%计算至判决书给付之日止）。
被告王连娣未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年4月16日，被告向原告借款10000元，同时向原告出具借条一份，载明：“借条，今借吴粉珍人民币壹万元整利息照算，王莲娣，2013年4月16日”，同时在借条上按手印。后被告未还款，原告追索未果，起诉来院。
以上事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述等证据证实。
本院认为，借条是证明当事人间存在债权债务的书面凭证，原告向被告出借借款，被告取得款项后应当及时按约返还借款。被告未能按约定时间偿还借款，原告主张被告还款并支付违约金的请求于法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王连娣于本判决生效之日起十日内偿还原告吴粉珍借款人民币10000元，并支付逾期利息（以人民币10000元为本金，自2016年5月23日起按年利率6%计算至判决给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费300元，合计350元，由被告王连娣负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 戴古贤
人民陪审员 徐千明
人民陪审员 陆桂琴
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 包 蕾
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初752号
原告：熊祖轩，男，1966年10月19日出生，公民身份号码43290119661019****，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省长沙市长沙县***。
被告：齐锡伍，男，1971年7月1日出生，公民身份号码4329231971070****，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县***。
被告：何顺莲，女，1970年5月19日出生，公民身份号码43292319700519****，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省永州市冷水滩区，系被告齐锡伍妻子。
原告熊祖轩与被告齐锡伍、何顺莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊祖轩、被告齐锡伍到庭参加诉讼，被告何顺莲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊祖轩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款本金150万元及从被告停付利息之日起按月息2%计算至付清本金止；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：被告于2013年12月10日、2013年12月29日分别向原告借款60万元、100万元，并写下了借条，约定了利息及还款日期，约定期限到后，原告向被告索要借款，被告总是以资金困难为由拖欠不还，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告齐锡伍辩称：我和原告是朋友关系，我向原告借款160万元是事实，至今我还了原告20万元，对如何还款我们之前达成了协议的。
本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，被告向原告借款60万元，被告齐锡伍、何顺莲写下借条，约定借款60万元，自当日起借期三个月，每月利息21000元，每月10日支付当月利息，至2014年7月9日，被告偿还本金30万元及利息16.8万元；另外，在2013年12月29日，被告再向原告借款100万元，被告齐锡伍写下借条，约定借款100万元，自当日起借期三个月，每月利息35000元，每月29日支付当月利息，至2014年7月28日，被告未偿还本金，只支付了利息24.5万元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款两笔共计160万元，并书写了借条，被告对借款本金、利息、借款期限均认可，本院对借款的事实予以确认。双方对借款期限和借款利息予以约定，被告应当按照双方约定按时还本付息，被告拖欠不还，属违约行为，应承担本案的违约责任。经计算，双方约定的利率为年利率为42%，超出法律规定，超出部分的利息无效，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，判决如下：
由被告齐锡伍、何顺莲共同偿还原告熊祖轩借款130万元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年8月1日开始计算至执行完毕止），此款限本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告齐锡伍、何顺莲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 何时
二〇一七年五月八日
代理书记员 刘婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1223号
原告：张红涛，男，汉族，1981年6月3日出生，住郸城县。
被告：王高林，男，汉族，1975年6月29日生，住郸城县。
原告张红涛与被告王高林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，适用简易程序进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款150000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告急需用钱，2015年8月20日向原告借款15万元，被告书写借条：“今借张红涛现金15万元整（150000元）借款人：王高林2015年8月20日。”。该款经原告多次催要，被告以种种理由推诿，拒不还款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告王高林未到庭也未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：据：借条一份。证明被告王高林欠我150000元的事实。
根据原告提交的证据情况及法庭调查情况，本院认定以下事实：2015年8月20日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“借条今借张红涛现金拾伍万元整（150000元）借款人：王高林2015年8月20日。经原告催要此款，被告拒不还款。由此产生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间的债权债务关系明确，被告王高林应当履行还款义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。但借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王高林应于本判决生效后十日内返还原告张红涛借款150000元及利息（自2017年3月13日起至本判决生效后十日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告王高林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑建平
二〇一七年三月二十七日
书记员 薛舒祥
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终11514号
上诉人（原审原告）：吴秋红，女，1986年9月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：宋智军，系广东穗之东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。
负责人：郑奇，总经理。
委托诉讼代理人：简敏菁，该公司员工。
原审被告：胡媛，女，1991年8月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原审被告：晏辉煌，男，1970年10月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
上诉人吴秋红因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初7911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴秋红110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业三者险限额内赔偿原告吴秋红66641.83元；三、驳回原告吴秋红的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2659元（原告吴秋红已预付），由原告吴秋红负担905元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担1754元。
上诉人吴秋红不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、一审判决的误工费认定事实和适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间可以计算至定残日前一天。吴秋红定残后两个月都没有上班，一审误工期仅计算至医嘱出院后全休两个月属于认定事实不清，且平均工资应当按照收入证明计算。二、一审判决的被扶养人生活费认定事实和适用法律错误。吴秋红需抚养其父母及儿女，其父亲吴传武是限制民事行为能力人，并持有残疾人证，确已丧失劳动能力，无生活来源；其母亲王淑美体弱多病，无法劳动，且吴传武、王淑美系扶贫人员，应支持该两人的被扶养人生活费。三、吴秋红实际支出护理费15900元，请求改判护理费。据此请求：1、撤销原判，改判中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）支付赔偿款234993.8元；2、保险公司承担本案一、二审全部诉讼费用。二审中，吴秋红表示撤回护理费的上诉请求，只对误工费、被扶养人生活费有异议。
被上诉人保险公司答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、一审根据吴秋红的伤情参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》以及结合医嘱认定误工期，并无不妥，也无医嘱证实其误工期持续至定残前一日。一审法院根据吴秋红对银行流水按事故前九个月的平均工资计算误工费，合理合法。二、吴秋红的父母均未达到法定退休年龄，一审中也未提交扶贫手册，即使提交了也无法证实其父母已经丧失劳动能力，无收入来源，请求驳回吴秋红的上诉请求。
原审被告胡媛、晏辉煌经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面意见。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
二审中，吴秋红提交以下证据：1、扶贫手册；2、结对帮扶贫困人口的公示信息，拟证明其需抚养父母及儿女。保险公司的质证意见为：对上述证据的真实性、合法性没有异议，对关联性不予确认，并未显示吴秋红父母已丧失劳动能力。到庭当事人均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于误工费，原审法院按吴秋红住院42天及医嘱全休两个月确定误工期102天符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定。该司法解释规定误工时间可以计算至定残日前一天，并非指误工时间只能计算至定残日前一天，还应根据个案的具体情况确定。因吴秋红提供的收入证明与其银行交易明细清单显示的工资收入数额不一致，且收入证明未写明吴秋红实际减少的收入，而银行交易明细清单更具有客观性，故原审按银行清单核算吴秋红事发前的平均工资并以此作为计算误工费的标准并无不当，应予维持。吴秋红的该项上诉请求缺乏法律依据，不予支持。
关于被扶养人生活费，本案交通事故发生时吴秋红的父母均未达到法定退休年龄，其一、二审提交的证据不足以证明其父母已丧失劳动能力又无其他生活来源，原审不予支持其父母的被扶养人生活费正确，应予维持。吴秋红对此的上诉缺乏事实依据，对其二审提交的证据不予采纳。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3886元由上诉人吴秋红负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 王汇文
二〇一八年七月十日
书记员 罗淑仪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更598号
罪犯李飞，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二0一二年一月十日作出（2012）高刑初字第2号刑事判决，以被告人李飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年3月31日起至2020年3月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月30日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年12月8日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李飞认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯李飞认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李飞认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李飞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李飞减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年3月31日起至2018年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8498号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：高爽，该公司员工。
被告：杜智慧，男，住天津市南开区。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告杜智慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。案件审理过程中原告与被告庭外自行和解，故原告天津市万千置业有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年八月二十九日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第704号
原告：胡雪君，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：黄兰根，广东正鸿律师事务所律师。
被告：梁宝恒，男，汉族，住广东省中山市。
被告：梁瑞萍，女，汉族，住广东省中山市。
二被告的委托代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。
原告胡雪君诉被告梁宝垣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依原告胡雪君的申请追加了梁瑞萍作为共同被告参加诉讼。本案依法由审判员张庆争适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告胡雪君的委托代理人黄兰根，被告梁宝垣、梁瑞萍的委托代理人吴锦英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雪君诉称：2005年左右，被告梁宝垣向原告胡雪君借款34200元，并写下借据，双方约定借款期限为一年。借款期限届满后，被告梁宝垣多次以暂时没有能力还款为由要求延长借款期限，原告胡雪君被迫同意其要求。2013年4月30日，被告梁宝垣向原告胡雪君出具了最后一次借据，约定借款期限至2014年4月30日。然截至今日，虽经原告胡雪君多次追讨，被告梁宝垣仍拒不还款。为维护自己的合法权益，原告胡雪君特诉至法院，请求判令：被告梁宝垣向原告清偿借款34200元及逾期利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。申请追加被告梁瑞萍时，原告胡雪君明确要求被告梁瑞萍对本案借款承担连带清偿责任。
原告胡雪君对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：借据；结婚登记申请书。
被告梁宝垣、梁瑞萍辩称：被告梁宝垣与原告胡雪君不存在借贷关系，本案借据的款项34200元实际为（2014）中二法民三初字第25号案件中借款5万元的利息。被告梁宝垣认为34200元的借款利息数额过高，违反法律规定。同时，被告梁宝垣已实际支付14000元给原告胡雪君，此款项应当予以扣减。
被告梁宝垣、梁瑞萍就其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：（2014）中二法民三初字第25号案件的民事诉状、应诉材料、借据；存款凭证。
经庭审质证，梁宝垣、梁瑞萍对胡雪君提供的证据的质证意见为：确认证据的真实性，但借据的借款没有实际发生。胡雪君对梁宝垣、梁瑞萍提供的证据的质证意见为：不确认没有银行盖章的存款凭证的真实性，确认其他证据的真实性。
本院经审理查明：2014年5月12日，胡雪君以其与梁宝垣之间存在民间借贷关系，梁宝垣拖欠其借款34200元为由诉至本院，提出前述诉讼请求。经查，梁宝垣与梁瑞萍系夫妻关系，二人于1984年10月11日登记结婚。2011年8月9日和2013年4月30日，梁宝垣先后向胡雪君出具两次借据，并在借据的“借款人”处签名，确认其借到胡雪君人民币34200元的事实，并分别承诺了还款期限，其中后一次承诺的还款期限为2014年4月30日。梁宝垣、梁瑞萍提交的存款单据中，有银行盖章的3张存款凭证显示，2011年9月2日、同年12月28日、2012年1月19日，梁宝垣3次共向胡雪君支付了款项8000元；另2张存款凭证没有银行盖章，且未清楚显示款项往来的详情。庭审中，胡雪君的委托代理人述称：本案借款发生于2005年，当时梁宝垣以欠工人工资为由向胡雪君借款34000元，同时另借200元为“打的”费；借款34200元以现金方式支付给梁宝垣；其提交的2张借据均由梁宝垣书写；胡雪君没有收到过梁宝垣的利息。2014年7月4日，胡雪君述称：借款34200元由其母亲以现金方式支付给梁宝垣；借款时梁宝垣承诺向其支付利息；其确认收到梁宝垣支付的款项11000元，其中3000元为梁宝垣、梁瑞萍提交的没有银行盖章的存款凭证的实际金额，该款项均为利息。庭审中，梁宝垣、梁瑞萍的委托代理人述称：确认2张借据均由梁宝垣书写，但系应胡雪君的母亲陈仲珍要求书写的。
另查明：本院另于2014年5月12日受理了陈仲珍（胡雪君的母亲）诉被告梁宝垣涉澳民间借贷纠纷一案[案号为（2014）中二法民三初字第25号]，该案中，陈仲珍以梁宝垣拖欠其借款70000元为由诉请梁宝垣清偿借款70000元及相应的逾期利息。梁宝垣、梁瑞萍提交的（2014）中二法民三初字第25号案件的民事诉状、应诉材料、借据等证据未显示与本案借款有任何关联。
本院认为：本案中，胡雪君主张其与梁宝垣之间存在民间借贷关系，但梁宝垣对此不予确认，并辩称胡雪君主张为借款的款项实为其向胡雪君的母亲陈仲珍所借之借款产生的利息，故本案的主要争议焦点在于：胡雪君主张的其与梁宝垣之间的民间借贷关系是否成立。因胡雪君提交的借据显示了梁宝垣两次向胡雪君确认借款34200元的事实，且借据为梁宝垣亲笔书写并作为借款人签名，而梁宝垣提交的（2014）中二法民三初字第25号案件的民事诉状、应诉材料、借据等证据未显示与该借款有任何关联，故在梁宝垣未提供充足有效的证据予以推翻的情况下，应由梁宝垣对自己的主张承担举证不能的不利后果，本院采纳胡雪君的主张，认定双方存在借款34200元的民间借贷关系。
关于梁宝垣主张其曾向胡雪君支付款项14000元的问题。因梁宝垣提交的存款凭证中经胡雪君确认的3张显示金额只为8000元；另2张没有银行盖章且未清楚显示款项往来的详情，未经胡雪君确认，故本院不予认定。故本院采纳胡雪君的自认主张，认定梁宝垣实际支付给胡雪君的款项共为11000元。另对于该11000元款项的性质，虽然胡雪君主张为偿还利息，但因其未举证证实双方曾对借款约定利息，且胡雪君的委托代理人在庭审中曾明确称未收到过梁宝垣支付的利息，两种说法前后矛盾，故本院对其主张不予采纳。因此，应认定该11000元款项为梁宝垣偿还的借款。则扣除已偿还的借款11000元，梁宝垣尚欠胡雪君借款23200元。因双方在借款中约定了还款期限，而梁宝垣未在还款期限内足额还款，故胡雪君诉讼请求梁宝垣清偿借款及支付逾期利息（从起诉之日即2014年5月12日起至实际清偿之日止按人民银行同期贷款利率计算）有理，本院予以支持，但清偿借款的金额应以本院上述认定的23200元为准。
由于梁瑞萍与梁宝垣是夫妻关系，且本案债务产生于其夫妻关系存续期间，而梁瑞萍未主张并举证证实该债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故应认定为夫妻共同债务。因此，胡雪君诉讼请求梁瑞萍对本案债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁宝垣、梁瑞萍于判决发生法律效力之日起7日内向原告胡雪君清偿借款23200元，并从2014年5月12日起按人民银行同期贷款利率向原告胡雪君支付逾期利息至判决确定履行之日止；
二、驳回原告胡雪君的其他诉讼请求。
案件受理费656元，减半收取328元，由原告胡雪君负担138元（原告胡雪君已付328元），由被告梁宝垣、梁瑞萍负担190元（该款被告梁宝垣、梁瑞萍应于判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一四年八月一日
书记员 许双阳
赵鑫溶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4832号
罪犯康旭森，于湖北省襄樊市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年1月10日作出了(2012)甬镇刑初字第2号刑事判决，以被告人康旭森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯康旭森在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯康旭森在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯康旭森在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康旭森减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十二月五日
代书记员 何锦霞
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王友明，男，1956年7月1日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦万珍，女，1959年11月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：邓月亮，男，1972年5月30日出生，汉族，农民，系焦万珍丈夫。
再审申请人王友明因与被申请人焦万珍农村土地承包合同纠纷一案，不服乐山市中级人民法院(2016)川11民终621号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
王友明申请再审称：（一）其1982年承包经营土地13.12亩，其中一亩多被焦万珍于1994年强行侵占，该土地一直在王友明名下。本案所争议的土地，犍为县人民政府和犍为县农业局分别于2008年1月1日、2015年7月29日再次确认属上诉人承包经营，被申请人侵占申请人的土地已二十多年。侵占时，还把王友明父亲的坟地撬开，严重侵犯了王友明的合法权益，造成了巨大的经济损失和精神损失。（二）本案所争议的土地“坟坝头”一直属申请人人承包经营。一审法院在裁定中称“……本案的争议焦点是‘坟坝头’的归属问题。现‘坟坝头’地权属不明。”认定错误。王友明所出示的行政机关证据证明本案争议的土地一直归王友明承包经营。焦万珍所出示的证据，与本案所争议林地无关。王友明申请再审，请求支持其诉讼请求。
焦万珍答辩称：王友明所说的不属实，申请人所称我们砍了他的七棵树，顶塘村村委会于2015年10月26日出具证明，证明这些树是我的。
本院认为，综合再审申请人的申请再审理由、被申请人答辩及本案案情，本案在再审审查阶段的争议焦点为：位于犍为县马庙乡顶塘村2组、3组临界的“坟坝头”地的承包经营权的归属问题。
经查，位于犍为县马庙乡顶塘村2组、3组临界的“坟坝头”地的承包经营权在1984年第一轮承包时由王友明之父王寿清承包经营（含王友明在内的承包人口6人），王寿清于1995年4月死亡。王寿清死亡后埋于该“坟坝头”地内，“坟坝头”地栽有树木，在诉讼中，王友明未提供1999年进行第二轮承包的承包土地使用证。而焦万珍提供的1999年进行第二轮承包的王林方（系焦万珍前夫，已死亡）承包土地使用证载明：“学校土”的四至为上至廖学唐、下至廖学康、左至廖学明、右至荒山。未载明有“坟坝头”名称的土地。现“坟坝头”地的权属不明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，需要由相关部门先行对“坟坝头”地的承包经营权的归属进行认定和处理。而王友明主张的经济损失也是基于该争议土地的权属问题，其主张精神赔偿是因为该争议土地的问题被拘留两次，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回王友明的起诉并无不当。故申请人的再审申请理由不能成立。
综上，王友明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王友明的再审申请。
（本页无正文）
审判长 徐 祥
审判员 龚绍坤
审判员 刘 平
二〇一七年三月二十七日
书记员 郑汀汀
内蒙古自治区牙克石市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0782执98号
申请人：韩之千，男，1949年5月24日出生，汉族，牙克石市汽车配件公司退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：宣瑞珍，女，1942年10月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
韩之千诉宣瑞珍不当得利纠纷一案，申请人韩之千依据已经发生法律效力的（2016）内0782民初822号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额6100元。本院于2017年2月8日立案执行。
该案在执行过程中，本院强制执行被执行人宣瑞珍在工商银行存款6100元，本案实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2016）内0782民初98号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长林立新
审判员田尚国
审判员孙广春
二〇一七年二月二十日
书记员刘晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区牙克石市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0782执98号申请人：韩之千，男，1949年5月24日出生，汉族，牙克石市汽车配件公司退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：宣瑞珍，女，1942年10月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。韩之千诉宣瑞珍不当得利纠纷一案，申请人韩之千依据已经发生法律效力的（2016）内0782民初822号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额6100元。本院于2017年2月8日立案执行。该案在执行过程中，本院强制执行被执行人宣瑞珍在工商银行存款6100元，本案实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院（2016）内0782民初98号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林立新审判员田尚国审判员孙广春二〇一七年二月二十日书记员刘晓丹
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初406号
原告：辽宁泰为汽车城管理有限公司（盘锦久升物业管理有限公司）。
法定代表人：彭冬冬，该公司总经理。
委托代理人：王威，辽宁国民律师事务所律师。
被告：程素娥。
被告：赵洪富。
本院在审理原告辽宁泰为汽车城管理有限公司为与被告程素娥、赵洪富物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁泰为汽车城管理有限公司撤回起诉。
案件受理50.00元，简易程序，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘淑梅
二〇一七年四月十四日
书记员 张 冰
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01417号
原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司，住所地辽阳县首山镇辽鞍路63栋3-1号。
法定代表人：孟宪伟，该公司董事长。
委托代理人：高晓满，该公司吉洞峪支行负责人。
被告：洪恩君，男，1963年10月5日出生，满族，农民。
原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司（以下简称辽东农商银行）为与被告洪恩君金融借款合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员屈志忠独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。原告辽东农商银行的委托代理人高晓满到庭参加诉讼，被告洪恩君经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽东农商银行诉称：2013年5月8日，被告洪恩君向原告借款8000.00元，约定利率为11.16%，逾期还款则利率为14.76%，借期一年。借款后，被告于2013年5月9日偿还了本金600.00元、利息2.48元，2014年1月20日，被告又偿还了本金2000.00元、利息429.00元。借款到期后，被告尚欠本金5400.00元和相应的利息，经原告催要无果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金5400.00元和相应的利息，利息按年利率14.76%计算，至本金给付完毕之日止。
被告洪恩君未答辩。
本院经审理查明：2013年5月8日，被告洪恩君以购买种子、化肥缺少资金为由向吉洞信用社借款8000.00元，约定2014年5月7日偿还，年利率为11.16%。同时约定，如果被告逾期偿还借款，则从借款日至还款日按年利率14.76%执行违约利率。2013年5月9日，被告偿还了本金600.00元、利息2.48元。2013年7月9日，吉洞信用社更名为辽东农商银行吉洞峪支行，辽东农商银行具有法人资格，原债权债务亦归其所有。2014年1月20日，被告又偿还了本金2000.00元、利息429.00元，至此，被告尚欠原告本金5400.00元、利息158.20元。此笔借款到期后，经原告催要，被告却再没有履行偿还义务。为此，原告诉至本院，要求被告洪恩君偿还借款本金5400.00元和相应的利息，利息按年利率14.76%计算，至本金给付完毕之日止。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证、收贷收息凭证及辽银监复（2013）271号文件等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，原吉洞信用社与被告洪恩君之间的借款合同合法有效，被告洪恩君应按约履行偿还义务，逾期未能偿还全部借款即为违约，应承担违约责任。现原告依法享有此债权，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告洪恩君未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪恩君偿还原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司借款本金5400.00元，并从2014年1月21日始，按年利率14.76%支付利息，至本金给付完毕之日止。
二、被告洪恩君偿还原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司2014年1月20日之前借款所孳生的利息158.20元。
上述款项于本判决生效后三日内执行完毕。
如未在本判决指定期限内履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（缓交），由被告洪恩君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 屈志忠
二〇一四年九月二十八日
代书记员 王 财
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初18号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，小学文化，户籍所在地河南省郸城县，现住云浮市云城区。因涉嫌盗窃于2015年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）440号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪一案向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员陆丽心出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年8月26日，被告人徐某某和一个叫“秃驴”的男子（另案处理）在云浮市云城区安塘街道夏洞莫氏祠堂门口合谋盗窃后，二人就驾驶摩托车去到广东省肇庆市高要区白诸镇合利石材厂，趁四周没人注意就用木棍将进厂的铁门打开，将被害人余某某放在合利石材厂的一台T**牌液晶电视机盗走。经肇庆市高要区物价局价格认证中心鉴定：上述电视机一台价值人民币2049元。
2、2015年8月29日2时许，被告人徐某某和一个叫“秃驴”的男子在云浮市云城区安塘街道夏洞莫氏祠堂门口合谋盗窃后，二人就驾驶摩托车去到安塘街道格木桥大洋石材厂门口，由被告人徐某某在旁边看风，“秃驴”进入大洋石材厂办公室将被害人李某某的TCL48寸液晶电视机盗走。经云浮市云城区物价局价格认证中心鉴定：上述电视机一台价值人民币2699元。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人徐某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，共计价值人民币4748元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：
一、2015年8月26日，被告人徐某某和一个叫“秃驴”的男子（另案处理）在云浮市云城区安塘街道夏洞莫氏祠堂门口合谋盗窃后，二人就驾驶摩托车去到广东省肇庆市高要区白诸镇合利石材厂，趁四周没人注意就用木棍将进厂的铁门打开，将被害人余某某放在合利石材厂的一台T**牌液晶电视机盗走。经肇庆市高要区发展改革和物价局价格认证中心鉴定：上述电视机一台价值人民币2049元。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被害人余某某的陈述。2、被告人徐某某的供述。3、现场勘查笔录及图照。4、受案登记表，立案决定书，电器保修单，视频录像截图。5、价格鉴定委托书，明细表，涉案财产价格鉴定结论书，鉴定意见通知书。
二、2015年8月29日2时许，被告人徐某某和一个叫“秃驴”的男子在云浮市云城区安塘街道夏洞莫氏祠堂门口合谋盗窃后，二人就驾驶摩托车去到安塘街道格木桥大洋石材厂门口，由被告人徐某某在旁边看风，“秃驴”进入大洋石材厂办公室将被害人李某某的TCL48寸液晶电视机盗走。经云浮市云城区发展和改革局价格认证中心鉴定：上述电视机一台价值人民币2699元。
另查明，公安机关在抓获被告人徐某某时从其处扣押了短袖衫一件、牛仔裤一条、鞋子一对、人民币705.5元、TCL48寸液晶电视机一台。该TCL48寸液晶电视已经发还给被害人李某某。2016年2月22日，被告人徐某某通过家属赔偿了被害人余某某的经济损失2049元，并取得被害人余某某的谅解。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被害人李某某的陈述。2、被告人徐某某的供述。3、现场勘查笔录及图照。4、受案登记表，立案决定书，发票，收据，抓获现场图照，线索来源及抓获经过，户籍证明，情况说明。5、价格鉴定委托书，明细表，涉案财产价格鉴定结论书，鉴定意见通知书。6、搜查证，搜查笔录，扣押发还移交清单。7、收款收据，谅解书。
本院认为，被告人徐某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币4748元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人徐某某盗窃罪名成立。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人徐某某盗窃物品部分已经发还给被害人，并已经积极赔偿被害人的损失，且取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（已抵缴罚金705.5元）。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年6月28日止）。
二、已扣押的短袖衫一件、牛仔裤一条、鞋子一对，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志梅
人民陪审员 刘伙耀
人民陪审员 陈业珍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 伍倩仪
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋民初字第1207号
原告刘培来
被告张建宏
本院在审理原告刘培来诉被告张建宏建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原刘培来于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘培来的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘培来撤回起诉。
案件受理费50元由原告刘培来负担。
审 判 长 张学和
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张荣兰
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第266号
原告牛晓雯
委托代理人陈瑞洪
被告吴杰
原告牛晓雯诉被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。因被告下落不明，依法于2015年3月23日转为普通程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月17日，被告因生意周转需资金，向原告借款合计人民币60，000元，承诺2014年7月19日一次性归还，但被告未如约履行还款，至今分文未还。故起诉请求判令被告归还借款60，000元、支付利息及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，借条，证明被告向原告借款之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。
被告提供书面答辩，声称不认识牛晓雯，其和案外人谢某某向张恩＊借款，到手50，000元，而非60，000元，后其与谢某某给了张恩杨4，500元、3，500元及98，000元。沈国＊为拿回抵押车辆，给了张恩＊20，000元，现牛晓雯、张恩＊合伙欺诈。但未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告明确逾期还款利息损失诉讼请求，即以人民币60，000元为基数，时间从2014年7月20日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率四倍计算。
在诉讼过程中，原告收取了由沈国＊给付人民币10，000元，现明确诉讼请求借款人民币50，000元，并以人民币50，000元为基数，时间从2014年7月20日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率四倍计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，被告递交书面答辩所述，未能提供相应证据佐证，又未能出庭答辩及质证，本院难以采信，由此，被告将承担不利法律后果，但其与张恩＊间纠纷可通过其他合法途径处理。另，原告逾期还款利息诉讼请求，其依据借贷双方约定，与法不悖，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴杰应自本判决生效之日起十日内归还原告牛晓雯人民币50，000元，并赔偿逾期还款利息，以人民币50，000元为基数，时间从2014年7月20日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，300元?（已由原告预交），由被告吴杰负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 张建林
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8359号
原告：冯道顺，男，1963年2月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王成兵，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：王岳祥，男，1955年8月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张文彬，男，1962年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告冯道顺为与被告王岳祥、张文彬民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告王岳祥偿还给原告冯道顺借款本金20000元，并支付该款自2015年6月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.被告张文彬对上述借款本息承担连带责任。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王岳祥于2015年4月12日立据向原告冯道顺借款20000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。被告张文彬为上述借款提供保证担保，未约定保证方式、保证范围和保证期限。借款后，被告王岳祥向原告冯道顺支付了2015年6月12日之前的利息，未返还借款本金20000元，也未支付2015年6月12日之后的利息。被告张文彬未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王岳祥于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告冯道顺借款本金20000元，并支付该款自2015年6月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告张文彬对被告王岳祥的上述债务承担连带责任；被告张文彬承担连带责任后，有权向被告王岳祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取计280元（原告冯道顺已预交），由被告王岳祥、张文彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 陈肖倩
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬知民初字第0037号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地在广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人杜袁成，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告高邮市新世联超市，经营地址在江苏省高邮市马棚镇通运路。
经营者高显俊。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告高邮市新世联超市侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年6月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原、被告间已自行解决讼争，现原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交）。
审 判 长 于 毅
审 判 员 杨 林
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 姜 旸
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古民初字第1380号
原告高成武。
被告李强。
本院在审理原告高成武与被告李强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高成武于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高成武的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高成武撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告高成武负担。
此页无正文
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 肖 峥
二〇一三年四月十八日
书 记 员 李 阳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第603号
罪犯柏祥祥，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2010年12月9日作出（2010）市中刑初字第407号刑事判决，以被告人柏祥祥犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。宣判后，被告人柏祥祥及同案犯，提出上诉。2011年3月4日山东省枣庄市中级人民法院以（2011）枣刑二终字第16号刑事裁定书裁定，撤销（2010）市中刑初字第407号刑事判决，发回枣庄市市中区人民法院重新审判。山东省枣庄市市中区人民法院于2011年4月18日作出（2011）市中刑初字第162号刑事判决，以被告人柏祥祥犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，附加罚金10000元。（刑期自2010年6月1日起至2018年5月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年5月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯柏祥祥认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功2次、记表扬1次、记嘉奖2次，被评为2012、2013、2014年度监区级罪犯改造积极分子各1次，且在服刑期间积极缴纳罚金10000元。
经审理查明，罪犯柏祥祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2013年1月至2015年3月，被监狱记功2次、记表扬1次、记嘉奖2次，被评为2012、2013、2014年度监区级罪犯改造积极分子各1次，且在服刑期间积极缴纳罚金10000元。执行机关提供了罪犯柏祥祥入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯柏祥祥能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯柏祥祥准予假释（假释考验期从假释之日起至2018年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年六月一日
书 记 员 高 天
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1495号
原告：张淑琴，女，1990年10月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司（原红寺堡区兴荣工贸有限公司），住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇盐兴公路罗山商城内。
法定代表人马秀荣，系该公司执行董事。
原告张淑琴与被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑琴到庭参加诉讼，被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑琴提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原告与红寺堡区兴荣工贸有限公司签订的《罗山商城商业摊位使用权租赁合同》；2.被告向原告退还摊位租金33450元；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年5月9日，原告与红寺堡区兴荣工贸有限公司经过友好协商签订了《罗山商城商业摊位使用权租赁合同》，约定原告承租红寺堡区兴荣工贸有限公司的正在修建的罗山商城1号楼3层179号摊位，面积22.3平方米，租赁期限自2013年12月31日至2018年12月30日，年租金为13380元，五年的租金为66900元。之后，原告按约定向红寺堡区兴荣工贸有限公司支付了一半租金33450元，但红寺堡区兴荣工贸有限公司一直不能向原告交付摊位。被告违约，故原告要求被告退还租金。
被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，原告张淑琴（乙方）与红寺堡区兴荣工贸有限公司（甲方）签订了《罗山商城商业摊位使用权租赁合同》，约定以下主要内容：1.商业摊位位于罗山商城改扩建的第一期1号楼第3层179号（在建），暂测面积为22.3平方米；乙方用于经营服装；2.租赁期限为5年，自2013年12月31日至2018年12月30日，每年租金为13380元，五年租金为66900元；乙方于签订合同之日起三日内一次性支付甲方五年租金的一半即33450元，商业摊位建成后且具备使用条件时，一次性付清租金尾款；3.如果乙方资金紧张，可向银行申请按揭贷款支付尾款；4.商业摊位交付时间为2013年12月31日；5.双方权利义务；6.超过交付时间60天的，乙方有权解除合同，甲方退还乙方已付的租金。同一天，原告向红寺堡区兴荣工贸有限公司支付了租金33450元。2014年8月18日，红寺堡区兴荣工贸有限公司变更为吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司。至今，被告未向原告交付涉案摊位。原告提交了《罗山商城商业摊位使用权租赁合同》和收据各一份，证明上述事实，二份证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，原告张淑琴与红寺堡区兴荣工贸有限公司签订了《罗山商城商业摊位使用权租赁合同》，双方形成租赁合同关系，红寺堡区兴荣工贸有限公司不按时向原告交付摊位，构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因红寺堡区兴荣工贸有限公司已变更为吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司，故红寺堡区兴荣工贸有限公司的债务应由吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司承担，被告应向原告返还租金33450元，对原告要求被告返还租金33450元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告张淑琴与红寺堡区兴荣工贸有限公司签订的《罗山商城商业摊位使用权租赁合同》；
二、被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告张淑琴租金33450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司负担;公告费560元，由被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长宋建军
人民陪审员张新生
人民陪审员白宝玉
二〇一七年十一月二十七日
书记员张戈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0303民初1495号原告：张淑琴，女，1990年10月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司（原红寺堡区兴荣工贸有限公司），住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇盐兴公路罗山商城内。法定代表人马秀荣，系该公司执行董事。原告张淑琴与被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑琴到庭参加诉讼，被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑琴提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原告与红寺堡区兴荣工贸有限公司签订的《罗山商城商业摊位使用权租赁合同》；2.被告向原告退还摊位租金33450元；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年5月9日，原告与红寺堡区兴荣工贸有限公司经过友好协商签订了《罗山商城商业摊位使用权租赁合同》，约定原告承租红寺堡区兴荣工贸有限公司的正在修建的罗山商城1号楼3层179号摊位，面积22.3平方米，租赁期限自2013年12月31日至2018年12月30日，年租金为13380元，五年的租金为66900元。之后，原告按约定向红寺堡区兴荣工贸有限公司支付了一半租金33450元，但红寺堡区兴荣工贸有限公司一直不能向原告交付摊位。被告违约，故原告要求被告退还租金。被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，原告张淑琴（乙方）与红寺堡区兴荣工贸有限公司（甲方）签订了《罗山商城商业摊位使用权租赁合同》，约定以下主要内容：1.商业摊位位于罗山商城改扩建的第一期1号楼第3层179号（在建），暂测面积为22.3平方米；乙方用于经营服装；2.租赁期限为5年，自2013年12月31日至2018年12月30日，每年租金为13380元，五年租金为66900元；乙方于签订合同之日起三日内一次性支付甲方五年租金的一半即33450元，商业摊位建成后且具备使用条件时，一次性付清租金尾款；3.如果乙方资金紧张，可向银行申请按揭贷款支付尾款；4.商业摊位交付时间为2013年12月31日；5.双方权利义务；6.超过交付时间60天的，乙方有权解除合同，甲方退还乙方已付的租金。同一天，原告向红寺堡区兴荣工贸有限公司支付了租金33450元。2014年8月18日，红寺堡区兴荣工贸有限公司变更为吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司。至今，被告未向原告交付涉案摊位。原告提交了《罗山商城商业摊位使用权租赁合同》和收据各一份，证明上述事实，二份证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。本院认为，原告张淑琴与红寺堡区兴荣工贸有限公司签订了《罗山商城商业摊位使用权租赁合同》，双方形成租赁合同关系，红寺堡区兴荣工贸有限公司不按时向原告交付摊位，构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因红寺堡区兴荣工贸有限公司已变更为吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司，故红寺堡区兴荣工贸有限公司的债务应由吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司承担，被告应向原告返还租金33450元，对原告要求被告返还租金33450元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告张淑琴与红寺堡区兴荣工贸有限公司签订的《罗山商城商业摊位使用权租赁合同》；二、被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告张淑琴租金33450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司负担;公告费560元，由被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长宋建军人民陪审员张新生人民陪审员白宝玉二〇一七年十一月二十七日书记员张戈附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相民初字第382号
原告宋凤全。
委托代理人赵立海，诸城相和法律服务所法律工作者。
被告韩焕光。
被告乔俊娥。
被告韩夕堂。
原告宋凤全诉被告韩焕光、乔俊娥、韩夕堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后于2014年10月24日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵立海、被告韩夕堂到庭参加了诉讼，被告韩焕光、乔俊娥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋凤全诉称，2013年9月20日，被告韩焕光、乔俊娥以养貂购貂食需资金为由从原告处借款40000元，给原告出具了借条，并找被告韩夕堂为其作担保。后原告多次催要借款，被告韩焕光、乔俊娥以无钱为由拒不偿还借款，被告韩夕堂亦未承担担保责任。请求依法判令被告立即偿付借款本金40000元，诉讼费用由被告承担。
被告韩焕光未应诉、未答辩。
被告乔俊娥未应诉、未答辩。
被告韩夕堂辩称，担保属实。
经审理查明，2013年9月20日，被告韩焕光、乔俊娥从原告宋凤全处借款人民币40000元整，并于同日给原告出具了欠条，被告韩夕堂在该欠条上的担保人处签名、按手印，自愿为被告韩焕光、乔俊娥的上述借款提供担保。上述借款经原告催要，被告韩焕光、乔俊娥未偿还，被告韩夕堂亦未承担担保责任。为此，原告于2014年8月7日诉至本院，要求判令被告偿付借款本金40000元。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告韩焕光、乔俊娥从原告处借款40000元未偿还的事实清楚，证据充分。合法的借贷关系受法律保护，被告韩焕光、乔俊娥应偿还原告所借款项。因此，本院对原告要求被告韩焕光、乔俊娥偿付借款本金40000元的主张予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告韩夕堂在被告韩焕光、乔俊娥给原告出具的欠条上的担保人处签名、按手印，自愿为该笔借款提供担保，应在担保范围内对该笔借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。本案开庭审理时，被告韩焕光、乔俊娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩焕光、乔俊娥偿付原告宋凤全借款本金40000元，限于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告韩夕堂对上述被告韩焕光、乔俊娥应付款项承担连带清偿责任；
三、被告韩夕堂承担保证责任后，有权向被告韩焕光、乔俊娥追偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费450元，共计1250元由被告韩焕光、乔俊娥负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费800元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 王振清
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李 伟
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸相民初字第382号原告宋凤全。被告韩焕光。被告乔俊娥。被告韩夕堂。本院受理原告宋凤全诉被告韩焕光、乔俊娥、韩夕堂民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款43000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告银行存款43000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓涛二〇一四年八月八日书记员  丁峰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第118号
再审申请人（一审被告）：大连东方天禹建设工程有限公司，住所地大连市甘井子区静蕙街10-1-2-1号。
法定代表人：张禹，系该公司总经理。
委托代理人：李耀林。
被申请人（一审原告）：李金生。
再审申请人大连东方天禹建设工程有限公司因与被申请人李金生追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2012）普民初字第784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，大连东方天禹建设工程有限公司于2015年4月13日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，大连东方天禹建设工程有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许大连东方天禹建设工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 丹
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第01084号
罪犯王伏平，小名老六。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省磁县人民法院于2014年4月2日作出（2014）磁刑初字第32号刑事判决，以王伏平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期自2013年9月17日起至2016年3月16日止），并处罚金人民币八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1025号提请减刑建议提出，罪犯王伏平在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑三个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1025号检察意见认为，罪犯王伏平在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯王伏平在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干。受到表扬二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王伏平减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯王伏平自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所获得的考核奖励所对应的可减刑幅度已超过剩余刑期，故应对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王伏平减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金人民币八千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王雪焕