wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淮执字第00055号
夏振：
你与张荣江民间借贷一案，淮南市中级人民法院于2014年12月5日作出的（2014）淮民一初字第00208号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张荣江于2015年1月20日向本院申请强制执行，本院于2015年1月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付案件标的款347826元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费5117元。
开户银行：淮南工行舜耕支行
户名：淮南市财政局
备注：转入032
特此通知
二〇一五年一月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初12号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人何旭，男，1989年6月15日生于四川省南部县，汉族，初中文化，职业务工，户籍所在地四川省南部县，现住仪陇县。因盗窃于2005年10月被广东省佛山市公安局顺德分局行政拘留十日；因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年11月被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金1500元；因盗窃于2011年被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2013年3月29日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于仪陇县看守所。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人何旭犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员马君出庭支持公诉，被告人何旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，被告人何旭因经济拮据，便萌生了盗窃他人钱财的想法。2016年10月18日9时许，何旭来到仪陇县新政镇嘉陵西路原棉麻加工厂院内，秘密进入被害人刘某某家一楼厨房后，因未发现可盗窃的物品，便来到被害人刘某某家二楼的卧室外，将门锁打开后秘密进入卧室，在该卧室内床上盗得8000余元现金后离开。何旭将盗窃的赃款用于偿还借款、借与他人、唱歌娱乐、购买洗衣机和衣服等。
2016年10月16日，被告人何旭进入被害人龚某某租住的仪陇县新政镇新街39号（原棉麻加工厂西北侧）的家中实施盗窃。案发当晚21时许，被害人龚某某发现自己放在卧室枕头下钱包内的10余元现金被盗。经勘查，龚某某所居住卧室内的衣柜门及衣柜中的抽屉被打开，衣柜内的衣服及抽屉内的物品凌乱，有被翻动的痕迹，侦查人员在该卧室衣柜内的东侧抽屉上提取了一枚指纹，经鉴定，该指纹与被告人何旭左手拇指指纹同一。
本院同时查明，侦查阶段公安机关依法追回了被害人刘某某部分被盗现金4800元，并发还给了被害人刘某某；余下的被指控盗窃款项，在审理中被告人何旭通过其亲属如数作了退缴，并已由被害人刘某某、龚某某各自分别领取。同时，在审理中被告人何旭还通过其亲属自愿缴纳了罚金2000元。
被告人何旭因盗窃于2005年10月被广东省佛山市公安局顺德分局行政拘留十日；因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年11月被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金1500元；因盗窃于2011年被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2013年3月29日刑满释放。
上述事实，被告人何旭在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、调取证据清单、发还清单、视听资料说明书、提取痕迹、物证登记表、全国违法犯罪人员信息资料库记录、被告人何旭的户籍信息，被害人刘某某、龚某某的陈述，证人何某某、高某某、吴某某、杨某已、王某、杨某二的证言，依法提取的被告人何旭作案经过的监控录像，南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）鉴（痕）字[2016]57号痕迹鉴定书，广东省佛山市顺德区人民法院（2007）顺刑初字第01925号刑事判决书，被害人刘某某、龚某某出具的领条，罚金缴款书，以及被告人何旭在侦查阶段供认不讳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何旭以非法占有为目的，采用秘密窃取手段入户盗取公民个人所有的财物，数额较大，侵犯公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何旭在前因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内此次再次犯罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人何旭归案后如实供述了其主要犯罪事实，庭审认罪，可依法从轻处罚；其通过其亲属退缴了全部被指控的盗窃款项、自愿缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对公诉机关关于被告人何旭具有累犯、坦白认罪、退赃情节的相关意见予以采纳。综合被告人何旭所具有的从重及从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，以及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何旭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（已自愿缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 向樊（代）
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执266号
申请执行人：王立柱，男，1961年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人：李新，男，1975年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：任海静，女，1977年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人王立柱与被执行人李新、任海静买卖合同纠纷一案中，执行标的129490.60元。在执行过程中，被执行人李新、任海静已给付申请执行人王立柱50000元，余款79490.60元双方当事人于2017年9月27日自愿达成和解协议，被执行人李新、任海静自2017年10月起，每月月末给付申请执行人王立柱5000元，直至履行完毕止，申请执行人王立柱同时撤回该案的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执266号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄富玉
审 判 员 王 勇
人民陪审员 姜 丹
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 修春蕾
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0784执266号申请执行人：王立柱，男，1961年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人：李新，男，1975年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：任海静，女，1977年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人王立柱与被执行人李新、任海静买卖合同纠纷一案中，执行标的129490.60元。在执行过程中，被执行人李新、任海静已给付申请执行人王立柱50000元，余款79490.60元双方当事人于2017年9月27日自愿达成和解协议，被执行人李新、任海静自2017年10月起，每月月末给付申请执行人王立柱5000元，直至履行完毕止，申请执行人王立柱同时撤回该案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）内0784执266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄富玉审 判 员  王 勇人民陪审员  姜 丹二〇一七年九月二十七日书 记 员  修春蕾
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0727刑初67号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人李永胜，男，1973年2月15日出生于龙南县，汉族，小学文化，无业，家住龙南县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月8日被龙南县公安局取保候审。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人李永胜犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉，同日本院审查立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，龙南县人民检察院指派检察员黄文云出庭支持公诉，被告人李永胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
龙南县人民检察院指控，2016年3月20日，被告人李永胜驾驶赣Ｂ×××××两轮摩托车从县城沿龙翔大道往龙翔学校行驶，晚上8时54分许，当其驾驶摩托车行至祥和苑小区路段时，与从相对方向逆向骑自行车的曾某发生碰撞，造成曾某及其搭载的赖某受伤的道路交通事故。经鉴定，李永胜案发时血液中乙醇含量为154.2mg／100ml。
公诉机关认为，被告人李永胜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关就上述指控提供了相应证据。
被告人李永胜对公诉机关的指控没有异议，且认罪。
经审理查明，2016年3月20日，被告人李永胜驾驶赣Ｂ×××××两轮摩托车从县城沿龙翔大道往龙翔学校行驶，晚上8时54分许，当其驾驶摩托车行至祥和苑小区路段时，与从相对方向逆向骑自行车的曾某发生碰撞，造成曾某及其搭载的赖某受伤的道路交通事故。经鉴定，李永胜案发时血液中乙醇含量为154.2mg／100ml。经龙南县公安局交通管理大队认定，李永胜、曾某负事故同等责任，赖某不负事故责任。
被害人赖某2011年8月22日出生，与被害人曾某系母子关系。被告人李永胜在案发后已垫付了曾某、赖某的全部医药费，并另行支付赔偿款4000元给被害人曾某、赖某，被害人曾某出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人李永胜在开庭审理过程中也没有异议，并有经庭审质证的被告人李永胜的供述；被害人曾某的陈述；钟国安的证言；书证受案登记表、立案决定书、被告人归案情况说明，李永胜、曾某、赖某常住人口信息、血液酒精浓度测试结果单、机动车信息查询结果单、龙公交认字（2016）1006号《道路交通事故认定书》；赣虔司鉴中心（2016）理检字第03093号理化《司法鉴定检验报告书》及鉴定意见告知书、龙康司法鉴定中心（2016）机鉴字第44号《司法鉴定意见书》及鉴定意见告知书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；《刑事谅解书》、赔偿款收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永胜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关起诉的罪名成立。被告人李永胜归案后，能够如实供述犯罪事实，可以认定为坦白，依法可以从轻处罚；被告人李永胜能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李永胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 ：古慧涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 ：邓孔菊
江西省龙南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0727刑初67号公诉机关龙南县人民检察院。被告人李某，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月8日被龙南县公安局取保候审。龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉［2016］66号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉，同日本院审查立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，龙南县人民检察院指派检察员黄文云出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。龙南县人民检察院指控，2016年3月20日，被告人李某驾驶赣B两轮摩托车从县城沿龙翔大道往龙翔学校行驶，晚上8时54分许，当其驾驶摩托车行至祥和苑小区路段时，与从相对方向逆向骑自行车的曾某发生碰撞，造成曾某及其搭载的赖某受伤的道路交通事故。经鉴定，李某案发时血液中乙醇含量为154.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关就上述指控提供了相应证据。被告人李某对公诉机关的指控没有异议，且认罪。经审理查明,2016年3月20日，被告人李某驾驶赣B两轮摩托车从县城沿龙翔大道往龙翔学校行驶，晚上8时54分许，当其驾驶摩托车行至祥和苑小区路段时，与从相对方向逆向骑自行车的曾某发生碰撞，造成曾某及其搭载的赖某受伤的道路交通事故。经鉴定，李某案发时血液中乙醇含量为154.2mg/100ml。经龙南县公安局交通管理大队认定，李某、曾某负事故同等责任，赖某不负事故责任。被害人赖某2011年8月22日出生，与被害人曾某系母子关系。被告人李某在案发后已垫付了曾某、赖某的全部医药费，并另行支付赔偿款4000元给被害人曾某、赖某，被害人曾某出具了刑事谅解书。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中也没有异议，并有经庭审质证的被告人李某的供述；被害人曾某的陈述；钟国安的证言；书证受案登记表、立案决定书、被告人归案情况说明，李某、曾某、赖某常住人口信息、血液酒精浓度测试结果单、机动车信息查询结果单、龙公交认字（2016）1006号《道路交通事故认定书》；赣虔司鉴中心【2016】理检字第03093号理化《司法鉴定检验报告书》及鉴定意见告知书、龙康司法鉴定中心（2016）机鉴字第44号《司法鉴定意见书》及鉴定意见告知书；现场勘验笔录、现场图及现场照片;《刑事谅解书》、赔偿款收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关起诉的罪名成立。被告人李某归案后，能够如实供述犯罪事实，可以认定为坦白，依法可以从轻处罚；被告人李某能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  古慧涛二〇一六年六月二十九日书 记 员  邓孔菊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4303号
上诉人（原审被告）：北京大学第三医院（北京大学第三临床医学院），住所地北京市海淀区花园北路**号。
法定代表人：乔杰，该院院长。
委托诉讼代理人：纪磊，北京市华卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高超，北京市华卫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津晶明新技术开发有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地K2座8门401室。
法定代表人：徐轶群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于维维，湖北观筑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲍士山，男，1990年12月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲媛媛，北京易准律师事务所律师。
上诉人北京大学第三医院（北京大学第三临床医学院）、上诉人天津晶明新技术开发有限公司因与被上诉人鲍士山医疗损害责任纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决结果依据不足，本案有关基本事实需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初3311号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人北京大学第三医院（北京大学第三临床医学院）预交的二审案件受理费13430元，上诉人天津晶明新技术开发有限公司预交的二审案件受理费13430元，均予以退回。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一八年七月十八日
法官助理 陈大林
法官助理 唐兴华
法官助理 姜 斐
书 记 员 赵倬希
书 记 员 张颖岚
书 记 员 刘姊婕
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申229号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南新麦客娱乐管理顾问有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路92号3楼。
法定代表人：付光辉，该公司总经理。
委托代理人：刘小林，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人：伍慎，湖南淡远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡伦，男，1972年11月11日出生，汉族，户籍地河南省信阳市浉河区。
委托代理人：陈长庚，湖南麓和律师事务所律师。
原审第三人：朴光日，男，1968年12月2日出生，朝鲜族，住长沙市。
再审申请人湖南新麦客娱乐管理顾问有限公司（以下简称新麦客公司）因与被申请人蔡伦、原审第三人朴光日房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终739号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
新麦客公司申请再审称，本案争议部分的面积属于整栋物业的全体业主共有。原审认定蔡伦诶争议面积的受益权人，缺乏证据证明。原审诉讼主体错误。蔡伦不是本案争议面积的权利人，不享有该部分面积的权利，无权对此提起诉讼，蔡伦的主体资格不适格。请求依法再审改判。
蔡伦答辩称，被申请人在购买星沙商业乐园A栋四楼后，已经在朴光日加建的通道上搭建了轻质墙体和钢架顶棚，并贴了瓷砖，并支付了相关费用。有权对该部分面积主张权利。被申请人与申请人签订租赁合同后，对经营方式、租金支付方式和租期做了明确约定，但申请人一直没有支付被申请人搭建部分的租金，应予支付。原审将合同约定的租金标准调整，已经充分考虑了双方权益，是正确的。申请人虽然向朴光日支付了每月1万元的租金，但其与朴光日的合同中已经明确约定，如有第三人主张该搭建部分的权利，申请人可向朴光日要求返还该部分款项。因此不存在申请人的该部分费用重复支出。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。新麦客公司申请再审称，租赁房屋中位于三楼业主朴光日自建的公共通道屋面上的526平方米部分系全体业主所有，蔡伦无权主张租金。经查，该526平方米争议面积属于蔡伦所出租房屋的一部分，新麦客公司并未否认其在接收房屋时，该部分面积已经存在。虽然该部分面积系蔡伦在购买星沙商业乐园四楼后，与三楼业主朴光日达成协议，在朴光日自建的三楼楼板上构建轻质墙体和钢架顶棚而形成，系自己搭建的建筑物，属于违章建筑，但蔡伦亦支付了相应对价。且新麦客公司在接收租赁房屋时对该部分面积作为出租房屋的一部分是认可的，并进行了改造，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，出租房屋系违章建筑导致租赁合同无效的，出租人仍可请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。新麦客公司称该部分面积属于全体业主所有，蔡伦无权主张租金，没有证据证明，也不符合事实，本院不予采信。原审综合本案案情，调整争议面积的租金标准，将合同约定的38元每平方米调整为19元每平方米，已经充分考虑了双方权益，是恰当的。新麦客公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南新麦客娱乐管理顾问有限公司的再审申请。
审 判 长 张克江
代理审判员 周 嫱
代理审判员 罗晓波
二○二○一七年四月二十八日
书 记 员 苏玲玉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4250号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：厉建中，男，1968年8月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人厉建中因诈骗罪一案，本院于2016年6月2日作出（2016）浙1003刑初231号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月20日依法移交执行对罚金300000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人厉建中未向本院申报财产，本院已将被执行人厉建中录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人厉建中的银行存款、车辆等财产状况，发现被执行人厉建中目前无可供执行的财产。上述事实，有车辆协助查询回执、银行存款信息查询回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人厉建中有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4250号案件的本次执行程序。
本院如发现被执行人有其他可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定立即生效。
执 行 员 胡富健
执 行 员 林 威
执 行 员 郑 煊
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 孙 聪
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4250号
申请执行人台州市黄岩区人民法院
被执行人厉建中，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003刑初231号，依法向被执行人厉建中发出执行通知书，责令被执行人厉建中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人厉建中未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结厉建中（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币310000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4250号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人：厉建中，男，1968年8月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人厉建中因诈骗罪一案，本院于2016年6月2日作出（2016）浙1003刑初231号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月20日依法移交执行对罚金300000元的追缴。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人厉建中未向本院申报财产，本院已将被执行人厉建中录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人厉建中的银行存款、车辆等财产状况，发现被执行人厉建中目前无可供执行的财产。上述事实，有车辆协助查询回执、银行存款信息查询回执等财产调查证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人厉建中有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4250号案件的本次执行程序。本院如发现被执行人有其他可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定立即生效。执 行 员 胡富健执 行 员 林 威执 行 员 郑 煊二〇一六年十一月二十二日代书记员 孙 聪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11775号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告李志欣，男，1988年6月24日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李志欣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李志欣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25463.30元（包括利息、滞纳金，计算至2015年9月10日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币25463.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第548号
原告周继改。
委托代理人（特别授权）宣之来。
被告黄根莲。
被告严芳根。
原告周继改为与被告黄根莲、严芳根民间借贷纠纷一案，原告周继改于2014年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告周继改及其委托代理人宣之来到庭参加诉讼，被告黄根莲、严芳根经本院公告传唤和传票送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告基《借据》1份向法院提起诉讼，请求判令：被告黄根莲、严芳根归还借款人民币163200元。
经审理本院认定事实：2000年12月15日，借款人黄根莲、严芳根出具借据，确认借到周继改现金人民币12万元，利息人民币43200元，合计人民币163200元，同意借款延长三年，月利息1.5分，直到借款全部还清之日止。2013年3月8日，黄根莲再次确认上述债务并为共同债务。借款后，黄根莲、严芳根累计支付款项人民币28000元。
本院认为，周继改与黄根莲、严芳根之间的民间借贷关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。黄根莲、严芳根共同在借据上签字，应认定为共同借款。黄根莲、严芳根已支付人民币28000元，按计算至今的利息计算，该款项可冲抵借款利息，故现原告主张借款本金及其他相应利息，理由正当。综上，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄根莲、严芳根应共同归还原告周继改借款及利息人民币163200元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3564元，由被告黄根莲、严芳根承担；公告费人民币650元，由被告黄根莲、严芳根承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3564元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
代理审判员 程留会
人民陪审员 童建芬
二〇一四年九月三十日
代书 记员 钱芬红
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉平行审字第110号
申请人平湖市工商行政管理局。
法定代表人王惠明。
委托代理人钱俊峰。
委托代理人陈桂芳。
被申请执行人吴保良。
2013年7月3日，申请人平湖市工商行政管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年2月6日作出的平工商检处字（2013）32号行政处罚决定。该决定结果是：对吴保良罚款人民币30000元整。
本院于2013年7月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市工商行政管理局作出的行政行为进行了审查。该行为事实清楚、证据充分、程序合法。
本院经审查认为，申请人平湖市工商行政管理局作出的平工商检处字（2013）32号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市工商行政管理局作出的平工商检处字（2013）32号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄士忠
审判员 张雷平
审判员 张 娜
二〇一三年七月八日
书记员 王 玮
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）政民初字第158号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，组织机构代码75736325-X，住所地政和县熊山街道解放街3号。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告谢炳康，男，已成年，汉族，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告谢炳康服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2014年1月20日向本院申请撤回对被告谢炳康的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
审判员 吴晓妹
二〇一五年一月二十日
书记员 林丽思
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4206号
罪犯贺登才，男，1988年12月11日出生，汉族，出生地四川省泸州市叙永县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年3月28日作出（2011）佛南法刑初字第2108号刑事判决，以被告人贺登才犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月25日作出（2012）佛中法刑二终字第138号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年6月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯贺登才在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺登才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺登才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺登才予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第2399号
原告袁某甲，男，汉族，生于1981年11月14日。
被告舒某某，女，汉族，生于1981年11月25日。
原告袁某甲诉被告舒某某离婚纠纷一案，于2014年9月10日起诉来院。本院受理后依法组成合议庭于2014年12月29日在创新工业园区法庭公开开庭进行了审理。原告袁某甲到庭参加诉讼，被告舒某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告袁某甲诉称，1999年，原、被告经人介绍认识，2003年12月11日双方登记结婚。2001年7月24日生育长女袁某乙，2005年3月14日生育次子袁某丙。婚后夫妻感情一般。2011年5月，原告患病，被告便离家出走，至今已有三年。夫妻共同财产存款11000元被被告取走。原、被告夫妻感情确已破裂，特诉至本院请求判决原、被告离婚，夫妻共同财产存款11000依法分割，婚生子女由原告抚养，被告给付抚养费每月600元／月，诉讼费由原、被告共同负担。
原告袁某甲为支持自己的诉讼主张，当庭出示以下证据：1、原、被告以及子女户口簿复印件，原告身份证复印件，证明原、被告以及子女的身份信息；2、原、被告结婚证复印件，证明原、被告确系夫妻关系；3、老池乡太平寺村村委会证明一份，证明被告于2012年1月离家出走的事实；4、婚生子女袁某乙、袁某丙书写“诉求”两份，证明被告长期在外，没有尽到母亲责任；5、中国人寿保险公司投保单一份，邮储银行保险代理收费凭证两份以及邮政银行活期存折一份，证明原、被告保险业务11000元，属于夫妻共同财产；6、遂宁市中心医院诊断、检查报告单等8份，证明被告因原告生病离家出走；7、婚生女袁某乙书写“请求”一份，证明婚生女袁某乙愿意跟随原告一起生活。婚生子袁某丙当庭表示愿意跟随原告一起生活。经原告申请证人出庭作证，证人蒋某甲、蒋某乙、袁某丁出庭作证，证明被告已经离家出走三年，婚生子女一直由原告父母照顾。
被告舒某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状以及证据。
根据原告诉称及当庭举证，可以查明和认定以下基本事实：
1999年原、被告经人介绍认识后即以夫妻名义同居生活。2001年7月24日生育长女袁某乙，2005年3月14日生育次子袁某丙。双方于2003年12月11日自愿到遂宁市原市中区老池乡人民政府补办结婚登记。原、被告婚后夫妻感情一般，因性格不和为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情产生裂痕。本案在审理中原告坚持其诉讼请求，因被告未出庭诉讼致本院无法组织调解达成一致意见。
本院认为，原、被告以夫妻名义同居生活后，自愿补办结婚登记，其感情基础较好。近年来，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系产生裂痕，只要双方加强沟通，互敬互爱，各自克服不足是能够和好夫妻关系的。原告起诉离婚，未向本院提供其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告袁某甲与被告舒某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告袁某甲与被告舒某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 邓敏
代理审判员 杨倩
人民陪审员 张缘
二〇一五年一月六日
书 记 员 樊平
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第2699号
上诉人（原审被告）福建四海建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人许南靖，董事长。
被上诉人（原审原告）王子文，男，1970年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被上诉人（原审原告）余锦珠，女，1983年3月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被上诉人（原审原告）王子能，男，1976年8月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
上诉人福建四海建设有限公司不服福建省闽清县人民法院（2015）梅民初字第403-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建四海建设有限公司上诉称：被上诉人提交的《工资结欠单》中福建四海建设有限公司工程项目章系伪造，上诉人从未签过《工资结欠单》，与被上诉人间不存在劳动关系。一审法院认为被上诉人受聘于上诉人处从事油漆工作，工作地点在闽清县，不符合事实，本案不应以合同履行地作为管辖依据，应将案件移送上诉人住所地人民法院即厦门市思明区人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷引起的管辖争议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，被上诉人作为原审原告，有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼。本案现有证据表明被上诉人的工作地点位于福建省闽清县，故本案合同履行地位于福建省闽清县，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。管辖权异议属程序性审查，上诉人认为本案的主要证据《工资结欠单》中福建四海建设有限公司工程项目章系伪造的，已涉及实体问题，本院不予审查。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 薇
代理审判员 陈雁兰
代理审判员 缪 羽
二〇一五年六月十二日
书 记 员 叶 丹
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第235号
原告张某某，男，汉族，1941年4月8日生。
委托代理人杨爱云，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，汉族，1954年7月15日生。
被告黄甲某，男，汉族，1959年8月20日生。
原告张某某诉被告黄某某、被告黄甲某继承纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人杨爱云，被告黄某某、黄甲某到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原告的亲姐姐张某乙一生无儿无女，从1994年至2011年12月30日在原告家居住生活，吃饭穿衣及花费均由原告负担。2012年元月1日，张某乙在其家中病故，终年93岁。2012年元月1日为了安葬原告姐姐张某乙，原告和二被告达成了一份协议。协议约定：“一、张某乙的宅基地归侄子黄甲某继承。二、张某乙的1.2亩责任田之内的附属物一旦开发其赔偿款归大侄子黄某某所有。三、张某乙的1.2亩责任田开发后赔偿款按照四六分成。四成归二侄子黄甲某，六成归其娘家弟张某某（其款作为十八年赡养张某乙老人的微薄补贴）。”协议签订以后，张某乙的责任田被政府征购，每亩补贴土地赔偿款51000元，共赔偿61200元，按照协议，原告应得36720元。但是被告将钱领走以后，原告找被告要款，被告不给。原告具状诉至人民法院，请求判令被告支付土地赔偿款36700元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称，1、张某乙老太太在他们家的18年里，我每年都给她的有粮食，所以不能说我没有赡养；2、国家还给她的有补贴，这个钱原告张某某一直都在领取；3、四六开的协议是原告张某某事先写好的，当时我根本就不同意，是他逼我签的，不签字就不让回去办丧事；当时我也不知道他后来会因为这些事起诉我；4、张某乙老太太在去他们家之前，是我一直都在赡养。
被告黄甲某辩称，同我哥哥黄某某的意见。
经审理查明，原告张某某系张某乙的娘家兄弟；被告黄某某和黄甲某是张某乙的婆家侄子。因张某乙一生无儿无女，自1994年开始，为了照料张某乙老人的生活，原告张某某将张某乙接回自己家里。2012年元月1日，张某乙老人病故。在商量丧葬事宜时候，原告张某某和被告黄某某、黄甲某签订了一份协议，就张某乙遗留的一些财物进行了分配，协议的主要内容是：“经双方商议，对张某乙老人遗产分配问题达成如下协议：一、老人宅基地归其二侄子黄甲某继承。二、老人一亩二分责任田之内的附属物一旦开发其赔偿款归大侄子黄某某所有。三、老人一亩二分责任田开发后赔偿款按照四六分成。四成归二侄子黄甲某，六成归其娘家弟张某某（其款作为十八年赡养张某乙老人的微薄补贴）。特签此协议。2012.元月一日。当事人黄甲某、黄某某、张某某”。双方争议的张某乙老人的责任田，原系1.2亩，召陵镇谢庄村村委会出具证明，因2008年村组规划宅基地，被村里收走0.2亩，实为1亩责任田。张某乙老人的责任田多年来一直由大侄子黄某某负责耕种和收益，黄某某每年会给张某乙老人400斤小麦。2012年召陵镇谢庄村的土地因政府开发，张某乙老人的1亩责任田也被依法征收。因多年来该地由黄某某所耕种，征收时的地上附属物补偿由黄某某领取。而政府赔偿的土地款51000元，也由黄某某领取。领取之后，黄某某并未按照签订的协议将其中的六成分给张某某。遂酿成本诉。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十五条规定“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼”。对于张某乙老人生前承包的责任田数量，在2008年因村组规划宅基地收走了0.2亩，实为一亩，谢庄村村委会对此出具证明，本院予以采信；关于土地征收补偿款的标准，双方均认可为51000元，本院予以确认。黄某某、黄甲某、张某某在协议上签字，该份协议应当作为认定案件事实的依据使用。现原告张某某要求被告支付土地赔偿款中的60%，本院予以支持。黄某某领取该补偿款，应当负责将其中的30600元（51000元×60%）支付给原告张某某。原告张某某的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国继承法》第十五条的规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效后10日内支付原告张某某30600元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费720元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈 哲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2155号
原告王振水。
委托代理人张洪英，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。
委托代理人张文凯，山东启阳律师事务所律师。
原告王振水与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩庆林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振水的委托代理人张洪英、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人张文凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王振水诉称，2015年6月16日，原告驾驶其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车途径沈海高速A道1970KM＋100M路段时，与前方车辆发生追尾事故，造成车辆损坏，该事故经认定原告承担事故的全部责任。原告车辆在被告处投保，因被告拒绝足额赔偿，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告各项损失63330元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，若经核实投保属实，不存在拒赔免赔的情形，我公司同意在保险责任限额内进行赔偿，但原告起诉数额过高，诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，原告系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车的实际车主，该车挂靠在临沂市汽车运输有限责任公司名下。2014年8月22日，原告为该车在被告处投保了交强险、商业险，保险期间均自2014年8月26日0时起至2015年8月25日24时止，主车机动车损失保险金额为184500元，挂车机动车损失保险金额为76500元，主车第三者责任保险金额为500000元，挂车第三者责任保险金额为300000元，主、挂车还分别投保了可选免赔额各2000元，并均购买了不计免赔险。上述险种的保费，原告均已及时、足额缴纳。
2015年6月16日，原告驾驶该车途径沈海高速A道1970KM＋100M路段时，与前方车辆发生追尾，造成两车损坏（前车损坏较小，已自行离开）、路面设施损坏的道路交通事故。该事故经福建省公安厅交通警察总队宁德高速公路支队一大队现场勘查，作出第20150616号事故认定书，认定原告负事故的全部责任。
原告车辆损失经临沂市嘉城价格事务所有限公司评估，主车鲁Q×××××牵引车损失为49880元，支出评估费1000元，被告对此有异议，并申请重新评估，临沂嘉德价格评估有限公司接受本院委托，评估该车损失为36800元，经质证，原告认为评估数额过低；被告认为评估数额过高。
原告提交由福建省交通综合行政执法总队宁德高速公路支队一大队于2015年6月17日出具的发票一份，主张因事故支出事故车辆清障费1350元；提交由宁德市联丰汽车服务有限公司汽车修理厂于2015年6月17日出具的发票一份，主张因事故支出施救费3300元；提交由尤作松于2015年7月9日出具的发票一份，主张将事故车辆拖回临沂支出拖车费7800元。被告对清障费真实性有异议；施救费数额过高；拖车费不是必要花费，不予承担。
被告提交事故车辆主、挂车投保单、特别约定清单、费率浮动告知书、保险条款等各一份，证实原告投保了可选免赔额特约条款，应各扣除2000元的可选免赔，保险公司不承担程序性费用。原告认为均是被告公司的格式条款，事故车辆只是主车受损，只能扣除主车可选免赔额2000元；被告主张不承担程序性费用，不予认可。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车与被告签订的交强险、商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生事故、造成车辆受损及原告方负事故全部责任的事实，有事故认定书予以证实，本院予以确认。该事故属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。
原告主张其车辆的主车鲁Q×××××损失为49880元，虽有评估报告书证实，但被告有异议，并申请重新鉴定，临沂嘉德价格评估有限公司接受本院委托，评估该车损失为36800元，原、被告对该损失仍有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，对此本院予以确认。原告车辆系主车受损，该车投保了可选免赔额2000元，因此原告车辆损失应扣除免赔额2000元，故被告应在机动车损失保险金额内赔付原告车辆损失34800元。
原告单方委托评估机构作出的车辆损失价格评估书，被告提出异议，其证明效力低于本院委托的鉴定机构作出的鉴定结论的效力，对此本院不予采纳，故其支出的认证费1000元，应由其自行负担。
原告主张的清障费1350元、施救费3300元，共计4650元，有发票予以证实，对此本院予以认定；原告主张的拖车费7800元，系被告怠于对事故车辆损失进行核损，致使原告支出的费用，本院酌情支持4800元。上述费用系原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失保险金额内赔付原告王振水车辆损失34800元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告王振水清障费1350元、施救费3300元、拖车费4800元，共计9450元。
上述一、二项共计44250元，被告应在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、驳回原告王振水的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元减半收取692元，由原告负担209元，由被告负担483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 韩庆林
二〇一五年十二月二日
代书记员 杨 娜
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峰民初字第2264号
原告吴育杰，男，1968年5月13日生，汉族。
委托代理人杨树山、谢卫强，河北宝星律师事务所律师。
被告马秀双，女，1963年2月21日生，汉族。
被告吴常金，男，1950年9月12日生，汉族。
以上二被告的委托代理人高军，河北魏利律师事务所律师。
原告吴育杰诉被告马秀双、吴常金为提供劳动者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴育杰的委托代理人谢卫强，被告马秀双、吴常金的委托代理人高军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴育杰诉称，2010年4月份，原告吴育杰到二被告开办的下拔剑瓷厂上班，2011年8月22日原告在�修瓷厂煤气炉的顶棚时，三脚架折断原告从三米多高的顶棚摔下，头撞在地上、电机上后又摔倒在地上，当时就昏死过去，住院五天后才苏醒，造成急性开放性重型颅脑损伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左颞骨骨折，颅底骨折等。住院32天在没有痊愈的情况下被告出院，在家休息五个月期间，在原告的一再追要下被告只给付原告和妻子五个月的生活费10000元。2012年2月被告停止给付生活费催促上班，原告被迫在神志不清的情况下去上班，5个月后原告因无法工作再次回家休息。其后原告多次向二被告追要赔偿，被告以种种理由推诿。2013年1月14日原告及家人堵住被告的厂门后，经义井劳动保障事务站调解先行给付原告2000元，其余赔偿款被告至今仍然没有给付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求1、判令被告给付原告误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活�、交通费、住院伙食补助费、营养费等物质损失100000元；2、判令被告给付原告精神损失费20000元；3、诉讼费用由二被告承担。
被告马秀双、吴常金辩称，1、二被告不具有诉讼主体资格，不是本案的适格被告，原告吴育杰是在2011年8月22日，在峰峰矿区义井秀双陶瓷经销处（即原告所称的下拔剑瓷厂）工作，该经销处2008年1月1日注册系个人经营，字号名称峰峰矿区义井秀双陶瓷经销处，2011年12月31日到期后被邯郸市工商行政管理局峰峰矿区分局所吊销。原告受伤期间该经销处营业执照仍在有效期内，根据法律规定，原告应当在法定诉讼时效内去劳动部门认定工伤，而不应直接起诉马秀双和吴常金个人，应该驳回原告吴育杰对被告马秀双、吴常金的起诉；2、本案属人身损害纠纷案件，诉讼时效为一年，本案已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；3、事发后，原告吴育杰入住到邯郸市第四医院住院治疗，并于2011年9月23日出院，出院时病情基本痊愈，轻微骨折处已好转，马秀双（当时峰峰矿区义井秀双陶瓷经销处的经营者）已支付了原告吴育杰住院期间所花费的全部医疗费38786.21元以及误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等相关费用（以工资形式每月给吴育杰及其妻子各发1000元）共计12000元，白蛋白1200元，现原告所主张的100000元相关费用系重复主张，20000元精神损失费，于法无据，均不应支持。
本院认为，2011年8月22日原告吴育杰在峰峰矿区义井秀双陶瓷经销处（即原告所称的下拔剑瓷厂）工作期间受伤，原、被告之间的纠纷应属劳动争议纠纷，而不是提供劳动者受害责任纠纷，根据相关法律规定，原告吴育杰所主张的诉求应由相关劳动部门先行处理。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：
驳回原告吴育杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张军生
审 判 员 刘彭芳
人民陪审员 柴国卫
二〇一四年一月十五日
书 记 员 柴林林
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第1400号
原告：何胜凯。
被告：王龙。
本院在审理原告何胜凯与被告王龙装饰装修合同纠纷一案中，因原告何胜凯不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 涛
二〇一五年十一月五日
书记员 朱文君
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第714号
原告：宁波市北仑区大碶合盛纸箱厂。
代表人：贺姜平。
被告：方兴军。
原告宁波市北仑区大碶合盛纸箱厂（以下简称合盛纸箱厂）诉被告方兴军定作合同纠纷一案，原告诉请：判决被告方兴军立即付清货款5902.52元。本院于2013年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王丽娜独任审判，于同年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合盛纸箱厂的代表人贺姜平到庭参加了诉讼，被告方兴军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院查明，被告方兴军曾多次向原告订购纸箱，双方于2011年8月进行结算，被告共欠定作款5902.52元。该款项被告至今未支付。上述事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方兴军应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宁波市北仑区大碶合盛纸箱厂支付定作款5902.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告方兴军负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年六月二十七日
代书 记员 陈冰清
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽庆商初字第44号
原告吴小洋。
被告陈荣贵。
被告鲍海燕。
原告吴小洋诉被告陈荣贵、鲍海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方当事人已通过庭外自行和解，故原告向本院提出撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴小洋撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吴小洋承担。
审判员 叶军广
二〇一五年一月二十日
书记员 胡丽丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终747号
上诉人（原审被告）：浙江欧文控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区潮王路**号****室。
法定代表人：吴峰。
被上诉人（原审原告）：王志祥，男，1963年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）：吴峰，男，1966年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）：浙江龙生房地产开发集团有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区景芳三区**幢*楼。
法定代表人：吴峰。
被上诉人（原审被告）：浙江天业建设有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖州街**号*楼。
法定代表人：吴盛奖，总经理。
被上诉人（原审被告）：山东钱江置业有限公司。住所地：山东省利津县大桥路****号西湖春天会所。
法定代表人：吴盛波。
被上诉人（原审被告）：宋振伟，男，1972年9月22日出生，汉族，住浙江省上虞市。
上诉人浙江欧文控股集团有限公司为与被上诉人王志祥、吴峰、浙江龙生房地产开发集团有限公司、浙江天业建设有限公司、山东钱江置业有限公司、宋振伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第2009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
经查，上诉人浙江欧文控股集团有限公司未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江欧文控股集团有限公司自动撤回上诉处理。浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第2009号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年三月十五日
书 记 员 金 佳 惠
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9109号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告王艳海，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告王艳海金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费260元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1540号
原告深圳市勤毅诚电子有限公司。
法定代表人易绪强。
委托代理人王济明，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被告上海敏优电子有限公司。
法定代表人古慧敏。
原告深圳市勤毅诚电子有限公司与被告上海敏优电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员段蕴强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王济明，被告的法定代表人古慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市勤毅诚电子有限公司诉称，原告依照双方约定多次向被告供货，且依照约定全部交付了货物。被告于2015年1月20日开具支票给原告，用于支付货款，但因支票预留款项不足及未注明密码被退票。经双方确认被告仍有人民币（以下币种同）21，000元货款未付。原告多次催讨无果，为此诉至法院，要求：1、判令被告支付货款21，000元及以本金21，000元计，从2014年12月1日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担诉讼费、财产保全费。
被告上海敏优电子有限公司辩称，货物有问题，被告将原告的货物提供给下家，但下家生产时发现有问题。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、快递单据2份，证明原告依约交付货物给被告。
2、支票1份，证明被告开具支票给原告用于支付货款，但由于支票上收款人处有字写错了，所以被退票。
3、支票1份、退票理由书1份，证明被告第2次开具21，000元支票用于支付货款，但该支票未预留密码被退票。
4、律师函1份、快递单2份，证明原告委托律师向被告催款。
5、光盘1份，证明双方多次协商沟通要求被告支付货款，被告以各种理由拖延。
上述证据经本院组织庭审质证，被告对原告提供的证据质证认为：
证据1、2、3、4，真实性无异议。证据5没有听过（本院要求被告回去听光盘后，一星期内书面提交质证意见，但至今未递交）。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据真实，合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，作为定案依据。
经对证据的质证、认证，并结合双方当事人庭审的陈述，本院确认事实如下：
原告依照约定多次向被告供货，被告收货后于2015年1月20日开具票面金额为20，000元支票1张，由于该支票有字写错，被退票。1月21日，被告又开具票面金额为21，000元支票1张，然由于被告未提供该支票支付密码，被银行退票。
本院认为，被告向原告购物，理应支付货款，被告两次开具不能兑现的支票给原告，缺乏诚信，实属不当。原告要求被告支付支票票面金额数的欠款，因支票系被告开具，是被告对其欠款事实与应付款数额的确认。为此本院对原告要求被告支付欠款及利息损失予以确认与支持。但利息起算日应从支票兑付日起算，对原告要求的起算日予以更正。被告辩解原告提供的货物存在质量问题，但却未能提供相应证据予以证实，对此辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告上海敏优电子有限公司应于本判决生效后十日内支付原告深圳市勤毅诚电子有限公司欠款21，000元；
二、被告上海敏优电子有限公司应于本判决生效后十日内支付原告深圳市勤毅诚电子有限公司以本金21，000元计，从2015年1月21日起至判决生效支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计170.38，财产保全费236.30元，合计406.68元，由被告上海敏优电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 段蕴强
二〇一五年九月九日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更716号
罪犯刘景泉。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年四月九日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2008)菏牡刑初字第428号刑事附带民事判决，以被告人刘景泉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人刘景泉不服提出上诉。二○○九年六月二十三日，本院作出（2009）菏刑一终字第26号刑事附带民事判决，维持对上诉人刘景泉的定罪量刑。宣判后交付执行。
二〇一三年八月二十二日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯刘景泉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘景泉在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘景泉在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次、嘉奖二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘景泉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘景泉减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年6月30日起至2017年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
人民陪审员 梁书贵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈俊昂
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初1668号
原告重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区渝北三村7号24-3，组织机构代码66355513-8。
法定代表人何明禄，总经理。
委托代理人罗江柱，该公司职工。
被告雷兆泉，男，1985年5月25日出生，汉族。
本院在审理原告重庆宜家物业管理有限责任公司诉被告雷兆泉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宜家物业管理有限责任公司于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宜家物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆宜家物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆宜家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆宜家物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 胡玉巧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 唐华希
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第782号
原告金堆城洛阳节能玻璃有限公司。
法定代表人孙耀林，总经理。
委托代理人袁少博，系公司办公室秘书，特别授权。
委托代理人狄海军，河南民天律师事务所律师，一般代理。
被告洛阳市龙煊商贸有限公司。
法定代表人林挺。
本院在审理原告金堆城洛阳节能玻璃有限公司诉被告洛阳市龙煊商贸有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告金堆城洛阳节能玻璃有限公司撤回起诉。
本案诉讼费6467元，减半收取3233元，由原告承担。
代审判员 张 露
二〇一五年十二月八日
书 记 员 许晓丹
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第735号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人竺某，农民。2013年11月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，于2013年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月20日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1609号起诉书指控被告人竺某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉，并建议对被告人竺某判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人竺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年8月16日晚上，被告人竺某在嵊州市剡湖街道世纪广场d＋酒吧内，趁他人不注意之机，窃得袁某放在酒桌上的金色苹果5s手机一只，计价值人民币3870元。
上述事实，被告人竺某在开庭审理过程中无异议，并有被告人竺某的供述与辩解，被害人袁某的陈述，证人周某的证言，手机外包装及登记表，价格鉴定意见书，辨认笔录，户籍证明，抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人竺某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人竺某有盗窃前科，予以从重处罚。鉴于其在庭审中认罪态度较好，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人竺某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月二十日起至二○一五年六月十九日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人竺某的违法所得返还给被害方。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一四年十二月十七日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊县民初字第719号
原告：胡正宽，男，汉族，1962年8月4日出生。
被告：西热那依*依尔瓦斯，女，维吾尔族，1970年6月1日出生。
原告胡正宽诉被告西热那依•依尔瓦斯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员努拉合买提独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告胡正宽，被告西热那依•依尔瓦斯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡正宽诉称：2013年7月18日我在伊宁县吉里于孜镇的朋友那里给被告借款5万元，解决被告当时的困难。2013年7月18日我与被告签订了借款合同，约定最多一年之内还款。合同到期后被告一直未还，已经一年九个月了，到乡司法所调解无果，诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还借款5万元及一年约定利息18000元，另支付逾期到还款为止的利息。
被告西热那依•依尔瓦斯辩称：2013年7月18日因家庭经济困难，借原告50000元属实。当时约定月利率为千分之三十，一年的利息为18000元。借款后我丈夫去世，儿子出了车祸，故无法及时还款。一年后我给原告还借款利息14000元，原告不同意。我现在无力还款，只有一块宅基地，如果宅基地能卖掉，我会即时还款，逾期利息按照法律规定处理。
原告为证明自己的主张，向法院提供以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况及主体资格。
2、原被告签订的借款合同一张（复印件），证明被告借原告现金五万元，月利率为千分之三十。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：被告西热那依*依尔瓦斯因家庭经济困难，2013年7月18日借原告胡正宽五万元，双方签订借款合同。合同约定借款金额为五万元，借款期限为1年，自2013年7月18日至2014年7月18日，借款利息为月利率千分之三十，一年利息18000元。利息可按月支付，如被告在2014年7月18日未能支付本金及利息18000元，向原告交付位于伊宁县萨木于孜乡上萨木于孜村4组的宅基地。合同期满后，被告未向原告支付借款本金及利息，原告遂向本院提起诉讼。2013年中国人民银行公布的中国人民银行一至三年同期类贷款基准利率为6.15%。
原被告庭审认可的事实
被告承认因家庭经济困难，2013年7月18日借原告五万元，约定月利率为千分之三十，一年利息18000元，借款期限为一年，至今未还款。
上述事实，由原被告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件，借款合同复印件等证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，签订借款合同，约定借款利息，原被告之间形成合法的民间借贷关系。原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。双方约定借款期限为一年，借款利率为千分之三十。约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的，超过部分的利息，法律不予保护。借款人自愿给付出借人四倍利率以上利息，违犯了法律规定，对于过高利率约定部分应当认定无效。约定期限的借款利息应按中国人民银行公布的一至三年期同类贷款利率的四倍计算，利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率。日利率计算基数一年为360天，换算公式：日利率=年利率÷360天。利息即50000元×360天×（利率0.0615／360天）×4倍=12300元。逾期利息利率按中国人民银行公布的一至三年期同类贷款利率计算。利息计算公式即50000元×天数×（利率0.0615／360天）。故被告西热那依•依尔瓦斯向原告胡正宽支付借款本金及其利息。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，第八条，最高人民法关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告西热那依•依尔瓦斯于本判决生效后10日内偿还原告胡正宽借款50000元，支付该款2013年7月18日至2014年7月17日止利息12300元。
二、被告西热那依•依尔瓦斯于本判决生效后10日内偿还原告胡正宽自2014年7月18日起至本判决书生效之日的借款利息，利息利率按中国人民银行公布的一至三年期同类贷款利率计算。
三、驳回原告胡正宽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1560元，适用简易程序审理，减半收取780元由被告西热那依•依尔瓦斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状原件一份，并按对方当事人的人数提供副本，足额预交上诉费，通过本院上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 努拉合买提*买买提
二〇一五年四月十八日
书记员 阿力木江&mi; d dot;加帕尔
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款合同的利率不得违反国家有关规定限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算。
最高人民法关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百二十四条：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）伊县民初字第719号原告：胡正宽，男，汉族，1962年8月4日出生。被告：西热那依·依尔瓦斯，女，维吾尔族，1970年6月1日出生。原告胡正宽诉被告西热那依•依尔瓦斯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员努拉合买提独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告胡正宽，被告西热那依•依尔瓦斯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡正宽诉称：2013年7月18日我在伊宁县吉里于孜镇的朋友那里给被告借款5万元，解决被告当时的困难。2013年7月18日我与被告签订了借款合同，约定最多一年之内还款。合同到期后被告一直未还，已经一年九个月了，到乡司法所调解无果，诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还借款5万元及一年约定利息18000元，另支付逾期到还款为止的利息。被告西热那依•依尔瓦斯辩称：2013年7月18日因家庭经济困难，借原告50000元属实。当时约定月利率为千分之三十，一年的利息为18000元。借款后我丈夫去世，儿子出了车祸，故无法及时还款。一年后我给原告还借款利息14000元，原告不同意。我现在无力还款，只有一块宅基地，如果宅基地能卖掉，我会即时还款，逾期利息按照法律规定处理。原告为证明自己的主张，向法院提供以下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份情况及主体资格。2、原被告签订的借款合同一张（复印件），证明被告借原告现金五万元，月利率为千分之三十。被告未向法庭提供证据。经审理查明：被告西热那依·依尔瓦斯因家庭经济困难，2013年7月18日借原告胡正宽五万元，双方签订借款合同。合同约定借款金额为五万元，借款期限为1年，自2013年7月18日至2014年7月18日，借款利息为月利率千分之三十，一年利息18000元。利息可按月支付，如被告在2014年7月18日未能支付本金及利息18000元，向原告交付位于伊宁县萨木于孜乡上萨木于孜村4组的宅基地。合同期满后，被告未向原告支付借款本金及利息，原告遂向本院提起诉讼。2013年中国人民银行公布的中国人民银行一至三年同期类贷款基准利率为6.15%。原被告庭审认可的事实被告承认因家庭经济困难，2013年7月18日借原告五万元，约定月利率为千分之三十，一年利息18000元，借款期限为一年，至今未还款。上述事实，由原被告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件，借款合同复印件等证据在卷佐证，本院足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，签订借款合同，约定借款利息，原被告之间形成合法的民间借贷关系。原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。双方约定借款期限为一年，借款利率为千分之三十。约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的，超过部分的利息，法律不予保护。借款人自愿给付出借人四倍利率以上利息，违犯了法律规定，对于过高利率约定部分应当认定无效。约定期限的借款利息应按中国人民银行公布的一至三年期同类贷款利率的四倍计算，利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率。日利率计算基数一年为360天，换算公式：日利率=年利率÷360天。利息即50000元×360天×（利率0.0615／360天）×4倍=12300元。逾期利息利率按中国人民银行公布的一至三年期同类贷款利率计算。利息计算公式即50000元×天数×（利率0.0615／360天）。故被告西热那依•依尔瓦斯向原告胡正宽支付借款本金及其利息。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，第八条，最高人民法关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百二十四条之规定，判决如下：一、被告西热那依•依尔瓦斯于本判决生效后10日内偿还原告胡正宽借款50000元，支付该款2013年7月18日至2014年7月17日止利息12300元。二、被告西热那依•依尔瓦斯于本判决生效后10日内偿还原告胡正宽自2014年7月18日起至本判决书生效之日的借款利息，利息利率按中国人民银行公布的一至三年期同类贷款利率计算。三、驳回原告胡正宽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1560元，适用简易程序审理，减半收取780元由被告西热那依•依尔瓦斯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状原件一份，并按对方当事人的人数提供副本，足额预交上诉费，通过本院上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 努拉合买提·买买提二〇一五年四月十八日书记员 阿力木江&mi d dot;加帕尔适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款合同的利率不得违反国家有关规定限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算。最高人民法关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百二十四条：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19477号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上�市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王大勇，男，1985年9月11日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王大勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王大勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103876.18元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币103876.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第00155号
原告：施俊，男，1937年9月11日生，汉族，个体经营者，住柳河县柳河镇。
委托代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。
被告：施义，男，1950年9月15日生，汉族，个体经营者，住柳河县柳河镇。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：王建霞，女，1952年4月19日生，汉族，个体经营者，住柳河县柳河镇。
委托代理人：施晓峰，男，1976年11月4日生，汉族，个体经营者，住柳河县柳河镇。系被代理人之子。
原告施俊诉被告施义、王建霞担保追偿权纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月14日、4月30日两次公开开庭进行了审理。原告施俊及其委托代理人徐德华、被告施义及其委托代理人孙昌奎、被告王建霞的委托代理人施晓峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告施义与被告王建霞系夫妻关系。二人为经营天合牧业公司，通过原告，从彭某某处借款5万元；于2012年10月2日、2013年2月27日在吴某某处借款9万元、10万元；于2013年3月20日，在董某某处借款8万元。当时均约定借款月利息为2分，原告为上述四笔借款担保。借款期限届至后，二被告未履行还款义务。原告作为保证人履行了担保义务。现依据《担保法》的规定，向二被告追偿，请求判令二被告给付担保还款34.26万元，并支付利息（按2分利计算）。
被告施义、王建霞共同辩称：1.担保追偿主张利息不合法，不应支持。2.原告属重复告诉，被告方已经偿还了原告主张的借款。
在庭审中，本院总结归纳原、被告双方诉争焦点为：1.原告主张债权是否成立；2.原告主张的债权应否支持利息。
原告为证实自己的主张，当庭提供如下证据：
1.借据一份，彭某某证言笔录一份。证明二被告于2012年10月13日向彭某某借款5万元，原告作为保人代被告偿还借款本金5万元及利息（13个月）1.3万元的事实。
2.借据二份，吴某某书面证言材料一份、调查笔录一份。证明二被告于2012年10月2日向吴某某借款9万元，于2013年2月27日向吴某某借款10万元，上述借款二被告偿还了部分本金及利息，原告作为保人代被告偿还两笔借款剩余本金共计17万元及利息0.88万元的事实。
3.借据一份、收据一份、调查笔录一份。证明二被告于2013年3月20日向董某某借款8万元，二被告未履行还款义务，原告作为保证人代被告偿还了该笔借款本金8万元及利息2.08万元。
4.借款凭证复写件一份、吴某某书面证明材料一份。证明2013年收到被告的15万元及6.372万元用于偿还2011年3月10日向吴某某借的15万元本金及利息。
被告施义、王建霞为证实自己的主张，当庭提供如下证据：
1.收条一份。证实原告收到被告施义人民币6.372万元。该款可以抵消本案借款。
2.庭审笔录复印件一份。证明被告施义于2013年支付给原告15万元的事实。该款可以抵消本案借款。
对原告提供的证据，被告施义、王建霞质证意见为：对证据1、2、3本身的真实性无异议，但表示上述款项已经还给原告；对证据4的真实性有异议，证据来源不合法，证据无效。原告对二被告提供的证据，质证时认为：承认收到上述款项，但是该款是偿还其他借款，与本案的借款无关，不能抵顶本案欠款。
针对原、被告告提供的证据，结合被告的质证意见，本院综合评析后认为：原告提供的证据1、2、3，二被告对真实性无异议，证据证明内容与本案待证事实相关联，予以采纳；原告提供的证据4，一份为复写件，一份为书面证言，均无法核实证据的真实性，证据本身亦无法体现与本案待证事实相关联，不予采纳；原告提供的证据1、2同样无法直接体现与本案待证事实相关联，不予采纳。
根据对证据的认定及当事人的陈述，本案以下事实可以认定：
被告施义与王建霞系夫妻关系。二人因家庭生活及投资需要，经被告施俊介绍，于2012年10月13日向彭某某借款5万元，于2012年10月2日及2013年2月27日分别向吴某某借款9万元、10万元，于2013年3月20日向董某某借款8万元。上述四笔借款均约定按月利率2分计息，原告施俊为中间人及连带责任保证人。借款到期后，二被告未履行偿还全部本金及利息的义务。故原告作为担保人，代二被告向债权人偿还了上述四笔借款本金共计30万元及利息4.26万元，结清借款后，三名债权人将借据原件交给原告。之后，原告在向被告追偿该笔借款过程中，双方发生争议。原告主张被告未履行给付原告上述款项的义务。被告主张已经将上述借款还给的原告。
本院认为：本案原告为二被告债务进行担保，在履行了担保义务，在追偿过程中引起的纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案二被告有义务偿还原告代其偿还的借款本金（30万元）及利息（4.26万元）。二被告主张涉案借款已经全部偿还给原告，但未提供确实充分的证据予以证明。同时二被告又主张用原告在2013年收到其给付的两笔款项抵顶本案涉案债务，但因本案原、被告双方于2013年前后经常有资金往来，庭审中被告未提供证据证明两笔收款与本案涉案资金有直接关联。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，二被告提出的两项抗辩主张相互矛盾、又无确实充分的证据予以证明，不能予以支持。原告关于利息的诉讼请求，因没有相关法律明确规定，双方当事人亦没有约定，本院不予支持。
综上，本院判决如下：
一、被告施义、王建霞于本判决生效后立即偿还原告施俊人民币34.26万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6439.00元（缓收），由被告施义、王建霞共同负担。
上列应执行款项，履行期限届满后，权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
人民陪审员 李春燕
人民陪审员 刘凤珍
二〇一五年七月七日
书 记 员 白 雪
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2015）柳民中初字第00155号原告：施俊，男，1937年9月11日生，汉族，个体经营者，住柳河县柳河镇。委托代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。被告：施义，男，1950年9月15日生，汉族，个体经营者，住柳河县柳河镇。委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。被告：王建霞，女，1952年4月19日生，汉族，个体经营者，住柳河县柳河镇。委托代理人：施晓峰，男，1976年11月4日生，汉族，个体经营者，住柳河县柳河镇。系被代理人之子。原告施俊诉被告施义、王建霞担保追偿权纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月14日、4月30日两次公开开庭进行了审理。原告施俊及其委托代理人徐德华、被告施义及其委托代理人孙昌奎、被告王建霞的委托代理人施晓峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告施义与被告王建霞系夫妻关系。二人为经营天合牧业公司，通过原告，从彭某某处借款5万元；于2012年10月2日、2013年2月27日在吴某某处借款9万元、10万元；于2013年3月20日，在董某某处借款8万元。当时均约定借款月利息为2分，原告为上述四笔借款担保。借款期限届至后，二被告未履行还款义务。原告作为保证人履行了担保义务。现依据《担保法》的规定，向二被告追偿，请求判令二被告给付担保还款34.26万元，并支付利息（按2分利计算）。被告施义、王建霞共同辩称：1.担保追偿主张利息不合法，不应支持。2.原告属重复告诉，被告方已经偿还了原告主张的借款。在庭审中，本院总结归纳原、被告双方诉争焦点为：1.原告主张债权是否成立；2.原告主张的债权应否支持利息。原告为证实自己的主张，当庭提供如下证据：1.借据一份，彭某某证言笔录一份。证明二被告于2012年10月13日向彭某某借款5万元，原告作为保人代被告偿还借款本金5万元及利息（13个月）1.3万元的事实。2.借据二份，吴某某书面证言材料一份、调查笔录一份。证明二被告于2012年10月2日向吴某某借款9万元，于2013年2月27日向吴某某借款10万元，上述借款二被告偿还了部分本金及利息，原告作为保人代被告偿还两笔借款剩余本金共计17万元及利息0.88万元的事实。3.借据一份、收据一份、调查笔录一份。证明二被告于2013年3月20日向董某某借款8万元，二被告未履行还款义务，原告作为保证人代被告偿还了该笔借款本金8万元及利息2.08万元。4.借款凭证复写件一份、吴某某书面证明材料一份。证明2013年收到被告的15万元及6.372万元用于偿还2011年3月10日向吴某某借的15万元本金及利息。被告施义、王建霞为证实自己的主张，当庭提供如下证据：1.收条一份。证实原告收到被告施义人民币6.372万元。该款可以抵消本案借款。2.庭审笔录复印件一份。证明被告施义于2013年支付给原告15万元的事实。该款可以抵消本案借款。对原告提供的证据，被告施义、王建霞质证意见为：对证据1、2、3本身的真实性无异议，但表示上述款项已经还给原告；对证据4的真实性有异议，证据来源不合法，证据无效。原告对二被告提供的证据，质证时认为：承认收到上述款项，但是该款是偿还其他借款，与本案的借款无关，不能抵顶本案欠款。针对原、被告告提供的证据，结合被告的质证意见，本院综合评析后认为：原告提供的证据1、2、3，二被告对真实性无异议，证据证明内容与本案待证事实相关联，予以采纳；原告提供的证据4，一份为复写件，一份为书面证言，均无法核实证据的真实性，证据本身亦无法体现与本案待证事实相关联，不予采纳；原告提供的证据1、2同样无法直接体现与本案待证事实相关联，不予采纳。根据对证据的认定及当事人的陈述，本案以下事实可以认定：被告施义与王建霞系夫妻关系。二人因家庭生活及投资需要，经被告施俊介绍，于2012年10月13日向彭某某借款5万元，于2012年10月2日及2013年2月27日分别向吴某某借款9万元、10万元，于2013年3月20日向董某某借款8万元。上述四笔借款均约定按月利率2分计息，原告施俊为中间人及连带责任保证人。借款到期后，二被告未履行偿还全部本金及利息的义务。故原告作为担保人，代二被告向债权人偿还了上述四笔借款本金共计30万元及利息4.26万元，结清借款后，三名债权人将借据原件交给原告。之后，原告在向被告追偿该笔借款过程中，双方发生争议。原告主张被告未履行给付原告上述款项的义务。被告主张已经将上述借款还给的原告。本院认为：本案原告为二被告债务进行担保，在履行了担保义务，在追偿过程中引起的纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案二被告有义务偿还原告代其偿还的借款本金（30万元）及利息（4.26万元）。二被告主张涉案借款已经全部偿还给原告，但未提供确实充分的证据予以证明。同时二被告又主张用原告在2013年收到其给付的两笔款项抵顶本案涉案债务，但因本案原、被告双方于2013年前后经常有资金往来，庭审中被告未提供证据证明两笔收款与本案涉案资金有直接关联。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，二被告提出的两项抗辩主张相互矛盾、又无确实充分的证据予以证明，不能予以支持。原告关于利息的诉讼请求，因没有相关法律明确规定，双方当事人亦没有约定，本院不予支持。综上，本院判决如下：一、被告施义、王建霞于本判决生效后立即偿还原告施俊人民币34.26万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6439.00元（缓收），由被告施义、王建霞共同负担。上列应执行款项，履行期限届满后，权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  韩春树人民陪审员  李春燕人民陪审员  刘凤珍二〇一五年七月七日书 记 员  白 雪
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初275号
原告：北京基亿方源�饰材料销售中心，经营场所北京市大兴区黄村镇狼垡二村村委会北100米。
经营者：江异。
委托代理人：张志良，河北尚悦律师事务所律师。
被告：唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司，住所地河北省唐山高新技术产业开发区火炬路210号，统一社会信用代码91130293601086858N。
法定代表人：张拥军，该公司总经理。
委托代理人：赵瑞山，该公司法务部员工。
原告北京基亿方源装饰材料销售中心与被告唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员贺峥独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京基亿方源装饰材料销售中心的委托代理人张志良，被告唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司的委托代理人赵瑞山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京�亿方源装饰材料销售中心起诉称，2014年7月29日，原、被告双方签订购销合同，约定由原告向被告龙泽国际项目供应结构胶。原告共向被告供应11批结，构胶，货款总计156720元，前述货物全部交付被告方使用，被告尚有31020元余款未付。期间，原告应被告要求出具了入库单、收据等用于财务结算的手续。由于被告长期拖延付款给原告造成巨大损失，原告向被告主张违约金10000元。双方就欠款及违约金多次协商未果，诉至本院要求被告给付货款31020元及违约金10000元。
被告唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司答辩称，其对双方签订合同及货款总价和欠款数额无异议，但依据合同约定每3500支胶双方结算一次，双方并未变更付款条件，故目前欠款部分尚未达到合同约定的付款条件，所以被告方并不存在违约事实，也不存在支付违约金的问题。
经审理查明：2014年7月29日，原、被告双方签订购销合同一份，约定由原告向被告龙泽国际项目供基亿668硅酮结构胶（单价19元）和基亿995硅酮结构胶（单价13元），双方在合同中约定以3500支胶为清算周期，最终结算以实际送货量为准，如甲方（被告）延迟付款每延迟一天按欠款1%向乙方（原告）支付违约金，乙方延迟交货每延迟一天按合同价款1%向甲方支付违约金。自2014年7月31日至2015年3月24日，原告共向被告供货11批结构胶，货款合计156720元，被告于2014年11月、2015年2月、2015年10月共向原告付款3次合计125700元，尚欠货款31020元。
以上事实，有原告提交的购销合同、结算单、送货单、收据和委托书、入库单，被告提交的入库单及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定全面�行自己的义务，当事人就有关合同约定不明的可以按照交易实际情况及习惯确定，同时留给相对方必要的准备时间。本案中，被告唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司未按合同约定履行全部付款义务，理应继续按约定支付剩余货款。原告北京基亿方源装饰材料销售中心主张由被告支付剩余货款的诉讼请求理据充足，本院予以支持。但因双方未明确约定最终结算的定义及未满3500支胶如何结算的内容，被告可以依据交易情况及习惯随时履行，原告亦可以依照交易习惯随时要求履行，但均应留给对方必要的准备时间，故原告对于违约金10000元的主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京基亿方源装饰材料销售中心货款人民币31020元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币826元，减半收取413元，由被告唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 贺 峥
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郝丽丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第706号
申请执行人：潍坊亨利达钢结构有限公司。住所地潍坊市昌乐县。
法定代表人：牟子文，该公司董事长。
委托代理人：刘芹先，男，潍坊亨利达钢结构有限公司职员。
被执行人：青岛金海荣春置业有限公司。住所地青岛经济技术开发区.
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
本院在执行（2015）黄执字第706号申请执行人潍坊亨利达钢结构有限公司与被执行人青岛金海荣春置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年2月3日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第706号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年七月二十三日
书记员 宋德建
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第706号
申请执行人：李炳章，男1957年，5月24日出生，工人。
被执行人：于志忠，渔民。
本院在执行申请执行人李炳章与被执行人于志忠合伙协议纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2014）黄民初字第3215号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
审 判 员 杨文祥
二〇一五年九月一日
书 记 员 王庆亮
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民初字第957-3号
原告杨长强，男，汉族，下岗职工，住河南省遂平县
被告石金梅，女，汉族，无业。
原告杨长强与被告石金梅返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨长强到庭参加诉讼，被告石金梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长强诉称，我和前妻于2003年离婚。2010年8月份，“遂平县原电影院周边旧城改造项目建设领导小组”将我的房屋拆除，赔偿我现金30余万元，我将赔偿款存入遂平县农村信用联社20万元。2010年初，通过媒人陈玉枝、张胜利介绍，我与被告石金梅认识，当年农历腊月28日开始同居生活，但一直未办理结婚登记手续。同居期间，双方感情比较和睦。2013年4月份，被告将我在遂平县农村信用联社存款20万元取出4万元，用于给我交纳养老保险金，将下余16万元以她的名义存入遂平县农村信用联社。2013年7月25日，被告以其女儿结婚为名回新疆原籍，走时将金银首饰、电脑和16万元存单带走。几天后，被告通过朋友转告我，不再回来与我继续共同生活，也不再将我的存款给我。我认为，我和被告同居之前的拆迁赔偿款属于我的个人财产，被告没权占有。起诉请求判令被告返还存款现金16万元，案件诉讼费用由被告承担。
被告石金梅未答辩。
经审理查明，2010年8月份，“遂平县原电影院周边旧城改造项目建设领导小组”将原告杨长强的房屋拆除，赔偿原告杨长强现金30余万元，原告杨长强将赔偿款存入遂平县农村信用联社花庄信用社20万元。2010年初，经人介绍，原告杨长强与被告石金梅认识，当年农历腊月28日开始同居生活，此后双方一直未办理结婚登记手续。2013年4月份，原告杨长强委托被告石金梅将其上述存款20万元取出4万元，石金梅将下余16万元以其名义存入遂平县农村信用联社营业部11万元、存入遂平县农村信用联社前进分社5万元。2013年7月25日，被告石金梅回新疆原籍，之后被告石金梅表示不再与原告杨长强继续共同生活，也不同意将16万元存款给原告杨长强。上为本案事实。
上述事实有原告陈述、证人证言、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告杨长强与被告石金梅在同居前的银行存款16万元，属原告杨长强个人合法财产，被告石金梅在与原告杨长强同居过程中，将杨长强的16万元存款转移到自己名下并拒绝返还给杨长强，是对原告杨长强个人合法财产的侵犯。因此，原告杨长强请求判令被告石金梅返还16万元存款，本院予以支持。被告石金梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石金梅自本判决生效之日起五日内返还原告杨长强存款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告石金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵新政
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 王中华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 胡 涛
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绵执字第121号
申请执行人赵光明，男，汉族。
被执行人被执行人殷正志，男，汉族。
被执行人岳凤鸣，女，汉族。
赵光明依据（2013）川民终字第142号民事判决书申请执行殷正志、岳凤鸣借款纠纷一案，执行中，被执行人因不服（2013）川民终字第142号民事判决书向最高人民法院申请再审。2013年12月20日，最高人民法院已作出（2013）民申字第1873号民事裁定书，裁定内容：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。因该案仍在再审中，2015年3月2日，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行，该案待最高人民法院审理终结后，再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之规定，裁定如下：
终结（2013）川民终字第142号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
审 判 员 刘 斌
助理审判员 王 林
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄嗣钧
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第477号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人田××。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月15日被刑事拘留，2015年7月24日被逮捕，2015年11月3日被取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人田××犯故意伤害罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李素敏出庭支持公诉，被告人田××到庭参�诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人田××于2015年7月5日6时许，在天津市武清区杨村街道办事处和平里小区东门对面早市，因争抢摊位与被害人诸××发生口角，后双方动手打架，被告人田××持刀将被害人诸××右臂及左小指划伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人诸××右上肢创口的损伤程度构成轻伤二级，其左小指创口的损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人田××委托他人报警并在现场等候处理，在公安机关对其抓捕时无拒捕行为，对其讯问时，其未如实供述主要事实。
本案民事赔偿部分，经本院调解，被告人田××与被害人诸××自愿达成赔偿协议，由被告人田××赔偿诸××各项经济损失共计人民币20000元，已履行。同时，诸××表示不追究田××的任何法律责任。
上述事实，被告人田××在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、接警单、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场笔录及现场照片、被告人供述、调解笔录、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田××故意损害被害人身体健康，致被害人轻伤、轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人田××犯罪后委托他人报警，并在现场等候公安机关处理，在公安机关对其讯问时，未如实供述主要犯罪事实，故不认定自首，但对其委托他人报警，并在现场等候的情节，在量刑时酌情予以考虑。鉴于被害人诸××对损害结果的发生负有责任，被告人田××能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，被告人田××尚能自愿认罪，依法均可酌情对被告人予以从轻处罚。综上，被告人田××所犯故意伤害罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人田××判处有期徒刑八个月至一年八个月，可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人田××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 孙盛国
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 宋德生
二〇一五年十一月三日
书 记 员 常忠圆
速 录 员 张 敬
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一：组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。