wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4993号
原告：于春泽，男，1958年8月23日生，汉族。
委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告：邓春玲，女，1965年4月20日生，汉族。
被告：郭鑫，男，1988年5月26日生，汉族。
本院于2015年9月1日立案受理原告于春泽诉被告邓春玲、郭鑫之间被继承人债务清偿纠纷一案，依法由审判员车秀英独任审理，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告于春泽及其委托代理人麻百平、被告邓春玲、郭鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月12日，被告邓春玲的丈夫郭成海向原告借款人民币4000元。后郭成海死亡，没有偿还借款。原告诉至法院，请求法院判令二被告在继承郭成海遗产范围内偿还借款本金4000元及利息（自2015年9月1日起至全部偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告邓春玲辩称：不知道有此借款，也没有继承原告财产。
被告郭鑫辩称：不认识原告，对我父亲借款我和被告邓春玲不清楚，也没有继承我父亲郭成海的任何遗产。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、收条一份，证明郭成海于2015年3月12日向原告借款4000元的事实。
二被告对原告提交的1号证据无异议，本院予以采信，二被告对原告提交的2号证据的真实性无异议，但质证称对借款事实不知情，也没有继承任何财产。本院认为，被告邓春玲在郭成海死亡前已离婚，其不具有法定继承人身份，原告也未能提供证据证明被告邓春玲继承了郭成海的财产，但被告邓春玲在郭成海借款时与其处于婚姻关系存续期间，其作为郭成海的配偶对夫妻关系存续期间郭成海的债务承担共同偿还的责任；原告虽没有提供证据证明被告郭鑫继承了郭成海的财产，但郭鑫系郭成海的法定继承人，且未明确表示放弃继承郭成海的遗产，被告郭鑫仍有责任清理郭成海的遗产来清偿债务。本院对原告2号证据予以采信。
被告郭鑫没有向本院提交证据。
被告邓春玲向本院提交如下证据：
1、离婚证复印件一份，证明被告邓春玲和郭成海于2015年3月20日离婚。
2、离婚协议书复印件一份，证明被告邓春玲和郭成海离婚时约定无债权、无债务，3套房屋归被告邓春玲所有。
原告对被告邓春玲提交的1号证据无异议，本院予以采信。原告对被告邓春玲提交的2号证据的真实性无异议，但对离婚时财产分割有异议，认为将房屋全部归被告邓春玲是恶意逃避债务。本院对被告邓春玲提交的2号证据的真实性予以采信。
经认证采信的证据，并结合原、被告的庭审陈述，本院综合认定如下事实：
2015年3月12日，被告邓春玲的原配偶即被告郭鑫的父亲郭成海向原告出具收条，内容为：“收条、今收到于春泽4000元人民币、郭成海”。经查，2015年3月20日，郭成海与被告邓春玲在延吉市民政局协议离婚。2015年8月27日郭成海因病死亡。
本院认为，债务应当清偿。原告出具收条和保证书证明原告与郭成海之间的借贷关系，二被告没有提供证据证明该债权非民间借贷纠纷引起，本院对原告主张的借款事实予以确认。现郭成海已死亡，原告没有提供证据证明被告邓春玲继承了郭成海的财产，故原告请求被告邓春玲在继承郭成海财产的范围内承担清偿债务的主张，本院不予支持。根据法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明该债务明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻乙方所有的财产清偿）除外。被告邓春玲对原告主张的其与郭成海在婚姻关系存续期间郭成海的借款，没能提供证据证明存在上述规定的情形。故被告邓春玲应当偿还郭成海的债务。被告郭鑫系郭成海的法定继承人，现虽未证实郭成海的有关遗产，但并不排除仍有遗产的可能性，且未明确表示放弃继承郭成海的遗产，被告郭鑫仍有责任清理郭成海的遗产来清偿债务。故被告郭鑫依法应当在继承、清理郭成海遗产的实际价值内承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款，第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告邓春玲、郭鑫在本判决生效之日起五日内向原告于春泽承担郭成海所欠借款4000元及利息的清偿责任（其中被告郭鑫只在继承郭成海遗产的实际价值范围内承担。利息自2015年9月1日起至全部偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告邓春玲、郭鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告邓春玲、郭鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一五年十一月十日
书记员 朴艺花
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1683号
原告：徐彦廷，男，汉族，1956年11月6日生，住郸城县。
委托代理人徐汝德，男，汉族，1984年6月8日生。住郸城县。系原告之子。
被告：徐艳柱（徐金柱），男，汉族，1973年2月11日生，住郸城县。
原告徐彦廷与被告徐艳柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告的起诉。
本院认为，在宣判前，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第（一）项、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐彦廷撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 李 冰
二〇一七年五月四日
书记员 张丽娜
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初91号
原告雷绍武，男，1970年2月18日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。
被告唐小军，男，1972年5月12日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民，现住址不祥。
原告雷绍武与被告唐小军民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡濯文担任审判长，与审判员邓江凌、人民陪审员何龙华组成合议庭，于2016年7月1日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。书记员吴婷担任法庭记录。原告雷绍武到庭参加了诉讼，被告唐小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（公告送达），本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷绍武诉称：被告于2008年8月31日以经营木材加工为由向原告借款本金10000元，未约定借款期限，利息按月利率2.5%计算；被告又于2014年2月27日，第二次以经营木材加工为由向原告借款20000元，约定借款期限为2个月，未约定出借利息。经原告多次向被告催还借款，被告以多种借口未予偿还，直至后来无法联系。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、请求判决被告偿还第一笔借款本金10000元及利息18812元（利息按年利率24%计算至判决日止），第二笔借款本金20000元及逾期利息2613.7元（逾期利息按年利率6%从逾期之日即2014年4月28日起计算至判决日止）；2、诉讼费用由被告负担。
原告雷绍武为支持其诉讼请求，向本院提交了被告唐小军出具的借条2张，用以证明被告唐小军于2008年8月31日向原告借款10000元，利息按月利率2.5%计算；唐小军于2014年2月27日再次向原告借款30000元，借款期限为2个月的事实。
被告唐小军未答辩，亦未向本院提交证据。
针对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告雷绍武提交的被告唐小军出具的2张借条系书证，来源真实、合法、有效，能够证明本案事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2008年8月31日，被告唐小军向原告雷绍武借款本金人民币10000元，利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限，现原告主张利息按月利率2%计算；2014年2月27日，被告再次向原告雷绍武借款本金人民币20000元，承诺到期后二笔借款一并归还，该借款未约定利息、约定借款期限为2个月，现原告主张逾期利息按年利率6%计算。后被告未及时偿还借款本金，故原告诉至本院。
本院认为：被告唐小军先后二次向原告雷绍武借款合计本金人民币30000元的事实，有原告提供的2张借条原件及原告在庭审中的陈述予以证实，足以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应按合同的约定偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对2008年8月31日的借款本金人民币10000元，借条上约定利息按月利率2.5%计算，超过了法律规定的上限，但现原告主张利息按年利率24%计算至判决之日止，未超过法律规定，本院予以支持；原、被告双方对2014年2月27日借款本金人民币20000元，未约定利息，但约定了借款期限为2个月，现原告主张逾期利息按年利率6%计算从逾期之日起计算至判决之日止，于法有据，本院亦予以支持。综上，被告唐小军应支付原告雷绍武利息为21425.7元（10000元×24%÷365天×2861天+20000元×6%÷365天×795天=21425.7元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告唐小军在本判决生效之日起30日内偿还原告雷绍武借款本金人民币30000元及利息21425.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币886元，由被告唐小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 邓江凌
人民陪审员 何龙华
二〇一六年七月一日
书 记 员 吴 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初2013号
原告：王绍辉，现住长春莲花山生态旅游度假区。
被告：臧国宏，现住长春莲花山生态旅游度假区。
原告王绍辉与被告臧国宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绍辉到庭参加诉讼，被告臧国宏经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
王绍辉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付原告借款人民币20000元及银行利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告臧国宏于2015年2月1日从原告手中借款人民币伍万元（有被告出据的欠条为证），之后，被告分三次还款叁万元整，剩余贰万元原告王绍辉曾多次催要，被告以种种理由拒不还款，被告的行为侵犯了原告的正当权益。原告认为依据《民法通则》第84、86、87之规定，双方己经形成了事实的民间借贷关系，被告臧国宏做为债务人，有义务向债权人偿还借款。综上所述，被告的行为己侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，向贵院提起诉，请求法院依法判决。
臧国宏经公告传唤未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年2月1日，被告臧国宏向原告王绍辉借款5万元，并出具借据一张，后被告偿还30000元，剩余20000元未付。上记事实，有原告当庭陈述，被告出具的借据等证据证实。
本院认为，被告臧国宏向原告王绍辉借款，双方己形成民间借贷法律关系，被告应依约定按时向原告返还借款，而被告未向原告返还，构成违约违背诚信原则。原告主张有理，应予支持。本案事实清楚，证据充分，被告未到庭不影响本案的审理。但由于借据未约定利息，故原告要求利息的损失没有法律依据，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告臧国宏给付原告王绍辉借款20000元，该款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告王绍辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 田忠宪
人民陪审员 祖鹏飞
二〇一七年二月三日
书 记 员 王 勇
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周清忠，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜春经济技术开发区管理委员会�以下简称宜春经开区管委会）。
法定代表人应勤进，该管委会主任。
再审申请人周清忠因其诉宜春经开区管委会土地行政征收一案，不服宜春市袁州区人民法院（2015）袁行初字第13号行政裁定以及宜春市中级人民法院（2015）宜中行终字第33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周清忠申请再审称，1、宜春经开区管委会对周清忠的补偿显失公平。2010年宜春经开区管委会对周清忠的果树进行征收，当时没有一个全国性的补偿标准，但有各地方的标准。但宜春经开区管委会始终没有将标准告诉周清忠。虽然对挂果的大树补偿较低，但不是明显偏低，但对处于育苗阶段的小果树每株只补偿一元，这个价就是买幼苗也在当时不可能。根据2011年3月1日施行的《中华人民共和国征地拆迁补偿暂行条例》第六项第八小项规定：就是最不值钱的果杂树，1-3年培育期的小苗也应补偿25-50元一株。虽在此法规实施前一年征收，但也不至于低到一元一株。由于在征收时没有向周清忠公开征收标准，导致周清忠一直不停的向宜春经开区管委会上访、诉讼，从没放弃过任何权利，这都是宜春经开区管委会造成的。周清忠认为时效未超过。2、根据我国行政诉讼法第四十六条第二款的规定，因不动产提起的诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案显然没超过二十年，因此没超过诉讼时效。3、一审法院认为“原被告于2010年12月份签订了补偿协议，宜春经开区管委会按相关标准给予了周清忠补偿，周清忠最后一次领取补偿款时间为2011年6月，其补偿行为早已�成。”一审法院的这一认定完全颠倒黑白。宜春经开区管委会所举证据是有一份2011年6月26日双方签订的房屋拆迁安置补偿合同，但这份合同是一份房屋拆迁安置补偿合同，没有任何文字说明是约定地面附着物的补偿。本案中周清忠自始至终没有要求对房屋征收要求再补偿，一、二审法院对上述事实的认定令人难以理解。宜春经开区管委会的另一份证据是2009年4月22日其与周标云、周清泉、周清建、周元军所签，双方还盖了章的《征地范围内地面附着物补偿协议》，这份协议与周清忠没有任何关系，也没有周清忠的签字，周清忠没委托任何人与宜春经开区管委会签订上述协议。而事实是周清忠的林地、果园是宜春市袁州区林业局、宜春经开区金园街道办事处于2006年10月9日依法发给的权证所确定的财产，受我国民法、物权法的充分保护，国家依法征收应当�到相应的补偿。周清忠林地上的财产也不是集体财产，村民小组无权处理周清忠的财产。一审法院却采信了这一非法证据。4、一审法院认为《关于对周清忠要求果园再补偿问题回复》不是具体行政行为，适用法律错误。修改后的我国行政诉讼法第二条明确去除了“具体行政行为”中的“具体”二字，大为扩展了行政诉讼的受案范围，新法执行了近三个月，仍在适用旧法，一审法院明显错误。由于宜春经开区管委会没有直接与周清忠签订征地范围内地面附着物补偿协议，导致周清忠的林木果苗被非法征收，补偿数量和标准严重错误，为了维护自己的合法权益，周清忠长期向宜春经开区管委会申诉，宜春经开区管委会作出了最终答复，维持了自己此前的行政行为，周清忠从而向法院起诉。根据行政诉讼法第一百零一�“本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”也就是说适用一般诉讼时效的规定，周清忠的起诉没有超过诉讼时效。宜春经开区管委会的回复告知周清忠不再进行补偿，这是一个典型的行政行为，法院认为“不是具体行政行为，更不能认定为最终补偿决定”是不能成立的。法院应当对《征地范围内地面附着物补偿协议》进行合法性审查。综上，请求撤销一、二审裁定，确认宜春经开区管委会对周清忠地面附着物征收程序违法，判决宜春经开区管委会与周清忠签订征收补偿协议，增加补偿241600元。
本院认为，（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出�处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二项规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，周清忠不服宜春经开区管委会征收其果园和养猪场对其进行的补偿，向宜春市信访局等部门信访反映。根据宜春市信访局的要求，宜春经开区管委会下属的社会事业局和金园街道办事处于2015年3月30日作出《关于对周清忠要求果园再补偿问题回复》，该回复针对周清忠提出的补偿问题作出解释，系对周清忠信访事项的处理意见，不是最终补偿决定。根据最高人民法院上述规定，周清忠对该回复不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。原一审裁定驳回周清忠的起诉、二审予以维持并无不当。周清忠申请再审理由依法不能成立，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周清忠的再审申请。
审 判 长 陈雯雯
代理审判员 郑红葛
代理审判员 丁 雪
二〇一六年八月三日
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行申44号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周清忠，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜春经济技术开发区管理委员会�以下简称宜春经开区管委会）。法定代表人应勤进，该管委会主任。再审申请人周清忠因其诉宜春经开区管委会土地行政征收一案，不服宜春市袁州区人民法院（2015）袁行初字第13号行政裁定以及宜春市中级人民法院（2015）宜中行终字第33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周清忠申请再审称，1、宜春经开区管委会对周清忠的补偿显失公平。2010年宜春经开区管委会对周清忠的果树进行征收，当时没有一个全国性的补偿标准，但有各地方的标准。但宜春经开区管委会始终没有将标准告诉周清忠。虽然对挂果的大树补偿较低，但不是明显偏低，但对处于育苗阶段的小果树每株只补偿一元，这个价就是买幼苗也在当时不可能。根据2011年3月1日施行的《中华人民共和国征地拆迁补偿暂行条例》第六项第八小项规定：就是最不值钱的果杂树，1-3年培育期的小苗也应补偿25-50元一株。虽在此法规实施前一年征收，但也不至于低到一元一株。由于在征收时没有向周清忠公开征收标准，导致周清忠一直不停的向宜春经开区管委会上访、诉讼，从没放弃过任何权利，这都是宜春经开区管委会造成的。周清忠认为时效未超过。2、根据我国行政诉讼法第四十六条第二款的规定，因不动产提起的诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案显然没超过二十年，因此没超过诉讼时效。3、一审法院认为“原被告于2010年12月份签订了补偿协议，宜春经开区管委会按相关标准给予了周清忠补偿，周清忠最后一次领取补偿款时间为2011年6月，其补偿行为早已�成。”一审法院的这一认定完全颠倒黑白。宜春经开区管委会所举证据是有一份2011年6月26日双方签订的房屋拆迁安置补偿合同，但这份合同是一份房屋拆迁安置补偿合同，没有任何文字说明是约定地面附着物的补偿。本案中周清忠自始至终没有要求对房屋征收要求再补偿，一、二审法院对上述事实的认定令人难以理解。宜春经开区管委会的另一份证据是2009年4月22日其与周标云、周清泉、周清建、周元军所签，双方还盖了章的《征地范围内地面附着物补偿协议》，这份协议与周清忠没有任何关系，也没有周清忠的签字，周清忠没委托任何人与宜春经开区管委会签订上述协议。而事实是周清忠的林地、果园是宜春市袁州区林业局、宜春经开区金园街道办事处于2006年10月9日依法发给的权证所确定的财产，受我国民法、物权法的充分保护，国家依法征收应当�到相应的补偿。周清忠林地上的财产也不是集体财产，村民小组无权处理周清忠的财产。一审法院却采信了这一非法证据。4、一审法院认为《关于对周清忠要求果园再补偿问题回复》不是具体行政行为，适用法律错误。修改后的我国行政诉讼法第二条明确去除了“具体行政行为”中的“具体”二字，大为扩展了行政诉讼的受案范围，新法执行了近三个月，仍在适用旧法，一审法院明显错误。由于宜春经开区管委会没有直接与周清忠签订征地范围内地面附着物补偿协议，导致周清忠的林木果苗被非法征收，补偿数量和标准严重错误，为了维护自己的合法权益，周清忠长期向宜春经开区管委会申诉，宜春经开区管委会作出了最终答复，维持了自己此前的行政行为，周清忠从而向法院起诉。根据行政诉讼法第一百零一�“本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”也就是说适用一般诉讼时效的规定，周清忠的起诉没有超过诉讼时效。宜春经开区管委会的回复告知周清忠不再进行补偿，这是一个典型的行政行为，法院认为“不是具体行政行为，更不能认定为最终补偿决定”是不能成立的。法院应当对《征地范围内地面附着物补偿协议》进行合法性审查。综上，请求撤销一、二审裁定，确认宜春经开区管委会对周清忠地面附着物征收程序违法，判决宜春经开区管委会与周清忠签订征收补偿协议，增加补偿241600元。本院认为，（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出�处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二项规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，周清忠不服宜春经开区管委会征收其果园和养猪场对其进行的补偿，向宜春市信访局等部门信访反映。根据宜春市信访局的要求，宜春经开区管委会下属的社会事业局和金园街道办事处于2015年3月30日作出《关于对周清忠要求果园再补偿问题回复》，该回复针对周清忠提出的补偿问题作出解释，系对周清忠信访事项的处理意见，不是最终补偿决定。根据最高人民法院上述规定，周清忠对该回复不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。原一审裁定驳回周清忠的起诉、二审予以维持并无不当。周清忠申请再审理由依法不能成立，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周清忠的再审申请。审 判 长  陈雯雯代理审判员  郑红葛代理审判员  丁 雪二〇一六年八月三日书 记 员  张建平
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2521执5号
申请执行人张某。
申请执行人贾某。
被执行人王某。
申请人张某、贾某与被执行人王某建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中双方自愿达成执行和解协议，被执行人保证在2016年5月底一次性给付135000元，如果到期未能按时履行自愿将位于共和高原巷142号二层住宅由法院进行评估、拍卖。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
申请人张某、贾某与被执行人王某建设工程施工合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 海 龙
审 判 员 马 海 东
代理审判员 才让南见
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 蔡 宗 成
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初10号
原告：赵建国，男，1959年8月8日出生，汉族，教师，住宁夏隆德县。
被告：梁永宏，男，1978年12月15日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
原告赵建国与被告梁永宏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告赵建国到庭参加诉讼，被告梁永宏下落不明，本院向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书，公告期满后，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月6日，被告在隆德县农村信用合作联社借款5万元，我为该借款提供连带责任担保。借款到期后，被告仅偿还借款本金2000元，剩余借款本息未偿还。隆德县农村信用合作联社向法院起诉后，法院依法作出了（2015）隆民商初字第2号民事判决书，后在强制执行过程中，法院于2015年12月14日以（2015）隆执字第246-2号执行裁定书对我的银行账户中的存款50273.85元予以划拨。现我要求被告支付我替其偿还的借款本息及其诉讼费用共计50273.85元，并按照人民银行同期贷款利率支付自2015年12月14日至该款还清之日的利息。
原告为证明其主张提交了宁夏回族自治区隆德县人民法院（2015）隆执字246-2号执行裁定书，用以证明法院在执行过程中从原告银行账户划拨存款50273.85元的事实。
被告梁永宏未到庭，也未提交书面答辩状及证据。
经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年7月6日，被告在隆德县农村信用合作联社借款5万元，原告为该借款提供连带责任担保。被告在借款期满后，未按合同约定偿还借款本息。隆德县农村信用合作联社向本院提起诉讼，本院作出（2015）隆民商初字第2号民事判决书，确定由原告承担连带清偿责任。因被告未履行生效判决书确定的义务，法院在强制执行过程中，依法作出宁夏回族自治区隆德县人民法院（2015）隆执字第246-2号执行裁定书，裁定从原告银行账户划拨存款50273.85元。
本院认为，根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告因不履行生效法律文书确定的付款义务，导致原告承担了保证责任。对此，原告有权向被告追偿，原告向被告主张追偿担保债务及诉讼费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告支付自2015年12月14日至欠款还清日止的利息的请求，因无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告梁永宏自本判决生效之日起十日内给付原告赵建国代其偿还的借款本息等共计50273.85元；
二、驳回原告赵建国的其他诉讼请求。
案件受理费1057元，由被告梁永宏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 温双全
审 判 员 赵艳琳
人民陪审员 靳朝霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 宋慧慧
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初20号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人肖某3，男，1970年7月8日出生，汉族，户籍在江西省。
指定辩护人赵宏伟，上海范仲兴律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)9号起诉书指控被告人肖某3犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人肖某3及其辩护人赵宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月至8月，被告人肖某3经预谋，在明知自己无还款能力的情况下，以做生意需要资金周转为幌子，先后从被害人王某某、代某某、郭某、张某2、陈某某等人处借款共计33.8万元，并将上述钱款用于偿还高利贷及赌博等，后关停手机逃逸。
2017年8月3日，被告人肖某3至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。肖某3在案发后已向王某某、张某2、陈某某归还9.5万元，担保人徐某某代其归还郭某20万元，被告人肖某3归还徐某某7.5万元，得到上述被害人的谅解。
上述事实，被告人肖某3在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、代某某、张1、郭某、张某2、陈某某、徐某某、顾某某的陈述、辨认笔录及相关借条、借款合同、证人刘某某、肖某1、肖某2的证言、被害人出具的谅解书、上海市公安局宝山分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某3以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人肖某3有自首情节，能退赔被害人的部分经济损失，可依法减轻处罚，辩护人的相关意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某3犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2020年2月2日止。罚金在判决生效后十日内付清。)
二、责令被告人肖某3退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董 翠
审 判 员 张 凯
人民陪审员 周月霞
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初268号
原告刘某某，女，1972年7月5日生，汉族，职员，住锦州市古塔区。
被告左某某，男，1988年3月1日生，汉族，个体，住锦州市太和区。
原告刘某某与被告左某某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员耿丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告左某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年11月1日在被告左某某手中承租渤海大学滨海校区7号面积14平方米档口，租期一年，租金每年45000元。在签订租赁合同时被告口头称该餐厅就餐人数为3600人，但在原告实际经营过程中，就餐人数与被告承诺有较大差距。另，该餐厅在地下一层，开业时地下一层的路面及上下楼梯都没建完，对学生进出餐厅的人流有极大的影响。实际经营中地下一层又是封闭的餐厅，里面三百多个座位就餐时都坐不满。开业期间档口生意不好，开业不到三个月，营业额平均每天30多元，有时10、20元，没人吃饭，就无钱可赚，还赔钱，我多次找被告和学校后勤，但均没有结果，就是因为这个理由我没有给付另一半租金。2016年3月1日开学时，因为档口赔钱，我没有开业，在找合作伙伴期间，被告私自将档口转租给别人，严重侵犯了我的权益，给我造成了一定的经济损失，精神损失。故我要求被告返还我全部租金及押金共计22500元，赔偿未经我允许私自转让档口给我造成的经济损失5000元，被告返还原告档口物品包括冰柜一台，小型海尔冰箱一台、爆米花机一台、扒炉一台、电瓶一个、不锈钢桌子一个、椅子两把。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。因为原告没有按时给付我租金，我已经与原告解除合同，由于无法与原告联系上，我只能给原告发信息解除合同关系并且原告也收到了通知。因为违约的是原告，合同也约定如未按期付租金，我可以收回档口并不返还租金和押金。我在2016年3月20日把档口交给我的合作伙伴经营。原告要求我返还的物品存在，我将这些物品搬到渤海大学食堂3楼，毫无损坏，我也同意随时返还。
经审理查明，2015年11月1日，原告刘某某作为乙方租户、被告左某某作为甲方房主签订了一份档口租赁合同，合同主要条款约定：“1、甲方经营的地点为渤海大学海滨校区金尚园一层特色档口（档口顺序按从东门入口逆时针方向排列，7号档口28平，甲方将东面一半租给乙方经营使用）。2、租期一年，租金为45000元整，押金5000元整，共计50000元，合同期满退还剩余押金（除校方扣除后的押金为准），经双方协商，乙方先交一半租金22500元和5000元整押金一次付清，（在学校食堂违规扣除押金自己另行承担，押金不够再给甲方添加押金，房租期满乙方在不欠任何费用的情况下，甲方退还乙方全部押金）。乙方剩余租金22500元一个月后交清，如不付清甲方有权终止合同并不退还乙方租金和押金”。签订合同当日，原告给付被告租金22500元及押金5000元，被告为其出具了收据。合同签订后，被告将档口交付给原告经营，后原告以没有达到一定的就餐人数为由拒绝给付下欠租金。经被告方多次催要，仍未给付。2016年3月3日，被告在该档口张贴通知一份，内容为：“由于乙方（刘某某）未在合同约定期限内付清剩余房租金，乙方（刘某某）未履行合同约定，均已属违约，甲方有权终止合同收回档口并给予通知，限乙方在三日内撤离甲方档口，若不撤离后果自负”。原告确认已经看到该通知并收到被告的通知短信。2016年3月6日，被告将原告放在档口内的物品包括冰柜一台、小型海尔冰箱一台、爆米花机一台、扒炉一台、封包机器一台等搬到渤海大学食堂三楼，并列了物品清单。庭审中被告对原告主张的物品电瓶一个、不锈钢桌子一张、椅子两把予以认可。
上述事实，有原、被告法庭陈述及档口租赁合同、收据、物品清单、解除合同通知、短信打印材料等载卷佐证，并经庭审质证、认证和本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告签订的档口租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告应按照约定的给付期限足额支付租金，但本案中因原告未按期支付剩余租金，被告根据合同约定，收回了档口，双方已经无履行可能，该合同实际已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，原、被告约定了解除合同的条件及结算和清理条款，即“乙方剩余租金22500元一个月后交清，如不付清甲方有权终止合同并不退还乙方租金和押金”，根据该条款，被告可不退还乙方已付租金，但因为押金的性质不同于租金，系对原告合规经营档口的担保，现被告未提出原告有违规行为，故合同解除后，押金应当予以返还。对原告主张的用餐人数不足、不符合被告口头承诺的理由，本院认为，原告在租赁该档口时已经进行了实地考察，该档口系商业经营所用，应该做出商业风险评估，原告亦应当承当相应的经营风险，且庭审中原告对双方口头约定就餐人数一节也未提供证据，故原告以此为由要求被告返还租金22500元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告赔偿其损失的诉求，因没有证据证明被告违约，且原告不能明确说明损失明细也未提供相应证据，本院不予支持。对原告主张被告应予以返还的物品，被告庭审中均同意返还，故该项诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告左某某于本判决生效后五日内一次性返还原告刘某某押金5000元；
二、被告左某某于本判决生效后五日内一次性返还原告刘某某冰柜一台，小型海尔冰箱一台、爆米花机一台、扒炉一台、电瓶一个、不锈钢桌子一个、椅子两把。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由原告刘某某负担288元，左某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 耿 丹
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘子涵
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1431号
申请人闫银栓，男，1970年10月9日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人孟福强，男，1970年4月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
申请人闫银栓与被执行人孟福强借款合同纠纷一案，本案在执行过程中经我院查询被执行人现无可供执行财产，纳入失信被执行人名单，申请人也提供不出可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可持本裁定再次提出执行申请，再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
本裁定送达候即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年十月十九日
书记员 张 烨
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0406行审17号
申请执行人：枣庄市山亭区卫生和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。
法定代表人：董宏意，局长。
被执行人：房某，农民。
申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人房某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局以被执行人房某于2008年12月28日在滕州市妇幼保健院违法生育第一胎及2015年8月3日在滕州市妇幼保健院违法生育第二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第四十三条第二款之规定，于2015年9月7日作出山抚费征字（2015）第105219005-01号及山抚费征字（2015）第105219005-03号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对房某违法生育第一胎的行为征收社会抚养费4136元、对违法生育第二胎的行为征收社会抚养费38892元，共计43028元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局作出的山抚费征字（2015）第105219005-01-03号《社会抚养费行政征收决定书》，于2015年9月7日已依法送达给被执行人房某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年3月29日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局作出的山抚费征字（2015）第105219005-01-03号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人房某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人房某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计43028元交付本院；
三、被执行人房某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人房某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一六年六月三日
书记员 徐延明
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第989号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人许志昌，公司法律顾问。
委托代理人李晓明，公司员工。
被告张勇，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人岳广忠，男，1984年2月17日出生，汉族，个体户，住冠县。
被告李波，男，1971年10月14日出生，汉族，住冠县。
被告宋新胜，男，1979年9月17日出生，汉族，住冠县。
被告路俊宁，女，1979年9月2日出生，汉族，农民，住冠县。
被告山东冠县鑫冠机械有限公司，住所地冠县店子镇西化村。
法定代表人宋新胜，经理。
委托代理人卢光峰，山东冠州律师事务所工作人员。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉以上被告借款合同担保纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌及李晓明、被告张勇委托代理人岳广忠、被告山东冠县鑫冠机械有限公司委托代理人卢光峰到庭参加了诉讼，其余被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行诉称：2014年8月31日，被告张勇与原告签订润昌商行营业部个借字（2014）年第083110号个人借款合同，从原告处借款100万元，月利率11.50‰，借款期限自2014年8月31日至2015年8月10日，由其余被告作为连带保证人。还款结息方式为按月结息。现该借款已经逾期，被告张勇仅给付了借款期内的利息及借款期满后至2016年3月21日期间的利息、罚息、复利计138890.86元，而未偿还本金及其余利息。请求依法判令被告连带偿还借款100万元及利息，并按合同约定承担违约责任。
被告张勇及被告山东冠县鑫冠机械有限公司辩称：同意偿还借款及约定利息，但不同意承担违约责任，被告张勇在逾期后偿还的138890.86元，依法应作为偿还的本金数额从中扣除。
被告李波、被告宋新胜、被告路俊宁未答辩。
原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：
一、2014年8月31日，被告张勇与原告签订的润昌商行营业部个借字（2014）年第083110号个人借款合同一份及被告张勇身份证复印件一份，拟证明被告张勇与原告约定100万元借款的事实；
二、2014年8月31日，被告李波、被告宋新胜、被告路俊宁、被告山东冠县鑫冠机械有限公司作为连带保证人与原告签订的润昌商行营业部保字（2014）年第083110号保证合同一份及被告山东冠县鑫冠机械有限公司的营业执照、法人机构代码证复印件、其余被告各自的身份证复印件各一份，拟证明以上被告为被告张勇借款100万元提供连带责任保证的事实；
三、2014年8月31日，原告向被告张勇发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份及张勇账号交易明细表一份，拟证明原告依照合同约定将100万元贷款发放到被告张勇账号及被告张勇给付借款期内的利息及借款期满后至2016年3月21日期间的利息、罚息、复利计138890.86元的事实。
本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，可以形成有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
被告张勇、被告李波、被告宋新胜、被告路俊宁、被告山东冠县鑫冠机械有限公司未向本院提交证据。
根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2014年8月31日，被告张勇与原告签订借款合同，从原告处借款100万元，期限为2014年8月31日至2015年8月10日，借款期间月利率为11.50‰。逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.50‰＋11.50‰×50%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利。2014年8月31日，被告李波、被告宋新胜、被告路俊宁、被告山东冠县鑫冠机械有限公司与原告签订了保证合同，为被告张勇的上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将100万元借款发放到被告张勇申请发放贷款资金的指定账户内。合同履行过程中，被告张勇给付了借款期间内的利息及借款期满后至2016年3月21日期间的利息、罚息、复利计138890.86元，而未偿还本金及其余利息、罚息、复利，其余被告未履行保证义务。原告于2016年9月9日向本院提起诉讼。
本院认为：被告张勇向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告张勇作为借款合同的相对人应按约定向原告承担按期归还借款本息、承担罚息及复利的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告张勇归还借款本息、承担罚息及复利的义务向原告承担连带保证责任。原告请求被告连带偿还借款本金、2016年3月21日以后利息及承担违约责任的请求，符合相关法律规定，应予支持。被告张勇及被告山东冠县鑫冠机械有限公司辩称的被告张勇在逾期后偿还的138890.86元应作为偿还的本金数额从中扣除的理由，于法无据，不予采纳。被告李波、被告宋新胜、被告路俊宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息、罚息（自2016年3月22日起至借款付清之日止，以100万元为基数，按月利率17.25‰计算），并按借款合同约定计算复利；
二、被告李波、被告宋新胜、被告路俊宁、被告山东冠县鑫冠机械有限公司对被告张勇的上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告张勇追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18800元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 马雪莹
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杜亚南
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第502号
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市中山东路26号。
负责人朱成，该分行行长。
委托代理人朱建平，该分行职员。
委托代理人梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
被告汤八斤。
被告许志珍。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行（以下简称建行镇江分行）与被告汤八斤、许志珍金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告建行镇江分行的委托代理人梁玮、朱建平到庭参加诉讼，被告汤八斤、许志珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月8日，原告下属新区支行与被告汤八斤、许志珍签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告汤八斤、许志珍向原告借款185000元，借期为120个月，每月等额本息还款，如被告未按约偿还本息或相关费用，视为借款全部到期，原告有权提前收回全部本息，原告聘请的律师费用也由被告承担。合同还约定被告以镇江大港银山鑫城牡丹苑1幢第4层404室的房屋为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款185000元，但被告汤八斤、许志珍未按约还款，违反了合同义务。现要求被告汤八斤、许志珍立即偿还借款本金76785.20元、利息（含复利、罚息）291.48元（计算至2015年7月10日），合计77076.68元及2015年7月10日以后按借款合同约定利率计算至还清所有本息之日的利息、罚息；承担原告聘请律师的费用9214元；原告以抵押物实现抵押权。
被告汤八斤、许志珍在本院审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2009年1月8日，中国建设银行股份有限公司镇江新区支行（以下简称建行新区支行）与被告汤八斤、许志珍签订编号为011-2009000008的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告汤八斤、许志珍向建行新区支行借款185000元用于购房；借款期限120个月，自2009年1月8日起至2019年1月8日；适用浮动利率，按基准利率下浮0%；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；每月8日还款；还款方式为等额本息还款法，委托扣款；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；因实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担等。合同还约定被告汤八斤、许志珍以登记于两人名下坐落于镇江市大港银山鑫城牡丹苑1幢第4层404室的房屋为上述借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、律师费等；担保的债权数额为185000元。2009年11月11日，双方就上述抵押物办理了抵押登记手续。合同签订后，建行新区支行于当日向被告汤八斤、许志珍发放了贷款185000元，但被告汤八斤、许志珍未按约按期足额还款，原告遂诉至本院。
另查明：建行新区支行为原告下属分支机构。因本案诉讼，原告委托了江苏汇典（上海）律师事务所律师代理诉讼，代理费为9214元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为：建行新区支行与被告汤八斤、许志珍签订的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务。建行新区支行按约发放贷款，被告汤八斤、许志珍应按照合同的约定还本付息。被告汤八斤、许志珍未按期足额还款，已构成违约，建行新区支行有权按照借款合同的约定要求被告汤八斤、许志珍立即偿还全部借款本息并承担为实现债权而发生的律师费。建行新区支行系原告下属分支机构，原告有权以自己名义提起诉讼主张权利。被告汤八斤、许志珍自愿以其共有的房屋为上述债务提供抵押担保，在其不履行到期债时，原告有权要求两被告以抵押财产承担抵押担保责任。故原告要求被告汤八斤、许志珍立即偿还借款本息77076.68元（利息计算至2015年7月10日）及此后利息并承担律师费用，要求实现抵押权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤八斤、许志珍于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司镇江分行借款本金76785.2元、利息（含罚息）291.48元（计算至2015年7月10日）及上述本金自2015年7月11日起按编号为011-2009000008的《个人住房（商业用房）借款合同》约定利率计算至本判决确定的给付之日的利息（含罚息）。
二、被告汤八斤、许志珍于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行律师代理费9214元。
三、如被告汤八斤、许志珍逾期未履行上述一、二项给付义务，原告中国建设银行股份有限公司镇江分行有权以登记于被告汤八斤、许志珍名下坐落于镇江市大港银山鑫城牡丹苑1幢第4层404室的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2007元、保全费1020元、公告费606元，合计3633元，由被告汤八斤、许志珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
（此面无正文）
审 判 员 潘晓燕
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 曹 霞
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第140号
上诉人（一审原告）：肖作贵，农民。
委托代理人：肖国锋，农民。
被上诉人（一审被告）：庄河市公安局，住所地庄河市世纪大街一段9号。
法定代表人：李维国，局长。
委托代理人：胡佳庆，该局干部。
一审第三人：时德增，农民。
委托代理人：时晓乐，农民。
一审第三人：乔猛，农民。
上诉人肖作贵因公安行政处罚一案，不服庄河市人民法院（2015）庄行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭审理了本案，上诉人肖作贵及委托代理人肖国锋，被上诉人庄河市公安局的委托代理人胡佳庆，一审第三人时德增及委托代理人时晓乐到庭参加了诉讼。一审第三人乔猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2014年11月18日，庄河市公安局作出大公（庄）行罚决字（2014）第750号行政处罚决定书，决定给予肖作贵行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。肖作贵不服，向庄河市人民法院提起诉讼。
一审法院审理查明，2014年11月13日23时30分左右，在庄河市吴炉镇平山村肖作贵家后院东面土台上，肖作贵与时德增因地边界一事发生争执，肖作贵用手中铁耙子将时德增捅倒在地。庄河市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项之规定，于2014年11月18日作出大公（庄）行罚决字（2014）第750号行政处罚决定，给予肖作贵行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚，现已执行完毕。另查，时德增为肢体××人，××证号：21022519570412041544。
一审法院判决认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定。”据此庄河市公安局具有作出被诉具体行政行为的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项规定“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……”本案中，当事人的陈述、证人证言、病历资料及视频光盘形成了证据链条，能够证明肖作贵殴打肢体××的时德增并致伤的违法事实，庄河市公安局依据该法对肖作贵作出行政处罚决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。肖作贵称其将时德增打倒系紧急避险，没有事实和法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：驳回肖作贵请求撤销庄河市公安局大公（庄）行罚决字（2014）第750号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由肖作贵负担。
肖作贵不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，撤销被上诉人庄河市公安局作出的大公（庄）行罚决字（2014）第750号行政处罚决定。主要理由是：一审中肖作贵对民警提供的口供有异议。本案发生在肖作贵的承包地块中间，有视频可以证明。对时德增的病例资料有异议，视频资料中肖作贵没有对时德增造成伤害，而是时德增对肖作贵进行侵害。法院没有采信肖作贵提供的监控视频，而采信公安局掐头去尾的监控视频。视频中时德增伤害肖作贵时，肖作贵紧急避险，把菜耙推了出去，没有伤害时德增，请求中级法院改判。
庄河市公安局答辩认为，根据双方当事人的陈述、证人证言以及病例资料、视频光盘等证据可以认定肖作贵殴打时德增，并致时德增受伤。被上诉人依据《治安管理处罚法》的规定，对肖作贵作出行政处罚，该处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。肖作贵所称殴打时德增系紧急避险没有事实和法律依据，一审认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
时德增述称，不同意上诉人肖作贵的上诉请求，同意被上诉人的答辩意见。
乔猛未作陈述。
本案一审审理期间，庄河市公安局向一审法院提交了以下证据：1、肖作贵的询问笔录；2、时德增的询问笔录；3、乔猛的询问笔录；4、肖国锋的询问笔录；5、李秀英的询问笔录；6、陈美娥的询问笔录；7、证据保全清单一份、物证照片一份；8、视频光盘一张；9、时德增的病志一份；10、时德增××人证复印件一份。
肖作贵向一审法院提交了以下证据：1、视频光盘一份；2、土地承包经营权证复印件。
一审法院经审查认为，庄河市公安局提供的证据1-6系庄河市公安局依法提取的，具有合法性、真实性，与本案具有关联性，可以作为庄河市公安局作出具体行政行为的依据。庄河市公安局提供的证据7、8来源合法，具有真实性，能够证明案件事实，可以作为作出被诉具体行政行为的依据。证据9具有真实性，能够证明时德增的伤情。证据10具有合法性、真实性，与本案具有关联性，可以作为庄河市公安局作出具体行政行为的依据。
肖作贵提供的证据1具有真实性，能够证明案件的事实，予以采信；肖作贵提供的证据2与本案无关联性，不予采信。
上述证据材料均已随案移送至本院，经本院审查，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
本院确认的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人庄河市公安局具有作出被诉行政行为的职权。
本案中，庄河市公安局提交的证据可以证明肖作贵与时德增发生争执，殴打××人时德增，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，应当予以处罚。上诉人称其将时德增打倒系紧急避险，没有事实依据。庄河市公安局经过调查、告知，在处罚幅度内对上诉人肖作贵予以行政处罚，处罚行为认定事实清楚、适用法律适当、程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审驳回诉讼请求并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人肖作贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一五年五月十五日
书 记 员 周 丹
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1314号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：徐国梁，男，1972年1月11日出生，汉族，旌德县六和房地产开发有限公司法定代表人，住浙江省永康市，
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：胡万胜，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省南陵县，
再审申请人徐国梁因与被申请人胡万胜民间借贷纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐国梁申请再审称，申请人并非紫微公司经理及法定代表人，其个人行为不能视为公司行为；案涉《借条》、《银行交易查询单》及《情况说明》等可以认定双方之间的借贷关系存在；原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，案涉580万元借条系因实际施工方胡万胜承包的案涉工程工地拖欠部分农民工工资，经旌德县人力资源和社会保障局协调，徐国梁与胡万胜达成的协议。徐国良提交的2016年4月26日旌德县住房和城乡建设委员会出具的情况说明、2016年4月28日旌德县人力资源和社会保障局出具的情况说明以及胡万胜提交的2015年5月6日旌德县人力资源和社会保障局出具的情况说明均反映徐国梁系代表案涉项目开发商旌德县六和房地产开发有限公司及总承包方浙江紫微建筑工程有限公司出面协调，原审据此认定案涉580万元非胡万胜与徐国梁个人之间的民间借贷，而系徐国梁代表紫微公司代为垫付的工人工资，并无不当。综上，徐国梁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐国梁的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 王旭染
代理审判员 丁 铎
二〇一七年八月十一日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1680号
申请执行人韦世斌，男，1953年9月17日出生，汉族，湖北胜和律师事务所律师，住湖北省枣阳市，
被执行人武汉民生煤炭有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区开源大厦5层6B10号。
法定代表人：宋忠华，总经理。
申请执行人韦世斌与被执行人武汉民生煤炭有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初2258号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币152,560元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月二十八日
书记员 石权胜
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1385号
原告：徐士华，男，1957年9月22日出生，汉族，莘县工商局退休干部，住莘县。
被告：董志强，男1957年9月29日出生，汉族，莘县工商局退休干部，住莘县。
原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宪广独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐士华到庭参加诉讼,被告董志强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐士华诉称，2015年12月12日，被告向我借款200000元，约定月息1分。后经催要，被告未还。请依法判令被告偿还借款本金200000及利息。
被告董志强未提出答辩。
经审理查明:原被告系同事关系，被告因资金紧张向原告借款。2015年12月10日、12月11日，原告通过银行两次向被告董志强之妻韩瑞英账户转账200000元。2015年12月12日，被告董志强为原告徐士华出具借款200000元借据一张，约定月息1分，即月利率1%。后经原告催要，被告未还。
上述事实有原告陈述、收据、汇款凭证及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告董志强向原告徐士华借款，并为原告出具了借据，事实清楚，证据充分，原被告借款合同合法有效。原告履行了给付被告董志强借款的义务，被告董志强理应按约定履行偿还原告借款的义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。原被告约定借款月利率1%，符合有关法律规定，应予支持。被告董志强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董志强偿还原告徐士华本金200000元及利息（利息按月利率1%计算，自2015年12月12日起，至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告董志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈宪广
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭黎冰
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初103号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人徐小武，男，1984年12月29日出生于江西省上饶县，，汉族，初中文化，务工，家住上饶市经济开发区；因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年10月18日被上饶县公安局刑事拘留，同年11月21日经上饶县人民检察院批准逮捕，同日由上饶县公安局执行逮捕，同年12月9日被上饶县公安局监视居住，现在家。
辩护人徐建奎，江西全灵律师事务所律师。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉字[2017]80号起诉书指控被告人徐小武犯贩卖毒品罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员陈皓丽出庭支持公诉，被告人徐小武及其辩护人徐建奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐小武因其自身吸食毒品，通过朋友介绍认识了一名贩卖毒品的绰号为“黑皮”（身份待查）的男子，并在“黑皮”处购买毒品和麻古进行吸食。2016年8月，“黑皮”联系徐小武问其是否愿意帮忙送货（冰毒和麻古）给买家，并承诺每日支付徐小武报酬，徐小武遂答应帮忙帮“黑皮”送货。2016年9月至10日，徐小武通过“黑皮”提供的手机和摩托车，在“黑皮”与买家联系好毒资和毒品数量后，先后两次帮助“黑皮”将100元的毒品送到“黑皮”指定的位置交给吸毒人员陈某、夏某。“黑皮”付给徐小武200元的报酬，后提供冰毒、麻古给徐小武吸食来折抵运送毒品的报酬。
另查明，2017年10月17日，上饶县公安局巡警大队民警查获吸食毒品的陈某，陈某交代是在“黑皮”处购买毒品，民警安排陈某再次向“黑皮”购买毒品，最后在上饶县供电局对面的马路上将前来送毒品的徐小武抓获。
上述事实，被告人徐小武在开庭过程中亦无异议，且有归案情况说明，人口信息查询，证人陈某、夏某证言，辨认笔录，上饶县公安局涉毒物品移交清单、扣押决定书、扣押清单，扣押物品照片，上饶市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定报告，上饶县公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐小武明知“黑皮”是贩卖毒品人员，仍然帮助其运送毒品给买方，并从中获利，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人徐小武在“黑皮”联系好买家后，将毒品运送到“黑皮”指定的地点，交通工具及手机均为“黑皮”提供，系从犯，依法应从轻处罚；辩护人提出被告人徐小武系从犯，应从轻处罚的意见本院予以采纳。鉴于被告人徐小武归案后能如实供述，当庭认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第三十八条，第三十九条，第四十一条之规定，判决如下：
被告人徐小武犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。
（管制的期限从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑忠旺
代理审判员 周丽君
人民陪审员 邓水福
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王梦鸽
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第01753号
原告：张溃，男，1977年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：环球建设工程集团有限公司安徽怀远县分公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
负责人：李俊丰，该公司经理。
本院于2015年9月29日立案受理原告张溃诉被告环球建设工程集团有限公司安徽怀远县分公司（以下简称环球建设怀远县分公司）建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员王光辉适用简易程序于2015年11月12日公开开庭对本案进行了审理，原告张溃到庭参加诉讼。被告环球建设怀远县分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张溃诉称：我在固镇县刘集镇渡口村自建大型自动化养鸡场，该养鸡场的土建项目由我发包给环球建设怀远县分公司施工。2014年9月5日双方签订了建筑装饰工程施工合同，合同约定：该项目总工程款为280万元，由环球建设怀远县分公司包工包料；工程款分三期付清，第一期是在工程开工时我预付84万元。合同签订后，我于2014年12月17日、2015年1月6日二次给环球建设怀远县分公司汇款70万元。后来由于立项审批的原因，该工程没有实际施工，经双方协商同意解除合同并返还预付款。后来环球建设怀远县分公司通过转账方式返还我预付工程款60万元，剩余的10万元至今没有返还。由于合同已经解除，我要求环球建设怀远县分公司返还剩余的10万元预付款。
环球建设怀远县分公司未作答辩。
经审理查明：2014年9月张溃准备在固镇县刘集镇渡口村自建大型自动化养鸡场，该养鸡场的土建项目由张溃发包给环球建设怀远县分公司施工。2014年9月5日双方签订了建筑装饰工程施工合同，合同约定：该项目总工程款为280万元，由环球建设怀远县分公司包工包料；工程期限为自2014年9月5日至2015年1月20日；工程款分三次付清，在签订合同并开工时付84万元，工程竣工后付182万元，在维修保修期满后付·14万元。合同签订后，张溃于2014年12月17日付款30万元、2015年1月6日付款40万元，二次共计给环球建设怀远县分公司汇款70万元。后来由于张溃贷款资金不能到位及立项审批的原因，导致合同没有实际履行。经双方协商，均同意解除合同。后来环球建设怀远县分公司返还张溃预付款60万元，剩余10万元至今没有返还。
上述事实，有张溃的陈述、双方签订的建筑装饰工程施工合同、安徽固镇农村商业银行股份有限公司营业部的联行凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：张溃与环球建设怀远县分公司签订建筑装饰工程施工合同后，由于资金及项目审批的原因导致合同没有实际履行。环球建设怀远县分公司返还张溃60万预付款的行为表明双方同意解除之前签订的施工合同。环球建设怀远县分公司没有提供证据证明双方对解除合同的后果有其他的约定，故对于剩余的10万元预付款环球建设怀远县分公司应当予以返还。综上，对于张溃要求环球建设怀远县分公司返还10万元预付款的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告环球建设工程集团有限公司安徽怀远县分公司返还原告张溃预付工程款100000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告环球建设工程集团有限公司安徽怀远县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王光辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 李成龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更286号
罪犯杜升寿，男，1970年2月6日出生，彝族，四川省普格县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2012年10月23日作出（2012）川凉中刑初字第275号刑事判决，以被告人杜升寿犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期从2011年11月12日起至2026年11月11日止。被告人杜升寿不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年3月4日作出（2013）川刑终字第142号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2015年10月30日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至2025年11月11日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2018年2月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯杜升寿在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杜升寿减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杜升寿减刑无异议。
经审理查明，罪犯杜升寿在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年10月获表扬四个。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜升寿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杜升寿减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年5月11日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 衣留尔什
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8199号
原告（执行案外人）：丹阳市陵口镇人民政府，统一社会信用代码11321181014486769C，住所地：丹阳市陵口镇。
负责人：马杰，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：金文，江苏正威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杭璐婷，江苏正威律师事务所律师。
被告（申请执行人）：聂文达，男，1971年3月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。
第三人（被执行人）：江苏华德工程建设有限公司，组织机构代码46877824-8，住所地：丹阳市开发区迎宾路1号（铁路桥洞东）。
法定代表人：汪小华,该公司经理。
原告丹阳市陵口镇人民政府与被告聂文达、第三人江苏华德工程建设有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杭璐婷、被告委托诉讼代理人吴小平到庭参加诉讼，第三人未到庭。本案现已审理终结。
丹阳市陵口镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2016）苏1181执2021号履行到期债务通知书与（2016）苏1181执异38号执行裁定书，并停止对该财产的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因第三人未履行（2016）苏1181民初1159号民事调解书，被告向法院申请执行，法院立案后于2016年5月13日向原告送达（2016）苏1181执2021号履行到期债务通知书。原告于2016年6月8日提出执行异议申请，法院作出（2016）苏1181执异38号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告认为第三人在原告处的债权尚未明确，且未到期，不能予以执行，贵院作出的执行裁定书缺乏法律依据，故提起执行异议之诉。
聂文达辩称，丹阳市人民法院于2016年2月24日对原告送达了民事裁定书和协助执行通知书，要求原告将对第三人的到期债权停止支付，原告签收了上述文书，并未提出异议。2016年3月1日，丹阳市人民法院对原告制作询问笔录，进一步确认了原告对第三人负有到期债务，原告也没有提出任何异议，并确认尚欠第三人的工程款，现原告要求撤销（2016）苏1181执2021号履行到期债务通知书和（2016）苏1181执异38号执行裁定书没有事实依据和法律根据，故请求法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
江苏华德工程建设有限公司未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（2016）苏1181民初1159号案件审理过程中，丹阳市人民法院作出（2016）苏1181民初1159号民事裁定书及协助执行通知书，要求原告丹阳市陵口镇人民政府停止向第三人支付工程价款4000000元。之后，因第三人江苏华德工程建设有限公司未履行（2016）苏1181民初1159号民事调解书，被告聂文达申请强制执行，本院依法予以受理，并向原告送达（2016）苏1181执2021号履行到期债务通知书，要求原告在收到通知后三十日内直接向聂文达履行对第三人所负的到期债务3874960元，并不得向第三人清偿。原告提出执行异议，称工程尚未结算，第三人在原告处享有的债权尚未确定，且未到期，要求撤销（2016）苏1181执2021号履行到期债务通知书。本院经审查后，作出（2016）苏1181执异38号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告于2016年9月29日提起案外人执行异议之诉，案件审理过程中，法庭要求原告提供第三人的债权尚未到期的证据，原告在指定期限内未予提供。
本院认为：在（2016）苏1181民初1159号案件审理中，已对第三人在原告处的到期债权采取保全措施，要求原告不得对第三人清偿，原告当时对到期债务没有异议，执行程序中提出债务未到履行期，但未能提供证据证明，故本院对其陈述不予采信，对其诉讼请求不予支持。第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告丹阳市陵口镇人民政府的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 邱美霞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求时。
案外人提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1498号
申请执行人：刘均海，男，1978年3月17日出生，汉族，桓台县荆家镇东刘村村民，现住桓台县。
被执行人：石海峰，男，1973年7月17日出生，汉族，现住周村区。
申请执行人刘均海与被执行人石海峰返还原物纠纷一案，（2015）桓民初字第377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月28日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2015）桓民初字第377号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年十一月二十八日
书记员 伊祖栋
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执94号
申请执行人陈某某，男，1981年1月25日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。
被执行人刘某，女，1986年3月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民法院（2013）富裕民初字第542号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月二日
书记员 李木子
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初40号
原告：王宝平，男，汉族，1963年6月7日生，住老河口市，村民。
委托诉讼代理人：王杰，男，汉族，1988年9月20日生，住老河口市，系王宝平儿子。委托代理权限：特别授权。
被告：张长有，男，汉族，1963年5月14日生，住老河口市，村民。
原告王宝平与被告张长有因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王杰、被告张长有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害、赔偿播种损失1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日下午，被告驾驶旋耕机将原告在本村畜牧场的1亩地毁坏，造成原告已经播种出苗的麦地经济损失（含种子、化肥、耕种费用、预期产量）达1200余元，原告报警后，老河口市公安局根据查明的事实对被告作出了行政拘留处罚，但是被告未对原告的经济损失进行赔偿。后经原告找被告索要播种麦苗损失费无果，故诉至人民法院，请求依法支持其主张。
被告张长有辩称，被告是把原告耕种的1亩地梨了，但犁地的原因是被告认为梨的自己地，麦子是原告播种的。原告是1组人，被告是2组人，地也在2组，是被告的承包地，去年被告已向原告说明，待玉米收割后地归还被告，但原告不听，仍然种植了小麦，所以被告才将地梨了。派出所拘留被告，被告未签字。另原告要求赔偿过高，其损失也只有300多元。
经审理查明：原告王宝平经村委会安排于2016年10月在老河口市××嘴镇××组（原畜牧场）种植小麦，同年11月14日在小麦出苗期，被告张长有擅自使用旋耕机将原告种植的1亩小麦地毁损，原告后报警，老河口市公安局于2016年11月18日作出河口公行决字[2016]723号《行政处罚决定书》，对被告张长有行政拘留五日；查明原告财产损失价值约700元。双方因赔偿问题协商无果，故原告诉至本院，请求依法支持其主张。
另查明，按照2015年《老河口统计年鉴》统计，本市洪山嘴镇小麦亩产量为358公斤，市场价格为1.10元每斤。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；损坏他人财产的，应当折价赔偿。本案被告对原告耕种的1亩小麦地，在小麦出苗期，擅自进行毁坏，属主观故意，存在过错，造成原告种植的1亩小麦前期投入及耕地周期性荒废财产损失，被告应当承担赔偿责任。按照本市农业种植小麦统计现状，种植1亩小麦投入（种子、化肥、农药、播种机械及人工费）酌定为300元；1亩小麦纯收入酌定为450元，扣除原告未实际投入的后期管理及收割费用100元，故对原告要求被告赔偿种植1亩小麦被毁损实际损失650元的主张，本院予以支持。对原告要求被告停止侵害的主张，因原告种植该土地属村委会临时性安排，原告未取得该土地承包经营权证，该土地承包经营权属待定状态，关于土地承包经营权的归属，不属本案调整范围，本案不予处理。被告抗辩毁损原告耕种的1亩小麦，该土地承包经营权属被告的理由，因其无证据证明已取得该地承包经营权证，且被告庭审中认可对争议的土地未进行种植投入，故被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张长有于本判决书生效后十日内一次性赔偿支付原告王宝平财产损失650元；
二、驳回原告王宝平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张长有负担。
本判决为终审判决。
审判员 兰大兵
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴 鸿
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初11123号
原告重庆友博科斯商贸有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥86号12栋2单元6-2号，统一社会信用代码91500108059857535W。
法定代表人黄鹤鸣，总经理。
委托代理人任某某，四川华敏律师事务所律师。
被告张兵，男，1990年9月18日出生，汉族，户籍所在地四川省平昌县。
原告重庆友博科斯商贸有限公司诉被告张兵财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王烁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆友博科斯商贸有限公司的委托代理人任某某、被告张兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆友博科斯商贸有限公司诉称：2015年9月起，被告作为原告公司员工，利用仓库管理专员之便，通过虚报销售出库单、虚报销售退库单、修改商品流向表等方式，将原告公司的冰红茶、雪碧、加多宝等物品私自销售，并将所得款侵吞为个人所有，累计销售货物36361箱，给原告造成损失1503890.92元。经司法机关追缴，累计追回款项137200元，尚有1366690.92元损失无法追回。被告作为原告公司员工，其违法行为给原告造成了巨大的损失，严重侵犯了原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，要求判令被告赔偿原告损失1366690.92元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张兵辩称：被告原系原告公司员工，因职务侵占罪于2017年6月被南岸区人民法院判处有期徒刑一年半。在公司工作期间，被告系仓库管理员，被告通过截留等方式将公司的货物侵占，之后通过低于市场价卖出获利，获利的金额没有原告起诉的那么多，关于被告侵占的金额和数量在公安机关询问笔录里面有记载。
经审理查明：被告张兵原系原告公司仓库管理员。2017年6月13日，经本院（2017）渝0108刑初643号《刑事判决书》判处被告张兵犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。该判决书载明“2015年9月至2016年1月，被告人张兵利用担任重庆友博科斯商贸有限公司仓库管理专员之便，与该公司运营员被告人蔡真懋和被告人卞超共谋，由张兵虚报销售饮料出库单，截留所虚报出库的饮料交由蔡真懋运出库房，通过卞超、卢华（另案处理）将饮料销售至北碚区金凤镇各超市。经核查，四人参与销售的重庆友博科斯商贸有限公司的冰红茶、雪碧、加多宝、可乐等饮料共计3943件（价值180624.95元）。销售后张兵、蔡真懋各分得5万余元，卞超、卢华各分得1万余元。2016年2月至5月，被告人张兵、蔡真懋采用同样手段将重庆友博科斯商贸有限公司的脉动、可乐、雪碧等饮料1100件（价值51325元）运出库房并销售给重庆市沙坪坝区一私营业主，张兵分得2万余元、蔡真懋分得1万余元。2016年9月7日，民警将被告人张兵、蔡真懋抓获。同年10月26日，民警将被告人卞超抓获。三人归案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，蔡真懋退还重庆友博科斯商贸有限公司11万元，卞超、卢华各退还13600元”。该判决书还载明“本院认为，被告人张兵、蔡真懋、卞超利用张兵、蔡真懋职务上的便利，将重庆友博科斯商贸有限公司财物非法占为已有并销售获利，其中张兵、蔡真懋侵占金额231949.95元、卞超参与侵占金额180624.95元，数额较大，其行为均构成职务侵占罪，且系共同犯罪”。
庭审中，原告提交以下证据，证实被告侵占原告公司财物的事实：
1、提交虚假的出库单明细，证实被告利用职务之便，虚报商品出库单，给原告造成了损失。被告认为该组证据出自U8系统，该U8系统的ID号确实是被告的，但被告不认可原告提交的该组证据就是被告虚报的出库单。
2、提交丢失货物管理报表、成本计算表，证实被告给原告造成的损失金额。被告不认可该组证据，被告认为其侵占的金额和数量在公安机关询问笔录里面有记载。
3、提交友宝《2016年商品购销合同》14份、《即饮客户合作协议—重庆友博》1份，证实原告进货时的价格。被告对该组证据的真实性予以认可，但是不认可该证据与本案的关联性，该组证据与被告实际侵占的金额无关。
4、提交公安机关询问笔录8份，证实被告对自己的行为及给原告造成的损失予以认可。被告对该组证据的真实性认可，认可其与蔡真懋共同侵占原告饮料款231949.95元，但认为蔡真懋已退还原告110000元，故被告愿意退还原告121949.95；关于方便面的事情被告表示记不清楚了；关于李立俊侵占公司财物的事情，被告表示其并没有参与李立俊侵占公司财物的活动，其只是帮忙修改过相关表格数据。
庭审中，原告陈述其起诉的1366690.92元金额中包含被告与蔡真懋、李立俊、牟长惠共同侵占的金额。
上述事实有《刑事判决书》、询问笔录、《劳动合同书》、出库单、成本计算表、《2016年商品购销合同》、《即饮客户合作协议—重庆友博》等证据及原、被告的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的证据能够证实被告在任职期间伙同蔡真懋侵占原告公司财物（饮料）231949.95元（蔡真懋已退还110000元）；能够证实被告在任职期间伙同牟长惠侵占原告公司财物（方便面）3000箱，每箱34元，共计102000元。庭审中，原告认为被告伙同李立俊侵占原告公司61932瓶饮料的款项也应计算在被告侵占的数额之内，对此本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明情况来看，被告仅是帮助李立俊修改表格数据，其与李立俊没有共同侵占原告公司财物的故意，故不能将该61932瓶饮料款项作为被告侵占的数额。原告在本案中起诉被告侵占的公司财物金额为1366690.92元，但原告提交的证据除能证实上述事实外，并不能证明被告侵占了原告公司1366690.92元的财物，故本院对原告要求被告赔偿原告损失1366690.92元的诉讼请求，依法不予支持。被告应赔偿原告333949.95元（231949.95元+102000元），扣除蔡真懋已退还的110000元，被告还应返还原告223949.95元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张兵于本判决生效后十日内赔偿原告重庆友博科斯商贸有限公司223949.95元；
二、驳回原告重庆友博科斯商贸有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17100元，减半收取8550元由被告张兵负担（该款由原告重庆友博科斯商贸有限公司垫付，被告张兵支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王烁
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 曾凯
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8868号
上诉人（原审原告）：世纪润和品牌管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街185号1幢4层405A。
法定代表人：丁永胜，董事长。
委托诉讼代理人：葛建国，北京赛尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周辉，男，1980年3月23日出生。
上诉人世纪润和品牌管理（北京）有限公司（以下简称世纪润和公司）因与被上诉人周辉劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2015)东民初字第19284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
世纪润和公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司不向周辉支付解除劳动合同经济补偿金。事实和理由：2015年7月31日，我公司负责人丁永胜与周辉等人开过动员会后，周辉连续旷工超过15个工作日，严重违反劳动法规和规章制度，我公司解除劳动合同合法，一审法院认定此行为视为双方协商一致解除劳动关系错误。
周辉辩称，同意一审判决，请求予以维持。
世纪润和公司向一审法院起诉请求：不支付周辉违法解除劳动合同赔偿金30000元。
一审法院认定事实：周辉于2012年6月4日入职世纪润和公司，签订了期限至2015年6月3日止的劳动合同，岗位为行政，月薪5000元。
世纪润和公司提交财务状况说明书以及资产负债表，以证明公司因市场形势不好而亏损。周辉不认可该证据真实性，但承认公司经营不善，之前已经有几个月发不出工资。
2015年7月31日，世纪润和公司负责人丁永胜主持召开全体人员大会。周辉提交会议录音，主要内容为——丁永胜：“这个公司开到今天，基本上就是很难了。……干到今天，也就是确实撑不下去了。……咱们现在我觉得，我得分批分批来。……公司基本上算是倒闭了，在这么耗下去的话，只能把你耗得家破人亡了吧……我们公司呢，就说这个房子退了，我们退到了4楼……欠员工的钱呢……我的慢慢弄出来，大家如果有着急的，你就可以拿点货啊、电脑的这个都没问题，包括瓷器啊。我的意思是想这个礼拜六，明天，今天和明天把这公司所有的事处理完，大家如果是不太忙呢，这个但凡能帮个忙就帮个忙……当然了我也希望大家能这会能出去找工作尽快出去找工作，因为环境太差了。……大家如果有需要用公司这个平台交个保险什么的，可以说赶紧到王琳那边做个登记，因为王琳后天也就不来了……目前对大家来说，换个工作吧……需要公司配合的，因为有些人出去找工作，需要开离职证明呀”。世纪润和公司认可录音内容真实性。周辉主张此次全体员工会议内容就是违法解除劳动关系；世纪润和公司主张会议仅是动员会，并非解除劳动关系，而且开完后大部分员工并未立即离职，而是与公司协商交接后陆续离开，目前公司仍在运营，只是办公地址由三层搬到四层。周辉表示当时不清楚办公室搬至四层。
2015年8月24日，世纪润和公司在公司网站上张贴公告，以周辉旷工超过十五个工作日为由解除劳动合同。
庭审中，双方对仲裁裁决计算的赔偿金基数没有异议。
2015年8月3日，周辉向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求世纪润和公司支付违法解除劳动合同赔偿金30000元。2015年10月22日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决世纪润和公司支付周辉违法解除劳动合同赔偿金30
000元。世纪润和公司不服，诉至法院，诉如所请。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。周辉主张世纪润和公司在2015年7月31日开会期间解除了双方的劳动关系，但纵观整个会议内容，世纪润和公司并未明确表示要单方面解除劳动合同，亦未明确劳动关系具体的解除时间，更多的是反映出世纪润和公司在与周辉就解除合同事宜进行协商、动员周辉自谋出路，况且世纪润和公司还要求大家第二天继续来公司帮忙，而周辉提起仲裁申请的行为表明其也不愿在继续履行劳动合同，因此视为双方协商一致解除劳动关系；此外，根据世纪润和公司提交的资产负债表和周辉的自述也可以看出，目前世纪润和公司确实面临公司经营状况不良、市场行情不佳等客观情况，庭审中周辉表示如不能支持违法解除劳动合同赔偿金则要求支付经济补偿金。综上，世纪润和公司应支付周辉解除劳动合同经济补偿金。经核算，世纪润和公司应支付周辉解除劳动合同经济补偿金17500元。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，一审法院于2016年7月判决：一、自判决生效之日起7日内，世纪润和品牌管理（北京）有限公司支付周辉解除劳动关系经济补偿金17500元；二、驳回世纪润和品牌管理（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，世纪润和公司在2015年7月31日开会期间向周辉等人表达了公司面临经营状况不良、市场行情不佳等客观情况，这从世纪润和公司提交的资产负债表和周辉的自述也可以看出，世纪润和公司同时提到了周辉等人可以出去找工作，反映出世纪润和公司在经营发生严重困难的情况下与周辉就解除合同事宜进行协商、动员周辉自谋出路，因此周辉此后未上班不能认定为旷工。一审法院认定视为双方协商一致解除劳动关系，并判决世纪润和公司支付周辉解除劳动合同经济补偿金，并无不当。综上所述，世纪润和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由世纪润和品牌管理（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 猛
审判员 张 洁
审判员 管元梓
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 彤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初2920号
原告：天津鼎工机电设备制造有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：韩石麟，经理。
委托诉讼代理人：李吉通，该公司员工。
被告：合肥华晟机电工程技术有限公司，住所安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：王军，董事长。
原告天津鼎工机电设备制造有限公司（以下简称天津鼎工公司）与被告合肥华晟机电工程技术有限公司（以下简称合肥华晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告天津鼎工公司的诉讼代理人李吉通到庭参加诉讼，被告合肥华晟公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津鼎工公司向本院提出诉讼请求：1、被告合肥华晟公司支付货款29600元。事实和理由：原、被告于2013年7月2日签订《冷媒真空加注机销售合同》，约定原告向被告供应型号为FVR-1011A冷媒真空加注机一台，总价款165000元；付款方式为：“合同签订后七日内支付30%，设备发货前七日内支付30%，最终验收交付后七日内支付30%，余款10%质保金在质保期满七日内付清。”合同签订后，原告依约供货，安装完毕经验收合格，且在质保期内未出现质量问题；被告仅支付货款125400元，尚欠29600元。
被告合肥华晟公司未答辩。
原告天津鼎工公司围绕诉讼请求依法提供了《冷媒真空加注机合同》、《商务函》等证据，被告合肥华晟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担不利的后果，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证；对原告陈述的事实亦予以认定。
本院认为：天津鼎工公司与合肥华晟公司签订的《材料购销合同》合法有效。天津鼎工公司提供的证据足以证明其已履行了合同约定的供货义务，合肥华晟公司未按约定支付货款，依法应承担继续履行的违约责任。天津鼎工公司的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告合肥华晟机电工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津鼎工机电设备制造有限公司支付货款29600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告合肥华晟机电工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 傅世章
人民陪审员 王永清
人民陪审员 王劲松
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1957-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与.
郇庆德借款合同纠纷一案中查明，被执行人郇庆德拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将郇庆德纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0421行审8号
申请执行人宝丰县国土资源局，住所地：宝丰县为民路中段东侧81号。组织机构代码：00547715-8。
法定代表人张义辉，局长。
委托代理人牛绍刚，男，1981年10月5日生，汉族，系宝丰县国土资源局工作人员。
委托代理人韩海青，男，1971年11月20日生，汉族，系宝丰县国土资源局工作人员。
被执行人朱渠映，男，1975年2月24日生，汉族，住宝丰县。
申请执行人宝丰县国土资源局向本院申请强制执行宝国土资土罚（2015）17号处罚决定书中：退还土地、拆除在非法占用土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人宝丰县国土资源局法定代表人的委托代理人牛绍刚、韩海青，被执行人朱渠映到庭参加了听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，2015年10月21日，申请执行人作出宝国土资土罚（2015）17号处罚决定，认定被执行人朱渠映未经有批准权的人民政府批准，占用宝丰县李庄乡马圪垱村北侧土地建住宅的行为违反了相关法律、法规，其行为属非法占用土地，构成轻微违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被执行人朱渠映作出行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定作出后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定现已发生法律效力。2016年4月14日，申请执行人向被执行人作出宝国土罚催（2015）17号履行行政处罚决定催告书，在催告期内，被执行人仍未履行行政处罚决定中相应义务。现申请执行人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中退还土地、拆除在非法占用土地上新建的房屋的事项。
申请执行人向本院提交了以下证据：1、申请人民法院强制执行书一份；2、组织机构代码证、法人身份证明、法人身份证复印件各一份；3、宝国土资停（2015）24号责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证复印件各一份；4、宝国土资函（2015）109号关于李庄乡新增违法违占地问题的函复印件一份；5、国土资源执法监察巡查工作记录表、发现违法行为报告表复印件各一份；6、国土资源违法案件受理单、立案呈批表、委派单复印件各一份；7、牛绍刚、韩海青国土资源执法证复印件各一份；8、朱渠映身份证、询问笔录、现场勘测笔录、地类认定证明、规划证明、占地证明、违法占地照片一组（2张）、宝丰县李庄乡马圪垱村委会证明（2份）、朱渠映申请复印件各一份；9、宝丰国土资源局国土资源违法案件调查报告、会审记录、处理决定呈批表复印件各一份；10、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证复印件各一份。
被执行人辩称，被执行人占用集体土地用于个人建住宅使用，不存在违法占地事实，请求法院不予强制执行申请执行人行政处罚决定中的有关事项。
被执行人在法定期限内未向本院提交证据。
经审查查明，2015年10月21日，申请执行人宝丰县国土资源局作出宝国土资土罚（2015）17号行政处罚决定书，该决定书认定，被执行人朱渠映未经有批准权的人民政府批准，占用宝丰县李庄乡马圪垱村北侧土地建住宅，占用土地面积300.9平方米，该宗地属基本农田，不符合宝丰县李庄乡土地利用总体规划。被执行人行为属非法占用土地，从其违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据看，属轻微违法行为，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被执行人朱渠映作出行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并载明“如不服本处罚决定，可在自接到本处罚决定书之日起六十日内依法向宝丰县人民政府或平顶山市国土资源局申请行政复议，对拆除处罚不服的，可在自接到本处罚决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，对其他处罚不服，可在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼，逾期不申请复议也不起诉，又不履行本决定的，我局将依法申请人民法院强制执行”。申请执行人在该决定书作出后于2015年10月23日向被执行人送达，并于2016年4月14日向被执行人履行相应催告程序。
本院认为，一、根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案申请执行人于2015年10月21日，作出宝国土资土罚（2015）17号处罚决定，并于2015年10月23日送达被执行人。对于处罚决定书中限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋的事项，自被执行人接到该处罚决定之日起15日内，被执行人既未起诉又没有履行自行拆除义务。申请执行人应自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。而申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行，已经超过法定3个月的申请强制执行期限。二、根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请执行人申请人民法院强制执行的期限是自其行政文书送达后被执行人复议或起诉期限届满之日起三个月内，申请执行人在申请强制执行前，应当向被执行人履行催告义务。催告书送达十日后被执行人仍未履行义务的，行政机关才可向人民法院申请强制执行。本案中，2015年10月21日，申请执行人作出宝国土资土罚（2015）17号行政处罚决定并于2015年10月23日送达被执行人，其应于被执行人的行政处罚起诉期限届满后向被执行人履行催告义务，并于催告书送达十日后向本院申请强制执行。而申请执行人于2016年4月14日向被执行人履行催告义务，该催告时间尚在被执行人法定6个月（该决定书中除拆除处罚外的其他处罚项目的起诉期限）起诉期限内，属明显违法并损害被执行人合法权益。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行宝国土资土罚（2015）17号行政处罚决定事项。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李应敏
审 判 员 周炳炎
代理审判员 李要娟
二〇一六年六月十八日
书 记 员 马世欢
附法律依据：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。