wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0405刑初90号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人全某，男，1986年3月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及现住地均为湖南省衡南县。2016年10月24日因犯盗窃罪被衡阳市珠晖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月11日刑满释放。2017年3月3日因涉嫌盗窃罪被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，同月17日，经衡阳市珠晖区人民检察院批准，于次日被衡阳市公安局珠晖分局执行逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人全某犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员孙晓出庭支持公诉。被告人全某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市珠晖区人民检察院指控，被告人全某系吸毒无业人员。2016年中旬的一天凌晨1时许，被告人全某骑电动车途径衡阳市珠晖区东阳渡镇太山村上河组，为筹集毒资，便欲从位于此处的太山沙场盗窃财物。全某停车后携带剪刀走到太山沙场背面的一小房子前，发现房屋外有一电缆线通向河边沙场工地，遂将电源开关关掉，使用剪刀将长约170米的恒飞牌电缆线（经鉴定，价值人民币2142元）剪断盗走，后骑电动车离开。随后全某在衡阳市珠晖区衡茶路酃湖公园附近将所盗电缆线烧出铜芯，并将所得铜芯卖给废品店老板阳某，卖得人民币340元，所得款项被其用于购买毒品。2017年2月13日16时许，被告人全某在衡阳市珠晖区东风村附近因形迹可疑被公安机关抓获，同日因吸食毒品被衡阳市公安局珠晖分局决定强制隔离戒毒两年。同年3月2日，被告人全某在衡阳市强制隔离戒毒所主动交代了其盗窃太山沙场电缆线的犯罪事实。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人全某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人全某的刑事责任，特提请法院依法判处。公诉机关建议本院对被告人全某在拘役四个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金，另对被告人全某不适用缓刑。
上述事实，被告人全某在开庭审理过程中亦无异议，另有价格认定结论书、辨认笔录、被害人何某、何甲的陈述、证人阳某的证言、视听资料、现场方位图、作案现场照片、被告人的前科材料及释放证明、被告人的户籍资料和抓获经过等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人全某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人全某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人全某的量刑建议妥当，本院予以采纳。被告人全某在强制隔离戒毒期间主动交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，以自首论，依法可从轻或减轻处罚。被告人全某有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，对被告人全某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人全某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年8月2日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东升
二〇一七年六月十四日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1834号
原告：韩子文，男，1994年9月14日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
被告：沈阳捷兆宇电子商务有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区蒲河街7号沈阳软件出口基地B座3号楼3001室，统一社会信用代码91210105340835928T。
法定代表人：包纪平。
本院于2017年1月17日立案受理了原告韩子文诉被告沈阳捷兆宇电子商务有限公司劳动争议一案。
经审查，本院发现本案被告沈阳捷兆宇电子商务有限公司的住所地和实际经营地均为辽宁省沈阳市皇姑区蒲河街7号沈阳软件出口基地B座3号楼，且原告自认其为被告提供劳动的地点亦为辽宁省沈阳市皇姑区蒲河街7号沈阳软件出口基地B座3号楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的沈阳市皇姑区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市皇姑区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郭树琼
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙 爽
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年云民初字第875号
原告丁祈。
被告丁奇红，系巴陵石化03厂职工。
原告丁祈与被告丁奇红民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告丁祈以与被告丁奇红达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁祈的申请不违背法律禁止性规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁祈撤回对被告丁奇红民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告丁祈负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈思思
二０一六年三月十七日
书记员 李文凭
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初1712号
原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：黄党辉，总经理。
委托诉讼代理人：詹乾华，男，该公司工作人员。
被告：肖凯，男，1976年12月1日出生，汉族，住长乐市长乐市。
原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告肖凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林 敏
二〇一八年六月二十九日
法官助理 陈建芳
书 记 员 高 蜀
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初752号
原告：广宁县农村信用合作联社。
法定代表人：成海明，该联社理事长。
委托代理人：王权清。
被告：纪其财
被告：潘思敏
本院在审理原告广宁县农村信用合作联社诉被告纪其财、潘思敏借款合同纠纷一案中，原告以与被告协商处理为由，于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为85元，由原告负担。
审判员 梁肇仪
二〇一六年五月三十日
书记员 林逢玉
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1286号
原告：王晓松，男，汉族，1977年1月17日生，住于都县，
委托代理人：肖志华，于都县段屋法律服务所法律工作者。
被告：赣州市为尔房地产开发有限公司（以下简称为尔公司）。住所地：于都县贡江镇龙脑一段诚鑫名居。
法定代表人：胡益飞。
原告王晓松与被告为尔公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖志华到庭参加诉讼，被告为尔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓松向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2016年1月1日起至2016年11月15日止的迟延交房违约金21960元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月10日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告将位于学府商街3号地块八单元702室商品房一套卖给原告，建筑面积143.77平方米，单价4369元/平方米，计算价款628131元，合同约定2015年12月30日前交房，逾期超过30天，出卖人按房款日万分之二支付违约金。约定交房日期届满后，被告仍无法交房。2016年4月20日，经于都县贡江镇派出所调解，被告法定代表人向业主承诺，2016年6月30日无法交房，愿按合同及相关法律承担责任，并从2016年7月1日起按合同总价每日向业主支付万分之二的违约金。
被告为尔地产未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息，可以证实原、被告诉讼主体资格；2、原、被告签订的赣州市商品房买卖合同、物业收据、销售不动产统一发票，可以证实原、被告商品房销售合同的约定和履行；3、被告法定代表人胡益飞出具的承诺书，该承诺书系法定代表人对诉争合同履行所作承诺，受益归于被告，故本院对其合法性、关联性、真实性予以采信。
经审理查明，2015年8月10日，管水香、原告王晓松与被告为尔公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定被告将位于贡江镇濂溪路、金龙路学府商街3号地块第八单元702室房屋一套出售给管水香、原告王晓松，建筑面积143.77平方米，单价4369元，总价628131元；签订合同时已付清首付款258131元，余款银行按揭付清；交房时间2015年12月30日前，逾期不超过30日，出卖人承担按日万分之二计算的违约金，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，经双方约定该违约金的金额累计不超过5000元等。2016年4月28日，税务部门代开了销售不动产统一发票。2016年11月22日，原告接收诉争房屋并缴纳了物业费用，现正在使用或装修。
另查明，因被告为尔公司未按期交房，3号地块购买业主与被告发生纠纷。2016年4月20日，被告法定代表人胡益飞向3号地块其中一个业主代表出具一份承诺书，写明：“3号地块业主：我承诺3号地块于2016年6月30日前交房，如不交房，本人愿按购房合同及相关法律承担责任，并从2016年7月1日起按合同总价每日向业主支付万分之二的违约金。”
诉讼过程中，管水香出具声明，此纠纷由原告名义起诉，其权益在与被告为尔公司诉讼中由原告单独主张。
本院认为，管水香、原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反合同效力禁止性规定，应为合法有效。双方应遵照合同约定全面履行自己的合同义务。被告逾期交房，双方发生纠纷后，其法人代表承诺2016年6月30日前仍未交房，其本人愿承担合同违约责任5000元及自2016年7月1日起按合同总价日万分之二的违约金。该承诺产生的收益实际为被告，且按该标准计算违约金符合公平原则，故被告延期交房，应按承诺承担违约责任，即2016年6月30日前未交付房屋的违约金5000元，2016年7月至同年11月15日未交付房屋的违约金16959.54元（4.5个月×628131元×30天×0.0002）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州市为尔房地产开发有限公司支付原告王晓松2016年6月30日前未交房的违约金5000元，限本判决生效后三十日内履行完毕；
二、被告赣州市为尔房地产开发有限公司支付原告王晓松2016年7月1日至2016年11月15日未交房的违约金16959.54元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告赣州市为尔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费349元，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 汤学明
人民陪审员 葛少荣
人民陪审员 刁以南
二〇一七年九月一日
代理书记员 刘圣明
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民申2号
再审申请人金某（原审被告），女，汉族，辰溪县人，居民。
被申请人戴某某（原审原告），女，汉族，辰溪县人，居民。
委托代理人钟某某，男，汉族，辰溪县人，居民。
被申请人曾某某（原审被告），男，汉族，辰溪县人，居民。
被申请人戴某某与再审申请人金某、被申请人曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2015）辰民二初字第349号民事判决，已发生法律效力。2017年4月18日，金某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人金某申请再审称，一审判决对借款本息认定错误。2012年12月16日，被申请人曾某某向戴某某出具180000元借条，约定月利率3％，每月支付利息5400元，而当天戴某某只支付100000元，2013年6月18日支付77000元，预扣利息3000元，自2012年12月16日至2013年6月18日期间，每月多支付利息2400元，根据法律规定，多支付的利息及预扣的利息应在本金中扣除，本金应为177000元，且2014年3月24日、3月26日，曾某某向戴某某转款100000元，该款应视为偿还本金100000元，2014年4月1日曾某某给戴某某转账16800元，应该是偿还本金，因为是利息应该是5400元的倍数。一审认定本案借款180000元为夫妻共同债务是错误的。金某的二张建设银行储蓄卡由曾德坚控制，曾某某借款用于赌博打牌，包养情妇，没有用于家庭开支，二张银行卡流水记录每日均有几万乃至几十万，完全不符合家庭正常开支，该借款没有用于家庭生活，曾德坚在一审开庭时也承认所负债务是其个人债务，综上，一审判决认定事实错误，应当依法撤销辰溪县人民法院（2015）辰民二初字第349号民事判决，立案再审。
被申请人戴某某辩称，借款利息每月均按实际借款数额支付，不存在多支付利息。2013年6月18日，转账77000元，是因为尚欠利息3000元未付，并非预扣利息3000元。2014年3月24日、3月26日，曾某某给戴某某转账100000元是偿还2013年10月11日借款100000元。2014年1月1日转账16800元是包括2013年10月11日借款100000元利息在内的二个月利息。金某和曾某某在婚姻关系存续期间，在辰溪、长沙多处购房，在辰溪城东购买门面，还买私家车，所以借款应该用于其家庭生活。综上，应当依法驳回金某的再审申请。
本院经审查查明，2012年12月16日，曾某某向戴某某借款180000元，约定月利率3％，借期1年，并给戴某某出具借条一张。当日，戴某某给金某的银行卡转账100000元；2013年6月18日因曾某某尚欠利息3000元未付，戴某某给金某的银行卡转账77000元，共计借款本金180000元。自2012年12月16日至2015年4月15日，曾某某按月支付利息。2013年10月11日，曾某某又向戴某某借款100000元。2014年3月24日、3月26日，曾某某二次分别给戴某某转账50000元，共计100000元，偿还2013年10月11日借款100000元。
本院认为，一、关于双方当事人所提交证据的效力问题。再审申请人金某提交的银行个人活期明细账查询单，被申请人戴某某提交的2013年10月11日给曾某某转账100000元银行凭据，来源合法，内容合法，与本案相关联，合法有效，本院予以采信；金某提交的其与唐桂香的往来手机短信；其与王某某的往来微信；被申请人曾某某与李某某的往来短信；辰溪建设银行对金某的银行卡未办理短信提示的证明；辰溪县公安局的治安调解协议，均不能证明曾某某向戴某某借款用于赌博打牌、包养情妇，与本案不具有关联性，本院不予采信；其提交的曾某某证明借款系其个人债务，与金某无关的说明，缺乏证据佐证，本院不予采信。二、关于本案借款本金数额，是否多支付利息及预扣利息问题。金某称自借款100000元起就按180000元本金每月支付利息5400元，第二次应付借款80000元，但只转账77000元，预扣了利息3000元，显然自相矛盾，既然自借款之日起按总借款支付利息，后付80000元借款就不存在预扣利息；戴某某称后需付借款80000元，但只付77000元，是因为原借款100000元尚欠利息3000元，并非预扣利息3000元，符合客观事实，所以不存在多支付利息及预扣利息的问题。戴某某称2014年3月24日、3月25日二次给戴某某共转账100000元，是偿还2013年10月11日的借款100000元，2014年4月1日曾某某给戴某某转账16800元，是28000元借款二个月利息。因280000元借款按月利率3％计算二个月利息为16800元，也证明了2013年10月11日戴某某给曾某某转账100000元为借款的事实，且曾某某对尚欠戴某某借款180000元予以认可，因此戴某某所称符合客观事实，金某提出曾某某给戴某某转账100000元、16800元，应视为偿还本金的主张，不能成立。三、本案借款180000元是否属夫妻共同债务的问题。婚姻关系存续期间，夫妻以一方名义所欠债务，原则上应认定为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。如夫妻另一方认为以夫妻一方所负债务为其个人债务，应当提供证据予以证明。本案再审申请人金某认为曾某某向戴某某借款用于打牌和包养情妇，但其提交的证据均不能证明该事实，故对该借款应当认定为夫妻共同债务。
综上，原审认定事实清楚，判决正确。再审申请人金某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人金某的再审申请。
审 判 长 胡绍太
审 判 员 余志成
审 判 员 周如玉
二〇一七年七月十五日
代理书记员 刘 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初893号
原告：苗文军，男，1959年6月16日出生，汉族，住广平县。
被告：翟希俊，男，1971年2月27日出生，民族，住广平县，
原告苗文军与被告翟希俊承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告苗文军到庭参加诉讼，被告翟希俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
苗文军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还广告牌制作款5500元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年2月18日被告从原告处制作广告牌并出具欠条一张。此后，原告多次向被告催要欠款，被告推脱不还，为维护原告的合法权益依法起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
翟希俊未到庭，未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，对事实部分本院认定如下：1、2013年1月25日被告翟希俊经熟人介绍找到原告苗文军，让原告为其制作广告牌。自2013年1月25日至4月15日原告累计为被告制作广告牌八块，共计6447元，同年9月17日被告给原告转账还款2300元，下欠4147元。2014年3月14日原告为被告制作广告牌一块，计款1725元。同年4月21日原告为被告制作广告牌一块，计款807.5元。2、2015年2月18日被告偿还原告500元，经双方对账，被告尚欠原告5700元并写下欠条；2016年3月4日被告偿还欠款200元；剩余5500元经原告多次催要，被告以无款为由至今未付。
本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但是依据双方长时间的交易惯例，可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效。双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。现原告苗文军作为加工方已经按照定作方被告翟希俊的要求履行了义务。而被告作为定作人未全部履行向原告支付定作款的行为应属违约。故对原告要求被告支付广告牌制作款5500元的诉讼请求，于法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翟希俊于本判决生效后十日内支付原告苗文军广告牌制作款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.0元由被告翟希俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 焦丽昉
二〇一八年七月二十三日
书记员 韩娇娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
佳木斯铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7103执24号
被执行人：李德双，男，1971年2月3日出生，汉族。
本院在执行佳木斯铁路运输法院（2013）佳铁刑初字第20号刑事判决书判处李德双罚金刑人民币二万元一案中，被执行人没有履行生效文书确定的义务，被执行人表示没有财产，经本院查明，李德双确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐洪武
审判员 王 丹
审判员 张晓新
二〇一六年十一月十五日
书记员 李隆基
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）黑7103执24号被执行人：李德双，男，1971年2月3日出生，汉族。本院在执行佳木斯铁路运输法院（2013）佳铁刑初字第20号刑事判决书判处李德双罚金刑人民币二万元一案中，被执行人没有履行生效文书确定的义务，被执行人表示没有财产，经本院查明，李德双确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐洪武审判员  王 丹审判员  张晓新二〇一六年十一月十五日书记员  李隆基
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9382号之二
申请人：都基楷,男，1981年9月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：袁欣，辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周洋，辽宁同方律师事务所实习律师。
申请人：夏冰,女，1988年6月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：袁欣，辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周洋，辽宁同方律师事务所实习律师。
被申请人：沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司（组织机构代码：11767842-1），住所地沈阳市和平区西塔街6号。
法定代表人：王俊博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王冬佳，辽宁泽云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路妍，辽宁泽云律师事务所律师。
原告都基楷、原告夏冰与被告沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，申请人都基楷、申请人夏冰于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司账户存款7043170.32元冻结或查封其等值财产。申请人都基楷、申请人夏冰向本院提供担保人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司以其诉讼财产保全责任保险保单保函一份（保单号：PZDM201621010000000099），为本案的诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人都基楷、申请人夏冰所提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司账户存款7043170.32元；
二、如被申请人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司账户存款不足，查封其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人都基楷、申请人夏冰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 亮
二〇一六年十一月十八日
书记员 王妤馨
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初1443号
原告刘国平，男，1968年10月1日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告雷国新，男，永顺县苏区中学教师，住永顺县。
本院在审理原告刘国平与被告雷国新民间借贷纠纷一案中，原告刘国平2016年12月30日于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国平的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘国平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国平负担。
审判员 王先礼
二〇一七年一月三日
书记员 田凯允
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482执保207号
原告:湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧石林，男，该公司不良资产管理部经理。
委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司不良资产管理部职员。
被告：闫某某，男。
被告：欧某某，女。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告闫某某、欧某某借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2017年7月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告闫某某、欧某某名下的银行存款30000元，并提供了财产作担保。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告闫某某、欧某某在金融机构的存款30000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 廖雪峰
二〇一七年七月十三日
书记员 李荣达
打印责任人：李荣达校对责任人：廖雪峰
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482执保207号原告:湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧石林，男，该公司不良资产管理部经理。委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司不良资产管理部职员。被告：闫某某，男。被告：欧某某，女。本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告闫某某、欧某某借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2017年7月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告闫某某、欧某某名下的银行存款30000元，并提供了财产作担保。本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告闫某某、欧某某在金融机构的存款30000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  廖雪峰二〇一七年七月十三日书记员  李荣达打印责任人：李荣达校对责任人：廖雪峰
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2012）济铁中执字第77号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜分行。
被执行人：李玉祥、朱似兰、贾光新、莱芜市同春房地产开发有限公司。
本院依据山东省高级人民法院鲁高法（2008）第29号《山东省高级人民法院关于济南铁路运输两级法院可以受理执行公证债权文书案件的批复》及已发生法律效力的山东省莱芜市公证处（2005）莱证经字第4578号公证书、山东省莱芜市中信公证处（2012）莱中信证执字第52号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李玉祥、朱似兰、贾光新、莱芜市同春房地产开发有限公司存款人民币72000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 岩
二〇一二年五月八日
书记员 王维东
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初8704号
原告：武荣华，女，1960年11月4日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：张绪明，北京市中银（南京）律师事务所。
被告：南京医科大学友谊整形外科医院有限责任公司，社会统一信用代码91320000558046972F，住所地在南京市汉中路146号。
法定代表人：李昕隆，该公司董事长。
委托诉讼代理人殷歌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人程高明，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告武荣华诉被告南京医科大学友谊整形外科医院有限责任公司健康权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告武荣华以双方已达成和解协议为由，于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武荣华撤回起诉。
案件受理费2297元，减半收取1148元，由原告武荣华负担。
审判员 孙 军
二〇一六年十二月十六日
书记员 周凤娟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终678号
上诉人（原审被告）：安徽万振房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市太湖东路16号5栋底层。
法定代表人：万玉康，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘琍琍，女，1973年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。
上诉人安徽万振房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘琍琍房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初3615号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽万振房地产开发有限责任公司上诉称，原审裁定错误。本案合同约定如果发生争议，向合同签订地人民法院起诉。根据《民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案的合同签订地为合肥市蜀山区，故本案的管辖法院为合肥市蜀山区人民法院，请求撤销原审裁定，将案件移送合肥市蜀山区人民法院。被上诉人刘琍琍二审未作书面答辩。
本院经审查认为，依被上诉人刘琍琍的起诉依据即双方订立的商品房买卖合同第十九条约定“本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：2.依法向人民法院起诉”，此约定未明确具体的管辖法院，不能拘束本案管辖。上诉人称双方约定的是“合同签订地”人民法院管辖，其未提供证据证明，其请求移送的理由不予采信。被上诉人选择被告住所地法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年七月十四日
书记员 陈玉荣
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执异18号
异议人（案外人）:杨栋芳，女，1968年12月8日生，汉族，住诸城市。
申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司,住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
被执行人：刘瑞砚，男，1972年10月25日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李炳刚，男，1962年12月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李杰，男，1971年11月8日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘瑞砚、李炳刚、李杰借款合同纠纷一案过程中，案外人杨栋芳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与刘瑞砚、李炳刚、李杰借款合同纠纷一案的过程中，于2016年4月26日扣划了异议人在山东诸城农村商业银行股份有限公司开设的卡号为90××83、90××81、62××95中的存款共计35200元，因异议人前夫李杰系涉案债务的担保人，并不是借款人，故该笔债务系被执行人李杰的个人债务，不属于夫妻共同债务，与异议人无关，法院执行异议人的银行存款不符合法律规定，要求法院中止对异议人的执行并返还扣划的存款。
本院查明，山东诸城农村商业银行股份有限公司与刘瑞砚、李炳刚、李杰借款合同纠纷一案，本院经审理于2010年3月26日作出（2010）诸商初字第65号民事判决书，判决：一、刘瑞砚偿还山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金29962.63元，并承担相应银行利息（自借款之日起至借款还清之日止的相应利息）.于本判决生效后十日内履行完毕；二、李杰、李炳刚对上述判决的应付款项承担连带清偿责任。案件受理费850元，减半收取425元，由刘瑞砚负担。判决书生效后，刘瑞砚未履行生效判决确定的付款义务，李杰、李炳刚亦未承担相应的保证责任，山东诸城农村商业银行股份有限公司于2010年7月6日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年4月26日扣划了异议人在山东诸城农村商业银行股份有限公司开设的卡号为90××83、90××81、62××95中的存款共计35200元。对此，异议人提出执行异议。
另查明，异议人与被执行人李杰原系夫妻，双方于××××年××月××日离婚；涉案债务系被执行人刘瑞砚向山东诸城农村商业银行股份有限公司借款所致，被执行人李杰对涉案债务承担保证责任。
本院认为，夫妻一方因对他人的借款提供担保所产生的债务，并没有用于夫妻共同生活，虽发生在夫妻关系存续期间，亦不属于夫妻共同债务，应属于夫妻一方个人债务。涉案债务虽发生在被执行人李杰与异议人婚姻关系存续期间，但因被执行人李杰系涉案债务的担保人，故涉案债务属于被执行人李杰的个人债务，与异议人无关，本院执行异议人的财产不符合法律规定，对异议人的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对异议人杨栋芳的执行，并返还扣划的银行存款35200元。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 周 玲
代理审判员 惠 晖
人民陪审员 岳洪信
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王增敏
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执异18号异议人（案外人）:杨栋芳，女，1968年12月8日生，汉族，住诸城市。申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司,住所地：诸城市密州东路43号。法定代表人：王学伟，该公司董事长。被执行人：刘瑞砚，男，1972年10月25日生，汉族，住诸城市。被执行人：李炳刚，男，1962年12月28日生，汉族，住诸城市。被执行人：李杰，男，1971年11月8日生，汉族，住诸城市。本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘瑞砚、李炳刚、李杰借款合同纠纷一案过程中，案外人杨栋芳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，法院在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与刘瑞砚、李炳刚、李杰借款合同纠纷一案的过程中，于2016年4月26日扣划了异议人在山东诸城农村商业银行股份有限公司开设的卡号为90××83、90××81、62××95中的存款共计35200元，因异议人前夫李杰系涉案债务的担保人，并不是借款人，故该笔债务系被执行人李杰的个人债务，不属于夫妻共同债务，与异议人无关，法院执行异议人的银行存款不符合法律规定，要求法院中止对异议人的执行并返还扣划的存款。本院查明，山东诸城农村商业银行股份有限公司与刘瑞砚、李炳刚、李杰借款合同纠纷一案，本院经审理于2010年3月26日作出（2010）诸商初字第65号民事判决书，判决：一、刘瑞砚偿还山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金29962.63元，并承担相应银行利息（自借款之日起至借款还清之日止的相应利息）.于本判决生效后十日内履行完毕；二、李杰、李炳刚对上述判决的应付款项承担连带清偿责任。案件受理费850元，减半收取425元，由刘瑞砚负担。判决书生效后，刘瑞砚未履行生效判决确定的付款义务，李杰、李炳刚亦未承担相应的保证责任，山东诸城农村商业银行股份有限公司于2010年7月6日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年4月26日扣划了异议人在山东诸城农村商业银行股份有限公司开设的卡号为90××83、90××81、62××95中的存款共计35200元。对此，异议人提出执行异议。另查明，异议人与被执行人李杰原系夫妻，双方于××××年××月××日离婚；涉案债务系被执行人刘瑞砚向山东诸城农村商业银行股份有限公司借款所致，被执行人李杰对涉案债务承担保证责任。本院认为，夫妻一方因对他人的借款提供担保所产生的债务，并没有用于夫妻共同生活，虽发生在夫妻关系存续期间，亦不属于夫妻共同债务，应属于夫妻一方个人债务。涉案债务虽发生在被执行人李杰与异议人婚姻关系存续期间，但因被执行人李杰系涉案债务的担保人，故涉案债务属于被执行人李杰的个人债务，与异议人无关，本院执行异议人的财产不符合法律规定，对异议人的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对异议人杨栋芳的执行，并返还扣划的银行存款35200元。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 周 玲代理审判员 惠 晖人民陪审员 岳洪信二〇一七年五月十六日书 记 员 王增敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第1666号
原告李静，女，汉族，1976年6月6日出生，住址郑州市。
原告杜胜军，男，回族，1963年10月30日出生，住址郑州市金水区。
被告王强，男，汉族，44岁，住址郑州市金水区。
本院受理原告李静、杜胜军诉被告王强确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告李静、杜胜军的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李静、杜胜军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 崔雷
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨锦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第1666号
原告李静。
原告杜胜军。
被告王强。
本院受理原告李静、杜胜军诉被告王强确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告李静、杜胜军的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李静、杜胜军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 崔雷
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨锦
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7494号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人：余伟健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建英，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告：孔爱华，男，汉族，1973年12月5日生，住南京市高淳县。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告孔爱华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼。被告孔爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心向本院提出诉讼请求：孔爱华立即偿还中国工商银行牡丹卡透支本金269841.09元、利息31109.07元、滞纳金3500元，合计304450.16元（计算至2016年7月8日），以及自2016年7月9日起至还款之日止的利息、滞纳金等，并承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告主张因被告在起诉后还款，故变更诉讼请求为：孔爱华立即偿还中国工商银行牡丹卡透支本金269691.92元、利息54999.97元、滞纳金6000元，合计330691.89元（计算至2016年12月9日），以及自2016年12月10日起至还款之日止的利息、滞纳金等，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：孔爱华于2011年11月21日在工行牡丹卡南京分中心处申领卡号为52×××47的牡丹贷记卡一张。2013年4月22日开始透支，截至2016年7月8日，欠透支本金269841.09元、利息31109.07元、滞纳金3500元，合计304450.16元。工行牡丹卡南京分中心多次催要，孔爱华拒不还款，故工行牡丹卡南京分中心诉至法院，请求依法判决。
被告孔爱华未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年11月21日，孔爱华向工行牡丹卡南京分中心申请办理工银信用卡，并声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。工行牡丹卡南京分中心经审查后，向孔爱华发放了卡号为52×××47的牡丹贷记卡。孔爱华使用该牡丹卡透支消费未及时还款，截至2016年12月9日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金269691.92元、利息54999.97元、滞纳金6000元，合计330691.89元。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章第二十二条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附有信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（孔爱华）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方（工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
上述事实，有原告工行牡丹卡南京分中心提供的信用卡申请表及附件、身份资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。孔爱华向工行牡丹卡南京分中心申领了信用卡并透支消费，应及时归还透支款项，但截至2016年12月9日，被告尚欠工行牡丹卡南京分中心透支本金269691.92元、利息54999.97元、滞纳金6000元，合计330691.89元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%计算、最高500元，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告孔爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔爱华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付截至2016年12月9日的透支本金269691.92元、利息54999.97元、滞纳金6000元，合计330691.89元，并支付自2016年12月10日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算、按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算、最高500元/月）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5867元，公告费600元，合计6467元，由被告孔爱华负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 顾 竞
人民陪审员 沙 黎
人民陪审员 金 芳
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 李佳桐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异108号
异议人（被执行人）:银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市磁窑堡镇古窑子。
法定代表人：呼姚梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石森，男，该公司员工。
申请执行人：银川林益房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街180号。
法定代表人：王忠江，该公司总经理。
在本院执行银川林益房地产开发有限公司（以下简称林益房地产公司）与银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司（以下简称天下客汇鑫商贸公司）合同纠纷一案中，异议人天下客汇鑫商贸公司已支付执行款200000元，现对剩余未支付的执行款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
天下客汇鑫商贸公司向本院提出异议请求：中止剩余未支付的执行款。事实与理由：林益房地产公司未将涉案房屋转移登记至天下客汇鑫商贸公司名下，且未按合同约定向天下客汇鑫商贸公司提供发票，天下客汇鑫商贸公司已向检察院申请抗诉，剩余涉案款项应待抗诉案件审理完毕后支付。
本院审查查明，本院受理的执行林益房地产公司与天下客汇鑫商贸公司合同纠纷一案，于2016年6月1日，作出（2016）宁0401执2321号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人天下客汇鑫商贸公司名下银行存款310782元或查封、扣押其价值相当的财产。天下客汇鑫商贸公司分别于2016年10月24日、2016年11月21日向林益房地产公司支付款项150000元、50000元，剩余款项未支付。
本院认为，异议人认为林益房地产公司未将涉案房屋转移登记至天下客汇鑫商贸公司名下，且未按合同约定向天下客汇鑫商贸公司提供发票，并已向检察院提起抗诉，均不属于执行异议的审查范围，异议理由不能成立，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年六月九日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 田 娥
附：本案适用的相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执异108号异议人（被执行人）:银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市磁窑堡镇古窑子。法定代表人：呼姚梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：石森，男，该公司员工。申请执行人：银川林益房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街180号。法定代表人：王忠江，该公司总经理。在本院执行银川林益房地产开发有限公司（以下简称林益房地产公司）与银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司（以下简称天下客汇鑫商贸公司）合同纠纷一案中，异议人天下客汇鑫商贸公司已支付执行款200000元，现对剩余未支付的执行款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。天下客汇鑫商贸公司向本院提出异议请求：中止剩余未支付的执行款。事实与理由：林益房地产公司未将涉案房屋转移登记至天下客汇鑫商贸公司名下，且未按合同约定向天下客汇鑫商贸公司提供发票，天下客汇鑫商贸公司已向检察院申请抗诉，剩余涉案款项应待抗诉案件审理完毕后支付。本院审查查明，本院受理的执行林益房地产公司与天下客汇鑫商贸公司合同纠纷一案，于2016年6月1日，作出（2016）宁0401执2321号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人天下客汇鑫商贸公司名下银行存款310782元或查封、扣押其价值相当的财产。天下客汇鑫商贸公司分别于2016年10月24日、2016年11月21日向林益房地产公司支付款项150000元、50000元，剩余款项未支付。本院认为，异议人认为林益房地产公司未将涉案房屋转移登记至天下客汇鑫商贸公司名下，且未按合同约定向天下客汇鑫商贸公司提供发票，并已向检察院提起抗诉，均不属于执行异议的审查范围，异议理由不能成立，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。审 判 长 周文学审 判 员 李霭杭审 判 员 王晓寰二〇一七年六月九日法官助理 鲁 璐书 记 员 田 娥附：本案适用的相关法律、司法解释条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第662号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙巨伟，男，汉族，1970年3月4日出生。
委托代理人：朱锡军，天津多为律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张文，女，汉族，1990年3月24日出生。
再审申请人孙巨伟因与被申请人张文所有权确认纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第3240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙巨伟申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。二审判决认定案涉讼争房屋除首付款及房屋维修基金等有关税费以外的银行贷款22万元是由张文承担并按月偿还贷款，以及孙巨伟向张文银行卡每月转账1500元系天津鑫丽耐科技有限公司向张文支付的租金等事实，缺乏证据支持。（二）二审判决适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国物权法》第十七条关于“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，错误认定讼争房屋归房屋权属证书上登记的张文所有。本案中，孙巨伟提供的证据以及张文的陈述充分证明本案讼争房屋由孙巨伟一人出资。张文既未支付首付款、住房维修基金及有关税费，又未偿还银行贷款，讼争房屋仅仅以其名义办理购买和贷款手续。二审法院也认定双方之间既无约定、又无特殊关系，孙巨伟不可能为张文购买房屋支付首付款、住房维修基金等相关税费以及承担每月1500元的贷款。因此，只能以讼争房屋的出资情况作为认定诉争房屋权属的依据。一审法院将以张文名义办理的贷款视为其出资，并以此为基础确定其享有的讼争房屋所有权份额。该认定虽与事实不符，但考虑到讼争房屋贷款尚未还清的事实，尚具一定合理性。故孙巨伟对此未提起上诉。但二审判决不顾及讼争房屋由孙巨伟出资的事实，仅从表面现象出发，机械地适用法律，从而做出错误判决。孙巨伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点为讼争房屋权属确定问题。孙巨伟要求确认案涉房屋归其所有，而该房现登记为张文单独所有。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是登记机关颁发给权利人作为享有该不动产物权的证明。因此，不动产权属证书具有证据资格。孙巨伟主张登记在张文名下的讼争房屋归其所有，应当列举足够推翻该房屋权属证书的相关证据。本案中，孙巨伟提供了讼争房屋首付款及贷款均由其支付，至今仍持有该房屋首付款及维修基金、税费票据，并办理收房手续、使用房屋等证据，陈述其与张文仅为朋友关系，不存在亲属、合伙、同居等具有特定身份性质的关系，主张只是以张文的名义购买讼争房屋。但该证据不能否定张文主张的讼争房屋首付款系孙巨伟基于双方的恋人关系而自愿为其支付的真实意思表示。并且，孙巨伟作为从商多年、具有完全民事行为能力的成年人，参与了签订讼争房屋买卖合同、支付首付款、张文将该房屋租赁给天津鑫丽耐科技有限公司并使用租金情况的全过程，对讼争房屋登记在张文名下的法律事实及后果应有清晰的判断和认识。双方也均未就讼争房屋的归属达成与该房屋权属证书不一致的书面或口头的约定。据此，讼争房屋的出资情况不能推翻该房屋产权证书登记内容成为认定房屋权属的依据。因此，孙巨伟所举证据不能证明登记在张文名下的讼争房屋归其所有，其认为二审判决存在认定事实缺乏证据，以及适用法律不当的再审申请，理由不充分，不予支持。
综上，孙巨伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙巨伟的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李新华
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第203号
原告王爱国，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。
被告张玉林，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
本院在审理原告王爱国诉被告张玉林民间借贷纠纷一案中，原告王爱国以已与被告张玉林自行和解为由，于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王爱国撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元；由原告王爱国负担。
审判员 孙庆
二〇一五年二月三日
书记员 丁一
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初14494号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：申高菊，女，1965年12月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：莫启平，男，1963年9月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：申高菊（莫启平之妻），女，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：莫雨，男，1986年12月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：申高菊（莫雨之母），女，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告申高菊、莫启平、莫雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆洪泉物业管理有限公司的委托诉讼代理人於有琳，被告申高菊及被告莫启平、莫雨的委托诉讼代理人申高菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年1月至2016年12月期间的物业服务费2778.96元及违约金833.688元（按应付物业服务费的30%计算）。事实和理由：2010年11月19日，原告与重庆卓越房地产开发有限公司签订《卓越•美丽蓝湾前期物业服务合同》，约定由原告为沙坪坝区卓越•美丽蓝湾小区提供物业管理服务，物业服务费按约定标准执行等。被告系卓越•美丽蓝湾小区房屋业主，该房屋建筑面积115.79平方米，每月应交物业服务费为46.316元，但被告自2012年1月至2016年12月期间共计欠交物业服务费2778.96元及违约金833.68元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告申高菊、莫启平、莫雨辩称，原告所述拖欠物业费情况属实，但小区环境差，治安不到位，经常丢失物品，电梯、灯坏了也没有修理，小区车辆乱停乱放，原告私自将小区的地转让了也未经业主同意，被告不存在违约，不应当支付违约金，并且原告主张的违约金过高，请求法院依法予以调低。
经审理查明，2010年11月19日，原告与重庆卓越房地产开发有限公司签订《卓越•美丽蓝湾前期物业服务合同》，约定由原告为位于沙坪坝区**镇**村的卓越•美丽蓝湾小区提供前期物业管理服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅物业费标准为0.80元/月•平方米（含电梯费）；业主应于接房通知中规定的接房时间之日起交纳物业服务费用，如业主接房后未进住、三表未动，并在物管公司办理空置房申请手续后，可按照50%收取物业服务费（以上三个条件缺一不可）；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按应交纳物业服务费总额每日千分之三的标准向原告支付违约金。
2010年12月20日，被告根据其与重庆市沙坪坝区陈家桥镇人民政府签订的陈家桥镇安置房回购协议书接房入住由涉案原告提供物业服务的美丽蓝湾小区第**幢**层**号房屋，房屋初步约定建筑面积为115.79平方米（之后，涉案房屋进行了产权登记，登记的权利人为被告申高菊、莫启平、莫雨）。同日，原、被告双方还签订了《业主临时管理规约》，约定全体业主自愿接受前期物业服务合同约定的物业服务收费标准或按物价部门批准的价格交纳物业服务费用，住宅部分的物业服务费为0.80元/月•平方米，每月5日前交清当月费用；业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费或其他费用的，经物业管理企业3次以上催交仍拒交的，视为恶意欠费，则物业管理企业可按违约次日起，按日加收应交费用总额千分之三的违约金，并可酌情对其停止服务等内容。2017年1月1日起，原告退出涉案小区的物业管理服务，但被告拖欠原告2012年1月至2016年12月的物业服务费至今未付。原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告称前期物业服务合同约定的收费标准为0.80元/月•平方米，但因政府对被告房屋提供了物业服务费补贴，补贴标准为0.40元/月•平方米，被告实际应支付的物业服务费标准为0.40元/月•平方米，并坚持要求法院判如所请，被告认可原告主张的房屋建筑面积和拖欠物业服务费的事实，但坚持认为原告服务不到位，被告不存在违约，并且原告主张的违约金过高，请求予以调低。由于双方分歧较大，本院调解未成。
上述事实，有原告提供的卓越•美丽蓝湾前期物业服务合同、陈家桥镇安置房回购协议书、装修入伙手续书、住房验收交接表、业主临时管理规约、致洪泉物业公司函，本院调取的房屋档案查询结果以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告根据其与重庆卓越房地产开发有限公司签订的卓越•美丽蓝湾前期物业服务合同以及其与被告签订的业主临时管理规约的约定，为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定交纳物业服务费。根据合同约定和原告陈述，经计算，2012年1月至2016年12月，被告共计应当交纳物业服务费2778.96元（115.79平方米×0.40元/月•平方米×60个月），且被告认可拖欠原告物业服务费的事实，因此，本院对原告要求被告支付2012年1月至2016年12月期间物业服务费2778.96元的诉讼请求，予以支持。至于被告提到的原告未尽到管理服务义务，小区环境差等辩解意见，被告均未提供相应的证据予以证明，本院对被告的辩解意见不予采纳。
至于原告主张的违约金问题。被告拖欠物业服务费是事实，依法应当承担相应的违约责任。至于违约金的标准，前期物业服务合同和业主临时管理规约均约定按每日千分之三的标准支付违约金，但该约定明显高于国家规定的最高上限标准，现原告主动调整为按照拖欠物业服务费总金额的30%主张833.68元，不违反法律规定，本院予以支持。被告关于其不存在违约和违约金应予调低的辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，判决如下：
限被告申高菊、莫启平、莫雨于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆洪泉物业管理有限公司2012年1月至2016年12月期间的物业服务费2778.96元及违约金833.68元，合计3612.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告申高菊、莫启平、莫雨负担。此款限被告申高菊、莫启平、莫雨于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆洪泉物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谢国忠
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 维
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执532号
被执行人：牛国，,男，1974年12月8日出生，汉族，无职业,户籍所在地黑龙江省绥化市海伦市联发乡百强村。
牛国犯破坏电力设备罪一案，本院（2016）黑1024刑初103号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人牛国未缴纳罚金，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2017年6月14日立案执行，执行罚金30000元。
执行过程中，已向被执行人牛国邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，通过网络查控系统对被执行人牛国的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行等情况进行了查询，并对辖区内不动产登记进行了调查，未发现有可供执行财产，现将被执行人牛国纳入失信被执行人名单、限制高消费。本案尚有罚金30000元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十月十九日
书 记 员 周家民
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第188号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年12月10日生。
被告人卢某某，男，1972年8月31日生。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人刘某某、卢某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人刘某某、卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2012年9月5日晚，在滑县赵营乡赵营村牌坊北边“豫康园”酒店门口附近，赵营派出所民警马某甲等人按照滑县公安局统一安排部署依法进行巡逻盘查。至21时40分许，民警马某甲等人依法对一辆黑色吉利轿车进行盘查，遭到坐车的被告人刘某某、卢某某的辱骂和殴打。在殴打中，两被告人将民警马某甲打致轻微伤，协警赵某甲上衣撕烂，致使赵营派出所的巡逻盘查工作无法进行。被告人刘某某、卢某某于2013年10月23日到滑县公安局巡特警大队投案。
被告人刘某某、卢某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，且有被害人马某甲、赵某甲陈述，证人田某某、郝某某、赵某乙、韩某某、马某乙、赵某丙、李某某、张某某证言，被害人伤情照片，滑县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，以及辨认笔录、谅解书及投案证明、被告人户籍证明等证据在卷佐证。以上证据经过当庭举证、质证，证据间能够相互印证，已形成完整的证据体系。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、卢某某以暴力方法阻碍国家机关人员依法执行职务，核其行为已构成妨害公务罪。且系共同犯罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后被告人刘某某、卢某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；二被告人能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭认罪态度较好，具有法定从轻或减轻及酌定从轻处罚的情节。为打击刑事犯罪，维护公共秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第三十七条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯妨害公务罪，免于刑事处罚；
二、被告人卢某某犯妨害公务罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红伟
二〇一三年四月十八日
书记员 李振辉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2995号
原告:宜昌荣盛达劳务有限公司。
法定代表人：袁吉荣，该公司总经理。
委托代理人：刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
委托代理人：刘汉生，湖北建祥升律师事务所律师。
被告：深圳海外装饰工程有限公司。
法定代表人：徐刚，该公司董事长。
委托代理人：陈强，该公司员工。
被告：湖北金石置业发展有限公司。
法定代表人：徐淇。
本院在审理原告宜昌荣盛达劳务有限公司诉被告深圳海外装饰工程有限公司、湖北金石置业发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告宜昌荣盛达劳务有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌荣盛达劳务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌荣盛达劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2603元（已减半收取），由原告宜昌荣盛达劳务有限公司负担。
审判员 黄桂武
二〇一七年十一月十四日
书记员 于振婷
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更708号
罪犯麦成尤，男，1984年3月4日出生于广西忻城县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）承市刑初字第48号刑事判决，以被告人麦成尤犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月15日以（2015）承刑执字第1392号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯麦成尤在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯麦成尤在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第626号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯麦成尤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯麦成尤减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑文娟
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1899号
郯城县农村商业银行与宋开秀金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0191刑初13号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人袁某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月25日被郑州市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年12月15日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，于2016年1月8日被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人袁某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李伟强出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年3月15日14时许，在郑州经济技术开发区祥云办事处后魏村，被告人袁某甲等人因琐事与王某等人发生冲突引起打架，后袁某甲用砖头将王某砸伤。经鉴定，王某面部之损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人袁某甲和王某达成调解协议并取得谅解。
被告人袁某甲对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人袁某甲符合社区矫正条件。
上述事实，有以下经庭审查证属实的证据予以证明：户籍证明、无前科证明、到案经过、情况说明、调解协议书、收条、谅解书；证人马某、袁某乙、武某甲、武某乙的证言；被害人王某的陈述；被告人袁某甲的供述与辩解。
本院认为，被告人袁某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控袁某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据法律规定，被告人袁某甲应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。
被告人袁某甲具有以下量刑情节：（1）主动到公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，可对其从轻或减轻处罚；（2）已赔偿被害人，可酌定对其从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。
根据被告人袁某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人袁某甲适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区无重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验的期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 灵
代理审判员 王 娟
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 葛海燕
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第565号
申请执行人韩云朋，男，1968年12月30日生，汉族。
申请执行人邢国棉，男，1965年11月9日生，汉族。
被执行人河南兵港物流服务有限公司。
住所地：郑州市107国道与连霍高速交汇处向北一公里贾鲁河北岸向东300米处。
关于韩云朋、邢国棉与河南兵港物流服务有限公司运输服务合同纠纷一案，兰考县人民法院（2013）兰民初字第543号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人河南兵港物流服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人韩云朋、邢国棉向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人河南兵港物流服务有限公司确无财产可供执行，申请人的债权始终未得到受偿。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人韩云朋、邢国棉的意见，二申请人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2013）兰民初字第543号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 茜
审判员 程庆民
审判员 张相东
二〇一五年四月十四日
书记员 李新成
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2014）兰执字第565号申请执行人韩云朋，男，1968年12月30日生。申请执行人邢国棉，男，1965年11月9日生。被执行人河南兵港物流服务有限公司。关于韩云朋、邢国棉与河南兵港物流服务有限公司运输服务合同纠纷一案，兰考县人民法院（2013）兰民初字第543号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人河南兵港物流服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人韩云朋、邢国棉向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人河南兵港物流服务有限公司确无财产可供执行，申请人的债权始终未得到受偿。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人韩云朋、邢国棉的意见，二申请人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院（2013）兰民初字第543号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 茜审判员 程庆民审判员 张相东二〇一五年四月十四日书记员 李新成
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第554号
原告：帕丽坦·沙它尔，
委托代理人：茹仙古丽，新疆施安律师事务所律师。
委托代理人：哈斯也提，新疆施安律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐海外海酒店管理有限公司，
委托代理人：李鹤鸣，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。
委托代理人：霍正英，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。
原告帕丽坦·沙它尔与被告乌鲁木齐海外海酒店管理有限公司（以下简称海外海酒店）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告帕丽坦·沙它尔的委托代人茹仙古丽，被告海外海酒店的委托代理人李鹤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帕丽坦·沙它尔诉称，原告从2012年6月6日到被告单位从事服务员工作，口头约定每月工资1800元，餐费400元，以现金形式发放。因被告单位安排的任务多，经常加班，要求支付加班工资不同意，也未交纳社保费用，故2013年9月向仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委作出（2013）第470号仲裁裁决书，驳回原告的申请请求。原告认为仲裁委认定的事实不清，适用法律错误，请求法院依法判决：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资19800元及克扣工资900元，并交纳社保费用；3、依法解除劳动关系手续，支付解除劳动关系的经济补偿金和赔偿金2750元；4、被告承担诉讼费及送达费用。
被告海外海酒店辩称，我方不同意原告的诉讼请求。我公司于2013年年底才成立的，原告与我公司不存在劳动关系。原告于2013年7月份在我公司工作不到一个月就不干了，工资我们已付过，不存在拖欠或克扣工资的事。综上，原告各项诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年6月6日开始在被告海外海酒店从事服务员工作。被告单位未与原告签订劳动合同，也未缴纳社保费用，工资口头约定1800元、餐费400元，以现金形式发放。庭审中，与原告一起在被告单位工作过的吐尔逊古丽·吾加布都力作为证人出庭提出“于2012年8月至2013年8月在被告单位上班时与原告一起工作，原告上班时间比自己还早，工资是口头约定1800元，餐费400元，以现金形式发放”的证言。根据原告申请，本院从乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局碾子沟车站派出所调取在该所备案的海外海酒店工作申请表，该申请表原告签名的求职时间为2012年6月6日。被告单位提供的营业执照显示，该被告单位于2013年3月21日在工商部门注册成立。2013年8月23日原告离开被告单位。
再查，原告于2013年9月23日向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决被告支付未签订劳动合同的双倍工资19800元（1800元／月×11月）；2、被告支付克扣工资900元；3、被告补缴2012年6月6日至2013年9月23日各项社保费用；4、被告支付解除劳动关系的经济补偿金、赔偿金2250元及调档费22元。该仲裁委员会于2013年12月25日作出了（2013）沙劳仲裁字第470号仲裁裁决书，裁决驳回原告的所有申请请求。该裁决书送达双方当事人后，原告不服诉至法院。
上述事实有工牌号、考勤表、工资表、证人证言、公安部门备案的海外海酒店工作申请表、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系。根据本院从从公安部门调取的登记备案的被告单位工作申请表和证人证言来看，原告到被告单位求职日期为2012年6月6日，但被告海外海酒店抗辩“原告2013年7月份在该单位工作不到一个月”，并出具该酒店的营业执照证明被告海外海酒店于2013年3月21日成立。故本院认定原告与被告海外海酒店于2013年3月21日开始建立劳动关系，被告未能证明原告仅在其单位工作不到一个月，故本院认定原告离开被告单位的时间为2013年8月23日，此时双方劳动关系解除。故对原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院确认自2013年3月21日至同年8月23日期间原、被告存在劳动关系。二、原告应否支付被告未签订劳动合同的双倍工资。因原、被告未签订劳动合同，被告应当自双方建立劳动关系一个月的次日即2013年4月22日至8月23日向原告支付双倍工资。故对原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求，本院部分予以支持。三、被告是否存在克扣被告工资的事实。原告要求被告支付的工资系2013年2月10天的工资，因被告海外海酒店于2013年3月21日注册成立，2013年2月原、被告之间尚不存在劳动关系，故对原告要求被告支付克扣工资的诉讼请求，本院不予支持。四、被告应否为原告缴纳社会保险费。本院认为，在劳动关系存续期间，用人单位负有为劳动者缴纳社会保险费的法定义务，未予缴纳，应当补缴养老保险费、失业保险费及期间利息，故对原告要求被告缴纳社会保险费的诉讼请求，本院支持被告为原告缴纳2013年4月至8月的养老保险费、失业保险费及期间利息。五、原告应否为被告办理解除劳动关系手续和支付解除劳动关系的经济补偿金和赔偿金。本院认为，劳动关系解除后，被告应当为原告出具解除劳动关系的证明书。原告因被告未缴纳其社会保险费离开被告单位，被告应当向被告支付解除劳动关系的经济补偿金，因原告在被告单位工作不满六个月，故被告应向原告支付半个月工资的经济补偿金。被告不存在违法与原告解除劳动关系的事实，故对原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认2013年3月21日至同年8月23日期间原告帕丽坦·沙它尔与被告乌鲁木齐海外海酒店管理有限公司存在劳动关系；
二、2013年8月23日原告帕丽坦·沙它尔与被告乌鲁木齐海外海酒店管理有限公司劳动关系解除，被告乌鲁木齐海外海酒店管理有限公司为原告帕丽坦·沙它尔出具解除劳动关系证明书；
三、被告乌鲁木齐海外海酒店管理有限公司按社会保险经办机构核定的缴费基数及比例补缴原告帕丽坦·沙它尔2013年4月至2013年8月的养老保险费和失业保险费，期间利息由被告乌鲁木齐海外海酒店管理有限公司承担；
四、被告乌鲁木齐海外海酒店管理有限公司支付原告帕丽坦·沙它尔未签订劳动合同二倍工资7200元（2013年4月22日至8月23日，1800元×4个月）；
五、被告乌鲁木齐海外海酒店管理有限公司支付原告帕丽坦·沙它尔经济补偿金900元（1800元×0.5个月）；
六、驳回原告帕丽坦·沙它尔的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告乌鲁木齐海外海酒店管理有限公司承担。
被告乌鲁木齐海外海酒店管理有限公司应履行义务于本判决生效之日起十五内履行，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 苏来曼.艾合买提
人民陪审员 古丽鲜 ·肉孜
人民陪审员 高 兰 珍
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 阿吉古力·吐尔逊
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第554号
原告：帕丽坦·沙它尔，
被告：乌鲁木齐海外海酒店管理有限公司，
原告帕丽坦·沙它尔与被告乌鲁木齐海外海酒店管理有限公司（以下简称海外海酒店）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告帕丽坦·沙它尔的委托代人茹仙古丽，被告海外海酒店的委托代理人李鹤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帕丽坦·沙它尔诉称，原告从2012年6月6日到被告单位从事服务员工作，口头约定每月工资1800元，餐费400元，以现金形式发放。因被告单位安排的任务多，经常加班，要求支付加班工资不同意，也未交纳社保费用，故2013年9月向仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委作出（2013）第470号仲裁裁决书，驳回原告的申请请求。原告认为仲裁委认定的事实不清，适用法律错误，请求法院依法判决：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资19800元及克扣工资900元，并交纳社保费用；3、依法解除劳动关系手续，支付解除劳动关系的经济补偿金和赔偿金2750元；4、被告承担诉讼费及送达费用。
被告海外海酒店辩称，我方不同意原告的诉讼请求。我公司于2013年年底才成立的，原告与我公司不存在劳动关系。原告于2013年7月份在我公司工作不到一个月就不干了，工资我们已付过，不存在拖欠或克扣工资的事。综上，原告各项诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年6月6日开始在被告海外海酒店从事服务员工作。被告单位未与原告签订劳动合同，也未缴纳社保费用，工资口头约定1800元、餐费400元，以现金形式发放。庭审中，与原告一起在被告单位工作过的吐尔逊古丽·吾加布都力作为证人出庭提出“于2012年8月至2013年8月在被告单位上班时与原告一起工作，原告上班时间比自己还早，工资是口头约定1800元，餐费400元，以现金形式发放”的证言。根据原告申请，本院从乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局碾子沟车站派出所调取在该所备案的海外海酒店工作申请表，该申请表原告签名的求职时间为2012年6月6日。被告单位提供的营业执照显示，该被告单位于2013年3月21日在工商部门注册成立。2013年8月23日原告离开被告单位。
再查，原告于2013年9月23日向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决被告支付未签订劳动合同的双倍工资19800元（1800元／月×11月）；2、被告支付克扣工资900元；3、被告补缴2012年6月6日至2013年9月23日各项社保费用；4、被告支付解除劳动关系的经济补偿金、赔偿金2250元及调档费22元。该仲裁委员会于2013年12月25日作出了（2013）沙劳仲裁字第470号仲裁裁决书，裁决驳回原告的所有申请请求。该裁决书送达双方当事人后，原告不服诉至法院。
上述事实有工牌号、考勤表、工资表、证人证言、公安部门备案的海外海酒店工作申请表、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系。根据本院从从公安部门调取的登记备案的被告单位工作申请表和证人证言来看，原告到被告单位求职日期为2012年6月6日，但被告海外海酒店抗辩“原告2013年7月份在该单位工作不到一个月”，并出具该酒店的营业执照证明被告海外海酒店于2013年3月21日成立。故本院认定原告与被告海外海酒店于2013年3月21日开始建立劳动关系，被告未能证明原告仅在其单位工作不到一个月，故本院认定原告离开被告单位的时间为2013年8月23日，此时双方劳动关系解除。故对原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院确认自2013年3月21日至同年8月23日期间原、被告存在劳动关系。二、原告应否支付被告未签订劳动合同的双倍工资。因原、被告未签订劳动合同，被告应当自双方建立劳动关系一个月的次日即2013年4月22日至8月23日向原告支付双倍工资。故对原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求，本院部分予以支持。三、被告是否存在克扣被告工资的事实。原告要求被告支付的工资系2013年2月10天的工资，因被告海外海酒店于2013年3月21日注册成立，2013年2月原、被告之间尚不存在劳动关系，故对原告要求被告支付克扣工资的诉讼请求，本院不予支持。四、被告应否为原告缴纳社会保险费。本院认为，在劳动关系存续期间，用人单位负有为劳动者缴纳社会保险费的法定义务，未予缴纳，应当补缴养老保险费、失业保险费及期间利息，故对原告要求被告缴纳社会保险费的诉讼请求，本院支持被告为原告缴纳2013年4月至8月的养老保险费、失业保险费及期间利息。五、原告应否为被告办理解除劳动关系手续和支付解除劳动关系的经济补偿金和赔偿金。本院认为，劳动关系解除后，被告应当为原告出具解除劳动关系的证明书。原告因被告未缴纳其社会保险费离开被告单位，被告应当向被告支付解除劳动关系的经济补偿金，因原告在被告单位工作不满六个月，故被告应向原告支付半个月工资的经济补偿金。被告不存在违法与原告解除劳动关系的事实，故对原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认2013年3月21日至同年8月23日期间原告帕丽坦·沙它尔与被告乌鲁木齐海外海酒店管理有限公司存在劳动关系；
二、2013年8月23日原告帕丽坦·沙它尔与被告乌鲁木齐海外海酒店管理有限公司劳动关系解除，被告乌鲁木齐海外海酒店管理有限公司为原告帕丽坦·沙它尔出具解除劳动关系证明书；
三、被告乌鲁木齐海外海酒店管理有限公司按社会保险经办机构核定的缴费基数及比例补缴原告帕丽坦·沙它尔2013年4月至2013年8月的养老保险费和失业保险费，期间利息由被告乌鲁木齐海外海酒店管理有限公司承担；
四、被告乌鲁木齐海外海酒店管理有限公司支付原告帕丽坦·沙它尔未签订劳动合同二倍工资7200元（2013年4月22日至8月23日，1800元×4个月）；
五、被告乌鲁木齐海外海酒店管理有限公司支付原告帕丽坦·沙它尔经济补偿金900元（1800元×0.5个月）；
六、驳回原告帕丽坦·沙它尔的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告乌鲁木齐海外海酒店管理有限公司承担。
被告乌鲁木齐海外海酒店管理有限公司应履行义务于本判决生效之日起十五内履行，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 苏来曼.艾合买提
人民陪审员 古丽鲜 ·肉孜
人民陪审员 高 兰 珍
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 阿吉古力·吐尔逊
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民一初字第554�原告申某某，女，1986年9月29日生，汉族，农民，初中文化，沙河市。被告李某某，男，1987年9月10日生，汉族，农民，初中文化，沙河市。原告申某某与被告李某某为离婚纠纷一案中，审理中原告申某某于2014年7月18日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告申某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  王掌军二〇一四年七月十八日书记员  张利三
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1128执102号
申请执行人李XX，男，汉族。
被申请人张XX，男，汉族。
本院依据2017年3月29日已经发生法律效力的（2016）晋1128民初261号民事判决书，责令被执行人张XX履行法律文书确定的20000元及利息7800元（利息至2017年4月20号），诉讼费300元、执行费200元的义务，但被执行人一直下落不明至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张XX存款28300元整。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李瑞强
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 昊
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初6098号
原告：莱州大源混凝土有限公司，住所地莱州市程郭镇西程村。
法定代表人：孙增国，董事长。
委托诉讼代理人：李少青、赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
负责人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：曹元、李小勇，山东扬衡律师事务所律师。
原告莱州大源混凝土有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称“人保烟台分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州大源混凝土有限公司委托诉讼代理人李少青、赵琳、被告人保烟台分公司委托诉讼代理人曹元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱州大源混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告保险理赔金244467元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月2日14时许，郝召鹏驾驶鲁******号小型轿车沿X148号线由南向北行驶至平里店橡塑厂路口北驶入路左，与对行周伟春驾驶的鲁******号重型专项作业车相撞，造成两车损坏，致郝召鹏死亡。该事故经莱州市公安局交警大队认定：郝召鹏承担事故的主要责任，周伟春承担事故的次要责任。原告系鲁******号重型专项作业车车辆登记所有人。经评估，鲁******号重型专项作业车车辆修复价值为221063元,原告花费评估费15000元、施救费3200元、拆检费5204元，以上共计244467元。原告为该车在被告处投有车辆损失险及其他险种，保险期间自2016年5月25日至2017年5月24日，该保险事故发生在保险期间内。双方因赔偿问题协商未果，特诉诸法院，请求依法裁判。
被告人保烟台分公司答辩称，原告投保情况属实，且保险事故确系发生在保险期间内。保险事故发生后，原告应与被告公司共同确定车辆损失，就原告单方委托评估作出损失数额及由此花费的评估费、拆检费应由原告自行承担。原告亦未就理赔事项与被告公司进行协商而是直接提起诉讼，因此产生的诉讼费用被告公司不予承担。
本院经审理认定事实如下，原告莱州大源混凝土有限公司系鲁******号重型专项作业车的车辆所有人。2016年5月19日，原告为该车辆在被告处投保机动车损失险，责任限额为1117800元，保险期间自2016年5月25日至2017年5月24日。2017年4月2日14时许，郝召鹏驾驶鲁******号小型轿车沿X148线由南向北行驶至平里店橡塑厂路口北驶入路左，与对行周伟春驾驶的鲁******号重型专项作业车相碰撞，造成两车损坏，致郝召鹏死亡。该事故经莱州市公安局交警大队认定，郝召鹏承担事故的主要责任，周伟春承担事故的次要责任。事故发生后，原告花费施救费3200元。审理中，被告申请对原告主张的车损予以重新鉴定，经本院委托，潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司鉴定评估鲁******号重型专项作业车的修复价值为190005元。
认定上述事实的证据，有原告向法庭提交的1、道路交通事故认定书，2、机动车商业保险保险单，3、行驶证、驾驶证、道路货物运输驾驶员上岗证复印件各一份，4、施救费发票；被告申请，本院委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司作出的（证据5）鉴定评估报告。经质证，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，对本案具有证明力，本院予以确认并据以裁判。被告认为证据5的评估价格仍然过高但无相关证据予以证实，该质证意见本院不予支持。此外原告向法庭提交的莱州嘉元隆资产评估有限公司作出的机动车鉴定评估报告书，因评估价值（221063元）已被被告申请后经本院委托作出的新的评估报告（190005元）所推翻，故关于该报告及与之相关的鉴定费、拆检费，本院不予认可。
本院认为，原、被告之间订立的机动车辆商业保险合同，真实有效，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定依法主张权利和履行义务。原告主张的车损价值已通过重新鉴定予以确认；主张的施救费有施救费发票予以证实，属于为防止和减少保险标的的损失所支出的必要、合理的费用，故原告的上述财产损失，本院予以确认，据实计算为193205元。原告主张的评估费、拆检费，因所依据的评估报告结论被推翻，属于应自行承担的举证风险范围，且被告亦为查明和确定保险标的的损失程度支出了相关的鉴定费用，故原告主张的评估费、拆检费，本院不再予以支持，双方支出的该项费用，各自承担。原告主张的交通事故发生在保险期间内，财产损失的数额没有超出保险合同约定的机动车损失赔偿限额，故被告应按照保险合同的约定，对原告的车辆损失予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司给付原告莱州大源混凝土有限公司保险金193205元，限判决生效后十日内理清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4967元，由原告负担802.9元、被告负担4164.1元（原告已交纳，限被告于判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 王金明
人民陪审员 傅军海
人民陪审员 李宝兴
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 隋佳秀
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2479号
原告罗卫平，男，汉族，1974年10月25日出生。
委托代理人蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。
被告吴守龙，男，汉族，1975年12月10日出生。
原告罗卫平与被告吴守龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由本院代理审判员詹婉秋适用简易程序进行审理。2014年8月10日经本院院长批准转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告罗卫平的委托代理人蔡坤荣到庭参加诉讼，被告吴守龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗卫平诉称，2013年7月7日，被告因资金周转困难向原告借款。同日，原告通过银行转账方式提供20万元给被告，现金给付7万元给被告。2014年3月3日，被告出具一份《借条》给原告，确认了上述借款事实。原告要求被告偿还借款，被告拒不还款，故原告提起诉讼，请求判令被告吴守龙一次性偿还借款本金27万元及利息（利息从起诉之日起计算至清偿债务之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告吴守龙未作答辩。
在本院审理过程中，原告罗卫平提供以下两份证据：
证据1、借条一张，以此证明被告吴守龙于2014年出具《借条》，确认向原告罗卫平借款27万元。
证据2、银行凭证3张，以此证明原告已经支付给被告借款。
证据3、证明一份，以此证明原告通过朋友刘玉红账户向被告账户转账8万元。
本院认为，因被告吴守龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告罗卫平提供的三组证据，符合证据形式、来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明，被告吴守龙于2013年7月7日向原告罗卫平借款，同日，原告现金存入12万元至被告吴守龙账户，并通过案外人刘玉红银行账户转账8万元至被告吴守龙账户。2014年3月3日，被告吴守龙向原告罗卫平出具《借条》一张，《借条》载明：“今向罗卫平借款贰拾柒万元正”。经原告催讨，被告未偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款关系有《借条》、银行凭证为凭，本院予以确认。原、被告未约定借款期限，原告有权随时向被告主张，故原告主张被告偿还借款本金27万元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告未约定利息，视为不支付利息。�据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷。出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告主张被告支付利息，应按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至借款实际偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴守龙应于本判决生效之日起十日内偿还给原告罗卫平借款本金27万元，并向原告罗卫平支付借款利息（自2014年5月21日起按中国人民银行同�同类贷款利率计算至实际清偿借款本金之日止）。
二、驳回原告罗卫平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，公告费400元，均由被告吴守龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 邱 翠
代理审判员 詹婉秋
人民陪审员 赖永秀
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 林亨锋
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有�力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参�银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2721号
原告：马坤容。
被告：绍兴市柯桥区雯倩窗饰有限公司。
法定代表人：马素娟。
原告马坤容为与被告绍兴市柯桥区雯倩窗饰有限公司（以下简称雯倩公司）劳动争议纠纷一案，于2014年7月9日起诉来院，本院于同日立案受理�，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告马坤容，被告雯倩公司的法定代表人马素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马坤容诉称：本人于2014年4月5日进入被告处工作，做窗饰带孔工，老板承诺3500元／月，签字发现金。原告于同年4月19日上班时受伤，当时是老板胡水根送我到绍兴市中医院，医疗费也是由老板支付的。综上，请求判令：1.依法确认原、被告之间存在事实劳动关系（2014年4月5日-2014年4月19日）；2.支付工资2000元。
被告雯倩公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，原告受伤的事情我也不清楚。请求法院依法判决。
本院经审理查明，被告曾系原告公司员工。2014年6月3日，被告为本案劳动争议提请绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未处理。原告遂诉至法院成讼。
上述事实，�原告提交的收案回执、视听资料及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者享有确认与用人单位存在劳动关系的权利。根据“谁主张，谁举证”的法律规则，原告主张原、被告间存在劳动关系，故应就该项事实主张予以举证证明。原告提交的视听资料，音质清晰、画面清楚，其真实性应予认定。视听资料（对话人其中一方为被告法定代表人，该事实经本院庭审核定）中被告法定代表人对原告的受伤过程进行了描述，且陈述了“她（指原告）工作是80元／天，”“进厂没有协商，是学徒工，”“你每天也做不长，你要买菜什么的”等内容，原、被告之间存在劳动关系的事实可以认定。被告提交的工资发放清单（庭后提交复印件）系被告单方制作，原告亦不予认可，其真实性本院难以确认，现被告亦未提交�他证据予以佐证，故该证据不足以排除原、被告存在劳动关系的事实。因原告提交的证据较被告提交的证据更具证据优势，故本院采信原告主张，确认原、被告存在事实劳动关系。原告申请本院调取原告的社保信息，因该证据并不影响本院对事实部分的认定，故本院不予准许。
关于支付拖欠工资一项，原、被告之间存在劳动关系，劳动者应当依法享有取得劳动报酬的权利。现被告无相关证据予以证明被告的入职时间、有无支付报酬的情况，本院以原告诉称为准。故原告应当享有2014年4月5日-2014年4月19日工作日期间的工资报酬，现双方对工资标准均无相关证据证明，本院按2013年柯桥区在岗职工平均工资计算，合计1985元（45118元／年÷250天×11天】。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》�十三条之规定，判决如下：
一、确认原告马坤容与被告绍兴市柯桥区雯倩窗饰有限公司自2014年4月5日至2014年4月19日存在事实劳动关系；
二、被告绍兴市柯桥区雯倩窗饰有限公司应支付原告马坤荣2014年4月5日-2014年4月19日工作日期间的工资合计1985元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马坤容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李佩艺
二〇一四年九月十一日
书 记 员 徐 芳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第958号
原告陈洪光，男，1963年7月3日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人邝洪波，系湖南奋斗者律师事务所律师。
委托代理人段佳丽，系湖南奋斗者律师事务所律师。
被告李春平，男，1965年4月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告刘小珍，女，1966年11月24日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈洪光诉被告李春平、刘小珍买卖合同纠纷一案中，原告陈洪光于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洪光的申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈洪光撤回对被告李春平、刘小珍的起诉。
案件受理费1451元，减半收取725.5元，诉讼保全费820元，合计1545.5元，由原告陈洪光承担。
（本页无正文）
审 判 长 曹建强
审 判 员 张东明
人民陪审员 谢伟民
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李亚奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；