江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4483号
原告刘玉娣。
委托代理人秦斯文、颜力，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
被告柯智伟。
被告陈远梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司(以下简称保险公司)，住所地常州市天宁区和平北路11号保险大厦。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。
本院于2015年9月24日依法立案受理了原告刘玉娣与被告柯智伟、陈远梅、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员任建建适用简易程序审理。后本案依法转为普通程序审理，本院依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉娣的委托代理人秦斯文，被告柯智伟、陈远梅及中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托代理人刘聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉娣诉称:2015年2月3日12时50分许，柯智伟驾驶苏D×××××号小型轿车，沿122省道由西向东行驶至122省道84公里800米处时，与同方向左转弯的刘玉娣驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、刘玉娣和乘坐在电动三轮车后车厢内储澄、刘宇娇受伤的道路交通事故。该事故于2015年2月10日由丹阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定：柯智伟在该事故中负主要责任，刘玉娣在该事故中负次要责任，储澄无责任，刘宇娇无责任。被告车辆在在保险公司投保了交强险和商业险。现原告诉至本院，要求本院赔偿17775元，并承担本案的诉讼费用。
被告柯智伟辩称：对事故的发生和事实认定没有异议，车子是陈远梅的，是家庭用车。该车在保险公司投保了交强险商业三者险50万且投保不计免赔。事故发生后，我方垫付10000元，要求在本案中一并处理。
被告陈远梅辩称：对事故的发生和事实认定没有异议，车子是我的。本车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万且投保不计免赔。事故发生后，我没有垫付过费用。要求保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称:对事故的发生和事实认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万且投保不计免赔。原告驾驶的是三轮车有搭载两人，从其使用行为来讲，我司认为应该属于机动车，对于超出交强险部分，我司承担70%的赔偿责任。另外，此次交通事故有三人受伤，要求在交强险中预留份额。医药费要求扣除10%的非医保用药。诉讼费用和鉴定费用我方不承担。营养费认可12元每天，认可7天。住院伙补认可18元每天，天数认可。误工费不予认可。交通费认可150元。诉讼费和鉴定费不承担。
经审理查明：2015年2月3日12时50分许，柯智伟驾驶苏D×××××号小型轿车，沿122省道由西向东行驶，行至122省道84公里800米时，与同方向左转弯的刘玉娣驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、刘玉娣和乘坐在电动三轮车后车厢内储澄、刘宇娇受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，柯智伟负事故主要责任，刘玉娣负事故的次要责任，储澄无责任，刘宇娇无责任。原告受伤后就诊于丹阳市人民医院，住院11天，共花去医疗费11259.74元。原告的损伤于2015年12月16日经南京医科大学司法鉴定所会诊鉴定误工45天、营养期限为伤后7日、护理期限为伤后住院期间，并花去鉴定费720元。现原告要求被告方赔偿各项损失17775元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：原告刘玉娣发生交通事故前在丹阳市××仙镇美华锁厂从事去毛刺工作。
同时查明：苏D×××××号小型轿车的所有人为被告陈远梅，事故发生时，出借车辆给被告柯智伟，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，且投保不计免赔。被告柯智伟在此事故中垫付了医疗费5855.80元。
以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、入院记录、出院记录、收费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、丹阳市××仙镇美华锁厂证明，当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：柯智伟驾驶苏D×××××号小型轿车，与刘玉娣驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、刘玉娣和乘坐在电动三轮车后车厢内储澄、刘宇娇受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，柯智伟负事故主要责任，刘玉娣负事故的次要责任，储澄无责任，刘宇娇无责任的事实存在，证据充分。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告柯智伟驾驶的苏D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。保险公司虽辩称，刘玉娣驾驶车辆应为机动车，但未提供证据证明。另由公安部门出具的事故认定书中载明其为非机动车，故对保险公司的该项抗辩，不予采信。
因被告陈远梅系出借车辆给被告柯智伟，故由被告柯智伟承担相应赔偿责任。又因原告刘玉娣驾驶的车辆为非机动车，故根据相关法律规定，本院确定被告承担80%的赔偿责任。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张11259.7元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张360元，按每天20元，鉴定营养期限18天计算，经审查，本院确认原告的该项费用为84元，按每天12元，7天计算。
关于住院期间伙食补助费，原告主张275元，经审查，本院确认原告的该项费用为198元，按每天18元，11天计算。
关于护理费，原告主张935元，按每天85元，鉴定护理期限11天计算，经审查，本院确认原告的该项费用为660元，按每天60元，11天计算。
关于误工费，原告主张3825元，按每天85元，鉴定误工期限45天计算，经审查，原告主张的误工费标准过高，考虑到原告的实际年龄及工作情况，本院确认原告的误工费为3150元，按70元/天，鉴定误工期限45天计算。
关于交通费，原告主张400元，经审查，原告主张的交通费标准过高，本院确认为200元。
综上，原告总的损失为15551.7元，因本次事故造成储澄、刘宇娇受伤，本院在交强险医疗限额下已经判决给付储澄5000元，且刘宇娇不要求在交强险医疗限额下预留，故由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告各项损失9010元（医疗费用项下5000元，死亡及伤残赔偿金项下4010元），余下损失合计6541.7元，由被告柯智伟承担80%的赔偿责任计5233.36元，因被告柯智伟驾驶的苏D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了第三者商业责任险，且投保不计免赔。故由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在商业三者险内赔偿原告5233.36元。由于被告柯智伟已给付原告5855.8元，故原告还应返还被告柯智伟5855.8元，此款由被告保险公司在给付原告的款项中扣下后直接给付被告柯智伟。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉娣各项损失合计8387.56元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内返还被告柯智伟垫付款合计5855.8元。
三、驳回原告刘玉娣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费750元，合计1150元。由原告刘玉娣负担230元，被告柯智伟负担920元。（此款原告已垫付，被告保险公司在给付被告柯智伟的款项中扣下后直接给付原告刘玉娣)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 谢夕良
代理审判员 任建建
人民陪审员 金杏云
二〇一六年三月十四日
书 记 员 道 娟
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。