河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民终192号上诉人（原审原告）：何仲文，男，汉族，1959年10月12日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：河北明涛房地产开发有限公司。法定代表人：李涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯辉，河北天禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子茹，河北天禹律师事务所律师。上诉人何仲文因与被上诉人河北明涛房地产开发有限公司（以下简称明涛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何仲文上诉请求：一、撤销(2016)冀1081民初3545号民事判决；二、改判被上诉人双倍赔偿上诉人购房款757112元并赔偿经济损失；三、一切费用（三次诉讼费）由被上诉入承担。事实和理由：1、一审法院偏袒被上诉人。上诉人指控商品房买卖合同隐瞒事实真相判决书只字不提，上诉人与被上诉人2013年8月9日签订的商品房买卖合同中并未提及该地块是新农村建设工程项目用地。《商品房预售许可证》写的是“霸州市许家堡村新农村改造一期工程”。实属隐瞒事实真相。根据中华人民共和国合同法第52条第一款规定，属于无效合同，判决书只字未提合同隐瞒土地属性真相是违法行为。上诉人在庭审书面陈述及口述中指出《购房合同》没有约定办理房产权属过户期限，违反国务院令第248号《城市房地产开发经营管理条例》第33条强制性规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。根据合同法52条第五款规定，属于无效合同。正因为没有约定权属过户时间，（2015）霸民初字第47号民事判决以此为由驳回了上诉人的诉讼请求，判决书未提及上述事实违反国家法律、行政法规强制性规定。2、一审法院认定事实错误。被上诉人商品房预售许可证造假，购房合同上预售证号为2009139号，而霸州市房管局寄给上诉人的《预售证》复印件预售证编号为（霸）房预售证2009139号，获取日期是2009年9月30日，这是两个不同的预售证号。更为严重的是在《预售证》的右侧最下边还写着“廊坊市房地产管理局制”的字段。廊坊市住房保障和房产管理局于2008年以前就成立了，其简称也应为廊坊市房管局或廊坊市房产管理局。不可能叫“廊坊市房地产管理局”；加上这个“地”字，就有“伪造预售证”的嫌疑。像廊坊市房管局这种地级市下面的行政机关，不可能出现上述文字错误。而且被上诉人取得建筑行业肆级《资质证书》的时间是2014年6月11日，根据建设部令第131号《城市商品房预售管理办法》第七条第二款规定：开发企业申请商品房预售许可证应提交开发企业的《营业执照》和《资质证书》复印件。2014年6月以前被上诉人尚未取得《资质证书》，没有资格申请《商品房预售许可证》。所以上述两个预售许可证都是假的。违反《城市商品房预售管理办法》第六条之规定，实属非法销售商品房，判决书认定事实错误。庭审时上诉人陈述被上诉人涉嫌《资质证书》造假。根据中华人民共和国建设部令第159号《建筑业企业资质管理规定》资质证书分特级、一级、二级、三级。而被上诉人的资质证书为肆级，国家没有这个等级的资质证书。实属造假资质证书，一审法院未作评判。3、一审法院认定（霸）房预售证2009139号合法证据不足。2016年8月31日上午庭审时，上诉人在法庭出示了上述《商品房预售许可证》复印件和《资质证书》复印件，并陈述其造假。因为两证复印件上的发证机关公章文字模糊不清且公章直径已经缩小，而被上诉人公司的公章在复印件上清晰可见。按原证件，上述两证均不能盖有本企业的公章，明显有造假的嫌疑。被上诉人无故缺席，没有出示原件进行答辩互相质证。违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零三条（证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据）。4、一审法院两个《判决书》判令“上诉人在接收房屋60多天开始装修房屋并入住的行为，应视为对被告延期办理登记备案手续的认可”没有法律根据，什么时候装修完全属于买房人的权利。5、一审法院违反再审法定程序。2016年7月26日上午，上诉人在一审法院提交《再审申请书》被拒，立案窗口收取了上诉人的再审申请书不开回执凭证。次日下午4时许，上诉人向廊坊市中级人民法院纪检监察室打了投诉电话。在廊坊中院纪检监察同志的责令下，一审法院电话通知上诉人同意立案，但要求上诉人将再审申请书改为“起诉书”。违反最高人民法院《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》的通知第一条。致使上诉人在本案程序中提交了两次起诉书。6、新证据。(a)70年土地出让使用权造假。上诉人与被上诉人签订的《购房合同》第4页第一条：项目建设依据下面，第四行和第五行“该地块土地面积为：37399.00平方米，规划用途为：商住用地，土地使用年限自2009-7-15至2079-7-15。”即70年。然而《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》国务院令第55号第十二条第一款（只有）居住用地七十年；其他所有用地均为50年以下。购房合同擅自规定商住用地70年，违反国家法令行政法规强制性规定，根据《合同法》第52条第一款规定，属于无效合同。(b)一审法院监察室田建伟法官和本案审判员吴建民参与《商品房预售许可证》造假串案。2016年3月13日上诉人从最高人民法院网站系统进入霸州法院网站，向霸州法院张海河院长提交了“(2015)霸民初字第47号判决书不公”的投诉。3月31日上午，霸州法院监察室田建伟法官召见了上诉人。询问笔录后，拿出一张横放A4纸盖有霸州房管局骑缝章的2009139号预售证登记卡复印件，并再复印了一张交给上诉人，且声称：有《预售证》可查，买房合同是有效合同。（2015）霸民初字第47号民事判决无错。当上诉人2016年4月5日上午电话要求田建伟法官在上述登记卡加盖法院公章或监察室公章时，田法官坚决不肯，并声明上述登记卡不代表霸州法院，是吴建民法官（本案两次审判员）给他的。上诉人用手机录下了这段电话录音（已刻录成光盘附录音笔译）。上述预售证登记卡是一审法院个别人串通霸州市房管局有关人员和被上诉人一起造假预售证事实的证据。登记卡显示，预售许可证编号与购房合同预售许可证2009139编号相同，与霸州市房管局2016年7月13日快递发给上诉人的预售证编号“（霸）房预售证2009139号”不同，但仍然写作“霸州市许家堡村新农村改造一期工程5＃、6＃楼”，复印日期为2016年3月23日，表格中间最上方盖有霸州市房管局的骑缝章（交给上诉人这张登记卡复印件骑缝章模糊不清，保存在田建伟法官那一张骑缝章非常清晰），还标有2300元字样，企图引导上诉人接受上述优惠价（合同签订房价3400元∕㎡），结束合同纠纷，无限延期地等候房产权属过户的空想。综上所述，一审法院偏袒被上诉人，串案枉法，违反法定程序，认定事实错误，请求二审法院依法责令被上诉人携带《商品房预售许可证》、《土地证》等五证原件及《资质证书》原件出庭答辩质证。请求二审法院依法予以改判，以示公允。明涛公司辩称，一、关于事实部分，我公司说明一点，我公司于2016年8月8日为上诉人开具了增值税发票并缴纳了相应的税费，如若上诉人配合并申请办理房产证书的话，则其已能获得房产证，但上诉人却拒绝申领房产证并提起诉讼，由此可知截至目前上诉人购买房屋未能办理房产证完全是由于上诉人自身行为导致，我公司无过错，所以上诉人的诉请无事实及法律依据，依法应予以驳回。二、上诉人的上诉理由均是对相关法律法规的错误理解，亦不应得到支持。（1）双方签订的商品房买卖合同中已经载明御景阁小区地块的土地属性为商住用地，项目名称与土地属性毫无关系，我公司没有任何隐瞒行为。（2）根据《合同法司法解释二》第14条之规定，合同法第52条第5项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定，而上诉人所列的国务院令第248号《城市房地产开发经营管理条例》第33条规定不属于效力性强制性规范，并且该条是对购买人的要求，与开发商无关，上诉人以此理由要求认定双方自愿达成的购房合同属无效合同缺乏事实及法律依据。（3）上诉人在上诉状中提出的“一审法院违反再审法定程序”的说辞与本案无任何关系。（4）上诉人购买房屋所属御景阁小区占用的地块土地属性为商住用地，意味着其是兼容商业和住宅的综合用地，商住用地是对开发商整块地性质而言，具体到不同的房屋根据用途是要区分商业或住宅的，虽然法律规定居住用地使用年限为70年，商业用地使用年限为40年，但商住两用楼的结构本身是住宅楼，只不过底层会用来作为商业经营场所罢了，使用年限要看结构，所以合同按照住宅楼标准记载使用年限，具体到商用和住宅用的产权证上是会体现使用年限的。（5）上诉人所称的“新证据”由于不属于证据规则中关于新证据的规定且与本案毫无关联性，我公司不发表质证意见。明涛公司庭审中补充答辩称，我公司取得的商品房预售许可证是通过合法渠道取得的，其上廊坊市住房保障和房产管理局所印制的字样是规范版本，印制何种字样并不是我公司所左右的。另外，我公司是房地产开发企业，并不属于建筑企业，相应的四级资质证书是合法取得，我公司具有相应的房产开发资质。何仲文向一审法院起诉请求：1、要求确认原、被告双方在2013年8月9日签订的购房合同无效；2、被告双倍赔偿原告购房款757112元并赔偿原告经济损失；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2009年9月30日，被告取得霸州市房管局颁发的（霸）房预售证第2009139号商品房预售许可证。2013年8月9日，原告何仲文与被告河北明涛房地产开发有限公司签订房屋买卖合同一份。合同约定，原告购买被告开发的位于河北省霸州市××小区××楼××单元××室××商品房××套。合同第十五条约定出卖人（被告）应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人(原告)不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列壹、贰项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1％赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05％向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2013年8月22日依约向被告支付了全部购房款378556元。被告于2014年1月17日将房屋交付给原告。原告于2014年3月21日开始对该楼房进行装修，并于2014年5月10日装修完毕，随即原告入住该楼房至今。该房屋至今未办理权属证书。原告何仲文于2014年12月15日起诉被告要求解除原、被告双方的购房合同，被告返还原告购房款、支付违约金并赔偿原告其他损失共计445000元。本院审理后以原、被告签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。合同签订后，原告依约向被告交付了购房款378556元，被告依约向原告交付了房屋。原、被告约定了被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但未明确约定办理房地产权属证书的期限。原告在接收房屋60多天后开始装修房屋并入住的行为，应视为对被告延期办理登记备案手续的认可。原告以被告未按约定为其办理房产权属证书为由，要求解除合同的请求，无事实和法律依据，依法不予支持。我院作出（2015）霸民初字第47号判决书驳回了原告何仲文对被告明涛公司的诉讼请求。一审法院认为，原、被告争议的房屋，属于经过相关房产管理部门依法许可公开销售的商品房。原、被告签订的房屋买卖合同合法有效。关于办理房产权属证书的时间问题，在本院已经生效的（2015）霸民初字第47号判决书中已有述及，不再赘述。综上所述，原告请求确认合同无效的理由不属实，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。判决：驳回原告何仲文的诉讼请求。案件受理费11371元减半收取5686元，由原告承担。本院审理查明，2014年12月15日，何仲文以明涛公司为被告，向河北省霸州市人民法院提起民事诉讼。何仲文诉称，2013年8月9日，原告与被告签订房屋买卖合同一份。原告购买被告开发的位于河北省霸州市××小区××楼××单元××室××商品房××套。2013年8月22日原告依约向被告支付购房款378556元。后被告未按约定为原告办理房产权属证书，虽经原告多次催告，被告至今未办理。故起诉要求解除原、被告双方的购房合同，被告返还原告购房款、支付违约金并赔偿原告其他损失共计445000元。诉讼费由被告承担。河北省霸州市人民法院经审理认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。合同签订后，原告依约向被告交付了购房款378556元，被告依约向原告交付了房屋。原、被告约定了被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但未明确约定办理房地产权属证书的期限。原告在接收房屋60多天后开始装修房屋并入住的行为，应视为对被告延期办理登记备案手续的认可。原告以被告未按约定为其办理房产权属证书为由，要求解除合同的请求，无事实和法律依据，依法不予支持。河北省霸州市人民法院于2015年3月4日作出（2015）霸民初字第47号民事判决，驳回了何仲文对明涛公司的诉讼请求。2016年8月5日，何仲文再次以明涛公司为被告向河北省霸州市人民法院提起民事诉讼，请求确认双方在2013年8月9日签订的购房合同无效。何仲文的具体诉讼请求、一审法院审理查明的事实、一审法院认为及判决结果如前文所述。本院认为，何仲文所诉请的合同效力问题已被生效的（2015）霸民初字第47号民事判决所认定，判决生效后即产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉。何仲文如对该判决不服，可就该案申请再审。何仲文基于同一法律关系和法律事实再行起诉，构成重复起诉，法院不应再次受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初3545号民事判决；二、驳回何仲文的起诉。一审案件受理费5686元，退还何仲文；上诉人何仲文预交的二审案件受理费11371元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海潮审 判 员  任 浩代理审判员  郑培明二〇一七年三月十三日书 记 员  周 雪