wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第228号
罪犯王兴得，男，1968年6月27日出生，彝族，贵州省赫章县人，文盲，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2012年8月20日，贵州省赫章县人民法院作出（2012）黔赫刑初字第202号刑事判决，认定王兴得犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2012年9月5日交付执行（刑期自2012年6月24日起至2016年6月23日止）。
2015年3月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯王兴得在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王兴得在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年1月至2014年1月的考核周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王兴得在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯王兴得假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴得予以假释（假释考验期至2016年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年三月二十五日
书记员 冯雪梅
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第832号
原告梅明峰，男，1969年11月16日生，汉族。
被告周恒银，男，1967年4月17日生，汉族。
原告梅明峰与被告周恒银民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出受理决定，同年9月29日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梅明峰到庭参加了诉讼，被告周恒银经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年2月7日，被告以资金困难为由，向原告借钱，原告碍于情面就借给被告12000元。被告当场出具一张借条给原告，约定还款期日为同年5月30日。借款到期后，被告没有还款。原告到被告家多次催要后，被告至今未还款。为维护自己的合法权益，原告起诉要求被告立即偿还借款12000元，并承担本案诉讼费用。原告提供被告出具的一张借条拟证明其主张。
被告周恒银未答辩、未举证。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2013年2月7日，被告向原告借钱，原告借给被告12000元。被告当场出具一张借条给原告，欠条内容为：“今欠梅明峰现金壹万贰仟元整，于2013年5月30日归还。周恒银2013年2月7日”。原、被告没有约定利息。借款到期后，被告没有归还，原告虽多次催要，未果。2014年3月份，原告又到被告家催要，被告仍拒绝还款。为此发生纠纷，原告诉至本院。庭审中，因被告未到庭，无法进行调解。
本院认为：被告向原告借款，出具给原告的借条，系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，该合同真实有效，对被告具有法律拘束力。现被告逾期不还借款，其应对该纠纷承担全部责任，故本院对原告要求被告偿还借款12000元的诉请予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条以及《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周恒银于本判决生效之日起五日内偿还原告梅明峰借款12000元。
如果逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周恒银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡文江
二〇一四年十月八日
书记员 彭润阁
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第832号
原告朱爱芝，女，汉族，1939年10月26日出生，住淮阳县。
委托代理人陈亚超，男，汉族，1988年7月20日出生，住淮阳县。
被告顾丽杰，女，汉族，1985年11月29日出生，住周口市。
委托代理人张新安，商水县148法律服务所工作者。
本院在审理原告朱爱芝诉被告顾丽杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 李喜桥
二〇一四年七月三十一日
代书记员 吕莹莹
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第832号
原告乔某某，女，1986年5月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告侯某某，男，1987年8月25日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告乔某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，原告乔某某于2014年7月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张洪军
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郭 玲
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第443-1号
申请执行人梁右东，经商。
被执行人陈光阔，经商。
被执行人叶碎微，1969年4月22日，经商。
本院于2015年5月8日作出（2015）温永执民字第443号执行裁定，查封、扣押了被执行人陈光阔所有的浙C×××××小型轿车一辆，现因被执行人已履行法律文书规定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈光阔所有的浙C×××××小型轿车一辆的查封、扣押。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一五年六月一日
书记员 林建岳
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第963号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河西支行。住所地，河西区围堤道123号天津金融大厦。
被执行人安文江。
被执行人贾立凤。
被执行人天津市新佳置业有限公司。住所地，宁河县贸易开发区长丰路17号。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河西支行与被执行人安文江、贾立凤、天津市新佳置业有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第3233号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年八月十一日
书记员 啜启武
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第337号
原告：贾书渊，男，1982年9月30日生，汉族。
委托代理人：刘奎，河南剑澜律师事务所律师。
委托代理人：贾盼斐，河南剑澜律师事务所律师。
被告：河南省安阳安运交通运输有限公司。
法定代表人：齐吉忠，该公司总经理。
委托代理人：王合生，该公司员工。
委托代理人：李进忠，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：李志恒，该公司总经理。
委托代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。
原告贾书渊与被告河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称“安运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财险郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，2015年3月5日向本院提起诉讼。本院同日受理后依法由审判员岳豪远适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘奎、贾盼斐，被告安运公司的委托代理人王合生、李进忠，被告人民财险郑州公司的委托代理人张锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾书渊诉称：2013年12月17日14时30分许，彭俊刚驾驶豫ER11**／EQ829挂重型半挂牵引车沿南兰高速公路下行线行驶至168KM＋500M（襄城县段）时，与安文刚驾驶的豫DAL1**号轿车相撞，并推动豫DAL1**号轿车前移与庞培平驾驶的豫A308**号轿车和豫BJL0**／B6120挂重型半挂牵引车相撞，造成四车和部分高速公路路产设施不同程度损坏的交通事故。经许昌市公安局交通管理支队高速公路第二执勤大队认定，彭俊刚负该交通事故的全部责任，安文刚、庞培平无责任。豫ER11**／EQ829挂重型半挂牵引车登记车主为安运公司，该车在人民财险郑州公司投有交强险和商业三责险。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿问题，均未达成一致意见，故诉至法院，要求：被告赔偿原告财产损失、残值作价损失、交通费等共计10000元，人民财险郑州公司在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告负担。
被告人民财险郑州公司辩称：对事故事实无异议，同意在保险限额内进行赔偿。
被告安运公司辩称：同保险公司意见。
根据原、被告的诉辩意见并征询当事人意见，本院归纳争议焦点如下：原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告贾书渊为支持其主张向本院提供的证据有：
证据一、交通事故认定书一份，证明该事故责任划分。
证据二、车辆维修清单、发票各一份，证明原告因此次交通事故造成的车辆损失为9742.78元。
证据三、保险单二份、彭俊刚驾驶证一份，证明被告主体适格及豫ER11**／EQ829挂重型半挂牵引车在人民财险郑州公司投有交强险和商业险。
被告安运公司为支持其主张向本院提供的证据有：
车辆服务合同一份，证明张志锋在安运公司租赁车辆，司机为彭俊刚。
被告人民财险郑州公司未向本院提交证据材料。
被告人民财险郑州公司、安运公司对原告提供的证据均无异议。
原告贾书渊、被告人民财险郑州公司对安运公司提供的证据均无异议。
本院对原、被告提供的证据经审查后认为，双方当事人对对方当事人提供的证据均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的诉辩意见，经庭审，本院确认以下法律事实：
2013年12月17日14时30分许，彭俊刚驾驶豫ER11**／EQ829挂重型半挂牵引车沿南兰高速公路下行线行驶至168KM＋500M处时，与安文刚驾驶的豫DAL1**号轿车相撞，并推动豫DAL1**号轿车前移与庞培平驾驶的豫A308**号轿车和豫BJL0**／B6120挂重型半挂牵引车分别相撞，造成四车和部分高速公路路产设施不同程度损坏的交通事故。豫BJL0**／B6120挂重型半挂牵引车损失轻微，经协商后离开现场。2013年12月17日，许昌市公安局交通管理支队高速公路第二执勤大队作出第4110953201300191号道路交通事故认定书（简易程序）认定，彭俊刚负该交通事故的全部责任，安文刚、庞培平无责任。豫A308**号轿车登记车主为原告贾书渊。2014年1月10日，原告在河南天途汽车贸易有限公司花费车辆维修费9742.78元。
豫ER11**／EQ829挂重型半挂牵引车实际车主为张志锋。2013年3月8日，张志锋（乙方）与安运公司（甲方）签订车辆服务协议，约定：“一、乙方自有车辆（主车型号：陕汽牌4257，牌照号：豫ER11**，挂车型号：鲁岳牌9402，牌照号：豫EQ8**挂），以甲方名称登记入户，车辆所有权属乙方……三、合同期限。自2013年3月8日至2016年3月7日。四、乙方应于每月的25日前向甲方缴纳服务费：200元，签订合同时先缴纳第一个月，以后每月25日前缴次月上述费用……”。安运公司系该车的登记车主，彭俊刚系张志锋雇佣司机。该车在人民财险郑州公司投有交强险及5万元不计免赔商业三责险，保险期间为2013年3月7日0时起至2014年3月6日24时止。
原告为维护其合法权益，诉至本院，要求：被告赔偿原告财产损失、残值作价损失、交通费等共计10000元，人民财险郑州公司在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告负担。
本院认为，公民的财产权受法律保护。该交通事故中，彭俊刚负该交通事故的全部责任，原告无责任，有许昌市公安局交通管理支队高速公路第二执勤大队作出的事故认定书，足以为凭。被告人民财险郑州公司作为豫ER11**／EQ829挂重型半挂牵引车的承保单位，应当按照保险合同约定，承担相应的赔偿责任。豫ER11**／EQ829挂重型半挂牵引车实际车主为张志锋，被告安运公司虽系登记车主，张志锋以被告安运公司名义营运，受被告安运公司管理，张志峰给被告安运公司缴纳服务费，张志锋与被告安运公司签订的服务协议虽系车辆服务协议，但实质上是挂靠关系，故被告安运公司应承担本案的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”。原告的损失有：车辆维修费：9742.78元。鉴于该交通事故造成四车及部分高速公路路产设施不同程度受损，本院为其他受损车辆及公路路产损失在豫ER11**号车所投保的交强险财产损失赔偿限额内预留1500元，故人民财险郑州公司应在豫ER11**号车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费500元。下余9242.78元，由被告人民财险郑州公司在豫EQ8**挂车商业三责险限额内予以赔偿。原告要求的残值作价损失、交通费与法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告贾书渊车辆维修费9742.78元。
二、驳回原告贾书渊其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾书渊负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 岳豪远
二〇一五年五月二十二日
书记员 王清峰
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第337号
原告李某某。
被告王某某。
原告李某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李某某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年8月16日登记结婚，婚后生育孩子。婚后夫妻感情一般。被告经常因家庭琐事与原告生气、吵架，特别是近两年来，被告多次对原告拳打脚踢，实施殴打，致使原告身体青肿。除此，被告好吃懒做，对家庭不负责任，根本担当不起一个丈夫的职责。原告为了家庭和睦，多次好言相劝，希望被告能够找个工作，并多次给被告机会，可事与愿违，被告并不知悔改。2015年4月份，被告在未征得原告同意�在原告包内掏钱，此行为令原告十分愤怒，被告作为家庭的顶梁柱，非但不知挣钱给原告，反而花钱都得和原告要，为此双方发生争吵，被告对原告实施家庭暴力。之后，双方就离婚达成协议，并书写离婚协议书，后被告反悔。原告认为，被告的种种行为令原告内心伤痕累累，双方感情确已破裂，和好无望。原告涉诉本院，请求：判决原、被告离婚；婚生孩子由原告直接抚养。
被告辩称，我不同意离婚。两人是2007年相识自由恋爱，2008年8月24日举行了婚礼仪式，2009年农历十一月初二生育一女，2010年8月16日补办了结婚证，婚后感情很好。自2013年原告上班以后感情不太好了，但我对原告还是一心一意。原告真正离婚的理由我也不知道，但有人见原告相跟有人了，原告背着我换QQ号聊天一年，聊天记录不正常。原告所诉的其他不是事实，我没有好吃懒做及不顾家，我是从去年开始没找到好的工作；我们没有经常生气吵架，我在外打工好几年，曾打过原告两三次，打的不厉害，原告也推我受伤过；我从原告包里拿30块钱是送孩子去上学的；原告一个人写过离婚协议书，我没签字。原告现在在哪工作我不知道。如果判决离婚，孩子随我生活，抚养费不用原告负担。
原告对被告答辩的意见为，我没有第三者，也没有和别人瞎聊QQ；被告是从我包里拿过30元，他不只一次从我包里拿钱。
根据诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、如判决离婚，婚生孩子随谁生活？抚养费如何负担？
原告举证如下：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2010年8月16日登记结婚。
2、原告陈述，“我们没有共同财产，也没有共同债务，我什么也不要。”
被告对原告所举证�均予以认可。
被告无证据向法庭提供。
本院的认证意见为，原告所举的证据1结婚登记审查处理表系书证，被告予以认可，具有真实性，具有证明力；所举证据2原告陈述，被告予以认可，予以采信。
经审理查明，原、被告于2007年相识自由恋爱，2008年8月24日按习俗举行了婚礼仪式，婚后生育孩子，2010年8月16日补办了结婚证，婚后双方感情尚好。近年来，原告到煤矿工作，被告在外打工，双方因家庭琐事多次生气吵架，严重时被告还殴打过原告。2015年4月份，被告私自从原告包里取走30元钱，原告气愤，双方发生争吵。后原、被告分居生活至今。庭审后被告当庭给原告书写了保证书，保证以后不再对原告动手，并请求原告给其一次挽回家庭的机会。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，并生育一孩子，双方感情基础良好，婚后感情亦好，但�年双方缺乏沟通，因家庭琐事多次生气吵架，被告甚至殴打过原告，影响了夫妻感情。在一个家庭中，矛盾在所难免，矛盾发生时双方应互相尊重，互谅互让，加强沟通，多从孩子的健康成长、家庭利益考虑，自觉维护和睦、文明的家庭关系，不要因为一点小摩擦而坏大局。被告应主动与原告沟通，决不能对原告实施暴力之违法行为，对此被告也写下保证书，表示坚决杜绝。因双方具有良好的感情基础及婚后感情，且被告具有挽回家庭的诚意，双方感情未达到破裂程度，应不准予原、被告离婚，原告主张应予以驳回。经本院主持调解，双方当事人达不成一致协议。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，原告李某某、被告王某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 秦丽斌
人民陪审员 史 俊
人民陪审员 范 融
二〇一五年七月十七日
书 记 员 武园园
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第132号
原告交通银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区新建西路38号。
代表人杨文胜。
委托代理人张加建。
被告连云港市天裕货运有限公司，住所地连云港市经济技术开发区大浦工业区310国道北侧。
法定代表人许翠莲，该公司总经理。
被告连云港天裕物流有限公司，住所地连云港市经济技术开发区大浦工业区310国道北侧。
法定代表人许翠莲，该公司总经理。
被告连云港天裕建材有限公司，住所地连云港市经济技术开发区大浦工业区310国道北侧。
法定代表人许翠莲，该公司总经理。
被告江苏仁汇投资担保有限公司，住所地连云港市新浦区通灌南路129号建院未来城建筑大厦五楼。
法定代表人江涛，该公司总经理。
被告许翠莲。
被告汤金培。
被告曲爱琴。
原告交通银行股份有限公司连云港分行（以下简称交通银行）与被告连云港市天裕货运有限公司（以下简称天裕货运公司）、连云港天裕物流有限公司（以下简称天裕物流公司）、连云港天裕建材有限公司（以下简称天裕建材公司）、江苏仁汇投资担保有限公司（以下简称仁汇公司）、许翠莲、汤金培、曲爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人张加建到庭参加了诉讼，被告天裕货运公司、天裕物流公司、天裕建材公司、仁汇公司、许翠莲、汤金培、曲爱琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2011年12月22日，我行与被告天裕货运公司签订借款合同，合同约定：被告天裕货运公司向我行贷款人民币500万元，期限自2011年12月22日起至2012年12月22日止，被告天裕物流公司、天裕建材公司、仁汇公司、许翠莲、汤金培、曲爱琴为上述借款提供连带责任保证。因被告天裕货运公司未能及时还款，故诉至法院要求：一、被告天裕货运公司偿还借款本金400万元、截止2013年2月21日利息311551.36元、2013年2月22日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息、复利；二、被告天裕物流公司、天裕建材公司、仁汇公司、许翠莲、汤金培、曲爱琴承担连带责任。
被告天裕货运公司、天裕物流公司、天裕建材公司、仁汇公司、许翠莲、汤金培、曲爱琴均未答辩。
经审理查明，2011年12月22日，原告交通银行与被告天裕货运公司签订金借款合同，合同主要内容为：一、借款人为被告天裕货运公司，贷款人为原告交通银行；二、借款金额人民币500万元，到期日为2012年12月22日；三、利率为基准利率上浮25%等。上述合同签订后，被告天裕物流公司、天裕建材公司、仁汇公司、许翠莲、汤金培、曲爱琴为被告天裕货运公司的借款提供连带责任保证。
另查明，2013年1月16日，被告天裕货运公司向原告交通银行还款100万元。
以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据等证据以及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告交通银行与被告天裕货运公司、天裕物流公司、天裕建材公司、仁汇公司、许翠莲、汤金培、曲爱琴签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告天裕货运公司不履行向原告交通银行还款的义务，被告天裕货运公司应承担继续还款的民事责任。根据保证合同，被告天裕物流公司、天裕建材公司、仁汇公司、许翠莲、汤金培、曲爱琴对被告天裕货运公司不能清偿的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连云港市天裕货运有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告交通银行股份有限公司连云港分行400万元、截止2013年2月21日利息311551.36元以及自2013年2月22日起至本判决确定履行义务之日止，按双方签订的借款合同约定的利息、罚息、复利等；
二、被告天裕物流公司、天裕建材公司、仁汇公司、许翠莲、汤金培、曲爱琴对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41292元、诉讼保全费5000元，公告费600元，共计46892元，由七被告连带负担（此款原告已预交，七被告在履行本判决确定义务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 海
人民陪审员 孟 韦
人民陪审员 谭庚林
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王莉莉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执281号
申请执行人：任三书，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。
被执行人：吴孝军，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。
本院执行的任三书依据（2015）彭民初字第1762号民事调解书申请执行吴孝军民间借贷纠纷一案，申请执行标的2万元，在执行过程中，查明被执行人吴孝军外出下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）彭民初字第1762号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 王志宏
审判员 赵宏峰
二〇一六年十月十二日
书记员 陈蓓苑
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0425执281号申请执行人：任三书，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。被执行人：吴孝军，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。本院执行的任三书依据（2015）彭民初字第1762号民事调解书申请执行吴孝军民间借贷纠纷一案，申请执行标的2万元，在执行过程中，查明被执行人吴孝军外出下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）彭民初字第1762号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天军审判员  王志宏审判员  赵宏峰二〇一六年十月十二日书记员  陈蓓苑
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1832号
申请执行人陈霞。
委托代理人龚宏胜，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被执行人姜月平。
被执行人张秀美。
被执行人姜振骝。
陈霞与姜月平、张秀美、姜振骝为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2015年7月1日作出（2015）泰靖民初字第1161号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、有价证券等相关财产进行查询，被执行人仅有产权房屋一套（已查封，暂不宜处置），未发现其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖民初字第1161号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 邹江川
审判员 孙 斌
二〇一五年十二月八日
书记员 卢 愿
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初185号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人陈林，男，1977年12月14日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地青海省西宁市，住本市，系中国石油青海分公司（柴达木路）班车司机。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月4日被取保候审。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2018）185号起诉书指控被告人陈林犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人陈林自愿认罪，经征得公诉机关和被告人本人的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟出庭支持公诉，被告人陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月28日11时许，被告人陈林驾驶车号×××号白色”北奔”牌重型油料运输车，沿湟中南路由南向北行驶至南山东路口，接受交警例行检查时发现其涉嫌酒后驾驶，经现场对驾驶人呼气式酒精检测，结果为8lmg／lOOml，后因涉嫌酒后驾驶机动车，民警依法带其到青海省康乐医院采集其血样，并暂扣其驾驶证件，采集的血样经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定并出具宁公刑检（理化）字(2018)276号鉴定文书，鉴定意见为：送检的陈林血样内检出乙醇，含量为：89mg/lOOml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、交通行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试凭证、扣押物品清单、身份信息、机动车信息、驾驶人信息、刑事照片；鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人归案后至庭审中能自愿认罪，对其可依法从轻处罚。根据被告人陈林的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳并依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员邱君
二〇一八年五月十七日
书记员王军香
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0102刑初185号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人陈林，男，1977年12月14日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地青海省西宁市，住本市，系中国石油青海分公司（柴达木路）班车司机。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月4日被取保候审。西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2018）185号起诉书指控被告人陈林犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人陈林自愿认罪，经征得公诉机关和被告人本人的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟出庭支持公诉，被告人陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月28日11时许，被告人陈林驾驶车号×××号白色”北奔”牌重型油料运输车，沿湟中南路由南向北行驶至南山东路口，接受交警例行检查时发现其涉嫌酒后驾驶，经现场对驾驶人呼气式酒精检测，结果为8lmg／lOOml，后因涉嫌酒后驾驶机动车，民警依法带其到青海省康乐医院采集其血样，并暂扣其驾驶证件，采集的血样经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定并出具宁公刑检（理化）字(2018)276号鉴定文书，鉴定意见为：送检的陈林血样内检出乙醇，含量为：89mg/lOOml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、交通行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试凭证、扣押物品清单、身份信息、机动车信息、驾驶人信息、刑事照片；鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈林违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人归案后至庭审中能自愿认罪，对其可依法从轻处罚。根据被告人陈林的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳并依法上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员邱君二〇一八年五月十七日书记员王军香
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1132号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会
被执行人杭州金色时光餐饮娱乐投资管理有限公司，组织机构代码670615098
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨知初字第00898号，依法向被执行人杭州金色时光餐饮娱乐投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州金色时光餐饮娱乐投资管理有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州金色时光餐饮娱乐投资管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州金色时光餐饮娱乐投资管理有限公司（证件号码：）在杭州银行的74×××68的存款人民币3200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年七月二十七日
书记员 朱王飞
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00039号
原告陕西广泽担保有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人张仲，该公司经理。
委托代理人田均武，男，1985年2月20日出生，汉族，陕西广泽担保有限公司法务专员，住西安市长安区。
被告党新年，男，1971年1月2日出生，汉族，无业，陕西省西安市人，住西安市未央区。
委托代理人苏小军、王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
原告陕西广泽担保有限公司（以下简称“广泽担保公司”）诉被告党新年追偿权纠纷一案，于2012年10月23日向本院提起诉讼，本院予以受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广泽担保公司之委托代理人田均武、被告党新年之委托代理人王崇望到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告广泽担保公司诉称，2011年6月被告欲通过原告向银行办理分期付款买车业务。2011年7月13日原、被告签订《汽车消费信贷监管合同》，合同约定：被告通过原告担保向宁夏银行股份有限公司西安分行贷款，以分期付款的方式购买汽车一辆售价为4300000元。被告首付1290000元后，剩余款项3010000元，由被告向宁夏银行申请贷款，原告作为该贷款担保人。被告每月应按期向银行履行还款义务，还款期限为24个月（至2013年6月24日止）。如被告未按期偿还贷款，原告应向银行垫付该未还款项。同时原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息，并每日按照逾期金额的1%向被告计收滞纳金，被告还应每月按4%向原告支付垫付款利息，且每月支付原告违约金1000元。2011年6月27日，原、被告同宁夏银行也签订了《汽车工程机械按揭借款合同》，被告取得贷款3010000元，原告为此提供了担保。自2012年7月起被告不再还款，为此其多次上门催要，但被告以各种理由拒不还款，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付垫付款414000元、垫付款利息111168元、违约金11000元，共计536186元，2、诉讼费由被告承担。
被告党新年辩称，双方签订合同属实。表示愿意偿还原告垫付的本金414000元，对于垫付款利息与违约金不予承担。因为，其曾于2012年8月向原告书面陈述不能支付本金的原因，原告同意其逾期支付，故其不应支付垫付款利息与违约金。
经审理查明，2011年6月27日，被告党新年与宁夏银行股份有限公司西安分行签订《汽车／工程机械按揭借款合同》，原告广泽担保公司为担保人。合同约定，被告党新年购买克瑟普品牌汽车，向宁夏银行股份有限公司西安分行借款，原告广泽担保公司为被告党新年提供担保；该合同项上借款币种为人民币，金额为叁佰零壹万元整，即被告党新年所购车辆总价款的70%；合同项下借款期限为24个月，初步确定发放日为2011年6月24日，到期日为2013年6月24日；该笔借款适用浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与第3.1条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，合同期限内浮动幅度保持不变；还款方式为按月等额本息还款法，还本付息日为每月20日，还款期数共24期，首期还本付息日为贷款发放月的次月20日，最后一期还本付息日为借款到期日，在合同签订时的利率水平下，每月应还本息壹拾叁万陆仟陆佰元整；合同同时约定原告作为借款人党新年的保证人，担保方式为承担连带责任保证，保证期间为自借款履行期限届满之日起两年。
2011年7月13日，原、被告双方签订《汽车消费信贷担保监管合同》，该合同约定，被告党新年在该合同签订后即在原告指定银行帐户按选购车辆售价30%的首付款计1290000元存入该账户，其余款项叁佰零壹万元整，被告委托原告向银行申请贷款，每月还款金额及还款时间以被告党新年与银行签订的《借款合同》及银行的还款计划为准；如发生该合同第十二条所列情形之一的，被告党新年承诺除偿还银行贷款本息及罚息外，还应按逾期金额的每日1%向原告计付滞纳金，并每月支付原告1000元违约金。
被告党新年借款之初，尚能按照借款合同履行还款义务。后因被告未及时履行还款义务，托欠2012年8月至10月银行贷款本息。原告于2012年8月27日向银行代偿被告拖欠银行款项140000元；2012年9月26日向银行代偿被告拖欠银行款项140000元；2012年10月29日向银行代偿被告拖欠银行款项137000元，三次共计417000元。
上述事实，有个人借款合同、汽车消费信贷担保监管合同、原告代偿的银行记账凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告因个人购买车辆向银行借款，其所签订的借款合同和监管合同合法有效。合法的借贷关系受法律保护，债务亦应当及时清偿。被告党新年未能按照其与银行之间的借款合同约定及时足额偿付借款，构成违约。原告作为被告借款合同的连带责任保证人，按照银行的催告，及时履行了保证义务。在其履行保证义务后，有权利向被告党新年进行追偿。该请求符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。原告要求被告偿还代垫款项417000元之请求，证据充分，事实清楚，本院予以支持。关于代垫资金的损失一节，原告既请求被告按照《汽车消费信贷担保监管合同》第14条的约定，支付代垫资金每月4%的利息损失，又请求被告按照《汽车消费信贷担保监管合同》第13.3条的约定，支付因延迟偿还贷款每月1000元违约金。虽然双方在合同中，既约定了违约金的支付数额，也约定了损失的计算方法，但此两种约定，同属一方违约后向对方进行损失赔偿的计算标准。而当事人的两个约定均过高，现原告就垫利息主动降低标准要求按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，不违反相关法律规定，本院依法予以支持，原告同时要求被告支付违约金不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十五日内，被告党新年向原告陕西广泽担保有限公司偿还垫付款417000元，并支付利息；（利息计算方式为：以14万元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2012年8月28日起计算11个月；以14万元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2012年9月27日起计算10个月，以13.7万元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2012年10月30日起计算9个月）
二、驳回原告陕西广泽担保有限公司要求被告党新年承担违约金11000元之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11005元（原告已预交），由原告陕西广泽担保有限公司承担505元，由被告党新年承担10500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 冯林林
代理审判员 韩武娜
二〇一二年九月二十三日
书 记 员 张博琳
\--
\--
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00039号
原告陕西广泽担保有限公司，住所地。
法定代表人张仲，该公司经理。
委托代理人田均武，男，1985年2月20日出生，汉族，陕西广泽担保有限公司法务专员，住。
被告党新年，男，1971年1月2日出生，汉族，无业，陕西省西安市人，住。
委托代理人苏小军、王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
原告陕西广泽担保有限公司（以下简称“广泽担保公司”）诉被告党新年追偿权纠纷一案，于2012年10月23日向本院提起诉讼，本院予以受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广泽担保公司之委托代理人田均武、被告党新年之委托代理人王崇望到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告广泽担保公司诉称，2011年6月被告欲通过原告向银行办理分期付款买车业务。2011年7月13日原、被告签订《汽车消费信贷监管合同》，合同约定：被告通过原告担保向宁夏银行股份有限公司西安分行贷款，以分期付款的方式购买汽车一辆售价为4300000元、车牌号为陕AK13**。被告首付1290000元后，剩余款项3010000元，由被告向宁夏银行申请贷款，原告作为该贷款担保人。被告每月应按期向银行履行还款义务，还款期限为24个月（至2013年6月24日止）。如被告未按期偿还贷款，原告应向银行垫付该未还款项。同时原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息，并每日按照逾期金额的1%向被告计收滞纳金，被告还应每月按4%向原告支付垫付款利息，且每月支付原告违约金1000元。2011年6月27日，原、被告同宁夏银行也签订了《汽车工程机械按揭借款合同》，被告取得贷款3010000元，原告为此提供了担保。自2012年7月起被告不再还款，为此其多次上门催要，但被告以各种理由拒不还款，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付垫付款414000元、垫付款利息111168元、违约金11000元，共计536186元，2、诉讼费由被告承担。
被告党新年辩称，双方签订合同属实。表示愿意偿还原告垫付的本金414000元，对于垫付款利息与违约金不予承担。因为，其曾于2012年8月向原告书面陈述不能支付本金的原因，原告同意其逾期支付，故其不应支付垫付款利息与违约金。
经审理查明，2011年6月27日，被告党新年与宁夏银行股份有限公司西安分行签订《汽车／工程机械按揭借款合同》，原告广泽担保公司为担保人。合同约定，被告党新年购买克瑟普品牌汽车，向宁夏银行股份有限公司西安分行借款，原告广泽担保公司为被告党新年提供担保；该合同项上借款币种为人民币，金额为叁佰零壹万元整，即被告党新年所购车辆总价款的70%；合同项下借款期限为24个月，初步确定发放日为2011年6月24日，到期日为2013年6月24日；该笔借款适用浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与第3.1条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，合同期限内浮动幅度保持不变；还款方式为按月等额本息还款法，还本付息日为每月20日，还款期数共24期，首期还本付息日为贷款发放月的次月20日，最后一期还本付息日为借款到期日，在合同签订时的利率水平下，每月应还本息壹拾叁万陆仟陆佰元整；合同同时约定原告作为借款人党新年的保证人，担保方式为承担连带责任保证，保证期间为自借款履行期限届满之日起两年。
2011年7月13日，原、被告双方签订《汽车消费信贷担保监管合同》，该合同约定，被告党新年在该合同签订后即在原告指定银行帐户按选购车辆售价30%的首付款计1290000元存入该账户，其余款项叁佰零壹万元整，被告委托原告向银行申请贷款，每月还款金额及还款时间以被告党新年与银行签订的《借款合同》及银行的还款计划为准；如发生该合同第十二条所列情形之一的，被告党新年承诺除偿还银行贷款本息及罚息外，还应按逾期金额的每日1%向原告计付滞纳金，并每月支付原告1000元违约金。
被告党新年借款之初，尚能按照借款合同履行还款义务。后因被告未及时履行还款义务，托欠2012年8月至10月银行贷款本息。原告于2012年8月27日向银行代偿被告拖欠银行款项140000元；2012年9月26日向银行代偿被告拖欠银行款项140000元；2012年10月29日向银行代偿被告拖欠银行款项137000元，三次共计417000元。
上述事实，有个人借款合同、汽车消费信贷担保监管合同、原告代偿的银行记账凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告因个人购买车辆向银行借款，其所签订的借款合同和监管合同合法有效。合法的借贷关系受法律保护，债务亦应当及时清偿。被告党新年未能按照其与银行之间的借款合同约定及时足额偿付借款，构成违约。原告作为被告借款合同的连带责任保证人，按照银行的催告，及时履行了保证义务。在其履行保证义务后，有权利向被告党新年进行追偿。该请求符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。原告要求被告偿还代垫款项417000元之请求，证据充分，事实清楚，本院予以支持。关于代垫资金的损失一节，原告既请求被告按照《汽车消费信贷担保监管合同》第14条的约定，支付代垫资金每月4%的利息损失，又请求被告按照《汽车消费信贷担保监管合同》第13.3条的约定，支付因延迟偿还贷款每月1000元违约金。虽然双方在合同中，既约定了违约金的支付数额，也约定了损失的计算方法，但此两种约定，同属一方违约后向对方进行损失赔偿的计算标准。而当事人的两个约定均过高，现原告就垫利息主动降低标准要求按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，不违反相关法律规定，本院依法予以支持，原告同时要求被告支付违约金不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十五日内，被告党新年向原告陕西广泽担保有限公司偿还垫付款417000元，并支付利息；（利息计算方式为：以14万元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2012年8月28日起计算11个月；以14万元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2012年9月27日起计算10个月，以13.7万元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2012年10月30日起计算9个月）
二、驳回原告陕西广泽担保有限公司要求被告党新年承担违约金11000元之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11005元（原告已预交），由原告陕西广泽担保有限公司承担505元，由被告党新年承担10500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 冯林林
代理审判员 韩武娜
二〇一二年九月二十三日
书 记 员 张博琳
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民二初字第00039号原告陕西广泽担保有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人张仲，该公司经理。委托代理人田均武，男，1985年2月20日出生，汉族，陕西广泽担保有限公司法务专员，住西安市长安区。被告党新年，男，1971年1月2日出生，汉族，无业，陕西省西安市人，住西安市未央区。委托代理人苏小军、王崇望，陕西邦维律师事务所律师。原告陕西广泽担保有限公司（以下简称“广泽担保公司”）诉被告党新年追偿权纠纷一案，于2012年10月23日向本院提起诉讼，本院予以受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广泽担保公司之委托代理人田均武、被告党新年之委托代理人王崇望到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广泽担保公司诉称，2011年6月被告欲通过原告向银行办理分期付款买车业务。2011年7月13日原、被告签订《汽车消费信贷监管合同》，合同约定：被告通过原告担保向宁夏银行股份有限公司西安分行贷款，以分期付款的方式购买汽车一辆售价为4300000元。被告首付1290000元后，剩余款项3010000元，由被告向宁夏银行申请贷款，原告作为该贷款担保人。被告每月应按期向银行履行还款义务，还款期限为24个月（至2013年6月24日止）。如被告未按期偿还贷款，原告应向银行垫付该未还款项。同时原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息，并每日按照逾期金额的1%向被告计收滞纳金，被告还应每月按4%向原告支付垫付款利息，且每月支付原告违约金1000元。2011年6月27日，原、被告同宁夏银行也签订了《汽车工程机械按揭借款合同》，被告取得贷款3010000元，原告为此提供了担保。自2012年7月起被告不再还款，为此其多次上门催要，但被告以各种理由拒不还款，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付垫付款414000元、垫付款利息111168元、违约金11000元，共计536186元，2、诉讼费由被告承担。被告党新年辩称，双方签订合同属实。表示愿意偿还原告垫付的本金414000元，对于垫付款利息与违约金不予承担。因为，其曾于2012年8月向原告书面陈述不能支付本金的原因，原告同意其逾期支付，故其不应支付垫付款利息与违约金。经审理查明，2011年6月27日，被告党新年与宁夏银行股份有限公司西安分行签订《汽车／工程机械按揭借款合同》，原告广泽担保公司为担保人。合同约定，被告党新年购买克瑟普品牌汽车，向宁夏银行股份有限公司西安分行借款，原告广泽担保公司为被告党新年提供担保；该合同项上借款币种为人民币，金额为叁佰零壹万元整，即被告党新年所购车辆总价款的70%；合同项下借款期限为24个月，初步确定发放日为2011年6月24日，到期日为2013年6月24日；该笔借款适用浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与第3.1条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，合同期限内浮动幅度保持不变；还款方式为按月等额本息还款法，还本付息日为每月20日，还款期数共24期，首期还本付息日为贷款发放月的次月20日，最后一期还本付息日为借款到期日，在合同签订时的利率水平下，每月应还本息壹拾叁万陆仟陆佰元整；合同同时约定原告作为借款人党新年的保证人，担保方式为承担连带责任保证，保证期间为自借款履行期限届满之日起两年。2011年7月13日，原、被告双方签订《汽车消费信贷担保监管合同》，该合同约定，被告党新年在该合同签订后即在原告指定银行帐户按选购车辆售价30%的首付款计1290000元存入该账户，其余款项叁佰零壹万元整，被告委托原告向银行申请贷款，每月还款金额及还款时间以被告党新年与银行签订的《借款合同》及银行的还款计划为准；如发生该合同第十二条所列情形之一的，被告党新年承诺除偿还银行贷款本息及罚息外，还应按逾期金额的每日1%向原告计付滞纳金，并每月支付原告1000元违约金。被告党新年借款之初，尚能按照借款合同履行还款义务。后因被告未及时履行还款义务，托欠2012年8月至10月银行贷款本息。原告于2012年8月27日向银行代偿被告拖欠银行款项140000元；2012年9月26日向银行代偿被告拖欠银行款项140000元；2012年10月29日向银行代偿被告拖欠银行款项137000元，三次共计417000元。上述事实，有个人借款合同、汽车消费信贷担保监管合同、原告代偿的银行记账凭证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告因个人购买车辆向银行借款，其所签订的借款合同和监管合同合法有效。合法的借贷关系受法律保护，债务亦应当及时清偿。被告党新年未能按照其与银行之间的借款合同约定及时足额偿付借款，构成违约。原告作为被告借款合同的连带责任保证人，按照银行的催告，及时履行了保证义务。在其履行保证义务后，有权利向被告党新年进行追偿。该请求符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。原告要求被告偿还代垫款项417000元之请求，证据充分，事实清楚，本院予以支持。关于代垫资金的损失一节，原告既请求被告按照《汽车消费信贷担保监管合同》第14条的约定，支付代垫资金每月4%的利息损失，又请求被告按照《汽车消费信贷担保监管合同》第13.3条的约定，支付因延迟偿还贷款每月1000元违约金。虽然双方在合同中，既约定了违约金的支付数额，也约定了损失的计算方法，但此两种约定，同属一方违约后向对方进行损失赔偿的计算标准。而当事人的两个约定均过高，现原告就垫利息主动降低标准要求按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，不违反相关法律规定，本院依法予以支持，原告同时要求被告支付违约金不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、本判决书生效之日起十五日内，被告党新年向原告陕西广泽担保有限公司偿还垫付款417000元，并支付利息；（利息计算方式为：以14万元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2012年8月28日起计算11个月；以14万元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2012年9月27日起计算10个月，以13.7万元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2012年10月30日起计算9个月）二、驳回原告陕西广泽担保有限公司要求被告党新年承担违约金11000元之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11005元（原告已预交），由原告陕西广泽担保有限公司承担505元，由被告党新年承担10500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱保建代理审判员  冯林林代理审判员  韩武娜二〇一二年九月二十三日书 记 员  张博琳----
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第02784号
罪犯陈家友，男，1966年12月30日出生，汉族，现在塔门监狱二监区服刑。
上海市奉贤区人民法院于2007年7月23日作出（2007）奉刑初字第443号刑事判决，以被告人陈家友犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，罚金12000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年3月25日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关塔门监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯陈家友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈家友在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬1次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈家友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈家友减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年1月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5466号
原告：陆书新，个体。
委托代理人：刘振远，山东琴安律师事务所律师。
委托代理人：张雅丽，山东琴安律师事务所实习律师。
被告：周伟。
原告陆书新与被告周伟财产损害纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年7月9日以双方和解为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆书新撤回起诉。
本案案件受理费1109元，减半收取554.50元，由原告负担。
审判员 李涛
二〇一五年七月九日
书记员 李萍
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执828号
被执行人：李达，男，汉族，初中文化，无职。
本院在执行被执行人李达罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人李达有财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2015）桦刑初字第216号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 李逢珠
审判员 杨迎跃
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 琦
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1513号
原告：毕于巧，女，1966年3月3日出生，汉族，无业，住济南
委托诉讼代理人：徐充平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：刘庆新，男，1965年9月24日出生，汉族，住济南高新区巨野河办事处北徐马村***号，现在济南市监狱服刑。
被告：李海英，女，1971年3月5日，汉族，住济南
原告毕于巧与被告刘庆新、李海英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕于巧及其委托诉讼代理人徐充平，被告刘庆新、李海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕于巧向本院提出诉讼请求：1.判令刘庆新、李海英赔偿毕于巧因刘庆新犯罪行为遭受的损失共计204336元（包括医疗费1000元、交通费1000元、死亡赔偿金146110元、丧葬费26226元、精神损害抚慰金30000元）；2.本案诉讼费由刘庆新、李海英承担。事实和理由：2015年8月7日，刘庆新在与妻子吵架过程中，故意伤害了隗开莲（毕于巧之母），致使隗开莲当即摔倒送往医院，后死亡。法院于2016年4月5日对刘庆新的犯罪行为作出判决，认定刘庆新犯故意伤害罪。现毕于巧作为隗开莲女儿，依法提起民事诉讼，请求判如所请。
刘庆新辩称，同意赔偿，但现在没钱。
李海英辩称，对于原告主张的诉求，我并无责任，不应赔偿，也没有钱赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：（2016）鲁0191刑初4号判决书、济南高新技术产业开发区巨野河街道北徐马村民委员会出具的《证明》、户口本复印件、毕玉芹、毕玉秀、毕玉山出具的证明、刘庆新与李海英的婚姻证明、殡葬证、居民死亡医学证明书，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：李海英提交济南市第三人民医院计算凭证三份、救护费凭证一份、殡葬服务中心出具的收据一份，用来证明上述票据上的费用，已由刘庆新、李海英支付，已履行了相应的赔偿。毕于巧对殡葬服务中心出具的收据有异议，主张其实际产生的费用是毕于巧支付的，对刘海英提交的其他票据真实性均无异议，但主张费用系毕于巧实际支付，但是对上述主张无证据予以证明。经审查，李海英提交的上述四张医院票据，姓名处均为魏开莲，无法证明是本案中的受害人，故本院对此不予认定，对李海英提交的殡葬服务中心出具的收据，毕于巧虽有异议，认为是其支付的，但没有证据予以证明，故本院对该票据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘庆新与李海英系夫妻关系。2015年8月7日，夫妻双方发生口角，刘庆新欲离开家时，案涉的被害人隗开莲前来制止。刘庆新推了一下隗开莲，隗开莲随即摔倒在地，送往医院，经抢救无效于2015年8月8日死亡。经法医鉴定：被害人隗开莲系外来钝性暴力作用于枕部致严重颅脑损伤死亡。本院对该案进行了刑事审理，判决刘庆新构成了故意伤害罪，判处有期徒刑八年零六个月，现刘庆新在济南市监狱服刑。
另查明，被害人隗开莲于1935年1月28日出生，生前育有四个子女，分别是毕玉山、毕于巧、毕玉芹、毕玉秀。2016年4月25日济南高新技术产业开发区巨野河街道北徐马村民委员会出具《证明》一份，证明：“兹有我村毕于巧的母亲于2015年8月8日去世，父亲于2015年12月11日去世，现上无父母，共有四个孩子，子女：毕玉山、毕于巧、毕玉芹、毕玉秀。隗开莲一直于济南高新区巨野河街道北徐马村居住。特此证明”。毕玉山、毕玉芹、毕玉秀经法院询问确认，明确表示放弃关于本案中因隗开莲死亡而获得的赔偿款的继承权，并表示放弃参与本案诉讼。毕于巧作为隗开莲的子女，提起本案诉讼。
本院认为，死者隗开莲的近亲属分别是毕于巧、毕玉山、毕玉芹、毕玉秀。其中毕玉山、毕玉芹、毕玉秀向法院明确表示放弃参与本案诉讼，并放弃本案中关于隗开莲的损害补偿款的继承权。上述三人系对自己权利的处分，本院予以准许。毕于巧作为本案的原告，是适格的主体。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中，被害人隗开莲的死亡是由于刘庆新的伤害造成的，刘庆新应当承担相应的侵权责任。毕于巧起诉刘庆新、李海英赔偿由刘庆新造成被害人隗开莲死亡的损失，于法有据。毕于巧主张交通费1000元，虽未提供证据证实其实际支出的交通费，但毕于巧在处理隗开莲丧葬事宜中，必然会支出部分交通费用，故本院酌定支持交通费300元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，因济南市已于2005年底在全市范围内实行城乡统一的户口登记制度，在实行城乡户口统一登记管理的地方，可以统一适用城镇人口统计标准。根据济南高新技术产业开发区巨野河街道北徐马村民委员会出具《证明》可知，隗开莲生前一直居住在济南高新区巨野河街道北徐马村。故隗开莲的死亡赔偿金可以按照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算。事故发生时，隗开莲已满80周岁，故其死亡赔偿金年限按五年计算。故隗开莲的死亡赔偿金为146110元（29222元×5年）。故毕于巧的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。故毕于巧主张的丧葬费应按2014年山东省职工月平均工资4371元计算6个月，即为26226元。故本院对毕于巧的该项主张予以支持。毕于巧因隗开莲死亡遭受了巨大的精神痛苦。毕于巧主张精神损害抚慰金30000元，数额过高，本院不予全部认定。结合刘庆新的过错程度、侵权造成的后果、毕于巧遭受的精神损害程度，本院酌定认定刘庆新要支付精神损害抚慰金10000元。毕于巧主张支付医疗费1000元，但并没有提供相应的医疗费发票，故本院对其医疗费的主张不予支持。李海英与刘庆新虽为夫妻关系，但李海英并不是侵权人，亦无证据证明其具有过错，毕于巧要求其承担连带责任缺乏事实和法律依据，该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告刘庆新于本判决生效之日起十日内支付原告毕于巧交通费300元；
二、被告刘庆新于本判决生效之日起十日内支付原告毕于巧死亡赔偿金为146110元；
三、被告刘庆新于本判决生效之日起十日内支付原告毕于巧丧葬费26226元；
四、被告刘庆新于本判决生效之日起十日内支付原告毕于巧精神损害抚慰金10000元；
五、驳回原告毕于巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4365元，由被告刘庆新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 师长利
人民陪审员 褚振荣
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 明
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申39号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王婷婷，女，1965年1月27日生，汉族，住吉林省长岭县。
再审申请人王婷婷因诉长岭县教育局教育行政处理一案，不服松原市中级人民法院（2016）吉07行终32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王婷婷再审申请称，其于1990年7月参加民办教师工作。1990年获得《民办教师任用证》。1993年取得大专文凭。1990年在北正镇中心小学任教。1993年取得小教二级职称。1997年取得《教师资格证书》。2002年8月，长岭县教育局口头通知其回家。回家当月工资是153元，相当于公办教师工资的14%，自2002年8月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人称，其自2002年8月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，王婷婷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王婷婷的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申39号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王婷婷，女，1965年1月27日生，汉族，住吉林省长岭县。再审申请人王婷婷因诉长岭县教育局教育行政处理一案，不服松原市中级人民法院（2016）吉07行终32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王婷婷再审申请称，其于1990年7月参加民办教师工作。1990年获得《民办教师任用证》。1993年取得大专文凭。1990年在北正镇中心小学任教。1993年取得小教二级职称。1997年取得《教师资格证书》。2002年8月，长岭县教育局口头通知其回家。回家当月工资是153元，相当于公办教师工资的14%，自2002年8月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人称，其自2002年8月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，王婷婷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王婷婷的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一七年三月二十七日书 记 员  张 杉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第8551号
原告唐某，住址。
被告孙某，地址。
本院在审理上列原告诉被告变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元（已由原告交纳），由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 蔡穗（代）
第1页共1页
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜中执字第00015号
申请执行人段军盈，男，汉族。
被执行人郝伟杰，男，汉族。
段军盈与郝伟杰刑事附带民事赔偿纠纷一案，铜川市中级人民法院（2013）铜中刑一初字第00003号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判第一庭于2013年9月17日移送强制执行，本院于2013年9月17日依法立案执行。被执行人郝伟杰已于2013年6月7日将铜川市中级人民法院（2013）铜中刑一初字第00003号刑事附带民事判决主文第三项确定的各项赔偿共计22000元全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市中级人民法院（2013）铜中刑一初字第00003号刑事附带民事判决主文第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 项 欣
代理审判员 李 峰
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李宝莉
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更117号
罪犯王蒸强，男，1985年5月20日出生，汉族，江西省广丰县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
广丰县人民法院于2009年4月7日作出（2009）广刑初字第54号刑事判决，认定王蒸强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。同案人不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院经二审，于2009年5月25日以（2009）饶中刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月23日、2014年7月21日分别经本院裁定减刑一年四个月、十一个月，剥夺政治权利改为一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王蒸强在2014年3月至2015年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次，并主动执行了剩余财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯王蒸强的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王蒸强在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第(一)项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王蒸强减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2008年8月19日起至2016年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一六年三月十一日
书 记 员 曹 静
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第4296号
申请执行人：刘世涛，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××631X。
被执行人：陈汉辉，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0818。
被执行人：区君丽，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××8389。
刘世涛与陈汉辉、区君丽民间借贷纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2014）珠中法民一终字第109号民事判决书及本院作出的（2013）珠香法民一初字第2601号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈汉辉、区君丽在珠海市斗门区人民法院尚存执行款人民币45000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邓志欢
二O一五年四月一日
书记员冯敏聪
第2页，共2页
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽07刑终62号
原公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金德光，男，1965年11月29日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，农民，住武夷山市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年4月21日被武夷山市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
福建省武夷山市人民法院审理武夷山市人民检察院指控原审被告人金德光犯滥伐林木罪一案，于2017年11月8日作出（2017）闽0782刑初231号刑事判决。原审被告人金德光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2016年10月至11月期间，被告人金德光为了帮助其弟弟金德亮（已死亡）筹钱治病，在明知林木采伐手续未办理的情况下，仍根据金德亮的指示，帮忙联系安某1、郑某1、彭某等三人，要求他们携带油锯、柴刀等工具，到福建省武夷山市岚谷乡岚头村“外洋造林山”山场（林班号63林班12大班1小班，8大班3、5小班，林某属金德亮与熊某共有）,将该山场的部分杉木砍倒并截筒，后因金德亮突然病故，山场采伐停止，被采伐杉木未来得及运下山。经林业技术人员鉴定：被砍伐的树种为杉木，株数共1845株，折立木蓄积量为180.582立方米。案发后，被告人金德光于2017年4月21日被抓获归案，其滥伐的部分林木已被公安机关扣押，林木变价款69319.61元已追缴。被告人金德光的亲属已向村委会交纳部分造林保证金3000元。认定上述事实有以下证据：武夷山市公安局出具的到案经过、户籍证明、指认笔录、提取笔录、扣押清单、随案移送清单、行政罚没款收据、武夷山市林业局出具的检尺野账单、岚谷林业站出具的林权证明；证人安某1、彭某、郑某1、安某2、裴某、熊某、安某3、郑某2、郑某3、陈棕保的证言；被告人金德光的供述与辩解；鉴定意见、补充鉴定意见；现场勘查笔录、辨认笔录及现场照片；物证柴刀一把、油锯一部。
原判认为，被告人金德光违反国家森林法律法规的规定，明知未办理采伐手续，非法滥伐林木数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。本案属于共同犯罪，被告人金德光受金德亮的指示，完成指定采伐任务，起次要和辅助作用，属于从犯，依法予以减轻处罚。被告人金德光归案后，如实供述罪行，系坦白，犯罪起因系为金德亮治病筹款，主观恶性小，并且案后缴交了部分造林保证金，亦可酌情对其从轻处罚。辩护人提出的被告人金德光具有从轻、减轻情节的辩护意见，予以采纳。根据本案被告人犯罪的数量，所采取的行为及其他具体情节，综合考虑当前破坏生态犯罪易发等复杂形势，不宜对被告人金德光适用缓刑。其辩护人关于对被告人适用缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人金德光犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。二、作案工具柴刀一把、油锯一部，予以没收。
上诉人金德光上诉称，一审判决量刑过重，与我国“宽严相济”刑事政策背道而驰。1.其不仅是从犯、有如实供述罪行情节，案后还缴交了部分造林保证金，且其实施犯罪系应弟弟金德亮要求，为筹钱治病而为，主观恶性小。2.本案适用缓刑既符合我国刑法的相关规定，亦符合我国刑事立法本意和法治精神，请求对其适用缓刑。
经审理查明，金德光滥伐的林木已全部生产下山，共计179.408立方米，变价款共计128276.73元，武夷山市公安局森林分局已上缴国库。一审法院只认定部分林木变价款69319.61元有误，本院予以纠正。一审判决认定的其他事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条规定，违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。福建省关于盗伐、滥伐林木案件有关具体数量的标准规定，滥伐林木“数量巨大”，以100立方米为起点。本案中，上诉人金德光滥伐林木蓄积量达180.582立方米，属于数量巨大，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金。上诉人金德光认为原判量刑过重，应适用缓刑。经查，一审法院已经充分考虑上诉人金德光具有从犯、坦白、犯罪起因是为其弟治病筹款及交纳了部分造林保证金等情节，依法对其减轻判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元，量刑适当。金德光的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定的部分事实不当，但不影响本案定罪量刑。一审判决认定的基本事实清楚、适用法律正确、审判程序合法、量刑适当。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 张廷贵
审判员 江琳清
二〇一八年三月十七日
书记员 薛 景
本案所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初3635号
原告：李银会，女，1968年4月6日出生，满族，云南省临沧市人，居民，住四川省隆昌市。
被告：黄兴全，男，1974年2月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
原告李银会诉被告黄兴全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李银会到庭参加诉讼，被告黄兴全经本院邮寄送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李银会向本院提出如下的诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费2340.67元、护理费600元、住院期间伙食补助费180元、营养费180元、误工费1300元、交通费200元，以上赔偿款共计4800.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日18时许，原、被告在隆昌市成渝东路配套站门口因错车一事发生争吵，进而被告对原告进行殴打，导致原告于当日受伤住院，于2017年5月22日出院，共住院6天，出院诊断：1、头面部、腹部皮肤软组织钝挫伤，出院医嘱：1、出院后注意休息壹周左右；2、若出现头痛、头昏、恶心、呕吐、四肢抽搐等不适请及时就诊；3、我科门诊随访。原告共花去治疗费2340.67元（原告垫付了600元，尚欠医院1740.67元）。原告出院后，经隆昌市金鹅镇第四派出所调解未果。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令如其诉请。
被告黄兴全未到庭，未作答辩。
原告李银会为证明其主张向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、公安局治安调解协议书1份，证明对此次事件派出所划分原告承担责任30%，被告承担责任70%；3、隆昌县人民医院的住院病历1份，证明原告被打伤后住院6天的事实，且对原告的病情作出诊断；4、隆昌县人民医院的诊疗证明书及出院证明书各1份，证明原告的诊断结果和住院医嘱有出院后注意休息一周左右；5、隆昌县人民医院的处方笺1份，证明原告用去医疗费2340.67元。
被告黄兴全未向本院提交证据。
本院依职权调取如下证据：（2017）川1028民初2427号案件的庭审笔录，证明被告虽未到庭应诉，在上一案件庭审中进行了答辩和提交了证据。
经庭审质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。
对原告提交的证据，本院予以采信。对本院依职权调取的证据，本院予以采信。
经审理查明：2017年5月17日18时许，原、被告在隆昌市成渝东路配套站门口因错车一事发生争吵，在双方发生口角过程中，原告动手先打被告，后被告对原告进行殴打，导致原告受伤。原告于2017年5月17日入住隆昌市人民医院进行治疗，于2017年5月22日出院，共住院6天，出院诊断：1、头面部、腹部皮肤软组织钝挫伤，出院医嘱：1、出院后注意休息壹周左右；2、若出现头痛、头昏、恶心、呕吐、四肢抽搐等不适请及时就诊；3、我科门诊随访。原告共花去治疗费2340.67元（原告垫付了600元，尚欠医院1740.67元）。原告出院后，于2017年6月5日经隆昌市公安局金鹅镇第四派出所调解，调解协议为：3责任划分：由黄兴全承担70%责任，李银会承担30%责任，由黄兴全一次性支付李银会医疗费、误工费、护理费、营养费等共计：2331.47元。后被告于2017年7月7日向原告支付赔偿款1200元，剩余款项被告未向原告支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令如其诉请。
本院认为：公民健康权受法律保护。原告与被告因琐事发生口角，在矛盾纠纷发生后，双方都应遵循法律规定，协商处理或依法律途径予以解决。原、被告因错车一事发生争吵，继而引发抓扯导致原告受伤。原告自身在此次事件中存在过错，应承担相应责任。依照隆昌县公安局金鹅镇第四派出所对原、被告的询问笔录，原告在双方发生口角时，没有冷静处理纠纷，原告先是用右手朝被告的右脸打去，后被告打原告的脸，导致原告受伤。综合本案案情，对原告受伤的损失，应由被告承担主要责任，原告承担次要责任，即被告承担60%的责任，原告承担40%的责任。
对原告的损失本院核定为：1、医疗费2340.67元，本院予以支持；2、对于护理费100元/天×6天=600元，原告住院天数6天，故护理天数为6天，本院予以支持；3、对于住院伙食补助费30元/天×6天=180元，符合法律规定，本院予以支持；4、对于营养费180元，由于原告未提交医院出具的需要加强营养的证据，原告主张营养费于法无据，本院不予支持；5、对于误工费1300元，原告提交的证据不足以证明原告具有固定收入，本院认定原告为无固定收入人员，按80元/天标准计算。对于误工时间，原告住院天数6天，出院证明书中注明有“出院后注意休息壹周左右”，误工时间本院认定为13天。故对于误工费，本院支持80元/天×13天=1040元。6、对于交通费200元，原告未提供证据证明，结合实际，在治疗过程中要产生交通费，本院酌情支持交通费50元。综上，原告的各项损失合计为4210.67元。依据双方的过错责任，原告应承担4210.67元×40%=1684.27元，被告应承担4210.67元×60%=2526.4元。品迭被告于2017年7月7日向原告支付的医药费1200元，被告应向原告支付赔偿款1326.4元。被告经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，应承担缺席审理的法律后果。
综上所述，被告应向原告支付各项赔偿款1326.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄兴全于本判决生效后五日内向原告李银会支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计1026.4元；
二、驳回原告李银会的其他诉讼请求。
如果被告黄兴全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告黄兴全负担15元，原告李银会负担10元，此款原告已垫付，被告在支付上述赔偿款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 钱定明
二〇一八年一月二十六日
书记员 周瑾瑜
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执271-1号
申请执行人贾生，男，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处太阳神小区。
被执行人赵玉，男，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处旭日小区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初8号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被执行人赵玉在赤峰市�房公积金管理中心元宝山管理部的住房公积金102568.00元予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一七年六月十二日
书记员 郑 智
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执442号
被执行人：张世超，男，1988年10月19日出生。
本院在执行被执行人张世超罚金一案中，经查：被执行人张世超暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2014）淇滨刑初字第32号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一七年三月二十日
书记员 窦立春
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00565号
原告武汉华星物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座16层1502室。
法定代表人范良兵，该公司总经理。
委托代理人杨凌（一般授权代理），湖北天下律师事务所律师。
被告柯运桂。
原告武汉华星物业管理有限公司诉被告柯运桂物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，原告武汉华星物业管理有限公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉华星物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉华星物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费减半收取25元及邮寄费20元共计45元由原告武汉华星物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 容 成
黑龙江省绥化农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8105刑初55号
公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
被告人常海文，公民身份号码2323211962********，男，1962年9月25日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省海伦市海伦农垦社区嘉润花园小区*号楼*单元***室。2017年6月1日因本案被黑龙江省绥化农垦公安局取保候审。2017年8月8日因本案被黑龙江省绥化农垦区人民检察院决定取保候审。2017年8月16日本院决定继续取保候审。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人常海文犯交通肇事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员毕建文出庭支持公诉，被告人常海文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2017年5月30日12时10分许,被告人常海文驾驶红色大运125型两轮摩托车,沿黑龙江省海伦农场海通公路由东向西行驶至22公里加628米处时,与同方向骑自行车的魏某相撞,造成二人受伤,魏某因抢救无效死亡。经道路交通事故责任认定，常海文负事故主要责任。
公诉机关认为，被告人常海文违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人常海文犯罪后能如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定进行处罚。
被告人常海文对公诉机关指控犯交通肇事罪的事实与罪名无异议。
经审理查明:2017年5月30日12时10分许,被告人常海文无证驾驶一辆无牌照的红色大运125型两轮摩托车,沿黑龙江省海伦农场海通公路由东向西行驶至22公里加628米处时,与同方向骑自行车的魏某相撞,造成二人受伤,车辆损坏的交通事故。二人被公安干警送到医院救治，魏某因抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人魏某符合生前头部受较大钝性外力至重度颅脑损伤、颅内出血死亡。道路交通事故责任认定，常海文负事故主要责任。
另查明，被告人常海文与被害人的亲属魏延军达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
2017年6月1日，被告人常海文在黑龙江省海伦农场被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人常海文在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人常海文的户籍证明、到案经过、受案登记表、驾驶人信息查询结果单，证人山某、朱某的证言，被告人常海文的供述，（北垦）公（刑技）鉴（法病）字[2017]9号尸体检验鉴定意见书、锦融成法鉴中心[2017]交通鉴字第SNK7027号痕迹检验鉴定、海中医司鉴[2017]毒检（鉴）字第223号鉴定意见书、黑垦绥交认字[2017]第063h5v2号事故认定书，黑龙江省绥化农垦公安局现场勘验检查笔录及照片，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常海文违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人常海文犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人常海文犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，可以从轻处罚。被告人自愿认罪，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第三款,第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人常海文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 平
二〇一七年八月三十日
书记员 齐佳楠
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民一初字第01031号
原告王家军。
委托代理人唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。
被告深圳广田装饰集团股份有限公司。
法定代表人叶远西，该公司董事长。
本院于2013年10月28日立案受理了原告王家军诉被告深圳广田装饰集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告王家军于2013年11月14日以诉讼主体不确定为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王家军申请撤诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王家军撤回起诉。
案件受理费1381元（已减半），由原告王家军负担。
审判员 宋本昌
二〇一三年十一月十四日
�记员陈力力
1
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第725号
罪犯奥威尔·奥萨若叠（OWIEOSARODION），男，1981年3月18日出生，尼日利亚联邦共和国国籍，护照号码：A00367367，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。
中华人民共和国北京市第一中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）一中刑初字第298号刑事判决，以被告人奥威尔·奥萨若叠犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。执行机关中华人民共和国北京市第二监狱于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月4日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关中华人民共和国北京市第二监狱减刑建议书认为，罪犯奥威尔·奥萨若叠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，获监狱改造积极分子奖励，建议减刑。
经审理查明，罪犯奥威尔·奥萨若叠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯自2012年9月至2014年8月底，累计有效积分达到60分，获监狱改造积极分子奖励。2015年1月19日缴纳案款人民币5000元。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、案款收据等在案佐证。
本院认为，罪犯奥威尔·奥萨若叠在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯奥威尔·奥萨若叠减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月28日起至2015年9月27日止），并处罚金人民币五千元、驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 贾丽雅
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初1364号
原告唐丽红。
被告唐伟。
本院在审理原告诉被告继承纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐丽红撤回起诉。
案件受理费1,750元、保全费1,320元，合计3,070元，由原告负担。
审判员 曹国福
二〇一六年四月五日
书记员 陈文洋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05863号
上诉人（原审原告）翁钢，男，1976年6月5日出生。
委托代理人杨飞，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京中辰防水工程有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇富各庄村。
法定代表人贺国华，总经理。
委托代理人李海燕，女，1974年7月6日出生。
被上诉人（原审被告）张海涛，男，1969年5月1日出生。
委托代理人刘玉祯，男，1967年8月6日出生。
上诉人翁钢因与被上诉人北京中辰防水工程有限公司（以下简称中辰公司）、被上诉人张海涛民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第06325号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月8日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官周熙娜、王占维参加的合议庭于2014年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人翁钢及其委托代理人杨飞，被上诉人中辰公司的委托代理人李海燕，被上诉人张海涛的委托代理人刘玉祯到庭参加了诉讼。本院在审理此案过程中，上诉人翁钢向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人翁钢申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人翁钢撤回上诉，三方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费一万三千八百元及公告费五百六十元，由北京中辰防水工程有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费六千九百元，由翁钢负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 周 熙 娜
代理审判员 王 占 维
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张璐书记员苏娜
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第482号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜街178号。
法定代表人罗德贵，理事长。
委托代理人唐堃，女，汉族，生于1987年2月2日，绵竹市农村信用合作联社工作人员，住所地四川省德阳市旌阳区双东镇龙凤村8组。
被告彭健，男，汉族，生于1972年11月21日，住所地四川省绵竹市富新镇财神庙街95号。
被告刘德平，男，汉族，生于1968年4月30日，住所地四川省绵竹市富新镇文华村8组。
本院在审理原告绵竹市农村信用合作联社诉被告彭健、刘德平金融借款合同纠纷一案中，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律行为，符合法定撤诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第5项之规定，裁定如下：
准予原告绵竹市农村信用合作联社撤回对被告彭健、刘德平的起诉。
本案征收诉讼费100元，由原告负担。
审判员 冯长富
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘 燚
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初3478号
原告：天津宏利隆物业管理有限公司，住所地天津市和平区新兴街西康路72—74云翔大厦5楼东区。
法定代表人：武宏,总经理。
委托诉讼代理人：宋恺，天津众磊律师事务所律师。
原告：武宏，男，1970年9月7日出生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：宋恺，天津众磊律师事务所律师。
被告：天津华钜（集团）有限公司，住所地天津市和平区新兴街西康路72—74云翔大厦13-F楼。
法定代表人：王国祥，总经理。
委托诉讼代理人：侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。
被告：天津华钜云翔物业管理有限公司，住所地天津市和平区新兴街西康路72—74云翔大厦13-F楼。
法定代表人：王国祥，总经理。
委托诉讼代理人：侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。
原告天津宏利隆物业管理有限公司（以下简称宏利隆物业）、武宏与被告天津华钜（集团）有限公司（以下简称华矩集团）、天津华钜云翔物业管理有限公司（以下简称华矩云翔物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
天津宏利隆物业管理有限公司、武宏共同向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告华钜集团在华钜集团与原告武宏签订的关于云翔大厦一、二、三层房屋租赁合同履行期内以原告宏利隆物业名义为其开具房租增值税发票（截止至2017年5月应开票数额为466666.64元）；2、请求法院判令被告华钜云翔物业在华钜集团与原告武宏签订的关于云翔大厦一、二、三层房屋租赁合同履行期内以原告宏利隆物业名义为其开具物业费增值税发票（截止至2017年5月应开票数额为466666.64元）；3、请求法院判令被告华钜云翔物业在华钜集团与原告武宏签订的关于云翔大厦一、二、三层房屋租赁合同履行期内以原告宏利隆物业名义为其开具水电费增值税发票（截止至2017年5月应开票数额为368484.73元）；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告武宏作为原告宏利隆物业的股东（发起人）为经营位于天津市和平区西康路72—74号云翔大厦一、二、三层于2015年9月15日与被告华钜集团签订《房屋租赁合同》。合同约定：“被告华钜集团将涉诉房屋出租给原告武宏，租赁期限自2014年8月31日至2039年2月29日，其中2015年2月28日至2017年2月28日为免租期。租金自2017年3月1日起计算，支付方式为上打租，租金按年或按月交付。年租金为120万元，其中60万元为租金，60万元为物业费。租金支付给被告华钜集团；物业费支付给华钜物业（后该公司名称变更为天津华钜云翔物业管理有限公司）。”另于2015年9月18日和2015年9月20日被告华钜集团和华钜物业分别做出承诺，承诺：“未来应承租人武宏的要求，针对租赁合同产生的房屋租金、物业费、水电费等一切相关费用均以承租人武宏设立后的公司名称为其出具发票。”于2016年10月21日原告宏利隆物业注册成立；于2017年4月14日办理了完税证明。于2017年2月28日和2017年4月5日原告宏利隆物业向被告华钜集团支付房屋租金466666.64元；向被告华钜云翔物业支付物业费466666.64元、支付水电费368484.73元。原告武宏作为原告宏利隆物业的控股股东兼法定代表人在公司成立后曾多次向二被告提出主张，要求二被告以宏利隆物业的名义出具房屋租金、物业费、水电费增值税发票，但二被告一直予以拒绝。现两原告认为，二被告的行为不仅违反了之前的承诺，而且给原告宏利隆物业正常的财务管理造成混乱，同时导致了该公司的经营成本不能正常抵扣致使公司利润虚增。基于上述事实及理由，两原告为维护自己的合法权益不被继续侵害特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》和《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关负责发票管理工作。因此，发票及税收管理是相关行政机关的行政权范畴，不属于人民法院职权调整范围，二原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故二原告的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第一款、《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回天津宏利隆物业管理有限公司、武宏的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵铭
二〇一七年六月八日
书记员 冯伟
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国税收征收管理法》
第二十一条税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。
《中华人民共和国发票管理办法》
第三十五条违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：
（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4734号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告张子清。
本院于2015年9月7日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告张子清物业服务合同纠纷一案，依法由审判员赵国良适用小额诉讼程序审理，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一五年九月八日
书记员 林 楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初2256号
原告谢某某，男，生于1962年3月29日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民。
委托代理人云某某。
被告米某某，女，生于1963年4月16日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，现住榆阳区大坝头，个体户。
原告谢某某与被告米某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告谢某某及委托代理人云某某到庭参加诉讼，被告米某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：被告米某某以资金周转困难为由，于2013年10月24日（古历2013年9月20日）向原告借款人民币5万元，约定月息以2分计算，借款同时，被告米某某向原告出具借条一支。借款后，被告便犹如石沉大海，无论原告如何催讨该笔借款本息，均被被告以各种理由推诿，拒绝还款。故原告无奈只好诉诸贵院，以维护原告之合法权益。原告诉讼请求：1、依法判令被告米某某立即向原告谢某某偿还欠款5万元，并按月息2分支付自2013年10月24日（古历2013年9月20日）起至款付清之日止的利息，截止起诉之日利息暂计为40000元，本息暂共计9万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告谢某某向本院提交了证据借条一支，用于证明被告米某某向原告谢某某借款5万元，并于2013年10月24日（古历2013年9月20日）向原告借款人民币5万元，约定月息以2分计算。
被告米某某未到庭，未出具书面答辩意见。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，查明以下事实：
2013年10月24日（古历2013年9月20日），被告米某某以资金周转困难为由，向原告借款并出具借据一支，载明：“今贷到谢某某人民币5万元整（50000.00）。月息2分贷款人米某某。古历2013.9.20”。借款后，被告未向原告偿还过本息，故诉至人民法院。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告谢某某与被告米某某之间的借贷关系有借据为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，双方关于利息的约定符合法律规定，故原告谢某某诉请被告米某某偿还借款5万元、月息以2分计算的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告米某某偿还原告谢某某借款本金5万元，并支付从2013年10月24日起至款付清之日止按照月利率2%予以计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告米某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 罗占峰
二〇一七年五月十四日
书记员 贺 诚
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2207号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地：淄博市张店区柳泉路45甲-3号，组织机构代码：67811022-X。
被执行人韩菊华，女，1970年4月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院作出的（2015）临商初字第1010号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人韩菊华在银行帐户上的存款或收入50000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 郭宗威
二〇一七年十月十七日
代理书记员 曹雨桐
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执242号
申请执行人桂林市华信房地产开发有限公司，住所地桂林市崇善路11号。
法定代表人蒋卫纲，执行董事兼总经理。
申请执行人桂林市灏翔置业有限责任公司，住所地桂林市临桂路39号四层2#、5#写字间。
法定代表人王蓉，执行董事兼总经理。
被执行人黄艳萍，住桂林市象山区。
被执行人赵彦钦，住桂林市七星区。
申请执行人桂林市华信房地产开发有限公司、桂林市灏翔置业有限责任公司与被执行人黄艳萍、赵彦钦合同纠纷一案，广西壮族自治区桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初2004号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款及利息，逾期支付延迟履行期间的债务利息，承担执行费。
本院于2018年01月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。
本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄艳萍、赵彦钦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桂林市华信房地产开发有限公司、桂林市灏翔置业有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄艳萍、赵彦钦新的财产线索，申请执行人桂林市华信房地产开发有限公司、桂林市灏翔置业有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 浩
审判员 陈一铜
审判员 李付军
二〇一八年七月二十四日
书记员 苏 倩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0304执242号申请执行人桂林市华信房地产开发有限公司，住所地桂林市崇善路11号。法定代表人蒋卫纲，执行董事兼总经理。申请执行人桂林市灏翔置业有限责任公司，住所地桂林市临桂路39号四层2#、5#写字间。法定代表人王蓉，执行董事兼总经理。被执行人黄艳萍，住桂林市象山区。被执行人赵彦钦，住桂林市七星区。申请执行人桂林市华信房地产开发有限公司、桂林市灏翔置业有限责任公司与被执行人黄艳萍、赵彦钦合同纠纷一案，广西壮族自治区桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初2004号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款及利息，逾期支付延迟履行期间的债务利息，承担执行费。本院于2018年01月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人黄艳萍、赵彦钦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桂林市华信房地产开发有限公司、桂林市灏翔置业有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄艳萍、赵彦钦新的财产线索，申请执行人桂林市华信房地产开发有限公司、桂林市灏翔置业有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 浩审判员 陈一铜审判员 李付军二〇一八年七月二十四日书记员 苏 倩