wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1081民初534号
原告：李雄亮,男,1989年2月26日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
被告：黄鸿浩，男,1988年11月14日出生，壮族，居民，住广西靖西市新靖镇凤凰路五里小区**号**栋*单元***室，现住广西靖西市。
原告李雄亮诉被告黄鸿浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法由审判员何方祥适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。书记员岑积宏担任记录。原告李雄亮到庭参加诉讼，被告黄鸿浩经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雄亮向本院提出的诉讼请求：1、判决由被告黄鸿浩偿还原告借款本金30000.00元，并赔偿给原告银行借贷同期利率四倍的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，黄鸿浩以急需周转资金为由，向原告李雄亮借款人民币叁万元整（￥30000.00元），并承诺于2018年2月9日归还，但被告至今未履行还款义务，故向法院起诉请求依法判决。
原告李雄亮对其陈述事实在举证期限内向法院提供的证据有：1、原告的居民身份证复印件1份，证实原告的个人信息及符合本案诉讼主体资格；2、被告的居民身份证复印件1份，证实被告黄鸿浩的身份信息；3、借条1份，证实被告黄鸿浩于2017年12月14日向原告借款人民币30000元的事实。
被告黄鸿浩未在答辩和举证期限内向本院提供书面答辩和提供任何证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：被告黄鸿浩经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼中质证的权利。原告向本院提供的三份证据，经审查认为，三份证据能相互印证，且被告未提供证据予以反驳，故证据均来源合法，内容客观真实且与本案有关联，本院依法予以确认并作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日，被告黄鸿浩以生意需要为由，向原告李雄亮借款人民币叁万元整（￥30000.00元），限于2018年2月9日归还，并亲笔出具《借条》给原告，内容为“本人黄鸿浩因生意需要向李雄亮借到现金人民币叁万元整，小写30000元整，定于2018年2月9日归还”。署名黄鸿浩且附上身份证号码，另写收条确认收到人民币30000元整。借款到期后，原告经多次催讨未果，遂于2018年4月8日向本院起诉，提出如诉请求。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力。原告李雄亮与被告黄鸿浩之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借贷合同成立并生效。原告按照合同约定向被告黄鸿浩履行了借款义务，被告黄鸿浩作为借款人应当按照合同约定的数额履行还款义务。但被告黄鸿浩未依约履行偿还借款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告黄鸿浩偿还借款本金人民币30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告李雄亮请求被告支付赔偿按银行借贷同期利率四倍的利息的问题，从《借条》的内容上看，因双方借贷关系成立时未约定利息，应当视为不支付利息。故原告以中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算利息，本院不予支持。本院根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告请求被告支付利息中包函有逾期利息，故本院支持被告偿付逾期利息，但利息的计算方式应当为，以借款本金30000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，期限自2018年2月10日起计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄鸿浩偿还原告李雄亮借款本金人民币30000元及相应逾期利息（利息以借款本金30000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，期限自2018年2月10日起计算至清偿之日止。）。
本案案件受理费550元（原告已预交275元），按简易程序审理减半收取275元，由被告黄鸿浩全部负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利，不予执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，也不提出申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何方祥
二〇一八年五月七日
书记员 岑积宏
广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1081民初534号原告：李雄亮,男,1989年2月26日出生，壮族，居民，住广西靖西市。被告：黄鸿浩，男,1988年11月14日出生，壮族，居民，住广西靖西市新靖镇凤凰路五里小区**号**栋*单元***室，现住广西靖西市。原告李雄亮诉被告黄鸿浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法由审判员何方祥适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。书记员岑积宏担任记录。原告李雄亮到庭参加诉讼，被告黄鸿浩经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雄亮向本院提出的诉讼请求：1、判决由被告黄鸿浩偿还原告借款本金30000.00元，并赔偿给原告银行借贷同期利率四倍的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，黄鸿浩以急需周转资金为由，向原告李雄亮借款人民币叁万元整（￥30000.00元），并承诺于2018年2月9日归还，但被告至今未履行还款义务，故向法院起诉请求依法判决。原告李雄亮对其陈述事实在举证期限内向法院提供的证据有：1、原告的居民身份证复印件1份，证实原告的个人信息及符合本案诉讼主体资格；2、被告的居民身份证复印件1份，证实被告黄鸿浩的身份信息；3、借条1份，证实被告黄鸿浩于2017年12月14日向原告借款人民币30000元的事实。被告黄鸿浩未在答辩和举证期限内向本院提供书面答辩和提供任何证据。本院对原告提供的证据分析认定如下：被告黄鸿浩经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼中质证的权利。原告向本院提供的三份证据，经审查认为，三份证据能相互印证，且被告未提供证据予以反驳，故证据均来源合法，内容客观真实且与本案有关联，本院依法予以确认并作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日，被告黄鸿浩以生意需要为由，向原告李雄亮借款人民币叁万元整（￥30000.00元），限于2018年2月9日归还，并亲笔出具《借条》给原告，内容为“本人黄鸿浩因生意需要向李雄亮借到现金人民币叁万元整，小写30000元整，定于2018年2月9日归还”。署名黄鸿浩且附上身份证号码，另写收条确认收到人民币30000元整。借款到期后，原告经多次催讨未果，遂于2018年4月8日向本院起诉，提出如诉请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力。原告李雄亮与被告黄鸿浩之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借贷合同成立并生效。原告按照合同约定向被告黄鸿浩履行了借款义务，被告黄鸿浩作为借款人应当按照合同约定的数额履行还款义务。但被告黄鸿浩未依约履行偿还借款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告黄鸿浩偿还借款本金人民币30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告李雄亮请求被告支付赔偿按银行借贷同期利率四倍的利息的问题，从《借条》的内容上看，因双方借贷关系成立时未约定利息，应当视为不支付利息。故原告以中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算利息，本院不予支持。本院根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告请求被告支付利息中包函有逾期利息，故本院支持被告偿付逾期利息，但利息的计算方式应当为，以借款本金30000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，期限自2018年2月10日起计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告黄鸿浩偿还原告李雄亮借款本金人民币30000元及相应逾期利息（利息以借款本金30000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，期限自2018年2月10日起计算至清偿之日止。）。本案案件受理费550元（原告已预交275元），按简易程序审理减半收取275元，由被告黄鸿浩全部负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利，不予执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，也不提出申请缓交的，按自动撤回上诉处理。审判员  何方祥二〇一八年五月七日书记员  岑积宏
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）美法执第17号
申请执行人董xx，男，1960年8月11日生，汉族，无职业，现住美溪区。
申请执行人王xx，女，1975年2月19日生，汉族，无职业，现住美溪区。
申请执行人姜x，男，1972年6月17日生，汉族，无职业，现住美溪区。
申请执行人赵xx，男，1974年2月15日生，汉族，无职业，现住美溪区。
申请执行人吴xx，男，1970年12月9日生，汉族，无职业，现住美溪区。
被执行人王xx，男，1966年12月6日生，汉族，无职业，现住美溪区。
被执行人单xx，女，1966年11月14日生，汉族，无职业，现住美溪区。
本院在执行申请人董xx、王xx、姜x、赵xx、吴xx申请执行被执行人王xx、单xx买卖合同纠纷一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结伊春市美溪区人民法院（2015）美法执字第17号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 皮振华
审 判 员 王振兴
人民陪审员 张建平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张化峰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00218—1号
原告杨军。
被告陈宏，1969年9月15日。
被告杨先娥，1971年9月28日。
被告杨明群，1967年6月25日。
本院在审理原告杨军与被告陈宏、杨先娥、杨明群房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈宏、杨先娥位于枣阳市北城南元村七组房产证号为00××80号的房产处分权予以冻结。杨军自愿用其所有的鄂f×××××科雷傲牌轿车作担保。
本院认为，原告杨军的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将陈宏、杨先娥位于枣阳市北城南元村七组房产证号为00××80号的房产处分权予以冻结。
二、将杨军提供担保的鄂f×××××科雷傲牌轿车处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 艾斌
二〇一四年四月二十二日
书记员 黄一
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9004号
申请执行人邓建斌，男，1976年5月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人宗颐，女，1976年9月28日生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路58号。
法定代表人沈根珠。
邓建斌、宗颐与苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初7411号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：苏州金达地产有限公司支付邓建斌、宗颐2015年4月1日至2016年11月15日的逾期交房违约金62255元，于2017年10月20日前履行。案件受理费减半收取678元，由苏州金达地产有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月20日立案受理，申请执行标的为62933元及利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经中国裁判文书网查询，发现被执行人负债较多，涉及多起诉讼、执行案件。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供扣划的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0581民初7411号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 罗 磊
代理审判员 陆大川
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 温凯伦
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第358号
原告肖红文，黑龙江省人，现住黑龙江省桦南县。
被告柳文涛，公主岭市人。
本院在审理原告肖红文诉被告柳文涛民间借贷纠纷一案中，被告已经将欠款给付原告，为此原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请是真实意思表示，符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖红文撤回起诉。
案件受理费10100元，保全费3670元由原告负担8720元，法院退回给原告5050元
审判员 任振宇
二〇一五年四月二十七日
书记员 裴 欣
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执712号
申请执行人任某某，男，汉族，住所地九台区。
被执行人陈某甲，男，住所地九台区。
被执行人陈某乙，男，住所地扶余油田井下作业处。
被执行人陈某丙，女，住所地九台区。
申请执行人任某某与被执行人陈某甲、陈某乙、陈某丙赡养纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2646号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈某甲、陈某丙已依法冻结、扣划银行帐户存款944元，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2646号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫成
二〇一六年六月三十日
书记员 钱程
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初793号
原告：徐硕硕，男，1993年8月24日生，汉族，住舞钢市。
被告：袁新垒，男，1993年1月25日生，汉族，住舞钢市。
原告徐硕硕与被告袁新垒民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告徐硕硕于2018年5月30日以找不到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐硕硕的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许徐硕硕撤诉。
案件受理费125元，由徐硕硕负担。
审判员 安家东
二〇一八年五月三十日
书记员 王晓瑜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第7093号
申请执行人陈斌，男，1974年4月25日出生，汉族，住址浙江省。被执行人上海豫鸿有机玻璃制品有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行陈斌与上海豫鸿有机玻璃制品有限公司买卖合同纠纷的(2013)嘉民一(民)初字第3934号民事调解书一案中，依法向被执行人上海豫鸿有机玻璃制品有限公司公告送达执行令，责令于公告期满之日起5日内履行相关义务。经查，本院尚未查实被执行人上海豫鸿有机玻璃制品有限公司有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2013)嘉民一(民)初字第3934号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 吴建良
代理审判员 陈 丽
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 朱觉伟
附：相关法律条文
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3247号
原告：丽水市恒顺化工有限公司，住所地：丽水市水阁工业园区石牛路326号。
法定代表人：杨敏华，董事长。
委托代理人（特别授权）：李欣、孙云凤，浙江汇时律师事务所律师。
被告：周步登。
原告丽水市恒顺化工有限公司为与被告周步登民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，诉请：1、判令被告周步登归还原告丽水市恒顺化工有限公司借款本金220000元，并支付利息（其中2013年10月9日至2013年11月10日按本金600000元计息，扣除已支付的利息8400元；其中2013年11月10日至2014年1月2日按本金500000元计息；其中2014年1月2日至2014年3月20日按本金470000元计息；2014年3月20日至款清之日，按本金220000元计息；均按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市恒顺化工有限公司的委托代理人孙云凤到庭参加诉讼，被告周步登经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年10月9日，被告周步登与原告丽水市恒顺化工有限公司签订《借款协议》约定：被告周步登向原告借款600000元，借期至2013年11月9日，按月息1.3%计息，若逾期则自借款日起按月息2.6%计算等内容。借款后，被告周步登于2013年11月10日归还本金100000元，利息8400元；于2014年1月2日归还本金30000元；于2014年3月20日归还本金250000元，剩余借款至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周步登于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水市恒顺化工有限公司借款本金人民币220000元并支付利息（利息按月利率2%计算，其中2013年10月9日至2013年11月10日按本金600000元计息，扣除已支付的利息8400元；2013年11月10日至2014年1月2日按本金500000元计息；2014年1月2日至2014年3月20日按本金470000元计息；2014年3月20日至款项还清之日止按本金220000元计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6470元，由被告周步登负担；公告费300元，由原告丽水市恒顺化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 夏 燕
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 许潇蓉
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柞执字第00052-3号
申请执行人周同科，男，汉族，柞水县人。
被执行人柞水县开元建材有限公司。
法定代表人张大庆，该公司董事长。
本院在执行周同科与柞水县开元建材有限公司劳务合同纠纷一案过程中，被执行人柞水县开元建材有限公司应支付申请执行人劳务费15500元、诉讼费188元，并应负担案件执行申请费132.50元。执行中，被执行人已自动履行了全部应付的款项共计15820.50元（其中含执行费132.50元），申请执行人领取案件款后，向法院出具了书面结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2008）柞民初字第139号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一五年五月二十五日
书记员 霍国波
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第2354号
原告陈兴。
委托代理人方正静，江苏信义诚律师事务所律师。
被告江苏恒天置业有限公司，住所地靖江市江阴经济开发区靖江园区沿江高等级公路21号1120室。
法定代表人孙标，该公司董事长。
委托代理人季苏阴，江苏滨江律师事务所律师。
原告陈兴与被告江苏恒天置业有限公司（以下简称恒天公司）为车位租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理审判员严欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴之委托代理人方正静，被告恒天公司委托代理人季苏阴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月10日，被告将靖江市恒天商务广场A区21号地下车位租赁给原告使用，当日原告一次性给付租赁款8万元，被告即出具了收据，但被告一直未向原告交付车库。因地下车库属于人防工程，被告无权出租，且双方未约定租赁期限，原告可随时要求解除租赁关系。请求判令原、被告车位租赁关系自起诉之日即2015年11月13日解除、被告返还原告租金8万元。因原告自所在小区于2014年5月成立业主委员会后才开始使用车位，故同意按照本地区同类车库租金标准即230元／月支付1年的使用费，多余部分退还原告。
被告辩称：原告所述原、被告之间存在车位租赁关系、原告支付被告车位租赁款8万元属实。靖江市恒天商务广场的地下车位具有人防性质，由被告投资建设，根据谁投资谁收益的原则，被告有权对外出租并收取租金。双方未书面约定租赁年限，但口头协商为20年，超过部分至土地使用期限届满免费使用。因车位系开放性空间，原告支付了车位租赁费后即可使用该车位，并不存在原告所说的使用限制。原、被告之间的租赁关系合法有效，被告不同意解除。如判令解除，同意按照230元／月扣除使用费，但应当从2011年1月10日开始计算。
经审理查明：被告于2011年1月10日将位于靖江市恒天商务广场A区地下室的21号车位租赁给原告使用，当日原告一次性付清了车位款8万元，被告出具了收据。
以上事实有原告提供的2011年1月10日的收据及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：讼争车位在地下设施人防工程内，我国法律并未禁止此种地下车位有偿使用，原、被告之间就双方间形成了车位租赁关系陈述一致，双方间形成口头合同关系，该租赁合同是双方的真实意思表示，应为有效。由于双方未约定租赁期限，事后也无法对租赁期限协商达成一致意见，故该租赁关系视为不定期租赁，双方均有权随时解除。原告于2015年11月13日向本院提起诉讼，请求解除双方的车位租赁关系，被告于2015年11月28日收到了起诉状副本，解除合同的通知于该日到达被告，故双方间口头租赁合同自2015年11月28日起解除。讼争地下车位系开放性空间，被告已交付，不存在使用限制，原告所持被告未及时交付车位的诉称，无事实依据，不予采信。被告辩称所收取原告的8万元系20年租金，亦无事实依据，难以采信。该款本院只能认定为被告向原告预收的租金。因租赁合同系继续性合同，解除行为无溯及力，故租赁关系解除后原告应当返还被告21号车位，并应承担向被告返还车位之日前其实际占有使用车位期间的租金，被告应返还余款。原、被告均同意按照230元／月支付租金，予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十六条、第九十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
原告陈兴与被告江苏恒天置业有限公司2011年1月10日订立的口头车位租赁合同于2015年11月28日解除。
原告陈兴于本判决发生法律效力之日起十日内向被告江苏恒天置业有限公司返还靖江市恒天商务广场A区地下室的21号车位。
被告江苏恒天置业有限公司返还原告陈兴预收租金80000元，扣除按每月230元租金标准自2011年1月10日起至实际返还上述车位之日止的租金后的余额，该款被告于原告实际返还上述车位之次日给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元减半收取940元，由原告负担160元、被告负担780元（此款原告已预交，被告在履行判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1880元。
代理审判员 严欢
二〇一六年一月五日
书 记 员 熊娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初593号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉（2016）574号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月26日21时许，被告人刘某酒后驾驶鄂A×××××号黑色比亚迪牌小型汽车，沿武汉市欢乐大道高架桥上二环线匝道由欢乐大道往和平大道方向行驶，当车行至欢乐大道高架桥上二环线匝道出口处时，被民警当场抓获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人刘某静脉血送检血液中检出乙醇含量为111.33mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘某具有当庭自愿认罪、在城市快速路上驾驶的处罚情节，建议判处被告人刘某拘役一至三个月，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一六年七月十八日
书记员 彭 芳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1705号
原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司，地址：浏阳市集里办事处石霜北路123号。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人刘强，男，29岁，系该公司职员。
委托代理人邵红艳，女，26岁，系该公司职员。
被告李明。
本院在审理原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司诉被告李明商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳碧桂园房地产开发有限公司撤回对李明的起诉。
本案受理费3857元，减半收取1928.5元，由浏阳碧桂园房地产开发有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 李 德
人民陪审员 彭晓玉
人民陪审员 张飞腾
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴 辉
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初3978号
原告：苏俊，男，1962年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。
被告：周训良，男，1976年1月22日出生，汉族，居民，住云南省昭通市彝良县，
被告：嘉兴市凯迪威建筑劳务有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：周训良，该公司总经理。
被告：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：卢朋，该公司董事长。
原告苏俊与被告周训良、嘉兴市凯迪威建筑劳务有限公司、中铁十七局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
苏俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带支付其石灰款218864元及其利息12034元，并自2017年7月1日起按年利率6%标准支付利息至石灰款清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，中铁十七局集团有限公司承包位于安徽省庐江县境内的庐铜铁路修建工程，随后将该项目分包给周训良、嘉兴市凯迪威建筑劳务有限公司施工。为施工需要，周训良、嘉兴市凯迪威建筑劳务有限公司从苏俊处采购石灰。2016年2月1日，中铁十七局集团有限公司的庐铜铁路站前一标项目经理部向农民工、苏俊等材料供应商出具承诺书，承诺在2016年7月前付清全部欠款。此后，周训良、嘉兴市凯迪威建筑劳务有限公司与苏俊进行结算，并分两次向苏俊出具欠条，承诺于2017年4月31日前付清欠款。但至今仍未付欠款。
本院经审查认为，从苏俊提交的诉状内容来看，苏俊主张案涉买卖合同标的物系用于中铁十七局集团有限公司承包的庐铜铁路（庐江境内）工程，故涉案合同纠纷符合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项所规定的“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”的情形，属于铁路运输法院管辖的案件，本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项的规定，裁定如下：
驳回原告苏俊的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 包 玲
审 判 员 莫少军
人民陪审员 汪德生
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 章玉婷
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博民执字第638号
申请执行人：盂县五联特铸厂，住所地：山西省阳泉市盂县
法定代表人：赵东卫，厂长。
被执行人：淄博市博山兴马耐火材料有限公司，住所地：博山区。
法定代表人：唐斌，经理。
被执行人：淄博市博山区特种耐火材料厂，住所地：博山区。
法定代表人：唐斌，厂长。
盂县五联特铸厂与淄博市博山兴马耐火材料有限公司、淄博市博山区特种耐火材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2007年3月12日作出的（2007）博民初字第589号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2011年8月23日向本院申请执行，本院于2011年8月23日立案执行。执行标的为332400元。
本院在执行过程中查明，被执行人淄博市博山兴马耐火材料有限公司、淄博市博山区特种耐火材料厂现无财产可供执行。申请执行人盂县五联特铸厂也提供不出被执行人淄博市博山兴马耐火材料有限公司淄博市博山区特种耐火材料厂的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李睿轩
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦调确字第1386号
申请人贾玮莲。
申请人韦友祥，布衣族。
本院于2015年8月21日受理了申请人贾玮莲与申请人韦友祥关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄轩审查此案，现已审查完毕。
申请人贾玮莲与申请人韦友祥之间的机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月11日经浦江县道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、由韦友祥负责车损费用；
二、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 黄 轩
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 周彩燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00621号
原告：马世忠，男，汉族，住沈阳市于洪区马三家街道。
委托代理人：许万立，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告：韩普峰，男，锡伯族，住址沈阳市与穷去马三家街道。
原告马世忠诉被告韩普峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告马世忠及其委托代理人许万立、被告韩普峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告和案外人贾伏成为偿还韩普高债务，同时向原告借款。2011年12月31日，在其共同为原告出具的借据中载明：原告借给被告韩普奎10000元、被告韩普峰20000元、被告韩普胜20000元、被告韩普为20000元、被告韩克20000元，案外人贾伏成20000元，总计110000元。该11万元经原告直接向韩普高支付后，由被告向原告偿还，还款期限为1年，保证在2012年12月30日前还清全部借款本息（利息按农商行贷款利率执行）。原告于2012年1月4日将该款110000元现金一次全额交付给沈阳农商行马三家支行，结清了上述各种被告和贾伏成对韩普高的欠款后，贾伏成偿还原告20000元，韩普峰偿还原告3000元，韩普胜偿还原告2000元，韩普奎、韩普为、韩克分文未付。为此诉请你院，请求判令：1、被告韩普峰向原告偿还本金17000元，并按照沈阳农商行于洪支行贷款利率（年息9离6）的标准向原告支付从2012年1月1日至实际还款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，韩普高欠信用社的钱，原告当时的信贷员，找到我们，说让我替韩普高还2万元，但是是原告替我拿的钱，原告说我的大额贷款下来把钱还给原告。当时没有说利息的事。后期贷款停办了，所以就没有钱还他。
经审理查明：2011年12月31日，被告韩普峰从原告处借款20000元，用于偿还案外人韩普高拖欠沈阳农村商业银行股份有限公司的贷款，借款期限为一年，利息按照沈阳农村商业银行股份有限公司利率计算。原告于2012年1月4日将借给被告韩普峰的该笔借款直接汇入沈阳农村商业银行股份有限公司马三家支行，用于偿还案外人韩普高的贷款。该借款事实发生后，原告将借款中的3000元与原告拖欠被告韩普峰的3000元债务相抵销，被告韩普峰至今尚欠原告借款17000元未还。
以上事实有借据1份、收贷收息凭证一份作为证据及原、被告陈述在卷为凭，经庭审质证并经本院审查，予以确认。
本院认为：原告马世忠与被告韩普峰之间的借贷关系合法、有效。原告已将借款给付被告，被告未按照双方约定偿还借款，系民事违约行为，应承担民事违约责任。故被告应将尚欠的借款17000元偿还给原告。被告在其向原告出具的借据中已明确借款利息应当按照沈阳农村商业银行股份有限公司利率计算，现原告主张依据该标准计算利息应当予以支持。故被告韩普峰应向原告马世忠偿还借款本金17000元，并从2012年1月1日开始至本判决限定的给付之日止按照沈阳农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告韩普峰于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告马世忠借款本金17000元人民币，并从2012年1月1日开始至本判决限定的给付之日止按照沈阳农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取174元，由被告韩普峰承担并直接给付原告马世忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 岩
二〇一五年四月十三日
书记员 高宇婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔商初字第295号
原告：湖州银行股份有限公司南浔支行。
负责人：黄坚。
委托代理人：吴然。
被告：湖州梦缘纺织有限公司。
法定代表人：姜应海。
被告：湖州南浔荣翔毛纺原料有限公司。
法定代表人：钱子荣。
被告：姜应海。
被告：张新妹。
被告：钱子荣。
被告：沈菊芬。
原告湖州银行股份有限公司南浔支行（以下简称湖州银行南浔支行）与被告湖州梦缘纺织有限公司（以下简称梦缘纺织公司）、湖州南浔荣翔毛纺原料有限公司（以下简称荣翔毛纺原料公司）、姜应海、张新妹、钱子荣、沈菊芬金融借款合同纠纷一案，于2013年6月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告湖州银行南浔支行的委托代理人吴然到庭参加诉讼，被告梦缘纺织公司、荣翔毛纺原料公司、姜应海、张新妹、钱子荣、沈菊芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州银行南浔支行起诉称，2012年11月29日，被告梦缘纺织公司与原告签订《银行汇票承兑协议》一份，开立银行承兑汇票人民币440万元。被告荣翔毛纺原料公司、姜应海、张新妹、钱子荣、沈菊芬分别为上述承兑提供连带责任保证。因被告梦缘纺织公司未按期偿还本息，构成违约，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告梦缘纺织公司归还原告承兑垫款220万元及支付利息124300元（暂计算至2013年9月18日，应按合同约定计算至清偿之日止）；2、被告荣翔毛纺原料公司、姜应海、张新妹、钱子荣、沈菊芬对上述银行承兑汇票垫款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告梦缘纺织公司承担；4、被告荣翔毛纺原料公司、姜应海、张新妹、钱子荣、沈菊芬对被告梦缘纺织公司承担的诉讼费用承担连带保证责任。
原告湖州银行南浔支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、合同号为：（2012）湖银浔承字第230号《银行汇票承兑协议》1份，用以证明2012年11月29日，被告梦缘纺织公司开立承兑汇票440万元的事实。
2、合同号为：（2012）湖银浔质押字第230号《质押合同》1份，用以证明被告姜应海、张新妹以共有的存单对上述借款提供质押担保的事实。
3、合同号为：（2012）湖银浔担保04字第225-1号《最高额保证合同》一份，用以证明被告荣翔毛纺原料公司为上述款项在最高额500万元内提供连带责任保证的事实。
4、合同号为：（2012）湖银浔担保04字第225-2号《最高额保证合同》一份，用以证明被告姜应海、张新妹为上述款项在最高额500万元内提供连带责任保证的事实。
5、合同号为：（2012）湖银浔担保04字第225-3号《最高额保证合同》一份，用以证明被告钱子荣、沈菊芬为上述款项在最高额500万元内提供连带责任保证的事实。
被告梦缘纺织公司、荣翔毛纺原料公司、姜应海、张新妹、钱子荣、沈菊芬均未答辩，也未向本院举证。
对原告提交的证据，符合有效证据的条件，证据的内容能证明原告主张的事实，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年11月29日，原告与被告梦缘纺织公司签订《银行汇票承兑协议》一份，合同约定：被告梦缘纺织公司开立银行承兑汇票440万元；期限为六个月，到期日为2012年5月29日；担保方式为质押、保证；如汇票到期之日，被告梦缘纺织公司不能足额交付票款，则原告对不足部分的票款转入逾期贷款账户，并按日万分之五计收利息；承兑手续费按票面金额万分之五计算。同日，被告姜应海、张新妹与原告签订《质押合同》，为被告梦缘纺织公司的上述承兑提供质押担保。2012年5月21日，被告荣翔毛纺原料公司、姜应海、张新妹、钱子荣、沈菊芬分别与原告签订《最高额保证合同》3份，为被告梦缘纺织公司的上述款项在最高额500万元内提供连带责任保证。原告已经按约履行了承兑义务。
因被告梦缘纺织公司未按合同约定偿还承兑垫款本息，被告荣翔毛纺原料公司、姜应海、张新妹、钱子荣、沈菊芬也未履行保证责任，故原告按照合同约定收回垫款及相应利息，诉至本院。
本院认为，原告湖州银行南浔支行与被告梦缘纺织公司签订的《银行汇票承兑协议》、与被告姜应海、张新妹签订的《质押合同》、与被告荣翔毛纺原料公司、姜应海、张新妹、钱子荣、沈菊芬分别签订的《最高额保证合同》是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告按约履行承兑项义务后，被告梦缘纺织公司未能按约偿还垫款本息，保证人亦未履行担保职责，显属违约，原告有权按照合同约定收回垫款本息并要求保证人承担连带保证责任。保证人对本案承担保证责任后，有权向被告梦缘纺织公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十四条、第六十七条、第六十八条、第七十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州梦缘纺织有限公司返还原告湖州银行股份有限公司南浔支行承兑垫款220万元，偿付利息124300元（计算至2013年9月18日），合计2324300元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告湖州梦缘纺织有限公司对上述承兑垫款按合同约定的利率付给原告自2013年9月19日起至判决确定的履行之日止的利息。
三、被告湖州南浔荣翔毛纺原料有限公司、姜应海、张新妹、钱子荣、沈菊芬对湖州梦缘纺织有限公司的上述付款负连带清偿责任。
四、被告湖州南浔荣翔毛纺原料有限公司、姜应海、张新妹、钱子荣、沈菊芬对本案承担保证责任后，有权向被告湖州梦缘纺织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24400元，财产保全费5000元，合计29400元，由被告湖州梦缘纺织有限公司、湖州南浔荣翔毛纺原料有限公司、姜应海、张新妹、钱子荣、沈菊芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
审 判 员 ＸＸ明
人民陪审员 陆伟东
二〇一三年九月十八日
书 记 员 秦 丽
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1261号
申请执行人：赵丕厂
被执行人：赵培辰
申请执行人赵丕厂与被执行人赵培辰其他民事纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2011）新民初字第2483号民事判决书，于2013年5月22日立案执行。在执行过程中，强制被执行人赵培辰履行完毕本案生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2011）新民初字第2483号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年六月十二日
书记员 赵恩新
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温平行审字第227号
申请执行人平阳县卫生和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人吕荣荣。
被执行人周招卡。
被执行人朱红。
申请执行人平阳县卫生和计划生育局于2015年6月18日向本院申请执行平人口计生征字（2015）第0207016号征收决定确定的被执行人周招卡、朱红缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，原平阳县人口和计划生育局于2015年1月22日作出平人口计生征字（2015）第0207016号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人周招卡、朱红于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费104360元。2015年3月8日，原平阳县卫生局与原平阳县人口和计划生育局合并为平阳县卫生和计划生育局。2015年4月24日，申请执行人平阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了催告书。被执行人周招卡、朱红在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行原平阳县人口和计划生育局于2015年1月22日作出的平人口计生征字（2015）第0207016号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 林 晔
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）确民执字第00368号
申请执行人中国联合网络通信有限公司确山县分公司。
法定代表人魏文，该公司经理。
被执行人唐大红，女，1965年4月8日生，汉族，农民。
本院（2014）确民初字第00054号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐大红至今未履行生效法律文书确定的支付申请执行人中国联合网络通信有限公司确山县分公司电话费及违约金7256元的义务。现查明，被执行人唐大红在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐大红银行存款7356元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 陈根岁
审判员 张冬松
二〇一五年三月二十五日
书记员 康 熙
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更329号
罪犯吴建军，男，1974年10月2日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年8月7日作出（2014）蓟刑初字第0178号刑事判决，以被告人吴建军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯吴建军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年分别获得监狱级表扬1次，单项奖励6次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯吴建军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯吴建军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴建军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建军减去有期徒刑七个月，罚金人民币1000元不变。
（刑期自2014年2月15日起至2018年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健
审 判 员 朱靖
代理审判员 郭婧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 薛晨
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0102行初272号
原告沈晏腾，男，1968年4月25日出生汉族，住福州市鼓楼区。
被告福州市公安局，住所地福州市鼓楼区津门路11号。
法定代表人潘东升，局长。
委托代理人王璐，女，该局工作人员。
委托代理人卓云庚，男，该局工作人员。
第三人福州市公安局鼓楼分局，住所地福州市鼓楼区福新路230号。
法定代表人黄紹兴，局长。
委托代理人林游，男，该分局工作人员。
第三人中国邮政集团公司福州市分公司，住所地福州市晋安区茶园街道斗中水头路10号。
原告沈晏腾不服被告福州市公安局行政复议决定，向本院提起行政诉讼,本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年11月14日以第三人福州市公安局鼓楼分局已签收原告的投诉材料，诉讼目的已达到为由，向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告沈晏腾撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 郑叔忠
人民陪审员 吴志君
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 林丽芳
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执恢80号
申请执行人冯清申请执行被执行人张灿借款合同纠纷一案，申请执行人冯清依据（2015）潭民二初字第231号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一六年十月二十五日
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2152号
原告：邵旭林，男，1958年2月14日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告：汪德民，男，1964年9月4日生，汉族，农民，住长春市九台区。
原告邵旭林与被告汪德民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵旭林、被告汪德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵旭林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元并支付利息；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2007年12月15日、29日被告分两次从原告处借款6万元（用来偿还贷款），给原告出具借据一枚。此款至今分文未还。2008年初被告便离家出走，至今下落不明，被告早已无偿还此借款之诚意。
汪德民辩称，2007年12月15日与同年的12月29日，在原告处共借6万元，当时没有说利息。现在一分没还，我同意给钱，今年给不上来年一定给。我和原告有口头协议，一个月下来贷款就还款。
本院经审理认定事实如下：2007年12月15日、12月29日，被告汪德民向原告邵旭林分别借款5万元、1万元，共计6万元，并出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款6万元，并向原告出具借据，原告依约交付款项，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告借款后没有履行还款义务，已构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自原告向本院主张权利之日即2017年3月27日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告汪德民于本判决生效之日给付原告邵旭林借款本金6万元及利息，利息自2017年3月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告汪德民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一七年五月四日
书记员 周英佳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初295号
原告：周琛，女，汉族，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：陆艳，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告:句容市路灯养护所,住所地句容市华阳南路延伸段钤塘转盘美人鱼对面。
法定代表人：郭旋，系该所所长。
委托诉讼代理人：郑玉平，江苏民中律师事务所律师。
原告周琛与被告句容市路灯养护所机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周琛及其委托诉讼代理人陆艳、被告委托诉讼代理人郑玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周琛向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告承担此次交通事故的全部责任；2.要求判令被告承担原告此次交通事故的全部损失7834元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告于2016年11月4日中午11时10分左右，驾驶苏Ａ×××××号车在商业街南一路右拐准备停车时，车被路灯基座刮擦，下车检查时发现是路灯被拆除后，基座露出路面，而且紧靠着停车位，没有任何警示标志。后原告对车辆进行修理花费7834元。
被告句容市路灯养护所辩称：1.对本次事故被告认为是由于原告驾驶车辆注意力不集中以及违反相应的交通规则等自身原因造成的，被告不应承担赔偿责任；2.原告并没有提供其车辆受损与被告路灯基座发生直接碰擦的证据，因此不能认定原告车辆受损与被告路灯基座的存在有直接的关联性；3.原告有扩大损失的行为，其要求赔偿的损失额度远远高于实际损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日中午11时许，原告驾驶登记在其丈夫张勇名下的苏Ａ×××××号宝马牌小型轿车行驶至句容市开发区崇明路，其在准备将车停放至南一路旁人行道前方的停车位时，车辆左前方与一已拆除的路灯基座残留部分发生碰擦，致车辆损坏。事发后原告拨打12345投诉。2016年11月22日，原告将受损车辆送至丹阳宝德汽车销售服务有限公司维修，该公司对该车的前保险杠、左前三角护板等进行了维修，原告支付修理费7834元。后原、被告双方协商未果，原告向本院提起诉讼。
另查明，本案事故发生时，涉事基座原先为被告用于安装路灯的底座，距离停车位40厘米左右，后路灯拆除后未将基座完全铲平，还留有一个高出地面的不规则水泥基座。事发后，该水泥基座被被告铲除，路面被修整填平。
本院认为，本起事故发生系由于原告驾驶车辆停入人行道前方的车位时与车位旁残留的路灯基座发生碰擦导致，被告在拆除路灯时未能将基座全部清除，留有高出地面且不明显的水泥基座，对机动车停放时的安全通行存在隐患，系引发本起事故的主要原因，被告句容市路灯养护所作为原路灯的管护单位，对残留基座未能及时清除，存在过错，应对原告的损失承担主要赔偿责任。本案事故发生于白天上午，路面可视情况较好，原告在驾驶车辆停入车位时对路面状况疏于观察，未能采取合理措施避让该残留基座，对本起事故的发生亦存在过错，本院确定周琛自负30%的责任，故被告赔偿原告5483.8元（7834元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告句容市路灯养护所于本判决生效后十日内赔偿原告周琛车辆损失5483.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告句容市路灯养护所负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时将应负担的25元一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
审判员 卞英明
二〇一七年三月三十日
书记员 徐安琦
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0527执恢52号
申请人党文生，男，汉族。
被执行人党亚锋，男，汉族。
本院在执行申请人党文生与被执行人党亚锋追索劳动报酬纠纷一案中，白水县人民法院（2017）陕0527民初459号民事调解书生效后，权利人向本院申请恢复执行。执行过程中，被执行人党亚锋来院清付案件款6000元，本承担了本案执行费用（申请人已领取）。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2017）陕0527民初459号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁万全
二〇一八年六月十五日
书记员 李 辉
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3490号
原告雷光成，男，汉族。
原告王英，女，汉族。
诉讼代表人哈玄林，男，回族。
诉讼代表人ＸＸ，女，汉族。
诉讼代表人卢元文，男，汉族。
委托代理人陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
被告四川日月明实业有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号1栋2803号。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
被告绵阳日月明房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇红光东路。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
原告雷光成、王英与四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月11日，被告四川日月明实业有限公司为了融资，以分年度优惠为诱饵虚高房价，将位于盐亭县富驿镇王家湾“川东北物资交易中心”的“富甲天下小区”项目的7号楼1幢3单元3楼3号房屋出售给原告，并签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款232879元，被告承诺按比例返款，在被告的诱惑下，原告明显高于市价购买了该房屋。然而，被告承诺的优惠款仅支付了46584元，尚有186336元未能按期支付，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：（1）确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；（2）被告赔偿原告购房损失费186336元；（3）由被告退还原告办证各费10650元，并履行继续办理产权登记的法定义务和承担法定费用；（4）由被告赔偿路面硬化、绿地和给排水等公共建设部分的全部损失；（5）由二被告承担连带违约责任，并承担本案诉讼费和保全费。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，被告以房屋买卖为名进行返本销售的行为涉嫌非法集资。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，本案移送公安机关处理，裁定如下：
驳回原告雷光成、王英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 剑
二〇一五年十二月十六日
书记员 王金燕
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0422民初258号
原告：张小军，男，1979年11月2日出生，汉族，个体户，住西吉县。
被告：张景，男，1980年4月28日出生，汉族，农民，住西吉县。
原告张小军与被告张景民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
原告张小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金20000元及相应利息（自2016年3月26日至实际清偿之日期间的利息，利息每月按照5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，被告在原告处借款20000元，并当场向原告出具借款合同一份，约定借款利率为每月按照3%计算，还款期限为2016年3月26日。到还款期限后，原告一直向被告催要借款及利息，但被告均以各种理由推拖，现原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
本院经审查认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供的地址和联系方式经多次查找，被告张景电话停机，也找不到其本人。即原告不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张小军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马忠成
二0一八年三月三十日
书记员韩玉玉
附本裁定书所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0422民初258号原告：张小军，男，1979年11月2日出生，汉族，个体户，住西吉县。被告：张景，男，1980年4月28日出生，汉族，农民，住西吉县。原告张小军与被告张景民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。原告张小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金20000元及相应利息（自2016年3月26日至实际清偿之日期间的利息，利息每月按照5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，被告在原告处借款20000元，并当场向原告出具借款合同一份，约定借款利率为每月按照3%计算，还款期限为2016年3月26日。到还款期限后，原告一直向被告催要借款及利息，但被告均以各种理由推拖，现原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供的地址和联系方式经多次查找，被告张景电话停机，也找不到其本人。即原告不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张小军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马忠成二0一八年三月三十日书记员韩玉玉附本裁定书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第01224号
原告：马鞍山金实新型金属材料科技有限公司，住所地马鞍山市新桥工业集中区。
法定代表人：何旭如。
委托代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
被告：中铁十六局集团第三工程有限公司，住所地上海市。
本院在审理原告马鞍山金实新型金属材料科技有限公司诉被告中铁十六局集团第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费3506元，由原告负担。
审判员 宣霖
二〇一四年九月十六日
书记员 音乐
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初2117号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈理智、张思，福建问尔律师事务所律师。
被告：李淑珊，女，1967年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。
原告维仕担保有限公司与被告李淑珊追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告维仕担保有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告维仕担保有限公司以相关事实需进一步核实为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告维仕担保有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告维仕担保有限公司负担。
审判员 张文智
二〇一七年四月二十一日
书记员 钱巧如
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1625号
申请人：张文康，男，1987年5月18日出生，汉族，住安平县。
被申请人：张建，男，1974年10月14日出生，汉族，住安平县。
本院在审理张文康与张建民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求查封被申请人张建名下的存款11万元。
本院认为：申请人张文康的申请符合法律规定，且提供现金及其名下的冀Ｔ×××××轿车一辆作为担保，本院应予采取冻结保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张建存款11万元。（身份证号：
二、查封担保人张文康名下冀Ｔ×××××轿车一辆。
动产的查封期限为两年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。
查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。
案件保全费1070元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭军峰
审 判 员 杨 朝
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 由晨钊
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0988号
上诉人（原审被告）刘琼。
委托代理人王奎，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文煜。
委托代理人王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
上诉人刘琼因与被上诉人李文煜机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第0345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月21日公开听证审理了本案。上诉人刘琼的委托代理人王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文煜一审诉称：2013年7月27日，李文煜将苏b＊小型轿车出借给陈某驾驶。7月28日17时15分，陈某驾驶该轿车沿新2**国道由南向北行驶至与永嘉路交叉路口时，与沿永嘉路由西向东行驶刘琼驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏、刘琼受伤。该起事故经公安交警部门处理，陈某与刘琼负同等责任。李文煜车辆损坏后经华安财产保险股份有限公司宜兴支公司定损为62000元，并指定在连云港市劲轩汽车修理厂修理。现要求刘琼赔偿李文煜车辆修理费30000元，并承担本案诉讼费。
刘琼一审辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任，但是我现在没有赔偿能力。对李文煜已经在保险公司报销部分的车损不同意承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：
2013年7月28日17时15分，陈某驾驶李文煜所有的苏b＊小型轿车沿新2**国道由南向北行驶至与永嘉路交叉路口时，与沿永嘉路由西向东行驶的刘琼驾驶的电动自行车相撞，致李文煜车辆损坏、刘琼受伤。本次事故经交警部门认定陈某、刘琼分别负此次事故同等责任。李文煜所有的苏b＊小型轿车损坏后至劲轩汽车修理厂修理，花修理费62000元。现李文煜与刘琼因车损赔偿事宜协商不一致，李文煜故诉至法院。
另查明，李文煜的车损在华安财产保险股份有限公司宜兴支公司报销了32000元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李文煜和刘琼对该起事故责任认定均无异议，予以确认。因陈某驾驶的苏b＊小型轿车为机动车，刘琼驾驶的电动自行车为非机动车，陈某与刘琼在事故中负同等责任，故案外人陈某负60%的赔偿责任，刘琼负40%的赔偿责任。刘琼辩称对于李文煜已经在保险公司报销了32000元，不同意承担该部分车损的赔偿责任。原审法院认为本案属于侵权之诉，而李文煜对财产损失的保险行为属于社会法调整的范畴，与本案属于不同的法律关系，华安财产保险股份有限公司宜兴支公司基于李文煜的保险而对车损的报销并不能免除刘琼的赔偿责任，故对刘琼的上述辩解意见不予采纳。调解不成，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：李文煜因本次事故产生的车损62000元，由刘琼于判决生效后十日内赔偿40%即24800元。案件受理费550元，减半收取275元，由刘琼负担。
刘琼不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、原审法院判令刘琼承担40%的赔偿比例偏高，在本次交通事故中，刘琼与李文煜一方均存在过错，承担事故同等责任，但刘琼驾驶的是非机动车，因此应承担20%至30%的赔偿责任为宜。2、原审法院仅依据李文煜提供的保险公司定损材料及维修发票就认定车损为62000元，证据不足，车损应当经国家机关认可的权威鉴定机关鉴定或者双方当事人协商一致委托的鉴定机构定损。3、车损是一种财产权利，不可以重复计算，原审法院没有从赔偿基数中扣除李文煜已经从保险公司报销的32000元，属判决错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李文煜未发表答辩意见。
经审理，本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：1、原审法院判定的涉案事故责任比例是否适当；2、上诉人刘琼是否应当承担被上诉人李文煜的车辆损失，其承担的车辆损失数额应是多少。
本院认为：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系被上诉人李文煜的机动车与上诉人刘琼的非机动车之间发生交通事故，上诉人刘琼对涉案事故的发生有过错并经公安机关交通事故认定书认定承担涉案事故的同等责任，故原审法院依据双方驾驶车辆的性质以及双方的过错程度，在上诉人刘琼负事故同等责任的情况下，判令其对被上诉人李文煜的车辆损失承担40%的赔偿责任，并无不当。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人李文煜在一审中提供了保险公司的定损清单、修理清单以及修理费发票，足以证明其车辆损失的情况以及其实际支出的修理费数额。上诉人刘琼虽对此不予认可，但未能提供相反证据予以推翻，故原审法院认定被上诉人李文煜的车辆损失数额为62000元，并无不当。承保被上诉人李文煜涉案车辆的保险公司就涉案交通事故对李文煜进行的赔偿系基于其与李文煜之间的保险合同，从赔付金额32000元与车辆损失62000元的比例来看，该赔付行为系针对被上诉人李文煜应自行承担的车辆损失，保险公司并未据此取得对上诉人刘琼代位求偿的权利，也不能免除上诉人刘琼作为侵权人对被上诉人李文煜车辆损失所应承担的侵权赔偿责任，故仍应以被上诉人李文煜的全部车辆损失62000元为基数，依照上诉人刘琼应承担的赔偿责任比例确定上诉人刘琼应承担的赔偿金额；再者，被上诉人李文煜从保险公司获得的保险赔偿数额和原审法院判令上诉人刘琼承担的车损赔偿数额之和并未超过李文煜已经支出的车辆修理费用总额，即李文煜并未因涉案交通事故获得重复赔偿，故上诉人刘琼关于其应在扣除保险公司已赔付数额的基础上按照事故责任比例承担车损赔偿数额的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。上诉人刘琼的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费550元，由上诉人刘琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初字1771号
原告：易春凤，现住镇赉县。
原告：刘文利，现住镇赉县，与易春凤系夫妻。
原告：轩秀英，现住镇赉县。
被告：刘雪峰，现住镇赉县。
被告：安邦保险股份有限公司白城中心支公司。
原告易春凤、刘文利、轩秀英与被告刘雪峰、安邦保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告易春凤、刘文利于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，易春凤、刘文利的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许易春凤、刘文利撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由易春凤、刘文利负担。
审判员 莫琳
二〇一七年十一月十三日
书记员 李爽
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民稍初字第02304号
原告：李某某，女，1963年1月14日生，满族，农民。
被告：宋某某，女，成年。
被告：孟某，男，成年。
被告：孟某某，男，成年。
本院在审理原告李某某诉被告宋某某、孟某、孟某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某回起诉。
案件受理费1668元，减半收取834元，由原告李某某负担。
代理审判员 汪新亮
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 冯 顺
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑终28号
原公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱秀芝，别名朱利，女，1967年5月5日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，捕前系盘锦鼎泰农业开发有限公司职员，捕前住盘锦市兴隆台区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年1月30日被刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
辩护人王广东，辽宁维达律师事务所律师。
辽宁省大洼县人民法院审理辽宁省大洼县人民检察院指控被告人朱秀芝犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年1月21日作出（2015）大洼刑初字第00169号刑事判决，认定：一、被告人朱秀芝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。二、违法所得依法处理。被告人朱秀芝不服，以“本案属于单位犯罪，不是自然人犯罪；被告人在非法吸收公众存款活动中的作用较小，系从犯”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人朱秀芝非法吸收公众存款的数额及款的去向不清；被告人朱秀芝在共同犯罪中的地位作用不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大洼县人民法院（2015）大洼刑初字第00169号刑事判决；
二、发回辽宁省大洼县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 希
审判员 李 春
审判员 耿新欣
二〇一六年五月五日
书记员 王 崇
中华人民共和国最高人民法院
裁 定 书
（2013）确监字第58号
申诉人：范宏建，男，土家族，手工业主，湖北省建始县人。
被申诉人：湖北省建始县人民法院。
范宏建不服湖北省高级人民法院（2011）鄂赔确申字第00001号裁定，以湖北省建始县人民法院（以下简称建始县法院）执行行为违法为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
范宏建申诉称：范宏阶在执行期间修建了价值5-7万元的楼房一栋，但建始县法院在执行（2006）建民初字第536号民事判决过程中，严重不作为，致使其法定债权不能实现，合法权益受到损害，请求确认建始县法院执行行为违法。
本院认为：范宏建申请确认的行为发生在2010年12月1日以前，且湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院已于2010年12月1日以前对范宏建提出的确认申请作出不予确认违法的裁定，并已发生法律效力。本案系对已生效裁定的复查，故仍应适用1994年《中华人民共和国国家赔偿法》。
关于建始县法院在执行中是否存在不作为行为问题。本院认为，建始县法院根据（2006）建民初字第536号生效民事判决和申请执行人范宏建的申请，及时依法立案并向被执行人范宏阶送达《执行通知书》。因范宏阶外出打工，下落不明，家中亦无任何财产可供执行，建始县法院于2007年10月8日裁定中止本案执行。嗣后，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条规定：“中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。”建始县法院于2009年1月13日决定恢复本案执行，先后向范宏阶居住地的相关金融机构和建邕县道路运输管理所查询其有无个人存款和营运车辆，后决定对范宏阶予以司法拘留，并对其家中进行搜查，终因范宏阶无财产可供执行，致使案件执行未果。范宏建所称的楼房系范宏阶儿子所建，并非范宏阶的财产。建始县法院为解决范宏建的实际困难，曾给予其司法救助款3000元人民币，还与相关政府部门协商，为其解决农村最低生活保障。据此可见，范宏建不能实现债权的根本原因，在于被执行人范宏阶确无履行债务的能力，而不是建始县法院不作为所致。范宏建认为建始县法院执行行为违法的申诉理由不能成立。范宏建的债权仍可继续通过执行程序实现。
综上，范宏建的申诉事项及理由不能成立。依照1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第二条、第四条、第六条之规定，裁定如下：
驳回范宏建的申诉。
审判长 苏 戈
审判员 王 沛
审判员 贾 力
二〇一三年九月三十日
书记员 李钟慧
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1181号
上诉人（原审被告）陈懿涵，男，2002年6月18日出生，汉族，息县二高一年级学生，息县人，现租住息县县城西亚超市后面居民区（房主为周洋）。
法定代理人江平，系上诉人陈懿涵之母。
法定代理人陈华安，系上诉人陈懿涵之父。
上诉人（原审被告）林阿想，男，2001年4月1日生，息县路口乡刘老店村孙庄组人，现住息县，系息县城郊中学学生。
法定代理人林忠峰，系上诉人林阿想之父。
委托代理人鲁永光，河南息州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）息县濮公山管理区。
法定代表人李勇，该管理区主任。
委托代理人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张云峰，男，1971年9月14日出生，汉族，户口地为息县，现常住息县（县城北大街）。
被上诉人（原审原告）赵林花，女，1968年7月1日生，汉族，住址同上，系被上诉人张云峰之妻。
上诉人陈懿涵、林阿想、息县濮公山管理区因与被上诉人张云峰、赵林花生命权纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈懿涵的法定代理人江平，上诉人林阿想的法定代理人林忠峰、委托代理人鲁永光，上诉人息县濮公山管理区的委托代理人ＸＸ刚，被上诉人张云峰、赵林花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2016年9月4日下午，原告张云峰、赵林花之子张鑫宇（生于2002年8月3日）约请被告陈懿涵、林阿想到被告息县濮公山管理区所辖的山上一水塘边游玩。三人坐电动三轮港田车到达该地后，张鑫宇先脱衣下水，因水塘较深而沉入水中，二被告发现张鑫宇不见进行寻找后便步行回家，但没将该情况报告给二原告和老师。次日下午，二原告得知此事后即报警，并到现场寻找。数小时后，因张鑫宇的尸体从水中漂出，消防人员遂打捞上岸，经法医检验，张鑫宇系溺水死亡。另外，二原告为照顾张鑫宇在县城上学，于2008年开始租住息县农业局家属院周国琴住房，为城市常住居民。
原审认为，被告陈懿涵、林阿想作为已满十四周岁、不满十六周岁的学生，与二原告之子张鑫宇结伴到深水池边游玩，而且陈懿涵还脱衣，在水边游泳，在张鑫宇溺水不见踪影后，二被告回家既不告知家长和老师，也不告知二原告，据此，二被告作为限制民事行为能力之人，具有一定的过错，应承担相应的侵权赔偿责任。被告陈懿涵、林阿想的法定代理人对二被告疏于管理，对二被告与他人结伴到危及人身生命安全的地方游玩的行为无预见，无防范，依法应与二被告一起承担连带赔偿责任；被告息县濮公山管理区作为致人溺亡的水池管理人，采取防范措施不到位，尤其是没有采取防止未成年人进入的安全措施，理应承担相应的过错赔偿责任；原告张云峰、赵林花不对其子张鑫宇进行安全防范知识教育，对张鑫宇疏忽管理，对儿子与他人到危险境地游玩之事，没有预见，结果造成其子游泳而死亡，依法也应承担相应的过错责任。根据本案客观情况，在责任过错划分上，可判定被告陈懿涵、林阿想及其法定代理人各承担15%过错责任；二原告承担40%过错责任，被告息县濮公山管理区承担次要责任，即30%过错责任。依照相关法律和司法解释规定，二原告应获得的赔偿项目为：①安葬费21089.50元（统一标准）；②死亡赔偿金511520元（25576元/年的城镇居民可支配收入×20年）；③精神抚慰金50000元（二原告主张的标准）；④丧葬、食宿费酌定4000元，合计款586609.50元；二原告承担其中的40%，即234643.80元，被告陈懿涵及其法定代理人陈华安承担其中的
15%。即87991.42元，被告林阿想及其法定代理人林忠峰承担87991.42元；被告息县濮公山管理区承担其中的30%，即175982.85元，对二原告和三被告代理人代理意见中具有法律和事实依据的部分予以采纳，对二原告不合理诉求应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第六条、第十三条、第十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告陈懿涵及其法定代理人陈华安于本判决生效之日起十日内赔偿二原告87991.42元；二、被告林阿想及其法定代理人林忠峰于本判决生效之日起十日内赔偿二原告87991.42元；三、被告息县濮公山管理区于本判决生效之日起七日内赔偿二原告175982.85元；
四、驳回原告张云峰、赵林花的其它诉讼请求。本案诉讼费7525元，二原告承担2265元，被告陈懿涵、林阿想及其法定代理人各承担1130元，被告濮公山管理区承担3000元。
上诉人陈懿涵上诉称：原审认定事实，适用法律错误，请求撤销原判第一项，依法改判上诉人陈懿涵不承担赔偿责任。
上诉人林阿想上诉称：上诉人林阿想不应承担赔偿责任。被上诉人张云峰、赵林花对损害结果应承担主要责任。原审认定城镇赔偿标准错误。请求撤销原判并改判。
上诉人息县濮公山管理区上诉称：上诉人息县濮公山管理区已尽到管理职责，原审认定上诉人承担30%过错责任过重，请求撤销原判，依法改判上诉人息县濮公山管理区不承担赔偿责任。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人张云峰、赵林花之子张鑫宇与上诉人陈懿涵、林阿想结伴到上诉人息县濮公山管理区所辖的山上一水塘边游玩，后张鑫宇溺水死亡。上诉人陈懿涵、林阿想作为已满十四周岁的学生，在张鑫宇溺水不见踪影后，二上诉人回家既不告知家长和老师，也不告知二被上诉人，上诉人陈懿涵、林阿想作为限制民事行为能力人，具有一定的过错，原判其应承担相应的赔偿责任并无不当。上诉人息县濮公山管理区作为致人溺水死亡的水池管理者，采取防范措施不到位，尤其是没有采取防止未成年人进入的安全措施，原判其应承担相应的赔偿责任并无不当。综合本案案情，原判关于责任划分并无不当。被上诉人张云峰、赵林花为照顾张鑫宇在县城上学，于2008年起就租住息县农业局家属院周国琴的住房居住生活。故原判按城镇标准计算赔偿损失额也无不当。综上，上诉人陈懿涵、林阿想、息县濮公山管理区的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7525元，由上诉人陈懿涵承担2508元，上诉人林阿想承担2508元，上诉人息县濮公山管理区承担2509元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 文 刚
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴 雪
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭山刑初字第78号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人张某某，男，1993年6月3日出生。2014年1月9日因涉嫌非法制造枪支罪被彭山县公安局取保候审。
彭山县人民检察院以彭检诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人张某某犯非法制造枪支罪，于2014年6�18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。彭山县人民检察院检察员郭秋娟、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月中旬，被告人张某某应同学朱某的要求，将朱某帮其父亲朱某某联系购买的用于打鸟的射钉枪，带回家交给朱某某。朱某某请求张某某将该射钉枪进行改装，被告人借用工地上的焊机等工具在其家中将该射钉枪改装成打火药的射钉枪，并交于朱某某。2013年9月11日晚朱某某持该射钉枪在彭山县黄丰镇合力村2组竹林中打野鸡时，被公安局民警现场挡获。经眉山市公安局物证鉴定所公（眉）鉴（痕）字（2013）053号鉴定结论认定：在朱某某处查获的可疑枪支是以火药为动力发射弹丸的非制式枪，具有杀伤力。
公诉机关认为，被告人张某某非法制造以火药为动力发射弹丸的非制式枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法制造枪支罪，鉴于被告人具有自首情节，认罪态度好，建议以非法制造枪支罪对张某某判处有期徒刑一年八个月至二年六个月。
被告人张某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议。
另查明，2014年1月2日，本院（2014年）彭山刑初字第8号刑事判决书，以非法持有枪支罪判处朱某某有期徒刑九个月，缓刑一年，涉本案射钉枪一支予以没收。
还查明，2014年1月8日10时许，被告人张某某主动到彭山县公安局黄丰派出所，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理时亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案说明、情况说明、被告人供述与辩解、证人朱某、朱某某的证言、（2014）彭山刑初字第8号刑事判决书、被告人身份信息�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反中华人民共和国枪支管理规定，非法制造枪支的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某在案发后主动到案，如实陈述了犯罪事实，属自首，依法予以减轻处罚；当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人张某某系初犯，案发后认罪悔罪态度较好，认为对其适用缓刑没有再犯罪的危险。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条�一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨德勇
二〇一四年六月二十四日
书记员 彭凌云
彭山县人民法院
公告
本院定于二〇一四年六月二十四日上午九时三十分在本院大审判庭公开审理张利红非法制造枪支一案。
特此公告
二〇一四年六月十九日
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1476号
申请执行人：马东民，男，1956年8月14日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：陈洪春，男，1972年5月23日出生，汉族，阳谷县。
被执行人：于学才，男，1974年5月4日出生，汉族，阳谷县。
申请执行人席学松与被执行人刘继存、于学才民间借贷纠纷一案（2012）阳民初1586号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法查明被执行人暂无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一六年十一月二十六日
书记员 尹彦海
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1755号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1755号申请执行人郑祥平，男，1957年8月15日生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李林水，董事长。原告郑祥平诉被告上海博伦综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的(2015)松民三(民)初字第3947号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海博伦综合市场经营管理有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告郑祥平于2016年2月17日向本院申请执行，要求被告上海博伦综合市场经营管理有限公司返还其位于上海市松江区叶榭镇车亭公路XXX弄XXX号房屋，支付自2014年4月18日起至2015年4月17日止的租金16,105.10元、自2015年4月18日起至实际返还房屋之日止的使用费(按每套17,715.61元/年的标准计算)、逾期支付租金的违约金1,610.51元及欠付租金的利息1,077.50元(以2014年4月18日至2015年4月17日的租金16,105.10元为本金，自2014年12月26日起。计算至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算，暂算至2016年2月6日)。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司住所地上海市松江区叶榭镇车亭公路1098弄A区实地执行，但未找到被执行人的法定代表人李林水。经查被执行人住所地房屋系租赁。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产。2016年2月25日，本院至被执行人的开户银行中国农业银行股份有限公司上海叶榭支行依法冻结其账户(当时余额为5,259.90元，冻结期限一年)。本院于2016年2月26日向上海市公安局松江分局送达协助执行通知书要求查找李林水，至今未果。2016年5月9日，本院决定将被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。另查明申请执行人郑祥平已于2016年4月18日自行收回位于上海市松江区叶榭镇车亭公路XXX弄XXX号房屋。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人法定代表人的去向及其可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人郑祥平与被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二Ο一六年五月二十日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年五月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第234-1号
原告银川元辉物资贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张元官，该公司总经理。
委托代理人丁铮，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托代理人韩杰，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告曹敦，男，1980年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院受理的原告银川元辉物资贸易有限公司与被告曹敦买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 任旭昊
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 马 蕾
湖北省南漳县人民法院
执行�定书
（2014）鄂南漳行非执字第00344-3号
申请执行人南漳县水利局。
法定代表人江蛟，南漳县水利局局长。
被执行人胡克林。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂南漳行非审字第00333号行政裁定书，于2014年6月25日向被执行人胡克林发出执行通知书，责令被执行人在3日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡克林在中国建设银行南漳支行42×××69账户上5631.22元的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 军
二〇一四年七月十日
书记员 李远军
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终2160号
上诉人（原审原告）：程永丽，女，汉族，1982年10月3日生，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）：毕俊，男，汉族，1982年6月20日生，住安徽省阜南县。
上诉人程永丽因与被上诉人毕俊买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人程永丽、被上诉人毕俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程永丽上诉请求：1、撤销一审判决要求其支付欠款48690元的判决内容；2、驳回毕俊的其他诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由毕俊负担。事实和理由：一审认定事实不清、证据不足、程序违法。1、欠条中显示的该笔欠款已经支付完毕，其不欠毕俊任何款项。出具欠条的时间是2011年9月7日，并非2014年9月7日。该笔欠款其和其夫肖金良于2011年9月20日到毕文龙位于城南的钢材销售门市部偿还，因疏忽未能要回欠条原件。2、该笔欠款已过诉讼时效，不应支持毕俊的诉讼请求。
毕俊辩称，程永丽上诉称欠款已于2011年9月20日偿还完毕，应提交相关证据证明。是否超过诉讼时效，应以法律规定为准。
毕俊向一审法院起诉请求：依法判令程永丽给付毕俊货款48690元，诉讼费用由毕俊承担。
一审法院认定事实：2014年9月7日，程永丽欠毕文龙钢筋款48690元，程永丽给毕文龙出具欠条一份，载明“今欠毕文龙钢筋款48690元”。又查明毕俊与毕文龙系同一人。
一审法院认为，程永丽欠毕文龙款事实清楚，有程永丽出具的欠条在卷佐证，程永丽久拖不还，应承担相应民事责任。毕俊要求程永丽给付货款48690元，予以支持。阜南县王店孜乡李寨村民委员会证明毕文龙与毕俊系同一人，且程永丽出具的欠条在毕俊处，充分说明毕俊与毕文龙系同一人。诉讼中，毕俊撤回对肖金良的起诉，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：被告程永丽于本判决生效之日起十日内给付原告毕俊款48690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，退回2213元，减收509元，被告程永丽负担508元。
二审期间，程永丽提交2014年9月7日肖金良出具的条据复印件一份和2016年2月6日郭海燕出具的收条复印件一份。证明双方已经结算。
毕俊质证称，应提交证据原件。
本院认为，该两份条据均无原件，无法核实真实性，且无法证明与本案具有关联性。
毕俊未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。程永丽虽上诉称欠款已经偿还完毕，且提交两份条据的复印件，但该两份条据的真实性无法核实，也无法证明所偿还款项即是案涉欠款，故本院对程永丽称欠款已经还清的上诉请求，不予支持。程永丽另上诉称该欠条出具时间是2011年9月7日，但未举出相关证据证明，本院不予采信。对于程永丽称本案已经超过诉讼时效的上诉请求，其在一审答辩及庭审时并未以此抗辩，而且积极参加一审诉讼，故本院对其该项上诉理由不予采信。
综上，程永丽的上诉请求不能成立，本院应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1017元，由上诉人程永丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋戈琪
审判员 叶茂林
审判员 刘丹丹
二〇一八年七月二十三日
书记员 李金楠
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑二终字第00138号
原公诉机关无锡市南长区人民检察院。
上诉人（原审被告人）逄格福，无业。2007年8月因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2008年5月因犯盗窃罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2011年12月因犯盗窃罪被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2012年7月13日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2013年2月16日刑满释放。2015年3月10日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民法院审理无锡市南长区人民检察院指控原审被告人逄格福犯盗窃罪一案，于2015年9月9日作出（2015）南刑二初字第0094号刑事判决，以盗窃罪判处被告人逄格福有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的香烟发还被害人唐某，扣押在案的奔驰牌黑色拉杆箱1只、玉手把玩1个、飞利浦剃须刀1个、松下鼻毛修剪器1个、HOLWIND皮带1条发还被害人沈某，扣押在案的人民币3000元，发还被害人沈某人民币1800元，发还被害人刘某人民币1200元；责令被告人逄格福退赔被害人沈某损失人民币1200元，退赔被害人刘某损失人民币800元。原审被告人逄格福不服，提出上诉。本院于2015年10月12日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人逄格福申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人逄格福犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人逄格福在上诉期满后自愿申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人逄格福撤回上诉。
无锡市南长区人民法院（2015）南刑二初字第0094号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华栋
代理审判员 范凯
代理审判员 陆启
二〇一五年十月十三日
书 记 员 房凯
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2823号
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：何某某，男，汉族，1972年3月27日出生，住四川省自贡市大安区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初1036号刑事判决书，于2017年3月22日受理成都市金牛区人民法院申请执行何某某罚金一案。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一七年三月三十日
书记员 张娇娇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初823号
原告：刘纯，女，汉族，户籍地沈阳市大东区，现住广州市花都区。
原告：张英强，男，汉族，户籍地沈阳市大东区，现住广州市花都区。
两原告委托诉讼代理人：夏朝晖，广东定海针律师事务所律师。
被告：云浮市古东乙炔气厂，住所地云浮市云城区腰古镇郊。
法定代表人：许厚强。
原告刘纯、张英强与被告何金福、云浮市古东乙炔气厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，原告撤回对被告何金福的起诉，本院于2017年5月2日作出（2017）粤0114民初823号民事裁定书准许其撤回对何金福的起诉，并依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月19日公开开庭审理。原告刘纯、张英强的共同委托诉讼代理人夏朝晖到庭参加诉讼，被告云浮市古东乙炔气厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘纯、张英强向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付所欠借款30万元及利息（按双方约定的每月5000元从2015年11月1日起至付清款日止）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2009年5月向两原告借款人民币60万元，借款后被告已返还两原告30万元，借款时被告曾口头约定每月被告付两原告利息5000元，至今尚欠二原告30万元未还。经两原告多次催其还款未果，故诉至人民法院。
被告云浮市古东乙炔气厂没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借款收据、借款欠条、欠款证明，拟证明被告向原告借款的事实；2.关于兴办云浮市古东乙炔气厂的报告、广东省云浮市古东乙炔气厂章程、在腰古开发区购买地皮协议、经营地所使用证明、法定代表人任、免职书。拟证明被告主体情况。补充证据：1.借款协议书，拟证明双方借贷关系形成于2009年5月25日；2.办理工商登记变更授权委托书，证明邓丽为被告工作人员及其签署欠款证明的有效性。本院对原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：
2009年5月25日，被告云浮市古东乙炔气厂原法定代表人何金福（甲方）与原告张英强、刘纯（乙方）签订《借款协议书》，约定甲方借用乙方人民币60万元作投资建设充装氧气站周转资金，甲方每季度支付给乙方人民币3万元作借款分利，分利在次季度第一个月的十五号前结清，并约定协议自2009年6月1日至2012年5月31日止等内容。《借款协议书》甲方处有何金福签名并盖有云浮市古东乙炔气厂印章。同日，云浮市古东乙炔气厂盖章出具《借款收据》交刘纯、张英强收执，《借款收据》载明：今收到张英强、刘纯借款现金60万元，本收据和借款协议书有关条款执行。
2014年1月21日，云浮市古东乙炔气厂员工邓丽代何金福签署《借款收据》，并加盖云浮市古东乙炔气厂印章。该《借款收据》主要内容为“本人于2009年5月25日借款张英强、刘纯人民币现金60万元，已于2012年11月下旬还本金30万元，至此还欠人民币30万元”。刘纯、张英强对上述还款30万元事实予以确认，另确认云浮市古东乙炔气厂此后按月支付利息5000元直至2015年10月份。
诉讼中，原告提供担保向本院申请对被告价值37万元的财产采取保全措施，本院经审查作出（2017）粤0114民初823-1号民事裁定书，但保全中根据原告提供的被告财产线索未能查获被告财产。
本院认为，原告刘纯、张英强与被告云浮市古东乙炔气厂原法定代表人何金福于2009年5月25日签订的《借款协议书》是双方真实意思表示，对双方均有约束力。刘纯、张英强主张协议签订后，已将借款60万元出借给云浮市古东乙炔气厂，为此提供有云浮市古东乙炔气厂盖章确认的《借款收据》等为证，云浮市古东乙炔气厂经本院传票传唤未到庭对此予以反驳，本院予以认定。何金福原为云浮市古东乙炔气厂的法定代表人，《借款协议书》亦约定借款用途为“投资建设充装氧气站周转资金”，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，云浮市古东乙炔气厂对涉案借款债务应承担还款责任。现刘纯、张英强确认云浮市古东乙炔气厂已还款30万元及支付截至2015年10月的利息，故刘纯、张英强诉请云浮市古东乙炔气厂偿还尚欠借款30万元及支付从2015年11月1日起至付清款日止的每月利息5000元，符合《借款协议书》约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
被告云浮市古东乙炔气厂经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告云浮市古东乙炔气厂在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款300000元给原告刘纯、张英强；
二、被告云浮市古东乙炔气厂在本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（从2015年11月1日起按每月5000元标准付至还清借款日止）给原告刘纯、张英强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2420元，合计8220元，由被告云浮市古东乙炔气厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 江杏深
二〇一七年七月五日
书 记 员 谢达泉