wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第888号
原告刘闻达，男，1987年3月26日出生。
被告北京市公安局海淀分局中关村派出所，住所地北京市海淀区中关村南三街甲十五号。
负责人胡涛，所长。
委托代理人高睿，男，北京市公安局海淀分局民警。
委托代理人杨懿新，女，北京市公安局海淀分局中关村派出所民警。
原告刘闻达因认为被告北京市公安局海淀分局中关村派出所（以下简称中关村派出所）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭。同年8月10日，本院依法公开开庭审理了本案。原告刘闻达，被告中关村派出所的委托代理人高睿、杨懿新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘闻达诉称，原告持有北京市公安局海淀分局签发的身份证，有效期限自2005年5月13日至2015年5月13日。原告欲依法换领身份证，但办理手续所必须的户口薄由户主孙岩明持有。2015年5月4日至今，原告多次与孙岩明联系，要求其提供户口薄给原告使用，但孙岩明与原告存在家庭矛盾，以各种理由反复拖延，拒不将户口薄交付给原告。2015年5月7日、5月13日，原告两次向被告提出现场申请，要求被告按照《中华人民共和国公安部关于对因家庭矛盾导致户内成员无法使用本户居民户口簿有关问题的批复》（公治（2009）459号，以下简称公安部459号批复）的规定履行职责，经被告协调，孙岩明虽电话中表示愿意协商，但两次均未赴约。2015年5月24日，原告向被告提交书面申请，申请被告向原告制发仅含首页和本人常住人口登记卡的居民户口簿。同年5月28日，原告向北京市公安局海淀分局信访办公室、局长信箱提交了履行法定职责申请书，重申上述要求。2015年6月3日，在孙岩明多次爽约、长期拖延、明确表示拒绝将户口簿交付给原告使用的情况下，被告仍告知原告，其拒绝为原告制发仅含首页和原告本人常住人口登记卡的居民户口簿，亦拒绝按规定履行对孙岩明的书面告知义务。综上所述，原告认为，被告未按照公安部459号批复的规定履行职责、行政不作为，造成原告无法及时依法使用户口薄，身份证过期无法换领，严重侵害了原告的合法权益，根据法律法规的规定，特提起行政诉讼，请求判决被告依照公安部459号批复等规定履行职责，向原告制发仅含首页和原告本人常住人口登记卡的居民户口薄，并依法为原告办理身份证到期换证手续，本案的诉讼费用由被告承担。
在法院指定的证据交换期限内，原告刘闻达向本院提交如下证据并当庭出示：1、刘闻达身份证复印件，证明被告有义务帮助原告取得户口薄并换领身份证，而原告目前无法换领身份证；2、申请书，3、特快专递EMS寄送单及照片，4、履行法定职责申请书，以上证据证明原告已向被告提交单独制发户口薄的书面申请；5、2015年5月19日谈话录音，6、2015年6月3日谈话录音，以上证据证明被告知晓孙岩明不愿将户口薄交与原告使用，且多次说服无效仍拒绝履行职责；7、报到须知，证明因被告不履责，已对原告造成严重影响。同时，原告刘闻达提出以公安部459号批复作为支持其诉讼主张的法律规范依据。
被告中关村派出所辩称，我局收到原告的申请后，经与户主孙岩明联系，孙岩明同意协助原告办理换领身份证，同时，我局在收到原告的履行职责申请后，对原告的申请依法进行答复，不存在不履行法定职责的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告中关村派出所向本院提交如下证据并当庭出示：1、申请书，证明被告收到原告申请；2、工作说明，证明收到原告的申请后所作工作记录；3、刘闻达身份证复印件，证明原告与孙岩明属同一户口所在地；4、询问笔录，5、委托书，6、短信通知，以上证据证明我局在已履行职责的情况下，仍在努力解决纠纷。同时，被告出示《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称《户口登记条例》）作为法律法规依据。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
针对原告提交的证据，被告不认可证据1、证据6、证据7的证明目的，不认可证据5、证据7的关联性，对其他证据无异议。
针对被告提交的证据，原告对证据1、证据3无异议，不认可证据2的证明目的，不认可证据4的合法性和证明目的，不认可证据5和证据6的真实性、合法性、关联性。
本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
原告刘闻达提交的证据2至证据4，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采信；证据1、证据5、证据6不能证明被告未履行法定职责，证据7与本案无关。
被告中关村派出所提交的证据1至证据3，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采信；证据5至证据7系被告在诉讼程序中自行收集的证据，本院不予采纳。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
刘闻达与孙岩明的户籍落于北京市海淀区清华大学中3楼3门103号，户主为孙岩明，户口簿由孙岩明持有。2015年5月，刘闻达因身份证到期，向中关村派出所口头申请制发仅含首页和其本人常住人口登记卡的居民户口簿，以用于换领居民身份证。经中关村派出所协调劝导，且明确告知孙岩明：在刘闻达使用户口时应将户口簿给刘闻达使用的情况下，孙岩明同意将户口簿给刘闻达使用，但因故两次未依约到中关村派出所办理。2015年5月24日，刘闻达再次向中关村派出所提交书面申请，中关村派出所向孙岩明核实情况，孙岩明同意将户口簿给刘闻达使用。后，中关村派出所口头向刘闻达告知，其申请不符合相关规定，不能制发。刘闻达认为中关村派出所不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《户口登记条例》第三条第一款规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。中关村派出所具有对其辖区内户口登记事项作出处理的法定职责。
公安部459号批复规定，为保障公民依法使用居民户口簿的权利，对于立为一户的家庭，其户主或家庭成员一方因家庭内部矛盾不愿将本户居民户口簿交与其他家庭成员使用、以至该家庭成员无法办理个人相关事务，且经户口所在地公安派出所说服无效的，公安派出所可凭该家庭成员的书面申请以及相关证明，为其制发仅含首页和其本人常住户口登记卡的居民户口簿，并在常住人口登记表和人口信息系统中注明相关情况。本案中，刘闻达向中关村派出所提出制发仅含首页和其本人常住人口登记卡的居民户口簿，经中关村派出所对刘闻达现户口簿持有人孙岩明进行询问，孙岩明未表示不愿将本户居民户口簿交与刘闻达使用，中关村派出所亦对孙岩明进行了告知说服，其亦表示愿意将户口簿给刘闻达使用。中关村派出所据此向刘闻达口头告知，其不符合制发本人户口页的规定，符合上述公安部459号批复的规定内容，已履行了法定职责。在孙岩明表示愿意将户口簿给刘闻达使用情形下，其申请并不符合公安部459号批复所规定的办理条件。因此，刘闻达认为中关村派出所不履行法定职责的相关诉讼主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
此外，刘闻达要求中关村派出所为其办理身份证到期换证手续的诉讼请求，因与本案所审查的中关村派出所是否应向刘闻达制发户口簿并非同一法律关系，不属于本案审查范围，应当另案解决。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘闻达的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘闻达负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 李克英
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 单醇秀
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申454号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西天美绿色产业有限公司，住所地陕西省留坝县紫柏路519号。
法定代表人:殷书学，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史瑞瑞，女，1981年7月9日出生，汉族，住山西省河津市。
再审申请人陕西天美绿色产业有限公司（以下简称天美公司）因与被申请人史瑞瑞买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院作出（2016）川01民终7547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天美公司申请再审称，原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国食品安全法》（2009年版）第九十九条关于食品的定义：“食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的物品，但是不包括以治疗为目的的物品”。传统中西洋参在日常生活中经常用来泡茶、泡酒作为饮用品，既是食品，又是药品。一、二审均查明，天美公司的两种产品均无国家标准和行业标准，过了备案期未续备案，违反了《中华人民共和国食品安全法》（2009年版）第八十七条第（三）项“制定食品安全企业标准未依照本法规定备案”的规定，违反的是行政法规，行政管理部门已予以处罚，并不是生产、销售质量不合格和违反食品安全的行为。《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》中，对生产者和消费者的惩罚性赔偿趁人之危针对是产品本身质量不合格及因产品质量不合格造成损害的行为，因此，原审判决对史瑞瑞的诉求适用《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款显然错误。天美公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
被申请人史瑞瑞提交意见称，天美公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，关于天美公司提出原审判决适用法律错误的问题。涉及案涉产品的属性是食品还是药品？根据一、二审查明的事实，涉案食品外包装上未标注保健品或药品的批准文号,应当认定为普通食品。而根据卫生部于2002年2月28日发布的《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发【2002】51号），“西洋参”为“可用于保健食品的物品”,不得作为普通食品原料使用，仅限用于保健食品。因此原审认定天美公司在未取得保健食品生产许可证的情况下，生产含有只能用于保健食品中的“西洋参”成分的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可”的规定，即使天美公司抗辩涉案食品经过检验符合《中华人民共和国农业行业标准绿色食品人参和西洋参》（NY／T1043＿2006）的标准，也不能在未取得保健食品生产许可证的情况下生产含有“西洋参”的食品，其行为属于生产不符合我国食品安全标准食品的行为，何况天美公司涉案产品食品安全标准备案于2012年5月8日到期后，未到卫生行政部门办理延续备案手续，延用过期的食品安全企业标准组织生产，其行为属于生产不符合食品安全标准的食品的行为。因此，原审判决根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”的规定,对于史瑞瑞主张赔偿其货款损失42l00元，并支付价款十倍的赔偿金421000元的要求予以支持并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。天美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，其申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西天美绿色产业有限公司的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年五月十日
书记员 宋良驥
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初882号
原告吴首炽，男，1964年4月10日出生，汉族，务农，住址大田县。
委托代理人高忠川，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告唐光奎，男，1972年11月15日出生，汉族，务农，住址大田县。
原告吴首炽与被告唐光奎保证合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员杜超勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴首炽的委托代理人高忠川和被告唐光奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴首炽诉称，请求法院判令被告偿还借款150000元；并承担本案的诉讼费。
被告唐光奎承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告唐光奎应偿还给原告吴首炽借款150000元，限于本判决发生法律效力后三个月内付清。
被告唐光奎承担保证责任后，有权向债务人陈培群追偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告唐光奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一六年五月十八日
书记员 吴碧莲
附执行申请提示：
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9126号
罪犯徐群，男，1975年12月14日出生，汉族，江西省新建区人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2015年2月2日作出（2015）新地刑初字第5号刑事判决，认定徐群犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐群在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐群减去有期徒刑六个月十天。
（减刑后刑期：自2014年8月11日起至2017年10月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年十月三十日
书记员 巫慧群
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初621号
原告：王伟，男，1973年11月23日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：刘静，女，1971年12月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：曹长青，男，1969年1月28日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
原告王伟与被告刘静、曹长青买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王伟到庭参加了诉讼，被告刘静、曹长青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟向本院提出以下诉讼请求：判令被告给付原告粮食款40000元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系，与原告有生意往来。2013年，被告刘静向王伟出具欠款40000元的欠条，约定2016年底还清，到期后原告多次催要无果。
刘静未答辩。
曹长青未到庭，认为已用水泥板抵付了4400元，给付王伟一张价值12668元的大砖欠条抵付了部分款项，另有他人从曹长青处购买了部分货物抵付王伟的部分货款。
本院经审理查明，两被告共同经营粮食收购生意，王伟向两被告处出售小麦，2013年双方结算，两被告欠王伟40000元小麦款，双方约定于2016年底给付该款，期间王伟自曹长青处购买了4400元的货物。
本院认为，对于王伟主张刘静、曹长青拖欠小麦款的事实，有王伟、曹长青的陈述及刘静出具的欠条为证，本院予以确认。曹长青提出已用货物抵付4400元款，王伟认可，本院予以认定，曹长青的其他辩称无证据证明，且王伟不予认可本院不予采信。故扣除已抵付的货款，两被告应给付拖欠原告的35600元小麦款。现约定的还款日期已至，被告应依约还款。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘静、曹长青于本判决生效之日起10日内给付原告王伟小麦款35600元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘静、曹长青负担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交5份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费800元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 玉
二〇一七年三年月十三日
书记员 谢立良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初704号
原告：武某，男，汉族，1969年6月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人：杜某某，男，1965年9月29日生，汉族。
被告：某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
代表人：万某，系该公司总经理。
委托代理人：汪某某，男，1980年8月1日生，汉族，系该公司工作人员。
原告武某诉被告某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武某及其委托代理人杜某某，被告某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司委托代理人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求：要求被告赔偿其各项经济损失合计499275元（其中死亡赔偿金342386元、精神抚慰金110000元，丧葬费26729元，处理丧葬交通费5000元，车辆损失15000元，施救费160元，对方车辆损失2000元），并承担诉讼费。事实和理由：2016年12月14日，原告驾驶其在被告处投保的车辆发生交通事故，造成他人死亡，现原告对死者家属已赔偿完毕，要求被告按照保险合同约定赔付。
被告辩称：原告车辆投保及发生交通事故情况均属实，不同意承担精神抚慰金及诉讼费，同意赔偿其合理的经济损失。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年7月19日,原告与被告签订保险合同，合同约定：原告将其所有的辽XXX**小型轿车在被告公司投保了机动车强制保险与商业保险，机动车强制保险的最高赔偿限额为110000元；商业险中的第三者责任险最高赔偿限额为500000元，保险期限为1年。合同订立后，原告按约定交付了保费。2016年12月14日12时40分许，原告驾驶辽XXX**小型轿车沿昌法线由西向东行驶至昌法线0KM+200M处，与前方同向推电动自行车的李某某相撞，造成李某某死亡，两车损坏的交通事故。发生交通事故后，经昌图县公安局交通警察大队认定，原告对该事故负全部责任。之后，原告与受害人家属达成赔偿协议，共计赔偿死者家属各项经济损失计500000元。
另查，受害人李某某，1946年7月7日出生，昌图县某农场居民，属非农业户口，按照《辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准》“2016年辽宁省城镇居民人均可支配收入为31126元，丧葬费26729元”的规定，受害人家属合理的经济损失包括：其中死亡赔偿金为311260元（31126元×10年），精神抚慰金186756元（31126元×6年）、丧葬费26729元；原告在此事故中合理的经济损失包括：原告车辆损失15000元，处理丧葬事宜的交通费5000元，受害人电动车损失2000元，施救费160元，全部损失合计546905元。
本院认为，原、被告之间签定的保险合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生道路交通事故，造成他人死亡，且原告已赔偿完毕，被告应予赔偿，被告以在刑附民案件中不应承担精神抚慰金为由提出抗辩，但在对于受害人家属赔偿过程中，原告自愿承担其精神抚慰金，符合《最高人民法院关于审理精神损害赔偿的司法解释》的相关规定，应在机动车强制保险限额内予以赔偿。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险限额内赔偿原告武某精神抚慰金110000元，在商业险中的第三者责任险限额内赔偿原告武某其它经济损失合计360149元（其中死亡赔偿金为311260元，丧葬费26729元，原告车辆损失15000元，处理丧葬事宜的交通费5000元，受害人电动车损失2000元，施救费160元），合计470149元，于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一七年三月十五日
书记员 李新
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初535号
原告：吴优，男，1982年5月22日出生，汉族，住安庆市大观区。
委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：柯庆云，男，1963年8月10日出生，汉族，住安庆市迎江区，身份证地址安庆市迎江区。
原告吴优与被告柯庆云不当得利纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
原告吴优向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币6.2万元并支付利息（自2015年12月7日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾向张从春借款13.8万元，该款系张从春用被告柯庆云账户转给原告的，原告的指定收款人是吴雷，后原告通过吴雷账户向被告柯庆云账户汇款6.2万元，用以归还张从春借款。现张从春在起诉原告时不认可原告已经还款，被告柯庆云亦不认可此6.2万元系原告偿还张从春的借款。故原告认为柯庆云无法律依据获得原告的6.2万元，给原告造成了损失，原告为维护合法权益，起诉至法院。
本院经审查认为，原告与张从春的民间借贷纠纷，已由生效的安庆市大观区人民法院（2015）观民一初字第00888号民事判决书确认。该判决书认定，张从春通过被告在徽商银行安庆寿庆支行的账号（62×××74）汇给原告指定的其哥哥吴雷在徽商银行安庆开发区支行的账号（62×××14）13.8万元。为此，原告出具借条给张从春，双方形成借款合同关系。此后，张从春并未授权被告收取该笔借款的还款及利息。原告若还款，也应还给张从春本人及其指定的账户，而不是原告通过其哥哥吴雷账户向被告账户汇款。吴雷账户上款项属吴雷所有，原告不是直接利害关系人，即使认为权利受到侵害，行使权利的主体也不应是原告，本案吴优的诉讼主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴优的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 徐杨
二〇一七年五月十二日
书记员 吴超
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告审与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的理由。
《中华人民共和国关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执1064号
申请执行人张云峰，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人刘海涛，住黑龙江省延寿县延寿镇。
本院在执行张云峰与刘海涛民间借贷纠纷一案中，2017年10月23日申请执行人张云峰以“已与被执行人刘海涛达成和解协议”为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0129民初2452号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑玉琴
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙 悦
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初1909号
原告:肖杰,男,1982年9月14日生，汉族，住江苏省泰兴市，现住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：黄飞，江苏九谷律师事务所律师。
被告：代礼镇，男，1981年5月13日生，汉族，住山东省冠县。
原告肖杰与被告代礼镇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由代理审判员遆志恒适用简易程序独任审判。审理中，原告肖杰自愿撤回对被告崔丽的起诉，本院裁定予以准许。后因被告代礼镇下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案合议庭由审判员苏林泉担任审判长、代理审判员遆志恒主审、人民陪审员邱玉芳参加评议，本院向被告代礼镇公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告肖杰的委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼，被告代礼镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖杰诉称，被告代礼镇以家庭经营资金周转为由向原告借款，原告于2015年6月20日通过现金及银行转账方式向被告出借款项人民币40000元，由被告出具借条，约定2015年10月份归还，并约定按每月2000元支付利息。现借款期满，经原告多次催要，被告至今仍未归还，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告归还借款人民币40000元；2、被告向原告支付利息人民币7946.67元（按年利率24%自实际借款次日起计算至实际清偿完毕之日止，现暂计算至2016年4月14日）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告认为，因原、被告双方关于利息部分仅为口头约定，无书面或其他证据证实，故将诉讼请求第二项变更为：被告按年利率6%向原告支付自2015年11月1日起计算至实际还款之日止的逾期还款利息。
被告代礼镇未作答辩。
经审理查明，2015年6月20日，被告代礼镇向原告肖杰出具借条一份（书写在被告代礼镇和崔丽的身份证复印件上），载明：“本人代礼镇向肖杰借款￥40000元正，肆万元正，在10月份还给肖杰2015年6月20日借款人：代礼镇担保人：崔丽”。
以上事实，由原告提供的原、被告身份信息、借条及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，其与被告系朋友关系，原告是在香城颐园附近经营棋牌室的，借款时被告在苏州市东中市70号做轴承生意。对于借款40000元，其中22000元是2015年6月20日在原告的棋牌室现金交付给被告的，另18000元也是在当日原告到阳澄湖中路的农行通过银行转账的方式支付到被告本人的银行卡上交付的，因借条需要担保人崔丽签字，故被告将借条拿回去让崔丽签字，几天后被告将本案中有崔丽作为担保人签字的借条交给原告，现因原告不能确定崔丽的签字是否是其本人所签，故在本案中撤回了对崔丽的起诉。上述借款约定2015年10月份归还，但截至目前被告分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿。被告代礼镇尚欠原告肖杰借款人民币40000元，有借条及原告陈述为证，本院予以确认。现并无证据表明被告曾归还过借款40000元，故被告理应承担归还上述借款的民事责任。因本案中的借款借期已于2015年10月份届满，现原告起诉法院要求被告归还借款40000元，并支付该款自2015年11月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告代礼镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代礼镇于本判决生效之日起十日内给付原告肖杰借款人民币40000元，并支付该款自2015年11月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为996元，公告费600元，合计人民币1596元，由被告代礼镇负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告肖杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏林泉
代理审判员 遆志恒
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨 剑
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4195号
罪犯王建业，男，1956年1月21日生，汉族，四川省邛崃市人，文化程度大专，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2010年11月29日作出（2010）邛崃刑初字第215号刑事判决，以被告人王建业犯贪污罪，判处有期徒刑5年。宣判后，被告人王建业及同案不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年3月10日作出（2011）成刑终字第130号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期至2015年11月21日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯王建业的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建业能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯王建业予以减刑。
经审理查明，罪犯王建业在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分161分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王建业在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王建业减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一四年十一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 英
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初3538号
原告：庄某某，男，1932年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。
被告：沈某1，女，1952年5月20日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：沈某2，男，1954年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：沈某3，男，1956年6月17日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：杨某某，女，1958年8月17日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告庄某某与被告沈某1、沈某2、沈某3、杨某某析产、继承纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序,于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告庄某某及其委托诉讼代理人陈渊，被告沈某1、沈某2、沈某3、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某某向本院起诉请求：分割上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。
事实和理由：原告与已故的XXX系再婚夫妻，于上世纪70年代结婚，婚后未生育子女。四被告均系XXX的子女。系争房屋系原告与XXX的夫妻共同财产，产权登记在XXX名下。2015年5月，XXX去世。被告在原告立案后提供了一份遗嘱，遗嘱载明XXX的份额由四被告平均继承，原告认可遗嘱的效力。但是原告对XXX生前服侍较多，XXX生前十年是不能行走的，都是原告照顾，被告也认可，希望法院对于继承适当调整，请求四被告每人让出2.5%给原告。
被告沈某1、沈某2、沈某3、杨某某辩称，不同意原告的意见。系争房屋来源于XXX，与原告无关，是XXX考虑到共同生活，所以将原告的名字加上去。XXX没有分得原告的房屋动迁利益。原告对XXX的照顾已经体现在系争房屋加名上了。不考虑原告的方案。
经审理查明，原告与已故的XXX系再婚夫妻，于1979年结婚，婚后未生育子女。四被告均系XXX的子女。系争房屋的产权于2014年登记为原告和XXX共同共有，房屋来源显示为归并、房改售房。
2008年4月16日，XXX经上海市东方公证处公证，立下遗嘱一份，遗嘱叙明XXX的父母去世、子女、婚姻、涉案房屋登记在XXX名下等情况后，嘱涉案房屋属于XXX的产权份额由其四个子女平均继承。
2015年5月，XXX去世。去世前，XXX患病多年，主要由原告照顾。
原告领取养老金。
原告表示想取得房屋，但无支付折价款能力，要求按份共有。被告无取得房屋的意愿。
以上事实，有原告提供的关于XXX与其子女关系的户籍摘抄、原告与XXX的结婚证、原告与XXX的户口簿、系争房屋的上海市房地产权证，被告提供的公证遗嘱，当事人的陈述等证据证明。
本院认为，系争房屋在XXX去世时登记为原告与XXX共同共有，为夫妻共同财产，XXX去世后，应先分出原告的部分，剩余的部分为XXX的遗产。对于原告与XXX的份额，本院确定各1/2。根据规定，被继承人去世后，有遗嘱的，按遗嘱继承。XXX生前立有遗嘱，被告对遗嘱效力无异议，XXX的产权份额应按遗嘱，由四被告平均继承。原告以其对XXX照顾较多为由要求分得XXX的遗产，缺乏法律依据。
依照《中华人民共和国继承法》第五条的规定，判决如下：
上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告庄某某和被告沈某1、沈某2、沈某3、杨某某按份共有，原告占1/2，沈某1、沈某2、沈某3、杨某某各占1/8。
案件受理费人民币27,040元，减半收取计13,520元，由原告庄某某负担6,760元，由被告沈某1、沈某2、沈某3、杨某某各负担1,690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李桔英
二〇一七年三月二十四日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0626执170号
申请执行人：武生鹏，男，汉族，1964年2月9日生，住陕西省西安市。
被执行人：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第七采油厂。
法定代表人：赵惊蛰，系采油七厂厂长。
住所地：陕西省西安市高陵县。
本院在执行武生鹏与中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第七采油厂财产损害赔偿纠纷一案中，2018年1月23日申请执行人武生鹏申请执行陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终1265号民事判决书所确定的义务，即由被执行人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第七采油厂赔偿申请执行人武生鹏树苗各项损失共计822724.25元。本院于2018年1月23日受理，并于2018年1月23日向被执行人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第七采油厂送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书确定的义务，并交纳案件受理费3200元、执行费10627元。在执行过程中，被执行人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第七采油厂于2018年2月12日主动履行了判决书确定的义务，支付了申请执行人武生鹏赔偿款共计822724.25元，并交纳了案件受理费3200元、执行费10627元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终1265号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一八年二月二十三日
书记员 袁巧荣
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初124号
原告：靳学路，男，1981年6月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。
被告：朱进军，男，1970年10月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。
原告靳学路与被告朱进军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳学路到庭参加了诉讼，被告朱进军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靳学路向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金48000元，利息1920元（截至2017年2月22日）；2、日后产生的利息按照约定的利率直至还清止；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年4月22日向原告借款人民币50000元，约定利率按壹万元每年壹仟贰佰元，被告向原告借款后，经原告催要，被告未能及时偿还。在2016年10月份原告再次向被告催要时，被告仅给付了原告利息3000元，本金2000元，共5000元。之后原告再向被告催要时，被告拒不偿还。至今被告拖欠原告本金48000元和利息。
被告朱进军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告靳学路称被告朱进军于2016年4月22日向原告借款人民币5万元，约定利率按壹万元每年壹仟贰佰元，2016年10月份被告给付了原告利息3000元，本金2000元。并提交了署名借款人朱进军的证明，该证明显示：“证明今借靳学路现金伍万元整，（50000元）利息按壹万元每年壹仟贰佰元计算借款人：朱进军（指印）2016年4月22日133××××6295”。2017年2月6日原告以其向被告催要，被告拒不偿还为由诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、证明等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告诉称被告向原告借款人民币5万元整，2016年10月份被告给付了原告利息3000元，本金2000元，并提交了署名借款人为被告朱进军的证明，且证明显示约定利率按壹万元每年壹仟贰佰元；而被告未作答辩，未到庭参加诉讼、质证、提交证据，属被告对其诉讼权利的放弃。故依法应认定原告与被告的债权债务关系存在，原告请求被告偿还借款人民币48000元的请求应予以支持。因证明显示约定利率按壹万元每年壹仟贰佰元，故原告要求被告支付利息的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告朱进军于本判决生效后十日内给付原告靳学路人民币48000元及利息人民币1920元（截至2017年2月22日）；
二、被告朱进军自2017年2月23日起至本判决确定的履行期届满之日止按壹万元每年壹仟贰佰元的利率向原告靳学路支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取524元，由被告朱进军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑学军
二〇一七年三月二十三日
书记员 张美娇
附：相关的法律规定：
中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初605-4号
本院于2017年6月27日对原告金庆重与被告梅河口市宜佳房地产开发有限公司、潘会君、王乐存民间借贷纠纷一案，作出的（2017）吉0581民初605号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）吉0581民初605号民事判决书中第二页第七行、第二十二行、第三页第二行、第三行、第十七行中的“13500元”均补正为“135000元”。
审 判 长 宋纪平
人民陪审员 王晓辉
人民陪审员 付文霞
二〇一七年八月九日
书 记 员 李 旸
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19061号
原告：李景原，男，1984年10月16日出生，住北京市房山区。
被告：肖强，男，1988年4月17日出生，住河南省罗山县。
本院在审理原告李景原与被告肖强民间借贷纠纷一案中，经人民调解员范立英、连春环调解，原告李景原于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李景原申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李景原撤回起诉。
审判员 万 青
二〇一七年十月二十四日
书记员 曾思亮
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执1485号
移送单位:怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人:刘华鑫，男，1990年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行刘华鑫罚金一案中，被执行人刘华鑫已履行了安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321刑初384号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执1485号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亮
二〇一八年七月二十日
书记员 李杨
河南省遂平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1728刑初514号
自诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行，住所地遂平县城。
负责人：陈某，该支行行长。
委托代理人：张某1，该支行员工办公室主任。
被告人：张某2，女，1968年2月6日出生，汉族，住遂平县。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行以被告人张某2拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张某2主动履行了判决书所确定的全部义务，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王满良
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 君
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1178号
申请执行人穆永顺，男，1967年9月15日出生，汉族，住文安县。
被执行人高小芳，男，1971年5月6日出生，汉族，住文安县。
本院在执行张华申请执行高小芳民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民初字第2481号民事判决书终结执行。
在终结程序消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 史建伟
淮南市田家庵区人民法院
退 卷 决 定 书
（2015）田刑初字第00017号
淮南市田家庵区人民检察院：
你院于2014年12月17日起诉来院的被告人赵洋聚众斗殴罪一案，本院于2014年12月18日决定逮捕被告人赵洋，因被告人赵洋不在案，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第二项的规定，现决定将该案退回你院。
二〇一四年十二月二十九日
淮南市田家庵区人民法院退 卷 决 定 书（2015）田刑初字第00017号淮南市田家庵区人民检察院：你院于2014年12月17日起诉来院的被告人赵洋聚众斗殴罪一案，本院于2014年12月18日决定逮捕被告人赵洋，因被告人赵洋不在案，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百八十一条第一款第二项的规定，现决定将该案退回你院。二〇一四年十二月二十九日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6797号
原告：梁为鹏，男，1983年2月9日出生，汉族，住济南市
被告：张银泉，男，1982年11月8日出生，汉族，住济南市
被告：贾文文，女，1983年9月29日出生，汉族，住济南市
本院在审理原告梁为鹏与被告张银泉、贾文文民间借贷纠纷一案中，原告梁为鹏于2016年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告梁为鹏在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁为鹏撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告梁为鹏负担。
审判员 王 岩
二〇一六年十二月九日
书记员 陈海燕
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1160号
申请执行人鲍丽莉，女，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人张百东，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人任志丹，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人鲍丽莉申请执行被执行人张百东、任志丹民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第3532号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陆广华
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁07执异8号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区四平路33号。
负责人：陈鹏，行长。
委托代理人：管增坤，该行员工。
被执行人：潍坊摩托车公司。
被执行人：潍坊市潍城区供销合作社联合社。
第三人：蔡丹。
委托代理人：陈晔。
本院在执行中国建设银行股份有限公司潍坊分行与潍坊摩托车公司、潍坊市潍城区供销合作社联合社借款担保合同纠纷一案中，第三人蔡丹申请将其变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证，现已审查终结。
第三人蔡丹称，中国建设银行股份有限公司潍坊分行与潍坊摩托车公司、潍坊市潍城区供销合作社联合社借款担保合同纠纷一案正在本院执行过程中，蔡丹已经受让该案的债权，故请求变更为本案的申请执行人。
本院查明，中国建设银行股份有限公司潍坊分行与潍坊摩托车公司、潍坊市潍城区供销合作社联合社借款担保合同纠纷一案，本院于2001年12月3日作出（2001）潍经初字第429号民事调解书，确认如下事实：“2001年3月15日，潍坊摩托车公司从中国建设银行股份有限公司潍坊分行处办理承兑汇票一笔，金额920000元，到期日为2001年7月15日，由潍坊市潍城区供销合社联合社提供连带责任担保，担保的期限为汇票到期日起两年。2001年4月13日，潍坊摩托车公司又从中国建设银行股份有限公司潍坊分行处办理承兑汇票一笔，金额为1250000元，到期日为2001年8月13日，由潍坊市潍城区供销合作社联合社提供连带责任担保，担保的期限为2001年8月13日，担保的期限为汇票到期日起两年。双方据此达成如下协议：一、潍坊摩托车公司欠中国建设银行股份有限公司潍坊分行借款本金2170000元，利息125962.57元（计算至2001年11月20日，以后另计），共计2295962.57元，定于2001年12月30日前还清。二、潍坊市潍城区供销合作社联合社对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费20860元，财产保全费11370元，共计32230元，由潍坊摩托车公司、潍坊市潍城区供销合作社联合社承担。该民事调解书生效后，潍坊摩托车公司、潍坊市潍城区供销合作社联合社未履行生效调解书确定的义务，中国建设银行股份有限公司潍坊分行向本院申请强制执行，本院立案执行案号为（2002）潍执字第28号。本院在执行过程中，因被执行人潍坊摩托车公司、潍坊市潍城区供销合作社联合社暂无财产可供执行，经中国建设银行股份有限公司申请，于2003年2月15日作出（2002）潍执字第28号民事裁定书，裁定本案中止执行。
另查明，（2001）潍经初字第429号民事调解书中认定的“2001年4月13日，潍坊摩托车公司又从中国建设银行股份有限公司潍坊分行处办理承兑汇票一笔，金额为1250000元，到期日为2001年8月13日，由潍坊市潍城区供销合作社联合社提供连带责任担保，担保的期限为2001年8月13日，担保的期限为汇票到期日起两年”的该笔债权借款合同号为2001-74号。另查明，中国建设银行股份有限公司潍坊分行与中国信达资产管理公司济南办事处于2004年6月28日签订《债权转让协议》，约定中国建设银行股份有限公司潍坊分行将其对潍坊摩托车公司、潍坊市潍城区供销合作社联合社现有的一笔债权（借款合同号为2001-74号）转让给中国信达资产管理公司济南办事处。2005年5月11日，中国建设银行股份有限公司山东省分行与中国信达资产管理公司济南办事处在《大众日报》上发布《声明》，将债权转让的事实通知了债务人潍坊摩托车公司、潍坊市潍城区供销合作社联合社。2004年11月29日，中国信达资产管理公司济南办事处与中国东方资产管理公司青岛办事处签订《债权转让协议》，约定中国信达资产管理公司济南办事处将受让的前述债权转让给了中国东方资产管理公司青岛办事处。2005年5月11日，中国信达资产管理公司济南办事处与中国东方资产管理公司青岛办事处在《大众日报》上联合发布了《债权转让暨催收公告》，将上述债权转让的事实通知了潍坊摩托车公司、潍坊市潍城区供销合作社联合社。2013年11月6日，中国东方资产管理公司青岛办事处与蔡丹签订《资产转让协议》，约定中国东方资产管理公司将其受让的对潍坊摩托车公司、潍坊市潍城区供销合作社联合社享有的债权，转让给蔡丹。2013年11月28日，中国东方资产管理公司青岛办事处与蔡丹在《大众日报》上发布《债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让的事实通知了潍坊摩托车公司、潍坊市潍城区供销合作社联合社。且中国东方资产管理公司青岛办事处确认蔡丹已经支付了该笔债权的转让价款。
本院认为，中国建设银行股份有限公司潍坊分行与中国信达资产管理公司济南办事处自愿签订《债权转让协议》，将（2001）潍经初字第429号民事调解书中确认的借款本金为1250000元的一笔债权转让给中国信达资产管理公司济南办事处，并将债权转让的事实通知了债务人潍坊摩托车公司、潍坊市潍城区供销合作社联合社，债权转让的程序符合法律规定。其后，中国信达资产管理公司济南办事处又与中国东方资产管理公司青岛办事处签订了《债权转让协议》，将前述债权又转让给了中国东方资产管理公司青岛办事处，并且将债权转让的事实通知了潍坊摩托车公司、潍坊市潍城区供销合作社联合社，债权转让亦符合法定程序。其后，中国东方资产管理公司青岛办事处又与蔡丹签订《资产转让协议》，约定中国东方资产管理公司将其受让的对潍坊摩托车公司、潍坊市潍城区供销合作社联合社享有的债权，转让给蔡丹，并将债权转让的事实通知了潍坊摩托车公司、潍坊市潍城区供销合作社联合社。现蔡丹申请变更为本案的申请执行人，具有事实和法律依据，应依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
变更蔡丹为本案的申请执行人，并享有（2001）潍经初字第429号民事调解书中借款金额为1250000元的本息及相关从权利。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 马怀国
审 判 员 韩崇华
代理审判员 叶伶俐
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 沈思彤
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5782号
原告：丰泽区北峰秀钗五金文具店，住所地泉州市丰泽区。
负责人蔡秀钗，该店投资人。
委托诉讼代理人：陈志华、连细平，福建麒顺律师事务所律师。
被告：刘淑玲，女，1970年6月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。
被告：刘学理，男，1967年12月24日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告丰泽区北峰秀钗五金文具店与被告刘淑玲、刘学理买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告丰泽区北峰秀钗五金文具店于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丰泽区北峰秀钗五金文具店以本案还款责任由刘学理承担为由自愿申请撤回对刘淑玲的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许丰泽区北峰秀钗五金文具店撤回对刘淑玲的起诉。
审判员 卢玉婷
二〇一六年八月十九日
书记员 吕俊高
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第343-1号
申请执行人刘新文，男。
被执行人鲍跃全，男。
申请执行人刘新文与被执行人鲍跃全合伙纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）桦民初字第8号民事判决书，于2014年4月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币16000元、案件受理费100元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第343号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 孙庆才
审判员 杜忠宝
二〇一四年九月二十九日
书记员 薛志会
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新密行初字第8号
原告刘盖世，男，汉族，1988年9月13日出生。
被告新密市人民政府。
法定代表人张红伟，代市长。
委托代理人张广娜，新密市人民政府法制办工作人员。
委托代理人，梁晓广，新密市房地产管理服务中心工作人员。
被告新密市房地产管理服务中心。
委托代理人张炎敏，河南开通律师事务所律师。
第三人马喜魁，男，汉族，1979年1月20日出生。
原告刘盖世诉被告新密市人民政府、新密市房地产管理服务中心为第三人马喜魁颁发新密房权证字第13010061**号房屋所有权证一案。本院受理后，开庭审理之前，原告刘盖世自愿向本院申请撤回起诉。本案现已终结。
在诉讼过程中，原告刘盖世以行政争议已经法院协调解决，诉讼目的已经达到为由，自愿向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，属原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘盖世撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘盖世负担。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 赵 彦
附本裁定适用的法律法规和依据的条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民三初字第356号
原告浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人胡季强，董事长。
委托代理人徐向阳，男，1960年2月6日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被告济阳县吉春大药店，住所地山东省济阳县。
法定代表人王荣华。
原告浙江康恩贝制药股份有限公司（以下简称康恩贝公司）与被告济阳县吉春大药店（以下简称吉春大药店）侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院受理后，向被告送达时发现被告已不在其注册地址经营，原告亦不能提供被告新的送达地址，本案适用公告送达。本院依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告康恩贝公司委托代理人徐向阳到庭参加诉讼，被告吉春大药店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康恩贝公司诉称，原告系“前列康”注册商标的专用权人。被告为专业药店，具有一定经营规模，其销售标注由西藏众ＸＸ物医药科技有限公司生产的前列康，经查上述产品为三无假冒伪劣产品。被告的上述行为侵犯了原告的注册商标专用权，请求判令被告立即停止侵权行为，赔偿原告经济损失5万元（包含调查和制止侵权行为所支出的合理费用，即代理费、调查取证费、差旅费等）。
被告吉春大药店未应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组：第331581号商标注册证、核准变更商标注册人名义证明、核准转让注册商标证明、核准续展注册证明；第545266号商标注册证、核准变更商标注册人名义证明、核准续展注册证明；第1312716号商标注册证、核准转让注册商标证明、核准续展注册证明，拟证明涉案注册商标专用权的内容和效力。经审查，上述证据真实合法，本院予以采信。
第二组：（2012）济民三初字第534号民事裁定书及卷宗材料，拟证明被告存在侵权行为，而且双方在该案中已达成和解协议，后被告履行部分赔偿金后，剩余部分未再履行。经审查，上述证据真实合法，本院予以采信。
根据原告提交的上述证据，本院确认下列事实：1988年11月30日，浙江省兰溪市云山制药厂获得第331581号商标注册证，核准注册商标标识为“前列康”，核准使用商品第31类特种花粉片、特种花粉胶囊。1991年3月10日，浙江省兰溪市云山制药厂获得第545266号商标注册证，核准注册商标标识为“前列康”，核准使用商品第30类咖啡、茶、糖、蜂蜜、糕点、面粉等。1999年9月14日，浙江康恩贝制药有限公司获得第1312716号商标注册证，核准注册商标标识为“前列康”，核准使用商品第5类医药制剂、人用药物、医用药草、药酒、医用营养食品等。经核准，原告通过受让或变更注册人名义取得上述三项注册商标专用权，三项商标目前均处在有效期内。
2012年9月24日，本院受理的原告康恩贝公司诉被告吉春大药店侵犯注册商标专用权纠纷（2012）济民三初字第534号一案，在审理中双方自愿达成和解协议，被告立即停止侵权行为，并赔偿原告经济损失2.5万元。根据该卷宗材料查明，2011年8月11日，原告在被告处购买了标识由西藏众ＸＸ物医药科技有限公司生产的前列康一盒，与原告的上述注册商标“前列康”相同。
本院认为，原告康恩贝公司系第331581号、第545266号、第1312716号“康恩贝”注册商标的专用权人，其注册商标专用权依法予以保护。
我国商标法规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的属于侵犯注册商标专用权的行为。被告销售的标识由西藏众ＸＸ物医药科技有限公司生产的前列康，使用了与原告的上述注册商标“前列康”相同商业标识，其行为侵犯了原告的注册商标专用权。被告应承担停止侵权、赔偿损失的责任。鉴于被告已部分履行了赔偿责任，可在本判决中予以扣除。
依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告济阳县吉春大药店立即停止侵害原告浙江康恩贝制药股份有限公司“前列康”注册商标专用权的行为；
二、被告济阳县吉春大药店于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江康恩贝制药股份有限公司经济损失1万元；
三、驳回原告浙江康恩贝制药股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告济阳县吉春大药店未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告济阳县吉春大药店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本共六份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二〇一五年三月十六日
书 记 员 马绪乾
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初4831号
原告：浦某1，男，1962年6月4日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：浦某2，男，1958年7月21日生，汉族，住上海市崇明区。
本院在审理原告浦某1与被告浦某2法定继承纠纷一案中，原告于2018年6月6日以进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浦某1撤回起诉。
案件受理费168元，按四分之一收取计42元，予以免交。
审判员 李洋
二〇一八年六月六日
书记员 吴燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民诉前保字第156号
申请人赵晋锋，住承德市双桥区。
被申请人唐山浩华房地产开发有限公司。
住所地：唐山市丰润区。
法定代表人孙少娟，总经理。
被申请人孙少娟，女，住唐山市丰润区。
被申请人承德市圣地投资有限公司。
住所地：承德市双桥区。
法定代表人朱进良，经理。
被申请人朱进良，住河南省襄城县。
申请人赵晋锋因与被申请人唐山浩华房地产开发有限公司、孙少娟、承德市圣地投资有限公司、朱进良民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封朱进良名下银行存款3.2万元或等额财产及依法限制被申请人唐山浩华房地产开发有限公司、孙少娟向并被申请人承德市圣地投资有限公司、朱进良支付借款本金及利息3.2万元。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵晋锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封朱进良名下银行存款3.2万元或等额财产
二、限制被申请人唐山浩华房地产开发有限公司、孙少娟向并被申请人承德市圣地投资有限公司、朱进良支付借款本金及利息3.2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈馥炯
二〇一五年十一月二十五日
书记员 庄微微
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第1225号
原告匡广兵。
被告青岛金胜人力资源有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路247-263号中新商厦1612户。
原告匡广兵诉被告青岛金胜人力资源有限公司委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告系从事人力资源管理的企业法人，原名称为青岛邦越人力资源有限公司，于2015年7月17日更名，2014年2月10日，原被告签订《委托代理协议》，约定被告为原告办理补缴社会保险、公积金，同时又签订《人事代理委托协议》，被告为原告办理户籍服务，将原告户籍迁入本市，被告收取了原告人事代理费、服务费13700元，出具了收据，承诺9至10个月办妥，若没办成则退还全部服务费，但至今没给予办理，在原告多次催促下，被告将部分费用补办了原告的社保缴费，尚欠9684元未返，为此，诉至本院，请求依法判令：1、被告退还原告代理费计9684元；2、本案诉讼费等由被告承担。
经查，原告提供的被告住所查无此被告。
本院认为，按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告匡广兵的起诉。
案件受理费50元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邹 岩
二〇一五年十一月十日
书记员 王玉毓
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1851号
原告：代亚光，男，1996年2月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：勾凤英，女，1967年12月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告代亚光诉被告勾凤英健康权纠纷一案，本院2017年3月23日受理后，依法由奈曼旗人民法院审判员孙立东独任审理，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告代亚光到庭参加诉讼，被告勾凤英经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代亚光向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费2264元，误工费395.56元，护理费453.76元，住院伙食补助费400元，营养费400元，合计3913.32元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月10日16时许，被告在内蒙古自治区通辽市奈曼旗白音他拉苏木哲日都村村西路口任意阻拦原告驾驶的车辆，用石头划伤车辆，原告下车质问原告，被告将原告左脸打伤。原告向白音他拉派出所报案，并在奈曼旗人民医院住院治疗4天，共支付医疗费2264元。此事经白音他拉派出所处理，给予被告行政拘留七日的处罚。被告至今未对原告进行赔偿。
勾凤英未答辩。
原告为了证明其主张，向法庭提供了：1、奈公（白）行罚字〔2016〕244号行政处罚决定书一份；2、白音他拉所派出所对原告代亚光、张柏林、庞学虎、代凤琢的询问笔录各一份；3、原告住院票据一枚、住院病例一份。
勾凤英未向法庭提供证据。
本院综合分析认证，原告提交证据具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明，2016年6月10日16时许，被告在内蒙古自治区通辽市奈曼旗白音他拉苏木哲日都村村西路口任意阻拦原告驾驶的车辆，用石头击打原告车辆前机盖，将车辆前机盖漆面划伤，并与原告发生肢体冲突，将原告左脸打伤。原告向白音他拉派出所报案，并在奈曼旗人民医院住院治疗4天，共支付医疗费2264元。此事经白音他拉派出所处理，给予被告行政拘留七日的处罚。被告至今未对原告进行赔偿。
本院认为，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本院认为，生活中，发生纠纷应本着互谅互让的原则，双方当事人就争议事项进行协商，而本案中，原告代亚光与被告勾凤英因琐事发生争执后，应遵循互利互让的原则，协商解决。原告应承担次要责任，被告应承担主要责任。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。当事人应对自己提出的诉讼请求提供相应的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，原告要求被告赔偿其营养费的诉讼主张，因无医嘱，故本院对此诉讼主张不予支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十一条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告勾凤英赔偿原告代亚光医药费2264元、误工费395.56元（98.89元×4天×1人），护理费453.76元（113.44元×1人），住院伙食补助费400元（100元×4天），合计3513.32元的80%即2810.66元，以上款项于本判决生效后三日内给付。
二、驳回原告代亚光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付持延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告代亚光负担5元，被告勾凤英负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一七年四月十六日
书记员 李晓颖
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执外异字第4号
案外人：黄小燕，女，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市，公民身份号码：×××0024。
申请执行人：刘旖琦，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××0020。
委托代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。
被执行人：黄志平，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××0613。
被执行人：陈霞，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××0624。
本院在执行申请执行人刘旖琦与被执行人黄志平、陈霞民间借贷纠纷一案中，案外人黄小燕于2014年11月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄小燕称，法院于2014年5月20日作出的（2014）阳春法执字第159-1号执行裁定，查封了登记在陈霞名下的位于阳春市春城河西升平小学北侧的土地［国有土地使用权证号为：春府国用（2008）字特0002986／1019683号］。但陈霞早在2009年9月就将该土地以160000元的价格转让给了黄小燕，而且黄小燕已经付清了土地转让款，因为一直没有钱过户，至今未办理过户手续。该土地已经属于案外人黄小燕所有，故请求法院解除对上述土地的查封。
本院查明，关于刘旖琦与被执行人黄志平、陈霞民间借贷纠纷一案，本院受理后于2013年12月2日依法作出（2013）阳春法民一初字第810号民事判决，判决黄志平、陈霞偿还借款本金650000元及利息给刘旖琦。该判决发生法律效力后，黄志平、陈霞没有按照判决履行还款义务，本院立案执行，在执行过程中，本院于2014年5月20日作出（2014）阳春法执字第159-1号执行裁定，查封了登记在陈霞名下的位于阳春市春城河西升平小学北侧的土地［国有土地使用权证号为：春府国用（2008）字特0002986／1019683号］。
另查明，案外人黄小燕与被执行人黄志平是兄妹关系，黄志平与陈霞是夫妻关系。黄小燕为证明其已经购买了上述查封的土地，提供了其与陈霞签订的《土地买卖合同》以及陈霞收土地款的收据。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”和第十五条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，因本院查封的土地仍登记在被执行人陈霞名下，而且黄小燕无证据证明其对未办理过户登记手续不存在过错，本院的（2014）阳春法执字第159-1号执行裁定查封登记在被执行人陈霞名下的土地，并无不妥，故案外人黄小燕的异议理由不成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条�规定，裁定如下：
驳回案外人黄小燕的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张世金
审 判 员 曾 划
代理审判员 姜晶晶
二〇一五年四月九日
书 记 员 项金玲
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1401号
原告：上海古今内衣集团有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路1号22楼，注册号：310103000048329。
法定代表人：杨传华，系董事长。
委托诉讼代理人：施锋，系上海市凤凰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张中馥，女，1965年8月2日出生，汉族，系该单位职工，住沈阳市沈北新区。
被告：BHG（北京）百货有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川大厦23层2301室。
法定代表人：付敏。
本院在审理原告上海古今内衣集团有限公司诉被告BHG（北京）百货有限公司合同纠纷一案中，原告上海古今内衣集团有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海古今内衣集团有限公司撤诉。
案件受理费2584元，由原告上海古今内衣集团有限公司承担。
审判员 程惠华
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 琦
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏少刑初字第102号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人何某某，男，1994年10月16日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月13日被夏邑县公安局刑事拘留，现押于夏邑县看守所。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2014年2月11日17时许，被告人何某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，载陈某甲沿会亭镇东环路由北向南行驶至北会路十字路口时，与高雷英驾驶的机动三轮车发生交通事故，造成摩托车损坏，何某某、陈某甲受伤。经对被告人何某某血液中的酒精含量进行检测，其100毫升血液中酒精含量为101.9毫克，为醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人何某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。另查明，2014年2月26日，被告人何某某与陈某甲达成协议，何某某一次性赔偿陈某甲医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等共计26000元，陈某甲对何某某的行为表示谅解，不再追究其任何法律责任，并出具了谅解书。
上述事实，有夏邑县公安局接处警登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人何某某的供述，被害人陈某甲的陈述，证人高某某、李某某、陈某乙的证言，道路交通事故认定书，血样检验报告，道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某已与被害人达成协议，取得了谅解，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姬凤云
二〇一四年四月十四日
书记员 蒋昊伸
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00713号
原告王波，男，1981年3月31日出生，汉族。
委托代理人李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人陈晓妮，陕西哲勤律师事务所律师。
被告西安新荣基物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区西二环南段22号。
法定代表人王凤贞，该公司董事长。
委托代理人张西戈，陕西睿诚律师事务所律所。
原告王波与被告西安新荣基物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王波及委托代理人李向飞、陈晓妮、被告委托代理人张西戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月14日，原告入职到被告处后勤从事保安工作。被告未与其签订劳动合同，双方约定每天工作时间为8小时，按照法律规定休假，月工资1800元。原告入职后工作时间变为每天12小时，每月休假4天，没有休过法定节假日，年休假也未休过。2012年2月17日，双方协商解除劳动关系。2013年3月原告了解到其在被告处工作期间，被告未给原告缴纳过社会保险。2013年12月24日原告向西安市莲湖区劳动仲裁委员会提起仲裁，2014年1月6日西安市莲湖区劳动仲裁委员会以“超出仲裁受理时效”为由不予受理。故诉至法院，请求依法判令1、确认原、被告存在劳动关系；2、被告支付2010年5月14日至2012年2月17日期间的养老保险、医疗保险和失业保险金11151元；3、被告支付2010年6月14日至2011年5月14日期间11个月未签劳动合同的双倍工资19800元；4、被告支付2个月的经济补偿金3600元；5、被告支付2010年5月14日至2012年7月31日期间的法定节假日共18天的加班费5710元；6、被告支付2011年11月16日至2012年7月31日期间周六周日共87天加班费18399元；7、被告支付2011年的5天年休假加班工资1586元。
被告辩称，原告2010年5月14日入职被告公司碑林区草场坡从事保安工作，双方签订两年的劳动合同，从2010年5月14日至2012年5月13日止，含试用期2个月。合同未到期原告王波于2012年2月16日向被告申请辞职，被告同意辞职，双方已于2012年2月16日终止了劳动合同，双方劳动关系即告终止，原告请求确认与被告存在劳动关系无法律依据；原告系非全日制用工，要求被告交纳社会保险无法律依据；原、被告曾签订过劳动合同，原告主张双倍工资无事实和法律依据；法定节假日、周六周日的加班费、休假工资之请求无事实依据。其次，原告提起诉讼已超过一年诉讼时效期间，故请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月14日，原告入职到被告公司从事保安工作。2010年5月25日，原、被告签订劳动合同，期限为2010年5月14日至2012年5月13日止，含试用期2个月。在职期间，原告向被告提交《自行缴纳社会保险申请书》一份，称因其在西安系短期临时务工，申请公司给予适当补助并在工资中发给其本人，其将在户籍地自行交纳，所造成的损失和后果由其本人自行承担。2012年2月16日，原告向被告申请辞职，被告同意原告辞职。用工期间，被告未为原告缴纳养老、医疗、失业保险。2014年1月6日，原告向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会以已超出仲裁受理时效为由做出莲劳仲不字（2014）第002号不予受理通知书，决定不予受理。
上述事实，有劳动合同书、辞职表、工资发放明细表、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议的，劳动者应依法行使自己的权利。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，员工离职表中载明原告的职务为保安，入职时间为2010年5月14日，离职时间为2012年2月16日。原告亦承认2012年2月16日向单位申请离职。因此至2012年2月16日双方劳动关系终止。原告直到2014年1月6日才向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。这期间并无法律规定的仲裁时效中止、中断情形，原告的诉请已过法定一年仲裁时效，对原告的其余诉请依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项之规定，判决如下：
一、驳回原告王波要求确认与被告西安新荣基物业管理有限公司之间存在劳动关系之诉讼请求;
二、驳回原告王波要求被告西安新荣基物业管理有限公司支付2010年5月14日至2012年2月17日期间的养老保险、医疗保险和失业保险金11151元之诉讼请求；
三、驳回原告王波要求被告西安新荣基物业管理有限公司支付2010年6月14日至2011年5月14日期间11个月未签劳动合同的双倍工资19800元之诉讼请求；
四、驳回原告王波要求被告西安新荣基物业管理有限公司支付2个月的经济补偿金3600元之诉讼请求；
五、驳回原告王波要求被告西安新荣基物业管理有限公司支付2010年5月14日至2012年7月31日期间的法定节假日共18天的加班费5710元之诉讼请求；
六、驳回原告王波要求被告西安新荣基物业管理有限公司支付2010年11月16日至2013年3月11日期间周六周日共87天加班费18399元之诉讼请求；
七、驳回原告王波要求被告西安新荣基物业管理有限公司支付2011年的5天年休假工资1586元之诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 王 弘
代理审判员 史 琳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 雷小娟
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4446号
申请执行人顾体兵。
被执行人吴江市华之鸿木门厂，住所地苏州市吴江区桃源镇洋西开发区。
法定代表人安鸿。
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）吴江劳人仲案字第1245号仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行确定的义务。权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为29500元，执行费为343元。由于被执行人在本院涉及多起执行案件，本院决定合并执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人向本院陈述其在仲裁阶段已通过本院将被执行人名下相关设备进行了查封。
在执行本案过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未发现有可供执行财产线索。
2015年9月29日，本院委托江苏中天资产评估事务所有限公司苏州分公司对被执行人吴江市华之鸿木门厂所有的机器、设备，主要包括：液压冷压机MH3248B三一台，液压冷压机MH3248B二两台，推台锯MJ6132D两台，轴倾斜升降圆锯机MJ115两台，立式单轴木工铣床MX507两台，宽带砂光机MSG1300R一台，宽带砂光机SR-
RP1000一台，单面涂胶机MH6113A一台，封边机TC60-B一台等资产（具体清单见评估报告中“机器设备评估明细表”）进行价格评估。2015年10月20日，江苏中天资产评估事务所有限公司苏州分公司出具评估报告，确认上述资产评估总价为123100元。2015年11月9日，本院依法裁定对上述资产以123100元为拍卖底价在淘宝网上进行拍卖，2015年11月26日，上述资产由吴少忠（男，居民身份证号码××，住安徽省凤阳县官塘镇官塘村吴东队1号）以137100元竞得。此外，因华之鸿木门厂内有部分废旧办公用品、机械以及半成品无法通过评估、拍卖程序变现，经工人要求，本院予以变卖，得款26890元；被执行人停产歇业后，部分加工商将尾款合计51165元交至本院。上述款项合计215155元，扣除评估费3900元，执行费合计8090元，工人代表处理拍卖及变卖事宜中发生的误工费及交通费合计4750元，剩余执行款198415元，参与分配金额为568685，分配比率为34.89014%，本案分配得款10292.59元。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、分配方案、款物发放凭证、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，本院依法将被执行人名下设备等动产进行拍卖、变卖，本案分配得款10292.59元。经对被执行人名下相关财产处置变现后，未再发现有其他可供执行财产线索，本案应予终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）吴江劳人仲案字第1245号仲裁调解书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一五年十二月十七日
书记员 谢 远
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第546号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托代理人黄文成，男，1964年7月19日生。
被告刘向国，村民。
被告刘守仁，村民。
被告刘向训，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘向国、刘守仁、刘向训借款担保合同纠纷一案，于2013年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄文成，被告刘向国到庭参加诉讼，被告刘守仁、刘向训经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月27日，被告刘向国经被告刘守仁、刘向训作担保，向原告贷款200000元，还款期限为2013年3月10日。贷款逾期后被告未还款，为维护原告合法权益，请求依法判令被告刘向国支付原告借款本金200000元及利息1564.76元（自借款之日计算至2013年4月26日，以后另计），被告刘守仁、刘向训承担连带责任。
被告刘向国辩称，原告所诉属实。
被告刘守仁、刘向训未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月27日，原告与被告刘向国、刘守仁、刘向训签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：刘向国、刘守仁、刘向训自愿组成联保小组，作为共同保证人，在最高贷款额度内及2010年4月25日至2013年3月15日期间内连续发生的借款共同承担连带保证责任，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的贷转存凭证记载为准，利率在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上浮动；保证期间为贷转存凭证约定的借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据贷转存凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；利息计付方式为按月结息，结息日为每月的20日；如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率的基础上加收50%的逾期利息；在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告刘向国的最高贷款额度为200000元。
2012年4月27日，被告刘向国与原告签订贷转存凭证一份，借款200000元，利率千分之8.74667，借款期限自2012年4月27日至2013年3月10日。同日，原告将借款200000元汇入被告刘向国的帐户。截至同年4月26日，尚欠借款本金200000元及利息1564.76元。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘向国、刘守仁、刘向训之间的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告已按合同约定将借款存入被告刘向国在该行的指定帐户，被告刘向国作为借款人应依约归还借款本息。被告刘向国未及时偿还借款本息构成违约，应承担违约责任，原告有权依据违约条款的约定要求被告支付罚息、复利等，被告刘守仁、刘向训作为担保人，依据保证合同应对借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任，两保证人在承担保证责任后可依法向被告刘向国追偿。被告刘守仁、刘向训经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘向国于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息自2012年4月27日起至2013年3月10日计1564.76元，自2013年3月11日起按借款合同约定的利息、罚息、复利计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告刘守仁、刘向训对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告刘向国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 张玉华
审判员 燕 华
二〇一三年六月二十八日
书记员 杨艳青
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执恢121号
申请执行人：张园园，男，生于1985年1月13日，汉族。
被执行人：李江凤，女，生于1961年6月20日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人：丁绍青，男，生于1982年9月1日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行申请执行人张园园与被执行人李江凤、丁绍青提供劳务者受害责任纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有其他可供执行的财产时，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 昱
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10322号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙志强，男，1982年3月1日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙志强信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项43,603.28元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计43,603.28元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第117号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
法定代表人杨铁军，行长。
委托代理人陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告朱春吉，男，住长春市宽城区。
被告刘艳红（朱春吉妻子），女，住址同朱春吉。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行）诉被告朱春吉、刘艳红借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人陈思铭到庭参加了诉讼。被告朱春吉、刘艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告建设银行诉称，2012年12月19日，原告与被告朱春吉、刘艳红签订了《中国建设银行个人消费普通借款合同》。同日，原告与被告朱春吉签订了《个人额度借款抵押合同》，合同约定被告朱春吉以其自有的位于长春市宽城区房屋为抵押物为上述借款提供抵押担保，向原告借款270，000.00元，借款期限为60个月。借款合同约定如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。截至2014年11月4日，被告共欠原告贷款本金199，971.87元，拖欠利息5，613.56元。现诉至法院，请求判令1.被告朱春吉、刘艳红偿还贷款本金199，971.87元，利息及逾期利息计算至还款之日止；2.被告朱春吉对上述借款承担担保责任；3.原告有权立即对被告朱春吉的抵押物行使抵押权，并从处置抵押物所得中优先受偿上述债务；4.律师代理费由被告承担；5.涉案相关费用由二被告承担。
被告朱春吉、刘艳红未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月10日，被告朱春吉、刘艳红为向原告建设银行贷款，向该行提交《中国建设银行个人消费额度借款面谈／申请书》一份，申请贷款金额270，000.00元，被告朱春吉、刘艳红作为共同申请人在借款申请书上签字。同年12月19日，原告与二被告签订了《中国建设银行个人消费普通借款合同》（合同编号：220010115－016－201215923），合同约定：借款本金为270，000.00元，借款期限为60个月，自2012年12月10日至2017年12月10日止，借款用途为住房装修。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮25%。贷款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款法。
同时该合同约定，如果借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款合同签订当日，原告与被告朱春吉签订《个人额度借款抵押合同》一份，约定被告朱春吉以其位于长春市宽城区房屋作为上述借款的抵押财产。2012年12月21日，抵押房屋办理了抵押登记。合同签订后，原告依约于2012年12月24日向被告朱春吉、刘艳红发放贷款270，000.00元。之后，被告朱春吉、刘艳红自2013年1月24日开始偿还贷款，但自2014年7月起未按合同约定期限、金额履行还款义务，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，申请书，借款合同，抵押合同，个人贷款对帐单等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告建设银行与被告朱春吉、刘艳红签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应本着诚实信用的原则按照合同约定履行义务。二被告向原告借款后，未按借款合同约定按时、足额偿还贷款，已构成违约。原告根据借款合同的约定主张合同到期，并由二被告立即清偿借款本金，应以支持。关于利息及逾期利息问题，因原告主张二被告全额偿付借款本金，系原告按合同约定行使宣布贷款立即到期的权利，故原告向本院起诉之日即2015年1月7日应视为宣布贷款立即到期日，因此借款合同履行中发生的利息和逾期利息，应按合同约定计算至原告起诉之日止，自2015年1月8日起至本判决生效之日止发生的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告要求对被告朱春吉的抵押物行使抵押权，并从处置抵押物所得中优先受偿的主张，因原告与被告朱春吉签订的《个人额度借款抵押合同》，也系双方真实意思表示，且已经办理了抵押登记，取得了他项权证，原告对抵押财产享有抵押权。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，原告的该项请求，应予支持。关于律师代理费问题，因原告未能提供代理费票据，故对该项请求，不予支持。被告朱春吉、刘艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱春吉、刘艳红于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金199，971.87元及拖欠利息、逾期利息（合同履行中发生的利息、逾期利息按合同约定计算至2015年1月7日；自2015年1月8日起至本判决生效时止所发生的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行有权立即对被告朱春吉的抵押物行使抵押权，并从处置抵押物所得中优先受偿上述债务；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告朱春吉、刘艳红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元，由被告朱春吉、刘艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
代理审判员 乔 木
人民陪审员 王荣香
二〇一五年六月二日
书 记 员 苏春梅
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第829号
原告张建军，男，1970年11月26日生，汉族，沁水县人。
委托代理人乐吴社，男，1962年5月29日生，汉族，阳城县人。
被告沁水县宋庄石料三厂。
被告李兆红，男，沁水县宋庄石料三厂会计，其他基本情况不详。
本院在审理原告张建军与被告沁水县宋庄石料三厂、李兆红公路货物运输合同纠纷一案中，原告张建军于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建军撤回起诉。
本案受理费2373元，减半由原告负担1186.5元。
审 判 长 翟晋晋
代理审判员 王 璐
人民陪审员 崔 忠
二〇一六年二月二日
书 记 员 崔 翠
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄯善东鲲铸造有限公司与龙军民间借贷纠纷案
二 审 民 事 裁 定 书
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2014）新兵民终字第00025号
上诉人（原审被告）：鄯善东鲲铸造有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番地区鄯善县。
法定代表人：杨立鲲，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：龙军，男，汉族，1971年2月22日出生，奎屯融昌投资有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
上诉人鄯善东鲲铸造有限公司因与被上诉人龙军民间借贷纠纷管辖权异议上诉一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2014）兵七民二初字第25号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，现已审理终结。
鄯善东鲲铸造有限公司不服该裁定，向本院提出上诉称：原审认定事实错误，本案应为担保合同纠纷，其作为担保人，应适用最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，由其住所地吐鲁番地区中级人民法院管辖。
被上诉人龙军未提交书面答辩意见。
本院经审理认为：尽管《最高人民法院》第第一款规定：“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”，但该规定并非专属管辖的规定，双方可以通过协议约定管辖。本案已经查明的事实表明，本案所涉《借款协议书》对双方借款及担保争议的管辖均明确约定：“如有争议，由奎屯垦区人民法院裁决”。虽然本案诉讼标的额达11784180.9元，超过了奎屯垦区人民法院第一审民商事案件管辖标准，但该《借款协议书》中各方当事人对发生争议，由奎屯垦区所在地的兵团人民法院管辖的意思表示是一致的，系当事人的真实意思表示，应认定为有效。结合级别管辖的规定及当事人关于地域管辖的约定，新疆生产建设兵团第七师中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款、第第一款第（一）项、第、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 青
代理审判员 ＸＸ代理审判员张璟
二〇一四年七月九日
书 记 员 杨 洋
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4377号
原告杜兴蓉，女，1981年4月18日出生，汉族，农民，住所地重庆市武隆县。
被告陈建锋，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告杜兴蓉与被告陈建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜兴蓉到庭，被告陈建锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜兴蓉诉称：2012年11月15日，被告向原告借款人民币26000元（币种下同），约定2014年之前付清，并出具借条。但是该款到期后，经原告多次催收被告仍不归还，还更换了电话号码躲避，纯属恶意欠款不还。请求判令被告偿还原告借款26000元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并承担车旅费3000元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈建锋未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，意在证明原告主体适格。
2、借条一份，意在证明被告于2012年11月15日向原告借款26000元，约定2014年之前还清的事实。
本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈建锋因需要资金于2012年11月15日向原告杜兴蓉借款26000元，时被告出具借条一份交原告收执，约定2014年之前还清。期限届满后经原告催讨，被告未能还款。2014年10月30日原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，被告陈建锋向原告杜兴蓉借款26000元，有原告提供的由被告出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后未归还，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。因原、被告未约定利息，原告要求被告支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息，合法有据，予以照准。原告要求被告支付车旅费3000元缺乏依据，不予支持。被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈建锋应在本判决生效之日起五日内支付给原告杜兴蓉借款人民币二万六千元，并自二〇一四年十月三十日起至本判决生效后的第五日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币525元，公告费人民币600元，由被告陈建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑德锋
人民陪审员 林炳宗
人民陪审员 谢许林
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈 妍
附：判决适用法律条文如下及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303破35号之一
申请人：温州方耀实业有限公司管理人。
近日，温州方耀实业有限公司（以下简称“方耀公司”）管理人向本院提出申请，称管理人接受指定�，分别于2017年10月27日在温州都市报、于2017年10月31日在法制日报上刊登了（2017）浙0303破35号公告。公告债权申报、第一次债权人会议，要求方耀公司股东张辉、郑杰以及实际控制人应自公告之日起15日内向法院或管理人提交企业会计凭证、会计账簿、财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告等。结合向工商部门及公安部门查询到的信息，管理人向方耀公司股东郑杰及法定代表人张辉邮寄了（2017）浙0303破申30号民事裁定书及（2017）浙0303破35号之一通知书（内容包含第一次债权人会议时间地点以及要求方耀公司股东向管理人移交其占有和管理的财产、印章和账簿、文书等资料），所寄邮件均被退回。为此，管理人于2017年12月6日走访方耀公司股东户籍住址，张辉户籍地址因无人在家,郑杰户籍地址因已拆迁，均无法当面进行送达，故管理人于张辉户籍地�即温州市鹿城区广化街道鹿城路特陶小区金山3幢709室，及郑杰户籍地居民委员会，即鹿城区广化街道双榕社区居民委员会张贴了上述民事裁定书及通知书，并拍照存档。经管理人多番通知，方耀公司股东未向管理人移交债务人任何资料，管理人无法接管债务人各类证照、印章、账簿及财产。截止2018年2月6日，除管理人的报酬外，本案已实际发生公告费、公章制作费等破产费用2220元，均尚未支付，另预期还将有相关破产费用发生。债务人方耀公司可供清偿的财产为零，已经不足以清偿破产费用。故请求法院宣告方耀公司破产，并终结破产程序。
本院查明：管理人通过登报、邮寄、亲自上门等多种方式向公司的股东张辉、郑杰告知应移交方耀公司印章、账簿、财产、文书等，但两股东均未向管理人移交，导致公司无法清算。
本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现方耀公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告方耀公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、宣告温州方耀实业有限公司破产；
二、终结温州方耀实业有限公司破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判员 李曙光
二〇一八年三月七日
书记员 谷顺乾