安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00136号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：丁子平，该中心支公司总经理。
委托代理人：王桂琴，该中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：余丽丽，女，1974年7月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被上诉人（原审原告）：余斌，男，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
上述两被上诉人的共同委托代理人丁辰，铜陵市铜官山区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：裴翔，男，1987年5月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司因与被上诉人余丽丽、余斌、裴翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2015年3月27日作出的（2015）铜官民一初字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司的委托代理人王桂琴，被上诉人余丽丽、余斌及其委托代理人丁辰，被上诉人裴翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年1月20日，裴翔驾驶皖G×××××号小型客车行驶至铜陵市湖东路与铜官大道交叉口时，撞到余永騮，造成余受伤的道路交通事故。该事故经铜陵市交警三大队认定，裴翔负全部责任，余永騮无责。事发后，余永騮被送往铜陵市人民医院住院治疗，住院39天，期间余永騮出现寒战冷热，体温达39.7摄氏度，同年2月28日出院，出院诊断及医嘱：腰1压缩性骨折；右膝软组织损伤；败血症，转感染科治疗。出院当日余永騮转至该院感染科住院治疗，住院13天，次月13日住院。出院当日余永騮转至铜陵市第二人民医院进行康复治疗，住院55天，铜年5月7日出院，出院医嘱：加强营养；继续卧床休息；配用胸腰带支具，在支具保护下活动。目前，中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司已赔付第一次住院期间医疗费20000元；裴翔赔付第一次医疗费2630.76元及91天的护理费；社保部门统筹支付第二次住院期间医疗费11503.17元，上述费用均不在本案诉讼请求内。2014年8月27日，安徽蓝天司法鉴定所出具鉴定意见：一、余永騮因交通事故致腰1椎体压缩性骨折，根据其治疗原则必须卧床休息。因长期卧床休息，诱发多种疾病发生：长期卧床不起、肌肉萎缩、生活自理能力丧失。损伤在被鉴定人的病程中起主导作用，其参与度应在60%-70%左右。现其腰部活动完全丧失，双下肢肌力III-
IV级，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》，评定为六级伤残；二、余永騮的康复医疗费用及支具费共计38000元；三、余永騮的护理依赖程度评定为部分护理依赖。审理中，余丽丽、余斌对余永騮的死亡与本次事故是否有因果关系及参与度申请鉴定；中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司对余永騮的伤残等级申请重新鉴定。本院依法委托南京金陵司法鉴定所鉴定，2015年2月13日该所出函：我所审阅贵院送检的材料后发现，余永騮死亡后未进行死体解剖，无法确定其明确死亡；其次，余永騮伤残重新鉴定鉴于其已死亡无法进行法医学检查，因此，无法对委托项目进行鉴定，依据《司法鉴定准则》规定将送检材料退回。
另查明：余永騮于1937年9月29日出生，2014年12月18日死亡。其生前丧偶，育有余斌、余丽丽两个子女。
再查明：皖G×××××号车车主系裴翔，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司投保了122000元的交强险好，300000元的商业三者险及不计免赔率。
一审法院认为：余斌、余丽丽主张余永騮的死亡与本起事故存在因果关系，中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司主张余永騮的的伤残等级不构成六级。因余永騮已死亡，根据现有的材料，不足以证明各自的主张，故均不予支持。对此事故造成的人身、财产损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司依保险合同在各项保险限额内予以赔偿。
对余永騮的各项损失作如下认定：1、医疗费：中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司辩称的医疗费应在本案中一并处理，因余斌、余丽丽未将上述费用列入本案的诉讼请求，亦未提起反诉，故不予处理。另，中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司辩称非医保费用应予以扣减，其提交的核定单系单位作出，缺乏其它证据佐证，故不予认定。2、残疾赔偿金：中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司辩称残疾赔偿金应考虑损伤参与度的比例，且年限应计算至余永騮死亡时止。本院认为，首先，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，余永騮因本起事故致腰1椎体骨折，诊治须卧床休息，继而诱发了多种疾病，上述损伤的参与度（即事故因素参与度）为60%-70%左右，故余永騮的伤残等级是由交通事故与其个人体质共同所致。但个人体质仅为客观因素，余永騮对损害的发生或扩大没有主观过错，不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故不应参照损伤参与度计算伤残赔偿金。其次，余永騮定残后向本院起诉，明确了残疾赔偿金的具体数额，且该数额符合法律规定，中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司应予赔付。残疾赔偿金历来采取定型化赔偿，即通过固定的赔偿标准和期限来确定数额，不能因为余永騮诉讼中死亡而减少固定期限。综上所述，对中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司的辩解意见不予采纳，残疾赔偿金应为57785元（23114元／年×5年×50%）。3、住院期间护理费、交通费：裴翔已赔付91天的护理费，故护理费金额为1625元［（37074元／年÷365天）×39天＋13天＋55天-91天）］。交通费1070元、伙食补助费2140元、营养费2140元、辅助器具费1040元、精神抚慰金25000元，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费依据余斌、余丽丽提交的正规票据认定为3000元。4、护理依赖费用：依照鉴定机构的鉴定意见，结合余永騮的的伤情、恢复状况等，护理期限应从其出院（2014年5月7日）计算至死亡时止，余斌、余丽丽主张224天，符合法律规定，本院予以支持，护理依赖费应为11376元［（37074元／年÷365天）×224天×50%］。综上，各项损失合计为118174元（医疗费12998元＋残疾赔偿金57785元＋护理费1625元＋交通费1070元＋营养费2140元＋伙食补助费2140元＋辅助器具费1040元＋精神抚慰金25000元＋鉴定费3000元＋护理依赖费用11376元）。由于中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司医疗费限额已赔付完毕，故其应在伤残赔偿限额内赔付97896元（残疾赔偿金57785元＋护理费1625元＋交通费1070元＋辅助器具费1040元＋精神抚慰金25000元＋护理依赖费用11376元），在商业险限额内赔付17278元（医疗费12998元＋营养费2140元＋伙食补助费2140元），故中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司共赔付115174元（97896元＋17278元）。鉴定费3000元非保险公司的保险范畴，应由裴翔赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司自本判决生效后三日内一次性赔付原告余丽丽、余斌人民币115174元；二、被告裴翔自本判决生效后三日内一次性赔付原告余丽丽、余斌人民币3000元；三、驳回原告余丽丽、余斌其他诉讼请求。案件受理费2670元，减半收取1335元，余丽丽、余斌承担187元，裴翔承担25元，中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司承担1123元。
中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司上诉称：本公司为了减少费用及案件处理的时间，没有对受害者医疗费中的非医保费用申请鉴定，按比例应扣除952.12元。受害人余永騮只是要1椎体压缩性骨折，只构成十级伤残，安徽蓝天司法鉴定所的鉴定结论不合法、不真实。伤残赔偿金是作为伤者在评残后未来生活的补偿。余永騮在评估后四个月因自行摔伤住院后身故，其伤残赔偿金应为462.30元（23114元／年÷12月×4个月×10%×60%参与度），一审多计算了57322.70元。精神抚慰金多计算22000元，护理依赖费用多计算8542.20元。事故发生后，本公司积极垫付医疗费20000元，并多次与受害者联系组织调解，由于受害者部分要求与事实不符，导致调解失败。本公司对事故的形成及诉讼无任何过错，不应承担诉讼费用。请求依法撤销一审判决书中多判决89147.27元，予以改判，一、二审诉讼费用由余丽丽、余斌、裴翔承担。
余丽丽、余斌提交书面答辩称：中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司对残疾赔偿金、精神抚慰金、护理依赖费用所提出的异议没有法律依据，其主张扣除非医保费用及不应承担一审诉讼费用与余丽丽、余斌无关，请求法院斟酌裁判。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。
裴翔未提交书面答辩，庭审中口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判
本院对一审法院查明的事实予以确认。
各方当事人所举证据、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、余永騮在治疗中发生的医疗费有无非医保费用，如存在，应由谁承担？2、伤残赔偿金如何计算？3、一审对精神抚慰金、护理依赖费用的计算是否错误？4、保险公司承担诉讼费用是否合法？
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。裴翔在驾车行驶过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，撞到余永騮，致其受伤而产生的经济损失依法应承担赔偿责任。肇事车辆皖G×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司投保了交强险和第三者商业责任险，中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司在保险限额内对余丽丽、余斌的经济损失承担直接赔付责任。中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司上诉主张医疗费中存在非医保费用，因其在一审中并未对此进行科学鉴定，二审期间，以为了减少费用及案件处理时间为理由无相关证据加以证实，本院依法不予支持。其主张伤残赔偿金应计算到余永騮死亡时止没有法律依据，本院不予支持。主张一审对精神抚慰金、护理依赖费用的计算错误以及在事故发生至诉讼时没有任何过错，不应承担诉讼费用没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。一审法院认定事实及适用法律并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2028.70元，由中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 正 功
审 判 员 珠 容
代理审判员 郎 继 栋
二〇一五年六月三日
书 记 员 罗颖（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
……