广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2025号
原告：李保才，男，1977年10月5日出生，汉族，居民，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：韦华明，广西金益律师事务所律师。
被告：林贤机，男，1980年7月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：林某某，男，2011年1月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。
法定代理人暨被告：曾勇梅（系被告林子杰之母），女，1986年7月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：罗连青，1958年4月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市。
主要负责人：方行，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄慧斯，女，1987年7月21日出生，汉族，该公司员工，住广东省佛山市顺德区。
原告李保才与被告林贤机、林某某、曾勇梅、罗连青、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称“中华联合顺德公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月27日第一次公开开庭进行了审理，原告李保才的委托诉讼代理人韦华明到庭参加诉讼；于2016年10月28日第二次公开开庭进行了审理，原告李保才到庭参加诉讼。被告林贤机、林某某、曾勇梅、罗连青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李保才向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失车辆维修费50000元、吊车费15000元、拖车费5000元、停运损失费160000元，共计230000元；2、被告中华联合顺德公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告林贤机、林某某、曾勇梅、罗连青承担连带赔偿责任；3、本案受理费、评估费由被告承担。第二次庭审过程中，原告变更诉讼请求：被告赔偿停运损失135762元。事实和理由：原告为桂Ａ×××××号重型半挂牵引车、桂AA2**挂号重型仓栅式半挂车的实际车主，其将该车登记挂靠在南宁市汇兴物流有限公司。2014年11月15日0时49分，陶琨驾驶该车搭载黎兴龙至广昆高速公路134KM+10M处时，遇林贤铭驾驶的桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引桂D09**挂号重型半挂牵引车，两车发生碰撞，造成黎兴龙、林贤铭死亡和车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定林贤铭负此事故全部责任。事故发生后，南宁市军达峰汽车维修厂对桂Ａ×××××号重型半挂牵引车、桂AA2**挂号重型仓栅式半挂车进行维修，原告因此用去维修费50000元。另外，原告还支出吊车费15000元、拖车费5000元。林贤机是桂Ｄ×××××号车、桂D09**挂号车的登记车主，林贤铭与林贤机共同经营该车，该车在中华联合顺德公司投保有交强险和商业险。在（2015）云郁法民初字第256号民事判决书已查明，受害人林贤铭的妻子、儿子、母亲分别为被告曾勇梅、林某某、罗连青。因林贤铭已在事故中死亡，故应由其继承人即被告曾勇梅、林某某、罗连青承担林贤铭应承担的民事赔偿责任。
被告林贤机、林某某、曾勇梅、罗连青均未作答辩。
被告中华联合顺德公司书面辩称，一、桂Ｄ×××××号车在其公司投保有交强险和不计免赔50万元商业三者险。二、林贤铭不按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，根据相关保险条款规定，其公司不应对原告的财产损失承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、车辆挂靠合同，拟证明桂Ａ×××××号重型半挂牵引车、桂AA2**挂号重型仓栅式半挂车的实际车主是原告；2、行驶证，拟证明桂Ａ×××××号车、桂AA2**挂号车的登记车主的情况；3、运输证，拟证明桂Ａ×××××号车、桂AA2**挂号车是营运性的车辆；4、事故认定书，拟证明事故发生的事实；5、证明，拟证明桂Ａ×××××号车、桂AA2**挂号车的维修时间；6、发票，拟证明原告的财产损失；7、民事判决书，拟证明被告的主体适格；8、身份证，拟证明原告的身份情况；9、正意价格评估集团有限公司作出的国正价估字[2016]96550196号《交通事故造成停运损失价格评估意见书》，拟证明桂Ａ×××××号车、桂AA2**挂号车在2014年11月15日至2015年7月15日期间的停运损失为13564元。被告中华联合顺德公司提供的证据有：1、交强险、商业三者险条款，拟证明林贤铭属无证驾驶，中华联合顺德公司不应承担赔偿责任。
原告对被告中华联合顺德公司提供的证据1的真实性没有异议，但认为中华联合顺德公司应对其损失承担赔偿责任。本院认为，原告提供的所有证据及被告中华联合顺德公司提供的所有证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以确认。
本院经审理确认以下法律事实：2014年11月15日0时49分许，林贤铭持B2D驾驶证驾驶登记所有人为林贤机的桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车（搭载林贤机、林诗钊）牵引桂D09**挂号重型仓栅式半挂车装载地板砖（车辆实载70480kg，行驶证核定载重量为33000kg）沿广昆高速公路由梧州市往广州市方向行驶，至广昆高速公路134KM+10M处时，与因前方交通事故在快车道停下来等待通行的由黄宇杰驾驶的粤Ａ×××××号普通大型客车右后视镜和由罗雄源驾驶的粤Ａ×××××号大型卧铺客车右侧车群发生碰刮，碰后往前分别与同车道、同方向因前方交通事故打开危险信号灯减速缓慢通行准备停下来排队等待的由陶琨驾驶的桂Ａ×××××号重型半挂牵引车（搭载黎兴龙）牵引的桂AA2**挂号重型仓栅式半挂车装载白糖（车辆实载54770kg,行驶证核定载重量为34000kg）和由张新胜驾驶的在快车道上停下来排队等候通行的豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引的豫ME7**挂号重型仓栅式半挂车发生追尾碰撞，桂Ａ×××××重型半挂牵引车牵引桂AA2**挂号重型仓栅式半挂车被碰撞后向前推移碰撞到由李永坤驾驶的桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引的桂D19**挂号重型平板半挂车尾部，造成林贤铭和黎兴龙当场死亡、林贤机和林诗钊受伤、六车和车上货物不同程度损坏的道路交通事故。2014年12月24日，云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队作出云公交（高二）认字[2014]第A0004号《道路交通事故认定书》，认定林贤铭承担此事故造成林贤铭死亡、林贤机和林诗钊受伤、六车和车上货物不同程度损坏的全部责任；承担此事故造成黎兴龙死亡的主要责任；陶琨承担此事故造成黎兴龙死亡的次要责任；罗雄源、李永坤、张新胜、黄宇杰、林贤机、林诗钊、黎兴龙在此次事故中无责任。事故发生后，郁南县都城镇坤成机动车道路救援服务部对桂Ａ×××××号重型半挂牵引车、桂AA2**挂号重型仓栅式半挂车进行施救，李保才因此用去吊车费15000元、拖车费5000元。2015年1月8日至2015年7月15日期间，南宁市军达峰汽车维修厂对桂Ａ×××××号重型半挂牵引车、桂AA2**挂号重型仓栅式半挂车进行维修，李保才因此用去维修费50000元。2016年6月30日，原告向本院申请委托评估机构对桂Ａ×××××号重型半挂牵引车、桂AA2**挂号重型仓栅式半挂车自2014年11月15日起至2015年7月15日止共243天停运期间的损失进行评估，经本院委托，正意价格评估集团有限公司于2016年10月13日作出国正价估字[2016]96550196号《交通事故造成停运损失价格评估意见书》，结论：桂Ａ×××××号重型半挂牵引车、桂AA2**挂号重型仓栅式半挂车在2014年11月15日起至2015年7月15日期间的停运损失为135764元。桂Ａ×××××号重型半挂牵引车、桂AA2**挂号重型仓栅式半挂车的实际所有人为李保才，其将该车登记挂靠在南宁市汇兴物流有限公司。桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车在中华联合顺德公司投保有交强险和不计免赔50万元商业三者险，本次事故发生在保险合同有效期间期间内。
另查明，在已生效的（2015）云郁法民初字第256号民事判决书中，确认如下事实：曾勇梅、林某某、罗连青分别是受害人林贤铭的妻子、儿子、母亲，林贤铭的父亲已先于林贤铭去世；在本次事故中无责任的黄宇杰、罗雄源、张新胜、李永坤驾驶的肇事车辆均在保险公司投保有交强险。并在该判决书中认定林贤铭不按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，中华联合顺德公司在商业三者险免除赔偿责任。庭审过程中，原告明确表示放弃要求黄宇杰、罗雄源、张新胜、李永坤驾驶的肇事车辆所购买交强险的保险公司赔偿。
本院认为，就双方当事人争议的事实，评判如下：关于原告合理合法的经济损失是多少的问题。原告主张车辆维修费50000元，有其提供的维修费发票、南宁市军达峰汽车维修厂出具的证明予以证实，本院依法予以支持；对于原告主张的吊车费15000元、拖车费5000元，是其因发生本次交通事故对桂Ａ×××××号车、桂AA2**挂号车进行施救所产生的合理费用，且有其提供的吊车费发票、拖车费发票予以证实，故本院依法予以支持；原告主张停运损失135762元，诉称是桂Ａ×××××号车、桂AA2**挂号车自2014年11月15日起至2015年7月15日止停运期间的损失，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”之规定，该条文所指的合理停运损失的停运时间应是车辆实际维修或重置的时间，根据原告提供的南宁市军达峰汽车维修厂出具的证明，可证实桂Ａ×××××号车、桂AA2**挂号车的停运时间应为自2015年1月8日起至2015年7月15日止共173天，根据正意价格评估集团有限公司作出的国正价估字[2016]96550196号《交通事故造成停运损失价格评估意见书》，桂Ａ×××××号车、桂AA2**挂号车每天的停运损失为558.7元（135764元÷243天），故本院依法确认原告的合理停运损失为96655.1元（558.7元/天×173天）。综上，原告的各项损失为：车辆维修费50000元、吊车费15000元、拖车费5000元、停运损失费96655.1元，合计166655.1元。
对于原告的损失，各被告应如何承担赔偿责任的问题。云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队作出云公交（高二）认字[2014]第A0004号《道路交通事故认定书》，认定林贤铭承担此事故造成六车和车上货物不同程度损坏的全部责任；罗雄源、李永坤、张新胜、黄宇杰、林贤机、林诗钊、黎兴龙在此事故中无责任，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告林贤铭的行为侵犯了原告李保才的财产权，因此，对原告李保才因本次交通事故造成的财产损失，应承担相应的民事赔偿责任。本院根据交通事故的成因并结合事故当事人的过错程度，确定由被告林贤铭承担全部的赔偿责任。又根据《中华人民共和国侵权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，林贤机作为林贤铭驾驶的肇事车辆的登记所有人，应知道林贤铭无驾驶证仍将该肇事车辆交由林贤铭驾驶而发生本次交通事故，林贤机对本次事故的发生存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任，本院确定由林贤机在林贤铭应承担的赔偿责任中承担30﹪的赔偿责任。由于林贤铭已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，由其继承人即被告曾勇梅、林某某、罗连青在继承林贤铭的遗产范围内承担林贤铭应承担的赔偿责任。原告诉称桂Ｄ×××××号车、桂D09**挂号车是林贤机与林贤铭共同经营，但原告未能提供相关证据证实，故对原告请求由林贤机、林某某、曾勇梅、罗连青对其全部损失承担连带赔偿责任的主张，本院依法不予支持。虽桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车在中华联合顺德公司投保有交强险和不计免赔50万元商业三者险，本次事故发生在保险合同有效期间内，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、第二款“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”之规定及已生效的判决确定被告中华联合顺德公司在商业三者险免责的事实，对原告主张被告中华联合顺德公司对其因本次事故造成的财产损失进行赔偿的请求，本院依法不予支持。在已生效的（2015）云郁法民初字第256号民事判决书中，已查明在本次事故中无责任的黄宇杰、罗雄源、张新胜、李永坤驾驶的肇事车辆均在保险公司投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，应由该四车所购买交强险的保险公司各自在交强险无责任财产损失赔偿限额100元范围内赔偿100元给原告，但因原告在庭审中明确表示放弃要求该四车所购买交强险的保险公司赔偿，故应由原告自行负担400元（100元+100元+100元+100）。原告余下的损失166255.1元（166655.1元400元），应先由被告林贤机在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元给原告，被告林某某、曾勇梅、罗连青对该2000元在继承林贤铭的遗产范围内与被告林贤机承担连带赔偿责任。交强险赔偿不足部分为164255.1元（166255.1元2000元），由被告林某某、曾勇梅、罗连青在继承林贤铭的遗产范围内赔偿70﹪（130﹪）即114978.57元（164255.1元×70﹪）给原告李保才；由被告林贤机赔偿30﹪即49276.53元（164255.1元×30﹪）给原告李保才。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十五条第一款第（一）项及第（三）项、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林贤机赔偿2000元给原告李保才，被告林某某、曾勇梅、罗连青在继承林贤铭的遗产范围内与被告林贤机承担连带赔偿责任；
二、被告林贤机赔偿49276.53元给原告李保才；
三、被告林某某、曾勇梅、罗连青在继承林贤铭的遗产范围内赔偿114978.57元给原告李保才；
四、驳回原告李保才的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4750元，减半收取计2375元（原告已预交），由原告李保才负担655元，由被告林某某、曾勇梅、罗连青在继承林贤铭的遗产范围内负担1720元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4750元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭姿雁
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈桂兰