wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2451号
原告：某银行股份有限公司某支行，住所地：某市某区某街。
法定代表人：张某安，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴某宇，男。
被告：穆某，女。
被告：冀某庆，男。
被告：刘某，女。
委托诉讼代理人：冀某庆，男。
原告某银行股份有限公司某支行诉被告穆某、冀某庆、刘某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴某宇、被告冀某庆到庭参加诉讼。被告穆某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金900，000.00元，以及期限内欠息1538.52元；2、请求判令被告以900，000.00元本金为基数，自2015年7月24日起，按照日万分之3.75计算逾期利息至还款之日止；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月24日，被告借款人穆某用被告冀某庆、刘某名下位于某县某镇本街（冀某庆开发楼）北7、北8楼为抵押，从原告处借款900，000.00元，双方签订《借款合同》，约定还款日期为2016年7月24日，同时双方还约定：如到期不偿还借款，对逾期款按日万分之3.75计算利息，并对未支付利息计收复利。2016年7月24日《借款合同》到期后，被告未归还借款本金，造成借款逾期，逾期至今未按合同约定归还逾期利息。原告曾多次派员向被告催讨借款本金及利息，被告一直拖欠至今。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持。
被告穆某、刘某未答辩。
被告冀某庆辩称，穆某与原告签订的《个人借款合同》以及我和我妻子刘某签订的《抵押合同》都是真实的，都是本人签字。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，被告穆某与原告签订了一份《个人借款合同》，合同约定借款金额为90万元，借款用途为购买建筑材料，借款期限为2015年7月24日至2016年7月24日，借款利率9％，同时双方还约定：如到期不偿还借款，对逾期款按日万分之3.75计算利息。同时，贷款时被告冀某庆、刘某（系夫妻关系）以其位于某县某镇本街（冀某庆开发楼）北7、北8的商业楼（房屋所有权证号为：建房权证某字第XXXXXXXX**号、建房权证某字第XXXXXXXX**号）为该笔借款提供抵押担保，双方签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记和他项权证。原告已按约定向贷款人提供了借款，借款期限届满后，被告未偿还借款本息。
本院认为，原告与三被告于2015年7月24日分别签订的《个人借款合同》和《抵押合同》是双方当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，该合同成立并有效。被告应按合同约定按时偿还贷款本息，现被告未按时偿还已构成违约。因被告未按期归还贷款本金，被告应约定给付原告逾期利息。又因所有权为冀某庆、刘某的位于某县某镇本街（冀某庆开发楼）北7、北8的商业楼做为该笔贷款的抵押物，原告有权要求被告冀某庆、刘某在抵押物价值内承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告穆某于本判决生效后10日内偿还原告某银行股份有限公司某支行借款本金900000元及借款期限内利息和逾期利息（其中借款期限内利息为1538.52元；逾期利息数额以原告方信贷计算系统核算金额为准）。被告冀某庆、刘某对上述款项在其抵押物价值内承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12815元，公告费800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 李绍奎
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 妍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第715号
原告：宜宾沁园卓越物业管理有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸西区柏杨路*号。
法定代表人：刘勇，总经理。
委托代理人：许剑，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
委托代理人：董虹飞，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
被告：王琴，女，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾沁园卓越物业管理有限责任公司（以下简称：沁园卓越物管公司）诉被告王琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告沁园卓越物管公司的委托代理人许剑、被告王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月20日，原告与被告签订了《宜都崇文物业管理服务合同》，合同约定了被告每月应向物业公司缴纳的管理服务费，合同中也明确了双方的权利和义务。被告入住宜都崇文小区后成为该房业主，应当按协议约定履行缴费义务，但被告从2009年7月1日至2013年12月31日止共欠物业管理费5299元未缴纳（2009年7月1日至2012年8月31日期间按每月每平方米0.68元计算，2012年9月1日至2013年12月31日期间按每月每平方米0.48元计算），滞纳金为5802.4元。经原告多次催收未果。现请求法院判令：1、被告支付原告物业管理费5299元并承担合同约定的按日加收应交费用3‰的滞纳金5802.4元，两项共计11101.40元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、我所居住的1楼、2楼本是住宅用户，经业主改成了麻将馆、理发店进行经营，但原告对此存在不作为；2、我所居住的6楼，从入住起就有油烟在房内囤积，我家没有做饭却有浓烈的油烟味，向原告反映后，原告来了几次也没解决问题；3、我家在2012年11月27日无故停电，物管以未交物管费为由拒绝检查；4、我家所在1楼至6楼的楼道里都是小广告、宣传单等，原告存在不作为。综上，原告如能尽职尽责履行义务，我们理应按照要求交纳物业管理费，因原告不能适当履行物业服务义务给我生活带来了诸多不便和隐患，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年6月25日，王琴出具《收楼书》，载明经对其所购买的宜都崇文小区房屋进行验收后同意收楼。2010年1月20日，宜宾市翠屏区宜都崇文小区业主委员会与沁园卓越物管公司签订了《宜都崇文物业管理服务合同》，约定由沁园卓越物管公司为宜都崇文区提供物业管理服务，服务费按房屋建筑面积计算，其中多层住宅按每月每平方米0.68元收取，合同期限自2009年9月1日起至2012年8月31日止。2012年8月23日，宜宾市翠屏区宜都崇文小区业主委员会再次与沁园卓越物管公司签订了《宜都崇文物业管理服务合同》，约定由沁园卓越物管公司为宜都崇文区提供物业管理服务，服务费按房屋建筑面积计算，其中多层住宅按每月每平方米0.48元收取，合同期限自2012年9月1日起至2015年8月31日止。两份物业管理服务合同均约定有业主或物业使用人违反合同约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按物业管理费每日千分之三的标准支付违约金。
王琴认可2009年7月1日至今的物管费未交纳，并认可之前按每月每平方0.68元交纳了物管费。沁园卓越物管公司出示有五张《催费通知》，载明宜都崇文小区住房面积为181.968平方米，该房屋自2009年7月至2013年12月31日共欠物管费5299元。王琴称未收到该《催费通知》，但对该五张《催费通知》载明的欠费金额不持异议。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《宜都崇文物业管理服务合同》、《收楼书》、《催费通知》等证据，在案为凭，予以佐证。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，选聘物业服务企业是业主大会的职责，业主委员会是根据业主大会选聘的结果与物业服务企业签订物业服务合同，沁园卓越物管公司以宜都崇文小区业主委员会与沁园卓越物管公司两次签订的《宜都崇文物业管理服务合同》对王琴有约束力而诉请其按服务合同约定标准支付物管费，应由沁园卓越物管公司举证证明其是业主大会依法选聘的物业服务企业。现沁园卓越物管公司未举证证明其是业主大会依法选聘的物业服务企业，应承担举证不能的后果，故沁园卓越物管公司与宜都崇文小区业主委员会签订的《宜都崇文物业管理服务合同》对王琴没有约束力。
虽《宜都崇文物业管理服务合同》对王琴不产生约束力，但王琴实际享受了沁园卓越物管公司提供的服务，应交纳物管费。根据查明的事实，王琴在2009年7月1日之前的物管费已按时交纳，并认可按每月每平方0.68元的标准交纳，可视为其对当时多层住宅收费标准即按每月每平方米0.68元收取及住房面积为181.968平方米不持异议。沁园卓越物管公司对2012年9月1日之后的多层住宅物管费每月每平方米按0.48元的计费标准比此前有所降低，不损害王琴利益。现王琴认可2009年7月1日至2013年12月31日期间的物管费未交纳，故本院认定王琴所购房屋在2009年7月1日至2012年8月31日期间按每月每平方米0.68元交纳物管费，2012年9月1日至2013年12月31日期间按每月每平方米0.48元交纳物管费。故沁园卓越物管公司诉请王琴支付2009年7月1日至2013年12月31日期间的物业管理费5299元，经计算，该诉请金额符合上述交纳标准，本院予以支持。沁园卓越物管公司诉请王琴承担《宜都崇文物业管理服务合同》约定的按日加收应交费用3‰的滞纳金2920.36元，因《宜都崇文物业管理服务合同》对王琴没有约束力，其中滞纳金的约定亦对王琴没有约束力，故对该诉请本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王琴于本判决生效之日起5日内向原告宜宾沁园卓越物业管理有限责任公司支付2009年7月1日至2013年12月31日期间的物业管理费5299元。
二、驳回原告宜宾沁园卓越物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告王琴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告宜宾沁园卓越物业管理有限责任公司负担15元，被告王琴负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵 杨
二〇一四年五月七日
书记员 张璐蕾
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00549号
原告陈俊平，男，汉族，1960年8月18日出生，住太原市杏花岭区。
委托代理人闫艳军，北京中伦文德事务所律师。
被告太原市涂料总厂，住所地太原市杏花岭区职工新北河湾*号。
法定代表人张志强，经理。
委托代理人裴青青，山西树德律师事务所律师。
委托代理人孟国庆，男，太原市涂料总厂两退办管理人员。
被告山西紫鑫房地产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路11号金茂大厦A座16层F3。
法定代表人张月英，董事长。
委托代理人李蓉，山西树德律师事务所律师。
委托代理人李晋川，男，山西紫鑫房地产开发有限公司副总经理。
原告陈俊平与被告太原市涂料总厂、山西紫鑫房地产开发有限公司（以下简紫鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈俊平及其委托代理人闫艳军、被告太原市涂料总厂的委托代理人裴青青、孟国庆、被告紫鑫公司的委托代理人李蓉、李晋川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊平诉称，原告于1987年10月调入被告太原市涂料总厂工作，一直工作至2009年10月，工作期间，被告太原市涂料总厂从未为原告缴纳过任何社会保险费并拖欠原告1991年7月至2009年10月期间的劳保工资。2009年10月，被告山西紫鑫房地产开发有限公司以整体承债式的兼并方式将太原市涂料总厂兼并。从工作至今，原告一直要求被告为原告补缴社会保险费，被告一直应允，直至2015年2月2日被告表示无法给原告补缴社会保险费，原告诉至法院，一、请求被告为原告补缴1987年10月至2009年10月期间的社会保险费或赔偿损失348000元；二、请求被告支付原告经济赔偿金31900元；三、请求被告支付原告劳保工资94416元；四、诉讼费由被告承担。
被告太原市涂料总厂辩称，原告的各项诉求没有任何事实依据及法律根据；原告的诉求已超过诉讼时效，应当予以驳回。
被告紫鑫公司辩称：与被告太原市涂料总厂答辩意见基本一致。我方与原告之间不存在劳动关系，不应当承担法律责任。
原告陈俊平提供的主要证据有：证据一、太原市涂料总厂2015年2月2日出具的情况说明，证明原告与太原市涂料总厂存在劳动关系，被告紫鑫公司已将被告太原市涂料总厂兼并。同时证明被告太原市涂料总厂在2015年2月2日正式拒绝了原告的要求。证据二、人民群众来访转送单两份，证明2014年8月25日原告就开始信访要求解决社会保险、劳保工资。2015年1月5日原告也反映过此事。
被告太原市涂料总厂的质证意见：证据一真实性认可，只是属于原告向信访部门反映情况，被告应信访部门要求给信访部门的答复。同时证明在2009年10月21日前原告与我方存在劳动关系，之后就没有了。被告紫鑫公司是兼并了我方，但我方还是独立法人。证据二、只是能反映原告通过信访反映问题。
被告紫鑫公司的质证意见：对证据一的真实性认可，2013年1月我方正式把太原市涂料总厂买下来，是属于兼并关系。对证据二原告已确实超过诉讼时效。
被告太原市涂料总厂提供的主要证据有，证据一、太原市涂料总厂兼并改制职工安置意向调查表，证明已经给原告计算了工龄了，没有办理过劳保。同时证明在解除劳动合同时，原告本人自愿选择自谋职业。证据二、太原涂料总厂职工安置费发放表，证明原告已领取经济补偿金，是以安置费的形式领取。证据三、原告于2009年10月16日写的申请一份，证明原告申请放弃补缴各项保险的权利，领取一次性安置费，本人人事档案由自己保管，今后所发生的劳资纠纷与单位无关，一切后果自负。
原告陈俊平的质证意见：对证据一的真实性无异议，但证明不了被告太原市涂料总厂要证明的内容。证据二的真实性无异议，该证据恰恰可以证明被告一没有向原告发放经济补偿金，仅是领取安置费事实。证据三的真实性无异议，不能证明原告放弃了补缴保险的权利。
经当庭举证、认证，当事人对各方提供的证据的客观真实性均无异议，本院予以认定。
本院认定事实如下，原告于1987年10月调入被告太原市涂料总厂工作至2009年10月。2009年10月，被告山西紫鑫房地产开发有限公司以整体承债式的兼并方式将太原市涂料总厂兼并。根据并发（2004）1号《中共太原市委、太原市人民政府关于加快推进国有工交、商贸企业改革的实施意见》第七条第三款第七项的规定，企业改制时，职工与原企业解除劳动关系，应获得经济补偿金。经济补偿标准可参照下列办法：1986年9月30日前参加工作的原固定工，可以从以下安置办法中任选一种；第一种按原劳动部发（1994）481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的有关精神，每满一年工龄，发给相当于本人一个月工资的经济补偿金。……第二种职工申请自谋职业，一次性发给太原市企业职工上年平均工资收入3倍的安置费，不再享受失业保险待遇。…….2009年10月16日原告陈俊平写申请自愿放弃了补缴各项保险的权利，选择了领取安置费的办法。同年10月20日原告陈俊平与被告太原市涂料总厂签订了解除劳动关系协议书，并领取了安置费66548元。
2015年1月26日原告陈俊平向太原市杏花岭区劳动争议仲裁委员会就补缴养老、医疗保险及劳保工资申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁申请的时效为由决定不予受理。
本院认为，原告陈俊平要求被告支付劳保工资的主张，未能提供相关曾享受劳保工资的事实和依据，而且原告称自1991年7月被告太原市涂料总厂就不在支付劳保工资，根据有关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。期间原告也未曾申请仲裁，直到2014年8月25日、2015年1月5日才向太原市杏花岭区信访局通过信访主张权利。原告是在仲裁时效届满后，又主张权利，不能视为时效中断。原告的主张已超过诉讼时效，本院不予支持。原告陈俊平关于补缴社会保险费的请求，《社会保险费征缴暂行条例》明确规定，征缴社会保险费用是社会保险费征缴部门的法定职责，根据最高人民法院法研（2011）31号答复，该项请求不属于人民法院受理民事案件的范围。原告陈俊平关于经济补偿金的请求，尚未向劳动仲裁部门申请仲裁，本院不作处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈俊平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈俊平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 宁 廷
人民陪审员 裴青青
人民陪审员 孟国庆
二〇一五年四月三十日
代书 记员 韩美蓉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11614号
原告:宋乃良，男,汉族,1963年5月6日出生,住广东省佛山市高明区,
委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。
被告：苏榕森，男，1982年9月25日出生，汉族，住广东省佛冈县，
被告:中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司,住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二三层除外）。
负责人：谢泽伟。
原告宋乃良与被告苏培森、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代理人陈彦、被告苏榕森到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋乃良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告赔偿原告交通事故损失2833元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年10月1日1时18分，被告苏榕森驾驶粤Ｘ×××××车在广州绕城高速东行193公里200米由西往东行驶，遇原告驾驶粤Ｅ×××××车。因被告苏榕森实施在同车道行驶中，不按规定与原告车保持必要的安全距离导致被告车头中部部位与原告车尾中部部位相碰撞。广州市公安局交通警察支队高速二大队认定被告苏荣森承担此事故的全部责任，宋乃亮不承担此事故责任。事故发生后，经过交通事故车物损失价格评估，原告车辆损失为车辆修理工时费:1250元;材料费：1305元。上述共2555元。评估费用为278元。之后原告到佛山市高明区能合汽车修理厂修理受损的粤Ｅ×××××汽车。维修费用亦是2555元。自交通事故发生之日起原告受损费用共为评估费用278元，维修费用2555元，共278元+2555元=2833元。鉴于以上事实，原告在该事故中的损失属于被告苏榕森造成。属于被告1在被告2处购买的车辆损失险的保险责任范围，而且也不属于该保险合同的责任免除范围，根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，被告应当依法赔偿原告在该事故中的车辆损失2833元。综上所述，请人民法院依法作出判决，维护原告的合法权益。
被告苏榕森辩称，应由保险公司承担全部赔偿责任。
被告人民保险公司辩称，答辩人承保了粤Ｘ×××××号车交强险及第三者责任保险50万元（含不计免赔）商业险，事故发生在保险期限内；人民保险公司已在此前赔付被保险人车辆损失6715元。被告苏榕森应提供车辆行驶证、驾驶证等相关证件以证明驾驶员在事故发生时具有合格的驾驶资格及肇事车辆已按规定检验，否则属于保险合同约定的责任免除情形，人民保险公司不承担相关赔偿责任。人民保险公司对交警事故认定书真实性存疑，关键的责任认定部分手写，且被告苏榕森在报案时称当时交通事故为三车相撞，而交警事故认定书只认定了两车相撞，请法院依法核实，人民保险公司对交通事故认定书真实性不予确认。根据第三者责任保险条款第三十四条约定，原告应在修理前会同人民保险公司检验，协商确定修理项目方式和费用，而原告在未知会作为赔偿方的人民保险公司的情况下单独委托第三方进行物价鉴定和修理事故车辆，原告上述行为违反保险合同约定，对于该鉴定结论即维修金额人民保险公司不予认可，定损金额为1650元，应按照其公司定损金额计算。对于原告车辆换件残余部分应有人民保险公司回收，否则应予扣除，建议按照原件价格的10%予以扣除。原告主张的评估费及诉讼费不属于保险责任，答辩人不予承担。
本院经审理认定事实如下：宋乃良诉称的事实，有其提供的证据可以证实，本院予以确认。
另查明，苏榕森驾驶的粤Ｘ×××××车在人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（含不计免赔）商业险。事故发生在保险期间。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告苏榕森驾驶机动车，因过错致原告宋乃良车辆受损，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应当承担侵权责任。
关于原告的损失，本院分项确定如下：
1.维修费。根据原告提供的维修费发票，本院确认其此项损失为2555元。
2.车辆损失评估费。根据原告提供的发票，本院确认其此项损失为278元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
被告苏榕森驾驶的机动车在被告人民保险公司投保了交强险以及商业第三者责任险50万元（含不计免赔）商业险。因此，对于原告的上述损失合计2833元，应当由被人民保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险保险限额内赔偿833元，共2833元。被告人民保险公司承担了赔偿责任，被告苏榕森不再负赔偿责任。
至于旧件回收，原告宋乃良在诉讼中表示同意被告人民保险公司回收旧件，双方可以自行交接，本案不作处理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险限额内向原告宋乃良支付赔偿款2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险限额50万元内向原告宋乃良支付赔偿款833元；
三、驳回原告宋乃良的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 范子进
二〇一七年九月二十六日
书记员 冯秋莹
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0827刑初44号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人张某某，男，1972年4月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省垣曲县，现住垣曲县华峰乡。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月31日被垣曲县公安局监视居住，2017年4月24日被我院取保候审。
垣曲县人民检察院以垣检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员阮晓芬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
经审理查明：被告人张某某系残疾人，伤残等级为一级伤残。2016年6月份，被告人张某某购买了2斤左右的雪花粉，然后又从街上药店购买了吗啉呱药片准备制作毒品。2016年10月20日，张某某自己在家将雪花粉和吗啉呱片制作成片状毒品，然后将其分别装入116个小袋中打算以每袋15元至20元的价格对外出售。后被告人自己吸食四袋。2016年10月31日，被告人张某某在向他人出售毒品时被当场查获，公安机关从张某某的家中查获包装好的袋装面面112袋（其中一种黄色包装袋，一面“福”字样，一面“口口香”字样79袋，重1460克；另一种黑色包装，一面有“生根壮苗剂”字样33袋，重620克），雪花粉590克，捣碎的吗啉呱片170克，塑料薄膜封口机以及用于制造毒品的铁锅、杆秤等工具。经鉴定，被查获的物品中均含有咖啡因成分。
对上述事实，公诉机关提供了立案决定书、受理案件登记表、被告人供述与辩解、扣押物品清单、照片、鉴定意见等相关证据予以证实。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
本院认为，被告人张某某自己在家中制造毒品并予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人能当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人张某某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、涉案财物79袋咖啡因重1460克、33袋咖啡因重620克、雪花粉590克，捣碎的吗啉呱片170克、塑料薄膜封口机一台、铁锅一口、杆秤一个予以没收，由扣押机关垣曲县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘战辉
二〇一七年五月四日
法官助理 贾鹏鹏
书 记 员 李 辉
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1536号
原告马天兵，1979年6月1日出生，男，汉族，个体，住依兰县。
被告李伟，1979年6月4日出生，男，汉族，农民，住依兰县。
原告马天兵与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马天兵到庭参加了诉讼，被告李伟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马天兵诉称，被告李伟分别于2014年3月31日至2014年10月3日及2015年4月至2015年7月分多次在原告处赊购岩石，欠款总计214,000.00元，并给原告出具欠据一张，约定2016年1月还款。此款到期后，经原告多次索要，被告均未给付，故原告诉讼至人民法院请求依法判令被告偿还欠款214,000.00元；案件受理费由被告承担。
被告李伟经依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交欠据一张。意在证明：被告总计欠原告拉岩石款214,000.00元的事实。
本院认证意见为，原告所举示证据内容真实有效与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告李伟分别于2014年3月31日至2014年10月3日及2015年4月至2015年7月分多次在原告处赊购岩石，欠款总计214,000.00元，并给原告出具欠据一张，约定2016年1月还款。此款到期后，经原告多次索要，被告均未给付，故原告诉讼至人民法院请求依法判令被告偿还欠款214,000.00元；案件受理费由被告承担。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告举示证据足以证实原被告之间买卖关系成立，原告在庭审中对利息的主张亦符合法律规定，故对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效之日起十日内给付原告马天兵欠款本金214,000.00元。
案件受理费4510.00元，减半收取2255.00元由被告李伟负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 卢 涛
二〇一七年六月七日
书记员 闫鹤之
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2823号
原告：潘佳慧，男，1981年11月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：石晓东，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告潘佳慧诉被告石晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员邢丽侠适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告潘佳慧到庭参加诉讼，被告石晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘佳慧向本院提出诉讼请求：请求判令被告石晓东偿还原告潘佳慧借款20万元及8个月的利息3万元，并由被告石晓东承担原告潘佳慧提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实与理由：2015年9月16日，被告石晓东向原告潘佳慧借款20万元，并口头承诺：现建安路622号经营中两家门店和孙湾站北西路住房作为还款保障。该笔借款至2016年3月15日到期后，经原告潘佳慧多次催要未果。
被告石晓东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，被告石晓东向原告潘佳慧借款20万元，原告潘佳慧已于借款当日通过银行转账的方式将借款实际支付给被告石晓东。后被告石晓东于2015年9月16日向原告潘佳慧出具借据一份，约定借款期限为6个月。该笔借款到期后，经原告潘佳慧多次催要未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告石晓东向原告潘佳慧借款20万元的事实清楚，并有借条及银行交易凭证在卷佐证，足以认定，故对原告潘佳慧要求被告石晓东返还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息支付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中被告石晓东出具的借条并未约定借款利息，故对原告潘佳慧要求被告石晓东支付利息3万元的诉讼求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石晓东于本判决生效之日起十日内返还原告潘佳慧借款本金人民币20万元；
二、驳回原告潘佳慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告石晓东负担2065.2元，由原告潘佳慧负担309.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邢丽侠
二〇一六年十月十一日
书记员 张馨予
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保859号之一
申请人罗庄区金昌花卉种植专业合作社，住所地临沂市罗庄区高都办事处常旺村。
法定代表人王兴艳，经理。
被申请人黄云哲，男，1983年3月6日出生，汉族，住兰陵县。
被申请人刘娜，女，1984年7月10日出生，汉族，住兰陵县。
被申请人黄启瑞，男，1955年7月28日出生，汉族，住兰陵县。
被申请人段林林，女，1989年10月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人罗庄区金昌花卉种植专业合作社因与被申请人黄云哲、刘娜、黄启瑞、段林林借款合同纠纷一案，于2016年12月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黄云哲、刘娜、黄启瑞、段林林所有的银行存款80000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄云哲、刘娜、黄启瑞、段林林所有的银行存款80000元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 郑高伦
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘金峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保859号
申请人罗庄区金昌花卉种植专业合作社，住所地临沂市罗庄区高都办事处常旺村。
法定代表人王兴艳，经理。
被申请人黄云哲，男，1983年3月6日出生，汉族，住兰陵县。
被申请人刘娜，女，1984年7月10日出生，汉族，住兰陵县。
被申请人黄启瑞，男，1955年7月28日出生，汉族，住兰陵县。
被申请人段林林，女，1989年10月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人罗庄区金昌花卉种植专业合作社因与被申请人黄云哲、刘娜、黄启瑞、段林林借款合同纠纷一案，于2016年12月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黄云哲、刘娜、黄启瑞、段林林所有的银行存款80000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人罗庄区金昌花卉种植专业合作社提供的担保财产王兴艳所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 郑高伦
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘金峰
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保859号申请人罗庄区金昌花卉种植专业合作社，住所地临沂市罗庄区高都办事处常旺村。法定代表人王兴艳，经理。被申请人黄云哲，男，1983年3月6日出生，汉族，住兰陵县。被申请人刘娜，女，1984年7月10日出生，汉族，住兰陵县。被申请人黄启瑞，男，1955年7月28日出生，汉族，住兰陵县。被申请人段林林，女，1989年10月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请人罗庄区金昌花卉种植专业合作社因与被申请人黄云哲、刘娜、黄启瑞、段林林借款合同纠纷一案，于2016年12月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黄云哲、刘娜、黄启瑞、段林林所有的银行存款80000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请人罗庄区金昌花卉种植专业合作社提供的担保财产王兴艳所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  郑高伦二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘金峰
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0430行审84号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
被申请执行人：邱县城乡供水有限公司。
申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年3月18日作出的邱国土罚字［2015］41号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
审 判 员 李书亮
人民陪审员 杨红雷
二〇一七年五月十日
书 记 员 郭洋洋
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执247号
申请执行人王凤云，女，1963年4月16日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人王中良，男，1981年3月9日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。系死者丈夫。
申请执行人王鑫，男，2009年8月8日生，汉族同，现住址同上。
委托代理人王中良，系王鑫父亲。
被执行人徐振学，男，1992年4月23日生，汉族，农民，现住羁押于长春市铁北监狱。
王凤云、王中良、王鑫与徐振学机动车交通事故责任纠纷一案，四平市中级人民法院于2016年12月日作出民事判决书，确认被告于判决生效后赔偿经济损失25779元。本院于2017年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年2月16日向被执行人徐振学送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在五日内履行义务。被执行人未能自动履行，本院网络查询了被执行人车辆、证券、银行存款等，未发现被执行人有车辆、证券、银行存款。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执247号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付心算履行期间的债务利息。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产及或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春光
二〇一七年十二月九日
书记员 铁丽颖
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5944号
原告：董某，女，1938年12月15日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：石某某，系辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：大连浩发磨具制造有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区。
法定代表人：高某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：顾某某，女，1972年8月27日出�，汉族，系大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者。
原告董某诉被告大连浩发磨具制造有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某的委托诉讼代理人石某某，被告大连浩发磨具制造有限公司的委托诉讼代理人顾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1.要求被告给付原告2015年1月至2017年10月的供养直系亲属救济费合计为21100元；2.要求被告自2017年11月起继续履行给付原告供养直系亲属救济费的义务。事实和理由：原告的丈夫冷述诠于1991年12月去世，冷述诠生前是大连小型电机厂的副厂长，由于原告当时年龄为54岁且没有工作，故可以享受遗属补助，由大连小型电机厂按月发放，后来由被告接手发放遗属补助。至2015年1月，被告就没有给原告发放遗属补助。故诉至法院，希判如所请。
被告大连浩发磨具制造有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因为被告系政府主导的改制企业，原告所诉的要求被告支付供养亲属救济费的诉讼请求属于企业改制遗留的问题，不属于民法调整范围，不是法院的受案范围，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的丈夫冷述诠，于1991年12月份去世，生前系被告单位职工。被告系普兰店市人民政府主导的改制企业。冷述诠去世后，被告每月向原告发放遗属津贴，按照每月95元的标准，发放到2014年12月份，自2015年1月开始停止发放。原告曾向大连市普兰店区劳动争议仲裁委员会就本案诉讼请求提出申请，2017年10月31日，以不属受理范围为由作出不予受理的仲裁决定。现原告诉至本院，要求被告给付原告2015年1月至2017年10月的供养直系亲属救济费合计为21100元；并要求被告自2017年11月起继续履行给付原告供养直系亲属救济费的义务。
本院认为：最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释规定的是企业自主改革引发的争议属法院受案范围。被告大连浩发磨具制造有限公司系政府主导的改制企业，非企业自主改革。原告的诉讼请求，属于企业改制遗留问题，不属于劳动争议案件的受理范围，不是民法调整范围。综上，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告董某的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曲岩
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初1932号
原告李彦民。
委托代理人梁加伟，陕西乐友律师事务所律师。委托权限：特别授权。
委托代理人张蓉，陕西乐友律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告西安秦巴药业有限公司，住所地：西安经济技术开发区泾渭十路。
法定代表人刘全平，系该公司执行董事兼总经理。
原告李彦民诉被告西安秦巴药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，原告李彦民及其委托代理人梁加伟、张蓉到庭，被告西安秦巴药业有限公司经本院依法传票传唤未到庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、依法判令解除原被告于2015年7月23日签订的《还款协议》；二、依法判令被告立即向原告偿还欠款共计人民币161000元；三、本案全部诉讼费由被告承担。
原告诉称：2014年5月，原告与被告签订为期一年借款贰拾万元的借款合同，自2014年5月9日起至2015年5月8日止，签订合同当天原告将贰拾万元交付被告，被告向原告出具收据一张，证明收到原告贰拾万元现金，合同约定利息5万元整，其中3万元到合同期时连本带利一次付清，余款2万元从合同签订之日起分10个月付清。被告于2016年12月25日最后一次还款后，就不再偿还余下161000元的欠款。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院依法判令所请。
被告西安秦巴药业有限公司经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告签订《借款合同》一份，合同文本无签字时间，合同约定，被告向原告借款贰拾万元，借款时间自2014年5月9日至2015年5月8日终止，借款同时约定“合同利息共计50000元整，其中30000元到合同到期时连本带利一次付清，余款20000元从合同签订之日起分十个月付清”，但该利息约定系手写添加，双方未在该手写部分添加签字捺印。2014年5月9日被告向原告出具收据一份，内容为“交款单位：李彦民，收款方式：现金，人民币：贰拾万元整”，收据加盖被告单位印章。2015年7月23日，原告与被告达成《还款协议》一份，该协议约定“甲方西安秦巴药业有限公司尚欠乙方李彦民欠款人民币贰拾叁万元整，甲方应在三年内分八次还清乙方贰拾叁万元欠款：1、2015年7月25日前还欠款2%；2、2016年3月25日前还欠款8%；3、2016年7月25日前还欠款10%；4、2016年12月25日前还欠款10%；5、2017年3月25日前还欠款10%；6、2017年7月25日前还欠款20%；7、2018年3月25日前还欠款20%；8、2018年7月25日前还清20%。”原告自认被告已经按照《还款协议》约定支付了前四期欠款共计欠款30%，即69000元。另查，现被告已被列入最高人民法院失信被执行人名单。
以上事实，有《借款合同》、收据、《还款协议》、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，原被告之间签订的《借款合同》系原被告之间的真实意思表示，且并未违反法律法规等强制性规定，故该合同合法有效。对于《还款协议》，该协议系双方在被告未履行《借款合同》还款义务后对双方所欠债务另行订立的协议，且约定了明确还款金额及还款时间，符合合同的形式要件及实质要件，本院对其真实性、合法性及双方确认的还款金额230000元、还款方式予以认可。现原告自认被告已经按照《还款协议》履行了69000元，且认为有证据证实被告迟延履行债务已致使原告剩余161000元债权不能实现，《还款协议》实际已经无法继续履行，本院认为被告在履行了《还款协议》部分义务后，再未按照还款计划履行还款义务，其迟延履行债务行为及被列入最高人民法院失信被执行人名单的状况已经表明其无法履行债务，已经构成违约，原告可以解除合同，本院对原告主张解除《还款协议》的请求予以支持。原告要求债务人立即履行剩余161000元的还款义务，符合法律规定，本院予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告李彦民与被告西安秦巴药业有限公司于2015年7月23日签订的《还款协议》；
二、被告西安秦巴药业有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告李彦民欠款人民币161000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3520元，减半收取1760元，由被告西安秦巴药业有限公司承担（原告已经预交，本院退付原告1760元，被告在履行义务时一并支付原告1760元）。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 王 坤
二〇一七年八月十五日
书 记 员 胡丽萍
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第461号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人蒙振绩，男，1978年11月22日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，农民，住灵山县××家××号。曾因犯贩卖毒品罪于2010年2月5日被灵山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年8月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月14日被灵山县公安局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）374号起诉书指控被告人蒙振绩犯贩卖毒品罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院于同年9月3日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员李丽丹出庭支持公诉，被告人蒙振绩到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月7日至13日间，被告人蒙振绩先后在灵山县新圩镇邓家村委会一队49号家中及附近，分别向吸毒人员李某某、谢某某、周某某贩卖毒品海洛因共四次，共得赃款人民币250元。具体如下：
1、2013年6月7日16时许，被告人蒙振绩在家中向吸毒人员李某某贩卖毒品海洛因一次，得赃款人民币50元。
2、2013年6月11日7时许，被告人蒙振绩在家中向吸毒人员周某某贩卖毒品海洛因一次，得赃款人民币120元。
3、2013年6月12日8时许，被告人蒙振绩在家后面的基耕路处，向吸毒人员谢某某贩卖毒品海洛因一次，得赃款人民币30元。
4、2013年6月13日10时许，被告人蒙振绩在家中向吸毒人员周某某贩卖毒品海洛因一次，得赃款人民币50元。
2013年6月14日12时许，被告人蒙振绩因涉嫌贩毒在家中被公安民警当场抓获，民警并从其身上缴获毒品可疑物51包（净重4.4克）。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，从所缴获的毒品可疑物中均检出海洛因成份。当日，被告人蒙振绩即被刑事拘留。
另查明，被告人蒙振绩曾因犯贩卖毒品罪于2010年2月5日被本院判处有期徒刑三年六个月，2012年8月14日刑满释放。
本案在审理期间，被告人的亲属代其交纳违法所得250元（此款已交至本院代管）。
上述事实，被告人蒙振绩在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表；抓获经过、办案说明；户籍证明；灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片；灵山县公安局搜查笔录、扣押物品文件清单、指认毒品称量照片；钦州市公安局物证鉴定所（钦）公（刑）鉴（理化）字（2013）315号检验报告及鉴定意见通知书；证人李某某、谢某某、周某某的证言；被告人蒙振绩的供述；灵山县公安局现场检测报告书；灵山县人民法院（2010）灵刑初字第29号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙振绩明知是毒品海洛因仍多次贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人蒙振绩的刑事责任成立。被告人蒙振绩向3人贩毒共四次，依照《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，属多次贩毒，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人蒙振绩曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯且构成毒品再犯，依法应对其从重处罚。被告人蒙振绩归案后直至庭审过程中，均如实供述其贩毒的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。本案在审理期间，被告人蒙振绩的亲属代其交纳违法所得250元，可对其酌情从轻处罚。根据被告人蒙振绩的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人蒙振绩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2018年4月13日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人蒙振绩的亲属代交纳的违法所得人民币250元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁 震
人民陪审员 张文强
人民陪审员 劳景权
二〇一三年九月十七日
书 记 员 谢冬梅
法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金。并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第286号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第691号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第286号案件过程中，未执行债权贷款本金50000元及利息11286.18元，案件受理费666元，申请执行费830元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院�凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第691号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第691号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3062号
申请执行人祁庆忠，男，1958年8月7日出生，住义乌市。
被执行人陈聪冲，男，1989年1月8日出生，住诸暨市。
被执行人俞媛，女，1988年6月9日出生，住浙江省诸暨市。
本院在执行申请执行人祁庆忠与被执行人陈聪冲、俞媛民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3062号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 : 黄 楠
执 行 员 :石丽萍
二〇一七年八月十一日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执3062号
时间：2017年8月11日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
虞啸安:本院在执行申请执行人祁庆忠与被执行人陈聪冲、俞媛民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
黄楠：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执3062号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初1489号
原告：于潜，男，1964年8月11日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。
被告：杨德军，男，1966年12月23日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：王俊福，男，1968年1月13日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
原告于潜与被告杨德军、王俊福买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于潜、被告王俊福到庭参加诉讼，被告杨德军未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告于潜向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告货款4897元。事实与理由：原告在茂源房地产公司楼下自营“余安汽车配件”商店，被告杨德军在红石镇经营鸡场。自2013年5月起，被告开始在原告处购买汽车配件，由其司机被告王俊福经手，至2013年11月8日，累计欠款4897元。此款经原告多次催要，被告至今未给付。
被告王俊福辩称：我不同意承担还款责任。理由是：我受被告杨德军雇佣为其开车。被告杨德军在原告处购买汽车配件，单据所写“杨三哥”就是被告杨德军，我在原告的明细表上签字只是受被告杨德军委托，按照被告杨德军指示到原告处取货及签收，并且这个事实原告也是知情认可的。所以，我认为货款应该由被告杨德军来偿还。
被告杨德军未予答辩（缺席）。
本院经审理认定事实如下：原告在宽甸镇201国道边茂源房地产公司楼下自营“余安汽车配件”商店，被告王俊福受被告杨德军雇佣为其开翻斗车。2013年5月至11月间，被告杨德军在原告处购买汽车配件，并委托被告王俊福及案外人许长宴到原告处取货及签收单据，原告单据注明构件单位“杨三哥”。截至2013年11月8日，被告杨德军累计欠原告货款4897元。
上述事实，有余安汽车配件明细表及原、被告陈述在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告杨德军在原告经营的余安汽车配件商店购买汽车配件并委托其司机被告王俊福到原告处取货及签收单据，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，被告王俊福虽然以自己的名义在原告的供货单据上签字，但因其签字行为系受被告杨德军委托且原告对此是知情认可的，故该合同直接约束原告于潜与被告杨德军。原告于潜与被告杨德军间的买卖合同关系成立，受法律保护。被告杨德军收到原告汽车配件后未及时给付原告货款，应承担给付货款的民事责任。同时，被告王俊福并非该买卖合同权利义务享有人，故对此合同债务不应承担清偿责任。
综上所述，原告要求被告杨德军偿还货款4897元证据充分，本院予以支持；原告要求被告王俊福偿还货款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德军于本判决发生法律效力后偿还原告于潜4897元；
二、驳回原告于潜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王雪
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7067号
上诉人（原审被告）：石家庄邦信小额贷款有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路83号东方大厦。
法定代表人：李新太，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周立炳、沈松涛，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王超，男，汉族，1994年2月27日出生，住河北省石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
原审被告：石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路1号。
法定代表人：董冀平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马晓兵，该公司职员。
原审被告：河北恒凯汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区二十里铺村东东二环南77号。
法定代表人：康卫东，该公司董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道8号。
负责人：打越晋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄树培，该公司员工。
上诉人石家庄邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信贷款公司）因与被上诉人王超、原审被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司(以下简称恒辰汽贸公司)、原审被告河北恒凯汽车贸易有限公司（以下简称恒凯汽贸公司）、原审被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人邦信贷款公司委托诉讼代理人周立炳、沈洪涛、被上诉人王超的委托诉讼代理人方明、原审被告恒辰汽贸公司的委托诉讼代理人马晓兵、原审被告东风日产公司的委托诉讼代理人黄树培到庭参加诉讼，原审被告恒凯汽贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
上诉人邦信贷款公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；
一、上诉人不是被上诉人与原审被告恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司之间买卖合同的当事人，作为本案的被告主体不适格；二、原审被告恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司与上诉人之间是借款合同法律关系，其将整车合格证质押于上诉人用于担保，不违反法律的禁止性规定；三、原审法院主动审查质押行为，单方面维护被上诉人的权益，对上诉人有失公平，明显超出了法院职责范围。
被上诉人王超辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告恒辰汽贸公司述称，同一审意见。
原审被告东风日产公司述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人王超向一审法院起诉请求：2016年2月25日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌汽车一辆，支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付汽车。交车时承诺一周内交付该车的整车出厂合格证。但至今未交付，导致原告无法办理车辆登记手续。经了解，该车的整车出厂合格证质押在被告邦信贷款公司。请求判令：1、三被告立即向原告交付《中华人民共和国整车出厂合格证》；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年2月25日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌轿车一辆，车款（含税）7.18万元，原告支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付了汽车，但未交付该车的整车出厂合格证（WAC210003646995）。被告东风日产公司已交付被告恒辰汽贸公司该机动车整车出厂合格证。被告恒辰汽贸公司在经营过程中，因资金紧张，由被告恒凯汽贸公司出面向被告邦信贷款公司借款330万元，双方签订《借款合同》后，恒辰汽贸公司未向邦信贷款公司交付质押车辆，而是交付了整车出厂合格证。原告的整车出厂合格证现在被告邦信贷款公司。
一审法院认为：一、车辆的整车出厂合格证是用于证明整车合格的法定文件。被告恒辰汽贸公司在与原告王超的车辆买卖中未交付该车辆的整车出厂合格证，属于未完全履行合同义务的行为，应予交付；二、被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司未向被告邦信贷款公司实际交付质押车辆，而是交付的整车出厂合格证。整车出厂合格证无财产属性，只是对于车辆性能允许上路的一种许可，整车出厂合格证不属于质押物。该行为违反了《担保法》及《物权法》的相关规定，该质押合同未生效；三、被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司与被告邦信贷款公司的无效质押行为侵犯了原告的财产权利，原告有权要求上述三被告返还。邦信贷款公司应将质押的整车出厂合格证予以返还；四、被告东风日产公司已交付了机动车整车出厂合格证，不应承担本案返还责任。综上，根据合同相对性原则，被告邦信贷款公司应将原告的整车出厂合格证返还给恒辰汽贸公司，再由恒辰汽贸公司向原告履行交付义务。判决如下：被告石家庄邦信小额贷款有限公司于本判决生效后五日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC210003646995）返还给被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，同时，被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司将该合格证交付给原告王超。案件受理费80元，由被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为，一、邦信贷款公司是否应当列为本案被告？二、原审判决是否超出审理范围？邦信贷款公司应否返还被上诉人的车辆合格证？
关于邦信贷款公司是否应当列为本案被告的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，原告起诉系有明确被告即为立案审理条件，故王超起诉将邦信贷款公司列为被告于法有据，本院予以认定。恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司将本案所涉车辆合格证交予邦信贷款公司作为贷款质押，其邦信贷款公司持有车辆合格证的事实与本案买卖合同的事实具有牵连关系，依起诉之初的判断有可能负有返还义务。综上，邦信贷款公司主张不应作为本案被告的理由不能成立，应予驳回。
关于原审判决是否超出审理范围及邦信贷款公司应否返还被上诉人的车辆合格证的问题，首先，原审审理邦信贷款公司与恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司之间的质押关系是否对王超具有约束力系车辆合格证是否应予返还之前提。如质押关系对王超具有约束力就不具备返还的条件，如质押关系对王超不具有约束力就具备返还的条件。其次，王超起诉状“经了解，该车的整车出厂合格证质押在被告邦信贷款公司；……而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，第四被告（邦信贷款公司）无权持有汽车合格证。”也包含请求审理质押关系的意思表示。无论从法律角度还是从当事人起诉请求范围角度讲，应当审理质押关系是否对王超具有约束力。整车出厂合格证没有财产属性，只是对于车辆性能允许上路的一种许可，附属于车辆本身，不能单独做为质押物进行质押；故原审认定“被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司与被告邦信贷款公司的无效质押行为侵犯了原告的财产权利，原告有权要求上述三被告返还。邦信贷款公司应将质押的整车出厂合格证予以返还；”并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人的请求理据不足，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由石家庄邦信小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 陈 路
审 判 员 马惠生
二〇一六年八月二十九日
（代）书记员 王卫卫
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初3772号
原告：魏福永。
被告：杜学文。
委托诉讼代理人：严鹏，系甘肃开洲律师事务所律师。
原告魏福永与被告杜学文买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告魏福永、被告杜学文委托诉讼代理人严鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏福永诉称，2012年2月，西赢煤矿实际经营人杜学文向我收购木材，我将价值9100的杨树木材运送到杜学文指定的武威市凉州区西赢煤矿，总计346根木材，价值9100元，杜学文承诺一个月内还款，但到期后均推诿给付，遂诉诸法院。
杜学文委托诉讼代理人辩称，杜学文曾经确属西赢煤矿的实际经营人，之前也一直在魏福永处购买木材，但是该笔签收木材的事情杜学文并不知情，是杜学文的厂里的员工鲁兴发、雷亚明、关宝明签字确认的，现在厂子已经停产，目前员工都回家了，暂时联系不上，等联系上确认数额之后再答复，且魏福永提交的入库单等证据上没有杜学文本人的签字确认，是否承担责任由法院依法判决。
魏福永围绕其诉讼请求依法提交了西赢煤矿员工收到坑木清单及入库清单各三份，并申请证人柯某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜学文代理人质证后无异议，亦未提出反证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年2月，杜学文向魏福永收购杨树木材，魏福永将346根杨树木材运送到杜学文指定的武威市凉州区西赢煤矿，经该矿员工鲁兴发、雷亚明、关宝明核实，总价值为9100元。后西赢煤矿停业，经营负责人杜学文推诿给付，魏福永遂诉诸法院。
本院认为，当事人双方之间因买卖杨木木材而形成买卖关系，双方意思表示真实，约定的内容合法，应受法律保护。杜学文在实际经营西赢煤矿期间，其员工在入库单上签字确认收到货物后，杜学文应本着诚实信用原则及时支付货款。现魏福永要求杜学文支付欠款的诉讼请求于法有据，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
杜学文给付魏福永木材欠款9100元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按调解书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杜学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 盛 强
二〇一七年六月二十二日
书记员 候光美
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执667号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人毛继勇，男，汉族，1971年12月10日出生，住湖南省浏阳市。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人毛继勇信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1760号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年3月13日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1760号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一七年七月七日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2928号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322X11324174N。
负责人吴罡，行长。
委托代理人余清仙、杨纪红，该行职工，特别代理。
被执行人温明盛，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑乡阳光新村。统一社会信用代码350322100000630。
法定代表人戴启灿，执行董事兼总经理。
被执行人戴启灿，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人温明盛、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司、戴启灿金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1979号民事判决，于2016年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人温明盛立即偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司、戴启灿对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1979号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2928号申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322X11324174N。负责人吴罡，行长。委托代理人余清仙、杨纪红，该行职工，特别代理。被执行人温明盛，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑乡阳光新村。统一社会信用代码350322100000630。法定代表人戴启灿，执行董事兼总经理。被执行人戴启灿，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人温明盛、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司、戴启灿金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1979号民事判决，于2016年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人温明盛立即偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司、戴启灿对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初1979号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年十一月二十八日书记员  林加震
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初2669号
原告：江苏大唐电气科技有限公司，统一社会信用代码号913201007331407131，住所地在南京市雨花台区西善桥北路60号。
法定代表人：高送达，江苏大唐电气科技有限公司总经理。
委托诉讼代理人:王晓影，江苏天玺律师事务所律师。
被告：郝于勇，住江苏省南京市六合区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码号9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘珺，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔林立，江苏高的律师事务所律师。
原告江苏大唐电气科技有限公司（以下简称大唐公司）与被告郝于勇、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大唐公司、被告郝于勇、被告人保南京分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大唐公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿租车费16000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日原告公司客车正常行驶时被被告郝于勇驾驶汽车追尾。经交警大队认定郝于勇负此事事故全部责任,原告无责。事后原告汽车进行维修，期间租赁车辆，产生租车费。原告多次要求被告郝于勇支付租车费,均协商无果。为维护原告的合法权益,故请求法院依法判决。
被告郝于勇辩称，本次事故处理时间较长是因为原告大唐公司跟被告人保南京分公司之间理赔时间过久才会导致租车，认为原告主张应当由保险公司赔偿。
被告人保南京分公司辩称，本次事故保险公司已经在交强险和三责险内赔偿完毕，原告主张的租车损失是本次事故造成的间接损失，不在理赔范围内，因此保险公司不承担责任，保险公司不承担诉讼费。另外不存在被告郝于勇所述的交涉时间过长，因为原告车辆损失严重导致车辆维修时间较长，这也是由于事故本身引起的而不是由原告和保险公司交涉过长引起的。
本院经审查，原告陈述中关于交通事故责任、肇事车辆已投保等情况均属实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。本案交通事故中，经交警部门认定，被告郝于勇承担事故全部责任。因原告主张的租车费损失为间接损失，依据相关规定，该损失应由被告郝于勇赔付。被告郝于勇辩称原告诉求应由人保南京分公司承担，被告主张无法律和事实上的依据，故本院不予采纳。原告的租车费用系交通事故的间接损失，应由直接侵权人予以赔付，故人保南京分公司的辩解于法有据，本院予以采纳。综上，被告郝于勇应赔偿原告大唐公司租车费损失16000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郝于勇于本判决生效之日起十五日内赔付原告江苏大唐电气科技有限公司租车费16000元。
二、驳回原告江苏大唐电气科技有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由被告郝于勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。
审 判 员 朱瑞东
二〇一七年八月十日
法官 助理 罗贵明
见习书记员 龚 雪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初971号
原告:惠州市国力房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾南山国际大厦A区8楼809号房。
法定代表人：郭兴光。
委托代理人：刘盼盼，系该公司职员。
被告：马主麻，男，回族，1972年12月3日出生，住甘肃省临夏县，
本院在审理原告惠州市国力房地产开发有限公司诉被告马主麻商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州市国力房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告惠州市国力房地产开发有限公司负担。原告已向本院预交受理费1050元，应退回525元。
（此页无正文）
审判长 邹伟如
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一六年七月四日
书记员 陈丹曼
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2482号
原告广发银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市塔南路****号嘉隆金融中心。
负责人李欣，该行行长。
委托代理人李斐斐、蒋红丽，河南好谦律师事务所律师。
被告翟光辉，男，1978年8月9日出生，汉族，住焦作市太行东路周庄西区。
原告广发银行股份有限公司焦作分行（以下简称广发银行焦作分行）与被告翟光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出受理决定。本院依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告广发银行焦作分行的委托代理人李斐斐到庭参加诉讼，被告翟光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行焦作分行诉称，2014年1月28日，被告翟光辉以购买原材料需要资金为由，向原告申请生意红贷款。经原告审核同意向被告贷款25万元。双方签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为：1311490010250001），约定贷款金额25万元，贷款期限36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月9日。同时合同约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告依约向被告发放贷款25万元，现被告未按期还款，经原告多次催要未果。根据合同约定，原告有权宣布本借款提前到期，要求被告归还借款本息及相关费用。诉讼请求：⒈判令被告立即偿还借款本金239935.41元，利息计算至实际还款之日（利息按0.5‰从2015年2月9日起计算至2015年10月29日共计31923.38元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告翟光辉未出庭应诉，亦未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告提供以下证据材料：1.广发银行生意人卡申请表1份3页，证明翟光辉贷款的事实，合同约定贷款利率和逾期罚息利率，当被告逾期还款时，原告有权宣布剩余款项全部到齐；2.核准通知书2份2页，证明经原告审核决定向翟光辉发放25万元的贷款；3.广发银行客户交易历史查询1份32页、广发银行个人对账单1份6页，证明原告将贷款支付给了翟光辉，翟光辉于2015年2月9日逾期还款，分别于2014年8月29日循环贷款10000元，2014年9月15日循环贷款25000元，2014年10月17日循环贷款10500元，2014年12月10日循环贷款14000元。
被告翟光辉未提供证据材料。
本院对原告提供的证据材料作如下认定：证据1-证据3，均真实有效，予以认定。
根据原、被告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：被告翟光辉于2014年1月22日向原告广发银行焦作分行申请50万元“生意红”贷款，之后原、被告双方签订“个人信用贷款核准通知书（单笔）”和“个人信用贷款核准通知书（额度）”，约定翟光辉此次贷款金额为25万元，贷款期限为36个月，贷款额度为循环额度，额度有效期限内自2014年2月7日起至2019年2月7日止，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，贷款利率以月利率1.5%计息。同时，翟光辉签订的“生意人卡（生意红）申请表”中贷款条款约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；如借款人违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
2014年2月7日，原告向被告发放250000元贷款。2015年2月9日，翟光辉逾期还款，原告以被告违约为由宣布借款提前到期，要求被告归还剩余全部借款239935.41元及利息为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。原、被告签订的“生意人卡（生意红）申请表”和“个人信用贷款核准通知书（单笔）及“个人信用贷款核准通知书（额度）”均真实有效，具有约束力。原告已依约履行发放贷款义务，被告未如约还款，应当承担违约责任，原告依约要求被告自2015年2月9日起提前偿还借款本息，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现依法缺席判决。依照《中华人民共和同合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟光辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司焦作分行借款239935.41元，并按月利率1.5%支付自2015年2月9日起至本判决确定之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5378元，由被告翟光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王惠敏
代理审判员 司少华
人民陪审员 吴 莉
二〇一七年四月七日
书 记 员 杜荣康
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仓民初字第0071号
原告孔某某，男，汉族。
委托代理人汤某，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告江苏省农垦弶港农场实业有限公司，住所地在江苏省盐城市东台市农干桥。
委托代理人窦保某，江苏苏东律师事务所律师。
本院在审理原告孔某某与被告江苏省农垦弶港农场实业有限公司侵权责任纠纷一案，原告孔某某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某某负担。
审 判 员 颜 路
代理审判员 任中书
人民陪审员 庄永桢
二〇一五年五月四日
法官 助理 周晶晶
书 记 员 梅勇华
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5556号
申请人：于桂华，女
委托诉讼代理人：张瑞祥（系于桂华的丈夫）男
被申请人：宫平，女
被申请人：牛文庄，男
本院在审理申请人于桂华诉被申请人宫平、牛文庄民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月25日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人牛文庄所有的吊车一辆予以查封。并提供于桂华所有的中国农业银行的账户内存款4万元作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人牛文庄所有的吊车一辆予以查封。查封期间由被申请人管理使用，但不得出租、转让、抵押、赠与等。查封期限为二年。如需续封，在查封期满前七日内向本院书面提出。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李绍东
二〇一七年八月二十八日
书记员 于 歌
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1799号
原告：延寿融兴村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇东公安街40号。
法定代表人倪滨杰，职务董事长。
委托诉讼代理人：景继德男，1988年6月1日生，汉族，延寿融兴村镇银行有限责任公司职工，住延寿县。
被告李淑秋女，1963年6月23日生，汉族，农民，住延寿县。
被告黄海文男，1975年10月22日生，汉族，农民，住延寿县。
被告谷万新男，1977年3月23日生，汉�，农民，住延寿县。
本院于2017年6月26日立案受理了原告延寿融兴村镇银行有限责任公司(以下简称“融兴村镇银行”)与被告李淑秋、姜海文、谷万新金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人景继德到庭参加诉讼、被告李淑秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告姜海文、谷万新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“融兴村镇银行”向本院提出诉讼请求：1.被告谷万新偿还借款50000元，利息17894.51元（从借款之日计算至2017年4月28日）,自2017年4月29日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；2.被告谷万新偿还借款50000元，利息17894.51元（从借款之日计算至2017年4月28日）,自2017年4月29日起以上述本金为基数，按当�人之间约定的利率继续计算至给付日止；3.被告谷万新、姜海文、李淑秋承担偿还债务的连带责任。事实和理由：2014年12月1日，被告李淑秋、姜海文、谷万新组成联保小组，在原告处共贷款150000元，月利率9.69‰,2016年1月15日履行期限届满，谷万新、姜海文未归还借款，李淑秋、谷万新、姜海文未履行连带保证责任。另合同约定，借款逾期后被告应承担逾期期间原贷款利率50%的逾期利息。
被告李淑秋、姜海文、谷万新未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告“融兴村镇银行”围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件三份，证明三被告的身份情况；
证据二、农户联保贷款合同一份，证明被告李淑秋、姜海文、谷万新互相承担偿还债务的连带责任的事实；
证据三、农户借款凭证三份，证明李淑秋、姜海文、谷万新借款的时间、金额、月利率以及应还款时间；
证据四、利息明细表一份，证实了姜海文、谷万新借款利息的计算方式。
证据五、延寿县加信镇加信村民委员会出具证明二份，证实谷万新、姜海文于2015年外出不在家中，地点不明确，尚未回到村中的事实。
被告李淑秋、姜海文、谷万新未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告提供的证据的真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日,被告李淑秋、姜海文、谷万新以连带保证责任方式与原告签订《农户联保贷款合同》。同日，分别在原告处借款50000元，月利率9.69‰,借款到期日2016年1月15日。逾期，谷万新、姜海文未归还借款，李淑秋、姜海文、谷万新未履行连带保证责任。
上述事实有原告提交的被告身份证复印件三份、农户联保贷款合同一份、农户借款凭证二份、利息明细表一份及原告陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告“融兴村镇银行”与被告李淑秋、姜海文、谷万新签订的《农户联保贷款合同》及姜海文、谷万新签订的《农户借款凭证》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。姜海文、谷万新应按照双方的约定偿还借款及利息，逾期未偿还，李淑秋、姜海文、谷万新应承担偿还债务的连带责任。
综上所述，被告姜海文、谷万新应当按照合同约定偿还借款及利息，逾期不能偿还，被告李淑秋、姜海文、谷万新应对借款承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
被告谷万新于判决生效之日起偿还原告延寿融兴村镇银行有限责任公司借款50000元，利息17984.91元（从借款之日计算至2017年4月28日）,自2017年4月29日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；被告李淑秋、姜海文承担偿还债务的连带责任；
被告姜海文于判决生效之日起偿还原告延寿融兴村镇银行有限责任公司借款50000元，利息17984.91元（从借款之日计算至2017年4月28日）,自2017年4月29日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；被告李淑秋、谷万新承担偿还债务的连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务�息。
案件受理费3019.40元，由被告李淑秋、姜海文、谷万新承担负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 岳永娟
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2340号
申请执行人魏某，女。
被执行人乌某。
魏某与乌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7045号已经发生法律效力。由于被执行人乌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏某于2017年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款本息，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 青 青
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2247号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路91号。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）薛高才，无固定职业。
被上诉人（原审原告）吉卫东，无固定职业。
被上诉人（原审原告）薛超，无固定职业。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人薛高才、吉卫东、薛超、原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3559号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 高 翔
代理审判员 胡廷霞
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 袁佳丽
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执480号
申请执行人：张伟培，女，1985年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：莆田市涵江区腾芳娱乐城，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街458号（腾芳大酒店第五层至第七层），组织机构代码/统一社会信用代码：66036563-8。
主要负责人：梁剑雄，该娱乐城经理。
被执行人：吴亚让，男，1970年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
本院在执行张伟培与莆田市涵江区腾芳娱乐城、吴亚让金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初2838号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的标的，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年2月至7月，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2838号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年八月三日
书记员 郭涵钦
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执异72号
案外人崔永华，男，1984年3月28日生，汉族，沁水县人。
申请执行人晋城银行股份有限公司（简称晋城银行）
法定代表人贾沁林，该公司董事长。
被执行人沁水县和谐盛世实业有限公司（简称盛世实业）
法定代表人谭双霞，该公司董事长。
被执行人沁水县房地产总公司（简称沁水房地产）
法定代表人张礼龙，该公司总经理。
在本院执行晋城银行与盛世实业、沁水房地产金融借款、保证合同纠纷一案中，案外人崔永华于2017年9月6日对本院（2017）晋0502执804号执行裁定书裁定查封沁水县房地产总公司位于沁水县城***房产，查封期限三年，从2017年8月29日始至2020年8月29日止及公告裁定书内容决定评估后予以拍卖的执行措施提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人崔永华称，自己于2013年9月取得了盛世实业出售的***小区***座***层***户的房屋，法院的查封不应当包括案外人上述财产，要求终止执行。
申请人晋城银行称，法院查封沁水房地产的房屋系合法地抵押物，依法有效，案外人取得的上述财产的房屋涉嫌违法，要求驳回。
本院查明，本院2017年3月20日作出的（2016）晋0502民初1809号民事判决书认定2008年7月4日，原告晋城银行与盛世实业签订的《流动资金借款合同》中约定，盛世实业向晋城银行借款800万元整，借款期限为一年等。同日，被告沁水房地产于原告签订了以上借款的《抵押担保合同》，并判决：一、被告盛世实业于本判决生效后15日内归还原告晋城银行3139789.69元、罚息、复利6090778.52元；二、原告晋城银行对被告沁水房地产抵押的沁水县城***房屋和地下室以及位于沁水县城***小区的土地使用权享有抵押权，如被告盛世实业有限公司未在上述期限内偿还以上款项，则准予拍卖、变卖上述抵押财产，拍卖、变卖所得价款由原告晋城银行优先受偿。判决生效后，当事人未自觉履行。晋城银行申请强制执行。本院执行中，于2017年8月29日作出（2017）晋0502执804号执行裁定书裁定查封沁水房地产总公司位于沁水县城***房产，查封期限三年，从2017年8月29日开始，至2020年8月29日止，并公告了上述裁定书内容同时决定评估后予以拍卖。
另查明，沁水县房权证龙字第***号房产证载明的坐落于县城***1幢结构为钢混、房屋总层数10层、建筑面积为8992.5㎡，设计用途为商业、地下室面积为987.46㎡的商品用房，实系沁水县住房保障和城乡建设管理局下属单位沁水县房地产总公司于2004年开发的***休闲中心，2008年7月5日，晋城银行取得了上述房屋和地下室及位于沁水县城***小区的土地使用权抵押登记的他项权证。2015年9月23日，沁水房地产、盛世实业、沁城工贸三方签订了《关于***休闲中心处置协议书》，其中约定：休闲中心1至4层（含4层）及地下室归沁城工贸所有，5至10层（含5层）归盛世实业所有。2016年5月31日，沁城工贸取得了沁水县房权证龙港字第***、第***号分别就该幢楼一层及二层的房屋所有权证，盛世实业也将五层以上房屋，对外向居民进行了出售。
本院认为，本院（2016）晋0502民初1809号民事判决书判决晋城银行对沁水房地产抵押的沁水县城***的房屋和地下室以及位于沁水县城***小区的土地使用权享有抵押权系晋城银行与沁水房地产抵押登记时的初始状况，2015年9月23日，沁水房地产、盛世实业、沁城工贸已因《关于***休闲中心处置协议书》对沁水房地产房产证号***号中的房屋所有权进行了重大变更，并且沁城工贸于2016年5月31日对该幢楼的一、二层分别办理了第***、第***号房屋所有权证，盛世实业也将五层以上房屋向居民进行了出售。对此，执行机构无权审查其合法性，权利人应当依法通过诉讼来维护自己的合法权益。现因本院（2017）晋0502执804号执行裁定书查封之房产与目前的实际情况不实，理应撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项规定，裁定如下：
撤销本院2017年8月29日作出的（2017）晋0502执804号执行裁定书及公告内容的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 郭玉洁
人民陪审员 赵晋文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 崔 楠
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2821号
原告：董加林，男，1995年9月8日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。
委托诉讼代理人：李永标，江苏泓图律师事务所律师。
被告：刘俊，男，1987年11月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民路266号义源大厦3楼。
负责人：张双喜，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：张克勤、陶忠南，江苏沁园春律师事务所律师。
原告董加林与被告刘俊、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董加林的委托诉讼代理人李永标、被告刘俊、被告平安保险公司的委托诉讼代理人陶忠南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董加林向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿车辆维修费9800元、拖车费210元，合计10010元，首先由平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超过部分由平安保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，仍有不足的由刘俊赔偿。事实和理由：2016年12月31日，刘俊驾驶皖Ｍ×××××小型普通客车追尾董加林驾驶的苏Ｃ×××××小型普通客车，造成苏Ｃ×××××小型普通客车产生维修费9800元、拖车费210元。交警部门认定刘俊负全责，因皖Ｍ×××××小型普通客车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，故诉至法院，诉请如前。
被告平安保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，对原告主张的损失亦无异议；皖Ｍ×××××小型普通客车在其公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，保险期间自2016年11月29日起至2017年11月28日止。请求法院依法判决。
被告刘俊辩称：同意保险公司意见，请求法院依法判决。
经审理查明：2016年12月31日19时45分，在G2高速北京方向1105公里处，刘俊驾驶皖Ｍ×××××小型普通客车追尾前方董加林驾驶的苏Ｃ×××××小型普通客车，又致苏Ｃ×××××小型普通客车撞击前方杜磊磊驾驶的苏Ａ×××××小型轿车，造成三车损坏的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，此事故由刘俊负全责，董加林、杜磊磊无责。
苏Ｃ×××××小型普通客车的登记所有人为董加林。皖Ｍ×××××小型普通客车在平安保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
审理中，各方当事人一致确认：本次事故造成董加林支付车辆维修费9800元、拖车费210元。
审理中，董加林放弃向无责车辆（苏Ａ×××××小型轿车）方主张交强险无责限额范围内的财产损失赔偿。
上述事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、维修费发票、拖车费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，各方当事人对本次事故造成董加林支付车辆维修费9800元、拖车费210元没有异议，对公安交警部门认定刘俊负事故全部责任也没有异议。故上述损失合计10010元，首先应由平安保险公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，因董加林放弃向无责车辆（苏Ａ×××××小型轿车）方主张交强险无责限额范围内的财产损失赔偿，故扣除该限额100元剩余7910元应由平安保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿董加林9910；
二、驳回董加林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（董加林已预交），由中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司负担（于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付董加林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
代理审判员 李 杨
二〇一七年八月四日
书 记 员 严笑晨
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初7002号
原告：刘金山，男，1991年4月22日出生。
被告：龚茂山，男，1959年2月18日出生。
被告：李秀芹，女，1956年7月23日出生。
原告刘金山与被告龚茂山、李秀芹健康权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金山向本院提出诉讼请求：责令二被告赔偿我医疗费533.86元、误工费1400元、交通费300元。事实与理由：二被告夫妻的住宅与我的承包地相邻。2017年7月17日8时许，我去地里施肥时发现地里有破拖鞋、香蕉皮、西瓜皮，入口处还有剩菜。我问二被告的女儿是谁扔的，其将李秀芹叫出。李秀芹承认是自己扔的，并称今后继续扔，后又张口骂我，与我发生口角后又将龚茂山叫来，一起推搡我。我是残疾人，无法招架，被推倒在地致伤后报警。后我被送往平谷区医院救治，诊断为软组织损伤，虽未住院但休息7天。事后派出所解决未果。
郭茂山、李秀芹辩称：原告的地在我家住宅以东，相隔一条5米宽的路。我们并未往他的地里扔拖鞋、西瓜皮、香蕉皮或剩菜，只是16日晚上龚茂山在东房山处吃小米稀饭时，剩下一点米粒和米汤，因为有味儿便倒在了墙根处。7月17日早晨，原告在我家东边骂我们女儿，李秀芹便打电话把在邻村打工的龚茂山找了回来。因为原告总是骂，龚茂山便报了警。我们并未推搡他，也未拽他，身体与他没有发生任何接触。原告起诉，是因为以前他家曾用车从承包地拉土，被村委会制止，其以为是被我们举报，便故意找茬。因此，我们不同意其诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告对自己主张的二被告推搡致其倒地的事实，未提供证据；对自己受伤的事实，提交了北京市平谷区医院的电子病历打印件，显示各项检查均未见明显损伤，但诊断为“软组织损伤”。二被告对此不予认可。因该病例是医院出具，故对其形式和来源的合法性本院予以确认，但因无法证明伤害结果是二被告所造成，故与本案的关联性本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如此下：二被告宅院以东相隔约5米宽的道路以外，系原告承包的玉米地。该地以东为其他村民的住宅。2017年7月16日晚，龚茂山在自家东房山外吃小米稀饭，将剩下的一些米粒和米汤倒在原告玉米地的铁门门口。17日早晨，原告去玉米地施肥，见玉米地门口有小米饭，便质问在自家门口的二被告女儿，后李秀芹从家中出来，与原告发生口角和相互辱骂。后原告骑电动车回家，又返回玉米地，再次与李秀芹相互辱骂，李秀芹母女便打电话告知在邻村打工的龚茂山。龚茂山到场后，便打电话报了警。派出所当天调查时，原告并未提及承包地的旧拖鞋、香蕉皮、西瓜皮、剩菜等，只称玉米地门口被倒了点小米饭，且未陈述二被告曾共同对其推搡，只称李秀芹拽了自己；二被告则否认与原告有身体接触。当日下午，原告到北京市平谷区医院检查，支付检查费250.92元、药费280.94元。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实，有责任提供充分、有效的证据予以证明，否则应承担不利的后果。原告起诉称玉米地内有破拖鞋、香蕉皮、西瓜皮，门口处有剩菜，发生纠纷后二被告一起推搡致自己倒地，但事发当日向派出所陈述时称只发现门口有小米饭，且只是李秀芹拽了自己，故其前后的陈述明显不符。其虽经医院诊断为软组织损伤，但未能提供证据证明系二被告所致，且二被告不予承认，故本院不能予以认定。故此，原告要求赔偿被二被告推到致伤的经济损失，缺乏事实依据。
综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：
驳回原告刘金山的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘金山负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘宝利
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱雪娇
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初2879号
原告：广元市御都物业服务有限公司
法定代表人：王福友，执行董事。
地址：广元市利州东路御都园2号楼。
委托诉讼代理人：王剑，四川天称律师事务所律师
被告：王映贵，男，汉族。
本院在审理原告广元市御都物业服务有限公司诉被告王映贵物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由，于2017年7月10日申请撤诉。
本院认为，原告广元市御都物业有限公司的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元市御都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告广元市御都物业服务有限公司负担。
审判员 王玉
二〇一七年七月十一日
书记员 杨瑾