湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第653号
原告蒋安民，男，1972年11月4日出生，瑶族，湖南省东安县人。
委托代理人刘井杰，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖南永州大陂岩旅游开发有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园梧桐西路4幢603房。
法定代表人浣有才，该公司董事长。
委托代理人邓运先，永州市冷水滩法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
委托代理人伍权国，男，1952年7月13日出生，汉族，永州市冷水滩区人，系被告公司职工，代理权限为一般授权。
原告蒋安民与被告湖南永州大陂岩旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员郭丽萍担任审判长，审判员金小兰、人民陪审员唐旭参加的合议庭，分别于2014年7月15日、2014年8月14日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员梁丽萍担任庭审记录。原告蒋安民及其委托代理人刘井杰、被告委托代理人邓运先、伍权国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋安民诉称：2013年10月9日，原告蒋安民（乙方）与被告湖南永州大陂岩旅游开发有限公司（甲方）签订了一份《土石方施工承包合同》，由原告承包湖南永州大陂岩国际旅游项目的土石方工程，其中土方挖运单价为16元／立方米，石方挖运单价为35元／立方米，运距为一公里以内。合同签订后，原告向被告缴纳合同保证金600000元，并于2013年11月中旬进场施工。截止2014年元月，被告共计应付工程款640430.8元，已付95000元，欠付545430.8元，还应退合同保证金300000元。后由于被告资金困难，无法支付工程款及合同保证金，双方口头协议解除合同，被告于2014年元月28日向原告出具承诺书，承诺于2014年2月28日前退还合同保证金及付清全部工程款，同意按3%的月息支付合同保证金和工程款利息，并承诺如在2014年2月28日前不能支付这笔款，则每推迟一天，按押金与工程款的总和每天2%支付违约金。之后，经原告方多次催收，被告至今未付分文。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.解除原、被告于2013年10月9日签订的《土石方施工承包合同》；2.被告退还合同保证金300000元；3.被告支付工程款545430.8元；3.被告支付工程款和合同保证金利息177540.47元（按3%的月息从2014年2月计算至2014年8月，实际应计算至工程款和保证金全部付清之日止）；5.被告支付违约金1268146.2元（按每天2%计算，从2014年3月计算至2014年5月15日）；6.本案诉讼费由被告承担。
原告蒋安民为支持其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、土石方施工承包合同一份，拟证实：1.原、被告双方具有土石方施工合同的合同关系；2.合同约定土方挖运单价为16元每立方米，石方挖运单价为35元每立方米；3.被告没有按合同约定支付工程款，已经违约；
证据二、收条一份，拟证实被告收取原告600000元的合同保证金；
证据三、承诺书一份，拟证实：1.该承诺书实际是债权偿还协议；2、被告承诺工程款与押金利息按3%的月息从2014年元月28日开始计算；3.被告承诺违约金按押金与工程款总和每天2%从2014年2月28日开始计算；
证据四、证明一份，系一个结算单，拟证实原告第一期和第二期的工程款共计545000元；
证据五、证明五份，系原、被告双方工程量的签证单，拟证实原告共完成土方挖运39563.8立方米；
证据六、补充协议一份以及证明二份，拟证实双方签订补充协议约定挖机按300元一小时计算费用，挖机共工作了18.5小时，挖机费用为5550元，挖机点工工作6.2小时，点工费用为1860元，总计7410元。
被告湖南永州大陂岩旅游开发有限公司辩称：一、被告同意与原告解除2013年10月9日签订的《土石方施工承包合同》，同意原告第一项诉讼请求；二、原告起诉要求被告支付640000元的工程款没有法定的造价结算依据。原告是一个没有工程承包资质的个人，若中途退出，按何种标准执行收费，应以权威资质部门定额结算法定依据为凭；三、原、被告签订的《土石方施工承包合同》因原告没有资质证书而导致该承包合同无效，按照无效合同的处理办法，原告应承担主要过错损失责任。原告在施工过程中，缺乏资格，粗制滥造，质量不达标，至今无法完成施工任务，给被告造成了经济损失。原告中途解除合同，应承担其主要过错责任，具体损失数额有待重新开工鉴定评估；四、原告采取威胁手段，强行要伍卫民签名的所谓承诺书不具有法律的约束力。1.原告事先草拟了2014年元月28日的承诺书，在过春节之际，原告多人强逼伍卫民签字，明显违背了其本意，是一种采用强制手段的无效民事法律行为；2.该承诺书明显违反国家法律的规定，如工程款按3%支付月息，违约金按工程款总和每天2%处罚伍卫民，另加3%的月息照付，都是违背国家法律法规的，是一种不受国家法律保护的无效民事承诺，没有实际意义。综上，请求驳回原告的起诉。
被告湖南永州大陂岩旅游开发有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
庭审质证中，被告湖南永州大陂岩旅游开发有限公司对原告蒋安民提交证据的质证意见为：对证据一没有异议，该合同的内容实际是公路施工合同；对证据二没有异议；对证据三的真实性没有异议，但是该承诺书违反国家法律规定；对证据四，认可系伍卫民所签字，也加盖了公司的公章；对证据五，该五份证明系伍卫民所签字，但不是工程的结算单；对证据六补充协议及证明第一份，也是伍卫民签字，但是内容是重复计算，伍卫民有重大误解，对证明的第二份不予认可。
经庭审质证，本院对证据效力作如下认定：对原告蒋安民提交的证据一、二、三、四、五的真实性，被告均无异议，以上证据与本案有实际关联，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，均依法确认为有效证据；对证据六中的补充协议及2014年1月16日的证明，被告亦对真实性无异议，依法确认为有效证据。对证据六中2014年1月20日的证明，未加盖被告公司印章，证明出具人身份不明，依法不予采信。
根据以上采信的证据和原、被告当庭所作陈述，本院认定如下基本事实：2013年10月9日，原告蒋安民作为承包方（乙方）与作为发包方的被告湖南永州大陂岩旅游开发有限公司（甲方）签订一份《土石方施工承包合同》，约定被告将其位于永州市冷水滩区普利桥镇的土石方工程发包给原告施工。合同主要内容：一、工程造价，土方挖运单价为16元／立方米，石方挖运单价为35元／立方米，运距为1公里以内；二、付款方式，1.合同签订时，乙方向甲方缴纳保证金600000元，甲方通知乙方开工机械进场退定金200000元；2.甲方每10天按工程进度付工程量85%的工程款给乙方，第二次结算时，先把上次结余的5%工程款付给乙方，再付当次结算的85%工程款，以后以此类推，余下的保证金，在第一次结算时退还100000元，第二次结算时退还100000元，剩余的定金在每次结算同时退付，余50000元在工程完工后再退还。此外，双方还对工程开竣工时间、违约责任等其他事项进行了合同约定。原告于合同签订当日向被告交纳600000元保证金，被告向原告出具收条一份。合同签订后，原告于2013年10月30日组织人员及设备开始进场施工，共施工约3个月，到2014年春节放假期间，因被告未按时支付工程款，原告方停止了施工，撤离了施工人员，并于2014年3月份撤离了施工工具。原告进场施工后，被告于2013年10月、12月分两次共退还原告保证金300000元。原、被告双方于2014年1月16日对一期、二期工程量进行了结算，被告向原告出具一份证明，写明土方量一期7483立方米，工程款共计119000元，已付95000元，剩24000元；二期26881立方米，工程款计426000元，被告工程部人员艾友军进行了签名并加盖被告公司印章。对第三期工程量，由被告分别于2014年1月5日、2014年1月21日向原告出具证明两份，写明已施工土方量分别为2388.8立方米及3056立方米，被告工程部人员艾友军均进行了签名并加盖被告公司印章。
原、被告双方另于2013年10月31日签订一份补充协议，约定挖机清理表面杂木单价按300元／小时计算，每六天付清一次，以实际挖机作业小时计算，未满六天的以实际挖机作业结算。双方于2014年元月16日对挖机作业进行结算，被告向原告出具证明一份，证明挖机点工共计18.5小时，结算挖机费用为5550元。2014年元月28日，原告到被告公司处催收工程款，被告向原告出具承诺书一份。承诺书主要内容为：1.在2014年2月28日前，必须一次性退还蒋安民剩余的叁拾万元押金及付清蒋安民在2014年2月28日前完成的所有工程量的工程款；2.在付押金与工程款本金的同时，按3%的月息连本带息一次性支付；3.如在2014年2月28日前，不能支付这笔款给蒋安民，则每推迟一天，按押金与工程款的总和每天2%处罚，另3%的月息照付。承诺书由被告公司总经理伍卫民签字并加盖被告公司印章。承诺书出具后，原告多次向被告催收无果，遂诉至本院。
另查明，被告湖南永州大陂岩旅游开发有限公司法定代表人浣友才于2014年元月3日死亡，该法定代表人死亡后主要由公司总经理伍卫民对外处理公司事务，但被告未在永州市工商行政管理局进行变更法定代表人登记。
本院认为：原告蒋安民不具备土石方承包人的相应资质，原、被告就土石方工程承包所签订的合同，为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原、被告对原告已完成的工程量第一、二期进行了结算，对第三期亦出具了证明证实原告实际施工的土方量，应视为对原告所完成的施工工程量已进行验收确认。故对原告要求被告支付其已完成工程量工程款及退还剩余合同保证金300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告应向原告支付的工程款为：已结算的土石方工程款450000元＋［已签证土石方工程款（3056立方米＋2388.8立方米）×16元／立方米＝87116.8元］＋已结算的挖机费用5550元＝542666.8元。被告公司总经理伍卫民于2014年元月28日出具的承诺书，加盖了被告公司印章，应视为被告对2014年2月28日前所欠原告工程款及保证金进行偿还的承诺，系双方新订立的合同，对原、被告具有法律约束力。被告辩称原告采取威胁手段逼伍卫民签下承诺书，但未提供任何证据予以支持该主张，对该辩称本院不予认可。该承诺约定若被告在2014年2月28日前未付清所欠工程款及保证金，则按3%的月息支付利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。虽然双方对欠付工程款的利息约定为月利率3%，但约定的利率不能超过国家规定的法定利率的上限，参照国家相关法律法规，本院酌情考虑为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，即被告应自2014年3月1日起以842666.8元（应支付工程款542666.8元＋应退还合同保证金300000元）为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至款全部付清之日止。对原告要求被告支付工程款和合同保证金利息177540.47元的诉讼请求，本院予以部分支持。该承诺还约定若被告未在2014年2月28日前支付工程款及保证金，则按工程款及保证金的总和每天2%进行处罚，此约定属违约金条款，按每天2%进行处罚属明显过分高于造成原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，应予以核减。原告要求被告支付违约金1268146.2元的诉请过高，违约金应不超过造成原告损失的百分之三十，本院酌情核减为50000元。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖南永州大陂岩旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋安民工程款542666.8元；
二、被告湖南永州大陂岩旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋安民合同保证金300000元；
三、被告湖南永州大陂岩旅游开发有限公司以上述一、二项款共计842666.8元为基数支付原告蒋安民利息，利息从2014年3月1日开始计算，至上述款全部付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；
四、被告湖南永州大陂岩旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋安民违约金50000元；
五、驳回原告蒋安民的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25129元，由原告蒋安民负担11402元，由被告湖南永州大陂岩旅游开发有限公司负担13727元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 郭丽萍
审 判 员 金小兰
人民陪审员 唐 旭
二〇一四年八月十四日
代理书记员 梁丽萍
附相关法律条款：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。