广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1111号
原告：赵越，男，汉族，1991年3月19日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：叶伟豪，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：彭沃旺，男，汉族，1964年6月27日出生，住广东省东莞市。
被告：东莞市塘厦水霖幼儿园（以下简称：东莞水霖幼儿园），住所地：广东省东莞市。
负责人：许水林。
委托代理人：谢旭冬，该幼儿园职工。
被告：天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称：天安财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：翟燕，该公司总经理。
委托代理人：朱思安，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告太平洋财险东莞公司未到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告赔偿原告123603.84元（包括医疗费84792元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费3000元、营养费2208元、护理费3300元、误工费25984元、残疾赔偿金70015.86元、鉴定费2724.5元、精神损害抚慰金15000元、交通费2076元、住宿费3400元、处理事故人员误工费1500元，按照同等责任双方各负50%的赔偿责任，扣减被告已经支付的47396.34元，被告还需赔偿123603.84元），要求交强险和商业第三者责任险一并审理，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年12月11日，原告赵越驾驶两轮摩托车行驶至东莞市大朗镇某路段时，与被告彭沃旺驾驶的粤SA53**号校车发生碰撞，造成赵越受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定：双方各负事故的同等责任。
3.车辆及保险情况：被告天安财险东莞公司承保了粤SA53**号校车的交强险，被告太平洋财险东莞公司承保了该车的商业第三者责任险（限额100000元）和不计免赔率险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。粤SA53**号校车的登记车主是被告东莞水霖幼儿园，被告彭沃旺是被告东莞水霖幼儿园的员工，事故时正在履行职务。
4.当事人情况：原告为农村户口，定残时年满23周岁。
5.医疗情况：原告事故后住院治疗共计30天（至2014年1月10日），产生医疗费84792元（被告东莞水霖幼儿园支付了47396.34元）。出院医嘱：出院12-18个月后拆除内固定，后续复查及治疗费用约8000元；加强营养；休息5个月；住院期间陪护一人（赵勇：522427199204085031）等。
6.后续治疗费：8000元。
7.住院伙食补助费：100元／天×30天=3000元。
8.营养费：1500元。
9.护理费：原告主张护理人员是赵勇，并向本院提交了赵勇的工资证明、营业执照，显示：赵勇事故前就职于东莞市恒信劳务派遣有限公司，其事故前的平均工资为3300元／月，其在陪护原告期间未发放工资。本院按照赵勇的平均工资计算护理费为：3300元／月÷30天／月×30天=3300元。
10.残疾赔偿金：2014年7月24日，原告的伤情经诊断为：脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（轻度），被评定为八级伤残。被告太平洋财险东莞公司对原告的伤情有异议，并向本院提交了重新鉴定申请书。本院认为：东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所具有法医精神病鉴定的资质，鉴定人员在对原告进行精神状态检查、心理测验和调查结果后分析说明，诊断为原告脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（轻度），按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》和《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》评定原告精神方面构成八级伤残。该鉴定过程规范，鉴定结论客观。被告太平洋财险东莞公司提出的异议仅仅针对原告的脑外伤，并未针对上述司法鉴定所对原告精神方面的伤残评定提出异议，且被告太平洋财险东莞公司未举证证明上述司法鉴定意见书存在不客观公正的情况，故本院对其重新鉴定的申请予以驳回。残疾赔偿金按照上一年度广东省农村标准计算20年为：11669.3元／年×20年×30%=70015.8元。
11.误工费：原告在医嘱全休期届满后评残，误工时间应计算住院及全休期间，共计180天。原告向本院提交了工资证明、劳动合同、营业执照，显示：原告事故前就职于东莞市恒信劳务派遣有限公司，事故前的平均工资为3480元／月，事故及全休期间停发工资。本院按照原告事故前的平均工资计算误工费为：3480元／月÷30天／月×180天=20880元。
12.精神损害抚慰金：15000元。
13.鉴定费：2724.5元。
14.交通费：1000元。
15.住宿费：800元。
16.处理事故人员误工费：1310元／月÷30天／月×2人×8天=698.67元。
17.其他需要说明的情况：原告在住院期间的医疗费中的非社保用药金额经被告太平洋财险东莞公司委托广东路通司法鉴定所鉴定为17769.66元，优先由交强险医疗费用限额赔付，超过部分，由原告和被告彭沃旺按照事故责任分担。
裁判结果
原告相对于粤SA53**号校车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告天安财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超过交强险的损失，参照事故责任，应由被告彭沃旺承担50%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告彭沃旺承担的赔偿责任应由被告太平洋财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。
以上5-8项共计97292元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，应由天安财险东莞公司赔偿10000元（全部为非社保用药）给原告。原告超过交强险的损失为87292元，扣除剩余的非社保用药7769.66元，剩余79522.34元，由被告太平洋财险东莞公司在商业第三者责任险范围内承担50%即39761.17元。剩余的非社保用药7769.66元，按照事故责任，由被告彭沃旺承担50%即3884.83元，因被告彭沃旺事故时正在履行被告东莞水霖幼儿园的职务，故上述被告彭沃旺应承担的赔偿责任依法应由被告东莞水霖幼儿园承担。
以上9-16项共计114418.97元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超过110000元的限额，应由被告天安财险东莞公司赔偿给原告。原告超过交强险的损失为4418.97元，应由被告太平洋财险东莞公司在商业第三者责任险范围内赔偿50%即2209.49元给原告。
综上，被告天安财险东莞公司需赔偿120000元给原告，被告太平洋财险东莞公司需赔偿41970.66元给原告，被告东莞水霖幼儿园需赔偿3884.83元给原告，扣除被告东莞水霖幼儿园已经支付的47396.34元，被告东莞水霖幼儿园无需再支付赔偿款给原告，对于其多支付的43511.51元，本院从被告天安财险东莞公司的上述赔偿款中扣除，故被告天安财险东莞公司还需赔偿76488.49元给原告。对于被告东莞水霖幼儿园多支付的费用，由其与被告天安财险东莞公司协商解决。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿41970.66元给原告赵越；
二、限被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿76488.49元给原告赵越；
三、驳回原告赵越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1386元（原告已预交），由原告负担57元，由被告太平洋财险东莞公司负担471元，由被告天安财险东莞公司负担858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 叶伟乐
第1页共6页