山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第612号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：姜言华。
被告：齐东强，农民。
被告：盛永寿，农民。
被告：齐克训，农民。
被告：郝永能，农民。
被告盛永寿、齐克训、郝永能委托代理人：陈立峰。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告齐东强、盛永寿、齐克训、郝永能金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜言华，被告盛永寿、郝永能、齐克训委托代理人陈立峰到庭参加诉讼。被告齐东强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年10月8日，被告齐东强从原告处借款40万元、2013年12月27日借款23万元，共计63万元，均于2014年3月7日到期，由被告盛永寿、郝永能、齐克训提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次催收，被告均以无款为理由拒付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金63万元及利息10309.28元（截止2014年6月20日利息10309.28元，之后利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告盛永寿、郝永能、齐克训辩称：合同上的签名均系被告本人所签，但当时贷款时，被告齐东强的贷款数额，担保人不清楚，因为合同当时是空白的，三被告签完字后由信用社工作人员填写，填写完后，亦没有告知担保人，原告的做法侵害了三被告的担保人有知情权。根据合同约定，被告齐东强所贷款项并未到期，仍在履行期间，原告起诉不合适，上述借款应由被告齐东强自己承担。
被告齐东强未予答辩。
经审理查明：2012年9月21日，原告与被告齐东强、盛永寿、齐克训签订编号为（昌邑农信）个高保借字（2012）年第1042号个人最高额联合保证借款合同，约定：被告齐东强、盛永寿、齐克训自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年9月21日起至2014年9月20日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）壹佰伍拾陆万元，提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，其中被告齐东强的授信额度为柒拾万元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清（即借款到期一次性归还所有本金及利息）；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权宣布其他贷款立即到期或采取其他资产保全措施。被告盛永寿、郝永能、齐克训主张签订合同时是空白的，签完字后由信用社工作人员填写，填写完后，亦没有告知担保人，对被告齐东强的贷款数额，担保人不清楚，侵害了担保人有知情权。原告对此不予认可，认为被告签字时应该知情。
2012年9月21日，原告与被告郝永能签订（昌邑农信）高保字（2012）年第1042号最高额保证合同，约定：被告郝永能自愿为原告自2012年9月21日起至2014年9月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告齐东强办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）柒拾万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，被告齐东强分别于2013年10月8日、2013年12月27日从原告处借款400000元、230000元，两笔贷款的到期日、种类、存款账号、贷款利率都是相同的，其中到期日为2014年9月19日、贷款种类是短期农户联户联保贷款，贷款利率为8.00000‰。2013年10月8日和2013年12月27日，原告分别把400000元和230000元存入了账号为62×××74，户名为被告齐东强的银行账户中。贷款发放之后，被告齐东强未按照合同约定偿还借款利息，截止到2014年6月20日已经欠息10309.28元。贷款到期后，被告齐东强亦未偿还原告借款本金及利息，截止到2014年9月19日，被告齐东强尚欠原告借款本金630000元，利息34110.65元。
根据中国银行业监督管理委员会山东银监局于2012年12月7日作出的银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社已依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由变更后的山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、利息证明、银监局批复以及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告齐东强、盛永寿、齐克训签订的个人最高额联合保证借款合同以及与被告郝永能签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。个人最高额联合保证借款合同上被告盛永寿、齐克训、郝永能上的签名均系本人所签，三被告均系完全民事行为能力人，对自己的签名后果应当清楚并且负责，因此，三被告关于因在空白合同上签订不清楚合同内容、且不知道被告齐东强贷款金额的主张，在原告不予认可，又没有相关证据证明的情况下，本院不予采信。贷款发放后，被告齐东强未按期偿付借款利息，已经违反合同约定，原告有权依据合同约定提前收回贷款，被告盛永寿、齐克训、郝永能以贷款未到期原告就起诉到法院为由拒绝履行保证责任，没有依据，本院不予支持。合同签订后，原告按照约定履行了贷款义务，被告齐东强收到借款之后，未按照合同约定偿还借款利息，且贷款到期后被告亦未偿还贷款本息，违反了合同约定，故原告要求被告齐东强偿还借款本息，同时要求被告盛永寿、齐克训、郝永能承担保证责任，符合合同约定及法律规定，应给予支持。被告盛永寿、齐克训、郝永能承担保证责任后，有权向被告齐东强追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告齐东强偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金630000元及利息（截止到2014年9月19日，利息34110.65元，之后的利息按合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告盛永寿、齐克训、郝永能对上述债务承担连带保证责任。
三、被告盛永寿、齐克训、郝永能承担保证责任后，有权向被告刘永生追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10203元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 赵成龙
二〇一四年十一月七日
书 记 员 吕晓玲