河南省博爱县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0822行初7号
原告:邓继龙，男，汉族，2001年1月28日出生，住沁阳市。
法定代理人：邓红亮，男，汉族，1974年6月12日出生，住沁阳市，与邓继龙关系。
委托代理人：杨国强，河南天然律师事务所律师。
被告：沁阳市公安局，住所地,沁阳市团结路，统一社会信用代码1141088200567534P。
法定代表人：吴巍，该局局长。
委托代理人：吴小强，男，汉族，1964年12月30日出生，住沁阳市，系该局工作人员。
委托代理人：邢迎旗，男，1963年6月1日出生，汉族，住河南省沁阳市，该局工作人员。
第三人：程坤，男，2002年8月13日出生，汉族，现住沁阳市。
法定代理人：索娟娟，女，1983年9月24日出生，汉族，现住沁阳市。
原告邓继龙不服被告沁阳市公安局作出的沁公（太行）行罚决字[2017]10009号行政处罚决定书，于2017年2月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依职权通知程坤作为第三人参加诉讼，并依法向被告沁阳市公安局及第三人程坤送达了起诉状副本及应诉通知书等文书。本院依法组成合议庭，先后于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告邓继龙及其法定代理人邓洪亮、委托代理人杨国强，被告沁阳市公安局委托代理人贾耀华、吴小强及第三人程坤的法定代理人索娟娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告沁阳市公安局于2017年1月9日作出的沁公（太行）行罚决字[2017]10009号行政处罚决定书，认定第三人程坤殴打了原告邓继龙，致邓继龙头部轻微伤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十二条、第二十一条之规定，决定对程坤以殴打他人行政拘留五日，并处罚款贰佰元。因程坤已满十四周岁不满十六周岁，给予行政拘留处罚，不执行行政拘留处罚。
原告邓继龙诉称，2016年12月11日上午，其在修理厂上班期间，第三人程坤无故用扳手将原告头部打伤，原告的伤情虽够不上轻伤，但第三人的行为已构成了寻衅滋事罪，但被告不但不追究第三人的犯罪行为，而且仅对其作出拘留五日，罚款二百元的处罚决定，在认定事实时，以原告与第三人因借东西发生纠纷，实际上原告和第三人之间并没有互借东西，但被告为了包庇原告故意捏造事实，以此减轻第三人的罪责，综上，被告作出的处罚决定，认定事实不清，适用法律错误，请求法院予以撤销。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：沁公（太行）行罚决字[2017]10009号行政处罚决定书。
被告沁阳市公安局辩称，2016年12月11日上午，第三人程坤在沁阳市太行办事处杰盟汽修厂内因借工具与原告邓继龙发生纠纷，程坤用扳手将邓继龙头部打伤，经法医鉴定构成轻微伤，上述事实有原告邓继龙、证人袁某及第三人的陈述，邓继龙伤情法医鉴定、书证等证据证实，我局对程坤作出以殴打他人行政拘留五日，并处罚款贰佰元的处罚，因第三人不满十六周岁，故不执行行政拘留处罚，只执行罚款处罚，所以，我局作出的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，原告认为应当以寻衅滋事罪来追究第三人的责任，其诉求超出了行政诉讼的范畴，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告在法定期间向本院提交了以下证据、依据：一、实体证据:1、询问程坤笔录，证明程坤殴打原告的事实，程坤陈述:那天上午，我在杰盟汽修厂上班，我在装汽车下护板，就去钣金处找螺丝，邓继龙过来说：“别动我东西，放下”，我说：“是你家东西”，邓继龙就骂了我，用手朝我左肩推了一下，并用手打我后背一下，我就拿起手里之前拿着的扳手，朝邓继龙头上打了两下，他的头就流血了，他师傅就搂住他去了前院，喊老板把他送医院了，程坤还陈述，当时除程坤和邓继龙外，还有邓继龙的师傅袁某在场；2、询问袁某笔录，证明邓继龙、程坤发生争执，邓继龙受伤被送进医院。袁某证明：那天我领着邓继龙在干活，程坤来我组找螺丝，距我们四、五米远，邓继龙问他干啥哩，他不说话，邓继龙就走到他跟前问：“你说啥呀”，我说“你俩可不许打架”，我就继续干活，他俩在那边争吵，我听到一声砸东西的声音，我扭头看到他们在拉扯，我去把他们拦开，发现邓继龙头上流血了，我赶紧拉他去见厂领导，领导把他拉医院包扎了。袁某还陈述，当时在场的就他们三个人。3、询问邓继龙笔录，证明邓继龙被程坤殴打。邓继龙陈述：那天上午，我在钣金组修车，去机修组借扳手，先去二组，吴亚强正在用，同组的程坤不在，我又到机修三组去借，借来后就去修车了，程坤来到我跟前说借东西，我说你稍会再来，我站起身，他就用自己带来的扳手朝我头上砸两下，我头上流血了，我师傅袁某扶住了我，老板就把我送医院了。邓继龙还证明：打架时，我师傅袁某在场。4、程坤户籍证明，证明程坤已满十四周岁，不满十六周岁；5、邓继龙户籍证明，证明邓继龙已满十四周岁，不满十六周岁；6、鉴定书一份，证明邓继龙损伤程度为轻微伤；7、作案工具照片，证明程坤殴打邓继龙时所使用的工具。二、程序证据：1、受案登记表，证明依法受案；2、传唤证，证明程坤被传唤；3、询问程坤笔录，证明鉴定意见送达了程坤；4、询问邓继龙笔录，证明鉴定意见送达了邓继龙；5、行政处罚告知笔录，证明处罚前依法进行了告知；6、行政处罚审批表、行政处罚决定书，证明对程坤作出行政处罚决定，并送达；7、送达回执，证明行政处罚决定书复印件已向邓继龙送达；8、政府非税收入票据，证明程坤的罚款已缴纳。
法律依据:《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十二条、第二十一条第一项之规定。
第三人程坤的法定代理人辩称，同意被告作出的处罚决定，请求驳回原告诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据即沁公（太行）行罚决字[2017]10009号行政处罚决定书，被告及第三人的法定代理人均无异议；
经庭审质证，对被告提交的第一组证据，原告质证后认为:对证据1，程坤的陈述不符合逻辑；对证据2，认为袁某的证据是孤证；对证据3-7，原告表示无异议；对被告提交的第二组证据，原告质证后表示无异议；对被告提交的第一组证据1-7及第二组证据1-8，第三人的法定代理人质证后表示均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，客观真实，本院予以确认；被告第一组证据1-2，第三人的法定代理人质证后无异议，原告代理人质证后认为程坤的陈述不合逻辑、袁某的证明系孤证，本院审查后认为，程坤、袁某均陈述打架时只有三个人在场，且二人陈述可以相互印证当时确实是因借工具发生争执后程坤将邓继龙头部打伤，邓继龙当庭也陈述程坤当天是去借工具的，所以，本院依法确认该组证据1-2的证明效力；对被告提交的第一组证据3-7，第三人的法定代理人质证后表示无异议，被告质证后也表示无异议，且证据3邓继龙的陈述，也可以与证据1、2相互印证，故本院对该组证据3-7，予以确认；对被告提交的第二组证据1-8，原告及第三人的法定代理人质证后均无异议，且客观、真实、有效，本院予以确认。
经审理查明：原告邓继龙与第三人程坤均在沁阳市太行办事处杰盟汽修厂工作，2016年12月11日上午，双方因借工具发生争执，后第三人用扳手将原告邓继龙头部砸伤，被告沁阳市公安局接到报案后，经调查取证，查明第三人程坤将原告邓继龙致伤的事实成立，遂于2017年1月9日作出沁公（太行）行罚决字[2017]10009号行政处罚决定书，认定第三人程坤殴打原告邓继龙，致邓继龙头部轻微伤，违法行为为一般，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十二条、第二十一条之规定，决定对程坤行政拘留五日，并处罚款贰佰元。原告不服，诉至本院。
请求撤销沁公（太行）行罚决字[2017]10009号决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，本案被告沁阳市公安局诉讼主体适格。本案经被告受案、调查、行政处罚审批、告知并依法送达处罚决定书等，符合相关规定，程序合法；其根据当事人陈述、证人证言，认定第三人殴打了原告的事实，因此对第三人作出了行政处罚的决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚适当，本院予以支持；原告诉请撤销被告作出的行政处罚决定，其证据不足以证明其主张，且无事实及法律依据，本院不予采信；关于原告主张第三人的行为构成寻衅滋事罪的理由，不属于行政诉讼法审查范围，本院不予审议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邓继龙的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告邓继龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王红霞
审 判 员 吴沁梅
人民陪审员 崔芳芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王媛媛