辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民二终字第00232号
上诉人（原审第三人）：盘锦市商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张成杰，该公司董事长。
委托代理人：姚超，男，1975年3月6日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：孙晓东，男，1971年1月28日出生，汉族，辽宁圆通资产管理有限公司职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：潘阳，男，1968年6月10日出生，汉族，盘山县古城子中学教师，住辽宁省盘山县。
委托代理人：韩钢锋，辽宁盛达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王月娟，女，1970年3月18日出生，汉族，盘山县古城子镇自来水公司职员，住辽宁省盘山县。
委托代理人：薄明仕（系被上诉人王月娟丈夫），男，1971年11月9日出生，汉族，中国联通盘锦市网络通信有限公司职员，住辽宁省盘山县。
原审第三人：盘锦市中小企业信用担保中心，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：刘钊，该中心主任。
上诉人盘锦市商业银行股份有限公司（简称商业银行）与被上诉人潘阳、王月娟、原审第三人盘锦市中小企业信用担保中心（简称担保中心）追偿权纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院作出（2014）盘县民一初字第00550号民事判决，商业银行不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人商业银行委托代理人姚超、孙晓东，被上诉人潘阳及委托代理人韩钢锋、被上诉人王月娟委托代理人薄明仕到庭参加诉讼。原审第三人担保中心经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘阳一审诉称：被告王月娟于2010年12月13日向第三人商业银行借款2.5万元，第三人担保中心为其提供保证担保，原告潘阳向担保中心提供反担保。到期后被告未履行还款义务，第三人担保中心为其代偿后，向原告主张权利，并于2013年9月1日起由盘山县财政局扣划原告工资，扣划7个月合计10，500.00元，剩余15，057.00元，原告于2014年4月11日一次付清。原告要求被告偿还为其代偿款项及利息。
被告王月娟一审辩称：不同意原告诉讼请求。1、被告不是借款人，实际借款人是于勤伟；2、被告没有找过原告提供反担；3、被告没有得到借款。第三人商业银行储蓄开户申请书及存款凭条并不是本人签字，款被他人拿走。4、原告明知此借款是于勤伟所用。
原审第三人商业银行一审辩称：借款合同、借据及银行储蓄开户申请书、存款凭条等材料均是被告本人签字，款也打到被告王月娟卡里了。原、被告之间的纠纷与我单位无关。
原审第三人担保中心一审辩称：原、被告签订的合同有效，均为其本人签字确认。原、告的债务纠纷与我单位无关。
一审法院审理查明：盘锦市财政局贴息贷款扶持下岗职工申请就业和创业。盘山县古城子镇岗皮岭村村民于勤伟找到下岗职工被告王月娟，由其作为借款人，向第三人商业银行借款5万元。由第三人担保中心提供保证担保。于勤伟又通过他人找到盘山县古城子学校教师原告潘阳和王晓燕（另案原告）向第三人担保中心提供反担保，并签订《小额贷款反担保承诺书》，每人担保2.5万元。2010年12月13日，被告王月娟与第三人商业银行签订了借款合同。次日，第三人商业银行将5万元款打入当日开户的，署名为被告王月娟的银行卡账户。借款到期后，被告王月娟并未按约还款。遂第三人担保公司履行还款义务，之后要求原告潘阳履行反担保义务。并通过盘山县财政局于2013年9月1日起，每月扣划1，500.00元，扣划7个月，共扣划10，500.00元。余款15，057.00，原告潘阳于2014年4月11日一次还清。
另查：署名为被告王月娟在第三人商业银行的银行卡储蓄账户，并不是被告王月娟本人申请，储蓄开户申请书和存款凭条的签字也并不是本人书写。借款借据虽本人书写，但是被告开户和存款的前一天书写。被告王月娟否认取走该款。现第三人商业银行并没有举出证据证明该款为何人取走。本院经过调查，也没有充分证据证明该款被于勤伟取走。
又查明：于勤伟已于2012年12月份因车祸死亡。
一审法院认为：被告王月娟与第三人商业银行签订的借款合同以及担保中心与商业银行形成的担保合同、原告潘阳与第三人担保中心签订的小额贷款反担保承诺书均为有效。被告王月娟虽在答辩中称自己是不知情的情况下签的借款合同。本院认为，其是完全民事行为能力人，应当知道其行为的后果，其辩称理由不影响合同效力。但第三人商业银行在履行合同时，在开户过程中，违背了《银行卡业务管理办法》关于个人申领银行卡，应当向发卡银行提供公安部门规定的本人有效身份证件，经发卡银行审查合格后，为其开立记名账户；银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借的有关规定。以及存款过程不是本人签字，均违背相关规定，致使被告王月娟并未收到合同约定的款项，也就是说合同尚未得到履行，所以被告王月娟没有还款义务，因此，原告潘阳及第三人商业银也就没有承担担保责任的义务。原告及第三人担保公司没有过错，故不应当承担还款责任。第三人商业银行违背法律规定，具有过错，应当承担返还责任，并承担利息损失。原告主张财政局扣划的工资利息损失，原告没有提供证据证明具体的利息起算时间，故本院酌情按照盘山县财政局拨付给第三人担保中心时间开始，之前的利息原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十三条第一款之规定，据此判决，一、第三人盘锦市商业银行股份有限公司给付原告潘阳人民币25，557.00元及利息（即扣划的工资10，500.00元的利息从2014年4月14日起至给付时止；原告交付的款项15，057.00的利息从2014年4月11日起至给付时止，按中国人民银行同期同类贷款利率执行）此款于判决生效后10日内付清。二、被告王月娟不承担还款责任。三、第三人盘锦市中小企业信用担保中心不承担还款责任。负有给付义务的当事人，如迟延履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间债务利息。诉讼费438.92元，鉴定费5，440.00元，合计5，878.92元被告王月娟已预交，由第三人盘锦市商业银行股份有限公司承担。
商业银行上诉请求及理由是：要求撤销原判，予以改判。理由，潘阳承担反担保责任后有权向王月娟追偿，原审判决上诉人返还潘阳代偿的借款25，557元及利息错误。原审已认定签订的合同均有效，因此，潘阳就应承担保证责任。根据担保法第三十一条规定，潘阳无权向上诉人即出借人主张返还借款及利息。
潘阳二审答辩认为：对原审认定的与各方当事人签订的借款及担保协议书有效没有异议；对原审认定的此款不是王月娟取走，没有证据证明此款是于勤伟取走没有异议；对原审认定的王月娟没有收到此款，合同未有实际履行的事实没有异议。基于上述事实，原审判决由上诉人返还此款没有异议。
王月娟二审答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点：上诉人应否返还被上诉人潘阳代偿的借款25，557元及利息。
围绕本案争议焦点，上诉人在二审未有新证据提供。
围绕本案争议焦点，被上诉人在二审未有新证据提供。
本院经审理查明：盘锦市财政局贴息贷款扶持下岗职工申请就业和创业。盘山县古城子镇岗皮岭村村民于勤伟找到下岗职工王月娟，由其作为借款人，向商业银行借款5万元。由担保中心提供保证担保。于勤伟又通过他人找到盘山县古城子学校教师潘阳和王晓燕（另案原告）向担保中心提供反担保，并签订《小额贷款反担保承诺书》，每人担保2.5万元。2010年12月13日，王月娟与商业银行签订了借款合同。次日，商业银行将5万元款打入当日开户的，署名为王月娟的银行卡账户。此款为于勤伟领取。借款到期后，王月娟并未按约还款。因此，担保公司履行还款义务，之后要求潘阳履行反担保义务，并通过盘山县财政局于2013年9月1日起，每月扣划1，500.00元，扣划7个月，共扣划10，500.00元。余款15，057.00，潘阳于2014年4月11日一次还清。于勤伟于2012年12月份因车祸死亡。
本院认为：对上诉人应否返还被上诉人潘阳代偿的借款25，557元及利息。根据潘阳提供的“借款合同”、“小额贷款反担保承诺书”，证明商业银行与王月娟存在借款合同关系，潘阳与担保中心存在反担保合同关系事实。根据王月娟答辩状陈述的“将下岗证借给于勤伟，实际借款人是于勤伟”；王月娟提供的《证明材料》内容“王月娟有下岗证，于勤伟要求小额贷款买车，此借款由于勤伟提出，在于勤伟手里”；王月娟原审陈述“钱不是我取的，也不是我用的，小额担保贷款的手续都是于勤伟通过关系办的”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认”的规定，能够证明实际借款是于勤伟并由于勤伟领取事实。通过上述证据能够证明王月娟订立借款合同时知道自已是名义借款人，实际借款人是于勤伟，此借款由于勤伟所用事实。故，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应按照约定履行自已的义务”的规定，于勤伟领取此款应视为王月娟同意向其履行。原审认定，该合同未得到实际履行，证据不足。根据担保法第四条规定，反担保人潘阳承担保证责任后，有向借款人王月娟追偿的权利。对上诉人商业银行的上诉请求，应予以支持，
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00550号民事判决；
二、被上诉人王月娟于本判决生效后10日内偿还被上诉人潘阳欠款25，557元及利息（其中10，500元的利息从2014年4月14日起至给付时止；15，057元的利息从2014年4月11日起至给付时止，按中国人民银行同期同类贷款利率执行）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费438.92元，鉴定费5，440.00元，由被上诉人王月娟承担；二审案件受理费439元，由被上诉人王月娟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李恒志
审 判 员 李 野
代理审判员 关 爽
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵燕菲