湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4603号
原告湖北润达工程机械有限公司。
法定代表人郑章钧，董事长。
委托代理人孙黎、刘俊。
被告王家军。
被告杨柳。
被告胡平。
原告湖北润达工程机械有限公司（以下简称湖北润达公司）与被告王家军、杨柳、胡平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告湖北润达公司的委托代理人孙黎到庭参加了诉讼，被告王家军、杨柳、胡平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告湖北润达公司向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告首付欠款32,500元、机械设备欠款859,172元、违约金256,973.7元（以每月应付款为基数，按照日万分之六计至付清之日，暂计至2016年11月7日），暂合计1,148,645.7元；2、三被告承担原告因向法院起诉追讨欠款而产生的律师费4,000元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2013年10月29日，原告与被告王家军签订《工程机械分期付款买卖合同》（合同编号：W2013108），约定被告以分期付款的方式向原告购买厦工挖掘机一台，规格型号为XG822EL，机价835,000元，由原告采取代办运输方式将设备送至被告指定交付地点。被告付清全部机款前，标的物的所有权归原告所有。同时，被告杨柳、胡平向原告出具《担保承诺函》，为被告王家军购买该挖掘机提供连带责任保证。合同签订后，原告依约交付了设备，但被告拒付分期货款，期间原告多次催讨未果。根据《工程机械分期付款买卖合同》第九条第一款规定“乙方未按合同约定时间及时、足额偿还货款，应向甲方支付违约金，每逾期一日违约金按标的物货款总额的日万分之六计算。”，截止2016年4月30日，被告尚欠原告设备款及违约金。另，根据合同约定，被告赔偿的范围包括但不限于标的物使用费、逾期利息、律师代理费等。
被告王家军、杨柳、胡平经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：湖北润达公司成立于2009年7月24日，经营范围为从事工程机械设备、工程车、商用车的制造、销售、租赁、维修服务及配件销售等。
2013年10月29日，湖北润达公司（甲方）与王家军（乙方）签订《工程机械分期付款买卖合同》（合同编号：W2013108），合同约定乙方向甲方购买XG822EL型厦工挖掘机一台，单价835,000元，其他费用104,908元，包括：1、运杂费15,150元；2、手续费10,000元；3、保险费用22,545元；4、履约保证金37,575元；5、担保费18,788元；6、公证费1,000元。关于付款方式及期限约定，乙方应在签订合同当日向甲方支付首付款83,500元及其他费用104,908元，合计188,408元，剩余款项（含分期付款利息）乙方自向甲方支付首付款的次月起分36个月支付，具体支付期限及金额以《还款计划表》（见附件四）为准。甲方收到乙方支付约定的首付款、保证金及其他费用之日起两日内交付标的物，甲方送货，运费由乙方承担。关于违约责任约定，乙方未按合同约定的时间及时、足额偿还货款，应向甲方支付违约金，每逾期一日违约金按标的物货款总额的日万分之六计算。甲方有权在不事先通知乙方的情况下采取GPS锁机、收回设备、诉讼等任何方式向乙方追讨欠款。乙方还应赔偿由此给甲方造成的一切损失，该损失范围包括但不限于标的物使用费、逾期利息、违约金、收回及处置标的物所产生的费用、律师代理费、诉讼费等。合同附件一，即《工程机械设备交接验收单》载明，2013年10月29日，王家军接收厦工XG822EL型厦工挖掘机一台，出厂编号为CXG00822KEL1C3549；合同附件四，即《还款计划表》载明，王家军从2014年2月至2017年1月分36期支付分期货款，每期支付23,549元，均于当月20日支付。
同日，杨柳、胡平向湖北润达公司出具《担保承诺函》，承诺自愿为王家军向湖北润达公司购买厦工牌挖掘机壹台提供连带责任保证，保证范围为买方在履行合同过程中所产生的全部债务，包括欠付的货款、违约金、诉讼费、律师费等。担保期限为，自合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
审理中，湖北润达公司自认王家军分别于2013年10月28日、2014年1月17日、2014年1月28日、2014年8月4日、2014年11月3日、2015年1月31日、2015年6月2日支付设备款10,000元、18,000元、10,000元、10,000元、10,000元、4,000元、10,000元，累计72,000元。
另查明，湖北润达公司为追索债务支付律师费4,000元。
以上事实有当事人陈述、《工程机械分期付款买卖合同》及其附件、《担保承诺函》、统一收据、增值税专用发票等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《工程机械分期付款买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照买卖合同内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告湖北润达公司向被告王家军交付了挖掘机设备一台，被告王家军应当按照合同约定支付首付款及分期款。截至2017年1月20日，所有分期货款均已到期，被告王家军应付设备首付款83,500元、运杂费15,150元、分期货款847,764元，合计946,414元，已付72,000元，尚欠874,414元。对于原告湖北润达公司要求被告王家军支付首付欠款32,500元、机械设备欠款859,172元，合计891,672元的诉讼请求，本院在874,414元的范围内予以支持；超出部分不予支持。
合同履行过程中，被告王家军逾期支付多期货款，构成违约，应承担违约责任。关于违约责任，双方约定：“乙方逾期付款的，应按逾期金额每日向甲方支付万分之六的违约金”，该标准显过高，有违公平原则，本院予以调整。本案中，原告未提交相应证据证明实际损失，守约方实际损失为违约方逾期给付价款所造成的资金占用损失，违约金应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行规定的贷款基准利率上浮50%为利率进行计算。根据合同约定的付款方式，结合被告王家军的付款情况，其已付款项尚不能足额支付首付款，被告王家军从第一期开始逾期，应从2014年2月21日开始计算违约金，暂计至2017年1月20日，即最后一期分期款项届满之日，逾期违约金为86,189元，其后的违约金按照上述标准计至付清之日。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，在以本院所认定标准计算所得金额的范围内予以支持；超出部分不予支持。
关于原告湖北润达公司提出被告王家军应赔偿其因追索债权而支出律师费4,000元的诉讼请求，因该律师费属被告违约行为给原告造成的损失，鉴于本院已认定的违约金足以弥补其损失，根据公平原则，对于该诉讼请求，本院不予支持。
被告杨柳、胡平向原告湖北润达公司出具《担保承诺函》，自愿对《工程机械分期付款买卖合同》项下被告王家军的付款义务提供连带责任保证，截至起诉之日，保证期限尚未届满。对于原告湖北润达公司要求被告杨柳、胡平对上述债务承担清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王家军于本判决生效后十五日内向原告湖北润达工程机械有限公司支付货款874,414元及违约金（截止2017年1月20日的违约金为86,189元，其后的违约金以欠付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至付清之日。）；
二、被告杨柳、胡平对被告王家军的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北润达工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,174元（原告湖北润达工程机械有限公司已预交）由被告王家军、杨柳、胡平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 程 良
人民陪审员 艾全民
二〇一七年五月十五日
书 记 员 涂娅迪