广东省肇庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤12行初2号
原告肇庆市端州区睦岗街湾头股份合作经济社，住所地：肇庆市端州区睦岗街湾头村。
负责人赵树桂，该经济社理事长。
委托代理人赵金娣，男，汉族，1965年2月16日出生，住肇庆市端州区，。
被告肇庆市人民政府，住所地：肇庆市端州区城中路49号。
法定代表人陈旭东，该市市长。
委托代理人曾毅，肇庆市国土资源局工作人员。
委托代理人孟秀军，广东勤思进律师事务所律师。
第三人肇庆市端州区土地储备中心，住所地：肇庆市端州区玑东路**号端州三榕工业园。
法定代表人黄国昌，该中心主任。
委托代理人温锡棋，广东端庆律师事务所律师。
原告肇庆市端州区睦岗街湾头股份合作经济社（以下简称：湾头经济合作社）与被告肇庆市人民政府（以下简称：肇庆市府）、第三人肇庆市端州区土地储备中心（以下简称：端州土储中心）撤销国有土地使用权证纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。原告湾头经济合作社的委托代理人赵金娣，被告肇庆市府的委托代理人曾毅、孟秀军，第三人端州土储中心的委托代理人温锡棋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湾头经济合作社诉称，我社与第三人端州土储中心因土地使用权属纠纷，于2015年11月5日向肇庆市端州区人民法院提起诉讼，案号为（2015）肇端法民一初字第935、936号，现刚审结，进入二审程序。该两案分别于2015年12月16日、2016年4月14日、2016年7月1日开庭，至2016年7月1日开庭时，第三人才出示了由被告肇庆市府2016年4月26日颁发的肇府国用（2016）第1010023号、第1010024号《国有土地使用权证》，足以证实该两证是2016年4月14日开庭后才制作，并擅自颁发的，其目的就是为了使第三人赢得其与我社的土地使用权纠纷诉讼。被告在第三人与我社存在明显权属纠纷的情况下，在第三人没有给付征地补偿、安置的前提下，既未征求我社的意见，也未依法进行公告，就擅自颁发肇府国用（2016）第1010023号《国有土地使用权证》，显然违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《土地登记办法》等法律、法规规定，理应予以撤销。为此，现根据《行政诉讼法》的规定，请予撤销被告于2016年4月26日颁发的肇府国用（2016）第1010023号《国有土地使用权证》，并由被告承担全部诉讼费用。
原告湾头经济合作社提交12份证据：
1、民事起诉状。
2、应诉通知书。
3、传票。
4、肇府国用（2016）第1010023号《国有土地使用权证》。
5、（2015）肇端法民一初字第935、936号民事判决书。
6、第三人的法定代表人身份证明书等诉讼材料。
7、收条。
8、办证费用表。
9、肇城规端选字第【2008】026号《建设项目选址意见书》。
10、肇城规端地字第【2008】115号《建设用地规划许可证》。
11、肇国土资利用城区建【2009】6号《关于肇庆市端州区睦岗镇湾头经济合作社补办建设用地手续的批复》。
12、睦岗镇村、组召开民主议事会议记录表。
被告肇庆市府答辩称，我府认为，2016年4月26日为第三人端州土储中心核发肇府国用（2016）第1010023号《国有土地使用权证》的行政行为合法，应予维持，理由如下：一、我府是核发肇府国用（2016）第1010023号《国有土地使用权证》的法定主体。根据《土地管理法》第十一条第三款和《土地登记办法》第三条第二款的规定，我府是土地登记造册、核发土地权利证书的法定机关，有权核发肇府国用（2016）第1010023号《国有土地使用权证》。二、第三人端州土储中心提交的相关资料符合《土地登记办法》等有关规定，我府依职责为第三人办理建设用地使用权初始登记，核发土地权利证书的行为符合法律规定。2016年4月21日，第三人向我府申请土地使用权初始登记，并向我府提交了：土地登记申请书、法人身份证明、组织机构代码证、土地登记委托书、测量队出具地形图、建设用地许可证：肇城规端地字第[2012]10号、国土局批文：肇国土资利用城区建[2012]64号、建设用地规划条件及规划蓝线图：端规地字[2012]010号、土储相关批复：端府函[2012]17号、肇机编办[2012]81号、代办人身份证、土地登记法人代表身份证明书、指界委托书等有关资料。经审核，第三人所提交的资料符合《土地登记办法》、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》等有关法律法规的规定，且不存在不予登记的情形，我府依职责应当为其办理土地使用权初始登记并核发土地使用权证。三、原告湾头经济合作社的诉讼请求没有事实和法律依据，应以驳回。（一）原告以第三人于2015年11月5日向肇庆市端州区人民法院提起诉讼为由，认为宗地存在权属争议，我府认为原告的主张不能成立。1、本宗地于2007年已经征收为国有，根据《物权法》第二十八条的规定，宗地因征收行为已经归属国家所有，不存在权属争议。2、我府已将宗地划拨给了土地储备中心，并作出国有建设用地划拨决定书，根据《物权法》第二十八条的规定，自划拨决定书生效之日，该土地使用权就已经归属第三人，不存在任何权属争议。第三人可根据《土地登记办法》第二十六条第一款的规定，向我府申请初始登记和发证。3、第三人起诉的案由为占有物返还的侵权纠纷，而不是权属纠纷，且该案业经法院生效法律文书认定，原告需要腾退土地交付给第三人。而且原告认为宗地存在权属纠纷，但至今未向我府提出过任何异议，也没有申请异议登记。经肇庆市端州区国土资源局对第三人的询问记录，载明该宗地不存在任何权属争议和不能办理登记的法定情形。（二）原告以没有进行公告为由，认为我府的登记发证行为违法，其主张没有法律依据。根据《土地登记办法》、《不动产登记暂行条例》等相关法律规定，并没有规定，办理国有建设用地使用权的初始登记需要进行公告，因此，原告以未经公告为由，认为我府的初始登记及发证行为违法，没有法律依据。综上，我府为第三人核发肇府国用（2016）第1010023号《国有土地使用权证》的具体行政行为主体适格，事实清楚，符合有关法律法规的规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。另外，我府认为原告与我府核发肇府国用（2016）第1010023号《国有土地使用权证》没有利害关系，不具有诉讼主体资格，应驳回其起诉。
被告肇庆市府提交了18份证据：
1、组织机构代码。
2、肇府国用（2016）第1010023号《国有土地使用权证》。
3、土地登记审批表。
4、土地登记申请书。
5、法人身份证明。
6、组织机构代码。
7、土地登记委托书。
8、测量队出具地形图。
9、建设用地许可证：肇城规端地字第[2012]10号。
10、国土局批文：肇国土资利用城区建[2012]64号。
11、建设用地规划条件及规划蓝线图：端规地字[2012]010号。
12、土储相关批复：端府函[2012]17号、肇机编办[2012]81号。
13、代办人身份证。
14、土地法人代表身份证明书。
15、指界委托书。
16、肇庆市国土资源局端州分局土地登记询问笔录。
17、国有建设用地划拨决定书。
18、相关法律依据。
第三人端州土储中心述称，一、肇庆市端州区15区大鼎路南侧的土地已经依法被征收，土地权属不存在争议。肇庆市端州区15区大鼎路南侧的土地已经依法被征收，被征收人对于征收行为不存在异议，也没有不同意征收而提起诉讼，该征收行为已经完成。也就是说，涉案的土地权属清晰，不存在原告湾头经济合作社所称的《土地登记办法》第十八条第一项的不予办理土地登记的情形，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。二、肇庆市端州区15区大鼎路南侧的土地使用权是被告肇庆市府依法批准划拨给我中心的，该划拨合法有效。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十四条及《土地登记办法》第二十六条的规定，肇府国用（2016）第1010023号《国有土地使用权证》的记载用途是科教用地和公共设施用地，符合法律规定的划拨土地情况。被告以划拨的形式将土地划拨给我中心使用的行为合法有效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。三、我中心按照划拨土地使用权登记的要求提交了办证材料，相关的办证行为合法有效，不存在可撤销的情形，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。综上所述，由于肇庆市端州区15区大鼎路南侧的土地已经依法被征收，征收后的土地权属清晰，我中心申请将上述土地登记在其名下的手续合法有效，故不存在原告所称的可撤销的情况，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。另外，我中心认为原告与被告肇庆市府核发肇府国用（2016）第1010023《国有土地使用权证》没有利害关系，不具有诉讼主体资格，应驳回其起诉。
第三人端州土储中心提交了15份证据：
1、土地登记申请书。
2、组织机构代码证。
3、事业单位法人证书。
4、黄国昌的身份证。
5、肇庆市国土资源局端州分局土地登记询问记录。
6、土地登记法人代表身份证明。
7、土地登记委托书。
8、指界委托书。
9、马晨清的身份证。
10、关于设立端州区土地储备中心的复函。
11、国有建设用地规划许可证。
12、肇庆市国土资源局关于端州区土地储备中心用地的批复。
13、建设用地规划许可证。
14、肇庆市端州区宗地图。
15、关于将端州区国有土地权属纳入区土地储备中心的问题的批复。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-5，9-11的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据6，三性无异议；证据7、8的真实性、关联性有异议；对证据12的真实性有异议。第三人对原告提交的证据的质证意见与被告一致。
原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，合法性、关联性有异议；对证据3-16、18，三性均有异议；对证据17，合法性有异议。第三人对被告提交的全部证据均无异议。
原告对第三人提交的证据1、5-7、11-15，三性均有异议；对证据2-4、8-10，无异议。被告对第三人提交的全部证据均无异议。
根据庭审质证，对当事人认可，或虽提出异议，但无充分理据予以支持的证据，本院均认定为有效证据。
经审理查明：2016年4月21日，第三人端州土储中心向被告肇庆市府申请土地使用权初始登记，并提交了：土地登记申请书、法人身份证明、组织机构代码证、土地登记委托书、测量队出具地形图、建设用地许可证：肇城规端地字第[2012]10号、国土局批文：肇国土资利用城区建[2012]64号、建设用地规划条件及规划蓝线图：端规地字[2012]010号、土储相关批复：端府函[2012]17号、肇机编办[2012]81号、代办人身份证、土地登记法人代表身份证明书、指界委托书等有关资料。被告肇庆市府经审查，于2016年4月26日向第三人端州土储中心核发了肇府国用（2016）第1010023号《国有土地使用权证》。该证主要记载以下内容：“土地使用权人：肇庆市端州区土地储备中心；座落：肇庆市端州区15区大鼎路南侧；地号：441202101202GB00006；地类（用途）：科教用地（083）公共设施用地（086）；使用类型：划拨；使用权面积：466.15㎡”。原告湾头经济合作社以涉案土地存在权属纠纷，被告违法核发肇府国用（2016）第1010023号《国有土地使用权证》为由，向本院提起行政诉讼。
另查明，2015年11月，第三人端州土储中心因占有物返还纠纷，以原告湾头经济合作社及案外人梁细均、端州区浩隆液压机床厂为被告，向肇庆市端州区人民法院起诉，立案号为：（2015）肇端法民一初字第935号；以原告湾头经济合作社及案外人周玉娟为被告，向肇庆市端州区人民法院起诉，立案号为：（2015）肇端法民一初字第936号。肇庆市端州区人民法院经审理分别作出（2015）肇端法民一初字第935、936号民事判决，当事人不服，上诉到本院，至本案开庭时止，本院未就上述纠纷作出终审判决。
本院认为，本案争议的焦点是被告肇庆市府核发肇府国用（2016）第1010023号《国有土地使用权证》是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权……”和《土地登记办法》第三条第二款“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书……”的规定，被告具有核发辖区范围内国有土地的土地使用权证的职责，是本案适格主体。
第三人端州土储中心向被告申请核发土地使用权证，并提供了测量队出具地形图、建设用地许可证、国土局批文、建设用地规划条件及规划蓝线图、土储相关批复等相关资料，并有涉案土地《国有建设用地划拨决定书》，符合《土地登记办法》第二十六条：“依法以划拨方式取得国有建设用地使用权的，当事人应当持县级以上人民政府的批准用地文件和国有土地划拨决定书等相关证明材料，申请划拨国有建设用地使用权初始登记。”的规定。被告根据第三人的申请，核实相关的资料，为第三人核发肇府国用（2016）第1010023号《国有土地使用权证》，事实清楚，程序合法。
被告和第三人提出原告湾头经济合作社与本案没有利害关系，不具有诉讼主体资格，理据不充分，本院不予采纳。第三人与原告等存在占有物返还纠纷，不属于土地权属纠纷，原告认为涉案土地权属存在纠纷，被告违法核发国有土地使用权证的理据不充分，本院不予采纳。原告提出征收涉案土地没有给付征地补偿、安置的问题，不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上所述，被告肇庆市府为第三人端州土储中心核发肇府国用（2016）第1010023号《国有土地使用权证》，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告湾头经济合作社申请撤销该证的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告肇庆市端州区睦岗街湾头股份合作经济社的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 邓海东
审判员 潘启智
审判员 张国良
二〇一七年六月七日
书记员 何剑锋