江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初2476号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。	被告：尹洪波，男，1974年3月12日出生,汉族，农民，住丰县。	被告：李红兰，女，1973年4月20日出生,汉族，农民，住丰县。	被告：尹建业，男，1976年8月20日出生,汉族，农民，住丰县。	被告：尹洪涛，男，1970年7月13日出生,汉族，农民，住丰县。	被告：徐州汉通担保有限公司，住所地：丰县华山镇华山街。	法定代表人：李彬，该公司总经理。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告尹洪波、李红兰、尹建业、尹洪涛、徐州汉通担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员靳慧适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告尹洪波、李红兰、尹建业、尹洪涛、徐州汉通担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尹洪波偿还原告借款本金98934.29元，利息按合同约定计算利息、罚息、复息至给付之日止；2、被告李红兰、尹建业、尹洪涛、徐州汉通担保有限公司承担连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告尹洪波于2016年3月21日与原告签订了金额为190000元的《最高额个人担保借款合同》，约定年利率为11.64%，于2017年3月20日到期，用途为借新还旧。2016年3月21日，原告将贷款打入被告账户使用。借款到期后，原告多次催收无果，为此特提起诉讼，请求法院依法判决。	被告尹洪波未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	被告李红兰未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	被告尹建业未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	被告尹洪涛未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	被告徐州汉通担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							尹洪波																															担保人																							尹洪涛、尹建业、徐州汉通担保有限公司																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、复利、罚息、违约金等																															保证期间																							借款到期日后二年																															借款本金																							190000元																															借款交付日																							2016年3月21日																															借款到期日																							2017年3月17日																															借款利率																							年利率11.64%																															逾期利率																							年利率13.386%，即借款利率上浮15%。																															未还本金																							98934.29元																															借款用途																							借新还旧																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原告与被告之间的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告尹洪波应当向原告支付其尚未偿还的借款本金98934.29元以及相应的利息。被告李红兰于2016年3月18日向原告出具了一份“共同债务人还款承诺书”，该承诺书中载明“借款人尹洪波因资金不足，向贵行申请个人贷款，贷款期限为12个月，贷款金额19万元，用途为借新还旧。本人在此承诺：自愿与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止”。承诺人处有被告李红兰的签名捺印。该承诺书系被告李红兰的真实意思表示，该行为以及该行为的意思表示符合债务加入的定义。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中系第三人向债权人单方承诺而成立的债务加入。原告作为债权人依据该承诺要求第三人（即被告李红兰）承担责任，则相当于接受了第三人发出的债务加入要求，及转化为第三人与债权人达成的两方合意，因上述行为对债务人并无不利，故该债务加入不需要经过债务人的同意即可生效。原告与被告李红兰对于被告李红兰加入该债务后应承担何种责任并无明确约定，江苏省高级人民法院《关于适用若干问题的讨论纪要（一）》第19条规定：“债权人请求第三人与债务人承担连带责任的，人民法院应当支持。当事人在合同中对责任形式有约定的除外。”故原告要求被告李红兰对涉案债务承担连带责任，本院予以支持。被告尹建业、尹洪涛、徐州汉通担保有限公司作为担保人在该最高额个人担保借款合同中签名捺印，根据合同约定应对涉案还款承担连带责任。综上，被告李红兰、尹建业、尹洪涛、徐州汉通担保有限公司应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告李红兰、尹建业、尹洪涛、徐州汉通担保有限公司偿还本案借款本金及利息后，有权向被告尹洪波追偿。被告尹洪波、李红兰、尹建业、尹洪涛、徐州汉通担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告尹洪波应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金98934.29元及利息、罚息、复息（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同及借款借据的约定计算至被告清偿完毕之日止）;	二、被告李红兰、尹建业、尹洪涛、徐州汉通担保有限公司对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告尹洪波追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1165元（减半收取，原告已预交），由被告尹洪波、李红兰、尹建业、尹洪涛、徐州汉通担保有限公司负担，随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员 靳 慧	二〇一七年七月五日	书记员 常宸彰