山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2015）清民初字第01257号原告韩耀平（韩佩钢父亲），男，1958年1月1日生，汉族，清徐县清源镇六合村农民。原告孙珍仙（韩佩钢母亲），女，1958年11月6日生，汉族，清徐县清源镇六合村农民。原告康某（韩佩钢妻子），女，1985年10月7日生，汉族，祁县昭馀镇西关村农民，住清徐县。原告韩某1（韩佩钢长女），女，2010年1月1日生，汉族，清徐县清源镇六合村农民。法定代理人康某，女，1985年10月7日生，汉族，祁县昭馀镇西关村农民，住清徐县。原告韩某2（韩佩钢次女），女，2011年11月24日生，清徐县清源镇六合村农民。法定代理人康某，女，1985年10月7日生，汉族，祁县昭馀镇西关村农民，住清徐县。以上五原告委托代理人冯志莲，女，清徐县清源镇居民，住清徐县。被告杨志伟，男，1968年8月14日生，汉族，山西省沁县定昌镇育才社区居民，现羁押于清徐县看守所。委托代理人宋蛟龙，山西沁州律师事务所律师。委托代理人曹红兵，山西沁州律师事务所律师。被告山西汽运集团长治汽车运输有限公司，住所地山西省长治市府西街28号。法定代表人曹剑文，该公司董事长。委托代理人张树伟，男，该公司员工，住沁县沁州北路130号。委托代理人郁琨，女，该公司法律事务处员工，住长治市府后西街159号。被告禹四红，男，1974年9月30日生，汉族，山西省长治市武乡县丰州镇聂村农民。委托代理人申育奇，山西晋宁律师事务所律师。被告山西汽运集团长治汽车运输有限公司沁县分公司，住所地沁县县城沁州北130号负责人李俊峰，该公司经理。委托代理人杨晓勇，该公司副经理，住沁县沁州北路120号。被告中国人民财产保险股份有限公司沁县支公司，住所地沁州北路117号。负责人王若飞，该公司经理。委托代理人薛凡子，山西中弘律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市科技街12号康兴科技大厦。法定代表人马文婷，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地清徐县文源路。负责人刘瑞明，该公司经理。委托代理人李海斌，山西中吕律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司，住所地振林区南环路西段。负责人王中玉，该公司经理。委托代理人张兴强，河南兴邺律师事务所律师。原告韩耀平、孙珍仙、康某、韩某1、韩某2诉被告杨志伟、山西汽运集团长治汽车运输有限公司（以下简称山西汽运公司）、禹四红、山西汽运集团长治汽车运输有限公司沁县分公司（以下简称山西汽运公司沁县分公司）、中国人民财产保险股份有限公司沁县支公司（以下简称人保财险沁县支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称太平洋财险太原公司）、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称人保财险清徐支公司）、中国人民财产保险股份有限公司林州支公司（以下简称人保财险林州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩耀平、孙珍仙、康某、韩某1和韩某2的法定代理人康某以及五原告委托代理人冯志莲，被告杨志伟的委托代理人宋蛟龙和曹红兵、被告山西汽运集团长治汽车运输有限公司委托代理人张树伟和郁琨、被告禹四红的委托代理人申育奇、山西汽运集团长治汽车运输有限公司沁县分公司委托代理人杨晓勇、中国人民财产保险股份有限公司沁县支公司委托代理人薛凡子、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司委托代理人李海斌、中国人民财产保险股份有限公司林州支公司委托代理人张兴强到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩耀平、孙珍仙、康某、韩某1、韩某2诉称，2015年9月4日2时10分许，被告杨志伟驾驶被告山西汽运公司登记所有的被告禹四红实际支配的×××、×××号车沿307国道西侧慢车道由北向南行驶至587KM+650M段时，与前方同车道由北向南依次停车等候红灯的韩佩钢驾驶的×××号车、梁慧文驾驶的×××号车（乘尹某、齐某）、袁建光驾驶的×××、×××号车发生尾随碰撞，并与左侧快车道停车等候红灯的王振云驾驶的×××、×××号车发生侧面刮擦，造成五车不同程度损坏，韩佩钢、梁慧文当场死亡，尹某、齐某受伤的交通事故。此事故经清徐县公安局交通警察大队认定：杨志伟承担事故的全部责任，韩佩钢、梁慧文、袁建光、王振云、尹某、齐某无责任。×××、×××号车以被告山西汽运公司沁县分公司的名义在被告人保财险沁县支公司处投有交强险和商业险，×××号车、×××、×××号车、×××、×××号车分别在被告太平洋财险太原公司、人保财险清徐支公司、人保财险林州支公司处投有交强险，事故发生在保险期间，为了更好的维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：原告的损失有因韩佩钢死亡的死亡赔偿金481380元（24069元×20年）、被扶养人生活费139840元（6992元×20年）、精神损失费50000元、处理事故人员的误工费7000元、交通费3000元、车辆损失42400元，鉴定费3000元，合计726620元，一、由被告太平洋财险太原公司、人保财险清徐支公司、人保财险林州支公司在其强制保险无责任赔偿范围内赔偿五个原告、被告人保财险沁县支公司在其承保的范围内赔偿，不足部分由被告杨志伟、禹四红、山西汽运公司、山西汽运沁县分公司承担连带赔偿责任；二、保全费、诉讼费由八个被告负担。被告杨志伟辩称，1、原告所诉发生交通事故及交警部门的事故责任认定书无异议，本起事故中应当先由被告人保财险沁县支公司承担赔偿责任，不足部分由被告禹四红承担赔偿责任，被告杨志伟不承担事故的赔偿责任，被告杨志伟受被告禹四红雇佣，应当由被告禹四红承担赔偿责任；2、被告杨志伟构成肇事犯罪，刑事诉讼法的规定，精神损害抚慰金在刑事附带民事诉讼中不应予以支持。被告山西汽运公司辩称，1、对原告所诉发生交通事故及交警部门的责任认定书无异议；2、赔偿责任应由保险公司在保险承保范围内赔偿；3、不足部分应由被告禹四红和杨志伟共同承担，与我公司无关，肇事车辆系被告禹四红分期付款方式向我公司购买的，我公司仅仅保留车辆所有权的出卖方，不是挂靠关系，对原告的请求不予赔偿，被告杨志伟是被告禹四红雇佣的，造成的损失应当由被告禹四红和被告杨志伟赔偿。被告禹四红辩称，发生交通事故和交警部门的事故责任认定书无异议，原告合法损失由被告保险公司在保险赔偿范围内承担，不足部分由被告禹四红承担。被告山西汽运沁县分公司辩称，发生交通事故和交警部门的事故责任认定书无异议，原告请求的损失由被告保险公司赔偿，不足部分由被告禹四红赔偿，我公司不承担赔偿责任。被告人保财险沁县支公司辩称，1、事故发生和交警部门的事故责任认定书无异议，我公司在交强险分项赔偿限额内进行赔偿，其他保险公司在无责任赔偿范围内赔付，不足部分由三者险赔偿；2、我公司在此事故中通过被告山西汽运公司沁县分公司已经支付给原告100000元；3、保险公司承担替代责任赔付，我公司不承担诉讼费和鉴定费；4、原告各项诉求过高，本案性质应当是刑事附带民事诉讼，先刑事后民事，精神抚慰金不予赔偿。被告人保财险清徐支公司辩称，我公司对发生本次事故的事实和交警部门的事故责任认定书无异议，我公司承保的车辆×××、×××与事故车辆×××号车没有发生直接碰撞，是被告杨志伟驾驶车辆造成的事故，根据侵权责任法的相关规定，我公司对此事故不承担赔偿责任。被告人保财险林州支公司辩称，对发生本次事故的事实和交警部门的事故责任认定无异议，我公司承保的车辆×××、×××号车，在我公司投保一份交强险，该车辆在本次事故中无责任，根据侵权责任法规定，我公司应当在交强险无责任各分项赔偿限额内承担赔偿责任，同时除本案原告外，本次事故中其他受害人已经提起诉讼，在无责赔偿限额内各受害人合理分配，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不应当由我保险公司承担。被告太平洋财险太原公司辩称，一，梁慧文驾驶的×××号车在我公司投保了交强险，在该次事故中梁慧文无责任，故我公司仅在交强险无责任保险分项赔偿限额范围内承担保险责任，超出部分我公司不承担；二，在本次事故中×××号车的驾驶人杨志伟承担事故的全部责任，×××号车的驾驶人梁慧文、晋ＡＢ１３**、晋ＡＦ１**挂车的驾驶人袁建光、豫ＥＡ５９**、豫ＥＳ７**挂车的驾驶人王振宇无责任，我公司认为，承保上述车辆交强险的保险公司应当在交强险范围内与我公司按比例共同分摊原告的损失；三，鉴定费、诉讼费用属于本次事故的间接损失，我公司不予认可，而且根据交强险保险条款的规定，鉴定费、诉讼费不在保险范围内，故我公司不承担该部分费用。综上所述，我公司在保险赔偿范围内依据法律规定承担保险责任。经审理查明，2015年9月4日2时10分许，被告杨志伟驾驶×××、×××号车沿307国道西侧慢车道由北向南行驶至587KM+650M段时，与前方同车道由北向南依次停车等候红灯的韩佩钢驾驶的×××号车、梁慧文驾驶的×××号车（乘尹某、齐某）、袁建光驾驶的×××、×××号车发生尾随碰撞，并与左侧快车道停车等候红灯的王振云驾驶的×××、×××号车发生侧面刮擦，造成五车不同程度损坏，韩佩钢、梁慧文当场死亡，尹某、齐某受伤的交通事故，清徐县公安局交通警察大队于2015年9月10日作出并公交认字（2015）第00167号道路交通事故认定书，认定被告杨志伟负事故的全部责任，韩佩钢、梁慧文、袁建光、王振云无责任。事故发生后被告山西汽运公司委托其分公司于2015年9月6日给付原告30000元，原告方亲属孙和平给写了丧葬费收条，庭审中原告认可收到30000元，但称该款支付的是丧葬费。在审理中五原告向本院提出对×××号雪佛兰轿车的车损进行司法鉴定，本院委托太原清徐司法鉴定中心进行了司法鉴定，该中心于2016年1月8日作出（2016）并清徐鉴字第001号司法鉴定书，鉴定该车价值为42400元，报废残值1500元，扣除残值后车损为40900元，开支鉴定费3000元。被告人保财险沁县支公司称事故处理中给付被告山西汽运沁县分公司100000元，被告山西汽运沁县分公司认可，但未提供相关证据证明。另查明，×××、×××号车登记在被告山西汽运公司名下，系被告禹四红于2014年8月7日向该公司分期付款购买的，双方签订消贷货车经营合同，合同约定被告禹四红每月交纳该公司车款和管理服务费，被告杨志伟系被告禹四红雇佣的司机，×××号车在被告人保财险沁县支公司投保交强险，交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，×××、×××车还分别在该公司投保500000元、50000元的第三者责任险各一份，共计550000元；×××号车、×××解放牌半挂车、×××重型货车分别在被告太平洋财险太原公司、人保财险清徐支公司、人保财险林州支公司投保交强险，本案均是交强险无责赔偿，均为死亡伤残赔偿限额11000元，共计33000元；均为医疗费用赔偿限额1000元，共计3000元；均为财产损失赔偿限额100元，共计300元。本案事故发生在保险期间。本起交通事故被告杨志伟因涉嫌交通肇事罪清徐县人民检察院已向本院提起公诉，事故受害人梁慧文家属庞某、梁某1、梁某2、郭某及受伤人尹某、齐某、清徐县人民医院作为刑事附带民事诉讼原告人提起诉讼，在本院刑事案件中认定的各附带民事诉讼原告人赔偿项目及金额为：1、刑事附带民事诉讼原告人庞某、梁某1、梁某2、郭某损失赔偿，死亡赔偿金为481380元（按照山西省2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算）；丧葬费24484.50元；被扶养人女儿梁某1生活费为124414.50元；交通费500元；共计630779元。2、刑事附带民事诉讼原告人尹某损失赔偿，医药费为87033.03元；住院伙食补助费11650元；营养费6990元；护理费19448.80元；交通费及住宿费4000元；共计129121.83元。3、刑事附带民事诉讼原告人齐某经鉴定构成十级伤残，认定赔偿残疾赔偿金48138元；医药费12735.50元；住院伙食补助费1200元；营养费720元；护理费2003.31元；交通费1000元；鉴定费1700元，以上共计67496.81元。后续治疗费，因未实际发生，待发生后另行起诉，4、刑事附带民事诉讼原告人清徐县人民医院车辆损失费认定40887.5元、鉴定费3000元。上述事实，有原告提供的证据清徐县公安局交通警察大队并公交认字（2015）第00167号道路交通事故责任认定书一份、交强险四份、商业三者保险单二份、太原清徐司法鉴定中心司法鉴定书一份、结婚证一份、清徐县清源镇六合村村民委员会证明一份；被告禹四红提供的证据有单车还款计划通知单一份、收款收据十一份；被告山西汽运集团长治汽车运输有限公司提供的消贷货车经营合同一份、收条一份及原、被告当庭陈述笔录在案佐证。本院认为，本案交通事故清徐县公安局交通警察大队作出的并公交认字（2015）第00167号道路交通事故认定书，认定被告杨志伟负事故的全部责任，韩佩钢、梁慧文、袁建光、王振云无责任，符合客观实际情况，可以作为本案处理依据。本次事故造成韩佩钢和梁慧文死亡、尹某和齐某受伤的损失均首先应在涉案车辆交通事故强制保险赔偿限额内按比例进行赔偿，不足部分在第三者责任保险赔偿限额内按比例进行赔偿，因刑事附带民事诉讼原告人尹某伤情严重，还未作伤残等级鉴定，故在×××号车的交强险和第三者责任险赔偿限额内各预留10000元。依照相关法律规定雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因重大过失致人损害的应当与雇主承担连带赔偿责任，本案中被告杨志伟系被告禹四红雇佣的司机，被告杨志伟驾车发生重大过失交通事故致二人死亡、二人受伤，故雇主被告禹四红应当承担赔偿责任，被告杨志伟应当承担连带赔偿责任，×××、×××车系被告禹四红向被告山西汽运公司分期付款购买登记在该公司名下，被告禹四红根据消贷货车经营合同的约定，每月向被告山西汽运公司交纳管理服务费，可视为该公司管理该车辆，被告禹四红挂靠该公司经营，被告山西汽运公司沁县分公司系该公司分支机构，故被告山西汽运公司和被告山西汽运公司沁县分公司应当承担连带赔偿责任，该车辆在被告人保财险沁县支公司投保交强险和三者险各一份，无责任车辆×××重型货车、×××号车、×××号车均投保交通事故责任强制保险，依照相关交通安全法的规定，本案原告和本起事故其他附带民事诉讼原告人因交通事故造成的损失首先应由×××、×××车、无责任车辆×××号车、×××号车、×××号车、×××重型货车投保的交强险赔偿限额内按比例予以赔偿，不足部分由×××、×××车投保的三者险赔偿限额内按比例赔偿，剩余部分由被告禹四红承担赔偿责任，被告杨志伟、被告山西汽运公司和被告山西汽运公司沁县分公司承担连带赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金，因本起事故致二人死亡，其中被害人梁慧文系清徐县东湖街道金沙滩社区居民，计算死亡赔偿金按照山西省2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算计481380元（24069元/年×20年），依照我国侵权责任法的规定，同一侵权行为造成多人死亡的可以以相同的标准确定死亡赔偿金，故原告主张的死亡赔偿金计算为481380元；原告韩耀平、孙珍仙请求的被扶养人生活费因其在事故发生时均不满60周岁，又未提供无生活来源证明，故该请求不予支持，原告韩某1、韩某2请求的被抚养人生活费根据其年龄，参照山西省2015年度农村居民人均年生活消费性支出标准计算原告韩某113年计45448元（6992元×13年÷2），原告韩某215年计52440元（6992元×15年÷2），合计被抚养人生活费97888元；处理事故人员误工费酌情认定3000元，原告主张的精神损害抚慰金，被告杨志伟已被追究刑事责任，故精神损害抚慰金请求不予支持；原告主张的交通费酌情认定500元；原告主张的×××号车辆损失经本院委托太原清徐司法鉴定中心鉴定车损40900元（已扣除报废后残值1500元），以上原告各项损失共计623668元，丧葬费参照2014年度城镇单位在岗职工年平均工资计算6个月计算应为24484.5元，鉴定费3000元，予以认定，综上原告各项损失合计651152.5元，事故发生后被告山西汽运公司支付原告方30000元，当时赔偿问题尚未定案处理，原告方家属虽开具30000元丧葬费收条，但不应当认定该费用为全部支付丧葬费用，据此支付丧葬费用多余部分5515.5元应计入已赔偿原告损失金额；关于被告中国人民财产保险股份有限公司沁县支公司提出的先行垫付100000元的辩解，因该公司未提供相关付款证据，故不予认定，原告损失可在交强险中计算的赔偿项目分两部分，一部分为在死亡伤残赔偿限额中计算的死亡赔偿金481380元、丧葬费24484.50元，被抚养人生活费97888元、误工费3000元、交通费500元，共计607252.50元；另一部分为在财产损失赔偿限额内计算的车损40900元。原告在交强险限额内死亡伤残赔偿限额中应得的赔偿额应计算为66618.10元[144000元÷（630779元+23448.80元+51141.31元+607252.50元）×607252.50元]，在交强险财产损失赔偿限额中应得的车损赔偿额计算为1200.18元[2400元÷（40900元+40887.50元）×40900元]，上述赔偿款项，由×××号车投保的被告太平洋财险太原公司在交强险伤残限额内赔偿原告11000元，财产赔偿限额内赔偿原告车损100元；由×××、×××号车投保的被告中国人民财产保险股份有限公司沁县支公司在其承保的交强险伤残限额内赔偿原告55618.10元，在财产赔偿限额内赔偿原告车损1100.18元。赔偿原告交强险不足部分金额计算为651152.5元-3000元－66618.10元-1200.18元计580334.22元；原告损失交强险不足部分在三者险赔偿限额中应得的赔偿额计算为231219.49元[540000元÷（561579.94元+115132.74元+58603.05元+580334.22元+39687.68元）×580334.22元]；由×××、×××投保的被告中国人民财产保险股份有限公司沁县支公司在三者险赔偿限额内赔偿原告231219.49元。原告损失在交强险和三者险赔偿后不足部分319114.73元（623668元-66618.10元-1200.18元-231219.49元-5515.5元），由被告禹四红承担赔偿原告，并由被告杨志伟、被告山西汽运公司和被告山西汽运公司沁县分公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条和《最高人民法院》第九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、原告韩耀平、孙珍仙、康某、韩某1、韩某2因交通事故造成的死亡赔偿金、被抚养人生活费（原告韩某1、韩某2）、误工费、交通费、×××号车损共计623668元扣除支付丧葬费用多余部分5515.5元计618152.5元，由被告人中国人民财产保险股份有限公司沁县支公司交强险伤残限额内范围内赔偿55618.10元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车损1100.18元，被告中国人民财产保险股份有限公司沁县支公司在三者险赔偿限额内赔偿原告231219.49元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告11000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损100元；交强险和三者险赔偿后不足部分319114.73元，由被告禹四红赔偿五原告，并由被告杨志伟、被告山西汽运公司和被告山西汽运公司沁县分公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告韩耀平、孙珍仙、康某、韩某1、韩某2的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付被告迟延履行期间的债务利息。案件受理费11066元、鉴定费3000元、保全费1520元，合计15586元，由原告韩耀平、孙珍仙、康某、韩某1、韩某2负担1030元，被告禹四红、杨志伟、山西汽运公司和被告山西汽运公司沁县分公司负担14556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  焦武斌人民陪审员  胡丽仙人民陪审员  刘中有二〇一六年七月二十五日书 记 员  郭彦芬