wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1767号
罪犯狄俊飞，男，1987年5月7日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2008年4月30日作出（2008）赛刑初字第111号刑事判决，认定被告人狄俊飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元（已缴纳2100元）。判决发生法律效力后，于2008年6月12日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2019年2月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年6月23日以罪犯狄俊飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯狄俊飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月，2013年2月、6月、11月，2014年3月、7月，2015年2月连续记功7次。
经审理查明，罪犯狄俊飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审理表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯狄俊飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金5000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯狄俊飞减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月22日起至2018年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 徐佳妮
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0205民初659号
原告：梁长江。
原告：杨艳华。
原告委托代理人：韩东顺。
被告：齐齐哈尔天顺新型墙体建材有限公司。
法定代表人：李海波。
第三人：李海波。
原告梁长江、杨艳华与被告齐齐哈尔天顺新型墙体建材有限公司、第三人李海波公司解散纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁长江、杨艳华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 ： 杨 光
人民陪审员 ：马丽君
人民陪审员 ：王长占
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 ： 常 洋
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1433号
申请执行人成彬彬，男。
被执行人沁阳市神农山旅客换乘服务有限公司，住所地：沁阳市神农山风景区。
法定代表人：王雪利，该公司总经理。
被执行人雷保联，男。
本院于2017年7月26日做出（2017）豫0882民初1979号民事调解书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人沁阳市神农山旅客换乘服务有限公司、雷保联未按本院（2017）豫0882执1433号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人沁阳市神农山旅客换乘服务有限公司、雷保联在裁定送达之日按照沁阳市人民法院（2017）豫0882民初1979号民事调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 赵 利
代理审�员郭玉山
二〇一七年十月十九日
书记员 张军磊
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初1199号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。
统一社会信用代码：91360700962508016X。
负责人：赖小发，系该支行行长。
委托诉讼代理人：梅勇辉，男，汉族，1970年6月26日生，系该支行客户经理，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。
被告：彭承康，男，汉族，1990年8月11日生，身份证住址：江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告彭承康信用卡纠纷一案，本院立案后，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行承担。
审判员 吴 芬
二〇一八年三月六日
书记员 邱邻玉
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第384号
原告赵某甲。
委托代理人靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。
被告吴某。
委托代理人任兵，河北旭天律师事务所律师。
委托代理人吴志辉。
原告赵某甲与被告吴某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及委托代理人靖胜奇，被告吴某的委托代理人任兵、吴志辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2008年11月7日登记结婚，2011年3月4日生一女孩赵某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，脾气秉性各异，所以经常为生活琐事怄气、争吵、打架，导致彼此间的夫妻感情早已彻底破裂。原告赵某甲已经两次提起诉讼，要求同被告离婚，未被法院准许，被告亦曾于2012年9月份起诉要求同原告离婚，原、被告分居已达三年多，婚姻关系名存实亡，请求法院判决离婚，婚生女孩赵某乙由原告抚养，抚养费自理。
被告吴某辩称，被告坚决不同意离婚，双方感情并没有破裂，分居也没有超过两年，在女方起诉后，2014年2月份男方及父母曾到女方家认错说情，表示要和好。婚生女儿一直由被告抚养，应判决由被告抚养，由原告负担抚养费10万元；被告的个人财产应由被告取走，如原告有损坏应折价赔偿；因被告患××，根据法律规定夫妻有相互照顾的义务，原告应从经济上补偿被告25万元。
经审理查明，原告赵某甲与被告吴某于2007年6月经人介绍相识，2008年11月7日登记结婚，2011年3月4日生一女孩赵某乙，现随被告吴某生活。原告赵某甲于2012年12月24日起诉要求离婚，2013年2月26日法院以（2013）蠡民初字第155号判决书，判决不准离婚；2013年9月9日吴某作为原告向本院起诉离婚，吴某于2014年3月6日申请撤回了起诉；2014年3月11日原告赵某甲再次起诉离婚，2014年8月10日法院以（2014）蠡民初字第258号民事判决书，再次判决不准离婚；在此期间，经人调解，双方也没能和好。2015年3月23日原告赵某甲第三次向本院起诉离婚。
审理中，被告吴某主张患有××，提交了河北省第六人民医院诊断证明书，记载：“××”，对此被告赵某甲无异议，并同意给予适当经济帮助。
原告赵某甲系蠡县××公司员工，于2015年2月份转正，××公司出具其工资证明记载：2015年2月份工资1969元，3月份工资1115.04元，4月份工资2442.02元，5月份工资1968.74元，6月份工资2700元，平均工资2038.96元。被告吴某系蠡县××局正式在编干部，现因病情一直请假在家继续治疗恢复。
被告吴某在原告赵某甲处的婚前个人财产有：三星46寸液晶彩电一台、电视柜一个、飞利浦音箱一套（含VCD一个、低音炮一个、音箱两个）、皇朝木质餐桌一套（含6把椅子、2-3个损坏）、双虎酒柜一个、双虎电脑一个、联想台式电脑一个、伊莱克斯三开门冰箱一台、布衣转角沙发一台（7节）、玻璃茶几一个、咖啡桌一套（咖啡椅两把）、铁质衣架一个、双虎梳妆台一个、五斗柜一个、LG全自动洗衣机一台、格力分体挂式空调一套（26）、美的落地扇一台、沁园饮水机一台（带桶）。
以上事实，有（2013）蠡民初字第155号民事判决书、（2014）蠡民初字第258号民事判决书、吴某起诉的民事诉状、蠡县××局证明一份、诊断证明书一份、××公司工资证明一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告赵某甲与被告吴某依法登记结婚，系合法婚姻关系。原、被告虽然结婚时间较长，但是双方在一起生活较少，没能建立起互敬互爱的夫妻感情。自2012年起，双方都曾以感情破裂为由要求离婚，法院二次判决不准离婚后，双方亦没有和好，应视为原、被告的夫妻感情已经破裂，原告赵某甲再次要求离婚，本院予以准许。关于婚生女赵某乙，现随被告吴某生活，为了不改变孩子的生活环境，有利于孩子健康成长，由被告吴某直接抚养为宜，原告赵某甲按其月平均工资的30%即612元给付孩子抚养费，自2015年9月份起至孩子18周岁为止。由于被告吴某患有××，需要服药治疗，原告赵某甲应给予被告一定的经济帮助，并且原告赵某甲当庭表示同意给付，考虑原告赵某甲的经济能力，由原告赵某甲一次性给付被告经济补偿5万元为宜。被告吴某的婚前个人财产归被告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告赵某甲与被告吴某离婚。
二、婚生女赵某乙随被告吴某生活，原告赵某甲于2015年12月31日前给付吴某孩子抚养费2448元，之后于每年的12月31日前给付7344元，至婚生女赵某乙18周岁止。
三、原告赵某甲给付被告吴某经济帮助款5万元。
四、被告吴某的婚前个人财产归被告所有（详见查明部分），由被告吴某取走。
以上二、三、四项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王玉梅
审判员 王建兰
审判员 谷群僧
二〇一五年九月十五日
书记员 崔少腾
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初1179号
原告刘某某（公民身份号码：）。
被告袁某某（公民身份号码：），住黑龙江省延寿县。
本院在审理原告刘某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 张绍春
二〇一六年六月十四日
书记员 冯 旭
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1360号
申请人刘鹏，农民。
被执行人郭首宏。
ＸＸ申请执行郭首宏民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸ依据生效的（2014）辉民初字第1897号民事判决书，于2014年10月27日申请执行，本院于2014年11月6日向被执行人郭首宏送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款40000元，支付延迟履行期间的债务利息，承担诉讼费400元、执行费500元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人郭首宏可供执行的财产，致使该案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第1897号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年十二月九日
书 记 员 高 琳
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1591号
申请执行人：陈勇，男，1975年2月18日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：安徽省安庆市凯奥服饰有限公司，住所地安徽省宿松经济开发区祥和路3号。
法定代表人：唐四德，该公司经理。
申请执行人陈勇与被执行人安徽省安庆市凯奥服饰有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案执行，被执行人应支付381.70万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费40570元。本院于2016年12月2日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期未履行法定义务。本院经调查，仅发现被执行人安徽省安庆市凯奥服饰有限公司在宿松经济开发区有一块土地，该土地及厂房等均抵押给安徽宿松农村商业银行，2016年7月5日本院依法对土地轮候查封，现安庆市中级人民法院已启动对该地块的拍卖程序，本院也已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未主动履行应尽义务，现有的财产已被安庆市中级人民法院依法拍卖处置，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案可以裁定终结本次执行程序，且已告知申请方。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年十二月四日
书记员 黄星火
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民二初字第00097号
原告：安徽俊生电子科技有限公司。
法定代表人：高学军，该公司经理。
委托代理人：胡开勇，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：储德富，男，1968年7月29日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在审理原告安徽俊生电子科技有限公司与被告储德富买卖合同纠纷一案中，由于原、被告之间自愿在庭外和解，原告安徽俊生电子科技有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告储德富的诉讼。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽俊生电子科技有限公司撤回对被告储德富的诉讼。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告安徽俊生电子科技有限公司负担。
审 判 员 王 鹏
二〇一三年三月二十八日
代书记员 余鑫苗
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第2878号
原告李春光，男，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人魏亚玲，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被告通辽京都房地产开发有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人杨秋霞，董事长。
委托代理人刘志文，该公司销售经理。
本院在审理原告李春光诉被告通辽京都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李春光于2015年11月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李春光撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李春光负担。
审判员 郭民
二〇一五年十一月十六日
书记员 王爽
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天民初字第415号
原告：宁波市鄞州甬城物业有限公司天台分公司。
负责人：陈开芸。
委托代理人（特别授权代理）：陈兵来。
被告：罗健。
本院在审理原告宁波市鄞州甬城物业有限公司天台分公司诉被告罗健物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年4月24日向本院提出撤诉。
本院认为，原告以通过其他途径处理纠纷为由向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州甬城物业有限公司天台分公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州甬城物业有限公司天台分公司负担。
代理审判员 林军营
二〇一三年四月二十四日
代书 记员 丁晓帆
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西千龙水电建筑工程有限公司。住所地：陕西省大荔县城关镇益民巷**号。
法定代表人：杨波，该公司董事长。
委托代理人：姬延峰，陕西至正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙马平，男。
委托代理人：展永，陕西华岳律师事务所律师。
一审被告：陕西千龙水电建筑工程有限公司华阴分公司。住所地：陕西省华阴市太华办八一村。
负责人：米金山，该分公司经理。
再审申请人陕西千龙水电建筑工程有限公司（以下简称千龙公司）因与被申请人孙马平及一审被告陕西千龙水电建筑工程有限公司华阴分公司（以下简称千龙华阴分公司）民间借贷纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2015）渭中民三终字第00115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
千龙公司申请再审称：（一）申请人在二审中提交原始借条能够证明本案所涉的借款系米金山个人向孙马平所借，千龙华阴分公司也未使用该款项，是米金山与孙马平两人恶意串通以达到损害公司利益，原二审对此证据未予以认定是错误的。（二）被申请人提交的借条上显示日期为2013年6月30日，而千龙华阴分公司的印章从2013年5月11日已被他人所控制，该印章是否真实，原审未予查清。（三）被申请人是否向米金山出借过款项原审未予查清。（四）二审未追加米金山为被告是错误的。综上原审事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，对本案提起再审，并驳回被申请人孙马平的诉讼请求。
孙马平提交意见称：原审事实清楚，申请人的再审无事实及法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点系所涉借款是米金山个人所借还是千龙华阴分公司所为。为证明双方借款关系存在且系公司行为，孙马平向原审提交了由米金山署名并加盖千龙华阴分公司公章落款日期为2013年6月30日的借条一份，潘华安、刑国定出庭作证及吴明臻的证言及二审对吴明臻的调查，结合原审向米金山本人核实的情况，上述证据能够印证借款的真实性。米金山称因千龙分公司在潼关建设工程需周转资金向孙马平借款，该借条加盖千龙华阴分公司公章，并由时任财务人员书写，故孙马平有理由相信借款主体应是千龙华阴分公司。且二审在千龙公司提交的记账凭证中发现留有”借孙马”撕毁后的残存凭证，故原审认定该借款系公司所为并无不当。因米金山时任千龙华阴分公司负责人，其对外借款用于工程建设系职务行为，该责任应由公司来承担，故二审未同意千龙公司追加米金山为当事人的申请并不违反法律规定。
关于申请人称原审对其在二审中提交的米金山个人向孙马平出具的条据未予认定的再审主张，因其提交部分条据是复印件，孙马平对此不予认可且未有其他证据能够与该组证据相互印证，故二审未予采信并无不当。本次复查听证中申请人提交了一份现金明细分类表及记账凭证，以证明本案所涉部分借款系米金山个人借款后私自添加在公司帐户上，孙马平对此不予认可，申请人未能说明其逾期举证的原因，该组证据不属新证据，本院对此不予审查。申请人称米金山与孙马平互相串通的主张因无事实依据亦不能成立。
申请人称因印章已被他人控制而对印章的真实性产生怀疑，对此其在原审中未要求对该印章的真实性予以鉴定，原审已查明存有该印章在交于侯金忠后不久千龙华阴分公司又将印章领走的事实，且申请人自己提交的千龙华阴分公司领取“潼关添景苑小区”工程款所开具的收款收据，其上均加盖“陕西千龙水电建设工程有限公司华阴分公司公章”，该时间在2013年5月21日至2013年8月21日之间，能够证明在此期间千龙华阴分公司使用过该印章，而本案所涉的条据形成于2013年6月30日，故申请人称本条据上所加盖的印章非真实的再审理由因无事实依据而不能成立。
综上，千龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西千龙水电建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 杨亮亮
代理审判员 周志权
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 钊
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第01003号
原告张某，女，生于1968年3月6日，汉族，江苏省宜兴市人，中国建设银行股份有限公司江汉油田支行职工。
被告曹某，男，生于1970年4月2日，汉族，江苏省高邮县人，无业。
本院在审理原告张某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告以双方纠纷已解决为由，于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已解决为由，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告张某负担。
审判员 徐敏
二〇一四年六月四日
书记员 朱立
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终1532号
上诉人（原审被告）吴辉华，汉族，XX年XX月XX日生，住上海市奉贤区XX镇XX村**号。被上诉人（原审原告）王萍，汉族，XX年XX月XX日生，住上海市奉贤区XX镇XX苑**号**室。委托代理人唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海环升包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区XX镇XX号XX幢。法定代表人顾伟雄，总经理。被上诉人（原审被告）顾伟雄，汉族，XX年XX月XX日生，住上海市奉贤区XX环XX城XX路**弄**号**室。上诉人吴辉华因借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第2888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人吴辉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴辉华自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费人民币12,956元，减半收取计人民币6,478元，由上诉人吴辉华负担。本裁定为终审裁定。
审判长 王 峥
审判员 刘丽园
审判员 赵喜麟
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）正执字第246-2号
申请执行人彭伟，男，1972年12月26日出生，汉族，住正阳县。
被执行人付寨乡陶庄村民委员会。
本院在执行彭伟与付寨乡陶庄村民委员会合同纠纷一案中，责令二被执行人履行义务，但二被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。现查明，被执行人的养猪场承包给案外人，而案外人应支付给被执行人承包费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
依法扣留（提取）案外人支付给被执行人付寨乡陶庄村民委员会承包费XXX元，用于清偿被执行人付寨乡陶庄村民委员会所欠申请执行人彭伟的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一三年九月九日
书记员 刘照军
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第345号
申请人：广州市天利通服装有限公司，住所地。
法定代表人：谭志峰。
委托代理人：何战五，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人：许月梅，女，1967年7月19日出生，汉族，住四川省于都县。
申请人广州市天利通服装有限公司（以下称天利通公司）因与被申请人许月梅劳动争议一案，申请人天利通公司不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案字（2014）897号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人天利通公司提出申请称，一、许月梅为自动离职，并且与天利通公司解除了劳动关系，不存在支付经济补偿金等问题。许月梅于2014年2月25日入职天利通公司，任车位一职。2014年4月15日，因计件工资调整等问题，许月梅等21名员工要求结清工资并离职，并于2014年4月18日向天河区棠下街道办劳动保障监察中队投诉要求离职和结算工资，在天河区棠下街道办劳动保障监察中队的调处下，许月梅与天利通公司结清所有工资并解除了劳动合同。许月梅为自动离职，并且与天利通公司已经解除了劳动合同，再次要求支付经济补偿金没有事实和法律依据。二、天河区劳动争议仲裁委员会对许月梅的工龄进行连续计算，违背事实和法律。虽然天利通公司与许月梅在2014年1月20日之前存在劳动关系，但是天利通公司在2014年1月20日之后因公司经营困难等问题已搁置停业，与许月梅也解除了劳动关系和结清了工资及奖金等，并且劳动仲裁庭审时许月梅也确认了2014年1月20日至2014年2月28日期间天利通公司处于停业状态中。2014年2月25日，经许月梅自愿入职申请，许月梅与天利通公司双方同意重新入职计算工龄和签订劳动合同。综上，许月梅与天利通公司在2014年1月20日之前的劳动关系因解除而终止，工龄因劳动关系的终止而终止，即便之后双方重新形成劳动关系，工龄也不能连续计算。三、天河区仲裁委违反了不告不理和公平公正原则。许月梅在申请仲裁时主张违法解除劳动关系的赔偿金，并没有提出解除劳动关系的经济补偿金，且在仲裁时没有申请变更仲裁请求，因此，天河区仲裁委员会只能在许月梅的仲裁请求范围内做出裁决。因此，天利通公司请求撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案字（2014）897号仲裁裁决。
被申请人许月梅答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回天利通公司的申请。
本院经审理查明：许月梅于2014年4月21日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求天利通公司支付：违法解除劳动关系的赔偿金28000元。
广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月29日作出穗天劳人仲案字（2014）897号仲裁裁决，裁决：广州市天利通服装有限公司自裁决生效之日起三日内一次性向许月梅支付解除劳动关系的经济补偿金16625元。
本院认为，关于仲裁裁决是否违反不告不理原则的问题，许月梅请求天利通公司支付解除劳动关系的赔偿金，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会根据查明事实裁决天利通公司支付经济补偿金，并未违反法律规定，不属于超出当事人仲裁请求进行审理。天利通公司该项申请理由缺乏法律依据，本院不予支持。
关于天利通公司是否需支付经济补偿金的问题，许月梅和天利通公司在广州市天河区棠下街道办事处劳动保障监察中队的调处下，由天利通公司支付许月梅2014年3月1日至4月15日期间的工资并解除劳动关系，本院认定许月梅与天利通公司是协商一致解除劳动关系，天利通公司应向许月梅支付经济补偿金。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会关于经济补偿金的计算正确，本院予以确认。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，广州市天河区劳动争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案字（2014）897号仲裁裁决并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。
因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州市天利通服装有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案字（2014）897号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市天利通服装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄笑芬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第794-1号
申请执行人深圳市昌贤达五金制品有限公司。
被执行人广东佳宝隆科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第698号民事判决书、（2015）深中法商终字第319号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人广东佳宝隆科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨南
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第583号
罪犯罗桂生，男，1953年8月6日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
景德镇市珠山区人民法院本院于2007年11月16日作出（2007）珠刑初字第151号刑事判决，认定罗桂生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因漏罪，本院于2009年4月24日作出（2009）景刑二初字第1号刑事判决，认定罗桂生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四十万元，连同原判有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币四十四万元。2013年12月31日经本院刑事裁定减刑一年零三个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗桂生在2013年9月至2015年2月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬8次，单项表扬2次，该犯系老年犯。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯罗桂生的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯罗桂生在服刑期间，确有悔改表现，但其未积极履行财产刑，对其减刑酌情予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗桂生减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00七年七月十五日起至二0一九年七月十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年七月六日
书 记 员 曹 静
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第395号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人江某，户籍住址广西壮族自治区陆川县。因本案于2014年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
被告人江某权，户籍住址广西壮族自治区陆川县。2008年5月8日因犯抢夺罪被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑十年。因本案于2014年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人江珍来，广东红棉律师事务所律师
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人江某、江某权犯抢夺罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员易长久、宋凯出庭支持公诉，被告人江某、被告人江某权及其辩护人江珍来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月7日15时许，被告人江某、江某权经预谋在广州市天河区车陂石路街转出至黄埔大道的人行道上，由江某负责驾驶摩托车搭载江某权，江某权动手抢走被害人黄某乙脖子上的一条黄金项链（经鉴定，价值人民币10622元），后驾车逃离现场。2014年10月16日，被告人江某、江某权被抓获归案。公诉机关认为被告人江某、江某权的行为均已构成抢夺罪，数额较大，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人江某对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。
被告人江某权对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。
被告人江某权的辩护人提出以下辩护意见：被告人江某权如实供述犯罪事实，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年10月7日15时许，被告人江某、江某权经预谋在广州市天河区车陂石路街转出至黄埔大道的人行道上，由江某负责驾驶二轮摩托车搭载江某权，由江某权动手抢走被害人黄某乙脖子上的一条黄金项链（经鉴定，价值人民币10622元），后二人驾车逃离现场。2014年10月16日，被告人江某、江某权被抓获归案，上述赃物未缴回。
上述事实，被告人江某、江某权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某乙的陈述及辨认笔录，证人余某、张某、徐某的证言，受案登记表，受理报警登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告，现场照片，作案工具照片，监控录像及截图，扣押决定书，扣押清单，涉案财产价格鉴定结论书，被告人江某权的前科材料，户籍资料以及被告人江某、江某权的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某、江某权乘人不备，结伙利用行驶的机动车辆公然抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人江某权曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人江某、江某权在庭审中能够如实供述罪行并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。追缴本案的违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人江某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月16日起至2015年12月15日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人江某权犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月16日起至2016年2月15日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、追缴本案的违法所得发还被害人黄某（由广州市公安局天河分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 叶林琳
人民陪审员 黄穗萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 敏
白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第91号
原告陈玉军。
被告巴学忠。
原告陈玉军与被告巴学忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈学军、被告巴学忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月份，被告要在冷库路口开洗车行需要资金，向原告借款9400元人民币，约定还款日期为2013年12月底，并出具借条一张且注明借钱开洗车行。2014年2月份被告说家中有急事急用钱，又向原告借1000元人民币，约定过几天和以前借款一起还，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时还借款，2014年元月份开始原告多次向被告催讨要钱，被告说其手头没有钱，无法按时归还借款，让原告再宽限几个月，同时承诺每月可以支付原告300元利息。被告巴学忠在原告的多�催促下返还了800元。原告多次追要，被告都以各种理由推拖，原告请求人民法院判令被告巴学忠立即偿还原告借款本金10400元，并赔偿到期利息4500元。判令诉讼费用由被告承担。
被告巴学忠辩称：我要接手原告陈玉军哥的洗车行时，当时还差5000元，就让陈玉军帮个忙跟他哥商量了一下，差的5000元给陈玉军打了一张借条。后来我给原告陈玉军开铲车，由于铲车出了故障，修理铲车后花去了4400元，原告陈玉军就把修铲车的钱算成我的。还有1000元是因为我们在原告陈玉军的酒吧喝酒，当时欠了1000元，就打成条子了，没有约定过利息。
经审理查明：2013年3月9日，被告巴学忠向原告陈玉军出具借条一张，借条中写明：今借到陈玉军人民币9400元，备注借钱开洗车行，借款人巴学忠。2014年2月23日，被告巴学忠向原告陈玉军出具借条一张，借条中写明：今借陈玉军现金1000�，借款人巴学忠，后被告偿还原告800元。
上述事实，有原告提交的借条原件两张，原、被告双方当庭陈述等为证，上述证据材料经过举证、质证，来源合法，内容真实，足以采信。
本院认为：原告陈玉军与被告巴学忠因借贷形成的债权关系合法有效，依法受法律保护。双方当事人并未在借条上约定利息，因此认为被告欠原告本金10400元，减去已返还的800元，被告巴学忠应当向原告陈玉军返还借款9600元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告巴学忠返还原告陈玉军借款人民币9600元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告巴学忠负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 袁正中
二〇一五年四月二十三日
书记员 常飞霞
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2294号
申请人：陈新民，男，1943年1月18日出生，住安徽省宁国市；
申请人：吴梅英，女，1957年8月24日出生，住安徽省宁国市。
被执行人：蔡和春，男，1965年11月6日出生，住安徽省宁国市；
被执行人：李翠，女，1968年6月12日出生，住安徽省宁国市。
本院在执行一案中，现查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 汪 颖
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1636号
原告：郭凤兰，女，汉族，1960年6月4日生，住瀍河回族区，
委托诉讼代理人：郭春燕，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：袁方，河南洛太律师事务所（实习）律师，一般代理。
被告：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市闸北区共和新路666号6楼。统一社会信用代码：913100001699534723
法定代表人：张喜胜，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吕丹，该公司员工，特别授权。
被告：中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-405室。统一社会信用代码：91440400304198490G
法定代表人：黄艳阳，职务：董事长。
委托诉讼代理人：苏珂，该公司员工，特别授权。
原告郭凤兰诉被告中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）、中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司（以下简称轨道公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭凤兰之委托诉讼代理人郭春燕，被告中铁十五局之委托诉讼代理人吕丹，被告轨道公司之委托诉讼代理人苏珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭凤兰诉称：被告中铁十五局集团有限公司下属的中铁十五局集团有限公司城市交通工程公司因经营需要，向中铁十五局集团有限公司员工集资。原告于2012年5月24日借款20万元给被告，借款约定年息12%，借款期限1年，到期一次性还本付息。但到期后被告没有依约还本付息，在2013年10月22日被告才偿还原告的本金20万元，但对于约定的利息被告却一直拖延支付。原告索要至今被告仍拒绝支付。为此原告诉至本院，请求依法判令：1.两被告清偿原告借款人民币20万元的利息33929元；2.两被告支付因逾期支付利息所造成的损失暂计1000元（实际按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；3.两被告承担本案全部费用。
被告中铁十五局辩称：借款行为由轨道公司负责，与中铁十五局无关。
被告轨道公司辩称：对于是否存在借款事实需要核实，请求驳回原告诉求。
经审理查明：庭审中，原告郭凤兰出具收据复印件一份，日期为2012年5月24日，内容为“收到郭凤兰筹集款贰拾万元，年息12%，一年后可还本付息”。加盖的公章为“中铁十五局集团有限公司城市交通工程公司”。当日，原告郭凤兰通过银行转账方式转入被告指定账户人民币200000元。2013年10月22日，自帐户17×××07转入原告卡号为62×××52一笔200000元的资金。
另查明：2014年6月8日，被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司的成立章程第六条显示，原中铁十五局集团有限公司城市交通工程公司（注册名：中铁十五局集团有限公司深圳城市交通工程分公司）由公司进行管理，接收其全部债权债务。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告间债权债务清楚。虽郭凤兰未提交收据原件，但被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司已于2013年10月22日支付了借款本金，金额与郭凤兰提供收据金额一致，应当认定借款事实客观存在。被告轨道公司对于实际借款期限内约定的利息亦应支付，故对原告提出诉求中的合理部分，本院予以支持。原告主张的借款利息应按年息12%自借款提供之日即2012年5月24日起计算至实际还款之日即2013年10月22日。关于原告要求逾期支付利息所造成的损失，事实和理由均不充分，本院不予支持。另外，根据被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司的成立章程，其成立前后的债权债务均由其独立承担，因此被告中铁十五局集团有限公司不承担付款责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭凤兰借款利息（以20万元本金为基数自2012年5月24日起至2013年10月22日按照年利率12%计算）；
二、驳回原告郭凤兰的其他诉讼请求。
如果被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费673元，由原告郭凤兰负担201元，被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司负担472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 雷海花
审 判 员 魏奇峰
人民 陪 审员 贾永成
二〇一七年六月二十七日
（代）书记员 李甜甜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第15号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县。
法定代表人：刘春，董事长。
委托代理人：李燕华，山东郯城农村商业银行股份有限公司城区支行职工，代理权限：特别授权。
被告：赵怀忠，男，1961年9月19日生，汉族，住郯城县郯城镇。
被告：王桂华，男，1968年6月27日生，汉族，住郯城县人民路。
委托代理人张成，郯城方园法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：张勇，男，1969年11月1日生，汉族，住郯城县人民路。
委托代理人张鹏举，山东鹏举律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：耿超，男，1969年5月9日生，汉族，住郯城县人民路。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告赵怀忠、王桂华、张勇、耿超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人李燕华、被告王桂华的委托代理人张成、被告张勇的委托代理人张鹏举到庭参加诉讼，被告赵怀忠、耿超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告赵怀忠于2008年9月30日在我社借款160000元，于2009年9月5日到期，由被告王桂华、张勇、耿超担保，负连带清偿责任。借款到期后，被告共欠本金159999.99元及利息，经我行催要，被告一直未还。特提起诉讼，请求判令被告偿还借款159999.99元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王桂华辩称，借款、担保都属实，但我的担保期间已过，保证责任免除，我不应承担保证责任。
被告张勇辩称，给被告赵怀忠担保借款属实，但原告未在法定的保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人也从未收到过原告催收通知。故保证人的保证责任免除，请求法院驳回原告对张勇的诉讼请求。
被告赵怀忠、耿超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司前身为郯城县农村信用合作联社，于2014年6月26日更名，并承继了郯城县农村信用合作联社的所有债权债务。被告赵怀忠于2008年9月30日与郯城县农村信用合作联社下属的城区信用社签订借款合同，在该处借款160000元。该借款于2009年9月5日到期。借款合同约定借款利率为月息11.94‰，利息的支付方式为按月支付。逾期后加收50%的利息。该借款由被告王桂华、张勇、耿超提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（即自2009年9月6日起至2011年9月5日止）。借款到期后，被告仅偿还借款本金0.01元及部分利息。后原告于2011年8月27日通过郯城邮政局以挂号信函的方式向被告赵怀忠、王桂华、张勇、耿超邮寄“债务逾期催收通知书”及“担保人履行责任通知书”。2013年7月24日，原告又在《山东法制报》刊登催收公告，向上述四被告主张权利。
对于上述借款，被告赵怀忠将利息结至2009年8月20日，至今尚欠本金159999.99元及自2009年8月21日以后的利息。原告于2014年12月16日向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、邮政挂号信函收据、《山东法制报》公告等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社于2014年6月26日依法更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司，承继了原联社的债权债务，因此，山东郯城农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。被告赵怀忠于2008年9月30日与郯城县农村信用合作联社城区信用社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。合同签订后，被告赵怀忠在借款期限届满后未按合同约定偿还借款，现在尚欠本金159999.99元及自2009年8月21日后的利息。其行为构成违约，故本院对原告要求被告赵怀忠偿还借款159999.99元及利息的诉讼请求予以支持。
被告王桂华、张勇、耿超于2008年9月30日与原告签订保证合同，由王桂华、张勇、耿超对被告赵怀忠的借款提供连带责任保证，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，亦为有效合同。双方签订的保证合同第四条第一款约定，被告王桂华、张勇、耿超的保证期间为2年，即自2009年9月6日起至2011年9月5日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告要求被告王桂华、张勇、耿超承担保证责任的前提是原告在保证期间内要求该三被告承担保证责任。原告虽然提供了其通过郯城邮政局以挂号信的方式于2011年8月27日向被告王桂华、张勇、耿超邮寄了“担保人履行责任通知书”及2013年7月24日在山东法制报刊登对该笔借款进行催收的公告。但原告没有提供其通过邮局邮寄的信函是由保证人本人或其同住成年家属签收，因此，原告提供的证据不足以证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任的意思表示到达保证人。故本案被告王桂华、张勇、耿超的保证期间于2011年9月5日届满，其保证责任于2011年9月6日起消灭。原告于2013年7月24日在山东法制报刊登催收公告时已超过了双方约定的保证期间，催收公告的法律效力亦因超过保证期间而归于无效。故被告王桂华、张勇的辩解观点成立，本院予以采信。对原告要求被告王桂华、张勇、耿超承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵怀忠于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款159999.99元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2009年8月21日起至还清之日止）。
二、驳回原告山东郯城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告赵怀忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 冯少辉
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 李志光
二０一五年四月十五日
书 记 员 王方慧
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢630号
谢望、彭松柏：
谢望与彭松柏追索劳动报酬纠纷一案，依据本院作出的（2015）娄星民一初字第566号民事判决书于2017年10月31日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月三十一日
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第1003号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李守茂适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某甲及被告刘某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：经人介绍与被告登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现二人性格不合，经常吵架，2014年8月又因吵架我回娘家居住至今，夫妻感情彻底破裂，请求判令与被告离婚。
被告刘某乙辩称：不同意离婚，是因为分家闹的矛盾，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，经人介绍，原告刘某甲与被告刘某乙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名刘某丙，现随原告生活。因家务事2014年8月夫妻发生争吵，原告回娘家居住，被告多次叫原告回来未果。原告刘某甲于2014年9月26日诉�法院，请求离婚。
以上事实有庭审笔录，结婚证予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，其婚姻合法有效。婚后生育男孩一个，家庭美满幸福，双方应珍惜来之不易的幸福家庭，生活中互相包容，互相理解。虽因家庭琐事双方产生矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，仍有和好的可能，为了家庭关系的稳定和社会的和谐，以不离婚为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费100元由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李守茂
二〇一四年十二月三日
书记员 黎静云
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第1003号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李守茂适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某甲及被告刘某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：经人介绍与被告登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现二人性格不合，经常吵架，2014年8月又因吵架我回娘家居住至今，夫妻感情彻底破裂，请求判令与被告离婚。
被告刘某乙辩称：不同意离婚，是因为分家闹的矛盾，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，经人介绍，原告刘某甲与被告刘某乙于2014年12月1日登记结婚，2014年3月26日生一男孩取名刘某丙，现随原告生活。因家务事2014年8月夫妻发生争吵，原告回娘家居住，被告多次叫原告回来未果。原告刘某甲于2014年9月26日诉至法院，请求离婚。
以上事实有庭审笔录，结婚证予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，其婚姻合法有效。婚后生育男孩一个，家庭美满幸福，双方应珍惜来之不易的幸福家庭，生活中互相包容，互相理解。虽因家庭琐事双方产生矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，仍有和好的可能，为了家庭关系的稳定和社会的和谐，以不离婚为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费100元由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李守茂
二〇一四年十二月三日
书记员 黎静云
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第386号
申请执行人欧小群。
被执行人欧明科。
申请执行人欧小群与被执行人欧明科合伙协议纠纷一案，本院于2013年6月28日作出的（2013）金民初字第139号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月9日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2013）金执字第386。被执行人应履行的义务为：给付合伙清帐款35520元。
本案在执行过程中，双方当事人于2013年9月12日达成执行和解协议。现双方已按该协议履行了义务。案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第139号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一三年十月八日
书 记 员 何芳华
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00734号
申请执行人中国某某银行股份有限公司开原市支行。
法定代表人：贾某某，系该行行长。
被申请执行人：栾某某，男。
被申请执行人：郭某，女。
被申请执行人：杨某，男。
被申请执行人：吴某某，女。
被申请执行人：陈某某，男。
被申请执行人：王某某，女。
被申请执行人：梁某，男。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行与被执行人栾某某、郭某、杨某、吴某某、陈某某、王某某、梁某借款合同纠纷一案中，经查被执行人栾某某、郭某、杨某、吴某某、陈某某、王某某、梁某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市公证处（2015）开证经字第52号公证书的本次执行程序。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一五年十二月四日
书记员 杨继军
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2244号
原告范振辉。
委托代理人罗明柏、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。
被告林俊光。
原告范振辉与被告林俊光民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范振辉的委托代理人罗明柏到庭参加诉讼，被告林俊光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范振辉诉称，2010年1月7日，被告林俊光以经商缺乏资金为由，向原告借款人民币20万元，被告林俊光出具借条一份给原告收执。该借条载明：“兹向范振辉手借到现金20万元正”。被告借款后，至今未予返还。为此，请求判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（从起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告林俊光未作答辩。
经审理查明，2010年1月7日，被告林俊光向原告范振辉借款20万元，并出具借条一张给原告。该借条内容为：“借条，兹向范振辉借到现金贰拾万元正，人民币（20万元），借款人：林俊光，2010年1月7号”。上述借款未明确约定利息及还款期限。现经原告催讨，被告未偿还原告借款，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、借条等为据，足以认定。
本院认为，被告林俊光向原告范振辉借款20万元的事实，有原告提供的借条一张等为据，依法应予认定，双方形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。被告林俊光借款后，应履行相应还款付息义务。本案借款未明确约定还款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故现原告要求被告还款20万元的主张，符合法律规定，应予支持。本案借款虽未明确约定利息，依法视为不支付利息，但原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准计算借款逾期利息的主张，符合法律规定，应予支持。该逾期利息计算期间，应从原告起诉之日即2013年5月21日起至本判决确定还款之日止。被告林俊光经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林俊光于本判决生效之日起十日内返还原告范振辉借款本金20万元，并支付逾期利息（自2013年5月21日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告林俊光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨 胜
代理审判员 王少金
人民陪审员 林泽霖
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 林 红
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2244号
原告刘玉清，女，1965年5月15日出生，汉族，工人，住河北省迁安市
委托代理人张殿民，弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告隽亮，男，1988年4月4日出生，汉族，农民，住迁安市迁安镇。
被告杨占宝，男，1971年12月22日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市卫国路。
法定代表人单维红，任经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘玉清诉被告隽亮、被告杨占宝、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉清的委托代理人张殿民、被告隽亮、被告杨占宝、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉清诉称，2012年9月11日，原告步行至惠泉大街一路购物广场对面时，被被告隽亮驾驶的冀B9M9**号轻型厢式货车撞伤，后被送往唐山市第二医院治疗，治疗终结后，原告伤情经唐山市法医鉴定中心鉴定为九级伤残，此事故经迁安市交通警察大队现场勘验，认定被告隽亮承担此次事故的全部责任，原告无责任。此次事故给原告造成损失128682.6元。另知被告车辆在第三被告处投保有交强险及商业险，且事故发生在保险期间。就原告损失赔付问题，经交警队调解未果，故诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿我各项经济损失128682.6元。
被告隽亮辩称，对交通事故没有异议，其它也没有。
被告杨占宝辩称，对交通事故事实没有异议，其它也无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司在被告机动车行驶证、驾驶证合法有效的前提下：1、对原告合理提出的损失进行赔偿；2、原告诉请的医疗费应扣除非医保用药；3、鉴定费、诉讼费属于间接损失我公司不予承担。其它意见待质证时向法庭提出。
经审理查明，被告隽亮为被告杨占宝雇佣的司机。2012年9月11日9时30分，被告隽亮驾驶被告杨占宝所有的车牌号为冀B9M9**号轻型厢式货车由东向西行驶至迁安市惠泉大街一路购物广场对面，右转弯驶入非机动车道时，与由东向西步行的刘玉清相撞，致使刘玉清受伤。此事故经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告隽亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶）之规定，应负全部责任，刘玉清无事故责任。刘玉清受伤后被送往迁安市燕山医院救治，当日又被送至唐山第二人民医院救治，于2012年10月26日出院，住院治疗45天。经诊断为：1、左足皮裂伤开放剥脱并神经血管损伤，2、左足拇指近节远端及第一跖骨远端开放骨折，3、左足第3-5跖骨远端及跖趾关节开放骨折脱位，4、左足拇指间关节、跖趾关节开放脱位，5、左足第1跗跖关节第1、2楔间关节开放脱位并骨缺损，6、左足第2、3跖骨基底骨折，7、左足第一趾趾长伸肌腱断裂，8、左足拇展肌断裂，行清创内固定术，伤口内固定后行内固定物取出术。后又于2013年1月7日入唐山市第二人民医院住院治疗，于2013年1月10日出院，住院治疗3天。经诊断为左足多发开放骨折脱位内固定术后骨性愈合内植物存留。原告刘玉清住院期间由其丈夫杨文成护理，原告刘玉清及其丈夫刘文成均为迁安市沙河驿村龙田加油站职工，日工资均为100元。原告刘玉清的伤情经唐山市法医鉴定中心评定为九级伤残。此次事故给原告刘玉清造成的经济损失有：1、医疗费67105.16元，2、住院伙食补助费2400元（50元／天×48天），3、护理费4800元（100元／天×48天），4、伤残赔偿金32324元，5、误工费24900元（100元／天×249天），6、精神抚慰金10000元，7、交通费1500元，8、鉴定费800元，以上合计143829.16元。事故发生后，被告杨占宝为原告垫付医疗费18000元。被告杨占宝为其所有的冀B9M9**号轻型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制保险及商业险，其中包括：死亡伤残赔偿限额110000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额10000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额2000元、无责任财产损失赔偿限额100元；商业险下第三者责任保险的赔偿限额为200000元。交强险及商业险保险期间自2012年12月12日0时起至2013年12月11日二十四时止。
上述事实有双方当事人陈述，事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明、法医鉴定书、误工证明、工资表、鉴定费票据、交通费、保单复印件等证据予以证实。
本院认为，原被告双方对迁安市交通警察大队出具的责任认定书无异议，本院予以采信。被告隽亮驾驶机动车在履行职务期间发生交通事故并负全部责任，应由其雇主即被告杨占宝对原告因此次交通事故造成的损失进行赔偿。被告杨占宝与被告保险公司对双方的保险合同无异议，故双方的保险合同成立并合法有效，被告保险公司应依据保险合同在交强险下医疗费赔偿限额内给付原告保险金10000元，在死亡伤残赔偿原告73524元（护理费4800元＋伤残赔偿金32324元＋误工费24900元＋交通费1500元＋精神抚慰金10000元）。原告超出交强险的损失60305.16元由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业险第三者责任保险限额内予以赔偿。综上，保险公司共计应赔偿原告各项经济损失共计125829.16元.被告杨占宝为原告垫付的18000元，视为为被告保险公司垫付，被告保险公司应向被告杨占宝偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司一次性赔偿原告刘玉清损失125829.16元。（本判决生效后十五日内履行）
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿被告杨占宝垫损失18000元。（本判决生效后十五日内履行）
案件受理费943元，由被告杨占宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一三年十二月二十九日
书记员 刘丽莎
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民保字第65号
申请人随行付支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号16号楼15-12层。
法定代表人申政，职务总经理
委托代理人李芳艳，女，汉族。
被申请人陈松，男。
申请人随行付支付有限公司与被申请人陈松因不当得利发生纠纷，于2015年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院冻结被申请人陈松的银行存款人民币50000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人随行付支付有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人陈松的银行存款人民币五万元予以冻结。
申请人随行付支付有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一五年十二月七日
书记员 路小娜
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执24号
申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人：卫锐江，董事长。
被执行人：李杨，男，1989年12月22日出生，汉族，住长子县。
被执行人：李杰，男，1988年6月12日出生，汉族，住长子县。
被执行人：郭露娜，女，1989年4月6日出生，汉族，住长子县。
本案在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与李杨、李杰、郭露娜借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初866号民事判决书已发生法律效力。被执行人李杨、李杰、郭露娜至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人李杨、李杰、郭露娜在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人李杨、李杰、郭露娜在你处的款35194.22元（承担案件受理费330.5元、执行费417元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年三月五日
书记员 李艳丽
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执24号
李杰：
你与山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初866号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司于2017年10月20日向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、偿还申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金30865.02元及利息3581.7元，合计34446.72元；
2、承担案件受理费330.5元、执行费417元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 郭田波
二〇一八年一月月二十九日
书记员 孟小慧
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦非诉执22号
申请执行人：周占鹏，男。
被执行人：地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司。
法定代表人：苗丰。
本院在执行申请执行人周占鹏与被执行人地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司拖欠工资、社会保险纠纷一案中，于2014年12月16日向被执行人地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司送达了执行通知书。2015年1月30日，被执行人向申请执行人发放了全部工资款，至此本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会桦市劳人仲字（2014）第281号仲裁调解书关于工资部分的内容全部执行�毕。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年一月三十日
书记员 董玉钢
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2014）桦非诉执22号申请执行人:周占鹏，男。被执行人:地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司。法定代表人:苗丰。本院在执行申请执行人周占鹏与被执行人地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司拖欠工资、社会保险纠纷一案中，于2014年12月16日向被执行人地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司送达了执行通知书。2015年1月30日，被执行人向申请执行人发放了全部工资款，至此本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会桦市劳人仲字（2014）第281号仲裁调解书关于工资部分的内容全部执行完毕。审判长  刘凤桐审判员  王少良审判员  张 革二〇一五年一月三十日书记员  董玉钢
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第377号
原告：唐光华。
被告：尹金春。
原告唐光华与被告尹金春土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员黄斯适用简易程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告唐光华、被告尹金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，2011年12月24日，原、被告协商，将原告承包的16亩土地转包给被告种植甘蔗，并约定每年的1月5日交纳租金。被告当场即交纳了2011年的租金。但从2012年开始，被告就不按时交纳租金，经常拖欠三、四个月，更让原告气愤的是2015年，被告未经原告同意，私自改变合同约定，不种甘蔗改种柑果，并且到2015年7月1日被告还未交租金，原告多次追讨都未果。原告认为，双方签订的合同明确约定种植甘蔗及每年1月5日交纳租金，被告的行为违反了合同约定，对于被告的这种违约行为，原告请求：1、判令原、被告之间于2011年12月24日所签订的《土地转包协议书》无效，被告将地面上作物与财产及时清走；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实自己主张提交以下证据：1、《土地转包协议书》；2、2011年1月《广西农垦国有东风农场第二十四届职工代表大会第二次会议材料》。
被告辩称，一、原告与被告签订的《土地转包协议书》是真实有效的，是双方在自愿、互利的基础上签订的合同；二、被告一直交纳租金，不存在拖欠租金不交纳的情形；三、《土地转包协议书》中并没有约定只能种植甘蔗，而是以当年甘蔗价款计算当年租金，被告不存在违约行为；四、被告已交纳了2012年至2014年的租金，还多交纳了800元，多交纳的800即是2015年的租金。从2012年至2014年的3年土地承包金已全部交给原告，原告收取租金时未对每年1月5日前一定要交纳租金提出任何异议，且原告诉称根据2011年1月《广西农垦国有东风农场第二十四届职工代表大会第二次会议材料》的规定，不得擅自把土地转让、出租或买卖，但原告自认在2015年7月1日粘贴土地出租广告，由此可见，是原告认为现在的租金太低，为了解除合同，故意不收租金。综上，原告与被告签订的《土地转包协议书》合法有效，原告的诉讼请求应予以驳回。
被告为其辩解提交以下证据：1、收条；2、土地承包补充协议书；3、证明；4、信用社对账单；5、土地出租广告。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议。原告对被告提交的证据1、2、3、5真实性、合法性、关联性没有异议；对证据4有异议，认为与本案没有关联性。
本院结合双方的举证和质证，认证如下：对原、被告相互无异议的证据即原告提供的证据1、2及被告提供的证据1、2、3、5予以确认；对原、被告双方互不认可，相对方又无相反证据反驳的证据即被告提供的证据4，本院作为认定事实的参考。相关证据与本案讼争事实的关联性下文论述。
经审理查明：原告与被告于2011年12月24日签订一份《土地转包协议书》，约定，原告（甲方）现将位于小江元村后近杨文强麻地的土地（16亩）转让给被告（乙方）经营，经双方协商一致，达成如下协议：“1、转包期二十年（2012年1月1日-2032年12月31日止）。2、转包租金：第一年按450／亩计，合计7200元第一年签订协议交10000元（壹万元）的押金顶第一年的租金，余下的2800元顶第二年的租金。第二至第六年按500元／亩计，合计8000元，于每年元月1日前交清。第七至十二年按一吨甘蔗的价格（第十三年的甘蔗首付价）结算。上缴农场的各项费用由甲方自负，如甲方不上缴农场费用的，乙方有权从租金中扣除后上缴农场。”
另查明，被告一共交纳租金24000元，其中2012年交纳租金7200元，2013年8000元，2014年8000元。最后还多出800元。
本院认为，本案争议的主要问题是原被告之间签订的《土地转包协议书》是否存在合同无效的情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告与被告签订的《土地转包协议书》，是当事人双方的真实意思表示，并已实际履行，合同约定的内容不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定和其他相关法律、行政法规规定的无效情形，合同应属合法有效。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第四条：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政法规为依据”的规定，原告提供2011年1月《广西农垦国有东风农场第二十四届职工代表大会第二次会议材料》，诉称，根据2011年1月《广西农垦国有东风农场第二十四届职工代表大会第二次会议材料》第七条的规定，涉案的16亩土地经营者不得擅自把土地转让、出租或买卖，不得随意丢荒，否则农场有权无条件收回土地等主张合同无效，但《广西农垦国有东风农场第二十四届职工代表大会第二次会议材料》并不属于全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规，所以原告的该项理由不成立，本院不予采信。原告与被告签订的《土地转包协议书》为有效合同。原告主张《土地转包协议书》无效，于法无据，本院不予支持，其诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（一）第四条的规定，判决如下：
驳回原告唐光华的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在提交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费，（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 斯
二〇一五年九月二十三日
书记员 林美华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（一）第四条：合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政法规为依据
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执80号
申请执行人：李德军，男，1969年10月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：郑胜楷，男，1979年1月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：姜春蕾，女，1980年4月13日出生，汉族，住江苏射阳县。
被执行人：郑德超，男，1951年8月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：周佑芹，女，1951年6月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人李德军申请执行被执行人郑胜楷、姜春蕾、郑德超、周佑芹民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初1407号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：郑胜楷、郑德超所欠李德军借款本金65000元，此款郑胜楷、姜春蕾、郑德超、周佑芹同意共同偿还李德军借款40000元整，于2017年5月10日前向李德军支付借款10000元，于2017年8月10日前向李德军支付借款15000元，余款15000元，于2017年12月10日前付清；被告如有一期未足额履行，原告可就借款本金65000元及从2015年1月1日起至偿清之日止，以尚余借款本金为基数，按月利率2%计算的利息申请强制执行。另被执行人承担案件受理费800元，执行费887元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。
本案在执行过程中：
1、被执行人郑胜楷、姜春蕾、郑德超、周佑芹下落不明，公告送达执行通知书和财产申报令。
2、2018年1月4日对被执行人郑胜楷、姜春蕾、郑德超、周佑芹银行账户进行了查询，余额较少已冻结，同时账户已被本院多个关联案件在先冻结。
3、2018年1月4日对被执行人郑胜楷、姜春蕾、郑德超、周佑芹的车辆进行了查询，名下均无车辆。
4、2018年1月4日对被执行人郑胜楷、姜春蕾、郑德超、周佑芹名下房产进行查询，姜春蕾、郑德超、周佑芹名下无房产，郑胜楷名下位于射阳县临港工业园区内的的房产于2018年6月20日被法院查封，因是唯一住房，故暂不予以处置。
5、2018年5月22日将被执行人郑胜楷、姜春蕾、郑德超、周佑芹纳入失信被执行人名单。
6、2018年5月22日将被执行人郑胜楷、姜春蕾、郑德超、周佑芹限制高消费。
7、2018年6月26日与申请执行人李德军谈话，申请执行人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 陈丽娟
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一八年六月二十七日
书记员 王立志
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执80号申请执行人：李德军，男，1969年10月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：郑胜楷，男，1979年1月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：姜春蕾，女，1980年4月13日出生，汉族，住江苏射阳县。被执行人：郑德超，男，1951年8月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：周佑芹，女，1951年6月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人李德军申请执行被执行人郑胜楷、姜春蕾、郑德超、周佑芹民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初1407号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：郑胜楷、郑德超所欠李德军借款本金65000元，此款郑胜楷、姜春蕾、郑德超、周佑芹同意共同偿还李德军借款40000元整，于2017年5月10日前向李德军支付借款10000元，于2017年8月10日前向李德军支付借款15000元，余款15000元，于2017年12月10日前付清；被告如有一期未足额履行，原告可就借款本金65000元及从2015年1月1日起至偿清之日止，以尚余借款本金为基数，按月利率2%计算的利息申请强制执行。另被执行人承担案件受理费800元，执行费887元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。本案在执行过程中：1、被执行人郑胜楷、姜春蕾、郑德超、周佑芹下落不明，公告送达执行通知书和财产申报令。2、2018年1月4日对被执行人郑胜楷、姜春蕾、郑德超、周佑芹银行账户进行了查询，余额较少已冻结，同时账户已被本院多个关联案件在先冻结。3、2018年1月4日对被执行人郑胜楷、姜春蕾、郑德超、周佑芹的车辆进行了查询，名下均无车辆。4、2018年1月4日对被执行人郑胜楷、姜春蕾、郑德超、周佑芹名下房产进行查询，姜春蕾、郑德超、周佑芹名下无房产，郑胜楷名下位于射阳县临港工业园区内的的房产于2018年6月20日被法院查封，因是唯一住房，故暂不予以处置。5、2018年5月22日将被执行人郑胜楷、姜春蕾、郑德超、周佑芹纳入失信被执行人名单。6、2018年5月22日将被执行人郑胜楷、姜春蕾、郑德超、周佑芹限制高消费。7、2018年6月26日与申请执行人李德军谈话，申请执行人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  张晓剑二〇一八年六月二十七日书记员  王立志
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1628号
上诉人（一审原告）：徐鹏，男，1986年5月4日出生，汉族，市民，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：周仲平，男，1957年1月1日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：张媛媛，安徽坤志律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：界首市兴皖置业有限公司，住所地安徽省界首市中原路11巷，统一社会信用代码91341282059747352R（1-1）。
法定代表人：姜勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪琦，安徽坤志律师事务所律师。
上诉人徐鹏因与被上诉人周仲平、界首市兴皖置业有限公司（以下简称兴皖公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2016)皖1282民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐鹏上诉称，2015年6月11日，界首市正兴混凝土有限公司虽出具170万元的货款收条，但周仲平并未实际支付，该公司以债权转让方式将170万元货款转给徐鹏，并由周仲平出具借条，徐鹏一审陈述并不影响其主张债权。请求二审法院依法改判，支持徐鹏诉讼请求。
周仲平、兴皖公司答辩称，徐鹏一审已陈述界首市正兴混凝土有限公司出具的收条与其无关，该陈述构成自认，其称从界首市正兴混凝土有限公司取得债权缺乏事实依据，无证据证明徐鹏主张的债权系货款转换而来，一审判决驳回其诉讼请求正确。
徐鹏向一审法院起诉请求：依法判令周仲平偿还借款2300000元并按月息2%支付利息，兴皖公司对该借款本息承担连带担保责任，周仲平、兴皖公司支付徐鹏律师费69000元。
一审法院认定事实：周仲平系界首市公园大地一期工程的项目负责人，2015年在该工程施工期间，周仲平曾购买界首市正兴混凝土有限公司的商品混凝土用于1#、2#楼等工程建设。2015年6月11日，经界首市正兴混凝土有限公司杨正涛与周仲平结算，由界首市正兴混凝土有限公司为周仲平出具收条“收条今收到公园大地一期商砼款周仲平货款壹佰柒拾万元（￥1700000）杨正涛（加盖界首市正兴混凝土有限公司公章）2015.6.11”。2015年6月19日，杨正涛又在该份收条上签署“2015年6月11日之前所有商混款已结清，无债务纠纷，合同已终止，自己退场”。2016年7月13日，周仲平为徐鹏出具一份“承诺书”，承诺书载明“周仲平，男，身份证号码XXXXXXXXXXX，因经营之需借徐鹏人民币贰佰叁拾万元整（￥2300000）。本人承诺两个月内还清该借款本金及占用该资金期间的利息。月利率为3%。逾期除按月利率3%承担利息，徐鹏有权向界首市人民法院起诉。另追偿以上欠款的诉讼和律师费等合理开支，均由本人承担。承诺人周仲平，2016年7月13日”。2016年7月14日，兴皖公司在该份承诺书打印的内容“对以上周仲平所具承诺书，本公司自愿承担连带责任担保，在还款期限届满后周仲平仍不能还清本金及利息时，由本公司无条件连带偿还全部借款及利息”上加盖公司公章并由并由具办人签名。另在该份“承诺书”背页，周仲平签署“壹佰柒拾万息已结到2016年7月13号止。周仲平”。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。徐鹏主张周仲平应偿还其借款2300000元本息，提供了周仲平、兴皖公司出具的“承诺书”予以证明，但周仲平、兴皖公司认为徐鹏并未有实际交付借款，承诺内容未生效。徐鹏在诉状中陈述“周仲平与其素有业务往来，其所欠货款后转为借款”，其又在庭审中陈述周仲平所欠款项为公园大地一期1#、2#楼及地下室施工时购买的界首市正兴混凝土有限公司的混凝土货款，并且提供界首市正兴混凝土有限公司2015年6月11日出具的收条，结合徐鹏提供的“承诺书”的背面有周仲平签署“壹佰柒拾万息已结到2016年7月13号止”的内容，说明周仲平并非在2016年7月13日同徐鹏发生借贷事实，徐鹏与周仲平之间的基础法律关系并非民间借贷法律关系。徐鹏还在庭审中陈述“1、自己是界首市正兴混凝土有限公司的经理，承包了该公司。2、周仲平购买的混凝土是界首市正兴混凝土有限公司的混凝土，周仲平所欠货款，转为借款给其个人。3、2015年6月11日界首市正兴混凝土有限公司出具的收条，与自己的230万元没有关系。”对其陈述，徐鹏一是没有提供其承包界首市正兴混凝土有限公司的承包合同及担任界首市正兴混凝土有限公司经理的相应证据；二是没有提供其与周仲平及界首市正兴混凝土有限公司将货款转为其个人借款的相应证据，况且其在庭审中陈述界首市正兴混凝土有限公司出具的收条与自己的230万元没有关系。且庭审中周仲平也不认可其所出具的“承诺书”系其原所欠界首市正兴混凝土有限公司的货款转化为对徐鹏的借款，故在徐鹏庭审中否认界首市正兴混凝土有限公司出具的收条与其230万元没有关系的前提下，主张货款已转化为借款缺乏相应的逻辑关系。徐鹏所提供的证据不足以证明其事实主张，其应当承担对己不利的的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回徐鹏的诉讼请求。案件受理费25752元及财产保全费5000元均由徐鹏承担。
本案二审期间，本院依法组织当事人进行了举证质证，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为：徐鹏选择以买卖合同纠纷对周仲平、兴皖公司提起诉讼，应当对其与周仲平或兴皖公司产生买卖关系的基本事实承担举证证明责任，而根据其举证，案涉买卖关系的当事人为界首市正兴混凝土有限公司与周仲平，如案涉货款客观真实且未予清偿，应由出卖人界首市正兴混凝土有限公司主张相应货款，而不应由徐鹏以债权转让为由提起买卖关系诉讼。如徐鹏认为相关债权已经转移，应当以债权转让合同纠纷为由提起诉讼，而非以买卖合同纠纷主张权利。徐鹏以买卖合同纠纷为由，主张债权转让并要求按借贷关系偿还“借款本息”，法律关系错乱，诉讼理由不当，一审判决驳回其诉讼请求正确，相关当事人可在选择正确的法律关系后另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25752元，由徐鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3191-1号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地南安市码头镇镇府路2号。组织机构代码：59599148-X。
负责人蔡锡润，系该支行行长。
委托代理人石荣茂、蒋仁知，系该支行职员。
被执行人刘建强，男，1988年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人刘桂筑，男，1972年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行与被执行人刘建强、刘桂筑金融借款合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1756号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人刘建强、刘桂筑发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请执行人25680.66元及利息，同时承担案件受理费242元，执行费285元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人仅偿还部分借款，尚欠借款本金15448.36元及利息未还，且未向本院申报财产。本院启动查控程序查明，被执行人刘建强、刘桂筑无银行存款可供执行。在执行过程中，本院于2015年12月14日决定将被执行人刘建强、刘桂筑纳入失信被执行人名单。因被执行人刘建强、刘桂筑暂无财产可供执行，申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行向本院表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 朱 磊
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4836号
原告：荣光全，男，汉族，1980年12月17日出生，住安徽省桐城市。
委托代理人（特别授权）：邵义，浙江东孚律师事务所律师。
被告：北京新世联华连锁超市有限公司杭州市滨江区东冠路加盟店（个体工商户），住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道东冠路611号9幢二层。
经营者：周爱发，男，苗族，住贵州省麻江县。
原告荣光全诉被告北京新世联华连锁超市有限公司杭州市滨江区东冠路加盟店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日、2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告荣光全的委托代理人邵义两次庭审均到庭参加诉讼，原告荣光全参加了第二次庭审，被告北京新世联华连锁超市有限公司杭州市滨江区东冠路加盟店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：一、被告北京新世联华连锁超市有限公司杭州市滨江区东冠路加盟店（经营者周爱发）立即向原告返还承租押金、租金、店庆费用等59253.4元；二、被告北京新世联华连锁超市有限公司杭州市滨江区东冠路加盟店赔偿原告装修损失79900元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意原被告间的租屋合同解除，同意赔偿原告租金损失，对原告的装修损失，由法院委托评估确定。
本院经审理认定案件事实如下：2015年9月20日，原被告双方签订《北京联华购物广场（滨江店）专柜租赁合同》一份，约定被告将位于北京联华购物广场2楼的专柜50平方米出租给原告，合同有效期自2015年10月1日至2018年9月30日，具体以开业日期为准，年租金80000元，押金8000元，店庆费用等1500元。后原告依约向被告交纳了上述款项。原告并对承租的专柜进行了装修，经本院委托杭州建设工程造价咨询有限公司评估，原告租赁专柜的装修造价为73846元。原告实际于2015年11月29日开业经营，2016年4月15日，被告单方面对包括原告承租的专柜在内的商场停止营业。原告因无法承租经营遂诉至本院。
本院认为，原被告双方于2015年9月20日签订的《北京联华购物广场（滨江店）专柜租赁合同》合法有效，对当事人有法律拘束力。被告于2016年4月15日对包括原告承租柜台在内的商场停止营业，致原告无法达到签订租赁合同的目的。被告应承担违约责任，原告有权解除合同并要求被告赔偿损失。原告交纳一年租金80000元，实际经营138天，被告应退还原告租金49753.4元；原告交纳店庆费等费用1500元，经营期间，原告应承担元旦、春节节庆费用400元，故被告应退还原告1100元；被告还应返还原告租赁押金8000元；原告装修造价73846元，被告应赔偿原告装修残值损失为64539元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京新世联华连锁超市有限公司杭州市滨江区东冠路加盟店于本判决生效后五日内返还原告荣光全承租押金、租金、店庆费用等合计58853.4元。
二、被告北京新世联华连锁超市有限公司杭州市滨江区东冠路加盟店于本判决生效后五日内赔偿原告装修损失64539元。
三、驳回原告荣光全的其余诉讼请求。
案件受理3084元，减半收取1542元，由原告荣光全负担158元，被告北京新世联华连锁超市有限公司杭州市滨江区东冠路加盟店负担1384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 朱王飞
二〇一七年三月十五日
代书记员 朱 洁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第332-1号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该分公司职员，住济南市。
被告信泰人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告信泰人寿保险股份有限公司山东分公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一五年二月三日
代理书记员 胡 越
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2136号之一
申请执行人：林涵龙，男，1971年10月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：朱碧兰，女，1965年12月10日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。
被执行人：莆田市简洁服饰有限公司，住所地福建省莆田市城厢区石室路300-302号，统一社会信用代码91350302743823198L。
法定代表人：翁志伟，系该公司负责人。
本院在执行林涵龙与朱碧兰、莆田市简洁服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初2634号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。经查，被执行人莆田市简洁服饰有限公司有坐落福建省莆田市城厢区的房地产于2016年7月18日被莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302执1095号执行案件查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、42条规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人莆田市简洁服饰有限公司所有坐落福建省莆田市城厢区的房地产。
二、被执行人莆田市简洁服饰有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一六年十二月十一日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2136号
申请执行人：林涵龙，男，1971年10月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：朱碧兰，女，1965年12月10日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。
被执行人：莆田市简洁服饰有限公司，住所地福建省莆田市城厢区石室路300-302号，统一社会信用代码91350302743823198L。
法定代表人：翁志伟，系该公司负责人。
本院在执行林涵龙与朱碧兰、莆田市简洁服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初2634号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2634号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2136号
申请执行人：林涵龙，男，1971年10月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：朱碧兰，女，1965年12月10日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。
被执行人：莆田市简洁服饰有限公司，住所地福建省莆田市城厢区石室路300-302号，统一社会信用代码91350302743823198L。
法定代表人：翁志伟，系该公司负责人。
本院在执行林涵龙与朱碧兰、莆田市简洁服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初2634号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2634号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执2136号申请执行人：林涵龙，男，1971年10月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被执行人：朱碧兰，女，1965年12月10日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。被执行人：莆田市简洁服饰有限公司，住所地福建省莆田市城厢区石室路300-302号，统一社会信用代码91350302743823198L。法定代表人：翁志伟，系该公司负责人。本院在执行林涵龙与朱碧兰、莆田市简洁服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初2634号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2634号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一六年十一月二十九日书记员  戴晓丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5155号原告孙雅珍，女，1965年1月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托代理人许玲、方向荣，福建首嘉律师事务所律师。被告厦门兴鸿广场筹建处，住所地厦门市湖滨南路鸿翔大厦二十二层F座。法定代表人傅四物。被告厦门鸿宇贸易有限公司，住所地厦门市湖滨南路鸿翔大厦二十二层。法定代表人蔡燕明。本院在审理原告孙雅珍与被告厦门兴鸿广场筹建处、厦门鸿宇贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐文聪独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林月蓉代理审判员徐文聪人民陪审员邓艳妹二〇一五年四月十五日代书记员林靓靓附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2221号
原告马某（又名马玲玲），农民。
被告于某（又名冯健），男，1981年4月11日生，汉族，农民，住泊头市齐桥镇小河嘴村。身份证号：2323211981********。
马某与于某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚前双方接触时间短，缺乏了解，感情基础较差。婚后双方性格不合，经常为生活琐事争吵。2005年农历8月20日生长子于金硕，2010年农历11月12日生次子于金天。原、被告时常分居，夫妻矛盾不断加深，感情已经破裂。要求与被告离婚、各抚养一个孩子。
被告于某未提交答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2005年农历8月20日生长子于金硕，2010年农历11月12日生次子于金天。原告主张夫妻感情已经破裂，未提交证据。
以上事实有原告陈述、结婚证明为证。
本院认为：原、被告是在互相了解的基础上缔结的婚姻，生活中发生一些矛盾，在所难免，经过双方的努力，是能够克服的。原告对自己的主张，未提交证据。对其要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告马某与被告于某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 金玉峰
人民陪审员 郭 利
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 许亚娜
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第1460号
原告姚某甲，男，1972年9月21日出生，汉族，云南省会泽县人。
被告邱某某，女，1972年10月2日出生，汉族，云南省会泽县人。
原告姚某甲诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用普通程序。2015年12月28日，由审判员罗辛宇担任审判长，与人民陪审员牟加甫、付文华组成合议庭公开开庭审理了本案。原告姚某甲到庭参加诉讼，被告邱某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姚某甲诉称，我与被告邱某某于2003年9月29日登记结婚。双方于1996年10月28日生育女儿姚多佳，于2002年2月18日生育女儿姚某乙。原被告双方由于婚前了解不足，婚后感情基础薄弱。2012年3月，被告邱某某无故离家出走，至今下落不明，我们夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决我与被告邱某某离婚。
被告邱某某未做答辩。
原告姚某甲向本院提交了以下证据材料：
1、原告姚某甲、被告邱某某的居民身份证复印件各1份；
2、常住人口登记卡复印件3份；
3、结婚证明2份；
4、会泽县者海镇发基村委会出具的证明1份。
被告邱某某未质证。
本院认为，原告提供的第1、2组证据证明原告姚某甲、被告邱某某的身份情况，原告提供的第3组证据证明原被告之间的婚姻关系合法有效，原告提供的第4组证据证明被告邱某某现下落不明，以上证据材料内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告姚某甲与被告邱某某于2003年9月29日登记结婚。双方于1996年10月28日生育女儿姚多佳，于2002年2月18日生育女儿姚某乙。2012年3月，被告邱某某无故离家出走，至今下落不明。
本院认为，被告邱某某不珍惜与原告姚某甲的夫妻感情，离家外出长期未履行家庭义务，已致使夫妻感情破裂。现原告姚某甲提出离婚，本院予以支持。双方所生女儿姚某乙由原告姚某甲带领抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、判决如下：
一、准予原告姚某甲与被告邱某某离婚。
二、双方所生女儿姚某乙由原告姚某甲带领抚养，被告邱某某不支付抚养费。
案件受理费人民币250元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 罗辛宇
人民陪审员 付文华
人民陪审员 牟加甫
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张才亮
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00978号
原告葛旭琴。
被告邱旭逸。
被告白菊仙。
原告葛旭琴与被告邱旭逸、白菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告葛旭琴到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月10日，被告邱旭逸向原告借款250000元，同日向原告出具借条，载明：“借条今借葛旭琴人民币贰拾伍万元正借款人邱旭逸2015.7.10”。两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告应对本案所涉借款共同承担还款责任。因催要无果，故诉至法院，请求判令两被告归还借款250000元，并承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于1995年3月2日办理结婚登记。2015年7月10日，被告邱旭逸向原告借款250000元，并向原告出具借条，载明：“借条今借葛旭琴人民币贰拾伍万元正借款人邱旭逸2015.7.10”。借款后，因多次催要无果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告称被告邱旭逸因做工程需要资金周转，所以向其借款。
以上事实，有原告提供的借条及其庭审陈述随卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告邱旭逸之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告邱旭逸向原告借款250000元的事实，有原告提供的借条证实，本院予以确认。借款后，被告邱旭逸经催要未能及时归还借款，原告要求其归还借款250000元的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且用于生产经营需要，依法应认定为夫妻共同债务，应由被告白菊仙与被告邱旭逸共同承担还款责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱旭逸、白菊仙于本判决生效之日起15日内向原告葛旭琴归还借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费5050元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 周忠明
审 判 员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二〇一六年二月三日
书 记 员 姜丽君
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初1246号
原告梁某某，男，1977年4月16日出生，汉族。
被告杨某某，男，1970年2月10日出生，汉族。
委托代理人刘某某，陕西德伦律师事务所律师。
原告梁某某诉被杨某某民间借贷纠纷一案，本院2016年3月17日受理后，依法由本院审判员魏光独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2014年5月，被告杨某某因经营饭店资金周转困难从原告处借款158000元，因双方关系较好，当时被告并未出具借条。后经原告多次索要，被告一直借故推脱，原告于2016年年3月8日向被告索要借款时，被告出具了借条。现被告扔拒绝偿还该笔借款。现向法院起诉，要求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款158000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，原告梁某某所述与事实不符，2014年5月被告向原告借款100000元，2014年8月被告配偶向原告借款50000元，当时均向原告出具了借条，并在借款后，向原告支付利息共计56250元。2015年8月，被告偿还了原告借款本金20000元。原告现在向法庭提交的借条，是130000本金及2015年8月8日至2016年3月8日，由该笔借款产生每月4000元的利息，利息共计28000元所组成。被告对158000元的债务无异议。
本案的争议焦点为：被告杨某某是否应当向原告返还借款158000元。
原告梁某某提供的证据有：2016年3月8日借条一份，证明被告在原告处借款158000元的事实。
经开庭审查，原告提供的证据，经被告确认后无异议，本院予以认定。
经审理查明，2014年5月，被告杨某某因经营饭店资金周转困难为由在原告梁某某处借款158000元，当时未出具条据。2016年3月8日，经原告要求，被告书写了内容为：“借条今借梁某某现金拾伍万捌仟元整（158000）借款人：杨某某2016年3月8日”的借条一份，未约定利息及还款期限。经原告催要，被告未能向原告返还借款。
本院认为，原告梁某某与被告杨某某之间因借贷形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告杨某某应予以返还。故对原告梁某某要求被告杨某某清偿借款158000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条等之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决书生效后十日内清偿原告梁某某借款158000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 魏 光
二〇一六年五月二十四日
书记员 雷红艳