北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9755号
原告：郭长鹏，男，1973年7月3日出生。
委托诉讼代理人：杨伟，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：北京盛世源达投资管理公司，住所地北京市丰台区槐房村北。
法定代表人：张洪，总经理。
委托诉讼代理人：汤浩，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘守环，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告郭长鹏与被告北京盛世源达投资管理公司（以下简称盛世源达公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭长鹏及其委托诉讼代理人杨伟，被告盛世源达公司的委托诉讼代理人汤浩、刘守环到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭长鹏向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告损失合计1000万元。损失明细：1、赔偿我方工程款300万元；2、机器设备和清洁厂房4
599300元；3、房屋租金损失、赔偿费用及预期利益损失共计8
806443元：我方应退还五芳斋租金91250元，赔偿15
208元，合计106458元；我方应退还幸福连家公司四个月租金23333元及出租与幸福连家公司应获得预期利益房屋租金7万元；我方应退还恒源兄弟公司九个月租金375000元，赔偿其损失50万元，我方与恒源兄弟公司合同期限截止至2019年2月19日，预期利益损失为五年房屋租金250万元；我方应退还申联通达公司三个月租金12万元，赔偿其损失48万元，双方合同应于2020年7月31日到期，预期利益损失为六年房屋租金288万元；我方应退还中通讯驰公司九个月租金292500元，赔偿其一个月租金32500元，双方合同应于2017年2月7日到期，预期利益损失为三年房屋租金117万元；我方应退还中铁五局9个月租金
104994元，赔偿其一个月租金11666元，双方合同应于2015年2月17日到期，预期利益损失为1年房屋租金139992元。我方损失超过1000万元，诉讼请求仅主张1000万元。事实理由如下：2008年5月1日，原、被告双方签订《协议书》，约定原告承租被告出资的水厂（北京银洁饮品有限公司），原告每年支付租金50万元，租赁时间不定，交清租金50万元顺延使用。2014年5月10日，被告向原告发出《腾退通知书》，要求原告于二日内腾退场地。2014年5月中旬，被告强行拆除原告的厂房及设备。被告在未提前通知的情况下，强行要求原告腾退场地，给我方造成了巨大经济损失，故提起本案诉讼。
被告盛世源达公司辩称：不同意原告诉讼请求。双方签订《协议书》属实，我方履行了合同约定义务，交付了场地厂房和设备。原告欠交租金，我方核实后另行起诉。本案涉案房屋及土地属于槐房村集体所有。依据双方租赁关系，原告无权对上述场地厂房及设备主张权利。原告无证据证明其在上述场地上拥有财产，也无证据证明其损失。厂房和设备不是被告拆除的，是原告自己找人拆除的，原告的行为损害了我方利益，我方将保留另诉权利。
经审理本院认定事实如下：2008年5月1日，盛世源达公司（甲方）与郭长鹏（乙方）签订《协议书》，约定：北京盛世源达投资管理公司与北京双泉安吉尔工贸有限公司2005年5月1至2008年5月1日签订了合资经营合同，现已经营了3年；北京双泉安吉尔工贸公司以租赁的方式每年上交北京盛世源达投资管理公司30万元；以上三年北京双泉安吉尔工贸公司将经营三年的债权、债务全部清算结清后，自2008年5月1日起，北京双泉安吉尔工贸公司由郭长鹏个人独自经营管理；郭长鹏每年5月1日前足额按期向北京盛世源达投资管理公司以租赁的方式上交租金50万元，每月使用的水费必须每月结清，郭长鹏与甲方自签订此协议书后水厂的所有的债权、债务归其个人负责；每年的租金必须交清，租赁时间暂不定，交清租金50万元，顺延使用，如不按期足额交清租金，不管何年何月，甲方将郭长鹏经营场地、厂房全部收回。
2014年5月10日，盛世源达公司向郭长鹏发出《腾退通知书》，该通知载明：“因与你方租赁合同已解除，请你方于2014年5月12日前腾退所租赁场地，逾期未自行腾退，本公司将依法收回集体土地，其所产生的一切损失由你方自行承担”。经查，涉案场地、厂房已于2014年5月拆除、腾退完毕。
庭审中，关于《协议书》约定的履行期限及租金支付方式，原告主张，其方承租涉案场地、厂房后，进行了大量投入，被告对此知晓，双方在《协议书》中约定租赁期间暂不定，意为其方交纳租金后，可一直顺延使用直至双方协议解除合同，若未达成解除协议，被告无权单方解除合同；《协议书》中约定原告应于每年5月1日前足额按期上交租金50万元，但协议实际履行过程中，双方已变更租金支付方式为依据我方的经营状况及时交纳，并非一次性足额支付。被告对此不予认可，称《协议书》约定租赁期限不定，意为该协议为不定期租赁合同，其方有权随时解除；自2008年5月1日起，合同已履行多年，其方此前曾向原告发出过腾退通知，最后一次通知于2014年5月10日向原告发出，在该通知中其方表述双方合同已经解除；合同明确约定了租金支付方式，原告多次拖欠租金，其方亦有权解除合同，租金支付方式未予变更。
庭审中，原告提交北京银洁饮品有限公司（以下简称银洁公司）与其他公司的多份合同，证明其方因被告单方解除合同受到的巨额损失，并称《协议书》中所载北京双泉安吉尔工贸有限公司（以下简称安吉尔公司）系郭长鹏个人投资的公司，银洁公司有二个股东，一为安吉尔公司，一为盛世源达公司，但银洁公司实际由郭长鹏独自经营，《协议书》所载内容实际履行方即为银洁公司。被告对此不予认可，称《协议书》约定将原安吉尔公司的经营权交与郭长鹏，郭长鹏不是银洁公司的股东，银洁公司与本案无关；另原告称其与多家公司签订了转租协议无法履行，被告从未允许原告将承租的场地或厂房转租。
庭审中，原告提交房屋拆除前现场录相光盘、机器设备图片及银洁公司与其他公司的九份机器设备采购合同，五份工程承包合同，证明其方在租赁期间添置了大量机器设备，2010年至2013年，原告投入大量资金，对涉案场地及房屋进行改、扩建。原告申请承包工程的孙玖国作为证人到庭作证，证明上述改、扩建事实，但孙玖国庭审中称其记不清工程费具体数额。被告对此不予认可，称机器设备采购合同及工程承包合同均不是原告所签，与本案无关，且合同存在缺少签字、盖章，无签订日期等诸多问题，另被告出租的场地、厂房内，生产线齐备，无需进行大量改、扩建，且原告建设未经其方同意，要求其承担损失于法无据。
以上事实，有双方当事人陈述、《协议书》、租金收据、《腾退通知》等证据在案佐证。
本院认为：原、被告所签《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约享有权利、履行义务。本案《协议书》中约定的权利、义务内容系由盛世源达公司与安吉尔公司2005年5月1至2008年5月1日签订的合资经营合同承继而来，安吉尔公司现由郭长鹏独资经营，故《协议书》由郭长鹏个人与被告签订，被告称协议的实际履行方为银洁公司，无合同及事实依据，本院对此不予采信。本案中，《协议书》中约定租赁期限暂不定，应属不定期租赁合同，出租方有权随时解除合同。2014年5月10日，被告向原告发出《腾退通知》，通知载明了已解除合同的意思表示，且涉诉房屋场地、厂房已腾退、拆除完毕，双方租赁关系已告解除，故本院对原告主张被告无权单方解除租赁协议，要求被告承担原告与其他公司转租协议无法继续履行所致损失之意见不予采纳，对原告此项诉讼请求不予支持。原告提交的机器设备采购合同，均系银洁水厂与他人签订，与本案无关联性；原告对涉诉场地、厂房进行改、扩建，但未向法庭提交相关合法建设手续，也未提供有效证据证明其改、扩建工程的具体工程费数额，另涉诉场地、厂房已于2014年5月腾退、拆除完毕，现并无证据表明被告因原告的改、扩建行为享受了相应利益，故本院对原告要求被告支付工程费及赔偿机器设备和建设清洁厂房费用之诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
驳回郭长鹏的诉讼请求。
案件受理费40
900元，由原告郭长鹏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑阳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 于莹