wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第191号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人牛某，男。因本案于2013年11月17日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人朱振阳、姜永可，浙江建桥律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2216号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈黎明出庭支持公诉，被告人牛某及辩护人朱振阳、姜永可到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年11月17日凌晨4时50分许，被告人牛某在温州市鹿城区西城路金汇广场星海网吧内，趁失主陈昌鄂在5号机位上熟睡之际，窃取失主陈昌鄂裤子右边口袋内的现金人民币260元。
案发后，公安机关追回赃款人民币140元，并发还给失主陈昌鄂。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人牛某的供述、失主陈昌鄂的陈述、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、调取证据清单、上网记录、涉案照片、归案情况说明、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人牛某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；鉴于被告人牛某在法庭上能自愿认罪，且涉案的部分赃款已追回，可酌情从轻处罚。辩护人朱振阳、姜永可就被告人的上述量刑情节发表的辩护意见，可予采纳。公诉人当庭提出判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月17日起至2014年5月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人牛某退赔赃款人民币120元，返还给失主陈昌鄂。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 华 锵
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 郑时刻利
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00134号
申请人王某甲。
申请人张某某。
本院于2014年2月17日受理了申请人王某甲、张某某因拖欠劳务费纠纷关于确认调解协议的申请后，依法审查此案。现已审查完毕。
申请人王某甲与张某某因拖欠劳务费纠纷，双方自愿达成如下调解协议：
一、乙方承诺在2014年5月20日前支付甲方劳务费1000元。
待款项付清后，双方不再为该劳务费发生任何纠纷。
三、本协议一式三份，由甲、乙双方各执一份，另向司法确认方报送一份。
申请人王某甲、张某某系为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。对于上述协议，本院予以确认。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王旻
二〇一四年五月二十日
书 记 员 董冰
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1569号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年10月15日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人张某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1156元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人张某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年十一月十日
书记员 徐 静
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申619号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陆小京，女，1957年12月3日生，汉族，住上海市松江区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李乃旋，女，1930年6月24日生，汉族，住上海市松江区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李允硕，男，1923年8月4日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：陈琼(系陆小京之女、李乃旋之外孙女、李允硕之甥孙女)，女，1983年5月16日生，汉族，住上海市松江区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：汪雅铭，女，1930年3月1日生，汉族，住上海市松江区。
再审申请人陆小京等因与被申请人汪雅铭房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第1930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆小京等共同申请再审称，1、系争房屋原权利人李士昂的法定继承人的证言、汪雅铭在庭审中自认陈述，均证明系争房屋在1945年已经确定为李允硕的财产。2、1950年起李允硕以系争房屋房主身份缴纳房产税，税单证明系争房屋当时系李允硕所有。对此系争房屋原权利人李士昂的妻子暨继承人袁瑞芳从未提出异议。3、1993年政府部门的落实政策通知书载明，发还产权给业主李允硕。由此推定出系争房屋在被改造前即1960年时产权已经是李允硕所有。原审法院仅以1994年产权登记为据，没有查明之前的产权事实。4、另外原审法院认定汪慧君系李允硕与汪雅铭的养女没有事实证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，双方争议的关于李允硕与汪雅铭婚姻关系确立之前系争房屋的权属问题，虽然申请人主张1945年时包括系争房屋在内的原权利人李士昂的法定继承人曾协商确认系争房屋归李允硕一人所有，但其提供的证人证言、《房捐查证底册》以及其他证据均无法直接证明系争房屋所有权归属的事实。鉴此，原审法院认定现有证据难以认定李允硕在1945年即与汪雅铭婚姻关系成立之前已取得系争房屋所有权并无不当。同时，原审法院根据系争房屋系祖传房屋，李允硕、汪雅铭于1956年登记结婚，李允硕之母袁瑞芳于1981年去世等事实，依法认定李允硕对系争房屋享有的产权中应当包含通过继承其母袁瑞芳相应房屋权利的成分，且在汪雅铭与李允硕婚姻关系存续期间，系争房屋系夫妻共同财产，符合法律规定。关于李允硕与汪雅铭是否收养子女的问题，在原审中双方当事人均未能就该问题提出异议，且该问题并非本案房屋买卖法律关系的审理范围，相关利害关系人可根据法律规定提出主张。综上，陆小京等再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆小京、李允硕、李乃旋的再审申请。
审判长 王茜
审判员 竺琴
审判员 马红
二〇一七年五月二十五日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
第六十九条对侵害死者遗体、遗骨以及姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私等行为提起诉讼的，死者的近亲属为当事人。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申619号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陆小京，女，1957年12月3日生，汉族，住上海市松江区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李乃旋，女，1930年6月24日生，汉族，住上海市松江区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李允硕，男，1923年8月4日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈琼(系陆小京之女、李乃旋之外孙女、李允硕之甥孙女)，女，1983年5月16日生，汉族，住上海市松江区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：汪雅铭，女，1930年3月1日生，汉族，住上海市松江区。再审申请人陆小京等因与被申请人汪雅铭房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第1930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆小京等共同申请再审称，1、系争房屋原权利人李士昂的法定继承人的证言、汪雅铭在庭审中自认陈述，均证明系争房屋在1945年已经确定为李允硕的财产。2、1950年起李允硕以系争房屋房主身份缴纳房产税，税单证明系争房屋当时系李允硕所有。对此系争房屋原权利人李士昂的妻子暨继承人袁瑞芳从未提出异议。3、1993年政府部门的落实政策通知书载明，发还产权给业主李允硕。由此推定出系争房屋在被改造前即1960年时产权已经是李允硕所有。原审法院仅以1994年产权登记为据，没有查明之前的产权事实。4、另外原审法院认定汪慧君系李允硕与汪雅铭的养女没有事实证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，双方争议的关于李允硕与汪雅铭婚姻关系确立之前系争房屋的权属问题，虽然申请人主张1945年时包括系争房屋在内的原权利人李士昂的法定继承人曾协商确认系争房屋归李允硕一人所有，但其提供的证人证言、《房捐查证底册》以及其他证据均无法直接证明系争房屋所有权归属的事实。鉴此，原审法院认定现有证据难以认定李允硕在1945年即与汪雅铭婚姻关系成立之前已取得系争房屋所有权并无不当。同时，原审法院根据系争房屋系祖传房屋，李允硕、汪雅铭于1956年登记结婚，李允硕之母袁瑞芳于1981年去世等事实，依法认定李允硕对系争房屋享有的产权中应当包含通过继承其母袁瑞芳相应房屋权利的成分，且在汪雅铭与李允硕婚姻关系存续期间，系争房屋系夫妻共同财产，符合法律规定。关于李允硕与汪雅铭是否收养子女的问题，在原审中双方当事人均未能就该问题提出异议，且该问题并非本案房屋买卖法律关系的审理范围，相关利害关系人可根据法律规定提出主张。综上，陆小京等再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆小京、李允硕、李乃旋的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一七年五月二十五日书记员  穆扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。第六十九条对侵害死者遗体、遗骨以及姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私等行为提起诉讼的，死者的近亲属为当事人。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沙执字第903-2号
申请执行人王玉彪，男，生于1962年8月6日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，工人，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人陈立安，男，生于1978年5月10日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
申请执行人王玉彪与被执行人陈立安追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）沙民初字第100号民事调解书，于2015年7月15日向本院申请强制执行，申请标的为34325元，执行费415元，共计34740元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈立安拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项之规定，决定如下：
将被执行人陈立安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 蒲茜淞
二〇一五年十一月四日
书记员 丁淑丽
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第839号
原告邢勤，男，1956年1月18日生，汉族，农民。
原告景瑞芝，女，1952年6月21日生，汉族，农民。
原告刘欣爱，女，1979年4月18日生，汉族，农民。
原告邢峰硕，男，2011年2月13日生，汉族，儿童。
法定代理人刘欣爱，女，1979年4月18日生，汉族，农民。
委托代理人，林宝柱，男，弘丹律师事务所律师（特别代理）。
被告俞洋，男，1980年8月20日生，司机。
被告李小平，男，1979年11月5日生。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市新华西道117号集川二楼。
负责人师孟阳。
委托代理人金智利，男，1968年10月5日生，汉族。
原告刑勤、景瑞芝、刘欣爱及邢峰硕与被告俞洋、李小平及永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人林宝柱，被告李小平，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人金智利到庭参加了诉讼。被告俞洋经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，2012年5月3日0时30分许，邢乃祥驾驶冀B×××××号重型自卸货车在平青大公路滦县境内268公里处，与被告俞洋驾驶的被告李小平所有的冀B×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成两车损坏，邢乃祥死亡的交通事故，经滦县交通警察大队现场勘查认定，被告俞洋承担此事故的次要责任，邢乃祥承担此事故的主要责任。此事故给原告造成的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员交通费、处理事故人员的误工费、被扶养人生活费及精神抚慰金等合计307126.5元，按照事故责任比例被告应赔偿原告各项损失188850.6元。经查被告俞洋驾驶的车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间，被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的上述损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李小平辩称，我的车有保险，我没有意见。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被告在我公司投保了交强险，此事故中原告合理的损失我公司同意在交强险内赔偿，对于不属于保险责任的，我公司不承担赔偿责任；如不能提供有效地驾驶证和行驶证，我司不承担赔偿责任；如被保险车辆超载则增加10%的免赔率；本案的诉讼费不属于交强险赔偿责任范围，我公司不承担。
被告俞洋未作答辩。
经审理查明，原告邢勤、景瑞芝系邢乃祥之父母，原告刘欣爱系邢乃祥之妻，原告邢峰硕系邢乃祥之子。2012年5月3日0时30分许，邢乃祥驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿平青大公路由西向东行驶，行至滦县境内268公里处，撞到前方同向行驶的被告俞洋驾驶的被告李小平所有的冀B×××××号重型自卸货车尾部，造成两车损坏，邢乃祥当场死亡的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，邢乃祥驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款及《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥省办法》第二十三条第一款之规定，承担此事故的主要责任；被告俞洋驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款及《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥省办法》第二十三条第一款之规定，承担此事故的次要责任。
另查明，被告余洋驾驶的冀B×××××号重型自卸货车的实际所有人系被告李小平，被告余洋系被告李小平的雇佣司机，该车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔险（500000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、户口本及身份证复印件、死亡证明信及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告李小平的雇佣司机俞洋在本次事故中承担次要责任，因此对四原告因本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告李小平系冀B×××××号重型自卸货车的实际所有人，被告李小平为该车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，本次事故发生在保险期间，因此对四原告的损失应由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，剩余损失在第三者责任险范围内进行赔偿。
四原告诉请精神抚慰金50000元，邢乃祥之死给四原告精神打击巨大，但考虑邢乃祥在事故中应承担的责任，酌情认定10000元。对于四原告诉请的死亡赔偿金，应该按照河北省2012年农村居民人均年纯收入计算死亡赔偿金，即142400元（7120元／年×20年），本院予以支持。四原告诉请的火化等费用应包含在丧葬费之中，关于丧葬费，法律有明确规定，金额为18083元，本院予以认定。四原告诉请处理丧葬事宜误工费，本院予以合理认定316.26元（农林牧渔业行业标准35.14元／天×3人×3天）。四原告诉请交通费，本院予以合理认定500元。原告邢峰硕在事故发生时年满1周零3个月，其扶养年限应为16年零9个月，应由原告刘欣爱与邢乃祥共同扶养，2012年度河北省农村居民人均年消费支出为4711元，因此认定原告邢峰硕的被扶养人生活费为39454.63元（4711元／年×16年＋4711元／年÷12个月×9个月=78909.25元÷2人）；原告景瑞芝在事故发生时已满60岁，原告邢勤、景瑞芝共有二子，邢乃祥应承担二分之一，因此认定原告景瑞芝的被扶养人生活费为47110元（4711元／年×20年=94220元÷2人）。综上本次事故共计给四原告造成的损失包括：死亡赔偿金142400元，丧葬费18083元，处理丧葬事宜误工费316.26元，被扶养人生活费86564.63元，精神抚慰金10000元，合计257863.89元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邢勤、景瑞芝、刘欣爱及景峰硕死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费、交通费及精神抚慰金等项损失合计110000元。
二、由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告邢勤、景瑞芝、刘欣爱及景峰硕死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费及交通费等项损失合计44359.18元（257863.89-110000=147863.89×30%）。
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038.5元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1666.5元，由四原告负担372元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年三月八日
书 记 员 夏学双
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第00893号
申请执行人：夏怀锋，男。
被执行人：宿州市埇桥区苗安乡苗安村村民委员会。
负责人：苗欣芳，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2013）宿埇民一初字第01867号民事判决书，于2014年11月12日向被执行人宿州市埇桥区苗安乡苗安村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人于2014年11月20日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宿州市埇桥区苗安乡苗安村村民委员会至今未履行生效法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宿州市埇桥区苗安乡苗安村村民委员会在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡士君
二〇一四年十二月一日
书记员 祝干干
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初00949号
原告：舟山恒富置业有限公司，住所地舟山市定海区临城街道昌盛路109、111、113号。统一社会信用代码91330901068384266M。
法定代表人：赵兢晔，董事长。
委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，浙江震舟律师事务所律师。
被告：伍素玲。
委托诉讼代理人：孙雪楠，上海申浙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆敏，北京大成（舟山）律师事务所律师。
原告舟山恒富置业有限公司与被告伍素玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，被告于同月31日申请管辖权异议，本院经审理于同年4月19日裁定予以驳回，被告不服向舟山市中级人民法院提起上诉，该院于2016年5月27日作出裁定，驳回管辖权异议。本案适用简易程序依法进行了审理，并因当事人申请庭外和解扣除审限一个月。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购房款995226元，并支付自2015年2月11日起按�万分之五计算的违约金；2.律师费、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月16日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发建设的坐落于舟山市新城伊顿华府17幢604室房屋，房屋价格为995226元，双方另就房款支付方式、违约责任、合同的解除条件等事项进行了约定。合同订立后，因被告要求一次性付款，原告于同年2月10日向被告开具购房发票，但被告在收到发票后拒不付款，原告经催讨未果，故诉至法院。
被告辩称，因原告同意以其所有的房屋抵偿被告在浙江邦泰置业有限公司处可得的工程款，故双方订立了商品房买卖合同，其目的是进行债务抵消和办理权证所需，因此被告不负有付款义务。故原告的诉请缺乏事实与法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，通过本案当事人围绕诉请与抗辩进行的举证、质证，显示原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》的原因系原告的关联公司因支付被告工程款需要而进行的债务清偿，其性质属于以物抵债，且不论原告对此是否知情或同意，其主张的双方之间存在商品房买卖的法律关系显然不能成立。由于原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，且原告经本院当庭释明后未变更诉讼请求，故本案原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定如下：
驳回原告舟山恒富置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交�诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 陈志龙
二〇一六年八月十五日
书记员 郑涵文
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0902民初00949号原告：舟山恒富置业有限公司，住所地舟山市定海区临城街道昌盛路109、111、113号。统一社会信用代码91330901068384266M。法定代表人：赵兢晔，董事长。委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，浙江震舟律师事务所律师。被告：伍素玲。委托诉讼代理人：孙雪楠，上海申浙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆敏，北京大成（舟山）律师事务所律师。原告舟山恒富置业有限公司与被告伍素玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，被告于同月31日申请管辖权异议，本院经审理于同年4月19日裁定予以驳回，被告不服向舟山市中级人民法院提起上诉，该院于2016年5月27日作出裁定，驳回管辖权异议。本案适用简易程序依法进行了审理，并因当事人申请庭外和解扣除审限一个月。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购房款995226元，并支付自2015年2月11日起按�万分之五计算的违约金；2.律师费、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月16日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发建设的坐落于舟山市新城伊顿华府17幢604室房屋，房屋价格为995226元，双方另就房款支付方式、违约责任、合同的解除条件等事项进行了约定。合同订立后，因被告要求一次性付款，原告于同年2月10日向被告开具购房发票，但被告在收到发票后拒不付款，原告经催讨未果，故诉至法院。被告辩称，因原告同意以其所有的房屋抵偿被告在浙江邦泰置业有限公司处可得的工程款，故双方订立了商品房买卖合同，其目的是进行债务抵消和办理权证所需，因此被告不负有付款义务。故原告的诉请缺乏事实与法律依据，应予驳回。本院经审查认为，通过本案当事人围绕诉请与抗辩进行的举证、质证，显示原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》的原因系原告的关联公司因支付被告工程款需要而进行的债务清偿，其性质属于以物抵债，且不论原告对此是否知情或同意，其主张的双方之间存在商品房买卖的法律关系显然不能成立。由于原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，且原告经本院当庭释明后未变更诉讼请求，故本案原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定如下：驳回原告舟山恒富置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交�诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  陈志龙二〇一六年八月十五日书记员  郑涵文
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2334号
原告：张周庆。
委托代理人：陈晨，浙江星汇律师事务所律师。
被告：李郑盛。
被告：林静洁。
原告张周庆为与被告李郑盛、林静洁民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张周庆的委托代理人陈晨到庭参加诉讼，被告李郑盛、林静洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张周庆诉称，2014年1月14日，被告李郑盛与原告签订《房地产抵押借款合同》，并向原告出具借条，约定由被告李郑盛向原告借款人民币200000元，借款期限为6个月（自2014年1月14日至2014年7月13日），借款月利率为1.5％，每30日以现金支付一次利息。被告李郑盛用珠港镇城关蓝天花苑的房产（房产证号：06××98）为该笔借款提供抵押担保。2014年7月14日，该笔借款到期，原告与被告李郑盛签订《续借协议书》，该笔借款的还款期限延期至2015年1月13日。2015年1月14日，原告与被告李郑盛再次签订《续借协议书》，将该笔借款的还款期限延期至2015年7月13日。现借款期限已届满，被告李郑盛未按时还本金及2015年5月14日至2015年7月13日期间的利息，经原告多次催讨，被告仍不履行；同时被告李郑盛与被告林静洁系夫妻关系，且该借款发生在其夫妻关系存续期间。故诉请：一、判令被告李郑盛、林静洁共同偿还原告借款本金200000元、利息6000元（自2015年5月14日至2015年7月13日止），合计人民币206000元，并继续支付自2015年7月14日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息（按月利率1.5％计算）；二、被告李郑盛、林静洁承担本案律师代理费10000元及诉讼费；三、原告对被告李郑盛所有的坐落于玉环县玉城街道蓝天花苑的房产（房产证号：06××98）经折价、变卖或拍卖后的价款在上述范围内享有优先受偿权。
被告李郑盛、林静洁未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明的事实与原告诉称事实相一致。另查明，被告李郑盛与被告林静洁于2005年9月20日登记结婚。2014年1月15日，原告以银行转账方式向被告李郑盛交付借款200000元。
以上事实有原告提供的原、被告身份证，两被告协助查询婚姻状况函、《房地产抵押借款合同》、借条、中国农业银行卡取款业务回单、他项权证、《续借协议书》、律师费发票以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告李郑盛、林静洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告李郑盛之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。现被告李郑盛逾期偿还借款本息，原告有权就抵押物实现抵押权。被告李郑盛与被告林静洁系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，且被告林静洁未提出该债务系被告李郑盛个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告李郑盛、林静洁共同偿还。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李郑盛、林静洁于本判决生效后十五日内共同偿还原告张周庆借款本金200000元、利息6000元（按月利率1.5%计算自2015年5月14日至2015年7月13日），合计人民币206000元。并继续支付按月利率1.5％计算自2015年7月14日起至本本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、限被告李郑盛、林静洁于本判决生效后十五日内共同支付原告张周庆律师费10000元。
三、原告有权就被告李郑盛所有的坐落于玉环县玉城街道蓝天花苑2号楼的房产（房屋所有权证号：06××98；他项权证号：玉房他证玉环字第0782**号）拍卖、变卖等方式变价后的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元（原告已预交），由被告李郑盛、林静洁共同负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4540元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 刘耀平
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 叶昭君
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初1868号
原告：ＸＸ龙，男，汉族，1988年4月22日出生，住广西北海市海城区。
委托代理人：王劲，广西嘉友律师事务所律师。
被告：刘伟，男，汉族，1977年8月20日出生，住广西北海市海城区。
原告ＸＸ龙诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ龙的委托代理人王劲，被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金55000元及支付利息29700元（利息暂时计算至2017年6月8日，按月息2分从被告借款之日即2015年5月28日起计算）并由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年3月8日被告以资金周转困难为由向原告借款55000元，约定借款月利率按银行同期的四倍计算，2015年5月28日前归还。借款到期后，原告多次催收无果，原告为此起诉至法院。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案借款并未实际发生，实为赌债，被告赌输了十几万元，并已还了8万元，原告强迫被告写下的借据。
本院经审理认定事实如下：被告作为借款人向原告出具《借据》一份，载明：“今借到ＸＸ龙人民币55000元整，2015年5月28日前归还，每月利息按人民银行同期利率四倍计算……此笔借款的抵押物是：由于上述房产房产证未办理出来，现拿购房合同作为此次借款的担保，房产证办理出来后再到北海市房产交易中心做抵押登记。”
该借据下方空白处附有《收据》一份，载明：兹收到ＸＸ龙交来的借款现金人民币550000.00元整，特此立据证明。收款人为刘伟，时间2015年3月8日。
案件审理过程中，被告辩称涉案借款实际是赌债，被告赌球欠下十余万元，已经还8万元，尚欠5.5万元赌债，原告强迫被告出具了涉案借据。
原告方未能对涉案借款的来源、借款用途、交付情况等相关情况做出合理、明确的说明。原告称被告借款用于办理房产证，对此被告不予认可。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条之规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，面对被告的抗辩，原告未能对涉案借款的来源、借款用途、交付情况等相关情况做出合理、明确的说明，未能排除本院的合理怀疑。同时，借据中载明借款金额为5.5万元，收据中载明的借款金额为55万元，金额并不一致。综合全案情况，本院认为原告的证据不足以证实被告向原告借款5.5万元的事实，故对原告主张被告归还借款及支付利息的请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ龙的诉讼请求。
案件受理费3674元，由原告ＸＸ龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3764元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
人民陪审员 庞茗茜
人民陪审员 苏家莲
二〇一七年八月一日
书 记 员 甘秋爽
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜中刑终字第238号
原公诉机关贵州省沿河土家族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何×余，贵州省德江县，住德江县××××××。2014年10月8日，因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪被沿河土家族自治县公安局取保候审，2015年11月13日被依法执行逮捕，现押于沿河土家族自治县看守所。
辩护人田霞光，贵州毅力律师事务所律师。
辩护人冉孟明，贵州纵贯律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）何×连，贵州省德江县，住德江县××××××。2014年8月30日，因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，同年9月23日被取保候审，2015年11月13日被依法执行逮捕，现押于沿河土家族自治县看守所。
辩护人彭文，贵州毅力律师事务所律师。
贵州省沿河土家族自治县人民法院审理贵州省沿河土家族自治县人民检察院起诉指控原审被告人何×余、何×连犯聚众扰乱交通秩序罪一案，于2015年11月11日作出（2015）沿刑初字第189号刑事判决。原审被告人何×余、何×连不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并于2016年1月22日依法对二上诉人进行讯问后，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2012年底，德江县龙泉乡张×从沿河县交通局承包得沿河县泉坝乡至思渠镇24公里长的公路维修工程。2014年3月25日，张×将其中的12公里公路维修工程转包给被告人何×余，合同价款为220万元，后被告人何×连与何×余一起做这个工程。2014年8月28日，何×余、何×连维修施工完毕，何×余打张×电话索要工程款未果，何×余和何×连商量如果得不到工程款就堵公路，引起相关部门重视。2014年8月29日上午，被告人何×余、何×连聚集约50名修路工人到泉坝村至新竹村路段风包洞处，指使工人开洒水车、压路机、铲车等车辆堵塞交通。当天中午，泉坝派出所民警、泉坝政府工作人员到现场疏通交通。被告人何×余、何×连拒绝疏散，继续指使工人堵塞交通。沿河县公安局治安大队民警赶到现场，被告人何×余、何×连仍然拒绝撤除堵路车辆。直至2014年8月30日15时许，在沿河县公安局治安大队民警的处理下，才恢复该路段的交通。被告人何×余、何×连堵塞交通的行为给群众出行造成极大影响，致使沿河县供电局2014年8月29日无法抢修电路，导致泉坝乡133台变压器无法恢复供电。
2014年10月8日，被告人何×余主动到公安机关投案。
原判认为，被告人何×余、何×连聚众堵塞交通，情节严重，其行为构成聚众扰乱交通秩序罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十一条，第六十一条，第六十二条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，以聚众扰乱交通秩序罪，判处被告人何×余有期徒刑一年。判处被告人何×连有期徒刑一年零六个月。
宣判后，原审二被告人均不服，以自己因工程款迟迟得不到兑现，无法支付民工工资而实施堵塞交通行为，原判量刑过重为由提出上诉。在本院对二上诉人讯问期间，二上诉人自愿认罪，请求二审对其适用缓刑。
辩护人提出相同辩护意见，建议法庭对二上诉人适用缓刑。
经审理查明，原判认定2014年8月28日，被告人何×余、何×连在沿河县泉坝乡泉坝村至新竹村路段召集多名工人堵塞道路，造成交通秩序严重混乱的事实清楚，相关证据经一审庭审举证、质证，查证属实。本院审理期间，上诉人未提供新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人何×余、何×连聚众堵路，造成交通秩序严重破坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十一条关于“聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，构成聚众扰乱交通秩序罪，依法应负刑事责任。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，应予支持。关于二上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见。经查，上诉人何×余、何×连率民工修建道路，因工程完工后得不到工程款，经多次联系发包人并向政府相关部门反映亦未得到合理解决，为引起政府部门关注而在所建道路上召集民工堵塞交通，系合理诉求得不到正当解决而采取的激进之举，虽论罪当罚，但究其起因，尚有可原宥之处。故本院结合二上诉人分别有自首和坦白情节，并自愿认罪，且听取了二上诉人所住社区调查评估意见，决定对二上诉人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项“原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判”的规定，判决如下：一、维持贵州省沿河土家族自治县人民法院（2015）沿刑初字第189号刑事判决主文第一、二项的定罪，即被告人何×余、何×连犯聚众扰乱交通秩序罪。
二、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2015）沿刑初字第189号刑事判决主文第一、二项的量刑。
三、上诉人（原审被告人）何×余犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑执行期限，从本判决确定之日起计算）
四、上诉人（原审被告人）何×连犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑执行期限，从本判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘贵波
代理审判员 陈 波
代理审判员 罗宇睿
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 何婷婷
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1693号
罪犯孙万林，男，1984年12月20日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2012年9月25日作出（2012）冠刑初字第125号刑事判决，以被告人孙万林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2024年9月1日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1200号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙万林减去有期徒刑一年，刑期至2023年9月1日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4019号
原告：许维天，住吉林省榆树市。
被告：赵冬梅，住吉林省榆树市。
本院在审理原告许维天与被告赵冬梅健康权纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告许维天撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 金强微
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初730号
原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路235号。
负责人：金泽民，该行行长。
委托诉讼代理人：赵丹丹，河南中冶律师事务所执业律师。
被告：白小桃，女，汉族，1969年3月3日出生，住河南省新安县。
被告：洛阳顺驰房地产开发有限公司，住所地洛阳市丰华路6号银昆科技园6217室。
法定代表人：单颂曦，董事长。
委托诉讼代理人：温聪聪，上海市君志律师事务所执业律师。
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告白小桃、洛阳顺驰房地产开发有限公司（以下简称顺驰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行洛阳分行委托诉讼代理人赵丹丹、被告顺驰公司委托诉讼代理人温聪聪到庭参加诉讼，被告白小桃经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行洛阳分行与白小桃于2013年10月18日签署的《个人住房（商业用房）借款合同》的借贷关系；2.白小桃偿还借款本金、利息及罚息共计558913.25元（该数据暂算至2015年12月21日）及从2015年12月22日至本息全部清偿之日的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定执行）；3.建行洛阳分行对位于涧××××路东侧顺驰城四期21幢1601号抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.顺驰公司对上述债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用及其他实现债权的费用由两被告承担。事实和理由：2013年10月18日，白小桃与建行洛阳分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定白小桃从建行洛阳分行贷款60万元用于购买位于涧××××路东侧顺驰城四期21幢1601号，由建行洛阳分行将借款一次性划入顺驰公司账户，白小桃以其购买的该房屋作抵押担保。2013年10月30日，建行洛阳分行与白小桃办理了抵押登记。顺驰公司对该债务进行担保，担保方式为抵押加阶段性保证。合同签订后，建行洛阳分行依约履行放款义务，但白小桃自2015年10月21日开始不按照约定履行还款义务，存在严重违约行为，建行洛阳分行遂诉至法院。
白小桃未到庭参加诉讼，未答辩。
顺驰公司辩称，1.建行洛阳分行应当先就白小桃提供的抵押房产实现债权；2.白小桃提供的抵押担保足可以实现建行洛阳分行的债权，顺驰公司无需再承担连带担保责任。3.建行洛阳分行未提供白小桃拖欠贷款的证据，应驳回其对顺驰公司的起诉。
经审理查明，2013年10月18日，白小桃与顺驰公司、建行洛阳分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号201220130472745），约定白小桃向建行洛阳分行贷款60万元用于购买位于洛阳市××西区××路东侧××城××单元××室房产，该款项一次性划入顺驰公司账户，保证人顺驰公司提供连带责任保证。上述合同对贷款利率、违约责任、保证责任等权利义务作出明确约定，其中约定借款期限为180个月，即从2013年10月18日起至2028年10月18日止；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%；贷款逾期的，罚息利率为合同所执行利率的水平上上浮50%；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月月末日之前10天；担保方式为抵押加阶段性保证；保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；对于担保人在本合同项下的全部应付款项，贷款人有权从担保人在中国建设银行系统开立的任一账户中划收相应款项，且无须提前通知担保人；合同项下保证条款的效力独立于合同其他条款；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系，有权行使担保权利。2013年10月30日，涉案房产办理了预购商品房抵押权预告登记，同年11月13日，建行洛阳分行向白小桃发放60万元贷款，后白小桃自2015年12月21日开始未按照合同约定履行还款义务，截至当日共拖欠借款本金、利息及罚息共计558913.25元。
另查明，从白小桃违约之日起建行洛阳分行从顺驰公司账户内扣款3次，2015年12月30日扣划15800元，2016年3月29日扣划14600元，2016年5月30日扣划9700元。
本院认为，白小桃、顺驰公司、建行洛阳分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。建行洛阳分行依约履行了发放借款的义务，白小桃未按合同约定按时还款，已构成违约，建行洛阳分行要求解除与白小桃之间的借贷关系，并要求白小桃偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的请求，应当予以支持。合同中虽约定白小桃以该合同项下贷款所购房屋向建行洛阳分行提供抵押担保，但该房产并未办理产权证书，也未在房管部门办理抵押登记，建行洛阳分行未举证证明抵押权已生效，故其主张抵押权的诉讼请求不予支持。顺驰公司作为保证人，应当对上述全部债务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向白小桃追偿。建行洛阳分行自认在白小桃违约之后从顺驰公司账户中扣除的款项应从总欠款数额中予以扣除。顺驰公司答辩意见，理由不足，本院不予采纳。由于建行洛阳分行未提供实现债权费用的依据，故对其要求二被告承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除中国建设银行股份有限公司洛阳分行与白小桃于2013年10月18日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定义务终止履行；
二、白小桃于判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金、利息、罚息共计558913.25元（该数据暂计算至2015年12月21日止，之后的利息、罚息按合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以中国建设银行股份有限公司洛阳分行个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；
三、洛阳顺驰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
如白小桃、洛阳顺驰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9390元，由白小桃、洛阳顺驰房地产开发有限公司负担（被告负担诉讼费已由原告预交，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 雷
代理审判员 孙雨涵
代理审判员 张梦迪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄 雁
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第791号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月3日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1315号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员胡凯出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年4月3日0时许，被告人孙某饮酒后驾驶浙C×××××轿车途经瑞安市潘岱街道前垟村路段时，被交警设卡查获。经鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为1.38mg／ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，查获经过，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶证，行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一四年四月二十九日
（代）书记员 陈 丹
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第716号
上诉人（原审被告）王某某，女，1986年12月3日出生，汉族。
委托代理人刘金桃，山西涛瑞律师事务所律师。
委托代理人郭文娟，山西涛瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）周某某，男，1985年6月6日出生，汉族。
委托代理人张晋洋，山西亚圣律师事务所律师。
上诉人王某某因婚约财产纠纷一案，不服泽州县人民法院（2015）泽民初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某某及其委托代理人刘金桃、郭文娟，被上诉人周某某及其委托代理人张晋洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审归纳争议的焦点为：被告王某某收到的100000元是彩礼还是结婚费用，是否应当返还。针对焦点，原告周某某向法庭申请证人王末成、李长太出庭作证。王末成作证：其与李长太在原、被告举办婚礼前给王某某母亲送去彩礼100000元，其母返还2000元；李长太的证言和王末成证言相同。对于上述证言，被告王某某对钱财数额无异议，只是强调这是婚礼花费，不是彩礼。本院认为王某某辩解于法无据，对该二证人证言予以确认。在审理中，周某某还提出，其在结婚当天部分花费以及给王某某购买部分首饰要求王某某返还，王某某认为首饰属于赠与性质，不同意返还。其他花费更与她无关。
原审认为，周某某与王某某同居生活时，没有进行结婚登记，其同居关系不受法律保护。周某某要求返还按照习俗给付的彩礼，应当返还。判决：王某某返还周某某彩礼80000元。
判后，王某某不服，向本院提起上诉，其上诉理由：一、被上诉人隐瞒婚史，是导致婚姻失败的过错方。被上诉人给付的100000元不是彩礼，而是操办婚事的包干费用，且大部分已花费，不应返还。二、上诉人的个人财产被子四条、四件套、四盆花、饮水机应归上诉人所有。
二审查明，上诉人王某某与被上诉人周某某2013年3月相识，2014年3月29日未办理结婚登记即举行典礼后同居生活，同居前，被上诉人给付上诉人彩礼款100000元。2015年2月，上诉人离开被上诉人家，双方分居生活。
本案争议的焦点为：原审认定被上诉人给付上诉人的100000元款项的性质为彩礼款，并判决返还80000元有无事实和法律依据。
针对争议焦点，上诉人主张典礼时给付的100000元不是彩礼，而是包干费用，包括烟酒费、酒席费、搭彩棚、厨师、四盆花、饮水机、被子、暖瓶毛巾、衣服鞋子、三金、婚纱、锁柜、会亲家、见面礼、返还媒人等共计花费87317元，剩余的均已经用于婚后共同生活，不应再返还。提供证据：收据七支，包括钻戒、手链、项链、饮水机、花卉、烟酒两支，关究诺证明，共计48159元。
被上诉人质证认为，上诉人所主张的花费与本案没有关系，在一审时上诉人也未提出。以上证据在一审时均未提交，不属于新证据，不应认定。一审判决已经认定王某某认可首饰系周某某购买，只是认为是对其的赠与，现又主张自己购买前后矛盾。
本院认为，上诉人提供的七份证据中，手链和项链的发票，根据周某某提供的2014年3月1日户名为周某某、银行卡消费单可以证明，该两笔消费金额系周某某银行卡支出，对上诉人陈述系自己花费的主张不予认可。饮水机、花卉、烟酒的单据，均没有显示购买单位，被上诉人也不予认可，本院依法不予采信。关究诺的证明，证人没有出庭作证，本院依法也不予采信。
针对争议焦点，被上诉人主张，双方没有进行结婚登记，没有过夫妻生活，彩礼应当返还。没有提供新证据，证据是一审出庭作证的两个证人证言。
上诉人质证认为，给付的100000元不是彩礼，是结婚的费用，已经花销，且被上诉人隐瞒婚史，有过错，不应返还。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，证人王末成、李长太均证明举办婚礼前由其二人给王某某母亲送去彩礼100000元，上诉人虽然否认，但未能提供相应的证据予以证明，原审法院据此判决上诉人返还被上诉人彩礼80000元并无不当，本院依法予以维持。上诉人主张的个人财产被子四条、四件套、四盆花、饮水机应归上诉人所有，在一审诉讼中未主张，二审庭审中被上诉人不予认可，本院依法不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 段新娥
审判员 崔胜利
审判员 毕 东
二〇一五年九月一日
书记员 李 萍
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民三初字第215号
原告赵运志，男，1954年7月2日出生，汉族，个体户。
委托代理人刘凌云，女，1963年6月11日出生，汉族。
被告常耀飞，男，1993年2月25日出生，汉族，农民。
原告赵运志与被告常耀飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康运庄独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凌云到庭参加了诉讼�被告常耀飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月至2014年9月期间被告分三次借原告款合计39500元，并约定了还款日期及违约金。到期后被告未付，后经原告多次催要未果。故诉至法院，要求判令被告归还借款34500元并承担违约金7500元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告因做生意于2014年7月30日借原告款9000元，期限3个月，约定违约金2000元；2014年8月11日借原告款3500元，期限1个月，约定违约金500元；2014年9月2日借原告款27000元，期限8天，约定违约金5000元。以上被告分三次共借原告款39500元，分别向原告出具了借据。借款到期后被告于2014年9月5日偿还原告借款5000元，剩余借款34500元经原告多次催要，被告借故推拖，避而不见，为此原告起诉导致纠纷。被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，�原告提供的借据三张、当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告常耀飞借原告款39500元的事实清楚、证据充分，被告既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告借原告款39500元及约定的违约金共计7500元的事实予以确认。被告借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告偿还借款及违约金于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常耀飞应在判决生效后十日内给付原告赵运志借款人民币34500元，并支付违约金7500元。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告常耀飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康运庄
二〇一四年十一月二十七日
书记员 贾晓柯
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00925号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人程某，男。2015年7月4日被抓获（之前未被羁押），同月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现在居住地候审。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）741号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。本案属人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员主要只参与对本案事实部分的审理认定。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年5月8日23时许，被告人程某饮酒后驾驶陕A×××××号北斗星牌小型客车沿本市富鱼路由东向西行驶至西三环桥下时，被执勤民警当场查获。经鉴定，程某的血醇浓度为209.69mg／100ml，属醉酒驾驶。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，建议对被告人判处拘役三个月左右，并处罚金。
被告人程某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年5月8日23时许，被告人程某饮酒后驾驶陕A×××××号北斗星牌小型客车沿本市富鱼路由东向西行驶至西三环桥下时，被执勤民警当场查获。经检验，程某的血醇浓度为209.69mg／100ml，属醉酒驾驶。2015年7月4日，程某被网上追逃抓获。以上事实已经与人民陪审员合议，予以认定。
认定上述事实的证据如下：刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、车辆信息、现场照片等书证；血醇检验报告；证人程某某、李某、魏某的证言；被告人程某的供述。上述证据均经庭审举证、质证，足以定案。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，且具备社区矫正条件，故可依法从轻处罚适用缓刑。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑十个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金七千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 尹顺安
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘扬眉
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行再4号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：都江堰市人民政府，住所地四川省都江堰市幸福大道231号。
法定代表人：何维凯，市长。
委托诉讼代理人：崔婷婷，都江堰市人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：邓小波，四川永辅律师事务所律师。
申诉人廖昌海因诉都江堰市人民政府行政不作为一案,不服四川省成都市中级人民法院于2009年10月28日作出的（2009）成立行终字第59号行政裁定，向本院提出申诉。本院于2012年12月17日作出（2012）川行监字第92号驳回申诉通知书。廖昌海不服，向四川省人民检察院申诉。四川省人民检察院作出川检民（行）监[2015]51000000087号行政抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）川行抗3号行政裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。四川省人民检察院指派检察员赵可丹出庭。申诉人廖昌海、被申诉人都江堰市人民政府的委托诉讼代理人崔婷婷、邓小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省人民检察院抗诉称，成都市中级人民法院(2009)成立行终字第59号行政裁定认为本案系重复起诉，裁定不予受理不当，理由如下：都江堰市人民法院(2007)都江行初字第3号行政裁定书和四川省成都市中级人民法院(2007)成行终字第192号行政裁定书确认的案件系廖昌海诉都江堰市蒲阳镇人民政府行政其他纠纷案。案件的被告是都江堰市蒲阳镇人民政府，起诉的事实和理由是都江堰市蒲阳镇人民政府未按照相关规定向廖昌海颁发农村土地承包经营权证。而本案的被告是都江堰市人民政府，起诉的事实和理由是都江堰市人民政府未向廖昌海颁发林地、自留地及宅基地的土地使用权证。两个案件的被告不一样，事实和理由也不一样，终审裁定认为“廖昌海就相同的事实及诉讼请求、同一被告于2007年向四川省都江堰市人民法院起诉，……廖昌海的起诉属重复起诉，故原裁定不予受理正确”，该认定错误。廖昌海诉都江堰市人民政府行政不作为一案并非重复起诉，人民法院以其重复起诉为由裁定不予受理不当。综上所述，四川省成都市中级人民法院(2009)成立行终字第59号行政裁定认为本案系重复起诉，裁定不予受理不当。
廖昌海的申诉理由与四川省人民检察院的抗诉理由一致。
都江堰市人民政府述称，廖昌海本案主张对其土地登记造册、颁证及变更登记与其先前起诉蒲阳镇人民政府按照相关规定向廖昌海颁发农村土地承包经营权证系相同诉请，是重复起诉。2.现在被流转的土地已经变更土地使用性质，颁发土地使用权证已无实际意义。3.廖昌海要求办理林地、自留地、宅基地权证，在土地征用的时候是不可能的，根据2013年中央相关文件精神，开始确权农村土地颁证工作，因此在廖昌海诉讼的当时，虽然廖昌海要求颁证诉求虽有法律规定，但多数未开展。因此，廖昌海是重复起诉，请求予以驳回其申诉。
2009年5月9日，廖昌海起诉至都江堰市人民法院称：至土地流转后政府未进行土地使用权变更登记手续为事实根据，请求法院确认都江堰市人民政府未向其登记造册、确定土地使用权以及核发证书的行政不作为违法。一审法院以廖昌海的起诉与该院(2007)都江行初字第3号行政裁定书已经予以确认，并经四川省成都市中级人民法院以(2007)成行终字第192号行政裁定书予以维持，故起诉人所诉土地问题已被生效判决所羁束为由，裁定不予受理。
廖昌海不服一审裁定，向四川省成都市中级人民法院提起上诉称，本案所诉标的是因林地及自留地和宅基地变更、登记、证书的核发而提起的诉讼。所诉标的与2007年所诉标的不同，故一审法院认为诉讼标的为生效判决的效力所羁束的事实和理由不成立。请求依法撤销一审裁定。二审法院以廖昌海
的起诉属重复起诉为由，驳回上诉。
本院再审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院再审认为，原一、二审作出不予受理的行政裁定不当，检察机关的抗诉理由及廖昌海的申诉理由成立。其理由如下：
廖昌海在本案中向都江堰市人民法院起诉请求确认被起诉人都江堰市人民政府未确定宅基地、林地及承包土地使用权、未向其登记造册以及核发证书的行政不作为违法，这与都江堰市人民法院(2007)都江行初字第3号行政裁定书和成都市中级人民法院(2007)成行终字第192号行政裁定书确认的案件系廖昌海诉都江堰市蒲阳镇人民政府行政其他纠纷案，两案系不同的诉由和不同的被诉主体。故原审裁定认为“廖昌海就相同的事实及诉讼请求、同一被告于2007年向四川省都江堰市人民法院起诉，……廖昌海的起诉属重复起诉，故原一审裁定不予受理正确”的认定不当。廖昌海诉都江堰市人民政府行政不作为一案并非重复起诉，应由一审法院受理。
综上，检察机关的抗诉理由及廖昌海的申诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项，第九十二条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2009）成立行终字第59号行政裁定书以及都江堰市人民法院（2009）都江行立字第4号行政裁定书；
二、本案指令都江堰市人民法院受理。
审判长 王晓东
审判员 漆光碧
审判员 甘海涛
二〇一六年十二月十二日
书记员 张文涛
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第1424号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。
法定代表人庄德南，理事长。
委托代理人沈亦武，男，汉族，该职工。
被告傅丁坤，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告沈群杰，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
本院在审理原告诏安县农村信用合作联社与被告傅丁坤、沈群杰金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币775元，减半收取387.50元，由原告负担。
审判员 吴少清
二〇一四年十一月十八日
书记员 许亨然
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）库刑初字第146号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年4月5日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化程度。2013年6月29日因涉嫌犯过失致人死亡罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕，同年9月6日被库尔勒市公安局取保候审。2014年3月19日被本院取保候审。
库尔勒市人民检察院以库检刑诉字（2014）第146号起诉书指控被告人刘某某犯过失致人死亡罪一案，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，于2014年3月24日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派检察员刘力菲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2013年6月28日20时许，被告人刘某某驾驶新M342**号红色江淮双桥自卸车在库尔勒西尼尔镇新博湖纸厂院内工地作业，倒车时不慎将工地干活的被害人张某某碾压受伤经医院抢救无效死亡的重大事故。经鉴定：被害人张某某系被运动物体碾压致创伤性、失血性休克死亡。案发后，双方达成了赔偿协议并支付，取得谅解。
公诉机关当庭出示书证、鉴定意见、勘验、检查、现场勘验笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据在卷证实上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘某某在公共交通管理的范围外的道路上驾驶机动车，因疏忽大意致一人死亡，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关当庭发表量刑建议，被告人自首，可从轻处罚；案发后与被害人亲属达成赔偿协议并已支付取得谅解，建议对被告人判处有期徒刑一至二年，并可适用缓刑。
被告人刘某某对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人刘某某在公共交通管理的范围外驾驶机动车疏忽大意，将他人碾压致死，其行为已构成过失致人死亡罪，属情节较轻，被告人案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人自愿认罪，能与被害人亲属达成赔偿协议，且协议已实际履行，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 罗秀红
二〇一四年三月二十四日
书记员 韩 强
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第0809号
原告徐丽。
委托代理人王伟战、朱幼华，江苏启星律师事务所律师。
被告缪冬飞。
原告徐丽诉被告缪冬飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了第一次审理，后转为普通程序依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了第二次审理。原告徐丽及其委托代理人王伟战、朱幼华均到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐丽诉称，原、被告系朋友。2013年8月份，被告以生意急需周转资金为由向原告提出借款。2013年8月10日，原告将60000元现金交给被告，被告当场出具书面借据，并承诺该款用期为10天，于当月20日前如数归还。借款到期后，原告向其索要，被告以各种理由推诿、拖延。2013年12月13日及2014年4月26日，被告两次向原告就还款作出书面承诺，但到期后，被告依然分文未还。故原告诉至法院，请求判令被告向原告归还借款60000元并承担本案诉讼费用。
被告缪冬飞未到庭，亦未在答辩期内和举证期限内提交书面答辩和证据。
经审理查明，2013年8月9日，被告以经营砂石生意为由向原告提出借款。2013年8月10日，原告从银行取出现金60000元交给被告，被告出具书面借据，承诺于当月20日前如数归还给原告。借款到期后，原告向其索要，被告未归还。2013年12月13日，被告出具书面承诺一份，承诺于2013年12月18日前归还借款。2014年4月26日，被告再次出具还款计划一份，承诺于2014年6月底前归还。但还款期限到期后，被告分文未还，并于2014年5月与原告失去联系。故原告向法院提起诉讼，要求被告给付上述借款。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的：借条一份及银行取款凭证两份以证明借贷及交付事实；承诺书一份及还款计划一份佐证借贷事实及证明被告未还款的事实，并经庭审审核予以认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据债务应当清偿的原则，被告应及时归还借款。原告徐丽的诉讼请求应当予以支持。被告缪冬飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪冬飞于本判决生效后10日内归还原告徐丽借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告缪冬飞负担。原告预缴的本院不再退还，由履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 叶德钧
代理审判员 於婷婷
人民陪审员 杨月琴
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 师先超
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初123号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人李某，农民。曾因盗窃，于2010年12月被南通市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；因犯盗窃罪，分别于2004年5月被江苏省常州市天宁区人民法院判处拘役四个月；于2009年8月被南通市崇川区人民法院判处拘役四个月；于2012年3月30日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年8月25日刑满释放；于2016年8月25日被如皋市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月28日被海安县公安局押回候审。
被告人吴某，农民。曾因盗窃，于2007年4月被南通市公安局港闸分局行政拘留十四日；因赌博，于2009年6月被南通市公安局崇川分局罚款人民币五百元；因吸毒，于2009年6月被张家港市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，分别于2012年3月30日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年8月25日刑满释放；于2016年8月25日被如皋市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月28日被海安县公安局押回候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人李某、吴某犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员马静、代理检察员顾琳琳出庭支持公诉。被告人李某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：被告人李某单独或伙同被告人吴某至海安县汽车站、海安县海安镇人民中路乐天玛特超市，实施盗窃作案2起，窃得现金1602元及苹果手机1部，经鉴定，物品价值人民币4300元，款物合计人民币5902元。其中被告人吴某实施作案1起，盗窃现金人民币1602元。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述、被害人的陈述、相关书证、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人李某、吴某的行为均构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人李某、吴某对起诉指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：被告人李某单独或伙同被告人吴某至海安县汽车站、海安县海安镇人民中路乐天玛特超市，实施盗窃作案2起，窃得现金1602元及苹果手机1部，经鉴定，物品价值人民币4300元，款物合计人民币5902元。其中被告人吴某实施作案1起，盗窃现金人民币1602元。具体事实如下：
1.被告人李某于2016年2月17日12时56分许，在海安县汽车站5号检票口，乘隙窃得解某外套右侧口袋内的苹果6S手机1部，经鉴定价值人民币4300元。
2.被告人李某、吴某于2016年5月1日11时25分许，至海安县海安镇人民中路乐天玛特超市一楼大厅，由吴某负责吸引王某注意，李某乘隙窃得王某随身携带的挎包内的钱包1只，内有人民币1602元。
被害人解某、王某分别向公安机关报警。公安机关经侦查发现，被告人李某、吴某有重大作案嫌疑，并经工作发现，被告人李某、吴某均在江苏省金陵监狱服刑。2016年10月28日，被告人吴某、李某被海安县公安局押回海安，经讯问，被告人李某交代了其于2016年2月17日实施盗窃的行为，被告人李某、吴某交代了2016年5月1日二人共同实施盗窃他人财物的事实。
另查明，被告人李某曾因盗窃，于2010年12月被南通市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；因犯盗窃罪，分别于2004年5月被江苏省常州市天宁区人民法院判处拘役四个月；于2009年8月被南通市崇川区人民法院判处拘役四个月；于2012年3月30日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年8月25日刑满释放；于2016年8月25日被如皋市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人吴某曾因盗窃，于2007年4月被南通市公安局港闸分局行政拘留十四日；因赌博，于2009年6月被南通市公安局崇川分局罚款人民币五百元；因吸毒，于2009年6月被张家港市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，分别于2012年3月30日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年8月25日刑满释放；于2016年8月25日被如皋市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
上述事实，被告人李某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人解某、王某的陈述，书证刑事判决书、发破案经过，海安县价格认证中心出具的价格认定结论书，海安县公安局调取的海安县汽车站监控录像、乐天玛特超市监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某单独或者伙同被告人吴某共同扒窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。在第二节犯罪事实中，二被告人共同故意犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法均应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人李某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某、吴某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。被告人李某、吴某庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。二被告人有前科、劣迹，均可酌情从重处罚。
据此，对二被告人共同适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条第一、三款、第七十条、第六十四条，对被告人李某同时适用该法第六十五条第一款，对被告人吴某同时适用该法第六十九条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月14日起至2017年11月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月14日起至2017年11月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李某退赔被害人解某人民币四千三百元；被告人李某、吴某共同退赔被害人王某人民币一千六百零二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 翟仁华
人民陪审员 蔡庆观
人民陪审员 郭仲明
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈 胤
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终11号
上诉人（原审被告）西安大今融实业有限公司，住所地西安市高新区高新一路5号楼1幢10703室。
法定代表人院生龙，系该公司董事长。
委托代理人寇东锋，系陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人张星，系陕西海普睿诚律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）陕西尚杰投资管理有限公司，住所地咸阳市秦都区世纪大道陈杨转盘东南角华宇蓝郡1号楼3单元3层301—302号。
法定代表人冯伟，系该公司总经理。
委托代理人张成，系陕西渭阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王爱泉，男，汉族,1973年5月12日生，自由职业，住咸阳市。
委托代理人张宏伟，系陕西宇斌诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）院生龙，男，汉族，1977年2月2日生，河北石家庄人，系西安大今融实业有限公司董事长，住渭南市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）王晓霞，女，汉族，1978年2月28日生，职业不详，住渭南市经济技术开发区。
原审第三人冯伟，男，汉族，1981年6月28日生，咸阳市人，系陕西尚杰投资管理有限公司总经理，住咸阳市秦都区渭滨镇两寺渡南村中街74号。
上诉人西安大今融实业有限公司、上诉人陕西尚杰投资管理有限公司与被上诉人王爱泉、院生龙、王晓霞，原审第三人冯伟民间借贷纠纷一案，因上诉人西安大今融实业有限公司、上诉人陕西尚杰投资管理有限公司不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第02746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西安大今融实业有限公司（以下简称大今融公司）的委托代理人寇东锋、张星，上诉人陕西尚杰投资管理有限公司（以下简称尚杰公司）的法定代表人冯伟及委托代理人张成，被上诉人王爱泉及委托代理人张宏伟，原审第三人冯伟到庭参加了诉讼，院生龙、王晓霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人大今融公司的上诉请求：1、王爱泉系与院生龙个人签订的民间借贷合同，与大今融公司无关。2、一审期间申请对民间借贷合同上的大今融公司的公章进行鉴定，但一审法院未进行鉴定属于程序违法。请求撤销原判，发回重审。
上诉人尚杰公司的上诉请求是请求依法改判被上诉人王爱泉归还其垫付的10万元本金及利息51200元。
被上诉人王爱泉针对大今融公司的上诉答辩认为，原审判决认定事实清楚，程序合法，证据确凿充分，应予维持。被上诉人王爱泉针对尚杰公司的上诉答辩认为，尚杰公司无权要求返还，应维持原判。
原审查明，2014年10月20日，原告王爱泉与被告大今融公司签订《民间借贷合同》，约定原告向被告借款人民币500000元，借期为6个月（2014年10月20日至2015年4月20日）、月利率16‰。合同签订后，原告于2014年10月20日向被告大今融公司转账支付500000元。合同到期后，被告大今融公司通过第三人尚杰公司向原告偿还借款本金100000元、支付利息73600元，此后，被告大今融公司再未向原告支付剩余本金及利息。原告多次催要均无果，于2015年9月16日诉至法院，请求1、判令被告大今融公司偿还原告借款本金400000元，利息6400元，共计406400元；2、判令被告院生龙、王晓霞就上述债务及利息承担连带赔偿责任；3、判令第三人尚杰公司、冯伟就上述债务承担连带陪产责任；4、诉讼费由被告及第三人承担。
原审认为，债务应当清偿。被告借原告的款项，事实清楚，证据充分，故原告要求偿还借款的请求，本院予以支持。原、被告借款时约定的利息符合法律规定，故原告主张的利息的请求，本院亦予以支持。原告要求被告院生龙、王晓霞、第三人陕西尚杰投资管理有限公司、冯伟承担责任，于法无据，本院不予支持。诉讼中，被告大今融公司申请对借据上的印章进行鉴定，因该借据与本案其它证据可以相互印证，能确定案件事实，对该印章的真实性无鉴定之必要。遂判决:一、被告西安大今融实业有限公司在本判决生效后，一次性支付原告王爱泉借款本金400000元、利息6400元，共计406400元。二、驳回原告王爱泉对被告院生龙、王晓霞的诉讼请求。三、驳回原告对第三人陕西尚杰投资管理有限公司、冯伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7396元、保全费2552元，共计9948元，由被告西安大今融实业有限公司承担。
经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，2014年10月20日，王爱泉与大今融公司签订民间借贷合同，落款处既有时任法定代表人院生龙的签名，又有大今融公司的合同专用章，该合同为有效合同。之后王爱泉将50万元转入院生龙的银行卡中，大今融公司当日为王爱泉出具借款借据，该借据上有时任法定代表人院生龙的签名，又有大今融公司的财务专用章，王爱泉已依约履行。大今融公司在上诉中称王爱泉系与院生龙个人签订的民间借贷合同，与大今融公司无关，此节无事实依据，本院不予支持。至于大今融公司称关于鉴定的问题，经审查原审处理合理，本院不予支持上诉人此节之诉请。关于上诉人尚杰公司上诉请求依法改判被上诉人王爱泉归还其垫付的10万元本金及利息51200元，因其在一审并未提起反诉，对于此节本院不予处理。原审判决认定事实清楚，程序合法，证据确凿充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用10720元，由上诉人大今融公司承担7396元，由上诉人尚杰公司承担3324元。
本判决为终审判决。
审判长 唐鸿彬
审判员 张军海
审判员 陈美丽
二〇一七年三月二十四日
书记员 王建锋
广东省五华县人民�院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初303号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人郑文琴，男，1963年11月12日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2016年2月24日批捕在逃，同年8月22日由五华县公安局执行逮捕。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人郑文琴犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人郑文琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月8日至18日间，被告人郑文琴伙同郑文庆、郑伟强（均已判刑）及郑耀开（另案处理）在五华县周江镇蓝坑村公路边的一空地上开设“板九”赌档，每天下午提供给20至30人进行聚众赌博，赌注为10元至100元不等，从中抽水牟利9200元。期间，该赌档以每天100元的工资，雇请被告人陈利平为赌场做“和手”8天，雇请被告人郑锦增为赌场“放哨”11天。认为应当以开设赌场罪追究被告人郑文琴的刑事责任，诉请本院依法判处。
以上事实，被告人郑文琴在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人供述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑文琴以营利为目的，伙同他人开设赌场，究其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人郑文琴归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑文琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金15000元（已交11000元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。余下罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏玉妮
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民保字第63-1号
申请人冯爱华。
被申请人孙振勇。
申请人冯爱华诉被申请人孙振勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年5月29日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人孙振勇驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值25000元），申请人以崔建群所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孙振勇驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年五月二十九日
书记员 孙小军
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15884号
申请人：李玉兴，男，1986年9月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：王树波，男，1977年11月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人李玉兴与被申请人王树波民间借贷纠纷一案，李玉兴于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王树波所有的位于临沂市兰山区涑河南街水岸名城9号楼××室房产一套，保全金额7万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王树波所有的位于临沂市××山区涑××水岸××城××楼××单元××室房产××套，限额7万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 李美君
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第982号
原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人杜昆明，山东海瑞达律师事务所律师。
被告孙志永。
被告杨德坤。
本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被告孙志永、杨德坤追偿权纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 董祥丰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨艳青
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第298号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人李某某，男，1964年2月7日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民�住福建省上杭县。因犯盗窃罪于1983年9月19日被本院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2001年3月29日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一千元；因犯抢劫罪于2004年12月9日被本院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一千元，剥夺政治权利二年，2011年12月26日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月10日被上杭县公安局刑事拘留，2014年5月23日被逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2014）1138号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员黄丽娟出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月3日晚，被告人李某某窜至上杭县临江镇龙头巷陈某某家一楼房间，盗走陈某某的台铃电动自行�一部后销售给佘某。经上杭县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2142元。
上杭县公安局于2014年4月11日从佘某处扣押被盗的电动自行车，后发还给陈某某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有本院的刑事判决书、行政处罚决定书、扣押及发还物品清单、到案经过、被盗电动车材料复印件、被告人李某某的户籍证明等书证，证人佘某的证言，被害人陈某某的陈述，上杭县价格认证中心价格鉴定意见书、上杭县公安局出具的辨认笔录及现场勘查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某盗窃的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年5月10日起至2014年12月9日止。罚金应在本判决生效后一个月内交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 廖晓红
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的有关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院�任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2409号
原告：王曙光，男。
委托诉讼代理人：王政权（特别授权）。
被告：王付荣，男。
原告王曙光与被告王付荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，于2017年3月23日在本院民事审判庭公开开庭进行了审理。原告王曙光特别授权的委托诉讼代理人王政权到庭参加诉讼，被告王付荣经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王曙光向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款20,000元及利息9000元。事实和理由：2005年1月9日，被告欠原告父亲王先云人民币2万元（原告父亲王先云已故），原告父亲生前无数次向被告催讨未果。2012年原告父亲病故后，原告也向被告催讨数次，被告均以无钱还款为由至今未付分文。现原告对于被告所欠�告的欠款难以追回，故诉至本院，请求法院判决被告及时归还欠款。
被告王付荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提供的原告身份证（复印件），欠条、村委会证明、户口注销证明、独生子女优待证（复印件）内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院�以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案经审理认定事实如下：2005年1月9日，被告王付荣以做生意资金周转困难向王先云借款20,000元，借款时立下一份《欠条》交给出借人王先云收执。上述《欠条》载明内容为“今欠王先云人民币贰万元正（20,000元），双方以领条为依据，其中还税款不在其中，每年还伍仟元，此款不包括借款利息。”由被告在落款处签名。借款后，被告没有向王先云偿还欠款，另查明，王先云已死亡，户口注销日期为2012年1月25日。原告王曙光系王先云的儿子。原告在王先云死亡后向被告催还借款无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王付荣向王先云借款20,000元的事实，有原告提交的《欠条》证实，债权债务关系明确，证据充分，应予认定。王先云与王付荣之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应予法律保护。借款时，王先云与王付荣虽未明确约定还款期限，但王付荣承诺每年还款5000元，被告理应积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。因王先云已死亡，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条关于“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”的规定，本案债权应属王先云的遗产。而原告王曙光为王先云唯一的第一顺位继承人，依法继承王�云的合法财产。《中华人民共和国合同法》地二百二十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”的规定，本案借款应视为不支付利息。故对于原告要求被告支付9000元利息的诉请，本院不予支持。被告王付荣经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、限被告王付荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20,000元给原告王曙光；
二、驳回原告王曙光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费535元，由被告王付荣承担450元，原告王曙光承担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 张卫林
审 判 员 贺 云
人民陪审员 张 群
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘琼英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或�赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子�、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘1102民初2409号	原告：王曙光，男。	委托诉讼代理人：王政权（特别授权）。	被告：王付荣，男。	原告王曙光与被告王付荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，于2017年3月23日在本院民事审判庭公开开庭进行了审理。原告王曙光特别授权的委托诉讼代理人王政权到庭参加诉讼，被告王付荣经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王曙光向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款20,000元及利息9000元。事实和理由：2005年1月9日，被告欠原告父亲王先云人民币2万元（原告父亲王先云已故），原告父亲生前无数次向被告催讨未果。2012年原告父亲病故后，原告也向被告催讨数次，被告均以无钱还款为由至今未付分文。现原告对于被告所欠�告的欠款难以追回，故诉至本院，请求法院判决被告及时归还欠款。	被告王付荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。	原告围绕诉讼请求依法提交了证据。	对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提供的原告身份证（复印件），欠条、村委会证明、户口注销证明、独生子女优待证（复印件）内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院�以采信。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案经审理认定事实如下：2005年1月9日，被告王付荣以做生意资金周转困难向王先云借款20,000元，借款时立下一份《欠条》交给出借人王先云收执。上述《欠条》载明内容为“今欠王先云人民币贰万元正（20,000元），双方以领条为依据，其中还税款不在其中，每年还伍仟元，此款不包括借款利息。”由被告在落款处签名。借款后，被告没有向王先云偿还欠款，另查明，王先云已死亡，户口注销日期为2012年1月25日。原告王曙光系王先云的儿子。原告在王先云死亡后向被告催还借款无果，遂诉至本院。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王付荣向王先云借款20,000元的事实，有原告提交的《欠条》证实，债权债务关系明确，证据充分，应予认定。王先云与王付荣之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应予法律保护。借款时，王先云与王付荣虽未明确约定还款期限，但王付荣承诺每年还款5000元，被告理应积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。因王先云已死亡，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条关于“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”的规定，本案债权应属王先云的遗产。而原告王曙光为王先云唯一的第一顺位继承人，依法继承王�云的合法财产。《中华人民共和国合同法》地二百二十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”的规定，本案借款应视为不支付利息。故对于原告要求被告支付9000元利息的诉请，本院不予支持。被告王付荣经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：	一、限被告王付荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20,000元给原告王曙光；	二、驳回原告王曙光的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费535元，由被告王付荣承担450元，原告王曙光承担85元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。	审 判 长  张卫林	审 判 员  贺 云	人民陪审员  张 群	二〇一七年三月二十八日	书 记 员  刘琼英	附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或�赔偿损失等违约责任。	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。	自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《中华人民共和国继承法》	第二条继承从被继承人死亡时开始。	第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：	（一）公民的收入；	（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；	（三）公民的林木、牲畜和家禽；	（四）公民的文物、图书资料；	（五）法律允许公民所有的生产资料；	（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；	（七）公民的其他合法财产。	第十条遗产按照下列顺序继承：	第一顺序：配偶、子�、父母。	第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。	继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。	本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。	本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。	本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03214号
申请执行人刘智雄，男，1961年1月25日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人白志强，男，1977年3月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人白后后，又名白厚厚，男，1956年4月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行刘智雄依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第06299号民事调解书申请执行白志强、白后后民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人申请暂缓对本案的执行。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）神民初字第06299号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 娜
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4031号
原告永城市华盛金属制品有限公司，住所地永城市。
法定代表人李玉官，系公司总经理。
委托代理人张道威，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告管庆宁，男，汉族，住贵州省。
委托代理人刘建军，永城市法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告永城市华盛金属制品有限公司诉被告管庆宁劳动争议纠纷一案中。原告于2015年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告永城市华盛金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告永城市华盛金属制品有限公司负担。
审判长 李安琦
审判员 郑春玲
审判员 曹 娟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 倩
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑一终字第40号
原公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某甲，因本案于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月13日转逮捕。现羁押于东兰县看守所。
广西壮族自治区东兰县人民法院审理广西壮族自治区东兰县人民检察院指控原审被告人梁某甲犯故意杀人罪一案，于2015年1月15日作出（2014）东刑初字第127号刑事判决，原审被告人梁某甲不服，向本院提出上诉。本院于2015年3月12日立案受理，依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人梁某甲，认为该案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理该案。现已审理终结。
原判认定，被告人梁某甲婚后一直居住在东兰县三石镇公平村妻子黄金花家中。2014年6月24日21时许，梁某甲因琐事与其内兄黄某甲发生争执，被黄某甲赶出家门，加上经常因家庭琐事遭到岳母黄某丙歧视，便萌生用老鼠药毒死黄某丙报复黄某甲一家的念头。25日凌晨，梁某甲将溴敌隆灭鼠药投放在一楼冰箱内黄某丙吃剩的豆芽菜里。当日上午，梁某甲带儿子到东兰县城给妻子看管后乘车外出打工。下午，梁打电话告诉儿子梁某乙称冰箱内的东西放有老鼠药，不要食用。梁某乙知情后即转告黄某丙，黄某丙才幸免于难。经鉴定，冰箱内的豆芽菜检出溴敌隆。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表，抓获经过，证人梁某乙、黄金花、黄某甲、黄某乙的证言，被害人黄某丙的陈述，被告人梁某甲的供述和辨认照片，现场勘查笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位平面示意图，现场照片，广西壮族自治区公安厅物证鉴定中心桂公（刑）鉴（理化）字（2014）0217号检验报告，人员基本信息等证据予以证实。
原判认为，被告人梁某甲因家庭纠纷，产生杀人恶念，在被害人的剩菜里投放毒药，其行为已构成故意杀人罪。被告人梁某甲已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人梁某甲到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人梁某甲犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人梁某甲上诉理由称，其投放毒药是事实，事后已经打电话告诉儿子梁某乙冰箱内的东西放有老鼠药，叫梁某乙告知被害人黄某丙不要食用，其行为应属犯罪中止，原判没有认定其是犯罪中止，对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审查明的事实和证据与一审相同，证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，可作为本案的定案依据。
针于上诉人梁某甲提出的上诉理由，经查，上诉人梁某甲实施投毒犯罪行为后，担心其儿子梁某乙误食，电话告知梁某乙冰箱里的食物已投放老鼠药不要食用，没有证据证实其要梁某乙转告黄某丙，而是梁某乙回家后自动将投毒之事告诉黄某丙，当黄某丙要向梁某甲了解情况时，梁某甲听出是黄某丙声音挂断电话未接，主观上还是希望犯罪后果的发生，其行为不是自动放弃或者自动有效地防止犯罪结果的发生，而是黄某丙得知冰箱里的食物已被投放老鼠药，属于意志以外的原因而未能得逞，故上诉人梁某甲辩解其行为是犯罪中止，不符合客观事实，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁某甲因家庭琐事与被害人黄某丙产生矛盾，投放溴敌隆灭鼠药进入黄某丙食物，其主观上具有毒死黄某丙的故意，客观上已经实施投放溴敌隆灭鼠药进入食物的行为，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪。上诉人梁某甲已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。原判根据梁某甲犯罪事实和情节，认定其是犯罪未遂，认罪态度较好的事实，已经在法定刑内对梁某甲从轻处罚，梁某甲上诉请求二审法院再对其从轻处罚，无事实和法律依据，本院不予采纳。故上诉人梁某甲认为其是犯罪中止，原判对其量刑过重的理由不成立，本院依法予以驳回。原判认定事实清楚、证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温健勇
代理审判员 秦冬英
代理审判员 黄志凡
二〇一五年四月十日
书 记 员 秦 晨