湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4612号
原告：姚某1，女，1959年9月8日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1938年12月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：黎琼楼、张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。
被告：姚某2，女，1962年10月18日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告姚某1诉被告刘某1、被告姚某2继承纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员蔡子林担任审判长，与人民陪审员宋之茀、翁月芬组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行审理，原告姚某1及委托代理人叶小勇，被告刘某1及委托代理人黎琼楼、张仲衡，被告姚某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某1诉称，原告的母亲毛金娥于××××年××月××日与被告刘某1登记结婚。2003年，毛金娥与刘某1共同购买坐落于武汉市武昌区粮道街236号3层1号房产（购买时实际是两套房子，但办证时合在一起，总面积131.46平方米）并办理了产权证。2015年初，毛金娥因与刘某1感情不和，从共同居住的房屋搬出，并随后提出了离婚诉讼。法院一审判决不准许双方离婚。2015年11月12日，毛金娥去世。毛金娥分别于2015年9月10日、2015年10月20日，在见证人见证情况下，在代书人代写的遗嘱上签名、按手印，立下内容完全一样的遗嘱，指明在其去世后属于其所有的房产由原告姚某1继承。虽然有合法遗嘱确定原告姚某1对属于被继承人毛金娥所有的房产（65.73平方米）全部继承的权利，但被告对原告行使继承权利不予配合，故原告诉至法院，请求判决：1、由原告姚某1继承坐落于武汉市武昌区粮道街236号3层1号房屋（建筑面积131.46平方米）的一半面积（即65.73平方米），并由被告协助原告到房管部门在上述房产的房屋所有权证与土地使用权证上加入原告姚某1的名字；2、案件诉讼费用由被告刘某1承担。
原告姚某1为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原告姚某1、被告姚某2的身份证及被告刘某1的户籍资料，拟证明原、被告的个人身份情况。
证据二、结婚申请书及结婚证，拟证明被继承人毛金娥与被告刘某1于××××年××月××日登记结婚。
证据三、居民病伤死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证，拟证明被继承人毛金娥于2015年11月12日死亡，继承关系开始。
证据四、武汉市房屋产权登记信息查询单、查询结果单，拟证明被告刘某1名下坐落于武汉市武昌区粮道街236号3层1号房屋（建筑面积131.46平方米）产权的一半面积（即65.73平方米）为遗产。
证据五、武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第01505号民事判决书，拟证明被告刘某1承认被继承人有两个女儿，被继承人与被告刘某1感情不和。
证据六、遗嘱，拟证明被继承人毛金娥两次立下遗嘱，内容完全一致，指定由原告姚某1继承其房产。
证据七、1977年离婚申请书及墓碑照片，拟证明原告姚某1与被告姚某2是被继承人的两个女儿，是法定继承人。
证据八、遗嘱视频，拟证明被继承人毛金娥确认遗嘱内容。
证据九、证人证言四份。
1、证人巴某（男，公某身份号码）陈述：我是姚某1的同事，通过姚某1认识姚某2和毛金娥，我不认识刘某1。2015年9月份，姚某1打电话约我到其青山区钢都花园的家里，当时大概是晚上7:00，我看到她母亲毛金娥在屋里，当时毛金娥姓刘的同事也在场，后来又来了一个姓郑的女子，毛金娥告诉我，她想立个遗嘱，年纪大了，想把房子给姚某1，毛金娥没有文化，就叫我写，我也不知道怎么写，就网上搜索，写完了念给毛金娥听，她就表示我写的就是她想的，姓郑的女子还录了视频。毛金娥不会写字，就在遗嘱上按了手印。
2、证人范某（女，公某身份号码）陈述：我是毛金娥的同事，我认识姚某1、刘某1。我和毛金娥是好多年的同事。2015年11月20日，毛金娥的女儿姚某1打电话给我，叫我去她家玩，毛金娥看到我很高兴，当时毛金娥想让我帮助她写一个遗嘱，想把和刘某1共有的房子给姚某1，考虑到我们关系蛮好，毛金娥又没有文化，我就答应帮忙书写遗嘱。遗嘱的内容是毛金娥说的，我写的，我签的字，毛金娥按的手印。刘某2、郑某在场。
3、证人刘某2（女，公某身份号码）陈述：姚某1跟我说，她母亲要我见证一个遗嘱。2015年9月的一天下午，在青山区姚某1屋里，当时有姚某1的一个男同事，一个街坊及姚某1和她丈夫都在。毛金娥称其在武昌区粮道街的房子应得的一部分给姚某1。毛金娥不会写字，毛金娥的名字是姓巴的人写的，毛金娥盖的手印，我签了名字也盖了手印。姓巴的写完后念给毛金娥听了。第二次，听姚某1说当时写的人跟她关系太好了，可能不行，要重新写一次，范某也在场，上次来的街坊又来了，内容是毛金娥说给范某听，范某就写出来了，两次写遗嘱，毛金娥精神都非常好。范某帮忙签的字，毛金娥盖的手印，我也签字了。上述过程拍了视频。第一次不是我拍的，第二次是我拍的，只有几分钟。
4、证人郑某（女，公某身份号码）陈述：我和姚某1是街坊，和姚某2是同学，不认识刘某1。2015年9月份，在姚某1屋里，毛金娥找我有事，说她现在年纪大了，她表示她活着，房子就是她的，死后想把房子给姚某1。巴师傅写的遗嘱，念给毛金娥听，毛金娥点头了，毛金娥的意识状态蛮好，毛金娥不会写字，签字是巴师傅写的，毛金娥右手食指按的手印，我也签字，盖了手印。第二次，2015年10月1日以后，姚某1打电话给我，还是在姚某1屋里，有个婆婆，是幼儿园的范老师，姓刘的女子，毛金娥，都在场。毛金娥叫范老师写武昌区粮道街的房子给大女儿姚某1，写完念给毛金娥听了，范老师代签的字，毛金娥还是右手食指盖的手印，我也签了字，盖了手印。9月份是我摄的像。11月份不是我摄的。
被告刘某1辩称，原告姚某1所述与事实严重不符。原告姚某1不是本案适格的诉讼主体，本案诉争房屋系被告刘某1所有。2003年，诉争房屋系被告刘某1个人出资购买，并且是被告刘某1原工作单位的房改房，该房屋仅对其内部员工出售；该房屋登记在被告刘某1个人名下，出资款系被告刘某1出资购买，可约定为被告刘某1个人所有。原告姚某1诉称的代书遗嘱，不符合法律规定的形式要件，属无效遗嘱，应按法定继承进行。
被告刘某1为支持其辩称意见，提交了以下证据：证人证言一份。
证人刘某3（女，公某身份号码）陈述：我是刘某1的侄女，我认识姚某1、姚某2。姚某1、姚某2没有赡养毛金娥，都是我在赡养。从1992年开始到2014年1月离开，是我给刘某1和毛金娥当保姆，日常都是我全天候在照顾。毛金娥的身体状况之前还好，近两年精神就不好了。刘某1和毛金娥感情很好，晚上看电视，刘某1要睡觉了，毛金娥对刘某1说，你在我旁边，我才安心。毛金娥的两个女儿说我对她不好，以后她们把毛金娥接走了。
被告姚某2辩称，原告姚某1所述属实，本人同意原告的全部诉讼请求。
被告姚某2未提交证据。
经当庭举证、质证、认证，被告刘某1对原告姚某1提交的证据一至证据五、证据七的真实性无异议。对证据六、证据八、证据九的真实性有异议。对证据四的证明目的有异议，认为涉案房屋产权人是被告刘某1，系被告刘某1个人财产。对证据五的证明目的有异议，认为夫妻之间有点争吵属正常，不存在夫妻感情不和。对证据七的证明目的有异议，认为申请书不能证明法定亲属关系，墓碑也不是法定亲属关系的证明。
原告姚某1对被告刘某1提交的证据的真实性有异议。被告姚某2对原告姚某1提交的证据的真实性及证明目的无异议。对被告刘某1提交的证据的真实性有异议。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，对双方当事人质证时认为真实性无异议的证据，作为认定案件事实的依据。对当事人认为有异议的相关证据，依法全面、客观地审核其真实性、合法性、关联性，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
经审理查明，被继承人毛金娥与被告刘某1于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。原告姚某1、被告姚某2系毛金娥的女儿。
坐落于武汉市武昌区粮道街236#3层1号房屋（房屋所有权证号：市直200340096，建筑面积131.46平方米）产权人登记为刘啟恕，该房屋系房改售房。售房单位：武汉金融高等专科学校，个人产权比例占为100%，发证日期为2003年12月18日。
2015年初，毛金娥曾以夫妻感情已经完全破裂为由，诉至本院，请求判决与被告刘某1离婚。本院于2015年4月15日作出（2015）鄂武昌民初字第01505号民事判决，判决不准许毛金娥与被告刘某1离婚。
2015年9月10日，在案外人巴某、刘某2、郑某在场的情况下，毛金娥口述遗嘱内容，由巴某代写书面遗嘱，载明“本人姓名：毛金娥，女，年龄74岁，户籍所在地：武昌区粮道街236号，身份证号：，与现任丈夫：刘某1婚后共同购得住房两套，面积合计为131.46㎡（地址同上），因本人年事已高，且身体欠佳，为此特立如下遗嘱，待本人故去以后，愿将属于我的一套房产给予我的大女儿：姚某1继承，立遗嘱人：毛金娥，见证人：刘某2，郑某，代写人：巴某，2015年9月10日立”。该遗嘱由巴某帮助签名“毛金娥”，被继承人毛金娥在其名字上盖手印。刘某2、郑某在该遗嘱上签名见证。
2015年10月20日，在案外人范某、刘某2、郑某在场的情况下，毛金娥口述遗嘱内容，由范某代写书面遗嘱，载明“本人姓名：毛金娥，女，年龄74岁，户籍所在地：武昌粮道街236号，身份证号：，与现任丈夫：刘某1婚后共同购得住房两套，面积合计为131.46㎡（地址同上）因本人年事已高，且身体欠佳，为此特立如下遗嘱：待本人故去以后，愿将属于我的一套房产给予我的大女儿：姚某1继承，房产证编号：特此，立遗嘱人：毛金娥，见证人：刘某2，郑某，代写人范某，2015年10月20日”。该遗嘱由范某帮助签名“毛金娥”，被继承人毛金娥在其名字上盖手印。刘某2、郑某在该遗嘱上签名见证。
被继承人毛金娥于2015年11月12日去世。
现原告姚某1以被告刘某1对其行使继承权利不予配合为由，诉至本院，请求判如所请。经本院主持调解，双方未达成调解协议。
本院认为，本案争议的焦点是：原告姚某1是否本案的适格主体；被继承人毛金娥的上述遗嘱是否有效；坐落于武汉市武昌区粮道街236#3层1号房屋是否夫妻共同财产及该房屋如何继承的问题。
一、原告姚某1是否本案的适格主体的问题。
原告姚某1提交原告姚某1和被告姚某2的身份证、1977年毛金娥离婚申请书、证人证言及墓碑照片，可以证明原告姚某1、被告姚某2系被继承人毛金娥的女儿。故原告姚某1是本案的适格主体。
二、被继承人毛金娥的上述遗嘱是否有效的问题。
2015年9月10日，在案外人巴某、刘某2、郑某在场的情况下，被继承人毛金娥口述遗嘱内容，由巴某代写书面遗嘱，因被继承人毛金娥文化程度低，巴某帮助签名“毛金娥”，被继承人毛金娥在其名字上盖手印。该遗嘱由刘某2、郑某见证。
2015年10月20日，被继承人毛金娥在案外人范某、刘某2、郑某在场的情况下，被继承人毛金娥口述遗嘱内容，由范某代写书面遗嘱，范某帮助签名“毛金娥”，被继承人毛金娥在其名字上盖手印。该遗嘱由刘某2、郑某见证。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”的规定，被继承人未亲笔签名，但在遗嘱上按手印，且有视频资料可以确认上述事实，故该遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，合法有效，被告刘某1认为该代书遗嘱无效，未提供证据加以证明，对被告刘某1的该项辩称理由，本院不予支持。
三、坐落于武汉市武昌区粮道街236#3层1号房屋是否夫妻共同财产及该房屋如何继承的问题。
1、坐落于武汉市武昌区粮道街236#3层1号房屋是否夫妻共同财产的问题。
被继承人毛金娥与被告刘某1于××××年××月××日登记结婚，在婚姻存续期间，武汉金融高等专科学校分配给被告刘某1上述房屋居住，系武汉金融高等专科学校福利房。经过房改售房，该房屋个人产权比例占为100%。2003年12月18日，被告刘某1领取该房屋所有权证，确认坐落于武汉市武昌区粮道街236#3层1号房屋（房屋所有权证号：市直200340096，建筑面积131.46平方米）产权人登记为刘啟恕。该房屋系被告刘某1与毛金娥在婚姻存续期间取得的财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”的规定，被告刘某1未提交双方对该房屋作出特别的财产约定，故该房屋系被继承人毛金娥与被告刘某1的夫妻共同财产，对被告刘某1主张该房屋系其个人财产的主张，本院不予支持。
2、该房屋如何继承的问题。
上述房屋由被继承人毛金娥与被告刘某1共同所有，双方各占有该房屋50%的份额。被继承人毛金娥去世后，其所有的50%的份额，因被继承人毛金娥留有遗嘱，指定其本人享有的上述房屋份额归原告姚某1继承所有。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”的规定，所有被继承人毛金娥享有的上述房屋50%份额由原告姚某1继承。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第三款、第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、坐落于武汉市武昌区粮道街236#3层1号房屋（房屋所有权证号：市直200340096，建筑面积131.46平方米），由原告姚某1、被告刘某1（刘啟恕）共同所有，各占有该房屋50%的份额。
二、被告刘某1于本判决生效之日起十日内协助原告姚某1到有关房地产部门办理不动产权过户登记手续，过户费由原告姚某1自行负担。
本案案件受理费9058元，由原告姚某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 蔡子林
人民陪审员 宋之茀
人民陪审员 翁月芬
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐 欣