wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初489号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人穆易，男，1993年10月19日生于天津市静海区，汉族，中专文化，非农业，住天津市静海区。2017年1月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人孟庆龙，男，1993年3月15日生于天津市静海区，汉族，中专文化，农民，住天津市静海区。2017年2月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人张亮亮，男，1988年2月14日生于天津市静海区，汉族，大专文化，农民，住天津市静海区。2017年2月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）485号起诉书指控被告人穆易、孟庆龙、张亮亮犯非法拘禁罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院经审查于次日受理，本案在诉讼过程中，被害人姚某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员赵生霞出庭支持公诉，被害人姚某，被告人穆易、孟庆龙、张亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2016年12月10日20时许，被告人张亮亮伙同陈铸伟（已强制戒毒）、高晓彬（已判刑）、被告人穆易、孟庆龙将姚某某从天津市静海区静海镇东兴里10排11号带至静海区子牙镇静雅园小区24号楼1门202室，后被告人张亮亮、穆易、孟庆龙等人采用威逼、恐吓、殴打、电击等手段在该处、静雅园小区外空地上及梁头镇梁头村腾图网吧内非法限制姚某某的人身自由，逼迫其偿还债务，次日8时将其放回。2016年12月11日9时43分许，姚某某妻子徐某某拨打110报警。案发后，被告人穆易、孟庆龙、张亮亮如实供述了非法拘禁的犯罪事实。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人的陈述、证人证言，出示了案件来源、到案经过、辨认笔录及照片、常住人口信息表、情况说明、医院诊断证明书及照片、协议书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、录像光盘、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书等证据，以证明指控被告人张亮亮、穆易、孟庆龙的犯罪事实。公诉机关认为三被告人非法限制公民人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。案发后，穆易、孟庆龙如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人穆易、孟庆龙、张亮亮承认起诉书指控的事实及罪名，也同意赔偿姚某的相关经济损失。
经审理查明，2016年12月10日20时许，被告人张亮亮为找姚某索债，让陈某（已强制戒毒）去接姚某。后陈铸伟开车带着被告人穆易、孟庆龙将姚某从天津市静海区静海镇东兴里10排11号带至天津市静海区子牙镇静雅园小区24号楼1门202室，后张亮亮、穆易、孟庆龙、高晓彬（已判刑）、陈铸伟等人采用威逼、殴打、电击等手段在该住处、该小区外空地上及梁头镇梁头村腾图网吧内非法限制姚某的人身自由，逼迫其偿还债务，次日8时姚某被放回。2016年12月11日9时43分许，姚某的妻子徐某拨打110报警。经鉴定，姚某身体所受损伤程度为轻微伤。
2017年1月13日，民警将被告人穆易抓获，2月5日，民警将被告人孟庆龙抓获，2月8日，民警将被告人张亮亮抓获。
庭审后，经本院主持调解，被害人姚某与被告人穆易、孟庆龙、张亮亮的家属就人身损害赔偿问题自愿达成调解协议，由穆易、孟庆龙、张亮亮一次性赔偿姚某相关经济损失共计30000元，已给付完毕，并取得谅解。
上述事实，有被害人姚某的陈述，证人徐某、付某、李某1、韩某、李某2的证言，被告人穆易、孟庆龙、张亮亮及同案犯高某、陈某的供述，案件来源、到案经过、辨认笔录及照片、常住人口信息表、情况说明、医院诊断证明书及照片、协议书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、录像光盘、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、证明、天津市门诊挂号诊察专用收据、天津市医疗住院收费票据、天津市医疗门诊收费票据、心电图贴片、天津市静海区医院入院记录、天津市静海区医院出院记录、住院病案首页、调解协议、收条、谅解书等相关证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人穆易、孟庆龙、张亮亮非法限制公民人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。穆易、孟庆龙归案后如实供述犯罪事实，具有法定可从轻处罚情节；张亮亮当庭表示认罪，具有酌定从轻处罚的情节；三被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人穆易犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2017年9月12日止）。
被告人孟庆龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6日起至2017年10月5日止）。
被告人张亮亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2017年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔景顺
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 郑永兰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 劳朋波
刘蕊
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2002号
申请执行人：四川祥麟门业有限公司，住所地四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区金乐路2号浩旺机电新材料产业园B21-1。
法定代表人：陈俊文。
特别授权委托代理人：郭大伟，系四川联一律师事务所律师。
被执行人：四川鸿程消防工程有限公司，住所地成都市武侯区一环路西一段高升桥路2号2幢1单元3楼A号。
法定代表人：涂方均。
本院在执行四川祥麟门业有限公司与四川鸿程消防工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人四川祥麟门业有限公司于2017年11月15日以“被执行人已主动履行了全部付款义务”为由，向本院提出申请：“撤销（2017）川0121执2002号案件的执行申请。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）川0121执2002号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 薛 叡
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初55259号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦。
委托诉讼代理人:靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：陆兆禧,董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢玮，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢玮，北京市百瑞律师事务所律师。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2016年12月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨品琛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30827号
原告：上海高成物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：胡家祥，董事长。
委托诉讼代理人：夏成义。
被告：肖某某，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海高成物业管理有限公司与被告肖某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 袁 洁
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终687号
上诉人（原审原告）王青斗，男，汉族，1969年1月17日生，住贵州省瓮安县，现居住地：贵州省瓮安县，
上诉人（原审原告）王清学，男，汉族，1962年6月19日生，住贵州省瓮安县，现居住地：贵州省瓮安县，
上诉人（原审原告）王清明，男，汉族，1962年8月11日生，住贵州省瓮安县,
上诉人（原审原告）王清平，男，汉族，1966年2月28日生，住贵州省瓮安县,
上诉人（原审原告）王清祥，男，汉族，1966年4月28日生，住贵州省瓮安县,
上诉人（原审原告）王清田，男，汉族，1976年3月16日生，住贵州省瓮安县,
被上诉人（原审被告）瓮安县人民政府，贵州省瓮安县行政中心。
法定代表人黄桂林，县长。
王青斗等六人诉瓮安县人民政府林业行政强制一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔27行初136号行政裁定，王青斗等六人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
王青斗等六人一审诉称，原告系瓮安县银盏乡大林村龙拱河组村民，在该组拥有合法的房屋及责任田、林地等。被告为修建“瓮安县杜仲河水库综合利用工程建设项目”，在未履行合法手续、未与原告达成征收补偿协议的前提下，于2013年5月26日强制淹没原告绿化树7亩；2014年4月20日强制淹没原告绿化树0.06亩；2014年9月30日强制淹没原告绿化树11.795亩，责任田、土19.083亩，林地45亩，竹林地2.5亩及原告自修公路0.45公里，至今未予补偿,侵犯了原告的合法权益,特提起行政诉讼,请求确认被告强制淹没原告房屋及责任田、林地等的行政行为违法。
一审认为，原告房屋及附着物、责任田、林地等所在集体土地经贵州省人民政府批准征收为国家所有，瓮安县人民政府按照批文进行了征地通告，瓮安县国土资源局对征地补偿安置方案进行了公告，证明原告房屋及附着物、责任田、林地所在集体土地已被依法征收。在征收过程中，原告对主管机关进行的房屋、林地调查、勘丈、补偿、安置签字确认，并于2013年7月22日、29日领取了相关补偿款，证明原告至少在2013年7月29日之前就知晓了被告征收的具体内容。按照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告起诉期限应从2013年7月29日起计算。在法定起诉期限内，原告王清学、王清田、王清祥因犯罪被判刑，于2013年10月23日至2014年7月22日被羁押，人身自由被限制，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内”的规定，扣除原告王清学、王清田、王清祥被关押的时间，原告王清学、王清田、王清祥的起诉期限顺延至2016年4月28日亦届满。故六原告于2016年9月12日向法院提起行政诉讼，均已超过法定起诉期限。且原告未能提供证据证明逾期起诉的正当理由。法律赋予其的起诉权利已经丧失，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告王青斗、王清学、王清明、王清平、王清祥、王清田的起诉。案件受理费50元，退还原告王青斗、王清学、王清明、王清平、王清祥、王清田。
王青斗等六人不服一审裁定，向本院提出上诉，上诉的主要理由是，1、上诉人对被上诉人强征林地的行政行为提起行政诉讼，属于因不动产提起诉讼的案件，应适用二十年的诉讼时效，故上诉人向一审法院提起行政诉讼未超过起诉期限。2、一审未开庭审理本案，违反法定程序。3、上诉人虽领取了部分补偿款，但是有争议的部分未领取任何补偿款。请求二审法院撤销一审裁定，判令一审法院或指定有管辖权的法院依法继续审理上诉人的案件。
被上诉人瓮安县人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王青斗等六人2013年7月即已知被上诉人瓮安县人民政府征收其林地的行政行为存在，起诉期限应适用最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，王清学、王清田、王清祥于2013年10月23日至2014年7月22日被羁押时间不计入起诉期限，上诉人于2016年9月12日向法院提起行政诉讼，已超过起诉期限，一审裁定驳回其起诉并无不当。王青斗等六人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
审 判 员 滕学东
审 判 员 安克佳
二〇一七年六月二十八日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终687号上诉人（原审原告）王青斗，男，汉族，1969年1月17日生，住贵州省瓮安县，现居住地：贵州省瓮安县，上诉人（原审原告）王清学，男，汉族，1962年6月19日生，住贵州省瓮安县，现居住地：贵州省瓮安县，上诉人（原审原告）王清明，男，汉族，1962年8月11日生，住贵州省瓮安县,上诉人（原审原告）王清平，男，汉族，1966年2月28日生，住贵州省瓮安县,上诉人（原审原告）王清祥，男，汉族，1966年4月28日生，住贵州省瓮安县,上诉人（原审原告）王清田，男，汉族，1976年3月16日生，住贵州省瓮安县,被上诉人（原审被告）瓮安县人民政府，贵州省瓮安县行政中心。法定代表人黄桂林，县长。王青斗等六人诉瓮安县人民政府林业行政强制一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔27行初136号行政裁定，王青斗等六人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。王青斗等六人一审诉称，原告系瓮安县银盏乡大林村龙拱河组村民，在该组拥有合法的房屋及责任田、林地等。被告为修建“瓮安县杜仲河水库综合利用工程建设项目”，在未履行合法手续、未与原告达成征收补偿协议的前提下，于2013年5月26日强制淹没原告绿化树7亩；2014年4月20日强制淹没原告绿化树0.06亩；2014年9月30日强制淹没原告绿化树11.795亩，责任田、土19.083亩，林地45亩，竹林地2.5亩及原告自修公路0.45公里，至今未予补偿,侵犯了原告的合法权益,特提起行政诉讼,请求确认被告强制淹没原告房屋及责任田、林地等的行政行为违法。一审认为，原告房屋及附着物、责任田、林地等所在集体土地经贵州省人民政府批准征收为国家所有，瓮安县人民政府按照批文进行了征地通告，瓮安县国土资源局对征地补偿安置方案进行了公告，证明原告房屋及附着物、责任田、林地所在集体土地已被依法征收。在征收过程中，原告对主管机关进行的房屋、林地调查、勘丈、补偿、安置签字确认，并于2013年7月22日、29日领取了相关补偿款，证明原告至少在2013年7月29日之前就知晓了被告征收的具体内容。按照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告起诉期限应从2013年7月29日起计算。在法定起诉期限内，原告王清学、王清田、王清祥因犯罪被判刑，于2013年10月23日至2014年7月22日被羁押，人身自由被限制，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内”的规定，扣除原告王清学、王清田、王清祥被关押的时间，原告王清学、王清田、王清祥的起诉期限顺延至2016年4月28日亦届满。故六原告于2016年9月12日向法院提起行政诉讼，均已超过法定起诉期限。且原告未能提供证据证明逾期起诉的正当理由。法律赋予其的起诉权利已经丧失，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告王青斗、王清学、王清明、王清平、王清祥、王清田的起诉。案件受理费50元，退还原告王青斗、王清学、王清明、王清平、王清祥、王清田。王青斗等六人不服一审裁定，向本院提出上诉，上诉的主要理由是，1、上诉人对被上诉人强征林地的行政行为提起行政诉讼，属于因不动产提起诉讼的案件，应适用二十年的诉讼时效，故上诉人向一审法院提起行政诉讼未超过起诉期限。2、一审未开庭审理本案，违反法定程序。3、上诉人虽领取了部分补偿款，但是有争议的部分未领取任何补偿款。请求二审法院撤销一审裁定，判令一审法院或指定有管辖权的法院依法继续审理上诉人的案件。被上诉人瓮安县人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王青斗等六人2013年7月即已知被上诉人瓮安县人民政府征收其林地的行政行为存在，起诉期限应适用最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，王清学、王清田、王清祥于2013年10月23日至2014年7月22日被羁押时间不计入起诉期限，上诉人于2016年9月12日向法院提起行政诉讼，已超过起诉期限，一审裁定驳回其起诉并无不当。王青斗等六人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长 申有量审 判 员 滕学东审 判 员 安克佳二〇一七年六月二十八日法官助理 邓玉婷书 记 员 李明勋
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保306号
申请执行人：池州市牛头山新型墙体材料厂，住所地安徽省池州市牛头山镇长丰村，注册号3429013092361，经营者：秦田来
被执行人：北京建工集团有限责任公司安徽分公司，住所地合肥市高新区天达路71号华亿科学院B2栋10层1001室，统一社会信用代码913401007935941007
法定代表人：原波
被执行人：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号，统一社会信用代码911100001011328547
法定代表人：樊军，该公司董事长
申请执行人陈大有向本院申请财产保全，请求冻结被执行人北京建工集团有限责任公司安徽分公司、北京建工集团有限责任公司227000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人北京建工集团有限责任公司安徽分公司、北京建工集团有限责任公司227000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年六月二十九日
书记员 朱文学
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2703号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人邵健。
被告向敏，现住湖南省吉首市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告向敏借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋曦玥
二〇一六年十二月九日
书记员 李 微
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2703号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托代理人：邵健。
被告向敏，现住湖南省吉首市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告向敏借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋曦玥
二〇一六年十二月九日
书记员 李 微
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执624号
申请人彭德望与被执行人中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年6月27日立案执行，现因被执行人中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司已履行义务，本案予以结案。
特此通知
二〇一六年六月二十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）沈中行终字第399号
上诉人（原审原告）：金志远，男，1972年11月5日出生，汉族，沈阳市和平区德润源食品经销处业主，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区贵德街*号楼*单元***号，现住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区工商行政管理局。住所地沈阳市和平区。
法定代表人周宏，该局局长。
委托代理人王琦，男，该局法律顾问。
上诉人金志远因行政赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和行初字第00087号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人金志远，被上诉人沈阳市和平区行政管理局委托代理人王琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，沈阳市和平区德润源食品经销处系个体工商户，经营者为金志远。2010年被告依法对沈阳市和平区德润源食品经销处予以了验照。2011年度、2012年度沈阳市和平区德润源食品经销处未向被告申请验照。2012年10月26日被告作出沈工商和个处字（2012）第602号《关于沈阳市和平区芦军浩食杂店等291户个体工商户在责令期限内仍不办理年度验照行为的处罚决定》，决定吊销了沈阳市和平区德润源食品经销处的营业执照。后原告起诉至原审法院，该院做出（2013）沈和行初字第49号行政判决：撤销被告沈阳市和平区工商行政管理局于2012年10月26日对原告沈阳市和平区德润源食品经销处作出的吊销其营业执照的行政处罚决定。被告不服，提出上诉。沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中行终字第318号行政判决书，维持原判。另，被告于2011年3月17日、2011年3月18日对沈阳市和平区德润源食品经销处分别做出三次行政扣押强制措施，经人民法院审理，均确认行政扣押强制措施行为违法。原告已另行提起赔偿诉讼。
原审法院认为，被告吊销原告方营业执照的行为，被人民法院生效判决予以撤销，原告有权依法申请赔偿。原告已经向被告提出赔偿申请，被告未予赔偿也未予答复，原告提起行政赔偿诉讼符合法律规定。但原告未能提供相应的证据证明其所主张的损失与被告实施的吊销营业执照行为存在因果关系，故原告的诉讼请求，没有事实根据，不予支持，应予驳回。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：驳回原告金志远的赔偿请求。案件受理费50元，不予收取，退回原告。
上诉人上诉称，因被上诉人吊销其营业执照的行为导致上诉人的沈阳市和平区德润源食品经销处停业。上诉人的其他损失在另一起赔偿案中提出，本案要求的赔偿确认员工顾问费用支出和青岛工厂销售计划损失应得到支持，请求二审法院予以确认。
被上诉人辩称，上诉人是个体工商户，执照上标注一年未年检本执照作废，吊销营业执照的事实存在，但是在吊销营业执照之前原告方的营业执照已经两年没有年检，已经作废。吊销营业执照，因为是公告送达的，所以程序违法，经法院判决撤销营业执照的决定，上诉人的诉求的损失与吊销营业执照无关。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、《国家赔偿申请书》，用以证明原告向被告提出过申请。2、电子邮件截图，用以证明原告要求的合同损失金额为576万元。3、员工及顾问出具的支付工资证明九份，用以证明工资实际损失金额。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、立案审批表、行政处罚决定书、吊销户名单、现场调查记录、证实材料，用以证明依法对德润源食品经销处未年检行为采取吊销营业执照。2、立案审批表、销案审批表、立案审批表、行政处罚决定书，用以证明对金志远、旺鑫广源食品商行采取的行政行为与金志远所述因吊销德润源食品经销处营业执照造成损失不相关。3、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第六项，用以证明对原告所提的赔偿要求不予赔偿的法律依据。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，认为，对原审原告提供的证据1，予以采信。对原审被告提供的证据1，予以采信。
经审查本院认为，原审法院认证正确，本院予以确认。
本院根据本案有效的证据认定原审法院认定的事实属实。
本院认为：被上诉人吊销上诉人方营业执照的行为，被人民法院生效判决予以撤销，上诉人有权依法申请赔偿。被上诉人对上诉人的赔偿申请未予答复，上诉人以行政赔偿为由诉至原审法院。但上诉人确未能提供相应的证据证明其所主张的损失与被上诉人实施的吊销营业执照行为存在因果关系。故原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，退回上诉人金志远。
本判决为终审判决。
审 判 长 高子丁
审 判 员 巴根那
代理审判员 白凤岐
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1354号
申请执行人吴其鹏，男，1987年1月20日出生，汉族，住威海市九龙社区美临花园。
被执行人孟令全，男，1983年2月11日出生，汉族，住威海市文化中路。
申请执行人吴其鹏与被执行人孟令全买卖合同纠纷一案，本
院（2016）鲁1002民初1035号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年5月9日立案执行。
本案执行过程中，经本院查询，被执行人名下无银行存款亦无可执行的其他财产，故本案的执行程序应予终结。被执行人尚欠申请执行人货款***元、利息***元、违约金***元，应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1002民初1035号民事调解书的本次执
行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年六月二十日
书记员 宋振华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1252号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民武装警察部队总医院，住所地北京市海淀区永定路69号。
法定代表人：郑静晨，院长。
委托诉讼代理人：杜金赞，男，该医院工作人员。
委托诉讼代理人：赵波，北京市华卫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：付某1，女，2010年7月14日出生，汉族，学龄前儿童，住山东省巨野县。
法定代理人：付某2（付某1之父），住山东省巨野县。
一审被告、二审上诉人：巨野县中医院，住所地山东省巨野县人民路***号。
法定代表人：李志坚，院长。
再审申请人中国人民武装警察部队总医院（以下简称武警总医院）因与被申请人付某1及一审被告、二审上诉人巨野县中医院医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武警总医院申请再审称，法院认定事实错误，适用法律不当。法院错误分配举证责任。在没有司法鉴定的情况下，法院依据现有证据认定事实错误，缺乏事实与法律依据。我医院的干细胞治疗并没有加重其原有疾病，也没有给患者造成任何损害后果。故我方申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，武警总医院在付某1第二次住院期间，在对其进行的4次腰椎穿刺干细胞移植术中，后2次均未经付某1家属签署《干细胞移植手术知情同意书》。武警总医院在未经患者家属签署知情同意书的情况下实施手术，未履行告知义务并剥夺了患者的选择权，应承担相应的赔偿责任。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。武警总医院申请再审的理由不能成立。武警总医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民武装警察部队总医院的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年五月二十六日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1252号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民武装警察部队总医院，住所地北京市海淀区永定路69号。法定代表人：郑静晨，院长。委托诉讼代理人：杜金赞，男，该医院工作人员。委托诉讼代理人：赵波，北京市华卫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：付某1，女，2010年7月14日出生，汉族，学龄前儿童，住山东省巨野县。法定代理人：付某2（付某1之父），住山东省巨野县。一审被告、二审上诉人：巨野县中医院，住所地山东省巨野县人民路***号。法定代表人：李志坚，院长。再审申请人中国人民武装警察部队总医院（以下简称武警总医院）因与被申请人付某1及一审被告、二审上诉人巨野县中医院医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武警总医院申请再审称，法院认定事实错误，适用法律不当。法院错误分配举证责任。在没有司法鉴定的情况下，法院依据现有证据认定事实错误，缺乏事实与法律依据。我医院的干细胞治疗并没有加重其原有疾病，也没有给患者造成任何损害后果。故我方申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，武警总医院在付某1第二次住院期间，在对其进行的4次腰椎穿刺干细胞移植术中，后2次均未经付某1家属签署《干细胞移植手术知情同意书》。武警总医院在未经患者家属签署知情同意书的情况下实施手术，未履行告知义务并剥夺了患者的选择权，应承担相应的赔偿责任。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。武警总医院申请再审的理由不能成立。武警总医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民武装警察部队总医院的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年五月二十六日书记员  姜 梦
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民一初字第00653号
原告王亮。
被告许劲。
被告柯银平。
本院在审理原告王亮诉被告许劲、柯银平民间借贷纠纷一案中，原告王亮于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亮的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王亮撤回起诉。
本案受理费6205元，减半收取为3103元，由原告王亮负担。
审判员 李小祥
二〇一四年六月三十日
书记员 王 鹏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15866号
原告：吕×，女，1973年12月15日出生。
被告：周×，男，1959年12月9日出生。
原告吕×与被告周×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘更超独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕×到庭参加诉讼，被告周×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕×向本院提出诉讼请求：1.判决原告吕×与被告周×离婚；2.依法判决诉讼费的分担。事实和理由：原告吕×与被告周×1997年6月5日登记结婚。婚后生育一子周明，现年18岁，在职高中学学习。原告吕×、被告周×自从结婚以来由于性格不合和年龄的差距，经常发生吵架、打架纠纷。在孩子小的时候，被告周×就不顾及任何影响，也不看在孩子的面上，经常在外与其他女性有不正当的关系，近年来，由于被告周×自己有前述不良行为，便经常无端猜疑原告吕×，并且高价雇人跟踪，夫妻之间缺少起码的信任，经常出口伤人、破口乱骂、不堪入耳、侮辱人格及经常酗酒闹事，枕边藏刀，随时扬言威胁。致使原告吕×生活十分恐惧，给原告吕×的身心带来极大的伤害。特别要说明的是，由于被告周×蛮横无理，严重伤害了夫妻感情。原告吕×与被告周×事实上已经分居十多年，去年十月份起诉离婚，在法院劝解下说再给被告周×一次改正的机会，但至今半年过去了，依然没有改正，更无和好的余地。原告吕×、被告周×夫妻感情早已经破裂。坚决要求与被告周×离婚。请求法院支持原告吕×的诉讼请求。
被告周×未到庭进行答辩，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告吕×与被告周×于1997年6月5日登记结婚，双方婚后于1998年7月4日生育一子周明。原告吕×是初婚，被告周×是第三次结婚。在共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾，原告吕×要求与被告周×离婚。庭审过程中，原告吕×表示双方感情早已破裂,并强调其想要将夫妻共同财产中的三套房产登记在儿子周明名下，而被告周×却不配合办理手续，其必须通过离婚来实现自己的目的。在庭前问话中，被告周×表示坚决不同意离婚，双方感情没有破裂，为了孩子，双方应该踏踏实实过日子；原告吕×要求其改正的毛病被告周×也都改了，只要能好好过日子，原告吕×指出的任何毛病被告周×都可以改。经询问，原告吕×于2016年9月份与被告周×分居。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。婚姻以感情为基础，原告吕×与被告周×已共同生活十九年，且生育一子，双方感情基础较好。现因家庭琐事发生矛盾，双方应及时沟通解决，维护和睦的家庭关系，承担应负的家庭责任。双方都应吸取以往生活中的教训，以维护和睦的家庭关系为目的，积极调整解决问题的方式，妥善处理双方之间产生的矛盾。现双方夫妻感情并未完全破裂，只要处理方式得当，夫妻感情有望修复。故对原告吕×要求与被告周×离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告吕×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告吕×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘更超
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 韩思云
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初1351号
原告：马国忠，男，1959年8月2日生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托诉讼代理人：马某，男，1987年4月8日生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。系马国忠之子。
原告：马瑾萱，女，2014年12月3日生，汉族，学龄前儿童，河北省永清县人，现住本村。
法定代理人：马某，男，1987年4月8日生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。系马瑾萱父亲。
被告：张伟松，男，1996年9月10日生，汉族，河北省保定市雄安县人，现住永清县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人：高力斌，公司总经理。
原告马国忠、马瑾萱与被告张伟松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依被告张伟松申请，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险保定中心支公司）作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国忠委托诉讼代理人马某、被告张伟松到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负责人高力斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马国忠、马瑾萱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告马国忠医疗费460元、误工费1000元、车辆损失费3000元，共计4460元；2、依法判令被告赔偿原告马瑾萱医疗费1450.64元、护理费500元、住院伙食补助费700元、营养费500元，共计3150.64元；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月7日7时40分，被告驾驶冀Ｆ×××××“东风”牌小型普通客车，沿永清县南关右奕营村小康路由西向东行驶至十字路口时，因疏于观察与由南向北行驶的原告马国忠驾驶的电动三轮车（载乘马瑾萱）相撞，造成二原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。后经永清县公安交通警察大队认定：被告张伟松负此次事故的全部责任，原告无事故责任。事发后原告马瑾萱被送到永清县人民医院住院治疗，开支医疗费1450.64元，原告马国忠治疗伤情支付医疗费460元。因被告张伟松对二原告经济损失拒绝赔偿，故诉至法院，判如所请。
张伟松辩称，对发生的交通事故和责任认定无异议。因涉案车辆在太平洋保险保定中心支公司投保了交强险和商业险，对原告主张的合理合法的经济损失应由保险公司进行赔偿。
太平洋保险保定中心支公司在答辩状中辩称，1、请法院核对原告各项经济损失是否合理合法；2、太平洋保险保定中心支公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2018年4月7日7时40分，被告张伟松驾驶冀Ｆ×××××“东风”牌小型普通客车，沿永清县南关右奕营村小康路由西向东行驶至十字路口时，因疏于观察与由南向北行驶的原告马国忠驾驶的电动三轮车（载乘原告马瑾萱）相撞，造成原告马国忠受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。后永清县公安交通警察大队出具第1310236201800324号道路交通事故认定书认定：被告张伟松负此次事故的全部责任，原告马国忠无事故责任。事发后原告马瑾萱因此次交通事故受惊吓等原因，于2018年4月15日被送到永清县人民医院治疗，住院6天，开支医疗费1450.64元。
又查明，冀Ｆ×××××“东风”牌小型普通客车在机动车行驶证中登记的所有人为被告张伟松。被告张伟松在被告太平洋保险保定中心支公司为冀Ｆ×××××“东风”牌小型普通客车投保了机动车强制险和商业第三者责任保险30万元及不计免赔等险种。保险合同中的被保险人为张伟松，保险期限均为2017年7月7日至2018年7月6日。
以上事实有道路交通事故认定书、永清县人民医院诊断证明书一份、住院病历一份、河北省医疗住院收费票据1张、住院费用明细单一份、冀Ｆ×××××“东风”牌小型普通客车行驶证一份、张伟松驾驶证一份、交强险和商业险保险单各一份及原被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，冀Ｆ×××××“东风”牌小型普通客车的所有人张伟松与被告太平洋保险保定中心支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。被告张伟松作为合法驾驶人，在使用保险车辆过程中发生交通事故，对因事故所造成的各项合理合法的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。因交通事故发生在保险期间，因此被告太平洋保险保定中心支公司应按保险合同约定承担赔偿保险金的责任。
原告当庭提供的道路交通事故认定书、永清县人民医院诊断证明书一份、住院病历一份、河北省医疗住院收费票据1张、住院费用明细单一份，被告张伟松提供的涉案车辆行驶证、张伟松驾驶证各一份、保险单，具有真实性、合法性，与本案也具有直接的关联性，故本院依法予以采信并作为定案依据。因原告马国忠就其人身和车辆经济损失的诉讼主张均未提供有效证据予以证实，被告张伟松也不予认可，故本院对原告马国忠该主张依法不予支持。原告马瑾萱主张被告赔偿营养费的诉讼请求，因未提供医嘱证明，也未提供相关鉴定，故其该主张本院也不予支持。依照原告住院6天计算，原告马瑾萱主张护理费500元的诉讼请求，不违反相关法律关于护理费的计算标准，故本院依法予以支持。综上原告马瑾萱因交通事故造成的合理经济损失有：医疗费1450.64元；护理费500元；住院伙食补助费600元（6天×100元/天），以上经济损失共计2550.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告马瑾萱医疗费1450.64元、护理费500元，住院伙食补助费600元，合计2550.64元；
二、驳回原告马国忠、马瑾萱其他诉讼请求。
以上第一项赔偿款，打入马某的中国农业银行账户（62×××74）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，诉前保全费270元，共计295元由被告张伟松负担。（于判决生效后五日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 余 利
二〇一八年六月十九日
书记员 田景涵
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1023民初1351号原告：马国忠，男，1959年8月2日生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。委托诉讼代理人：马某，男，1987年4月8日生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。系马国忠之子。原告：马瑾萱，女，2014年12月3日生，汉族，学龄前儿童，河北省永清县人，现住本村。法定代理人：马某，男，1987年4月8日生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。系马瑾萱父亲。被告：张伟松，男，1996年9月10日生，汉族，河北省保定市雄安县人，现住永清县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市高开区阳光北大街3117号。负责人：高力斌，公司总经理。原告马国忠、马瑾萱与被告张伟松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依被告张伟松申请，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险保定中心支公司）作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国忠委托诉讼代理人马某、被告张伟松到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负责人高力斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马国忠、马瑾萱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告马国忠医疗费460元、误工费1000元、车辆损失费3000元，共计4460元；2、依法判令被告赔偿原告马瑾萱医疗费1450.64元、护理费500元、住院伙食补助费700元、营养费500元，共计3150.64元；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月7日7时40分，被告驾驶冀Ｆ×××××“东风”牌小型普通客车，沿永清县南关右奕营村小康路由西向东行驶至十字路口时，因疏于观察与由南向北行驶的原告马国忠驾驶的电动三轮车（载乘马瑾萱）相撞，造成二原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。后经永清县公安交通警察大队认定：被告张伟松负此次事故的全部责任，原告无事故责任。事发后原告马瑾萱被送到永清县人民医院住院治疗，开支医疗费1450.64元，原告马国忠治疗伤情支付医疗费460元。因被告张伟松对二原告经济损失拒绝赔偿，故诉至法院，判如所请。张伟松辩称，对发生的交通事故和责任认定无异议。因涉案车辆在太平洋保险保定中心支公司投保了交强险和商业险，对原告主张的合理合法的经济损失应由保险公司进行赔偿。太平洋保险保定中心支公司在答辩状中辩称，1、请法院核对原告各项经济损失是否合理合法；2、太平洋保险保定中心支公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日7时40分，被告张伟松驾驶冀Ｆ×××××“东风”牌小型普通客车，沿永清县南关右奕营村小康路由西向东行驶至十字路口时，因疏于观察与由南向北行驶的原告马国忠驾驶的电动三轮车（载乘原告马瑾萱）相撞，造成原告马国忠受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。后永清县公安交通警察大队出具第1310236201800324号道路交通事故认定书认定：被告张伟松负此次事故的全部责任，原告马国忠无事故责任。事发后原告马瑾萱因此次交通事故受惊吓等原因，于2018年4月15日被送到永清县人民医院治疗，住院6天，开支医疗费1450.64元。又查明，冀Ｆ×××××“东风”牌小型普通客车在机动车行驶证中登记的所有人为被告张伟松。被告张伟松在被告太平洋保险保定中心支公司为冀Ｆ×××××“东风”牌小型普通客车投保了机动车强制险和商业第三者责任保险30万元及不计免赔等险种。保险合同中的被保险人为张伟松，保险期限均为2017年7月7日至2018年7月6日。以上事实有道路交通事故认定书、永清县人民医院诊断证明书一份、住院病历一份、河北省医疗住院收费票据1张、住院费用明细单一份、冀Ｆ×××××“东风”牌小型普通客车行驶证一份、张伟松驾驶证一份、交强险和商业险保险单各一份及原被告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，冀Ｆ×××××“东风”牌小型普通客车的所有人张伟松与被告太平洋保险保定中心支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。被告张伟松作为合法驾驶人，在使用保险车辆过程中发生交通事故，对因事故所造成的各项合理合法的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。因交通事故发生在保险期间，因此被告太平洋保险保定中心支公司应按保险合同约定承担赔偿保险金的责任。原告当庭提供的道路交通事故认定书、永清县人民医院诊断证明书一份、住院病历一份、河北省医疗住院收费票据1张、住院费用明细单一份，被告张伟松提供的涉案车辆行驶证、张伟松驾驶证各一份、保险单，具有真实性、合法性，与本案也具有直接的关联性，故本院依法予以采信并作为定案依据。因原告马国忠就其人身和车辆经济损失的诉讼主张均未提供有效证据予以证实，被告张伟松也不予认可，故本院对原告马国忠该主张依法不予支持。原告马瑾萱主张被告赔偿营养费的诉讼请求，因未提供医嘱证明，也未提供相关鉴定，故其该主张本院也不予支持。依照原告住院6天计算，原告马瑾萱主张护理费500元的诉讼请求，不违反相关法律关于护理费的计算标准，故本院依法予以支持。综上原告马瑾萱因交通事故造成的合理经济损失有：医疗费1450.64元；护理费500元；住院伙食补助费600元（6天×100元/天），以上经济损失共计2550.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告马瑾萱医疗费1450.64元、护理费500元，住院伙食补助费600元，合计2550.64元；二、驳回原告马国忠、马瑾萱其他诉讼请求。以上第一项赔偿款，打入马某的中国农业银行账户（62×××74）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，诉前保全费270元，共计295元由被告张伟松负担。（于判决生效后五日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 余 利二〇一八年六月十九日书记员 田景涵
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2410号
原告：冯庆江，男，1978年7月19日出生，汉族，个体。
被告：七斤宝，男，1966年3月12日出生，蒙古族，农民。
原告冯庆江诉被告七斤宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯庆江到庭参加诉讼，被告七斤宝经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯庆江诉称，被告七斤宝在2016年3月20日从我处赊购豇豆种子，价值5000.00元，约定2016年9月20日偿还，但是到期后多次向被告七斤宝索要未果，且被告七斤宝在2017年2月份外出打工，至今无法联系，无奈诉至法院，要求被告七斤宝给付货款5000.00元及违约金1400.00元【5000.00元X0.02元X14个月（2016年9月20日至2017年11月20日）】，合计6400.00元，并要求被告七斤宝支付从起诉之日起至实际偿还之日按月息0.02元计算的利息。
被告七斤宝未答辩。
经审理查明，被�七斤宝在2016年3月20日从原告冯庆江处赊购豇豆种子，价值5000.00元，约定2016年9月20日偿还。逾期后原告冯庆江多次索要未果，且被告七斤宝在2017年2月份外出打工，至今无音讯。原告冯庆江于2018年3月8日诉至本院，要求被告七斤宝给付货款5000.00元及违约金1400.00元【5000.00元X0.02元X14个月（2016年9月20日至2017年11月20日）】，合计6400.00元，并要求被告七斤宝支付从起诉之日起至实际偿还之日按月息0.02元计算利息形式的违约金。
上述事实，有原告冯庆江庭审陈述及原告冯庆江提交的由被告七斤宝签字捺印的5000.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告七斤宝应积极给付货款，原告冯庆江提供的欠据中未约定利息，且也未能提供其他证据证实，故其主张的按月息0.02元计算利息形式主张的违约金，无事实依据，同时其主张的从起诉之日起至实际偿还之日按月息0.02元计算利息形式的违约金与法相悖，故均不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告七斤宝在本判决发生法律效力后十日内给付原告冯庆江货款5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告七斤宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 佟文
审判员 哈申
�民陪审员海宝
二〇一八年六月十一日
书记员 慧生
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更2号
罪犯张进红，男，出生于1976年11月4日，甘肃省宁县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省宁县人民法院于2013年10月24日作出（2013）宁刑初字第73号刑事判决,以该犯犯组织、领导黑社会性质组织罪、赌博罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处执行有期�刑七年，并处罚金30000元。甘肃省庆阳市中级人民法院于2014年2月20日作出（2014）庆中刑终字第4号刑事裁定予以维持。经甘肃省监狱管理局审核，执行机关甘肃省平凉监狱于2017年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年1月13日至2017年1月17日公示，并对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。本次执行罚金2100元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及履行职务代表王某、车某的陈述、证人杜某、吴某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据�中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张进红减去有期徒刑九个月(刑期自2013年6月30日起至2019年9月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一七年一月二十日
书记员 童 静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2431号
原告：胡哈斯额尔敦，男，1977年10月25日出生，蒙古族，农民。
被告：苏雅力图，男，1990年10月6日出生，蒙古族，农民。
原告胡哈斯额尔敦诉被告苏雅力图买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡哈斯额尔敦到庭参加诉讼，被告苏雅力图经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡哈斯额尔敦诉称，被告苏雅力图在2016年3月24日从我处赊购一辆半截子，价值40000.00元，当场给付20000.00元，余款20000.00元给我出具一枚蒙文欠据，约定2016年12月20日前偿还，但是被告苏雅力图在2016年10月份就外出打工，至今无法联系，无奈诉至法院，要求被告苏雅力图给付欠款20000.00元及违约金1300.00元【20000.00元X0.005元X13个月（2016年12月20日至2018年1月20日）】，合计21300.00元。
被告苏雅力图未答辩。
经审理查明，被告苏雅力图在2016年3月24日从原告胡哈斯额尔敦处赊购一辆半截子，价值40000.00元，当场给付20000.00元，余款20000.00元给原告胡哈斯额尔敦出具一枚蒙文证明，约定2016年12月20日前偿还。被告苏雅力图在2016年10月份外出打工，至今无音讯。原告胡哈斯额尔敦于2018年3月9日诉至本院，要求被告苏雅力图给付车款20000.00元及违约金1300.00元【20000.00元X0.005元X13个月（2016年12月20日至2018年1月20日）】，合计21300.00元。
上述事实，有原告胡哈斯额尔敦庭审陈述及原告胡哈斯额尔敦提交的由被告苏雅力图签字捺印的20000.00元的蒙文证明一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告苏雅力图应积极给付余下车款，原告胡哈斯额尔敦以月息0.005元计算逾期利息形式主张违约金，本案系买卖合同，非民间借贷且原被告双方在蒙文证明中未约定逾期利息，故其主张缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏雅力图在本判决发生法律效力后十日内给付原告胡哈斯额尔敦车款20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333.00元，由被告苏雅力图承担300.00元，由原告胡哈斯额尔敦承担33.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一八年六月十一日
书 记 员 慧生
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执105—1号
申请执行人韩某某。
被执行人乔某某。
本院在执行韩某某诉乔某某民间欠款纠纷的河北省武安市人民法院（2016）武民督字第1号支付令一案中，2017年2月25日向被执行人送达执行通知书，经强制执行该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）武民督字第1号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 朱长云
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李晓威
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3693号
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地：赤峰市翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人刘晓杰，系翁牛特旗农村信用合作联社信贷员。
被告杜红卫，男，汉族，居民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告王旭，女，汉族，教师，现住赤峰市翁牛特旗。
被告张清军，男，汉族，教师，现住赤峰市翁牛特旗。
被告姜广文，男，汉族，教师，现住赤峰市翁牛特旗。
被告许光武，男，汉族，教师，现住赤峰市翁牛特旗。
原告信用联社与被告杜红卫、王旭、张清军、姜广文、许光武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员张浩适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓杰到庭参加诉讼，被告杜红卫、王旭、张清军、姜广文、许光武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日，被告杜红卫、王旭夫妻二人与原告签订借款合同，从原告处借款25万元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，被告许光武、姜广文、张清军为杜红卫该笔贷款提供了连带保证担保责任，合同约定的还款日期是2015年5月1日，到期后杜红卫没有偿还贷款本息，许光武、姜广文、张清军作为担保人也没有履行担保义务。故诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金25万元及利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告杜红卫、王旭、张清军、姜广文、许光武在法定期限内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款合同（内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约）一份、内蒙古自治区富民一卡通业务专用凭证（借款借据）一份、保证担保借款合同一份、五被告身份证复印件各一份。上述证据证明被告杜红卫、王旭夫妻二人于2014年5月13日经被告张清军、姜广文、许光武担保，自原告处借款25万元的事实，约定还款日期是2015年5月1日，贷款期限内月息为11.5‰，逾期利率在借款合同载明利率基础上加收50%。
五被告均未向本院提交任何证据。
经审核，原告提交的证据为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告杜红卫与被告王旭系夫妻关系，2014年5月13日，二被告作为共同借款人经被告张清军、姜广文、许光武担保自原告处借款25万元，并签订了借款合同及保证担保借款合同，借款到期日为2015年5月1日，借期内月利率11.5‰，逾期利率为在借款合同载明利率基础上加收50%。到期后该款经原告多次索要，被告杜红卫、王旭至今未还，被告张清军、姜广文、许光武也未履行保证责任。
本院认为，原告信用联社与被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，双方之间的债权债务关系明确，被告杜红卫、王旭应按合同约定的期限及利率及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为违反了借款合同约定并有悖诚信，故原告要求杜红卫夫妻偿还贷款本金25万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。张清军、姜广文、许光武作为保证人，在杜红卫夫妻没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行担保还款责任。故原告要求被告张清军、姜广文、许光武承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜红卫、王旭于判决生效后十日内偿还原告贷款本金25万元及利息（按信用社约定利率计算至欠款本息全部还清之日止）；
二、被告张清军、许光武、姜广文承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元，减半收取2755元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一五年十月十日
书记员 衣亚琳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第0014号
案外人钱美兰。
委托代理人陈亚平（案外人钱美兰之女）。
委托代理人王学仁，离退休法律服务工作者协会法律工作者。
申请执行人段岩，无职业。
委托代理人王仙仙，天津翔泰律师事务所律师。
被执行人孟祥国，无职业。
被执行人孟金龙。
委托代理人周小平（被执行人孟金龙之妻）。
本院在执行申请执行人段岩与被执行人孟祥国、孟金龙民间借贷纠纷一案中，案外人钱美兰于2015年4月14日提出案外人执行异议，现案外人钱美兰于2015年5月4日向本院申请撤回案外人执行异议申请。
本院认为，案外人申请撤回案外人执行异议申请系其自行处分权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
准许案外人钱美兰撤回异议。
审 判 长 尤江涛
人民陪审员 娄志君
人民陪审员 张建英
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘 奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终22813号
上诉人（原审原告）:刘玉枚，女，汉族，1978年11月25日出生。
诉讼代表人：梁晓龙，男，1967年5月15日出生，汉族。
诉讼代表人：侯志军，男，1974年9月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:深圳中核集团有限公司。
法定代表人：罗瑾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐燕松，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋永峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中国核工业集团公司。
法定代表人：孙勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐燕松，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋永峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人刘玉枚因与被上诉人深圳中核集团有限公司（以下简称深圳中核公司）、中国核工业集团公司（以下简称中核集团公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初11820号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
刘玉枚上诉请求：1、撤销一审裁定，改判：深圳中核公司、中核集团公司在违法销售XXX商铺过程中参与或故意让开发商借其名义欺诈，存在重大过错，应与深圳市XX化工有限公司连带承担赔偿责任。2、本案的诉讼费用由深圳中核公司、中核集团公司承担。事实和理由：
（一）一审法院认定刘玉枚诉求不具体、明确，驳回刘玉枚起诉，属对案件性质认知错误，法律适用错误。本案一审诉讼性质为确认之诉，不是给付之诉。给付之诉要有具体标的数额或数量；确认之诉是确定当事人在纠纷中的法律关系，不需要具体标的和数量。
一审案由是“房屋买卖合同纠纷”，刘玉枚在一审诉求中强调确定深圳中核公司、中核集团公司与施害人深圳市XX化工有限公司在销售XXX商铺过程中，存在参与共同欺诈或者故意纵容欺诈的法律关系，确定深圳中核公司、中核集团公司的法律连带责任，并没就给付问题提起诉讼。法律也没有规定当事人必须以给付诉求起诉，而不能就确认诉求起诉。与此相反，法律给予当事人自主选择权，可以就纠纷的某一方面向法院起诉。刘玉枚已反复向一审法院说明，本案起诉是确认售铺过程中“中核”的过错和责任，是确认之诉，确认“中核”和深圳市XX化工有限公司之间的法律上共同体关系之诉。
一审连续开庭三天，每次开庭时深圳中核公司、中核集团公司都迷惑法庭称原告应该明确诉求并先行足额交纳立案费，一审法院因此被误导。其中一次开庭时，一审审判长开庭即先宣布原告要在开庭后立即补交给付诉讼所需交纳的立案费，否则将作为撤案处理。这是“没审先判”，在经济上施压刘玉枚。
（二）法律释意权在人大，法官不能越权对法律条款依自己主观进行解读，在没有相关人大解释情况下，应该遵循自然法则、国民公认的原则。一审裁定所依据的民事诉讼法第一百一十九条第三款，并不是对诉讼请求内容是否具体、明确进行规范的法律条款，如果把这一法律条款作为对诉讼请求内容、外延、表述进行规范的适用条款，才是真正不明确不具体。这样的法律认知如果已经形成“行业陋习”，应重新认识法律精义。
（三）一审法院没有具体的认定事实来支持裁定结果。对于已由（2014）深罗法民三初字第582号判决书认定的赔偿责任，具体赔偿数额已由该生效法律文书列明，法院不应仅以责任人不同，再行就同一法律服务重复收取所谓的立案费。
（四）深圳中核公司、中核集团公司在一审时当庭提供了一页残证，刘玉枚当庭反复要求一审法院提取完整证据，庭后又提出书面申请，但一审法院至今没提取，更允许深圳中核公司、中核集团公司收回经当庭质证后对其不利的该页残证。此证据不仅对深圳中核公司、中核集团公司的过错和法律责任认定有关键作用。而且有隐藏盗卖国有资产特别是军工品牌无形资产的重大嫌疑，在审理过程中，刘玉枚已经反复提醒法院依法应将其中涉嫌犯罪部分移交相关国家机关查处，而不是允许其退证。
深圳中核公司、中核集团公司答辩称，刘玉枚在起诉状中及一审庭审中从未请求深圳中核公司、中核集团公司按照已生效判决的金额承担连带责任。一审开庭时，法庭向刘玉枚告知必须先明确诉讼金额，然后按照诉讼金额缴纳诉讼费，但刘玉枚认为不需要明确金额，只需明确有无连带责任。刘玉枚在上诉状中也没有明确提出诉讼请求金额。如果刘玉枚在二审中再明确诉讼请求金额，属于新增诉讼请求，二审中依法对此不能予以审理，如果原审原告提出一审没有提出的诉讼请求，法院应当进行调解，调解不成的应当告知其另行起诉。刘玉枚在诉讼请求中未明确具体赔偿金额，是为了规避诉讼费用。本批案件中刘玉枚主张连带赔偿责任，属给付之诉而不是确认之诉，给付之诉必须明确赔偿诉讼标的额，并且按照诉讼标的额缴纳诉讼费，否则不能立案，或者在立案后裁定驳回起诉。驳回刘玉枚的上诉也不影响其诉权，如其再次起诉符合起诉条件并且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院即可受理。
刘玉枚向一审法院起诉请求：1、确认深圳中核公司、中核集团公司在深圳市XX化工有限公司违法销售、欺诈刘玉枚案中，应承担深圳市XX化工有限公司对刘玉枚的法定连带责任；2、确认深圳中核公司、中核集团公司在深圳市XX化工有限公司销售商铺过程中负有过错责任；3、本案诉讼费、保全费和“实际支出费”由深圳中核公司、中核集团公司承担。
一审法院认为，原告起诉必须有具体的诉讼请求。因刘玉枚的诉讼请求并不具体、明确，据此裁定：驳回刘玉枚的起诉。
二审中，刘玉枚明确其诉讼请求金额按照其与深圳市XX化工有限公司之间生效判决书判令的赔偿金额确定，但认为法院不应就本案收取诉讼费。
本院认为，刘玉枚在二审中已经明确其诉讼请求金额按照其与深圳市XX化工有限公司之间生效判决书判令的赔偿金额确定，已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的民事案件起诉条件，鉴于现行法律、司法解释并未限制当事人在二审程序中明确其诉讼请求内容，故本案应由一审法院继续进行审理。至于本案继续审理所涉的诉讼费问题，则应由一审法院依法作出决定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初11820号民事裁定；
二、本案指令深圳市罗湖区人民法院审理。
审判长 唐 毅
审判员 曹 静
审判员 张 睿
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李开宇（兼）
附本裁定所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终22813号上诉人（原审原告）:刘玉枚，女，汉族，1978年11月25日出生。诉讼代表人：梁晓龙，男，1967年5月15日出生，汉族。诉讼代表人：侯志军，男，1974年9月30日出生，汉族。被上诉人（原审被告）:深圳中核集团有限公司。法定代表人：罗瑾，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐燕松，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋永峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国核工业集团公司。法定代表人：孙勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐燕松，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋永峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人刘玉枚因与被上诉人深圳中核集团有限公司（以下简称深圳中核公司）、中国核工业集团公司（以下简称中核集团公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初11820号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。刘玉枚上诉请求：1、撤销一审裁定，改判：深圳中核公司、中核集团公司在违法销售XXX商铺过程中参与或故意让开发商借其名义欺诈，存在重大过错，应与深圳市XX化工有限公司连带承担赔偿责任。2、本案的诉讼费用由深圳中核公司、中核集团公司承担。事实和理由：（一）一审法院认定刘玉枚诉求不具体、明确，驳回刘玉枚起诉，属对案件性质认知错误，法律适用错误。本案一审诉讼性质为确认之诉，不是给付之诉。给付之诉要有具体标的数额或数量；确认之诉是确定当事人在纠纷中的法律关系，不需要具体标的和数量。一审案由是“房屋买卖合同纠纷”，刘玉枚在一审诉求中强调确定深圳中核公司、中核集团公司与施害人深圳市XX化工有限公司在销售XXX商铺过程中，存在参与共同欺诈或者故意纵容欺诈的法律关系，确定深圳中核公司、中核集团公司的法律连带责任，并没就给付问题提起诉讼。法律也没有规定当事人必须以给付诉求起诉，而不能就确认诉求起诉。与此相反，法律给予当事人自主选择权，可以就纠纷的某一方面向法院起诉。刘玉枚已反复向一审法院说明，本案起诉是确认售铺过程中“中核”的过错和责任，是确认之诉，确认“中核”和深圳市XX化工有限公司之间的法律上共同体关系之诉。一审连续开庭三天，每次开庭时深圳中核公司、中核集团公司都迷惑法庭称原告应该明确诉求并先行足额交纳立案费，一审法院因此被误导。其中一次开庭时，一审审判长开庭即先宣布原告要在开庭后立即补交给付诉讼所需交纳的立案费，否则将作为撤案处理。这是“没审先判”，在经济上施压刘玉枚。（二）法律释意权在人大，法官不能越权对法律条款依自己主观进行解读，在没有相关人大解释情况下，应该遵循自然法则、国民公认的原则。一审裁定所依据的民事诉讼法第一百一十九条第三款，并不是对诉讼请求内容是否具体、明确进行规范的法律条款，如果把这一法律条款作为对诉讼请求内容、外延、表述进行规范的适用条款，才是真正不明确不具体。这样的法律认知如果已经形成“行业陋习”，应重新认识法律精义。（三）一审法院没有具体的认定事实来支持裁定结果。对于已由（2014）深罗法民三初字第582号判决书认定的赔偿责任，具体赔偿数额已由该生效法律文书列明，法院不应仅以责任人不同，再行就同一法律服务重复收取所谓的立案费。（四）深圳中核公司、中核集团公司在一审时当庭提供了一页残证，刘玉枚当庭反复要求一审法院提取完整证据，庭后又提出书面申请，但一审法院至今没提取，更允许深圳中核公司、中核集团公司收回经当庭质证后对其不利的该页残证。此证据不仅对深圳中核公司、中核集团公司的过错和法律责任认定有关键作用。而且有隐藏盗卖国有资产特别是军工品牌无形资产的重大嫌疑，在审理过程中，刘玉枚已经反复提醒法院依法应将其中涉嫌犯罪部分移交相关国家机关查处，而不是允许其退证。深圳中核公司、中核集团公司答辩称，刘玉枚在起诉状中及一审庭审中从未请求深圳中核公司、中核集团公司按照已生效判决的金额承担连带责任。一审开庭时，法庭向刘玉枚告知必须先明确诉讼金额，然后按照诉讼金额缴纳诉讼费，但刘玉枚认为不需要明确金额，只需明确有无连带责任。刘玉枚在上诉状中也没有明确提出诉讼请求金额。如果刘玉枚在二审中再明确诉讼请求金额，属于新增诉讼请求，二审中依法对此不能予以审理，如果原审原告提出一审没有提出的诉讼请求，法院应当进行调解，调解不成的应当告知其另行起诉。刘玉枚在诉讼请求中未明确具体赔偿金额，是为了规避诉讼费用。本批案件中刘玉枚主张连带赔偿责任，属给付之诉而不是确认之诉，给付之诉必须明确赔偿诉讼标的额，并且按照诉讼标的额缴纳诉讼费，否则不能立案，或者在立案后裁定驳回起诉。驳回刘玉枚的上诉也不影响其诉权，如其再次起诉符合起诉条件并且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院即可受理。刘玉枚向一审法院起诉请求：1、确认深圳中核公司、中核集团公司在深圳市XX化工有限公司违法销售、欺诈刘玉枚案中，应承担深圳市XX化工有限公司对刘玉枚的法定连带责任；2、确认深圳中核公司、中核集团公司在深圳市XX化工有限公司销售商铺过程中负有过错责任；3、本案诉讼费、保全费和“实际支出费”由深圳中核公司、中核集团公司承担。一审法院认为，原告起诉必须有具体的诉讼请求。因刘玉枚的诉讼请求并不具体、明确，据此裁定：驳回刘玉枚的起诉。二审中，刘玉枚明确其诉讼请求金额按照其与深圳市XX化工有限公司之间生效判决书判令的赔偿金额确定，但认为法院不应就本案收取诉讼费。本院认为，刘玉枚在二审中已经明确其诉讼请求金额按照其与深圳市XX化工有限公司之间生效判决书判令的赔偿金额确定，已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的民事案件起诉条件，鉴于现行法律、司法解释并未限制当事人在二审程序中明确其诉讼请求内容，故本案应由一审法院继续进行审理。至于本案继续审理所涉的诉讼费问题，则应由一审法院依法作出决定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初11820号民事裁定；二、本案指令深圳市罗湖区人民法院审理。审判长 唐    毅审判员 曹    静审判员 张    睿二〇一六年十二月二十六日书记员 李开宇（兼）附本裁定所适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4195号
罪犯邢红，女，1968年6月6日出生，汉族，出生地山东省黄县，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2012年2月29日作出（2012）开刑初字第61号刑事判决，以被告人邢红犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯邢红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯邢红获得记功奖励四次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邢红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢红减去有期徒刑一年，刑期执行自2011年5月26日起至2015年11月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十月十五日
书记员 王 娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜民初字第208号
原告朱关海。
委托代理人沈越天。
委托代理人陈泽锋。
被告朱永平。
被告孔飞娟。
被告龚卫东。
本院在审理原告朱关海诉被告朱永平、孔飞娟、龚卫东确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许朱关海撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由朱关海负担。
代理审判员 任子飞
二〇一五年七月二日
书 记 员 周 锋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第604、605号
申请执行人张海涛。
申请执行人张颖钰。
被执行人徐东。
被执行人河南省邮政速递物流有限公司郑州市速递分公司，住所地：郑州市管城区。
负责人范卫东。
张海涛、张颖钰分别诉徐东、河南省邮政速递物流有限公司、河南省邮政速递物流有限公司郑州市速递分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市中原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2011）金民一初字第3902、3903号民事判决书均已发生法律效力。因徐东、河南省邮政速递物流有限公司郑州市速递分公司未履行生效判决确定的义务，权利人张海涛、张颖钰于2013年2月18日分别申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐东、河南省邮政速递物流有限公司郑州市速递分公司银行存款8800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一三年三月十九日
书记员 张鑫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8350号
原告：吴季春，女，1969年3月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：季鹤玲(系原告母亲)，女，沙坪坝区教师进修学院退休人员，住重庆市沙坪坝区新体村**号附**号5-2。
被告：饶阳，男，1971年12月31日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
被告：袁静，女，1976年8月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
原告吴季春与被告饶阳、袁静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由审判员陈庆忠独任审判，适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告吴季春及其委托诉讼代理人季鹤玲，被告饶阳到庭参加诉讼，被告袁静仍未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴季春向本院提出诉讼请求：判令被告饶阳、袁静共同偿还借款本金50万元，利息15万元（从2016年1月21日至2017年4月20日止），并支付从2017年4月21日起至本息付清之日，按照月息2%的标准计算的利息，利随本清。事实和理由：被告饶阳、袁静系夫妻关系，2016年2月20日，被告饶阳向原告出具尚欠借款50万元本金的借条一份，约定利息为月息2%，借款期限一年，现被告已逾期还款，故原告起诉至法院要求判如所请。
被告饶阳辩称，2011年，我向原告借款，已经支付了5年的利息，之前已全部按照月息2%的标准支付完毕，对于原告起诉的借款本息及标准没有异议，因为现在资金出现问题，利息暂时无法支付，请求法院依法判决。
经庭审调查，对以下事实予以确认：2011年1月12日、13日，被告饶阳共向原告吴季春借款60万元，之后，被告饶阳陆续归还了部分本金及利息，截止2016年1月21日，被告饶阳尚欠原告借款本金50万元未还。同日，被告饶阳出具借条一份，载明，今借到吴季春现金50万元正，月息2%，借款期限一年。从2016年1月21日开始，被告饶阳未归还借款本息。
另查明，1996年12月4日，饶阳与袁静登记结婚。
庭审中，被告饶阳认可原告起诉的借款本金及利息，但认为袁静对借款并不知晓，不应当承担偿还责任。双方分歧较大，调解未成。
本院认为，根据原告的陈述及提供的借条，可以认定原告与被告饶阳建立了借款合同关系，并且原告已按照约定履行了款项的交付义务，双方的合同关系已成立并发生法律效力。被告应当按照约定按时归还款项，现其并未按照约定按时归还款项，应承担相应的违约责任。原告主张要求被告饶阳偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以准许。
对于被告袁静是否应当承担共同偿还责任的问题，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，饶阳向原告借款在夫妻存续期间产生，系夫妻共同债务，应当由饶阳、袁静共同负责偿还。被告袁静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告饶阳、袁静于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告吴季春借款本金50万元、及从2016年1月21日至2017年4月20日产生的利息15万元，并支付从2017年4月21日开始至付清之日止，按照月利率2%的标准产生的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元、减半交纳5150元，保全费3770元，合计8920元（原告已预交），由被告饶阳、袁静承担，限于本判决发生法律效力后10日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈庆忠
二〇一七年七月三十日
书记员 陈 玲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初8350号原告：吴季春，女，1969年3月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：季鹤玲(系原告母亲)，女，沙坪坝区教师进修学院退休人员，住重庆市沙坪坝区新体村**号附**号5-2。被告：饶阳，男，1971年12月31日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。被告：袁静，女，1976年8月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。原告吴季春与被告饶阳、袁静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由审判员陈庆忠独任审判，适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告吴季春及其委托诉讼代理人季鹤玲，被告饶阳到庭参加诉讼，被告袁静仍未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴季春向本院提出诉讼请求：判令被告饶阳、袁静共同偿还借款本金50万元，利息15万元（从2016年1月21日至2017年4月20日止），并支付从2017年4月21日起至本息付清之日，按照月息2%的标准计算的利息，利随本清。事实和理由：被告饶阳、袁静系夫妻关系，2016年2月20日，被告饶阳向原告出具尚欠借款50万元本金的借条一份，约定利息为月息2%，借款期限一年，现被告已逾期还款，故原告起诉至法院要求判如所请。被告饶阳辩称，2011年，我向原告借款，已经支付了5年的利息，之前已全部按照月息2%的标准支付完毕，对于原告起诉的借款本息及标准没有异议，因为现在资金出现问题，利息暂时无法支付，请求法院依法判决。经庭审调查，对以下事实予以确认：2011年1月12日、13日，被告饶阳共向原告吴季春借款60万元，之后，被告饶阳陆续归还了部分本金及利息，截止2016年1月21日，被告饶阳尚欠原告借款本金50万元未还。同日，被告饶阳出具借条一份，载明，今借到吴季春现金50万元正，月息2%，借款期限一年。从2016年1月21日开始，被告饶阳未归还借款本息。另查明，1996年12月4日，饶阳与袁静登记结婚。庭审中，被告饶阳认可原告起诉的借款本金及利息，但认为袁静对借款并不知晓，不应当承担偿还责任。双方分歧较大，调解未成。本院认为，根据原告的陈述及提供的借条，可以认定原告与被告饶阳建立了借款合同关系，并且原告已按照约定履行了款项的交付义务，双方的合同关系已成立并发生法律效力。被告应当按照约定按时归还款项，现其并未按照约定按时归还款项，应承担相应的违约责任。原告主张要求被告饶阳偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以准许。对于被告袁静是否应当承担共同偿还责任的问题，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，饶阳向原告借款在夫妻存续期间产生，系夫妻共同债务，应当由饶阳、袁静共同负责偿还。被告袁静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告饶阳、袁静于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告吴季春借款本金50万元、及从2016年1月21日至2017年4月20日产生的利息15万元，并支付从2017年4月21日开始至付清之日止，按照月利率2%的标准产生的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元、减半交纳5150元，保全费3770元，合计8920元（原告已预交），由被告饶阳、袁静承担，限于本判决发生法律效力后10日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈庆忠二〇一七年七月三十日书记员  陈 玲
扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执288号
申请执行人高文辉，男，汉族，1971年8月1日出生，个体，住所地扎赉特旗
被执行人韩丙杰，男，汉族，1970年9月14日出生，个体，地址扎赉特旗。
本院于2017年1月16日立案执行高文辉申请韩丙杰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执288号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员陈志鑫
二〇一七年一月十八日
书记员杜明玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执288号申请执行人高文辉，男，汉族，1971年8月1日出生，个体，住所地扎赉特旗被执行人韩丙杰，男，汉族，1970年9月14日出生，个体，地址扎赉特旗。本院于2017年1月16日立案执行高文辉申请韩丙杰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）内2223执288号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员陈志鑫二〇一七年一月十八日书记员杜明玉
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终644号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔德金，男。2014年3月20日因犯盗窃罪被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元，2014年9月19日刑满释放。2016年4月7日因本案被台州市公安局椒江分局监视居住，2017年2月22日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人崔德金犯盗窃罪一案，于2017年5月8日作出（2017）浙1002刑初353号刑事判决，以盗窃罪判处被告人崔德金有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人崔德金不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）崔德金以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）崔德金申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）崔德金撤回上诉。
台州市椒江区人民法院（2017）浙1002刑初353号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一七年六月十三日
代书记员 卢丽萍
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙10刑终644号原公诉机关台州市椒江区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔德金，男。2014年3月20日因犯盗窃罪被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元，2014年9月19日刑满释放。2016年4月7日因本案被台州市公安局椒江分局监视居住，2017年2月22日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人崔德金犯盗窃罪一案，于2017年5月8日作出（2017）浙1002刑初353号刑事判决，以盗窃罪判处被告人崔德金有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人崔德金不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）崔德金以服判为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）崔德金申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）崔德金撤回上诉。台州市椒江区人民法院（2017）浙1002刑初353号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 坚审 判 员  李如省审 判 员  陈 园二〇一七年六月十三日代书记员  卢丽萍
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初1387号
原告：刘子叶。
委托代理人：刘含芬，系原告刘子叶之母。
被告：江西庐陵律师事务所，住所地吉安县文山路8号。
负责人：罗瑞华，系该所主任。
本院在审理原告刘子叶诉被告江西庐陵律师事务所法律服务合同纠纷一案中，2016年10月17日，原告以已经与被告达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告江西庐陵律师事务所的起诉。
本院认为，原告刘子叶的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘子叶撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
代审判员 刘弯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 殷梓
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执342号
申请执行人：黄泽雄，男，1965年6月12日出生，汉族。
被执行人：黄祥勇，男，1982年7月13日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第593号民事判决书，于2017年7月5日向被执行人黄祥勇发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄祥勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄祥勇的银行存款409604元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年七月十七日
书记员 毛宇宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第471号
申请执行人苏怀明，男，汉族，1983年11月19日出生，住肇庆市鼎湖区，现住肇庆市端州区。
被执行人徐青谊，女，汉族，1976年8月23日出生，住云浮市云城区。
申请执行人苏怀明与被执行人徐青谊民间借贷纠纷申请执行一案，（2014）云城法民一初字第41号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期没有履行义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，发现被执行人徐青谊在中国工商银行云浮市分行河口支行所开设的账户（账号：622208202000010＊＊＊＊）有存款。为维护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人徐青谊在中国工商银行云�市分行河口支行所开设的账户（账号：622208202000010＊＊＊＊）的存款人民币63356元范围内予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘仁平
二〇一四年六月十一日
书记员 尹培源
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法湾民初字第381号
原告苏少丽，女，汉族，住广东省化州市。
诉讼代表人唐旭勇，男，壮族，住广西大化瑶族自治县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，住所广东省佛山市禅城区。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人陈思梅，广东天地正律师事务所律师。
本院在审理原告苏少丽诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，原告苏少丽于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决为由向本院申请撤诉，属原告处分诉讼权利行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏少丽撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 钟 力
审 判 员 白东亚
人民陪审员 苏俐华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜文静
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第702号
原告：胡某甲，女，�住辉南县。
委托代理人：张玉艳，辉南县法律援助中心律师。
被告：胡某乙，男，，现住辉南县。
原告胡某甲诉被告胡某乙抚养费一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告胡某乙景传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是原告父亲，2013年，原告父母因感情破裂双方离婚，原告归被告抚养。母亲张华每年给付原告生活费6000元，现被告表面财产有房产两处，一辆运输大车及一台小型轿车。，原告父母离婚时，原告仅15岁。就读高二。2015年7月，原告考取长春金融高等学校。并于9月4日开学。对于原告上学所涉及费用，被告拒绝支付。现要求被告1、请求依法判令被告支付三年学费，每年支付学费14000.00元；2、责令被告支付教育生活费1500元至独立生活为止；3、承担诉讼费用。
被告胡某乙未到庭也未提交书面答辩意见。
原告向法庭提供证据有：1.户口复印件，证明原被告是父女关系。2.录取通知书，证明2015年7月，原告考取长春金融高等学校；3.学费清单，证明学费每年14000元。
上述证据，能够证明原被告之间是父女关系和学费数额，本院予以采信。
本院认定事实：被告是原告父亲，2013年，原告父母因感情破裂双方离婚，原告归被告抚养。原告父母离婚时，原告仅15岁。就读高二。2015年7月，原告考取长春金融高等学校。并于9月4日开学。对于原告上学所涉及费用，被告拒绝支付。现原告要求1、依法判令被告支付三年学费，每年支付学费14000.00元；2、责令被告支付教育生活费1500元至独立生活为止；3、承担诉讼费用。
本院认为，原告尚未成年，被告作为原告的父亲，是法定监护人，对原告有抚养义务，应该支付抚养费；抚养费包括生活费、教育费、医疗费等。但考虑到原告母亲亦有抚养义务，所以被告承担原告一年学费的一半，即7000元。生活费根据本省实际情况参照城镇居民人均消费性支付，以每月1400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的意见》第二十一条的规定，判决如下：
一.被告胡某乙于本判决生效后立即给付原告胡某甲学费7000元；生活费每月1400元。
二.驳回原告胡某甲的其它诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李善林
二〇一五�九月二十一日
书记员 李 洋
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初1052号
原告：陈光辉，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：张亮（执业证号：15104201410505777），四川民慷律师事务所律师。
被告：惠浩，男，1979年4月2日出生，汉族，，现暂住四川省攀枝花市仁和区。
本院于2017年3月9日立案受理了原告陈光辉诉被告惠浩民间借贷纠纷一案，依法由审判员何建明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光辉的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼；被告惠浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光辉诉称：2014年1月28日，被告以资金周转需要向原告借款现金50000元并出具借条明确，期限12个月。期限届满，被告拒绝履行偿还借款的义务。请求判令被告偿还借款本金50000元及利息（时间从2015年1月29日起计算，利率按年率6%计至本金付清日止），承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交了2014年1月28日被告亲笔书写的借条原件一张，证明被告向其借款50000元，期限12个月。
被告惠浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实以及为证明其事实所提交的证据依法放弃抗辩和质证的权利，因此，本院对原告主张的事实依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款50000元及利息（时间从2015年1月29日起计算，利率按年率6%计至本金付清日止）的诉讼请求，原告提供了借条原件予以证明，且原告的诉讼请求符合相关法律法规之规定，因此，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
惠浩于本判决生效后十日内一次性偿还陈光辉借款50000元及利息（时间从2015年1月29日起计算，利率按年率6%计至本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由惠浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何建明
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 智
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1280号
原告郎某某，曾用名郎某某，男，1965年1月8日生。
被告常某某，女，1963年4月17日生。
委托代理人郭呈广，河南共鸣律师事务所律师。
原告郎某某为与被告常某某婚姻纠纷一案，2014年5月8日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，并向原被告双方分别送达了审判庭组成人员通知书及应诉通知书，原告起诉书副本，诉讼当事人权利义务须知、举证通知书等法律文书。2014年9月17日本院依法公开开庭对案件进行了审理。原告郎某某，被告常某某及其委托代理人郭呈广均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1985年3月9日办理结婚登记，婚生一男一女，现均已成年，多年来双方感情不合，2012年6月双方分居，2013年5月7日，我曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，但我与被告感情彻底破裂，故现又诉至法院要求与被告离婚，平分婚后共同财产。
被告辩称；我们双方感情并为破裂，不同意离婚。
原告向本院提交证据有1、身份证复印件一份，以此证明其身份。2、本院（2013）辉民初字第1280号判决书一份，以此证明双方系夫妻关系和双方夫妻感情确已破裂。
被告向本院提交证据：1、原告书写保证书一份，载明原告保证不与杨某某来往等，被告以此据证明导致双方产生纠纷的原因并非系双方夫妻感情确已破裂；2、城关镇与原告签订协议等，被告以以上证据证明其要求平分财产辩称成立。
经庭审质证，被告对原告提供证据1、2无异议，本院对其真实性予以确认。原告对被告提供证据1提出异议，认为该据系被告欺骗其所写，对此，由于原告未能提供相关证据来加以印证，故对该据本院予以采信；原告对被告提供证据2也提出异议，由于该据不能形成证据链，且涉及案外主体，故对该据不予采信。
依据原被告陈述及本院确认有效证据本院确认以下案件事实：原告郎某某与被告常某某于1985年3月9日结婚，婚后生育一男一女，男孩取名郎德勇，又名郎富森，1986年12月15日出生，女孩取名郎亚苹，1992年4月15日出生，婚后双方感情一般，审理中本院主持双方进行调解，未果。
本院认为：感情是联系婚姻关系的纽带，感情确已破裂是离婚的唯一法定理由。本案中，原、被告在共同生活中，虽有矛盾发生但均不足以导致夫妻感情破裂。原告在诉讼中也不能提供证据证实与被告夫妻感情破裂。原告起诉离婚不符合我国婚姻法规定的认定夫妻感情破裂的要件，证实其夫妻感情并未破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。如双方能珍惜夫妻感情，互谅互让，加强相互间的沟通与交流，相信能够和好如初。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
不准原告郎某某与被告常某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 申文风
人民陪审员 谷宜伦
二〇一四年十月十三日
书 记 员 付静静
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第870号
原告：任金昌，身份证号码
332603196507123972，住台州市黄岩区劳动南路55号。
委托代理人：黄庆龄，台州市东城法律服务所法律工作者。
被告：王盛，
1003198201190019，住台州市黄岩区西城街道天坛新村3幢3单元5
01室。
被告：章金军，身份证号码
××260319800316311x，住台州市黄岩区新前街道东江村296号。
本院在审理原告任金昌与被告王盛、章金军为民间借贷纠纷一
案中，原告任金昌于2009年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行达成和解协议为由申请撤诉，
理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定
，裁定如下：
准许原告任金昌撤回起诉。
案件受理费人民币55元，依法减半收取27元，由原告任金昌
负担。
审 判 员 魏绪荣
二〇〇九年四月十四日
代书记员 马 里
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第1096号
原告：金华市新世纪物业管理有限公司。
法定代表人：邵新东。
被告：吴淑芳。
原告金华市新世纪物业管理有限公司为与被告吴淑芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告立即支付原告所欠物业管理服务费人民币4729.6元；2.判令被告立即支付给原告所欠物业管理服务费的滞纳金（暂算至2014年3月1日）3908.9元；3.由被告承担本案的诉讼费用。本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞成波独任审判，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告金华市新世纪物业管理有限公司法定代表人邵新东、被告吴淑芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
本院查明，被告吴淑芳系金华市八一南街1888号银泰钻石轩B幢901室业主。2009年5月30日，原告与被告签订了前期物业管理服务协议，协议对双方的权利义务、物业费收取标准及收取方式等做了明确约定。协议签订后，原告一直积极履行合同�务，对被告所在小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2010年6月1日起，未按照前期物业管理服务协议缴纳物业管理服务费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条等规定，判决如下：
一、被告吴淑芳应于本判决生效之日起十日内支付原告金华市新世纪物业管理有限公司物业费4729.6元及利息（分别自2010年6月1日，2011年6月1日、2012年6月1日、2013年6月1日起，按中国人民银行规定的同类贷款基准利率�倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，已由原告预交），由被告吴淑芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 俞成波
二〇一四年四月二十九日
代书记员 郑小怡
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第851号
申请执行人郭天品，男，1965年1月16日出生，汉族，莱阳市人。
被执行人刘金凤，女，1974年8月21日出生，汉族，莱西市人。
上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2012）西民初字第2140号民事判决书，确定刘金凤给付郭天品24313.17元。郭天品于2013年4月22日申请执行。本院于2013年4月24日立案执行。执行过程中，被执行人交纳案款28575.41元，现给付义务履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2012）西民初字第2140号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年九月二日
书记员 姜俊杰
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1590号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邵武市支行，住所地福建省邵武市华光路100号，组织机构代码61196107-0。
法定代表人江树萌，行长。
被执行人曹迎迎，女，1980年3月5日出生，汉族，自由职业，住邵武市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邵武市支行与被执行人曹迎迎金融借款合同纠纷[（2015）邵民初字第3040号民事判决书]一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年十月三十日
书 记 员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0781执1590号申请执行人中国农业银行股份有限公司邵武市支行，住所地福建省邵武市华光路100号，组织机构代码61196107-0。法定代表人江树萌，行长。被执行人曹迎迎，女，1980年3月5日出生，汉族，自由职业，住邵武市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邵武市支行与被执行人曹迎迎金融借款合同纠纷[（2015）邵民初字第3040号民事判决书]一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟人民陪审员  朱荣健二〇一七年十月三十日书 记 员  温惠彬本案适用的主要法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。