wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第252号
申请执行人：付勇，男，1988年10月5日生，汉族。
被执行人：熊润朋，男，汉族，1971年7月12日生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人熊润朋未履行本院（2014）湖罗民初字第84号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划熊润朋存款、收入人民币452.64万元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年五月二十日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第252号
申请执行人：付某，男。
被执行人：熊某，男。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人熊某未履行本院（2014）湖罗民初字第84号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划熊某存款、收入人民币452.64万元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年五月二十日
书记员 何清川
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）原执字第265号
王新宾：
薛长波诉王新宾追索劳动报酬纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年5月19日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一四年五月二十七日
附：执行法官聂剑杰联系电话1390373****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1020号
上诉人（原审原告）：徐昌胜，男，汉族，生于1985年5月22日，云南省会泽县人，个体户，住曲靖市会泽县，
委托代理人：孔凡聪，云南团锦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：周伟，男，汉族，生于1984年9月3日，贵州省威宁县人，个体户，住贵州省威宁县，
上诉人徐昌胜与周伟合伙协议纠纷一案，不服巧家县人民法院（2016）云0622民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原判经审理确认如下事实：徐昌胜在巧家县经营商品批发期间，周伟曾与之合伙（未签订书面协议）。合伙期间，周伟于2015年2月8日向徐昌胜打款5万元，同年3月6日又向供货商打款3万元，作为双方合伙经营的出资。该出资已经生效的昭通市中级人民法院（2016）云06民终41号《民事判决书》认定，视为“徐昌胜认可欠周伟合伙债务”，并判决周伟偿还徐昌胜。巧家县人民法院认为，徐昌胜主张由周伟承担的合伙债务及返还周伟所收取的货款，其提交的证据不能予以证明，该主张依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，徐昌胜应就其举证不能承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回徐昌胜的诉讼请求。案件受理费3746元，减半收取1873元，由徐昌胜负担。
宣判后，徐昌胜不服，向本院提起上诉。
徐昌胜上诉请求：一审宣判后，徐昌胜不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：1、原判认定证据不客观，我方与昭通联众公司的合伙债务，其实就是我方与被上诉人的合伙债务；2、原判认定事实前后矛盾，本案8万元的债务不知从何而来的，因我方与对方从未进行过合伙清算；3、原判适用法律不当，本案应适用《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第五十五条的规定。综上，原判认定事实及证据错误，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判由被上诉人周伟承担合伙人应当承担的合伙债务147041.2元并交出其单独收取超市25246.6元的一半给上诉人。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周伟答辩称，双方的债务及合伙关系在民间借贷纠纷一案中已作出终审判决，本案事实与前案完全重合，且对方所称我方单独收取超市钱款未交回与事实不符，请求依法驳回上诉人的全部诉讼请求。
二审中，上诉人提交了如下证据：
一、证明一份，以证明上诉人差欠昭通联众商贸有限责任公司335664元；
二、证明一份，以证明巧家县汇丰公司证实欠款单是收款依据的事实。
被上诉人周伟质证认为，对二组证据真实性合法性无法判断，是徐昌胜的个人债务，与我没有关联性。
本院认为，上诉人提供的第一组证据，证实的是上诉人与联众公司之间的债务关系，不能证实该笔债务属于合伙债务，对关联性本院不予采信。上诉人提供的第二组证据，不能证实周伟已经领取货款，对关联性本院不予采信。
本案二审审理过程中，上诉人对一审认定的双方存在合伙关系的事实无异议，对其余事实有异议，对无异议的事实本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、上诉人差欠昭通联众商贸有限责任公司（以下简称：“联众商贸公司”）的债务是否属于合伙债务，被上诉人是否应支付上诉人合伙债务147041.2元？二、被上诉人是否应支付上诉人超市货款25246.6元的一半？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
一、2014年7月3日，徐昌胜与联众商贸公司签订合伙协议，约定双方合伙经营现有品牌，合伙期限自2014年7月10日起至2015年7月9日止，联众商贸公司占60%份额，徐昌胜占40%份额。徐昌胜和联众商贸公司之间的合伙关系与徐昌胜和周伟之间的合伙关系是两个不同的法律关系，徐昌胜和联众商贸公司基于双方签订的合伙协议出具的欠款清算明细单与周伟无关。且在昭通市中级人民法院2016年2月25日（2016）云06民终41号民事判决书中确认：“徐昌胜在周伟提供的欠条上签字的行为，应视为周伟一方提出退伙后，徐昌胜认可周伟合伙债务而立下的字据。”，该判决已经确认2015年1月12日，徐昌胜与周伟已经完成合伙清算。上诉人不能提供证据证实上诉人差欠联众商贸公司的债务属于与周伟合伙期间的合伙债务，上诉人与被上诉人对该债务没有进行清算，对其上诉请求，本院不予支持。
二、上诉人提供的巧家县汇丰商贸有限公司出具的证明仅能证明欠款单可以作为收款依据，不能证实周伟持有欠款单收取超市货款，上诉人认为周伟应支付上诉人超市货款的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3746元，由上诉人徐昌胜负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 肖荣蓉
审判员 李恩鹏
审判员 杨稳香
二〇一七年五月四日
书记员 马 艳
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终1020号上诉人（原审原告）：徐昌胜，男，汉族，生于1985年5月22日，云南省会泽县人，个体户，住曲靖市会泽县，委托代理人：孔凡聪，云南团锦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：周伟，男，汉族，生于1984年9月3日，贵州省威宁县人，个体户，住贵州省威宁县，上诉人徐昌胜与周伟合伙协议纠纷一案，不服巧家县人民法院（2016）云0622民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原判经审理确认如下事实：徐昌胜在巧家县经营商品批发期间，周伟曾与之合伙（未签订书面协议）。合伙期间，周伟于2015年2月8日向徐昌胜打款5万元，同年3月6日又向供货商打款3万元，作为双方合伙经营的出资。该出资已经生效的昭通市中级人民法院（2016）云06民终41号《民事判决书》认定，视为“徐昌胜认可欠周伟合伙债务”，并判决周伟偿还徐昌胜。巧家县人民法院认为，徐昌胜主张由周伟承担的合伙债务及返还周伟所收取的货款，其提交的证据不能予以证明，该主张依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，徐昌胜应就其举证不能承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回徐昌胜的诉讼请求。案件受理费3746元，减半收取1873元，由徐昌胜负担。宣判后，徐昌胜不服，向本院提起上诉。徐昌胜上诉请求：一审宣判后，徐昌胜不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：1、原判认定证据不客观，我方与昭通联众公司的合伙债务，其实就是我方与被上诉人的合伙债务；2、原判认定事实前后矛盾，本案8万元的债务不知从何而来的，因我方与对方从未进行过合伙清算；3、原判适用法律不当，本案应适用《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条的规定。综上，原判认定事实及证据错误，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判由被上诉人周伟承担合伙人应当承担的合伙债务147041.2元并交出其单独收取超市25246.6元的一半给上诉人。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人周伟答辩称，双方的债务及合伙关系在民间借贷纠纷一案中已作出终审判决，本案事实与前案完全重合，且对方所称我方单独收取超市钱款未交回与事实不符，请求依法驳回上诉人的全部诉讼请求。二审中，上诉人提交了如下证据：一、证明一份，以证明上诉人差欠昭通联众商贸有限责任公司335664元；二、证明一份，以证明巧家县汇丰公司证实欠款单是收款依据的事实。被上诉人周伟质证认为，对二组证据真实性合法性无法判断，是徐昌胜的个人债务，与我没有关联性。本院认为，上诉人提供的第一组证据，证实的是上诉人与联众公司之间的债务关系，不能证实该笔债务属于合伙债务，对关联性本院不予采信。上诉人提供的第二组证据，不能证实周伟已经领取货款，对关联性本院不予采信。本案二审审理过程中，上诉人对一审认定的双方存在合伙关系的事实无异议，对其余事实有异议，对无异议的事实本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、上诉人差欠昭通联众商贸有限责任公司（以下简称：“联众商贸公司”）的债务是否属于合伙债务，被上诉人是否应支付上诉人合伙债务147041.2元？二、被上诉人是否应支付上诉人超市货款25246.6元的一半？针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：一、2014年7月3日，徐昌胜与联众商贸公司签订合伙协议，约定双方合伙经营现有品牌，合伙期限自2014年7月10日起至2015年7月9日止，联众商贸公司占60%份额，徐昌胜占40%份额。徐昌胜和联众商贸公司之间的合伙关系与徐昌胜和周伟之间的合伙关系是两个不同的法律关系，徐昌胜和联众商贸公司基于双方签订的合伙协议出具的欠款清算明细单与周伟无关。且在昭通市中级人民法院2016年2月25日（2016）云06民终41号民事判决书中确认：“徐昌胜在周伟提供的欠条上签字的行为，应视为周伟一方提出退伙后，徐昌胜认可周伟合伙债务而立下的字据。”，该判决已经确认2015年1月12日，徐昌胜与周伟已经完成合伙清算。上诉人不能提供证据证实上诉人差欠联众商贸公司的债务属于与周伟合伙期间的合伙债务，上诉人与被上诉人对该债务没有进行清算，对其上诉请求，本院不予支持。二、上诉人提供的巧家县汇丰商贸有限公司出具的证明仅能证明欠款单可以作为收款依据，不能证实周伟持有欠款单收取超市货款，上诉人认为周伟应支付上诉人超市货款的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3746元，由上诉人徐昌胜负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。审判长  肖荣蓉审判员  李恩鹏审判员  杨稳香二〇一七年五月四日书记员  马 艳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第358号
原告冯敏，女，1970年9月27日出生，汉族，住滕州市。
被告李永强（曾用名李家磊），男，1974年8月13日出生，汉族，住滕州市。
被告曹德艳，女，1974年1月16日出生，汉族，住滕州市。
被告龙兴运（曾用名龙兴莲、龙飞），男，1972年11月12日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告冯敏与被告李永强、曹德艳、龙兴运民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的工资收入、银行存款5万元，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告龙兴运的工资收入、银行存款5万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 顾青青
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商一初字第78号
原告：夏津县工商行政管理局，住所地夏津县锦纺街。
法定代表人：韩涛，该局局长。
委托代理人：许冰，山东勤正律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区。
负责人：刘敬国，该公司总经理。
委托代理人：赵永吉，系该公司员工。
本院在审理原告夏津县工商行政管理局与被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏津县工商行政管理局撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 高 升
人民陪审员 孙士勇
人民陪审员 孟文娟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘广彬
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第2733号
原告胡振兴，男，汉族，城镇居民。
委托代理人邢子良，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
委托代理人魏斌，职业同上。
被告聊城市东昌府区英华农副产品有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路48号。
法定代表人李英，董事长。
委托代理人刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
原告胡振兴与被告聊城市东昌府区英华农副产品有限公司（以下简称英华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡振兴的委托代理人邢子良、被告英华公司的法定代表人李英、委托代理人刁焕荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡振兴诉称：原告系原聊城市东昌府区供销社农贸总公司（以下简称区供销社农贸总公司）职工。2000年6月14日，东昌府区人民法院做出（2000）聊东经破字第8-6号民事裁定书，宣布区供销社农贸总公司破产还债。2001年7月4日，聊城市东昌府区体改办出具了东昌体改（2001）16号文件，即关于批准区供销社农贸总公司改制方案的通知，该通知意见为：同意区供销社农贸总公司实施破产重建，成立新企业英华公司，所有财产归其掌管使用，并接受原企业全部在册职工（包括退离休职工），依法给职工缴纳社会保险，缴费标准、退离休办理渠道不变。该文件已经执行并实施。根据该文件，依法成立了英华公司，包括原告在内的区供销社农贸总公司的职工多次找被告落实缴纳社会保险费及待岗生活费问题，被告迟迟不给缴纳、办理，现公司办公楼面临拆迁补偿，依据《劳动法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定依法提起诉讼，请求法院依法判令被告给原告缴纳社会保险费30000元、待岗生活费54355.75元。
被告英华公司辩称：原告依据东昌体改（2001）16号文件认为其与英华公司之间存在劳动关系错误，该文件规定区供销社农贸总公司原职工重新与英华公司签订劳动合同的，才与英华公司存在劳动关系，但原告没有与英华公司签订新的劳动合同，故原告与英华公司不存在劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告胡振兴系原区供销社农贸总公司职工。该公司成立于1988年，为集体所有制企业法人，其申请破产一案，我院受理后，于2000年6月14日依法裁定宣告其破产还债。2002年3月28日，我院做出（2000）聊东经破字第8-6号民事裁定书，裁定内容如下：一、终结区供销社农贸总公司破产程序，未得到清偿的债权人不再清偿。二、区供销社农贸总公司破产清算组在本裁定送达后向该公司原登记机关办理注销登记。区供销社农贸总公司破产财产的处理和分配方案中记载：区供销社农贸总公司破产财产支付破产费用后剩余货物价值为294455.78元，再按法定清偿顺序进行处理分配。区供销社农贸总公司欠缴养老统筹金180467元，欠发职工工资250890.96元（其中遗属补助3552元）二项共计431357.96元。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，属于第一清偿顺序。因区供销社农贸总公司的破产财产支付破产费用后剩余货物价值为294455.78元，不足以清偿第一顺序，只能按比例清偿。区供销社农贸总公司欠第二清偿顺序东昌府区地税局税款31900.35元，欠第三清偿顺序一般债权13440861.11元。因该公司破产财产不足以清偿第一顺序，故第二、三顺序债权均无法清偿。第一清偿顺序为实物资产，变现后按法律程序予以清偿。分配方案出台之后，区供销社农贸总公司破产清算组作为出卖方，英华公司作为买方签订了《聊城市东昌府区供销社农贸总公司破产财产变卖协议》，协议如下：一、区供销社农贸总公司破产财产一宗给英华公司。仅以聊城金石会评报字（2000）第19号评估报告所列财产的价格及目前财产现状予以变卖。二、变卖价款294455.78元，英华公司于本协议生效之日起十五日内一次性付清，区供销社农贸总公司于收到全部变卖款项之日交付财产。三、区供销社农贸总公司所占用土地的土地使用权，按照有关法律、法规的规定办理。
2001年6月20日，东昌府区供销社企业改制领导小组做出关于原区供销社农贸总公司破产重组的报告，其中组建方式：采取向职工定向募集股本的方式，职工自愿出资计划募集企业经营资本金的最低50万元。1000元为一股，共计500股。募集股本不足50万元的部分，由发起人补足。买回原区供销社农贸总公司破产财产，即原办公楼作为经营场所。经营资本属出资者所有，但不准退出，可按公司章程的有关规定进行转让。2001年7月1日，聊城市东昌府区经济体制改革办公室做出东昌体改（2001）16号《关于批准东昌府区供销社农贸总公司改制方案的通知》，内容如下：一、改制形式。同意区供社农贸总公司实施破产重建，即先由原企业职工出资，组建投资主体清晰的公司制企业“聊城市东昌府区英华农贸有限公司”（以注册登记为准）。新企业购买原企业破产财产，原企业土地使用权由改制后的新企业仍按划拨方式使用。二、职工安置。新企业接受原企业全部在册职工（包括退离休职工），并重新签订劳动合同。社会保险费缴纳标准、退离休办理渠道不变。三、股本设置。实行职工自愿入股，募集股金不少于50万元人民币。不足50万元，由发起人补齐。该文件系在破产期间下发，原告未入股。
被告英华公司成立于2001年9月24日，注册资本50万元，企业类型为有限责任公司，经营范围为农副产品购销、机械加工，股东为李英、赵方宾、谢金华、赵玉英、戚万玉、刘绪真。上述六人原系区供销社农贸总公司职工。英华公司成立后，未与原区供销社农贸总公司职工（包括原告）签订劳动合同，也未开展经营范围内的农副产品购销、机械加工业务。
原告于2013年6月9日向东昌府区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决英华公司为其足额补缴养老保险金、医疗保险金、职工基本生活费、工龄补偿金。该仲裁委于2013年6月13日做出东昌劳人仲案字（2013）第26号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动争议受案范围为由决定不予受理。原告遂起诉来院。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，本案属于劳动争议纠纷，而原告主张的待岗生活费应以与被告存在劳动关系为前提，原告应先经仲裁前置程序确认与被告存在劳动关系而未经该程序，其起诉应予驳回。原告要求被告为其缴纳社会保险费不属于人民法院民事案件受案范围，其起诉亦应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡振兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙利群
审判员 席守田
审判员 任玉堂
二〇一五年四月二十一日
书记员 付莹莹
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初247号
原告：许卫新，男，住广东省韶关市曲江区。
被告：黄畅明，男，住广东省翁源县。
被告：张连妹，女，住广东省翁源县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市浈江区韶南大道****号。
负责人：马文涛。
原告许卫新诉被告黄畅明、张连妹、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告许卫新于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许卫新撤诉。
案件受理费1509元，由原告负担。
审判员 廖新娇
二〇一七年三月十三日
书记员 吴世锋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19105号
原告：刘少贤，女，1991年4月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：哈珍德，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成标，广东宝言律师事务所实习律师。
被告：李川霞，女，1990年7月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告刘少贤诉被告李川霞因合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告刘少贤及其诉讼委托代理人哈珍德、梁成标到庭参加诉讼，被告李川霞缺席。本案现已审理终结。
原告刘少贤向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付退伙款20000元；二、判令被告向原告返还租赁押金12500元；三、判令被告向原告支付违约金(从2016年4月25日起按每月4000元计算，至退伙款还清之日止，现暂计至2016年10月25日，其余顺延计收)24000元；(以上暂合计56500元)；四、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在顺德区××××号铺合伙经营“蜜阁设计室”。2016年4月25日，原、被告双方签订《退股书》，约定原告将其所拥有的50%份额转让给被告，价款为33400元。同时约定店铺租赁押金25000元双方各占一半。同日，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告退伙款20000元。并约定每月最低还款4000元，最迟五个月内还清。若被告逾期还款，需每月支付违约金4000元。(《退股书》、《欠条》签订地、履行地均为顺德区大良)。由于被告逾期还款且没有向原告返还原告应获得的部分商铺租赁押金12500元，已严重损害原告的权益。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望盼如所请。
诉讼中，原告明确第四项诉讼请求中“诉讼费用”包括受理费、公告费。
被告李川霞经本院合法传唤，既不到庭参加庭审，也没有向法庭说明正当理由，经审查，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实，本院认定如下：
2016年4月25日，原告刘少贤、被告李川霞签订《退股书》，记载“位于顺德××××室，刘少贤自愿退出所拥有的50%股份给李川霞，李川霞愿出33400元购买刘少贤50%股份……密阁设计室店铺押金25000元，李川霞、刘少贤每人占50%，等到2016年10月1日物业管理处退还押金，将50%退还刘少贤”。同日，原告刘少贤、被告李川霞再签订《欠条》记载“刘少贤将50%股份转售给李川霞，金额为33400元，已还款13400元，差余款20000元。李川霞承诺2016年4月25日起，每月25日最低还款4000元，最迟五个月内还清。若到期未按时还清，将处罚违约金每月4000元，以上欠款不包括店铺押金。”
诉讼中，原告刘少贤陈述，合伙体为密阁设计室，经营服装销售，未办理工商登记，只有原告刘少贤及被告李川霞两名合伙人；最后一期退伙款的支付时间为2016年9月25日。
本院认为，第一，《退股书》、《欠条》是双方当事人的真实意思表示，有关内容未违反强制性规定，合法有效。原告刘少贤主张其退出合伙体后有权根据上述《退股书》、《欠条》反映的约定，向被告李川霞收取尚欠的退伙款20000元及租金押金12500元（即25000元的一半）。被告李川霞经本院合法传唤无正当理由据不到庭，应承担有关不利后果。原告上述主张，理据充分，本院予以支持。
第二，违约金问题。原告主张依约按每月4000元，从2016年5月1日计算至实际清偿之日。该约定明显超出原告的实际损失，本院酌定违约金应以20000元为本金，从最后一期之次日即2016年9月26日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日。
对于公告费，并非法律规定的诉讼费用的范围，应由原告自行承担。
综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李川霞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘少贤支付退伙款20000元及利息（利息计算方式：以20000元为本金，从2016年9月26日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）；
二、被告李川霞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘少贤支付押金12500元；
三、驳回原告刘少贤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费606.25元（由原告刘少贤预交），由被告李川霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 潘惠仪
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 黄 琰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 钟 贵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初19105号原告：刘少贤，女，1991年4月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：哈珍德，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成标，广东宝言律师事务所实习律师。被告：李川霞，女，1990年7月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告刘少贤诉被告李川霞因合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告刘少贤及其诉讼委托代理人哈珍德、梁成标到庭参加诉讼，被告李川霞缺席。本案现已审理终结。原告刘少贤向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付退伙款20000元；二、判令被告向原告返还租赁押金12500元；三、判令被告向原告支付违约金(从2016年4月25日起按每月4000元计算，至退伙款还清之日止，现暂计至2016年10月25日，其余顺延计收)24000元；(以上暂合计56500元)；四、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在顺德区××××号铺合伙经营“蜜阁设计室”。2016年4月25日，原、被告双方签订《退股书》，约定原告将其所拥有的50%份额转让给被告，价款为33400元。同时约定店铺租赁押金25000元双方各占一半。同日，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告退伙款20000元。并约定每月最低还款4000元，最迟五个月内还清。若被告逾期还款，需每月支付违约金4000元。(《退股书》、《欠条》签订地、履行地均为顺德区大良)。由于被告逾期还款且没有向原告返还原告应获得的部分商铺租赁押金12500元，已严重损害原告的权益。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望盼如所请。诉讼中，原告明确第四项诉讼请求中“诉讼费用”包括受理费、公告费。被告李川霞经本院合法传唤，既不到庭参加庭审，也没有向法庭说明正当理由，经审查，视为其自行放弃质证权和抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实，本院认定如下：2016年4月25日，原告刘少贤、被告李川霞签订《退股书》，记载“位于顺德××××室，刘少贤自愿退出所拥有的50%股份给李川霞，李川霞愿出33400元购买刘少贤50%股份……密阁设计室店铺押金25000元，李川霞、刘少贤每人占50%，等到2016年10月1日物业管理处退还押金，将50%退还刘少贤”。同日，原告刘少贤、被告李川霞再签订《欠条》记载“刘少贤将50%股份转售给李川霞，金额为33400元，已还款13400元，差余款20000元。李川霞承诺2016年4月25日起，每月25日最低还款4000元，最迟五个月内还清。若到期未按时还清，将处罚违约金每月4000元，以上欠款不包括店铺押金。”诉讼中，原告刘少贤陈述，合伙体为密阁设计室，经营服装销售，未办理工商登记，只有原告刘少贤及被告李川霞两名合伙人；最后一期退伙款的支付时间为2016年9月25日。本院认为，第一，《退股书》、《欠条》是双方当事人的真实意思表示，有关内容未违反强制性规定，合法有效。原告刘少贤主张其退出合伙体后有权根据上述《退股书》、《欠条》反映的约定，向被告李川霞收取尚欠的退伙款20000元及租金押金12500元（即25000元的一半）。被告李川霞经本院合法传唤无正当理由据不到庭，应承担有关不利后果。原告上述主张，理据充分，本院予以支持。第二，违约金问题。原告主张依约按每月4000元，从2016年5月1日计算至实际清偿之日。该约定明显超出原告的实际损失，本院酌定违约金应以20000元为本金，从最后一期之次日即2016年9月26日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日。对于公告费，并非法律规定的诉讼费用的范围，应由原告自行承担。综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李川霞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘少贤支付退伙款20000元及利息（利息计算方式：以20000元为本金，从2016年9月26日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）；二、被告李川霞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘少贤支付押金12500元；三、驳回原告刘少贤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费606.25元（由原告刘少贤预交），由被告李川霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘惠仪人民陪审员  刘 虹人民陪审员  黄 琰二〇一七年六月二十二日书 记 员  钟 贵
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00021号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人康某，群众。2014年9月23日被无极县公安局监视居住，2015年1月20日被无极县人民法院决定取保候审。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人康某犯交通肇事罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员刘红英、聂晓丽出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，2013年3月28日11时50分许，被告人康某驾驶京C×××××小型轿车沿无极县北环由西向东行驶至无极县北环北校门口时与被害人成同起所骑电动自行车相撞发生交通事故，造成成同起经抢救无效死亡，事故发生后被告人康某驾车逃逸。经无极县公安交通警察大队认定，康某负此事故的全部责任，成同起对此事故不负责任。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人康某交通肇事罪的刑事责任，并建议对其在有期徒刑三年至四年之间量刑。
被告人康某对指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳。
经审理查明，2013年3月28日11时50分许，被告人康某驾驶京C×××××小型轿车沿无极县北环由西向东行驶至无极县北环北校门口时与被害人成同起所骑电动自行车相撞发生交通事故，造成成同起经抢救无效死亡，事故发生后被告人康某驾车逃逸。经无极县公安交通警察大队认定，康某负此事故的全部责任，成同起对此事故不负责任。
另查明，案发后，被告人康某赔偿被害人成同起的家属经济损失20万元，被害人成同起的家属对被告人康某的行为表示谅解，不再追究被告人康某的刑事及民事责任。
认定上述事实的证据有：
1、被告人康某的供述：2013年3月28日中午12点左右，我开着车牌号为京C×××××墨绿色本田车，沿无极县北环由西向东行驶，行至北校西侧30米处时，有一个骑电动自行车的老头由马路南侧向北侧行驶，我看见时已经离电动车很近了，直接撞到了电动自行车上，我赶紧刹车，下车后发现老头在公路上躺着不动了，我当时就懵了，开车顺着无极县北环往东跑了，后来我给解某打电话，让他把车放到交警队。
2、证人解某的证言：2013年三四月份的一天，康某给我打电话说他两天前开车去县城北环撞住一个骑电动自行车的老头，发生事故后他开车跑了，交警队的人员正在找他，他让我把肇事车开到交警队，后他开车在光明街北头将车交给我，我给交警队联系，将车开到了停车场。
3、现场图、现场勘查笔录、事故照片证实事故现场的情况。
4、无极县公安局法医学尸体检验报告书证实根据尸检、结合现场、参考案情，成同起系颅脑损伤、脑功能障碍死亡。
5、无极县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人康某负此事故的全部责任，成同起对此事故不负责任。
6、户籍证明证实被告人康某的出生日期为1977年7月28日。
7、到案经过证实无极县公安局城关分局在西合流村南一民宅中将被告人康某抓获。
8、协议书及谅解书证实被告人康某赔偿被害人成同起的家属经济损失20万元，被害人成同起的家属对被告人康某的行为表示谅解，不再追究被告人康某的刑事及民事责任。
上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人康某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，负此事故的全部责任，事故发生后，被告人康某驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人康某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。庭审中，被告人康某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人康某赔偿了被害人成同起的家属经济损失，被害人的家属对被告人康某的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人康某的犯罪事实及情节，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人康某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢贞建
审 判 员 李 巍
人民陪审员 司伟娜
二〇一五年二月十四日
书 记 员 张 莹
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初1552号
原告崇加芹，女，1972年9月28日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人马洪志，江苏平江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告江苏友创置业有限公司，住所地：江苏省滨海县东坎镇人民北路666号。统一社会信用代码：91320922551186892C。
法定代表人林诗河，系该公司董事长。
原告崇加芹与被告江苏友创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。
经查明：原告崇加芹与被告江苏友创置业有限公司的合同编号为1656157720141008商品房买卖合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成的，提交盐城仲裁委员会仲裁。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告崇加芹与被告江苏友创置业有限公司商品房买卖合同第十九条明确约定了双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决，且盐城仲裁委员会是盐城市唯一的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条的规定，应当确定双方当事人选定了盐城仲裁委员会作为案涉纠纷的仲裁机构。被告江苏友创置业有限公司于本案第一次开庭前提出管辖权异议，认为双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，本案法院没有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告崇加芹的起诉。
案件受理费1048元（已减半收取），免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 季 东
审 判 员 赵成权
代理审判员 陈 雷
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 庄晓峰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民初1552号原告崇加芹，女，1972年9月28日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人马洪志，江苏平江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告江苏友创置业有限公司，住所地：江苏省滨海县东坎镇人民北路666号。统一社会信用代码：91320922551186892C。法定代表人林诗河，系该公司董事长。原告崇加芹与被告江苏友创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。经查明：原告崇加芹与被告江苏友创置业有限公司的合同编号为1656157720141008商品房买卖合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成的，提交盐城仲裁委员会仲裁。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告崇加芹与被告江苏友创置业有限公司商品房买卖合同第十九条明确约定了双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决，且盐城仲裁委员会是盐城市唯一的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条的规定，应当确定双方当事人选定了盐城仲裁委员会作为案涉纠纷的仲裁机构。被告江苏友创置业有限公司于本案第一次开庭前提出管辖权异议，认为双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，本案法院没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告崇加芹的起诉。案件受理费1048元（已减半收取），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  季 东审 判 员  赵成权代理审判员  陈 雷二〇一七年十一月二十八日书 记 员  庄晓峰附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1225号
申请执行人陈永兰。
被执行人董兆开。
陈永兰与董兆开民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月21日作出的（2012）淮法民初字第0621号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：董兆开应于本判决生效后十日内归还陈永兰145000元，董兆开承担案件受理费1600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记情况进行查询，无存款、车辆、房屋和工商营业登记。现被执行人下落不明，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）淮法民初字第0621号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 杨士轩
二〇一四年十二月十二日
书记员 缪 帅
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执479号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭明宇，任理事长。
委托代理人冯海苗，该行部门经理。
被执行人刘志刚，男，1987年6月12日生，汉族，高平市石末乡人。
被执行人张雷，男，1989年6月9日生，汉族，泽州县北义城镇人。
被执行人毋晋，男，1984年9月13日生，汉族，泽州县柳树口镇人。
山西泽州农村商业银行股份有限公司与刘志刚、张雷、毋晋借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2016）晋0525民初244号民事判决书，内容为：一、被告刘志刚自本判决生效之日起十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司本金19.8万元及利息、罚息；二、被告张雷、毋晋对以上款项承担连带还款责任。案件受理费4260元，由被告刘志刚、张雷、毋晋负担。到期后未履行，山西泽州农村商业银行股份有限公司于2016年7月25日向本院申请执行266937.76元。
本案在执行过程中，申请执行人因被执行人刘志刚、张雷、毋晋暂无履行能力，也无其他财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0525执479号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张富生
执行员 崔红卫
执行员 靳利方
二〇一六年九月二十六日
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0525执479号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。法定代表人郭明宇，任理事长。委托代理人冯海苗，该行部门经理。被执行人刘志刚，男，1987年6月12日生，汉族，高平市石末乡人。被执行人张雷，男，1989年6月9日生，汉族，泽州县北义城镇人。被执行人毋晋，男，1984年9月13日生，汉族，泽州县柳树口镇人。山西泽州农村商业银行股份有限公司与刘志刚、张雷、毋晋借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2016）晋0525民初244号民事判决书，内容为：一、被告刘志刚自本判决生效之日起十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司本金19.8万元及利息、罚息；二、被告张雷、毋晋对以上款项承担连带还款责任。案件受理费4260元，由被告刘志刚、张雷、毋晋负担。到期后未履行，山西泽州农村商业银行股份有限公司于2016年7月25日向本院申请执行266937.76元。本案在执行过程中，申请执行人因被执行人刘志刚、张雷、毋晋暂无履行能力，也无其他财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）晋0525执479号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张富生执行员  崔红卫执行员  靳利方二〇一六年九月二十六日书记员  许晓燕
大连市沙河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沙行初字第37号
原告郭林昌。
原告卜文侠。
被告大连市沙河口区民政局。
法定代表人谭坚，局长。
委托代理人孙玉蓉，该局婚姻登记处主任。
原告郭林昌、卜文侠诉被告大连市沙河口区民政局请求确认补发夫妻关系证明书行为无效一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告郭林昌、卜文侠，被告大连市沙河口区民政局的委托代理人孙玉蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告大连市沙河口区民政局于2003年10月2日依原告郭林昌、卜文侠申请为二人补发夫妻关系证明书。
原告郭林昌、卜文侠共同诉称，1996年我二人在被告大连市沙河口区民政局登记结婚，于2003年2月21日在大连市沙河口区人民法院协议离婚。后来我们想复婚，于是2003年10月2日我们到被告处补办了结婚证。当时我们以为这就是复婚手续。后我们看电视法治节目，知道这是不合法的，便找到被告撤销补办的结婚登记。被告告知我们需要起诉到法院撤销补办的结婚登记手续。故请求撤销被告于2003年10月2日作出的为郭林昌、卜文侠补办结婚登记证。
以上主张，二原告向本院提交以下证据：1、（2003）沙民权初字第546号民事调解书及送达回证，用以证明二原告于2003年经法院调解离婚；2、结婚证2本，用以证明经二原告申请，被告为二人补办结婚登记证。
被告大连市沙河口区民政局在法定期限内向本院递交答辩状，并在庭审中辩称，一、原告郭林昌、卜文侠以欺骗手段在沙河口区婚姻登记处骗取结婚登记证。2003年10月2日，二原告以结婚证丢失为缘由，向婚姻登记处提供了1996年12月4日办理结婚登记的档案证明、二人的身份证和户口簿原件，要求婚姻登记处为其补发1996年12月4日的结婚登记证。经婚姻登记处工作人员询问、审核，二人表示婚姻状况没有改变，现仍维持夫妻关系。二人亲自在婚姻登记处填写了《申请补领婚姻登记证声明书》，对两人于1996年12月4日结婚登记、现仍维持夫妻关系、结婚证遗失要求补发情况作出声明，并对声明事项进行了确认：如有虚假，愿承担法律责任。婚姻登记处工作人员依据《婚姻登记条例》第十七条规定，给予办理补发结婚证。2015年4月两人到我处办理复婚登记，并提供了两人于2003年2月21日在贵院调解离婚的（2003）沙民权初字第546号民事调解书。经婚姻登记处工作人员在婚姻登记系统中查询，发现二原告于2003年10月2日补领结婚登记证的记录。由于法院与婚姻登记机关没有实现数据共享，对二原告经法院离婚信息并不掌握，二原告借此为达到个人某种目的，在离婚状态下以欺骗手段骗取了结婚证。二、婚姻登记处为原告二人补领结婚证所作出的具体行政行为没有过错。婚姻登记处为原告补发结婚证是按照《婚姻登记条例》第十七条、《婚姻登记工作暂行规范》第五十五条、五十六条、五十七条、五十八条规定办理，程序符合法律规定，已尽审查义务。事发原因系原告二人隐瞒离婚事实，骗取补发结婚证。2003年实施的《婚姻登记条例》规定，婚姻登记机关无权对“弄虚作假，骗取婚姻登记证”的当事人行使撤销权和处罚权，只能向人民法院诉求解决。被告同意法院确认被告于2003年10月2日为二原告补领的沙政婚159号夫妻关系证明书行为无效，并要求原告承担诉讼费。
以上主张，被告向本院提交以下事实证据：1、补发结婚登记证审查处理表，2、结婚证明，3、申请补领婚姻登记证声明书，4、二原告户口本及身份证复印件，以上证据用以证明二原告于1996年12月4日登记结婚，2003年10月2日二原告以结婚证丢失为由向被告申请补发结婚证的事实。被告还提供了《婚姻登记条例》第十七条，《婚姻登记工作暂行规范》第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十八条作为其作出行政行为的法律依据。
在法庭审查时，二原告对被告提供的证据均无异议，被告对二原告提供的证据也均无异议。
经法庭质证，原、被告双方提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述笔录，认定以下事实：原告郭林昌、卜文侠于1996年12月4日在被告处办理了结婚登记。2003年2月21日，二原告经本院调解达成离婚协议并领取民事调解书，双方解除婚姻关系。2003年10月2日，二原告以结婚登记证遗失为由向被告提出申请，要求补领二人1996年12月4日的结婚登记证。被告经审查，准予发证，并于当日为二原告补发夫妻关系证明书。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第十七条，被告大连市沙河口区民政局作为本行政区域内婚姻登记机关，具有为公民办理婚姻登记、补发结婚证的法定职责。二原告向被告申请补领结婚证时提供的材料齐全，且在声明书中声明了原婚姻登记证遗失，双方仍为结婚状况，被告尽到了必要的审查义务，其为二原告补发夫妻关系证明书行为并无过错。但因二原告隐瞒离婚事实，致使被告颁发的夫妻关系证明书无合法婚姻关系作为基础，其颁证行为应属无效，故对二原告请求确认该结婚登记证无效的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
被告大连市沙河口区民政局于2003年10月2日为原告郭林昌、卜文侠补发夫妻关系证明书的行政行为无效。
案件受理费50元（二原告已预交），由二原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 朱晓宇
审判员 王大宁
审判员 陈莹莹
二〇一五年六月四日
书记员 杨 丹
附相关法律规定：
《婚姻登记条例》
第十七条结婚证、离婚证遗失或者损毁的，当事人可以持户口簿、身份证向原办理婚姻登记的机关或者一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领。婚姻登记机关对当事人的婚姻登记档案进行查证，确认属实的，应当为当事人补发结婚证、离婚证。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民特字第00016号
申请人杨某甲，男，1947年4月23日出生，汉族。
委托代理人张继强，重庆市铜梁区大庙法律服务所法律工作者。
被申请人杨某乙，男，1977年6月17日出生，汉族。
申请人杨某甲要求宣告杨某乙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨某甲申请称，杨某甲与谭正荣婚后生育一子杨某乙，后杨某甲与谭某某于1989年离婚，杨某乙便随杨某甲一起生活。因杨某乙小时候生病打针造成肺炎，致使智力低下。1993年10月杨某乙趁杨某甲外出打工便离家不归，杨某甲回家后四处寻找，找遍大足、龙水、万古、西河、安溪、大庙、合川等地均无下落，寻人启事四处张贴，还在大足县广播电视花钱广播寻找，至今无杨某乙音讯。杨某乙现已下落不明21年之久，生死不明。现申请人杨某甲向法院申请，要求依法宣告杨某乙死亡。
经查，申请人杨某甲与被申请人杨某乙系父子关系。1993年10月被申请人杨某乙离家外出，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年8月9日发出寻找杨某乙的公告。法定期限为一年，现已届满，杨某乙仍下落不明。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。本案被申请人杨某乙，下落不明二十余年，经本院发出寻找公告一年后，仍无下落，可以宣告杨某乙死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告杨某乙死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王欣
二〇一五年八月十日
书记员 徐强
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00458号
原告：李俊。
被告：郁忠。
原告李俊与被告郁忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员唐超适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告李俊、被告郁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊诉称：郁忠为其承揽的滁州市南谯区中普城市广场室内装修工程施工需要，向其租赁脚手架。2014年11月3日，经结算，租赁费为29800元。2015年4月10日，郁忠向其出具欠条1份，载明“今欠到架子费用（李俊）贰万玖仟捌佰元整，在2015年5月1日之前结清”，郁忠到期并未付款，其多次催要未果�故诉请判令：郁忠立即支付其租赁费29800元并承担本案的诉讼费用。
郁忠承认李俊所提出的全部诉讼请求，但陈述其资金困难。
经本院审查，郁忠承认李俊的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郁忠于本判决生效后十日内支付原告李俊租赁费29800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告郁忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐 超
二〇一五年九月十七日
代理书记员 林晓慧
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民二初字第00458号原告：中集车辆（集团）有限公司。住所地深圳市南山区。法定代表人：麦伯良，董事长。委托代理人：宗蔚，上海国定律师事务所律师。被告：李仲刚，男，1979年6月13日生，汉族，住阜南县。被告：王玉群，女，1979年8月13日生，汉族，住阜南县。原告中集车辆（集团）有限公司与被告李仲刚、王玉群追偿权纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  常晓楠二〇一五年九月十日书 记 员  吴荣昊
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣07执复43号
复议申请人：胡大春，男，1964年3月3日出生，汉族，住南昌市。
被申请人：许小莹，男，1975年10月30出生，汉族，会昌县。
被申请人：唐华秀，女，1977年12月25出生，汉族，住址同上。
案外人：王地长，男，1976年9月16日出生，汉族，住会昌县。
复议申请人胡大春不服会昌县人民法院（2017）赣0733执异6号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
会昌县法院查明，王地长与许小莹、唐华秀于2017年5月15日签订《房屋买卖合同》一份，约定许小莹、唐华秀将位于赣州市经济技术开发区金东路隐龙山庄20栋xxx室（不动产登记号为S002721xx、S002721xx号）的房屋转让给王地长，价格105万元。同日，王地长向许小莹支付购房款75万元，余款30万元在许小莹此前所欠其借款及工程款中抵付。2017的5月17日，王地长与许小莹、唐华秀共同前往赣州市不动产登记中心申请办理该房屋的所有权变更登记手续，赣州市不动产登记中心已受理。同日，异议人王地长已按规定缴纳了相关税款。
会昌县法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；……王地长与许小莹、唐华秀在本院查封前已经签订了合法有效的书面《房屋买卖合同》，并以支付全部价款，且已在赣州市不动产登记中心申请办理所有权变更手续并已受理。王长地对登记在被执行人名下的不动产提出异议，申请解除对该房屋的查封，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条规定，作出裁定：解除对位于赣州市经济技术开发区金东路隐龙山庄20栋xxx室（不动产登记号为：S002721xx、S002721xx号）房屋的查封。
胡大春申请复议，要求撤销会昌县法院（2017）赣0733执异6号民事裁定；维持会昌县法院（2017）0733民初387号民事裁定。事实和理由是：一、被执行人出卖房屋的行为，是在申请人与其民间借贷案开庭审理之后，在明知会败诉的情况下为逃避债务的履行而转移财产，买受人与被申请人是本村人且系同学关系，其买卖的真实性具有重大嫌疑。即便是买卖成立，作为债权人的申请人依法有权予以撤销。二、会昌法院作出的是诉讼财产保全裁定，而不是执行裁定，会昌县法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，属适用法律不当。三、物权法第九规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经依法登记，不发生效力。本案中，被申请人与买受人转让的不动产未经登记，不发生物权转移的效力，不能对抗第三人，会昌法院对该房予以查封并无不当。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定不服，基于实体权利提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定，案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以向人民法院提起异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的法院重新作出裁定。本案中，案外人王地长对会昌县法院诉讼保全裁定提出异议，主张被保全查封的许小莹、唐华秀的房屋，在查封之前已由其买受。王地长的该异议主张属案外人对诉讼争议标之外财产保全提出的基于实体权利的异议，应当适用民事诉讼二百二十七条的规定审查作出裁定，案外人和保全申请人对裁定不服的，应告知通过异议之诉，而不是申请复议救济。因此，会昌县法院适用民事诉讼法第二百二十五条的规定对案外人王地长的异议审查作出裁定欠当，应发回重新作出裁定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、撤销会昌县人民法院（2017）赣0733执异第6号裁定；
二、发回会昌县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 军
审判员 温雪岩
审判员 陈小奇
二〇一七年八月十五日
书记员 王华玉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1143号
罪犯王德亮。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年5月17日作出（2012）朝刑初字第2932号刑事判决，以被告人王德亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年7月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王德亮在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王德亮符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王德亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年3月23日起至2023年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 璐
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00196号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县微矿路16号。企业代码：10436193-5。
法定代表人赵六栋，该单位总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，该单位员工。
被告：朱济南，男，1970年10月20日生，汉族，湖北省安陆市府城办事处解放区双龙桥西区，身份证号4209821970********。
原告吉运集团股份有限公司诉被告朱济南为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉运集团股份有限公司的委托代理人许林涛、龚敏到庭参加诉讼，被告朱济南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月27日，被告朱济南与原告签订了融资租赁合同，租赁北奔牌车辆一台，合同期限24个月。总租金为274843元，合同签订后，被告未按期履行交付租金义务，现合同期已满尚欠租金229039元。诉至法院，要求判令被告给付229039元及诉讼费用。
被告朱济南未答辩。
经审理查明，2011年8月27日，被告朱济南与原告签订了融资租赁合同，合同期限自2011年8月27日至2013年8月26日。被告租赁原告北奔牌车辆一台，总租金274843元，自2011年8月27日至2013年8月26日，每月27日前偿还租金11451元。合同签订后，原告将车辆交给被告朱济南，但被告并未按约支付租金，现尚欠原告租金229039元未付。
上述事实，有庭审记录、原告提供的融资租赁合同、欠款明细表等证据证实。
本院认为，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，双方应按约履行。合同签订后，原告按合同约定将设备给付被告朱济南，但被告未按约定给付原告租金，故原告要求被告给付剩余租金229039元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，判决如下：
被告朱济南在本判决生效后十日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币229039元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4736元，公告费800元，共计5536元，由被告朱济南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 婧
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初485号
原告张保华，男，1967年9月24日出生，汉族，住河南省内乡县。
原告张保中，男，1971年5月25日出生，汉族，住河南省内向县。
委托代理人张秀茹，河南隆翔律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告南阳市拆迁安置建设开发公司。
法定代表人：马玉生，任该公司经理。
委托代理人潘广群，北京市京国（南阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告南阳市永泰建筑装饰服务有限公司。
法定代表人：钱晓飞，任经理职务。
委托代理人姚德军，南阳市永泰建筑装饰服务有限公司职工。代理权限：特别授权。
原告张保华、张保中诉被告南阳市拆迁安置建设开发公司、南阳市永泰建筑装饰服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原、被告经协商自愿达成和解，且已即时履行，现原告张保华、张保中申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张保华、张保中撤回起诉。
案件受理费312元，由原告张保华、张保中承担。
审 判 长 刘琳瑜
审 判 员 李 斌
人民陪审员 乔卿俊
二〇一七年一月八日
书 记 员 叶 帅
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第827号
原告胡某甲，农民。
被告朱某，农民。
原告胡某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员舒湘平独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行审理，代理书记员邓鸯担任记录。原告胡某甲到庭参加了诉讼，被告朱某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告于2005年农历8月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年农历12月22日举行婚礼。双方未全面了解，婚姻基础不牢固。2014年5月份，被告在原告母亲60岁生日时回家宿了一晚就声称去娄底某电子厂打工而离开家庭，不久即与原告失去一切联系，原告多方寻找无果。被告这种不履行家庭义务的行为，导致夫妻感情破裂。现原告特向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚。
被告朱某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2005年农历8月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年农历12月22日按农村习俗举行婚礼。婚后于××××年××月××日生育男孩胡某乙。婚初，原、被告关系尚好。2012年之后，两人因家庭经济问题时常发生矛盾，加之两人均在外打工，夫妻聚少离多，感情逐渐淡薄。被告于2014年5月份外出打工之后，两人便没有见过面。
本院认为，原、被告举办理了婚姻登记手续，是合法婚姻，其婚姻基础一般，婚后原、被告生育了小孩，建立起了一定的夫妻感情。近年来，因家庭琐事发生矛盾，时常吵架，加之两人均在外打工，夫妻聚少离多，夫妻感情出现了裂缝。但纵观本案，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，只要原、被告能珍惜多年的夫妻感情，以家庭、小孩利益为重，原告放弃离婚的念头，夫妻双方加强感情交流，互相关心，其夫妻关系是能够和好的。故对原告胡某甲要求与被告朱某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 舒湘平
二〇一五年十一月九日
代理书记员 邓 鸯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第827号
原告赵中华，男，汉族，1957年3月18日出生，现住双辽市辽南街新市委*组。
委托代理人邢宪文，双辽市那木法律服务所，法律工作者。
被告戴忠玉，男，汉族，1952年3月16日出生，现住双辽市辽西街。
被告赵艳青，女，汉族，1954年12月9日生，现住双辽市辽西街。
委托代理人戴永哲，男，蒙族，1985年12月18日生，现住双辽市那木斯乡乌兰村二屯。
原告赵中华与被告戴忠玉、赵艳青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵中华、被告赵艳青的委托代理人戴永哲到庭参加诉讼，被告戴忠玉经本院合法传唤，无正当理拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月1日被告向我借款283000元，并出示借据一份，约定月利息1.5分，经多次催要未还，于2014年4月6日被告又重新为我出示了本息合计40万元的借据，并约定了还款计划，但被告至今未还，故诉至法院，要求被告给付本金283000元及利息178290元（2012年5月1日-2015年11月1日按月利1.5分计算），合计461290元。
被告戴忠玉未答辩。
被告赵艳青辩称，不同意偿还借款，该笔借款是在离婚后产生的，借款时并不知情，后期到法院才知道借款的事情。
在开庭审理时，原、被告为证实其各自的主张及辩解，当庭出示了相关证据，本案的争议焦点为：原告要求二被告给付欠款本金283000元及利息178290元的诉讼请求是否合理，应否予以支持。现根据原、被告诉讼请求及案件事实，针对双方当事人争议的焦点，本院综合评判如下：
原告要求被给付欠款283000元及利息178290元的诉讼请求合理应予支持。
庭审中，原告提交了被告戴忠玉以借款人身份于2012年5月1日出具的欠据一份；2014年4月6日出具的欠据一份并申请证人刘文成出庭作证。证明被告戴忠玉欠原告欠款283000元，约定利息月利1.5分。被告戴忠玉没有到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相应权利，应视为对原告合理主张的认可，故原告所诉被告戴忠玉欠款之事属实，足以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿……。”本案原、被告双方欠款事实存在，按照法律规定，被告戴忠玉理应偿还欠款283000元。对于原告主张被告戴忠玉给付利息（利率为月利1.5分，从借款之日起2012年5月1日至2015年11月1日止）的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原告主张利率符合法律规定，故对于该项请求，本院予以支持。
对于原告主张要求借款由二被告共同偿还的诉讼请求，被告赵艳青向法庭提交了二被告的离婚证一份，证明二被告已于2012年1月4日离婚，而本案债务形成于2012年5月1日，该债务不属于夫妻共同债务故被告赵艳青对该笔债务不承担偿还义务。
综上所述，本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告戴忠玉理应履行还款义务，对原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告戴忠玉应于判决生效后三日内一次性偿还原告赵中华借款283000元，利息178290元共计461290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8219元，保全费1770元，公告费675元共计10664元由被告戴忠玉负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：张丽艳
代理审判员 ：许文静
代理陪审员 ： 董 璇
二〇一六年六月四日
书 记 员 ：刘京川
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第317号
原公诉机关福建省泉州市鲤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯清龙，男，1989年3月24日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工。曾因殴打他人于2010年1月31日被泉州市公安局丰泽分局决定行政拘留五日并处罚款人民币200元；因寻衅滋事于2010年8月20日被泉州市公安局丰泽分局决定行政拘留五日；因盗窃于2010年9月9日被泉州市公安局丰泽分局决定行政拘留九日；因吸食毒品于2012年11月6日、2013年4月18日被泉州市公安局丰泽分局分别决定行政拘留五日、十日。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月16日被抓获羁押，同日被刑事拘留，10月18日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人吴俊猛、陈志华，福建麒顺律师事务所律师。
泉州市鲤城区人民法院审理鲤城区人民检察院指控原审被告人侯清龙犯抢劫罪一案，于2014年1月7日作出（2014）鲤刑初字第7号刑事判决。原审被告人侯清龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，泉州市人民检察院指派代理检察员谢国军出庭履行职务，上诉人侯清龙及其辩护人吴俊猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年9月16日6时许，被告人侯清龙窜至鲤城区美食街风云网吧，将被害人宋某、胡某拉到网吧后门处，谎称自己是后渚派出所的便衣警察，以调查案件为借口，采用殴打、威胁等手段，强行劫走宋某、胡某随身携带的人民币80元。
案发后，群众向公安机关报警。公安机关出警后在网吧外美食街毛家饭店的路口（离美食街风云网吧有二十米左右的距离）抓获被告人侯清龙，扣押到赃款人民币80元，已发还被害人。
原判认定上述事实的证据有：公安机关出具的抓获经过、户籍证明、工作说明等书面材料，辨认笔录、照片，扣押、发还物品清单，监控视频光盘，证人赖某、张某的证言，被害人宋某、胡某的陈述及被告人侯清龙的供述。
原审法院认为，被告人侯清龙的行为已构成抢劫罪。被告人侯清龙归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（六）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人侯清龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。
上诉人侯清龙诉称：其只说自己是公安线人，原判认定其冒充警察抢劫的事实是错误，证据明显不足，导致对其量刑过重；其主观恶性较小、悔罪态度好，犯罪情节一般，社会危害性较小，没有犯罪前科，请求二审法院给予较大幅度的从轻处罚。其辩护人提出上诉人侯清龙口头宣称其是便衣警察抢劫的行为不构成冒充军警抢劫。
泉州市人民检察院检察员的出庭意见：本案事实清楚，证据确实充分，一审判决定罪准确，适用法律正确，量刑适当，上诉人侯清龙及其辩护人的诉辩意见均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人侯清龙犯抢劫罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人侯清龙以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段，冒充警察强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。
关于上诉人侯清龙及其辩护人提出上诉人侯清龙的行为不构成冒充军警抢劫的意见。经查，被害人宋某、胡某的陈述，均证实上诉人侯清龙在对两被害人实施抢劫时口头宣称其是便衣警察；证人张某、赖某的证言，亦证实上诉人侯清龙在网吧对网吧网管也是宣称其是便衣警察，且上诉人侯清龙在侦查阶段及一审庭审时对其冒充便衣警察抢劫的事实也供认不讳，证据间能相互印证，足以认定上诉人侯清龙在抢劫时有冒充军警人员的行为表示，故上诉人侯清龙及其辩护人的诉、辩意见没有事实及法律依据，不能成立，不予采纳。
上诉人侯清龙归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚，但上诉人侯清龙冒充警察抢劫，应予以严惩。原审已经根据上诉人侯清龙的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，对上诉人予以从轻处罚，上诉人再提出原判量刑过重，请求给予改判较轻刑罚的请求与其罪责不符，缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈春荣
代理审判员 苏中福
代理审判员 傅唤昌
二〇一四年四月十五日
书 记 员 叶昭杰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第650号
原告唐某某。
被告南宁市某某某开发总公司，住所地：南宁市某某某路8号某某E栋2楼。
原告唐某某诉被告南宁市某某某开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月31日受理后，原告于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
代理审判员 李姗姗
二〇一三年三月五日
书 记 员 张 军
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1228号
申请执行人李元虎，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛金昌龙化工有限公司，住所地胶州市福州北路49号。
法定代表人孟凡林，该公司经理。
本院在执行申请执行人李元虎与被执行人青岛金昌龙化工有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据:(2015）胶民初字第2660号民事判决书]中，执行标的额为5550元，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完本案的法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院(2015）胶民初字第2660号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年五月二十六日
书记员 蔡仙伦
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00092号
申请人周治新。
申请人屈红星。
本院于2014年2月18日，受理了申请人屈红星申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初1236号
原告原阳县农村信用合作联社
住所地原阳县城关镇南干道
法定代表人徐振波，任理事长。
委托代理人靳兆峰，该社资产保全部经理。
被告费合锋。
被告费耿龙。
被告费焦伟。
被告费钰杰。
被告郭军叶。
本院在审理原告原阳县农村信用联社诉被告费合锋、费耿龙、费焦伟、费钰杰、郭军叶金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时间内向本院缴纳应当缴纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐献国
二〇一六年五月三十日
代理书记员 郝康凯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初5259号
原告：赵旭，男，汉族，1979年4月26日生，住前郭县。
被告：高大勇，男，汉族，1976年5月4日生，现住址不详。
被告：于磊，男，汉族，1990年1月6日生，现住址不详。
被告：于亿，男，汉族，1977年12月25日生，现住址不详。
原告赵旭诉被告高大勇、于磊、于亿民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵旭诉称，被告于2015年12月28日向原告借款40000元，利息为2分。约定还款期限为2016年5月28日，如到期不还，约定诉讼法院为前郭县人民法院。到期后，经原告多次催要，被告仍未还款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款40000元及利息。
经本院审理查明，原告无法提供被告的准确地址，本院亦无法查明被告确切住所地。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵旭的起诉。
案件受理费400元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 李顺利
审判员 赵莉莉
审判员 晏淑荣
二〇一七年四月十四日
书记员 吕金平
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2914号
原告:陈志红，女，汉族，住湖南省攸县。
被告：谢日和，男，汉族，住湖南省攸县。
原告陈志红与被告谢日和民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成由助理审判员黄谭武担任审判长，人民陪审员杨科仕与李绍远参加的合议庭进行审理，本案于2017年1月9日公开开庭进行了审理，书记员朱纯担任法庭记录。原告陈志红到庭参加了诉讼，被告谢日和经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈志红诉称：2004年8月25日，被告谢日和因资金周转需要向原告借款3万元整，双方约定年息20%，并出具借条1份。借款后，被告以各种理由拒绝还款，原告因此提起诉讼。
原告陈志红为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，拟证明被告谢日和于2004年8月25日向原告借款3万元的事实；
2、攸县酒埠江镇酒埠江村村民委员会出具的证明1份，拟证明被告谢日和居住在该村下屋组，其于2012年上半年外出后至今未归的事实。
被告谢日和未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告陈志红提供的证据进行审查后，认定原告提供的证据1、2均符合证据的有效要件，能证明案件相关事实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告陈志红与被告谢日和原同为酒埠江镇居民，双方系熟人。2004年8月25日，被告以投资需要资金为由向原告借款3万元。被告于当日向原告出具借条1份，载明：“今借到陈志红现金叁万元整，年息20%，按月结息”。借款后，被告偿还了一年（2004年8月26日至2005年8月25日）的利息6000元。此后，原告多次向被告催收借款，但被告均以各种理由拒绝，现原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金3万元并按照约定支付剩余利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告谢日和因资金困难向原告借款，并出具借条，系双方真实意思表示，双方之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。现经原告催收，被告仍未按照约定足额偿还借款，系其违约，应承担本案的相应责任。双方约定的利息未超过法律规定的限额，本院予以认可。
综上所述，被告谢日和应偿还原告陈志红借款本金3万元并按照年利率20%支付自2005年8月26日至实际还款之日为止的利息。被告谢日和经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢日和在本判决生效之日起十日内偿还原告陈志红借款本金3万元并按照年利率20%支付自2005年8月26日至实际还款之日为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告谢日和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄谭武
人民陪审员 杨科仕
人民陪审员 李绍远
二〇一七年一月九日
书 记 员 朱 纯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初4515号
原告：田影，女，1959年12月29日出生，汉族，阜南县人，高中文化，个体工商户，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。
被告：马岩，男，1967年10月18日出生，汉族，颍上县人，研究生，个体户，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。
被告：童明星，男，1967年11月6日出生，汉族，住阜阳市城南新区。
原告田影诉被告马岩、童明星民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告田影于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田影自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田影撤回起诉。
案件受理费15960元，减半收取7980元，由原告负担。
审判员 周 彪
二〇一七年十月九日
书记员 樊长龙
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执458号之一
申请执行人：高平，男，1985年2月16日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地四川省南部县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：朱小生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被执行人：蔡冲迪，男，1984年11月12日出生，汉族，职业不详，住浙江省慈溪市。
本院在执行申请执行人高平与被执行人蔡冲迪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡冲迪应支付申请执行人高平执行款53000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 崔志勇
二〇一七年六月八日
代书 记员 王舒蒙
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0212执458号
被罚款人蔡冲迪。
本院在执行申请执行人高平与被执行人蔡冲迪民间借贷纠纷一案中，因被罚款人蔡冲迪拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对蔡冲迪罚款2000元，限在2017年7月12日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月二十七日
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初5520号
原告：张苗菊，女，1967年6月6日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：孙占亚，男，1980年1月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：邵艳春，女，1975年12月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人：蔡宏，河南登法律师事务所律师。
委托代理人：郭强，河南登法律师事务所实习律师。
原告张苗菊诉被告洛阳市洛龙区新九都大酒店、邵艳春劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张苗菊及其委托代理人孙占亚，被告委托代理人蔡宏、郭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、张苗菊于2016年2月至11月在洛阳市××区新九都大酒店工作，确认存在劳动关系；2、张苗菊于2016年11月6日下班途中发生交通事故属于工伤；3、本案诉讼费用由被告及其配偶承担。事实和理由：2016年2月，原告应聘到被告酒店工作，月工资定为1500元。被告一直未与原告签订书面劳动合同。2016年11月6日20时38分，原告下班后驾驶电动车沿洛龙区安石路由西向东行驶至纲常村南干线03电杆处发生交通事故。原告被送往医院抢救，原告支付大部分医疗费。事故发生后，因被告没有依法给原告缴纳各项社会保险，致使原告无法享受工伤待遇。原告认为被告不签订书面劳动合同，不交纳各项保险的行为严重违反相关法律法规，损害了原告的合法权益。洛阳市××区新九都大酒店已注销，其实际经营者对经营期间的债务应依法承担法律责任。原告于2017年6月7日向洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以本案不符合受理条件，于2017年6月7日作出不予受理通知书。原告对该决定不服，依法提起诉讼。
被告辩称，原被告之间不存在劳动关系；原告要求被告及其配偶承担诉讼费无法律依据。
当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告围绕其所主张提交了如下证据：1、事故认定书一张、洛阳市洛龙区人民法院的民事调解书一张，证明方向：交通事故发生的时间、地点、肇事人的情况和赔偿情况；2、企业基本信息查询单复印件一张，证明方向：被告与洛阳市××区新九都大酒店之间的关系及该酒店已经被注销的事实；3、被告书写的《工资表》一张，证明方向：原告在新九都大酒店领取工资的情况；4、被告书写的《证明》一张，证明方向：原告自2016年2月至2016年11月6日（事故发生日）在新九都大酒店前厅上班；5、证人证言复印件两张，证明方向：2016年11月6日原告骑电动车回家路上发生交通事故；6、不予受理通知书一张，证明方向：原告申请劳动仲裁，洛阳市洛龙区劳动争议仲裁委员会不予受理。
被告针对上述证据发表质证意见如下：证据1真实性无异议，但不能说明原被告存在劳动关系；证据2真实性无异议，洛阳市××区新九都大酒店成立日期是2016年8月23日；证据3、4是被告签字，但是该两份证据是在原告的请求下，被告按原告的要求所写的，被告与原告认识，当时原告说用于事故赔偿，并不用作他用，从工资表可以看出没有日期、没有核准人员和会计人员签字，工资表是被告补的，正常的工资表是所有员工都在上面；2016年2月至2016年11月6日，被告没有给原告发工资，工资表及证明只是一张纸，不能说明双方存在劳动关系；以上证实了原告提交的该两份证据是被告应原告要求出具的虚假的工资单和证明，且原告也承认是其让被告所补写的；证据5系复印件，真实性有异议，根据法律规定证人具有出庭作证义务，未出庭作证的证人证言不具有证明效力；证据6无异议。被告提交如下证据：企业基本信息查询单一张，证明方向：洛阳市××区新九都大酒店的成立日期和注销日期。原告对该证据无异议。
结合原、被告提交的证据及质证意见，本院查明如下事实：2016年11月6日，原告驾驶电动车在洛阳市××路纲常村南干线03电杆处，与他人相撞，发生交通事故。原告提交的被告于2017年4月11日书写的《证明》载明：“洛龙区李楼镇焦寨村八组村民张苗菊自2016年2月到2006年11月，在我酒店前厅上班，月资1500元，自2016年11月6号发生交通事故受伤后，一直未来酒店上班。”原告提交的“部门”处有“新九都大酒店前厅”字样，“出纳”处有被告签名的《工资表》显示2016年2月至2016年11月，原告按月工资1500的标准领取工资。2017年6月7日，洛阳市洛龙区劳动争议仲裁委员会以原告的申请不符合受理条件为由，决定不予受理。
关于原、被告之间的关系，原告称：“2014年6月份，原告经人介绍到洛阳市××区新九都大酒店工作。2015年，原告因家中有事，辞职回家。2016年2月，原告经人介绍重新到洛阳市××区新九都大酒店工作。原告主要负责传菜、前台服务，月薪1500元。上班时间固定，早上9点上班，有人记工，中午在酒店吃过饭后回家，下午5点上班，下班时间不固定，根据营业情况而定。工资是现金发放，具体发放日期不定。2016年11月6日晚，原告下班回家路上出现事故再没去上班。发生交通事故后，用于向肇事者进行索赔让被告出具了工资表和证明。”被告称：“2016年2月至2016年11月期间，原告间断性工作过，不是劳动关系，是临时劳务用工关系，忙时干，闲时不干，上班不签到。”
洛阳市××区新九都大酒店于2016年8月23日经洛阳市工商行政管理局洛龙分局核准成立，于2017年7月28日核准注销，其经营者为本案被告。原告在起诉时将洛阳市××区新九都大酒店列为被告，因庭审时洛阳市××区新九都大酒店已经注销，原告当庭撤回了对洛阳市××区新九都大酒店的起诉。
本院认为，原告发生交通事故后，被告向原告出具了《工资表》、《证明》，被告作为完全民事行为能力人，应当预见到相应的法律后果，该行为应视为被告对原告工作情况的追认。被告辩称原告仅提供劳务，无证据证明，本院不予采纳。洛阳市××区新九都大酒店于2016年8月23日经洛阳市工商行政管理局洛龙分局核准成立，原告与被告经营的原洛阳市××区新九都大酒店在2016年8月23日至2016年11月6日期间存在劳动关系。工伤认定并非人民法院主管，原告要求认定工伤，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告张苗菊与被告邵艳春经营的原洛阳市洛龙区新九都大酒店在2016年8月23日至2016年11月6日期间存在劳动关系。
驳回原告张苗菊的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告邵艳春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 朱 冲
二〇一八年一月八日
书 记 员 马金金
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2723民初430号
原告：王明朝，男，汉族，成年。
被告：王宁宁，男，汉族，成年。
本院受理了原告王明朝诉被告王宁宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告王明朝于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告王宁宁无法找到，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王明朝撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元；由原告负担。
审判员 裴洪党
二〇一六年十二月九日
书记员 许 琦
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第22号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人杨朝海，男，1974年6月10日生，苗族，贵州省贵定县人，小学文化，农民，2013年8月7日因涉嫌交通肇事罪，被贵定县公安局依法执行监视居住，现居住在家。
贵州省贵定县人民检察院以贵检刑诉（2014）005号起诉书指控被告人杨朝海犯交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。贵定县人民检察院指派助理检察员李瑞瑞出庭支持公诉，被告人杨朝海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2013年7月27日12时许，被告人杨朝海无证驾驶无牌普通二轮摩托车从贵定县巩固乡新龙村新场往巩固乡杨柳大寨方向行驶，行至沿羊线14公里加970米处时，其驾驶的摩托车撞倒同方向行走在前的被害人柏桂香，致柏桂香受伤，后经抢救无效死亡。事发后，被告人杨朝海驾车逃离现场。经鉴定，死者柏桂香因交通事故致颅脑严重损伤死亡。为此，公诉机关以被告人杨朝海无证驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条、第七十条的规定，造成一人死亡的交通事故，且被告人杨朝海在交通肇事后逃逸并在本次事故中负全部责任。因此，被告人杨朝海的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院判处。
被告人杨朝海辩称：对公诉机关所指控的犯罪事实没有意见，本人已赔偿了死者家属21800元，并取得了死者家属的谅解。
经审理查明：2013年7月27日，被告人杨朝海驾驶自购的无牌普通二轮摩托车从巩固乡新龙村新场往贵定县巩固乡杨柳大寨方向行驶，于当日12时05分，行至沿羊线14公里加970米处时，所驾驶的摩托车前轮撞同方向行走在前的行人柏桂香，导致摩托车驾驶人和被撞的行人柏桂香一起摔倒，造成摩托车驾驶人（被告人）杨朝海、行人柏桂香受伤（柏桂香经送医院抢救无效死亡）的道路交通事故。事故发生后，被告人杨朝海没有报警，没有保护现场，没有对伤者进行救治，而是驾车逃逸现场。2013年8月26日，经贵州省贵定县公安司法鉴定中心以（贵）公（司）鉴（尸体）字（2013）法医学尸检报告书认定死者柏桂香因交通事故致颅脑严重损伤死亡。另查明：2013年7月29日，被告人杨朝海与死者柏桂香家属达成调解协议，由被告人杨朝海赔偿死者柏桂香家属医疗费、丧葬费共计人民币21680元。2013年7月30日，死者家属写书面谅解书给被告人杨朝海，表示对谅解被告人，并请求从轻处罚被告人。
公诉机关指控被告人杨朝海犯罪事实的证据有报案记录、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、司法鉴定意见书、交通事故机动车检验报告及照片、证人证言、被告人供述等，证实被告人杨朝海犯交通事故罪的事实。
本院认为，被告人杨朝海无证驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条、第七十条的规定，造成一人死亡的交通事故，且在交通肇事后逃逸，并在本次事故中负全部责任。因此，被告人杨朝海的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。现公诉机关认为被告人杨朝海具有以下量刑情节：1、被告人杨朝海在公安机关侦查、检察机关审查案件的过程中，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节；2、被告人杨朝海与死者柏桂香家属已达成调解协议，其根据调解协议对死者家属进行全部赔偿，并得到死者家属谅解，具有酌定从轻处罚情节。建议判处被告人杨朝海三年至四年有期徒刑。对于公诉机关的建议，本院依法予以采纳。鉴于被告人杨朝海具有法定从轻处罚情节和酌定从轻处罚情节及能真诚悔罪，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨朝海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（刑期从判决确定之日起计算，即自2014年1月27日起至2018年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩菊芬
审 判 员 杨吉先
人民陪审员 何家荣
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 佘 菲
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初26号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1968年1月3日出生，汉族。1998年6月因犯票据诈骗罪被判处有期徒刑七年；2004年12月因犯聚众斗殴罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2011年4月因吸毒被常州市公安局天宁分局行政拘留十日。2015年9月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人肖芳芳，南京市雨花台区法律援助中心律师。
公诉机关以宁雨检诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人吴某甲犯非法拘禁罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年3月26日晚9时许，被告人吴某甲与王某、余某、桑某（均已判刑）为索取债务，在本市雨花台区玉兰路上善若水茶社楼下，采取推拉、殴打等暴力手段，强行将被害人丁某带上轿车，挟持至常州市天宁区延陵东路＊＊号二楼吴某乙（已判刑）的办公室。后被告人吴某甲与王某、余某、桑某等人在该办公室持续殴打被害人丁某，逼迫其还债。次日，被告人吴某甲与王某、刘某（另案处理）等人挟持被害人丁某，先后至丹阳、常州等地，找丁某的朋友借钱还债。3月27日晚10时许，被告人吴某甲与王某等人将被害人丁某释放。2015年9月22日，被告人吴某甲被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人吴某甲具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人吴某甲判处有期徒刑六个月至一年。
被告人吴某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某甲犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某甲与他人共同故意实施非法拘禁的犯罪行为，系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2016年5月21日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝明
二〇一六年二月三日
见习书记员 刘梦婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1312号
罪犯柴利民，男，1955年9月18日出生于湖南省洪江市，汉族，大学文化。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省中方县人民法院于2012年5月21日作出（2012）方刑初字第05号刑事判决，以被告人犯柴利民犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币三万元。刑期自2011年9月2日起至2017年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯的减刑意见。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯柴利民自服刑以来，能认罪悔罪，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现。该犯曾被评为2013年生产技术能手，现累计考核分153.6分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。另查明，该犯原判处罚金3万元已经全部缴纳。
本院认为，罪犯柴利民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柴利民减去有期徒刑一年（刑期至2016年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 旷学瑛
审判员 龙新国
二〇一六年二月三日
书记员 汤 靓
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3328号
申请执行人薛志杰，男，1971年10月22日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。
被执行人张湘凤，女，1980年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
关于薛志杰申请执行张湘凤民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初889号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初889号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年三月二十七日
书记员 范 丹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1602号
罪犯刘良益，男，1965年5月29日出生，汉族，中专文化，原无业。住贵阳市南明区大理石路化学院宿舍*单元*楼，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
江西省赣州市中级人民法院于2002年12月20日作出（2002）赣中刑初字第95号刑事判决，认定被告人刘良益犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20万元，继续追缴赃款80.914万元（未缴纳）。于2007年12月19日从王武监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2005年经江西省高级人民法院减为20年，2008年、2010年经本院共减刑3年9个月，2012年6月28日经本院减刑7个月，剥夺政治权利7年，刑期自2005年4月13日至2020年12月12日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，2014年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年6月至2013年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘良益在2011年6月至2012年5月、2012年6月至2013年4月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘良益减去有期徒刑1年（刑期自2005年4月13日起至2019年12月12日止），剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年十月十六日
书记员 罗 维
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终523号
上诉人（原审原告）张某某。
法定代理人张勤。
上诉人（原审原告）信红霞。
委托代理人张勤，男，1982年6月22日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）德州市人民医院，住所地：德州市德城区新湖大街****号。
法定代表人程吉东，系该院院长。
委托代理人马忠军，山东铜镜律师事务所律师。
上诉人德州市人民医院因与上诉人信红霞、张雨晨医疗损害责任纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某某之法定代理人、上诉人信红霞之委托代理人张勤、上诉人德州市人民医院委托代理人马忠军到庭参加了诉讼。
本院认为，本案认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2280号民事判决；
二、发回山东省德州市德城区人民法院重新审理。
二审案件受理费3500元退还上诉人德州市人民医院。
审判长 杨 坤
审判员 刘林林
审判员 李 敏
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘晨旭
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01209号
罪犯张建军，男，1967年1月18日出生，汉族，原户籍所在地陕西省渭南市临渭区。现在红石岩监狱服刑。
陕西省黄陵县人民法院于2013年7月9日以（2013）黄刑初字第00036号刑事判决，以被告人张建军犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金18000元，刑期执行自2013年1月24日至2016年1月23日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年11月5日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯张建军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张建军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张建军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建军准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 沙文华