西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1017号
原告赵群利，女，1968年6月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。现住商洛市商州区。
委托代理人刘莹，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告陈文辉，男，1968年6月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告西安中新房地产评估有限公司，住所地：西安市高新区唐延路25号第2幢1单元11102室。
法定代表人王娟，该公司总经理。
委托代理人金韬，陕西众邦律师事务所律师。
委托代理人张潇，陕西众邦律师事务所律师。
被告西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地：西安市高新区锦业路1号都市之门A座。
法定代表人安建利，该管委会主任。
委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人赵志成，系该单位工作人员。
原告赵群利与被告陈文辉、被告西安中新房地产评估有限公司（以下简称“中新评估公司”）、被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“高新管委会”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵群利及其委托代理人刘莹，被告陈文辉，被告中新评估公司的委托代理人张潇，被告高新管委会的委托代理人赵宏、赵志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵群利诉称：原、被告原系夫妻关系，2003年经法院判决离婚，并对夫妻财产进行了分割。2007年甘家寨村进行拆迁改造，被告中新评估公司将原告的房屋公摊面积80.7平方米及附着物赔偿计入被告陈文辉的评估表中，导致被告高新管委会在给原告计算发放拆迁安置补偿相关款项时未将公摊对应部分款项结算给原告，而是结算给了被告陈文辉。2013年原告将被告陈文辉及被告中新评估公司诉至雁塔区人民法院要求返还相关费用，同年10月17日，雁塔区人民法院作出了（2013）雁民初字第00513号民事判决书，判决书确认被告中新评估公司将原告的房屋公摊面积80.7平方米计入被告陈文辉的评估表的事实，并对相关拆迁安置费用数额进行确认，其中公摊面积估价22140元，公摊面积部分的过渡费为40430.7元，附着物估价9231.72元，搬迁补助费400元、拆迁奖励配合费为15000元，该部分费用中应有原告的一半7700元，三层以内减去155平方米后的奖励费应由拆迁安置部门按照政策结合房屋面积重新计算。由于判决前，被告陈文辉尚未领取上述费用，法院无法判令被告陈文辉及被告中新公司返还，该判决生效后，雁塔区法院向被告高新管委会送达了（2013）雁法司字第57号司法建议函，告知了（2013）雁民初字第00513号民事判决书认定的上述费用。随后，原告依据生效判决多次要求被告高新管委会发放涉及自己的费用，但被告高新管委会将涉及原告的上述费用全部让被告陈文辉领取。另外，被告高新管委会还将原、被告共同应得的8500元回迁奖励费及追加补贴979元于2015年8月份发放给被告陈文辉。此外，2013年11月26日，丈八街办甘家寨村发放给新村安置户每户补助4000元，其中一半属于原告，被告陈文辉领取后，拒绝返还给原告。原告认为，被告中新公司将原告的公摊面积计入被告陈文辉的明细表中，导致被告高新管委会在结算拆迁安置、补偿费用时将属于原告的部分结算给了被告陈文辉，被告陈文辉在明知上述事实的情况下，领取了上述费用，三被告均有过错，其应承担连带返还责任。被告高新管委会明知8500元回迁奖励费有一半属于原告、追加补贴979元有225元属于原告，其却全部发放给了被告陈文辉，被告高新管委会、被告陈文辉对此部分承担连带返还责任。被告陈文辉明知丈八街办甘家寨村发放给新村安置户每户补助4000元，其中一半属于原告。故诉至法院，请求：1、判令三被告连带返还原告80.7平方米公摊面积估价值22140元，公摊面积对应的过渡费40430.7元，附着物估价值9231.72元，搬迁补助费、搬迁配合奖励费7700元，三层以内减去155平方米的奖励费451元，总计79953.42元；并承担自2007年3月1日起至实际返还之日期间的同期银行贷款利息；2、判令被告陈文辉与被告高新管委会连带返还原告回迁奖励费4250元、追加补贴225元；3、判令被告陈文辉返还新村安置补助费2000元；4、由被告承担本案诉讼费；5、要求三被告连带返还原告诉请第一项、第二项、第三项款项及利息共计11970.27元。
被告陈文辉辩称：根本不存在答辩人领取原告上述诉求安置房屋赔偿款领取的情况。原告提出的上述诉请，要求答辩人连带返还的各种补偿费，答辩人均不知晓，也未曾代替原告领取过。所以不存在返还的事实依据。答辩人恳请人民法院查明事实真相，依法驳回原告诉讼请求。
被告高新管委会辩称：1、答辩人依据国家政策进行拆迁补偿工作，协助和调解原告和被告陈文辉之间的财产争议，与其纠纷没有直接法律关系，不应成为本案的被告。2、答辩人依据国家相关政策进行拆迁补偿，依照法定程序发放补偿款，已经履行了相应的义务。3、答辩人与原告诉求的所谓不当得利无任何法律关系，也无任何不当得利的事实和行为，原告对于答辩人的各项诉求均应予以驳回。
被告中新评估公司辩称：1、我公司同高新管委会意见一致，不存在不当得利返还，从案由来说我方不应作为被告。2、综合诉状陈述和第二被告的职能，我方不存在过错故不应承担责任，我方接受委托后仅对客观价值进行评定，一不划分，二不发放，三不占有，何谈占有。3、在房屋评估过程中因原告服刑，其妹妹代其参加，其签署的法律文件认可评估，我方没有过错，并且原告与第一被告离婚财产判决没有对公摊面积进行判决，我方仅对事实评估，不存在划分。4、原告诉状陈述在前次判决中对事实有法院认定且法院向第三被告发过司法建议书，因此第三被告发放分配款是依据法院生效判决认定发放的，第二被告在款项发放中不具有自主作用。
经审理查明，原告赵群利与被告陈文辉原系夫妻关系。2003年11月29日其二人经本院（2003）雁民初字第1072号民事判决书判决离婚，双方离婚时对夫妻共同财产中位于西安市雁塔区甘家寨X号院的房屋进行分割。其中，该房屋一层楼梯以南二间房屋、二层楼梯以北四间房屋、三层楼梯以南四间房屋归赵群利所有，一层楼梯以北三间房屋、二层楼梯以南四间房屋、三层楼梯以北四间房屋归陈文辉所有，该院内楼梯、走道、楼顶平台、卫生间由双方共同使用。后陈文辉不服该判决并提起上诉，陕西省西安市中级人民法院（2004）西民一终字第251号民事判决书驳回陈文辉的上诉，维持原判。2006年西安市雁塔区甘家寨村进行拆迁改造，原告赵群利委托其妹赵晓莉代理其办理拆迁安置相关事宜。2006年10月19日被告中新评估公司分别对原告赵群利与被告陈文辉的房屋及附着物进行评估并形成报告编号分别为中新拆估字（2006）1235-1号及1235号拆迁房屋及附着物评估明细表，其中赵群利的评估明细表中载明建筑面积164.7平方米估价值45531.3元、附着物估价5595.74元，共计51127元；陈文辉的评估明细表中载明建筑面积350.76平方米评估值97719.69元，附着物估价25305.91元，共计123026元。案外人赵晓莉在原告的评估明细表上进行了签字确认。
2012年8月27日，原告与被告陈文辉达成协议（以下简称上述协议）约定：陈文辉于2012年8月27日一次性支付赵群利70000元，原甘家寨373号院拆迁安置房屋360平方米归被告陈文辉所有；陈文辉的费用结算表所涉及金额131680元无偿给予赵群利；陈文辉代表案外人黄雪红（系陈文辉之妻）扣除赵群利支付的53000元；陈文辉与赵群利在甘家寨国有土地的高层房与多层房（100平方米）两套房屋产权归赵群利所有。上述协议于2013年10月17日经本院（2013）雁民初字第00513号民事判决书予以撤销。
在甘家寨373号院的房屋拆迁时，被告中新评估公司在评估时将原告房屋的公摊面积计入被告陈文辉的评估表中。后被告高新管委会按照费用结算表与被告陈文辉于2012年签订拆迁补偿、安置协议书。上述协议撤销后，原告赵群利与被告高新管委会于2014年签订甘家寨村农户拆迁补偿协议书，该协议书注明“此款不包括赵群利与陈文辉争议的公摊面积费用”。
经本院（2013）雁民初字第00513号生效民事判决书确认，原告赵群利与被告陈文辉为一户，甘家寨X号院的房屋公摊面积共为161.51平方米，原告赵群利与被告陈文辉各自拥有的公摊面积为80.7平方米，按照每平方米274.35元，属于原告公摊面积的估价为22140元，属于原告公摊面积过渡费为40430.7元，属于原告公摊附着物估价为9231.72元。属于原告的搬迁奖励费为7700元。
2013年11月4日，本院向西安市高新技术产业开发区征地拆迁办公室出具（2013）雁法司字第57号司法建议函，告知其因西安中新房地产评估有限公司将属于赵群利与陈文辉共有的公摊面积计入陈文辉的评估明细表中，导致评估情况失实，我院在查明事实的基础上对原、被告的评估面积等进行了重新划分，建议该办督促相关部门依照拆迁安置政策向被拆迁人发放拆迁安置费用。
2015年8月，被告高新管委会按照甘家寨村农户拆迁补偿协议书向被告陈文辉分别发放了房屋面积估价(包含附着物价值)123026元、过渡费128378元、搬迁补助费及配合费15400元、三层以内减去155平方米的奖励费1958元、回迁奖励费8500元。
经本院向被告高新管委会核实，回迁奖励费的发放方式为按户发放。原告赵群利与被告陈文辉应得的三层以内减去155平方米的奖励费总共为3605元，具体计算方式为（164.7㎡+350.76㎡-155㎡）×10元=3605元。其中赵群利应得的为3605元/（164.7㎡+350.76㎡）×（164.7㎡+80.7㎡）=1716元，陈文辉应得为3605元/（164.7㎡+350.76㎡）×（350.76㎡-80.7㎡）=1889元，2015年8月，被告高新管委会向陈文辉发放三层内奖励费1958元，2015年11月18日，被告高新管委会向赵群利发放三层内奖励费1647元。原告赵群利与被告陈文辉应得的追加补贴总共为1802元，具体计算方式为（164.7㎡+350.76㎡-155㎡）×5元=1802元。其中赵群利应得为1802元/（164.7㎡+350.76㎡）×（164.7㎡+80.7㎡）=858元，陈文辉应得为1802元/（164.7㎡+350.76㎡）×（350.76㎡-80.7㎡）=944元。现被告高新管委会已向赵群利发放追加补贴823元，已向陈文辉发放追加补贴979元。
2013年11月26日，案外人雁塔区丈八街道办事处甘家寨村委会已向陈文辉户发放了新村安置补助4000元，且该款属于原甘家寨X号的拆迁补助的内容。该款已由被告陈文辉领取，对此陈文辉表示认可。
以上事实，有拆迁补偿、安置协议书、甘家寨村农户查清补偿协议书、费用结算表、补偿补充协议、情况说明、（2013）雁法司字第57号司法建议函、甘家寨村委会证明、（2013）雁民初字第00513号民事判决书、（2003）雁民初字第1072号民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告中新评估公司将涉案房屋全部公摊面积计入被告陈文辉的费用结算表中，在原告赵群利与被告陈文辉于2012年8月27日签订上述协议后，被告高新管委会根据该费用结算表与被告陈文辉签订拆迁补偿、安置协议书。并按照拆迁补偿、安置协议书于2015年8月向被告陈文辉发放了房屋面积估价(包含附着物价值)123026元、过渡费128378元、搬迁补助费及配合费15400元、回迁奖励费8500元、三层内减去155平方米奖励费1958元、追加补贴979元。现上述协议经本院（2013）雁民初字第00513号民事判决书已经撤销，且该判决认定，原告赵群利与被告陈文辉各自拥有的公摊面积为80.7平方米，故被告陈文辉在高新管委会因占用赵群利公摊面积80.7平方米多领取的各项费用构成不当得利，应向原告赵群利返还，具体计算为：1、应属于原告80.7平方米公摊面积的估价22140元；2、应属于原告80.7平方米公摊面积过渡费40430.7元；3、应属于原告80.7平方米公摊面积附着物估价共9231.72元；4、应属于原告的搬迁补助费及配合费为7700元；5、关于原告主张的三层内减去155平方米奖励费，因原告赵群利应领1716元，实际在高新管委会领取1647元，被告陈文辉应领1889元，实际在高新管委会领取1958元，故被告陈文辉应向原告赵群利返还三层内减去155平方米奖励费为69元；6、关于原告主张的追加补贴，因原告赵群利应领858元，实际在高新管委会领取823元，被告陈文辉应领944元，实际在高新管委会领取979元，故被告陈文辉应向原告赵群利返还追加补贴为35元；7、回迁奖励费，被告陈文辉在高新管委会领取的回迁奖励费为8500元，因该款为按户发放，故被告陈文辉应向原告赵群利返还的回迁奖励费为4250元；对于原告诉请要求被告高新管委会、被告中新评估公司连带返还上述费用，因上述费用均系被告陈文辉领取，被告高新管委会、被告中新评估公司并未因此获得利益，未构成不当得利。原告此项诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告诉请要求被告陈文辉返还的新村安置补助费，陈文辉已在甘家寨村委会领取新村安置补助费4000元，因该款属于原甘家寨373号的拆迁补助的内容，故被告陈文辉应向原告赵群利返还新村安置补助费2000元。对于原告诉请要求三被告连带返还原告诉请第一项、第二项、第三项的利息共计11970.27元的诉讼请求，因原告未提交该款产生孳息的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文辉应于本判决生效之日起十日内向原告赵群利返还属于原告80.7平方米公摊面积的估价22140元、属于原告80.7平方米公摊面积过渡费40430.7元、属于原告80.7平方米公摊面积公摊附着物估价共9231.72元、属于原告的搬迁补助费及配合费7700元、三层内减去155平方米的奖励费69元、追加补贴35元、回迁奖励费4250元、新村安置补助费2000元。以上共计85856.42元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵群利其余的诉讼请求。
本案案件受理费2098元，由被告陈文辉承担。因原告已预交1199元，被告陈文辉应于支付上述款项时一并给付原告1199元，并于判决生效之日起十日内将剩余899元交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 冉
人民陪审员 胡均安
人民陪审员 王莎莎
二〇一六年九月十九日
书 记 员 曾 珍
打印：相丽华校对：王维2016年月日送达