wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初6404号
原告（反诉被告）滑县新区老三百货副食商行，责任人：左海新，地址：河南省滑县。
被告（反诉原告）张永刚，男，1972年7月16日出生，汉族，住河南省滑县。
原告（反诉被告）滑县新区老三百货副食商行诉被告（反诉原告）张永刚不当得利纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）滑县新区老三百货副食商行的负责人左海新、被告（反诉原告）张永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）滑县新区老三百货副食商行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利款2100元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告张永刚自2016年9月29日开始在原告处开车送货，2016年10月27日开始做业务员。2016年10月28日被告张永刚下班后将当天的货款2100元，占为己有，且当日盘点货物时候丢失货物合计700元，并有另一名司机郑翔在场。原告滑县新区老三百货副食商行多次向被告要求返还，被告置之不理。原告认为，被告在开展业务期间将货款占为己有属不当得利应予返还原告。另外，原告滑县新区老三百货副食商行招工前提就口头约定工资每天70元，第一个月无提成，前提是只要长期工，不要短期工，临时辞职的没有当月工资。
被告（反诉原告）张永刚辩称，被告从2016年9月26日开始至10月28日止在原告处开车送货，当时原告承诺工资按每天100元计算，在干活期间原告整天唠唠叨叨，被告人很有意见，一气之下将当天卖的货款2040元拿走了1400元，剩余的640元放回原告处。原告对被告不当得利的起诉不属实，被告张永刚在原告处上班25天，拿走的1400元是劳动报酬，只是方式不对。对于原告诉称的丢失价值700元的货不予认可，因为当时是被告张永刚和另一名司机郑翔一起送的货，被告张永刚对丢失货物毫不知情。现反诉要求原告滑县新区老三百货副食商行将其欠被告的工资余款1100元返还反诉人张永刚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张永刚原系原告滑县新区老三百货副食商行的业务员，负责开车送货。被告张永刚自2016年9月29日至10月28日在原告滑县新区老三百货副食商行持续工作20日，原告认可其和被告约定的工资为每天70元，原告应向被告发放工资1400元。2016年10月28日，被告张永刚未经原告允许，下班后将当天货款中的1400元拿走。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告张永刚作为滑县新区老三百货副食商行的业务员，从原告滑县新区老三百货副食商行处先行取走货款1400元，属于不当得利，应当予以返还。被告张永刚在原告处提供劳务20天，按照原告认可的每日工资70元，原告应对被告张永刚支付工资1400元。
综上所述，原告滑县新区老三百货副食商行要求被告张永刚返还货款1400元的诉讼请求，应当予以支持。对于原告要求被告赔偿价值700元的丢失货物及被告张永刚反诉要求原告滑县新区老三百货副食商行对其支付剩余工资1100元的诉讼请求，因双方均未提供充足的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张永刚于本判决生效后五日内偿还原告（反诉被告）滑县新区老三百货副食商行货款1400元；
二、原告（反诉被告）滑县新区老三百货副食商行于本判决生效后五日内支付被告（反诉原告）张永刚工资款1400元；
三、驳回原告（反诉被告）滑县新区老三百货副食商行的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）张永刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元；反诉费用50元，减半收取25元，由原告滑县新区老三百货副食商行、被告张永刚各自负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 高 玥
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2118号
申请执行人:范新奎。
被执行人:李绍猛。
被执行人:胡云。
申请执行范新奎与被执行人李绍猛、胡云机动车交通事故责任纠纷执行（2016）鲁0982执2118号一案中（本案执行标的本金人民币11269元，案件受理费及财产保全费174元），于2016年8月1日向被执行人送达了执行通知书、到庭传票、报告财产令等执行法律文书，本案执行债权未能受偿。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一六年九月二十日
书记员 赵恩新
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初556号
原告刘志勇，男，1957年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘春梅，局长。
委托代理人胡畔，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人史建颖，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
原告刘志勇不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的工商登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月25日受理后，依法组成合议庭。
原告刘志勇诉称，2018年4月初，原告收到北京市海淀区人民法院传票和应诉通知书，润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）已向法院提起与原告等人的民事诉讼。润木公司认为原告等人在1991年2月15日成立的北京微爱电脑公司（以下简称微爱电脑公司）已于2001年被吊销营业执照，但未经清算，原告等股东应承担公司债务的赔偿责任。鉴于微爱电脑公司尚拖欠润木公司款项，因此要求原告等股东连带赔偿。原告收到上述应诉材料后，立即到被告档案部门查询微爱电脑公司工商登记档案。该公司成立于1991年2月15日，成立时公司名称为北京市海淀区威爱电子技术开发部，后经两次名称变更为微爱电脑公司。成立时，企业性质为集体所有制企业，公司原始股东登记为刘志勇等8人，公司从事行业为计算机软件研究与开发，法定代表人为索同禄，公司注册资金55万元，显示刘志勇出资0.5万元。但通过原告回忆和确认，微爱电脑公司前身于1991年2月15日登记成立时，在工商局所体现的全部材料中刘志勇签字均为虚假，原告从未与索同禄等人成立过微爱电脑公司，工商登记中刘志勇的身份证复印件及学历证书也为索同禄擅自向工商局提供，原告从未向验资部门提供过公司成立资金，亦未参与该公司的实际经营。被告海淀工商分局对公司成立行为具有不可推卸的失职责任。根据《企业法人登记管理条例》及《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》等法律法规、海淀工商分局的登记行为应予撤销。综上，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，提起行政诉讼，请求法院撤销被告于1991年2月15日对微爱电脑公司（原北京市海淀区威爱电子技术开发部）自然人股东刘志勇的股权登记行为，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘志勇请求撤销海淀工商分局于1991年2月15日对微爱电脑公司作出的自然人股东刘志勇的股权登记行为，但其于2018年4月方对该登记行为向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，故对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘志勇的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告刘志勇。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 陈萍芳
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王佳宜
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第147号
罪犯张勇，男，1978年11月23日出生，汉族，贵州省黔西县人。因犯盗窃罪，于2009年1月13日，被山西省大同市矿区人民法院以（2009）矿刑初字第12号刑事判决判处其有期徒刑六年，并处罚金1万元。现在山西省沁水监狱服刑。
执行机关山西省沁水监狱向本院提出对罪犯张勇减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯张勇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，到课率100%，各项考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率96.2%，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励多次，确有悔改表现。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇予以减去余刑。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 王 赢
二〇一四年四月九日
书 记 员 任军亮
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00732号
罪犯吴远超，男，1984年2月17日生，汉族，湖北省通山县人，现在襄阳监狱服刑。
2012年4月6日，湖北省武汉市江夏区人民法院作出（2012）鄂江夏刑初字第106号刑事判决，认定罪犯吴远超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年9月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯吴远超在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴远超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴远超的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 苏绍兰
审判员 肖 瑾
二〇一四年十月二十四日
书记员 王 博
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0106民初516号
原告：中车双喜轮胎有限公司，住所地山西省清徐县凤仪街9号，统一社会信用代码。
法定代表人：王锋，董事长。
委托诉讼代理人：赵晓亮，男，原告公司监事部法务员工，住山西省清徐县清源镇森泰大街9号，住山西省清徐县。
被告：王萍，女，1984年12月30日出生，汉族，农民，住山东省郓城县郓城镇育才路东段***号，住山东省郓城县，身份证号。
委托诉讼代理人：孙文顺，山东省郓城县顺昌法律服务所法律工作者。
被告：徐长亮，男，1982年11月27日出生，汉族，无�，住山东省郓城县郓城镇南城社区***号，住山东省郓城县，身份证号3729281982********。
被告：徐涵，女，1979年3月19日出生，汉族，农民，住山东省郓城县郓城镇西段***号，住山东省郓城县，身份证号3729281979********。
委托诉讼代理人：孙文顺，山东省郓城县顺昌法律服务所法律工作者。
原告中车双喜轮胎有限公司与被告王萍、徐长亮、徐涵买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告中车双喜轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王萍支付原告轮胎货款401721.95元及逾期付款利息52424元（暂计算至2017年1月1日，实际计算至被告付清所欠货款之日）；二、被告徐长亮、徐涵承担连带责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2013年1月1日原告与被告王�原梁山兴平轮胎销售有限公司股东、总经理（该公司于2014年1月27日已注销）依据产品购销合同签订业务授信协议，约定原告提供给被告王萍价值200万元的轮胎，被告王萍于2013年12月25日前归还货款。同时被告徐长亮、徐涵签订保证合同，承诺对该笔货款承担连带责任。另外，被告徐长亮也是菏泽市龙华轮胎销售有限公司股东，为原梁山兴平轮胎销售有限公司担保，目前菏泽龙华轮胎销售有限公司已注销。原告多次要求被告履行义务偿还货款，被告不按合同约定支付货款。在2015年6月29日双方对账确认，被告王萍共计欠原告轮胎货款401721.95元。被告王萍仍拒不履行合同，拖欠货款至今，依据合同约定，发生争议，双方同意将争议提交太原市迎泽区人民法院审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王萍共欠原告中车双喜轮胎有限公司货款401721.95元，被告王萍、徐长亮、徐涵于2017年7月10日前支付原告现金264006.95元，被告徐长亮于2017年7月10日前返还原告轮胎144条（包括双喜，型号1200R20-18-908，数量8条，单价2000元；宏运，型号1100R20-18-988，数量18条，单价1369元；宏运，型号1200R20-20-988，数量1条，单价1540元；宏运，型号12R22.5-16-909，数量,4条，单价1238元；宏运，型号1000R20-16-908，数量18条，单价1171元；中轮，型号1000R20-16-988，数量20条，单价1695元；中轮，型号12R22.5-16-919，数量1条，单价1376元；中轮，型号12R22.5-16-932，数量30条，单价1341元；中轮，型号12R22.5-16-938，数量34条，单价1571元；中轮，型号825R16-16-988，数量10条，单价767元。），上述轮胎折价137715元，由被告徐长亮负责运送至原告处；
二、如果被告王萍、徐长亮、徐涵不能按照前款约定偿还现金264006.95元，则从2017年7月11日起至付清时止对剩余未付货款按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息。
三、如果被告徐长亮不能按照前述约定返还轮胎，对未返还的轮胎按照前述轮胎的单价向原告中车双喜轮胎有限公司进行赔偿，赔偿款由被告王萍、徐长亮、徐涵共同承担。
四、案件受理费8112元减半收取计4056元由原告中车双喜轮胎有限公司承担。
其他无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张盈敏
人民陪审员 史文凤
人民陪审员 段长明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王丽峰
海口市龙华区人民法院
调 解 协 议 确 认 裁 定 书
（2014）龙交调确字第133号
申请人林青。
申请人曾妍。
本院于2014年6月12日受理申请人林青、曾妍关于确认调解协议的申请，依法指定审判员吴清审查此案，现已审查完毕。
申请人林青、曾妍因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月12日经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持调解，达成如下调解协议：1、经双方约定两车车损定价由具有鉴定资质的评估机构进行，并在确定价格之日（2014年6月15日）起十日内由责任方林青履行赔付；2、2014年6月15日经与林青核实，林青车辆定损金额为1200元，曾妍车辆定损金额为2300元，即作赔付处理。
经本院审查，上述申请人林青、曾妍经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持于2014年6月12日达成的调解协议符合法律规定，依法应予确认其效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人林青、曾妍于2014年6月12日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴 清
二〇一四年六月十二日
书记员 伍美君
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2499号
原告：王建超，又名王建，男，汉族，1980年9月9日生，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：肖建伟，河南洛韵律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈万涛，男，汉族，1981年12月21日生，住卢氏县。
被告：李小鹏，女，汉族，1983年4月7日生，农民，住卢氏县，系陈万涛妻子。
原告王建超与被告陈万涛、李小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序由审判员薛少林独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告王建超及其委托代理人肖建伟到庭参加了诉讼。被告陈万涛、李小鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终�。
王建超向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款30000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年3月15日，被告向其借款30000元，并为其出具借条一张，约定借款期限为一个月，借款到期后，虽经多次讨要，被告一直未予偿还，为维护其合法权益，故诉至法院。
陈万涛、李小鹏未到庭，也未提出答辩意见。
王建超向本院提交了借据原件，该借据形式合法，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2013年3月15日，被告陈万涛向原告王建超借款并为其书写格式借条一张，借条内容为：“今借到王建人民币叁万元。期限为2013年3月15日至2013年4月14日止，利息。到期应归还本金及利息，逾期应当加倍支付，利息、赔偿损失并支付现实借存费用。借款人身份证号：。借款人身份证号复�件一份借款人：陈万涛2013年3月15日。借款到期后，被告未能还款，原告遂起诉来院。
本院认为：债务应当清偿。原告王建超与被告陈万涛之间债权债务关系明确，有原告提供的借条原件予以证明，被告陈万涛应当偿还借款及利息，另外二被告系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告李小鹏作为共同债务人，也应当承担偿还原告借款及利息的责任。另外，原告主张该借款口头约定月利率为2分，因借条中未约定利息，被告未到庭，对此无法确认，故本院对于原告利息�求自借款期限届满之日起按照年利率6%计算予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈万涛、李小鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告王建超30000元及利息，利息自2013年4月14日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈万涛、李小鹏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者�表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 毋 涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4347号
原告张建华。
委托人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告王建飞。
被告陈央波。
被告俞旭辉。
本院在审理原告张建华诉被告王建飞、陈央波、俞旭辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
公告费690元，由原告张建华负担。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 王勤莲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 马春蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1326号
罪犯申良，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2009年06月18日作出（2009）安少刑初字第15号刑事判决，认定被告人申良犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。（刑期自2008年11月17日至2025年11月16日止）。被告人申良不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2009年09月30日作出（2009）豫法刑三终字第00226号刑事判决，驳回上诉，维持原判。于2009年10月23日送入豫北监狱服刑改造。申良在执行期间，2013年01月10日减刑一年六个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯申良减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯申良自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年11月9日至17日，被告人申良伙同他人经预谋携带工具在林州市自动取款机附近将被害人王某乙持并对其进行抢劫，后在看管王某期间将其强奸。被告人申良系主犯。
经审理查明，罪犯申良自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2014年4月、2014年9月、2015年2月、2015年7月、2015年11月累计表扬5次，2013年11月记功1次。2014年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、王某甲的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯申良在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯申良准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2008年11月17日至2023年02月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4321号
原告朱某某。
委托代理人陈某某。
被告许某。
委托代理人吴政洁，上海博乐律师事务所律师。
委托代理人邱有坤，上海博乐律师事务所律师。
原告朱某某与被告许某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审理，并分别于2014年7月23日、8月4日公开开庭对本案进行了审理，原告朱某某及其委托代理人陈某某、被告许某及其委托代理人吴政洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告双方于1994年5月18日经被告的姑妈介绍相识，同年确立恋爱关系。1995年11月13日，双方办理了结婚登记手续，并于1997年5月31日生育一女，取名朱甲。婚后虽然绝大多数经济来源由原告挣取，但却一直是由被告管理。2007年至2013年的7年间，被告将夫妻共同财产中的47万元分多次借给其哥哥，且一不打招呼、二不还钱、三不打借条。2013年3月31日，因原告从被告处收回由被告保管的原告工资卡，被告即负气出走40天，后经原告母亲和哥哥劝返家中。2013年8月，先是原告手术住院，后是原告父母双双发生车祸严重受伤，为照顾原告父母一事，被告再次与原告发生争吵并再次离家出走，至今未归。随后的9月份，被告更提起离婚诉讼，要求与原告离婚，后经法院判决不准离婚后，被告怀恨在心，为报复原告，雇凶伤人，导致原告轻伤。2013年12月10日，被告带领其亲属至原告父亲所有的本市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室，将前述房屋内的门窗家具全部砸坏，并将前述房屋内的金器支票席卷一空。以上种种，都严重伤害了原告的感情，现原告认为双方间夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，故诉至法院，要求与被告离婚；双方所生之女随原告共同生活，被告每月支付抚养费至女儿十八周岁，至于抚养费金额由法院依法处理。
被告许某辩称，对原告诉称的双方相识、恋爱、结婚及生育的情况没有异议。现己方认为双方感情并未破裂，加之女儿刚刚升入高中三年级，面临高考，不希望影响女儿情绪，故不同意离婚。至于双方婚姻存续期间借钱给被告哥哥一事确实存在，但借款金额只有35万元，且经过了原告的同意，目前哥哥已将前述借款全部归还。2013年8月24日，被告确实因为和原告发生矛盾而离家出走，但至今未归的原因不是被告不愿意回去，而是原告不允许被告回去，所以这根本不是被告的过错。被告离家出走次日，原告还到被告单位找到被告，要求被告就家庭琐事向原告道歉，被告也照做了，甚至还按照原告的要求向原告三鞠躬以示歉意，但原告在这种情况下依然指责被告鞠躬姿势不标准，没有达到90度，后来在被告单位领导指责原告太过分的情况下，原告才离开了被告的工作单位。被告本人之所以在随后的9月份提起第一次离婚诉讼就是因为一时的气愤和冲动，并不是真的因为双方感情已经破裂。自从第一次离婚诉讼被法院判决不准离婚后，原、被告之间一直都有电话和短信联系，在原告被人打伤住院期间，被告和女儿还曾经去医院探望原告，这些证明被告还是关心原告的。至于原告诉称的被告雇凶伤害原告以及被告打砸原告父亲的产权房，都和被告没有任何关系，均不是被告所为。其中，原告被人袭击，打成轻伤一事，自己完全不知情；而对于原告父亲的产权房遭人打砸一事，被告表示自己是于事发当日至前述地址拿回保管在房内的被告和女儿的物品，但进门后就发现房内已经是一片狼藉了，故打砸并非被告所为，而系原告为栽赃被告以达到离婚的目的而故意为之。
针对被告辩称，原告表示，2013年8月25日，也即双方发生矛盾被告离家出走的次日，自己的确去被告单位找过被告，要求被告就其将原告父母交通事故后受伤一事泄露给被告娘家人一事道歉，因为原告认为这会导致被告的娘家人看原告家的笑话，此其间，原告也的确要求被告鞠躬道歉并且的确指责过被告鞠躬姿势不标准，但这些都是事出有因的，因为在此之前被告的娘家人就曾经笑话并且谩骂过原告。同年9月8日，原告还曾经去被告单位请被告回家居住，但被告竟然叫人过来殴打原告，导致原告右手大拇指韧带被打断，后原告为息事宁人，才没有请求公安机关进行进一步的处理。再之后，被告提起了第一次离婚诉讼并被法院判决不准离婚，被告对此怀恨在心，故原告先是在停车库被人打成轻伤，后原告父亲的产权房又遭人打砸，这些都是被告指使或参与的，为了未来原告的人身和财产安全，原告坚决要求离婚。
经审理查明，原、被告双方于1994年经人介绍相识，同年确立恋爱关系，并于1995年11月13日办理了结婚登记手续。双方于1997年5月31日生育一女，取名朱甲。婚后共同生活期间，双方虽然时常为生活琐事发生矛盾，但每次总能自行化解并重归于好。2013年8月24日，为照顾因交通事故受伤的原告父母一事，双方再次发生争吵，被告离家出走至今。后原告两次至被告单位找到被告沟通，但由于双方分歧较大以及沟通方式不当，双方矛盾进一步激化。被告在随后的2013年9月9日提起第一次离婚诉讼，此次诉讼中，原告表示双方感情并未破裂，故不同意离婚。2013年10月21日，本院判决驳回被告要求与原告离婚之诉讼请求，该判决已于2013年11月13日生效。前述判决后，双方继续分居。随后的2013年10月31日、12月10日，即分别发生了原告在本市桃浦路XXX弄XXX号车库被人打成轻伤以及原告父亲位于本市桃浦路XXX号XXX室的产权房遭人打砸的情况。2014年05月27日，原告提起第二次也即本次离婚诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、刑事判决书、民事判决书、公安机关案（事）件接报回执单、照片、当事人陈述等证据为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后生育一女。在长达近二十年的共同生活期间，双方应该说建立了一定的夫妻感情。至于因各类家庭事务发生的争执乃至冲突，双方应相互宽容、相互理解、多沟通，尽好各自的家庭责任，妥善处理问题，慎重对待婚姻问题，珍惜业已建立起的夫妻感情，维护好婚姻关系。自从本院第一次判决不准离婚后，双方依然分居的状态，在客观上的确阻碍了夫妻间的交流和沟通，而原告在本案审理过程中也曾表示，自己是一度希望原告能回心转意，回家居住的，但因被告自己不愿意回家，而原告感觉这种夫妻分居状态不是长久之计，再加之原告怀疑第一次判决不准离婚后原告遭受的种种伤害均系被告指使或参与的，故原告为了未来自身的人身和财产安全，才主动提起第二次也即本次离婚诉讼。综上种种，本院认为，夫妻关系并非没有和好的可能。在今后的生活中，原告一方应展现出一位丈夫应有的大度、耐心，应充分体谅被告作为一名女性，尤其是经济上处于弱势的女性的心态，在因家庭事务发生矛盾后注意和被告沟通的方式方法，给予被告作为一名妻子应有的生活上以及经济上的安全感。至于原告诉称的被告雇凶伤害原告一事，原告认为系被告所为，但被告予以否认。根据本案在案证据，关于原告被人打成轻伤一事，系犯罪人作为车库保管员误以为原告系偷车贼而袭击原告所致，与被告无关。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告许某离婚之诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 雨
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 罗玉明
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00277-5号
申请人王小成，男。
申请人ＸＸ，女。
申请执行人商州区杨峪河镇柏朵山村3组。
负责人王三祥，系组长。
王小成、ＸＸ与商洛市商州区杨峪河镇柏朵山村3组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第00613号民事判决书已经发生法律效力，权利人王小成、ＸＸ向本院申请执行，本院已经立案。
本案在执行过程中，因被执行人商州区杨峪河镇柏朵山村3组未履行判决义务，本院依法扣留、提取被执行人商州区杨峪河镇柏朵山村3组集体收益13122.10元，其中：承包地征收补偿费12905.10元、受理费122元、执行费95元。此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
裁定本院（2015）商州民初字第00613号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一五年十一月十五日
书记员 苏朝阳
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初598号之一
原告：田素群，男，汉族，住。
被告：田从杰（田崇杰），男，汉族，住。
原告田素群与被告田从杰（田崇杰）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。
本案在审理过程中，被告田从杰（田崇杰）无法联系，需公告向其送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。
本院经审查认为，需向被告田从杰（田崇杰）公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，本案应依法中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李天军
二〇一七年四月十二日
书记员 张玉婷
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0827民初598号原告：田素群，男，1964年11月5日生，汉族，住址：鱼台县。被告：田从杰（田崇杰），男，1957年8月2日生，汉族，住址：鱼台县。原告田素群与被告田从杰（田崇杰）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李天军二〇一七年四月十七日书记员  张玉婷
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0827民初598号原�：田素群，男，1964年11月5日生，汉族，住址：鱼台县。委托诉讼代理人：陈萍，鱼台恒大法律服务所法律工作者，特别授权。被告：田从杰（田崇杰），男，1957年8月2日生，汉族，住址：鱼台县。原告田素群与被告田从杰（田崇杰）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼，被告田从杰（田崇杰）经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田素群向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告现金共计40000元整，利息从欠款之日起至还清之日止按同期银行贷款利息给付。事实和理由：被告于2009年10月20日在原告处借现金50000元整，被告在借款的当日给原告借款凭证，后原告多次催促被告还款，被告于2011年12月16日偿还了10000元整，余款40000元至今尚未偿还。利息以40000元为本金，自欠款之日起至还清之日止按同期银行贷款利息给付。请法院予以支持原告的诉请。被告田从杰（田崇杰）未作答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2009年10月20日，被告向原告出具借条一张：今借田素群现金伍万元整（50000.00元），借款人田从杰（田崇杰印章），2009.10.20。后来被告偿还了一万元现金。被告尚欠原告40000元整。以上事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田从杰（田崇杰）在借款后向原告田素群出具借条，被告未举证证明其未向原告借款或被告已向原告还款，应认定双方借贷关系成立并生效，本院予以确认其证据效力；原告自己陈述被告已归还一万元，本�予以认定；借条未约定还款期限，原告可随时主张；原告主张借款当天口头约定月息为二分，但未提供证据证明，不予认定；原告主张借款利息从欠款之日起至还清之日止按同期银行贷款利息给付，不予全部支持，其利息应自起诉之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；被告田从杰（田崇杰）经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田从杰（田崇杰）于本判决生效后十日内偿还原告田素群借款40000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月17日起至还清借款之日止）。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告田从杰（田崇杰）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李天军审 判 员  肖丙文人民陪审员  魏 然二〇一七年七月十日书 记 员  苗琦琦
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00590号
申请执行人刘金付，男，住盘锦市双台子区。
被执行人陈春艳，女，住盘锦市兴隆台区。
本院在执行刘金付与陈春艳买卖合同纠纷一案中，因申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院依职权也未能查到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）兴执字第00590号案件的本次执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 邵凤良
二〇一五年十一月二十八日
书记员 隋相辰
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初525号
原告：刘申英，女，1970年4月23日出生，住山东省东平县。
原告：代行军，男，成年人，住山东省东平县。
被告：耿某。
委托诉讼代理人：李学安，东平银山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告之间已自行和解，原告刘申英、代行军申请撤回对被告耿某的起诉。
本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘申英、代行军撤回对被告耿某的起诉。
案件受理费25元，由原告耿某承担。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 刘 晖
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵 潇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19754号
原�：胡志梅，女，1971年09月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告胡志梅诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告胡志梅委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志梅诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登�传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。同年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告�金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初1194号
原告：王治国，男，1978年6月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：休宁县兴悦投资置业有限公�，住所地安徽省休宁县齐云西大道。
法定代表人：朱月华。
原告王治国与被告休宁县兴悦投资置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治国到庭参加诉讼，被告休宁县兴悦投资置业有限公司经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
王治国向本院提出诉讼请求：1.判令休宁县兴悦投资置业有限公司支付铝合金工程欠款535585元，并按银行同期贷款利率计算利息至欠款还清之日止；2.诉讼费由休宁县兴悦投资置业有限公司承担。事实与理由：休宁兴悦齐云佳园小区项目系由休宁县兴悦投资置业有限公司投资兴建，1号楼铝合金门窗工程由休宁县凤湖施工队（王治国）承包制作安装。双方合同约定了用料单价、质量要�及结算的方式和期限，休宁县凤湖施工队（王治国）依约完成了1号楼铝合金门窗工程。经审核，王治国完成的工程总量为2301.3平方米，按合同造价每平方米450元计算，总造价为1035585元，除已支付的50万元，还有535585元至今未支付。现特依法向贵院提出诉讼。
休宁县兴悦投资置业有限公司未提供任何答辩。
本案经审理认定事实如下：2012年10月11日休宁县兴悦投资置业有限公司以浙江筑立房产经纪有限公司的名义与休宁县凤湖施工队签订《铝合金门窗制作安装合同》，由休宁县凤湖施工队承接休宁兴悦齐云佳园铝合金门窗项目的制作、安装工程，工程范围为1号楼铝合金门窗。该合同经休宁县兴悦投资置业有限公司同意按此合同履行。2016年11月25日休宁县兴悦投资置业有限公司、休宁县凤湖施工队（王治国）和监理单位�方确认工程总量和价款，并出具了欠条一张，尚欠休宁县凤湖施工队（王治国）1号楼铝合金工程款535585元，休宁县兴悦投资置业有限公司在欠款单位处盖了公章，予以确认。之后休宁县兴悦投资置业有限公司没有及时支付欠款，王治国向本院起诉。
另查明，休宁县凤湖施工队原为合伙企业，执行事务合伙人为王治国，合伙期限为2010年6月10日至2015年6月9日。
本院认为，休宁县凤湖施工队（王治国）按合同约定完成了承接的休宁兴悦齐云佳园1号楼铝合金门窗项目的制作、安装，现双方已确认尚欠休宁县凤湖施工队（王治国）1号楼铝合金工程款535585元，休宁县兴悦投资置业有限公司应当按规定向休宁县凤湖施工队的王治国支付工程款。因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故按中国人民银行发布的同期同类�款利率计息，时间从王治国起诉之日开始计算。
综上所述，对王治国的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告休宁县兴悦投资置业有限公司在判决生效后三十日内支付原告王治国铝合金工程款535585元和利息（利息自2016年12月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告休宁县兴悦投资置业有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 王 运 高
二〇一七年一月三日
书记员 鲁文秀（代）
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第779号
原告赵玉财，农民。
被告贾明奎，农民。
本院于2015年8月25日立案受理了原告赵玉财与被告贾明奎土地承包经营权纠纷一案。本案在审理过程中，由于原告提供的被告的送达地址不准确，经本院查证后仍无法确定准确送达地址，不能给被告送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵玉财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递�上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 汤俊
二〇一五年十一月十日
书记员 吴楠
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院审理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》：
第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）被告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第779号
原告蔡先荣，女，1971年12月26日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人李茂秋，赤水市中心法律事务所法律工作者。
被告董建军，男，个体工商户，赤水市某某路某某餐饮负责人。
本院在审理蔡先荣诉董建军财产损害赔偿纠纷一案中，原告蔡先荣于二〇一五年五月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡先荣提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡先荣撤回起诉。
已减半收取的案件受理费1，260.00元，由原告蔡先荣承担。
审判员 戴晓莉
二〇一五年五月八日
书记员 谭晓红
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0127民初531号
原告：高邑创艺陶瓷制品有限公司。
住所地高邑县城西工业区。
法定代表人：叶玉森，职务：总经理。
被告：李新成，男，1964年12月15日出生，汉族，住高邑县。
原告高邑创艺陶瓷制品有限公司与被告李新成排除妨害纠纷一案中，本院于2018年4月24日立案。2018年7月16日，原告高邑创艺陶瓷制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按高邑创艺陶瓷制品有限公司撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高邑创艺陶瓷制品有限公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一八年七月十六日
书记员 胡兆晗
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1378号
申请执行人漳州外经贸房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人林清随，总经理。
被执行人福建省裕富工贸有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴碧丹，经理。
申请执行人漳州外经贸房地产开发有限公司与被执行人福建省裕富工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第5587号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1378号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李文琦
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0726民初628号
原告卢海峰，男，1969年11月12日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。。
被告赖金旺，男，1984年4月28日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。。
被告林明华，男，1969年10月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。。
本院在受理原告卢海峰与被告赖金旺、林明华民间借贷纠纷一案后，原告在法律规定的期限内不预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动放弃诉讼处理。
审判员 夏 涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 杜春华
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1241号
原告：广州华众达户外箱包有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：黄朝明，该公司总经理。
委托代理人：王强，广东开耀律师事务所律师。
委托代理人：李玉丽，广东开耀律师事务所律师。
被告：郭超聪，住福建省莆田市荔城区。
原告广州华众达户外箱包有限公司诉被告郭超聪买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告广州华众达户外箱包有限公司的委托代理人王强到庭参加诉讼，被告郭超聪经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款75400元；2、被告立即返还原告押金53000元；3、被告立即返还原告技术服务费年费30000元；4、被告立即返还原告前述诉求款项的延期支付利息4213.66元（按银行同期贷款利率自2015年7月14日起计至实际还款日，现暂计至2016年1月12日，共182天）；以上金额共计：162613.66元；5、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告是一家生产、销售箱包的的企业，于2012年8月13日在淘宝设立星驰天猫旗舰店销售箱包产品，根据天猫店铺设立规则，原告向某宝交付了押金53000元，并每年支付技术服务费年费60000元，2014年4月，被告与原告达成口头协议，约定由被告运营该旗舰店，并由原告向被告供应箱包产品，随后原告与被告办理了店铺的交接手续并依约给被告供应货物，2014年底，被告要求以自己的名义重新设立旗舰店，并关闭了原告原设立的旗舰店的，但被告的设立申请却未获天猫官网审批通过，被告的行为导致原告名下的天猫旗舰店无法恢复经营，蒙受了巨大的损失，截止旗舰店关闭之日，被告尚欠原告货款人民币75400元及半年天猫技术服务费年费3万元，另因该旗舰店的支付宝密码由被告控制，淘宝退还给原告的押金53000元被被告据为己有，上述事实有被告向原告法定代表人黄某出具的《解除合作及货款确认》、《欠条》为证，原告虽多次向被告追讨押金、技术服务费年费及货款，却被被告以各种理由予以推脱，给原告造成了巨大的经济损失。
原告为证明其起诉理由成立，提供以下证据：
1、准予变更登记通知书，证明原告主体资格合法。
2、解除合作及货款确认、欠条，证明被告确认拖欠原告货款、天猫平台保证金、技术服务费年费共计158400元。
3、商品帐单2份、设备清单、店铺移交资料，证明原告有权要求被告支付货款。店铺移交资料没有对方的签字确认，是我方自行制作的。
4、星驰费用清单（网页打印件）、天猫商家招商收费标准（网页打印件）证明原告有权要求被告返还保证金、技术服务费年费。
5、律师函、寄件单，证明原告要求被告支付天猫平台保证金、技术服务费年费、货款，被告恶意不支付。
被告没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见及证据。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定，本院据此查明以下事实：
原告是一家生产、销售箱包的企业。2014年4月，原告与被告达成口头协议，约定将原告在天猫平台上经营的星驰旗舰店交由被告经营，并由原告向被告提供产品。2014年底，被告关闭该旗舰店。共欠原告货款75400元及半年天猫技术服务费年费3万元，另收取了淘宝退回的押金53000元，该押金是原告开设旗舰店所交。
2015年7月13日，被告向原告出具《解除合作及货款确认》内容如下：“华某公司黄朝明于2014年5月份将星驰天猫旗舰店委托郭超聪经营，于2015年7月10日解除合作。星驰天猫旗舰店押金伍万叁仟元（￥53000）由郭超聪负责于2015年7月13日退还华某公司黄朝明。剩余平台使用费及货款合计拾万零伍仟肆佰（￥105400）于2015年7月13日付还华某公司黄朝明，并无权继续经营华某公司线上销售业务，而且对经营期间产生的任何纠纷负责。”
同日，被告向原告出具《欠条》，内容如下：于2014年5月份，欠华某公司黄朝明158400元整，拾伍万零捌仟肆佰人民币整，违约承担一切后果，于7月13日结清。被告出具欠条后，没有向原告付款。
本院认为：原告主张被告欠其货款75400元、押金53000元、技术服务年费30000元，共计158400元，提供了《解除合作及货款确认》、《欠条》为证，被告欠款158400元的事实清楚，对该欠款，被告应当支付。被告未及时付款，造成原告利息损失，原告诉求被告从被告承诺还款期限届满次日起（即2015年7月14日起）按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失，理由成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭超聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州华众达户外箱包有限公司还款158400元并自2015年7月14日起至付清欠款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付欠款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3534元，由被告郭超聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 张绍针
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄远果
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0922行审6号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人申学雷，男，沧州市青县。
因被申请人申学雷违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年5月27日作出[2016]2-025号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人申学雷送达了决定书。被申请人申学雷在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2017年1月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]2-025号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]2-025号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员刘凤艳
二〇一七年一月十八日
书记员 李 晓 静
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1537号
原告：党书军，男，汉族，1975年3月10日出生，住唐河县。
委托代理人：王中华，唐河县泗州法律服务所法律工作者。（特别授权）。
被告：赵小斌（曾用名赵彬），男，汉族，1989年9月10日出生，住唐河县。
被告：惠亚勤，女，汉族，1989年3月15日出生，住址同上，系赵小斌之妻。
原告党书军诉被告赵小斌、惠亚勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党书军及其委托代理人王中华到庭参加诉讼，被告赵小斌、惠亚勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告售麦款47778元。事实和理由：2015年6月1日，原告到被告赵小斌经营的粮食收购点出售小麦，并由被告出具售粮收据。因被告资金不足，当时没有支付价款，后经原告多次催要，被告一拖再拖。
二被告未提交书面答辩意见，被告赵小斌曾打电话辩称粮食收购点由其父亲赵建伟设立，向原告出具售麦凭证是帮助赵建伟收麦。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于案件事实部分本院认定如下：赵小斌及其家人于2015年在桐寨铺镇××村南边设立粮食收购点，2015年5月28日至2015年6月5日期间，原告多次到该收购点出售小麦。2015年6月1日，被告赵小斌向原告出具书面凭证一份，载明“党书军小麦3车，共计13895元”，落款人签名“赵彬”；2015年6月5日，被告赵小斌向原告出具书面凭证一份，载明“党书军小麦9车，共计16135公斤，1613513×2.1=33883元”，落款人签名“赵彬”。
本院认为，本案争议焦点在于：二被告是否应对该份买卖合同承担付款责任。原告提供了书面凭证证明原告将12车小麦交付被告赵小斌并由赵小斌签字确认，该买卖合同成立并生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。被告辩称该粮食收购点系其父赵建伟所有，但未提交任何证据证明该粮食收购点的经营性质及负责人，且原告提交的收麦凭证上有被告赵小斌的签名，故被告赵小斌应对原告交付的小麦承担付款责任。另赵小斌与惠亚勤系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故原告起诉赵小斌妻子惠亚勤对买卖合同承担付款责任，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵小斌、惠亚勤于本判决生效之日起十日内连带支付原告党书军小麦款47778元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由被告赵小斌、惠亚勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾钟爽
审 判 员 王 立
人民陪审员 杨 昂
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 卉
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初1537号
起诉人昆明市盘龙区漫妮美容店
经营者：李国琼
地址：昆明市盘龙区二环北路实力北岸5幢商铺5号。
起诉人昆明市盘龙区漫妮美容店以昆明市官渡区雅美淋化妆品经营部为被告，向本院递交起诉状，请求法院判令：1、解除原告和被告与10月9日签订的《协议书》；2、退还原告货款32800元；3、赔偿原告房屋装修费141560元，按照每月10000元的租金赔偿原�自9月13日至《协议书》解除之日的房屋租金损失（9月13日至12月27日的租金损失为35000元），按照每月9300元赔偿原告自9月13日至《协议书》解除之日的工人工资损失（9月13日至12月27日的工人工资损失为32550元）；4、本案诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：起诉人诉请的事项为解除《协议书》，属于在履行特许经营合同过程中产生的纠纷，因特许经营合同纠纷不属于基层人民法院管辖，故对起诉人的起诉本院不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定的规定，裁定如下：
对昆明市盘龙区漫妮美容店的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一七年一月四日
书 记 员 张志伟
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六特执字第657号
申请执行人廖双宁，男，1982年9月8日生，汉族，贵州晨天矿业投资开发有限公司职工，住贵阳市南明区皂角井，公民身份号码520102198209082411。
被执行人董碧岚，女，1981年6月15日生，汉族，住六枝特区平寨镇杨丰村杨丰砂石厂，公民身份号码520203198106155648。
本院根据已经发生法律效力的六枝特区人民法院2013年4月19日作出的（2013）黔六特民初字第237号民事判决书，依法受理廖双宁申请执行董碧岚民间借贷纠纷一案。
本院在执行过程中，经查被执行人去向不明，无可供执行财产。经合议庭合议，同意终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）黔六特民初字第237号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈开友
审 判 员 周天星
助理审判员 王永刚
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 涛
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民提字第00244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟。
委托代理人：朱允来，河南北纬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海利。
委托代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。
再审申请人刘伟因与被申请人张海利买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2014）许民终字第619号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年6月23日作出（2015）豫法立二民申字第00807号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人刘伟的委托代理人朱允来，被申请人张海利的委托代理人海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年8月17日，刘伟向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼，请求判令张海利返还刘伟购车款69万元，赔偿刘伟购置附加费、保险费9.81万元，合计788100元到判决之日的同期贷款利息（自2001年3月算至判决之日）。
因涉及管辖权问题，驻马店市驿城区人民法院将该案移送许昌市魏都区人民法院审理。
许昌市魏都区人民法院一审查明：2000年10月至2001年3月期间，刘伟先后通过张海利购买三辆广州本田轿车，后经张海利找人在驻马店市车管所入户。刘伟共向张海利支付了69万元的购车款，张海利分别给刘伟出具了收条。刘伟为该三辆车缴纳了6.81万元的购置附加费和3万元的保险费。后刘伟分别将这三辆车转卖给王盛华、李建伟和李小秋、怡心园宾馆。其中王盛华的车于2005年9月26日，李建伟和李小秋的车于2005年9月14日，怡心园宾馆的车于2005年11月l2日分别被驻马店市公安机关认定是被盗车辆而予以查扣。2005年11月12日，经调解，刘伟赔偿怡心园宾馆购车损失20万元。张海利因涉嫌销售赃物罪于2005年10月21日被驻马店公安局刑事拘留，2005年10月29日被取保候审，2007年8月6日，驻马店市驿城区人民检察院作出（2005）2号不起诉决定书。在所购车辆被公安机关认定为赃车而查扣后，2005年王盛华、李建伟和李小秋先后向法院对刘伟提起诉讼。2012年3月22日，驻马店市中级人民法院作出（2012）驻民三终字第116号终审判决，判决刘伟向王盛华返还购车款23.8万元，并承担一、二审的诉讼费用共计1.52万元。2012年4月5日，驻马店市中级人民法院作出（2012）驻民三终字第00122号终审判决，判决刘伟向李建伟、李小秋返还购车款25万元，并承担一、二审的诉讼费用共计1万元。
一审法院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。其中“知道或应当知道权利被侵害”中的“知道”，指权利人主观上知道自己权利被侵害的事实。其中的“应当知道”，则是一种法律推定，应指基于客观之情事及一般民众根据其智识经验应尽的注意义务，权利人应当知悉其权利被侵害事实但因其自身过失而未知情，在该情形下，法律推定其知道其权利受到侵害。刘伟所购的三辆车均非依正当途径交易，且王盛华的车于2005年9月26日，李建伟和李小秋的车于2005年9月14日，怡心园宾馆的车于2005年11月12日分别被驻马店市公安机关认定是被盗车辆而予以查扣。至此，刘伟就应当知道其所购车辆因存在重大瑕疵而致使财产权利被侵害。刘伟于2012年8月17日向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼，早已超过了两年的诉讼时效。诉讼时效届满后，当事人提起诉讼主张权利，对方当事人以诉讼时效届满提出抗辩的，对其权利不予保护。诉讼中，刘伟亦未提供有效证据证明本案存在诉讼时效中止、中断和延长的法定情形，故刘伟请求法院保护其民事权利的诉讼时效已届满，且张海利以此提出抗辩，故刘伟的诉讼请求，不予支持。许昌市魏都区人民法院于2014年3日12日作出（2013）魏民二初字第00033号民事判决：驳回刘伟对张海利的诉讼请求。案件受理费11680元，由刘伟负担。
刘伟不服一审判决，提出上诉。许昌市中级人民法院亦以刘伟起诉超过诉讼时效为由，于2014年7月17日作出（2014）许民终字第619号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11680元，由刘伟负担。
刘伟申请再审称：原审判决认定事实有误，明显偏袒张海利，在原审中刘伟已提交了杜疆的情况说明和蒋学胜在侦查机关的询问笔录4份，证明涉案车辆系从张海利手中购买。原审法院适用法律错误，自2005年11月至2012年，刘伟与王盛华、李小秋的案件一直在诉讼中，刘伟的利益是否受到损失还处于一种不确定的状态，直到驻马店市中级人民法院于2012年3月22日作出（2012）驻民三终字第116号终审判决和2012年4月5日作出（2012）驻民三终字第00122号终审判决，司法机关才最终确认刘伟作为争议车辆的出卖方所要承担的瑕疵担保义务，此时刘伟的权利才确定是因张海利向刘伟出售了瑕疵车辆而受到侵犯。所以2012年8月17日刘伟的起诉未超诉讼时效。另外，在2006年10月28日，刘伟就向人民法院起诉了张海利，要求张海利赔偿各项损失共计79万余元，后由于李建伟、李小秋的诉讼正在进行中，驻马店市驿城区人民法院作出了（2006）驿民初字第1532号民事裁定，中止了该诉讼。所以，有关争议的车辆诉讼自2006年一直在法院的审理之中。故根据我国民诉法有关诉讼时效的规定，刘伟起诉张海利时未超诉讼时效。综上，应撤销原审判决，依法保护刘伟的合法权利。
张海利辩称：原判认定事实清楚，程序合法，应予以维持。从一审查明的事实看，张海利与刘伟并不存在买卖关系，从公安机关对张海利、王峰、冯永康的询问笔录中可以看出，特别是在检察机关对张海利作出的不起诉的决定书中，更能看出双方不存在买卖合同关系。刘伟早已知道自己的权利受到侵害，其起诉已经超过诉讼时效。在司法机关处理销售赃车的过程中，张海利已向检察机关退还了38万元赃车款，因此，张海利不应再向刘伟退还车款。应由刘伟向检察机关追要。
本院再审认为，刘伟与张海利买卖合同纠纷一案，刘伟曾于2006年10月向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。该院于2006年11月6日以本案必须以李建伟、李小秋与刘伟买卖合同纠纷一案的审理结果为依据，而李建伟、李小秋与刘伟买卖合同纠纷尚未审结为由，裁定中止诉讼。2010年1月5日，刘伟申请撤回起诉。直到2012年4月刘伟与李建伟、李小秋买卖合同纠纷一案才审理完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第二款规定，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第四款的规定，刘伟起诉本案并不超过诉讼时效，原审对此认定不当。原审对于刘伟与张海利之间是否存在买卖关系查明事实不清，且未作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销许昌市中级人民法院（2014）许民终字第619号民事判决和许昌市魏都区人民法院（2013）魏民二初字第00033号民事判决。
二、本案发回许昌市魏都区人民法院重审。
审 判 长 关 波
审 判 员 牛建华
代理审判员 王德齐
二〇一五年十一月三日
书 记 员 胡 婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第106号
罪犯刘延俊，男，1991年11月11日出生，汉族，初中文化，原无业。原住都匀市小围寨办事处，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔南州中级人民法院于2010年10月29日作出（2010）黔南刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人刘延俊犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，附带民事赔偿43000元（未履行，有贫困证明）。刑期自2009年11月10日至2024年11月9日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年4月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘延俊在2012年4月至2013年5月、2013年6月至2014年5月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘延俊减去有期徒刑1年7个月（刑期自2009年11月10日起至2023年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初307号
原告：潘忠臣，男，1958年1月10日生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：元春燕，吉林德成律师事务所律师。
被告：郎菊花，女，1965年3月8日生，满族，住珲春市。
原告潘忠臣诉被告郎菊花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘忠臣及其委托诉讼代理人元春燕、被告郎菊花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潘忠臣向本院提出诉讼请求：要求郎菊花偿还借款11000元及违约金（以11000元为本金，按照月利率2%支付至还清为止）。事实与理由：2014年，郎菊花向潘忠臣借款11000元，承诺2016年末偿还，逾期违约金按照每日10%支付。
郎菊花辩称：2014年2月份，潘忠臣劝我经销国珍产品，因为潘忠臣对我有好感所以答应为我出钱办卡，并给我购买化妆品等国珍产品。潘忠臣出钱与我一起到外地学习，后因潘忠臣与我发生矛盾分手。潘忠臣多次给我打电话要钱，被逼无奈之下就让妹妹郎金花和朋友范志强陪着去见潘忠臣。潘忠臣让郎金花、范志强作为中间人由我签字出具了一份11000元的欠条，答应于2016年末还清。写完后被逼无奈又加了一条如果到期还不上按照日10%支付违约金才放我们走。我与潘忠臣之间不存在借贷关系，出具欠条也是被胁迫而为，应当驳回潘忠臣的诉讼请求。
经审理查明：2014年，潘忠臣与郎菊花相识交往一同经营国珍产品项目。潘忠臣为郎菊花垫付货款和购买部分产品用于郎菊花消费。2014年7月16日，郎菊花以借款人名义在借款协议书上签名，并约定于2016年末之前还清，如逾期按每日10%支付违约金。
认定以上事实除有当事人当庭陈述，另有潘忠臣提供的借款协议以及郎菊花的书面答辩意见。
本院认为：原告潘忠臣为被告郎菊花垫付货款和购买其他物品用于消费，被告郎菊花以借款人名义与原告潘忠臣签订借款协议，双方借款合同关系成立，被告郎菊花应当按照约定履行还款义务。被告郎菊花关于被胁迫签订借款协议、双方不存在借贷关系的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。被告郎菊花逾期未还款应当支付违约金，但约定的违约金不符合法律规定，本院确认被告郎菊花自2017年1月1日起，按照月利率2%支付违约金。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告郎菊花于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告潘忠臣借款本金11000元及违约金（以11000元为本金，自2017年1月1日起按照月利率2%支付至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告潘忠臣其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈思宏
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2404民初307号原告：郎文才，男，1960年12月29日生，满族，住珲春市。被告：金东哲，男，1985年3月11日生，朝鲜族，住珲春市。被告：晋风韬，男，1987年8月11日生，汉族，住珲春市。被告：长春市轻工建筑工程有限责任公司。住所地：长春市。法定代表人：韩树东，董事长。原告郎文才与被告金东哲、晋风韬、长春市轻工建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年11月，被告金东哲、晋风韬租赁原告推土机在珲春市春化镇平整土地，租赁费12000元。2014年1月27日，金东哲及晋风韬给我出具欠条，约定该款于2014年3月12日前偿还。但逾期被告未偿还，现要求被告偿还借款12000元。本院认为，原告未能提供被告金东哲准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告郎文才的起诉。案件受理费130元退回原告。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  邰德文二〇一六年四月二十二日书记员  关媛元
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2404民初307号原告：潘忠臣，男，1958年1月10日生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：元春燕，吉林德成律师事务所律师。被告：郎菊花，女，1965年3月8日生，满族，住珲春市。原告潘忠臣诉被告郎菊花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘忠臣及其委托诉讼代理人元春燕、被告郎菊花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘忠臣向本院提出诉讼请求：要求郎菊花偿还借款11000元及违约金（以11000元为本金，按照月利率2%支付至还清为止）。事实与理由：2014年，郎菊花向潘忠臣借款11000元，承诺2016年末偿还，逾期违约金按照每日10%支付。郎菊花辩称：2014年2月份，潘忠臣劝我经销国珍产品，因为潘忠臣对我有好感所以答应为我出钱办卡，并给我购买化妆品等国珍产品。潘忠臣出钱与我一起到外地学习，后因潘忠臣与我发生矛盾分手。潘忠臣多次给我打电话要钱，被逼无奈之下就让妹妹郎金花和朋友范志强陪着去见潘忠臣。潘忠臣让郎金花、范志强作为中间人由我签字出具了一份11000元的欠条，答应于2016年末还清。写完后被逼无奈又加了一条如果到期还不上按照日10%支付违约金才放我们走。我与潘忠臣之间不存在借贷关系，出具欠条也是被胁迫而为，应当驳回潘忠臣的诉讼请求。经审理查明：2014年，潘忠臣与郎菊花相识交往一同经营国珍产品项目。潘忠臣为郎菊花垫付货款和购买部分产品用于郎菊花消费。2014年7月16日，郎菊花以借款人名义在借款协议书上签名，并约定于2016年末之前还清，如逾期按每日10%支付违约金。认定以上事实除有当事人当庭陈述，另有潘忠臣提供的借款协议以及郎菊花的书面答辩意见。本院认为：原告潘忠臣为被告郎菊花垫付货款和购买其他物品用于消费，被告郎菊花以借款人名义与原告潘忠臣签订借款协议，双方借款合同关系成立，被告郎菊花应当按照约定履行还款义务。被告郎菊花关于被胁迫签订借款协议、双方不存在借贷关系的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。被告郎菊花逾期未还款应当支付违约金，但约定的违约金不符合法律规定，本院确认被告郎菊花自2017年1月1日起，按照月利率2%支付违约金。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告郎菊花于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告潘忠臣借款本金11000元及违约金（以11000元为本金，自2017年1月1日起按照月利率2%支付至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告潘忠臣其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李在旭二〇一七年三月二十四日书记员  陈思宏
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民特字第17号
申请人白濛，女，蒙古族，1988年5月12日生，住长春市绿园区。
被申请人白春野，男，1962年4月10日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人白虹丽，女，1956年7月10日生，汉族，住长春市绿园区（与被申请人系姐弟关系）。
申请人白濛申请宣告被申请人白春野为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称：申请人与被申请人系父女关系，被申请人因酒精中毒，呼吸心跳骤停-
心肺复苏术后，高血压病，双肺炎症，胸腔积液，贫血。经吉林公正司法鉴定中心检查所见：卧床，睁眼无意识状态，双瞳等大同圆，双光反射存在，四肢痉挛性瘫痪。经鉴定为无民事行为能力人。故申请认定被申请人为无民事行为能力人并指定申请人为监护人。
本院认为：申请人白濛申请宣告被申请人白春野无民事行为能力一案，经吉林公正司法鉴定中心鉴定出具吉公正（2015）法临鉴字第409号《法医临床司法鉴定意见书》鉴定意见为：被鉴定人白春野为无民事行为能力。经审理查明，被申请人白春野与王丽娟系夫妻关系，系再婚。白春野与前妻生育一女即申请人白濛，经询问王丽娟同意由白濛为白春野的监护人。故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、一百七十八条、一百八十八条、一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人白春野为无民事行为能力人；
二、指定申请人白濛为白春野的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 闫雪莲
二〇一五年九月九日
书记员 姜 元
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特632号
申请人彭旺山，男，汉族，1962年12月4日出生，户籍地：福建省武夷山市，现住成都市金牛区。
申请人马强，男，汉族，1986年1月17日出生，住四川省崇州市文井江镇。
本院于2016年10月10日立案受理申请人彭旺山与马强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年10月10日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
马强赔偿4400元。双方对事故认定及处理程序没有异议，一致请求按照简易程序处理本案。双方权利义务终结。即时履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人彭旺山与马强于2016年10月10日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 元
二〇一六年十月十二日
书记员 何云雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第8165号
原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王丹花，执行董事。
委托代理人钟燕，女。
委托代理人赵静，女。
被告陈正华，男，1961年10月4日生，汉族，住上海市。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告陈正华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业服务费人民币9，281元（以下币种同）及逾期付款利息。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海营巢物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼97刑更314号
罪犯徐传祖，男，1992年6月8日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，渔民。现在海南省乐东监狱服刑。
儋州市人民法院于2014年8月25日作出（2014）儋刑初字第189号刑事判决，以被告人徐传祖犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。总和刑期四年二个月，决定执行有期徒刑三年三个月。刑期自2013年9月22日至2016年12月21日止。判决生效后交付执行，罪犯徐传祖于2014年9月24日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯徐传祖在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯徐传祖在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年1月起至2016年2月止，累计考核14个月，共计获得3个综合表扬。罪犯徐传祖在考核期间表现较好，确有悔改表现。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐传祖在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐传祖减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2016年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴曼江
审 判 员 符建成
审 判 员 许杏花
二〇一六年六月十五日
法官助理 刘伟甲
书 记 员 杨 舟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现;
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第29号
申请执行人：游厚义
被执行人：四川大丰建筑工程有限公司
申请执行人游厚义与被申请执行人四川大丰建筑工程有限公司其他合同纠纷一案，本院（2014）成民终字第3474号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川大丰建筑工程有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人游厚义于2014年12月11日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成民终字第3474号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵波
二〇一五年二月十五日
书记员 王淼
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第29号申请执行人：游厚义被执行人：四川大丰建筑工程有限公司申请执行人游厚义与被申请执行人四川大丰建筑工程有限公司其他合同纠纷一案，本院(2014)成民终字第3474号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川大丰建筑工程有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人游厚义于2014年12月11日向本院申请强制执行。在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2014)成民终字第3474号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵波二〇一五年二月十五日书记员  王淼
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第1877号
申请执杨延万，男，1966年2月10日出生，汉族，家住重庆市忠县白石镇华岭村*组**号，身份证号码：5122231966********。
被执行杭州鑫实建设有限公司，住所地杭州市拱墅区余杭塘路43-3号内21号楼二楼。
法定代表人：穆春雷。
申请执行人杨延万与被执行人杭州鑫实建设有限公司劳动争议仲裁一案，德清县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月22日作出的德劳人仲案字（2014）第292号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年11月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币80000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月1日委托被执行人住所地杭州市拱墅区人民法院执行。杭州市拱墅区人民法院于2014年12月2日收到案件材料并未立案执行。故本案转为自办案件，于2015年6月24日向申请执行人送达通知书，令其限期提供被执行人可供执行财产线索，权利人未能在规定期限内向本院提供可供执行财产的证据。本院将对尚未执行的数额计人民币80000元，依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第1877号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 沈 浩
二〇一五年七月十三日
代书记员 王国栋
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初406号
原告：王长雷，男，1982年5月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：陈路路，衡水市众诚法律服务所法律工作者。
被告：任福平，男，1977年8月13日出生，汉族，住衡水市阜城县。
被告：刘雅斌，女，1979年6月10日出生，汉族，住衡水市阜城县。
被告：李艳妹，女，1986年2月16日出生，汉族，住衡水市阜城县。
被告：任扬扬，男，1986年7月20日出生，汉族，住衡水市阜城县。
原告王长雷与被告任福平、刘雅斌、李艳妹、任扬扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王长雷委托诉讼代理人陈路路到庭参加诉讼，被告任福平、刘雅斌、李艳妹、任扬扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告任福平、刘雅斌偿还原告借款9万元、逾期利息0.2934元（截止至2017年1月6日），2017年1月7日之后利息以日万分之三计算至全部清偿之日止；2、被告李艳妹、任扬扬对上述借款本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，被告任福平、刘雅斌因购买货车无力支付首付款向原告借款9万元，当日原告与被告签订借款合同一份，合同第三款第一项约定2016年6月30日被告任福平、刘雅斌向原告还款5万元，第二项约定2016年12月30日被告任福平、刘雅斌向原告还款4万元，第三项约定利息为日万分之三；第五款约定被告李艳妹、任扬扬承担此笔借款的连带保证人，保证期间为被告任福平、刘雅斌应偿还借款之日起两年内，保证范围为借款本金及利息。合同还约定发生争议由原告所在地人民法院诉讼解决。借款到期后原告多次向四被告催要借款，被告均以资金周转困难拒不支付。现原告为维护合法权益诉至法院，请求判如原告诉求。
被告任福平、刘雅斌、李艳妹、任扬扬收到本院依法送达的起诉状副本及应诉通知书、举证通知书后未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告任福平、刘雅斌因购买衡水捷弘汽车贸易有限公司货车用于家庭经营生活，因无力支付车辆首付款向原告借款9万元。2016年1月8日，被告任福平、刘雅斌与原告王长雷签订借款协议书，约定原告出借给被告任福平、刘雅斌9万元，被告任福平、刘雅斌于2016年6月30日向原告还款5万元，2016年12月30日向原告还款4万元，如未按此约定还款，自应当还款之日起按照日万分之三计算利息至还清为止，原告按照被告任福平、刘雅斌的要求直接将9万元打入指定的衡水捷弘汽车贸易有限公司账号为62×××66的银行账户；被告李艳妹、任扬扬为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间为应偿还借款之日起两年内，保证范围为借款本金及利息。当日，原告将9万元转入被告任福平、刘雅斌指定账户。借款本息至今未付。原告提供的借款协议书因有原告及四被告的签字及按捺手印，故本院对该证据的真实性予以确认。原告提供的衡水银行网上银行业务专用凭证因系银行出具的业务凭证，本院对其真实性予以确认。原告提供的被告任福平、刘雅斌结婚证复印件及被告任扬扬、李艳妹结婚证复印件，能够与借款协议书相互印证，故本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任福平、刘雅斌向原告王长雷借款并与原告签订借款协议书，原告向被告任福平、刘雅斌指定的账户转款的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告任福平、刘雅斌签订借款协议书后，向其指定的银行账户转款，已经履行了出借义务，被告任福平、刘雅斌应按照约定，于2016年6月30日前偿还原告5万元，2016年12月30日前偿还原告4万元，但被告任福平、刘雅斌至今未予偿还，已属违约，故对原告要求被告任福平、刘雅斌偿还借款的主张本院予以支持。原告与被告任福平、刘雅斌签订的借款协议书明确约定，如其未按照约定的还款期限偿还借款则自应当还款之日起按照日万分之三计算利息，故对原告要求被告任福平、刘雅斌自逾期付款之日按日万分之三支付逾期付款利息的主张本院予以支持。被告李艳妹、任扬扬作为连带保证人为以上借款本息提供连带责任保证，故应按合同约定，对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。被告任福平、刘雅斌、李艳妹、任扬扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应予承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告任福平、刘雅斌于本判决生效后七日内偿还原告王长雷借款本金9万元并支付利息（利息计算方式：自2016年6月30日起以5万元为本金，自2016年12月30日起以9万元为本金，分别按照日利率万分之三计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李艳妹、任扬扬对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费简易程序减半收取为1062元，保全费920元，由被告任福平、刘雅斌、李艳妹、任扬扬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 刘楚月
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杜晶晶
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初406号
申请人：王长雷，男，1982年5月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：任福平，男，1977年8月13日出生，汉族，现住衡水市阜城县。
被申请人：刘雅斌，女，1979年6月10日出生，汉族，现住衡水市阜城县。
被申请人：李艳妹，女，1986年2月16日出生，汉族，现住衡水市阜城县。
被申请人：任扬扬，男，1986年7月20日出生，汉族，现住衡水市阜城县。
申请人王长雷与被申请人任福平、刘雅斌、李艳妹、任扬扬民间借贷纠纷一案，申请人王长雷于2017年1月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任福平、刘雅斌、李艳妹、任扬扬银行账户存款共计9万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人王长雷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人任福平、刘雅斌、李艳妹、任扬扬银行账户存款共计9万元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
当事人如需继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期将自动解除查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘楚月
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杜晶晶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执字第60号
申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局。
法定代表人刘开秋，局长�
被执行人张伟。
被执行人孙艳珍。
申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局于2014年4月22日，向本院申请执行菏高卫计育费征字（2014）013201号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款和菏高卫计发（2014）1号文件之规定，作出菏高卫计育费征字（2014）013201号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49950元。
经审查，申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局作出的菏高卫计育费征字（2014）013201号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面合法。申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对菏高卫计育费征字（2014）013201号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 红
审 判 员 郭银生
人民陪审员 范同利
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郭 晓
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第1324号
本院在执行申请执行人陈广洪、杜红景与被执行人穆明侵权纠纷一案中查明，被执行人穆明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将穆明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十六日
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第91号
原公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于洪胜，中共党员，系大连交通大学成人教育学院办公室主任。因涉嫌犯贪污罪于2014年8月13日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人李英男，辽宁丰源律师事务所律师。
辩护人于昕，辽宁丰源律师事务所律师。
大连市沙河口区人民法院审理大连市沙河口区人民检察院指控被告人于洪胜犯贪污罪一案，于2014年12月15日作出（2014）沙刑初字第813号刑事判决。原审被告人于洪胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员刘杰出庭履行职务，上诉人于洪胜及其辩护人李英男、于昕到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2008年至2010年间，被告人于洪胜在担任大连交通大学成人教育学院办公室主任期间，利用职务上的便利，将其保管的单位帐外资金人民币919360元予以侵吞。
原判认定上述事实的证据有，被告人于洪胜的供述、证人于某、王某、仲某、胡某、孟某、浦某证言、大连交通大学文件、购房发票、记账凭证、收款收据、消费凭条、于洪胜账户资金往来明细、股票明细对账单、司法会计鉴定意见书、组织机构代码证、人事处任免文件、干部履历表、户籍证明等。
原审法院认为，被告人于洪胜身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款，其行为侵犯了公共财产的所有权及国家工作人员职务的廉洁性，构成贪污罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第六十四条之规定，判决被告人于洪胜犯贪污罪，判处有期徒刑十年；违法所得人民币919360元，予以追缴。
上诉人于洪胜的上诉理由是，其构成挪用公款罪；有检举揭发的立功表现，请求从轻处罚。其辩护人持相同辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人于洪胜身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款，其行为侵犯了公共财产所有权及国家工作人员职务的廉洁性，已构成贪污罪。关于上诉人及其辩护人提出，上诉人构成挪用公款罪的辩解及辩护意见，经查，上诉人于洪胜所保管帐外资金的账目已销毁，仅有李某和陈某签字的书证无论从形式上还是内容上都不足以证实于洪胜将案涉资金返还，而且，于洪胜关于“以发奖金的形式返还”的辩解亦无据佐证，故对该辩解和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出，上诉人有立功表现的辩解及辩护意见，经查，上诉人检举揭发他人犯罪，经侦查机关确认查证属实，确有立功表现，对该辩解及辩护意见，本院予以采纳，但综合本案犯罪数额等情节，该立功表现不足以对上诉人于洪胜减轻处罚。综上，原判认定事实基本清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 梦 莅
代理审判员 王 欢
代理审判员 陈 超 凡
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3563号
原告：安徽省港航建设投资集团有限公司巢湖分公司。
被告：含山县交运船务有限公司。
原告安徽省港航建设投资集团有限公司巢湖分公司诉被告含山县交运船务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，由于原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱月林
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 楠
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第01585号
原告：龙远玖，男，1966年9月18日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：郭梦梅，系重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：邓阳均，男，1974年3月6日出生，汉族，重庆市荣昌县人。
本院在审理龙远玖诉邓阳均民间借贷纠纷一案中，原告龙远玖于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉自愿合法，本院应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙远玖撤回起诉。
本案诉讼费1150元（已减半）由原告龙远玖承担。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张艳霞
人民陪审员 尹光华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 旷晓婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=498ea1c4-5450-47b9-bf23-370a36df4648&imgId=NDk4ZWExYzQtNTQ1MC00N2I5LWJmMjMtMzcwYTM2ZGY0NjQ4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内04行初35号
原告刘彩艳，住内蒙古自治区赤峰市。
被告赤峰市红山区人民政府，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街1号。
法定代表人林晶华，系区长。
被告赤峰市人民政府，住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街66号。
法定代表人孟宪东，系市长。
本院在审理原告刘彩艳诉被告赤峰市红山区人民政府、赤峰市人民政府行政征收补偿决定一案中，原告刘彩艳申请撤回起诉。
本院认为，原告刘彩艳申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘彩艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；邮寄费100元，由原告负担40元,二被告各负担30元。
审判长海梅
代理审判员马欣欣
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 苏 赫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内04行初35号原告刘彩艳，住内蒙古自治区赤峰市。被告赤峰市红山区人民政府，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街1号。法定代表人林晶华，系区长。被告赤峰市人民政府，住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街66号。法定代表人孟宪东，系市长。本院在审理原告刘彩艳诉被告赤峰市红山区人民政府、赤峰市人民政府行政征收补偿决定一案中，原告刘彩艳申请撤回起诉。本院认为，原告刘彩艳申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘彩艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；邮寄费100元，由原告负担40元,二被告各负担30元。审判长海梅代理审判员马欣欣人民陪审员  丁玉芳二〇一六年六月二十二日书 记 员  苏 赫