wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第864号
原告李永霖，男，瑶族。
委托代理人蒋×，广西××律师事务所律师。
委托代理人黄××，广西××律师事务所律师。
被告龙金宏，男，汉族。
被告雷万丽，女，汉族。
原告李永霖诉被告龙金宏、雷万丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法组成由审判员黄东辉担任审判长，人民陪审员刘金莲、王莲弟参加的合议庭。本院依原告申请，于2013年8月30日对被告龙金宏所有的劳恩斯3342CC小轿车进行查封，车牌为桂CC××××，原告对其申请保全行为进行了担保。本院于2013年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄迪斐到庭参加诉讼，被告龙金宏、雷万丽经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永霖诉称：被告龙金宏于2012年6月20日向原告借款100000元，约定借款期限从2012年6月20日起至2012年12月20日止。期限届满后被告龙金宏未将所借款项偿还原告，且至今仍未偿还。被告雷万丽系被告龙金宏之妻，对婚姻关系存续期间的共同债务应承担连带责任，但其也未向原告履行还款义务。两被告拒不履行还款义务的行为，给原告造成了巨大的损失，为维护原告合法权益，特请求人民法院依法：1、判令两被告偿还原告本金100000元，赔偿损失15912元（以银行同类贷款利率的四倍计算：暂从2012年12月21日计算至2013年8月19日，其余损失另计），共计人民币115912元；2、请求判令两被告承担本案诉讼费。
原告李永霖对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、借款协议一份，证明被告于2012年6月20日向原告李永霖借款100000的事实；
2、中国工商银行转款凭证，证明原告转款9.6万给被告的，签协议的当天给了现金4000元给被告。合计10万元。
3、结婚登记审查处理表，证明两被告于2008年3月4日登记结婚，至今还是夫妻关系。
被告龙金宏、雷万丽未出庭，也未在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙金宏、雷万丽经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
依据上述证据以及开庭笔录，本院确认法律事实如下：
被告龙金宏与被告雷万丽系夫妻关系，两人于2008年3月4日登记结婚。原告李永霖与被告龙金宏于2012年6月20日签订了借款协议，协议中约定：被告龙金宏向原告李永霖借款100000元，借款期限为6个月，从2012年6月20日起至2012年12月20日止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李永霖与被告龙金宏之间的借贷关系，有原告出具的借款协议及中国工商银行转账凭证证实，被告龙金宏应当履行向原告偿还100000元的义务。原告李永霖与被告龙金宏的借贷关系，发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告雷万丽应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任，原告要求两被告归还借款100000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持；原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍计算赔偿原告损失15912元的诉讼请求，因原告未能提供其相应损失的证据，本院不予支持。
综上，依照《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十一条的规定，判决如下：
一、被告龙金宏、雷万丽归还原告李永霖借款本金100000元；
二、驳回原告李永霖的其他诉讼请求。
本案案件受理费2618元，由被告龙金宏、雷万丽共同负担（原告李永霖已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2618元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄东辉
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 邓 智
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执他60号
申请人中华人民共和国北京海关，住所地北京市朝阳区光华路甲10号。
法定代表人高融昆，关长。
被执行人北京光昌明商贸有限公司，住所地北京市大兴区安定镇后安定村青礼路后安定段18号。
法定代表人赵新伟，执行董事。
本院在执行中华人民共和国北京海关与北京光昌明商贸有限公司行政非诉执行纠纷一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出（2016）京0105行审2号对被执行人北京光昌明商贸有限公司名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人北京光昌明商贸有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人中华人民共和国北京海关可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京光昌明商贸有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京光昌明商贸有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘金玲
审判员 杜玉勇
审判员 范 骏
二〇一七年六月二十八日
书记员 贾 琼
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0105执他60号申请人中华人民共和国北京海关，住所地北京市朝阳区光华路甲10号。法定代表人高融昆，关长。被执行人北京光昌明商贸有限公司，住所地北京市大兴区安定镇后安定村青礼路后安定段18号。法定代表人赵新伟，执行董事。本院在执行中华人民共和国北京海关与北京光昌明商贸有限公司行政非诉执行纠纷一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出（2016）京0105行审2号对被执行人北京光昌明商贸有限公司名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人北京光昌明商贸有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人中华人民共和国北京海关可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京光昌明商贸有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京光昌明商贸有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘金玲审判员  杜玉勇审判员  范 骏二〇一七年六月二十八日书记员  贾 琼
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第420号
原告阎××，无职业。
委托代理人秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
被告贺××（曾用名贺玫），无职业。
原告阎××与被告贺××法定继承纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员范博文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎××委托代理人秦嗣文到庭参加了诉讼，被告贺××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阎××诉称，原告丈夫贺志骧于2008年10月23日因病去世。被告贺××为原告与贺志骧之女。1975年贺志骧因刑满解教成为原板桥劳教农机附件厂（现天津市滨海实业有限公司，属天津市滨海监狱）留场就业人员，后于1990年退休。2014年8月，天津滨海监狱发放贺志骧的住房补贴15984元（总额79920元，此次发放20%），通知原、被告领取。但被告在查阅贺志骧档案时发现贺志骧曾结过婚，前妻姓名为赵舜英，并育有一子，但姓名住址年龄不详，原告亦无从查找。因该继承人不能确认，导致遗产无法继承。故起诉请求：1.请求依法继承贺志骧的住房补贴款15984元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告贺××未提交答辩意见。
经审理查明，原告与贺志骧（2008年10月23日去世）原系夫妻关系，二人育有一女即本案被告贺××。2014年8月，贺志骧生前所在单位天津市滨海实业有限公司发放贺志骧应享有的住房补贴款15984元。贺志骧档案中《刑满解教留场就业人员改造情况审查表》“解放前后家庭主要成员职业及职务”一栏记载贺志骧“解放后其妻赵舜英，女，家庭妇女（离婚）男孩一个，幼童”。原、被告在领取该住房补贴款过程中，因继承人范围无法确定未能实际领取。故原告诉至本院，要求与被告依法等额继承住房补贴款15984元。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案天津市滨海实业公司发放的住房补贴款15984元系贺志骧生前应得财产，应认定为贺志骧遗产。对于法定继承人范围，原、被告作为法定继承人有权继承该住房补贴款。贺志骧档案中记载的其与前妻赵舜英所育之子个人基本信息不详，不能确认其继承人身份，亦无法作为民事诉讼主体参加诉讼，因此本院不予保留份额，日后如有权利人出现，可向原、被告另行主张权利。本案原、被告为同一顺序继承人，原告主张与被告等额继承，不违反法律规定，本院予以支持。被告贺××经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告阎××与被告贺××各自继承被继承人贺志骧住房补贴款15984元的50%。
案件受理费（半费）100元人民币，由原告承担50元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 范博文
二〇一五年四月一日
书 记 员 吕佳琪
附：法律释明:
1.《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第16号
原告洛阳市成志物业服务有限公司，住所地：洛阳市西工区七一路九州大厦12楼。
法定代表人范成志，该公司经理。
被告张春燕。
本院在审理原告洛阳市成志物业服务有限公司诉被告张春燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告洛阳市成志物业服务有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市成志物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳市成志物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告洛阳市成志物业服务有限公司承担。
代审判员 王志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭 晶
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1817号
原告：廖东明，男，1971年3月5日出生，汉族，住所地博白县。
被告：朱锋，男，1984年1月15日出生，汉族，住所地博白县东平镇博龙街***号，现住博白县。
原告廖东明与被告朱锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖东明到庭参加诉讼，被告朱锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖东明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款34900元并支付利息给原告（从起诉之日起至还清债务之日止，按年利率6﹪计算利息）。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因经营生意需要资金周转，于2015年12月份至2017年4月份先后向原告借款合计59900元，截止2017年4月18日，被告共偿还借款25000元给原告，尚欠原告借款34900元。被告于2017年5月5日补立借条给原告收执，借条借款金额34900元。此后，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、廖东明居民身份证，证明原告的身份；2、户籍证明，证明被告的身份；3、借条及信用卡交易明细，证明被告向原告借款及至今尚欠34900元的事实。
被告朱锋未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，证据之间能互相印证，形成证据链条，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
被告朱锋于2015年12月至2017年4月多次向原告廖东明借款。期间，被告偿还了部分借款给原告。2017年5月5日，经双方结算，被告尚欠原告借款34900元。被告因无款可付，遂出具借条一份给原告收执，借条载明：今借到廖东明人民币参万肆仟玖佰圆，人民币小写（34900元），借款人：朱锋，2017年5月5日。原告在借条上注明：2017年5月4日前朱锋写给廖东明所有借条均作废，特此声明，廖东明，2017.5月5日。之后，被告再没有偿还借款给原告。原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告朱锋向原告廖东明借款，有借条等证据证实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告作为借款人，应履行还款义务。原告请求被告偿还剩余借款34900元及从起诉之日起按年利率6﹪计算利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱锋偿还借款本金34900元给原告廖东明；
二、被告朱锋支付利息给原告廖东明（利息的计算，以本金34900元为基数，从2017年9月14日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6﹪计算）。
案件受理费672元，减半收取336元，由被告朱锋负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 丁向锋
二〇一七年十月十六日
书记员 王玉龙
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1294号
原告：李志宏，男，无业。
委托代理人：范东升，系辽宁海星律师事务所律师。
被告：姜建，男，无业。
原告李志宏诉被告姜建为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志宏的委托代理人范东升到庭参加了诉讼，被告姜建虽经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月12日，被告从原告处购买模板，数量1350张，单价6.5元／张，货款合计87750元。当天，原告按被告要求将模板送至被告位于甘井子区小平岛的施工工地。后被告陆续支付部分货款。2012年3月15日，被告就尚欠的货款50000元为原告出具欠款凭证。但时至今日，被告尚未还款。无奈，原告诉至贵院，请求判令被告立即给付原告模板款50000元及利息（自2012年3月15日起至法院判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
被告未予答辩。
经审理查明：原告经营模板买卖租赁生意。2010年7月12日，被告因所承包的甘井子区小平岛A区A2项目工程所需，向原告购买了共计1350张模板，每张单价为65元，共计产生货款87750元。被告收到上述模板后向原告给付了37750元货款，余款50000元以工程款拨款到位后再支付为由未予给付。工程结束后，经原告催要，被告于2012年3月15日为原告出具了证明1份，写明关于小平岛工程欠原告模版款50000元至今未付，同意从余下工程款中付出，同时告知原告持有该份证明到发包方领款，原告到发包方领款时被告知被告工程款已经全部结清，不再另行支付给被告。上述50000元货款，被告至今也未曾偿还于原告。
本院所确认的上述事实，有送货单1份、证明1份及原告当庭陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者标的物单证的同时支付。本案，原、被告之间口头形成买卖合同关系，对价款的支付时间没有证据所支持的约定，其后未协议补充，故被告应当按照交易习惯，在收到原告的货物后同时履行支付货款的义务，未予支付，构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。故对原告主张被告立即给付货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。原告所主张的利息，在性质上属于对逾期付款损失的主张，因原、被告双方并没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算原告因逾期付款而造成的损失。另外，因原告于2012年3月15日接受了被告的证明而没有主张其逾期损失，故虽然被告负有货到付款的义务，原告也同时放弃了自己再次主张权利之前的期限利益，对于原告的逾期损失，本院自原告起诉之日即2014年3月14日起予以保护。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告姜建于本判决生效后十日内给付原告李志宏货款50000元及利息（利息自2014年3月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定的给付之日止）；
如果被告姜建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告姜建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐娥
代理审判员 胡爽
代理审判员 王辉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈雪
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1036号
原告张华义，系文安县南北南板厂业主。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告雷小飞。
原告张华义诉被�雷小飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告张华义的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告雷小飞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告的建筑模板，未按约定支付货款已违约，故原告提起诉讼，要求被告给付原告建筑模板款及逾期付款的经济损失共计100000元（违约金已计算至2014年3月24日，要求被告承担经济损失至付清全部货款之日），诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
针对原告的起诉，本案的调查重点为：被告雷小飞是否欠原告货款及逾期付款的经济损失，具体金额是多少？
经审理查明，原告针对调查重点提供如下证据：
证据1，欠条4张，总货款数为86700元，其中2013年10月3日分三车送货，每车500张，每车金额25500元�2013年10月12日送货200张，金额10200元，共计86700元。
经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及原告的起诉，本院确认以下事实：
被告雷小飞于2013年10月3日分三车购买原告的建筑模板，每车500张，每车金额25500元，于2013年10月12日购买原告建筑模板200张，金额10200元，四车共计款86700元，该款被告未给付。
本院认为，被告雷小飞购买原告张华义的建筑模板，并出具相应的欠款手续，被告理应按收货数量向原告支付相应价款，故对原告张华义要求被告雷小飞给付货款86700元的诉讼请求本院予以支持。双方约定还款时间为2013年10月20日，现被告未付款，应视为逾期。原告就其主张的经济损失未提供相应的证据，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告请求的经济损失应按银行同期贷款年利率6%的1.3倍计算，即年7.8％。逾期天数自2013年10月21日至2014年9月9日，共计319天，逾期付款的经济损失共计5910元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷小飞给付原告张华义建筑模板款86700元，于本判决生效后五日内履行；
被告雷小飞给付原告张华义逾期付款的经济损失5910元（已计算至2014年9月9日，2014年9月10日至本判决确定的履行期限届满之日的经济损失按年利率7.8%计算），于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1070元，由被告雷小飞负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
审 判 员 陈国志
代理审判员 田海峡
二〇一四年九月九日
书 记 员 任伟娜
附：相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第13576号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号，组织机构代码77256584-5。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所实习律师。
被告白朝阳，男，1976年4月16日出生。
原告北京鸿翔联物业管理有限公司（以下简称鸿翔联物业公司）与被告白朝阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨新瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿翔联物业公司的委托代理人吕强、张士军到庭参加了诉讼，被告白朝阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿翔联物业公司诉称，被告是北京市房山区良乡地区玉竹园XXX小区X号业主。该住宅小区是我公司管理。自2009年1月1日至2013年12月31日止，被告一直不予交纳物业费。请求法院判令被告给付原告2009年1月1日至2013年12月31日的物业服务费5609元及滞纳金561元，两项共计6170元。
被告白朝阳未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2010年1月1日，原告鸿翔联物业公司与北京华隆昌房地产开发有限责任公司签订《物业服务委托合同》，约定原告鸿翔联物业公司接受北京华隆昌房地产开发有限责任公司的委托，为畅龙苑小区提供物业服务，服务期限2010年1月1日起至2012年12月31日止，该合同同时约定了物业收费标准等内容。2013年6月1日，原告鸿翔联物业公司与北京华隆昌房地产开发有限责任公司续签《物业服务委托合同》，约定上述内容，服务期限2013年6月1日起至2015年5月31日止，该合同同时约定了物业收费标准等内容。原告鸿翔联物业公司进驻该小区并提供了物业服务。被告白朝阳系北京市房山区良乡玉竹园XXX小区X号房屋的业主，房屋面积X平方米。经核算，自2012年1月1日至2013年12月31日，被告白朝阳未交纳物业服务费共计2238元。
另查明，2012年3月16日，我院作出（2012）房民初字第01780号生效民事判决书，判决：白朝阳给付北京鸿翔联物业管理有限公司物业服务费（自2009年1月至2011年12月）3365.4元。
上述事实，有当事人陈述，管理服务委托合同、（2012）房民初字第01780号民事判决书等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告鸿翔联物业公司接受北京华隆昌房地产开发有限责任公司的委托，为被告白朝阳居住的北京市房山良乡玉竹园XXX小区提供物业服务，原、被告之间形成事实上物业服务合同法律关系。现原告鸿翔联物业公司为被告白朝阳提供了物业服务，被告白朝阳应当按时支付相应的物业费用。因白朝阳拖欠的2009年1月至2011年12月的物业费已有生效判决予以确认，故鸿翔联物业公司再次要求白朝阳支付上述期间的物业费，本院不予处理。对于鸿翔联物业公司要求被告白朝阳给付2012年1月1日至2013年12月31日欠缴的物业服务费，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告鸿翔联物业公司要求被告白朝阳给付欠缴的物业费滞纳金，没有法律依据，本院不予支持。白朝阳经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白朝阳于本判决生效后十日内给付原告北京鸿翔联物业管理有限公司二〇一二年一月一日至二〇一三年十二月三十一日的物业服务费共计二千二百三十八元。
二、驳回原告北京鸿翔联物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告白朝阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨新瑞
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 范 岐
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1138号
原告：高艳华，女，1963年9月11日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：王文波，男，1961年8月20日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：王翠萍，女，1960年12月15日生，汉族，农民，住址同上。
原告高艳华与被告王文波、王翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告高艳华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高艳华撤回起诉处理。
审判长 辛国义
审判员 姜世凯
陪审员 刘占民
二〇一六年十二月十九日
书记员 柳孔飞
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0382民初1138号原告：高艳华，女，1963年9月11日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。被告：王文波，男，1961年8月20日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。被告：王翠萍，女，1960年12月15日生，汉族，农民，住址同上。原告高艳华与被告王文波、王翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告高艳华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高艳华撤回起诉处理。审判长  辛国义审判员  姜世凯陪审员  刘占民二〇一六年十二月十九日书记员  柳孔飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执3407号
申请执行人甘肃裕固王酒业有限责任公司
法定代表人:丁学礼，系该公司董事长
被执行人王栋，男，1989年11月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人甘肃裕固王酒业有限责任公司与被执行人王栋、梁磊买卖合同合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初11099号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款136000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人王栋有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人财产状况已经申请执行人确认。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文俊
审判员 尚丽蓉
二〇一七年十二月四日
书记员 蒲乐乐
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初504号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人令狐克河，男，1989年3月21日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月26日被取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2017］557号起诉书指控：2017年2月12日8时30分许，被告人令狐克河驾驶重型自卸货车在重庆市万盛经开区行驶时，因起步时未注意观察，操作不当，将被害人罗某撞倒碾压，造成罗某当场死亡。经认定，令狐克河负此次事故的全部责任。事故发生后，令狐克河立即拨打120、110电话，并在现场等待，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被害人家属对被告人令狐克河的行为表示谅解。
被告人令狐克河的行为已构成交通肇事罪。被告人令狐克河主动到案并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人令狐克河取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关重庆市綦江区人民检察院建议判处被告人令狐克河有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人令狐克河对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人令狐克河犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗莉
二〇一七年八月二日
书记员 甯麟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第1294号
原告金某某。
委托代理人王双，上海市华典律师事务所律师。
被告王某某。
本院在审理原告金某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 邹 敏
二〇一五年三月九日
书记员 陈培瑶
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02275号
申请执行人郝增怀，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人牛虎刚，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行郝增怀依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第02965号民事调解书申请执行牛虎刚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人牛虎刚偿还申请执行人郝增怀借款本金20万元及利息（利息从2012年7月4日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。并负担案件受理费2480元及申请执行费2940元。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02965号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 刘云飞
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第04765号
原告：程某，女，1987年9月28日生，住安徽省萧县。
被告：李某，男，1983年4月4日生，住安徽省萧县。
委托代理人：唐瑞华，女，1950年5月生，汉族，农民，住址同被告。
原告程某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员刘剑锋适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告程某、被告李某委托代理人唐瑞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告经人介绍相识，2014年1月22日举行婚礼，同年4月4日补办结婚登记，10月13日生一女。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性情暴躁，对家庭、子女不尽义务，分居生活已半年多，导致夫�感情逐渐破裂，为此原告依法起诉要求与被告离婚，抚养女儿，被告给付抚养费，原告因照顾孩子无法工作，被告应适当给付原告生活帮助费，依法分割财产。
原告针对其诉讼请求提交的证据为：1、结婚登记审查处理表，欲证明原、被告于2014年办理结婚登记，系合法夫妻关系；2、银行存款单、取款凭据，欲证明原告于婚前2014年1月14日存款153000元，婚后因买车于2015年2月13日原告将该存款转入被告账户。
被告李某辩称，原告与被告婚后夫妻感情一直很好，虽然在生活中发生过争吵，但夫妻感情并未破裂，有和好的可能，因此，被告不同意离婚。
被告在举证期限内未提供证据。
经庭审举证，被告对原告所举证据1没有异议，对证据2有异议，认为原告婚前的存款是被告给付的彩礼款，不是原告婚前个人财产。本院对原告所举证据1的真实性�合法性、关联性予以认定，对证据2中存款、转款凭据均系银行出具，对其真实性予以认定，被告认为原告婚前存款是被告给付的彩礼款，因其没有提供相关证据予以证明被告婚前给付原告彩礼，故其异议不能成立。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，原、被于2013年经人介绍相识，2014年1月22日举行婚礼同居生活，2014年4月4日办理结婚登记，2014年10月13日生育一女叫李上。婚后被告在外地打工，原告照顾小孩，夫妻感情较好，现因生活琐事产生矛盾，双方发生争吵，为此原告起诉要求与被告离婚并抚养女儿，被告给付抚养费、生活帮助费，依法分割财产。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，依法应予保护。双方婚前有感情基础，婚后也建立较好的夫妻感情，近期虽发生矛盾，但夫妻感情并未因此破裂，尚有和好的可�。原告提出离婚没有提供证据证明夫妻感情破裂，也不符合法定离婚条件，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本。上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘剑锋
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋美芳
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民一初字第03012号
原告：焦再会，男，1969年9月21日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：王兴赵，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
本院在审理原告焦再会与被告王兴赵健康权纠纷一案中，原告焦再会于2013年10月31向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告焦再会申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦再会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦再会负担。
审判员 宫占好
二〇一三年十月三十一日
书记员 张 雪
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字01540号
申请执行人：徐超，男，1971年6月23日出生，汉族，居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：武军，男，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
徐超与武军民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2011年11月14日作出的（2011）相民一初字第00783号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人武军的银行存款、车辆、房产等信息，已对其工资账户采取了冻结措施。经向申请执行人徐超询问，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2011）相民一初第00783号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐继东
二〇一六年三月十七日
书记员 王秋月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初62号
原告：许梦婷，女，2001年10月16日出生，汉族，学生，住安徽省东至。
原告：许亚鹏，男，2005年11月3日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代表人：华迎春，女，1976年12月5日出生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。
被告：东至县尧渡镇建东村八里组，住所地东至县尧渡镇建东村
代表人：江学余，该村民组组长。
原告许梦婷、许亚鹏与被告东至县尧渡镇建东村八里组（以下简称八里组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理,依法由代理审判员孙慧敏适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告许梦婷、许亚鹏及其委托代理人胡明灿到庭参加诉讼，被告八里组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许梦婷、许亚鹏诉称：二原告系被告村民组合法居民，被告因政府征收，其集体所有的土地被征收，补偿款已经到被告账户，被告也已经于2015年11月11日召开村民会议，一致同意按八里组户口在册名单平均分配（暂按人均4370元分配），但是却将原告二人未予分配，经多次协调无果，故诉至法院请求判令被告依据分配集体土地征收补偿安置款方案给予两原告分配补偿款共计8740元（每人口4370元），本案诉讼费由被告承担。
被告八里组无正当理由未参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告许梦婷、许亚鹏均系被告八里组的成员，两原告户籍信息登记于其母华迎春为户主的户口簿中。2015年11月11日，八里组全组成员就“关于齐山与东塝15亩集体资金分配”问题召开会议并形成以下决议，“1、按派出所出具的八里组户口名单平均分配。2、华迎春两个孩子、长根外孙、占同兵前妻、江忠义外孙共5人的资金存在争议，其5人的资金留在组账户，暂不分配（以上5人会议中大家认为可给一半，商量未通过）”等内容。会议召开后，被告按人均4370元向组里成员分配钱款。两原告未获得该集体资金分配款。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，被告就集体资金分配问题召开了会议，会议决定按八里组户口在册名单平均分配等内容，却对两原告的资金分配提出争议，决定暂不分配。法律规定，对于土地补偿费等费用的使用、分配办法应依照法定程序经集体成员决定，被告虽召开了会议，形成了决议，但该决议应不能违反法律规定，不能侵害他人利益，本案中，两原告均系被告村民小组成员，其户口落户于被告村民小组，具有该集体经济组织成员资格，被告无正当理由不分配或少分配两原告相应资金分配款，故原告要求按4370元/人分得集体资金的诉求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第七十五条，第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
被告东至县尧渡镇建东村八里组于本判决生效之日起十日内向原告许梦婷、许亚鹏支付集体资金分配款8740元（4370元/人×2人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告东至县尧渡镇建东村八里组负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于池州市中级人民法院。
代理审判员 孙慧敏
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐剑虹
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律规定允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的、应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农村集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞望民初字第332号
原告：李德勇。
原告：许云仙。
两原告共同委托代理人：张琦。
被告：杨永国。
本院在审理原告李德勇、许云仙与被告杨永国财产损害赔偿纠纷一案中，原告李德勇、许云仙于2014年8月29日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李德勇、许云仙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德勇、许云仙负担。
审 判 员 翁 磊
二〇一四年八月二十九日
代书记员 吴莹莹
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民撤4号
起诉人：李春，男，汉族，1970年2月10日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：马明杰，河北冀华律师事务所律师。
2017年1月20日，本院收到李春起诉李云丽（原诉原告）、刘君荣（原诉被告）、河北麦香源饮品有限公司（以下简称麦香源公司）（原诉被告）的起诉状，称起诉人因不可被归责的事由未参加原诉，2016年7月26日被执行法官通知到法院签字时方知民事权益受到损害，因（2015）高民初字第2372号民事判决错误，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，提起第三人撤销之诉。起诉人李春向本院提出诉讼请求：一、撤销（2015）高民初字第2372号民事判决，并判决驳回原诉原告对原诉被告公司的诉讼请求；二、案件受理费由被告李云丽、刘君荣共担。事实和理由：《民间抵押担保借款合同书》乙方落款处的印章不是麦香源公司的印章，麦香源公司已于2014年7月4日更换为带编码的印章，该处的印章不能视为麦香源公司的真实意思表示，为刘君荣滥用公司法人独立地位、恶意掏空公司资产、逃避个人债务，法院不严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断查证借贷事实是否发生，罔顾刘君荣和公司对100万元均是现金不表示任何异议，不应诉、不答辩、无正当理由拒不到庭参加诉讼、不正当放弃权利等多处违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定的行为，导致判决错误。起诉人提交的证据材料有：（2015）高民初字第2372号民事判决书复印件一份、手机截屏两页（内容为麦香源公司2014年7月4日备案公司印章，印章编码为1306380006863）、麦香源公司变更登记申请材料九页（2015年12月21日，麦香源公司法定代表人由刘君荣变更为李春）、麦香源公司河北工商局变更信息表一页。
李云丽提出意见称：1、原告李春没有证据证实其有诉权，其作为原告的诉讼主体不适格；2、我起诉被告刘君荣、麦香源公司民间借贷纠纷一案时，刘君荣是麦香源公司登记的法定代表人，刘君荣作为公司法定代表人，有权使用公司印章；3、原告起诉书陈述不属实，原（2015）高民初字第2372号民事判决一案，原审法院应诉手续、开庭传票及判决书均是经合法送达，原审法院庭审中对借款发生的时间、借款的数额以及利息偿还等事实，做了详尽的调查，判决结果证据充分、程序合法；4、原告自麦香源公司收到起诉书之日起就应当知道权利是否受到侵害，时至今日早已超过六个月的起诉期限。综上，原告李春没有证据证实其具有独立请求权第三人身份，故其不具有原告的合法诉权，即使享有诉权也因超过法定期限而放弃了权利。其起诉书陈述与事实不符，无证据推翻原审判决，请法院依法驳回原告起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。起诉人李春未提交证据证明其与本院（2015）高民初字第2372号案件的诉讼标的有直接利害关系，故起诉人李春不是对本案提起第三人撤销之诉的适格原告，而且，起诉人提交的证据材料明显不能证明（2015）高民初字第2372号民事判决内容错误并损害其民事权益。综上，对起诉人李春提起本案第三人撤销之诉，本院不应受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条规定，裁定如下：
对李春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭志强
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 杨 蕾
二〇一七年二月十七日
书 记 员 田 华
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2275号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区b区内北京万科城市花园。
法定代表人向云，董事长。
被告马壮，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一七年五月十七日
书记员 赵俊
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1875号
原告孙洪轩，男。
委托代理人孙卫斌，山西晋龙律师事务所律师。
被告王树生，男。
委托代理人李妍洁，山西诚敏律师事务所律师。
原告孙洪轩与被告王树生返还原物纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪轩及其委托代理人孙卫斌，被告王树生及其委托代理人李妍洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙洪轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告建筑施工设备。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系好友关系。从1992年前半年开始被告就跟随原告从事施工行业。2001年后边年原告不再搞工程建设。但是原告所有的建筑施工设备仍然由被告使用。被告口头承诺每年给原告1万元的租用费，结果一直没有给原告。多年来，原告无数次地要求被告返还原告的建筑设备，被告拒不返还。为此提出请求。
王树生辩称：1、原告主体不适格，无权提起返还原物的主张。事实上原、被告是合伙关系，共同从事建筑行业，所租用的设备是临汾市第二建筑工程总公司的。原告也是二建公司的项目经理，原告个人无权主张返还。2、即便原告有权要求返还，但其诉请的建筑设备被告已经如数归还给原告了，不存在租用的关系。3、即便原告有权要求返还并且提供相应证据的，但时隔24年，所有的设备已经在原、被告使用过程中消耗，在原告保管过程中灭失，不具有返还的可能。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告针对起诉请求提交了以下证据：一、卜子忠出具的证明一份；二、清算单；三、录音整理内容。被告质证认为：证据一不予认可。1、证明人没有出庭参与质证，不能证明其真实性。2、被告在2016年之前并不认识卜子忠，后得知卜子忠是原告的小舅子。事实上双方没有就设备租赁达成过支付租赁费的协议。证据二的真实性不予认可，“王树生”三个字是被告签的字，但是内容是经过更改的。且当时出具设备清单时，卜子忠不在场。只有孙洪轩在场。证据三录音内容只说了一句“把帐算清”。被告给原告干了活，条子原告持有，还没有给被告结算。但是需要说明，录音内容里原告说“有刘占红、王如今、王洪德、董飞和石泉领的设备，都有你的签字”。通过这句话可以看出领取设备的并非王树生本人。认证意见是：第1份证据是卜子忠的证人证言内容。证人应当出庭作证或说明不能出庭的理由，否则证言内容的真实性存疑。卜子忠与原告有亲戚关系。不能单独作为认定案件事实的依据。第2份证据是拉走建筑设备的清单。被告王树生认可其中有自己的签名，证据证明力应予认定，能够证明1992年至1994年被告王树生拉走了原告的建筑设备。第3份证据录音内容下载，不能直接证明被告还有原告的设备未能归还，不能证明设备的具体情况。
被告王树生针对辩称提交了以下证据：一、段东喜出具的证明一份及其身份证复印件。二、临汾市人民医院出具的证明。三、设备归还清单三张。四、孙洪海出具的证明。原告质证认为：证据一属证人证言，证人应出庭接受法庭的质询，质证后才能作为定案依据，段东喜没有出庭。从证据的内容上看，并不能证明被告归还了原告的施工设备，但是可以印证被告确实使用了原告的工程设备。证据二、1、从形式上看没有出具人，是谁出具的不清楚。2、该证明证明段东喜是人民医院的正式职工，应提供工作证或劳动合同书来印证，没有向法庭提供。所以该份证明不具有真实性和合法性的要求，不能认定案件事实的根据。证据三、设备归还清单1、不知道设备是谁交回来的；2、原告没有收到过上述设备；3、设备清单上庞孝礼不是原告的仓库保管员；4、设备清单的内容不能证明归还的就是被告所使用原告的那些设备，并非同一物。证据四、1、孙洪海没有出庭接受质询；2、孙洪海与孙洪轩有利害关系，孙洪海也用过原告的设备，也存在过类似的纠纷，所以和原告有利害关系。证据不真实。认证意见是：第一份证据为段东喜的证人证言。证人应当出庭作证或说明不能出庭的理由，否则证言的真实性存疑。但是从段东喜的证言内容可见，被告还占有使用着原告的建筑设备，没有具体清单内容。第二份证据是临汾市人民医院出具的证明段东喜身份的证明，应当有医院相关人员的签字确认。其证明目的与本案诉争事实缺乏关联性。第三份证据设备归还清单3张，其中并没有说明物品的名称、规格、数量，也不能说明与1992年、1993年、1994年所拉建筑设备是否为同一物。能够证明被告存在向原告返还部分设备的情形，但不能证明已全部还清。第四份也是证人证言，证明力与第一份相同。
本院认为，原、被告为朋友关系，且为好友。双方共认自1992年至2001年双方在一起从事建筑业。在此期间，被告于1992年至1994年从原告建筑设备仓库拉走了部分建筑设备（内容详见清单）。使用该设备的工地是双方承包建设的工地。2001年原告因身体原因不再从事建筑业，即不再与被告一起搞建筑了。此时原告留在工地上由被告使用的设备的名称、规格、型号、数量双方均没有认真交接。此后被告也陆续归还了一部分设备，具体内容也不清楚。现在原告持有的清单内容是1992年至1994年双方合作时的清单，此时单据不能认定为是被告将原告的设备拉走用于自己的工地建设，而是双方的工地。所以原、被告缺乏分手之时的建筑设备交接单据，没有建筑设备原物的特征信息，所以原告请求返还原建筑设备的主张缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙洪轩返还建筑设备的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 江红斌
二〇一七年六月八日
书记员 徐朝霞
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1002民初1875号原告孙洪轩，男。委托代理人孙卫斌，山西晋龙律师事务所律师。被告王树生，男。委托代理人李妍洁，山西诚敏律师事务所律师。原告孙洪轩与被告王树生返还原物纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪轩及其委托代理人孙卫斌，被告王树生及其委托代理人李妍洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙洪轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告建筑施工设备。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系好友关系。从1992年前半年开始被告就跟随原告从事施工行业。2001年后边年原告不再搞工程建设。但是原告所有的建筑施工设备仍然由被告使用。被告口头承诺每年给原告1万元的租用费，结果一直没有给原告。多年来，原告无数次地要求被告返还原告的建筑设备，被告拒不返还。为此提出请求。王树生辩称：1、原告主体不适格，无权提起返还原物的主张。事实上原、被告是合伙关系，共同从事建筑行业，所租用的设备是临汾市第二建筑工程总公司的。原告也是二建公司的项目经理，原告个人无权主张返还。2、即便原告有权要求返还，但其诉请的建筑设备被告已经如数归还给原告了，不存在租用的关系。3、即便原告有权要求返还并且提供相应证据的，但时隔24年，所有的设备已经在原、被告使用过程中消耗，在原告保管过程中灭失，不具有返还的可能。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告针对起诉请求提交了以下证据：一、卜子忠出具的证明一份；二、清算单；三、录音整理内容。被告质证认为：证据一不予认可。1、证明人没有出庭参与质证，不能证明其真实性。2、被告在2016年之前并不认识卜子忠，后得知卜子忠是原告的小舅子。事实上双方没有就设备租赁达成过支付租赁费的协议。证据二的真实性不予认可，“王树生”三个字是被告签的字，但是内容是经过更改的。且当时出具设备清单时，卜子忠不在场。只有孙洪轩在场。证据三录音内容只说了一句“把帐算清”。被告给原告干了活，条子原告持有，还没有给被告结算。但是需要说明，录音内容里原告说“有刘占红、王如今、王洪德、董飞和石泉领的设备，都有你的签字”。通过这句话可以看出领取设备的并非王树生本人。认证意见是：第1份证据是卜子忠的证人证言内容。证人应当出庭作证或说明不能出庭的理由，否则证言内容的真实性存疑。卜子忠与原告有亲戚关系。不能单独作为认定案件事实的依据。第2份证据是拉走建筑设备的清单。被告王树生认可其中有自己的签名，证据证明力应予认定，能够证明1992年至1994年被告王树生拉走了原告的建筑设备。第3份证据录音内容下载，不能直接证明被告还有原告的设备未能归还，不能证明设备的具体情况。被告王树生针对辩称提交了以下证据：一、段东喜出具的证明一份及其身份证复印件。二、临汾市人民医院出具的证明。三、设备归还清单三张。四、孙洪海出具的证明。原告质证认为：证据一属证人证言，证人应出庭接受法庭的质询，质证后才能作为定案依据，段东喜没有出庭。从证据的内容上看，并不能证明被告归还了原告的施工设备，但是可以印证被告确实使用了原告的工程设备。证据二、1、从形式上看没有出具人，是谁出具的不清楚。2、该证明证明段东喜是人民医院的正式职工，应提供工作证或劳动合同书来印证，没有向法庭提供。所以该份证明不具有真实性和合法性的要求，不能认定案件事实的根据。证据三、设备归还清单1、不知道设备是谁交回来的；2、原告没有收到过上述设备；3、设备清单上庞孝礼不是原告的仓库保管员；4、设备清单的内容不能证明归还的就是被告所使用原告的那些设备，并非同一物。证据四、1、孙洪海没有出庭接受质询；2、孙洪海与孙洪轩有利害关系，孙洪海也用过原告的设备，也存在过类似的纠纷，所以和原告有利害关系。证据不真实。认证意见是：第一份证据为段东喜的证人证言。证人应当出庭作证或说明不能出庭的理由，否则证言的真实性存疑。但是从段东喜的证言内容可见，被告还占有使用着原告的建筑设备，没有具体清单内容。第二份证据是临汾市人民医院出具的证明段东喜身份的证明，应当有医院相关人员的签字确认。其证明目的与本案诉争事实缺乏关联性。第三份证据设备归还清单3张，其中并没有说明物品的名称、规格、数量，也不能说明与1992年、1993年、1994年所拉建筑设备是否为同一物。能够证明被告存在向原告返还部分设备的情形，但不能证明已全部还清。第四份也是证人证言，证明力与第一份相同。本院认为，原、被告为朋友关系，且为好友。双方共认自1992年至2001年双方在一起从事建筑业。在此期间，被告于1992年至1994年从原告建筑设备仓库拉走了部分建筑设备（内容详见清单）。使用该设备的工地是双方承包建设的工地。2001年原告因身体原因不再从事建筑业，即不再与被告一起搞建筑了。此时原告留在工地上由被告使用的设备的名称、规格、型号、数量双方均没有认真交接。此后被告也陆续归还了一部分设备，具体内容也不清楚。现在原告持有的清单内容是1992年至1994年双方合作时的清单，此时单据不能认定为是被告将原告的设备拉走用于自己的工地建设，而是双方的工地。所以原、被告缺乏分手之时的建筑设备交接单据，没有建筑设备原物的特征信息，所以原告请求返还原建筑设备的主张缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙洪轩返还建筑设备的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  江红斌二〇一七年六月八日书记员  徐朝霞
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初4号
原告：卜威，男，汉族，1978年11月9日出生，住四川省威远县镇西镇。
委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
被告：自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人：钟山。
原告卜威与被告自贡新东方铸业有限公司（简称“新东方铸业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜威及其委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼，被告新东方铸业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卜威的诉讼请求：1.判令被告支付原告的工资16074.61元；2.判令被告缴纳完清原告社会养老保险金、养老保险补助6140元；3.判令被告支付原告经济补偿金18000元；4.本案诉讼费由被告承担。立案后，原告申请撤回第2、3项诉讼请求。事实和理由：原告自2010年8月23日起进入被告新东方铸业公司从事检验工作，双方签订劳动合同以后，原告及时无误的履行了工作职责，但被告公司未按照合同约定及时足额支付原告劳动报酬。至2016年9月30日止被告新东方铸业公司欠原告卜威工资16074.61元，经原告多次催收未果，现原告诉至法院。
被告新东方铸业公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告卜威曾在被告新东方铸业公司工作。被告新东方铸业公司因拖欠原告工资，向原告出具了《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》并加盖该公司公章。该清单载明，截止2016年9月30日被告新东方铸业公司欠原告卜威工资16074.61元，双方未约定支付时间。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告与被告新东方铸业公司进行工资结算，被告新东方铸业公司向原告出具《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》，表明被告新东方铸业公司认可其拖欠原告工资的事实和金额，双方已形成了债权债务关系。双方虽未约定履行时间，但原告作为债权人，有权随时要求债务人被告新东方铸业公司按照欠条内容履行清偿义务。故原告要求被告新东方铸业公司支付拖欠工资的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回第2、3项诉讼请求，系自行处分其诉讼权利，且理由正当，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡新东方铸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告卜威工资16074.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告自贡新东方铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年二月七日
书记员 熊一苇
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初526号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人蘧某某，男，1965年9月6日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月5日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2016）506号起诉书指控被告人蘧某某犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人蘧某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2016年6月16日19时40分许，被告人蘧某某驾驶与准驾车型不符的无牌二轮摩托车，沿章丘市明水福康路由东向西行驶至老明埠路路口向南转弯时，与由西向东行驶焦某某驾驶的车牌号为鲁A9W6**小型轿车发生交通事故，造成蘧某某受伤，车辆损坏。经章丘市公安局交警大队认定，被告人蘧某某承担事故的主要责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人蘧某某静脉血中检出乙醇成分含量为130mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人蘧某某经公安机关电话通知自行到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人蘧某某取得了被害人焦某某的谅解。
上述事实，被告人蘧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的归案记录、驾驶人信息查询结果单、谅解书、被告人蘧某某的户籍证明信及无犯罪记录证明、被害人焦某某的陈述、被告人蘧某某的供述、章丘市公安局交警大队道路交通事故认定书、济南市公安局交警支队检验鉴定报告及当事人血样提取登记表附采血照片、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蘧某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害道路交通安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人蘧某某经公安机关电话通知自行到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，对其予以从轻处罚。被告人蘧某某取得被害人焦某某的谅解，对其酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人蘧某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张晓琦
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1045号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄俊华，男，1989年11月9日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地中山市。因本案于2017年3月23日被中山市公安局取保候审，同年4月28日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年5月9日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1109号起诉书指控被告人黄俊华犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，黄俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2017年1月22日凌晨2时许，被告人黄俊华醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车，沿中山市博爱一路往宝珠东路方向行驶，驶至中山市沙溪镇沙溪大道宝嘉上筑对开路段时，与路边花基发生碰撞，事故造成其本人受伤及车辆受损。肇事后，黄俊华因受伤被送往沙溪隆都医院救治，随后在医院被公安人员抓获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，黄俊华驾驶车辆时静脉血液中酒精含量为169.8mg/100mL。
归案后，被告人黄俊华如实供述其犯罪行为。破案后，黄俊华已向中山市住房和城乡建设局赔偿人民币3456元。
上述事实，被告人黄俊华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄俊华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。黄俊华如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。黄俊华已赔偿被害单位的损失，可以酌情从轻处罚。黄俊华符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控黄俊华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄俊华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡佑亮
二〇一七年五月十七日
书记员 梅卓键
沈泉
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初402号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人柳光林，男，1992年12月2日出生于吉林省长白朝鲜族自治县，朝鲜族，小学文化，户籍所在地为吉林省长白朝鲜族自治县，无业。曾因犯盗窃罪于2015年3月26日被吉林省白山市浑江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，于2015年7月21日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月25日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕338号起诉书指控被告人柳光林犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘越平、杨彬出庭支持公诉。被告人柳光林到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人柳光林于2017年5月24日22时许，偷偷进入威海市环翠区张村镇味府壹号饭店，盗窃人民币1830元。公诉机关认为被告人柳光林的行为构成盗窃罪，提供了书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、视听资料等证据，并认为其不属累犯，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人柳光林对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年5月24日22时许，被告人柳光林窜至威海市环翠区张村镇淮河街，趁无人之际，翻越栏杆进入味府壹号饭店，并用店内的菜刀、钩子、烧烤签子等工具撬开柜台抽屉，窃取被害人王某钱包1个，内有现金人民币1830元。
2017年5月25日，被告人柳光林被民警抓获。赃物钱包及赃款1747元已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人的供述；被害人的陈述；视频资料；辨认笔录及照片、扣押清单及照片、发还清单；书证户籍证明、抓获经过、身份信息、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳光林以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人柳光林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，数额较大的标准可以按照普通盗窃“数额较大”标准的50%确定。本案中，被告人柳光林曾因盗窃受过刑事处罚，所盗财物价值1830元，超过山东省普通盗窃追诉标准2000元的50%，据此可以确认其盗窃数额较大，构成盗窃罪。同时，因其盗窃前科已作为本次盗窃罪定罪条件，根据刑法的禁止重复评价原则，在量刑时不宜再以该盗窃罪前科作为参照认定其系累犯从重处罚，公诉机关不认定被告人柳光林为累犯，本院予以支持。被告人柳光林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；涉案部分被盗财物返还被害人，可酌情从轻处罚，未追回的赃款应继续退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）之规定，判决如下：
一、被告人柳光林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年11月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）
二、责令被告人柳光林继续退赔被害人王姿杰人民币八十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李海英
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 徐承华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 鞠婷玉
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂12执76号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。
法定代表人薛刚，该公司执行董事。
委托代理人蒋云，男，1987年10月16日出生，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工，现居住广西河池市金城江区。
被执行人谭佐，男，1984年9月10日出生，毛南族，现居住广西河池市环江毛南族自治县。
申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被申请人谭佐民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会根据2017年6月6日双方当事人签订的《借款协议》、《调解协议》项下的仲裁条款以及申请人提交的《仲裁申请书》，受理该“民间借贷纠纷”一案，于2018年1月4日组成独任仲裁庭置于互联网不公开、不开庭进行审理，并于2018年2月1日作出（2017）湛仲字第E00215899号仲裁裁决：一、限被申请人谭佐于本裁决生效之曰起五日内向申请人偿还尚欠借款本金18740.55元及利息374.81元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月30日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。二、本案仲裁费109.7元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。因被申请人谭佐未履行仲裁裁决确定的还款义务，申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司2018年3月19日向谭佐居住地的本院申请执行。本院于2018年3月19日依法立案执行，立案号为（2018）桂12执76号。
本院经审查认为，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00215899号仲裁裁决，是根据申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人谭佐在签订《借款协议》、《调解协议》项下的仲裁条款受理而作出的，由于该裁决未依照仲裁法规定的程序审理或者主持调解，未依法保障双方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00215899号仲裁裁决提出的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾铁军
审判员 蓝国黎
审判员 谭学政
二〇一八年八月十六日
书记员 岑荣欢
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5388号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：杨春花，女，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告杨春花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周洪梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第1484号
上诉人（原审原告）：龚国涛。
委托代理人：彭剑正。
被上诉人（原审被告）：杭州萧山靖江德创商务宾馆。
负责人：张海斌。
委托代理人：徐胜利。
上诉人龚国涛因与被上诉人杭州萧山靖江德创商务宾馆（以下简称德创宾馆）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第5816号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为：劳动合同系劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利关系的协议。龚国涛与德创宾馆于2011年5月1日签订的《酒店业绩提成协议》和龚国涛实际经营管理宾馆的模式以及龚国涛在经营管理期间并不受德创宾馆的管理和从事德创宾馆安排的有报酬的劳动不具备劳动合同的形式和实质要件，不属于劳动合同法调整的范围，应按双方签订的经营管理协议书确定双方的法律关系。杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议受理范围为由已作出不予受理的书面通知。经审查，龚国涛申请仲裁的事项并不属于人民法院受理劳动争议案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，于2014年4月24日裁定：驳回龚国涛的起诉。
上述裁定送达后，龚国涛不服，向本院提起上诉称：一、上诉人依据《酒店业绩提成协议》的约定，提出的劳动报酬、经济补偿金、补缴社会保险金三项诉讼请求，均属劳动争议。一审法院认为本案不属于劳动纠纷，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。二、退一步讲，就算本案确实不属于劳动争议受理的范围，本案也是一个民事纠纷范畴，法院也应依法受理，而不应当驳回上诉人的起诉。请求本院撤销原审裁定，依法裁定原审法院受理本案。
德创宾馆辩称：一、双方当事人之间始终没有形成劳动合同法意义下的劳动关系，本案不属于劳动争议案件。二、在签订《酒店业绩提成协议》的过程中，上诉人在平时工作时不提出却在离职时提出要求支付业绩提成和经济补偿金等，违背了诚实信用原则，本案不符合人民法院受理普通民商事案件的条件，已经受理的，应当驳回起诉。三、上诉人单方认为《酒店业绩提成协议》中的业绩就是销售额，不但没有证据证明，而且有违商业道德及公序良俗，本案应当驳回起诉。
本院经审查后认为，在双方当事人于2011年5月1日签订的《酒店业绩提成协议》中约定了龚国涛在经营管理德创宾馆期间，德创宾馆应支付给龚国涛的每月工资数额、业绩奖金、休息时间以及加班工资的计算方式，基本符合劳动合同应具备的内容。且德创宾馆在原审庭审中亦明确表示：“龚国涛是为德创宾馆打工的，没有书面签订劳动合同”。综上，本院认为本案应属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院驳回龚国涛的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第5816号民事裁定；
二、指令杭州市萧山区人民法院进行审理。
本裁定系终审裁定。
审判长 胡 宇
审判员 陈 艳
审判员 王 宓
二〇一四年六月十一日
书记员 袁其伟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2818号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，地址：阿城区解放大街36号。
法定代表人：刘彦巍，职务行长。
委托代理人：陈振球，男，1969年2月13日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，现住址：阿城区。
被告：于喜海，男，1966年1月17日出生，汉族，农民，住址：哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告于喜海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人陈振球，被告于喜海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮政储蓄银行提出诉讼请求：1、判令于喜海偿还借款本金33，000元、利息14,967.91元，合计47,967.91元；2、自2017年5月9日起至贷款履行完毕止利息按年利率17.55%计算；3、被告承担案件受理费用。事实与理由：2013年12月8日，于喜海向邮政储蓄银行借款人民币33,000元，期限12个月，年利率13.5%，双方约定2014年12月8日还清全部款项，还款方式阶段性等额本息。邮政储蓄银行按合同约定履行了放款义务。截止2017年5月9日，经多次催要于喜海仍欠本金33,000元及利息。
被告木俊超承认邮政储蓄银行主张的事实。
邮政储蓄银行向本院提交了以下证据，证据一：邮政储蓄银行营业执照复印件，证明原告主体资格；证据二：被告身份证复印件，证明被告身份；证据三：小额联保借款合同，证明被告欠原告贷款未还；证据四：邮政储蓄银行小额贷款借据，证明邮政储蓄银行按照合同规定履行了发放贷款的义务；证据五：个人贷款结清试算单，证明于喜海尚欠邮政储蓄银行贷款本息合计数额。本院对邮政储蓄银行所举证据审查后认为，其上述证据真实合法，与本案具有关联性，且被告无异议，本院对此证据予以采信。
经本院审理查明，2013年12月8日，于喜海向邮政储蓄银行借款人民币33,000元，期限12个月，年利率13.5%，双方约定2014年12月8日还清全部款项，还款方式阶段性等额本息。邮政储蓄银行按合同约定履行了放款义务。截止2017年5月9日，经邮政储蓄银行多次催要于喜海仍欠本金33,000元及利息。
本院认为，于喜海向邮政储蓄银行贷款属实，有借款合同等系列证据为凭，且邮政储蓄银行履行了合同义务。被告于喜海亦承认该贷款事实。故对邮政储蓄银行主张的事实予以确认，本息计算合法有效，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告于喜海于本判决生效之日起三十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金人民币33,000元及利息人民币14,967.91元，合计人民币47,967.91元；
二、自2017年5月9日起年利率按17.55％计算至给付时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半收取），由被告于喜海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘晓天
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 慧
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2342号
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西区。
法定代表人刘某某，系公司总经理。
被告陈某某，鄂尔多斯市东胜区人。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘成龙
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第358号
申请执行人海林市农村信用合作联社石河分社，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人田原。
被执行人李启彬，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
被执行人吴战营，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
被执行人吴春林，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人海林市农村信用合作联社石河分社申请执行被执行人李启彬、吴战营、吴春林借款合同纠纷一案中，海林市人民法院作出的（2013）海商初字第74号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吴战营已履行给付义务，现已执行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海商初字第74号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十月十日
书 记 员 严一平
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8367号
原告中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（一般授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告瑞安市奥林匹克娱乐有限公司，住所地瑞安市锦湖街道瑞湖路体育馆首层。
法定代表人：卜启军。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市奥林匹克娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费175元，减半收取87元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年十月三十一日
书记员 林乐
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2671号
原告刘明军，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告扈瑞红，男，1978年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告谷全伟，男，1984年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告刘明军诉被告扈瑞红、谷全伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告扈瑞红、谷全伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘明军诉称，2016年2月28日，被告扈瑞红在他处赊购价值100,000元的玉米，并给他出具欠据一张，约定月利1.5分，由被告谷全伟为其担保。被告口头承诺该笔欠款10天之内给付，欠款到期后，他多次向二被告索要上述欠款本金及利息，二被告均以种种理由拒绝给付。故诉至法院，一、请求法院判令二被告立即给付玉米款100,000元及利息，利息按1.5分计算，利息算至本金给付完毕止；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院提供了如下证据：
欠据一张，证明被告扈瑞红欠他玉米款100,000元，谷全伟为其担保。
被告扈瑞红、谷全伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年1月，原告刘明军将125000斤玉米，以每斤0.8元的价格赊销给被告扈瑞红。被告扈瑞红于2016年2月28日为原告刘明军出具100,000元欠据一张，并由被告谷全伟为其担保，此款经原告多次索要，二被告均以种种理由拒不给付。
本院认为，被告扈瑞红在原告处赊购玉米，被告谷全伟为其担保，并为原告出具欠据，到期理应积极给付，其不如此是一种违约行为，故对原告主张给付欠款的请求，本院予以支持。对原告主张给付利息15‰的请求，因双方在欠据中有约定，故予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告扈瑞红于本判决生效后三日内给付原告刘明军欠玉米款本金100,000元及利息（利息从2016年2月28日起以月息15‰计算，至给付之日止）；
二、被告谷全伟对以上欠款本息负连带偿还义务。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 林 岭
人民陪审员 曹海晶
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 瑞
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1911号
原告：海鲜芳，女，1977年10月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘宝权，男，1980年6月16日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告海鲜芳与被告刘宝权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，2017年6月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海鲜芳到庭参加诉讼，被告刘宝权经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海鲜芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款3000元，利息1950元【3000元×2.5%×26个月（2015年1月1日至2017年3月1日）】，本息合计4950元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月1日，被告刘宝权向原告借款3000元，并为原告出具借款据1枚（3000元），约定月利率2.5%，于2015年11月30日前还款。现被告外出，无法联系。
被告刘宝权未作答辩。
原告海鲜芳围绕诉讼请求提交如下证据：证据1,借款据1枚，证明被告刘宝权借款的时间、数额、约定月利率及约定还款时间的事实；证据2、科左中旗协代苏木特莫钦嘎查委员会出具的证明1份，证明被告刘宝权外出务工，无法联系的事实。
被告刘宝权未向法庭提交证据。
经审查认为，原告海鲜芳提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告刘宝权向原告借款3000元，并为原告出具借款据1枚（3000元），约定月利率2.5%，于2015年11月30日前还款。借款到期后，经原告索要，被告未能偿还。现被告外出，无法联系。
本院认为，被告刘宝权为原告海鲜芳出具借款据1枚，双方债权债务关系明确，被告刘宝权应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告海鲜芳要求被告刘宝权偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告海鲜芳要求被告刘宝权支付利息的诉讼请求，本院在法律规定范围内予以支持。被告刘宝权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘宝权于本判决生效十日内偿还原告海鲜芳借款3000元；
二、被告刘宝权于本判决生效后支付原告海鲜芳利息1560元【3000元×2%×26个月（2015年1月1日至2017年3月1日）】；
三、驳回原告海鲜芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元，由被告刘宝权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 温禄伟
人民陪审员 高凌才
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴志鹏
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执595号
申请执行人:王树信
被执行人:张翠强
王树信与你民间借贷纠纷一案，民权法院做出的（2014）民民初字第1661号判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行,民权法院做出的（2014）民民初字第1661号判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 宋忠辉
二〇一六年八月四日
书记员 王文正
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1422执595号申请执行人:王树信被执行人:张翠强王树信与你民间借贷纠纷一案，民权法院做出的（2014）民民初字第1661号判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行,民权法院做出的（2014）民民初字第1661号判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  宋忠辉二〇一六年八月四日书记员  王文正
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第0408号
上诉人（原审被告）江苏美高美酒店投资管理有限公司，住所地昆山市陆家镇友谊路。
法定代表人麦婉群，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）昆山市中达电气成套设备有限公司，住所地昆山市玉山镇城北民友路169号。
法定代表人毛立新，该公司总经理。
上诉人江苏美高美酒店投资管理有限公司因与被上诉人昆山市中达电气成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第2780号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏美高美酒店投资管理有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，裁定如下：
本案按江苏美高美酒店投资管理有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孙翠萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执195号
被执行人：夏维贞，男，1996年10月10日生，汉族。
本院于2015年10月15日作出的（2015）湖刑初字第423号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人夏维贞应缴纳罚金人民币0.4万元。本院于2016年3月22日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执195号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 万德平
代理审判员 米 杨
二〇一六年五月六日
书 记 员 何清川
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民二初字第418-2号
原告广西某汽车贸易有限公司。
法定代表人黄某甲，总经理。
担保人韦某甲。
被告黄某乙。
第三人南宁市某汽车运输有限责任公司。
法定代表人韦某乙，总经理。
本院于2012年6月11日作出（2012）西民二初字第418-1号诉讼保全的裁定，现因被告向本院申请解除财产保全的措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告黄某乙挂靠在第三人南宁市某汽车运输有限责任公司名下的桂A×××××大货车一辆的查封；
二、解除对担保人韦某甲名下用于担保的桂A×××××小轿车一辆的查封。
审判员 董志刚
二〇一二年七月十九日
书记员 吴 珏
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初425号
原告许乾坤，男。
被告西安国际港务区管理委员会。住所地西安市西安国际港务区港务大道*号。
法定代表人杨明瑞，主任。
委托代理人张鹏程，该管委会工作人员。
委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
原告许乾坤诉被告西安国际港务区管理委员会其他行政管理一案，于2017年2月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告许乾坤诉称，原告许乾坤系西安市灞桥区下双寨村公民。2016年秋西安市国际港务区管理委员会以西安国际港务区西安体育中心项目需要占用双寨村土地，启动搬迁安置工作，向村民发布了《西安国际港务区西安体育中心项目下双寨村搬迁安置补偿政策》解读手册。原告所在新筑街道办事处及村委会多次找到包括原告在内的村民要求签订征地搬迁补偿安置协议，原告认为此次征地行为违法，故拒绝签订相关协议。在此期间原告发现被告于2016年8月27日发布了西港告字[2016]3号《关于西安体育中心项目规划范围内村庄征地搬迁工作的通告》。原告认为依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。国土资源部《征收土地公告办法》第五条规定，征收土地公告应当包括下列内容：征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途、被征收土地的所有权人、位置、地类和面积、征地补偿标准和农业人员安置途径、办理征地补偿登记的期限、地点。本案土地征收工作中，原告至今未收到合法的征收土地公告和征地补偿安置方案公告，只是收到了本案被诉《通告》。西安港务区管理委员会作为征地搬迁工作的组织实施者，未依法定程序办理公告、登记等事项，以《通告》的形式代替法定的公告，违反了《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规，现原告诉至法院:请求撤销西安国际港务区管理委员会作出的西港告字[2016]3号《关于西安体育中心项目规划范围内村庄征地搬迁工作的通告》。
被告西安国际港务区管理委员会辩称：一、原告陈述不真实，西安市灞桥区下双寨村征地拆迁工作严格依据法定程序进行，并无任何违法之处。2014年12月31日，陕西省人民政府作出陕政土批[2014]877号审批土地件《关于西安市2014年度第二十批统一征收集体建设用地的批复》，依法将下双寨村等村组集体建设用地依法征收为国有。依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市人民政府发布了[2015]第48-1号征收土地方案公告、市国土资源局发布了[2015]第48-2号征地补偿安置方案公告，并在下双寨村等村依法进行了公示。2017年2月9日，陕西省人民政府也相应作出陕政土批[2017]3号审批土地件《关于西安市2016年度第二十批次农用地转用和土地征收的批复》，依法将下双寨村等村集体农用地依法转为建设用地，目前，现在该村的农用地征收工作还未开始。原告所述情况并不存在。二、征地拆迁过程中，政府及相关部门为保障征地拆迁工作的顺利进行，及时通知被拆迁对象拆迁进程。西安体育中心项目作为2021年举办我国第十四届全运会开闭幕式主会场，由“一场三馆”组成。被告作为国际港务区国土部门的直管机关，快速推进项目的征地拆迁工作，作出的[2016]3号《关于西安体育中心项目规划范围内村庄征地搬迁工作的通告》正是基于合法有效的法律文件作出，完全符合法律规定。三、被告依法作出的《关于西安体育中心项目规划范围内村庄征地搬迁工作的通告》内容并没有增加和减少原告的权利义务，也没有限制和免除原告的权利义务，只是将征地搬迁工作的相关内容及进程对原告及其他村民进行告知，对原告相关权利义务不会产生实际影响，属于不可诉的行政行为。综上，原告罔顾事实，无故提出该诉讼，浪费司法资源，请求法院查明事实，依法裁判，驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是涉案的《通告》是否对原告的权利义务产生了实际影响。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”被告于2016年8月27日作出《通告》的行为，仅仅是将征地范围、征收主体、搬迁对象、补偿物的范围、涉及部门的职责等内容在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，是土地征收程序中的过程性行为，对原告许乾坤的权利义务不产生实质性影响，故对原告许乾坤的起诉，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告许乾坤的起诉。
案件受理费50元，退还原告许乾坤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 翟汉卿
审 判 员 王玲莉
审 判 员 王 玮
审 判 员 武志敏
代理审判员 朱 茜
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李虎军
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初425号原告许乾坤，男。被告西安国际港务区管理委员会。住所地西安市西安国际港务区港务大道*号。法定代表人杨明瑞，主任。委托代理人张鹏程，该管委会工作人员。委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。原告许乾坤诉被告西安国际港务区管理委员会其他行政管理一案，于2017年2月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告许乾坤诉称，原告许乾坤系西安市灞桥区下双寨村公民。2016年秋西安市国际港务区管理委员会以西安国际港务区西安体育中心项目需要占用双寨村土地，启动搬迁安置工作，向村民发布了《西安国际港务区西安体育中心项目下双寨村搬迁安置补偿政策》解读手册。原告所在新筑街道办事处及村委会多次找到包括原告在内的村民要求签订征地搬迁补偿安置协议，原告认为此次征地行为违法，故拒绝签订相关协议。在此期间原告发现被告于2016年8月27日发布了西港告字[2016]3号《关于西安体育中心项目规划范围内村庄征地搬迁工作的通告》。原告认为依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。国土资源部《征收土地公告办法》第五条规定，征收土地公告应当包括下列内容：征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途、被征收土地的所有权人、位置、地类和面积、征地补偿标准和农业人员安置途径、办理征地补偿登记的期限、地点。本案土地征收工作中，原告至今未收到合法的征收土地公告和征地补偿安置方案公告，只是收到了本案被诉《通告》。西安港务区管理委员会作为征地搬迁工作的组织实施者，未依法定程序办理公告、登记等事项，以《通告》的形式代替法定的公告，违反了《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规，现原告诉至法院:请求撤销西安国际港务区管理委员会作出的西港告字[2016]3号《关于西安体育中心项目规划范围内村庄征地搬迁工作的通告》。被告西安国际港务区管理委员会辩称：一、原告陈述不真实，西安市灞桥区下双寨村征地拆迁工作严格依据法定程序进行，并无任何违法之处。2014年12月31日，陕西省人民政府作出陕政土批[2014]877号审批土地件《关于西安市2014年度第二十批统一征收集体建设用地的批复》，依法将下双寨村等村组集体建设用地依法征收为国有。依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市人民政府发布了[2015]第48-1号征收土地方案公告、市国土资源局发布了[2015]第48-2号征地补偿安置方案公告，并在下双寨村等村依法进行了公示。2017年2月9日，陕西省人民政府也相应作出陕政土批[2017]3号审批土地件《关于西安市2016年度第二十批次农用地转用和土地征收的批复》，依法将下双寨村等村集体农用地依法转为建设用地，目前，现在该村的农用地征收工作还未开始。原告所述情况并不存在。二、征地拆迁过程中，政府及相关部门为保障征地拆迁工作的顺利进行，及时通知被拆迁对象拆迁进程。西安体育中心项目作为2021年举办我国第十四届全运会开闭幕式主会场，由“一场三馆”组成。被告作为国际港务区国土部门的直管机关，快速推进项目的征地拆迁工作，作出的[2016]3号《关于西安体育中心项目规划范围内村庄征地搬迁工作的通告》正是基于合法有效的法律文件作出，完全符合法律规定。三、被告依法作出的《关于西安体育中心项目规划范围内村庄征地搬迁工作的通告》内容并没有增加和减少原告的权利义务，也没有限制和免除原告的权利义务，只是将征地搬迁工作的相关内容及进程对原告及其他村民进行告知，对原告相关权利义务不会产生实际影响，属于不可诉的行政行为。综上，原告罔顾事实，无故提出该诉讼，浪费司法资源，请求法院查明事实，依法裁判，驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是涉案的《通告》是否对原告的权利义务产生了实际影响。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”被告于2016年8月27日作出《通告》的行为，仅仅是将征地范围、征收主体、搬迁对象、补偿物的范围、涉及部门的职责等内容在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，是土地征收程序中的过程性行为，对原告许乾坤的权利义务不产生实质性影响，故对原告许乾坤的起诉，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告许乾坤的起诉。案件受理费50元，退还原告许乾坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  翟汉卿审 判 员  王玲莉审 判 员  王 玮审 判 员  武志敏代理审判员  朱 茜二〇一七年三月三十日书 记 员  李虎军
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初503号
原告：李良振，男，1968年7月6日出生，汉族，住北流市。
被告：广西增丰房地产开发有限公司，住所地北流市城北一路（金枝园）905号房，统一社会代码914509810595037296。
法定代表人：党礼炎。
被告：陆继全，男，1962年12月7日出生，汉族，住北流市。
原告李良振与被告广西增丰房地产开发有限公司、陆继全建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李良振撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李良振负担。
审判员 曾昭胜
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐碧珊
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初702号
原告田某，男，1984年8月16日出生，汉族，职工，中专文化，住平乡县，
被告高某，女，1986年6月23日出生，汉族，职工，初中文化，住平乡县，
原告田某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告田某向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告田某的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 梁春平
二〇一七年六月十三日
书记员 史奎涛
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第679号
罪犯李旭开，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省娄烦县人民法院于2012年11月23日作出（2012）娄刑初字第43号刑事判决，以被告人李旭开犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元，执行机关山西省平遥监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加三课学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯李旭开在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、职业技术教育，考试均在80分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔罪表现。分别于2013年11月、2014年7月、12月（两次）共获得监狱表扬四次（于2014年12月被评为2014年度监狱改造积极分子）。2014年4月获得监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯李旭开在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加三课学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
准予对罪犯李旭开减去有期徒刑八个月，刑期至2015年11月11日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 韩丽娜
代理审判员 张 康
二〇一五年六月十一日
书 记 员 付雪晴
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执委字第00005号
申请执行人海门市环境保护局。
法定代表人张健。
委托代理人李洁。
被执行人束维东。
申请执行人海门市环境保护局与被执行人束维东环保行政处罚纠纷一案，海门市环境保护局于2014年2月14日作出的（2014）海环罚字第1号行政处罚决定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人束维东应停止海门市友拓水泥制品厂的建设和生产，并缴纳罚款人民币5万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南通市港闸区人民法院申请执行，受该院委托，本院于2014年9月25日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币650元。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人束维东银行存款人民币50650元。另查明，被执行人束维东已于2014年4月将海门市友拓水泥制品厂的资产转让他人。
上述事实，有转让协议书、堆场租赁合同、发票、执行裁定书、协助扣划存款通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚，罚款事项已由本院强制执行完毕；被执行人已将海门市友拓水泥制品厂的资产转让他人，事实上已停止对海门市友拓水泥制品厂的建设和生产。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
海门市环境保护局（2014）海环罚字第1号行政处罚决定第一项终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 德
审 判 员 施建辉
代理审判员 王卫国
二〇一五年三月三日
书 记 员 李 春
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第424号
申请执行人吴海萍，女，生于1962年3月4日，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人三门峡富元果胶工业有限公司。
住所地三门峡市。
法定代表人侯嘉琛，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）陕民初字第76号、（2015）陕民初字第77号、（2015）陕民初字第78号、（2015）陕民初字第79号、（2015）陕民初字第80号、（2015）陕民初字第81号的民事调解书，于2015年6月9日向被执行人三门峡富元果胶工业有限公司发出的执行通知书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，执行中，强制执行回69835.31元，现暂无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陕民初字第79号的民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月一日
书记员 乔劲茗