云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终724号
上诉人（原审被告）：李家鑫。
委托诉讼代理人：熊志华。
被上诉人（原审原告）：中国石化集团资产经营管理有限公司云南石油分公司。
法定代表人：张伟成。
委托诉讼代理人：刘争明。
上诉人李家鑫因与被上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司云南石油分公司（简称中石化云南分公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省巍山县人民法院(2016)云2927民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李家鑫上诉请求：1.依法撤销巍山县人民法院(2016)云2927民初279号民事判决第一项中“自行拆除其添附的设施并恢复原状”的内容，对原判决依法改判；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审认定事实有误。一审认定上诉人投资建厂行为未经出租人同意，对该事实认定错误，所以得出不公正判决。根据合同第三条约定，被上诉人是同意上诉人根据生产需要，建盖服务于生产的新的建筑设施的。第四条“对原有的生活设施实行‘来时修、去时丢’的原则，在租赁期限内，乙方必须合理使用土地”是针对租赁土地上原有的两幢生活用房，上诉人租赁后遭到村民破坏，对该房屋的修缮，上诉人愿意严格遵守“来时修、去时丢”的约定，保持现状移交。2.一审判决适用法律部分错误。一审判决“自行拆除其添附的设施并恢复原状”，而合同法第235条规定“返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”，庭审时租赁物的现状，恰恰是符合约定使用后的结果，也是按租赁物的性质使用后结果，不能恢复到原状。另外，上诉人对租赁场地的平整改善和增设他物（建厂）都是被上诉人同意的，不能适用合同法第223条后段的规定。一审未充分理解合同目的和实质内容，在认定事实和适用法律上出现错误，导致部分判决结果错误，上诉人愿意按现状返还场地和房屋，并由被上诉人进行经济补偿。
被上诉人中石化云南分公司答辩称，1.租赁合同中并没有关于增设他物的约定；2.根据合同法第223条第二款承租人未经出租人同意对租赁物改善或增设他物，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失，所以上诉人的上诉请求没有法律及事实依据，请依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人中石化云南分公司向一审法院起诉请求：1.请求解除《租赁合同》，判令被告立即返还非法占用的巍山县甸中油站土地及房屋，拆除其添附的设施并恢复原状；2.判令被告支付上述土地租金（2014年1月1日至2015年12月31日）14000元、2016年1月1日至2016年5月31日的租金2916元；3.判令被告支付违约金105000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2000年6月18日，巍山县石油公司与李家鑫签订《租赁合同》，约定：甲方(石油公司)愿将座落在小河办事处戴家厂甸中加油站全部房屋及土地租赁给乙方(李家鑫)使用;租赁期十五年，自2000年7月1日起至2015年6月30日止,期满后如乙方还需继续需要可以协商顺延；租金7000元/年，于每年7月1日前付清；乙方必须爱护甲方的建筑设施，乙方在租赁期间可以根据建厂和生产需要予以拆除，甲方及任何人不得干涉；对原有的生活设施实行‘来时修、去时丢’的原则，在租赁期限内，乙方必须合理使用土地；违约责任：甲方如若违反本合同双方约定的条款，给乙方造成经济损失，应当承担全额赔偿责任，乙方如果违反本合同双方约定的条款也应承担交付15年租金的责任。租赁合同签订后，原告按合同约定将该租赁物交付被告使用，被告李家鑫于2001年4月19日投资成立了巍山县家兴工艺陶瓷琉璃瓦厂，后在租赁的土地上（除原有的两幢房屋）添附了厂房等设施，主要从事陶瓷琉璃瓦制品生产、销售。
巍山县石油公司隶属于中国石化集团云南石油总公司。2000年巍山县人民政府核发了巍国用（2000）字第03316号土地使用证、巍政字第（2000）00928号房权证，登记的土地使用权人、房产所有人为巍山县石油公司，土地使用面积为3394.80平方米，房屋状况为土木结构1幢1层，面积124.88平方米,混合结构1幢1层，面积128.33平方米。
2006年因国企改制中国石化集团云南石油总公司注销，资产由新成立的中国石化集团资产经营管理有限公司云南石油分公司承继。2006年12月1日，巍山县人民政府向中国石化集团资产经营管理有限公司云南石油分公司核发了巍国用（2006）第05146号土地使用权证，明确了位于巍山县大仓镇小河办事处关巍公路旁的巍山甸中油站使用权人为原告。2013年4月19日，原告与被告李家鑫通过询价及谈判，欲变更原《租赁合同》，最终未果。2014年5月21日，被告李家鑫向原告交付了押金1400元，2014年6月5日，被告李家鑫向原告交付了2013年度的租金7000元，2014年度、2015年度的租金未交付。2015年6月30日，租赁合同的期限已经届满。租赁期限届满后至今，该租赁物一直由承租人李家鑫管理使用。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告的《租赁合同》真实、有效、依法应予保护。本案租赁合同的出租人为中国石化集团云南石油公司巍山县石油公司，后由于国有企业体制转换，其资产由中国石化集团资产经营管理有限公司云南石油分公司承继，根据《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。”之规定，中国石化集团资产经营管理有限公司云南石油分公司具有诉讼主体资格。本案租赁合同的承租人为自然人李家鑫，其亦具有诉讼主体资格。《租赁合同》签订后，原告已按合同约定将租赁物交付被告使用，2015年6月30日，合同租赁期限已经届满，2015年7月1日起至起诉前，被告继续使用租赁物，原告亦未提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。原告诉请解除《租赁合同》，由被告立即返还非法占用的巍山县甸中油站土地及房屋，拆除其添附的设施并恢复原状，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“不定期租赁合同,当事人可以随时要求解除”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”、第二百二十三条“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失”的规定，符合法律规定，予以支持；原告要求被告支付2014年度至2015年度的租金14000元、2016年1月1日至2016年5月31日的租金2916元的诉请，符合法律的规定，予以支持；原告要求被告支付违约金105000元，由于原、被告双方对违约金的约定有分歧，且原告没有证据证明其因被告违约产生的实际损失，不予支持。被告李家鑫关于原告、被告主体不适格的辩解，不符合法律规定，不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准许原告中国石化集团资产经营管理有限公司云南石油分公司与被告李家鑫解除不定期《租赁合同》，被告李家鑫返还原告租赁物巍山甸中油站的土地及房屋（土木结构1幢，层数为1层，面积124.88平方米、混合结构1幢，层数为1层，面积128.33平方米），自行拆除其添附的设施并恢复原状；二、由被告李家鑫向原告中国石化集团资产经营管理有限公司云南石油分公司交付租金16916元；三、驳回原告中国石化集团资产经营管理有限公司云南石油分公司要求判令被告支付违约金105000元的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告承担900元，被告李家鑫承担450元。
二审中，上诉人李家鑫向本院提交“个人独资(合伙)企业房产场所使用证明”1份,证明双方租赁场地时被上诉人承诺三年内把场地转让给上诉人,被上诉人同意上诉人投资建厂,并对投资的后续作了约定。经质证，被上诉人对该证据不认可。本院经审核认为，该份证据系原被告双方向工商管理部门出具的证明，并非双方当事人的约定，与本案无关联性，不予采信。
被上诉人中石化云南分公司未向本院提交证据。
二审经审理查明的事实与原审认定的相一致。
本院认为，租赁期间届满承租人应向出租人返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案上诉人李家鑫在原租赁的土地和房屋基础上修建厂房和生活用房，配置相应的设施设备，改善了场地，上述改建、扩建行为系李家鑫为实现合同目的创建“家兴工艺陶瓷琉璃瓦厂”而增添的建筑物和附属物，被上诉人作为出租人应当是明知的，且其在上诉人从事长期经营活动中也未提出异议，所以上诉人增设他物视为出租人同意。现租赁物发生变更，事实上不可能恢复原状，故对于增添的建筑物和附属物应根据其性质使用后的状态进行返还和拆除。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第86条“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任”的规定，本案上诉人增添的生活设施部分，合同约定“对原有的生活设施实行‘来时修、去时丢’的原则”，上诉人也同意遵循该原则保持现状移交，应予准许；对于上诉人增添的厂房和附属设施部分，合同并未约定如何处理，被上诉人要求拆除的，应予以拆除。上诉人要求被上诉人承担经济损失，属于新的诉讼请求，在本案中不作处理。
综上，上诉人李家鑫的部分上诉理由成立，但其要求撤销一审判决第一项的上诉请求不成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人李家鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 娟
审判员 赵万石
审判员 杨剑丽
二〇一六年十一月十四日
书记员 段杰润