wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初640号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。
被告：张海棠，女，汉族，住山西省阳泉市城区。
被告：韩大宝，男，汉族，住山西省阳泉市郊区。
被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
本院受理原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告张海棠、韩大宝、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东齐河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1183元，减半收取591.5元，由原告山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张玉成
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐 宁
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第163号
申请人黄枝山，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人康金俤，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人谢银英，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请人黄枝山与被执行人康金俤、谢银英民间借贷纠纷一案，申请执行标的为9万元及利息，被执行人康金俤、谢银英全部未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人薛康金俤、谢银英的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，查询到被执行人康金俤在永泰县城峰镇力生村湖台12号有一幢砖混结构的五层楼房（土地使用证号：樟集用（1992）090952号），本院已另案查封，未查询到被执行人康金俤、谢银英其他有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第1057号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 朱 凯
二〇一五年九月六日
书记员 陈晓霞
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初28号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人徐远鹏，男，1988年11月3日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。2015年11月3日因本案被台山市公安局取保候审，2016年12月14日被台山市人民检察院取保候审，2017年1月4日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]533号起诉书指控被告人徐远鹏犯危险驾驶罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉，被告人徐远鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年10月16日，被告人徐远鹏饮酒后驾驶号牌为粤Ｊ×××××小型轿车由台山市汶村镇汶村圩往大担方向行驶。当日3时许，行驶至汶村镇汶华大道31号路段实施左转弯时，与甄某饮酒后驾驶并搭载被害人陈某2由汶村镇横山往海宴镇海宴圩方向行驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，甄某、被害人陈某2受伤的交通事故。
经检验，从被告人徐远鹏血液样本中检测出酒精浓度为142.01mg/dl；从甄某血液样本中检测出酒精浓度为215.29mg/dl。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人陈某2损伤程度为重伤二级。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人徐远鹏承担此事故的同等责任，甄某承担此事故的同等责任，陈某2不承担此事故责任。
案发后，被告人徐远鹏已经赔偿被害人陈某224200元。
上述事实，被告人徐远鹏在开庭审理过程中没有意见，且有证人甄某、陈某1的证言，检验报告单，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人徐远鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐远鹏犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人徐远鹏造成交通事故致被害人重伤二级，对事故负同等责任。案发后，被害人徐远鹏已赔偿被害人陈某224200元。书面建议在法定量刑幅度内对被告人徐远鹏判处拘役，并处罚金。
被告人徐远鹏提出希望对其从轻处罚的意见，对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人徐远鹏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐远鹏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。被告人徐远鹏犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐远鹏已赔偿被害人陈某2部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人徐远鹏的量刑建议适当，应予以支持。关于被告人徐远鹏提出的希望对其从轻处罚的意见，经查，被告人徐远鹏有从轻情节，对该意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人徐远鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡立湛
二〇一七年一月十六日
书记员 陈观儿
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第172号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月出生，住四川省自贡市贡井区。
被告贺智权。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告贺智权借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 张利平
二〇一五年二月五日
书记员 马 成
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7199号原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市。法定代表人庄能辉，董事长。委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。被告王宝华，女，1972年11月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院于2015年8月24日立案受理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告王宝华物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业�理有限公司负担。代理审判员刘素梅二〇一五年九月十四日书记员张顺发
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7666号
原告施春香，女，1975年3月4日生，汉族，住上海市崇明县。被告楚效平，男，1977年3月11日生，汉族，住安徽省。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省亳州市。原告施春香诉被告楚效平、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告施春香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告施春香撤回起诉处理。
审判员 龚利民
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初429号
原告冯书芳，女，1948年11月22日生，汉族，住邯郸市。
委托代理人程虎，男，1974年2月10日出生，汉族，住邯郸市，系原告之子。
被告周金相，男，1967年11月23日出生，汉族，原籍邯郸市，住邯郸市。
被告雷书香，女，1967年10月2日出生，汉族，住址同上。
原告冯书芳与被告周金相、雷书香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯书芳及其委托代理人程虎到庭参加诉讼，被告周金相、雷书香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月9日二被告以资金周转不开为由分两次向原告借款147000元，双方约定利息为每月2分和每月1分。2016年8月8日二被告停止支付利息后，原告多次向二被告追要，但均以种种理由推脱不还。故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金147000元及自借款之日起至起诉之日止的利息21130元和以后的利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.2016年1月9日周金相、雷�香出具的借款证明一份，用以证明二被告向原告借款100000元及约定月息2%的事实。
2.二被告出具的借用原告两张信用卡的证明一份，用以证明二被告借卡的事实。
3.汇款凭证两张，用以证明二被告未向银行偿还信用卡借款，由原告向银行偿还了该借款。
被告周金相、雷书香未答辩、未提交相关证据。
经庭审，本院认定如下事实：2016年1月9日被告周金相、雷书香向原告冯书芳借款100000元，约定月息2%，并出具借款证明一张，载明：“证明，今借冯书芳现金壹拾万元整（100000元），利息贰分，周金相、雷书香”。2016年5月20日二被告借用原告所有的信用卡二张，约定月息1%，并出具证明一张，载明：“证明，今使用程虎信用卡两张，（其中）邮政卡一张额度为伍万元整（500000元），浦发卡一张金额为玖仟元（9000元），合计金额为伍万玖仟元整，利息1.0%，每月结息一次。借卡使用人对卡负全责，如降额度不负责任。借卡使用人周金相、雷书香，经手人冯书芳”。原告称100000元借款部分的利息结算至2016年8月8日，二被告于2016年8月20日偿还了本金10000元，二张信用卡一直由二被告使用，但欠款最终由原告还清。原告共计归还信用卡欠款58955.78元，并提交信用卡还款凭证予以证明，其中于2016年9月26日向邮政信用卡还款49997.10元，于2016年9月30日向浦发信用卡还款8958.68元。二被告未偿还借款，形成诉讼。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告周金相、雷书香向原告冯书芳借款100000元及借用二张信用卡，并约定利息的事实清楚，有二被告出具的证明为证，二被告理应偿还。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被�周金相、雷书香经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，并承担由此产生的不利后果。关于100000元借款部分，二被告尚欠原告本金90000元，自2016年8月8日至2016年8月20日的利息为100000×2%×（12÷30）=800元，自2016年8月20日至2017年3月3日的利息为90000×2%×（6+13÷30）=11580元，原告主张的2017年3月3日以后的利息，可按本金90000元，月息2%，计算至执行完毕之日止；关于原告代还信用卡款项部分，本金为49997.10+8958.68=58955.78元，2017年3月3日之前的利息为58955.78×1%×（5+3÷30）=3006.74元，原告主张的2017年3月3日以后的利息，可按本金58955.78元，月息1%，计算至执行完毕之日止。以上合计利息为15386.74元，本金为148955.78元，但原告仅主张本金147000元，本院予以尊重，对利息主张超出部分不予支持。依据《中华人民共国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条相关法律的规定，判决如下：
一、被告周金相、雷书香于本判决生效后五日内给付原告冯书芳本金147000元；
二、被告周金相、雷书香于本判决生效后五日内给付原告冯书芳利息15386.74元，以及按本金90000元、月息2%计算的，和按本金58955.78元、月息1%计算的，自2017年3月3日起至执行完毕之日止的利息；
三、驳回原告冯书芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3663元，诉讼保全费1020元，由原告冯书芳负担160元，由被告周金相、雷书香负担4523�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 常永军
人民陪审员 王少楠
人民陪审员 张 康
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘志强
附法律条文：
《中华人民共国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证�。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初217号
原告：罗远思，男，1970年9月5日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：殷吉元，男，1970年12月5日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告罗远思与被告殷吉元装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋装修尾款8000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月13日，原、被告签订《房屋装修合同协议书》一份，约定原告为被告位于中宁县金岸家园C区3号楼3单元102室、4号楼1单元301室房屋进行室内装修，约定装修总价款为88000元，同时双方还对装修方式、装修内容、双方责任及装修款的支付方式进行了明确约定。在装修过程中，被告陆续支付装修款共计80000元。2015年12月7日，装修完成后被告入住房屋，但对剩余8000元装修款以各种理由推托至今。期间，多次对套装门的干裂缝进行过维修。
原告为证实其主张，向法庭提交《房屋装修合同协议书》一份，拟证实原、被告对装修内容、装修款总价、权利义务、双方责任、工程款支付方式及竣工验收等事项进行约定的事实。
被告辩称，2015年9月13日，我与原告签订《房屋装修合同协议书》一份，约定让原告为我在中宁县金岸家园C区3号楼3单元102室、4号楼1单元301室房屋进行室内装修，装修总价款为88000元，我已经支付80000元。装修过程中套装门是最后安装的，门安装好之后半个月，门上就出现干裂缝和颜色差异，拐角漆皮有脱落，我和原告沟通后原告进行了修复，但不到10天又相继出现干裂缝，原告又来修复了两次，最后我要求换门，但原告不同意。我多次找原告处理，原告都不予配合。另外，两间房屋的电视墙上都有黑点、二级吊顶也有裂缝。我愿意支付房屋装修款，但是原告必须给我换门并进行维修。
被告为证实其主张，向法庭提交照片10张，拟证实原告安装的门出现裂缝及漆皮有色差的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交的证据，被告对证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。被告提交的证据，原告对证据的真实性无异议，但认为漆皮裂缝属装修中的正常现象。本院认为，被告提交的证据的证明目的与本案不属同一法律关系，且未对装修质量出现的问题进行价格鉴定，对该证据的证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月13日，原、被告签订《房屋装修合同协议书》一份，约定原告为被告位于中宁县金岸家园C区3号楼3单元102室、4号楼1单元301室房屋进行室内装修，装修总价款为88000元，协议书同时约定了装修的内容、装修方式、付款方式、双方责任及竣工验收等内容。装修过程中，被告共支付装修款80000元。2015年12月7日，原告装修完成，同年12月下旬被告入住。被告入住后因套装门出现干裂缝，原告进行过三次维修。对下剩的装修款8000元被告以套装门出现色差、电视墙有黑点及二级吊顶出现裂纹为由拒绝支付。
本院认为，原、被告签订的《房屋装修合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告之间的装饰装修合同依法成立，应受法律保护。原告按照装修合同及工程项目预算清单完成装修，被告未按合同约定支付装修款属违约行为，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告关于原告在装修中存在质量问题的意见与本案不属同一法律关系，故对被告不支付原告剩余装修款的意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告殷吉元于本判决生效后十日内支付原告罗远思装修款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷吉元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 李 玮
二〇一七年四月十三日
书记员 罗福鹏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2916号
罪犯普映，男，汉族，1974年3月19日出生于云南省保山市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年四月十五日作出（2002）德刑初字第114号刑事判决，以被告人普映犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年七月二十五日作出（2002）云高刑终字第779号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2002年11月28日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯普映在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯普映现刑罚执行已达13年8月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑八次，2015年4月22日减刑后的刑期至2019年3月9日止。罪犯普映在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯普映在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普映减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年9月10日起至2018年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执200号
申请执行人：杨曾铮，女，1990年1月1日生。
委托代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。
被执行人：四川玉湖岚山旅游开发有限公司。
负责人：王培根，董事长。
本院在执行申请执行人杨曾铮与被执行人四川玉湖岚山旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行（2016）川1423民初1307号民事判决书确定的全部义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）川1423民初1307号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄雨哲
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第36号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人邵程，男，1983年4月4日出生于江苏省常州市。2002年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，2005年6月刑满释放。2014年12月25日因本案被刑事拘留。2015年1月23日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人邵程犯容留他人吸毒罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员王醒出庭支持公诉。被告人邵程到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控：
1、被告人邵程于2014年11月底12月初的一天，在其本市钟楼区星鑫家园2幢乙单元802室的住处内，容留张XX等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、被告人邵程于2014年12月的一天，在上述地点，容留赵XX吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年12月24日，被告人邵程因吸毒被公安机关抓获后，主动交代了容留他人吸毒的事实。
庭审中，公诉人提出被告人邵程协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现的意见。
上述事实，被告人邵程在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人赵XX、张XX等人的证言笔录、辨认笔录、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵程容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人邵程主动供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邵程犯容留他人吸毒罪；是自首，可以从轻处罚；有立功表现，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第六十八条的规定，判决如下：
被告人邵程犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月十五天；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月25日起至2015年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
（此页无正文）
审判员 吴一东
二〇一五年一月三十日
书记员 诸凌燕
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第244号
原告：姜××，女，1988年9月17日出生，汉族，农民。
被告：芮××，男，1985年10月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告姜××诉被告芮××离婚纠纷一案中，原告姜××于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜××申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告姜××撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜××负担。
审判员 郎晓东
二〇一四年三月十七日
书记员 孙贺婷
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2531号
原告：大连宏港实业总公司物业管理公司,住所地大连经济技术开发区双D港都悦小区。
法定代表人：都本礼。
委托代理人：宋政刚。
被告：傅瑾。
本院在受理原告大连宏港实业总公司物业管理公司诉被告傅瑾物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连宏港实业总公司物业管理公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连宏港实业总公司物业管理公司负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年六月十五日
书记员 关翔声（代）
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第2081号
原告辛耀辉，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人王多梅，内蒙古安民律师事务所律师。
被告杨德柱，系阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司职员，现住址不详。
被告孙静，系阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司法定代表人，现住址不详。
被告阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司，组织机构代码证号6994596-4，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
法定代表人孙静，系该公司总经理。
原告辛耀辉诉被告杨德柱、孙静、阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司（以下简称德宸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员雷鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛耀辉及其委托代理人王多梅到庭参加了诉讼，被告杨德柱、孙静、德宸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告因生意周转困难向原告借款，原告在2014年8月29日前分多笔以现金或转账的方式将借款出借给三被告的。后原、被告于2014年8月29日将以往借款汇总，签订了借款合同，约定借款本金为620万元，借款期限从2014年8月29日至2015年8月29日，利息按年利率20%计算，支付方式为按年支付，如不能按期足额偿还借款本息，则按日向原告承担借款本息10%的违约金。借款期限届满后，被告未能按照借款合同约定偿还借款，故向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告偿还原告借款本金6200000元，并按照合同约定的年利率20%给原告支付利息至还款之日（从2014年8月29日至2015年10月29日为1446666元）；2、三被告从2015年8月29日开始每月向原告支付借款本金和利息10%的违约金至还款之日（从2015年8月29日至2015年10月29日为764666元）；3、本案诉讼费及因诉讼发生的费用由被告承担。
被告杨德柱、孙静、德宸公司均未答辩。
经审理查明，原告自2012年至2014年陆续给被告杨德柱、孙静出借借款620万元，2014年8月29日，经原、被告协商，汇总了以往借款，双方签订借款合同一份，约定被告杨德柱、孙静向原告借款620万元，借款期限自2014年8月29日至2015年8月29日，借款利率按年利率20%计算，如被告未能按期付清借款本息，则按日向原告承担借款本息10%的违约金，合同还约定该笔借款只能作为房地产开发使用，该借款合同还载明担保方为德宸公司，且在合同上加盖了德宸公司的财务专用章。同日被告杨德柱、孙静向原告出具借条一张，并加盖了德宸公司的财务专用章。后原告要求被告还款未果，故诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告辛耀辉的当庭陈述、原告提交的双方于2014年8月29日签订借款合同1份、借条1张、银行转账凭证5张、汇款凭证1张、结算业务申请书1张、取款凭条1张、中国邮政储蓄汇款凭证1张、银行取款凭证16张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原、被告之间的借款属于民间借贷，合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应履行还款义务。虽然原、被告所签借款合同中载明德宸公司为担保方，但在该合同中借款方（甲方）处盖有德宸公司的财务专用章，而在担保方（丙方）处未加盖德宸公司的印章而是孙静本人签字和其个人印章，结合孙静是德宸公司法定代表人的事实，且原、被告在借款合同中明确约定借款只能作为房地产开发使用，与德宸公司经营范围相符，故应视为被告杨德柱、孙静所借款项系为被告德宸公司经营使用。因此对原告要求三被告共同承担还款责任的请求，本院予以支持。三被告未按合同约定偿还借款已构成违约，应承担向原告偿还借款本息及违约金的民事法律责任。
原、被告在借款合同中约定了年利率20%的利息，未超过相关法律规定，本院予以支持。双方还约定在2015年8月29日借款期满，如被告杨德柱、孙静未能足额按期偿还借款本息，还应按日承担借款本息10%的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故在2015年8月29日借款期满后，原告主张被告支付的利息与违约金两项合计总额，不得超出以上法律规定的借款年利率的24%，对超出部分，本院不予支持。原告主张被告承担的律师费，因其提供的律师费收据不是正规发票，不符合票据形式要件要求，故对该项请求，本院不予支持。被告杨德柱、孙静、德宸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》?第四十三条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨德柱、孙静、阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辛耀辉偿还借款本金6200000元及利息和违约金（利息的计算方式：以6200000元为本金，按双方约定的年利率20%计息，从2014年8月29日计算至2015年8月29日；2015年8月30日起产生的利息和违约金合计计算方式：以6200000元为本金，按年利率24%计息，从2015年8月30日起计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期给付则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30276.33元、保全费5000元，由被告杨德柱、孙静、阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 雷 鸣
二〇一六年一月二十六日
书记员 王艳萍
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初5401号
原告：何路常，男，1971年10月20日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：朱家政，男，1981年9月27日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告何路常与被告朱家政健康权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何路常，被告朱家政经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告何路常向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告赔偿费16600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月26日，原告与被告因喝酒导致打架，原告受伤住院治疗。原告出院后，经派出所调解，达成如下协议：一、朱家顺赔偿何路常医药费、误工费等36600元；二、朱家顺一次性付清赔偿何路常的费用；…。协议达成后，被告于2017年5月4日支付了20000元的赔偿款，至今差欠16600元未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，原告与被告因喝酒导致打架，原告受伤住院治疗。原告出院后，经派出所调解，双方自愿达成如下协议：一、朱家顺赔偿何路常医药费、误工费等36600元；二、朱家顺一次性付清赔偿何路常的费用；…。协议达成后，被告于2017年5月4日支付了20000元的赔偿款给原告，至今差欠16600元未支付。
另查明：原告起诉的朱家顺，其真实身份信息为：朱家政，男，1981年9月27日生，汉族，住贵州省盘州市，公民身份号码。
上述事实，有原告的陈述、身份证、调解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告因健康权发生纠纷，后经调解，双方自愿达成的调解协议，不违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人应当按照协议约定，全面履行自己的义务，被告未按协议约定支付原告赔偿款，被告应当继续履行协议义务，支付原告下差的赔偿款16600元，原告要求被告支付赔偿款16600元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱家政于本判决生效后十日内偿还原告何路常赔偿款人民币16600元。
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币107.5元，由被告朱家政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘州市人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 胡 翔
二〇一七年九月十二日
书记员 张天柳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建商初字第847号
原告建德市农村信用合作联社。
法定代表人倪鸿斌。
委托代理人（特别授权）蒋奇莹、黄晓红。
被告郑炳土。
委托代理人（特别授权）王泽路。
被告林江伟。
被告宋宏进。
被告任建洲。
本院在审理原告建德市农村信用合作联社与被告郑炳土、林江伟、宋宏进、任建洲金融借款合同纠纷一案中，原告建德市农村信用合作联社于2014年2月11日向本院申请撤回对被告郑炳土、林江伟、宋宏进、任建洲的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市农村信用合作联社撤回对被告郑炳土、林江伟、宋宏进、任建洲的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币2170元，由原告建德市农村信用合作联社负担。
审 判 长 方再根
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 许 祺
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 叶晓琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第1115号
原告王××。
委托代理人蔡××。
被告杭州××网吧，住所地杭州市××区楼塔镇管村。
负责人章××。
原告王××诉被告杭州××网吧（以下简称飞龙××）
民间借贷纠纷一案，本院于2009年2月9日立案受理后，依法由
代理审判员 李乐音适用简易程序于同年3月5日公开开庭进行了
审理。原告王××及其委托代理人蔡××、被告飞龙××负责
人章××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王××诉称：被告以经营需要为由，于2008年1月19日和
1月20日向分别向原告借款150000元和100000元，借期分别到
同年2月18日和2月19日止，约定利息按银行当期贷款利率四倍
计算。上述款项，经原告多次催讨，被告至今未还，故起诉要
求被告返还借款250000元、支付利息7290元，并支付自逾期之
日起到付清之日止以每日千分之一计算的违约金。
被告飞龙××未作书面答辩，在庭审中口头辩称：借款
是从2006年开始借的，在2008年1月重新出具了借条，其中借
款150000元中有50000元是利息，借款100000元是按3分计息，
2008年1月19日之前的利息都已按期支付的，2008年7月之前已
支付原告利息70000多元。所欠本金只有200000元，现无能力归还，不同意再支付利息和违约金。
原告王××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：2008年1月19日借款协议和收条各一份
、2008年1月20日借款协议和收条各一份，欲证明被告向原告
借款250000元的事实。经质证，被告认为借款是用于飞龙××
经营，从2006年开始借款，到2008年1月19日和20日重新出具
了借条。本院对上述证据的真实性予以认定。
被告飞龙××未向本院提供相应证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：2008年1月19日，原、被告签订借款协议
一份，内容如下：被告向原告借款150000元；借款期限从2008
年1月19日到同年2月18日止。同年1月20日，原、被告又签订
借款协议一份，由被告向原告借款100000元，借款期限为一个
月，自2008年1月20日始至2008年2月19日止。上述二份协议均
约定利息按银行当期贷款利率四倍计算，按月付息，到期一次
性还本；如被告不能履行上述协议，从违约之日起每天支付原
告逾期违约金千分之一。2008年1月19日和20日，被告分别向
原告出具收条一份，分别载明收到王××现金150000元和1000
00元。2009年2月9日，原告起诉来院要求被告返还借款250000
元、支付借款期内利息7290元（按7.29‰的4倍计算），并支
付自2008年2月20日起到付清之日止按每日千分之一计算的违
约金。在本案审理期间，原告自愿将违约金标准调整到按日万
分之五计算。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系成立并有效，被告拖欠原告借款未还，应承担返还所欠借款并支付利息和违约
金的民事责任。原告要求被告返还借款250000元及从2008年2
月20日起至付清之日止按日万分之五计算违约金的诉讼请求合
理，本院予以支持。原告要求被告支付借款期内利息，利率应
按同期银行贷款基准利率为标准，即以年利率6.57%的4倍计算
利息为5400元。被告辩称有50000元款项系利息，没有证据予
以证实，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法
》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判
决如下：
杭州××网吧返还王××借款250000元、支付利息5400
元，并支付上述借款250000元从2008年2月20日起至本判决确
定的履行期限之日止按日万分之五计算的违约金。上述款项限
杭州××网吧于本判决生效后三个月内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5844元，减半收取2922元，由杭州××网吧
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员李乐音
二〇〇九年四月二十日
书记员张艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27205号
原告陆XX，男，1973年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区尚博路**号***室。
委托代理人邱XX，上海X律师事务所律师。
委托代理人陈XX，上海XX律师事务所律师。
被告范XX，女，1975年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区尚博路**号***室。
原告陆XX诉被告范XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陆XX及其委托代理人邱XX，被告范XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆XX诉称，原、被告于2007年2月经人介绍相识恋爱，2010年10月10日登记结婚，婚后未生育。原、被告恋爱期间就发生矛盾并提出过分手，但考虑年龄较大，渴望婚姻，故草率结婚。婚后并未同房，衣食起居互不相干形同陌路，仅生活在同一屋檐下。双方曾协商过离婚事宜，但因故未成。现原告认为夫妻感情已经破裂，现起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、共同财产依法分割。
被告范XX辩称，不同意原告之诉讼请求。双方经过三年恋爱登记结婚，感情基础较好。婚后感情一般，但还是可以共同生活的；2013年4月，因被告不满原告晚归发生口角，之后双方冷战至今。综上被告认为夫妻感情虽有裂痕，但不致破裂，被告仍旧希望与原告共同生活，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年2月经人介绍相识恋爱，2010年10月10日登记结婚，婚后未生育。双方婚后感情一般，为生活琐事时有争执。2013年4月起同室分居。现原告起诉，提出如上诉讼请求。
审理中，原告表示双方确无和好可能，坚持要求离婚；被告则认为只要双方互谅互让，还是可以相互扶持继续生活，故不同意离婚。因双方意见分歧，致本案调解不成。
上述事实，由原告提供的结婚证等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱并作出结婚的决定，应当有较为坚实的感情基础；现双方因生活琐事等问题意见不一，并非根本性矛盾，可以通过相互协商解决，故原告坚持要求离婚没有必要，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告陆XX要求与被告范XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，收取人民币100元，由原告陆XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一四年十月十六日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终252号
原公诉机关河南省栾川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某霞，女，汉族，河南省郾城县人，初中文化程度，无业。2017年9月27日因涉嫌非法拘禁、敲诈勒索犯罪被取保候审，2018年3月19日被逮捕。
原审被告人李某奇，男，汉族，河南省栾川县人，小学文化程度，无业。2017年9月27日因涉嫌非法拘禁、敲诈勒索犯罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
原审被告人李某宝，男，汉族，河南省栾川县人，小学文化程度。2017年9月27日因涉嫌非法拘禁、敲诈勒索犯罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
河南省栾川县人民法院审理栾川县人民检察院指控原审�告人李某奇、李某宝、郭某霞犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪一案，于2018年3月22日作出（2018）豫0324刑初7号刑事判决，认定被告人李某奇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元；被告人李某宝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元；被告人郭某霞犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元，犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，数罪并罚决定执行拘役八个月，并处罚金二千元。
宣判后，被告人郭某霞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭某霞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。郭某霞申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某霞撤回上诉。
河南省栾川县人民法院（2018）豫0324刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 郭 涵
审判员 吴健莉
二〇一八年五月十八日
书记员 金 鑫
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑终252号原公诉机关河南省栾川县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某霞，女，汉族，河南省郾城县人，初中文化程度，无业。2017年9月27日因涉嫌非法拘禁、敲诈勒索犯罪被取保候审，2018年3月19日被逮捕。原审被告人李某奇，男，汉族，河南省栾川县人，小学文化程度，无业。2017年9月27日因涉嫌非法拘禁、敲诈勒索犯罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。原审被告人李某宝，男，汉族，河南省栾川县人，小学文化程度。2017年9月27日因涉嫌非法拘禁、敲诈勒索犯罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。河南省栾川县人民法院审理栾川县人民检察院指控原审�告人李某奇、李某宝、郭某霞犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪一案，于2018年3月22日作出（2018）豫0324刑初7号刑事判决，认定被告人李某奇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元；被告人李某宝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元；被告人郭某霞犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元，犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，数罪并罚决定执行拘役八个月，并处罚金二千元。宣判后，被告人郭某霞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭某霞申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。郭某霞申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郭某霞撤回上诉。河南省栾川县人民法院（2018）豫0324刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 郭 涵审判员 吴健莉二〇一八年五月十八日书记员 金 鑫
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2357号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：伍荣光，男，1967年9月12日出生，汉族，现住福建省厦门市思明区。
再审申请人(一审被告)：郭雅珠，女，1969年5月15日出生，汉族，现住福建省厦门市思明区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘永贵，男，1975年7月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
再审申请人伍荣光、郭雅珠因与被申请人刘永贵民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伍荣光申请再审称，一、原审仅凭双方4月20日《协议书》，就简单判定：双方的债权债务关系，名为投资实为借贷。既然是投资款，又怎么要计息，其实是工程代垫款。二、原审以双方未对投资的风险及经营管理进行约定为由，推导出名为投资实为借贷关系是不能成立的，是错误的。原审认定法律关系错误，事实不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，请求依法再审。
郭雅珠申请再审称，原审认定双方的债权债务关系，名为投资实为借贷是认定法律关系错误，事实不清，请求依法再审。
本院经审查认为，2014年4月20日，刘永贵（乙方）与伍荣光（甲方）签订的《协议书》，明确约定了返还投资款的时间，且约定了伍荣光的违约责任。伍荣光应当依约承担按期还款责任。原审认定刘永贵与伍荣光双方的债权债务关系名为投资实为借贷，定性并无不当。本案讼争的债务，系郭雅珠与伍荣光夫妻关系存续期间的共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，不存在其他除外的情形，郭雅珠应当承担共同偿还款项的责任，符合法律规定。原审认定事实和适用法律并无不当。
综上，伍荣光、郭雅珠的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伍荣光、郭雅珠的再审申请。
审判长 林 源
审判员 陈乐思
审判员 郑 唯
二〇一七年四月二十七日
书记员 林 振
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2357号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：伍荣光，男，1967年9月12日出生，汉族，现住福建省厦门市思明区。再审申请人(一审被告)：郭雅珠，女，1969年5月15日出生，汉族，现住福建省厦门市思明区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘永贵，男，1975年7月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。再审申请人伍荣光、郭雅珠因与被申请人刘永贵民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍荣光申请再审称，一、原审仅凭双方4月20日《协议书》，就简单判定：双方的债权债务关系，名为投资实为借贷。既然是投资款，又怎么要计息，其实是工程代垫款。二、原审以双方未对投资的风险及经营管理进行约定为由，推导出名为投资实为借贷关系是不能成立的，是错误的。原审认定法律关系错误，事实不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，请求依法再审。郭雅珠申请再审称，原审认定双方的债权债务关系，名为投资实为借贷是认定法律关系错误，事实不清，请求依法再审。本院经审查认为，2014年4月20日，刘永贵（乙方）与伍荣光（甲方）签订的《协议书》，明确约定了返还投资款的时间，且约定了伍荣光的违约责任。伍荣光应当依约承担按期还款责任。原审认定刘永贵与伍荣光双方的债权债务关系名为投资实为借贷，定性并无不当。本案讼争的债务，系郭雅珠与伍荣光夫妻关系存续期间的共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，不存在其他除外的情形，郭雅珠应当承担共同偿还款项的责任，符合法律规定。原审认定事实和适用法律并无不当。综上，伍荣光、郭雅珠的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍荣光、郭雅珠的再审申请。审判长 林 源审判员 陈乐思审判员 郑 唯二〇一七年四月二十七日书记员 林 振附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第01722号
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江居委232号。组织机构代码：73655842-9。
法定代表人冉国初，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告聂景华，男，1959年8月16日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司诉被告聂景华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。原告诉请本院依法判决由被告支付原告代缴的水费497.4元、垃圾处理费149.5元、拖欠的物业服务费1491.9元及滞纳金951.15元，共计3539.95元。本案诉讼费由被告负担。
在本案的审理过程中，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县天乐物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县天乐物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县天乐物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一四年七月十五日
书 记 员 晏万琴
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第05911号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社。
负责人张向友，主任。
委托代理人刘春学。
被告连文学。
被告姜海龙。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告连文学、姜海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社的委托代理人刘春学到庭参加诉讼，被告连文学、姜海龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2011年11月7日，被告连文学在我社借款3万元，被告姜海龙为其担保，负连带偿还责任。此款于2013年11月6日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，被告仍欠借款本金3万元及利息。为此起诉，请求被告连文学偿还借款本金3万元及借款还清为止的利息，被告姜海龙负连带偿还责任。
被告连文学、姜海龙未答辩。
经审理查明，2011年11月7日，原告与被告连文学、姜海龙签订保证担保借款合同，合同约定被告连文学向原告借款3万元，借款期限为2011年11月7日至2013年11月6日，借款利率10.8％，借款用途重组，被告姜海龙为此笔借款提供保证担保。保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2013年11月6日被告偿还利息0.5元，2013年11月14日偿还利息360元，合计偿还利息360.50元。借款本金及其余利息未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证、太平庄镇和乐村证明、太平庄镇张窝铺村证明在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告连文学未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告连文学偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告姜海龙作为连带保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连文学于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金3万元，并支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息（按借款合同约定利率执行，应扣除已支付利息360.50元）。
二、被告姜海龙对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，合计1，350元，由被告连文学负担，被告姜海龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈文洋
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭北民初字第6号
原告：李某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，甘肃省xx县人，农民.
委托代理人：马某，临夏宁定律师事务所律师。
被告：李某甲，19xx年x月xx日生，汉族，甘肃省xx县人，农民.
原告李某某与被告李某甲建设用地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人马某、被告李某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1992年经我申请，xx县xx镇人民政府批准我xx镇街道建设用地一块，后由我修建房屋两间用于木器手工作坊。我于1997年外出打工至今，但在2013年9月我发现该块建设用地由被告侵占。现要求被告拆除其在我建设用地上修建的房屋，停止对我建设用地的侵占，返还建设用地。
被告李某甲辩称，我并未侵占原告的房屋及建设用地，该房屋及土地使用权是我于2006年6月20日从新寨镇村民陈xx手中有偿取得的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1992年7月20日原告李某某向xx县xx镇人民政府交纳建房管理费162元，在xx街道“路南36号”地块建房，该地块未标明四至。原告因故于1997年外出打工至今，2013年9月原告发现该块建设用地由被告侵占。2013年12月17日原告诉至本院，要求被告拆除建设用地上修建的房屋，停止对建设用地的侵占并予以返还。
庭审中，原告举出新寨镇政府出具的收据、通知、证明各1份，位置示意图1张、照片2张，经质证被告无异议，予以认定。
庭审中，被告举出房屋转让合同书1份、xx镇东坡村委会证明1份，被告均对该证据真实性、合法性持有异议，但未提出有效证据予以反驳，对被告举出的地界调查通知书，原告认为与本案无关联性，不予认可。
本院认为，原、被告之间争议的实质是权属争议，即土地使用权的归属问题，应先行由相关行政机关确权。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案应由乡级人民政府或者县级以上人民政府土地行政主管部门处理。当事人对有关政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判长 黄兆新
审判员 施得军
审判员 吴建平
二〇一四年四月九日
书记员 杨 雄
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执729号
冷水江市卫生和计划生育局：
你局持已生效的（2016）湘1381行审309号行政裁定书向本院申请执行彭杰华、李旭珍非诉执行一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月二十二日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第381-1号
申请执行人：四川省宜宾市银信典当有限责任公司。
法定代表人：涂江。
被执行人：张中勤，女。
被执行人：程永勇，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）翠屏民初字第2013号民事判决书，于2014年6月11日，依法委托了宜宾市汇通拍卖有限公司拍卖被执行人张中勤所有的翠屏区南岸下渡口路锦华综合楼第八层3-11号建筑面积305.12平方米的房屋（宜宾市房权证翠屏区字第000554**号）。2014年7月8日彭小英（公民身份号码512527197604070503）以1265000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。”、第二十九条“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵偿裁定送达买受人或者承认人时起转移。”的规定，裁定如下：
一、翠屏区南岸下渡口路锦华综合楼第八层3-11号建筑面积305.12平方米的房屋（宜宾市房权证翠屏区字第000554**号）的所有权及相应的其他权利归买受人彭小英（公民身份号码512527197604070503）所有。上述房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达彭小英时起转移。
二、买受人彭小英（公民身份号码512527197604070503）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 朱 睿
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周 宇
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申780号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯木养，男，1956年6月7日出生，汉族，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：冯韦盛（系冯木养之子），男，1982年9月3日出生，汉族，住广西柳城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴小华，男，1955年2月25日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
再审申请人冯木养因与被申请人吴小华不当得利纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯木养申请再审称，（一）吴小华订购的车辆属于“柳州市名通汽车销售服务有限公司（以下简称名通公司）”，不是归冯木养所有，冯木养是名通公司的财务人员，2014年6月27日，吴小华到名通公司与公司就车辆的价钱、规格、交付时间达成一致后，按照双方的约定，吴小华向名通公司预付购车款l00000元，由于吴小华没有一次性支付购车全款，按照公司的规定，该款进财务人员的个人账户，但最终的所有权是属于公司，而非冯木养。原审判决将该款认定是冯木养所有是错误的。（二）冯木养没有买卖车辆的业务，且与吴小华相互不认识，吴小华为什么向冯木养交付购车款？相反，名通公司具有汽车销售的业务。（三）名通公司的财务证据证明名通公司已经实际占有了该笔购车款。名通公司2014年6月28日的《收据》显示，名通公司在2014年6月28日已经收到吴小华预付的100000元购车款，该《收据》上盖有名通公司的财务专用章，公司法定代表人韦友良、会计和出纳签名确认，是一份完整的收据。且冯木养二审提交的名通公司原始财务账册，也证明该款项已登记在公司财务账上。（四）名通公司2014年6月4日文件清楚表明冯木养是名通公司的副总经理，原审判决对该事实没有认定错误。（五）原审判决遗漏名通公司作为案件当事人。综上，申请再审本案。
本院认为，吴小华因订购车辆需要，于2014年6月27日从中国工商银行股份有限公司柳州市五一支行汇款10万元到冯木养的银行账号，对该事实，各方当事人均无异议。冯木养主张其是名通公司的副总经理，实际上是吴小华向名通公司购车，10万元款项已经进入名通公司财务账，故其不应承担本案责任。但根据本案现有证据及查明的事实，吴小华虽有订购�辆的意愿，但其与名通公司之间没有签订任何书面合同，亦没有任何证据证明10万元进入了名通公司的银行账户，名通公司也没有向吴小华交付车辆，故吴小华依据10万元已汇入冯木养银行账户这一事实，诉请冯木养返还该10万元，有事实和法律依据。冯木养申请再审主张其是名通公司的副总经理和财务人员，进入其银行账户的该10万元款项所有权属于名通公司，但是其没有提交充分的证据证明以其名义开设的银行账户是名通公司实际占有，也没有提交充分的证据证明吴小华汇入其银行账户的10万元已经转付给名通公司，亦没有证据证明名通公司认可收到该10万元。由于冯木养没有证据证明其收到吴小华的10万元有合同依据或法律依据，故一、二审判决冯木养将其取得的不当利益返还给吴小华正确。如果冯木养有证据证明其已将10万元转付给名通公司，可另行向名通公司主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯木养的再审申请。
审判长 张英伦
审判员 李 莉
审判员 蔡向荣
二〇一七年六月一日
书记员 梁新华
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2327民初916号
原告：潘存和，男，汉族，1967年3月出生，住吉木萨尔县。
被告：吉木萨尔县老台乡老台村村民委员会，住所地：吉木萨尔县老台乡老台村。
法定代表人：陶发荣，该村民委员会负责人。
原告潘存和与被告老台乡老台村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国刚适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告潘存和及其委托代理人孙存占，被告老台乡老台村村民委员会法定代表人陶发荣及其委托代理人张燕荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，被告在未经本人及村民一致同意的情况下，将本村3900亩田地（其中包括本人集体承包土地40亩）承包给吉木萨尔县屯河番茄酱厂，由于本人集体承包土地40亩地2014年全年未耕种，给本人造成了经济损失60000元，现诉至法院请求依法判令被告赔偿原告经济损失60000元（40亩1500元/亩）
被告辩称：原告所述不属实。在2013年冬天的时候经村委会同意将平整好的3900亩土地流转给了酱厂。但是最终签字的时候原告没有签字同意，在春耕的时候村委会给原告留够了责任田，但是原告没有耕种。而且潘存和只有17.9亩，原告的诉讼请求不成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：
农村土地承包经营权证书一份，证明：该土地的承包经营权是原告的，未经原告同意是不能进行土地流转的。
被告质证认为：对该证据真实性予以认可，2013年土地平整的时候原告的17.9亩土地按18亩计算。
本院认证认为：经被告质证对其真实性无异议，原告认可所涉及平整的土地有18亩，对该份证据的真实性予以确认。
被告就自己的辩解理由向法庭提供以下证据：
1、2013年11月3日梭梭梁村党员扩大会议记录1份，土地发包同意人员签字名单1份，2014年酱厂承包梭梭梁村村民土地承包费发放表1份。该组证据证明：原告没有同意发包自己土地的事实以及梭梭梁村发包土地的情况。
原告质证认为：该组证据中的党员扩大会议记录，根据村民委员会组织法第24条第4项规定，土地问题应该由村民会议决定而不是党员扩大会议。其次，该会议记录是事后补开的，不予认可；对证据承包费发放表的真实性没有异议。
2、2014年4月21日老台村委会两委班子会议记录1份。证明：因为原告没有同意流转土地，而且给原告和另案原告合计38.5亩的土地已经留够，公用地承包不予补偿。
原告质证认为：两委班子会议无权决定土地经营权流转。其次，会议的决定从情理上不合适。原告不同意流转土地就利用两委会议进行决定不合适。而且原告也没有接到任何通知。
时任承包梭梭梁村土地酱厂派往的办理土地承包的站长张长江的证言。
2013年秋天酱厂与被告签订的土地承包合同，亩数是3900亩。村委会开完会后我们签订的合同，当时原告不愿意发包，乡上和村上都给我们打了招呼，我们就给原告和常生福总共留了50亩地，并进行了现场确认。我负责给原告潘存和通知，当时留的土地也是他们的耕地，不是公用地。第二年种地的时候我们把钱转到了老台乡农经站的账上。后来有十一、二个人没有领钱，我们又做工作，最后只有原告没有领钱。
原告质证认为：没有异议。
被告质证认为：没有异议。
本院认证认为：经原告质证，证据1，被告认为是事后补开的，未提交证据证明，本院对该证据的真实性确认；证据2，原告对该证据的关联性不予认可，但对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；证据3，经原、被告双方质证无异议，对该证据的真实性本院予以确认。
根据以上举证、认证以及原告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2013秋，被告老台乡老台村村民委员会对全村近3900亩土地进行了平整，其中包括原告原有的18亩承包地。2013年11月3日，被告老台乡老台村村民委员会梭梭梁村民小组召开村党员扩大会议讨论土地平整结束后多余出的公用地解决方案。参加人员为：梭梭梁村党员及村民代表。并附村民签名名单，全村绝大多数村民签字确认同意土地发包方案。原告潘存和未签名确认同意。2014年被告老台乡老台村村民委员会将该村平整后的土地整体承包给了吉木萨尔县番茄酱厂。2014年4月21日，老台乡老台村村民委员会召开村两委班子会议，决定“预留能浇上水的土地，位于梭梭梁村下井北面的条田地边沿原告潘存和及另案原告常生福的原有二轮土地承包土地，分别为18亩和20.5亩，共38.50亩，公用地承包不予补偿。常生福由陶发荣通知、潘存和由张长江通知”。梭梭村绝大多数村民依村委会讨论方案领取了承包费，本案原告潘存和的承包费名单也在其中，原告潘存和未领取所列承包费。2014年，原告潘存和一直在老台乡老台村居住。
本院认为：被告老台乡老台村村民委员会在平整土地后，通过由该村党员和村民代表参加召开了党员扩大会议并经全村绝大多数村民签名同意，通过了土地平整后多余出的公用地解决方案，将土地整体承包给吉木萨尔县酱厂耕种。该行为符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条关于“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案”的规定。包括原告在内的2人，不同意变更被告已经绝大多数村民同意的土地承包方案及公用地解决方案，原告未对被告发出的要约作出承诺，应当按照原二轮土地承包合同继续履行。被告在将已平整土地未分配每户具体土地位置的前提下，将位于梭梭梁村下井北面的条田地边沿，按二轮土地承包标准预留原告潘存和及另案原告常生福土地，分别为18亩和20.5亩，共38.50亩，该地块紧靠机井，便于原告进行农业生产，被告的行为并无不妥也不存在违约。根据原、被告的陈述，土地面积也相当，原告虽不认可被告已就预留土地向其口头通知的事实，但原告在2014年全年一直在村上居住，对于预留土地一事，原告称未接到被告通知的辩解理由，本院不予支持，原告放弃耕种，造成的后果由其自行承担。被告平整土地多出的土地属集体所有，由被告自由支配，原告无权主ＸＸ整后的土地。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘存和的诉讼请求。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告潘存和承担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 马国刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 王世杰
1
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初6316号
原告孙禄祥，男，1956年4月24日生，汉族。
委托代理人徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被告南京海华混凝土集团有限公司（以下简称海华公司，统一社会信用代码9132019274820920X20），住所地在南京经济技术开发区新港大道133号。
法定代表人王红，海华公司总经理。
委托代理人陈富升，江苏丰亚律师事务所律师。
原告孙禄祥与被告海华公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理原告孙禄祥、被告海华公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙禄祥诉称：其经人介绍到被告海华公司工地做工。2015年12月2日，海华公司的泵车在打混凝土，其去扶软管，作业中，泵车突然倒下将其致伤。其受伤后住院治疗31天。经鉴定，结论为：误工期限为180天、营养期限为60天、护理期限为60天。其支付鉴定费900元。其做瓦工商，每月收入4500元。其因事故造成的损失为医疗费1494.23元、住院伙食补助费620元（20元/天×31天）、营养费1200元（20元/天×60天）、误工费27000元（4500元/月×180天）、护理费6930元（住院期间130元/天×31天+出院后100元/天×29天）、交通费1000元、鉴定费900元，合计39144.23元。现要求海华公司承担全部赔偿责任。
被告海华公司辩称：其事故发生的事实无异议，其只是混凝土材料供应商，原告孙禄祥以及施工队均应承担过错责任。事故发生后，其支付了医疗费45542.2元、事故杂费263.9元、借款4000元，要求一并处理。孙禄祥主张的部分费用过高，请求依法判决。
经审理查明：2015年12月2日，被告海华公司的泵车在打混凝土作业时由原告孙禄祥扶泵车软管，作业中，泵车突然倒下将孙禄祥致伤。孙禄祥受伤后住院治疗31天。后孙禄祥诉至法院。审理中，孙禄祥对其误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。经本院委托，南京正泓司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙禄祥的误工期限为180天、营养期限为60天、护理期限为60天。孙禄祥支付鉴定费900元。
另查明：原告孙禄祥因事故造成的损失为医疗费46748.89元（其中被告海华公司支付45542.1元，含伙食费644.8元）、营养费1200元（20元/天×60天）、误工费20076元（按2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元标准计算，180天）、护理费6350元（住院期间130元/天×31天+出院后80元/天×29天）、交通费600元，合计74974.89元。
上述事实，有病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、发票、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告海华公司的泵车在施工作业过程中倒下将原告孙禄祥致伤，可以认定海华公司对孙禄祥实施了侵权行为，具有过错。孙禄祥未确认施工作业环境是否安全，对损害的发生也有过错。因此，本院认定海华公司承担90%责任、孙禄祥承担10%责任。关于孙禄祥提交的病历、出院记录、医疗费票据以及海华公司提供的医疗费票据，真实有效，本院予以采信。对孙禄祥出院后治疗病情所支付的医疗费，本院认定为46748.89元，其中海华公司支付45542.1元（含伙食费644.8元）。上述医疗费中已包含伙食费，对孙禄祥主张住院伙食补助费620元，本院不予采纳。关于孙禄祥提供的司法鉴定意见书，真实有效，本院予以采信。对孙禄祥的误工期限为180天、护理费为60天、营养费60天，本院予以认定。孙禄祥主张误工费损失标准为4500元/月，未提供充分证据，本院不予采纳。关于误工费损失标准，本院参照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元标准计算，误工费应为20076元。关于营养费标准，本院酌定为20元/天；关于住院期间和出院后的护理费标准，本院分别酌定为130元/天、80元/天。经计算，孙禄祥的营养费为1200元、护理费为6350元。关于交通费，本院酌定为600元。经计算，孙禄祥因交通事故造成的各项损失为74974.89元。海华公司辩解支付了事故杂费263.9元，未提供证据，本院不予采纳。孙禄祥对海华公司支付了4000元不持异议，本院予以认定。孙禄祥的上述损失，应由海华公司赔偿90%即67477.4元，扣除已付款项外，海华公司应再赔偿孙禄祥损失17935.3元，其余损失由孙禄祥自理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京海华混凝土集团有限公司赔偿原告孙禄祥损失17935.3元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告孙禄祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费900元，合计1100元，由原告孙禄祥负担110元，被告海华公司负担990元（该款已由原告孙禄祥垫付，被告海华公司在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王波峰
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一八年三月十九日
见习书记员 孟晨鸣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第320号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人秦婷婷，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告星光大道量贩式KTV。
被告李旭光。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会与被告星光大道量贩式KTV、李旭光侵害著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告星光大道量贩式KTV、李旭光的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 于瑞军
代理审判员 纪晓昕
人民陪审员 邢玉航
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王晓琳
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第1169号
上诉人（原审被告）刘建军。
被上诉人（原审原告）胡跃辉。
委托代理人张洪，河北嘉道律师事务所律师。
上诉人刘建军与被上诉人胡跃辉民间借贷纠纷一案，原由河北省定州市人民法院于2014年5月20日作出（2014）定民初字第350号民事判决，宣判后，刘建军不服提出上诉。本院于2014年12月3日作出（2014）保民一终字第942号民事裁定，将本案发回重审。重审后，河北省定州市人民法院于2015年6月22日作出（2015）定民初字第91号民事判决，刘建军不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘建军，被上诉人胡跃辉委托代理人张洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月21日原、被告签订借款协议一份，被告借原告款5万元。协议签订后原告以银行转账的方式于2012年6月21日向被告转款48800元，于2012年6月23日转款1200元，两次共计5万元。后原告催要借款，被告不还导致诉讼。上述事实，由原、被告签订的借款协议，原告转款单证据证实。
原审法院认为，被告借原告款5万元，由借款协议书、转款单据证实。故原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，依法予以确认。经原告向被告催要借款，被告不还，被告应当依法承担民事责任。原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，予以支持。被告刘建军经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃反诉、质证等权利，应当承担不利的后果。原告主张被告给付起诉后欠款利息，但未明确具体的利息数额，属于诉讼请求不明确，故此主张不予支持。原告主张被告给付追要借款的必要费用，因既没有明确的数额，又无证据证实，故此主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决：一、被告刘建军偿还原告胡跃辉借款5万元，限被告在本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人刘建军向本院提起上诉称，一审法院判决认定事实有误，且对本案部分主要事实没有查清。上诉人刘建军于2013年8月至2014年1月期间两次（每次壹万元）向被上诉人胡跃辉妻子岳海燕（身份证号：××）通过银行转账归还了共计20000元还款，并承诺剩余借款将尽快陆续归还。其妻岳海燕收到上述2笔还款后，于2014年3月18日给上诉人打了收条。上诉人实际只欠被上诉人胡跃辉30000元。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人胡跃辉辩称，上诉人提交的收条不是二审的新证据，对该收条的真实性及与本案的关联性不予认可，该收条的日期是2014年3月18日，是在一审开庭之前，其在一审中逾期没有提交是其放弃举证权利，应承担不利后果。本案诉讼费由上诉人承担，故一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明，在二审诉讼中，上诉人提交了一张收条，该收条内容为：“2013年12月份、1月份分别收到刘建军工商银行转账各壹万元整，用于2013年以前刘建军向胡跃辉的伍万元借款的还款。岳海燕2014年.3.18。岳海燕××岳海燕189××××XXXX”。被上诉人对此收条不予质证，认为该收条不属于新证据，不予认可，并称其不认识岳海燕。二审查明其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人刘建军借被上诉人胡跃辉50000元，由借款协议书、转账单据为证，本院依法确认。原审法院判决上诉人偿还被上诉人50000元并无不当。上诉人主张被上诉人之妻岳海燕收取其20000元还款，但被上诉人否认与岳海燕相识，上诉人未能提供岳海燕的身份证明，上诉人主张无据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
审 判 员 张 力
代理审判员 庞 茜
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 露
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1829号
原告：蔡某。
被告：陈某。
本院在审理原告蔡某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请并表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李胜利
二〇一四年九月六日
书 记 员 吴 琼
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1099-1号
原告：吴兴荣，男，1933年12月16日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：宋连宾，男，1952年5月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理原告吴兴荣诉被告宋连宾农村房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告吴兴荣向本院提出申请，要求对原告购买的房产及原告购买后建设的房产的价值进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 田素敏
二〇一五年四月三日
书 记 员 王洪亮
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3007号
原告栾述霞，居民。
委托代理人张新辉，＊＊＊法律服务所法律工作者。
被告张丽，居民。
被告赵廷梅，居民。
原告栾述霞与被告张丽、赵廷梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告栾述霞未到庭，其委托代理人张新辉及被告张丽到庭参加诉讼；被告赵廷梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告栾述霞诉称，2013年11月18日，被告张丽由被告赵廷梅以房屋抵押担保的方式向原告借款40万元，双方约定使用期限二年，利息按月利率1.5％计算，利息一月一付，逾期2个月不付利息，利息按约定利率2倍计算；2014年11月17日被告又向原告借款1万元未约定还款时间，借款后被告利息仅偿还至2014年6月份，后经原告追要被告于2014年11月17日偿还本金16万元，并承诺于2015年3月还款9万元，但原告多次追要，被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令二被告偿还原告借款250000元，并承担实现债权的费用；要求对抵押房屋实现优先受偿权；诉讼费由二被告承担。
被告张丽辩称，借款属实，但借款40万元预扣了1万元利息。
被告赵廷梅未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月18日，被告张丽、赵廷梅与原告签订民间借贷抵押合同一份，借款人为张丽，抵押人为赵廷梅，约定以赵廷梅所有的位于＊＊＊其他用房、1号住宅房（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）抵押，向原告借款40万元，双方约定使用期限二年，利息按月利率1.5％计算，利息一月一付，逾期2个月不付利息，利息按约定利率2倍计算。被告张丽为原告出具借款借据一份。2013年11月20日，原告通过王爱华中国农业银行账户转入被告张丽账户386000元，双方于2013年11月21日到房产管理部门办理了抵押登记，取得了房屋他项权利证书。后被告于2014年11月17日偿还本金16万元，并承诺于2015年3月还款9万元，但被告未按约履行。张丽在给原告出具的借款借据的下方注明“2014年11月17日已还￥160000.00元，余款贰拾肆万，2015年3月份还玖万元，逾期付息2.5%月利率。2015.1月3日张丽”。
原告认可利息已偿还至2014年6月17日。
原告主张2013年11月18日给付被告现金14000元，2014�11月17日被告又向原告借款1万元现金，被告不予认可，原告未能提供其它证据证实。
被告主张利息已付至2014年11月17日，其中9万元三个月内还清不支付利息，15万元本金，在2014年11月17日按月利率2.5％预付了三个月利息，已付至2015年2月17日，但未提供证据证实。
以上事实，有原告提供的民间抵押借贷合同一份、双方协议书一份、借款借据二份、中国农业银行交易明细一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告栾述霞提供的证据及双方当事人陈述，可以认定被告张丽向原告借款并以被告赵廷梅所有的房屋提供抵押的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。同时，按照我国《合同法》规定，�间借贷合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。已偿付的部分，应予以扣减。本案中，原告在出借款项时，实际交付386000元，应按此数额返还借款并计算利息。2014年11月17日已偿付16万元，扣减后尚欠226000元。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。本案中，双方对期内利率的约定符合法律规定，但对逾期付息的利率以及在2015年1月3日的约定超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按同期银行贷款利率的四倍计算。对被告主张利息已付至2014年11月17日，其中9万元三个月内还清不支付利息，15万元本金，在2014年11月17日按月利率2.5％预付了三个月利息，已付至2015年2月17日，因其未提供证据证实，本院暂不予采信，可在证据充分后，按同样标准，分段计算，直接与借款本息相折抵。
对原告要求以抵押财产优先受偿的请求，本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，双方约定用被告赵廷梅的房屋为借款提供抵押，且到房管部门去取得了房屋他项权利证书，该抵押成立并生效。对原告的该请求，本院予以支持。
被告赵廷梅未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一�零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十七条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽偿还原告栾述霞借款本金226000元及利息损失（其中386000元自2013年11月18日起至2014年11月17日止、226000元自2014年11月18日起至2015年3月17日止，按月利率1.5%计算，自2015年3月18日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告已付的利息，亦按以上标准，分段计算，与上述第一项确定的义务相折抵；
三、对上述第一、二项确定的义务，原告�述霞享有以被告赵廷梅所有的位于＊＊＊其他用房、1号住宅房（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）优先受偿的权利。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告承担180元，由被告承担2345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一五年十一月二日
书记员 崔娜
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四民初字第00786号
原告姜广明。
委托代理人樊建平。
被告李寅松。
本院在审理原告姜广明与被告李寅松房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关规定法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜广明撤回起诉。
案件受理费原告未预交。
代理审判员 彭文甫
二〇一四年十一月十日
书 记 员 许仲玉
吉林省安图县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）吉2426民初235号
原告：赵春玲，女，汉族，无职业，现住安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林权哲律师事务所律师。
被告：王立刚，男，满族，无职业，现住安图县。
被告：李平海，男，满族，无职业，现住安图县。
被告：李平原，男，满族，无职业，现住安图县。
原告赵春玲诉被告王立刚、李平海、李平原民间借贷纠纷一案中，原告赵春玲于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵春玲撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告赵春玲负担。
审判员 李 丽
二〇一六年四月五日
书记员 王雯宇
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初235号
原告：安图县安森小区物业服务有限公司。住所：安图县。
委托代理人：胡艳萍，安图县安森小区物业服务有限公司职员。
委托代理人：韩玉玲，安图县安森小区物业服务有限公司职员。
被告：闵喜龙，其他自然情况不详。
本院适用小额诉讼程序审理原告安图县安森小区物业服务有限公司诉被告闵喜龙物业服务合同纠纷一案中，原告安图县安森小区物业服务有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县安森小区物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县安森小区物业服务有限公司负担。
审判员 李 丽
二〇一六年二月二十三日
书记员 王雯宇
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初151号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某，因本案于2015年11月5日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员付凌霄、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月5日上午，被告人陈某暂住在其朋友赖某位于杭州市萧山经济技术开发区宁东社区某号某室租房内，趁赖某熟睡之际，窃得赖某的钱包1只（价值人民币90元），包内有人民币4700元、港币1000元（折合人民币为817元）以及身份证、银行卡等物。
被告人陈某被抓获归案后如实供述了上述盗窃事实，除人民币605元外，其余赃款、赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赖某的陈述，现场勘查笔录，扣押笔录，辨认笔录，监控录像，价格鉴定意见书，调取证据清单，扣押清单，发还清单，外汇牌价表，案发经过，情况说明，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年3月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔被害人赖某赃款人民币605元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一六年二月二日
书记员 李春兰
锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内25刑更65号
罪犯戚建领，男，1966年8月3日出生，汉族，河南省商水县人，小学文化，现在内蒙古锡林浩特监狱三监区服刑。
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院于2015年7月13日作出（2015）苏左刑初字第14号刑事判决，以被告人戚建领犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000.00元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯戚建领在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功二次，罚金已执行。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯戚建领的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯戚建领在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定>》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戚建领减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月24日起至2017年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 青 格 勒 花
审判员 吴 春 林
二〇一七年四月二十四日
书记员 萨如拉其木格
锡林郭勒盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内25刑更65号罪犯戚建领，男，1966年8月3日出生，汉族，河南省商水县人，小学文化，现在内蒙古锡林浩特监狱三监区服刑。内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院于2015年7月13日作出（2015）苏左刑初字第14号刑事判决，以被告人戚建领犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000.00元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯戚建领在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功二次，罚金已执行。确有悔改表现。上述事实，有罪犯戚建领的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯戚建领在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戚建领减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月24日起至2017年7月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  永  胜审判员 青 格 勒 花审判员 吴  春  林二〇一七年四月二十四日书记员 萨如拉其木格
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗增法民一初字第1657号
�告江某，住增城市。
委托代理人张亚丽，广东金日律师事务所律师。
被告王某，住增城市。
本院在审理原告江某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告江某于2012年7月23日以双方达成和好协议为理由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告江某承担。
审判员 周镜泉
二〇一二年七月二十三日
书记员 林智枫
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初2704号
原告：杨某，男，生于1986年10月21日，汉族，住贵州省兴仁县。
被告金某，女，生于1986年8月8日，汉族，住贵州省兴仁县。
原告杨某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告杨某于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某已与被告金某和好，原告杨某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨某承担。
审判员 王 玮
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘金尧
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初485号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，任该公司董事长。
委托代理人张志栋，任昌邑支行信贷专管员。
被告张保文，男，1971年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张志修，男，1973年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告薛留锁，男，1971年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张新龙，男，1985年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张新科，男，1984年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张保良，男，1973年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张新强，男，1978年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告张保文、张志修、薛留锁、张新龙、张新科、张保良、张新强借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一六年四月二十日
书记员 付海心
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7539号
原告李广瑞，男，1976年4月30日出生，满族，个体，现住科左后旗。
被告刘涛，女，36岁，汉族，农民，现住内蒙古科左后旗。
本院在审理原告李广瑞与被告刘涛买卖合同纠纷一案中，原告李广瑞于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李广瑞撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包来庆
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱文明
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第401号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人李运东，男，1976年2月6日生，汉族，山东济阳农村商业银行股份有限公司职工，住该公司曲堤分理处。
被告孙广斌，男，1967年11月25日生，汉族，农民，住济阳县，。
被告李健，男，1978年10月20日生，汉族，农民，住济阳县，。
被告李红西，男，1989年12月3日生，汉族，农民，住济阳县，。
被告李枫，女，1976年11月13日生，汉族，农民，住济阳县，。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告孙广斌、李健、李红西、李枫金融借�合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员张勇适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李运东到庭参加了诉讼，被告孙广斌、李健、李红西、李枫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告孙广斌于2011年9月5日在山东济阳农村商业银行股份有限公司曲堤支行借款25000元，由被告李健、李红西、李枫为其提供担保，并签订最高额保证合同与借款合同，其担保为连带责任保证。约定还款日期为2012年8月10日。但借款到期后，经我单位多次催要，至今未还。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告孙广斌、李健、李红西、李枫偿还借款本金25000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
�告孙广斌、李健、李红西、李枫未答辩。
经审理查明：2010年8月28日，原济阳县农村信用合作联社与被告孙广斌签订借款合同，约定借款人孙广斌可自2010年8月28日起至2012年8月27日止在借款金额40000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社作为债权人与被告借款人孙广斌，被告保证人李健、李红西、李枫签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债务人孙广斌自2010年8月28日起至2012年8月27日止，在债权人处办理的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民�40000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年9月5日，原济阳县农村信用合作联社依约提供给被告孙广斌贷款40000元，约定到期日为2012年8月10日，月利率为10.3866‰。借款到期后被告孙广斌于2012年12月11日、2013年7月15日、2013年8月13日各偿还借款本金5000元，截止到2014年9月16日尚欠借款本金25000元，借款利息15930元以及2014年9月16日以后的借款利息。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同�借款借据、各被告身份证复印件及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告孙广斌、李健、李红西、李枫签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向被告孙广斌发放贷款后，被告孙广斌、李健、李红西、李枫作为借款人和连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现四被告均未履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。根据中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司有权向四被告主张本案债权。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙广斌于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金25000元；
二、被告孙广斌于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司截止到2014年9月16日的借款利息15930元；
三、被告孙广斌于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司自2014年9月17日起至本判决生效之日止的逾期利息（以借款本金25000元为基数，按月利率10.3866‰的1.5倍计算）；
四、被告李健、李红西、李枫对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取337元，由被告孙广斌、李健、李红西、李枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一四年十月十四日
书记员 张玲
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民终字第145号
上诉人（原审被告）黑龙江宝宇建设工程有限公司。住所地哈尔滨市香坊区公滨路**号。
法定代表人魏林波，职务总经理。
委托代理人包萨日娜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘桂文，女，汉族，1959年11月30日出生，个体业主。
被上诉人（原审被告）程铁峰，男，汉族，1974年9月9日出生。
上诉人黑龙江宝宇建设工程有限公司（以下简称宝宇建设公司）因与被上诉人刘桂文、程铁峰买卖合同纠纷一案，不服乌马河区人民法院（2013）乌民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人宝宇建设公司的委托代理人包萨日娜、被上诉人刘桂文到庭参加诉讼，被上诉人程铁峰经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原审查明，该涉案工程系由黑龙江宝宇房地产开发有限公司（以下简称宝宇开发公司）开发建设，宝宇建设公司是负责涉案工程的施工建设。宝宇建设公司为此在伊春设立了“宝宇城项目”，总负责人为宝宇建设公司的工作人员艾希贤，下设第一项目部的负责人为宝宇建设公司的技术人员程铁峰，负责21栋、54－59栋楼房的施工建设，包括人员、材料和机器等均由程铁峰负责。工程款由宝宇开发公司拨付给宝宇建设公司，再由宝宇建设公司拨付给项目总负责人艾希贤。程铁峰每月按施工产值和工程进度向艾希贤申请工程款，亦有部分工程款由宝宇建设公司直接拨付给了程铁峰。宝宇建设公司未启用“宝宇城项目”印章。目前，该工程已竣工并交付使用。2011年，被告程铁峰在为“宝宇城项目”施工中，陆续在刘桂文砖厂拉小红砖，给付了部分红砖款，尚欠235，000.00元，并以其个人名义给原告出具了欠条。
另查明，2011年12月27日，宝宇建设公司代付给另一供货商张军红砖款1，471，547.00元。
原审认为，原告刘桂文与被告程铁峰的债权债务关系成立，原告的诉讼请求应得到法律的支持。本案关键问题在于被告程铁峰采购涉案红砖的行为是否属于职务行为，宝宇建设公司应否承担涉案红砖款的给付责任。根据前述查明的事实，涉案工程系宝宇建设公司施工建设的，宝宇建设公司指派程铁峰作为该工程第一项目部的负责人，故程铁峰在工程施工过程中以该工程第一项目部名义所实施的行为，应认定为代表宝宇建设公司履行职务的行为。由于该第一项目部系宝宇建设公司内设临时机构，未经合法登记，亦未启用公章。在此情况下，程铁峰作为项目负责人以签名方式履行职责亦符合常理。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，宝宇建设公司对外依法应承担民事责任。被告宝宇建设公司以对红砖款付清为由，目前不欠原告的红砖款的辩解理由，证据不够充分，其辩解理由不成立。判决，被告黑龙江宝宇建设工程有限公司给付原告刘桂文红砖款235，000.00元。此款于判决生效之日起15日内给付。案件受理费4，825.00元，由被告黑龙江宝宇建设工程有限公司承担。
判后，上诉人宝宇建设公司不服，提出上诉，请求撤销原判，改判由程铁峰承担给付货款义务。其主要理由是，程铁峰是个人行为，而不是职务行为。
二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据。
经本院二审审理确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人宝宇建设公司指派程铁峰作为该工程第一项目部的负责人进行施工建设，可以认定被上诉人程铁峰在工程施工过程中以该工程第一项目部名义所实施的行为系代表宝宇建设公司履行职务的行为。且被上诉人程铁峰给被上诉人刘桂文出具的欠条中明确写明红砖全部用于宝宇建设公司项目。另，被上诉人程铁峰在原审提交的（2013）黑高商终字第77号民事判决书，亦可证明其履行的是职务行为。上诉人的上诉理由不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4825元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
审 判 员 黄 利
代理审判员 于晓星
二〇一四年六月十七日
书 记 员 高冬梅
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢31号
申请执行人王海秋，男，住所地通榆。
被执行人权志国，男，地址通榆。
王海秋申请权志国人格权纠纷一案,通榆县人民法院(2015)通法民一初字第342号已经发生法律效力。由于被执行人程晓明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：（暂无）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一六年八月十五日
书记员 付文杰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第958号
罪犯罗元想，男，1979年8月16日生，汉族，文盲，贵州省水城县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于一九九六年十二月二十四日作出（1996）六中刑初字第253号刑事判决，以被告人罗元想犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1997年10月14日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○一年三月十六日作出（2001）黔刑执字第131号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○○五年十月十二日作出（2005）兴刑执字第1235号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○○八年一月九日作出（2008）兴刑执字第5号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○一○年一月二十九日作出（2010）兴刑执字第69号刑事裁定，减刑一年零二个月；二○一二年八月二十三日作出（2012）兴刑执字第679号刑事裁定，减刑一年零九个月（刑期自2001年3月16日起至2015年4月15日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年10月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗元想在改造中，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年10月至2013年7月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗元想减去有期徒刑一个月（刑期自2001年3月16日起至2015年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十二月三日
书记员 刘 涛