wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初6773号
原告：皮嫣，女，1969年1月30日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津华润超级市场有限公司西康路分店，住所地天津市和平区西康路和平世家新苑底商1至3层。
负责人：张珣，经理。
被告：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室，现经营地址天津市东丽开发区二经路1号。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：李正双，天津华润超级市场有限公司员工。
原告皮嫣与被告天津华润超级市场有限公司西康路分店、被告天津华润超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告皮嫣于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皮嫣向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告皮嫣撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告皮嫣负担。
审 判 长 秦润林
代理审判员 李庆华
人民陪审员 李奎刚
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初4354号
原告：楚雄华中市场运营有限公司。
委托诉讼代理人张帆，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：蒋阳春，女，1982年2月20日生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人，个体经营户，
原告楚雄华中市场运营有限公司（以下简称楚雄华中公司）与被告蒋阳春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告楚雄华中公司的委托诉讼代理人张帆，被告蒋阳春到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告楚雄华中公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《楚雄华中市场商铺租赁协议》；2、被告向原告支付租金及市场运营管理费19168元，支付违约金4833元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年10月28日签订《楚雄华中市场商铺租赁协议》，约定原告将位于楚雄市开发区华中建材市场南3区705号商铺出租给被告，合同期三年，每年被告向原告交纳租金和市场管理费24168元，协议还对双方的其他权利义务作了明确约定。协议签订后原告将商铺交付被告装修使用。被告本应在协议签订3日内支付第一年的租金和市场管理费，但被告提出刚开业资金紧张，先支付5000元，剩余租金及管理费于2015年3月1日前付清。被告一直拖欠，经原告多次催要均以各种理由拖延。根据合同约定被告逾期交付租金超过30日，应向原告支付全年租金及市场管理费20%的违约金4833元。
被告蒋阳春辩称，原告招租时用欺骗的方式让被告承租，被告承租前原告承诺商铺位于规划的建材片区，但实际承租的商铺片区属于软装片区，原告不信守的承诺，将被告所承租的商铺换了位置，被告商铺周围均不卖建材。当时被告知道是新市场，大家都担心经营不起来，原告说可将房屋装修后贷款，要把市场运营到70%才收房租，而原告没有按之前的承诺来处理，而是在被告不知情的情况下将被告承租的铺子封了。原告收了高昂市场营运管理费，但没有作实质的市场推广，而是在市场运营不下去的情况下，又招了一位股东进来，并将楚雄华中市场变更为楚雄鸿远建材市场，且又让被告去重新签订合同，当时说商铺免一年的房租费，后来因原告经营不下去，有的商铺又免了长达17个月至两年的房租费。我愿意解除与原告签订的《楚雄华中市场商铺租赁协议》。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：原告楚雄华中公司与被告蒋阳春于2014年6月30日签订《楚雄华中建材市场租赁议定书》，约定被告蒋阳春向原告楚雄华中公司承租华中建材市场南2区601-602铺面2间，被告蒋阳春交纳了定金500元。2014年10月28日楚雄华中公司（甲方）与被告蒋阳春（乙方）签订《楚雄华中市场商铺租赁协议》，约定：甲方将华中建材市场南3区第705号商铺一间建筑面积106平方米租赁给乙方，租赁期限自2015年1月1日起至2018年1月1日止；租金每月9.5元/平方米、市场运营管理费每月9.5元/平方米，全年合计24168元；乙方提前入场装修优惠租期12个月，即房租起算日从2015年1月1日用至2007年1月1日止；乙方正式开业与甲方市场运营开业同步，甲方给予乙方6个月的免租期……该合同还约定了甲方加强市场宣传推广条款、协议终止条款；乙方逾期30日以上除补交租金及市场运营管理费外，还应按照全年应缴租金及市场运营管理费的20%向甲方支付违约金等条款。房屋租赁后被告蒋阳春支付了租金5000元，因双方对租金问题产生纠纷，原告楚雄华中公司于2016年10月18日封了被告租赁的商铺。
本院认为，原告楚雄华中公司与被告蒋阳春签订的《楚雄华中市场商铺租赁协议》是双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现当事人均同意解除合同，本院予以准许。租赁合同解除后，被告蒋阳春应支付使用租赁商铺期间的租金。因被告楚雄华中公司于2016年10月18日封了被告租赁商铺，故租金及市场运营管理费计算至被告租赁商铺被封之日止。本案租赁合同约定三年租期内的租金优惠期合计18个月，且2015年4月9日原告楚雄华中公司送达被告蒋阳春的通知中具有“免租期统一按交一用二（交一年租金可用二年）”的意思表示，综合上述约定被告蒋阳春自2015年1月1日至2016年10月18日的应付租金及市场运营管理费，本院认定为21650元，扣减已支付的5500元，被告蒋阳春还应支付16150元。本案被告蒋阳春拒付租金与原告楚雄华中公司未按合同积极进行市场宣传推广不无关系，原告履行合同不到位，对其主张的违约金本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、原告楚雄华中市场运营有限公司与被告蒋阳春2014年10月28日签订的《楚雄华中市场商铺租赁协议》于本判决生效之日予以解除；
二、被告蒋阳春支付原告楚雄华中市场运营有限公司租金及市场运营管理费16150元（限本判决生效后15日内履行，款交本院）；
三、驳回原告楚雄华中市场运营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告蒋阳春负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑云山
二〇一七年三月十四日
书记员 周树忠
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0195号
罪犯杨忠林，男，1968年6月14日出生于湖南省张家界市，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省张家界市武陵源区人民法院于2013年3月26日作出（2013）张武刑初字第16号刑事判决，以被告人杨忠林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨忠林自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨忠林在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨忠林减去有期徒刑九个月七天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初972号
原告:孙有良，男，1975年10月8日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：薛模东，男，约47岁，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告孙有良与被告薛模东劳务合同纠纷一案中，原告孙有良于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙有良撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙有良负担。
审判员 王炜
二〇一八年二月七日
书记员 刘露
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖109号
原告：王春花，女，汉族，1977年6月3日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码916329007105272374，住所地青海省西宁市城东区。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告王春花与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年3月3日立案。
原告王春花诉称，2014年1月21日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的西宁市城东区湟中路xx号港欧东方花园第xx号楼xx单元xx室，被告以600059元出售给原告。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。2016年6月8日在被告未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明》情况下通知原告入住。无奈之下原告于2016年6月8日接收了房屋。现根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付自2015年10月30日至2016年6月8日逾期交房违约金13081元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据王春花的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不宜由西宁市城东区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十三日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第305号
原告周智发。
被告魏有谊。
被告朱美霞。
被告魏苏姗。
本院在审理原告周智发与被告魏有谊、朱美霞、魏苏姗民间借贷纠纷一案中，原告周智发于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周智发之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周智发撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，公告费300元，合计人民币2450元，由原告周智发负担。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年二月十五日
代书 记员 潘国松
河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0528刑初54号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人楚世飞，男，1982年10月23日出生于河北省新河县，汉族，初中文化，农民，住新河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月20日被宁晋县公安局取保候审，2017年3月16日被宁晋县人民检察院取保候审，同年3月20日被本院取保候审。现在居住地。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人楚世飞犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员朱瑞、被告人楚世飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控，2016年3月16日20时许，在宁晋县邱头村北环路“腾盛电缆厂”门口，被告人楚世飞无驾驶证醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车由东向西行驶时，与同方向行驶的谷某1驾驶电动自行车相撞，造成楚世飞、谷某1二人伤，两车不同程度损坏的交通事故。经宁晋司法医学鉴定中心检验，楚世飞血液中乙醇（酒精）浓度为：186.14mg/100ml。楚世飞负事故全部责任。案发后，被告人楚世飞与谷某1已达成赔偿协议并履行。
上述事实，被告人楚世飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谷某2、谷某1证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，司法医学鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，住院病历，赔偿协议书，120接警记录、破案经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楚世飞无视公共交通安全，醉酒后驾驶无牌照机动车上路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人楚世飞案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人楚世飞一至三个月拘役的量刑建议予以采纳。根据被告人楚世飞的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人楚世飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹景彦
二〇一七年三月二十八日
书记员 任祥杰
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第01090号
原告金铁，男。
委托代理人谢丽，辽宁天珺律师事务所律师。
被告邹长海，男。
被告范亚男，女。
原告金铁因与被告邹长海、范亚男民间借贷纠纷一案�本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员刘明志独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告金铁及被告邹长海、范亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年至2014年被告向原告借款170万元用于经营生意和购置丽水蓝湾33号楼K轴5号门点及装修，双方约定利息3分，2015年原告多次催要被告推托至今，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款170万元及利息。
被告邹长海辩称：向原告借款属实，2015年4月12日经双方算账尚欠原告本息205万元，我现在无能力偿还。
被告范亚男辩称，我与邹长海已经离婚，借款都是邹长海经手的，还了多少尚欠多少我都不清楚。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2014年3月20日登记离婚，原告与被告邹长海系朋友关系。被告邹长海因买房、装修等需要，先后多次向原告借款，并于2013年9月14日、11月1日、11月13日、12月23日分别给原告出具借款90万元、40万元、10万元、20万元的借据，后又于2014年4月2日向原告借款10万元并出具借据，每份借据均约定借款期限6个月，利息3分，被告借款后陆续偿还原告部分利息，2015年4月12日，双方经算账被告尚欠原告本息205万元，其中本金170万元，利息35万元，被告邹长海为原告出具欠条1份，后经原告索要未果。
上述事实，原告提供的证据有借条6份、欠条1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邹长海向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立且合法有效，被告未还款原告向其索要符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按约定给付利息一节，因双方约定利息已超出法律保护范围，故对超出月息2分的部分本院不予支持，以此标准计�，至2015年4月12日欠利息应为23.33万元，2015年4月13日以后的利息仍按月息2分计算给付。关于被告范亚男辩解已与被告邹长海离婚一节，按照相关法律规定，对发生在夫妻关系存续期间的借款160万元及利息，应认定为夫妻共同债务，夫妻双方均负有偿还的义务，对发生在离婚以后的借款10万元，则属于被告邹长海的个人债务，应由被告邹长海自己偿还，被告范亚男不负有偿还的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，判决如下：
一、被告邹长海于本判决生效后偿还原告金铁借款本金170万元及利息（2015年4月12日前为23.33万元，2015年4月13日后按月息2分计算）；
二、被告范亚男在借款本金160万元及利息范围内与被告邹长海承担共同偿还责任。
案件受理费10050元由被告邹长海、范亚男承担。此款原告已垫付，二被告在履行还款义务时加付10050元给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘明志
二〇一五年十月十二日
书记员 李彬希
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执149号之一
申请执行人余炳霖，男，1980年11月25日生，苗族，初中文化，住融安县。
申请执行人杨素春，女，1982年6月13日生，苗族，初中文化，住融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，所在地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人：李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地;融安县长安�桔香南路12号。
法定代表人：李旭光，该公司负责人。
杨素春、余炳霖申请执行广西旭辉房地产开发有限公司广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1231号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司协助办理位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号房屋的不动产权证书。
本案在执行过程中，经本院依法向有关部门发出协助执行通知书，现申请执行人杨素春、余炳霖已取得位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号房屋的不动产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0224民初1231号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月二十四日
书记员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执149号
申请执行人余炳霖，男，1980年11月25日生，苗族，初中文化，住融安县。
申请执行人杨素春，女，1982年6月13日生，苗族，初中文化，住融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，所在地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人：李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地;融安县长安镇桔香南路12号。
法定代表人：李旭光，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初1231号民事调解书，于2017年3月3日向被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人余炳霖、杨素春办理房产登记手续。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
申请执行人余炳霖、杨素春持本裁定书在30日内到融安县相关房产和土地机构办理位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号商品房的产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月十七日
书记员 韦 孝
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4424号
原告：王金霞，女，汉族，1970年11月20日生，住淮安市淮安区。
被告：江苏国信八方电缆有限公司，住所地淮安经济技术开发区徐杨乡和畅路58号。
法定代表人：徐伯成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周健，该公司工作人员。
原告王金霞与被告江苏国信八方电缆有限公司（以下简称国信八方）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡红芹独任审判，适用小额诉讼程序�此案公开开庭进行了审理。原告王金霞，被告国信八方的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金霞向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年11月、12月，2015年1月、2月四个月工资以及2015年3月1日至13日工资共计12600元。
被告国信八方辩称，1、原告在被告处实际辞职时间和工资发放截止时间均为2015年1月31日，并非原告所称工作至2015年3月13日；2、被告欠原告2014年11月、12月，2015年1月共3个月工资，是因为被告欠缺支付能力。
经审理查明，原告原系被告的员工，原告离职前12个月的月平均工资为2800元，2014年11月、12月，2015年1月原告的工资总额为8400元，该款项被告至今未付。2016年9月26日，被告向原告出具承诺书一份，承诺在公司资金回笼后对原告的部分工资和社会保�予以结清。被告提交的员工离职申请审批表和员工离职清单中，原告的申请离职日期、离职时间均为2015年1月31日。
上述事实有原、被告的庭审陈述，承诺书、员工离职申请审批表和员工离职清单载卷予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告欠付原告2014年11月、12月，2015年1月三个月工资8400元，双方无争议，本院予以确认。原告主张实际工作至2015年3月13日，从原告提交的与被告公司员工谢雪的聊天记录以及原告申请的证人出庭陈述来看，均不能证明原告实际工作至2015年3月13日，且离职申请审批表和员工离职清单中，原告的申请离职日期、离职时间均为2015年1月31日，原�虽陈述如果当时不填，就办不了离职手续，本院认为，原告作为有完全民事行为能力的成年人，其在离职申请审批表和员工离职清单上签字，即应承担相应法律后果，故原告主张的2015年2月1日至2015年3月13日之间的工资，证据不足，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏国信八方电缆有限公司于本判决生效后十日内支付原告王金霞2014年11月、12月，2015年1月工资共计8400元；
二、驳回原告王金霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘明明
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2721号
申请人中国建设银行股份有限公司南京新街口支行，住所地本市鼓楼区管家桥85-87号。
法定代表人韩勇，该行行长。
委托代理人杨英，江苏当代律师事务所律师。
被执行人许春林，男，汉族，1958年11月3日生。
被执行人曲美琴，女，汉族，1961年9月2日生。
申请执行人中国建设银行有限公司南京新街口支行与被执行人许春林、曲美琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）鼓商初字第248号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月19日立案执行，执行标的为296522.09元。
执行中查明，被执行人许春林下落不明，被执行人曲美琴患有癌症、抑郁症。两被执行人名下无车辆登记信息，被执行人许春林名下无银行存款信息，被执行人曲美琴有退休工资收入。本案在诉讼中，轮候保全被执行人许春林、曲美琴名下位于本市鼓楼区X号X单元X室房屋产权，此房屋为1993年拆迁安置房。安置对象为被执行人许春林及其母亲，2011年6月通过房改购房，登记在被执行人许春林、曲美琴名下。被执行人的母亲汪某现年95岁，自拆迁后一直居住在此房屋内。执行中，考虑到被执行人曲美琴的身体状况，暂不对曲美琴的工资收入采取强制执行措施。被执行人名下房屋，虽然抵押给申请人，但是考虑到只有被执行人母亲一人居住，暂不宜采取强制执行措施。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本人意见：终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第248号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 管 峰
二○一六年元月二十五日
书记员 张 伟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第2721号申请人中国建设银行股份有限公司南京新街口支行，住所地本市鼓楼区管家桥85-87号。法定代表人韩勇，该行行长。委托代理人杨英，江苏当代律师事务所律师。被执行人许春林，男，汉族，1958年11月3日生。被执行人曲美琴，女，汉族，1961年9月2日生。申请执行人中国建设银行有限公司南京新街口支行与被执行人许春林、曲美琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）鼓商初字第248号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月19日立案执行，执行标的为296522.09元。执行中查明，被执行人许春林下落不明，被执行人曲美琴患有癌症、抑郁症。两被执行人名下无车辆登记信息，被执行人许春林名下无银行存款信息，被执行人曲美琴有退休工资收入。本案在诉讼中，轮候保全被执行人许春林、曲美琴名下位于本市鼓楼区X号X单元X室房屋产权，此房屋为1993年拆迁安置房。安置对象为被执行人许春林及其母亲，2011年6月通过房改购房，登记在被执行人许春林、曲美琴名下。被执行人的母亲汪某现年95岁，自拆迁后一直居住在此房屋内。执行中，考虑到被执行人曲美琴的身体状况，暂不对曲美琴的工资收入采取强制执行措施。被执行人名下房屋，虽然抵押给申请人，但是考虑到只有被执行人母亲一人居住，暂不宜采取强制执行措施。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本人意见：终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓商初字第248号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱晓斌执行员  李建生执行员  管 峰二○一六年元月二十五日书记员  张 伟
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初786号
原告杨某某，男，1942年12月30日出生，汉族，农民。
原告任某某，女，1947年11月7日出生，汉族，农民。
共同委托代理人董为民，陕西昭应律师事务所律师。
共同委托代理人郑凯，陕西昭应律师事务所律师。
被告李某某，男，48岁，汉族，渭南华县某某运输公司职工。
被告华县某某运输公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司。
负责人：张仲刚，该公司经理。
本院在审理原告杨某某、任某某诉被告李某某、华县某某运输公司、中国人民财产保险股份有限公司华县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某某、任某某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某、任某某申请撤诉，意思真实，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某、任某某撤回起诉。
案件受理费196.5元，由原告杨某某、任某某负担。
审判员 龙华
二〇一六年五月五日
书记员 徐佳
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民黄初字第00059号
原告：张秀华，女，1965年2月27日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县新台镇。
被告：熊德敏，女，1962年11月05日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县黄沙坨镇。
原告张秀华诉被告熊德敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由代理审判员张鹏武独任审判，并于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告张秀华到庭参加了诉讼，被告熊德敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秀华诉称：我与被告系朋友关系，我种植20亩地马莲花苗，于2012年5月15日卖给被告，当时约定马莲花苗及人工费共计15000元，并于当日为我出具了欠条，口头约定同年10月份偿还欠款。此款到期后，我多次找被告催要，被告推托至今。所以，我向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告给付我马莲苗款及人工费共计15000元，并负担本案诉讼费用。
被告熊德敏在答辩期内未提出答辩状。
经审理查明：原告张秀华种植20亩地马莲花苗，于2012年5月15日卖给被告熊德敏，当时约定马莲花苗及人工费共计15000元，被告为原告出具了欠条。嗣后，原告为向被告索要欠款与被告发生纠纷。原告于2014年3月3日向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告给付其马莲苗款及人工费15000元，并负担本案诉讼费用。
上述事实：原告提供的证据有：被告熊德敏户籍证明、欠条复印件及原告当庭陈述笔录。以上证据，经本院开庭质证及审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告熊德敏欠原告张秀华马莲苗款及人工费应及时偿还，其未及时偿还系违约行为，故原告请求判决被告偿还马莲苗款及人工费有理，本院予以支持。被告熊德敏欠原告张秀华马莲苗款及人工费15000元，因有证据证明，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条和第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊德敏给付原告张秀华马莲苗款及人工费15000元。
案件受理费88.00元，减半收取44.00元，由被告负担
本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张鹏武
二〇一四年三月十八日
书 记 员 于 洋
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行终字第994号
上诉人（原审原告）邹海雷，住广州市荔湾区。
委托代理人潘绍文，广东德比律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广州市公安局交通警察支队黄埔大队，住所地广州市黄埔区。
法定代表人黄柔甲，该队大队长。
委托代理人余同德、廖世峰，均系该队民警。
上诉人邹海雷因道路行政处罚一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8月18日16时13分许，邹海雷驾驶的粤A×××××小轿车在广州市黄埔区中山大道东行驶至港湾路口附近时，违反规定使用BRT专用车道，被执勤民警在广州市公安局交通警察支队黄埔大队的二楼电台监控值班室发现。为此，执勤民警拍摄取证，经审核该车辆信息无误后录入道路交通违法管理系统。2014年10月10日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队适用简易程序对邹海雷作出编号为440109-1504260700号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定邹海雷上述违法事实并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对邹海雷作出罚款人民币150元的行政处罚。邹海雷不服，于同年10月10日向广州市公安局申请行政复议。2014年12月10日行政复议决定维持广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出的处罚决定。邹海雷不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销广州市公安局交通警察支队黄埔大队2014年10月10日作出的NO：4401091504260700号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。一审庭审中，邹海雷承认其违法行为，但质疑广州市公安局交通警察支队黄埔大队使用的拍照设备。
一审法院认为，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作为其辖区内负责道路交通安全管理工作的交通管理部门，具有对违反道路交通安全的违法行为予以处罚的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条规定：“道路划设专用车道的，在专用车道内，只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进入专用车道内行驶”。据此，机动车驾驶员应当遵循相关规定，按照指示车道行驶。广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定邹海雷实施驾驶机动车违反规定使用专用车道通行的违法行为，有执勤民警出具的《执勤经过》、拍摄照片等证据证实，邹海雷也承认其违法事实。《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。广州市公安局交通警察支队黄埔大队对邹海雷作出罚款150元的行政处罚，适用法律正确、执法程序并无不当。邹海雷起诉理由不成立，一审法院不予支持。综上所述，广州市公安局交通警察支队黄埔大队对邹海雷的行政处罚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》原第五十四条第（一）项的规定，判决：维持广州市公安局交通警察支队黄埔大队2014年10月10日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：4401091504260700号）。案件受理费50元由邹海雷负担。
上诉人邹海雷不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人没有提交任何证据证明本案采集交通违法行为的监控设备属于公安交警部门所有，故其无法证明该监控设备作为采集交通违法行为的合法性；二、本案采集交通违法行为的监控设备并不具备采集交通违法行为的资格。首先，被上诉人无法证明本案采集交通违法行为的监控设备是通过国家行政主管部门许可生产、销售并经检定合格的产品，违反了公安部颁布的《道路交通技术监控设备运行维护规范》及《广东省公安机关使用交通技术监控设备查处道路交通安全违法行为的规定》。其次，用于采集交通违法行为的监控设备，必须定期进行现场检查维护，而被上诉人并未出示本案采集交通违法行为的监控设备的相关维护、检定情况，应视为该设备没有按照相关规定进行必要的维护和检定；三、根据《公安部关于规范使用道路交通技术监控设备的通知》（公通字[2007]54号）的规定，对使用交通技术监控设备执法的工作人员要组织专题学习、培训和考核。而被上诉人仅仅证明了执勤人员张某的人民警察身份，但未提供任何证据证明其经过专门的学习、培训并考核合格，具备使用交通技术监控设备执法的资质。综上所述，本案采集交通违法行为的监控设备及执勤人员并不具备采集交通违法行为的资格，即被上诉人作出本案交通管理处罚不具备合法的依据和理由，应当予以撤销。一审认定事实错误，适用法律、法规错误。为此，请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、判令被上诉人返还上诉人因本次交通管理行政处罚交纳的罚款人民币150元及滞纳金人民币150元；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人广州市公安局交通警察支队黄埔大队答辩称：与一审答辩意见一致。同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人广州市公安局交通警察支队黄埔大队是负责其辖区内道路交通安全管理工作的公安机关交通管理部门，对其辖区内的道路交通安全违法行为有处罚的职权。上诉人邹海雷违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条关于道路专用车道只准许规定车辆通行的规定，驾驶其粤A×××××号牌小轿车在被上诉人广州市公安局交通警察支队黄埔大队辖区内的BRT专用车道通行的道路交通安全违法事实，有被上诉人广州市公安局交通警察支队黄埔大队的执勤民警出具的《执勤经过》、拍摄照片等证据证明，上诉人邹海雷对该道路交通安全违法事实亦予承认。对于违反道路通行规定的机动车驾驶人，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定处警告或者二十元以上二百元以下罚款的规定。因此，被上诉人广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定上诉人邹海雷上述道路交通安全违法事实，并对上诉人邹海雷作出罚款150元的本案被诉行政处罚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。故一审法院据此作出驳回上诉人邹海雷的诉讼请求的判决正确。上诉人邹海雷上诉对被上诉人广州市公安局交通警察支队黄埔大队的道路交通安全管理设备和执勤民警的取证资格提出的质疑，并不能推翻上诉人邹海雷的上述道路交通安全违法事实，也不能证明本案被诉行政处罚适用法律错误及违反法定程序，故本院不予采信。综上所述，上诉人邹海雷的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人邹海雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞智雄
审 判 员 曲卫东
代理审判员 丘 杰
二〇一六年六月八日
书 记 员 付金芬
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初1413号
原告：敬长富。男，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：刘健，四川蜀华律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司。住址：四川省绵阳市南河路*号。
负责人：罗宗彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张亚林，四川锐泰律师事务所律师。
原告敬长富诉被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司责任保险合同纠纷一案，本院2017年4月5日立案后，由审判员涂欣适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告敬长富及其委托诉讼代理人刘健，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司委托诉讼代理人张亚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敬长富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决由被告向原告支付保险金人民币250000元正；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月24日原告敬长富从本镇居民张世金处购买了登记为张世金所有的川18011**号王牌CDW150T运输型拖拉机一辆，原告敬长富后于2016年4月25日因该车辆原有保险到期而到中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司三台县支公司营销二部处按被告工作人员的要求提供该车行驶证复印件及原告敬长富本人的驾驶证复印件为该车购买了交强险及商业险。2016年6月16日原告将其购买张世金的该辆车过户至其父亲敬行科名下。2017年1月2日10时53分左右，原告敬长富驾驶该车在三台县新鲁镇龙桥二村七组路段倒车时发生交通事故致中江县黄鹿镇利兴村17号黄思壑（女，身份证号码：51062320110124XXXX）当场死亡。经三台县公安局交通警察大队（2017）第0005号交通事故认定书认定原告敬长富承担此次事故全部责任。2017年1月4日，原告敬长富与死者黄思壑父母黄志平、阳莉达成民事调解协议，由原告赔偿死者父母黄志平、阳莉死亡赔偿金及精神损害抚慰金等各项损失共计人民币250000元，并实际支付了。后原告持相关凭据到被告营业网点办理理赔事宜而被告却以准驾不符拒赔。原告认为其在购买保险时被告明知其驾驶证类型而并未告知其所持有的驾驶证驾驶该被保险车辆属准驾不符。据此，原告为了维护其合法权益，现向法院起诉。
中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司辩称，1、原告所持驾驶证和所驾驶车辆准驾不符，针对交强险部分，根据最高院关于审理道路交通事故若干问题的司法解释第18条规定，保险公司不应当承担责任；2、针对商业三者险，准驾不符属于保险条款中责任免除情形；3、原告投保时仅提供了身份证和行驶证，并未提供驾驶证；4、原告在我司投保了交强险和5万元三者险，因准驾不符，请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。
本院经审理认定如下事实，2015年10月24日原告敬长富从张世金处购买了川18011**号王牌CDW150T运输型拖拉机一辆，并在中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司三台县支公司营销二部处该车购买了交强险及5万元商业险。后原告敬长富将该车过户至其父亲敬行科名下。2017年1月2日10时53分许，原告敬长富驾驶该车在三台县龙桥二村七队路段倒车时，与王秀英驾驶的无号牌五星钻豹牌电动二轮车相撞，造成无号牌五星钻豹牌电动二轮车乘车人黄思壑（女，身份证号码：51062320110124XXXX）当场死亡、车辆受损的交通事故。2017年1月14日，三台县公安局交警大队出具（2017）第0005号交通事故认定书认定：原告敬长富承担此次事故全部责任。2017年1月4日，原告敬长富与死者黄思壑父母黄志平、阳莉达成民事调解协议，由原告赔偿死者父母黄志平、阳莉死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及处理丧事事宜误工费等费用共计人民币250000元，并已实际支付。后原告持相关凭据到被告营业网点办理理赔事宜，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司以准驾不符拒赔。
上述事实，有原告身份证、被告企业信息查询单、保险合同、交通事故责任认定书、死因鉴定意见书、原告驾驶证和行驶证、民事调解协议及收条等证据在卷佐证。
本院认为，本案原、被告双方争议焦点在于：原告敬长富是否有资格驾驶川18011**号王牌CDW150T运输型拖拉机。原告敬长春的驾驶证资质为C1证，而CDW150T运输型拖拉机要求的准驾资质为G证。2016年4月1日实施的《中华人民共和国机动车驾驶证申领和使用规定》附件1将机动车准驾车型及代号重新分为15类，且取消了G证，将原来与G证匹配的车型四轮农用运输车归入C3证（准驾车型：低速载货汽车，即原四轮农用运输车），低速载货汽车是指以柴油机为动力，最高设计车速不大于70KM/H，最大设计总质量不大于4500KG，长不大于6M，宽不大于2M，高不大于2.5M的车型。同时附件1规定：具有C1驾证的驾驶员准驾车型包括C2、C3、C4。本案中，川18011**号王牌CDW150T运输型拖拉机是符合低速载货汽车条件的四轮农用运输车，故原告敬长富有资格驾驶该车，不存在准驾不符的情况，中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司拒赔的理由不成立。综上，依照《》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决生效后十日内向原告敬长富支付保险金人民币160000元。
二、驳回原告敬长富的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 涂 欣
二〇一七年五月三日
书记员 贾蕊帆
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2018号
申请人：樊玉雪男，1988年8月30日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人：孔静女，1991年11月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人樊玉雪与被执行人孔静离婚纠纷（2017）津0110民初2625号民事调解书一案中，被执行人孔静应付申请人樊玉雪补偿款50000元、子女抚养费1000元。另交纳本院执行费665元。经查，执行中，双方就解决本案达成和解，申请人暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，裁定如下：
终结（2016）津0110民初8243号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 洪
审 判 长 孙洪良
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 夏浩天
二〇一七年六月三十日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民二初字第104号
原告刘明亮，男，1968年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人吕兰花，焦作市解放区民生法律服务所法律工作者。
被告李春兰，女，1967年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人蔡合静，男，1946年出生，汉族，现住焦作市山阳区。
原告刘明亮与被告李春兰物权保护纠纷一案，原告刘明亮于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，同日将受理案件通知书及举证通知书送达原告，2014年3月21日将应诉通知书及举证通知书送达被告。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘明亮及其委托代理人吕兰花，被告李春兰及其委托代理人蔡合静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明亮诉称，原告与被告于2011年11月2日自愿达成离婚协议书并在xx民政局办理了离婚登记。离婚协议书第二条财产分割部分，约定位于焦作市解放区xx街xx号附xx号房产一套归原告所有，被告对该房屋暂时居住二年。后被告拒不履行离婚协议书确定的义务，不但不协助原告办理房屋过户手续，期限届满还不搬出。为此原告起诉，要求：1、确认位于焦作市解放区烈士街南极巷4号附2号房屋一套归原告所有，并判令被告协助原告办理房屋产权证书过户手续；2、判令被告立即从焦作市解放区烈士街南极巷4号附2号的房屋中搬出；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李春兰辩称，原告在诉讼中所称的标的物即xx街xx巷xx号附xx号房屋，指的是该房屋上原被告自建的房屋，该房屋归原告所有，被告无异议；该房屋没有产权证书，原告要求被告协助其办理产权过户手续，没有依据；对于原告要求被告从附xx号房屋中搬出是毫无意义的事情，现在被告未占有该房屋，该房屋现在是空的，原告可以立即搬进去。鉴于以上三点理由，原告的诉讼是没有意义的，请驳回其诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、解放区xx街xx巷xx号附xx号房屋所有权如何确定；2、诉争房屋现状如何，被告是否负有交付的义务。
原告刘明亮为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、原告的离婚协议书和离婚证，证明原被告原属夫妻关系，双方于2011年11月2号登记离婚，原被告离婚时就财产分割达成协议，协议产生法律效力，双方位于xx街xx巷xx号附xx号的房屋归原告所有。在离婚前，该房屋登记在原告名下，另外被告对该房屋有两年的暂住权，现已届满。
被告李春兰对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1无异议；对证据2的离婚协议的真实性无异议，对证明指向有异议。该离婚协议中第二项财产分配中写到房产一套，并没写明属于李春兰名下的房屋归原告所有；对离婚协议书在登记时，工作人员说必须出示房产证，当时原被告双方都说没有产权证书。民政处人员才给予办理离婚；暂时居住期限为两年，当时社区人员说该房屋属于棚户区，改造时间为两年。
被告李春兰为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、房产证一份，证明该房屋属于李春兰个人所有，该房屋与原告所请求的房产不属于同一房产，同时证明该房产是xx巷xx号，而不是原告所述的xx巷xx号附xx号，原告所述的附2号房屋正是没有产权证的自建房屋；2、原告2013年11月26日原告对被告出具的保证书一份，证明双方离婚后，原告并未离开家庭，并同被告一起居住，这是原告是第二次离家出走时所写，家庭破裂的责任在于原告。
原告刘明亮对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1真实性无异议，但对证据指向有异议。房产证上的房屋，xx街xx巷xx号房屋与原告诉求的南极巷4号附2号房屋属于同一房屋，而且在财产分割时，离婚协议书上双方所分割的也是该房屋；证据2与本案无关。
原被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原被告原系夫妻关系，二人于2011年11月2日在解放区民政局达成如下协议：“…二、财产分配：焦作市xx街房产一套归男方所有，女方和刘茜暂时有居住权（期限为两年）。夫妻共同的存款归女方所有。三、债权债务：夫妻双方无共同的债权债务。…”协议签署后，二人到xx民政局办理了离婚登记。2013年11月26日，原告刘明亮（署名为刘海斌）出具字据，载明为：“我以后不再来打扰李春兰的生活和刘茜的生活”。后原告要求被告搬出解放区xx街xx巷xx号房屋，双方为此发生争议。经查明，该房屋坐落为：解放区xx街xx巷xx号，所有权人为李春兰，面积为47.2平方米，一层，三间，房产证号为1997年11月4日颁发的430xx号。
另查明，原被告在离婚前在解放区烈士街南极巷4号三间房屋上加盖了一层。目前该加盖的房屋未办理产权登记。
本院认为，原告起诉要求确认位于解放区xx街xx巷xx号附xx号的房产归其所有，属于所有权确认纠纷。原告起诉要求被告从位于解放区xx街xx巷xx号附xx号的房产中搬出，属于返还原物纠纷。上述两个案由是上一级案由均属于物权保护纠纷，故此本案的案由确定为物权保护纠纷。本案争议的关键在于房产证上记载的“解放区xx街xx巷xx号”和原告起诉的“解放区xx街xx巷xx号附xx号”以及原被告离婚协议上的“焦作市xx街房产一套”之间的关系。原告称房产证上的“解放区xx街xx巷xx号”和原告起诉的“解放区xx街xx巷xx号附xx号”是同一套房，被告辩称原告起诉的“解放区xx街xx巷xx号附xx号”是在房产证上的“解放区xx街xx巷xx号”房屋上面加盖的二层房屋。结合庭审中被告称其一直在房产证上的“解放区xx街xx巷xx号”房屋居住至今，并称对加盖的“解放区xx街xx巷xx号附xx号”属于原告不持异议。但由于“解放区xx街xx巷xx号附xx号”房屋未在房管部门办理权属登记，且原告未提供证据证明加盖的房屋有合法的审批手续。而原告提供的现有证据不能证明诉争的“解放区烈士街南极巷4号”和“解放区xx街xx巷xx号附xx号”房屋的同一性，故此本院对原告要求确认“解放区xx街xx巷xx号附xx号”房屋归其所有的诉讼请求不予支持。原被告在离婚协议书中分割的财产是原被告拥有的“焦作市烈士街房产一套”，通过现有证据能够证明原被告在焦作市烈士街拥有的合法房产、被告长期生活居住的房产就是“解放区xx街xx巷xx号”，而非“解放区xx街xx巷xx号附xx号”。综上，原告起诉要求确认“解放区xx街xx巷xx号附xx号”房屋的诉讼请求缺乏事实依据。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘明亮的诉讼请求。
本案受理费200元，保全费1000元，由原告刘明亮承担。原告预交的诉讼费，本院不予退还，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 苗滋滨
审判员 张 倩
审判员 梁学峰
二〇一四年七月二十一日
书记员 陆 洋
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第307号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人薛从武，男，1977年11月27日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化，无业。因犯抢夺罪，2013年11月19日被广东省韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元，2014年9月26日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，2015年7月30日由益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年8月26日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人薛从武犯抢夺罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院代理检察员杨杰出庭支持公诉。被告人薛从武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月3日，被告人薛从武与袁某某（在逃）商议进行飞车抢夺。当日6时许，被告人薛从武驾驶电动摩托车搭乘袁某某来到益阳市资阳区马良路发现被害人邹某某脖子上佩戴一根黄金项链，两人驾车尾随至益阳市资阳区皮肤病医院附近时，被告人薛从武驾驶电动摩托车靠近被害人邹某某，坐在电动车后座的袁某某趁机将被害人邹某某脖子上的金项链抢走，后两人驾驶电动摩托车沿资江一桥往桥南方向逃走。经鉴定，被害人邹某某的黄金项链价值5208元。
2015年7月29日，被告人薛从武被公安干警抓获归案。
上述事实，被告人薛从武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某某的陈述，证人廖某某、王某某的证言，现场示意图、现场照片，视频截图、（2013）韶浈法刑初字第146号刑事判决书、释放证明书、辨认笔录，价格鉴定结论书，被告人薛从武的户籍资料、到案经过及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛从武伙同他人驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控其犯抢夺罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人薛从武起了主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人薛从武曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其从重处罚。被告人薛从武到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛从武犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五
千元；
二、责令被告人薛从武退赔被害人邹某某5208元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人薛从武的刑期自2015年7月30日起至2017年1月29日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 锟
审 判 员 张 花
人民陪审员 臧智和
二〇一六年一月七日
代理书记员 陈凤燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滁民一终字第01120号
上诉人（原审原告）：杨宋英，女，1966年4月18日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滁州瑶海农机大市场开发有限公司。
法定代表人：徐厚江，该公司董事长。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
上诉人杨宋英为与被上诉人滁州瑶海农机大市场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服滁州市南谯区人民法院于2013年7月10日作出的（2013）南民一初字第00299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人杨宋英的委托代理人周光成，被上诉人滁州瑶海农机大市场开发有限公司的委托代理人缪崇林到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人杨宋英于2013年12月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人杨宋英申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨宋英撤回上诉，双方均按按一审判决执行。
二审案件受理费347元，减半收取173.50元，由上诉人杨宋英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 达
审判员 王忠良
审判员 孔德敬
二〇一三年十二月六日
书记员 王 玥
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执监37号
申请执行人延边伟国房地产开发有限公司，所在地址为延吉市。
被执行人李勇男，男，1962年2月15日生，朝鲜族，住延吉市。
原告李勇男与被告延边伟国房地产开发有限公司（简称伟国公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2008年12月18日作出（2008）延民初字第3231号民事判决，伟国公司不服提出上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2009年5月26日作出（2009）延中民四终字第31号民事判决，驳回上诉，维持原判。伟国公司不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2009年1月16日作出（2009）吉民申字第875号民事裁定提审本案，并于2009年11月17日作出（2009）吉民申字86号民事裁定，撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2009）延中民四终字第31号民事判决和本院（2008）延民初字第3231号民事判决，发回本院重审。本院于2010年2月2日作出（2009）延民再初字第13号民事判决，伟国公司不服提出上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年4月9日作出（2010）延中民再字第22号民事判决，驳回上诉，维持原判。伟国公司不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2012年5月8日作出（2011）吉民监字第110号民事裁定，指令延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）延中民再字第33号民事裁定，撤销本院（2009）延民再初字第13号民事判决和延边朝鲜族自治州中级人民法院（2010）延中民再字第22号民事判决，发回本院重审。本院于2013年11月8日作出（2013）延民再初字5号民事判决。双方当事人提出上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年7月9日作出（2013）延中民再终字第30号民事判决：一、撤销本院（2013）延民再初字第5号民事判决；二、延边伟国房地产开发有限公司于判决生效立即向李勇男支付工程款1574377.65元及利息（自2007年12月1日起以中国人民银行逾期贷款利率计付至还清之日止）三、驳回李勇男的其他诉讼请求。一、二审案件受理费55500元，由延边伟国房地产开发有限公司负担46620元，由李勇男负担8880元，其他诉讼费用100元、保全费5000元、鉴定费40000元，由延边伟国房地产开发有限公司负担。
2010年6月18日，原被执行人延边伟国房地产开发有限公司支付给原申请执行人李勇男执行款1536456元；2011年3月29日，原被执行人延边伟国房地产开发有限公司支付给原申请执行人李勇男执行款149000元；2011年10月19日，原被执行人延边伟国房地产开发有限公司支付677584元（568830元+诉讼费56500元+评估费30452元+执行费21712元）。
本案原来据以执行的法律文书已被撤销，原申请执行人李勇男应该执行回转。延边伟国房地产开发有限公司向本院提出执行回转的申请，要求返还原被执行的财产。
本院为了责令被执行人李勇男执行回转，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，裁定如下：
一、被执行人李勇男在本裁定发生法律效力之日向申请执行人延边伟国房地产开发有限公司返还执行款1536456元及利息（自2010年6月19日起至回转给延边伟国房地产开发有限公司之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算）；
二、被执行人李勇男在本裁定发生法律效力之日向申请执行人延边伟国房地产开发有限公司返还执行款149000元及利息（自2011年3月30日起至回转给延边伟国房地产开发有限公司之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算）；
三、被执行人李勇男在本裁定发生法律效力之日向申请执行人延边伟国房地产开发有限公司返还执行款677584元及568830元的利息（自2011年10月20日起至回转给延边伟国房地产开发有限公司之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算）。
逾期拒不履行的，本院将依法强制执行，被执行人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大文
审判员 胡宗峰
审判员 李俊霖
二〇一六年十一月一日
书记员 郑灿穆
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执53号
申请执行人：李延宝，男，汉族，村民。
被执行人：沈得儒，男，汉族，村民。
本院在执行李延宝与沈得儒买卖合同纠纷一案中，申请执行人李延宝于2017年6月1日以“被执行人沈得儒答应于2017年7月起每月22日给付我案款300元”为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）青0121执53号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 高建华
审判员 李永发
二〇一七年六月二日
书记员 马 莉
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行�
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2172号
原告：舒国荣。
被告：蔡红军。
被告：金立。
被告：宁波丰昊钢铁有限公司。
法定代表人：金立。
原告舒国荣为与被告蔡红军、金立、宁波丰昊钢铁有限公司（以下简称“丰昊钢铁公司”）民间借贷纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员水红东适用简易程序独任审理，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告舒国荣、被告蔡红军到庭参加诉讼，被告金立、丰昊钢铁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒国荣以被告蔡红军、金立未归还借款，被告丰昊钢铁公司为承担担保责任为由，诉请判令：被告蔡红军、金立、丰昊钢铁公司归还原告借款340000元及利息1700元。审理中，原告明确诉请为：被告蔡红军归还原告借款340000元，被告金立对该借款承担共同还款责任，被告丰昊钢铁公司对该借款承担连带保证责任。
被告蔡红军对原告诉称事实无异议。
被告金立、丰昊钢铁公司未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定以下事实：2013年7月18日，被告蔡红军向原告借款350000元，并由蔡红军出具借条一份，载明“今借舒国荣人民币叁拾伍万元正￥350000元，借款日期壹年，每月利息壹分利，每月支付，担保宁波丰昊钢铁有限公司”。宁波丰昊钢铁有限公司在借条加盖了公司印章。同日，上述借款由原告汇入被告金立账户。借款出借后，被告归还了借款10000元，尚欠原告借款本金340000元。
审理中，原告陈述称被告蔡红军、金立系夫妻关系。被告蔡红军对此无异议。
以上事实由原告提供的借条、中国建设银行个人跨行通存业务客户回单各一份以及原告、被告蔡红军的庭审陈述予以证明。
本院认为：原告出借款项给被告蔡红军后，被告蔡红军未及时还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告蔡红军、金立归还借款340000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告丰昊钢铁公司承担连带保证责任，但未提交证据证明其于借款到期后六个月内向保证人主张过保证责任，故对原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告蔡红军、金立共同归还原告舒国荣借款340000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告舒国荣的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3213元，财产保全费2229元，合计5442元，由被告蔡红军、金立共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 水红东
二〇一五年八月十一日
代书记员 林 意
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢巡商初字第107号
原告：王彬。
被告：浙江丰麒工贸有限公司。
法定代表人：吕武。
本院在审理原告王彬诉被告浙江丰麒工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告已预交案件受理费29700元，应补交案件受理费29700元，现因原告不补交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费29700元，由原告王彬负担。
审 判 长 杨 昊
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 谢新华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 方 琦
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4615号
罪犯朱啟远，男，1985年12月29日出生于云南省镇雄县，汉族，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一二年四月十三日作出（2012）镇刑初字第1号刑事判决，以被告人朱啟远犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年5月19日起至2017年11月18日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年5月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯朱啟远提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯朱啟远的考核结果，以罪犯朱啟远在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯朱啟远系主犯，现刑罚执行已达4年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年10月20日减刑后的刑期至2016年12月18日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱啟远在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱啟远减去有期徒刑一年。（刑期自2011年5月19日起至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初9805号
原告：朱彩莉，女。
委托诉讼代理人：周君，安徽安康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽安康律师事务所律师。
被告：张楠楠，男。
朱彩莉与张楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告朱彩莉于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱彩莉提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱彩莉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱彩莉负担。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 卫彦玲
人民陪审员 汤敬东
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 松
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初190号
原告：常汉云，男，1980年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：李树飞，安徽明锐律师事务所律师。
被告：杨永升，男，1990年5月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：郭振，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
原告常汉云与被告杨永升房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常汉云及其委托诉讼代理人李树飞，被告杨永升的委托诉讼代理人郭振、王珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常汉云向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告签订的《租房合同协议书》无效。2、依法判令被告返还装修转让费20000元，返还保证金5000元，返还租金2411元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月12日，原告与被告签订《租房合同协议书》一份，被告将位于蚌埠市蚌山区海亮城市广场6号楼209室（面积84.96平方米）出租给原告使用，租期从2016年4月1日至2018年9月30日，租金按照被告与海亮签订的房屋租赁合同标准缴纳，原告给付装修转让费20000元，违约保证金5000元。2016年8月15日，原告将装修转让费20000元和违约保证金5000元现金交给被告，被告出具收据两张。2016年9月12日原告转账交付2016年10月-12月份房租2411元，被告出具收据一张。2016年10月份，原告从海亮城市广场其他租房户得知被告没有转租的权利后，多次要求被告出示其与安徽万臣商业经营管理有限公司蚌埠分公司（海亮广场托管公司）签订的房屋租赁合同已验真相，被告均借口拒绝提供原始房屋租赁合同。原告又找到安徽万臣商业经营管理有限公司蚌埠分公司要求出示其与被告签订的房屋租赁合同，也被拒绝。由于被告拖欠安徽万臣商业经营管理有限公司蚌埠分公司房屋租金，2016年12月16日6号楼209室被停止供电，原告无法营业使用。被告故意隐瞒事实，转租行为涉嫌欺诈，原被告签订的《租房合同协议书》系无效合同，其行为严重损害了原告的合法权益。原告遂诉讼来院。
被告杨永升承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原、被告之间签订的涉案租赁合同合法有效，原告主张涉案合同无效缺乏事实法律依据；原告主张被告返还装修转让费、保证金及房租毫无事实依据；因原告拒绝按照合同约定履行合同义务，致使涉案房屋被迫停电，其行为构成违约，被告将保留诉讼的权利。
本院认为，被告杨永升承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告杨永升与安徽万臣商业管理有限公司签订的《租赁合同》中明确约定未经书面同意，杨永升不得将租赁房屋转租，故原被告之间签订的《租房合同协议书》为无效合同，原告主张被告返还装修转让费20000元，返还保证金5000元，于法有据，予以支持。原告交纳了2016年10月至12月的租金，房屋使用至12月底，虽合同无效，但房屋原告进行了使用，应支付房屋使用费，使用费参照租金标准，故原告主张返还租金的诉讼请求不予支持。
综上所述：原告主张合同无效，要求被告返还装修转让费20000元，返还保证金5000元，予以支持；主张返还房屋租金2411元，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告常汉云与被告杨永升签订的《租房合同协议书》无效。
二、被告杨永升于本判决生效之日起十日内返还原告孙同生装修转让费20000元、保证金5000元，合计25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取243元（原告已预付），由被告杨永升负担，被告应负担部分与第一项同步给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 聂雪梅
二〇一七年三月十三日
书记员 王 慧
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2017)皖0303民初190号杨永升本院已受理常汉云诉你方房屋租赁合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一七年一月八日
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初190号常汉云：你（单位）诉杨永升关于房屋租赁合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费243.0元，其中受理费：243.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年一月八日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初2563号
原告：曾某，女，1984年01月04日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：卓某，男，1976年02月07日出生，汉族，住广州市花都区，
原告曾某诉被告卓某离婚纠纷一案于2017年3月21日立案，本案立案后本院依据《诉讼费用交纳办法》第二十条规定通知原告缴交诉讼费，但原告未按本院规定的期限缴交诉讼费。
本院认为：原告作为提起诉讼的一方，应当按法律规定缴纳诉讼费，但其经本院通知仍未在规定时间内缴交诉讼费用，应视为其自动撤销本案的诉讼。为此，依据《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：
本案作原告自动撤诉处理。
审判员 刘 权
二〇一七年四月十九日
书记员 周智杰
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁刑更19号
罪犯刘磊，男，1984年6月27日出生，汉族，安徽省亳州市人，住宁夏回族自治区石嘴山市。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）吴刑初字第50号刑事判决，以被告人刘磊犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。2013年5月7日经本院（2013）宁刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。2016年2月2日，宁夏回族自治区监狱管理局以（2016）宁监管（刑）函5号函建议对罪犯刘磊的刑罚由无期徒刑、剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利十年。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关银川监狱认为，罪犯刘磊在近期改造中，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育，深挖犯罪根源，改造态度端正。在生产劳动中能够主动参加劳动，坚守岗位，不怕苦，不怕累，且能超额完成生产任务。在三课学习中，能够积极参加“三课”学习，尊重教师，按时完成作业，表现较好。曾获2014年“安全隐患排查整治”活动记功奖励。
银川市上前城地区人民检察院检察意见认为，罪犯刘磊在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项监规纪律，遵守劳动纪律，符合无期徒刑减为有期徒刑的条件。
经审理查明，罪犯刘磊在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。有执行机关银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、宁夏监狱罪犯行政奖励审批表等材料予以证明。
本院认为，罪犯刘磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但考虑其犯罪行为社会危害性极大，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘磊的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月二十天，剥夺政治权利十年（刑期自二○一六年三月十四日起至二○三八年三月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 张 焱
代理审判员 张崇辉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 倪丹鹤
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第65号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安天江，男，1981年12月9日出生于贵州省石阡县，汉族，本科文化，无业，住贵州省石阡县汤山镇文笔社区河西街***号。2014年9月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2014年9月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人安天江犯诈骗罪，于2014年12月10日作出（2014）云刑初字第2032号刑事判决。被告人安天江不服，向本院提出上诉。本院于2015年1月14日立案后，依法组成合议庭，并讯问上诉人安天江，认为该案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年8月27日，被害人杨某某因其儿子涉嫌故意伤害罪被追究刑事责任事宜经人介绍认识被告人安天江，被告人安天江谎称自己是贵阳市人民检察院的检察人员和能够疏通关系为由，骗得被害人杨某某的人民币5万元，并将该款用于个人消费和归还个人债务。
原判依据庭审举证、质证的证据，认为被告人安天江构成诈骗罪。原判根据被告人安天江的犯罪事实，社会危害及其悔罪表现，依照相关法律规定，作出判决如下：一、被告人安天江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；二、被告人安天江所骗赃款人民币5万元依法予以继续追缴，发还被害人俱领。
宣判后，原审被告人安天江不服，以“骗取5万余的行为不构成诈骗罪，应构成招摇撞骗罪，故原判量刑过重”为由，提出上诉；原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人安天江冒充国家机关工作人员骗取他人人民币5万元的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人安天江未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人安天江所提“骗取5万余的行为不构成诈骗罪，应构成招摇撞骗罪，故原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人安天江以非法占有为目的，对被害人隐瞒其已经从检察院辞职的事实，从而骗取被害人现金5万元，其行为属于诈骗罪与招摇撞骗罪的想象竞合犯罪，应择一重罪处罚。在本案中，对上诉人安天江以招摇撞骗罪定罪处罚应在有期徒刑三年以下量刑，而根据诈骗罪诈骗数额巨大情节，依法应在有期徒刑三年以上十年以下量刑，故应以诈骗罪定罪处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予以维持。故上诉人安天江的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人安天江以非法占有为目的，对被害人隐瞒其已经从检察院辞职的事实，从而骗取被害人现金5万元，其行为构成诈骗罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予以维持。上诉人安天江的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
代理审判员 杨 坤
代理审判员 何度海
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李丽华
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初113号
原告：樊亚杰，男，1973年11月8日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：赵春革，男，1970年5月28日出生，汉族，现住。
被告：史华，女，1976年8月15日出生，汉族，现住。
原告樊亚杰与被告赵春革、史华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告樊亚杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币264000元及至归还借款日止的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告赵春革、史华系夫妻关系。被告赵春革于2016年10月25日之前分五次向原告借款共计264000元，并于2016年10月25日给原告出具了借条，约定于2016年12月31日归还借款100000元，2017年1月31日归还借款50000元，2017年2月前还清其余借款。双方约定的还款日到期后，被告却没有按期归还借款，原告多次找被告催要借款，但被告至今却未予归还。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告为维护自身的合法权益特诉至贵院，恳请贵院依法裁判。
本院经审查认为，原告樊亚杰不能提供二被告下落的证据及线索，且本院也无法取得二被告下落不明的证据，致使本院无法给二被告送达相关应诉文书，长期放置既不能保护原告的合法权益亦影响本院的结案，暂驳回起诉为宜，待原告知悉二被告的下落后可再行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告樊亚杰的起诉。
原告预交案件受理费2630元，全部退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 王 军
法官助理 郭 伟
二〇一八年四月四日
书 记 员 李泓江
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0703民初113号原告：樊亚杰，男，1973年11月8日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被告：赵春革，男，1970年5月28日出生，汉族，现住。被告：史华，女，1976年8月15日出生，汉族，现住。原告樊亚杰与被告赵春革、史华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。原告樊亚杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币264000元及至归还借款日止的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告赵春革、史华系夫妻关系。被告赵春革于2016年10月25日之前分五次向原告借款共计264000元，并于2016年10月25日给原告出具了借条，约定于2016年12月31日归还借款100000元，2017年1月31日归还借款50000元，2017年2月前还清其余借款。双方约定的还款日到期后，被告却没有按期归还借款，原告多次找被告催要借款，但被告至今却未予归还。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告为维护自身的合法权益特诉至贵院，恳请贵院依法裁判。本院经审查认为，原告樊亚杰不能提供二被告下落的证据及线索，且本院也无法取得二被告下落不明的证据，致使本院无法给二被告送达相关应诉文书，长期放置既不能保护原告的合法权益亦影响本院的结案，暂驳回起诉为宜，待原告知悉二被告的下落后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告樊亚杰的起诉。原告预交案件受理费2630元，全部退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 员  王 军法官助理  郭 伟二〇一八年四月四日书 记 员  李泓江
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第964号
原告温晓辉，男，1975年1月生，汉族，居民，住石城县。
被告徐根兰，女，1979年3月生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师。一般代理。
原告温晓辉与被告徐根兰离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告温晓辉、被告徐根兰及其委托代理人温波阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年9月28日在石城县民政局办理结婚登记手续。双方于2007年9月19日生育儿子温某某。原、被告婚前没有了解透彻，没有建立真正的感情基础。婚后双方因性格不合、志趣不投，难以沟通，且因生活琐事经常发生争执。尤其是被告没有家庭责任感，贪图享乐，自2009年起至今因其个人消费、赌博等负债220余万元，对原告、家庭都造成极大伤害。此外，双方自2011年5月起因感情破裂分居生活至今，夫妻关系早已名存实亡。原告曾于2013年向法院提起离婚诉讼，后因考虑小孩撤回起诉，但双方根本没有任何和好的可能和必要。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、婚生儿子温某某由原告负责抚养监护，随原告生活，被告每月支付小孩抚养费500元至小孩成年独立生活时止；3、共同财产、债务依法分割、负担。
被告辩称，1、被告与原告感情基础稳固，且不存在法定离婚情形，不符合法定离婚的条件。双方系自由恋爱，于2001年9月28日登记结婚，同年11月27日举行婚礼；婚后双方感情稳固、家庭幸福，被告孝敬双亲，关爱家人；被告与原告白手起家、共同创业、同甘共苦、历尽艰辛，婚后的六年时间，被告在孕育孩子的过程中经历多次流产，双方于2007年9月19日生育小孩温某某；在日常生活中，双方偶尔因生活琐事发生轻微争吵，这属于正常现象。2、原告关于双方分居的陈述不属实，被告对原告曾起诉离婚的事情不知情。原、被告一直在一起共同生活；2015年5月，由于负债产生的纠纷，为了家人、小孩，被告于2015年6月下旬在外暂住。3、被告是一名人民教师，品行良好、热爱工作、勤勤恳恳，奋斗上进、遵纪守法，不参与赌博，也没有不良行为；4、关于原告诉称中的债务问题。这些债务中原告取走一部分用于资金周转，其余部分用于抚育小孩等家庭生活开支以及支付利息；5、被告坚决不同意离婚，故对小孩抚养、共同财产分割、共同债务负担问题不作答辩。
原告针对被告的答辩，发表了以下意见，原告并未得到被告所借款项，家庭生活开支主要由原告父亲负担；认可双方系自由恋爱。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2001年9月28日在石城县民政局办理结婚登记手续。婚后双方于2007年9月19日生育男孩温某某。婚初原、被告感情较好，后双方因被告对外债务问题产生纠纷，致使夫妻感情逐渐变差。原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院依法裁定准予。现原告以双方性格不合导致夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后生育一个小孩，双方培养起了一定的夫妻感情。现原告提起离婚诉讼，但并未提交证据证明双方的夫妻感情确已破裂，且被告要求与原告和好的意愿强烈，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告温晓辉与被告徐根兰离婚。
案件受理费300元（原告温晓辉已预交），由原告温晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宾
代理审判员 钟 菁
人民陪审员 邓菊莲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄小英
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执异字第48号
案外人冯春丽，住兰西县。
委托代理人刘文佰，律师。
申请执行人梁永学，住安达市。
被执行人冯春生，住安达市。
被执行人卓兴华，住兰溪县。
本院在执行申请执行人梁永学申请执行冯春生、卓兴华民间借贷纠纷一案中，案外人冯春丽于2015年9月16日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人冯春丽称，2015年5月22日，安达市人民法院以（2015）安商初字第158号民事裁定书查封了“冯春生所有的位于兰西县燎原乡新合村猪舍四栋、全部生猪及院落、院落内房屋”。上述被查封财产不是冯春生财产，而是案外人冯春丽的合法财产。故请求法院解除对上述财产的查封，中止评估、拍卖程序。以上事实有冯春丽身份证复印件及集体土地使用证各一份、卖猪人张国军（系兰西县远大乡双太村太平屯村民，冯春丽在其家购买母猪19头）身份证复印件及2014年12月30日张国军出具的卖猪款收据和2015年9月7日张国军出具的关于卖猪事实的证明各一份、2014年9月6日至2015年4月兰西县正阳街怡景家园商服楼大北农养猪服务中心给冯春阳（冯春丽的户籍曾用名）出具的饲料药品等销售单9张、2014年4月25日兰西县电业局抄表员马腾喜给冯二（冯春丽的排行及俗名）出具的售电凭条1张可以证实。
本院对案外人冯春丽提出的执行异议进行了调查、听证，听证焦点即本院查封的位于兰西县燎原乡新合村猪舍四栋、全部生猪及院落、院落内房屋其所有权人是被执行人冯春生还是案外人冯春丽。
申请执行人梁永学对案外人冯春丽提出的异议请求及证据进行质辩和质证如下：案外人冯春丽提出的异议不能成立。在冯春生向梁永学借款的过程中，2013年12月，冯春生给梁永学出具的6张借据上，皆写明冯春生以猪和房屋作抵押。2014年8月7日，冯春生与梁永学签订了抵押协议，该协议约定，冯春生将坐落于兰西县燎原乡新合村猪舍3栋及正房1栋和大约5100平方米院落作价300，000.00元抵押给梁永学，同时，冯春生将200头育成猪分两次出售，共计200，000.00元，由燎原乡派出所民警卓兴华通知梁永学，并交付该笔卖猪款，2014年9月30日前冯春生还款并抽回抵押协议，如逾期不还借款，上述财产归梁永学所有。燎原乡派出所民警卓兴华在该协议上签字证明。燎原乡政府和新合村丁家屯的民众都知道猪场是冯春生的，有梁永学与赵权等几位村民的电话录音可以证实。另外，猪舍、房屋、院落的土地档案是法院在兰西县国土资源局调查复印的，是被执行人冯春生的名。故生猪和猪舍、房屋、院落都是被执行人冯春生的。
针对双方当事人的争议焦点，本院到兰西县国土资源局调阅复印了冯春生、冯春丽的宅基地档案，到兰西县燎原派出所调查了冯春丽的户籍信息。调查了兰西县房产管理局、兰西县燎原乡新合村书记杨福东、会计陆广才和新合村懂牛群屯屯长马腾喜及新合村有关村民。
本院查明，案外人冯春丽，曾用名为冯春阳，其与被执行人冯春生系兄弟关系，冯波系二人父亲。2003年4月10日，冯春丽与冯春生共同购买武德余所有的位于兰西县燎原乡新合村会上屯养殖场，该养殖场有场房16间、猪圈3栋等财产，无土地使用证。同年6月18日，冯春丽与冯春生分别办理了土地使用证，冯春生的土地使用证宗地号为245，冯春丽的土地使用证宗地号为246。2014年8月27日，冯春丽将该养殖场的土地使用权全部变更到冯春丽个人名下。猪舍、房屋及院落无房产档案。2014年12月，冯春丽在兰西县远大乡双太村太平屯张国军处购买母猪19头，猪舍的生猪养殖由冯春丽及其父母亲共同经营。
本院认为，本院查封的房屋、猪舍、院墙属地上建筑物，上述财产系案外人冯春丽与被执行人冯春生共同从武德余处购买，应属冯春丽与冯春生的共有财产，双方购买后，虽然分别办理了土地使用证，且2014年8月27日冯春丽取得养殖场的全部土地使用权，但因养殖场地上建筑物（房屋、猪舍、院墙）无房产档案，案外人冯春丽主张其对养殖场地上建筑物（房屋、猪舍、院墙）独立拥有全部所有权证据不足，养殖场地上建筑物（房屋、猪舍、院墙）的物权仍为冯春丽与冯春生共有状态，（2015）安法执字第240号案应在将查封的房屋、猪舍、院墙进行执行析产后，再继续执行属于被执行人冯春生的财产部分；关于生猪，因系案外人冯春丽购买，并与其父母亲共同经营养殖，故生猪应认定系冯春丽所有，案外人冯春丽要求中止对生猪执行的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止安达市人民法院（2015）安商初字第158号民事裁定书第二项“查封被告冯春生所有的位于兰西县燎原乡新合村猪舍、房屋、院落及猪舍内生猪”的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审判长 丁 全
审判员 李凤林
审判员 荣景军
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执异字第48号
案外人ＸＸＸ，住兰西县。
委托代理人刘文佰，律师。
申请执行人梁永学，住安达市。
被执行人冯春生，住安达市。
被执行人卓兴华，住兰溪县。
本院在执行申请执行人梁永学申请执行冯春生、卓兴华民间借贷纠纷一案中，案外人ＸＸＸ于2015年9月16日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人ＸＸＸ称，2015年5月22日，安达市人民法院以（2015）安商初字第158号民事裁定书查封了“冯春生承包经营的位于兰西县燎原乡新合村丁家屯水泥路南土地20亩耕地（东邻杨德艳、西邻道）”。该被查封耕地的承包经营权人不是冯春生，而是案外人ＸＸＸ。2010年，案外人ＸＸＸ承包了兰西县燎原乡懂牛群屯西南70亩机动地，承包期限自2010年至2027年，安达法院查封的20亩耕地是案外人杨德志承包兰西县燎原乡懂牛群屯西南70亩机动地的一部分。故请求法院解除对“位于兰西县燎原乡新合村丁家屯水泥路南土地20亩耕地（东邻杨德艳、西邻道）”的查封。以上事实有杨德志身份证复印件一份（系兰西县燎原乡新合村懂牛群屯村民）、杨德志与兰西县燎原乡新合村民委员会签订的农村合作经济承包合同复印件一份、2004年11月15日新合村民委员会收取杨德志土地承包费32，400.00元的收据一份可以证实。
本院对案外人杨德志提出的执行异议进行了调查、听证，听证焦点即本院查封的“位于兰西县燎原乡新合村丁家屯水泥路南土地20亩耕地（东邻杨德艳、西邻道）”其承包人是被执行人冯春生还是案外人杨德志。
申请执行人梁永学对案外人杨德志提出的异议请求及证据进行质辩和质证如下：案外人杨德志提出的异议不能成立。在冯春生向梁永学借款的过程中，冯春生向梁永学提供了兰西县燎原乡新合村民委员会于2014年7月31日出具的证明一份，该证据证明查封的新合村丁家屯水泥路南45亩东邻杨德艳西邻道的45亩土地是冯春生在新合村承包经营的，其中包括法院查封的20亩。2014年7月31日，杨德志与冯春生签订了土地转包合同一份，冯春生将其承包经营的新合村三块地共计175亩转包给杨德志。还有梁永学和新合村董牛群屯赵权等人的电话录音，证明位于新合村丁家屯水泥路南20亩土地是冯春生种的。
针对双方当事人的争议焦点，本院调查了兰西县燎原乡新合村书记杨福东、会计陆广才和新合村懂牛群屯屯长马腾喜及新合村有关村民。新合村书记杨福东、会计陆广才证实，安达法院查封的“位于兰西县燎原乡新合村丁家屯水泥路南土地20亩（东邻杨德艳、西邻道）”是案外人杨德志承包的兰西县燎原乡懂牛群屯西南70亩机动地中的一部分，冯春生原系兰西县燎原乡农村信用社临时信贷员，其给梁永学提供的2014年7月31日新合村民委员会的证明，系冯春生利用给村民联系办理贷款时，借机盖上新合村民委员会的公章，由冯春生个人书写的证明内容，而非新合村民委员会出具，会计陆广才亦看到过该证明，知道该证明系伪造。新合村懂牛群屯屯长马腾喜及新合村有关村民证实，安达法院查封的“位于兰西县燎原乡新合村丁家屯水泥路南土地20亩（东邻杨德艳、西邻道）”，是本院向其出示的“农村合作经济承包合同”中载明的“新合村董牛群屯西南地机动地70亩”的一部分，该地现由冯春丽耕种，但对于该70亩耕地是新合村民委员会与谁签订的承包合同不知道。
本院查明，案外人杨德志系兰西县燎原乡新合村董牛群屯村民，2010年，杨德志与兰西县燎原乡新合村民委员会签订了农村合作经济承包合同，承包新合村董牛群屯西南机动地70亩，承包期限自2010年至2027年。安达法院查封的位于兰西县燎原乡新合村丁家屯水泥路南土地20亩（东邻杨德艳、西邻道）是案外人杨德志从兰西县燎原乡懂牛群屯承包70亩耕地中的一部分，该20亩地现由冯春丽耕种。
本院认为，（2015）安商初字第158号民事裁定书查封的位于兰西县燎原乡新合村丁家屯水泥路南土地20亩耕地（东邻杨德艳、西邻道）的承包人系案外人杨德志，非被执行人冯春生，案外人杨德志异议请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止安达市人民法院（2015）安商初字第158号民事裁定书第三项查封“被告冯春生承包经营的位于兰西县燎原乡新合村丁家屯水泥路南土地20亩（东邻杨德艳、西邻道）”的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审判长 丁 全
审判员 李凤林
审判员 荣景军
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙玉富
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沿滩刑初字第83号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人詹某，男，1968年4月30日出生，出生地四川省自贡市，汉族，中专文化，无业，2015年11月17日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局沿滩分局取保候审，现在家。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉字（2015）第79号起诉书指控被告人詹某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员杨兰、被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人詹某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名与事实无异议。
经审理查明：2015年11月17日，詹某驾驶川CQ85**小型轿车经自富路由自贡市沿滩区瓦市镇方向往自贡市沿滩区仙市镇方向行驶，当日14时许，行至自富路14公里加800米处时，被执勤民警当场查获，并送自贡市沿滩区人民医院抽血送检，经四川联立司法鉴定中心鉴定，詹某血液乙醇含量为157.2mg／100ml。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书、驾驶人机动车信息查询结果单、案件来源说明及被告人到案说明等书证，证人王某等人证言、被告人詹某的供述与辩解、关于詹某血液乙醇浓度的检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人詹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定�判决如下：
被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金2000元，定于本判决生效后一月内缴纳。
（刑期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟险峰
二０一五年十二月二十九日
书记员 彭玉芳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第323号
原告潘某某。
委托代理人梁莲花，江苏擎天柱律师事务所宝应分所律师。
被告徐某某。
委托代理人胡定宏，宝应县润阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告潘某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2012年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告潘某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告潘某某负担。
审判员 周宽明
二〇一二年三月五日
书记员 高 松
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初199号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人刘用海，男，1968年12月27日出生于福建省闽侯县，汉族，高中文化，个体工商户，住福建省闽侯县。因本案于2016年7月14日被福州市公安局晋安分局取保候审，2017年7月13日被本院决定取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕198号起诉书指控被告人刘用海犯危险驾驶罪,于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员卞小燕出庭支持公诉，被告人刘用海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月14日1时许，被告人刘用海酒后驾驶一辆车牌号为闽Ａ×××××号小型轿车，途经福州市晋安区涵洞口时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，刘用海血液酒精含量为175.4毫克/100毫升，随后公安机关将刘用海送医院抽血。经鉴定，刘用海血液中乙醇含量为155.9毫克/100毫升血。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘用海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人刘用海在庭审过程中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪，但辩称其有举报他人吸毒的立功情节，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月14日1时许，被告人刘用海酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××号的小型轿车，途经福州市晋安区涵洞口时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，刘用海血液酒精含量为175.4毫克/100毫升，随后公安人员将刘用海带至晋安区医院抽取血样，并送福建正中司法鉴定所鉴定。经检验，所送检的刘用海血样中检测出乙醇，含量为155.9毫克/100毫升血。
上述事实，被告人刘用海在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的驾驶证、行驶证复印件及相关信息、现场检测报告单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、抓获经过等书证，福建正中司法鉴定所闽正中司鉴所〔2016〕醇检字第205号司法鉴定检验报告书，现场调查记录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘用海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘用海归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人刘用海在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。关于被告人刘用海提出其有向公安机关提供他人吸毒线索，具有立功情节的辩解，经查，该立功线索来源不明且举报情况不符合常理，不予认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘用海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋瑞楠
人民陪审员 蔡智光
人民陪审员 马贞敏
二〇一八年二月十四日
书 记 员 范智琴
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第426号
申请人无锡兴商房产经济咨询服务有限公司，住所地江苏省无锡新区江溪街道长江北路166号。
法定代表人张喜政，该公司董事长。
委托代理人丁凯琳，江苏锡一律师事务所律师。
被申请人徐彬。
申请人无锡兴商房产经济咨询服务有限公司（以下简称兴商公司）与被申请人徐彬申请执行国内仲裁裁决一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为：申请人兴商公司要求执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第260号裁决的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第260号裁决予以执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 超
代理审判员 苏 强
代理审判员 酆 芳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周一心
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0208执139号
王文卓、郑加田：
本院执行的王文卓与郑加田土地侵权纠纷一案，被执行人郑加田已按（2017）黑0208民初569号民事判决书确定的履行义务，于2018年4月18日将争议土地35.91亩交付申请执行人王文卓经营管理，并在达呼店镇长发村委会相关人员引导下已到现场指认地块。申请执行人王文卓已确认接收并签名。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判员 李经明
二〇一八年四月十八日
书记员 张式超
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六特执字第374号
申请执行人刘定兰，女，1969年9月11日生，彝族，六枝特区环卫站职工，住六枝特区平寨镇交通路22号1单元5号，公民身份号码520203196909113226。
被执行人李升禄，男，1977年4月18日生，汉族，驾驶员，住六枝特区陇脚乡花德河村朵嘎一下组，公民身份号码520203197704185415。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司六枝特区支公司，住所地六枝特区平寨镇人民路9号，组织机构代码59419987-X。
代表人肖权，系该公司经理。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司，住所地六枝特区平寨镇那平路康发大厦八楼，组织机构代码66697886-5。
代表人郑权，系该公司经理。
本院根据已经发生法律效力的六枝特区人民法院2014年9月25日作出的（2014）黔六特民初字第790号民事判决书，依法受理刘定兰申请执行李升禄、中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司、中国人寿财产保险股份有限公司六枝特区支公司交通事故责任纠纷一案。
本院在执行过程中，经查被执行人李升禄外出务工，去向不明，无可供执行财产。经合议庭合议，同意该案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）黔六特民初字第790号民事判决书第三项的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈开友
审 判 员 吕永全
助理审判员 王永刚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 涛
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德商初字第498号
原告：德清德华小额贷款有限公司。
法定代表人：翁天芳。
委托代理人：金亚平。
被告：斯正良
被告：德清禾丰市政工程有限公司。
法定代表人：叶建忠。
本院在审理原告德清德华小额贷款有限公司与被告斯正良、被告德清禾丰市政工程有限公司小额借款合同纠纷一案过程中，本院发现本案可能涉嫌经济犯罪。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告德清德华小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 顾敏芳
代理审判员 邱新学
人民陪审员 ＸＸ翔
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 管小惠