山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商初字第99号
原告：某甲公司。
法定代表人：谭某。
委托代理人（特别授权）：秦发华、姚来乾。
被告：某乙公司。
法定代表人：魏某。
被告：魏某。
二被告共同委托代理人（特别授权）：王某。
被告：某丙公司。
法定代表人：宋某。
原告某甲公司与被告某乙公司、魏某、某丙公司金融不良债权追偿权纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告某甲公司的委托代理人姚来乾，被告某乙公司、被告魏某的共同委托代理人王某到庭参加诉讼，被告某丙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某甲公司（以下简称兴业公司）诉称，威海市商业银行股份有限公司济宁分行（以下简称威海银行）与被告某乙公司（以下简称顺鸿威公司）于2014年5月20日，签订了《2014年威商银承字第92000144号银行承兑协议》，顺鸿威公司向威海银行申请办理银行承兑汇票1000万元（其中承兑保证金500万元，实际贷款500万元），汇票期限为6个月，从2014年5月20日至2014年11月20日，到期后一次性还本，逾期不能支付到期汇票的，转为逾期贷款，从垫付之日至全部清偿之日，按日万分之五收取罚息，威海银行为实现本协议项下债权发生的费用也有顺鸿威公司承担；当日，威海银行与被告某丙公司（以下简称汇通公司）、魏某又分别签订了《2014年威商银最高额保字第92000336、92000337号最高额保证合同》，约定被告汇通公司、魏某提供对汇票承担连带责任担保。担保期限至2016年5月16日，担保范围为债务本金、利息、罚息、诉讼费等。汇票到期后，截止2014年11月20日顺鸿威公司尚欠威海银行贷款本金500万元。对被告方的上述借款，根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，威海银行与原告兴业公司签订了《债权转让合同》，将被告所欠威海银行上述借款及其他担保权利，一并于2014年11月20日转给了原告兴业公司，威海银行依法向被告方送达了债权转让通知书。原告请求依法判令:被告某乙公司向原告偿还借款本金500万元、罚息（从2014年11月21日起至本金全部清偿之日止，按日万分之五计算）；判令被告某丙公司、魏某对上述请求承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告顺鸿威公司、魏某答辩称，关于罚息的主张违反国家相关法律、法规规定，请求驳回原告的诉讼请求。2014年5月20日被告与原告签订银行承兑协议，实际贷款500万元，逾期是事实，但协议约定的罚息数额不符合中国人民银行关于罚息的相关规定，违反合同法第52条第五项关于违反法律、行政法律的强制性规定的合同条款，应视为无效条款，所以，原告主张罚息应予以驳回。
被告汇通公司未作答辩，亦未提交证据。
原告兴业公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、2014年5月20日威海银行与被告顺鸿威公司签订的《2014年威商银承字第92000144号银行承兑协议》一份、银行承兑汇票承兑清单五份。证明：威海银行按照银行承兑协议的约定向被告顺鸿威公司交付了合计为1000万元的承兑汇票。
证据二、2014年5月20日威海银行与被告汇通公司、魏某分别签订的《2014威商银最高额保字第92000336号最高额保证合同》及《2014威商银最高额保字第92000337号最高额保证合同》。证明：被告汇通公司、魏某为顺鸿威公司向威海银行自2014年5月16日起至2015年5月16日止形成的最高本金余额500万元分别承担连带保证责任，并约定了保证期间、保证范围等。
证据三、2014年11月20日威海银行制作的《债权转让通知书》一份，2014年11月28日被告顺鸿威公司出具的债权转让通知书回执一份。证明：威海银行将对顺鸿威公司、汇通公司、魏某享有的债权、担保权益一并转让给了原告，并依法通知了被告,因此原告作为债权转让的受让人依法享有向被告主张债权及要求保证人承担保证责任的权利。
经庭审质证，被告顺鸿威公司、魏某对证据一真实性无异议，但认为银行承兑协议第7.3条，关于罚息的约定违反国家相关法律法规规定。对证据二、三真实性无异议。
本院认为，原告提交的证据均符合证据真实性、合法性、关联性标准，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年5月20日，威海银行与被告鸿威公司签订了《2014年威商银承字第92000144号银行承兑协议》（下称承兑协议），顺鸿威公司向威海银行申请办理银行承兑汇票1000万元，汇票期限为6个月，从2014年5月20日至2014年11月20日，到期后一次性还本，逾期不能支付到期汇票的，转为逾期贷款，从垫付之日至全部清偿之日，按日万分之五收取罚息；当日，威海银行与被告汇通公司、魏某又分别签订了《2014年威商银最高额保字第92000336、92000337号最高额保证合同》（下称保证合同），约定被告汇通公司、魏某对被告顺鸿威公司在2014年5月16日至2015年5月16日止实际形成的债务的最高本金余额人民币伍佰万元提供连带担保责任，担保期限至2016年5月16日，担保范围为债务本金、利息、罚息、损害赔偿金、诉讼费等。
2014年11月20日汇票到期，顺鸿威公司尚欠威海银行汇票本金500万元未予支付。同日，威海银行根据承兑协议的约定将其转为逾期贷款。
2014年11月20日，威海银行将被告顺鸿威公司所欠贷款及其相关的其他权利一并转让给了原告兴业公司，同时威海银行依法向被告送达了债权转让通知书。
本院认为，2014年5月20日，威海银行与被告顺鸿威公司签订的《2014年威商银承字第92000144号银行承兑协议》，威海银行与被告汇通公司、魏某分别签订的《2014年威商银最高额保字第92000336、92000337号最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。贷款到期后，被告顺鸿威公司未按合同约定偿还贷款，威海银行将逾期贷款及其相关权利一并转让给原告兴业公司并向被告送达了债权转让通知书，符合法律规定，据此原告依法享有该债权。原告要求被告顺鸿威公司偿还借款本金及罚息的主张，依法应予支持。原告要求被告魏某、汇通公司对被告顺鸿威公司的贷款承担连带保证责任，符合合同约定，且在保证期间范围内，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以支持。被告顺鸿威公司未按时偿还贷款，构成违约，而承兑协议中约定的对垫付票款按每日万分之五的利率支付罚息，不违反法律、行政法规的强制性规定，且符合中国人民银行支付结算管理办法的规定，依法应予支持。被告辩称理由与事实不符，依法不予支持。被告汇通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司于本判决书生效后十日内偿还原告借款本金500万元及罚息（罚息自2014年11月21日起至清偿之日，按日万分之五计算）。
二、被告魏某、某丙公司对第一项债务承担连带责任。被告魏某、某丙公司承担保证责任后，有权向被告某乙公司追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47850元，由被告某乙公司、魏某、某丙公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 胡玉松
代理审判员 董 浩
人民陪审员 张 玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 仙金菊