江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2002号
原告邓长流，男，1955年7月1日生，汉族，江西省宁都县人，系肇事无牌三轮摩托车驾驶员，现住本县。
委托诉讼代理人孙洪，男，1959年8月16日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，特别代理。
被告黄文彬，男，1984年10月23日生，汉族，江西省宁都县人，系肇事货车赣Ｃ×××××驾驶员，现住本县。
被告江西省利驰运输有限公司（以下简称江西利驰公司），系肇事货车赣Ｃ×××××登记车主，住所地：江西省樟树坊观上镇老酒厂，组织机构代码：314755081。
法定代表人周永华，系江西利驰公司总经理。
被告太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称江西太平财保公司），系肇事车赣Ｃ×××××投保公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号国际金融中心A座42层，统一社会信用代码：91360000314644095H。
负责人皮利伟，系江西太平洋财保公司总经理。
委托诉讼代理人罗元，北京市中银（南昌）律师事务所律师，特别代理。
原告邓长流与被告黄文彬、江西利驰公司、江西太平财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓长流及其委托诉讼代理人孙洪，被告黄文彬，被告江西太平财保的委托代理人罗元等到庭参加诉讼；被告江西利驰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓长流向本院提出诉讼请求（变更后）：一、依法确认本案事故造成原告的合理损失为七项共计币55988.65元，它包括：1、医疗费26258.65元；2、误工费鉴定120天×143元/天（2016年江西职工平均工资）=17160元；3、护理费鉴定60天×121元/天（2016年江西服务业平均工资）=7260元；4、营养费鉴定60天×30元/天=1800元；5、住院伙食补助费住院57天×30元/天=1710元；6鉴定费1200元；7、交通费600元；二、原告上述损失，先由被告太平财保公司在其承保的交强险责任限额内优先赔偿，不足部分由被告江西太平财保公司在其承保的商业三者险责任限额内赔偿，保险公司不赔偿部分由被告黄文彬与被告江西利驰公司承担共同赔偿责任。三、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年11月30日17时30分许被告黄文彬驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车从南昌开往宁都南高速出口方向，当行驶至江西宁都青塘河背上山路段时，碰撞到前方由原告驾驶的无牌三轮摩托车，导致造成原告邓长流受伤及三轮车受损的道路交通事故。该事故后经宁都交警认定：被告黄文彬负事故的全部责任，原告邓长流不负事故的责任。原告受伤后被送至宁都县人民医院住院治疗，共住院57天花去各类医疗费26258.65元；其相关损害后果被宁都正道司法鉴定中心评定为：职工工伤九级伤残，误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。被告黄文彬驾驶的肇事货车赣Ｃ×××××登记车主为被告江西利驰公司，其已为其在被告江西太平财保公司处投交强险及不计免赔的商业三者险50万元，且本案事故发生在其保险责任期限内，故被告江西太平财保公司应替其余两被告承担保险赔偿责任。原被告就赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院请求依法处理。
被告黄文彬辩称，对本案交通事故发生的事实及公安机关就本案作出的责任认定等无异议。我是被告江西利驰公司雇请的司机，我要承担的责任全部由其承担；肇事货车赣Ｃ×××××登记车主为被告江西利驰公司，其已为其在被告江西太平财保公司处投交强险及不计免赔的50万元的商业三者险，故被告江西太平财保公司应替被告江西利驰公司承担赔偿责任。本次事故被告江西利驰公司已垫付医疗费25058.65元，还向赖村中队交了1万元事故保证金，上述款项要求在本案中合并审理。对原告诉讼请求中的相关数据请法院依法认定，依法处理。
被告江西利驰公司既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。
被告江西太平财保公司辩称，对本案交通事故发生的事实及公安机关就本案作出的责任认定等无异议；肇事货车赣Ｃ×××××在我公司投交强险及不计免赔的商业三者险50万元等也无异议。根据法律规定，我公司不承担诉讼费与鉴定费。对原告诉讼请求中的相关数据提出如下抗辩意见：1、医疗费，根据票据确定为25028.65元无异议，但应扣除10%的非医保用药；2、误工费，因原告已超过60周岁的退休年龄故不能计算；3、护理费，计算时间为实际住院天数57天，计算标准应为江西私营服务行业平均工资77元；4、营养费，计算时间为实际住院天数57天，计算标准为20元；5、住院伙食补助费，抗辩意见同营养费；6、交通费酌情住院57天×10元/天=570元；7、鉴定费1200元与我无关。
经审理查明，2015年11月30日17时30分许，被告黄文彬驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车从南昌开往宁都南高速出口方向，当行驶至宁都县青塘镇河背村上山组路段时，碰撞到前方由原告邓长流驾驶的无牌三轮摩托车，导致造成原告邓长流受伤及三轮车受损的道路交通事故。
2016年（认定书上笔误为2015年）1月11日宁都县公安局交通管理大队就本案事故依法适用简易程序，作出第3621313201000号道路交通事故认定书，认定：被告黄文彬负事故的全部责任，原告邓长流不负事故的责任。
原告邓长流受伤后，即送至宁都县人民医院门诊检查，花去医疗费1277.4元（发票二张），接着在该院住院治疗，至2016年1月26日治疗终结，本次共住院57天花去住院医疗费21409.25（发票一张）。另原告还有以下门诊记录：2016年4月22日至24日到宁都县仁爱康复医院门诊补牙花去医疗费1742元（发票三张），2016年6月13日到赣州市人民医院门诊复查花去医疗费630（发票一张）。综上，原告因本案事故共住院57天花去各类医疗费25058.65元（发票七张）。
原告对于其伤残等级，“三期”等损害后果于2016年3月4日到宁都正道司法鉴定中心申请鉴定，该中心于同日作出(2016)
宁司临鉴字第177号司法鉴定意见书，认定：1、原告邓长流有左小脂及左侧9、10、11胁骨骨折等损伤，如能查证确因工伤致，则该两处损伤后遗症及后果综合评为职工工伤九级伤残；2、原告邓长流损伤的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。本次鉴定，原告花去鉴定费1200元（发票二张）。
被告黄文彬驾驶的肇事重型自卸货车赣Ｃ×××××登记车主为被告江西利驰公司，其已为其在被告江西太平财保公司处投交强险及不计免赔的商业三者险50万元，其保险期限为2014年12月24日至2015年12月23日，故本案事故发生在其保险责任期限内。
本案原告邓长流，男，1955年7月1日生，即本案事故发生时其已满60周岁，其户籍地与经常居住地均为宁都县青塘镇河背村焦塘组，属农村户籍，故其相关标准应按江西农村标准计算。根据宁都县青塘镇河背村委会向本院出具的证明，原告邓长流现有劳动能力，故其误工费应该计算。
原被告就本案赔偿事宜多次协商未果，故原告于2016年8月29日诉至本院，请求依法处理。
上述事实，有原告邓长流向本院提交的下列七组证据，以及当事人陈述等证据，予以确认。
原告邓长流向本院递交的七组证据为：
1、原告邓长流身份证，证明原告的身份关系；
2、宁都县公安局交通管理大队第3621313201000号道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点、经过，以及责任认定等事实；
3、原告邓长流在宁都县人民医院的金额为21409.25元的医疗发票一张及用药清单三份、出院记录、检查报告单4份，证明原告住院57天花去医疗费21409.25元；原告在宁都县人民医院、宁都县仁爱康复医院、赣州市人民医院等处金额为3649.4元的门诊医疗费发票六张，证明原告的门诊治疗情况；
4、宁都正道司法鉴定中心(2016)宁司临鉴字第177号司法鉴定意见书及金额为1200元的鉴定费发票二张，证明原告的“三期”损害后果；
5、肇事货车赣Ｃ×××××交强险、商业险保单复印件，证明肇事车的投保情况及保险期限等事实；
6、宁都县青塘镇河背村委会于2016年10月9日出具的关于原告邓长流现有劳动能力的证明一份，证明原告现有劳动能力；
7、宁都交警大队赖村中队出具的2016年1月20日收到徐菊华代肇事车赣Ｃ×××××交纳事故保证金2万元的凭证1份；证明被告江西利驰公司已向赖村中队交纳事故保证金2万元。
被告江西太平财保公司的质证意见为：对证据1的三性无异议；对证据2的三性无异议；对证据3的三性也无异议，但应扣除10%的非医保用药；对证据4的真实性与合法性无异议，原告已满60周岁，没有证据证明原告有劳动能力，故误工费不能计算，鉴定费与我无关；对证据5的三性无异议；对证据6的三性均有异议；对证据7无异议。被告黄文彬对上述证据的质证意见为依法处理。被告江西列驰公司未到庭，故未对上述证据发表质证意见。
本院经审查后认为，上述证据客观、真实、合法，故本院对其予以采纳。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止任何组织和个人侵犯；侵害他人生命健康权益的，除依法追究刑事责任外，还依法应当承担民事赔偿责任。宁都县公安局交通管理大队就本案事故作出的第3621313201000号交通事故认定书，其认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、程序合法；故本院对此予以采纳。被告黄文彬作为承担本案事故全部责任的侵权人，应对本案事故造成的所有合理损失承担100%的赔偿责任；被告黄文彬驾驶的肇事货车赣Ｃ×××××已在被告江西太平财保公司处投交强险及不计免赔的商业三者险50万元，且本案事故发生在其保险责任期限内，故被告江西太平财保公司应在其承保的责任限额内替其余两被告承担保险赔偿责任，但根据相关法律规定，保险公司不承担诉讼费与鉴定费。宁都正道司法鉴定中心就本案作出的(2016)宁司临鉴字第177号司法鉴定意见书，其客观、公正，被告既未在本院指定的期限内申请重新鉴定，也未提供相反证据推翻上述结论，故本院对此予以采纳，即本案相关数据按此结论确定的数据计算。原告邓长流在本案事故发生时虽已满60周岁，但其系农民身份，其既无退休年龄，也无养老保险；其提交的青塘镇河背村委会证明，已证明其有工作劳动能力，故其误工费应当计算。被告黄文彬没有提交证据证明其是被告江西利驰公司雇请的司机，也未举证谁是真正的车主，故其要求不承担责任的抗辩理由，本院不予睬信。被告江西利驰公司既未到庭应诉，也未向本院递交垫付医疗费的相关证据，故其垫付费用不能跟本案合并审理，其可另案起诉。综上，原告的相关合理诉请，本院予以支持；被告的相关无理抗辩，本院不予采纳。
对于本案事故造成原告邓长流相关损失的合理性问题，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，结合原被告双方当事人的举证、质证、认证意见，现认定如下：1、医疗费，原告变更诉请25058.65元，被告无异议，本院依照《解释》第19条，予以认定，但其要扣除10%的非医保用药的抗辩意见，因缺乏法律依据，本院不予支持；2、住院伙食补助费，原告诉请住院57天×30元/天=1710元，被告提出计算标准为20元，本院依照《解释》第23条，采纳被告的抗辩意见；3、营养费，原告诉请鉴定60天×30元/天=1800元，被告提出计算标准为20元，计算时间为57天，本院依照《解释》第24条，计算标准采纳被告的抗辩意见，计算时间支持原告的诉请；4、护理费，原告诉请鉴定60天×121元/天（按2016年江西服务行业平均工资计算）=7260元，被告抗辩计算时间为实际住院天数57天，计算标准应为江西私营服务行业平均工资77元，本院依照《解释》第21条，支持原告诉请；5、误工费，原告诉请鉴定120天×143元/天（2016年江西省职工平均工资）=17160元，被告抗辩原告已超60周岁故不能计算，本院依照《解释》第20条，计算时间支持原告诉请，计算标准按2016年江西农林牧渔行业平均工资90元计算；6、交通费，原告诉请600元，被告抗辩酌情住院57天×10元/天=570元，本院依照《解释》第22条，支持原告诉请；7、鉴定费，原告诉请1200元，其已实际发生且有正式票据，本院予以认定。
综上，本案事故造成原告合理损失经本院依法确认为七项共计币47258.65元，它包括：1、医疗费25058.65元；2、住院伙食补助费住院57天×20元/天=1140元；3、营养费鉴定60天×20元/天=1200元；4、护理费鉴定60天×121元/天=7260元；5、误工费鉴定120天×90元/天=10800元；6、交通费600元；7、鉴定费1200元。其中属于交强险赔偿范围的有医疗费限额10000元+护理费7260元+误工费10800元+交通费600元=28660元；属于商业险赔偿范围的有47258.65元28660元鉴定费1200元=17398.65元。
现依照《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第48条，《中华人民共和国保险法》第65条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：
一、本案事故造成原告邓长流的合理损失经本院依法确认为七项共计币47258.65元，它包括：1、医疗费25058.65元；2、住院伙食补助费1140元；3、营养费1200元；4、护理费7260元；5、误工费10800元；6、交通费600元；7、鉴定费1200元。
二、原告邓长流上述损失47258.65元，由被告太平财产保险有限公司江西分公司赔偿46058.65元（其中交强险赔偿28660元，商业三者险赔偿17398.65元）；由被告黄文彬与被告江西省利驰运输有限公司共同赔偿1200元。
以上须给付之款项，限在本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告邓长流的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告黄文彬与被告江西省利驰运输有限公司共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代理审判员 张 莹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 廖琼玲