湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终1795号
上诉人（原审被告）：岳阳市天裕实业有限公司，住所地岳阳县荣家湾镇洞庭村杨家组。
法定代表人：甘心武，总经理。
上诉人（原审被告）：张浩，男，1965年12月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人（原审被告）：刘艳正，男，1976年8月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：刘光格，湖南湘北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳阳新华联富润石油化工有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪镇滨江村三组。
法定代表人：董献忠，总经理。
委托诉讼代理人：兰芸，湖南昌言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐俊颖，湖南昌言律师事务所律师。
上诉人岳阳市天裕实业有限公司（以下简称天裕公司）、张浩、刘艳正因与被上诉人岳阳新华联富润石油化工有限公司（以下简称新华联公司）企业借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天裕公司、张浩、刘艳正的共同委托诉讼代理人刘光格，被上诉人新华联公司的委托诉讼代理人兰芸、唐俊颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天裕公司、张浩、刘艳正上诉请求：撤销原审判决，驳回新华联公司的诉讼请求。事实和理由：一、原判决程序违法。本案在诉讼过程中，因本案实际借款人为岳阳天福投资有限公司（以下简称天福公司），上诉人要求一审法院追加天福公司为被告参加诉讼，并且天福公司也申请作为第三人参加诉讼，但一审法院未解释，也未下裁定，不予理睬，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第56条规定。二、原判决枉顾法律事实，违法使用证据，明显偏袒被上诉人，以致判决结论荒谬。1、本案中新华联公司无充分证据证明其与天裕公司存在借贷关系。新华联公司为支持其诉讼请求，应当提供三组证据：“借款协议”、“借款借据”以及“银行转账凭证”。只有在这三组证据充分的前提下，才能认定新华联公司与天裕公司之间存在借贷关系。第一，“借款协议”中，借款人代表签名是潘某，非天裕公司员工，是天福公司经理；借款方的公章非天裕公司公章，是天福公司的员工私自雕刻；第二，“借款借据”上的签名是天福公司经理潘某，但新华联公司认为对其主张不利，特意隐瞒不予提供，其实只要其不提供“借款借据”，那么证明天裕公司与新华联公司借贷关系属证据明显不足。所以新华联公司仅依据虚假的借款协议和银行流水并不能证明借贷关系成立。2、相反上诉人有充分证据证明实际借款人为天福公司，而非天裕公司。第一，借款协议上，签字的代表是天福公司经理潘某；第二，借款协议上的天裕公司公章是伪造公章；第三，借款协议中收款为董捷平（天福公司出纳）；第四，对账函上签字人为石某（天福公司会计）；第五，新华联催款地点为天福公司办公室；第六，支付新华联公司的利息都是新华联公司向天福公司提供收款人“陈珺婕、夏娥、肖姣”后，由天福公司向“陈珺婕、夏娥、肖姣”支付；第七，新华联公司法定代表人董献忠参与的天福公司股东会议决议内容是就天福公司如何偿还新华联公司款项，证明新华联公司一直确认天福公司是实际借款人；第八，天福公司的会计凭证上多次记录新华联公司为贷款人，作为天福公司的股东董献忠早已清楚，一直没有提出异议，新华联公司的法定代表人董献忠已确认天福公司与新华联公司借贷关系存在。但原判决以新华联公司提供的一份与天裕公司签订的《合作协议书》中，天裕公司的印章与“借款协议”上的伪造印章“相似”，便确定“伪造印章”对天裕公司产生法律效力，而否定上述所有证据的效力。新华联公司法定代表人董献忠，就天福公司的股东决议出的一份说明，在没有经过质证的情况下，就直接予以采纳。三、原审判决作为天裕公司股东的张浩、刘艳正承担补充责任，在认定事实和适用法律上错误。本案新华联公司汇向天裕公司的1520万元中有1000万元在是天裕公司注册资金为500万元时，虽然之后天裕公司注册资金有变动，但最后还是恢复了原状500万元，这并没有增加新华联公司1000万元的风险，即使在天裕公司要承担还款责任的情况下，股东也不应承担该部分的补充责任。
新华联公司辩称，一、原审法院不予追加天福公司作为被告或第三人程序合法。二、原审法院认定天裕公司为借款人有事实、证据依据。天裕公司分别于2014年1月27日、2014年5月28日、2014年5月30日与新华联公司签订《借款合同》，总计借款1540万元，该借款亦由新华联公司委托武汉中化燃油有限公司和湖南鹏源石化股份有限公司分四次分别转账200万元、800万元、300万元、540万到天裕公司账上，该事实天裕公司认可。天裕公司2015年3月18日、19日分别向新华联运出具《对账函》、《还款计划》，明确认可欠款1540万元。三、原审法院驳回天裕公司的公章鉴定申请正确。首先，天裕公司代表潘某在《借款协议》上所盖公章与天裕公司提供的答辩状上的公章一致；其二，天裕公司向新华联公司出具的《对账函》、《还款计划》加盖的是符合规定（有公司注册号）的公章；其三，天裕公司在提供答辩状加盖的公章都不是法定的公章，可以得知天裕公司乱刻公章，新华联公司有理由相信提供的公章都是真实的；其四，即使进行公章鉴定，也并不影响本案事实查明，因为天裕公司有多枚公章，在平时经营活动中多次使用多枚私刻公章的习惯。四、原审判决张浩、刘艳正承担补充赔偿责任正确。张浩、刘艳正作为天裕公司的发起人股东，二人在2014年5月23日将公司注册资本由500万元增加至5000万元，但是二人并未实缴到位，且在2015年2月13日，张浩、刘艳正二人在未通知作为债权人新华联公司的情况下，擅自将公司注册资本5000万元减资至500万元，构成抽逃出资。根据相关规定张浩、刘艳正在天裕公司欠付新华联公司本息范围内承担补充赔偿责任正确。综上，请求维持原审判决。
新华联公司向一审法院起诉请求：1、判令天裕公司立即向新华联公司返还借款本金15400000元及利息8574000元（暂计算至2017年2月28日，实际计算至清偿之日）；2、判令张浩、刘艳正在违法减资的范围内对新华联公司承担还款责任；3、判令天裕公司、张浩、刘艳正承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、2014年1月27日，新华联公司（出借人甲方）与天裕公司签订（借款人乙方）签订《借款协议》。协议约定：一、借款金额：壹仟万元整；二、借款期限：2014年1月27日至2014年6月26日；三、借款利率：2%（月利率）；四、收款人账户资料：户名：岳阳市天裕实业有限公司账号：80×××72开户行：华融湘江银行大桥支行；五、乙方每月30日支付当月利息，借款期限届满，乙方保证一次性偿还借款本金及利息；六、…如发生纠纷协商解决，协商不成，向甲方所在地法院提起诉讼；…。新华联公司在协议上加盖了公司印章。天裕公司在协议上加盖了公司印章，潘某在“代表人”处签名。同日，新华联公司向武汉中石化燃油有限公司出具委托付款函：兹委托贵公司将我司的往来款壹仟万元付至如下单位，因此产生的任何债权债务关系如引起纠纷由我司承担所有法律责任。（传真扫描件有效）户名：岳阳市天裕实业有限公司账号：18×××40开户行：中国农业银行岳阳东茅岭支行。次日，武汉中石化燃油有限公司向天裕公司华融湘江银行大桥支行80×××72账户汇款贰佰万元；向天裕公司在中国农业银行岳阳东茅岭支行18×××40账户汇款捌佰万元。2014年5月28日，新华联公司（出借人甲方）与天裕公司（借款人乙方）签订《借款协议》。协议约定：一、借款金额：叁佰万元整；二、借款期限：2014年5月28日至2014年8月27日；三、借款利率：2%（月利率）；四、收款账户资料：户名：董捷平账号：62×××92开户行：华融湘江银行大桥支行；…。新华联公司在协议上加盖了公司印章，董献忠在代表人处签名。天裕公司在协议上加盖了公司印章，潘某在“代表人”处签名。2014年5月23日，新华联公司向湖南鹏源石化股份有限公司出具付款委托函：兹委托贵司将贵司应付我司款项人民币大写叁佰万元整（小写￥3000000元）支付至岳阳市天裕实业有限公司账户，付款后所引起的一切经济纠纷，与贵公司无任何关系，由此产生的一切法律责任，由我公司承担。2014年5月23日，湖南鹏源石化股份有限公司向被告天裕公司在华融湘江银行大桥支行80×××72账户汇款叁佰万元。2014年5月30日，新华联公司（出借人甲方）与天裕公司（借款人乙方）签订《借款协议》。协议约定：一、借款金额：贰佰肆拾万元整；二、借款期限：2014年5月30日至2014年8月29日；三、借款利率：2%（月利率）；四、收款账户资料：户名：董捷平账号：62×××92开户行：华融湘江银行大桥支行；…。新华联公司在协议上加盖了公司印章，董献忠在“代表人”处签名。天裕公司在协议上加盖了公司印章，潘某在“代表人”处签名。2014年5月27日，新华联公司向湖南鹏源石化股份有限公司出具付款委托函：兹委托贵司将贵司应付我司款项人民币大写贰佰肆拾万元整（小写￥2400000元）支付至岳阳市天裕实业有限公司账户，付款后所引起的一切经济纠纷，与贵公司无任何关系，由此产生的一切法律责任，由我公司承担。2014年5月27日，湖南鹏源石化股份有限公司向天裕公司在华融湘江银行大桥支行80×××72账户汇款贰佰肆拾万元。二、2015年5月28日，新华联公司向天裕公司出具企业对账函：截止2015年2月28日，本单位应收贵单位的货款列示如下：本金15400000.00元，利息1232000.00元。2015年3月18日，天裕公司在“信息证明无误”处加盖了公司印章。此次天裕公司印章（有防伪编码）与新华联公司、天裕公司签订《借款协议》上加盖的印章（无防伪编码）明显不一致。石某在“经办人”处签名。2015年3月19日，天裕公司向新华联公司出具《还款计划》：结至2015年2月底我公司尚欠贵公司款项16632000元（其中本金15400000元，利息1232000元）。为了配合贵公司工作，减少我司融资成本，经借、贷双方协商，特制订还款计划如下：一、计划2015年4-5月归还部分欠款。二、计划2015年6月份归还部分欠款。三、在计划内如未如实归还欠款，将用本公司股权办理相应的质押手续。四、如本公司未按上述一至三项计划实行，贵公司对我公司采取任何收款行为，经协商后我公司不会有任何异议。天裕公司在还款计划上加盖了公司印章（与企业对账函印章相似，有防伪编码）。三、天裕公司成立于2001年2月2日。2007年12月8日，公司股东变更为刘艳正（出资200万元人民币）、张浩（出资350万元人民币），张浩为公司法定代表人；2014年5月23日，天裕公司注册资本及投资人股权变更，变更后的注册资本为5000万人民币，股东为张浩（出资3182万元，认缴出资时间为2024年2月19日）、刘艳正（出资1818万元，认缴出资时间为2024年2月19日）；2015年2月13日，天裕公司注册资本变更，变更后的注册资本为500万元人民币，股东为张浩（出资350万元人民币）、刘艳正（出资150万元人民币）。四、天裕公司于2017年4月26日向本院提交《申请追加被告申请书》：在新华联公司诉天裕公司借款纠纷一案中，为了查清案件事实，请求追加天福公司作为本案被告参与诉讼。五、张浩、刘艳正于2017年4月26日向原审法院提出复议申请书，对原审法院（2017）湘0603民初207号民事裁定申请复议，请求解除对张浩、刘艳正的财产保全措施。六、本案在审理过程中，天裕公司向原审法院申请对新华联公司提交的证据（包括《借款协议》、《还款计划》、《企业对账函》）上加盖的本公司印章的真实性予以鉴定。合议庭将申请转交本院司法技术室依法处理。司法技术室组织双方当事人进行鉴定机构选定时，新华联公司不同意选定鉴定机构。2017年6月14日，新华联向原审法院出具书面意见，认为天裕公司的借款事实清楚，天裕公司主张借款人是天福公司没有任何事实依据；天裕公司在平时的经营活动中也使用过多枚公章进行业务签章。我公司与天裕公司曾有业务往来；且借款是直接汇入天裕公司。天裕公司申请鉴定是为了拖延时间，故不同意天裕公司进行公章鉴定，也不参与该鉴定的任何程序。七、新华联公司于2017年7月6日向法庭补充提交了其（甲方)与天裕公司（乙方）签订的《合作协议书》两份。1、协议编号FR2012-09-22：一、鉴于乙方在船用燃料油石材有丰富和成熟的上、下游客户链，由甲方出资人民币陆佰万元整（6，000，000.00），甲乙双方共同合作开发船用燃料油项目…，在甲方的监管下，乙方利用甲方资金完成船用燃料油的采购、运输、交货和收款，遵守甲方贸易业务风险管控规定，并承担不能收回货款的保证责任。二、甲方的权利和义务…。三、乙方的权利和义务。四、合作期限及利润高分成：甲、乙双方按以下方式进行利润分成，由甲方开展燃油业务，经营中乙方确保甲方年回报不低于8%，经营利润双方按五五分成原则分配，合同终止双方结算利润。合同期限为2012年9月22日至2013年9月22日。如需延期，经双方协商一致后，合同可顺延三个月。五、违约责任：任何一方违反本协议的规定，对方可以提出解除协议，如违约给对方造成实际损失，由违约方承担。六、此协议壹式贰份，双方各执壹份，签字盖章后生效，本协议传真件同样有效，如有未尽事宜，双方协商解决。因政策法规、市场等条件变化而影响本合同实质内容，要求做相应变更的，双方可签订补充协议。…。新华联公司在合同上加盖了公司合同专用章。天裕公司在合同上加盖了公司印章（与《借款协议》上的印章相似）及张浩个人印章。2012年9月24日，新华联公司向天裕公司银行账户（中国银行岳阳市游乐场分理处18387901040008940）汇款叁佰万元；同月25日，向上述天裕公司账户汇款叁佰万元。2、协议编号FR2012-10-25：一、鉴于乙方在船用燃料油石材有丰富和成熟的上、下游客户链，由甲方出资人民币陆佰肆拾万元整（6，400，000.00），甲乙双方共同合作开发船用燃料油项目，…。四、合作期限及利润高分成：甲、乙双方按以下方式进行利润分成，由甲方开展燃油业务，经营中乙方确保甲方年回报不低于8%，经营利润双方按五五分成原则分配，合同终止双方结算利润。合同期限为2012年10月25日至2013年10月25日。如需延期，经双方协商一致后，合同可顺延三个月。合同其他内容与前款合同相同。新华联公司在合同上加盖了公司合同专用章。天裕公司在合同上加盖了公司印章（与《借款协议》上的印章相似）及张浩个人印章。2012年10月26日，新华联公司向天裕公司银行账户（中国农业银行东茅岭支行18×××40）汇款240万元；同月31日，向天裕公司上述银行账户汇款400万元。以上两份合作协议，新华联公司累计向天裕公司汇款1240万元。天裕公司于2012年12月14日分两笔向新华联公司共计汇款300万元；于2012年12月24日，分四笔向新华联公司共计汇款700万元；于2013年1月6日，分二笔向新华联公司汇款共计汇款240万元。天裕公司累向新华联公司汇款1240万元。八、天裕公司于2017年7月17日向法庭补充提供了证据：1、《天福公司股东会决议》。2016年8月25日，天福公司召开股东（张浩、李前江、董献忠）会议，会议达成决定如下：一、鉴于目前经济环境不景气，但我们公司仍取得了较好控制风险的局面，…；二、公司按入股比例承担新华联公司1540万元，武汉中石化燃油有限公司2400万元，张浩等人（债务待查）的债务承担责任；三、以上借款利息（第二条）在本公司产生盈利的前提下利息另议。2、天福公司于2014年11月6日向天裕公司发出的《通知》：2014年11月6日贵公司申请向我公司借款壹佰肆拾万元，由于我公司账上暂无现金，经联系，我公司股东李前江，他同意我公司向武汉中石化燃油有限公司借款，并由我公司按惯例办理借款手续，但此笔借款直接由贵公司使用。九、董献忠于2017年7月21日向原审法院出具《说明》：本人董献忠，系天福股东之一，现就2016年8月25日《天福公司股东会决议》第二条中提到的“公司按入股比例承担新华联公司1540万元…”是指天福投资公司要还给天裕公司1540万元借款，系天裕公司向新华联公司的借款后再转借给天福投资公司。天福投资公司从未在新华联公司有过借款行为。天福投资公司也仅承认向天裕公司借款。
一审法院认为，本案系企业借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。就本案争议焦点问题分述如下：一、本案新华联公司与天裕公司之间的借贷关系是否成立。基于以下事实，认定新华联公司与天裕公司之间的借贷关系已经成立。1、新华联公司通过委托付款方式，通过第三人，分三次向天裕公司银行账户汇款共计人民币15400000元；2、天裕公司未将该款项返还给新华联公司。天裕公司辩称系按照新华联公司的指定，将该款项直接汇付给天富公司的指定账户。但天裕公司没有向原审法院提供证据证明新华联公司指定其向天富公司付款。天裕公司辩称系天富公司向新华联公司支付的借款利息，但其提供的证据不能证明向新华联公司支付利息的义务主体系天富公司。实际上，借款本金或支付利息以第三人代为履行均不违反法律规定。天裕公司申请追加天富公司作为本案被告没有事实依据，不予准许。天福公司股东会决议虽然提到：公司按入股比例承担新华联公司1540万元，武汉中石化燃油有限公司2400万元，张浩等人（债务待查）的债务承担责任。首先，该决议违背了有限责任公司的债务承担法定原则-
有限责任原则。其次，仅凭该决议，不能证明天福公司向新华联公司借款1540万元，且该公司股东之一董献忠也出具说明，公司从未向新华联公司借款，只承认向天裕公司借款。3、新华联公司拒绝参与对天裕公司在《借款合同》、《还款计划》、《企业对账函》所盖公司印章进行鉴定，可以推定天裕公司在上述书证上的印章不属于其公司备案印章。但不能因此否定新华联公司与天裕公司之间的借贷关系。新华联公司与天裕公司有多次业务往来，其有充分理由相信在上述书证上的印章属天裕公司自有。因此，认定新华联公司与天裕公司之间的企业借贷合同已经成立。新华联公司要求天裕公司偿还借款人民币15400000元及按约定支付利息的请求合法，予以支持。经新华联公司与天裕公司结算，截止2015年2月底，尚欠新华联公司利息1232000元。自2015年3月1日算至此款清偿之日，按月利率2%计算。二、张浩、刘艳正在本案中的责任问题。张浩、刘艳正均系天裕公司的股东。天裕公司于2014年5月23日，将注册资本及投资人股权变更，变更后的注册资本为5000万人民币，股东为张浩（出资3182万元人民币，认缴出资时间为2024年2月19日）、刘艳正（出资1818万元人民币，认缴出资时间为2024年2月19日）。2015年2月13日，天裕公司注册资本变更，变更后的注册资本为500万元人民币，股东为张浩（出资350万元人民币）、刘艳正（出资150万元人民币）。有限责任公司偿债以公司自有资产为限。张浩、刘艳正未经债权人同意即将注册资本减少，是以其行为表示不按认缴出资额出资。公司股东负有按照公司章程全面履行出资的义务，同时，负有保持公司注册资本充实的责任。公司减资时，应当履行完整的法定程序，确保债权人有机会在公司责任财产减少前，作出相应的权衡和行为。通知已知的债权人并根据债权人的要求进行清偿或提供担保，是相应减资程序对该债权人发生法律效力，股东在减资部分免责的必要条件。因此，新华联公司请求张浩、刘艳正在天裕公司不能清偿债务的情形下，在其未足额出资的范围内承担补充赔偿责任符合法律规定，应予支持。张浩、刘艳正系本案义务主体，新华联公司申请财产保全合法。张浩、刘艳正申请解除对其的财产保全措施于法无据，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国公司法》第三条、第二十六条、第一百七十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天裕公司于本判决生效后十日内一次性偿还新华联公司借款人民币15400000元并支付利息（利息计算办法：截止2015年2月底，利息为1232000元，后期利息自2015年3月1日算至此款清偿之日，按月利率2%计算）；二、张浩（在人民币28320000元限额内）、刘艳正（在人民币16680000元限额内）共同对天裕公司前款债务向新华联公司承担补充赔偿责任。一审案件受理费161670元，财产保全费5000元，合计166670元，天裕公司负担，张浩、刘艳正承担补充责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：１、天裕公司提供的2014年12月20日在岳阳晚报登载的天裕公司减少注册资本公告复印件，拟证明公司向工商行政部门减资时履行了相关手续，没有违规；新华联公司对该证据三性均有异议，本院认为，新华联公司提供的天裕公司在工商部门登记基本情况表中记载了天裕公司减少注册资本的信息，该证据本院予以采纳。２、天裕公司申请证人潘某出庭作证，拟证明公章来源、与新华联公司洽谈借款及签订协议过程等情况；申请证人石某出庭作证，拟证明对账函和支付利息等情况。证人潘某证词内容：本人2012年至2015年9月任天福公司总经理，张浩、董献忠、李前江是天福公司股东。借款工作一开始是董捷平负责，后来，董献忠觉得董捷平（董献忠妹妹）负责这项工作不好，就要本人负责。天福公司开股东会议时，股东都参加了，我作为天福公司聘用经理列席会议，股东会议决定：“钱是天福公司借用，项目也是天福公司找，把项目找好后就调资金，但钱不能直接打到天福公司账上，因为新华联公司对出借资金有规定，就是新华联公司的钱不能直接打到投资公司。”当时借款协议上天裕公司的公章是董捷平加盖的，后来天福公司支付利息的账号，也是董献忠提供的。天福公司有一套天裕公司财务软件，只要钱到天裕公司账上，天福公司的董捷平、石某就可以把天裕公司账上的钱转到天福公司账上。证人石某的证词：2015年对账函上签字是本人签的，我代表天福公司，不能代表天裕公司，对账函上天裕公司的公章是董捷平盖的，董捷平是董献忠派到天福公司做出纳的。支付利息给新华联公司是本人操作的，但支付到那个账号是董捷平与新华联公司联系。新华联公司对两位证人证言三性均有异议，证人潘某、石某证词与借款协议、转账流水、支付利息凭证、天福公司股东会议记录、对账函等证据能相互印证，形成了完整的证据链，两位证人的证言，本院予以采纳。
本院经审理，对一审查明的部分事实予以确认。另查明：
一、2014年1月27日、2014年5月28日、2014年5月30日，天福公司法定代表人潘某借用天裕公司名义与新华联公司分别签订借款协议，约定新华联公司向天福公司出借金额共计1540万元。签订借款协议后，新华联公司委托第三方向天裕公司账户分四次汇入金额1540万元，天裕公司收到款项后，将款项汇入天福公司指定账户，事后天福公司召开股东会议决定按入股比例归还新华联公司1540万元债务；二、石某是天福公司会计，董捷平（董献忠的妹妹）是天福公司出纳；三、天福公司股东是：张浩（占70%），董献忠（占２0%）、李前江（占10%）；四、肖姣、陈珺捷、夏娥是新华联公司的出纳。2014年5月27日，天福公司通过董捷平账号向新华联公司肖姣账号支付利息218800元；2014年11月7日，天福公司通过董捷平账号向新华联公司陈珺捷账号支付利息308000元。
本院认为，本案焦点在于：一、本案一审程序是否违法？二、新华联公司与天裕公司借贷关系是否成立？三、张浩、刘艳正在本案中是否应承担责任？
关于焦点一，新华联公司没有将天福公司作为被告起诉，这是新华联公司的权利，且天福公司也不符合作为共同被告的法律规定，故原审法院不将天福公司作为被告程序合法。虽然天裕公司申请追加天福公司为第三人，天福公司也申请自己作为第三人，但原审法院经依法审查后，认为天福公司不符合诉讼第三人的条件，已在原审判决中作出答复，故天裕公司、张浩、刘艳正认为原判决程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于焦点二，新华联公司与天裕公司借贷关系不成立，理由如下：1、《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”新华联公司法定代表人董献忠代表新华联公司与潘某签订借款协议时，董献忠作为天福公司三位股东之一，明知潘某是天福公司法定代表人，不是天裕公司工作人员，董献忠在订立合同时知道是天福公司委托天裕公司以天裕公司名义向新华联公司借款。2、新华联公司委托第三方将款项汇入天裕公司账号后，在天福公司工作人员董捷平、石某操作下在短时间内就将款项汇入天福公司指定账号。3、天福公司分几次通过董捷平账号直接向新华联公司出纳肖姣、陈珺捷账号支付利息；4、2015年3月18日，新华联公司发出的《企业对账函》，在该函件上签字是天福公司会计石某，天裕公司公章是董捷平加盖的，第二天，《还款计划》上天裕公司公章也是董捷平加盖；5、2016年8月25日，天福公司股东张浩、董献忠、李前江召开股东会议，会议内容第二项为：“公司按入股比例承担新华联公司1540万元，武汉中化燃油有限公司2400万元，张浩等人（债务待查）的债务承担责任”。董献忠身为出借人新华联公司的法定代表人，又作为借款人天福公司股东之一，在天福公司股东大会明确1540万元是欠新华联公司债务，股东均在股东会议记录上签字确认，加之天福公司法定代表人潘某出庭作证认可1540万元是天福公司欠新华联公司债务。综观整个借款经过，签订借款协议是天福公司法定代表人潘某、银行转账是天福公司工作人员董捷平、石某操作、支付利息是由天福公司的董捷平直接支付给新华联公司指定账号、天福公司股东会明确1540万元是欠新华联公司债务；天裕公司既没有实际得到1540万元款项，也没有收到天福公司给付的利息。天福公司不仅是1540万元借款人，而且也直接向新华联公司履行了支付利息的义务。上述事实足以证明新华联公司因内部规定不能直接支付借款给天福公司，天福公司委托天裕公司，以天裕公司名义向新华联公司借款1540万元，新华联公司在订立合同时知道天福公司与天裕公司之间的代理人关系，因此天福公司与新华联公司成立借贷关系。故天裕公司、张浩、刘艳正主张天裕公司与新华联公司不存在借贷关系上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定天裕公司与新华联公司存在借贷关系成立错误，本院予以纠正。
关于焦点三，基于天裕公司与新华联公司借款关系不成立，天裕公司注册资本减少或增加的行为，不对新华联公司产生任何权利义务的影响，故张浩、刘艳正请求不承担责任的上诉理由成立，本院予以支持。退一步讲，2014年5月21日，天裕公司股东作出将注册资本由500万元变更为5000万元决定时，采取的是分期缴纳制，认缴出资时间为2024年2月19日。2014年5月23日，岳阳县工商局将注册资本变更为5000万元。2015年2月13日，岳阳县工商局又将注册资本由5000万元变更为500万元。上述公司注册资本变更岳阳县工商局依法进行了审查，并办理了公司变更事项登记的相关手续。天裕公司注册资本变更由500万元变更为5000万元，又由5000万元变更500万元，前后只有9个月时间，天裕公司股东作出的是分期交纳注册资本的决定，故天裕公司没有交清注册资本，符合相关法律法规规定和股东会议决定。原审法院认为张浩、刘艳正在天裕公司不能清偿债务的情形下，在其未足额出资的范围内承担补充赔偿责任认定错误，应予以纠正。故张浩、刘艳正请求不承担补充赔偿责任上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，天裕公司、张浩、刘艳正的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条、第一百七十七条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603民初207号民事判决；
二、驳回岳阳新华联富润石油化工有限公司诉讼请求。
一审案件受理费161670元，财产保全费5000元，二审案件受理费161670元，共计328340元，由岳阳新华联富润石油化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李朝阳
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一八年一月三十日
书记员 马任聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。
法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
第一百七十七条公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。
公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。
第一百七十八条有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行。
股份有限公司为增加注册资本发行新股时，股东认购新股，依照本法设立股份有限公司缴纳股款的有关规定执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。