上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第3189号
原告上海申广灯箱制造厂。
投资人张木兴，厂长。
委托代理人沈团强，男，上海申广灯箱制造厂工作。
被告上海石丰食品有限公司。
法定代表人石林，厂长。
原告上海申广灯箱制造厂（以下简称“申广厂”）诉被告上海石丰食品有限公司（以下简称“石丰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2015年10月29日、11月23日公开开庭进行了审理。原告申广厂的委托代理人沈国强、被告石丰公司的法定代表人石林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申广厂诉称，被告于2011年11月21日向原告租用厂房，双方签订了租赁合同。合同约定原告将坐落于上海市奉贤区邬桥镇汇安路XXX号厂房1，220平方米租给被告，租期自2011年12月21日至2021年12月21日，租金每月18，333元，按季支付，先付后用。凡在租赁期间发生的一切水电等费用由承租方自负并支付。起初被告按合同履行，2015年3月至5月，原告发现被告车间内的设备在不断搬走，即催要第二季度租金，被告不给也不讲任何理由。直至2015年5月，水电部门催讨水电费才得知，被告欠费，原告垫付了上述费用，合计55，944.68元。至2015年4月底，被告尚欠租金36，666元。原告遂诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的租赁合同；2、被告支付原告垫付的水费人民币（以下币种同）28，202元；3、被告支付原告垫付的电费26，140.58元；4、被告支付原告垫付的网络费1，602.10元；5、被告支付原告租金36，666元；6、本案诉讼费由被告负担。
原告申广厂针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《租赁合同》1份，旨在证明原、被告租赁关系并约定各自权利义务、违约责任的事实；
2、上海市房地产权证［沪房地奉字（2006）第002320号］1份，旨在证明原告为系争厂房所有权人的事实；
3、银行卡签购单2份、电费发票联6份、自来水发票联10份、电信费发票6份，旨在证明被告垫付水电费和电信费的事实。
被告石丰公司辩称，原告诉称与实际不符。被告交完房租离开系争厂房，水电费没有缴纳系因为房东扣押被告设备才未支付。原、被告双方曾通过邬桥工业园区协调，因原告不认可，双方再次协商，被告将所有机器设备拿走，给付原告48，000元。被告先给付原告20，000元，余款第二天拿机器设备时给付，但当天原告要求先给付28，000元再还设备，被告不同意，双方发生纠纷，并报警。后被告发现机器设备90%25已经不见了。被告并未拖欠租金，水电、网络费的确拖欠的。
被告石丰公司针对其辩称提供并当庭出示了下列证据：
1、协议书1份，旨在证明原、被告协议解除合同并约定解除合同事项的事实；
2、收据1份，旨在证明被告支付了原告20，000元的事实；
3、接报回执单1份，旨在证明2015年4月8日民警调查机器设备情况的事实；
4、未带走设备清单1份，旨在证明2015年3月25日尚在系争厂房内机器设备情况；
5、银行流水清单2份，旨在证明被告支付押金及租金的情况；
6、证人沈国欢当庭证言，内容为：其系装修、拆卸工人，由被告法定代表人要求其拆除设备，但拆下来的设备原告不许搬离；
7、证人蔡廷宣当庭证言，内容为：其原系被告员工，被告搬离系争厂房时拆下来的设备，原告不许搬离。
经庭审质证，被告对原告提供的证据：证据1、2无异议，证据3真实性无异议，但对于2015年4月以后的费用均不认可，因为被告已经搬离系争厂房了。原告对被告提供的证据：证据1、2无异议，证据3真实性无异议，但对内容不认可，系原告单方陈述，证据4不认可，证据5真实性无异议，但无法反映转账给原告，证据6、7不认可，证人与被告有利害关系，且证人对于具体机器设备及拆除时间均无法说清。
对上述证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、被告提供的证据1、2相对方无异议，且与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提供的证据3、被告提供的证据3、5真实性相对方无异议，本院确认上述证据的真实性。被告提供的证据4系其单方制作，本院不予采纳，证据6、7本院难以采信。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2011年11月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》约定，甲方将奉贤区邬桥镇汇安路XXX号房屋出租给乙方，面积为1，220平方米。租赁期限自2011年12月21日起至2021年12月21日止。租金每月18，333元，第一年按季度收取房租，第二年按半年收取房租，须在每季度／半年到期前5日支付。合同签订后，支付一个月的租金为保证金。租赁期间水电费等由乙方自行承担。还约定，乙方须提前解约，需提前1个月书面通知甲方，办理交回租赁物、缴清其他费用的手续，并支付相等于当月租金1倍的款项，作为赔偿金。
2015年4月17日，原（甲方）、被告（乙方）双方法定代表人签订《协议书》，约定，乙方共欠甲方71，900元（水、电等费用）本着互相协商、愿以48，000元作了结。具体为：乙方当天给付甲方20，000元。乙方于第二日18点前还甲方28，000元，同时撤走甲方处所有的机器设备；解除双方租赁合同。签约当天被告给付原告20，000元。2015年4月19日，上海市公安局奉贤分局邬桥派出所接到被告法定代表人报案，内容为：石林的机器设备在房东厂房，房东不让报警人进入拿设备。经石林清点，其称自己存放在房东厂房内设备缺失。告知通过协商解决。
经原告清点，系争厂房内存在被告机器、物品清单为：小型轧粉机（带架子）1台、中型轧粉机（带架子）1台、锅炉1台、蛇皮袋一堆约1，000只、不锈钢落地水斗3只、单人沙发与茶几1对、木头三人沙发1只、小配件若干。被告对上述设备属于其所有且未搬走没有异议，但认为尚有许多机器设备缺失。原、被告确认租金支付至2015年3月20日。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应予以恪守。原、被告在2015年4月17日协议解除租赁合同，并对解除合同后果进行协商处理，上述《协议书》亦为双方真实意思表示，合法有效。双方理应按此协议进行履行。被告辩称，尚有许多机器设备遗失，但被告进场时未提供进场机器设备清单，解除协议时亦未与原告清点确认机器设备，故关于协议确认返还的设备本院以原告自认为准。被告还辩称，支付了押金，签订协议书时口头约定返还，但其未提供支付的相应依据，且原、被告书面协议解除合同时，已谈及的押金问题却仅以口头进行约定，不合常理，故本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告上海申广灯箱制造厂与被告上海石丰食品有限公司于2011年11月21日签订的《租赁合同》于2015年4月17日解除；
二、被告上海石丰食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海申广灯箱制造厂拖欠水电费等人民币28，000元；
三、原告上海申广灯箱制造厂于本判决生效之日起十日内返还被告上海石丰食品有限公司设备物品，具体为：小型轧粉机（带架子）1台、中型轧粉机（带架子）1台、锅炉1台、蛇皮袋一堆约1000只、不锈钢落地水斗3只、单人沙发与茶几1对、木头三人沙发1只、小配件若干；
四、驳回原告上海申广灯箱制造厂其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，115元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
代理审判员 裴孙英
人民陪审员 杨士芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。