河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初2757号
原告：芦芳芳，女，1983年10月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：冯磊，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。
被告：董斌斌，男，1981年9月18日出生，汉族，住河南省焦作市修武县。
原告芦芳芳与被告董斌斌返还原物纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。案件受理后，被告董斌斌在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年8月28日作出（2017）豫0802民初2757号民事裁定，驳回其管辖权异议；被告董斌斌不服，向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院经审理后，于2017年11月24日作出（2017）豫08民辖终191号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告芦芳芳的委托诉讼代理人冯磊、被告董斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦芳芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告购车款及车辆保险费共计70259.09元;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2012年7月12日购买一辆风神牌小汽车（车牌号豫Ｈ×××××），车辆价格为68000元，原告购买车辆保险费为2259.09元，共计70259.09元。原告当时和被告谈恋爱，买车之后被告擅自将车从原告家开走，并使用至今。原告曾多次向被告索要车辆，但被告一直拒绝。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告董斌斌辩称，其与原告于2011年在修武县举办了婚礼，但未办理结婚证，之后双方在一起同居，至2015年10月分手。涉案车辆系双方共同生活期间共同出资购买，只是单独登记在了原告名下，原告起诉的侵权事实不存在。同时，争议车辆现在被告处，被告愿意将车辆返还给原告。
为证实自己的诉讼主张，原告芦芳芳提交了以下证据：1.原告身份证，涉案车牌号为豫Ｈ×××××的东风风神牌小汽车的车辆行驶证、机动车信息查询结果单、购车发票复印件、售车4S店出具的购车证明各一份，以及原告的银行账户交易流水两份，以证明原告的主体资格，原告系涉案车辆的车主，原告购买车辆时支出购车款68000元，精品费和保险费2259.09元，合计70259.09元，该车是原告用个人财产所购，属于原告个人财产。2.被告2016年6月7日在山阳论坛上发帖的照片1份，2015年至2016年期间原、被告的微信聊天记录9页，2016年原告母亲和被告的微信聊天记录4页，以证明被告也承认涉案车辆是原告个人财产，被告强占该车并且已经擅自将该车处分，侵犯了原告的权益。3.焦作市公安局焦南分局案件侦办大队出具的受案回执一份，以证明2016年7月原告发现自己的车不见了，以为车辆被盗，到公安机关进行了报案，实际上是被告将车私自开走。
被告董斌斌对原告提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据1中原告的身份证复印件、车辆行驶证、机动车信息查询结果单、购车发票无异议，购车证明无法确定真假，银行账户流水被告看不懂，被告只认可车辆手续上登记的是原告的名字，但购车款并非芦芳芳所出。对证据2的真实性及证据指向均无异议。被告认可聊天记录的内容，也承认将车开走，但被告将车开走是原告允许的，因为买车的钱是原、被告共同出的。对证据3的真实性无异议，但在证据2中已经反映出来2015年原告就已经知道被告将涉案车辆开走，却在2016年7月到公安机关报案车辆被盗，明显是报假警；事实上就该车原告已让被告打了一张9万元的借条，双方已就该车进行了处理。
为证实自己的主张，被告董斌斌提交了以下证据：1.焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2239号判决书，修武县公安交警大队出具的证明，以证明原、被告同居期间，被告的工资卡在原告的手里掌握，财产混同在一起，原告购买的涉案车辆，也有被告的出资。2.（2016）豫0802民初2182号案件的庭审笔录，以证明原、被告于2011年在修武县举办了婚礼，但未办理结婚证，之后双方在一起同居，至2015年10月分手，对此，原告也是认可的；原告称在2015年之前就向被告讨要涉案车辆的说法是虚假的。3.被告对原告在网络上发帖时所附借条照片的截图一张，以证明就涉案车辆，被告已向原告打了一张9万元的借条。
原告董芳芳对被告提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据1中判决书的真实性无异议，但对证据指向有异议，该案审理的是原、被告之间的借贷关系，且证明原、被告同居期间，财产关系不在一起，各自独立，所以才会产生原、被告之间的借贷关系。对修武县公安交警大队出具的证明的真实性有异议，且无被告的工资表、银行流水、考勤表等其他证据予以印证，无法证明被告所称的证据指向。对证据2、证据3的真实性均有异议，无原件相印证，特别是证据3，内容模糊不清，并有涂改内容，且该两份证据与本案无关联性，也不能印证被告的证据指向。
本院对证据的分析及认定：原告提交的证据1，能够证实涉案车辆系原告出资购买，车辆产权登记在原告名下，原告对涉案车辆享有所有权，本院予以采信；原告提交的证据2，被告质证后无异议，并认可其将车开走，故本院予以采信；原告提交的证据3，系原告在明知涉案车辆被被告开走的情况下，以车辆被盗为由虚假报警，故本院不予采信。被告提交的证据1，不能证实被告所称指向，与本案无关联性，故本院不予采信；被告提交的证据2，能够证实原、被告双方曾同居后分手的事实，故本院予以采信；被告提供的证据3，无原件予以核实，且与本案无关联性，故本院不予采信。
经审理查明：原告芦芳芳与被告董斌斌原系同居关系，后二人于2015年10月分手。二人同居期间，2012年7月原告以个人资产购买东风风神牌（车辆型号DFM7160B3C）小汽车（车牌号码为豫Ｈ×××××）一辆，该车所有权登记在原告名下。后被告将该车开走，原告因索要该车与被告形成纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，本案系返还原物纠纷。原告芦芳芳作为涉案车辆的合法所有权人，其对涉案车辆的合法物权受法律保护。被告董斌斌没有法律依据及事实依据对涉案车辆进行占有和使用，已对原告合法物权造成侵犯，应承担相应侵权责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，承担物权侵权责任的方式有停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、赔偿损失等多种方式，而原告要求被告按照原告2012年7月购买涉案车辆时支付的车款、保险费赔偿损失的诉讼请求，本院认为不当，理由如下：一、原告购买涉案车辆至今已五年有余，在此期间，车辆必然有相应折旧，车辆价值必然有所减损，原告要求被告按原告购车时支付的价款进行赔偿显然不当；二、原告2012年7月购车时所购买的车辆保险有效期为一年，现原告要求被告赔偿2012年车辆保险费显属不当；三、原告未提供证据证实涉案车辆价值减损的情况及被告对涉案车辆占有和使用的具体时间，故难以确定被告侵犯原告车辆物权所造成的具体损失；四、原告起诉时要求被告赔偿车辆价款的原因在于认为被告已将涉案车辆卖给他人导致无法返还原物，而被告在庭审中明确表示涉案车辆目前仍在其处，故本案具备返还原物的基础和条件。综上，本院认为本案被告承担侵权责任的方式为返还原物更加适当。在被告将涉案车辆返还后，原告就车辆因原告占有、使用造成的价值贬损及给原告其他利益造成的损害，可就实际情况另行起诉予以解决。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告董斌斌自本判决生效之日起十日内将车牌号为豫Ｈ×××××的东风风神小汽车（车辆型号DFM7160B3C）一辆归还给原告芦芳芳。
二、驳回原告芦芳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。
本案受理费778元，由被告董斌斌负担。原告预交的费用，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑连生
二〇一七年十二月二十九日
书记员 魏静云