吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初89号
原告：孙永恩，住敦化市。
被告：吉林省敦化市地震台，住所敦化市。
法定代表人：赵国辉，台长。
委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
原告孙永恩与被告吉林省敦化市地震台（以下简称“敦化地震台”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙永恩、敦化地震台台长赵国辉、敦化地震台的委托诉讼代理人陈世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙永恩向本院提出诉讼请求：一、请求敦化地震台赔偿孙永恩失业保险工资13032元（724元/月×18个月）；二、请求敦化地震台为孙永恩补缴2005年1月1日至2008年1月30日期间的养老保险金5000元；三、因违法辞退员工，请求敦化地震台按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定支付孙永恩赔偿金15000元（1500元×10个月）；四、请求敦化地震台按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定支付孙永恩11个月的双倍工资33000元（1500元×11个月）；五、请求敦化地震台按照《住房公积金管理条例》第十六条之规定给付孙永恩住房公积金7860元（2005年至2007年：1050元×5%×36个月；2008年至2009年：1150元×5%×24个月；2010年至2014年6月：1700元×5%×54个月）；六、请求敦化地震台给付孙永恩双休日工资31317.13元；七、请求敦化地震台给付孙永恩节假日工资16853.86元；八、请求敦化地震台给付孙永恩年休假工资7448.1元；九、请求敦化地震台给付孙永恩经济补偿金15000元（1500元×10个月）。以上合计144511.09元。
事实与理由：孙永恩于1986年至2004年在敦化地震台从事取样工作，2005年至2014年6月30日在敦化地震台处从事取样、更夫、烧锅炉工作。上述事实通过延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第363号民事判决书已确认。孙永恩在敦化地震台工作期间，没有休息日。敦化地震台没有与孙永恩签订劳动合同。2014年6月，敦化地震台欲与孙永恩签订合同，因合同条款内容侵害孙永恩的合法权益，孙永恩要求修改，敦化地震台未修改，并将孙永恩辞退。孙永恩起诉到敦化市人民法院，敦化市人民法院以孙永恩未对敦化市地震台解除劳动关系申请劳动仲裁为由，驳回孙永恩的起诉。所以孙永恩申请劳动仲裁，因诉求已超过仲裁时效未被受理。孙永恩在此期间不断维权，为维护孙永恩的合法权益，再次提起诉讼，请求依法判决。
敦化地震台辩称，请求依法判决驳回孙永恩的诉讼请求。一、失业保险应该由社会保险部门发放，而不是用人单位承担。根据相关法律规定及政策，孙永恩严重违反劳动纪律被开除，是不享受失业保险的。孙永恩在与敦化地震台的诉讼过程中没有要求过补偿失业保险；二、孙永恩要求补偿2005年至2008年的养老保险没有法律依据，根据延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第363号民事判决书中所查明的事实，孙永恩从事打更和季节性烧锅炉工作，并不是连续稳定的工作，孙永恩在2005年至2007年期间，烧锅炉工作有间断，敦化地震台更换过其他锅炉工。2007年5月23日前，孙永恩在敦化地震台属于非全日制用工，根据《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，不应该享受单位给缴纳养老保险待遇。2007年敦化地震台与孙永恩签订不定期用工的劳动合同，因为孙永恩属于农民身份，挂靠在敦化市地震台，约定交纳养老保险费由孙永恩自己承担；三、因孙永恩无故旷工，予以辞退，根据《中华人民共和国劳动法》等相关法律规定，因为职工严重违反纪律的原因而被辞退，不享有经济补偿金；四、孙永恩主张未签订劳动合同的事实不存在，2007年至2014年解除劳动合同时，敦化地震台一直为孙永恩缴纳养老保险，也不拖欠工资，不应支付孙永恩双倍工资；五、关于住房公积金，因为敦化地震台属于全额拨款事业单位，是否参加住房公积金属于个人自愿，孙永恩属于农民工，又属于季节性、非全日制用工，参加住房公积金不是敦化地震台的责任和义务；六、孙永恩在敦化地震台从事的季节性烧锅炉工作，只有在每年的供暖期内工作，其余时间均自由休息。孙永恩在敦化地震台从事的取水工作，属于非全日制用工。孙永恩在敦化地震台从事的更夫工作大多数也是在夜间工作。敦化地震台支付孙永恩劳动报酬是按项支付，不存在拖欠工资情形，所以对孙永恩要求双休日工资、节假日工资、年休假工资的请求不予认可；七、孙永恩的各项诉讼请求已经超过诉讼时效。综上所述，敦化地震台没有违法事项，亦不拖欠工资，孙永恩的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法判决驳回。
本院经审理认定事实如下：孙永恩系敦化市翰章乡四人班村村民。1986年至2014年，孙永恩驾驶自己交通工具每日上午将取水点的“水样”及相关水温、气温抄录后的《采样原始记录单送至敦化地震台，担任敦化地震台取水工一职，敦化地震台按月向孙永恩支付工资。2005年开始，孙永恩除担任取水工一职外，还在敦化地震局从事季节性的烧锅炉及更夫工作，工期按其从事的工作项目分项给付。2005年至2007年期间烧锅炉工作有间断，敦化地震台更换过其他锅炉工。敦化地震台与孙永恩均认可双方于2014年6月30日解除劳动关系。
另查，2014年9月，孙永恩向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为确认孙永恩与敦化地震台之间建立的是劳动关系。2014年11月25日，敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）敦劳人仲裁字第10号裁决书，裁决孙永恩与敦化地震台自2008年1月1日起建立劳动关系。孙永恩不服该裁决诉至敦化市人民法院，敦化市人民法院于2015年5月7日作出(2014)敦民初字第2933号民事判决书，判决孙永恩与吉林省敦化地震台于2008年1月1日起建立劳动关系，并驳回孙永恩的其他诉讼请求。孙永恩不服该判决上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）延中民一终字第363号民事判决书，判决：一、维持敦化市人民法院(2014)敦民初字第2933号民事判决第二项；二、撤销敦化市人民法院(2014)敦民初字第2933号民事判决第一项；三、上诉人孙永恩与被上诉人敦化地震台于2005年1月1日起形成事实劳动关系。2015年10月29日，孙永恩向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为敦化地震台应向孙永恩支付社会保险费、双倍工资、解除劳动合同经济补偿金、加班费、违法辞退应支付的工资、2005年至2014年应给付孙永恩的工资。2015年10月29日，敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）敦劳人仲不字第20号不予受理案件通知书，以不符合受理条件为由决定对孙永恩的申请事项不予受理。孙永恩对该通知不服向敦化市人民法院提起诉讼，要求敦化地震台缴纳2005年1月至2008年1月养老保险，给付孙永恩劳动报酬116679.09元（双休日、法定假日、年休假工资、终止劳动合同经济补偿金、未签订劳动合同11个月双倍工资，并承担案件诉讼费用。2016年4月26日，敦化市人民法院作出（2015）敦民初字第2852号民事裁定书，以孙永恩未对是否与地震台解除劳动关系申请仲裁，不符合劳动仲裁前置程序为由，裁定驳回孙永恩的诉讼请求。孙永恩于2016年5月5日再次提出仲裁申请，请求确认孙永恩无旷工、无请假、无违纪被敦化地震台辞退，始于2005年止于2014年6月30日已解除劳动关系，敦化地震台为孙永恩缴纳2005年至2008年养老保险，给付孙永恩劳动报酬116679.09元。2016年5月10日，敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）敦劳人仲不字第6号不予受理案件通知书，以孙永恩要求确认至2014年6月30日止与敦化地震台解除劳动关系的申请不属于仲裁受案范围，其余申请事项已经超过仲裁时效为由对孙永恩的申请事项不予受理。孙永恩对该通知不服向敦化市人民法院提起诉讼，请求依法判令敦化地震台为孙永恩缴纳2005年1月至2008年1月养老保险，地震台给付劳动报酬116679.09元（双休日、法定节假日、年休假工资，终止劳动合同经济补偿金、未签订劳动合同11个月的双倍工资），补偿失业保险工资10860元，以上合计127539.09元。敦化市人民法院于2016年10月10日作出（2016）吉2403民初1258号民事裁定书，以孙永恩未对本案诉求内容进行劳动仲裁，不符合劳动仲裁前置程序为由裁定驳回孙永恩的起诉。孙永恩对该裁定不服，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）吉24民终1748号民事裁定书，裁定撤销敦化市人民法院（2016）吉2403民初1258号民事裁定，指令敦化市人民法院对本案进行审理。
认定上述事实的证据有：（2015）延中民一终字第363号民事判决书、（2014）敦劳人仲裁字第10号裁决书、（2015）敦劳人仲不字第20号不予受理案件通知书、（2016）敦劳人仲不字第6号不予受理案件通知书、劳动合同书、孙永恩工资明细、双方当事人的部分陈述。
对孙永恩提供的敦化地震台经费缺口说明，无法确定证据来源，不予采信；对孙永恩提供的荣誉证书、工商营业执照，与本案争议的焦点缺乏关联性，不作为定案依据；对敦化地震台提供的通知、证明，均为敦化地震台出具，无其他证据佐证，不能证明敦化地震台要证明的问题，不予采信。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，孙永恩就与敦化地震台解除劳动关系及解除劳动关系的各项经济补偿均已申请过劳动仲裁，符合劳动仲裁前置程序，但敦化市劳动人事争议仲裁委员会以不符合仲裁受案范围及超过仲裁时效为由，对孙永恩的仲裁申请不予受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，敦化地震局与孙永恩均认可双方于2014年6月30日解除劳动关系，也均认可孙永恩被敦化地震台辞退的事实，孙永恩在确认与敦化地震台存在劳动关系的救济途径中，始终未对解除劳动关系的各项经济补偿有所主张，直至2015年10月29日，孙永恩向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时才提出索要解除劳动关系的各项经济补偿，故孙永恩主张敦化地震台给付失业保险工资、赔偿金、双倍工资、双休日工资、节假日工资、年休假工资、经济补偿金的诉讼请求已经超过一年的仲裁时效，孙永恩亦未举证证明存在仲裁时效中止、中断情形，故对孙永恩的该部分诉讼请求不予支持。关于孙永恩要求敦化地震台为其补缴养老保险的诉讼请求，不属于本案审理范围，孙永恩可以依据有关规定通过相关主管部门解决。关于住房公积金，不属于本案审理范围，不在本案中予以处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回孙永恩的诉讼请求。
案件受理费10元，由孙永恩负担10元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 张 玲
代理审判员 王俊华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 董雪薇