安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00963号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司芜湖县支公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇。
负责人：曹永胜。
被上诉人（原审原告）：王明玉。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢新辉。
被上诉人（原审被告）：阜南县振宇物流运输有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇。
法定代表人：谷金周。
被上诉人（原审被告）：歙县顺发汽车服务有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：胡宏。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地安徽省阜南县城关镇。
负责人：赵雷。
上诉人国元农业保险股份有限公司芜湖县支公司（以下简称芜湖国元公司）因与被上诉人王明玉、被上诉人邢新辉、被上诉人阜南县振宇物流运输有限公司（以下简称阜南振宇公司）、歙县顺发汽车服务有限公司（以下简称歙县顺发公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称阜南财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2015年5月25日作出的（2015）芜民一初字第00728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月11日0时25分许，王明玉驾驶皖B225**号中型普通货车，沿沪渝高速公路由西向东行驶至下行线500KM＋200M地段处时，因车辆转动系处于无效工作状态而无法行驶，故将车辆停靠在应急车道；后王明玉及其车辆乘坐人罗兴凤下车站在该车旁。0时30分许，邢新辉驾驶皖K633**号重型半挂牵引车（牵引皖J73**号车）由西向东行驶至该处，与皖B225**号车发生碰撞后，又与站在车旁的王明玉、罗兴凤发生碰撞，造成王明玉、罗兴凤受伤及两车损坏的交通事故。王明玉受伤后，被送往池州市第二人民医院住院治疗，诊断为右股骨髁粉碎性贩折（内固定术后）、右胫骨平台骨折等，于同年5月7日出院；安徽广济司法鉴定所接受委托，于2014年7月22日评定其伤残等级为九级、十级、十级，评定其二次手术拆除内固定物治疗费用约需8000元，其后期牙齿治疗费用为每年200元（初装费除外），评定其休息期为240天、护理期为90天、营养期为90天。交警部门认定王明玉、邢新辉各负本起事故的同等责任。另查明，皖K633**号车和皖J73**车分别登记在阜南振宇公司、歙县顺发公司名下，阜南财保公司为皖K633**号车承保了交强险、三责险（限额100万元，不计免赔），为皖J73**车承保了三责险（限额5万元，不计免赔）；芜湖国元公司为皖B225**号车承保了交强险和三责险（限额30万元，不计免赔），该起事故发生在上述保险期间内。据阜南财保公司、芜湖国元公司在庭审中陈述，事故发生后，安徽省池州市贵池区人民法院判令阜南财保公司对罗兴凤予以赔偿（其中交强险部分医疗费限额内尚余1万元、死亡伤残限额内尚余17000元），判令芜湖国元公司对罗兴凤予以赔偿（其中交强险部分医疗费限额内尚余1万元，死亡伤残限额内尚余17000元，三责险限额内尚余129837.5元）。
原审法院认为：王明玉因交通事故受伤，应获得相应赔偿。对王明玉诉讼请求中住院伙食补助费780元、营养费2700元、后期治疗费用12200元、鉴定费2200元等项，阜南财保公司、芜湖国元公司均无异议，原审予以确认；阜南财保公司、芜湖国元公司对王明玉诉讼请求中医疗费23947.85元一项的数额均无异议，但均要求扣除其中的护理费和10%的非医保用药。原审认为，王明玉医疗费票据中所列“护理费”一项系医院对伤者的专业护理，与伤者家属或其聘请的专人护理不相冲突，另阜南财保公司、芜湖国元公司就王明玉医疗费中应予扣除非医保用药一节未能提交相关事实依据和法律依据，故原审对其主张均不予支持；王明玉虽系农村居民，但长期从事驾驶工作，其相关损失应按安徽省城镇居民标准计算，结合安徽省广济司法鉴定所对其伤情的鉴定意见、本地生活水平及其本人对事故发生负同等责任的情节，原审对其诉讼请求中的残疾赔偿金101701.6元、护理费9000元予以支持，并酌定其交通费损失为600元、应获赔的精神损害赔偿金为8500元，另计算到其定残前一天，王明玉误工共102天，原审酌定其误工费损失为11356.68元。综上，王明玉损失共计172986.13元。罗兴凤因交通事故受伤死亡一案曾经法院判决处理，至本案庭审结束时止，其家属未就罗兴凤医疗费一项向原审提起诉讼，故本案中不必对其医疗费损失予以预留。阜南财保公司、芜湖国元公司应分别依其为肇事车辆承保的交强险赔偿其中的27000元；王明玉虽系皖B225**号车驾驶员，但事故发生时，其已身处车下，属于第三人，故阜南财保公司、芜湖国元公司应分别依其为肇事车辆承保的第三者责任险赔偿王明玉59493.07元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司、国元农业保险股份有限公司芜湖县支公司分别赔偿王明玉各项损失共计人民币86493.07元，此款于判决生效后一个月内付清。二、驳回王明玉的其他诉讼请求。案件受理费2128元，由王明玉负担266元，中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司、国元农业保险股份有限公司芜湖县支公司分别负担931元。
芜湖国元公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决不符合事实和相关法律规定，本案中王明玉肇事车辆B22509号车的驾驶员，根据上诉人商业险保险合同约定，本案商业险部分不应赔偿；即使法院未认可上诉人的商业险条款约定，此次事故王明玉承担同等责任，其所犯错误是导致此次事故的重要原因，王明玉应当承担同等责任部分的损失，原审未对超出商业险部分进行责任划分明显不符合相关法律规定；另王明玉所驾驶车辆超载，原审未根据上诉人超载免赔约定进行加扣10%不符合相关法律规定。综上，请求二审依法改判上诉人在原审判决承担赔偿数额的基础上，减少承担59493.07元，并判决本案上诉费用由被上诉人负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，各被上诉人亦未提交书面答辩意见。
二审中本院另查明，本案所涉交通事故经池州市交警部门作出事故认定书，认定事故发生原因系皖K633**号车由西向东行驶，与因车辆故障停靠在应急车道的皖B225**号车发生相撞后，皖B225**号车被撞发生位移，碰到已站在车外的皖B225**号车辆驾驶员王明玉及车上乘坐人罗兴凤，造成两车、高速护栏损坏，王明玉受伤，罗玉凤经抢救无效死亡的道路交通事故。
二审查明其他事实与原审一致。
本院认为：1、关于芜湖国元公司是否应在商业险部分承担赔偿责任问题。经交警部门认定，王明玉承担本起交通事故的同等责任，根据相关法律规定，该责任不应由王明玉个人承担，而应由其所驾驶车辆皖B225**的保险人承担替代赔偿责任。王明玉虽为事故车辆驾驶员，但在本起交通事故发生时，王明玉因该车车辆系统故障，站立于车下，其身份因而由车辆“驾驶员”转化为车下“第三人”，此时，作为保险人的芜湖国元公司，应基于皖B225**号车辆所投保的商业三责险，对作为“第三人”的王明玉承担50%的事故赔偿责任；而本起事故中的另一肇事车辆皖K633**号车，基于该车在阜南人保公司所投保的商业三责险，向王明玉承担另外50%的事故赔偿责任。原审据此判决芜湖国元公司与阜南人保公司分别在商业三责险中向王明玉承担50%的赔偿责任，符合法律规定。2、关于超载免赔问题。交警部门认定王明玉存在超载行为，而超载属于法律规定的明令禁止的违法行为，对于芜湖国元公司主张在商业三责任险部分加扣王明玉10%的超载免赔，本院依法予以支持。原审认定芜湖国元保险应在商业三责险范围内向王明玉负担赔偿款59493.07元，扣除超载免赔10%后，芜湖国元公司还应赔偿王明玉53543.76元（59493.07元-59493.07元×10%）。综上，芜湖国元保险公司的上诉请求和理由，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民一初字第00728号民事判决第二项；
二、变更安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民一初字第00728号民事判决第一项为“被上诉人中国人民财产保险股份阜南支公司于本判决生效后十日内赔偿王明玉各项损失合计86493.07元；上诉人国元农业保险股份有限公司芜湖县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王明玉各项损失合计80543.76元（其中交强险限额内27000元，商业三责险限额内53543.76元）。”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费1288元，由上诉人国元农业保险股份有限公司芜湖县支公司负担1159元，被上诉人王明玉负担129元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 后 伟
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年十月十八日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。