福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初282号
原告：陈家昶，男，1970年11月19日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：潘晓霞，女，1977年5月9日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：华韦清，福建亿阳律师事务所律师。特别授权。
原告陈家昶诉被告潘晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家昶、被告委托代理人华韦清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家昶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款利息42553.33元（以借款13万元为基数，自2014年8月30日起至2016年1月3日止按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月29日，被告因需资金周转向原告借款13万元，当日原告通过农业银行转账方式将借款13万元汇给被告，履行了出借义务。2013年8月29日借款到期，被告通过农业银行网银方式汇至原告转账1.12万元，并重新向原告出具借款金额15万元的借条一份，约定借期一年，利息按年利率24%计付。2014年8月29日借款到期，被告通过农村信用社转账至原告账户利息6千元，并又重新向原告出具借款金额为18万元的借条一份，双方约定借期一年，利息按年利率24%计付。嗣后，被告未偿还借款本息。在永泰县人民法院受理的（2016）闽0125民初6号民间借贷纠纷一案中，原告在庭审中提出变更诉讼请求，要求被告应从2014年8月30日起计付利息给原告，但永泰县人民法院（2016）闽0125民初6号民事判决书以原告未在举证期限届满前提出为由不予支持原告变更诉讼请求的主张，仅判决：“一、被告潘晓霞应于本判决生效之日偿还原告陈家昶借款本金人民币13万元及利息（利息从2016年1月4日起至款项实际还清之日止按年利率24%计付利息）；二、被告潘晓霞于本判决生效之日偿还原告陈家昶结欠借款利息5万元”，而未判令被告偿还原告借款本金13万元自2014年8月30日起至2016年1月3日止按年利率24%计算的利息42553.33元。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。
原告陈家昶为支持其主张，向本院递交了2014年8月30日的借条、中国农业银行存款凭条、2013年8月30日的借条、2013年8月29日被告农业网银转1.12万元给原告的业务凭证、2014年4月28日被告由信用社转12万元给原告的存款明细账、2014年5月1日原告由农村信用社转账13.2万元给被告存款明细账、2015年4月27日被告由农村信用社转8万元给原告的存款明细账、2015年4月28日原告由农村信用社存8万元给被告的储蓄凭证、永泰县人民法院作出的（2016）闽0125民初6号民事判决书、（2016）闽0125民初6号民事裁定书、（2016）闽01闽终2688号民事判决书、（2016）闽0125民初1570号民事裁定书、（2016）闽01民终4571号民事裁定书，上述证据用于证明被告潘晓霞向原告借款13万元的事实以及原告对本案诉争标的有权起诉。
被告潘晓霞辩称：原告的本次起诉违背了一事不再理的原则，诉请在实体方面，原告在第一次起诉时已经放弃了该笔利息的主张权利。原先结算的18万元里返还5万元的利息，已经包含有此次起诉的利息。
被告潘晓霞未向本院递交相关证据。
庭审中，被告对原告递交的证据进行质证后，对（2016）闽0125民初6号民事判决书、（2016）闽0125民初6号裁定书、（2016）闽01民终2688号民事判决书、（2016）闽0125民初1570号民事裁定书、（2016）闽01民终4571号民事裁定书真实性没有异议，但认为本案诉争标的前诉已经处理过；对其他证据认为，前诉已经举证质证过，与本案事实没有关联。本院听取原、被告庭审陈述并审核上述证据后认为，（2016）闽0125民初6号民事判决书、（2016）闽0125民初6号裁定书、（2016）闽01民终2688号民事判决书、（2016）闽0125民初1570号民事裁定书、（2016）闽01民终4571号民事裁定书与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据，对于原告提供的其他证据，已被（2016）闽0125民初6号判决书、（2016）闽01民终2688号民事判决书判定，故不采纳作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年8月29日，被告因需要资金周转向原告借款13万元，当日原告通过农业银行转账方式将借款13万元汇给被告，履行了出借义务。2013年8月29日借款到期，被告通过农业银行网银方式汇至原告账户1.12万元，并重新向原告出具借款金额为15万元的借条，约定借期一年，利息按年利率24%计付。2014年8月29日借款到期，被告通过农村信用社转账至原告账户利息6千元，并又重新向原告出具借款金额为18万元的借条，双方约定借期一年，利息按年利率24%计付。嗣后，被告未偿还原告借款本息，2016年1月原告向本院提起诉讼，要求被告潘晓霞偿还原告借款人民币18万元及利息（利息从起诉之日即2016年1月4日起至款项实际还清之日止按年利率24%计付），在庭审过程中（举证期限届满后）原告向本院提出变更诉讼请求，要求被告潘晓霞应从2014年8月30日起计付利息。2016年4月20日，永泰县人民法院作出（2016）闽0125民初6号判决书，判决：一、被告潘晓霞应于本判决生效之日偿还原告陈家昶借款本金人民币13万元及利息（利息从2016年1月4日起至款项实际还清之日止按年利率24%计付利息）；二、被告潘晓霞于本判决生效之日偿还原告陈家昶结欠借款利息5万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。后被告潘晓霞不服提起上诉，福州市中级人民法院于2016年8月12日作出（2016）闽01民终2688号民事判决书，判决驳回潘晓霞的上诉，维持原判。2016年8月31日，原告陈家昶向本院提起诉讼，要求被告潘晓霞偿还原告陈家昶利息42553.33元（以借款13万元为基数，自2014年8月30日起至2016年1月3日止按年利率24%计算），并承担诉讼费用。2016年9月5日，永泰县人民法院作出（2016）闽0125民初1570号民事裁定书，裁定对陈家昶的起诉，本院不予受理。原告不服向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）闽01民终4571号民事裁定书，裁定：一、撤销永泰县人民法院（2016）闽0125民初1570号民事裁定；二、指令永泰县人民法院依法立案受理。
本院认为：福州市中级人民法院（2016）闽01民终4571号民事裁定书已认定原告的起诉不属于重复起诉；（2016）闽0125民初6号判决被告返还原告的利息5万元是2012年8月29日起至2014年8月29日期间的利息，故被告提出原告重复起诉以及本案利息已经包含在5万元利息中的辩解，本院不予采纳。原告陈家昶在举证期限届满后提出变更诉讼请求，要求被告潘晓霞偿还原告陈家昶利息42553.33元（以借款13万元为基数，自2014年8月30日起至2016年1月3日止按年利率24%计算），表明其并未放弃该部分诉求，但永泰县人民法院作出的（2016）闽0125民初6号判决书中并未对该诉求进行处理，故原告可另行起诉，现原告诉至本院主张该部分利息，本院应予以支持。经核算，以借款13万元为基数，自2014年8月30日起至2016年1月3日止按年利率24%的利息应为41946.67元。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告潘晓霞应于本判决生效之日偿还原告陈家昶利息41946.67元。
二、驳回原告陈家昶其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费864元，减半收取432元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 明