wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第918号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人姚真勇。
委托代理人廖广涛，该公司员工。
委托代理人卢展图，该公司员工。
被告郭志强。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告郭志强信用卡纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，并于2015年12月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人廖广涛，被告郭志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月30日向原告申请开立家庭万应钱贷记卡，经原告审批后开立卡号为62×××02的家庭万应钱贷记卡，信用额度为50000元，账单日为每月10日。被告于2014年1月3日激活该贷记卡，随后于2014年1月3日取现49500元，并办理取现分期业务。截至2015年11月10日账单日，被告已连续逾期3期，尚欠透支款项合计30185.58元，其中透支本金23375元（含取现分期已分摊未还本金5500元，取现分期待分摊本金17875元），透支利息129.94元，费用6680.64元（含滞纳金521.9元，已分摊分期付款费用1332.49元，待分摊分期付款费用4826.25元），已构成违约。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼，请求法院判令：一、被告清偿贷记卡透支本金23375元，利息129.94元，费用6680.64元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年11月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计30185.58元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告的答辩意见：透支欠款是事实，被告希望能减免滞纳金，以及给予两年期限给被告分期还款。被告于昨天即2015年12月23日偿还了2000元，即原告起诉后被告已偿还了2500元。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告诉讼主体资格。
被告的意见：对该证据无异议。
2.贷记卡申请表及领用合约复印件（提供原件核对）、贷记卡账户交易明细及欠款明细打印件、催收函复印件及邮寄明细打印件各1份，证实被告在原告处申请了贷记卡，原告予以核发，后产生了欠款，经多次催收被告仍未偿还。
被告的意见：对真实性无异议。
被告在诉讼中提供的证据及原告的质证意见如下：
1.银行客户通知书原件1份，证实被告于2015年12月23日偿还了2000元。
原告的意见：对真实性无异议，但被告只是将2000元还到自扣还款账户，并非直接还到涉案信用卡账户。被告需要将该笔款项直接存入涉案信用卡账户才算是还款。
案经开庭审理，经庭审质证认定，本院对上述证据作如下确认：1.对原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性均予以确认；2.对被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据及结合双方当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2013年11月30日，被告向原告申请家庭万应钱贷记卡，并表示愿意遵守《恒通贷记卡章程》及《家庭万应钱贷记卡领用合约》，其中《家庭万应钱贷记卡领用合约》约定，使用贷记卡不享受免息待遇，贷记卡透支款项自银行记账之日起按日利率万分之五计算利息，按月计收复利，复利计收包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。申请人应在账单标明的到期还款日前偿还全部应还款项，未能在到期还款日全额还款的，原告可按约定计收复利，并对应还未还款总额计收滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。分期手续费为3期、6期按0.65%／期计收，12期、24期按0.7%／期计收，36期按0.75%／期计收。
后原告根据被告的上述申请将卡号为62×××02的家庭万应钱贷记卡交付给被告，被告领取该贷记卡后进行使用消费，截止2015年11月10日，共产生本金23375元、利息129.94元，合共23504.94元。因被告未按约定还款，原告遂向本院提起诉讼。
另，诉讼中，原告确认被告在原告起诉后分别于2015年12月6日及2016年1月5日还款500元及1997.04元，故截止2016年1月5日，被告尚欠原告本金22000元，利息0元，合共22000元。
本院认为，被告向原告申领贷记卡时，表示愿意接受《恒通贷记卡章程》及《家庭万应钱贷记卡领用合约》的约束，但其利用信用卡消费后，至今未依约还款，截止2016年1月5日，被告共拖欠原告本金22000元、利息0元。被告的行为显属违约，故被告应向原告偿还本金22000元及利息（利息计算方法：截止2016年1月5日的利息为0元，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。
关于原告诉请的要求被告支付的费用（含滞纳金和分期手续费）的问题。本院认为，中国人民银行银发（1992）298号《信用卡业务管理暂行办法》对透支利率的规定已含有惩罚性质，而其他司法解释也规定，逾期还款是违约行为，应当依法制裁，但在确定制裁数额时要合情合理。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具有惩罚性质，如再按原告主张的方式计付费用（含滞纳金和分期手续费），则明显加重了债务人的责任负担，因此，对原告该主张，本院不予支持。此外，原告请求利息按每日万分之五的标准计算至被告清偿欠款完毕之日止，是当事人自行处分其民事权益的意思表示，本院予以准许。因此，本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍计付迟延履行期间债务利息的条款。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还本金22000元及利息（利息计算方法：截止2016年1月5日的利息为0元，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取277.32元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担75.2元，由被告郭志强负担202.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数及代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一六年一月二十一日
书记员 何嘉惠
第6页共6页
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初367号
原告：崔邦龙，男，1957年1月6日出生，汉族，医生，住秭归县。
委托诉讼代理人：谢义成，秭归县江南法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：崔振（系崔邦龙之子），男，1988年2月28日出生，汉族，农民，住秭归县。代理权限：特别授权代理。。
被告：王兴国，�，1963年4月27日出生，汉族，驾驶员，住宜城市。
被告：刘勇，男，1982年7月18日出生，汉族，宜城市人，。
委托诉讼代理人：何继超，男，1975年10月26日出生，汉族，个体工商户，住湖北省宜城市。代理权限：特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地襄阳市。
负责人：明泉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周翰林，男，1985年10月13日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司职工，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
原告崔邦龙与被告王兴国、刘勇、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢义成、崔振、被告刘勇的委托代理人何继超、被告保险公司的委托代理人周翰林到庭参加诉讼，被告王兴国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告经济损失2555元（其中修理费1755元、误工费600元、燃料费200）。事实和理由：2017年1月6日10时15分，被告王兴国驾驶车牌号为鄂EX**的重型货车（车辆实际所有人为被告刘勇）沿宜巴线行驶至宜巴线109公里400米时，与停车等候通行的崔振驾驶的原告的鄂EX**小型客车相撞，致使车辆受损。经秭归县公安局郭家坝派出所认定，被告王兴国负事故全部责任，崔振无责任。事故发生后，原告开支车辆修理费1755元、燃料费200元，并给原告造成误工损失600�。肇事车辆在被告保险公司购买了交强险和商业险，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。
被告王兴国未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告刘勇辩称：发生交通事故属实，肇事车辆购买了交强险和商业险，原告合理合法的损失应由保险公司予以赔偿。
被告保险公司辩称：对交通事故的真实性没有异议，肇事车辆在保险公司购买了交强险和商业第三者责任险（保额100万元），保险公司同意在交强险限额内予以赔偿，但因肇事车辆年审期限只截止到2015年9月30日，后期未办理年审，依据保险合同条款的约定，保险公司拒绝承担商业险的理赔责任。对原告开支的修理费无异议，但误工费、燃料费都是间接损失，不在保险理赔范围内。
经审理查明：2017年1月6日10�15分，被告王兴国驾驶车牌号为鄂EX**的重型货车沿宜巴线行驶至宜巴线109公里400米时，因操作不当，与停车等候通行的崔振驾驶的原告的鄂EX**小型客车相撞，致使原告的车辆受损。经秭归县公安局郭家坝派出所认定，被告王兴国负事故全部责任，崔振无责任。2017年1月16日原告在秭归县驰诚汽车服务中心开支修理费1755元，因维修车辆开支燃料费200元。
同时查明：1、肇事车辆鄂EX**货车登记车主为襄樊互谊汽车服务有限公司，实际使用人为刘勇，被告王兴国系刘勇雇请的驾驶员。2、肇事车辆于2016年9月8日在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额100万元，不计免赔率），保险期间为2016年10月4日至2017年10月3日。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的道路交通事故认定书、被告王兴国的驾驶�、肇事车辆的行驶证复印件、修理费票据、被告刘勇提交的保险单及襄阳互谊汽车服务有限公司出具的证明等证据在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，赔偿义务人应依法承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人的保险公司的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告王兴国受刘勇雇�驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，因操作不当发生交通事故，承担事故的全部责任。原告的经济损失，应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，下余部分由被告保险公司根据保险合同在商业第三者责任险范围内进行赔偿，不足部分由车辆实际使用人刘勇赔偿。被告保险公司辩称肇事车辆未办理年检属保险合同免责情形，本院认为车辆应当定期进行安全技术检验的规定是强制性管理性规定而非禁止性规定，保险合同中关于车辆未年检免除赔偿责任的条款，保险公司应以书面或口头形式向投保人作出明确的解释说明，否则该免责条款不产生效力。本案中，根据保险公司的陈述投保人在购买保险时被保险车辆已过年检期限近一年时间，依理保险公司明知这一情形应当明确告知投保人存在未年检免责的风险或者拒保，而保险公司�未举示充分的证据证明已充分履行了告知义务，故对保险公司的抗辩理由不予采信。
对原告的损失范围认定如下：修理费1755元、燃料费200元,本案系交通事故引起的财产损失纠纷，原告主张的误工费无法律依据，不予支持。上述损失共计1955元，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额和商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告王兴国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但本案基本事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司赔偿崔邦龙经济损失1955元，限本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回崔邦龙要求刘勇、王兴国承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向 丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 付美玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科法执字第1453号
申请执行人韩冰，男，汉族，38岁，现住通辽市科尔沁区。
被执行人马丹丹，女，汉族，31岁，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人韩冰与被执行人马丹丹担保合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第2391号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
扣留提取被执行人马丹丹在通辽市科尔沁区农村信用联社的工资收入每月2000.00元，从2014年11月起直至扣足256213.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包春明
二〇一四年十一月十八日
书记员 王明峰
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00905号
申请执行人刘小利与被执行人西安市长安区韦曲街道办事处双竹村村民委员会及双竹村第一村民小组农村集体经济组织收益分配纠纷一案，本院（2012）长民初字第02486号民事判决已发生法律效力，申请执行人刘小利于2012年8月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向二被执行人发出执行通知书及履行传票，要求二被执行人限期履行判决确定的义务，二被执行人至今未履行判决确定的义务。现查明，二被执行人的土地被征用，其土地补偿款以西安市长安区韦曲街道农村财务服务中心（双竹村）之名存入金融机构。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
对二被执行人在金融机构以西安市长安区韦曲街道农村财务服务中心（双竹村）之名开户的存款16947.50元予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张育民
二〇一二年九月二十四日
书记员 张选茂
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4374号
原告刘某甲，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
委托代理人高某，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生。
委托代理人刘＊＊，山东＊＊律师事务所律师。
原告季某甲，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
法定代理人季某乙，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
被告刘某乙，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
委托代理人杨＊＊，山东＊＊律师事务所律师。
原告刘某甲、季某甲与被告刘某乙继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许德发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人刘＊＊，原告季某甲的法定代理人季某乙，被告刘某乙的委托代理人杨＊＊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，付某与刘某（于＊＊＊＊年＊月＊日病故）系夫妻关系，育有一女二子，分别是原告刘某甲、刘丙（季某甲父亲＊＊＊＊年＊＊月＊＊日死亡）、刘丁（刘某乙父亲于＊＊＊＊年＊月＊日病故），在刘某病故前住院期间，被告分别于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日、＊＊＊＊年＊＊月＊＊日私自将刘某银行存款＊＊万元和＊＊＊＊＊＊元（共计＊＊＊＊＊＊元）取走。
原告认为，刘某银行存款系夫妻共同财产，被告私自取款的行为，侵害了原告的合法权益，原告请求被告返还＊＊＊＊＊＊元并按照法律规定分割遗产。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本案不属于继承纠纷，因为被告在其父亲去世后和他的爷爷奶奶一起生活，被告工作后收入和财产一直由其爷爷代为保管，其爷爷去世前将存折和密码交给了被告，告诉其把钱取走。该行为是发生在刘某乙爷爷去世之前，不属于遗产继承范围，如果要求返还该存款，只有被告的爷爷奶奶要求返还和分割财产。被告和其爷爷奶奶关系很好，这不可能是付某要求返还该款项。且付某在六、七年前已经老年痴呆不能表达真实意思表示，我方要求付某到庭，明确表示其真实意思表示。我方要求法院驳回原告诉请。
经审理查明，三原告庭审提交如下证据：
1、常驻人口登记表一份，证明付某和刘某系夫妻关系有三个子女，刘某甲、刘丙、刘丁。
2、死亡登记表一份，证明刘丙于＊＊＊＊年＊月＊日去世，其子是本案原告季某甲。
3、死亡登记表一份，证明刘丁于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日去世，其子系本案被告刘某乙。
4、死亡注销证明一份，证明刘某于＊＊＊＊年＊月＊日去世。
5、死亡注销证明一份，证明付某于＊＊＊＊年＊月＊日去世。
6、银行记录一宗，证明＊＊＊＊年＊＊月＊＊日、＊＊＊＊年＊＊月＊＊日，被告分两次从银行取走刘某存款＊＊＊＊＊＊元和＊＊万元，共计＊＊＊＊＊＊元。
被告质证意见，对证据1至证据5的真实性无异议。本案原告之一的付某已经去世，且不是返还财产，是继承纠纷了，应驳回原告诉请。对证据6中有原件的真实性无异议，看不出该存款是谁取出来的，另一份没有公章不能证明是原件，我方不予以质证。
本院认为，被告于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日、＊＊＊＊年＊＊月＊＊日，两次分别从中国＊＊银行＊＊分行转走刘某银行存款＊＊万元和＊＊＊＊＊＊元，共计＊＊＊＊＊＊元，该银行存款系付某与刘某夫妻共同财产。被告转账两笔银行存款时，向银行提供了存款人刘某的身份证件和取款密码，应认定被告的转款行为征得了刘某的同意，但该存款其中50%属于付某所有，被告转走的银行存款＊＊＊＊＊＊元应返还付某，付某在本案诉讼中死亡，属于付某的银行存款因其未留有遗嘱，应由其二子一女依法继承，其子刘丙、刘丁已经死亡，两人依法继承的财产应由其子季某甲、刘某乙代位继承。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘某乙提取的刘某在中国＊＊银行＊＊分行存款＊＊＊＊＊＊元，其中＊＊＊＊＊＊元归被告刘某乙所有，＊＊＊＊＊＊元归原告刘某甲所有，＊＊＊＊＊＊元归原告季某甲。被告刘某乙于本判决生效之日起十日内分别给付原告刘某甲、季某甲＊＊＊＊＊＊元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12842元，减半收取6421元，由原告刘某甲、季某甲每人负担1000元，被告刘某乙负担4421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳诉讼费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许德发
二〇一五年六月三十日
书记员 张玺玺
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民催1号
申请人：上海市化工物品汽车运输有限公司，住所地上海市虹口区东大名路959号02室号。统一社会信用代码：9131010913313351XX。
法定代表人蔡建荣，总经理。
委托诉讼代理人：齐薇，女，1971年10月24日出生，汉族，该公司职员，住所地上海市虹口区。
申请人上海市化工物品汽车运输有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年3月21日发出公告，要求利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为1040005225229475；票面金额人民币150000元；出票人才子服饰股份有限公司；收款人莆田市宇华纺织有限公司；最后持票人上海市化工物品汽车运输有限公司。出票日期2015年8月28日，到期日2016年2月27日的中国银行股份有限公司莆田分行营业部的银行汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海市化工物品汽车运输有限公司有权向支付义务人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮志娟
审 判 员 谢倩倩
人民陪审员 林文彬
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王艳艳
附：相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢280号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市东营区庐山路1028号。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：陈志峰，男，1971年7月8日出生，汉族，住东营市。
被执行人：韩丽莉，女，1973年1月20日出生，汉族，住东营市。
被执行人：魏雪峰，男，1967年3月14日出生，汉族，住东营市。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人陈志峰、魏雪峰、韩丽莉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金及利息148789.05元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人陈志峰、魏雪峰、韩丽莉纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，经申请执行人申请，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年六月三十日
书记员 成晓伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第13号
原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住所：延吉市河南街烟厂社区林海小区。
法定代表人：盛芳宝，该公司经理。
被告：朱海洋，成年人。
本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司诉被告朱海洋之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市东旭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉市东旭物业服务有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一五年二月十日
书记员 朴艺花
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终774号
上诉人（原审原告）尹伶，女，1938年6月21日出生，侗族，铜仁市人民检察院退休干部，住铜仁市。
上诉人（原审原告）汤晓燕，女，1962年7月27日出生，侗族，铜仁市粮油工业公司退休职工，住铜仁市。
上诉人（原审原告）汤晓惠，女，1964年1月29日出生，侗族，太平洋保险公司铜仁分公司职工，住铜仁市。
上诉人（原审原告）汤议茗，男，1966年10月30日出生，侗族，铜仁市工业和信息化委员会职工，住铜仁市。
被上诉人（原审被告）德江县人民政府。
法定代表人秦智坤，县长。
委托代理人田霞光，贵州毅力律师事务所律师。
原审第三人杨秀明，男，1953年8月12日出生，土家族，农民，住德江县。
委托代理人旷华兵，贵州顺竹律师事务所律师。
尹伶、汤晓燕、汤晓惠、汤议茗因诉德江县人民政府、第三人杨秀明土地行政登记一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审经审理查明，汤泽民（已故，原告尹伶之夫、原告汤晓燕、汤晓惠、汤议茗之父）原有位于德江县××街临街正房一栋三间，厢房两栋四间（四合天井结构）。1956年，正房左边一间判给其前妻邹树英。1979年3月，汤泽民将另两间正房卖给女婿安德富、汤社全夫妇。1980年12月安德富夫妇将买得的一间卖给安长生，后邹书荣又买得此房。1992年德江县城拓宽街道时，三间正房被拆。剩下近10㎡的宅基地联同天井坝地基共33.6㎡（争议地）被德江县建设工程指挥部以4280元买给了第三人杨秀明。1994年9月10日，德江县人民政府向第三人杨秀明颁发德集建（94）字第001号《集体土地建设用地使用证》，面积91.6㎡（包括汤泽民原有的厢房天井土地20余㎡）。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”,本案中，德江县人民政府向第三人杨秀明颁发德集建（94）字第001号《集体土地建设用地使用证》属于其法定职权范围，该颁证行为不属于“没有依据等重大且明显违法情形”，不能确认无效。本案属于因不动产提起诉讼的案件，德江县人民政府的颁证行为是1994年9月10日作出的，原告尹伶、汤晓燕、汤晓惠、汤议茗于2016年8月16日才提起本案诉讼，已超过二十年，超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定驳回尹伶、汤晓燕、汤晓惠、汤议茗的起诉。案件受理费50元，退还尹伶、汤晓燕、汤晓惠、汤议茗的起诉。
尹伶、汤晓燕、汤晓惠、汤议茗不服一审裁定，向本院提出上诉。上诉的主要理由是，1、一审裁定认定争议土地面积为33.6平方米错误，应为铜仁中院（1995）民终字第101号生效民事判决书认定的84.1平方米。2、上诉人一审诉讼请求为请求确认德江县人民政府颁发涉案集体建设用地使用证的具体行政行为无效，德江县人民政府将国有土地上的土地使用权以集体土地建设用地名义颁发给第三人，且涉案土地证颁发程序违法，铜仁中院（1995）民终字第101号生效民事判决认定德江县建设工程指挥部无权将涉案土地转让给第三人，第三人提供的土地使用证不能作为有效证据采信。涉案土地上登记的土地来源非法，登记程序违法，属重大且明显违法的情形。一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审撤销一审裁定，改判确认德江县人民政府颁发涉案土地证具体行政行为无效，由德江县人民政府重新作出行政行为，一二审诉讼费用由被上诉人和第三人承担。
被上诉人德江县人民政府二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人起诉已超过起诉期限，请求二审驳回上诉，维持一审裁定。
原审第三人杨秀明二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本院认为，被诉集体土地建设用地使用证由德江县人民政府1994年9月10日向第三人杨秀明颁发，上诉人尹伶、汤晓燕、汤晓惠、汤议茗于2016年8月16日提起行政诉讼，确已超过二十年的法定起诉期限。一审法院裁定驳回尹伶、汤晓燕、汤晓惠、汤议茗的起诉并无不当。尹伶、汤晓燕、汤晓惠、汤议茗的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 申有量
审判员 滕学东
审判员 安克佳
二〇一七年八月二十五日
书记员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终774号上诉人（原审原告）尹伶，女，1938年6月21日出生，侗族，铜仁市人民检察院退休干部，住铜仁市。上诉人（原审原告）汤晓燕，女，1962年7月27日出生，侗族，铜仁市粮油工业公司退休职工，住铜仁市。上诉人（原审原告）汤晓惠，女，1964年1月29日出生，侗族，太平洋保险公司铜仁分公司职工，住铜仁市。上诉人（原审原告）汤议茗，男，1966年10月30日出生，侗族，铜仁市工业和信息化委员会职工，住铜仁市。被上诉人（原审被告）德江县人民政府。法定代表人秦智坤，县长。委托代理人田霞光，贵州毅力律师事务所律师。原审第三人杨秀明，男，1953年8月12日出生，土家族，农民，住德江县。委托代理人旷华兵，贵州顺竹律师事务所律师。尹伶、汤晓燕、汤晓惠、汤议茗因诉德江县人民政府、第三人杨秀明土地行政登记一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明，汤泽民（已故，原告尹伶之夫、原告汤晓燕、汤晓惠、汤议茗之父）原有位于德江县××街临街正房一栋三间，厢房两栋四间（四合天井结构）。1956年，正房左边一间判给其前妻邹树英。1979年3月，汤泽民将另两间正房卖给女婿安德富、汤社全夫妇。1980年12月安德富夫妇将买得的一间卖给安长生，后邹书荣又买得此房。1992年德江县城拓宽街道时，三间正房被拆。剩下近10㎡的宅基地联同天井坝地基共33.6㎡（争议地）被德江县建设工程指挥部以4280元买给了第三人杨秀明。1994年9月10日，德江县人民政府向第三人杨秀明颁发德集建（94）字第001号《集体土地建设用地使用证》，面积91.6㎡（包括汤泽民原有的厢房天井土地20余㎡）。一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”,本案中，德江县人民政府向第三人杨秀明颁发德集建（94）字第001号《集体土地建设用地使用证》属于其法定职权范围，该颁证行为不属于“没有依据等重大且明显违法情形”，不能确认无效。本案属于因不动产提起诉讼的案件，德江县人民政府的颁证行为是1994年9月10日作出的，原告尹伶、汤晓燕、汤晓惠、汤议茗于2016年8月16日才提起本案诉讼，已超过二十年，超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定驳回尹伶、汤晓燕、汤晓惠、汤议茗的起诉。案件受理费50元，退还尹伶、汤晓燕、汤晓惠、汤议茗的起诉。尹伶、汤晓燕、汤晓惠、汤议茗不服一审裁定，向本院提出上诉。上诉的主要理由是，1、一审裁定认定争议土地面积为33.6平方米错误，应为铜仁中院（1995）民终字第101号生效民事判决书认定的84.1平方米。2、上诉人一审诉讼请求为请求确认德江县人民政府颁发涉案集体建设用地使用证的具体行政行为无效，德江县人民政府将国有土地上的土地使用权以集体土地建设用地名义颁发给第三人，且涉案土地证颁发程序违法，铜仁中院（1995）民终字第101号生效民事判决认定德江县建设工程指挥部无权将涉案土地转让给第三人，第三人提供的土地使用证不能作为有效证据采信。涉案土地上登记的土地来源非法，登记程序违法，属重大且明显违法的情形。一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审撤销一审裁定，改判确认德江县人民政府颁发涉案土地证具体行政行为无效，由德江县人民政府重新作出行政行为，一二审诉讼费用由被上诉人和第三人承担。被上诉人德江县人民政府二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人起诉已超过起诉期限，请求二审驳回上诉，维持一审裁定。原审第三人杨秀明二审法定期限内未提出书面答辩意见。本院认为，被诉集体土地建设用地使用证由德江县人民政府1994年9月10日向第三人杨秀明颁发，上诉人尹伶、汤晓燕、汤晓惠、汤议茗于2016年8月16日提起行政诉讼，确已超过二十年的法定起诉期限。一审法院裁定驳回尹伶、汤晓燕、汤晓惠、汤议茗的起诉并无不当。尹伶、汤晓燕、汤晓惠、汤议茗的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  申有量审判员  滕学东审判员  安克佳二〇一七年八月二十五日书记员  李明勋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法立民初字第1号
起诉人深圳市茂林佳宝服饰有限公司。住所地深圳市福田区八卦三路光纤小区*栋*层西。
起诉人陈开智。
2011年12月15日，本院收到起诉人深圳市茂林佳宝服饰有限公司、陈开智起诉被起诉人深圳市鸿兴发实业有限公司、李俊宏的起诉状，起诉人请求判决被起诉人返还（2008HXF050）合同纠纷案中抵押物即深圳市罗湖区金湖路16号武警新花园C栋303房陈开智的房产证原件，并且积极协助将该房产证户名过户到起诉人陈开智名下，并承担过户费人民币2,000元；诉讼费用由被起诉人承担。
本院经审查认为：起诉人提交的起诉状及证据显示，起诉人提出的诉讼涉及军队房屋的产权，不属法院受理范围。本院已在审查起诉材料时，已告知其不符合受理条件，但起诉人仍坚持提起诉讼。依照《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第十一条规定：“对经审查不符合法定受理条件，原告坚持起诉的，应当裁定不予受理”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定及第一百四十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对深圳市茂林佳宝服饰有限公司、陈开智的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王良国
代理审判员 马 玲
代理审判员 王碧蕾
二〇一一年十二月二十一日
书 记 员 蔡 赟
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行终138号
上诉人：苏建球，男，1973年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人苏建球不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人苏建球上诉称：被上诉人作为行政机关，在开庭的每个陈述均为可诉的行政行为，故请求二审法院判令：撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初140号行政裁定，指令广东省中山市第一人民法院立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，公民提起行政诉讼的前提条件为行政机关作出侵犯其合法权益的行政行为。本案中，苏建球起诉要求确认中山市公安局港口分局在法院开庭时提供虚假陈述的行为违法，本院认为，中山市公安局港口分局在法院开庭是所作的陈述并非一个行政行为，原审法院认为该�不属于行政案件受案范围正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……”的规定，对其起诉应当不予立案。原审法院未予立案审理的处理结果正确，应予支持。需要指出的是，原审法院作出的裁定结果表述为对上诉人的起诉不予受理，不符合法律规定。但鉴于上诉人的起诉不属于行政案件受案范围，原审法院的处理结果并未从实质上影响其诉讼权利，本院对原审法院的处理结果予以维持。
综上所述，上诉人提起的诉讼不符合法律规定，依法应不予立案，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈苑琳
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2625刑初40号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人陶某某，云南省马关县人，因本案于2015年8月12日被马关县公安局取保候审。
马关县人民检察院以马检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人陶某某犯非法持有枪支罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派检察员卢绍冲出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月1日，马关县公安局民警接到群众举报，从被告人陶某某家中查获火药枪一支，经查，该枪支系陶某某所有。经鉴定，该枪是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力。该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证枪支照片，受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹说明、网上比对说明、抓获经过、证人马某某的证言，被告人陶某某的供述，鉴定意见书、扣押笔录、扣押决定书、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某某非法持有火药枪一支之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陶某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告陶某某亦无异议，本院予以确认。被告人陶某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，在刑罚上具有法定从轻处罚情节。据此，根据被告人陶某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨富奖
二〇一六年三月七日
书记员 黄志顺
黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第91号
原告秦某某。
委托代理人陈学林，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告上甘岭区政府，住所上甘岭大街。
法定代表人高某。
委托代理人李树满，黑龙江林都律师事务所律师。
本院于2015年8月19日立案受理了原告秦某某诉被告上甘岭区政府民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，由副院长刘志峰担任审判长并主审，审判员李清波、人民陪审员武丽伟参加评议，于2015年9月25日公开开庭审理了此案，并与原告朱某甲、张某甲、朱某乙、董某某、吕某某、崔某某、张某乙分别诉被告上甘岭区政府民间借贷纠纷一案进行了合并审理。原告秦某某的委托代理人、被告上甘岭区政府的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年9月被告向原告收取集资款人民币一万元，并加盖了上甘岭区乡镇企业管理局公章。2006年因集资款管理人发生诉讼，原告才知道集资款已被他人占有使用。自2006年以后，原告每年都向被告要求返还集资款，被告至今未还。请求法院判令被告返还集资款。
被告代理人当庭答辩称，从原告举证情况看，1、原告所举集资款票据无法证明此款项的用途；2、原告代理人对原告的询问笔录只相当于原告的自我陈述，不能直接作为定案根据使用；3、原告所举的乡企局的说明加盖的公章不是乡企局的公章，该证据来源原告也无法说清，无法作为证据使用。同时该说明中称集资款都在1994年9月20日转给了上甘岭工商局，而集资人吕某某、秦某某的交款时间是1994年10月，说明中记载的内容与二人交款时间存在矛盾。4、从原告的诉讼观点上看，集资即为合伙，双方应共同承担风险，共同盈亏。这笔集资款当时乡企局只是中转人，在钱收上来之后就直接转给了工商局，之后这笔钱再也没收回来。因此这笔钱被告不能返还。5、本案存在诉讼时效问题。原告起诉时间为2015年，收取集资款的时间为1994年，原告称发现集资款出现问题的时间是2006年，无论是最长诉讼时效，还是2006年发现问题之后的二年普通诉讼时效，原告都远远超出，同时原告还无法举出诉讼时效中断或终止的证据，因此原告请求无法支持。综合以上几个方面，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，在庭审中出示了以下证据：
证据一、集资款收款凭证（复印件）经核对与原件一致，证实1、原告将集资款交给被告占有使用的事实；2、原告交给被告集资款的确定数额为一万元；3、这个集资款还在被告处挂账也就是至今未还。
经庭审质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为该凭证缺乏附属票据佐证，对几张凭证记载的内容存在疑问。
本院认为，该证据来源合法，内容真实，原、被告双方对证据的真实性均无异议，故予以确认。
证据二、原告代理人询问原告笔录。证实1、交集资款的过程；2、为什么从2006年以后才要集资款。
经庭审质证，被告对证据有异议，认为1、这属于当事人的自我陈述，在法律角度不属于证据；2、原告自己所说的内容与实际情况不符，原告方从来没有向政府主张过这笔钱。
本院认为，该证据来源合法，符合证据的要求和形式，故予以确认。
证据三、乡企局向集资人出具的一份集资情况说明（复印件），经核对与原件一致。证实2000年9月20日部分集资人到乡企局要求说明集资款具体情况时，乡企局领导让财务部门出具了当时集资情况的详细过程。
经庭审质证，被告对该份证据有异议，认为1、公章非乡企局公章，是否是乡企局工作人员加盖的公章没有证据证实；2、情况说明与记账凭证直接冲突，体现在吕某某、秦某某是在1994年10月份交的集资款，而情况说明上乡企局转交给工商局（杨某某）最后一笔集资款是1994年9月20日，因此这份证据有虚假成份；3、这份说明无经办人签名、无负责人签名不符合现在民诉法关于单位出证的形式。综合以上理由被告认为此证据不应采信。
本院认为，该情况说明系上甘岭区乡镇企业管理局关于本单位集资款项问题作出的说明，加盖的是本单位的财务专用章，而不是上甘岭区乡镇企业管理局公章，并无明显不当。被告代理人对该份说明上的印章是否是乡企局工作人员加盖的提出质疑，但没有提供证据予以证实，该质证意见不予采纳；关于集资说明中最后一笔集资款汇出的时间与集资人吕某某、秦某某集资的时间不符，被告代理人以此认为该份证据虚假的意见，因上甘岭区乡镇企业管理局将最后一笔集资款汇出的时间为1994年9月20日，吕某某、秦某某集资的时间为1994年10月28日，二人集资时间与最后一笔集资款汇出时间存在的时间差，只能说明吕某某、秦某某二人所交的款项不在集资说明范围之内，不足以证明该份证据是虚假的。另外该份说明中无经办人和无负责人签名属于需要补正的内容，由于该说明系2000年9月上甘岭区乡镇企业管理局出具的，目前该单位多年前已被撤并，已无法对经办人和负责人签名进行补正，上述瑕疵也不足以否定该证据的真实性。故本院对该证据应予以确认。
被告未向法庭出示证据。
法院依法向上甘岭区政府调取的关于上甘岭乡镇企业局职能撤并时间情况说明一份。
经庭审质证，原被告双方对上述证据无异议。
经庭审查明和原、被告的陈述及证据的综合分析，认定本案事实是：1994年9月上甘岭区乡镇企业管理局主要领导召集本单位职工集资，与上甘岭工商局市场服务部合伙买林子，上甘岭区乡镇企业管理局集资50万（其中个人集资16人，合计22.9万元，本单位集资27.1万元）由上甘岭区工商局市场服务部牵头办理此事。上甘岭区乡镇企业管理局将收取的50万元集资款分别于1994年9月13日、1994年9月19日和1994年9月20日分三笔交给了上甘岭工商局市场服务部。1994年10月28日上甘岭区乡镇企业管理局向秦某某收取人民币一万元，并将该账目以“其他应付款”科目和收款凭证方式归入了上甘岭区乡镇企业管理局1994年度会计档案，收款凭证上记载交款事项为集资款。2011年3月上甘岭区乡镇企业管理局的工作职责被上甘岭区政府整合后划入上甘岭区工业和科技信息化局。
本院认为，原告向法庭提供的上甘岭区乡镇企业管理局关于本单位集资款项的说明证实，上甘岭区乡镇企业管理局于1994年9月20日已将本单位的最后一笔集资款交给了上甘岭工商局市场服务部，而原告向法庭提供的收款凭证证实，在1994年10月28日原告向上甘岭区乡镇企业管理局交款一万元，原告所交的款项虽然在收据上记载为集资款，但是否是上甘岭区乡镇企业管理局出具的集资说明所指的集资款，原告没有提供证据证明，原告所交的一万元现金的用途、去向等，原告也没有提供相关证据予以证实。原告代理人关于本案不是借款纠纷，原告只是将物交给被告占有，并没有提出支付利息、赔偿损失等借款纠纷的要求的观点不予采纳。被告代理人关于原告集资即为合伙的观点，由于没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告代理人关于本案原告起诉时间为2015年，而原告交集资款的时间为1994年，原告称发现集资款出现问题的时间是2006年，无论是最长诉讼时效，还是2006年发现权利受到侵害之后的二年普通诉讼时效，原告都远远超出，请求法院驳回原告诉讼请求的主张，因原告未提供诉讼时效中断或终止的有效证据，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告秦某某的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 李清波
人民陪审员 武丽伟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 闫 伟
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第91号原告上思县水果开发联合公司，住所地广西上思县思阳镇西华路。被告阮绍宏，成年。原告上思县水果开发联合公司诉被告阮绍宏买卖纠纷一案，原告上思县水果开发联合公司于2015年1月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告上思县水果开发联合公司在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自已的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告上思县水果开发联合公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上思县水果开发联合公司负担。审判员许冠美二〇一五年一月十九日书记员李凌峰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3061号
原告谢海燕,女,1982年12月9日生,汉族,湖南省新田县人,现住湖南省新田县。
委托代理人肖峰，湖南善道律师事务所律师。
被告郴州市新世纪市场服务有限公司,住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人陈明
被告周作建，男，1963年4月23日生，汉族，湖南省郴州市人,现住湖南省郴州市北湖区。
原告谢海燕诉被告郴州市新世纪市场服务有限公司、周作建租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢海燕及其委托代理人肖峰到庭参加诉讼。被告郴州市新世纪市场服务有限公司、周作建经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢海燕诉称：2014年10月5日原、被告签订《北湖汇商城租赁协议》，约定：1、被告承租原告购买的郴州市北湖区升平路10号北湖农贸市场一楼1061号商铺，租期两年，即2016年8月1日至2018年8月1日止，同时约定本协议为不可撤销协议；2、租金按年计算，每年支付一次，2016年8月1日前支付第一年（2016-2017年度）租金21000元；3、如承租方逾期支付租金，则承租人按每日当期租金0.5%向出租方支付违约金。2016年8月1日到期后，被告应按协议约定向原告支付第一年租金21000元，但经原告多次催讨，被告一直拒不支付。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令1、被告向原告支付租金21000元和逾期支付租金6300元（2016年8月1日至2016年9月29日共计60日，21000元按每日0.05%的标准支付违约金），两项合计27300元，并约定违约金标准支付至21000元给付完毕止，两被告对此款项承担连带责任；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证、被告工商登记资料；拟证明原、被告的主体资格；
证据二、商铺买卖合同、商铺买卖合同补充协议、收据；拟证明原告购买了该商铺；
证据三、房屋产权证；拟证明该商铺产权归原告所有；
证据四、租赁协议；拟证明原、被告之间的租赁关系，被告未按约定支付租金，还应支付违约金；
证据五、照片两张；拟证明被告已经将商铺租赁出去。
被告郴州市新世纪市场服务有限公司、周作建未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告郴州市新世纪市场服务有限公司、周作建未向本院提交证据。
经本院组织当事人庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一至五符合证据规则的规定，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年10月5日,原告谢海燕与被告郴州市新世纪市场服务有限公司签订了《北湖汇商城租赁协议》，协议约定：“被告租赁原告购买的位于郴州市北湖区升平路10号北湖农贸市场一楼1061号商铺；租赁期限从2016年8月1日至2018年8月1日；租金按年计算,每年支付一次,2016年8月1日前支付第一年(2016-2017年度)租金21000元,2017年8月1日前支付第二年(2017-2018年度)租金23100元;如被告逾期支付租金,则每逾期一日,须按当期租金金额的0.05%向原告支付逾期违约金”。协议约定的支付租金期限到期后，经原告多次催告无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
另查明，被告郴州市新世纪市场服务有限公司从2015年1月27日开始由被告周作建个人出资100000元变更为由彭景出资51000元、肖亚玲出资49000元。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。现本院就本案争执焦点评议如下：
一、原、被告之间的租赁关系是否成立。
本案中，2014年10月5日原、被告签订了《北湖汇商城租赁协议》，原告按照合同已将租赁物交付给被告，被告收取了租赁物并使用了租赁物，原、被告之间的租赁关系成立。
二、原告要求被告周作建承担连带责任的诉讼请求是否应当支持。
原告谢海燕与被告郴州市新世纪市场服务有限公司签订《北湖汇商城租赁协议》时，被告郴州市新世纪市场服务有限公司系被告周作建个人出资的公司，但从2015年1月27日开始已变更为他人出资，且该租赁协议的租赁期是从2016年8月1日开始，违约行为的发生是在出资人发生变更之后，故原告的该项请求本院不予支持。
三、原告诉请的逾期违约金应当如何计算。
原、被告所签定的《北湖汇商城租赁协议》中约定了：如被告逾期支付租金,则每逾期一日,须按当期租金金额的0.05%向原告支付逾期违约金。该约定是双方真实意思的表示，该约定不违反法律的规定，故本院予以支持。每日逾期违约金应为：21000元×0.05%＝10.5元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郴州市新世纪市场服务有限公司支付原告谢海燕2016-2017年度租金21000元；
二、被告郴州市新世纪市场服务有限公司支付原告谢海燕逾期违约金630元（从2016年8月1日至2016年9月29日），之后按照每日10.5元的标准计算至租金给付完毕之日止;
三、上述给付责任，限被告郴州市新世纪市场服务有限公司于本判决生效后十五日内履行；
四、驳回原告谢海燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费483元，由原告谢海燕承担143元，被告郴州市新世纪市场服务有限公司承担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 杨志华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初81号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1979年6月27日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2016年12月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2017年3月30日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人蒋某某于2016年12月13日15时许酒后驾驶苏E2ZX**车，在本市虎丘区金灯街8号路段与张某某驾驶的苏K52X**车发生碰撞，事故致苏E2ZX**车损失价值人民币1800元，苏K52X**车损失价值人民币26000元。经认定，被告人蒋某某负事故全部责任。经鉴定，其血液中乙醇含量为164mg/100ml。案发后，被告人蒋某某明知他人报警，仍在现场等待民警，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人蒋某某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人蒋某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人蒋某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年12月13日15时许，被告人蒋某某醉酒后驾驶牌号为苏E2ZX**的小型客车，行驶至苏州市虎丘区浒墅关开发区金灯街8号路段与张某某驾驶的牌号为苏K52X**小型轿车发生碰撞，致二车受损。经苏州市价格认定局认定，苏E2ZX**小型客车车损价值人民币1800元，苏K52X**小型轿车车损价值人民币26000元。另经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人蒋某某血液中乙醇浓度为164mg/100ml。苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定被告人蒋某某负该起事故的全部责任。
肇事后，被告人蒋某某明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪。
在案件审理期间，被告人蒋某某已向本院预交罚金保证金计人民币1000元。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、崔某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、查获经过、道路交通事故认定书、受损车辆照片、血样提取登记表、被告人蒋某某驾驶证信息及驾驶车辆保险单，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，被告人蒋某某的身份证明、罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人蒋某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应当从重处罚。又鉴于被告人蒋某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。此外，被告人蒋某某在本院审理期间能预缴罚金保证金，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下:
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年5月9日止；罚金于判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一七年三月三十日
书记员 傅俊维
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第4761号
原告沈道生，男，1927年6月23日出生，汉族，住上海市管弄路。
委托代理人沈惟英，女，1957年6月22日出生，汉族，住上海市管弄路。
被告朱子红，女，1958年10月3日出生，汉族，住上海市管弄路。
原告沈道生与被告朱子红相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡荣鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈道生的委托代理人沈惟英到庭参加诉讼。被告朱子红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈道生诉称：原、被告系邻居，2014年年初，被告安装空调时，未征求原告方的意见，将空调外机装在被告阳台东侧，距离原告阳台窗户很近，甚至可以从窗户伸手出去就可以碰到对方的空调外机中心。空调安装时原告进行劝阻，还与装空调的工作人员发生了争执，但没有效果。后来，居委会、物业、民警协调了好几次，均没有效果，被告不仅拒不整改，还要求我们赔偿。被告完全可以将空调外机安装在她的阳台南墙西侧，楼上几家都是安装在这个位置。被告的行为违反了《上海市空调设备安装使用管理规定》第十二条规定，空调排风对原告生活造成严重影响。故起诉至法院，要求判令被告拆除其阳台东侧的空调外机。
被告朱子红未到庭发表答辩意见。
2014年9月26日下午，本院进行现场勘查，并与被告朱子红谈话。被告称，2013年年底房屋装修时，装潢公司进行整体设计并确定了空调外机的位置。空调外机装在其自家阳台上，对邻居没有影响。装空调时原告不同意其安装，并与装空调的工人发生了冲突。后来，原告及其子女经常用晾衣杆敲打空调外机并打到被告本人。居委会、物业、民警都来处理过。上次使用时空调产生积水，上门维修的师傅说外面的管子绕起来了，后来修好了，目前运转正常。空调是新买的，只有原告赔偿经济损失，其才会考虑移动空调外机位置。
经审理查明，原、被告为邻居，分别为上海市管弄路XXX室的房屋产权人。2014年年初，被告将空调外机安装在其阳台东侧位置，距离原告阳台窗户很近。空调安装时原告进行了制止，并与安装工人发生了争执。后经居委会、物业、民警调解，均未果。现原告诉至本院，请求判决如其诉请。
上述事实，有房屋产权证、房地产登记簿、现场照片及原、被告陈述等为证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原、被告为邻居，原告主张被告将空调装在被告阳台东侧，空调排风对原告生活造成影响。经现场勘查，被告空调的安装位置距离原告阳台窗户很近，空调排风确实对原告造成了影响，损害了原告的合法权益。现原告的诉请，事实清楚，理由正当，依法有据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告朱子红应于本判决生效之日起十日内拆除管弄路XXXX室阳台东侧的空调外机。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告朱子红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡荣鑫
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执异46号
申请人：青岛可成投资有限公司。住所地青岛市市南区闽江路**号。
法定代表人：孙颖，总经理。
委托代理人：李长柱，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行青岛市分行营业部。住所地青岛市市南区山东路**号。
负责人：张伯玲，主任。
被执行人：青岛料石总厂。住所地青岛市市南区香港东路**号。
法定代表人：曲岩峰，厂长。
本院在执行申请执行人中国农业银行青岛市分行营业部与被执行人青岛料石总厂借款合同纠纷一案中，申请人青岛可成投资有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进�了听证审查，现已审查终结。
申请人青岛可成投资有限公司向本院提出申请称，2016年9月23日，中国农业银行青岛市分行将本案全部债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处（后更名为中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司），并于2016年12月5日在《山东法制报》公告通知了债务人。2017年5月26日，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司将本案全部债权转让给宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙），并在2017年5月31日《大众日报》公告通知了债务人。2017年6月10日，宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙）与申请人青岛可成投资有限公司签订债权转让协议，将本案全部债权转让给申请人，并向债务人邮寄了债权转让及催收通知书，于2017年8月26日在《大众日报》公告通知了债务人。请求将本案申请执行人变更为申请人青岛可成投资有限公司。
申请人青岛可成投资有限公司提交证据如下：一、2016年9月23日《委托资产分户转让协议（债权）》、2016年12月5日《山东法制报》，记载申请执行人中国农业银行青岛市分行将本案全部债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处，并在2016年12月5日《山东法制报》第三版刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告告知了债权转让事实；二、2017年5月26日《债权转让协议》、2017年5月31日《大众日报》，记载中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司将本案全部债权转让给宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙），并在2017年5月31日《大众日报》第五版刊登了《债权转让通知暨催收联合公告》，公告告知了债权转让事实；三、2017年6月10日《债权转让协议》、2017年8月26日《大众日报》、《收据》一份、《债权转让及催收通知书》、EMS邮寄单据及网络查询回执，记载宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙）将本案全部债权转让给申请人青岛可成投资有限公司，并在2017年8月26日《大众日报》第4、5版夹缝刊登了《债权转让及债务催收通知书》，公告告知了债权转让事实，且申请人青岛可成投资有限公司已经向宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙）支付了债权转让对价款。
申请执行人中国农业银行青岛市分行以及中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司以报纸公告方式确认了债权转让；宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙）向本院出具了《确认函》，书面认可本案债权转让和收到了债权转让全部价款。
本次审查程序中，未取得被执行人青岛料石总厂的意见。
查明，中国农业银行青岛市分行与被执�人青岛料石总厂借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院于2003年9月28日作出的（2003）青民四终字第102号民事判决书已经发生法律效力，判令青岛料石总厂应偿还中国农业银行青岛市分行借款本金542万元及利息9839284.24元等。该判决生效后，中国农业银行青岛市分行向本院申请执行，本院以（2004）北执字第890号立案执行。
2016年9月23日，申请执行人中国农业银行青岛市分行将本案全部债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处，并于2016年12月5日在《山东法制报》第三版刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告告知了债权转让事实。2016年11月24日，中国东方资产管理公司青岛办事处经核准变更名称为中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司。2017年5月26日，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司将本案全部债权转让给宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙），并在2017年5月31日《大众日报》第五版刊登了《债权转让通知暨催收联合公告》，公告告知了债权转让事实。2017年6月10日，宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙）与申请人青岛可成投资有限公司签订债权转让协议，将本案全部债权转让给申请人，并向债务人邮寄了债权转让及催收通知书，于2017年8月26日在《大众日报》第4、5版夹缝刊登了《债权转让及债务催收通知书》，公告告知了债权转让事实。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人青岛可成投资有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人青岛可成投资有限公司为（2004）北执字第890号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 曲永青
审判员 吕宝琳
审判员 周桂莲
二〇一八年四月三日
书记员 于程程
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1274号
原告：李某，女，。
被告：王某，居民。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告负担。
审判员 程玉光
二〇一五年六月九日
书记员 李贺磊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一重初字第00015号
原告：高东亮，男，1971年3月18日出生，汉族，住黑龙江省伊春市金山屯区。
委托代理人：孙玉亭，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：安徽盛荣建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张先俊，该公司经理。
本院在审理原告高东亮诉被告安徽盛荣建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告高东亮于2015年12月10日向本院申请，要求撤回对安徽盛荣建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高东亮撤回起诉。
案件受理费675元（原告已预交），由原告负担，予以免交。
审 判 长 张 玫
审 判 员 王阿晶
人民陪审员 张有年
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱瑨晗
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁立民终字第00016号
上诉人（原审被告）铁岭某某有限公司，住所地铁岭经济开发区帽山工业园区A区。
法定代表人：李某某，该公司总裁。
委托代理人：左某某，该公司法务部部长。
被上诉人（原审原告）田某某，男，1970年8月23日生，汉族，现住开原市新城街祥和家园。
委托代理人：王某某，辽宁咸达律师事务所律师。
原审被告：李某某，男，1962年5月18日生，汉族，现住铁岭市银州区。
原审被告：李某某，男，1985年4月26日生，汉族，现住铁岭市银州区柴河街。
原审被告：王某某，男，1970年10月15日生，汉族，现住铁岭市清河区。
原审被告：王某某，女，1977年3月7日生，汉族，现住铁岭市清河区。
原审被告：霍某某，男，1971年2月2日生，汉族，现住沈阳市铁西区保工街。
原审被告：罗某某，女，1975年12月2日生，汉族，现住沈阳市铁西区保工街。
上诉人铁岭某某有限公司（以下简称某某集团）与被上诉人田某某民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省开原市人民法院（2014）开立民初字第00007号民事裁定书，以原审法院裁定错误为由，向本院提出上诉，请求撤销辽宁省开原市人民法院（2014）开立民初字第00007号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人方向集团与被上诉人田某某于2013年8月13日签定借款协议，该协议第二项约定“如有纠纷，由开原市人民法院处理”，该约定符合法律规定，合法有效。因此开原市人民法院对本案具有管辖权。原审原告选择向辽宁省开原市人民法院起诉符合法律规定，故原审裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹红鹰
代理审判员 高 新
代理审判员 刘 爽
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴国钰
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初570号
原告：张丽涛，女，1967年12月10日出生。
被告：熊勇平，女，1975年7月17日出生。
原告张丽涛诉被告熊勇平健康权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由审判员李绍成适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告张丽涛、被告熊勇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费3268元，误工费6100元；2.判令被告承担全部责任及其他费用。事实与理由：因被告丈夫无故拖欠我的护理费及我丈夫的工伤赔偿，在法院的执行下，被告丈夫要求再次与我们协商。2016年4月11日，我与丈夫去被告家，被告丈夫不在家，被告拒不承认欠钱，且与其女儿对我进行辱骂和追打，至我全身多处受伤。经湘西州人民医院诊断：1、胸部软组织挫伤；2、全身软组织挫伤。经门诊治疗，共花医药费3268元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告张丽涛为支持自己的主张，提交了下列证据：
1、营业执照、职业中介许可证，拟证明原告职业及主体资格；
2、病历记录、疾病诊断书，拟证明原告受伤情况；
3、湘西州医院门诊收费票据、益丰大药房收费小票、湘西州医院处方明细单，拟证明原告受伤后花费医疗费情况；
4、吉首市乾州派出所治安案件调解协议书，拟证明被告将我打伤的事实。
5、证人梁志华（原告丈夫）出庭证言：被告将原告打伤是事实。被告丈夫石金勇与我有纠纷，我们前去仙子营社区被告家里协商，因此发生纠纷，我和原告都被被告打伤。
被告熊勇平辩称：我与原告并不认识，原告告我属于恶人先告状，我并没有打伤原告，而是原告将我抓伤。原告向石金勇主张权利，而我与石金勇已经解除同居关系，原告没有权利到我家来大吵大闹。请驳回原告诉讼请求。
被告熊勇平提交了如下证据：
1、被告户口本及常住人口登记卡，拟证明石金勇并不在我的户口本上；
2、解除同居关系协议书，拟证明被告已经同石金勇解除同居关系。
被告对原告提交证据的质证意见：对证1无异议。对证2、3都有异议，原告的伤情当时就应当经过依法鉴定，而不能仅凭事后的医院单据就认定是我造成的伤。对益丰大药房收费小票，并无相关证据证明所购买的药品与原告伤情有关，且是需要外购的药品。对证4，这件事是4月11日发生的，原告报警的时间是7月20几号，我在派出所笔录中从未承认过我打伤过他。证据5证人所言并非事实，我并没有打伤原告。当时我讲石金勇并不在家里，但是原告破口大骂。
原告对被告提交证据的质证意见：对证1、2都有异议，被告与石金勇名虽未登记结婚，但实际上是夫妻，而且被告所住的房屋是石金勇所有的。而且我丈夫出事是2014年，但是被告与石金勇解除同居关系协议是2015年签订的，系伪证，是有预谋的。
经庭审质证，本院认为原告提交的第1、2、4、5组证，以及第3组证据除去益丰大药房收费小票之外的部分，来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,本院予以确认并作为本案定案依据。被告提交的证据1、2不能达到其证明目的，不予采信。被告与石金勇于2015年12月30日协商解除同居关系，但石金勇拖欠的原告丈夫梁志华工伤赔偿的工伤发生在2014年梁志华在石金勇工程上做工期间，属于石金勇与被告同居关系存续期间。该债务属于被告与石金勇同居期间共同生产、生活所产生的，应属同居双方共同债务，被告负连带清偿责任。原告夫妻前往被告处与石金勇及被告协商赔偿事宜，并无不当。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院认定事实如下：因石金勇拖欠原告丈夫梁志华的工伤赔偿款，在法院执行阶段，石金勇要求与原告夫妇协商。2016年4月11日，原告与梁志华前往被告家找石金勇协商，石金勇不在家，被告称已与石金勇解除同居关系，石金勇现在不住在这里，原告应该去找石金勇取钱，且拒不承认欠梁志华工伤赔偿款。原告情急之下对被告母女进行辱骂，被告与其女儿遂对原告进行追打，至原告全身多处受伤。经湘西州人民医院诊断，原告伤情有：1、胸部软组织挫伤；2、全身软组织挫伤。经门诊治疗，原告共花医药费3265.2元，其中无医院处方的药店购药费927.40元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告因被告与石金勇同居期间所欠的共同债务前往被告家找被告与石金勇协商，被告以与石金勇解除同居关系为由拒绝承担责任，双方引发口角。原告对被告母女进行辱骂，被告母女遂追打原告，致原告多处软组织挫伤，被告应当承担民事责任。因纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，被告熊勇平应承担主要责任，依法确认被告熊勇平承担80%的民事赔偿责任，原告自担20%的责任。原告提交的医药费发票合计3265.2元，其中有无医院出具处方的药店购药费用927.40元，本院不予支持；对原告张丽涛的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。原告系从事家政服务的个体工商户，由于其不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故其主张的误工费应参照2016年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资35387元作为计算误工费的标准，日均96.95元。原告治疗及遵医嘱休息共计31天，依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失项目数额：医疗费2337.80元、误工费3005.45元（96.95×31），共计5343.25元。根据双方过错程度，被告应承担4274.60元（5343.25×80%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
被告熊勇平于本判决生效之日起十日内支付原告张丽涛医疗费、误工费共计4274.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告熊勇平负担40元，由原告张丽涛负担10元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 李绍成
二〇一七年六月十五日
代理书记员 高一珊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0223刑初78号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人薛某，男，1970年7月19日出生于河北省滦县，汉族，务农，初中文化，现住滦县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月22日被滦县公安局刑事拘留，同年7月1日经滦县人民检察院批准，当日由滦县公安局执行逮捕。
辩护人宋双喜，河北滦天律师事务所律师。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉[2016]124号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2016年10月24日作出（2016）冀0223刑初129号刑事判决，被告人薛某提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2017年3月7日作出（2017）冀02刑终24号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省滦县人民检察院指派检察员王学辉出庭支持公诉，被害人的诉讼代理人弥纯正、被告人薛某及辩护人宋双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控，2016年3月31日14时30分许，被告人薛某驾驶无牌轿车沿山深线由东向西行驶，至滦县雷庄卫生院路段，与沿雷庄卫生院内由北向南行驶左转弯的杨某2驾驶电动三轮车驮带樊某相撞，造成两车受损、被害人杨某2及乘车人樊某受伤的交通事故。经鉴定杨某2所受损伤为轻伤一级，樊某所受损伤为重伤二级。薛某肇事逃逸承担此事故的主要责任。
河北省滦县人民检察院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，致使一人重伤，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人薛某辩称自己没有肇事逃逸。
辩护人的辩护意见是，被告人不存在肇事逃逸行为，被告人具有自首情节，被告人有积极救护伤者的行为，被告人主观恶性不深，被告人属初犯、偶犯，认罪态度好，有悔改之意。综上应该对被告人依法从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2016年3月31日14时30分许，被告人薛某驾驶别克轿车沿山深线由东向西行驶，至滦县雷庄卫生院路段，与由雷庄卫生院内驶出进入205国道左转弯向东行驶的杨某2驾驶的电动三轮车相撞，樊某乘坐于该电动三轮车上。造成两车受损、被害人杨某2及乘车人樊某受伤的交通事故。
被告人薛某肇事时驾驶的车辆系其2015年购买的2002年10月1日出厂的外转车辆，初次登记日期为2003年9月8日，根据唐山市人民政府的规定，该外转车辆不予办理转入登记手续，系无牌车辆。
事故发生后，被告人薛某随运送伤者的救护车一同前往滦县人民医院，同行的还有杨某2哥哥杨某1。路上，被告人薛某告诉杨某1其是前何寨的，叫小岭。当被害人到达医院，被安排进急救室后，被告人趁机逃跑。
经鉴定杨某2所受损伤为轻伤一级，樊某所受损伤为重伤二级。
此事故被告人薛某因驾驶无牌车辆，没有投保交强险，肇事后逃逸，承担主要责任；被害人杨某2因无证驾驶，违反转弯机动车让直行车辆先行的规定，承担事故的次要责任；被害人樊某无事故责任。
2016年4月1日15时40分许，被告人薛某主动到案，如实供述犯罪事实。
被告人薛某亲属于事发当日为被害人交纳医疗费用5000元，被告人薛某于事发次日向交警队交纳1万元，后又交纳3000元。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场照片、现场勘查笔录、现场示意图、被告人薛某驾驶证复印件、机动车行驶证、车辆查询信息、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、办案情况说明、公安局交通警察大队录像情况说明、关于薛某县医院逃跑录像情况说明、三轮车产品合格证、2014年12月31日唐山市人民政府关于加强外地车辆转入登记管理的通告、机动车查询、唐山市人民政府关于加强全市新车及外地转入车辆登记管理和机动车环保检验的通告、关于薛某交通肇事逃逸的情况说明、受案登记表、到案经过、被害人陈述、证人杨某1、吉某证言、滦县公安局收案登记表、滦县公安局法医损伤检验室滦公法损（交）鉴临床字【2016】027号、滦公法损（交）鉴临床字【2016】022号法医学人体损伤程度鉴定书、滦县公安局（冀）公（滦）鉴（痕迹检验）字【2016】0404号痕迹检验鉴定书、滦县公安局交通警察大队冀公交认字【2016】第00176号交通事故责任认定书、唐山市公安交通警察支队唐公交复字【2016】第158号道路交通事故认定复核结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某驾驶无牌车辆，违反交通管理法规，交通肇事致一人重伤，负事故主要责任，在发生交通事故后，虽然随同伤者一同前往医院，但随即未报案无故离开医院，其行为已构成交通肇事罪。河北省滦县人民检察院指控被告人薛某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人薛某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，辩护人的该辩护意见本院予以采纳，被告人及辩护人的其他辩护意见本院不予采纳。为维护交通运输的安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李连地
人民陪审员 孟庆祥
人民陪审员 黄旭红
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 爽
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初201号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人赵传东（别名赵二中），男，1971年11月10日出生，汉族，初中毕业，司机，住孟州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月26日被孟州市公安局取保候审，2017年3月7日经孟州市人民检察院决定于2017年3月9日被孟州市公安局取保候审，经本院决定于2017年4月13日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)87号起诉书指控被告人赵传东犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员于伟伟、张延飞出庭支持公诉。被告人赵传东到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人赵传东于2015年10月30日20时49分，酒后驾驶无号牌红色“大阳”牌二轮摩托车，沿孟州市清风大街由西向东行驶至清风大街西段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵传东血液中酒精含量为113.86mg/100ml。被告人赵传东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人赵传东判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人赵传东对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人赵传东在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、发、破案经过、查获证明、行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、酒精呼吸检测单、当事人血样（尿液）提取登记表；被告人赵传东的供述；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵传东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人赵传东庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵传东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2017年5月12日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜彦萍
二〇一七年四月十七日
书记员 贾晓曼
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1214号
原告梁思杰，男，汉族，居民身份证载地址江苏省宝应县，住江苏省宝应县。
委托代理人梁兆义，男，汉族，居民身份证载地址江苏省宝应县。
被告南京航空航天大学，住所地江苏省南京市秦淮区御道街**号。
法定代表人聂宏，南京航空航天大学校长。
委托人高志宏，南京航空航天大学法律系教师。
原告梁思杰不服被告南京航空航天大学（以下简称南航大）作出的校教字[2016]47号《南京航空航天大学关于给予梁思杰同学留校察看处分的决定》（以下简称47号处分决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁思杰诉称，2016年6月17日下午，其在参加学校组织的航空动力学科目考试，事前准备好小抄，将小抄藏在裤子口袋里，做作弊准备。下午考试开始后，由于考场气氛紧张，其后面的同学疑似作弊被赶出了考场，故原告彻底放弃了作弊想法。正在翻看试卷时，监考老师走过来没收了原告的试卷，原告主动交出了“小抄”。考试结束后两小时后，原告和其他同学被通知去签字确认。老师没有给原告等人任何陈述、申辩的机会，也没有告知相应后果，原告看其他同学签了字，故也签了字。学校于2016年7月2日给予原告留校察看的处分。2016年9月23日，原告向学校进行了申诉，但学校仍维持了原处分。2016年9月30日，校方通知原告解除与校方、厦航飞行教育培训合同。原告认为校方做法背离事实，违背基本程序，请求：1、撤销被告对原告的处分决定；2、继续履行原教育培训合同义务；3、赔偿原告相关损失。
本院于2016年11月25日召集原告梁思杰的委托代理人梁学义、被告南航大的委托代理人高志宏进行了谈话，对相关事实进行了了解，听取了双方当事人的相关意见。原告认为，被告对原告作出留校察看的处分，按照学校相关文件规定，会导致原告不能继续选择飞行专业、毕业时不能取得学位证书、也会导致原告与相关航空公司签订的合同解除并需赔偿相关损失，故被告作出的处分对原告的权利影响很大，应属于人民法院行政诉讼受案范围。被告认为，根据最高人民法院有关观点、结合各地司法实践，只有涉及到学生身份的丧失、不予颁发学位证、毕业证等严重影响学生权益的决定，司法才能介入，因为高等院校有相应的自治权，司法不应过度干涉，认为本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。
经审理查明，2016年6月20日，被告南航大作出47号处分决定，认定原告梁思杰在2016年6月17日的《航空动力装置》课程考试中，夹带与考试课程相关的材料，被监考老师发现，按规定立即终止其考试，根据《南京航空航天大学学生考试管理规定》第五条第三款及《南京航空航天大学学生违纪处分办法》第十七条之规定，给予原告留校察看处分，该次考试成绩无效，以零分计。该决定同时写明“如对上述处理意见有异议，该生可在接到本决定书之日起5个工作日内向学校申诉处理委员会提出书面申诉。”原告收到后不服，向南京航空航天大学申诉处理委员会提出申诉。2016年9月26日，经申诉处理委员会审议、投票表决，维持对原告梁思杰作出的留校察看处分决定。随后，原告向江苏省教育厅提起申诉。2016年10月18日，江苏省教育厅作出并向原告送达了《对南京航空航天大学学生梁思杰申诉的答复》，认为南航大对梁思杰的处理符合教育部《普通高等学校学生管理规定》、《南京航空航天大学学生违纪处分办法》、《南京航空航天大学学生考试管理规定》的规定，认定事实清楚，程序正当，证据充分，依据明确，定性准确，处分适当，故根据《普通高等学校学生管理规定》的有关规定，对梁思杰的请求不予支持。原告收到后不服，诉至本院。
在本院组织的谈话中，原、被告双方均称即使原告受到的是严重警告处分，也会影响到原告的专业选择、学位取得及委托培养合同的履行等。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员以及法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但应属于人民法院行政诉讼受案范围。高等院校依据《中华人民共和国高等教育法》第四十一条的规定，在对受教育的学生进行学籍管理并实施奖励或者处分时，是法律、法规授权的组织，可以作为行政主体。但高等院校虽然系特定情况下的适格行政主体，并不意味着其对学生作出的所有管理与纪律处分行为均属于人民法院行政诉讼受案范围，因为高等院校的管理与纪律处分行为既部分包括行使行政权力，也部分包括行使高校自治权，两者需要根据具体案件保持必要的平衡。在涉及到学生身份直接丧失的问题上，如高等院校取消学生入学资格、作退学处理、开除学籍等处理决定，应将该行为主要视为行政行为，属于人民法院行政诉讼受案范围。而高等院校对学生作出的警告、严重警告、记过、留校察看等不涉及学生身份变更的纪律处分，应将该行为主要视为行使高校自治权的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。学生对此类处分决定不服的，应依据《普通高等学校学生管理规定》第六十一条、第六十三条之规定，向学校学生申诉处理委员会、学校所在地省级教育行政部门提出申诉。本案中，被告南航大因认定原告梁思杰考试作弊而对原告作出留校察看的处分决定，该处分决定并不直接导致原告学生身份的丧失，原告对此处分决定不服的，应当而且已经选择了向被告学生申诉处理委员会、江苏省教育厅进行申诉。因该处分行为主要属于被告行使高校自治权的行为，并未直接侵犯原告的受教育权利，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告提起的本案诉讼，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告梁思杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 熊文超
审判员 倪荣鑫
审判员 周 明
二〇一六年十二月五日
书记员 郁 珊
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初1214号原告梁思杰，男，汉族，居民身份证载地址江苏省宝应县，住江苏省宝应县。委托代理人梁兆义，男，汉族，居民身份证载地址江苏省宝应县。被告南京航空航天大学，住所地江苏省南京市秦淮区御道街**号。法定代表人聂宏，南京航空航天大学校长。委托人高志宏，南京航空航天大学法律系教师。原告梁思杰不服被告南京航空航天大学（以下简称南航大）作出的校教字[2016]47号《南京航空航天大学关于给予梁思杰同学留校察看处分的决定》（以下简称47号处分决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款进行了审理。本案现已审理终结。原告梁思杰诉称，2016年6月17日下午，其在参加学校组织的航空动力学科目考试，事前准备好小抄，将小抄藏在裤子口袋里，做作弊准备。下午考试开始后，由于考场气氛紧张，其后面的同学疑似作弊被赶出了考场，故原告彻底放弃了作弊想法。正在翻看试卷时，监考老师走过来没收了原告的试卷，原告主动交出了“小抄”。考试结束后两小时后，原告和其他同学被通知去签字确认。老师没有给原告等人任何陈述、申辩的机会，也没有告知相应后果，原告看其他同学签了字，故也签了字。学校于2016年7月2日给予原告留校察看的处分。2016年9月23日，原告向学校进行了申诉，但学校仍维持了原处分。2016年9月30日，校方通知原告解除与校方、厦航飞行教育培训合同。原告认为校方做法背离事实，违背基本程序，请求：1、撤销被告对原告的处分决定；2、继续履行原教育培训合同义务；3、赔偿原告相关损失。本院于2016年11月25日召集原告梁思杰的委托代理人梁学义、被告南航大的委托代理人高志宏进行了谈话，对相关事实进行了了解，听取了双方当事人的相关意见。原告认为，被告对原告作出留校察看的处分，按照学校相关文件规定，会导致原告不能继续选择飞行专业、毕业时不能取得学位证书、也会导致原告与相关航空公司签订的合同解除并需赔偿相关损失，故被告作出的处分对原告的权利影响很大，应属于人民法院行政诉讼受案范围。被告认为，根据最高人民法院有关观点、结合各地司法实践，只有涉及到学生身份的丧失、不予颁发学位证、毕业证等严重影响学生权益的决定，司法才能介入，因为高等院校有相应的自治权，司法不应过度干涉，认为本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。经审理查明，2016年6月20日，被告南航大作出47号处分决定，认定原告梁思杰在2016年6月17日的《航空动力装置》课程考试中，夹带与考试课程相关的材料，被监考老师发现，按规定立即终止其考试，根据《南京航空航天大学学生考试管理规定》第五条第三款及《南京航空航天大学学生违纪处分办法》第十七条之规定，给予原告留校察看处分，该次考试成绩无效，以零分计。该决定同时写明“如对上述处理意见有异议，该生可在接到本决定书之日起5个工作日内向学校申诉处理委员会提出书面申诉。”原告收到后不服，向南京航空航天大学申诉处理委员会提出申诉。2016年9月26日，经申诉处理委员会审议、投票表决，维持对原告梁思杰作出的留校察看处分决定。随后，原告向江苏省教育厅提起申诉。2016年10月18日，江苏省教育厅作出并向原告送达了《对南京航空航天大学学生梁思杰申诉的答复》，认为南航大对梁思杰的处理符合教育部《普通高等学校学生管理规定》、《南京航空航天大学学生违纪处分办法》、《南京航空航天大学学生考试管理规定》的规定，认定事实清楚，程序正当，证据充分，依据明确，定性准确，处分适当，故根据《普通高等学校学生管理规定》的有关规定，对梁思杰的请求不予支持。原告收到后不服，诉至本院。在本院组织的谈话中，原、被告双方均称即使原告受到的是严重警告处分，也会影响到原告的专业选择、学位取得及委托培养合同的履行等。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员以及法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但应属于人民法院行政诉讼受案范围。高等院校依据《中华人民共和国高等教育法》第四十一条的规定，在对受教育的学生进行学籍管理并实施奖励或者处分时，是法律、法规授权的组织，可以作为行政主体。但高等院校虽然系特定情况下的适格行政主体，并不意味着其对学生作出的所有管理与纪律处分行为均属于人民法院行政诉讼受案范围，因为高等院校的管理与纪律处分行为既部分包括行使行政权力，也部分包括行使高校自治权，两者需要根据具体案件保持必要的平衡。在涉及到学生身份直接丧失的问题上，如高等院校取消学生入学资格、作退学处理、开除学籍等处理决定，应将该行为主要视为行政行为，属于人民法院行政诉讼受案范围。而高等院校对学生作出的警告、严重警告、记过、留校察看等不涉及学生身份变更的纪律处分，应将该行为主要视为行使高校自治权的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。学生对此类处分决定不服的，应依据《普通高等学校学生管理规定》第六十一条、第六十三条之规定，向学校学生申诉处理委员会、学校所在地省级教育行政部门提出申诉。本案中，被告南航大因认定原告梁思杰考试作弊而对原告作出留校察看的处分决定，该处分决定并不直接导致原告学生身份的丧失，原告对此处分决定不服的，应当而且已经选择了向被告学生申诉处理委员会、江苏省教育厅进行申诉。因该处分行为主要属于被告行使高校自治权的行为，并未直接侵犯原告的受教育权利，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告提起的本案诉讼，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回原告梁思杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  熊文超审判员  倪荣鑫审判员  周 明二〇一六年十二月五日书记员  郁 珊
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申61号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）刘友林，男，1964年7月1日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人刘友珍，系刘友林之姐，特别授权。住成都市成华区。
被申请人(原审被起诉人、二审被上诉人)成都市征地事务中心。住所地：成都市青羊区光华村家园路*号。
法定代表人李文刚，主任。
再审申请人刘友林因请求确认成都市征地事务中心的拆迁安置协议无效一案，不服成都市中级人民法院(2015)成行终字第853号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，原审错误，本案应立案受理。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，再审申请人诉请人民法院判决确认《统征土地“农转非”居民住房产权调换拆迁安置协议书》无效以及判令成都市征地事务中心补足再审申请人征地补偿安置费用，房屋产权调换安置补偿36平方米、生活补助费6000元、40平方米的安置土地。因再审申请人请求确认的行政行为发生于2002年7月，但再审申请人却于2015年才提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院的处理并无不当，本院予以确认。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回刘友林的再审申请。
审 判 长 刘晓川
代理审判员 曹 文
代理审判员 杨 宁
二〇一六年九月二日
书 记 员 冯新宇
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申61号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）刘友林，男，1964年7月1日出生，汉族，住成都市成华区。委托代理人刘友珍，系刘友林之姐，特别授权。住成都市成华区。被申请人(原审被起诉人、二审被上诉人)成都市征地事务中心。住所地：成都市青羊区光华村家园路*号。法定代表人李文刚，主任。再审申请人刘友林因请求确认成都市征地事务中心的拆迁安置协议无效一案，不服成都市中级人民法院(2015)成行终字第853号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，原审错误，本案应立案受理。本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，再审申请人诉请人民法院判决确认《统征土地“农转非”居民住房产权调换拆迁安置协议书》无效以及判令成都市征地事务中心补足再审申请人征地补偿安置费用，房屋产权调换安置补偿36平方米、生活补助费6000元、40平方米的安置土地。因再审申请人请求确认的行政行为发生于2002年7月，但再审申请人却于2015年才提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院的处理并无不当，本院予以确认。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回刘友林的再审申请。审 判 长  刘晓川代理审判员  曹 文代理审判员  杨 宁二〇一六年九月二日书 记 员  冯新宇
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执203号
崔俊飞：
本院于2018年1月19日收到申请执行人武昌法的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人劳务报酬50000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费525元，申请执行费650元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李美江
书记员 ：赵静睿
二〇一八年一月二十九日
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初2235号
原告：中国农业银行股份有限公司安阳县支行，住所地安阳市解放大道182号。
负责人：李军鹏。
委托诉讼代理人：刘永顺，男，汉族，该支行员工。
被告：阎文平，男，1968年4月14日出生，汉族。
被告：牛瑞华，男，1977年9月9日出生，汉族。
被告：闫会平，男，1961年4月6日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行诉被告阎文平、牛瑞华、闫会平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行撤回起诉处理。
审判员 钱 伟
二〇一七年十月十七日
书记员 付文晋
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初2235号原告：中国农业银行股份有限公司安阳县支行，住所地安阳市解放大道182号。负责人：李军鹏。委托诉讼代理人：刘永顺，男，汉族，该支行员工。被告：阎文平，男，1968年4月14日出生，汉族。被告：牛瑞华，男，1977年9月9日出生，汉族。被告：闫会平，男，1961年4月6日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行诉被告阎文平、牛瑞华、闫会平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行撤回起诉处理。审判员 钱 伟二〇一七年十月十七日书记员 付文晋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1229号
原告：胡绍泉。
被告：浙江中冠农资有限公司。
法定代表人：周旭东，该公司董事长。
原告胡绍泉诉被告浙江中冠农资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。原告胡绍泉于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡绍泉的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡绍泉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡绍泉负担。
审 判 员 李 骏
二〇一八年二月十四日
法官助理 杜朝阳
代书记员 胡瀚尹
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初559号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人李颂华，男，1963年6月19日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地龙岩市新罗区，现住龙岩市新罗区。因本案于2017年5月25日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年7月17日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]552号起诉书指控被告人李颂华犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员连艳芳出庭支持公诉，被告人李颂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年5月16日17时30分许，被告人李颂华饮酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车沿龙岩市新罗区解放路往凤凰阁方向行驶，行至解放北路味精厂灯控时，被设卡盘查的民警查获。民警对被告人李颂华进行体内乙醇含量呼气测试，结果显示其体内的乙醇含量为131mg/100ml,民警遂将其送到医院抽血化验。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人李颂华的送检血样中检测出的乙醇含量为96.37mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李颂华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，到案经过，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，现场照片，乙醇含量呼气测试结果单，当事人血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书等书证，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李颂华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人李颂华归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人李颂华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖 海 波
二〇一七年七月二十五日
书记员 章娜（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初559号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人李颂华，男，1963年6月19日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地龙岩市新罗区，现住龙岩市新罗区。因本案于2017年5月25日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年7月17日被本院取保候审。现在家。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]552号起诉书指控被告人李颂华犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员连艳芳出庭支持公诉，被告人李颂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年5月16日17时30分许，被告人李颂华饮酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车沿龙岩市新罗区解放路往凤凰阁方向行驶，行至解放北路味精厂灯控时，被设卡盘查的民警查获。民警对被告人李颂华进行体内乙醇含量呼气测试，结果显示其体内的乙醇含量为131mg/100ml,民警遂将其送到医院抽血化验。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人李颂华的送检血样中检测出的乙醇含量为96.37mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李颂华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，到案经过，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，现场照片，乙醇含量呼气测试结果单，当事人血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书等书证，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李颂华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人李颂华归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条的规定，判决如下：被告人李颂华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 赖 海 波二〇一七年七月二十五日书记员 章娜（代）本案主要适用的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。