福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民终字第3352号
上诉人（原审被告）黄奕猛，男，1963年8月23日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人吴庆峰，福建中德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓成文，男，1967年5月18日出生，汉族，经商，住黑龙江省海林市城区。
委托代理人赖育升、许火狮，福建康泽律师事务所律师。
上诉人黄奕猛因与被上诉人邓成文运输合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2013）狮民初字第2683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄奕猛及其委托代理人吴庆峰、被上诉人邓成文的委托代理人赖育升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告黄奕猛因经营生意所需，委托原告邓成文承运货物运输业务。2013年3月22日，原、被告进行结算后，被告黄奕猛尚欠原告邓成文货运款166570元，并出具借条一张交给原告邓成文收执。借条主要内容载明：“今借到邓成文的货运款166570元（壹拾陆万陆仟伍佰柒拾）（壹拾天里还款）／借款人：黄奕猛，2013.3.22。”之后，原告邓成文多次向被告黄奕猛催讨欠款未果，为此，原告邓成文于2013年7月4日诉至原审法院。一审审理中，被告黄奕猛主张双方存在以服装抵扣货运款的事实并提供一份库房称重单以支持其主张。原告邓成文质证认为，被告黄奕猛提供的库房称重单没有事实。
原审法院认为，被告黄奕猛提供的库房称重单上的收货人并非原告邓成文本人，原告邓成文又不予认可，且被告黄奕猛没有其他证据可以佐证，其真实性、关联性均无法确认，故对被告黄奕猛的抗辩主张，不予采信。综上，原、被告之间的债权债务关系，有被告黄奕猛出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，因此，原告邓成文请求被告黄奕猛偿付尚欠的货运款，并支付自约定付款之日即2013年4月2日起的利息损失的主张，符合有关法律规定，应给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百九十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告黄奕猛应在本判决生效后十日内偿付给原告邓成文货运款166570元，并支付自2013年4月2日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3631元，由被告黄奕猛负担。
宣判后，黄奕猛不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审对上诉人的抗辩事由记录不全，错误将上诉人提供运输货物的保证金抵作欠被上诉人的货运款理解为以物抵债，该事实认定有误，应予纠正。二、本案是基于上诉人提供运输货物交由被上诉人承运至莫斯科引发的纠纷。在双方货物运输中，由上诉人提供客人货物交由被上诉人承运。被上诉人雇佣一个叫田元的人在石狮收货，并与上诉人办理货物交接。依照运输惯例，对提交运输至莫斯科的货物，被上诉人应在收货时提供一定比例的保证金交由上诉人收执，以保证货物到达交于收货人。当货物到达莫斯科交给收货人后，上诉人再将保证金和运费退还并支付给被上诉人。上诉人在对前一批货物承运中，由于客人未及时支付上诉人运费，才造成该运费未能支付给被上诉人，但该批货物是通过被上诉人的雇员田元办理收货的。三、2013年5月10日，上诉人再将发往莫斯科的50包服装交由被上诉人承运，同样也是被上诉人的雇员田元办理收货的，根据前述运输惯例，被上诉人应押给上诉人29万元的保证金（该批货物一共50包，每件货物价值60元，总价款36万元。被上诉人提供的保证金按货物总重量，每公斤10美元，折合人民币29万元）。当时双方口头协商，扣除前一批所欠的运费，被上诉人就该批货物应再补交上诉人123421元保证金。可是在被上诉人的雇员田元拉走该批货物后，被上诉人既没有将应补交给上诉人的保证金支付给上诉人，甚至连该批货物也没有交给上诉人指定的收货人，然后就前一批所欠的运费对上诉人提起诉讼。被上诉人对上诉人的起诉毫无道理，原审判决上诉人支付给被上诉人货运款是错误的，请求二审法院撤销原判，将案件发回重审或查清事实后迳行改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人邓成文辩称，一、本案不存在上诉人黄奕猛将提供运输货物的保证金抵作被上诉人货运款的事实，也不存在以物抵债的事实。二、本案运输合同不存在上诉人黄奕猛所称的保证金。上诉人黄奕猛将货物交由被上诉人运输，被上诉人将货物运输交由收货人后，上诉人黄奕猛就应支付给被上诉人运费，本案并不存在上诉人所谓的保证金。三、被上诉人不认识上诉人黄奕猛所说的田元，更不可能雇佣他。四、被上诉人从未在2013年5月10日承运上诉人黄奕猛的货物。综上，上诉人黄奕猛欠被上诉人的货运款166570元的事实有其出具的借条作为证据，也有其在一审开庭及上诉状中的自认为据，双方的债权债务关系属实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审查明认定的事实均无异议。对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。
二审双方当事人争议的焦点问题是：本案是否存在以货物的保证金抵扣尚欠的运费的情形？上诉人黄奕猛是否尚欠被上诉人货运款？对此，本院予以查明并分析、认定如下：
二审中，上诉人黄奕猛申请证人蔡某出庭作证，证人蔡某出庭述称，我是开压包店的，专门为货物打包，所以经常与货运公司打交道。邓成文是我介绍给上诉人黄奕猛认识的，我帮邓成文收货，邓成文负责运输货物到俄罗斯，我还有其他几个人负责帮邓成文收货，邓成文按每公斤0.1美元支付给我佣金。黄奕猛与邓成文的第一笔交易26包货物是经我介绍的，收货人是黄恩荣，大概四吨多重，运费每公斤4.5美元，保证金每公斤10美元。双方约定的运输期限是20天，超过45天按灭失处理，运输人要赔偿损失。
本院在庭审时向证人蔡某出示黄奕猛出具给邓成文的借条，蔡某经辨认后认为，该借条除签名部分外其余内容均是我本人书写的。当时因为货物延迟交货，我召集双方当事人进行调解，经调解双方均同意运费按每公斤2.5美元计算。邓成文当时交给黄奕猛的保证金是20万元，按约定应支付保证金25万元。我们运输行业内都是口头协议，没有签书面合同。借条上载明的货运款166570元是运费加保证金，上诉人黄奕猛共欠被上诉人邓成文266570元，当天调解后，由上诉人黄奕猛支付被上诉人邓成文10万元，故尚欠的货运款为166570元。上诉人黄奕猛与被上诉人邓成文约定，若上诉人黄奕猛能继续提供货物，那么被上诉人邓成文同意用货物的保证金抵扣运费。
上诉人黄奕猛二审庭审中出示一份2012年12月21日的库房称重单，以此证明黄奕猛与邓成文的第一笔交易26包货物就是该份库房称重单上载明的货物。证人蔡某在庭审时辨认后确认该张称重单上载明的货物就是本案双方当事人的第一笔交易。上诉人黄奕猛又向证人蔡某出示一份其在一审时已提供的2013年5月10日的库房称重单，蔡某经辨认后认为，我知道该批货，该批货已经由邓成文雇佣的田元拉走了。我知道双方约定以该批50包的货物的保证金抵扣上诉人黄奕猛结欠的运费。但邓成文说已把该批货物还给黄奕猛，而上诉人黄奕猛却说他在莫斯科的客户没有收到该批货物。
上诉人黄奕猛对证人蔡某的证言质证认为，蔡某的证言与上诉人上诉状中陈述的事实基本吻合，被上诉人邓成文辩称不认识田元与事实不符，本案中上诉人已用50包货物的保证金抵扣了货运款。
被上诉人邓成文对证人蔡某的证言质证认为，蔡某的证言不可信，被上诉人并不认识田元，也未于2013年5月10日承运黄奕猛的货物，双方也未约定保证金。上诉人黄奕猛欠被上诉人的货运款166570元有被上诉人提供的借条为证，双方当事人的债权债务关系属实。
本院认为，上诉人黄奕猛结欠被上诉人邓成文的货运款166570元有被上诉人邓成文一审提供的借条为证，上诉人黄奕猛及证人蔡某对该份借条的真实性不持异议，故上诉人黄奕猛结欠被上诉人邓成文的货运款166570元的事实本院予以确认。上诉人黄奕猛上诉称本案存在以货物的保证金抵扣其尚欠邓成文的运费的情形，并提供一份2013年5月10日的库房称重单以此证明其将50包货物交由邓成文雇佣的人员田元，双方之间的债务已抵销。但被上诉人邓成文对此事实不予认可，除了蔡某的证言外，上诉人黄奕猛未能提供其他证据佐证田元受雇于邓成文，且上诉人黄奕猛也未能提供证据证明其与被上诉人邓成文就双方互负的债务进行抵销已达成合意。故上诉人黄奕猛主张本案存在以货物的保证金抵扣其尚欠被上诉人邓成文的运费的情形的上诉请求证据不足，本院不予采纳。故原审认定上诉人黄奕猛尚欠被上诉人邓成文的货运款166570元事实清楚，所作处理并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉人黄奕猛的上诉，维持原判。
二审案件受理费3631元，由上诉人黄奕猛负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一四年一月十五日
书记员 邱妙菲
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。