江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终722号
上诉人（原审被告、反诉原告）石辉星。
被上诉人（原审原告、反诉被告）全南县金龙镇人民政府，地址：全南县南海大道9号。
法定代表人钟路财，系该镇镇长。
委托代理人朱育梅，江西桃江律师事务所律师。
上诉人石辉星因与被上诉人全南县金龙镇人民政府（下称金龙镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服全南县人民法院（2015）全民一初字第48号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2007年，全南县人民政府对全南县桃江河北岸老纸厂路口至南海大桥段进行拆迁改造，被告石辉星的房屋在拆迁之列。2007年10月13日，原告金龙镇政府与被告石辉星签订了房屋拆迁补偿安置协议书，协议约定：被告的房屋位于寿梅路南海圩，建筑面积为204.56㎡；选择拆迁补偿方式为产权调换；金龙镇政府应支付给石辉星的房屋拆迁安置补偿费为165196元，其中包括土地补偿金额93902元、房屋作价补偿金额60548元、搬迁补助费400元、房屋配套设施补偿金额5546元和一年的临时过渡安置补助费4800元，该临时过渡安置补助费以960元/人/年即80元/人/月的标准、按被告家5口人计算。2007年10月13日，被告领取房屋拆迁安置补偿费165196元，其中包括房地产补偿金154450元、搬迁补助费400元、房屋配套设施补偿金额5546元和临时过渡安置补助费4800元。同日，石辉星领取店面、基础房地产补偿费34729元。安置房第一期工程主体完成并验收后，金龙镇政府即安排石辉星在2008年6月15日下午选房，但其未在当日选房，而是在第二期（安排在2009年8月17日－18日选房）的安置房中进行选房，并选择了二套房屋及二套柴棚。其中一套房屋房号为安置小区7栋五单元501室，面积为134.37㎡，单价为515元／㎡，价格为69201元；柴棚为7栋17号，单价为608.35元／㎡，面积为13.21㎡，价格为8036元。另一套房屋房号为安置小区7栋一单元401室，面积为96.51㎡，单价为529元／㎡，价格为51054元；柴棚为7栋18号，面积为13.21㎡，价格为8036元。两套房屋及两间柴棚总价款为136327元。2007年10月16日，石辉星缴纳购房款63480元。现金龙镇政府主张除应支付给石辉星3个月的装修期过渡费1200元外，石辉星还应支付购房款71647元，但因其未交纳剩余的购房款，故金龙镇政府诉至法院。
另查明，全府发[2007]15号全南县政府文件确定的安置方案第五条第6款第1项为：拆迁房屋建筑面积在150㎡以内的，每户只能选购一套安置用房（每套面积120㎡左右）；拆迁房屋建筑面积在150㎡以上的，每户可以选购二套安置用房。安置房一期（安排在2008年6月12－15日选房）共有安置房源108套，有安置户65户，其中安置户共需要安置房103套。
再查明，2012年3月14日，负责拆迁工作的全南县“一江两岸”拆迁改建工程指挥部向被告下达缴交购房款通知，要求被告在2012年3月25日之前到县拆迁办办理安置房相关手续，并缴清安置房购房款，但石辉星拒绝在回执上签字。2014年2月24日，负责拆迁工作的全南县公安局向石辉星下达缴交购房款通知，要求其在2014年2月28日之前到县房屋征收办办理安置房相关手续，并缴清安置房购房款71647元，石辉星同样拒绝在回执上签字。
原告金龙镇政府的诉讼请求为判令：石辉星向其支付安置房购房款71647元。
一审审理过程中，石辉星提起反诉，请求法院判令：金龙镇政府向其支付房屋设施费（门窗、墙体粉刷等）两套18000元，超延期安置过渡费12000元（10个月×400×3倍）。
原审法院认为：一、关于本诉的诉讼请求。1、关于被告应否支付剩余购房款的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告于2007年10月13日签订拆迁安置协议，且被告已共领取了房屋补偿款199925元（165196元+34729元），并已选择了二套安置房及二间柴棚，故被告应支付剩余未支付的购房款72847元（总价款136327元－已交纳购房款63480元）。原告自认应支付三个月装修期的临时过渡费1200元（80元/人/月×5个人×3个月）给被告，予以认可，故被告应支付剩余未支付的购房款71647元（72847元－1200元）。
关于本诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外”。该法第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，······不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算······”，本案中，原、被告双方签订的合同中未约定履行期限，故诉讼时效期间可从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。负责拆迁工作的政府机关于2012年3月14日向被告下达缴交购房款通知，限被告在2012年3月25日之前缴清购房款，则本案的诉讼时效期间从2012年3月25日开始计算。负责拆迁工作的政府机关又于2014年2月24日向被告下达缴交购房款通知，限被告在2014年2月28日之前缴清购房款，则本案的诉讼时效期间从2012年3月25日开始计算。其属于当事人一方提出要求的情形，该诉讼时效中断，于2014年2月28日重新计算诉讼时效，原告于2015年1月15日提起诉讼，故本案未超过二年的诉讼时效。因此，对于被告的这一抗辩，不予采纳。
二、关于反诉的诉讼请求。1、关于房屋设施费18000元的问题。反诉原告认为反诉被告提供的房屋是毛坯房，无门无窗，其自行对房屋的门窗、水电、墙体粉刷、地面粉平处理，按拆一补一的原则，反诉被告应支付房屋设施费18000元。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据，但反诉原告未提交证据证明其主张，其提交的证据不足以证明其主张，且反诉被告提供房屋竣工验收合格证予以证明房屋已经验收合格。故对于该反诉请求，不予支持。
2、关于超延期安置费12000元的问题。反诉原告要求反诉被告支付延期过渡安置费12000元，其依据是《江西省城市房屋拆迁管理实施办法》的规定。该法第三十八条规定：“拆迁人不得擅自延长过渡期限，周转房的使用人应当按时腾退周转房。因拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之日起每月付给2倍的临时安置补助费；超过6个月的，从超过之日起每月付给3倍的临时安置补助费；对周转房的使用人应当自逾期之日起每月付给2倍的临时安置补助费”。本案中，反诉被告已向反诉原告支付一年的临时过渡安置费4800元（双方签订协议的时间为2007年10月13日，反诉被告安排反诉原告选房时间为2008年6月15日）。反诉原告属于第一批安置对象（安排在2008年6月15日选房），第一批安置共有安置房源108套，安置户共需要安置房103套。由此可知，第一批安置有足够房源供安置对象选择，但反诉原告未选房。《江西省城市房屋拆迁管理实施办法》第三十八条规定因拆迁人的责任延长过渡期限的，应支付临时安置补助费。第一批安置时有充足房源供反诉原告选择但其未选，且其未提供证据证明系因反诉被告的责任导致其不能选择安置房。故反诉原告要求支付超延期安置费12000元的反诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）石辉星于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告（反诉被告）全南县金龙镇人民政府支付购房款71647元；二、驳回反诉原告（被告）石辉星的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元（原告全南县金龙镇人民政府预交），由被告石辉星承担，此款限与上述款项一并支付给原告；反诉费275元（反诉原告石辉星预交），由反诉原告石辉星承担。
上诉人石辉星上诉称：一、被上诉人金龙镇政府的诉讼请求已过诉讼时效。上诉人从未收到被上诉人送达的《缴交购房款通知》，被上诉人出具的该通知回执并没有上诉人的签字。被上诉人亦未向上诉人催缴购房款。
二、被上诉人应当向上诉人支付房屋设施补偿费18000元。上诉人选择的房屋安置方式是产权调换，上诉人的被拆迁房屋有门、铝合金窗，被上诉人提供给上诉人的安置房屋亦应当有门、窗。虽然，安置补偿协议未明确约定安置房屋需要有门、窗，但是，根据我国《合同法》有关规定，合同约定不明确的，执行国家质量标准，国家关于房屋质量验收标准的规定，房屋必须设置门、窗的规定，故被上诉人必须为上诉人安装门、窗。现上诉人自行安装门、窗花费了18000元，故被上诉人应当将该款补偿给上诉人。
三、被上诉人应当向上诉人支付超期安置过渡费。上诉人第一期未选房，原因是第一期安置房屋没有120㎡房屋可选，第二期亦无该面积的房屋可选，无奈只能在第二期选其他面积的房屋。因此，超期安置的过错在于被上诉人，其应当向上诉人支付超期安置过渡费12000元（80/月×5人×3倍=12000元）。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人金龙镇政府辩称：一、案涉房屋拆迁指挥部向上诉人送达了安置房屋交款通知，已主张权利，被上诉人诉讼请求不存在超过诉讼时效。二、案涉拆迁安置补偿协议未约定，被上诉人提供的安置房屋需安装门、窗，安装门、窗需要上诉人另行支付费用。三、案涉第一期安置房屋有足够的房源，上诉人自己不参加选房，自愿参加第二批选房，却要求被上诉人支付超期安置费用，有违诚信原则，于法无据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，安置房屋上诉人石辉星已自行选取，并已交付其实际使用，依法其应当支付安置房屋购房款。二审期间，上诉人石辉星对其选的案涉安置房屋的总购房款金额为136327元，未付购房款金额为71647元均无异议，本院对此予以确认。关于本案被上诉人金龙镇政府的诉讼请求是否过诉讼时效的问题。原审法院认为，负责拆迁工作的政府机关于2012年3月14日向石辉星下达缴交购房款通知，限其在2012年3月25日之前缴清购房款，本案的诉讼时效期间从2012年3月25日开始计算。负责拆迁工作的政府机关又于2014年2月24日向石辉星下达缴交购房款通知，限其在2014年2月28日之前缴清购房款，故诉讼时效出现了中断，于2014年2月28日重新计算诉讼时效，被上诉人金龙镇政府于2015年1月15日提起诉讼，故本案未超过二年的诉讼时效。上诉人石辉星认为，其未收到全南县负责拆迁工作部门于2012年3月14日、2014年2月24日向其下达的安置房屋购房款交款通知。本院认为，本案关于上诉人石辉星应付的安置房屋购房款，双方并未约定明确的履行期限。被上诉人金龙镇政府要求上诉人石辉星支付剩余购房款诉讼时效的起算点应当以其首次向石辉星催缴房款日为起算点。既然，上诉人石辉星主张其未收到全南县负责拆迁工作部门于2012年3月14日、2014年2月24日向其下达的安置房屋购房款交款通知，那么被上诉人金龙镇政府向原审法院起诉（2015年1月5日）要求石辉星支付购房款应视为其向石辉星的首次催缴，由此，以上诉人石辉星收到本案一审应诉材料次日为起算点，被上诉人金龙镇政府的诉讼请求并未超过两年诉讼时效。因此，上诉人石辉星主张本案被上诉人金龙镇政府的诉讼请求已过诉讼时效，而拒绝支付安置购房款，无事实与法律依据，亦有违诚信原则，本院不予支持。
关于被上诉人金龙镇政府是否应当向上诉人石辉星支付房屋门、铝合金等房屋设施补偿费18000元的问题。首先，关于安置房屋的交付是否需要由被上诉人免费安装门、铝合金窗等标准，双方安置协议并没有明确约定。其次，案涉安置房屋已经过了竣工验收备案，即表明该房屋符合法定的交付条件。再次，上诉人石辉星并无有效证据证明国家对安置房屋的交付标准必须免费安装门、铝合金窗，亦无证据证明除其之外的其他拆迁安置户的安置房屋均由被上诉人免费安装了门、铝合金窗。因此，对于上诉人石辉星自行安装的门、窗所花费用应由其自行承担，其主张由被上诉人金龙镇政府承担，于法无据，本院不予支持。
关于被上诉人金龙镇政府是否应当向上诉人支付超期安置过渡费12000元的问题。上诉人石辉星属于第一批安置选房户，被上诉人金龙镇政府亦履行通知石辉星选房的义务，石辉星自己不愿参加第一期选房而顺延至第二期选房属于其安置过渡期限权益的自行处分，但是，不能由此认定被上诉人安置过渡超期，故其主张被上诉人金龙镇政府存在延迟安置而要求其支付超期安置过渡费，于法无据，亦有违诚信原则，本院不予支持。至于上诉人石辉星主张因被上诉人未提供120㎡房源才致使其无房可选，顺延至第二期选房。本院认为，双方的拆迁安置协议关于安置房屋的户型、面积并未明确约定，虽然，全南拆迁部门通知上诉人石辉星的回执单载明其选择的房屋为120㎡户型面积，但是，该送达给上诉人石辉星的回执系在安置房屋建成之前，关于安置房屋房源的实际户型、面积应当以建成的安置房屋实际面积为准。而且，双方安置协议关于房屋面积差的结算进行了约定亦表明回执单载明的房屋户型面积为120㎡并非实际准确面积，最后的房屋面积应以安置户实际选择的为准。因此，上诉人石辉星主张因被上诉人未提供120㎡房源才致使其无房可选，顺延至第二期选房而导致其安置过渡超期的抗辩理由，不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1866元，由上诉人石辉星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 张志平
代理审判员 王阿婷
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 佳
书 记 员 郭燕华