wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第05763号
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街78号，组织机构代码90307072-0。
代表人雷成亮，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人张正宇，男，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
被告黄婷，女，1982年4月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告黄婷信用卡纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人张正宇到庭参加诉讼。被告黄婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，根据原告申请，本院于2014年6月30日裁定冻结被告黄婷的银行存款694064元或查封、扣押相应价值的财产。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行诉称，2013年10月，原告因购买汽车资金不足，向原告申请办理购车专项分期付款业务，拟透支金额774000元。原告于2013年10月23日与被告签订了《购车专项分期付款合同》、《购车专项付款抵押合同》，被告用牡丹卡透支款所购路虎牌车辆作为抵押担保物。原告于2013年11月13日按约向被告提供774000元用于支付购车款。此后被告未按合同约定按时向原告偿还透支款项，原告多次催收无果，诉请人民法院判决黄婷立即偿还《购车专项分期付款合同》项下所有剩余本金676500元、手续费95279.40元；确认原告对抵押物即牌照号渝B×××××9路虎牌小汽车享有优先受偿权。
被告黄婷未作答辩。
经审理查明，2013年10月，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告因购买路虎汽车，车辆总价968000元，被告自行支付首付款194000元，剩余购车款774000元通过向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付。被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共36期，于透支次月起的每月20日前偿还。首期应偿还24169.40元，以后每期偿还24146元。被告应向原告支付分期手续费95279.40元。如被告没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。被告累计三次违约，或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务。2013年10月，原、被告另签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，被告黄婷以所购路虎发现4型越野车向原告设定抵押，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向被告发放了卡号为×××××××××××××1779信用卡1张，被告于2013年11月透支消费774000元用于购买汽车。2013年11月18日，被告将所购路虎发现4型越野车登记牌照号渝B×××××9。此后，被告未按合同约定每月向原告偿还借款，仅于2013年12月20日偿还透支款24200元、2014年1月18日偿还24200元，2014年2月24日偿还24100元、2014年3月28日偿还25000元；目前尚差欠原告透支款676500元及手续费95279.40元。原告以被告严重违约为由，向本院提起本案诉讼，要求判如所请。
上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、车辆登记证书、被告账户明细等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。
本院认为，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》，该合同意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。被告黄婷透支消费后多次逾期还款，构成违约，原告有权宣布合同项下的透支款项全部提前到期，并要求被告黄婷足额偿还所欠透支款676500元，并支付手续费95279.40元。原、被告另签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，办理了抵押登记。原告的抵押权根据法定程序设立，可就抵押物享有优先受偿权。被告黄婷经本院传票传唤，拒不到庭应诉，依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄婷偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行信用卡透支款676500元，限本判决发生法律效力后立即内履行。
二、被告黄婷给付原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付信用卡手续费95279.40元。限本判决发生法律效力后立即履行。
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行对被告黄婷设定的抵押物-牌照号渝B×××××9路虎发现4型越野车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23034元，减半交纳11517元，财产保全费3990元，合计15507元（原告已预交），由被告黄婷负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 凯
二〇一四年八月十四日
书记员 赵文恺
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00485号
原告李秀奎，农民。
原告陈某，农民。
委托代理人：李秀奎，农民，系陈某之丈夫。
被告李某，农民。
原告李秀奎、陈某诉被告李建新、李建胜、李某、李建福赡养纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，二原告撤回了对被告李建新、李建胜、李建福的诉讼请求，本院依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行审理，原告李秀奎以及原告陈某委托代理人李秀奎到庭参加了诉讼，被告李某经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告共生育四个儿子，分别为李建新、李建胜、李某和李建福，其中李建新、李建胜和李建福履行了自己的赡养义务，但李某一直不履行赡养义务。李某是三儿子，从十年前就一直不给二原告生活费，年节月礼也没有，甚至不和二原告说话，现在二原告年纪大了，失去劳动能力，没有生活来源，要求被告李某从2015年1月1日起给付二原告的生活费，按照河北省农村居民生活消费性支出标准计算，被告承担四分之一，以后二原告生活费由四子分摊，被告仍然承担四分之一。
原告为支持自己的主张，向法院提供了东光县秦三村村委会关于二原告系夫妻关系，共有李建新、李建胜、李某和李建福四个儿子的证明一份，二原告身份证复印件各一份。
二被告在法定期限内未进行答辩和举证。
经审理查明：二原告系夫妻关系，共生育四个儿子，分别为李建新、李建胜、李某和李建福。原告李秀奎现年72岁，原告陈某现年69岁，李建新、李建胜、和李建福均履行了自己的赡养义务。上述事实由二原告提供的东光县秦三村村委会的证明、二原告身份证复印件以及原告在法庭上陈述为据，本院予以确认。
本院认为：二原告均已超过六十岁，达到了需要赡养的年龄。被告李某作为二原告的儿子且已成年，应当履行自己的赡养义务。被告李某未提供证据证明自己履行了赡养义务，因此对二原告要求被告李某履行赡养义务的诉讼请求本院依法予以支持。因二原告共有四个儿子，二原告的生活费应当由四个孩子均担。生活费按照2015年度河北省农村居民人均年生活消费性支出8248元计算，四分之一即2062元，被告李某应承担二原告每人每年生活费2062元，折合每人每月171.83元，自起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告李某自2015年2月27日起每月承担二原告每人生活费171.83元，每月合计343.66元，于判决书生效后五日内给付2015年的份额，今后于每年的1月1日给付当年的生活费。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李艳杰
审 判 员 刘庆杰
人民陪审员 王吉凯
二〇一五年八月十八日
书 记 员 宋振兵
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第00485号原告东港市孤山镇云丰饲草加工厂。投资人刘钦杰，厂长。委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告阎维宝，男。原告东港市孤山镇云丰饲草加工厂与被告阎维宝劳动争议一案，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市孤山镇云丰饲草加工厂撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告自行承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯贵嵋代理审判员  夏 炎人民陪审员  万善霖二〇一五年四月二十七日书 记 员  李 梅
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初1685-2号
原告:苏州市太湖风机制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇藏书石码头。统一社会信用代码913205067132322236(1/1)。
法定代表人：黄雪芳，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：宣义山，广德县邱村镇法律服务所法律工作者。
被告:广德大金机械有限公司，住所地安徽省广德县新杭经济开发区(大堂路)。统一社会信用代码91341822054473401W
法定代表人：岳彩瑞，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告苏州市太湖风机制造有限公司诉被告广德大金机械有限公司买卖合同拖欠货款合同纠纷一案中，本院依法作出（2017）皖1822民初1685-1民事裁定书，冻结了被告广德大金机械有限公司在中国农业银行股份有限公司广德新杭分理处的存款（账号为：12×××37）人民币82000元。现原告申请法院解除以上保全措施，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告广德大金机械有限公司在中国农业银行股份有限公司广德新杭分理处的存款（账号为：12×××37）人民币82000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 史承建
二〇一七年五月十五日
书记员 劳 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执828号
申请执行人张月平。
被执行人哈尔滨市第二建筑工程公司。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三民初字第793号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张月平于2016年4月5日向我院申请执行。执行标的为3.359706万元，未执行标的为3.359706万元。本案在执行过程中，未查询到银行存款，查询到一处房产但因有其他法院在先查封无法处置，未查询到其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 杨志伟
代理审判员 张志斌
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张晓晨
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执506号
申请执行人王宝玉，男，56岁。
委托代理人王保艳,女，52岁。
被执行人集贤县晨光牧业有限公司，住所地集贤县福利镇。
法定代表人杨玉彬，男，经理。
本院在执行王宝玉申请执行集贤县晨光牧业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，发现目前已有四十余起申请执行集贤县晨光牧业有限公司的案件进入执行程序，且集贤县晨光牧业有限公司现处于停产歇业状态。现被执行人的主要财产已被查封并进入评估鉴定程序，需对该系列案件合并执行，共同参与分配财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集商初字第534号民事判决书的本次执行程序，将本案与其它系列案件合并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢秉臣
审 判 员 李月菊
代理审判员 翟成博
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李嘉玮
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第01458号
原告王迎路。
被告陆文琴。
原告王迎路诉被告陆文琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由审判员徐旨廷独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告王迎路到庭参加诉讼，被告陆文琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王迎路诉称，2013年2月7日，被告陆文琴向原告借款3000元，原告多次催要，被告拖欠至今不还，请求人民法院判令被告偿还借款3000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告陆文琴在法定期间内未提出答辩。
经审理查明：2013年2月7日，被告陆文琴向原告王迎路借款3000元，并出具借条-份，借条的内容为：借条“今日本人陆文琴借王迎路3000元钱、特为此证。2013年2月7号”。被告借款后，原告多次催要，被告拖欠至今未还。
上述事实，有原告陈述，被告出具给原告的借条及庭审笔予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间借款关系事实清楚，证据确实充分。被告借款后，经原告催要，应当及时偿还，久拖不还是错误的。庭审中，原告主张被告偿还借款3000元及自起诉之日起，按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告陆文琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆文琴于本判决生效之日起十日内偿还原告王迎路借款人民币3000元及利息（利息按银行同期贷款基准利率计算，自2014年4月28日起至还清借款之日止）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陆文琴负担（原告已预付，待被告给付借款时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 徐旨廷
二〇一四年六月三日
书记员 王婷婷
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执保752号
江苏海门农村商业银行股份有限公司：
关于你行与被申请人崔锡平、窦春红、钱小霞金融借款合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被申请人窦春红名下位于上海市虹中路796弄4号1202室房屋及土地，查封时间为三年，至2020年9月25日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初15651号
原告聂佩华，女，1928年2月10日出生，汉族，国资委物资离退休干部局离休干部，住北京市西城区。
委托代理人程真，男，1928年12月19日出生，汉族，北京市农业机械局退休副总工程师，住北京市西城区。
被告苍薇，女，1956年10月1日出生，满族，无业，住北京市西城区。
委托代理人尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。
原告聂佩华诉被告苍薇排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂佩华及其委托代理人程真、被告苍薇及其委托代理人尹昌友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂佩华诉称，原告与苍××于1949年结婚，虽身怀五胎，均未成活。1958年收养被告为女儿，当时其不满3岁。1981年被告结婚，当时住在丈夫家。大概在2004年搬到月坛北街××号××门，后搬到××门×号，属于原告产权的一套住房居住。2007年原告老伴患病，以照顾原告老伴去医院看病方便为名，被告一个人（当时已离婚）搬到××门×号与原告同住。不久，原告老伴病故，原告也患病。2008年程真同志的爱人病故，为了彼此间在生活上有所照顾，原告同意与程真同居。因程真家在四楼，原告住一楼，身体有病，不便上下楼，于2009年初程真搬到原告家居住。不久，被告以原告与程真共同生活，就应当搬到程真家居住为由，要求原告搬家，为她腾房,或者程真送给被告一套住房，她搬走。未许，遂发生争吵，从此矛盾加深。大概在2010年，被告说，从某月开始要征高额继承税，要求原告把××门的住房过户给她。当时原告不同意。被告说，虽然过户，房子还是原告的，怎么处理由原告决定。当时原告信以为真，将××门本属于原告的住房过户给被告。2015年11月7日，因一件小事，被告再次与原告发生争执。并想再次赶走原告和程真。原告以被告已经占有属于原告的一套住房为由，要求其搬走。被告称此房已出租，无法搬入，坚持要求原告搬走，大吵大闹，并将原告已经包好的饺子全部掀翻在地，甚至开口大骂。此后被告更加放肆，自己单独做饭，不和原告说话，每天早出晚归，有时整夜不归，使原告昼夜不宁。因为共用一个厨房和厕所，每天原告还要自己打扫卫生，已无法正常生活。更令人气愤的是，在2016年初，未经原告同意，被告就把××门的房屋售出，售房款550万元，据为己有。继续赖在原告家不走。被告的所作所为，已严重干扰原告的正常生活，影响了原告的身体健康。为了原告可以安度晚年，依据《物权法》第三十二条、第四十三条、《老年人权益保障法》第二十二条，请求法院判令：被告从原告西城区月坛北街××号××门×号家中搬出。
被告苍薇辩称，原告所述被告没有照顾原告与事实不符，实际上被告搬到诉争房屋居住是照顾原告及被告的父亲，包括原告在2009、2013、2015年4月生病，都是被告去照顾。可能是原告和被告有一些误会，可能是现在原告的代理人从中没有好好引导，从中传话可能使误会更加加深。原告在起诉书中所陈述2016年被告未经原告同意出售房屋也与事实不符。起诉书说的29门房屋当时购买的时候是被告出钱买的，是以原告的名义买的，后经原告同意把房屋过户到被告名下，卖的时候征询了原告的意见。被告也希望原告晚年幸福快乐。从法律角度上来讲，现在这个房屋是原、被告及被告的父亲苍××一起购买的，当时是以原告的名义购买的，但是三人一起出资购买。这个房屋应该是先分家析产继承。尽管登记是原告的名，但是所有权是由原、被告及苍××三人共有，应当先分家析产。被告认为，原告的代理人使原告和被告双方之间的矛盾激化，被告回家原告的代理人不给开门，最后找的开锁公司，加深了双方的矛盾。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，诉争北京市西城区月坛北街××号院××门×号房屋（房屋所有权证编号：西更成字西城字第×××号，填发日期：1997年12月15日／1998年12月28日，所有权性质：优售，间数：3，建筑面积89.7平方米）登记的所有权人为原告聂佩华。原告与苍××原为夫妻关系，苍××于2007年8月13日死亡。被告的户口簿显示其为苍××之女，户口于1989年8月9日迁入诉争房屋。
庭审中，原、被告均认可以下事实：被告为原告聂佩华与苍××的养女，但未办理收养手续。苍××生前未留有遗嘱，诉争房屋为1997年购买。被告系2007年住进诉争房屋，现屋内有原告、原告委托代理人程真和被告的物品。对于购买诉争房屋的出资问题，原告陈述为其与苍××用工资收入购买，并用了其和苍××的工龄，被告陈述为系原、被告及苍××三人共同出资，原告对此不认可。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、户口簿、北京市居民死亡医学证明书等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案诉争房屋登记的所有权人为原告聂佩华，但从该房屋的所有权证的取得时间以及原告自认的购买房屋出资情况和使用了其原配偶苍××的工龄等事实来看，诉争房屋应认定为原告聂佩华与苍××的夫妻共同财产。庭审中，原、被告亦均认可苍××生前未留有遗嘱。因此，在苍××死亡后，诉争房屋应作为遗产依法予以继承。故现被告作为苍××之女，系诉争房屋的法定继承人之一，对诉争房屋享有依法继承相应所有权份额的权利。因此，被告现有权使用诉争房屋，原告起诉要求被告搬出该房屋，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告聂佩华的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告聂佩华负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾 岩
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 聂秋烨
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第145号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人龙某。因本案于2008年12月10日被嘉善县公安局刑事拘留，2009年1月15日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人刘某。因本案于2008年12月10日被嘉善县公安局刑事拘留，2009年1月15日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）117号起诉书指控被告人龙某、刘某犯盗窃罪，于2009年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2009年3月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人龙某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年12月9日晚上，被告人龙某、刘某先至嘉善县惠民镇大泖村界泾77号，撬窗入户，窃得阚志根的欧利通牌电动自行车1辆（价值人民币2070元）、保暖鞋3双（价值人民币313.50元）、大米25公斤（价值人民币37.50元），总价值人民币2421元。
同夜，二被告人又至大泖村界泾89号，撬窗入户，窃得陆展华的华依达牌电动自行车1辆（价值人民币1980元）、“ZHENXING”牌球鞋1双（价值人民币96.04元）、头盔2顶（价值人民币92元）、夹克衫1件（价值人民币280元），总价值人民币2448.04元。
案发后，赃车已被扣押并发还失主。
2008年12月8日晚，被告人龙某至嘉善县惠民镇大泖村奚家港31号，撬窗入户，窃得施春冬的凤凰牌电动自行车1辆（价值人民币1840元）、菜油3.5公斤（价值人民币29.40元）、头盔1顶（价值人民币27元）、现金105元，总价值人民币2001.40元。
上述事实，被告人龙某、刘某在庭审中亦无异议，并有失主阚志根、陆展华、施春冬的陈述；扣押、发还物品清单；价格鉴定结论书；抓获经过；常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某、刘某以非法占有为目的，共同或单独秘密窃取他人财物，价值分别为人民币6800余元、4800余元，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人龙某、刘某均系初犯，归案后认罪态度较好，部分赃物已发还失主，予以酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6800元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2008年12月10日起至2009年12月9日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4800元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2008年12月10日起至2009年8月9日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇〇九年三月十八日
书记员 薛宇炎
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初989号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人沈某，男。2012年2月14日，因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元，2014年4月14日刑满释放。2015年4月30日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月15日刑满释放。因本案于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]657号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人郑成功出庭，指控：2017年6月27日，被告人沈某到杭州市余杭区良渚街道，采用技术开锁的方式进入301室租房，窃得被害人余某放在租房内的人民币600元及黄金戒指1枚（价值人民币1210元）。案发后，杭州市公安局余杭区分局从被告人沈某处扣押违法所得人民币1300元。公诉机关认为被告人沈某具有累犯；如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人沈某有期徒刑八个月，罚金一千元。
被告人沈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2018年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人沈某的违法所得人民币一千三百元，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局发还被害人余某。
三、责令被告人沈某退赔被害人余某人民币五百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一七年九月十四无
书记员 夏 菲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执568号
申请执行人史成军，男，汉族，1953年3月24日出生，现住江苏省宝应县。
被执行人上海华佳建设发展有限公司。
本院在执行史成军申请执行上海华佳建设发展有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人史成军自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：
终结(2017)皖0311执568号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 张树兵
二〇一七年十月二十三日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初17791号
原告：潘庆书。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告：王序银。
原告潘庆书与被告王序银民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘庆书及其委托诉讼代理人何煦到庭参加诉讼。被告王序银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘庆书向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20万元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款18万元。
事实与理由：2015年1月14日，被告向原告借款20万元，因双方较为相熟，未签订书面的借款协议，双方口头约定借款期限为一周，原告于当日汇款20万元到被告账户上。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未归还全部借款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告王序银未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，原告通过网银转账20万元给被告，庭审中原告自认被告归还过2万元。以上事实，由原告提供的银行交易明细、短信记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告为证明原被告之间存在借贷关系提供了银行的交易明细，被告未到庭应诉，且未发表答辩意见，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。故本院认定借贷关系成立且合法有效，原告的诉请应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王序银于本判决生效之日起十日内归还原告潘庆书借款180,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由被告王序银负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一六年十一月二十六日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初1192号
原告：曹县汇丰烟酒商城，住所地曹县曹城街道办事处政府前街路**号。
经营者：刘超，男，1963年10月28日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：李达，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：曹县盛玛特商贸有限公司，住所地曹县珠江西路（汽车站北50米）。
法定代表人：盛伟，该公司总经理。
被告：盛伟，男，1964年11月25日出生，回族，住曹县。
二被告委托诉讼代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。
被告：袁德海，男，1957年7月14日出生，汉族，住曹县。
原告曹县汇丰烟酒商城与被告曹县盛玛特商贸有限公司、盛伟、袁德海买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告曹县汇丰商城于2017年4月18日向本院提出撤回对被告袁德海的起诉。
本院认为，原告曹县汇丰商城提出的撤回对被告袁德海起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹县汇丰商城撤回对被告袁德海的起诉。
审判员 王景云
二〇一七年四月十八日
书记员 吕 晗
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初215号
原告：杨秀桐，男，1966年12月6日出生，汉族，百色市凌云县人，教师，住广西百色市凌云县。
原告：孙银萍，女，1966年2月22日出生，汉族，百色市凌云县人，个体工商户，住广西百色市凌云县。
委托诉讼代理人：杨正宽，广西凌盛律师事务所律师。
被告：百色市恒升房地产开发有限责任公司，住所地百色市右江区城北二路麒麟巷1号第31幢1楼。
法定代表人：丁俊杰，该公司董事长。
原告杨秀桐、孙银萍与被告百色市恒升房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀桐、孙银萍的委托诉讼代理人杨正宽到庭参加诉讼。被告百色市恒升房地产开发有限责任公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨秀桐、孙银萍向本院提出诉讼请求：请求法院判决由原告办理百色市右江区地块恒升水岸花园第G幢6号房屋国有土地使用权过户登记手续，并由被告协助原告办理不动产权证。事实和理由：2007年间，被告以出让方式取得位于百色市右江区地块[编号1-73-46，划拨土地使用转让批准文件号为百国用第（2007）第00360号]土地使用权，面积为14240平方米，规划用途为住宅。2007年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，被告将该地块上第G幢6号房屋出售给原告，该商品房建筑面积为678.47平方米米，总价款为1833759元，被告免费为原告办理该商品房国有土地使用权证。合同签订后，原告通过首付、银行按揭贷款向被告支付购房款，并在2011年11月14日办理了房屋所有权证（证号为桂百房权证百字第××号）。但至今被告未办理国有土地使用权证给原告，为此特向人民法院提起诉讼。
原告杨秀桐、孙银萍为其主张在举证期限内向本院提交《商品房买卖合同》、《房屋所有权证》、《土地登记卡》、购房款收据，证明原告购买被告的房屋并已取得房产证，且被告免费为原告办理国有土地使用权证的事实。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予认定，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”的规定，结合本案，原、被告在签订《商品房买卖合同》补充协议时约定“出卖人免费为买受人办理该商品房《国有土地使用权证》”，但被告在办理该房屋所有权证时没有为原告办理国有土地使用权证，被告存在违约，应当承担民事责任。
综上所述，依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由原告杨秀桐、孙银萍自行办理百色市右江区地块恒升水岸花园第G幢6号房屋国有土地使用权变更登记手续，并由被告百色市恒升房地产开发有限责任公司协助原告杨秀桐、孙银萍办理不动产权证。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交25元，不足部分应补交），公告费700元，合计750元，由被告百色市恒升房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李瑞兴
人民陪审员 黄彩花
人民陪审员 邱梁健
二〇一七年八月十一日
书 记 员 黄振步
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初215号原告：杨秀桐，男，1966年12月6日出生，汉族，百色市凌云县人，教师，住广西百色市凌云县。原告：孙银萍，女，1966年2月22日出生，汉族，百色市凌云县人，个体工商户，住广西百色市凌云县。委托诉讼代理人：杨正宽，广西凌盛律师事务所律师。被告：百色市恒升房地产开发有限责任公司，住所地百色市右江区城北二路麒麟巷1号第31幢1楼。法定代表人：丁俊杰，该公司董事长。原告杨秀桐、孙银萍与被告百色市恒升房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀桐、孙银萍的委托诉讼代理人杨正宽到庭参加诉讼。被告百色市恒升房地产开发有限责任公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨秀桐、孙银萍向本院提出诉讼请求：请求法院判决由原告办理百色市右江区地块恒升水岸花园第G幢6号房屋国有土地使用权过户登记手续，并由被告协助原告办理不动产权证。事实和理由：2007年间，被告以出让方式取得位于百色市右江区地块[编号1-73-46，划拨土地使用转让批准文件号为百国用第（2007）第00360号]土地使用权，面积为14240平方米，规划用途为住宅。2007年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，被告将该地块上第G幢6号房屋出售给原告，该商品房建筑面积为678.47平方米米，总价款为1833759元，被告免费为原告办理该商品房国有土地使用权证。合同签订后，原告通过首付、银行按揭贷款向被告支付购房款，并在2011年11月14日办理了房屋所有权证（证号为桂百房权证百字第××号）。但至今被告未办理国有土地使用权证给原告，为此特向人民法院提起诉讼。原告杨秀桐、孙银萍为其主张在举证期限内向本院提交《商品房买卖合同》、《房屋所有权证》、《土地登记卡》、购房款收据，证明原告购买被告的房屋并已取得房产证，且被告免费为原告办理国有土地使用权证的事实。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予认定，对原告所主张的事实予以确认。本院认为，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”的规定，结合本案，原、被告在签订《商品房买卖合同》补充协议时约定“出卖人免费为买受人办理该商品房《国有土地使用权证》”，但被告在办理该房屋所有权证时没有为原告办理国有土地使用权证，被告存在违约，应当承担民事责任。综上所述，依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由原告杨秀桐、孙银萍自行办理百色市右江区地块恒升水岸花园第G幢6号房屋国有土地使用权变更登记手续，并由被告百色市恒升房地产开发有限责任公司协助原告杨秀桐、孙银萍办理不动产权证。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元（原告已预交25元，不足部分应补交），公告费700元，合计750元，由被告百色市恒升房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李瑞兴人民陪审员  黄彩花人民陪审员  邱梁健二〇一七年八月十一日书 记 员  黄振步
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初1746号
原告：靳洁琼，女，汉族，1967年7月15日出生，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：许治然，河南华云律师事务所律师。
被告：河南科霖达菊珍饮品股份有限公司，住所地：焦作市解放区长安路与新园路交叉口。
法定代表人：苏连方，董事长。
被告：焦作市泰和食品饮料有限公司，住所地：新园路与长安路交叉口。
法定代表人：苏连方，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：苏连龙，系该单位员工。
原告靳洁琼与被告河南科霖达菊珍饮品股份有限公司（以下简称科霖达公司）、焦作市泰和食品饮料有限公司（以下简称泰和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳洁琼及委托诉讼代理人许治然、被告科霖达公司和被告泰和公司的委托诉讼代理人苏连龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳洁琼向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告靳洁琼借款本金270860.00元；2、判决二被告连带支付原告靳洁琼上述借款约定利息90988.80元（从借款之日计算至2017年4月30日）；二被告按照约定的利息连带支付原告利息（自2017年5月1日起至法院判决确定的还款之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告共同向原告靳洁琼借款（现金）三笔，分别是75560元、71300元、124000元，约定年息15%、月息5‰，二被告共同向原告出具了相应的借据三张，其中借款75560元的一张借据落款日期为2014年8月24日，借款71300元、124000元的两张借据落款日期均为2014年10月9日。二被告的法定代表人苏连方于2017年3月15日再次在上述三张借据上签字确认。因该借据没有约定还款期限，原告有权随时请求被告返还。被告借款至今已经两年多，原告因经济困难，多次要求二被告偿还借款本金并按照约定支付利息，遭到二被告以各种理由和借口拒绝。故诉至法院，请求判如所请。
被告科霖达公司和被告泰和公司承认原告在本案中所主张的事实，但由于目前企业经营困难，无力支付该款项。
本院认为，原告诉讼请求的借款事实属于合法的借贷关系，受法律保护。被告科霖达公司和被告泰和公司均承认原告在本案中所主张的事实，二被告系共同借款人，对原告所主张的款项具有共同的还款责任，本院对原告主张的事实予以确认。被告对借款事实及欠付金额均无异议，被告至今未清偿原告借款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金270860.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告出具的借据中明确约定了年息15%、月息5‰，该约定并不违反法律规定，原告要求被告偿还借款利息于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河南科霖达菊珍饮品股份有限公司、被告焦作市泰和食品饮料有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告靳洁琼借款本金270860.00元及利息（利息的计算方式为：2017年4月30日之前按照利息90988.80元计算；自2017年5月1日起至本判决确定的还款之日止，按照年息15％，月息5‰计算利息）；
二、驳回原告靳洁琼的其他诉讼请求。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3364元，由被告河南科霖达菊珍饮品股份有限公司、被告焦作市泰和食品饮料有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 柳 楠
二〇一七年五月二十四日
书记员 靳润润
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执776号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
被执行人：王文和，男，1950年11月5日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人王文和金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王文和给付申请执行人借款本金10000元，利息7292.22元及余欠利息，负担案件受理费116元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执776号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。负责人魏文杰，支行行长。被执行人：王文和，男，1950年11月5日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人王文和金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王文和给付申请执行人借款本金10000元，利息7292.22元及余欠利息，负担案件受理费116元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年七月十八日书 记 员  刘福军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14676号
原告:李秋康,男,1959年7月14日出生,汉族,身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：李能贤，广东德良律师事务所律师。
被告:陈富荣,男,1965年6月13日出生,汉族,身份证住址广东省佛山市顺德区。
原告李秋康诉被告陈富荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋康及其委托代理人李能贤到庭参加了诉讼。被告陈富荣经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秋康诉称：原、被告是多年朋友。2014年3月30日，被告因生意周转需要向原告借款40万元，原告委托朋友冯念池向被告转账40万元，原告次日将借款偿还该朋友。其后，被告以资金周转困难为由拖延还款。被告于2016年8月21日再次借款5万元，在原告的要求下被告当天出具上一次借款40万元的借据。2016年8月22日原告依约转账5万元至被告女儿陈艳婷账户。之后被告一直拖欠借款，仅于2017年4月21日向原告出具借据确认5万元借款，但至今未偿还任何款项。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告45万元；2、以45万元本金为基数按年利率6%的标准向原告支付自立案之日起至清偿全部本金之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈富荣未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：根据原告所提供的书证、当庭陈述，本院能够认定以下事实。原、被告两人因经营皮包业务而认识，且平时关系较好。原告主要从事皮包五金、配件等业务，被告则从事皮包销售、商铺租赁等业务。2014年3月30日被告因需要还贷而向原告借款40万元。原告同意后委托朋友冯念池向被告转账40万元，原告次日将借款偿还该朋友。其后，被告以资金周转困难为由拖延还款。被告于2016年8月21日再次以生活所迫向原告借款5万元，在原告的要求下被告当天出具上一次借款40万元的借据。该借据的具体内容为：“借据兹借到李秋康现金肆拾万元正（￥400000元）特立此据。银行转账已收到。借款人陈富荣2016.8.21”。2016年8月22日原告依约转账5万元至被告所提供的其女儿陈艳婷账户。之后被告一直拖欠借款，仅于2017年4月21日向原告出具借据确认5万元借款。该借据的具体内容为：“借据今借到李秋康现金伍万元正借款人陈富荣2017.4.21”。该45万元借款被告至今未偿还任何款项。以上事实原告提供了两份借款借据、银行转账记录、被告手写的陈艳婷收款账户等证据予以证实。本院对此予以认定。
庭审中原告方主张双方未书面约定利息，故要求从起诉之日起按年利率6%起算利息至还清之日止。
本院认为：合法的债权应受法律保护。结合原告提供的书证和双方的当庭陈述，足以认定原、被告之间已达成了借款合意。原告按约定已交付了该借款45万元，故双方之间的借款合同成立并发生法律效力。合同生效后，被告未作任何清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持”之规定，原告要求被告陈富荣返还原告李秋康借款本金45万元及利息（利息以本金45万元为基数，按年利率6%从原告立案之日2017年7月4日开始计算利息至实际还清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告陈富荣应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告李秋康借款本金45万元及利息（利息以本金45万元为基数，按年利率6%从原告立案之日2017年7月4日开始计算利息至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元、保全费2770元（原告均已预付），由被告陈富荣负担，上述应由被告负担的费用由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 蔚 玲
人民陪审员 冼静文
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 谢淑敏
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第561号
申请执行人陈小冬，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第718号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权返还给申请人陈小冬，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权过户登记在申请人陈小冬名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初445号
原告：邓金燕，女，1959年9月13日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，
被告：童似锦，女，1951年6月10日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，
原告邓金燕与被告童似锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告邓金燕于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓金燕申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓金燕撤诉。
本案案件受理费125元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取62.50元，由原告邓金燕负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年一月十九日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第625号
原告温某，男，1975年2月15日出生，汉族，现住济南市市中区。
委托代理人张传伟，山东光敏律师事务所律师。
被告赵某某，男，1970年10月1日出生，汉族，住平阴县。
被告赵某（系被告赵某某之妻），女，1970年8月31日出生，汉族，住址同上。
以上两被告委托代理人高吉太，男，1973年6月10日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
被告赵某甲，女，1979年11月19日出生，汉族，住平阴县。
被告王某（系被告赵某甲之夫），男，1977年1月17日出生，汉族，住址同上。
以上两被告委托代理人李雁旭，男，1976年11月7日出生，汉族，平阴弘�法律服务所工作人员。
原告温某与被告赵某某、赵某、赵某甲、王某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告温某的委托代理人张传伟、被告赵某某和赵某的共同委托代理人高吉太、被告赵某甲和被告王某的共同委托代理人李雁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称，2013年3月27日，被告赵某某、赵某甲为归还赵某甲的信用卡欠款，共同向我借款7万元，被告赵某某给我出具欠条一份，我按照赵某某的指示将该款存入被告赵某甲的信用卡帐户中。借款到期后，我多次催要，几被告拒不还款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款7万元及利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵某某辩称，借款属实，是我个人所借，用于偿还所欠赵某甲款项，与其他各被�无关；因暂无能力还款，待经济好转时同意归还原告；此款已经归还原告5200元；不同意偿还利息。
被告赵某辩称，被告赵某某并未把借款用于家庭共同生活，请求驳回对我的诉讼请求。
被告赵某甲和被告王某共同辩称，两被告并不认识原告，与原告无任何经济往来，从未向原告借过钱，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。
经审理本院认定，2013年3月27日，被告赵某某向原告温某借款7万元，并出具欠条一份，载明：“欠条今欠温某现金70000.00元整（柒万元整）4.10号前还清赵某某2013.3.27号证明人：张某某”。欠条中除“证明人：张某某”外的内容均由被告赵某某书写。原告温某根据被告赵某某的指示将7万元借款汇入被告赵某甲的信用卡帐户。借款期限届满后，经原告温某催要，被告未能还款，原告温某遂起诉来院。
另查明，�告赵某某与被告赵某系夫妻关系，被告赵某甲与被告王某系夫妻关系。
以上事实，由双方当事人陈述、原告温某提交的欠条一份、结婚登记证明两份等证据予以证实。
本院认为，被告赵某某向原告温某出具的虽为欠条，但双方当事人均认可为借款，故原告温某与被告赵某某之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。被告赵某某主张已归还原告5200元，但原告温某不予认可，被告赵某某亦未提交证据证实，故本院对被告赵某某的该主张不予认可。被告赵某某和赵某均主张借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，但并未提交证据予以证实，该债务形成于婚姻关系存续期间，应认定为被告赵某某和赵某的夫妻共同债务，被告赵某作为被告赵某某之妻，理应共同承担清偿责任。
关于被告赵某甲和被告王某应否承担还款责任，本院认为�虽存在原告温某将7万元汇入被告赵某甲信用卡帐户的事实，但存款是否系在被告赵某甲的授意下进行、被告赵某甲与被告赵某某是否存在借款的合意，应由原告温某承担举证责任，但原告温某并未提供充分证据证实其主张，且认可其并不认识被告赵某甲，欠条系由被告赵某某个人向其出具，故被告赵某甲并非共同借款人，其和被告王某对被告赵某某所欠原告温某的7万元借款并无偿还义务。
关于利息计算方式，因双方明确约定借款期限至2013年4月10日，被告逾期未返还借款，原告主张自2013年4月10日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、参照最高人民法院《关于适用﹤中华人�共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵某某、赵某于本判决生效后十日内偿还原告温某借款本金7万元。
二、被告赵某某、赵某于本判决生效后十日内偿还原告温某借款利息（以本金7万元为基数，自2013年4月10日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日止）。
三、驳回原告温某对被告赵某甲、王某的诉讼请求。
如被告赵某某、赵某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元，共计2270元，由被告赵某某、赵某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王鲁燕
代理审判员 韩新宇
人民陪审员 李 进
二〇一三年七月八日
书 记 员 付晓妍
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4550号
原告：汪少勤，女，1981年5月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。
被告：叶佳承，男，1984年10月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告汪少勤与被告叶佳承民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日向本院起诉，诉请：1.判令被告叶佳承偿还原告借款本金340000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告汪少勤委托诉讼代理人郑慧君到庭参加诉讼，被告叶佳承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明事实：2016年3月15日，原告通过银行转账方式将30万元转至被告叶佳承账户；2016年4月29日，原告通过银行转账方式将20万元转至被告叶佳承账户；2016年6月29日，原告通过银行转账方式将1万元转至被告叶佳承账户；2016年7月20日，被告叶佳承通过银行转账方式将17万元转至原告账户。
本院认为：原告通过银行转账方式共向被告转账51万元，被告通过银行转账方式向原告转账17万元，结合双方当事人短信催款情况，本院对被告尚欠原告借款34万元事实予以确认，被告应承担还款义务。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告应给付原告从逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶佳承于本判决生效之日起十日内偿还原告汪少勤借款本金34万元及利息（从2017年8月28日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，减半收取3200元，由被告叶佳承负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林津津
二○一七年十一月十无
书记员 杨介森
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0402刑初269号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化程度，村民.因本案于2017年4月12日被咸阳市公安局秦都分局民警抓获，次日被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）261号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，由审判员师晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽依法出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
1、2016年8月1日，被告人孙某某在咸阳市渭城区锦煌酒店9001房，容留曹某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年8月26日，被告人孙某某在咸阳市渭城区锦煌酒店1008房，容留曹某某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年8月29日，被告人孙某某在咸阳市渭城区锦煌酒店1016房，容留曹某某吸食甲基苯丙胺。
4、2016年9月5日，被告人孙某某在咸阳市渭城区锦煌酒店5009房，容留曹某某吸食甲基苯丙胺。
5、2016年9月18日，被告人孙某某在咸阳市秦都区晚安主题酒店601房，容留曹某某吸食甲基苯丙胺。
6、2016年12月11日，被告人孙某某在咸阳市渭城区锦煌酒店5001房，容留曹某某吸食甲基苯丙胺。
7、2016年12月12日，被告人孙某某在咸阳市渭城区锦煌酒店5001房，容留曹某某吸食甲基苯丙胺。
8、2017年2月13日，被告人孙某某在咸阳市秦都区城市港湾酒店905房，容留曹某某吸食甲基苯丙胺。
9、2017年2月6日，被告人孙某某在咸阳市秦都区城市港湾酒店906房，容留曹某某吸食甲基苯丙胺。
10、2017年3月1日，被告人孙某某在咸阳市秦都区城市港湾酒店906房，容留曹某某吸食甲基苯丙胺。
11、2017年3月底的一天，被告人孙某某在咸阳市渭城区正阳镇孙家圪崂村75号的家中，容留曹某某吸食甲基苯丙胺。
被告人孙某某辩称：他对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：
1、2016年8月1日，被告人孙某某在咸阳市渭城区锦煌酒店9001房，容留曹某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年8月26日，被告人孙某某在咸阳市渭城区锦煌酒店1008房，容留曹某某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年8月29日，被告人孙某某在咸阳市渭城区锦煌酒店1016房，容留曹某某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年9月5日，被告人孙某某在咸阳市渭城区锦煌酒店5009房，容留曹某某吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2016年9月18日，被告人孙某某在咸阳市秦都区晚安主题酒店601房，容留曹某某吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2016年12月11日，被告人孙某某在咸阳市渭城区锦煌酒店5001房，容留曹某某吸食毒品甲基苯丙胺。
7、2016年12月12日，被告人孙某某在咸阳市渭城区锦煌酒店5001房，容留曹某某吸食甲毒品基苯丙胺。
8、2017年2月13日，被告人孙某某在咸阳市秦都区城市港湾酒店905房，容留曹某某吸食毒品甲基苯丙胺。
9、2017年2月6日，被告人孙某某在咸阳市秦都区城市港湾酒店906房，容留曹某某吸食毒品甲基苯丙胺。
10、2017年3月1日，被告人孙某某在咸阳市秦都区城市港湾酒店906房，容留曹某某吸食毒品甲基苯丙胺。
11、2017年3月底的一天，被告人孙某某在咸阳市渭城区正阳镇孙家圪崂村75号的家中，容留曹某某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人孙某某在庭审中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、住宿登记记录、调取证据通知书、户籍信息、证人证言、被告人孙某某的供述和辩解、尿样检测结果、辨认笔录及照片等证据予以证实。
本院认为：被告人孙某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人孙某某归案后能如实供述自己所犯罪行，依法可从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年元月11日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 师晓丽
二〇一七年九月十一日
书记员 樊 磊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第4317号
申请执行人张春，男，汉族。
被执行人王锶宇，男，汉族。
申请执行人张春申请执行王锶宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）东法民初字第5528号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人王锶宇依法纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）东法民初字第5528号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 蔺 莎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第4317号申请执行人张春，男，汉族。被执行人王锶宇，男，汉族。申请执行人张春申请执行王锶宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）东法民初字第5528号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人王锶宇依法纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）东法民初字第5528号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 杨  林审 判 员 张  波代理审判员 白布拉格二〇一七年十一月十八日书 记 员 蔺  莎
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5932号
上诉人（原审被告）：张海棉,女,1978年12月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：尹中，苏州市姑苏区虎丘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中华人民共和国苏州海关，住所地苏州市吴中区越溪苏街***号。
法定代表人：叶刚，关长。
委托诉讼代理人：吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张清梅,女,1986年9月16日出生，侗族，户籍地湖南省双牌县。
上诉人张海棉因与被上诉人中华人民共和国苏州海关（以下简称苏州海关）、张清梅房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2016）苏0508民初4417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张海棉上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判驳回苏州海关的原审全部诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系在张清梅经营的海亦蕴美体养生馆打工，涉案房屋2015年的房租系张清梅支付且营业执照上的名字也非上诉人。因为张清梅没空，故上诉人按照苏州海关工作人员的建议在房屋租赁合同上签字，后苏州海关要求张清梅也要在租赁合同上签字，故张清梅也到苏州海关的办公室补签了字。据此，上诉人无须支付涉案房屋的占有使用费。
苏州海关辩称，一审查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张清梅未作答辩。
苏州海关向一审法院起诉请求：1、判令张海棉、张清梅腾清并返还苏州市彩香路4号房屋（建筑面积约138平方米）；2、判令张海棉、张清梅支付自2016年1月1日起至其实际迁让交付上述房屋之日止的占有使用费（以原租金标准的三倍按日计算）；3、本案的全部诉讼费用由张海棉、张清梅承担。
一审法院认定事实：坐落于苏州市彩香路4号4-1至4-7号、4-8至4-19号房屋系苏州海关所有。2015年1月27日，苏州海关（甲方、出租方）与张海棉、张清梅（乙方、承租方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方将苏州市彩香路4号建筑面积约138平方米的房屋出租给乙方，租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，年租金55125元。同时约定，租赁期满后，合同即终止，乙方须将房屋退还甲方，如乙方要求继续租赁，则须提前2个月书面向甲方提出，甲方在合同期满前1个月内向乙方正式书面答复；合同终止，乙方须在15日内迁出并将租赁物归还甲方，逾期期间，乙方须按本合同约定租金标准的三倍按日向甲方支付实际占有使用费。合同还对其它事项作了约定。
合同签订后，涉案房屋由张清梅经营姑苏区海亦蕴美体养生馆使用，张海棉自该养生馆开业之日起至2016年4月一直在此处工作。张清梅按约向苏州海关支付了租赁期内的租金。租赁合同期满后，双方未再续签合同，张海棉、张清梅也未按约将租赁房屋交还给苏州海关。2016年4月22日苏州海关向张清梅、张海棉邮寄不再续租通知书，被退回。
上述事实由苏州海关提供的房屋所有权证、国有土地使用证、房屋租赁合同、不再续约通知书及邮寄退回凭证、张清梅、张海棉提供的房屋租赁合同、营业执照以及双方当事人的陈述等证据证实。
一审法院认为，张海棉、张清梅在一审庭审中均自认在房屋租赁合同上签字，苏州海关与张海棉、张清梅签订的房屋租赁合同系合同双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，逾期返还房屋的，应当支付出租人房屋占有使用费。本案中，根据双方租赁合同约定租期于2015年12月31日届满。此前，张海棉、张清梅并未按约提前两个月书面向苏州海关表示继续承租该房屋，故苏州海关无法就续签租赁合同事宜作出书面答复；此后，双方当事人也未就涉案房屋续签租赁合同，苏州海关亦已向张海棉、张清梅表示不再出租涉案房屋，也未再向其收取任何租金，涉案房屋租赁合同到期亦即2015年12月31日自然终止，张海棉、张清梅亦应依约在合同终止后15日内迁出并交还涉案房屋，然而两人至今未返还，故理应将房屋腾空后交还苏州海关并支付自2016年1月1日起至实际交付之日止的房屋使用费。至于该房屋使用费的标准，苏州海关主张按照合同约定的租金标准的三倍按日支付，一审法院认为，房屋使用费的支付应以张清梅、张海棉逾期返还房屋给苏州海关造成的实际损失为基础。本案中，苏州海关除可获取的租金收益外，并无其他实际损失产生，故该使用费标准确实过高，一审法院将苏州海关主张该使用费的标准酌情调整为以合同约定的租金标准的1.3倍按日计算即196.34元/天（55125÷365×1.3），故张清梅、张海棉应当按照196.34元/天的标准向苏州海关支付自2016年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费。
对于张海棉辩称涉案房屋的实际经营者是张清梅，其当时是张清梅店里的员工，不应当由其承担相应责任的意见。一审法院结合书面证据以及张海棉的自认认为，张海棉在房屋租赁合同上签字是其真实意思表示，应当与张清梅共同承担房屋租赁合同约定的义务，故张海棉的该抗辩意见一审法院不予采纳。对于张清梅抗辩称其在得到苏州海关管理人员对涉案房屋会在租赁期满后继续出租的确认后，于2016年年初对房屋进行了装修，由于苏州海关不再继续出租房屋给其造成了损失的意见。一审法院认为，张清梅既没有提供书面证据证明其得到了苏州海关管理人员的确认，也没有提供证据证明其实际损失，没有事实依据，故张清梅的该抗辩意见一审法院不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：张海棉、张清梅于判决生效之日起十五日内将苏州市彩香路4号房屋腾空后交还中华人民共和国苏州海关并支付中华人民共和国苏州海关房屋使用费，按照196.34元/天的标准计算（期间自2016年1月1日起至实际返还房屋之日止）。案件受理费1500元，由中华人民共和国苏州海关负担850元，张海棉、张清梅负担650元。
二审中各方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张海棉上诉认为其在涉案租赁合同上签字是按照苏州海关要求且房屋实际承租人系张清梅故其无须支付占有使用费，对此张海棉并未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。涉案租赁合同的承租方处有张海棉的签字，该签字系张海棉的真实意思表示，故张海棉应当向苏州海关支付租赁合同届满后至房屋腾空交还之日止的使用费。
据此，张海棉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由张海棉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 叶 刚
审 判 员 黄学辉
二〇一七年八月七日
法官助理 黄源榕
书 记 员 袁丽媛
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2392号
原告李宝娟，农村居民。
委托代理人焦敬娟，女，1972年2月1日生。
委托代理人刘玉萍，女，1972年9月8日生。
被告付典玉，农村居民。
委托代理人刘玉斌，男，1972年10月2日生。
原告李宝娟与被告付典玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝娟的委托代理人焦敬娟、刘玉萍，被告付典玉及其委托代理人刘玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝娟诉称，2009年8月30日，被告因资金紧张向原告借款5000元，2010年7月14日，被告向原告借款3000元，并分别出具了欠条。为此，请求法院判令被告立即支付欠款8000元，诉讼费用由被告承担。
被告付典玉辩称，被告所欠原告的款项系原告卖给被告的化肥款，欠款数额属实，欠款原因是原告提供的化肥存在质量问题，该事实有关质量部门已进行了处罚。我们保留另案主张的权利。另外，原告的起诉已过诉讼时效，应驳回原告的诉请。
经审理查明，2009年8月30日，被告购买原告的化肥，欠款5000元未即时清结，出具欠条一份。2010年7月14日，被告购买原告化肥又欠款3000元，出具欠条一份。2012年7月8日，原告之子李振持以上二份欠条起诉过被告，因主体不适格，李振撤回起诉，本院于2012年7月18日裁定准予李振撤回起诉。后双方再次协商结算货款未果，原告于2014年7月17日起诉来院，请求处理。
上述事实，有原告提供的欠条、（2012）平商初字第1694号民事裁定书及欠条复印件、户口簿及庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与李振系母子关系，李振作为家庭成员通过起诉向被告主张过欠款，应视为原告主张过权利，诉讼时效自2012年7月18日本院裁定撤诉之日重新计算，并且被告为原告出具的欠条并未约定付款时间，原告随时可以主张权利。原告于2014年7月17日再次起诉，并未超过法律规定二年诉讼时效期限，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的主张，本院不予支持。被告欠原告化肥款8000元的事实，有被告为原告出具的欠条及庭审笔录足以证明，以上欠款经原告催要后，被告应及时清偿。原告所诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告付典玉于本判决生效后十日内偿还原告李宝娟化肥款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付典玉负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 禚春东
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年十月十七日
书 记 员 冯雅琴
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2599号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人黄胜，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，一般代理。
被告：卢永红，女，生于1970年4月14日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆沛能物业管理有限公司与被告卢永红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、谭琪到庭参加了诉讼，被告卢永红经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业服务费929.9元、公摊水电费55.7元，按日千分之三的违约金1018.24元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务。合同签订后原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X小区住房的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费，物业服务费收费标准为按建筑面积以0.5元/㎡计算，被告住房建筑面积为92.99㎡，从2013年11月至2015年6月合计拖欠物业服务费1146元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果，遂提起本案之诉。
被告卢永红未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告系X小区住房（多层）的业主，该住房建筑面积为92.99㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务，合同期限为2013年11月10日至2016年11月9日，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月*㎡，电梯房0.8元/月*㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠2013年11月至2015年6月物业服务费929.9元（0.5元/月*㎡×92.99㎡×20个月）、公摊水电费55.7元。另查明，2015年6月后，原告撤离X小区四期区域，终止了对X小区四期区域的物业管理服务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊水电费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离X小区四期区域，终止了对X小区四期区域的物业管理服务，原告对X小区四期区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。此外，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告卢永红经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告卢永红于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付截止2015年6月拖欠的物业服务费743.92元、公摊水电费55.7元，共计799.62元；
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告卢永红负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年七月六日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初2599号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人黄胜，系公司经理。委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，一般代理。被告：卢永红，女，生于1970年4月14日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆沛能物业管理有限公司与被告卢永红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、谭琪到庭参加了诉讼，被告卢永红经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业服务费929.9元、公摊水电费55.7元，按日千分之三的违约金1018.24元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务。合同签订后原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X小区住房的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费，物业服务费收费标准为按建筑面积以0.5元/㎡计算，被告住房建筑面积为92.99㎡，从2013年11月至2015年6月合计拖欠物业服务费1146元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果，遂提起本案之诉。被告卢永红未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告系X小区住房（多层）的业主，该住房建筑面积为92.99㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务，合同期限为2013年11月10日至2016年11月9日，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月·㎡，电梯房0.8元/月·㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠2013年11月至2015年6月物业服务费929.9元（0.5元/月·㎡×92.99㎡×20个月）、公摊水电费55.7元。另查明，2015年6月后，原告撤离X小区四期区域，终止了对X小区四期区域的物业管理服务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊水电费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离X小区四期区域，终止了对X小区四期区域的物业管理服务，原告对X小区四期区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。此外，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告卢永红经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢永红于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付截止2015年6月拖欠的物业服务费743.92元、公摊水电费55.7元，共计799.62元；二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告卢永红负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年七月六日书记员  周俊霞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4516号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：罗双喜.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告罗双喜小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2040号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人朱某甲。曾因斗殴于2006年9月11日被行政拘留八日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月1日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2121号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员池新新出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年6月14日13时许，被告人朱某甲等人受荣某雇佣到瑞安市塘下镇花园工业区铃丰离合器厂搬运废铁。后被告人朱某甲因搬运废铁一事与荣某发生争执，殴打荣某脸部等部位致其受伤。经鉴定，被害人荣某主要损伤为右眼眶、鼻部、颈部、左上臂、右背部软组织损伤，鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤二级。
2014年8月1日，被告人朱某甲到公安机关投案并如实交代罪行。现被告人朱某甲已与被害人荣某达成调解协议，赔偿其经济损失人民币20000元。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人荣某的陈述，证人郭某、朱某乙的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书及报告，行政处罚决定书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某甲能自首且已调解赔偿，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一四年十一月四日
（代）书记员 詹黎婷
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执82号
移送执行人：吉林省辉南县人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨金辉，男，
被执行人杨金辉罚金（危险驾驶罪）执行一案，我院于2017年1月12日立案，被执行人应缴纳罚金2000元及执行费50元。在执行过程中，我院依法向被执行人送达了各种法律文书，于2017年1月19日、3月3日、4月15日、5月15日、6月12日、7月3日、8月8日、9月22日多次网上查询被执行人存款、车辆、互联网银行等及其他调查措施，并到其住所地进行查询其他财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费等惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜庆杰
审判员 丁栋国
审判员 穆晓华
二〇一七年十一月十三日
书记员 李顺丽
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4745号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李彦平（自报），男，1975年12月12日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省叙永县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月2日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4843号起诉书指控被告人李彦平犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人李彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年12月1日20时36分许，被告人李彦平醉酒后驾驶一辆粤Ｅ×××××号二轮摩托车，行驶至325国道21KM+600M（佛山市顺德区伦教新城路口）时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人李彦平血液中检出乙醇成分，含量为109.9mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人李彦平的供述；司法鉴定检验报告书；现场照片；酒精呼气测试结果；当事人血样提取登记表；机动车驾驶证、行驶证。
公诉机关据此认为被告人李彦平无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人李彦平判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李彦平对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李彦平犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李彦平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李彦平犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李彦平到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李彦平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日至2017年1月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第361号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月13日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
辩护人郭强，山东中齐律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）305号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年9�14日向本院提起公诉。本院于2014年9月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员李乐出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人郭强到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月4日23时35分许，被告人刘某酒后驾驶鲁C×××××号小型轿车沿淄博市张店区昌国路由东向西行驶，行至昌国路张赵村丁字路口左转弯时与胡兵驾驶的鲁C×××××号超载重型自卸货车相撞，被告人刘某及乘车人刘正军、刘荣、刘世伟受伤。经鉴定，刘正军之伤情构成重伤二级。经检验，被告人刘某血样中乙醇含量为183.66mg／100ml。经认定，被告人刘某负事故的主要责任。
上述事实，被告人刘某及辩护人郭强在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的抓获经过、办案说明、道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片、被害人刘正军的陈述、证人胡兵、刘世伟、刘荣的证言、司法鉴定意见书、理化检验鉴定报告、诊断证明、被告人刘某的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，醉酒后驾车通过路口转弯未让直行，发生致一人重伤的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某归案后认罪态度较好，赔偿了被害人刘正军的部分经济损失，且取得了被害人刘正军的谅解，可对其酌情从轻处罚，采纳辩护人相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决�定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 健
人民陪审员 赵洪昌
人民陪审员 陆大华
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵 瑾
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3908号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：孙小洋等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告孙小洋等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执502号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男,汉族。
被执行人高洪武,男,汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与高洪武金融借贷纠纷一案中，对被执行人银行账户已冻结，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王集威
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第11－2号
申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司法定代表人游仿苏，总经理。
委托代理人戴健，男，四川则思律师事务所律师。
委托代理人李红梅，四川则思律师事务所律师。
被执行人四川绿禾药业有限公司，住所地乐至县天池镇工业园区。
法定代表人易吉安，总经理。
被执行人万祝烈，男，生于1953年12月8日，汉族，四川省乐至县人。
资阳市农业融资担保有限责任公司与四川绿禾药业有限公司、万祝烈借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）乐至民初字第1568号民事判决书，已发生法律效力。因四川绿禾药业有限公司、万祝烈未按判决履行法律文书确定的义务，申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司于2014年12月11日向本院申请强制执行，要求被执行人四川绿禾药业有限公司、万祝烈偿还借款100万元及利息、罚息。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院向被执行人四川绿禾药业有限公司及万祝烈送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人四川绿禾药业有限公司及万祝烈在执行通知书送达后一日内履行法律文书确定的义务，但被执行人四川绿禾药业有限公司及万祝烈仍未履行。经查，被执行人四川绿禾药业有限公司及万祝烈涉嫌犯罪，四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）180号起诉书，对四川绿禾药业有限公司及万祝烈提起公诉，现正在审理中，四川绿禾药业有限公司的土地、厂房等财产已被公安机关查封。本院将执行情况书面告知申请执行人并征询其是否同意终结本次执行程序的意见，限期内申请执行人未作回复。本院拟对是否终结本次执行程序进行听证，经传票传唤申请执行人未到庭参加听证。现被执行人四川绿禾药业有限公司、万祝烈仍欠申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司借款100万元及利息、罚息。
本院认为，被执行人涉嫌犯罪，现正在刑事审判中，且被执行人的财产已被公安机关查封，本院现不能处置，该案现不具备执行条件，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第11号案件的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 陈 静
审判员 邓永伟
二〇一五年四月三十日
书记员 程锡清
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1622民初154号申请人：刘谋辉，男，1970年8月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：曹春林，四川维尊律师事务所律师。担保人：胡莉君，女，1974年12月2日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。被申请人：陈莉辉，女，1963年6月2日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。本院在审理申请人刘谋辉与被申请人陈莉辉民间借贷纠纷一案中，申请人刘谋辉于2017年2月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈莉辉持有的四川省建贸房地产开发有限公司（注册号：51000000034XXXX）51%的股权予以冻结，并对位于四川省武胜县沿口镇建设北路李建波名下住房一套（产权证号：YY改2000-XXXX）予以查封保全，担保人胡莉君以其所有的位于重庆市渝北区龙塔街道新溉大道887号鲁能星城十一街区XX幢X-X住房一套（产权证号：201房地证2009字第XXXX号）为财产保全提供担保。本院经审查认为，李建波与被申请人陈莉辉系夫妻关系，李建波现因病死亡，其对外债务系夫妻关系存续期间所发生的债务，故申请人刘谋辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对担保人胡莉辉提供的担保财产即位于位于重庆市渝北区龙塔街道新溉大道887号鲁能星城十一街区XX幢X-X住房一套（产权证号：201房地证2009字第XXXX号）一套予以查封，期限为三年；二、对被申请人陈莉辉持有四川省建贸房地产开发有限公司（注册号：51000000034XXXX）51%的股权（股权以货币出资方式认缴510万元）予以冻结，期限为三年；三、对位于四川省武胜县沿口镇建设北路李建波名下住房一套（产权证号：YY改2000-XXXX）予以查封，期限为三年。案件申请费2900元，已由申请人刘谋辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李毅二〇一七年二月十五日书记员  余丽
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川09民辖终53号
上诉人（原审被告）：遂宁市东乘车辆有限公司，住所地遂宁市安居区工业集中发展区。
法定代表人：敖志平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆永腾实业有限公司，住所地重庆市江北区港城路33号。
法定代表人：陈让平，该公司董事长。
上诉人遂宁市东乘车辆有限公司因与被上诉人重庆永腾实业有限公司加工合同纠纷一案，不服遂宁市安居区人民法院（2017）川0904民初116号之1民事裁定，向本院提起上诉。
遂宁市东乘车辆有限公司上诉称，一、遂宁市安居区人民法院认定上诉人遂宁市东乘车辆有限公司与被上诉人重庆永腾实业有限公司所签订的《H750宽体项目（外饰）产品开发协议》及《技术协议》内容不属于知识产权类范畴有误。上诉人虽然提供了产品的相关资料，但并不是制造模具本身的数据、技术文件，而是重庆永腾实业有限公司进行模具开发的前期基础资料，模具与产品相比有不同的构造，有独特的、区别于产品的工艺和技术参数，模具的数据、技术文件是具有独创性的技术方案，不等同于上诉人提供的产品数据和参数。2015年，上诉人与湖北环宇车灯有限公司合同纠纷内容类似于本次上诉人与重庆永腾实业有限公司合同纠纷内容，四川省高级人民法院民事裁定书（[2015]川知民终字第87号）以知识产权合同项下的技术合同纠纷性质作出了裁定，本次应当援引。二、上诉人委托重庆永腾实业有限公司开发生产H750宽体车型外饰件模具，是当事人双方订立合同时都尚未掌握外饰件模具的技术方案，外饰件模具技术方案具有独创性，约定开发的产品外观具有新颖性，属于新产品、新工艺，是具有识产权性质的技术合同，双方在《产品开发协议》中约定了开发成果、知识产权归甲方所有。《技术合同法》第二十七条规定：“技术开发合同是指当事人之间就新技术、新产品、新工艺和新材料及其系统的研究开发所订立的合同”；《中华人民共和国技术合同法实施条例》第三十五条规定“技术合同法第二十七条所称的新技术、新产品、新工艺、新材料及其系统，是指当事人在订立技术合同时尚未掌握的产品、工艺、材料及其系统等技术案”；双方签订两份协议内容符合《中华人民共和国技术合同法实施条例》第三十七条规定的技术开发合同应具备的条款；最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖；各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。”遂宁市安居区法院不属于由最高人民法院确定的具有知识产权管辖权的基层法院。综上，为维护上诉人合法权益，向贵院提出上诉。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至遂宁市中级人民法院审理。
被上诉人重庆永腾实业有限公司书面答辩称，本案不属于技术合同纠纷。其理由是，本合同名称为《H750宽体项目（外饰）产品开发协议》，从合同名称看，开发协议好像是技术合同，从其内容看，无任何有关技术研发的要求及事实，按照《最高人民法院关于合同名称与内容不一致时如何确定合同性质的规定》，应当由合同的权利和义务确定其性质。合同产品的相关技术指标及三维数模等技术参数由遂宁市东乘车辆有限公司全部提供，无需答辩人作技术研发；《技术协议》是对加工生产的成型产品的要求不是技术研发约定；本案管辖地有明确约定，《H750宽体项目（外饰）产品开发协议》16.6条明确为甲方（即遂宁市东乘车辆有限公司）所在地人民法院管辖。答辩人认为本案加工承揽合同纠纷，由遂宁市安居区人民法院审理符合法律规定。
本院审查认为，上诉人遂宁市东乘车辆有限公司与被上诉人重庆永腾实业有限公司所签订的《H750宽体项目（外饰）产品开发协议》及《技术协议》，从合同名称看，开发协议应属技术合同，从其内容看，无任何有关技术研发的要求及事实，按照《最高人民法院关于合同名称与内容不一致时如何确定合同性质的规定》，应当由合同的权利和义务确定其性质。合同产品的相关技术指标及三维数模等技术参数由遂宁市东乘车辆有限公司全部提供，无需被上诉人重庆永腾实业有限公司作技术研发，事实上是产品生产加工协议。模具的开发及制造是为了生产产品开发的，仅是产品生产所使用的工具，被上诉人重庆永腾实业有限公司根据其提供的产品的相关数据及技术参数使用模具进行生产，本案属于承揽加工合同纠纷，故上诉人遂宁市东乘车辆有限公司与被上诉人重庆永腾实业有限公司所签订的《H750宽体项目（外饰）产品开发协议》及《技术协议》不属于知识产权范畴；双方约定发生纠纷由甲方（上诉人）所在地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，安居区人民法院作为被告所在地人民法院依法拥有本案管辖权。综上，上诉人遂宁市东乘车辆有限公司上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原审法院审理程序合法，适用法律和案件处理结果正确，本院依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一七年四月二十五日
书记员 段富文