重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终229号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司,住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段243号,组织机构代码73984661-0。
负责人：张权，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李华英,女,1947年8月25日出生,汉族，农民，户籍地重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：彭福奎，重庆市丰都县名山法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：秦永红,女,1978年12月28日出生,汉族，农民，户籍地重庆市丰都县。
被上诉人（原审被告）：田国强（秦永红之夫），1977年7月29日出生,汉族，农民，住重庆市丰都县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司（以下简称平安财险丰都支公司）因与被上诉人李华英、秦永红、田国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2016)渝0230民初2666号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险丰都支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审判决认定李华英的伤残等级为10级不合理，请求重新鉴定。一审判决认定李华英住院140天与客观事实不符，其实际住院天数为99天。交通费158元不是因治疗所产生的费用，此属于李华英诉讼产生的举证费用，不应由我公司承担。
李华英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
秦永红、田国强未作答辩。
李华英向一审法院起诉请求：1、判决秦永红赔偿其因交通事故造成的经济损失计80850.78元（其中医疗费104.81元、住院伙食补助费8400元、营养费2100元、护理费16000元、残疾赔偿金19974.97元、交通费158元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费29613元、鉴定费1500元）；2、由平安财险丰都支公司在交强险、商业三者险限额内直接赔付。
一审法院认定事实:2015年12月6日14时，秦永红驾驶渝××号小轿车（登记的所有人为田国强）从丰都县三合街道自东向西行驶，当车行驶至丰都县三合街道平都大道烟草公司路段前的人行横道时，与自南向北横过公路的李华英相撞，造成李华英受伤的交通事故。李华英受伤之日经送往丰都县人民医院治疗，诊断为：左脚第4、5跖骨骨折，住院治疗140天后出院（2016年4月24日）。出院医嘱：左下肢避免过度负重，复查X片据骨折愈合情况决定负重时间；定期复查X片（每月1次）；门诊随访。花去医疗费11755.11元（已由秦永红支付，后平安财险丰都支公司已理赔给秦永红）。
2015年12月10日，重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定秦永红在此次事故中为全部过错。
2016年5月25日，李华英委托重庆市明正司法鉴定所进行鉴定。同年5月27日，该司法鉴定所作出明正司法鉴定所（2016）伤鉴字第248号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、李华英左足功能障碍目前属X（10）级伤残;2、李华英伤后需护理时限评定为伤后至评残日前1天（2015年12月6日至2016年5月24日）。李华英已支付鉴定费1500元。李华英在住院期间，秦永红已付生活费800元。一审庭审中，平安财险丰都支公司申请重新鉴定，经审查，其申请符合法律规定。但重庆医科大学附属第一医院在接受鉴定后，平安财险丰都支公司未交纳鉴定费，致该重新鉴定作退鉴处理（2016年12月15日已作出鉴定说明）。
另查明，李华英系农村居民家庭户口，自2008年起随女陶大芬在重庆市丰都县×街道×路×号居住、生活至今。李华英婚后共生育有陶大芬等三个子女。渝××号小轿车在平安财险丰都支公司投保有交强险和商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），且事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错造成他人人身伤害的，应赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费等合理费用，造成受害人伤残的，还应赔偿残疾赔偿金等费用。李华英因此次交通事故产生的经济损失，根据相关法律规定，应由平安财险丰都支公司先在交强险范围内赔偿。不足部分，在商业三者险限额内按照保险合同的约定进行赔偿。仍不足的，由事故过错方承担赔偿责任。平安财险丰都支公司申请重新鉴定后不交纳鉴定费，视为对自己权利的放弃，应采纳李华英申请由相关司法鉴定机构作出的鉴定意见。
李华英伤后的经济损失，依法确认如下：
1、医疗费。李华英主张104.81元（不含秦永红已支付、平安财险丰都支公司已理赔给秦永红的医疗费），有医疗费发票予以佐证，予以确认。
2、住院伙食补助费。李华英主张赔付8400元（60元/天×140天）。经审查李华英共住院140天属实，但计算的标准有误，应参照当地国家行政机关工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，应确认为7000元（50元/天×140天）。
3、营养费。李华英主张营养费2100元（15元/天×140天）。考虑李华英的伤系骨折，其年老体弱、失血较多。酌定赔付1000元。
4、护理费。李华英主张16000元（80元/天×200天）。依鉴定结论，护理时限为伤后至评残日前1天（2015年12月6日至2016年5月24日）共169天，其计算的天数有误。应确认为13520元（169天×80元/天）。
5、残疾赔偿金。李华英虽系农村居民，但在事故发生时已在城镇连续居住、生活一年以上，由其女提供生活来源，应按城镇居民标准计算。故其请求赔偿19974.97元，经审查符合法律规定，应予确认。李华英主张赔付其子陶大军（精神残二级）的被扶养人生活费19742元（19742元/年×20年×10%），孙女陶林娜（陶大军之女）9871元（19742元/年×10年×10%）。鉴于李华英本身随其女生活，无收入来源，需他人尽扶养义务。故对此请求不予支持。
6、鉴定费1500元。系李华英为确定自己的伤残等级等所必要的支出，应列入其赔偿范围。故予以确认。
7、精神损害抚慰金。李华英因此次交通事故受伤致残，给其造成了精神上的伤害，应予抚慰。其请求赔偿3000元符合法律规定，应予确认。
8、交通费。李华英为确定自己的伤残等级到重庆鉴定开支158元，有票据为证。应予确认。
上列损失共计46257.78元，未超过渝××号小轿车在平安财险丰都支公司投保的交强险和商业三者险（保险金额500000元，含不计免赔附加险）限额范围内，应由平安财险丰都支公司赔付。但其中鉴定费1500元应由秦永红、田国强承担，鉴于秦永红在李华英住院期间已支付生活费800元，应在其扣减。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、平安财险丰都支公司在判决发生法律效力之日起15日内在交强险和商业三者险限额内赔付李华英残疾赔偿金、医疗费、护理费等经济损失共计44757.78元；二、秦永红在判决发生法律效力之日起15日内赔付李华英鉴定费700元；三、驳回李华英的其他诉讼请求。案件受理费1820元，减半收取910元，由秦永红负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：1、平安财险丰都支公司要求对李华英的伤残等级进行重新鉴定的主张应否支持；2、一审判决对李华英住院时间及交通费的认定是否正确。
焦点1。经查，2016年5月25日，李华英委托重庆市明正司法鉴定所进行鉴定，认定李华英的伤残等级为10级。平安财险丰都支公司提出重新鉴定申请，但因其未缴纳鉴定费，被鉴定机关作退鉴处理。二审中，平安财险丰都支公司再次提出重新鉴定，也未提供充分证据证明重庆市明正司法鉴定所的鉴定意见等存在重大问题，故对其要求再次重新鉴定的主张，本院不予支持。
焦点2。李华英的住院病例资料等显示其住院时间为140天，平安财险丰都支公司认为李华英的住院时间只有99天，缺乏充分证据证明，对其该主张，本院不予采信。对于交通费158元，李华英提供了相应的票据证明，属于其合理的支出，是其因本次交通事故造成的损失，一审判决予以认定，并无不当，本院予以确认。平安财险丰都支公司认为其不应承担该158元，缺乏依据，对其该主张，本院亦不予采信。
综上所述，平安财险丰都支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 谭红艳
审判员 张海瑞
二〇一七年三月七日
书记员 文 杰