wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇首民初字第276号
原告苏某某，女，汉族，1981年8月25日生。
被告李某某，男，汉族，1966年12月5日生。
原告苏某某诉被告李某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：2015年9月16日上午9时许，我在碧岩镇龙川村村部上班时，被告来村部质问我为何不能给他办贫困户贷款，我解释时，被告随即抓住我的胳膊，将我撕扯到院子中，抓伤我的颈部及背部，并在我的脸上打了一巴掌，被别人劝开。当天我被送往陇西县中医院住院治疗，被诊断为：1、外伤后头痛，2、颈项部软组织伤。治疗7天好转出院。现起诉要求被告赔偿我的医疗费2064.30元、误工费644元、护理费644元、住院伙食补助费320元，合计3672.3元，并负担本案诉讼费用。
原告苏某某提供如下证据，以支持其诉讼请求：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
2、住院病历1份（25页），证明原告的伤情；
3、费用明细报表1份、票据1张。证明原告住院期间费用支出等情况。
上述证据，经当庭质证，法庭认为以上证据与其他证据相互能够印证，真实有效，对上述证据本院予以认定。
被告李某某缺席未答辩亦未举证。
为查明案件事实，法庭从陇西县公安局首阳派出所调取了以下证据：
1、行政处罚决定书1份；
2、苏某某的询问笔录1份；
3、李某某的询问笔录2份；
4、陈某某的询问笔录1份；
5、郭某某的询问笔录1份；
6、董某某的询问笔录1份；
7、陇西县中医院疾病诊断证明1份；
上述证据，经当庭质证，原告对上述证据1、2、5、7无异议；对证据3、4、6有异议，认为与事实不符。
本院认为上述证据中1、2、5、7相互能够印证，予以认定，可以作为定案依据。证据3、4、6与事实不符，不予认定。
经审理查明：原告系碧岩镇驻龙川村干部。2015年9月16日上午9时许，被告到村部质问原告为何不能给他贷精准扶贫贷款的事，被告不听原告解释，随即抓住原告的胳膊，将原告撕扯到院子中，抓伤原告的颈部，并在原告的脸上打了一巴掌，后被别人劝开。当天原告被人送往陇西县中医院住院治疗，诊断为：1、外伤后头痛，2、颈项部软组织伤。治疗7天好转出院。2015年10月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其医疗费2064.30元、误工费644元、护理费644元、住院伙食补助费320元，合计3672.3元，并负担本案诉讼费用。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权，应当依法承担侵权责任。被告以原告将其贫困户取了无法贷到精准扶贫贷款为由殴打致伤原告，其侵权行为侵害了原告的健康权，并造成原告损失，应依法承担民事赔偿责任。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，应由其承担。
关于原告要求被告赔偿的医疗费，有票据证实，本院予以支持；误工费因其是镇干部，镇政府未出具停发工资的证明，对误工费的请求不予支持；护理费、住院伙食补助费应按住院天数计算，过高部分不予支持，原告的合理损失，本院核定为：医疗费2064.30元，护理费563.50元（7天×80.50元／天），住院伙食补助费280元（7天×40元／天），合计2907.80元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条（六）项，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条第二款，第二十一条第一款、第二款，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某某赔偿原告苏某某医疗费2064.30元、护理费563.50元、住院伙食补助费280元，合计2907.80元。上述赔偿款于判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由被告李某某负担。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建祖
二〇一五年十一月十二日
书记员 毛亚龙
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保943号
申请人：袁芳，女，汉族，1990年2月18日出生，住湖南省郴州市。
担保人：黄小兰，女，汉族，1963年5月8日出生，住湖南省郴州市，系申请人袁芳的母亲。
被申请人：郴州市北湖区石盖塘镇光明村袁家组。
负责人：袁名旺，该组组长。
本院在审理原告袁芳被告郴州市北湖区石盖塘镇光明村袁家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人袁芳于2016年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人郴州市北湖区石盖塘镇光明村袁家组的银行存款84000元予以冻结,或查封、扣押其相应价值的财产。担保人黄小兰以上海浦东发展银行郴州分行的存折存款20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人袁芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市北湖区石盖塘镇光明村袁家组的银行存款84000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费860元，由申请人袁芳预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 悠
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0326民初486号
原告单军科，男，生于1974年2月25日，汉族，初中文化，农民。
原告屈红芳，女，生于1976年12月12日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人侯富强，男，生于1971年9月16日，汉族，大学文化，城镇居民。
被告陈军海，男，生于1971年9月19日，汉族，初中文化，农民。（缺席）
被告安艳红，女，出生年月不详，汉族，初中文化，农民。（缺席）
原告单军科、屈红芳与被告陈军海、安艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告单军科、屈红芳及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈军海、安艳红经依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单军科、屈红芳诉称，原、被告老家是同村人。2016年1月4日，被告陈军海、安艳红向原告以承包工程需周转为由，向二原告借款25000元，双方约定月息二分，达成合意后，原告付款，二被告向原告出具借条。但二被告自借款至今，既未清息，亦未还本，为维护二原告的合法权益，故诉至贵院，诉请一、判令二被告偿还原告借款本金25000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告陈军海、安艳红经依法传唤未到庭参加庭审亦未答辩。
经审理查明，2016年1月4日，被告陈军海、安艳红向原告单军科、屈红芳以承包工程需周转为由，向原告借款25000元，并出具借据，借条注明“抽头还本”。被告陈军海、安艳红至今未归还本金和支付利息。
又查，原告所主张利息为2016年1月4日至还本付息完毕之日，按照本金25000元，月息2%计算。
又查，借据中约定抽头还本，交付本金时扣除当月利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借据，保证书、短信以及短信清单在卷可证。
本院认为，合法民间借贷应当受到法律保护。对利息的约定，原告主张原、被告双方合议是月息为2%，因为笔误写成月息2‰,应当按照月息2%计算利息。本院认为2‰不符合民间借贷习惯，对该意见本院予以认可，月息应按2%计算。对于借款本金，原告主张本金为25000元，被告陈军海、安艳红未出庭质证，本院对约定本金予以认可。但原告单军科、屈红芳在借据中明确约定“抽头还本”，虽然原告称并未实际执行“抽头还本”。但未提供证据予以证明，对该该意见本院不予认可，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，25000元本金中应当扣除当月利息500元（25000×2%×1）为24500元。
原告主张利息应当按照本金25000元，从2016年1月4日计算至本息付清之日。对该意见本院予以支持，但本金应按照24500元计算（详见上文），按照月息2%，计算至本金还清为止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款之规定判决如下：
一、被告陈军海、安艳红共同偿还原告单军科、屈红芳借款本金24500元。
二、利息依照本金24500元计算，按照月息2%，计算至本金还清为止。
三、驳回原告单军科、屈红芳其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后七日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告陈军海、安艳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正一份，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 郭勇锋
二〇一七年五月十九日
书记员 王思凡
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2263号
原告：上海昂泰国际货运代理有限公司。住所地：上海市静安区中山北路XXX号Ａ座4-03室。法定代表人：孙康，该公司董事长。委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。被告：浙江普瑞克特种纸有限公司。住所地：浙江省嘉兴市甪里街XXX号。在本院审理原告上海昂泰国际货运代理有限公司与被告浙江普瑞克特种纸有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年8月10日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告上海昂泰国际货运代理有限公司撤回对被告浙江普瑞克特种纸有限公司的起诉处理。
审判员 张建琛
二〇一六年八月十日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1262号
移送执行人:刑二庭,住所地：四川省都江堰市人民法院。
被执行人:杨应春,男,1961年2月9日出生,汉族,住四川省都江堰市天马镇金陵村*组。
关于刑二庭移送执行杨应春罚金一案，本院作出的（2016）川0181刑初547号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，刑二庭移送强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即杨应春缴纳1000元，本院于2017年5月18日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找，未能找到被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一七年七月三日
书记员 岳崇奎
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第464号
申请执行人吴光林。
被执行人福建蓝雁卫生科技有限公司，法定代表人：王怡清。
被执行人王怡清。
关于申请执行人吴光林与被执行人福建蓝雁卫生科技有限公司、王怡清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丽庆商初字第209号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人福建蓝雁卫生科技有限公司、王怡清未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴光林于2015年7月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币350000元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人福建蓝雁卫生科技有限公司、王怡清在银行没有存款，在中国银河证券股份有限公司没有开户。被执行人名下的房产、车辆、股权、公积金均已被我院另案查封、冻结。除此以外，被执行人无其他可供执行的财产。现申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请本案本次执行终结。被执行人福建蓝雁卫生科技有限公司、王怡清尚欠申请执行人吴光林纠纷款人民币350000元及利息一时无法执结，本院认为，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第464号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 吴飞龙
二〇一五年十月十九日
书记员 吴瑞梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初3057号
原告：北京建顺隆混凝土有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-A8。
法定代表人：李春梅，总经理。
委托诉讼代理人：黄超，女，1985年10月24日出生，北京建顺隆混凝土有限公司经理助理，住北京市房山区。
被告：赵玉全，男，1967年1月24日出生。
委托代理人：查玲玲，北京市证天律师事务所律师。
委托代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
原告北京建顺隆混凝土有限公司与被告赵玉全劳动争议一案，本院于2017年2月13日立案。原告北京建顺隆混凝土有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京建顺隆混凝土有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京建顺隆混凝土有限公司撤诉。
案件受理费十元，由原告北京建顺隆混凝土有限公司负担（已交纳）。
审判员 苏银华
二〇一七年三月二十四日
书记员 白 云
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执1141号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：肖彬，男，1985年10月13日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人肖彬因犯容留他人吸毒罪，本院于2017年4月13日作出（2017）川1025刑初92号刑事判决书判决：“被告人肖彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元”。被执行人肖彬未缴纳罚金4000元，2017年9月26日本院刑事审判庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人肖彬发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2017）川1025刑初92号刑事判决书确定的义务，即支付标的款4000元，承担执行费50元。被执行人肖彬未按执行通知的要求履行义务。因被执行人肖彬现无可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 海啸
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终241号
上诉人（原审被告）：重庆元飞建设（集团）有限公司。
法定代表人：熊科詠。
被上诉人（原审原告）：沙坪坝区贵川木材加工厂。
经营者：何小川。
原审被告：重庆旭晨建筑劳务有限公司。
法定代表人：范会广。
上诉人重庆元飞建设（集团）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初24314号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆元飞建设（集团）有限公司上诉称，上诉人住所地在巴南区，本案应移送重庆市巴南区法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告重庆旭晨建筑劳务有限公司的住所地在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年三月八日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01561号
原告王天亮，男，汉族，1939年生，住项城市。
委托代理人贾枫，河南省圣凡律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人张新黎，该公司总经理。
委托代理人皮中华，该公司员工。
原告王天亮诉被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓园园独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王天亮的委托代理人贾枫、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人皮中华均到庭参加诉讼，第二次开庭原告王天亮的委托代理人贾枫到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人皮中华经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王天亮诉称，2014年11月21日上午，蒋项驾驶豫P2B3**重型货车行驶至项城市二环路后王营十字路口处时与驾驶电瓶车的原告发生交通事故，造成原告受伤致十级伤残，事故发生后，肇事司机蒋项仅支付了原告的医疗费用。经查询，蒋项所驾驶的豫P2B3**重型货车在被告处投保了交强险和商业险，且事故发生在被告承保期内。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令被告赔偿原告护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损失费等各项费用23568.3元，诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，根据原告提交的病历显示其住院16天，其各项赔偿标准应按照16天计算；交通费应以正式票据为凭，且有关凭据应与就医地点、时间、人次、次数相符；原告要求的住院伙食补助费过高；精神抚慰金原告要求过高；原告要求赔付金额过高部分不应支持；鉴定费原告未提交正规票据、且有涂改行为，我公司对此不认可，且鉴定费不属于我公司赔偿范围；诉讼费我公司不承担；请法院依法裁判。
经审理查明，2014年11月21日10时30分许，蒋项驾驶豫P2B3**号重型特殊结构货车由西向东行驶至二环路后王营十字路口处时，与驾驶电瓶三轮车的王天亮发生事故，致使王天亮受伤及两车损坏。2014年12月2日，项城市公安交通警察大队作出项公交认字[2014]第000676号道路交通事故认定书，认定蒋项负此事故的全部责任，王天亮无责任。原告受伤后，在项城市第一人民医院住院治疗16天，2015年5月10日，周口杏林法医临床司法鉴定所作出周杏林司鉴所[2015]临鉴字第68号鉴定意见书，鉴定意见为：王天亮构成道路交通事故十级伤残，误工期为90日，护理期为45日，营养期为45日。豫P2B3**号重型特殊结构货车的车辆所有人为马义霞，该车在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险（责任限额为122000元）和第三者责任险（责任限额为1000000元），保险期间自2013年12月13日0时起至2014年12月12日24时止，此次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，豫P2B3**号重型特殊结构货车所有人马义霞垫付赔偿原告医疗费11658.53元，未赔偿原告其他损失，原告为此诉至法院。在庭审过程中，被告要求重新鉴定，但在法院指定的时间内未提出重新鉴定申请，视为放弃申请重新鉴定。
另查明，原告王天亮系农业家庭户口，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为28472元/年。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。项城市公安局交警大队作出的项公交认字[2014]第000676号道路交通事故认定书符合法定程序，本院予以确认，作为本案民事赔偿责任的依据。此次事故中，蒋项负全部责任，该肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，此次交通事故发生在保险期间内，被告应在上述相应保险限额内承担赔偿责任。原告因此次事故遭受人身损害，其损伤构成十级伤残，原告的各项赔偿数额及计算依据为：1、护理费，原告主张护理费为3510.25元（28472元/年÷365天×45天），原告的该主张理由正当，予以支持；2、营养费，原告主张营养费为1350元（30元/天×45天），原告的该主张理由正当，予以支持；3、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费为1700元（100元/天×17天），原告实际住院16天，且该费用过高，本院支持480元（30元/天×16天）；4、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金4708.05元（9416.10元×5×10%），原告的该主张理由正当，予以支持；5、精神损害抚慰金，原告主张精神抚慰金10000元，原告因本次事故伤残，确实给原告造成了严重的精神损害，结合受诉法院所在地平均生活水平及被告过错程度，本院酌定为5000元；6、交通费，原告主张交通费为1000元，考虑到原告受伤必然会产生交通费的客观实际，酌定数额为500元；7、鉴定费，原告主张鉴定费1300元，原告确因鉴定花费1300元，予以支持；8、三轮车维修费用，原告主张三轮车损坏维修花去520元，但未提供相关票据，不予支持。以上共计16848.30元。被告辩称原告所提交的鉴定费票据不是正规票据，且保险公司不是侵权人，鉴定费、诉讼费等不应由该公司承担，原告要求赔偿三轮车损失但无证据支持，不应予以支持，原告伤残等级鉴定意见等级过高，因原告请求赔偿的部分数额确实略高，被告的辩称意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告王天亮护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计16848.30元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告王天亮的其他诉讼请求。
案件受理费195元，由原告王天亮负担85元，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 邓园园
二〇一五年九月六日
代书记员 王 艳
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执恢61号
申请执行人：苏坤正，男，1952年7月4日出生，汉族。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人陈强，该公司董事长。
申请执行人苏坤正与被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丹劳人仲裁字（2013）第52号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4318号
移送执行部门成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人李龙山，男，汉族，1990年4月10日出生，住四川省巴中市巴州区。
关于成都高新技术产业开发区人民法院依据（2011）高新刑初字第118号刑事判决书移送执行李龙山罚金一千元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户无余额，已通过合议庭合议对执行李龙山罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2011）高新刑初字第118号刑事判决书关于判处被执行人罚金一千元的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 温 平
二〇一七年八月十八日
书记员 徐向东
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4318号移送执行部门成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人李龙山，男，汉族，1990年4月10日出生，住四川省巴中市巴州区。关于成都高新技术产业开发区人民法院依据（2011）高新刑初字第118号刑事判决书移送执行李龙山罚金一千元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户无余额，已通过合议庭合议对执行李龙山罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2011）高新刑初字第118号刑事判决书关于判处被执行人罚金一千元的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 温 平二〇一七年八月十八日书记员 徐向东
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民一初字第00224号
原告詹光华，农民。
被告卢志群，居民。
本院在审理原告詹光华诉被告卢志群机动车交通事故责任纠纷一案中，原告詹光华向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹光华撤回起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告负担。
审判员 邱 林
二〇一四年七月十五日
书记员 詹忠君
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港商初字第129号
原告：周兴林。
被告：夏志军。
原告周兴林与被告夏志军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告周兴林撤回起诉处理。
代理审判员 李东阳
二〇一五年四月十日
代书 记员 竺露露
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初335号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人姚某勇，住新疆伊宁市。被告人姚某勇因涉嫌交通肇事，于2017年2月14日被伊宁市公安局取保候审。
辩护人李军，新疆同济律师事务所律师。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2017）第229号起诉书指控被告人姚某勇犯交通肇事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员秦宇、张卫旺出庭支持公诉，被告人姚某勇及其辩护人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2016年11月8日10时许，被告人姚某勇驾驶×××号小轿车在伊宁市合作区北京路由北向南行驶至世纪嘉苑前路段时，将由西向东横过道路的被害人安某碰撞，造成安某经抢救无效死亡。经鉴定，安某系交通事故所致颅脑损伤，创伤性休克死亡。经伊宁市公安局交通警察大队认定，姚某勇负事故的主要责任。被害人安某负事故次要责任。
被告人姚某勇辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，民事部分愿意赔偿，希望从轻处罚。
辩护人辩护意见，第一、案发后，被告人主动拨打急救、报警电话，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；第二、被告人系初犯，能够深刻认识到自己的过错，在其患有重病下，积极筹款赔偿了被害人亲属的经济损失；第三、被告人认罪态度较好，且具有悔罪表现，建议适用缓刑。
经审理查明，2016年11月8日10时许，被告人姚某勇驾驶×××号小轿车在伊宁市合作区北京路由北向南行驶至世纪嘉苑前段时，将由西向东横过道路的被害人安某碰撞，造成安某经抢救无效死亡。经鉴定，安某系交通事故所致颅脑损伤，创伤性休克死亡。经伊宁市公安局交警大队认定，姚某勇负事故主要责任，被害人安某负事故次要责任。案发后，被告人姚某勇拨打报警、急救电话，到案后能够如实供述自己的犯罪事实。
另查明，2016年11月22日，被告人姚某勇向被害人亲属支付丧葬费3万元。本案在审理期间，被告人姚某勇、中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司与被害人亲属自愿达成了民事赔偿调解协议，由被告人姚某勇向被害人亲属支付赔偿款1０万元（已付清）；中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司向被害人亲属支付交强险理赔款１１万元。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，被告人姚某勇的供述和辩解，被告人户籍信息，证人证言,道路交通事故现场勘查笔录及现场图,伊公交认字（2016）第729号道路交通事故认定书，伊州肇鉴（2016）意字第1942号司法鉴定意见书,当事人血样（尿样）提取登记表，伊州公物鉴（化）字（2016）2163号理化检验报告,（伊）公（物）鉴（尸检）（2016）204号法医学尸体检验鉴定意见书，调解协议及收条，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。案发后,被告人姚某勇自动投案,并如实供述自己的犯罪事实,是自首,可以从轻或者减轻处罚。本案在审理期间，被告人姚某勇、中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司与被害人亲属自愿达成了民事赔偿调解协议，可以酌情从轻处罚。被告人姚某勇在庭审中能够自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚某勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孔金山
人民陪审员 库尔班
人民陪审员 周殿伟
二〇一七年八月七日
书 记 员 张云鹏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3125号
原告：余顺德，女，汉族，1937年10月27日出生，住成都市成华区。
被告：武侯区健圆食品经营部，经营场所：武侯区。
经营者：伍滔。
原告余顺德与被告武侯区健圆食品经营部买卖合同纠纷一案，原告余顺德于2017年4月5日向本院起诉，于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余顺德提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁�如下：
准予撤销原告余顺德与被告武侯区健圆食品经营部的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余顺德负担。
（此页无正文）
审判员 于 磊
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈曾珍
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3085号
申请执行人民一庭。
被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司，住所地天津开发区黄海路98号二区B座二门201室。
法定代表人曹嵘，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第2930号民事判决书，于2015年10月16日向被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司在中国银行股份有限公司天津泰达大街支行存款人民币20元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一五年十月二十一日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第3085号
民一庭：
原告王志国诉被告天津津滨雅都置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第2930号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第3085号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙建华
二〇一五年十月十六日
书记员 李合权
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03682号
罪犯彭令纯，女，1966年11月24日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2011年10月12日作出（2011）益法刑一初字第030号刑事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯彭令纯有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年3月17日起至2026年3月16日止。法定期限内无上诉、抗诉。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减去有期徒刑一年十一个月的意见。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭令纯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭令纯在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭令纯减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2024年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 显 雄
审判员 黄 仲 奇
审判员 龙新国二○一五年九月十一日
书记员 李 文
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民二终字第00385号
上诉人（原审原告）：钱光翠，女，1966年7月27日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：彭鹏，安徽点津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方其桂，男，1964年1月29日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：南京新联盛实业有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：沈慧宁，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：汪勇，男，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理上诉人钱光翠与被上诉人方其桂、南京新联盛实业有限公司、汪勇民间借贷纠纷一案过程中，上诉人钱光翠向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人钱光翠的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱光翠撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐胡龙
代理审判员 高永周
代理审判员 陈 勇
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 徐文洁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初550号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告王某某承担。
审 判 长 贾立群
审 判 员 安 蔚
人民陪审员 苗建平
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 帆
本裁定援引法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜和民初字第0030号
原告高月华。
委托代理人王洪强、管菊华（受高月华特别授权委托）。
被告任顺龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人杨春，该公司总经理。
本院在审理原告高月华与被告任顺龙、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高月华于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告高月华申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高月华撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由高月华负担。
代理审判员 江周渊
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 周 燕
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0604刑初78号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人陆立宏，男，1978年9月30日出生，捕前住丹东市振安区。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2017]65号起诉书指控被告人陆立宏犯交通肇事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察长李琦、检察员朱晓波出庭支持公诉，被告人陆立宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2016年11月19日14时52分许，被告人陆立宏驾驶机件不符合技术标准的重型厢式货车沿滨海公路由东向西超速行驶，当行至九连城镇马市村七组路段时，一辆普通客车从对向车道驶来并停在马市村七组路段路口位置，客车上的乘客李某下车后从客车尾部绕行至道路中间位置，由南向北跑步横穿道路时，被陆立宏驾驶的货车撞倒并碾压，致李某当场死亡。经丹东市公安交通警察支队认定，陆立宏负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。
案发后，被告人陆立宏主动拨打120急救电话、122报警电话，并留在现场等待，到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人陆立宏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陆立宏系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人陆立宏对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪。
经审理查明，2016年11月19日14时52分许，被告人陆立宏驾驶机件不符合运行安全技术标准的欧曼牌红色重型厢式货车沿滨海公路由东向西超速行驶至丹东市振安区九连城镇马市村七组路段，此时一辆普通客车从对向车道驶来并停在马市村七组路段路口附近，客车上的乘客被害人李某下车后从客车尾部绕行至道路中间，在未确认安全的情况下即由南向北跑步横过道路，陆立宏未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其驾驶的货车将横过道路的李某撞倒并碾压，致李某当场死亡。经丹东市公安司法鉴定中心检验，李某系因交通事故致胸腹腔脏器损伤死亡。经丹东东圣司法鉴定所鉴定，欧曼牌重型厢式货车整车制动性能不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关标准，碰撞前的行驶速度为71km/h。经丹东市公安交通警察支队振安二大队认定，陆立宏负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。
案发后，被告人陆立宏主动拨打120急救电话和122报警电话，并留在现场等待交警，到案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人陆立宏与被害人李某的近亲属已自行达成和解，陆立宏除保险公司的理赔款外一次性支付给李某的近亲属10万元，李某的近亲属对陆立宏表示谅解，并服从法院的刑事判决。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人于某、汪某的证言，被告人陆立宏的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、交通事故车辆痕迹检验记录、居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体检验报告、丹东东圣司法鉴定所司法鉴定检验意见书、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、货车车辆挂靠托管合同、公安机关接处警登记表、急救信息查询回执单、案件来源、关于陆立宏自首情况的说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陆立宏身为机动车驾驶员，违反交通运输管理法规，引发重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人陆立宏自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其无前科劣迹，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陆立宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑜鹏
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2988号
原告董淑荣。
委托代理人苏丹，天津晟昊律师事务所律师，特别授权。
委托代理人韩柳青，天津晟昊律师事务所律师，特别授权。
被告天津开发区宝利亚房地产开发有限公司。
法定代表人霍汉祥，董事长。
委托代理人尹旭，该公司行政主管，特别授权。
原告董淑荣诉被告天津开发区宝利亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告董淑荣于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董淑荣撤回起诉。
本案诉讼费40元，由原告负担。
代理审判员 王 静
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李秋香
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13546号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾静，重庆睿通律师事务所律师。
被告：田庆万，男，1968年6月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：王勤，女，1973年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告田庆万、王勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告田庆万、王勤经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出以下诉讼请求：1.田庆万立即返还借款本金10万元并支付利息、罚息、复利（截至2016年6月22日止的利息844.44元、罚息及复利10588.11元；从2016年6月23日起至本息付清时止，按年利率8%上浮50%作为罚息利率计收罚息；并以应付未付的利息为基数按照罚息利率计算复利，利随本清）；2.田庆万支付律师服务费2000元；3.王勤对田庆万的前述债务承担连带清偿责任。
事实及理由：2013年7月29日，我行与田庆万签订了《零售授信额度借款合同》，我行给田庆万20万元的授信额度，授信期限为36个月，并约定授信用途为旅游贷款额度授信。其后，在该授信额度项下，我行与田庆万签订《个人旅游借款合同》，约定我行向田庆万借款10万元，借款期限为12个月。前述合同签订后，我行依约发放借款10万元，其后借款人并未按照合同约定返还借款本金并欠息，经我行多次催收未果。
被告田庆万、王勤未答辩。
经审理查明，2013年7月29日，兴业银行重庆分行（债权人）与田庆万（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明：本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年7月29日起至2016年7月29日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息的视为违约，债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同，分合同是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。
2014年8月26日，兴业银行重庆分行（债权人）与田庆万（债务人）签订《个人旅游借款合同》，载明：本合同为前述《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度，并约定债务人向债权人借款10万元，借款期限为12个月，自2014年8月26日至2015年8月26日；若合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；本合同借款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，执行年利率8%；罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定，借款利率采取固定的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为借款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率标准为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等等；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。
2014年8月26日，兴业银行重庆分行依约向田庆万发放借款10万元，借款借据载明的借款期限为2014年8月26日至2015年8月26日止。借款履行期间，田庆万付清了截止2015年7月19日止的借期利息，之后未再偿付任何款项。至今，尚欠借款本金10万元及相应利息、罚息、复利未予支付。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、借款欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，田庆万与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。兴业银行重庆分行依约发放了借款，田庆万借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息，故兴业银行重庆分行要求田庆万归还借款本金10万元的请求，本院予以支持。田庆万仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年7月19日止的借期利息，按照合同约定，田庆万还应支付兴业银行重庆分行自2015年7月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与田庆万仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对田庆万未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求田庆万支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明田庆万、王勤二人系夫妻或王勤应该对本案借款承担责任，故本院对于兴业银行重庆分行要求王勤对田庆万的前述债务承担连带清偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田庆万于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付2015年7月20日至2015年8月26日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率8%计算），并对所欠利息自2015年7月21日起按年利率12%计收复利至利息结清之日止；
二、被告田庆万于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，自2015年8月27日起至借款偿清时止，按年利率12%计算，利随本清）；
三、被告田庆万于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2568元，由被告田庆万负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已缴纳上述费用，被告田庆万在履行前述付款义务时直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑旎贤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初13546号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静，重庆睿通律师事务所律师。被告：田庆万，男，1968年6月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：王勤，女，1973年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告田庆万、王勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告田庆万、王勤经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出以下诉讼请求：1.田庆万立即返还借款本金10万元并支付利息、罚息、复利（截至2016年6月22日止的利息844.44元、罚息及复利10588.11元；从2016年6月23日起至本息付清时止，按年利率8%上浮50%作为罚息利率计收罚息；并以应付未付的利息为基数按照罚息利率计算复利，利随本清）；2.田庆万支付律师服务费2000元；3.王勤对田庆万的前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2013年7月29日，我行与田庆万签订了《零售授信额度借款合同》，我行给田庆万20万元的授信额度，授信期限为36个月，并约定授信用途为旅游贷款额度授信。其后，在该授信额度项下，我行与田庆万签订《个人旅游借款合同》，约定我行向田庆万借款10万元，借款期限为12个月。前述合同签订后，我行依约发放借款10万元，其后借款人并未按照合同约定返还借款本金并欠息，经我行多次催收未果。被告田庆万、王勤未答辩。经审理查明，2013年7月29日，兴业银行重庆分行（债权人）与田庆万（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明：本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年7月29日起至2016年7月29日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息的视为违约，债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同，分合同是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。2014年8月26日，兴业银行重庆分行（债权人）与田庆万（债务人）签订《个人旅游借款合同》，载明：本合同为前述《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度，并约定债务人向债权人借款10万元，借款期限为12个月，自2014年8月26日至2015年8月26日；若合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；本合同借款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，执行年利率8%；罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定，借款利率采取固定的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为借款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率标准为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等等；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。2014年8月26日，兴业银行重庆分行依约向田庆万发放借款10万元，借款借据载明的借款期限为2014年8月26日至2015年8月26日止。借款履行期间，田庆万付清了截止2015年7月19日止的借期利息，之后未再偿付任何款项。至今，尚欠借款本金10万元及相应利息、罚息、复利未予支付。另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付了律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、借款欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，田庆万与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。兴业银行重庆分行依约发放了借款，田庆万借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息，故兴业银行重庆分行要求田庆万归还借款本金10万元的请求，本院予以支持。田庆万仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年7月19日止的借期利息，按照合同约定，田庆万还应支付兴业银行重庆分行自2015年7月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与田庆万仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对田庆万未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求田庆万支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明田庆万、王勤二人系夫妻或王勤应该对本案借款承担责任，故本院对于兴业银行重庆分行要求王勤对田庆万的前述债务承担连带清偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田庆万于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付2015年7月20日至2015年8月26日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率8%计算），并对所欠利息自2015年7月21日起按年利率12%计收复利至利息结清之日止；二、被告田庆万于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，自2015年8月27日起至借款偿清时止，按年利率12%计算，利随本清）；三、被告田庆万于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2568元，由被告田庆万负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已缴纳上述费用，被告田庆万在履行前述付款义务时直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十日书 记 员  郑旎贤
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4983号罪犯王钢，现在河北省太行监狱服刑。河北省高碑店市人民法院于二〇一三年六月五日作出（2013）高刑初字第1078号刑事判决，以被告人王钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2015年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王钢在服刑期间，于2013年8月27日至2015年1月30日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次，受记过处分1次。有奖惩证书在卷证实。另查明，该犯于二〇一二年九月四日因犯寻衅滋事罪，被河北省定兴县人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年11月5日刑满释放。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王钢减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2012年11月5日起至2015年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员龚倩代理审判员郑东二〇一五年九月五日书记员王向颖
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3225号
申请执行人梁怀伦，男，1962年6月16日出生，汉族，住四川省达县。
被执行人彭志强，男，1983年3月6日出生，汉族，住成都市高新区。
本院根据已经发生法律效力的四川省成都高新技术产业开发区人民法院2017年2月3日作出的(2016)川0191民初9280号民事判决书，于2017年6月29日立案执行梁怀伦申请执行彭志强民间借贷纠纷一案。执行标的为人民币120000元。
在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人承诺自2017年9月至2017年12月，每月向申请人支付30000元，申请人表示同意。因和解协议履行时间较长，本院于2017年8月23日依法询问了申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。
据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)川0191民初9280号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当依照执行和解协议履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 温 平
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐向东
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执3225号申请执行人梁怀伦，男，1962年6月16日出生，汉族，住四川省达县。被执行人彭志强，男，1983年3月6日出生，汉族，住成都市高新区。本院根据已经发生法律效力的四川省成都高新技术产业开发区人民法院2017年2月3日作出的(2016)川0191民初9280号民事判决书，于2017年6月29日立案执行梁怀伦申请执行彭志强民间借贷纠纷一案。执行标的为人民币120000元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人承诺自2017年9月至2017年12月，每月向申请人支付30000元，申请人表示同意。因和解协议履行时间较长，本院于2017年8月23日依法询问了申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：终结四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)川0191民初9280号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当依照执行和解协议履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 温 平二〇一七年八月二十三日书记员 徐向东
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0405执35号
申请执行人：本院刑庭。
被执行人：何某，男，汉族，住梧州市。
关于何某盗窃罪一案，在执行本院作出的（2017）桂0405刑初151号刑事判决书中，现申请执行人提出撤销申请执行。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
（2017）桂0405刑初151号刑事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一八年四月九日
书记员 卢 强
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执219号
申请执行人常州市华隆化工有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇漕溪村袁家塘组。
法定代表人袁荣访，该公司董事长。
委托代理人陈卫平，男，1965年5月8日生，汉族，该公司职员，住常州市武进区。
被执行人常州市宜成玻璃制品有限公司，住所地常州市戚墅堰区丁堰街道梅港村。
法定代表人张建平，该公司董事长。
申请执行人常州市华隆化工有限公司（以下简称华隆公司）与被执行人常州市宜成玻璃制品有限公司（以下简称宜成公司）企业借贷纠纷一案，本院作出的（2014）戚商初字第0258号民事判决书已经生效，依该裁判：被执行人宜成公司应于2015年1月16日前偿还申请执行人华隆公司借款人民币120万元，并支付该款自2012年6月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，另需承担诉讼费用9250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向该院申请执行，该院于2015年8月24日立案受理。根据委托执行相关规定，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人宜成公司名下厂房、土地由于涉及城市规划，宜成公司、规划、国土部门就办理权证相关问题仍未达成最终意见，故该部分财产现不具备处理条件，被执行人宜成公司无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人宜成玻璃公司名下厂房、土地予以查封，由于该部分财产现不具备处置条件，需等待权证问题明确后再予以执行，故对该部分财产暂不予以处置。除此之外，本院未发现被执行人宜成玻璃有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市戚墅堰区人民法院作出的（2014）戚商初字第258号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 波
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初1010号
原告：平昌县农村信用合作联社，地址：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王瑞，系该单位职工。
被告：涂晓霞，女，汉族，住四川省平昌县响滩镇。
原告平昌县农村信用合作联社诉被告涂晓霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用合作联社的特别授权委托诉讼代理人王瑞到庭参加了诉讼，被告涂晓霞经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告平昌县农村信用合作联社诉称：被告涂晓霞的丈夫袁毅（已死亡）于2011年9月24日向原告申请贷款20000元，期限3年，目前借款已逾期，故诉讼至平昌县人民法院，请求：1.依法判令被告涂晓霞立即偿还已死亡丈夫（袁毅）生前的借款20000元及相应利息（含罚息）。2.依法判令被告涂晓霞承担本案的诉讼费用。
被告涂晓霞未答辩。
经审理查明：被告涂晓霞与袁毅于2011年8月31日登记结婚，两人婚后袁毅于2011年9月24日与原告平昌县农村信用合作联社下辖的响滩信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定由袁毅作为借款人在原告处借款20000元，借款期限为3年（自2011年9月24日起至2014年9月24日止），借款利率为固定月利率11.4‰，还款方式为按季结息到期还本，双方同时约定借款人未按期归还本息，从逾期之日起，贷款人（即本案原告平昌县农村信用合作联社）有权在合同载明的贷款利率的基础上加收百分之30的罚息。合同签订后，原告于2011年9月24日向袁毅发放了贷款20000元，并由袁毅签订借款借据一份。此后袁毅于2012年2月2日偿还利息988元、于2012年7月18日偿还利息1269.20元、于2013年12月30日偿还利息2968元、于2014年3月25日偿还利息108元。后袁毅因交通事故于2014年8月死亡，对其下欠的借款本息被告涂晓霞未实际偿还，故原告诉讼来院，要求判如所请。
上述事实有结婚登记审查处理表、居民死亡户籍注销证明、《农户小额信用借款合同》、四川省农村信用社借款借据、袁毅历史交易流水等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告平昌县农村信用合作联社下辖的响滩信用社与袁毅签订的《农户小额信用借款合同》，是双方真实意思的表示，符合法律规定，是合法有效的合同，双方均应按照合同履行各自的义务。袁毅的借款行为系发生在与被告涂晓霞的夫妻关系存续期间，且现无任何证据表明该笔借款系袁毅个人债务，故应当认定该笔借款系被告涂晓霞与袁毅的夫妻共同债务，现袁毅已因交通事故死亡，其下欠原告平昌县农村信用合作联社的借款本息（含罚息）应由被告涂晓霞负责偿还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂晓霞于本判决生效后立即偿还原告平昌县农村信用合作联社借款20000元及利息、罚息（利息、罚息以原告与袁毅签订的《农户小额信用借款合同》约定执行），利随本清。
本案案件受理费300元，由被告涂晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 唐明琼
人民陪审员 陈英珍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 叶小亮
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执431号
申请执行人：雷爱春，女，1963年8月28日生，汉族，万载县人，住万载县。
被执行人：高海兵，男，1980年1月17日生，汉族，万载县人，住万载县。
本院于2017年7月25日立案执行的雷爱春申请执行高海兵民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初736号民事调解书，已向被执行人高海兵送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人高海兵在送达之日起五日内向申请执行人雷爱春支付借款本金100000元及本金100000元自2016年5月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，并向本院交纳执行费1820元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人高海兵有可供执行财产，本案在执行期限内暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第8条第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初736号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年十月三十日
书记员 辛文浩
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3604号
上诉人（原审被告）：天津市长湖大润发商业有限公司，住所天津市河西区大沽南路与长湖路交汇处东南角。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：刘燕，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，住天津市南开区。
上诉人天津市长湖大润发商业有限公司（以下简称长湖大润发公司）因与被上诉人冯德林买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初2689号民事判决�向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
长湖大润发公司上诉请求：撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初2689号民事判决，依法改判驳回冯德林一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。长湖大润发公司从未销售过期食品，冯德林提供的证据仅能证实双方存在交易行为，但不能证实诉争过期商品系长湖大润发公司销售。长湖大润发公司建立严格的验货制度，全面履行对商品的查验义务，不应承担赔偿责任。
冯德林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持。
冯德林向一审法院起诉请求：1.判令长湖大润发公司退还冯德林购买过期食品所花费的32.9元并赔偿1000元；2.承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月15日，冯德林在长湖大润发公司处购买RT-
Mart挂耳式咖啡一盒，单价32.9元，生产日期为2015年7月1日，保质期18个月。冯德林购买时，该商品已超过保质期，故成讼。
一审法院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。长湖大润发公司作为食品经营者，有义务定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证售予消费者的食品安全。关于退款。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的诺成、不要式合同。冯德林提供的购物小票和商品实物，能够证明双方具有商品买卖的真实意思表示，双方成立合法有效的买卖合同关系，且买卖合同的内容不违反法�、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。冯德林所购RT-
Mart挂耳式咖啡于购买时已超过保质期，属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条列举的禁止生产经营的食品。长湖大润发公司作为经营者，有义务向消费者提供符合食品安全标准的商品，但其提供的RT-
Mart挂耳式咖啡超过保质期，违反了国家标准的质量要求，应属瑕疵履行，已构成违约，故对冯德林主张退款的诉讼请求，应予以支持。长湖大润发公司抗辩涉诉商品并非其销售的商品，但未举证证明其主张，故对该抗辩不予采信。关于惩罚性赔偿。冯德林主张长湖大润发公司赔偿1000元的请求，系根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，即经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿�；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。一审法院认为，考察经营者是否“明知”应以知道或应当知道为标准。案涉食品生产日期和保质期均印刷于食品外包装，长湖大润发公司作为经营者，通过观察食品外观即可知晓食品已超过保质期；但其因疏于管理，未能及时发现食品过期，亦未能将过期食品从货架上回收，从而导致消费者购买到过期食品，给消费者的生命健康带来隐患。故认定长湖大润发公司应当知道案涉食品过期的事实，并应承担惩罚性赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，判决：一、长湖大润发公司于判决生效之日起十日内返还冯德林价款32.9元，同时冯德林将�购RT-
Mart挂耳式咖啡一盒退还长湖大润发公司。二、长湖大润发公司于判决生效之日起十日内赔偿冯德林1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由长湖大润发公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。长湖大润发公司对于冯德林提供的购货凭证予以认可，冯德林亦提供了相应的商品，长湖大润发公司否认商品与购货凭证间的对应关系，对此长湖大润发公司负有举证责任，现长湖大润发公司未能提供证据否认冯德林提供的商品并非系本次购买，且冯德林提供的商品与购货凭证完全相符，故应当认定冯德林所提供的商品系本次购买。因涉诉商品在冯德林购买时已超过保质期，对此长湖大润发公司应当承担返还货款并赔偿损失的法律责任。长湖大润发公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市长湖大润发商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年六月十二日
书 记 员 余 庆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初480号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人孙亮，男，1991年9月11日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：吉林省双辽市。曾因犯寻衅滋事罪于2011年8月18日被吉林省双辽市人民法院判处拘役五个月缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月17日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2017年4月26日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）400号起诉书指控被告人孙亮犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员赵明辉出庭支持公诉，被告人孙亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2016年2月份起，被告人孙亮到通辽市科尔沁区民主路傅凤华经营的格莱美歌厅打工，7月28日下午，孙亮趁歌厅一楼无人之际，将吧台内现金人民币5400元盗走后潜逃。
2016年10月，被告人孙亮到通辽经济技术开发区曲春利经营的英杰对夹店打工，10月20日23时30分许，孙亮趁店内一楼无人之际，将吧台内现金人民币6500元盗走后潜逃。
2017年4月17日，被告人孙亮被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人孙亮在开庭审理过程中亦无异议，并有失主报案材料及询问笔录、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、辨认笔录、盗窃现场光盘、被告人孙亮的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案二起,侵犯财产价值人民币11900.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人孙亮曾因犯寻衅滋事罪被处刑罚，不思悔改，又触刑律，应酌情从重处罚。被告人孙亮归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙亮犯盗窃罪,判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年10月16日止。所处罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人孙亮违法所得责令退还被害人傅凤华5400.00元、被害人曲春利6500.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡红梅
二〇一七年六月十九日
书记员 李 哲
附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初480号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人高某某，男，1980年出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月5日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2016年7月19日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）437号起诉书指控被告�高某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白静出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2015年11月4日1时许，被告人高某某酒后到通辽市科尔沁区丰田镇西伯营子村民委员会，持砖头无故将该村民委员会窗户玻璃（由石某承建安装，未交工。）砸毁113块。经鉴定，被损毁玻璃价值共计人民币2377.00元。当日17时许，被告人高某某向通辽市公安局科尔沁区公安分局丰田派出所投案，经讯问，如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，被告人高某某赔偿石某经济损失人民币2800.00元，已给付完毕，石某及丰田镇西伯营子村民委员会对被告人高某某表示谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述笔录、证人证言、现场勘查笔录及照片、价格鉴定意见书、户籍证明、抓获经过、谅解书、被告人高某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某某酒后无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人高某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，能够赔偿损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人高某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘丽丽
二〇一六年八月二日
书记员 聂 鹏
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初346号
原告殷山岭，男，1955年4月5日生，汉族，住海安县。
委托代理人徐培基，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告周修林，男，1971年9月8日生，汉族，住海安县。
原告殷山岭与被告周修林追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员唐小红独任审判并于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告殷山岭的委托代理人徐培基到庭参加诉讼，被告周修林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷山岭诉称：被告2013年在上海承包地暖工程，原告在被告处打工。除平常给付生活费外，双方结账，被告向原告出具欠条一份，但未约定给付时间，经原告多次催要，被告未能给付。现要求法院判令被告给付劳动报酬8000元、利息1000元，合计9000元。
被告周修林未答辩。
经审理查明：2013年，被告在上海承接地暖活计，原告跟随被告帮工干活。工作期间，被告给付原告部分生活费，但未能结清工资。经原告多次催要，被告于当年农历年底即2014年1月24日向原告出具欠条一份，载明：今欠殷山岭捌仟元整。￥8000.00元周修林2014.1.24。此后，被告未能给付该款项，故引起纠纷。
审理中，原告自愿放弃其主张的1000元利息损失。
上述事实，有欠条及到庭当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具尚欠8000元的欠条表明被告与原告之间存在劳务关系，故被告应按约及时给付劳动报酬。原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周修林于本判决发生法律效力后十日内给付原告殷山岭劳动报酬8000元。
如被告周修林不能按照本判决确定的履行期限给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告周修林负担（已由原告负担，被告在履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐小红
二〇一七年二月二十二日
见习书记员 陈兴梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初346号原告殷山岭，男，1955年4月5日生，汉族，住海安县。委托代理人徐培基，海安县墩头法律服务所法律工作者。被告周修林，男，1971年9月8日生，汉族，住海安县。原告殷山岭与被告周修林追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员唐小红独任审判并于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告殷山岭的委托代理人徐培基到庭参加诉讼，被告周修林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告殷山岭诉称：被告2013年在上海承包地暖工程，原告在被告处打工。除平常给付生活费外，双方结账，被告向原告出具欠条一份，但未约定给付时间，经原告多次催要，被告未能给付。现要求法院判令被告给付劳动报酬8000元、利息1000元，合计9000元。被告周修林未答辩。经审理查明：2013年，被告在上海承接地暖活计，原告跟随被告帮工干活。工作期间，被告给付原告部分生活费，但未能结清工资。经原告多次催要，被告于当年农历年底即2014年1月24日向原告出具欠条一份，载明：今欠殷山岭捌仟元整。￥8000.00元周修林2014.1.24。此后，被告未能给付该款项，故引起纠纷。审理中，原告自愿放弃其主张的1000元利息损失。上述事实，有欠条及到庭当事人陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具尚欠8000元的欠条表明被告与原告之间存在劳务关系，故被告应按约及时给付劳动报酬。原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周修林于本判决发生法律效力后十日内给付原告殷山岭劳动报酬8000元。如被告周修林不能按照本判决确定的履行期限给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告周修林负担（已由原告负担，被告在履行上述义务时一并给付）。本判决为终审判决。代理审判员  唐小红二〇一七年二月二十二日见习书记员  陈兴梅附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初1558号
原告：缙云县壶镇镇三联纸箱厂，住所地浙江省缙云县壶镇镇西路***号。
负责人：赵培田，该厂厂长。
委托代理人：沈桂升，缙云县天平法律服务所法律工作者。
被告：磐安县祥成包装材料厂，住所地浙江省磐安县冷水镇冷水箬坑工业园区。
负责人：厉涠涠，该厂厂长。
原告缙云县壶镇镇三联纸箱厂与被告磐安县祥成包装材料厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告缙云县壶镇镇三联纸箱厂申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缙云县壶镇镇三联纸箱厂撤回起诉。
案件受理费8120元，减半收取4060元，由原告缙云县壶镇镇三联纸箱厂负担。
审 判 员 虞 波
二〇一七年十二月一日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1121号
原告：韩仕银，男，1969年6月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红星村。
委托诉讼代理人：林元虎，男，1978年2月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红星村。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。
法定代表人：丁锐,职务：总经理。
本院在审理原告韩仕银与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告韩仕银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告韩仕银撤回起诉处理。
审判员 陈德容
二〇一七年五月二十五日
书记员 张丽萍
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1121号原告：韩仕银，男，1969年6月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红星村。委托诉讼代理人：林元虎，男，1978年2月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红星村。被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。法定代表人：丁锐,职务：总经理。本院在审理原告韩仕银与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告韩仕银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩仕银撤回起诉处理。审判员  陈德容二〇一七年五月二十五日书记员  张丽萍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更600号
罪犯张岩，男，1997年10月6日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2016年5月20日作出（2016）津0225刑初322号刑事判决，以被告人张岩犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月，刑期自2016年3月11日起至2017年11月10日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市津西监狱渔山分监狱于2017年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张岩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张岩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯张岩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张岩减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2016年3月11日起至2017年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 史军锋
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初2727号
原告：辜锻炼，男，1955年3月10日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
被告：张良生，男，1977年12月27日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：汪言风，女，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，现住福建省永春县。
原告辜锻炼与被告张良生、汪言风民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辜锻炼及其委托诉讼代理人林多毅，被告张良生、汪言风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辜锻炼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张良生、汪言风偿还借款20000元及该款从2013年6月26日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、依法判令被告张良生、汪言风偿还借款20000元及该款从2013年10月30日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；3、依法判令被告张良生、汪言风偿还借款30000元及该款从2014年8月20日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月26日，被告张良生向原告借款20000元并约定按照月利率2%计算利息；2013年10月30日被告张良生向原告借款20000元并约定按照月利率2%计算利息；2014年8月20日被告张良生向原告借款30000元并约定按照银行贷款利率的两倍计算利息；借款之时，被告均向原告出具借据。两被告系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由两被告共同偿还。经多次催讨未果诉至本院。
张良生辩称，对借款事实没有异议，因经营的小型加工厂不景气，目前没有偿还能力，要求分期分批偿还。
汪言风辩称，借款的时候我不知道，是原告到我厂里来催款的时候，我才知道借款的情况，我们有偿还他9000元，我有和原告说过，我们只能还本金，没有办法还利息。企业不景气，都被利息拖死了。
辜锻炼为支持自己的诉讼请求依法提交了借条三张作为证据。被告张良生、汪言风当庭提交了九张原告出具的收条，共计9000元，原告对该款项没有异议，同意抵扣，当场变更第一笔借款利息相同数额的计算时间。
经审理本院对案件事实作如下认定：1、被告张良生于2013年6月26日向原告借款20000元并约定按照月利率2%计算利息；2、被告张良生于2013年10月30日向原告借款20000元并约定按照月利率2%计算利息；3、被告张良生于2014年8月20日向原告借款30000元并约定按照银行贷款利率的两倍计算利息；4、借款之后被告张良生与汪言风偿还过9000元；5、上述借款没有约定还款期限；6、张良生与汪言风于2004年5月17日在永春县民政局办理结婚登记手续，结婚证字号：闽永结字第104001916号。原告经催讨未果诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、结婚登记审查处理表、当事人的身份证明、以及原、被告的当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。原告主张的该债务产生于张良生与汪言风婚姻关系存续期间，故应由张良生和汪言风共同偿还的请求，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条的规定，该借款系使用于家庭小型企业的经营，且两被告也已经共同偿还过9000元，两被告没有实行分别财产制。因此，对原告的请求，本院予以支持。造成本纠纷的主要原因在于被告张良生、汪言风未能自觉履行还款义务。
综上所述，辜锻炼的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告张良生、汪言风应于本判决生效之日起10日内偿还原告辜锻炼借款20000元及该款从2015年7月1日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告张良生、汪言风应于本判决生效之日起10日内偿还原告辜锻炼借款20000元及该款从2013年10月30日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；
三、被告张良生、汪言风应于本判决生效之日起10日内偿还原告辜锻炼借款30000元及该款从2014年8月20日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，减半收取计1692元，由被告张良生、汪言风共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林刚义
二〇一七年九月十二日
书记员 李渊源
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初2727号原告：辜锻炼，男，1955年3月10日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。被告：张良生，男，1977年12月27日出生，汉族，住福建省永春县。被告：汪言风，女，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，现住福建省永春县。原告辜锻炼与被告张良生、汪言风民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辜锻炼及其委托诉讼代理人林多毅，被告张良生、汪言风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辜锻炼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张良生、汪言风偿还借款20000元及该款从2013年6月26日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、依法判令被告张良生、汪言风偿还借款20000元及该款从2013年10月30日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；3、依法判令被告张良生、汪言风偿还借款30000元及该款从2014年8月20日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月26日，被告张良生向原告借款20000元并约定按照月利率2%计算利息；2013年10月30日被告张良生向原告借款20000元并约定按照月利率2%计算利息；2014年8月20日被告张良生向原告借款30000元并约定按照银行贷款利率的两倍计算利息；借款之时，被告均向原告出具借据。两被告系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由两被告共同偿还。经多次催讨未果诉至本院。张良生辩称，对借款事实没有异议，因经营的小型加工厂不景气，目前没有偿还能力，要求分期分批偿还。汪言风辩称，借款的时候我不知道，是原告到我厂里来催款的时候，我才知道借款的情况，我们有偿还他9000元，我有和原告说过，我们只能还本金，没有办法还利息。企业不景气，都被利息拖死了。辜锻炼为支持自己的诉讼请求依法提交了借条三张作为证据。被告张良生、汪言风当庭提交了九张原告出具的收条，共计9000元，原告对该款项没有异议，同意抵扣，当场变更第一笔借款利息相同数额的计算时间。经审理本院对案件事实作如下认定：1、被告张良生于2013年6月26日向原告借款20000元并约定按照月利率2%计算利息；2、被告张良生于2013年10月30日向原告借款20000元并约定按照月利率2%计算利息；3、被告张良生于2014年8月20日向原告借款30000元并约定按照银行贷款利率的两倍计算利息；4、借款之后被告张良生与汪言风偿还过9000元；5、上述借款没有约定还款期限；6、张良生与汪言风于2004年5月17日在永春县民政局办理结婚登记手续，结婚证字号：闽永结字第104001916号。原告经催讨未果诉至本院。上述事实，有原告提交的借条、结婚登记审查处理表、当事人的身份证明、以及原、被告的当庭陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。原告主张的该债务产生于张良生与汪言风婚姻关系存续期间，故应由张良生和汪言风共同偿还的请求，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条的规定，该借款系使用于家庭小型企业的经营，且两被告也已经共同偿还过9000元，两被告没有实行分别财产制。因此，对原告的请求，本院予以支持。造成本纠纷的主要原因在于被告张良生、汪言风未能自觉履行还款义务。综上所述，辜锻炼的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告张良生、汪言风应于本判决生效之日起10日内偿还原告辜锻炼借款20000元及该款从2015年7月1日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告张良生、汪言风应于本判决生效之日起10日内偿还原告辜锻炼借款20000元及该款从2013年10月30日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；三、被告张良生、汪言风应于本判决生效之日起10日内偿还原告辜锻炼借款30000元及该款从2014年8月20日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，减半收取计1692元，由被告张良生、汪言风共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林刚义二〇一七年九月十二日书记员  李渊源附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0725民初400号
原告：王爱军，男。
委托代理人：乔建伟，原阳县太平镇乡法律服务所法律工作者。
被告：师书亭，男。
委托代理人：单福领，原阳县城关法律服务所法律工作者。
原告王爱军为与被告师书亭农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告王爱军向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告清付建房款28770元。原告王爱军于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王爱军撤回起诉。
本案受理费519元，减半收取259.5元，由原告王爱军负担。
审判员 李春利
二〇一八年二月七日
书记员 秦 新
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第1572号
原告永州市鑫联物业管理有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区湘江明珠小区。
法定代表人：周燕屏，系该公司董事长。
委托代理人屈德刚，湖南湘永律师事务所律师。
被告何美玉，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院于2015年8月25日受理原告永州市鑫联物业管理有限责任公司诉被告何美玉物业服务合同纠纷一案，原告永州市鑫联物业管理有限责任公司于2015年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告永州市鑫联物业管理有限责任公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市鑫联物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市鑫联物业管理有限责任公司承担。
审判员 钟尧学
二〇一五年九月二十五日
书记员 史爱琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执256号
被执行人：刘英伟，男，1982年9月7日出生，汉族。
本院在执行刘英伟刑事罚金一案中，经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年八月八日
书 记 员 耿玉仙
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初2416号
原告：李珍妹。
委托代理人（系原告丈夫）：封念洪。
被告：绍兴县双和针纺有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇梅林村。
法定代表人：沈福志。
委托代理人：鲍祖湘，系绍兴市钱清法律服务所法律工作者。
本院在审理李珍妹诉被告绍兴县双和针纺有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院申请撤回对被告绍兴县双和针纺有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告绍兴县双和针纺有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李珍妹撤回对被告浙江绍兴县双和针纺有限公司的起诉。
案件受理费10元（已预缴），减半收取5元，由原告李珍妹负担。
代理审判员 李佩艺
二〇一六年四月六日
书 记 员 盛 薇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1115号
上诉人（原审被告）：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。
法定代表人：包伟大，董事长。
委托诉讼代理人：刘杉杉，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张文洁，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京恒基建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼14层1713。
法定代表人：周健，执行董事。
上诉人北京市第二建筑工程有限责任公司因与被上诉人北京恒基建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初22893号民事裁定，向本院提起上诉。
北京市第二建筑工程有限责任公司上诉称：建设工程合同纠纷应适用合同纠纷的一般地域管辖原则。首先，建设工程施工合同的性质是承揽合同，应适用法律关于承揽合同的一般规定。其次，建设工程合同纠纷的被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。最后，建设工程合同的约定管辖优先于一般管辖。本案中，北京恒基建筑工程有限公司与北京市第二建筑工程有限责任公司签订的《丰台区晓月苑六组团定向安置房工程水电安装工程分包协议书》第十三条明确约定，如发生纠纷应向甲方（北京市第二建筑工程有限责任公司）所在地的人民法院提起诉讼。北京市第二建筑工程有限责任公司住所地在北京市西城区百万庄大街8号，所以本案应由北京市西城区人民法院管辖。北京市第二建筑工程有限责任公司请求撤销一审裁定，将案件移送北京市西城区人民法院审理。
北京恒基建筑工程有限公司对于北京市第二建筑工程有限责任公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程分包合同纠纷，北京恒基建筑工程有限公司与北京市第二建筑工程有限责任公司签订的《丰台区晓月苑六组团定向安置房工程水电安装工程分包协议书》中约定，该工程位于北京市丰台区。北京市丰台区人民法院作为不动产所在地人民法院，对本案有管辖权。综上，北京市第二建筑工程有限责任公司关于将本案移送至北京市西城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京市第二建筑工程有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩 玮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终1115号上诉人（原审被告）：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。法定代表人：包伟大，董事长。委托诉讼代理人：刘杉杉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张文洁，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京恒基建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼14层1713。法定代表人：周健，执行董事。上诉人北京市第二建筑工程有限责任公司因与被上诉人北京恒基建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初22893号民事裁定，向本院提起上诉。北京市第二建筑工程有限责任公司上诉称：建设工程合同纠纷应适用合同纠纷的一般地域管辖原则。首先，建设工程施工合同的性质是承揽合同，应适用法律关于承揽合同的一般规定。其次，建设工程合同纠纷的被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。最后，建设工程合同的约定管辖优先于一般管辖。本案中，北京恒基建筑工程有限公司与北京市第二建筑工程有限责任公司签订的《丰台区晓月苑六组团定向安置房工程水电安装工程分包协议书》第十三条明确约定，如发生纠纷应向甲方（北京市第二建筑工程有限责任公司）所在地的人民法院提起诉讼。北京市第二建筑工程有限责任公司住所地在北京市西城区百万庄大街8号，所以本案应由北京市西城区人民法院管辖。北京市第二建筑工程有限责任公司请求撤销一审裁定，将案件移送北京市西城区人民法院审理。北京恒基建筑工程有限公司对于北京市第二建筑工程有限责任公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程分包合同纠纷，北京恒基建筑工程有限公司与北京市第二建筑工程有限责任公司签订的《丰台区晓月苑六组团定向安置房工程水电安装工程分包协议书》中约定，该工程位于北京市丰台区。北京市丰台区人民法院作为不动产所在地人民法院，对本案有管辖权。综上，北京市第二建筑工程有限责任公司关于将本案移送至北京市西城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京市第二建筑工程有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 吴 静审判员 张昆仑审判员 卫 华二〇一七年十一月二十一日书记员 韩 玮