吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初898号
原告：石庆发，男，1963年5月21日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：温成芳，吉林远耀律师事务所律师。
被告：吉林高新技术产业开发区房屋征收管理局，住所地：吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：王志勇，局长。
委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
被告：吉林银行股份有限公司吉林江南大街支行，住所地：吉林市。
法定代表人：冯忠民，行长。
委托代理人：许静，吉林恒正达（松原）律师事务所律师。
被告：吉林银行股份有限公司吉林分行，住所地：吉林市船营区德胜街松江路79号。
法定代表人：汪大盛，行长。
委托代理人：许静，吉林恒正达（松原）律师事务所律师。
第三人：吉林高新技术产业开发区土地收购储备中心，住所地：吉林高新技术产业开发区深圳街*号。
法定代表人：马招宏，主任。
委托代理人：曲伦，职员。
原告石庆发诉被告吉林高新技术产业开发区房屋征收管理局、被告吉林银行股份有限公司吉林江南大街支行、被告吉林银行股份有限公司吉林分行、第三人吉林高新技术产业开发区土地收购储备中心土地征收补偿费分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告石庆发及委托代理人温成芳，被告房屋征收管理局委托代理人张井茹，被告吉林银行江南大街支行及被告吉林银行吉林分行委托代理人许静、第三人土地收购储备中心委托代理人曲伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.房屋征收管理局支付给原告征地款人民币79938元；2.房屋征收管理局承担利息20737.5元；3.被告吉林银行江南大街支行及被告吉林银行吉林分行承担给付款项本息的连带责任；4.被告承担诉讼费用。
事实与理由：原告系吉林市丰满区江南乡荣光村八社村民。2009年房屋征收管理局在荣光村八社进行征地拆迁。原告的菜地在征用时地上附着物是梧桐树。征地时量地和树木计数是原告签字确认的。2009年7月4日被征地村民都落实了补偿，唯独原告的补偿被告一推再推落实不了。原告曾多次找到被告要求落实补偿款无果。经过原告查询银行得知，在吉林银行的账号中已经存在原告的存款信息。记录在吉林银行账户石庆发的补偿款原始记录的款项为：79938元；账号203325042300018；客户号2033250423，账号名称石庆发，开户日20090720，证件号码：220211196305213639，开户行020201，余额：4.28元。房屋征收管理局是征地的具体操作单位，是直接落实补偿款实际到位的责任人。但是领取补偿款的凭证始终没有发给原告，拖欠支付补偿款达7年之久，过错是明显的。吉林银行江南大街支行是补偿款存放单位，有对补偿款领取人负责核实身份后发放款项的义务。但是吉林银行江南大街支行违反程序，明知账户名称是石庆发，证件号码的信息是石庆发本人的身份证，却将款项支付给与款项无关的人过错是明显的，应承担连带给付责任。吉林银行吉林分行是吉林银行江南大街支行的主管上级，应共同承担连带责任。
被告房屋征收管理局辩称：我单位不应该列入本案被告，原告是和吉林高新技术产业开发区土地收购储备中心签订的合同，与我单位无关，土地收购储备中心已经将补偿款发放给原告，这在原告的诉状当中已有体现。
被告吉林银行江南大街支行及被告吉林银行吉林分行辩称：1.本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷案，吉林银行不是该合同的一方当事人，不负有任何的义务和责任，对于该合同履行不承担任何责任，故吉林银行作为被告不适合，原告诉讼被告主体错误。2.吉林江南大街支行不是独立的法人单位，不具备民事诉讼法解释第52条规定的能够承担民事责任的其他组织的条件，不能独立承担民事责任，作为被告主体不适合。3.吉林银行不应承担连带责任，原告诉吉林银行承担连带责任于法无据。在吉林银行办理涉案补偿款存折的主体不是原告而是高新区财政局，取款人持有相关存款人身份证及存折即可提取相关的存款，吉林银行办理相关储蓄业务符合储蓄管理条例的相关规定，故吉林银行对于原告所诉房屋拆迁安置补偿合同的履行不承担连带责任。4.原告主张已超过诉讼时效，其所述土地征收、拆迁安置补偿款的发放发生在2009年，距今已经超过2年的诉讼时效，故原告应自行承担怠于行使权利的后果。故原告诉吉林银行对房屋拆迁安置补偿合同纠纷承担连带责任无事实和法律依据，应予驳回。
第三人土地收购储备中心述称：合同可能盖的是高新区土地收储中心这个章，实际操作都是房屋征收管理局。
原告提供历史数据查询系统打印单一份，是原告在吉
林银行查询补偿款的时候打的单子，里面没有体现具体是什么银行，没有名称，原告不知道这笔钱是在吉林银行什么地方。原告从来没有支取这笔款的银行手续，没有操作，因此要证明石庆发要求吉林银行给付补偿款。至于银行内部名称怎么改变原告不清楚。说明一下，证明原告起诉的是房屋征收管理局，拆迁征用双方主体应该是平等的，当时原告签完合同之后，被告不给合同，石庆发没有合同。征收土地并不是石庆发一户征收土地，都没有合同，但是都领取了征收款，只有石庆发没有。吉林银行主体问题与原告没有关系，不管吉林银行内部怎么变动不能累及到石庆发。在第一次撤诉那个案件中还没提到锦绣支行，吉林银行现在已经提出4个银行名称，还有一家不具备行为能力的银行。没有业务存取，对石庆发没有业务上的存取，吉林银行称是受委托办理信息登记，不能自圆其说的，你不是石庆发本人却用石庆发的名字开户，这个说不通的。怎么能说你们没有责任呢？个人信息不是可以随便使用的，但是银行你们就给使用，所以你们的主体无论是什么，都不能说是原告的问题。都不能阻止原告的主体诉讼。石庆发的权利是明确的，是必须受法律保护的。
被告房屋征收管理局质证称：对证据的真实性无异议，只能证明是石庆发把款项取走了，看不出来是别人把钱取走了，2009年7月20日土地收购储备中心将补偿款打入原告账户，原告于2009年7月24日取出。
被告吉林银行吉林江南大街支行、吉林银行吉林分行质证称：对证据有异议，证据没有任何单位出具的公章，无法证明该证据的来源，这只是白纸上打印的数据，无法律效力。该证据不能证明涉案的款项被取出未经过原告的许可，更不能证明吉林银行包括分支机构办理存折取款业务违反相关的规定，所以不能证明原告所要证明的问题。该笔业务是在锦绣支行不是在江南大街支行办理，该笔业务与江南大街支行无关、与吉林分行无关。
第三人土地收购储备中心质证称：我们没有操作这个事，所以和我们没有关系。
被告房屋征收管理局提供拆迁补偿协议复印件一份，被拆迁人是石庆发，拆迁单位是吉林高新区土地收购储备中心，签订时间是2009年7月4日，证明原告起诉主体错误。
原告质证称：对证据有疑问，是复印件，加盖印鉴都看不清楚，作为政府的一方用复印件不恰当，无效力。
被告吉林银行吉林江南大街支行、吉林银行吉林分行质证称：对证据的真实性无法核定，对证明的问题无异议，内容能够证明发放存折的单位并非是吉林银行及分支机构。若原告的补偿款被他人获取，原告应当追究获取补偿款的人员和单位，吉林银行及分支机构不是该合同的一方签约主体，不承担合同义务及责任。
第三人土地收购储备中心质证称：这个章我也没看清楚，操作都是房屋征收管理局操作的。
被告吉林银行吉林江南大街支行、吉林银行吉林分行提供如下证据：
1.吉林江南大街支行的证明，证明江南大街支行机构号码是020209，江南大街支行不是涉案款项办理银行的分支机构。不是应该承担本案的被告主体。
2.吉林银行证明一份，证明吉林大街支行是二级支行。不具有独立的财产和财务核算，不具有对外承担民事责任的法人主体资格。
3.1993年储蓄条例和吉林银行人民币储蓄业务管理办法，证明吉林银行办理涉案石庆发存折存取款业务符合相关法律法规规定，依法办理，与原告所诉讼的房屋拆迁补偿合同无关。
4.石庆发身份证影印件、王闯的身份证影印件、2009年7月24日业务通知单、2009年7月24日个人取款凭证。证明石庆发存折款项是其代理人王闯提取的。王闯当时持有石庆发和他本人的身份证和存折办理取款业务。吉林银行依据证据3中的储蓄管理条例第3、21、34条以及吉林银行人民币储蓄业务管理办法第46、85、86条等规定，依法合规办理的储蓄业务。取款人是王闯，本案起诉的案件应该是原告与王闯之间的纠纷，应该向王闯主张权利。
原告质证称：证据1、2与石庆发没有任何关系，是他们企业内部的设置。石庆发补偿款未落实已经七年之久，他们企业内部的变化与石庆发无关。证据3证明的问题与石庆发无关。银行业务操作和石庆发补偿款的领取没有直接关系。恰恰说明银行对石庆发款项支取出现不应该出现的错误。证据4，1）石庆发从来就没有接触过应当由房屋征收管理局交付的存款凭证。2）石庆发根本就不认识王闯这个人。3）石庆发从未将自己的身份证借给他人使用。因此，这个证据属于举证单位内部的追责。石庆发只主张自己的民事权利，并不对恕不相识与己无关的人发生权利义务关系。
被告房屋征收管理局质证称：对证据1、2、3均表示无异议，该份证据也能够证明原告是委托王闯提取了补偿款，进而证明土地收购储备中心已履行了给付补偿款义务，土地收购储备中心为原告办理的存折，应由原告持本人身份证到银行更换初始密码，如果原告未办理初始密码变更也不能委托王闯提取补偿款。对证据4真实性无异议，应该追加王闯为本案的被告。补偿款存折密码都是一致的，第一次修改密码应该本人持有本人身份证才可以修改密码。
第三人土地收购储备中心对证据没有意见。
第三人土地收购储备中心未提供证据。
因本案所涉款项被案外人王闯支取，本院对案外人王闯进行了询问，制作并宣读了询问笔录。
原告质证称：原告起诉的时候向人民法院要求调取证据，并没有调取款项被谁领取的请求，原告对于王闯的笔录不做回答，因为王闯与石庆发不认识，没有交往，更没有委托，王闯的行为与石庆发的民事行为没有任何关系，不能放在一起。
被告房屋征收管理局质证称无异议。1.原告知道土地有出租的事实，而且与联系人初连贵达成的共识，是由于原告与初连贵之间的纠纷没有达成一致而引起的诉讼。2.王闯取款时向银行提供的身份证是初连贵从本案原告处取得，进而证明本案原告对初连贵及王闯领取该笔补偿款没有异议，如果有异议不可能将身份证原件交于他人。
被告吉林银行吉林江南大街支行、吉林银行吉林分行质证称：无异议，该份证据能够证明原告与王闯和初连贵有直接利害关系，原告将身份证原件交给王闯和初连贵领取涉案存款，原告应对其承担后果和责任，吉林银行对该款项领取不承担任何责任。
第三人土地收购储备中心质证称：无异议。
尽管原告提供的证据未加盖公章、被告房屋征收管理局提供的证据系复印件，但这些证据与被告吉林银行吉林江南大街支行、吉林银行吉林分行提供的证据可以相互印证，故本院予以采信。
本院认定事实：原告石庆发系荣光村八社村民，因吉林高新技术产业开发区建设征用土地，2009年7月4日，吉林高新技术产业开发区土地收购储备中心与石庆发签订了拆迁补偿协议，约定吉林高新技术产业开发区土地收购储备中心对石庆发被征收土地上的梧桐树等树木补偿79938元。此后，吉林高新技术产业开发区财政局将补偿款79938元转入以石庆发名字开立的吉林银行储蓄存折账户中，账号为203325042300018。2009年7月24日，案外人王闯持王闯本人身份证及石庆发身份证支取79937元。
本院认为：在本院对王闯的询问中，王闯称不认识石庆发，其是通过荣光村的初连贵在荣光村租地种植梧桐树，土地被征收后初连贵给了他石庆发的身份证在吉林银行支取了石庆发名下的79937元。王闯给了初连贵1万元作为给出租土地人的费用。在本院对石庆发的询问中，石庆发称不认识王闯。荣光村的初连贵在石庆发的土地上种植了树苗，土地被征收后，初连贵给石庆发1万元，石庆发没要。石庆发曾经将身份证给过初连贵。
由于王闯支取石庆发存折中款项需要持有并向吉林银行提供存折、王闯、石庆发的身份证，故如果王闯系在石庆发不知情的情况下支取了石庆发的存款并据为已有，则王闯可能已涉嫌刑事犯罪，故本院告知石庆发如果未授权王闯支取存款则应当向公安机关报案，但石庆发在限期内未报案。
由于王闯称是通过初连贵租地种梧桐树，石庆发称是初连贵种梧桐树，都提及了给1万元土地费用的事情，且石庆发曾向初连贵提供过身份证，在石庆发不向公安机关报案的背景下，本院推定石庆发已在2009年7月授权初连贵或王闯支取补偿款，故石庆发再向被告主张给付补偿款，无证据支持其请求，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告石庆发的诉讼请求。
案件受理费2314元，由原告石庆发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐 锐
人民陪审员 常舒辉
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年三月八日
书 记 员 程晓宇