wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21074号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李荣强，男，1968年10月8日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李荣强信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币390,303.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李荣强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币390,303.64元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21074号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李荣强，男，1968年10月8日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李荣强信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币390,303.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李荣强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币390,303.64元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01620号
原告王宏艳，；。
被告金如成，；。
原告王宏艳与被告金如成民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏艳到庭参加诉讼。被告金如成经本�合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宏艳诉称，2013年4月28日和12月28日，被告向原告借款17万元并写下借条，并约定于2014年1月10日前归还，如不还以新电光明小区A9号楼5单元301室房屋抵押还清。借款逾期后，被告归还2亏元，余款一直拖欠未还，原告多次催要无果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金15万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告金如成未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年初，原告租赁被告厂房开办电子厂，并交付2年租金7.2万元和保证金2万元。嗣后，原告对厂房进行装修和安装设备，期间，被告又以厂房被其出让为由，要求与原告终止租赁，经双方协商，被告同意退还原告交付的租金和保证金并对装修费用予以赔偿。2013年4月28日，被告向原告出具一张借条，载明：今借王宏艳人民币壹拾壹万元整。2013年12月28日，被告又向原告出具一张欠条，载明：今欠王宏艳人民币陆万陆仟元整，同时注明于2014年1月10日前还，如不还用新电光明小区A9号楼5单元301室房屋作抵押还清（该欠款包含向原告借款3万元及设备安装赔偿费用3.6万元）。期间，被告归还原告2万元。现尚欠15.6万元未还，后经原告多次催要，被告一直拖欠未还，致使原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金15万元及利息，诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、收条、欠条等证据在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金如成向原告王宏艳借款，双方之间形成的借贷关系是其真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效。被告金如成未能及时还款，应承担相应违约责任，故原告王宏艳要求被告金如成偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款期限内没有约定利息，故利息应当从被告逾期还款之日起计算。被告金如成经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金如成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王宏艳支付借款本金15万元及利息（自2014年1月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费800元，共计4100元（原告已预交），由被告金如成负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费3300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 曹洪卫
人民陪审员 李凤芹
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年九月十五日
书 记 员 秦 扬
法�条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本�，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3362号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟红明，男，1976年10月4日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：彭安康，湖南博泰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：澧县吉祥烟花爆竹销售有限公司，住所地湖南省澧县澧南镇乔家河居委会3组（腊水堰）。
法定代表人：龚德军，该公司负责人。
再审申请人翟红明与被申请人澧县吉祥烟花爆竹销售有限公司（以下简称吉祥公司）产品销售者责任纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2017）湘07民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翟红明申请再审称，原审认定申请人承担50%的责任以及按照农村居民标准赔偿依据不足。请求再审本案。
本院经审查认为：原审已查明，导致翟红明眼睛受伤并致残的原因是由于吉祥公司销售的烟花在燃放时发生炸筒斜射的情况，原审还查明，翟红明在燃放本案所涉烟花时，没有阅读烟花上的燃放说明和警示语，没有按照燃放说明和警示语的要求在坚实、平整的地面而是在地面松软且不平整的稻田里进行燃放，点燃烟花后也未退至安全距离之外观看。原审据此认定翟红明没有尽到自己应有的安全注意义务、翟红明的过错与烟花在燃放时发生炸筒斜射的原因有直接因果关系依据充分。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，认定其承担50%的过错责任并无不当。
最高人民法院民一庭(2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。受害人虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。关于原审按农村居民人均可支配收入标准确定翟红明的残疾赔偿金问题。原审已查明，其户籍所在地为湖南省澧县，系农业家庭户口。原审认为翟红明提交的证据不足以认定其经常居住地和主要收入来源地均为城市的理由为：翟红明在原审中提交了广东华易翔通商贸有限公司的书面证明和其户籍所在地村委会、派出所出具的证明拟证实自己的经常居住地和主要收入来源地均为城市，但并未提供劳动合同、工作证、工资发放记录、考勤记录、社会保险缴纳记录以及居住证等能够直接证明自己的经常居住地和主要收入来源地均为城市的证据。在本院审查过程中，申请人向本院提交了以下证据：证据1、2015年12月31日，翟红明在中美联泰大都会人寿保险公司购买的意外保险的保险单；证据2、2014年12月3日，翟红明在中国农业银行广州人和支行开具借记卡资料；证据3、广州华易翔通贸易有限公司2014年1月至2015年12月翟红明的工资证明。经审查，申请人提交的证据1和证据2，只能证明其在广州有过民事活动，无法达到证明其经常居住地在广州。证据3只有公司印章，无工资发放记录佐证，真实性无法确认，无法达到“主要收入来源地均为城市”的证明目的。原审以申请人不能就自己的经常居住地和主要收入来源地均为城市举证，未予支持申请人的主张并无不当。
综上，翟红明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翟红明的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 刘 程
审判员 郑一兵
二〇一八年五月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=08539cac-
cc01-413c-994e-fad87ab9d1ff&imgId=MDg1MzljYWMtY2MwMS00MTNjLTk5NGUtZmFkODdhYjlkMWZmMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理李雪梅
代理书记员谢达鸿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟红明，男，1976年10月4日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：彭安康，湖南博泰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：澧县吉祥烟花爆竹销售有限公司，住所地湖南省澧县澧南镇乔家河居委会3组（腊水堰）。法定代表人：龚德军，该公司负责人。再审申请人翟红明与被申请人澧县吉祥烟花爆竹销售有限公司（以下简称吉祥公司）产品销售者责任纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2017）湘07民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟红明申请再审称，原审认定申请人承担50%的责任以及按照农村居民标准赔偿依据不足。请求再审本案。本院经审查认为：原审已查明，导致翟红明眼睛受伤并致残的原因是由于吉祥公司销售的烟花在燃放时发生炸筒斜射的情况，原审还查明，翟红明在燃放本案所涉烟花时，没有阅读烟花上的燃放说明和警示语，没有按照燃放说明和警示语的要求在坚实、平整的地面而是在地面松软且不平整的稻田里进行燃放，点燃烟花后也未退至安全距离之外观看。原审据此认定翟红明没有尽到自己应有的安全注意义务、翟红明的过错与烟花在燃放时发生炸筒斜射的原因有直接因果关系依据充分。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，认定其承担50%的过错责任并无不当。最高人民法院民一庭(2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。受害人虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。关于原审按农村居民人均可支配收入标准确定翟红明的残疾赔偿金问题。原审已查明，其户籍所在地为湖南省澧县，系农业家庭户口。原审认为翟红明提交的证据不足以认定其经常居住地和主要收入来源地均为城市的理由为：翟红明在原审中提交了广东华易翔通商贸有限公司的书面证明和其户籍所在地村委会、派出所出具的证明拟证实自己的经常居住地和主要收入来源地均为城市，但并未提供劳动合同、工作证、工资发放记录、考勤记录、社会保险缴纳记录以及居住证等能够直接证明自己的经常居住地和主要收入来源地均为城市的证据。在本院审查过程中，申请人向本院提交了以下证据：证据1、2015年12月31日，翟红明在中美联泰大都会人寿保险公司购买的意外保险的保险单；证据2、2014年12月3日，翟红明在中国农业银行广州人和支行开具借记卡资料；证据3、广州华易翔通贸易有限公司2014年1月至2015年12月翟红明的工资证明。经审查，申请人提交的证据1和证据2，只能证明其在广州有过民事活动，无法达到证明其经常居住地在广州。证据3只有公司印章，无工资发放记录佐证，真实性无法确认，无法达到“主要收入来源地均为城市”的证明目的。原审以申请人不能就自己的经常居住地和主要收入来源地均为城市举证，未予支持申请人的主张并无不当。综上，翟红明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟红明的再审申请。审判长 孙 平审判员 刘 程审判员 郑一兵二〇一八年五月三十日法官助理李雪梅代理书记员谢达鸿
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同行执字第47号
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金宇，职务局长。
委托代理人辛晓峰
被申请执行人王小磊
本院依据已经发生法律效力的庆同交罚（2015）079号行政处罚决定书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆同交罚（2015）079号行政处罚决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 梁晓晗
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0882刑初52号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人齐某某，男，1982年1月3日出生，汉族，初中文化，住大安市，因涉嫌诈骗，于2014年8月22日被大安市公安局刑事拘留。后由大安市公安局决定，于2014年9月5日变更为取保候审。
被告人齐某某对非国家工作人员行贿一案，由吉林省大安市人民检察院于2016年2月3日以大检刑检刑诉（2016）36号起诉书，向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件并2016年3月2日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员秦晓华出庭支持公诉。被告人齐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2012年在大安市滨江一号棚户区改造过程中，被告人齐某某为能多回迁面积，给予拆迁工作人员孟某某（己判刑）人民币5万元，后违规签订安置协议。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人的供述，证人证言和书证。
吉林省大安市人民检察院认为，被告人齐某某为谋取不当利益，给予公司工作人员以财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以对非国家工作人员行贿罪追究其刑事责任。
被告人齐某某在侦查机关主动供认犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明，被告人齐某某被侦查机关传唤调查其它情况时，其主动供认对非国家工作人员行贿的事实，
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书。
2、大安市公安局破案经过。
3、齐某某辨认笔录。
4、大安市工商局和大安市公安局的情况说明。
5、其它书证。
6、拆迁安置更正协议。
7、证人孟某某证言。
A99是齐某某家，他给我拿了5万元钱，是他家孙子辈那男的给拿的。
8、证人矫某某证言。
按照齐某某提供的房屋产权证以及居民建设审批表，他家的房子房照面积是79.20平方米。实际测绘面积是85.80，两个居民建设审批表一个是60.50，另一个是91.26，都是仓房。按照大安市政府的文件，应该给他家住宅楼房85.80平方米。其它的房屋按照规定给予现金补偿，每平方米补偿300元，共45528元。按我公司最初规定应该给他家回迁161.68平方米，即使按照批件房等同于有证房屋给回迁面积，他家也不过才237.26平方米的住宅，何况公司不能完全按照一平顶一平给他回迁，他家现在签订230平方米的商业性用房，差距相当大。
9、证人杨某某证言。
其证明工商登记、年检等工作程序。
10、证人高某某证言。
2011年9月我在博德公司工作，主要负责强迁程序的相关工作，我签订的回迁协议中有一户叫齐某某的，补偿协议的内容记不住了。
11、证人韩某某、张文辰均证实公司动迁的工作流程和基本情况。
12、证人魏某某证言。
齐某某的回迁协议是我签的，但内容不是我谈的。
13、被告人齐某某供述。
我花钱在工商局办出两个营业执照，我要求回迁230平方米的门市楼，折迁公司的人向我要5万元钱，答应帮我运作，我就给他5万元钱，他们按照我的要求给我签了230平方米的门市。
本院认为：被告人齐某某为谋取不当利益，给予公司工作人员钱款，数额较大，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人齐某某在侦查机关主动坦白行贿的事实，在庭审中认罪态度较好，依法应从轻处罚。齐某某没有前科劣迹，当地司法行政机关同意接受为社区矫正对象。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 张桂晶
二〇一六年三月十六日
书记员 李春花
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00283-5号
申请执行人南漳县浩天商贸有限公司，公司住所地：城关镇文笔峰村南宜路，组织机构代码：66228293-2.
被执行人张林传，个体经营者。
被执行人吴其艳，个体经营者。
南漳县浩天商贸有限公司与张林传、吴其艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）鄂南漳民二初字第00043号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张林传、吴其艳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南漳县浩天商贸有限公司于2015年9月4日向本院申请强制执行，本院于2015年9月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人张林传、吴其艳的财产进行了查证：查明被执行人张林传所有的位于南漳县长坪镇街道有2间4层房屋（已依法查封处理中），无其它可供执行财产，被执行人吴其艳在银行无存款，无其它可供执行财产暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑先元
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一五年十二月十六日
书记员 李远军
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民三初字第0028号
原告襄阳巨力化工实业有限公司（以下简称襄阳巨力化工公司）。
法定代表人李辉，系襄阳巨力化工公司董事长。
委托代理人吴杰，系湖北五峡律师事务所律师。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
委托代理人别梦婕，系襄阳巨力化工公司财务负责人。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
被告柳华，工人。
委托代理人马剑卿，系保康县法律援助中心律师。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
委托代理人李祖刚，系保康县法律援助中心法律工作者。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
本院在审理原告襄阳巨力化工公司诉被告柳华劳动争议纠纷一案中，原告襄阳巨力化工公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳巨力化工公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告襄阳巨力化工公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由襄阳巨力化工公司负担（已交纳）。
审判长 吕刚惠
审判员 梁继洲
审判员 柳发良
二〇一五年三月二十六日
书记员 王继东
重庆市高级人民法院赔偿委会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）渝高法委赔监字第00036号
夏春生：
你不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法委赔字第00002号赔偿决定，以重庆市涪陵区人民法院（以下简称涪陵区法院）未支持你在执行程序中提出的工程价款优先受偿权，将你的工程款作为普通债权进行分配错误为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，涪陵区法院（2004）涪民初字第59号民事调解书已确认“老年公寓”抵偿给重庆市涪陵区李渡建筑有限公司（以下简称李渡建司），而你不能提供足以推翻该民事调解书的相关证据，故涪陵区法院在他案执行程序中将“老年公寓”作为李渡建司的财产予以执行并无不当。你提出涪陵区法院未支持你在执行程序中提出的工程价款优先受偿权，将你的工程款作为普通债权进行分配的问题。工程价款优先受偿权虽系法定权利，但权利应当在法定期限内行使，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》对工程价款优先受偿权的行使规定了期限，即“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。虽然按合同约定“老年公寓”的竣工时间为1999年5月26日，而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》于2002年6月27日施行，即批复后于竣工时间，但该批复调整在其施行后尚未主张优先受偿权的情形，故你应在该批复施行后按该批复第四条、第五条的规定在法定期限内行使工程价款优先受偿权，你于2007年行使该权利，超过了法定期限，你的该项权利不受法律保护。
重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法委赔字第00002号决定并无不当，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。
特此通知。
二〇一六年三月二十四日
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执他182号
申请执行人：刘建平，男，1979年4月6日出生。
被执行人：湖北川合食品股份有限公司。
申请执行人刘建平与被执行人湖北川合食品股份有限公司劳动争议一案，荆门市掇刀区人民法院于2017年8月9日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会掇劳人裁〔2017〕2号裁决书由本院执行。
荆门市掇刀区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 熊俊华
审判员 魏照兵
审判员 吴林周
二〇一七年十二月二十日
书记员 段辰羲
河北�昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第764号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣
阳大街东段86号，组织机构代码80543663－7。
法定代表人孙碧峤，理事长。
委托代理人费惠忠，该联社职员。
被告韩长海。
被告郭成洁。
本院2015年3月17日受理原告昌黎县农村信用合作联社诉被告韩长海、郭成洁金融借款合同纠纷一案，经审查原告不能提供被告郭成洁准确的送达地址，且不同意公告送达。
本院认为，由于原告未能提供被告郭成洁准确的送达地址，且不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 郑学英
二〇一�年四月三日
代理书记员 吴 波
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤04刑初55号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人颜玉莲，女，1970年6月1日出生，汉族，初中文化，湖北省仙桃市人，户籍地湖北省仙桃市，因本案于2016年12月18日被羁押并被刑事拘留，2017年1月17日被取保候审。
辩护人李友双，广东莱恩律师事务所律师。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人颜玉莲犯走私普通物品罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市人民检察院指派检察员王婷婷出庭支持公诉，被告人颜玉莲及其辩护人李友双到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2016年12月18日12时许，被告人颜玉莲携带四瓶L′OREAL牌柔肤水，经拱北口岸无申报通道入境，被海关人员截查。经海关核定，上述四瓶L′OREAL牌柔肤水偷逃应缴税额共计人民币180元。
另查明，被告人颜玉莲曾因走私普通货物于2016年9月26日、11月15日被行政处罚。
上述事实，被告人颜玉莲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、归案经过、查验记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被告人供述与辩解、鉴定证书、偷逃税款海关核定证明书、行政处罚决定书、送达回证、现场照片、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜玉莲故意违反海关法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予两次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通物品罪。被告人颜玉莲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人颜玉莲归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人颜玉莲犯走私普通物品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六百元。
（刑期已执行完毕；罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的四瓶L′OREAL牌柔肤水予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓琦
审 判 员 侯静晶
人民陪审员 曹以朋
二〇一七年五月二日
书 记 员 巫仕林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
(二)走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
(三)走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初1904号
原告：郑守元，男，1965年4月10日出生（身份证号：330824196504106836），汉族，浙江省开化县人，住开化县马金镇崇化街184号。
委托代理人：汪培仁，系开化县金溪法律服务所法律工作者。
被告：应敏，女，1971年12月28日出生（身份证号：330824197112287265），汉族，浙江省开化县人，住开化县城关镇三百坞50号。
被告：程根土，男，1965年5月4日出生（身份证号：330824196505040015），汉族，浙江省开化县人，住开化县城关镇三百坞50号。
本院在审理原告郑守元与被告应敏、程根土民间借贷纠纷一案中，因本案涉及衢州市超凡笔业有限公司的债权，而衢州市超凡笔业有限公司的破产案件已被开化县人民法院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告郑守元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 华 璐
二〇一六年八月十五日
书记员 兰方超
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执4号
申请执行人汪德秋,男，汉族，1971年3月24日出生，住乐清市。
被执行人张辉镜,男，汉族，1952年6月8日出生，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初6586号民事调解书，于2017年01月03日立案执行申请执行人汪德秋与被执行人张辉镜建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人张辉镜发出执行通知书，责令其支付执行款90000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。经本院执行，现双方当事人已自愿达成执行和解协议。
本院认为本案目前没有执行必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0382执4号案的本次执行程序终结。
如果被执行人不按和解协议履行，申请人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 周建新
二0一七年二月四
代书记员 黄智权
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00176号
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人杨德，行长。
委托代理人肖礼军，湖北多能律师事务所律师，（一般代理）。
被申请人舒国光，男，1972年3月20日出生，汉族。
被申请人张红宇，女，1973年10月24日出生，汉族。
被申请人武汉吉柏信息科技有限公司。
法定代表人舒国光。
被申请人李锡波，男，1972年7月19日出生，汉族。
被申请人尹秀影，女，1974年10月20日出生，汉族。
被申请人湖北国网华中科技开发有限责任公司。
法定代表人袁国利。
被申请人夏海，男，1977年12月23日出生，汉族。
被申请人文漫宇，女，1977年11月18日出生，汉族。
被申请人武汉天齐诚科技有限公司。
法定代表人文漫宇。
被申请人乐勇，男，1982年10月9日出生，汉族。
被申请人焦玫瑰，女，1985年8月26日出生，汉族。
被申请人武汉合创伟业科技有限公司。
法定代表人乐勇。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人舒国光、张红宇、武汉吉柏信息科技有限公司、李锡波、尹秀影、湖北国网华中科技开发有限责任公司、夏海、文漫宇、武汉天齐诚科技有限公司、乐勇、焦玫瑰、武汉合创伟业科技有限公司发生借款合同纠纷，于2014年11月4日向本院提出申请，要求对被申请人舒国光、张红宇、武汉吉柏信息科技有限公司、李锡波、尹秀影、湖北国网华中科技开发有限责任公司、夏海、文漫宇、武汉天齐诚科技有限公司、乐勇、焦玫瑰、武汉合创伟业科技有限公司价值人民币400万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人舒国光、张红宇、武汉吉柏信息科技有限公司、李锡波、尹秀影、湖北国网华中科技开发有限责任公司、夏海、文漫宇、武汉天齐诚科技有限公司、乐勇、焦玫瑰、武汉合创伟业科技有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人舒国光、张红宇、武汉吉柏信息科技有限公司、李锡波、尹秀影、湖北国网华中科技开发有限责任公司、夏海、文漫宇、武汉天齐诚科技有限公司、乐勇、焦玫瑰、武汉合创伟业科技有限公司名下价值人民币400万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年十一月十一日
书记员 肖 莉
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执恢87号
申请执行人四平市信诺小额贷款有限公司。
法定代表人石磊，董事长。
委托代理人董立国，副经理。
被执行人艾艳秋，住四平市。
本院在执行申请执行人四平市信诺小额贷款有限公司与被执行人艾艳秋民间借贷纠纷一案中，依职权扣划了被执行人艾艳秋的银行存款人民币50508元，其中执行标的50000元，执行费508元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初441号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春平
二〇一八年五月二十五日
书记员 崔世军
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初478号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人许颜奇，男，汉族，1980年9月17日出生，户籍地福建省厦门市集美区。因本案，于2017年6月19日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审；因在本案被查处过程中阻挠民警执法的行为，于2017年6月30日被厦门市公安局集美分局处以行政拘留十日。
辩护人岳云峰，福建炼海律师事务所律师。
公诉机关以集检公诉刑诉（2018）498号起诉书指控被告人许颜奇犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月18日21时许，被告人许颜奇饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车，在厦门市集美区诚毅学院内倒车时，碰刮到跟在后面的由丁圣驾驶的“闽Ｄ×××××”号小型普通客车，造成两车损坏的损害后果。经司法鉴定，被告人许颜奇案发时血液中乙醇含量为260.08mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经事故责任认定，被告人许颜奇负事故全部责任。2017年6月18日，被告人许颜奇明知丁圣报警，仍在现场等候公安机关处理。在被带至医院抽取血样过程时，被告人许颜奇在厦门市第二医院急诊科内以推搡、涂抹粪便等方式阻碍民警执法。归案后，被告人许颜奇如实供述了上列犯罪事实。认为被告人许颜奇具有自首；造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；阻碍公安机关依法检查的处罚情节，建议判处拘役三至四个月，并处罚金。
被告人许颜奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许颜奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，可以采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人许颜奇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一八年五月三十日
代书记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港商初字第0356号
原告江苏红豆实业股份有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇。
法定代表人刘连红，该公司董事长。
委托代理人赵韵，该公司员工。
被告江阴市超达针织有限公司，住所地江阴市祝塘镇祝璜路15号。
法定代表人华科超，该公司董事长。
被告华科超。
原告江苏红豆实业股份有限公司（以下简称红豆公司）与被告江阴市超达针织有限公司（以下简称超达公司）、华科超分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员周伟良适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行审理。原告红豆公司的委托代理人赵韵到庭参加诉讼，被告超达公司、华科超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红豆公司诉称：其按合同约定供给超达公司染色棉纱，超达公司收货后除支付部分货款，尚欠货款121331元未按约支付，故现要求超达公司立即给付货款121331元，并偿付该款自2015年10月8日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率一点五倍计算的利息及偿付违约金36399.3元，由华科超承担连带责任。
被告超达公司、华科超均未作答辩。
经审理查明：红豆公司与超达公司于2014年12月10日签订由红豆公司供给超达公司多种名称染色棉纱的《工业品买卖合同》一份，合同其中约定：数量按超达公司实际下单数；货款从红豆公司发货之日起45天内结清。合同订立后，红豆公司自2014年12月10日至2015年2月1日期间共供给超达公司计款151331元的染色棉纱，超达公司收货后陆续付款25000元，余款126331元未按约支付，双方于2015年10月8日经对账，红豆公司自愿减款5000元，尚欠款121331元，超达公司出具还款计划一份，载明：于2015年10月31日前支付11331元，2015年11月30日前支付30000元，2015年12月31日前支付40000元，2016年1月30日前以现金结清所有欠款。华科超在还款计划担保人栏签署姓名。尔后，超达公司与华科超均未付款。红豆公司虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。
在审理中，红豆公司放弃违约金的诉讼请求。
以上事实，有原告红豆公司提供的《工业品买卖合同》1份、还款计划1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：红豆公司与超达公司订立的合同，系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，依法成立。还款计划明确载明超达公司结欠红豆公司货款121331元，本院予以确认，从合同约定的付款期限分析，红豆公司最后供货日期为2015年2月1日，但超达公司未按约在45天内付清货款，同时超达公司在出具还款计划后也未按期付款，且未支付到期价款的五分之一，应承担逾期付款的违约责任，且红豆公司的利息请求在法律的规定范围内，故对红豆公司主张超达公司付款和利息请求，本院予以支持；华科超作为担保人，但对担保方式未作约定，故红豆公司要求华科超承担连带担保责任的请求，本院应予支持。庭审中，红豆公司放弃违约金的请求，本院依法予以准许。超达公司、华科超未应诉、未到庭、未举证，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由超达公司给付红豆公司货款121331元，并偿付该款自2015年10月8日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率一点五倍计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、华科超对超达公司上述债务，承担连带付款义务。
三、驳回红豆公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，保全费1320元，合计3050元，由红豆公司负担399元，超达公司、华科超负担2651元。红豆公司同意其预交的诉讼费用由超达公司、华科超直接支付，本院不再退还，由超达公司、华科超于本判决生效后十日内向红豆公司直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 周伟良
二〇一六年一月十五日
书记员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第155号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李明举，男，1977年2月15日出生，因涉嫌重大劳动安全事故犯罪于2013年9月3日被内乡县公安局取保候审。
被告人陈彦军，男，1978年10月25日出生，因涉嫌重大劳动安全事故犯罪于2013年9月3日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）98号起诉书，指控被告人李明举、陈彦军犯重大劳动安全事故罪，于2014年6月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员冀鹏毅出庭支持公诉，被告人李明举、陈彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：
2013年3月，南阳新兴钢结构有限公司将其承包的晋成陶瓷钢结构厂房建造工程转包给被告人陈彦军，陈彦军将厂房屋顶铺瓦工程转包给被告人李明举，二被告人对工地施工负安全责任。
2013年8月28日17时许，因二被告人采取的安全保护措施不到位，施工工人被害人郭某某在攀爬钢结构架时坠落死亡，二被告人对工人死亡事故的发生分别负直接责任和主要责任。
对此指控，公诉机关提供了被告人李明举、陈彦军供述、证人孟某某、张某某等证言、赔偿协议、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人李明举、陈彦军的行为已构成重大劳动安全事故罪，请求依法判处。
被告人李明举、陈彦军对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年3月，南阳新兴钢结构有限公司将其承包的晋成陶瓷钢结构厂房建造工程转包给被告人陈彦军，陈彦军将厂房屋顶铺瓦工程转包给被告人李明举。二被告人在安全生产设施不符合国家规定的情况下组织工人进行生产，导致2013年8月28日17时许发生一人死亡的重大事故。二被告人对工地施工负安全责任。
上述事实，二被告人无异议，且有证人孟某某、张某某、李某某等证言、承包合同、赔偿协议、收据、常住人口基本信息等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控二被告人的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人李明举、陈彦军在安全生产设施不符合国家规定的情况下组织工人进行生产，导致发生一人死亡的重大事故，其行为均已构成重大劳动安全事故罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。本院为了依法维护生产安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李明举犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
二、被告人陈彦军犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一四年六月三十日
书记员 闫珊珊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1411号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建民，男，汉族，1956年1月14日出生，住四川省南充市。
委托代理人：王蛟，四川泰宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南�市中医医院。住所地：四川省南充市顺庆区金鱼岭正街***号。
法定代表人：何光宏，该院院长。
委托代理人：刘和平，该院医务科科长。
委托代理人：梁静，四川首力律师事务所律师。
一审被告：南充市中心医院。住所地：四川省南充市顺庆区人民南路**号。
法定代表人：李光明，该院院长。
再审申请人王建民因与被申请人南充市中医医院、一审被告南充市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2013）南中法民终字第162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建民申请再审称：（一）二审法院未依法向其送达相关法律文书。（二）其请求二审法院审判人员苟豪回避，二审法院未作出是否回避的决定。（三）二审法院�开庭审理，严重影响了本案的正确审判。请求：1.撤销四川省南充市中人民法院（2013）南中法民终字第162号民事判决和四川省南充市顺庆区人民法院（2012）顺庆民初字第1082号民事判决；2.判决由被申请人南充市中医医院赔偿其损失共计人民币249787元，并预先从中支付8万元用于其左膝手术的费用；3.由被申请人南充市中医医院承担本案的所有诉讼费用。
本院认为：本案争议的焦点是，王建民的伤残是否可以在道路交通事故和“医疗事故”中同时获得赔偿的问题。本案王建民称其因在交通事故受伤之后，又因南充市中医医院的医疗过错导致其伤情加重。由于王建民已在交通事故案件中按六级伤残的标准获得了全额赔偿，现又以其身体的同一残疾要求南充市中医医院给予七级伤残赔偿，系重复主张权利。故，一、二审法院均驳回王建民的诉讼请求，均并无不�。二审法院已依法向王建民送达相关法律文书，且对王建民申请审判人员苟豪回避的问题作出了书面决定，二审法院的审理程序亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，王建民申请再审的理由不能成立。
综上，王建民的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王建民的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 萍
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初6686号
原告武某某
被告定边县石洞沟乡某某村委会
本院在审理武某某与定边县石洞沟乡某某村委会农村土地承包合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费2470元，全额退回原告。
审判员 李燕
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨春
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00258号
申请执行人：李忠祥，男。
被执行人：岳俊海，男。
被执行人：叶庆伍，男。
申请执行人李忠祥与被执行人岳俊海、叶庆伍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）花民一初字第01300号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李忠祥于2015年1月17日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）花民一初字第01300号民事调解书给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行到期债务，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人岳俊海在霍山县华兴建设有限公司工程款956298元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂其胜
二〇一五年十月八日
书记员 李 媛
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第2151号
上诉人（原审原告）吴怀庆，居民。
被上诉人（原审被告）李奎天，农民。
上诉人吴怀庆因租赁合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第697号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人吴怀庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人吴怀庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫先东
代理审判员 韩 飞
代理审判员 张 芳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李梦琦
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第01175号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘某，农民。被告人刘某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月4日经常熟市公安局决定取保候审，同年12月10日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1870号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘某于2015年9月26日6时55分许，驾驶车牌号为苏E×××××的中型普通货车沿常熟市董浜镇星安路由东往西行驶至董徐大道路口左转弯时，因未能注意观察路口内情况，致使货车左前角撞击在人行横道上由西往东步行通过路口的行人秦某乙，致其倒地受伤。被害人秦某乙经送医院抢救无效后于案发当日死亡。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人刘某负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人刘某主动拨打电话报警，并如实供述了自己的罪行。被告人刘某已对被害人秦某乙近亲属作了经济补偿并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人刘某违反交通运输管理法规的规定，造成1人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年9月26日早上，被告人刘某驾驶牌号为苏E×××××的中型普通货车在常熟市董浜镇星安路由东往西行驶至董徐大道路口左转弯时，因未能注意观察路口内情况，致使货车左前角将在人行横道上由西往东步行通过路口的行人秦某乙撞倒，致其受伤后经送医院抢救无效于案发当日死亡。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人刘某负该起事故的全部责任。
案发当日下午，被告人刘某主动电话报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人刘某对被害人秦某乙近亲属作了经济补偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某甲的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，尸表检验报告、车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，人民调解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过、事件单、案件登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规的有关规定，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人刘某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某对被害人近亲属作了经济补偿，并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年十二月二十四日
书记员 苏 敏
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1199号
原告周某某，男，汉族，居民。
委托代理人董保全，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告齐某甲，女，汉族，居民。
法定代理人齐某丙，男，汉族，居民。
原告周某某与被告齐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人董保全、被告法定代理人齐某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1996年春经人介绍相识并订立婚约，1997年5月5日登记结婚，婚后未生育子女，因婚前缺乏了解，婚后共同生活期间，双方常因家务琐事发生吵闹，婚后半年开始分居至今。原告曾于2012年向费县人民法院提起离婚诉讼，判决不准予离婚。现原、被告夫妻感情己完全破裂，请求依法判准原、被告离婚；依法分割共同财产；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意离婚，被告患有精神疾病，如离婚，生活将没有着落。
经审理查明，原、被告于1996年春经人介绍相识并订立婚约，1997年5月5日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情尚可，被告婚后患有精神疾病，生活不能自理，亦无生活费来源。原告于2012年初向本院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方仍未和好。原告遂以夫妻感情破裂，无法继续共同生活为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要是根据当事人陈�、本院庭审查证、原告提交的（2012）费民初字第692号民事判决书、结婚证明等证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，感情基础较好，被告婚后虽患有精神疾病，生活不能自理，但被告仍有康复的可能，原、被告应当相互扶持，相互体谅，相互理解，多多沟通，继续共同生活，共建美好家园。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告齐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张金宝
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第55号
原告周银飞，住福建省惠安县净峰镇。
被告防城港合顺海运有限公司，住所地广西壮族自治区。
法定代表人纪锦旭，总经理。
被告郭世航，住福建省石狮市。
本院在审理原告周银飞诉被告防城港合顺海运有限公司、郭世航船员劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周银飞撤回起诉。
本案受理费10元，因适用简易程序并因撤诉结案减半收取2.5元，由原告周银飞负担。
代理审判员 陈 亚
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张珠围
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第694号
申请执行人巩义市兴嘉耐火材料有限公司。
被执行人济南新峨眉实业有限公司。
本院（2008）淄民四终字第32号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2008年3月24日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2008）淄民四终字第32号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月三日
书记员 郑文文
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第464号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告梁守奇。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告梁守奇金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币85元，减半收取人民币42.5元，由原告负担。
审 判 长 刘胜玉
审 判 员 贾瑞涛
人民陪审员 李春伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 仇利媛
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民初字第464号原告：夏雯，女，汉族，1966年8月21日出生，现住阜康市。委托代理人：夏伟，男，汉族，1978年12月28日出生，现住阜康市，系原告夏雯弟弟。被告：帕拉提江，男，维吾尔族，1968年7月17日出生，现住阜康市。原告夏雯与被告帕拉提江民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案后，依法适用简易程序，并于同年4月27日、7月14日公开开庭进行了审理。原告夏雯及其委托代理人夏伟、被告帕拉提江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏雯诉称：2009年11月20日，被告帕拉提江在原告处借款合计12320元，约定2009年12月28日之前还清，逾期不付将每日承担50元利息，并向原告分别出具欠条二份，到期后被告一直未付。现原告诉至人民法院要求：1、依法判令被告偿还原告借款12320元，利息17873.9元（88023.4‰62个月=1276.71元）（1144023.4‰62个月=16597.2元），利息计算从2009年11月20日至2015年2月20日止，合计30193.9元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告帕拉提江辩称：不同意原告的诉讼请求，因被告没有向原告借这笔款，曾经有过借款，但全部已还清，本案事实与理由部分全是伪造的，望法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。原告夏雯为支持其诉讼主张向本院提供欠条二份，工资卡一份，被告的身份证复印件一份，证实被告在原告处两次借款，金额为11440元、880元，合计12320元；以及借款时在原告处抵押工资卡和身份证复印件的事实。经质证，被告提出工资卡和身份证复印件是我的，曾经有过借款，但我早就还清了，当时原告说工资卡被弄丢了所以我也没管，这笔借款不是我借的，这份证据系伪造的，本人每月工资是只有900元左右，所以不敢借这么多钱，如果说被告借了这笔款，那么在没有还清的情况下，原告怎么会连续给被告借款呢，所以不认可，要求申请做鉴定。本院对该份证据综合认定。本案在审理中被告对原告提供的证据字迹及指纹提出异议，认为证据系伪造，并要求笔迹及指纹鉴定，本院依法委托昌吉回族自治州中级人民法院，经中院委托新疆衡诚司法鉴定所对原告提供的二份欠条中用维文签名“帕拉提”字迹及指纹是否为帕拉提所写或所捺进行鉴定。除了向鉴定所提供了2009年11月28日、11月20日形成的有帕拉提签名的二份欠条以外，还提供了帕拉提书面申请书、及开庭当天法院让帕拉提书写的试验样本。新衡诚文鉴字（2015）第056号鉴定意见书的鉴定意见是：1、二份检材中借款人处用维文签名“帕拉提”（（??????字迹是帕拉提江所写；2、二份检材中指纹是帕拉提江右手食指所捺。经质证，原告无异议，被告有异议，认为鉴定错误。本院对该证据及证明的事实予以确认。经原、被告双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，可以查明以下法律事实：2009年11月20日，被告帕拉提江在原告处借款11440元，约定2009年12月20日还清，逾期不付将每日承担50元利息，并向原告出具欠条一份；2009年11月28日，被告帕拉提江在原告处借款880元，约定2009年12月28日还清，逾期不付将每日承担50元利息，并向原告出具欠条一份，抵押工资卡及身份证复印件各一份。后原告经多次索要无果，诉至法院，要求依法判令被告立即偿还借款12320元、利息17873.9元（88023.4‰62个月=1276.71元）（1144023.4‰62个月=16597.2元），利息计算从2009年11月20日至2015年2月20日止，合计30193.9元，并承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。审理中被告对原告提供的证据字迹提出异议，并要求笔迹及指纹鉴定，本院依法委托昌吉回族自治州中级人民法院，经中院委托新疆衡诚司法鉴定所对原告提供的二份欠条中用维文签名“帕拉提”字迹及指纹是否为帕拉提所写或所捺进行鉴定。除了向鉴定所提供了2009年11月28日、11月20日形成的有帕拉提签名的二份欠条以外，还提供了帕拉提书面申请书、及开庭当天法院让帕拉提书写的试验样本。新衡诚文鉴字（2015）第056号鉴定意见书的鉴定意见是：1、二份检材中借款人处用维文签名“帕拉提”（（??????字迹是帕拉提江所写；2、二份检材中指纹是帕拉提江·库尔班右手食指所捺。为此被告支付鉴定费4000元，送达费100元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告管怀钢向本院提供的一份借条虽然没有载明债权人，但根据《最高人民法院（关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理之规定，该份证据能够证实原告具有债权人资格，与被告之间存在借贷关系的事实，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。本案中，被告向原告借款12320元，由被告给原告出具的二份借条佐证；庭审中，被告提出没有向原告借过款的抗辩意见没有法律依据本院不予彩信；原告要求被告归还借款本金12320的诉讼清求有法律依据，本院予以支持。同时本案原、被告既约定了利息，又约定了违约金，根据《最高人民法院（关于审理借贷案件中的若干意见》民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍之规定，在没有证据证实逾期支付造成其他损失的情况下，原告主张按银行同期贷款月利率的四倍计算利息自2009年11月20日至2015年2月20日止62个月（本金88023.4‰62个月=1276.71元），（本金1144023.4‰62个月=16597.2元），以上两项利息17873.9元，该项请求符合法律规定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告帕拉提江与本判决生效后十五日内向原告偿还借款本金12320元、利息17873.91元，合计30193.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，鉴定费4000元，其他诉讼费用100元，合计4377元由被告帕拉提江承担。不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员 艾 尼 瓦  尔  玉 素 甫二〇一五年八月二十日书 记 员 艾力江·艾买提
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民初字第464号原告：夏雯，女，汉族，1966年8月21日出生，现住阜康市。委托代理人：夏伟，男，汉族，1978年12月28日出生，现住阜康市，系原告夏雯弟弟。被告：帕拉提江，男，维吾尔族，1968年7月17日出生，现住阜康市。原告夏雯与被告帕拉提江民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案后，依法适用简易程序，并于同年4月27日、7月14日公开开庭进行了审理。原告夏雯及其委托代理人夏伟、被告帕拉提江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏雯诉称：2009年11月20日，被告帕拉提江在原告处借款合计12320元，约定2009年12月28日之前还清，逾期不付将每日承担50元利息，并向原告分别出具欠条二份，到期后被告一直未付。现原告诉至人民法院要求：1、依法判令被告偿还原告借款12320元，利息17873.9元（880×23.4‰×62个月=1276.71元）（11440×23.4‰×62个月=16597.2元），利息计算从2009年11月20日至2015年2月20日止，合计30193.9元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告帕拉提江辩称：不同意原告的诉讼请求，因被告没有向原告借这笔款，曾经有过借款，但全部已还清，本案事实与理由部分全是伪造的，望法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。原告夏雯为支持其诉讼主张向本院提供欠条二份，工资卡一份，被告的身份证复印件一份，证实被告在原告处两次借款，金额为11440元、880元，合计12320元；以及借款时在原告处抵押工资卡和身份证复印件的事实。经质证，被告提出工资卡和身份证复印件是我的，曾经有过借款，但我早就还清了，当时原告说工资卡被弄丢了所以我也没管，这笔借款不是我借的，这份证据系伪造的，本人每月工资是只有900元左右，所以不敢借这么多钱，如果说被告借了这笔款，那么在没有还清的情况下，原告怎么会连续给被告借款呢，所以不认可，要求申请做鉴定。本院对该份证据综合认定。本案在审理中被告对原告提供的证据字迹及指纹提出异议，认为证据系伪造，并要求笔迹及指纹鉴定，本院依法委托昌吉回族自治州中级人民法院，经中院委托新疆衡诚司法鉴定所对原告提供的二份欠条中用维文签名“帕拉提”字迹及指纹是否为帕拉提所写或所捺进行鉴定。除了向鉴定所提供了2009年11月28日、11月20日形成的有帕拉提签名的二份欠条以外，还提供了帕拉提书面申请书、及开庭当天法院让帕拉提书写的试验样本。新衡诚文鉴字（2015）第056号鉴定意见书的鉴定意见是：1、二份检材中借款人处用维文签名“帕拉提”（（字迹是帕拉提江所写；2、二份检材中指纹是帕拉提江右手食指所捺。经质证，原告无异议，被告有异议，认为鉴定错误。本院对该证据及证明的事实予以确认。经原、被告双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，可以查明以下法律事实：2009年11月20日，被告帕拉提江在原告处借款11440元，约定2009年12月20日还清，逾期不付将每日承担50元利息，并向原告出具欠条一份；2009年11月28日，被告帕拉提江在原告处借款880元，约定2009年12月28日还清，逾期不付将每日承担50元利息，并向原告出具欠条一份，抵押工资卡及身份证复印件各一份。后原告经多次索要无果，诉至法院，要求依法判令被告立即偿还借款12320元、利息17873.9元（880×23.4‰×62个月=1276.71元）（11440×23.4‰×62个月=16597.2元），利息计算从2009年11月20日至2015年2月20日止，合计30193.9元，并承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。审理中被告对原告提供的证据字迹提出异议，并要求笔迹及指纹鉴定，本院依法委托昌吉回族自治州中级人民法院，经中院委托新疆衡诚司法鉴定所对原告提供的二份欠条中用维文签名“帕拉提”字迹及指纹是否为帕拉提所写或所捺进行鉴定。除了向鉴定所提供了2009年11月28日、11月20日形成的有帕拉提签名的二份欠条以外，还提供了帕拉提书面申请书、及开庭当天法院让帕拉提书写的试验样本。新衡诚文鉴字（2015）第056号鉴定意见书的鉴定意见是：1、二份检材中借款人处用维文签名“帕拉提”（（字迹是帕拉提江所写；2、二份检材中指纹是帕拉提江·库尔班右手食指所捺。为此被告支付鉴定费4000元，送达费100元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告管怀钢向本院提供的一份借条虽然没有载明债权人，但根据《最高人民法院（关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理之规定，该份证据能够证实原告具有债权人资格，与被告之间存在借贷关系的事实，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。本案中，被告向原告借款12320元，由被告给原告出具的二份借条佐证；庭审中，被告提出没有向原告借过款的抗辩意见没有法律依据本院不予彩信；原告要求被告归还借款本金12320的诉讼清求有法律依据，本院予以支持。同时本案原、被告既约定了利息，又约定了违约金，根据《最高人民法院（关于审理借贷案件中的若干意见》民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍之规定，在没有证据证实逾期支付造成其他损失的情况下，原告主张按银行同期贷款月利率的四倍计算利息自2009年11月20日至2015年2月20日止62个月（本金880×23.4‰×62个月=1276.71元），（本金11440×23.4‰×62个月=16597.2元），以上两项利息17873.9元，该项请求符合法律规定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告帕拉提江与本判决生效后十五日内向原告偿还借款本金12320元、利息17873.91元，合计30193.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，鉴定费4000元，其他诉讼费用100元，合计4377元由被告帕拉提江承担。不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员 艾 尼 瓦  尔  玉 素 甫二〇一五年八月二十日书 记 员 艾力江·艾买提
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初229号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托代理人：姜言华。
被告：赵伟。
被告：徐金香。
被告：赵爱民。
被告：王本莲。
被告：夏冬梅。
被告：赵乃龙。
被告：赵盈娟。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告赵伟、徐金香、赵爱民、王本莲、夏冬梅、赵乃龙、赵盈娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄家浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜言华，被告赵伟到庭参加诉讼，被告徐金香、赵爱民、王本莲、夏冬梅、赵乃龙、赵盈娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵伟（共同还款人徐金香）、夏冬梅（共同还款人赵乃龙）、赵爱民（共同还款人王本莲）于2013年6月8日与原告签�个人最高额联合保证借款合同，赵伟（共同还款人徐金香）于2014年6月26日向原告借款200000元，同时追加赵盈娟为该笔借款的连带责任保证人，借款于2015年5月20日到期，借款到期后，尚欠本金200000元及利息未还，经原告多次催收，被告以无力偿还为由拒付。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（截止2016年11月29日利息为42286.16元，之后的利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告赵伟答辩称：借款属实。
被告徐金香、赵爱民、王本莲、夏冬梅、赵乃龙、赵盈娟未予答辩。
经审理查明：2013年6月8日，被告赵伟、赵爱民、夏冬梅与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（昌邑农商行）个高保借字（2013）第104号。�同约定,三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年6月8日至2015年6月1日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币90000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清。其中被告赵伟的授信额度为200000元。
2013年6月8日，被告赵伟、徐金香、赵爱民、王本莲、夏冬梅、赵乃龙为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人赵伟、赵爱民、夏冬梅自愿组成三人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号2013-104的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”被告赵伟、赵爱民、夏冬梅在“借款人”处签名捺印，被告徐金香、王本莲、赵乃龙在“财产共有人”处签名捺印。
另查，赵伟与徐金香、赵爱民与王本莲、夏冬梅与�乃龙分别系夫妻关系。
2013年6月8日，被告赵盈娟与原告签订最高额保证合同，合同编号为（昌邑农商行）高保字（2013）年第104号。合同约定,被告赵盈娟自愿为被告赵伟与原告自2013年6月8日起至2015年6月1日止办理各种业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为200000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2014年6月26日，被告赵伟向原告借款本金200000元，借款到期日为2015年5月20日，借款月利率为9‰，原告按照合同约定发放至被告赵伟指定银行账户“62×××86”。借款到期后，�告赵伟未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年11月29日，尚欠借款本金200000元及利息42286.16元。被告赵爱民、王本莲、夏冬梅、赵乃龙、赵盈娟亦未履行保证责任。
上述事实：有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、被告身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告赵伟、赵爱民、夏冬梅签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告赵盈娟签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。原告与被告赵伟、赵爱民、夏冬梅签订的个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方�并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告赵伟、赵爱民、夏冬梅均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告徐金香、王本莲、赵乃龙均以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告徐金香、王本莲、赵乃龙之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告赵伟理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告徐金香与借款人赵伟系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告徐金香与赵伟应承担共同还款义务。被告赵爱民、夏冬梅作为个人最高额联合保证借款合同的订立人、被告赵盈娟作为最高额保证合同的订立人，被告王本莲、赵乃龙作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定分别对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟、徐金香偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（2016年11月29日之前的利息为42286.16元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵爱民、王本莲、夏冬梅、赵乃龙、赵盈娟对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告赵爱民、王本莲、夏冬梅、赵乃龙、赵盈娟承担保证责任后，有权向被告赵伟、徐金香追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4934元，减半收取2467元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4934元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 黄家浩
二〇一七年五月八日
书记员 邓文秀
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初229号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：岳俊强。委托代理人：姜言华。被告：赵伟。被告：徐金香。被告：赵爱民。被告：王本莲。被告：夏冬梅。被告：赵乃龙。被告：赵盈娟。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告赵伟、徐金香、赵爱民、王本莲、夏冬梅、赵乃龙、赵盈娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄家浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜言华，被告赵伟到庭参加诉讼，被告徐金香、赵爱民、王本莲、夏冬梅、赵乃龙、赵盈娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告赵伟（共同还款人徐金香）、夏冬梅（共同还款人赵乃龙）、赵爱民（共同还款人王本莲）于2013年6月8日与原告签�个人最高额联合保证借款合同，赵伟（共同还款人徐金香）于2014年6月26日向原告借款200000元，同时追加赵盈娟为该笔借款的连带责任保证人，借款于2015年5月20日到期，借款到期后，尚欠本金200000元及利息未还，经原告多次催收，被告以无力偿还为由拒付。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（截止2016年11月29日利息为42286.16元，之后的利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。被告赵伟答辩称：借款属实。被告徐金香、赵爱民、王本莲、夏冬梅、赵乃龙、赵盈娟未予答辩。经审理查明：2013年6月8日，被告赵伟、赵爱民、夏冬梅与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（昌邑农商行）个高保借字（2013）第104号。�同约定,三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年6月8日至2015年6月1日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币90000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清。其中被告赵伟的授信额度为200000元。2013年6月8日，被告赵伟、徐金香、赵爱民、王本莲、夏冬梅、赵乃龙为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人赵伟、赵爱民、夏冬梅自愿组成三人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号2013-104的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”被告赵伟、赵爱民、夏冬梅在“借款人”处签名捺印，被告徐金香、王本莲、赵乃龙在“财产共有人”处签名捺印。另查，赵伟与徐金香、赵爱民与王本莲、夏冬梅与�乃龙分别系夫妻关系。2013年6月8日，被告赵盈娟与原告签订最高额保证合同，合同编号为（昌邑农商行）高保字（2013）年第104号。合同约定,被告赵盈娟自愿为被告赵伟与原告自2013年6月8日起至2015年6月1日止办理各种业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为200000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年6月26日，被告赵伟向原告借款本金200000元，借款到期日为2015年5月20日，借款月利率为9‰，原告按照合同约定发放至被告赵伟指定银行账户“62×××86”。借款到期后，�告赵伟未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年11月29日，尚欠借款本金200000元及利息42286.16元。被告赵爱民、王本莲、夏冬梅、赵乃龙、赵盈娟亦未履行保证责任。上述事实：有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、被告身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与被告赵伟、赵爱民、夏冬梅签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告赵盈娟签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。原告与被告赵伟、赵爱民、夏冬梅签订的个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方�并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告赵伟、赵爱民、夏冬梅均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告徐金香、王本莲、赵乃龙均以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告徐金香、王本莲、赵乃龙之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告赵伟理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告徐金香与借款人赵伟系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告徐金香与赵伟应承担共同还款义务。被告赵爱民、夏冬梅作为个人最高额联合保证借款合同的订立人、被告赵盈娟作为最高额保证合同的订立人，被告王本莲、赵乃龙作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定分别对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟、徐金香偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（2016年11月29日之前的利息为42286.16元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告赵爱民、王本莲、夏冬梅、赵乃龙、赵盈娟对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告赵爱民、王本莲、夏冬梅、赵乃龙、赵盈娟承担保证责任后，有权向被告赵伟、徐金香追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4934元，减半收取2467元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4934元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  黄家浩二〇一七年五月八日书记员  邓文秀
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00902号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人刘冰，公司经理。
委托代理人包书全、王巍，公司职工。
被上诉人（原审原告）徐洋，男。
委托代理人徐玉雷、张之卓，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳公司）与被上诉人徐洋为财产保险合同纠纷一案，徐洋于2015年5月18日向镇平县人民法院提起诉讼，请求判令被告理赔财产险160085元。原审法院于2015年7月24日作出（2015）镇民初字第0965号民事判决。太平洋财险南阳公司不服，向本院提出上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险南阳公司的委托代理人包书全，被上诉人徐洋的委托代理人张之卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月13日，原告在被告处为自有车辆豫RAA5**号奥迪小型轿车投保了机动车损失险及不计免赔特约险，保险金额为252900元。保险车辆发动机号044132，车架号LFV3A28K593021118，保险期间自2014年1月22日0时起至2015年1月21日24时止。2014年11月28日，原告司机刘军驾驶该车行驶至内乡县乍曲乡王井村路段，因操作不当车辆窜入道路旁边沟内，造成道路旁树木及车辆受损的交通事故。该事故经内乡县交警队事故认定，刘军负事故全部责任。原告车辆受损后向被告申请理赔，被告至今未对原告的损失予以赔偿。原告车辆损失经鉴定为160085元，原告支付鉴定费2000元。
原审法院认为：依法成立的合同应当按约履行。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保者按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告与被告签订机动车保险合同并支付保险费后，双方形成了保险合同关系。本案中，原告车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔特约险，故原告要求被告赔偿车辆损失，本院予以支持。原告的车损为160085元，未超出机动车损失险责任限额，被告应当在保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。无论原、被告是否在保险合同中约定车辆修理费达到或超过车辆实际价值的80%，应推定为全损，但原告本次事故中车辆损失并未达到该标准，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。由于原告诉讼请求得到支持，故本案诉讼费用应由被告负担。
原审法院判决：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南�中心支公司在判决生效后十五日内在机动车损失险责任限额内赔偿原告徐洋财产损失160085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元。鉴定费2000元。合计3750元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
上诉人太平洋财险南阳公司上诉称：1、原审未考虑证明情况超出赔偿2万元；2、被上诉人车辆强行维修扩大了损失等。
被上诉人徐洋辩称：原判处理正确。
经二审审理查明事实与一审一致。
本院认为：原审认定的车辆投保情况双方无异议，本院予以认定。本次保险事件发生后，投保人即按约报险，报险后，上诉人未向法庭举证自行定损情况，投保人在修理后，该鉴定为160085元，上诉人虽有异议，但未提出重新鉴定书面申请，因此，对该损失予以认定。同时，该损失也未达到车辆价值的80%，因此，对投保人的损失应按约定理赔。上诉人称超出2万元等缺乏事故依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 王 妮
审判员 胡珊珊
二〇一五年十月十九日
书记员 娄 理
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0822执183号
申请执行人：邱新怀，男，1976年1月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：朱训发，男，1962年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：何翠珍（系朱训发之妻），女，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行邱新怀与朱训发、何翠珍民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年6月6日达成和解协议，申请执行人邱新怀向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0822执183号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李俊杰
二〇一八年六月八日
书记员 钱玉函
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05574号
原告：李某某，男，1988年7月20日出生，汉族。
被告：唐某某，女，1989年4月7日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审 判 长 李恭智
审 判 员 邬 霞
人民陪审员 吕继泽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 易 玲
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第360号
申请执行人广元市同立商品混凝土有限公司。
法定代表人赖成昭，该公司董事长。
被执行人福建泉州市二建工程有限公司。
法定代表人蔡宇斌，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第732号民事调解书，于2015年12月16日向被执行人福建泉州市二建工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人福建泉州市二建工程有限公司在工行广东省深圳九州支行账户上的存款1579982.12元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨崇润
审判员 欧阳志
审判员 刘玉龙
二〇一五年十二月二十九日
书记员 夏 钦
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1099号
申请执行人徐兰林，居民。
被申请执行人孟凡生，居民。
徐兰林与孟凡生饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年4月1日作出（2014）南民初字第0518号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孟凡生给付申请人徐兰林赔偿款2269.8元，案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，尚未执行到位1500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第0518号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年十二月十八日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保196号
申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住广州市天河区。
法定代表人：谢宏儒。
委托代理人：王霞、黎倩雯，广东卓信律师事务所律师。
被申请人一：黄春霞，住广州市增城区。
被申请人二：张朝锋，住宁夏中卫市中宁县。
中国广州仲裁委员会在仲裁中信银行股份有限公司广州分行与黄春霞、张朝锋金融借款合同纠纷一案中[案号：（2016）穗仲案字第7025号]，申请人于2016年7月27日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值782583.86元的财产，并提供了担保。中国广州仲裁委员会于2016年8月4日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人黄春霞、张朝锋所有的位于广州市增城区荔城街荔城碧桂园泛翠园26座102房的房产（房地产权证号：00××60）。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一六年八月十六日
书记员 钟巧羚
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1764号
被执行人高世海。
刑事审判庭移交执行的被告人高世海罚金人民币8000元一案，执行依据（2016）津0105刑初54号刑事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 沈京凯
二〇一六年九月一日
书记员 刘亚丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执恢242号
申请执行人姜伟伟。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第86号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年1月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人大庆恒新房地产开发有限公司自愿履行给付义务,给付10243元，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第86号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年九月二十一日
书记员 李化生
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温溪商初字第650号
原告：张卫星。
被告：李建军。
本院在审理原告张卫星与被告李建军民间借贷纠纷一案中，因原告张卫星在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张 振
二〇一四年十月二十日
本年与原本核对无异
代书记员 蔡渭奇
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1681刑初211号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人张某甲，男，1988年2月2日生，汉族，初中文化，农民，住项城市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月24日被项城市公安局刑事拘留。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2017）104号起诉书，指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员王向伟出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月17日20时许，被告人张某甲驾驶豫Ｐ×××××号奇瑞汽车由南向北行驶至项城市东方大道于经一路交叉口时，与由东向西行驶由崔某驾驶的豫P83**学号长城汽车发生交通事故，致双方当事人（崔某、崔某车辆乘车人刘洋、张某甲）受伤及车辆损坏，张某甲涉嫌酒后驾驶。后经周口市疾病预防控制中心检测，张某甲血液中乙醇含量为172.2mg/100ml。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议；且有被害人崔某陈述；书证户籍证明、前科证明；道路交通事故责任认定书；现场勘查笔录及血液乙醇检测意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒驾驶机动车辆，在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人能当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年7月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 毕聪
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00339号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人童某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月21日被取保候审。2015年8月7日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。公诉机关以武夏检刑诉（2015）383号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2013年11月22日20时许，被告人童某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿武汉市江夏区纸坊街道江夏大道由北向南行驶，当穿越北华街十字路口时，因未按操作规范安全驾驶，与涂某某驾驶的对向左转鄂A×××××号牌小型轿车相撞，被告人童某倒地受伤，后被送至武汉市江夏区第一人民医院救治。随后，接警的公安人员到武汉市江夏区第一人民医院找到被告人童某，并对其抽血取样。经鉴定，被告人童某血液中乙醇浓度为131mg／100ml。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告人童某与涂某某负此交通事故的同等责任。案发后，被告人童某赔偿涂某某全部经济损失。公诉机关认为被告人童某具有如实供述自己罪行；赔偿被害人经济损失的处罚情节，建议判处被告人童某有拘役二个月至五个月，并处罚金。被告人童某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人童某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人童某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员毛慧二〇一五年八月十三日书记员章鸣平
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00658号
原公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洋，男，1992年9月1日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月22日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审，同年7月30日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
原审被告人吴维德，男，1993年8月21日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月22日到公安机关投案，同月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民法院审理重庆市潼南区人民检察院指控被告人吴维德、刘洋犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月6日作出（2015）潼法刑初字第00192号刑事判决：一、被告人吴维德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人刘洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人刘洋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘洋申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘洋自愿撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘洋撤回上诉。
重庆市潼南区人民法院（2015）潼法刑初字第00192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 米唐宗
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈浩天
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第01434号
原告吴云飞，男，汉族，1967年12月22日。
委托代理人张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告刘登飞，男，汉族，48岁，无业。
被告方美仁，女，汉族，45岁，无业。
原告吴云飞诉被告刘登飞、方美仁民间借贷纠纷一案。本院于2014年6月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘登飞、方美仁经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，原、被告经过结算，被告欠原告借款共计280000，被告给原告打下借条，借条载明“今借到吴云飞现金280000元”，被告还承诺近期给付，可是现在原告连电话也打不通，无奈向法庭提起诉讼，请求依法判令被告给付原告借款280000元。
被告刘登飞未到庭答辩。
被告方美仁未到庭答辩。
经审理查明，2014年1月20日，被告刘登飞给原告吴云飞出具借条，借条载明“今借到吴云飞现金贰拾捌万元整”。后被告未偿还借款，故原告诉至法院。
以上事实有原告的陈述及借条一张予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告未还款应当承担本案的民事责任。原告诉请被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告方美仁偿还借款，但未提供证据证明二被告系夫妻关系，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告刘登飞于本判决生效后十日内偿还原告吴云飞借款280000元；
二、驳回原告吴云飞其他诉讼请求。
案件受理费5500元，保全费1920元，公告费560元，共计7980元，由被告刘登飞负担，被告应于上述履行期内一并给付原告（原告已预交）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 高权
人民陪审员 张媛
人民陪审员 张靖
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘伟
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1039号
申请执行人陈建文，女，1968年1月20日生，汉族，住灵宝市。
被执行人河南铭鑫矿业有限公司。
法定代表人董虎民，总经理。
申请执行人陈建文与被执行人河南铭鑫矿业有限公司民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年8月6日作出（2015）灵民一初字第2211号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈建文于2015年8月13日向本院申请执行，要求被执行人河南铭鑫矿业有限公司履行生效法律文书确定的义务，即河南铭鑫矿业有限公司偿还陈建文100000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人河南铭鑫矿业有限公司履行上述义务，并支付执行费1660.25元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人长期在外打工，且无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十月十四日
书记员 潘卫星