wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初2483号
原告（案外人）:资华义，男。
被告（申请执行人）:龙爱林，男。
委托诉讼代理人：张为德，男。
第三人（被执行人）：资小红，女。
第三人（被执行人）：李选卿，男。
第三人（被执行人）：李明，男。
第三人（被执行人）：资晓姣，女。
第三人（被执行人）：资道武，男。
原告资华义与被告龙爱林、第三人资小红、李选卿、李明、资晓姣、资道武案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告资华义向本院提出诉讼请求：1、确认原告资华义与资利民、资道武等6人合伙的耒阳市南阳镇振兴煤矿（以下简称振兴煤矿）到起诉时尚有合伙债务928万元未清偿；2、撤销（2016）湘0481执1006号之二执行裁定书，解除对原告等合伙财产37.4万元的查封；3、本案诉讼费由被告龙爱林负担。事实与理由：2011年原告资华义与资利民、资道武、周作湖、刘子辉、张松平六人合伙经营振兴煤矿，2013年该矿整合至耒阳市兴田煤业有限公司（以下简称兴田公司），由原告作为合伙代表人代持兴田公司15.37%的股份。2014年11月13日原告与六个合伙人将兴田煤业公司股份全部转让给刘德荣、周作湖、罗锋辉、谷任根、谢辉礼五人，作价3760万元。合同签订后，刘德荣等人除将政府拔付的振兴煤矿关闭补偿款1200万元支付给原告外，其余2000多万元一直未付。后原告与六合伙人向法院起诉，现判决已生效，该案正在执行过程中，但尚未执行到位。合伙经营期间，振兴煤矿经清算欠债务1800多万元，因煤矿转让款未执行到位，债务不能清偿。补偿款到位时，原告已陆续清偿了部分合伙债务，至2017年2月份止，经合伙人再次清算，尚有3801585元债务未清偿。而现有225万元合伙财产，并不足以清偿债务，所以各合伙人没有合伙财产可分配。耒阳法院在未查清事实情况下，冻结张松平存款374000元的处份权，该374000元系原告等合伙人暂时未作处理的合伙财产，应优先用于清偿合伙债务，而现有合伙财产不足以清偿合伙债务，各合伙人没有合伙财产可供分配。裁定书认定资道武可分配374000元，没有法律依据，执行该财产侵犯了原告与合伙人的合法权益。
本院经审查认为，振兴煤矿工商登记为刘子辉个人独资企业。2013年，依政府文件精神兼并重组与它矿整合成兴田公司，其全部资产及相关证、照作为原告资华义所占公司股份的实物出资，移交归属兴田公司所有后，其应当依法及时解散并进行清算，在清算后予以注销。在被注销前，其企业主体资格存续。对涉案执行标的原告资华义以个人名义替振兴煤矿主张异议，主体不符，不符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告资华义的起诉。
本案原告资华义预交的案件受理费6910元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 资 东
人民陪审员 谢飞燕
人民陪审员 王云生
二〇一八年六月十三日
代理书记员 谢寒梅
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执397号
申请执行人谷城县捷安运输有限责任公司。公司住所地谷城县石花镇武当路。
法定代表人曾凡勇，该公司经理。
被执行人襄阳运力王运输有限公司。公司住所地襄阳市襄州区航空路53号。统一社会信用代码91420607780919527y。
法定代表人程全顺，该公司经理。
本院在执行申请执行人谷城县捷安运输有限责任公司与被执行人襄阳运力王运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2013）鄂谷城五民初字第00164号民事判决书确定的被执行人襄阳运力王运输有限公司支付申请执行人谷城县捷安运输有限责任公司赔偿款23277.66元，已发生法律效力。申请执行人谷城县捷安运输有限责任公司已向本院申请执行，被执行人襄阳运力王运输有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人襄阳运力王运输有限公司价值30000元的银行存款、房产、地产、车辆、到期债权、收益等财产予以查封、冻结、扣押、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代明荃
审 判 员 杨世海
代理审判员 陈海波
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈雪峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初6055号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人景峰，行长。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所实习律师。
被告潘清远，男，1967年9月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告潘清远信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊晓强到庭参加诉讼，被告潘清远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,被告于2007年8月10日在原告处申请办理了卡号为40×××58的信用卡一张，被告开卡消费一直不予清偿。至今已欠本息52384.19元。经原告多次催收，被告未予偿还。故原告起诉，请求判令被告偿还信用卡欠款52384.19元（暂计至2015年5月2日），其中本金27614.05元，利息8538.65元，延滞金15906.49元，超额金200元，其他手续费125元，利息、延滞金按《广发银行信用卡客户协议》的规定结算至清偿之日；判令被告支付本案的诉讼费、公告费等费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉请提交如下证据：
证据一、被告信用卡申请表及所附信用卡客户协议一份，证明被告向原告申请信用卡是其真实意思表示，双方存在合法有效的借款合同关系.
证据二、交易明细一份，证明被告使用信用卡及透支的事实和金额。
证据三、费用构成表一份，证明被告使用信用卡产生的欠款费用构成。
被告未对上述证据发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：
被告在原告处办理了卡号为40×××58的信用卡一张。广东发展银行信用卡客户协议第九条约定客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，需向原告支付非现金交易的贷款利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款、银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
截至2015年5月2日，被告使用卡号为40×××58的信用卡，刷卡消费共欠本金27614.05元，利息8538.65元，延滞金15906.49元，超额金200元，其他手续费125元。
本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，违反信用卡客户协议约定，应当承担相应的违约责任。截至2015年5月2日，被告使用卡号为40×××58的信用卡刷卡消费共欠本金27614.05元，利息8538.65元，延滞金15906.49元，超额金200元，其他手续费125元。故对原告诉请，本院予以支持；被告并按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准支付2015年5月3日之后的利息、延滞金至本判决确定付款之日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘清远于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡支付欠款本金27614.05元，利息8538.65元，延滞金15906.49元，超额金200元，其他手续费125元，并按《广发银行信用卡客户协议》约定支付自2015年5月3日起至本判决确定付款之日止的利息、延滞金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告潘清远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 苏小松
审 判 员 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张亚萍
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00805号
申请执行人：陕西世纪鑫商贸有限公司，住所地西安市新城区含元路15号保亿风景大院36幢206室。
法定代表人：陈旭清，总经理。
被执行人：陕西建隆建设有限公司，住所地西安市朱雀路豪盛大厦1406室。
法定代表人：王喆，总经理。
陕西世纪鑫商贸有限公司与陕西建隆建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第01223号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陕西建隆建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陕西世纪鑫商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付货款1270746元、运吊费2960元、违约金418075元及诉讼费26852元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人陕西建隆建设有限公司调查，将该公司银行账户予以冻结。被执行人陕西建隆建设有限公司现暂无可供执行财产，申请执行人陕西世纪鑫商贸有限公司也无法向本院提供被执行人陕西建隆建设有限公司的财产线索。申请执行人陕西世纪鑫商贸有限公司依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00805号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一四年九月十七日
书记员 王 敏
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天商初字第399号
原告：河北省黄骅市大华橡胶厂，所在地：河北省黄骅
市羊三木工业区。
法定代表人：刘海忠，厂长。
委托代理人（特别授权代理）：何元炉，浙江同元律师
事务所律师。
被告：陈广球，农民，住
浙江省天台县洪畴镇希董村82号。
委托代理人（特别授权代理）：徐国水，浙江徐星律师
事务所律师。
本院在审理原告河北省黄骅市大华橡胶厂与被告陈广球买
卖合同纠纷一案中，原告于2009年5月11日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告以原告主体不符为由申请撤诉，理由正当
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如
下：
准许原告河北省黄骅市大华橡胶厂撤回起诉。
本案受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告河北
省黄骅市大华橡胶厂负担。
（本面无正文）
审 判 员 徐慧芬
二〇〇九年五月十一日
代理书记员 虞相宜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第02409号
原告西安新纳机械加工有限责任公司，住所地：西安市长安区西洋路郭杜十字向南二公里路东8号。
法定代表人李新成。
委托代理人张军庆，长安区郭杜法律服务所法律工作者。
被告韩树文。
被告陈万均。
本院审理原告新纳机械加工有限责任公司与被告韩树文、陈万均运输合同纠纷一案，原告新纳机械加工有限责任公司于2012年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新纳机械加工有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1550元，原告已预交，减半收取，由原告承担775元。
审 判 长 刘延鈺
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 王 华
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第9583号
原告杨春平，男，1979年3月11日出生。
被告王颜震，男，1988年5月30日出生。
委托代理人陈光宇，男，1989年10月8日出生，户籍所在地北京市顺义区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，组织机构代码80162859-4。
法定代表人臧伟，总经理。
委托代理人祁翰婷，女，1990年4月3日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告杨春平与被告王颜震、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春平，被告王颜震之委托代理人陈光宇，被告太平洋北分之委托代理人祁翰婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春平诉称：2013年4月2日17时30分许，王颜震驾驶其所有的京N486**小客车行驶至北京市顺义区顺平辅路左堤路路口时，与王连迎驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成王连迎以及乘坐三轮车的我和乔磊受伤。交管部门认定王颜震负此事故全部责任。此事故造成我如下损失：医疗费2773.31元，误工费23448.10元，交通费1000元。就上述损失的赔偿问题，我与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.太平洋北分在保险范围内承担赔偿责任；2.超出部分，由王颜震赔偿；3.诉讼费由被告方负担。
被告王颜震辩称：对事故事实及责任无异议，原告损失应当由保险公司进行赔偿。
被告太平洋北分辩称：王颜震驾驶的车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）20万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。对于原告的损失，我公司同意依法赔偿。
经审理查明：
2013年4月2日17时30分许，在北京市顺义区顺平辅路左堤路路口，王颜震驾驶其所有的京N486**小轿车由北向南行驶时，适遇王连迎驾驶电动三轮车由东向南左转，轿车前部与电动三轮车相刮，造成两车损坏，王连迎及电动三轮车的乘车人杨春平、乔磊受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定王颜震负此事故全部责任。
杨春平受伤后，在北京市顺义区医院进行了门诊治疗，其伤情被诊断为多发软组织损伤、脑外伤、左膝外伤（关节腔积液、半月板损伤）等症。杨春平共计支付了医疗费2773.31元。医嘱载明杨春平许连续误工休息至2013年6月26日。
杨春平主张其系北京嘉美宝利装饰有限公司装修工，月收入6000元，但未能就此提交工资发放记录、完税凭证等予以证实。
王颜震驾驶的车辆在被告太平洋北分处投保了交强险以及三者险（20万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、医疗费票、诊断证明等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，医疗费、误工费、交通费属于杨春平因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认杨春平因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费2773.31元，误工费9917元，交通费300元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该机动车交通事故责任强制保险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于王颜震负此事故全部责任，故对于杨春平因此事故造成的合理损失，应当由太平洋北分予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告杨春平各项损失合计一万二千九百九十元三角一分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告杨春平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十元（已由原告杨春平全部预交），由被告王颜震负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱建娜
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 石 笑
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第301号
申请执行人承德精科动力给排水设备销售有限公司。
被执行人华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人于2015年8月26日向本院申请执行。依据（2015）鹰民初字第258号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付申请人设备款45000.00元，违约金15000.00元，诉讼费463.00元，执行费由被执行人承担。现被执行人自动履行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）鹰民初字第258号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 卜新凯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第07533号
原告蔡仲彬，男，汉族，1951年5月17日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
委托代理人伍某某，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。
被告重庆云鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路11号C栋负2层，注册号500108000011714。
法定代表人曹峻铵，职务不详。
原告蔡仲彬被告重庆云鹏建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，原告于2015年7月30日向本院申请撤回对被告重庆云鹏建筑劳务有限公司的起诉。经查，原告的撤诉申请并不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡仲彬撤回对被告重庆云鹏建筑劳务有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取303元，由原告蔡仲彬负担（已缴纳）。
审 判 长 彭 璟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年七月三十日
书 记 员 袁秋香
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初3090号
原告武建全，男，1963年2月27日出生，满族，住兴城市。
被告朱金光，男，1977年5月6日出生，满族，住兴城市。
原告武建全与被告朱金光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭志民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告从原告处赊购水泥、瓷砖，货款共计6100元。被告说等房子收拾完了就给钱，但经原告多次催要，被告均予以推托，至今未还。被告的行为侵害了我的合法权益，特诉至贵法院，要求判令被告偿还欠款6100元及利息4000元，并承担诉讼费用。
被告辩称，我是欠原告货款6100元，欠条上的字是我签的，我当时写的是朱光，但我现在暂时没有能力偿还，原告要求的利息应按照同期银行贷款利率计算。
经审理查明，2013年12月20日，被告朱金光从原告武建全处赊购水泥、瓷砖，总价值6100元。当日被告向原告出具了欠条一份，欠条上的朱光二字为朱金光本人书写。该欠款经原告多次催要，被告均予以推托，至今未还。
上述事实有原被告陈述、欠据载卷证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，2013年，被告朱金光从原告武建全处赊购水泥、瓷砖，总价值6100元。双方买卖行为成立，且属双方真实意思表示，未违反法律的相关规定，合法有效。原告要求被告偿还欠款6100元的主张，本院予以支持。原告要求被告按照月利2分给付利息，因原被告双方未约定违约责任，本着公平原则，按照银行同期贷款利率支付利息，较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六、第四十四条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下:被告朱金光于本判决生效之日起十日内给付原告货款6100元及利息（利息自2013年12月20日起至2017年2月13日止，以银行同期贷款利率计算）；案件受理费25元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 郭志民
二〇一七年二月十五日
书 记 员 韩静宇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1438号
罪犯杨状，男，1986年10月28日出生于重庆市璧山县，汉族，高中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2015年11月19日作出(2015)榕刑初字第120号刑事判决，以被告人杨状犯走私弹药罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年，合并决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨状在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技�教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获得表扬2次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨状本次缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯杨状在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨状确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨状减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关报减幅度，对其减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨状减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月28日起至2017年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 薛 晴
审判员 徐鲁龄
二〇一七年五月十六日
书记员 柯舒妍
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初2328号
原告：马某某，男。
被告：张某某，男。
案由：买卖合同纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 张轶军
二〇一七年五月十七日
书记员 石敬东
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00345-2号
申请执行人：李文毅，女，1973年9月生，汉族，住安徽省。
被执行人：童伟伟，男，1975年8月生，汉族，皖凤台县人，住安徽省。
被执行人：童冠菊，女，1975年8月生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第00584号民事判决书，于2015年6月4日向被执行人童伟伟、童冠菊发出执行通知书，责令被执行人童伟伟、童冠菊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人童伟伟、童冠菊至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人童伟伟813300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘福彦
审判员 倪红军
审判员 胡晓涛
二〇一五年八月七日
书记员 赵 凝
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民二初字第00380号
原告：卞某某，女。
被告：高某，男。
本院在审理原告卞某某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告卞某某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告卞某某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告卞某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告卞某某承担。
审判员 陈昊
二〇一四年九月二十四日
书记员 李博
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1451号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张广宇，男，1985年4月26日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地河北省丰宁满族自治县。因本案于于2016年10月14日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1406号起诉书指控被告人张广宇犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年12月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人张广宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月22日20时许，被告人张广宇持C1证驾驶苏Ｄ×××××号二轮摩托车，沿常州市武进区湖塘镇武宜路由北向南行驶至人民路口时，被执勤民警拦下检查。民警在检查中发现张广宇有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为115.5毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人张广宇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某的证言笔录，公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张广宇醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张广宇犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张广宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一六年十二月十四日
书记员 岑 月
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初985号
原告：宋维成，男，1993年10月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：宋传金，安徽华睿律师事务所律师。
被告：邱海龙，男，1992年11月28日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告宋维成诉被告邱海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告邱海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋维成诉称：2016年12月21日，被告邱海龙向原告借款2万元，约定月利率2.5%，并出具了借条一张。后被告未能归还借款，原告故诉到法院，要求被告还款。
被告邱海龙未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：2016年12月21日，被告邱海龙向原告借款2万元，约定月利率2.5%，并出具了借条一张，并承诺到期不能偿还，愿意承担诉讼费及律师费等。后被告未能归还借款，原告故诉到法院，要求被告还款。
以上事实由原告提供的借条一张在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告未及时支付借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。利息按月利率2%从2017年1月21日起计算到本判决确定的给付之日时止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱海龙于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告宋维成借款2万元及利息（从2017年1月21日起按月利率2%计算到本判决确定的给付之日时止）。
二、被告邱海龙支付原告宋维成已承担的律师费2000元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由邱海龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年五月十七日
书记员 吴方荣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初5619号
原告：贵州恒辉轮胎销售有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金阳大道南段天然居花园B组团B3栋3单元7层3号。
法定代表人：周常辉，职务：总经理。
委托代理人：李凌瑞，贵州靖毕律师事务所律师。
被告：杨理林，男，汉族，1981年6月7日生，住所地：湖南省隆回县。
原告贵州恒辉轮胎销售有限公司诉被告杨理林买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州恒辉轮胎销售有限公司撤诉。
案件受理费2252元，减半收取1126元，由原告贵州恒辉轮胎销售有限公司负担。
审判员 韦 锋
二〇一八年八月二十九日
书记员 李昌奇
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执314号
被执行人田维才，男，汉族。
本院依据发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2017）甘0422刑初86号刑事判决书，于2018年2月6日立案执行田维才诈骗罪、招摇撞骗罪罚金一案。被执行人田维才应支付罚金5000元。
本院在执行中，对被执行人田维才的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人田维才的银行存款，并通过房管、工商、车管部门查询了被执行人田维才的财产登记信息，均未发现被执行人田维才有银行存款及财产登记信息。田维才正在白银监狱服刑，其家庭情况困难。上述财产查控情况及调查结果，有相关协助单位出具的财产查询回执、家庭情况证明及调查笔录等相关证据证实。
本院认为，在穷尽了财产调查措施后，被执行人田维才确无财产可供执行，因田维才正在白银监狱服刑，婚姻状况离异，有一女儿智力低下，由田维才父母抚养，家庭情况困难。综上，终结该案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人田维才名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。被执行人田维才负有继续向法院缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0422执314号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪学思
审判员 周红梅
审判员 高 翔
二〇一八年六月二十九日
书记员 梁 艳
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0422执314号被执行人田维才，男，汉族。本院依据发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2017）甘0422刑初86号刑事判决书，于2018年2月6日立案执行田维才诈骗罪、招摇撞骗罪罚金一案。被执行人田维才应支付罚金5000元。本院在执行中，对被执行人田维才的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人田维才的银行存款，并通过房管、工商、车管部门查询了被执行人田维才的财产登记信息，均未发现被执行人田维才有银行存款及财产登记信息。田维才正在白银监狱服刑，其家庭情况困难。上述财产查控情况及调查结果，有相关协助单位出具的财产查询回执、家庭情况证明及调查笔录等相关证据证实。本院认为，在穷尽了财产调查措施后，被执行人田维才确无财产可供执行，因田维才正在白银监狱服刑，婚姻状况离异，有一女儿智力低下，由田维才父母抚养，家庭情况困难。综上，终结该案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人田维才名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。被执行人田维才负有继续向法院缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2017）甘0422执314号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪学思审判员  周红梅审判员  高 翔二〇一八年六月二十九日书记员  梁 艳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04986号
罪犯黄昆明。现江苏省丁山监狱服刑。
太仓市人民法院于2013年11月20日作出（2013）太刑二初字第0180号刑事判决，认定被告人黄昆明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。该犯不服，提出上诉，苏州市中级人民法院于2014年1月26日作出（2013）苏中刑二终字第0212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年10月17日起至2022年10月16日止。判决发生法律效力后，于2014年3月18日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄昆明，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄昆明，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯黄昆明，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达62分。2015年7月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。判后所处罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄昆明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄昆明减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2021年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年一月二十日
书记员 王 丹
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第5369号
原告美华建设有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人邓平，总经理。
委托代理人刘刚，四川刘茂川律师事务所律师。
被告李光明，男，汉族，1986年6月28日出生，住重庆市开县。
委托代理人吴佩炫，四川法典律师事务所律师。
原告美华建设有限公司成都分公司（以下简称美华分公司）、被告李光明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告美华分公司的委托代理人刘刚，被告李光明的委托代理人吴佩炫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美华分公司诉称，2014年10月24日，原告与王玖明订立《劳务分包合同》，约定王玖明劳务承包“智地*哥谭项目钢结构雨棚工程”。王玖明邀约被告在内的多人共同施工。李光明、曾生伍、李光富三人在搬运玻璃时受伤。被告的工作内容、报酬发放、劳动管理均不由原告决定，而由王玖明决定。原、被告双方不存在人身和经济上的隶属关系。仲裁委依据劳动和社会保障局《关于确立劳动关系有关事项的通知》作出裁决，是行政拟制的劳动关系，并不表明本身具有劳动关系，也就是事实上不存在劳动关系。本案不宜将劳动关系确认作为被告人身损害赔偿的前置条件。本案涉及案外人王玖明，适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》是不恰当的。本案应当系提供劳务者受害责任法律关系。应当由《劳务分包合同》的双方共同承担责任。简单适用行政规章，行政拟制，裁定劳动关系成立，仅由原告担责是不公平的。被告有意使王玖明规避法律责任，对原告欠公平。原告现请求判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告李光明辩称，李光明上班的智地*哥谭项目由美华分公司承建，李光明实际上在为美华分公司提供劳动。美华分公司称将该项目劳务分包给了王玖明，王玖明作为分包人是个人，不具有劳务分包资质。美华分公司违法分包的行为违反了《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条和第十四条的规定、《建筑法》第二十八条的规定、《建设工程质量管理条例》第二十五条的规定和《招标投标法》第四十八条的规定，违反法律、法规强制性规定的合同无效，那么美华分公司与王玖明签订的《劳务分包合同》无效。合同无效，自始无效，所以被告实际上是在为美华分公司提供劳动，被告提供的劳动是美华分公司承建项目的业务组成部分，被告与美华分公司形成事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，美华分公司要承担用工主体责任，作为被告的用工单位，依法与被告存在事实劳动关系。
经审理查明，2015年1月21日9时30分，李光明、李光富、曾生伍在美华分公司承包的位于成都市高新区益州大道的“智地*哥谭”项目工地上卸载玻璃时被玻璃砸伤。李光明至成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：确认李光明与美华分公司之间存在劳动关系。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月24日作出《仲裁裁决书》，裁决如下：李光明与美华分公司存在劳动关系。美华分公司对前述裁决不服，遂在法定期间内诉至本院。
庭审中，美华分公司向本院出示了一份签订于2014年10月24日的《劳务分包合同》，其上载明：“美华分公司将智地*哥谭项目钢结构雨棚工程发包给王玖明（安装队）。结构形式为钢结构幕墙。承包方式为劳务承包。美分公司委派担任驻工地的项目经理为刘海龙。王玖明（安装队）委派担任驻工地的项目经理为王玖明。”李光明对该《劳务分包合同》的真实性予以认可，并认可李光明是由王玖明招至“智地*哥谭”工地工作。美华分公司与李光明一致确认李光明平时的劳动报酬在王玖明处领取，李光明平时所作的幕墙工作属于美华分公司从总包方承包的工作范围，也属于美华分公司分包给王玖明的工作内容范围。但美华分公司认为李光明受伤时正在进行的卸载玻璃工作不属于美华分公司分包给王玖明的工作范围。
以上事实有身份证、营业执照、仲裁裁决书、送达证明、劳务分包合同、刘海龙签字的情况说明、伤故原因证明以及当事人一致陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，劳动关系有以下特征：1、劳动者隶属于用人单位，受其管理和约束，劳动者需要遵守用人单位的各项制度，服从用人单位的工作安排，双方是管理与被管理、支配与被支配的关系；2、劳动报酬支付是由法律规定，并具有规律性，通常是按月、足额并以现金方式发放；3、劳动者有长期、持续、稳定在用人单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘劳动者时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的，具有长期、持续、稳定性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据“的规定，李光明应举证证明其与美华分公司之间的关系符合前述特征。李光明为证明其与美华分公司之间成立了劳动关系，向本院出示了有刘海龙签字的情况说明、伤故原因证明以及两份书面证人证言。李光明出示的前述证据中，书写证人证言的人员未到庭作证，本院对书面证人证言依法不予采信。对于李光明出示的其余证据，仅能证明李光明是在美华分公司承包的项目工地内工作，不能证明李光明直接受美华分公司支配。相反，李光明与美华分公司一致确认了李光明是由王玖明招到美华分公司承包的工地工作，李光明直接受王玖明支配，并由王玖明向李光明支付劳动报酬。综上，李光明与美华分公司之间的关系不符合劳动关系的特征，本院不应认定李光明与美华分公司之间存在劳动关系。李光明辩称劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定了”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任“，因此李光明与美华分公司存在事实劳动关系。对李光明的前述辩论意见，因前述条文内容是对建筑施工单位是否应承担责任的规定，而并不是对建筑施工单位是否与劳动者存在劳动关系的规定，故本院对李光明的前述辩论理由不予采纳，但李光明仍可依据前述文件内容向相关责任方提出赔偿请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
李光明与美华建设有限公司成都分公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由美华建设有限公司成都分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一五年十二月二十四日
书记员 马麟
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第5369号原告美华建设有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人邓平，总经理。委托代理人刘刚，四川刘茂川律师事务所律师。被告李光明，男，汉族，1986年6月28日出生，住重庆市开县。委托代理人吴佩炫，四川法典律师事务所律师。原告美华建设有限公司成都分公司（以下简称美华分公司）、被告李光明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告美华分公司的委托代理人刘刚，被告李光明的委托代理人吴佩炫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美华分公司诉称，2014年10月24日，原告与王玖明订立《劳务分包合同》，约定王玖明劳务承包“智地·哥谭项目钢结构雨棚工程”。王玖明邀约被告在内的多人共同施工。李光明、曾生伍、李光富三人在搬运玻璃时受伤。被告的工作内容、报酬发放、劳动管理均不由原告决定，而由王玖明决定。原、被告双方不存在人身和经济上的隶属关系。仲裁委依据劳动和社会保障局《关于确立劳动关系有关事项的通知》作出裁决，是行政拟制的劳动关系，并不表明本身具有劳动关系，也就是事实上不存在劳动关系。本案不宜将劳动关系确认作为被告人身损害赔偿的前置条件。本案涉及案外人王玖明，适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》是不恰当的。本案应当系提供劳务者受害责任法律关系。应当由《劳务分包合同》的双方共同承担责任。简单适用行政规章，行政拟制，裁定劳动关系成立，仅由原告担责是不公平的。被告有意使王玖明规避法律责任，对原告欠公平。原告现请求判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。被告李光明辩称，李光明上班的智地·哥谭项目由美华分公司承建，李光明实际上在为美华分公司提供劳动。美华分公司称将该项目劳务分包给了王玖明，王玖明作为分包人是个人，不具有劳务分包资质。美华分公司违法分包的行为违反了《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条和第十四条的规定、《建筑法》第二十八条的规定、《建设工程质量管理条例》第二十五条的规定和《招标投标法》第四十八条的规定，违反法律、法规强制性规定的合同无效，那么美华分公司与王玖明签订的《劳务分包合同》无效。合同无效，自始无效，所以被告实际上是在为美华分公司提供劳动，被告提供的劳动是美华分公司承建项目的业务组成部分，被告与美华分公司形成事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，美华分公司要承担用工主体责任，作为被告的用工单位，依法与被告存在事实劳动关系。经审理查明，2015年1月21日9时30分，李光明、李光富、曾生伍在美华分公司承包的位于成都市高新区益州大道的“智地·哥谭”项目工地上卸载玻璃时被玻璃砸伤。李光明至成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：确认李光明与美华分公司之间存在劳动关系。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月24日作出《仲裁裁决书》，裁决如下：李光明与美华分公司存在劳动关系。美华分公司对前述裁决不服，遂在法定期间内诉至本院。庭审中，美华分公司向本院出示了一份签订于2014年10月24日的《劳务分包合同》，其上载明：“美华分公司将智地·哥谭项目钢结构雨棚工程发包给王玖明（安装队）。结构形式为钢结构幕墙。承包方式为劳务承包。美分公司委派担任驻工地的项目经理为刘海龙。王玖明（安装队）委派担任驻工地的项目经理为王玖明。”李光明对该《劳务分包合同》的真实性予以认可，并认可李光明是由王玖明招至“智地·哥谭”工地工作。美华分公司与李光明一致确认李光明平时的劳动报酬在王玖明处领取，李光明平时所作的幕墙工作属于美华分公司从总包方承包的工作范围，也属于美华分公司分包给王玖明的工作内容范围。但美华分公司认为李光明受伤时正在进行的卸载玻璃工作不属于美华分公司分包给王玖明的工作范围。以上事实有身份证、营业执照、仲裁裁决书、送达证明、劳务分包合同、刘海龙签字的情况说明、伤故原因证明以及当事人一致陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，劳动关系有以下特征：1、劳动者隶属于用人单位，受其管理和约束，劳动者需要遵守用人单位的各项制度，服从用人单位的工作安排，双方是管理与被管理、支配与被支配的关系；2、劳动报酬支付是由法律规定，并具有规律性，通常是按月、足额并以现金方式发放；3、劳动者有长期、持续、稳定在用人单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘劳动者时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的，具有长期、持续、稳定性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据“的规定，李光明应举证证明其与美华分公司之间的关系符合前述特征。李光明为证明其与美华分公司之间成立了劳动关系，向本院出示了有刘海龙签字的情况说明、伤故原因证明以及两份书面证人证言。李光明出示的前述证据中，书写证人证言的人员未到庭作证，本院对书面证人证言依法不予采信。对于李光明出示的其余证据，仅能证明李光明是在美华分公司承包的项目工地内工作，不能证明李光明直接受美华分公司支配。相反，李光明与美华分公司一致确认了李光明是由王玖明招到美华分公司承包的工地工作，李光明直接受王玖明支配，并由王玖明向李光明支付劳动报酬。综上，李光明与美华分公司之间的关系不符合劳动关系的特征，本院不应认定李光明与美华分公司之间存在劳动关系。李光明辩称劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定了”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任“，因此李光明与美华分公司存在事实劳动关系。对李光明的前述辩论意见，因前述条文内容是对建筑施工单位是否应承担责任的规定，而并不是对建筑施工单位是否与劳动者存在劳动关系的规定，故本院对李光明的前述辩论理由不予采纳，但李光明仍可依据前述文件内容向相关责任方提出赔偿请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：李光明与美华建设有限公司成都分公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由美华建设有限公司成都分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄曦二〇一五年十二月二十四日书记员  马麟
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00325-1号
申请执行人无为通达出租汽车有限责任公司，住所地：无为县。
法定代表人：姚志兵。
被执行人彭超，男，住无为县。
被执行人彭明海，男，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2003）无民一初字第00007号民事判决书，于2013年4月25日向被两执行人发出执行通知书，责令被执行人彭超、彭明海给付申请执行人无为通达出租汽车有限责任公司14502.70元和承担诉讼费80元、执行费150元，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人彭明海妻子班玉梅在无为县人民法院有交通事故赔偿款，此赔偿款部分属于夫妻共同财产，应承担家庭对外债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人彭明海的妻子班玉梅在国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司的赔偿款14732.70元。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：本裁定引用的法律和司法解释原文
审判员 阮道云
二〇一三年五月二十八日
书记员 王 芳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十九条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入.但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3370号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚。
被上诉人（原审原告）：姚丹，女，1981年4月14日出生，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人姚丹商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回姚丹原审诉讼请求；诉讼费用由姚丹负担。事实和理由：1.原审判决认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使姚丹所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，姚丹没有提供相应的证据证明该事实。怡恒伟业公司所举证据充分、清楚，且证据之间可以相互支持，但原审判决却未认定这些证据，而对姚丹提供的证据却予以认可。2.一审判决以姚丹的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。姚丹请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。原审判决未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，原审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
姚丹未向本院提交答辩意见。
姚丹向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿姚丹违约金4,439.80元；2、怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内为姚丹办理房产证和土地证并在三十日内交到姚丹手中。
一审查明事实：2012年5月28日，姚丹与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定姚丹购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园商品房一套，总房款443,980元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，姚丹依约支付了房款，于2012年9月22日办理了入住手续,2015年10月8日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司的原因，致使姚丹在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，故姚丹起诉至法院。
一审法院认为，姚丹与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，姚丹已按照合同约定履行了付款义务，但怡恒伟业公司未按照合同约定的时间完成办理房屋权属证书的初始登记手续，致使姚丹在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，怡恒伟业公司的行为已经构成违约，依法应当按照合同约定向姚丹承担违约责任，支付违约金。怡恒伟业公司虽抗辩姚丹要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，但怡恒伟业公司违约的事实持续存在，故姚丹的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付姚丹违约金4,439.80元的责任。关于土地证的办理，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，且姚丹已经办理了房产证，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，姚丹的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，判决：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于判决生效后五日内一次性给付姚丹违约金4,439.80元；二、驳回姚丹的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，姚丹与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合姚丹办理涉案房屋土地使用手续，故姚丹的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王英惠
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4666号
原告：刘职员，男，1979年2月10日出生，汉族，住山东省广饶县花官镇草刘村199号。
被告：苏海新，男，1986年2月24日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：陈同富，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾凡雷，山东正义之光律师事务所实习律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地：山东省济南市济阳县城开元大街133号嘉泽大厦4号楼3层北办公2号。
负责人：董克城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武长春，男，1973年10月23日出生，汉族，该公司职工，住。
本院在审理原告刘职员与被告苏海新、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司、渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案原告于2017年12月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘职员撤回起诉。
案件受理费263元，减半收取132元，由原告刘职员负担。
审判员 魏保华
二〇一七年十二月五日
书记员 姜亚楠
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字1040号
罪犯李胜波，男，1962年10月3日出生，汉族，河南省开封市人，专科文化，原任开封市房屋拆迁安置处处长，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省开封市龙亭区人民法院于2010年11月11日作出（2010）龙刑初字第70号刑事判决，认定被告人李胜波犯贪污罪，判处有期徒刑四年；犯受贿罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑十年，涉案赃款37000元予以追缴。李胜波不服提出上诉，河南省开封市中级人民法院于2011年1月30日作出（2011）汴刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2011年3月17日交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年3月17日对其减刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月21日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯李胜波到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯李胜波入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，原判认定2008年12月至2009年3月，被告人李胜波在担任开封市房屋拆迁安置处处长期间，利用职务之便侵吞无主房拆迁赔偿款37000元。2007年6月至2009年春节前，被告人李胜波利用职务之便，收受拆迁承包商宋某某、姚某某等人贿赂10万余元，案发后受贿款已全部退回。李胜波受贿具有自首情节。
罪犯李胜波能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。执行机关对其进行5次评审鉴定，4次优秀，1次良好。刑罚执行机关提请对罪犯李胜波减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警崔新杰、同监犯人曹丙山、李锋的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李胜波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其系三类犯，且犯数罪，对其减刑应从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李胜波减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年6月17日起至2018年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一五年九月二十九日
书记员 张良涛
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民特4号
申请人：杨征，男，1990年1月24日出生，汉族，自由职业，住北京市房山区。
申请人杨征申请宣告杨秀东失踪一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人杨征述称，被申请人杨秀东系杨征之父，2012年1月，杨征与杨秀东在门头沟区大峪东南横街*排*号最后一次见面，自此杨秀东与家人失去联系。派出所告知杨征，杨秀东在2013年2月到2013年12月期间，先后前往山西、浙江、上海等地，之后就没有记录了。2012年起，亲友多方寻找杨秀东，至今杳无音信，下落不明，故请求法院宣告杨秀东失踪。
经查，杨秀东，男，1963年5月16日出生，汉族，籍贯为北京市房山区，原住北京市门头沟区大峪东南横街*排*号，系杨征之父。2012年初，杨秀东从原住处门头沟区大峪东南横街*排*号出走，从此便与家人失去联系，下落不明达五年多。2018年3月16日，杨征向门头沟大峪派出所报案杨秀东失踪。杨征申请宣告杨秀东失踪后，本院于2018年5月11日在《人民法院报》上发出寻找被申请人杨秀东的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人杨秀东仍下落不明。
本院认为，被申请人杨秀东下落不明至今已满两年，本院发出寻找杨秀东公告的期间也已届满，杨秀东仍然下落不明。故申请人杨征请求宣告杨秀东失踪的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告杨秀东失踪。
本判决为终审判决。
审判员 胡 羽
二〇一八年八月二十四日
书记员 王睿涵
-2-
-1-
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初112号
原告：赵美清，女，1984年1月28日出生，住万柏林区。
委托诉讼代理人：韩彩利，女，1978年7月27日出生，住万柏林区。
被告：赵静，女，1984年8月2日出生，住迎泽区。
委托诉讼代理人：张小壮，男，1980年5月25日出生，住杏花岭区。
被告：赵成彪，男，1957年8月15日出生，住迎泽区。
被告：华泰财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市桃园北路72号铭鼎国际7层。
负责人：马跃民，总经理。
委托诉讼代理人：尉一鸣，男，1975年5月11日出生，住该公司宿舍。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人：史振波，总经理。
委托诉讼代理人：刘晋川，男，1990年11月28日出生，住该公司宿舍。
原告赵美清与被告赵静、赵成彪、华泰财产保险股份有限公司山西省分公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵美清及其委托诉讼代理人韩彩利、被告赵静及其委托诉讼代理人张小壮、被告华泰财产保险股份有限公司山西省分公司的委托诉讼代理人尉一鸣、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的的委托诉讼代理人刘晋川到庭参加诉讼。被告赵成彪经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵美清向本院提出诉讼请求：1.被告赵静赔偿原告医疗费11129.5元、住院伙食补助费2200元、营养费11200元、护理费20160元、误工费19200元、交通费432元、电动车修理费500元、精神损失费5000元，共计69821.5元。2.被告赵成彪承担连带赔偿责任，被告华泰财产保险股份有限公司山西省分公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在保险范围内承担赔偿责任。3.四被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月19日晚10点半左右，原告骑电动车由北向南在太原市万柏林区和平南路贞爱妇产医院门前非机动车道上被被告驾驶车辆撞倒。导致原告右踝内侧皮肤裂伤、右踝胫骨下端骨质损伤、全身多处软组织挫伤。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队道路交通事故认定书认定被告赵静负事故全部责任。事故发生后，原告经120救护，在中化二建集团医院住院22天，花费医疗费11129.5元。现已出院，在家休息康复治疗。被告驾驶的车辆车主登记为被告赵成彪，该车辆分别在被告华泰财产保险股份有限公司山西省分公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险和第三者责任险。
各被告承认机动车交通事故发生的事实，只对各项赔偿费用存在异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的机动车交通事故发生的事实，本院予以确认。原告赵美清在中化二建集团医院自2016年11月20日入院，诊断为：右踝内侧皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤；2016年12月12日出院，住院22天；出院医嘱：1.卧床休息、避免剧烈运动；2.抬高患肢、康复训练；3.三月后门诊复查；4.如有不适，随时就诊。原告共花费医疗费、外购药及拐杖等共计11139.5元。原告单位出具证明原告月收入4800元。肇事车辆车主登记为被告赵成彪，该车辆在被告华泰财产保险股份有限公司山西省分公司投保了交通事故责任强制保险，在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保了300000元的商业第三者责任保险，保险期间均为2016年10月5日至2017年10月4日。
本院认为，原、被告对交警部门所作交通事故认定均无异议，本院对该认定予以采信。肇事车辆分别在被告华泰财产保险股份有限公司山西省分公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，应先由被告华泰财产保险股份有限公司山西省分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司按事故责任比例根据商业三者险的保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告主张的各项赔偿费用，医疗费11129.5元、住院伙食补助费2200元、电动车修理费500元，予以支持；营养费1500元（每天25元酌情支持60天）、护理费2226元（按居民服务业计算，36933÷365×22=2226元）、误工费7200元（按月收入4800元，自住院起到起诉之日一个半月计算）、交通费酌情支持400元，以上共计25155.5元。原告未提供构成伤残的证据，故精神损失费的主张不予支持。原告赵美清主张的损失，未超过交强险和商业三者险的赔偿范围，被告赵静、赵成彪不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵美清医疗费10000元、护理费2226元、误工费7200元、交通费400元、电动车修理费500元，共计20326元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵美清医疗费1129.5元、住院伙食补助费2200元、营养费1500元，共计4829.5元。
三、驳回原告赵美清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，由被告赵静负担214元，原告赵美清负担负担559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一七年三月十四日
书记员 白浩森
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘民初字第1536号
原告史某甲，女，住柘城县。
被告张某，男，住柘城县。
本院在审理原告史某甲诉被告张某同居析产、子女抚养纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 王洪林
二〇一三年十二月六日
书记员 王世奇
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3774号
原告：沐彦君，女，汉族，1990年10月14日出生。
原告：彭小凤，女，汉族，1962年7月19日出生。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
统一社会信用代码：915300007535953521。
原告沐彦君、彭小凤诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告沐彦君、彭小凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告沐彦君、彭小凤撤回起诉处理。
审判员 褚 嬴
二〇一七年四月二十二日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初3774号原告：沐彦君，女，汉族，1990年10月14日出生。原告：彭小凤，女，汉族，1962年7月19日出生。被告：云南集成广福房地产开发有限公司住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。统一社会信用代码：915300007535953521。原告沐彦君、彭小凤诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告沐彦君、彭小凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沐彦君、彭小凤撤回起诉处理。审判员 褚 嬴二〇一七年四月二十二日书记员 刘筱燕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴环民初字第329号
原告：湖州市历史文化街区保护改造有限公司。
法定代表人：沈延。
委托代理人：沈丹。
被告：臣洪梅。
第三人：沈方林。
本院在审理原告湖州市历史文化街区保护改造有限公司与被告臣洪梅、第三人沈方林房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖州市历史文化街区保护改造有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本院调解过程中自行达成补充协议，故原告湖州市历史文化街区保护改造有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州市历史文化街区保护改造有限公司撤回起诉。
本案受理费5260元，减半收取2630元，由原告湖州市历史文化街区保护改造有限公司负担。
代理审判员 苏丹萍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 丁岸娜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）宽民一初字第01014号
原告：栾敏
被告：王辉
本院在审理原告栾敏与被告王辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾敏撤回起诉。
案件受理费1890元，减半收取945元，由原告负担。
审 判 长 刘文举
代理审判员 李 峰
人民陪审员 门吉军
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 康 吏
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第01321号
申请人吴永军，男，1961年3月出生。
被执行人崔立军，女，1959年11月出生。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）房民初字第11879号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2012）房民初字第11879号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 杨建平
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一四年七月十八日
书记员 刘丽霞
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1677号
申请人徐喜玲。
被执行人郭成业。
被执行人刘保菊。
被执行人郭双喜。
徐喜玲申请执行郭成业、刘保菊、郭双喜借款纠纷一案，申请人徐喜玲依据生效的辉县市（2014）辉证民字第780号公证债权文书，于2015年9月30日向我院申请执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人郭成业、刘保菊限期偿还申请人徐喜玲借款本金30000元、利息3492元、违约金3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费448元；被执行人郭双喜对上述款项承担连带清偿责任，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现三被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结辉县市（2014）辉证民字第780号公证债权文书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一五年十二月八日
书 记 员 冯保崴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法金民初字第1269号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区，12－18层。
负责人：阳烽。
委托代理人：徐倩。
被告：李元成，其余身份信息不详。
本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告李元成信用卡纠纷一案中，于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉。
本案受理费减半收取97元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 梁敏勤
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 饶瑞娟
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第2041号
原告刘淼香。
委托代理人吴武林，湖北文喆律师事务所律师。
被告黄秋珍。
被告夏斯宇。
委托代理人夏如芹（系黄秋珍之夫，夏斯宇之父）。
本院在审理原告刘淼香诉被告黄秋珍、夏斯宇劳动争议一案中，原告刘淼香于2015年11月16日向本院递交撤诉申请书，称其已与被告庭外达成和解协议，特撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘淼香撤回起诉。
诉讼费5元，由原告刘淼香负担。
审判员 马小年
二〇一五年十一月�六日
书记员 姜胜文
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更134号
罪犯徐建军，男，1970年4月18日出生，汉族，初中文化，甘肃省漳县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省漳县人民法院于2013年8月1日作出（2013）漳刑初字第27号刑事判决，以被告人徐建军犯盗窃、贩卖毒品罪判处有期徒刑九年，并处罚金13000元，刑期自2013年2月8日至2022年2月7日止。判决发生法律效力后，于2013年8月27日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：甘肃省陇南市中级人民法院于2015年1月23日裁定减刑七个月。2015年12月28日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第577号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优异，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐建军服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，能够自觉遵守监规纪律，始终按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行。该犯能够认真参加“三课”学习，各课统考成绩优良。该犯在劳动改造中，能努力完成打扫环境卫生和照顾重病犯的改造任务。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯徐建军减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘张刚
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5282号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人张爱玲，该支行行长。
委托代理人么建山，该支行客户经理。
被告张玉波，农民。
被告张壮志，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告张玉波、张壮志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人么建山，被告张玉波、张壮志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行穿芳峪支行诉称，2009年4月23日被告张玉波在�告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款30000元，2010年4月22日到期，由被告张壮志承担保证担保。贷款期限届满后，被告张玉波至今尚欠原告贷款本金28000元及截止到2015年9月30日利息20761.72元和余欠利息。请求被告张玉波立即偿还；被告张壮志承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2009年4月23日被告张玉波签名的借款借据一份；
2、2009年4月23日被告张玉波、张壮志签名的编号为农合借字[2009]第0273号《保证担保借款合同》一份；
3、2009年4月23日被告张壮志签名的农户贷款担保书一份；
4、2012年4月13日、2014年4月11日、2015年4月10日被告张玉波签名的逾期贷款催收通知回执各一份；
5、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告张玉波尚欠原告贷款本金28000元及相应利息至今未还；2、被告张壮志未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告张玉波辩称，借款属实，无力偿还。
被告张壮志辩称，为该笔贷款担保属实，合同和担保书是其签的名字，但是自那之后原告未找过其催要，现在已经超过了诉讼时效，不同意承担担保责任。
本案在庭审质证过程中，被告张玉波对原告提供的证据无异议，被告张壮志对保证担保借款合同及农户贷款担保书无异议，但原告从未找过其催收，不同意承�担保责任。本院认为，原告提供的证据客观真实，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年4月23日被告张玉波在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款30000元，2010年4月22日到期，由被告张壮志承担保证担保。双方订立了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2009年4月23日起至2010年4月22日止；贷款月利率7.965‰，按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告张玉波提供了�款。贷款期限届满后，被告张玉波未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金28000元及截止2015年9月30日前的借款利息20761.72元和之后的逾期利息。后原告多次向被告张玉波催收贷款，但未对被告张壮志主张过权利。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
上述事实，有原告提供的上述证据及原、被告的陈述意见证实。
本院认为，被告张玉波向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告张壮志自愿为被告张玉波借款承担保证担保责任，但在合同约定的保证期间内，原告未要求被告张壮�承担保证责任，故被告张壮志免除保证责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告张玉波偿还借款本息，本院应予支持，请求被告张壮志承担保证担保责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告张玉波偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金28000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告张玉波偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息20761.72元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日�，按本金28000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告张玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1041号
原告丁兴圣，男，1974年4月21日生，海安县。
被告吕龙喜，男，1980年10月17日生，住海安县。
原告丁兴圣诉被告吕龙喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告丁兴圣到庭参加诉讼，被告吕龙喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁兴圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款13800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向原告购买碎砖，共计货款13800元，经多次追要被告未能给付。
被告吕龙喜未答辩。
本院经审理确认事实如下：原告丁兴圣从事汽车运输业务，被告吕龙喜从事建筑工程业务。2013年4月，原告丁兴圣应被告吕龙喜的要求，送碎砖到海安县墩头汽车站工地，碎砖款加运费合计13800元。2015年2月18日，吕龙喜出具欠条一份，内容为：“今欠丁兴圣人民币13800元整，今欠人吕龙喜”。此后，经原告丁兴圣多次追要未果，引起诉讼。
本院认为，原告丁兴圣与被告吕龙喜之间的买卖合同合法有效。被告吕龙喜向原告丁兴圣购买碎砖，应当支付货款，经双方结算，吕龙喜尚欠丁兴圣13800元，应当及时支付。原告的诉讼请求合理有据，应予支持。被告吕龙喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吕龙喜于本判决发生法律效力后十日内支付原告丁兴圣货款13800元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告吕龙喜负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 毛中海
二〇一七年三月二日
书记员 赵 铎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初396号
原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。
原告杨娇娇，女，1985年11月25日出生。
原告韩淑清，女，1962年5月21日出生。
上述三原告之共同委托代理人李山林，男，1945年8月7日出生。
原告暨上述三原告之共同委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人马琳，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。
原告刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉不服被告中华人民共和国国土资源部作出的国土资复议〔2016〕609号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告刘冬生、杨娇娇、韩淑清及其共同委托代理人李山林，原告暨上述三原告之共同委托代理人丁国玉，被告的委托代理人马琳、王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年3月29日作出本案被诉决定，主要内容为：依据《建设项目用地预审管理办法》第二条“本办法所称建设项目用地预审，是指国土资源管理部门在建设项目审批、核准、备案阶段，依法对建设项目涉及的土地利用事项进行的审查”的规定，建设项目用地预审意见不是有关征地、拆迁的审批意见，属于建设项目立项前的审查，并不对其中所设地块范围内的居民的权利义务产生直接影响。本案中，原告不是京国土朝阳分局罚字〔2012〕19号行政处罚决定书（以下简称19号决定书）的用地单位，与之没有法律上的利害关系，不具有提起行政复议的主体资格。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第二项的规定，本机关决定不予受理。
原告诉称：1.原告系涉案土地上的农民，涉案土地是原告祖祖辈辈生活的依靠，原告对土地和宅基地均享有合法的使用权，被告认定原告与19号决定书之间不具有法律上利害关系错误。被告以原告不具有申请人资格为由不予受理原告提出的行政复议申请属认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销；2.被告作出被诉决定超出法定期限，原告于2016年3月20日提出复议申请，被告将被诉决定的落款日期写为2016年3月29日，但原告收到被诉决定的日期是同年4月1日，被告故意倒签日期来隐瞒其超期作出复议决定的事实。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告依法受理原告提出的行政复议申请。
为支持其诉讼主张，原告在法定举证期限内向本院提交下列证据：1.北京市国土资源局作出的《国土资源涉嫌违法行为举报事项处理结果告知书》（编号：2016002）；2.行政复议申请书；3.行政复议申请书的邮寄凭证；4.被诉决定；5.被诉决定的邮寄信封；6.原告的户籍簿、宅基地使用权证书。
被告辩称:原告不是第19号决定书的行政相对人，与之不具有法律上利害关系，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告的诉讼主张不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告在法定举证期限内向本院提交下列证据：1.行政复议申请书的邮单；2.邮寄被诉决定的挂号信信封；3.行政复议申请书；4.第19号决定书。
经庭审质证，原告对于被告提交证据的真实性无异议。被告认为原告提交的证据6与本案无关，对于原告提交的其他证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4为本案被诉决定，不作为证据使用。双方当事人提交的其他证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，本院均予以采纳。
经审理查明：2016年3月21日，被告收到原告针对第19号决定书提出的复议申请，请求撤销第19号决定书。经审查，被告于同年3月29日作出被诉决定，决定不予受理原告提出的该行政复议申请，并于同年3月31日向原告邮寄被诉决定，原告于次日收到该决定。原告不服，诉至本院。
本院认为，行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。故行政复议机关应针对申请人提出的行政复议申请事项作出行政复议决定。本案中，原告系针对19号决定书提出的行政复议申请，而被诉决定中引用的《建设项目用地预审管理办法》与19号决定书不具有关联性，故被告以原告不是19号决定书的用地单位为由驳回原告的行政复议申请，属于认定事实不清，依法应予撤销。关于被诉决定的程序，行政复议法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。该法第四十条第二款规定，本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。本案中，被告于2016年3月21日收到原告提出的行政复议申请，并于同年3月29日作出被诉决定，超过了上述法律规定的期限。故原告关于撤销被诉告知书的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国土资源部于二〇一六年三月二十九日作出的国土资复议〔2016〕609号《行政复议不予受理决定书》；
二、责令被告中华人民共和国国土资源部自本判决生效之日起法定期限内对本案的行政复议申请予以重新答复。
案件受理费50元，由被告中华人民共和国国土资源部负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵锋
代理审判员
杨晓琼
代理审判员
徐钟佳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 肖克
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初396号
原告王文斌，男，1964年7月25日出生。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人马琳，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。
原告王文斌不服被告中华人民共和国国土资源部作出的国土资复议〔2016〕609号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。被告的委托代理人马琳、王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”。本案中，原告王文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依上述规定，应按照撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
原告王文斌的起诉按照撤诉处理。
审 判 长 赵锋
代理审判员
杨晓琼
代理审判员
徐钟佳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 肖克
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1003号
申请执行人岳建设，男，1970年6月20日生。
被执行人灵宝市好运来食品有限责任公司。
申请人岳建设与被执行人灵宝市好运来食品有限责任公司借款纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年7月10日作出（2015）灵民一初字第1748号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年08月05日向本院申请执行，要求被执行人灵宝市好运来食品有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，灵宝市好运来食品有限责任公司偿还岳建设借款20万元及利息，承担案件受理费2150元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人灵宝市好运来食品有限责任公司立即履行上述义务，并支付执行费人民币2900元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十二月六日
书记员 王国栋
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）句非诉行审字第21号
申请人句容市国土资源局，住所地句容市华阳镇华阳北路。
法定代表人朱伟勇，系该局局长。
委托代理人唐君。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被申请人句容市天王镇人民政府，住所地句容市天王镇集镇。
法定代表人ＸＸ，系该镇镇长。
申请人句容市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出句国土资处（2013）第64号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的天王镇前进行政村131155平方米（合196.7亩）集体土地；自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的天王镇前进行政村93666平方米（合140.5亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收被申请人在非法占用的天王镇前进行政村37489平方米（合56.2亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款655775元。因被申请人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，2014年3月11日申请人依法催告被申请人履行行政处罚决定无果，遂于2014年4月8日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人句容市国土资源局申请执行的句国土资处（2013）第64号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 颖
审 判 员 赵海骏
人民陪审员 李胜琴
二〇一四年四月九日
书 记 员 桂珊珊
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0921民初135号
原告：金塔县农村信用合作联社。
法定代表人:田刚，系金塔县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：王长宝。
被告：魏国江（缺席）。
被告：李天象。
被告：李国东。
被告：李天龙。
被告：李生龙。
原告金塔县农村信用合作联社诉被告魏国江、李天象、李国东、李天龙金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金塔县农村信用合作联社委托代理人王长宝、被告李天象、李国东、李天龙、李生龙到庭参加了诉讼，被告魏国江经本院传票传唤，无故未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
金塔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金143230.83万元，偿还截止2016年12月21日利息为3732.12元，以后复息及利息另行计算；2.承担本案的保全费1270元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：魏国江于2016年7月22日向金塔县农村信用合作联社贷款15万元，约定于2016年11月21日到期，由被告李天象、李国东、李天龙、李生龙承担连带责任担保。借款到期后，被告魏国江未按约定偿还借款本金及利息，现欠贷款本金143230.83元，截止2016年12月21日利息3732.12元。经原告催收借款人魏国江以各种理由拒不履行还款义务，担保人不履行担保义务，为维护债权人的合法权益不受侵害，原告要求被告偿还此笔借款的本息。
魏国江缺席无答辩。
李天象、李国东、李天龙对金塔县农村信用合作联社在本案中所主张事实及诉讼请求不持异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的个人借款/保证担保合同一份、甘肃省农村信用社借款借据一份、贷款催收通知一份、金塔县人民法院（2017）甘0921财保1号民事裁定书一份，被告李天象、李国东、李天龙，李生龙无异议，本院予以确认并在案佐证。
本院认为，原告金塔县农村信用合作联社与借款人魏国江，借款担保人李天象、李国东、李天龙，李生龙之间的个人借款保证担保合同系当事人的真实意思表示，借款人借款后不按双方约定的时间偿还借款本金及利息的行为违反了诚实信用原则，原告要求被告魏国江偿还借款本金143230.83元及利息3732.12元（截至2016年12月21日），并要求被告李天象、李国东、李生龙、李天龙承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告魏国江经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条（二）款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏国江于本判决生效后30日内偿还原告金塔县农村信用合作联社借款本金143230.83元及利息3732.12元（截至2016年12月21日），及借款实际偿还之日前所孳生的利息；
二、被告李天象、李国东、李生龙，李天龙承担上述借款本息的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3265元、诉前保全费1270元，由被告魏国江承担。（原告已预交，计入被告执行标的）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 新
人民陪审员 ：王作明
人民陪审员 ： 梁 虎
二〇一七年三月八日
书 记 员 ： 张 伟
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0921民初135号
原告：金塔县农村信用合作联社。
法定代表人:田刚，系金塔县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：王长宝。
被告：魏国江。（缺席）
被告：李天象。
被告：李国东。
被告：李天龙。
被告：李生龙。
原告金塔县农村信用合作联社诉被告魏国江、李天象、李国东、李天龙金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金塔县农村信用合作联社委托代理人王长宝、被告李天象、李国东、李天龙、李生龙到庭参加了诉讼，被告魏国江经本院传票传唤，无故未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
金塔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金143230.83万元，偿还截止2016年12月21日利息为3732.12元，以后复息及利息另行计算；2.承担本案的保全费1270元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：魏国江于2016年7月22日向金塔县农村信用合作联社贷款15万元，约定于2016年11月21日到期，由被告李天象、李国东、李天龙、李生龙承担连带责任担保。借款到期后，被告魏国江未按约定偿还借款本金及利息，现欠贷款本金143230.83元，截止2016年12月21日利息3732.12元。经原告催收借款人魏国江以各种理由拒不履行还款义务，担保人不履行担保义务，为维护债权人的合法权益不受侵害，原告要求被告偿还此笔借款的本息。
魏国江缺席无答辩。
李天象、李国东、李天龙对金塔县农村信用合作联社在本案中所主张事实及诉讼请求不持异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的个人借款/保证担保合同一份、甘肃省农村信用社借款借据一份、贷款催收通知一份、金塔县人民法院（2017）甘0921财保1号民事裁定书一份，被告李天象、李国东、李天龙，李生龙无异议，本院予以确认并在案佐证。
本院认为，原告金塔县农村信用合作联社与借款人魏国江，借款担保人李天象、李国东、李天龙，李生龙之间的个人借款保证担保合同系当事人的真实意思表示，借款人借款后不按双方约定的时间偿还借款本金及利息的行为违反了诚实信用原则，原告要求被告魏国江偿还借款本金143230.83元及利息3732.12元（截至2016年12月21日），并要求被告李天象、李国东、李生龙、李天龙承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告魏国江经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条（二）款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏国江于本判决生效后30日内偿还原告金塔县农村信用合作联社借款本金143230.83元及利息3732.12元（截至2016年12月21日），及借款实际偿还之日前所孳生的利息；
二、被告李天象、李国东、李生龙，李天龙承担上述借款本息的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3265元、诉前保全费1270元，由被告魏国江承担。（原告已预交，计入被告执行标的）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 新
人民陪审员 ：王作明
人民陪审员 ： 梁 虎
二〇一七年三月八日
书 记 员 ： 张 伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2136号
上诉人（一审被告）赤峰蒙钰羊绒制品有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇兴隆庄村委会西侧。
法定代表人孟庆云，经理。
被上诉人（一审原告）郭景歧，男，1960年1月13日出生，汉族，市民，住赤峰市红山区。
上诉人赤峰蒙钰羊绒制品有限公司（以下简称蒙钰公司）因与被上诉人郭景歧民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第3351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
一审判决认定事实。至2015年5月18日，蒙钰公司欠郭景岐本金102000元及利息10744元、本金42500元及利息4363元、本金59500元及利息5633元、本金85000元及利息7650元、欠款154000元及利息5441元均未偿还，蒙钰公司分五次共向郭景岐借款443000元，欠利息33831元，当日双方为了整合以前蒙钰公司向郭景岐的借款，签订借款合同，约定蒙钰公司向郭景岐借款人民币500000元，借款月息2分，借款期限为2015年5月18日至2016年5月18日，还款方式为分期还款，自2015年6月开始，每月18日前偿还郭景岐不低于40000元，分12次还清，逾期还款加收20%利息，同时郭景岐可依法追偿全部借款本息。蒙钰公司向郭景岐出具借据一枚。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，蒙钰公司欠郭景岐的款项，有郭景岐提供的借款合同和借据等予以证明，蒙钰公司对拖欠郭景岐的款项应付清偿责任。郭景岐对利率的要求没有超过法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定的情形系出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。本案中，蒙钰公司申请追加蒙钰公司法定代表人为被告，法律并无明文规定，且郭景岐不同意追加，因此对蒙钰公司的该项主张，不予支持。该规定第二十七条规定预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故蒙钰公司、郭景岐之间将先期五笔借款进行整合，应当是实际借款金额加上至2015年5月18日期间的利息的总和为蒙钰公司在2015年5月18日的实际借款数额。蒙钰公司实际借款数额为476831元（443000元＋33831元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条、第三十条之规定，一审法院判决：一、蒙钰公司欠郭景岐人民币476831元，于本判决书发生法律效力后立即给付，同时自2015年5月19日起按月利率20‰支付欠款利息，至本判决书发生法律效力时止；二、驳回蒙钰公司、郭景岐的其他诉讼请求。
宣判后，蒙钰公司不服，上诉称一审依据的借款合同和借据是郭景岐与我公司原法定代表人孟庆云恶意串通、损害公司利益的无效合同。孟庆云将其个人或其亲属名下的个人债务转嫁于我公司，属于自然人之间的借款合同，该借款均未实际支付给我公司，合同未生效，该债务不属于公司债务。一审认定事实错误，请求撤销原判，依法改判为驳回郭景岐的诉讼请求。
被上诉人郭景岐答辩称，蒙钰公司上诉称我方与其公司法定代表人孟庆云恶意串通损害公司利益属于无中生有、诽谤他人。2015年5月18日的借款合同是真实的，此借款合同是一个整合的借款合同，该借款合同明确说明“此笔借款是借款人原借用的3笔借款和张庆光、孟庆辉借款整合后重新立据形成”，借款当时股东只有孟庆云一人，借款形成在先，公司股东协议转让股份在后。该合同是孟宪玉、孟庆云自愿的行为，我方已经按约定向蒙钰公司指定的账户拨款了。蒙钰公司的上诉理由无事实及法律依据，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为蒙钰公司应否支付郭景岐476831元及利息。蒙钰公司上诉提出2015年5月18日的借款合同和借据是郭景岐与蒙钰公司原法定代表人孟庆云恶意串通、损害公司利益的无效合同的上诉意见，因蒙钰公司、郭景岐之间将先期五笔借款进行整合后形成的2015年5月18日的借款合同是对先期五笔借款合同的变更，该合同有债权人郭景岐的签字及借款人蒙钰公司盖章及其法定代表人孟庆云的签字，蒙钰公司不能举证证明郭景岐与蒙钰公司法定代表人孟庆云恶意串通、损害公司利益的主张，故蒙钰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9160元由蒙钰公司承担。二审邮寄费40元由郭景岐、蒙钰公司各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 吴秀琴
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘亚楠
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临县民初字第812号
原告徐某某，女，生于1985年4月，汉族，不识字，农民。
被告韩某某，男，生于1984年11月，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告徐某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
审判员 王维霞
二〇一四年十二月十六日
书记员 时 玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9866号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告卢爱莲。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢爱莲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢爱莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，299.38元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，299.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初34398号
原告：北京京诚供热有限责任公司，住所地北京市通州区半壁店大街112号。
法定代表人：蔡斯，经理。
委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。
被告：李峰，男，1969年1月12日出生，汉族，北京三清泰谷科技发展有限公司法定代表人，住北京市通州区。
原告北京京诚供热有限责任公司（以下简称原告）与被告李峰（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代理人曹茜、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告2008年11月15日至2016年3月15日八个供暖季的供暖费用55837.2元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告居住在北京市通州区怡乐园一区新华联家园南区1号楼x室，该房屋建筑面积为244.9平方米；原告为该小区的供暖服务机构。原告实际为被告供暖，但被告却不能履行交付供暖费的义务，至今拖欠原告供暖费共计55837.2元（2008-2010年度供暖季按每平方米24元计算，2010-2016年度供暖季按每平方米30元计算），故诉至法院。
被告辩称，我家是顶楼带跃层，每年的供暖期间我家的暖气都不热，向物业反映后物业去了很多次，称需要放水，结果我家的墙面和地板被泡了，还是没有解决问题。11层的暖气放水7、8天后温度还可以，12层最少1个月后才有温度，但是温度也达不到17度。我与原告协商只交11层的供暖费，不交12层的供暖费，但原告不同意。综上，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉被告供用热力合同纠纷一案，根据查明的事实，原、被告虽未签订供暖服务合同，但原告依据北京市热力集团有限责任公司的委托，对被告居住的楼房提供了供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，现原告要求被告支付拖欠的供暖费，理由正当，本院予以支持。被告所称供暖不热的抗辩意见，因其未提供证据证明，故本院对其该意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李峰给付原告北京京诚供热有限责任公司二〇〇八年十一月十五日至二〇一六年三月十五日期间的供暖费共计五万五千八百三十七元二角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十八元，由被告李峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周 婷
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 聂培培