云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民二终字第11号
上诉人（原审原告）李艳琼，女，汉族。
委托代理人宋建云，男，汉族。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）阳加禄，男，汉族。
上诉人李艳琼因与被上诉人阳加禄买卖合同纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2014）华民二初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，上诉人李艳琼的委托代理人宋建云、被上诉人阳加禄均到庭参加了诉讼，上诉人李艳琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月23日，李艳琼向原审法院提起诉讼，请求法院判令阳加禄支付材料款25066.5元。
原审法院经审理查明，李艳琼系华宁宁州思达门业经销店个体工商户。2009年3、4月，李艳琼丈夫宋建云（案外人）与阳加禄协商达成华宁新亚汽车综合服务中心门、窗安装的口头合同，由李艳琼为阳加禄经营的华宁新亚汽车综合服务中心安装门、窗，同年4月，阳加禄支付李艳琼材料款10000元、2013年12月29日通过现金支票支付材料款800元、2014年1月29日支付材料款8000元、2014年3月3日支付材料款5000元，已支付材料款合计23800元。该门、窗安装工程完工后，李艳琼将其安装的门、窗交付阳加禄使用，但李艳琼、阳加禄未对已交付使用的门、窗安装工程数量及价格进行结算。原审庭审中，李艳琼提交由其单方制作的《订货记账单》，对《订货记账单》“-已付8000元，2014年1月29日”的黑体记录，阳加禄及其妻子王娟认可是王娟书写。2014年11月2日，经组织李艳琼、阳加禄进行现场勘验，双方一致认可李艳琼为阳加禄安装的材料为：铁门15道、钢窗玻璃1道、焊钢架8.46米、烙铁钢架1个、改装卷帘门1道、加卷帘门片6片、槽钢5根、宿舍钢窗13道、仓库卷帘门2道、卷帘门（最上方）1道。存在争议的安装材料数量为：焊钢架8.46米是否包含在卷帘门内，李艳琼是否重复计算；仓库的卷帘门2道中的1道是阳加禄提供材料安装，价格按83元计算是否合理；卷帘门（最上方）安装了1道还是3道。在原审法院指定的期限内，李艳琼未提交存在争议的安装材料数量的相应证据，及也未提交鉴定申请。另查明，2014年8月5日，华宁宁州新亚汽车综合服务中心变更为华宁新亚汽车综合服务中心。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，李艳琼为阳加禄经营的华宁新亚汽车综合服务中心安装门、窗，该门、窗安装工程完工后，因李艳琼、阳加禄未进行结算且现双方就门窗价款存在较大争议，法院依照举证责任分配原则，依法指定李艳琼于勘验之日起即2014年11月2日起20日内向法院提交相应证据及鉴定申请，在法院指定的举证期限内，李艳琼仍未向法院提交相关证据材料，也未向法院提交鉴定申请，仅凭现李艳琼所提交的证据，尚不足以证实其诉讼主张，依据上述法律之规定，应由负有举证责任的李艳琼应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决：“驳回原告李艳琼的诉讼请求。案件受理费427元，由原告李艳琼负担。”
宣判后，李艳琼不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判阳加禄支付25066.5元。主要理由是：一、虽然《订货记账单》是上诉人李艳琼单方制作，但被上诉人及妻子王娟均认可《订货记账单》的货款以及王娟在上面所书写的“－已付8000元，2014年1月29日”黑体字内容，故能够认定双方对工程款已进行结算，且被上诉人支付了部分货款23800元。原审法院认定双方未进行过结算，系认定事实错误。二、原审法院既然已经对《订货记账单》中记载项目及材料进行过核实，其中只有三项存在争议，且双方在原审庭审中也表示可以按照市场价格进行计算，故原审法院要求鉴定的做法加大了当事人的开支，以未进行鉴定为由驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据。三、本案应适用《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”之规定，按照市场价格进行判决，原审法院适用法律错误。
被上诉人阳加禄答辩请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，原审认定的案件事实与二审查明的相一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人对于上诉人曾为被上诉人进行过门窗出售及安装的事实无争议，双方的争议问题是货款金额如何确定。上诉人主张货款金额应根据其单方制作的《订货记账单》认定为48866.5元；而被上诉人在二审庭审中明确表示双方建立买卖合同关系时所协商的价格仅为31000元，在上诉人向其出示《订货记账单》后，被上诉人自行核算的金额也仅为32000元左右，只愿意按32000元结算。对此，本院认为，首先，上诉人举证的《订货记账单》所载数量、单价等均系其单方制作，其上虽然有被上诉人的妻子王娟手写“－已付8000元，2014年1月29日”黑体字内容，但仅凭该内容并不足以认定被上诉人已对《订货记账单》总价款予以认可，故上诉人主张据此认定货款金额，理由不成立。其次，在双方并未对货款金额进行过结算或形成一致意见的情况下，原审法院曾向上诉人释明可以通过鉴定的方式进行认定，但上诉人并未申请鉴定，也未提交其它任何有效证据证明货款金额，且二审期间仍坚持不进行鉴定；另外，从二审庭审查明的情况看，上诉人出售安装的门窗已于政府拆迁时被大部分拆除，现场已消失，不具备鉴定的条件。第三，对于上诉人主张由法院根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，按市场价格认定货款金额，但是，由于双方对于安装的数量、材质、型号均存在争议，故亦无法按照市场价格计算货款总额。综上三点所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人李艳琼应承担举证不能的不利法律后果，本院对其要求按照《订货记账单》所载48866.5元认定货款金额的主张，不予支持。由于被上诉人在二审期间表示其曾核算过货款金额为32000元，故在上诉人举证不能的情况下，本院按照被上诉人的自认金额确定本案货款总额为32000元，扣除双方当事人无争议的已付货款23800元，被上诉人尚应支付上诉人货款8200元。
综上，由于被上诉人二审期间确认新的事实，导致本案改判，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条：“由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件”之规定，原审裁判不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省华宁县人民法院（2014）华民二初字第56号民事判决；
二、由被上诉人阳加禄于本判决生效之日起十五日内向上诉人李艳琼支付8200元；
三、驳回上诉人李艳琼的其它诉讼请求。
一审案件受理费427元，由上诉人李艳琼负担291元，由被上诉人阳加禄负担136元。二审案件受理费，由上诉人李艳琼负担291元，由被上诉人阳加禄负担136元。
本判决为终审判决。
如被上诉人阳加禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被上诉人阳加禄不自动履行本判决，上诉人李艳琼可在本判决规定的履行期限届满后二年内向云南省玉溪市华宁县人民法院申请强制执行。
审 判 长 周云焕
审 判 员 刘 惠
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一五年三月十三日
书 记 员 范艺严