广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初3188号
原告林某某。
委托代理人车声震，广西大恒律师事务所律师。
委托代理人林富章，系林某某父亲。
被告关某。
委托代理人唐立华，广西仁清律师事务所律师。
第三人蒋某某。
原告林某某诉被告关某、第三人蒋某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人车声震、林富章，被告关某的委托代理人唐立华，第三人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，柳州市某某号场地，系被告关某、邓灵红向桂林华森物业服务有限公司整体租赁后，由关某、邓灵红再分租给第三人蒋某某经营。原告欲使用该场地经营儿童培训业务，经与蒋某某协商并取得被告出具的《同意转让书》认可。2015年4月24日，原告与蒋某某签订《租赁合同》。合同约定：租赁期从交铺日起至2020年6月14日止，共五年。租赁面积为(建筑面积)387平方米，折算实际使用面积为240平方米。物业管理费由原告交纳。租赁押金人民币57960元。考虑蒋某某已进行前期装修，原告同意补偿蒋某某前期装修费人民币50000元。2015年9月，被告因与蒋某某产生经济纠纷并诉至柳州市城中区法院，2015年12月16日，原告收到城中区法院协助通知书，要求原告将租金相关费用直接存入蒋某某名下指定的封存银行账户。封存期限从2016年起至法院通知停止时止。原告按法院要求，将相关费用汇入封存账户。截止2016年5月15日，原告实际已付蒋某某共计326555元(包含装修补偿费、押金、租金及物业费)。但是，被告却多次通过电话、上门面谈等形式要求原告将相关租金等费用直接转入被告的账户。原告认为被告的该要求不妥：1、法院已通知原告，租金费用必须汇入指定账户，原告不能对抗法律。2、原告与蒋某某合同尚在存续。3、原告与被告没有合同关系，直接向被告支付租金给没有法律依据。因此原告拒绝了被告的要求。2016年5月23日，被告给原告发来通知，称柳州市城中区人民法院已经判决原告租赁的场地未被列入蒋某某租赁的面积内，被告也与蒋某某终止了租赁合同。因此，原告必须向被告缴纳租金，重新与被告签订租赁合同，并限定原告从收到通知之日起将租金汇入被告账户。2016年5月25日，被告又给原告发来威肋、通知，如原告未按被告的通知缴纳租金给被告，则要求原告在三日内搬离场地。原告认为：1、城中区法院判决书中未对被告与蒋某某合同作解除确认，且蒋某某不服一审判决已上诉，该判决尚未产生法律效力；2、原告与蒋某某签订的租赁合同在法律上还合法存续。原告不可能就同一标的物签订两份合同，承担两份义务；况且原告根据城中区法院判决，确认被告与蒋某某签订的租赁合同以及蒋某某转租给原告的场地系违章建筑，在未能理清该场地是否能够合法出租的情况下，原告也不能与被告签订合同。3、原告未收到法院取消查封措施的通知前，原告只能根据法院协助文书将租金缴纳入法院指定的封存账户。被告由于以上要求没有得到满足，从2016年5月1日开始，堵塞了原告租赁场地的空调管道，导致原告空调无法使用，2016年6月5日(星期日)，被告更以原告未提供与蒋某某签订的租赁合同为借口，在明知原告当天学员课程安排已满的情况下，将原告经营场所的配电房电闸上锁关闭，同时派出打手堵门，威肋员工和学员，导致原告全部经营活动瘫痪，造成巨大经济及信誉损失。2016年6月6日，被告再次威肋原告，下令在当日下午5点前必须与被告签订租赁合同，同时将租金汇入被告账户。2016年6月11日，被告趁原告周末学员课程安排最满的时候又一次关闸停电，并卸掉电箱闸刀，切断原告线路，限定原告3日内清理出场，致使原告四天时间无法营业。2016年6月12日，被告再次威逼原告声称将继续停电、停水、停空调，并声称此是最后通牒，限令原告5日内搬离出场。2016年6月15日，原告在面临搬离限期二天的情况下，无奈被迫与被告签订了租赁合同。签约过程中，被告要求原告必须按照被告拟好的既定格式合同签约，不允许做任何的内容调整。且横蛮的要求原告再次缴纳押金和公摊装修费，同时强硬必须签约1O年。当原告表示合同条款不公平，提出异议时，被告威肋、说当天不签订合同就立刻封上原告店铺的门，责令搬走。迫于无奈，原告不得不与被告签订了违背原告本意的租赁合同。签约后，原告意外得知早在2015年6月16日，柳州市城中区城市管理行政执法局就认定该4025-1场地是未经政府规划批准，属擅自修建，涉嫌违章的非法建筑，已发出A-0003079号通知书限令拆除。于是原告向被告提出，或者提供该场地可以合法出租的法律文件，或者要求解除合同，但被告既不能提供相关文件，又拒绝解除合同。原告为了自身安全，避免可能发生的损失。被迫于2016年8月31日给被告递交《不再续租通知书》，撤离了该场地。《不再续租通知书》声明被告已构成欺诈和胁迫，与被告签订的合同予以解除，要求被告退还原告的押金、装修公摊费并赔偿营业损失。但被告至今未予答复。原告认为，被告的种种行为表现，已构成欺诈和胁迫，根据法律规定，实属无效民事行为，同时，合同标的物本身也不具有进入民事流转的条件，因此，为维护原告合法权益和规范市场秩序，原告诉至法院，并请求法院判令：：1、依法撤销原告与被告签订的租赁合同；2、责令被告返还原告的押金19350、装修公摊费27000并赔偿营业损失10600元，合计56950元；3、被告承担全部诉讼费。
被告关某辩称，原告的诉请没有事实法律依据，原告霸占被告的场地至今没有返回给被告，并且对主场地进行多处毁坏，依照被告与第三人签订的合同及第三人与原告签订的合同要求不可移动部分不可以有毁坏，合同期满都要按照自然属性返回给出租人不得损坏，原告以被告的出租场地存在违章建筑为由导致纠纷至今，目前场地被原告占用，因此应支付场地占用费及赔偿恢复原状的费用。
第三人蒋某某辩称，原告陈述的事实、理由是真实的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、瑞德文化传播公司给林某某发的通知3份。原告提交该组证据拟证明被告威逼其签订合同的事实。因被告对该组证据的真实性予以否认，本院无法确认该组证据的真实性，故不予采信。2、支付宝付款明细。原告提交该证据拟证实其分别向第三人和被告付款的事实。虽然该证据为原告单方制作，被告对该证据真实性不予认可，但庭审中，被告认可收到原告交的19350元押金和27000元装修公摊费，本院对该事实予以确认。3、快递单、不再续租通知书。原告提交该组证据证实其通知被告不再租赁场地。因被告否认收到该邮件，本院亦无法确认，故对原告主张不予采信。4、第三人签收条、解除合同通知书。原告提交该组证据证实被告欺骗原告签订合同的事实。本院对该证据真实性予以认可，但不能证明原告的主张。5、对真实性无异议、证明目的有异议的证据的真实性本院予以确认，是否能达到其证明目的，院将综合本案案情做出认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，原告林某某与被告关某签订《商铺租赁合同》，约定：“甲方关某愿意将拥有承租权的位于柳州市某号恒隆汇第四层的场地建筑面积为387㎡的场地出租给乙方使用。租赁期自2016年6月15日起至2026年12月31日。双方同意按建筑面积计算租金，租金起始基价为50元∕㎡（不包含物业管理费），每年递增5％，物业管理费为2元∕㎡∕月。第一年租金（即2017年6月15日起至2017年6月14日止）租金价格为50元∕㎡∕月每月租金为19350元。林某某应于签订合同当日支付本商铺租赁押金（三个月）人民币58050元给关某，合同期满后若林某某无任何违约行为，则关某将合同押金无息退还给林某某。林某某应分摊恒隆汇四楼公共部分装修费用中承担27000元并于签订合同当日付清”。合同签订后，林某某向关某支付了一个月的押金19350元和27000元的装修公摊费。2016年11月7日，原告林某某以其与被告关某签订的租赁合同系被欺诈和胁迫，且租赁物违法为由诉至法院并提出上述诉讼请求。
另查明，2014年1月27日，关某与桂林华森物业服务有限公司签订《恒隆汇楼板洞口封堵管理协议》，约定：因恒隆汇项目各个楼层的多个部位的楼板洞口需要封堵。甲方关某在内的各个商家统一委托桂林华森物业服务有限公司出面协调，统一对封板洞口的封堵施工进行管理，其施工费用由各个商家分摊承担。关某将应承担的工程款支付给桂林华森物业服务有限公司，由桂林华森物业服务有限公司收齐各个商家的款项后统一支付给楼板洞口封堵的施工单位。2015年6月16日，柳州市城中区城市管理局行政执法局作出责令停止违法行为通知书，通知搭建违法建筑物建设单位、管理人、所有人，涉嫌未经许可擅自在市城中区瑞安路2号恒隆汇吖吖儿童城建设建（构）筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，同时责令停止违法行为。蒋某某代当事人在该通知书上签字。庭审中，关某和林某某均认可双方签订合同涉及的387平方米场地都是违章建筑。关某自认该违章建筑系其出资委托物业公司对涉案楼层楼板洞口进行封堵形成，未经过规划许可。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。本案中，关某出租给林某某的涉案场地未经许可，违反了《城乡规划法》的规定，属于违章建筑。故关某与林某某签订的《商铺租赁合同》无效。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故林某某诉请关某退还押金19350元、装修公摊费27000元，合法有据，本院予以支持。关于林某某诉请的营业损失，因其未提供充分证据予以证实，故本院对其该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告关某向原告林某某退还押金19350元。
二、被告关某向原告林某某退还装修公摊费27000元。
三、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
本案受理费12240元（原告林某某已预交），由原告林某某负担2278元，被告关某负担9962元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 金 露
人民陪审员 何 丽
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 汤 静
。