广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初735号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人路某，出生地河南省上蔡县，被捕前系广州丸顺汽车配件有限公司员工，住河南省上蔡县（以上身份情况均系自报）。2016年4月30日因涉嫌犯故意伤害罪被羁押及刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]623号起诉书指控被告人路某犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行审理。公诉机关指派代理检察员孙靖出庭支持公诉，被告人路某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月29日晚上，被告人路某在广州市黄埔区永和街永盛路8号广州丸顺汽车配件公司内，因故与被害人韦某发生争执。次日凌晨，被告人路某为报复被害人韦某，在上址持铁棍将被害人韦某殴打致轻伤一级。其后，被告人路某明知他人报案而在现场等待公安机关到场处理。
公诉机关认为：被告人路某的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人路某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综上，建议对被告人路某判处一年三个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人路某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议。
经审理查明：2016年4月29日晚上，被告人路某与被害人韦顺在位于广州市黄埔区永和街永盛路8号的广州丸顺汽车配件公司工作时因琐事发生争执。次日凌晨，被告人路某为报复被害人韦某，在上址持铁棍殴打被害人韦某，致其左侧额窦前壁粉碎性骨折及左肘部皮下出血、左手掌表皮剥脱（经鉴定，损伤程度为轻伤一级）。随后，在场群众将被害人韦某送至医院救治，被告人路某明知他人报案而在现场等待公安机关到场处理。
上述事实，有经当庭质证、认证的公诉机关提供的《受理报警登记表》、《受案登记表》、《到案经过》、穗公埔（永和）[2016]02430号《现场检测报告书》、中山大学附属第三医院《放射学科影像检查报告》、广州市公安局黄埔区分局出具的《情况说明》、《接受证据材料清单》、《发还清单》、证人沈某的证言、被害人韦顺的陈述及辨认笔录、被告人路某的供述、穗埔公（司）鉴（伤）字[2016]374号《法医学人体损伤程度鉴定书》、《现场勘验笔录》及指认现场、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人路某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人路某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
本案查明的量刑情节如下：1.被告人路某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，应当视为自动投案，其到案后如实稳定供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人路某与被害人本是同事关系，素无恩怨。被告人路某因生活�事与被害人发生纠纷后，一时冲动实施了伤害行为，其主观恶性不属恶劣，量刑时应酌情考虑。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，并与被告人路某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人路某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月30日起至2017年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级�民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 茵
二〇一六年八月十九日
书记员 罗舒韵
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪�，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实�述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根�《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。