云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初10114号
原告大理洲莹拖拉机汽车配件有限公司，住所云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区山西村10-11号。
法定代表人王婷婷。
诉讼代理人桑子陵，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南博铁商贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区星都总部基地A幢1单元1206号。
法定代表人许跃萍。
被告许跃萍，女，1988年1月4日生，白族，住云南省昆明市官渡区。
被告彭波，男，1974年12月8日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
原告大理洲莹拖拉机汽车配件有限公司诉被告云南博铁商贸有限公司（以下简称“博铁公司”）、许跃萍、彭波买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人桑子陵到庭参加诉讼。三被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案经依法报延审限后，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告五日内连带向原告支付货款100,000元，并按约定月息2分承担自2016年7月12日起至实际付款之日时止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许跃萍系被告博铁公司的法定代表人，被告许跃萍、彭波系夫妻关系，被告彭波系被告博铁公司的实际负责人。2013年中旬开始，原、被告之间便存在买卖关系，前期合作期间，原告向被告供货后，被告均能及时向原告履行货款支付义务，然在2015年初至2015年8月份期间，原告向被告供了约20余万元的汽车配件后，被告却没有及时足额向原告履行货款支付义务，后经原告方催要，被告方陆陆续续向原告支付了约5万元左右，2016年5月份期间，被告方又通过转账的方式向原告方支付了6万元，剩余货款则一直未付。2016年5月11日，因被告一直未履行完剩余货款支付义务，在原告再次追讨的情况下，三被告便以出具借条的形式向原告确认应付原告货款的事实，同时约定了2分的利息，且签字、盖章、按手印确认。同年5月19日，被告博铁公司、彭波又向原告方出具了一份承诺书，承诺书被告亦认可了上述事实并作了补充承诺。然自此以后，被告只按照约定付了两个月利息，剩余货款及超期利息则至今未付分文。
三被告缺席无答辩。
原告向本院提交的证据如下：
1营业执照复印件、法定代表人证明书、内资企业登记基本情况表、企业信用信息记录，欲证明原、被告系适格的诉讼主体。
2.借条及抵押承诺书，欲证明被告迄今还应连带向原告支付货款100,000元，并约定按月息2分承担自2016年7月12日起至实际付款之日止的利息。
3.公告费发票及报纸，欲证明原告因本案目前产生公告费400元。
4.庭后，原告向本院提交了销货清单、发票、中国农业银行流水、证明、身份证复印件，欲证明原告向被告供货的情况，以及被告通过原告的工作人员马李艳向原告支付货款的情况。
三被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：
证据1系原告用于证明原、被告身份信息的证据材料，相应信息以本院据实核查的情况为准；证据2系原件，形式完备、内容完整、签字签章明晰，本院予以确认并采证；证据3系云南法制报公告费发票及相应报纸，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并采证；证据4中销货清单形式上有被告彭波签字，本院予以确认并采证；证据4中发票系国家正规发票，本院予以确认并采证；证据4中中国农业银行流水加盖了相关银行印章，本院对其真实性予以确认，对其证明目的即欲证明三被告所支付货款情况，本院按原告主张处理；证据4中证明、身份证复印件系原告用于证明三被告所支付货款情况的证据材料，本院按原告主张处理。
经审理，本院确认本案法律事实如下：被告许跃萍系被告博铁公司登记法定代表人及股东。2016年5月11日，被告博铁公司、许跃萍、彭波以借款人名义共同向原告出具一份《借条》，其主要内容如下：“今向大理洲莹拖拉机汽车配件有限公司借到人民币壹拾陆万元整（￥：160000.00）。（月利息2%，于每个月的1号支付当月利息）。”2016年5月19日，被告博铁公司、彭波共同向原告出具一份《抵押承诺书》（“张鑫乐”以见证人名义在该承诺书落款处签了字），其主要内容如下：“因本人向大理洲莹拖拉机汽车配件有限公司借款人民币壹拾壹万柒仟壹佰元整（￥：117100.00）定于2016年6月30日前归还。现甘愿将仓库所有的汽车拖拉机配件移交给大理洲莹拖拉机汽车配件有限公司作抵押，移交费用和摆放货品的场地租金由本人支付，期间该批配件如有客户购买所得款项用于充减借款。如到2016年6月30日止不能履行还款义务，则该批配件交由大理洲莹拖拉机汽车配件有限公司无条件处理拍卖，所得款项也用于充减借款。如有不足，剩余的借款再由本人其他财产（包括本人在东聚大车汽配城的店铺所有财物）来补足。另外该借款本人也甘愿从五月份开始承担2%的月利息，与原欠条的承诺不变。此承诺真实有效，本人愿承担一切法律责任。”
另一，2016年5月13日，被告许跃萍以银行转账方式向案外人马李艳的银行账户转入30,000元；2016年5月17日，被告许跃萍以银行转账方式向案外人马李艳的银行账户转入15,000元；2016年5月21日，被告许跃萍以银行转账方式向案外人马李艳的银行账户转入15,000元；2016年6月24日，被告许跃萍以银行转账方式向案外人马李艳的银行账户转入4,100元。
另二，原告主张其与三被告存在买卖合同关系，并提交销货清单作为供货依据。对于《借条》，原告主张系其与三被告进行对账后形成，并主张原、被告以借条的形式确认了三被告尚欠原告货款160,000元未付。同时，原告主张三被告在借条形成后支付了原告货款60,000元（相应支付方式为，许跃萍以银行转账方式支付到原告员工马李艳的银行账户：分别于2016年5月13日支付30,000元、于2016年5月17日支付15,000元、于2016年5月21日支付15,000元），且三被告于2016年6月24日支付了原告两个月的利息4,100元（由许跃萍以银行转账方式支付至原告员工马李艳的银行账户）。
本院认为，本案争议焦点系：一、本案系何法律关系；二、原告要求三被告支付货款及利息的诉请能否得到支持。
关于争议焦点一，本案中，原告主张其与三被告存在买卖合同关系，并提交销货清单作为供货依据。对于《借条》，原告主张系其与三被告进行对账后形成，并主张原、被告以《借条》的形式确认了三被告尚欠原告货款160,000元未付。对此，本院认为，经审查原告提交的证据，以下待证事实（即原告与三被告之间存在买卖合同关系，截至《借条》出具之日，三被告尚欠原告货款160,000元）的存在具有高度可能性，本院依法认定该事实存在。
关于争议焦点二，本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。本案中，原告主张三被告在《借条》形成后支付了原告货款60,000元，属于对三被告有利的自认，故本院予以采纳，并进而确认三被告尚欠原告货款100,000元，现原告要求三被告支付货款100,000元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。
此外，原告主张三被告应按照《借条》及《抵押承诺书》的约定向原告计付按月利率2%计算的利息，并主张三被告已于2016年6月24日支付了原告两个月（即《借条》出具之日至2016年7月11日期间）的利息4,100元（由许跃萍以银行转账方式支付至原告员工马李艳的银行账户），故原告诉请要求三被告支付2016年7月12日起按月利率2%计算的利息。对此，本院认为，原告上述关于三被告已支付利息4,100元的陈述属于对三被告有利的自认，本院予以采纳，且三被告已支付的上述利息4,100元属于三被告已履行的债务，本院不再判定。关于原告要求三被告支付利息的诉请，因该利息在本质上属于资金占用损失（在货款付款期限届满后可视为违约损失），现原告主张三被告应按照《借条》及《抵押承诺书》的约定向原告计付按月利率2%计算的利息，明显高于其可能造成的实际损失，故本院根据实际欠付款项情形按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准进行酌情调整。同时，在利息计付起始时间方面，原告诉请自2016年7月12日起开始计算利息与本案所认定的事实相符，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南博铁商贸有限公司、许跃萍、彭波于本判决生效之日起十日内连带支付原告大理洲莹拖拉机汽车配件有限公司货款100,000元，并支付该款项自2016年7月12日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的利息；
二、原告大理洲莹拖拉机汽车配件有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告云南博铁商贸有限公司、许跃萍、彭波负担；公告费400元，由被告云南博铁商贸有限公司、许跃萍、彭波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 张 弛
人民陪审员 吕玉瑞
二〇一七年十一月八日
书 记 员 达 玥