广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初1249号
原告:郑郁森，男，1956年9月10日生，汉族，住广西容县，
委托代理人：梁有雄，男，1953年10月21日生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。
被告：李永光，男，1978年2月19日生，汉族，住广西容县，
委托代理人：王耀芳，男，1954年7月28日生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。
原告郑郁森与被告李永光建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告郑郁森及其委托代理人梁有雄、被告的委托代理人王耀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑郁森向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年12月5日口头达成的国有土地使用权转让行为无效。2.被告返还原告已付购地款人民币400000元及利息65331元（自2016年12月4日起至2017年8月9日止，按月利率2%计付），共计465331元。3.本案费用由被告承担。
事实和理由：2016年12月5日，玉林市米勒电动汽车股份有限公司（下简称米勒公司）转让其所有的位于玉容一级公路旁厂区的国有土地二份给被告李永光，每份面积120平方米。同日，被告李永光与原告口头达成协议将其中一份国有土地又转让给原告。被告据其与米勒公司（时称玉林市米勒电动汽车有限公司）签订的《国有土地使用权转让协议书》与原告口头协议：1.转让成交价款60万元，签约付款后一个月动工，上述价格包含基础到达正负零的建设。2.付款方式2016年12月1日一次性支付人民币30万元，基础动工时再支付12万元。余款18万元待甲方负责给乙方办理完过户登记及其他相关手续后一次性付清，费用由甲方负责。同时在合同第三条双方权利和义务中约定：“1、甲方保证土地面积120平方米真实；土地权属合法、清晰、无纠纷，无出租、抵押、查封等他项情况；无明显有损乙方利益的瑕疵。……4、乙方有权将该宗土地转让给任何第三方。甲方不得有任何异议及干扰行为。甲、乙双方在本协议中负有的全部义务和作出的所有保证、承诺和责任届时全部转让给受让之第三方。”合同第四条违约责任还约定：甲、乙双方任何一方违约或者损害对方利益的行为时，违约方均必须支付给对方本宗土地使用权转让价格总额20%以上的违约金，赔偿给对方造成的全部经济损失。据甲、乙双方约定，原告于2016年12月4日委托亲戚刘勇通过银行转账40万元给被告李永光。之后，原告叔公郑厚灿于2017年2月16日准备施工受到附近村民阻抗无法进行施工，才知悉被告李永光购买以上土地系米勒公司所属厂区的国有工业用地，已于2015年7月10日和2015年7月30日分二次抵押给容县农村信用合作联社，贷款金额分别为1200万元、300万元。容县农村信用合作联社并就以上借款提起诉讼，本院于2017年2月21日分别作出（2017）桂0921民初41号、42号民事判决书，其中判决米勒公司应分别返还借款本金1200万元、300万元和赔偿利息给容县农村信用合作联社，容县农村信用合作联社对折价或拍卖、变卖米勒公司用于抵押的国有土地使用权【原登记为玉林市米勒电动汽车有限公司名下，位于容县容州镇工业园一级公路旁，土地证号：容国用（2013）第171310**号】价款享有优先受偿的权利。原告认为，原、被告双方口头转让给原告的宗地，因已经被二次抵押、存在纠纷，亦未签订书面合同，实属无效。故，提起本案诉讼。
被告李永光承认原告在本案中所主张的事实，同意返还购地款400000元，但认为，因双方口头约定的合同无效，不属于民间借贷纠纷，不同意2分息计付，只同意按年利率6%计付利息。
本院认为，被告李永光承认原告在本案中所主张的事实，故对原告陈述原、被告参照被告李永光与米勒公司（时称玉林市米勒电动汽车有限公司）签订的《国有土地使用权转让协议书》约定，双方达成口头协议：被告李永光将其从米勒公司处购买的位于容县容州镇工业园一级公路旁的国有土地使用权【证号：容国用（2013）第17131040号】一宗（地号：35-0252号北区9号；面积：120平方米）再行转让给原告郑郁森，且原告已于2016年12月4日支付了土地价款40万元的事实予以确认。关于原、被告双方达成的口头协议是否有效方面，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。”米勒公司在其与李永光签订国有土地转让协议时已经取得了出让国有土地使用证书【证号：容国用（2013）第17131040号】，应视为该合同合法有效。当日，被告李永光参照以上合同,原、被告双方达成由被告李永光再次转让以上地号为35-0252号北区9号的土地使用权给原告，双方虽然没有签订书面合同，但当事人订立合同可以口头形式订立，且原告已经支付了大部分土地价款，应视为双方有签订合同的真实意思表示。又根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”可知，该规定并非针对抵押财产转让合同的效力性强制性规定，故，虽然本案涉案土地已经被米勒公司二次抵押，但这非属于合同无效的法定事由，原告主张双方达成的口头转让协议无效，于法无据，本院不应支持，该合同应属合法有效。
关于原告主张被告返还购地款方面，从（2017）桂0921民初41号、42号生效民事判决书可知，因法院已经判决容县农村信用合作联社对本案涉案土地折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利，且涉案土地目前已经进入执行拍卖阶段。被告在事实上已经无法履行合同，符合合同的法定解除条件。同时，被告承认原告主张的返还购地款的诉讼请求，不违法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息方面，被告将存在权利瑕疵，即存在抵押他项情况的土地转让给原告，导致原告支付了土地价款后，无法实现获得土地使用权的目的，原告有权请求赔偿损失。关于利息损失的标准，原告认为被告借合同欺诈原告，实际没有土地转让给原告，应按民间借贷纠纷自支付土地价款之日起按2分息标准计付，被告认为本案为建设用地使用权转让合同纠纷，应参照合同法规定按资金占用费的利息标准年利率6%计付。本院认为，本案主要是基于被告无法履行双方约定的土地转让协议而导致，不宜按民间借贷纠纷处理，且原告没有证据证明其除了利息损失还存在其他实际损失，故，原告主张按照2分息标准计付利息损失，于法无据，本院依法予以认可自被告收到土地价款之日，即2016年12月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定，判决如下：
一、被告李永光应于本判决生效之日起十日内返还土地价款40万元和支付利息损失（计算办法：从2016年12月4日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，以40万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）原告郑郁森；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
本案减半收取受理费3650元，由被告李永光负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费7300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账户：20×××57），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃日凤
appoint
二〇一七年九月二十四日
书记员 何孔清