wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00252号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）祁明清。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）祁润华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）祁玉兰。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）祁映清。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人殷亚民，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市渝中区土地整治储备中心，住所地：重庆市渝中区石灰市**号。
法定代表人王岸立，主任
祁明清等四人因城市房屋拆迁行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行终字第00147号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祁明清等四人申请再审称，1、重庆市渝中区土地整治储备中心（简称渝中区土储中心）作为拆迁人未与本案房屋评估机构重庆天值土地房地产估价资产评估有限公司签订委托评估合同，在评估过程中也没有被拆迁人参与进行实地查勘，其评估程序违法，评估结果应不予认可。重庆市渝中区房屋管理局根据不合法的评估结果作出的行政裁决违法，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案涉及拆迁项目在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施前已经取得《房屋拆迁许可证》，应当继续沿用原有的规定办理。根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第五条、第十七条的规定，被申请人重庆市渝中区房屋管理局作为渝中区的房屋拆迁管理部门在其辖区内对拆迁人、被拆迁人提出的裁决申请享有依法作出拆迁裁决的职权。
渝中区土储中心因与祁明清等四人未达成拆迁补偿安置协议，向重庆市渝中区房屋管理局提出了城市房屋拆迁行政裁决申请，并提交了相关材料，其申请符合法定条件。因涉及本案拆迁范围内达成拆迁补偿安置协议的比例达到80％以上，重庆市渝中区房屋管理局根据《重庆市城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定未举行听证并无不当。重庆市渝中区房屋管理局受理申请后，向祁明清等四人送达了《房屋拆迁裁决申请书副本》及《答辩调解通知书》，告知了相关权利，之后也组织了双方当事人进行调解，在调解不成的情况下，按照建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条的规定对相关资料进行了审核，依据评估机构的评估结果报告及鉴定意见等证据，经领导班子集体决定，在30日内作出裁决并予送达，其裁决程序符合《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条的规定，所作行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。祁明清等四人请求撤销该裁决的理由不能成立，原审法院判决驳回祁明清等四人的诉讼请求并无不当。另，祁明清等四人认为渝中区土储中心委托重庆天值土地房地产估价资产评估有限公司评估本案涉案房产程序违法，该评估机构出具的评估报告应不予认可。在实施渝中区菜九路地块土地储备整治项目过程中，由于部分被拆迁人对该项目评估报告有异议，渝中区土储中心特向重庆市国土资源房屋评估和经纪协会评估专家委员会（简称专家委员会）申请鉴定涉及该项目的评估报告，该评估报告经专家委员会鉴定后认为评估机构具有评估资质、评估中适用法律、法规和技术规范恰当，程序符合规定，方法恰当，该评估报告应予采信。祁明清等四人认为评估报告违法不予采信的申请再审的理由不能成立
综上，祁明清等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回祁明清、祁润华、祁玉兰、祁映清的再审申请。
审 判 长 邬继荣
审 判 员 许 勇
代理审判员 谭秋勤
二〇一五年七月十五日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）祁明清。再审申请人（一审原告、二审上诉人）祁润华。再审申请人（一审原告、二审上诉人）祁玉兰。再审申请人（一审原告、二审上诉人）祁映清。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。法定代表人殷亚民，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市渝中区土地整治储备中心，住所地：重庆市渝中区石灰市**号。法定代表人王岸立，主任祁明清等四人因城市房屋拆迁行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行终字第00147号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祁明清等四人申请再审称，1、重庆市渝中区土地整治储备中心（简称渝中区土储中心）作为拆迁人未与本案房屋评估机构重庆天值土地房地产估价资产评估有限公司签订委托评估合同，在评估过程中也没有被拆迁人参与进行实地查勘，其评估程序违法，评估结果应不予认可。重庆市渝中区房屋管理局根据不合法的评估结果作出的行政裁决违法，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案涉及拆迁项目在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施前已经取得《房屋拆迁许可证》，应当继续沿用原有的规定办理。根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第五条、第十七条的规定，被申请人重庆市渝中区房屋管理局作为渝中区的房屋拆迁管理部门在其辖区内对拆迁人、被拆迁人提出的裁决申请享有依法作出拆迁裁决的职权。渝中区土储中心因与祁明清等四人未达成拆迁补偿安置协议，向重庆市渝中区房屋管理局提出了城市房屋拆迁行政裁决申请，并提交了相关材料，其申请符合法定条件。因涉及本案拆迁范围内达成拆迁补偿安置协议的比例达到80％以上，重庆市渝中区房屋管理局根据《重庆市城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定未举行听证并无不当。重庆市渝中区房屋管理局受理申请后，向祁明清等四人送达了《房屋拆迁裁决申请书副本》及《答辩调解通知书》，告知了相关权利，之后也组织了双方当事人进行调解，在调解不成的情况下，按照建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条的规定对相关资料进行了审核，依据评估机构的评估结果报告及鉴定意见等证据，经领导班子集体决定，在30日内作出裁决并予送达，其裁决程序符合《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条的规定，所作行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。祁明清等四人请求撤销该裁决的理由不能成立，原审法院判决驳回祁明清等四人的诉讼请求并无不当。另，祁明清等四人认为渝中区土储中心委托重庆天值土地房地产估价资产评估有限公司评估本案涉案房产程序违法，该评估机构出具的评估报告应不予认可。在实施渝中区菜九路地块土地储备整治项目过程中，由于部分被拆迁人对该项目评估报告有异议，渝中区土储中心特向重庆市国土资源房屋评估和经纪协会评估专家委员会（简称专家委员会）申请鉴定涉及该项目的评估报告，该评估报告经专家委员会鉴定后认为评估机构具有评估资质、评估中适用法律、法规和技术规范恰当，程序符合规定，方法恰当，该评估报告应予采信。祁明清等四人认为评估报告违法不予采信的申请再审的理由不能成立综上，祁明清等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回祁明清、祁润华、祁玉兰、祁映清的再审申请。审 判 长  邬继荣审 判 员  许 勇代理审判员  谭秋勤二〇一五年七月十五日书 记 员  熊其涛
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第747号
原告王某某，女，回族，1990年8月2日出生，初中文化，农民。
被告陈某某，男，回族，1990年2月出生，初中文化，农民。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
审判员 王维霞
二〇一五年九月十四日
书记员 李 剑
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0329刑初33号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人王小波，男，1994年10月16日出生，住余庆县。2017年1月4日，因涉嫌犯交通肇事罪被余庆县公安局取保候审。2017年1月20日被余庆县人民检察院取保候审。2017年3月1日被本院继续取保候审。现在家候审。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人王小波犯交通肇事罪一案，于2017年3月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。余庆县人民检察院指派检察员文西军出庭支持公诉，被告人王小波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王小波持C1驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型客车，从龙溪镇往大乌江镇方向行驶，当车行至湄黄线77KM+500M处时，撞上停在路边的贵Ｊ×××××号重型仓栅式货车尾部，致贵Ｃ×××××号车乘车人李某1当场死亡，驾驶员王小波及乘车人李某2、王某3、李某3受伤，两车受损的交通事故。经余庆县公安局交警大队遵公交认字[2016]第00066号道路交通事故认定书认定，王小波负事故主要责任，贵Ｊ×××××号重型仓栅式货车驾驶人文某负事故次要责任，乘车人王某3、李某2、李某3、李某1在本次事故中无责任。对王小波的血液酒精含量检测，其含量为220.94mg/100ml。
公诉机关据此认定被告人王小波醉酒后驾驶机动车发生了致一人死亡、四人受伤和两车受损的交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。同时，向本院提供了被告人的供述、证人证言、被害人陈述、受案登记表、立案决定书、户籍信息登记表、交通事故责任认定书及勘验检查笔录等相关证据在卷佐证。
被告人王小波对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年11月7日1时55分，被告人王小波持C1驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型客车，从余庆县龙溪镇往大乌江镇方向行驶，当车行至湄黄线77KM+500M处时，撞上停在路边的贵Ｊ×××××号重型仓栅式货车尾部，致贵Ｃ×××××号车乘车人李某1当场死亡，驾驶员王小波及乘车人李某2、王某某、李某3受伤，两车受损的交通事故。经余庆县公安局交警大队遵公交认字[2016]第00066号道路交通事故认定书认定，王小波负事故主要责任，贵Ｊ×××××号重型仓栅式货车驾驶人文某负事故次要责任，乘车人王某3、李某2、李某3、李某1在本次事故中无责任。对王小波的血液酒精含量检测，其含量为220.94mg/100ml。
另查明，事故发生后，被告人对被害人李某1的家属及其他被害人积极进行了赔偿并取得了谅解。
上述事实，有当庭出示的被告人王小波的供述，证人王某1、张某某、李某4、王某2、刘某某、黎某的证言，被害人文某、李某2、王某3、李某3的陈述，接处警记录、接处警登记表，立案决定书，到案情况说明，常住人口基本信息表，档案查询及当事人提供的驾驶证、行驶证复印件，疾病证明书，尸体检验报告、遵义盛景机动车交通事故司法鉴定所鉴定意见书、遵义市公安局司法鉴定中心（遵）公（物）鉴（化）字[2016]0836号物证检验鉴定报告，遵公交认字[2016]第00066号道路交通事故责任认定书，勘验、辨认笔录及照片，现场勘查记录，人民调解协议书、交通事故和解协议书及谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王小波违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车致一人死亡，四人受伤及两车受损的交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定，构成交通肇事罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王小波醉酒后驾驶机动车发生交通事故，酒精含量高达220.94mg/100ml,可酌定从重处罚。被告人王小波到案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人王小波积极赔偿受害人，并取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人王小波的犯罪事实、情节及社会危害性等方面综合考虑，予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人王小波犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 勇
二〇一七年三月十日
书记员 杨翼帆
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初547号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人马云华，男，1982年2月19日出生，苗族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省安龙县）。因本案于2017年2月23日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕568号起诉书指控被告人马云华犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，马云华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月5日凌晨2时许，被告人马云华醉酒后驾驶无号牌（电机号：15110048QLF）两轮轻便摩托车，沿中山市X578线由三乡镇往坦洲镇方向行驶，途经X578线：2KM+100M路段处，车辆失控碰撞路边绿化树，事故造成马云华受伤及车辆损坏。随后，公安人员到三乡医院将马云华抓获。归案后，马云华如实供述上述犯罪事实。经广东岐江司法鉴定所鉴定，马云华驾驶车辆时血液中乙醇含量为165.3mg/100ml。经公安交警部门勘查认定，马云华承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人马云华在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马云华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。马云华有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马云华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年4月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年三月二十二日
书记员 缪慧莹
卜璐
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1692号
原告大田县东源煤矿有限公司，住所地大田县。
法定代表人郑成庚，总经理。
委托代理人涂联辉，福建宏岩律师事务所律师。
被告高加邦，男，1967年04月07日出生，汉族，工人，住址大田县。
委托代理人余开来，福建君来律师事务所律师。
委托代理人罗联湖，福建君来律师事务所实习律师。
本院在审理原告大田县东源煤矿有限公司与被告高加邦劳动争议纠纷一案中，原告大田县东源煤矿有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大田县东源煤矿有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大田县东源煤矿有限公司负担。
审判员 李勤模
二〇一五年九月三十日
书记员 叶聿僚
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执3262号
本院在执行申请执行人司秀云与被执行人江苏宏飞经济发展有限公司民间借贷纠纷一案中，查明江苏宏飞经济发展有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人江苏宏飞经济发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十三日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执3262号申请执行人司秀云，女，1956年12月6日生，汉族。被执行人江苏宏飞经济发展有限公司（以下简称宏飞公司），组织机构代码71408769-7，住所地南京市江宁区东善桥镇胜家桥村。法定代表人曾宪政，宏飞公司董事长。原告司秀云诉被告宏飞公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出(2015)江宁江民初字第1030号民事判决书，依上述民事判决书：一、宏飞公司于本判决法律效力之日起10日内向司秀云归还认购款152000元及利息（以122000元为计息基数自2013年4月23日至2015年11月23日，以30000元为基数自2013年4月28日计算至2015年11月28日，均按照年利率10%计算）；二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取2488元，由宏飞公司负担。上述民事判决书于2016年6月12日发生法律效力后，逾期，宏飞公司未按民事判决书履行，司秀云向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案执行。执行过程中，本院于2016年12月30日冻结被执行人宏飞公司在南京银行水西门支行的01×××78帐户（实际冻结金额为50.87元）。2016年7月1日，本院决定将宏飞公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。另，本院依法对宏飞公司的财产进行了调查，但未发现宏飞公司有其他可供执行的财产。2017年2月23日，双方自愿协商达成如下执行和解协议：宏飞公司于2017年4月30日前一次性还清欠司秀云的全部涉案债务，担保人中房老龄产业发展江苏有限公司为宏飞公司的全部涉案债务承担连带清偿责任。本院将上述执行情况告知申请执行人司秀云，要求其向本院提供被执行人宏飞公司的可供执行财产线索。司秀云表示暂无法提供宏飞公司的可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法冻结了被执行人宏飞公司的银行帐户，另依职权对宏飞公司的财产进行了调查，未发现宏飞公司有可供执行的财产。现双方已达成执行和解协议，司秀云同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结本院(2015)江宁江民初字第1030号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  王庆辉审 判 员  刘建民二〇一七年二月二十三日见习书记员  唐 凯
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执699号
申请执行人葛恒新，男，1977年9月24日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。
被执行人邵正祥，男，1974年7月14日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人葛恒新与被执行人邵正祥民间借贷纠纷一案，（2016）苏07民终4403号民事裁定书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年8月22日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 朱倩倩
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第01171号
原告孙晓兵，男，1964年8月16日生，汉族。
委托代理人王炜，江苏三法律师事务所律师。
被告张顺兵，男，1977年12月16日生，汉族。
被告范广胜，男，1978年1月20日生，汉族。
委托代理人曹成明，江苏宁通律师事务所律师。
原告孙晓兵诉被告张顺兵、范广胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告孙晓兵及其委托代理人王炜、被告范广胜的委托代理人曹成明到庭参加诉讼，被告张顺兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓兵诉称：被告张顺兵、被告范广胜因工程资金需要向其借款1900000元，后于2013年11月17日再次借款200000元给张顺兵，合计借款2100000元。现二被告仅还款1000000元，尚欠1100000元未还。借款到期后，经其多次催要未果，故诉至法院，要求判令：二被告共同返还借款1100000元并支付自2013年11月15日起按银行贷款基准利率计算的逾期还款利息。
被告张顺兵未应诉。
被告范广胜辩称：其并未实际收到借款，其与被告张顺兵不是共同借款人。原告孙晓兵陈述已还借款1000000元是其向案外人孟献忠所借，已通过法院诉讼调解处理，故请求法院驳回孙晓兵对其的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月27日，被告范广胜向原告孙晓兵出具借条一份，载明：“今借到孙晓兵人民币肆拾万元整（￥400000），于2013年5月27日归还。”案外人孙晓红于同日向被告张顺兵账户转账290000元。2013年11月5日，张顺兵、范广胜与孙晓兵签订协议一份，协议载明：“现甲方张顺兵、范广胜把位于南京市江宁区铜山镇振环俱乐部后面的住宅楼105室抵押给乙方孙晓兵，抵押值人民币贰拾万元整（未解压前不得销售），用于水电安装，待房子可以销售时，乙方孙晓兵必须参与甲方张顺兵、范广胜借房款的销售工作，乙方孙晓兵将房款销售款一半用于抵偿甲方张顺兵、范广胜之前的借款（昌润的壹佰万，范广胜的伍拾万，范广胜借的肆拾万元整，这次借昌润的贰拾万），特此为据。”孙晓兵、张顺兵及范广胜均在该协议书上签字确认。2013年11月7日，案外人殷翔向张顺兵通过银行转账汇款192103.23元。借款到期后，被告张顺兵、范广胜均未还款。
另查明，案外人江苏昌润投资发展有限责任公司曾于2012年6月19日向被告范广胜出借借款1000000元，后江苏昌润投资发展有限责任公司于2013年4月10日与案外人孟献忠达成协议，将上述1000000元债权转让给孟献忠，孟献忠就该1000000元债权已向本院提起诉讼，并已与范广胜达成调解协议。
审理中，原告孙晓兵主张被告张顺兵、被告范广胜曾向其借款500000元，对此提交了中国银行南京黄埔支行的账户明细及案外人江苏昌润投资发展有限责任公司的记账本等证据予以证明，范广胜对此借款不予认可，认为该账户明细无法看出系孙晓兵的取款记录，记账本系江苏昌润投资发展有限责任公司单方制作，范广胜亦未向孙晓兵出具任何借条或欠据，故对此借款不予认可。孙晓兵陈述称该500000元借款被告原先是出具借条的，后因其与被告签订协议后，借条已经返还给被告，对此未能提交证据予以证实。孙晓兵另主张张顺兵、范广胜向其借款400000元，并提交了范广胜出具的借条及其财务人员孙晓红通过银行转账向张顺兵汇款290000元的转账记录予以证明，孙晓兵主张剩余110000元借款系现金支付，对此未能举证证明，范广胜认为该借款汇款人系孙晓红，与孙晓兵无关，且实际收款人系张顺兵，故对该400000元借款亦不予认可。孙晓兵还主张张顺兵、范广胜又向其借款200000元，并提交案外人殷翔向张顺兵通过银行转账扣除利息后汇款192103.23元转账凭证予以证明，并认可该200000元借款系二被告向江苏昌润投资发展有限责任公司所借。范广胜主张其与张顺兵不是共同借款人，对此亦未能举证证明。
审理中，被告张顺兵下落不明，经本院公告送达应诉材料、起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有借条、银行记账回执、协议书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告范广胜向原告孙晓兵出具借条一份，借条载明其向孙晓兵借款400000元整，对此孙晓兵虽向本院提交了由其财务人员孙晓红向张顺兵转账汇款290000元的汇款记录，但对剩余110000元借款系现金支付的主张，未能提交证据予以证实，故本院认定借款数额为290000元。孙晓兵另主张顺兵、范广胜向其借款500000元，对此虽提交了银行取款记录及其财务账册等证据予以证实，并称该500000元借条在其与张顺兵、范广胜就全部借款达成协议后已经返还给被告，对此并未能提交证据予以证实，故本院亦不予采信。审理中，孙晓兵认可其向张顺兵、范广胜出具的200000元借款系江苏昌润投资发展有限责任公司出借，故该200000元借款与孙晓兵无关，应由江苏昌润投资发展有限责任公司主张，故孙晓兵要求二被告返还该200000元的诉讼请求，本院亦不予支持。范广胜主张其与张顺兵不是共同借款人，且其亦不是实际收款人，故不应承担还款责任，对此未能提交证据证明，本院结合其陈述以及其与张顺兵共同与孙晓兵签订的协议，可以认定其与张顺兵系共同借款人，故对范广胜的陈述，本院亦不予采信。范广胜在向孙晓兵出具400000元借款借据时，已明确约定于2013年5月27日归还，现孙晓兵主张自2013年11月15日起计算逾期付款利息，符合法律规定，本官予以支持。被告张顺兵下落不明，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张顺兵、范广胜共同返还原告孙晓兵借款290000元并支付利息（自2013年11月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告孙晓兵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取15600元，由原告孙晓兵负担11488元、由被告张顺兵、范广胜负担4112元（此款已由孙晓兵垫付，张顺兵、范广胜在支付上述款项时需加负此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 沈忠清
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱 龙
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初466号
原告:孙某，男，1981年6月12日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：朱某，女，1988年9月14日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县，现住河南省泌阳县。
本院在审理原告孙某与被告朱某抚养费纠纷一案中，原告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告孙某负担。
审判员 吴宗营
二〇一七年三月二日
书记员 熊义柱
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1674号
罪犯柏德明，男，汉族，1984年5月2日出生于云南省师宗县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○〇七年八月二十九日作出（2007）曲中刑初字第148号刑事附带民事判决，以被告人柏德明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年10月26日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯柏德明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯柏德明系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达八年零四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2014年10月23日减刑后的刑期至2026年9月28日止。罪犯柏德明在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯柏德明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柏德明减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月29日起至2026年1月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年长经开民初字第02810号
原告：长春博文物业管理有限公司，地址：吉林省长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
诉讼代理人：何瑞莲，所在单位推荐的人。
被告：杨晓红，女，1966年12月6日出生，汉族，地址：吉林省长春经济技术开发区福临家园34栋2单元1106。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉杨晓红物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，故依照《诉讼费交纳办法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 车 岩
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陶海红
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙0522民初1488号
原告：费立中。
被告：浙江省长兴万宏汽车运输有限公司，住所地长兴县雉城街道解放西路175号，统一社会信用代码913305221471457571。
法定代表人：丁连鸣，执行董事。
委托代理人：周伟昌，公司职员。
原告费立中与被告浙江省长兴万宏汽车运输有限公司（以下简称“万宏运输公司”）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案，依法由审判员潘辉明独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告费立中、被告万宏运输公司的委托代理人周伟昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费立中诉称，2015年12月25日，案外人华存阳驾驶被告万宏运输公司所有的公交车行驶至百合公寓公交站时，因避让前车紧急刹车，致使手拉吊环乘坐该车的原告因吊环断裂而摔倒，造成随身携带的电脑摔坏及原告肩膀受伤的交通事故。事故发生后，被告虽然支付原告电脑维修费、医疗费，但原告的电脑维修不尽如意，且原告受伤现尚未完全痊愈。嗣后，双方未能就赔偿达成协议而纠纷成诉。现诉请本院判令：1、被告万宏运输公司赔偿原告电脑损失2000元；2、被告万宏运输公司赔偿原告因身体受伤而给工作生活带来痛苦2000元；3、被告万宏运输公司赔偿原告因处理事故而发生的误工及交通费损失1000元；4、被告万宏运输公司赔偿原告衣物损失500元。
原告为证明自已的主张，向本院提交以下证据：
1、联想产品服务单取机凭证（复印件）。证明原告所有的电脑摔坏的事实。
2、光盘。证明原告的电脑摔坏及肩膀受伤的系被告的公交车吊环断裂所致的事实。
被告万宏运输公司对上述证据无异议，本院予以确认。
被告万宏运输公司辩称，原告诉称的交通事故属实。事故发生后，被告已为原告在“联想”连锁店维修了电脑，也在医院对原告的身体损伤进行检查治疗，并支付相应的医疗费。现对原告主张的电脑摔坏、身体受伤等各项损失，均持有异议。请求依法公正予以判决。
被告万宏运输公司为证明自已的主张，向本院提交以下证据：
1、联想产品服务单和维修费发票。证明被告已为原告支付电脑维修费2880元、同时电脑主机相应延长保修一年的事实。
2、长兴县人民医院门诊病历和医疗费发票。证明被告已为原告身体受伤支付了检查、治疗费合计207.3元的事实。
原告费立中对上述证据无异议，本院予以确认。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实：
2015年12月25日18：30时左右，被告万宏运输公司员工华存阳驾驶被告所有的公交车（长湖班车），行驶至百合公寓公交站附近时，因避让前车紧急刹车，致使手拉吊环乘坐该车的原告费立中因吊环断裂而摔倒，造成随身携带的电脑摔坏及原告肩膀受伤的交通事故。事故发生后，原告到长兴县人民医院就诊治疗，被告为其支付医疗费207.3元；同时被告将损坏的电脑送至“联想”连锁店进行维修，并为其支付维修费2880元。
嗣后，原告以维修后的电脑不尽如意、身体损伤尚未痊愈为由，向人民法院提起诉讼。
本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。原告虽主张维修后的电脑不尽如意，请求赔偿2000元，但未有相应证据予以证明，故对该诉请不予支持。原告主张身体受伤后至今未痊愈，请求赔偿2000元，但未有证据予以证明，故对该诉请不予支持。原告主张为处理事故造成误工、交通损失，请求赔偿1000元，未有证据予以证明，故对该诉请不予支持。原告主张其衣服在事故中损坏，请求赔偿500元，仍未有证据予以证明，故对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告费立中对被告浙江省长兴万宏汽车运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告费立中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一六年四月六日
书记员 郑和平
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初199号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人谭梦，女，1992年5月7日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，农民，户籍地湖北省襄阳市襄州区，现居住襄阳高新技术开发区。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2016〕134号起诉书指控被告人谭梦犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉。被告人谭梦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月3日18时50分许，被告人谭梦持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“东风日产”小型轿车（车载丈夫李某），由襄阳市区往石桥镇方向行驶，行至龙王镇白集村9组路段，与同向徐某发推行的人力三轮（车载田玉女）发生碰撞，致三轮车乘坐人田玉女（女，殁年80岁）当场死亡，徐某发受伤，两车受损。事故发生后李某先后拨打110报警电话和120急救电话，伤者徐某发被送往医院救治，谭梦在事故现场等候公安机关的处理。2016年10月14日，徐某发（男，殁年83岁）经抢救无效死亡。经法医学尸体检验鉴定：田玉女系交通事故致严重颅脑损伤死亡，徐某发系交通事故致全身多处复合伤创伤性休克呼吸衰竭死亡。
经襄阳市公安司法鉴定中心痕迹鉴定：鄂Ｆ×××××白色“东风日产”轿车前保险杠左侧及前牌照部位与红色“巨龙牌人力三轮车”车厢尾部发生碰撞。
襄州区交警大队事故认定书认定：谭梦负此事故的全部责任，徐某发、田玉女在此事故中无责任。
2016年11月6日，双方就民事赔偿达成协议，谭梦赔偿死者家属各项损失308000元，死者近亲属出具了谅解书。
上述事实，被告人谭梦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭梦违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶且夜间未保持安全车速，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。事故发生后，被告人谭梦在现场等候处理，到案后又如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人真诚悔罪并积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谭梦犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫 凯
审 判 员 王 莉
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈海利
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行审字第00166号
申请人：丹东市振兴区城市管理局，住辽宁省丹东市。
法定代表人：梁恩波，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，，汉族，住辽宁省丹东市。
被申请人：于强（王二烧烤二部业主），住辽宁省丹东市。
申请执行人丹东市振兴区城市管理局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条规定，于2015年7月27日作出的振城管罚决字（2015）第3-072号行政处理决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 谭红霞
人民陪审员 杨 雪
人民陪审员 陈晶媛
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 谭沙莎
1
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘正清，男，1975年出生，汉族，身份证住址：湖北省石首市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市美林基业物业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道员村美林花园蒲林街15号铺。
法定代表人：梁慧娟
再审申请人刘正清因与被申请人广州市美林基业物业管理有限公司（以下简称美林公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第5883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘正清申请再审称：1、美林公司与刘正清签订劳动合同后，美林公司拒绝将劳动合同交给刘正清，故合同无效，美林公司应支付给刘正清在职期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。二审判决美林公司支付违法解除劳动关系赔偿金金额有错，应为一个半月工资。另还有3天工伤工资和生活补助费共640元。2、美林公司要求刘正清带伤上班，隐藏可病休7天的病假条。工伤鉴定是在过了医疗期后补做的，工伤鉴定结论不准确。美林公司还应支付刘正清后续治费。3、美林公司诬陷刘正清旷工，严重损毁了刘正清的名誉，给刘正清的精神造成了伤害，美林公司应向刘正清支付诬陷旷工的赔偿金，包括名誉损毁费和精神伤害费。4、刘正清因工伤支出医疗的挂号费、诊金及治疗车费和工伤认定、鉴定的车费，美林公司依法应予赔偿。据此，请求立案再审。
本院认为，刘正清与美林公司签订了《劳动合同》，《劳动合同》上也载明刘正清已签收劳动合同，现刘正清主张美林公司未给付其劳动合同文本，并据此认为双方签订的劳动合同无效，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。刘正清认为工伤鉴定结论不准确，美林公司应支付其工伤工资640元、违法解除劳动关系赔偿金应为一个半月工资以及后续治疗费、挂号费、车费、精神伤害费等，缺乏相关的证据证实，故本院不予支持。
综上，再审申请人刘正清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘正清的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
代理审判员 赵盛和
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄淑婷
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执430号
申请执行人黄某某，女，1969年出生，汉族，住广西省鹿寨县平山镇。
被执行人王某某，男，1967年出生，汉族，住平舆县杨埠镇。
申请执行人黄某某与被执行人王某某同居关系子女抚养纠纷一案,平舆县人民法�于2016年12月19日作出的(2016)豫1723民初2230号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄某某于2017年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人王某某支付子女抚养费25632.75元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令、失信名单决定书，并对王某某名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查，对银行存款于2017年4月、5月、6月、7月、8月不间断的进行了查询，未发现被执行人可供执行财产。被执行人无其他可供执行财产，且被执行人下落不明，按照法律规定，终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人王某某没有可供执行的财产,且申请执行人黄某某也未提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈杰
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一七年九月二十七日
书记员 麻旭
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执430号申请执行人黄某某，女，1969年出生，汉族，住广西省鹿寨县平山镇。被执行人王某某，男，1967年出生，汉族，住平舆县杨埠镇。申请执行人黄某某与被执行人王某某同居关系子女抚养纠纷一案,平舆县人民法�于2016年12月19日作出的(2016)豫1723民初2230号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄某某于2017年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人王某某支付子女抚养费25632.75元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令、失信名单决定书，并对王某某名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查，对银行存款于2017年4月、5月、6月、7月、8月不间断的进行了查询，未发现被执行人可供执行财产。被执行人无其他可供执行财产，且被执行人下落不明，按照法律规定，终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人王某某没有可供执行的财产,且申请执行人黄某某也未提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一七年九月二十七日书记员  麻旭
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商仲审字第67号
申请人丹阳世纪新能源有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区迎春路晓墟村。
法定代表人宋台生，该公司董事长。
委托代理人张婧楠，江苏开炫律师事务所律师。
被申请人无锡华润微电子有限公司，住所地江苏省无锡太湖国际科技园菱湖大道180号-22。
法定代表人陈硕，该公司董事长。
委托代理人王翠芝、王为明，该公司法律顾问。
申请人丹阳世纪新能源有限公司（以下简称世纪公司）与被申请人无锡华润微电子有限公司（以下简称华润公司）申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2015年10月29日进行了听证，现已审查终结。
世纪公司称：其与华润公司因承揽合同纠纷一案，经无锡仲裁委员会裁决，下达（2015）锡仲裁字第9号裁决书。但华润公司仍拒不履行裁决书裁决事宜。为维护申请人的合法权益，特向法院提出执行申请，请求法院责令：1、华润公司立即返还世纪公司预付款29万元；2、华润公司立即支付世纪公司垫付的仲裁申请费7600元；3、华润公司加倍支付迟延履行裁决确定义务期间的债务利息（以裁决书确定的金钱债务为基数，自裁决书确定的履行期间届满之日起按照日万分之一点七五的利率计算至执行款到达法院账户之日止）；4、华润公司承担本案执行费用。
华润公司辩称：一、无锡仲裁委员会仲裁程序违反法定程序：1、仲裁员未出席仲裁开庭，未履行仲裁员职责。仲裁庭在2015年4月14日第二次开庭时，3名仲裁员仅有2名出席开庭，另外1名仲裁员吴芳未参加开庭，也未通知当事人重新选定仲裁员，并且该3名仲裁员均未在开庭笔录中签名。无锡仲裁委员会的仲裁程序严重违反了《无锡仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第三十五条的规定，导致案件在仅有2名仲裁员继续审理的情况下致使事实认定部分存在出入，侵害了华润公司的合法权益；2、世纪公司的代理人无合法授权。根据工商信息查询，世纪公司于2012年12月27日被吊销营业执照并收缴营业执照正本及公章。在公司公章被收缴的情况下，世纪公司代理人却持有该公司授权的盖章。在华润公司对该代理人是否拥有合法授权提出异议的情况下，无锡仲裁委员会未予审查，世纪公司的代理人在没有合法授权的情形下进行的代理行为无效，进而因此作出的仲裁裁决因程序上存在重大错误也应无效；3、仲裁裁决的审理期限长达9个月，完全超出了4个月审限的规定，也未告知华润公司有审理期限延长的通知，该行为严重违反仲裁规则关于审理期限的规定。二、事实认定错误，导致法律定性错误。无锡仲裁委员会以申请人未提供违约事实发生后催告的证据为由认定违约事实不存在，无法使人信服。华润公司已提供充分证据证明世纪公司违约的事实，世纪公司对上述问题所采取的也是默认的态度，不仅没有提出任何抗辩，也没有举证任何证据进行反驳，但无锡仲裁委并未对此做任何的调查、核实。三、损失认定部分存在错误。华润公司提交的设备清单、仓库中存在的设备均与当事人双方签订的主合同中的设备清单相匹配，足以证明申请人的损失，但无锡仲裁委员会却无视证据、颠倒事实。综上，华润公司认为无锡仲裁委员会程序违法导致仲裁裁决认定事实错误，影响实质裁决内容，特依法申请不予执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第9号仲裁裁决。华润公司同时提交了2份开庭笔录、丹阳工商行政管理局的通知、世纪公司工商档案等材料。
本院经审理查明：华润公司与世纪公司申请撤销仲裁裁决一案，华润公司于2015年10月10日以其在本案中所提出的相同理由向本院提出申请，要求申请撤销无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第9号仲裁裁决。本院于2015年11月26日出具（2015）锡商仲审字第72号民事裁定书，裁定驳回华润公司请求撤销涉案仲裁裁决的申请。
以上事实有（2015）商仲审字第72号民事裁定书予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十六条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。鉴于华润公司申请不予执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第9号裁决书的理由与其申请撤销该裁决的理由相同，故依照上述规定，本院对华润公司不予执行涉案仲裁裁决的请求，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，本院认为：
无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第9号裁决书应予执行。
审 判 长 李 骏
代理审判员 单甜甜
代理审判员 苏 强
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈 杰
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初1305号
原告刘培珍，女，1961年1月28日生，汉族。
委托代理人秦基方，江苏海越律师事务所律师。
被告南京润诚汽车维修服务有限公司（以下简称润诚公司，统一社会信用代码91320106671318220B），住所地在南京市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人陈凤兵，润诚公司经理。
委托代理人靖龙，润诚公司员工。
被告英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司，统一社会信用代码913201020758620001），住所地南京市玄武区龙蟠中路85号。
代表人郎文玲，保险公司总经理。
委托代理人李敏璐，保险公司员工。
原告刘培珍与被告润诚公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培珍的委托代理人秦基方、被告润诚公司的委托代理人靖龙、被告保险公司的委托代理人李敏璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培珍诉称，2016年4月26日10时45分许，王建义驾驶的苏Ａ×××××号小客车致其受伤、财产损失。现要求被告润诚公司、保险公司共同赔偿其各项损失中的251477.41元。
被告润诚公司辩称，王建义系润诚公司员工，执行职务时发生交通事故致原告刘培珍受伤，现要求依法处理。
被告保险公司辩称，其对原告刘培珍的伤残鉴定结论有异议，只能扣除原告刘培珍医疗费用中的非医疗用药费用后，在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘培珍的合理损失。
经审理查明，2016年4月26日10时45分许，王建义驾驶的苏Ａ×××××号小客车与原告刘培珍驾驶的电动自行车相撞，原告刘培珍受伤、财产损坏。经交通管理部门认定，王建义负事故的全部责任。刘培珍伤后至南京江宁医院等处治疗。经医院诊断其为第2腰椎粉碎性骨折等伤。2016年12月16日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告刘培珍的损伤构成九级伤残、护理期限为伤后120日、误工期限为伤后210日、营养期限为伤后120日。刘培珍伤后损失医疗费47929.99元（其中被告润诚公司支付5541元）、护理费9885元（住院期间4350元，其中润诚公司支付1500元、出院93天，每天60元）、误工费27901.4元（210天，按江苏省零售业平均收入47831元/年）、营养费2400元（120天，每天20元）、住院伙食补助费540元（27天，每天20元）、交通费600元、鉴定费2360元、车辆维修费150元。
另查明，苏Ａ×××××号小客车于2016年4月21日在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及1000000元的不计免赔率商业第三者责任保险；刘培珍九级伤残的残疾赔偿金为148692元（37173元/年*20%*20年）；王建义系行使被告润诚公司职务时发生交通事故；润诚公司与保险公司协商一致，刘培珍的医疗费用由润诚公司承担4739元。
原告刘培珍向本院提起诉讼，要求被告润诚公司、保险公司赔偿医疗费47388.99元、住院伙食补助费540元、营养费2400元、护理费11245元、误工费27901.42元、交通费800元、鉴定费2360元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失150元，合计251477.41元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、车辆维修费票据、营业执照、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。王建义行使被告润诚公司职务时驾驶的车辆致原告刘培珍受伤、财产损坏，刘培珍有权主张由此产生的各项损失。苏Ａ×××××号小客车于2016年4月21日在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及1000000元的商业第三者责任保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告保险公司依照保险合同约定，在商业第三者责任保险内按王建义的事故责任予以赔偿，剩余部分由被告润诚公司赔偿。原告刘培珍因本次交通事故致九级伤残，根据侵权人的责任，本院确定其精神损害抚慰金为10000元。被告保险公司对原告刘培珍的伤残鉴定结论有异议，未能提供相应证据证实，对其辩称意见，本院不予采信。润诚公司与保险公司协商一致，刘培珍的医疗费用由润诚公司承担4739元，不违反法律规定，本院予以确认。对原告刘培珍主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘培珍医疗费用部分损失50869.99元、伤残部分损失197078.4元、财产损失150元，合计248098.39元，由被告保险公司在交通事故责任强制险及商业第三者责任保险限额内赔偿243359.39元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告刘培珍的上述损失由被告润诚公司赔偿4739元，现润诚公司已支付7041元，刘培珍尚未应返还润诚公司2302元，由被告保险公司在应支付给刘培珍的款项中直接支付给润诚公司。
三、驳回原告刘培珍在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1657元，减半收取为829元，鉴定费2360元，合计3189元，由被告润诚公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈敏
二〇一七年三月九日
书记员 蒋慧
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03206号
原告：陈兆龙。
被告：周华俊。
被告：周文新。
被告：鹰潭市龙虎山东方物流有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
上列原被告间因机动车交通事故责任纠纷一案，本院业已依法立案受理。根据本案的具体情况及原告的申请，为确保案件审理的顺利进行和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，特裁定如下：
扣押、查封被告周文新名下豫S×××××号货车及赣151**号挂车。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁圣权
二〇一五年十月九日
书记员 周良龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1554号
申请执行人张华立，男，1966年10月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
被执行人黄金福，男，1959年3月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省通城县，现住湖北省武汉市，
申请执行人张华立与被执行人黄金福买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币52，724元，执行费691元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月一日
书记员 石权胜
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1023刑初40号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人吕某某，男，1976年9月3日出生，汉族,初中文化程度。2016年8月18日因涉嫌犯交通肇事罪被襄汾县公安局刑事拘留，2016年9月1日被襄汾县人民检察院批准逮捕，2016年9月21日被襄汾县公安局取保候审，2017年2月27日被本院取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员王乔奎出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2016年8月18日6时10分，被告人吕某某受雇于晋M404**/晋MX4**挂号重型半挂货车车主王某，为该车司机，2016年8月18日6时10分，吕某某驾驶该车沿108国道由南向北行驶至襄汾县赵曲十字路口右转弯时，与行人被害人谢某某相撞肇事，造成被害人谢某某死亡的交通事故，后被告人吕某某驾驶车辆离开现场并向襄汾县公安局交通警察。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所法医尸检司法鉴定意见书鉴定，被害人谢某某系胸腹腔多脏器损伤而死亡；经襄汾县交通警察大队道路事故认定书认定，被告人吕某某负本起事故的全部责任，受害人谢某某无责任。
被告人吕某某驾驶晋M404**/晋MX4**挂号重型半挂货车，吕某某受雇于王某驾驶该车辆。
2016年9月12日，王某、吕某某家属同被害人谢某某家属达成了赔偿协议并已履行。
2016年8月18日被告人吕某某向襄汾县公安局交通警察大队投案。
上述事实,被告人吕某某在开庭审理过程中无异议，且有受理道路交通事故案件受登记表，被告人吕某某的供述、常住人口信息、122警情信息、事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片，襄汾县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，当事人身份证、驾驶证、户口本行驶复印件，道路交通事故检验、鉴定委托书，犯罪嫌疑人前科劣迹调查表，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所法医尸检司法鉴定意见书襄汾县交通警察大队道路事故认定书，人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任。公诉机关指控的罪名成立。事发后，被告人吕某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首。被告人认罪、悔罪并积极赔偿被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨俊红
人民陪审员 乔 芳
人民陪审员 毛亚茹
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李 敏
附：法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人。被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0982执598号
被执行人刘正兵，男，1971年8月9日出生，汉族，河南省息县人，住息县。
被执行人ＸＸ，男，1980年4月10日出生，汉族，河南省息县人，住息县。
被执行人杨加保，男，1968年6月12日出生，汉族，河南省息县人，住息县。
本院2016年10月27日立案执行被执行人刘正兵、ＸＸ、杨加保刑事罚金执行一案，依据安陆市人民法院于2015年11月18日作出的（2015）鄂安陆刑初字第00199号刑事判决书，被执行人刘正兵、ＸＸ、杨加保应缴纳刑事罚金11000元。现查明，被执行人刘正兵、ＸＸ、杨加保在银行、房管、国土、工商等部门均无登记可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂安陆刑初字第00199号刑事判决书刑事罚金的本次执行程序。
被执行人刘正兵、ＸＸ、杨加保应继续履行安陆市人民法院于2015年11月18日作出的（2015）鄂安陆刑初字第00199号刑事判决书刑事罚金11000元的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年十一月十五日
书记员 丁启辉
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑执字第58号
罪犯陈强，男，1994年9月19日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，中专文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
本院于2012年3月20日作出（2012）海南二中刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人陈强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，共同承担赔偿金人民币121012元。刑期自2010年12月30日起至2025年12月29日止。被告人陈强不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年8月1日作出（2012）琼刑一终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年10月9日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯陈强在刑罚执行期间确有悔改表现为由，呈报对其减刑。该犯有共同赔偿金人民币121012元，已交贫困证明，且考核期内狱内月消费为人民币107.58元，低于最低消费水平，幅度不做调整，建议呈报减去有期徒刑十二个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2013年1月至2014年10月，共计考核22个月，共获得综合表扬8个，单项表扬1个。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈强被判共同承担赔偿金人民币121012元，因家庭经济困难，未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈强在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2024年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊茂明
审 判 员 许杏花
代理审判员 郝良存
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第107号
申请执行人李火清，女，住沙县。
被执行人黄炳发，男，住沙县。
本院在执行申请执行人李火清与被执行人黄炳发民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金人民币150万元、利息38.2万元、代垫受理费10869元，被执行人已经偿还代垫受理费10869元及借款本息53681.71元。因被执行人黄炳发名下房地产正在拍卖中，短期内无法变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第185号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 邓海铨
二〇一四年六月十八日
书记员 黄 河
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1069-2号
申请执行人李建飞，男，汉族，茂名市。
委托代理人柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。
被执行人冯向平，男，汉族，住茂名市油城五路市。
申请执行人李建飞与被执行人冯向平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第344号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯向平应偿还借款本金250000元及利息（利息从2013年6月15日起按年利率20%计至还清欠款本金之日止）给申请执行人李建飞；向申请执行人李建飞加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件审受理费6550元、执行费3650元。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月13日立案执行。
在本案执行过程中，查封被执行人冯向平所有的位于茂名市人民南路XX号大院X-
XXX号房，但因案外人郑绍礼对上述查封房屋向本院提出执行异议，经本院审查并作出的（2016）粤0902执异19号执行裁定书，裁定中止该房屋的执行。暂没发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第1069号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 温国河
审判员 彭广木
二〇一六年六月十五日
书记员 潘明汉
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执367号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人李小军，男，1970年11月14日出生，住河南省焦作市武陟县大丰镇东唐郭村繁荣大街***号。
本院在执行焦作市山阳区人民法院诉李小军罚金纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山刑初字第00132号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年七月十九日
书记员 李晶晶
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1309号
原告王文中
委托代理人马云
被告大冶福润禽业食品有限公司
法定代表人李世保
委托代理人孟祥旺
原告王文中诉被告大冶福润禽业食品有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王文中、委托代理人马云，被告大冶福润禽业食品有限公司委托代理人孟祥旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文中向本院提出诉讼请求：1、裁决被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金13200元；（工作年限按月*月工资：3*2200*2）；2、裁决被告补发少发的工资2362元；（2015年1月、2月、3月（2200-1178）*2+（2200-1882）；3、裁决被告支付年休假工资1011元；（年休假5天*2200/21.75*2）；4、裁决被告为原告补缴2012年6月至2013年11月期间的社会保险；5.裁决被告支付失业保险金4998元（最低工资的70%*7个月）。事实和理由：原告于2012年6月8日进入被告处从事电工工作，双方签订了三年的劳动合同。签订劳动合同时被告承诺依法为原告缴纳社保，但原告在被告处工作1年多都未缴纳，在原告的强烈要求下，被告才从2013年11月开始为原告缴纳社保。为此，原告多次找被告领导协商要求补缴，被告承诺等效益好了再补缴。在被告处工作二年多，被告从来没有按《劳动法》的规定安排年休假，也没有支付补偿费用。2015年3月，被告违法将原告调往山东其他单位，原告不同意，被告以停发工资为由强迫原告离职。被告的行为严重违反了《劳动合同法》的相关规定，为维护原告的合法权益，原告于2015年6月向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于2016年2月29日作出裁决，现原告对裁决不服，诉请法院提出上述诉讼请求。
被告大冶福润禽业食品有限公司辩称，1、大冶市劳动人事仲裁委员会作出冶劳人仲裁字【2015】第178号裁决书，适用法律正确。请法院维持大冶劳动仲裁委员会的裁决；2、关于违法解除王中文劳动合同诉求，我们并没有违法解除他的合同，且有王中文的辞职书，是王中文的真实意思表达，是本人提出辞职，按《劳动法》相关规定，是没有经济补偿的。3、关于王中文所说的调到其他分公司一说，我们所说的是指派临邑分公司的，是去帮扶的；4、关于少发工资的诉求，不是少发工资是当时原料严重不足，公司按相关规定和员工协商发放生活费。员工都是同意认可了的。当时没有人提出异议。也没有去劳动部门反映，现在时间都过去那么久，再提都没什么意义了；5、关于提出年休假的诉求，我公司在停产期间就已经安排员工休年休假了，公司口头通知大家，大家都认可了；6、关于社会保险、失业保险金的诉求，不属于法院受理范围。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对争议的证据，本院认定如下：对被告提交的离职申请审批表及原告本人书写辞职报告，证据内容相印证，具有证据效力，予以确认。根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月8日，原告王中文应聘到被告大冶福润禽业食品有限公司工作从事电工工作，月工资2176.70元，双方依法签订了劳动合同。2015年1月，被告单位停产，与职工协商每月发70%的工资。2015年3月26日，原告被告知因工作需要调动到山东上班，暂时维持原有待遇，但工资会提高，如果不去，补偿2个月工资。原告不同意该调动决定，后与该公司部门经理协商赔偿1个月全额工资。2015年4月7日，原告以书面形式提交辞职申请书，与被告解除劳动关系。2015年4月22日被告向原告支付了1882.62元的全额工资。2015年6月，原告以被告未缴纳社会保险及其系被逼离职为由申请仲裁。2016年2月20日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会裁决，解除原告与被告之间的劳动关系，驳回原告的仲裁请求。故而成讼。
本院认为，原告王中文经被告大冶福润禽业食品有限公司招收到被告单位工作，双方签订书面劳动合同，形成了劳动关系。原告王中文作为劳动者一方主动申请辞职，并获被告单位批准，双方劳动关系，因劳动者的辞职而解除。原告要求被告支付经济补偿金，不符合法律规定；鉴于被告单位的停产状况，原告未正常工作，且被告经与职工协商发放了停产期间的生活费用，故原告要求被告补发工资、支付年休假工请求无事实依据；原告要求被告补缴2012年6月至2013年11月期间的社会保险，不属于本院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第七条之规定，判决如下：
判驳回原告王中文的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告王中文负担。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金劲松
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 程正兼
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 柯 俊
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2531号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：市东方编织工艺有限公司，住温岭市箬横镇海防村。
法定代表人：江素芬。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人市东方编织工艺有限公司申请执行的（2003）温执字第3277号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人市东方编织工艺有限公司至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本�按照有关规定于2016年09月12日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第89号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十二日
代书 记员 莫 敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1401号
原告：阮小明。
委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：林岩国。
被告：陈苏芳。
原告阮小明为与被告林岩国、陈苏芳追偿权纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛优优适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告阮小明的委托代理人赵旭海、被告林岩国到庭参加诉讼；被告陈苏芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮小明起诉称：两被告系夫妻。2014年7月11日，两被告由原告担保与浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司（以下简称恒升银行）签订了合同编号为6291120140000550的个人保证借款合同1份，约定：借款本金150000元，借款期限2014年7月11日至2015年1月10日，月利率9.60‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息（即按月利率14.4‰计算罚息利率），未按期支付利息的，按罚息利率计算复息。借款到期后，两被告偿还了部分借款。2015年3月14日，原告向恒升银行代两被告偿还本金50819.81元、利息4819.70元，共计55639.51元。请求判令被告林岩国、陈苏芳共同返还担保代偿款55639.51元，并支付自2015年4月14日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告林岩国答辩称：被告林岩国由原告阮小明担保向恒升银行借了150000元，银行的罚息不合理；150000元的借款中被告归还了90000元，被告给了原告50000元，让原告帮被告还一下。
被告陈苏芳未作答辩，也未举证。
原告阮小明为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件、被告林岩国的户籍证明及被告陈苏芳的身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、恒升银行的个人保证借款合同、夫妻共同还款承诺书、借款借据、结婚登记审查处理表各1份，拟证明被告林岩国由原告担保向恒升银行借款150000元，被告陈苏芳签订了夫妻共同还款承诺书的事实。
三、恒升银行出具的证明、客户回单及收贷收息凭证各1份，拟证明原告阮小明代被告林岩国归还了本金及利息、罚息、复息共计55639.51元的事实。
被告林岩国质证认为：对证据一、二无异议；对证据三真实性无异议，对内容有异议，被告当时给了原告50000元，让原告代为归还。
被告林岩国未提供证据。
被告陈苏芳在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未派人到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：被告林岩国对证据一、二无异议，证据一能够证明原、被告诉讼主体适格的事实，本院予以确认；证据二能够证明被告林岩国由原告担保向恒升银行借款150000元，被告陈苏芳签订了夫妻共同还款承诺书的事实，本院予以确认；被告林岩国对证据三真实性无异议，内容有异议，但该证据能够证明原告阮小明代被告林岩国归还了借款本金及利息、罚息共计55639.51元的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年7月11日，被告林岩国由原告阮小明担保向恒升银行申请借款，并签订了合同编号为6291120140000550的个人保证借款合同1份，约定：借款金额150000元，借款期限为2014年7月11日起至2015年1月10日，月利率9.60‰，按季付息。同日，被告林岩国妻子即被告陈苏芳向恒升银行出具夫妻共同债务承诺书1份，承诺对于被告林岩国在2014年7月11日至2015年1月10日期间内向恒升银行办理的最高限额150000元内的所有贷款为夫妻共同债务。借款到期后，被告林岩国、陈苏芳未按约向恒升银行归还借款本息。2015年4月14日，原告阮小明代被告林岩国归还了借款本金50819.81元，利息、罚息、复息4819.70元，共计55639.51元。之后被告林岩国、陈苏芳未向原告返还该代偿款。
本院认为：被告林岩国、原告阮小明与恒升银行签订的个人保证借款合同及被告陈苏芳出具的夫妻共同债务承诺书系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。原告阮小明于2015年4月14日代被告林岩国偿还给恒升银行担保代偿款55639.51元，被告林岩国应返还给原告该担保代偿款，并应赔偿给原告自2015年4月14日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告陈苏芳系被告林岩国妻子，且被告陈苏芳自愿出具夫妻共同债务承诺书，对该借款其应承担共同还款责任。被告林岩国提出上述代偿款中50000元是由被告交给原告由其代为归还的抗辩，但原告无法提供相关证据相佐证，故对被告的该抗辩本院不予支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林岩国、陈苏芳于判决发生法律效力之日起十日内返还原告阮小明担保代偿款55639.51元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金55639.51元自2015年4月14日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，减半收取596元，由被告林岩国、陈苏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1192元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 毛优优
二〇一五年六月五日
代书 记员 金巧莹
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0435民初1359号
原告：黄玉彬，男，1971年9月9日出生，汉族，曲周县大河道乡前河道村人，住。
被告：曲周县时利和置业有限公司，住所地曲周县建设街120号。
法定代表人：赵艳雨，系该公董事长。
委托诉讼代理人：马晓明，该公司法律顾问。
本院在审理原告黄玉彬与被告曲周县时利和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄玉彬撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告黄玉彬负担。
审判员 徐新东
二○二○一六年十二月九日
书记员 吴小雪
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执462号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该××董事长。
被执行人：李家全，1958年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
金融借款合同纠纷（2016）皖1126执462号一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）凤民二初字第00113号民事判决书，责令被执行人李家全立即给付申请人借款91500元及利息。但被执行人李家全至今未履行生效法律文书所确定的义务，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00113号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一六年六月七日
代理书记员 杨新光
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民调确字第00108号
申请人：张某某，女，1955年8月5日出生。
申请人：范某某，男，1981年1月31日出生。
本院于2015年10月16日受理了申请人张某某、范某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员赵凌审查此案，现已审查完毕。
申请人张某某、范某某因法定继承纠纷，于2015年10月16日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
被继承人范某甲的遗产即位于芜湖市扶风里××号房屋拆迁安置的芜湖市来龙里二期×号楼×单元××××室房屋（建筑面积103.92平方米，尚未办理产权证）中面积74.92平方米归张某某所有。
本院认为：申请人张某某、范某某因法定继承纠纷经芜湖市镜湖区人民调解委员会调解达成的上述调解协议内容符合法律规定，系申请双方的真实意思表示且没有恶意串通、规避法律的行为，也未给他人造成损害，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张某某、范某某于2015年10月16日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解达成的关于位于芜湖市来龙里二期×号楼×单元××××室拆迁安置房中面积74.92平方米归张某某所有的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵凌
二〇一五年十月二十日
书记员 周刚
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督145号
申请人：常州金坛鑫盛物业有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市汇景南苑西大门二楼。
法定代表人：王树林，该公司董事长。
被申请人：章真礼，男，1969年6月19日生，汉族，住安徽省池州市。
本院受理申请人常州金坛鑫盛物业有限公司池州分公司的支付令申请后，于2017年10月27日发出（2017）皖1702民督145号支付令，限令被申请人章真礼在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因无法向被申请人送达支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年10月27日（2017）皖1702民督145号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人常州金坛鑫盛物业有限公司池州分公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱儒艳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双商初字第0202号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行，住所地在扬州市翠岗路249号14-15。
负责人桑明晖，该支行行长。
委托代理人冯超，该支行员工。
被告曹永昌。
被告王寿庆。
被告李付梅。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行（以下简称农商行七里支行）与被告曹永昌、王寿庆、李付梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月31日立案受理，依法由审判员杨山明适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告农商行七里支行的委托代理人冯超到庭参加诉讼，被告曹永昌、王寿庆、李付梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行七里支行诉称：2014年5月26日，原告与三被告共同签订了个人担保借款合同一份，三被告亦分别与原告签订了送达地址确认协议各一份。根据上述合同约定：由原告向被告曹永昌提供借款10万元，借款的具体金额、期限、利率及还款方式以借款借据为准。被告王寿庆、李付梅为以上借款提供连带责任保证。同日，原告依约向被告曹永昌发放了借款10万元，期限为2014年5月26日至2015年5月20日。约定的期限届满后，被告曹永昌并未依约足额偿还借款，被告王寿庆、李付梅也未履行连带清偿责任。故诉至法院要求：1.被告曹永昌立即向原告归还借款本金10万元及相应利息、罚息（截止2015年5月27日，共计拖欠利息、罚息2118.27元，从2015年5月28日起至实际偿还之日止的利息、罚息，则以本金10万元为基数，以年利率10.8%的1.5倍计算）；2.被告王寿庆、李付梅对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。
为证明以上事实，除当庭陈述外，原告农商行七里支行提供如下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证，证明本案当事人相关诉讼主体资格；2.个人担保借款合同一份、送达地址确认协议三份，证明原、被告间的合同关系，及具体的权利义务；3.借款借据一份，证明原告已依约向被告发放了借款；4.对账单一份，证明被告实际拖欠的款项。
被告曹永昌、王寿庆、李付梅未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年5月26日，原告与三被告共同签订了个人担保借款合同一份，三被告亦分别与原告签订了送达地址确认协议各一份。根据上述合同约定：由原告向被告曹永昌提供借款10万元，借款的具体金额、期限、利率及还款方式以借款借据为准，逾期则按约定利率的150%计收罚息。被告王寿庆、李付梅为以上借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。同日，原告依约向被告曹永昌发放了借款10万元，借款期限为2014年5月26日起至2015年5月20日止，年利率10.8%，按季结息，到期还本。约定的还款期限届满后，被告曹永昌并未按约足额偿还借款，被告王寿庆、李付梅也未按约履行连带清偿责任。截止2015年5月27日，计欠本金10万元，利息、罚息2118.27元，合计102118.27元。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、身份证、个人担保借款合同、送达地址确认协议、借款借据、对账单以及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告曹永昌、王寿庆、李付梅签订的个人担保借款合同、送达地址确认协议均合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告曹永昌应按照借款合同约定履行还款义务，被告王寿庆、李付梅也应按照合同约定承担保证责任。各被告均未按合同约定足额偿还借款本息，已构成违约，故应按合同约定向原告支付尚欠本金及利息、罚息。原告主张的利息、罚息起止时间及利率标准，不违反双方合同的约定，利率也未超出相关法律规定，本院予以支持。被告曹永昌、王寿庆、李付梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹永昌于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行借款本金10万元及利息、罚息（截止2015年5月27日，利息、罚息为2118.27元；从2015年5月28日起至实际还款之日止的利息、罚息，则以本金10万元为基数，按年利率10.8%的1.5倍计算）；
二、被告王寿庆、李付梅对被告曹永昌的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1030元，依法减半收取515元，由被告曹永昌、王寿庆、李付梅共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由三被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1030元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 杨山明
二〇一五年六月二十四日
书记员 王 涵
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第2013号
本院在执行申请执行人烟台恩弗欧特种润滑剂有限公司与被执行人王华军债权纠纷一案中，经查，被执行人王华军有拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人王华军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十一日
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1748号
罪犯宫树飞，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于2008年12月1日作出（2008）莱阳刑初字第277号刑事判决，以被告人宫树飞犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币80000元，刑期自2008年5月20日起至2028年5月19日止。2011年4月30日减刑九个月，2013年6月27日减刑一年二个月，刑期自2008年5月20日起至2026年6月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月受记功奖励一次，2015年3月受表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，2014年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宫树飞准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年5月20日起至2025年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第00878号
原告：周某，女，1986年9月22日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：刘某某，男，1986年1月19日，汉族，农民，住安徽省宿松县。
本院在审理原告周某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年5月22日来本院申请撤诉。
本院认为：原告周某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
代理审判员 陶家香
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王少霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初844号
原告：武殿玉，系农民。
原告：李凤忠，系农民。
原告：路达庆，系农民。
原告：赵金利，系农民。
原告：张加来，系农民。
原告：张茂实，系农民。
原告：关占军，系农民。
原告：张守华，系农民。
原告：何刚，系农民。
原告：何军，系农民。
原告：路达林，系农民。
原告：曹洪来，系农民。
原告：刘桂兰，系农民。
原告：栾桂香，系农民。
原告：张云娥，系农民。
原告：谭凤珍，系农民。
原告：韩桂珍，系农民。
原告：丛书君，系农民。
原告：闫世明，系农民。
原告：马乐江，系农民。
原告：丛超，系农民。
共同委托代理人：徐桂荣，系江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
共同委托代理人：李森林，系江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
被告：江源区大阳岔镇小东岔村村民委员会，住所地江源区大阳岔镇小东岔村。
法定代表人：张春红，系该村村委会主任。
原告武殿玉、李凤忠、路达庆等21名原告诉被告江源区大阳岔镇小东岔村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告武殿玉、李凤忠、路达庆等21人的诉讼委托代理人徐桂荣、被告法定代表人张春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：请求被告给付拖欠21名原告劳动报酬款90925元。事实与理由：被告江源区大阳岔镇小东岔村在2013年开始集体筹建黑木耳基地，租赁场地，购置设备，原料等。江源区财政拨款10万元，但此资金不足，村委会组织村民有30多人，在2014年、2015年、2016年生产时都参加了劳动。当时讲好给付村民工资，但由于资金未到位及生产管理等原因，村民的工资未给付，村民多次讨要，只给了一小部分，至今仍欠村民大部分工资未能给付，尚欠21名原告工资90925元。原告提起诉讼，要求被告给付拖欠工资90925元。
被告辩称：根据上一任村主任的移交书能证明确实是拖欠21名原告工资，移交书上的工资表能证明欠工人工资是90925元。上一任班子没有把账交接清楚，没有还债的资金，无法给付。
经本院审理查明：被告江源区大阳岔镇小东岔村在2013年开始集体筹建黑木耳基地，雇佣21名原告参加劳动。被告拖欠21名原告工资，其中武殿玉18150元，李凤忠5950元，路达庆2350元，赵金利1050元，张加来2700元，张茂实4700元，关占军5100元，张守华750元，何刚1500元，何军2200元，路达林2150元，曹洪来6600元，刘桂兰3080元，栾桂香2310元，张云娥3010元，谭凤珍3815元，韩桂珍6790元，丛书君1120元，闫世明3450元，马乐江14000元，丛超150元。21名原告于2017年5月17日向江源区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求给付工资，江源区劳动人事争议仲裁委员会于同日做出不予受理通知。
认定上述事实的证据有前任村委会主任葛万春出具的工资表、材料支出表、村委会出具的证明，原、被告自认、陈述等。
本院认为：本案属于追索劳动报酬纠纷案件，原告已经过劳动仲裁前置程序，本院应予受理。本案现有证据可以证实，被告拖欠武殿玉18150元，李凤忠5950元，路达庆2350元，赵金利1050元，张加来2700元，张茂实4700元，关占军5100元，张守华750元，何刚1500元，何军2200元，路达林2150元，曹洪来6600元，刘桂兰3080元，栾桂香2310元，张云娥3010元，谭凤珍3815元，韩桂珍6790元，丛书君1120元，闫世明3450元，马乐江14000元，丛超150元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，判决如下：
一、被告江源区大阳岔镇小东岔村村民委员会于本判决生效后三日内给付21名原告工资款90925元，其中武殿玉18150元，李凤忠5950元，路达庆2350元，赵金利1050元，张加来2700元，张茂实4700元，关占军5100元，张守华750元，何刚1500元，何军2200元，路达林2150元，曹洪来6600元，刘桂兰3080元，栾桂香2310元，张云娥3010元，谭凤珍3815元，韩桂珍6790元，丛书君1120元，闫世明3450元，马乐江14000元，丛超150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元（已缓交），由被告江源区大阳岔镇小东岔村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（）
审 判 长 庄武艳
人民陪审员 黄 亮
人民陪审员 张晓晨
二〇一七年六月十二日
书 记 员 廉志敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终869号
上诉人(原审被告)：许江毅,男,1973年4月15日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人(原审原告)：广德县群利建材有限公司,住所地：安徽省宣城市广德县新杭镇独山社区。
法定代表人：曹利兴。
原审被告：中钜建设集团有限公司,住所地：浙江省杭州市江干区杭海路181-187号502室。
法定代表人：张国水。
上诉人许江毅为与被上诉人广德县群利建材有限公司（以下简称群利公司），原审被告中钜建设集团有限公司（以下简称中矩公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初1780号民事裁定，向本院提起上诉称：群利公司将许江毅列为被告属错列被告，要求许江毅参加诉讼，应当由其所在地法院管辖更为合理，请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
群利公司未提交答辩意见。
中矩公司未提交陈述意见。
本院经审查认为：首先，群利公司现提交的合同显示许江毅、中矩公司和群利公司之间签订有《绿色环保节能砖块供货合同》，群利公司现以买卖合同纠纷为案由对许江毅、中矩公司提起诉讼系其法定诉讼权利，许江毅关于群利公司错列被告没有依据；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案被告中矩公司的住所地在原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。综上，群利公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁正茂
审判员 祖 辉
审判员 赵 魁
二〇一七年七月六日
书记员 沈冰洁
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第113号
申请执行人杨桂珍，女，汉族，1929年12月17日出生，住乐山市五通桥区金山镇。
被执行人谢淑芳，女，汉族，1964年8月20日出生，住乐山市五通桥区金山镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第439号民事调解书，于2015年4月7日立案执行申请执行人杨桂珍申请执行被执行人谢淑芳赡养纠纷一案，执行标的额1000.00元。执行中，被执行人谢淑芳已自动履行完毕付款义务。为此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第439号民事调解书的本次执行申请执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李东
二〇一五年八月二十七日
书记员 李泉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1784号
原告：金洪吉。
委托代理人：林文辉。
委托代理人：郑峰。
被告：陈正辉。
被告：朱雪琴。
原告金洪吉与被告陈正辉、朱雪琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金200000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈正辉、朱雪琴系夫妻关系。被告陈正辉因需于2015年1月22日向�告金洪吉借款200000元，并出具借条一份。该款后经原告多次催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正辉、朱雪琴在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告金洪吉借款本金200000元，并支付自2015年5月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈正辉、朱雪琴共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 缪雪芳
二〇一五年七月三日
原本核对无异本件本件
代书记员 庄宇佳
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第00033号
申请执行人何放达。
被执行人章超清。
申请执行人何放达与被执行人章超清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案恢复执行。依据已经发生法律效力的（2014）湘法民一初字第113号民事判决书确认，被执行人章超清应偿还申请执行人何放达借款本金4万元及利息，负担诉讼费400元。在执行过程中，本院依法对被执行人章超清予以司法拘留，并冻结了其在湘乡市农村信用合作联社望春门信用社83021590029395554011账户的存款。同时未查到被执行人章超清有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第二十二条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第113号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 胡湘平
二〇一五年七月十四日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第二十二条恢复执行案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第688号
罪犯杨某某，浙江省三门县人，居住浙江省三门县，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2013年7月16日作出（2013）台三刑初字第146号刑事判决，以被告人杨某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨某某在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月十三日
代书记员 钱 佩
四川省西充县人民法院
执行裁�书
（2017）川1325执908号
申请执行人：吉王艳，女，1987年5月15日出生，汉族，住四川省西充县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司西充支公司，住所地：四川省西充县晋城镇晋城大道三段。
法定代表人：李永茂，职务总经理。
本院在执行申请执行人吉王艳与被执行人中国人民财产保险股份有限公司西充支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被申请人中国人民财产保险股份有限公司西充支公司已自动履行了金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1325执908案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向 萍
二〇一七年六月十六日
书记员 郑玥琪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13827号
原告：张道忠，男，汉族，1970年3月25日出生，住山西省太原市晋源区，
被告：邓日运，男，汉族，1980年11月17日出生，住广东省茂名市茂港区，
委托代理人：王金兰、李卓权，广东辅安律师事务所律师。
第三人：佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司，住所地：佛山市南海区里水洲村新工业区，组织机构代码77691258-4。
法定代表人：张道忠。
上述原、被告、第三人执行异议之诉一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法追加佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司（以下简称“佳安纳公司”）为本案第三人，并于同年12月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张道忠（同时系第三人的法定代表人）、被告的委托代理人李卓权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求撤销（2016）粤0605执异181号执行裁定并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：法院在执行邓日运与被执行人佳安纳公司工资争议纠纷一案【案号：（2016）粤0605执4396号】的过程中，邓日运申请追加原告为该案的被执行人。经审查，法院以（2016）粤0605执异181号执行裁定裁定追加原告为该案的被执行人。原告认为，邓日运只能在执行阶段申请执行被执行人佳安纳公司的财产。（2016）粤0605执异181号执行裁定直接适用《公司法》第63条裁定追加原告为被执行人属适用法律错误。首先，对财产混同的情形，因涉及公司法人人格否认，应当通过诉讼程序解决。在执行阶段，法院直接裁定追加原告为被执行人属于以执代审。其次，执行阶段并非审判阶段，应适用《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，而不应适用《公司法》第63条的规定。因此，在执行阶段，被告应当提交充分证据证明原告与第三人财产混同，才能追加原告为被执行人。
被告辩称，佳安纳公司的工商登记显示，原告系该公司的唯一投资人、股东。根据《公司法》第63条的规定，原告不能证明公司财产独立于其个人财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。同时，根据最高院关于变更和追加当事人的规定，法院有权作出执行裁定。在被告申请追加原告为被执行人一案中，原告未举证证明佳安纳公司的财产独立于其个人财产，应该认定公司与原告财产混同，法院追加原告为被执行人适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认定如下：1、苏浩出具的证明，该证明属于证人证言，苏浩未到庭作证，被告对其真实性又不予确认，故本院对其真实性不予认定；2、《固定资产明细表》、《固定资产丢失明细表》、《2015年1到10月每月工资金额表》均系第三人单方制作的材料，被告对真实性又不予确认，故本院对其真实性不予认定。
经审理查明，2016年5月9日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2016]1036号仲裁裁决书，内容为：佳安纳公司在本裁决书生效之日起十日内支付邓日运2015年11月至2016年1月工资差额合共12483元。因第三人未按上述仲裁裁决的内容履行付款义务，邓日运向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2016）粤0605执4396号。执行过程中，邓日运向本院申请追加张道忠为该案的被执行人，本院作出（2016）粤0605执异181号执行裁定，裁定追加张道忠为（2016）粤0605执4396号案的被执行人。张道忠不服该裁定，遂提起本案诉讼。
另查明，佳安纳公司于2015年3月31日变更工商登记为有限责任公司（自然人独资），股东为原告张道忠。
再查，原告于2016年9月5日提交《委托审计申请书》，申请本院委托有资质的会计师事务所为佳安纳公司出具财务审计报告，以证明该公司的财产与原告的个人财产没有混同，并承诺垫付审计费用。同年12月28日，本院向原告送达佛山大诚会计师事务所有限公司出具的《请款函》并通知原告预缴审计费用。原告明确表示无力缴纳审计费用，并申请撤回审计申请。
本院认为，佳安纳公司只有原告张道忠一个股东，是自然人独资的有限责任公司，符合《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款所规定的一人有限责任公司的特征，即佳安纳公司为只有原告一个股东的一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告并未举证证明佳安纳公司的财产独立于原告自己的财产，应承担举证不能的法律后果，根据公司法的上述规定，原告应对佳安纳公司的债务承担连带责任。佳安纳公司未按照仲裁裁决书确定的内容履行付款义务，被告申请追加原告为被执行人，对公司债务承担连带责任，于法有据。本院据此以（2016）粤0605执异181号执行裁定追加原告张道忠为（2016）粤0605执4396号案的被执行人符合法律规定。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张道忠的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 钟燕芳
人民陪审员 谭兰好
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 潘倩琪