辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽12行终95号上诉人（原审原告）周志敏，男，1963年8月25日生，汉族，个体。委托代理人蔡云奇（系上诉人妹夫），男，汉族，1971年5月9日生。被上诉人（原审被告）铁岭市公安局铁南分局，住所地铁岭市经济开发区行政中心南侧。法定代表人赵洪涛，该局局长。委托代理人范春郊，该局治安大队大队长。委托代理人关健，该局治安大队中队长。被上诉人（原审被告）铁岭市人民政府，住所地铁岭市凡河新区金沙江路28号。法定代表人姜周，该市代市长。委托代理人胡晓明，该政府法制科科长。委托代理人刘昌杰，该政府法制顾问。上诉人周志敏因治安行政处罚一案,不服昌图县人民法院（2015）昌行初字第00094号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人周志敏及其委托代理人蔡云奇，被上诉人铁岭市公安局铁南分局的委托代理人范春郊、关健，被上诉人铁岭市人民政府的委托代理人胡晓明、刘昌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审根据被告的举证并经庭审质证认定，2015年9月1日，原告周志敏与妻子张静萍、弟弟王永辉、周志凡、妹妹王冬梅、周香复、叔叔周维凯等7人在省巡视组驻地铁岭金峰小镇西门，拉着书写为“还我房子、还我药品、还我公平公正”的横幅上访以引起省巡视组的注意，省巡视组驻地安保人员劝阻原告等人，并告知其省巡视组的联系方式、接待方式，也告知其应当去指定的信访接待部门反映情况，后原告等人离开现场。次日9时，原告周志敏等七人在铁岭102国道通往省巡视组驻地金峰小镇的道口北侧，打出“控告调兵山法院执行局求见巡视组”的横幅以引起巡视组注意，巡视组驻地安保警察告诉原告把横幅收起来，并说打横幅是违法行为，原告不听劝阻，在警察收缴横幅过程中，原告妻子等人与民警撕扯横幅，原告后被铁南分局带走。被告铁南分局经过调查后于2015年9月2日对原告周志敏作出行政拘留五日的铁公（铁）行罚决字[2015]第36号行政处罚。原告周志敏不服向被告铁岭市人民政府提交行政复议申请材料，被告市政府在收到原告申请后，经过审查作出铁政行复决字[2015]11号维持被告铁南分局行政处罚的复议决定。原告不服向本院提起本案诉讼。原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告铁岭市公安局铁南分局有对原告作出行政处罚决定的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十五条的规定，被告铁岭市人民政府有作出行政复议的法定职权。本案的争议焦点之一为被告铁南分局作出行政处罚决定认定事实是否正确，原告认为打横幅只是表达方式，其并未扰乱公共秩序。经查，原告周志敏等人分别于2015年9月1日在省巡视组驻地铁岭金峰小镇西门、于2015年9月2日在102国道通往省巡视组驻地金峰小镇的道口北侧，以拉扯横幅的形式要求见巡视组的上访行为，本院认为，原告周志敏上访地点金峰小镇西门是公共场所，按照《辽宁省公安机关实施行政处罚裁量权细化标准》规定“扰乱公共场所秩序是指：干扰和破坏社会公众可以自由出入…的场所秩序，具有下列情形之一，构成情节较重，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；3、在重点地区（要害部位）…展示标语、打横幅…等方式，制造社会影响、扰乱公共秩序的，不听民警劝阻的；”原告等人在巡视组驻地安保人员已经告知其巡视组接待方式和打横幅是违法行为的情况下，仍然拉横幅上访并于民警争抢条幅的行为客观上对社会公共秩序造成影响，被告作出处罚决定认定事实正确。本案的争议焦点之二为被告铁南分局作出行政处罚决定适用法律是否正确，《治安管理处罚法》第二十三条第一款二项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。原告周志敏等人在省巡视组驻地铁岭金峰小镇、102国道旁拉横幅上访，其上访地点为公共场所，其拉横幅的行为扰乱了正常的公共场所秩序。被告根据原告的行为适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款二项并无不当。本案的争议焦点之三为被告铁南分局作出行政处罚决定程序是否合法，原告认为被告在作出处罚决定的程序中，并未告知其陈述、申辩以及申请暂缓执行的权利。经过庭审质证被告提交的行政处罚告知笔录中记载，被告已告知原告享有提出陈述申辩的权利，有原告周志敏的签字确认。对于原告提出被告未告知申请暂缓执行权利的意见，本院认为《治安管理处罚法》并未规定被告有向原告告知申请暂缓执行的义务，因此原告的意见本院不予支持。本案的争议焦点之四为被告市政府是否有作出行政复议的法定职权，原告认为其是向铁岭市公安局提出复议申请，被告铁岭市人民政府没有受理此案件的法定职权。本院认为经过庭审质证被告市政府提交的工作人员证明，虽然原告在复议申请中写的是向铁岭市公安局申请复议，但客观上原告是向被告铁岭市人民政府提交的复议申请，被告市政府依照《行政复议法》第十五条一款二项规定，接到原告申请后受理复议案件，具有法定职权。因此原告的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决一、驳回原告要求撤销被告铁岭市公安局铁南分局于2015年9月2日作出的铁公（铁）行罚决字[2015]第36号行政处罚决定的诉讼请求。二、驳回原告要求撤销被告铁岭市人民政府于2015年12月1日作出的铁政行复决字[2015]11号行政复议决定的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告周志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。上诉人周志敏上诉称：一、一审法院认定事实错误，打横幅只是表达方式，没有扰乱公共秩序。二、被上诉人铁岭市公安局铁南分局在上诉人没有具体违法事实的情况下对上诉人进行处罚适用法律错误。三、被上诉人铁岭市公安局铁南分局没有给上诉人正常的陈述、申辩权，办案程序违法。四、被上诉人铁岭市人民政府没有作出行政复议的权利。上诉人没有向铁岭市人民政府提出行政复议申请，而是向铁岭市公安局提出的复议申请，铁岭市人民政府无权替代铁岭市公安局作出行政复议决定。综上，请求撤销一审判决，撤销行政处罚决定及行政复议决定，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人铁岭市公安局铁南分局答辩称：上诉人违反《集会游行示威法》、《信访条例》，纠集无关人员多人到省委巡视组驻地打横幅进行示威活动，不听国家工作人员劝解，在9月1日中午周志敏等人到金峰小镇西门附近打横幅上访时，接待上诉人周志敏等人的省巡视组驻地安保人员，已经告知其打横幅是违法行为，并告知了省巡视组的联系方式、接待方式，告知其应去指定的信访接待部门反映情况。但是上诉人等人依然于9月2日9时左右，到金峰小镇西门道口处打横幅进行示威活动，上诉人的行为已经触犯了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定。被上诉人依法以“扰乱公共场所秩序”给予行政拘留五日的行政处罚，符合《治安管理处罚法》规定的程序，案件事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、办案程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人铁岭市人民政府答辩称：被上诉人具有作出行政复议的法定职权，复议决定证据充分、适用法律正确、程序合法。上诉人提出未向市政府申请行政复议的事实不存在。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人铁岭市公安局铁南分局具有作出治安行政处罚的主体资格和法定职权。经过庭审质证的有效证据能够证明上诉人周志敏在省巡视组驻地金峰小镇西门及通往金峰小镇道口北侧102国道拉扯横幅要求面见巡视组，该上访行为扰乱了公共场所秩序，被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对其作出处罚决定，并无不当；关于上诉人提出被上诉人没有告知其陈述、申辩权的问题，被上诉人铁岭市公安局铁南分局已经向原审法院提交了行政处罚卷宗，该卷宗里的行政处罚告知笔录已明确告知上诉人具有陈述、申辩权，上诉人表示“不提出陈述申辩”且已签字确认，可以证明被上诉人已经依法履行了相关程序；关于上诉人提出被上诉人铁岭市人民政府无复议职权的问题，被上诉人提供的工作人员证明以及上诉人庭审陈述，均能证明上诉人本人亲自到铁岭市人民政府所在地提交了行政复议申请，被上诉人铁岭市人民政府依法受理了复议申请并作出了行政复议决定，程序合法。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周志敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴女杰代理审判员  赵继楠代理审判员  高 健二〇一六年九月二十八日书 记 员  陈晓晨