广东省佛山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛南法行初字第567号
原告：佛山市南海区九江镇河清村联合股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区九江。
负责人：潘惠佳，社长。
被告：佛山市南海区九江镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区九江镇江。
法定代表人：冯纯祥，佛山市南海区九江镇人民政府镇长。
委托代理人：熊广标。
委托代理人：王少猛，广东南天明律师事务所律师。
第三人：熊彩连，女，汉族，住广东省佛山市南海区九江。
原告佛山市南海区九江镇河清村联合股份合作经济社不服被告佛山市南海区九江镇人民政府、第三人熊彩连其他行政行为一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人送达了起诉状副本及答辩状副本。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告的负责人潘惠佳，被告的委托代理人熊广标、王少猛到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月18日，被告对第三人请求确认其农村集体经济组织成员身份的申请作出江府行决（2015）7号行政处理决定，认定第三人于1972年4月19日出生，婚前是九江镇烟南南水村村民（农业户口人员），于1998年1月15日与原河清联合村人陈国勇（非农业户口人员）登记结婚。1999年10月29日，第三人将户籍迁移至佛山市南海区九江镇河清联合村河阳巷35号（农业户口），该地址的登记户主为第三人丈夫的母亲潘凤珍。2007年5月14日，第三人分户入河清联合村河阳巷35号之一（农业户口）至今。第三人户籍迁移至河清联合村后，一直承担原告相应的义务，于2004年1月1日取得原告发出的《佛山市南海区农村股份经济合作组织股权证》。第三人多年来一直享受原告集体经济组织成员同等待遇并参与原告的股份分红直至2012年。从2013年起，原告不给予第三人股份分红。被告认为第三人依法应属于原告农村集体经济组织成员，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，决定：确认第三人具有原告农村集体经济组织持股成员身份，享有成员同等待遇（时间从2004年1月1日开始计算）。
原告诉称：2015年6月18日，佛山市南海区九江镇人民政府作出江府行决（2015）7号《行政处理决定书》，确认第三人具有原告持股成员身份，享有成员同等待遇（时间从2004年1月1日开始计算）。原告认为，该处理决定没有反映真实情况，依法应撤销。
2012年1月8日，原告组织村民会议，对村民享有经联社分红权的适格条件进行表决。该村民会议参与人员人数及其所代表的表决权超过整个经联社村民人数及其所代表的表决权的90%，几乎全票通过了村民享有经联社分红的适格条件。该会议的表决决定自当月生效并由原告及各村民配合执行。
第三人向被告申请确认其股东资格时，被告没有采纳原告已经生效的村民会议决定，没有从实际情况出发进行处理，作出错误的认定，原告村民知道该决定后义愤填膺，难以接纳。
综上所述，被告作出的上述决定与事实及法律规定不符，为维护原告合法权利，原告向法院提起诉讼，请求法院查明本案事实，依法作出公正判决：1、判令撤销被告所作的江府行决（2015）7号《行政处理决定书》；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：
1.原告组织机构代码证及原告负责人身份证（复印件、各1份）、原告负责人身份证明、被告信息查询结果（原件、各1份），用以证明原告、被告的诉讼主体资格。
2.涉案《行政处理决定书》（原件、1份），用以证明原告在法定期限内提起本案诉讼。
3.2012年1月8日会议记录、2012年1月17日会议表决签名（原件、各1份）、2004年1月1日《南海区九江镇河清（）村股份制经济合作社章程》（复印件、1份），用以证明原告已经召开了村民表决大会，会议表决认为第三人不具备原告集体经济组织成员资格，不享受原告集体经济组织成员同等待遇
被告辩称：一、江府行决（2015）7号《行政处理决定书》调查核实的事实清楚，证据确实充分。
经调查核实，原佛山市南海区九江镇河清村联合经济合作社于2009年4月17日正式更名为佛山市南海区九江镇河清村联合股份合作经济社即原告。
第三人熊彩连于1972年4月19日出生，婚前是九江镇烟南南水村村民（农业户口人员），于1998年1月15日与原河清联合村人陈国勇（非农业户口人员）登记结婚。1999年10月29日，第三人将户籍迁移至佛山市南海区九江镇河清联合村河阳巷35号（农业户口），该地址的登记户主为第三人丈夫的母亲潘凤珍。2007年5月14日，第三人分户入河清联合村河阳巷35号之一（农业户口）至今。第三人户籍迁移至河清联合村后，一直承担原告相应的义务，于2004年1月1日取得原告发出的《佛山市南海区农村股份经济合作组织股权证》。第三人多年来一直享受原告集体经济组织成员同等待遇并参与原告的股份分红直至2012年，从2013年起，原告不给予第三人股份分红。
对于以上调查核实的事实有第三人的居民身份证、户口本、常住人口登记表、佛山市公安局九江派出所出具的《证明》、熊彩连与陈国勇的结婚证、陈国勇的身份证、计划生育情况审核表及计划生育证明、第三人的股权证、南海区九江镇河清村股份制经济合作社章程、分红明细表及分红存折、原告组织机构代码证及名称变更证明予以证实。
二、江府行决（2015）7号《行政处理决定书》程序合法，适用法律正确。
第三人于2015年5月6日向被告提出申请，请求确认其具有原告成员身份，自2004年1月1日起享有其成员同等待遇。根据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》第十七条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条第1项及《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，结合调查核实的事实，被告于2015年6月18日作出了江府行决（2015）7号《行政处理决定书》并于2015年6月25日依法送达给原告及第三人。
三、江府行决（2015）7号《行政处理决定书》处理结果正确。
根据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》第十七条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条第1项的规定，第三人依法属于原告集体经济组织成员，享有成员同等待遇（时间从2004年1月1日开始计算）。
因此，江府行决（2015）7号《行政处理决定书》确认第三人具有原告持股成员身份，享有成员同等待遇（时间从2004年1月1日开始计算）是有事实和法律依据的，是正确的。
综上所述，被告作出的江府行决（2015）7号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确实充分，处理程序合法，适用法律正确，处理结果正确，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供其作出具体行政行为的证据如下：
1.被告的组织机构代码证（打印件、1份），用以证明被告的诉讼主体资格。
2.原告组织机构代码证（复印件、1份）、原告信息查询结果、九江镇社会工作局农村工作办公室出具的《证明》（复印件、各1份），用以证明经调查核实，原佛山市南海区九江镇河清村联合经济合作社于2009年4月17日正式更名为佛山市南海区九江镇河清村联合股份合作经济社即原告。
3.涉案《行政处理决定书》（原件、1份）及送达回证（原件、2份），用以证明根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条第1项及《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，结合调查核实的事实，被告作出了涉案《行政处理决定书》并已依法送达给原告及第三人。
4.《申请书》（原件、1份），第三人的身份证、户口簿（复印件、各1份）、常住人口登记表（复印件、3份），第三人丈夫陈国勇的身份证、户口簿及常住人口登记表、结婚证（复印件、各1份），九江派出所出具的《佛山市居民户口性质登记证明》、《证明》（原件、各1份），《南海区计划生育情况审核表》、《计划生育证明》（原件、各1份），第三人的股权证、《南海区九江镇河清（）村股份制经济合作社章程》（复印件、各1份），用以证明第三人于1972年4月19日出生，婚前是九江镇烟南南水村村民（农业户口人员），于1998年1月15日与原河清联合村人陈国勇（非农业户口人员）登记结婚；1999年10月29日，第三人将户籍迁移至佛山市南海区九江镇河清联合村河阳巷35号（农业户口），该地址的登记户主为第三人丈夫的母亲潘凤珍；2007年5月14日，第三人分户入河清联合村河阳巷35号之一（农业户口）至今。
5.2008年社员分红明细公布表（复印件、3份）及其批量代理清单（复印件、2份）、2009年度社员分红明细公布表及其批量代理清单（复印件、各2份）、2010年度社员分红明细公布表及其批量代理清单（复印件、各1份）、2011年社员分红明细公布表（复印件、1份）及其批量代理清单（复印件、2份）、熊彩连的南海农商银行存折（复印件、1份），用以证明第三人户籍迁移到河清联合村后，一直承担原告相应义务，于2004年1月1日取得原告发出的《佛山市南海区农村股份经济合作组织股权证》，第三人多年来一直享受原告集体经济组织成员同等待遇并参与原告的股份分红直至2012年，从2013年起，原告一直不给予第三人股份分红。
被告向本院提供以下法律、规章、规范性文件依据：
1.《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项。
2.《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条。
3.《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》（南办发（2008）59号）第二条。
第三人没有提交陈述意见。
第三人向本院提交如下证据：
1.2013年2月28日记账凭证第052号、南海区九江镇河清社区居民委员会2012分红签名表及批量代付入账清单（复印件、各1份），用以证明第三人享有2012年原告村分红，被告所作的涉案《行政处理决定书情况》属实。
2.2013年2月28日记账凭证第019号、2013年分红股数单据（复印件、各1份）、社员分红明细公布表（复印件、3份）及批量代付入账清单（复印件、2份），2014年1月31日记账凭证第018号、2014年度收益分红情况审批表、2014年1月31日记账凭证第019号（复印件、各1份）、2014年社员分红明细分布表及批量代付入账清单（复印件、各3份），2015年2月10日收益分红情况审批表、2015年联合村经济社股份分红明细表（复印件、各1份），用以证明第三人在2013-2015年并未享受村集体股份分红待遇，被告所作《行政处理决定书》所述的情况属实。
3.第三人身份证、户口簿（原件、各1份），用以证明第三人的诉讼主体资格。
4.第三人的股权证（原件、1份），用以证明第三人具有原告集体经济组织成员资格。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以确认。证据3，不能反映该次会议的应到会人数、实际到会人数，所通过事项也没有进行公示，该次会议表决不符合法律规定，本院不予确认。
被告提供的证据1-5，原告没有异议，本院予以确认。被告提供的法律、规章、规范性文件依据，是否适用于本案，将在后文阐述。
第三人提供的证据，原告、被告没有异议，本院予以确认。
经审理查明：第三人熊彩连于1972年4月19日出生，婚前是佛山市南海区九江镇烟南南水村农民，于1998年1月15日与原九江镇河清联合村人陈国勇（非农业户口人员）登记结婚，于1999年10月29日将户口迁入九江镇河清联合村河阳巷35号（农业户口，户主为第三人丈夫的母亲潘凤珍）。2007年5月14日，第三人分户迁入九江镇河清联合村河阳巷35号之一（农业户口），至今户籍未发生迁移。2004年1月1日，第三人取得原告发出的《佛山市南海区农村股份经济合作组织股权证》，参与原告的股份分红直至2012年。从2013年起，原告不给予第三人股份分红。
2015年5月6日，第三人向被告提出申请，请求确认其具有原告农村集体经济组织成员身份，自2004年1月1日起享有成员同等待遇。经调查核实，被告于2015年6月18日对原告的申请作出江府行决（2015）7号行政处理决定，认定上述事实，并认为第三人依法属于原告集体经济组织成员，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，决定：确认第三人具有原告集体经济组织持股成员身份，享有成员同等待遇（时间从2004年1月1日开始计算）。2015年6月25日，被告分别将江府行决（2015）7号《行政处理决定书》送达给原告、第三人。原告不服，于2015年12月17日向本院提起行政诉讼。
另查明，第三人2004年1月1日起施行的《南海区九江镇河清（）村股份制经济合作社章程》第八条规定：“股权的配置以2003年12月31日为期的在册农业人口，16周岁以上配一股，16周岁以下配半股。每年调整股权亦将按照这个时间执行”，第九条规定：“凡行政管理属本社的常住农业人口，承认本章程，并对本社生产、经济、行政管理承担义务者，均可成为本社新股东（但不包括退休职工和寄居户口村民）”。另外，《章程》第十条、第十二条、第十四条至第十九条分别规定了出嫁女、退伍人员、大中专毕业生的户口迁出者及入敬老院老人、退休职工取消分红，以及逃避兵役者、违法犯罪被逮捕判刑者、违计人员停止一定年限分红的情形。
本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。本案中，被告在收到第三人的申请后，经调查核实，根据相关法律、规章作出江府行决（2015）7号行政处理决定，并依法向原告和第三人送达该《行政处理决定书》，履行了作出具体行政行为的相关程序，程序合法。
本案的争议焦点是第三人是否应当具有原告农村集体经济组织成员的资格，被告所作的涉案行政处理决定是否合法，原告的诉讼请求应否得到支持？
对于农村集体经济组织成员身份的认定，1990年6月1日起实施的《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（施行至2006年10月1日废止）第七条规定：“社区经济组织的权利：……（二）根据有关法规，制定本组织章程，对组织内部的经营管理享有自主权；……（七）有权按规定确定并实施本组织内部集体收益的分配……”，第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可在成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员”。按照上述规定，当时的农村集体经济组织成员资格可以由农村集体经济组织自行确定，符合条件的农民经社委会同意均可成为该社的成员。本案中，第三人自1999年10月29日将户口迁入原告所在地的河清联合村，户口性质为农业，至今户籍未发生迁移，符合上述《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》第十七条及原告《章程》第八条、第九条有关股东资格的规定，且不属于原告《章程》所规定的取消或停止分红的情形，原告亦于2004年1月1日向第三人发放了股权证，确认了第三人的股东身份，并向第三人发放分红款至2012年，可见第三人取得原告的集体经济组织成员身份符合当时的法律规定及原告的意愿。另外，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，其成员资格如法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定，而《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条规定“符合以下条件之一的人员具有农村集体经济组织成员资格。1.2004年6月30日前（含当日，下同）登记为农业户口，且2004年6月30日后户口一直保留在农村集体经济组织所在地并享有农村股权的人员；……”，本案第三人符合上述规定，应具有集体经济组织成员资格。综上所述，第三人应具有原告集体经济组织成员身份，享有成员同等待遇，被告作出涉案行政处理决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。原告认为第三人不具有其集体经济组织成员资格，请求撤销被告所作的涉案行政处理决定，没有事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区九江镇河清村联合股份合作经济社的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市南海区九江镇河清村联合联合股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李倩影
审 判 员 冼伟芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄淑君