徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初4050号
原告：胡梅，女，1972年5月4日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：刘保忠，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1962年5月24日生，汉族，徐州市利达汽车出租有限公司驾驶员，住徐州市泉山区。
被告：徐州市利达汽车出租有限公司，住所地徐州市。
法定代表人：胡西和，经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
法定代表人：刘永恒，总经理。
委托诉讼代理人：周妍，女，1981年11月15日生，汉族，该公司职工，住。
原告胡梅与被告ＸＸ、徐州市利达汽车出租有限公司（以下简称利达出租公司）、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称都邦保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行审理。后本院依法适用普通程序，又于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告胡梅的委托诉讼代理人刘保忠、ＸＸ、被告ＸＸ、被告都邦保险徐州公司的委托诉讼代理人周妍到庭参加诉讼。被告利达出租公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费13337.58元、误工费12221.26元（37173元/年÷365天/年×120天）、护理费7680元（80元/天×96天）、营养费3840元（40元/天×96天）、住院伙食补助费4800元（50元/天×96天）、残疾赔偿金148692元（37173元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元。2.由被告承担本案的全部诉讼费及鉴定费。事实和理由：2016年2月7日6时40分许，在徐州市二环西路物园小区门前南侧，原告上班途中。被告ＸＸ驾驶苏Ｃ×××××号北京现代牌出租车沿该路段由北向南行驶时，遇同方向原告胡梅驾驶自行车发生交通事故。尾随相撞致原告胡梅当场摔倒受伤，自行车损坏。事故发生后，经徐州市公安局交通警察支队泉山大队作出认定，被告ＸＸ负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告先后在徐州市矿山医院，徐州医学院附属医院诊断并住院治疗。经诊断：原告右肩袖损伤、右肩关节粘连、右侧第4、5、6肋骨骨折，右膝半月板损伤。2016年2月14日、2月29日，徐州医学院附属医院分别出具的病情证明书，均建议原告胡梅休息一年。另，肇事车辆苏Ｃ×××××号北京现代出租车登记在王广会名下，并挂靠在被告利达出租公司名下运营管理，肇事车辆在被告都邦保险徐州公司处投保了交强险和商业险。事故发生时，车辆仍在保险期内。原告胡梅于2016年2月25日在徐州医学院附属医院实行“右肩关节镜下探查+肩袖修复+肩峰成形+增生滑膜切除+关节腔清理术”手术。后因病情需要又于2016年3月8日至2016年7月12日在徐州医学院（西院）康复病区进行了康复治疗，现已出院。出院医嘱：1、普食，注意休息。2、继续进行康复治疗。3、不适随诊。事故发生后至今，被告ＸＸ及被告都邦保险徐州公司已承担部分赔偿责任。综上，原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告ＸＸ辩称，在上一次原告主张的伤情主要为肋骨骨折和肩部受伤，并没有提及膝盖受伤，所以对膝盖受伤这一事实被告ＸＸ不认可，不承担膝盖部分的伤情费用。
被告利达出租公司未作答辩。
被告都邦财保徐州公司辩称，肇事车辆在被告都邦财保徐州公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，第三者责任险未投保不计免赔，肇事车辆负主要责任，事故免赔率为15%。原告在主张前期的治疗费用时，被告都邦财保徐州公司已履行（2016）苏0311民初1496号判决书。在上一次原告主张的伤情主要为肋骨骨折和肩部受伤，并没有提及膝盖受伤，所以对膝盖受伤这一事实被告都邦财保徐州公司不认可。都邦财保徐州公司愿意在交强险和商业险剩余的限额下按条款约定承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下：
2016年2月7日6时40分许，被告ＸＸ驾驶苏Ｃ×××××号轿车在徐州市二环西路物园小区门前南侧由北向南行驶时，与乘骑自行车在其前方同向行驶的原告胡梅发生尾随相撞事故，致原告胡梅受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，被告ＸＸ负事故的主要责任，原告胡梅负事故的次要责任。
原告胡梅受伤后，当日即被送至徐州矿山医院门诊治疗，经诊断右胸5—7前肋压痛明显，软组织肿胀，左足软组织肿胀，压痛明显。
2016年2月12日，原告胡梅因右肩关节活动受限、右侧胸部压痛又至徐州市矿山医院检查，未发现异常。
2016年2月14日，原告胡梅又至徐州医学院附属医院检查，经诊断右侧多发肋骨骨折，右肩外伤。本次检查，原告共支付1252元。
2016年2月18日，原告胡梅入徐州医学院附属医院住院治疗，入院诊断：1.右肩袖损伤。2.右肩关节粘连。3.右第4、5、6肋骨骨折。2016年2月25日原告胡梅进行右肩关节镜探查＋肩袖修复＋肩峰形成＋增生滑膜切除+关节腔清理术。2016年3月2日，原告胡梅出院，出院医嘱为：1、止痛、局部理疗对症治疗，术后2周酌情拆线。2、加强右肩关节功能锻炼，保留关节活动度。3、避免剧烈运动再次损伤肩关节。4、有关节僵硬并发症的可能性，康复周期大约6个月。5、出院后半月、1月、3月、半年、1年分别门诊复查，有情况随时门诊复查。原告胡梅此次住院共产生医疗费75897.12元，加上2016年2月18日住院当天支付门诊费用22元，合计75919.12元。
2016年3月8日，原告胡梅再次入住徐州医学院附属医院治疗，入院诊断为：1、右肩袖损伤术后；2、右肩关节活动受限；3、右第4、5、6肋骨骨折。2016年4月7日原告胡梅出院，本次实际住院30天，共支付医疗费9793元。
本次事故中，被告ＸＸ所驾驶的苏Ｃ×××××号车辆系登记为被告利达出租公司所有，由被告ＸＸ经营使用。被告利达出租公司作为投保人已为该车在被告都邦保险徐州公司投保有机动车交强险和限额为1000000元的机动车商业责任险（未投保不计免赔），保险期间自2015年9月1日至2016年8月31日。本次事故发生在上述保险期间。
2016年3月8日，原告胡梅曾诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费86964.12元、营养费900元（20元/天×45天）、护理费4500元（100元/天×45天）、住院伙食补助费900元（20元/天×45天）、误工费6195.5元（101.8元/天×60天），共计99459.62元。
经审理，本院于2016年5月16日作出（2016）苏0311民初1496号民事判决书，判决被告都邦保险徐州公司首先在交强险医疗费用项目下赔偿原告胡梅10000元，死亡伤残项目下赔偿原告护理费2580元、误工费4379.28元，合计16959.28元。原告余下的医疗费用76964.12元、住院伙食补助费860元及营养费860元，合计78684.12元，按事故责任由原告胡梅承担20%，余下的62947.30元（78684.12元*80%）由被告都邦保险徐州公司在商业三者险限额内予以赔偿53505.20元（62947.30元×85%），被告ＸＸ赔偿9442.10元（62947.30元×15%），被告利达出租公司对被告ＸＸ的此项赔偿责任承担补充赔偿责任。上述判决已履行完毕。
后原告胡梅于2016年4月7日再次入住徐州医学院附属医院，入院诊断为：1、右肩袖损伤术后；2、右肩关节活动受限；3、右第4、5、6肋骨骨折。2016年7月12日，原告胡梅因病情好转出院，出院诊断为：1、右肩袖损伤术后。2、右肩关节活动受限。3、右第4、5、6肋骨骨折。4、右膝半月板损伤。原告胡梅此次住院自2016年4月7日至2016年5月9日支付住院医疗费5855.08元、自2016年5月9日至2016年6月17日支付住院医疗费4409.10元、自2016年6月17日至2016年7月12日支付住院医疗费用3073.40元，合计13337.58元。
2016年7月19日，原告胡梅又以诉称理由诉至本院，并申请本院委托对其右膝关节半月板损伤与本次交通事故的因果关系进行鉴定，对其右膝关节半月板损伤的伤残等级及相应误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，同时对其右肩关节损伤、右侧肋骨损伤的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限的司法鉴定。
经本院我委托，徐州市中心医院司法鉴定所于2016年11月7日作出徐中心医司鉴所[2016]临鉴字第218号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人胡梅右肩损伤构成九级伤残，右侧3根肋骨骨折不构成伤残；右膝损伤根据提交资料不能明确推断其损伤时间；其误工期限120日、营养期限60日、护理期限90日。
经对上述《司法鉴定意见书》质证，原告胡梅认为：上述司法鉴定意见符合相关法律规定，但对于营养期限、护理期限，应当根据原告的实际住院天数决定。被告ＸＸ、被告都邦保险徐州公司认为：对鉴定报告真实性没有异议，但对右膝损伤，鉴定结论不能明确损伤时间，所以对于原告关于右膝的治疗费用应当予以剔除。
本院认为，被告ＸＸ驾驶苏Ｃ×××××号出租车与乘骑自行车的原告胡梅之间发生交通事故，导致胡梅受伤。且被告ＸＸ负事故的主要责任，原告胡梅负事故的次要责任，其事实清楚。由于该苏Ｃ×××××号出租车登记所有人为被告利达出租公司所有，由被告ＸＸ经营使用，且被告利达出租公司已为该苏Ｃ×××××号出租车在被告都邦保险徐州公司投保有机动车交强险和限额为1000000元的机动车商业三责险（未投保不计免赔），事故也发生在保险期间。因此，应首先由被告都邦保险徐州公司在机动车交强险限额范围内向原告胡梅承担赔偿责任。不足部分，由原告胡梅自行承担其中的20%，其余80%应由被告都邦保险徐州公司在机动车商业三责险1000000元范围内按85%的比例向原告胡梅承担赔偿责任，由被告ＸＸ向原告胡梅按15%的比例向原告胡梅承担赔偿责任。被告利达出租公司对被告ＸＸ的此项赔偿责任承担补充赔偿责任，但被告利达出租公司履行赔偿义务后，可向被告ＸＸ行使追偿权。
针对原告胡梅受伤后的前两次住院治疗期间所产生的各项损失，本院在（2016）苏0311民初1496号民事判决已全部作出处理，且已履行完毕。原告胡梅本案中主张2016年4月7日至2016年7月12日的医疗费13337.58元，已提交相关医疗费发票予以证实。虽然其右膝半月板损伤经鉴定不能确定其损伤时间，即无法确认与本次事故之间的因果关系，但根据此期间相应的入院记录、出院记录内容可看出其主要治疗的是右肩损伤、肋骨骨折等伤情，无法明确析出用于右膝半月板损伤的医疗费。故本院酌定支持其医疗费13337.58元。原告胡梅主张误工费12221.26元，虽其经司法鉴定的误工期限为120日，但原告实际住院天数合计为139天，故本院酌定再支持其误工费9772.80元[101.80元/天×（139天－43天）]。原告胡梅主张护理费7680元，其经司法鉴定的护理期限为90日，虽其实际住院天数合计为139天，但其后期住院主要为康复治疗，故本院酌定支持其护理费3760元[80元/天×(90天－43天)]。原告胡梅主张营养费3840元，其司法鉴定的营养费期限为60日，虽其实际住院天数为139天，但其后期住院主要为康复治疗，故本院酌定支持其营养费578元[34元/天×（60天－43天）]。原告胡梅主张住院伙食补助费4800元，未超出法律规定，本院予以支持。原告胡梅主张残疾赔偿金148692元，符合法律规定，本院予以支持。原告胡梅主张精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告胡梅主张交通费1000元，未提交相关交通费票据，根据其住院、出院、复诊交通费所必须考虑，本院酌定支持其交通费200元。
本院以上所认定损失包括医疗费13337.58元、营养费578元、住院伙食补助费4800元，以及误工费9772.80元、护理费3760元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元。根据（2016）苏0311民初1496号判决书，被告都邦保险徐州公司在交强险限额范围内已经承担过医疗费10000元、护理费2580元、误工费4379.28元，故被告都邦保险徐州公司的交强险死亡伤残限额还有103040.72元（110000元－2580元－4379.28元），故其在交强险死亡伤残限额范围内还应承担误工费9772.80元、护理费3760元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元，合计172424.8元中的103040.72元。其余69384.08元、医疗费13337.58元、营养费578元、住院伙食补助费4800元，合计88099.66元，已超出交强险赔偿限额范围，应由原告胡梅自行承担其中17619.9元（88099.66元×20%），余下的70479.76元，由被告都邦保险徐州公司在商业三责险限额内予以赔偿59907.80元（70479.76元×85%），由被告ＸＸ直接赔偿10571.96元（70479.76元×15%）。被告利达公司对被告ＸＸ的此项赔偿责任承担补充赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告胡梅103040.72元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业三责险限额范围内赔偿原告胡梅59907.80元。
三、被告ＸＸ应本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡梅10571.96元。
四、被告徐州市利达汽车出租有限公司对上述第三项的债务承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告ＸＸ负担（原告已预交，被告应自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）；司法鉴定费用2300元，由原告胡梅负担800元、被告ＸＸ负担1500元（原告已预交，被告应自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告1500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 魏道升
人民陪审员 苏征社
人民陪审员 吴 刚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 程 美