安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初389号原告：鲁晓玲，女，1970年3月19日出生，汉族，住安徽省定远县。委托代理人：鲁刚，安徽安援律师事务所律师。委托代理人：章翔，安徽安援律师事务所实习律师。被告：安徽国鸿建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：青国友，该公司总经理。委托代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。委托代理人：王玲，安徽徽仁律师事务所实习律师。原告鲁晓玲与被告安徽国鸿建设有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张华昌独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告鲁晓玲及其委托代理人鲁刚、章翔，被告安徽国鸿建设有限公司的委托代理人王红纪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁晓玲诉称：2013年10月15日，原、被告签订了《钢材购销合同》，约定被告用于定远县冠城公馆工程建设项目的钢材由原告提供，并对供货方式、价格、付款方式和期限、相关费用和违约责任等内容都做出了明确的约定。2013年10月16日至2014年9月11日，原告按照合同约定向被告提供钢材，供货合计34次，提供的钢材总价款为5566887.41元，被告支付了部分材料款，2015年3月25日双方结算时，被告共欠3250000元，原告让利10万元后，被告出具欠款3120000元的欠条。之后，原告多次讨要，被告均以种种借口推诿拒付。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求依法判决：一、被告支付原告货款3120000元及利息624000元（自2015年3月25日计算至2016年1月24日，按照月息2分计算）款清息止，共计3762000元；二、由被告承担本案诉讼费用及其他必要费用。被告安徽国鸿建设有限公司辩称：一、本案原告主张的货款3120000元远远超过被告实际欠付货款的金额。二、原告主张的利息损失过高，而且按照月息2分没有依据，且利息计算的时间有误。请求法庭在查明事实的基础上，根据案件的情况核实并判决。鲁晓玲为支持其诉讼请求，提供下列证据：证据一、原告身份证复印件一份，被告企业信用信息、组织机构代码证各一份，证明：原、被告主体适格。证据二、钢材购销合同4页、南京沪锦物资有限公司提货单及南京西本新干线建筑钢材交易指导价目表68页。证明：1、原、被告间的买卖合同法律关系事实存在，童中来、刘聪为被告方代表人。2、原告自2013年10月16日至2014年9月11日共向被告供货34次，原告提供给被告的钢材总货款为5566887.41元。3、原告按合同约定如约履行供货义务，被告代表人刘聪在每份提货单上均签署“货已收到，刘聪”，表明被告已经确认收货。证据三、原、被告就冠城公馆项目货款结算详单2页，欠条一页，证明：原、被告结算后，被告欠原告材料款3120000元，并约定利息为月息2分。安徽国鸿建设有限公司对原告所举证据的质证意见为：对证据一无异议。对证据二合同的真实性、关联性无异议，证明目的有异议，合同中的童中来、刘聪只是双方签订合同的被告代表人，而不是合同履行的代表人。合同第三条，双方价格的约定以两种方式确定。原、被告双方应减去南京西本新干线含税部分。合同第七条第一款的付款约定，满800吨才支付70%，合同第七条第三款，如果乙方未能及时还清货款，则按日计千分之五。对提货单是南京沪锦物资有限公司提取的，而非原、被告，第一张提货单注明了提货人是鲁姐也是本案的原告，也就是原告在南京沪锦物资有限公司的提货单，所载明的是原告与南京沪锦物资有限公司之间的确认行为。被告仅确定的是货的重量，对单价、金额未确定。指导价明确载明价格为含税价。被告提供的提货单所确定的价格与双方合同约定的价格不一致。大部分都超过合同约定的价格。新干线的价格是含税的。对证据三结算详单真实性有异议，数据与本案实际情况不符。该童中好的签名不予确认，被告没有授权任何人与原告有类似的行为。对欠条的真实性、合法性、证明目的有异议，该欠条的主文均不是童中来和刘聪书写。当时写此欠条的时候没有主文。童中来和刘聪没有权限，不能代表被告确认欠条。该欠条注明了本金和利息在一起按照月息2分计算金额为312万元，原告计算的货款存在超出合同约定的款项部分，因此原告单方的主文不能作为向被告主张货款本息的依据。安徽国鸿建设有限公司为抗辩原告的诉讼请求，向法庭出示了以下证据：证据一、付款清单一份，证明：被告公司已经向原告支付426万元。证据二、退钢筋证明一份，证明：被告公司已经向原告退钢筋6821kg，应从货款扣除。原告鲁晓玲对被告安徽国鸿建设有限公司所举证据的质证意见为：对证据一付款清单因为是复印件，对真实性不认可。该证据是被告单方作出，所有付款没有相应的银行转账凭证及原告收款账户作为佐证，没有原告的确认。对其内容也持有异议。该证据的制作来源何处，我们不清楚，对合法性和关联性不认可。对证据二退钢筋证明是现场退钢筋，是谁退的我们不清楚，是被告与小杨（杨健）之间的关系，与本案无关，因为是复印件，对真实性不认可。根据双方当事人的举证及质证意见，本院对证据分析认证如下：（一）、关于鲁晓玲所举证据一、二，安徽国鸿建设有限公司均无异议，本院对其真实性予以确认。证据三结算单和欠条安徽国鸿建设有限公司虽有异议，但未提供相应证据予以反驳，且结算单有刘聪的会计童中好的签字确认，欠条有钢材购销合同的签订代表人童中来和刘聪的签字，故本院对其真实性予以确认。（二）、关于安徽国鸿建设有限公司所举证据一、二，鲁晓玲均有异议，且该两组证据均为复印件，无法核对其真实性，且被告在庭后也未向本院提供相应证据的原件，故本院对其真实性不予确认。经审理查明：2013年10月15日，安徽国鸿建设有限公司因承建定远冠城公馆工程与鲁晓玲签订钢材购销合同，约定从鲁晓玲处购买钢材，童中来与刘聪作为被告公司的代表人在合同乙方落款处签字并加盖安徽国鸿建设有限公司的公章。后鲁晓玲陆续为被告在定远的冠城公馆工程提供钢材，刘聪在提货单上均签字确认货已收到。从原告出具的冠城公馆项目货款结算详单可以看出，截止2015年3月1日，被告尚欠原告货款3157030.15元。该欠款有被告在定远冠城公馆工程的会计童中好的签字确认。2015年3月25日，经双方结算，童中来与刘聪共同出具一张欠条给原告，欠条载明“今欠到鲁晓玲钢材款叁佰壹拾贰万元正，￥3120000元，（此款本金和利息一起）（月息2分）。此据：童中来，刘聪2015.3.25号”。此后被告一直拖欠不付，原告催要未果，于2016年1月20日起诉来院。本院认为：鲁晓玲与安徽国鸿建设有限公司已实际形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思的表示，其内容均没有违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。鲁晓玲按照合同的约定向安徽国鸿建设有限公司供货，安徽国鸿建设有限公司应按照约定履行给付货款的义务。童中来与刘聪作为安徽国鸿建设有限公司签订钢材购销合同的代表人，其在提货单上签收及向鲁晓玲出具的3120000元欠条的行为系履行职务行为，由此产生的权利和义务应由安徽国鸿建设有限公司享有和承担，故原告要求安徽国鸿建设有限公司偿还钢材款3120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息624000元，因双方对还款期限并未约定，故原告要求被告自欠条出具之日即2015年3月25日起按月息两分计算利息的诉讼请求，本院不予支持。但原告可自主张权利即起诉之日起要求被告按月息两分支付利息至欠款付清时止。安徽国鸿建设有限公司辩称，童中来、刘聪是签约的代理人，被告公司没有赋予童中来、刘聪款项结算和确认货款的权限。但在合同实际履行中，童中来、刘聪在钢材提货单上签收的行为系履行职务行为，且从其出具给原告欠条上的金额并未高于原、被告确认后的结算单上的欠款金额，并未损害被告利益。故对被告该项辩解不予支持。被告辩称其在2015年3月1日之后向原告付款64万元，及退还原告的部分钢筋应作价从总欠款中扣除。因被告未提供相应证据予以佐证，故对被告这一辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：一、被告安徽国鸿建设有限公司于判决生效后十日内给付原告鲁晓玲货款3120000元，并自2016年1月21日起，按月利率2%支付利息至欠款付清之日止；二、驳回原告鲁晓玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37645元，减半收取18822.50元，保全费5000元，计23822.5元，由原告鲁晓玲负担1822元，被告安徽国鸿建设有限公司负担22000.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张华昌二〇一六年四月二十五日书记员  边 欣附：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。