江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初5818号
原告：陈加华，男，1982年1月4日生，，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：李汉平，男，1961年12月25日生，，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。
被告：陈晨，男，1992年11月17日生，，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：陈春玲（系陈晨的姑妈），女，1976年4月30日生，，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。
被告：平晓丽，女，1992年9月8日生，，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：张岚、陈静，江苏金汇人律师事务所律师。
原告陈加华与被告陈晨、平晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法由审判员苏建春适用简易程序独任审判，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈加华的委托诉讼代理人李汉平，被告陈晨的委托诉讼代理人陈春玲，被告平晓丽的委托诉讼代理人张岚、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款100000元；2、依法判令被告立即支付利息20000元（从2015年9月3日至起诉之日2016年9月21日止）。事实和理由：2015年9月3日，被告因承接绿化工程资金周转的需要，向原告借款100000元，约定月息2.4%，借期半年。到期后，被告未能归还。被告陈晨、平晓丽系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务。
被告陈晨辩称：借条是陈晨写的，但是没有收到借条上写的100000元。
被告平晓丽辩称：要求驳回原告对平晓丽的全部诉讼请求。理由：1、原告仅提供了借条，没有借款凭证，无法证明被告陈晨实际收到100000元；2、平晓丽不认识原告，也完全不知道陈晨需要借款100000元的事实，陈晨平时也没有工作，更没有将任何款项拿回家里进行共同生活。因此，涉案的款项也并非夫妻共同债务；3、原告主张的利息超过了法律规定的最高利率水平，依法应予调整。
本院经审理认定事实如下：陈晨向陈加华借款，2015年9月3日出具借条一张，载明“今借陈加华人民币壹拾万元整用于工程周转，月息百分之两点肆，2.4%”。丁庆（男，居民身份证号码）在借条下方写上“担保人：丁庆陈晨本人不还丁庆还”。同日，陈加华将100000元现金交付陈晨。
此后，陈加华催讨未果，遂提起诉讼，诉请如前。
另查明：陈晨、平晓丽于2014年11月25日登记结婚，后于2016年9月27日在民政部门协议离婚。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、离婚登记审查处理表及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本�的争议焦点为：一、陈加华与陈晨之间是否存在借贷关系；二、涉案借款应否认定为平晓丽与陈晨夫妻共同债务。
关于第一个争议焦点，本院认为，陈加华与陈晨之间存在借贷关系。理由是：1、陈加华主张与陈晨存在借贷关系，提供了陈晨出具的借条，且陈述系现金交付。陈晨对借条的真实性不持异议，认可是其书写。陈加华与陈晨双方之间借贷合意清楚明确；2、从证据证明力的角度来看，借条的证明力是比较高的，对于小额借贷，借条具有较强的证明力，出借人提供了借条，一般应认定双方之间的借贷关系成立。陈加华出借金额为100000元，结合其开金店有正常的收入，在生活水平较高的无锡市，并不能认作是大额现金；3、如果陈晨写下借条后没有收到陈加华交付的100000元，那么，丁庆不会在借条下方写上“陈晨本人不还丁庆还”。因此，陈加华提供�借条能够证明陈加华与陈晨之间已就借款达成合意以及陈加华履行了交付借款的义务，故双方之间存在借贷关系。
关于第二个争议焦点，本院认为，涉案借款不应认定为夫妻共同债务。理由是：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述法律和司法解释的规定，判断夫妻共同债务的实质要件应为“一是该债务是婚姻关系存续期间所发生；二是该债务是用于夫妻�同生活”。本案中，陈晨向陈加华借款虽然发生在其与平晓丽的夫妻关系存续期间，但是，平晓丽与陈晨没有共同借贷的合意。根据本案证据和庭审可知，是由陈晨向陈加华出具了借条，该借条上并没有平晓丽的签字，事后亦未得到平晓丽认可，故平晓丽不存在与陈晨共同向陈加华借款的合意，且该借款也超出了日常家事代理的范畴；债权人陈加华明知本案借款并非用于陈晨的家庭共同生活。根据陈加华的陈述、借条载明的借款用途，以及陈加华在诉状中称该笔借款系陈晨因承接绿化工程资金周转的需要等情况来看，能够认定陈晨向陈加华借款并非用于家庭生活，且陈加华对此处于明知状态；陈加华也未能举证证明陈晨、平晓丽离婚时，陈晨故意将其个人财产全部转移给平晓丽以逃避债务的情况。故应认定涉案借款系陈晨所借，与夫妻共同生活并无关联，该债务�陈晨个人债务，平晓丽不应当对涉案债务承担还款责任。
法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，陈加华与陈晨未约定具体还款时间，陈加华可以要求陈晨归还借款，但应当给陈晨必要的准备时间。双方约定的月息2.4%，已超过年利率24%的规定，故按照年利率24%计算从2015年9月3日至起诉之日2016年9月21日止的利息为25600元，陈加华主张利息20000元在合理范围内。综上，陈加华要求陈晨归还借款100000元和利息20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；要求平晓丽承担共同还款责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、陈晨应于本判决发生法律效力之日起15日内向陈加华归还借款100000元。
二、陈晨应于本判决发生法律效力之日起15日内向陈加华支付利息20000元（计算至2016年9月21日止）。
三、驳回陈加华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、保全费1170元、公告费300元，由陈晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 苏建春
人民陪审员 宋贵夫
人民陪审员 吴晓平
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 吴敏洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自�人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。