wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初308号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告林青山，男，1991年9月28日生，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林青山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币81，783.88元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币81，783.88元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初415号
原告方某某，女，汉族，1981年3月3日生，云南省彝良县人。
被告李某某，男，汉族，1971年10月4日生，云南省沾益县人。
原告方某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，依法由审判员陈顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，原、被告双方因性格不合，年龄差距较大，缺乏沟通理解，被告多次打骂原告，现夫妻感情已完全淡化。2016年2月25日，被告又打骂原告。请求判决准予原告与被告离婚；双方共同财产留给小孩；两婚生子各抚养一个，互不支付抚养费；案件受理费由双方负担。
被告李某某辩称，我不同意离婚，想与原告一起过日子。以前会打骂原告，后来就没有了。
原告方某某为支持其主张，向本院提交了结婚证复印件2份及照片5张，用以证实双方于2009年4月27日登记结婚及被告曾殴打原告。经质证，被告李某某对结婚证无异议，对照片认为不清楚是什么时候的。本院认为，原告提交的结婚证能够证实双方登记结婚的事实，予以采信；提交的照片，被告不予认可，且无其他证据印证，不作为定案根据。
通过庭审、质证、认证，本院确认如下法律事实：原告方某某与被告李某某经自由恋爱，于2009年4月27日登记结婚。双方婚后生育两子，长子李某甲，现年6岁；次子李某乙，现年5岁。双方因家庭琐事发生矛盾，偶有吵打，导致家庭不睦。
本院认为，人民法院判决是否准离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。判断夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告双方系自由恋爱结婚，具备一定的感情基础，同时双方已共同生活6年多，虽因家庭琐事有吵打，但只要双方在今后的生活中互相包容忍让，多加强沟通，夫妻关系尚能得到改善，双方仍有和好的可能。故原告起诉离婚的主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告方某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈 顺
二〇一六年三月十五日
书记员 王路强
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东栟民初字第00102号
原告于建，工人。
被告徐平，农民。
委托代理人徐晓建，上海嘉海律师事务所律师。
本院在审理原告于建与被告徐平饲养动物损害责任纠纷一案中，原告于建于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于建的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于建撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告于建负担。
审判员 陈 兵
二〇一五年三月十日
书记员 李爱华
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第22号
焦作市百客隆商贸有限公司：
本院已立案执行顾保成申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民二初字第331号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年一月十九日
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第976号
原告：王国妹。
委托代理人：杨健，浙江立峰律师事务所律师。
被告：张文凯。
被告：天安财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人：竹健红。
委托代理人：汪元，该公司员工。
原告王国妹与被告张文凯、天安财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告天安财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险限额内赔偿原告损失122000元；2、判令被告天安财产保险股份有限公司桐庐支公司在商业三者险限额内按事故责任赔偿190481.43元；3、判令被告张文凯对保险赔偿不足部分承担责任；4、本案诉讼费用由被告张文凯承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三、四、六、七、八、九、十、十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2014年9月16日。
地点：桐庐县城南街道董家路路口。
当事方：王国妹、张文凯。
肇事车辆：浙B×××××号小型轿车。
二、交警部门的责任认定结果：张文凯负事故主要责任，王国妹负事故次要责任。
三、医疗费：
原告主张：29862.89元（包含张文凯垫付的3000元）。
被告答辩意见：应扣除非医保费用1906元。被告张文凯还支付医疗费1426.4元。
四、住院伙食补助费：
原告主张：50元／天×45天＝2250元。
被告答辩意见：30元／天×45天＝1350元。
五、营养费：30元／天×56天＝1680元。
六、护理费：
原告主张：121.95元／天×70天＝8536.5元。
被告答辩意见：天数认可，标准由法院认定。
七、误工费：
原告主张：85.3元／天×200天＝17060元。
被告答辩意见：天数应以重新鉴定后的180天计算，标准由法院认定。
八、残疾赔偿金：
原告主张：40393元／年×20年×34%＝274672.4元。
被告答辩意见：19373元／年×20年×24%＝92990.4元。
九、鉴定费：
原告主张：4500元。
被告答辩意见：不认可。
十、交通费：
原告主张：1000元。
被告答辩：由法院酌情认定。
十一、精神损害抚慰金：
原告主张：20000元。
被告答辩意见：由法院酌情认定。
十二、财产损失：施救费90元、车损450元。
十三、有关保险合同主体：
投保人：张文凯。
保险人：天安财产保险股份有限公司桐庐支公司。
十四、有关保险合同类型：交强险、商业三者险50万元（并投保不计免赔险）。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。根据本次事故中双方责任，本院确认由原告王国妹承担30%的责任，由被告张文凯承担70%的责任。根据原告提供的工作证明，其事故发生前在桐庐昊联服饰厂从事缝纫工作，事发前12个月的平均工资为2500.88元／月，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。因原告以务工为主要收入来源，故其诉请按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。因被告天安财产保险股份有限公司桐庐支公司在本案审理过程中申请对原告精神障碍的伤残等级及误工期限进行重新鉴定，鉴定意见为原告的精神障碍构成九级伤残，误工期限以180日左右为宜。对于原告诉请的精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级及过错，酌情认定为8400元。原告单方委托鉴定产生的费用，属原告因举证所产生的费用，应由其自己承担，本院不予支持。本院根据原告的住院时间、门诊次数及往来里程酌情认定交通费为500元。本院确认原告的合理损失为：医疗费29862.89元、住院伙食补助费2250元（50元／天＊45天）、营养费1680元（30元／天＊56天）、护理费8536.5元（121.95元／天×70天）、误工费15005.28元（2500.88元／月×180天）、残疾赔偿金193886.4元（40393元／年＊20年＊24%）、精神损害抚慰金8400元、交通费500元、车损450元、施救费90元，合计260661.07元。上述损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险医疗费赔偿限额内予以赔付（优先赔付非医保），不足部分为23792.89元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费在交强险伤残赔偿限额内予以赔付，不足部分为116328.18元；车损及施救费在交强险财产损失限额内予以赔付。综上，交强险赔付不足部分为140121.07元，根据保险合同的约定，由被告天安财产保险股份有限公司桐庐支公司予以赔偿，因本案交通事故被告张文凯负主要责任，故由被告天安财产保险股份有限公司桐庐支公司在商业三者险中赔偿98084.75元（140121.07元＊70%）。扣除被告张文凯已支付原告4426.4元（该费用由其与被告天安财产保险股份有限公司桐庐支公司自行结算），被告天安财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险中尚需赔偿原告116113.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车交强险限额内赔偿原告王国妹因交通事故造成的损失116113.6元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告天安财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告王国妹因交通事故造成的损失98084.75元，于本判决生效之日起十日内；
三、驳回原告王国妹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1981元，减半收取990.5元，由原告王国妹负担297元（已交纳），由被告张文凯负担693.5元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1981元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑霞
二〇一六年二月十五日
代书 记员 章涛
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执163号
申请执行人：郭瑞华，女，1967年9月21日出生，汉族，现住饶阳县。
被执行人：饶阳县博达凸轮轴有限责任公司。
法定代表人：王运缓。
本院在执行郭瑞华与饶阳县博达凸轮轴有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人饶阳县博达凸轮轴有限责任公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵旭光
审判员 郭永超
审判员 郭佩玲
二〇一七年十二月三十一日
书记员 李 丽
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第748号
申请执行人杨显超，男，汉族，住陕县。
被执行人陕县支建矿业有限公司。
法定代表人：侯冬冬。
关于杨显超申请执行陕县支建矿业有限公司工伤伤残津贴纠纷一案，陕县劳动人事争议仲裁委员会作出的陕劳人仲案字（2015）87号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人陕县支建矿业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。权利人杨显超向本院强制执行。执行中，被执行人陕县支建矿业有限公司暂无偿还能力。申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕劳人仲案字（2015）87号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 卫鸿儒
审判员 曲 鸣
二〇一五年十一月十一日
书记员 韩振江
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6650号
罪犯华根森，男，1993年11月8日出生，汉族，出生地江西省于都县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年11月13日作出（2013）深宝法龙刑初字第1178号刑事判决，以被告人华根森犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年12月17日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯华根森在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯华根森在本次考核期间（2013年12月17日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2015年1月获得表扬，2015年7月获得表扬。2014年4月28日因月思想政治考试不及格被扣1分。罚金人民币2000元已执行人民币500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯华根森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯华根森予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第160-1号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠立，经理。
委托代理人郑传德，男，1974年5月19日生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告山东天元医药有限公司，住所地济南市。
本院受理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告山东天元医药有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司济南分公司于2014年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 张 慧
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 陈海燕
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执542号
申请执行人：陈孝理，1967年9月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省宁国市，经常居住地安徽省宁国市城区。
被执行人：姚金艳，1985年9月9日出生，汉族，公司员工，户籍地安徽省宁国市，经常居住地安徽省宁国市。
上列申请执行人因被执行人不履行（2015）宣中民一终字
第00525号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年3月14日向被执行人发出执行通知。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姚金艳的银行存款8275元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一六年四月二十二日
书记员 姜丽琴
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执19号
申请执行人：吴某，男，生于1972年6月18日，汉族，住什邡市。
被执行人：四川崇泰石油机械有限公司，住所地：什邡市。
法定代表人：艾继长。
吴某与四川崇泰石油机械有限公司劳动争议纠纷一案，什邡市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月11日作出什劳人仲裁字（2017）184号仲裁裁决书，权利人吴某于2018年1月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明,本案执行依据什劳人仲裁字（2017）184号仲裁裁决书尚未发生法律效力。2018年1月5日，申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人吴某撤回执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘醇松
二〇一八年一月五日
书记员 夏 萌
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民二初字第498号
原告：蓝志光，住广东省翁源县。
委托代理人：赖智明，广东骏森濠律师事务所律师。
委托代理人：高凌养，广东骏森濠律师事务所实习律师。
被告：陈晓伦，住广东省广州市萝岗区。
委托代理人：陈思远，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：林凯川，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告蓝志光诉被告陈晓伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖智明、高凌养，被告委托代理人陈思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，向原告借款500000元。双方因此达成口头借款协议，协议约定被告向原告借款500000元人民币，期限不限，利息按每月1分计算。协议达成后，原告按协议约定向被告支付了借款500000元。为此，被告于2013年5月10日向原告出具了欠款确认书。被告收取借款后，每月按期支付利息。但2014年4月开始，被告将利息降至每月3000元。自2014年9月始，被告甚至拒绝支付利息。原告曾多次通知被告还本付息，但被告仍不理睬。为保护自身合法权益，原告诉诸法院请求判令：1.被告偿还原告借款500000元；2.被告偿还借款利息81000元（利息按每月1%计算，自实际提供借款之日2013年5月8日起计算至还清之日，现暂计算至2015年10月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。确认向原告借款500000元，庭前被告已向原告偿还了264000元，尚欠原告236000元。双方在达成借款关系时，双方并未约定利息。根据相关法律规定，利息必须是书面规定的，双方约定借款是无息的。被告从2013年6月开始陆续还款，根据被告举证显示，被告在2014年3月19日已向原告还款20万元。因此被告认为原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。
经审理查明：2013年5月8日，原告委托其妻子黄某乙花向被告转账支付了案涉借款500000元。
2013年5月10日，被告向原告出具欠款确认书，载明被告2013年5月10日向原告借到500000元。被告在“收到现金，欠款人（签名）”一栏签名并捺印。
2014年3月19日，被告委托广州市小厨当家通讯器材商行向原告妻子黄某乙花转账支付了200000元；另，自2014年4月10日至2014年8月11日期间，被告共计向原告妻子黄某乙花转账支付64000元。
原告庭审中确认，收到被告支付的264000元。但原告庭审中陈述，其中于2014年3月19日收到的200000元不是偿还的案涉借款本金，而是其他交易往来，但并无证据予以证明；另外64000元是被告偿还的案涉借款的利息。
以上事实有当事人当庭陈述及支付凭证、欠款确认书、银行存折、委托付款协议书、资质证明、结婚证等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则，本院予以采信。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，双方均确认原告向被告出借500000元的事实，并有相应的欠款确认书、支付凭证相互佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为一、原告主张的利息标准有无事实与法律依据；二、被告实际欠付的本金数额。
关于焦点一，原告主张双方口头约定每月1%计息，被告偿还的64000元为利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，欠款确认书中并未约定利息，原告的举证不足以证明双方曾就利息标准进行过约定，在无其他证据予以佐证的情形下，仅凭被告还款的数额具有一定的规律就认定被告支付的上述款项为按照月息1%计算的利息，缺乏事实与理由。故原告主张按照月息1%的标准自2013年5月8日起算利息的诉请，于法无据，本院不予支持。
关于焦点二，首先，如上所述，被告抗辩称其偿还的64000元为借款本金，在原告未提交反驳证据的情况下，于法有据，本院予以采纳。其次，关于原告主张被告偿还的200000元为其他交易往来，原告并未提交证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，由原告承担不利后果。综上，被告抗辩该264000元偿还的为案涉借款本金，具有事实与理由，本院予以采纳。故被告实际尚欠原告的借款本金为236000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈晓伦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蓝志光偿还借款本金236000元；
二、驳回原告蓝志光的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4805元，由原告蓝志光负担2853元，被告陈晓伦负担1952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 黄 莹
二〇一五年九月七日
书 记 员 吴宇婷
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执异字第04号
异议人张静，。
申请人王绪英，。
被执行人蒋孝海，本院在执行王绪英与蒋孝海借贷纠纷一案中，案外人张静提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。
异议人张静申请称，首先，贵院作出的（2013）赣执字第4109号民事裁定书，于2013年10月24日划拨异议人银行存款3万元，程序违法。理由如下：1、该划拨执行行为建立在贵院2013年1月24日的非法冻结的执行行为之上，划拨和冻结的是异议人同一笔银行存款。该冻结的执行行为之所以非法，是因为贵院没有依法将异议人裁定追加为被执行人；否则贵院也不用在该裁定中再次将异议人追加为被执行人。2、该裁定于2013年10月24日才将异议人追加为被执行人，此时尚未经异议程序，贵院即作出划拨的执行程序，等于剥夺了异议人的异议权和履行准备期限而采取强制执行，也属违法程序。3、贵院作出的追加异议人为被执行人的裁定不能成立。该裁定涉及的被执行人蒋孝海借款时，蒋孝海已与异议人因感情不和分居独立生活，其债务不是夫妻共同债务。异议人对贵院作出的采取强制执行措施（2013）赣执字第4109号民事裁定书提出异议，请求依法予以撤销。
申请人执行人王绪英申请时称，异议人张静与蒋孝海系夫妻关系，其债务属于夫妻共同债务。
被执行人蒋孝海未作辩解
经审查查明：本院在执行王绪英与蒋孝海经借贷纠纷一案中，于2013年10月24日作出了（2013）赣执字第4109号民间裁定书，裁定“一、追加张靖（静）（32072119680926242X）为本案被执行人。二、划扣被执行人张靖（静）银行帐户存款20000元至赣榆县人民法院标的款帐户”。异议人认为该裁定属程序违法，同时认为该项债务不是夫妻共同债务，故提出执行异议。
本院认为，夫妻一方在夫妻关系存续期间向他人借款，债权人可以追加债务人配偶为执行人，执行其夫妻共同财产，本案执行的标的发生在异议人张靖（静）与被执行人蒋孝海夫妻关系存续期间。追加张靖（静）为被执行人符合有关法律规定。为了防止其转移财产，可以在追加同时采取控制性执行措施。因此，异议人提出的执行异议申请不成立，本院不予支持。异议人如认为该执行不属于夫妻共同债务，可通过异议之诉解决债务性质问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人张静的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向赣榆县人民法院提起诉讼。
执行长 熊传明
执行员 成刚之
执行员 庄文光
二〇一三年一月四日
书记员 孙晨曦
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第9583号
原告李德华。
被告天津格瑞恩酒店管理有限公司，住所地天津市武清区东蒲洼街雍阳西道南侧盛世馨园6号楼-3门。
法定代表人冯继伟，总经理。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘云鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人冯继伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月23日，原、被告签订房屋租赁合同，约定将原告合法占有的位于天津市武清区新城雍阳西道南侧盛世馨园5-2门、5-3门、6-3门三套房屋出租给被告，用于被告经营快捷酒店，租期5年，自2013年9月23日至2018年9月22日，租金每年1500000元。2013年度被告尚能如期支付租金，但2014年的租金经原告多次催要，被告均以经营不善为由，拒绝给付，故起诉请求被告给付原告2014年的房屋租金1500000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告对与原告的房屋租赁合同关系以及租金的数额没有异议，但在房屋使用过程中出现了很多物业上的问题，2014年水、电使用有问题；2014年11月份被告所承租原告房屋出现地暖泄漏情况，找物业及原告解决均未能处理，导致原告产生维修费12070元，地暖维修期间被告停业损失大约6000至7000元；在2014年7月份电路不稳定，总闸销毁，我方维修线路，维修费11450元，间接损失达20000元左右。被告多次找原告协商对房屋的维修事宜，但原告一直推脱不予解决，故租金一直没有支付，原告多次上门讨要，还影响了被告的正常经营。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1、租赁合同，证明我与被告有房屋租赁关系，涉诉房屋原告是出租人，被告是承租人；
证据2、房屋租赁合同，证明涉诉房屋是我从案外人黄凤华、杜××、李庚欣处承租而来；
证据3、黄凤华、杜××、李庚欣房产证（复印件），证明涉诉房屋的所有权人是上述三人，我是从他们手中承租而来；
证据4、证人杜××证言，证明其是涉诉房屋盛世馨园5-2门的房屋所有权人，与黄凤华、李庚欣系朋友关系，该三人一同将房屋出租给了本案原告，原告证据3中该证人名下的房产证复印件是真实的，其同意原告将房屋对外转租；
证据5、证人黄凤华证言，证明其是涉诉房屋盛世馨园6-3门的房屋所有权人，与杜××、李庚欣系朋友关系，该三人一同将房屋出租给了本案原告，原告证据3中该证人名下的房产证复印件是真实的，其同意原告将房屋对外转租。
经被告质证，对原告证据1、3没有异议；
对原告证据2认为是原告与他人的租赁关系，与其无关，我方是从原告手中租的房子，从两份合同对比看原告有租金差价；
对原告证据4、5证人证言没有异议，但认为其是从原告手中承租的房子，房屋出现问题要找原告进行维修。
被告为支持其抗辩理由，向法庭提交了收据5张，证明房屋使用过程中水、电、暖气出现问题并产生的维修费用24200元。
经原告质证，对被告证据真实性不予认可，这些收据原告不承认，谁都可以开具，真假不能分辨，另外依合同约定水电修善由承租人负责。
经审理查明：原告将其从三案外人杜××、黄凤华和李庚欣处承租的位于武清区新城雍阳西道南侧盛世馨园5-2门、6-3门、5-3门三处房屋转租给被告用于经营快捷酒店，双方于2013年9月23日签订租赁合同，约定房屋租期5年，自2013年9月23日至2018年9月22日，租赁费用为每年1500000元，于每年的12月30日支付。对租赁期间房屋的修缮约定为出租方将房屋交给承租方后，承租方的装修及修缮，出租方概不负责。租赁期间一切安全、卫生由承租方全权负责，但承租方不得私自改动房屋结构，不得拆毁房屋配套设施；合同还约定租赁期间每月产生的水、电、网络、电话、电视等费用由承租方负责。合同签订后，原告将租赁物交给被告使用，被告用所承租的房屋经营快捷酒店，并支付了原告2013年度的租金，但2014年度的租金1500000元至今未能向原告支付。被告在使用租赁物过程中，更换过总阀门、电线、电闸，共花费14120元，对地暖进行过维修，花费9400元。
上述事实有原、被告陈述、房屋租赁合同、房地产权证复印件、证人证言、收据等证明属实。
本院认为，原、被告双方对租赁关系、欠付租金数额问题没有异议，争议的焦点为租赁物的总阀门、电线、电闸及地暖出现的使用问题能否成为被告拒绝履行给付租金义务的正当理由？在租赁合同法律关系中，出租人义务为将租赁物交付承租人使用、收益，承租人要履行支付租金的合同义务，当租赁物出现需要维修的情形时，若无特别约定，则应由出租人履行租赁物维修义务，但当事人若另有约定应当从约定。本案原、被告所订立的租赁合同第五条约定，“出租方将房屋交给承租方后，承租方的装修及修缮，出租方盖不负责。租赁期间一切安全、卫生由承租方全权负责。”该合同条款约定了租赁期间对房屋的修缮出租方不负责，即房屋交承租人后，承租人负责修缮，所以按照合同约定，被告所称的租赁物水、电、地暖出现了使用问题，也应由其自行修缮，并不能成为其拒付原告租金的理由。况且，被告承租涉诉房屋是经营快捷酒店使用，对于房屋内水、电使用频繁且使用量大，其商业用途也会超出一般用水用电的频率，更换水电阀门、闸门或修缮应是常有之事，这也应是双方订立合同之时，对房屋修缮问题进行特别约定的初衷。综上分析，被告拒付租金的抗辩理由不能成立，原告请求给付租金有合同依据和法律依据，应得到支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十条的规定，判决如下：
被告给付原告租赁费1500000元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
此页无正文
代理审判员 刘云鹏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郭淑华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十条：出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1471号
罪犯邹国平，男，1969年12月25日出生，汉族，湖北省江陵县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省江陵县人民法院于2012年3月30日作出（2012）鄂江陵刑初字第00029号刑事判决，认定邹国平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯邹国平减刑建议，于2016年7月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年7月6日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯邹国平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯邹国平在服刑期间，确有悔改表现，于2013年4季度至2014年4季度获得表扬3次、记功1次。同时查明，罪犯邹国平2012年11月因喝酒，被关禁闭；2015年9月殴打他人，被关禁闭；属暴力性犯罪，缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯邹国平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹国平减去有期徒刑一个月（刑期至2016年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二Ｏ一六年七月二十五日书记员张萌
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第827号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人高中军，行长。
委托代理人蒋某，该行客户经理。特别授权。
被告李伟光，男，汉族，住曲阜市。
被告赵连清，男，汉族，住曲阜市。
被告李方正，男，汉族，住曲阜市。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行（下称曲阜农行）诉被告李伟光、赵连清、李方正金融借款合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲阜农行的委托代理人蒋某到庭参加诉讼，被告李伟光、赵连清、李方正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜农行诉称，我单位和被告李伟光存在借贷业务关系，李伟光于2012年8月2日向我行借款30000元，该笔借款于2013年7月1日到期，期限11个月，贷款利率为6.1%上浮30%。我行与被告签订了中国农业银行农户贷款借款合同和最高额保证合同。截止2014年8月21日，被告李伟光尚欠我行逾期贷款30000元及利息。贷款到期后，被告李伟光未能偿还借款，被告赵连清、李方正也未承担连带清偿责任，为此，诉至法院，要求被告李伟光偿还逾期贷款30000元及利息，并由被告赵连清、李方正承担连带清偿责任，由三被告承担本案诉讼费用。
被告李伟光、赵连清、李方正均未到庭答辩，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2010年10月9日被告李伟光作为借款人，被告赵连清、李方正作为保证人，与原告曲阜农行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定额度有效期三年（2010年10月9日至2013年10月8日），采取自助可循环贷款方式，保证方式为连带责任保证，利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%等内容。2012年8月2日被告李伟光向原告曲阜农行借款30000元，该笔借款于2013年7月1日到期，期限11个月，截止2014年8月21日被告李伟光尚欠曲阜农行逾期贷款30000元及利息。借款到期后，被告李伟光未能按约定期限偿还借款本息。原告诉来本院，要求被告李伟光偿还借款30000元及利息，被告赵连清、李方正承担连带清偿责任，并负担本案诉讼费用。
以上事实，有原告曲阜农行的当庭陈述及原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约／修改通知书、记账凭证、惠农卡、个人信用报告及被告的身份证复印件和户口本复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告李伟光、赵连清、李方正经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任；三被告虽未到庭对原告提供的证据进行质证，但原告提供的证据相互关联、相互印证，客观真实，本院予以认定；双方签订的借款合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定的形式要件，为有效合同。合同成立后，原告曲阜农行已按合同约定的内容履行了支付借款义务，而被告李伟光未按约定期限及时足额偿还借款本息，构成违约，应承担归还借款本息的违约责任。因此，原告要求被告李伟光偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；被告赵连清、李方正作为连带责任保证人，依法应当对借款本息承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟光于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金30000元及利息（利息自2012年8月2日至本判决确定的履行期限届满之日按约定利率计算）。
二、被告赵连清、李方正对前款债务承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李伟光、赵连清、李方正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨其灿
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 马 斌
二〇一五年四月八日
书 记 员 李元元
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘02民终14号
上诉人（原审原告）康海霞。
委托代理人孙岩。
被上诉人（原审被告）嘉峪关市恒信商贸有限责任公司。
法定代表人杨光。
委托代理人郝春虎。
上诉人康海霞与被上诉人嘉峪关市恒信商贸有限责任公司生命权纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1981号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人孙岩，被上诉人的法定代表人杨光及其委托代理人郝春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年10月1日，原告康海霞的丈夫黄保平与被告嘉峪关市恒信商贸有限责任公司签订司机聘用合同，约定自2013年10月1日起至2015年9月30日止，黄保平为被告从事危险化学品运输工作，黄保平在证件不全的情况下不得从事相关工作，被告支付的劳动报酬仅限于工资。后双方按约履行合同。2015年5月26日，黄保平被安排到甘肃白银拉货，28日在中核四○四钛白厂卸货后返回嘉峪关，当日17时许黄保平结束工作回家休息。20时26分，经嘉峪关市第二人民医院（即嘉峪关市中医医院）120急救出诊对黄保平实施急救，诊断为脑出血、高血压3级。2015年5月30日凌晨4时15分，黄保平因脑出血救治无效死亡。庭审中，原告康海霞当庭增加诉讼请求，要求被告返还黄保平的工资押金5000元，因增加的诉讼请求与本案不属于同一法律关系，不能合并审理，故当庭裁定予以驳回。
另查明：1、黄保平于2003年5月26日取得机动车驾驶证A2证，2015年5月26日通过重新审验；2、黄保平于2009年12月30日取得由嘉峪关市道路运输管理局颁发的道路货物运输驾驶员从业资格证，有效期至2015年12月29日；3、黄保平于2010年4月14日取得由嘉峪关市交通局颁发的道路危险货物运输驾驶员从业资格证、道路危险货物运输押运人员从业资格证，有效期至2016年4月13日。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，原告康海霞丈夫黄保平系因脑出血死亡，黄保平的发病时间是工作结束后休息期间，发病地点是其家中，发病原因是脑出血、高血压，黄保平的死亡是其自身身体疾病所致。原告现无证据证实被告对原告实施了侵权行为、被告对黄保平的死亡有过错（包括故意或过失）及被告的行为与黄保平死亡之间有因果关系，故被告对黄保平因病死亡不应承担侵权损害赔偿责任。原告主张被告未对黄保平进行安全生产教育、身体健康检查、缴纳社会养老保险等费用，对黄保平构成侵权，对此：征收社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围；双方在劳动合同中未约定被告对原告有体检义务，且对职工进行体检不是被告的法定义务；关于安全生产教育，原告提交的证据证实黄保平自2010年4月起即具有从事道路危险货物运输、押运的从业资格，2014年嘉峪关市道路运输管理局对黄保平进行了从业人员继续教育；诉讼中，原告亦没有提供证据证实黄保平的发病原因、死亡后果与为被告所从事工作的工作性质、时间长短及劳动强度有关，故原告上述主张由依法不能成立。综上，原告的诉讼请求既无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告康海霞的诉讼请求。案件受理费1748元，减半收取874元，由原告康海霞承担。
一审宣判后，康海霞不服，提出上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人在过失责任内赔偿原告人身损害损失309616.82元。事实与理由：被上诉人作为生产经营管理者未按《安全生产法》第25条、54条的规定，对其丈夫进行安全生产教育和培训和定期健康检查。上诉人丈夫发病在工作结束后休息时间，其脑出血是因长期高血压逐渐导致，与被上诉人未定期体检存在因果关系，更进一步证实了被上诉人对上诉人实施了侵权行为。综上，上诉人认为一审判决适用法律法规错误，认定事实不清。
被上诉人嘉峪关市恒信商贸有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人未对其丈夫进行安全生产教育和培训，也未进行定期健康检查。因本案系侵权诉讼，其丈夫死于脑出血，上诉人不能证实其主张的事实与其丈夫死亡存在因果关系，故上诉人的上诉理由依法不能成立，一审判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1748元，由上诉人康海霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 许文贤
审判员 吴秀屏
审判员 陈江天
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 皓
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第7246号
原告张永梅，女，1982年9月23日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市。
被告上海俊承投资有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人朱俊，上海俊承投资有限公司总经理。
委托代理人底雪梅，上海笑展律师事务所律师。
原告张永梅诉被告上海俊承投资有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永梅、被告上海俊承投资有限公司之委托代理人底雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永梅诉称，其于2013年9月入职被告处，双方签订劳动合同期限至2014年9月30日止。每天工作时间为9点－18点。2014年7月31日，按被告要求与之解除劳动合同。现要求确认2013年9月2日－2014年7月30日期间与被告存在劳动关系；要求被告支付：任职期间延时一小时的加班工资人民币（币种下同）4，785元及其25％补偿金；解除劳动合同经济补偿金11，950元及其25％补偿金；任职期间被扣工资24，424.22元（含服装费60元）及其25％补偿金；2013年9月及2014年6月、7月的高温费600元。
被告上海俊承投资有限公司辩称，确认2013年9月2日－2014年7月30日期间双方存在劳动关系，双方系协商解约，且约定不支付补偿金，故不同意原告解约补偿金的诉请。原告每天工作时间是9点－18点，其中12点－13点为午餐时间，不存在延时加班，故不同意原告加班工资的诉请。同意按裁决支付原告提成工资10％的差额，但对原告诉讼中所称的合同额与实际到款额之间的差额，认为未经仲裁前置程序，表示不予认可。原告从事的并非户外工作，故不同意原告高温费的诉讼请求。
本院经审理查明本案事实如下：
原告于2013年8月30日签字确认被告的《新员工入职须知》，其中记载：“公司每天上班时间为9点－12点，13点－18点。”2013年9月2日，原、被告签署《劳动合同》，约定：合同期限自2013年9月2日至2014年9月30日止；原告任信贷专员；月基本工资1，680元，其他按考核发放。被告实际支付原告基本工资1，700元／月＋提成。2014年3月起，原告的基本工资调整为2，000元／月。
2014年7月31日，原、被告签署《补充协议》，约定：甲（指被告）乙（指原告）双方协商同意于2014年7月31日解除劳动合同；甲方支付工资至2014年7月31日；双方各不支付经济补偿金与赔偿金；甲乙双方自愿放弃其他诉求，双方没有其他争议。
本院审理中，原告诉讼所称的工资差额是指：①被告与客户签订的贷款合同金额和客户实际到款借贷金额之间存在差异，使计算提成的基数出现差异，致提成工资产生差额；②公司按提成的90％发放提成工资，故存在10％的差额；③部分月份工资单显示已扣税，但实际并未纳税，故存在差额。
另查，原告在仲裁委审理期间主张的工资差额为：公司未纳税，但扣税款；公司按提成的90％支付提成工资，故要求支付税款差额及10％的提成工资差额。
张永梅（申请人）于2015年6月4日向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求确认在2013年9月2日－2014年7月30日期间与上海俊承投资有限公司（被申请人）存在劳动关系，要求被申请人支付该期间：延时加班工资4，785元及25％补偿金、工资差额5，785.15元及25％补偿金；支付经济补偿金10，430元及25％补偿金；支付2013年9月及2014年6月－7月的高温费600元。该委于2015年8月27日裁决［普劳人仲（2015）办字第1498号］：2013年9月2日－2014年7月30日期间申请人与被申请人存在劳动关系；被申请人支付申请人2013年9月－2014年7月期间工资差额4，125.15元，申请人的其他请求事项不予支持。原告不服裁决，诉至本院。
本院认为，关于劳动关系，原告诉称2013年9月2日－2014年7月30日期间，与被告存在劳动关系，被告对此予以认可，故本院对此不再赘述。
关于工资差额，原、被告的《补充协议》约定：“……双方自愿放弃其他诉求，双方没有其他争议”，该协议是双方真实意思表示一致的结果，它对原、被告具有法律效力。原告在协议上签字，表明原告认可协议所载的内容，即原告与被告解约，不再有诉求或争议。原告现时再向被告主张工资差额，显然于法无据。但鉴于被告对仲裁委裁决支付工资差额未提起诉讼，表明被告认可仲裁裁决，同意支付原告该工资差额，故本院对此予以照准。
关于解约补偿金，同上述理由，对原告的此项诉请，本院不予支持。
关于加班工资及高温费，理由同上。同时，对加班一节须指出，原告应提供证据证实存在加班的事实，诉讼中，原告并未提供关于加班的证据，原告仅以工作时间段主张每天存在一小时加班，没有事实依据，且原告签字确认的《新员工入职须知》已明确该工作时间段中还包含就餐时间，故原告的这一主张本院不予支持。
对于原告主张的上述各项25％的补偿金一节，皮之不存毛将焉附，故原告的25％的诉请，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、原告张永梅自2013年9月2日至2014年7月30日止与被告上海俊承投资有限公司存在劳动关系；
二、被告上海俊承投资有限公司于判决生效之日起七日内支付原告张永梅2013年9月2日－2014年7月30日期间工资差额人民币4，125.15元；
三、驳回原告张永梅的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元减半收取计人民币5元、诉讼保全费人民币540元，由原告张永梅负担人民币483.75元，被告上海俊承投资有限公司负担人民币61.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹靖宇
二〇一五年十一月十日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执504号
本院在执行申请执行人密涛与被执行人王超债权纠纷一案中查明，被执行人王超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十一日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执504号
本院在执行申请执行人密涛与被执行人王超债权纠纷一案中查明，被执行人王超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月五日
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5170号
原告：谢大军�男，1964年6月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：毛华敏，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：徐进东，男，1974年1月1日出生，汉族，住松阳县，现住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴宗福，丽水市政通法律服务所法律工作者。
原告谢大军与被告徐进东不当得利纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王菊英独任审判，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告谢大军的委托代理人毛华敏，被告徐进东及其委托代理人吴宗福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢大军诉称：原告与案外人李夏峰系合伙关系。2014年10月16日，案外人李夏峰向被告借款人民币600000元。2014年11月8日，原告按李夏峰的提示，代其向被告清偿债务，通过银行向被告转账1000000元�其中600000元用于归还借款。当日经协商，被告通过汇款退回239100元。但被告对还款事实予以否认，并向松阳县人民法院提起诉讼，松阳县人民法院（2015）丽松商初字第620号民事判决书认定原告通过银行汇款给被告1000000元与600000元的借款关系属不同的法律关系，对此不予置评。原告认为，基于被告在600000元借贷关系庭审中不承认还款事实，法院亦对1000000元款项不予置评。被告没有合法依据而取得760900元款项，给原告造成严重的损失。被告的行为已构成不当得利，应依法向原告返还剩余款项并赔偿原告利息损失。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告向原告返还人民币760900元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款清之日止）。
被告徐进东辩称：一、原告不具备本案诉讼主体资格，且原告诉称与事实不符，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本案其实就松阳县人民法院（2015）丽松商初字第620号案件的衍生。从当初这个案件庭审笔录可以看出：现在案涉的760900元人民币不是原告谢大军的，而是原告老板李夏峰的。2015年11月24日9：00—10：00在松阳县人民法院第七审判庭开庭的庭审笔录：被告李夏峰和谢大军原系老总和助手的关系，李夏峰让谢大军汇给被告1000000元，其中600000元是还款，其余是借款。案外人李夏峰通过本案原告向被告交付款项，系指示交付，符合法律规定。因此可以看出，此笔案涉款项并非属于原告，而是属于原告的老板李夏峰。就在原告的诉状自己也承认2014年11月8日，原告按李夏峰的指示，代其向被告清偿债务。这里也可以看出这个案涉款项是李夏峰的，原告只不过是帮李夏峰汇一下款。起诉必须符合《民诉法》第119条规定的4个条件。在本案中，原告跟本案没有直接利害关系也就是说原告谢大军不具备原告主体资格。《民法通则》第92条规定“没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因此不当得利的成立要件有：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系，没有法律上的根据。那么本案中，案涉款项不是原告的，原告也没有任何损失。综上所述，本案中原告汇钱只是一种工作行为，并没有因为这汇款行为造成自己什么损失。因此，原告不具备原告主体资格，而且也不符合不当得利构成要件。退一万步讲，真的要告不当得利的也应该是李夏峰而不是由原告提起诉讼的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：2014年10月16日，案外人李夏峰与被告徐进东签订借款合同一份，约定案外人李夏峰向被告徐进东借款600000元，借款期限至2014年11月14日止，合同还约定了利息等事项。嗣后，被告徐进东依约向案外人李夏峰支付600000元。2014年11月8日，原告按案外人李夏峰的指示，代其向被告清偿债务，通过银行向被告转账1000000元，其中600000元用于清偿借款，当日经协商，被告通过汇款汇回原告账户239100元。但被告对该还款事实予以否认，并向丽水市松阳县人民法院提起诉讼，该院（2015）丽松商初字第620号民事判决书认定原告通过银行汇款给被告1000000元与案外人李夏峰的借款600000元属不同的法律关系，不予置评。原告据此提起诉讼。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告居住证明、身份证复印件、汇款凭证、（2015）丽松商初字第620号民事判决书及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：原告代案外人李夏峰向被告清偿借款，据此向被告银行转账1000000元，被告向原告汇回款项239100元，但对原告代案外人李夏峰清偿借款的行为不予认可。原、被告之间并无借贷、买卖等法律关系，被告取得原告760900元款项，没有法律依据，故原告诉请被告返还760900元并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告系案外人李夏峰的下属，原告代案外人李夏峰清偿借款系职务行为，原告不具备主体资格。原告代案外人李夏峰清偿借款并不等同于2014年11月8日原告通过银行转账至被告账户的1000000元款项系案外人李夏峰的款项，被告亦无证据证明案外人李夏峰系该1000000元款项的所有人。被告此项抗辩，证据和理由不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、九十二条的规定，判决如下：
被告徐进东于本判决生效后十日内返还原告谢大军人民币760900元并支付利息（利息自2016年8月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11409元，减半收取5704.5元，由被告徐进东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王菊英
二〇一六年十一月三日
代书记员 江煜剑
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第9403号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人刘学平，系该行员工。
委托代理人曾凡清，系该行员工。
阮祥清
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告阮祥清违反《个人信用借款合同》［合同编号：深发（深圳发展银行深圳分行）个贷字（2012）第RL20120529000311号］约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款人民币本金138785.43元、利息（含罚息）44263.78元、复利7454.55元，合计190503.76元（利息、罚息、复利均暂计至2015年6月9日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、被告负担本案诉讼费、公告登报费。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮祥清应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金138785.43元、利息（含罚息）44263.78元、复利7454.55元，合计190503.76元（利息、罚息、复利均暂计至2015年6月9日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计至实际履行之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费4110元（已由原告预交），按规定收取2055元，由被告阮祥清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 活 光
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴桃（兼）
第2页共2页
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1114号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李某，男，1969年1月19日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住合川区龙市镇中心村*组*号，2014年4月1日因本案被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）973号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月17日16时55分许，被告人李某酒后驾驶粤Y5W＊**号小型普通客车行至南海区九江镇沙头西桥工业区内十字路口时，与由吴某某驾驶的车牌号粤YT7＊**小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经检验，李某的血液中乙醇含量为132.2mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证查明，案发后，被告人已向对方车辆车主赔偿了经济损失7000元。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，且赔偿了对方车辆车主的经济损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年4月30日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 李间欢
二〇一四年四月四日
书记员 钟绮文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第00599号
原告郑宏科，男，汉族，生于1971年7月4日。
委托代理人赵征祥，陕西扶法律师事务所律师。
被告周双科，男，汉族，生于1961年12月13日。
委托代理人刘守纪（被告舅舅），男，汉族，生于1954年12月17日。
原告郑宏科与被告周双科相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月30日、8月31日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宏科诉称，原被告两家地相邻，被告于1997年在其地里种植了大叶女贞树，遂着树的长大，树冠荒芜了原告地里的庄稼，给原告造成了巨大的经济损失，因与被告协商无果，原告提起诉讼，请求：1、被告赔偿原告被荒芜的粮食损失16886元；2、被告承担本案诉讼费。
被告周双科辩称，地是原告父亲的，原告不是适格的主体。被告是2002年才在地里种植的大叶女贞树，不是1997年。对该纠纷村组干部于2010年已经调解解决，由于原告的反悔而未履行，原告的请求太高，对原告合理的损失可以考虑赔偿。
经审理查明，原被告系同村村民，两家的承包地相邻，原告土地2.49亩，长期种植玉米、小麦，被告土地1.66亩，于2002在其地里种植了大叶女贞树。后因被告种植的大叶女贞树长大影响了原告地里的庄稼生长，原告父亲找被告交涉，双方对此问题协商无果。2010年10月3日，村组干部对原被告之间的纠纷进行了调解，由被告于2010年10月起每年赔偿原告损失150元，原告父亲和被告在调解协议上均签了字，后被告父亲回家和家人商量后又反悔，协议没有履行。2014年6月中旬，原告父亲因不满被告地里的大叶女贞树影响其庄稼，分多次将被告地里的树木损毁，造成被告损失37220元。后原告父亲赔偿了被告损失，被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。原告随后起诉被告要求赔偿其损失。
另查明，原告的承包地系1997年分给原告夫妻和其女儿、父母、弟弟六个人，该地一直由原告耕种。被告的承包地是1997年和同村村民张清调换来的。
上述事实有原告诉状，庭审笔录，证人证言，调解笔录，询问笔录，照片，分地底册，（2014）扶刑初字第00054号刑事判决书，勘验笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原被告两家因承包地之间发生的纠纷为相邻关系纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，原被告的承包地相邻，被告承包地里种植的树木影响了原告承包地里庄稼的通风、采光，造成原告每年粮食减产，侵犯了原告的相邻权，故对原告要求被告赔偿其损失的请求应予以支持。扶风县价格认证中心作出的扶价鉴（2015）1号鉴定结论是依据原告自己提供的损失数量作出的，没有相关的法律法规为依据，且该损失和实际损失不符，故对该鉴定结论本院不予采信。根据庭审查明的事实，结合被告所种树木的生长情况和对庄稼影响情况，本院对原告每年粮食减产损失酌定为400元，赔偿9年（2006年至2014年），故被告应赔偿原告损失3600元。原告所种承包地是其家庭成员所分，多年由原告耕种，所以原告诉讼主体适格，对被告的辩称原告主体不适格的辩称意见不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告周双科于本判决生效后五日内赔偿原告郑宏科经济损失3600元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由原告郑宏科承担170元，被告周双科承担50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢林祥
人民陪审员 王 珍
人民陪审员 魏西峰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 欢
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第00533号
原告延安大学玉章实验中学。住所地：延安大学校园内。
法定代表人：黄巨国，系该校校长
委托代理人白雪峰、杜玉涛，陕西北望律师事务所律师。
被告王子龙，男，汉族，40岁，子长县人，延安市誉成工贸公司经理，现住延安市宝塔区。
委托代理人郝占军，陕西通济律师事务所律师。
原告延安大学玉章实验中学诉被告王子龙租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理，依法由代理审判员贺瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延安大学玉章实验中学诉称，2012年8月5日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，双方约定将位于杨家岭旧址后面的惠友宾馆整个院落承租给原告，租期为三年，年租金为330000元，租金由原告按年向被告支付。随后，原告通过中国银行向被告支付了当年的租金330000元，并由被告出具了收条。2013年1月初，第三人张维斌突然阻止原告继续使用该房屋，原因是被告王子龙没有向他们支付房租，此时，原告才知悉被告给原告出租的房屋是从第三人张维斌处承租来的，并且双方约定被告不得再向第三方转租，如需转让，需经张维斌同意，否则不得擅自转让。原告第一时间联系了被告，被告到场后，并没有立即向第三人支付房租，而是一直在推拖，导致从1月份到现在第三人数次将原告正在使用的房屋锁门，中途数次报警，给原告的正常教学秩序造成了极大影响。被告将自己没有权利转租的房屋出租给原告，并且没有将房租按时向第三人（即房东）交纳，导致原被告签订的《房屋租赁合同》无法继续履行。故诉至法院，请求依法判令解除原、被告双方签订的房屋租赁合同，由被告退还收取原告的房租192500元，并承担因被告违约给原告造成的搬家费15000元、律师代理费20000元、违约金110000元，本案诉讼费及相关费用由被告承担。
原告延安大学玉章实验中学为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：房屋租赁合同一份。证明原、被告于2012年8月5日签订房屋租赁合同，年租金为330000元，租期为36个月，该合同第九条约定，双方任何一方违约，应向对方赔偿全年承包费三分之一违约金。
证据二：搬家费收条、律师费报销单。证明因为被告违约给原告造成的直接经济损失搬家费15000元，律师费20000元应予赔偿。
被告王子龙辩称，其一，双方签订的租赁合同合法有效，应该继续履行合同。被告是延安誉成工贸公司的法定代表人，2011年6月10日，被告派延安誉成工贸公司的员工王世信租赁了张维斌的惠友宾馆，租赁期自2012年1月1日至2016年12月31日共5年，每年的租赁费260000元，租赁后被告对宾馆装修。2012年8月5日，被告和原告签订房屋租赁合同，租赁期为36个月，即2012年8月5日至2015年8月5日，年租金为330000元。租赁时还附带了一部分财产设施，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应继续履行该合同。其二，原告要求解除租赁合同的理由不能成立。张维斌以被告拖欠租金，采取锁门手段派人阻止原告使用宾馆，是侵权行为，原告要求解除合同的理由不能成立，不存在退还租赁费和赔偿经济损失，原告应该以侵权起诉张维斌。其三，在张维斌阻止原告使用宾馆时间，被告派单位职工冯胜利找到原告的后勤主管刘主任，说被告协调张维斌，不行就起诉张维斌，但刘主任给冯胜利两盒烟，对冯胜利说回去告诉被告就说没有找到原告。原告一直没有交接过宾馆，宾馆现由被告控制。2013年元月21日，张维斌给延安市公安局宝塔分局以王世信合同诈骗为由报案，宝塔分局结论为王世信代表延安誉成工贸公司租赁的宾馆。故原告要求解除合同的理由不能成立，应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。其四，原告要求被告承担律师费、搬家费无法律依据，被告并未构成违约，不承担违约金，依法应驳回该请求。
被告王子龙为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证人证言。证明被告与房主张维斌进行过协调。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一真实性、证明目的均无异议。对证据二真实性、证明目的均有异议，合同中没有约定搬家费、律师费，不应由被告承担，票据不是正规的票据。原告对被告的证据真实性无异议，但认为该证据的证明目的与本案无关系。
经审查，原告提供的证据一被告无异议，故本院予以采信。证据二搬家费收条，被告虽有异议但并未提供足以反驳的相反证据，且搬家费客观存在，故本院对该证据予以采信。律师费并不属于直接损失，故对该证据不予采信。被告提供的证据，双方对真实性并无异议，故对其真实性予以确认。
经审理查明，2012年8月5日，原、被告双方签订房屋租赁合同，双方约定将位于杨家岭旧址后面的惠友宾馆、部分用品及整个院落出租给原告作教师、学生住宿使用。租赁期限36个月，被告从2012年8月5日起将出租房屋交付原告使用，至2015年8月5日收回。年租金330000元，由原告在每年的8月1日前交纳给被告。同时该合同约定，原、被告双方任何一方不得违约，如有一方违约，赔偿受害方全年承包费的三分之一作为赔偿。合同签订后，原告向被告支付2012年8月5日至2013年8月5日的房租330000元。后因被告拖欠该租赁房屋的房主张维斌租赁费，张维斌要收回房屋，以致原告于2013年3月20日搬离租赁的房屋，花搬家费15000元。
本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，原、被告应依约履行义务。原告依约向被告支付房租，被告作为出租方应保证原告在租赁期间内正常使用房屋，而本案中因第三人向原告主张权利，致使原告不能对租赁房屋使用，不能实现该合同目的，故对原告要求解除合同的主张，本院予以支持。原告于2013年3月20日搬离租赁房屋，被告已收取原告至2013年8月5日房租，故对从2013年3月20日起至8月5日期间的房租123750元被告应予返还。原告在租赁合同未到期即被迫搬离租赁房屋，故对造成的搬家费损失15000元应予赔偿。合同解除的法律效果是使合同关系归于消灭，解除合同的后果，违约方的责任承担方式也不表现为支付违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告延安大学玉章实验中学与被告王子龙之间签订的房屋租赁合同。
二、被告王子龙向原告延安大学玉章实验中学返还租金123750元，赔偿搬家费损失15000元，以上共计138750元，该款项限于本判决生效之日起十五日之内一次性付清。
三、驳回原告延安大学玉章实验中学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，原告已预交，减半收取，实际由被告王子龙负担2125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺瑞
二〇一三年六月五日
书 记 员 董焱
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00879号
原告司卫强，男。
被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司，住所地商洛市商州区团结路40号1幢1-2号。
法定代表人郭晓明，董事长。
委托代理人周彦飞，男。
委托代理人郭小华，男。
原告司卫强与被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司（以下简称“奥星纪元公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司卫强与被告奥星纪元公司的委托代理人周彦飞、郭小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月2日原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的御源花园小区4号楼1单元302号房屋一套，合同约定被告应于2012年5月1日前交付房屋，并在房屋交付后90日内办理产权登记手续。但直到2013年5月18日被告才交付房屋，迟延长达12个月。2013年5月18日双方达成延期交房补偿协议，经算账抵扣，被告应补偿原告20000元，被告承诺2013年10月1日后付清。因到期后原告多次催要，被告均以没钱为由拒付，房产权属证书也未按期办理，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付延期交房剩余的补偿款20000元及利息2700元，并依照合同约定支付办理产权证超过90日违约金总价款1%即3911.12元。2、被告限期向房屋管理部门提供办理房屋产权证书所需资料和费用，为原告办理房屋产权证书。
被告奥星纪元公司未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，一是被告逾期交房属实，被告与原告签订了延期交房补偿协议，用延期交房补偿款和原告应该缴纳的契税、大修基金相抵后，被告应给付原告剩余补偿款20000元也是事实。但被告目前资金困难，待后期工程商品房卖出后，给原告支付补偿款。二是因双方签订补偿协议中并未约定支付利息，故被告不予支付原告利息。三是因合同中没有约定办理房产证的时间，故原告要求逾期办证违约金，被告不予支付。四是目前小区总体验收工作尚未完成，被告还不具备办理房产证条件，待条件成熟后，被告愿给原告办理房产证。
经审理查明，2011年11月2日原被告签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发建设的御源花园小区4号楼1单元3层302号房屋一套，建筑面积140.72平方米，总价款390112元。原告于2011年11月2日前付清总房款390112元。被告应在2012年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。交房逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之3的违约金。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告若不退房，双方同意被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。房屋交付使用时，原告在接到被告通知15日内，提供办理产权证相关全部资料，并按规定交清应交费用和所有税、费。因原告原因造成商品房不能在规定期限内取得房产权属证书的，由原告承担全部责任。
合同签订后，原告按合同约定期限付清了购房款。因被告未按合同约定期限交房，2013年5月18日原被告签订了御源花园延期交房补偿协议书。该协议约定：自原告收到（含电话通知）甲方《入住通知书》为逾期交房截止至2013年5月14日。依据《商品房买卖合同》第五条第二款面积确认及面积差异处理约定，此房预售面积140.72㎡，实际面积137.94㎡。被告同意原告所交纳该房契税5736元，大修基金7648元，合计13384元作为延期交房补偿。同日被告给原告出具御源花园延期交房补偿证明，上面载明兹有4号楼1单元302室业主司卫强因被告延期交房给原告，除原告所承担交纳的契税、大修基金抵入延期交房补偿（抵入款明细见《御源花园延期交房补偿协议书》），剩余补偿款20000元；请于2013年10月1日后到陕西奥星纪元房地产开发有限公司财务部领取补偿款。但至今该20000元补偿款被告未支付给原告。2013年12月10日被告向原告开据了销售不动产统一发票，内容为付款方司卫强，收款方陕西奥星纪元房地产开发有限公司，不动产项目名称御源小区（西关砖厂），不动产楼牌号4#-1-302，建筑面积为137.94平方米，金额382407元。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提交证据有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、延期交房补偿协议书、延期交房补偿证明。以上证据，已经庭审质证和本院审查，真实合法，可以采信。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同真实、合法、有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。因被告未按合同约定的期限交房，故应向原告承担逾期交房和逾期办证的违约责任。2013年5月18日原被告签订的延期交房补偿协议书系双方对被告逾期交房违约责任的协商结果，该协议不违反法律规定，对双方均有约束力。原告持该协议及被告出具的延期交房补偿证明，向原告主张逾期交房违约补偿款20000元，事实清楚，于法有据，应予支持；原告要求的补偿款利息，因双方并无约定，不予支持。因被告未按约定期限即房屋交付后90日内为原告办理房屋产权登记等手续，应按合同第十五条的约定即房屋总价款382407元的1%支付逾期办证违约金，原告主张3911.12元，超过部分不予支持。被告辩称房屋权属证书至今未能办理的原因系其小区没有总体验收，该辩称理由不能免除其向原告承担逾期办证的违约责任，被告还应继续按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司支付原告司卫强逾期交房违约金20000元、逾期办证违约金3824.07元，共计23824.07元。
二、被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司向产权登记机关提供原告司卫强办理权属登记所需资料，并将抵收原告司卫强的房屋契税及大修基金向相关部门缴纳，为原告司卫强办理房屋产权属证书。
三、驳回原告司卫强其他诉讼请求。
上述一、二项内容，限判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由原告司卫强承担70元，被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司承担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审 判 长 胡志惠
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 常惠香
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 倩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第00281号
原告李占魁，男，1985年8月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
被告张军，男，1982年3月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山县。
被告姜南，女，1988年11月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告重庆上江鱼餐饮管理有限公司，住所地重庆市璧山县青杠街道民安街159、163、165号，组织机构代码不详30504184-X。
法定代表人姜南，职务不详。
原告李占魁与被告张军、姜南、重庆上江鱼餐饮管理有限公司（以下简称上江鱼公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，根据原告李占魁提出的保全申请，本院于2015年1月12日裁定冻结被告张军、姜南、上江鱼公司的银行存款450000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。2015年1月16日被告姜南向本院提起管辖权异议，本案依法中止审理。本院作出（2015）沙法民管异初字第00062号民事裁定书裁定本院对本案具有管辖权后，本案恢复审理。依法由代理审判员陈一担任审判长，与人民陪审员黄林、罗利组成合议庭，适用普通程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告李占魁的委托代理人刘四海到庭参加了诉讼。被告张军下落不明，本院于2015年6月13日在《法制日报》上公告送达了传票，期满后被告张军仍未到庭参加诉讼，被告姜南、上江鱼公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2014年7月16日，被告张军、姜南因资金周转需要向原告借款450000元，并承诺于2014年9月16日前偿清。为保证上述借款如期偿还，被告上江鱼公司于借款当日向原告出具担保书一份，自愿提供连带责任担保。但借款到期后，被告张军、姜南并未依约偿还上述借款，经原告多次催收未果，现诉至法院，要求：1、被告张军、姜南返还借款本金450000元并支付逾期利息，该利息自2014年9月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，利随本清；2、被告上江鱼公司对上述债务向原告承担连带清偿责任。
被告张军、姜南、上江鱼公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月16日，被告张军、姜南向原告李占魁提出借款要求，经双方协商，原告以转账的方式向被告姜南中国工商银行账号为62122631000＊＊＊＊＊的账户转款3次，金额分别为200000元、200000元、18500元，共计418500元。转账后，原告又向被告张军、姜南支付现金31500元（转款加现金共计450000元）。借款收到后，被告张军、姜南向原告出具借条，载明：“今借到李占魁（身份证421081198＊＊＊＊＊＊＊）肆拾伍万元整。于2014年9月16日前归还。”
同日，被告上江鱼公司向原告出具担保函，载明：“重庆上江鱼餐饮管理有限公司为张军、姜南向李占魁借款肆拾伍万元整作担保，并承担连带责任。“但直至原告起诉时，被告张军、姜南并未按照承诺偿还借款，原告为追回欠款，诉至本院，要求判如所请。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《借条》、《担保》、银行流水清单等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告的当庭陈述及其举示的证据已形成证据链，足以证明原告出借450000元给被告张军、姜南的事实。借款时，被告张军、姜南承诺于2014年9月16日前偿清借款，现期限已到，被告张军、姜南并未还款，原告依约可以随时要求返还借款本金并承担相应的违约责任。故对原告要求被告张军、姜南返还借款本金450000元的请求，本院予以支持。借款时，双方并未约定利息的计算标准，故被告张军、姜南仅需向原告支付自2014年9月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的逾期利息。对超出该请求之部分，本院不予支持。
被告上江鱼公司自愿为被告张军、姜南向原告的债务提供连带保证担保，当债务人不能履行债务时，保证人应按照约定履行债务。故对原告要求被告上江鱼公司对被告张军、姜南向原告的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军、姜南于本判决生效后10日内归还原告李占魁借款本金450000元并支付逾期利息，该利息以未还本金为基数，自2014年9月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算，利随本清。
二、被告重庆上江鱼餐饮管理有限公司对被告张军、姜南的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李占魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费2770元，公告费800元，共计11620元（原告已预交），由被告张军、姜南负担，并限于本判决发生法律效力后10日内迳付原告李占魁。被告重庆上江鱼餐饮管理有限公司对被告张军、姜南的上述债务承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈一
人民陪审员 黄林
人民陪审员 罗利
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈静
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶民执字第741-4号
申请执行人扶余市天元小额贷款有限公司
法定代表人刘晓梅，经理。
被执行人姜再富
申请执行人扶余市天元小额贷款有限公司与被执行人姜再富金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年1月15日作出（2012）扶民初字第2715号民事判决：判决如下：一、被告姜再富于本判决生效后立即给付原告借款本金40万元，并按照合同约定及双方约定给付相应利息、罚息。二、如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则拍卖、变卖被告姜再富设定抵押的房产，所得价款优先偿还原告。案件受理费7300元，由被告姜再富负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2013年11月5日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2013年11月5日立案执行，并于2013年12月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决确定的义务。本院在执行过程中，经申请执行人扶余市天元小额贷款有限公司申请，对被执行人姜再富所有的两处抵押房产（产权证号为扶房权证城字第000496**号住宅、扶房权证城字第000496**号商业）及附属地下室予以查封并进行了价格评估，松原市天达房地产评估有限责任公司于2014年5月27日作出（2014）司法鉴定字05-27-01号房地产司法鉴定估价报告，上述两处房产的评估价格为813322元。申请执行人扶余市天元小额贷款有限公司申请对被执行人姜再富所有的上述两处房产予以拍卖，本院依法委托松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室对上述抵押房产进行拍卖，松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托松原市联诚拍卖有限公司对被执行人姜再富所有的座落于扶余市士英街财源小区两处抵押房产（产权证号为扶房权证城字第000496**号住宅、扶房权证城字第000496**号商业）及附属地下室予以拍卖。松原市联诚拍卖有限公司分别于2014年6月10日、2014年6月27日、2014年7月16日三次在松原日报发布拍卖公告。扶房权证城字第000496**号住宅楼第三次拍卖参考价为：153587元；扶房权证城字第000496**号商业及附属地下室第三次拍卖参考价为：366938元，拍卖时间2014年7月31日上午10时。申请执行人扶余市天元小额贷款有限公司在此次拍卖过程中，以174000元的最高价格竞得扶房权证城字第000496**号住宅楼，以385000元最高价竞得扶房权证城字第000496**号商业及附属地下室。根据有关规定申请执行人参加竞买拍卖物的，申请执行人在被执行人处享有债权高于拍卖物价值的不需交付竞买标的物价款，上述两处房产拍卖价款人民币559000元，在申请执行人处直接转化用于偿还申请执行人欠款本金人民币40万元、利息159000元。扶余市人民法院于2014年8月8日作出（2013）扶民执字第741-3以物抵债执行裁定书，裁定内容如下：一、位于扶余市士英街财源小区住宅楼建筑面积76.72平方米，产权证号为扶房权证城字第000496**号、商业房屋建筑面积90.62平方米及附属地下室建筑面积71平方米，产权证号为扶房权证城字第000496**号的所有权归买受人扶余市天元小额贷款有限公司所有。上述财产权自本裁定送达买受人扶余市天元小额贷款有限公司时起转移。二、买受人扶余市天元小额贷款有限公司可持本裁定书到有关部门办理相关产权过户登记手续。申请执行人扶余市天元小额贷款有限公司现已接收被执行人所有的位于扶余市士英街财源小区住宅楼建筑面积76.72平方米，产权证号为扶房权证城字第000496**号、商业房屋建筑面积90.62平方米及附属地下室建筑面积71平方米，产权证号为扶房权证城字第000496**号的所有权归买受人扶余市天元小额贷款有限公司所有。剩余欠款案件受理费7300元、利息37400元及借款合同所约定的相应罚息继续执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第2715号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李玉林
审 判 员 王长会
代理审判员 马 辉
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 孙 林
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第121号
申请执行人祝学。
被执行人梁迎秋。
本院在执行祝学与梁迎秋租赁合同纠纷一案中，申请人不能提供被执行人梁迎秋的可供执行财产，经本院调查，也没有发现被执行人梁迎秋的可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第276号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一四年八月二十五日
书记员 郝 冉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民特8号
申请人：金华市现代房产建设开发有限公司，住所地：金华市迎宾大道建科大楼5楼。
法定代表人：沈锦旺，董事长。
委托诉讼代理人：曹鹤，浙江八婺律师事务所律师。
被申请人：浙江金城建设集团有限公司，住所地：金华市双溪西路620号老板大厦7楼。
法定代表人：傅桂丰，总经理。
委托诉讼代理人：倪玉斌，浙江泽邦律师事务所律师。
申请人金华市现代房产建设开发有限公司与被申请人浙江金城建设集团有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
金华市现代房产建设开发有限公司申请称：一、仲裁裁决程序违法。裁决书以曾自祥的银行账户分别向浙江广发建设工程有限公司、浙江金华兴达建设有限公司和被申请人各汇入招标保证金5万元，推定丁胜明为工程实际施工人，认定合同无效，显属主观臆断。如丁胜明是实际施工人，仲裁庭本应将其列为当事人，而不是将其作为证人身份出庭作证，亦应将工程款裁决给丁胜明而非被申请人，故仲裁庭违反程序。另涉案工程招投标行为已经公证，仲裁庭若要认定招投标行为和施工合同无效，应先撤销公证书，否则违反程序。且合同经仲裁庭主持已进行解除，仲裁庭又认定合同无效，两者矛盾。二、仲裁庭枉法裁决。申请人自发包后已付给被申请人工程款1135万元，而审计价为15507995元，两者相减为4157995元，加上190万元履约保证金，应为6057995元，而仲裁裁决工程款加保证金为7057995元显然错误，系枉法裁判。综上，请求法院依法撤销金华仲裁委员会（2015）金裁经字第115号仲裁裁决。
浙江金城建设集团有限公司辩称：一、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。而申请人所指的裁决程序违法情形都属于仲裁裁决实体处理问题，不属于司法解释所规定的违反法定程序情形，其申请事项不属于人民法院审查范围。1、仲裁裁决认定丁胜明是实际施工人证据充分，丁胜明是实际施工人，但他不是涉案建设工程施工合同的主体，双方当事人在合同履行过程中也没有和丁胜明达成仲裁条款，仲裁庭在仲裁过程中未经仲裁案件当事人的申请且获得丁胜明的同意，无权追加丁胜明为案件当事人。如果仲裁庭追加丁胜明为仲裁案件当事人，才是违反法定程序。2、被申请人是在申请人指示下，和实际施工人丁胜明签订了一份具有挂靠性质的协议书，被申请人也是根据该协议将申请人所支付的工程款支付给丁胜明。因为丁胜明在施工期间拖欠了大量的材料款等款项，并经诉讼，法院判决由被申请人承担支付义务，有的已经履行。被申请人要承担丁胜明未支付的材料款等款项，即使申请人按照仲裁裁决履行了支付工程款的责任，被申请人仍面临巨额亏损。因此，申请人认为工程款应直接支付给丁胜明的主张没有事实和法律依据，也与申请人在仲裁案件中的请求相矛盾。3、我国法律规定，凡是知道案件情况的单位和个人都有作证的义务。丁胜明不是仲裁案件的当事人，但其知晓案件具体情况，其出庭作证并不存在违反法定程序的情形。4、人民法院或者仲裁机构有权根据其认定的事实依法确认合同效力。公证人员只是到场对现场招投标行为进行公证，其没有确认合同效力的职能和权利，申请人要求先撤销公证文书才能确认合同效力的观点没有法律依据。在仲裁过程中，为了减少双方的损失，仲裁庭在开庭前组织双方当事人进行调解，并根据双方意愿，解除了原先合同，从而申请人可以在没有完全支付工程款的情况下，继续聘请其他施工单位进行后续施工。这是庭前的调解，不涉及合同效力，和仲裁庭查明事实之后依法确认合同无效并不存在矛盾。二、申请人提出的枉法裁决的理由实际涉及仲裁裁决实体问题，不属于人民法院审查范围。申请人认为已支付工程款1135万元与事实不符，也与其在仲裁庭的自认不符。申请人在仲裁庭审时，称已支付的工程款为945万元，而被申请人当时只认可收到工程款755万元，仲裁庭最后采纳了申请人的主张，确认已支付工程款项为945万元，完全按照申请人的利益进行了裁决。综上，申请人所提出撤销理由都属于实体问题，不符合仲裁裁决撤销的法定情形，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年1月4日金华仲裁委员会作出（2015）金裁经字第115号仲裁裁决：一、浙江金城建设集团有限公司和金华市现代房产建设开发有限公司于2011年3月20日签订的《建设工程施工合同》、2014年5月20日所签订的《补充协议》无效；二、金华市现代房产建设开发有限公司在裁决书生效后十日内支付浙江金城建设集团有限公司工程款6057995元；三、如金华市现代房产建设开发有限公司未按期支付上述工程款，浙江金城建设集团有限公司有权在6057995元的范围内就金华市现代房产建设开发有限公司所有的现代.同心阁项目2#、3#、4#、5#、8#、9#楼及地下室建筑工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；四、金华市现代房产建设开发有限公司在裁决书生效后十日内退还浙江金城建设集团有限公司履约保证金1000000元；五、驳回金华市现代房产建设开发有限公司的仲裁请求；六、驳回浙江金城建设集团有限公司的其他仲裁请求。案件受理费34862元、处理费6972元，合计41384元（已由金华市现代房产建设开发有限公司预交）；反请求案件受理费84110元、处理费16882元，合计100932元（已由浙江金城建设集团有限公司预交）；上述仲裁费合计142766元，由金华市现代房产建设开发有限公司负担91834元，浙江金城建设集团有限公司负担50932元。鉴定费148000元（已由浙江金城建设集团有限公司预交），由金华市现代房产建设开发有限公司负担127280元，浙江金城建设集团有限公司负担20720元。经结算，金华市现代房产建设开发有限公司应支付浙江金城建设集团有限公司共计177280元，与上述款项一并支付。如金华市现代房产建设开发有限公司未在裁决指定的期限内履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院审查期间，申请人向本院提交汇款凭证、发票等17份和公证书1份，证明申请人已支付工程款数额及招投标行为经过公证，仲裁庭认定合同无效违反程序。被申请人质证认为：上述证据均涉及仲裁案件审理的实体问题，不属于法律所规定的应予撤销的情形，不在本案审理范围。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。现申请人是以涉案仲裁裁决存在违反程序及枉法裁决为由申请撤销，而从其所提供的证据及所依据的事实和理由来看，均是涉及仲裁裁决实体如何处理问题，其并未能提供证据予以证明涉案仲裁裁决存在法定应予撤销的情形，故金华市现代房产建设开发有限公司的撤销申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人金华市现代房产建设开发有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人金华市现代房产建设开发有限公司负担。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 盛 菲
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0923刑初81号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人姜德友，男，1966年10月7日出生，汉族，，群众，初中文化，户籍地河北省沧州市东光县，住该县城区。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月12日被东光县公安局取保候审，于2017年4月6日被东光县人民检察院取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人姜德友犯故意伤害罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院检察员王丙成出庭支持公诉，被告人姜德友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2016年1月22日13时许，被告人姜德友与被害人王某1在东光县印刷厂家属楼门洞内因姜德友与王某1外甥女王婷婷发生交通事故一事发生争执，争执过程中姜德友用拳头将王某1鼻子打伤。经鉴定，王某1双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。2016年5月11日，姜德友与王某1达成和解协议并取得被害人谅解。
东光县人民检察院认为，被告人姜德友故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，姜德友的行为适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定。
被告人姜德友对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姜德友的供述，被害人王某1的陈述，证人郭某、孙某、王某2的证言，东光县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片2张，东光县印刷厂家属楼监控录像1份，辨认笔录及照片2份，东光司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（[2016]东司医鉴字第017号，王某1右侧上额骨额突、双侧鼻骨骨折，评定为轻伤二级）及鉴定意见通知书，和解书、谅解书及收条，姜德友的户籍证明信等证据证实，足以认定。
受本院委托，东光县社区矫正工作领导小组办公室对被告人姜德友进行了社会调查并出具调查评估意见书，评估意见：姜德友社区矫正环境较好。经质证，公诉机关及被告人对此无异议，依法予以确认。
本院认为，被告人姜德友与被害人王某1因处理交通事故一事发生争执，未能理性处理，而用拳头将被害人鼻子打伤，致双侧鼻骨骨折，达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人与被害人达成刑事和解，依法可从宽处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪、悔罪表现并结合调查评估意见，其符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人姜德友犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈彦良
二〇一七年七月六日
书记员 周 雨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3574号
罪犯赖世超，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2010年2月5日作出（2010）永刑初字第124号刑事判决，以被告人赖世超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，之前犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4万元，合并执行有期徒刑十一年零六个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金4.5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年4月27日重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中法刑执字第2361号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2016年7月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯赖世超能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯赖世超，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赖世超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赖世超减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月五日
书 记 员 张霁东
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5894号
罪犯李兴凤，男，1987年11月7日出生，汉族，四川省马边县人，文化程度高中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2012年1月10日作出（2012）成郫刑初字第48号刑事判决，以被告人李兴凤犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币80000元（已履行2500元，有困难证明）。刑期至2022年9月6日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出对罪犯李兴凤的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李兴凤在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分151分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李兴凤在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李兴凤减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二〇二一年十一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 颖
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0423财保22号
申请人衡山县卫生和计划生育局。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，该局党委委员。
被申请人廖某某，男。
被申请人周某某，女。
因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2016年10月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人廖某某、周某某在金融机构的存款16000元,并提供了财产担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人规避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人廖某某在中国农业银行股份有限公司南海分行的账号（622****877）内存款16000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周志文审判员曾运和
代理审判员 马 富
二〇一六年十月十七日
书 记 员 汪 攀
校对责任人：曾运和 打印责任人：汪攀
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
湖南省衡山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0423财保22号申请人衡山县卫生和计划生育局。法定代表人旷立伟，局长。委托代理人黄清明，该局党委委员。被申请人廖某某，男。被申请人周某某，女。因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2016年10月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人廖某某、周某某在金融机构的存款16000元,并提供了财产担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人规避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人廖某某在中国农业银行股份有限公司南海分行的账号（622****877）内存款16000元，冻结期限为六个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 周志文审判员曾运和代理审判员 马       富二〇一六年十月十七日书 记 员 汪       攀校对责任人：曾运和 打印责任人：汪攀附相关法律条文：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6481号
申请执行人：中山市东凤镇美利达燃具电器厂，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业区。
经营者：陈文杰。
委托诉讼代理人：易树钊，广东宝言律师事务所律师。
被执行人：佛山市顺德区爱信生活电器有限�司，住所地佛山市顺德区容桂华口居委会高新区（容桂）华天北一路8号三楼之一。
法定代表人：梁学文。
被执行人：梁学文，男，1973年11月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中山市东凤镇美利达燃具电器厂与被告佛山市顺德区爱信生活电器有限公司、梁学文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11203号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区爱信生活电器有限公司、梁学文应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中山市东凤镇美利达燃具电器厂偿还货款89270元及利息（从2016年7月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止），并承担案件受理费2031.76元。因债务人佛山市顺德区爱信生活电器有限公司、梁学文未按上述生效法律文书履行义务，权利�中山市东凤镇美利达燃具电器厂向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区爱信生活电器有限公司、梁学文发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人梁学文有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号车辆，本院已查封上述车辆，现因车辆去向不明，暂无法扣押处理。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为96490.76元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封暂未能扣押的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6481号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一�年十月三十日
书记员 邵超岚
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢209号
周雷城与陈玉芬民间借贷纠纷一案，（2016）浙0225民初1066号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周雷城向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈玉芬履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢209号【原执行案号（2016）浙0225执2693号】案件执行完毕。
二〇一七年三月九日
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00232号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人曾雄斌。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行诉被执行人曾雄斌信用卡纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）熟商初字第0118号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人曾雄斌于本判决生效之日起十日内给付申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行截止2013年11月25日的透支本金、利息、复利、滞纳金、超限费等共计54170.49元，并支付自2013年11月26日起至生效法律文书确定的履行之日止按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，公告费607元，合计诉讼费1812元，由被执行人曾雄斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，未查获被执行人名下有可供执行的存款、房产、车辆信息，本案未执行到位55982.49元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第0118号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年三月三日
书 记 员 陶 甄