河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2247号
上诉人（原审被告）：汝州郑铁三佳道岔有限公司。
法定代表人：张军政，经理。
委托诉讼代理人：史增辉，北京市惠城事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：高中现，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：许昌许继昌龙电气有限公司。
法定代表人：时新建，公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，河南名人律师事务所律师。
上诉人汝州郑铁三佳道岔有限公司（以下简称汝州三佳公司）因与被上诉人许昌许继昌龙电气有限公司（以下简称许昌昌龙电气公司）合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初429号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月23日进行了审理。上诉人汝州三佳公司委托诉讼代理人史增辉，被上诉人许昌昌龙电气公司委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
汝州三佳公司上诉请求：撤销原判，改判驳回许昌昌龙电气公司的诉讼请求；案件受理费由许昌昌龙电气公司负担。其主要理由：1、酿成诉讼纠纷的原因在于许昌昌龙电气公司无理增加货款数额导致合同双方产生争议，造成付款延迟，其应自行承担迟延支付的后果。2、原审计算质保金返还时间错误，错判汝州三佳公司承担逾期支付利息。3、一审判决内容超出当事人诉讼请求，应依法撤销改判。
许昌昌龙电气公司辩称：汝州三佳公司提出的上诉请求没有事实依据予以支持不能成立，应依法驳回上诉维持原判。
许昌昌龙电气公司原审向法院提起诉讼请求：依法判令汝州三佳公司立即支付许昌昌龙电气公司货款392758元及利息（截止起诉日为30.2378万元）。（利息具体为：1520000元的利息从2013年7月16日起计算到2013年8月21日至；1212000元的利息，从2013年8月23日至2013年12月11日；761000元的利息从2013年12月12日计算至2014年12月25日；剩余货款392758元的利息从2014年12月27日计算至汝州三佳公司货款付清至日，利息的标准按银行利率的1.5倍计算）。
一审法院认定事实：2012年12月23日许昌昌龙电气公司与汝州三佳公司分别签订了标的为高低压成套设备的《购销合同》（合同价款88万元）和密集型母线槽的《购销合同》（合同价款129万元），两份合同价款共计217万元。两份合同的第二条、第八条对质量技术标准及结算方式期限做了相同约定，其中第二条质量技术标准、供方对质量负责的条件和期限：1、供方所供产品应符合国家质量标准及技术协议附件；质量保质期为两年。2、供方送货到指定交货地点后，需方应立即指派专人验收，验收合格后在供方送货单上签字，自签字之日起货物的风险转移到需方。第八条计算方式及期限：1、合同签订后需方向供方支付合同金额的30%作为定金，供方收到定金开始安排生产；货物到达需方工地后支付35%合同款作为收货款；货到现场且通电验收合格后（或需方收到货后且供方安装完母线槽两个月内，以先到者为准）支付30%合同金额作为验收款；余额作为质保金，质保结束后一个月内付清。
合同签订后，许昌昌龙电气公司分别于2013年3月13日、2013年4月2日、2013年5月17日向汝州三佳公司供应了合同项下货物。汝州三佳公司于2012年12月31日支付许昌昌龙电气公司65万元，2013年8月22日支付30.8万元，2013年12月12日支付45.1万，2014年12月26日支付50万，共计190.9万元，下余26.1万元未付。许昌昌龙电气公司于2015年5月10日、2015年9月2日至3日对设备进行安装调试。
诉讼过程中，许昌昌龙电气公司于庭审结束后的2016年3月23日通过中国工商银行向汝州三佳公司转账26.1万元，经合议庭电话向汝州三佳公司核实，许昌昌龙电气公司认可收到汝州三佳公司26.1万元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。不履行或者不完全履行的应当承担继续履行、赔偿损失的责任。本案汝州三佳公司认可尚欠许昌昌龙电气公司货款26.1万元未付，且已在2016年3月23日支付许昌昌龙电气公司。许昌昌龙电气公司诉称在合同履行过程中，双方进行了部分变更，要求汝州三佳公司支付因合同变更而增加的合同款13.1758万元，因汝州三佳公司不予认可，且许昌昌龙电气公司2015年11月30日发给汝州三佳公司的对账单上亦写明汝州三佳公司欠许昌昌龙电气公司余款26.1万元未付，对许昌昌龙电气公司要求汝州三佳公司支付合同变更款项的请求不予支持。关于许昌昌龙电气公司要求汝州三佳公司支付逾期付款利息的请求，依照合同约定汝州三佳公司应于2013年5月17日（货到日）支付总价款的65%即141.05万元，汝州三佳公司实际支付65万元；汝州三佳公司应于货到现场且通电验收合格后（或需方收到货后且供方安装完母线槽两个月内，以先到者为准）支付30%合同金额作为验收款，因许昌昌龙电气公司未能提供汝州三佳公司验收合格日期，应以汝州三佳公司认可的母线槽安装日期2013年9月3日（最后安装调试日）起的两个月即2013年11月3日为验收款付款日，故截止2013年11月3日汝州三佳公司应付价款为206.15万元，汝州三佳公司实际支付95.8万元，余110.35万元未付；质保金10.85万元（合同金额的5%）的支付期限，因双方未约定两年质保期的计算起始时间，认为应以2013年9月3日安装调试日为两年质保期的计算时间，故汝州三佳公司应予2015年9月3日向许昌昌龙电气公司支付质保金10.85万元。因汝州三佳公司未按约定足额支付价款，故对许昌昌龙电气公司要求汝州三佳公司支付逾期付款利息的请求，酌定按中国人民银行同期类贷款基准利率的1.4倍计算支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2012〕8号第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、汝州郑铁三佳道岔有限公司于判决生效后十五日内按中国人民银行公布的同期类贷款基准利率的1.4倍向许昌许继昌龙电气有限公司支付逾期付款利息；其中自2013年5月18日至2013年8月22日按应付款76.05万元计付利息（6个月内基准利率为5.6%）；自2013年8月23日至2013年11月3日按应付款45.25万元计付利息(6个月内基准利率为5.6%)；自2013年11月4日至2013年12月12日按应付款110.35万元计付利息（6个月内基准利率为5.6%）；自2013年12月13日至2014年12月26日按应付款65.25万元（110.35万45.1万）计付利息（13年内贷款基准利率为6.15%）；自2014年12月27日至2016年3月23日按应付款15.25万元（65.25万50万）计付利息（13年内贷款基准利率为6%）；自2015年11月4日至2016年3月23日按应付款（质保金）10.85万元计付利息（6个月内贷款基准利率5.1%）。二、驳回许昌许继昌龙电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10751元，由汝州郑铁三佳道岔有限公司负担，许昌许继昌龙电气有限公司负担5297元。
本院经二审查明：1、一审判决查明事实P2认定的“被告于2012年12月31日支付被告65万元”有误，应为“汝州三佳公司于2012年12月31日支付许昌昌龙电气公司65万元”。2、一审判决查明事实P3认定的“诉讼过程中，原告于庭审结束后的2016年3月23日通过中国银行向被告转账26.1万元”有误，应为“诉讼过程中，汝州三佳公司于2016年3月23日通过中国银行向许昌昌龙电气公司转账26.1万元”。其他查证的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的主要问题如下：1、关于汝州三佳公司迟延付款谁负有责任的问题。许昌昌龙电气公司2015年11月30日发给汝州三佳公司的对账单显示汝州三佳公司欠许昌昌龙电气公司货款26.1万元未付。按合同约定，汝州三佳公司应在接收货款及时付款，虽许昌昌龙电气公司提出要求变更合同约定款项的请求，但双方并未达成一致意见，在此情况下汝州三佳公司应按原合同约定支付所欠货款，其未及时付款对造成迟延付款负有责任。2、关于一审法院计算质保金返还时间是否正确的问题。对10.85万元质保金（合同金额的百分之五），汝州三佳公司退回的支付日期，因双方未约定两年质保期的计算起始时间，原审以2013年9月3日安装调试日为两年质保期的计算时间，原审判决汝州三佳公司应予2015年9月3日向许昌昌龙电气公司支付质保金10.85万元，并无不妥。3、关于原审判决汝州三佳公司承担逾期支付利息是否正确的问题。根据双方所签《合同》约定，汝州三佳公司接收货物后应付货款而未实际支付的事实，判决汝州三佳公司从未付货款时间计算承担逾期付利息，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.4倍计算，并无不当。4、关于一审判决内容是否超出当事人诉讼请求的问题。根据许昌昌龙电气公司诉讼请求判决汝州三佳公司承担所欠货款的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.4倍计算支付，并未超出许昌昌龙电气公司的诉讼请求。
综上所述，汝州三佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2474元，由汝州郑铁三佳道岔有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭国会
审判员 王绍峰
审判员 张姗姗
二〇一六年十月九日
书记员 郭闪闪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。