浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第392号
原告金春莲。
委托代理人王爱华。
被告管秋香。
被告管樟能。（系被告管秋香丈夫）
两被告共同委托代理人钱来善，浙江泽鉴律师事务所律师。
原告金春莲为与被告管秋香、管樟能民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序独任审判。因本院（2015）金婺商初字第806号民间借贷一案中，被告管樟能对被告管秋香的民事行为能力进行鉴定，本院也委托了鉴定机构进行了鉴定。本案被告管樟能认为该鉴定结论与本案有关联，申请中止审理。本案于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告金春莲的委托代理人王爱华，被告管秋香、管樟能及其委托代理人钱来善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金春莲诉称：两被告系夫妻关系。2012年10月25日，被告管秋香向原告借款人民币135000元，并出具借条一份，承诺于2013年4月30日前还清。借款到期后，两被告未归还，请求判令：两被告共同归还原告人民币135000元及逾期利息（利息按银行贷款利率，从2013年10月25日始计算至实际付款之日止）。
为证明上述主张，原告金春莲向本院提供了下列证据材料：
1.原告身份证复印件1份，待证原告诉讼主体资格的事实；
2.两被告基本信息各1份及两被告结婚申请书1份，待证两被告诉讼主体资格的事实以及两被告系夫妻关系的事实；
3.借条1份，待证管秋香于2012年10月25日向金春莲借款13.5万元的事实；
4.中国工商银行个人业务凭证1份、中国工商银行定期存款取款凭证2份、活期存折1本，待证原告从工商银行于9月19日取出2万元，于9月26日取出5万元，于2012年9月28日取出5万元的事实，连同女儿交给原告的1.5万元，共计13.5万元借给被告管秋香的事实。
被告管秋香、管樟能的委托代理人答辩称：对于这笔借款的真实性有异议，被告管秋香无法说清楚这笔借款是否真实存在；被告管秋香的行为能力也是存在问题的。被告管樟能对该借款是不清楚的，这笔借款没有用之于夫妻共同生活。管秋香总共借款的金额达到三四百万元，远远超出了夫妻共同生活所需的范围，管樟能从2008年起一直在家带小孩，对该借款不清楚，所以不能认定为夫妻共同借款，该借款只能由管秋香自己承担。管秋香与徐彩姣的借贷案件，贵院审理后因涉嫌犯罪，已经移送公安机关处理，所以有关的民间借贷可能涉及到非法集资的刑事犯罪，建议法院移送公安处理或终止审理等待公安的调查结果。
为证明上述主张，两被告向本院提供了下列证据材料：
1、管秋香在金华市第二医院的门诊病历1份、医学心理测验报告单1份、诊断证明书1份、住院治疗介绍1份、住院病历1份，待证管秋香在金华市第二医院因记忆、智能、理解、判断、计算、一般常识等测试均较差，被诊断为患有××，接受门诊和住院治疗的事实；
2、管秋香在金华市中心医院出院记录1份、诊断证明书1份，待证管秋香在金华市中心医院被诊断为阿尔茨海默病（痴呆）并接受住院治疗的事实；
3、金华市兰溪门农贸市场证明1份，待证管秋香在金华市兰溪门农贸市场所经营的摊位每年投标金融较低的事实，最高只有1180元最低才280元的事实；
4、金华市婺城区新狮街道道院塘社区证明1份，待证被告管樟能从2008年起一直在家带外甥的事实；
5、管志芬、胡美娟、刘素娟的证人出庭作证笔录各1份、陈爱香、刘素娟、邵海顺的询问笔录各1份，待证被告管秋香行为及精神异常，存在四处借款，乱出借条（有的欠款4万元左右出具36万元借条，有的欠款2万元出具了9万元的借条；还款从不要求写收条不要求将借条收回等）的事实。
针对两被告的答辩，原告的代理人补充诉称：管樟能并不是每天都在家里带小孩的，每天早上都到菜市场帮助管秋香经营的。去年我外婆跟我说管樟能每天早上九十点左右会到管秋香那里拿钱回家，我外婆跟管秋香的妈妈是亲姐妹。
被告管樟能补充辩称：不存在我到管秋香那里拿钱回家的事实。
被告管秋香补充辩称：原告方称管樟能到我这里来拿钱，你们这些讲法太不讲道理了。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院对其证明力予以确认。
对原告提供的证据3，被告对其真实性有异议，要求原告出具交付借款的凭证。本院认为，借条是双方当事人发生借贷关系最直接最有效的证据，该证据形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
对原告提供的证据4，被告对工商银行的两份定期存款取款凭证真实性、关联性有异议，因为该两份凭证系复印件，真实性无法确认，取款的时间是在9月26号和28号，与借款的时间相隔近1个月，不存在关联性；针对个人业务凭证1份真实性无异议，但关联性有异议，取款时间是9月18日，借款时间是10月25号，相隔1个多月，不存在关联性。针对两被告的质证意见，原告方作出了质证意见说明，认为从存折上可以看出原告无大花销，除了每月的社保和日常的开支，所以9月18日的2万元取款，2012年9月26日取了5万元；2012年9月28日取了5万元，这三笔钱加上女儿出的1.5万元，汇总成13.5万元，这么高密度的取款，与金春莲的平时的生活开支相印证。关于两张定期存款5万元的证据，法院有必要的话可以向银行调取。本院认为，该组证据原告意在证明管秋香借款13.5万元并不是一次性所借，而是分几次所借组合而成的，只不过是借条出具了一份，金额写了四次借款的总额，基于原被告属亲戚关系，综合分析双方当事人在庭审中的陈述，原告的陈述较为客观，该组证据可以与证据3相印证，本院认定其具有证明力。
对两被告提供的证据1、2、3、4、5，原告均有异议，认为这5组证据跟本案无关联；另外，被告方申请对管秋香的行为能力鉴定是当前的状态，而借款是以前的状态。本院认为，两被告提供的证据1、2，虽属真实，但根据（2015）金婺商初字第806号案件委托鉴定的司法鉴定意见书认定，管秋香具有完全民事行为能力。故证据1、2不能实现两被告的证明目的。两被告提供的证据3、4，与本案无关联。两被告提供的证据5，该证据虽具有一定的客观性，但不足以推翻管秋香具有完全民事行为能力的客观事实，况且这些证人陈述的只是个案现象，与本案的借款并无必然联系。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。原告与被告管秋香系表姐妹关系。被告管秋香因经营所需，于2012年9月18日向原告借款2万元，于2012年9月16日向原告借款5万元，于2012年9月28日向原告借款5万元，于2012年10月25日向原告借款1.5万元。前三次借款均未出具借条，第四次借款1.5万元时，被告管秋香出具了一份13.5万元的借条，借条载明：“2012年10月向金春莲借人民币拾叁万伍仟元整，2013年4月30日前还清，借款人管秋香”，被告管秋香在借条中签字确认，四次借款原告全部以现金交付与被告管秋香，借期届满后，被告管秋香未归还该借款。
另查明，在（2015）金婺商初字第806号案件中，被告管樟能对被告管秋香的民事行为能力申请司法鉴定，本院委托金华天鉴司法鉴定所鉴定，司法鉴定意见书认定：被鉴定人管秋香目前无精神病，管秋香具有完全民事行为能力。
还查明，原告曾于2013年5月2日向本院起诉，本院作出（2013）金婺北商初字第272号民事判决书后，被告不服，上诉金华市中级人民法院，金华市中级人民法院作出（2014）浙金商终字第678号民事裁定书，裁定：“一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺北商初字第272号民事判决；二、驳回金春莲的起诉”，后本院将本案移送公安机关侦查。金华市公安局婺城分局作出“金公婺（经）不立字（2014）009号”不予立案通知书。
本院认为：原告金春莲与被告管秋香之间的借贷关系事实清楚，被告管秋香尚欠原告金春莲借款本金135000元未予归还的证据确凿，本院依法予以认定。该借贷属公民之间的定期无息借贷。两被告系夫妻关系，且该借贷发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告管樟能应承担共同还款责任。两被告抗辩之说，无事实和法律依据，本院依法不予采信。关于原告主张的利息问题，鉴于管秋香出具的借条中只载明还款期限未载明利率，原告也无其他证据证明有约定利息，故在还款期限届满前被告无需支付利息，利息可从期限届满之日的次日起按中国人民银行同期同档贷款利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告管秋香、管樟能于本判决生效后十日内，归还原告金春莲借款本金135000元，并按银行同期同档贷款利率计付利息，利息从2013年5月1日起算至判决确定履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元（已减半收取），由被告管秋香、管樟能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年十一月二十日
代书记员 方 萍