福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3378号
原告：张某1，男，1965年5月5日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
原告：陈某，系原告张某1妻子，女，1968年6月8日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
二原告共同诉讼代理人：凌伟娥，福建律海律师事务所执业律师。
被告：卢某1，女，1990年7月5日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被告：卢某2，系被告卢某1父亲，男，1965年10月18日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被告：卢某3，系被告卢某1母亲，女，1962年6月7日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
三被告共同诉讼代理人：黄国贤、吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。
原告张某1、陈某与被告卢某2、卢某3、卢某1婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1、陈某及二原告的共同委托诉讼代理人凌伟娥，被告卢某2、卢某3、卢某1及三被告共同委托诉讼代理人吴碧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、陈某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告聘金138000元，并自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率二倍计付利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告卢某2与卢某3系夫妻关系，被告卢某1系被告卢某2和卢某3之女。2013年8月，两原告之子张新辉与被告卢某1经媒人介绍认识，后经过短暂了解，两人确立了恋爱关系。2014年2月，原、被告两方商定，两原告分二次支付给三被告聘礼现金23.8万元，第一次于订婚时付138000元，其余100000元在办酒席时付清。××××年××月××日，张新辉与被告卢某1按农村习俗举行仪式，两原告据此支付聘礼138000元给三被告，张新辉按农村习俗将被告卢某1迎娶入门，没有办理结婚登记，后张新辉去新加坡务工，2014年3月16日，被告卢某1以探亲的方式去新加坡与张新辉同居，两个月后，被告卢某1怀有身孕，独自从新加坡回莆田，张新辉仍滞留在新加坡务工。××××年××月××日被告卢某1生育非婚生子张某2（未申报户口），张新辉于××××年××月××日从新加坡回到莆田，而被告卢某1却于2015年2月24日从原告家回到娘家，之后，两人再也没有共同生活。在同居期间，张新辉与被告卢某1聚少离多，双方常因琐事发生争执致关系不睦，且被告卢某1拒绝办理结婚登记手续，导致无法办理结婚登记。2016年张新辉以子女抚养权纠纷为由，向法院提起诉讼，秀屿区人民法院于2016年6月24日作出（2016）闽0305民初1407号民事判决，判令非婚生子张某2由被告卢某1抚养。综上所述，三被告借婚姻向原告索取彩礼达到138000元，该金额巨大，导致经济不宽裕的原告陷入困境，三被告的行为属违法的，依法应返还给原告彩礼138000元，但被告拒不返还，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
三被告辩称：1、原告主体不适格，应依法驳回起诉。被告方收取聘金138000元属实，但支付聘金的主体是张新辉不是两被答辩人，因为张新辉早年就在新加坡务工，积累了一笔钱准备娶妻之用，2013年8月，被告卢某1与原告之子张新辉经媒人介绍认识后确立恋爱关系，2014年2月，张新辉声称积累的钱一部分用于投资，聘金共238000元，分两次支付，三被告为了年轻人的发展前途，同意了张新辉的要求，随后张新辉写下书面的字据交给答辩人收执作为凭据。故本案两原告主体不适格。2、本案因张新辉存在严重的过错，导致双方分手。××××年××月××日，被告卢某1与张新辉未经办理结婚登记手续就按农村习俗举行婚礼后同居生活，随后，张新辉去了新加坡，答辩人卢某1以探亲的方式也去了新加坡与张新辉同居并怀孕，××××年××月××日，答辩人卢某1生下儿子，××××年××月××日张新辉回国与答辩人卢某1母子团聚，被告卢某1提出孩子已生，双方应去民政部门办理结婚登记手续，但张新辉不同意，声称过几天就要再去新加坡务工，等下次回来再去办理登记。同年3月，张新辉又去了新加坡，期间，双方一直通过视频、QQ、微信及通话等方式频繁联系，两人感情较好；2016年3月份，张新辉突然提出要跟答辩人卢某1分手，声称其在外面有了其他女人，不会再与被告卢某1共同生活（现张新辉已与她人生下一女儿），原告一家人也对被告卢某1母子不理不睬，被告卢某1母子只好回娘家生活。后张新辉就起诉孩子的抚养权，被告卢某1身心上和精神上遭受巨大的折磨和打击，原告诉状中所述不实，因本案完全是因为张新辉的过错造成双方分手，答辩人无需返还聘金；3、原告诉求没有依据。被告家收取张新辉支付的聘金138000元属实，但因张新辉不承担孩子的抚养费，被告卢某1又因孩子幼小无法外出打工，平时生活开支全靠娘家人救济，所收取聘金已经消耗完毕；其次答辩人卢某1与张新辉自2013年8月开始同居，期间还生下一子，至今同居时间已三年了，且张新辉的骗婚行为给答辩人一家人带来灾难性的打击，故应判决驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提供以下证据：
1、两原告身份证各一份、原告居民户口薄六页，证明两原告诉讼主体适格。经质证，被告对其真实性无异议，但认为本案聘金给付人并不是二原告。本院对该组证据予以确认。
2、X村民村委会证明一份，欲证实原告之子张新辉与被告卢某1于××××年××月××日按农村习俗办理酒席，但没有办理结婚登记手续，且于农历××××年××月××日生育一子取名张某2，张新辉家为此支付聘金138000元给被告卢某1家的事实。经质证，被告认为该证明不符合法律规定形式要件，从内容上村委会并不了解张新辉与卢某1确立关系的真实情况，故证明对象有异议。经本院审查，结合三被告的答辩词，该证据可以证实原告之子张新辉与被告卢某1于××××年××月××日按农村习俗办理酒席的事实。
3、莆田市秀屿区人民法院作出的（2016）闽0305民初1407号民事判决书一份，欲证实原生效法律文书对X村委会的证明的真实性予以确认，且该判决书查明事实是张新辉跟被告卢某1是因为琐事争吵导致不和的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，张新辉与被告卢某1婚后分居两地，不可能因为琐事不和争吵，且双方感情很好，从判决书可以证实是原告之子张新辉提起抚养权纠纷，说明张新辉不愿与被告卢某1共同生活，该判决书是针对子女抚养问题的审查，只能确认婚姻关系的事实，而不能确认聘金的事实。本院对该证据真实性予以确认。
三被告向本院提供以下证据：
1、三被告身份证各一份，证明三被告诉讼主体适格。经质证，原告无异议。本院予以确认。
2、证明一份，欲证实被告卢某1独自抚养孩子，在莆田市××区X母婴用品店购买奶粉计24128元、尿布计4920元和小孩生活用品、衣物、床被、玩具总共15000元的事实。原告质证认为被告是否有花费这些项目，应该有相对应的发票而不是店铺的证明，该份证明跟本案没有关联性。经本院审查，因该证据无发票印证，故对该证据不予采纳。
3、双方商定的彩礼一份，欲证实张新辉与被告卢某1的婚约聘金主要决定者是张新辉本人，支付聘金也是张新辉，与本案两原告没有关系的事实。经质证，原告认为该证据的真实性无法确认，出具的主体不清楚，且该证明也不能证实聘金是由张新辉支付。本院经审查认为，该礼单能证实有约定彩礼聘金的事实，但不能证明聘金是张新辉支付。
4、被告卢某1与原告之子张新辉聊天记录、被告卢某1与案外女性的聊天记录、照片各一组，欲证实被告卢某1与张新辉婚后所有生活开支都是被告卢某1娘家人支付，张新辉在新加坡务工的收入都用来投资，且聊天内容可以证实红纸单确实是张新辉出具，从微信内容可以体现张新辉在外与案外女性发生不正当关系并生育一女孩，故过错方是张新辉而不是被告卢某1。直到2016年3月份左右张新辉与被告卢某1感情关系还是很和谐，说明当时双方还没有正式分居的事实。原告质证认为：对被告卢某1与张新辉聊天记录的内容可以体现出被告卢某1经常向张新辉要钱，并不能证实所有生活开支由被告娘家支付的，也可以体现出张新辉与被告卢某1感情一直不和，被告卢某1不愿意在原告家生活。对被告卢某1跟案外女性之间的微信联系的内容真实性无法确认，该微信内容是否真实无法确认也不能证实该女性跟张新辉有关系，故该份聊天记录跟本案没有关联，聊天记录时间不能确定。本院经审查认为，微信聊天内容从形式上符合民事诉讼法中规定的证据类型，微信聊天软件是当前较为通用的聊天工具，张新辉长期在国外务工，其与被告卢某1通过微信聊天比较符合实际，其在微信聊天的内容及被告卢某1与案外女性的聊天内容部分能与双方提交的证据相印证，聊天内容及时间与随后张新辉提起同居子女抚养关系的事实及本案诉讼相关联，故对该组证据本院部分予以采信，该微信聊天记录可证实原告之子张新辉在其与被告卢某1的婚约中有过错；结合被告提供的该组证据及原告的陈述，亦可以证实二原告之子张新辉长期在新加坡务工，但其与被告卢某1一直均有联系。
双方对原告主体是否适格发生争议，本院予以分析认定。
原告主张本案聘金系两原告支付，故两原告主体适格；被告则辩称本案聘金系二原告之子张新辉支付，故原告主体不适格。
本院认为，依据本地风俗习惯，彩礼的商定和支付往往是两个家庭之间的事情。原告为实现联姻支付彩礼聘金，是家庭的行为，且本案中被告提供的礼单落款亦为：“家庭总负责人”，而非以张新辉个人名义，故原告主体适格。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告张某1、陈某之子张新辉与被告卢某2、卢某3之女卢某1于2013年8月经媒人介绍认识后恋爱，××××年××月××日，张新辉与被告卢某1按农村习俗举行婚礼仪式，未办理结婚登记，两原告支付聘礼138000元给三被告，后张新辉到新加坡务工，2014年3月16日，被告卢某1到新加坡与张新辉同居，被告卢某1怀孕后，从新加坡回莆田生活，张新辉留在新加坡务工；××××年××月××日被告卢某1生育非婚生子张某2（未申报户口）。2016年5月9日，张新辉向本院提起同居子女抚养诉讼，2016年6月24日，本院作出（2016）闽0305民初1407号民事判决。后因原告认为三被告应返还因婚约支付的聘金，遂于2016年7月25日案诉本院。案经审理，因双方各持己见，致无法调解。
本院认为，三被告借缔结婚约收取原告家支付的彩礼138000元，有原、被告庭审陈述证实。《中华人民共和国婚姻法》中明确禁止借婚姻索取财物，故一方收取对方的彩礼应酌情予以返还。但原、被告双方为举行婚宴所花费的钱财，无须返还。原告张某1、陈某之子张新辉与被告卢某1未办理结婚登记、但以夫妻名义同居生活。现原告方主张要求被告方返还彩礼138000元，本院结合双方共同生活的时间、生育子女情况，双方在婚约中的过错程度，本案的实际情况及本地风俗习惯，酌定三被告予以返还原告张某1、陈某28000元，原告方要求被告方全部返还彩礼不合理，超过部分不予支持。原告要求支付自起诉之日起至实际还清之日止按同期银行贷款利率计付利息，于法无据，不予支持。被告主张二原告主体不适格，理由不足，不予支持。被告主张彩礼已经在共同生活期间耗尽，但未能提供证据予以证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告卢某2、卢某3、卢某1应在本判决生效之日起五日内返还给原告张某1、陈某彩礼28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告卢某2、卢某3、卢某1负担660元，原告张某1、陈某负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 曾新智
人民陪审员 谢许林
人民陪审员 林炳宗
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 宋嫔嫔
附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
(一)双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE