wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6596号
原告禹州市亿通汽车贸易有限公司
住所地禹州市车站路中段。
法定代表人连倩西，系该公司董事长。
委托代理人王军，该公司法律顾问。
被告宋战磊，男，生于1983年3月3日，汉族，住河南省许昌县。
被告盛慢慢，女，生于1989年9月8日，汉族，住河南省襄城县。
原告禹州市亿通汽车贸易有限公司（以下简称亿通公司）诉被告宋战磊、盛慢慢买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏艳芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿通公司的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告宋战磊、盛慢慢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿通公司诉称，2014年2月1日，在原告开展优惠活动期间，原、被告签订一份购车合同《分期付款车辆附加协议》，原告先行为被告向贷款银行垫付了17800元首付款，并给原告出具17800元欠条一份，该欠款应由被告按月与贷款一并分期支付给原告。2014年3月2日，原、被告正式签订一份《分期付款购买汽车合同》，合同约定被告宋战磊以分期付款方式从原告处购买吉利牌汽车一辆（登记车号为豫Ｋ×××××），该车合同总价款为57800元，被告应支付首付款为17800元（原告已垫付该款），所欠的全部购车款应由被告在36个月内依约还清，每月应还1605.56元，然而，被告不守信用，原告将车辆交付给被告后，被告仅偿还18个月的车款28900元，尚欠18个月车款28900元及利息，拒不偿还，其行为已严重违约，并给原告造成了极大的损失，无奈，为了维护原告的合法权益，根据法律规定和合同之约定，特依法提起诉讼，请求依法判令被告立即清偿下欠原告的车款28900元、利息1766元及管理服�费1440元，并自2015年10月1日起以28900元为基数按年利率24%支付违约损失。
被告宋战磊、盛慢慢缺席未答辩。
原告亿通公司为支持其主张，向本院提供的证据有：第一组，《分期付款购买汽车合同》及《同意书》一份，证明被告宋战磊以分期付款方式从原告处购买吉利牌轿车一辆，登记车牌号为豫Ｋ×××××；该车的合同总价款为57800元，应支付的首付款为总价款的30%计17800元，贷款40000元，分期付款期限为36个月，应于每月20日前支付分期车款；根据合同第五条的约定，在被告未付清全部车款之前，原告保留车辆所有权；根据合同第十条第3.3和3.4项约定，被告逾期付款超过30天或者拖欠车款合计达到1万元或者累计超过1个月应付车款额的，原告有权要求被告立即清偿全部欠款和利息，并赔偿损失承担违约责任；根据合同第十三条第2项规定，被�未按时交纳应付款项的，应向原告支付日千分之五的违约金和全部应付款项的30%的违约金；被告盛慢慢同意与被告宋战磊共同承担还款义务。第二组：分期付款车辆附加协议一份、欠条二份，证明被告欠总车款57800元，其中欠原告垫付的30%首付款17800元。第三组：被告宋战磊分期还款明细表一份，证明被告欠款总额为57800元，付款期限36个月，每月应还1605.56元，截止2015年9月已还18个月计28900元，欠18个月车款28900元，截止2017年3月应付必然发生的银行利息1766元和应付的服务费1440元。第四组：收款收据六份，证明被告还的最后一期车款是2015年9月份的第18期欠款。
被告宋战磊、盛慢慢缺席未向本院提供证据。
本院对原告原告亿通公司提供的证据经审查后认为，证据1、2、3、4，其形式及来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月1日，在原告亿通公司开展优惠活动期间，原告亿通公司与被告宋战磊签订《分期付款车辆附加协议》一份，由原告亿通公司替被告宋战磊向贷款银行垫付17800元首付款，被告宋战磊给原告出具17800元欠条一份，同时对车辆的预算通知予以确认，通知书显示车辆总价款57800元，贷款金额57800元，贷款期限3年（即36个月），月服务费80元。2014年3月2日，原、被告正式签订《分期付款购买汽车合同》一份，合同约定乙方（宋战磊）于每月20日前向甲方（亿通公司）支付分期付款金额，乙方在分期付款期间，没有按时交纳应付款项的，除了及时补交外，还应向甲方支付滞纳金和违约金，并承担甲方查找车辆、查找买受人、追索车款等债务所发生的全部费用。滞纳金为违约部分的日千分之五，违约金数�为乙方全部应付款总额的30%，同日被告盛慢慢向原告出具同意书，自愿对该债务承担共同还款责任。
另查明，被告宋战磊已支付18个月分期款，共计28900元。2015年9月11日支付第18期车款时预存76元。
本院认为：合同应当履行。原告亿通公司与被告宋战磊之间签订的购车合同及附加协议系双方当事人的真实意思表示，合同签订后，原告亿通公司按照合同约定向被告宋战磊交付了车辆，被告宋战磊应当按照约定履行支付车款的义务。双方约定57800元的车款分三年（即36个月）支付，被告宋战磊已支付了28900元，截止2016年11月，被告欠原告14个月到期车款，已达到车辆总价款的五分之一，故原告要求被告宋战磊支付下欠全部价款符合法律规定，本院予以支持。被告宋战磊最后一次支付分期款时，多预存76元，应予扣除，故被告宋战磊应向原告支付车款28824元，关于原告亿通公司要求被告宋战磊支付利息、管理服务费及违约金的请求，其服务费并无法律规定，本院依法不予支持，其利息应自逾期还款之日（即2016年10月1日）起由被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付，其违约金约定为全部应付款项的30%，该约定过高，本院酌定5000元。被告盛慢慢在同意书中签名，同意对被告宋战磊从原告处所购买的车辆的车款本息承担共同还款义务，系其真实意思表示，现被告宋战磊未按约定支付车款，故原告要求被告盛慢慢承担共同还款责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋战磊、盛慢慢于本判决生效后三日内共同偿还原告禹州市亿通汽车贸易有限公司购车款28824元、违约金5000元及利息（自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。
二、驳回原告禹州市亿通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费603元，由被告宋战磊、盛慢慢共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 魏艳芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 董玉寒
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初6596号原告禹州市亿通汽车贸易有限公司住所地禹州市车站路中段。法定代表人连倩西，系该公司董事长。委托代理人王军，该公司法律顾问。被告宋战磊，男，生于1983年3月3日，汉族，住河南省许昌县。被告盛慢慢，女，生于1989年9月8日，汉族，住河南省襄城县。原告禹州市亿通汽车贸易有限公司（以下简称亿通公司）诉被告宋战磊、盛慢慢买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏艳芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿通公司的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告宋战磊、盛慢慢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿通公司诉称，2014年2月1日，在原告开展优惠活动期间，原、被告签订一份购车合同《分期付款车辆附加协议》，原告先行为被告向贷款银行垫付了17800元首付款，并给原告出具17800元欠条一份，该欠款应由被告按月与贷款一并分期支付给原告。2014年3月2日，原、被告正式签订一份《分期付款购买汽车合同》，合同约定被告宋战磊以分期付款方式从原告处购买吉利牌汽车一辆（登记车号为豫Ｋ×××××），该车合同总价款为57800元，被告应支付首付款为17800元（原告已垫付该款），所欠的全部购车款应由被告在36个月内依约还清，每月应还1605.56元，然而，被告不守信用，原告将车辆交付给被告后，被告仅偿还18个月的车款28900元，尚欠18个月车款28900元及利息，拒不偿还，其行为已严重违约，并给原告造成了极大的损失，无奈，为了维护原告的合法权益，根据法律规定和合同之约定，特依法提起诉讼，请求依法判令被告立即清偿下欠原告的车款28900元、利息1766元及管理服�费1440元，并自2015年10月1日起以28900元为基数按年利率24%支付违约损失。被告宋战磊、盛慢慢缺席未答辩。原告亿通公司为支持其主张，向本院提供的证据有：第一组，《分期付款购买汽车合同》及《同意书》一份，证明被告宋战磊以分期付款方式从原告处购买吉利牌轿车一辆，登记车牌号为豫Ｋ×××××；该车的合同总价款为57800元，应支付的首付款为总价款的30%计17800元，贷款40000元，分期付款期限为36个月，应于每月20日前支付分期车款；根据合同第五条的约定，在被告未付清全部车款之前，原告保留车辆所有权；根据合同第十条第3.3和3.4项约定，被告逾期付款超过30天或者拖欠车款合计达到1万元或者累计超过1个月应付车款额的，原告有权要求被告立即清偿全部欠款和利息，并赔偿损失承担违约责任；根据合同第十三条第2项规定，被�未按时交纳应付款项的，应向原告支付日千分之五的违约金和全部应付款项的30%的违约金；被告盛慢慢同意与被告宋战磊共同承担还款义务。第二组：分期付款车辆附加协议一份、欠条二份，证明被告欠总车款57800元，其中欠原告垫付的30%首付款17800元。第三组：被告宋战磊分期还款明细表一份，证明被告欠款总额为57800元，付款期限36个月，每月应还1605.56元，截止2015年9月已还18个月计28900元，欠18个月车款28900元，截止2017年3月应付必然发生的银行利息1766元和应付的服务费1440元。第四组：收款收据六份，证明被告还的最后一期车款是2015年9月份的第18期欠款。被告宋战磊、盛慢慢缺席未向本院提供证据。本院对原告原告亿通公司提供的证据经审查后认为，证据1、2、3、4，其形式及来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月1日，在原告亿通公司开展优惠活动期间，原告亿通公司与被告宋战磊签订《分期付款车辆附加协议》一份，由原告亿通公司替被告宋战磊向贷款银行垫付17800元首付款，被告宋战磊给原告出具17800元欠条一份，同时对车辆的预算通知予以确认，通知书显示车辆总价款57800元，贷款金额57800元，贷款期限3年（即36个月），月服务费80元。2014年3月2日，原、被告正式签订《分期付款购买汽车合同》一份，合同约定乙方（宋战磊）于每月20日前向甲方（亿通公司）支付分期付款金额，乙方在分期付款期间，没有按时交纳应付款项的，除了及时补交外，还应向甲方支付滞纳金和违约金，并承担甲方查找车辆、查找买受人、追索车款等债务所发生的全部费用。滞纳金为违约部分的日千分之五，违约金数�为乙方全部应付款总额的30%，同日被告盛慢慢向原告出具同意书，自愿对该债务承担共同还款责任。另查明，被告宋战磊已支付18个月分期款，共计28900元。2015年9月11日支付第18期车款时预存76元。本院认为：合同应当履行。原告亿通公司与被告宋战磊之间签订的购车合同及附加协议系双方当事人的真实意思表示，合同签订后，原告亿通公司按照合同约定向被告宋战磊交付了车辆，被告宋战磊应当按照约定履行支付车款的义务。双方约定57800元的车款分三年（即36个月）支付，被告宋战磊已支付了28900元，截止2016年11月，被告欠原告14个月到期车款，已达到车辆总价款的五分之一，故原告要求被告宋战磊支付下欠全部价款符合法律规定，本院予以支持。被告宋战磊最后一次支付分期款时，多预存76元，应予扣除，故被告宋战磊应向原告支付车款28824元，关于原告亿通公司要求被告宋战磊支付利息、管理服务费及违约金的请求，其服务费并无法律规定，本院依法不予支持，其利息应自逾期还款之日（即2016年10月1日）起由被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付，其违约金约定为全部应付款项的30%，该约定过高，本院酌定5000元。被告盛慢慢在同意书中签名，同意对被告宋战磊从原告处所购买的车辆的车款本息承担共同还款义务，系其真实意思表示，现被告宋战磊未按约定支付车款，故原告要求被告盛慢慢承担共同还款责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宋战磊、盛慢慢于本判决生效后三日内共同偿还原告禹州市亿通汽车贸易有限公司购车款28824元、违约金5000元及利息（自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。二、驳回原告禹州市亿通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。本案受理费603元，由被告宋战磊、盛慢慢共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  魏艳芳二〇一六年十二月二十日书记员  董玉寒
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初9305号
原告：韩平均，男，汉族，1958年10月28日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：李新民，男，汉族，1981年7月18日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：周金芳，安徽黄淮律师事务所律师。
本院在审理原告韩平均与被告李新民买卖合同纠纷一案中，原告韩平均于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩平均自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩平均撤回起诉。
案件受理费减半收取为365元，由原告韩平均负担。
审判员 张西勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王淑真
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2024号
罪犯高仕培，男，1993年2月16日出生于云南省嵩明县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一二年一月十六日作出（2012）嵩刑初字第3号刑事判决书，以被告人高仕培犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年9月6日起至2022年3月5日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年3月8日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯高仕培提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年1月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯高仕培的考核结果，以罪犯高仕培在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯高仕培系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达4年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年10月21日减刑后的刑期至2021年8月5日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯高仕培在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高仕培减去有期徒刑一年。（刑期自2011年9月6日起至2020年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘招银
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2831号
李伟君：
你与张运喜不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执2831号申请执行人张运喜，男，1960年10月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人李伟君，男，1965年10月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人张运喜与被执行人李伟君租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案执行，本院做出的（2016）豫1702民初4623号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李伟君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李伟君的银行存款20万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  职静梅审判员  张建军二〇一七年八月十九日书记员  张诗雨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27995号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：汪玉龙，男，1988年10月17日出生，住安徽省黄山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪玉龙信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,004.05元。原告诉称,被告汪玉龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,004.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01254号
上诉人（原审原告）三原县嵯峨建筑公司，住所地三原县嵯峨乡杨杜村。组织机构代码：22186231-7。
法定代表人杜巾，该公司经理。
委托代理人岳峰，陕西方正时代律师事务所律师。
上诉人（原审被告）三原县嵯峨镇人民政府。
法定代表人郭虎，该镇镇长。
委托代理人张从利，陕西合恒律师事务所律师。
上诉人三原县嵯峨建筑公司、三原县嵯峨镇人民政府因建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00305-2号民事判决，向我院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三原县嵯峨建筑公司的法定代表人杜巾及其委托代理人岳峰、上诉人三原县嵯峨镇人民政府的委托代理人张从利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1988年11月至1994年元月，三原县嵯峨乡杨杜建筑队（1993年11月三原县嵯峨乡杨杜建筑队和张岳建筑队联合成立三原县嵯峨建筑公司）承建了被告嵯峨乡政府办公楼及附属工程，双方未签订书面的承建合同，1994年2月被告即搬迁至原告所建工程，2001年7月19日经原告与被告决算，被告下欠原告工程款567783.22元。诉讼中经本院调解，双方因对支付利息发生争议而未能协商一致。
原审法院认为：关于口头合同的效力问题，因在原三原县嵯峨乡杨杜建筑队的工商登记档案中登记经营方式为建筑，主营为楼房、平房，且合同双方已经部分履行、决算，被告对欠付工程款无异议，应认定为有效合同；诉讼时效应从付款履行期届满之日起计算，而在决算书中双方未约定付款时间，故原告的请求未超过诉讼时效；关于原告主张的欠款利息，因在决算时欠款才确定，故应从决�时起计算利息，本案经合议庭评议，审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告三原县嵯峨镇人民政府给付原告三原县嵯峨建筑公司工程款567783.22元及工程款利息（利息计算办法：本金567783.22元，时间从结算的次日即2001年7月20日起计算至给付之日，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），限判决生效后一个月内给付。案件受理费9400.00元，由被告负担。
宣判后，三原县嵯峨建筑公司、三原县嵯峨镇人民政府均不服，提出上诉。上诉人三原县嵯峨建筑公司称：三原县嵯峨建筑公司承建的嵯峨乡政府办公楼及附属工程，已于1994年元月交付三原县嵯峨镇人民政府并投入使用，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息应从工程交付之日（即1994年2月1日）起计算，一审法院判决利息从2001年7月20日起算与法不符，请求二审法院依法改判。
上诉人三原县嵯峨镇人民政府称：1、本案涉案工程已于1994年施工完毕，并于2001年7月19日达成决算报告，三原县嵯峨建筑公司从未主张过其债权，从2001年7月19日之后至今已达13年之久，三原县嵯峨建筑公司的债权已经超过法律规定的两年诉讼时效；2、双方对工程款的利息并无约定，一审法院判决三原县嵯峨镇人民政府承担利息明显不当。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回三原县嵯峨建筑公司在一审中的诉讼请求。
经二审审理查明：原审法院认定的事实基本正确，本院予以确认。
本院认为：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间�新计算。本案中，三原县嵯峨建筑公司于1994年工程交付之后一直未放弃向三原县嵯峨镇人民政府主张其权利。且双方在2001年决算时并未对付款时间做出约定，故三原县嵯峨建筑公司可以随时要求三原县嵯峨镇人民政府履行付款义务。故本院对三原县嵯峨镇人民政府关于三原县嵯峨建筑公司的起诉已过诉讼时效的主张不予支持。关于利息应否承担及何时起算的问题，本院经审查认为，三原县嵯峨建筑公司与三原县嵯峨镇人民政府虽未签订书面建设施工合同对利息进行约定，但由于欠付工程款利息属于法定孳息，即使双方没有约定，三原县嵯峨镇人民政府也应在下欠工程款数额确定之后承担利息。2001年7月19日决算之前，下欠工程款数额尚不确定，故三原县嵯峨建筑公司要求三原县嵯峨镇人民政府承担决算之前的利息于法无据，本院不予支持。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13778元，由三原县嵯峨建筑公司承担4300元，三原县嵯峨镇人民政府承担9478元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫亚君
代理审判员 马 莹
代理审判员 丁 辉
二〇一四年九月九日
书 记 员 常敬山
附相关法律依据：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或�查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第1882号
原告：白景峰，无职业。
委托代理人：孙智强，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：王滨，沈阳三木房地产开发有限公司工作人员。
委托代理人：吴蔚良，该公司办公室主任。
委托代理人：乔宏艳，该公司内勤。
被告：沈阳鸿泰房产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街3号。
法定代表人：王新，该公司总经理。
委托代理人：吴蔚良，该公司办公室主任。
委托代理人：乔宏艳，该公司内勤。
被告：沈阳三木房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街59号甲2。
法定代表人：王新，该公司总经理。
委托代理人：吴蔚良，该公司办公室主任。
委托代理人：乔宏艳，该公司内勤。
原告白景峰与被告王滨，被告沈阳鸿泰房产开发有限公司，被告沈阳三木房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员高山，人民陪审员杨美慧参加评议的合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告白景峰的委托代理人孙智强，被告王滨、被告沈阳鸿泰房产开发有限公司、被告沈阳三木房地产开发有限公司的委托代理人吴蔚良、乔宏艳等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白景峰诉称，原告于2012年12月2日向三被告出借人民币200万元整，借款期限至2015年7月2日，利率为月息3%；原告向被告借款后，三被告未如约偿还借款，如今还款期限已过，原告多次向三被告催要本金及利息，但三被告拒绝偿还。诉讼请求：1、判令三被告给付原告借款本金200万元；2、判令三被告给付原告2012年12月2日起至2015年9月2日止期间的利息2008000元；3、请求依法判令三被告给付原告2015年9月3日起至判决确认被告实际给付上述款项止期间的利息、违约金（利息、违约金的数额按借款合同约定）；4、请求依法判令三被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。
被告王滨、被告沈阳鸿泰房产开发有限公司、被告沈阳三木房地产开发有限公司辩称，本案《共同借款合同》签订前后，原告并没有按照合同约定向答辩人履行借款义务，原告不是本案债权人，法院应驳回原告诉讼请求。答辩人经原告介绍，与案外人刘敏、王威发生过借款关系，刘敏、王威应是债权人。
经审理查明，2012年7月2日，原告与三被告签订《共同借款合同》，约定借款本金为200万元，借款期限为2012年7月2日至2015年7月2日，借款利息为月息3%，利息按月支付。合同还约定：出借人在本协议签署前已履行完交付全部借款本金的义务，借款人和共同借款人在此予以承认。如借款人和共同借款人未按时偿还借款本金或利息，则构成违约，应按日千分之三支付违约金，并偿还全部应支付的本金和利息。同日，原告通过刘敏向王滨账户转款150万元，通过王威向王滨账户转款415000元，给付王滨85000元现金。庭审时，被告认可收到上述款项。被告给付利息至2012年12月2日，之后开始拖欠利息。原告起诉来院，要求被告偿还本金、利息和违约金。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、银行业务回单等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与三被告签订的《共同借款合同》是各方当事人真实意思表示，借款合同有效，原告已依约定向被告交付了借款，被告也确认收到了借款，借款到期后，被告应按时偿还借款本金和利息。关于被告抗辩与原告之间无债权关系的主张，因与被告庭审确认的事实不符，本院不予支持。关于被告抗辩借款与原告无关，与案外人刘敏和王威有关，因原、被告签订的借款合同约定的是原告向被告出借款项，且被告也收到了上述款项，故对被告此项主张不予支持。关于借款利息，因原、被告约定的利息超出了法定利息标准，本院依照法定利息即年息24%作为被告给付拖欠的利息的标准。原告主张的违约金因与利息叠加超过法定标准，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告王滨，被告沈阳鸿泰房产开发有限公司，被告沈阳三木房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，给付原告白景峰借款人民币200万元；
二、被告王滨，被告沈阳鸿泰房产开发有限公司，被告沈阳三木房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，给付原告白景峰借款人民币200万元的利息及违约金（自2012年12月3日起至实际清偿之日止）；
三、驳回原告白景峰其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38865元，保全费5000元由被告王滨，被告沈阳鸿泰房产开发有限公司，被告沈阳三木房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 高 山
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年三月十六日
书 记 员 付 琼
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第5306号
原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行，住所地成都市四道街7号。注册号：510100000074087。
负责人王旭升。
委托代理人王蓉。
委托代理人姚军民。
被告刘林坤。
原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行（以下简称建行提督支行）与被告刘林坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行提督支行的委托代理人王蓉、姚军民到庭参加了诉讼。被告刘林坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告建行提督支行诉称，刘林坤自2005年1月27日向建行提督支行申请办理了信用卡，截止2013年4月15日共欠本息及费用38056.87元未给付，经建行提督支行多次催收，刘林坤仍未清偿。故请求法院判令：1.被告刘林坤归还信用卡透支款本息及费用38056.87元（截止2013年4月15日，2013年4月16日至付清之日按约计算）；2.被告刘林坤承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等费用。
被告刘林坤未到庭作答辩。
原告建行提督支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.建设银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.中国建设银行龙卡贷记卡申领协议；
5.龙卡贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告刘林坤向原告建行提督支行申请信用卡和相应欠款数额。
被告刘林坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告建行提督支行所举证据放弃质证。对原告建行提督支行所举证据，本院予以采信。
根据原告建行提督支行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2005年1月27日，刘林坤向建行提督支行申请办理了信用卡。截止2013年4月15日，刘林坤所申领信用卡累计透支本息及费用38056.87元，以上款项刘林坤未给付。后经建行提督支行向刘林坤催收未果，遂起诉来院。
本院认为，刘林坤向建行提督支行申请办理信用卡，并在申请表上签字，建行提督支行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在建行提督支行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下刘林坤未在约定的期限内偿还欠款，故刘林坤作为持卡人应承担相应的违约责任。对建行提督支行要求刘林坤偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘林坤于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行透支款本息及费用38056.87元（截止2013年4月15日）及从2013年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，公告费120元，共计871元，由被告刘林坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘锦然
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00918号
原告：锁必芳，女，1949年12月17日出生，回族，住安徽省蚌埠市。
被告：曹均芳，男，1972年7月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告锁必芳诉被告曹均芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，锁必芳到庭参加了诉讼，曹均芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月2日向原告借款37万元（利息2分），同时原被告又签订抵押还款协议，约定被告用其本人在涡阳县新兴镇发往昆山、上海的客运车辆的股份作为还款抵押。按约定原告从车股份负责人张建军处三次领取股份分红款58415元，然而，被告于2015年1月对双方的还款协议反悔，将其抵押的股份分红款自行领取，严重违背了诚实守信的为人原则。原告为维护自己的合法权益，特起诉，要求被告归还原告借款37万元、支付利息并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格。
2、借条，证明被告于2014年5月2日向原告借款37万元的事实。
3、2014年5月2日还款协议书，证明被告借原告37万元，约定月利率为月息2分，同时被告愿将其跑上海客运的股份收益抵押给原告等。
被告未到庭，未有提交答辩状、证据材料和对证据质证。
结合当事人的陈述，通过法庭调查，经审查，原告举证的证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
审理查明：曹均芳因经营需要，于2014年5月2日向锁必芳借款37万元，约定月利率为2%，曹均芳为锁必芳出具了借条，并于同日出具了还款协议书。借条内容为：“借条今借锁必芳现金叁拾柒万元整（370000）。借款人曹均芳2014年5月2日”。其中还款协议书约定：曹均芳借锁必芳37万元（利息2分），曹均芳自愿将持有的涡阳新兴跑上海客运车辆的股份抵押给锁必芳，曹均芳委托张建军领取每月分红款转交锁必芳。
借款后，曹均芳从其分红款中支付锁必芳利息6万元。
锁必芳催要借款未果，向本院起诉，引起本案诉讼。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。曹均芳向锁必芳借款37万元，事实清楚，有其立据的借条及还款协议书为证，借款合同成立。公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹均芳返还原告锁必芳借款37万元及利息（按约定的月利率2%计算，自2014年5月2日借款之日起至还清止，已支付的利息6万元从中扣除），于判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 穆家运
审 判 员 刘继业
人民陪审员 朱 标
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 萌
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第02728号
原告刘某甲，男，1967年7月2日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。
被告刘某乙，男，1975年11月9日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。
原告刘某甲与被告刘某乙买卖合同纠纷一案，于2014年11月11日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法由审判员刘丰独任审理，于2014年12月26日对本案公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告系个体户，做桐木生意，2013年7月份向被告刘某乙出售价值30000元的桐木，被告刘某乙没有给付现金，向原告出具了一张欠条。原告多次向被告催要，被告总以没钱为由拒不支付。原告请求法院依法判令被告刘某乙偿还桐木款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘某乙辩称，该笔货款已分七次还给原告刘某甲了，共还给原告刘某甲35000元，已经全部把账还清，且多还了5000元，欠条没有收回。
根据原告的诉请及被告的答辩意见，归纳本案的焦点为：原告要求被告支付桐木款30000元的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告刘某甲向本院提交的证据有：被告刘某乙给原告出具的欠条一张，证明被告刘某乙欠原告货款30000元的事实。
被告刘某乙没有向本院提交证据。
被告刘某乙对原告刘某甲提交的证据本身无异议，对证明目的有异议，认为被告已经把货款全部还清，因二人系朋友关系，欠条没有收回，也没有让原告打收到条。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人的陈述、举证，本院可以确认以下案件事实：原告刘某甲于2013年7月3日向被告刘某乙出售价值30000元的桐木。被告刘某乙给原告出具了一张内容为“今欠刘某甲现金30000元”的欠条一张。经原告多次催要，被告拖欠至今没有支付该笔货款。
本院认为，原、被告之间是一种买卖合同关系，被告刘某乙应当按照约定的价格支付货款。被告拖欠货款的行为，是引起该纠纷的主要原因，对此纠纷应负全部责任。被告辩称货款已经付清，欠条没有收回，没有提供证据证明自己的观点，抗辩理由不能成立。因此，原告要求被告支付货款30000元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某乙于本判决生效后十日内支付原告刘某甲货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费275元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 丰
二〇一四年十二月二十六日
书记员 宋信严
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽0122民初2539号
原告夏某某，男，1973年4月6日出生，汉族，无职业，现住辽宁省辽中县。
被告张某某，女，1973年4月6日出生，汉族，无职业，现住辽宁省辽中县。
本院在审理原告夏某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告夏某某自行承担。
审判员 王晓华
二〇一六年四月二十二日
书记员 程 玉
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1872号
申请执行人倪周文，男，1949年4月30日出生，汉族，住福建省连江县。
执行委托代理人郑超尘，男，1944年12月18日出生，汉族，住福建省连江县。系申请人亲戚。代理权限：特别委托代理。
被执行人陈春英，女，1964年7月18日出生，住福建省连江县。
被执行人陈邦基，男，1956年7月8日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在执行申请人倪周文与被执行人陈春英、陈邦基民间借贷纠纷一案中，申请执行人倪周文于2016年12月14日向本院申请执行，申请执行标的为人民币76万元及全案利息。本院依法于2016年12月14日向俩被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令俩被执行人报告财产，但俩被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院已将俩被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实俩被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供俩被执行人可供执行的财产信息，本案宜本次执行程序宜予终结。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现俩被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：何光武
审判员 ：郑易星
审判员 ：陈乐光
二〇一七年五月二十七日
书记员 ：陈凌力
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0122执1872号申请执行人倪周文，男，1949年4月30日出生，汉族，住福建省连江县。执行委托代理人郑超尘，男，1944年12月18日出生，汉族，住福建省连江县。系申请人亲戚。代理权限：特别委托代理。被执行人陈春英，女，1964年7月18日出生，住福建省连江县。被执行人陈邦基，男，1956年7月8日出生，汉族，住福建省连江县。本院在执行申请人倪周文与被执行人陈春英、陈邦基民间借贷纠纷一案中，申请执行人倪周文于2016年12月14日向本院申请执行，申请执行标的为人民币76万元及全案利息。本院依法于2016年12月14日向俩被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令俩被执行人报告财产，但俩被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院已将俩被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实俩被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供俩被执行人可供执行的财产信息，本案宜本次执行程序宜予终结。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现俩被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：何光武审判员 ：郑易星审判员 ：陈乐光二〇一七年五月二十七日书记员 ：陈凌力
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1489号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陆某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月16日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2250号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月16日凌晨，被告人陆某饮酒后驾驶号牌为浙G×××××的小型轿车，途经本市城区吴宁西路51号路段时，因涉嫌醉酒驾车被执勤交警查获。经检验，被告人陆某血样中检出乙醇成分，含量为113毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2014年9月16日，被告人陆某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆向军的证言、公安交警部门制作的呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、交通管理强制措施凭证、受案登记表、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、机动车驾驶证查询记录、机动车信息查询记录、驾驶证及行驶证复印件、车辆领取通知书、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人陆某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人陆某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一四年十月十五日
代书 记员 刘剑萍
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第01953号
原告孙某某，男，汉族。
被告武某某，男，汉族，农民。
被告武某某，男，汉族。
被告武某某，男，汉族，农民。
原告孙某某与被告武某某、武某某、武某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告武军江、武某某、武某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2010年4月16日，三被告因购买公交车向原告孙某某借款100000元，约定月利率2%，并承诺用公交车作为抵押，并由三被告向原告出具借据一支。后经原告多次索要无果，故诉至法院，请求判决被告偿还借款100000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据一支，证明被告武某某、武某某、武某某于2014年4月16日向原告孙某某借款100000元，月利率2%。
2、承诺书一份，证明被告武某某、武某某、武某某用陕K813**车辆为借款作担保。
被告武某某、武某某、武某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告武某某、武某某、武某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2014年4月16日，被告武某某、武某某、武某某购买公交车因资金困难向原告孙某某借款100000元，约定月利率2%，由被告武某某、武某某、武某某出具借据一支，并用所购买的公交车及陕K813**车辆作为担保。借款后原告多次索要无果，故诉至法院。
本院认为，原告孙某某诉被告武某某、武某某、武某某欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告武某某、武某某、武某某借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告武某某、武某某、武某某于本判决生效后三日内偿还原告孙某某借款100000元及利息（利息从2010年4月16日期按月利率2%计算至兑付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费500元，共计2800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 王 军
代理审判员 李 明
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈维岗
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00068号
原告赵前成。
被告项川，
原告赵前成与被告项川不当得利纠纷一案，原告赵前成于2014年2月20日向本院申请撤回对被告项川的起诉。
本院认为，原告赵前成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵前成撤回对被告项川的起诉。
案件受理费50元，由赵前成负担。
审判员 李刚
二〇一四年二月二十日
书记员 张剑
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00153号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张恩明，男，汉族，1948年5月15日出生，住河南省南阳市宛城区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：南阳天泉啤酒有限责任公司。
法定代表人：范登科，该公司董事长。
委托代理人：王朝和，男，汉族，1965年10月16日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人：吴志刚，河南博音律师事务所律师。
再审申请人张恩明因与被申请人南阳天泉啤酒有限责任公司（以下简称天泉公司）合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2013）南民一终字第00677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张恩明申请再审称：（一）由于天泉公司未按合同约定给张恩明提供生产矿泉水的相关有效证件，造成张恩明在生产销售矿泉水期间被相关行政部门查处，导致其无法正常生产经营，天泉公司应对解除合同产生的损失承担责任，原审认定张恩明对此承担相应责任错误。（二）天泉公司擅自处置张恩明的资产，原审对该部分的判决错误。（三）由于天泉公司对解除合同存在过错，其应当赔偿张恩明解除合同后的房租费损失和车辆养路费，原审法院按70%判处天泉公司赔偿该两项费用错误。（四）原审法院未退还张恩明的保全费错误；张恩明交纳的一审反诉费、二审上诉费、重审上诉费共计15948元应由天泉公司承担。综上，依法请求再审。
本院认为：（一）关于天泉公司解除合同所产生的损失责任承担问题。2006年2月16日，张恩明与天泉公司签订《企业租赁经营合同》一份，约定主要内容为：“租赁期限为3年；年租金为102000元，按季度支付，每季25500元，应于每季初的10日前一次付清；租赁期间的水、电等费用，按天泉公司供应的价格于次月5日前支付。”同日双方又签订补充协议一份，约定张恩明向天泉公司一次性交纳矿产资源费66000元（5年），其中两年费用26400元作为2006年的租金。合同签订后，双方办理财产交接手续，张恩明按约定向天泉公司交纳了部分矿产资源费37400元，并开始生产经营“天冠”牌矿泉水。2007年8月1日，南阳市质量技术监督局向张恩明下达《质量技术监督通知书》，要求其接受对所生产矿泉水的有关事宜做进一步调查，但事后并未对其作出任何行政处理。次日，《南阳日报》报道张恩明所生产的矿泉水质量不合格，张恩明停止生产经营。8月3日，天泉公司对张恩明生产矿泉水的设备进行盘点。8月4日，天泉公司拆除了矿泉水生产设备。10月11日，张恩明对生产设备盘点表中部分资产认可签字。上述事实可以看出，张恩明因行政职能部门的调查和媒体报道等原因停止了矿泉水的生产经营，但天泉公司在无相关行政职能部门对矿泉水进行鉴定和查处等情况下，解除合同依据不足，天泉公司应对解除合同产生的损失承担主要责任。由于张恩明未按合同约定足额交纳矿产资源费，并拖欠应当向天泉公司交纳的水、电等费用和租金，其行为存在违约，原审认定张恩明应对解除合同产生的损失后果承担相应责任正确。（二）关于张恩明主张的天泉公司擅自处置其资产问题。由于张恩明对天泉公司所盘点的资产部分认可，且双方就张恩明认可的资产在数量和价值等问题上未达成一致，需进一步查证和评估，原审判决张恩明对该部分另行主张并无不当。（三）关于按70%判决天泉公司赔偿房租费损失和承担车辆养路费问题。虽然天泉公司单方解除合同的行为存在过错，但是并足以对解除合同产生的损失后果承担全部责任，由于张恩明主张的房租费损失和车辆养路费均发生于解除合同之后，原审按70%判决天泉公司赔偿房租费损失和承担车辆养路费并无不当。（四）关于诉讼费问题。诉讼费问题不是当事人申请再审的事由范围，张恩明以再审对诉讼费处理错误为由申请再审的主张不能成立。
综上，张恩明再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张恩明的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
审 判 员 苏春晓
代理审判员 王志刚
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 豆中银
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初352号
原告河南金祥酒业有限责任公司，（富民路与环城路交叉口）。
法定代表人杨金祥，任该公司董事长。
委托代理人崔永波，该公司法律顾问。
被告杨得录，男，汉族。
本院在审理原告河南金祥酒业有限责任公司与被告杨得录买卖合同纠纷一案中，原告河南金祥酒业有限责任公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南金祥酒业有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南金祥酒业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南金祥酒业有限责任公司负担。
审判员 郭莹林
二〇一六年五月三十一日
书记员 吴昭侖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第5323号
原告：苑海彦。
被告：刘喜昌。
原告苑海彦与被告刘喜昌合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告苑海彦诉称：原告和被告及案外人高峰承包了查干花地震的建设施工，完工后前郭县建设局扣留192000元质保金。于2015年2月15日三人签订一份《保证金合同》，该保证金每人分得31000元，保质期过后该款全部由被告支取，原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，要求被告给付原告保证金款31000元。
本院认为：原告起诉被告后不能提供被告刘喜昌的准确送达地址，本院多次送达法律文书，没有送达成功，致使本院无法对该案件进行审理，不能确认当事人（被告）的身份情况。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苑海彦的起诉。
案件受理费570元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一六年四月二十一日
书记员 唐振龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初2529号
原告：朱建军，男，1967年11月20日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：金立志，男，1971年9月9日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。
原告朱建军诉被告金立志民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月9日立案受理，依法适用普通程序进行审理。原告朱建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金10万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系老乡朋友关系，被告因承包工程周转资金需要向原告借取资金，2013年被告向原告借取资金13万元，时至2014年12月20日，被告偿还原告3万元，尚有10万元未能及时偿还，并于当日出具借条一张，载明借款事项，后经原告多次催要无果。
经审查，审理过程中，原告提供了被告金立志的地址，但根据该地址无法送达，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告仍无法提供导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案原告提供送达被告的地址不确且。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 关正葆
人民陪审员 马兆飞
人民陪审员 韩孝胜
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘 洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初2529号原告：朱建军，男，1967年11月20日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。被告：金立志，男，1971年9月9日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。原告朱建军诉被告金立志民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月9日立案受理，依法适用普通程序进行审理。原告朱建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金10万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系老乡朋友关系，被告因承包工程周转资金需要向原告借取资金，2013年被告向原告借取资金13万元，时至2014年12月20日，被告偿还原告3万元，尚有10万元未能及时偿还，并于当日出具借条一张，载明借款事项，后经原告多次催要无果。经审查，审理过程中，原告提供了被告金立志的地址，但根据该地址无法送达，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告仍无法提供导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案原告提供送达被告的地址不确且。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告朱建军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  关正葆人民陪审员  马兆飞人民陪审员  韩孝胜二〇一七年九月五日书 记 员  刘 洋
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初715号
原告：周剑春，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄先贵，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。
被告：潘培焕，男，汉族。
被告：潘培英，女，汉族。
被告：朱祖仙，女，汉族。
被告：潘贤，男，汉族。
被告：资中县盛丰物流有限公司，住所地资中县苌弘路南段汇源大厦2-4号。
法定代表人：魏建萍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地内江市市中区双苏路123号。
负责人：廖汝华。
被告：韩志民，男，汉族。
被告：河南省温县宏瑞运输有限公司，住所地河南省温县新洛路中段。
法定代表人：杨会琴。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地河南焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
负责人：魏新民。
原告周剑春与被告潘培焕、潘培英、朱祖仙、潘贤、资中县盛丰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司、韩志民、河南省温县宏瑞运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告周剑春于2017年4月11日向本院提出撤回对被告潘培焕、潘培英、朱祖仙、潘贤、资中县盛丰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司、韩志民、河南省温县宏瑞运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告周剑春的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周剑春撤回对被告潘培焕、潘培英、朱祖仙、潘贤、资中县盛丰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司、韩志民、河南省温县宏瑞运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告周剑春负担。
审判员 徐婷婷
二〇一七年四月十一日
书记员 陈雅玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4806号罪犯庞国宾，现在广西柳州监狱服刑。广西南宁市西乡塘区人民法院于2012年7月11日作出（2012）西刑初字第341号刑事判决，以被告人庞国宾犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年11月6日起至2019年11月5日止。判决发生法律效力后于2012年12月17日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1647号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯庞国宾在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯庞国宾提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯庞国宾能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年12月至2015年4月获奖励分89.7分。该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯庞国宾在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯庞国宾系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯庞国宾减去有期徒刑十个月（刑期至2019年1月5日止），并处罚金人民币3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李红审判员熊立群代理审判员段静二〇一五年八月二十六日书记员欧传霞
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初294号
原告：买买提依明·阿特汗。
被告：新源县哈拉布拉乡阿克图安一村村民委员会。（缺席）
法定代表人：撒文军。
原告买买提依明·阿特汗诉被告新源县哈拉布拉乡阿克图安一村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由代理审判员世晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告买买提依明·阿特汗、翻译阿丽娜到庭参加诉讼，被告新源县哈拉布拉乡阿克图安一村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告买买提依明·阿特汗诉称：1998年9月2日，被告向原告借款10000元，约定1998年10月2日前付清，利息按银行同期利息�付，并向原告出具借条一张，该款经原告多次索要，被告均未支付，另被告还从我这里拿走了1000元的砂石料，对该款我另案诉讼。现为维护原告的合法权益，起诉至法院要求依法判令被告偿还借款10000元（当庭变更），并承担本案的诉讼费用。
被告新源县哈拉布拉乡阿克图安一村村民委员会未进行答辩。
经审理查明：1998年9月2日，被告向原告借款10000元，原告向被告新源县哈拉布拉乡阿克图安一村村民委员会交付借款后，由被告向原告出具合同一份，内容为“合同，98年为交纳税务费向买买提依明同志借款10000元（大写壹万元），借款期限为壹个月，即98年9月2日至10月2日，如超过10月2日，按照银行的利率支付利息，遵守本合同，新源县哈拉布拉乡阿克图安一村村民委员会（盖章），98.9.2，村书记：阿甲某，村会计：阿乙某”。借款到期后，原告�次索要被告均未向原告偿还借款。
以上事实，有原告陈述及原告提供的合同予以证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。虽然本案原告提供的证据名称为“合同”，但从其内容来看应为民间借贷关系而出具的借款借据，故本案应为民间借贷纠纷。在原告买买提依明·阿特汗按照约定履行了出借义务后，被告新源县哈拉布拉乡阿克图安一村村民委员会未按照约定全面履行还款义务违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。被告新源县哈拉布拉乡阿克图安一村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新源县哈拉布拉乡阿克图安一村村民委员会于本判决生效之日起五日内向原告买买提依明·阿特汗偿付借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（预交38元，因原告因原告变更诉讼请求，应退还13元），由被告新源县哈拉布拉乡阿克图安一村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维
吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 世 晶
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 王丽丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更270号
罪犯陈家诚，无业，原户籍所在地广西桂平市。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2014年4月1日以（2014）浔刑初字第59号刑事判决，认定陈家诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千五百元，刑期自2013年7月7日起至2018年7月6日止。2014年5月6日送广西平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关平南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈家诚在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯陈家诚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年10月，累计奖励分54.05分。上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯陈家诚在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈家诚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年12月6日止），并处罚金1500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年二月二十日
书记员 杨银菊
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0229刑初109号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人刘某，男，1981年9月30日生，汉族，初中文化，农民，群众，住玉田县。2016年12月14日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，同年同月28日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。2017年5月25日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉［2017］64号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2016年11月23日6时许，被告人刘某驾驶无号牌二轮摩托车沿玉田县无终大街由东向西行驶至“春天热力公司”路段处，刮撞前方顺行的李某驾驶的自行车，致李某受伤。经玉田县司法鉴定中心鉴定，李某的伤情系重伤二级。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人刘某负此次事故的全部责任，李某无责任。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人刘某的供述和辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，明知该机动车无牌证且自己没有相应的机动车驾驶资格，仍驾驶机动车上道路行驶，导致发生重大交通事故，致一人重伤二级，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年11月23日6时许，被告人刘某驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车沿玉田县无终大街由东向西行驶至“春天热力公司”路段处，刮撞前方顺行的李某驾驶的自行车，致李某受伤。经玉田司法医学鉴定中心鉴定，李某的伤情系重伤二级。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人刘某负此次事故的全部责任，李某无责任。
案发后，被告人刘某打电话报警，后主动到案，并如实向公安机关供述了自己的犯罪事实。诉讼过程中，被告人刘某的亲属就民事赔偿事宜与被害人李某自行达成和解协议，被害人李某对被告人刘某予以谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人刘某的供述笔录；证人吴某的证言笔录；受案登记表；到案经过；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及现场照片；唐山物证司法鉴定中心车辆痕迹鉴定意见书及车辆照片；驾驶人信息查询结果单；玉田县公安交通警察大队证明；玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定；住院诊断书及住院病历；户籍信息及被告人提供的协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车，发生致一人重伤的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人刘某主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；其有悔罪表现，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）（四）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
人民陪审员 李林艺
人民陪审员 黄嘉欣
二〇一七年六月一日
书 记 员 魏加男
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第1725号
原告达州市通川区天利汽车运输有限公司
法定代表人杨伟，经理。
委托代理人谭明德，男，生于1952年12月14日，汉族，大专文化，达州市通川区人，系达州市通川区天利汽车运输有限公司职工，住达州市通川区。
被告谢朝福，男，生于1964年6月24日，汉族，达州市达川区人，住四川省达州市达川区。
原告达州市通川区天利汽车运输有限公司与被告谢朝福挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告达州市通川区天利汽车运输有限公司的委托代理人谭明德到庭参加诉讼。被告谢朝福经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达州市通川区天利汽车运输有限公司诉称：2010年5月19日，原告与被告签订《汽车经营服务合同》。该合同约定被告的川SS32**号车挂靠在原告名下经营。由于被告未按时交纳车辆经营费用，经原告多次催告，被告仍未履行相关义务，致使该车脱保，留下严重的安全隐患。现请求人民法院依法判令解除原、被告签订的《汽车经营服务合同》。
原告达州市通川区天利汽车运输有限公司为佐证自己主张的案件事实，向本院提供如下证据：
一、营业执照、组织机构代码证；
二、被告身份证复印件；
三、车辆经营服务合同书；
四、机动车驾驶证。
被告谢朝福未作答辩和向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2010年5月19日签订《车辆经营服务合同书》。合同约定，被告将其所有的川SS32**号车辆挂靠在原告公司经营。服务期限为2010年5月18日至转户为止。在履行合同中，被告未按合同约定按时交纳挂靠经营车辆的保险费用，经原告催告未果，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告签订的《车辆经营服务合同书》，系双方真实意思表示，合法有效。被告未按合同的约定按时交纳车辆保险费用属违约行为。原告主张解除《车辆经营服务合同书》，符合合同法规定的解除条件，于法有据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
解除原告达州市通川区天利汽车运输有限公司与被告谢朝福于2010年5月19日签订的《车辆经营服务合同书》。
案件受理费50元，由被告谢朝福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 邓莎丽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄红旭
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第2103号
原告枣庄立大印染机械有限公司。
法定代表人刘德宏，总经理。
被告张莉，农民。
本院在审理原告枣庄立大印染机械有限公司诉被告张莉追偿权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈磊光
二〇一五年十一月十七日
书记员 贺梦颖
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1029号
罪犯喻波涛。现押湖南省津市监狱服刑。系毒品再犯。
湖南省邵阳市中级人民法院于二○○六年十月二十七日作出（2006）邵中刑一初字第58号刑事判决，以被告人喻波涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一○年八月二十七日、二○一三年一月二十一日经本院二次裁定共减刑三年。服刑期至二○一七年十一月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯喻波涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分121.7分。已执行财产刑人民币6300元，其中本次执行财产刑人民币2100元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯喻波涛悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯喻波涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯喻波涛减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○一六年五月二十八日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 文
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特105号
申请人：鄢烈豪，男，汉族，1984年3月7日出生，住武汉市武昌区。
被申请人：武汉唯妮装饰工程有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路586号江天大厦23层10号。
法定代表人：张成钢。
申请人鄢烈豪因与被申请人武汉唯妮装饰工程有限公司合同纠纷，于2016年12月13日向本院申请确认�裁协议效力。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年3月7日，3月16日本院安排调查和质证，申请人鄢烈豪按通知时间到庭，被申请人武汉唯妮装饰工程有限公司未到庭。本案现已审查终结。
申请人鄢烈豪的请求及理由：申请人请求确认其与被申请人武汉唯妮装饰工程有限公司签订的《唯妮装饰装修工程施工合同》所约定的第十条第2项仲裁条款无效。理由：1、选择解决方式填空处字迹太潦草，无法确认。2、双方约定的法律机构“地方仲裁委员会”及“地方人民法院”均存在事实不清。
被申请人武汉唯妮装饰工程有限公司未提出答辩意见。
经审查：2016年10月1日，申请人鄢烈豪（甲方）与被申请人武汉唯妮装饰工程有限公司（乙方）签订了一份《唯妮装饰装修工程施工合同》，该合同第十条第2项中约定“当事人不愿通过协商、调解或协商、调解未果时，甲乙双方同意以第①种方式解决：①、地方仲裁委员会仲裁；②地方人民法院提起诉讼”。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，申请人鄢烈豪与被申请人武汉唯妮装饰工程有限公司签订的《唯妮装饰装修工程施工合同》中对合同纠纷解决方式，虽约定了向仲裁机构申请仲裁，但未约定具体仲裁机构名称，属约定不明，根据上述法律规定，本案合同中所涉仲裁协议无效。申请人请求确认仲裁协议无效的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人鄢烈豪与被申请人武汉唯妮装饰工程有限公司于2016年10月1日签订的《唯妮装饰装修工程施工合同》中所涉仲裁协议无效。
本案申请费400元，由申请人鄢烈豪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年三月二十日
书记员 曹婷
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0386号
申请执行人李翔，男，汉族，1975年10月13日出生，江苏鸿升装饰有限公司职员。
被执行人贺诗雅，女，汉族，1988年4月13日出生，无职业。
申请执行人李翔与贺诗雅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浦商初字第0092号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，贺诗雅欠原告李翔借款5000元，于2014年1月24日前偿还3000元，余款2000元于2014年2月17日前一次性还清，原告自愿放弃利息部分诉讼请求。若被告贺诗雅不能按期偿还上述款项，原告李翔有权申请执行全部未还款项，且被告贺诗雅须承担违约金500元。贺诗雅负担案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月28日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人银行无存款，也未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行的条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时再申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民
本院（2014）浦商初字第0092号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚向东
执行员 刘姚根
执行员 刘卫花
二〇一四年五月二十日
书记员 陈 瑞
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第894号
申请执行人黄忙兰。
委托代理人王小金，北京高朋（泰州）律师事务所律师。
委托代理人周美春，北京高朋（泰州）律师事务所律师。
被执行人上海天开园林绿化工程有限公司。
法定代表人＊＊＊，公司总经理。
申请人黄忙兰与被申请人上海天开园林绿化工程有限公司购销合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一五年八月十四日作出的（2015）沪仲案字第0639号裁决书已经发生法律效力。权利人黄忙兰于2015年9月30日向本院申请执行，要求被执行人上海天开园林绿化工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人黄忙兰支付人民币78，576元及违约金。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币1，078.64元和依法应支付的迟延履行期间的罚息，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人现去向不明，查无下落，其名下暂无财产可供本案执行，申请执行人向本院提供的被执行人在上海浦东发展银行漕河泾支行开设的银行账户已被有关法院另案查封，目前无存款余额可供本案执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于本案被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人目前也不能提供被执行人的其他财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0639号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 吴 军
代理审判员 张国明
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2712号
罪犯张孟。
天津市河北区人民法院于2014年6月5日作出（2014）北刑初字第90号刑事判决，以被告人张孟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。被告人张孟不服，提出上诉。本院于2014年9月23日作出（2014）一中刑终字第316号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月3日起至2016年11月2日止。
天津市梨园监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张孟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张孟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张孟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张孟减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月3日起至2016年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2712号
罪犯张孟，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2014年6月5日作出（2014）北刑初字第90号刑事判决，以被告人张孟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。被告人张孟不服，提出上诉。本院于2014年9月23日作出（2014）一中刑终字第316号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月3日起至2016年11月2日止。
天津市梨园监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张孟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张孟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张孟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张孟减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月3日起至2016年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 史军锋
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更186号
罪犯杜巍，男，生于1968年10月16日，四川省成都市人，汉族，初中文化。
四川省乐山市中级人民法院于1999年2月8日作出（1999）乐刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人杜巍犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人上诉，1999年6月15日四川省高级人民法院以（1999）川刑一终�第191号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008年、2010年、2012年、2014年经本院裁定共减刑四年七个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱于2016年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯杜巍在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯杜巍减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯杜巍减刑建议不当。
经审理查明，罪犯杜巍在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分�计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯杜巍在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜巍减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期至2016年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民审判员 周跃华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 敏
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执606号
申请执行人：刘占文，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：王淑芹，女，1952年1月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院依据已发生法律效力的（2015）林民初字第1563号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王淑芹的丈夫杨宝文在林西县农村信用合作联社有惠农一卡通补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
停止支付被执行人王淑芹的丈夫杨宝文在林西县农村信用合作联社发放的一卡通补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 王富永
审判员 宫浩然
二〇一六年五月十八日
书记员 张正龙
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执2039号
申请执行人：唐文云，女，1942年11月17日出生，汉族，凤阳县人，现住安徽省凤阳县。
被执行人：倪德伍，男，1947年8月10日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。
唐文云与倪德伍机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2016）皖1126民初2943号民事判决书，判决：被告倪德伍于本判决生效后十日内赔偿唐文云医疗费29583.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告倪德伍负担。
判决书生效后，被告未履行。申请执行人唐文云于2016年12月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为29583.77元及利息。本院依据上述已经发生法律效力(2016)皖1126民初2943号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人倪德伍因拒不履行分别被本院依法决定拘留15日，但因年老较大，暂不符合收拘条件而未实际拘留。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人名下查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年六月二十日
代理书记员 史大伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执2039号申请执行人：唐文云，女，1942年11月17日出生，汉族，凤阳县人，现住安徽省凤阳县。被执行人：倪德伍，男，1947年8月10日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。唐文云与倪德伍机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2016）皖1126民初2943号民事判决书，判决：被告倪德伍于本判决生效后十日内赔偿唐文云医疗费29583.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告倪德伍负担。判决书生效后，被告未履行。申请执行人唐文云于2016年12月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为29583.77元及利息。本院依据上述已经发生法律效力(2016)皖1126民初2943号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人倪德伍因拒不履行分别被本院依法决定拘留15日，但因年老较大，暂不符合收拘条件而未实际拘留。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人名下查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年六月二十日代理书记员  史大伟
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶翁法民一初字第214号
原告张锦旺，男，1992年7月26日出生，汉族，广东省翁源县人。
被告涂炎平，男，1969年6月8日出生，汉族，广东省翁源县人。
被告富德财产保险股份有限公司广州分公司，地址：广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号301-1，组织机构代码：30457698-1。
负责人吴南浩。
本院在审理原告张锦旺诉被告涂炎平、富德财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张锦旺于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张锦旺向本院申请撤诉是其依法处分诉讼权利的行为，未违反法律相关规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张锦旺撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张锦旺负担。
审判长 冯开选
审判员 王文玉
审判员 张瑞群
二〇一五年七月二十日
书记员 张晓兰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0203执299号
申请执行人林群凤，女，1963年12月15日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被执行人胡荣群，女，1961年11月13日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
本院在执行林群凤与胡荣群借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡荣群所有的养老金已被另案冻结，申请人林群凤申请撤回执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0203执299号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周祖林
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 熊 颖
二〇一八年八月七日
书 记 员 龙 琨
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1330号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞支行），住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，行长。
委托代理人（特别授权）陈力，该行职员。
委托代理人（特别授权）蔡剑，该行职员。
被执行人项瑞珑，男，1972年9月28日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人阮云霞，女，1974年4月11日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人农行瑞支行与被执行人项瑞珑、阮云霞金融借款合同纠纷一案,本院于2015年12月17号作出（2015）温瑞执民字第4120号裁定书终结执行程序，现经恢复执行到案款6310.3元，剩余304298.7元及利息未履行，现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1330号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年八月十日
（代）书记员 张仲浩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8550号
上诉人(原审被告)：大参林医药集团股份有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道410号、410-1号。
法定代表人：柯云峰，该公司董事长。
委托代理人：李桂花，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴伟洪，男，1982年9月25日出生，汉族，住广州市花都区。
原审被告：大参林医药集团股份有限公司四百零八分店，住所地广州市花都区赤坭镇华贵路27号之五一七。
负责人：陈朝花。
上诉人大参林医药集团股份有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初8095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决如下：一、大参林医药集团股份有限公司四百零八分店、大参林医药集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向吴伟洪退回货款114元，同时，吴伟洪将所购买的“菊皇茶”三盒退还给大参林医药集团股份有限公司四百零八分店、大参林医药集团股份有限公司，如不能退还上述产品的，则按不能退还的产品的购买价（38元/盒）相应折抵上述应退回的货款；二、大参林医药集团股份有限公司四百零八分店、大参林医药集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向吴伟洪支付赔偿金1140元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由大参林医药集团股份有限公司四百零八分店、大参林医药集团股份有限公司负担。
判后，上诉人大参林医药集团股份有限公司（以下简称大参林公司）不服，提起上诉称：1、一审判决事实认定错误，法律依据错误，导致判决错误；2、上诉人作为销售者已经履行了谨慎注意的义务，不应当承担赔偿责任；3、被上诉人也未充分举证证明涉案产品不符合食品安全标准。据此，上诉请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人及大参林医药集团股份有限公司四百零八分店不承担责任；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人吴伟洪承担。
被上诉人吴伟洪在二审答辩称：不同意大参林医药集团股份有限公司的上诉请求，同意原审判决。
原审被告大参林医药集团股份有限公司四百零八分店在二审没有到庭也没有提交书面答辩意见。
本院二审审理查明：案涉菊皇茶为康美药业股份有限公司所生产。在本院审理的同类产品的案件中[案号为（2016）粤01民终19424号，判决已发生法律效力]，康美药业股份有限公司向法院提交了经过备案（备案号：444120S-2013）的康美药业股份有限公司的企业标准《植物代用茶》（Q/KM0007S-2013）。经审查，该标准与本案中大参林公司提交的企业标准内容相同，配料中均包含了“莲子心”。此外，康美药业股份有限公司还提交了普宁市食品药品监督管理局给佛山市食品药品监督管理局的《复函》（普食药监稽【2015】69号）以及佛山市南海区食品药品监督管理局《投诉举报答复意见书》（南食药监（举）复【2016】第010号），上述复函及意见书均提及，涉案产品的执行标准于2013年10月通过广东省卫生厅（现已更名为广东省卫生和计划生育委员会）备案（备案号：444120S-2013），其中莲子心是配料之一。
本院二审审理查明的其他事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点在于案涉菊皇茶产品添加了莲子心，是否符合食品安全标准的问题。《中华人民共和国食品安全法》第三十条规定“国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准，在本企业适用，并报省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门备案。”涉案菊皇茶执行的企业标准（Q/KM0007S-2013）《植物代用茶》，已经经过广东省卫生主管部门的备案。根据《国家卫生计生委办公厅、食品药品监管总局办公厅关于食品安全国家标准有关问题的复函》规定：“……在相关食品安全国家标准发布实施前，现行……有关食品的行业标准仍然有效，食品生产经营活动及其监督管理应当按照现行相关标准执行。”据此，在上述生产标准未被撤销前，康美公司生产已经备案的企业标准生产出来的产品，并无违反法律法规的强制性规定。因此，吴伟洪主张涉案产品为不符合食品安全标准的食品，要求大参林公司、大参林医药集团股份有限公司四百零八分店返回货款并按照价款十倍进行赔偿的请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。大参林公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、撤销广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初8095号民事判决；
二、驳回吴伟洪的全部诉讼请求。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由被上诉人吴伟洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 罗倩雯
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初82号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人刘齐明。2015年11月25日，因犯故意伤害罪被武汉经济技术开发区人民法院判处拘役五个月。2016年1月4日因本案被抓获，同年1月5日因涉嫌犯敲诈勒索罪被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2016）78号起诉书指控被告人刘齐明犯敲诈勒索罪、招摇撞骗罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月13日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉。被告人刘齐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
（一）敲诈勒索
2015年11月，被告人刘齐明因犯故意伤害罪被判处刑罚。服刑期间，了解到同监室的张甲曾经举报他人贩毒及张甲家人联系方式的相关信息。2015年12月6日被告人刘齐明刑满释放，因其债务缠身，遂欲通过敲诈张甲的妻子韩某某获取钱财。被告人刘齐明通过他人办理了卡号为6217907600003886632的中国银行卡及号码为1552743****的手机卡。
2015年12月16日至18日，被告人刘齐明多次用上述手机号向韩某某的手机发送威胁短信，称其知道张甲被判刑时举报其他贩毒分子一事，要求韩某某将人民币30万元汇入上述中国银行卡，否则将其夫妇二人予以杀害。韩某某未予汇款并向公安机关报案。
（二）招摇撞骗
2015年12月30日，被告人刘齐明利用在服刑期间掌握的同监室人员王某某的信息，向王某某的姐姐王某甲打电话、发信息，谎称自己是看守所管教人员，以改善王某某在狱所内的生活、对王某某予以关照为由，要求王某甲向其汇款人民币4000元，王某甲未予汇款。
2016年1月4日，被告人刘齐明被抓获，从其住处查获涉案的中国银行卡及手机卡。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘齐明敲诈勒索他人数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定；被告人刘齐明冒充人民警察招摇撞骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪、招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人刘齐明上述犯罪均未得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘齐明对起诉书指控的犯罪事实没有异议，没有辩解意见。
经审理查明：
（一）敲诈勒索的犯罪事实
2015年11月15日，被告人刘齐明因犯故意伤害罪被武汉经济技术开发区人民法院判处拘役五个月，其于2015年7月7日至同年12月6日被羁押于武汉市第二看守所及在此服刑。在此期间，被告人刘齐明了解到曾与其同监室的张某因举报他人毒品犯罪被认定具有立功表现，并得知了张某的妻子韩某某的手机号码、家庭住址等相关信息。
同年12月6日，被告人刘齐明刑满释放后，欲通过上述信息威胁韩某某向其索要钱财。随后，被告人刘齐明通过他人获得了卡号为6217907600003886632的银行卡及号码为1552743****的手机卡。2015年12月16日至18日，被告人刘齐明多次用上述手机号向韩某某的手机发送威胁短信，称其知道张某举报他人毒品犯罪一事，同时称其知道张某和韩某某的家庭住址及家中所使用车辆等信息，要求韩某某在三天内将人民币30万元汇入上述银行卡，否则将其夫妇二人予以杀害。
韩某某未向被告人刘齐明提供的银行卡汇款，并于同年12月18日向公安机关报案。2016年1月4日，公安民警根据线索，在被告人刘齐明的租住处将其抓获，并查获了涉案的上述手机号卡壳及中国银行银行卡。
上述事实，被告人刘齐明在开庭审理中亦无异议，且有银行卡、手机等物证照片，被害人韩某某的陈述，搜查笔录、扣押笔录及扣押物品清单，被告人刘齐明的供述，手机短信、人口信息表、报案材料、中国银行个人客户信息、武汉经济技术开发区人民法院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
（二）招摇撞骗的犯罪事实
被告人刘齐明在武汉市第二看守所羁押及在服刑期间掌握了曾与其同监室人员王某某家中电话号码等信息。2015年12月30日，被告人刘齐明向王某某家中座机打电话，自称其系武汉市第二看守所的管教民警，以改善王某某在看守所的生活、对王某某予以关照为由，要求王某某的姐姐王某甲向其汇款三四千元，次日，被告人向王某甲发送短信告知其卡号为6217907600003886632的银行卡信息，并再次催促王某甲汇款。王某某的姐夫得知上述情况后，打电话与被告人刘齐明联系并约其见面，被告人予以拒绝，因而王某甲未向被告人汇款。
2016年1月4日，被告人刘齐明因涉嫌敲诈勒索被公安民警抓获后，其主动向公安机关供述了上述招摇撞骗的犯罪事实，同年1月7日，公安民警找到被害人王某甲向其了解相关情况，王某甲于当日向公安机关报案。
上述事实，被告人刘齐明在开庭审理中亦无异议，且有银行卡、手机等物证照片，被害人王某甲的陈述，搜查笔录、扣押笔录及扣押物品清单，被告人刘齐明的供述，手机短信、武汉经济技术开发区人民法院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘齐明敲诈勒索他人财物，数额巨大；冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已分别构成敲诈勒索罪和招摇撞骗罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人刘齐明已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，比照既遂对其从轻处罚；公诉机关关于被告人系犯罪未遂的公诉意见客观，本院予以支持。被告人到案后如实供述敲诈勒索的相关犯罪事实，系坦白，依法对其犯敲诈勒索罪从轻处罚。被告人因涉嫌敲诈勒索被抓获后，主动如实供述了司法机关还未掌握的本人招摇撞骗的相关犯罪事实，其行为以自首论，对其犯招摇撞骗罪依法从轻处罚。被告人自称其系看守所管教民警，属于冒充人民警察招摇撞骗，依法对其犯招摇撞骗罪从重处罚。被告人曾因犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人在宣判以前犯数罪，应实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百七十九条，第六十七条第二、三款，第二十三条，第六十九条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干问题的意见〉》的规定，判决如下：
被告人刘齐明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币20000元，犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘齐明的刑期自2016年1月4日起至2020年1月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 姚春生
人民陪审员 李晓林
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执828号
申请执行人龚自华，男，1960年8月12日出生，汉族，住广西叠彩区。
被执行人唐坤忠，男，1979年5月28日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
申请执行人龚自华与被执行人唐坤忠的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初1503号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐坤忠没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚自华于2018年4月15日向本院申请强执行，请求被执行人唐坤忠偿还借款10万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，1.2018年4月20日，向被执行人唐坤忠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但由于被执行人唐坤忠不在判决书中载明的住址，无法送达；
2.2018年4月25日，本院拨打申请执行人提供的被执行人唐坤忠的电话，但均提示已关机；同时，本院依法对被执行人唐坤忠提起网络司法查控，但反馈结果显示被执行人唐坤忠名下无房产、车辆、银行存款、工商登记信息、证券开户等财产情况；
3.2018年5月8日，本院依法对被执行人唐坤忠的住址进行现场走访，周边群众告知被执行人唐坤忠早已不在此居住，下落不明；
4.2018年5月23日，本院依职权将被执行人唐坤忠纳入失信被执行人名单库、限制高消费；
5.2018年5月28日，本院对被执行人唐坤忠进行第二次网络司法查控，仍未发现其他可供执行的财产信息；
6.2018年6月26日，本院通知申请执行人龚自华到庭接受谈话，告知本案的执行情况，询问是否有新的财产线索。申请执行人龚自华表示无其他财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人唐坤忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人龚自华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐坤忠新的财产线索，申请执行人龚自华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石文军
审判员 徐忠华
审判员 李付军
二〇一八年七月二十六日
书记员 吕瑞飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0304执828号申请执行人龚自华，男，1960年8月12日出生，汉族，住广西叠彩区。被执行人唐坤忠，男，1979年5月28日出生，汉族，住广西桂林市象山区。申请执行人龚自华与被执行人唐坤忠的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初1503号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐坤忠没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚自华于2018年4月15日向本院申请强执行，请求被执行人唐坤忠偿还借款10万元及利息，本院依法受理。在执行过程中，1.2018年4月20日，向被执行人唐坤忠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但由于被执行人唐坤忠不在判决书中载明的住址，无法送达；2.2018年4月25日，本院拨打申请执行人提供的被执行人唐坤忠的电话，但均提示已关机；同时，本院依法对被执行人唐坤忠提起网络司法查控，但反馈结果显示被执行人唐坤忠名下无房产、车辆、银行存款、工商登记信息、证券开户等财产情况；3.2018年5月8日，本院依法对被执行人唐坤忠的住址进行现场走访，周边群众告知被执行人唐坤忠早已不在此居住，下落不明；4.2018年5月23日，本院依职权将被执行人唐坤忠纳入失信被执行人名单库、限制高消费；5.2018年5月28日，本院对被执行人唐坤忠进行第二次网络司法查控，仍未发现其他可供执行的财产信息；6.2018年6月26日，本院通知申请执行人龚自华到庭接受谈话，告知本案的执行情况，询问是否有新的财产线索。申请执行人龚自华表示无其他财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人唐坤忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人龚自华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐坤忠新的财产线索，申请执行人龚自华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石文军审判员  徐忠华审判员  李付军二〇一八年七月二十六日书记员  吕瑞飞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初45004号
原告：展恩福，男，1968年6月26号出生，汉族。
被告：徐中龙，男，1970年3月8日出生，汉族。
原告展恩福诉被告徐中龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理，原告展恩福于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告展恩福自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告展恩福撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告展恩福负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一六年十二月八日
书记员 陈衡平
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01192号
申请执行人某某汽贸有限公司。
被执行人张某某。
被执行人张某。
本院在执行申请人某某汽贸有限公司与被执行人张某某、张某（2014）陕佳证执字第001号强制执行公证书一案中，生效法律文书确定由被执行人张某某、张某偿还申请执行人某某汽贸有限公司逾期本金共计人民币45800元以及该款从实际垫付之日至本案执行完毕止的利息，被执行人张某某、张某负担申请执行人某某汽贸有限公司为实现债权而产生的其他费用。2015年9月22日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费585元。执行过程中由于被执行人下落不明，申请执行人某某汽贸有限公司于2015年11月12日向本院提出撤回执行申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横法执字第01192号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 欢
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5124号
原告：张孝忠，男，1955年12月14日出生。
被告：朱紫学，男，1971年7月15日出生。
本院在审理原告张孝忠与被告朱紫学劳务合同纠纷一案中，经人民调解员高建新、黄希忠调解，原告于2017年3月28日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张孝忠撤回起诉。
代理审判员 何育龙
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 任 瑕
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00124号
罪犯孟某。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2012年8月16日作出（2012）临刑初字第00270号刑事判决，以被告人孟某犯抢劫罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2018年1月30日止）。罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯孟某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟某准予减刑一年（余刑执行至2017年1月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一五年一月二十八日
书记员 焦云飞
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西中刑减字第00124号罪犯孟某。陕西省渭南市临渭区人民法院于2012年8月16日作出（2012）临刑初字第00270号刑事判决，以被告人孟某犯抢劫罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2018年1月30日止）。罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孟某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。本院认为，罪犯孟某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孟某准予减刑一年（余刑执行至2017年1月30日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 高小林审判员 朱庆利二〇一五年一月十九日书记员 焦云飞