wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第1499号
原告：乌鲁木齐民惠利源商贸有限公司
法定代表人：张名辉
委托代理人：陈雪
委托代理人：季鑫
被告：董恒强
委托代理人：马小明
原告乌鲁木齐民惠利源商贸有限公司（以下简称民惠利源公司）与被告董恒强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民惠利源公司的委托代理人陈雪、季鑫，被告董恒强及委托代理人马小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民惠利源公司诉称：2011年11月28日，原告与天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组签订《乌鲁木齐市失业人员再就业实训基地（天山区便民蔬菜副食品直销点）合作协议》，约定，原告对团结路昌乐园社区便民蔬菜副食品直销店享有经营管理权。被告自2013年1月11日起长期占有该直销店及店内设施设备。原告与被告多次协商，被告不但拒绝撤离直销店，并给原告造成各项损失（包括装修折旧、设备折旧、人工工资及其他损失）多达62639.17元。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告停止侵权，撤离团结路昌乐园社区便民蔬菜副食品直销店；判令被告赔偿各项损失62639.17元；本案诉讼费用由被告承担。
被告董恒强辩称：本案不属于侵权，原告属于私自转包。如果原告把押金退还，我同意搬出。2013年1月13日原告通过转让盘点，被告才进入社区商店，商店店长为被告本人，在发改委和原告处也已备案。在被告店里还有两个公岗，是发改委配的，还有一名原告公司的工作人员也在店里工作。被告在进店时向原告缴纳了设备押金，综上，侵权诉讼请求不能成立，也不存在损失，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月28日，原告与天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组签订《乌鲁木齐市失业人员再就业实训基地（天山区便民蔬菜副食品直销点）合作协议》，该协议约定：1、天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组向原告免费提供在乌鲁木齐市天山区范围内20处功能齐全的经营用房作为原告用于经营社区便民蔬菜副食品的直销点。（名称为：赛马场管委会红旗社区；团结路街道昌乐园社区、延安社区、广电社区、中环路南社区；碱泉街街道翠泉中社区、月光社区（该点合同有效期为12个月）；胜利路街道新大社区；青年路街道新民路西社区、新民路东社区、光明路北社区、解放北路街道青年路社区、健康路社区；团结路昌乐园社区、幸福路社区；新华北路街道民主西路社区、西河街南社区；二道桥管委会新市路南社区；延安路街道东湾社区［朗天峰景一期和朗天峰景二期］。）2、天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组向原告提供的经营用房产权完全属天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组所有，天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组除负责将水、电、暖接入到该经营用房外，并配备相关室内设备设施给原告免费使用，各直销点必须由具备直销点配送资质的配送企业依法诚信经营，不允许出租或者承包给个人经营。3、天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组向原告经营的每处社区便民蔬菜副食品直销点配备两名公岗人员，公岗人员的工资、社保均由天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组负责解决，且公岗人员的招聘及辞退均由天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组负责处理。原告在经营期间，聘请被告为其中团结路昌乐园社区便民蔬菜副食品直销店的店长，并在天山区社区蔬菜副食品直销点“实名制”公告公示栏中对外进行公示，团结路昌乐园社区便民蔬菜副食品直销店由被告负责经营至今，原告收取了被告安防费。
上述查明事实，有各方当事人提交的证据及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果；同时规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。损害赔偿是侵权行为的主要民事责任方式。侵害物权的行为，是指行为人主要通过非法侵占、损坏他人之物等手段侵害他人的物及物权的行为。
本案中，原告通过与天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组签订《乌鲁木齐市失业人员再就业实训基地（天山区便民蔬菜副食品直销点）合作协议》的形式，取得团结路昌乐园便民蔬菜副食品直销点的经营权，在经营的过程中原告委派被告作为社区便民蔬菜副食品直销店的店长，并收取被告一定费用。被告在社区便民蔬菜副食品直销店经营，是原告准许的，没有非法侵占、损坏损害的行为，因此原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告乌鲁木齐民惠利源商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费1365.98元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 吕 晨
审 判 员 张万江
人民陪审员 努日曼
二〇一四年十二月一日
书 记 员 谢 婧
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰马商初字第425号
原告章文立。
被告鲍卫华。
本院受理原告章文立与被告鲍卫华车辆租赁合同纠纷一案，原告章文立在本院规定的期限内未交纳案件受理费也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 童珉珉
二〇一六年一月六日
代书记员 潘 望
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1676号
原告户某某，女，生于1993年10月1日，汉族。
委托代理人陆建成，河南松盛永进律师事务所律师。
被告范某某，男，生于1988年1月8日，汉族。
本院在审理原告户某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告户某某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告户某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告户某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告户某某负担。
审 判 长 娄王记
审 判 员 冉秀珍
人民陪审员 张书梅
二〇一六年六月七日
书 记 员 张丽丽
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第115号
原告：江西万科益达物业服务有限公司。
法定代表人：夏刚，董事长。
被告：胡建辉，男，汉族。
本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉与被告胡建辉物业服务合同纠纷一案，原告江西万科益达物业服务有限公司于2015年12月21日以其与被告胡建辉已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西万科益达物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告江西万科益达物业服务有限公司承担，退回原告江西万科益达物业服务有限公司受理费65元。
审 判 长 李欢明
人民陪审员 钟先来
人民陪审员 龚小平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 余 丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第115号原告：中国财政经济出版社，住所地：北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：贾杰，该出版社社长。委托代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。被告：广西南宁市正联图书发行有限责任公司，住所地：南宁市新民路4号华星时代广场第四层17-42轴间C区14号。法定代表人：陈祖耀，该公司负责人。本院在审理原告中国财政经济出版社与被告广西南宁市正联图书发行有限责任公司侵害出版者权纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国财政经济出版社撤回起诉。本案受理费175元，撤诉减半收取87.5元，由原告中国财政经济出版社负担，其余87.5元按规定退回原告。审判长刘明明审判员潘小青人民陪审员梁明斌二〇一五年八月十一日书记员韦思宇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第465号
原告凌国忠。
原告凌媛媛。
原告凌宝印。
三原告委托代理人田海元，山东九州天衡律师事务所律师。
被告徐恩贤。
被告朱保泉。
被告青岛东方正浩运输有限公司，住所地青岛市四方区宜昌路16号甲院内东。
法定代表人马琪，总经理。
上列三被告委托代理人张艳华，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人马逢骏，山东天华律师事务所律师。
原告凌国忠、凌媛媛、凌宝印诉被告徐恩贤、青岛东方正浩运输有限公司、朱保泉、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌国忠以及原告凌国忠、凌媛媛、凌宝印的委托代理人田海元，被告徐恩贤、被告朱保泉和被告青岛东方正浩运输有限公司的委托代理人张艳华，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）委托代理人马逢骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌国忠、凌媛媛、凌宝印诉称：2013年3月4日9时20分许，徐恩贤驾驶鲁B453**重型厢式货车沿昭德北路由北向南行驶至事故地点右转弯驶入金胜加油站时，与沿路由南向北行驶的王爱菊驾驶的电动自行车发生事故，致王爱菊受伤后经医院抢救无效死亡，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，徐恩贤承担事故的全部责任，王爱菊不承担责任。为此，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告损失593508元，要求被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，诉讼费由被告承担。
被告徐恩贤辩称：我是朱保泉雇佣的司机，在雇佣过程中发生事故，在本案中不承担民事赔偿责任。
被告朱保泉辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我是事故车辆的实际车主，在被告保险公司投保交强险和商业险，应当先由被告保险公司在交强险范围内不分项承担赔偿责任，剩余部分在商业险范围内赔偿，原告从朱保泉向交警大队缴纳的200000元的保证金中提取22000元，原告应当返还给被告朱保泉。
被告青岛东方正浩运输有限公司辩称：事故车辆挂靠在我公司，我公司不承担民事赔偿责任。
被告保险公司辩称：我公司在法律允许范围内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不在保险公司赔偿范围内，依法不予承担；被告垫付费用不在本案处理范围内，依法不予赔付。
经审理查明：2013年3月4日9时20分许，徐恩贤驾驶鲁B453**重型厢式货车沿昭德北路由北向南行驶至金胜加油站右转弯驶入金胜加油站时，与沿路由南向北行驶的王爱菊驾驶的电动自行车发生事故，致王爱菊受伤后经医院抢救无效死亡，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，徐恩贤承担事故的全部责任，王爱菊不承担责任。
鲁B453**重型厢式货车实际所有人系朱保泉，挂靠于青岛东方正浩运输有限公司，被告徐恩贤系被告朱保泉雇佣的司机。
鲁B453**重型厢式货车在被告保险公司投保交强险和商业险，期限均自2012年3月24日至2013年3月23日止。
商业险投保100万、不计免赔、约定处理方式为诉讼。
王爱菊生于1955年12月27日，于2013年3月4日因道路交通事故死亡。
山东省统计部门公布的2012年城镇居民人均可支配收入为25755元，农村居民人均纯收入为9446元、消费性支出为6776元。
原告凌国忠系受害人王爱菊之夫，原告凌媛媛系受害人王爱菊之女，原告凌宝印系受害人王爱菊之子。
原告因该事故所造成的损失有：抢救费2267元、丧葬费24335元（48670元／年÷2）、死亡赔偿金352010元【（25755元／年＋9446元／年）÷2×20年，提供身份证复印件、王爱菊的死亡证明、火化证明佐证，死者生前居住、生活的凌马大街12号属于青州市经济开发区，按城乡结合部标准计算】、尸检费600元、
精神损害抚慰金5000元、车损1006元、评估费200元，以上损失共计385418元。
原告从被告朱保泉向青州市公安局交警大队缴纳的保证金中领取22000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原告事故认定书、户口本、死亡证明、户口注销证明、被告提供的保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和有关地方性法规的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，徐恩贤承担事故的全部责任，王爱菊不承担责任。
原告主张的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，仅提供身份证复印件佐证，其提供的户口薄载明死者王爱菊生前系农业家庭户口，根据死者王爱菊生前生活、居住的村庄属于青州市经济开发区，按城乡结合部标准计算为宜；原告主张的精神损害抚慰金因侵权行为主体是自然人，故精神抚慰金以5000元为宜。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出部分，本院不予支持。在本案中被告朱保泉所有挂靠于被告青岛东方正浩运输有限公司经营的鲁B453**重型厢式货车在被告保险公司投保交强险、商业三者险。被告保险公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、精神抚慰金、车损等损失121006元；因二被告签订的保险合同，是双方当事人在自愿、合法的基础上所达成意思表示一致的的协议，并不违反法律、法规的强制性规定，是合法、有效的。合同双方当事人均应严格按约定履行自己的义务。在合同签订后被告朱保泉已履行交付给被告保险公司保险费的义务，被告保险公司应按商业险第三者责任保险约定的投保金额1000000元范围内履行不计免赔的赔付义务。被告朱保泉投保商业三者保险的车辆发生道路交通事故在保险期限内。故原告的其余损失364412元，应由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告朱保泉垫付款原告应予退返。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告凌国忠、凌媛媛、凌宝印死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计385418元，于本判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；
二、原告凌国忠、凌媛媛、凌宝印退返给被告朱保泉垫付款22000元，于本判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9735元，原告负担3400元，被告朱保泉负担6335元；诉讼保全费3182元，由被告朱保泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费9735元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘学勤
审判员 张兴华
审判员 门学智
二〇一三年六月三日
书记员 冀 莹
重庆市丰都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰法行初字第00001号
原告丰都县达隆商贸有限公司。
法定代表人龚显云，男，总经理。
委托代理人向涛，男，重庆东龙律师事务所律师。
委托代理人隆霞，女，重庆东龙律师事务所律师。
被告丰都县人力资源和社会保障局。
法定代表人张双权，男，局长。
委托代理人张川，男，丰都县人力资源和社会保障局劳动监察科科员。
委托代理人蔡昌鑫，男，重庆天宇三星律师事务所律师。
第三人隆应红，女，1981年11月28日出生，汉族，重庆市丰都县人。
委托代理人田国军，男，重庆森吉律师事务所律师。
原告丰都县达隆商贸有限公司不服被告丰都县人力资源和社会保障局工伤行政确认，于2013年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月31日受理后，于2014年1月7日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因隆应红与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。原告丰都县达隆商贸有限公司的委托代理人向涛、隆霞，被告丰都县人力资源和社会保障局的委托代理人张川、蔡昌鑫，第三人隆应红的委托代理人田国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在审理过程中，原告丰都县达隆商贸有限公司以其与第三人已达成和解协议为由，于2014年3月7日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法行使和处分自己的诉讼权利。经审查，原告丰都县达隆商贸有限公司以与第三人隆应红达成和解协议为由，在本案宣告判决或者裁定前申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告丰都县达隆商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告丰都县达隆商贸有限公司负担。
审 判 长 向昌茂
代理审判员 任 巍
人民陪审员 周 霖
二〇一四年三月七日
书 记 员 张学荣
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第01366号
原告张学习，工人。
被告许正信，农民。
原告张学习诉被告许正信机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员李立常适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告张学习、被告许正信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学习诉称：2015年5月6日下午一点四十分左右，被告许正信驾驶苏Z×××××沿着赵庄镇陈楼村至赵庄镇李集村的公路，由南向北行使，行驶至赵庄镇孙庄村西头与张老家村东头交叉处的十字路口处时，与原告张学习骑行的电动三轮车相撞。原告张学习在赵庄镇卫生院住院治疗28天。在丰县交警大队民警的协调下，被告许正信愿意承担本起事故的一切后果。出院后，被告许正信不承担责任，特向贵院提起诉讼，要求被告许正信：1、赔偿各项损失共计12467.06元[12467.06元的损失有以下各项构成：医疗费3915.06元、误工费1148元（41×28）、护理费2800元（100×28）、伙食补助费504元（18×28）、营养费420元（15×28）、电动车损失费2000元、我的误工费1680元（60×28）]；2、诉讼费用由被告许正信承担。
被告许正信辩称：原告张学习要求我赔偿他的损失12467.06元，要求太高，且责任并非我直接造成，所以我不能答应对方要求。
经审理查明：2015年5月6日下午一点四十分左右，被告许正信驾驶苏Z×××××沿着赵庄镇陈楼村至赵庄镇李集村的公路，由南向北行使，行驶至赵庄镇孙庄村西头与张老家村东头交叉处的十字路口处时，与原告张学习骑行的电动三轮车相撞，致原告张学习受伤，电动三轮车损坏。原告张学习在赵庄镇卫生院住院治疗25天，共花费医疗费3915.06元。2015年5月6日，被告许正信向原告张学习书写了“不再要求公安机关处理，后果由其一切承担”的道路交通事故现场图。原告张学习属于农村常住居民。被告许正信驾驶的苏Z×××××车辆，未投保任何保险。
上述事实，有原被告的陈述、原告张学习提供的道路交通事故现场图、疾病诊断书、住院病案首页、检查报告、出院记录、住院汇总清单、住院收费票据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失共计12467.06元是否过高。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。原告张学习身体受到伤害，有权提起赔偿。
一、关于原告张学习损失的计算问题。根据相关法律规定并结合原告的诉讼请求，本院确定原告的损失如下：
1、医疗费3915.06元，有发票予以证实，本院予以确认；2、误工费1680元（60×28）。原告住院治疗25天，2014年度农村常住居民人均可支配收入为14958元，其误工费应每天按41元计算为宜，其误工费为1025元（41×25）；3、护理费2800元（100×28）。原告住院治疗25天，2014年度农村常住居民人均可支配收入为14958元，其护理费应每天按41元计算为宜，其护理费为1025元（41×25）；4、住院伙食补助费504元（18×28）的诉讼请求，应按450元（18×25）计算；5、营养费420元（15×28）的诉讼请求，应按275元(11×25)计算；6、电动车损失费2000元，原告张学习没有证据证明，本院不予支持，可以另行起诉。以上各项合计6690.06元（3915.06＋1025＋1025+450＋275）。对原告张学习的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
二、关于被告许正信对原告张学习的损失应如何承担赔偿责任问题。本次事故中，被告许正信驾驶车辆与原告张学习发生交通事故，致原告张学习受伤住院治疗。被告许正信向原告张学习书写了“不再要求公安机关处理，后果由其一切承担”的证据，故被告许正信对本起事故负全部责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许正信于本判决发生法律效力之起十日内向原告张学习支付各项损失计6690.06元。
二、驳回原告张学习的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取、原告已预交），由被告许正信负担（被告许正信负担的案件受理费随案款一并支付给原告张学习）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李立常
二〇一五年九月二日
书记员 刘文文
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第803号
原告蔡凤彩。
原告韩虞根。
委托代理人（特别授权）蔡凤彩，系原告韩虞根妻子。
被告崔春光。
原告蔡凤彩、韩虞根诉被告崔春光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员倪晓花担任审判长，与人民陪审员谢建儿、马燕芬组成合议庭进行审理，本案于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告蔡凤彩（同时系原告韩虞根的委托代理人）到庭参加诉讼，被告崔春光经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡凤彩、韩虞根诉称，原、被告于2013年5月19日签订房屋租赁合同，租赁时间为一年。月租金为2750元，水电费均由乙方承担。现合同期限已到，被告前六个月房租费按时交纳，但后六个月房租拖欠至今。请求法院判令：1、被告腾退房屋、支付剩余六个月租金16500元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告崔春光未作答辩。
原告蔡凤彩、韩虞根为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、房屋租赁合同一份，证明双方签订租赁合同。
证据二、房屋产权证、契证各一份，证明租赁房屋系原告所有。
证据三、原告记账本一份，证明被告缴纳租金的情况。
证据四、常住人口登记卡一份，证明王宏伟系原告女婿。
被告崔春光未举证，亦因缺席视为放弃质证的权利。
经核实，本院对上述证据予经采纳并确认其证明效力。
结合上述证据与到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月19日，两原告女婿王宏伟代两原告与被告签订房屋租赁合同，约定将两原告所有的位于滨江区江南大道3788号龙禧大酒店2407室房屋租赁给被告作为住宅使用，租期自2013年5月19日至2014年5月19日止，月租金为2750元。合同签约当日，两原告将房屋交付被告使用，被告支付了押金2750元及第一个月租金2750元，后陆续支付租金11500元。后被告再未支付租金，租赁期满后，被告也未办理相关费用结清手续与及时腾退。
本院认为，原告与被告之间形成房屋租赁合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告已如期按约向被告交付租赁房屋，被告应按合同约定及时交纳租金。现租赁期满，原告要求被告腾退租赁房屋及交纳剩余租金的诉请，本院予以支持。现原告愿意将一个月押金折抵租金，故本院确认被告已总共交付租金17000元，剩余租金为16000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告崔春光于判决生效之日起10内腾退位于滨江区江南大道3788号龙禧大酒店2407室的房屋；
二、被告崔春光于判决生效之日起10内支付原告蔡凤彩、韩虞根房屋租金16000元；
三、驳回原告蔡凤彩、韩虞根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，公告费650元，共计862元，由原告蔡凤彩、韩虞根负担12元，由被告崔春光负担850元。原告蔡凤彩、韩虞根于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告崔春光于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78702011307282）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一五年一月六日
书 记 员 姜舒雯
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终1086号
上诉人（原审被告）马永忠，男，汉族，住四川省营山县。
委托代理人杨超雄，四川品贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人何良刚。
委托代理人（特别授权）王武江，四川果城律师事务所律师。
委托代理人沈鹏，男，汉族，系美兴小额贷款有限公司员工，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审被告）程志明，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）何秀，女，汉族，住四川省营山县。
上诉人马永忠因与被上诉人南充美兴小额贷款有限责任公司、程志明、何秀借款合同纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第2121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人马永忠于2016年7月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马永忠自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人马永忠撤回上诉。双方均按一审判决执行。
二审案件受理费3,500元减半收取1,750元（已付1,500元），由马永忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一六年七月十八日
书记员 林 凤
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第162号
申请执行人王某某。
被执行人周某某。
被执行人刘某某。
本院在执行王某某与周某某、刘某某排除妨害纠纷一案中，因二被执行人于2015年8月14日向本院对申请执行时效期间提出异议，经审查二被执行人提出的异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的长治市中级人民法院（2011）长民终字第33号民事判决书，本院不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴培忠
审 判 员 冯 伟
助理审判员 郭富斌
二〇一五年八月二十日
书 记 员 卫美晶
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第162号申请执行人邱秋光，男，1952年6月10日出生，汉族，住长乐市。被执行人郑敏容，女，1959年3月5日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。申请执行人邱秋光与被执行人郑敏容民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2014年11月3日作出的（2014）长民初字第4152号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人邱秋光借款本金80000元及利息30400元。申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行。本院立案后，决定由执行员陈盾执行。本案在执行过程中，本院于2015年1月27日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人郑敏容原系长乐市交通运输局职工，现已退休。本院经向长乐市国土资源局调查，未发现被执行人的地籍档案登记记录；经向长乐市建设局查询，未发现被执行人的房产登记信息；经向长乐市公安局交管大队调查，未发现被执行人的车辆登记信息；经向长乐市公安局出入境管理大队调查，未发现被执行人的护照登记信息；经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行、中国银行长乐支行、中国建设银行长乐支行、中国邮政储蓄银行长乐支行、兴业银行长乐支行、长乐市农村信用合作联社等金融机构查询，均未发现被执行人的存款。2014年10月22日，本院在另案执行中作出（2013）××执行字第××号执行裁定书，依法冻结了被执行人郑敏容的退休金账户；2014年4月2日，本院扣划了被执行人退休金账户内的执行款28464元，本案申请人邱秋光分得3940元。申请执行人表示本案未执行部分可延期执行。以上事实由调查地籍档案函、执行日志、申请执行人的询问笔录、长乐市社保管理中心证明以及上述金融机构查询存款通知书（回执）等证据证实。本院认为，经扣划被执行人工资后，仍不足以清偿全部债务。现被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结长乐市人民法院（2014）长民初字第4152号民事调解书未执行部分的本次执行程序。被执行人未履行的法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈盾二〇一五年六月十九日书记员  阮莎主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第162号申请执行人郑斌，男，1972年2月16日出生，身份证号码：220102197202163715。住所地长春市南关区明珠小区C50栋1门101室。被执行人吉林省森跃经贸有限公司，住所地长春市宽城区凯旋路东、一匡街北B-3号楼。法定代表人单丹丹。本院在执行申请执行人郑斌与被执行人吉林省森跃经贸有限公司公证债权文书一案中，申请执行人郑斌向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。经审查，申请人执行人郑斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结吉林省长春市信维公证处于2015年4月22日作出的（2015）吉长信维证字第15792号执行证书的本次执行程序。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 范 智代理审判员 田 松代理审判员 聂 超二〇一五年十二月十八日书 记 员 谢铁铮
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1752号
原告青岛金顺源物业管理有限公司，住所地山东省。
法定代表人王青翠，负责人。
被告柳顺启，男，汉族，住山东省。
本院在审理原告青岛金顺源物业管理有限公司与被告柳顺启物业服务合同纠纷一案中，原告青岛金顺源物业管理有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告柳顺启的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛金顺源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛金顺源物业管理有限公司负担�
审判员 泮晓朋
二〇一六年四月十三日
书记员 王文杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04823号
原告李某。
委托代理人高某。
委托代理人杨某。
被告乔某。
被告李某。
被告某公司。
原告李某与被告乔某、李某、某公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用普通程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人高某、杨某，被告乔某、李某、某公司的法定代表人乔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月4日，原、被告签订了《贷款协议》。协议约定：被告乔某向原告李某借款人民币60万元，月利率2.5%，借款期限一年，由张芳、高步贵和被告李某、某公司承担连带责任保证。同时约定了违约责任的承担方式。贷款协议签订后，原告向被告支付了借款。被告乔某将利息付至2014年10月4日。剩余本息再未支付。故原告诉至法院请求：1、判令被告乔某向原告李某偿还借款本金60万元及该借款从2014年10月4日起至款还清之日止以月利率2.5%计算的利息。2、判令被告乔某向原告李某支付违约金30万元。3、判令被告李某、某公司对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任。4、由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交贷款协议一份、中国工商银行个人业务凭证一份。用以证明被告乔某向原告借款人民币60万元，约定月利率2.5%，借款期限一年，并约定了违约责任及上述借款由被告李某，某公司提供连带保证责任的事实。
被告乔某辩称：原告诉称借款、利息约定均属实。但陕西万顺实业公司不是保证人。当时，被告某公司委托乔某办事，乔某私自将公司章子盖在贷款协议上。对此公司并不知情。其次，被告认为还款期限应当至2016年4月4日届满，而原告提前向被告索要借款应当提前一个月通知被告，原告未通知被告即向法院起诉，应当承担违约责任。另外被告乔某现在没有现金，只能陆续偿还。
被告李某辩称：原告诉称均属实。但借款应当由被告乔某偿还。被告李某现在也没有钱给原告偿还。
被告某公司辩称：被告乔某未经被告某公司同意私自在贷款协议上盖章，被告某公司不是该借款的保证人，不应当承担连带保证责任。
被告乔某、李某，某公司未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的证据，被告乔某、李某均无异议。被告某公司未发表质证意见。经审查，该证据客观真实，能够证明2014年4月4日被告乔某立据向原告借款600000元，约定月利率2.5%，由被告李某签字、被告某公司盖章担保的事实。与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2014年4月4日，被告乔某与原告李某签订贷款协议借款600000元，约定月利率2.5%，由张芳、高步贵和被告李某，某公司担保。同日，原告李某向被告乔某指定的汪小霞账户支付了借款600000元。借款后，被告乔某将利息付至2014年10月4日。其余本息再未支付。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告乔某向原告偿还借款本金60万元及该借款从2014年10月4日起至款还清之日止以月利率2.5%计算的利息。2、判令被告乔某向原告支付违约金30万元。3、判令被告李某、某公司对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任。4、由被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告李某与被告乔某之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告乔某偿还借款本金60万元之请求，依法予以支持。原告要求被告乔某支付该借款从2014年10月4日起至款还清之日止以月利率2.5%计算的利息之请求，依法应以月利率2%计算的利息予以支持。原告要求被告乔某向原告支付违约金30万元之请求，因第一，本院已支持原告逾期月利率2%的请求。第二，与法相悖。所以，其诉请不能成立，不予支持。原告要求被告李某，某公司承担连带保证清偿责任之请求，因第一、借据中未约定是一般保证，还是连带保证。第二、借款未约定还款期限和保证期限。第三、原告在法定期限内提出诉讼。故依法亦予以支持。被告李某，某公司承担保证责任后，依法享有追偿权。被告某公司辩称被告乔某未经公司同意私自在贷款协议上盖章，故被告某公司不应承担连带保证责任之理由，因被告乔某持公司印章，原告李某有理由相信被告乔某的代理行为，故被告某公司的辩称理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告乔某一次性偿还原告李某借款本金人民币60万元，并支付借款60万元从2014年10月4日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告李某、某公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，由被告乔某、李某、某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 王 琴
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴天全
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王宇飞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9591号
原告：谭安琼，女，1993年7月19日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：袁学梅，四川元众律师事务所律师。
被告：成都蓝润联博置业有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：刘浩。
委托诉讼代理人：吴丹婷，女，系成都蓝润联博置业有限公司员工。
本院在审理原告谭安琼诉被告成都蓝润联博置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告谭安琼以双方已达成和解为由，于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭安琼申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭安琼撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭安琼负担。
审判员 何理
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘茜
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第182号
原告：张玉财，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：李万国，系向阳乡法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：齐满杰，59岁，洮南市人。经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉。
被告：曹明义，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：买卖纠纷。
原告张玉财诉齐满杰、曹明义买卖纠纷一案，本院受理后依法由审判长陈洪波、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，审判员李一夫兼任法庭记录，依法公开开庭进行了审理，原告张玉财及被告曹明义到庭参加了诉讼，被告齐满杰经依法传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年3-4月，被告1通过被告2与原告签订了粘玉米种植协议，在当年8-9月期间，原告按协议要求将收获的粘玉米卖与了被告1，被告1出具了收购粘玉米入库单，并允诺卖完所收粘玉米倒出货款后付与原告粘玉米款。这些年，通过被告2再三索要，原告1总是推脱不给，于2014年1月，被告2自觉追款难，遂将原入库单退给原告，让其自行追款，后经乡司法部门介入追款。被告1仍不付该款，无奈诉至法院，请法院给予公正裁决并追究被告2的连带偿付责任。
被告曹明义辩称：不同意给付.和我没有责任，玉米没交给我，入库单也没我签名，我就起联系作用，我没收到老百�和齐满杰一分钱.
被告齐满杰经洮南市人民法院传票传唤未到庭答辩。
根据原告的诉称及被告曹明义的答辩，本庭归纳争议焦点是：
二被告是否应当给付原告粘玉米款2012元及利息（月息1分五厘）.
经本院审理查明，2004年3-4月，被告齐满杰到向阳乡青松村李家店屯与原告约定种植粘玉米，并约定月息一分五厘。在这期间，被告曹明义在村上任社主任，并负责双方的联系。2004年8-9月期间，原告按约定要求将收获的粘玉米卖与了被告齐满杰，被告齐满杰给原告出具了入库单，金额为2012元，后经原告及被告曹明义催要粘玉款，被告齐满杰至今未能给付。
上述事实有原告的诉称及被告曹明义的辩称，被告齐满杰签名的格式合同、被告齐满杰向原告出具的入库单为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告�玉财与被告齐满杰之间存在买卖粘玉米的合同关系，张玉财向齐满杰交付粘玉米后，被告齐满杰未支付货款的事实清楚，证据充分，被告齐满杰应当给付原告粘玉款2012元。同时齐满杰向老百姓提供的格式合同，证明其与原告确实约定了月息1分5厘，因此该利息本院予以支持。被告曹明义仅是中间的联系人，不是合同的双方，也未收到货款，因此其不承担还款责任。因此依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、及《中华人民共和民事诉讼法》一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告齐满杰于本判决生效之日立即给付原告张玉财粘玉米款2012元及利息（按约定的月息1.5分计算，直至还清本息为止）；
二、被告曹明义不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告齐满杰承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 陈 洪 波
人民陪审员 刘 立 新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 李一夫（兼）
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第902号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司（以下简称人寿财险平遥支公司）。
住所地平遥县古陶南外环路与康宁街交叉西北处。
负责人蔚朝辉，该公司经理。
委托代理人冯立，男，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司晋中中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）马娇月，女，汉族。
法定代理人乔婷婷，女，汉族，系马娇月之母。
委托代理人田永文，山西晋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仵玲龙，男，汉族。
上诉人人寿财险平遥支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平遥县人民法院（2014）平民初字第79号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，仵玲龙所有之晋KT＊＊**号“长安牌”轿车于2013年9月由仵玲龙在人寿财险平遥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中第三者责任险保险金额为5万元，保险期间从2013年4月13日至2014年4月12日。2013年7月24日15时20分许，马娇月乘坐其父郝钊伟驾驶的“雅迪”电动自行车，在由平遥县中都路前往永安街途中，由东向西行至平遥县中都路火车站货场路段时，撞到同向前方仵玲龙驾驶的晋KT＊＊**号“长安牌”轿车左后尾部，造成马娇月受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经平遥县公安局交通警察大队进行责任认定，郝钊伟对本次事故承担主要责任，仵玲龙对事故承担次要责任，马娇月不承担责任。马娇月受伤后，住平遥县人民医院治疗，诊断为左尺骨鹰嘴粉碎性骨折并肘关节脱位，2013年7月24日住院，2013年8月2日出院，住院9天，住院期间由其母乔婷婷护理。2014年1月15日，马娇月经山西省平遥司法鉴定中心鉴定，左尺骨鹰嘴粉碎性骨折并伴肘关节脱位，构成九级伤残。马娇月为平遥县古陶镇南城村村民，系城镇居民。审理中，马娇月要求被告赔偿其医药费2652.83元、护理费3720元（62元×60天）、住院伙食补助费500元（50元×10天）、营养费2700元（30元×90天）、伤残赔偿金81646.8元（20411.7元×20年×20%）鉴定费1200元、精神损害抚慰佥10000元、电动自行车修理费300元、停车费70元，共计102789.63元。人寿财险平遥支公司则称，马娇月医疗费应按医保费用标准；护理费应计算住院10天，不能计算60天，住院伙食补助费应按15元每天计算；诊断建议书没有加强营养的建议；残疾赔偿金应按农民标准计算；鉴定费不属于保险公司承担，精神损害抚慰金偏高；电动自行车修理费没有相应证据提供，停车费收据属于间接证据，不应由保险公司承担。仵玲龙则称我是正常行驶马娇月追尾撞上我了，对我也造成了损失。双方就赔偿事宜未能协商一致为本案事实。
上述事实，有当事人的陈述及马娇月提供的交通事故认定书1份、住院医药费统一收据1份、诊断治疗建议书1份、门诊医药费票据7份、病历1本、马娇月户口本复印件1份、司法鉴定意见书l份、鉴定费收据1份、停车费收据1份、保险公司提供的机动车保险报审记录1份在卷为证。
原审认定，马娇月之父郝钊伟骑电动车自行车带马娇月与仵玲龙驾驶该所有之轿车之间发生的交通事故，由平遥县公安局交通警察大队作出责任认定，郝钊伟对事故承担主要责任，仵玲龙对事故承担次要责任，马娇月不承担责任，该节事实清楚、责任明确，予以采信。由于发生交通事故时，仵玲龙所有之车晋KT＊＊**号“长安牌”轿车由仵玲龙在人寿财险平遥支公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任险，故马娇月因交通事故受伤所遭的损失及合理请求医疗花费2649.83元、住院伙食补助费450元（50元×90天）、营养费270元（30元×9天）、护理费556.2元（61.8元×9天）、伤残赔偿金81646.8元（20411.7元×20年×20%）、鉴定费1200元、精神损害抚慰金10000元，共计96772.83元，依法应由人寿财险平遥支公司在任玲龙所投保的交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿3369.83元，在伤残赔偿限额范围内赔偿93403元。马娇月要求护理费按60天计算，营养费按90天计算，并要求赔偿停车费，均于法无据，不能支持，要求赔偿电动车修理费，因该未举证、现不予支持。保险公司称残疾赔偿金应按农民标准计算，因马娇月户籍在古陶镇属城镇居民，不予认可。所称该公司不承担鉴定费、因与民事诉讼相关规定不符，不予认可。调解无效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第15条、第16条、第22条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第21条、第23条、第24条、第25条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，原审判决如下：一、限人寿财险平遥支公司在判决生效后十日内赔偿马娇月医疗花费2649.83元、住院伙食补助费450元、营养费270元、护理费556.2元、伤残赔偿金81646.8元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金10000元，共计96772.83元。二、其它互不追究。案件受理费2350元、由马娇月负担150元，由人寿财险平遥支公司负担2200元。
宣判后，人寿财险平遥支公司不服，上诉称：一审法院在上诉人承保车辆在事故中承担次要责任的情况下，判决上诉人承担全部精神抚慰金，其判决内容加重了上诉人的赔偿责任，损害了上诉人的合法权益。《保险法》规定和保险合同明确约定上诉人不承担诉讼费用的情况下，一审法院判决上诉人承担诉讼费用，其判决内容有误。综上所述，一审判决存在部分判决错误，其判决内容损害上诉人的合法权益。故上诉请求依法改判原审判决中关于精神抚慰金10000元的判决内容，判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。二被上诉人答辩均同意原审判决。
经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人应否承担全部的精神损害抚慰金、承担本案的诉讼费用。马娇月之父郝钊伟骑电动车自行车带马娇月与仵玲龙驾驶该所有之轿车之间发生的交通事故，经交警部门责任认定，郝钊伟对事故承担主要责任，仵玲龙对事故承担次要责任，马娇月不承担责任。各方对此均无异议。仵玲龙驾驶本人所有之轿车在上诉人处投保有交强险，且保险事故发生在保险期间。根据《道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，上诉人作为承保交强险的保险公司对于被侵权人（第三者）因交通事故所遭受的损失，不区分责任程度在交强险责任限额范围内赔偿，且在被侵权人提出优先赔偿精神损失的情况下，人民法院应予支持。上诉人主张不应承担全部的精神损害抚慰金的上诉请求于法相悖，本院不予支持。而由败诉方当事人承担案件诉讼费，是人民法院确定诉讼费承担的原则，上诉人不承担诉讼费用的主张于法不合，于理相悖，本院不予支持。
综上，上诉人人寿财险平遥支公司的上诉请求，事实与法律均不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人人寿财险平遥支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
代审判员 胡 睿
代审判员 申子西
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵 烨
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第01282-3号
申请执行人芜湖荣伟混凝土有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：刘钊，总经理。
被执行人：芜湖市金马建筑安装工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴润亮，总经理。
本院在执行申请执行人芜湖荣伟混凝土有限责任公司与被执行人芜湖市金马建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依照生效的（2013）繁民二初字第00203号民事判决书向被执行人芜湖市金马建筑安装工程有限公司送达执行通知，并责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经查明，被执行人芜湖市金马建筑安装工程有限公司在五河县住建局有工程质量保证金及劳务工资支付保障金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人芜湖市金马建筑安装工程有限公司在五河县住建局的工程质量保证金及劳务工资支付保障金人民币陆拾伍万玖仟壹佰贰拾元整（￥659120.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 徐世宏
二〇一六年一月十一日
书记员 丁梦露
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第830号
原告王学平，男，1989年8月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人张军，山东嘉程律师事务所律师。
被告王继红，女，1967年5月14日出生，汉族，城镇居民，住青岛市，系莱州市莱州北路天地天香火锅城个体业主。
原告王学平与被告王继红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾以王继玲为被告要求与王继红共同承担连带还款责任，后又申请撤回对王继玲的起诉。原告王学平的委托代理人张军，被告王继红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年在被告经营火锅城期间，原告多次向其供应一次性餐具，由其工作人员王继玲为原告出具入库单6份，共计货款23903元。此后，原告先后分多次向被告索款，被告均以无款为由拒付。诉请人民法院依法判令被告立即给付原告欠款23903元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，所开办的火锅城已于2013年年底停业，停业前我已经三年未在火锅城参与管理和经营，而是委托他人经营和管理，我与原告根本不认识，原告要求给付欠款应提供相应的证据加以证实。
经审理查明，被告系莱州市莱州北路天地添香火锅城个体业主。自2012年10月25日起至2013年5月25日止，原告先后分6次向被告开办的火锅城供应一次性餐具，每次将被告所需的餐具送到火锅城后，由被告工作人员进行验收，然后由保管员王继玲为原告出具入库单。经计算，6份入库单共计货款为23903元。审理过程中，原告为证实自己的主张，提供了由王继玲签名的入库单6份。经质证，王继玲及被告王继红对上述证据的真实性无异议。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告王继红至今尚欠原告货款23903元事实清楚，现原告要求被告给付该欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。审理过程中原告申请撤回对王继玲的告诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王继红于判决生效后十日内给付原告王学平货款23903元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告负担。此款原告已全额交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应承担的398元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 王悦辉
人民陪审员 王志成
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘倩倩
他——
——的
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第1025号
原告孙杰，男，1924年2月12日出生，汉族。
委托代理人孙卫国（原告之子），男，太原铁路局退休工人。
被告阎瑾，男，1946年9月4日出生，汉族。
委托代理人穆洋洋，山西府东律师事务所律师。
被告阎瑜，男，1955年11月4日出生，汉族。
委托代理人陈爱云，山西府东律师事务所律师。
委托代理人李保庆，男，太原市食品公司职员。
原告孙杰与被告阎瑾、阎瑜物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙杰的委托代理人孙卫国、被告阎瑾及其委托代理人穆洋洋、被告阎瑜的委托代理人陈爱云、李保庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙杰诉称，原告所有的位于太原市迎泽区康乐街南二巷33号院与被告阎瑾、阎瑜的父亲阎好德（已去世）所有的位于康乐街南二巷32号院相邻。2009年两被告重建自家房屋，在未告知原告情况下，私自将原告后院墙拆除了约四米豁口，并将原告院内一间房私自安门上锁，在原告院内堆放杂物，停放车辆。原告知情后向被告询问此事，被告阎瑜称找不见原告，无法商量.原告要求被告返还占用的房屋，并把后墙修好，但被告对原告置之不理。原告年迈，身体不好，为此事整日担忧，催促两被告尽快处理，但两被告至今仍未停止侵权行为。无奈之下，为维护原告的合法财产权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告停止对太原市迎泽区康乐街南二巷33号院侵占；二、请求判令两被告对太原市迎泽区康乐街南二巷33号院排除妨碍，恢复原状；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告阎瑾辩称，1、我未占有原告房屋。原告的房屋是万行开发公司拆除的，当时拆除房屋的时候只剩下北墙、西墙未拆除，因为年久失修，北墙部分自行倒坍，与我无关。原告的房屋被拆后，经常有人堆放垃圾，收废旧物品的人在该处搭建棚子，该处曾发生火灾，为防止火灾发生，我在棚子上虚挂了锁子。2、原告不具有诉讼主体资格。原告房屋已被开发公司拆除，房屋不存在，物的所有权也就不存在，原告已经丧失原有的所有权。3、原告的土地使用权于2003年变更为万行公司，因此原告无权主张相关权利。4、本案诉讼时效已经过四年之久，违反我国法律规定，综上应驳回原告的诉讼请求。
被告阎瑜辩称：同意阎瑾上述答辩意见。
经审理查明，原告孙杰曾居住在太原市迎泽区康乐街南二巷33号�1989年4月7日，原告孙杰申请在该处土地上建设房屋，1992年6月19日领取了上述房屋的房产证。2001年太原万行房地产开发有限公司与原告达成《拆迁补偿安置协议》，拆除了原告大部分房屋，仅留下与二被告房屋相邻的一段北墙和西面房屋的部分房檐，至今太原万行房地产开发有限公司也未安置原告孙杰。太原市迎泽区康乐街南二巷33号的现状是：1、残留房屋北墙，但有部分坍塌，原房屋其他部分已经拆除；2、与二被告房屋相邻处有一小房，二被告陈述小房不是二人所盖，但被告闫瑜在该房屋安门，被告阎瑾在该门上锁。另原告孙杰陈述：其与太原万行房地产开发有限公司的《拆迁补偿安置协议》双方已终止履行，但未提供相关书面证据。
证实上述事实的证据有房产证、土地登记申请书、照片等书证及其当事人陈述等在案为凭。
本院认为，太原市迎泽区康乐街南二巷33号房屋原属原告孙杰所有，但在其与太原万行房地产开发有限公司签订《拆迁补偿安置协议》后，原告孙杰已将本案争议房屋的财产权利转移给太原万行房地产开发有限公司，庭审中原告孙杰所提供的证据无法证明其系该房屋的合法所有人，故原告孙杰的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费200元，由原告支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 冯清莲
人民陪审员 宋翠英
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王 玫
相关法律规定
中华人民共和国民法通则
第七十一条【财产所�权的定义】财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第641号
原�李某，农民。
被告刘某，农民。
原告李雪荣与被告刘彦亮离婚纠纷一案，原告李雪荣于2012年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李雪荣撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李雪荣撤回起诉。
诉讼费100元，由原告李雪荣负担。
审判长 高建芳
二〇一二年四月十六日
书记员 白志秀
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6836号
原告张亚忠。
被告柴吉青。
本院在审理原告张亚忠与被告柴吉青民间借贷纠纷一案中，原告以需要与被告庭外协商解决为由，于2016年3月18日向本院申请撤诉，经询问，被告亦表示不反诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张亚忠撤回起诉。
案件受理费696元，减半收取348元，由原告负担。
审判员 荣桂丽
二〇一六年三月十八日
书记员 郭万崇
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2620号
原告洪珍，女，1960年1月4日出生。
被告方志勇，男，1965年8月25日出生。
本院在审理原告洪珍与被告方志勇民间借贷纠纷一案中，原告洪珍于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决纠纷为由申请撤诉，其行为未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪珍撤回起诉。
案件受理费3642元，因原告申请撤诉，减半收取1821元，财产保全费1355元，合计3176元，由原告洪珍负担。
审判员 陈奕光
二〇一四年十一月七日
书记员 罗丽敏
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审86号
申请执行人龙岩市永定区林业局，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀6号，统一社会信用代码11350822004107294Q。
法定代表人卢晓闽，局长。
委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。
委托代理人黄永锋，男，1971年11月20日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。
被申请执行人张文锦，男，1982年5月15日生，汉族，务农，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区林业局于2018年3月20日向本院申请强制执行其作出的永林罚决[2017]81号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局于2017年8月3日作出永林罚决[2017]81号《林业行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，处罚决定：1、责令停止违法行为，限于本处罚决定书生效之日起六个月内恢复原状；2、并处非法改变用途林地面积1182平方米每平方米10元的罚款11820元。即：1182平方米×10元／平方米=11820元。被申请执行人张文锦在收到林业行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该林业行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区林业局于2018年2月8日向被申请执行人张文锦送达履行林业行政处罚决定催告书，限期履行恢复林地原状的义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被申请执行人张文锦作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行恢复林地原状义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对永林罚决[2017]81号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区林业局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑 锦 玉
审 判 员 林 灿 岗
审 判 员 江 麟
二〇一八年三月二十二日
法官助理 李 小 凤
书 记 员 吴銮平（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5891号
原告：杨雯，女，1989年2月24日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：张钧，男，1976年7月4日出生，汉族，住址武汉市武昌区,代理权限为特别授权。
被告：余丽彬，女，1965年3月17日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
被告：张昌洲，男，1965年3月22日出生，汉族，住同上，
原告杨雯与被告余丽彬、张昌洲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雯的委托代理人张钧到庭参加诉讼。被告余丽彬、张昌洲经本院合法传�，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨雯向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金560000元及利息（自2013年6月2日算至借款还清之日止按年息2%计算）；2、原告杨雯有权对抵押财产折价或拍卖，变卖的价款享优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2013年5月8日，被告余丽彬、张昌洲与原告杨雯签订《借款合同》一份，约定向原告杨雯借款560000元，月利率2%，借款期限为12个月。还款方式为每月还息，到期还本。同日，双方还签订《抵押合同》一份，约定以武汉市汉阳区碧溪苑小区202栋4单元502室房屋作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续。现被两告未偿还借款，遂诉至本院，请求判如所请。
被告余丽彬、张昌洲未到庭应诉及答辩。
原告杨雯围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借款合同》、《抵押合同》、借据、还款通知书、网上银行电子回单、承诺书。本院认定事实如下：2013年5月8日，被告余丽彬、张昌洲与原告杨雯签订《借款合同》一份，约定被告余丽彬、张昌洲向原告杨雯借款560000元，月利率2%，借款期限为12个月。同日，原告杨雯通过张晨账户向被告余丽彬转账492800元，并由两被告向原告杨雯出具借据。两被告还签署还款通知书，确认还款方式为每月还息，到期还本，每期应还款项为2013年6月1日8960元，其后每期为11200元，并于2014年5月8日还本。原、被告双方还签订《抵押合同》一份，约定被告余丽彬以其所有的武汉市汉阳区碧溪苑小区202栋4单元502室房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，上述抵押已办理抵押登记手续。上述合同签订后，两被告于2013年6月1日偿还当期利息，于2013年7月4日偿还利息11200元，2013年11月偿还利息11200元，余款至今未还，故而引起本案诉讼。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，应受法律保护。两被告未偿还原告杨雯借款，侵害了原告杨雯的合法权益，应承担偿还借款本息的民事责任。原告杨雯实际向两被告借款金额为492800元，应按492800元认定两被告所借本金，同时，两被告所还利息超出部分应冲抵本金。被告余丽彬以其所有的房屋为借款本息提供抵押担保，并办理了相关登记手续，双方担保关系合法有效。在两被告未履行合同义务的情况下，原告杨雯请求对抵押房屋优先受偿具有法定及合同依据，本院依法予以支持。被告余丽彬、张昌洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余丽彬、张昌洲于本判决生效之日起十日内向原告杨雯偿还借款本金491343元；
二、被告余丽彬、张昌洲于本判决生效之日起十日内向原告杨雯支付利息（以491343元为基数按年息24%自2013年7月5日起计算至本判决确定给付之日止，并扣减11200元）；
三、如被告余丽彬、张昌洲不能履行前款义务，则以被告余丽彬提供抵押的坐落于武汉市汉阳区碧溪苑小区202栋4单元502室的房屋进行拍卖、变卖，原告杨雯享有对拍卖、变卖所得款项的优先受偿权；
四、驳回原告杨雯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后的案件受理费5217元由两被告负担（原告杨雯已预付本院，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告杨雯）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏晋
二〇一七年九月十四日
书记员 艾丰
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更202号
罪犯赵长友，农民。现在连云港监狱服刑。
罪犯赵长友曾因犯抢劫罪，于1992年被江苏省徐州市中级人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。本次因犯盗窃罪于2013年7月25日被江苏省徐州市铜山区人民法院以（2013）铜刑初字第148号刑事判决，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年6月21日起至2016年12月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯赵长友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线生产劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱“表扬”二次，“记奖”一次，确有悔改表现。该犯系二次故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯赵长友予以减去有期徒刑六个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵长友在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵长友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并缴纳部分罚金，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵长友减去有期徒刑六个月（刑期至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 刘 浦
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘玉琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审173号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台城涛建筑工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京中路50号内10号。
法定代表人：苏则涛，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年4月14日向我院申请执行烟台城涛建筑工程有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年9月17日以被执行人烟台城涛建筑工程有限公司未依法为王昌华缴纳2015年1月至2015年8月社会保险费为由，作出烟开人社监理字（2015）12-04号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为王昌华缴纳2015年1月至2015年8月的社会保险费8141.84元（其中单位缴纳部分5938.48元，个人部分2203.36元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月5日作出烟开人社监询字（2015）73号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年9月10日作出烟开人社监理告字（2015）19-04号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于次日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年9月17日作出烟开人社监理字（2015）12-04号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于次日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年3月21日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字（2016）11号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字（2015）12-04号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2015）12-04号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台城涛建筑工程有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为王昌华缴纳2015年1月至2015年8月的社会保险费8141.84元（其中单位缴纳部分5938.48元，个人部分2203.36元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人烟台城涛建筑工程有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年五月五日
书 记 员 逄映雪
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初1207号
原告：杨新福，男，1951年12月2日生，汉族，务工，住龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：许加鹏，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告：永定县联鑫再生资源回收有限公司，住所地龙岩市永定区，组织机构代码：59172957-2。
法定代表人：卢仰源。
委托诉讼代理人：王增建，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告：卢仰源，男，1968年9月27日生，汉族，住龙岩市永定区。
被告：申兴林，男，1971年10月1日生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告杨新福与被告永定县联鑫再生资源回收有限公司、卢仰源、申兴林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告杨新福于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨新福以其欲与相关责任人庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨新福撤诉。
案件受理费1468元，减半收取计734元，由杨新福负担。
审 判 长 周 靖 芬
代理审判员 陈 志 银
人民陪审员 张 笑 红
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赖好珠（代）
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0803民初1207号原告：杨新福，男，汉族，住龙岩市永定区。委托诉讼代理人：许加鹏，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。被告：永定县联鑫再生资源回收有限公司，住所地龙岩市永定区。法定代表人：卢仰源。委托诉讼代理人：王增建，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。被告：卢仰源，男，汉族，住龙岩市永定区。被告：申兴林，男，汉族，住湖北省仙桃市。原告杨新福与被告永定县联鑫再生资源回收有限公司、卢仰源、申�林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告杨新福于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨新福以其欲与相关责任人庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨新福撤诉。案件受理费1468元，减半收取计734元，由杨新福负担。审 判 长 周  靖  芬代理审判员 陈  志  银人民陪审员 张  笑  红二〇一六年十月三十一日书 记 员 赖好珠（代）
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0127民初601号
原告：石家庄鑫盛源商贸有限公司。
法定代表人：杨彦云，职务：总经理。
委托诉讼代理人：何志敏，河北顺业律师事务所律师。
被告：河北领世陶瓷有限公司。
法定代表人：于杨，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：赵现坡、刘朝晖，该公司员工。
原告石家庄鑫盛源商贸有限公司与被告河北领世陶瓷有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄鑫盛源商贸有限公司委托诉讼代理人何志敏、被告河北领世陶瓷有限公司委托诉讼代理人赵现坡、刘朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄鑫盛源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，返还原告陕汽牌重型半挂牵引车（车牌号：冀Ａ×××××）和正康宏泰牌重型罐式挂车（车牌号：冀Ａ×××××）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是陕汽牌重型半挂牵引车（车牌号：冀Ａ×××××）和正康宏泰牌重型罐式挂车（车牌号：冀Ａ×××××）的车主，2018年4月13日受雇为被告运送LNG天然气。原告车辆于13日晚10点左右到达领世公司，14日下午五点左右卸完LNG液化天然气。卸完货后待原告车辆要驶离被告厂区时，遭遇被告无端阻拦并强行扣押原告车辆。原告无奈报警，未得到解决。后经多次协商未果，被告侵权事实清楚。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告诉请。
被告河北领世陶瓷有限公司辩称，1、双方不存在货物买卖、车辆租赁、货物运输等合同关系，因此被答辩人起诉答辩人毫无道理。2、被答辩人与车辆雇主存在租赁关系，被答辩人在诉状中称他与雇主大连中峰石油化工有限公司存在运输LNG液化天然气，因此被答辩人与雇主大连中峰石油化工有限公司存在租赁关系，被答辩人起诉答辩人毫无道理，没有法律依据，请法院驳回被答辩人的起诉。被答辩人因租赁事项所产生的争议，应起诉承租人。
本院经审理认定事实如下：冀Ａ×××××陕汽牌重型半挂牵引车行驶证及机动车登记证书登记所有人为原告石家庄鑫盛源商贸有限公司，冀Ａ×××××正康宏泰牌重型罐式半挂车行驶证登记所有人为原告石家庄鑫盛源商贸有限公司。原告受雇于大连中峰石油化工有限公司为原告承运LNG液化天然气至被告处。后被告以天然气存在质量问题为由将冀Ａ×××××重型半挂牵引车及冀Ａ×××××重型罐式半挂车扣留。以上事实有庭审笔录、车辆行驶证、照片等证据予以证实。
本院认为，原告提交的车辆行驶证载明A4042X重型半挂牵引车及冀Ａ×××××重型罐式半挂车所有人为原告石家庄鑫盛源商贸有限公司。原告作为货物的运输方对产品质量不承担责任。被告扣留原告所有车辆侵犯了原告的财产权利，依法应予以返还。
综上所述。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告河北领世陶瓷有限公司返还原告石家庄鑫盛源商贸有限公司车牌号为冀Ａ×××××重型半挂牵车和车牌号为冀Ａ×××××重型罐式半挂车。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告河北领世陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一八年六月二十六日
书记员 胡兆晗
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初78号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人王军华，男，生于1989年2月9日，公民身份号码5137231989********,汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省巴中市平昌县，现住达州市达川区金丝街***号*栋*单元*楼*号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年9月26日被达州市公安局达川区分局抓获，次日被执行刑事拘留，2016年10月25日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，2016年10月27日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）76号起诉书指控被告人王军华犯容留他人吸毒罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员刘宁独任审理，适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员杨肖飞出庭支持公诉，被告人王军华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月26日，被告人王军华在其租住的位于达州市达川区金丝街100号1栋1单元4楼2号房间内容留韩某某、龙某某、邓某某吸食毒品，后被公安民警当场抓获。公安民警对该房间进行检查，当场查获吸毒工具一个，用于吸毒的锡箔纸若干。经对上述人员进行尿液检测，被告人王军华，吸毒人员韩某某、龙某某、邓某某的尿样毒品检测结果均呈阳性。被告人王军华归案后对自己的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、起诉意见书、被告人王军华基本情况表、归案情况说明、人身安全检查记录、人体尿样检测单、证人韩某某、龙某某、邓某某的证言、行政处罚决定书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场辨认笔录、指认照片、尿样检测单照片、吸毒工具照片、扣押清单、证明、情况说明、户籍信息、被告人王军华的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王军华在自己租住的房间内一次容留多人吸毒，妨害社会管理秩序，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王军华归案后如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王军华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年4月25日止。罚金限于本判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 宁
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 江河丽
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑更第493号
罪犯高彦鹏，男，1988年7月5日出生，汉族，山西省盂县人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省阳泉市城区人民法院于2011年10月21日作出（2011）阳刑初字第150号刑事判决，以罪犯高彦鹏犯强迫卖淫、强奸罪，判处有期徒刑十年三个月。2014年12月15日减刑事犯11个月。执行机关太原第三监狱于2016年1月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯高彦鹏在服刑期间，于2015年获得监狱表扬3次，嘉奖2个，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯高彦鹏在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年获得监狱表扬3次，嘉奖2个，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯高彦鹏在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高彦鹏减去有期徒刑十个月。（刑期至2019年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 芝 涛
二〇一六年五月十八日
书 记 员 崔晓锋
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1927号
原告叶兴明。
委托代理人敖翔，四川君合律师事务所律师。
被告熊孝富。
被告徐平。
原告叶兴明与被告熊孝富、徐平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人敖翔到庭参加诉讼，被告熊孝富、徐平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告叶兴明诉称，2013年7月31日，被告熊孝富以承包土石方工程需资金为由，向原告借款100万元，双方口头约定利息月息5分，约定借款期限10个月，由徐平提供还款担保。借款到期后，被告熊孝富没有按照约定偿还原告借款本息，被告徐平也没有履行连带担保的业务，故提出诉讼，请求：一、判令被告熊孝富偿还原告借款本金100万元；二、判令被告支付原告借款利息15万元（立案后的利息按商业银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止）。三、判令被告徐平对一、二项请求承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原告叶兴明身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
证据2：被告熊孝富身份证复印件一份、被告徐平户籍信息一份，证明二被告的主体资格。
证据3：借条原件一张、转账凭条原件一张，证明借款事实。
被告熊孝富、徐平未提交答辩意见，未举证，未到庭质证。
经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确采信。
本院根据本案的上述证据认定以下事实：
2013年7月31日，原告从其中国建设银行向被告熊孝富转账支付100万元，被告熊孝富于当日向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到叶兴明人民币1000000.00元大写壹佰万元整。借款人：熊孝富担保人徐平2013年7月31日（借款人和担保人在各自姓名上捺手指印）”。后二被告未还款，原告为维护其合法权益，于2014年7月3日起诉来院，要求：一、判令被告熊孝富偿还原告借款本金100万元；二、判令被告支付原告借款利息15万元（立案后的利息按商业银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止）。三、判令被告徐平对一、二项请求承担连带担保责任。
本院认为，原告提交的转账凭条和《借条》原件各一份，能证明原告与被告熊孝富之间的债权债务关系，被告应当偿还该借款100万元。该借条未载明利息，原告诉称双方口头约定月息5分，但无证据予以证明，应认定为未约定利息，视为不支付利息但应从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。被告徐平在借条上以担保人身份签名，保证合同成立。该借款未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告徐平的担保期间未届满，应当承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和第三十一条的规定，判决如下：
一、被告熊孝富于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告叶兴明100万元及利息，利息自2014年7月3日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决生效确定的给付之日止。
二、被告徐平对上列第一项判决承担连带清偿责任，并有权向被告熊孝富追偿。
三、驳回原告叶兴明的其他诉讼请求。
如果被告熊孝富、徐平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，150元，由被告熊孝富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 春 明
人民陪审员 李国彬人民陪审员张德华
二〇一四年八月八日
书 记 员 张 萍
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵九民终字第11号
上诉人（原审原告）官祝顺，男，1962年5月1日出生，汉族，个体，住额敏县郊区。
委托代理人邵凤英，上诉人官祝顺之妻。
被上诉人（原审被告）郭玉杰，男，汉族，1962年1月4日出生，个体。
被上诉人（原审被告）刘琼香，女，汉族，1973年9月10日出生，无业。
上诉人官祝顺因与被上诉人郭玉杰、刘琼香买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2014）额垦民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人官祝顺及委托代理人邵凤英，被上诉人郭玉杰、刘琼香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月21日被告郭玉杰通过朋友刘琼香介绍到原告官祝顺经销部购买铲车一辆、小三轮翻斗一辆，价值共63000元。被告当时支付33000元，余款30000元被告给原告打欠条一份并由刘琼香担保，欠条注明：“今欠山东青工官祝顺铲车款30000元，约定此款于2013年9月6日付清，逾期自愿承担欠款总额30%的违约金，如起诉法院产生的诉讼费、交通费、代理费、复印费由欠款人承担”。事后原、被告又重新协议并在原欠条上注明：“2013年9月28号前付清，必须把三轮车油缸修好，如果是人为与店无关，如果不是人为的店主承担”。2013年9月21日原告向被告索要欠款，因为被告说车有质量问题没有给付并引起了后续的矛盾。
原审法院判决认为，原、被告之间的买卖合同成立并有效，被告在收到铲车一辆、小三轮翻斗一辆后，尚有30000元欠款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告给原告打欠条约定2013年9月6日付清，逾期自愿承担欠款总额30%的违约金，后又在原欠条上约定“2013年9月28号前付清”。应视为对原约定给付时间的变更，故对原告提出要求被告给付违约金9000元的请求不予支持；对原告要求被告支付油缸、发动机、修理费、交通费合计1060元，因庭审中原告未提交相关证据及合理费用的票据，故对原告的请求不予支持。被告刘琼香在欠条上担保人处签名，作为成年人理应明白担保责任的意义及应承担的法律责任，故对其认为不承担担保责任的意见不予认可。故判决如下：一、被告郭玉杰偿还原告官祝顺车款30000元；被告刘琼香承担连带保证责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，被告官祝顺不服提出上诉，理由如下：一审法院只查明了该款的欠款给付时间，变更时间为2013年9月28日，而未查明9月28日后是否给付欠款，就否认了上诉人要求被上诉人承担的违约金的诉讼请求，否认了被上诉人自愿承担法律责任的义务，有悖于法律，且被上诉人又在9月21日为偿付铲车与上诉人发生争执，引起其他纠纷，表明被上诉人已不愿履行到期合同义务，而一审法院只支持了上诉人要求被上诉人偿还铲车款30000元的诉讼请求，属部分事实认定错误，适用法律不当。另外被上诉人使用三轮车时不当，因油脏造成油封磨损漏油是认为原因，上诉人已派修理工前往修理更换完毕，被上诉人应承担所有费用即：油缸、发动机、修理费、交通费等合计1060元。
被上诉人郭玉杰答辩称从上诉人处购买一台铲车、一台三轮车使用后，多处出现故障，不能正常使用，为此又与上诉人达成新的协议，于9月28修好车后余款付清。后因其妻子一再强调该车没有三包，我媳妇询问一句为啥，邵凤英就大发雷霆，产生纠纷，并将我价值10万元轿车锁在他家摆放在路边的铲车上。至今发电机还没修，导致我因无法使用而被迫停工，对我的经济造成巨大损失。现要求退货，返还货款虽然我没能如约还款，但是被答辩人的妻子制造了矛盾，既没有对我的铲车和三轮车进行合理维修，又非法扣押我的轿车，致使我无法履行还款约定，我不承担违约金。被答辩人不具有经营资质，属非法运营，我欠的是山东青工的分期付款，不是官祝顺的，他不能作为主体起诉。
刘琼香无书面答辩意见，但口头辩称，当时不知道担保人的严重性，不同意承担责任。
经二审审理查明事实与原审�院查明事实一致。本院予以确认。另查，庭审中原告申请的证人王某出庭作证称，当时受官祝顺的委托给郭玉杰修过三轮车，修好后，进行了试车，当时给郭玉杰打过电话，但无维修记录。被告郭玉杰对此予以否认。
本院认为，上诉人官祝顺与被上诉人郭玉杰达成的欠款协议，实为分期付款的买卖合同，双方约定余款三万元不按期支付，应承担30%的违约金，其内容合法有效。虽然事后双方当事人在给付时间上变更为9月28日，但并未对违约责任及担保人的担保责任重新约定。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定：当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。因此，本案双方当事人重新约定付款时间延期，并不影响违约责任的承担。而原审法院将延期付款时间的变更视为双方当事人对原协议的违约责任的变更，系适用法律错误，本院应予纠正。因此，上诉人提出的被上诉人应当承担违约责任的上诉理由成立。对于上诉人提出的维修费1060元的请求，出庭作证的证人仅陈述了曾经给被上诉人维修过车辆的事实，但没有提供被上诉人认可的书面证据，修理更换车辆的零部件的费用也没有相应的证据予以证实，故上诉人官祝顺该上诉理由证据不足，本院不予支持。被上诉人郭玉杰以所购买的车辆有质量问题拒绝给付剩余欠款及承担违约责任，从本案现有的证据显示，被上诉人并未通过合法途径解决因产品质量引起的纠纷并主张自己的权利，仅有口头陈述，缺少相应的证据证实其未履行约定确系上述原因造成，故该辩解理由不能成立。被上诉人提出被上诉人扣留其轿车的事实，系另一法律关系，并不能作为拒付购车款的理由。对于被上诉人还提出上诉人不具备诉讼主体的辩解意见，从双方签订的欠条显示，签约人系官祝顺无误，故官祝顺作为本案诉讼主体并无不当。被告刘琼香系完全民事行为能力人，其作为担保人在上诉人和被上诉人签订的欠条上签字，应当知晓作为担保人的利害关系，以及可能承担的民事法律后果，因此被上诉人刘琼香的辩解理由不能成立。因此，被上诉人郭玉杰应当给付上诉人官祝顺30000购车款及承担违约责任9000元，被上诉人刘琼香承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2014）民初字第49号民事判决；
二、被上诉人郭玉杰给付上诉人官祝顺购车款30000元，违约金9000元，合计39000元，于判决生效十日内给付；
三、被上诉人刘琼香承担连带责任；
四、驳回上诉人官祝顺要求被上诉人郭玉杰给付油缸、发电机、修理费、交通费共1080元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费401元，由郭玉杰负担。二审案件受理费815元由郭玉杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 王筱萍
审判员 邹彦君
二〇一四年四月二十九日
书记员 郭 建
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00025号
上诉人（一审原告）张开盛，男，1963年1月16日出生。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人方世成，局长。
委托代理人杜琨，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。
上诉人张开盛因诉北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商分局）举报答复一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第400号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
张开盛向一审法院提起诉讼，请求撤销朝阳工商分局于2014年3月28日作出的《关于对张开盛提出北京×法律咨询有限公司为自然人重复设立的一人有限公司相关问题的答复》（以下简称被诉答复），并判决朝阳工商分局在一定期限内重新作出具体行政行为。
一审裁定认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，张开盛作为公民，依法享有举报的权利。朝阳工商分局作为国家工商行政管理机关，负有维护市场经营秩序、查处违法经营行为的法定职责。张开盛向朝阳工商分局举报北京×法律咨询有限公司（以下简称北京×公司）为自然人重复设立的一人有限公司问题，朝阳工商分局经调查后向张开盛作出被诉答复。但举报人并不自然具有提起行政诉讼的原告主体资格，张开盛与其所举报事项不具有行政法律上的利害关系，且朝阳工商分局针对张开盛所举报事项已作出相应被诉答复，而该答复亦未对张开盛的权利义务产生实际影响。综上，对于张开盛提起的本次行政诉讼，应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张开盛的起诉。
张开盛不服一审裁定，提起上诉，认为被上诉人违法设立登记是上诉人被北京×公司骗取24000元办案经费等钱财的前因，即违法设立登记行为与上诉人有行政法上的因果、利害关系。本案被诉答复是被上诉人对上诉人控告、投诉内容的乱作为，实为不作为，以纵容该公司继续、持续地实施涉嫌多项系列连续性持续犯罪行为，这种涉嫌犯罪的行政行为，就是让该公司继续诈骗。被诉答复与上诉人之间有行政法律上的利害关系，一审裁定认定事实内容错误，办案程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，判决一审法院继续审理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，张开盛举报的北京×公司为自然人重复设立的一人有限公司问题，与其并无法律上的利害关系，且朝阳工商分局针对其举报作出的被诉答复对张开盛的权利义务亦不产生实际影响。据此，一审法院裁定驳回张开盛起诉的结果正确,本院应予支持。张开盛的上诉理由和上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 王 琪 璟
二〇一五年二月四日
书 记 员 郝丹书记员张怡
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）三中行终字第00025号上诉人（一审原告）张开盛，男，1963年1月16日出生。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人方世成，局长。委托代理人杜琨，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。上诉人张开盛因诉北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商分局）举报答复一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第400号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。张开盛向一审法院提起诉讼，请求撤销朝阳工商分局于2014年3月28日作出的《关于对张开盛提出北京×法律咨询有限公司为自然人重复设立的一人有限公司相关问题的答复》（以下简称被诉答复），并判决朝阳工商分局在一定期限内重新作出具体行政行为。一审裁定认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，张开盛作为公民，依法享有举报的权利。朝阳工商分局作为国家工商行政管理机关，负有维护市场经营秩序、查处违法经营行为的法定职责。张开盛向朝阳工商分局举报北京×法律咨询有限公司（以下简称北京×公司）为自然人重复设立的一人有限公司问题，朝阳工商分局经调查后向张开盛作出被诉答复。但举报人并不自然具有提起行政诉讼的原告主体资格，张开盛与其所举报事项不具有行政法律上的利害关系，且朝阳工商分局针对张开盛所举报事项已作出相应被诉答复，而该答复亦未对张开盛的权利义务产生实际影响。综上，对于张开盛提起的本次行政诉讼，应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张开盛的起诉。张开盛不服一审裁定，提起上诉，认为被上诉人违法设立登记是上诉人被北京×公司骗取24000元办案经费等钱财的前因，即违法设立登记行为与上诉人有行政法上的因果、利害关系。本案被诉答复是被上诉人对上诉人控告、投诉内容的乱作为，实为不作为，以纵容该公司继续、持续地实施涉嫌多项系列连续性持续犯罪行为，这种涉嫌犯罪的行政行为，就是让该公司继续诈骗。被诉答复与上诉人之间有行政法律上的利害关系，一审裁定认定事实内容错误，办案程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，判决一审法院继续审理本案。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，张开盛举报的北京×公司为自然人重复设立的一人有限公司问题，与其并无法律上的利害关系，且朝阳工商分局针对其举报作出的被诉答复对张开盛的权利义务亦不产生实际影响。据此，一审法院裁定驳回张开盛起诉的结果正确,本院应予支持。张开盛的上诉理由和上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾  志  刚代理审判员 董     巍代理审判员 王  琪  璟二〇一五年二月四日书 记 员 郝丹书记员张怡
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第01913号
原告宁振民，男，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人王涛，商丘市睢阳区司法局148法律服务所法律工作者。
被告刘利蒙，女，汉族，住商丘市睢阳区。
原告宁振民与被告刘利蒙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，后分别向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书，本案由审判员鞠洪涛独任审理，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告宁振民及其委托代理人王涛、被告刘利蒙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁振民诉称，2014年7月18日，原告宁振民因下雨滴水到屋后查看，与被告刘利蒙发生争执，被告对原告进行殴打，致使原告眼部和腿部受伤，到商丘市第四人民医院接受治疗，花费大量医疗费用，经鉴定原告的伤情构成轻微伤，商丘市公安局古宋分局对被告进行了行政处罚，但被告对原告的损失拒不赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计6000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘利蒙辩称，原告在我家将我的手抓的淤青，我没有做法医鉴定，因原告做了鉴定，派出所已对我进行了处罚，现在我不同意赔偿。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿医疗费等共计6000元有无事实和法律依据，原告的诉请是否应予支持？
原、被告对本庭归纳本案的争议焦点无异议。
原告宁振民为支持其主张向本院提交的证据有：1、身份证1份，证明目的是原告的主体资格；2、商丘市公安局古宋分局商古公（执）行罚决字（2014）0041号行政处罚决定书1份，证明目的是被告刘利蒙将原告致伤的事实经过及商丘市公安局古宋分局进行行政处罚的事实情况；3、原告申请法院调取的商古公（执）行罚决字（2014）0041号行政处罚卷宗的相关材料9页，证明目的是被告刘利蒙将原告致伤的事实经过；4、原告的诊断证明、病历、出院证、医疗费发票1组，证明目的是被告将原告打伤后原告的伤情、住院治疗情况及医疗费花费情况；5、交通费票据11张，证明目的是原告住院期间实际支出交通费100元。
被告刘利蒙未向本院提交证据材料。
庭审中，被告刘利蒙对原告宁振民提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为原告宁振民是在被告家门口被打伤，原告原来有无伤、病，不清楚；对证据4有异议，原告治疗的病是不是打伤的不清楚；对证据5有异议，原告乘坐什么车不清楚。
经庭审质证，本院对原告方提交的证据对当事人不提出异议的对其证明效力予以确认。对原告提交的证据3、4被告刘利蒙提出异议，本院认为该两组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的有效证据使用，对被告刘利蒙的异议理由本院不予采信；对原告提交的证据5被告刘利蒙提出异议，本院认为，该交通费客观存在，系原告方必然会产生的相关费用，故对被告刘利蒙提出的异议，本院不予支持，该证据可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月18日，原告宁振民因下雨滴水到屋后查看，与屋后邻居被告刘利蒙发生争执，被告刘利蒙对原告宁振民进行殴打，致使原告宁振民眼部和腿部受伤，经法医鉴定构成轻微伤，商丘市公安局古宋分局作出商古公（执）行罚决字（2014）0041号行政处罚决定书，给予刘利蒙行政拘留10日、并处罚款500元的处罚。原告宁振民受伤后，经商丘市第四人民医院诊断为：1、外伤性头痛、头晕；2、左股部软组织损伤；3、枕部头皮下血肿。原告宁振民于当日至2014年7月28日在商丘市第四人民医院住院治疗10天，支出医疗费用2668.07元。原告宁振民在治疗伤情过程中支出交通费100元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原告宁振民因下雨滴水到屋后查看，与屋后邻居被告刘利蒙发生争执，被告刘利蒙对原告宁振民进行殴打，致使原告宁振民眼部和腿部受伤，对该损害后果被告刘利蒙应当承担赔偿责任。关于原告宁振民诉请要求误工费损失，因其已年满60周岁，故对该诉请本院不予支持。综上，对原告宁振民诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持，本院认定本案原告宁振民受伤造成的各项损失为：医疗费2668.07元、营养费100元（10元／天×10天）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、护理费500元（50元／天×10天×1人）、交通费100元、以上合计3668.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、判决如下：
一、被告刘利蒙赔偿原告宁振民医疗费用、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计3668.07元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告宁振民的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘利蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 鞠洪涛
二〇一四年十月十六日
书记员 常东亮
吉林省长春市中级人民法院
民事裁定�
（2014）长民二终字第923号
上诉人（原审被告）张某甲，男，1954年2月8日生，汉族，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）张某乙，女，1954年11月1日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人董方，吉林华盟律师事务所律师。
委托代理人张辉，吉林华盟律师事务所律师。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙离婚纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2014年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某甲撤回上诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某甲撤回上诉。
二审案件受理费2800.00元，减半收取为1400.00元，由上诉人张某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洪 权
代理审判员 �高云燕
代理审判员 潘 明 琳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙 蕾
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0827财保20号
申请人：郑勇，男，1972年9月25日出生，住山西省闻喜县。
被申请人：杨雪莉，女，1969年10月10日出生，住山西省垣曲县。
申请人郑永于二O一七年九月二十七日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨雪莉与丈夫张红盟（已故）名下价值25万元的财产予以财产保全（包括但不局限于银行的存款、XX轿车一辆、位于山西省运城市垣曲县XX房产一座）。
申请人郑勇在申请书中称，2014年12月19日，被申请人丈夫张红盟向我借款25万元人民币，并约定利息3分，一直以来原告丈夫张红盟都能按期结息，但突然听闻张红盟去世，为使债权的偿还有保证，特申请人民法院对被申请人夫妇二人名下价值25万元的财产采取保全措施。并提供了贾淑玲的门面房两间作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨雪莉、张红盟二人名下银行存款25万元或者查封被申请人杨雪莉、张红盟名下同等价值的财产。
查封担保人贾淑玲名下的位于山西省闻喜县XX单元楼门号XX、XX门面房两间（房产证号闻房证字XX、闻房证字**）。查封期限为三年。
案件申请费1770元，由申请人郑勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 李 玲
二〇一七年九月二十七日
法官助理 李争争
书 记 员 周本慧
山西省垣曲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0827财保20号申请人：郑勇，男，1972年9月25日出生，住山西省闻喜县。被申请人：杨雪莉，女，1969年10月10日出生，住山西省垣曲县。申请人郑永于二O一七年九月二十七日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨雪莉与丈夫张红盟（已故）名下价值25万元的财产予以财产保全（包括但不局限于银行的存款、XX轿车一辆、位于山西省运城市垣曲县XX房产一座）。申请人郑勇在申请书中称，2014年12月19日，被申请人丈夫张红盟向我借款25万元人民币，并约定利息3分，一直以来原告丈夫张红盟都能按期结息，但突然听闻张红盟去世，为使债权的偿还有保证，特申请人民法院对被申请人夫妇二人名下价值25万元的财产采取保全措施。并提供了贾淑玲的门面房两间作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨雪莉、张红盟二人名下银行存款25万元或者查封被申请人杨雪莉、张红盟名下同等价值的财产。查封担保人贾淑玲名下的位于山西省闻喜县XX单元楼门号XX、XX门面房两间（房产证号闻房证字XX、闻房证字**）。查封期限为三年。案件申请费1770元，由申请人郑勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  李 玲二〇一七年九月二十七日法官助理  李争争书 记 员  周本慧
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保273号
原告：巢湖市金源融资担保有限责任公司，住所地巢湖市巢湖中路228号，统一社会信用代码91340181682068685T。
法定代表人：张小舟，公司总经理。
被告：安徽裕丰粮油集团有限公司，住所地安徽省巢湖市沐坝路中段，统一社会信用代码913401817373416511。
法定代表人：魏春，公司总经理。
被告：魏春，男，汉族。
原告巢湖市金源融资担保有限责任公司与安徽裕丰粮油集团有限公司、魏春追偿权纠纷一案，原告巢湖市金源融资担保有限责任公司在案件审理过程中，向本院提出财产保全申请，要求对两被告名下价值860万元财产采取保全措施,并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告巢湖市金源融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告安徽裕丰粮油集团有限公司、魏春名下价值860万元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方江锋
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 军
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181执保273号原告：巢湖市金源融资担保有限责任公司，住所地巢湖市巢湖中路228号，统一社会信用代码91340181682068685T。法定代表人：张小舟，公司总经理。被告：安徽裕丰粮油集团有限公司，住所地安徽省巢湖市沐坝路中段，统一社会信用代码913401817373416511。法定代表人：魏春，公司总经理。被告：魏春，男，汉族。原告巢湖市金源融资担保有限责任公司与安徽裕丰粮油集团有限公司、魏春追偿权纠纷一案，原告巢湖市金源融资担保有限责任公司在案件审理过程中，向本院提出财产保全申请，要求对两被告名下价值860万元财产采取保全措施,并已提供相应的财产担保。本院认为，原告巢湖市金源融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被告安徽裕丰粮油集团有限公司、魏春名下价值860万元财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方江锋二〇一七年七月二十一日书记员  张 军
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第3330号
原告龙海市福兴饲料厂，住所地龙海市榜山镇福河村。组织机构代码15663359-2。
法定代表人徐建云，厂长。
被告苏建德，男，约45岁，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告龙海市福兴饲料厂与被告苏建德买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付饲料款义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙海市福兴饲料厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市福兴饲料厂负担。
代理审判员 黄佳蓉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭天祥