福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终2872号
上诉人（原审被告）：福建省涵城建设工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇镇府路，组织机构代码证代码73802439-1。
法定代表人：卢玉波，董事长。
委托诉讼代理人：黄福松、胡龙，福建聚华律师事务所律师，委托权限一般代理。
被上诉人（原审原告）：莆田市青山混凝土有限责任公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇瑶台村青山，组织机构代码证代码71737885-2。
法定代表人：胡玉星，总经理。
委托诉讼代理人：林长青，福建品义律师事务所律师，委托权限特别代理。
上诉人福建省涵城建设工程有限公司（下称涵城公司）因与被上诉人莆田市青山混凝土有限责任公司（下称青山公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第4666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
上诉人涵城公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，并依法改判。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的购销合同中明确约定“涵城公司开始浇筑混凝土时，青山公司应当连续供料，不得中断供料，如中断时间过长（超过一小时），且多次中断，每次罚款600元，不可抗拒因素除外”。而涵城公司提供的《混凝土送货单》上的发车时间足以证实涵城公司供应过程中，存在1287次供货时间连续间断超过一小时。既然青山公司同意本天的砼供应，出于工程质量安全要求考虑，应当视为青山公司以实际履约行为放弃让涵城公司提供进度月计划并至少提前2到3天通知具体浇筑事宜的要求，本天内两车之间的砼供应应当按照购销合同约定连续供料，供料中断时间不得超过一小时，而青山公司不能按照购销合同第十条第一项“连续供料、中断时间不超过一小时”的约定履行合同，应当承担每次罚款600元的违约责任。
被上诉人青山公司辩称，一、涵城公司未能根据双方签订的合同依约提供月进度报告以及提前2-3天以书面方式通知具体的浇筑事项，因此原审法院认定涵城公司存在违约在先符合客观事实，涵城公司主张青山公司违约以及请求支付违约金依法不能成立。二、涵城公司在原审庭审中未能举证证明每次要求供货的具体时间、供货数量、供货次数等涉及案件认定的基本事实证据及提供有效证据证明本案中系由于青山公司的原因导致所谓的供货延时，因此涵城公司主张所谓被上诉人违约证据不足。三、涵城公司在原审当中举证所谓的供货单，既没有青山公司一方的盖章确认并且也不具有连续性，因此涵城公司主张所谓青山公司中断时间有1287次超过一小时显然也是与客观事实不符。四、涵城公司就本案提起诉讼纯属为达到恶意拖延另外青山公司起诉涵城公司要求支付货款一案的支付货款的时间而恶意提起的诉讼。五、针对涵城公司当庭补充的意见，认为涵城公司在法定时间内提交的上诉状并不涉及前述的两项内容，所以并不属于二审法院审查的范围，退一步而言，青山公司已提供相应金额的税务发票，上诉人的该两项主张同样也是不符合客观事实且证据不足的。综上，请求依法驳回涵城公司的上诉并维持原判。
涵城公司向一审法院起诉请求：1、青山公司向涵城公司支付违约金共计772200元；2、由青山公司赔偿因其迟延提供标准强度报告导致工程工期延误而造成涵城公司的经济损失共计10万元；3、青山公司向涵城公司支付工程整改、修补的费用共计10万元；4、青山公司向涵城公司出具与青山公司诉求相对应的、正式的增值税发票；5、本案的诉讼费用由青山公司承担。
一审法院认定事实：2012年8月5日，涵城公司（甲方、需方）与青山公司（乙方、供方）签订《商品砼购销合同》一份，该合同主要约定：涵城公司因承建的福建省莆田市木兰溪霞林段防洪工程木兰和霞林安置区1#-5#楼工程需要采购商品砼，砼数量结算方法：砼方量以地磅过磅净重量除以砼表面密度的值为供应方量；每批次供应砼结算以需方现场代表其他指定人员陈剑辉、江木镇、陈雪峰签证的供货单为结算依据；付款方式：双方按月结算，甲方应于次月5日之前向乙方对账确认上个月砼方量及砼款，第三个月10日前付清第一个月砼款，以此类推；若逾期付款，甲方应向乙方支付滞纳金，每日按拖欠款2‰计算，并且乙方有权停止供货，由此造成的一切后果由甲方负责；若甲方对乙方出具的书面结算文书三日内未以书面确认或答复的，视为甲方确认；甲方指派现场代表或其他人员负责砼数量签收，砼签收单为砼价款结算依据；乙方提供预拌砼28天期标准强度报告；甲方应提供砼进度使用计划，并至少提前二至三天以书面形式通知具体浇筑事项，以便乙方安排生产；乙方无正当理由而停止供货，应按未履行部分货款总额的5%计付违约金；甲方开始浇筑混凝土时，乙方应连续供料，不得中断供料；如中断时间过长（超过1小时）且多次中断，每次罚款600元，不可抗拒因素除外；若有特殊情况，应经双方充分协调，尽可能兼顾甲方工期等内容。合同签订后，青山公司依约向青山公司履行了供货义务。2013年12月2日至2014年9月1日，涵城公司向青山公司发出2013年11月至2014年8月《向木兰溪防洪工程霞林安置房工程供应商品砼结算明细表》共10份，涵城公司的指定人员陈雪峰、江木镇在该10份结算明细表上签字确认，该10份结算明细表结算额依次按月向后累计，至2014年8月结算明细表载明涵城公司尚欠青山公司货款累计552525元，但青山公司未向涵城公司提供相应的税务发票。涵城公司认为青山公司在履行合同过程中存在1287次供货连续间断超过一小时的情形及未提供税务发票，构成违约，导致涵城公司产生损失，致诉讼。
另查明，2015年6月11日，青山公司向法提起诉讼，要求涵城公司支付本案合同项下的砼价款及逾期付款违约金。莆田市荔城区人民法院于2015年8月17日作出（2015）荔民初字第2522号《民事�决书》，认定青山公司依约向涵城公司履行了供货义务，涵城公司逾期支付货款构成违约，并判决涵城公司向青山公司支付货款552525元及相应的违约金。涵城公司不服该判决，提起上诉，本院于2015年12月19日作出（2015）莆民终字第1968号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。上述二份《民事判决书》已生效。
涵城公司于2016年2月1日向法院提出财产保全申请，要求查封青山公司在莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第1971号民事判决和（2015）荔民初字第2523号民事判决项下的由涵城建公司支付给青山公司货款1153373元及自2014年11月11日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算违约金的债权，保全的金额以972200元为限；并提供案外人李亚细名下的坐落于福建省莆田市涵江区水街商厦西北侧的房产一处作为财产保全担保。�院于2016年2月2日作出（2015）荔民初字第4666号《民事裁定书》，裁定冻结上述债权并查封担保房产。
一审法院认为：涵城公司与青山公司签订的《商品砼购销合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。青山公司依约向涵城公司供货，已被生效的民事判决所确认，涵城公司主张青山公司在供货期间存在1287次供货连续间断超过一小时已构成违约的理由和要求被告支付违约金、承担经济损失、支付工程整改、修补费用的诉求，证据不足，缺乏依据，法院均不予支持。涵城公司负有向青山公司支付货款的义务，青山公司也负有向涵城公司提供相应税务发票的责任，现涵城公司要求青山公司提供砼价款相应的税务发票的理由成立，法院予以支持。青山公司辩称其不承担违约责任、赔偿责任的理由成立，法院予以支持；但辩称其已提供发票的理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、青山公司应在本判决生效之日起十日内向涵城公司出具与青山公司要求涵城公司支付的混凝土款人民币552525元相对应的税务发票。二、驳回涵城公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币13522元、保全费人民币5000元，由涵城公司负担受理费人民币13422元、保全费人民币5000元，由青山公司负担受理费人民币100元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。对于一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。对于涵城公司的上诉请求，分析如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涵城公司作为甲方与青山公司作为乙方签订《商品砼购销合同》约定，甲方应提供砼进度使用计划，并至少提前二至三天以书面形式通知具体浇筑事项，以便乙方安排生产。而涵城公司自认其未依照合同约定提供砼进度使用计划及以书面形式通知具体浇筑事项，且涵城公司也未提供证据证明其提前二至三天以电话通知青山公司要求其供货的具体时间、数量及次数及青山公司未依约供货导致多次中断供货超过一小时的情形存在，故青山公司要求涵城公司承担违约责任�于法无据，不予支持。
综上，本院认为，上诉人涵城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13522元，由上诉人福建省涵城建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑荔琼
审 判 员 王力勇
代理审判员 林容萍
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘浪云
附：与本案相关的法律法规：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定：
……