wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第68号
申请执行人郑阿松，男，1958年10月7日出生，汉族，住福安市城南官村。
申请执行人陈惠英，女，1963年5月18日出生，汉族，住福安市城南官村。
被执行人刘建龙，男，1993年6月29日出生，住福安市晓阳镇龙洋村。现在服刑。
被执行人赵国祥，男，1993年2月4日出生，户籍所在地福建省市连江县潘渡乡仁山村。现在服刑。
被执行人林仲，男，1993年4月28日出生，户籍所在地福安市社口镇龟龄村。现在服刑。
被执行人章辉，男，1992年8月29日出生，住福安市社口镇。现在服刑。
被执行人薛柏燐，男，1991年8月20日出生，住福安市康厝乡。现在服刑。
被执行人苏光雄，男，1984年11月1日出生，住福安市潭头镇。现在服刑。
本院于2014年2月23日立案受理执行申请执行人郑阿松、陈惠英与被执行人刘建龙、赵国祥、林仲、章辉、薛柏燐、苏光雄附带民事赔偿一案。本院于2013年7月31日作出的（2013）宁刑初字第9号刑事附带民事判决书附带民事部分已经发生法律效力，现被执行人未履行生效法律文书确定的赔偿义务，其户籍地及财产所在地均在福安市。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）宁刑初字第9号刑事附带民事判决附带民事赔偿部分由福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张景华
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1486号
原告庞永，男，1966年11月19日出生，满族，个体。
被告刘玉民，男，1981年12月18日出生，蒙古族，农民。
被告鲁彦梅，女，1979年7月4日出生，汉族，农民。
被告刘玉合，男，1965年6月7日出生，蒙古族，农民。
被告刘玉清，男，1966年2月10日出生，蒙古族，农民。
原告庞永诉被告刘玉民、鲁彦梅、刘玉合、刘玉清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞永、被告鲁彦梅到庭参加了诉讼，被告刘玉民、刘玉合、刘玉清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，被告刘玉民因给工人开支用钱，向原告借款人民币30000元，由被告刘玉合、刘玉清担保，共同为原告出具借据一枚，约定月利率为2.5%，后此款经原告催要，被告偿还5000元，余款25000元四被告推托未付，故向人民法院起诉，要求被告刘玉民、鲁彦梅立即偿还原告借款25000元，并自2013年2月6日起按约定支付利息至还清之日止；被告刘玉合、刘玉清承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据及借款合同一份。
被告鲁彦梅辩称，我与被告刘玉民系夫妻关系，借款时我不知道，后来听说过，通过我手还了原告5000元。同意偿还原告借款，并按月利率2%支付利息。
被告刘玉民、刘玉合、刘玉清未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年2月6日，被告刘玉民向原告庞永借款人民币30000元，由被告刘玉合、刘玉清担保，原、被告双方签订借款合同，被告为原告出具借据一枚，约定还款时间为2013年8月5日，月利率为2.5%，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款还清时止。被告刘玉民与被告鲁彦梅系夫妻关系。后此款经原告催要，被告刘玉民偿还原告5000元，余款25000元经原告催要，四被告均未付，原告向本院起诉，要求被告刘玉民、鲁彦梅立即偿还原告借款25000元，并自2013年2月6日起按约定支付利息至还清之日止；被告刘玉合、刘玉清承担连带偿还责任。
以上事实有当事人当庭陈述及借据、借款合同为证，足以认定。
本院认为，被告刘玉民尾欠原告庞永借款人民币25000元，由被告刘玉合、刘玉清承担连带偿还责任，有借据、借款合同为证，事实清楚，证据充分，被告刘玉民及被告刘玉合、刘玉清理应及时偿还。被告刘玉民与被告鲁彦梅系夫妻关系，此笔借款应属夫妻共同债务，应共同偿还。此款经原告催要，四被告未付，原告庞永起诉要求被告刘玉民、鲁彦梅偿还借款25000元及自2013年2月6日起支付利息至还清之日止、被告刘玉合、刘玉清承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因借据约定利率超出法律规定范围，应按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。被告刘玉民、刘玉合、刘玉清未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉民、鲁彦梅于本判决生效后立即偿还原告庞永借款人民币25000元，并自2013年2月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息至还清之日止。
二、被告刘玉合、刘玉清对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由四被告负担。此款已经由原告预先缴清，四被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一五年五月十四日
书记员 张金宝
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2015）喀民初字第1486号原告庞永，男，1966年11月19日出生，满族，个体。被告刘玉民，男，1981年12月18日出生，蒙古族，农民。被告鲁彦梅，女，1979年7月4日出生，汉族，农民，系刘玉民妻子。被告刘玉合，男，1965年6月7日出生，蒙古族，农民。被告刘玉清，男，1966年2月10日出生，蒙古族，农民。原告庞永诉被告刘玉民、鲁彦梅、刘玉合、刘玉清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞永、被告鲁彦梅到庭参加了诉讼，被告刘玉民、刘玉合、刘玉清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月6日，被告刘玉民因给工人开支用钱，向原告借款人民币30000元，由被告刘玉合、刘玉清担保，共同为原告出具借据一枚，约定月利率为2.5%，后此款经原告催要，被告偿还5000元，余款25000元四被告推托未付，故�人民法院起诉，要求被告刘玉民、鲁彦梅立即偿还原告借款25000元，并自2013年2月6日起按约定支付利息至还清之日止；被告刘玉合、刘玉清承担连带偿还责任。原告为支持其诉讼请求向本院提交借据及借款合同一份。被告鲁彦梅辩称，我与被告刘玉民系夫妻关系，借款时我不知道，后来听说过，通过我手还了原告5000元。同意偿还原告借款，并按月利率2%支付利息。被告刘玉民、刘玉合、刘玉清未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2013年2月6日，被告刘玉民向原告庞永借款人民币30000元，由被告刘玉合、刘玉清担保，原、被告双方签订借款合同，被告为原告出具借据一枚，约定还款时间为2013年8月5日，月利率为2.5%，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款还清时止。被告刘玉民与被告�彦梅系夫妻关系。后此款经原告催要，被告刘玉民偿还原告5000元，余款25000元经原告催要，四被告均未付，原告向本院起诉，要求被告刘玉民、鲁彦梅立即偿还原告借款25000元，并自2013年2月6日起按约定支付利息至还清之日止；被告刘玉合、刘玉清承担连带偿还责任。以上事实有当事人当庭陈述及借据、借款合同为证，足以认定。本院认为，被告刘玉民尾欠原告庞永借款人民币25000元，由被告刘玉合、刘玉清承担连带偿还责任，有借据、借款合同为证，事实清楚，证据充分，被告刘玉民及被告刘玉合、刘玉清理应及时偿还。被告刘玉民与被告鲁彦梅系夫妻关系，此笔借款应属夫妻共同债务，应共同偿还。此款经原告催要，四被告未付，原告庞永起诉要求被告刘玉民、鲁彦梅偿还借款25000元及自2013年2月6日起支付利息至还清之日止、被告刘玉合、�玉清承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因借据约定利率超出法律规定范围，应按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。被告刘玉民、刘玉合、刘玉清未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉民、鲁彦梅于本判决生效后立即偿还原告庞永借款人民币25000元，并自2013年2月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息至还清之日止。二、被告刘玉合、刘玉清对以上款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由四被告负担。此款已经由原告预先缴清，四被告于本判决生效后即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  翟国英二〇一五年五月十四日书记员  张金宝
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01813-1号
申请执行人任文忠。
被执行人包正喜，现下落不明。
申请执行人任文忠与被执行人包正喜民间借贷纠纷一案，本院（2013）邮三民初字第0451号民事判决书已发生法律效力。依该判决，包正喜应于判决生效后十日内归还任文忠借款本金人民币70000元，并承担自2011年10月29日起至本判决之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期还款利息。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元由包正喜承担。因被执行人在规定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人包正喜的银行账户、房产、车辆等进行了查询，除发�包正喜名下有1辆牌号为苏K×××××雪佛兰牌小车暂无法处置外，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人包正喜纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）邮三民初字第0451号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 葛维强
代理执行员 孔薛峰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 勇
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民三初字第141号
原告戴斌，男，出生于1957年8月18日，汉族，籍贯内蒙古，现住磴口县巴镇。
被告磴口县益源商贸有限公司（以下简称益源公司）。住所地：磴口县巴镇。
法定代表人王贵春，益源公司总经理。
委托代理人侯彦龙，益源公司经理。
委托代理人马晓乐，益源公司财务人员。
被告王贵春，女，出生于1968年9月5日，汉族，籍贯内蒙古，现住磴口县巴镇。
委托代理人侯彦龙，益源公司经理。
原告戴斌诉被告益源公司、王贵春民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员杨俊娥适用简易程序于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告戴斌，被告益源公司的委托代理人侯彦龙、马晓乐，被告王贵春的委托代理人侯彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴斌诉称，2014年1月23日，二被告向原告借款300000元，借款期限2个月。借款到期后，二被告偿还借款210000元，现下欠借款本金90000元及截止2015年8月15日的利息54780元拒绝偿还。为此原告诉讼要求：1.由二被告偿还借款本金90000元及从2014年1月23日至实际还款之日、按月息1.8%计算的利息，其中2014年1月23日至2015年8月15日的利息为54780元，从2015年8月16日至实际还款之日以本金90000元计算利息。
二被告辩称，原告起诉内容属实，但认为本案中的借款人是益源公司，与王贵春无关，借款应由益源公司偿还，王贵春不应承担还款责任。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示证据：1.2014年1月23日借款协议及收据、中国工商银行个人业务凭证各一份。2.利息清单一份。证明2014年1月23日二被告向原告借款300000元及截止2015年8月15日产生利息54780元，约定月利率1.8%，借款期限2个月。
二被告认可原告出示的证据是益源公司出具的，对原告出示的证据无异议。
二被告未提交证据。
原告出示的证据内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信，但以上证据证明本案的借款人是益源公司，证明不了王贵春是借款人。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明以下事实，2014年1月23日，被告益源公司向原告借款300000元，约定借款期限2个月，借款利息为月息1.8%。借款到期后，被告偿还原告借款本金210000元。截止2015年8月15日借款产生利息54780元，现被告尚欠原告借款本金90000元，利息未支付原告。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，原告作为债权人，要求债务人益源公司按约定返还原告借款并支付利息的请求符合法律规定，应予支持。原告认为其将300000元打入王贵春的帐户，被告王贵春也应承担偿还借款本息责任的理由，因借据是益源公司出具，故原告的这一理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第四、七项之规定判决如下：
1、限被告益源公司于本判决生效后十日内返还原告戴斌借款90000元，并支付从2014年1月23日至判决确定的给付之日、按月息1.8%计算的利息。其中2014年1月23日至2015年8月15日借款产生的利息为54780元，从2015年8月16日至判决确定的给付之日，以本金90000元计算利息。
2、驳回原告要求被告王贵春承担责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3196元，减半收取1598元，由被告益源公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨俊娥
二〇一五年九月十七日
书记员 李 丹
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第298号
原告董国飞，男，汉族。
委托代理人宋庆亮，男，汉族。
被告宿卫江，男，汉族。
原告董国飞与被告宿卫江建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋庆亮，被告宿卫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间签订施工合同，原告在敦化市立通房地产售楼处施工，原告施工完毕后，被告给原告出具了工程款欠据，约定在2013年6月1日之前付清全部工程款，被告至今未能给付，故诉至法院，请求依法判令被告给付工程款9350元，由被告承担诉讼等费用。
被告辩称：原告施工的项目是敦化市立通房地产永利大国际家俱城售楼处外墙铝塑板工程。被告对此工程存有异议，施工质量严重不合格，原告施工并没有完全结束，有部分保护膜没有撕掉，有照片为证。在施工期间，原告的工人在撕保护膜时将大厅外墙横梁上面的铝塑板踩变形了，被告及时通知了原告进行整改，但原告没有进行整改。被告从吉林采购理石雇车带着工人来敦化进行整改，产生了以下费用：理石3.3平方米，每平方米195元，运费650元，磨边安装850元，住宿50元，返程车票130元，租架子80元，安装拆除架子人工费120元，以上为安装理石费用共计2523.50元，整改后，铝塑板损失部分3.3平方米，每平方米580元，合计为1914元，这是可见的损失，还有未见的损失。我给原告出具的施工合同是我给原告工程量及价格的确认凭证，在合同上明确写明了由于质量问题造成的损失由原告承担。
本案的争议焦点：1、原告施工的工程质量是否合格；2、原告要求被告给付工程款的诉讼请求是否合理，应否支持。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
欠条、铝塑板墙面施工合同一份。
证明原告为被告施工，工程总价款为21350元，已经给付了12000元，尚欠9350元。欠据上写明2013年1月6日前一次性付清，原、被告之间就施工的工程质量已经验收合格，并约定给付工程款的具体期限。
被告质证无异议。
被告为了证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：
照片两张。
证明该证据是2013年6月1日之前的照片，铝塑膜并没有撕完，在2013年5月末之前，我与杨金龙（该工程承包人）到现场看了，我后来给原告打电话，原告说已经干完了。现在需要原告将膜撕掉。
原告质证认为，对证据真实性无异议，该证据具体时间无法体现，对证明问题有异议，该证据上显示横条上的膜确实没有撕掉，具体原因非原告施工质量问题，而是被告为了赶工期，急于装玻璃罩，所以经被告要求，交付使用，并经协商一致未撕膜。这也是为什么工程交付使用并出具欠据而未撕膜的原因。
经过庭审质证及对证据分析，结合庭审调查，本院综合认证如下：
原告提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对此证据予以采信。
被告提供的证据，原告对其真实无异议，采信其真实性。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2012年10月份，原告为被告施工，施工的项目是敦化市立通房地产售楼处的铝塑板装饰墙面积保温制作及维护门制作，双方约定承包方式轻包工即原告提供施工工具及人工。2012年11月份施工结束后，在2013年5月16日，原告董国飞与被告宿卫江签订铝塑板墙面施工合同，合同约定工程总价款为21350元，被告已经支付前期工程款12000元，被告尚欠原告工程款9350元，并于2013年5月16日给原告出具欠据一份，现原告要求被告给付欠款，并承担诉讼费用。
本院认为，原告董国飞与被告宿卫江签订的铝塑板墙面施工合同是双方当事人的真实意思表示，原告已按照双方的约定实际进行施工，故其主张给付工程款的请求，本院应予支持。被告抗辩原告施工的工程有部分质量不合格即有部分保护膜没有撕掉，根据庭审调查，原告施工的工程已经实际交付使用，且被告已经支付了部分工程款，被告认可该施工合同是被告对原告工程量及价格的确认凭证，应当认定，被告对原告已经完成的工程量及工程款没有异议，已经部分履行了合同约定的支付价款的义务，故其抗辩理由不能成立。被告抗辩原告在施工过程中将大厅外墙横梁上面的铝塑板踩变形并为此支付了大量的整改费用，因被告没有提供相关证据予以证明，故其抗辩主张没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿卫江于本判决生效之日起立即给付原告董国飞工程款9350元。
如果被告宿卫江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由被告宿卫江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘立梅
二〇一四年八月一日
书记员 杨思佳
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽阳太民初字第241号
原告：赵振萍。
委托代理人：祁友成。
被告：杨XX。
原告赵振萍诉被告杨XX追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振萍的委托代理人祁友成，被告杨XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月至5月期间，被告杨XX找原告等人，称俄罗斯有工程，找原告等人干活。2011年5月7日被告带原告等人去俄罗斯赤塔洲赤塔市开始施工，同年12月31日在俄罗斯的工程结束。原告找到被告索要工资，被告称到满洲里发工资，到满洲里后，被告并没有给原告等人工资，只是给了2000元返家路费。2012年4月23日，被告支付了工资款的20%。剩余工资一直未支付，现请求被告支付�告剩余工资款□元及利息。
被告杨XX辩称：原告所诉情况属实，但现在无力偿还。
经审理查明：2011年2月5日被告以办理到俄罗斯输出劳务为由，与原告等人达成口头输出劳务协议，并定于工期结束后在黑龙江省满洲里市给付工资款。同年5月7日被告带原告等人到俄罗斯赤塔洲赤塔市开始施工，同年12月31日工程结束后，被告劝说原告等人回国，在满洲里只支付给原告等每人2000元返家路费，未支付工资。原告来院诉讼前被告已支付原告20%的工资款，现尚欠工资□元。另查，被告杨XX涉嫌拒不支付劳动报酬被公安机关抓获，由辽阳市文圣区人民检察院向辽阳市文圣区人民法院提起公诉，辽阳市文圣区人民法院于2012年12月28日作出（2012）辽文刑初字第93号刑事判决书，判决被告杨XX构成拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元人民币。被告现服刑�本溪市溪湖监狱。
上述确认事实依据有（2012）辽文刑初字第93号刑事判决书、协议书及当事人陈述在卷佐证。本院对以上证据均予以采信。
本院认为：用人单位应当按照约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告杨XX招用农民工，为其企业提供劳务，应及时足额支付劳动者报酬，原告要求支付工资的诉请符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方当事人对利息没有约定，故本院对原告要求支付利息的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨XX于本判决生效后五日内给付原告赵振萍剩余劳动工资款□元；
二、驳回原告赵振萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杨XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 国
二〇一四年一月十六日
代书 记员 张晓晴
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01599号
原告罗维，女，1980年7月19日出生，汉族，西安市未央区盐东村村民。
原告张梦莹，女，2004年4月29日出生，汉族，西安市未央区盐东村村民。
法定监护人罗维，身份同上。
被告张永财，男，1946年8月26日出生，汉族，西安市未央区盐东村村民，。
原告罗维、张梦莹与被告张永财返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙勇安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗维、张梦莹诉称，二人系西安市未央区盐东村村民，享受盐东村村民待遇。2013年7月13日，盐东村给每人分配集体收益款5000元，二人共计1万元。该笔款项已由被告张永财领取，故现诉至法院要求被告张永财返还其集体收益分配款每人5000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张永财承认其领取了原告罗维和张梦莹每人5000元的款项，共计1万元，该笔款项系2013年10月发放的20平方米商业用房的分红款。
经审理查明，2013年10月，被告张永财领取了原告罗维、张梦莹每人享有的20平方米商业用房的分红5000元。共计一万元，且至今未归还原告。
上述事实，有关于分红的财务内容、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，被告张永财承认其领取了原告罗维、张梦莹每人享有的20平方米商业用房的权益，亦表示愿意归还，只因其与原告之间还存在其他纠纷，暂时不予归还，故对原告罗维、张梦莹要求被告张永财返还每人5000元商业用房分红款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告张永财于本判决生效后10日内返还原告罗维2013年10月份商业用房分红款5000元；
二、被告张永财于本判决生效�10日内返还原告张梦莹2013年10月份商业用房分红款5000元。
如果被告张永财未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条至规定，加倍支付吃烟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告罗维已预交，现由被告张永财承担，于上述给付时间一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孙勇安
二〇一四年五月四日
书记员 任瑞鑫
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青法刑初字第13号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人王某甲，男，1974年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省青冈县，2013年7月23日因涉嫌骗取贷款被青冈县公安局刑事拘留，同年8月16日被批准逮捕，现羁押于青冈县看守所。
青冈县人民检察院以青检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人王某甲犯骗取贷款罪，于2013年12月24日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派代理检察员孙波出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控，2010年初，被告人王某甲用本人及屯邻王某乙、杨某甲、姜某某、李某某等人为被告人顶名，以购买种子、化肥缺少资金为由与连丰乡信用社签订贷款合同，申请贷款7106000元。款贷出后，被告人王某甲用作养殖家禽生意和平时生活中，贷款到期后，经多次催要均未偿还。
公诉机关认为，被告人王某甲以欺骗的手段，取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。建议对王某甲判处三年以上七年以下有期徒刑。并提供了相关证据。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实，当庭供认，不作辩解。对公诉机关的量刑意见没有异议。
经审理查明，2009年末至2010年，被告人王某甲因养殖家禽缺少资金，用本人名义及让屯邻王某乙、杨某甲、姜某某、李某某等二十三人为其顶名，以购买种子、化肥缺少资金为由与连丰乡信用社签订了贷款合同，骗取贷款716000元，被告人王某甲将此款部分用于家禽养殖和日常生活中，部分被王某甲挥霍。贷款到期后，经多次催要均未偿还。
2013年7月23日，被告人王某甲被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
1、证人王某乙、杨某甲、姜某某、李某某、杨某乙等证人证言，证实在2009年末至2010年，王某乙等农户为被告人王某甲在连丰乡信用社顶名贷款802000元。其中716000元被被告人王某甲使用，至今未还。
2、证人刘某某的证言，证实自2009年11月至2011年任连丰乡信用社内勤会计，主要负责贷款合同要素的审查。王某甲及为其顶名农户贷款的合同是其本人审核的，借款凭证上都是贷款人本人签的字。农户为王某甲顶名贷款的事他不知道。
3、证人张某某的证言，证实自2009年11月至2011年7月任连丰乡信用社信贷员，主要是审查农户贷款是否符合贷款条件，王某甲及为其顶名贷款的农户都是以购买种子、化肥的名义申请的贷款。农户为王某甲顶名贷款的事他不知道。
4、中国农村信用合作社联保小组成员借款申请书、农户联保借款合同及借款凭证，证实被告人王某甲以顶名贷款的方式共计贷款23笔，金额为802000元。
6、青冈县农村信用合作联社连丰信用社关于被告人王某甲逾期贷款催缴说明，证实被告人王某甲及为其顶名的贷款到期后，经连丰信用信用社多次催收讨要王某甲拒不还款。
7、被告人王某甲的供述，供述的内容同上述证据证实的内容一致。
8、青冈县公安局破案、抓获经过，证实接到报案后将被告人王某甲抓获的过程。
9、青冈县公安局连丰户籍证明，证实被告人王某甲犯罪时已成年，无前科劣迹。
10、青冈县连丰信用社营业执照、税务登记证、金融许可证复印件，证实青冈县连丰信用社系集体企业。
11、青冈县公安局连丰派出所工作说明，证实本案用来贷款的赵凤海、叶进强、戴洪涛、刘军、卢金宝、石永和、刘金龙、赵洪权、孙井和、侯志丹、姜忠海、姜立东等人都已经外出打工，无法联系。
本院认为，被告人王某甲以欺骗的手段，骗取金融机构贷款，贷款到期后均未偿还，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议过重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第五十二条，判决如下：
被告人王某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币十万元。罚金在判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2015年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 吕云龙
审 判 员 王丽娟
代理审判员 张 贺
二〇一四年三月五日
书 记 员 王美慧
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第47号
上诉人（原审被告）刘兆荣。
上诉人（原审被告）王容现。
上诉人（原审被告）刘昌荣。
以上三上诉人的共同委托代理人徐友增，福建韩诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘雄荣。
被上诉人（原审被告）刘雄清。
以上俩被上诉人共同委托代理人刘少铃、杨惠森，福建人文律师事务所律师。
上诉人刘兆荣、王容现、刘昌荣因与被上诉人刘雄荣、刘雄清宅基地使用权纠纷一案，不服福安市人民法院（2014）安民初字第4229号驳回起诉的民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
原审裁定查明，原告诉争地原系“火烧埕”。该土地自1956年起由福安市溪潭镇供销社建店使用直至改革开放80年代初撤店。因1992年修建村道及2011年拓宽村道，该地块现东至路，西至刘益炎园，南至街道，北至公路，目前系一片空地。
原审裁定认为，农村土地属于集体所有。原告刘兆荣、王容现、刘昌荣持1953年的《土地房产所有权证存根》，至三原告起诉已历经五十多年的历史变迁，该土地自1956年直至80年代初实际已由溪潭镇供销社建店使用，其后诉争土地的使用情况诉讼双方均无法提供证据证明，故本案不符合适用1963年中共中央《关于各地对社员宅基地问题作一些补充规定的通知》第（一）规定的情形。就农村集体土地使用权而言，只有按照现行的《中华人民共和国土地管理法》第十一条之规定，进行不动产物权登记，才能产生物权法律效力，三原告才可以提起物权保护之诉。本案三原告主张被告停止侵害原告对诉争土地的使用权，却未能提供有关土地行政主管部门出具的宅基地使用权批准书。因此，本案应当依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，先由福安市人民政府处理诉争土地使用权权属争议。原告刘兆荣、王容现、刘昌荣的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告刘兆荣、王容现、刘昌荣的起诉。
刘兆荣、王容现、刘昌荣不服，上诉称：一审驳回起诉不当，应予撤销，并指令一审法院审理。理由是：1、争土地属于磻溪村集体所有，讼争双方均为该村集体组织成员。2、土地使用权包括种植使用和建设使用，上诉人一审请求并不涉及建设使用。3、上诉人一审诉讼请求与《土地管理法》无关。4、诉争宅基地已经土改登记，归上诉人使用，无需政府再次确认。5、上诉人起诉之前已向溪潭镇政府、福安市土地局、土地承包仲裁办等部门申请处理未果。
被上诉人刘雄荣、刘雄清答辩称：现有的证据无法证明诉争地块的所有权属于上诉人所有，应由行政相关部门先进行确权。上诉人上诉不能成立。请求二审法院：驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理认为，本案诉争土地依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，先由福安市人民政府处理。上诉人一审起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项规定的起诉条件，一审据此驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人刘兆荣、王容现、刘昌荣的上诉，维持福安市人民法院（2014）安民初字第4229号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 林 斌
代理审判员 陈富强
二〇一五年一月十五日
书 记 员 彭杨清
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台辖终字第32号
上诉人（原审被告）宁波××××国际货运代理有限公
司，（5-1）-（5-4）。
法定代表人李某某。
被上诉人（原审原告）台州××阀门有限公司，住所地
玉环县××工业园区楚门段。
法定代表人金某某。
上诉人宁波××××国际货运代理有限公司因货运代理
合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2011）台玉商初字第28
62号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为本案系海商纠纷
，应由海事法院专属管辖；原审裁定对事实进行认定，违反了
管辖异议程序审的特性。请求撤销原裁定，将本案移送至宁波
海事法院审理。
本院经审查认为，上诉人受被上诉人委托为其办理货物
运输、出口报关，故双方之间构成货运代理合同关系，原审法
院将本案案由定为运输合同纠纷不当，本院予以纠正。涉案货
物经陆运、海运方式运至目的港，后被发现缺损，由此引发的
诉讼应由海事法院专属管辖。上诉人住所地在宁波市，宁波海
事法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。至于货物在运
输途中发生灭失，被上诉人虽提交了出货信息、装箱单、报关
单、提单及上诉人出具的情况说明，但这些证据不能证明涉案
货损就发生在陆路××区段，更不能据此认为本案不属于海事海商纠纷。综上，本案应移送宁波海事法院处理。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、撤销玉环县人民法院（2011）台玉商初字第2862号
民事裁定；
二、本案移送宁波海事法院处理。
案件受理费100元，不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
审 判 员 罗武勇
二〇一二年三月二十六日
代书记员 陈 茜
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第2930号
申请执行人杨艾凤。
委托代理人顾勇，江苏朋德律师事务所律师。
被执行人昆山昊尔博精密工业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉杨路777号2幢，组织机构代码55930348-3。
法定代表人阮鑫，该公司总经理。
杨艾凤与昆山昊尔博精密工业有限公司劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）昆民初字第4040号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：昆山昊尔博精密工业有限公司支付杨艾凤2012年11月24日至2013年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额26084元及支付杨艾凤解除劳动关系经济补偿金差额1608.40元。因昆山昊尔博精密工业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杨艾凤向本院申请执行，执行标的额为27692.4元。本院于2014年5月27日立案受理。
2014年9月11日，申请执行人向本院表示已与被执行人达成和解，并提出要求撤销执行的申请。
上述事实有本院作出的（2013）昆民初字第4040号民事判决书、申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人向法院申请撤销执行申请，是其自由处分权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第4040号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 磊
代理审判员 陈志诚
代理审判员 王俊龙
二〇一四年十月十四日
书 记 员 朱劲松
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第969号原告广西开元机器制造有限责任公司，住所地：广西玉林市陆川北部工业集中区。法定代表人范达林，该公司董事长。委托代理人周伟强，系广西开元机器制造有限公司风险部经理。委托代理人岑勇，系广西开元机器制造有限责任公司风控部员工。被告兰智。本院在审理原告广西开元机器制造有限责任公司诉被告兰智买卖合同纠纷一案中，原告广西开元机器制造有限责任公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西开元机器制造有限责任公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广西开元机器制造有限责任公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费583元，由原告广西开元机器制造有限责任公司负担。审判员何玉森二〇一五年七月六日书记员范思熠
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初3722号
原告：田宇，男，1976年2月2日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：王慧君，女，1981年12月20日生，汉族，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：解冰，上海康程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆节，上海康程律师事务所律师。
原告田宇与被告王慧君民间借贷纠纷一案，上海市静安区人民法院移送至本院，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，经原告申请，本院依法对被告王慧君财产采取保全措施。本案于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告田宇委托诉讼代理人李国栋，被告王慧君委托诉讼代理人解冰、王庆节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宇向本院提起诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币223,061元。事实与理由：2015年8月原、被告开始确立恋爱关系�，被告因炒股、购买车辆向原告陆续借款总计223,061元，后原告多次向被告索要欠款，均遭被告拒绝，无奈诉至法院。
被告王慧君辩称：不同意原告诉请。当时原、被告确实是在谈恋爱，原告总计转账给被告13万多元，主要用于恋爱期间消费及炒股投资，被告无借款意思表示，原、被告之间无借款关系。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋爱关系。2015年9月19日至2015年12月24日期间，原告微信转账给被告总计84,061元。2015年9月24日至2015年12月28日期间，原告通过其尾号为5831的招商银行银行卡转账给被告尾号为9497工商银行银行卡总计47,000元。
另查明：2015年10月21日，原告消费2,000元用于支付车牌标书保证金。2015年10月30日，被告与宝景星诚签订《上海宝景星诚委托服务协议》一份，同日，原告刷卡支付1万元购车定金。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的《上海宝景星诚委托服务协议》复印件一份、转账汇款查询单打印件、签购单一份、付款凭证一份、(2016)沪0108民初1962号案件庭审笔录及询问笔录，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
诉讼过程中，原告陈述：被告每次都是在微信直接向原告索要借款，原告就转给被告了，未约定借款利息、还款时间，无借条等书面凭证，不清楚具体借款原因。2015年9月11日，原告曾经以现金形式存到被告账户内10万元，后取出2万元，剩余8万元为借款。2015年10月份，被告想要购买车辆，原告刷卡支付2,000元车牌标书保证金、1万元购车定金，这也是被告向原告的借款，不清楚原告有无实际购买车辆。2015年12月26日和被告聊天时，被告提及炒股缺少5万元资金，故在2015年12月28日转账给被告3万元，并备注为“股票配资�。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、微信支付页面截图打印件一组、转账汇款查询单打印件一组，证明原告多次转账借款给被告。被告认为该组证据不符合证据形式，无法看出钱款性质为借款，原、被告交往期间确实总计收到原告转款13万多元，但大部分用于恋爱期间日常消费了。
2、聊天记录打印件一组，证明被告借款意图。被告对该组证据真实性及合法性均不予认可，即使是真实的，也无法明确看出被告有借款意图，原、被告曾经商量一起炒股，但不存在借款，被告收到3万元之后现金交付给他人、委托他人炒股，现在这3万元还在股市内。
3、上海宝景星诚委托服务协议复印件一份、签购单一份、付款凭证一份，证明原告向被告借款12,000元用于支付购车定金及车牌标书保证金。被告对该组证明真实性无异议，被告�实支付了该钱款，但是之后并没有实际购买车辆，定金和保证金现均无法退还。
本院认为：民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供借贷合意、借款实际交付等客观证据佐证。本案原、被告在发生经济往来时处于恋爱关系，结合庭审中当事人陈述及举证质证情况，本院对于原告所主张的总计223,061元钱款性质分为如下两部分分别认定：1、原、被告在2015年12月26日的聊天记录中，被告称“我自己手上还有5W，你给我5W，一共10W可以弄一下伐，抛掉后本金我还你”，后，原告于2015年12月28日转账给被告3万元，并备注为“股票配资”，从双方的聊天记录可看出被告有明确的借款意图，后原告也支付了3万元借款，被告虽抗辩该笔款项系原告让被告委托他人代为炒股，但未提供证据予以证明，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。被告向原告借款后，应及�履行还款义务，现被告拖欠借款不还，显属违约，应立即归还原告借款3万元，故本院对原告要求被告返还该笔3万元借款诉请予以支持。2、本案系争其余款项，原告均主张系民间借贷。该钱款的支付，是基于民间借贷亦或其他法律关系，原告对此负有举证义务，本案中原告提供的证据无法看出明确的借贷合意、不足以证明双方存在民间借贷法律关系，被告对此亦不予认可，故本院对原告主张的该部分借款事实不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告王慧君应于本判决生效之日起十日内归还原�田宇借款3万元；
二、驳回原告田宇其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,646元，减半收取2,323元，保全费1,635.30元，合计3,958.30元，由原告田宇负担3,426.30元，被告王慧君负担532元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲁祥云
二〇一七年五月三十一日
书记员 施海群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初3722号原告：田宇，男，1976年2月2日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王慧君，女，1981年12月20日生，汉族，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：解冰，上海康程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆节，上海康程律师事务所律师。原告田宇与被告王慧君民间借贷纠纷一案，上海市静安区人民法院移送至本院，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，经原告申请，本院依法对被告王慧君财产采取保全措施。本案于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告田宇委托诉讼代理人李国栋，被告王慧君委托诉讼代理人解冰、王庆节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田宇向本院提起诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币223,061元。事实与理由：2015年8月原、被告开始确立恋爱关系�，被告因炒股、购买车辆向原告陆续借款总计223,061元，后原告多次向被告索要欠款，均遭被告拒绝，无奈诉至法院。被告王慧君辩称：不同意原告诉请。当时原、被告确实是在谈恋爱，原告总计转账给被告13万多元，主要用于恋爱期间消费及炒股投资，被告无借款意思表示，原、被告之间无借款关系。本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋爱关系。2015年9月19日至2015年12月24日期间，原告微信转账给被告总计84,061元。2015年9月24日至2015年12月28日期间，原告通过其尾号为5831的招商银行银行卡转账给被告尾号为9497工商银行银行卡总计47,000元。另查明：2015年10月21日，原告消费2,000元用于支付车牌标书保证金。2015年10月30日，被告与宝景星诚签订《上海宝景星诚委托服务协议》一份，同日，原告刷卡支付1万元购车定金。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的《上海宝景星诚委托服务协议》复印件一份、转账汇款查询单打印件、签购单一份、付款凭证一份、(2016)沪0108民初1962号案件庭审笔录及询问笔录，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。诉讼过程中，原告陈述：被告每次都是在微信直接向原告索要借款，原告就转给被告了，未约定借款利息、还款时间，无借条等书面凭证，不清楚具体借款原因。2015年9月11日，原告曾经以现金形式存到被告账户内10万元，后取出2万元，剩余8万元为借款。2015年10月份，被告想要购买车辆，原告刷卡支付2,000元车牌标书保证金、1万元购车定金，这也是被告向原告的借款，不清楚原告有无实际购买车辆。2015年12月26日和被告聊天时，被告提及炒股缺少5万元资金，故在2015年12月28日转账给被告3万元，并备注为“股票配资�。原告为证明自己的主张提供如下证据：1、微信支付页面截图打印件一组、转账汇款查询单打印件一组，证明原告多次转账借款给被告。被告认为该组证据不符合证据形式，无法看出钱款性质为借款，原、被告交往期间确实总计收到原告转款13万多元，但大部分用于恋爱期间日常消费了。2、聊天记录打印件一组，证明被告借款意图。被告对该组证据真实性及合法性均不予认可，即使是真实的，也无法明确看出被告有借款意图，原、被告曾经商量一起炒股，但不存在借款，被告收到3万元之后现金交付给他人、委托他人炒股，现在这3万元还在股市内。3、上海宝景星诚委托服务协议复印件一份、签购单一份、付款凭证一份，证明原告向被告借款12,000元用于支付购车定金及车牌标书保证金。被告对该组证明真实性无异议，被告�实支付了该钱款，但是之后并没有实际购买车辆，定金和保证金现均无法退还。本院认为：民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供借贷合意、借款实际交付等客观证据佐证。本案原、被告在发生经济往来时处于恋爱关系，结合庭审中当事人陈述及举证质证情况，本院对于原告所主张的总计223,061元钱款性质分为如下两部分分别认定：1、原、被告在2015年12月26日的聊天记录中，被告称“我自己手上还有5W，你给我5W，一共10W可以弄一下伐，抛掉后本金我还你”，后，原告于2015年12月28日转账给被告3万元，并备注为“股票配资”，从双方的聊天记录可看出被告有明确的借款意图，后原告也支付了3万元借款，被告虽抗辩该笔款项系原告让被告委托他人代为炒股，但未提供证据予以证明，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。被告向原告借款后，应及�履行还款义务，现被告拖欠借款不还，显属违约，应立即归还原告借款3万元，故本院对原告要求被告返还该笔3万元借款诉请予以支持。2、本案系争其余款项，原告均主张系民间借贷。该钱款的支付，是基于民间借贷亦或其他法律关系，原告对此负有举证义务，本案中原告提供的证据无法看出明确的借贷合意、不足以证明双方存在民间借贷法律关系，被告对此亦不予认可，故本院对原告主张的该部分借款事实不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告王慧君应于本判决生效之日起十日内归还原�田宇借款3万元；二、驳回原告田宇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,646元，减半收取2,323元，保全费1,635.30元，合计3,958.30元，由原告田宇负担3,426.30元，被告王慧君负担532元。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁祥云二〇一七年五月三十一日书记员  施海群附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2336号
原告原告于文生，男，1967年8月13日出生，汉族。
被告黄良政，男，1973年2月15日出生，汉族。
被告唐水云，女，1969年7月29日出生，汉族，系被告黄良政之妻。
原告于文生与被告黄良政、唐水云买卖合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐建军担任审判长，审判员冯玉珍、人民陪审员何国英参加的合议庭，于2016年2月1日在本院速裁审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员杨雯担任庭审记录。原告于文生到庭参加诉讼，二被告经本院传票�唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年开始给被告送胶水用于生产大芯板。至2015年7月底，二被告共欠原告货款75670元，二被告出具了二张欠条。欠款经原告多次催收未果。故诉请法院依法判令：一、被告偿还原告货款75670元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、二被告身份信息。拟证实二被告系夫妻关系，诉讼主体适格；
证据二、被告黄良政于2014年7月17日、2015年7月23日出具的欠条各一份。拟证实二被告下欠原告货款75670元。
二被告未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据证实了原、被告间成立买卖合同关系、二被告下欠原告货款未付及二被告身份情况等事实�符合证据的三性原则，依法确认为有效证据。
根据以上采信的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定如下基本事实：被告黄良政、唐水云系夫妻关系，因经营永州市冷水滩区鸿政细木板厂生产大芯板需要，于2013年开始向原告购买热压胶水。2014年7月17日，被告黄良政向原告出具了一份欠条，确认下欠原告货款50000元；2015年7月23日，被告黄良政又向原告出具了一份欠条，确认下欠原告货款25670元，以上共欠原告货款75670元。此款经原告多次催收未果，因而酿成纠纷。
本院认为，原、被告间已形成买卖合同关系，双方均应按照合同的约定履行义务。现被告未按合同约定履行给付货款义务，其行为已构成违约，应当承担给付货款75670元并赔偿相应利息损失的责任，此利息应从被告出具欠条之日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率计算至货款给付完毕时止。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄良政、唐水云在本判决生效之日起五日内给付原告于文生货款人民币75670元，并赔偿原告利息损失（利息计算方法：1、以货款50000元为基数从2014年7月17日起按照中国人民银行同期六个月内贷款基准利率计算至给付完毕时止；2、以货款25670元为基数从2015年7月23日起按照中国人民银行同期六个月内贷款基准利率计算至给付完毕时止。）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1692元，公告费560元，共计2252元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建军
审 判 员 冯玉珍
人民陪审员 何国英
二〇一六年二月一日
代理书记员 杨 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。�支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民一初字第531号
原告电白区水东镇人民政府，住所地：广东省茂名市电白区水东镇新街路3号。
法定代表人谢忠育，镇长。
委托代理人梁普海，男，1978年1月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。系电白区水东镇人民政府干部。
委托代理人易建生，男，1974年8月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。系电白区水东镇人民政府干部。
被告张国强，男，1953年9月29日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告电白区水东镇人民政府诉被告张国强排除妨害纠纷一案中，原告电白区水东镇人民政府于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告电白区水东镇人民政府以需通过司法程序解决双方的租赁关系为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告电白区水东镇人民政府撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取，由原告电白区水东镇人民政府负担。
审 判 长 李秀华
代理审判员 李祥英
人民陪审员 欧 合
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 邓丽云
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第378号
罪犯胡志林。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2004年7月8日作出（2004）桂市刑初字第60号刑事判决，以被告人胡志林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币70000元。该犯系主犯。判决发生法律效力后于2004年12月30日交付执行。2007年3月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币70000元不变。2009年5月、2011年8月经本院裁定减刑二次，共获减刑四年。刑期至2021年3月27日止。执行机关广西桂林监狱于2013年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯胡志林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯胡志林在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012年度被评为改造积极分子，2011年被评为优秀报道员，2012被评为省级改造积极分子。自2011年5月起至2013年10月止，该犯累计获奖励分142.81分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯胡志林在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡志林减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利改为七年，并处罚金人民币70000元不变。（刑期执行至2018年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年二月十二日
书记员 文胜昔
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二初字第00045号
原告牛香丽，女，1962年10月26日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托代理人尚春、程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。
被告张君霞，女，1965年10月18日出生，汉族，住焦作市马村区。
原告牛香丽诉被告张君霞身体权、健康权纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2014年3月10日立案受理，依法组成合议庭，分别于2014年4月17日、5月14日公开开庭进行了审理。原告牛香丽及其委托代理人、被告张君霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日10时左右，在马村区文昌路南水北调桥北，被告及其爱人当街侮辱军人和军属，原告因此与他们争辩，被告趁原告不备持马扎将原告头部砸伤。原告到马村区人民医院住院治疗12天，出院后医生建议休息两周。焦作市公安局马村分局对被告作出行政拘留七日，并处三百元人民币罚款的处罚。原告的儿子于2009年12月1日应征入伍，原告以此为荣。被告的行为不但对原告的身体造成了严重的侵害，更伤害了原告作为军属的荣誉感和对军人的情感，贬低了军人的形象，对原告精神造成巨大打击。故请求法院判令：1、被�向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告医疗费3449.18元、住院伙食补助费600元、营养费120元、误工费2681元、护理费1167.26元、精神损害抚慰金1000元、交通费120元，共计9137.44元。庭审时变更医疗费为3489.38元，诉请总数额变更为9177.64元。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告要求被告赔礼道歉没有事实和法律依据。2、原告要求的各项费用过高，住院伙食补助费实际住院12天，一天30元计算，共360元。要求营养费与法无据。误工费因其住院治疗期间几乎未闭门歇业，故不存在误工损失。护理费因其是皮外伤，对于是否需要护理，护理人员是谁，护理人员的收入情况等均不明确，故不应支持。精神抚慰金，应不予支持。交通费明显过高。因原告对损害的发生有严重过错，公安机关亦对其进行了处罚，应减轻被告责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点�：原告的各项诉请是否应予支持。
围绕本案争议焦点，原告为证明其主张，向本院出示如下证据材料：1、焦马公（治）行罚决字（2014）0004号行政处罚决定书一份，证明原、被告是适格主体及侵权事实存在；2、赵建军户口簿四页、赵晓飞优待安置证一份、入伍证一份、焦作市大张惠利佳商贸有限公司证明一份，证明原告军属身份及护理人员信息；3、病历、诊断证明、出院证各一份，证明被告侵权事实及原告误工和护理时间；4、医疗费票据6张，证明医疗费花费情况；5、个体工商户营业执照一份，证明误工损失。6、交通费票据12张，证明交通费花费情况。被告对原告所举证据2中的护理证明有异议，认为护理费用过高；对证据5的真实性无异议，但认为事发后没有影响营业；对证据6有异议，认为不应该存在交通费。
原告申请本院调取了公安卷宗中询问笔录八份，�别是询问赵建军、张君霞、侯页、牛香丽、王涛、赵红梅、赵红燕、豆金朵笔录，以此证明被告砸伤原告头部这一事实发生的经过，被告应承担侵权责任。被告认为赵建军、牛香丽说的不是事实；王涛说的不完整，有些细节没有说到；赵红梅、赵红燕没有说出真实的情况。对自己及其爱人侯页、证人豆金朵的笔录没有意见。
被告出示行政处罚决定书四份，证明原告先动手，事情的发生双方都有责任。原告对公安机关对张君霞作出的行政处罚决定没有异议，原告也已作为证据出示。对其他三份处罚决定，认为是针对侯页、牛香丽、赵建军的行政处罚，与被告砸伤原告头部不具有关联性，原告与被告之间并没有任何冲突，被告将原告砸伤，应承担侵权责任。
原告所举证据、原告申请法院调取的证据、被告所举证据，形式合法，内容客观真实，能够证明事情发生的起�、经过、原告受伤、伤后住院治疗及住院期间医疗费、交通费等花费情况，也能证明原告误工和相关护理的情况，还能证明因该事公安机关做出行政处罚的情况，与本案均有关联性，上述证据的证明效力均予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：原、被告均系马村区文昌路南水北调桥附近的商户。2013年11月28日10时左右，在马村区文昌路南水北调桥北头，原告与他人谈论当兵的事时，被告丈夫侯页在旁说当兵不好之类的言语，因原告家有两个孩子都当兵，原告即和侯页发生口角，后双方走开。原告与他人打牌，在打牌处，原告与侯页再次发生口角，并打在一起，在此过程中，被告持马扎砸伤原告头部，原告丈夫赵建军与侯页打在一起。焦作市公安局马村分局给予张君霞行政拘留七日，并处三百元人民币罚款的处罚；给予侯页罚款五百元人民币的处罚；给予牛香丽罚款二百元人民币的处罚；给予赵建军罚款二百元人民币的处罚。
原告于当日到焦作市马村区人民医院住院治疗，诊断为头皮裂伤，2013年12月10日出院。共住院12天，花去医疗费3489.38元、交通费120元，住院期间需陪护一人，由原告之女赵晓倩陪护。出院医嘱：注意休息，休息2周。原告与其丈夫共同经营“焦作市马村区城区建军土产日杂门市部”。
本院认为，原、被告作为相邻商户，本应互谅互让，以和为贵。被告在自己丈夫与原告发生争执时，却未能理性对待，缓解矛盾，反持马扎将原告头部砸伤，应当对其侵权行为造成的后果承担赔偿责任。被告答辩原告对损害的发生有严重过错，应减轻被告责任的意见，理由不充分，本院不予采纳。侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费、因误工减少的收入等费用。本案中，原告请求被告赔偿医疗费3489.38元、交通费120元有票据为证，且符合实际花费情况，应予支持。误工费、护理费、住院伙食补助费应予赔偿，但诉请过高部分，不予支持，其中误工费为1917.09元（26913元÷365天×26天）、护理费为834.67元（25388元÷365天×12天）、住院伙食补助费为360元（30元×12天＝360元）。原告主张的营养费，根据原告伤情情况，不符合法律规定的赔偿范围，故不予支持。现有证据不能证实被告张君霞对军人及军属发表了不当言论，也不能证实被告张君霞对原告及其亲属发表了不当言论，原告所主张的赔礼道歉、精神损害抚慰金的诉请，无事实和法律依据，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张君霞于本判决生效后十日内支付原告牛香丽医疗费3489.38元、误工费1917.09元、护理费834.67元、住院伙食补助费360元、交通费120元，以上共计6721.14元；
二、驳回原告牛香丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，由被告张君霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 田英明
人民陪审员 刘喜凤
人民陪审员 卢娇娇
二〇一四年六月九日
书 记 员 王子晴
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29667号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周治亮，男，1969年3月24日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周治亮信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计155,214.59元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款155,214.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4893号
原告：王金生，个体工商户。
被告：李林憶，职工。
原告王金生与被告李林憶民间借贷纠纷一案，本院2015年10月14日受理后，依法由审判员刘玉明独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告王金生到庭参加诉讼，被告李林憶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金生诉称：2014年7月18日，于博霄以做生意缺少周转资金为由向原告借款150000元后，定于2014年8月18日还清，并分别由张辉、刘国荣及被告李林憶为其担保，直至债务还清之日。借款到期后，借款人于博霄无法联系，张辉、刘国荣为于博霄偿还100000元，现仍有50000元未归还。经我多次向被告催要，被告均拖延不付，故诉至法院要求被告偿还我借款本金50000元及利息。
被告李林憶缺席无答辩。
经审理查明：原告王金生为证明其主张，向本院提供“借条”一份，载明以下主要内容：借条今借到王金生人民币现金大写十五万元整，小写：150000元，定于2014年8月18日还清。如果借款人违约，债权人有权对借款人收取逾期还款利息，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，并承担债权人追讨时所支付的所有费用，包括诉讼费用，追讨费用。担保人对上述款项承担连带担保责任，至债务还清之日止。该证据担保人项下有被告李林憶签名并捺印。
另查明，借款人于博霄借款150000元中100000元已由担保人刘辉、张国荣偿还，尚有50000元借款未还清。
上述事实，有借据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告王金生向本院提供的借据上有被告李林憶的签名及捺印，表明该证据载明的内容为被告李林憶真实意思表示，该证据客观性强，本院予以采信。上述证据能够证明被告李林憶为于博霄向原告借款150000元承担连带清偿责任这一事实。双方约定被告李林憶对借款本息及费用承担连带担保责任至债务还清之日止，该担保期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即从2014年8月19日二年内被告承担担保责任。原告主张剩余借款50000元应由被告李林憶承担的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张根据借款合同中约定的按银行同期同类贷款利率四倍计算逾期利息，该内容并不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林憶在本判决生效之日起三日内给付原告王金生借款本金50000元及利息（自2014年8月18日至本金50000元还清之日止按同期同类银行贷款利率四倍计算）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1050元，减半收取525元，由被告王金生承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一五年十二月十日
书记员 徐 妍
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1882号
原告：吴涛，女，1970年10月30日出生，汉族，个体，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：臧庆玲。
被告：赵全伟，男，1987年3月21日出生，汉族，无职业，住所地泰来县。
被告：高建，女，1987年9月3日出生，汉族，无职业，住所地泰来县。
原告吴涛诉被告赵全伟、高建物权保护纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行审理。原告吴涛及其委托诉讼代理人臧庆玲到�参加诉讼，被告赵全伟、高建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告从已经出售给原告的房屋中搬出；2、诉讼费二被告负担。事实和理由：2014年9月10日原告与二被告签订了房屋买卖合同，按双方约定，二被告将坐落在泰来县建设路××综合楼一单元601室（建筑面积97.24平方米）住宅楼以32万元价格出售给原告，双方当场结清了房款。原告与二被告于2015年5月15日办理了房屋产权过户手续。现二被告一直没有从此房屋中搬出，原告找被告协商，被告以种种理由不离开此房屋。为保护原告合法权益，诉至人民法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原告和二被告的身份证复印件；2、房屋产权证复印件一份；3、税务发票复印件3张；4、收据和房屋买卖合同复印件各一份；因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
查明，2014年9月10日原告吴涛与二被告赵全伟、高建签订了房屋买卖合同，双方约定，二被告将中所有的坐落在泰来镇先锋街一委十组（××小区1号楼1区601室）以32万元的价格出售给原告吴涛，二被告为原告出具了32万元的收据1张。2015年5月15日，原告与二被告在泰来县房产管理处输了相应的产权过户手续，原告缴纳了相应的税费。该房屋现一直二被告居住。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，二被告现居住的位于泰来镇先锋街一委十组的房屋产权人为原告吴涛，原告作为该房屋的产权人，有权享有对该房屋的占有、使用、收益和处分的权利。现二被告现无法定事由或合理理由居住该房屋，故应将此房屋返还给原告。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未递交书面答辩意见。是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃。
综上，原告的讼请求应予支持，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵全伟、高建于本判决生效后三十日内将位于泰来镇先锋街一委十组的住宅（××小区1号楼1区601室、产权证号：泰房权证泰来镇字第20150041**号、建设面积97.24平方米）腾空；
案件受理费100.00元（原告预交），减半收取50.00元�由被告赵全伟、高建负担，本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 丁品学
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 爽
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3761号
原告樊某某，女，生于1979年8月10日，汉族，住禹州市。
被告刘某某，男，生于1978年9月27日，汉族，住禹州市。
本院在审理原告樊某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告樊某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告樊某某承担。
审判员 ：耿冬涛
二〇一五年八月十八日
书记员 ： 李 丹
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第1325号
原告林敏芳，女，1976年9月23日出生，汉族，身份证住址福建省闽侯县，现住福建省福州市鼓楼区。
被告周英，女，1964年4月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林敏芳与被告周英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告林敏芳到庭参加诉讼，被告周英经公告送达期满未到庭。本案现已审理终结。
原告林敏芳诉称，被告周英从闽侯嫁到夫家，住福州市鼓楼区，于2013年5月份以办厂急需用钱为由向原告借款人民币108000元，并承诺2013年8月底还清。还款时间到期，被告又以种种理由拖欠不还，在2013年8月写了借条，并保证2013年12月底还清。现原告发现被告离家出走，不知去向。故诉至法院要求被告立即偿还借款108000元。
被告周英未作答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年8月，被告周英向原告林敏芳出具1张《借条》，内容为“本人周英向林敏芳借人民币壹拾万捌千元整（108000元）于2013年12月之前还清。借款人：周英2013年8月。身份证号码：某某某”。因还款问题，双方发生纠纷，原告向福州市鼓楼区人民法院起诉要求被告还款。福州市鼓楼区人民法院立案后，因被告的住所地在闽侯县南屿镇，没有证据证明被告的经常居住地在福州市鼓楼区，故福州市鼓楼区人民法院将该案移送至本院。庭审中，原告认为，该借款为现金给付。
本院认为，被告周英向原告林敏芳借款108000元，有被告周英向原告林敏芳出具的《借条》证明。对该借款的支付问题，原告提出为现金给付的主张。本院认为，因金额不大，且被告周英向原告林敏芳出具了《借条》，故对原告的该主张，本院予以采信。因此，被告周英向原告林敏芳借款108000元的事实，本院予以认定。现还款期限已过，原告要求被告返还该款的诉讼请求，本院予以支持。被告周英经公告送达期满未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周英应在本判决生效之日起十日内归还原告林敏芳借款人民币108000元。
本案案件受理费2460元由被告周英负担。该案件受理费已由原告林敏芳垫付，被告周英在还款时直接向原告林敏芳支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院
审 判 长 邓松林
人民陪审员 林 伟
人民陪审员 付剑华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王秀林
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2476号
原告钱某。
被告吴某，（现下落不明）。
原告钱某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告钱某到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告钱某诉称：1997年初原、被告在外地打工时相识，××××年××月××日领取了结婚证并结婚，婚后于1998年1月11日生一女孩，取名钱某某，今年16周岁，在高邮读卫校。原、被告虽属于自由恋爱，但婚后感情并不好，其主要原告是被告自嫁到我家以后，只想享福，不想吃苦，不想种田，更不想苦钱，但其个人消费还很高，抚养孩子等家庭的重担全落在我身上。为此，原告多次劝说被告要对家庭负责，可被告不但不听，反而经常和原告吵架，认为原告苦钱太少，为了撑起整个家，于2010年春节后出国打工，原告出国后约十几天，便没有了被告的音讯，一直下落不明，至今已四年多。原告认为：原、被告婚后感情较差，分居时间较长，夫妻感情已破裂。原告为了维护自身合法权益，请求法院判令原、被告离婚；婚生一女随原告抚养，原告独自承担抚养费，并将女儿抚养成人。
被告吴某未予答辩。
经审理查明：1997年初，原、被告在外地打工时相识，××××年××月××日领取了结婚证，婚后于1998年1月11日生一女孩，取名钱XX。原、被告婚后因家庭琐事常产生矛盾。2010年春节原告出国打工后，被告离家出走，至今未归。2014年2月19日原告向法院起诉离婚，后因证据不足撤回起诉。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的（2014）宝民初字第373民事裁定书、结婚登记申请书、山阳镇顺河村证明、女儿钱XX说明以及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。原、被告婚生女钱XX，因被告下落不明，故对原告主张钱XX随其生活的诉讼请求予以支持，原告自愿承担子女抚养费，本院照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告钱某与被告吴某离婚；
二、原、被告婚生女钱XX随原告钱某生活，并由原告钱某独自承担子女抚养费。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 吕士杰
代理审判员 王 彪
人民陪审员 王义金
二〇一五年三月九日
书 记 员 张丽君
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4397号
原告：苏妍，女，1973年5月8日出生，汉族，重庆市人，住重庆市北碚区中山路**号*单元2-1。公民身份号码：5102151973********。
委托代理人：何建红、章海涌，浙江越晖律师事务所律师、实习律师。
被告：王彬加（曾用名王海平），男，1979年6月28日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市暨阳街道侣东村上村***号。公民身份号码：3390111979********。
委托代理人：王立忠，浙江信顺律师事务所律师。
原告苏妍为与被告王彬加合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼，本院立案受理后,依法由代理审判员周滨独任审判，于同年12月1日、12月7日分两次公开开庭进行了审理。原告苏妍之委托代理人何建红、章海涌，被告王彬加之委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告王彬加到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告苏妍诉称：2013年6月7日，经苏妍与王彬加协商一致，由王彬加协助苏妍追讨（2013）诸草商初字第101号一案的执行款，苏妍将执行款的一半赠与给王彬加。但自该赠与合同订立以来，王彬加没有做任何工作协助原告获得该执行款，因此，原告要求撤销该债权赠与合同。现原告起诉要求判令：1、撤销原、被告于2013年6月7日订立的关于苏妍诉顾浩阳一案（2013诸草商初字第101号）执行款的赠与合同；2、被告承担本案诉讼费。
被告王彬加答辩称：原告方主体不适格，承诺书是原告苏妍与其丈夫寿文瀚为履行债务而共同出具的，是两个人共同承担；承诺书的法律性质不是赠予合同，而是执行和解协议。
原告苏妍为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、承诺书复印件一份，承诺书原件在（2015）绍诸商初字第4021号案件中，用以证明该承诺书是附有义务的赠与合同的事实。经质证，被告对该份证据的真实性没有异议，但认为承诺书不是赠与合同，是债务履行合同。本院对该承诺书的真实性依法予以认定；
2、2013年6月7日由王海平（王彬加）出具的结案证明复印件一份，用以证明（2012）诸执第4105号案件（审理案号为2011绍诸商初字第1898号）已执行完毕，被告王彬加放弃余款执行，与（2013）绍诸草商初字第101号案件没有关联性的事实。经质证，被告认可其签字，对真实性没有异议。但当时签字是因为寿文瀚有房子要卖给案外人，但该房已由（2012）诸执第4105号案件（审理案号为2011绍诸商初字第1898号）查封，当时双方约定由买受人代为支付35万元，将1898号案件的余款到（2013）绍诸草商字第101号案件中执行。因为写了承诺书，所以王海平（王彬加）才出具了结案证明。本院对该证据的真实性依法予以认定。
被告王彬加为证明自己辩称的事实，向本院提供了以下证据：
3、（2011）绍诸商初字第1898号民事判决书一份，用以证明经法院确认，原告丈夫寿文瀚尚欠被告借款本金52.5万元及相应利息的事实。经质证，原告对真实性没有异议，对判决书确定的债权金额也没有异议，但认为（2011）绍诸商初字第1898号案件中寿文瀚的债务已经履行完毕。本院对该证据的证明力依法予以认定；
4、（2013）绍诸草商初字第101号民事判决书一份，以证明案外人顾浩阳尚欠原告苏妍借款本金140万元及相应利息的事实。被告陈述因原告丈夫寿文瀚欠被告借款，一直未履行，故在法院主持之下达成承诺书，承诺把（2013）绍诸草商初字第101号案件的执行款分一半给被告。经质证，原告认为（2011）绍诸商初字第1898号案件原告方已经履行完毕，与（2013）绍诸草商初字第101号案件并无关联性。本院对该证据的证明力依法予以认定。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2011年12月29日，（2011）绍诸商初字第1898号案件判决确认原告苏妍的丈夫寿文瀚尚欠被告借款本金52.5万元及相应利息。2013年3月16日，（2013）绍诸草商初字第101号案件判决确认案外人顾浩阳尚欠原告苏妍借款本金140万元及相应利息。2013年6月7日，原告苏妍与其丈夫寿文瀚出具承诺书一份，承诺书载明：今承诺苏妍诉顾浩阳一案（2013）绍诸草商初字第101号执行款，苏妍和王海平债权共享，即一人一半。由王海平和苏妍共同追讨。同日，被告王海平（王彬加）出具结案证明一份，载明（2011）绍诸商初字第1898号案件全案已执行人民币35万元，余款放弃执行。
本案的争议焦点为承诺书是否系赠与合同性质。原告主张因为要借助被告的力量一起追讨101号案件的执行款，故自愿赠与一半执行款给被告，并出具了本案中的承诺书,同时认为1898号案件在被告2013年6月7日出具结案证明时已全部履行完毕；被告辩称其之所以出具结案证明，系因为原告苏妍与其丈夫寿文瀚出具承诺书，承诺把（2013）绍诸草商初字第101号案件的执行款分一半给被告。
本院认为，承诺书的出具日期与被告王海平（王彬加）出具结案证明的日期为同一天，都是2013年6月7日，可以印证被告的抗辩；根据原告方庭审陈述，在被告出具结案证明后，寿文瀚的弟弟寿文代寿文瀚归还了13万元（被告仅对其中1万元予以认可），原告陈述的代偿行为与原告主张的事实（1898号案件在被告2013年6月7日出具结案证明时已全部履行完毕）相矛盾。本院认为被告对本案中承诺书出具的原因的陈述，更符合逻辑。现原告认为承诺书是赠与合同，应负有当然的举证责任，而其所提供的证据不足以证实其主张，鉴此，本院对原告所主张的本案系赠与合同法律关系，无法采信，故不予支持其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏妍的全部诉讼请求。
案件受理费10800元，依法减半收取5400元，由原告苏妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 周滨
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张仁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行执字第00015号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。
法定代表人彭浩，大队长。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请执行人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于2012年6月14日作出的长综罚字芙朝（2012）第1206527号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙朝（2012）第1206527号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙朝（2012）第1206527号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙朝（2012）第1206527号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙朝（2012）第1206527号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳�款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨正庚
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 张孝德
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱 黎
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第3087号
罪犯刘向群，男，1963年2月27日出生，蒙古族，内蒙古巴林左旗人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌经济技术开发区人民法院于2011年2月15日作出（2010）洪经刑初字第81号刑事判决，认定刘向群犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月31日提出减刑建议书，同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘建权、王琳出庭提请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、林俊和出庭行使法律监督职责，罪犯刘向群到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘向群在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑退赃5000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘向群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘向群减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期：自2010年4月14日起至2019年5月13日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 胡晓曙
审判员 刘义明
二〇一四年六月三十日
书记员 楼 莹
签发人：
拟稿人：
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第668号
原告蒋某，居民，住涟源市蓝田办事处交通路市。
委托代理人谢伟华，涟源市光明法律服务所法律工作者。
被告谭某，居民，住涟源市。
本院在审理原告蒋某与被告谭某离婚纠纷一案的过程中，原告蒋某以双方已达成和解协议为由，于2015年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蒋某申请撤诉，不违背法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
审 判 员 黄雪姣
二〇一五年七月七日
代理书记员 梁文礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第668号
原告蒋某某，女，1989年3月22日出生，汉族，居民。
委托代理人谢伟华，涟源市光明法律服务所法律工作者。
被告谭某，男，1985年8月22日出生，汉族，居民。
在本院审理原告蒋某某与被告谭某离婚纠纷一案中，原告蒋某某以双方已达成和解协议为由，于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某的申请撤诉，不违背法律的规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某负担。
审 判 员 黄雪姣
二〇一五年七月七日
代理书记员 李勇南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00531号
申请执行人王有良。
被执行人王黎明。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告7.5万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第385号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人陈家辉，男，1993年6月30日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省高要市，捕前住肇庆市端州区，无业。2014年7月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月19日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2014）331号起诉书指控被告人陈家辉犯贩卖毒品罪，2014年10月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人陈家辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：
1．2014年4月或5月的一天，被告人陈家辉在肇庆市端州区跃龙路，贩卖了200元的所谓“冰毒”给刘某。
2．上次交易后的一个多星期，被告人陈家辉在肇庆市端州区跃龙路80栋楼附近，贩卖了200元所谓“冰毒”给刘某。
3．2014年7月13日16时许，被告人陈家辉在肇庆市端州区跃龙路80栋附近，以200元的价格贩卖一小包毒品给刘某。交易完成后被公安人员当场抓获，在刘某身上搜出该包毒品（净重0.85克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分），并在被告人陈家辉身上搜出2小包毒品（净重0.99克，经鉴定检出甲基苯丙胺成份）及人民币200元。
上述事实，被告人陈家辉在开庭审理过程中亦无异议，且有
扣押决定书、扣押物品清单、物证照片、毒品检验鉴定报告、证人证言、被告人陈家辉的供述、现场勘查笔录及其照片、辨认笔录、通话记录、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈家辉无视国家法律，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人陈家辉归案后如实认罪，可酌情从轻处罚。毒资应予没收。为打击毒品犯罪，保障公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人陈家辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月13日起至2017年月12日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
二、公安机关扣押的毒资二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱素娟
审 判 员 莫石此
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 梁少兰
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1081民初134号
原告：石首市财政局。住所地为石首市文峰路**号。
负责人：李晓军，系该局局长。
委托诉讼代理人：刘绍海，男，系该局工作人员。
委托诉讼代理人：张林，系湖北忠直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丁，系湖北忠直律师事务所律师。
被告：石首市兴源纺织有限公司。住所地为石首市高陵镇宰相路。
法定代表人：李伏兰，系该公司执行董事兼总经理。
原告石首市财政局与被告石首市兴源纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘绍海、田丁到庭参加诉讼，被告石首市兴源纺织有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财政局向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200万元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月，被告石首市兴源纺织有限公司以购买生产原材料为由向原告提出了申请，欲获得2016年县域经济发展调度资金200万元作为短期流动周转，之后经石首市人民政府审批同意，由原告作为贷款方给被告借款200万元。2016年2月5日，原告与被告签订了借款合同一份，借款期限自2016年2月5日至2016年11月30日，合同签订后原告于当天将200万元借款支付给了被告。借款到期后，原告多次向被告进行催讨。但时至今日，被告仍分文未还。
被告石首市兴源纺织有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审出示质证，被告石首市兴源纺织有限公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告石首市兴源纺织有限公司以购买生产原材料为由向原告提出了申请，经石首市人民政府审批同意,在石首市2016年县域经济发展调度资金中给付200万元作为短期流动周转。2016年2月5日，原告石首市财政局作为委托方、湖北银行股份有限公司石首支行作为受托方与被告石首市兴源纺织有限公司签订了《湖北银行人民币委托贷款借款合同》一份。借款合同约定：借款金额为200万元；借款期限自2016年2月5日至2016年11月30日；借款用途为购买生产原材料；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后原告于当天将200万元借款支付给了被告，被告在借款借据上加盖公章。借款逾期后，原告多次向被告进行催讨，至今未偿还分文。
本院认为，原告石首市财政局和受托方湖北银行股份有限公司石首支行与被告石首市兴源纺织有限公司签订的《湖北银行人民币委托贷款借款合同》及借款借据是双方的真实意思表示，均真实、合法、有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按照约定履行了发放贷款义务，被告在收到借款之后，未按约定按时偿付借款已构成违约，应承担继续履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金的主张，符合合同约定及法律规定，应予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告石首市兴源纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告石首市财政局的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石首市兴源纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告石首市财政局借款200万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告石首市兴源纺织有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于湖北省荆州市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 袁 原
人民陪审员 唐海林
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘 佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第59017号
原告河南天凯建设工程有限公司，住所地郑州高新开发区银屏路9号。
法定代表人张海新，董事。
委托代理人郑宪顺，北京存诚律师事务所律师。
委托代理人姜友山，男，1969年9月25日出生，河南天凯建设工程有限公司施工员。
被告韩胜林，男，1984年10月4日出生。
原告河南天凯建设工程有限公司（以下简称原告）与被告韩胜林（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑宪顺、姜友山及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与我公司不存在劳动关系，其向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，要求我公司支付其工资，朝阳仲裁委作出裁决，我公司对该裁决不服，故诉至法院，请求法院判令：我公司无需支付被告工资23000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，仲裁裁决作出后，我没有起诉，同意仲裁结果。
经审理查明：原告主张其于2013年3月18日与宋国方签订了协议书，由宋国方电工班组承包平房乡姚家园新村（农民房部分）C组团-4#楼部分地下车库的电工工程，被告原系宋国方电工班组招聘的工人，于2013年5月23日随该班组进入施工现场从事结构电管预埋项目工作；另原告称按照其与宋国方的约定，由宋国方提供员工工资表、考勤表，公司根据上述考勤表及工资表向宋国方班组支付劳务费，其中有一部分是直接打到被告的银行卡上，有一部分是按照工程进度和工程量支付给宋国方，再由宋国方支付给被告，被告在上述工地工作的劳务费已全部付清，而其与宋国方班组的劳务费也已结清。
被告称其经李振波介绍进入宋国方电工班组干活，工作地点就在姚家园新村C-4#楼工地，从事的是工程电路安装工作，另平时对其进行管理的是李振波及宋国方的弟弟宋×，出勤由宋×记录，其工资是按照每日工资乘以出勤天数来计算，并称其进入班组后，宋国方带着其办理了银行卡，但办完卡之后就把银行卡收走了，每个月给其500元到600元的生活费。
庭审中，原告就其主张提交：1、协议书，证明原告与宋国方签订承包协议，被告是宋国方招聘的工人，原告与宋国方进行结算；2、宋国方提供的考勤表，证明被告出勤情况；3、宋×及宋国方提供的工资发放表及原告向被告个人银行账户打款的付款凭证，显示原告向被告的银行账户支付过钱款；4、与宋国方结算协议及清单，显示原告与宋国方就工程尾款进行了结算；5、宋立顺的证明，宋立顺是宋国方的叔叔，证明原告与宋国方班组的工程款已经全部结算完，并约定宋国方班组工人的工资全部由宋国方负责开支。
被告质证意见：1、没有见过，与其无关；2、真实性无异议；3、工资发放表的签名不予认可，汇款凭证的真实性认可，但其银行卡未在其处保管，而是在宋国方处；4、没有见过，其只是作为工人干活，其他事情不清楚；5、没有见过，其只是作为工人干活，其他事情不清楚。
另原告申请证人宋×出庭作证，宋×称其系宋国方的亲弟弟，系宋国方电工班组的现场考勤记工班长，并称被告为工程电路安装工，主要工作内容是对大楼的主体工程结构配线管，被告的劳务费系按日计算，支付方式系原告将工资支付给班组，班组再把款支付给介绍被告来工地的工头李振波，李振波再把工钱支付给被告，其不清楚李振波是否已将劳务费支付给了被告。被告对上述证人证言的真实性予以认可。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第07721号裁决书，对双方存在劳动关系的主张予以采信，并裁决：被告支付原告2013年5月23日至2014年12月31日的工资23000元。原告不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、协议书及证人证言等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张双方不存在劳动关系，并就其主张提交了其与宋国方电工班组签订的协议书，该协议书约定宋国方电工班组承包了平房乡姚家园新村（农民房部分）C组团-4#楼部分地下车库的电工工程，而被告系在C组团-4#楼工地干活，并认可其系宋国方电工班组的工人，根据双方陈述及证人证言，被告系由李振波介绍进入班组，其平时的考勤由宋×进行管理，故被告并未在原告处有固定的工作岗位，且不接受原告的管理及考勤，工资也并非按照固定周期进行发放，本院认为原、被告双方并不存在劳动关系；另原告提交的证据显示其向被告的银行账户支付过劳动报酬，被告虽称该银行卡并非由其保管，但原告已经履行了支付义务，且原告提交的证据亦显示其与宋国方班组的工程款已结算完毕；综上所述，原告要求不支付仲裁委基于双方存在劳动关系而裁决的工资于法有据，本院对此予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告河南天凯建设工程有限公司无需支付被告韩胜林工资二万三千元。
案件受理费5元，由原告河南天凯建设工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 谭嘉熹
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商初字第678号
原告青岛众淼森机械有限公司，住所青岛市李沧区兴华路13号。
法定代表人田宗功，职务经理。
被告青岛宏鼎机械有限责任公司，住所青岛市崂山区面粉机械厂内。
法定代表人潭振敏，职务经理。
本院在审理原告青岛众淼森机械有限公司诉被告青岛宏鼎机械有限责任公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛众淼森机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1614元，减半收取807元，由原告负担。
审判员 蔡爱华
二〇一四年九月十二日
书记员 赵春梅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2393号
罪犯林子龙，男，1987年1月23日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年5月5日作出（2014）晋刑初字第580号刑事判决，以被告人林子龙犯诈骗罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币十万元，共同退赔人民币330878元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）泉刑终字第571号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年11月22日以2016）闽01刑更7687号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林子龙在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。该犯上一次减刑缴纳罚金人民币5000元，退赔人民币5000元。本次减刑缴纳退赔款人民币10000元。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯林子龙减刑的异议。
本院认为，罪犯林子龙在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯财产性判项未全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林子龙减去有期徒刑六个月。本次缴纳的共同退赔款人民币10000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月17日起至2021年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 张 青
审判员 薛 晴
二〇一八年五月十六日
书记员 林 燕
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执38号
申请人段粉霞。
被执行人河南民立实业有限公司。
法定代表人范春玲。
关于段粉霞申请执行河南民立实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2015）获民初字第1169号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中因被执行人河南民立实业有限公司目前下落不明，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1169号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人下落时，申请人可以随时来法院恢复执行，这期间不受执行时间的限制
审判员 王学瑞
二〇一六年三月九日
书记员 王永金
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0724执38号申请人段粉霞。被执行人河南民立实业有限公司。法定代表人范春玲。关于段粉霞申请执行河南民立实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2015）获民初字第1169号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中因被执行人河南民立实业有限公司目前下落不明，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1169号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人下落时，申请人可以随时来法院恢复执行，这期间不受执行时间的限制。审判员  王学瑞二〇一六年三月九日书记员  王永金
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3961号
罪犯王宪荣，男，1966年12月4日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2008年9月23日作出（2008）延中刑初字第52号刑事判决，认定被告人王宪荣犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月30日吉林省高级人民法院作出（2012）吉刑执字第375号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯王宪荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王宪荣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2007年11月28日，该犯在和龙市南坪镇车场村被害人院里，因与被害人之间的债务纠纷发生口角。后该犯回到其租住的房屋，被害人仍在院中说此事，见该犯出屋便回到自己房屋并挂上门，该犯强行将门拽开，欲与其理论，被害人手持斧子砍向该犯，该犯与其抢夺斧子，在厮打过程中，该犯用斧子砍击被害人头部，致其死亡。之后，该犯用桦树皮将被害人的住房点燃，导致房屋及室内物品烧毁，直接财产损失4836元。有自首情节。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，获得考核积分339.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王宪荣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，犯罪后果严重，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王宪荣减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐