wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫14执异15号案外人：杨树昂，男，1977年2月28日出生，汉族，住河南省睢县西陵寺镇。申请执行人：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市。委托代理人：郑承斌，河南正商律师事务所律师。被执行人：河南聚仁置业有限公司。住所地：睢县产业集聚区。委托代理人：孟洋帆，该公司职员。本院在执行中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）与河南聚仁置业有限公司（以下简称聚仁公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨树昂对本院查封的睢县波尔多公馆小区37套房产中的36套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨树昂称，案外人于2015年8月10日在聚仁公司睢县波尔多公馆小区售楼部签订了商品房买卖合同，约定其购买的房屋位于睢县波尔多公馆小区1、3、5、6、7、8、10、11、12号楼中的36套房屋，总价款为7970440元。合同签订后，案外人按照合同约定支付了全部房屋价款，后聚仁公司将所购房屋实际交付案外人，案外人已经实际占有，但聚仁公司一直未能给案外人办理不动产登记手续。根据有关法律、司法解释的规定，商丘市中级人民法院（以下简称商丘中院）查封的上述36套房屋所有权归案外人杨树昂所有。请求依法终止对上述36套房屋的执行，确认36套房屋归案外人所有。案外人杨树昂向本院提交了其中30套房屋的商品房买卖合同复印件。申请执行人辩称，一、案外人杨树昂对于本案执行的房产，依法不享有物权，其提起的排除执行的异议理由不能成立。首先，杨树昂没有提供房屋交易和税务发票，即使用房屋抵账也应开具税务发票，然而，杨树昂仅有商品房买卖合同，却没有其它相应的抵债或买卖手续，上述房屋不发生物权变动效力。其次，案外人杨树昂的商品房买卖合同没有在睢县房产交易部门办理备案登记手续，商丘中院查封上述房屋办理了查封登记，张贴了查封公告，合法有效，杨树昂签订的商品房买卖合同不能对抗商丘中院的查封。再次，在商丘中院查封上述房屋后，被执行人聚仁公司于2016年3月26日向申请执行人的代理人发送了《波尔多公馆未售房源统计表》，在该表中，将所涉被查封的37套房屋定义为未售房源。现案外人提供于2015年8月10日与聚仁公司签订的商品房买卖合同，该合同的真实性让人怀疑；二、申请执行人申请商丘中院查封的上述房产，有一部分是申请执行人承建的，聚仁公司不将这些房产折抵债务给申请执行人，而抵给第三人，违反社会常理和建筑行业规则；三、案外人杨树昂与被执行人聚仁公司串通造假，以虚假的商品房买卖合同，低价转移法院查封的房产，致使本案生效的判决无法得到执行，涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，申请执行人保留追究其刑事责任的权利。本院查明，中太公司诉聚仁公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理于2016年3月2日作出（2015）商民初字第43号民事判决，双方当事人均不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）豫民终757号民事判决。已经发生法律效力。因聚仁公司未履行该生效判决确定的义务，中太公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日以（2017）豫14执49号立案执行。该案诉讼中，本院于2015年1月8日作出（2015）商民一初字第43号民事裁定，并于2016年1月18日向睢县房地产产权交易中心发出（2015）商民一初字第43号协助执行通知书，依法查封了聚仁公司开发的睢县波尔多公馆小区10号楼第1-13-1、1-18-2；11号楼第1-2-1、1-2-2、1-7-2、1-9-2、1-10-2、1-11-2、1-12-2、1-13-2、1-14-2、1-18-2、1-18-3；12号楼1-9-3、1-10-2、1-11-2、1-11-3、1-12-2、1-13-2、1-14-2、1-16-2、1-17-2、1-18-1、1-18-2；1号楼第2-7-1、3-3-2；3号楼第1-11-3；6号楼第1-18-2；7号楼第1-1-2、1-2-2、1-4-2、2-1-1、2-2-1；8号楼第1-2-1、2-3-2、2-1-2；5号楼第1-11-3。共计37套房屋。于2016年1月20日在查封标的物处张贴了查封公告。执行过程中，本院于2017年8月10日对查封的上述房屋委托价格评估，现正在评估程序中。案外人杨树昂于2017年8月28日向本院提出异议，对查封的37套房屋的36套主张所有权，但只提交了30套房屋的购房合同。本院认为，中太公司申请执行聚仁公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼中，本院于2016年1月18日依法查封了聚仁公司开发的睢县波尔多公馆小区1、3、5、6、7、8、10、11、12号楼中的37套房屋，制作了查封笔录，在查封标的物处张贴了查封公告，到睢县房地产产权交易中心办理了查封登记，查封行为合法有效。案外人杨树昂提供了其和聚仁公司于2015年8月10日签订的睢县波尔多公馆小区1、3、5、6、7、8、10、11、12号楼中的30套房屋商品房买卖合同，原因是因他人欠其工程款，聚仁公司用涉案房屋替他人抵的债，上述抵债房屋案外人杨树昂并未实际支付购房款，也不是用于自身居住，不能够排除本案执行。综上所述，本院执行诉讼中查封的上述房屋正确，案外人杨树昂的异议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回杨树昂的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  董红军审判员  李云山审判员  黄茂夫二〇一七年九月二十七日书记员  王梦瑶
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0102民初150号
原告刘明发，男，1974年出生。
被告刘志刚，男，1970年出生。
原告刘明发与被告刘志刚承揽合同纠纷一案，本院于2016年01月28日立案受理。依法由审判员沙吉古丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘明发、被告刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明发诉称：2015年6月-9月，原告在被告承建的第一师某团某连大棚工程从事挖掘机施工作业，经双方结算，被告欠原告工程款30760元，被告刘志刚给原告出具了欠条。后经原告多次索要，2016年1月28日，被告给原告支付了1711元，剩余款项一直拒绝支付，因此诉至法院，请求依法判令被告支付原告挖掘机工程款29049元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘志刚辩称：对欠款事实和欠款金额没有意见，只是目前没有履行能力。
经审理查明，2015年6至9月份，原告刘明发为被告刘志刚承建的第一师某团某连大棚工程从事挖掘机施工。2016年1月28日，经原、被告双方结算，被告刘志刚尚欠原告工程款30760元，并出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠刘明发四团十五连大棚挖沟机工程余款30760元即叁万零柒佰陆拾元正。”2016年1月28日，被告刘志刚向原告支付了工程款1711元，剩余29049元一直拒绝支付，故形成纠纷。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间形成承揽合同关系，原告按照约定完成了施工任务，被告应当依照约定向原告支付工程款。现被告刘志刚对欠款事实和数额均无异议，因此对原告要求被告刘志刚支付工程款29049元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告刘志刚于本判决生效之日起三日内一次性支付给原告刘明发工程款29049元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费569元，减半收取285元，由被告刘志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 沙吉古丽
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 鹏
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执1686号之一
申请执行人：张兴华，男，1968年7月31日出生，汉族。
被执行人：胡银青，男，1964年2月15日出生，汉族。
申请执行人张兴华与被执行人胡银青租赁合同纠纷一案，本院以（2017）晋1002执1686号执行裁定书冻结了被执行人胡银青银行账户存款29125元，现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人胡银青银行存款29125元的冻结。
本裁定立即生效。
审判员 唐艳忠
二〇一七年十一月九日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执1686号
申请执行人：张兴华，男，1968年7月31日出生，汉族。
被执行人：胡银青，男，1964年2月15日出生，汉族。
申请执行人张兴华与被执行人胡银青租赁合同纠纷一案，经查，被执行人胡银青银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人胡银青银行账户存款29125元(其中本金28793元、执行费332元)，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一七年十月十二日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1686号申请执行人：张兴华，男，1968年7月31日出生，汉族。被执行人：胡银青，男，1964年2月15日出生，汉族。申请执行人张兴华与被执行人胡银青租赁合同纠纷一案，经查，被执行人胡银青银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡银青银行账户存款29125元(其中本金28793元、执行费332元)，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一七年十月十二日书记员  郝 丹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初5864号
原告：唐宁花，男，1980年6月25日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：史浩，江苏立洋律师事务所律师。
被告：溧阳市华盛染整有限公司，住所地江苏省溧阳市经济开发区肇庄路65号。
法定代表人：王建设，职务不详。
原告唐宁花诉被告溧阳市华盛染整有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，先由审判员陈伟适用简易程序独任审理，后依法由审判员金震、代理审判员陈伟、人民陪审员蒋荫平组成合议庭审理。原告委托诉讼代理人史浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资14832元（其中1至6月份5500元、7月6666元、8至11月份无欠薪、12月份2666元）。事实与理由：2011年原告至被告单位工作至今，任被告单位会计。2015年年薪为8万元，经双方协商，被告承认拖欠原告工资，并出具先关手续。被告至今未按法律规定支付相关待遇，现诉至本院，请求判如所请。
被告未作答辩。
经审理查明，原告2011年9月进入被告单位，任被告单位会计。2014年4月份，被告单位承包给施洪良、金伟奇进行生产经营。2014年10月13日，被告单位法人代表王建设向原告等34名职工出具2014年年薪明细，其中载明原告2013年年薪标准为52000元，2014年1至3月份欠应发工资13000元，已发工资9000元，补发工资数额为4000元。因被告单位未支付上述拖欠工资，原告于2015年12月31日向原告向溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）劳动监察大队（以下简称监察大队）投诉被告单位拖欠其2014年1至3月份工资。2016年3月24日，监察大队作出劳动保证监察行政处理决定书（溧人社察理字[2016]第008号），认定被告拒不执行《劳动保障监察限期改正指令书》（溧人社察令字[2016]第009、012号），在规定期限内拒不支付拖欠的劳动者工资，责令被告立即支付包括原告在内的45名职工2014年1月份至2015年12月份的劳动报酬共计692204元。被告在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。人社局遂于2016年10月13日向本院申请强制执行。本院经审查，于2016年11月7日作出（2016）苏0481行审141号行政裁定书，准许强制执行溧人社察理字[2016]第008号劳动保障监察行政处理决定书。
2016年7月4日，原告就本案纠纷向溧阳市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，2016年8月2日，该委超过五日未立案。原告不服，于8月11日诉至本院，形成本诉。
庭审中，原告提供了加盖有被告单位办公室印章的2015年1月至12月的考勤表印证其在被告单位工作的事实。原告同时陈述，年薪85000元是与施洪良、金伟奇约定的，没有签书面协议，因为二人当时不持有公章。拖欠工资的数额是按照原告的陈述，由马军伟计算的。原告就其陈述签署了保证书。
以上事实有原告提供的相关书证及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，对于考勤情况的举证责任由用人单位负举证责任，本案中，原告初步举证其2015年1月至12月份在被告单位工作的事实，被告单位未能就此提供任何证据反驳，故结合原告提供的考勤记录及其陈述，对于原告2015年1月至12月份在被告单位工作的事实，本院予以确认。
依照法律规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发工资、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容，现原告主张被告单位拖欠其劳动报酬，被告单位未到庭参加诉讼，亦未能提供任何证据证明其已足额支付了原告工资的事实，故对原告主张的被告拖欠工资数额，本院予以支持。被告单位经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。本院确认被告拖欠原告工资14832元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告溧阳市华盛染整有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告唐宁花拖欠工资14832元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（未预交），由被告溧阳市华盛染整有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准，在递交上诉状副本7日内向该院预交上诉案件受理费10元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账号为51×××77，账户名为溧阳市财政局，开户行为中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 金 震
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 蒋荫平
二〇一六年十二月一日
书 记 员 江 玥
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823财保120号
申请人：谭庆忠，女，1962年11月28日出生，土家族，巴东县政法委干部，住湖北省巴东县。
被申请人：张啟蓉，女，1963年10月28日出生，土家族，中共巴东县委员会办公室干部，住湖北省巴东县。
申请人谭庆忠于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张啟蓉在湖北银行股份有限公司巴东支行开具的银行账户进行查询，以诉讼金额人民币30000元为限冻结被申请人张啟蓉在湖北银行股份有限公司巴东支行的银行存款。申请人谭庆忠并为其财产保全申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人谭庆忠提出的诉讼保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张啟蓉在湖北银行股份有限公司巴东支行存款，并以诉讼金额人民币30000元为限冻结被申请人张啟蓉查询到的银行账户。冻结期限为一年。
案件申请费320元，由申请人谭庆忠负担。
本裁定立即开始执行。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 敏
二〇一八年六月二十五日
书记员 谭江涛
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执297号
申请执行人高福川，男，1972年12月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人张瑞，女，其他自然情况不详。
被执行人李红林，男，其他自然情况不详。
高福川申请执行张瑞、李红林民间借贷纠纷一案，在执行过程中已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初1860号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一七年八月一日
书记员 王 骞
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第419号
原告江苏银行股份有限公司镇江环城支行，住所地镇江市正东路152号。
负责人卜群，该支行行长。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告倪小娟。
原告江苏银行股份有限公司镇江环城支行（以下简称江苏银行环城支行）与被告倪小娟信用卡纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告江苏银行环城支行的委托代理人周浩到庭参加诉讼，被告倪小娟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行环城支行诉称，被告于2014年8月22日向原告申请办理江苏银行信用卡大额（现金）分期付款业务，并签订江苏银行信用卡大额现金分期使用条款，贷款金额为人民币100000元，分期期限为36期（每期为一个月），还款方式为首期一次性支付手续费，后按期还本。截至2015年5月6日，被告已逾期4期，欠款本金为63876.9元，应还利息及罚息为3126.85元，欠款总额为67003.48元。原告向被告催款未果，诉讼要求：1、被告立即偿还借款本金63876.9元，利息及罚息3126.85元（截止到2015年5月6日），律师代理费6300元，合计73303.48元；2、被告支付至该款本息还清时止的利息、滞纳金。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即偿还欠款本金63876.9元、利息1110.86元、滞纳金2015.72元（截止到2015年5月6日）及律师代理费5000元。
被告倪小娟未答辩。
经审理查明：2013年10月31日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡，签名确认已知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》。该合约约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率按日利率万分之五计算；在到期还款日之前未能还清当期最低还款额，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。同日，被告向原告提交《江苏银行信用卡大额（现金）分期付款业务申请表》，申请办理信用卡分期付款业务，申请金额人民币100000元，申请期数为36期，手续费率16.8%，手续费在首期账单一次性支付。被告签名确认《江苏银行信用卡大额现金分期使用条款》。该条款规定：现金分期额度以江苏银行核批额度为准；现金分期业务的手续费按照（总放款金额×选择分期期数对应的手续费率）于首期账单一次性计收；持卡人成功申请本业务后，其申请资金将由江苏银行在系统中转为以分期付款方式偿还的资金，有持卡人按月偿还；持卡人须根据账单金额和还款时间要求按时足额还款；若持卡人江苏银行信用卡出现被江苏银行冻结、欠款逾期、资信变化、未按申请用途使用现金分期或江苏银行认定的其他任何情况，江苏银行有权无需通知持卡人即可随时撤销现金分期使用资格，将持卡人的现金分期未还金额视为全部到期，持卡人应一次性偿还全部剩余款项及相应费用。原告对被告的信用程度进行审查后，同意为被告办理信用卡大额（现金）分期付款业务。原告向被告发放了信用卡，并放款100000元。截止2015年5月6日止，被告共计欠原告分期还款本金63876.9元、利息1110.86元、滞纳金2015.72元，合计67003.48元。
另查明，为催收上述欠款，原告委托江苏江成律师事务所提起本案诉讼，并支付律师代理费5000元。
以上事实，有江苏银行信用卡大额（现金）分期付款业务申请、江苏银行聚宝信用卡领用合约、江苏银行信用卡大额现金分期使用条款、江苏银行信用卡大额（现金）分期付款业务审批表、信用卡照片、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡分期付款业务，并签订《江苏银行聚宝信用卡领用合约》，签名确认《江苏银行信用卡大额现金分期使用条款》。经审批之后，原告同意为被告办理信用卡大额（现金）分期付款业务，原告与被告之间形成了信用卡合同关系，合同合法有效。被告申领信用卡并取得原告放款后，应按照约定履行分期付款义务。被告未在约定的期间内履行分期付款义务，已构成违约，依照合同及合约的约定，原告有权要求被告偿还所有信用卡欠款。原告当庭变更第一项诉讼请求，经审查，原告变更减少了原诉讼请求，不损害被告利益，本院予以准许。因此，原告诉讼要求被告支付剩余分期本金、利息、滞纳金、律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪小娟于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江环城支行信用卡欠款本金63876.9元、利息1110.86元、滞纳金2015.72元，合计67003.48元，及自2015年5月7日起至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金（按照江苏银行聚宝信用卡领用合约约定的标准计算）。
二、被告倪小娟于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江环城支行律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费606元，合计2206元，由被告倪小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 施正星
人民陪审员 孙凤英
人民陪审员 睢开明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 璐
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第467号
原告：王志章，住广东省广州市花都区。
委托代理人：林振业，广东合慧益律师事务所律师。
被告：潘国彬，住广东省广州市花都区。
被告：罗秀英，住广东省广州市花都区。
原告王志章诉被告潘国彬、罗秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员田凯晋适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王志章及其委托代理人林振业到庭参加了诉讼，被告潘国彬、罗秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志章诉称：大约在2013年12月，被告潘国彬以资金周转为由，向原告借款10000元，未写借据；2014年春节前被告潘国彬归还原告1000元，还欠9000元。2014年7月24日被告潘国彬再次向原告借款18000元，直至2015年6月14日，被告潘国彬才向原告王志章补写了一份借款27000元的借据。原告已按约定履行了借款的支付义务。经原告不断追讨，现被告拒绝归还欠款，被告潘国彬与罗秀英系夫妻关系，被告罗秀英应对潘国彬向王志章的借款承担连带清偿责任，为此，原告特向法院提起诉讼，请依法判令：1、被告潘国彬偿还借款人民币27000元及支付利息（利息以27000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至还清借款之日止）；2、被告罗秀英对原告的借款和利息承担连带清偿责任；3、案件的诉讼费、保全费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、借据一份。
证据二、中国建设银行查询单一份。
证据三、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表。
被告潘国彬、罗秀英没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
王志章与潘国彬系小学同学，潘国彬经营一家铝合金装修工程公司，因资金周转困难向王志章借款。庭审过程中，王志章自述2013年12月间，潘国彬向王志章借款10000元，潘国彬没有出具借据，2014年春节前潘国彬向王志章归还1000元，尚欠9000元。2014年7月24日潘国彬再次向王志章借款，王志章通过中国建设银行向潘国彬的银行账户（卡号：52×××63）转账18000元。至2015年6月14日，潘国彬向王志章补写一份借据。内容为：“潘国彬向王志章借款人民币27000元”。该借据落款“借款人”处有潘国彬签名、捺印确认。写下借据后，王志章多次向潘国彬催促偿还欠款无果，遂诉至本院成讼。
另查明，潘国彬与罗秀英于2006年7月7日登记结婚，于2015年9月2日登记离婚。
本院认为：潘国彬向王志章借款人民币27000元，有王志章通过银行向潘国彬转账借款的转账记录和潘国彬亲笔签名、捺印的借据为凭证，本案借款事实清楚，证据充分，对王志章要求潘国彬偿还借款27000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。本案借款双方没有约定还款期限，也没有约定具体利息，应视为不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”现潘国彬经催告没有还款，理应支付催告后利息，原告请求以本金27000元从起诉之日（即2015年8月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款日止的诉讼请求没有超过法律规定，本院予以支持。
关于罗秀英是否应对涉案债务承担连带责任的问题。潘国彬与罗秀英于2006年7月7日登记结婚，于2015年9月2日登记离婚，本案债务产生于潘国彬与罗秀英夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因没有证据证明王志章与潘国彬对该债务明确约定为潘国彬的个人债务，也没有证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此潘国彬欠王志章的债务应推定为潘国彬与罗秀英的夫妻共同债务，对潘国彬要求罗秀英对潘国彬欠王志章的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法调整为潘国彬、罗秀英共同向王志章偿还本案借款本息。
被告潘国彬、罗秀英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘国彬、罗秀英于本判决生效之日起十日内共同向原告王志章归还欠款本金27000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月24日起计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告潘国彬、罗秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田凯晋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 龙黄婷
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初13337号
原告(反诉被告):周正华，身份证住址湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：谢西北，广东沧正律师事务所律师。
被告：叶世兴，身份证住址广州市白云区）叶家九巷8号。
被告：叶佑星(反诉原告)，户籍登记地址广东省广州市白云区）村叶家队四街17号。
委托诉讼代理人：叶杜兴，身份证住址广州市白云区）叶家九巷8号。
委托诉讼代理人：叶世兴，身份同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所广州市越秀区。
负责人：叶健明。
委托诉讼代理人：梁蕴珊、杨砚，广东颐和律师事务所律师。
周正华诉叶世兴、叶佑星、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司及叶佑星反诉周正华机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告周正华的委托诉讼代理人谢西北，被告叶世兴，被告叶佑星的委托诉讼代理人叶杜兴，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人梁蕴珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周正华的诉讼请求为：要求三被告连带赔偿原告各项损失106599元。
被告保险公司辩称：本案有2名伤者，要预留其他伤者的保险限额；对住院伙食补助费没有异议，其他费用有异议。
被告叶世兴与被告保险公司答辩意见一致。
被告叶佑星辩称：涉案车辆在被告保险公司购买交强险和第三者责任险，应由保险公司赔偿。被告叶佑星反诉要求周正华赔偿车辆维修费7794元。
周正华对被告叶佑星的反诉辩称：仅同意赔偿维修费总额的20%。
原、被告双方在诉讼中确认及争议的事实：交通事故发生的时间为2016年6月14日，事故发生地点、车损及原告受伤情况，交警部门的事故认定（即被告叶世兴负事故主要责任，周正华负次要责任），以及粤R×××××车投保情况等要素均无异议。对原告周正华的住院伙食助费700元及粤R×××××车辆维修费7794元，双方没有异议，本院予以确认。另一名伤者陈泽民作出放弃要求各被告赔偿的权利。双方争议要点为：周正华产生的医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。
本院认为：结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要点认定如下：1、关于医疗费，原告提供医疗费发票、费用清单以及出院记录等具有真实性，且无明显不合理的治疗和用药情形，故认定医疗费为4794元；2、关于护理费，原告住院需家属陪护，原告住院7天，按每天80元计算护理费，合法合理，本院确认护理费为560元；3、关于误工费，医嘱记载原告周正华应避免患肢激烈活动3个月，住院7天，因此误工天数计算97天比较合理，原告没有证据证明从事具体的工作，应按2015年广州市最低工资标准1895元/月计算，故误工费为6127.17元（1895÷30x97）；4、关于营养费，没有遗嘱需加强营养，该项损失本院不予确认；5、关于交通费，本院根据原告的伤情及住院情况，本院酌定为300元；6、关于残疾赔偿金，原告提供村委会居住证明及银行流水，可以证明原告事发前一年在广州居住并有收入，应按2015年广州城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，故残疾赔偿金为69514元（34757.2X20X10%）；7、关于精神损害抚慰金，原告十级伤残，考虑原告在事故中承担次要责任，故精神损害抚慰金以7000元为宜；8、关于鉴定费，原告提供鉴定费发票予以证明，本院确认鉴定费为2580元。
综上，原告周正华的各项损失合计为90875.17元。被告叶佑星的损失7794元。
原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。被告保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费4794元，在死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共86081.17元。周正华驾驶无号牌摩托车，没有购买交强险，因此应在交强险财产损失赔偿限额内全额赔偿，超出部分按30%赔偿，因此，周正华应赔偿叶佑星3738.2元【2000+（7794-2000）x30%】。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费限额内给付周正华医疗费4794元。
二、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内在死亡伤残赔偿金限额内给付周正华住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共86081.17元。
三、周正华于本判决生效之日起十日内给付叶佑星3738.2元；
四、驳回周正华的其他诉讼请求；
五、驳回叶佑星的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2432元，由周正华负担359元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2073元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担部分于履行期限内支付给周正华；反诉受理费25元，由周正华负担，周正华负担部分于履行期限内支付给叶佑星。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张里活
人民陪审员 何金莲
人民陪审员 朱岳华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈珊珊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6038号
原告董瑞琳，女，1956年10月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告天津聚智堂教育咨询有限公司，住所地天津市和平区岳阳道126、128号金泉大厦二层。
法定代表人刘源长。
本院受理原告董瑞琳与被告天津聚智堂教育咨询有限公司劳务合同纠纷一案后，被告天津聚智堂教育咨询有限公司未在答辩期满前提出管辖权异议。
本院在审理中查明，原告董瑞琳自述与被告系劳务关系，原告在被告下属和平区海光寺校区任兼职教师，因被告欠付原告课时费，原告遂提起诉讼。被告注册地为天津市华苑产业区物华道2号C座4016室，实际经营地为天津市和平区岳阳道126、128号金泉大厦二层。本院依法至天津市华苑产业区物华道2号C座4016室进行调查，经核实，该地点现为天津捷希肿瘤医院，该医院在三年前已在天津市华苑产业区物华道2号经营，被告不在该地点办公。本院依法至天津市和平区岳阳道126、128号金泉大厦进行调查，经核实，被告至迟在2015年2月份即在上述地址实际经营。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，劳务合同纠纷案件应由合同履行地或者被告住所地的人民法院管辖，本案合同履行地和被告住所地均不在南开区，被告天津聚智堂教育咨询有限公司住所地位于本市和平区，故本案应移送至天津市和平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送天津市和平区人民法院处理。
审判员 邢纪璇
二〇一六年七月一日
书记员 杨 青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条 ；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初6038号原告董瑞琳，女，1956年10月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津聚智堂教育咨询有限公司，住所地天津市和平区岳阳道126、128号金泉大厦二层。法定代表人刘源长。本院受理原告董瑞琳与被告天津聚智堂教育咨询有限公司劳务合同纠纷一案后，被告天津聚智堂教育咨询有限公司未在答辩期满前提出管辖权异议。本院在审理中查明，原告董瑞琳自述与被告系劳务关系，原告在被告下属和平区海光寺校区任兼职教师，因被告欠付原告课时费，原告遂提起诉讼。被告注册地为天津市华苑产业区物华道2号C座4016室，实际经营地为天津市和平区岳阳道126、128号金泉大厦二层。本院依法至天津市华苑产业区物华道2号C座4016室进行调查，经核实，该地点现为天津捷希肿瘤医院，该医院在三年前已在天津市华苑产业区物华道2号经营，被告不在该地点办公。本院依法至天津市和平区岳阳道126、128号金泉大厦进行调查，经核实，被告至迟在2015年2月份即在上述地址实际经营。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，劳务合同纠纷案件应由合同履行地或者被告住所地的人民法院管辖，本案合同履行地和被告住所地均不在南开区，被告天津聚智堂教育咨询有限公司住所地位于本市和平区，故本案应移送至天津市和平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。审判员  邢纪璇二〇一六年七月一日书记员  杨 青附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条 ；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初486号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人冯小雄，曾用名冯耀，男，汉族，1994年7月2日出生，小学文化，务工人员，户籍地陕西省神木县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因犯故意损坏财物罪，于2015年1月13日被本院判处罚金五千元。2016年3月28日因涉嫌犯故意伤害罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
被告人刘江龙，曾用名刘浩，男，汉族，1995年4月6日出生，小学肄业，汽车修理工，户籍地山西省偏关县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2016年3月28日因涉嫌犯故意伤害罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉[2016]165号起诉书指控被告人冯小雄、刘江龙犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员呼毕图、代理检察员戴旨涵出庭支持公诉。被告人冯小雄、刘江龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月25日晚，被告人冯小雄、刘江龙在鄂尔多斯市东胜区芭娜娜俱乐部楼下与被害人王某因琐事发生争执，后冯小雄、刘江龙用脚将被害人脸部踢伤。经鉴定，被害人王某双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级；左侧上颌窦顶壁骨折的损伤程度为轻伤二级。据此，公诉机关认为，被告人冯小雄、刘江龙的行为触犯了《刑法》第二百三十四条第一款规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。二人系共同犯罪。
被告人冯小雄、刘江龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月25日晚，被告人冯小雄、刘江龙在鄂尔多斯市东胜区芭娜娜俱乐部楼下与被害人王某因琐事发生争执，后于26日0时许，冯小雄与刘江龙相伙同对王某实施殴打并致伤。经鉴定，被害人王某双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级；左侧上颌窦顶壁骨折的损伤程度为轻伤二级。被告人冯小雄于2016年3月28日主动向公安机关投案；同日，公安机关在东胜区林甸园巷内将被告人刘江龙抓捕归案。
另查明，案发后被告人冯小雄、刘江龙与被害人王某达成刑事和解协议，即被告人冯小雄、刘江龙向被害人王某赔偿各项经济损失共计18000元，被害人王某对被告人冯小雄、刘江龙的行为表示谅解，建议法庭对冯小雄、刘江龙从轻处罚。
再查明，被告人冯小雄因犯故意损坏财物罪，于2015年1月13日被本院判处罚金五千元。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、侦破报告，证实被告人冯小雄于2016年3月28日主动向公安机关投案；同日，公安机关在东胜区林甸园巷内将被告人刘江龙抓捕归案。
2、被害人王某的陈述，证实2015年12月25日晚，其被人打伤，其中脸部被人打肿、鼻骨骨折、眼睛也被打肿。
3、被告人冯小雄的供述，证实2015年12月26日0时许，其与刘江龙在东胜区芭娜娜俱乐部楼下吃麻辣串，与醉酒的被害人王某发生争执，后二人将王某拉至附�巷子的楼道内实施殴打，分别对王某脸部、胸部踢踹，之后二人离开现场。
4、被告人刘江龙的供述，证实2015年12月26日0时许，其与冯小雄在东胜区芭娜娜俱乐部楼下吃麻辣串，与醉酒的被害人王某发生争执，后二人将王某拉至附近巷子的楼道内实施殴打，分别对王某脸部、胸部踢踹，之后二人离开现场。
5、视听资料，证实了2015年12月26日0时许，被告人冯小雄、刘江龙殴打被害人王某的具体情况。
6、鄂尔多斯市公安局东胜区分局出具的鉴定书，证实经鉴定，被害人王某双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级；左侧上颌窦顶壁骨折的损伤程度为轻伤二级。
7、刑事和解协议书、收据，证实案发后，被告人冯小雄、刘江龙与被害人王某达成刑事和解协议，即被告人冯小雄、刘江龙向被害人王某赔偿各项经济损失共计18000元，被害人王某对被告人冯小雄、刘江龙的行为表示谅解，建议对二被告人从轻处罚。
8、刑事判决书，证实被告人冯小雄因犯故意损坏财物罪，于2015年1月13日被本院判处单处罚金五千元。
9、被告人冯小雄、刘江龙的户籍证明，证实二被告人均已成年。
上述证据均经当庭出示、宣读、质证，查证属实，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告人冯小雄、刘江龙相伙同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯小雄犯罪后主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，对其从轻处罚；被告人刘江龙归案后如实供述自己的罪行，是坦白，对其从轻处罚。二被告人与被害人达成刑事和解协议且已履行，对二人从轻处罚。被告�冯小雄曾受过刑事处罚，对其酌情从重处罚。二被告人致被害人二处轻伤，对二人酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人冯小雄犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止时间以执行通知书为准。）
二、被告人刘江龙犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 安高维
代理审判员 温 暖
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 康湘悦
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执70号
申请执行人冯孟喜，男，1985年2月11日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。
被执行人齐齐哈尔恒润房地产开发公司，所在地址黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人刘刚，职务;董事长。
被执行人刘刚，男，1981年5月6日出生，汉族，教师，现住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民法院（2016）黑0227民初2334号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月二日
书记员 李木子
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2217号
原告田国祥。
委托代理人田立军，1982年11月10日盛。
被告董庆欢。
被告张恩福。
被告华安保险股份有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北区建华东道20号河畔人家第1#A座东2号房。
负责人孙亚明，该公司经理。
委托代理人高然，该公司职工。
原告田国祥与被告董庆欢、张恩福、华安保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏静独任审判，公开开庭进行了审理。原告田国祥及其委托代理人田立军，被告华安保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人高然到庭参加诉讼，被告董庆欢、被告张恩福经本院合法传唤无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月6日16时00分许，董庆欢驾驶车牌号为冀B×××××号轻型货车，沿邱柳路由北向南行驶至乐民桥南头时，与沿运河西岸由西向东行驶原告驾驶的车牌号为冀B×××××号轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队第1302074201401624号道路交通事故认定书认定，董庆欢负全部责任，原告田国祥无责任。此事故造成原告田国祥的损失如下：车辆损失21760元、车辆损失公估费653元、车辆拆解费1740元、施救、保管费250元，以上损失合计人民币24403元。根据事故双方的责任比例，原告要求被告按100%赔偿原告即。因被告董庆欢驾驶的登记所有权人为张恩福的车辆在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故依据法律规定被告华安财产保险股份有限公司唐山中心分公司应当在交强险及商业三者险赔偿限额内直接赔偿原告田国祥的各项经济损失。因与三被告协商未果，特诉至法院，望判如所请。
被告华安保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告主张的冀B×××××号肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险（责任限额20万＋不计免赔），我公司在审核当事车辆驾驶员驾驶资格、车辆行驶证件合法有效、交警事故认定书无保险责任免除事项的前提下，同意赔偿原告合理合法的损失。诉讼费属于间接损失不属于保险责任，故我公司不承担赔偿责任。
被告董庆欢未答辩。
被告张恩福未答辩。
经审理查明，2014年7月6日16时00分，被告董庆欢驾驶车牌号为冀B×××××号的轻型货车，沿邱柳路由北向南行驶至乐民桥南头时，与沿运河南岸由西向东行驶由原告田国祥驾驶的车牌号为冀B×××××的轿车相撞，冀B×××××号轻型货车又与交通设施相撞，造成两车受损，交通设施损坏的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查，出具第1302074201401624号道路交通事故认定书（简易程序）一份，认为被告董庆欢的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第一项的规定，负事故的全部责任。原告田国祥无责任。
在此交通事故中原告田国祥驾驶的冀B×××××的轿车为其本人所有。事故发生后，2014年7月11日，该车经河北博泰安保险公估有限责任公司出具编号：BTAFNDF20140711018号公估报告书公估，车辆实际评估金额合计人民币21760元（更换配件金额16360元＋维修项目金额5600元-残值200元）。此事故造成原告田国祥经济损失如下：车辆损失21760元、公估费653元、拆解费1740元、施救费240元、保管费10元，合计损失人民币24403元。
另查明，事故发生时冀B×××××号轻型货车驾驶员为被告董庆欢，登记所有权人为被告张恩福。该车在被告华安保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，强制险项下财产损失赔偿限额人民币2000元；商业险项下第三者责任保险责任限额为人民币200000元且投有不计免赔。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、田国祥身份证复印件；河北博泰安保险公估有限责任公司出具的公估报告、公估费票据；施救费、保管费票据；折解费票据；冀B×××××号轻型货车的行驶证复印件、董庆欢驾驶证复印件；冀B×××××号轻型货车的交强险和商业险保单等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的第1302074201401624号交通事故认定书，于法无悖，且事故双方当事人均无异议，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条明确规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故此，在被告董庆欢驾驶冀B×××××号轻型货车发生交通事故后，被告华安保险股份有限公司唐山中心支公司作为冀B×××××号轻型货车强制险的承保单位，应按相关法律规定，首先在机动车强制险项下财产损失赔偿限额内（2000元）赔偿原告所诉车辆损失。因冀B×××××号轻型货车驾驶人董庆欢负事故全部责任，故原告超出交强险赔偿责任限额的损失应由该保险公司在商业三者险赔偿范围内向原告直接赔付。因原告损失均在保险公司赔偿责任限额及赔偿范围内，故在本院判决被告保险公司承担赔偿责任后，被告董庆欢（侵权人）、张恩福（车辆所有人）不再承担赔偿责任。施救费、车辆公估费、保管费、施救费、拆解费等属于为查明和确定保险事故标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，应由保险人承担。原告所诉各项损失均提交了相关证据材料及相关票据及公估报告予以佐证证明，证据充足，应予支持。诉讼费根据保险法规定应由保险人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条及其他相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告华安保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内在冀B×××××号轻型货车强制险财产损失责任限额及商业三者险赔偿范围内赔偿原告各项损失人民币24403元。
此款履行时，由被告华安保险股份有限公司唐山中心支公司直接打到原告田国祥提供的中国银行（6217855000012205589）个人账户中人民币24403元，不再经法院履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币150元，由被告华安保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏静
二〇一四年九月二十二日
书记员 朱玉
附：原告田国祥损失清单
车辆损失21760元（按公估报告计算）
车辆损失公估费653元（依票据计算）
车辆拆解费1740元（依票据计算）
施救、保管费250元（依票据计算）
以上损失合计人民币24403元。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2217号
原告：李文，男，1945年8月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省巴彦县。
委托代理人：关时雨，住唐山市丰润区。
被告：任继才，男，1989年10月21日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南区。
负责人：曹炜，经理。
委托代理人：刘凤山，该公司员工。
原告李文与被告任继才、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文委托代理人关时雨，被告人寿财险唐山支公司委托代理人刘凤山到庭参加诉讼。被告任继才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文诉称，2013年12月1日17时30分许，原告在美景小区门口行走时，被被告任继才驾驶的冀B668**号小轿车撞伤，发生交通事故。经交警认定被告任继才承担全部责任。另被告任继才的车辆在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险和三者险。事故双方就赔偿问题未能达成一致意见，故起诉要求被告赔偿原告医疗费11547元、住院伙食补助费140元、护理费700元、伤残赔偿金59163.84元、复印费18元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计82868.84元。
被告任继才未答辩。
被告人寿财险唐山支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和三者险，事故发生于保险期间，在车辆行驶证及驾驶人驾驶证合法有效，无免赔情形的情况下，保险公司同意依法予以赔偿。
经审理查明，2013年12月1日17时30分许，被告任继才驾驶冀B668**号小型轿车在唐山市丰润区美景小区门口将原告李文撞伤。唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定被告任继才承担事故全部责任，原告李文无责任。
原告李文伤后到唐山市丰润区人民医院住院治疗7天，被诊断为右侧9、10、11肋骨骨折（后更正为右侧8、9、10、11肋骨骨折），腰2椎体爆裂骨折。原告医疗费共计10747.77元，其中被告任继才支付1400元，其余由原告支付。原告住院期间由吴彩云护理，吴彩云系唐山英格莱斯商贸有限公司员工，护理期间停发工资。2014年4月1日，丰润司法医学鉴定中心做出（2014）临鉴字第177号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残等级为玖级，Ia值为4%。开支鉴定费800元。原告李文户籍在农村，主张自2004年到唐山市丰润城区居住，并提交了2009年至2010年暂住证、2012年至2014年居住证、参保时间为2010年1月1日的医疗证、医疗卡。
被告任继才系冀B668**号小型轿车的车主，在被告人寿财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元不计免赔第三者责任保险，事故发生于保险期间。
上述事实，有原被告陈述、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、伤残评定书、护理人误工证明等证据证实。
本院认为，原告李文住院7天，住院期间每天发生住院伙食补助费20元，合计140元。原告住院期间由吴彩云护理，护理期间停发工资，其从事批发零售业，收入应按同行业标准计算，共发生护理费539.91元（77.13元／天×7天）。原告户籍虽在农村，但多年来在城镇居住生活，残疾赔偿金应按城镇标准计算，原告残疾赔偿金为59163.84元（20543元／年×12年×24%）。原告因住院、出院、复查、鉴定需开支交通费，根据实际需要，本院酌定为200元。原告因伤致玖级伤残，Ia值为4％，精神上遭受了较大的痛苦，其关于精神损害抚慰金的诉讼请求，理据充分，应予支持，数额以6000元为宜。原告关于复印费损失的主张因与此次事故没有直接关系，本院不予支持。原告李文因此事故发生如下损失：医疗费10747.77元、住院伙食补助费140元、护理费539.91元、残疾赔偿金59163.84元、鉴定费800元、交通费200元、精神损害抚慰金6000元，合计77591.52元。
原告的损失，应首先由被告人寿财险唐山支公司在冀B668**号交强险各分项赔偿限额和范围内承担。原告属于交强险医疗项下的损失为医疗费、住院伙食补助费，超过该项下10000元的限额，应赔偿10000元；原告属于交强险死亡伤残项下的损失为护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，合计65903.75元，未超过该项下110000元的限额，应赔偿65903.75元。被告人寿财险唐山支公司在交强险范围内共赔偿原告75903.75元。
交强险不足部分的损失1687.77元，应由被告任继才依事故中的过错程度承担全部赔偿责任。被告任继才为事故车辆在被告保险公司投保了限额为30万元不计免赔第三者责任险，交强险不足部分的损失均属于第三者责任险的理赔范围，保险公司应依保险合同约定代被告任继才承担赔偿责任，即被告人寿财险唐山支公司在第三者责任险范围内赔偿原告1687.77元。被告任继才为原告李文垫付的1400元，原告李文在获得保险公司理赔时应予返还。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告李文77591.52元，限判决生效后十日内给付。
二、原告李文在获得保险公司赔偿时返还被告任继才1400元。
三、驳回原告李文的其他诉讼请求。
案件受理费629元，减半收取314.5元，由被告任继才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张秀艳
二〇一四年六月二十日
书记员 白文静
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2217号
原告：李文。
委托代理人：关时雨。
被告：任继才，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市路南区新华西道34号。
负责人：曹炜，经理。
委托代理人：刘凤山，该公司员工。
原告李文与被告任继才、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文委托代理人关时雨，被告人寿财险唐山支公司委托代理人刘凤山到庭参加诉讼。被告任继才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文诉称，2013年12月1日17时30分许，原告在美景小区门口行走时，被被告任继才驾驶的冀B×××××号小轿车撞伤，发生交通事故。经交警认定被告任继才承担全部责任。另被告任继才的车辆在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险和三者险。事故双方就赔偿问题未能达成一致意见，故起诉要求被告赔偿原告医疗费11547元、住院伙食补助费140元、护理费700元、伤残赔偿金59163.84元、复印费18元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计82868.84元。
被告任继才未答辩。
被告人寿财险唐山支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和三者险，事故发生于保险期间，在车辆行驶证及驾驶人驾驶证合法有效，无免赔情形的情况下，保险公司同意依法予以赔偿。
经审理查明，2013年12月1日17时30分许，被告任继才驾驶冀B×××××号小型轿车在唐山市丰润区美景小区门口将原告李文撞伤。唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定被告任继才承担事故全部责任，原告李文无责任。
原告李文伤后到唐山市丰润区人民医院住院治疗7天，被诊断为右侧9、10、11肋骨骨折（后更正为右侧8、9、10、11肋骨骨折），腰2椎体爆裂骨折。原告医疗费共计10747.77元，其中被告任继才支付1400元，其余由原告支付。原告住院期间由吴彩云护理，吴彩云系唐山英格莱斯商贸有限公司员工，护理期间停发工资。2014年4月1日，丰润司法医学鉴定中心做出（2014）临鉴字第177号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残等级为玖级，Ia值为4%。开支鉴定费800元。原告李文户籍在农村，主张自2004年到唐山市丰润城区居住，并提交了2009年至2010年暂住证、2012年至2014年居住证、参保时间为2010年1月1日的医疗证、医疗卡。
被告任继才系冀B×××××号小型轿车的车主，在被告人寿财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元不计免赔第三者责任保险，事故发生于保险期间。
上述事实，有原被告陈述、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、伤残评定书、护理人误工证明等证据证实。
本院认为，原告李文住院7天，住院期间每天发生住院伙食补助费20元，合计140元。原告住院期间由吴彩云护理，护理期间停发工资，其从事批发零售业，收入应按同行业标准计算，共发生护理费539.91元（77.13元／天×7天）。原告户籍虽在农村，但多年来在城镇居住生活，残疾赔偿金应按城镇标准计算，原告残疾赔偿金为59163.84元（20543元／年×12年×24%）。原告因住院、出院、复查、鉴定需开支交通费，根据实际需要，本院酌定为200元。原告因伤致玖级伤残，Ia值为4％，精神上遭受了较大的痛苦，其关于精神损害抚慰金的诉讼请求，理据充分，应予支持，数额以6000元为宜。原告关于复印费损失的主张因与此次事故没有直接关系，本院不予支持。原告李文因此事故发生如下损失：医疗费10747.77元、住院伙食补助费140元、护理费539.91元、残疾赔偿金59163.84元、鉴定费800元、交通费200元、精神损害抚慰金6000元，合计77591.52元。
原告的损失，应首先由被告人寿财险唐山支公司在冀B×××××号交强险各分项赔偿限额和范围内承担。原告属于交强险医疗项下的损失为医疗费、住院伙食补助费，超过该项下10000元的限额，应赔偿10000元；原告属于交强险死亡伤残项下的损失为护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，合计65903.75元，未超过该项下110000元的限额，应赔偿65903.75元。被告人寿财险唐山支公司在交强险范围内共赔偿原告75903.75元。
交强险不足部分的损失1687.77元，应由被告任继才依事故中的过错程度承担全部赔偿责任。被告任继才为事故车辆在被告保险公司投保了限额为30万元不计免赔第三者责任险，交强险不足部分的损失均属于第三者责任险的理赔范围，保险公司应依保险合同约定代被告任继才承担赔偿责任，即被告人寿财险唐山支公司在第三者责任险范围内赔偿原告1687.77元。被告任继才为原告李文垫付的1400元，原告李文在获得保险公司理赔时应予返还。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告李文77591.52元，限判决生效后十日内给付。
二、原告李文在获得保险公司赔偿时返还被告任继才1400元。
三、驳回原告李文的其他诉讼请求。
案件受理费629元，减半收取314.5元，由被告任继才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张秀艳
二〇一四年六月二十日
书记员 白文静
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第2217号申请人杨某甲，男，1972年12月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。委托代理人姜树侨，福建文衡律师事务所律师。被申请人徐某甲，女，1973年3月4日出生，汉族，现住丰泽区。申请人杨某甲与被申请人徐某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员胡剑涛适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理，申请人杨某甲及其委托代理人姜树侨到庭参加诉讼，被申请人徐某甲经本院传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。申请人杨某甲称，申请人与被申请人系表兄妹关系，申请人之母徐某乙与被申请人之父徐某丙系同胞兄妹。申请人与被申请人于1995年8月3日办理结婚登记，并于1998年4月20日生育一子取名杨某乙。鉴于双方的婚姻违反了我国《婚姻法》的相关规定，特向贵院起诉，请求：1、依法确认申请人与被申请人婚姻无效；2、判令儿子杨某乙由申请人抚养。庭审中，申请人撤回第二项诉讼请求。被申请人徐某甲没有提交书面意见。本案审理过程中，申请人杨某甲提供以下证据：1、身份证，以证明申请人的身份情况；2、结婚证，以证明申请人与被申请人登记结婚的事实；3、居民户口簿，以证明申请人与被申请人生育一子杨某乙；4、泉州市公安局东海派出所出具的常住人口登记表四份，以证明申请人之母徐某乙与被申请人之父徐某丙系同胞兄妹、申请人系徐某乙之子的事实；5、泉州市丰泽区东海街道宝山社区居委会及泉州市公安局后渚边防派出所共同出具的证明一份，以证明徐黄某丙被申请人之父，申请人与被申请人系表兄妹关系。本院经审查认为，被申请人徐某甲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。申请人对其诉讼请求及主张的事实，提供了身份证、结婚证、户口簿、泉州市公安局东海派出所出具的常住人口登记表四份、泉州市丰泽区东海街道宝山社区居委会及泉州市公安局后渚边防派出所共同出具的证明一份予以证明，对申请人所提供证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：申请人杨某甲之母徐某乙与被申请人徐某甲之父徐某丙系同胞兄妹，申请人杨某甲与被申请人徐某甲系表兄妹关系。申请人与被申请人于1995年8月3日办理结婚登记并共同生活，双方于1998年4月20日生育一子取名杨某乙。本院认为，申请人杨某甲与被申请人徐某甲系表兄妹关系，为三代以内旁系血亲，属于我国婚姻法规定的禁止结婚的情形。虽然双方办理了结婚登记并共同生活多年，但双方之间的婚姻关系仍属无效婚姻，申请人请求确认申请人与被申请人婚姻无效的请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条、《最高人民法院关于适用〈〉若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于适用〈〉若干问题的解释（二）》第二条的规定，判决如下：申请人杨某甲与被申请人徐某甲的婚姻无效。本案受理费245元，减半收取122.5元，由申请人杨某甲负担。本判决一经作出，即发生法律效力。审判员  胡剑涛二〇一四年六月二十五日书记员  连博影附注：本案引用的主要法律法规条文一、《中华人民共和国民事婚姻法》第七条有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。第十条有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。二、最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（一）第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。三、最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（二）第二条人民法院受理申请宣告婚姻无效案件后，经审查确属无效婚姻的，应当依法作出宣告婚姻无效的判决。原告申请撤诉的，不予准许。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初457号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人贾长方，公司职工。
被告时洪海，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住冠县。
被告孔垂宁，男，1983年12月23日出生，汉族，农民，住冠县。
被告孔垂增，男，1976年6月29日出生，汉族，农民，住冠县。
被告戴子锦，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，住冠县。
被告刘建芹，女，1988年7月1日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉以上被告借款合同担保纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾长方、被告刘建芹到庭参加了诉讼，其余被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行诉称：2013年3月31日，被告时洪海与原告签订润昌商行冠宜春路支行个借字（2013）年第18345150号个人借款合同，从原告处借款10万元，月利率10.50‰，借款期限自2013年3月31日至2014年3月29日，由其余被告作为保证人。还款结息方式为按季度结息，结息日为每季度20日。现该借款已经逾期，被告时洪海将利息偿还至2014年3月20日，而未偿还本金及其余利息。请求判令被告连带偿还所欠借款10万元及利息，并按合同约定承担罚息。
被告刘建芹辩称：被告刘建芹不认识时洪海，被告刘建芹在原告的保证合同上签了名字。不同意承担担保责任，不同意原告的诉讼请求。
被告时洪海、被告孔垂宁、被告孔垂增、被告戴子锦未答辩。
原告告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：
一、2013年3月31日，被告时洪海与原告签订的润昌商行冠宜春路支行个借字（2013）年第18345150号个人借款合同一份及被告时洪海身份证复印件一份，拟证明时洪海与原告约定借款10万元的事实；
二、2013年3月31日，被告孔垂宁、被告孔垂增、被告戴子锦、被告刘建芹与原告签订的润昌商行冠宜春路支行保字（2013）年第18345150号保证合同一份及以上被告各自的身份证复印件各一份，拟证明以上被告为被告时洪海借款10万元提供连带责任保证的事实；
三、2013年3月31日，原告向被告时洪海发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份及时洪海账户交易明细表一份，拟证明原告依照合同约定将10万元贷款发放到被告时洪海账户及被告时洪海偿还了2014年3月20日以前利息的事实。
本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，可以形成有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
被告时洪海、被告孔垂宁、被告孔垂增、被告戴子锦、被告刘建芹未向本院提交证据。
根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2013年3月31日，被告时洪海与原告签订借款合同，从原告处借款10万元，期限为2013年3月31日至2014年3月29日，借款期间月利率为10.50‰。逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.50‰＋10.50‰×50%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月31日，被告孔垂宁、被告孔垂增、被告戴子锦、被告刘建芹与原告签订了保证合同，为被告时洪海的该笔借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将10万元借款发放到被告时洪海申请发放贷款资金的指定账户内。合同履行过程中，被告时洪海将利息偿还至2014年3月20日，而未还本金及剩余利息，其余被告未履行保证义务。原告于2016年1月26日向本院提起诉讼。
本院认为：被告时洪海向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定的日期、数额提供了借款，被告时洪海作为借款合同的相对人，亦应当按照约定向原告承担按期归还借款本息的义务。作为保证合同的相对人，其余被告应当按照约定就被告时洪海的还款义务向原告承担连带保证责任。原告请求被告连带偿还借款本金的请求，符合相关法律规定，应予支持。本案中，借款期间利率及逾期还款罚息利率在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予支持。保证合同中约定的利息、罚息包含在保证责任范围内，其余被告应就被告时洪海偿付利息、罚息的义务向原告承担连带清偿责任。原告请求连带偿还借款期间利息及逾期罚息的请求，符合法律规定，应予支持。被告时洪海、被告孔垂宁、被告孔垂增、被告戴子锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。被告刘建芹不同意承担担保责任，于法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告时洪海于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息（2014年3月21日至2014年3月29日以10万元为基数，按照月利率10.50‰计算；自2014年3月30日起至借款付清之日止，以10万元为基数，按月利率15.75‰计算）；
二、被告孔垂宁、被告孔垂增、被告戴子锦、被告刘建芹对被告时洪海的上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告时洪海追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 马雪莹
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杜亚南
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1852号
上诉人（原审被告）青岛龙象天和文化传媒有限公司。
法定代表人刘艳霞，职务总经理。
委托代理人赵彩莉，山东龙旭律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)曲志强。
委托代理人ＸＸ，山东乾恒律师事务所律师。
委托代理人王轩枫，山东乾恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张富全。
委托代理人ＸＸ，山东乾恒律师事务所律师。
委托代理人王轩枫，山东乾恒律师事务所律师。
上诉人青岛龙象天和文化传媒有限公司（以下简称“龙象天和公司”）因装饰装修合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙象天和公司的委托代理人赵彩莉，被上诉人曲志强、张富全及其委托代理人王轩枫到庭参加诉讼。庭审后，本院于2016年5月10日至2016年6月30日对本案进行调解。本案现已审理终结。
曲志强、张富全共同在一审中诉称，2011年11月20日，曲志强、张富全为青岛龙象天和太极会馆工程进行装饰、装修，该工程位于青岛市市南区闽江三路8号china公社文化酒店北楼四楼，工程于2012年3月30日竣工，现在该工程已使用两年之久。2013年1月15日，龙象天和公司与曲志强、张富全进行结算，最终确认欠曲志强、张富全工程款31360元，该款经曲志强、张富全多次催要，龙象天和公司均以种种理由未付，故曲志强、张富全起诉，请求：1、依法判令龙象天和公司立即支付欠曲志强、张富全工程款31360元；2、依法判令龙象天和公司支付按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息总计1881元；3、本案的诉讼费由龙象天和公司承担。
龙象天和公司辩称，龙象天和公司的确欠曲志强、张富全31360元，之前给曲志强、张富全打过两笔，共计5000元（曲志强配偶金雪花），应该从31360元中扣除。因双方之间是朋友关系，利息应该不支付。
原审查明，曲志强、张富全自2011年11月20日开始，为龙象天和公司的太极会馆工程进行装修，并于2012年3月30日竣工。2013年1月15日，曲志强、张富全与龙象天和公司就该工程签订《太极会馆部分项目（承包）施工明细表》，该明细表确认该工程总造价31360元。
庭审中，双方共同确认龙象天和公司曾向曲志强、张富全支付过涉案工程的工程款5000元。
原审认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同应当采用书面形式。建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
本案中，曲志强、张富全为龙象天和公司施工了龙象天和公司的太极会馆相关工程，双方对涉案工程的工程款亦进行了共同确认即31360元，同时，双方确认龙象天和公司已经支付了5000元工程款，但剩余工程款龙象天和公司至今尚未支付给曲志强、张富全，因此，龙象天和公司应当及时向曲志强、张富全支付工程款26360元。对曲志强、张富全主张的龙象天和公司向曲志强、张富全支付逾期付款利息1881元的诉讼请求，原审认为，双方对逾期支付工程款的利息并未进行约定，因此，龙象天和公司按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2015年1月13日起支付至判决生效之日止较为适宜。
综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百六十九条，第二百八十六条之规定，判决：一、龙象天和公司于判决生效之日起十日内向曲志强、张富全支付工程款26360元；二、龙象天和公司于判决生效之日起十日内向曲志强、张富全支付逾期付款利息，以26360元为本金，按照银行同期贷款利率，自2015年1月13日起至判决生效之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由龙象天和公司负担。因曲志强、张富全已经预交，龙象天和公司于判决生效之日起十日内给付原告。
宣判后，龙象天和公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清、证据不足：1、两被上诉人不具备装修施工资质，其与上诉人形成的口头合同关系应当认定为无效。2、涉案工程存在多处质量问题：水泥地面油漆及涂刷不合格造成多处脱皮、雕塑的流水系统和防水未做好导致将楼下高古轩的名人书画作品浸泡，上诉人因此赔付高古轩5万元，原审应对涉案工程进行质量鉴定。因此，请求二审撤销原判，并在查清案件事实的基础上依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人曲志强、张富全答辩称：原审判决正确，请求维持。
本院二审查明的事实与原审查明一致。
本案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，被上诉人曲志强、张富全作为个人并无装饰装修工程施工资质，其承揽上诉人龙象天和公司发包的涉案装饰装修工程违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条关于“从事建筑活动应取得相应资质”的规定，故双方为此形成的装饰装修合同关系应为无效。但鉴于两被上诉人于2012年3月30日完成施工义务后，上诉人作为涉案工程的发包人未对涉案工程质量提出异议，并于2013年1月15日与被上诉人签订《太极会馆部分项目（承包）施工明细表》确认该工程总造价为31360元，应视为其对涉案工程质量的认可。因此，原审在查明事实的基础上，判决上诉人支付两被上诉人工程余款26360元（工程总造价31360元-已付工程款5000元）及相应利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，本院予以确认。上诉人称其不应支付两被上诉人工程余款，无事实及法律依据，本院不予采纳。至于上诉人在本案二审期间所称工程质量问题，因其在一审期间未对此提起反诉，本案不予处理。
综上，上诉人龙象天和公司关于其不应支付两被上诉人工程余款的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费631元，由上诉人青岛龙象天和文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 安太欣
代理审判员 王 蕾
二〇一六年七月一日
书 记 员 胡浩东
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初15126号
原告：刘进，男，1983年10月29日出生，汉族，住江苏省。
被告：上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店，住所地上海市金山区。
法定代表人：万丽娉。
原告刘进诉被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告刘进于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘进的申请，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘进撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 赵竹韵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 洪 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第859号
原告胡世树，男，生于1973年2月18日，汉族，初中文化，农村居民，现住四川省华蓥市。
被告柏霄，男，生于1984年7月29日，汉族，高中文化，住四川省华蓥市。
被告谌垚源，女，生于1986年1月27日，汉族，高中文化，住四川省华蓥市。
原告胡世树诉被告柏霄、谌垚源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡世树到庭参加了诉讼，被告柏霄、谌垚源经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡世树诉称：2014年12月29日，被告柏霄、谌垚源夫妻在原告处借款600000元，有被告出据的借条，并约定2015年3月29日还清全部借款，后经原告多次催收借款未果，故起诉至法院，要求被告柏霄、谌垚源归还借款本金600000元及利息（自2014年12月29日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
原告胡世树就其主张，在举证期限内向本院提交了借条原件一份、银行交易明细单打印件一份、营业执照一份、华蓥市蓥太酒业有限公司出据的担保书一份。
被告柏霄、谌垚源未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年12月29日，被告柏霄、谌垚源向原告胡世树借现金600000元，由被告柏霄、谌垚源出具借条“今借到胡世树现金600000元（陆拾万元整），2015年3月29日还清全款，利息按农村信用社贷款的4倍计算，借款人柏霄、谌垚源”，同日华蓥蓥太酒业有限公司出具书面承诺，此借款由其公司承担担保责任。嗣后，原告胡世树催款未果，起诉至本院，要求被告柏霄、谌垚源归还借款本金600000元并支付利息。
本院认为：被告柏霄、谌垚源向原告胡世树借款600000元的事实，有原告胡世树提交的借条原件、银行交易明细予以证实，被告柏霄、谌垚源未举证予以反驳或证明其履行了还款义务，故原告胡世树要求被告柏霄、谌垚源偿还借款本金600000元的诉讼请求本院予以支持。原告胡世树在起诉时未向担保人华蓥蓥太酒业有限公司主张担保责任，举证期限内也未申请追加华蓥蓥太酒业有限公司为本案当事人，因此，其庭审中要求华蓥蓥太酒业有限公司承担连带责任的主张，本院不予支持。由于双方约定利息按农村信用社贷款利率的四倍计算，高于年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，利息应自2014年12月29日起，按年利率24%计算，超过部分本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的意见》第四条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告柏霄、谌垚源自本判决生效之日起十五日内向原告胡世树返还借款本金600000元及利息（自2014年12月29日起，按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。
本案诉讼费9800元及公告费600元，由被告柏霄、谌垚源承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 贺 毳
审 判 员 蔡中华
人民陪审员 唐光志
书 记 员 陈昱灿
二０一五年十月三十日
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第859号
原告胡世树，男，生于1973年2月18日，汉族。
被告柏霄，男，生于1984年7月29日，汉族。
被告谌垚源，女，生于1986年1月27日，汉族。
原告胡世树诉被告柏霄、谌垚源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡世树到庭参加了诉讼，被告柏霄、谌垚源经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡世树诉称：2014年12月29日，被告柏霄、谌垚源夫妻在原告处借款600000元，有被告出据的借条，并约定2015年3月29日还清全部借款，后经原告多次催收借款未果，故起诉至法院，要求被告柏霄、谌垚源归还借款本金600000元及利息（自2014年12月29日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
原告胡世树就其主张，在举证期限内向本院提交了借条原件一份、银行交易明细单打印件一份、营业执照一份、华蓥市蓥太酒业有限公司出据的担保书一份。
被告柏霄、谌垚源未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年12月29日，被告柏霄、谌垚源向原告胡世树借现金600000元，由被告柏霄、谌垚源出具借条“今借到胡世树现金600000元（陆拾万元整），2015年3月29日还清全款，利息按农村信用社贷款的4倍计算，借款人柏霄、谌垚源”，同日华蓥蓥太酒业有限公司出具书面承诺，此借款由其公司承担担保责任。嗣后，原告胡世树催款未果，起诉至本院，要求被告柏霄、谌垚源归还借款本金600000元并支付利息。
本院认为：被告柏霄、谌垚源向原告胡世树借款600000元的事实，有原告胡世树提交的借条原件、银行交易明细予以证实，被告柏霄、谌垚源未举证予以反驳或证明其履行了还款义务，故原告胡世树要求被告柏霄、谌垚源偿还借款本金600000元的诉讼请求本院予以支持。原告胡世树在起诉时未向担保人华蓥蓥太酒业有限公司主张担保责任，举证期限内也未申请追加华蓥蓥太酒业有限公司为本案当事人，因此，其庭审中要求华蓥蓥太酒业有限公司承担连带责任的主张，本院不予支持。由于双方约定利息按农村信用社贷款利率的四倍计算，高于年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，利息应自2014年12月29日起，按年利率24%计算，超过部分本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的意见》第四条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告柏霄、谌垚源自本判决生效之日起十五日内向原告胡世树返还借款本金600000元及利息（自2014年12月29日起，按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。
本案诉讼费9800元及公告费600元，由被告柏霄、谌垚源承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 贺 毳
审 判 员 蔡中华
人民陪审员 唐光志
二０一五年十月二十九日
书 记 员 陈昱灿
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0406行审8号
申请执行人：枣庄市山亭区卫生和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。
法定代表人：董宏意，局长。
被执行人：徐某，农民。
申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人徐某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局以被执行人徐某于2013年3月7日在枣庄市妇幼保健医院违法生育第二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2015年7月16日作出山抚费征字（2015）第10720505-02号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对徐某违法生育第二胎的行为征收社会抚养费30320元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局作出的山抚费征字（2015）第10720505-02号《社会抚养费行政征收决定书》，于2015年7月16日已依法送达给被执行人徐某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年1月18日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局作出的山抚费征字（2015）第10720505-02号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人徐某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人徐某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计30320元交付本院；
三、被执行人徐某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人徐某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一六年六月二日
书记员 褚福秋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初50433号
原告：上海东正汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林帆，董事长。
委托诉讼代理人：夏睿妍。
委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。
被告：字新怀，女，1984年2月16日出生，彝族，住云南省临沧市。
被告：刘有平，男，1981年8月13日出生，汉族，住四川省。
原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告字新怀、刘有平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴人行到庭参加了诉讼。被告字新怀、刘有平经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告上海东正汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还贷款剩余本金人民币178,641.19元；2.两被告依约支付至2017年6月23日的贷款利息13,998.96元、逾期利息3,147.63元；3.两被告支付自2017年6月24日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若两被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“云6SA**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年5月，原告与被告字新怀、刘有平签订了《汽车贷款/抵押合同》，由两被告以被告字新怀购得的车辆作抵押，向原告借款人民币211,800.00元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年1月13日起两被告未依约归还贷款本息。
上海东正汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1.《汽车贷款/抵押合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告字新怀以其所有的车牌号为“云6SA**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。
2．客户贷款全额划付授权书、中国建设银行网上银行电子回执，证明原告已按约发放了贷款；
3.还款表，证明截至2017年6月23日两被告的还款情况。
字新怀、刘有平未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年5月，原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告字新怀、刘有平签订《汽车贷款/抵押合同》一份，约定：两被告以被告字新怀购得的车牌号为“云6SA**”的车辆作抵押，向原告借款211,800.00元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为17.19%；等额本息还款方式：月还款金额为7,571.29元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%,即25.78%收取罚息；合同有效期内，两被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告按约履行放贷义务。2017年1月13日起被告未依约归还贷款本息，至2017年6月23日，两被告未偿还贷款本金为178,641.19元、利息13,998.96元、逾期利息3,147.63元。
本院认为：原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告字新怀、刘有平签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求两被告归还未偿还贷款本金178,641.19元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息未超过法定标准，但其主张逾期利息时超过了年利率24%，本院予以调整。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告字新怀就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在两被告不履行付款义务时对被告字新怀的抵押车辆行使抵押权。
两被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告字新怀、刘有平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融有限责任公司贷款本金人民币178,641.19元；
二、被告字新怀、刘有平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融有限责任公司至2017年6月23日的到期利息人民币13,998.96元，逾期利息人民币875.51元；
三、被告字新怀、刘有平应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币178,641.19元为基数、按年利率24%计算支付原告上海东正汽车金融有限责任公司自2017年6月24日起至实际清偿日止的逾期利息；
四、若被告字新怀、刘有平届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云6SA**”的车辆与被告字新怀协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告字新怀所有，不足部分由被告字新怀、刘有平清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,215.76元，由被告字新怀、刘有平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谷丽云
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1225民初324号
原告：陈显信，男，1979年5月12日生，壮族，住广西凌云县。
委托诉讼代理人：蒙锡配，罗城仫佬族自治县法律事务中心法律工作者。
被告：湖南北山建设集团股份有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区五一大道717号五一新干线24楼，机构代码证：18412397-9。
法定代表人：吴振宇，总经理。
委托诉讼代理人：黎倚伟，男，该公司罗城至柳城（六塘）二级公路二标段项目部经理。
被告：汤明其，男，1965年12月9日生，汉族，住广西博白县。
原告陈显信与被告湖南北山建设集团股份有限公司（以下简称：被告北山公司）、汤明其劳务合同纠纷一案，本院2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月21日与（2016）桂1225民初326号案件合并公开开庭进行审理，原告陈显信及其委托代理人蒙锡配、被告北山公司的委托代理人黎倚伟到庭参加诉讼，被告汤明其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈显信诉称，2013年，被告涨山公司中标罗城至柳城（六塘）二级公路项目工程二标段，后被告北山公司将公路砌体工程承包给被告汤明其。2015年3月，被告汤明其在广西罗城县东门镇冲洞村喊原告找民工来帮做工，后原告找10多个工人来做工，经过几个月的艰苦劳动，工程全部做完；2015年10月15日，经双方核算，人工费为79380元，扣除借支的生活费为26000元，余下53380元，被告汤明其讲2016年春节前从被告北山公司领得钱就支付给原告，但被告汤明其领得钱后没有支付给原告；目前，被告北山公司尚有50多万元没有支付给被告汤明其。因原告多次催款未果，为了维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告北山公司、汤明其共同支付原告人工费53380元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告陈显信向本院提交的证据有：1、结算单一份，证明被告北山公司将工程发包给汤明其，汤明其雇佣原告为其打工，经结算后汤明其尚欠原告人工费53380元。2、视听资料一份，证明被告汤明其承包被告北山公司罗城至柳城二标段公路工程建设。
被告北山公司辩称，一、原告与答辩人没有劳务合同关系，答辩人不是本案的适格主体，原告诉请没有事实和法律依据，理应被驳回。本案的事实为答辩人与本案另一个被告汤明其签订劳务合同，将涉案工程公路砌体劳务工作，其雇佣原告等到人进行施工，原告也承认上述事实。答辩人与汤明其对涉案劳务工作是劳务合同关系，根据合同相对性原告则及合同法的相关规定，发包人只能向承包人支付承包费用，而无权向承包人的雇佣人员或与承包人订立合同的第三人支付承包费用。因此，原告的雇佣费其应向他的雇主即汤明其主张，其无权向答辩人主张，答辩人不是本案的适格主体，原告的诉请应被驳回。二、答辩人已向汤明其支付大部分涉案劳务工程款，只有少量款项待结算后方付清。截止2015年6月26日，答辩人已向汤明其支付涉案劳务工程款4090248元，目前尚有大约40多万元的尾款未付。因汤明其与答辩人对涉案工程尚未进行验收结算，目前尚未明确答辩人应付汤明其多少金额，待双方验收结算后答辩人自然会付清尾款。三、本案是劳务合册关系，应适用劳务合同法律关系，不适用建设工程合同法律关系。汤明其承包的工作是公路砌体工程劳务工作，该工作是一种劳务行为，不是建设工程合同所指的施工，对承包人不要求有资质，也不需要招标。因此，本案适用劳务合同法律关系调整，不适用建设工程合同法律关系调整。综上，答辩人与原告之间不存在劳务合同关系，原告向答辩人主张劳务费没有事实和法律依据，且答辩人已经付清大部分涉案承包款项，待验收结算后即可付清。恳请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告北山公司向本院提交的据有：银行流水单一张及汤明与公司领取现金的收据，证明被告北山公司支付了409.0248万元给汤明其，其中汤明其承认有151万元是支付给工人的人工费。
被告汤明其未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告北山公司承包罗城至柳城（六塘）二级公路二标段工程后，将该工程的砌石工程分包给被告汤明其。2014年农历3月，被告汤明其又雇请原告等人做砌工，不同的路基及挡土石墙分别计算人工钱。至2015年10月15日，原告与被告汤明其结算，原告完工的总人工费为79，380.00元，扣除原告在工作期间与被告汤明其借支的生活费26，000.00元，余款53，380.00元，被告汤明其出具结算单给原告并在该结算单上签字“欠款人汤明其（加捺手印）2015年10月15日身份证”。此后，原告多次向被告催款未果，本院提起本案诉讼，请求如诉称。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提供的证据予以证实。
本院认为，原告陈显信与被告汤明其虽然没有签订书面合同，但双方间建立了事实上的劳务合同关系，双方均应按照约定履行自己的义务。原告陈显信按照约定组织民工进行施工并经双方结算后，被告汤明其尚欠原告人工费53，380.00元，而被告汤明其未将该人工费支付给原告，因此被告汤明其应承担支付原告人工费的民事责任。原告主张被告汤明其支付原告人工费53，380.00元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。原告与被告北山公司并不存在劳务合同关系，根据合同的相对性原则，被告北山公司没有向原告支付人工费的义务，同时原告系受被告汤明其雇请，由被告汤明其向其指派工作任务后，其负责召集农民工进入工地施工，则原告与被告汤明其之间形成个人劳务关系，故原告并非实际施工人，因此，原告请求被告北山公司与被告汤明其共同支付原告的人工费53，380.00元，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。诉讼中，被告汤明其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤明其于本判决生效后十日内支付原告陈显信人工费53，380.00元；
二、驳回原告陈显信的其他诉讼请求。
本案受理费1134元，由被告汤明其负担。
上述款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可以在生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费1134元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 黄天意
审 判 员 吴柳萍
人民陪审员 朱国平
二〇一六年七月十五日
书 记 员 何 倩
昌黎县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执707号
申请执行人陈永，男，1977年12月9日生，汉族，农民，住昌黎县。
被执行人庞占有，男，1981年9月18日生，汉族，农民，住昌黎县。
陈永与庞占有公路货物运输合同纠纷一案,由于被执行人庞占有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈永向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人庞占有目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张树伟
审判员程玉贵
审判员马海军
二〇一七年十一月十七日
书记员邱贺宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执707号申请执行人陈永，男，1977年12月9日生，汉族，农民，住昌黎县。被执行人庞占有，男，1981年9月18日生，汉族，农民，住昌黎县。陈永与庞占有公路货物运输合同纠纷一案,由于被执行人庞占有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈永向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人庞占有目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张树伟审判员程玉贵审判员马海军二〇一七年十一月十七日书记员邱贺宇
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初6441号
原告：吕存于，男，1975年9月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：刘学斌，男，1969年3月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：夏茂程，男，1973年2月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告吕存于与被告刘学斌、夏茂程民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告吕存于在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕存于撤回起诉处理。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年七月二十日
代书记员 王乃祥
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初555号
原告黄某1。
被告任某1。
被告任某2。
原告黄某1诉被告任某1、任某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某1到庭参加诉讼，被告任某1、任某2经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某1诉称:二被告是父子关系，二人在威信县城地名为“狮子沟”、“田坝”的地方经营木材加工厂。我在威信县林凤镇柏香村拋耳埂村民小组的承包地中栽种有柳杉，2013年10月，二被告与我协商一致按照400元/立方米向我购买木材，每运一车木材就付该车木材款（每辆货车可运输七、八方木材），并由杨某代笔写下书面协议（协�由二被告保管）。二被告在一个月左右的时间内运走了十几车柳杉，最先运走的两车柳杉支付给我6,000元木材款，其余木材款至今未付。2013年12月8日，二被告运走最后一批木材时，向我出具了一份借条，承诺2013年12月28日支付木材款48,400元。我多次找二被告讨要木材款未果，二被告自2014年起无法再联系，现我诉至法院，要求二被告共同支付木材款48,400元。
被告任某1、任某2未作答辩。
原告黄某1为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条1份，证明二被告差欠原告木材款48,400元的事实。
2、黄某2的书面证明1份、林木采伐许可证1份，证明原告与二被告于2013年10月订立买卖柳杉合同的事实及原告砍伐自家柳杉办理了合法的采伐手续。
3、申请证人杨某出庭作证，证明原告与二被告于2013年10月订立买卖柳杉合同的�实。
杨某证实：我与黄某1认识，黄某1识字不多，大概是2013年10月，黄某1说将柳杉卖给任某1、任某2，请我写一份协议，我就代笔写了一份协议，大概内容是黄某1按照400元/立方米的价格将柳杉卖给任某1、任某2，每运一车木材就支付该车木材款。我看到黄某1将堆放在公路边的木材卖给了任某1、任某2。
被告任某1、任某2未向本院提交任何证据。
本案在诉讼过程中，为查明案件事实，本院依职权调取了陈某、温某、黄某3的证实。
1、陈某证实：我是威信县罗布镇簸箕村的“三合一”干部，任某1、任某2是本村村民，他们是父子关系，二人长期在外。2011年回来过后，就一直没有回来过了，我不知道他们在什么地方，也无法联系他们。他们没有什么财产在家里。我不知道他们与黄某1买卖柳杉的事情。
2、温某证实：我与任某1、任某2是邻居，任某1、任某2是父子关系，二人长期在外。他们前几年还回来过，近四、五年没有回来过。我不知道他们在什么地方，也无法联系他们。
3、黄某3证实：我与任某1、任某2是邻居，任某1、任某2是父子关系，二人长期在外。他们好几年没有回来过了，我不知道他们在什么地方，也无法联系他们。
经质证，原告均无异议。
经对本案的证据进行审查，本院认为，原告向本院提交的证据及证人杨某的证实，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且各证据间相互印证，能证明原告的欲证事项，故予以采信。本院依职权调取的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且原告均无异议，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告任某1、任某2系父子关系，2013年10月，二被告与原告协商以400元/立方米的价格向原告购买柳杉，并约定每运一车木材就支付该车木材款。2013年12月8日，二被告运走最后一批木材时，向原告出具了一份借条，承诺2013年12月28日支付木材款48,400元。而后，二被告未按约支付木材款，原告多次讨要未果后，诉至本院。
本院认为，原告与二被告签订了木材买卖协议，原告按约向二被告供给了木材，二被告也组织车辆将木材运走，根据原告提供的借条，二被告未按约履行付款义务，故对原告要求二被告支付木材款48,400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某1、任某2自本判决生效之日起十日内支付原告黄某1木材款48,400元。
案件受理费1,010元，公告费240元，合计1,250元，由原告黄某1承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按国有商业银行同期同类贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
审 判 长 李 骏
代理审判员 肖泽询
人民陪审员 王 赟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 林仔鸿