wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第416号
罪犯于波波，曾用名于海洋，男，1989年4月14日出生，汉族，内蒙古赤峰市松山区人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
赤峰市松山区人民法院于二○○七年一月二十三日作出（2007）松刑初字第38号刑事判决。以被告人于波波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。并处罚金人民币1000元。刑期自2006年8月26日起至2016年8月25日止。赤峰市中级人民法院于二○一○年一月、二○一一年三月两次作出刑事裁定，共对罪犯于波波减去有期徒刑一年六个月。刑期改为自2006年8月26日起至2015年2月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯于波波在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯于波波在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均90分。该犯在从事绕线工劳动中，圆满完成劳动任务，创产值10679.51元。自2010年12月26日至2013年9月25日累计考核分252.71分，记功4次。罪犯于波波确有悔改表现。
本院认为，罪犯于波波在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于波波减去有期徒刑十个月，刑期改为自2006年8月26日起至2014年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 高海霞审判员徐景娥
二〇一四年二月二十日
书记员 于 芳
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初2027号
原告：何国权，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住康平县。
委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：何国新，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，住康平县。
原告何国权与被告何国新土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国权及其委托诉讼代理人刘晶涛、被告何国新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何国权向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失9000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：第二轮土地发包时，原告何国权与妻子王宏艳、父亲何祥、儿子何宇四人共分得承包地15亩，承包方式为家庭承包，承包期至2016年12月31日，原告何国权为承包方代表。2016年春，原告购买种子化肥，并支付搅地、种地、打药的人工费，将承包的15亩地耕种。秋收将至，被告突然将原告的父亲何祥接走，并在2016年9月24日私自将原告承包地内（大墙东地4.5亩、陈家坟1.5亩）的农作物收走。故原告依法提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告的经济损失，支持原告的诉讼请求。
被告何国新辩称，原告诉称的土地不是被告收走的，是原、被告的父亲何祥收的，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告何国权系被告何国新弟弟，1997年，在农村第二轮土地承包中，何国权一家四口承包了康平县郝官屯镇齐屯村土地15亩，承包方式为家庭承包，承包期限自1997年1月1日至2026年12月31日，承包方代表为何国权，经营权共有人为何国权的儿子何宇、何国权的妻子王宏艳、何国权的父亲何祥。何祥原与原告何国权一起生活，2016年7月末，何祥搬到被告何国新家，与被告何国新一起生活。
又查明，2016年9月，何祥雇人收割了5亩土地，具体地块为陈家坟1亩、大墙东4亩，该5亩土地的收益也由何祥取得。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，何祥承认由其雇人收割了陈家坟及大墙东共5亩土地的玉米，该5亩土地的收益也由其取得，现原告将被告何国新作为侵权人诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失，缺乏事实和法律依据，故对原告要求被告赔偿经济损失9000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何国权的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王佳宁
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 旭
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0123民初2027号原告：何国权，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住康平县。委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。被告：何国新，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，住康平县。原告何国权与被告何国新土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国权及其委托诉讼代理人刘晶涛、被告何国新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何国权向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失9000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：第二轮土地发包时，原告何国权与妻子王宏艳、父亲何祥、儿子何宇四人共分得承包地15亩，承包方式为家庭承包，承包期至2016年12月31日，原告何国权为承包方代表。2016年春，原告购买种子化肥，并支付搅地、种地、打药的人工费，将承包的15亩地耕种。秋收将至，被告突然将原告的父亲何祥接走，并在2016年9月24日私自将原告承包地内（大墙东地4.5亩、陈家坟1.5亩）的农作物收走。故原告依法提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告的经济损失，支持原告的诉讼请求。被告何国新辩称，原告诉称的土地不是被告收走的，是原、被告的父亲何祥收的，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告何国权系被告何国新弟弟，1997年，在农村第二轮土地承包中，何国权一家四口承包了康平县郝官屯镇齐屯村土地15亩，承包方式为家庭承包，承包期限自1997年1月1日至2026年12月31日，承包方代表为何国权，经营权共有人为何国权的儿子何宇、何国权的妻子王宏艳、何国权的父亲何祥。何祥原与原告何国权一起生活，2016年7月末，何祥搬到被告何国新家，与被告何国新一起生活。又查明，2016年9月，何祥雇人收割了5亩土地，具体地块为陈家坟1亩、大墙东4亩，该5亩土地的收益也由何祥取得。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，何祥承认由其雇人收割了陈家坟及大墙东共5亩土地的玉米，该5亩土地的收益也由其取得，现原告将被告何国新作为侵权人诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失，缺乏事实和法律依据，故对原告要求被告赔偿经济损失9000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何国权的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王佳宁二〇一六年十二月十三日书 记 员  张 旭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民三初字第204号
原告：简昭萍，女，汉族，住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××212X。
被告：佛山市酷逸物业经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平洲永安，注册号：×××。
法定代表人：周勇坤。
被告：周勇坤，男，汉族，住址：广东省佛山市南海区。
原告简昭萍与被告佛山市酷逸物业经营管理有限公司（以下简称“酷逸公司”）、周勇坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告简昭萍到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是出租物业佛山市南海区×××铺的业主。被告从事物业代理出租工作，2012年12月6日至2013年12月5日，原告通过被告将102铺出租给梁智坚（租期一年），承租后办理了相关的营业执照。2014年初，原告发现被告在2013年12月6日冒用原告的名义与梁智坚签订了续租合同，并收取了梁智坚交纳一年的租金6000元，但被告收取了租金后并未转交给原告，由此发生纠纷。综上，原告请求法院判令：1、被告周勇坤返还自2013年12月6日至2014年12月5日的×××铺租金6000元；2、被告周勇坤立即办理变更佛山市联胜机动车检测有限公司的登记住所；3、本案的诉讼费用由被告承担。
两被告书面辩称：被告于2012年12月6日介绍梁智坚租用原告物业，从中收取一次性中介费，两被告与原告未曾签订过任何物业代理协议，未代理过原告出租任何物业，第二年是否续租被告没有参与，也不知情。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告周勇坤身份证、被告酷逸公司企业机读档案登记资料及企业机读档案变更登记资料（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.粤房地权证佛字第××号房产证（复印件，1份，与原件核对无异），用以证明原告是该房产的所有权人。
3.佛山市联胜机动车检测有限公司（以下简称“联胜公司”）企业机读档案登记资料、法定代表人信息（复印件，各1份）、租赁合同（复印件，1份），用以证明梁智坚租用案涉房产，开办企业。
4.（2014）佛南法民三初字第487号民事判决书（复印件，1份，与原件核对无异），用以证明周勇坤收取了梁智坚的6000元租金，但未返还给原告。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的证据材料来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对原告提供的证据均予以确认。
综上，本院确认以下事实：
被告酷逸公司法定代表人是被告周勇坤，经营范围包括物业管理、房地产中介服务等。
2012年10月30日，原告与梁智坚签订《租赁合同》，约定原告将位于佛山市南海区×××铺出租给梁智坚作办公使用；租赁期限从2012年10月30日起至2013年10月29日止；物业的面积13.6平方米，每月租金为200元；等等。
原告确认上述租赁合同及租金由周勇坤交予原告。
被告联胜公司成立于2012年10月31日，登记住所地为涉讼商铺。
2014年5月8日，原告起诉联胜公司、梁智坚，要求梁智坚、联胜公司支付租金6000元（2013.12.6～2014.12.5）并变更联胜公司的登记住所，本院受理后追加了酷逸公司、周勇坤作为第三人参加诉讼。2014年10月27日，本案作出了（2014）佛南法民三初字第487号民事判决，驳回了原告的诉讼请求，理由为：合同到期后，依原告陈述，继续由第三人周勇坤与被告签订合同并收取租金，第三人以前述相同的方式继续租赁关系，被告有理由相信第三人有权代表原告实施该行为，原告再行向被告主张权利缺乏理据，本院不予支持。至于原告与第三人就款项结算及责任分摊为两者之间的关系，原告可另行主张。上述判决已经生效。
本院认为：原告是位于佛山市南海区桂城街道桂花园东二街10号102铺的房产的所有权人，依法享有该房产使用收益的权利。原告主张两被告冒原告之名与梁智坚签订租赁合同并收取租金6000元，但原告未能对其主张的上述事实进行举证，两被告答辩也对此予以否认，故原告主张两被告返还6000元依据不足，本院不予支持。至于原告主张联胜公司迁移注册地址的问题，不属于人民法院审理民事案件的范围。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告简昭萍的全部诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一五年十二月十一日
书记员 余瑞珠
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三初字第00098号原告李高建。委托代理人李永兵，襄阳市樊城区米公法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。被告汪改艳。本院于2015年1月23日受理的原告李高建与被告汪改艳民间借贷纠纷一案，原告虽提供了被告汪改艳的地址，但本院按该地址无法向被告汪改艳送达。本院认为，原告不能提供被告汪改艳准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告汪改艳的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李高建的起诉。案件受理费3100元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判长雷玉珍审判员田国珍代理审判员刘玉衡二〇一五年四月二十八日书记员方小翠
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执监159号
申请人（申请执行人）：杨海全，男，1985年7月24日出生，住北京市房山区。
委托代理人:宋秀辉（杨海全之母），1961年4月17日出生，住北京市房山区。
被执行人：房山区长阳镇杨庄子村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人:张金友，主任。
被执行人：北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人:杨文斌，社长。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理的杨海全申请执行房山区长阳镇杨庄子村村民委员会（以下简称村委会）、北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社（以下简称经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请执行人杨海全以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出督促执行申请。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
杨海全称，执行法院立案执行后，超过六个月未能执行，经多次催促，仍毫无进展，故依据民事诉讼法的有关规定，请求上级法院督促执行。
经审查查明：杨海全等39人与村委会、经合社承包地征收补偿费用分配纠纷39案，执行法院于2015年12月分别作出民事判决，判决村委会、经合社给付杨海全等39人每人承包地征收补偿费55462.4元及自2010年1月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息。
判决生效后，村委会、经合社未按期履行给付义务，杨海全等39人向执行法院申请执行。执行法院分别立案后，向村委会、经合社发出执行通知书，责令二被执行人履行生效判决确定的义务，二被执行人以没有履行能力为由未缴纳案款。执行法院遂于2016年3月8日冻结了经合社在北京农商银行长阳支行的账户，并于2016年5月17日将账户余额551000元扣划至执行法院。此后，执行法院多次通知杨海全等39人按比例领取上述案款，杨海全等39人拒绝领取，并表示须等待案款全部到位后再行领取。执行法院经查，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，为杨海全等39名申请执行人执行回部分款项，并决定按比例分配该部分款项，但杨海全等39名申请执行人拒绝领取。现二被执行人无其他可供执行的财产，故该案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当督促执行的法定情形，故对杨海全要求督促执行的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人杨海全提出的督促执行请求。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一六年十月三十一日
书记员 吕苏岩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5336号
罪犯刘冬生，住湖南省祁阳县白水镇（木梓办事处）成功村*组，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市拱墅区人民法院于二〇一一年三月二日作出（2011）杭拱刑初字第66号刑事判决，以罪犯刘冬生犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘冬生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，超额完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励。本考核期内，罪犯刘冬生罚金履行了人民币5000元，月平均消费人民币189.86元，合计消费人民币4366.78元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘冬生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。该犯系累犯，在减刑时应从严掌握。结合犯罪的性质、情节、罚金的履行和消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年十一个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘冬生准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5336号罪犯刘冬生，男，1974年10月17日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中毕业，住湖南省祁阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市拱墅区人民法院于二〇一一年三月二日作出(2011)杭拱刑初字第66号刑事判决，以罪犯刘冬生犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯刘冬生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，超额完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励。本考核期内，罪犯刘冬生罚金履行了人民币5000元，月平均消费人民币189.86元，合计消费人民币4366.78元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘冬生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。该犯系累犯，在减刑时应从严掌握。结合犯罪的性质、情节、罚金的履行和消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年十一个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘冬生准予减刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年六月二十三日书记员戴皖涢
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第512号
申请执行人聂志军，男，汉族，吉林市天池化肥有限责任公司职员，住吉林省永吉县。
被执行人：吉林市天池化肥有限责任公司。住所地：吉林市昌邑区桦皮厂镇前进街**号。
法定代表人陈庆东，该公司经理。
原告聂志军与被告吉林市天池化肥有限责任公司拖欠工资纠纷一案。本院作出的（2015）昌民一初字第1143号调解书已�生法律效力。2015年7月8日，权利人聂志军向本院申请强制执行，申请执行的标的额为33810元。本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书，本案由执行员许嘉胜执行。
在执行过程中，本院多次和长春市中级人民法院协调被执行人吉林市天池化肥有限责任公司的厂房、土地拍卖款的相关款项事宜未果。经核查，被执行人吉林市天池化肥有限责任公司的财产均已被其他法院查封，现确无其他财产可供执行。故本案可终结本次执行程序，保留债权。待发现被执行人有可供执行财产时再随时恢复案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1143号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 樊 颖
审 判 员 许嘉胜
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0125号
罪犯曹克正。
大丰市人民法院于2007年9月21日作出（2007）大刑初字第0255号刑事判决，以被告人曹克正犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。2007年10月17日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第2685号、（2013）通中刑执字第0660号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为一年。
执行机关江苏省通州监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯曹克正在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯曹克正在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯曹克正在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹克正减去有期徒刑四个月十五天（刑期至2014年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年三月二十日
书记员 曹灵熠
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第01185号
原告徐丽民，女，1954年7月3日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告徐丽国，女，1959年9月29日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告徐兆南，女，1965年9月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告徐建南，女，1974年1月15日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告长沙市天曙饮食管理有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人黄振强，董事长。
被告长沙恒力房地产信息服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人李波，董事长。
本院受理原告徐丽民、徐丽国、徐兆南、徐建南诉被告长沙市天曙饮食管理有限公司、长沙恒力房地产信息服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告长沙恒力房地产信息服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告诉请的标的物即房屋买卖合同中的房屋坐落在长沙市开福区湘雅路288号，根据《民事诉讼法》第三十三条的规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案的情形正好符合该条款的规定，长沙恒力房地产信息服务有限公司认为本院对该案没有管辖权，该案应由长沙市开福区人民法院管辖。
本院认为，《民事诉讼法》第三十三条的规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案诉争的诉请的标的物的房屋位于在长沙市开福区湘雅路288号，故应由不动产所在地的长沙市开福区人民法院管辖，综上所述，长沙恒力房地产信息服务有限公司认为本院对该案没有管辖权，该案应由长沙市开福区人民法院管辖，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送长沙市开福区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 熊达军
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 卢 蓓
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围： （二）对管辖权有异议的；
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初833号
原告：郭某，女，1982年3月5日生，汉族，湖南省桂东县人，自谋职业，住湖南省桂东县，
原告：朱某1，女，2008年6月26日生，汉族，湖南省桂东县人，学生，住湖南省桂东县，
被告：朱某2，男，1981年10月22日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县，
原告郭某、朱某1与被告朱某2抚养费纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告郭某、朱某1于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某、朱某1撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由郭某、朱某1负担。
审判员 吴余春
二〇一八年七月三十日
书记员 陈之航
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初137号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人付庆光，男，1975年12月31日出生，汉族，初中文化，无业。2010年10月15日因殴打他人被平度市公安局行政拘留七日，并处罚款五百元。2016年12月12日因涉嫌诈骗罪被莱西市公安局刑事拘留，同年12月20日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2017]143号起诉书指控被告人付庆光犯诈骗罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，本院受理�，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉，被告人付庆光到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
被告人付庆光于2015年6月至11月期间，采取欺骗手段，以能帮助张某建、张某进南车青岛四方机车车辆股份有限公司工作为由，先后骗取张利某、张照某人民币共计21000元挥霍。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破案经过、被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、视听资料、相关书证、户籍证明等。公诉机关认为，被告人付庆光这行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机�指控内容一致。
另查明，被告人案发后在接受侦查机关第一次讯问期间如实供述了前述事实。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破案经过、被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、视听资料、相关书证、户籍证明等。
本院认为，被告人付庆光以非法占有为目的，诈骗他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付庆光犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年12月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人付庆光将犯罪所得予以退赔发还受害人张利忠15500元、张照忠5500元。于判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 君
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴昕玫
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更504号
罪犯蔡成聪，男，1987年4月15日出生，汉族，四川省会理县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省会理县人民法院于2008年10月8日作出（2008）会理刑初字第114号刑事判决，以被告人蔡成聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，刑期自2008年3月12日起至2021年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2011年1月25日对其减刑一年一个月；2012年7月5日对其减刑一年四个月；2014年3月28日对其减刑一年四个月。减刑后刑期至2017年6月11日止。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯蔡成聪在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯蔡成聪减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯蔡成聪减刑无异议。
经审理查明，罪犯蔡成聪在刑罚执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年9月获定量考核积分140分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯蔡成聪在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡成聪减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2016年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第44号
罪犯马俊平，男，汉族，1967年12月30日出生，原户籍山西省夏县。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2012年3月20日作出（2012）邯县刑初字第51号刑事判决书，以被告马俊平犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯马俊平在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马俊平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到表扬1次、记功1次的奖励。
本院认为，罪犯马俊平入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯马俊平减去未执行完毕的刑期，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新戈
审判员 陈春元
审判员 张怀喜
二〇一三年十二月三十一日
书记员 史 新
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初10948号
原告：蒋磊，男，1991年3月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市杨浦区远东一村XXX号XXX室。委托代理人：顾正强，上海力帆律师事务所律师。被告：陈文忠，男，1958年5月19日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉三村XXX号XXX室。委托代理人：龙周泉，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：蒋茂华，男，1960年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区远东一村XXX号XXX室。委托代理人：蒋茂根，系被告蒋茂华哥哥,男,1955年8月26日出生，汉族，住上海市杨浦区鞍山路XXX弄XXX号XXX室。被告：叶申娣，女，1954年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区乳山一村XXX号XXX室。委托代理人：李梦圆，上海市光明律师事务所律师。原告蒋磊诉被告陈文忠、蒋茂华、叶申娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告蒋磊于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告蒋磊申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋磊撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告蒋磊负担。
审判员 龚立琼
二〇一六年八月十八日
书记员 史晨璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第716号
原告刘荣德，男，1969年11月8日出生，汉族，居民，住漳平市。
被告刘海山，男，1974年7月13日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告刘雪仁，女，1976年7月18日出生，汉族，医生，住漳平市。
本院在审理原告刘荣德与被告刘海山、刘雪仁民间借贷纠纷一案中，因原告未能在本院通知的法定期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 霖
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈灵芝（代）
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7258号
罪犯程鹤，男，1986年5月5日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2009年6月25日作出（2008）长刑初字第3611-1号刑事判决，以被告人程鹤犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。宣告判决后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年9月21日作出（2009）榕刑终字第717号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年1月6日作出（2013）榕刑执字第9694号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省福州监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院检察员林祖强、杨敏出庭履行职务，福建省福州监狱干警詹晓春、江涛出庭履行职务，罪犯程鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程鹤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯程鹤于上次减刑时已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯程鹤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯程鹤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯程鹤减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程鹤减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月24日起至2016年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 静
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执异27号
案外人：王飞，女，1983年12月5日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。
申请执行人：洪英，女，1974年2月3日出生，满族，系个体，现住瓦房店市。
被执行人：夏青，女，1973年5月8日出生，系个体，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人洪英与被执行人夏青民间借贷纠纷一案的过程中，案外人王飞向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王飞称：瓦房店市人民法院因（2014）瓦执字第540号案件，诉讼案号（2013）瓦民初字第5151号，查封了大连钻石湾小区X号商品房。现对该查封行为提出异议。理由为：一、商品房的所有权归属于案外人。申请人于2013年8月5日从被执行人夏青手中购得该房屋并实际占有。9月30日立案申请法院确认合同有效，10月8日做了保全措施查封了该房，详见（2013）瓦民初字第5122号案。因当时开发商没有办理房产证，导致无法过户，又申请法院确认该房屋归案外人所有并协助过户，详见（2016）辽0281民初字第5683号案。案外人购房在前，申请执行人查封在后。（2014）瓦执字第540号案于2016年11月4日才查封；二、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，现请求解除对该房屋的查封。
经审查查明：2013年10月17日，本院作出（2013）瓦民初字第5151号民事裁定，裁定“对被告夏青所有的位于大连市甘井子区和信园X号房屋予以查封”。2013年11月13日，本院作出（2013）瓦民初字第5151号民事判决，判决：“被告夏青于本判决生效后十日内，偿还原告洪英借款1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告夏青承担”。该判决已生效。2014年2月24日，洪英向本院申请执行，执行案号为（2014）瓦执字第540号。2016年11月4日，本院作出（2014）瓦执字第540号民事裁定，裁定查封夏青所有的位于甘井子区和信园X号房屋。查封期限为三年，查封期限自2016年11月4日至2019年11月3日。
另查，原告王飞诉被告夏青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月30日立案，案号为（2013）瓦民初字第5122号。同年10月8日，本院依据原告王飞的申请，于同日作出（2013）瓦民初字第5122-1号民事裁定：查封被告夏青位于大连市甘井子区和信园X号（甘井子区远洋钻石湾小区）、建筑面积87.40平方米的房屋。查封期限为二年，查封期间不得买卖、赠予、转让及设定其他权利。大连市房地产交易登记中心在协助执行通知书（回执）联载明：“查封夏青位于甘井子区和信园X号房屋（商品房合同）。查封期限两年自2013年10月8日至2015年10月7日。该房屋于2013年9月被瓦房店市人民法院查封。”2014年1月15日，本院作出（2013）瓦民初字第5122号民事判决：原告王飞与被告夏青签订的关于大连市甘井子区和信园X号（大连市甘井子区远洋钻石湾小区）的房屋买卖合同有效。案件受理费100.00元，保全费5000.00元，合计5100.00元，由被告夏青承担。
原告王飞诉被告夏青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，案号为（2016）辽0281民初5683号。2016年11月30日，本院作出（2016）辽0281民初5683号民事判决：一、坐落于大连市甘井子区远洋钻石湾小区X号房屋归原告王飞所有；二、被告夏青在取得案涉房屋所有权证后十日内协助原告王飞将上述房屋产权变更至原告王飞名下。案件受理费15150元，减半收取7575元，由被告夏青负担。
再查，案涉房屋坐落于甘井子区和信园X号，建筑面积为87.42平方米，设计用途为住宅，房地号为X，该房屋所有权人为被执行人夏青，合同编号为X，备案时间为2013年5月31日。
以上事实有瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第5151号民事判决书、（2014）瓦执字第540号执行裁定书、（2013）瓦民初字第5122-1号民事裁定书、（2013）瓦民初字第5122号民事判决书、（2016）辽0281民初5683号民事判决书等在卷为凭，可以采信。
本院认为，金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应对其权利能够排除执行承担举证责任。本案查封被执行人夏青财产的行为系在诉讼中采取的保全措施，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，该保全行为依法转为执行中的查封措施。本案中，案外人通过（2016）辽0281民初5683号民事判决取得案涉房屋的所有权，该判决的作出时间为2016年11月30日，在案涉房屋查封之后，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本院在被执行人夏青未按照生效法律文书确定的义务全部履行的情况下，查封登记在其名下的财产，符合有关执行的法律规定。故对案外人王飞提出的异议，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回案外人王飞的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙志宏
审 判 员 张宝兰
代理审判员 高 源
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李江红
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执异27号案外人：王飞，女，1983年12月5日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。申请执行人：洪英，女，1974年2月3日出生，满族，系个体，现住瓦房店市。被执行人：夏青，女，1973年5月8日出生，系个体，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人洪英与被执行人夏青民间借贷纠纷一案的过程中，案外人王飞向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王飞称：瓦房店市人民法院因（2014）瓦执字第540号案件，诉讼案号（2013）瓦民初字第5151号，查封了大连钻石湾小区X号商品房。现对该查封行为提出异议。理由为：一、商品房的所有权归属于案外人。申请人于2013年8月5日从被执行人夏青手中购得该房屋并实际占有。9月30日立案申请法院确认合同有效，10月8日做了保全措施查封了该房，详见（2013）瓦民初字第5122号案。因当时开发商没有办理房产证，导致无法过户，又申请法院确认该房屋归案外人所有并协助过户，详见（2016）辽0281民初字第5683号案。案外人购房在前，申请执行人查封在后。（2014）瓦执字第540号案于2016年11月4日才查封；二、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，现请求解除对该房屋的查封。经审查查明：2013年10月17日，本院作出（2013）瓦民初字第5151号民事裁定，裁定“对被告夏青所有的位于大连市甘井子区和信园X号房屋予以查封”。2013年11月13日，本院作出（2013）瓦民初字第5151号民事判决，判决：“被告夏青于本判决生效后十日内，偿还原告洪英借款1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告夏青承担”。该判决已生效。2014年2月24日，洪英向本院申请执行，执行案号为（2014）瓦执字第540号。2016年11月4日，本院作出（2014）瓦执字第540号民事裁定，裁定查封夏青所有的位于甘井子区和信园X号房屋。查封期限为三年，查封期限自2016年11月4日至2019年11月3日。另查，原告王飞诉被告夏青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月30日立案，案号为（2013）瓦民初字第5122号。同年10月8日，本院依据原告王飞的申请，于同日作出（2013）瓦民初字第5122-1号民事裁定：查封被告夏青位于大连市甘井子区和信园X号（甘井子区远洋钻石湾小区）、建筑面积87.40平方米的房屋。查封期限为二年，查封期间不得买卖、赠予、转让及设定其他权利。大连市房地产交易登记中心在协助执行通知书（回执）联载明：“查封夏青位于甘井子区和信园X号房屋（商品房合同）。查封期限两年自2013年10月8日至2015年10月7日。该房屋于2013年9月被瓦房店市人民法院查封。”2014年1月15日，本院作出（2013）瓦民初字第5122号民事判决：原告王飞与被告夏青签订的关于大连市甘井子区和信园X号（大连市甘井子区远洋钻石湾小区）的房屋买卖合同有效。案件受理费100.00元，保全费5000.00元，合计5100.00元，由被告夏青承担。原告王飞诉被告夏青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，案号为（2016）辽0281民初5683号。2016年11月30日，本院作出（2016）辽0281民初5683号民事判决：一、坐落于大连市甘井子区远洋钻石湾小区X号房屋归原告王飞所有；二、被告夏青在取得案涉房屋所有权证后十日内协助原告王飞将上述房屋产权变更至原告王飞名下。案件受理费15150元，减半收取7575元，由被告夏青负担。再查，案涉房屋坐落于甘井子区和信园X号，建筑面积为87.42平方米，设计用途为住宅，房地号为X，该房屋所有权人为被执行人夏青，合同编号为X，备案时间为2013年5月31日。以上事实有瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第5151号民事判决书、（2014）瓦执字第540号执行裁定书、（2013）瓦民初字第5122-1号民事裁定书、（2013）瓦民初字第5122号民事判决书、（2016）辽0281民初5683号民事判决书等在卷为凭，可以采信。本院认为，金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应对其权利能够排除执行承担举证责任。本案查封被执行人夏青财产的行为系在诉讼中采取的保全措施，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，该保全行为依法转为执行中的查封措施。本案中，案外人通过（2016）辽0281民初5683号民事判决取得案涉房屋的所有权，该判决的作出时间为2016年11月30日，在案涉房屋查封之后，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本院在被执行人夏青未按照生效法律文书确定的义务全部履行的情况下，查封登记在其名下的财产，符合有关执行的法律规定。故对案外人王飞提出的异议，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回案外人王飞的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙志宏审 判 员  张宝兰代理审判员  高 源二〇一七年五月二十四日书 记 员  李江红
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01183号
原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行。
法定代表人田建国，系该支行行长。
委托代理人夏超，系该支行职员。
被告蔡申学。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行诉被告蔡申学借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行于二0一四年九月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系原告真实意思表示，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行撤回对蔡申学的起诉。
案件受理费减半收起二十五元，由原告负担。
审判员 李华武
二〇一四年九月二十日
书记员 屈 剑
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初479号
原告：威海开源金属有限公司（统一社会信用代码91371000266369446X），住所威海市泰山路691号。
法定代表人：高夫英，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯国华，山东鸿源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨冠林，山东鸿源律师事务所律师。
被告：威海新天狮博体育用品有限公司（组织机构代码58451856-6），住所威海经济技术开发区齐鲁大道90号-7。
法定代表人：张驰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛蓬勃，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李中华，山东东方未来律师事务所律师。
原告威海开源金属有限公司（以下简称开源公司）与被告威海新天狮博体育用品有限公司（以下简称新天狮博公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开源公司委托诉讼代理人侯国华、杨冠林、被告新天狮博公司委托诉讼代理人李中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开源公司向本院提出诉讼请求：1.确认开源公司与新天狮博公司于2012年3月26日签订的土地使用权转让协议有效；2.判决新天狮博公司协助开源公司将上述转让协议中约定转让给开源公司的15亩土地使用权变更登记至开源公司名下。事实和理由：2012年3月26日，开源公司与新天狮博公司签订协议书一份，约定：新天狮博公司将其自威海经济技术开发区管理委员会受让的29.6亩土地使用权中的15亩以450万元转让给开源公司用于建设使用，办理土地证时交付的税、费，由开源公司按15亩的标准分摊；新天狮博公司土地采取自北向南横切，北部划出15亩给开源公司，在开源公司建设投资达到总投资的25%以上后，新天狮博公司协助开源公司办理房产证，产生的税、费由开源公司承担。协议签订后，开源公司依约向新天狮博公司交付了土地使用权转让款450万元及相关税费311266元，新天狮博公司也将转让的15亩土地交付给开源公司，由开源公司投资建设了厂房。但新天狮博公司却于2013年10月25日和2014年4月27日将包括转让给开源公司的土地使用权全部登记在了自己名下，至今未变更登记至开源公司名下。故起诉至法院，请依法支持诉讼请求。
新天狮博公司辩称，在开源公司陈述的事实中，除对有关交纳的311266元税费不能确定外，对其余部分均无异议。同意协助开源公司办理土地使用权转让变更登记手续，但不同意负担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据对证据的质证、认证和当事人陈述，本院认定事实如下：2012年3月26日，开源公司与新天狮博公司经协商签订一份土地使用权转让协议，约定：新天狮博公司将国土资源部门出让给其的一块29.6亩工业用地（位于威海经济技术开发区统一南路东、乳山路北）中的15亩土地使用权转让给开源公司用于建设使用，转让金为每亩30万元，共计为450万元；开源公司应于协议签订时先付定金100万元，在威海市国土资源局要求交纳土地出让金的时间段内支付350万元，办理土地证时交付的税、费，由开源公司按15亩的标准分摊；新天狮博公司土地采取自北向南横切划分，北部划出15亩给开源公司；在开源公司建设投资达到总投资的25%以上后，新天狮博公司协助开源公司办理房产证，产生的税、费由开源公司承担。另外，双方还就违约责任等进行了约定。协议签订后，开源公司依约自2012年3月26日至同年7月29日先后五次将450万元转让款全部交付给了新天狮博公司，新天狮博公司也将转让的15亩土地交付给开源公司，由开源公司投资建设了厂房。2013年10月25日和2014年4月27日，新天狮博公司先后将上述29.6亩土地办理了两份国有土地使用权证，使用权全部登记在自己名下，土地使用权证号分别为“威经国用（2013）第103号”和“威经国用（2014）第074号”，转让给开源公司的15亩土地使用权至今未变更登记至开源公司名下。2017年3月2日，开源公司诉至本院，请求处理。
本院认为，案涉29.6亩工业用地使用权系新天狮博公司自国土资源部门出让取得，并已办理了《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等手续，新天狮博公司与开源公司经协商将其中15亩土地使用权转让给开源公司用于建设厂房，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的转让协议合法有效，当事人均应严格履行约定的义务。开源公司已按约定向新天狮博公司交付了转让款，新天狮博公司除应履行将转让的土地交付给开源公司使用的义务外，还应依法协助办理土地使用权变更登记手续。故开源公司的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。有关诉讼费用可由当事人协商负担，协商不成，应按国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定办理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条规定，判决如下：
一、威海开源金属有限公司与威海新天狮博体育用品有限公司于2012年3月26日签订的土地使用权转让协议有效；
二、威海新天狮博体育用品有限公司于本判决生效后三十日内，协助将上述转让给威海开源金属有限公司的15亩工业用地（位于威海经济技术开发区统一南路东、乳山路北）使用权变更登记至威海开源金属有限公司名下。
案件受理费42800元，由威海新天狮博体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐东舰
人民陪审员 鞠传德
人民陪审员 梁善军
二〇一七年三月十八日
书 记 员 王 婷
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第2216号
原告周健，男，生于1978年2月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人张永芳、邹浩然，重庆尚懿律师事务所律师。
被告广安市市政环卫处，住所地四川省广安市城南水电巷19号。
法定代表人孙利民，处长。
委托代理人黄丽华，四川华蓥山律师事务所律师。
本院在审理原告周健诉被告广安市市政环卫处劳动争议一案中，原告周健于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告周健撤回起诉。
本案受理费10元，由原告周健负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 杨 珊
人民陪审员 许文碧
人民陪审员 蒋有富
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈 莹
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01149号
原告曾某，男，1997年11月14日出生，汉族，学生，住重庆市长寿区。
法定代理人曾某某，系原告之父，1970年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告杨某，女，1976年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告曾某与被告杨某抚养费纠纷一案中，原告曾某于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾某的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曾某负担（已交纳）。
代理审判员 邓春梅
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 孔 飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00327号
原告李某。
委托代理人胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人杜静，湖北人从众律师事务所律师（一般代理）。
被告张某。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告李某向本院提出的撤诉申请是当事人的真实意思的表示，且不违反法律规定。对原告李某撤回起诉的申请，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 曾庆伟
二〇一四年五月四日
书记员 陈 伶
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜执保字第00004号
申请人：光新兵，男，汉族。
被申请人：王春建，男，汉族。
光新兵与王春建民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）宜民保字第00319号民事裁定书，冻结了被申请人王春建在中国农业银行股份有限公司枞阳金山分理处帐户（账号6228482300814887016）。现双方当事人已达成和解，申请人光新兵向本院提出申请，要求解除对被申请人帐户（账号6228482300814887016）的冻结。
本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下:
解除对被申请人王春建在中国农业银行股份有限公司枞阳金山分理处帐户（账号6228482300814887016）的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王 书 庆
代理审判员 江 莹
代理审判员 王 玲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 方正（代）
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条
裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初97号
原告：中国农业银行股份有限公司常宁市支行。
法定代表人：胡炜，该行行长。
委托代理人:詹振威,该行风险管理部经理。(特别授权)
被告：李某一
原告中国农业银行股份有限公司常宁市支行诉被告李某一借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。2017年3月16日原告中国农业银行股份有限公司常宁市支行在向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司常宁市支行撤回起诉是对自己诉权的处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司常宁市支行撤诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告中国农业银行股份有限公司常宁市支行负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 朱国成
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 丽
打印责任人：刘丽校对责任人：朱国成
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482民初97号原告：中国农业银行股份有限公司常宁市支行。法定代表人：胡炜，该行行长。委托代理人:詹振威,该行风险管理部经理。(特别授权)被告：李某一原告中国农业银行股份有限公司常宁市支行诉被告李某一借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。2017年3月16日原告中国农业银行股份有限公司常宁市支行在向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司常宁市支行撤回起诉是对自己诉权的处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司常宁市支行撤诉。本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告中国农业银行股份有限公司常宁市支行负担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱国成二〇一七年三月二十二日书记员  刘 丽打印责任人：刘丽校对责任人：朱国成
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第55号
罪犯张柯，河南省方城县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于一九九七年六月三日作出（1997）廊刑初字第54号刑事判决，以被告人张柯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于一九九七年八月五日作出（1997）冀刑一核字第98号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于一九九九年十一月十二日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○三年三月二十六日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○五年八月十五日、二○○八年七月九日、二○一一年一月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、二年和一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张柯在服刑期间，于2011年2月28日至2013年10月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张柯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2003年3月26日起至2015年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川11执38号
申请执行人：易建寿，男，汉族。
申请执行人：易建华，男，汉族。
被执行人：王开明，男，汉族。
被执行人：赵海云，男，汉族。
被执行人：勐海县新奕矿业有限公司，住所地：云南省西双版纳州勐海县打洛镇勐板村。
本院执行的四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第77号民事调解书，易建寿、易建华申请执行王开明、赵海云、勐海县新奕矿业有限公司股权转让纠纷一案，执行标的为432万元。
执行中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供可供执行的财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第77号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘德军
审判员 袁晓阳
审判员 张 春
二〇一六年九月六日
书记员 陈 哲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第842号
上诉人（原审原告）深圳市建龙兴科技发展有限公司。
法定代表人林金镇，总经理。
上诉人（原审原告）深圳市龙岗区鑫泰植绒材料厂。
投资人林志东，总经理。
两上诉人共同委托代理人董建明，广东硕源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾勇平，身份证地址湖南省茶陵县。
上诉人深圳市建龙兴科技发展有限公司、深圳市龙岗区鑫泰植绒材料厂与被上诉人曾勇平买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告向原审法院提交了四份采购订单及四份对账单，用以证明原告与被告有业务往来，被告拖欠原告货款85088元。原告提交的采购订单，抬头名称即采购方为××五金塑胶有限公司，供应商名称为建龙兴科技发展公司，下面有××五金塑胶有限公司盖章。原告提交的对账单共四份，分别为2011年10月、2011年11月、2012年2月、2012年3月，并都对应有每个月送货单若干张，对账单和送货单的抬头为“深圳市建龙兴科技发展公司”及“鑫泰绒毛厂”，对方名称为“××曾先生”，其中两份对账单中确认一栏签名为“曾某某”，另两份对账单中确认一栏签名为“朱S”，送货单收货人均记载为××，收货人签名一栏内有部分是曾某某签字，有部分是朱XX签字，但没有送货单是被告曾勇平签名。
另查明，东莞市没有“××五金塑胶有限公司”工商登记注册资料。被告曾勇平为东莞市××衣架制品厂的登记经营者。
深圳市建龙兴科技发展有限公司、深圳市龙岗区鑫泰植绒材料厂向原审法院提出的诉讼请求为：1、被告支付货款85088元；2、被告支付原告违约金10000元（按日百分之三暂计算至起诉日，须算至付清日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原审认为，原告提交的采购订单、对账单、送货单，均只能证明与原告发生交易的是××五金塑胶有限公司，没有任何一份证据证明被告曾勇平或东莞市××衣架制品厂与原告存在业务往来，原告也不能提交证据证明曾勇平与××五金塑胶有限公司存在关联。故此，原告要求被告曾勇平支付原告货款85088元及违约金10000元的诉讼请求，原审法院不予支持。
被告曾勇平经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院在查明事实的基础上，依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费人民币2174元，由两原告承担。
上诉人深圳市建龙兴科技发展有限公司、深圳市龙岗区鑫泰植绒材料厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：原审认定事实不清，本案被上诉人曾勇平是东莞市××衣架制品厂的登记经营者，××五金塑胶有限公司名称未注册，是曾勇平对外为扩大名气而自行起名，但实际经营者就是曾勇平，东莞市××衣架制品厂是以未注册的××五金塑胶有限公司名义对外经营的，从送货单、对账单上曾某某，朱某某签名可证明。东莞市××衣架制品厂给曾某某，朱某某买有社保，上诉人在起诉时也申请法院调查取证，在（2014）深龙法民二初字第151-1号案也申请过，法院已去调查。原审没有查清案件事实，只凭表面没有工商登记的××五金塑胶有限公司名称就作出不当判决。
被上诉人曾勇平经本院合法传唤未到庭参加二审调查，亦未发表答辩意见及提交任何证据。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明：一、本院依据两上诉人的调查取证申请，发函至东莞市社会保障局，调查曾某某、朱某某是否是东莞市××衣架制品厂员工及二人的社保记录。东莞市社会保障局向本院提交了东莞市××衣架制品厂分别于2011年5月至2012年4月间为曾某某（身份证号码××）购买的各类社会保险及于2011年5月至同年10月、2012年4月至2013年4月间为朱某某（身份证号码××）购买的各类社会保险详单两份。二、据两上诉人述称，两上诉人系关联企业，深圳市龙岗区鑫泰植绒材料厂是深圳市建龙兴科技发展有限公司的加工厂，由深圳市建龙兴科技发展有限公司负责收取本案拖欠货款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，两上诉人为证实与被上诉人经营的东莞市××衣架制品厂形成买卖合同关系，提交了以下证据：一、三份“××五金塑胶有限公司”及一份“××（香港）衣架制品有限公司”向上诉人深圳市建龙兴科技发展有限公司发出的采购订单，其上均注明采购员“曾生”、交货地址“东莞市××镇××村”；二、抬头为两上诉人名称的五份对账单以及相应时间的送货单，其上有“曾某某”、“朱S”及“朱某某”作为确认方及收货方的签名；三、上诉人申请本院调查取证证实“曾某某”、“朱某某”二人在前述单据上签名时是东莞市××衣架制品厂的员工。综上，前述证据一能够证实上诉人深圳市建龙兴科技发展有限公司与“××五金塑胶有限公司”达成买卖合意，但“××五金塑胶有限公司”并未进行工商注册；证据二、三证实两上诉人货物的收货人及所发对账单的确认人均系东莞市××衣架制品厂的员工。东莞市××衣架制品厂与前述订单中“××五金塑胶有限公司”、“××（香港）衣架制品有限公司”的企业字号、名称均高度近似，该厂工商登记地址与前述采购订单上的交货地址一致，该厂所送货物亦可与该厂名称所属行业相对应。现东莞市××衣架制品厂的经营者即被上诉人曾勇平在本案一、二审期间经法院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，应视为放弃自己的答辩及举证权利。据此，依照高度盖然性的证明标准，本院依法确认两上诉人的证据效力，认定两上诉人与被上诉人曾勇平经营的东莞市××衣架制品厂之间的买卖合同关系成立。被上诉人曾勇平拖欠两上诉人货款，应承担相应的法律责任。两上诉人主张其诉请中已扣除被上诉人已付货款及退货款项，此系两上诉人对其权利的自行处分，本院不予干预。经核算，被上诉人还拖欠两上诉人货款85088元，依法应予偿还。鉴于两上诉人已表明由深圳市建龙兴科技发展有限公司负责收取涉案货款，本院予以照准。两上诉人还主张被上诉人应向其支付违约金，因其提供的采购订单中并未体现双方对此有约定，本院不予支持。综上，两上诉人的上诉请求部分具有事实及法律依据，原审判决认定事实有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第264号民事判决；
二、被上诉人曾勇平应于本判决生效之日起七日内，向上诉人深圳市建龙兴科技发展有限公司支付拖欠货款85088元；
三、驳回上诉人深圳市建龙兴科技发展有限公司、深圳市龙岗区鑫泰植绒材料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2174元，由两上诉人深圳市建龙兴科技发展有限公司、深圳市龙岗区鑫泰植绒材料厂负担229元，由被上诉人曾勇平负担1945元；二审案件受理费2174元，由两上诉人深圳市建龙兴科技发展有限公司、深圳市龙岗区鑫泰植绒材料厂负担229元，由被上诉人曾勇平负担1945元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 ＸＸ峰
代理审判员 刘 燕
二〇一五年九月九日
书 记 员 邓 懿
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第177号
原告：施军连。
被告：朱林华。
原告施军连为与被告朱林华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告归还借款60000元及利息33000元，共93000元（以本金60000元为基数，按月利率2.5%计算，自2013年3月31日起算至今，共22个月为33000元）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年2月28日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款30000元，借款定于2013年3月28日前归还，利息按月利率2.5%计算。同年3月31日，被告向原告借款30000元，被告亦向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款30000元，借款定于2013年4月5日前归还，利息按月利率2.5%计算。上述借款，被告至今未归还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告在向原告借款后，应按约及时归还借款，现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任，即被告应归还原告借款本金60000元。至于原告诉请的借款利息33000元，其中2013年2月28日的借款30000元，自2013年3月31日起至2015年1月28日止的逾期利息原告按月利率2.5%计算过高，应根据中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6.15%的四倍即年利率24.6%自2013年3月31日起计算至2015年1月28日止，逾期利息为13526.63元。2013年3月31日的借款30000元，借期内其按月利率2.5%计算过高，应根据中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍即年利率22.4%自2013年3月31日起计算至同年4月5日止，利息为110.47元，自2013年4月6日起至2015年1月28日止的逾期利息原告按月利率2.5%计算过高，应根据中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6.15%的四倍即年利率24.6%自2013年4月6日起计算至2015年1月28日止，逾期利息为13405.32元。原告多请求部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱林华归还原告施军连借款本金60000元及利息27042.42元，以上款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1063元，由原告施军连负担68元，被告朱林华负担995元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 管仁亮
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张伟华
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3932号
原告：赵某，女。
委托代理人：郭顺然，日照莒县天援法律服务所法律工作者。
被告：郭某，男。
本院在审理原告赵某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告赵某未能提供被告郭某明确的送达地址，致使本案应诉手续不能送达给被告。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的姓名、性别、工作单位、详细住所等信息。故，原告赵某负有提供被告郭某明确送达地址的义务。原告不能提供被告明确的送达地址，不符合法律规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙传霞
代理审判员 盛大明
人民陪审员 马振峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蒋立莉
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执316号
被执行人：周正明，男，1990年11月1日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人周正明敲诈勒索罪一案，本院于2016年12月30日作出（2016）苏0116刑初785号刑事判决书，依该判决：周正明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币一万元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2017年2月3日立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其有可供执行的财产及财产线索。后本院于2017年3月28日将被执行人周正明纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的刑事罚金义务，本院刑庭移送执行后，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人其他有可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0116执316号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王启洽
审 判 员 王 敏
审 判 员 徐 伟
二〇一七年六月一日
助理审判员 沈 力
书 记 员 李艳雯
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执316号
本院在执行本院刑事审判庭移送执行周某某刑事罚金纠纷一案中，被执行人周某某未能按照判决书履行刑事罚金义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将被执行人周某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十八日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执316号被执行人：周正明，男，1990年11月1日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人周正明敲诈勒索罪一案，本院于2016年12月30日作出（2016）苏0116刑初785号刑事判决书，依该判决：周正明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币一万元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2017年2月3日立案受理。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其有可供执行的财产及财产线索。后本院于2017年3月28日将被执行人周正明纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的刑事罚金义务，本院刑庭移送执行后，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人其他有可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0116执316号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审 判 长  王启洽审 判 员  王 敏审 判 员  徐 伟二〇一七年六月一日助理审判员  沈 力书 记 员  李艳雯
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2531号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告汪小英。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告汪小英借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蔺德才
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郑 蕾
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02831号
原告刘立云，女，1958年4月30日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生，该公司董事长助理。
委托代理人王倩倩，女，1988年1月3日出生，该公司法律主管。
原告刘立云与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘立云，被告委托代理人王进民、王倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1977年11月到被告处参加工作，岗位为会计，2003年7月，被告为原告办理退休。原告退休后一直享受被告支付给退休职工的正常福利待遇。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放。现被告背信弃义，违反承诺，拒不向原告支付退休人员企业内部补贴、过节费、煤火费、供暖费、非股东人员补贴等费用。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，请求判令被告支付：1、2014年2月、2014年9月至2015年1月期间退休人员企业补贴654元；2、2014年国庆节及春节的过节费600元；3、2013年至2014年度、2014至2015年度供暖费共计4200元。
被告辩称:原告所述入职时间、岗位、退休时间及《承诺书》情况无异议。因被告目前经济效益不好，经公司股东会研究决定，自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性必须发放的福利费用均予取消。现被告已经向原告等人发放2014年8月至2015年1月期间退休人员企业补贴；关于国庆节及春节过节费600元，被告从2013年开始因为效益不好，所以就没有发放过节费，2014年全面取消过节费，过节费是公司福利，被告有权决定不予发放；2013年到2014年的供暖费被告已向部分员工支付了供暖费，现被告同意支付其他未发放员工的上述2013年至2014年供暖季的供暖费，对于2014年到2015年供暖季的供暖费不再支付。
经审理查明：原告于1977年11月到被告处参加工作，岗位为会计，2003年7月，被告为原告办理退休。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制，现有投资人：解淑清，认缴出资额及实缴出资额25.2万元；华北通海公司认缴出资额及实缴出资额468.8万元。被告称解淑清为华北通海公司的代持股东，目前正在办理解淑清名下股权转让变更手续，故华北通海公司持有被告的全部股份。后因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
庭审中，被告提交了一份2014年12月10日股东会决议：自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性必须发放的福利费用均予取消。该决议下，加盖了北京华北通海投资有限责任公司印章。同月20日，被告作出了《关于取消企业补贴等福利的决定》。原告对该股东会决议及决定的真实性及合法性不予认可，认为被告不能单方变更原有承诺。
另查，在原告申请仲裁后，被告先后于2015年1月30日、2月13日向原告等人发放了企业内部补贴。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有退休证、不予受理通知书、银行转账记录、承诺书、决定当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。现被告以股东会决议名义作出《关于取消企业补贴等福利的决定》，明显侵害了劳动者的正当合法权益。现原告诉请要求被告按《承诺书》内容继续履行，理由正当，本院予以支持。因被告在仲裁及诉讼期间，已支付原告6个月的退休人员企业内部补贴，故无须再行支付。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告刘立云二○一四年国庆节及春节过节费人民币六百元整，二〇一三至二〇一四年度、二○一四至二○一五年度供暖费共计人民币四千二百元整；
二、驳回原告刘立云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一五年四月十七日
书 记 员 梁媛苑
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30723号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：卢斌，男，系公司员工。委托诉讼代理人：陆兴怡，男，系公司员工。被告：沈卫平，男，1967年7月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告沈卫平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告于2016年12月2日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
审判员 王建军
二〇一六年十二月二日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第159号
原告：孙兆武。
委托代理人：张敦亮，淄博博山申明亭法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：李琦。
被告：宋春峰。
原告孙兆武诉被告李琦、宋春峰民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郑敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙兆武及其委托代理人张敦亮到庭参加诉讼，被告李琦、宋春峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙兆武诉称，2011年12月23日，二被告从原告处借款20000.00元用于酒水经营，双方未约定具体的还款期限。后原告急需用钱，多次要求二被告归还借款，被告均以无钱为由拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借款20000.00元。
原告提供如下证据：1、借条一份；2、被告李琦户籍证明一份；3、被告宋春峰户籍证明一份。
被告李琦、宋春峰在法定期限内均未提出答辩，亦未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，2011年12月23日，被告李琦、宋春峰因经营需要，从原告孙兆武处借款人民币20000.00元，并为原告孙兆武出具借条一份，李琦、宋春峰分别在借条上签名。就该笔借款，双方未约定借款利息，亦未约定具体的还款期限。该笔借款，被告至今未归还。
以上事实，由原告提供的证据及原告陈述在卷为证。
本院认为，原告提供的借条与原告的陈述等能够相互印证，证明被告李琦、宋春峰向原告借款20000.00元的事实。双方就该笔借款未约定具体的还款期限，现原告要求返还借款，被告应当返还。被告李琦、宋春峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李琦、宋春峰于本判决生效之日起五日内返还原告孙兆武借款20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告李琦、宋春峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郑 敏
二〇一五年二月九日
书记员 马爱霞
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审410号
申请执行人淮阳县水利局，所在地址：淮阳县西城区文明路。
法定代表人李长青，男，该局局长。
委托代理人张淮善，男，该局工作人员。
被执行人田胜利，男，汉族，住淮阳县。
申请执行人淮阳县水利局向本院申请强制执行淮水罚决字[2017]第4号水行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、限三十日内拆除违法建筑物恢复原状。二、罚款三万元整。申请执行人于2017年9月25日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行该行政决定，经催告仍不履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2017年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县水利局作出的淮水罚决字[2017]第4号水行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮水罚决字[2017]第4号水行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县水利局作出的淮水罚决字[2017]第4号水行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定书中所确定的事项由申请执行人淮阳县水利局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 朱东营
人民陪审员 汤培军
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 陈家畅
书 记 员 卢籽旭
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0822刑初141号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人潘某某，男，1962年8月7日出生，汉族，小学文化，农民，住怀宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月29日被怀宁县公安局取保候审，2018年5月17日由怀宁县人民检察院决定重新取保候审。2018年5月29日经本院决定继续取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉［2018］131号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员丁琴出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月4日晚，被告人潘某某和朋友潘某在怀宁县月山镇锦绣土菜馆吃饭并饮酒。饭后，被告人潘某某无证驾驶皖Ｈ×××××普通二轮摩托车沿月山镇月山大道行驶，当摩托车行驶至蜘蛛王鞋店门口路段时，遇对向王某驾驶的皖Ｈ×××××号面包车左转弯，两车发生碰撞。事发后，王某发现潘某某酒后驾车，遂电话报警。民警赶到现场后，依法将被告人潘某某带往医院提取血样。经安徽信立司法鉴定所鉴定，事发时被告人潘某某血液中乙醇含量为112.9mg/1OOml。怀宁县公安局交通警察大队依法认定被告人潘某某负事故的同等责任。
公诉机关对以上指控事实提供了相应证据，以被告人潘某某犯危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人潘某某对以上指控事实无异议。
经审理查明：2018年1月4日晚，被告人潘某某和朋友潘某在怀宁县月山镇锦绣土菜馆吃饭并饮酒。饭后，被告人潘某某无证驾驶皖Ｈ×××××普通二轮摩托车沿月山镇月山大道行驶，当摩托车行驶至蜘蛛王鞋店门口路段时，遇对向王某驾驶的皖Ｈ×××××号面包车左转弯，两车发生碰撞。事发后，王某发现潘某某酒后驾车，遂电话报警。民警赶到现场后，依法将被告人潘某某带往医院提取血样。经安徽信立司法鉴定所鉴定，事发时被告人潘某某血液中乙醇含量为112.9mg/1OOml。怀宁县公安局交通警察大队依法认定被告人潘某某负事故的同等责任。
经司法行政机关评估，被告人潘某某符合社区矫正条件，可以适用社区矫正。
以上事实，有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表，安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴[2018]毒鉴字第0031号司法鉴定检验报告书，事故现场监控视频，驾驶人信息查询结果单，证人潘某的证言，被害人王某的陈述，被告人潘某某的供述，交通事故认定书，户籍证明，查获经过，社区影响评估意见书等经庭审举证、质证、认证的证据在卷证明，足以认定。
本院认为：被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某某无驾驶资格驾驶机动车，酌定应从重处罚。被告人潘某某在案发后明知他人报警，仍在现场等候处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人潘某某经司法行政机关社区影响评估符合社区矫正条件，可以适用缓刑。综上，结合本案犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，以及司法行政机关的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 纲
二〇一八年六月六日
书记员 林士娟
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初1687号
原告：程正方，男，1972年10月30日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师。
被告：黄金水，男，1967年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
原告程正方与被告黄金水民间借贷纠纷一案，本院2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程正方的委托诉讼代理人仰宝峰到庭参加诉讼，被告黄金水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程正方向本院提出诉讼请求：依法判令被告黄金水立即向原告程正方偿还借款8000元及相应利息（利息自2015年7月3日起至付清之日止，月利率按银行同期贷款利率4倍即17.4%计算）。事实和理由：2015年7月3日，黄金水因资金周转需要向程正方借款8000元，并承诺2015年12月30日前还清，月利率按同期银行贷款利率4倍计算，黄金水并向程正方出具了一份借条。借款到期后，程正方以多种方式向黄金水催要，均未果。程正方认为，原、被告间因民间借贷形成的债权债务关系合法有效，被告不能如约还款应当承担民事责任。
黄金水未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2015年7月3日，黄金水向程正方借款8000元，黄金水并出具了一份借款借据，载明：“借款借据今出借人（程正方）借给（借款人）黄金水人民币捌仟元整（￥8000.00），借款期限自2015年7月3日至2015年12月30日止，咨询费、管理费及利息费共计人民币玖仟伍佰元整（￥9500.00），本金于到期日一次性偿还。如不能足额归还借款，借款人应按本次借款约定接受同期银行贷款利率4倍的罚息，并承担诉讼费、评估费、保全费、律师服务费等。借款人黄金水，身份证号码，2015年7月3日”。借款到期后，经程正方催要，黄金水没有偿还借款本息。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借款借据等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案黄金水向程正方出具的借据等证据证明双方间的借款事实清楚，借贷关系成立，依法应受到法律保护。由于借款8000元的还款期限已届满，黄金水未按照双方约定的期限履行全部还款义务，已构成违约，故程正方要求黄金水立即偿还借款8000元的请求，本院予以支持。程正方要求借期内利率和逾期利率均按同期银行贷款利率4倍即17.4%计算，该主张不超过年利率24%的法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄金水于本判决生效后立即偿还原告程正方的借款本金8000元及其利息（利息自2015年7月3日起计算至借款给付之日止，年利率按17.4%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄金水负担。
本判决为终审判决。
审判员 张迎春
二〇一七年八月一日
书记员 汪 昕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
…
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执364号
本院受理的马生花申请执行任文明借款合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知剑
二〇一七年九月一日
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第1258号上诉人（原审被告）郑田华。上诉人（原审被告）郑锡琴。两上诉人共同委托代理人马国平，江苏立洋律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人马辉，江苏立洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范国荣。委托代理人石小毛，溧阳市东方法律服务所法律工作者。上诉人郑田华、郑锡琴因与被上诉人范国荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧速民初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审情况：范国荣诉称，请求法院判令郑田华、郑锡琴立即归还其借款1,500,000元；依法支付逾期归还利息至还款之日；案件诉讼费由郑田华、郑锡琴承担。郑田华、郑锡琴辩称，其实际借款为800,000元，且已归还的款项已超过范国荣的诉请，请求法院驳回范国荣的诉请。原审经审理查明，郑田华、郑锡琴系合法夫妻关系。郑田华于2012年3月22日向范国荣借款人民币1,500,000元，并出具借条一份，载明：“今由郑田华借范国荣现金壹佰伍拾万元正（￥1,500,000），借款日期2012年3月22日至2013年3月22日。借款人：郑田华2012年3月22日”。针对上述借条，郑田华、郑锡琴称，郑田华实际仅收到800,000元，另，郑田华、郑锡琴已归还1,870,000元给范国荣，并提供了银行转账明细。范国荣认可收到郑田华、郑锡琴的1,870,000元，但认为这是郑田华、郑锡琴归还其的其他借款，并提供了借条复印件一份，载明：“今由郑田华借范国荣现金贰佰万元正（￥2,000,000.00），借款日期2012年1月28日至2013年1月28日。借款人：郑田华，2012年1月28日”。另，范国荣向原审法院提供了郑田华、郑锡琴的另一份借条，载明：“今由郑田华借范国荣现金壹佰伍拾万元正（￥1,500,000.00），借款日期2012年3月22日至2013年3月22日。借款人：郑田华2012年3月22日一个月内还清（年底），于2015.2.17郑田华2015.1.18”。范国荣认为，2015年1月18日的借条说明，郑田华、郑锡琴认可借1,500,000元于2015年2月17日归还的事实。郑田华、郑锡琴对范国荣提供的2,000,000元的借条无异议，但称只拿到160,000元，且已经归还1,500,000元，对2015年1月18日的借条称系受范国荣胁迫所写。但原审审理中，郑田华、郑锡琴未能提供证据证明2015年1月18日的借条系受范国荣胁迫所写。嗣后，范国荣多次向郑田华、郑锡琴催要，郑田华、郑锡琴至今未还，故诉至原审法院。原审法院认为，合法借贷关系受法律保护。范国荣与郑田华之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效。郑田华未能及时归还借款，引起本案的讼争，应当承担全部民事责任。范国荣主张郑田华归还借款人民币1,500,000元，并提供了借条原件为凭，且符合法律规定，依法予以支持。范国荣主张郑田华、郑锡琴支付自2013年3月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，该计算方式不违反法律规定，故予以支持。范国荣与郑田华、郑锡琴的借款发生在郑田华、郑锡琴婚姻关系存续期间，按照现行法律的规定，应由郑田华、郑锡琴共同偿还。郑田华、郑锡琴认为，2015年1月18日借条系受范国荣胁迫所写，但未能提供证据证明，故不予采纳。综上，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及相关民事法律政策之规定，作出如下判决：一、郑田华、郑锡琴应于本判决发生法律效力之日起10日内向范国荣支付借款本金1,500,000元及利息（自2013年3月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、案件受理费18,300元，减半收取9,150元，财产保全费5,000元，合计人民币14,150元，由郑田华、郑锡琴负担。上诉人郑田华、郑锡琴不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当。一、2012年1月28日，上诉人是写过一张由郑田华借范国荣现金贰佰万元，虽借条上写的现金但实际是通过银行汇了160万元，事后逐步归还150多万元，详细数字以提供的银行往来凭证为准。根据2013年6月13日省高院纪要精神，借条只是双方合意，出借人有提供证据证明款项交付事实，更何况借条上写的现金，事实上又是汇款。二、2012年3月22日，上诉人写借条借现金150万元，事实上该借条实质是双方结算单。双方口头讲好，以前借款尚欠70万，此次付80万，合计为150万。被上诉人提供的证据只汇付了80万，原审未根据省高院规定审查另外70万元的交付事实。另外，2015年1月18日重复写的借条150万元确实是在武汉时因被上诉人带人在业主方吵闹，上诉人无奈的情况下被逼写下该借条。假设该借条是双方真实意思表示，那2015年3月26日和27日汇付的10万元应从150万元中扣除，利息就应当从2015年2月17日开始计算。三、从上诉人汇付给被上诉人330多万元的事实看，充抵200万借条后，还归还了150万元借条中的130多万元，这是客观事实。被上诉人用2015年1月18日的借条来认定187万元是归还以前借款，这是严重违背事实的。综上，请求二审依法作出公正裁判。被上诉人范国荣答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的请求，维持原判。二审审理中，上诉人向本院提供委托书、中国建设银行网上银行电子回单、电子转账凭证以及工商变更登记通知书各一份，表明2012年1月19日其委托溧阳市市乡道路养护工程队将其所有的工程款100万元汇到被上诉人指定的朱静账户，用于证明2012年1月28日写200万元借条时，上诉人与被上诉人之间一直是有经济往来的。被上诉人经质证后认为，真实性予以认可，但该笔汇款发生在2011年1月19日，本案借条形成于2011年3月22日，因此与本案没有关联性。二审查明的本案事实与原审一致，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被上诉人范国荣主张上诉人郑田华向其借款150万元，并提供了借条作为证据，上诉人对借条的真实性也予以认可，故本院对此予以确认。但上诉人主张实际借款为80万元，且已归还的款项已超过被上诉人的诉请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（二）项的规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任，其为此提供了向被上诉人汇款187万元的银行往来凭证用于证明。对于上诉人的该主张，首先，被上诉人予以否认，认为系郑田华、郑锡琴归还的其他借款，并提供了本案之外的借条予以证明，故该187万元汇款是否为归还本案借款还须结合其他证据方可认定，但是上诉人未能提供其他证据予以充分证明；其次，上诉人主张已归还本案借款却在2015年1月18日又另行出具借条对本案借条加以确认；再次，上诉人主张已归还本案借款却没有收回借条或要求被上诉人出具收条，故对其主张本院不予支持。综上，上诉人郑田华、郑锡琴的上诉理由依据不足，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币18,300元，由上诉人郑田华、郑锡琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁 飞代理审判员 张 玺代理审判员 刘岳庆二〇一五年七月二十四日书 记 员 赵 艳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初173号
原告：卞友富。
被告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人：陈汉夫，系该公司董事长。
被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。
法定代表人：李华震，系该公司总经理。
本院在审理原告卞友富与被告广西华南建设集团有限公司、江苏翔森建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告卞友富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告卞友富撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告卞友富负担。
审判员 蒋晓菁
二〇一六年三月十四日
书记员 钱 丹
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第00955号
原告骆小斌，男，1973年2月1日出生，汉族，无业。
委托代理人冯春龙，陕西龙星律师事务所律师。
被告闫永胜，男，1976年8月20日出生，汉族，出租车司机。
被告朱段波洋，男，1976年12月12日出生，汉族，无业。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市南二环396号秦电大厦8楼。
负责人武红，该公司总经理。
委托代理人张倩，女，1986年3月9日出生，汉族，该公司职员。
原告骆小斌与被告闫永胜、朱段波洋、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告骆小斌委托代理人冯春龙，被告闫永胜，朱段波洋，被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人张倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆小斌诉称，2012年11月23日23时30分许，原告骆小斌在尚俭路七路什字西北角步行由北向南横过马路时，适有闫永胜驾驶“比亚迪”小型轿车（陕AT08**）经过，与骆小斌相撞，造成原告受伤，受伤后原告被送往陕西省第二人民医院治疗，住院34天。事故认定书认定被告闫永胜负事故全部责任，原告骆小斌不负事故责任。被告朱段波洋系事故车辆所有人。被告永安财产保险公司西安市碑林支公司在事故发生时为投保车辆保险公司，现要求被告支付给原告住院伙食补助费1020元、营养费3600元、护理费3450元、误工费25627元、财产损失119元、残疾辅助器具费100元，共计33916元。
被告闫永胜辩称，发生交通事故属实，愿意按规定赔偿原告损失，但原告要求赔偿金额过高。
被告朱段波洋辩称，原告受到伤害是原告故意造成，不同意原告赔偿请求。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，发生事故属实，愿在交强险保险合同分项限额内对原告合法损失进行赔偿。
经审理查明，2012年11月23日23时许，被告闫永胜驾驶陕AT08**号“比亚迪”牌小型轿车在尚俭路由北向南行驶至七路什字右转时，逢原告骆小斌在尚俭路七路什字西北角步行由北向南横过马路至此，致陕AT08**号车与骆小斌相撞，造成交通事故，该事故经西安市公安站前分局交巡警大队以西公站认字（2012）第046号《道路交通事故认定书》认定闫永胜负事故全部责任，骆小斌不负事故责任。原告受伤后经陕西省第二人民医院诊断为：内踝骨折（左），身体多处挫伤。原告住院34天，住院期间花费由被告闫永胜、朱段波洋支付。
陕AT08**号车登记车主为朱段波洋，被告闫永胜为被告朱段波洋雇佣司机。该车机动车交通事故责任强制保险于2012年4月17日投保于被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
以上事实有《道路交通事故认定书》、住院病历、医疗费票据、保险单及庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护。闫永胜驾驶机动车辆发生交通事故，致原告骆小斌受伤，交通事故认定书认定闫永胜承担事故全部责任，骆小斌无事故责任。事故车辆投保于被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司，由被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告骆小斌住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾辅助器具费。至于原告要求财产损失一节，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告骆小斌住院伙食补助费1020元、营养费680元、护理费2720元、误工费25627元、残疾辅助器具费100元，合计30147元。
驳回原告骆小斌其余诉讼请求。
以上限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费748元由原告骆小斌承担48元，被告朱段波洋承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
代理审判员 詹晓晔
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 刘 娜
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1414号
原告：颜小雪，女，1987年4月12日生，汉族，农民，现住：榆树市新立镇泡沿村朝阳7组。
被告：孙玉海，男，1987年10月15日生，汉族，农民，现住：榆树市新立镇太平2组。
本院在审理原告颜小雪诉被告孙玉海离婚纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告颜小雪撤回起诉。案件受理费由原告承担。
审判长 ：闫铁锋
二〇一四年六月九日
书记员 ：未金波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执829号
申请执行人董飙
被执行人胡吉辉,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2481号，依法向被执行人胡吉辉发出执行通知书，责令被执行人胡吉辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡吉辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡吉辉(证件号码:)在宁波银行的6223161800843300-000000的存款人民币162302元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年四月十四日
书记员 胡 波