wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初746号
原告：李俊文，男，汉族，太原市人，现住太原市。
委托诉讼代理人：刘平生，男，山西平生律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：山西九州房地产开发有限公司，住所地：吕梁市离石区红卫街13号。
法定代表人：邬建鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白来明，男，山西省航宇律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告李俊文诉被告山西九州房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序公开开�进行了审理。原告李俊文的委托诉讼代理人刘平生，被告山西九州房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白来明等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令向原告交付购买的10套商品房（分别为1号楼1单元2层D、B户，1号楼2单元2层D、B户，2号楼1单元2层A、E、F户，2号楼2单元2层D、E、F户）；2、本案所涉诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为请求确认原告与被告于2015年1月28日签订的两份《商品房预定购合同》无效，并由被告返还原告购房款2703072元人民币。事实及理由：2015年1月28日，原、被�签订《商品房预订购合同》两份，合同主要内容为：1、原告向被告购买由被告开发的位于旧307国道离石区莲花街道办事处圪垯上村段”九州太阳城”项目的房屋10套（分别为1号楼1单元2层D、B户，1号楼2单元2层D、B户，2号楼1单元2层A、E、F户，2号楼2单元2层D、E、F户），被告于房屋竣工后30日内向原告交付房屋；2、房屋售价为3200元/平方米，上述10套房屋面积共计844.71平方米。合同签订后，原告于2015年1月20日向被告支付2号楼6套房屋购房款1513824元，后又于2015年1月28日向被告支付1号楼4套房屋购房款1189248元，两次交款被告均向原告出具了相应收据。在诉讼过程中原告获悉本案所涉商品房在预售之时未取得商品房预售许可证，根据相关法律本案商品房买卖合同应认定为无效。望判如所请。
被告山西九州房地产开发有限公司辩称：本案名为房屋买卖实为借款担保关系，依法应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月28日，原告李俊文与被告山西九州房地产开发有限公司签订了两份《商品房预订购合同》，合同主要内容为：原告李俊文向被告山西九州房地产开发有限公司购买由被告开发的位于旧307国道离石区莲花街道办事处圪垯上村段”九州太阳城”项目的房屋10套（分别为1号楼1单元2层D、B户，1号楼2单元2层D、B户，2号楼1单元2层A、E、F户，2号楼2单元2层D、E、F户），房屋售价为3200元/平方米，上述10套房屋面积共计844.71平方米。合同签订后，原告分别于2015年1月20日和2015年1月28日，向被告支付2号楼6套房屋购房款1513824元、1号楼4套房屋购房款1189248元，两次交款被告�向原告出具了相应收据。工程项目竣工后，被告至今未向原告交付房屋。
另查明，本案在起诉前被告修建的两幢楼盘未取得商品房预售许可证明。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买�人订立的商品房预售合同应当认定无效但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”被告山西九州房地产开发有限公司未能举证其取得《商品房预售许可证》的证明，且山西九州房地产开发有限公司在接受李俊文向其交付的购房款后至今未能向李俊文交付房屋，故李俊文请求确认合同无效并返还购房款的请求，于法有据，本院应予支持。山西九州房地产开发有限公司辩称本案名为房屋买卖实为借贷担保，并出示相关证据，本院认为山西九州房地产开发有限公司出示的证据与本案无关联性，不能证明本案为借贷担保关系。故山西九州房地产开发有限公司的辩解不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告李俊文与被告山西九州房地产开发有限公司于2015年1月28日签订的两份《商品房预订购合同》无效。
二、被告山西九州房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告李俊文购房款2703072元。
案件受理费28400元，减半收取14200元，由被告山西九州房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员李建忠
二0一七年六月二十七日
书记员冯艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初746号原告：李俊文，男，汉族，太原市人，现住太原市。委托诉讼代理人：刘平生，男，山西平生律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：山西九州房地产开发有限公司，住所地：吕梁市离石区红卫街13号。法定代表人：邬建鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：白来明，男，山西省航宇律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告李俊文诉被告山西九州房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序公开开�进行了审理。原告李俊文的委托诉讼代理人刘平生，被告山西九州房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白来明等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令向原告交付购买的10套商品房（分别为1号楼1单元2层D、B户，1号楼2单元2层D、B户，2号楼1单元2层A、E、F户，2号楼2单元2层D、E、F户）；2、本案所涉诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为请求确认原告与被告于2015年1月28日签订的两份《商品房预定购合同》无效，并由被告返还原告购房款2703072元人民币。事实及理由：2015年1月28日，原、被�签订《商品房预订购合同》两份，合同主要内容为：1、原告向被告购买由被告开发的位于旧307国道离石区莲花街道办事处圪垯上村段”九州太阳城”项目的房屋10套（分别为1号楼1单元2层D、B户，1号楼2单元2层D、B户，2号楼1单元2层A、E、F户，2号楼2单元2层D、E、F户），被告于房屋竣工后30日内向原告交付房屋；2、房屋售价为3200元/平方米，上述10套房屋面积共计844.71平方米。合同签订后，原告于2015年1月20日向被告支付2号楼6套房屋购房款1513824元，后又于2015年1月28日向被告支付1号楼4套房屋购房款1189248元，两次交款被告均向原告出具了相应收据。在诉讼过程中原告获悉本案所涉商品房在预售之时未取得商品房预售许可证，根据相关法律本案商品房买卖合同应认定为无效。望判如所请。被告山西九州房地产开发有限公司辩称：本案名为房屋买卖实为借款担保关系，依法应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月28日，原告李俊文与被告山西九州房地产开发有限公司签订了两份《商品房预订购合同》，合同主要内容为：原告李俊文向被告山西九州房地产开发有限公司购买由被告开发的位于旧307国道离石区莲花街道办事处圪垯上村段”九州太阳城”项目的房屋10套（分别为1号楼1单元2层D、B户，1号楼2单元2层D、B户，2号楼1单元2层A、E、F户，2号楼2单元2层D、E、F户），房屋售价为3200元/平方米，上述10套房屋面积共计844.71平方米。合同签订后，原告分别于2015年1月20日和2015年1月28日，向被告支付2号楼6套房屋购房款1513824元、1号楼4套房屋购房款1189248元，两次交款被告�向原告出具了相应收据。工程项目竣工后，被告至今未向原告交付房屋。另查明，本案在起诉前被告修建的两幢楼盘未取得商品房预售许可证明。本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买�人订立的商品房预售合同应当认定无效但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”被告山西九州房地产开发有限公司未能举证其取得《商品房预售许可证》的证明，且山西九州房地产开发有限公司在接受李俊文向其交付的购房款后至今未能向李俊文交付房屋，故李俊文请求确认合同无效并返还购房款的请求，于法有据，本院应予支持。山西九州房地产开发有限公司辩称本案名为房屋买卖实为借贷担保，并出示相关证据，本院认为山西九州房地产开发有限公司出示的证据与本案无关联性，不能证明本案为借贷担保关系。故山西九州房地产开发有限公司的辩解不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告李俊文与被告山西九州房地产开发有限公司于2015年1月28日签订的两份《商品房预订购合同》无效。二、被告山西九州房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告李俊文购房款2703072元。案件受理费28400元，减半收取14200元，由被告山西九州房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员李建忠二0一七年六月二十七日书记员冯艳
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第2904号
原告何某某，女，1990年5月8日生，汉族，住贵州省赤水市。
法定代理人袁某某（系原告母亲），女，1964年11月1日生，汉族，住住贵州省赤水市。
委托代理人胡方齐，泸县太伏法律服务所法律工作者。
被告唐某，男，1989年5月6日生，汉族，住泸县。
委托代理人蒲德明，四川荔香律师事务所律师。
原告何某某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年10月4日立案受理后，依法由审判员苏薇独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行审理，原告何某某及其法定代理人袁某某、委托代理人胡方齐、被告唐某及其委托代理人蒲德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2012年12月4日登记结婚，2013年8月13日生育儿子唐某甲。婚后，被告不关心照顾原告，经常打骂虐待原告，为尽到丈夫的责任，致原告精神受到刺激，导致精神分裂症。原告患病后，被告也不积极给原告治病，导致原告病情加重，生活不能自理。从2013年正月起，原、被告一直分居至今，已2年有余，夫妻关系名存实亡。原告起诉要求与被告离婚，婚生子唐某甲由被告抚养。
被告辩称：原告所说不是事实，被告没有打骂原告，婚后尽到了丈夫的责任，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告曾患有精神分裂症，已治愈。后原、被告经人介绍认识，于2012年12月4日登记结婚，2013年8月13日生育儿子唐某甲。婚后原告复发精神分裂症，双方夫妻感情一般，有时为家庭琐事发生矛盾。
上述事实，有原、被告身份证明、结婚登记证明、户籍证明、病历及当事人陈述等证据在案佐证，并经查证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后双方感情一般，虽然有时为家庭琐事发生矛盾，但对此双方都应认识到自己的错误，多加沟通，互谅互让，夫妻关系是可以搞好的。原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情已破裂的事实，原告的诉讼请求不符合婚姻法关于离婚的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“?人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告唐某离婚。
案件受理费260元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 苏薇
二〇一五年十月二十六日
书记员 许姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初901号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，中共党员，个体工商户。2016年3月7日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]641号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年11月30日21时许，被告人李某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，行驶至临沂市兰山区商城路与红旗路交汇处北侧路段时，与在该处一小吃店老板发生争执，后被公安民警查获。经鉴定，被告人李某静脉血液中乙醇含量为187.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在庭审中无异议，且有书证、酒精检验报告、相关书证、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李某在庭审中坦白认罪，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人李某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹新华
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨美荣
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第480号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人资某，男，汉族，高中文化，户籍地湖南省耒阳市。身份证号码×××7099。因本案于2014年12月10日被羁押，2014年12月11日被刑事拘留，2014年12月25日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人资某犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人资某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月10日17时许，被告人资某与购毒人员涂某（另案处理）事先电话联系后，行至珠海市香洲区拱北银都酒店1501房，以人民币300元的价格贩卖一小袋毒品给涂某。双方交易完毕，准备离开时被民警当场抓获。民警从被告人资某身上缴获作案工具手机一部、毒资人民币300元，从涂某身上缴获白色晶体状物质一小袋（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重2.74克）。经检测，被告人资某系吸毒人员。
上述事实，被告人资某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人涂某的证言及辨认笔录，抓获经过，情况说明，理化检验报告书，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，现场检测报告书，人口信息查询资料，现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人资某贩卖甲基苯丙胺2.74克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人资某的犯罪事实基本清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人资某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人资某的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人资某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2016年3月9日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 全昌华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磴执字第806-2号
申请执行人磴口县农村信用合作联社。
法定代表人：吴国平，系该联社理事长。
被申请人任文林，男，汉族，出生于1967年7月20日，住磴口县巴镇。
被申请人魏智平，男，汉族，出生于1970年12月24日，住磴口县巴镇。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2013）磴民三初字第11号民事调解书已发生法律效力，由于被申请人未按法律文书履行确定的义务，申请人于2014年7月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2014）磴执字第806号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 任刚
执行员 贾虎
执行员 张龙
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00134号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉滚石娱乐有限公司。住所地：武汉市江岸区球场街特*号。
法定代表人：张士琼，该公司董事长。
委托代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：胡美珍，女，1988年1月5日出生，汉族。
申请人武汉滚石娱乐有限公司不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2014）第895号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院在审理本案过程中，申请人武汉滚石娱乐有限公司于2015年3月20日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人武汉滚石娱乐有限公司撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉滚石娱乐有限公司撤回撤销武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2014）第895号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由武汉滚石娱乐有限公司负担。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 祥
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初2779号
原告：桂平市顺鸿汽车租赁有限公司，住所地：桂平市寻旺乡南津村4队。
法定代表人：梁湛军，经理。
原告：梁湛军，男，1981年8月5日出生,汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。
被告：杨胜锋，男，1993年5月7日出生，汉族，住凤山县。
被告：徐榕，女，1996年8月8日出生，汉族，住桂平市。
原告桂平市顺鸿汽车租赁有限公司、梁湛军与被告杨胜锋、徐榕车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案。原告桂平市顺鸿汽车租赁有限公司、梁湛军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告桂平市顺鸿汽车租赁有限公司、梁湛军撤回起诉处理。
审判员 梁桂杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 窦婧栎
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第01555号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：吴春雷，该分行行长。
被执行人：熊时文，男，1974年9月生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：熊翠翠，女，1974年11月生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司池州分行与熊时文、熊翠翠金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民二初字第01388号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜志鹏
审判员 王红梅
审判员 张俐琴
二〇一五年十一月二十日
书记员 周 群
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3809号
原告：韩宇，男，1988年4月11日出生，蒙古族，农民。
被告：陆拾叁，男，1975年4月4日出生，蒙古族，农民。
原告韩宇诉被告陆拾叁买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩宇到庭参加诉讼，被告陆拾叁经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩宇诉称，于2016年3月17日，被告从我处赊购价值6700.00元的家具，约定2016年11月30日偿还。但是到期后经我多次索要，被告拒绝给付，无奈我诉至法院，要求被告给付货款6700.00元及利息1742.00元，合计8442.00元。
被告陆拾叁未答辩。
经审理查明，于2016年3月17日，被告陆拾叁经包微微担保从原告处赊购价值5800.00元的沙发、衣柜、茶几等家具，约定2016年11月30日偿还，超期按月利息0.03元计算。于2016年3月19日，将沙发、茶几更换，差价900.00元，合计价值6700.00元。到期后经原告多次索要，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告尽快偿还欠款6700.00元及利息1742.00元6700.00元X0.02元X13个月（2016年3月17日至2017年4月17日）本利合计8442.00元。
上述事实有原告韩宇的陈述、庭审笔录和一枚欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告韩宇的主张、当庭陈述及欠据能够认定被告陆拾叁欠货款的事实，被告理应积极偿还欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分，部分予以保护。原告所主张的差价900.00元，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆拾叁自本判决生效后十日内给付原告韩宇货款5800.00元。
二、被告陆拾叁自本判决生效后十日内给付原告韩宇货款逾期利息541.00元5800.00元X0.02元X4个月零20天（2016年11月30日至2017年4月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告陆拾叁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年五月五日
书记员 金灵
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00205号
申请执行人十堰正旺房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市郧西路*号。
法定代表人周本根，该公司董事长。
委托代理人范学振，湖北博理律师事务所律师。
委托代理人熊家根，该公司财务科长。
被执行人孝昌一建建筑工程有限责任公司。住所地：湖北省孝昌县邹岗镇。
法定代表人卢银甫，该公司董事长。
被执行人十堰万盛置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区方块村*组军久巷*号。
法定代表人盛松亭，公司董事长。
十堰正旺房地产开发有限公司（简称正旺公司）与孝昌一建建筑工程有限责任公司（简称孝昌一建）、十堰万盛置业有限公司（简称万盛公司）借款合同纠纷一案，十堰仲裁委员会（2015）十仲裁字第005号仲裁裁决书已发生法律效力。正旺公司于2015年6月25日向本院申请执行。本院于2015年7月1日向被执行人孝昌一建、万盛公司发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的偿还欠款1219296元及利息的义务。
执行中，本院冻结了孝昌一建、万盛公司的银行账户及查封了万盛公司的登记车辆。2015年10月22日本院强制划拨了孝昌一建在孝昌县建行的存款404050元。2015年11月2日。正旺公司与孝昌一建达成执行和解协议：孝昌一建共支付正旺公司105万元终结本案；除已划拨的404050元外，再支付645950元。11月3日孝昌一建已按和解协议履行完毕。本案执行费14448元，正旺公司同意从此款中已扣除。
本院认为：本案双方当事人达成的执行和解协议已履行完毕，案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结十堰仲裁委员会（2015）十仲裁字第005号仲裁裁决书的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 袁 园
本裁定所适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初325号之一
原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地荆州市沙市区江津中路255号。
法定代表人罗建祥，该公司董事长。
委托代理人梅平，男，湖北昭信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人张小鹏，男，湖北荆州农村商业银行股份有限公司员工，代理权限：特别授权。
被告荆州市金鹏纺织品有限公司，住所地荆州市荆州区川店镇川西路38号。
法定代表人吴朋，该公司总经理。
被告吴朋，男，1972年10月18日生，汉族，住荆州市荆州区。
被告陈建东，男，1968年10月12日生，汉族，住湖北省枝江市。
被告邹运芳，女，1970年12月31日生，汉族，住湖北省枝江市。
被告黄江城，男，1974年7月4日生，汉族，住荆州市荆州区。
被告汪俊平，女，1976年7月1日生，汉族，住荆州市荆州区。
本院在审理原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司诉被告荆州市金鹏纺织品有限公司、吴朋、陈建东、邹运芳、黄江城、汪俊平金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告荆州市金鹏纺织品有限公司、吴朋、陈建东、邹运芳、黄江城、汪俊平在金融机构的存款460万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：
冻结被告荆州市金鹏纺织品有限公司、吴朋、陈建东、邹运芳、黄江城、汪俊平在金融机构的存款460万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 张 荣
二〇一六年五月十一日
书记员 任玉茹
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第00032号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马祥洪，男，回族。
委托代理人：何建军，男，汉族，系马祥洪的邻居。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张道福，男，汉族。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李昌贵，男，汉族。
再审申请人马祥洪因与被申请人张道福、李昌贵所有权纠纷一案，不服本院（2013）安民终字第00539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马祥洪申请再审称：李昌贵没有房地产开发资质，二审判决认定事实和适用法律错误。请求再审改判李昌贵与张道福签订的门面房买卖合同无效，该门面房归马祥洪所有。
张道福、李昌贵答辩称：原审判决正确，马祥洪再审申请没有事实和法律依据，请求驳回马祥洪的再审申请。
本院认为：本案的争议焦点是李昌贵是否有权处分争议的门面房。根据查明的事实，李昌贵（出资）与马祥洪等人（提供土地使用权）签订合作建房的合同经过公证，李昌贵办好建房手续后发包给陈光绪具体施工建房，除合同约定归马祥洪等人分得的住房和门面房以外，剩余的房屋及门面房理应归李昌贵所有。因此，李昌贵有权处分该门面房。马祥洪提出李昌贵没有房地产开发资质的理由，与李昌贵是否有权处分该门面房无关；马祥洪还提出没有与李昌贵合作建房，所建房屋是马祥洪等人直接发包给陈光绪施工，这一主张没有证据证明，与本案查明的事实相悖。
综上，马祥洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马祥洪的再审申请。
审 判 长 王桥花
审 判 员 方仁和
代理审判员 骆 靓
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 飞
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6815号
原告：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号。
负责人：罗方科，行长。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩勇，湖南金厚律师事务所实习律师。
被告:贺青，女，1979年10月7日出生。
原告中国光大银行股份有限公司长沙分行与被告贺青信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国光大银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国光大银行股份有限公司长沙分行自动撤诉处理。
审判员 廖龙芝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 艾
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初2000号
原告：广西长江物业服务有限公司，住所地贵港市中山北路15号院。
法定代表人潘勇，公司经理。
委托诉讼代理人李苏英，广西长江物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人卿前银，广西长江物业服务有限公司员工。
被告：张爱维，女，成年，住贵港市港北区。
原告广西长江物业服务有限公司诉被告张爱维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告广西长江物业服务有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西长江物业服务有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广西长江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西长江物业服务有限公司负担。
审判员 杨联勇
二〇一七年七月六日
书记员 李晓韬
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1230号
原告:李燕，女，1985年5月10日出生，汉族，现住和静县。
被告：方志超，男，1989年5月24日出生，汉族，现住库尔勒市。
原告李燕与被告方志超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行了审理。
李燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告租车费21400元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月10日，被告方志超因租赁原告的车辆8个月租金未付，而于2016年10月9日给原告出具欠条一份，承诺于10月15日付清。后经原告多次追要，被告至今未付分文，原告故诉诸法院。
本院认为，按原告提供的被告住所地和联系方式均无法找到被告，无法向其送达诉讼文书，原告的起诉不符合”起诉应当有明确的被告”的法定条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李燕的起诉。
案件受理费167.5元，全额退还原告李燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一七年五月十日
书记员 阿丽米热·努尔买买提
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第159号
申请执行人张海，男，1969年7月21日出生，汉族，图们市三中老师，住图们市新华街十四委**组，身份证号×××。
被执行人图们市耀天燃气有限责任公司，住所图们市光明街172号。
法定代表人张岗，公司总经理。
委托代理人孙昌玉，公司存续办主任。
申请执行人张海申请执行图们市耀天然气有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日作出的（2014）图民初字第87号民事调解书已经发生法律效力，权利人张海于2014年4月2日向本院申请执行，申请执行标的额为：10000.00元及利息。
本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行执行款14128元（本金10000元，利息4073元，案件受理费55元），并支付执行费112元。申请执行人张海同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
本院于2014年2月13日作出的（2014）图民初字第87号民事调解书所确定内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘会成
二〇一四年六月十六日
书记员 李 杨
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第01126号
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，组织机构代码70936231-6，住所地重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号。
法定代表人倪尔红，该公司董事长。
委托代理人刘坤勇，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告艾祖华，男，汉族，1963年12月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司诉被告艾祖华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司负担。
代理审判员 袁晓翔
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 竹
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7114号
申请执行人：王宏伟，男，1980年4月13日出生，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：孙德华，北京市青天律师事务所律师。
被执行人：马树芳，男，1972年2月27日出生，公民身份号码×××。
申请执行人王宏伟与被执行人马树芳买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月12日作出的（2017）京0113民初6723号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币29819元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车六辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初6723号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单德瑞
审判员 陈继明
审判员 冯新超
二〇一八年二月二十八日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7114号申请执行人：王宏伟，男，1980年4月13日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙德华，北京市青天律师事务所律师。被执行人：马树芳，男，1972年2月27日出生，公民身份号码×××。申请执行人王宏伟与被执行人马树芳买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月12日作出的（2017）京0113民初6723号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币29819元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车六辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初6723号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单德瑞审判员  陈继明审判员  冯新超二〇一八年二月二十八日书记员  段开颜
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第00693号
罪犯吉木曲以，男，1983年11月16日出生，彝族，四川省姑县竹库乡阿毕乃托村人，现在山西省新康监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2012年2月24日作出（2012）朔刑初字第40号刑事判决，以罪犯吉木曲以犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，刑期从2011年09月24日至2014年09月23日止。执行机关新康监狱于2014年04月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯吉木曲以在服刑期间，于2013年获得监狱表扬2次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯吉木曲以在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯吉木曲以在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉木曲以减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 勇
审 判 员 李 竣
助理审判员 张榕麟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 闫 彬
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1987号
原告：张某。
被告：杨某。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告张某于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张某负担。
审 判 长 万锐锋
审 判 员 李 莉
人民陪审员 谢安忠
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王珠峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第4870号
原告朱小鹰。
委托代理人高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人寿如林，上海市联合律师事务所律师。
被告周海燕。
委托代理人许剑菁，上海剑菁律师事务所律师。
委托代理人俞则人，上海剑菁律师事务所实习律师
本院在审理原告朱小鹰诉被告周海燕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月16日以当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱小鹰撤回起诉。
案件受理费13，320元，诉讼保全费5，000元，由原告朱小鹰负担。
审 判 长 高霄雷
人民陪审员 沈鸣放
人民陪审员 王志勤
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民一(民)初字第4870号原告朱小鹰，女，1950年3月9日生，汉族，住上海市徐汇区。被告周海燕，女，1976年3月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告朱小鹰诉被告周海燕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告周海燕名下财产人民币284万元或查封、扣押其等值财产。原告朱小鹰已提供担保。本院认为，原告朱小鹰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告周海燕银行存款人民币284万元，或查封、扣押其等值财产；二、对原告朱小鹰等名下的上海市徐汇区衡山路XXX号XXX室房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王仪蔚审 判 员  徐燕菁人民陪审员  王志勤二〇一四年六月二十七日书 记 员  薛清华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供的，裁定驳回申请。人民法院接申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执恢407号
申请执行人吕鹏飞，男，1975年5月28日生，汉族，现住鸡东县。
被执行人鸡东县金阳煤矿
法定代表人白广库。
被执行人姜旭，女，1972年2月18日生，汉族，现住鸡东县。
被执行人赵生臣，男，1964年10月9日生，汉族，现住鸡西市恒山区。
本院在执行吕鹏飞申请执行姜旭、赵生臣、鸡东县金阳煤矿民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2014)鸡东商初字第553号民事判决书,于2016年11月9日向本院申请执行,执行标的为837500元、执行费10775元。在执行过程中,本院依法对被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按生效法律文书上确定的期限履行给付义务，本院也依法查询了被执行人名下的可供执行财产，经查询被执行人名下无可供执行财产，申请人对调查结果表示认可，被执行人现下落不明，申请人也提供不了被执行人的可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院(2014)鸡东商初字第553号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 帆
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初1065号
原告：周碧君，女，生于1967年7月6日，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人（特别授权）：黄剑波，四川正心律师事务所律�。
被告：黄海波，男，生于1982年3月10日，住四川省犍为县。
被告：童丽丽，女，生于1981年8月10日，住四川省犍为县。
原告周碧君与被告黄海波、童丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员魏娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周碧君及委托代理人黄剑波到庭参加诉讼，被告黄海波、童丽丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。二被告以做生意需用资金为由，向原告提出借款。原告于2015年3月28日出借15万元给被告，被告承诺按月利率2%支付原告出借资金利息，还承诺原告提出收回出借款项时，被告随时归还。被告向原告支付利息至2015年12月28日，此后再未支付利息也未�还本金，原告多次催收本息未果。特向法院提起诉讼，请求判令被告黄海波、童丽丽归还原告周碧君借款15万元及利息18000元，诉讼费由被告承担。
被告黄海波、童丽丽经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未提交证据。被告童丽丽未向本院提交书面答辩意见。
被告黄海波于2016年7月28日向本院提出书面答辩意见称：被告向原告借款是事实。被告从2015年3月28日投资生意需要资金周转，为此找到原告周碧君借取现金用于周转，并承诺按月息2分支付利息。周碧君向被告提供借款，被告也按时向原告支付利息，被告向原告周碧君借到人民币15万元。上述借款本人向周碧君出具借条1张。由于被告投资失败，从2016年1月开始便无法支付原告资金利息。现被告确实暂时无力归还该借款，但恳请法院能够尽量让周碧君对被告宽限偿还期限，并请周碧君相信如被告有能力将马上归还原告借款。
经审理查明：被告黄海波、童丽丽系夫妻关系。被告黄海波于2015年3月28日向原告周碧君借款150000元，双方口头约定按月利率2%计付利息。2015年3月28日原告通过银行转入150000元至被告黄海波帐户，黄海波收到后，出具了借条一张给原告，借条载明：本人黄海波借到周碧君现金150000元。被告黄海波按照双方口头约定，支付利息至2015年12月28日，之后未向原告支付利息也未归还借款本金。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、被告黄海波答辩状、原告的身份证复印件、银行转款交易明细、借条原件为据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周碧君按照约定履行了出借义务，�告应履行还款义务；虽然双方未在借条中约定利息，但双方口头约定利息按照月利率2%计付且被告据此实际履行了支付利息义务。被告黄海波、童丽丽系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同归还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告黄海波、童丽丽于本判决生效之日起十日内归还原告周碧君借款本金150000元并支付从2015年12月29至2016年6月28日的利息18000元。
本案案件受理费1830元，由被告黄海波、童丽丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 魏娟
二〇一六年八月八日
书记员 沈卫
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义�关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关�存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1123民初1065号原告：周碧君，女，生于1967年7月6日，住四川省资阳市雁江区。委托代理人（特别授权）：黄剑波，四川正心律师事务所律�。被告：黄海波，男，生于1982年3月10日，住四川省犍为县。被告：童丽丽，女，生于1981年8月10日，住四川省犍为县。原告周碧君与被告黄海波、童丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员魏娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周碧君及委托代理人黄剑波到庭参加诉讼，被告黄海波、童丽丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。二被告以做生意需用资金为由，向原告提出借款。原告于2015年3月28日出借15万元给被告，被告承诺按月利率2%支付原告出借资金利息，还承诺原告提出收回出借款项时，被告随时归还。被告向原告支付利息至2015年12月28日，此后再未支付利息也未�还本金，原告多次催收本息未果。特向法院提起诉讼，请求判令被告黄海波、童丽丽归还原告周碧君借款15万元及利息18000元，诉讼费由被告承担。被告黄海波、童丽丽经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未提交证据。被告童丽丽未向本院提交书面答辩意见。被告黄海波于2016年7月28日向本院提出书面答辩意见称：被告向原告借款是事实。被告从2015年3月28日投资生意需要资金周转，为此找到原告周碧君借取现金用于周转，并承诺按月息2分支付利息。周碧君向被告提供借款，被告也按时向原告支付利息，被告向原告周碧君借到人民币15万元。上述借款本人向周碧君出具借条1张。由于被告投资失败，从2016年1月开始便无法支付原告资金利息。现被告确实暂时无力归还该借款，但恳请法院能够尽量让周碧君对被告宽限偿还期限，并请周碧君相信如被告有能力将马上归还原告借款。经审理查明：被告黄海波、童丽丽系夫妻关系。被告黄海波于2015年3月28日向原告周碧君借款150000元，双方口头约定按月利率2%计付利息。2015年3月28日原告通过银行转入150000元至被告黄海波帐户，黄海波收到后，出具了借条一张给原告，借条载明：本人黄海波借到周碧君现金150000元。被告黄海波按照双方口头约定，支付利息至2015年12月28日，之后未向原告支付利息也未归还借款本金。上述事实，有原告在庭审中的陈述、被告黄海波答辩状、原告的身份证复印件、银行转款交易明细、借条原件为据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周碧君按照约定履行了出借义务，�告应履行还款义务；虽然双方未在借条中约定利息，但双方口头约定利息按照月利率2%计付且被告据此实际履行了支付利息义务。被告黄海波、童丽丽系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同归还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告黄海波、童丽丽于本判决生效之日起十日内归还原告周碧君借款本金150000元并支付从2015年12月29至2016年6月28日的利息18000元。本案案件受理费1830元，由被告黄海波、童丽丽负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  魏娟二〇一六年八月八日书记员  沈卫附：本判决书所适用的法律条文。1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义�关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关�存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0381刑初119号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人郭某某，女，1976年4月26日生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月11日被青铜峡市公安局取保候审，2017年6月6日被青铜峡市人民检察院取保候审，2017年7月11日本院决定取保候审。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日在第一审判庭公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员叶俊梅、被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月15日22时许，被告人郭某某驾驶×××”东风标致”牌小型轿车，沿青铜峡市大青公路由南向北行驶至9KM+550M处，将酒后横穿道路的俄某某撞倒，造成俄某某受伤，车辆受损的道路交通事故。被告人郭某某得知他人报警在现场等待，积极抢救伤者。2016年9月23日，经宁夏中天奥立升司法鉴定中心鉴定，俄某某血液检材中检测出的酒精含量为182mg/100ml。2016年10月18日，俄某某因重度颅脑损伤医治无效死亡。经青铜峡市交通管理大队，郭某某承担事故的主要责任，俄某某承担事故的次要责任。
2016年12月27日，被告人郭某某与被害人近亲属自愿达成协议，赔偿俄某某死亡赔偿金等各项经济损失共计50万元，其中郭某某赔偿10万元，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司支付40万元，均已付清，被害方予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、酒精含量检验司法鉴定意见书、死亡证明、道路交通事故现场勘查笔录附照片、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、证人陈某某、海某某证言、被告人郭某某供述、道路交通事故协议书、中国平安财产保险股份有限公司车险人伤理赔计算单、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，夜间行驶观察前方路面行人动态不够，遇紧急情况采取措施不当，未按照操作规范安全行驶、文明驾驶，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人郭某某明知他人报警而在现场等待，无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人郭某某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑六个月以上一年六个月以下判处，合法适当，予以采纳。为维护交通运输的正常秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马秀花
人民陪审员 马学斌
人民陪审员 郭 静
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵雅慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00142号
原告陈文金，男，1947年1月26日出生。
委托代理人王本士，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人沈晶，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
委托代理人朱卫东，男，1970年4月16日出生。
原告陈文金与被告北京市史家营资产经营中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文金及其委托代理人王本士、沈晶，被告北京市史家营资产经营中心的委托代理人卢永强、朱卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文金诉称：原告于1996年3月至2010年5月在北京市莲花庵第三煤矿从事井下采掘工作，接触煤尘，2010年北京市莲花庵第三煤矿被关停，莲花庵第三煤矿之权利义务由被告承继。2012年9月18日原告被确诊为煤工尘肺壹期，2013年7月原告被认定为工伤，经鉴定构成七级工伤。原告向北京市房山区劳动人事仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求被告支付原告各项赔偿，仲裁委驳回了原告的申请请求，原告不服，向法院起诉请求依法判令被告支付原告：1.一次性伤残补助金5.2万元（13月×4000元）；2.一次性医疗补助金69516元（5793元×12月）；3.一次性伤残就业补助金69516元。
被告北京市史家营资产经营中心辩称：原告自述其于1996年3月至2010年5月在北京市莲花庵第三煤矿工作，依据工商档案记载，该煤矿的营业执照仍然存在，矿主也存在，原告应起诉莲花庵第三煤矿要求其承担相关责任。被告与原告之间不存在劳动关系，现原告起诉要求被告承担工伤赔付的责任，存在主体错误和程序上的缺失，史家营资产经营中心并非本案适格被告，请求法院驳回原告诉求。
本院认为，原告提起诉讼必须满足法定的起诉条件。原告陈文金工伤认定决定书和工伤证上所载用人单位均为北京市莲花庵第三煤矿。北京市莲花庵第三煤矿虽处于关停状态，但并未办理工商注销登记手续，其工商登记信息显示仍为开业状态。从本案原告陈文金的陈述、工伤认定决定书和工伤证上关于其工作单位的记载可知，原告陈文金的工作单位应为北京市莲花庵第三煤矿，其与北京市史家营资产经营中心并不存在劳动关系，现原告陈文金要求被告北京市史家营资产经营中心承担工伤保险待遇赔偿责任，系主体认识错误，北京市史家营资产经营中心并非本案适格被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈文金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马艳佳
二〇一五年三月十九日
书记员 白 云
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1266号
原告潘治飞，男，1950年3月4日出生，壮族，广西武鸣县人，住，
被告武鸣县交通运输局，住所武鸣县城兴武大道174号，组织机构代码00759974－9。
法定代表人ＸＸ隆，局长。
本院在审理原告潘治飞与被告武鸣县交通运输局劳动争议纠纷一案中，原告潘治飞于二〇一五年九月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘治飞申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘治飞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘治飞负担。
审 判 长 潘知兴
审 判 员 黄 宁
人民陪审员 吴庆华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马冰媛
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1266号
原告潘治飞。
被告武鸣县交通运输局，住所武鸣县城兴武大道174号。
法定代表人ＸＸ隆，局长。
本院在审理原告潘治飞与被告武鸣县交通运输局劳动争议纠纷一案中，原告潘治飞于二〇一五年九月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘治飞申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘治飞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘治飞负担。
审 判 长 潘知兴
审 判 员 黄 宁
人民陪审员 吴庆华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马冰媛
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4783号
上诉人（原审被告）：李根喜，男，1949年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：夏立冬，安徽年代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方芳，女，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：袁文祥，安徽经合律师事务所律师。
上诉人李根喜因与被上诉人方芳所有权确认纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李根喜上诉请求：撤销原判，改判驳回方芳诉请，由方芳承担一、二审诉讼费。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律及处理错误。李根喜与方芳于2014年7月8日签订了《协议书》，该协议书系附条件房屋买卖协议，方芳主张双方建立了借名买房合同关系，未提供证据予以证明；李根喜系诉争房屋合法所有权人，方芳仅享有房屋居住权，方芳未履行约定付款义务，李根喜于2016年5月1日向方芳发送了解除协议通知，方芳收到通知后无表示，解除通知已生效。
方芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
方芳向一审法院起诉请求：确认其为合肥市蜀山区黄山路461号2幢610房屋产权人（房地权证合产字第××），李根喜协助其办理房屋过户手续，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：李根喜系安徽建筑机械有限责任公司职工，其名下的合肥市黄山路461号2幢610室房屋（建筑面积125.59㎡）系单位集资房。2005年6月23日，方芳与李根喜之子李磊登记结婚，婚后夫妻二人居住于前述房屋。
2014年7月8日，李根喜（甲方）与方芳（乙方）签订一份《协议书》，协议书载明：“鉴于甲方名下的合肥市蜀山区黄山路461号2幢610室房屋，为乙方于2005年出资7万元购买，且该房屋装潢装修、家电购置等所有费用均由乙方出资，乙方一直在房屋内居住，双方协商达成如下条款：一、甲方自愿将房屋过户至乙方名下；二、乙方于2015年3月30日前支付20万元补偿款给甲方；三、乙方将上述款项20万元付清的当日，甲方应办理完毕过户等相关手续；四、如乙方到期后没有将房屋补偿款付清给甲方，将视为乙方自动放弃本协议书中所述房屋的产权过户手续以及房产”。协议签订后，方芳未支付李根喜补偿款20万元。
2014年7月15日，方芳与李磊协议离婚。
2016年10月26日，方芳通知李根喜提供账户并配合办理房屋过户手续，后双方协商未果，方芳起诉至一审法院。
一审庭审中，李磊陈述“房屋的购房款、装修等费用，均是方芳在结婚后个人出资支付；协议签订后，父亲觉得20万元太少了，要求增加补偿款，约定的付款期限到期前，方芳多次委托我与父亲协商此事，但是没有协商好。”
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是不动产物权表现形式，是确定不动产物权的基本依据，但不具有绝对证明力，如当事人能提供足够证据证明产权证记载与事实不符，不动产权属应按相关证据予以认定。诉争房屋产权人虽登记为李根喜，但2014年7月8日协议书系李根喜、方芳真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，对双方均有法律约束力，即使房屋购买价涉及李根喜工龄折抵等福利，但协议书明确约定了房款出资、补偿款项及支付时间、产权过户等内容，李根喜对财产权利的处分不违反法律规定，未侵犯他人权益，合法有效。
李磊在一审庭审作出的“协议签订后，我父亲要求增加补偿款。付款期限届满前，我受方芳委托多次与父亲协商付款事宜”相关证言，应予采信。李根喜抗辩方芳未依约付款的行为应视为方芳放弃房产权利，不能成立，不予采纳。依据协议书及各方陈述、庭审调查，可认定方芳系诉争房屋实际买受人和出资人，方芳诉请其对房屋享有所有权并要求李根喜配合办理房屋产权过户手续，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：方芳对位于合肥市蜀山区黄山路461号2幢610室房屋（产权证号：房权证合产字第××号）享有所有权，李根喜于判决生效之日起十日内协助、配合将上述房屋产权过户登记至方芳名下。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由李根喜负担。
二审中，方芳向一审法院账户汇入20万元款项，以证明其履行了协议约定的付款义务。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2014年7月8日，李根喜、方芳就合肥市黄山路461号2幢610室房屋所有权事宜签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方应全面、诚信履行各自合同义务。李根喜上诉称方芳未履行约定付款义务，己方享有合同解除权，但李磊的证人证言、方芳提供的手机短信记录等形成证据锁链，可证明李根喜在约定期限届满前后不予配合方芳向其支付约定款项，方芳无违约过错，故本院不予采纳该上诉理由。鉴于方芳向一审法院账户汇入了20万元协议约定款项，李根喜的合同权利得以保障，协议约定的房屋过户条件已成就，一审判令李根喜协助方芳办理房屋所有权转移手续，有合同及法律依据，本院予以认同。
综上，李根喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由李根喜承担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 马枫蔷
审判员 沈 静
二〇一七年十一月十日
书记员 徐文强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审4号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
被执行人王国华，馆陶县政府街14号，个体工商户。
申请执行人馆陶县工商行政管理局于2016年1月11日向本院提出申请，要求执行其于2015年3月3日作出的馆工商处（2015）第24号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对被执行人处以罚款5000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局作出的行政处罚决定书，事实不清，对该行政行为依法不予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处（2015）第24号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 何金峰
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一六年一月十五日
书记员 李 岩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1544号
原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1栋1单元7层708号。
法定代表人王梓胜，职务总经理。
委托代理人陈康健，男，1977年8月16日生，汉族，该单位工作人员，住黑龙江省黑河市爱辉区。
委托代理人刘磊，男，1992年6月29日生，汉族，该单位工作人员，住河南省衡阳县。
被告王力峰，男，1994年1月1日生，汉族，住黑龙江省克山县。
被告陈晓晴，女，1995年9月19日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
本院在审理原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司与被告王力峰、陈晓晴买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司自行负担。
审 判 长 余 璇
代理审判员 焦 洋
代理审判员 关海东
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 鹏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00172号原告张春风，女，1965年2月28日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市樊城区前进路308号附19号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告张春风另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款120000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告张春风的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告张春风的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告张春风诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告张春风借款120000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十六日书记员张凌阳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2218号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告曹广明，男，1978年05月26日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告曹广明信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员牛淑珍、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告曹广明经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，曹广明于2012年09月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币11826.26元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币11826.26元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告曹广明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曹广明未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年09月26日，曹广明向光大银行申请办理光大银行信用卡。曹广明在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准曹广明的申请，将卡号×××的信用卡交付曹广明使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月11日，曹广明尚欠信用卡中心信用卡欠款本金11826.26元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与曹广明之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。曹广明在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现曹广明未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求曹广明偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹广明于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万一千八百二十六元二角六分；二○一四年二月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告曹广明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十八元，公告费五百元，均由被告曹广明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 马 萨
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初字第2818号
原告：杨某。
被告：车某。
本院在审理原告杨某诉被告车某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年8月31日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告杨某承担。
审判员 李明
二〇一六年八月三十一日
书记员 周红
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初577号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该支行行长。
委托代理人王xx，系该支行职员。
被告王xx、尚xx、赵xx、卞xx、孙xx、高xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告王xx、尚xx、赵xx、卞xx、孙xx、高xx借款合同纠纷一案中，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行提供的王xx、尚xx、赵xx、卞xx、孙xx、高xx住址无法找到王xx、尚xx、赵xx、卞xx、孙xx、高xx，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行又未向本院提供王xx、尚xx、赵xx、卞xx、孙xx、高xx下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费292.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 雪
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01585号
罪犯肖必剑，男，汉族，生于1988年7月15日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2012年2�10日作出（2012）开法刑初字第00026号刑事判决，以被告人肖必剑犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后于2012年2月24日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖必剑在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯肖必剑在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯肖必剑的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯肖�剑在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯肖必剑减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周小寒
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00577号
申请执行人，张磊，男，汉族，个体，现住辽宁省绥中县
被执行人，王建，男，满族，现住辽宁省绥中县
申请执行人张磊与被执行人王建被继承人债务清偿纠纷一案，本院于二0一四年四月十四日作出的（2014）绥沙民初字第00086号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张磊于2014年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
被执行人王建欠申请执行人本金30000元，诉讼费275元，邮寄费80元，保金费1000元，共计31355元。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人张磊29950元。余下债权申请执行人张磊放弃。申请执行人张磊同意本案结案，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）绥民沙初字第00086号民事判决书确定的内容执行完毕。本案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：陈宝民
二〇一四年八月二十八日
书记员 ： 郭 璐
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00018号
申请执行人：韩某某，男。
申请执行人：赵某某，女。
被执行人：新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：罗谡，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）泉民二初字第00947号民事判决书，在执行韩某某、赵某某与新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司保险合同纠纷一案中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司银行存款40000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 宋颍辉
审判员 王志勇
二〇一四年一月二十日
书记员 余廷国
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00676号
原告潘某某，女，1975年11月6日出生，汉族，农民。
被告郑某某，男，1971年2月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告潘某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许潘某某撤回起诉。
诉讼费300元，减收150元，由潘某某负担150元。
代理审判员 张建军
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 冬
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法船民初字第106号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市泷州南路46号。
负责人何棋东，该行行长。
委托代理人熊贤，男，中国农业银行股份有限公司罗定船步支行主任。
委托代理人彭灿生，男，中国农业银行股份有限公司罗定船步支行客户经理。
被告刘永裕，男，1980年10月19日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗定市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告刘永裕金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。
案件受理费30元，由原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行负担。
审判员 谢宇平
二〇一五年六月七日
书记员 张宇庭
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3438号
原告游明蓉，女，汉族。
委托代理人冯萍，四川诚协律师事务所律师。
委托代理人雷西尧，四川诚协律师事务所律师。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安公公司。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司。
被告王海，男，汉族。
被告冯梅，女，汉族。
被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司。
法定代表人冯军，该公司经理。
原告分别诉四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司、四川鑫帮财富投资管理有限责任公司、王海、冯梅、蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年分别与被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司（下称“四川鑫帮公司广安分公司”）签订名为合伙协议实为民间借贷的借款合同，合同约定原告在四川鑫帮财富投资管理有限责任公司与被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司合伙修建的“蓬溪县百车帮汽车销售项目”（该汽车销售项目的实际控制人为王海），原告总投资额为58万元，并约定了原告每月可收到固定的名为投资分红实际为借款收益的资金，四川鑫帮公司广安分公司法定代表人王海以承诺书的形式与原告约定按照出借金额比例分红，被告王海个人对此承担连带责任。
本院认为，被告王海涉嫌非法吸收公众存款罪等由公安机关立案侦查，被告王海已被立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据相关法律规定应将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 蒲 霉
审判员 宋四维
审判员 王 华
二〇一五年十月九日
书记员 柳庆庆
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第536号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某（绰号大白龙），打工。2014年2月28日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）581号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2013年6月29日15时许，被告人李某与刁某利、公某滨、李某（均已判刑）及刁某（另案处理）等人结伙，在临沂市兰山区义堂镇营子村湛园小区工地，为争夺土方工程与王某伟、陈某程等人发生争执并厮打。刁某、公某滨等人持鱼叉等工具将王康的鲁Q×××××奥迪轿车砸坏，被告人李某与公某滨、刁某利、刁某等人在王某伟的工地办公室前，将停放的鲁Q×××××荣威牌轿车、鲁Q×××××捷达牌轿车及办公室门窗玻璃砸坏，经鉴定，车辆损失总价值14687元。被告人李某被王某伟方人员捅伤，刁某利将陈某程砍伤。经法医鉴定，被告人李某与陈某程的损伤均构成轻伤。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，证人谢某某、全某某等人的证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某参与随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度亦较好，有悔罪表现，对其可从轻处罚。综上，根据被告人在本案中犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王小木
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 王 恒
二〇一四年八月五日
代书 记员 李 明
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法横执字第45号
申请执行人广东建滔积层板销售有限公司与被执行人深圳市陆星宝电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第2229号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市路星宝电子有限公司支付申请人货款人民币198679.6元、执行费2880元，本院已依法受理。
本院在执行过程中，深圳市陆星宝电子有限公司履行了裁判文书确定的义务。至此，本案债务已履行。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第2229号民事调解书确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第2229号民事调解书确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年三月二十日
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非执字第41号
申请执行人宁化县人口和计划生育局。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人梁春荣，男，1974年10月14日生。
被执行人陆连娣，女，1979年1月26日生。
申请人宁化县人口和计划生育局与被执行人梁春荣、陆连娣征收社会抚养费一案，宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）1043号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请人于2014年3月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人梁春荣、陆连娣应缴纳社会抚养费37596元，两被执行人实际缴纳26320元，余款已自行协商解决，现申请人要求结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）1043号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文华
审判员 谢荣根
审判员 邱旺东
二〇一四年六月十一日
书记员 邱 斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5193号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张民强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张民强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张民强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110，256.64元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110，256.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执517号
申请执行人陈伯根，男，1953年6月18日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
法定代表人苏铮，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈伯根与被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初1103号民事调解书确定的内容，被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司应支付申请执行人陈伯根身份置换金36000元及违约金等义务。本案在执行过程中，依法向被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司发出报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司目前暂无财产可供执行，故申请执行人陈伯根享有的债权暂不能兑现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔永强
审 判 员 李林民
审 判 员 张海清
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执517号申请执行人陈伯根，男，1953年6月18日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。法定代表人苏铮，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈伯根与被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初1103号民事调解书确定的内容，被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司应支付申请执行人陈伯根身份置换金36000元及违约金等义务。本案在执行过程中，依法向被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司发出报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司目前暂无财产可供执行，故申请执行人陈伯根享有的债权暂不能兑现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔永强审 判 员  李林民审 判 员  张海清二〇一七年三月二十一日代理书记员  魏 敏校对人：魏      敏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2271号
原告：朱民珠。
被告：浙江友谊染织有限公司。
法定代表人：毛关根。
本院在审理原告朱民珠诉被告浙江友谊染织有限公司债权转让合同纠纷一案中，依法由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱民珠在审理期间向本院提出申请，要求撤回对被告浙江友谊染织有限公司的起诉。
经审查，本院认为：原告朱民珠在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱民珠撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告朱民珠负担。
审判员 冯春盛
二〇一五年八月二十一日
书记员 钱 芸
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2481号
申请执行人佛山市三水成华纸品有限公司，住所地佛山市三水区。
法定代表人范丽华，该公司总经理。
被执行人佛山市三水信业彩印有限公司，住所地佛山市三水区。
法定代表人伍永强。
申请执行人佛山市三水成华纸品有限公司与被执行人佛山市三水信业彩印有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2015）佛三法民二初字第446号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人佛山市三水信业彩印有限公司应向申请执行人佛山市三水成华纸品有限公司支付货款146252元及利息，并负担案件受理费2864元。判决生效后，被执行人佛山市三水信业彩印有限公司未履行上述生效法律文书确定的给付义务。依申请人的申请，本院于2015年10月21日立案执行。
本院在执行佛山市三水信业彩印有限公司作为被执行人系列案过程中，本院依法对被执行人佛山市三水信业彩印有限公司位于佛山市三水区工业园西南园A区56-4号车间一厂房内的机器设备拍卖处理，经两次拍卖都未能成交，申请执行人也不同意就上述机器设备进行以物抵债。此外，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，已依法对被执行人的财产进行拍卖，但未能成交，申请执行人也不同意就上述机器设备进行以物抵债。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2481号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 范健志
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04473号
上诉人（原审原告）：李涛丽。
委托代理人：倪雪胶。
被上诉人（原审被告）：马文东。
上诉人李涛丽与被上诉人马文东民间借贷纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年1月15日作出（2014）渝北法民初字第18009号民事判决，李涛丽对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员廖鸣晓担任审判长并主审，与代理审判员朱华惠、张薇组成合议庭，于2015年9月7日对本案进行了询问。上诉人李涛丽的委托代理人倪雪胶参加了询问，被上诉人马文东经传票传唤未到庭参加询问，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李涛丽一审起诉称：2013年12月20日，李涛丽与马文东协商一致签订《借款协议》，担保方为重庆融汇投资有限公司（以下简称融汇投资公司）。该合同约定李涛丽出借195830元给马文东，用于购买位于融汇国际温泉城G2区11号楼7楼2号房屋，且马文东应于2014年7月30日前一次性以现金方式归还借款，若马文东未能按约归还借款，每逾期一天按借款总额的千分之一向李涛丽支付违约金。合同生效当日，李涛丽即根据马文东委托，将借款全额直接支付给马文东指定的账户，马文东亦向李涛丽出具了收条。现还款期限已届满，可马文东至今未归还李涛丽借款。现要求马文东偿还借款195830元，同时以195830元为基数，从2014年7月30日起至还款义务履行完毕之日止每日按照借款总额的1‰承担违约金。本案诉讼费由马文东负担。
马文东一审未答辩。
一审法院经审理查明：2013年12月20日，马文东、李涛丽及案外人融汇投资公司签订《借款协议》，约定：李涛丽同意出借给马文东195830元，借款用途为支付购买融汇投资公司开发的融汇国际温泉城G2区11号楼7楼2号房屋。马文东应于2014年7月30日前一次性以现金方式归还李涛丽全部借款。若马文东未能按约归还借款，每逾期一天按借款总额的千分之一向甲方支付违约金。融汇投资公司为马文东按期归还李涛丽借款向李涛丽提供连带保证责任。保证范围包括借款本金、违约金、为实现债权而产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。2013年12月20日，马文东出具收条，载明：已收到李涛丽按照2013年12月20日签订的借款协议约定的出借款项195830元已经将其付至本人指定的账户。后因马文东逾期未还，故李涛丽诉至该院。
庭审中，李涛丽表示自愿放弃要求担保方融汇投资公司承担连带保证责任。
一审法院认为：马文东与李涛丽于2013年12月20日签订�《借款协议》，双方建立借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。李涛丽要求马文东偿还借款本金195830元理由成立。
对于李涛丽要求马文东从2014年7月30日起至还款义务履行完毕之日止每日按照借款总额的1‰承担违约金，该标准已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍，因此只能按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍予以主张。且李涛丽与马文东约定的还款期限为2014年7月30日前，因此，违约金的起算时间应从2014年7月31日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：�、被告马文东于本判决生效后五日内归还原告李涛丽借款195830元。二、被告马文东于本判决生效后五日内向原告李涛丽支付从2014年7月31日起至还款义务履行之日止的违约金（以195830元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算）。三、驳回原告李涛丽的其他诉讼请求。如果被告马文东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4480元，减半收取2240元，由被告马文东负担（原告已经预交，被告在归还借款时一并支付原告）。
李涛丽不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项、第三项，依法改判支持李涛丽的全部诉讼请求。主要事实及理由：一审法院在马文东未抗辩李涛丽主张的违约金过高，请求法院予以适当减少的情况下，判决马文东按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍向李涛丽支付违约金，适用法律不当，应当判决按照《借款协议》的约定即每日按照借款总额的1‰支付违约金。
被上诉人马文东二审未进行答辩。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，一审判决认定李涛丽与马文东签订的《借款协议》合法有效，并判决马文东归还李涛丽借款本金195830元正确，理由同一审判决，不再赘述。
关于李涛丽主张借款的违约金是否应当调整为中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的问题。我国《合同法》规定的违约金以补偿性原则为主，本案《借款协议》并未约定借款利息，仅约定若马文东未能按约归还借款，每逾期一天按借款总额的千分之一向李涛丽支付违约金。就马文东逾期归还借款对李涛丽造成的损失而言，在无证据证明的情况下�只能认定为借款的利息损失。而在一审法院作出判决时，我国法律针对民间借贷的利息给予保护的上限即为中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍，因此即便马文东在一审中未出庭应诉并提出违约金过高要求调整的抗辩，一审法院主动依法对李涛丽主张的违约金标准调整为中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍，并不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。
综上，李涛丽的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4480元，由上诉人李涛丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代�审判员张薇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 江 波
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1218号
原告：胡建超，男，汉族，1984年8月15日出生，现住内丘县。
委托诉讼代理人：康荣光，河北章理桥律师事务所律师，执业证号11305201110928070。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层，统一社会信用代码911305000708255936。
负责人：王军学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鑫超，该公司员工。
本院在受理原告胡建超诉被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告胡建超于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建超的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡建超撤诉。
案件受理费752元，减半收取为376元，由原告胡建超负担。
代理审判员 杨志刚
二〇一七年六月二日
书 记 员 谷贝贝