北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第6114号
原告潘腊英，女，1965年12月3日出生。
委托代理人隋欣，北京市元甲律师事务所律师。
被告陈国成，男，1985年9月23日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，组织机构代码80162869-4。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人王蕾蕾，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告潘腊英诉被告陈国成、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告潘腊英的委托代理人隋欣，被告陈国成及被告保险公司的委托代理人王蕾蕾、张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘腊英诉称：2013年9月23日，被告陈国成驾驶的京P702**车辆行至北京市通州区北关桥北侧时发生交通事故将我撞伤。经交警部门认定，我与陈国成对此交通事故负同等责任。肇事车辆在保险公司投保了保险。事故发生后，我被送往中国人民解放军第263医院进行救治，经医院诊断，伤情为：胸12椎体压缩性骨折、腰椎不稳等多处受伤。经鉴定伤情构成九级伤残，综合赔偿指数为20%。2013年9月24日至10月9日住院15天，至今仍不能正常生活工作。因此次交通事故给我的身体造成难以弥补的损伤，伤残导致的后遗症定会给今后的生活增加了可以预见的痛苦，给家庭也造成了极大的精神压力。事故发生后，被告方拒绝就事故的合理损失进行赔偿。为此，起诉至法院：1、要求被告方赔偿我医疗费24409.08元、住院伙食补助费750元、营养费3000元、护理费1.4万元、残疾赔偿金167852.75元（其中包括被抚养人生活费6568.75元）、精神损害抚慰金1.5万元、鉴定费4350元、误工费18473元、残疾辅助器具费3800元、交通费1000元、财产损失500元，以上共计253134.83元；2、本案的诉讼费用由被告方承担。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险10万元（含不计免赔），原被告双方对此交通事故的发生负同等责任，我公司同意在商业三者险的限额内承担50%的赔偿责任。原告潘腊英主张的医疗费中的自费药部分，我公司不同意承担。残疾赔偿金和被抚养人生活费按照户籍性质计算。对潘腊英主张的精神损害抚慰金，我公司认为数额过高。交通事故责任认定书中并没有载明有财物损害，故我公司不同意赔偿财产损失。我公司也不同意负担鉴定费和诉讼费。
被告陈国成辩称，我的意见与被告保险公司一致。
经审理查明：2013年9月23日9时30分，在北京市通州区北关桥北侧，被告陈国成驾驶车牌号为京P702**车辆由北向西右转时，适与由南向北逆行的原告潘腊英的电动自行车发生碰撞，事故造成潘腊英受伤、两车受损。后经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）认定，潘腊英与陈国成对此次交通事故负同等责任。事发次日凌晨，潘腊英被送往中国人民解放军第二六三医院（以下简称二六三医院）住院治疗，10月9日潘腊英出院，共住院15天。经诊断，潘腊英的病情为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、腰椎不稳；3、左肘、右小腿、额面部软组织伤；4、双下肢动脉硬化。出院医嘱：注意饮食，口服活血化瘀、防骨质疏松、防血栓药物治疗；在院期间陪护一人；全休4周，需陪护一人。4周后门诊复查；需配戴腰部支具逐渐下地负重活动；加强营养；逐渐进行腰背肌功能锻炼：“燕飞”；期间如有不适，随诊。潘腊英为此花费医疗费47409.08元，其中陈国成支付23000元。除了上述费用外，陈国成另外支付给潘腊英医疗费2118.43元。后潘腊英分别于同年11月11日、12月10日前往云梦县中医院进行复查，医嘱均为“卧床休息壹个月，并加强营养”。经北京中衡司法鉴定所对潘腊英因此次交通事故造成的损害进行鉴定，并于2014年3月7日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为“（一）被鉴定人潘腊英的伤残等级属IX级伤残，赔偿指数为20%；（二）其误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。”潘腊英为此支付鉴定费4350元。在本案审理过程中，对上述鉴定结论双方均未提出异议。潘腊英主张的营养费，其称系按照每天50元的标准主张了60天。潘腊英主张的护理费，其称系由其女婿陈刚进行的护理，陈刚在湖北新谊休闲娱乐有限公司工作，每月收入3500元，故其按照上述标准主张了4个月的护理费，并向本院提交了上述公司出具的证明，但未提交相应的劳动合同。潘腊英主张的残疾赔偿金，其称虽其系农业户口，但来京多年一直在北京市区范围内工作，而且居住满一年以上，受伤前从事个体经营并有持续稳定的收入来源，故按照北京地区城镇居民的标准主张的残疾赔偿金，同时向本院提交了北京市通州区永顺镇x社区居委会开具的证明，内容为“兹有辖区居民潘腊英，2006年4月7日至今租住在通州区永顺镇x区x号楼x室，特此证明。”以及北京园景时尚农贸市场有限公司出具的证明、摊位租金收据、公司营业执照等证据材料。潘腊英主张的被抚养人生活费，其向本院提交了云梦县公安局义堂水陆派出所出具的证明。潘腊英主张的误工费，其向本院提交了北京园景时尚农贸市场有限公司出具的证明，证明其每月收入为3400元，交通事故发生后其一直未营业并请假180日，但保留摊位并照常交纳摊位费，潘腊英亦称上述收入系自己估算的。潘腊英主张的残疾辅助器具费，其向本院提交了购买Miami胸腰骶固定器发票。潘腊英主张的交通费，其称系自富河园小区、云梦县老家分别前往二六三医院看病花费的，并向本院提交了交通费票据。潘腊英主张的财产损失，其未向本院提交相应的证据。
另查，潘腊英户口性质为农业家庭户。其母高万英亦为农业家庭户，生于1935年9月18日，共育有四名子女。本案肇事车辆的登记车主以及交通事故责任强制保险、第三者责任保险的被保险人均系刘靖辉，陈国成与肇事车辆之间系使用关系。肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为人民币12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，并投保机动车辆第三者责任险，保险限额为10万元（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。
再查，保险公司曾向二六三医院转款4000元，用于治疗潘兰英因此次交通事故造成的伤害。2014年7月25日二六三医院出具证明，证明上述款项仍在医院账户中，并未实际使用，对此双方均无异议。
上述事实，有北京市公安局公安交通管理局《道路交通事故认定书》、住院病案、诊断证明书、医疗费票据及费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、收据、营业执照、税费证书、发票、出险车辆信息表、保单、行驶证、驾驶证、户口本及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，陈国成驾驶刘靖辉所有的车辆与潘腊英发生交通事故，致潘腊英受伤。陈国成与潘腊英对此次交通事故的发生负同等责任，综合双方的过错程度，本院酌定陈国成与潘腊英各承担百分之五十的民事责任。对此次交通事故造成的损害后果，先由肇事车辆投保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由该车辆投保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿即保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由陈国成予以赔偿。对潘腊英主张医疗费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体数额以其提供的医疗费票据载明的数额为准，同时应扣除陈国成已赔付部分；对潘腊英主张住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；对潘腊英主张营养费的诉讼请求，根据医嘱及其伤情，该项诉讼请求本院予以支持，但具体数额本院酌定按照每天30元的标准计算为2700元，对其主张的过高部分，本院不予支持；对潘腊英主张护理费的诉讼请求，根据医嘱及其伤情，该项诉讼请求，本院予以支持，但具体数额本院参照当地一般护理人员劳务报酬每天80元的标准计算为4800元，对其主张的过高部分，本院不予支持；对潘腊英主张误工费的诉讼请求，根据其伤情、误工情况及工作性质，该项诉讼请求，本院予以支持，但由于其实际收入并不固定，且其提供的证据亦未真实的反映收入损失情况，故具体数额本院按照上一年度北京地区城镇居民人均可支配收入标准40321元的标准计算至定残前一日为18227元，对其主张的过高部分，本院不予支持；对潘腊英主张交通费的诉讼请求，虽其提交了交通费票据，但与其实际就诊的情况存在不符，考虑潘腊英受伤通过救护车入院、回湖北省老家复查的必要性以及出院情况，本院酌情确定其交通费数额为100元，对其主张的过高部分，本院不予支持；对潘腊英主张残疾赔偿金的诉讼请求，根据其居住地及主要收入来源地均系城镇的事实，该项诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院按照上一年度北京地区城镇居民人均可支配性收入40321元的标准计算为161284元；对潘腊英主张被抚养人生活费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体数额按照上一年度北京地区农村居民人均生活消费支出13553元为标准，并考虑其母有四个扶养人的事实，按五年计算为3388元，同时将该项费用合并计入残疾赔偿金；对潘腊英主张精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体数额由本院结合潘腊英伤情及侵权人的过错程度确定为5000元，对其主张的过高部分，本院不予支持；对潘腊英主张残疾辅助器具费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体数额以其提交的发票载明的3800元为准；对潘腊英主张财产损失的诉讼请求，因其证据不足，故该项诉讼请求，本院不予支持；对潘腊英主张鉴定费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体数额以其提供的鉴定费发票载明的4350元为准。由于陈国成赔偿的数额已超过其应赔付的数额，故本院将该部分从保险公司应赔付的数额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告潘腊英医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币一万元，并赔偿原告潘腊英护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计人民币十一万元，以上共计人民币十二万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、除被告陈国成已赔偿原告潘腊英的人民币二万五千一百一十八元四角三分外，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内再赔偿原告潘腊英医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计人民币三万九千六百六十九元八角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告陈国成赔偿原告潘腊英鉴定费人民币二千一百七十五元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告潘腊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零九十八元，由原告潘腊英负担一千五百六十一元（已交纳），由被告陈国成负担三千五百三十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭明伟
人民陪审员 王增力
人民陪审员 陈铁生
二〇一四年八月十五日
书 记 员 芦 辛