四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终198号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司。住所地：福建省三明市。
负责人：吴云雄，总经理。
委托诉讼代理人：张迎新，四川首力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：敬树琼，女，1944年2月17日出生，汉族，农村居民，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：何红梅，女，1993年4月5日出生，汉族，农村居民，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：何某1，男，1999年7月21日出生，汉族，农村居民，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：何某2，女，2010年9月23日出生，汉族，农村居民，住四川省南部县。
法定代理人：银玉苹（系何某2之母），女，1968年7月15日出生，汉族，农村居民，住四川省遂宁市。
被上诉人敬树琼、何红梅、何某1、何某2共同委托诉讼代理人：王春力，南部县大桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李登武，男，1970年10月12日出生，汉族，农村居民，住四川省南部县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称“太平洋保险三明公司”）因与被上诉人敬树琼、何红梅、何某1、何某2、李登武机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险三明公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案的死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。一审中，被上诉人没有提供死者何某某生前收入来源于城镇且在城镇工作一年以上的证明。证人出庭虽然证明死者生前居住于大桥镇，但出租方并未出庭证明死者生前租住其房屋的事实，且证人陈述死者仅仅是在农村从事砖工、装修。村委会证明、派出所证明缺乏证据的真实性、合法性。二、一审判决的财产损失1,000.00元于法无据。三、被上诉人敬树琼的被抚养人生活费应当按照农村居民标准计算。四、处理丧葬事宜人员的误工费应当按照农林行业标准计算。五、精神抚慰金过高。
敬树琼、何红梅、何某1、何某2辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赔偿金计算方式合理、合法。上诉人无新证据、新事实、新理由，应驳回上诉，维持原判。
李登武辩称：我方希望法院合法解决此事。事故发生后，保险公司有到现场进行勘察、处理。
敬树琼、何红梅、何某1、何某2起诉请求：判令李登武、太平洋保险三明公司赔偿我方各项损失481,459.05元，并要求太平洋保险三明公司在交强险责任限额内优先赔付我方精神损害抚慰金。
一审法院认定事实：2016年6月17日11时34分许，李登武驾驶闽G****3号小型普通客车，由南部县石泉乡至南部县大桥镇方向行驶，当其行驶至南部县大桥镇12村6组路段时，遇何某某驾驶川R****7号普通二轮摩托车从相对方向驶来，在让行中两车相撞，造成何某某受伤，经送医院抢救无效于2016年6月20日死亡以及两车局部受损的道路交通事故。南部县公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证于2016年7月7日作出南公交认字（2016）第01-8001号道路交通事故认定书，认定李登武驾驶车辆在道路上行驶时不按规定会车，应承担此次事故的同等责任；认定死者何某某驾驶摩托车上道路行驶时未戴安全头盔，不按规定会车，应承担此次事故的同等责任。事故发生后，何某某即被送往南部县人民医院急救治疗，何某某在该院住院支付治疗费8,834.20元（该款由李登武支付），另支付救护车费500.00元（该款李登武支付400.00元，何某某亲属支付100.00元）。2016年6月20日，何某某因抢救无效死亡。另查明：何某某生于1969年4月19日，户籍所在地四川省南部县石泉乡府君村3组，从2013年至事故发生时，其一直在南部县大桥镇桂花街42号租房居住，而且其事故发生前长期在建筑行业从事砖工作业。敬树琼系何某某的母亲，生于1944年2月17日，已丧失劳动能力多年，且无其他生活来源。敬树琼现有包括何某某在内的赡养义务人四人。何红梅系死者何某某与其妻袁容珍所生女，现已成年并独立生活。何某1系死者何某某与其妻袁容珍所生子，现已年满17周岁并独立生活。何某2生于2010年9月23日，系死者何某某与银玉苹同居所生女。事故车辆闽G****3号小型普通客车系李登武所有，该车在太平洋保险三明公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险（保额为500,000.00元）及不计免赔等险别，保险期限均自2015年7月11日零时起至2016年7月10日二十四时止。事故发生后，李登武向何某某亲属支付住院抢救及医疗费用9,234.20元，另向何某某亲属支付丧葬费20,000.00元。再查明：死者何某某事故发生时的妻子系袁容珍，袁容珍自愿放弃在本案中主张权利。
一审法院认为：公安交警部门认定何某某、李登武分别承担此次交通事故的同等责任，一审法院予以采信。事故车辆闽G****3号小型普通客车在太平洋保险三明公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，对于敬树琼、何红梅、何某1、何某2的损失，应由太平洋保险三明公司首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔付；剩余的部分，应由太平洋保险三明公司在机动车商业第三者责任保险限额内承担50%保险理赔责任。太平洋保险三明公司承担的医疗费应依法扣减15%的自费医疗费用。本案的赔偿费用认定如下：1、医疗费9,334.20元，其中自费药品的费用为1,400.13元；2、住院伙食补助费120.00元；3、营养费，不予支持；4、误工费553.05元；5、护理费400.00元；6、死亡赔偿金524,100.00元（26,205.00元/年×20年）；敬树琼的被扶养人生活费38,554.00元（19,277.00元/年×8年÷4）；何某2的被扶养人生活费115,662.00元。被扶养人生活费计入死亡赔偿金共计为678,316.00元。7、丧葬费25,233.00元。8、处理丧事人员的交通费2,500.00元。处理丧事的亲属的误工费，酌情按照3人7日计算为2,903.52元。9、精神损害抚慰金50,000.00元。10、财产损失，交通事故认定书载明何某某驾驶的二轮摩托车局部受损，但敬树琼、何红梅、何某1、何某2未提交充分的证据证明该车受损的具体价值，故一审法院酌情认定财产损失为1,000.00元。李登武垫支的29,234.20元，在执行时予以扣减。判决：一、太平洋保险三明公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付敬树琼、何红梅、何某1、何某2医疗费7,434.07元、住院伙食补助费120.00元、死亡赔偿金60,000.00元、精神损害抚慰金50,000.00元、财产损失1,000.00元，合计人民币118,554.07元；二、太平洋保险三明公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔付敬树琼、何红梅、何某1、何某2人民币324,952.79元[（误工费553.05元+护理费400.00元+死亡赔偿金678,316.00元－60,000.00元+丧葬费25,233.00元+处理事故人员交通费、误工费5,403.52元）×50%]；三、李登武赔偿敬树琼、何红梅、何某1、何某2医疗费人民币700.07元（自费医疗费用1,400.13元×50%]；四、驳回敬树琼、何红梅、何某1、何某2的其他诉讼请求。综合上列第一、二项判决内容，太平洋保险三明公司共应赔付敬树琼、何红梅、何某1、何某2人民币443,506.86元（118,554.07元+324,952.79元），限太平洋保险三明公司在本判决发生法律效力后十日内将赔偿款直接汇入四川省南部县人民法院标的款账户内（开户行：中国建设银行南部县支行，收款单位：南部县人民法院，账号：51××××××26）；李登武向敬树琼、何红梅、何某1、何某2垫支的人民币29,234.20元，在执行时予以扣减。案件受理费4,900.00元，由敬树琼、何红梅、何某1、何某2负担400.00元，由李登武负担4,500.00元。
二审中，双方当事人均未出示新的证据。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
经审查，一审中，敬树琼、何红梅、何某1、何某2提供了何某某生前与他人签订的租房协议，南部县石泉乡府君村村民委员会、南部县石泉乡人民政府、南部县公安局大桥派出所出具的证明等证据，并申请证人何海儒出庭作证以证明何某某生前长期在城镇租房居住，并从事建工工作。太平洋保险三明公司虽然对此提出了异议，但是并未提供证据加以证明，故太平洋保险三明公司依法应当承担不利的后果。一审判决参照城镇居民标准计算何某某的死亡赔偿金符合法律规定及本地法院对同类案件的裁判惯例，并无不当，本院依法予以维持。一审中，敬树琼起诉主张的被扶养人生活费金额为13,876.50元（参照农村居民标准计算），一审判决认定38,554.00元（参照城镇居民标准计算）已超过敬树琼的诉讼主张，本院依法予以变更。此外，一审判决对本案的财产损失、处理丧葬事宜人员的误工费、精神抚慰金的认定均符合相关法律规定及本地法院对同类案件的裁判惯例，并无不当，本院予以维持。
综上所述，太平洋保险三明公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省南部县人民法院（2016）川1321民初3089号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司于本判决生效后十日内赔付敬树琼、何红梅、何某1、何某2各项损失共计人民币431,168.11元；
三、李登武于本判决生效后十日内赔付敬树琼、何红梅、何某1、何某2医疗费人民币700.07元（李登武垫支的人民币29,234.20元，在执行时予以扣减）。
四、驳回敬树琼、何红梅、何某1、何某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4,900.00元，由敬树琼、何红梅、何某1何、金虹负担400.00元，由李登武负担4,500.00元；二审案件受理费9,800.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭世蓉
审判员 沈咏梅
审判员 苟 豪
二〇一七年三月二十日
书记员 冯 婷