wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2214号
上诉人（原审原告）：巨鹿县畅达物流有限公司，住所地巨鹿经济开发区健康西路外延线北侧。
法定代表人：王英强，该公司经理。
委托诉讼代理人：李庆通，男，该公司法务部主任。
被上诉人（原审被告）：王红强，男，1978年11月18日出生，汉族，现住南宫市。
委托诉讼代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市邢州南路263号。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑丽娜，河北法众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司，住所地南宫市青年路139号。
负责人：胡长春，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑丽娜，河北法众律师事务所律师。
上诉人巨鹿县畅达物流有限公司因与被上诉人王红强、中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
巨鹿县畅达物流有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定上诉人的施救费6000元是错误的。上诉人的施救费18000元有票据证明。王红强车辆的施救费也是18000元，并已得到南宫法院（2016）冀0581民初1261号判决确认。因此提起上诉，请求二审法院依法改判。
王红强辩称，我与上诉人就停运损失已在巨鹿县法院又签署了和解协议。在本上诉案中，我不应该再承担本案的民事责任。上诉人主张的施救费与我无关。
中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
巨鹿县畅达物流有限公司向一审法院起诉请求：1、赔偿原告车损、施救费等107220元；2、本案一切费用由被告承担。
一审法院认定事实，2016年7月27日12时15分许，冯永瑞驾驶王红强的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车在302省道192公里加500米处，与王连营驾驶的冀Ｊ×××××号小轿车追尾后，冯永瑞驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车驶入逆行，与由西向东行驶的崔孟友驾驶的实际车主为申孟华的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车相撞，又与由西向东行驶的张金波驾驶的原告巨鹿县畅达物流有限公司的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车相撞。造成张金波受伤，车辆损坏的交通事故。泊头市公安交通警察大队作出泊公交认字2016第000382号事故认定书认定：冯永瑞负事故的主要责任，崔孟友、张金波负事故次要责任。王红强的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司投保了一份交强险和一份100万的商业第三者责任保险。申孟华的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了一份交强险和一份100万的商业第三者责任保险。冯永瑞、崔孟友、张金波分别是王红强、申孟华、巨鹿县畅达物流有限公司的雇佣司机。原告损失共计73160元，其中车损为48650元，停运损失为15000元，施救费6000元，评估费2810元，交通住宿误工费700元。一审法院认为，该起交通事故事实清楚、责任明确。本起交通事故涉及三方车损，即本案原告巨鹿县畅达物流公司的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车车损，申孟华的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车车损，被告王红强的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车车损。申孟华的车损共计10620元，已另案起诉，应在交强险车损分项限额内为其预留份额。原告车损48650元，应该由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司在交强险限额内分别赔偿1000元，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司在商业第三者责任保险限额内承担70%，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业第三者责任保险限额内承担15%。原告停运损失15000元，交通住宿误工费700元，由被告王红强承担70%。施救费6000元，评估费2810元，由中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司在商业第三者责任保险限额内承担70%，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业第三者责任保险限额内承担15%。综上，被告王红强应赔偿原告停运损失15000元x70%=10500元、交通住宿误工费700元x70%=490元，以上共计10990元；中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司应赔偿原告车损1000元+46650元x70%=33655元、施救费6000元x70%=4200元，评估费2810元x70%=1967元，以上共计39822元；中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应赔偿原告车损1000元+46650x15%=7997.5元、施救费6000元x15%=900元，评估费2810元x15%=421.5元，以上共计9319元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十五条第三项、第十六条、第二十二条的规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告王红强赔偿原告巨鹿县畅达物流有限公司10990元，被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司赔偿原告巨鹿县畅达物流有限公司39822元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告巨鹿县畅达物流有限公司9319元；二、驳回原告巨鹿县畅达物流有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交（2016）冀0581民初1261号民事判决书一份，拟证明在同一起事故中，双方车辆的施救都是交警部门安排的，支付的费用已实际发生，在赔偿问题上应一致，上诉人的施救费是正当合理的。中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司和中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司质证认为，对南宫市法院判决书的真实性没有异议，但与本案无关联性。在本案事故中，王红强的施救费是18000元，申孟华的施救费是6000元，上诉人的车辆施救费不能依据此判决书就单纯参照王红强的施救费标准确定。王红强无意见发表。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的判决书，不足以证明其施救费的数额，与其上诉请求不具有关联性，本院不予采信。本院查明的事实与一审一致，不再赘述。
本院认为，本案事故发生于2016年7月，而上诉人提交的施救费票据开具于2017年3月，时间相差半年，系起诉后开具，该费用与本次事故的关联性难以确定，一审不予采信并无不当。
综上所述，巨鹿县畅达物流有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2284元，由上诉人巨鹿县畅达物流有限公司上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
审 判 员 袁景春
审 判 员 郑延铎
二〇一七年八月二日
法官助理 王 雷
书 记 员 高蔚龙
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初5251号
原告：张伟,男,汉族,住无锡市惠山区。
被告：张立冬,男，汉族,住无锡市惠山区。
原告张伟诉被告张立冬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法传票传唤张伟于2017年10月25日上午9时30分开庭，原告张伟经本院合法传唤，未到庭。
本院认为，原告张伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元，减半收取60元，由张伟负担。
代理审判员 何菲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王静
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1421号
原告：蒋某某，女，1998年2月23日出生，汉族，山西省壶关县人。
法定代理人：蒋某，男，1975年12月29日出生，汉族，山西省壶关县人。
委托诉讼代理人：王小转，山西刘弘律师事务所律师。
被告：雅博国际艺术教育学校。
被告：张亮亮，男，1985年8月11日出生，汉族。
原告蒋某某与被告雅博国际艺术教育学校、张亮亮健康权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决二被告赔偿原告经济损失142195.93元及伤残赔偿金；返还原告学费4000元。事实和理由：原告为备战高考与雅博签订培训合同。后因代课教师在未考虑原告没有舞蹈基础的情况下要求原告做拉伸训练，致原告受伤，此事件给原告造成了不可逆的损伤，还改变了原告的人生走向。经协商赔偿事宜未果，原告依法提起诉讼。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告雅博国际艺术教育学校、张亮亮的地址，多次查找，均未能找到被告，无法向其送达应诉手续及开庭传票，原告亦未在本院指定的期限内依法办理公告送达手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋某某的起诉。
案件受理费3224元，退还原告蒋某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 苗睿铮
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 星
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）碑民再字第5号
原审原告：孙文声，男，1945年4月21日出生，汉族，西安交通大学退休教师。
原审被告：西安城东南统建公司，住所地本市雁塔北路100号。
原审被告：赵建华，男，1955年9月26日出生，汉族，无业。
原审原告孙文声与原审被告西安城东南统建公司（以下简称统建公司）、原审被告赵建华办理房产证纠纷一案，本院于2008年5月7日作出（2008）碑民一初字第197号民事判决，已经发生法律效力。2010年2月2日本院作出（2010）碑民监字第3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告孙文声、原审被告赵建华到庭参加了诉讼，原审被告西安城东南统建公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告诉称，被告将其房屋拆迁安置后至今未按约办理房产证，故请求判令被告给其办理房产证并承担诉讼费。
原审中二被告经公告传唤未出庭答辩。
原审经审理查明，原告父亲孙志杰原在本市东关窦府巷31号有房产一处，1988年10月7日原告父亲孙志杰与统建公司签订一份拆迁安置房屋分配合同，约定1989年9月1日以前由被告给其安置面积不小于40平方米住房一套，所安置房屋按每平方米220元人民币售给原告父亲，在孙志杰分别于1988年10月30日，1995年7月13日，1997年2月4日分三次交清房款及其他相关费用后被告给孙志杰安置住房一套（52平方米），并于1997年2月4日发给住房证一份（本市东关窦府巷10号平房6号）。后孙志杰于1998年8月16日去世，生前于1998年3月9日留遗嘱一份，表明该房由原告继承，并由原告办理下余房产手续。经查孙志杰有一子（原告孙文声），一女孙文伟，庭审中经本院征求孙文伟意见，其表示自己认可父亲所留遗嘱，同意由其兄孙文声继承该房的所有权利，原告一直在该房居住至今，被告并未按协议约定给原告办理房产手续。原告无奈之下起诉来院请求判如所请。
原审认为，公民的合法权益受法律保护，本案原告系安置房屋的合法所有权人，被告统建公司应按协议约定给原告办理安置房屋产权手续，据此，原告诉请要求统建公司给办理房产证之请求，依法应予准许。但原告要求被告赵建华承担责任之请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：1、本判决生效之日起十日内被告西安城东南统建公司给原告孙文声办理位于本市碑林区窦府巷10号由孙文声居住的52平方米住房的产权手续。2、驳回原告孙文声对赵建华的诉讼请求。诉讼费100元由被告西安城东南统建公司负担。
本院再审过程中，原审原告孙文声称，原审判决生效后，本案执行过程中其在房产局查档时发现，其安置房的产权证办在了被告赵建华名下。其找到赵建华后，赵建华多次承诺，该房还是公司的房，同意配合给原告办证。其认为原审未查清统建公司的存续状况以及涉诉房屋的权属状态，导致原审判决根本无法履行。请求法院认定原告为房屋唯一的合法继承人，被告应给原告办理房屋产权手续，请求法院判决统建公司与赵建华签订的安置合同中涉及原告安置房屋的合同无效，赵建华办理的涉及原告安置房屋的产权证无效，房产局应给原告办理房产证。
原审被告赵建华辩称，其在统建公司任职期间，统建公司占用其名义，将三套房办在其名下。原告属拆迁户，应给原告办房产证，但原告的安置房与登记在被告名下的房屋是否系同一套房屋，希望法院予以核查。
原审被告西安城东南统建公司未答辩。
经再审查明，原审查明的事实属实。
另查明，原审被告西安城东南统建公司在拆迁安置本市窦府巷29、30、31号院过程中，在该址新建住宅楼北侧建有安置平房7套，其中6套平房在房管部门有产籍档案，幢号1房号6建筑面积41.81平方米房屋一套产权登记在原审被告赵建华名下，但该套平房与统建公司安置给孙志杰的平房并非同一套住房，给孙志杰安置的平房一套在房管部门无产籍档案。根据原审被告赵建华在本案执行期间所作陈述，统建公司法定代表人李建凯已于2006年去世。经查阅工商档案，统建公司2001年后一直未进行企业年检。
以上事实根据原审原告孙文声提交的孙志杰名下拆迁安置房屋分配合同一份、收据三份、住房证一份、遗嘱一份、赵建华名下拆迁房屋分配合同一份、房屋所有权登记申请书三份、本案执行期间询问笔录一份、再审期间本院调查追记一份、现场勘验笔录一份，并综合原审原、被告陈述答辩予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应依合同约定全面履行自己的义务。原审被告西安城东南统建公司作为拆迁人，应依照拆迁安置合同的约定履行自己的安置义务，原审被告统建公司虽向原审原告交付了安置房屋，但至今未办理安置房屋的产权手续。原审原告作为安置房屋的合法继承人，对该安置房屋享有合法的所有权，其要求原审被告统建公司给其办理房产证之请求，依法应予支持。原审原告安置房屋的产权手续属拆迁安置历史遗留问题。因时间迁延，补办该安置房屋的建审手续存在实际困难，原审被告统建公司应向房管职能部门说明情况，为该安置房屋补办产籍档案，及时为原审原告办理安置房屋的产权手续。经再审查明，登记在原审被告赵建华名下的安置房屋与统建公司给原审原告安置的房屋，并非同一套房屋。原审原告要求原审被告赵建华承担责任之请求无法律依据，不予支持。原审判决原审被告西安城东南统建公司于判决生效之日起十日内给原审原告孙文声办理位于本市碑林区窦府巷10号由孙文声居住的安置房屋的产权手续，并驳回原审原告孙文声对赵建华的诉讼请求，并无错误，依法应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第201条的规定，判决如下：
维持本院（2008）碑民一初字第197号民事判决。
案件受理费100元、公告费800元由原审被告西安城东南统建公司负担（原审被告于本判决生效之日起七日内直接给付原审原告900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李军安
审判员 李育安
审判员 吴海玲
二〇一〇年十一月十八日
书记员 张 晴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第927号
上诉人（原审被告）陈朝贵。
被上诉人（原审原告）绍兴县新三江针织印染有限公司。
法定代表人张卫江。
上诉人陈朝贵因工伤事故损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第1905号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈朝贵于2008年10月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈朝贵撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈朝贵撤回上诉。
二审诉讼费10元，减半收取5元，由上诉人陈朝贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇八年十月六日
书 记 员 蒋剑峰
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字2011号
原告张宝顺，住讷河市。
被告讷河市通南镇乐业村村民委员会。
法定代表人周永海，职务：主任。
原告张某与讷河市通南镇乐业村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告讷河市通南镇乐业村村民委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告于1988年至1995年先后在原告处借款10余次，1995年12月合计92,300.00元，当时约定利息3分。经20年的索要，终在2007年还借款63,400.00元，2008年12月，国家还农村义务教育欠款40,029.00元,又于2012年2月国家财政代还欠款21,024.00元，被告尚欠本金及利息149,901.00元。此款经原告催要至今未给付，故诉至法院，请求被告偿还借款及利息，利息计算至给付之日。
原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、出示1995年12月30日乐业村委会借据复印件一份(乐业村委会加盖公章已确认)。
证据二、乐业村往来收款凭证五份。
被告讷河市通南镇乐业村村村民委员会未出庭答辩，亦未向法院提交证据。
本院调取张宝顺在讷河市通南镇乐业村村民委员会往来明细欠款本金及利息明细账页两份。
本院对上述证据综合分析认证如下：原告所提交的证据及本院调取的证据来源合法，本院予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及庭审笔录，认定本案的事实如下:
被告讷河市通南镇乐业村村民委员于1988年至1995年期间，先后在原告处借款10余次，在1995年12月30日结算后欠原告借款92,300.00元，当时约定利息3分。经原告多年的索要，被告偿还了部分欠款，截止2015年12月30日，被告尚欠原告欠款本金13,420.00元，利息138,547.75元，此款经原告催要至今未给付，故诉至法院，请求被告偿还借款及利息。
本院认为：被告在原告处借款并约定利率，有被告出具的借据及账页记载，因此，应认定双方的借贷关系合法有效，被告应依照约定履行偿还借款本金及利息的义务。原告对借款按利率1%请求支付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告讷河市讷河市通南镇乐业村村民委员会于本判决书生效后10日内给付原告张宝顺借款本金13,420.00元，借款利息138,547.75元。
二、由被告讷河市通南镇乐业村村民委员会于本判决书生效后10日内给付原告张宝顺借款本金13,420.00元的2016年1月至给付之日止的利息。借款利息（以前项所述本金为基数，利息自2016年1月1日起按月利率1%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
案件受理费145.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李春杰
代理审判员 秦四军
人民陪审员 陈立新
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 彭 程
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初714号
原告戴玲华，女，1974年5月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告秦韬，男，1973年7月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
原告戴玲华与被告秦韬合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员文娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，被告请求原告垫付儿子读书费用，当场向原告出具欠款一万元的借条，并口头约定利息。2015年7月，双方在执行离婚判决书有关事项中达成执行和解，被告下欠原告三万元并出具欠条一张。原告多次催促被告还款,被告以各种理由迟迟不偿还债务。为保护原告合法债权，故诉请法院，一、判令被告秦韬偿还借款四万元及利息；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方已在执行和解中已达成一致意见，下欠原告三万元，一万元的条子当时没有收回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份及诉讼主
体资格。
二、欠条两份，一份为2013年8月16日出具的欠款一万元，一份为2015年7月16日出具的欠款三万元，拟证明被告欠原告共计四万元。
三、（2013）鄂红安杏民初字第00003号民事判决书一份，拟证明原、被告之前的身份关系。
经当庭质证，被告对第一、三组证据无异议。对第二组证据中的三万元欠条真实性无异议，对一万元的欠条有异议。被告认为三万元是对之前所有债务的清结，三万元欠款涵盖了之前的一万元。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，对该证据予以采信。
被告为支持其答辩向本院提交了借款协议书、收条、执行和解协议各一份，拟证明双方约定离婚后所有的债权债务达成和解协议，并以三万元清结。
经当庭质证，原告认为，被告所述不实，双方达成和解协议时仅针对房子的事，并未提及这一万元。
本院认为，被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，依法予以采信。
经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
原被告原系夫妻关系。2013年2月27日，原告戴玲华起诉请求离婚，本院于2013年7月判决双方离婚，婚生子秦熠恒由被告秦韬抚养，婚生女由原告戴玲华抚养，婚后的共同财产位于红安县菜场街商品房××及室内家具、电器归原告戴玲华所有，共同债务8万元及利息由原告戴玲华负担。2013年8月，原、被告之子秦熠恒参加完中考，双方协商一致将其送至红安国际育才实验学校读书，学费两万余元。原、被告商定学费平摊，但被告当时没有现钱就向原告出具了欠款一万元的欠条一份。2015年7月16日，本院在执行离婚判决书中的房产事项时，双方在本院主持下达成执行和解，约定原判决给原告所有的房产归被告秦韬所有，秦韬给付戴玲华14万元；原判决由原告负担的共同债务8万元及利息改由秦韬负责偿还。协议达成后，被告给付原告11万元，下欠原告3万元，出具了欠条一张。
本院认为，原告戴玲华与被告秦韬之间的债权债务关系真实、合法、有效，依法应予保护。庭审中，被告秦韬对三万元的欠条无异议并表示愿意支付，本院予以确认，故对该三万元欠款的主张本院予以支持。原告要求被告偿还应由其分担的其子秦熠恒学费一万元的欠款，被告抗辩在2015年7月16日的执行和解协议中进行了清结，不应再偿还，本院经审理查明，执行和解协议解决的是对原夫妻共同房产和共同债务的重新分割，没有涉及到该欠款，其抗辩没有事实依据，本院不予认可，故对原告该项诉讼请求予以支持。但原告没有证据证明双方对两份欠条有利息的约定，故对利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告秦韬于本判决生效之日起十日内偿还原告戴玲华欠款四万元。
二、驳回原告戴玲华的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告秦韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费800元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文 娇
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴碧珠
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2202民初287号
原告：肖辉焕，男，1969年10月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告：赤峰市瑞福祥环境建设有限公司，地址内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：田野，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔立，男，1969年12月出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告：何军，男，1971年10月出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。（未出庭）
原告肖辉焕与被告赤峰市瑞福祥环境建设有限公司（以下简称瑞福祥公司）、被告何军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖辉焕、被告瑞福祥公司的委托诉讼代理人崔立到庭参加诉讼,被告何军经本庭依法送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告肖辉焕向本院提出诉讼请求：要求二被告给付装载机租金及利息共计169932.75元，其中装载机租金为143550.00元，利息26382.75元，利息计算至实际给付之日止。事实和理由：吉林昆泰电力安装有限公司承建蒙东电力苏河66KV送电线路新建工程，承包后将部分基础建设项目转包给被告瑞福祥公司。2015年10月3日，被告瑞福祥公司项目部负责人何军因工程需要，租用原告装载机，工程结束双方核算装载机租金为143550.00元，被告何军并为原告出具欠据一枚。后原告多次向二被告索要装载机租赁费，二被告均相互推诿拒绝给付，故诉至法院。
被告瑞福祥公司承认原告肖辉焕提出的全部诉讼请求，认可与被告何军之间系挂靠关系。要求与被告何军承担连带责任。
被告何军未出庭未答辩。
本院认为，被告瑞福祥公司承认原告诉请，经审查，原告向本院提供的租金欠据真实有效，诉求正当合法，故本院对原告主张的事实和理由予以确认。根据双方当事人之间形成的租赁合同关系，被告瑞福祥公司项目负责人何军租用机械设备后，应当给付相应的租赁款项，履行付款义务。被告瑞福祥公司作为被告何军被挂靠公司，对租赁款的给付义务亦应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市瑞福祥环境建设有限公司、被告何军自本判决生效之日起十日内给付原告肖辉焕装载机租赁款143550.00元；并以143550.00元为基数，自2015年12月26日起，按银行贷款利率1分计算利息，利息计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1849.33元（原告已缴纳），由被告赤峰市瑞福祥环境建设有限公司、被告何军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王广宇
二〇一七年九月十三日
书记员 马彬彬
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1269号
原告屈初艳，女，1957年5月30日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告陈和鸣，男，1956年2月28日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在审理原告屈初艳与被告陈和鸣民间借贷纠纷一案中，本院于2014年8月22日通知原告在接到通知书次日起七日内向本院预交诉讼费，原告在接到通知后，逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一四年九月三日
代理书记员 唐 莉
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初710号
原告：彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人：刘冬文，系该中心主任。
委托诉讼代理人：苏玉朋，系该中心督导。
被告：贾艳斌，女，1955年1月17日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：王艳霞，女，1963年2月4日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：刘海君，女，1967年12月25日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：付庆芳，女，1980年3月2日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
原告彰武县农户自立服务中心（以下简称农户服务中心）与被告贾艳斌、王艳霞、刘海君、付庆芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彰武县农户自立服务中心委托诉讼代理人苏玉朋、被告贾艳斌、王艳霞、刘海君、付庆芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农户服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求贾艳斌返还借款本金3741元。并从2016年8月25日起至2016年9月24日止按月利率1.6%给付利息。自2016年9月25日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。2、被告王艳霞、刘海君、付庆芳对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。3、案件受理费50元，由贾艳斌、王艳霞、刘海君、付庆芳负担。
事实和理由：2015年8月27日，贾艳斌从我中心借款16000元，约定利息2000元。于2015年11月25日至2016年8月25日分10次还清，每次还款1800元。如未按约定返还本金和支付利息，应按逾期金额和逾期天数支付违约金。王艳霞、刘海君、付庆芳为贾艳斌的借款承担连带保证责任。合同履行期间，贾艳斌于2015年11月25日至2016年8月25日还款8次，还款金额14175元，自2016年9月25日起未继续按约定履行义务。尚欠本金3741元，后经多次催告至今未偿还。
贾艳斌、王艳霞、刘海君、付庆芳对农户服务中心的诉讼请求及事实和理由无异议。
农户服务中心为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、贷款协议书复印件一份，证明2015年8月27日贾艳斌从农户服务中心借款16000元，约定利息2000元。于2015年11月25日至2016年8月25日分10次还清，每次还款1800元。如未按约定返还本金和支付利息，应按逾期金额和逾期天数支付违约金。王艳霞、刘海君、付庆芳为贾艳斌的借款承担连带保证责任。
2、借款凭证及放款照片复印件一份，证明2015年8月27日，贾艳斌从农户服务中心借款16000元，约定利息2000元，贾艳斌已收到借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。贾艳斌、王艳霞、刘海君、付庆芳对农户服务中心提交的贷款协议书、借款凭证及放款照片均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月27日，贾艳斌、王艳霞、刘海君、付庆芳与农户服务中心签订贷款协议书一份，约定：贾艳斌、王艳霞、刘海君、付庆芳组成连带责任保证小组，均为借款人，互为保证人，对小组成员的借款、利息及违约金负连带保证责任。其中：贾艳斌借款16000元，约定利息2000元，应于2015年11月25日至2016年8月25日分10次还清，每次还款1800元。如未按约定返还本金和支付利息，每日按逾期金额的1‰支付违约金。合同履行期间，贾艳斌于2015年11月25日至2016年8月25日还款8次，还款金额14175元。自2016年9月25日起未继续按约定履行还款付息义务，尚欠本金3741元及2016年8月25日以后的利息。
本院认为，农户服务中心与贾艳斌、王艳霞、刘海君、付庆芳签订借款协议书中约定的借款金额、利率、期限、还款和保证方式条款明确，双方意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。贾艳斌应按约定履行还本付息义务，否则构成违约，应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，农户服务中心主动调整为按月利率2%计算逾期利息。其调整后的逾期利息符合法律规定，应予准许。王艳霞、刘海君、付庆芳应按约定对贾艳斌未履行的义务承担连带保证责任，其履行还款义务后，有权向贾艳斌追偿。故农户服务中心提出的要求贾艳斌返还本金3741元，2016年8月25日起至2016年9月24日止按月利率1.6%给付利息，自2016年9月25日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告贾艳斌返还原告彰武县农户自立服务中心借款本金3741元，并按月利率1.6%给付2016年8月25日至2016年9月24日期间的利息。自2016年9月25日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。于本判决生效后10日内履行。
二、被告王艳霞、刘海君、付庆芳对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。
三、被告王艳霞、刘海君、付庆芳履行还款义务后，有权向被告贾艳斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾艳斌、王艳霞、刘海君、付庆芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 温 馨
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执692号
申请人贾廷辉，公民身份号码×××，男，汉族，农民，现住甘肃省。
申请人吴娟娟，公民身份号码×××，女，汉族，农民，现住甘肃省。
被执行人鄂尔多斯市天奇碳汇碱业有限公司，地址：内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
法定代表人：杨玉生。
申请人贾廷辉、吴娟娟与被执行人鄂尔多斯市天奇碳汇碱业有限公司劳务合同纠纷一案进行汇报，本院做出的(2015)乌民初字第2832号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人欠款12022元，案件受理费75元，执行费80元。申请执行人贾廷辉、吴娟娟于2016年4月27日向本院申请执行。执行过程中我院对被执行人的财产进行了五查，经查暂无可供执行财产，鄂尔多斯市天奇碳汇碱业有限公司法定代表人下落不明，已向被执行人发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第2832号民事判决书终结本次执行。
在终结本次执行程序期间发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二十四日
书记员 蒋 海 耀
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1987号
原告马兆清，男，1955年6月10日出生，汉族，现住河北省廊坊市。
被告：廊坊市安次区粮食国有资产运营有限公司，住所地安次区南龙道安次行政中心。
法定代表人：孙伯孝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：穆建增，男，汉族，1976年6月6日，住廊坊市，系廊坊市安次区粮食国有资产运营有限公司法律顾问。
原告马兆清与被告廊坊市安次区粮食国有资产运营有限公司劳动争议一案，河北省廊坊市安次区人民法院已于2016年6月20日作出一审判决。原告马兆清不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2016年10月9日作出（2016）冀10民终3169号裁定，将本案发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马兆清，被告廊坊市安次区粮食国有资产运营有限公司托诉讼代理人穆建增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马兆清向本院提出诉讼请求：1.判令撤销廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会廊安劳人仲案字[2016]第4号仲裁裁决书；2、判令被告廊坊市安次区粮食国有资产运营有限公司补发自2004年7月1日至2008年10月31日的生活费11520元；3、本案的诉讼费用由被告承担。后原告增加诉讼请求，要求判令被告支付欠付生活费利息3240元。事实和理由：原告在退休前是廊坊市安次区粮食局下属粮站职工，在2004年7月1日根据安次区人民政府廊安政[2004]31号《廊坊市安次区人民政府关于印发安次区关于粮食购销企业改革的实施方案的通知》精神实行内部退养，退养后安次区粮食局安排由调河头粮站代管发放生活费，在2005年8月被告成立以后，改为由被告方发放生活费。根据廊安政[2004]31号文件关于五、三〇人员的规定“根据廊（2001）98号文件规定：距法定退休年龄不足五年或工龄满30年实现再就业有困难的下岗职工，可以实行企业内部退养，由企业按不低于当地最低工资的标准发给基本生活费，为其缴纳保险费，达到退休年龄时再正式办理退休手续”生活费标准：根据廊政（98）48号文件规定，我市在岗职工最低工资为350元，由于廊安政31号文件是在2004年4月12日印发的，当时廊坊市的最低工资是350元，因此原告在2004年7月1日内部退养后是按照每月350元发放的生活费。在2006年得知，河北省已经在2004年7月1日调整了最低工资标准，后又多次进行了调整，但是被告方并没有按照调整后的标准发放生活费，而是仍然按每月350元发放，因此我多次找到有关部门和领导交涉，要求按照调整后的最低工资标准发放生活费。被告方大约在2008年11月才按照调整后的最低工资标准发放的生活费直到退休。对于以前应补未补的生活费被告方以当时没钱为由未给补发，承诺有钱后给予补发。在2015年10月22日从安次区劳动仲裁委员会得知生活费属于工资范畴，因此请求安次区劳动仲裁委员会依法裁决，但是安次区劳动仲裁委以超过仲裁时效为由不予支持，故诉至法院。
被告廊坊市安次区粮食国有资产运营有限公司辩称，原被告之间不存在劳动合同关系，涉案争议不属于民事案件审理的范围。
本院经审理查明，原告原系廊坊市安次区粮食局下属粮站职工。2004年7月1日根据按照安次区人民政府廊安政[2004]31号《廊坊市安次区人民政府关于印发安次区关于粮食购销企业改革的实施方案的通知》的要求，原告所在的下属粮站进行了企业制改制，原告被实行内部退养，退养后安次区粮食局安排由调河头粮站代管发放生活费。另被告系2005年8月成立的国有独资企业，其职责包括妥善解决“老人”供养问题（离休、退休、5.30人员），及时发放离退休人员、内退人员及其遗属的生活费和补助金，对达到退休年龄的人员及时办理退休和转交社区手续。2008年8月后起被告按照每月350元的标准向原告支付生活费至2008年11月，后被告按照每月750元的标准向原告发放生活费直至原告退休。
本院认为，劳动争议系劳动者与用人单位之间的纠纷。本案中，原告系原安次区粮食局下属粮站职工，被告系在原告实行内部退养后成立的国有独资企业，虽被告向原告代发生活费，但双方之间并未签订劳动合同，也无用工事实，故本案不属于劳动争议案件。被告根据安次区人民政府廊安政[2004]31号《廊坊市安次区人民政府关于印发安次区关于粮食购销企业改革的实施方案的通知》为原告发放生活费，系代原告原工作单位解决改制后职工生活待遇问题，与劳动争议案件中的工资存在明显差异。另就诉争生活费的标准及数额问题，其确定的依据系安次区人民政府廊安政[2004]31号《廊坊市安次区人民政府关于印发安次区关于粮食购销企业改革的实施方案的通知》，而该通知系政府行政行为，非为平等民事主体之间订立的合同。综上，本案不属于劳动争议案件，不属于民事案件的受理范围。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回马兆清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张万地
审 判 员 尚怀伟
人民陪审员 郭春兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘玉凤
附相关法条：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生民初字第0302号
原告钱某。
被告周某。
本院在审理原告钱某与被告周某为离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费240元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 凌达
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 何婧
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0533刑初73号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人赵景迢，男，1982年9月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：威县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月28日被威县公安局刑事拘留，同年11月11日被威县公安局取保候审。2017年5月8日被本院决定逮捕，同日由威县公安局执行逮捕，同年6月8日被本院取保候审。现住所地：威县。
河北省威县人民检察院以威检刑诉（2015）119-1号起诉书指控被告人赵景迢犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法由审判员翟华山适用简易程序，公开开庭进行了审理，威县人民检察院指派检察员胡德华出庭支持公诉，被告人赵景迢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威县人民检察院指控，2014年5月20日14时许，在威县固献乡沙柳寨村，被告人赵景迢与潘某（另案处理）因宅基纠纷发生争执，后双方相互殴打，赵景迢将潘某打伤，潘某将赵景迢打伤。经法医鉴定，潘某的伤情系轻伤二级，赵景迢的伤情系轻伤二级。
上述事实，被告人赵景迢在开庭审理过程中无异议，并有被告人赵景迢的供述，被害人潘某的陈述，证人任某3、赵某、任某1、高某、任某2等人的证言，威县公安局《法医损伤检验鉴定书》、抓获证明、《户籍证明信》、刑事和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵景迢与潘某发生纠纷后互殴，并致潘某轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关威县人民检察院指控成立。本案中被告人赵景迢对指控无异议，自愿认罪，且达成了赔偿谅解协议，可被告人赵景迢从轻处罚，结合司法行政机关调查评估意见，可对被告人赵景迢适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵景迢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 翟华山
二〇一七年六月二十六日
书记员 耿淑笑
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2383号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人林在福，男，1990年9月25日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。
被告人林在福犯诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年6月1日作出（2017）闽0212刑初337号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年9月18日立案执行，要求被执行人林在福缴交罚金及退赔款共计人民币31696元.被执行人林在福至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人林在福的银行存款账号，被执行人林在福的银行存款明显不足以缴交罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，被执行人林在福名下无房产登记信息，其名下车辆均已注销或已达报废年限；本院已依法将被执行人林在福列入失信被执行人名单。鉴于被执行人林在福目前尚在服刑，其名下无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执2383号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执2383号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人林在福，男，1990年9月25日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。被告人林在福犯诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年6月1日作出（2017）闽0212刑初337号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年9月18日立案执行，要求被执行人林在福缴交罚金及退赔款共计人民币31696元.被执行人林在福至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人林在福的银行存款账号，被执行人林在福的银行存款明显不足以缴交罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，被执行人林在福名下无房产登记信息，其名下车辆均已注销或已达报废年限；本院已依法将被执行人林在福列入失信被执行人名单。鉴于被执行人林在福目前尚在服刑，其名下无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执2383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  林毅东二〇一七年十一月三十日书记员  陈佳元附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初2065号
原告：白某甲，男，1958年12月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
委托诉讼代理人：白某乙（系原告白某甲之子），男，1985年6月23日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。（特别授权代理）
被告：马某甲，男，1968年6月11日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告白某甲与被告马某甲物权保护纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某甲的委托诉讼代理人白某乙、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某甲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告停止对原告位于红寺堡区红寺堡镇团结村富祥组宗院的侵占；2.被告拆除在原告宗院修建的附属房屋，恢复原状；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月4日，原告购买了马建龙的位于红寺堡区红寺堡镇团结村富祥组的宗院一处，宅基地面积为2.6亩，双方拟定价格为430000元，并签订了房屋及宅基地转让协议书一份，协议书载明以下内容：马建龙保证宅基地的真实性、合法性，如存在手续不合法或者有任何人干涉等问题，造成的所有损失由马建龙承担，违约金为30%。原告与马建龙已按协议约定的内容履行了义务。2016年6月至7月，被告强行在原告宗院里修建房屋，侵占原告宗院。原告多次与被告协商，被告称涉案宅基地是马建龙转卖给他的，最近也收取10000元（有录音为证）。原告与马建龙协商处理此事，未达成一致意见。2016年5月3日，原告起诉马建龙，根据原告与马建龙签订的协议，要求马建龙返还转让费、损失、违约金。经法院审理后，证人马某乙的证言和马建龙的录音，均证明被告侵占了原告的院落。法院于2016年9月19日作出（2016）宁0303民初915号民事判决书，确认原告与马建龙签订的买卖合同有效，涉案宅基地的使用权由原告享有，原告对该宅基地有维护义务，被告在原告享有权利期间侵占宅基地，该判决书现已生效。至今，被告以各种理由侵占原告的宅基地，拒不拆除所建附属房屋。被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告将被告诉至法院。
被告辩称，被告在自己的宅基地上建造房屋，没有侵占原告的宅基地。原告购买的宅基地能够确定四址与亩数，被告购买的宅基地是马会珍和张风军的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的《房屋及宅基地转让协议书》、（2016）宁0303民初915号判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，分析认定如下：原告提交的卫星照片和照片各二张，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明被告建房时侵占涉案宅基地的事实，予以认定；原告提交的录音一份，对其真实性予以认定。被告提交了三张照片，对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，原告白某甲（乙方）与马建龙（甲方）签订了《房屋及宅基地转让协议书》，约定以下主要内容：1.甲方自愿将红寺堡区团结村富祥组的一块宅基地转让给乙方，房屋22米、宅基地2.6亩，东靠张风军、南靠水渠、西靠马会珍、北靠V3路，永久性转让给乙方；2.转让价合计为430000元；3.付款方式：合同签订后，乙方一次性付给甲方；4.该宅基地及房屋转让后，宅基地使用权由乙方享有，甲方必须保证该宅基地真实性、合法性，如果存在手续不合法或者任何人干涉等问题，造成的损失由甲方承担。乙方在建房或者转让期间，甲方不得以任何理由干涉，否则乙方将追究相关法律责任；5.甲方确定房屋东边有2.5米的预留道路，该道路在宅基地界限范围内，且甲方保证与张风军协商好，必须有至少5米道路；6.双方不得以任何理由违约，如有一方违约，由违约方承担30%的违约金；7.本协议自签字之日起生效，协议一式三份，甲、乙方各执一份。原告转让了涉案宅基地后，平垫院子、粉刷房屋。2015年8月，被告马某甲修建房屋时侵占了该宅基地。2016年5月3日，原告起诉马建龙，要求马建龙退还宅基地转让费，本院作出（2016）宁0303民初915号判决书，认定原告与马建龙签订的《房屋及宅基地转让协议书》合法有效，且双方已履行完毕，故驳回原告的诉讼请求，同时查明本案的被告修建房屋时侵占了涉案宅基地的南边和西边。
本院认为，原告白某甲对涉案的宅基地享有合法的使用权，但被告马某甲在建房时侵占了涉案宅基地，本院作出的（2016）宁0303民初915号判决书已经予以确认。之后，被告未清除其在涉案宅基地上所建的附属房屋，继续侵占，侵害了原告对涉案宅基地的合法使用权，故对原告要求被告停止侵害、拆除附属房屋、恢复原状的诉讼请求，予以支持。被告辩称未侵占原告的宅基地，但未提交证据证明其对所侵占的土地有合法的使用权，故对被告的辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条规定，判决如下：
被告马某甲于本判决生效后立即停止对原告白某甲的位于红寺堡区红寺堡镇团结村的宅基地（东靠张风军、南靠水渠、西靠马会珍、北靠V3路）的侵占。
案件受理费100元，由被告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 宋建军
人民陪审员 白宝玉
人民陪审员 张新生
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 戈
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10702号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：范爱玲、范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告：徐有成，男，1995年3月11日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告徐有成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金（含还款违约金），暂计至2017年6月15日共计134227.24元（其中本金112453.76元、手续费16500元、利息1868.07元、滞纳金3405.41元），其后利息按日息万分之五计收、滞纳金（含还款违约金）按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及滞纳金均计至欠款清偿之日；2、判令全部被告承担本案全部诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明：被告计至2016年12月31日的滞纳金为1949.91元、2017年1月1日至2017年6月15日的违约金为1455.5元。
本院认为：被告申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及明确相关收取标准。故，原告主张被告支付违约金于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐有成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金112453.76元、利息1868.07元、手续费16500元、滞纳金1949.91元（上述利息暂计至2017年6月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，财产保全费1191元，合计2683元，由被告徐有成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年八月三十一日
书记员 林瑜茵
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00833号
原告王晓琦，男，1979年4月17日出生，汉族。
委托代理人蔺希连，陕西众邦律师事务所律师。
被告段彩霞，女，1976年12月12日出生，汉族。
第三人西安海汇万家房产经纪有限责任公司，住所地西安市雁塔区南二环西段中海华庭二楼228号。
法定代表人姜昆，该公司总经理。
原告王晓琦诉被告段彩霞商品房买卖纠纷一案，本院受理后，原告王晓琦于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王晓琦自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓琦撤回对被告段彩霞的起诉。
案件受理费900元退还原告。
审判员 王永桓
二〇一三年九月三十日
书记员 王 杨
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢1032号
申请执行人北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。组织机构代码10251724-6。
法定代表人向云，董事长。
被执行人张淑梅，女，1970年8月10日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人北京万科物业服务有限公司与被执行人张淑梅物业服务合同纠纷一案中，因已强制执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2016）鲁0282民初4555号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十月二十日
书记员 郑 楠
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4427号
原告：徐州市新城花都园林景观工程有限公司，住所地徐州市大郭庄办事处李庄村备战路18号。
法定代表人：孙泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张峰，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1972年11月7日出生。
原告徐州市新城花都园林景观工程有限公司（以下简称新城花都公司）与被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新城花都公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新城花都公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金38640元（2014年10月1日至2016年2月29日租金28560元；2016年3月1日至2016年8月31日租金10080元）、违约金7728元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘某某于2014年10月1日承租原告位于大郭庄办事处李庄村新城花都的营业房，双方签订了《营业房租赁合同》，合同对租金的支付、双方的权利义务、违约责任、房屋交还方式等事项作出明确约定。原告依约交付房屋，被告也实际经营使用该房屋，但被告未能按约支付租金，截至2016年8月31日被告共欠租金38640元未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告刘某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告新城公司（甲方）与被告刘某某（乙方）签订一份商铺营业房租赁合同，约定原告将座落在徐州市云龙区新城花都生态园商铺营业房出租给被告使用。合同第二条约定，租赁期限自2014年1月1日起至2015年12月31日。合同第三条约定，乙方承租的营业房月租金为12元/平方米。乙方应支付甲方营业房租金13440元，租金为每12个月为一期。租金每年支付一次，自第二年度起，租金按周边市场租金价格随行递增，租金乙方应提前三个月支付下一年度的租金。合同第六条约定，乙方未按照本合同第三条的约定如期向甲方支付租金或水电等费用的，每逾期一日按应付租金的5%向甲方交纳违约金。如乙方逾期十五日仍未向甲方履行交付租金、水电费等相关费用，甲方有权停止向乙方承租的营业房提供水电供应并收回房屋。合同第十条约定，如果乙方违反其在合同中应当履行的义务及构成违约，守约方有权向违约方主张违约金或者要求其赔偿损失等权利，因守约方主张权利而支出的包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等一切费用由违约方承担。
合同签订后，原告依约向被告交付营业房供其经营使用，但合同期限届满后，被告并未通知原告退还租赁物，双方亦未办理退租交接手续，被告也未能按约交付房屋租金。经原告多次催要，被告刘某某于2016年3月1日向原告出具欠条一张，载明：“奇石南D23#、25#。2016.3.1所算清单明细自2014.10.1-2016.2.29止共计1年5个月所欠租金如下：140㎡×12元每平方×17个月=¥285602014.10.1前账目已清”。但刘某某并未支付上述租金，此后一直使用用房屋至今，也未再缴纳房租。
以上事实有原告提供的租金欠条、租赁合同以及原告的当庭陈述等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《徐州新城花都生态园商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，且内容并不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。涉案合同租赁期间于2015年12月31日届满后，依据合同约定及相关法律规定，承租人应当返还租赁物，但本案中，被告作为承租人并未将不再续租事宜告知原告，亦未向原告实际返还租赁物，应当视为被告继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，双方自2016年1月1日起的事实租赁关系合法有效，双方应按原租赁合同的约定履行义务。
本案中，原、被告双方的租赁关系自2016年1月1日转为不定期租赁。原告作为出租人依法享有收取租金的权利，被告作为承租人依法应当向原告支付租金。2014年10月1日前被告的租金已经结清。2014年10月1日至2016年2月29日期间被告欠付租金28560元，有双方签订的合同为凭，且被告也已向原告出具欠条予以认可，本院予以确认。2016年3月1日后被告仍使用涉案房屋，原告主张按照合同约定的租金标准计算2016年3月1日至8月31日期间的租金共计10080元（140m2×12元/m2×6个月），不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金数额的认定。被告未按约支付租金的行为已构成违约，依据合同约定，承租人未按约支付租金的，每逾期一日按应付租金的5%向甲方交纳违约金。原告现仅主张按照所欠租金的20%计算即7728元（38640×20%）不违反法律法规的强制性规定及合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告刘某某向原告徐州市新城花都园林景观工程有限公司支付租金38640元、违约金7728元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 纵瑞收
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张恰恰
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第00512号
上诉人（原审原告）：安素荣，女，1959年5月17日出生，满族，辽阳县人，农民。
委托代理人：徐大平，辽宁辽正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：关忠贵，男，1971年12月16日出生，汉族，辽阳县人，农民。
上诉人（原审被告）：关忠凡（关忠红），男，1974年1月16日出生，汉族，辽阳县人，农民。
关忠贵、关忠凡的共同委托代理人：肖冬梅，辽宁弘旨律师事务所律师。
上诉人安素荣、关忠贵、关忠凡因继承纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2013）辽县民初字第01927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安素荣及其委托代理人徐大平，上诉人关忠凡及关忠凡与关忠贵的共同委托代理人肖冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安素荣一审诉称：安素荣与关丙成1993年经人介绍开始同居（均为再婚），2010年8月18日登记结婚，未生育子女。被继承人关丙成生前与前妻刘国云生育二子，长子关忠贵、次子关忠凡，均结婚另过。1986年关丙成和前妻刘国云离婚，离婚协议约定，座落在辽阳县兴隆镇�隆台村的三间民房归关丙成所有，二子由关丙成自行抚养。2013年6月13日关丙成病故，现留有遗产三间民房，85平方米，安素荣应继承该房的三分之一份额。还有关丙成去逝后的43，760.00元的丧葬费，应继承15，000.00元。
被告关忠贵、关忠凡一审辩称：二答辩人与安素荣无抚养关系，被答辩人与关丙成结婚不到三年。关丙成在世时早把房子分配完毕。并有遗嘱为证，应尊重被继承人的遗嘱，不能将房子给安素荣。关丙成的丧葬费45，300.00元，由关忠凡从银行领取，用于偿还关丙成住医院的费用7000元，丧事买菜2，000.00元，丧事的费用15，000.00元，买墓地40，000.00元。
一审法院查明，安素荣与关丙成在1993年开始同居。2010年8月18日登记结婚（双方均再婚），未生育子女。2013年6月13日关丙成病故。关丙成生前与前妻刘国云生育二子，长子关忠贵、次子关忠凡，关丙成与前妻离婚约定，关丙成与刘国云共有座落在辽阳县兴隆镇兴隆台村三间房，建筑面积85平方米（无房照）平均分割。关丙成与刘国云各1.5间，刘国云所得1.5间留给二子（关忠贵、关忠凡），关丙成的1.5间是遗产。上述三间房现由其关忠贵、关忠凡居住。关丙成去逝后由关忠凡领取丧葬费45，300.00元，用于偿还关丙成住院费用7000元，其他用于操办关丙成丧事，部分用于购买墓地。
一审法院认为，1988年关丙成与前妻刘国云离婚时共同财产三间房，关丙成分得三间房的1.5间，该1.5间为关丙成的遗产，安素荣是关丙成的妻子，关忠贵、关忠凡是关丙成的儿子，均是第一顺序继承人，依照法定继承，安素荣、关忠贵、关忠凡均有权继承。对于关忠贵、关忠凡提供的2012年1月15日关丙成的遗嘱，该遗嘱原件字迹不清，虽然提供了复印件，但复印件不能作为定案的主要依据，且安素�否认，此证据存在严重的瑕疵，不予采信。对于关忠贵、关忠凡提供的2013年1月28日他人代书的关丙成遗嘱，因该遗嘱没有遗嘱人关丙成签名，不符合代书遗嘱的构成要件，且安素荣否认，此证据不予采信。对安素荣提供的2012年10月27日关丙成的遗嘱，该遗嘱内容不清，所谓的带（代）草，是何人代写均不清，存在严重的瑕疵，且关忠贵、关忠凡又予否认，该遗嘱的效力，不予确认。
关于对于安素荣提出继承关丙成的丧葬费43，760.00元的请求，办完丧事，丧葬费如果有节余，可以继承，因安素荣不能提供证据支持其请求，且关忠贵、关忠凡对安素荣主张的此事实又不予认同，此请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条第二项，第十条、第十三条之规定，判决：一、关丙成和前妻刘国云的三间房（座落在辽阳县兴隆镇兴隆台村）有1.5间是关丙成的遗产。�安素荣、关忠贵、关忠凡（关忠红）各继承0.5间；二、驳回安素荣的其他诉讼请求。案件受理费1050元，安素关忠贵、关忠凡各负担350元。、
宣判后，安素荣、关忠贵、关忠凡均不服，分别向本院提起上诉。
安素荣上诉称，1、按关丙成的遗嘱，上诉人应继承本案争议房屋1间的份额；2、关忠贵、关忠凡不能说明关丙成所留现金45，300.00元是如何支配的，剩余多少。请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
关忠贵、关忠凡上诉称，原审判决对上诉人提供的两份遗嘱不予采信属认定事实及适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，驳回原审原告安素荣的诉讼请求。
本院认为，依据辽阳县人民法院（1988）辽法民字第385号民事调解书可认定，本案争议房屋的1／2份额为关忠贵、关忠凡所有，另外的1／2份额为关丙成的遗产。安素荣、关忠贵、关忠凡一审中分别提交�三份自书及代书遗嘱均不具备生效条件，原审未确认其效力，符合法律规定。
关于安素荣提出的对关丙成遗产45，300.00元继承的请求，关丙成离世后，处理其后事必然会发生相应的费用，根据被继承人生前住所地的风俗习惯及生活水平，对关忠贵、关忠凡所称此款的用途，应予确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2100元由上诉人安素荣负担1050元，由上诉人关忠贵、关忠凡负担1050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 徐莲凤
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 玉
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第1058号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人程某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，8月30日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2013）1045号起诉书指控被告人程某甲犯寻衅滋事罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月19日2时许，被告人程某甲在广州市荔湾区多宝路宝庆新南约8号门口大排档与被害人吴某甲等人吃火锅喝酒时，程某甲因发脾气掀翻桌子致吴某甲身上被汤烫伤（经鉴定为轻微伤）。警察接报处理后，被告人程某甲用石头扔向群众，并咬伤接警的民警于某某（经鉴定为轻微伤）。经广州市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人程某甲案发时处于普通醉酒状态，具有完全刑事责任能力。
公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人程某甲无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人程某甲犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议法院判处被告人程某甲有期徒刑一年以下刑罚。
被告人程某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。
本院查明的事实与指控的事实相一致。上述事实，有广州市公安局荔湾区分局多宝派出所出具的抓获经过、破案经过、执勤见证，被害人吴某乙、于某的陈述及其辨认被告人照片笔录，证人罗某、陈某的证言及其辨认被告人照片笔录，证人周某、程某乙、余某、张某的证言，作案工具照片、案发现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，广东珠江法医临床司法鉴定所出具的粤珠司鉴所（2013）法检字第1575号司法鉴定意见书，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（伤）字（2013）326号法医学人体损伤程度鉴定书，广州市精神病医院司法鉴定所出具的广精（2013）精鉴字第5838号精神状态及法律能力鉴定意见书，被告人程某甲的供述，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。鉴于被告人程某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人程某甲犯寻衅滋事罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人程某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月19日起至2014年3月18日止。）
二、缴获的作案工具砖块3块（详见扣押物品清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一三年十二月九日
书 记 员 赵 丹
陈仁兰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终3517号
上诉人（原审被告）：赵银生。
被上诉人（�审原告）：赵新月。
被上诉人（原审原告）：赵某。
法定代理人：罗某。
上诉人赵银生因与被上诉人赵新月、赵某赠与合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，一审原告（被上诉人）赵新月、赵某于2016年11月28日提出撤回起诉的申请。
本院认为，被上诉人赵新月、赵某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销溧阳市人民法院（2016）苏0481民初2165号民事判决。
二、准许赵新月、赵某撤回起诉。
一审案件受理费80元及公告费400元由赵新月、赵某负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由赵新月、赵某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王炳英
审判员 龙孝云
审判员 王 佳
二〇一六年十二月七日
书记员 夏 怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家�益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审判决。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民终3517号上诉人（原审被告）：赵银生。被上诉人（�审原告）：赵新月。被上诉人（原审原告）：赵某。法定代理人：罗某。上诉人赵银生因与被上诉人赵新月、赵某赠与合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，一审原告（被上诉人）赵新月、赵某于2016年11月28日提出撤回起诉的申请。本院认为，被上诉人赵新月、赵某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销溧阳市人民法院（2016）苏0481民初2165号民事判决。二、准许赵新月、赵某撤回起诉。一审案件受理费80元及公告费400元由赵新月、赵某负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由赵新月、赵某负担。本裁定为终审裁定。审判长  王炳英审判员  龙孝云审判员  王 佳二〇一六年十二月七日书记员  夏 怡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家�益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法沙民初字第2号
起诉人：东莞市沙田和发建材厂。住所地：广东省东莞市。
经营者：胡厚容，男，汉族，1957年8月1日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：王峰，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人：莫少辉，广东仁之仁律师事务所实习律师。
本院收到起诉人东莞市沙田和发建材厂（以下简称“和发厂”）诉汪代荣合同纠纷一案的起诉材料。起诉人和发厂诉称，和发厂系一家建材经营厂。2011年5月，和发厂与案外人张某签订书面承包协议，约定：和发厂将砖块装车劳务发包给张某，和发厂根据张某装车量结算承包款，计算标准为73元／万块，张某应保证其有足够的人手满足起诉人和发厂砖块装车需求。汪代荣系由张某请来的帮工。2014年4月起，因张某人手不足多次无法及时完成和发厂的装车任务，数次违反承包协议约定，严重影响和发厂生产经营，给和发厂造成重大经济损失。为此，和发厂于2014年6月解除与张某的承包协议，将砖块装车劳务另行发包给他人。于是汪代荣向劳动人事争议仲裁机构申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院于2014年10月27日裁定和发厂支付汪代荣工资、赔偿金32，680元。起诉人和发厂认为，其与张某系承包合同关系，汪代荣系张某请来的帮工，而非和发厂聘请的工人，和发厂与汪代荣之间不存在劳动合同关系，汪代荣不能向劳动人事争议仲裁机构申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院更不应受理仲裁申请并作出仲裁处理。因和发厂与汪代荣之间不存在劳动合同关系，东莞市劳动人事争议仲裁院受理汪代荣劳动仲裁申请并作出劳动争议仲裁裁决属于无权处理，作出的是错误的仲裁裁决。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起起诉，请求判令：1.确认起诉人和发厂与汪代荣之间不存在劳动合同关系；2.起诉人和发厂无需向汪代荣履行仲裁书（案号为东劳人仲院沙田庭案字（2014）94号）的付款义务；3.汪代荣承担本案诉讼费用。
经审查，汪代荣于2014年8月14日向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭提起劳动仲裁。东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭于2014年10月27日作出案号为东劳人仲院沙田庭案字（2014）94号仲裁裁决书，裁决如下：一、由和发厂支付给汪代荣2014年7月1日至8月5日工资4，680元（4，000元／月×1.17个月=4，680元）；二、由和发厂支付给汪代荣赔偿金28，000元（4，000元／月×3.5个月×2倍=28，000元）；三、驳回汪代荣的其他申诉请求；四、上述款项合共32，680元，和发厂应在裁决生效后五天内通知汪代荣领取。和发厂于2014年10月29日收到该仲裁裁决书，但没有在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。汪代荣于2014年11月27日向本院申请执行和发厂，本院予以受理。现和发厂于2015年3月10日向本院提起诉讼，诉请确认与汪代荣之间不存在劳动关系，不需履行案号为东劳人仲院沙田庭案字（2014）94号仲裁裁决书内的付款义务。
本院认为，起诉人和发厂诉请的事项已经过劳动仲裁，且起诉人和发厂没有在规定的时间内向人民法院提起诉讼，现该仲裁裁决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对东莞市沙田和发建材厂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陆海忠
审 判 员 林健华
代理审判员 詹 杰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 叶志均
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2147-4号
申请执行人：王大年，男，汉族，住址：宿州市埇桥区祁县。
法定代理人：王可（系王大年之父）。
被执行人：邱心永，男，汉族，住址：宿州市埇桥区祁县镇
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第9260号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邱心永至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邱心永在金融机构的存款72500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 青
二〇一六年六月十四日
书记员 赵玉坤
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第913号
原告：刘桂云。
原告：万双。
被告：开滦总医院赵各庄医院。
法定代表人：王建军。
委托代理人：刘胜春。
委托代理人：谭化新。
原告刘桂云、万双与被告开滦总医院赵各庄医院侵权责任纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，本院依职权追加万双为本案原告，由审判员牟长青担任审判长，与审判员许文辉、李永顺依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘桂云诉称，2004年3月8日，原告丈夫万清河（当时47岁）开滦赵各庄矿有限公司井下工作时腰部受伤，住被告医院治疗。住院80天全部由矿上派人陪护。2004年6月8日万清河因腰扭伤再次出血死于医院。被告第一时间给原告开具的《居民死亡医学证明》死因是“肾重度挫伤，再次出血”。为了阻碍原告享受工亡待遇，之后又违法制作了第二个万清河死亡证明书，将死亡原因改为“肝癌晚期，循环呼吸衰竭”。在万清河死亡64天后，被告又制造了2004年9月2日聘请唐山市有××例进行讨论分析，结论为死亡原因是肝癌晚期，呼吸循环衰竭的谎言。赵各庄矿以伪造的死亡证明和谎言为由，拒绝认定万清河为工亡。因此，2004年9月7日冀劳社伤险认决字（2004）34号工伤认定决定书认定万清河为工伤，不认定为工亡。2005年12月12日原告依法向古冶区法院提起民事诉讼，请求认定万清河为工亡。2006年6月6日该院作出（2006）古民初字第468号民事裁定书，确认了“被告出具两个死亡证明书、万清河住院前一直全勤、住院期间病例报告无癌细胞”等事实，但驳回原告起诉。原告提起上诉，二审法院至今不给原告出具裁判文书。2015年4月3日，经过原告8年零8个月的催要，二审法官刘志军叫档案室给复印了二审裁定，维持原裁定。为了维护合法权益，原告自2004年至今11年一直通过仲裁、诉讼、上访维权。曾被6次拘留，一次被劳动教养一年。2015年3月3日被告承认2004年9月2日唐山专家分析讨论结论：“没有书面材料”。当日给原告复印了唐山有关专家讨论分析所用的病历资料共26页，此份病历资料，不仅隐藏了不是癌症的病理检验报告、疑难病例讨论记录、护理记录等不支持肝癌晚期诊断的关键病历资料，而且明显是假的。其中《住院志》写：“2004年3月19日诊断万清河患原发性肝癌”。但之后被告给原告复印的病历“疑难病例讨论记录”记载“2004年3月20日没确诊是肝癌”、2004年5月5日被告出具的病理检验报告结论是“未查见癌细胞”。既然住院志写2004年3月19日就确诊为肝癌晚期，为什么出具的第一个死亡报告是腰扭伤再次出血死亡为什么还要在患者死亡3个月之后请唐山专家讨论分析死因？原告认为，原告11年不能享受工亡待遇及维权发生的损失，均是被告故意违法出具第二个死亡证明和说谎造成的，依据《侵权责任法》第六条、第十五条规定，请求法院支持原告诉请，责令被告撤销第二个万清河《居民死亡医学证明书》、停止侵害；赔偿原告因被告侵权导致无法获得的工亡待遇损失及维权发生的损失1013556元。11年中给我造成的劳教一年、拘留六次，上访花的钱，还有我的精神损失费，我花多少钱也买不来我的好身体，我们娘俩这11年过得很不容易。
原告万双称，我们主张的1013556元，其中，工伤待遇90万元，我19岁我父亲去世，我在矿上上班，一直到现在，中间停了五年，每个月只给我400元，工资应该补偿我，我现在是劳动服务公司的工人，和正式工人的工资不一样，应该补偿我，我妈上访11年，只依靠我400元的工资，在北京吃、住的消费很高，我妈都有可能吃不上饭，我感觉我们主张一百多万元不多，让我说具体的数字，我说不出来，我妈劳教一年，拘留六次，国家应该补偿。工伤待遇还赔偿一套房子，工伤待遇应该有的，我们都应该有。
本院认为，原告刘桂云、万双诉请要求被告开滦总医院赵各庄医院撤销开滦医疗集团赵各庄医院出具的万清河“直接致死的疾病或情况肝癌”的《居民死亡医学证明书》、停止分割的诉请，不属于人民法院受理民事案件的范围；要求被告赔偿原告因被告侵权导致无法获得的工亡待遇损失及维权发生的损失1013556元是基于第一项请求而产生，故也不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告刘桂云、万双的起诉。
案件受理费人民币5368元，原告已经批准缓交，未实际交纳，故不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 牟长青
审判员 许文辉
审判员 李永顺
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈 静
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2015）古民初字第913号原告孙承耀，男，1988年9月6日生，汉族，古交市西山煤电集团公司东曲矿职工，住古交市。被告山西清河房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路103号阳光国际商务中心B座7号。法定代表人张靖伟，总经理。本院在审理原告孙承耀与被告山西清河房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告孙承耀于2016年1月13日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙承耀的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告孙承耀撤回起诉。本案受理费150元，减半收取，由原告孙承耀负担75元。审 判 长  闫建光审 判 员  卫婷婷人民陪审员  闫健江二〇一六年一月二十六日书 记 员  郭俊芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初7096号
原告李子轩，男，生于2013年4月7日，汉族，陕西省绥德县人，现住榆林市榆阳区青云镇跳沟村151号，系肇事车辆“新大洲”两轮摩托车乘员。
法定代理人艾宁，女，生于1989年9月15日，汉族，陕西省米脂县人，住址同上，系肇事车辆“新大洲”两轮摩托驾驶员员;身份证号：612728198909152820。
法定代理人李东杰，男，生于1988年10月1日，汉族，陕西省绥德县人，住址同上，无固定职业;身份证号：612727198810014819。
被告贺加海，男，生于1972年4月16日，汉族，陕西省佳县人，现住陕西省佳县方塌镇庙梁村36号，系肇事车辆陕K712**“十通”重型自卸货车驾驶员。
被告吴贺英，男，生于1970年6月6日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区鱼河镇南沙村8号，肇事车辆陕K712**“十通”重型自卸货车实际车主。
本院在审理原告李子轩与被告贺加海、吴贺英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李子轩于2016年7月26日向本院申请撤回对被告贺加海、吴贺英的起诉。
本院认为:当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李子轩申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李子轩撤回对被告贺加海、吴贺英的起诉。
案件受理费520元，由原告李子轩承担。
审 判 长 贾海军
审 判 员 张 佳
人民陪审员 常四娃
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李娜娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳莲民初字第00142号
原告陈霞。
委托代理人王明飞，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人王来明，湖南君见律师事务所律师。
被告彭刚。
原告陈霞诉被告彭刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员唐贤茂担任审判长与审判员孙昤、人民陪审员唐立红组成合议庭，适用普通程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理。书记员魏瑶担任庭审记录。原告陈霞及其委托代理人王明飞与被告彭刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈霞诉称：2012年2月，原告通过朋友杨志坚向被告彭刚出借700000元，被告彭刚向原告出具了借条。双方口头约定利息为月息4分，彭刚至今仅支付利息36000元，本金及其他利息经原告多次催讨，被告均以无钱偿还为由拒绝。故诉请法院依法判令被告彭刚立即偿还原告借款本金700000元，并按银行同期贷款利率的四倍承担利息（利息暂计至2012年12月31日为112400元）。
被告彭刚辩称：被告通过原、被告双方共同的朋友杨志坚向原告借款属实，但被告所借款项均已缴作投资，现投资款不能及时收回，故被告确实没有偿还能力。另被告向原告借款以后已经陆续归还了原告78000元利息，还不包括杨志坚在转交借款时扣除的头期利息35000元。
原告陈霞为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、被告彭刚的借条和原告转账凭证。证明被告彭刚向原告借款700000元的事实；
2、已还利息记录单。证明被告偿付利息36000元的事实；
3、通话记录。证明原告多次催促被告还款的事实；
4、证人杨志坚的证言。证明原告通过杨志坚向被告彭刚出借700000元的事实。
被告彭刚对原告证据1-4均无异议。被告彭刚没有提交证据。
经当庭审查，原告证据1-4真实、合法，可以证明本案相关案件事实，本院均予以采纳。
根据上述有效证据，结合原、被告双方当事人当庭陈述意见，可以确认如下案件事实：被告彭刚因承接酒店装修工程需要，多次向本案证人杨志坚借款。2011年12月，原告陈霞将700000元转给杨志坚做投资，杨志坚随后亦将该笔资金转借给被告彭刚。2012年2月24日，因被告彭刚不能及时偿还杨志杰的借款，经杨志坚建议，原、被告一致同意由被告彭刚直接向原告陈霞出具借条，借条载明由被告彭刚向原告陈霞借款700000元，双方没有约定还款期限，但口头约定月息4%。2012年2月至2012年4月间，被告彭刚通过杨志坚向原告陈霞支付借款利息42000元；此后，经原告陈霞多方催促，被告彭刚又陆续向陈霞支付借款利息36000元。自2013年5月起，原告陈霞多次通过电话追讨的方式，向被告彭刚提出还款请求，但被告彭刚一直以资金周转困难为由予以拒绝，双方由此酿成纠纷，故原告诉至本院。
本院认为：被告彭刚因自身经营需要收取原告陈霞出借的款项，并由被告向原告出具借条，现双方对借款事实及利息约定等均无争议，可以确定原、被告之间民间借贷关系依法成立；因双方没有约定借款期限，故原告陈霞依法随时有权向被告彭刚行使还款主张。现被告彭刚经原告陈霞多次催促，不能及时归还借款本息，酿成本案纠纷，应承担相应的法律责任。虽然原、被告口头约定的利息标准高于法定最高利率，但原告陈霞起诉时已经自愿放弃部分利息主张，仅要求被告彭刚按同期贷款利率的四倍承担借款利息符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告立即归还借款本金，并按同期银行贷款利率承担利息的诉请，本院予以支持，同时被告已经归还的78000元应作为利息从2012年12月31日前应偿还的148400元利息中扣除。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告彭刚在本判决生效后5日内归还给付原告陈霞借款700000元及相应阶段的利息；其中上述借款截止2012年12月31日前的借款利息为70400元；此日之后至该借款清偿之日止的利息则按2013年1月1日中国人民银行人民币同档次贷款利率的4倍计算。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11924元由被告彭刚承担；此费原告陈霞已经预交，由被告彭刚在归还上述借款时一并支付给原告陈霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐贤茂
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 唐立红
二〇一三年十二月三日
书 记 员 魏 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第01804号
原告周园连，女，1966年2月10日生。
委托代理人陈森林，江西袁河律师事务所律师。
被告周华（系被继承人周炳根之子），男，1989年8月7日生。
委托代理人廖琳根，江西浩坤律师事务所律师。
委托代理人周海（系周华叔叔），男，1968年6月5日生。
第三人廖帝理（系原告周园连女儿），女，1987年10月12日生，。
第三人曹财英（系被继承人周炳根母亲），女，1931年12月8日生。
第三人曹财英委托代理人周梅香（系曹财英女儿），女，1972年12月29日生。
本院在审理原告周园连诉被告周华、第三人廖帝理、第三人曹财英继承纠纷一案中，原告周园连于2014年7月25日向本院申请诉讼费减、免、缓交司法救助。本院经审查后，认为本案及原告周园连不符合减、免诉讼费司法救助情形对象，同时作出同意缓交决定；现本案已审理终结，本院于2015年2月10日向原告周园连送达《催缴诉讼费通知书》，限其在收到该通知书后七日内向本院缴交诉讼费，但至今拒不交纳。本院认为，原告周园连在本院通知其交纳诉讼费，仍不交纳，其诉讼依法按自动撤诉处理。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第143条之规定，裁定如下：
原告周园连诉被告周华、第三人廖帝理、第三人曹财英继承纠纷一案按自动撤诉处理。
审 判 长 廖洪平
人民陪审员 韩蒙莉
人民陪审员 胡瑞华
二〇一五年三月十九日
书 记 员 胡 娟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第6号
原告怀化市创鑫电器有限公司。
法定代表人蒋琼，该公司经理。
组织机构代码证：73286398-7。
公司地址：怀化市鹤城区怀北路98号。
委托代理人（特别授权）唐平，湖南怀天律师事务所律师，执业证号：14312201110189351。
被告李金满，女，土家族，1976年4月5日出生。
委托代理人（特别授权）周园婷，鹤城区怀兴法律服务所法律工作者，资格证书证号：118011206276。
本院在审理原告怀化市创鑫电器有限公司诉被告李金满劳动争议纠纷一案过程中，原告怀化市创鑫电器有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀化市创鑫电器有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告怀化市创鑫电器有限公司承担。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一四年六月二十日
代理书记员 龚小芳
（附相关法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法立民申字第109号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）胡柳青，男，1953年7月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，被申请人（一审被告、二审被上诉人）胡佑青，男，1956年8月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）胡石生，又名胡满青，男，1962年5月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）胡小青，男，1964年6月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，
胡柳青与胡佑青、胡石生、胡小青侵权责任纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院作出（2013）零民初字第1288号民事判决。胡柳青不服提起上诉。本院于二○一四年八月十四日作出（2014）永中法民一终字第233号民事判决。该判决已经发生法律效力。现胡柳青不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡柳青申请再审称：1、原判决认定基本事实不清，缺乏证据证明；2、有新证据推翻原判决；3、二审没有通知申请人开庭，申请人没有委托鲁智作为代理人。被申请人未提交书面答辩意见。
本院审查查明的事实与原二审认定的事实基本一致。
本院认为，诉讼双方在给父亲办完丧事后，管帐、管钱的胡柳青当即退还三被申请人各自预交10,000元费用中的结余款750元，并分给三被申请人公客礼金各910元，这是双方当事人真实意思表示，可认定申请人已认可三被申请人交足了分摊费用，且还超额预付了费用，双方关于丧事费用已结算清楚；申请人提交所谓“新证据”是原审已经提交并经质证的第12、36、38、55、56、71号票据，该证据不符合新证据法定要件，故申请人再审未提交新证据；申请人二审中委托鲁智作为代理人，有申请人出具的委托书及鲁智所在单位的推荐函，代理行为符合法定要件。由代理人出庭符合法律规定。综上，申请人的再审申请理由均不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡柳青的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 吴 斌
审 判 员 王兰青
审 判 员 蒋胜毅
二〇一五年十月十六日
代理书记员 杨 蓉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执115号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司（新庄支行）
委托代理人：杨超，男，费县农村商业银行（新庄支行）职工。
被执行人赵志月，男，1988年12月出生，汉族，居民，住费县新庄镇柳泉村。
被执人刘吉美，女，1990年12月出生，汉族，余项同上。
被执行人刘海涛，男，1988年5月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人李军，男，1989年4月出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司（新庄支行）与被执行人赵志月、刘吉美、刘海涛、李军借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1325执115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史瑞山
审判员 张文尧
审判员 孙 侠
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐凤鸣
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商特字第58号
申请人招商银行股份有限公司杭州九堡支行。
负责人潘兵。
委托代理人金晶，浙江智仁律师事务所律师。
被申请人倪林林。
被申请人虞雅红。
申请人招商银行股份有限公司杭州九堡支行（以下简称招行九堡支行）于2015年7月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员傅成祥独任进行了审查。
申请人招行九堡支行称：2014年2月12日，招行九堡支行与倪林林、虞雅红签订个人授信协议1份，约定招行九堡支行同意向倪林林、虞雅红提供1800000元的授信额度，授信期间为60个月，从2014年2月12日至2019年2月12日止。授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请，授信人不受理授信申请人超过该授信期间提出的额度使用申请。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。同时，招行九堡支行与倪林林、虞雅红签订个人授信最高额抵押合同1份，约定鉴于倪林林向招行九堡支行申请授信额度1800000元，为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用得到按时足额偿还，倪林林、虞雅红愿意以位于杭州市萧山区名仁家园3幢3单元1101室房屋作为抵押物抵押。抵押担保范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等等。本项抵押为最高额抵押。抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。2014年2月12日，倪林林、虞雅红为其房屋在杭州市住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：杭房他证萧字第143163**号），抵押权人为招行九堡支行。2014年2月12日，招行九堡支行与倪林林签订个人贷款借款合同1份，约定倪林林向招行九堡支行借款1800000元，具体贷款金额以借款借据为准。贷款期限为12个月，从2014年2月12日至2015年2月12日止，具体贷款期限以借款借据为准。贷款利率为固定利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮20%，即年利率7.2%，实际执行利率以借款借据为准。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。按月付息，到期还本。借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，可按月或到期一次性结息，具体结息方式以贷款人确定的为准。借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的，贷款人为实现债权而支付的律师费等所有费用，均由借款人负担。倪林林连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的等，招行九堡支行有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用等。2014年2月12日，招行九堡支行向倪林林提供借款1800000元，约定借款期限自2014年2月12日至2015年2月12日止，贷款执行年利率均为7.2%，确定借款利息按月结息，到期还本。此后，倪林林已向招行九堡支行支付利息至2015年2月4日，其余利息至今未付，已向招行九堡支行返还借款35093.41元。2015年6月25日，招行九堡支行与浙江智仁律师事务所签订委托代理合同1份，约定招行九堡支行委托浙江智仁律师事务所处理该支行与倪林林、虞雅红之间的金融借款合同纠纷一案，招行九堡支行向浙江智仁律师事务所支付前期代理费5000元。2015年6月26日，招行九堡支行向浙江智仁律师事务所支付律师代理费5000元。为此申请，要求准予拍卖、变卖倪林林、虞雅红位于杭州市萧山区名仁家园3幢3单元1101室的房屋，招行九堡支行对变价后所得款项在借款本金1764906.59元，支付至2015年6月16日止的利息6480元、罚息68018.94元、复息244.94元，并支付自2015年6月17日起至实际还款日止按年利率10.8%计算的罚息、复息，律师代理费5000元范围内优先受偿。
被申请人倪林林表示欠款属实，同意拍卖抵押房屋以返还借款等。
被申请人虞雅红表示：虞雅红与倪林林已经离婚，抵押房屋归倪林林所有。如果拍卖抵押房屋办理相关手续，虞雅红愿意提供配合。
本院经审查认为：倪林林未按合同约定期限返还借款、支付利息，已构成违约。招行九堡支行有权根据合同约定要求倪林林返还借款，并支付相应利息、律师代理费等。倪林林、虞雅红未予返还和支付，招行九堡支行有权要求对倪林林、虞雅红的抵押房屋进行处置以返还借款和支付利息等。本案所涉抵押物已办理了相关抵押登记手续，并取得了他项权证，招行九堡支行的抵押权人身份合法明确。因此，招行九堡支行要求对倪林林、虞雅红的抵押房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项优先受偿的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对倪林林、虞雅红位于杭州市萧山区名仁家园3幢3单元1101室的房屋【房屋所有权证号为：杭房权证萧字第××号；杭房权证萧字第××号；房屋他项权证号为：杭房他证萧字第143163**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，招商银行股份有限公司杭州九堡支行对变价后所得款项在借款本金1764906.59元，至2015年6月16日止的利息6480元、罚息68018.94元、复息244.94元，自2015年6月17日起至借款本金1764906.59元实际清偿日止按年利率10.8%计算的逾期利息、自2015年6月17日起至借款期内所欠利息实际清偿日止按年利率10.8%计算的复息，及律师代理费5000元范围内优先受偿。
申请费21402元，减半收取10701元，由倪林林、虞雅红负担。应由倪林林、虞雅红负担的申请费10701元，招商银行股份有限公司杭州九堡支行已向本院预交，该支行同意倪林林、虞雅红于本裁定生效后直接向其支付。
本裁定为终审裁定。
审判员 傅成祥
二〇一五年七月二十二日
书记员 俞利娜
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0528刑初83号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人顾荣超，男，1970年5月22日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，务农，住新宁县。因犯盗窃罪，2015年10月16日被邵阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元，2016年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月30日被新宁县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检刑诉[2018]72号起诉书指控被告人顾荣超犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员刘鑫毅出庭支持公诉，被告人顾荣超到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2018年1月17日11时许，被告人顾荣超搭乘新宁县回龙寺至一渡水的客车到新宁县一渡水街上，在一渡水镇农业银行对面车站旁的集市摊位前，趁被害人刘某在摊位购物不注意，采取扒窃的手段，盗走刘某贴身背包内的人民币720元。被告人顾荣超到案后对其扒窃刘某人民币720元的事实供认不讳，其近亲属退赔被害人刘某经济损失800元。
另查明，被告人顾荣超曾因犯盗窃罪，于2015年10月16日被邵阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元，2016年1月4日刑满释放。
庭审过程中，被告人顾荣超对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并有被告人顾荣超的供述，被害人刘某的陈述，湖南省邵阳县人民法院（2015）阳刑初字第213号刑事判决书、邵阳县看守所刑满释放证明书、被告人顾荣超的户籍证明、提取笔录、扣押清单、发还清单、领条，现场勘查笔录、现场图及现场照片，案发现场监控视频光盘予以证实。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人顾荣超以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人顾荣超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人顾荣超到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人顾荣超在被判处有期徒刑、刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，根据被告人顾荣超的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾荣超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年1月30日起至2018年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖时军
二〇一八年五月二十三日
书记员 李小香
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。