wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第307-1号
原告河间市农村信用合作联社。
法定代表人：李某甲。
委托代理人张某甲。
委托代理人张某乙。
被告黄某
被告李某乙。
本院在审理原告河间市农村信用合作联社与被告黄某、李某乙借款合同纠纷一案中，原告河间市农村信用合作联社于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河间市农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费714元，由原告河间市农村信用合作联社负担。
审判员 杨中随
二〇一五年一月二十九日
书记员 艾鸿儒
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第307-1号
原告河间市农村信用合作联社。住所地：河间市曙光路北街口。
法定代表人：李丙强，理事长，
委托代理人张立军，河间市农村信用合作联社职员。
委托代理人张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。
被告黄焕昶，农民。
被告李振军，农民。
本院在审理原告河间市农村信用合作联社与被告黄焕昶、李振军借款合同纠纷一案中，原告河间市农村信用合作联社于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河间市农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费714元，由原告河间市农村信用合作联社负担。
审判员 杨中随
二〇一五年一月二十九日
书记员 艾鸿儒
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2015）河民初字第307-1号原告河间市农村信用合作联社。住所地：河间市曙光路北街口。法定代表人：李丙强，理事长。委托代理人张立军，河间市农村信用合作联社职员。委托代理人张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。被告黄焕昶，农民。被告李振军，农民。本院在审理原告河间市农村信用合作联社与被告黄焕昶、李振军借款合同纠纷一案中，原告河间市农村信用合作联社于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河间市农村信用合作联社撤回起诉。诉讼费714元，由原告河间市农村信用合作联社负担。审判员  杨中随二〇一五年一月二十九日书记员  艾鸿儒
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第992-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。
负责人俞彪。
委托代理人屠红新。
被执行人肖家木。
被执行人叶俊勇。
被执行人林晓燕。
被执行人江阴市雄旺钢铁贸易有限公司.
法定代表人肖家木。
被执行人陈慧芳。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮政江阴支行）与被执行人肖家木、叶俊勇、林晓燕、江阴市雄旺钢铁贸易有限公司（以下简称雄旺公司）、陈慧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）澄商初字第0756号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人肖家木、陈慧芳应支付申请执行人邮政江阴支行借款本息131973.46元及逾期利息、赔偿律师费损失4000元，被执行人叶俊勇、林晓燕对被执行人肖家木的上述债务承担连带清偿责任，雄旺公司对被执行人肖家木的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3020元，公告费690元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人肖家木、叶俊勇、林晓燕、雄旺公司、陈慧芳的银行存款、房产、地产、车辆等情况向有关部门进行查询，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产或财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄商初字第0756号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
。
执行长 顾永刚
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一五年二月二十六日
书记员 徐 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初737号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告孙文涛，男，1973年12月31日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙文涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙文涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31981元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31981元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初287号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人张某某，男，1976年8月4日出生，汉族，高中文化，司机。因本案于2016年9月21日被取保候审。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2016]247号起诉书指控被告人张某某犯包庇罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派代理检察员孙志平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月1日凌晨3时许，郑某某（另案处理）驾驶粤PEW3**号牌小轿车在紫金县城金山大道林田村周屋岗路段与被害人江某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成江某死亡的交通事故。事故发生后，被告人张某某赶到现场，谎称其是肇事司机，向公安交警部门作虚假陈述，包庇郑某某。当天17时许，公安民警识破被告人张某某顶包事情，郑某某亦主动投案。
另查明，被告人张某某于2016年9月21日主动向公安部门投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某某、江某某、谭某某、马某某证言，案件移送函，郑某某交通肇事材料（现场勘查记录及拍照、司法鉴定意见书、扣押返还物品清单、死亡证明、和解协议书及收条、谅解书等）、情况说明，视听资料，归案经过，户籍资料及被告人张某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知他人犯罪而为其作虚假供述予以包庇，其行为已构成包庇罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某某案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，具有一定的悔罪表现，依法可对其予以从轻处罚。结合本案事实及被告人的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅卓君
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈金辉
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第03792号
申请执行人朱永军。
委托代理人靳玉海，江苏××北律师事务所律师。
被执行人张锦锁。
朱永军与张锦锁劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）淮陈民初字第00029号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人张锦锁于判决生效后十日内给付申请执行人朱永军劳务报酬5000元。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被执行人负担。因被执行人张锦锁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱永军向本院申请强制执行，本院于2015年12月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，未发现被执行人张锦锁有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人朱永军享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张锦锁是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮陈民初字第00029号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张锦锁其他可供执行财产后，申请执行人朱永军可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 孙海洋
代理审判员 张庆华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 董理雯
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第03792号申请执行人朱永军。委托代理人靳玉海，江苏××北律师事务所律师。被执行人张锦锁。朱永军与张锦锁劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）淮陈民初字第00029号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人张锦锁于判决生效后十日内给付申请执行人朱永军劳务报酬5000元。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被执行人负担。因被执行人张锦锁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱永军向本院申请强制执行，本院于2015年12月25日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，未发现被执行人张锦锁有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人朱永军享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张锦锁是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮陈民初字第00029号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人张锦锁其他可供执行财产后，申请执行人朱永军可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 剑代理审判员  孙海洋代理审判员  张庆华二〇一六年六月十四日书 记 员  董理雯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南新商初字第142号
原告：浙江南湖建设有限公司。
法定代表人：张文芳。
委托代理人：杨国江、李康。
被告：嘉兴市顶丰钢结构制造有限公司。
法定代表人：顾菊明。
被告：顾菊明。
被告：施沈良。
原告浙江南湖建设有限公司（以下简称南湖公司）因与被告嘉兴市顶丰钢结构制造有限公司（以下简称顶丰公司）、顾菊明、施沈良追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年6月9日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨国江、李康到庭参加诉讼，被告顶丰公司、顾菊明、施沈良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年7月3日，被告顶丰公司向嘉兴银行股份有限公司新丰支行短期贷款，原告为其提供连带担保。同日，应原告要求被告顾菊明、施沈良为原告提供了连带的反担保，约定了反担保范围及担保期限。此后，被告顶丰公司未按贷款合同的约定归还上述借款，致使原告作为连带保证人于2014年6月3日替被告顶丰公司向嘉兴银行股份有限公司新丰支行还款本息共计1017266.67元。因鉴于被告顾菊明、施沈良为原告提供了相应的反担保。故诉请判令：一、被告顶丰公司返还原告代偿款1017266.67元及支付利息损失（从代偿之后计算至判决确定的履行之日止），二、被告顾菊明、施沈良对上述还款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告连带负担。
被告顶丰公司、顾菊明、施沈良未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、流动资金借款合同复印件及担保合同各一份，证明被告顶丰公司向银行借款及原告为其担保的事实。
2反担保书一份，证明被告顾菊明、施沈良为原告提供了相应的反担保的事实。
3.督促履行保证责任通知书一份，证明银行督促原告履行担保义务的事实。
4、银行进帐单一份及收回借款、利息凭证各一份，证明原告代偿本息1017266.67元的事实。
被告顶丰公司、顾菊明、施沈良未到庭应诉，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1、2、3、4符合证据采信要件并能形成相应的证据锁链，本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，对本案事实认定如下：被告顶丰公司在2013年7月3日与嘉兴银行股份有限公司新丰支行签订《流动资金借款合同》一份（编号：2013年8046流借字第B00066号），合同约定：被告顶丰公司向银行借款1000000元，借款期限自2013年7月3日至2014年7月2日，借款年利率为8.4%，并约定了利息支付的期限、方式以及违约后，银行可提前收回未到期贷款等事项。同时原告南湖公司与银行签订了保证合同（编号：2013年8046保字第000119号）为被告顶丰公司的上述借款提供连带保证。同时被告顾菊明、施沈良为原告提供了反担保。反担保范围为贷款本息、实现债权的费用并约定了反担保的期限为担保责任届满之日起两年。后被告顶丰公司未按约向银行履行借款合同义务，银行要求原告进行偿还，原告于2014年6月3日替被告顶丰公司代为支付了借款本息共计1017266.67元。代偿后被告顶丰公司未能及时归还原告上述代偿款且反担保人亦未履行担保义务，遂酿本诉。
本院认为，本案是一起担保追偿权纠纷。被告顶丰公司与嘉兴银行股份有限公司新丰支行签订的《流动资金借款合同》，原告为被告顶丰公司的上述借款提供连带担保。被告顶丰公司作为借款人应当按照借款合同约定还款，然因其未履行还款义务，致原告为被告顶丰公司向银行代偿借款本息共计1017266.67元。原告代偿后，被告顶丰公司应及时归还上述代偿款项，但被告顶丰公司未履行归还义务。现原告要求被告顶丰公司归还上述代偿款项及支付相应的利息损失，本院予以支持。同时被告顾菊明、施沈良在原告履行完上述代偿款义务后作为连带保证的反担保人，负有对被告顶丰公司归还上述代偿款项的替代义务，为此应对原告承担连带清偿责任。诉讼中，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市顶丰钢结构制造有限公司于本判决生效之日起十日内立即归还原告浙江南湖建设有限公司代偿款1017266.67元及支付利息损失（自2014年6月4日起，按人民银行同期同档次贷基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告顾菊明、施沈良对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7185元，由被告嘉兴市顶丰钢结构制造有限公司、顾菊明、施沈良共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王 懿
代理审判员 姚春新
人民陪审员 言祥生
二〇一四年八月十三日
书 记 员 沈文清
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初189号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道189号，组织机构代码：669790841。
代表人刘承亚，行长。
委托代理人钟坤华，该行职员，联系。
被告黄厚鹏，男，1978年4月30日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行与被告黄厚鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行委托代理人钟坤华到庭参加诉讼，被告黄厚鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行诉称：2015年2月15日，被告黄厚鹏向原告申请办理邮储银行标准信用卡后，持卡透支消费及取现，至2016年5月12日，尚欠透支款本金48954.08元，利息5534.92元、滞纳金等费用5895.31元。请求判令被告偿还原告信用卡透支本金48954.08元及利息、滞纳金【至2016年5月12日为11430.23元，2016年5月13日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约规定计算】。
被告黄厚鹏未作答辩。
经审理查明：2015年2月15日，被告黄厚鹏向原告申请办理信用卡。被告取得原告的信用卡后，用于刷卡消费及取现。至2016年5月12日，尚欠透支款本金48954.08元，利息5534.92元、滞纳金等费用5895.31元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的被告的身份证明、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表及章程、营业执照、房产证、信用卡逾期账户明细单等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款本金及利息、滞纳金应予以清偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告黄厚鹏偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支款本金48954.08元及利息、滞纳金【至2016年5月12日为11430.23元，2016年5月13日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约规定计算】,限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，由被告黄厚鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 张黎晖
审判员 曾秋兰
审判员 聂 芳
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄 婷
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3170号
原告林斌，男，1984年6月4日出生，汉族。
委托代理人梁颖，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被告姚成，男，1963年8月29日出生，汉族。
被告李文，女，1966年12月10日出生，汉族。
委托代理人黄腾，福建武夷律师事务所律师。
被告黄族泉，男，1954年11月5日出生，汉族。
本院在审理原告林斌与被告姚成、李文、黄族泉民间借贷纠纷一案中，原告林斌于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林斌向本院申请撤回对被告姚成、李文、黄族泉的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林斌撤回起诉。
案件受理费165元，由原告林斌负担。
代理审判员 李志超
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郑 灵
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1155号
上诉人（原审被告）董天成，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被上诉人（原审原告）张庆才，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托代理人邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
原审被告董永生，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住泌阳县。
上诉人董天成因合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董天成，被上诉人张天成及其委托代理人邢付渠，原审被告董永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，张庆才将其经营一处馍店转让给董天成，二人于2014年4月1日签订转让协议书，内容为：一、张庆才同意将位于泌阳县小苗庄西岗福顺馍店转让给董天成；二、转让后，现有店铺设备，物品（个人物品除外）归董天成所有；七、转让费用共拾万元整（100000.00元）董天成分两次付清，签订合同之日，付陆万元整（60000.00元）。余下肆万元（40000.00元）一周后（且技术学成之后）付清余款。张庆才、被告董天成分别在转让协议书签名并按有指印。2014年3月31日董天成给付张庆才转让款60000元，张庆才向董天成出具收条一份；同年4月20日董天成给付张庆才款16000元，张庆才向董天成出具收条一份。张庆才的弟弟张庆本赊欠馍款1700元，张庆本向董天成出具欠条一份，原审庭审中，张庆才同意该欠款折抵转让款1700元。董天成于2014年8月10日以董永生名义向张庆才出具欠款34000元的欠条一份。
原审法院认为，债务应当清偿。张庆才与董天成经协商，张庆才将其经营的馍店转让给董天成，双方签订有转让协议书。在协议书中，张庆才与董天成对于相应的权利和义务进行了约定，张庆才与董天成分别在协议书上签名并按有指印，该协议内容系双方的真实意思表示，不违反法律规定，且真实、有效，予以确认。双方约定馍店的转让总价款为100000元，在转让协议书签订之前及之后，董天成分别向张庆才给付转让款共计76000元；另外，在诉讼中张庆才同意将其弟弟赊欠董天成的馍款1700元与董成天拖欠的转让款相折抵，予以准许。故董天成下欠张庆才转让款22300元的事实清楚，证据充分，予以确认。董天成未按照约定向张庆才给付欠款，其应当承担相应的违约责任。张庆才要求董天成给付下欠款22300元的理由，符合法律规定，予以支持。张庆才认可董天成辩称的已给付款16000元的事实，但其认为该款属于转让价款之外的其他物品价款，因双方在转让协议中没有约定除转让款之外董天成还应给付张庆才其他款项，且董天成不予认可，张庆才又无其他证据相印证，故对该16000元认定为馍店转让款。张庆才以34000元欠条作为主张权利的主要证据，请求董天成、董永生共同还款，虽然董天成对其出具欠条的事实不予否认，但认为转让款没有34000元并提交了相关证据予以证实，其不认可与董永生系合伙关系，张庆才提交的证据亦不能证实董天成、董永生系合伙，故应认定二人之间不存在合伙关系。张庆才要求董永生、董天成共同给付下欠款的证据不足，不予支持。董天成辩称，其代为张庆才偿还有债务，以此抵销其欠张庆才转让款，张庆才不予认可，因二人在签订合同时已对张庆才所欠债务进行了约定，该辩称理由属于另一法律关系，不予采信。张庆才要求董天成承担未完全履行转让款的利息，因双方在转让协议中未约定逾期给付利息，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、被告董天成于本判决生效之日起十日内向原告张庆才给付下欠转让款22300元。二、驳回原告张庆才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（已减半收取），由原告张庆才负担112元，被告董天成负担213元。
宣判后，董天成不服，向本院提起上诉。其上诉称，其已先后向张庆才支付转让款6万元、1.6万元、1万元，最后一次没有打条，但有证人在场，另有张庆才外甥和弟弟欠付的馍款1万元和1700元，剩下的欠款是用煤钱（4000元）、面钱（5000元）和工人工资（3000元）折抵了，欠款不仅已还清而且还超了。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张庆才答辩称，原判支持22300元是正确的，且少支持了1万元，因其急于用钱没有上诉，董天成的上诉理由均没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告董永生陈述称，同意上诉人董天成的上诉意见。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。上诉人董天成与被上诉人张庆才订立转让协议后，张庆才依约向董天成交付馍店，董天成应按合同约定向张庆才支付相应价款。根据张庆才出具的收条，证实董天成已支付馍店转让款7.6万元，张庆才认可将其弟赊欠的1700元馍款折抵转让款，故原判认定董天成还欠付张庆才转让款22300元正确。关于董天成提出其另向张庆才支付了1万元，其余欠款由馍款、煤钱、面钱和工人工资折抵的问题。董天成主张其另向张庆才支付1万元，虽提供了证人栗洋章的证言，但未提供收条等其他证据印证，张庆才对此不予认可，原判未予认定并无不当；董天成与张庆才订立的转让协议中约定，“董天成接手后，之前由张庆才经营产生的所有债权债务，与张庆才无任何责任”，故董天成提出其替张庆才偿还债务折抵转让款主张，与合同约定不符，且张庆才对此不予认可，故原判未予认定亦无不当。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人董天成负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 晓 龙
审判员 郑志宏代理审判员许卫卫
二〇一六年七月七日
书记员 曾 克
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初8080号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：游国英，女，1959年3月17日出生，汉族，住天津市滨海新区，户籍地福建省福州市仓山区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告游国英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人强槟到庭参加诉讼，被告游国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：：一、判令被告立即偿还原告贷款剩余本金人民币750000元；截止至2016年5月3日的拖欠利息人民币75062.20元、拖欠复利人民币3041.50元，共828103.70元，拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准；二、判令被告承担本案的律师费用人民币16562元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月20日，原、被告签订了编号“平银（天津）个信额字（2013）第（RL20131210000826）号”的《个人信用额度贷款合同》，约定原告以贷贷平安的形式在人民币1000000元的额度内为被告提供贷款，该合同签订后，原告依据合同约定于2015年9月11日起向被告发放了贷款，至2016年2月10日，原告所发放的贷款均已到期，但被告仍有借款本金人民币750000元；截止至2016年5月3日的拖欠利息人民币75062.20元、拖欠复利人民币3041.50元，共828103.70元，未按贷款合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故原告诉至法院。
被告游国英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：1、2013年10月20日，原、被告签订了编号为“平银（天津）个信额字（2014）第（RL20131210000826）号”的《个人信用额度贷款合同》，约定被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。合同另约定，被告发生欠息、逾期等的构成违约事件，原告有权要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事实发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同还约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被告未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息。2、经原告审核后，原告依约自2015年9月11日起起向被告发放了7笔贷款。原告在《个人贷款出账凭证》中记载，贷款年利率为16.2%，贷款期限3个月，至2016年2月10日，原告所发放的贷款均已到期，还款方式为净息还款。此后，被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，截止至2016年5月3日的累计拖欠本金人民币750000元，拖欠利息人民币75062.20元、拖欠复利人民币3041.50元，共828103.70元。3、因被告下落不明，本院于2016年10月9日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告费用已由原告垫付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按期偿还贷款本息，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息并支付复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费的请求，虽原告提交了委托清算协议证明关于律师费的相应约定，但原告并未向法庭提交相应的已支付律师费的票据，故无法认定该损失已实际产生，因此对于原告的该主张本院不予支持
综上所述，对于原告要求被告偿还全部贷款本息并支付复利的诉讼请求本院予以支持，对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求本院不予支持。被告游国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告游国英偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币750000元；截止至2016年5月3日的拖欠利息人民币75062.20元、拖欠复利人民币3041.50元，共828103.70元；
二、本判决书生效后十五日内，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利率和罚息的计算方法，被告游国英向原告平安银行股份有限公司天津分行支付自2016年5月4日起至本判决确定给付之日止所产生的利息和罚息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12247元，公告费560元，由被告游国英负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 由东升
人民陪审员 李 英
人民陪审员 赵淳峰
二〇一七年一月××日
书 记 员 袁俊龙
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2315号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所高安市瑞州中路1号。
负责人：严洁，该行行长。
被告：王某，男，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告王某信用卡纠纷一案中，本院于2018年4月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方经协商处理，被告已还清全部应欠款项为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费332元，依法减半收取166元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 梁克诚
二〇一八年五月七日
书记员 李梦莹
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0923刑初53号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人张某甲，群众。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月26日被东光县公安局刑事拘留，2015年12月30日经东光县人民检察院批准，被东光县公安局执行逮捕。现羁押于东光县看守所。
被告人张某乙，群众。因涉嫌包庇罪于2015年11月19日被东光县公安局刑事拘留，2015年12月24日被东光县公安局取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，被告人张某乙犯包庇罪，于2016年3月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院检察员吴媛媛出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2015年11月16日6时30分许，被告人张某甲驾驶与准驾车型不符的冀T×××××／冀T×××××挂号重型货车沿383省道由西向东行驶，行至事故地点时，与在道路北侧由北向南过道路的行人田某相撞，造成田某受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。在此事故中被告人张某甲负事故全部责任，田某无责任。发生事故后，被告人张某甲弃车逃逸，后叫其父亲张某乙顶替，被告人张某乙在公安机关侦查过程中，为使被告人张某甲免受法律制裁，包庇被告人张某甲，作虚假供述妨碍公安机关侦查。
东光县人民检察院认为，被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人张某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。被告人张某甲系投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某丙、张某丁、高某的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，车辆痕迹检验报告书、机动车信息查询结果单二份、驾驶人信息查询结果单（张某乙准驾车型A2），东光县公安局物证鉴定室法医学尸体鉴定意见书［（东）公（物）鉴（尸检）字（2015）81号］、沧州市中心医院诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书，当事人血样提取登记表及沧州科技事务司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告书（沧科司鉴（2015）医毒字第1580号），道路交通事故认定书（东公交认字（2015）第504091号），被告人张某甲、张某乙的户籍证明信、被告人张某甲的入所体检表、东光县交警大队说明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张某甲与被害人田某的近亲属田东营、田福利、田福胜达成民事赔偿协议并履行完毕，田东营、田福利、田福胜对被告人张某甲的犯罪行为予以谅解，请求法院对被告人从轻处罚。受本院委托，阜城县司法局对被告人张某甲、张某乙进行了审前社会调查，评估意见：建议对被告人张某甲、张某乙判处非监禁刑罚。上述事实由东光县人民法院调协协议、调解书、打款凭证、谅解书、阜城县司法局调查评估意见书（阜司调评字（2016）34号、37号）予以证实。
本院认为，被告人张某甲驾驶机动车发生交通事故，致被害人田某死亡，发生事故后弃车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某乙为使张某甲免受法律追究，应张某甲要求在公安机关做虚假供述，包庇被告人张某甲，妨碍公安机关侦查，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人张某甲自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某甲赔偿了被害人田某近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情对被告人从宽处罚。被告人张某乙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某甲、张某乙平时社会表现较好，适用社区矫正无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。
综上，对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，对被告人张某乙依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人张某乙犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈彦良
代理审判员 王 尧
人民陪审员 邢彦达
二〇一六年四月十九日
书 记 员 周 雨
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初2627号
原告李凡钦，男，汉族，1955年12月26日出生。
委托代理人郝延伟、朱美针（实习），河南正大永信律师事务所律师。
被告ＸＸＸ。
被告河南吉晟电力器材有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。
二被告的委托代理人鲍宛生，河南世纪通律师事务所律师。
原告李凡钦诉被告ＸＸＸ、河南吉晟电力器材有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凡钦的委托代理人郝延伟、朱美针，被告ＸＸＸ、河南吉晟电力器材有限公司的委托代理人鲍宛生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸＸ经营的河南吉晟电力器材有限公司对周边环境污染严重，致使厂区附近原告承包经营的0.54亩耕地无法耕种，给原告造成损失。在村干部协调下，经双方协商，原告与被告ＸＸＸ达成协议，被告ＸＸＸ按每年每亩1000元的标准向原告支付土地污染补偿款。后来，被告未经原告允许，擅自在该耕地上种植树木，原告发现后便要求被告停止侵害，恢复原状，被告对此置之不理。之后原告多次找村委会与被告进行协商，被告以各种理由推脱，拒不恢复原状。为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告停止侵害，将原告享有土地承包经营权的0.54亩耕地恢复原状；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告提交的证据有：第一组：河南吉晟电力器材有限公司的企业法人营业执照、土地被污染的照片及视频各一份；第二组：1、马寨镇刘胡垌村土地承包分地登记表一份；2、马寨镇刘胡垌村原村长的证人证言一份；第三组：原告委托律师向被告ＸＸＸ发出的律师函一份；第四组证据：1、原告向ＸＸＸ和河南吉晟电力器材有限公司发出的解除合同通知书各一份；2、二被告对解除合同通知的回复各一份；第五组：证人的出庭证人证言一份。
二被告辩称，原告所诉的土地已经被征收，集体所有的土地转变为国有的土地，原告不再享有该土地使用权，诉讼主体不适格。本案应按照一事不再理的规定，驳回起诉，告知原告申请再审。二被告依法承包租用土地，属双方自愿，如原告要求恢复原状，应先行按照征收土地补偿标准赔偿二被告相应地上附属物赔偿款。原告的起诉没有事实和法律依据，诉状中所谓事实和理由均不属实。二被告没有侵害原告的权利。
被告提交的证据有：1、2009年10月李中森（曹亚萍）、李文田、李有才、张年根、张惠琴、李凡钦、张福强、李冠忠等七组代表自愿将土地承包（租赁）给吉晟公司的签字名单一组；2、2010年9月17日，2009年10月1日至2010年10月1日吉晟公司全年承包土地补偿款领款表一份；3、2011年9月9日，2010年10月1日至2011年10月1日吉晟公司全年承包土地补偿款领款表一份；4、2012年9月16日，2011年10月1日至2012年10月1日吉晟公司全年承包土地补偿款领款表一份；5、2013年9月18日，2012年10月1日至2013年10月1日吉晟公司全年承包土地补偿款领款表一份；6、2014年9月，2013年10月1日至2014年10月1日吉晟公司全年承包土地补偿款领款表一份；7、2015年9月，2014年10月1日至2015年10月1日吉晟公司全年承包土地补偿款领款表一份；8、录音光盘一份；9、2015年12月1日郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民委员会出具的证明一份；10、郑州市人民政府郑政文（2014）142《关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》一份；11、吉晟公司厂区及绿化区域照片一组；12、2003年1月18日郑州吉晟热镀锌有限公司的《建设项目环境影响报告表》一份；13、2006年11月16日郑州市环境保护监测中心站出具的《建设项目竣工环境保护验收监测表》一份；14、2007年8月22日《郑州市排放污染物申报登记与变更表》一份；15、2008年12月30日郑州市环保局出具的《郑州吉晟热镀锌有限公司清洁生产审核评审验收意见》一份；16、2011年2月20日郑州吉晟热镀锌有限公司的《建设项目竣工环境保护验收登记卡》一份；17、郑州吉晟热镀锌有限公司2007年至2015年的《河南省排放污染物申报登记注册证》一组；18、原告李凡钦、李中森、李官忠、李学强、张福强2015年10月的起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、裁定书各一份。
经审理查明，郑州吉晟热镀锌有限公司后改名为河南吉晟电力器材有限公司。从2009年10月开始郑州吉晟热镀锌有限公司按照每亩1200元的土地补偿款费用，占用了原告承包的土地0.55亩，之后原告每年领取承包土地补偿款直到2014年。
2015年原告与河南吉晟电力器材有限公司因上述土地的使用权发生争议，原告拒绝接收被告支付的土地补偿款。2016年1月20日，原告的委托代理人郝延伟向被告ＸＸＸ寄送了律师函，告知ＸＸＸ：侵犯了原告的集体土地使用权，原告要求ＸＸＸ排除妨害，恢复土地原样；土地征收补偿费、安置补助费是国家对被征地农民的补偿，应当依法由土地所有权人、土地使用权人获得；对于原告即将被征收的土地，ＸＸＸ无权领取土地征收补偿费、安置补助费。2016年1月27日原告向郑州吉晟热镀锌有限公司和ＸＸＸ分别发出了《解除合同通知》，要求解除2010年上半年与二被告达成的土地污染补偿的口头协议。2016年2月7日二被告分别向原告发出了《对解除合同通知的回复》各一份，郑州吉晟热镀锌有限公司在回复中认为其系租用原告的土地，支付的是土地承包租用费，不是原告所称的土地污染补偿款。ＸＸＸ在回复中称其本人与原告没有合同关系，原告是与郑州吉晟热镀锌有限公司签订的合同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其从被告河南吉晟电力器材有限公司处领取的补偿款系土地污染补偿款，按照原告所述，原告应该依然占有使用其承包的土地，但原告领取了该公司支付的补偿款以后却将承包的土地交给该公司占有使用，该事实与原告的主张相矛盾，故本院对原告主张的该事实不予采信，本院确认原告将其承包的土地出租给了被告河南吉晟电力器材有限公司。原告主张其向被告发出了解除土地污染补偿合同的通知，但原告并未主张解除双方之间的土地租赁合同。原告主张被告侵权，证据不足，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李凡钦的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李凡钦负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘政伟
助理审判员 杜向华
人民陪审员 马振禄
二〇一六年六月四日
书 记 员 郭明明
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初237号
原告：杭州维丽杰旅行用品有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区。
法定代表人：吕强，总经理。
委托代理人：张熠、钱航，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：丘兰花。
被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定�表人：陆兆禧。
原告杭州维丽杰旅行用品有限公司为与被告丘兰花、浙江淘宝网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。期间，原告杭州维丽杰旅行用品有限公司申请将其诉讼请求3“判令丘兰花赔偿原告经济损失及维权支出合理费用10万元”变更为“判令丘兰花赔偿原告经济损失及维权支出合理费用1万元”，本院予以准许。
在审理过程中，原告杭州维丽杰旅行用品有限公司以双方达成和解为由，于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州维丽杰旅行用品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杭州维丽杰旅行用品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州维丽杰旅行用品有限公司负担。
原告杭州维丽杰旅行用品有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 申正权
代理审判员 梁 琨
人民陪审员 欧林宏
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈丽娜
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00198号
申请执行人苏某，男，1971年5月10日生，汉族，居民。
被执行人王某，男，1975年8月23日生，汉族，农民。
申请执行人苏某与被执行人王某合同纠纷一案，安阳县法院于2013年6月25日作出（2013）安民初字第00907号民事判决书已发生法律效力并立案执行，在执行期间，经查明：被执行人王某有一套单元住房，该房产位于开发区中华路与弦歌大道某小区7号楼2单元22层2201室，为了防止被执行人转移财产和保障当事人合法权益得以实现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人王某位于开发区中华路与弦歌大道某小区7号楼2单元22层2201室，预告登记证明：安阳市房建安阳房管字第000504＊＊号房产，予以查封。
二、查封期限二年。
三、查封期间，没有法院允许不准过户、抵押、变卖和转让。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 王庆林
审判员 郑石成
二〇一四年三月十日
书记员 白银喜
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审275号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人张涛，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】283号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房3间，建筑面积共180平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】283号《行政处罚决�书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】283号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2014】283号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月十六日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审275号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人张涛，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】283号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房3间，建筑面积共180平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】283号《行政处罚决�书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】283号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2014】283号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月十六日书 记 员  牛素敏
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第211号
申请执行人：毛立东，住涿州市。
被执行人：卜忠伟，住涿州市。
被执行人：董保顺，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2014）涿民初字第2175号民事调解书和申请人于2014年10月9日向我法院提出的强制执行申请，本案于2014年10月9日通过立案审查，进入执行程序。本案执行过程中发现：
被执行人卜忠伟、董保顺下落不明，暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2014）涿民初字第2175号民事调解书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：张长君
执行员 ：李建新
二〇一五年二月二十七日
书记员 ：孙龙峰
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初4730号
原告无锡市通用机械厂有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道机光电工业园。
法定代表人顾红兵，该公司董事长。
委托代理人黄征、沈希光，江苏创凯律师事务所律师。
被告鑫业集团有限公司，住所地江苏省赣州市经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人林承芳。
原告无锡市通用机械厂有限公司（以下简称通用公司）与被告鑫业集团有限公司（以下简称鑫业公司）加工合同纠纷一案，原告通用公司于2016年8月16日向本院提起诉讼。本院于2016年9月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告通用公司的诉讼请求为：要求鑫业公司支付价款223440元及利息损失（以163268元为基数自2012年3月16日起、以60172元为基数自2013年3月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本院认为，鑫业公司未能按约向通用公司支付价款223440元，已构成违约，其应向通用公司承担继续支付价款并赔偿利息损失的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
鑫业公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付通用公司价款223440元及利息损失（以163268元为基数自2012年3月16日起、以60172元为基数自2013年3月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2626元，由鑫业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 戴 雷
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴梦垚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2549号
方林：
你与申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初2497号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付欠款本金59188.63元，利息3655.82元，费用2897.78元(利息、费用暂算至2016年12月12日，之后按照信用卡领用合约约定付至款清时止）；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费731元、执行费1147元。
特此通知
二〇一七年七月三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2549号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地。
主要负责人：张东，总经理。
被执行人：方林，男，1979年9月9日出生，汉族，户籍住址安徽省肥西县，现住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人方林信用卡纠纷一案中，经查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初2497号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 燕
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀06刑申74号
李明朝：
你为刘菲抢劫，杨国安、胡衍鹏非法拘禁一案，对河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684刑初111号刑事判决及本院作出的（2016）冀06刑终318号刑事裁定不服，以刘菲的行为构成非法拘禁罪，不构成抢劫罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判决、裁定认定2015年11月5日20时至11月13日7时，刘菲、杨国安、胡衍鹏伙同李仁权（在逃）、银小永（在逃）等人为使被害人李勇加入传销组织，在高碑店市五中后门对面胡同平房内对李勇进行非法拘禁，并对李勇多次威胁、殴打。期间刘菲将被害人李勇的身份证、手机、现金人民币900余元、银行卡等非法扣押，并在对李勇非法拘禁期间强行向李勇索要银行卡密码后，将银行卡内的7500元人民币支取。上述事实有各原审被告人供述，被害人陈述等证据证实，刘菲等人为使被害人李勇加入传销组织非法限制被害人的人身自由，对被害人实施殴打和恐吓，刘菲以非法占有为目的，非法扣押被害人随身携带的银行卡及现金，强行索要被害人银行卡密码，用被害人被扣押的现金及从被害人银行卡支取的现金购买所谓的传销产品，侵犯了被害人的财产权，原判决、裁定认定刘菲构成抢劫罪并无不当。原判决、裁定定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年十一月二十六日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢596号
申请执行人：吴建华。
被执行人：济宁圣城化工实验有限责任公司。
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一八年五月三十日
书记员 生兆芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第2098号
原告：董建平。
委�代理人：汤潍丞。
被告：武丽霞。
委托代理人：范继峰。
原告董建平与被告武丽霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员白燕独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告董建平的委托代理人汤潍丞，被告武丽霞的委托代理人范继峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告双方于2015年6月23日签订商品房买卖合同一份，约定原告将其所有的坐落于嘉兴市电子小区越秀北苑17幢205室房屋及车棚出售给被告，总面积64.08平方米，总价款338000元，签订合同当日，被告应支付原告定金10000元，2015年7月15日前支付原告首付款68000元。被告于签订合同当日将10000元定金交付原告，原告将房产证、土地证等交付被告，原告已将合同义务全部履行完毕。此后被告迟迟不肯将68000元房屋首付款支付原告，原告于2015年9月11日向被告发送律师函，要求被告于收到函件后3日内支付首付款，否则原告解除合同并追究违约责任。然而被告至今未答复原告，故原告诉至法院，要求判令：1.解除原、被告签订的房屋买卖合同；2.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，签订合同后，原告指示被告将定金及首付款交付中介人员缪世平，被告提出异议，原告承诺说在双方合同上备注一下由缪世平收取首付款项，但没有兑现该承诺，现被告已将首付款支付给了原告指定的人，即房产中介人员缪世平，对此原告系知情并认可的；被告未收到原告交付的房屋权属证书，相关证书在中介处；现在中介人员缪世平已涉嫌诈骗罪被公安部门调查，且其不知去向。被告不同意解除合同，请求驳回原告的诉请请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.商品房买卖合同，证明原、被告双方签订房屋买卖合同，双方对权利义务进行了约定；
2.律师函、快递详单，证明原告曾发函被告要求支付首付款。
上述证据，被告质证后对其真实性无异议，但认为同签订后，原告指示被告将款项支付给缪世平。
被告为了证明其抗辩，提供下列证据：
1.收条、银行转账单、支付宝转账凭证，证明被告按照原告的要求将定金及首付款支付完毕；
2.录音、电话通话详单，证明原告要求被告将款项支付给缪世平，对于被告支付缪世平首付款68000元原告系知情并认可的。
上述证据，原告质证后认为对于证据1中原告出具的收条及支付宝转账凭证予以认可；原告未授权缪世平代收房屋款项，故对其出具的收条及收据不予认可，原告亦未收到收条上载明的68000元；对于证据2，不能证明被告主张的原告授权缪世平代收房屋款项的事实。
经审核，对原、被告提供证据的真实性均予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2015年6月23日，原、被告通过中介公司嘉兴市新创信息咨询有限公司的居间服务签订房屋买卖合同，约定被告购买原告所有的位于嘉兴市电子小区越秀北苑17幢205室房屋及车库，总面积64.08平方米，合同价款338000元，于合同签订当日支付定金10000元，于2015年7月15日前支付首付款68000元，余款办理银行贷款支付等。后被告根据原告的指示，于合同签订当日通过支付宝转账的方式将10000元定金支付给了中介人员石彩香，原告向被告出具了定金收条。2015年7月2日，被告向缪世平的账户汇入63000元，同日，被告收到盖有嘉兴市新创信息咨询有限公司公章及署名为“缪世平”的收条一份，载明“今收到武丽霞购嘉兴市越秀北苑17幢205室房屋首付款68000元”。
另查明，合同履行过程中，由于中介人员缪世平不知去向，原、被告双方曾对房屋款项支付事宜进行过协商，但未能达成一致意见。2015年9月11日，原告委托律师向被告发函，要求被告于三日内支付首付款68000元，否则需承担违约责任。
本院认为，本案中原、被告签订的合同系双方当事人真实意思的表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照合同约定履行各自权利义务。本案争议的焦点系被告主张的向中介人员缪世平支付房款68000元的行为是否视为被告已经按照合同约定支付了首付款。一般认为，房产中介公司对于促成双方交易、订立买卖合同提供了居间的媒介服务，如无特别授权，中介公司及其人员并不享有代收房款的权利以及义务。本案中，被告声称系根据原告的指示将首付款支付给�世平，但被告未能就此提供直接证据，相反被告答辩时也表示对于将款项支付给缪世平一直表示异议，并要求原告作出相关授权说明，但在原告未能进一步作出相关授权说明的情况下，被告径行将首付款支付给了缪世平，并据此主张已完成了付款义务，有失妥当。被告主张支付上述68000元后曾知会原告，但被告并未提供证据证明原告事后对上述付款方式予以追认。事实上，对于定金的支付，被告也未能直接将款项支付给原告，但原告出具了收条予以追认；现对于该笔68000元的首付款，按照被告的抗辩，系原告指示他支付给缪世平，被告在对支付方式存疑的情况下，更应在支付上述款项后及时要求原告出具收条予以追认，现缪世平去向不明，对于被告主张的上述款项是否已支付原告在本案中无法查明，故对于被告抗辩已完成首付款支付义务的主张，不予采信。现原告�为，被告未能按照合同约定向原告支付首付款，且在原告发函催告后仍未能支付，故要求解除合同，本院认为原告的主张符合法律的规定，且未超出双方的合同约定，故对于原告解除合同的诉请，本院予以支持。合同解除后，对于被告已支付的定金10000元，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
解除原告董建平与被告武丽霞于2015年6月23日签订的买卖嘉兴市电子小区越秀北苑17幢205室及车棚的房屋买卖合同。
案件受理费减半后收取3185元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 白 燕
�〇一五年十一月二日
书记员 姚李燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13815号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告柳良柒。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告柳良柒信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柳良柒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，134.55元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，134.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更523号
罪犯张会强，男，1988年12月8日出生，汉族，四川省筠连县人，半文盲文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
上海市金山区人民法院于2012年8月24日作出（2012）金刑初字第694号刑事判决，对被告人张会强犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，并罚决定执行有期徒刑五年（刑期自2012年5月3日起至2017年5月2日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯张会强确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张会强在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张会强减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月3日起至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 夏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21233号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：黄兆荣，男，1979年12月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄兆荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29992.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年9月6日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月6日止尚欠本金余额29992.68元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄兆荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29992.68元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668.3元，由被告黄兆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈白瑜
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01371号
罪犯田川川。现在江苏省彭城监狱服刑。
2010年12月20日，徐州市铜山区人民法院作出（2010）铜少刑初字第89号刑事判决，认定田川川犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑六年六个月（刑期自2010年8月18日至2017年2月17日），并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月28日，经本院（2012）徐刑执字第1837号刑事裁定减刑十一个月（减刑后的刑期至2016年3月17日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年8月26日作出（2014）苏彭狱减建字第440号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯田川川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯田川川在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、悔罪认罪书、罪犯表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯等级评定审批表、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯重新犯罪预测评估报告、罪犯改造质量出监评估报告、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未全部缴纳。
本院认为，罪犯田川川在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯田川川的刑期减去一年四个月二十二日（减刑后的刑期至2014年10月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年九月二十日
书记员 丁世超
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第67号
原告赵怀昌，女，汉族。
原告罗光敏，女，汉族。
被告达州市两益饮品有限责任公司。
原告赵怀昌、罗光敏诉被告达州市两益饮品有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由代理审判员黄娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵怀昌、罗光敏到庭参加诉讼。被告达州市两益饮品有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月29日达州市通川区人民法院出具（2011）通川民初字第2438号民事调解书载明“由被告达州市两益饮品有限责任公司在2012年5月8日前交付原告购买的位于天恒花园G幢A区1层1-2号商业用房，并在2012年2月10日前为罗光敏办理该房产权过户登记。”因被告拒不缴纳房产过户其应当缴纳的税费，导致原告一直无法办理房屋过户手续。2013年9月22日，原告为办理购买房屋的房产证代被告缴纳税费及资金利息共计86531.47元。现原告起诉来院请求判令被告达州市两益饮品有限责任公司支付二原告为办理通川区西外天恒花园G幢第一层1-2号房屋产权证代被告支付的应交税费及资金利息86531.47元（房管局转让手续费4218元，企业所得税21090.75元，土地增值税等59897.72元，2013年9月22日至2013年12月31日的资金利息1325元）。
原告为证明其主张的事实，提交下列证据：
1、二原告的身份证复印件及结婚证复印件，证明二原告的主体关系；
2、（2011）通川民初字第2438号民事调解书，证明被告达州市两益饮品有限责任公司应在2012年2月10日前为原告罗光敏办理该房的产权过户登记；
3、（2012）通川执字第367号协助执行通知书一份，证明被告未按调解书履行其义务，原告向法院申请强制执行；
4、房屋产权完税确认表、中华人民共和国税收通用完税证二份、达州市地方税务局发票一份，证明被告应承担的过户的税费为85206.47元；
5、银行的转账凭证，证明二原告代被告支付了其应当承担的税费。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告赵怀昌与罗光敏系夫妻。2006年5月11日，被告达州市两益饮品有限责任公司以四川天恒房地产开发有限责任公司名义与原告罗光敏签订《商品房买卖合同》，由原告罗光敏购买位于西外天恒花园G幢A区第一层1-2号商业用房，后原告以被告违反合同约定，未能交付房屋、办理产权手续等起诉到我院，我院于2011年11月29日作出（2011）通川民初字第2438号民事调解书：“一、被告达州市两益饮品有限责任公司以四川天恒房地产开发有限责任公司名义与原告罗光敏签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告达州市两益饮品有限责任公司在2012年5月8日前交付购买的位于“天恒花园”G幢A区1层1-2号商业用房，并在2012年2月10日前为原告罗光敏办理该房的产权过户登记；三……”。被告达州市两益饮品有限责任公司未按照调解书履行为原告办理房屋的产权过户登记，原告于2012年7月向本院申请强制执行，本院依法向相关部门出具了协助执行通知书。原告在办理产权变更登记时缴纳了其自行应承担的印花税281.20元、契税22496.80元、房产转让手续费4218元；原告代被告缴纳了被告应承担的企业所得税21090.75元，土地增值税28121元，印花税28102元，营业税28121元，城市维护建设税1968.47元，教育费附加843.63元，地方教育费附加收入562.42元以及房产转让手续费4218元。
本院认为，二原告在办理产权变更登记时代被告达州市两益饮品有限责任公司缴纳了其应当承担的税费共计85206.47元，二原告提供了房屋产权完税确认表、中华人民共和国税收通用完税证二份、以及达州市地方税务局发票一份予以佐证，对此本院予以确认，被告达州市两益饮品有限责任公司应当支付二原告代为缴纳的税费85206.47元。关于资金利息的主张，因被告达州市两益饮品有限公司在二原告代付了其应当的税费后未能即时支付给原告，其应当承担资金利息。原告主张的2013年9月22日至2013年12月31日的资金利息1325元，按照中国人民银行在此时段执行的6个月以内的期贷款利率5.6%计算主张1325元本院予以支持。为了维护正常的交易秩序，维护当事人合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告达州市两益饮品有限责任公司于判决生效后三日内支付原告赵怀昌、罗光敏代为缴纳的房产变更登记产生的税费及资金利息共计86531.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963元，减半收取981.5元，保全费885元，共计1866.5元，由被告达州市两益饮品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 黄 娟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 廖海洋
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1129号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人何某英，女，壮族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区象州县，暂住本市福田区，在本市无固定职业。曾因盗窃于2013年6月25日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。现因本案于2014年5月28日被抓获羁押，5月29日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1728号起诉书指控被告人何某英犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员刘妍茜出庭支持公诉，被告人何某英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月28日19时40分许，被告人何某英来到本市福田区新城市广场吉之岛超市内，趁无人注意之机，将被害人张某放在多样屋专柜柜子内的一个手提包(包内有现金人民币550元、三星I9300手机一部、黄金戒指一枚)盗走，后在逃跑时被张某和超市保安员当场人赃并获。经鉴定，被盗手提包、三星手机及黄金戒指共价值人民币2803元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人何某英的身份材料、行政处罚决定书、情况说明、扣押清单、发还清单、抓获经过、被盗手提包、现金、手机、戒指等书证、物证；证人龙某、刘某的证言及辨认笔录；被害人张某的陈述及辨认笔录；被告人何某英的供述与辩解；涉案财产价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某英无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人何某英已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；其归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某英犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年10月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一四年八月十三日
书记员 刘飞飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3386号
罪犯陶某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年十月十日作出（2012）金义刑初字第2604号刑事判决，以罪犯陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陶某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陶某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陶某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶某准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月二十日
书 记 员 龚蓓蓓
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初363号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王彦欣，男，1981年10月19日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王彦欣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王彦欣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43172.36元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43172.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民二初字第120号
原告：中国建设银行股份有限公司辉南支行。
法定代表人：刘庆云，行长。
委托代理人：孙宝峰，男，住辉南县。
被告：宋喜梅，女，住辉南县。
被告：李明福，男，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司辉南支行诉被告宋喜梅、李明福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司辉南支行委托代理人孙宝峰到庭参加诉讼，被告宋喜梅、李明福经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告诉称：2010年10月21日，被告宋喜梅向原告中国建设银行辉南支行申请个人住房抵押最高额度贷款28万元，并用夫妻共同所有房屋进行抵押，房屋位于辉南县朝阳镇兴工街一委七组，建筑面积147平方米，所在楼层为1-2层。2010年10月26日，双方签订《个人住房最高额度抵押贷款合同》，期限为五年，原告于2010年10月29日向被告宋喜梅银行账户发放贷款28万元，双方并于当日在辉南县房产管理中心办理了房屋抵押登记。根据双方签订的《个人住房最高额抵押贷款合同》第三条第三款“在贷款额度有效期内，发生下列任一情况，贷款额度失效，第一项最高额抵押贷款项下任何一笔贷款出现连续拖欠3期（含）或累计拖欠6期（含）的”及第十二条第二款“借款人未按合同约定及额度支用单约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用，宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”，请求判令被告宋喜梅偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司辉南支行贷款本金48877.24元及利息，被告李明福承担连带责任，判令对被告宋喜梅、李明福共有的房屋（位于辉南县朝阳镇兴工街一委七组108幢8号，建筑面积147平方米，房权证辉朝字第00335**号）在拍卖、变卖、折价后的价款中具有优先受偿权。
被告宋喜梅、李明福未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年10月26日，中国建设银行股份有限公司辉南支行与被告宋喜梅签订《个人住房最高额抵押贷款合同》，贷款期限五年。2010年10月29日，原告中国建设银行股份有限公司辉南支行向被告宋喜梅银行账户发放贷款28万元，并以被告宋喜梅、李明福共有的房屋（位于辉南县朝阳镇兴工街一委七组108幢8号，建筑面积147平方米，房权证辉朝字第00335**号）设立抵押担保，于当日在辉南县房产管理中心办理了抵押登记。被告宋喜梅在还款期间累计违约16次，已连续违约3次。
上述事实，有原告提交的《个人住房最高额抵押贷款合同》、放款凭证及房屋它项权利证书予以证明。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告按约定履行了贷款义务，被告未按约定归还本金及利息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还拖欠贷款本金及利息，并在抵押物拍卖、变卖、折价款中享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋喜梅于判决生效后立即返还原告中国建设银行股份有限公司辉南支行借款本金48877.24元及利息（利息从年月日起至给付完毕止，利率按合同约定计算）。被告李明福对上述借款本金及利息承担连带责任。
二、原告中国建设银行股份有限公司辉南支行对被告宋喜
梅、李明福所有的位于朝阳镇兴工街一委七组108幢8号楼，房屋权属证号辉朝字第00335**号的房屋，在拍卖、变卖、折价款中享有优先受偿权。
案件诉讼费1020.00元，由被告宋喜梅、李明福负担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 宫曙龙
审 判 员 张国栋
代理审判员 赵丽娜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 贺
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙七民初字第281号
原告唐某某，女。
被告周某某，男。
本院在审理原告唐某某与被告周某某民间借贷纠纷一案中，原告唐某某经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告唐某某自动撤诉处理。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，以上共计2270元。由原告唐某某承担。
审判员 吴志勇
二〇一五年一月三十日
书记员 胡进锋
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第760号
上诉人（原审被告）吕云强，男，汉族，生于1968年7月1日，云南省彝良县人，农民。
被上诉人（原审原告）李思德，男，汉族，生于1969年10月5日，云南省彝良县人，农民。
委托代理人王海波，云南元和律师事务所律师。（特别授权）
上诉人吕云强因与被上诉人李思德民间借贷纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2014）彝民初字第856号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：2009年夏天，吕云强向李思德借款200000元并出具了借条，后经计算至2012年7月14日本息共计310000元，吕云强向李思德出具了金额为310000元的借条。吕云强先后向李思德偿还了60000元。
原审人民法院经审理认为，吕云强向李思德借款200000元的事实存在。吕云强辩称向李思德所借款项属赌债未能提供有效证据加以证明，对该抗辩主张不予采纳；李思德诉称吕云强向其借款本金是290000元，后变为310000元的主张，因未能提供有效证据加以证明及是将利息计入本金不符合法律规定，对该主张不予支持。债务应当清偿，吕云强应偿还李思德借款本息。李思德与吕云强曾有给付利息的约定，但几经换借条后对利率约定未明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，对李思德主张的利息应按照中国人民银行同期贷款利率标准计算给付较为合理。关于利息的起止时间，因李思德与吕云强双方均不能确定借款的准确具体时间，酌情确定从2010年1月1日起计算至李思德起诉之日2014年7月11日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，利息合计58701.85元，本息共计258071.85元，扣除已偿付的60000元，尚欠本金198701.85元，应由吕云强如数给付。该笔本金198701.85元自2014年7月12日起至履行完毕之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率标准另行计算。综上，依照《中华人民和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由吕云强偿还李思德借款所欠本金198701.85元及按中国人民银行同期贷款利率标准计算自2014年7月12日起至履行完毕之日止的利息。判决生效之日起三个月内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9876元，由李思德负担7378.60元，吕云强负担2497.40元。
一审判决后，吕云强不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回李思德的诉讼请求。其主要上诉理由为：李思德2009年在牛街召集一伙人组织赌博。上诉人与闵广富共同向李思德借了200000元用于赌博，其中上诉人150000元，闵广富50000元，当时未打借条。借后不多久，上诉人与闵广富全部输光。由于无钱归还，上诉人便将闵广富借的50000元包括在内共写了200000元的借条给李思德。后李思德用花言巧语骗上诉人重写了310000元的借条。至于上诉人借李思德200000元赌债的问题，因李思德在本案中并未主张，原审法院却违反程序直接下判该200000元赌债。而且该200000元赌债中，上诉人只借了150000元，有闵广富、王剑、张友辉、曹源芳的证言对此证明。
被上诉人李思德二审书面答辩称，被答辩人所述无事实依据，没有任何证据予以证明。
在二审诉讼中，上诉人吕云强除对原判认定其向李思德借款200000元的事实提出异议外，双方当事人对原审认定的其余事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：原判判令吕云强偿还李思德借款所欠本金198701.85元及按中国人民银行同期贷款利率标准计算自2014年7月12日起至履行完毕之日止的利息是否合法恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
关于此焦点问题，在一审诉讼中，闵广富作证称，以吕云强名义向李思德借了200000元，但其中50000元是其借用，后其将卖给曹源芳的地基钱68000元连本带息地偿还了向李思德借的50000元。曹源芳作证称，李思德听说其要买地修房，便以闵广富差欠李思德钱为由介绍其向闵广富买地基，向闵广富买地的68000元由其直接付给李思德。当时，其付给李思德40000元，又写了28000元的欠条给李思德。李思德针对闵广富、曹源芳的证言质证认为，闵广富证实了吕云强从其处借了200000元，其中50000元是借给闵广富使用。曹源芳的证言属实。即闵广富、曹源芳的证言及李思德的质证意见与吕云强关于以其名义向李思德借了200000元，闵广富借用其中50000元，其只借用150000元的辩称相互印证，证明吕云强向李思德借款200000元，其中50000元实际是闵广富向李思德所借的事实存在。由此，吕云强关于原判认定吕云强向李思德借款200000元的事实不清，实际是其向李思德借款150000元，闵广富向李思德借款50000元的上诉主张具有事实依据，本院依法予以支持。至于吕云强主张该200000元借款属赌债，因吕云强未提交合法充分的证据予以证实，其依法应承担举证不能的法律后果，本院对吕云强该诉讼主张不予支持。
因双方当事人认可吕云强于2009年向李思德借款150000元及吕云强认可当时约定5%的月利息，可按中国人民银行同期贷款利率标准计算支持李思德2010年1月1日起至2014年7月11日止期间的150000元本金利息为43564.30元。即吕云强差欠李思德本息合计150000元＋43564.30元=193564.30元。在双方当事人认可吕云强已向李思德偿还60000元的实际情形下，吕云强还应偿还李思德193564.30元-60000元=133564.30元及相应利息。
综上所述，本案经本院审判委员会决定认为，原判认定事实不清，适用法律有误，依法应予改判。上诉人吕云强的上诉理由部分成立，其上诉主张本院予以部分支持。依照《中华人民和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省彝良县人民法院（2014）彝民初字第856号民事判决书；
二、由吕云强偿还李思德133564.30元及按中国人民银行同期贷款利率标准计算自2014年7月12日起至履行完毕之日止的利息（限收到本判决之日起30日内履行）；
三、驳回李思德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9876元，由李思德承担7900元，吕云强承担1976元；二审案件受理费9876元，由李思德承担7900元，吕云强承担1976元。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 岳绘达
二〇一四年十二月九日
书 记 员 罗 杨
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5894号
罪犯吴海，男，1974年10月12日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2002年7月17日作出（2002）沈刑（1）初字第41号刑事判决，以被告人吴海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴海在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2004年8月30日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；辽宁省抚顺市中级人民法院于2007年12月27日对其减去有期徒刑一年十一个月；2011年12月15日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯吴海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯吴海获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯民事赔偿义务未履行且系累犯，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴海减去有期徒刑九个月，刑期执行自2004年8月30日起至2020年4月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初9894号
原告：宗绪桂，男，1951年7月3日生，汉族，农民，住平度市南村镇洪兰北村10号。
被告：宗成广，男，1942年6月1日生，汉族，农民，住平度市。
被告：王付兴，男，1944年7月20日生，汉族，农民，住平度市。
原告宗绪桂与被告宗成广、王付兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗绪桂、被告宗成广、被告王付兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗绪桂向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费41768.79元、二次手术费1136.4元、伤残赔偿金25095元、误工费17047.06元、护理费1030.12元、伙食补助费140元、鉴定费800元、交通费1000元、精神抚慰金2000元，共计91047.49元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月15日12时30分许，被告王付兴未取得机动车驾驶证驾驶内燃观光车行驶至肇事处，与宗成广驾驶的无牌电动三轮车载原告相撞，致原告伤。
被告宗成广辩称，事故发生属实，我系拉着宗绪桂一起去干建筑工，对事故认定书无异议，按法律规定处理，但我现在没有能力赔偿。事故发生后，已给原告垫付2000元，应予兑除。
被告王付兴辩称，事故发生属实，对次要责任无异议，但次要责任仅承担车损，对人伤不承担赔偿责任，三轮车不应该载人。不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日12时30分许，王付兴未取得机动车驾驶证驾驶无牌四轮内燃观光车沿朱诸路由北向南行驶至肇事处，与沿南村镇西北村东西大街由东向西宗成广未取得机动车驾驶证驾驶的无牌电动三轮车（载宗绪桂、王正山）相撞，致两车损坏，宗绪桂、宗成广、王正山受伤。此次事故，经平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定宗成广承担事故的主要责任，宗绪桂、王正山无责任。宗绪桂伤后平度市第四人民医院即出车救治，支出门诊医疗费267元。即日，宗绪桂转往中国人民解放军第四O一医院治疗，经诊断为第2掌骨开放性粉碎性骨折（左）；示指近节开放性粉碎性骨折（左）；中指末节闭合性骨折（左），住院治疗6天，支出医疗费41304.99元，该医院建议其休息治疗111天。2016年10月27日，宗绪桂行骨内固定物取出术，支出门诊医疗费1129.4元。
再查明，2016年11月21日，经莱西市中医医院对原告宗绪桂的伤残等级进行鉴定，意见为：宗绪桂左手所受损伤的残情程度为伤残十级，宗绪桂支出鉴定费800元。被告王付兴所有的无牌四轮内燃观光车，事故发生时，没有投保机动车交通强制保险。事故发生后，被告宗成广为原告垫付医疗费2000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，因机动车发生交通事故造成人身伤害，被告的四轮车虽然未投保机动车交通事故责任强制保险，但是根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，应当首先由投保义务人即本案被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，赔偿范围包括原告的伤残、医疗费用等经济损失。
关于交强险各分项限额范围外损失的赔偿：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，公安机关出具的道路交通事故认定书作出的事故责任认定意见，本院予以确认。根据事故责任认定意见，被告王兴付承担事故次要责任，故被告对原告在交强险责任限额范围外的合理经济损失承担30%的赔偿责任为宜。被告宗成广在事故中虽然承担主要责任，但事故发生时原告是无偿搭乘其摩托车，属好意同乘，应适当减轻宗成广的赔偿责任，以宗成广承担60%的赔偿责任、原告自身承担10%的责任为宜。
关于原告诉求的损失中具体赔偿项目及数额的认定。1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的门诊及住院凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告请求的医疗费中，有部分单据非正式票据，该部分医疗费本院不予支持。2、误工费。原告请求的误工期限过长，至鉴定前一日为125天。3、交通费。原告主张的交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合就医地点、时间、人数、次数等因素确定，原告主张交通费过高，本院酌定以500元为宜。4、精神抚慰金。原告宗绪桂因本次事故受伤致残，给今后的工作和生活带来不便，精神受到打击，其请求精神抚慰金，符合法律规定，本院予以支持，数额酌定以1000元为宜。
综上，因本次事故原告宗绪桂造成的损失有医疗费42701.39元（含后续医疗费）、误工费17466.25元（139.73元×125天）、护理费838.38元（139.73元×6天）、伙食补助费120元（20元×6天）、伤残赔偿金25095元（16730元×15年×10%）、交通费500元、精神抚慰金1000元，共计87721.02元。对原告的医疗费、伙食补助费（共计42821.39元），已超出交强险医疗费限额，因此由被告王付兴首先在视同交强险医疗费限额内负担10000元，超出部分的32821.39元，由王付兴承担30%，即9846.42元；由宗成广承担60%，即19692.83元，兑除已付的2000元，数额为17692.83元。对原告的误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金（共计44899.63元），未超出交强险死亡伤残限额，由被告王付兴首先在视同交强险死亡伤残限额内承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王付兴赔偿原告宗绪桂因本次事故造成的各项经济损失共计64746.05元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告宗成广赔偿原告宗绪桂因本次事故造成的各项经济损失共计17692.83元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告宗绪桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，减半收取1038元，鉴定费800元，共计1838元，由原告宗绪桂负担29元，被告宗成广负担202元，被告王付兴负担1607元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王林军
本件与原件核对无异
---
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
---
二○一六年十二月二十一日
书记员王艳玲
山东省平度市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁0283民初9894号	原告：宗绪桂，男，1951年7月3日生，汉族，农民，住平度市南村镇洪兰北村10号。	被告：宗成广，男，1942年6月1日生，汉族，农民，住平度市。	被告：王付兴，男，1944年7月20日生，汉族，农民，住平度市。	原告宗绪桂与被告宗成广、王付兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗绪桂、被告宗成广、被告王付兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告宗绪桂向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费41768.79元、二次手术费1136.4元、伤残赔偿金25095元、误工费17047.06元、护理费1030.12元、伙食补助费140元、鉴定费800元、交通费1000元、精神抚慰金2000元，共计91047.49元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月15日12时30分许，被告王付兴未取得机动车驾驶证驾驶内燃观光车行驶至肇事处，与宗成广驾驶的无牌电动三轮车载原告相撞，致原告伤。	被告宗成广辩称，事故发生属实，我系拉着宗绪桂一起去干建筑工，对事故认定书无异议，按法律规定处理，但我现在没有能力赔偿。事故发生后，已给原告垫付2000元，应予兑除。	被告王付兴辩称，事故发生属实，对次要责任无异议，但次要责任仅承担车损，对人伤不承担赔偿责任，三轮车不应该载人。不同意赔偿。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日12时30分许，王付兴未取得机动车驾驶证驾驶无牌四轮内燃观光车沿朱诸路由北向南行驶至肇事处，与沿南村镇西北村东西大街由东向西宗成广未取得机动车驾驶证驾驶的无牌电动三轮车（载宗绪桂、王正山）相撞，致两车损坏，宗绪桂、宗成广、王正山受伤。此次事故，经平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定宗成广承担事故的主要责任，宗绪桂、王正山无责任。宗绪桂伤后平度市第四人民医院即出车救治，支出门诊医疗费267元。即日，宗绪桂转往中国人民解放军第四O一医院治疗，经诊断为第2掌骨开放性粉碎性骨折（左）；示指近节开放性粉碎性骨折（左）；中指末节闭合性骨折（左），住院治疗6天，支出医疗费41304.99元，该医院建议其休息治疗111天。2016年10月27日，宗绪桂行骨内固定物取出术，支出门诊医疗费1129.4元。	再查明，2016年11月21日，经莱西市中医医院对原告宗绪桂的伤残等级进行鉴定，意见为：宗绪桂左手所受损伤的残情程度为伤残十级，宗绪桂支出鉴定费800元。被告王付兴所有的无牌四轮内燃观光车，事故发生时，没有投保机动车交通强制保险。事故发生后，被告宗成广为原告垫付医疗费2000元。	本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，因机动车发生交通事故造成人身伤害，被告的四轮车虽然未投保机动车交通事故责任强制保险，但是根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，应当首先由投保义务人即本案被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，赔偿范围包括原告的伤残、医疗费用等经济损失。	关于交强险各分项限额范围外损失的赔偿：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，公安机关出具的道路交通事故认定书作出的事故责任认定意见，本院予以确认。根据事故责任认定意见，被告王兴付承担事故次要责任，故被告对原告在交强险责任限额范围外的合理经济损失承担30%的赔偿责任为宜。被告宗成广在事故中虽然承担主要责任，但事故发生时原告是无偿搭乘其摩托车，属好意同乘，应适当减轻宗成广的赔偿责任，以宗成广承担60%的赔偿责任、原告自身承担10%的责任为宜。	关于原告诉求的损失中具体赔偿项目及数额的认定。1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的门诊及住院凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告请求的医疗费中，有部分单据非正式票据，该部分医疗费本院不予支持。2、误工费。原告请求的误工期限过长，至鉴定前一日为125天。3、交通费。原告主张的交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合就医地点、时间、人数、次数等因素确定，原告主张交通费过高，本院酌定以500元为宜。4、精神抚慰金。原告宗绪桂因本次事故受伤致残，给今后的工作和生活带来不便，精神受到打击，其请求精神抚慰金，符合法律规定，本院予以支持，数额酌定以1000元为宜。	综上，因本次事故原告宗绪桂造成的损失有医疗费42701.39元（含后续医疗费）、误工费17466.25元（139.73元×125天）、护理费838.38元（139.73元×6天）、伙食补助费120元（20元×6天）、伤残赔偿金25095元（16730元×15年×10%）、交通费500元、精神抚慰金1000元，共计87721.02元。对原告的医疗费、伙食补助费（共计42821.39元），已超出交强险医疗费限额，因此由被告王付兴首先在视同交强险医疗费限额内负担10000元，超出部分的32821.39元，由王付兴承担30%，即9846.42元；由宗成广承担60%，即19692.83元，兑除已付的2000元，数额为17692.83元。对原告的误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金（共计44899.63元），未超出交强险死亡伤残限额，由被告王付兴首先在视同交强险死亡伤残限额内承担。	依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：	一、被告王付兴赔偿原告宗绪桂因本次事故造成的各项经济损失共计64746.05元，于本判决生效后十日内付清；	二、被告宗成广赔偿原告宗绪桂因本次事故造成的各项经济损失共计17692.83元，于本判决生效后十日内付清；	三、驳回原告宗绪桂的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2076元，减半收取1038元，鉴定费800元，共计1838元，由原告宗绪桂负担29元，被告宗成广负担202元，被告王付兴负担1607元，于判决生效后十日内交纳。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。	审判员  王林军																											本件与原件核对无异																																										申请执行期限为履													行期届满二年内提出																二○一六年十二月二十一日	书记员王艳玲