wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0982民初6325号原告：董某1，男，1984年6月27日出生，汉族，理发师，住江苏省海门市。被告：王某，女，1990年4月7日出生，汉族，理发师，住大丰市。原告董某1与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令婚生子董某2随我生活，被告自××××年××月至婚生子董某2独立生活时止每月补贴董某2生活费1300元，教育费、医疗费各半承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日婚生一子名董某2。××××年××月××日，原、被告在人民法院主持下达成离婚协议，协议婚生子董某2随被告生活。2016年正月初八，董某2随我至海门生活至今，由我及我父母照顾。为让董某2接受良好的学前教育，我们一家多方奔走。2016年9月在我们的努力下最终进入海门市蓓蕾幼儿园上学。孩子的各个方面都得到了很大的提高。我认为，董某2事实上已随我生活较长时间，其目前的生活、学习环境都有利于其成长，希望人民法院能够支持诉请。被告王某辩称，董某2被原告带到海门，在海门上学是事实。我多次要求原告将小孩送回，原告均未理睬。我和小孩之间的沟通由于原告及其家人的阻碍，而无法正常沟通。我完全负担得起董某2的生活。董某2有我和我家人的照顾。原告经常出差，对孩子的成长不利。我不同意变更董某2的抚养关系。本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子名董某2。2015年8月7日，原告董某1诉至本院请求与被告解除婚姻关系。本院在审理过程中，组织双方进行调解并作出(2015)大民初字第01901号民事调解书，约定：原、被告自愿离婚，婚生子董某2随被告生活，原告董某1自2015年9月1日起给付董某2生活费1300元/月至董某2独立生活时止。原、被告离婚后，董某2随被告生活至2016年正月初八。后董某2随原告至海门生活至今。2016年9月份，董某2进入海门市蓓蕾幼儿园上学。本院认为，子女抚养应当依照婚姻法及有关法律规定从利于子女身心健康、保障子女合法权益角度出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告双方在××××年××月××日离婚时约定婚生子董某2由被告抚养。该约定系原、被告真实意思表示，符合法律规定，双方均应按原调解书确定的义务履行。双方离婚后，董某2虽在2016年正月初八后随原告生活至今，但原告除个人陈述外，未提供婚生子董某2随被告生活对孩子身心健康不利的相关证据，亦未提供本人的工作、收入、住房等情况的证据，以证明其具备较好的抚养能力和抚养条件来变更董某2的抚养权，故对原告关于变更抚养关系的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院印发的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定,判决如下：驳回原告董某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员 沈 峰二〇一六年十二月十九日书 记 员 陈安达附录法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《最高人民法院印发的通知》第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00077号
原告李某某
被告王某某
原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员高阁独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：要求与被告李某某离婚，婚生次女王某某由原告抚养，被告承担子女抚养费；夫妻共同财产价值110000元，原告应分得财产分割款75500元；原告分得责任田由原告自行经营、耕种。
被告李某某辩称：不同意与原告离婚，如离婚子女抚养应遵循子女意见；原告所述共同财产情况不属实。
诉讼过程中，原告提供如下证据：
1、昌图县下二台镇东升村村民委员会证明一份。欲证原、被告因感情不和已经分居一年以上的事实。
经质证，被告无异议。
2、抚顺市雅尔森自助烤肉店证明一份。欲证明原、被告分居一年多的事实。
经质证，被告无异议。
3、昌图县下二台镇东升村村民委员会出具的证明一份，欲证明李某某曾用名李某某的事实
经质证，被告无异议。
4、原、被告自行签订的离婚协议一份，欲证明原、被告在2012年时就已感情破裂的事实。
经质证，被告有异议，表示该协议系被告赌气时所书写，不是被告真实意思，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。
经审查，证据1-3来源、形式合法，与本案有关联性，能证明原、被告分居情况的事实，本院依法予以采信。证据4虽系原、被告签订并由被告书写，但因该离婚协议并非有关部门调处结果，不足以证明双方感情已经破裂，本院依法不予采信。
诉讼过程中，被告提供如下证据：
1、证人李某某证言，欲证明如原、被告离婚，婚生女李某某自愿随被告共同生活的事实。
经质证，原告无异议。
2、证人王某某证言，欲证明欲证明如原、被告离婚，婚生女王某某自愿随被告共同生活的事实。
经质证，原告无异议。
经审查，上述证据来源、形式合法，与本案有关联性，本院依法均予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍于1997年农历6月初八登记结婚，婚后于1998年2月11日生育长女李某某、于2004年4月4日生育次女王某某。原、被告于在2013年8月分居至今，分居期间婚生女均随被告共同生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告已登记结婚时间较长并生育了子女，建立起了夫妻应有的感情。原告虽主张夫妻感情已破裂，但双方分居时间现不足两年，同时原告未能提供足够证据证明双方夫妻感情确已破裂，原、被告应互谅互让、有和好可能，其夫妻感情没有达到破裂程度。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告李某某离婚。
案件诉讼费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高阁
二〇一五年三月十三日
书记员 张冰
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初447号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道**号。
法定代表人：李佑生，该公司董事长。
委托代理人：刘天甫，该公司十八分公司安全科�。
被告：李永强，男，1976年11月3日出生，汉族，住河南省汝阳县。
原告洛阳交通运输集团有限公司与被告李永强车辆合作经营合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳交通运输集团有限公司的委托代理人刘天甫到庭参加诉讼，被告李永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已缺席审理终结。
原告洛阳交通运输集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年5月-2017年4月的服务费3600元；2、解除原、被告于2016年5月9日签订的《合同书》；3、被告李永强将其豫Ｃ×××××号货车过户出原告洛阳交通运输集团有限公司，并承担过户费用；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月9日签订了一份为期三年的车辆经营合同书，合同约定被告李永强�其豫Ｃ×××××号货车纳入原告经营网络，每月向原告交纳服务费300元。在合同履行期间，被告拖欠原告2016年5月-2017年4月的服务费3600元，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。为此，原告洛阳交通运输集团有限公司诉至本院。
原告洛阳交通运输集团有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：
2016年5月9日，洛阳交通运输集团有限公司（甲方）与李永强（乙方）签订《合同书》一份，约定甲方同意乙方将其豫Ｃ×××××号货车加入甲方服务范围，乙方需交纳服务费每月300元。车辆在入户时，乙方应向甲方交第一个月服务费300元，并按约定在每月末25日前必须向甲方缴纳次月的服务费300元。乙方拖欠应缴纳的各种服务费逾期30天的，视为乙方严重违约，甲方可单方解除合同。合同履行期限届满前30日，乙方不欠甲方各种费用，双方可重新商情续签合同。如不续签合同，必须在合同届满前7日内清结欠款，交回证照，车辆方可过户出甲方，过户费用由乙方承担，否则，产生的法律后果由乙方承担。该《合同书》签订后，李永强将其豫Ｃ×××××号货车登记在洛阳交通运输集团有限公司名下，但至今未向洛阳交通运输集团有限公司交纳服务费。
本院认为，原告洛阳交通运输集团有限公司与被告李永强签订的《合同书》双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定,系合法、有效合同。根据该合同约定，被告李永强应每月向原告公司缴纳服务费300元，被告李永强拖欠原告公司各种服务费逾期30天的，视为被告李永强严重违约，原告洛阳交通运输集团有限公司可解除合同，故原告洛阳交通运输集团有限公司要求被告支付2016年5月-2017年4月的服务费3600元，解除原、被告于2016年5月9日所签订的《合同书》，要求被告李永强将其豫Ｃ×××××号货车过户出原告公司并承担过户费用之诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永强于本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳交通运输集团有限公司2016年5月-2017年4月的服务费3600元；
二、解除原、被告于2016年5月9日所签订的《合同书》；
三、被告李永强于本判决生效之日起十五日内将其豫Ｃ×××××号货车过户出原告洛阳交通运输集团有限公司并承担过户所需费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取为50元，由被告李永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一七年六月七日
书记员 宋娜
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第544号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人曾某甲，男，1973年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市晋安区。2014年4月14日因犯危险驾驶罪被福州市晋安区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元。2014年5月11日因本案被刑事拘留，同年5月18日转取保候审。2014年8月1日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1206号起诉书指控被告人曾某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派代理检察员林媛出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年5月11日凌晨1时30分许，被告人曾某甲酒后驾驶闽A×××××号小型轿车在福州市鼓楼区五四路金百合大酒店停车场出口处时被公安民警当场查获。经鉴定：被告人曾某甲血液中乙醇含量为178.88mg／100ml。
公诉机关认为被告人曾某甲的行为已构成危险驾驶罪，建议对其在拘役四个月至六个月的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某乙、李某的证言、福建南方司法鉴定中心出具的“南方司鉴中心（2014）醇检字第1060号”《乙醇含量司法检验报告书》、《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》、抽血照片、被告人曾某甲机动车驾驶资格查询结果、闽A×××××号小型汽车行驶证复印件、鼓楼交通巡逻警察大队出具的《情况说明》、福州市晋安区人民法院（2014）晋刑初字第267号《刑事判决书》、《鉴定结论送达书》、抓获经过、户籍证明以及相关辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾某甲如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。被告人曾某甲曾因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑三个月，在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2014）晋刑初字第267号《刑事判决书》主文中对被告人曾某甲的缓刑决定。
二、被告人曾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，合并原判危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元，数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2014年12月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 羽
二〇一四年八月一日
书记员 江秀萍
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初56527号
原告：顾拯求，男，1970年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
被告：朱丹士，男，1964年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵林元，上海永乐律师事务所律师。
被告：上海杭湾企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：庄晓明(职务不详)。
原告顾拯求与被告朱丹士、上海杭湾企业发展有限公司(以下简称杭湾公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾海雄及被告朱丹士委托诉讼代理人赵林元到庭参加了诉讼；被告杭湾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾拯求向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱丹士归还借款105万元；2、被告朱丹士偿付原告以上述借款为本金，从2017年3月6日起至实际清偿日止按月利率3%计算的利息和违约金(审理中，原告主动调整按年利率24%计算利息和违约金)；3、被告杭湾公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月6日，被告朱丹士向原告借款105万元并出具借条，借期2个月，利息按月息3%计算，按月支付，逾期归还则按每日3‰计算违约金等，并由被告杭湾公司作担保。原告当日转账给被告朱丹士105万元。届期，被告朱丹士未按约还本付息。故请求判如所请。
被告朱丹士辩称，对原告所述借款事实无异议，但原告要求按月息3%计算利息及违约金显然违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，法院依法应予调整。其实被告朱丹士也是受害者，其将涉案借款转借给案外人李龙明后，分文未收回，故目前无力归还；被告朱丹士也在积极向案外人李龙明追讨。
被告杭湾公司书面辩称，被告朱丹士向原告借款105万元并要求其作担保的事实属实，因公司负有巨额债务，故不再派员出庭。
原告提供了借条1份和银行明细1份以证明其主张。
鉴于两被告对原告所称借款事实无异议，两被告的自认行为并未违反法律规定，本院予以确认。本院对原告提供的证据和所述事实进行了核对，确认原告所述事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告未按约还本付息，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原、被告之间的借条虽约定月利率3%，现原告主动调整按年利率24%计算利息和逾期还款违约金，与法不悖，应予准许。被告杭湾公司作为上述借款债务担保人，依法应承担连带清偿责任。被告杭湾公司不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱丹士于本判决生效之日起十日内归还原告顾拯求借款105万元；
二、被告朱丹士于本判决生效之日起十日内偿付原告以105万元借款为本金，从2017年3月6日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息和违约金；
三、被告上海杭湾企业发展有限公司对上述第一、第二项被告朱丹士所负原告债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,384元，减半收取计7,692元(原告已预交)，由被告朱丹士、上海杭湾企业发展有限公司共同负担。此款由两被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一七年八月二十五日
书记员 唐 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张。但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执489号
被执行人：单宇东，男，1982年7月3日出生，汉族，住奉化市，现在监狱服刑。
浙江省台州市人民检察院指控白金、金洪权、王春燕、王运珠、覃玉婷犯贩卖、运输毒品罪，张业均、聂雨、单宇东、代明柏、肖磊犯贩卖毒品罪一案，本院于2010年11月10日作出（2010）浙台刑一初字第64号刑事判决。张业均、聂雨、单宇东、金洪权、覃玉婷均不服，分别提出上诉。浙江省高级人民法院经二审，于2011年5月6日作出（2011）浙刑三终字第18号刑事判决，已经发生法律效力。根据生效判决，其中单宇东犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。2016年8月25日，经移送，本院立案执行没收被执行人单宇东的个人全部财产。
本院在执行过程中，向被执行人单宇东发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。但被执行人单宇东逾期仍未履行，也未向本院报告财产情况。现经本院通过网络执行查控系统及不动产登记机关对被执行人单宇东的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询后，未发现有应予执行的财产；经到被执行人单宇东户籍所在地的奉化市溪口镇新一路67号调查，该处房屋非其所有，也未发现有应予执行的财产。故本案没收被执行人单宇东的个人全部财产现无法执行。上述事实，有执行通知书、查询材料、影像材料、情况说明及调查笔录等材料在卷证实。
本院认为，本案系没收被执行人个人全部财产的财产刑执行案件，而根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。现经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有应予执行财产的，可以终结执行。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙10执489号案件的执行。
终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，本院将予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一七年八月二十九日
代书记员 章 瑜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13763号
原告景田（定南）快运有限公司广州分公司，住所地广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场A8栋01-02档商铺。
负责人邱新生，总经理。
被告北京贵遵国际物流有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄南大街111号。
法定代表人何平，总经理。
原告景田（定南）快运有限公司广州分公司（以下简称：景田广州公司）与被告北京贵遵国际物流有限公司（以下简称：贵遵公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱庆梅担任审判长，与人民陪审员王桂华、高俊英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景田广州公司的负责人邱新生到庭参加了诉讼，被告贵遵公司经本院合法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告景田广州公司起诉称：被告贵遵公司于2013年2月起至2013年6月30日止，分147单次将食品、小家电等货物委托原告景田广州公司承运，并随运单签订特别约定协议，原告景田广州公司按运单内容准时、安全将被告贵遵公司所托运货物送达至目的地交收货人签收。2013年2月至6月共计发生运杂费123537元。依据运单的约定，被告贵遵公司应在收货人签好回单后一个月内付清款项，但被告贵遵公司未按约付款，至2013年8月21日前仍拖欠95537元，被告贵遵公司于2013年8月21日向原告景田广州公司出具欠条，此后，仅于2013年9月6日还5000元，至今被告贵遵公司仍欠原告景田广州公司90537元。故原告景田广州公司诉至法院，请求判令：1、判令被告贵遵公司偿还所欠原告景田广州公司运费90537元；2、判令被告贵遵公司向原告景田广州公司支付因被告贵遵公司拖欠运费所产生的利息8017元；3、判令诉讼费由被告贵遵公司承担。
原告景田广州公司向本院提交以下证据予以证明：2013年3、4、5、6月托运单、欠条、结算单等。
被告贵遵公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，原告景田广州公司提交的上述证据，被告贵遵公司未到庭质证，亦未提出书面质证意见，故本院对前述证据真实性予以认可。
经审理查明：2013年2月至6月，被告贵遵公司委托原告景田广州公司代为运输货物，双方交易方式为被告贵遵公司作为托运人与原告景田广州公司签署托运单，并在运单背面特别提醒托运人事项（即特别约定）中载明回单款须在一个月内付清。每月签署一份对账单记载运单号、托运日期、发货人、收货人、回单应付款等，有被告贵遵公司武×签字。
2013年8月21日，被告贵遵公司向原告景田广州公司出具一张欠条，记载欠付原告景田广州公司95537元。
庭审中，原告景田广州公司称被告贵遵公司于2013年6月6日给付其10000元，2013年7月13日还款8000元，2013年8月10日还款10000元。签署欠条后于2013年8月底左右另行支付5000元，至今仍欠90537元未给付。并主张依据协议约定，被告贵遵公司应在一月内付清款项，因被告贵遵公司违约，原告景田广州公司要求被告贵遵公司支付利息8017元。
上述事实，有原告景田广州公司提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告贵遵公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告景田广州公司与被告贵遵公司之间存在长期运输关系，该运输合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依法履行义务。现原告景田广州公司依约为被告贵遵公司托运货物，被告贵遵公司应当按约定支付运费，被告贵遵公司出具对账单、欠条对欠款数额予以确认，但迟迟未支付货款，其行为构成违约，故原告景田广州公司要求被告贵遵公司给付运费90537元及利息8017元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京贵遵国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告景田（定南）快运有限公司广州分公司运费九万零五百三十七元及逾期付款利息八千零一十七元，共计九万八千五百五十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百六十四元，由被告北京贵遵国际物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱庆梅
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 高俊英
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周明明
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第3521号
原告：李如棉。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：吴克伟。
被告：张林琴。
本院在审理原告李如棉诉被告吴克伟、张林琴买卖合同纠纷一案中，原告李如棉于2015年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告李如棉申请撤诉是对自己民事诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李如棉撤回起诉。
本案受理费3490元，减半收取1745元，财产保全费1320元，由李如棉负担。
审�员张全标
二〇一五年十二月十三日
书记员 陈晓春
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第130、131号
原告：杨薇，女，汉族，1976年3月26日出生，户籍所在地：吉林省长春市二道区东盛街道东盛街委50组，身份证号码：230207197603260427。
委托代理人：梁兆泉，广东言法律师事务所律师。
被告：深圳市金海马实业股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区梅园仓库第11号库402房，组织机构代码：27932483-7。
法定代表人：翟栋梁。
被告：深圳市金海马实业股份有限公司泥岗金海马家具城，住所地：广东省深圳市罗湖区梅园仓库区第11号仓库，组织机构代码：73208650-8。
负责人：翟栋梁。
被告：广东晚安家居实业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌龙高路东北侧8-1A，组织机构代码：68643396-9。
法定代表人：胡建文。
原告杨薇诉被告深圳市金海马实业股份有限公司、深圳市金海马实业股份有限公司泥岗金海马家具城、广东晚安家居实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷两案，在本院审理期间，原告于2015年3月30日，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，故原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨薇撤回起诉。
案件受理费每案人民币2528元，撤诉后法院减半收取人民币1264元，两案合计收取人民币2528元，均由原告杨薇负担；其余多预交部分，由本院退回原告杨薇。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 潘 亮
代理审判员 黄 瑜 瑜
二〇一五年四月十三日
书 记 员 许逸楠（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初137号
原告刘云峰。
被告李小刚。
被告张铁中。
本院在审理原告刘云峰与被告李小刚、张铁中民间借贷纠纷一案，原告刘云峰于2016年2月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘云峰在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘云峰撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 刘瑞华
二〇一六年二月十五日
书记员 甄红英
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第377号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人靳某某，男，1983年10月2日出生于唐山市，汉族，初中文化，农民，住唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年5月6日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2013年8月28日被逮捕，2013年9月3日变更为取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）250号起诉书指控被告人靳某某犯故意伤害罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员高儒琦出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月7日8时36分许，被告人靳某某及妻子孔某某在唐山市丰润区新军屯镇新军屯集市东大院内卖服装时，与被害人孙某某、刘某某因存放电动车之事产生矛盾，双方发生口角后互殴。在互殴过程中，靳某某致孙某某腰部受伤，经法医鉴定，孙某某第2腰椎体压缩性骨折，损伤程度为轻伤；致刘某某左眼外侧球结膜片状出血，经法医鉴定，损伤程度为轻微伤。2013年9月3日，靳某某与孙某某、刘某某达成和解协议，靳某某赔偿孙某某、刘某某各项损失共计6.3万元，并已履行完毕。孙某某、刘某某对靳某某表示谅解。
上述事实，被告人靳某某并无异议，并有被害人孙某某、刘某某的陈述、证人孔某某、王某甲、王某乙、崔某某的证言、被害人孙某某、刘某某的伤情照片、被害人孙某某、刘某某辨认被告人靳某某的笔录及照片、唐山市公安局丰润分局法医损伤检验鉴定室（唐润）公（刑技）鉴（法医损伤）字（2013）131、132号法医学人体损伤程度鉴定结论、轻伤害案件和解书、收据及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人靳某某犯罪后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人靳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马德银
审 判 员 刘秋红
代理审判员 杨亚娜
二〇一三年十月十日
书 记 员 曹晓红
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第377号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人靳某，男，1983年10月2日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年5月6日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2013年8月28日被逮捕，2013年9月3日变更为取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）250号起诉书指控被告人靳某犯故意伤害罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员高儒琦出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月7日8时36分许，被告人靳某及妻子孔某在唐山市丰润区新军屯镇新军屯集市东大院内卖服装时，与被害人孙某、刘某因存放电动车之事产生矛盾，双方发生口角后互殴。在互殴过程中，靳某致孙某腰部受伤，经法医鉴定，孙某第2腰椎体压缩性骨折，损伤程度为轻伤；致刘某左眼外侧球结膜片状出血，经法医鉴定，损伤程度为轻微伤。2013年9月3日，靳某与孙某、刘某达成和解协议，靳某赔偿孙某、刘某各项损失共计6.3万元，并已履行完毕。孙某、刘某对靳某表示谅解。
上述事实，被告人靳某并无异议，并有被害人孙某、刘某的陈述、证人孔某、王某甲、王某乙、崔某的证言、被害人孙某、刘某的伤情照片、被害人孙某、刘某辨认被告人靳某的笔录及照片、唐山市公安局丰润分局法医损伤检验鉴定室（唐润）公（刑技）鉴（法医损伤）字（2013）131、132号法医学人体损伤程度鉴定结论、轻伤害案件和解书、收据及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人靳某犯罪后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人靳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马德银
审 判 员 刘秋红
代理审判员 杨亚娜
二〇一三年十月十日
书 记 员 曹晓红
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初2785号
原告陈迪球，男，1953年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
委托代理人李攀，湖南金厚律师事务所律师。
委托代理人付亚争，湖南金厚律师事务所律师。
被告刘卫东，男，1962年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告周芝华，女，1962年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告陈迪球诉刘卫东、周芝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈迪球及其委托代理人李攀、付亚争，被告刘卫东，周芝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈迪球向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘卫东偿还原告借款190000元及利息432044.8元（自2004年12月14日暂计至2017年6月1日，后续利息计算至借款偿还之日止）；2、被告周芝华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2004年12月14日，被告刘卫东向原告借款190000元,约定月利率按1.52%计息。由于原、被告之间未约定还款期限，根据相关法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。经原告多次催促被告刘卫东还款，被告均未还款。该债务是两被告夫妻关系存续期间举借债务，属于夫妻共同债务，被告周芝华应承担连带清偿责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告刘卫东辩称，对原告起诉的借款事实无异议。被告系湖南翔大实业有限公司的法人代表，借条是以被告个人名义出具，但实际是为公司所借，不是夫妻共同债务，与被告周芝华无关。且借款后于2015年、2016年还过部分款项。
被告周芝华辩称，原告诉状中的刘卫东身份证号码、出生年月及家庭住址与实际借款的刘卫东不一，被告与原告诉状中的刘卫东不是夫妻，不应当承担本案责任。
经审理查明，2004年，被告刘卫东向原告出具借条，向原告借款190000元，约定月利率1.52%。原告向被告刘卫东支付借款后，被告刘卫东于2005、2006年两次向原告支付了部分款项，并于2009年3月17日收回原借条，重新出具借条，注明：“今借到陈迪球老板人民币壹拾玖万元整。利息从2006年8月8日至2009年3月17日，共计31个月×1.52计算。”2011年3月10日，被告刘卫东在该借条上加注：“利息再加24个月。”2015年2月17日，被告刘卫东又向原告重新出具了借条，注明：“今借到陈迪球老板人民币壹拾玖万元整。利息127个月，月息1.52计算。”2017年2月10日，被告刘卫东再向原告重新出具了借条，注明：“今借到陈迪球老板人民币壹拾玖万元整。利息151个月，月息1.52计息。”因上述款项被告未归还，原告遂诉至本院。
另查明，被告刘卫东与被告周芝华系夫妻，上述借款发生于其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条及原借条复印件等证据和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告刘卫东向原告陈迪球出具借条借款190000元的事实已经本院查证属实，被告刘卫东多次向原告以重新出具借条的形式进行限期而未归还借款，已构成违约，应向原告偿还借款本金。双方约定借款利率为1.52%，不违反法律及相关司法解释的规定，原告请求约定利率计付利息，本院予以支持。但2009年3月17日重新出具的借条中已注明利息从2006年8月8日起计，结合已查明被告刘卫东于2005、2006年两次向原告支付了部分款项的事实，应认定双方利息已结付至2006年8月8日，原告主张从2004年起计付利息没有事实依据，本院不予支持。该笔借款虽为被告刘卫东个人名义所借，但借款实际发生于被告刘卫东与被告周芝华的夫妻存续期间，两被告未举证明上述借款存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二款、第三款规定的例外情形，故原告主张由两被告共同偿还，本院予以支持。尽管原告在诉状中对被告刘卫东身份信息表述有误，但本院对被告刘卫东的实际身份信息及借款事实已在庭审中查明，诉状有关被告刘卫东身份信息表述错误不影响两被告对本案责任的承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘卫东、周芝华于本判决生效后十日内共同偿还原告陈迪球借款本金190000元；
二、被告刘卫东、周芝华于本判决生效后十日内按借款本金900000元，月利率1.52%，从2006年8月9日起向原告陈迪球支付借款利息至借款实际清偿之日止；
三、驳回原告陈迪球的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10020元，财产保全费3630元，合计13650元，由被告刘卫东、周芝华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈辉伟
人民陪审员 彭 斌
人民陪审员 刘艳红
二〇一七年十月十七日
代理书记员 邓香蓉
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初2785号原告陈迪球，男，1953年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托代理人李攀，湖南金厚律师事务所律师。委托代理人付亚争，湖南金厚律师事务所律师。被告刘卫东，男，1962年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告周芝华，女，1962年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告陈迪球诉刘卫东、周芝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈迪球及其委托代理人李攀、付亚争，被告刘卫东，周芝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈迪球向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘卫东偿还原告借款190000元及利息432044.8元（自2004年12月14日暂计至2017年6月1日，后续利息计算至借款偿还之日止）；2、被告周芝华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2004年12月14日，被告刘卫东向原告借款190000元,约定月利率按1.52%计息。由于原、被告之间未约定还款期限，根据相关法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。经原告多次催促被告刘卫东还款，被告均未还款。该债务是两被告夫妻关系存续期间举借债务，属于夫妻共同债务，被告周芝华应承担连带清偿责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘卫东辩称，对原告起诉的借款事实无异议。被告系湖南翔大实业有限公司的法人代表，借条是以被告个人名义出具，但实际是为公司所借，不是夫妻共同债务，与被告周芝华无关。且借款后于2015年、2016年还过部分款项。被告周芝华辩称，原告诉状中的刘卫东身份证号码、出生年月及家庭住址与实际借款的刘卫东不一，被告与原告诉状中的刘卫东不是夫妻，不应当承担本案责任。经审理查明，2004年，被告刘卫东向原告出具借条，向原告借款190000元，约定月利率1.52%。原告向被告刘卫东支付借款后，被告刘卫东于2005、2006年两次向原告支付了部分款项，并于2009年3月17日收回原借条，重新出具借条，注明：“今借到陈迪球老板人民币壹拾玖万元整。利息从2006年8月8日至2009年3月17日，共计31个月×1.52计算。”2011年3月10日，被告刘卫东在该借条上加注：“利息再加24个月。”2015年2月17日，被告刘卫东又向原告重新出具了借条，注明：“今借到陈迪球老板人民币壹拾玖万元整。利息127个月，月息1.52计算。”2017年2月10日，被告刘卫东再向原告重新出具了借条，注明：“今借到陈迪球老板人民币壹拾玖万元整。利息151个月，月息1.52计息。”因上述款项被告未归还，原告遂诉至本院。另查明，被告刘卫东与被告周芝华系夫妻，上述借款发生于其夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的借条及原借条复印件等证据和庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告刘卫东向原告陈迪球出具借条借款190000元的事实已经本院查证属实，被告刘卫东多次向原告以重新出具借条的形式进行限期而未归还借款，已构成违约，应向原告偿还借款本金。双方约定借款利率为1.52%，不违反法律及相关司法解释的规定，原告请求约定利率计付利息，本院予以支持。但2009年3月17日重新出具的借条中已注明利息从2006年8月8日起计，结合已查明被告刘卫东于2005、2006年两次向原告支付了部分款项的事实，应认定双方利息已结付至2006年8月8日，原告主张从2004年起计付利息没有事实依据，本院不予支持。该笔借款虽为被告刘卫东个人名义所借，但借款实际发生于被告刘卫东与被告周芝华的夫妻存续期间，两被告未举证明上述借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二款、第三款规定的例外情形，故原告主张由两被告共同偿还，本院予以支持。尽管原告在诉状中对被告刘卫东身份信息表述有误，但本院对被告刘卫东的实际身份信息及借款事实已在庭审中查明，诉状有关被告刘卫东身份信息表述错误不影响两被告对本案责任的承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告刘卫东、周芝华于本判决生效后十日内共同偿还原告陈迪球借款本金190000元；二、被告刘卫东、周芝华于本判决生效后十日内按借款本金900000元，月利率1.52%，从2006年8月9日起向原告陈迪球支付借款利息至借款实际清偿之日止；三、驳回原告陈迪球的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10020元，财产保全费3630元，合计13650元，由被告刘卫东、周芝华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈辉伟人民陪审员  彭 斌人民陪审员  刘艳红二〇一七年十月十七日代理书记员  邓香蓉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1944号
原告：罗宇刚，男，生于1954年3月10日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：刘峰，男，生于1972年7月3日，汉族，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告：章丘市民委员会，住所地章丘市。
法定代表人：孙德金，村主任。
委托代理人：马胜蛟，男，生于1974年4月12日，汉族，章丘向心法律服务所工作人员。
原告罗宇刚与被告章丘市民委员会（以下简称罗家村委会）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗宇刚的委托代理人刘峰，被告罗家村委会的法定代表人孙德金、委托代理人马胜蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宇刚诉称：原告自2000年至2004年在被告处担任村委委员并代理了村主任，后2004年12月换届时原告继续担任村委委员。在此期间，因村集体经济困难，原告一直未领取工资报酬和误工补助费共计20900元，被告为原告出具了拖欠误工补助及工资的单据，为此，请求法院判令被告支付原告工资及误工补助费20900元。
被告罗家村委会辩称：原被告之间不是劳动关系，原告以劳务合同主张权利不当。原被告间曾经过多次诉讼，原告所主张的2004年11月8日14400元误工补助单据系原告预先书写好的，实际没有这么多，原告已在其他案件庭审过程中自认。另外，原告提供单据的公章，被告也一直未予认可，在其它案件中也已质证多次，应驳回原告诉讼请求。
经审理本院查明：2000年至2007年，原告曾在被告处任村委会委员等职务。2003年2月14日，被告为原告出具了欠条一份，内容为罗宇刚2002年7月至2003年1月份误工补助费840元，扣除应交农税340元，实际欠款500元。2004年11月8日，被告为原告出具了内容为计开罗宇刚2000年至2004年工资和误工补助计款14400元整的单据一份。上述单据均加盖了被告公章。被告原村支部书记罗宇清、原支部委员孙德荣给原告出具了内容为计开罗宇刚第八届村民委员工资每年1200元，误工补助40天每天20元，共计每年2000元，在我任职期间所有干部工资未发的证明一份，罗宇清、孙德荣在该证明上签字并按手印。原告2004年12月当选第八届村民委员会委员，任期3年，期间工资及误工补助共计6000元。
关于被告公章问题，本院2014年2月20日作出的（2013）章民重初字第10号民事判决书认定在2000年至2004年期间的一段时间内，被告出现过新旧两枚公章，两枚公章对外都能起到代表被告的效力。
本院认为：村民委员会系村民自治性组织，不属于劳动法所规定的用人单位，原、被告之间的工资报酬纠纷不应通过劳动争议程序处理，故原告以劳务合同为由主张权利并无不当。根据原告提供的当选证书、被告加盖公章的单据、被告原村支部书记罗宇清、原支部委员孙德荣出具的证明等证据，能够证实原告在被告处担任村委会委员等职务期间，被告拖欠其工资及误工补助费共计20900元的事实，原告要求被告支付上述款项，于法有据，应予支持。被告主张2004年11月8日14400元误工补助单据系原告预先所写，原告不予认可，而被告未能提供证据证实其主张，因此被告该抗辩主张，本院不予采信。被告公章的效力问题，已经法院生效法律文书所确认，被告关于公章效力的抗辩主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告章丘市民委员会于本判决生效之日起10日内，支付原告罗宇刚工资及误工补助费20900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告章丘市民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 韩丽丽
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十二月十一日
记录穆象雪
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民终字3751号
上诉人（原审被告）：赖雪萍，女，1973年12月26日出生，汉族，户籍地址：广东省紫金县。
被上诉人（原审原告）：廖兰英，女，1967年8月24日出生，汉族，户籍地址：广东省惠州市惠城区。
上诉人赖雪萍与被上诉人廖兰英因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人赖雪萍称其母亲病危住院抢救不能出庭，××危住院抢救的相关证据。故上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赖雪萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1235元，减半收取617.5元，由上诉人赖雪萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 莹
审 判 员 赖锦荣
审 判 员 邓耀辉
二〇一七年二月十三日
法官助理 雷彩霞
书 记 员 黄美静
附：相关法律指引
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
�龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0304民初159号
原告孟某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告孟某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月3日向原告孟某某邮寄送达传票，定于2016年8月8日开庭，原告未到庭。
本院认为，原告孟某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告孟某某按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告孟某某负担。
审 判 长 夏世清
代理审判员 吴 明
代理审判员 温兴国
二〇一六年八月八日
书 记 员 张水晶
签发：核稿：拟稿：
发往：校对：陈壮威打印份数：1
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第1009号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人徐某，男，1990年12月24日出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月3日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）888号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月14日10时许，被告人徐某在沈阳市大东区白塔路，趁室内无人之机，将被害人赵某放在枕头底下的人民币2500元、被害人郑某某放在被子底下的人民币1500元盗走。
被告人徐某于2014年8月3日被公安机关抓获。
案件审理过程中，被告人徐某退交犯罪赃款人民币4000元。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、指认现场照片、电话查询记录、常住人口基本信息；被害人赵某、郑某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。依法应予惩处。徐某到案后能如实供实犯罪事实，依法可从轻处罚；徐某系初犯且能积极退缴犯罪赃款，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元（已缴纳纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 时富鑫
二〇一四年十二月八日
书记员 郭 宇
本判决适用法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民终裁字第372号
上诉人（原审原告）吕长田，男，1932年9月21日生，汉族，退休工人。
上诉人（原审原告）马秀兰，女，1935年7月26日生，汉族。
二上诉人委托代理人侯俊国，河北新圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕建军，男，1967年11月12日生，汉族，北京银建出租汽车管理有限公司职工，
被上诉人（原审被告）黄丽敏，女，1976年6月2日生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）吕印军，男，1969年1月18日出生，汉族，个体司机。
被上诉人（原审被告）秦艳君，女，1969年1月14日生，汉族，无职业。
上诉人吕长田、马秀兰因所�权纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第261号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告吕长田、马秀兰与被告吕建军、黄丽敏、吕印军、秦艳军之间的关于农村集体土地上房屋所有权纠纷，因其没有房屋所有权证，双方争议的实际上是宅基地使用权纠纷。按照《中华人民共和国土地管理法》第十一条“农民集体所有的土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”。第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，驳回原告吕长田、马秀兰的起诉。
吕长田、马秀兰上诉称，上诉人是针对财产所有权被侵害而提起诉讼的，原审法院未按财产所有权纠纷案由审理，改变案由为土地所有权和使用权纠纷案由错误。请求二审法�撤销一审裁定，本案指令古冶区人民法院继续审理。
本院经审理认为，本案当事人对诉争房产系由二上诉人当年批复宅基地所建均无争议。对房产权属产生纷争后，上诉人吕长田、马秀英起诉要求法院确认吕建军、吕印军私自分割座落于古冶区范各庄乡吕家坨村8排2号房产的行为无效，该诉请属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第261号民事裁定；
二、本案由古冶区人民法院继续审理。
审 判 长 沈荣进
审 判 员 高淑芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一三年十月二十日
书 记 员 王金玲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第949号
罪犯王文卫，男，彝族，1973年10月6日出生于云南省镇康县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○五年六月二十二日作出（2005）曲刑初字第92号刑事判决，以被告人王文卫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月二十三日作出（2005）云高刑终字第1834号刑事判决，维持原审判决中对王文卫的主刑部分，附加刑改为没收个人财产人民币10万元。判决生效后，2005年10月11日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王文卫在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王文卫现刑罚执行已达9年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年1月22日减刑后的刑期至2022年10月24日止。罪犯王文卫在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2013、2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王文卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王文卫减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月25日起至2021年10月24日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3472号
原告：王俊春。
被告：林仁辉。
原告王俊春为与被告林仁辉民间借贷纠纷一案，于2014年11月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王俊春到庭参加诉讼。被告林仁辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王俊春起诉称：2011年5月13日，被告林仁辉因资金周转需要向原告借款1万元，并出具借条一份作为凭证。借款后，原告向被告催讨未果。故请求判令：被告林仁辉立即归还原告借款本金人民币10000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同贷利率计算的利息。
被告林仁辉未作答辩，亦未提供证据。
原告王俊春为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原告王俊春户身份证复印件及被告林仁辉户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告林仁辉于2011年5月13日向原告王俊春借款10000元的事实。
本院依法向被告林仁辉送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告林仁辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年5月13日，被告林仁辉向原告王俊春借款10000元，并出具借条一份。载明：“今向王俊春借到人民币壹万元整（10000），借款人林仁辉，2011.5.13。”借款后，被告经原告催讨未履行还款义务，原告遂于2014年11月28日诉至本院。
本院认为：被告林仁辉向原告王俊春借款10000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经原告催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告林仁辉应支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林仁辉于本判决生效之日起十日内返还原告王俊春借款本金10000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金10000元自2014年11月28日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，公告费400元，合计人民币450元，由被告林仁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 章赛红
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一五年五月五日
代书 记员 王安志
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1724号
原告崔显国，男，汉族，1967年出生，住泰安市泰山区。
被告罗刚强，男，汉族，1968年出生，住泰安市泰山区。
被告宁尚云，女，汉族，1974年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告崔显国诉被告宁尚云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔显国撤回对被告罗刚强、宁尚云的起诉。
案件受理费420元，由原告崔显国负担。
代理审判员 张 燕
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘媛媛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00059号
原告：赵玉兰，女，1970年9月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：李文玲，安徽君宏律师事务所律师。
被告：马翔，男，1963年1月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：芜湖天马仪表有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：翁安平。
本院在审理原告赵玉兰诉被告马翔、芜湖天马仪表有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取5895元，由原告负担。
审判员 范云茂
二〇一四年一月二十二日
书记员 叶远胜
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1074号
上诉人（原审原告）：重庆市璧弘建材有限公司。
法定代表人:李光颖。
被上诉人（原审被告）:北城致远集团有限公司。
法定代表人:曹兴平。
被上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司一建公司。
负责人：刘礼惠。
上诉人重庆市璧弘建材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初2041号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市璧弘建材有限公司上诉称，本案争议标的为给付货币，自己作为接收货币一方，住所地位于重庆市××山区，应当以重庆市××山区为合同履行地，请求撤销原审裁定，裁定本案由重庆市璧山区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原审原告重庆市璧弘建材有限公司向重庆市璧山区人民法院起诉，请求判令北城致远集团有限公司、北城致远集团有限公司一建公司支付所欠货款、给付资金占用损失，重庆市璧山区人民法院于2017年3月15日立案受理。根据重庆市高级人民法院2016年7月5日作出的《重庆市高级人民法院关于涉及北城致远集团有限公司民事纠纷案件指定管辖的通知》：“自该通知印发之日起，属于重庆市第一中级人民法院及其辖区基层人民法院管辖的涉及北城致远集团有限公司的新收第一审民事案件，指定由重庆市渝北区人民法院管辖。”因此重庆市璧山区人民法院对本案不具有管辖权，应当移送重庆市渝北区人民法院审理。重庆市璧弘建材有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予依法维持，但裁判理由及适用法律有误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年六月九日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6030号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
负责人钮中伟，该行行长。
委托代理人蒋瑜，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托代理人徐璐，江苏新天伦（吴江）律师事务所实习律师。
被执行人王夏峰。
被执行人史贤俊。
被执行人苏州中亚投资担保有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇姚家坝桥东。
法定代表人祁泓，该公司董事长。
被执行人吴江市盛泽健峰喷水织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村。
投资人王夏峰，该厂厂长。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告王夏峰、史贤俊、苏州中亚投资担保有限公司、吴江市盛泽健峰喷水织造厂金融借款合同纠纷一案，本院（2015）吴江商初字第0500号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告王夏峰、史贤俊于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金2646070.24元及相应利息304182.63元（暂计算至2015年1月21日，自2015年1月22日起至判决确定给付之日止的利、罚息，其中借款本金1946070.24元的部分，按年利率11.7%计算，并以该利率逐月计收复利；借款本金70万元的部分，按年利率10.92%计算，并以该利率逐月计收复利）；二、被告王夏峰、史贤俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失90000元；三、被告苏州中亚投资担保有限公司、吴江市盛泽健峰喷水织造厂对被告王夏峰、史贤俊履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费减半收取16761元，保全费5000元，合计21761元，由原告负担2900元，被告王夏峰、史贤俊负担18861元，被告负担的部分于判决生效后十日内直接给付原告。被告苏州中亚投资担保有限公司、吴江市盛泽健峰喷水织造厂对该项诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告王夏峰、史贤俊、苏州中亚投资担保有限公司、吴江市盛泽健峰喷水织造厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2015年10月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为3059113.86元，本案申请执行费32991元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。
本院依法对被执行人王夏峰、史贤俊、苏州中亚投资担保有限公司、吴江市盛泽健峰喷水织造厂在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人苏州中亚投资担保有限公司名下登记有车牌号为苏e×××××桑塔纳小型汽车一辆，该车辆已被本院另案查封且下落不明，暂时无法处理。除上述车辆外，本院未发现被执行人王夏峰、史贤俊、苏州中亚投资担保有限公司、吴江市盛泽健峰喷水织造厂名下有其他可供有效执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。另申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，故告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第0500号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十一月十六日
书记员 贾春湘
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00945号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈某，男，1981年12月2日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因犯故意伤害罪于2005年11月18日被本院判处有期徒刑四年六个月。因本案于2015年7月28日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）836号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员高蕴嶙出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月28日18时许，民警接群众举报后，在南岸区南坪五小区“泽亭”宾馆附近将被告人陈某捉获，当场从其身上查获2.67克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），陈某交代其家中还有毒品，民警遂来到陈某居住的南岸区X小区X号房屋内，从卧室衣柜处查获25.47克甲基苯丙胺（冰毒）。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从查获的上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。归案后，陈某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、扣押清单、前科刑事判决书、户籍资料等书证，证人陶某某的证言，被告人陈某的供述和辩解，重庆市公安局毒品检测中心毒品检测报告，辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、称重笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某非法持有甲基苯丙胺25.47克、甲基苯丙胺片剂2.67克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。陈某有犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年11月27日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一五年九月七日
书 记 员 王亮
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终336号
上诉人（原审被告）：马慧明。
被上诉人（原审原告）：王晓方。
被上诉人（原审被告）：江苏科嘉建设有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇天目路169号三楼。
法定代表人徐辉。
原审被告：内蒙古神州意力环保科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街亚辰商务中心16层1601-1603室。
法定代表人马慧明，该公司董事长。
上诉人马慧民因与被上诉人王晓方、江苏科嘉建设有限公司、原审被告内蒙古神州意力环保科技有限责任公司债权转让合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院(2015)溧商初字第01016号之二民事裁定，向本院提起上诉。
马慧民上诉称，马慧民长期在呼和浩特市居住，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人认为原审法院认定事实不清，法律适用不当。请求撤销一审裁定，将案件移送上诉人所在地呼和浩特市赛罕区人民法院审理。
王晓方、江苏科嘉建设有限公司、内蒙古神州意力环保科技有限责任公司均未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中的被告之一江苏科嘉建设有限公司住所地在溧阳，王晓方选择向原审法院起诉并无不当。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人马慧民上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 梅
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭靓婕
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初30601号
原告：韩凤妹，女，1957年8月20日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈啸，上海市光明律师事务所律师。被告：吴卫斌，男，1967年4月10日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：上海海升旅行社有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路XXX号XXX室。法定代表人：李小刚，总经理。原告韩凤妹与被告吴卫斌、被告上海海升旅行社有限公司(以下简称海升旅行社)合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。原告韩凤妹、被告吴卫斌、被告海升旅行社法定代表人李小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩凤妹向本院提出诉讼请求：1.海升旅行社将车牌号为沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**的13辆“中通”LCK6830G-2型客车过户至韩凤妹或韩凤妹指定的第三方名下；2.吴卫斌提供上述车辆过户协助义务。事实和理由：韩凤妹、吴卫斌、海升旅行社原系合伙关系。2016年2月15日，本院作出(2015)徐民二(商)重字第3号民事判决书，判决吴卫斌将车牌号为沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**的13辆“中通”LCK6830G-2型客车返还给韩凤妹。上述判决已生效。但由于上述车辆仍登记在海升旅行社名下，而车辆相关手续材料在吴卫斌处，致使韩凤妹无法正常行使上述车辆权利。吴卫斌辩称，涉案13辆客车已交付给韩凤妹，车辆不能过户至韩凤妹名下不是吴卫斌所致。对韩凤妹的诉讼请求不持异议，但不同意承担本案诉讼费。海升旅行社辩称，海升旅行社于2015年6月30日、7月2日向吴卫斌交付了包含涉案客车在内的45辆客车。海升旅行社并未阻止涉案13辆客车的过户。对韩凤妹的诉讼请求不持异议，但不同意承担本案诉讼费。韩凤妹针对上述辩称意见，发表如下补充意见：对涉案13辆客车的交付事实不持异议。同意承担本案诉讼费。本院认定事实如下：2014年5月9日，本院就吴卫斌与海升旅行社之间的合伙协议纠纷，作出(2012)徐民二(商)初字第1410号民事判决，判令：一、海升旅行社于该判决生效之日起十日内返还吴卫斌45辆“中通”LCK6830G-2型客车(牌照号分别为：沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪BDXX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪BDXX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**)，并将上述车辆过户登记至吴卫斌名下，吴卫斌应协助海升旅行社履行；二、吴卫斌于该判决生效之日起十日内返还海升公司油款差价913,063.50元；等等。该判决业已生效。2015年6月30日、7月2日，海升旅行社将上述45辆客车交付给吴卫斌。2016年2月15日，本院就韩凤妹与吴卫斌的合伙协议纠纷，作出(2015)徐民二(商)重字第3号民事判决，判令：吴卫斌于该判决生效之日十日内返还韩凤妹13辆“中通”LCK6830G-2型客车(车牌号分别为沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**)；等等。该判决也已生效。2016年10月11日，吴卫斌将涉案13辆客车交付给韩凤妹。但涉案13辆客车至今仍登记在海升旅行社名下。涉案13辆客车均被查封、未抵押。以上事实，除当事人陈述外，另有(2012)徐民二(商)初字第1410号民事判决书、(2015)徐民二(商)重字第3号民事判决书、收条、交付车辆清单若干、车辆查询信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，生效判决已确认涉案13辆客车所有权归属韩凤妹，且韩凤妹已实际占有涉案13辆客车。韩凤妹提起的本案诉讼请求系行使其涉案车辆所有权的应有权利，本院予以支持。然韩凤妹与海升旅行社并无相应合同关系，且生效判决已判令海升旅行社将涉案13辆客车过户至吴卫斌名下。故韩凤妹的诉讼请求应以涉案车辆过户至吴卫斌名下为前提，并由吴卫斌履行过户至韩凤妹名下义务，海升旅行社予以协助。韩凤妹自愿负担本案诉讼费，与法无悖，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：吴卫斌应于(2012)徐民二(商)初字第1410号民事判决书第一项判决履行完毕之日起五日内将13辆“中通”LCK6830G-2型客车(车牌号分别为沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪B9XX**)过户至韩凤妹或韩凤妹指定的第三方名下，上海海升旅行社有限公司予以协助。案件受理费减半收取计40元，由韩凤妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第35号
原告李艳芳，女，汉族。
委托代理人赵文堂，濮阳郎中法律服务所法律工作者。
委托代理人董淑华，女，汉族
被告濮阳智信通通信有限公司。
原告李艳芳诉被告濮阳智信通通信有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳芳及其委托代理人赵文堂，被告濮阳智信通通信有限公司法定代表人宋越华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年7月签订名为“承包经营合同”的租赁合同1份，承租期限为11年，从2013年8月15日起至2024年8月14日止，每平方米每月租金42元，双方在合同中约定了各自的权利义务。合同签订后，被告一直不履行合同义务，拒绝支付原告租金。现原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令解除原、被告租赁合同，被告将其承租原告的房屋返还给原告及恢复原状，被告支付原告自2014年8月15日起至解除合同之日期间的租金（其中前四个月租金为2.34㎡×42元／㎡×4个月=2073元）及违约金2488元（12.34㎡×42元／㎡×12个月×40%=2488元），由被告承担案件诉讼费。
被告辩称，被告同意解除合同，但宋越华只是被告公司名义上的法定代表人，实际不参与经营，对公司的具体情况、拖欠原告租金的情况均不清楚。且被告现在并不知道原告房屋由谁占用。
经审理查明，原告李艳芳系坐落于濮阳市市辖区003-12-001-0-2-2096房屋的所有权人。2013年7月30日，原告与被告签订一份旭龙二楼承包经营合同，主要内容为被告全面承租经营旭龙大厦二楼商业，原告将其所有的位于濮阳市京开大道与胜利东路交叉口东北角旭龙大厦二楼房产证号为003-12-001-0-2-20**（占用面积12.34平方米）的房屋出租给被告，被告二楼经营面积共计约为2000平方米，承租期限共11年，从2013年8月15日起至2024年8月14日止，租赁单价为每平方米每月租金42元，自合同租金执行之日起，叁年以后，每年递增壹次，递增标准为，在原租赁基础上上浮8%，合同签订之日起，被告向原告交付租房押金5万元，并按房产面积交足一年租金，承租金缴付方式为一年缴付一次。合同还约定了双方的违约责任。后双方又签订了旭龙二楼补充协议一份，其中约定被告向原告所委托的业主代表交付租房押金，租金每年8月15日前支付，如逾期一天支付租金总额的10%，被告承包经营期间，不得改变房屋主体结构。合同签订后，被告全面承租旭龙大厦二楼商业。现原告认为被告违约，要求解除合同、被告支付2014年8月15日至合同解除之日的租金及违约金，双方形成纠纷。
另查明，截止目前，原告并未收回出租房屋。原告在审理过程中申请撤回要求被告返还房屋及恢复原状的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的承包经营合同和补充协议，实际为房屋租赁合同，系双方在平等协商的基础上自愿签订，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，对双方均有法律约束力。原告在审理过程中申请撤回要求被告返还房屋及恢复原状的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求解除与被告之间的房屋租赁合同，被告同意解除，本院予以支持。由于被告未向原告交纳2014年8月15日之后的租金，现原告要求被告支付自2014年8月15日起至合同解除之日止的租金，并要求被告支付违约金，于法有据，本院予以支持，租金暂计算至2015年2月14日，即为3109.68元（12.34㎡×42元／㎡×6个月=3109.68元），之后按合同约定标准计算至判决生效之日。由于双方关于违约金计算标准约定过高，本院酌定违约金参照中国人民银行同期一年期流资贷款利率的四倍计算，以租金3109.68元为总额，自2014年8月16日起至付清租金3109.68元之日止，以不超过12个月为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的承包经营合同及补充协议。
二、被告濮阳智信通通信有限公司于判决生效后10日内支付原告李艳芳自2014年8月15日至2015年2月14日期间的租金3109.68元及违约金（违约金参照中国人民银行同期一年期流资贷款利率的四倍计算，以租金3109.68元为总额，自2014年8月16日起至付清租3109.68金元之日止，以不超过12个月为限）。之后产生的租金按合同约定标准计算至判决生效之日止。
三、驳回原告李艳芳的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯玉霞
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年二月十四日
书 记 员 李瑞雪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初1889号
原告：郭公乐，居民。
被告：日照市昌泰建筑工程有限公司，住所地日照市迎宾路中段路北申家村。
法定代表人：陈祥山，经理。
本院在审理原告郭公乐与被告日照市昌泰建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告郭公乐于2016年4月11日以被告已履行了付款义务为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告郭公乐在本案诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭公乐撤回起诉。
案件受理费621元，减半收取311元，由原告郭公乐负担。
审判员 王邱信
二〇一六年四月十一日
书记员 隋秀芹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初281号
原告：蒋台举，男，1990年11月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人:韩国庆、张伟杰，河南青洋律师事务所律师。
被告：郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区红旗路30号。
法定代表人：李振洲。
被告：仝婷，女，1987年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告蒋台举诉被告郑州广厦置业有限公司、仝婷确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告蒋台举于2018年1月25日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋台举撤诉。
案件受理费18750元，减半收取计9375元，由原告蒋台举负担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 马俊辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 班 涛
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保307号
申请执行人：王军胜，男，1977年2月12日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：何二勤，女，1970年4月15日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：马军利，女，1973年2月9日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请人王军胜申请执行何二勤、马军利民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初6087-1号民事裁定书已发生法律效力。已解除对何二勤在浦发银行账户存款9万元的冻结。（2017）豫0482民初6087-1号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保307号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年七月十九日
书记员 韩佳佳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1955号
申请执行人：潘纪芳，男，1963年12月18日出生，住兰溪市。
被执行人：兰溪市金威工艺制品厂，住所地浙江省兰溪市轻工工业专业区红桕路，组织机构代码:609782188。
负责人：许沛青。
本院于2017年6月16日立案执行申请执行人潘纪芳与兰溪市金威工艺制品厂买卖合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实。申请人向本院申请终结本次执行程序。本案已经执行到位货款185228元，被执行人尚欠货款146186.1元、案件受理费及保全费5156元，执行费4871元及延期履行期间利息。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1955号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陈 萍
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1247号
原告蒙某。
被告班某。
原告蒙某与被告班某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员张修喜适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行审理。原告蒙某到庭参加诉讼，被告班某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙某诉称，原告与被告于2005年经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，未共同生育有小孩。共同生活期间，双方一直争吵。原告多年来对这个家庭作出了很大的贡献，为建设房屋及添置家具等，花光了自己的积蓄，仍未得到被告及其儿子的好感。近年来被告与同村的寡妇有不正当的关系，导致夫妻关系恶化，争吵中被告几次殴打原告，并多次叫原告离开其家。夫妻感情已经破裂，请求判决准许原告与被告离婚。
原告蒙某对其诉讼主张无证据向本院提供。
被告班某没有答辩，无证据向本院提供。
经审理查明，原告蒙某与被告班某均属再婚，双方于2005年经人介绍相识后便开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，没有生育小孩，双方一直共同生活至2015年5月6日。原告诉称被告有第三者并殴打原告，没有向本院提供相关证据。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告与被告自由恋爱并同居生活多年才登记结婚，婚后亦一直共同生活，婚姻基础较好。原、被告均为再婚，双方应倍加珍惜来之不易的婚姻家庭，加强相互理解，共同搞好家庭关系。原告诉称被告有外遇并殴打原告，导致夫妻感情破裂，未能提供相关证据。故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告蒙某与被告班某离婚。
案件受理费150元，由原告蒙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 张修喜
二〇一五年六月八日
书记员 韦祖深
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第3974号
原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码67734158-7。
法定代表人：邹海军，总经理。
委托代理人：王艳军，男，蒙古族。
被告：黄静欣，男，现住宁江区。
原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告黄静欣物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原告无法与被告取得联系，故原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年十一月九日
书记员 方兴
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1321民初909号
原告：马文钦，男，生于1964年5月10日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：张荣根，河南豫宛律师事务所律师。
被告：刘新伟（刘三），男，生于1973年11月，汉族，住南召县。现住南召县。
原告马文钦与被告刘新伟民间借贷纠纷一案，经审理查明，被告刘新伟（刘三）与韩小强是朋友，2015年12月12日，韩小强借马文钦现金20000元,由被告刘新伟担保，口头约定借款利息为月息1分2厘。原告向韩小强及被告刘新伟索要无果，引发本案诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告刘新伟归还原告马文钦借款20000元及利息，利息自2015年12月12日起按月利率1分2厘计算至本息还清之日止；2017年10月15日前归还原告马文钦借款本金10000元，下余10000元及利息于2017年12月30日前一次性还清。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘新伟自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书自原、被告2017年5月10日在调解笔录上签字起，即具有法律效力。
审判员 马荣海
二〇一七年五月十九日
书记员 耿亦丁
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1359号
罪犯肯二才，男，傈僳族，1970年1月28日出生于云南省泸水县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2008年8月21日作出（2008）怒刑初字第21号刑事判决，认定肯二才犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2012年3月23日至2032年3月22日止），剥夺政治权利期限改为10年。执行机关丽江监狱于2014年7月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯肯二才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2011年12月至2013年10月获记监狱表扬4次，特殊表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的肯二才在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肯二才减去有期徒刑9个月（刑期至2031年6月22日），剥夺政治权利期限10年减为剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年八月四日
书记员 夏 颖
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文高商初字第40号
原告刘新顺，农民。
被告刘永智，农民。
刘新顺与刘永智买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘新顺到庭参加诉讼，被告刘永智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘新顺诉称，2011年春被告刘永智在文登市侯家镇施工时赊购了原告水泥、石头、沙等建筑材料并租用原告胎模，欠付原告材料款6447元及租金300元。2013年2月8日，被告向原告出具欠条，承诺2013年7月1日前付清。但该款至今未付，现请求判令：1、被告支付原告材料款6447元并自2013年7月2日至付款之日按银行同期贷款利率计付利息。2、被告支付原告胎模租金300元。
被告刘永智既未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年被告刘永智在文登市侯家镇北廒村进行施工，购买了原告刘新顺水泥、石头、沙等建筑材料共计6447元。2013年2月8日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠刘新顺水泥款2011年4月份陆仟肆佰肆拾柒元正￥64472013年7月1号付清刘永智2013年2月8日”。其后，该款一直未付。
另查明，2011年10月被告刘永智租用原告胎模一个月，租金300元至今未付。
以上事实，有原告陈述，被告出具的欠条等在案为凭。
本院认为，被告欠付原告材料款6447元及胎模租金300元，事实清楚，有其出具的欠条证�。被告应按约定的时间给付上述款项。被告逾期不还的行为与法相悖，依法应当偿还。因双方当事人对6447元材料款约定了付款时间，故原告主张逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合法同》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘永智于本判决生效之日起十日内支付原告刘新顺材料款6447元并自2013年7月2日起至付款之日止按银行同期贷款利率计付利息。
二、被告刘永智于本判决生效之日起十日内支付原告刘新顺租金300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一四年五月十六日
书记员 董金涛
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初1182号
原告杨某。
委托代理人胡立强、翟涵娜，河北平川律师事务所律师。
被告陈某。
原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩金毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人翟涵娜、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前了解不足，婚后感情淡漠，性格不合，经常争吵，于2011年分居至今，原、被告双方感情确已破裂，无和好可能，为此诉至法院要求与被告离婚；诉讼费共同负担。
被告陈某辩称，原、被告双方婚后感情基础很好，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告陈某于2008年12月9日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告认为夫妻感情已破裂，诉至法院要求离婚。被告认为夫妻双方感情很好，不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，建立起了一定的夫妻感情。婚后双方为家庭生活琐事出现过矛盾争执，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。原告主张夫妻感情已破裂证据不足，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩金毅
二〇一六年六月二十一日
书记员 何 飞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民申字第2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张玉凤。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙娟。
再审申请人张玉凤因与被申请人龙娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民三终字第121号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉凤再审申请称：本案一审、二审审判人员徇私舞弊、枉法裁判，判决显失公正。请求：1、确认申请人是克隆人、是国家领导人；2、判决支持申请人的医药费诉讼请求；3、请求判决一审、二审、再审的实际支出14586.5元；4、判决被申请人龙娟及其他连带责任人承担侵权精神损害赔偿20万元；5、二审上诉费由被申请人承担；6、判决被申请人承担新增加的支出4017.81元；7、判决被申请人承担新增加的制作光盘费用1220元。
本院认为，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，原审判决依照法律规定，对申请人在道路交通事故中受到的各项损失进行了审理和裁判，认定事实清楚，适用法律正确，实体处分适当，应予维持。
申请人提出的原审诉讼请求以外的再审请求不是再审审查范围，本院不予审查。
再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张玉凤的再审申请。
审 判 长 梁 俭
审 判 员 宋丕文
代理审判员 黄漓峰
二〇一五年三月十三日
代书 记员 黄 荣
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口丰民初字第00164号
原告刘凌，女，1978年6月17日生。
被告武汉凰巢广告传媒有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园小区37栋8层1室。
法定代表人孙汉力，该公司总经理。
本院受理原告刘凌与被告武汉市凰巢广告传媒有限公司劳动争议纠纷一案后。经审查，被告武汉市凰巢广告传媒有限公司工商登记的住所地位于武汉市江岸区，原告自述劳动合同履行地在武汉市武昌区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”现用人单位所在地和劳动合同履行地均不在武汉市硚口区，本案不属于武汉市硚口区人民法院管辖。为此本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送武汉市江岸区人民法院管辖审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 曹昌健
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 朱瑞波
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执375号
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行。
代表人陈月国，行长。
被执行人李印清，居民。
被执行人王松飞，居民。
被执行人王西金，居民。
被执行人梁士本，居民。
被执行人梁士常，居民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人李印清、王松飞、王西金、梁士本、梁士常借款合同纠纷一案中，因拒不履行生效的山东省费县人民法院（2015）费商初字第806号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李印清、王松飞、王西金、梁士本、梁士常及在其各同住家庭成员名下的存款30000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一六年三月三日
书记员 公绪锦
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第50号
申请执行人鹿理超。
被执行人刘福厚。
本院依据已经发生法律效力的（2012）莱民三初字第67号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款44129元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一三年十二月二十七日
书记员 孙茂光
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第50号
申请执行人鹿理超
被执行人刘福厚
本院依据已经发生法律效力的（2012）莱民三初字第67号民事调解书，于2013年12月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款45000元，或扣留、提取其收入45000元，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年一月十日
书记员 孙茂光
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2748号
原告：李娜，居民。
委托代理人：赵新云，日照弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：匡洋志，农民。
委托代理人：焦秀芝，山东海洋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托代理人：张鑫，该公司职工。
原告李娜与被告匡洋志，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“日照人保公司”，至判决主文前）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员王海宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托代理人赵新云，被告匡洋志及其委托代理人焦秀芝，被告日照人保公司的委托代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜诉称：2014年6月17日10时许，原告乘坐张西龙驾驶鲁L×××××号牌小型轿车沿335省道由东向西行驶至官庄村路段时，与由西向东行驶的被告匡洋志驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，张西龙承担事故主要责任，被告匡洋志承担事故次要责任。被告匡洋志所驾驶机动车由被告日照人保公司承保交强险，原告起诉要求被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项经济损失共计31948.84元。
被告匡洋志辩称：事故发生属实，对事故责任认定无异议，请求依法处理。
被告日照人保公司辩称：鲁L×××××号牌机动车在本公司投保交强险属实，同意在交强险保险限额内承担赔偿责任。医疗费在医保范围内承担，不承担间接损失赔偿责任。
经审理查明：2014年6月17日10时许，原告乘坐的张西龙驾驶鲁L×××××号牌小型轿车沿335省道由东向西行驶至官庄村路段时，与由西向东行驶的被告匡洋志驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车发生交通事故，致李娜、匡洋志、张西龙受伤。日照市公安局交警支队东港大队通过现场勘查，作出日公交认字（2014）第C0078号道路交通事故认定书，认定被告匡洋志承担事故次要责任，张西龙承担事故主要责任。法定期间内双方均未对事故认定书申请复核，诉讼中原、被告均无异议。
本次交通事故发生后，原告李娜被送往日照市中医医院住院治疗15天（自2014年6月17日至2014年7月2日），支出医疗费共计20267.1元。原告伤情诊断为颅脑外伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左眶壁骨折、鼻骨骨折、皮肤裂伤、眼球钝挫伤、多处软组织损伤。2015年1月22日，日照光明法医司法鉴定所出具日光法司鉴所（2015）临鉴字第5号司法鉴定意见书，评定原告损伤不构成伤残，后续治疗费预计为22000元人民币。原告为进行伤残鉴定支付鉴定费1720元。诉讼中，原告提交其与日照鹏飞电子科技有限公司签订的劳动合同，以及该公司营业执照、组织机构代码证，和该公司出具的原告的停发工资证明、2014年3-5月份工资花名册，欲证实：1、其在该公司工作，事故前三个月平均收入为3300元；2、2014年6月17日至2014年10月30日期间因事故请假工资停发。经质证，被告认为原告主张的误工费标准过高时间过长，且工资花名册无领取人员签名，误工费证据真实性有异议，另认为护理费、住院伙食补助费标准过高，后续治疗费数额过高。
另查明：本次事故发生时，鲁L×××××号牌机动车驾驶员及车辆所有人为被告匡洋志，在被告日照人保公司被投保交强险。
还查明：本次事故还造成鲁L×××××号牌机动车的驾驶人张西龙受伤。李西龙已向本院提起民事赔偿诉讼。诉讼中，原告同意由张西龙在鲁L×××××号牌机动车交强险限额内优先受偿，即在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张西龙医疗费用10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿张西龙误工费、伤残赔偿金等81708.24元、在财产损失赔偿限额内赔偿张西龙车辆损失2000元。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、事故证明书、病历药费单据、诊断证明、鉴定费票据、鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为：被告匡洋志驾驶机动车与原告乘坐的机动车发生碰撞，致使原告受伤，交警部门认定被告匡洋志负事故次要责任，双方无异议，本院予以确认。结合事故双方过错程度和对交通事故后果的原因力大小，本院酌定被告匡洋志承担30%民事赔偿责任。
原告主张的经济损失中医疗费20267.1元，双方均无异议，本院予以确认。后续治疗费22000元，由具有鉴定资质的鉴定机构作出，可以采信。住院伙食补助费参照日照市公务人员出差补助标准20元／天计算15天，共计300元。护理费结合原告受伤程度和自理能力状况，参照日照市劳动力市场护工工资标准70元／日按一人护理计算15天，共计1050元。至于误工费，可参照上年度山东省城镇居民人均收入29222元／年计算，误工时间参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA／T1193-2014标准结合原告伤情，酌情支持90天，故误工费共计7200元。鉴定费1720元系合理支出，且有正式票据为证，应予支持。交通费根据原告住院时间、其住所与医院距离、身体状况及交通条件，酌情支持300元。
以上原告损失共计52837.1元，由于鲁L×××××号牌机动车在被告日照人保公司被投保交强险，原告本次诉讼中也向该保险公司主张权利，故被告日照人保公司应在机动车交强险限额内对原告损失进行赔偿。由于本次事故中还造成张西龙受伤，张西龙已向本院提起诉讼，原告同意被告日照人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔偿张西龙医疗费用10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿张西龙误工费、伤残赔偿金等81708.24元、在财产损失赔偿限额内赔偿张西龙车辆损失2000元。故被告日照人保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计8550元。原告超出交强险赔偿限额部分的经济损失44287.1元（52837.1元-8550元），应由被告匡洋志赔偿13286.13元（44287.1元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后七日内在鲁L×××××号牌机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李娜护理费、误工费、交通费共计人民币8550元；
二、被告匡洋志于本判决生效后七日内赔偿原告张西龙超出交强险限额的经济损失人民币13286.13元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，减半收取299.5元，由原告李娜负担94.5元，由被告匡洋志负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王海宏
二〇一五年九月十五日
书记员 柏发斌