湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1230民初562号
原告：张仕明（系死者张为宁之父），男，1968年11月12日出生，苗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：杨盛辉，通道侗族自治县诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告：潘启艳（系死者张为宁之母），女，1965年2月18日出生，苗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：杨盛辉，通道侗族自治县诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：黄连红，男，1971年11月11日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告张仕明、潘启艳与被告黄连红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告张仕明、潘启艳及其委托诉讼代理人杨盛辉、被告黄连红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张仕明、潘启艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄连红赔偿原告张仕明、潘启艳因机动车交通事故导致的损失，即误工费23512.50元、死亡赔偿金219860.00元、丧葬费26944.50元、交通费8108.50元、住宿费1300.00元、伙食补助费2150.00元、火花服务费760.00元、精神损害赔偿金10000.00元，合计292635.50元。上述费用由被告黄连红在交强险责任限额内赔偿原告张仕明、潘启艳死亡赔偿金110000.00元；2.剩余的182635.50元损失，根据被告黄连红的责任比例承担。事实和理由：2016年10月5日16时40分，原告之长子张为宁驾驶湘N0xx**普通二轮摩托车沿X086线从通道县播阳镇往县溪镇方向行驶，行驶至上寨村寨头电站路段时，张为宁为超越同向行驶正在变道的被告黄连红驾驶的无牌三轮摩托车时，张为宁驾驶的二轮摩托车失控，侧翻倒地，张为宁摔倒至道路上，被被告驾驶的三轮摩托车后轮碾压，导致张为宁当场死亡。同日，张为宁被摆放在通道县第一人民医院的停尸间。2016年10月28日，通道县交警大队作出通公交认字[2016]第W053号道路交通事故认定书，认定张为宁、被告黄连红承担此次交通事故的同等责任。交通事故发生后，原告与被告在播阳镇政府的调解下未达成一致调解意见，遂诉至法院。
黄连红当庭辩称，原告主张的误工费、交通费、住宿费、伙食费及火化服务费系原告虚算的损失，不合法；原告主张的死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金过高，应按通道县农村农民标准计算。被告对此次交通事故造成张为宁死亡的原因有异议，被告驾驶三轮摩托车后轮碾压张为宁不是造成张为宁死亡的唯一原因，张为宁的死因可能是头部触地死亡。因此，被告认为通道县交警大队作出的交通事故认定书，认定张为宁系被告驾驶的三轮摩车碾压致死的结论不严谨，缺少说服力。请法院依法作出公正的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的交通费票据、住宿费票据及伙食补助费票据的关联性及举证目的，不予认可，原告在庭审中明确表示当时处理张为宁交通事故时虽有支付交通费、食宿费，但当时并未及时取要相关票据，该证据系事后才找他人取要，且原告在庭审中亦不能明确说明该费用产生的合理性，并交通费票据中有部分票据是过期的票据；对通道县交警大队作出通公交认字[2016]第W053号道路交通事故认定书的合法性、真实性、关联性及举证目的，予以认可，该证据由交警职能部门依法出具，其形式、来源符合法律规定，且没有相反的证据足以推翻该证据认定的结论。
经审理查明：2016年10月5日16时40分，原告之长子张为宁（1991年1月19日出生，25岁，未婚，农村居民）驾驶湘N0xx**二轮摩托车沿X086线从通道县播阳镇往县溪镇方向行驶，行驶至上寨村寨头电站路段时，张为宁为超越同向行驶正在往左变道的由被告黄连红驾驶的无牌三轮摩托车时，张为宁为避险往左避让时，其驾驶的二轮摩托车使出左侧路面，在强行驶回路面过程导致车辆失控侧翻倒地，张为宁摔倒至道路上，被被告驾驶的三轮摩托车右后轮碾压，造成张为宁当场死亡。同日，张为宁被摆放在通道县第一人民医院停尸房。
2016年10月28日，通道县交警大队作出通公交认字[2016]第W053号道路交通事故认定书，认定张为宁、被告黄连红承担此次交通事故的同等责任。
2016年11月19日，张为宁被送往洪江区殡仪馆火化，原告为此支付火化服务费570.00元、加班费80.00元、腐费80.00元及骨灰处理费30.00元，共计760.00元。交通事故发生后，被告于2016年10月6日向原告支付5000.00元、2016年10月14日向原告支付了50000.00元，共计55000.00元。
张为宁驾驶的两轮摩托车及被告黄连红驾驶的三轮摩托车均未购买任何保险。
本院认为：公民的生命权受法律保护，侵害他人生命权应承担法律责任。被告黄连红驾驶三轮摩托车与原告的长子张为宁驾驶的两轮摩托车发生机动车交通事故，造成张为宁死亡，死者张为宁的父母依法应获得相应的赔偿。
1.死亡赔偿金的处理：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定“……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”《2016-2017年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》第1项，即农村居民人均可支配收入为10993.00元/年，张为宁系农村居民，其死亡时年仅25周岁，死亡赔偿金按20年计算应为219860.00元（10993.00元/年×20年），原告诉请死亡赔偿金为219860.00元，符合法律规定，本院予以支持。
2.丧葬费的处理：根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定“……造成死亡的，并应当支付丧葬费……”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定及《2016-2017年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》第3项，即职工年平均工资为53889.00元/年的标准，丧葬费应为26944.50元（53889.00元/年÷12个月×6个月），原告诉请丧葬费26944.50元，符合法律规定，本院予以支持。
3.关于对火化服务费570.00元、加班费80.00元、腐费80.00元及骨灰处理费30.00元，共计760.00元的处理：本院认为火化服务费、加班费、腐费及骨灰处理费应包含在丧葬费中，在支持了丧葬费的情况下，原告再单独诉请火化服务费、加班费、腐费及骨灰处理费，不符合法律规定，据此，本院对原告诉请火化服务费570.00元、加班费80.00元、腐费80.00元及骨灰处理费30.00元，共计760.00元的请求，不予支持。
4.交通费8108.50元、误工费23512.50元、住宿费1300.00元、伙食补助费2150.00元的处理：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的……受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，张为宁自2016年10月5日死亡，2016年11月19日火化，共计45天的时间。这期间原告及其次子张锡财等家属为处理张为宁交通事故的善后事宜，至怀化市及通道县相关部门协调，支付了交通、食宿费用，同时也有误工损失，但原告提交的证据及庭审陈述均不能直接证明其该诉请的金额。本院根据本案的实际情况，酌情确定原告张仕明、潘启艳及其次子张锡财3人为处理张为宁善后事宜误工天数为每人10天，对其3人共计支付的交通费酌情确定为2000.00元、住宿费酌情为1000.00元。由于原告张仕明、潘启艳、张锡财均系农村居民，且无固定的工作，按照《2016-2017年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》第4项，即农、林、牧、渔业31191.00元/年的标准计算，其3人每人10天的误工损失共计为2563.60元（31191.00元/年÷365天×10天×3人），原告诉请误工费23512.50元过高，本院对高出的部分不予支持；伙食补助费按照《2016-2017年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》第5项，即100.00元/人/天的标准计算，3人10天的伙食补助费应为3000.00元（100.00元/人/天×3人×10天），原告诉请伙食补助费2150.00元，符合法律规定，本院予以支持。
5.精神损害抚慰金10000.00元的处理：被告驾驶三轮摩托车与张为宁驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成原告之长子张为宁当场死亡，张为宁的死亡给原告造成了精神痛苦，原告有权要求被告赔偿精神损害抚慰金，本院对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000.00元的诉请，酌情予以支持6000.00元。
综上，原告张仕明、潘启艳应得的赔偿总额为260518.10元（含死亡赔偿金219860.00元、丧葬费26944.50元、交通费2000.00元、误工费2563.60元、住宿费1000.00元、伙食补助费2150.00元、精神损害抚慰金6000.00元）。因被告黄连红驾驶的三轮摩托车未购买机动车第三者责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告作为交强险的投保义务人，应投保交强险而不予投保，发生交通事故后应在交强险的范围内承担赔偿责任，现原告要求被告在交强险范围内支付死亡赔偿金11万元，符合法律规定，本院予以支持。被告在交强险范围内承担11万元的赔偿责任后，原告尚有150518.10元损失，由于本次交通事故的责任划分是被告与张为宁承担同等责任，故被告对该150518.10元的损失，还需承担50%的赔偿责任，即需向原告赔偿75259.05元。本次交通事故被告共计应向原告赔偿185259.05元，但被告已经向原告支付的55000.00万元应予以扣除，扣除后被告尚需赔偿原告130259.05元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决如下：
一、被告黄连红于本判决生效后十日内赔偿原告张仕明、潘启艳130259.05元（含死亡赔偿金109930.00元、丧葬费13472.25元、交通费1000.00元、误工费1281.80元、住宿费500.00元、伙食补助费1075.00元、精神损害抚慰金3000.00元）；
二、驳回原告张仕明、潘启艳的其他诉讼请求。
如被告黄连红未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5689.00元，由原告张仕明、潘启艳共同负担2784.00元，被告黄连红负担2905.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 廖勇奇
人民陪审员 杨 泉
人民陪审员 蒋思芳
二〇一七年三月十四日
代理书记员 石云云
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。