江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9354号
上诉人（原审被告）：上海舒泊停车场管理有限公司南京分公司，住所地南京市雨花台区卡子门大街90号2楼203室。
负责人：李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷学彬，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方桂东，男，1963年11月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人上海舒泊停车场管理有限公司南京分公司（以下简称舒泊南京分公司）因与被上诉人方桂东劳动争议一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0114民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
舒泊南京分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不支付方桂东经济补偿金4828.5元。事实和理由：舒泊南京分公司多次携带明确载明工作岗位、工资待遇、双方权利义务等劳动合同必要条款的劳动合同找方桂东协商，并要求其确定工作期限后签署，但方桂东均以各种理由拒绝。在此过程中，舒泊南京分公司已经尽到了积极和诚实磋商的义务，方桂东没有向舒泊南京分公司提出任何需要重新协商劳动合同条款的要求，而是直接拒签劳动合同，双方未签订劳动合同的责任在于方桂东，一审法院判令舒泊南京分公司支付方桂东经济补偿金错误。舒泊南京分公司之所以将劳动者信息一栏空白，是因为该栏应为劳动者自行填写，之所以未写明劳动合同期限，是为了让劳动者根据自己的实际情况和需求确定自己的工作时间，这是舒泊南京分公司给了方桂东更大的选择权，而不是限制了方桂东的权利。一审法院以拒签劳动合同系维护自身合法权益为由认定舒泊南京分公司的行为构成违法解除错误。
被上诉人方桂东辩称，其于2015年12月12日至舒泊南京分公司工作，2016年2月与舒泊南京分公司订立了书面劳动合同，该劳动合同到期后，2017年3月左右舒泊南京分公司提出要与其续签劳动合同，但拿出的合同为空白合同，故而其未在空白合同上签字。除此之外，方桂东在职期间，舒泊南京分公司一直未给其缴纳社保，这也是其最终没有签订书面劳动合同的原因之一。
一审法院审理查明，方桂东于2015年12月12日入职舒泊南京分公司，在停车场担任管理员工作。2016年1月1日，双方订立劳动合同，合同期限为2016年1月1日至2017年2月28日。舒泊南京分公司未给方桂东正常缴纳社保。合同到期后，双方曾沟通过续订劳动合同的事宜，但因舒泊南京分公司出具的是空白合同（合同期限、工资报酬未约定），方桂东未肯签订。2017年3月17日，舒泊南京分公司出具《终止劳动关系通知书》，终止理由为“拒签劳动合同”。后双方产生纠纷，方桂东提起劳动仲裁，2017年5月22日，南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的通知。另，方桂东离职前12个月的平均工资为3219元/月。
一审庭审中，舒泊南京分公司辩称曾口头约定给予方桂东每月社保补贴200元，并提交工资清单佐证，方桂东对此不予认可。因工资清单系舒泊南京分公司单方制作，缺乏劳动者的签字确认，故一审法院对舒泊南京分公司该意见不予采纳。
上述事实有方桂东、舒泊南京分公司双方当事人陈述、仲裁申请书、通知书、终止劳动关系通知书、工资明细、排班表、工资清单、接处警工作登记表等证据证明，一审法院予以确认。
一审法院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。关于经济补偿金，法律规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，方桂东、舒泊南京分公司间的劳动合同于2017年2月28日到期，虽然舒泊南京分公司曾经提出续订合同，但出示给方桂东的是一份没有约定劳动合同期限和劳动报酬的合同，方桂东据此不同意续订合同未有不当；舒泊南京分公司不能举证证明其曾经提出维持或者提高劳动合同约定条件要求方桂东续订劳动合同，而方桂东予以拒绝，故舒泊南京分公司应当支付经济补偿金。方桂东主张经济补偿金4828.50元（3219元/月×1.5个月），予以支持。关于加班工资，方桂东、舒泊南京分公司提交的证据已能证明方桂东确有加班事实，至于加班工资的数额，一审庭审中双方一致同意以舒泊南京分公司提交的2016年1月至2017年3月的排班表作为计算方桂东加班工资的依据，一审法院予以确认。经一审法院核算,舒泊南京分公司已经足额支付加班工资，故方桂东在本案中主张加班工资缺乏事实依据，不予支持。关于代通知金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。方桂东未能举证证明其符合上述情形，故方桂东的该项诉请因缺乏事实和法律依据，不予支持。舒泊南京分公司主张其在受到胁迫的情况下多支付了方桂东2017年3月1日至3月17日的工资，如果法院判决舒泊南京分公司支付方桂东相关费用，应当扣减。方桂东对此不予认可。一审法院认为，因舒泊南京分公司没有证据证明存有胁迫之情形，故舒泊南京分公司该抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，一审判决：一、上海舒泊停车场管理有限公司南京分公司应于判决生效之日起十日内支付方桂东经济补偿金4828.50元；二、驳回方桂东的其他诉讼请求。一审案件诉讼费10元予以免收。
本院审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据，并对一审法院认定的事实无异议，本院对各方当事人无异议的事实予以确认。
本院另查明，舒泊南京分公司向方桂东提供的合同，首部为“劳务合同书”；“用人单位”名称下方的“劳动者名称、户籍地址、身份证号码”处均为空白；合同主文的“合同期限”处空白，未填写具体内容；合同主文的“薪资与工作时间”部分约定“甲方（用人单位）实行综合工时制，每日工作时间根据工作地点具体需要确定。因工作需要加班加点的，按规定支付加班工资或调休……；乙方（劳动者）工资结构、底薪按南京市最低工资标准执行……”。
本院认为，本案二审的争议焦点为：舒泊南京分公司应否向方桂东支付经济补偿金4828.5元。
《中华人民共和国劳动合同法》第八条规定，用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。该法第四十四条第一项及第四十六条第五项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。如用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，用人单位终止固定期限劳动合同，无需向劳动者支付经济补偿。该法第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，方桂东与舒泊南京分公司签订的书面劳动合同于2017年2月28日到期，舒泊南京分公司虽然就续签劳动合同事宜与方桂东进行过协商，但其要求方桂东签订的新劳动合同中，劳动合同期限部分的条款为空白，劳动报酬部分的条款仅为“乙方工资组成结构底薪按江苏省南京市最低工资标准执行”，无具体的工资数额或薪资构成、确定方式，工作时间部分的条款也仅为“根据工作地点具体需要确定”。因劳动合同中，劳动合同期限、劳动报酬、工作时间的约定均为劳动合同的关键条款，其涉及劳资关系中双方主要权利义务如何确定，理应约定明确、具体，而舒泊南京分公司要求方桂东签订的劳动合同则显然不具备上述要求，方桂东不予签订不具备关键条款的劳动合同的行为，不应视为无正当理由的拒签行为，更不应视为《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定的“用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订”的情形，故舒泊南京分公司关于未签订劳动合同的责任在于方桂东的主张，事实理由不能成立，舒泊南京分公司关于其不应向方桂东支付经济补偿金的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。一审法院认定双方未订立书面劳动合同的责任在于舒泊南京分公司，并依据方桂东的诉讼请求，认定舒泊南京分公司应向方桂东支付经济补偿金4828.50元正确，本院予以维持。
综上所述，舒泊南京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由舒泊南京分公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 王 俊
审判员 王晓燕
审判员 雒继周
二〇一七年十二月四日
书记员 查菲菲