福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民终54号
上诉人（原审被告）：郭燕玲，女，1985年1月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被上诉人（原审原告）：陈新珠，女，1975年11月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原审被告：朱家丹，男，1985年8月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：朱起文（系朱家丹父亲），住福建省尤溪县。
上诉人郭燕玲因与被上诉人陈新珠、原审被告朱家丹民间借贷纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2017）闽0426民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭燕玲、被上诉人陈新珠到庭参加诉讼、原审被告朱家丹经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭燕玲上诉请求：1.依法撤销福建省尤溪县人民法院(2017)闽0426民初1号民事判决书；2.判决驳回陈新珠的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由陈新珠承担。事实与理由：一审判决事实认定不清、法律适用错误。一、陈新珠提交的银行转账流水仅系其与朱家丹于2013年至2015年12月期间部份银行间的转款往来，未能如实反映该二人的全部银行转款往来，陈新珠提交的证据不能证实该二人借贷钱款履行的真实情况。陈新珠提交的借条出具的时间为2016年1月2日，根据陈新珠的陈述该借贷实际是其与朱家丹对2013年9月起至2015年12月22日期间多次借贷的一次结算,但依陈新珠提交的农村信用社、工商银行转账明细及朱家丹提交的成功村镇银行账户明细、兴业银行账户交易明细载明：2013年1月起至2015年12月期间朱家丹除了向陈新珠提交的银行账户转款外，还有向陈新珠的其它银行账户及陈新珠丈夫的银行账户转款。依此情形，仅凭陈新珠在本案中提交的两个银行账户流水详单,并不能如实客观反映陈新珠及其丈夫与朱家丹之间的银行转账往来真实情况，亦无法证实陈新珠所主张的其与朱家丹及郭燕玲间存在转款差额61万元的事实。本案中，陈新珠主张借贷关系成立并有效，但因其提交的银行转账流水仅为部份，并不能如实客观反映其与朱家丹之间确有存在转款差额61万元的事实，陈新珠作为权利主张方，应承担举证不能的不利后果。二、本案并非普通的民间借贷案件，系朱家丹与郭燕玲夫妻关系破裂正值离婚诉讼期间由朱家丹私自向陈新珠出具借条,在郭燕玲对借贷真实性提出异议且陈新珠提交银行流水无法如实反映真实转款的情形下,法院依法应当依郭燕玲的申请调取陈新珠及其丈夫自2013年起至今名下所有银行账户往来的流水并查实陈新珠资金来源、借款时间、地间、用途等以查实本案事实。1.诉争借条出具的时间正值郭燕玲与朱家丹离婚诉讼期间，而陈新珠与朱家丹系亲属关系，郭燕玲对本案借贷并不知情，而借条出具人朱家丹在无正当理由情形下回避出庭。朱家丹在2015年12月24下午以自杀为名逃离尤溪县,郭燕玲至今都未见过朱家丹本人,在郭燕玲与朱家丹自2015年12月份起至今存在的多个诉讼中朱家丹均未出庭，而诉争借条出具时间为2016年1月2日,亦是借条出具人朱家丹失踪期间,郭燕玲对诉争借条毫不知情，而一审庭审中郭燕玲与朱家丹父亲二人亦陈述证实郭燕玲对该笔借款确不知情。2.陈新珠不具备出借大额资金的能力，资金来源存疑；朱家丹平日有帮陈新珠进行信用卡套现行为。根据陈新珠提交的银行流水证实陈新珠在2013年至2015年期间总计向朱家丹、郭燕玲转款高达4203850.57元,而陈新珠及其丈夫均为普通职员,根本不具备出具如此大笔款项的能力,而据郭燕玲所知，朱家丹在与其夫妻关系存续期间主要从事帮助他人进行信用卡套现业务，因陈新珠在一家纺织企业担任会计职务，陈新珠自2013年起基本每月都有将任职企业缴交的巨额电费通过朱家丹进行信用卡套现后谋取私利,朱家丹有时利用郭燕玲账户帮助陈新珠进行套现,正是基于该原因郭燕玲与朱家丹之间自2013年起至2015年期间基本每月都有通过银行账户进行钱款往来，这才有了郭燕玲与朱家丹间有如此频繁、大量的钱款往来。陈新珠所主张的借贷实际是信用卡套现钱款，并非借贷。鉴于本案系陈新珠主张要求郭燕玲对朱家丹个人出具借条承担连带还款责任，而借条出具的时间又恰好是郭燕玲与朱家丹离婚诉讼期间，且陈新珠与朱家丹间系亲属关系、朱家丹拒不出庭的情形下，郭燕玲怀疑本案系虚假诉讼的情形下，对本案的审理应不同于一般的普通民间借贷案件，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，综合判断是否属于虚假民事诉讼。依该规定一审法院审理本案时应责令朱家丹本人亲自出庭说明本案事实、查实陈新珠资金来源、流向等情况、重点审查陈新珠及其丈夫与朱家丹从2013年起到今的所有银行转款往来，方能查明本案事实，然一审法院对上述事实均未核查。综上，一审判决事实认定不清、法律适用错误，请求审法院依法撤销一审判决并改判驳回陈新珠的全部诉讼请求。
陈新珠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。郭燕玲认为本案存在虚假诉讼，缺乏事实和法律依据。2013年至2016年期间，朱家丹与郭燕玲系夫妻关系，二人共同经营洗车店及汽车美容店。2013年9月至2015年12月期间，朱家丹以生意资金周转为由多次向陈新珠借款，并于2014年8月5日、2015年3月8日、2015年5月31日、2015年11月28日向陈新珠出具借款金额为120000元、310000元、120000元、200000元的借据各一份。2016年1月2日，双方进行结算，朱家丹确认尚欠陈新珠借款610000元，并由朱家丹重新出具一份借据。上述事实，陈新珠在一审阶段已向法院提交了多份《银行转账记录》、《借据》、朱家丹与郭燕玲的户口簿等证据，足以证实本案所涉及的债权债务关系发生于朱家丹与郭燕玲婚姻关系存续期间，陈新珠真实地向借款人交付借款，何谈所谓“虚假诉讼”？该借贷行为的真实性得到多项证据印证，并且借贷关系未违反法律规定、合法有效。郭燕玲认为本案债务不属于夫妻共同债务的上诉理由，不能成立。郭燕玲以“不知情”为由，意图免除其还债义务，违反法律规定。依据《最高院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案借贷行为发生于朱家丹与郭燕玲夫妻关系存续期间，郭燕玲依法应当共同承担偿还借款的义务。因此，郭燕玲的上诉理由违反法律规定，不成立。郭艳燕玲在一审阶段、二审阶段均未向法庭提交任何证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。郭燕玲否认借款事实、否认借贷行为的真实性，但其未提供有效的证据以证实其陈述的事实。郭燕玲在一审阶段曾通过短信方式威胁陈新珠；在原审庭审中为拖延案件审理时间，先后提出管辖权异议并上诉、申请原审法院调取双方之间2013年至2016年银行转账记录，导致普通的民事诉讼案件从立案到结案共10个月之久。法院依郭燕玲申请调取了双方的银行往来账目，经过质证后，郭燕玲又提出要求法院调取与本案所涉债务无任何关联性的陈新珠配偶银行转账记录未得到支持。陈新珠认为本案所涉及的借贷关系是原有的四笔借款，经2016年1月2日结算后重新确认为61万元借款，依据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》经结算后重新出具的债权凭证同样具有法律效力，受法律保护。郭燕玲向法院提交的几份其他案件的判决书，与本案无关联性，故原审法院未予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回郭燕玲的全部诉讼请求。
朱家丹提交书面答辩称，一、尤溪县人民法院对陈新珠债权追讨一案的判决是客观公正的，维护了善意债权人的合法权益。二、朱家丹就郭燕玲在本案中所陈述的事实与理由说明如下，（一）郭燕玲称“诉争借条出具时间正值郭燕玲与朱家丹离婚诉讼期间”且“毫不知情”，事实是：1.郭燕玲提出离婚诉讼时间是2016年1月19日，朱家丹出具借条时间为2016年1月2日。必须指出，郭燕玲在上诉离婚前，与朱家丹育有一女一男，双方在长达9年婚姻持续期间，感情良好，从未发生过诸如口角、冲突等不愉快事件，且与双方父母关系融洽。至2016年12月13日，郭燕玲还从朱家丹父亲工资卡上全部取走现金9.2万元，偿还对其兄郭某的借款；2015年12月29日，又从朱家丹父亲公务卡上提取现金1.6万元用于还债。2.出具借条是朱家丹父亲当面向朱家丹与郭燕玲交待的。2015年12月24日，朱家丹因不堪债务压力，二次自寻短见未果后与家庭失联。在外漂泊数天后，于12月31日傍晚与郭燕玲通话（当时还在漆黑的事故现场寻找朱家丹）。朱家丹父亲闻讯后连夜带人赶到福州把朱家丹接回家中。2016年1月2日早饭后，朱家丹父亲当着朱家丹与郭燕玲的面，指令朱家丹找各债权人陪礼道歉、核对欠款和书写借条。朱家丹在核对完陈新珠债务并写下借条后，面对债务的巨大压力，整个人再次崩溃。在万般无奈下，只好选择暂时外出谋生。（二）在婚姻持续期间，朱家丹与郭燕玲在债务问题上没有相互隐瞒，而郭燕玲又是夫妻共同债权债务的实际操控者，对本案所涉债务推说“毫不知情”，是不顾天地良心。1.在原夫妻关系中，朱家丹按郭燕玲生父傅某（尤溪知名企业家）的话说，是个“老婆叫他往东，他不敢往西”的人。2.共同购置的房产与小轿车均以郭燕玲名义按揭贷款。3.共同经营的两家商铺，其4个财务往来账户均以郭燕玲名义向银行开户。4.2015年12月8日，共同债务崩溃时，郭燕玲还为朱家丹担保向其朋友姐姐陈某借款18.5万元，用于债务周转。5.2016年1月7日，郭燕玲私自勾结银行工作人员，非法注销朱家丹住房公积金账户，并把账内20451.08元转到朱家丹招商银行账户（62×××31）后分二次取走（朱家丹有多张银行卡在郭燕玲手上）。6.2016年6月18日，郭燕玲退回“艾美斯洗车店”与福州某公司合作的协议押金1万元（实际到手9900元）。（三）本案所涉债务，产生于2013年至2015年12月夫妻婚姻存续期间，且用于共同债务周转和生意经营不容置疑。1.朱家丹与郭燕玲，婚后图慕虚荣，过度超前消费，一开始就陷进债务泥潭而不能自拔。至2015年8月17日，除大量私人借款外，还欠银行和单位借贷资金275万元。2.自2013年12月两家店铺运营后，每个月的银行和私人借贷本金兼利息，加上店铺经营亏损，至少需付10万元以上。而这些刚性支出，均是通过民间高息借贷或拆东墙补西墙来解决。3.本案陈新珠所追偿的债务额度，由多年累积而成，且陈新珠曾频繁地把大量资金汇往郭燕玲账户供其使用，根本不存在郭燕玲陈述的所谓“虚假诉讼”和“信用卡套现”等事实。综上所述，本案陈新珠在一审中的诉求是正当合法的，县法院在历经十个月公开审理后做出公正判决。郭燕玲企图以各种虚假理由推翻一审判决，目的是抗拒善意债权人的合法权益，摆脱原夫妻共同债务关联，其行为悖离了法律法规与公序良俗。
陈新珠向一审法院起诉请求：1.请求判令朱家丹、郭燕玲返还借款610,000元；2.朱家丹、郭燕玲支付借款本金610,000元从2016年11月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息(暂计至2017年1月8日已产生的利息6,100元整)；3.由朱家丹、郭燕玲承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月至2015年12月期间，朱家丹以生意资金周转为由多次向陈新珠借款，并于2014年8月5日、2015年3月8日、2015年5月31日、2015年11月28日向陈新珠出具借款金额为120,000元、310,000元、120,000元、200,000元的借据各一份。2016年1月2日,双方进行结算，朱家丹确认尚欠陈新珠借款610,000元，并由朱家丹向陈新珠重新出具了一份借据，借据上载明借款金额610,000元。此后，朱家丹未再按约履行还款义务。为此，陈新珠于2016年11月8日向本院提起诉讼，后撤回起诉。2017年1月3日，陈新珠再次诉至本院。诉讼过程中，陈新珠向一审法院申请财产保全，并为此支出财产保全费3,020元。一审法院于2017年3月15日作出（2017）闽0426民初1号之一民事裁定，裁定查封朱家丹、郭燕玲所有的坐落于尤溪县的房产（证号：201100652）。一审法院另查明，朱家丹与郭燕玲于2007年8月20日登记结婚，于2016年7月28日经本院判决离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈新珠主张朱家丹尚欠其借款610,000元未还的事实，有陈新珠提供的由朱家丹出具的借据等在案为证，予以确认。从银行转账明细上看，陈新珠与朱家丹、郭燕玲之间资金往来频繁，双方的资金往来均发生在2016年1月2日前，案涉借据的出具应当认定为借贷双方之间对之前债权债务的结算确认，郭燕玲主张本案非民间借贷法律关系，但其提供的证据并不足以证明该主张，不予采纳。陈新珠已按约向朱家丹交付出借款项，朱家丹未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故陈新珠以朱家丹出具的书面借据为据，要求朱家丹偿还借款本金610,000元，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。朱家丹向陈新珠出具案涉借据时，双方未约定借款期限及借款利率，朱家丹在陈新珠向本院起诉催告还款后至今仍未履行还款义务，该起诉之日应视为逾期还款之日，故陈新珠要求朱家丹支付借款610,000元自2016年11月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。虽案涉债务以朱家丹个人名义所负，但该债务发生于朱家丹、郭燕玲夫妻关系存续期间，现郭燕玲未能举证证明借贷双方明确约定本案债务为朱家丹的个人债务，亦未能举证证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形或是本案债务系借贷双方虚构债务亦或是朱家丹在从事违法犯罪活动中所负债务，故本案债务应按朱家丹、郭燕玲的夫妻共同债务处理。郭燕玲虽向本院提交了《夫妻财产协议》等证据，但《夫妻财产协议》仅系郭燕玲与朱家丹的内部协议，对外债权人不发生法律效力，故郭燕玲提出的本案不属夫妻共同债务的辩解，证据不足，不予采纳。另郭燕玲提出的本案存在虚假诉讼可能的主张，亦未提供相应的证据予以证实，不予采纳。根据《诉讼费用交纳办法》的第六条的规定，当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。现朱家丹、郭燕玲未按约及时偿还借款，其行为已构成违约，故陈新珠要求朱家丹，郭燕玲支付陈新珠为实现本案债权而支出的诉讼保全费用3,020元，不违反法律规定，亦予以支持。综上所述，陈新珠提出的诉讼请求，合法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、朱家丹、郭燕玲应于判决生效之日起十日内向陈新珠偿还借款本金610,000元，并支付该款从2016年11月8日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、朱家丹、郭燕玲应于本判决生效之日起十日内支付陈新珠为实现本案债权而支出的财产保全费3,020元；如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,961元，由朱家丹、郭燕玲负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明认定的事实，郭燕玲认为其对借条的情况不了解。陈新珠对一审查明认定的事实无异议。对双方当事人无异议的其他事实，本院予以确认。
二审中双方当事人争议的焦点为：1.本案讼争主债务是否真实存在；2.本案讼争的债务是否属于朱家丹与郭燕玲夫妻共同债务。对此，本院分析认定如下：
一、关于本案讼争主债务是否真实存在问题
朱家丹与陈新珠之间的民间借贷关系有朱家丹出具的《借条》及银行转账凭证等证据为证，事实清楚、证据充分，足以认定。合法的民间借贷关系受法律保护，故郭燕玲关于本案讼争主债务系信用卡套现的辩解及主张的本案存在虚假诉讼的可能性，因其未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。
二、关于本案讼争的债务是否属于朱家丹与郭燕玲夫妻共同债务问题
本案讼争的借款发生在朱家丹与郭燕玲婚姻关系存续期间，认定本案讼争的借款是否属于朱家丹与郭燕玲夫妻共同债务，应当根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》“夫妻双方共同签字或者一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”等有关规定处理。本院认为涉案借款为朱家丹个人债务，具体理由如下：首先，在本案中，涉案借款的借款凭证均为朱家丹个人签名出具，且陈新珠在本案中未能提供相关的证据证明郭燕玲在涉案借款发生之后有进行追认等共同负担的意思表示；其次，案涉借款系朱家丹于2013年9月至2015年12月22日期间向陈新珠分四次所借，借款期间仅为二年之余，借款金额高达61万元，属于巨额借款，与当地居民年人均收入及年人均支出相比，明显超出家庭日常生活所需；再次，陈新珠在本案中未能提供相关的证据证明案涉61万元借款用于朱家丹与郭燕玲夫妻共同生活、共同生产经营或者基于朱家丹与郭燕玲夫妻双方共同意思表示；最后，案涉借款系朱家丹于2013年9月至2015年12月22日期间向陈新珠分四次所借，并于2016年1月2日形成的一次结算，而朱家丹于2015年12月24日起为了躲避债务便离家出走，下落不明，若该笔借款系用于朱家丹与郭燕玲夫妻共同生活、共同生产经营或者基于朱家丹与郭燕玲夫妻双方共同意思表示，陈新珠在朱家丹离家出走之后不向郭燕玲主张权利，而是与朱家丹就借款进行结算，与常理不符。综上，本院认定本案讼争的610，000元借款属于朱家丹一方的个人债务。
本院认为，涉案借款系朱家丹一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，陈新珠在本案中未能举证证明涉案借款用于朱家丹与郭燕玲夫妻共同生活或共同生产经营，故应认定该笔借款属于朱家丹的个人债务。原审认定讼争的610，000元借款属于朱家丹与郭燕玲夫妻共同债务，属认定事实错误，据此判决郭燕玲承担共同还款责任，亦属于处理结果不当，应当予以纠正。郭燕玲主张本案债务属于朱家丹个人债务的上诉请求成立，本院予以支持。郭燕玲主张关于本案讼争主债务系信用卡套现的辩解及主张的本案存在虚假诉讼的可能性，因其未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，郭燕玲的上诉请求成立。朱家丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省尤溪县人民法院(2017)闽0426民初1号民事判决书；
二、朱家丹应于本判决生效之日起十日内偿还陈新珠借款人民币610，000元，并支付借款利息（该利息以610，000元为基数，按照年利率6%，从2016年11月8日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止）；
三、朱家丹应于本判决生效之日起十日内支付陈新珠为实现本案债权而支出的财产保全费3,020元；
四、驳回陈新珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9,961元，由朱家丹负担；二审案件受理费9,961元，由朱家丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽伟
审 判 员 廖 春
审 判 员 吴树辉
二〇一八年一月三十一日
法官助理 邱丽萍
书 记 员 叶诗红
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。