辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第470号
上诉人（原审原告）：王瑞梅，女，汉族。
委托代理人：仇辉，系辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳御豪俱乐部有限公司三好分公司。
负责人：何耀焜，系该公司总经理。
委托代理人：耿秀坤，系辽宁同文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，系该公司总经理。
委托代理人：高丹妮，系辽宁明格律师事务所律师。
上诉人王瑞梅与被上诉人沈阳御豪俱乐部有限公司三好分公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司健康权纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2014）沈和民一初字第02238号民事判决。宣判后，王瑞梅不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、代理审判员刘波组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王瑞梅原审诉称：2013年7月28日，作为沈阳御豪俱乐部有限公司三好分公司会员的王瑞梅到御豪俱乐部参加活动。由于御豪公司营业场所玻璃大门未设置任何警示标志，致使王瑞梅鼻部撞伤，当场流血不止。后经中国医科大学附属医院诊断为鼻骨骨折，鼻中隔偏曲，需手术并住院治疗3天，支出医疗费等费用。王瑞梅认为，御豪公司作为从事经营活动的法律主体应对他人在其经营场所内尽到安全保障义务，王瑞梅作为御豪公司的会员，御豪公司应对王瑞梅的人身安全尽到合理的注意义务，但御豪公司显然未尽到此义务，即未在透明的玻璃门上设置警示标志致使王瑞梅受伤，这不仅给王瑞梅造成经济损失，其人身、精神更是备受疼痛的摧残。综上，请法院支持王瑞梅的诉求，维护王瑞梅的合法权益。诉讼请求：1、判令被告连带赔偿医疗费12，603.60元、住院伙食补助费150元、护理费396元、误工费3，000元；2、诉讼费由被告承担。
御豪俱乐部原审辩称：1、王瑞梅起诉状所述与事实不符，王瑞梅伤害是自己过失所致。2013年7月28日，王瑞梅并没有在御豪俱乐部参加任何活动，我公司也没有为其提供过任何服务。王瑞梅发生损害事件的地点是在御豪俱乐部窗外。王瑞梅之所以撞到玻璃窗上，不是因为御豪俱乐部大门标志不明显，而完全是在当时天已经黑了的情况下，王瑞梅又边走边打电话，根本没有看前边的路，是王瑞梅自己的过失才导致撞到玻璃窗上。事实上，御豪俱乐部营业场所玻璃大门有非常明显的标志，门框宽度为12厘米，门框上有明显的推拉把手，长度达176厘米，门窗中间有宽度为12.50厘米的横框，非常容易识别。王瑞梅本是御豪俱乐部的老会员，对御豪俱乐部大门及落地窗的设置情况了如指掌，不应发生撞门事件。王瑞梅是正常的完全行为能力人，应该对自己的行为负责任。2、御豪俱乐部没有任何过错，不应对王瑞梅自己的过失行为造成的损害承担任何责任。3、御豪俱乐部已经向保险公司投保了公共责任保险，按照保险合同的约定，在御豪俱乐部发生的保险责任范围内的损害，由保险公司承担赔偿责任。
保险公司原审辩称：1、御豪俱乐部在我公司投保公共责任险属实，双方保险合同关系成立，但依据投保单约定，每起事故的绝对免赔额为1，000元，即每次发生保险责任事故，保险公司的免赔额为1，000元，也就意味着从赔偿总额中减去1，000元。2、在本案中，王瑞梅没有注意到玻璃，走路时打电话，撞伤是自己的原因造成的，与御豪俱乐部无关。王瑞梅是从外向俱乐部里面走，门和玻璃均有边框，正常人均应注意到哪是门，哪是玻璃。作为经营者的俱乐部没有责任。3、王瑞梅住院3天，休息7天，因此产生误工的时间为10天。综上，我方认为，王瑞梅受伤是自己的原因所致，保险公司和御豪俱乐部均不应赔偿其损伤，请法院依法驳回王瑞梅的诉求。
经审理查明，2013年7月28日晚，王瑞梅至御豪俱乐部消费，在进门时，不慎撞到该俱乐部玻璃门旁的玻璃窗上致伤。王瑞梅受伤后，至沈阳军区总医院急诊治疗，诊断为“鼻部受伤，鼻骨骨折”，处置“休息壹周”。2013年8月12日，王瑞梅至中国医科大学附属第一医院门诊治疗，并于次日入住该院，诊断为“鼻骨骨折”，至2013年8月16日出院，王瑞梅共计住院3天。王瑞梅于2013年8月21日、8月23日、10月18日至中国医科大学附属第一医院门诊复查。王瑞梅因本案事件受伤治疗共花费医疗费12，603.6元。另查明，王瑞梅系中博信工程造价咨询（北京）有限公司辽宁分公司工作人员，每月基本工资为3，000元，技术岗位津贴为3，000元，在王瑞梅因伤误工期间，单位扣发了其技术岗位津贴工资。再查明，御豪俱乐部在被告保险公司处投保公众责任保险，每次事故人身伤害限额为35，000，000元，每次事故绝对免赔额为1，000元。本案事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王瑞梅至御豪俱乐部消费，在其进入俱乐部时，因不慎撞到该俱乐部玻璃窗上，导致受伤的后果。御豪俱乐部作为经营者，在其未提供已在玻璃门及玻璃窗上张贴提示标识等证据的情况下，应认定其对王瑞梅未尽到合理限度范围内的安全保障义务，故御豪俱乐部对王瑞梅的损失应承担一定赔偿责任。同时，王瑞梅作为成年人，应具备自我防范及保护意识，其因不慎撞到玻璃门受伤，应对其损失自负相应责任。综合本案实际情况，结合双方的意见，对于本案事件的发生以王瑞梅自行承担70%，御豪俱乐部承担30%的责任为宜。本案中，御豪俱乐部系公众责任险的被保险人，且御豪俱乐部对王瑞梅的受伤亦负有责任，现王瑞梅亦将保险公司列为被告要求其承担赔偿责任，为减少各方诉累，本案一并处理，保险公司应在公众责任险的保险限额内对王瑞梅的损失承担赔偿责任。超出保险限额及免赔额部分由御豪俱乐部承担。
关于王瑞梅的具体损失情况如下：1、医疗费。根据王瑞梅的门诊及住院病历、医疗费票据、诊断书等，确认王瑞梅因本次事件受伤共花费医疗费12，603.60元，赔偿义务人应承担30%即3，781.08元。2、误工费。误工费应按照受害人的误工时间和收入状况确定。根据医嘱，王瑞梅住院及门诊医嘱休息的时间共计10天。关于王瑞梅的收入状况，王瑞梅提供了其工作单位出具的误工及收入状况证明，予以确认。故王瑞梅的误工费应为1，000元（3000元／月÷30天／月×10天）。由此，赔偿义务人应承担30%即300元。3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限即王瑞梅的住院期间，王瑞梅主张按照一人护理予以核算护理费，予以确认。王瑞梅未提供护理人员的名单及收入情况证明，根据2014年度辽宁省居民服务业年均收入标准予以核算，故王瑞梅的护理费应为287.63元（34995元／年÷365天／年×3天）。赔偿义务人应承担30%即86.29元。4、交通费。王瑞梅未提供交通费票据，根据本案实际情况，酌定该项费用为100元。赔偿义务人应承担其中的30%，即30元。5、住院伙食补助费。王瑞梅住院3天，故该项费用应为150元（3天×50元／天）。赔偿义务人应承担30%即45元。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国保险法》第十二条第五款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳御豪俱乐部有限公司三好分公司赔偿原告王瑞梅医疗费3，781.08元；二、被告沈阳御豪俱乐部有限公司三好分公司赔偿原告王瑞梅误工费300元；三、被告沈阳御豪俱乐部有限公司三好分公司赔偿原告王瑞梅护理费86.29元；四、被告沈阳御豪俱乐部有限公司三好分公司赔偿原告王瑞梅交通费30元；五、被告沈阳御豪俱乐部有限公司三好分公司赔偿原告王瑞梅住院伙食补助费45元；上述第一项至第五项，共计4，242.37元，其中1000元属于被告保险公司免赔范围，由被告沈阳御豪俱乐部有限公司三好分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王瑞梅；剩余3，242.37元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王瑞梅。六、驳回原告王瑞梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告王瑞梅承担175元，被告沈阳御豪俱乐部有限公司三好分公司承担75元。
宣判后，王瑞梅不服，向本院提起上诉称：沈阳御豪俱乐部有限公司三好分公司未在其经营场所的玻璃上设立警示标识，未尽到安全保障义务，应承担全部赔偿责任，同时一审法院认定误工费、护理费、交通费错误，请求二审法院一并予以纠正。
被上诉人沈阳御豪俱乐部有限公司三好分公司辩称：上诉人的损害时其自己造成的，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称同意沈阳御豪俱乐部有限公司三好分公司的答辩意见。
本院二审查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为：关于王瑞梅提出“沈阳御豪俱乐部有限公司三好分公司未在其经营场所的玻璃上设立警示标识，未尽到安全保障义务，应承担全部赔偿责任，同时一审法院认定误工费、护理费、交通费错误，请求二审法院一并予以纠正”的上诉主张，经查，虽然沈阳御豪俱乐部有限公司三好分公司未提供证据证明事发时在其经营场所的玻璃窗上贴有警示标识，应认定其未对上诉人尽到合理限度范围内的安全保障义务，但上诉人作为具有完全民事行为能力人，在行走过程中亦应具备基本的自我防范及保护意识，其在行走过程中不慎撞到玻璃窗受伤，应承担主要责任。一审法院结合双方的过错程度，依法确定由上诉人王瑞梅承担70%责任并无不当。关于误工费、护理费、交通费问题，一审法院根据上诉人提供的误工证明结合其误工时间计算符合法律规定，护理费按照居民服务业年均收入标准计算并无不当，交通费系一审法院根据实际情况酌情认定，亦符合法律规定。故对于王瑞梅的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王瑞梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一五年三月十二日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。