北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14821号
原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。
负责人崔炳文，行长。
委托代理人刘海屏，北京大成律师事务所律师。
委托代理人温梦宇，北京大成律师事务所律师。
被告北京永恒网络技术发展有限公司，住所地北京市昌平区流村镇工业企业总公司东二楼213号。
法定代表人赵岩。
被告赵岩，男，1985年12月29日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。
被告郭景珍，女，1984年7月20日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告北京永恒网络技术发展有限公司（以下简称为永恒公司）、被告赵岩、被告郭景珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官郝卉担任审判长，与本院法官刘白露、高亢组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人温梦宇到庭参加诉讼，被告永恒公司、赵岩和郭景珍经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告浦发银行起诉称：2015年4月17日，浦发银行与永恒公司签订了《网络循环贷款合同》，约定浦发银行向永恒公司提供650000元贷款额度，用于支付贷款、淘宝保证金；贷款额度的使用期限为自贷款合同生效之日起至2016年4月16日为止，单笔贷款金额最高不超过650000元，单笔提款的贷款期限最长不得超过12个月，贷款利率为固定利率，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30%执行，结息方式为每季末月的20日结息。同日，浦发银行分别与赵岩、郭景珍签订了《保证合同（单笔）》，两份合同分别约定赵岩、郭景珍就永恒公司的上述贷款向浦发银行承担连带保证责任，保证范围除主债权外，还包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费等其他为签订或履行保证合同而发生的费用，保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。同时就上述保证事项，赵岩、郭景珍分别出具承诺函，承诺作为彼此的配偶，同意保证合同的签署及履行，在保证人承担保证责任时，浦发银行有权处分共同财产。2015年4月20日，经永恒公司申请，浦发银行向永恒公司发放贷款150000元及500000元。贷款合同履行过程中，永恒公司未按约定偿还贷款本息，已经严重违反合同约定构成违约，赵岩、郭景珍亦未履行相应保证。故浦发银行诉至法院，诉讼请求为：一、判令永恒公司偿还本金650000元和截止至2016年4月28日的利息、罚息和复利共计8621.54元，并清偿自2016年4月29日起至实际清偿之日为止的利息、罚息和复利；二、判令永恒公司支付律师费6500元；三、判令赵岩、郭景珍对永恒公司的上述债务承担连带保证责任；四、判令各被告承担案件受理费、公告费和保全费。
原告浦发银行向本院提交以下证据予以证明：
1、《网络循环贷款合同》；2、《保证合同》两份；3、《借款凭证》；4、《欠款明细》；5、聘用律师合同及相关凭证。
本院认为，浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对该行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
被告永恒公司、赵岩、郭景珍均未提交书面答辩意见，未到庭应诉，亦未参加本院庭审和提交证据材料。
本院根据上述认证查明：
2015年4月17日，浦发银行与永恒公司签订了合同编号为91362015280008的《网络循环贷款合同》（以下简称为贷款合同），约定贷款种类为短期流动资金贷款，贷款额度为65万元，贷款额度的使用期限为自本合同生效之日起至2016年4月16日，单笔提款金额不得超过65万元，贷款期限不得超过12个月，且任何一笔提款的还款日不得迟于本合同所约定的贷款额度的使用期限终止日，本合同项下贷款利率为人民币贷款利率；本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的1个年的贷款基础利率加565BPs计算，每笔贷款发放后实行固定利率，按季结息，结息日为每季末月的二十（20）日，本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30%执行，浦发银行对永恒公司不能安置支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；在本合同约定的借款额度使用期限内，借款人可在累计借款的未偿还余额不超过本合同约定的借款额度的前提下，向贷款人申请提款。在符合本合同约定及贷款人内部规定的情形下，借款人可通过上海浦东发展银行网上银行或手机银行等电子渠道自助提取贷款，也可直接向贷款人制定的营业网点提取贷款。
同日，浦发银行分别与赵岩、郭景珍签署了编号为×××、×××的《保证合同（单笔）》，两份保证合同条款的内容一致，所担保的主合同均为浦发银行与永恒公司于2015年4月17日签订的《贷款合同》，被担保的主债权均为依据《贷款合同》由浦发银行向永恒公司提供的金额为65万元的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等保证范围所约定的债权，主债务履行期均为2015年4月17日至2016年4月16日。
上述合同签订后，根据永恒公司的提款申请，浦发银行于2015年4月20日向永恒公司放款150000元，到期日为2016年4月14日。同日，浦发银行根据永恒公司的提款申请，又向永恒公司放款500000元整，到日期为2016年4月15日。截止至2016年4月28日，两笔贷款均已到期，但永恒公司均未完全履行还本付息的义务，两笔贷款共欠付本金650000元，欠付利息、罚息和复利共计8621.54元。截止至本案庭审辩论终结之时，没有证据显示永恒公司、赵岩及郭景珍全部或部分地清偿了上述欠付本息。
另，2016年5月，浦发银行与北京大成律师事务所因本案签订诉讼业务法律服务委托合同。浦发银行于2016年6月1日支付北京大成律师事务所律师代理费6500元。
上述事实，有原告浦发银行提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，浦发银行与永恒公司、赵岩、郭景珍分别签订的《借款合同》及两份《保证合同》均未违反有关法律的强制性规定，均属合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。浦发银行履行放款义务后，截止至2016年4月28日两笔贷款均已到期。根据合同约定，当借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时，出借方有权要求借款人清偿剩余全部借款本金及利息、罚息及复利。此外，浦发银行亦在保证期间内向保证人赵岩、郭景珍主张后者承担保证责任，本院对浦发银行此项诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京永恒网络技术发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行贷款本金650000元以及截止至2016年4月28日的利息、罚息和复利共计8621.54元，并按照合同编号为91362015280008的《网络循环贷款合同》的相关约定支付自2016年4月29日起至上述本息实际清偿之日为止的利息、罚息和复利；
二、被告北京永恒网络技术发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费6500元；
三、被告赵岩、被告郭景珍对本判决确认的第一项和第二项金钱给付义务承担连带保证责任；被告赵岩、被告郭景珍有权在其实际清偿范围内向被告北京永恒网络技术发展有限公司进行追偿。
如果被告北京永恒网络技术发展有限公司、被告赵岩、被告郭景珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10450元、保全费3845元及公告费（数额以实际发生为准）由被告北京永恒网络技术发展有限公司、被告赵岩、被告郭景珍共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝 卉
审 判 员 刘白露
代理审判员 高 亢
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵 雯