江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初2457号
原告：泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社，组织机构代码51082692-9，住所地泰州市鑫泰花园沿街商铺S1幢1室。
法定代表人：姚庆海，该合作社社长。
委托诉讼代理人：陆星，江苏君谊律师事务所律师。
被告：陈楣，女，1977年1月17日生，汉族，住泰州医药高新区。
委托诉讼代理人：李明，江苏思学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇炜华，江苏思学律师事务所律师。
被告：泰州医药高新区明珠街道海阳农民资金专业合作社，住所地泰州市济川路西路388号。
法定代表人：栾艳。
原告泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社（以下简称鼎盛合作社）与被告陈楣、朱奇东、泰州市开发区清水湾宾馆、泰州医药高新区明珠街道海阳农民资金专业合作社（以下简称海阳合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，原告鼎盛合作社于2017年6月16日申请撤回对被告朱奇东、泰州市开发区清水湾宾馆的起诉，本院审查后予以准许，后本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎盛合作社的委托诉讼代理人陆星、被告陈楣及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。被告海阳合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼎盛合作社诉称，2014年11月28日，被告陈楣因经营需要向鼎盛合作社借款，双方签订《借款合同》两份，借款金额均为50万元，借款期限从2014年11月28日至2014年12月28日，月利率为14‰，逾期未还加收罚息50%，贷款人为实现债权产生的律师代费由借款人承担，同日，海阳合作社为陈楣的借款提供连带责任保证。鼎盛合作社当日将借款汇至陈楣的银行账户。请求人民法院依法判令：1.被告陈楣偿还借款本金100万元及利息（按月利率2%自2015年2月11日起计算至判决确定给付之日止），并支付原告律师代理费30000元，被告海阳合作社对上述债务承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由诸被告承担。
原告鼎盛合作社为支持其诉讼请求提供如下证据：
1．2014年11月28日《借款合同》、借款凭证两份，借款金额均是50万元，总金额是100万元，借款月利率14‰，逾期加收50%罚息，同时约定了原告实现债权支付的律师费由被告承担。
2．《担保函》两份，证明海阳合作社自愿为陈楣向原告借款的两笔50万元提供连带责任保证，保证期限是借款到期后两年。
3．农村信用合作社转账凭证，证明原告已经按照合同约定将100万元转账至被告陈楣的银行账户。
4．《委托代理合同》以及律师代理费发票各一份，证明原告主张权利产生的律师费应由被告承担。
被告陈楣辩称，原告诉称被告陈楣因经营需要向其借款不属实，陈楣实际是海阳合作社的工作人员，从来没有进行经营，也不需要如此大额的借款。被告陈楣与鼎盛合作社的相关人员均不熟悉，也从未跟其联系过贷款事宜。事实上是海阳合作社的法定代表人栾伯平在经营过程中需要借款，栾伯平与原告负责人姚庆海洽谈借款300万元。因为海阳合作社不能作为借款人，个人借款也不得超过100万元，所以栾伯平以自己的名义签订了一份100万元的合同，以来军、陈楣的名义各借100万元。这些都是栾伯平和姚庆海洽谈好的，原告也知道实际借款人并不是陈楣，要求陈楣承担还款责任没有事实依据，请求驳回原告对被告陈楣的诉求。
被告陈楣为支持其答辩理由向本院提供如下证据：
1．2014年11月25日《借款合同》、发放凭证的复印件，合同复印件上有栾伯平签字，证明是其使用并负责偿还，原告负责人姚庆海在合同复印件上签字与原件一致并加盖鼎盛合作社公章，证明原告确认是栾伯平所借，应该由栾伯平或者海阳合作社偿还。
2．2014年11月28日陈楣银行账户流水单一份，证明该笔借款进入陈楣账户后即转入栾伯平的银行账户。
3．2015年3月22日栾伯平出具的《承诺书》一份，证明该借款与被告陈楣无关系栾伯平所借。
4．2014年11月3日陈楣账户银行业务凭证两份，证明栾伯平以陈楣名义从泰州经济开发区寺巷资金互助合作社借款100万元，款项汇入陈楣账户后即汇入海阳合作社账户。
5．陈楣与海阳合作社会计蔡继凤的通话录音一份，证明2014年11月28日，款项到帐后蔡继凤即时又全部转走。
6．陈楣向泰州经济开发区寺巷资金互助合作社借款100万元的合同及凭证、汇款记录、还款记录等，证明栾伯平曾以陈楣名义借款并自行还款。
7.陈楣2015年3月27日在医药高新区分局报案的笔录及材料的复印件一份，证明因栾伯平不能及时偿还，陈楣向公安机关报案说明该借款不真实，该案件没有正式立案。
8．2014年11月3日海阳合作社尾号7773的账户明细，证明分别以栾伯平、来军、陈楣三人名义各从泰州经济开发区寺巷资金互助合作社借款100万元并向该账户汇款。
9．2014年11月28日栾伯平尾号6350的银行卡账户明细，证明陈楣和栾伯平向原告所借款项均进入了该账户用于偿还向泰州经济开发区寺巷资金互助合作社的借款。
10.2017年5月4日陈楣与鼎盛合作社负责人姚庆海的通话录音，证明姚庆海当时知道是栾伯平借款，让陈楣签字是为了完善手续，陈楣并不是实际借款人。
11.证人王某的证言，主要内容为2015年3月份，陈楣找栾伯平在向鼎盛农民资金合作社各借款50万元的两份借款合同复印件上签字由其负责偿还，当时合同上没有鼎盛合作社盖章。
被告海阳合作社未答辩，亦未提交证据。
本案经审理查明：鼎盛合作社与陈楣于2014年11月28日签订两份借款合同（合同编号为2014394、2014395），分别约定陈楣向鼎盛合作社申请互助资金50万元，合计100万元，借款期限自2014年11月28日起至2014年12月28日止，资金使用费率为月息14‰，逾期未还加收罚息50%，同时由陈楣承担鼎盛合作社为实现债权所支付的诉讼费、律师代理费等一切费用。同日，海阳合作社向鼎盛合作社出具两份《担保函》承诺：鉴于陈楣向鼎盛合作社申请借款各50万元，合计100万元（合同编号2014394、2014395），海阳合作社愿意在借款本金及利息（不限于本金、利息及借款人应支付的违约金、赔偿金）、实现债权而产生的费用（不限于诉讼费、律师费）等范围内提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年。鼎盛合作社于2014年11月28日向陈楣的银行账户转账100万元。当日，上述100万元转账进入栾伯平的银行账户。
鼎盛合作社在陈楣持有的本案两份借款合同复印件的右下方“与原件一致”字样上方加盖印章。上述两份合同复印件左下方记载“此款由本人之用，为唐文奇所借，此款如发生纠纷由本人负责偿还，栾伯平”，同时有见证人王某的签字。陈楣陈述，其先从鼎盛合作社复印借款合同，然后要求栾伯平签字，最后要求鼎盛合作社加盖印章。2015年3月22日，栾伯平出具一份《承诺书》，载明：“关于陈楣在明珠合作社贷款壹佰万元、海阳合作社壹佰万元，合计贰佰万元整，以上二笔计贰佰万元均为本人所用，与陈楣无关，由此产生纠纷和偿还均由本人负责。（清水湾担保并承担一切责任）”。
2015年3月27日，陈楣接受泰州市公安局医药高新区分局明珠派出所民警询问时陈述，其是江苏中亚投资管理有限公司的会计，同时也在海阳合作社帮忙做事，2014年11月28日中午，栾伯平要求陈楣到鼎盛合作社以陈楣本人的名字借款100万元，因为陈楣之前曾帮栾伯平操作过两次，栾伯平均偿还了借款，陈楣就同意了。陈楣当时签订了两份借款合同，每一份的金额是50万元，合计100万元。当日下午，陈楣接到通知带着其卡号为62×××77的农商行银行卡到鼎盛合作社，该社工作人员将100万元汇入其银行账户。陈楣回到海阳合作社后将100万元转入栾伯平卡号为62×××49的农商行银行账户内。
另查明，鼎盛合作社于2016年11月28日与江苏君谊律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托该所代理本案并指派律师从事具体代理工作，代理费用30000元。2017年1月6日，鼎盛合作社先行开具金额5000元的代理费发票。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。陈楣向鼎盛合作社借款并签订借款合同，双方之间存在借贷的真实意思表示，该借款合同合法有效，应予保护。关于陈楣辩称其并不是实际借款人，款项由栾伯平使用，且栾伯平承诺由其本人偿还。现有证据显示借款合同由陈楣签订，款项亦汇入陈楣的银行账户，同时陈楣在接受公安机关询问时表示，其是在栾伯平的要求下以自己的名义向鼎盛合作社借款，之所以同意这么做是因为曾经这样操作过，没有发生风险，故可以认定借款之时，陈楣系自愿接受栾伯平的要求以自己的名义向鼎盛合作社借款，并且对可能发生的风险是清楚的。至于栾伯平在借款合同复印件和承诺书签写的内容，在鼎盛合作社未认可的情形下，仅是栾伯平单方对陈楣的承诺，并不能约束鼎盛合作社。关于陈楣辩称，鼎盛合作社在借款合同复印件加盖印章表示其认可，鼎盛合作社解释为其加盖印章的落款于“与原件一致”字样，表明原件与复印件一致。本院就此认为，鼎盛合作社印章覆盖于“与原件一致”字样上方，其解释为确认该复印件与原件一致更加符合常理，而栾伯平所记载的位置则位于合同复印件的另一侧，且内容仅表示栾伯平愿意偿还借款，并未涉及免除陈楣的合同责任。关于陈楣在取得借款后旋即转账汇入栾伯平账户，该款项转入陈楣账户后已处于陈楣的实际控制之下，出借方已完成款项的交付义务，再行转出款项系陈楣根据其与栾伯平的约定对借款作出的处分，并不影响对借款合同相对方以及合同责任的认定，故对陈楣的上述抗辩，本院不予采纳。鼎盛合作社按约向陈楣交付借款，陈楣作为借款人应按约定还本付息。借款期限届满后，借款人未履行还款义务，应当支付逾期还款利息，鉴于双方约定的逾期利率高于法定标准，鼎盛合作社按月利率2%主张，不违反法律规定，鼎盛合作社要求陈楣偿还借款本金及逾期利息的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。鼎盛合作社主张的律师代理费，符合双方约定，本院予以支持。海阳合作社作为连带责任保证人，在债务人未履行债务的情形下，应当在其担保范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈楣于本判决生效之日起十日内返还原告泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社借款本金100万元及逾期利息（以100万元为本金，按月利率2%自2015年2月11日起计算至本判决确定给付之日止），同时向原告支付律师代理费30000元；
二、被告泰州医药高新区明珠街道海阳农民资金专业合作社对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，公告费780元，合计14850元，由被告陈楣、海阳合作社负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费14070元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：a；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。
审 判 长 李 霖
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 周圣宝
二〇一七年七月六日
书 记 员 许 婷
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。