广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第1071号
原告：刘一。
原告：刘二。
原告：刘三。
被告：刘四。
委托代理人：赵广林，广西中远律师事务所律师。
原告刘一、刘二、刘三与被告刘四继承纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月15日公开开庭审理。原告刘一、刘二、刘三与被告刘四及其委托代理人赵广林到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告共同申请三个月的期间以进行和解但未形成合意，本案现已审理终结。
三原告诉称：三原告与被告系同胞兄弟姐妹，四人的母亲吴某某与父亲刘某某先后去世，遗留位于桂林市秀峰区某房屋一套及银行存款116978.72元。因被告与三原告无法就遗产的分割达成一致意见，三原告故诉讼要求由三原告与被告平均分割上述遗产。
三原告提交如下证据：1、《死亡医学证明书》及《火化证明》，以证明被继承人刘某某于2013年4月15日死亡的事实；2、广西盛丰建设集团有限公司于2013年8月16日出具的《证明》，以证明被继承人刘某某的法定继承人状况；3、《房屋所有权证》，以证明该房屋属于被继承人刘某某的遗产；4、户名为刘某某的中国建设银行《存折》，截止至2013年2月6日的余额为1891.49元，以证明被继承人刘某某的遗产数额；5、户名为刘某某的中国建设银行《存折》，截止至2013年5月13日的余额为38500.23元，以证明被继承人刘某某的遗产数额；6、户名为刘某某的中国工商银行《存折》，其中含2011年2月24日四年期存款25500元、2011年2月24日五年期存款12500元、2012年12月17日五年期存款28047.45元，以证明被继承人刘某某的遗产数额；7、《中国人寿保险股份有限公司投保单》，以证明被继承人刘某某死亡后获保险理赔，金额为10540元。
被告辩称：被继承人刘某某去世前多次向多人表示坐落于桂林市秀峰区某房屋由其两孙子共同继承，故该房屋应由遗嘱继承人继承，剩余遗产则同意由三原告与其平均分割。另，原告刘三于被继承人刘某某生前向被继承人刘某某的15000元借款应作为遗产共同分割。
被告提交如下证据：1、《桂林医学院附属医院病重通知单》，以证明被继承人刘某某病重之时主要由被告照顾；2、被告的委托代理人向李万学、阮金红所作的《调查笔录》以及证人李某某、李某、刘某某某的《证人证言》，以证明被继承人刘某某生前曾多次向多人表达将坐落于桂林市秀峰区某房屋由其两个孙子共同继承。
经过庭审质证，三原告与被告对对方证据的真实性均无异议，本院确认上述证据的证明力。
综合全案有效证据，本院确认本案如下法律事实：三原告与被告系刘某某与吴某某之婚生子女，吴某某于2002年10月21日死亡，刘某某于2013年4月15日死亡。刘某某与吴某某生前于1999年通过房改买受坐落于桂林市秀峰区某房屋一套、登记所有权人为刘某某。吴某某生前未遗嘱处分其对该房屋享有的财产份额，其死亡后该房屋的权属登记亦未发生变化。
刘某某生前开立有中国建设银行《存折》，截止至2013年2月6日的余额为1891.49元；另有中国建设银行《存折》，截止至2013年5月13日的余额为38500.23元；再有中国工商银行《存折》，其中2011年2月24日四年期存款25500元、2011年2月24日五年期存款12500元、2012年12月17日五年期存款28047.45元。另，刘某某生前投保了未指定受益人之人身险，死后获保险理赔款10540元。再，被继承人刘某某生前向原告刘三提供借款15000元。
同时查明：刘某某生前与李某、李某某、刘某某某交往过程中，在谈及对桂林市秀峰区某号3-3-1号房屋的处分时，刘某某均表示意欲将该房屋交由两位孙子即被告刘四之子及原告刘三之子继承。
综合讼辩双方的意见，本案争议焦点为被继承人刘某某生前是否对桂林市秀峰区某房屋进行了遗嘱处分，该遗产应发生遗嘱继承抑或法定继承。
本院认为：对于被继承人刘某某的遗产范围，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”的规定，被继承人刘某某死亡时遗留的银行存款属于其遗产范围；对于桂林市秀峰区某房屋，该房屋于刘某某与吴某某夫妻关系存续期间取得，属于其二人的夫妻共同财产，因吴某某先于刘某某死亡，且其未遗嘱处分其财产份额，则该房屋中属于吴某某的财产份额应由吴某某的法定继承人即配偶刘某某及四子女继承，但因该房屋于吴某某死亡后至刘某某死亡时一直未发生权属变更登记，即原属于吴某某的财产份额一直由刘某某与三原告及被告共同共有，则在被继承人刘某某死亡后、三原告与被告均要求对该房屋进行整体继承的情况下，该房屋应部分作为被继承人刘某某的遗产、部分作为三原告与被告的共有财产进行分割；同时，根据《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国继承法>；若干问题的意见》第3条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的物为财务的债权等”的规定，被继承人刘某某作为被保险人的未指定受益人的保险赔款以及原告刘三向被继承人刘某某的15000元借款亦属于被继承人刘某某的遗产。
对于桂林市秀峰区某房屋中被继承人刘某某的财产份额属于遗嘱继承的遗产抑或法定继承的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第十七条对遗嘱形式的规定，遗嘱的形式包括公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱及口头遗嘱，其中采用口头形式订立遗嘱仅发生于情况危急之时、并应当有两个以上与继承人及受遗赠人无利害关系的见证人在场见证、且该危急情况解除后能够采用其他形式订立遗嘱的则口头遗嘱无效。因此，被继承人刘某某生前虽向其部分亲友表达有将桂林市秀峰区某房屋交由两孙子继承的意愿，但因其时不符合订立口头遗嘱的条件，则其未以书面或录音的形式记载并固定的意愿不构成遗嘱。因此，被告称桂林市秀峰区某房屋属于遗嘱处分的遗产进而发生遗嘱继承的辩驳理由不成立，该房屋中被继承人刘某某的财产份额属于法定继承的遗产范围。
对于被继承人刘某某的法定继承人范围，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承……”的规定，三原告及被告均系被继承人刘某某的第一顺序法定继承人。
对于遗产的分割，因被继承人刘某某生前独自居住，三原告与被告均不时探望，被告刘四于《桂林医学院附属医院病重通知单》上的签名不足以证明其对被继承人刘某某尽了主要扶养义务，则根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……”的规定，三原告与被告应平均分割被继承人刘某某的遗产。再，对于三原告与被告对桂林市秀峰区某房屋共同享有的财产份额，亦应按照平均分割的原则进行分割。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、坐落于桂林市秀峰区某房屋由原告刘一、刘二、刘三与被告刘四各享有25%的财产份额；
二、银行存款106439.17元及孳息（取现时银行应支付的利息）以及保险赔款10540元，由原告刘一、刘二、刘三与被告刘四各享有25%的份额；
三、刘某某对原告刘三享有的15000元借款债权由原告刘一、刘二、刘三与被告刘四各享有25%的权利份额。
本案应收案件受理费7556元，因适用简易程序减半收取3778元，（三原告已预交），由被告刘四负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7556元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一四年四月二十八日
书记员 谢菲菲