贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终987号
上诉人（原审被告）：邹益友，男，1971年6月8日生，汉族，住兴仁县，
被上诉人（原审原告）：刘豹，男，1983年11月20日生，汉族，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省兴仁县，
上诉人邹益友因与被上诉人刘豹合伙协议纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2016）黔2322民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人邹益友上诉请求：撤销一审判决，查明欠款不能如数收齐的原因，重新核算后改判。事实与理由：2009年9月18日，刘豹的全部股份已卖给了周丹，刘豹退股后，以每月2000元工资在四方坪砂石厂财务职务，在多次争吵之下，只能退股，当时分两部分退：1、先退本金；2、在退利润。本金退了后，上诉人给了刘豹20多万元，因利润有欠款，有很多都是刘豹和周丹经手的，我根据2013年5月16日核算依据给出了刘豹172530元的利润分红的欠款欠条，2013年9月29日，我被刑事拘留。以前的债权、债务都很清楚，他们这种无真凭实据的恶意串通、乘人之危的做法，使我的利润债权不能如数到位，还要我承担2013年5月16日核算我给出的欠款，这显然不合情理，一审不采纳上诉人的有利证据，错误判决，显然不合情理。
被上诉人刘豹二审答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。在四方坪砂石厂经营期间，由于合伙人内部发生矛盾纠纷，上诉人邹益友就将自己和我在砂石厂的股份30%作价1100000元转让给了周丹，我的股份为10%，上诉人邹益友已收到全部转让款1100000元。后又收到委托其夫到惠兴高速第二十标段收到欠款30多万元。但我二次仅收到邹益友250000元和50526元，并向邹益友出具了领款收据。当时的情况是邹益友急需用钱还信用社借款，叫我把这些在他手中的钱先借他用，而且他在打借条给我之前，都由他计算，邹益友自己计算后写下172530元的欠条给我，而且以后没有给过我的钱。一审开庭时邹益友迟到一个多小时，审判员后来按程序对本案进行了审理，我认为是对的，本来可以缺席判决。
刘豹向一审法院起诉请求：一、判决被告邹益友支付原告的股款及分红合计人民币172530元给原告；二、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年刘豹入伙邹益友开办的兴仁县四联乡四方坪砂石厂，刘豹股份为51%，二人共同经营四方坪砂石厂。后来周丹也来入伙四方坪砂石厂，刘豹把部分股份转给周丹，只占10%的股份，邹益友占20%的股份，周丹占70%的股份，刘豹的股份挂在邹益友的名下，故刘豹、邹益友共占30%的股份。砂石厂经济类型为家庭经营,主要负责人黄丽林（周丹之丈夫）。由于合伙人内部发生纠纷，2013年5月17日，邹益友将自己和刘豹在四方坪砂石厂的股份30%作价1100000元转让给了周丹（不含债权债务）。同日邹益友收到周丹转让款500000元、2013年7月14日收到周丹转让款600000元，共计1100000元。对于砂石厂的共同债权，二人和周丹双方口头约定由分别去收四方坪砂石厂的欠款。2013年10月至11月期间邹益友因其他案件受到人身限制遂以四方坪砂石厂的名义委托其父邹邦华向惠兴高速第二十合同段项目经理部收到欠款270000以上（刘豹认为300000元多点、邹益友认为270000多点，双方均未提供有效证据证明，该项目经理部已搬迁不知去向）。2013年7月14日至2013年8月5日期间刘豹收到邹益友转让四方坪砂厂的退股款250000元、2014年6月20日收到邹益友四方坪砂石头厂销售砂石分红款50526元，即退股后收到的砂石厂欠款，均向邹益友出具了领款收据。二人内部结算时，邹益友尚欠刘豹退股款及已收到的砂石销售欠款172530元。后刘豹向邹益友索要上述欠款，邹益友未予支付。2014年12月4日邹益友遂亲笔向刘豹出具一张172530元的欠条，并注明刘豹以前出具的领款收据无效。此后刘豹再次向邹益友催要该款，邹益友未予支付。故诉至法院。
一审法院认为，依法成立的合伙协议，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照退伙协议及已收债权等清算情况全面履行自己的义务。本案中，被告邹益友和原告刘豹合伙开办兴仁县四联乡四方坪砂石厂，后来周丹也来入伙该砂石厂，并明确了三人在砂石厂所占的股份，不违反法律规定，依法应予保护。后邹益友将自己和原告的股份30%作价1100000元转让给了周丹后，被告已收到全部转让款1100000元。后被告邹益友又通过其父亲收到中铁三局惠兴高速第二十合同段项目经理部的砂石厂欠款270000以上。一审法院对该款的分配问题询问利害关系人周丹时，周丹说“由邹益友去收惠兴高速二十标段的钱归邹益友，我去收路面的钱，就是十九标段的钱归我”故周丹未对该款主张权利。但退伙后，作为占原被告内部股份三分之一的原告仅收到被告退股转让款250000元、销售砂石欠款50526元。原被告结算时被告尚欠原告退股及砂石销售款172530元，被告亲自书写欠条一张给原告，且被告也自认“打欠条以后就没有给刘豹的钱”故被告应依法返还原告退股款和已收欠款172530元。审理中，被告主张打欠条以前已经给了原告30多万元红利，因未提供证据证明，不予采信；被告认为要收得中铁三局惠兴高速第二十合同段项目经理部欠款799216.54元以后才能分给原告欠条上的欠款无事实和法律依据，依法不予支持；被告主张砂石厂部分欠款没有收到应由原告负责，因而拒绝支付原告欠款，其未举证证明，不予支持。为此，判决：被告邹益友于本判决生效之日起10日内，一次性支付原告刘豹合伙退股款和已收到的合伙期间的欠款人民币172530元。案件受理费470元，减半收取235元，由被告邹益友承担。
二审期间，上诉人邹益友向本院提交了《合伙协议书》、对账单、付款承诺、证明、收条、委托书等复印件各一份，经审查，上诉人提交的前述材料大部分系一审证据，且均产生于2014年12月4日之前，均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新的证据，故不予采纳。
被上诉人刘豹未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的分歧意见，本案二审争议焦点为：上诉人主张欠款未能全部收回不能履行案涉《欠条》能否成立。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”的规定，本案中，根据双方当事人共同经营四方坪砂石厂期间的相关证据及当事人的陈述，符合上述法律规定个人合伙及退伙的特征，一审对此认定正确，且双方当事人对此不持异议，本院对此予以确认。上诉人邹益友于2014年12月4日向被上诉人刘豹出具的《欠条》不违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人邹益友亦未举证证明该《欠条》存在无效或可撤销的情形，且上诉人邹益友一审质证时亦认可《欠条》的真实性，有庭审笔录在卷佐证，故该《欠条》应视为当事人的真实意思表示，合法有效。一审法院以《欠条》作为本案的定案依据，并以《欠条》载明的内容作为双方当事人之间退伙结算的依据并无不当。上诉人邹益友一、二审中主张该《欠条》的履行应以收回双方合伙经营的砂石厂的全部债权为前提，但该《欠条》载明的内容并未附加任何条件，故上诉人的此项主张缺乏依据，本院亦不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条关于“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。”以及《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十二条第四项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，上诉人邹益友应当按照《欠条》向被上诉人履行172530元的给付义务。
综上，上诉人邹益友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人邹益友负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 陆金凤
审判员 张基柱
二〇一七年五月十日
书记员 陈 燕