wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2638号
上诉人（原审被告）：刘振东，男，1946年3月1日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张宇泉，天津津北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉荣，女，1930年1月8日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人:张淑君（被上诉人之女），女，1957年8月10日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：石广涛，天津津孚律师事务所律师。
上诉人刘振东因与被上诉人王玉荣返还原物纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第7261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘振东上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人作为涉案房屋原房主党学广的同母异父姐姐主张权利,但是被上诉人提供的证据不能证明二者的姐弟关系;上诉人是通过购买方式取得涉案房屋,居住期间对房屋进行了维护和修缮,存在后续资金投入,不予处理对上诉人不公平。
被上诉人王玉荣辩称，不同意上诉人的上诉请求。通过被上诉人一审提供的证据以及一审法院调取的证人笔录可以证明党学广与被上诉人系同母异父的姐弟关系,天津市××××村民委员会也比较了解情况,出具的证明真实客观;上诉人所主张的卖房人处分涉案房屋明显系无权处分,该人处分党学广的遗产未经被上诉人同意,所签协议无效;被上诉人作为党学广的法定继承人对涉案房屋享有使用权,上诉人属于无权占有,故而被上诉人有权要求上诉人腾出涉案房屋.
原告王玉荣向一审法院起诉请求：被告返还原告继承党学广的10间住房；案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王玉荣现居住在天津市××××村，丈夫张俊已故，其娘家是天津市××××村，父亲党守礼、母亲党屈氏（均在早年离世），与党学广（公安机关居民身份信息确定的姓名）曾用名“党学善”是同母异父的姐弟关系。党学广在天津市××××村建造拥有房屋两处，分前后两排，前排五间、后排五间，前排的五间房屋建造在先，党学广在公安武清分局确定的居民信息中证明其婚姻状况为未婚，从未登记结婚，也无子女。2006年党学广不幸遭遇车祸，医治无效于2006年10月1日死亡，2007年1月15日注销户口，其生前曾与案外一妇女同居生活，但未办理结婚登记，该妇女的女儿是徐贵琴，与党学广不存在血缘关系和扶养关系。
党学广去世后，时任天津市××××村民委员会主任张国良（已故）主持，由张国发参加，由被告刘振东之子刘金长和徐贵琴签订了《卖房协议》，该协议载明“卖房协议，党学善现有正房五间，转卖刘金长，房款计8000元，现已给清，￥8000元房款分配如下，给党学善之女徐贵琴￥4500元，张国发还账及工钱￥1500元，还县医院医疗费￥2000元，经过协商一致同意”，该协议由刘金长、徐贵琴、张国良、张国发签字。尔后，被告刘振东入住党学广遗产的前排五间房屋至今，居住期间曾做过一定修缮，后排的五间房屋亦由被告看管。2014年原告得知其弟生前遗产房屋由被告居住，即委托女儿张淑君向刘振东提出异议，双方发生争执，遂成讼于一审法院。
本案庭审中，原告主张，作为党学广遗产的法定第二顺序继承人，有权要求不具有合法使用权的被告迁出房屋。被告否认原告是党学广的姐姐，对此原告提供了相关证据给予证明，被告未能提供反证。
被告辩解认为依据2006年11月26日由其子刘金长与相关人员签订的卖房协议，入住党学广的遗产房屋是合法的，对此原告给予反对，认为上述协议是非法的，属于未生效的合同，在合同签订之日，房屋产权人已然去世，张国良、张国发、徐贵琴均非合法继承人，无权处理遗产，对此原告申请一审法院向公安机关调取了党学广的《户籍注销证明》和《注销证明》，证实党学广的死亡日期是2006年10月1日。另外，被告辩解认为党学广尚有一弟弟党学宽，但原告予以反对，被告未能举证证实。
一审法院认为：原告王玉荣与死者党学广（党学善）系同母异父的姐弟关系，在党学广去世后，其遗产应该按照《中华人民共和国继承法》第十条的规定进行继承，即“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”，本案中党学广生前不存在第一顺序继承人，因此原告是第二顺序继承人。
党学广生前曾与案外妇女同居生活，没有进行结婚登记，该妇女的女儿徐贵琴不属于法定继承人，其在没有法定权利的情况下，与刘金长签订的卖房协议，显然违反法律规定，是无效的合同。因此，党学广的遗产房屋所有权并未转移，被告刘振东占有、使用该房屋的行为违反法律规定。被告应将其所占有的党学广遗产房屋全部交付给党学广的法定继承人原告王玉荣。至于被告使用期间对房屋的整改、修缮属于维护该不动产的行为，其所支出的合理费用，应另案处理。
一审法院判决：一、被告刘振东于本判决书生效后十日内将其所占有的党学广遗产房屋（前、后排各五间）腾出并交付给原告王玉荣；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中,党学广生前曾与案外妇女同居生活，没有进行结婚登记，该妇女的女儿徐贵琴不属于法定继承人，其在没有法定权利的情况下，与刘金长签订的卖房协议，显然违反法律规定,属无效合同。党学广的遗产房屋所有权并未转移,上诉人刘振东占有、使用该房屋的行为违反法律规定。被上诉人已提供证据证明其系党学广之法定继承人，虽然上诉人对此不予认可，但是因其未能提供相应的反驳证据予以证实，故而本院无法支持。现被上诉人作为党学广的法定继承人要求上诉人腾出所占有的党学广遗产房屋予以管理,一审法院予以支持并无不当。至于上诉人所主张的维护修缮费用可另案处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘振东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民监24号
原审原告：苏州鑫湖酒店管理有限公司，住所地在江苏省苏州市工业园区唯亭镇亭谊街8号。
法定代表人：张进，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘雁萍，江苏盛乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。
原审被告：苏州工业园区唯亭联发投资有限公司，住所地在江苏省苏州市工业园区唯亭西区至和西路南侧。
法定代表人：沈诗雁，该公司总经理。
原审原告苏州鑫湖酒店管理有限公司与原审被告苏州工业园区唯亭联发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2015年1月31日作出（2015）园民初字第1870号民事判决。原审原告苏州鑫湖酒店管理有限公司不服上述民事判决，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，但因其在催缴上诉费通知指定期间内未足额预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）苏05民终3358号民事裁定，裁定本案按苏州鑫湖酒店管理有限公司自动撤回上诉处理，苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第1870号民事判决即发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘云云
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初14436号
原告:沈阳矿安机械制造有限公司，住所地沈阳市沈北新区财落镇马古村（沈阳市煤炭工业公司院内）。
法定代表人:于俊侃，该公司董事长。
被告:赵莉。
原告沈阳矿安机械制造有限公司与被告赵莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告沈阳矿安机械制造有限公司的法定代表人于俊侃到庭参加诉讼，被告赵莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳矿安机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告还欠款156020元及利息（自起诉之日起被告实际还款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费。
事实与理由：原告与被告因业务联系而相识，被告多次告诉原告说她可以把银行承兑汇票无偿兑换成现金。2007年7月原告持一张30万元的承兑汇票去被告公司换现金。当时被告说帐面钱不够先给提7万元，余下23万元一周内付清。但至2009年9月还欠154020元。当时被告出具了一张欠条，并承诺2009年底付清。年底也没有给付。2012年12月被告打电话给原告说她在外地急需用钱2000元，请原告向她儿子齐胜博的银行卡汇2000元并说她回沈阳后两项欠款一并还，被告也没有还。2015年4月12日被告给原告发短信承诺一周内还欠款，至今也没有还。
被告赵莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，2007年11月21日，原告将30万元承兑汇票交给被告由其进行承兑。至2009年11月19日，被告尚有154020元未给付原告，并于当日给原告出具欠据一份。现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、欠据、收条等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。根据被告出具的欠据，系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认，现原告主张被告返还借款154020元，故被告应当予以返还。关于原告主张受被告委托给其子齐盛博汇款2000元的问题。因原告未提供证据证明被告与齐盛博的关系，亦未提供其汇款凭证，故对原告的该项请求不予支持。
关于利息问题。因原、被告未约定还款日期，故自原告向被告主张之日起，被告应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳矿安机械制造有限公司借款本金154020元；
二、被告赵莉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳矿安机械制造有限公司借款本金154020元的利息（自2016年12月26日至债务实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告沈阳矿安机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，公告费800元，由被告赵莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年六月八日
书 记 员 马 勇
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1014号
原告：王某。
委托代理人：胡钦运。
被告：李某。
本院在审理原告王某诉被告李某婚约财产纠纷一案中，原告王某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审 判 长 姜卫民
代理审判员 牛永华
人民陪审员 王新志
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王晓伟
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1014号
原告：王某。
委托代理人：胡钦运。
被告：李某。
本院在审理原告王某诉被告李某婚约财产纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 姜卫民
二〇一六年三月十四日
书记员 李 泉
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保80号
申请保全人湖南亿帆房地产开发有限公司。
被保全人ＸＸ、洪桂兰。
本院于2018年2月12日受理的申请保全人湖南亿帆房地产开发有限公司申请ＸＸ、洪桂兰追偿权纠纷一案，已于2018年2月27日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一八年二月二十七日
（审判员：陶广）
（书记员 ：无）
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民二初字第444号
原告张有志，男，汉族，1964年2月26日出生，地址广东省化州市，
委托代理人梁胜才，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告陈世福，男，汉族，1945年5月14日出生，地址广东省化州市，
被告陈金燕，女，汉族，地址广东省化州市，
两位被告的共同委托代理人陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。
两位被告的共同委托代理人谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。
第三人陈立权，男，汉族，1976年3月3日出生，地址广东省化州市，
第三人黄平珍，女，汉族，地址广东省化州市。
第三人张伟英，女，汉族，地址广东省深圳市。
本院在审理原告张有志诉被告陈世福、陈金燕、第三人陈立权、黄平珍、张伟英合伙协议纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张有志撤回起诉。
案件受理费减半收取为563元，由原告张有志承担。
审 判 长 何洪强
审 判 员 邹 虹
人民陪审员 黄威儒
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 钱玉婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉海商初字第291号
原告：范xx。
委托代理人：张xx。
被告：徐xx。
被告：汪xx。
本院在审理原告范xx诉被告徐xx、汪xx合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范xx撤回起诉。
案件受理费1676元，减半收取838元，由原告范xx负担。
代理审判员 张晓莲
二〇一四年三月十日
书 记 员 周正伟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2492号
上诉人（原审被告）祝荣国。
上诉人（原审被告）章妙珍。
委托代理人祝丽莲。
被上诉人（原审原告）周玉富。
委托代理人周子卿。
上诉人祝荣国、上诉人章妙珍因相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第1652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周玉富与祝荣国、章妙珍为上下楼邻居，分别系各自房屋的所有权人。周玉富的西墙上有卫生间的窗户。多年前，祝荣国、章妙珍依其天井围墙，在天井的东、西两侧分别搭建水泥顶和彩钢板顶，两顶棚基本与天井围墙齐平，将祝荣国、章妙珍的整个天井覆盖。祝荣国、章妙珍还依其房屋西墙搭建房屋一间，该房长6米多，宽1.7米，低于祝荣国、章妙珍屋顶30公分左右。2014年10月10日相关物业部门以违章建筑为由向祝荣国出具《违规行为整改通知书》，要求其立即停止违规行为，并予整改等。同月12日晚，周玉富发现家中失窃，向有关部门报案，还向祝荣国、章妙珍提出异议，祝荣国、章妙珍未整改。故周玉富诉至原审法院，要求判令祝荣国、章妙珍拆除：1、上海市石岚二村XXX号XXX室天井东侧的水泥顶和西侧的彩钢板顶；2、上海市石岚二村XXX号XXX室西墙外搭建的房屋一间。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。祝荣国、章妙珍在其天井的东、西两侧分别搭建水泥顶和彩钢板顶及在其房屋西墙搭建的房屋，均对周玉富构成安全隐患，故对周玉富的诉讼请求，原审法院均予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决：一、祝荣国、章妙珍应于判决生效之日起十日内拆除上海市石岚二村XXX号XXX室天井东侧的水泥顶和西侧的彩钢板顶；二、祝荣国、章妙珍应于判决生效之日起十日内拆除上海市石岚二村XXX号XXX室西墙外搭建的房屋一间。
原审判决后，上诉人祝荣国、上诉人章妙珍均不服，向本院提起上诉称：其所建房屋已有十七年之久，并经动迁部门和物业批准同意，非违章搭建。违章整改通知是周玉富利用私人关系逼迫物业所写。周玉富家里遭窃没有证据证明是从其家爬上去的。故请求撤销原审判决。
被上诉人周玉富辩称：祝荣国、章妙珍所搭房屋是违章建筑，对原来的建筑做了改动，还在公用区域搭建了靠墙房间，被认定为违章建筑。现其家中遭窃，造成相邻妨害。要求维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现祝荣国、章妙珍在天井东侧所建水泥顶和西侧的彩钢板顶以及在西墙外搭建的房屋对周玉富家的安全构成一定的影响，原审判决予以拆除并无不当。祝荣国、章妙珍的上诉理由本院难以采纳，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人祝荣国、上诉人章妙珍共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 顾继红
代理审判员 郭 峰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第784号
罪犯霍江萍，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯霍江萍因盗窃罪、抢劫罪被山西省柳林县人民法院于2010年08月27日以（2010）柳刑初字第81号刑事判决判处有期徒刑七年（刑期从2009年03月16日起至2016年03月15日止），并处罚金1万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯霍江萍在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，嘉奖1次，余0.5分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯霍江萍减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3364号
原告：广州市南沙区东涌医院，住所地广州市。
法定法定代表人：陈志洪，职务院长。
委托代理人：ＸＸ全，广东经纶律师事务所律师；
委托代理人：龙冬梅，广东经纶律师事务所实习律师。
被告：李琴英，女，汉族，1944年1月5日出生，住广东省遂溪县。
被告：李松，男，汉族，1971年9月16日出生，住广州市南沙区。
本院在审理原告广州市南沙区东涌医院诉被告李琴英、李松医疗服务合同纠纷一案中,原告以与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州市南沙区东涌医院撤回起诉。
案件受理费1678.2元，由原告广州市南沙区东涌医院负担。
审 判 员 陈文铂
二〇一七年八月二十九日
法官助理 黄俊城
书 记 员 吴桂花
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终203号
上诉人（原审原告）中国电信股份有限公司诸暨分公司。住所地诸暨市暨阳街道东二路**号。
负责人石朝阳，总经理。
委托代理人李卫民，浙江博凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸暨市国土资源局。住所地诸暨市暨阳街道东二路**号。
法定代表人周国忠，局长。
委托代理人钟文杰，男，诸暨市国土资源局工作人员。
委托代理人吴华勇，男，诸暨市国土资源局工作人员。
中国电信股份有限公司诸暨分公司因诉诸暨市国土资源局土地行政登记一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告至迟在2014年4月18日（原告提起民事诉讼出具的民事起诉状日期，尚未审结）就已经知道本案被诉行政行为的内容，现提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限。对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国电信股份有限公司诸暨分公司的起诉。
上诉人中国电信股份有限公司诸暨分公司上诉称：1.上诉人知道房屋登记部门的行政行为内容是在2014年7月之后，至2016年起诉未超过二年的起诉期限。2013年电信公司与暨阳房地产签订补充协议时，虽然了解到暨阳房产未经三方协商，私自处置部分房产。但电信公司所了解的仅是存在出售或出租的民事行为，并不知道暨阳房产是否办理了相关的物权登记，也不知道房屋登记的行政行为内容。上诉人至2014年7月民事诉讼审理过程中才由代理律师从房屋登记部门查询得知暨阳房产登记的具体过程。即使如原审裁定，上诉人于2014年4月18日前已经知道房屋被登记为暨阳房地产所有，上诉人也仅知道权属登记结果，但并不知道权属结果的来源与登记性质，对于该结果是初始登记还是转移登记及形成依据并不知情。知道行政行为应当以书面形式告知相对人行为内容及诉权和起诉期限，并非道听途说。2.本案已经启动刑事诉讼程序，应当依照刑事优先的司法原则，待刑事诉讼处理结果确定后才起算起诉期限。3.本案初始登记以及转移登记均建立在合建房屋并分割这一民事关系基础上，在刑事诉讼未结束，对分割协议、房屋买卖合同效力等均未作出最终判决结果，不应起算行政诉讼期间。4.2015年6月，上诉人发出邀请撤销登记的函，诸暨市房地产管理处认为应待刑事诉讼终结进行处理。故上诉人至2016年才起诉理由正当。请求撤销一审裁定，指定继续审理。
被上诉人诸暨市国土资源局答辩称：上诉人2014年4月18日提起民事诉讼时，就已经知道本案被诉行政行为的内容，现提起行政诉讼，超过2年的起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人在2014年4月18日向诸暨市人民法院提起民事诉讼，该起诉状已经载明下列内容：“2013年，暨阳房产擅自处分合作建成的房屋，仅剩余一楼400平方米，二楼600平方米未处理（房屋权证号为Ｆ0××76），4月14日，上诉人与暨阳房产签订《补充协议书》，约定暨阳房产将登记于其名下的上述房屋交付给上诉人，同时约定了交付时间和办理相应土地证、房产证至上诉人名下的时间及违约金。”故在2013年4月14日《补充协议书》签订之时，合同双方对暨阳房产擅自处分合建房屋这一事实已经达成一致的处理意见。上诉人提起民事诉讼的主要原因在于暨阳房产并未按照《补充协议书》的约定履行义务，将登记在其名下的涉案涉案房屋变更登记到上诉人名下。故一审认定上诉人至迟在提起民事诉时，应当知道涉案房屋登记在暨阳房产名下并无不当。
从本案分析，上诉人提起本次行政诉讼的基础民事法律关系是三方合建房屋，而从民事诉状看，上诉人提起民事诉讼的基础民事法律关系是《补充协议书》的签订和履行，两者系不同民事法律关系，故本案不存在《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条中，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内的情形。上诉人认为本案涉及刑事诉讼，起诉期限应迟至刑事诉讼终结起算的理解亦缺乏法律依据。
另外，根据《房屋登记办法》第八十一条的规定：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”所以只要上诉人有充分证据证明涉案房屋登记行为存在上述法定情形，仍然可以申请由房屋登记机关撤销相关的房屋登记。
综上，一审法院以上诉人的起诉超过起诉期限为由作出驳回起诉裁定，并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年九月二十日
书记员 徐海莲
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行终203号上诉人（原审原告）中国电信股份有限公司诸暨分公司。住所地诸暨市暨阳街道东二路**号。负责人石朝阳，总经理。委托代理人李卫民，浙江博凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）诸暨市国土资源局。住所地诸暨市暨阳街道东二路**号。法定代表人周国忠，局长。委托代理人钟文杰，男，诸暨市国土资源局工作人员。委托代理人吴华勇，男，诸暨市国土资源局工作人员。中国电信股份有限公司诸暨分公司因诉诸暨市国土资源局土地行政登记一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告至迟在2014年4月18日（原告提起民事诉讼出具的民事起诉状日期，尚未审结）就已经知道本案被诉行政行为的内容，现提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限。对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国电信股份有限公司诸暨分公司的起诉。上诉人中国电信股份有限公司诸暨分公司上诉称：1.上诉人知道房屋登记部门的行政行为内容是在2014年7月之后，至2016年起诉未超过二年的起诉期限。2013年电信公司与暨阳房地产签订补充协议时，虽然了解到暨阳房产未经三方协商，私自处置部分房产。但电信公司所了解的仅是存在出售或出租的民事行为，并不知道暨阳房产是否办理了相关的物权登记，也不知道房屋登记的行政行为内容。上诉人至2014年7月民事诉讼审理过程中才由代理律师从房屋登记部门查询得知暨阳房产登记的具体过程。即使如原审裁定，上诉人于2014年4月18日前已经知道房屋被登记为暨阳房地产所有，上诉人也仅知道权属登记结果，但并不知道权属结果的来源与登记性质，对于该结果是初始登记还是转移登记及形成依据并不知情。知道行政行为应当以书面形式告知相对人行为内容及诉权和起诉期限，并非道听途说。2.本案已经启动刑事诉讼程序，应当依照刑事优先的司法原则，待刑事诉讼处理结果确定后才起算起诉期限。3.本案初始登记以及转移登记均建立在合建房屋并分割这一民事关系基础上，在刑事诉讼未结束，对分割协议、房屋买卖合同效力等均未作出最终判决结果，不应起算行政诉讼期间。4.2015年6月，上诉人发出邀请撤销登记的函，诸暨市房地产管理处认为应待刑事诉讼终结进行处理。故上诉人至2016年才起诉理由正当。请求撤销一审裁定，指定继续审理。被上诉人诸暨市国土资源局答辩称：上诉人2014年4月18日提起民事诉讼时，就已经知道本案被诉行政行为的内容，现提起行政诉讼，超过2年的起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人在2014年4月18日向诸暨市人民法院提起民事诉讼，该起诉状已经载明下列内容：“2013年，暨阳房产擅自处分合作建成的房屋，仅剩余一楼400平方米，二楼600平方米未处理（房屋权证号为Ｆ0××76），4月14日，上诉人与暨阳房产签订《补充协议书》，约定暨阳房产将登记于其名下的上述房屋交付给上诉人，同时约定了交付时间和办理相应土地证、房产证至上诉人名下的时间及违约金。”故在2013年4月14日《补充协议书》签订之时，合同双方对暨阳房产擅自处分合建房屋这一事实已经达成一致的处理意见。上诉人提起民事诉讼的主要原因在于暨阳房产并未按照《补充协议书》的约定履行义务，将登记在其名下的涉案涉案房屋变更登记到上诉人名下。故一审认定上诉人至迟在提起民事诉时，应当知道涉案房屋登记在暨阳房产名下并无不当。从本案分析，上诉人提起本次行政诉讼的基础民事法律关系是三方合建房屋，而从民事诉状看，上诉人提起民事诉讼的基础民事法律关系是《补充协议书》的签订和履行，两者系不同民事法律关系，故本案不存在《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条中，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内的情形。上诉人认为本案涉及刑事诉讼，起诉期限应迟至刑事诉讼终结起算的理解亦缺乏法律依据。另外，根据《房屋登记办法》第八十一条的规定：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”所以只要上诉人有充分证据证明涉案房屋登记行为存在上述法定情形，仍然可以申请由房屋登记机关撤销相关的房屋登记。综上，一审法院以上诉人的起诉超过起诉期限为由作出驳回起诉裁定，并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毕金刚审判员  王 建审判员  蒋 瑛二〇一七年九月二十日书记员  徐海莲
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行初61号
原告：刘仲辉，男，汉族，1967年12月20日出生，住广东省中山市南区。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号。
法定代表人：马兴瑞，省长。
委托代理人：邓凯、王晓琼，该府工作人员。
原告刘仲辉诉被告广东省人民政府不予受理行政复议申请决定一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘仲辉及其委托代理人范顺辉，被告广东省人民政府的委托代理人邓凯、王晓琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仲辉诉称：2016年11月12日，原告向被告提交《行政复议申请书》，要求被告确认中山市人民政府批准作出的中国土征复（2003）4057号《关于市圣都房地产开发有限公司申请受让工业用地的批复》违法。2016年11月29日，被告作出粤府行复[2016]573号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告与涉案土地无利害关系为由不予受理。原告认为，原告是涉案土地所有权人中山市南区树涌股份合作经济联合社的股东，涉案批复征收中山市南区树涌股份合作经济联合社的土地与原告有利害关系。被告以原告与涉案土地没有利害关系为由不予受理原告的行政复议申请欠妥。因此，请求法院判令：1.撤销被告作出的粤府行复[2016]573号《不予受理行政复议申请决定书》；2.责令被告受理原告提交的《行政复议申请书》。
被告广东省人民政府答辩称：原告不服经中山市人民政府批准、由中山市国土资源局作出的中国土征复（2003）4057号《关于市圣都房地产开发有限公司申请受让工业用地的批复》，于2016年11月14日向被告申请行政复议。由于原告的复议申请不符合受理条件，被告于11月17日向原告发出《补正行政复议申请材料通知书》，要求原告补正利害关系材料。2016年11月28日，被告收到原告补正后的材料，经审查发现，仍然无法证实原告与涉案批复征收土地存在利害关系，原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”的规定，被告遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，于2016年11月29日决定对原告提出的行政复议申请不予受理，并于当日将涉案复议决定邮寄送达给原告。综上所述，被告作出的涉案复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求并判令原告承担全部诉讼费用。
经审理查明：原告不服经中山市人民政府批准，由中山市国土资源局于2003年12月27日向案外人中山市圣都房地产开发有限公司作出的中国土征复（2003）4057号《关于市圣都房地产开发有限公司申请受让工业用地的批复》，于2016年11月12日向被告申请行政复议，要求确认中山市人民政府作出的上述批复违法。被告收到申请后，于2016年11月16日向原告发出《补正行政复议申请材料通知书》，要求原告提交能够证实其与涉案批复征收土地存在利害关系的证据材料，以证实其为相关土地使用权人或者实际使用人。2016年11月29日，被告作出粤府行复[2016]573号《不予受理行政复议申请决定书》，认为：原告补正后的材料仍然无法证实其与涉案批复征收土地存在利害关系，故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对原告提出的行政复议申请不予受理。被告作出上述决定书后，于当日邮寄送达给原告，原告不服该决定，诉至本院。
另查明，原告在庭审中确认涉案批复中涉及的土地属于村集体的土地，不属于其个人，其也没有承包、经营涉案批复中涉及的土地。
以上事实，有《行政复议申请书》、《补正行政复议申请材料通知书》、《不予受理行政复议申请决定书》、《关于市圣都房地产开发有限公司申请受让工业用地的批复》、快递详情单以及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……。”本案中，原告向被告申请行政复议，要求确认涉案批复违法，但原告未提供证据证明涉案批复侵犯其合法权益。同时，原告在庭审中亦确认涉案批复中涉及的土地属于村集体所有，其没有承包、经营该土地。因此，中山市国土资源局作出的涉案批复与原告没有利害关系，原告行政复议申请不符合上述条例规定的受理条件。据此，被告作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》，并依法送达给原告，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘仲辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘仲辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 石晓利
代理审判员 金 霞
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈洁雅
吴艳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3660号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陶何艳，女，1989年6月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。
原告余莹莹与被告陶何艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由代理审判员刘琳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加诉讼。被告陶何艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陶何艳偿还借款本金1500元及利息（该利息以1500元为基数从2017年3月22日起按照年利率24%的标准计算至本金还清时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原告余莹莹与被告陶何艳均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年3月21日，被告陶何艳在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。同日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告陶何艳1500元，借款时间为2017年3月21日至2017年4月3日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将该款转至被告陶何艳的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告陶何艳逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告陶何艳未作答辩。
原告余莹莹围绕诉讼请求依法提交了证据：被告陶何艳的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图。被告陶何艳未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告余莹莹与被告陶何艳均系人人行公司旗下运营的“借贷宝”网络平台的实名认证会员。2017年3月21日，原告余莹莹（甲方、出借人）通过“借贷宝”网络平台与被告陶何艳（乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：710541684282440614），该协议约定：借款金额为1500元；借款利率为年利率24%；借款期限为13天，自2017年3月21日至2017年4月3日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告陶何艳的借贷宝账户转入借款1500元。被告陶何艳逾期未偿还上述借款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告陶何艳在人人行公司旗下的“借贷宝”网络平台上签订的《借款协议》，系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已经按照《借款协议》的约定向被告陶何艳支付借款1500元，被告陶何艳应按约向原告余莹莹还本付息。现约定的借款期限已经届满，被告陶何艳应当偿还借款。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告余莹莹要求被告陶何艳偿还借款本金1500元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陶何艳于本判决生效后三日内向原告余莹莹偿还借款本金1500元及利息（该利息以1500元为基数从2017年3月22日起按照年利率24%的标准计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陶何艳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 琳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王雅妮
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第129号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人许某某，绰号“阿长”、“阿大”，男，1990年X月X日出生于广西防城港市XX区，汉族，中专文化，无业，住防城港市XX区XX乡XX村*组，公民身份号码：45060********。因涉嫌盗窃罪于2012年12月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现押于东兴市看守所。
辩护人李忠臻，广西海港律师事务所律师。
辩护人周远志，广西其沿律师事务所律师。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈念明独任审判，于2013年7月5日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员阮志民出庭支持公诉，被告人许某某及辩护人周远志到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控：一、2012年12月17日凌晨3时许，被告人许某某驾驶摩托车搭载同案人邹XX、“犁头”（两人均另案处理）窜至东兴市兴东路395号桂源商务酒店门前，将被害人叶XX停放于该处的一辆车牌号为“桂PV22**”的红色“雅马哈”牌二轮摩托车盗走。得手后，同案人“犁头”驾驶盗得的摩托车与被告人许某某、同案人邹XX一起回到防城区大菉镇，“犁头”给了许某某300元人民币便将该车开走。后该被盗摩托车被防城区大菉镇派出所在办案过程中查扣。经东兴市价格认证中心鉴定，被害人叶XX被盗的摩托车价值人民币7452元。
二、2012年12月21日凌晨3时许，被告人许某某驾驶摩托车搭载同案人邹XX、“犁头”（两人均另案处理）在东兴市市区内寻找作案目标，当行驶至东兴市北仑大道179-3号城市便捷酒店门前时，发现被害人吴XX停放于该处的一辆蓝白相间的铃木牌二轮摩托车。三人经过商量，由“犁头”负责扭断车头锁，邹XX负责接线点火，被告人许某某负责望风，将该摩托车盗走。得手后，邹意兴将盗得的摩托车开至东兴市体育场西边的一个工地进行藏匿。后邹意兴将该车开至防城区国正酒店门口，以500元人民币的价格卖给黄XX。经东兴市价格认证中心鉴定，被害人吴XX被盗的摩托车价值人民币3648元。
三、2012年12月21日凌晨4时许，在将刚盗得的摩托车藏好后，被告人许某某继续驾驶摩托车搭载同案人邹XX、“犁头”（两人均另案处理）在东兴市市区内寻找作案目标，当行驶至东兴市东兴镇柑子岭路广源酒店门口时，发现被害人叶XX停放于该处的一辆车牌号为“桂PV79**”的黑色“长洪”牌二轮摩托车。三人经过商量，由邹XX负责接线点火，被告人许某某和“犁头”负责望风，将该摩托车盗走。事后，被告人许某某将该摩托车开回家中供自己使用。经东兴市价格认证中心鉴定，被害人叶XX被盗的摩托车价值人民币3083.2元。
四、2012年12月24日凌晨4时许，被告人许某某驾驶摩托车搭载同案人邹XX、许X（两人均另案处理）窜至防城港市防城区群星路68号唐会KTV门前，由邹XX负责接线点火，被告人许某某和许X负责望风，将被害人周XX放于该处的一辆蓝色助力车盗走。事后，邹XX让梁XX帮忙销赃，梁XX于2012年12月25日带许X等人到东兴市良大汽车服务有限公司，将盗来的助力车以900元人民币的价格卖给覃XX，被告人许某某、许X和邹XX各分得300元人民币。经东兴市价格认证中心鉴定，被害人周启良被盗的助力车价值人民币3008元。
以上事实，被告人许某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人许某某及同案人许X的供述，被害人叶XX、吴XX、叶XX、周XX的陈述，证人邹XX、邹XX、黄XX、梁XX、廖XX、覃XX的证言，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，现场勘验检查笔录及照片，现场方位示意图，辨认现场笔录及照片，辨认赃物笔录及照片，价格鉴定结论书，案件说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。因被告人许某某盗窃财物价值人民币17191.2元，属于“数额较大”，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在公诉机关指控的第一起犯罪事实中，被告人许某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其参与的全部罪行进行处罚；在公诉机关指控的第二、三、四起犯罪事实中，被告人许某某在作案中负责望风，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人许某某在侦查阶段如实供述侦查机关尚未掌握的同种罪行，在庭审中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。根据被告人许某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2012年12月27日起至2013年12月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈念明
二〇一三年七月十日
书记员 朱晓祯
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第129号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人农爱连，女，1950年11月12日出生于广西壮族自治区田东县，身份证号码：×××3045，壮族，文盲，农民，住广西××自治区田东县××村那××号。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人农爱连犯失火罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派代检察员马洁梅出庭支持公诉，被告人农爱连到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2013年3月5日上午10时许，被告人农爱连在田东县江城镇大诺村那架屯辖山“谷朝”坡用自带的打火机点燃地埂上的杂草烧蚂蚁窝，由于没有采取防火措施而引发森林火灾。经田东县森林防火指挥部办公室鉴定，“谷朝”坡火场总面积为4.5公顷，受灾森林面积为3.7公顷。案发后，被告人农爱连于2013年3月6日到田东县森林公安局江城派出所投案。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人农爱连的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人农爱连对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2013年3月5日上午10时许，被告人农爱连在田东县江城镇大诺村那架屯辖山“谷朝”坡用自带的打火机点燃地埂上的杂草烧蚂蚁窝，由于没有采取防火措施而引发森林火灾。经田东县森林防火指挥部办公室鉴定，“谷朝”坡火场总面积为4.5公顷，受灾森林面积为3.7公顷。案发后，被告人农爱连于2013年3月6日到田东县森林公安局江城派出所投案。
认定上述事实的证据有：1、证人农甲、农乙、农丙的证言；2、被告人农爱连的供述与辩解；3、现场勘查笔录、现场勘查图、照片说明；4、扣押物品、文件清单；5、田东县森林防火指挥部办公室森林火灾调查报告书、鉴定结论通知书；6、田东县森林公安局江城派出所出具的自首证明；7、被告人农爱连的户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人农爱连过失引起火灾，失火面积为4.5公顷，其中有林面积为3.7公顷，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人农爱连案发以后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人农爱连系自首，庭上认罪态度好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护社会公共安全。现根据被告人农爱连的犯罪事实、犯罪性质、情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人农爱连犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 吴锡元
二〇一三年六月十四日
书 记 员 向治朝
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执15号
北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司：
你（单位）与赵斌、符布莲其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02464号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月四日
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢514号
申请执行人许三营，男，汉族。
被执行人张帅，男，汉族。
被执行人赵星，男，汉族。
申请执行人许三营与被执行人张帅、赵星健康权纠纷一案，本院（2015）雁民初字第09166号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许三营于2017年7月12日向本院申请恢复执行，申请执行标的额为5980.29元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。2017年6月20日，被执行人赵星自动将本案全部案款5980.29元缴付本院账户，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人赵星名下号牌为陕AC20**车辆登记手续的查封。
二、本院（2015）雁民初字第09166号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨博静
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第500号
原告崔某，女，1991年3月12日生，汉族。
被告吴某甲，男，1987年6月9日生，汉族。
原告崔某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔某，被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月原被告经人介绍相识，2011年2月26日举行结婚典礼后开始同居生活，2011年6月8日补办了结婚登记手续，领取了结婚证。结婚初期，我们双方感情尚可。原被告于2012年2月13日生育一子，取名吴某乙。2014年夏，被告因一件小事殴打了我，从此我对被告产生了看法。2014年11月，我觉得在家没有事情做，想自食其力，在太原一家西餐厅找了一份服务员的工作，起先被告也同意我在西餐店工作，但后来他不知道在那里听到一些风言风语，就极力阻止我在西餐店工作，并对我打骂。被告的父母也对我在外工作也是不同意，甚至宣扬我在酒店做见不得人的事。被告从此不再和我联系，我给被告打过两次电话，都被一个女孩回绝了，基于上述事实，我认为，我与被告结婚时间不长，婚后未能培养起夫妻感情，且分居时间较长，确系夫妻感情破裂，无法继续共同生活，现向人民法院起诉，请求依法判决离婚；婚生子吴某乙随被告生活。
被告辩称：坚决不同意离婚，为了孩子我不同意离婚。如果非要离婚，孩子随我生活，原告每年支付孩子生活教育费用5000元，14年一次性支付完毕。无共同财产。
综合原告起诉与被告答辩，本案争议焦点为：1、原被告双方感情是否确已破裂，是否应当准予双方离婚；2、双方共同财产有哪些及应如何分割；3、婚生子吴某乙应随原被告谁生活，抚养费应如何支付。
原告针对争议焦点举证如下：
1、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
2、结婚证一份。证明原被告于2011年6月8日登记结婚，为合法夫妻关系。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告未针对争议焦点提供证据。
对于原告所提供的所有证据1、2，因被告方无异议，故予以采信。
据此，本院确认以下事实：
原被告于2011年2月26日举行结婚典礼后开始同居生活，后于2011年6月8日补办了结婚登记手续，领取了结婚证。婚后双方育有一子吴某乙，2012年2月13日生，现随被告吴某甲生活。原、被告婚后感情较好，只是由于原被告夫妻双方沟通较少，经常因生活琐事产生纠纷。2015年1月26日原告崔某出外打工后，双方开始分居生活。原告于2015年11月19日起诉至沁县人民法院，要求与被告离婚，婚生子吴某乙随被告生活。
本院认为：夫妻双方应当互相信任，经常沟通，和睦相处，共同承担家庭责任。婚后一段时间，双方均认为感情较好，只是由于双方沟通较少，矛盾误会产生时无法及时沟通化解，双方并无实质性的矛盾，只要双方能够互相尊重、及时沟通，仍有和好的希望，且双方子女吴某乙正是需要夫妻双方共同抚养照顾的关键时段，希望原、被告放弃前嫌，握手言和、互相尊重，共同维护家庭的和谐。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
驳回原告崔某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告崔某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一六年三月三日
书记员 时新苗
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第500号
原告李某甲，女，1973年4月19日出生，汉族。
被告李某乙，男，1966年8月9日出生，汉族。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，于2015年12月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲及被告李某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于1993年经人介绍认识，相处一段时间后于1994年1月登记结婚，婚后生有两个孩子，儿子李某丙和女儿李某丁。结婚初期我与被告的感情还算不错，然而随着时间的流逝，我们之间的矛盾不断增加。由起初的小吵小闹发展至现在的冷战。2004年7月我与被告再次因家庭琐事发生吵架后我带着孩子到县城居住至今。2014年我因无法与被告共同生活向沁源县人民法院提出起诉离婚要求，后在法院的调解下，让我再给被告一次机会，便提出撤诉申请。但是撤诉后被告仍没有积极挽回我们的婚姻，还是我行我素。2015年女儿李某丁考取大学后因学费问题我与被告再次发生矛盾，使孩子的身心备受打击。为此我坚定了离婚的决心。为了维护我的合法权益，根据《婚姻法》第三十二条之规定，向贵院提起诉讼。请求法院判令：1、请求依法解除我与被告的婚姻关系；2、婚生女（李某丁）自主选择随原被告双方共同生活，就学期间的教育及生活费用由原告承担；3、请求依法判令婚姻关系存续期间的共同财产归被告所有，债务由被告承担；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某乙辩称，原告有了第三者，我们之间没有冷战和争吵。对孩子的生活费问题我们之间没有发生过矛盾，我们之间的夫妻感情没有破裂。结婚以来我的工资本一直都是被告拿着，我们夫妻感情很好，还可以在一起共同生活。总之我不同意离婚。
根据原告的主张与被告的答辩，本院归纳争议焦点如下：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
原告为支持自己的主张向本院提供了下列证据：
结婚登记证复印件1份，予以证明我们系合法的夫妻关系；
被告对原告提供的证据未提出任何异议。
被告未向本庭提供任何证据。
原、被告的证据经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据系由国家民政部门颁发的予以证明夫妻双方合法婚姻的法律证明文件，合法有效，符合证据的相关要件，故本院对该证据予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍于1993年认识，1994年1月2日到民政部门登记结婚。婚后，原告分别于1995年9月19日和1997年10月23日生育儿子李某丙和女儿李某丁。婚后夫妻双方感情较好，双方现在已经在一起共同生活20余年之久，相处中也没有出现较大矛盾。2014年以来夫妻之间因家庭琐事等偶尔发生吵闹，特别是原告为了孩子上学搬到县城居住，为此夫妻之间缺少沟通和理解导致夫妻之间的感情出现一些裂痕。2014年原告曾向本院起诉过请求与被告离婚，但是在经本院调解之后原告希望给自己和被告一次机会提出了撤诉。经调查原、被告之间于2014年8月12日开始分居至原告向本院起诉止仅1年左右时间。因夫妻之间的矛盾得不到及时解决，2015年10月26日原告向沁源县人民法院提起诉讼。
本院认为，原、被告虽系经人介绍结婚，但是夫妻双方有较好的感情基础，现在已经共同生活20余年之久。夫妻间小吵小闹是在所难免的，夫妻之间应当彼此关心、互相尊重、彼此信任、和睦相处，并努力改善夫妻关系。只要被告在生活中，能够充当好做丈夫角色，多从原告的角度考虑，特别是要注重做好和原告的沟通和解释工作，不要过于计较生活中的琐事，设身处地为原告着想，为家庭着想，原告就会回心转意。而对于原告来说，也要体谅丈夫的难处，多顾及家庭，多一些包容，少一些怨言，二人一定能够恢复往日的和睦。综上，原、被告感情尚未彻底破裂，只要双方在今后的共同生活中，彼此珍爱，相互信任，彼此宽容，双方还是有和好的希望。故原告提出离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李庆宏
代理审判员 李 啸
人民陪审员 郭留东
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 锐
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第500号
原告闫丽丽，女，1988年10月16日生，汉族，沁水县龙港镇里必村人。
原告景崎辉，男，2010年10月27日生，汉族，沁水县龙港镇里必村人。
法定代理人闫丽丽，个人基本情况同上，系景崎辉母亲。
委托代理人乐吴社，男，1962年5月29日生，汉族，阳城县白桑乡通义村人。
被告沁水县长沁沙场。
法定代表人乔东升，系该场场长。
本院在审理原告闫丽丽、景崎辉与被告沁水县长沁沙场合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫丽丽、景崎辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半由原告负担25元。
审 判 长 张海娥
代理审判员 王 璐
人民陪审员 霍晓计
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 崔 翠
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乳法民一初字第244号
原告文某，女，汉族。
被告胡某甲，男，汉族。
原告文某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行审理，原告文某到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知及开庭传票等诉讼文书期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称，我与被告经人介绍相识4个多月后，于农历2011年10月26日登记结婚，于2012年7月7日生育一女孩，取名胡某乙。我俩感情基础并不好，婚后至今被告就没有关心过我的生活，彼此间无任何沟通。不论是我过问其工作生活还是我述说自己的生活，被告均是冷漠对待，从不与我进行沟通，除了家庭冷暴力以外，被告没有尽到任何的家庭责任。我于2011年11月怀孕生下小孩，被告也没有给过任何的生活费用。我曾于2013年8月8日向贵院提起离婚诉讼，贵院于2013年12月10日作出（2013）韶乳法民一初字第227号《民事判决书》，判决不准我与被告离婚，该判决书载明我与被告感情不和，并从2013年3月25日分居生活。虽然，贵院在该判决中希望被告能珍惜夫妻感情，但是半年多来，我们情况依旧，夫妻感情确已破裂，无法弥补，为此再次提起离婚诉讼，请求：一、依法解除我与被告的婚姻关系；二、婚生女儿由我抚养，判决后被告即支付女儿生活费3000元，离婚后次月起每月支付抚养费1000元至女儿年满18周岁止；三、没有财产纠纷，各人婚前财产归各人所有；四、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某甲未作答辩。
经审理查明，原告文某与被告胡某甲于2011年8月份经人介绍相识，于同年12月21日自愿登记结婚，于2012年7月7日生育一女儿，取名胡某乙。婚后，被告胡某甲外出务工，并于2013年开始与原告文某一起在佛山市顺德区大良镇一市场摆摊做生意。2013年4月份，原告文某因被告胡某甲未向其给付生活费而离开被告另行外出打工，因而引起纠纷，原告文某遂于2013年8月8日向本院提起诉讼。本院于2013年12月10日作出（2014）韶乳法民一初字第227号《民事判决书》，判决不准文某与胡某甲离婚。在判决不准离婚后，原、被告间仍互不来往，继续分居生活至今，期间婚生女孩胡某乙一直随原告文某生活居住。原告文某认为其与被告胡某甲的夫妻感情已经完全破裂，遂于2014年9月1日再次起诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同债权和债务。
上述事实，有原告诉状，原告身份证复印件，结婚证复印件，婚生女儿胡某乙出生医学证明复印件，（2013）韶乳法民一初字第227号《民事判决书》、生效证明书及开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案系离婚纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告经人介绍相识后，自愿登记结婚并生育了小孩，应视为原、被告建立起了一定的夫妻感情。但原、被告在共同生活过程中缺乏沟通，导致夫妻感情恶化，在本院判决不准离婚后，原、被告继续分居生活，夫妻关系未见好转，应视为原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，现原告文某坚持要求离婚，理由充分，本院予以支持。
关于婚生女儿胡某乙由谁抚养及抚养费多少的问题。首先、根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”、第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定，因婚生女孩胡某乙尚年幼、其一直随原告文某生活，而被告下落不明，从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，对原告要求抚养婚生女孩胡某乙的请求，本院予以支持。其次、根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”之规定，结合子女的实际需要、当地实际生活水平，本院确定被告胡某甲应自2015年1月1日起每月支付婚生女孩胡某乙抚养费400元直至婚生女孩胡某乙年满18周岁止。对原告请求的超出部分本院不予支持。
被告胡某甲经本院向其公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第二款、第三款，第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告文某与被告胡某甲的婚姻关系。
二、婚生女孩胡某乙由原告文某抚养，被告胡某甲应自2015年1月1日起每月支付抚养费400元直至婚生女儿胡某乙年满18周岁止。
三、现各人衣物归各人所有，各人债务各自清偿。
四、驳回原告文某的其他诉讼请求。
本案件受理费300元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 谢永雄
审 判 员 罗斌衡
人民陪审员 刘小琳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李雄财
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2871号
申请执行人杭州来友钢铁有限公司，住所地杭州市拱墅区三里洋8号。
法定代表人许林明。
被执行人浙江立福达机械股份有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇振兴路9号。
法定代表人何联娣。
申请执行人杭州来友钢铁有限公司与被执行人浙江立福达机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初3548号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州来友钢铁有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月3日立案执行。执行标的为人民币100000元及相应利息，并负担案件受理费2895元，申请执行费1400元。
执行立案后，本院于2017年8月3日向被执行人浙江立福达机械股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江立福达机械股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江立福达机械股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江立福达机械股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产、车辆、车辆，银行账户均只有少量存款。截至2018年7月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江立福达机械股份有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江立福达机械股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江立福达机械股份有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江立福达机械股份有限公司采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州来友钢铁有限公司，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。
综上，被执行人浙江立福达机械股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕婷
二〇一八年七月二十九日
书记员 汪亮
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第564号
罪犯宋鹰，现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2013年8月16日作出(2013)溧刑初字第181号刑事判决，以被告人宋鹰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯宋鹰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯宋鹰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋鹰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯宋鹰予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2016年5月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一五年二月三日
书记员 杨 烨
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初98号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人汤克杰，男，1978年9月11日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月11日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
辩护人张国权、陈建川，河南文赢律师事务所律师。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人汤克杰犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉,建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，认为本案不符合简易程序审理条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员沈某、代理检察员张某出庭支持公诉，被告人汤克杰及辩护人张国权到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控,2017年10月11日22时19分许，被告人汤克杰饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型普通客车，行驶至本市海曙区机场路（地面道路）与蓝天路交叉口往南100米处时，经民警示意停车后，被告人汤克杰仍驾车冲卡，后被截停，经抽血检测，确认被告人汤克杰血液中乙醇浓度为136mg/100ml。为证明以上事实，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人汤克杰的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以惩处。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人汤克杰拘役一个月十五日，并处罚金。
被告人汤克杰辩称没有冲卡，只是滑行了10米左右。其辩护人认为，在民警示意停车后被告人汤克杰减速向前行驶了几米停车，停车检查的位置尚未到达执勤点，也没有被告人汤克杰冲卡闯岗的证据，更没有达到醉酒逃跑的情节严重，建议对被告人汤克杰免于刑事处罚。
经审理查明，2017年10月11日22时19分许，被告人汤克杰饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型普通客车，行驶至本市海曙区机场路（地面道路）与蓝天路交叉口往南100米处时，遇有宁波市公安局交通警察局海曙大队正在依法履行道路交通安全检查。经民警示意停车后，被告人汤克杰仍驾车冲过公安机关设立的检查卡点，后被截停，经现场对其进行酒精含量呼吸检测，结果为120mg/100ml；经抽血检测，确认被告人汤克杰血液中乙醇浓度为136mg/100ml。
以上事实有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人王某的证言材料，证实2017年10月11日晚，与被告人汤克杰一起在本市海曙区古林镇礼嘉桥村喝酒的事实。
2.理化检验鉴定报告、照片材料、呼吸检测结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表等材料，证实2017年10月11日22时19分许，被告人汤克杰饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型普通客车，行驶至本市海曙区机场路（地面道路）与蓝天路交叉口往南100米处时被查获，经现场对其进行酒精含量呼吸检测，结果为120mg/100ml；经抽血检测，确认被告人汤克杰血液中乙醇浓度为136mg/100ml。
3.浙Ｂ×××××号卡口数据通行记录等材料，证实被告人汤克杰酒后驾驶机动车的行驶轨迹。
4.执法记录录像、执勤报告、情况说明等，证实被告人汤克杰行驶至本市海曙区机场路（地面道路）与蓝天路交叉口往南100米处时，遇有宁波市公安局交通警察局海曙大队正在依法履行道路交通安全检查时，经民警示意停车，被告人汤克杰仍驾车冲过卡口，后被截停的事实。
5.常住人口基本信息、驾驶证信息查询资料、行驶证复印件等，证实了被告人汤克杰的身份情况。
6.归案经过等，证实本案的案发及被告人汤克杰的归案经过。
7.被告人汤克杰的供述在案。
本院认为，被告人汤克杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汤克杰犯危险驾驶罪成立。被告人汤克杰在醉酒驾驶机动车被查处时有逃避公安机关依法检查行为，酌情从重处罚。现场执法记录录像清楚记录，被告人汤克杰醉酒驾驶机动车冲过公安机关依法设立的检查卡口，后被迫停车，有明显的逃避、抗拒检查行为，且有相关的执勤报告等相印证，应认定为情节严重，故被告人汤克杰及其辩护人提出没有冲卡、未达到情节严重的相关意见，与事实及相关规定不符，不予采信。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人汤克杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王凤国
人民陪审员 赵才君
人民陪审员 曹伟英
二〇一八年二月二日
代书 记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初650号
原告：郑良梅，女，1967年2月10日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：柏祖朋，男，1977年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区。
被告：杨美，女，1984年4月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告郑良梅与被告柏祖朋、杨美民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑良梅到庭参加诉讼，被告柏祖朋、杨美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑良梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还20万元；2、被告支付利息从2015年8月1日起至还清借款时止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系。被告称做生意想从原告手中借钱，原告同意。分别于2014年3月24日出借10万元，又于2015年5月12日出借10万元，二笔共计20万元。后数次催要，被告拒付，现起诉至法院。
柏祖朋、杨美未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借据等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，柏祖朋向郑良梅借款10万元并出具借条一份，约定2015年3月24日还款。2014年5月12日，柏祖朋以资金周转需要再次向郑良梅借款10万元并出具借据一份，约定2015年5月12日还款。后被告一直未能偿还借款本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，柏祖朋向郑良梅借款共计20万元，相关事实有借条、借据以及当事人陈述等在卷证实，足以认定，柏祖朋应当偿还。关于利息，原告主张被告支付自2015年8月1日起的利息，但并未提供证据证明双方约定了利息，故本院对其该主张不予支持。原告主张杨美与柏祖朋系夫妻关系、应共同偿还本案借款，但并未提供证据证明两被告系夫妻关系及本案债务发生在夫妻关系存续期间，故原告的该主张证据不足，本院不予支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏祖朋于本判决生效后十日内一次性偿还原告郑良梅借款本金20万元；
二、驳回原告郑良梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告柏祖朋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李 怡
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈芙蓉
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初48号
原告：袁爱清。
委托诉讼代理人：黄晶鑫，钟祥市郢中法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：钟祥市金聚源投资担保有限公司，住所地钟祥市郢中街道办事处码头街11号。
法定代表人：陆霄。
委托诉讼代理人：郑伟，湖北喜祥律师事务所，特别授权代理。
原告袁爱清与被告钟祥市金聚源投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告袁爱清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 陈彩霞
二〇一八年一月二十日
法官助理 陈若月
书 记 员 刘娇娥
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881民初48号原告：袁爱清。委托诉讼代理人：黄晶鑫，钟祥市郢中法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：钟祥市金聚源投资担保有限公司，住所地钟祥市郢中街道办事处码头街11号。法定代表人：陆霄。委托诉讼代理人：郑伟，湖北喜祥律师事务所，特别授权代理。原告袁爱清与被告钟祥市金聚源投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告袁爱清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 陈彩霞二〇一八年一月二十日法官助理 陈若月书 记 员 刘娇娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第427-1号
申请执行人易才民，男，1973年9月19日出生，汉族，安溪县人，经商，住厦门市思明区。
被执行人吴连文，男，1971年7月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人吴海文，男，1983年1月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人易才民与被执行人吴连文、吴海文民间借贷纠纷的（2012）安民初字第2375号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人吴连文、吴海文偿还借款人民币50000元及利息、案件受理费1050元。执行中，申请执行人易才民因被执行人吴连文、吴海文暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2012）安民初字第2375号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一四年三月二十一日
书记员 林美娥
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民终268号
上诉人（一审原告）：吕连之。
委托代理人：鉴纪文，山东鲁盈律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：山东泰山钢铁集团有限公司，住所地：莱芜市新甫路1号。
法定代表人：王永胜，董事长。
委托代理人：冯兆喜，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
上诉人吕连之与被上诉人山东泰山钢铁集团有限公司因劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初185号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吕连之于2016年5月16日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：上诉人吕连之申请撤回上诉，不违背法律法规的强制性规定，未侵害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕连之撤回上诉，双方当事人均按原审裁定执行。
二审案件受理费减半收取计5元，由上诉人吕连之承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高新江
审 判 员 蔺双祝
代理审判员 焦玉兴
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吕 敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21691号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，统一社会信用代码915000007958768147。
负责人：吴丛，大区经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店的委托诉讼代理人段理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年8月18日，原告在被告处花费14.65元购买的散装力诚小肉枣已过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，1.我方没有出售过期食品，原告也没有在我方购买案涉产品；2.即使原告在我方购买案涉产品，但是其如此多次重复购买的情形明显违反正常消费者需要和购物习惯，不应当认定为消费者，其行为违反诚实信用原则，不应支持其请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，被告以23.45元的价格出售散装力诚小肉枣等食品一包。其中一支散装力诚小肉枣的外包装中标明：生产日期为2017年2月16日，保质期为180天。现原告持有该包食品并主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实有食品原物、购物付款凭证、标签、监控视频及当事人陈述等在案为据。
本院认为，涉案食品力诚小肉枣标注的生产日期为2017年2月16日，保质期为180天，其保质期到期日为2017年8月15日。被告于2017年8月17日销售该食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。本院对原告要求1000元赔偿的诉讼请求予以支持。被告辩称原告没有购买案涉食品及多次重复购买，不应认定为消费者。本院认为，我国消费者权益保护法第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护，可见，商品生产者、销售者应对购买或者使用商品的自然人的人身、财产等合法权益予以保证，本案原告在食用案涉食品之前发现其已过保质期，因此，被告作为销售者即应承担法律责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。综上，本院对被告的抗辩理由不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店在本判决生效后七日内赔偿原告胡玉宝1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘长军
二〇一七年十一月十日
书记员 钟爱玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05973-1号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无业，住重庆市巴南区。
被告重庆盛明汇名品百货有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号帝景摩尔一楼盛汇广场LG层内，组织机构代码33163883-4。
法定代表人李海钊。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆盛明汇名品百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费25元由原告周开礼承担（已缴纳）。
审判员 覃峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 熊月
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第1093号
原告：周世翔，女，汉族，生于1945年5月27日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：梁普林，四川真道律师事务所律师。
被告：余思燕，男，汉族，生于1964年2月6日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
被告：熊永红，女，汉族，生于1966年8月27日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：廖大成，四川联衡律师事务所律师。
被告：绵阳市大新化工厂，住所地：绵阳市涪城区。
法定代理人：谭孝波，该公司经理。
原告周世翔诉被告余思燕、熊永红、绵阳市大新化工厂股权转让纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周世翔撤诉。
案件受理费本院减半收取2900元，由原告周世翔承担。
代理审判员 田浩
二〇一三年三月六日
书 记 员 加宽
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第0040号
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇。
委托代理人李其才。
被执行人姚焕顶。
被执行人于绪梅。
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会于2013年06月30日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2013）0080055号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2013年01月16日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2013年01月20日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人姚焕顶、于绪梅征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘 彬
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第441号
申请执行人：许玉兰
被执行人：徐国领
申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，本院已作出（2014）荥民二初字第151号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人徐国领的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂振伟
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第5150号
原告：汪桂英，女，汉族，住四川省三台县。
委托代理人：卿兴明，三台县刘营中心法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人：罗海波，三台县法律援助中心律师。
被告：周天金，男，汉族，住四川省中江县，系东风牌重型自卸货车驾驶员。
被告：许安荣，男，汉族，住四川省中江县，系东风牌重型自卸货车车主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市。
负责人：骆晓鹏，该公司经理。
委托代理人：卢勇，四川仁竟律师事务所律师。
原告汪桂英诉被告周天金、许安荣、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称中人财保德阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由审判员高云宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪桂英委托的代理人卿兴明、罗海波，被告周天金、许安荣，被告中人财保德阳市分公司委托的代理人卢勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪桂英诉称：2014年4月17日12时，原告搭乘蒋君玉驾驶的二轮电动车从刘营镇方向往三台县方向行驶至省道205线332㎞＋720m路段，与周天金驾驶的东风牌重型自卸货车相撞，造成蒋君玉、原告受伤的交通事故。原告被送到三台县人民医院住院治疗，次日转绵阳市第三人民医院住院治疗。经三台县公安局交警大队认定，周天金、蒋君玉承担此次事故的同等责任，汪桂英无责任。请求判决被告赔偿医疗费11162.35元、误工费1799.7元（21天×85.7元／天）、护理费1199.8元（14天×85.7元／天）、住院伙食补助费280元（14天×20元／天）、交通费500元等共计14941.85元，并承担本案诉讼费。
被告周天金辩称：发生交通事故属实，对责任认定无异议，我是许安荣雇请的驾驶员，请依法判决。
被告许安荣辩称：周天金是我雇请的驾驶员，请依法判决。
被告中人财保德阳市分公司辩称：对发生的交通事故无异议；发生事故时原告已年满60岁，其误工费不应支持；医疗费应当按照20%扣除自费药，护理费应按76.73元／天计算，交通费200元为宜。
经审理查明：2014年4月17日12时2分，蒋君玉驾驶二轮电动车，从三台县刘营镇方向往三台县方向行驶至省道205线332㎞＋720m路段，与周天金驾驶的东风牌重型自卸货车相撞，造成蒋君玉及二轮电动车乘车人汪桂英受伤、车辆受损的交通事故。事发当日，汪桂英被送到三台县人民医院住院治疗，发生医疗费2481.74元，并于次日转绵阳市第三人民医院住院治疗至同年4月30日出院，用去医疗费8680.61元。出院诊断：右侧颧骨颧弓骨折；右侧眶外板骨折；右侧颧面部软组织挫伤。出院后建议：壹周后门诊复查，以后遵门诊医嘱随访；休息壹周；出院带药；避免外伤、不适随诊。2014年5月9日，经三台县公安局交警大队认定，蒋君玉、周天金承担此次事故的同等责任，汪桂英无责任。审理中，汪桂英表示，其与蒋君玉系母女关系，自愿放弃蒋君玉应承担的赔偿责任。
另查明：汪桂英，生于1953年7月11日，农村居民。东风牌重型自卸货车系许安荣所有，该车在中人财保德阳市分公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内，周天金是许安荣雇请的驾驶员。
上述事实，有双方当事人陈述，居民身份证，交通事故认定书，病历资料和医疗费票据，机动车保险单等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自的过错比例承担责任。因周天金、蒋君玉承担此次事故的同等责任，汪桂英无责任，许安荣所有的东风牌重型自卸货车在中人财保德阳市分公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内，周天金是许安荣雇请的驾驶员，
且汪桂英自愿放弃蒋君玉应承担的赔偿责任，故汪桂英的损失应先由中人财保德阳市分公司在交强险限额内予以赔付，不足部分，由许安荣承担60%的赔偿责任。许安荣承担的赔偿金额，本院根据东风牌重型自卸货车在中人财保德阳市分公司投保的商业三者险合同，酌定扣除15%的自费药后，对符合合同约定的部分由该公司直接赔付给汪桂英，不足部分仍由许安荣赔偿。本次事故发生时汪桂英虽已满59周岁，但中人财保德阳市分公司无证据证实其已丧失劳动能力，故对汪桂英的误工费主张，本院酌定对其住院期间按80元／天予以支持。汪桂英的其余主张，合理部分，本院予以支持。根据相关法律规定，汪桂英的损失确定为：
1、医疗费11162.35元；2、住院伙食补助费280元；3、护理费1120元（14天×80元／天）；4、误工费1120元（14天×80元／天）；5、交通费200元；合计13882.35元。由中人财保德阳市分公司在交强险限额内赔偿汪桂英医疗费10000元、护理费1120元、误工费1120元、交通费200元等共计12440元；不足部分1442.35元（13882.35元-12440元），由中人财保德阳市分公司在商业三者险内赔偿汪桂英各项损失760.79元【（11162.35元-10000元）×85%×60%＋280元×60%】，由许安荣赔偿汪桂英医疗费104.61元【（11162.35元-10000元）×15%×60%】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额、商业三者险内赔偿原告汪桂英各项损失共计人民币13200.79元。
二、由被告许安荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪桂英医疗费共计人民币104.61元。
三、驳回原告汪桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费174元，减半收取87元，由被告许安荣负担（原告已垫付，由被告许安荣在履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 高云宝
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第810号
上诉人（原审被告）：梁洪军，男，1964年6月11日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。
被上诉人（原审原告）：赵志君，男，满族，1968年9月16日出生，住址辽宁省开原市。
上诉人梁洪军与被上诉人赵志君因劳务合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区法院（2014）经开民初字第3067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员徐文彬担任审判长并主审，代理审判员郭伟、黄琳参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
赵志君向原审法院起诉称：2012年梁洪军找到赵志君，到嘉宝环球实业有限公司综合楼工地做木工。赵志君按约定于2012年10月上旬完成施工任务。现嘉宝环球实业有限公司的综合楼早已投入使用，但双方约定的工程工资款梁洪军一直未给付赵志君。2012年10月22日，梁洪军为赵志君出具欠条一张，载明梁洪军拖欠赵志君工资款7970元。赵志君多次向梁洪军索要工程款未果，诉讼至法院，请求判令梁洪军给付赵志君工程工资款7970元。
梁洪军因未到庭未予答辩。
原审法院经审理查明，赵志君受梁洪军雇佣到嘉宝环球实业有限公司综合楼工地从事木工工作，2012年10月上旬施工完毕。2012年10月22日，赵志君因梁洪军拖欠劳务费到沈阳经济技术开发区维权中心主张权利，在该中心与公安机关共同协调下，梁洪军为赵志君出具欠条一张，载明：“在嘉宝环球实业有限公司综合楼施工欠赵志君7970元”。嗣后，赵志君多次索要未果，诉讼至法院。
原审法院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，梁洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃。赵志君与梁洪军之间系劳务雇佣合同关系。赵志君依约履行了劳务义务，梁洪军应依约给付劳务费，至今未给付实属违约行为，应对本次纷争负全部责任，赵志君在依约履行了劳务义务后，要求梁洪军给付拖欠劳务费的理由正当，该院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第109条之规定，判决如下：“被告梁洪军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵志君人工费7970元。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告梁洪军负担，迳行给付原告。”
宣判后，梁洪军不服，向本院提出上诉，称：其与沈阳嘉宝环球实业有限公司及江苏中阳建设集团有限公司的纠纷尚未终结，按照法律规定本案应该中止审理。梁洪军向赵志君提供的欠条并不是本人的真实意志的体现。请求改判。
被上诉人赵志君辩称：原审法院适用法律正确，事实清楚，程序正当，依法应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间系劳务雇佣合同关系。2012年10月22日，被上诉人因上诉人拖欠劳务费到沈阳经济技术开发区维权中心主张权利，在该中心与公安机关共同协调下，上诉人为被上诉人出具欠条一张，载明：“在嘉宝环球实业有限公司综合楼施工欠赵志君7970元”。现被上诉人依据欠条要求上诉人给付拖欠劳务费的理由正当，应予支持。上诉人提出出具欠条的行为不是其真实意思表示，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。故上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁洪军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年五月四日
书 记 员 佟雪峰
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶中法民三初字第1号
原告：芜湖美的日用家电咨询服务有限公司。住所地：安徽省芜湖市经济技术开发区管委会五楼508室。
法定代表人：黄健，该公司董事长。
委托代理人：吴山林，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：刘毓东，广东同益律师事务所实习律师。
被告：陈岳华，女，33岁，汉族，个体户，住广东省韶关市浈江区。
本院在审理原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司诉被告陈岳华侵害商标权纠纷一案中，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司于2014年3月19日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取为900元，由原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司负担。
审 判 长 焦晓巍
审 判 员 张丽珊
代理审判员 杨 平
二〇一四年三月十九日
书 记 员 朱秋绮
第1页，共2页
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民抗字第00019号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：重庆中联煤炭开发有限公司。住所地：重庆市潼南县江北新城春阳街***号。
法定代表人：熊靖韬，�公司总经理。
委托代理人：周中举，重庆志平律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：重庆綦江煤炭实业有限公司.住所地：重庆市綦江区赶水镇沿江路*号。
法定代表人：文德全，该公司董事长。
委托代理人：王令，重庆广普律师事务所律师。
委托代理人：谢旭明，男，汉族，1946年7月8日出生。
申诉人重庆中联煤炭开发有限公司（简称中联煤炭公司）因与被申诉人重庆綦江煤炭实业有限公司（简称綦江煤炭公司）租赁合同纠纷一案，中联煤炭公司不服重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民终字第00603号民事判决。向重庆市人民检察院申诉，该院于2014年7月25日作出渝检民抗（2014）45号抗诉书向本院提起抗诉，本院于2014年9月16日作出（2014）渝高法民抗申字第00004号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院指派检查员贺唯、叶庭华出庭支持抗诉，中联煤炭公司的委托代理人周中举，綦江煤炭公司法定代表人文德全及其委托代理人王令、谢旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
綦江煤炭公司诉称，原、被告于2008年8月1日双方口头约定，被告从2008年8月1日起租用原告岔滩煤炭货场面积6099.4平方米堆放煤炭，租用费按岔滩火车站同类同地货位的价格计算。被告从2008年8月1日起到现在都一直租用原告的岔滩煤炭货场堆放煤炭。从2008年8月1日起到2011年3月31日止，被告应向原告支付货场租赁费310万元，已支付10.55万元，尚差299.45万元。经原告多次催收，被告置之不理，为了维护原告的正当权益，依法提起诉讼，请求判决被告立即支付租用费299.45万元，诉讼费由被告承担。
中联煤炭公司辩称，本案不是租赁合同纠纷，原、被告之间没有签订过租赁合同，原、被之间只是一种合作关系。原告从2008年7月起将岔滩货场交给綦江县赶水矿产有限公司（简称赶水公司）负责经营，并由赶水公司承担了岔滩货场在经营期间的全部费用，原告无权要求被告支付租赁费。被告占用岔滩货场仅仅应支付的是货位费，2008年的货位费已支付，从2009年起该货场一直在整治，无法发货，没有产生货位费。此外，原告货场一部分是划拨地，划拨地不能出租、转让，另一部分是在当地农民处租用的，租用不合法。故请求驳回原告的诉讼请求。
原重庆市綦江区人民法院（2011）綦法民初字第01900号民事判决认为，岔滩货场属原告所有，原告在原有1966.67平方米划拨土地的基础上租用当地村社的6.196亩土地作为货场并不违反国家法律法规的规定，故原告对岔滩货场享有收益的权利。本案原、被告之间虽然没有签订书面租赁合同，但被告从2008年6月起将其收购�煤炭堆放在原告的货场上至现在，并支付了2008年12月31日前的部分货位费，原、被告之间存在事实上的租赁关系。被告辩称与原告没有租凭关系、只是合作关系，本案不是租赁合同纠纷的辩解意见，因被告未提供是合作关系以及是何种合作关系的证据，该院对被告的该辩称意见因证据不足不予采纳。被告辩称岔滩货场从2008年7月起由赶水公司承担了经营期间的费用，被告不应向原告交纳租金。该院认为，在原、被告形成事实租赁关系后，被告将该货场交给赶水公司经营，系另一法律关系，仍未改变原、被告之间的事实租赁关系，原告仍有权向被告收取货场使用费，赶水公司虽然在经营岔滩货场，但原告与该公司未形成租赁关系，该公司在经营货场期间也未向原告交纳租金，因此被告辩称不应向原告交纳费用的理由不成立，该院不予采信。遂判决：一、被告重庆中联�炭有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆綦江煤炭实业有限公司岔滩货场使用费2445370.30元（从2008年8月1日起至2009年12月31日止，按使用货场面积6097.3平方米，每月每平米14.816元计算，从2010年元月1日起，按使用货场面积6097.3平方米，每月每平方米11.11元计算。已扣除被告支付货位费106666.70元）。二、驳回原告重庆綦江煤炭实业有限公司其余诉讼请求。
中联煤炭公司不服一审判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判。主要事实和理由：1、一审适用简易程序错误；一审没有及时收集证据，对后来提交的证据没有质证不当；一审认定上诉人承认支付完2008年货位费及同类地段租金无事实依据。没有追加赶水公司为当事人不正确。
綦江煤炭公司辩称：一审已经由简易程序转为普通程序。上诉人一直在使用该场地。部分�办人名义上是赶水公司的人员，但该公司已经歇业，实际是上诉人在使用并支付工资。一审判决正确，应予维持。
重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民终字第00603号民事判决认为，上诉人占有使用岔滩货场的事实，有长期经营的过磅单、代火车运费货票等证据证明。同时，被上诉人还提供证据证明由上诉人支付占有使用岔滩货场产生的费用。上诉人认为是赶水公司在使用，但上诉人提供的赶水公司向上诉人申请费用的证据，货场负责人与上诉人员工的证人证言，以及过磅单、代火车运费货票等证据可以证明是由上诉人实际控制使用场地的事实。因此，上诉人应当支付费用。遂判决：驳回上诉，维持原判。
重庆市人民检察院渝检民抗（2014）45号抗诉书认为，1、终审判决认定綦江煤炭公司和中联煤炭公司存在事实上的租赁关系错误，中联煤炭公司举示的赶水�产公司的“岔滩煤坪煤炭收进发出统计表”证明2008年7月起赶水矿产公司也在使用綦江煤炭公司的岔滩货场，中联煤炭公司向綦江煤炭公司支付的106666.7元系使用铁路专线的货位费，不是租金。2、终审判决将綦江煤炭公司租赁的6.196亩土地认定为是綦江煤炭公司岔滩货场的面积有误；认定中联煤炭公司占用6097.3平方米的货场面积也错误；且参照同类同地段的场地租赁标准计算租金不妥。
本院再审认为，1、本案只有赶水公司参加诉讼才能查明案件的事实。故原审判决遗漏了赶水公司，诉讼程序有误；2、原审法院没有查清中联煤炭公司实际占用货场的面积即以全部货场的面积计算中联煤炭公司的应付租金存在事实不清之处；3、原审法院依据綦江煤炭公司提供的同类同地段场地租赁费标准计算租赁费用不妥。检察机关的抗诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民终字第00603号及原重庆市綦江县人民法院（2011）綦法民初字第01900号民事判决；
二、本案发回重庆市綦江区人民法院重审。
审 判 长 边建国
审 判 员 宋汀汀
代理审判员 刘战平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 雯
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初1443号
原告周某，女，汉族，1977年6月25日出生，住重庆市南岸区。
被告佟某1，女，汉族，1941年7月2日出生，住九龙坡区。
被告佟某2，男，汉族，1956年6月11日出生，住四川省成都市武侯区。
被告佟某3，女，汉族，1959年1月12日出生，住南岸区。
被告佟某4，男，汉族，住重庆市南岸区。
原告周某与被告佟某1、佟某2、佟某3、佟某4继承纠纷一案，原告周某于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原周某樱撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原周某樱承担。
审判员 刘路茜
二〇一八年三月八日
书记员 周杰红
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1614号
申请执行人：江正海。
委托代理人：林敏，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏中顺建设集团有限公司湖州分公司。营业场所：湖州市成业路555号一号楼二层西。
负责人：嵇宏鹰。
江正海依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初2597号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年6月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人江苏中顺建设集团有限公司湖州分公司在（2016）浙0502执1614号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人江苏中顺建设集团有限公司湖州分公司银行存款18125元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 毅
二〇一六年六月十五日
书记员 邹莎莎
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1614号申请执行人江正海与被执行人江苏中顺建设集团有限公司湖州分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初2597号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年6月15日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币18125元。本案在执行中，查明被执行人江苏中顺建设集团有限公司湖州分公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1614号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十二月二十九日书 记 员  杨肖旭
义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1534号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：楼向荣、宗秀青。
被告：张启福。
被告：盛卫清。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告张启福、盛卫清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的委托代理人楼向荣、宗秀青到庭参加诉讼，被告张启福、盛卫清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年1月17日，被告张启福与原告签订《个人信用借款合同》，约定原告向被告张启福发放借款30万元，借款期限2014年1月17日至2014年12月15日，借款利率为月利率6‰，按季付息，到期一次性归还，利随本清，逾期贷款从逾期之日起按约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利率，按罚息利率计收复息。被告盛卫清出具共同还款承诺书对该笔借款承担还款责任。原告依照合同发放贷款，贷款到期后，经多次催讨，被告张启福、4卫清未能按照合同约定偿还所欠货款、支付利息。诉请被告张启福、盛卫清归还借款30万元及支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2015年2月16日止10799.54元，以后利息、罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）。
被告张启福、盛卫清未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年1月17日，被告张启福与原告签订《个人信用借款合同》，约定原告向被告张启福发放借款30万元，借款期限2014年1月17日至2014年12月15日，借款利率为月利率6‰，按季付息，到期一次性归还，利随本清，逾期贷款从逾期之日起按约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利率，按罚息利率计收复息。被告盛卫清出具共同还款承诺书对该笔借款承担还款责任。原告依照合同发放贷款，贷款到期后，经多次催讨，被告张启福、4卫清未能按照合同约定偿还所欠货款、支付利息。
以上事实，有个人信用借款合同一份、共同还款承诺书、借款借据一份以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。双方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告张启福、盛卫清尚欠原告借款本金人民币105万元及相应的利、罚息、复息的行为已构成违约，应承担继续履行的责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告张启福、盛卫清经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张启福、盛卫清于本判决生效后十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款人民币30万元及支付利息、罚息、复息（计算至2015年2月16日止的利息、罚息、复息为10799.54元，以后利息、罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5962元，由被告张启福、盛卫清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5962元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘剑军