安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初338号
原告（反诉被告）：张某某，男，1970年9月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。
委托代理人：孙荃照，安徽孟德春律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张某甲，男，1971年12月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：张贤山，江苏永德律师事务所律师。
原告张某某（反诉被告）诉被告张某甲（反诉原告）停止侵害、排除妨害、恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员陈军适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。张某某及其委托代理人孟德春、张某甲及其委托代理人张贤山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：2015年7月份，其通过招标的方式合法参与竞标，投标后欲与某某村村民委员会签订土塘承包合同，但村委会要求其取得村民组同意。其在取得村民组承诺后，在土塘中放养鱼苗。2015年11月8日，村委会擅自重新发包。2015年12月4日，张某甲在村委会默许下以蛮横粗鲁的抽水方式抽取土塘中的水。其于12月6日报案要求张某甲停止抽水，但张某甲置之不理，导致塘中6万元的鱼苗全部损失。现为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院判决张某甲停止侵害、排除妨害、恢复土塘原状，并赔偿鱼苗损失6万元，本案诉讼费由张某甲承担。
基于上述诉请，张某某提供下列证据：
1、身份证复印件一份，意在证明张某某的身份情况及诉讼主体资格；
2、招标公告一份、招标保证金缴纳单据一份、委托书一份、承诺书两份，意在证明村委会发包及张某某取得村民组承诺使用土塘的事实；
3、土塘放养鱼苗现场照片一组及购买鱼苗收据一份，意在证明张某某在土塘中放养价值6万元的鱼苗；
4、鱼塘近期现场照片一组，意在证明土塘中的水被抽干的事实。
针对张某某诉请，张某甲辩解意见：本案中，张某某未缴纳投标保证金，也未中标，不享有本案争议的鱼塘经营权，更无权投放鱼苗。其合法行使承包经营权，不存在侵权，请求驳回张某某的诉讼请求。
针对张某某举证，张某甲质证意见：对1号证据无异议。对2号证据，其中招标公告的真实性无异议，但认为此次招标因没有本村民组村民投标而失效，故公告与本案没有关联性；对招标保证金单据的真实性无异议，但认为缴纳保证金人不是张某某，对其关联性不予认可；对委托书的真实性、合法性不予认可；对两份承诺书的真实性、合法性不予认可，认为两份承诺书不具备合同要件，不能视为承包合同，承诺书中所载明的“100亩”、“每年3000元承包费”等内容系张某某诉讼后添加的，张某某未取得争议鱼塘的承包经营权。对3号证据，认为其中照片未载明形成的时间，未显示拍照的具体地点，更未反映出投放鱼苗的情况，故与本案无关联性；对收款收据的真实性、合法性、关联性有异议，认为出具人身份无法确定，谁购买了鱼苗无法确定，什么时候购买的鱼苗无法确定，该收据载明的鱼苗数量与鱼塘客观实际矛盾。对4号证据，认为照片不能反映争议鱼塘的位置，也没有照片的形成时间，该组照片与本案无关联性。
张某甲反诉称：其按照村委会的统一招标程序，经过村委会及所涉及土塘的村民小组村民现场签名同意，签订了承包合同，取得了争议土塘的合法经营权。现其抽水和雇佣挖掘机平整土地的行为是在合法使用自己的承包经营权，张某某强行干涉不予施工，导致其雇佣的两台挖掘机停工20天，为此支付费用38000元，故提起反诉，请求依法判决张某某停止侵害、排除妨害、赔偿因停工造成的损失38000元，由张某某承担本案诉讼费。
张某甲为支持其答辩意见，并基于反诉请求，向本院提供下列证据：
1、招标公告一份，意在证明村委会对涉案土塘公开招标的事实；
2、收款凭证（招标报名费及押金单据）两份，意在证明张某甲已按照招标公告缴纳报名费、排水工程押金的事实；
3、村座谈会纪要复印件两张及村民签名单一张，意在证明村委会就涉案土塘依法公告及征求意见，经村民组、村民签名同意的事实；
4、某某村张坝西圩水面承包合同书一份及合同签字人的身份证复印件一组，意在证明张某甲依法取得涉案土塘承包经营权的事实；
5、承包费收款凭证一份，意在证明张某甲依法缴纳承包费的事实；
6、村委会情况说明一份、挖掘机经营者的证明两份（包括证明人的身份证复印件），意在证明张某某阻碍施工，导致停工20天，造成实际租金损失38000元的事实。
针对张某甲反诉请求，张某某辩解意见：其不存在侵害张某某的任何权利，张某某也没有取得争议鱼塘的承包经营权；张某甲擅自雇佣挖掘机和抽水，实施侵权行为，造成其6万元的鱼苗损失，故请求法院驳回张某甲的反诉请求。
针对张某甲的举证，张某某质证意见：对1号证据，认为
招标公告不具有合法性（纸张不合法），公告内容不具有客观真实性。对2号证据，真实性无异议，但对证明目的有异议。对3号证据，认为会议纪要没有参加人的签字确认，村民签名不能显示与本案有关。对4号证据，认为合同不具有法律效力，因甲方张谷雨没有资格，合同必须有三分之二村民签字确认。对5号证据，认为承包费就是起步价，显示承包程序不合法。对6号证据，认为村委会证实了张某甲抽水的事实，但其不存在干扰施工的事实，只是维权。另外，证人也应出庭作证。
针对张某甲的反诉，张某某未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：
张某某基于本诉所举的1号证据，系其身份证明，真实、合法，对其证明效力，本院予以认定。2号证据，其中对于招标公告的真实性，张某甲不持异议，对招标的事实，本院予以采纳；对于招标保证金单据的真实性，张某甲不持异议，但该单据缴款人显示为方心光，委托书中所载明的被委托人未出庭作证、接受当庭质询，亦无有关证件核实其真实身份情况，缴款金额是否与委托缴款事项完全一致，均不能予以印证，故招标保证金单据及委托书与本案缺乏关联性，对其证明效力，本院不予认定；对于两份承诺书，其证据形式不合法，承诺内容无其他相关证据佐证，对其证明效力，本院不予认定。3号、4号证据，其中，所有照片形成的时间不明，拍照的地点与争议的土塘缺乏关联性，收款收据形成的时间不明，收据中未显示购买人，收款人具体身份不明，无相关证据佐证该收据的真实性及与本案的关联性，故对以上照片及收款收据的证明效力，本院不予认定。
张某甲基于答辩及反诉所举的1号、2号证据，具有真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力，本院予以认定。3号证据，会议纪要存在瑕疵，村民签名单与本案缺乏关联性，在无其他相关证据佐证的情况下，缺乏真实性的特征，对其证明效力，本院不予认定。4号证据，承包合同书存在瑕疵，证据形式不合法，身份证复印件一组缺乏关联性，对该证据的证明效力，本院不予认定。5号证据，具有真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力，本院予以认定。6号证据，村委会情况说明无村委会负责人的签名认可，部分内容缺乏相关证据印证其真实性，对其证明效力，本院不予认定；两份证词，张某某当庭认可争议的土塘有人施工的事实，其为此到现场交涉，故对此部分事实，本院予以认定，对其他内容的证明效力，张某某未予认可，且证明人亦未出庭作证、接受当庭质询，缺乏真实性，本院不予认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年7月22日，寿县某镇某某村村民委员会就该村西圩水面对外发包发布招标公告。2015年11月6日，寿县某镇某某村村民委员会再次就该村西圩土塘对外招标。2015年11月15日，张某甲向寿县某镇某某村村民委员会缴纳西圩招标报名费和西圩排水工程押金。2015年12月份，寿县某镇某某村西圩土塘进行施工，张某某以侵犯其权益为由，与施工人员交涉，后因交涉无果，起诉来院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张某某、张某甲均提出诉请，要求对方停止侵害、排除妨害、赔偿损失，但双方所举证据均不足以证明其诉请所依据的事实，故依法应承担不利后果。经审理查明双方当事人对寿县某镇某某村西圩土塘发生过争议，但双方对各自主张的侵权事实缺乏必要的证据证明，对张某某、张某甲因此争议所提出的诉请，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回张某某的诉讼请求；
二、驳回张某甲的诉讼请求。
本诉案件受理费650元，由张某某负担；反诉案件受理费375元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一六年四月十日
书记员 陈浩(代)
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。