天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5860号
原告（反诉被告）：焦作力合节能装备股份有限公司，住所地河南省焦作市山阳区循环经济产业集聚区规划二路。
法定代表人：武川，总经理。
委托诉讼代理人：寇宏，河南海搏律师事务所律师。
被告（反诉原告）：天津市天重江天重工有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路609号。
法定代表人：赵江斌，董事长。
委托诉讼代理人：朱炳松，男，1986年12月12日出生，汉族，该公司员工，住山东省寿光市。
原告焦作力合节能装备股份有限公司与被告天津市天重江天重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，原适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦作力合节能装备股份有限公司的委托诉讼代理人寇宏、被告天津市天重江天重工有限公司的委托诉讼代理人朱炳松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作力合节能装备股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款余额19万元；2.被告支付原告上述欠款自2015年2月6日至付清货款之日止的利息14289.5元；3.被告承担本案诉讼费用；诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：“被告支付原告违约金19万元”。事实和理由：2014年12月24日，原、被告签订余热蒸汽发生装置工程合同，由原告向被告供应设备，合同总价款190万元。原告已按照合同约定履行了全部合同义务，被告在收到设备后，仅支付171万元，剩余货款19万元经原告多次催要未果，因双方约定了10%的违约金，故呈诉。
被告天津市天重江天重工有限公司辩称，双方的买卖关系属实，但原告所供设备存在质量问题，且未经验收合格，故不同意支付剩余货款，同时，认为原告要求的违约金计算标准过高，如支持其诉请，请求法院予以调整。
诉讼过程中，被告天津市天重江天重工有限公司向本院提出反诉请求：1.解除原、被告于2014年12月24日签订的《余热蒸汽发生装置工程合同》；2.原告返还被告合同款171万元；3.反诉费用由原告承担。事实和理由：涉案设备达不到技术协议的要求，合同目的无法实现。
原告焦作力合节能装备股份有限公司对被告天津市天重江天重工有限公司反诉辩称，涉案设备在被告处已使用了1年零9个月，被告在验收后和质保期内均未提出异议，被告的反诉没有事实和法律依据。而且，根据被告第一次庭审提供的证据，现场拍摄图片能充分证明被告至今仍在使用涉案设备，且其从未举证证明设备存在质量问题，故请求驳回其反诉请求。
双方当事人对涉案合同及技术协议、发货回执单、承兑汇票、增值税发票等无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据为：1.被告提交的通知函，以证明涉案设备存在漏水等故障，导致设备无法正常运行，被告于2015年6月24日通知原告来厂维修；被告对此不予认可，认为没有收到该份函件，且被告在到货后至质量保证期间均未向原告提出质量问题，到目前为止，设备仍在正常运行，故不同意“设备无法正常运行”的证明目的；对此本院认为，因原告未能提交已通知到被告的证据，本院对此证据不予采信；2.被告提交的现场照片，以证明因原告将设备设置密码，导致设备无法使用，且原告提供的设备参数无法达到双方约定的参数；原告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，因图片日期显示为2016年10月9日，机器设备仍在正常运行，设备屏幕上“本系统运行受限，请联系制造商获取授权”的提示不影响设备使用，故不同意证明目的；对此本院认为，照片显示内容为设备运行受限，不能证据原告的证明目的，本院对此亦不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月24日，原告焦作力合节能装备股份有限公司与被告天津市天重江天重工有限公司签订《余热蒸汽发生装置工程合同》，约定由原告向被告供应余热蒸汽发生装置，合同总价款190万元；合同生效后被告支付原告30%预付款，同时原告安排生产，设备制作完成具备发货条件后，原告以书面形式通知被告，被告支付原告60%合同款，同时，原告安排发货并安装且开具100%合同款的17%增值税发票，保留10%合同款为质保金，质保期为自验收合格后1年（1年内无质量问题一次性付清）；设备制作完成周期35天内，现场施工时间7天内，安装调试时间2天内，设备安装调试完成后，原告提出书面申请30日内验收完毕；合同同时约定，如经被告验收，原告交付货物不符合本合同及本合同其他补充协议约定质量标准的，被告有权要求原告赔偿相应损失，如损失无法计算时，按总货款10%计算违约责任；如被告未按约定结算方式履行，每逾期一日原告有权要求被告支付总货款的千分之一作为违约金；被告逾期30日，原告有权解除合同，要求被告赔偿损失并支付合同总货款的10%作为违约金。
合同签订后，被告于2014年12月27日支付原告57万元，于2015年1月31日支付1122434元，于2015年2月9日支付17566元；原告于2015年1月25日至2月3日陆续4次向被告发送涉案设备，并由被告工作人员签收；2015年2月5日，原告向被告开具190万元的增值税专用发票；2016年3月，原告因被告未能给付质保金，通过远程控制对涉案设备的运行设限。
诉讼中，原告表示，若被告支付剩余货款，可以解除远程限制，并使设备符合使用条件。
本院认为，本案的争议焦点为：1.涉案设备是否进行验收以及质保期是否已届满；2.涉案设备在质保期内是否存有质量问题；3.原告本诉与被告反诉的请求是否成立。
对此，本院分析如下：
针对争议焦点1，原告主张设备到场后即进行了验收，经过1年的运行，涉案设备在2016年2月底即质保期满；被告认为涉案设备到场后并未进行验收，现仍未超出质保期；本院认为，原、被告双方在合同中约定了30日的验收期，被告在此期间并未通知涉案设备存在不符合合同约定的情形，根据“合同法”的规定，应视为涉案设备的数量或者质量符合约定。同时，在涉案设备到被告工厂后至原告起诉前，未有证据证明，被告曾就“涉案设备存有质量”为由向原告主张权利，结合双方关于质保期的约定及设备到场情况，本院认定涉案设备的质保期已届满。
针对争议焦点2，被告未能提交证据对“涉案设备在质保期内存有质量问题”的主张予以证明；同时，被告虽在诉讼过程中申请审判人员到现场对设备勘验，并要求对涉案设备的各项技术指标是否达到技术协议的要求进行鉴定，但如前所述，涉案设备现已超过质保期，被告的申请结果不能证明涉案设备在质保期内存有质量问题，故本院对被告的申请不予准许，对其主张亦不予支持。
针对争议焦点3，因涉案设备的质保期已届满，被告应给付原告剩余10%的货款19万元，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告诉请被告支付19万元违约金一节，因双方在违约条款中的约定为“如被告未按约定结算方式履行，每逾期一日原告有权要求被告支付总货款的千分之一作为违约金；被告逾期30日，原告有权解除合同，要求被告赔偿损失并支付合同总货款的10%作为违约金”，现原告不同意解除合同，且原告请求予以调整；同时，结合双方合同的履行情况及合同履行中的“公平原则”，本院认定被告应以未付货款19万元为基数，按日千分之一的标准向原告支付违约金。至于违约金的起算日期，因原告未证明合同验收合格的时间，结合送货日期及约定的验收期、质保期等因素，本院酌情自2016年4月1日起计算。
关于被告的反诉请求一节，因其未能提供证据对自己的主张加以证明，其反诉请求无事实和法律依据，本院对其主张不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市天重江天重工有限公司于本判决生效后五日内给付原告焦作力合节能装备股份有限公司设备款19万元；
二、被告于本判决生效后五日内支付原告违约金（以19万元为基数，自2016年4月1日起至本判决生效之日止，按日千分之一计算）；
三、驳回被告的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7000元、反诉案件受理费10095元，合计17095元，由原告负担1000元，被告负担16095元（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 豪
审 判 员 刘 婧
人民陪审员 吴淑英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十八条第一款当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量和质量符合约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。