江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1313号
上诉人（原审被告）通州建总集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人张晓华，该公司董事长。
委托代理人焦广群，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙刚，农民。
委托代理人陈登辉，江苏彭城律师事务所律师。
原审被告杨春雷，农民。
上诉人通州建总集团有限公司因提供劳务者受害责任纠纷，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第3635号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人通州建总集团有限公司的委托代理人焦广群，被上诉人孙刚及其委托代理人陈登辉到庭参加诉讼。原审被告杨春雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年间，孙刚受杨春雷雇佣至通州建总集团有限公司承建的73061部队综合楼工程（徐州市文亭街综合楼）工地进行水电安装施工工程。2010年10月6日，孙刚在工作过程中，被弹起的钢丝蹦伤右眼，后被送至徐州医学院附属医院住院治疗，入院时间为2010年10月6日，入院诊断：右眼球穿通伤，1.角膜裂伤，2.外伤性白内障，3.外伤性色素膜炎。2010年10月19日出院，出院诊断：同入院诊断。出院医嘱：①继续点眼②门诊随诊③预防感染④不适随诊。2010年11月21日，孙刚再次入徐州医学院附属医院住院治疗，入院诊断：右机械性眼外伤，右眼内炎，右外伤性白内障，右外伤性色素膜炎。2011年1月31日出院，出院情况：右眼睑痉挛，球结膜充血，角膜不水肿，前方形成良好，下方少许积血，眼压（1-28）8mmHg。2012年11月6日，徐州医学院司法鉴定所受本院委托作出徐医司鉴所（2012）临鉴字第719号司法鉴定意见书，该鉴定意见书第五项鉴定意见为：被鉴定人孙刚的损伤构成八级伤残。2013年8月30日，孙刚以诉称理由起诉杨春雷、杨迎春、通州建总集团有限公司，后撤回对杨迎春的起诉，杨春雷未到庭参加诉讼，通州建总集团有限公司进行了答辩。
原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据孙刚举证的电话录音及杨春雷在2012年3月26日的笔录中的陈述可以认定孙刚与杨春雷之间存在雇佣关系，故对于孙刚的人身损害，杨春雷应当承担赔偿责任。孙刚工作受伤工地为通州建总集团有限公司承建的工地，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，杨春雷为个人，不具有承包方的资质，故通州建总集团有限公司应当与杨春雷承担连带赔偿责任。关于孙刚因此次受伤造成的损失：医疗费，孙刚主张医疗费35681.1元，有医疗费票据证实的为35181.39元，本院予以支持。误工费，根据法律规定，孙刚误工时间自受伤之日计算至定残之日，共计790天，按照农村居民人均纯收入，本院支持孙刚误工费为29431.29元。护理费，孙刚主张按照住院天数，每天50元计算护理费符合法律规定，故结合孙刚住院天数，本院支持孙刚护理费为4200元（84日＊50元／日）。住院伙食补助费与营养费，孙刚住院84天，故本院支持住院伙食补助费为1512元（84日＊18元／日）；孙刚主张营养费1548元（86日＊18元／日），结合其伤情，本院支持营养费1290元（86日＊15元／日）。交通费。根据孙刚伤情、就诊需要，本院酌定支持其交通费为500元。残疾赔偿金，依照徐医司鉴所（2012）临鉴字第719号司法鉴定意见书，按照农村居民人均纯收入，支持孙刚残疾赔偿金81588元。精神损害抚慰金，根据孙刚伤残等级，支持其精神损害抚慰金15000元。
综上，孙刚因此次受伤造成损失合计168702.68元。由杨春雷与通州建总集团有限公司承担连带赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院遂判决：一、本判决生效后十日内，杨春雷赔偿孙刚各项损失合计168702.68元；二、通州建总集团有限公司对上述判决第一项承担连带责任。
上诉人通州建总集团有限公司不服上述民事判决向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。被上诉人因提供劳动者受害责任纠纷诉至泉山法院，该院经审理以被上诉人在上诉人工地受伤，上诉人将工程发包或分包给没有资质的原审被告为由，判令上诉人与原审被告对被上诉人的损失承担连带责任。一审法院这一认定是错误的。首先，被上诉人没有任何证据证明在上诉人工地工作，也没有任何证据证明在上诉人工地受伤。其次，上诉人所述的雇主原审被告也明确陈述，他从未包上诉人的工程，也从未在上诉人工地工作。再次，被上诉人所诉受伤工地，与上诉人无关。从被上诉人自诉受伤时间，当时土建已竣工，各路安装队伍已进场，这也就是原审被告所述他从未在上诉人工地工作，包工程的原因。二、原审程序违法。原审在传票送达过程存在瑕疵，直接导致原审被告未到庭，在传票通知开庭当日，有人拿着传票到庭，作为案外人的他，与原审被告仅相识，应快递员的要求冒充原审被告签收，其后他也没找到原审被告，并当庭将上述情况以书面形式递交法庭。原审法院在明知没有通知原审被告的情况下，以缺席判决的方式下判，明显程序违法。综上，上诉人要求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人孙刚答辩称：一审判决查明事实真实，适用法律正确。一、我方认为，通过被上诉人在一审所举证的内容，包括杨春雷在一审法院的自述、杨春雷的哥哥杨迎春电话录音、证人魏某的证言以及医院的病历，均能证明以下事实：1、被上诉人受雇于杨春雷；2、孙刚在工地受伤及治疗的情况。二、在一审庭审中及本次上诉中，上诉人均承认本案的涉案工地文亭金座工程的土建是由上诉人单位承建，作为附属工程，水电安装一并由上诉人承建，如果上诉人认为不是由其承建，是另有他人承建，上诉人应承担举证责任。三、尽管一审判决基本正确，但一审判决中误工费部分是按照农村标准计算，我方认为应按照行业标准或城镇标准计算；四、一审判决送达程序合法，不存在瑕疵。建议法庭驳回上诉，维持原判。
原审被告杨春雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案争议焦点为：1、上诉人是否应承担连带赔偿责任；2、一审法院送达程序是否合法。
二审期间各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人是否应承担连带赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，根据被上诉人提供的电话录音及杨春雷在2012年3月26日笔录中的陈述，可以认定被上诉人与原审被告杨春雷之间存在雇佣关系。通过被上诉人提供的整改完成报告、证人证言以及上诉人和被上诉人的当庭陈述，能够认定被上诉人受伤的工地为73061部队综合楼工程文亭金座工地，该工地为上诉人通州建总集团有限公司所承建。因此，一审法院认定原审被告作为雇主没有相应资质或者安全生产条件，承建人通州建总集团有限公司应当与原审被告杨春雷承担连带赔偿责任，并无不当。
关于一审法院送达程序是否合法的问题。经过本院审查，一审法院编号为EY872955287CN的EMS法院专递邮件，已于2014年11月13日由杨春雷本人签收。虽然2014年11月25日开庭当日，案外人韩雪飞向一审法院进行情况说明，称系代收信件，但其陈述并不能充分证明杨春雷没有收到法院传票。故，一审法院通过合法送达，在原审被告未到庭的情况下进行缺席审理，程序上并无不当。
综上，上诉人通州建总集团有限公司上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1244元，由上诉人通州建总集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 王素芳
代理审判员 孙冬花
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吉彬彬