山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0431民初447号
原告史丽君，女，1990年11月5日出生。
委托代理人姚留珍，女，1960年11月24日出生，系原告史丽君的母亲。
委托代理人张世科，男，山西圣寿律师事务所律师，特别授权代理。
被告傅小雨，男，1978年7月7日出生。
被告史买林，男，1974年8月10日出生。
被告张彬，男，1989年12月17日出生。
委托代理人聂颜玲，女，山西弘毅律师事务所律师，一般授权代理。
被告毛俊杰，男，1971年1月12日出生。
被告晋杰，男，出生年月日不详，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司。（以下简称“太平洋保险公司”）
地址：太原市高新区康兴科技大厦七楼701室。
法定代表人：张建东，任经理。
原告史丽君诉被告傅小雨、被告史买林、被告张彬、被告毛俊杰、被告晋杰、被告太平洋保险公司义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，被告傅小雨于2016年9月22日提出申请追加史买林、张彬为第三人，被告史买林于2016年9月28日提出申请追加毛俊杰、晋杰、太平洋保险公司为被告，本院于2016年9月22日追加被告史买林、被告张彬，2016年10月26日追加被告毛俊杰、被告晋杰、被告太平洋保险公司参加诉讼。被告张彬于2016年10月20日提出对原告史丽君伤残等级重新鉴定的申请，长治市中级人民法院证据技术中心委托山西长治淮海医院于2017年3月9日进行了鉴定。本院于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告史丽君的委托代理人姚留珍、张世科，被告傅小雨，被告史买林，被告张彬到庭参加了诉讼，被告毛俊杰、被告晋杰、被告太平洋保险公司经合法传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告史丽君诉称，2016年2月16日15时20分许，原告乘坐朋友雇佣的被告傅小雨驾驶的苏***3号奥迪牌轿车参加朋友婚礼，当该车沿庄乔线由北向南行驶至20KM+300M路段时，因未保持安全距离，与前方同向行驶的被告毛俊杰驾驶的晋****号奥迪轿车尾随相撞，致双方车辆不同程度损坏、原告受伤的道路交通事故。原告被送往沁源县人民医院住院治疗，诊断为右肱骨髁上骨折，右桡神经损伤，于2016年4月21日出院休养。沁源县公安局交通警察大队作出沁公交认字[2016]第161019号道路交通事故认定书，认定被告傅小雨承担本次事故的全部责任，原告与被告毛俊杰不承担责任。沁源县公安局交通警察大队委托山西省沁源县司法鉴定中心作出沁司鉴[2016]鉴字第035号交通事故伤残鉴定意见书，鉴定原告的伤残等级为十级伤残。原告认为，被告傅小雨受朋友雇佣提供婚礼服务，应当保障所有乘车人的安全，原告因其违章驾驶行为而受伤，应由其赔偿原告的全部损失，但被告傅小雨仅支付了原告13500元医疗费和生活费，其他的拒不支付。故诉至本院，请求依法判令∶一.被告傅小雨赔偿原告在本案交通事故中所造成的经济损失：医疗费24733.49元、住院伙食补助费3300元、营养费3300元、二次手术费15000元、残疾赔偿金51656元、护理费6410元、交通费3291.6元、鉴定费1500元、误工费28152元、社会保险费损失4919.82元、精神损害抚慰金3000元，共计144694.31元，除已支付的13500元外，还应赔偿131194.31元；二、本案的诉讼费用由被告傅小雨承担。
被告傅小雨辩称，一、原告所述乘坐雇佣车辆与事实不符，被告傅小雨是受被告史买林所托帮被告张彬娶亲，不存在雇佣关系，本次事故原告经济损失不应当由被告傅小雨承担；二、事故造成受伤与原告未系安全乘坐行车有关；三、事故发生后，被告傅小雨负责事故车辆拖运、修理，被告张彬负责将受伤人员送往医疗治疗。且被告傅小雨和被告张彬共同支付受伤人员医院治疗费及出院休养费29600元。
被告史买林辩称，一、因被告张彬结婚，其父亲张建中托亲戚胡宁联系被告史买林帮忙找婚车，被告史买林联系了朋友即被告傅小雨，将结婚用车的联系电话告诉被告傅小雨，被告史买林未从中收取任何益；二、被告史买林无任何责任，因被告史买林不是交通事故当事人，仅基于朋友关系提供了用车信息；三、被告傅小雨、被告张彬应对本次事故承担全部责任；四、被告史买林与被告傅小雨、胡宁为朋友关系，与被告张彬及其父亲张建中无任何关系，故不应承担任何责任。
被告张彬辩称，一、依法驳回原告对答辩人的诉讼请求；二、被告不承担诉讼费；事故车辆并非被告张彬所找，是被告张彬父亲张建中找的，本案是交通事故，被告张彬不是交通事故的一方，主体不适格；三、原告与被告张彬不存在帮工关系，被告张彬与被告傅小雨不存在关系，被告傅小雨与被告张彬也不是雇佣关系，本案发生的交通事故不符合雇佣的形式；四、本案原告在乘车途中未系安全带，有一定的过错，有一定的责任；五、根据公平合理的原则，被告张彬已经对原告进行过补偿。综上，被告张彬无过错，不应当承担侵权责任。
被告太平洋保险公司辩称，一、被告毛俊杰驾驶的晋ABC3**号车在被告太平洋保险公司投保了交强险，在该事故中被告毛俊杰无责任，应核实晋ABC3**号车行驶资格、被告毛俊杰合法的驾驶资格，被告太平洋保险公司同意在交强险无责任保险分项限额范围内承担赔偿责任；如不具备，答辩人不承担赔偿责任；二、诉讼费、鉴定费不在保险范围内，被告太平洋保险公司不承担；三、原告若变更诉讼请求，根据法律规定，应当重新指定举证期限，另行确定开庭时间。
根据原告的主张与被告的答辩，本院归纳争议焦点如下：一、本案案由属于义务帮工人受害责任纠纷还是机动车交通事故责任纠纷；二、应当由谁承担原告的各项损失；三、原告的诉讼请求是否有事实依据及法律依据。
原告史丽君为支持自己的主张向本院提供了下列证据：
一、原告史丽君身份证明一份，予以证明原告本人的身份情况及工作原因经常居住地为太原；
二、道路交通事故认定书一份，予以证明本次事故发生的经过，交警部门认定被告傅小雨承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任；
三、医疗费用收据8支（其中住院统一收据24323.39元；门诊治疗收据7支，合计410.1元），予以证明原告医疗费支出情况；
四、诊断证明书、出院证、病历、一日清单各一份，予以证明原告因本次事故的损伤和治疗情况、住院和出院时间、住院期间的医疗费用支出情况；
五、劳动合同书、工资收入证明各一份，予以证明原告与山西北大昕宸科技有限公司签订书面劳动合同，事故发生后因无法工作而停发工资；
六、社会保险证明和参保人员名单各一份，予以证明原告的工作单位为原告统筹了社会保险，因本次事故停工期间的社会保险全部由个人承担；
七、工资表一份，予以证明本次事故发生前原告的工资收入情况；
八、山西基士德耶科持发展有限公司证明一份，予以证明原告系该单位兼职会计，因本次事故自2016年2月15日起停发工资；
九、工资表一份，予以证明原告于本次事故发生前兼职会计的收入情况；
十、护理人员史有亮身份件一份，予以证明史有亮是本案原告的父亲，是护理人员的身份情况；
十一、工资明细表一份，予以证明护理人员于本次事故发生前的收入情况；
十二、司法鉴定意见书和鉴定费收据各一份，予以证明经交警队委托沁源司法鉴定中心进行鉴定，原告的损伤达伤残十级，原告支出鉴定费1500元；
十三、交通费收据108支，予以证明原告因本次事故支出交通费3291.6元；
十四、保险单一份，予以证明被告傅小雨驾驶的车辆在被告人寿保险公司投有交强险。
被告傅小雨对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一、二、三、四、五、六、十四均无异议；对证据七、八、九、十二、十三请法庭依法核实；对证据十、十一不认可，因为护理人不是原告的父亲，护理时间需核实。
被告史买林对原告提供的证据均无异议。
被告张彬对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一、十四无异议；对证据二真实性无异议，但不能作为本案的定案依据，法律规定事故认定书只是作为赔偿意见的参考，事故认定可以看出原告在乘车中没有系安全带，与原告的受伤存在因果关系，也应承担一部分责任；对证据三真实性无异议，但是被告张彬已经垫付一部分钱；对证据四诊断证明、出院证无异议，对2016年8月1日的病例复印费不认可；对出院后2016年5月24日、2016年8月1日的两次检查,因没有医嘱说需要出院检查，属于原告扩大费用；病例医嘱单2月21号到4月21号两个月的时间没有用药情况，存在挂床现象，故不认可，对这期间所产生的计算费用都不认可；对证据五不认可，工资收入证明只有误工天数，并没有减少收入证明，缺乏证据要件；对证据六不认可，保险首先没有出具人签名，医疗期的保险应当由单位交，不应当由个人承担；对证据七不认可，没有出具的时间，应当提供银行流水；对证据八不认可，首先没有出具人的签名，缺乏证据形式要件，有固定工作的才能作为减少收入，兼职不能作为误工收入；对证据九、十、十一不认可，应该提供因护理导致减少收入的证明，也应当提供流水；对证据十二真实性无异议，但是提出了重新申请鉴定，故不认可；对证据十三交通费过高，且均为连号，不认可。
被告傅小雨为证明自己的主张向本院提供了三支单据，予以证明给原告垫付营养费2000元，医疗费10000元，普通处方445.5元。
原告及被告史买林、被告张彬对被告傅小雨提供的证据均无异议。
被告史买林为证明自己的主张向本院提供了胡宁的证言一份，予以证明被告史买林只是给胡宁提供了被告傅小雨的电话，胡宁与被告傅小雨联系的，与被告史买林没有关系。
原告对被告史买林提供的证据，发表如下质证意见：根据证据规则，证人应当到庭作证，没有证人的身份信息，请求法庭依法核实。
被告傅小雨对被告史买林提供的证据无异议。
被告张彬对被告史买林提供的证据真实性无异议，从中可以看出是被告张彬的父亲找的车辆，与被告张彬无关。
被告张彬为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
一、重新鉴定费用的票据，予以证明鉴定花费1641元；
二、收据三支，予以证明事发后被告张彬共给付原告20100元；
原告对被告张彬提供的证据，发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，但是认为不应当由原告承担；对证据二收款条没有异议，从收据可看出付款人都是被告张彬，可知被告张彬认可其有一定的责任。
被告傅小雨、被告史买林对被告张彬提供的证据均无异议。
山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所受长治市中级人民法院证据技术中心委托于2017年3月16日作出淮海司鉴（2017）司鉴字第16号《伤残等级鉴定意见书》一份，鉴定意见为：原告史丽君的右上臂损伤程度不达伤残等级。
原告对重新鉴定意见书的真实性无异议，但希望通知鉴定人到庭，因为原告二次鉴定丧失劳动能力的程度悬殊比较大。
三被告对重新鉴定意见书均无异议。
原、被告的证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一、十四各被告均无异议，本院予以确认；对证据二交通事故认定书系相关职能部门出具，本院予以确认；对证据三医药费票据、证据四诊断证明等均系相关医疗部门出具，病例复印费系检查、鉴定需要，根据诊断证明及出院证可知原告出院后需每月门诊复查，故本院对其真实性予以确认；对证据五、六、七、八、九系原告受雇单位及相关部门出具，对其真实性本院予以确认；对证据十、十一系原告父亲史有亮的身份证件及工资表，加盖有山西通洲集团安达煤业有限公司的公章，本院予以确认；对证据十二鉴定意见书因无各被告参与，本院不予以认可；对证据十三交通费结合庭审，本院酌情认定。对被告傅小雨提供的三支单据，因原告及被告史买林、被告张彬均无异议，本院予以确认。对被告史买林提供的胡宁证明，因被告傅小雨、被告张彬对事实部分无异议，本院予以确认。对被告张彬提供的证据，原告及被告傅小雨、被告史买林对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对长治市中级人民法院证据技术中心委托山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定作出的伤残等级鉴定意见书，系本院组织下专业机构作出的，本院予以确认。
经审理查明，因被告张彬结婚，其父亲张建中托亲戚胡宁联系被告史买林帮忙找婚车，被告史买林联系了朋友即被告傅小雨，将结婚用车的联系电话告诉被告傅小雨。2016年2月16日，被告傅小雨驾驶苏***号奥迪牌轿车帮助被告张彬娶亲。原告史丽君作为新娘张蓓的朋友，在娶亲返程途中，乘坐被告傅小雨驾驶的苏***号奥迪牌轿车沿庄乔线由北向南行驶至20KM+300M路段时，因被告傅小雨未保持安全距离，与前方同向行驶的被告毛俊杰驾驶的晋****号奥迪轿车尾随相撞，致双方车辆不同程度损坏、原告史丽君受伤的道路交通事故。原告被送往沁源县人民医院住院治疗，诊断为右肱骨髁上骨折，右桡神经损伤，于2016年4月21日出院休养。沁源县公安局交通警察大队作出沁公交认字[2016]第161019号道路交通事故认定书，认定被告傅小雨承担本次事故的全部责任，原告与被告毛俊杰不承担责任。沁源县公安局交通警察大队委托山西省沁源县司法鉴定中心作出沁司鉴[2016]鉴字第035号交通事故伤残鉴定意见书，鉴定原告的伤残等级为十级伤残。被告傅小雨为原告垫付医疗费和生活费共13500元。被告张彬为原告垫付重新鉴定费用1641元、生活费20100元，共计21741元。被告张彬于2016年10月20日提出对原告史丽君伤残等级重新鉴定的申请，山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所受长治市中级人民法院证据技术中心委托于2017年3月16日作出《淮海司鉴（2017）司鉴字第16号》伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为：原告史丽君的右上臂损伤程度不达伤残等级。
另查明，被告张彬娶亲，婚礼总管向所有娶亲车辆发放一个100元红包及一盒玉溪烟（价值20元）。被告毛俊杰驾驶的晋ABC3**号奥迪轿车车主为被告晋杰，该车在被告太平洋保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案是因被告傅小雨未保持安全距离，与被告毛俊杰驾驶的奥迪轿车尾随相撞，致双方车辆不同程度损坏、原告史丽君受伤的道路交通事故。那么，本案属于义务帮工人受害责任纠纷还是机动车交通事故责任纠纷呢？本案原告史丽君是基于被告张彬的新娘张蓓进行的无偿帮工，而被告傅小雨通过被告史买林的关系帮助被告张彬娶亲。虽收取了100元红包及一盒玉溪烟，但该金额远小于雇佣奥迪轿车的费用，且根据本地风俗习惯，婚礼总管会根据娶亲路程及车辆耗油情况，向娶亲车辆发放红包及香烟，所以被告傅小雨、被告史买林、被告毛俊杰也为帮工人。本案属于义务帮工人受害责任纠纷。
本案应由谁承担原告的各项损失呢？首先，《道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求保险金。”被告毛俊杰驾驶的晋ABC3**号奥迪轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险，应在交强险无责保险分项限额内承担1000元。其次，依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条的规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”在娶亲返程途中，原告史丽君乘坐被告傅小雨的车辆，被告张彬未提出异议，应视为同意，被告张彬作为被帮工人即受益人应对原告史丽君的各项损失承担赔偿责任；因被告傅小雨未保持安全距离，与前方同向行驶的被告毛俊杰驾驶的晋ABC3**号奥迪轿车尾随相撞，致义务帮工人即原告史丽君受伤，对负事故全部责任的被告傅小雨而言，由于其的重大过失，造成原告史丽君受伤的后果，应承担连带赔偿责任。
依据《解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”故本案中被告应赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等费用。关于原告住院期间的医疗费，根据《解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”原告的医药费24733.49元与被告傅小雨垫付445.5元，共计25178.99元本院予以确认。对原告主张的住院伙食补助费3300元，根据《解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”按50元/日计算，住院66天，对原告主张的3300元本院予以支持。对原告主张的营养费3300元，根据《解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”依照长治地区生活水平按50元/日计算，对原告主张的3300元本院予以支持。对原告主张的二次手术费15000元，因未实际发生，故本院不予支持，待发生后可另诉。对原告主张的残疾赔偿金51656元，根据《解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”因原告右上臂损伤程度不达伤残等级，故本院不予支持。对原告主张的护理费6410元，根据《解释》第二十一条第二款的规定：“护理人员有收入的，参照误工费计算，护理人员没有收入或雇佣护理的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为1人，但医疗机构或监督机构有明确意见的，可以参照确定护理人员。”因被告张彬未提供护理人员不是原告的父亲史有亮的其他证据，本院不予支持其意见。按照护理人员史有亮事故前三个月工资计算，护理费为（2967元+3000元+2968元）/92天×66天=6410元，本院予以确认。对原告主张的交通费3291.6元，根据《解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”结合庭审客观事实，考虑实际情况法院酌情认定2500元，超出部分不予支持。对原告主张的鉴定费1500元，系沁源县交警大队委托鉴定所需的支出，本院予以确认。对重新鉴定产生的鉴定费用1500元、141元，共计1641元，系鉴定的必要支出，本院予以确认。对原告主张的误工费28152元，根据《解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。”原告在重新鉴定意见为：右上臂损伤程度不达伤残等级，按其在山西北昕宸科技有限公司工资+兼职工资1500元/月为153元/天，计算住院66天，153元/天×66天=10098元本院予以确认，多出部分不予支持。对原告主张的社会保险费损失4919.82元，不属于人身损害赔偿范围，故本院不予支持。对于原告主张的精神损失赔偿金3000元，根据《解释》第十八条的规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害赔偿金，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确认。”根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”因原告不达伤残等级，故本院不予支持。以上费用共计53927.99元。被告太平洋保险公司在交强险无责保险分项限额内承担1000元；剩余52927.99元由被告张彬赔偿，被告傅小雨承担连带责任。除去被告傅小雨为原告垫付的13500元、被告张彬为原告垫付的21741元外，还应赔偿原告17686.99元。
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险无责保险分项限额内赔偿原告史丽君1000元。于判决生效后十日内支付；
二、被告张彬赔偿原告史丽君17686.99元，被告傅小雨承担连带赔偿责任。于判决生效后一个月内支付；
三、驳回原告史丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元由被告张彬、被告傅小雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 李 婧
审判员 贺小芳
审判员 郭慧斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 杜 丽