安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第01038号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：段金勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：陈修长。
被上诉人（原审被告）：安庆恒风交通运输有限公司客运分公司。
负责人：朱卫东，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财保安庆中心支公司）因与被上诉人ＸＸ、陈修长、安庆恒风交通运输有限公司客运分公司（以下简称安庆恒风客运分公司）交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年7月8日作出的（2014）无民一初字第00606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月23日17时50分许，陈修长驾驶皖H003**号大型卧铺客车，沿京福高速由北向南行驶至黄河大桥北2公里路段时，因紧急制动采取措施不当，车上乘客ＸＸ撞到车辆前挡风玻璃，致ＸＸ受伤的交通事故。经山东省德州市公安局交警支队齐河大队第ZF2013102301号道路交通事故认定书认定陈修长承担本次事故的全部责任，ＸＸ无责任。后ＸＸ被送往中国人民解放军济南军区总医院住院治疗28天，共用去医疗费21150.96元。经法院委托第三方鉴定ＸＸ胸椎共三个椎体轻度压缩性骨折，评定为八级伤残；综合评定休息150日，营养60日，护理60日。
ＸＸ在2013年4月前一直在上海工作，2013年5月12日至事发前，ＸＸ前往北京市工作，2013年10月23日ＸＸ从北京市回乡的途中被致伤。陈修长驾驶的皖H003**号大型卧铺客车车辆登记所有人为安庆恒风客运分公司，该车辆在太平洋财保安庆中心支公司投保了交强险（保险期限自2013年1月18日至2014年1月17日）和道路客运承运人责任保险（保险期限自2012年12月25日至2013年12月24日），交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，道路客运承运人责任保险中赔偿限额为400000元，事故发生在保险期内。ＸＸ住院期间，陈修长、安庆恒风客运分公司为ＸＸ垫付的门诊医药费775.96元，在给付ＸＸ人民币11000元用于治疗后，拒绝其他赔偿，致讼。
原审法院认为：公民的人身、财产权益受法律保护。2013年10月23日17时50分许，陈修长驾驶皖H003**号大型卧铺客车，沿京福高速由北向南行驶至黄河大桥北2公里路段时，因紧急制动采取措施不当，车上乘客ＸＸ撞到车辆前挡风玻璃，致ＸＸ受伤的交通事故，经山东省德州市公安局交警支队齐河大队第ZF2013102301号道路交通事故认定书认定陈修长承担本次事故的全部责任，ＸＸ无责任，双方均未提出异议。该道路交通事故认定书可作为本案定案的重要证据。事故发生后，ＸＸ的损失未得到全部赔偿，陈修长、安庆恒风客运分公司理应承担相应的赔偿责任。但皖H003**号大型卧铺客车曾于2013年1月18日和2012年12月25日在太平洋财保安庆中心支公司投保了交强险和道路客运承运人责任保险，本起事故发生在保险期间内，因此太平洋财保安庆中心支公司首先应在交强险和道路客运承运人责任保险范围内承担赔偿责任。ＸＸ于2013年5月前一直在上海工作，2013年5月12日至事发前，ＸＸ前往北京市工作，其要求按照北京市城镇人口赔偿标准确定的请求，原审法院予以采信。故ＸＸ要求太平洋财保安庆中心支公司在保险范围内承担该事故赔偿责任的主张，符合法律规定，予以支持。其赔偿范围为医疗费21150.96元、住院伙食补助费28天×30元／天=840元、营养费60天×30元／天=1800元、护理费60天×（37074元／年÷365天／年）=6094.36元、误工费150天×（4500元／月÷30天／月）=22500元、差旅费4000元、残疾赔偿金40321元／年×20年×30%=241926元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1300元，以上共计人民币329611.32元。陈修长、安庆恒风客运分公司为ＸＸ垫付的门诊医药费775.96元及给付ＸＸ用于治疗的人民币11000元，ＸＸ在获得赔偿后应予返还。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效后十日内在交强险和道路客运承运人责任保险范围内赔偿ＸＸ人民币329611.32元；二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费995元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
太平洋财保安庆中心支公司上诉称：1、ＸＸ2011年5月至2013年2月在上海工作，其举证证明从2013年5月12日开始在北京工作，仅提供个体工商户证明及个体营业执照，未提供劳动合同、工作发放表、工作银行对账单及完税证明予以佐证，也未提供租房协议、房产证及北京市户籍管理机关、街道办事处的证明，因此ＸＸ的证据不能形成完整的证据链，一审认定其伤残赔偿金按北京市非农居民收入标准计算错误，应按安徽省非农居民收入标准计算。2、误工费因无证据证明，应按63.33元／天计算。3、ＸＸ在事故发生时是车上人员，故一审判决太平洋财保安庆中心支公司在交强险内赔偿ＸＸ错误。4、根据公路客运承运人责任险保险条款，精神损害抚慰金属于责任免除范围，投保单证明太平洋财保安庆中心支公司履行了告知义务，故一审判决太平洋财保安庆中心支公司承担3万元精神损害抚慰金错误。且ＸＸ的伤残等级为8级，一审判决ＸＸ的精神损害抚慰金为3万元过高。5、ＸＸ提交的交通费票据连号，一审认定交通费4000元过高，应为2000元。综上，太平洋财保安庆中心支公司请求二审法院依法改判在一审基础上少承担148242.52元，上诉费由ＸＸ、陈修长、安庆恒风客运公司承担。
ＸＸ、陈修长、安庆恒风客运公司未提交任何证据，亦未作书面答辩。
太平洋财保安庆中心支公司道路客运承运人责任保险条款责任免除第六条第（四）项约定：下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：（四）精神损害赔偿。该免责条款系用加黑字体标注。在客运承运人责任险投保单中的保险人提示和投保人声明栏内均提示投保人应阅读保险条款，尤其是黑体字标注部分的条款内容，投保人安庆恒风客运公司在投保人声明签章处签章。二审查明的其他事实同一审。
本院认为：ＸＸ一审中提交了证据证明其于2013年2月之前在上海打工，2013年5月之后在北京打工，此符合当前外出打工人员的务工实际，且ＸＸ也是从北京返乡途中发生了本案交通事故，因此一审认定ＸＸ在北京居住、工作一年以上，及其残疾赔偿金按北京城镇居民收入标准计算正确。ＸＸ一审中提交了工资证明书、个体工商户营业执照等证据，证明其在北京月收入4500元，此收入符合外出打工人员的收入水平，一审采信该证据并认定ＸＸ的误工费标准为4500元／月正确，本院予以支持。本案事故发生时，ＸＸ系车上人员，因此太平洋财保安庆中心支公司只应在道路客运承运人责任险限额内承担赔偿责任，一审判决太平洋财保安庆中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任错误，本院予以纠正。安庆恒风运输公司在投保道路客运承运人责任险时，太平洋财保安庆中心支公司已告知其责任条款内容，并提示其仔细阅读免责条款内容，且免责条款内容亦由黑体字标注，因此太平洋财保安庆中心支公司已对其免责条款的内容尽了充分告知、提醒义务，安庆恒风运输公司在投保单中亦签章确认已阅读并知悉免责条款内容，因此免责条款内容对安庆恒风运输公司具有法律约束力，依据客运承运人责任条款第六条第（四）项约定，太平洋财险安庆中心支公司不承担精神损害抚慰金，因此一审判决太平洋财险安庆中心支公司承担精神损害抚慰金错误，本院予以纠正。一审结合案情及ＸＸ自身情况，酌定ＸＸ的精神损害抚慰金为3万元正确，本院予以支持。ＸＸ从北京返乡途中发生交通事故，随后被送往事发地附近医院治疗，鉴于就诊医院既非其务工地，也非户籍地，其本人以及家人往来看病、探视均不方便，一审据此酌定交通费4000元正确，本院予以支持。综上，ＸＸ的医疗费21150.96元、住院伙食补助费840元、营养费1800元、护理费6094.36元、误工费22500元、差旅费4000元、残疾赔偿金241926元、鉴定费1300元，合计299611.32元，以上损失均应由陈修长赔偿，鉴于以上损失均在太平洋财保安庆中心支公司的道路客运承运人责任保险限额内，故应由太平洋财保安庆中心支公司赔偿。ＸＸ的精神损害抚慰金30000元，应由陈修长赔偿，鉴于肇事车辆皖H003**号大型卧铺客车登记所有人为安庆恒风运输公司，故安庆恒风运输公司对此应负连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省无为县人民法院（2014）无民一初字第00606号民事判决第二项；
二、撤销安徽省无为县人民法院（2014）无民一初字第00606号民事判决第一项；
三、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任险限额内赔偿被上诉人ＸＸ各项经济损失299611.32元；
四、被上诉人陈修长于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人ＸＸ精神损害抚慰金30000元，被上诉人安庆恒风交通运输有限公司客运分公司对此负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费995元，由被上诉人陈修长、安庆恒风交通运输有限公司客运分公司共同负担；二审案件受理费1990元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担1700元，由被上诉人陈修长、安庆恒风交通运输有限公司客运分公司共同负担290元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓侠
审 判 员 孙俊
代理审判员 后伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 韦佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。