wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1455号
原告：唐旭，男，1989年11月19日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人:裴书花，律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地河北省唐山市迁安市。
负责人：邢辉，职务：经理。
委托代理人:方超，律师。
委托代理人：张泽民，实习律师。
原告唐旭与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由代理审判员李小华适用简易程序于2016年9月19日、10月25日公开开庭进行了审理。原告唐旭及其委托代理人裴书花、被告保险公司的委托代理人方超、张泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告唐旭为其所有的冀Ｂ×××××号牵引车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为294300元，附加不计免赔险，为冀Ｂ×××××号挂车投保了机动车损失保险，保险金额为93600元，附加不计免赔险，主挂车保险期间均自2015年4月4日零时起至2016年4月3日二十四时止。2015年12月10日22时40分许，王二双驾驶晋Ｆ×××××号车沿丰津公路由北向南行驶至丰津公路丰润区大坎路口北侧时，与由南向北行驶的刘东生驾驶的原告唐旭所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××挂号重型半挂车相撞后冲入沟内起火，造成两车损坏，王二双死亡的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队作出道路交通事故认定书，王二双负事故的主要责任，刘东生负事故的次要责任。原告唐旭的损失有：车损79200元、施救费12800元、公估费2376元、酒精检验费400元，合计94776元。要求被告保险公司赔偿保险金94776元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：一、同意对原告合法、合理的损失在保险限额内按责任比例赔付。二、原告的车损报告书系单方委托，程序不合法，车损金额过高，残值扣减过低，我公司不予认可，申请重新鉴定。三、诉讼费、公估费、酒精检验费属于间接损失，不属于保险理赔范围。四、施救费过高，我司同意按照河北省施救办法计算施救费用。
经审理查明：原告唐旭为其所有的冀Ｂ×××××号牵引车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为294300元，附加不计免赔险，为冀Ｂ×××××号挂车投保了机动车损失保险，保险金额为93600元，附加不计免赔险，主挂车保险期间均自2015年4月4日零时起至2016年4月3日二十四时止。保险单记载的第一受益人中国重汽财务有限公司已出具证明，放弃本次事故保险理赔的权益，保险赔付款由原告唐旭领取。2015年12月10日22时40分许，在唐山市丰津公路丰润区大坎路口北侧，王二双驾驶晋Ｆ×××××号车沿丰津公路由北向南行驶时，与由南向北行驶的刘东生驾驶的原告唐旭所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××挂号重型半挂车相撞后冲入沟内起火，造成两车损坏，王二双死亡的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队作出道路交通事故认定书，王二双负事故的主要责任，刘东生负事故的次要责任。原告唐旭所有的冀Ｂ×××××号车损经河北宝信通保险公估有限公司公估，于2016年2月14日作出的公估结论为：更换配件项目金额合计69755元、维修项目金额合计10100元、残值估价金额合计655元，估损金额总计79200元。
本案中，原告唐旭的损失有：车损63360元、公估费2376元、施救费9000元，合计74736元。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、票据等证据证实。
本院认为：原告唐旭所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××挂号车在被告保险公司投保，且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。保险单记载的第一受益人中国重汽财务有限公司出具证明，放弃本次事故第一受益人权益，唐旭原告主体资格适格。被告保险公司对原告的车损报告不予认可，申请重新鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，被告的重新鉴定申请理据不足，本院不予支持。原告唐旭的车辆损失经河北宝信通保险公估有限公司公估作出公估报告书，本院予以采信，但该报告书中残值扣减655元偏低，本院酌定原告唐旭的车损在扣减残值后金额为63360元。公估费、施救费系原告为此次事故支出的必要、合理费用，被告保险公司应予承担，但原告唐旭主张的施救费12800元，数额偏高，本院酌定9000元。被告保险公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告唐旭保险金74736元。被告保险公司在赔偿原告唐旭保险金后，可在赔偿的保险金额范围内依法向第三者追偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告唐旭保险金74736元。于本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告唐旭的其他诉讼请求。
案件受理费2348元，减半收取1174元，由原告唐旭负担317元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李小华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 马 超
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初579号
原告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，任理事长。
委托代理人：岳保申，客户经理。
被告：郎来之，男。
本院在审理原告临颍县农村信用合作联社诉被告郎来之借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临颍县农村信用合作联社撤回起诉
本案受理费222元减半收取111元，由被告郎来之承担。另外111元退还原告临颍县农村信用合作联社。
审判员 王 涛
二〇一六年三月二十六日
书记员 田振宇
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第633号
申请执行人江苏交通建设集团有限公司，住所地南京市秦淮区仙鹤街99号。
法定代表人王正义，该公司董事长。
委托代理人薛军，陈本林，江苏天豪律师事务所律师。
被执行人南京鼎恒包装制品有限公司，住所地南京市栖霞区靖安街道三江口工业园。
法定代表人陆耀明，该公司董事会顾问。
委托代理人马连生，该公司副总经理。
申请执行人江苏交通建设集团有限公司与被执行人南京鼎恒包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦红商初字第17号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月26日立案执行。
本案在执行过程中已提取了被执行人的到期债权239万元，同时还保全了被执行人的机器设备。因双方当事人签订了应收账款质押合同，今后还将继续提取被执行人的到期债权。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人已履行了部分义务，剩余部分等到有到期债权出现方可提取。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的2014年1月13日作出的（2014）秦红商初字第17号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 郭 红
执行员 苏 进
执行员 费月锦
二〇一四年五月十六日
书记员 段家海
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07631号
原告殷素琴，女，1959年1月9日出生。
被告北京房建信达物业管理有限公司，住所地房山区拱辰北大街1号。
本院在审理原告殷素琴与被告北京房建信达物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告殷素琴撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告殷素琴负担（已交纳）。
审判员 王保新
二〇一五年五月四日
书记员 孙震颐
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08732号
原告：孙智辉。
委托代理人：张西超，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：李昆，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：陕西东亚大秦房地产开发有限公司。
法定代表人：许向锋，该公司总经理。
委托代理人：胡祺，该公司职员。
本院在审理原告孙智辉诉被告陕西东亚大秦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙智辉撤回起诉。
本案案件受理费22421元，减半后11210.5元由原告孙智辉承担。
审 判 长 秦 冰
人民陪审员 高雪梅
人民陪审员 胡均安
二〇一六年三月二日
书 记 员 谭 鑫
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁民初字第08732号原告：孙某某。委托代理人：张西超，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：李昆，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：陕西东亚大秦房地产开发有限公司。法定代表人：许向锋，该公司总经理。委托代理人：胡祺，该公司职员。本院在审理原告孙某某诉被告陕西东亚大秦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。本案案件受理费22421元，减半后11210.5元由原告孙某某承担。审 判 长  秦 冰人民陪审员  高雪梅人民陪审员  胡均安二〇一六年三月二日书 记 员  谭 鑫
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00062-1号
申请执行人栗XX，男，1974年1月24日生，汉族，农民，住陕西省子洲县马蹄沟镇三皇峁村。
被执行人刘XX，男，1967年8月29日生，汉族，干部，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
被执行人刘XX，男，1954年1月29日生，汉族，退休干部，陕西省子洲县李孝河乡大山村。
本院在执行栗XX与刘XX、刘XX民间借贷纠纷一案中，依照子洲县人民法院作出的（2014）子洲民初字第00288号民事调解书。申请执行人栗XX申请恢复执行。本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘XX向申请执行人栗XX偿还20000元本金及利息，利息从2013年7月13日起计算至履行之日止，月利率以15‰计；被执行人刘XX向申请执行人栗XX偿还50000元本金及利息，利息从2013年4月10日起计算至履行之日止，月利率15‰计（已执行兑现29160元），刘XX对该本息承担连带清偿责任；负担本次执行费300元。本案在执行中，双方当事人调解书第二条内容达成执行和解协议：1、由刘XX在支付栗XX22840元，刘XX支付栗XX5000元，共计27840元；2、申请执行人栗XX自愿放弃该50000元本金所产生下余利息的执行请求；3、本次执行费300元，由栗XX负担。刘XX所负担的22840元，其自愿从其工资收入的账户中予以扣划。现执行和解协议的内容的所有款项已全部兑现。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2014）子洲民初字第00288号民事调解书第二条内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一五年五月九日
书记员 张宝宁
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第171号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人周某甲。因本案于2012年5月30日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
辩护人姚建彪。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）1904号起诉书指控被告人周某甲犯职务侵占罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年4月9日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员陈莹出庭支持公诉。被告人周某甲及辩护人姚建彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月至12月期间，被告人周某甲利用其浙江省工艺品进出口有限公司业务员的职务便利，在公司不知情的情况下，私自将该公司向上海宏远发展有限公司购买的1755.1米窗帘布运至其本人经营的杭州杉林久贸易有限公司仓库。同年12月17日，被告人周某甲将上述窗帘布中的920米（价值人民币23000元）以杭州杉林久贸易有限公司的名义出口至国外，并将货款结汇至杭州杉林久贸易有限公司，占为己有。被告人周某甲于2012年5月30日经公安机关传唤到案，现已退赔全部赃款。
上述事实，被告人周某甲在庭审过程中无异议，并有经庭举证、质证的证人徐某、周某乙的证言，发生情况报告表、税票明细清单、出口单据、企业法人营业执照、辞职信及回复、工资清单、劳动合同书、职工登记表、工商登记资料、函件、赃物照片，价格鉴定，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲身为公司企业人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且其已取得公司谅解，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，可对其适用缓刑。辩护人与上述相应的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一三年四月十五日
书记员 马海冰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05165号
上诉人（原审被告）王兴广，男，1973年2月26日出生。
被上诉人（原审原告）周军，男，1975年11月4日出生。
上诉人王兴广因与被上诉人周军民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第04004号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
周军在一审中起诉称：2011年12月初，王兴广向周军提出借款请求，经周军同意后，王兴广于2011年12月8日给周军出具《借条》一份，约定借款208万元，借款期限一个月。在王兴广出具《借条》的当日，因周军的朋友刘×欲向周军付款，周军指令刘×将部分款项付至王兴广的银行账户，刘×于2011年12月8日通过位于北京市朝阳区的中国工商银行股份有限公司北京×支行（以下简称×支行）分两笔将152.76万元付至王兴广的账户。借款到期后，虽经周军多次催要，但王兴广均以各种理由不予还款。故周军诉至法院，请求法院判令王兴广归还周军借款152.76万元等。
一审法院向王兴广送达起诉状后，王兴广在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案《借条》中没有约定管辖；依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》是法院系统内部就个案进行的批复行为，不具有普遍适用的效力。综合上述原因，王兴广认为本案应当移送至四川省成都市锦江区人民法院进行审理。同时，王兴广还在管辖异议申请书中提出，本案周军与王兴广之间借贷关系不成立。
一审法院经审理认为：根据民间借贷合同的性质，贷款方提供借款地应当视为合同履行地。本案中，周军提交了借款人为王兴广的《借条》，同时提交了案外人刘×出具的关于其接受周军指示从×支行汇款给王兴广的证人证言以及×支行个人业务凭证，证明刘×通过该银行汇款给了王兴广，因此×支行住所地应当视为是周军作为贷款方提供借款的地点，即本案的合同履行地。×支行住所地在北京市朝阳区×，因此一审法院对本案依法享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告王兴广对本案管辖权提出的异议。
王兴广不服一审裁定向本院提起上诉，王兴广的上诉理由为：一、一审认定事实错误。1.王兴广虽然向周军出具了《借条》，但周军并未向王兴广提供《借条》中约定的金额。2.王兴广与周军的民间借贷合同不成立，也未生效。本案王兴广向周军出具了《借条》，但周军并未向王兴广支付《借条》中约定的金额。因此，王兴广与周军之间的民间借贷合同未成立，也未生效。3.一审法院将案外人刘×向王兴广转账的×支行视为周军作为贷款方提供借款的地点，即本案的合同履行地是错误的。本案审理的是王兴广与周军之间的民间借贷纠纷，根据合同相对性原则，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，承担合同规定的义务，任何第三人不能主张合同上的权利，也不负担合同规定的义务。因此，案外人刘×的转账银行与本案无关，更不应该将案外人转账的银行的住所地作为一审法院有管辖权的依据。王兴广与周军之间的民间借贷纠纷与案外人刘×转账是两个法律关系，没有关联关系。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为根据民间借贷合同的性质，贷款方提供借款地应当视为合同履行地，并因此将案外人刘×转账的银行视为贷款方提供借款地，即本案的合同履行地。以上认定是错误的。1.周军未向王兴广提供借款，因此没有合同履行地。2.一审法院将案外人刘×转账的银行视为本案原审原告周军提供借款地，即本案的合同履行地，违背了合同相对性原则。刘×的所谓证人证言未经开庭审理不能作为证据使用。3.王兴广与周军未约定管辖，本案应当由四川省成都市锦江区人民法院管辖。即便案外人刘×的证人证言经开庭质证后被认定为具备证据的三性，一审法院依然对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案中，王兴广是接受货币的一方，因此，本案依法应当由四川省成都市锦江区人民法院管辖。4.一审法院审理本案适用的是最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，该批复是法院系统内部就个案进行的请示与批复行为，不具有普遍适用的效力。5.借款合同虽然是双务合同，表面上看借贷双方都在履行给付货币义务，但真正能反映合同本质特征的是贷款方的放款行为，而不是借款方的还本付息行为。贷款方的放款行为才是借款合同不同于其他合同的标志。本案中，因《借条》对合同履行地和管辖未约定，故依法应当以借款人（接受货币一方）所在地确定借款合同的履行地。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市锦江区人民法院审理。
周军服从一审裁定，其对于王兴广的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，周军系依据王兴广向其出具的《借条》等证据向王兴广提起的本案诉讼，请求王兴广归还借款152.76万元等，故本案属合同之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。周军诉称本案中所涉及的款项系其指示案外人刘×通过×支行汇给王兴广，并提交了案外人刘×的证人证言及×支行个人业务凭证，因×支行的住所地位于北京市朝阳区，周军诉称的提供借款的汇出行在北京市朝阳区，因此，北京市朝阳区是本案合同履行地。一审法院对本案具有管辖权。王兴广提出将本案移送四川省成都市锦江区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。王兴广关于其与周军之间的民间借贷合同不成立的问题，因不属本院现阶段审理管辖权异议案件的范围，故本院不予审查。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由王兴广负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 彭艳艳
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第411号
原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行。
负责人瞿澎，行长。
委托代理人薛峰、李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。
被告奚江
被告林亦君
被告奚静文
被告王健
被告常州市红阳电子有限公司。
法定代表人奚江，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行（以下简称工行钟楼支行）与被告奚江、林亦君、奚静文、王健、常州市红阳电子有限公司（以下简称红阳公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行钟楼支行委托代理人薛峰、李丰凯，被告奚静文到庭参加诉讼，被告奚江、林亦君、王健、红阳公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行钟楼支行诉称，奚江、林亦君因经营需要向本行申请借款，2013年1月18日，本行与奚江、林亦君、奚静文、王健、红阳公司签订《个人借款／担保合同》，合同约定：奚江、林亦君向本�借款95万元，借款期限为5年；双方约定了借款利率、计息方法、还款方式、费用承担等，奚江、林亦君、奚静文、王健以其所有的房产为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押手续，同时红阳公司为该笔贷款提供连带责任担保，担保的范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，本行依约向奚江、林亦君发放贷款95万元。因奚江、林亦君自2013年8月开始未再按合同约定还款，已构成违约。本行现依法诉至贵院，提出下列诉讼请求：1、判令奚江、林亦君共同向本行归还借款本息896085.65元（其中本金868053.37元，利息暂计至2014年2月18日为28032.28元）以及自2014年2月19日起至债务全部偿还完毕时止的利息，包括复息、罚息；承担律师费用52000元；2、判令本行有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得款优先受偿。3、判令红阳公司对上述债务承担连带还款责任。4、本案诉讼费用由奚江、林亦君、奚静文、王健、红阳公司承担。
被告奚静文辩称：对工行钟楼支持所诉没有意见。
被告奚江、林亦君、王健、红阳公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月18日，工行钟楼支行与奚江、林亦君、奚静文、王健、红阳公司签订一份《个人借款／担保合同》，约定工行钟楼支行向奚江、林亦君提供95万元贷款；借款用途为购货，借款期限5年，实际放款日与到期日以借据为准；借款年利率为6.4%，利息从发放之日起计算；遇到利率调整时，于次年1月1日起开始，按相应利率档次调整，并按原合同签订的利率浮动比例执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%；订立和履行本合同所�的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同时奚江、林亦君以其所有的常州市太湖中路17号504室房产及奚静文、王健所有的坐落于常州市锦绣花园9幢101室房产为贷款提供抵押担保，红阳公司对上述借款提供连带责任担保，担保的范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。2013年1月22日，工行钟楼支行向奚江、林亦君发放了贷款95万元。在合同履行期间，奚江、林亦君出现多期未能按合同约定还款的违约情况。截止2014年2月18日，奚江、林亦君结欠借款本金868053.37元，利息28032.28元。2014年5月26日，工行钟楼支行与江苏博爱星律�事务所签订《委托代理合同》，约定由该所指派薛峰、李丰凯律师为涉案借款合同纠纷诉讼代理人，工行钟楼支行根据《江苏省律师服务收费标准规定》交纳了代理费52000元，江苏博爱星律师事务所向工行钟楼支行开具了52000元的代理费发票。
另查明，奚江与林亦君系夫妻关系，奚静文与王健系夫妻关系。
上述事实，有《个人借款／担保合同》、结婚证、个人借款凭证、结欠本息清单、他项权证、还款函及邮寄凭证、还款记录单、委托代理合同、代理费发票及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，工行钟楼支行与奚江、林亦君、奚静文、王健、红阳公司签订的《个人借款／担保合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。工行钟楼支行按约出借95万元，已履行合同约定义务。现因奚江、林亦君未能按期还款，其行为�反了合同的约定，故工行钟楼支行有权依法要求借款人和保证人偿还借款本息，承担实现债权的合理费用。担保人在承担责任后，有权向主债务人追偿。工行钟楼支行的诉讼请求正当，本院予以支持。奚江、林亦君、王健、红阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、奚江、林亦君于本判决生效之日起十日内向中国工商
银行股份有限公司常州钟楼支行偿还借款本金868053.37元及按合同约定利率计算至偿还全部债务之日止的利息（其中算至2014年2月18日为28032.28元）。
二、奚江、林亦君于本判决生效之日起十日内向中国工商
银行股份有限公司常州钟楼支行支付律师代理费52000元。
三、如奚江、林亦君不能履行上述一、二项债务，则中国
工商银行股份有限公司常州钟楼支行有权以奚江、林亦君所有的坐落于常州市太湖中路17号504室房产及奚静文、王健所有的坐落于常州市锦绣花园9幢101室房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。在承担担保责任后，奚静文、王健有权向奚江、林亦君追偿。
四、常州市红阳电子有限公司对上述一、二项债务承担连
带偿还责任。在承担担保责任后，有权向奚江、林亦君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13281元，保全费5000元，合计18281元，由
奚江、林亦君、奚静文、王健、常州市红阳电子有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何 杰
人民陪审员 叶晓丽
人民陪审员 朱新萍
二〇一四年八月十八日
见习书记员 朱青旻
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第411号
原告济南基本商贸有限公司，住所地济南市历下区和平路47号22号楼2单元-1层111室。
法定代表人左志稳，总经理。
委托代理人张洪强，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
被告李晓晨，住济南市天桥区。
原告济南基本商贸有限公司与被告李晓晨买卖合同纠纷一案，原告诉请：要求判令被告偿还货款34431.6元。本院立案受理后，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月30日原、被告签订柜台合作合同1份，原告为甲方，被告为乙方，双方约定合同期限：2013年7月1日—2014年6月30日，经营范围为济南基本商贸有限公司和万千百货的联营合同项目内产品。乙方须提交甲方保证金10000元，以约束乙方违法违规行为，如未出现违法违规行为，保证金于合同期满后一个月内退还；甲乙双方以6月30日库存实际盘点为准，进行现有库存现金交接，将所有能移动之产品进行结算，乙方在二个月内将结算款项以现金方式支付给甲方，支付后为乙方所有，不能移动的甲方物品，包括柜台展台和宣传台，仍然归甲方所有。乙方从甲方处进货，按照进价顺加零售金额的5%支付甲方进货金额，可以按月支付。
被告分别于2014年1月22日、3月19日出具欠条确认欠款金额，并于2014年4月17日由被告向原告出具对账单1份，载明：截止2014年4月17日，夏夏欠济南基本商贸货款34431.60元（叁万肆仟肆佰叁拾壹元陆角正。）万达欠济南基本商贸货款（3月份）2489.81元。欠款人：李夏夏（李晓晨）2014年4月17日。被告对双方之间的合同关系无异议，亦对出具欠条行为予以确认，但抗辩部分货品未签收，但未提交证据予以证明。被告主张原告将进货价值17600余元的涉案货品拉走并申请法院调查取证，本院依被告申请至万达广场七楼办公区调取监控录像未果，原告自认拉走货品价值5000元，被告亦未提交其他证据证明原告拉走货品价值。被告另抗辩原告应退还其保证金1万元，原告无异议。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未能及时付清货款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告依据被告出具的欠条要求被告支付相应货款，事实清楚，本院予以支持。因双方合同期满，按约应退还被告所交保证金，原告亦无异议，该款项应从欠款中扣除；原告自认取走价值5000元货物，该款项亦应予以扣除。被告抗辩部分货物未签收及原告取走部分货物，但未提交证据予以证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李晓晨于本判决生效之日起十日内支付原告济南基本商贸有限公司货款19431.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由原告负担260元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 张淑敏
人民陪审员 郭拥军
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王惠瑄
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初11945号
原告王洪芳，女，汉族，1987年11月12日出生，住重庆市奉节县。
被告重庆市南岸区建讯双元职业培训学校，住所地重庆市南岸区万达广场商务公寓4栋14楼，组织机构代码08240411-2。
法定代表人邵松山，职务不详。
本院在审理原告王洪芳诉被告重庆市南岸区建讯双元职业培训学校劳动争议纠纷一案中，因原告在本院指定的期间，逾期不交纳公告费，根据《民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告王洪芳负担，本院决定予以免收。
代理审判员 郑亚军
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈正春
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第9036号
原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇建设北路君悦华庭8#102。
法定代表人刘火星，董事长。
委托代理人梁安加，男，1971年8月18日出生，汉族，公司员工，住贵州省习水县。
被告陈燕珍，女，1983年3月15日出生，汉族，原住福建省泉州市泉港区，现住福建省惠安县。
本院于2015年10月27日立案受理原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告陈燕珍物业服务合同纠纷一案后，原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。
审判员 孙莉
二〇一五年十二月一日
书记员 姜静
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0826号
罪犯葛秀花（化名张燕），现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2008年10月10日作出（2008）淮中刑一初字第0020号刑事判决，以被告人葛秀花犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11�18日交付执行。2011年2月18日，江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0061号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯葛秀花在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯葛秀花在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯葛秀花自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯葛秀花减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为八年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 李晓磊
二〇一三年四月十九日
书 记 员 马亦乐
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）鄂宜昌中行再终字第3号
原审上诉人（原一审原告）：袁祥昭，男。
原审上诉人（原一审原告）：袁祥凤，女，系袁祥昭之妹。
原审上诉人（原一审原告）：杨诗玉，女，系袁祥昭之母。
原审被上诉人（原一审被告）：宜昌市房地产管理局。
原审第三人：宜昌市西陵房地产管理所
原审第三人：刘光芬，女，系袁祥昭前妻。
原审第三人：袁光菁，女，系袁祥昭之女。
袁祥昭、袁祥凤、杨诗玉，刘光芬、袁光菁与宜昌市房地产管理局不服拆迁安置补偿裁决一案。宜昌市西陵区人民法院于1993年3月20日作出（1992）西行初字第2号行政判决。袁祥昭等不服，向本院提起上诉，本院于1993年9月19日作出（1993）宜市行终字第14号行政判决。袁祥昭等仍不服，向本院申请再审，本院于2002年7月30日作出（2002）宜中行监字第1号裁定，对本案进行再审。2002年4月30日本院作出（2002）宜行再终字第3号行政判决。袁祥昭等仍不服，不断申诉信访，经本院审判委员会讨论，2012年1月30日本院作出（2012）鄂宜昌中行监字第5号行政裁定，依职权对本案再次进行再审。因开庭传票不能送达，本案中止审理。
恢复再审审理后，本院认为，根据行政诉讼法律并参照最高人民法院《关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定》（法释（2002）24号）第二条、第三条：同一人民法院对同一案件只能再审一次。据此，本院作出的（2012）鄂宜昌中行监字第5号对本案再次进行再审的行政裁定不符合法律规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
撤销本院（2012）鄂宜昌中行监字第5号行政裁定。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 张 端
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈 悦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11300号
原告刘玉静，女，1974年7月16日出生，个体业主。
被告张春生，男，1979年1月10日出生，个体业主。
本院在审理原告刘玉静诉被告张春生民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月7日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉静撤回对被告张春生的起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年十一月七日
书 记 员 果继情
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第01748号
原告：毛永生，男，生于1973年6月16日，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户。
委托代理人：熊聚盛，武当山法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书。
被告：周寅，男，生于1967年7月31日，汉族，江苏省南京市人，无固定职业。
被告：程芳，女，生于1988年11月20日，汉族，湖北郧西县人，个体工商户。
被告周寅、程芳的共同委托代理人：陈睿，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：张炳超，男，生于1974年2月13日，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户。
本院在审理原告毛永生诉被告周寅、程芳、张炳超合同纠纷一案中，原告毛永生于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告毛永生的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛永生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛永生负担。
审 判 长 薛 明
审 判 员 王汝军
人民陪审员 刘荣俊
二〇一五年二月六日
书 记 员 钱文静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）刑执字第9372号
罪犯李丁，男,1984年8月14日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一二年六月二十八日作出（2012）安刑初字第228号刑事判决,以被告人李丁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年九月七日以（2012）昆刑终字第325号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年二月五日经本院以（2015）昆刑执字第913号裁定书减刑十个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李丁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李丁在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四、二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李丁在刑罚执行期间，确有悔改表现符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李丁减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年11月18日起至2020年2月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第329号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区。
负责人丁萍，该公司经理。
委托代理人贾艳飞，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）苗海增，男，1968年8月11日出生，汉族，宣钢焦化厂职工，住张家口市宣化区。
委托代理人田建平，女，1971年5月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托代理人陈秀珍，女，1955年2月25日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）张家口市联强运输服务有限公司，住所地张家口高新区。
法定代表人王书丛，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）刘银宝，男，1980年2月10日出生，汉族，无业，住河北省宣化县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称人保财险石家庄公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年12月12日，原审原告苗海增以机动车交通事故责任纠纷为由，将原审被告刘银宝、张家口市联强运输服务有限公司、人保财险石家庄公司诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用。原审法院查明，2013年8月7日早8点20分，被告刘银宝驾驶车牌号为冀GB09**重型货车，在宣化区东升西街兴苑小区门口路段由东向西行驶时，将骑自行车由东向西行驶的原告苗海增挂倒，造成原告受伤，自行车损坏，原告随身携带的一部手机摔坏。该事故经交警部门认定，被告刘银宝负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人保财险石家庄公司投有机动车强制保险和商业第三者责任险。经司法鉴定，原告构成十级伤残，医疗终结期为2013年8月7日至2014年2月7日，住院42天1人护理，需二次手术取出内固定物，费用约10000元。此次交通事故给原告造成的经济损失为：医疗费39297.36元、鉴定费3029元、误工费17991元、护理费4200元、住院伙食补助费1260元、营养费1800元、交通费1500元、自行车损失300元、衣服损失200元、手机损失2500元、被抚养人生活费5115.38元、伤残赔偿金45160元、精神损害抚慰金3000元，以上总计125352.74元。被告刘银宝为原告垫付医疗费31000元。
原审法院认为，被告刘银宝违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定驾驶车辆发生交通事故，致原告苗海增受伤，给苗海增造成了一定的经济损失，刘银宝负此事故的全部责任，苗海增诉讼请求的合理部分应当予以支持。苗海增的损失总计为125352.74元，因车牌号为冀GB09**重型货车在被告人保财险石家庄公司投有交强险和商业第三者责任险，故其应当在交强险范围内先行赔偿原告的医疗费10000元、鉴定费3029元、误工费17991元、护理费4200元、交通费1500元、手机损失2000元、被抚养人生活费5115.38元、伤残赔偿金45160元、精神损害抚慰金3000元，总计91995.38元。因该肇事车辆在被告人保财险石家庄公司投有商业第三者责任险，被告刘银宝负此次事故的全部责任，故超出交强险部分医疗费29297.36元、住院伙食补助费1260元、营养费1800元、自行车损失300元、衣服损失200元、手机损失500元，总计33357.26元（其中被告刘银宝垫付31000元）由被告人保财险石家庄公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿，由被告刘银宝垫付的31000元由被告人保财险石家庄公司直接返还给刘银宝，其余2357.26元由人保财险石家庄公司赔偿给原告苗海增。遂判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险范围内一次性赔偿原告苗海增各项经济损失91995.38元，在商业第三者责任险范围内一次性赔偿原告苗海增各项经济损失2357.26元，总计94352.64元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内一次性返还被告刘银宝为原告苗海增垫付的医疗费31000元。
宣判后，原审被告人保财险石家庄公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是一审法院判决上诉人承担本案的鉴定费、诉讼费实属错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的相关规定，保险人对鉴定费、诉讼费不承担赔偿责任。二是一审判决被上诉人承担被抚养人生活费属于错误。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，判断是否需要支付抚养费是以丧失劳动能力标准，不是根据伤残等级为标准。受害人因伤致残后，赔偿义务人赔偿被抚养人生活费的条件是受害人丧失劳动能力。在本案中，被上诉人被鉴定为十级伤残，但未经劳动能力丧失的鉴定，不应支持上诉人的被扶养人生活费。三是一审法院在被上诉人未提交国家正规的购机发票以及相关鉴定机构的公估报告就直接认定被上诉人主张的手机损失，缺乏证据支持，程序违法，认定结果过高。四是一审法院认定交通费过高。被上诉人提交的交通费票据大部分均是非正式票据，一审法院认定交通费1500元不符合当地实际情况。请求二审法院依法予以改判。原审原告苗增海、原审被告刘银宝、张家口市联强运输服务有限公司服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，公民的人身、财产权应当受到法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成他人残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损失赔偿。本案中，被上诉人刘银宝驾驶重型货车，将骑自行车的被上诉人苗海增挂倒，造成人员受伤、物品损坏。上诉人人保财险石家庄公司应在被上诉人刘银宝承担责任的范围内予以赔偿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2200元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年七月二十四日
书记员 张 巍
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1169号
原告尚X华，男。
被告黄X敏，女。
原告尚X华与被告黄X敏离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员张玲适用简易程序于2014年6月25日公开进行了审理，原告尚X华与被告黄X敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚X华诉�：我与被告于2007年5月自由恋爱谈婚，同年9月4日办理结婚登记手续结婚，婚后于2008年3月19日生育儿子尚X杰，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之被告对原告及其家人极为不尊重，被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，为此，原告诉至法院，请求1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子尚X杰由原告抚养，抚养费原告自行负担；三、夫妻共同财产位于贵州省百里杜鹃普底乡东风村松林组运煤大道旁的房屋所有权归被告所有，因建房产生的债务由被告承担。其他属于各自的私人财产（物品）归各自所有。
为了支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向法庭提交以下证据：
1、原告尚X华身份证复印件、户口簿复印件，用以证明原告的身份情况及生育子女情况；
2、结婚证复印件，用以证明原被告的婚姻情况；
3、大方县普底彝族苗族白族乡人民政府计划生育办公室计划生育证明，用以证明原被告双方属于计划内生育；
4、照片三张，用以证明2014年6月2日被告黄X敏及其家人对原告进行人身攻击。
被告黄X敏对原告尚X华出示的证据1、2、3均无异议；对证据4有异议，认为原告照片上的衬衫不是被告毁损的，原告怎么毁损的不知道，原告手上的伤亦不是被告致伤的，原告怎样受伤的不清楚。
被告黄X敏辩称：1、原被告感情基础较好，被告与原告是自由恋爱，双方性格相近，爱好相同，且婚后夫妻感情一直较好；2、近来夫妻间因债务问题偶有争吵，原告便一时冲动提出离婚；3、我与原告的夫妻感情并未破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉状中诉称我不尊重原告及其家人，采用威胁的手段解决夫妻间的争执与事实严重不符；4、因我不同意离婚，对孩子的抚养及债务问题不作答辩。综上，我与原告的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚，希望原告与我共同将孩子抚养成人。
为了支持自己的抗辩主张，被告在举证期限内向法庭提交以下证据：
1、被告黄X敏的身份证复印件，用以证明被告的身份情况；
2、百里杜鹃国土资源局普底国土资源所出具的证明一份，用以证明位于贵州省百里杜鹃普底乡东风村松林组运煤大道旁的房屋手续正在办理中；
3、农村信用合作社借款借据两张，用以证明在夫妻关系存续期间，以黄X敏的名字向普底信用社贷款90000元。
原告尚X华对被告黄X敏出示证据均无异议，本院予以确认。
为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据
贵州百里杜鹃公安分局普底派出所情况说明:证实2014年6月2日21时许，普底乡派出所接到尚X华报案，称与其妻黄X敏发生矛盾，经了解，当日系黄X敏亲属到尚X华家中协商解决尚X华与黄X敏之间的矛盾，双方未发生过激行为，后民警经双方同意，�议双方自行协商处理。
原告对本院调取的证据无异议，认为该情况说明的第五行将其名字写错了，且原告没有同意与被告黄X敏协商处理。被告黄X敏对本院调取的证据无异议。
上述证据，经举证、质证，可以作为定案的依据。
经审理查明：原告尚X华与被告黄X敏于2006年9月自由恋爱谈婚，于2007年9月4日办理结婚登记手续结婚，双方于2008年3月19日生育儿子尚X杰。2013年6月21日、11月17日，被告黄X敏以其名义向贵州省农村信用合作社两次借款共计90000元。在婚姻关系存续期间，双方无共同财产和债权，亦无存款。2014年6月，原告以双方性格不合，被告不尊重原告及其家人为由诉至法院，请求1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子尚X杰由原告抚养，抚养费原告自行负担；3、夫妻共同财产位于贵州省百里杜鹃普底乡东风村松林组运煤大道旁的房屋所有权归被告所有，因建房产生的债务由被告承担。其他属于各自的个人财产（物品）归各自所有。
综合原被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，夫妻应当互助互爱，相互理解，相互信任，相互体贴。原、被告在夫妻关系存续期间，虽然常为家庭锁事发生吵打，但从双方的婚姻基础，婚后感情来看，只要双方从有利于孩子健康成长的角度考虑，互谅互让，相互包容，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方尚有和好的希望。鉴于原被告双方夫妻感情尚未完全破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告尚X华与被告黄X敏离婚。
案件受理费850元，由原告尚X华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘超
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第398号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人向某，农民。2014年12月13日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年1月15日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人王某甲，农民。2014年12月29日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年1月15日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人向某、王某甲犯非法拘禁罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员卢丹出庭支持公诉。被告人向某、被告人王某甲及其辩护人陈晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月10日至12月13日期间，因被害人王某乙拒绝加入传销组织，被告人向某、王某甲和王岩（刑拘在逃）在临海市古城街道农家大院后山上面、两水隧道附近等位置非法限制其人身自由，期间对被害人王某乙有多次殴打行为。
另查明，2014年12月13日，被告人向某被公安机关传唤到案。2014年12月29日，被告人王某甲被公安机关传唤到案。二被告人到案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、情况说明，被害人王某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某、王某甲结伙非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人均具有坦白情节，依法予以从轻处罚。二被告人均当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人与上述相符的意见，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人向某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月13日起至2015年10月12日止）。
二、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月29日起至2015年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一五年四月十三日
代理书记员 屈 明
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执568号
申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人：陈经荣，男，1981年11月22日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人：卢秀梅，女，1988年8月7日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人陈经荣、卢秀梅行政非诉执行一案中，查明被执行人陈经荣、卢秀梅在银行没有存款。经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人没有车辆登记信息。经本院执行司法查控系统查询，被执行人没有企业注册、房产和国土的登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人上杭县卫生和计划生育局也无法提供被执行人有可供执行财产的线索并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年九月三十日
代理书记员 蓝小张
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第249号
原告洛阳心怡物业管理有限公司。
法定代表人柳绍君，董事长。
被告魏香珍，女。
原告洛阳心怡物业管理有限公司诉被告魏香珍为物业服务合同纠纷一案，原告洛阳心怡物业管理有限公司于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳心怡物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳心怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（经批准免交），由原告洛阳心怡物业管理有限公司负担。
审判员 韩晓礼
二〇一三年九月三十日
书记员 李 丹
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第124号
申请执行人马成，男，汉族。
被执行人厦门盈利轩实业有限公司。
法定代表人：吕丽芳
厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案（2014）646号裁决书已经发生法律效力。权利人马成向本院申请执行，请求强制被执行人厦门盈利轩实业有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年1月7日受理立案。
申请执行人马成与被执行人厦门盈利轩实业有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，依法执行到位执行款项3429.00元。向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索并申请案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王志鹏
助理审判员 连品方
助理审判员 王巍娜
二〇一五年六月十日
代书 记员 俞 鹏
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第89号
原告：袁璟，女，汉族。
被告：青海贤成矿业股份有限公司管理人。
负责人：陈岩，清算组组长。
委托代理人：张县利，青海树人律师事务所律师。
原告袁璟与被告青海贤成矿业股份有限公司管理人破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。原告袁璟的委托代理人吴洪，被告青海贤成矿业股份有限公司管理人的委托代理人张县利到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告袁璟起诉称：原告与借款人贤成集团有限公司于2012年3月19日签订了编号为YJ＊＊＊的《借款合同》，借款本金人民币1000万元，借款期限两个月，自2012年3月19日至2012年5月18日，利息每月固定利率为2%。双方还约定，如借款人未能按时足额偿付借款本金和利息，原告有权向借款人收取相当于借款金额5%的违约金，借款人还需每日按逾期金额的2‰向原告支付逾期罚金。该笔借款有四个不可撤销连带责任担保人，分别是青海贤成矿业股份有限公司、西宁市国新投资控股有限公司、黄贤优和王坚。该笔借款纠纷于2013年5月7日在广东省深圳市南山区人民法院立案，目前正在诉讼程序中，案号为（2013）深南法民一初字第295号。青海贤成矿业股份有限公司对该笔借款做了不可撤销连带责任担保，并出具了相应的《不可撤销担保书》。原告已向被告进行了债权申报，并提供了相关的证据材料。被告以青海贤成矿业股份有限公司出具的《不可撤销担保书》未提供相关的股东会决议为由，不确认原告对青海贤成矿业股份有限公司的债权并向原告邮寄了编号为（2013）贤成重整发字第036-011号的《债权审核结果通知书》。原告对该决定不予认可并向被告提出异议，被告仍拒绝确认原告的债权，并向原告邮寄了编号为（2013）贤成重整发字第046-09号《申报债权复核结果通知书》。原告己确认青海贤成矿业股份有限公司出具的《不可撤销担保书》上加盖了青海贤成矿业股份有限公司及其法定代表人臧静涛的签章，对该担保是否经过董事会或者股东会、股东大会决议无需确认。原告对青海贤成矿业股份有限公司的债权真实、合法、有效。请求：一、确认原告对青海贤成矿业股份有限公司的债权，包括本金人民币1000万元、利息人民币40万元、违约金人民币50万元、逾期罚金人民币16万元（从2012年5月19日起算至2012年5月26日，以后顺延至借款还清之日止。逾期罚金：本金×0.002×逾期天数）及（2013）深南法民一初字第295号的案件受理费人民币97846元，合计1115.7846万元：二、确认将本案全部诉讼费计入债权。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》相关规定，青海贤成矿业股份有限公司管理人代表青海贤成矿业股份有限公司参加诉讼，本案所涉《不可撤销担保书》系青海贤成矿业股份有限公司出具，原告以青海贤成矿业股份有限公司管理人为被告主张担保债权，所诉主体不适格。且原告袁璟已就主债务及各担保人之间的借款担保合同向广东省深圳市南山区人民法院起诉并受理，因“一事不再理”，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项规定，裁定如下：
驳回原告袁璟对青海贤成矿业股份有限公司管理人的起诉。
诉讼费88747元退回原告袁璟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 强文静
审判员 郭 鑫
审判员 梁欣慰
二〇一四年六月三日
书记员 滕 岳
附：本裁定所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第897号
申请执行人李加东，男，1977年9月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人沈惠生、邓奖平，福建上达律师事务所律师。
被执行人曾惠冬，女，1970年5月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人吴亚文，男，1968年11月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第3942号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾惠冬、吴亚文的银行存款人民币3937559元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一五年三月十六日
代书记员 陆文彬
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00756号
原告：王某某
委托代理人：许中成，霍邱县姚李镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由代理审判员赵爱华独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。王某某及其委托代理人许中成，李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：与李某某经人介绍相识、结婚，婚后因性格不合，经常争吵，导致双方无法共同生活。2010年曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好。现起诉要求离婚，婚生子由李某某抚养，由她支付抚养费，夫妻共同财产她不要。
李某某辩称：没有对不起王某某，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：王某某与李某某经人介绍相识，1999年8月21日办理结婚登记手续。2002年3月3日生一子，取名杜甲。婚后因性格差异，时常发生争吵。2010年3月，王某某诉至我院，要求离婚。法院依法判决不准离婚后，双方仍未和好。王某某遂于2015年3月诉至我院，要求离婚。
另查明，王某某与李某某的夫妻共同财产为：平房两间及家用电器。
上述事实，有书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：王某某与李某某婚后夫妻感情一般，经常为生活琐事发生争执，相互缺乏沟通，导致夫妻感情逐惭淡化，直至破裂。王某某离婚的诉讼请求，应予准许。婚生子杜甲长期跟随李某某生活，已适应现在的生活，应维持现有的抚养现状。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某某离婚；
二、婚生子杜甲由被告李某某抚养，原告王某某一次给付抚养费用20000元，于判决生效后十日内付清；
三、夫妻共同财产：平房两间及家用电器归被告李某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 赵爱华
二〇一五年五月八日
书 记 员 崔祝全
附：本案有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0294-1号
申请执行人李修光，农民。
被执行人王保川，农民。
被执行人王以东，农民。
申请执行人李修光与被执行人王保川、王以东民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2012年2月10日作出（2012）邳碾民调初字第0026号民事调解书：王保川自2012年3月起每月1日前偿还李修光借款1000元，于2013年2月1日前还清全部借款12000元，李修光放弃其他诉讼请求；如果王保川任一期没有按约履行还款义务，李修光可按总额17000元申请执行；王以东对上述债务承担连带责任；案件受理费300元，减半收取150元，由王保川负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款及工商登记信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0294号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一四年十月二十二日
书记员 张滨滨
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1344号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉路**号）。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：纪德建，山东临朐农村商业银行股份有限公司员工。
被告：丁子田。
被告：丁国田。
被告：丁玉田。
被告：丁宝民。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告丁子田、丁国田、丁玉田、丁宝民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德建到庭参加诉讼，被告丁子田、丁国田、丁玉田、丁宝民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年10月7日，被告丁子田从原告处借款290000元，由被告丁国田、丁玉田、丁宝民提供担保。借款到期后，被告丁子田未按约返还借款本息，保证人亦未履行保证义务。故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告丁子田返还借款本金290000元及相应利息；2、被告丁国田、丁玉田、丁宝民对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告丁子田、丁国田、丁玉田、丁宝民未答辩。
经审理查明：2012年10月12日，被告丁子田、丁国田、丁玉田、丁宝民同原临朐县农村信用合作联社签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份,约定：四人自愿组成联保小组,作为共同保证人,在约定的最高贷款额度（其中丁子田贷款最高额度为290000元）及期限内（2012年10月12日至2015年9月28日）对联保小组各成员在贷款人处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；借款人按季结息，于每季末月的20日还息；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证对从信用社取得的贷款专款专用，不挪用贷款用途或将贷款转借他人使用；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述合同签订后，2014年10月7日，被告丁子田从原告处借款290000元，借款到期日为2015年9月27日，贷款月利率为9.50‰，被告丁子田将借款利息支付至2015年6月20日，此后未再支付利息，2016年5月26日、6月27日，被告丁子田各还本金2000元，剩余本金286000元未再返还。保证人亦未履行保证义务。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，在临朐县农村信用合作联社的基础上成立山东临朐农村商业银行股份有限公司，原临朐县农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与被告丁子田、丁玉田、丁国田、丁宝民签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同内容合法有效，各方应严格遵守合同约定。山东临朐农村商业银行股份有限公司向被告丁子田足额发放贷款后，被告丁子田应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告丁国田、丁玉田、丁宝民按约对被告丁子田在原告处借款承担连带保证责任，故具有连带还款义务，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告丁子田、丁国田、丁玉田、丁宝民既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。原临朐县农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东临朐农村商业银行股份有限公司承担，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁子田于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金286000元及自2015年6月21日至付清借款日止的利息（本金290000元，利息计算自2015年6月21日至2016年5月26日，本金288000元，利息计算自2016年5月27日至2016年6月27日；本金286000元，利息计算自2016年6月28日至付清借款日；利率按照合同约定计算）；
二、被告丁玉田、丁宝民、丁国田对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，财产保全费2070元，共计7660元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
代理审判员 李维堂
人民陪审员 刘树远
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王海玲
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第03050号
原告孙艳玲。
委托代理人赵磊，河南长风律师事务所律师。
被告许占启。
被告董新广。
原告孙艳玲与被告许占启、董新广民间借贷纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙艳玲委托代理人赵磊到庭参加了诉讼。被告许占启、董新广经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙艳玲诉称：2011年12月5日，原告与被告签订借款协议，原告借给被告许占启现金55000元，并约定了利息。被告董新广作为保证人签字。后原告多次索要，被告均推脱或拒绝见面。原告认为，原、被告之间债权债务关系成立且生效，受法律保护，被告许占启作为债务人应承担还款责任，被告董新广作为担保人应承担连带担保责任。请求本院依法判决：（一）被告许占启偿还原告孙艳玲借款55000元及逾期还款利息暂定10000元。（二）被告董新广承担连带还款责任。（三）诉讼费、保全费由被告承担。
被告许占启、董新广因缺席未提出书面和口头答辩。
经审理查明：2011年12月5日，原、被告双方签订一份《借款协议》，其内容为：“甲方（借款人）许占启，乙方（被借款人）孙艳玲，丙方（借款担保人）董新广；甲方向乙方借款金额为人民币55000元，月息3分；借款期限自2011年12月5日至2012年2月5日止；借款期限届满，甲方保证返还乙方全部借款；本合同自甲、乙、丙三方签订后开始生效，丙方承担连带保证责任至甲方按期全部偿还借款为止。如果违约丙方和甲方需共同偿还乙方全部借款。”保证合同上有原告孙艳玲及被告许占启、董新广的签名。合同签订后，原告如约履行了借款义务，但被告未按合同约定的期限归还原告借款本息。
上述事实，有原告提供的《担保协议》及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”经查明，被告许占启借款55000元属实，依照上述法律规定，应予归还。该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院应予支持。”原、被告约定的利率为月息3分，已超出上述法律规定，本院语法予以调整，即被告许占启应按年利率24%向原告支付利息。因被告董新广系连带责任保证人，故依据担保法第十八条之规定，被告董新广应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告许占启于本判决生效后10日内偿还原告孙艳玲借款55000元及利息（利息从2011年12月5日起至履行完毕之日止。利息按年利率24%计付）。
二、被告董新广承担连带还款责任。
三、驳回原告孙艳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告许占启、董新广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄思维
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5952-1号
申请人：张岩，男，1974年10月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：陈文，男，1957年12月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人张岩与被申请人陈文民间借贷纠纷一案，申请人张岩于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈文在唐广斌处的到期债权100万元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以100万元诉讼财产保全责任保险为申请人张岩提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈文在唐广斌处的到期债权100万元。冻结期间，被申请人不得要求清偿，如需偿付，交本院保存。
冻结期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人张岩暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋瑞雪
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1402民初480号
原告陈益平，男，1978年5月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托代理人黄格林，崇左市祥安法律服务所法律工作者。
被告刘基卫，男，1959年5月25日出生，汉族，个体户，户籍所在地广西壮族自�区合浦县。
原告陈益平与被告刘基卫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月4日以简易程序立案受理；后因案件疑难复杂，转入普通程序审理，经本院院长批准，依法组成由代理审判员陆艳担任审判长，代理审判员温凤娥、人民陪审员程四和参加的合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。书记员韦丹萍担任法庭记录。原告陈益平及其委托代理人黄格林到庭参加诉讼；被告刘基卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案因公告扣除审限60天，现已审理终结。
原告陈益平诉称：2013年初至2014年底，原告陈益平从被告刘基卫处承接东盟国际城、君临天下、丽江明珠等住宅小区的道路硬化、铺大理石工程，被告根据工程进度向原告预付工程款。双方未签订正式的书面合同。口头协议达成后，原告便带领工人进场施工；施工过程中，被告陆续向原告预付部分工程款；2014年底，原告承接的工程全部竣工。2015年2月13日，原、被告进行工程结算，被告出具一张《欠条》给原告，确认欠原告工程款50000元。之后，原告多次要求被告支付工程款，但被告均以各种理由拒绝付款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：被告刘基卫支付拖欠原告陈益平的工程款50000元。原告陈益平对其陈述事实在举证期限提供的证据有：1.原告《身份证》复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告《身份证》复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.《欠条》1张，证明被告拖欠原告工程款50000元的事实。
被告刘基卫未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘基卫经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告陈益平提交的证据，真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年初至2014年底，原告陈益平从被告刘基卫处承接东盟国际城、君临天下、丽江明珠等住宅小区的道路硬化、铺设大理石工程，被告根据工程进度向原告预付工程款。双方未签订正式的书面合同。口头协议达成后，原告便带领工人进场施工；施工过程中，被告陆续向原告预付部分工程款；2014年底，原告承接的工程全部竣工。2015年2月13日，原、被告对竣工工程进行结算，被告出具一张《欠条》给原告，载明“今欠到陈益平工程款人民币伍�元整（50000.00）。欠款人：刘基卫”，并注明“期限2015年农历三十日还清”。之后，原告多次要求被告支付工程款，但被告均以各种理由拒绝付款，原告遂诉至法院。
本院认为，原告陈益平与被告刘基卫口头订立的合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属合法有效合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约定完成东盟国际城、君临天下、丽江明珠等住宅小区的道路硬化、铺大理石工程，被告应支付相应的工程款。原告提供的《欠条》证明被告尚欠原告工程款50000元的事实，现被告拒绝支付工程款的行为已构成违约，应承担支付工程款的责任，故原告诉请被告支付工程款50000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘基卫支付原告陈益平工程款50000元。
案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元，由被告刘基卫负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 陆 艳
代理审判员 温凤娥
人民陪审员 程四和
二〇一六年九月十三日
书 记 员 韦丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初695号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人王某某，男，1962年7月13日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地：内蒙古通辽市。曾因犯强奸罪于2008年3月21日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑六年，2013年4月16日刑满释放。又因故意伤害他人于2015年8月8日被通辽市公安局科尔沁区公安分局行政拘留十五日，罚款500元。现因涉嫌寻衅滋事罪于2017年5月18日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2017年5月26日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）625号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员赵明辉、马向南出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明。2017年4月28日下午，被告人王某某无故先后将通辽市科尔沁区大林镇东四家子村村委会及村民刘某家、王某家三处房屋的窗户玻璃共计35块砸毁。在砸刘某家玻璃时，被告人王某某又持瓦块、铁锹殴打被害人刘某，致刘某头部受伤。经鉴定，损毁的门窗玻璃价值人民币2990元。
另查明，被告人王某某因本案被通辽市公安局科尔沁区公安分局行政拘留二十日。
2017年4月28日，被告人王某某被公安机关抓获归案，并被公安机关行政拘留。2017年5月18日被公安机关刑事拘留。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关出示的报案材料及被害人陈述笔录、诊断证明书、介绍信、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、被砸窗户玻璃照片、证人证言、价格认定结论书、户籍信息、归�情况说明、被告人王某某的供述等证据材料，经被告人王某某质证，均无异议，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某持械随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物价值人民币2990元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人王某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2019年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振军
审 判 员 安海军
人民陪审员 杨静苹
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张丹妮
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初1273号
原告：王某某，男，1975年6月19日出生，汉族，农民，住某某县某某乡。
被告：李某某，男，1985年2月7日出生，汉族，农民，住某某县某某乡。
被告：王某某，男，1984年4月12日出生，汉族，农民，住某某县某某镇。
原告王某某与被告李某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某、王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告借款本金10000元及利息（利息从2014年4月2日起按约定月息2分计算至归还之日）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月2日，被告李某某以急需资金为由向原告借款10000元整。双方口头约定月息2分，并由被告王某某及张永斌提供担保，该笔借款原告以现金方式支付给被告，被告李某某向原告出具借据一张。后原告一直向二被告催要借款及利息，二被告未向原告支付任何款项及利息。原告为维护其合法权益，依法诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李某某、王某某经传票传唤，未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实自己主张，递提交以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证实原告基本情况。
2、借条一份，用以证实被告借款事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告王某某系朋友关系，二被告是共同做水电暖安装工程的，2014年4月2日被告王某某电话告知原告，被告李某某欲借款，二被告及另一担保人开车至原告所在丰林小区路边，原告将10000元现金交给被告李某某，由李某某为原告立写了借据：“今借到王某某现金壹万元整（10000元）担保人王某某张永斌借款人李某某2014年4月2日”借款4、5个月后，原告就找李某某打电话催要借款，李某某以经济紧张为由，多次推拖不给。后原告又联系担保人王某某，多次未果。审理中，原告称口头约定利息月息2分，但无证据证实，同时以被告张永斌无法送达为由，撤回对张永斌的起诉。本院经审查认为原告撤诉符合法律规定，裁定准予撤诉。
本院认为，被告李某某向原告借款，为原告立写了借据，双方之间形成明确的民间借贷关系，现原告持据索款，被告李某某理应归还。至于原告主张的利息，因借据上未约定，其又无其它证据证实，可从主张之日（即立案之日）按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告王某某作为担保人，应承担连带保证责任，其在归还借款后，可向其他人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、王某某于本判决生效后三日内连带归还原告王某某借款10000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2018年4月26日算至本判决履行完毕之日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某某、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 白熙卫
人民陪审员 李天义
人民陪审员 梁同法
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陈 梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17149号
原告交通银行股份有限公司上海市分行(原交通银行股份有限公司上海分行)，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告宗海疆，男，1972年4月3日生，汉族，住所地上海市。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告宗海疆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范盈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告宗海疆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币44,887.78元(包括本金29,852.23元、利息14,388.13元、滞纳金618.42元、年费及手续费29元，计算至2015年6月4日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币44,887.78元，并从2015年6月5日起至本判决生效日止以本息人民币44,240.36元为基数按每日0.5‰计算逾期利息。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表、公证书及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。被告宗海疆未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗海疆应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币44,887.78元；二、被告宗海疆应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月5日起至判决生效之日止的逾期利息[计算公式44,240.36元(本金＋利息)×天数×万分之五]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币461.10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终371号
上诉人（原审原告）:徐明甲，男，1952年6月1日出生，汉族，哈尔滨市双城区骨伤科医院退休医生，住哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏廷祥，男，1955年2月16日出生，汉族，哈尔滨市双城区兰星法律服务所法律工作者，住哈尔滨市双城区。
被上诉人（原审被告）：徐亚茹，女，1953年6月24日出生，汉族，双城制鞋厂退休工人，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：胡丽娜（系徐亚茹女儿），女，1983年11月5日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：项胜波（系徐亚茹女婿），男，1975年1月20日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
上诉人徐明甲因与被上诉人徐亚茹同居关系析产纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113民初4709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐明甲及其委托诉讼代理人王继辰、夏廷祥，被上诉人徐亚茹及其委托诉讼代理人胡丽娜、项胜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐明甲上诉请求：撤销一审判决，发回重审；一、二审诉讼费用由徐亚茹承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。2017年3月徐明甲与徐亚茹开始同居生活，但徐亚茹却以共同生活为由，从徐明甲处以各种理由索取钱财，在共同生活的短短五个月期间，使徐明甲支出共计人民币近八万元，其不当得利应予返还。l、徐明甲分两次交给徐亚茹各3,000元，作为礼金用于徐亚茹购买金项链一条。此款属婚姻彩礼性质，依法应予返还。2、虽经徐明甲与徐亚茹双方约定徐亚茹每月取徐明甲退休金4,000元作为共同生活费用，但徐亚茹第一个月即从徐明甲退休折中自取6,000元，违反约定，超出占有2,000元。3、徐亚茹于双方同居的第二月即以房屋装修为由，从徐明甲处索得20,000元，因徐明甲是以双方长期共同居住生活为条件而支出此装修费用，双方仅四个月共同生活即解除了同居关系，且事后得知此房屋是徐亚茹女儿所有，故应对此房屋的装修费用，即对该固定资产的添附价值，依法按照使用年限对徐明甲予以折价返偿。4、除上述钱款外，徐亚茹与徐明甲商定：将徐明甲每月外聘行医收入作为后期应急、养老积蓄，每月交由徐亚茹储存，五个月共计17,400元，徐亚茹却仅承认初月6,000元及尾月400元；另在双方同居初期徐亚茹以偿还个人外债为由从徐明甲处借取10,000元却拒不认账。以上钱款多为徐亚茹自用、偿还个人债务或据为已有。二、一审没有按徐明甲当庭提出的诉讼请求更正诉求，且对徐亚茹当庭所作的用款承认，未能依据相关法律规定予以审核认定，却以事实不清，证据不足驳回徐明甲的一审诉求。三、一审程序错误。一审法院未审查一审期间徐亚茹两位诉讼代理人身份，致使程序错误。
徐亚茹辩称，不同意徐明甲的上诉请求，徐亚茹和徐明甲之间不存在借贷关系，一审判决正确、不存在适用法律不当。2016年11月末，徐明甲说要来哈尔滨看我，要买戒指作为见面礼，说不知道我喜欢什么款式，给我钱自己买，不属于彩礼性质，不应予以返还。徐明甲欺骗我说他妻子去世了，要来哈尔滨和我一起生活，可以登记结婚。徐明甲为生活方便自愿出资20,000元装修。我和徐明甲属于同居生活，不属于添附行为。徐明甲存折中的2,000元的钱是他让我取出来购买他的一些生活日用品，而且是双方一起去购买的。徐明甲在药店上班的工资是由其自己保管，我每个月还给徐明甲零花钱。我没有向徐明甲借过10,000元。徐明甲工资折上的钱到月就让我去取，是双方生活的共同开销，额外的支出徐明甲自己保管。
徐明甲向一审法院起诉请求：1、请求依法判令徐亚茹返还徐明甲人民币75,430元；2、诉讼费由徐亚茹承担。
一审法院认定事实：2017年3月，徐明甲和徐亚茹开始同居，同年7月31自愿解除同居。期间徐明甲出资人民币20,000元用于修葺同居房屋，同意徐亚茹从其退休工资中支取人民币22,030元用于双方生活支出，给付徐亚茹人民币6,000元用于生活支出，另给付徐亚茹人民币3,000元作为见面礼，共计人民币51,030元。
一审法院认为，徐明甲要求徐亚茹返还人民币75,430元，徐亚茹只承认收到徐明甲人民币51,030元，并用于双方生活支出，余款人民币24,400徐亚茹不承认，也没有证据证实徐明甲给付徐亚茹。此外，庭审中徐明甲变更诉讼请求，要求徐亚茹返还债务、返还彩礼。这两项请求没有事实和法律依据，属事实不清，证据不足。判决：驳回徐明甲的诉讼请求。案件受理费1,101元，由徐明甲负担。
本院二审期间，徐明甲提交黑龙江龙卫中新医药连锁有限公司出具证明一份，拟证明：徐明甲工资收入由徐亚茹占有，徐亚茹让徐明甲另寻房屋居住，解除同居关系，无缔结婚姻之目的。徐亚茹质证意见：对证据的真实性不清楚，对证明的问题有异议，该证据证明药店给徐明甲开工资，徐亚茹和徐明甲确实说过找房子，但未实际租房，否认其真实性。本院认定如下：因徐亚茹对该证据证明的问题有异议，且证人未出庭作证，故本院对该证据不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人系同居关系，对同居生活的事实均无异议。经审查，徐明甲和徐亚茹之间并无借款合意及借款事实，徐明甲现主张徐亚茹所借款项均系徐明甲在双方同居期间的出资，故本案不应为民间借贷法律关系，应为同居关系析产纠纷。关于徐明甲主张徐亚茹以共同生活为由向其索取钱财，因双方系自愿共同生活，为同居生活所花销的费用均系自愿行为，故徐明甲该项上诉主张不成立。关于徐明甲在同居生活期间为徐亚茹购买金项链是否属于彩礼，因徐明甲和徐亚茹并未订立婚约，不属于在婚姻约定初步达成时赠送的聘礼，徐明甲为徐亚茹购买项链支出的费用不属于彩礼性质，应视为对徐亚茹的赠与。同居生活期间，徐明甲自愿将存折工资交给徐亚茹保管，每月取出钱款均已用于二人共同生活。现徐明甲主张返还上述钱款，本院不予支持。关于徐明甲主张徐亚茹从其处借款10,000元用于还债，因徐亚茹对该主张不予认可，且徐明甲未提供证据予以证明，故本院不予支持。关于徐明甲主张返还装修款20,000元，因徐明甲在双方同居生活期间出资20,000元对徐亚茹所居住的房屋进行装修，目的是为了双方共同生活使用，但因双方发生了矛盾，解除了同居关系，考虑徐明甲在该房屋居住时间较短，徐明甲为共同生活出资较多的实际情况，徐亚茹作为受益者应当对徐明甲出资的20,000元装修款予以返还。
关于一审程序问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十五条的规定：“根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人。”本案审理过程中，徐亚茹已提交了二委托诉讼代理人系徐亚茹直系亲属的证明，故一审程序并无不当。
综上所述，徐明甲的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113民初4709号民事判决；
二、徐亚茹自本判决生效之日起十日内返还徐明甲装修款20,000元。
一审案件受理费费1,101元，由徐明甲负担809.07元，由徐亚茹负担291.93元。二审案件受理费1,101元，由徐明甲负担809.07元，由徐亚茹负担291.93元。
本判决为终审判决。
审判长 及思伟
审判员 徐 茁
审判员 胡世强
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终371号上诉人（原审原告）:徐明甲，男，1952年6月1日出生，汉族，哈尔滨市双城区骨伤科医院退休医生，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏廷祥，男，1955年2月16日出生，汉族，哈尔滨市双城区兰星法律服务所法律工作者，住哈尔滨市双城区。被上诉人（原审被告）：徐亚茹，女，1953年6月24日出生，汉族，双城制鞋厂退休工人，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：胡丽娜（系徐亚茹女儿），女，1983年11月5日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：项胜波（系徐亚茹女婿），男，1975年1月20日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。上诉人徐明甲因与被上诉人徐亚茹同居关系析产纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113民初4709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐明甲及其委托诉讼代理人王继辰、夏廷祥，被上诉人徐亚茹及其委托诉讼代理人胡丽娜、项胜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐明甲上诉请求：撤销一审判决，发回重审；一、二审诉讼费用由徐亚茹承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。2017年3月徐明甲与徐亚茹开始同居生活，但徐亚茹却以共同生活为由，从徐明甲处以各种理由索取钱财，在共同生活的短短五个月期间，使徐明甲支出共计人民币近八万元，其不当得利应予返还。l、徐明甲分两次交给徐亚茹各3,000元，作为礼金用于徐亚茹购买金项链一条。此款属婚姻彩礼性质，依法应予返还。2、虽经徐明甲与徐亚茹双方约定徐亚茹每月取徐明甲退休金4,000元作为共同生活费用，但徐亚茹第一个月即从徐明甲退休折中自取6,000元，违反约定，超出占有2,000元。3、徐亚茹于双方同居的第二月即以房屋装修为由，从徐明甲处索得20,000元，因徐明甲是以双方长期共同居住生活为条件而支出此装修费用，双方仅四个月共同生活即解除了同居关系，且事后得知此房屋是徐亚茹女儿所有，故应对此房屋的装修费用，即对该固定资产的添附价值，依法按照使用年限对徐明甲予以折价返偿。4、除上述钱款外，徐亚茹与徐明甲商定：将徐明甲每月外聘行医收入作为后期应急、养老积蓄，每月交由徐亚茹储存，五个月共计17,400元，徐亚茹却仅承认初月6,000元及尾月400元；另在双方同居初期徐亚茹以偿还个人外债为由从徐明甲处借取10,000元却拒不认账。以上钱款多为徐亚茹自用、偿还个人债务或据为已有。二、一审没有按徐明甲当庭提出的诉讼请求更正诉求，且对徐亚茹当庭所作的用款承认，未能依据相关法律规定予以审核认定，却以事实不清，证据不足驳回徐明甲的一审诉求。三、一审程序错误。一审法院未审查一审期间徐亚茹两位诉讼代理人身份，致使程序错误。徐亚茹辩称，不同意徐明甲的上诉请求，徐亚茹和徐明甲之间不存在借贷关系，一审判决正确、不存在适用法律不当。2016年11月末，徐明甲说要来哈尔滨看我，要买戒指作为见面礼，说不知道我喜欢什么款式，给我钱自己买，不属于彩礼性质，不应予以返还。徐明甲欺骗我说他妻子去世了，要来哈尔滨和我一起生活，可以登记结婚。徐明甲为生活方便自愿出资20,000元装修。我和徐明甲属于同居生活，不属于添附行为。徐明甲存折中的2,000元的钱是他让我取出来购买他的一些生活日用品，而且是双方一起去购买的。徐明甲在药店上班的工资是由其自己保管，我每个月还给徐明甲零花钱。我没有向徐明甲借过10,000元。徐明甲工资折上的钱到月就让我去取，是双方生活的共同开销，额外的支出徐明甲自己保管。徐明甲向一审法院起诉请求：1、请求依法判令徐亚茹返还徐明甲人民币75,430元；2、诉讼费由徐亚茹承担。一审法院认定事实：2017年3月，徐明甲和徐亚茹开始同居，同年7月31自愿解除同居。期间徐明甲出资人民币20,000元用于修葺同居房屋，同意徐亚茹从其退休工资中支取人民币22,030元用于双方生活支出，给付徐亚茹人民币6,000元用于生活支出，另给付徐亚茹人民币3,000元作为见面礼，共计人民币51,030元。一审法院认为，徐明甲要求徐亚茹返还人民币75,430元，徐亚茹只承认收到徐明甲人民币51,030元，并用于双方生活支出，余款人民币24,400徐亚茹不承认，也没有证据证实徐明甲给付徐亚茹。此外，庭审中徐明甲变更诉讼请求，要求徐亚茹返还债务、返还彩礼。这两项请求没有事实和法律依据，属事实不清，证据不足。判决：驳回徐明甲的诉讼请求。案件受理费1,101元，由徐明甲负担。本院二审期间，徐明甲提交黑龙江龙卫中新医药连锁有限公司出具证明一份，拟证明：徐明甲工资收入由徐亚茹占有，徐亚茹让徐明甲另寻房屋居住，解除同居关系，无缔结婚姻之目的。徐亚茹质证意见：对证据的真实性不清楚，对证明的问题有异议，该证据证明药店给徐明甲开工资，徐亚茹和徐明甲确实说过找房子，但未实际租房，否认其真实性。本院认定如下：因徐亚茹对该证据证明的问题有异议，且证人未出庭作证，故本院对该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人系同居关系，对同居生活的事实均无异议。经审查，徐明甲和徐亚茹之间并无借款合意及借款事实，徐明甲现主张徐亚茹所借款项均系徐明甲在双方同居期间的出资，故本案不应为民间借贷法律关系，应为同居关系析产纠纷。关于徐明甲主张徐亚茹以共同生活为由向其索取钱财，因双方系自愿共同生活，为同居生活所花销的费用均系自愿行为，故徐明甲该项上诉主张不成立。关于徐明甲在同居生活期间为徐亚茹购买金项链是否属于彩礼，因徐明甲和徐亚茹并未订立婚约，不属于在婚姻约定初步达成时赠送的聘礼，徐明甲为徐亚茹购买项链支出的费用不属于彩礼性质，应视为对徐亚茹的赠与。同居生活期间，徐明甲自愿将存折工资交给徐亚茹保管，每月取出钱款均已用于二人共同生活。现徐明甲主张返还上述钱款，本院不予支持。关于徐明甲主张徐亚茹从其处借款10,000元用于还债，因徐亚茹对该主张不予认可，且徐明甲未提供证据予以证明，故本院不予支持。关于徐明甲主张返还装修款20,000元，因徐明甲在双方同居生活期间出资20,000元对徐亚茹所居住的房屋进行装修，目的是为了双方共同生活使用，但因双方发生了矛盾，解除了同居关系，考虑徐明甲在该房屋居住时间较短，徐明甲为共同生活出资较多的实际情况，徐亚茹作为受益者应当对徐明甲出资的20,000元装修款予以返还。关于一审程序问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十五条的规定：“根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人。”本案审理过程中，徐亚茹已提交了二委托诉讼代理人系徐亚茹直系亲属的证明，故一审程序并无不当。综上所述，徐明甲的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113民初4709号民事判决；二、徐亚茹自本判决生效之日起十日内返还徐明甲装修款20,000元。一审案件受理费费1,101元，由徐明甲负担809.07元，由徐亚茹负担291.93元。二审案件受理费1,101元，由徐明甲负担809.07元，由徐亚茹负担291.93元。本判决为终审判决。审判长  及思伟审判员  徐 茁审判员  胡世强二〇一八年三月二十一日书记员  李 雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15275号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：吴少辉，男，1987年4月15日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：房永芳，女，1989年4月15日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告吴少辉、房永芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：被告吴少辉在原告处办理信用卡用于消费，双方并签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，但被告未及时还款。另，两被告系夫妻关系。请求判令：1.解除原告中国银行中山分行与被告吴少辉签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字002098号）；2.两被告向原告清偿信用卡本金43046.73元、利息4318.49元、滞纳金6516.25元，总计53881.47元（暂计至2016年3月24日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；3.两被告向原告支付律师代理人3232.89元。
庭审中，原告中国银行中山分行以案涉借款合同已到期为由，当庭要求撤销第1项诉讼请求；同时，原告陈述涉案信用卡已经核销并作呆账处理，从2016年10月25日起不再计收利息、滞纳金，故当庭明确诉讼请求第2项为：判令被告吴少辉向原告清偿截至2016年10月24日信用卡本金43046.73元、利息9625.01元、滞纳金6516.25元，合计59187.99元；并明确放弃第3项追索律师费3232.89元的诉求。
被告吴少辉、房永芳在法定答辩期间均未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××58。
信用卡种类：中国银行白金信用卡。
所涉业务：中国银行中山分行与吴少辉签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字002098号），将吴少辉信用卡“大额分期”额度授信200000元，分24期偿还，自2013年9月起至2015年9月，手续费20000元。吴少辉在借款借据上签名确认收到款项。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5％计收。
欠款情况：截至2016年10月24日，吴少辉尚欠信用卡透支本金43046.73元、利息9625.01元、滞纳金6516.25元，合计59187.99元。
另查，吴少辉与房永芳于2009年9月28日登记结婚。
本院认为：吴少辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴少辉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权按照合同的约定要求吴少辉偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及“大额分期”项下所有借款。吴少辉欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且吴少辉、房永芳没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。吴少辉的上述债务发生在其与房永芳婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故房永芳应对吴少辉的上述债务承担共同清偿责任。因涉案借款合同履行期限届满，无须法院再判令解除双方所签订的涉案借款合同，中国银行中山分行据此要求撤回该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以采信。中国银行中山分行当庭明确放弃追索律师费的诉求，同时明确对涉案信用卡欠款不再计收利息、滞纳金，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。吴少辉、房永芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告吴少辉、房永芳于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡本金43046.73元、利息9625.01元、滞纳金6516.25元，合计59187.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，诉讼保全费591元，合计1871元，由被告吴少辉、房永芳负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十一月十七日
书 记 员 邵超群
周晓文
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执1447-1号
申请执行人：吴琼，男，1984年2月8日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：刘凯，男，1990年6月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人吴琼与被执行人刘凯民间借贷纠纷一案，申请执行人吴琼以本院（2016）鲁0683民初3967号民事判决已经发生法律效力、被执行人刘凯拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人刘凯有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人刘凯名下的房屋一处。
二、被执行人刘凯负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一七年六月十四日
书记员 刘志强
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执1447-1号申请执行人：吴琼，男，1984年2月8日出生，汉族，住莱州市。被执行人：刘凯，男，1990年6月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人吴琼与被执行人刘凯民间借贷纠纷一案，申请执行人吴琼以本院（2016）鲁0683民初3967号民事判决已经发生法律效力、被执行人刘凯拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人刘凯有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘凯名下的房屋一处。二、被执行人刘凯负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年六月十四日书记员  刘志强