北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10399号
上诉人（原审被告）富氏食品（中国）有限公司，住所地寿光市稻田镇（王望潍高路北侧）。
法定代表人于爱生，董事长。
委托代理人张建钢，山东广基律师事务所律师。
委托代理人刘心雨，女，1985年7月7日出生。
被上诉人（原审原告）徐金才，男，1974年7月7日出生。
委托代理人徐东海，河北鹿保勇律师事务所律师。
上诉人富氏食品（中国）有限公司（以下简称富氏公司）因与被上诉人徐金才劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第03778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理该案后，依法组成由法官黄海涛担任审判长，法官王黎、法官龚勇超参加的合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人富氏公司之委托代理人张建钢、刘心雨，被上诉人徐金才及其委托代理人徐东海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐金才在一审中诉称：北京市朝阳劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出的裁定书程序违法，适用法律错误。徐金才的诉讼请求具有明确的事实和法律依据，应当予以支持。徐金才于2011年6月27日与富氏公司签订了为期三年的劳动合同，徐金才任职富氏公司营销公司KA事业部经理岗位，月薪8000元，在富氏公司位于北京的办公地址工作。富氏公司实行每年13薪工资制度，但是没有支付徐金才13薪。自2013年1月份至4月份，富氏公司无理由每月扣发徐金才的工资4000元。2013年7月1日富氏公司口头通知徐金才离职，徐金才于7月29日收到富氏公司的解除合同通知。至此，富氏公司又扣发了徐金才2013年5月至7月的工资至今未付。劳动合同履行期间，富氏公司未安排徐金才休年休假。故徐金才诉至法院要求富氏公司：1.支付2013年1月至4月工资差额16000元及25%的经济补偿金4000元；2.支付承诺的2011年-2013年每年13个月工资未发部分24000元及25%的经济补偿金6000元；3.支付2013年5月1日至7月31日拖欠的工资24000元及25%的经济补偿金6000元；4.支付2011年至2013年未休带薪年假工资22069元；5.支付违法解除劳动关系的赔偿金40000元；6.支付2013年5月至7月的差旅费4679元。
富氏公司在一审中未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
一审法院审理查明：徐金才主张其于2011年6月27日入职富氏公司，担任销售部门KA事业部经理岗位工作，双方签订期限自2011年6月27日至2014年6月26日止的劳动合同，其中试用期至2011年9月26日止。
关于工资构成及发放情况，徐金才主张其试用期工资每月8000元，转正后工资每月10000元，但富氏公司从未按照每月10000元发过工资，均以每月8000元发放工资，自己诉请的数额也均按照月8000元计算，工资支付周期是每月10日发放上上月26日至上月25日的工资，其正常工作至2013年7月31日，工资实际支付至2013年4月30日，富氏公司未足额支付其2013年1月至4月工资及未发放其5月至7月工资。就此徐金才提交以下证据：1.劳动合同；2.账户历史明细清单，徐金才主张富氏公司每月没有按时发放工资，银行历史明细清单上显示的2013年1月7日发放的9024.3元为2012年11月份工资；2013年2月6日发放的9391.7元为2012年12月份工资；2013年4月28日发放3632.89元为2013年1月工资；2013年6月6日发放3632.89元为2013年2月工资；2013年3月8日发放2325元、2013年6月9日发放285元和2013年7月2日237.5元，共计2847.5元为2013年3月工资；2013年7月12日发放3724.48元为2013年4月工资；2013年8月9日发放47.5元、2013年9月4日发放142.5元、2013年9月17日发放2758.6元，共计2948.6元为2013年5月工资；2013年9月27日发放3682.13元为2013年6月工资；3.工资条电子邮件打印件。
关于十三个月工资，徐金才要求富氏公司支付承诺的每年13个月工资，但庭审中徐金才陈述富氏公司自2011年其入职以来从未支付过此项工资，徐金才为证明其主张提交以下证据：证据一富氏食品（中国）营销公司薪酬体系打印件，该文件落款未加盖富氏公司公章；证据二富氏食品（中国）营销公司员工手册复印件，该员工手册复印件落款处加盖的为富氏食品（中国）有限公司营销专用章。
关于未休年休假工资，徐金才主张富氏公司未支付2011年至2013年未休年休假工资，其每年应享受10天年休假。
关于差旅费，徐金才主张富氏公司应支付2013年5月至7月的差旅费4679元，但未提交相关证据。
关于劳动合同解除情况，徐金才在庭审中陈述：2013年6月富氏公司不再向徐金才发放工资，要求徐金才递交辞职书才发放工资，2013年7月1日徐金才被迫向富氏公司提出离职，但在7月22日又撤回离职申请，富氏公司于2013年7月25日向徐金才送达解除／终止劳动合同通知书，徐金才于2013年7月29日收到该解除通知书。徐金才就其上述主张提交如下证据：1.说明，内容为“富氏公司：本人徐金才与公司2011年6月27日签订三年劳动合同。由于公司2013年1月起减少我的基本工资、拖欠支付，贵公司流通销售总监李××先生又以口头通知我离职，我认为公司的做法是违反劳动法和劳动合同约定的，因公司存在如上违法行为，原我提交的离职申请，非我真实意思表示，鉴于此，我郑重要求贵公司与我履行劳动合同，按原工资、级别、标准等劳动内容履行”，落款处徐金才签字，时间为2013年7月22日；2.解除／终止劳动合同通知书，内容为“因你在职期间未尽到大区经理职责与义务，致使整个地区销售持续低迷达不到公司任务要求，团队管理涣散，并且，由于费用支出等问题牵扯金额较大，已经严重违反公司的规章制度。鉴于你本人于2013年7月1日主动提出离职，且公司同意该离职决定，并暂不追缴其过失性的费用支出，但保留追缴的权利。因此，根据《劳动合同法》第三十九条第二、三款，自2013年7月26日起本公司与你解除劳动关系，并立即处理你个人及所属客户的各项账务，待你履行完公司必要离职流程后，公司支付各项未支付的工资与费用”，落款签发人：刘×，加盖富氏公司公章；3.签收证明，内容为“本人已于2013年7月29日收到上述《解除／终止劳动合同通知书》，并已认真阅读。不认可文中事实和解除劳动合同的依据，事实是公司扣减我的工资并要求我离职”，员工签字处为徐金才，时间为2013年7月29日。
2013年9月25日，徐金才以富氏公司为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁，要求：1.支付2013年1月1日至4月30日克扣的工资16000元及经济补偿金4000元；2.支付2011年至2013年十三薪24000元及25%的经济补偿金6000元；3.支付2013年5月1日至7月31日拖欠的工资24000元及25%的经济补偿金6000元；4.支付2011年至2013年未休带薪年假工资22069元；5.支付违法解除劳动关系的赔偿金40000元；6.报销2013年5月至7月的差旅费4679元。2013年11月28日，朝阳仲裁委做出京朝劳仲字（2013）第12201号裁决书，裁决：驳回徐金才的仲裁请求。徐金才不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案富氏公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不妨碍一审法院依据已查明的事实缺席审理。
用人单位应对劳动者的入职时间、工资标准、工资发放情况等负有举证责任，现富氏公司未就徐金才的工资标准、发放情况提交相应证据，故一审法院对于徐金才关于其月工资8000元、富氏公司2013年工资发放情况、其正常工作至2013年7月31日的陈述予以采信。经核算，富氏公司还应支付徐金才2013年1月至6月工资差额27531.51元，2013年7月工资8000元。徐金才要求支付2013年1月至7月期间工资的25%经济补偿金均于法无据，一审法院不予支持。
关于十三薪情况和差旅费，徐金才主张富氏公司应支付其2011年至2013年13个月工资差额及25%的经济补偿金、2013年5月至7月差旅费，其提交的证据均不足以证明其主张，故一审法院对其该项诉讼请求不予支持。
关于未休年休假工资，徐金才于2011年6月27日入职富氏公司，因其未提交之前连续工作的证据，故其应自2012年6月27日开始享受年休假，其要求支付2011年6月27日至2012年6月26日期间未休年休假工资，于法无据，一审法院不予支持。徐金才主张其每年应享受10天带薪年休假，但未就此提交相应证据，一审法院不予采信。现富氏公司未能提交徐金才已休年休假相关证据，故应当支付徐金才2012年6月27日至2013年7月31日期间未休年休假工资2942.53元（8000元÷21.75×4天×200%）。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，徐金才提交的富氏公司出具的《解除／终止劳动合同通知书》显示富氏公司以徐金才“严重违反用人单位的规章制度及严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”为由将其辞退，但富氏公司未出庭答辩亦未提交证据证明徐金才存在上述解除情形，故，一审法院对徐金才关于富氏公司违法解除的主张予以采信，富氏公司应支付其违法解除赔偿金，徐金才主张的数额不违反法律规定，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、富氏食品（中国）有限公司于本判决生效后七日内支付徐金才二○一三年一月一日至二○一三年六月三十日工资差额二万七千五百三十一元五角一分、二○一三年七月一日至二○一三年七月三十一日工资八千元；二、富氏食品（中国）有限公司于本判决生效后七日内支付徐金才二○一二年六月二十七日至二○一三年七月三十一日未休带薪年休假工资二千九百四十二元五角三分；三、富氏食品（中国）有限公司于本判决生效后七日内支付徐金才违法解除劳动合同赔偿金四万元；四、驳回徐金才其他诉讼请求。如果富氏食品（中国）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
富氏公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回徐金才的诉讼请求或发回重审；判令一、二审诉讼费由徐金才负担。其主要上诉理由为：一、一审对工资标准事实和3-5月工资未发放的认定错误；二、徐金才自2013年4月26日起开始旷工，不再上班，按公司规定应按自动离职处理，富氏公司有权予以辞退，一审认定富氏公司违法解除没有依据；三、本案劳动合同的履行地在寿光市，徐金才负责的华东区更不在朝阳区，一审法院对本案没有管辖权，一审法院受理本案程序违法；四、一审法院审理本案严重超审限，严重违反了民事诉讼法的相关规定。
徐金才服从一审判决，其针对富氏公司的上诉请求和理由答辩称：对富氏公司的上诉请求均不予认可，同意一审判决。
二审中，本院依法补充查明如下事实：一审中，富氏公司在答辩期内对管辖权提出异议，一审法院裁定驳回富氏公司对本案管辖权提出的异议。富氏公司未就该裁定提出上诉。
二审庭审中，富氏公司对徐金才提交的劳动合同书、《通报》予以认可，对账户历史清单不予认可。富氏公司在二审中向本院提交了如下证据：证据1.2013年营销规划（签呈版），证明2013年度富氏公司的薪酬体系发生变化，工资跟效益挂钩，没有基本工资，完成75%的销售任务才发全额工资；证据2.人事管理规定，证明徐金才旷工后富氏公司可以辞退徐金才；证据3.文件综合审批表（复印件），证明文件2013年初已经生效；证据4.会议纪要，证明徐金才收到了这份规定；证据5.奖惩明细（1-4月份），证明徐金才均没有完成任务；证据6.试用合同，证明一审没有管辖权；证据7.制度学习回执，证明徐金才知道公司的各项管理制度；证据8.录用通知书，证明徐金才工作地点在上海；证据9.考勤表打印件，证明徐金才5月26号后开始旷工；证据10.《通报》（复印件），证明按公司制度对其进行了辞退；证据11.个人往来明细账（打印件），证明徐金才没办完离职手续，公司不应向其支付相应款项。徐金才对证据1-5均不予认可，并称薪酬变更需经员工同意才能变更，会议纪要上的签字不是徐金才本人所签；对证据6的真实性认可，但主张试用合同已经被劳动合同取代；对证据7-8的证明目的不予认可；对证据9不予认可，认为是富氏公司单方制作；对证据10真实性认可，认为富氏公司解除劳动关系没有事实依据，系违法解除；对证据11不予认可。富氏公司称会议纪要上的签字不确定是否为本人所签，存在他人代签的可能性。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人陈述及相关证据材料在案证明。
本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
关于2013年1、2月份工资差额问题，徐金才主张其基本工资为6050元，并向法院提交了银行账户历史明细清单、工资条电子邮件打印件等证据为证，银行账户历史明细清单显示徐金才月工资均在6000元左右，富氏公司对此虽不予认可，但并未向法院提交相应的证据予以反驳，故本院采信徐金才关于其月工资为6050元的主张。富氏公司主张公司的薪酬体系发生变化，徐金才完成75%的销售任务才发全额工资，但富氏公司变更徐金才的工资标准并未取得徐金才的同意，故富氏公司仍应按原工资标准支付徐金才工资。富氏公司未就其已足额发放徐金才工资举证，故本院采信徐金才关于富氏公司未足额支付其2013年1、2月份工资的主张，富氏公司应支付徐金才2013年1、2月份工资差额。
关于2013年3月至6月25日期间工资问题，富氏公司主张徐金才自2013年5月26日开始旷工，但其向法院提交的考勤表打印件并不足以证明其此项主张，故其应当承担举证不能的不利后果，本院采信徐金才关于其正常工作至2013年6月25日的主张。富氏公司未能举证证明其已发放徐金才2013年3月至6月25日期间的工资，一审法院判令富氏公司支付徐金才2013年3月至6月25日期间工资并无不当，本院予以维持。
关于违法解除劳动合同赔偿金问题，《通报》显示富氏公司以徐金才旷工为由将其辞退，但富氏公司提交的证据不足以证明徐金才存在旷工行为，故其解除行为构成违法解除，其依法应支付违法解除劳动合同赔偿金。富氏公司上诉要求不予支付此笔款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于程序问题，富氏公司主张一审法院对本案没有管辖权，其在一审中对管辖权提出异议，一审法院已裁定驳回富氏公司对本案管辖权提出的异议，富氏公司未就该裁定提出上诉，故本院对富氏公司在二审中提出的此项主张不予采信。审理当事人提出的管辖异议的期间不应计算在审限之内。富氏公司曾在一审中提出管辖权异议，对于一审法院审理管辖权异议的期间不应计算在审限之内，且超过审限亦不属于案件改判或发回重审的法定情形，故对富氏公司的主张本院不予采信。
综上所述，富氏公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由徐金才负担5元（已交纳），由富氏食品（中国）有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由富氏食品（中国）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
代理审判员 王 黎
代理审判员 龚勇超
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴 栋