上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第41735号
原告季惠平，男。
委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告曹华，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人林艳冰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告季惠平诉被告曹华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丽媛、被告曹华、被告太保上海分公司的委托代理人林艳冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季惠平诉称，2012年10月22日，被告曹华驾驶其自有的沪#小型轿车与骑电动自行车的原告在本市浦东新区老芦公路进芦云路南约100米处发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告曹华负本起事故的全部责任。被告曹华驾驶的车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。2013年10月31日，原告经司法鉴定构成九级伤残，给予休息期14个月、营养期6个月、护理期4个月。原告为维护自身的合法权益诉至法院，要求判令原告因本起交通事故产生的损失医疗费人民币（币种下同）110，964.51元、住院伙食补助费500元、鉴定费2，400元、营养费7，200元、护理费4，800元、误工费42，000元、残疾赔偿金160，752元、精神损害抚慰金10，000元、残疾辅助器具费509元、评估费240元、电动自行车损1，406元、停车费210元、交通费1，000元、衣物损300元、律师费7，000元，合计349，281.50元。由被告太保上海分公司在交强险限额范围内先行赔付，超出交强险限额范围的损失由被告太保上海分公司在商业三者险责任限额内承担，仍有不足的，由被告曹华承担。
审理中，原告变更诉讼请求，误工费变更为34，216元。
被告曹华辩称，对原告诉称的事发经过和责任认定无异议，愿意依法承担相应的赔偿责任。事发后，其已支付原告现金35，000元。
被告太保上海分公司辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定及投保情况均无异议。对原告诉称的具体赔偿项目及金额有异议，认为司法鉴定意见书评定原告构成九级伤残不符合事实，要求重新鉴定。
经审理查明，2012年10月22日16时00分许，被告曹华驾驶沪#小型轿车沿本市浦东新区老芦公路由北向南行驶至老芦公路进芦云路南约100米处向东左转弯时，遇原告季惠平骑电动自行车沿老芦公路东侧由南向北驶至，因被告曹华未确认安全，两车发生碰撞，致使原告受伤，两车损坏。2012年11月16日，上海市公安局浦东分局交警支队作出道路交通事故认定书，认定曹华负本起事故的全部责任，原告无责。原告受伤后至原上海市浦东新区南汇中心医院治疗，共住院25天。2013年10月16日，上海市公安局浦东分局交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定。2013年10月31日，该鉴定机构作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人季惠平之左股骨下段骨折，左胫骨平台骨折，致左下肢丧失功能26%，日常活动能力部分受限，构成九级伤残；酌情给予休息期至定残日、营养期5个月、护理期3个月；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为此支付了鉴定费2，400元。原告为维权，聘请律师诉讼，支付了律师费7，000元。
另查明，事发时，被告曹华驾驶的车辆在被告太保上海分公司处同时投保了交强险及商业三者险（被保险人为曹华，商业三者险责任限额1，000，000元，含三者险不计免赔条款），事故发生在保险期内。事发后，被告曹华已支付原告现金35，000元。
还查明，原告季惠平系非农业家庭户口，事发前在上海安捷防火电缆有限公司工作。
审理中，被告太保上海分公司提交了上海市中天阳律师事务所委托上海乐凡金融信息服务有限公司出具的《关于伤者季惠平伤残情况调查报告》，认为原告在内固定尚未拆除时进行司法鉴定，内固定靠近膝关节，对膝关节活动度有影响。原告受伤部位是左侧膝关节，司法鉴定意见书评定原告左下肢丧失功能26%，如果按照该系数，左侧膝关节应当几乎不能活动，但经过被告太保上海分公司调查，原告左下肢功能实际丧失19.38%，不构成九级伤残，申请重新鉴定。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、验伤通知单、医疗病史、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、律师费发票，被告曹华提供的收条，被告太保上海分公司提供的《关于伤者季惠平伤残情况调查报告》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定作为机动车一方的被告曹华负事故全部责任，原告季惠平无责，故对原告的合理损失应先由承保交强险的被告太保上海分公司在交强险限额范围内先行赔付；不足部分，由承保商业三者险的被告太保上海分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人曹华予以赔偿。关于被告太保上海分公司提出对司法鉴定意见书有异议，认为原告不构成九级伤残的意见，本院认为，该司法鉴定意见书系交警部门委托有资质的鉴定机构出具，并采用科学原理和依据、技术方法和手段对被鉴定人进行检查后作出，被告太保上海分公司提供的《关于伤者季惠平伤残情况调查报告》，并非具有相应资质的专业鉴定机构出具，就证据效力而言不足以对抗上海枫林国际医学交流和发展中心出具的司法鉴定意见书，不能充分证明鉴定机构出具的鉴定意见明显错误，故本院对被告太保上海分公司的该抗辩意见不予采信，对被告太保上海分公司要求重新鉴定的申请不予准许。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，审理中，原告自认其中金额为1，840元的用血互助金已经抵扣，故扣除该费用后，本院根据原告提交的医疗费票据及病史资料，凭据确认原告的医疗费为109，124.51元。关于被告太保上海分公司提出原告提供的2张住院发票的部分金额已由中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司理赔，相应金额应当扣除的意见，本院认为，原告之所以获得该保险理赔金，是因其自行购买了人寿保险，并支付了相应的对价，不能因此免除被告的赔偿责任，故本院对被告太保上海分公司的该抗辩意见不予采信。2、住院伙食补助费500元，两被告均无异议，本院予以照准。3、鉴定费2，400元，原告提交了司法鉴定意见书、鉴定费发票，本院予以确认。4、营养费，根据原告伤情，本院按照30元／天的标准，结合司法鉴定意见书确定的营养期限6个月，确认为5，400元。5、护理费，原告提出4，800元的赔偿请求，尚在合理范围内，本院予以确认。6、误工费，原告提交了上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会裁决书及自2012年1月1日起至2013年11月18日止的工资发放银行明细，经审查，原告按照2，444元／月计算14个月主张34，216元，并无不当，本院予以确认。7、残疾赔偿金，原告系非农家庭户口，因本起交通事故构成九级伤残，故本院确认原告的残疾赔偿金为160，752元。8、精神损害抚慰金，根据侵权行为造成的损害后果及当事人的过错程度等因素考虑，本院酌情确认为10，000元，该费用在交强险限额范围内优先赔付。9、残疾辅助器具费，原告提交的购买轮椅的发票不能证明与本案的关联性，故本院不予支持。10、评估费240元，原告提交了评估费发票，本院予以确认。11、电动自行车损失，原告提出1，406元的赔偿请求，提交了事故车辆勘估表。被告太保上海分公司提交了定损单，认为应当按照保险公司的定损金额900元确定原告的车损。本院认为，上海道路交通事故物损评估中心作为第三方出具的事故车辆勘估表相对更具有客观性、公正性，故本院确认原告的电动自行车损为1，406元。12、停车费210元，原告提交了相应的发票，本院予以确认。13、交通费，原告主张1，000元，未提交证据，本院考虑到原告因交通事故受伤后需支出交通费的合理性、必要性，根据原告的就医次数、路程远近，酌情确认为300元。14、衣物损，本院酌情确认为200元。15、律师费，根据原告合理损失并参照本市律师相关收费标准，本院酌情支持6，000元。综上，原告的各项合理损失共计为335，548.51元。根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告太保上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为121，606元（其中医疗费用限额项下赔偿10，000元、死亡伤残限额项下赔偿110，000元、财产损失限额项下赔偿1，606元）；原告合理损失中超出交强险限额范围的损失205，092.51元，根据法律规定及保险合同约定，由被告太保上海分公司在商业三者险责任限额内承担；原告合理损失中的鉴定费2，400元、评估费240元、停车费210元、律师费6，000元，合计8，850元，由被告曹华全额赔偿，因被告曹华已支付原告35，000元，已超过其应赔偿的款项，故超过部分26，150元，直接由被告太保上海分公司在保险责任限额范围内支付被告曹华。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告季惠平300，548.51元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹华保险理赔款26，150元；三、驳回原告季惠平的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，539元（原告季惠平已预交），减半收取计3，269.50元，由原告季惠平负担365.50元，由被告曹华负担2，904元，被告曹华应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚学勇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。