江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖商初字第0058号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市人民中路171号。
委托代理人孙某。
被告顾汉金，男，1968年4月26日出生。
被告龚玉萍，女，1969年11月26日出生。
被告展红锋，女，1979年10月14日出生。
被告陈磊，男，1979年12月12日出生。
委托代理人展某。
被告刘霞，女，1979年10月3日出生。
被告顾金波，男，1978年7月20日出生。
被告沈振新，男，1963年7月28日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行与被告顾汉金、龚玉萍、展红锋、陈磊、刘霞、顾金波、沈振新为金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月15日受理后，依法组成合议庭于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙一民、被告顾汉金、龚玉萍、刘霞、顾金波、展某（即被告陈磊委托代理人）、沈振新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月2日，我行与被告顾汉金、龚玉萍、刘霞、顾金波、展红锋、陈磊签订了编号为32020984213092829016号的小额贷款联保协议书，约定六被告组成联保小组，从2013年9月2日起至2015年9月2日止，我行根据联保小组任一成员申请，在单一借款人最高贷款不超过15万元且联保小组合计贷款不超过45万元内发放贷款，联保小组任一成员为其他成员向我行贷款提供最高额连带责任保证。同日，我行与被告沈振新签订了小额贷款联保补充协议书，约定：根据有关法律、法规和编号为32020984213092829016号的小额贷款联保协议书，为了进一步提高联保小组成员偿债能力和联保能力，沈振新愿意作为顾汉金、刘霞、展红锋三人联保小组的担保人，对联保小组向我行偿还贷款本息承担连带保证责任，有效期同联保协议书，担保金额45万元。同日，我行与被告顾汉金签订小额联保借款合同，约定被告顾汉金向我行借款15万元，年利率14.58%，借款期限自2013年9月2日至2014年9月2日，还款方式为阶段性等额本息还款法。如被告顾汉金未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%计收罚息。当日，我行按约向被告顾汉金发放贷款15万元，顾汉金向我行出具了借据。后被告顾汉金未按约归还借款本息，截止2014年9月9日，被告顾汉金结欠我行借款本金15万元、利息23934.77元。请求判令：1、被告顾汉金、龚玉萍立即归还我行借款本金15万元及利息（至2014年9月9日欠息23934.77元；自2014年9月10日起，按年利率21.87%计算至还款之日），被告刘霞、顾金波、展红锋、陈磊、沈振新承担连带责任；2、本案诉讼费由七被告承担。我行提供“好借好还”小额贷款贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款联保补充协议书、小额联保借款合同、小额贷款客户承诺书、共同还款承诺书、小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行转账凭单以支持我行的诉讼请求。
被告顾汉金、龚玉萍辩称：对原告所述的事实以及诉讼请求均无异议。
被告刘霞、顾金波辩称：对原告所述的事实以及诉讼请求均无异议，但我们签名时，合同是空白的。
被告沈振新辩称：顾汉金、刘霞、展红锋贷款的用途是进货，贷款申请表中载明他们各自单位的信息，因此其行为均系职务行为。根据法律规定，原告应将他们的单位作为被告，我是为顾汉金、刘霞、展红锋个人提供连带责任保证的，并不是为单位提供连带责任保证，因此我不应当承担连带保证责任。其次，我签订的补充协议书中载明，我是为顾汉金、刘霞、展红锋三人联保小组的贷款承担连带责任保证，而联保协议书中载明的是顾汉金、龚玉萍、刘霞、顾金波、展红锋、陈磊六人组成了联保小组，这违背了我提供连带责任保证的意思。此外，原告在贷款过程中存在违规操作现象，对顾汉金公司的审核有问题，如资产负债率等情况。原告对顾汉金、刘霞、展红锋的贷款没有起到监管作用。顾汉金若有诈骗情节，原告应当向公安机关报案，顾汉金与原告信贷员之间有无问题也值得审查。
被告展红锋、陈磊辩称：小额贷款联保协议书是我们签的，但我们不愿意承担连带保证责任，因为当时办理贷款手续比较仓促，原告业务员并没有向我们告知相关内容，只和我们说三户联保，我们签的是空白合同，我们只知道我贷款的15万元由我归还，且现已还清。
原告补充陈述：申请表上记载的单位只是作为参考，我行是与顾汉金个人发生借款关系，顾汉金向我行出具了借据。我行得知顾汉金未按约还款后，曾前去马桥派出所报案，但因本案借款系银行正常贷款行为，派出所不予受理，故我行向法院提起诉讼。
本院对原告提供的证据审查后认为，七被告对原告提供证据的真实性没有异议，本院依法对上述证据的真实性予以确认，上述证据能够作为本案认定事实的依据。本案中，借款合同已明确约定借款人系顾汉金个人，借款用途不能突破借款合同关于借款主体的约定，故应当认定本案借款合同的借款人是顾汉金。被告刘霞、顾金波、展红锋、陈磊主张其签订的合同系空白合同，因被告未能提供证据证实，本院不予采信。
经审理查明，2013年9月2日，原告与被告顾汉金、龚玉萍、刘霞、顾金波、展红锋、陈磊签订了编号为32020984213092829016号的小额贷款联保协议书，约定六被告组成联保小组，从2013年9月2日起至2015年9月2日止，原告根据联保小组任一成员申请，在单一借款人最高贷款不超过15万元且联保小组合计贷款不超过45万元内发放贷款，联保小组任一成员为其他成员向原告贷款提供最高额连带责任保证。同日，原告与被告沈振新签订小额贷款联保补充协议书，约定：根据有关法律、法规和编号为32020984213092829016号的小额贷款联保协议书，为了进一步提高联保小组成员偿债能力和联保能力，沈振新愿意作为顾汉金、刘霞、展红锋三人联保小组的担保人，对联保小组向原告偿还贷款本息承担连带保证责任，有效期同联保协议书。此外，沈振新在补充协议书上注明担保金额45万元。同日，原告与被告顾汉金签订小额联保借款合同，约定被告顾汉金向原告借款15万元，年利率14.58%，借款期限自2013年9月2日至2014年9月2日，还款方式为阶段性等额本息还款法。如被告顾汉金未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%计收罚息。被告龚玉萍于2013年9月2日向原告出具了共同还款承诺书，承诺其愿意承担共同归还全部贷款本息的义务。当日，原告按约向被告顾汉金发放贷款15万元，顾汉金向原告出具了借据。后被告顾汉金未按约归还借款本息，截止2014年9月9日，被告顾汉金结欠原告借款本金15万元、利息23934.77元，被告龚玉萍未履行共同还款义务，被告刘霞、顾金波、展红锋、陈磊、沈振新亦未履行保证义务。
本院认为：原告与被告顾汉金、龚玉萍、刘霞、顾金波、展红锋、陈磊签订的小额贷款联保协议书、原告与被告沈振新签订的小额贷款联保补充协议书以及原告与被告顾汉金签订的小额联保借款合同，均不违反法律规定，是各方当事人真实意思的表示，各方当事人均应按约履行各自的义务。原告按合同约定向被告顾汉金发放了贷款，顾汉金理应按约归还原告借款本息。然顾汉金未按约还款，已构成违约，龚玉萍承诺共同还款亦未兑现，原告要求被告顾汉金、龚玉萍共同归还借款本金及利息、承担违约责任（即给付罚息），符合合同约定，本院依法予以支持。被告沈振新主张小额联保协议书与小额贷款联保补充协议书中联保小组成员不一致，违背了其真实的保证意思，其不应承担连带保证责任。本案中，被告沈振新据以承担保证责任的补充协议书系沈振新自愿签订，虽然该协议书记载被告沈振新是为顾汉金、刘霞、展红锋组成的三人联保小组向原告总计借款45万元提供担保，但补充协议书记载的所担保的合同即是本案所涉的联保协议书，担保金额也是联保协议书约定的借款金额，且本案借款人顾汉金也是补充协议书中联保小组成员，故被告沈振新的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，被告刘霞、顾金波、展红锋、陈磊、沈振新为顾汉金向原告借款提供连带责任保证，在顾汉金未按约还款时，依法应当承担连带责任。
被告展红锋、沈振新主张原告业务员与被告顾汉金存在串通情形，但两被告均未能提供证据对其主张的事实予以证实，故对两被告的主张本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告顾汉金、龚玉萍于判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行借款本金15万元及利息（至2014年9月9日欠息23934.77元，以后的利息自2014年9月10日起按年利率21.87%计算至还款之日）；被告刘霞、顾金波、展红锋、陈磊、沈振新承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，由七被告负担（原告已垫付，七被告还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本七份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3420元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审 判 长 徐亚华
代理审判员 丁 峰
人民陪审员 陈红霞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 强
本案所涉相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。