wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞昌慧。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省森林工业总局。法定代表人王敬先，该局局长。委托代理人谢培刚，兴隆林业局卫生局副局长。委托代理人邢树亮，森工林业局第一医院副院长。委托代理人秦磊，兴隆林业局法律顾问。再审申请人庞昌慧因诉被申请人黑龙江省森林工业总局（下称森工总局）不履行法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终418号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年2月23日组织各方当事人对案件事实进行了询问，再审申请人庞昌慧，被申请人森工总局的委托代理人谢培刚、邢树亮、秦磊到庭参加询问活动。本案现已审查终结。庞昌慧诉称，根据兴隆林业局第一医院1994年10月25日住院病案号3633病案首页认定，其丈夫王某某因工受伤住院治疗，病程记录第24页输血内容证明王某某出现乙肝病状，死亡证明记载其属病毒性乙型肝炎、肝硬化，肝癌死亡。2015年7月30日，国家卫计委将人民群众信访回复单批转至黑龙江省卫计委，黑龙江省卫计委于2015年9月14日批转至森工总局，森工总局和其卫生行政部门均未对此事进行处理，违反了《医疗事故处理条例》第53条的规定，属于行政不作为。请求森工总局和卫生行政部门依照《医疗事故处理条例》第55条、《中华人民共和国刑法》第334条、第335条的规定，对病程记录第24页病情发生到死亡期进行质证。哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初140号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。庞昌慧要求森工总局与卫生行政部门对兴隆林业局第一职工医院住院病案号3633第24页病历内容的真实性进行质证，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回庞昌慧的起诉。哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终418号行政裁定认为，庞昌慧一审起诉的诉讼请求为：依照国家卫生计生委2015年7月30日批转信件到黑龙江省卫生计生委，黑龙江省卫生计生委2015年9月14日批转森工总局各一份，对兴隆林业局第一职工医院住院案号3633第24页病历内容质证真实性。从庞昌慧这一诉讼请求看，该请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，对病历内容的真实性进行质证也不是森工总局法定的行政职责。因此，裁定驳回庞昌慧的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。庞昌慧向本院申请再审称，根据《医疗事故处理条例》第五十三条规定，本案属于行政诉讼受案范围。原审裁定未将森工总局卫生和计划生育委员会列为第三人不当。请求撤销原裁定，依法予以改判。森工总局提交答辩意见称，庞昌慧的诉讼请求无事实依据和法律依据，不属于行政诉讼受案范围。请求驳回庞昌慧的再审申请。本院认为，庞昌慧到国家卫生和计划生育委员会上访，要求森工总局及其所属卫生行政部门依照《医疗事故处理条例》第55条、《中华人民共和国刑法》第334条、第335条的规定，对病程记录进行质证处理，森工总局接到该信访单后，未作答复。庞昌慧提起诉讼，请求法院判令森工总局和卫生行政部门对病程记录进行质证处理。本案的争议的焦点是该请求是否属于行政诉讼受案范围。庞昌慧要求森工总局进行质证处理的病历是兴隆林业局第一职工医院作出的，且在庞昌慧与该医院的民事诉讼中已经质证，现其请求森工总局对病历真实性作出答复，其请求不属于森工总局职责，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。庞昌慧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回庞昌慧的再审申请。审 判 长 皇甫延玉审 判 员 赵 良 宇审 判 员 张 云 强二〇一七年三月二十日法官助理 王 腾 野书 记 员 张  莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14731号
上诉人(原审原告)：金凤英，女，1941年2月18日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州百佳超级市场有限公司，住所地：广州经济技术开发区锦绣路38号。
法定代表人：倪文玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭静，女，1983年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系广州百佳超级市场有限公司员工。
上诉人金凤英因与被上诉人广州百佳超级市场有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人原审诉讼请求为：1、广州百佳超级市场有限公司退回货款65.50元；2、增加赔偿1000元；3、广州百佳超级市场有限公司承担全部诉讼费用。
原审法院判决：驳回金凤英全部诉讼请求。本案受理费25元由金凤英负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：原审认定被上诉人是标签瑕疵，不构成欺诈是错误的，被上诉人利用虚假广告宣传，被上诉人销售的龙口粉丝是假冒的，上诉人吃了该龙口粉丝后病情加重，需要住院治疗。上诉人向广州市食品药品监督管理局举报被上诉人销售假龙口粉丝，获得奖励。上诉人在上诉过程中补充提交：《国家地理标志产品龙口粉丝》、越食药监函（2017）87号、越食药监函（2017）88号，上诉人出院后续治疗费、医疗费清单，说明上诉人一直向被上诉人主张权利。根据《中华人民共和国食品安全法》第148条规定，上诉人每个案按最低1000元获得赔偿。
被上诉人广州百佳超级市场有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的全部诉讼请求，维持原审判决。
一审认定的事实：2014年4月29日，金凤英在中旅商业城百佳分店购买了粉丝13包，消费62.5元，并于2014年5月13日开具了发票。
对于原审法院查明的事实，双方均无异议的，本院予以确认。
另查明，上诉人二审期间提交如下证据：1、广州市食药监局投诉举报受理告知书；2、广州海珠区市场和质量监督管理局给金凤英信访答复件；3、广州市食品药品监督管理局食品监管执法分局投诉举报受理告知书；4、广州市工商局接访登记表；5、广州市海珠区食药监局关于群众投诉举报的复函；6、广州市工商局信访答复件；7、广州市工商局答复件；8、举报奖励决定通知书；9、补充新证据《手机短信证据》，拟证明山东招远市没有向广州发过涉案龙口粉丝，进一步证明涉案产品是假货；10、投诉回复、举报受理珍珠龙口粉丝公司说明，拟证明山东招远市没有向广州发过涉案龙口粉丝，进一步证明涉案产品是假货。
被上诉人针对上述证据发表如下质证意见：该份证据大部分在一审中已经提交过，证据产生的时间不属于新证据。证据1至8真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。证据9，三性均不予确认，我方无法确认手机号码指代的身份是否为招远市市场监管所的所长，也无法明确该短信内容是否属实。证据10，真实性、合法性确认，关联性不确认，该证据无法证明产品质量问题，且上诉人提出的招远市龙口粉丝企业没有向广州发货，上诉人提供的最后一份证据说明函，明确讲到烟台公司在广东深圳、东莞、珠海等市均有发货，我方虽然销售的是散装货，但是我方进货时是包装货，我方从未提及进货时就是散装货，供货单也注明是以件为方式进货的。
另查明，上诉人提交的广州市越秀区食品药品监督管理局出具的越食药监信函【2017】87号《关于广州百佳超级市场有限公司中旅商业城分店销售的食品标签配料为虚假标注办理情况的复函》，显示广州市越秀区食药监局对被上诉人广州百佳超级市场有限公司中旅商业城分店进行调查的情况为：“涉诉产品为大包装拆散后散装销售，涉诉产品大包装标签配料标注绿豆、豌豆、水。广州百佳超级市场有限公司中旅商业城分店自行打印的标签配料标注有‘小麦淀粉’”。广州市越秀区食品药品监督管理局出具的越食药监信函【2017】88号《关于广州百佳超级市场有限公司名盛广场分店销售的食品标签配料为虚假标注办理情况的复函》，显示广州市越秀区食药监局对被上诉人广州百佳超级市场有限公司名盛广场分店进行调查的情况为：“涉诉产品为大包装拆散后散装销售，涉诉产品大包装标签配料标注绿豆、豌豆、水。广州百佳超级市场有限公司名盛广场分店自行打印的标签配料标注有‘小麦淀粉’”。
上诉人提交的涉案产品生产商烟台珍珠龙口粉丝有限公司出具的说明：“烟台珍珠龙口粉丝有限公司在广东省经销商分别在广东的深圳、东莞……广州经销我厂生产的180g、200g、400g龙口粉丝。”
本院认为，关于上诉人主张涉案产品假冒龙口粉丝、标签虚假标注要求被上诉人退回货款并赔偿1000元的问题。首先，关于上诉人所称涉案产品虚假标注问题，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”涉案产品虽标签配料错误标注有“小麦淀粉”并被食药监部门处以行政处罚，但该行政处罚的调查内容显示涉案产品大包装配料标注的是绿豆、豌豆、水，只是被上诉人在将大包装分包过程中将配料错误标注成“小麦淀粉”，该标注行为并不影响产品质量本身，也不会误导消费者的购买行为，仅属于标签瑕疵，上诉人所提供食药监部门的复函等证据亦未认定涉案产品不符合食品安全，故上诉人主张涉案产品标签虚假标注并要求赔偿缺乏理据，本院不予支持。其次，上诉人主张涉案产品为假冒龙口粉丝，二审期间提供了手机短信，拟证明山东招远市没有向广州发过涉案龙口粉丝，涉案产品为假货。因该手机短信并非山东招远市市场监督管理局出具的官方文件，且上诉人未提供相应证据证实其真实性，故本院认为其缺乏公信力，不予采纳。上诉人提交的涉案产品生产商招远市烟台珍珠龙口粉丝有限公司出具的说明亦证明涉案产品在广州有销售，与上诉人主张的山东招远市没有向广州发过涉案产品的情况不符。此外，上诉人既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交相关部门关于涉案产品不符合食品安全的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形,故上诉人主张涉案产品不符合食品安全要求退款及赔偿证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金凤英负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁燕梅
审判员 梁淑敏
审判员 李 焕
二〇一七年十月十六日
书记员 陈晓欣
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终69号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，无业。曾因吸食毒品分别于2012年7月3日、2014年8月15日、同年10月29日、2015年4月14日被行政拘留十五日，又分别于2012年7月13日、2014年8月22日被强制戒毒二年，并分别于2014年9月5日、2015年8月11日被责令接受社区戒毒三年。现因本案于2015年10月19日投案，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人潘某犯盗窃罪一案，于二○一五年十二月十八日作出（2015）温瓯刑初字第1333号刑事判决。原审被告人潘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月20日凌晨，被告人潘某在温州市瓯海区瞿溪街道大林路30号家中，利用事先知晓的被害人吴某的微信号码、银行卡卡号及居民身份证号码，修改了被害人吴某的微信支付密码，盗刷了该微信账号绑定的银行卡内现金2438.8元。案发后，被告人潘某已赔偿被害人吴某2700元。
2015年10月14日晚上，被告人潘某在温州市瓯海区瞿溪街道大林路30号家中，利用事先已知晓的被害人白某的支付宝账号、手机号码、银行卡卡号及居民身份证号码，修改了被害人白某的支付宝账号登陆密码，盗刷了该支付宝账号绑定的银行卡内现金3904元。
2015年10月19日，被告人潘某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
原审法院以盗窃罪判处被告人潘某有期徒刑七个月，并处罚金1000元；责令被告人潘某继续退赔赃款3904元，返还被害人白某。
原审被告人潘某上诉称，其有自首情节，又已部分退赃，认罪悔罪态度好，原判量刑过重，要求改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人潘某的供述，被害人吴某、白某的陈述，辨认笔录及照片，消费单据，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，抓获经过，人口信息等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。潘某有多次劣迹，酌情从重处罚。原判鉴于潘某案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且已退赔部分被害人赃款，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。潘某诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 蒋 罕
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民督13号
申请人：王求元，男，汉族，1963年12月出生，住德州市陵城区。
被申请人：陵县晨阳农业科技开发有限公司，住址德州市陵城区。法定代表人：王光玉董事长。
被申请人：王光玉，男，1979年5月出生，汉族，住德州市齐河县。
申请人王求元于2017年3月17日向本院申请支付令。申请人王求元诉称，申请人为被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司职工，截止2017年1月底，被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司累计拖欠申请人工资60044元，被申请人王光玉自愿作为拖欠工资个人主体承担清偿责任，以上事实有两被申请人向包括申请人在内的被拖欠工资职工集体出具的《确认书》一份、《工资清单》一份予以证明。要求两被申请人给付申请人工资60044元。
本院经审查认为，被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司是具有独立承担民事责任的企业法人，公司内部工人工资是公司应当承担的债务，申请人要求公司的法定代表人王光玉承担责任的请求没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王求元工资款60044元。
申请费433元，由被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 魏洪兵
二〇一七年三月十七日
书记员 韩 菲
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6084号
原告：陈彩琴，女，1966年2月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：庞浩春，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告：马育红，女，1976年4月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：朱鸣，男，1967年1月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告陈彩琴与被告马育红、朱鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈彩琴委托诉讼代理人庞浩春到庭参加诉讼。被告马育红、朱鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告陈彩琴诉称，两被告系夫妻关系，被告马育红于2013年5月22日向原告借款各50000元，并向原告出具了相应借条，后原告多次催要，被告至今未予归还，故原告诉至法院请求判令：两被告归还原告借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告马育红、朱鸣未作答辩。
经审理查明，2013年5月28日，被告马育红以资金周转需要为由向原告陈彩琴借款50000元，并向原告陈彩琴出具借条言明：“今借陈彩琴人民币五万元（50000），马育红，2013.5.22”。原告陈彩琴于当日向被告马育红交付了相应现金。后原告多次催要借款，被告马育红至今未予归还，故原告诉至本院请求判如所请。
另查明，被告马育红与被告朱鸣于1999年1月2日登记结婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的借条、婚姻登记�息及原告委托诉讼代理人的庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马育红向原告陈彩琴借款50000元的事实，由原告提供被告马育红出具的借条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。原告多次催要上述借款，被告马育红至今未予归还，引起本案讼争，被告马育红应负全部民事责任，故对原告提出的要求被告马育红归还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
案涉借款发生于被告马育红与被告朱鸣婚姻关系存续期间，被告马育红未与原告陈彩琴明确约定该借款系被告马育红个人债务，两被告也无明确约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，基于我国夫妻共同财产制的法律推定，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，案涉借款应由两被告共同偿还。
被告马育红、朱鸣经本院合�传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告马育红、朱鸣于本判决生效之日起10日内归还原告陈彩琴借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元（已由原告预交），由被告马育红、朱鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1050元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 潘豪彦
人民陪审员 李顺生
人民陪审员 潘凤娟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 顾 旖
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初6084号原告：陈彩琴，女，1966年2月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：庞浩春，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告：马育红，女，1976年4月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：朱鸣，男，1967年1月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告陈彩琴与被告马育红、朱鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈彩琴委托诉讼代理人庞浩春到庭参加诉讼。被告马育红、朱鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。原告陈彩琴诉称，两被告系夫妻关系，被告马育红于2013年5月22日向原告借款各50000元，并向原告出具了相应借条，后原告多次催要，被告至今未予归还，故原告诉至法院请求判令：两被告归还原告借款50000元，并承担本案诉讼费用。被告马育红、朱鸣未作答辩。经审理查明，2013年5月28日，被告马育红以资金周转需要为由向原告陈彩琴借款50000元，并向原告陈彩琴出具借条言明：“今借陈彩琴人民币五万元（50000），马育红，2013.5.22”。原告陈彩琴于当日向被告马育红交付了相应现金。后原告多次催要借款，被告马育红至今未予归还，故原告诉至本院请求判如所请。另查明，被告马育红与被告朱鸣于1999年1月2日登记结婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实，由原告提供的借条、婚姻登记�息及原告委托诉讼代理人的庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马育红向原告陈彩琴借款50000元的事实，由原告提供被告马育红出具的借条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。原告多次催要上述借款，被告马育红至今未予归还，引起本案讼争，被告马育红应负全部民事责任，故对原告提出的要求被告马育红归还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。案涉借款发生于被告马育红与被告朱鸣婚姻关系存续期间，被告马育红未与原告陈彩琴明确约定该借款系被告马育红个人债务，两被告也无明确约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，基于我国夫妻共同财产制的法律推定，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，案涉借款应由两被告共同偿还。被告马育红、朱鸣经本院合�传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告马育红、朱鸣于本判决生效之日起10日内归还原告陈彩琴借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元（已由原告预交），由被告马育红、朱鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1050元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长  潘豪彦人民陪审员  李顺生人民陪审员  潘凤娟二〇一七年三月十五日书 记 员  顾 旖
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终221号
上诉人(原审被告)：上海圆晟实业投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：贾小伟，董事长。
被上诉人(原审原告)：郁兰，女，1982年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人上海圆晟实业投资集团有限公司因其他合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初3971号民事裁定，向本院提出上诉。
上海圆晟实业投资集团有限公司上诉称，其司实际经营地位于本市黄浦区，请求将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与本案有实际联系的人民法院管辖。本案原审当事人双方签订的《个人出借咨询与服务协议》约定，合同履行过程中，如发生任何争执或纠纷，应协商解决；协商不成的，向乙方住所地人民法院提起诉讼。本案作为合同乙方的原审被告，其住所地位于本市静安区，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省阳泉市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0311刑初55号
公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
被告人史某某，男，1983年5月6日出生，汉族，初中，户籍所在地山西省阳泉市郊区，因涉嫌危险驾驶罪，经阳泉市公安局决定，于2016年5月3日被阳泉市公安局取保候审。经本院决定，2016年5月17日被阳泉市公安局执行逮捕，现押于阳泉市看守所。
阳泉市郊区人民检察院以阳郊检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序及轻微刑事案件快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳泉市郊区人民检察院指派代理检察员郭贵斌出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月28日14时49分许，被告人史某某驾驶晋C*****、晋CC***挂解放牌重型半挂牵引车由南向北行至滴苇线牵牛镇路段时，交警三大队民警示意停车接受检查，经呼气酒精含量检测，结果为124mg/100ml，后民警将其带到阳泉市第二人民医院抽取血液并送往鉴定机构，当时收到山西方正司法鉴定所的鉴定报告书，结论为：从送检的史某某血液中检出酒精含量为：103.18mg/100ml。公诉机关认为，被告人史某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处，并建议判处被告人一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
经审理查明，2016年4月28日中午，被告人史某某在阳泉市郊区一饭店吃饭，席间喝了两瓶8度燕京啤酒。当日14时49分许，被告人驾驶挂靠阳泉市致诚汽车运输有限公司的晋C*****、晋CC***挂解放牌重型半挂货运车辆由南向北前往牵牛镇村修车，行至滴苇线牵牛镇路段时，遇交警三大队民警执法检查，示意其停车接受检查，经对被告人史某某呼气酒精含量检测，结果为124mg/100ml。山西方正司法鉴定所对送检被告人血液进行鉴定，意见为：从送检的史某某血液中检出酒精含量为103.18mg/100ml。
证明上述事实的证据有：1、阳泉市公安局交警支队三大队出具的查获经过、呼气酒精含量检测单、2、被告人史某某的供述与辩解；3、山西方正司法鉴定所司法检验鉴定意见；4、阳泉市公安局交警三大队扣押物品、文件清单；5、驾驶人查询、机动车查询、身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件等书证。上述证据经庭审质证，被告人不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人史某某醉酒后驾驶营运机动车上道路行驶，经酒精含量检测，达到醉酒驾驶程度，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人认罪态度较好，本案适用轻刑快办机制审理，可酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月17日起至2016年6月16日止。罚金于判决生效后30日内执行给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 杨继文
二〇一六年五月十七日
书记员 刘林瑞
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执571号
申请执行人：上海合和百富控股集团有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：席文官，董事长。
委托诉讼代理人：孙洁，上海天闻世代律师事务所律师。
被执行人：黄卫民，男，1975年5月18日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：江西抚商合和投资发展有限公司，住所地江西省抚州市。
法定代表人：杨文华，职务不详。
本院在执行上海合和百富控股集团有限公司与黄卫民、江西抚商合和投资发展有限公司借款合同纠纷案中，依法向被执行人黄卫民、江西抚商合和投资发展有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年9月20日作出的(2017)沪0109民初XXXX号民事判决所确定的义务并报告财产。执行中，当事人双方自愿达成案外和解，申请执行人上海合和百富控股集团有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)沪0109执XXX号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉旺晟
审判员 郝思琴
审判员 陈 翔
二〇一八年五月二十八日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初566号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市青山区酷狼音乐会所，系个体工商户，经营场所湖北省武汉市青山区青城国际文化服务中心3楼，经营者王卫。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市青山区酷狼音乐会所侵害音乐电视作品《无法阻挡》著作权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。因双方达成和解，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 尹思源
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1570号
原告刘建良，男，1982年3月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人詹前进，浙江商祺律师事务所律师。
被告钱立军，男，1978年11月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告刘建良诉被告钱立军民间借贷纠纷一案，于2013年4月24日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序进行审理。后因被告钱立军下落不明，本院于2013年5月17日裁定本案转为普通程序审理，并依法另行组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘建良的委托代理人詹前进到庭参加诉讼。被告钱立军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告刘建良诉称：2011年6月25日，被告因缺乏资金向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限为2011年6月25日到2011年9月25日。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今未还。为此原告诉至法院，请求判令：钱立军返还刘建良借款10万元，并赔偿从2011年9月26日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息损失。
被告钱立军未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供借条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未按约还款，应承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
钱立军于本判决生效后十日内返还刘建良借款100000元，并赔偿该款自2011年9月26日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，由钱立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2482元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 李良勇
人民陪审员 屠吾英
人民陪审员 高友根
二○一三年八月二十六日书记员张艳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3278号
原告：ＸＸ伟，男，1969年5月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：朱王兵，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。
被告：重庆市铱佳物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路18号1单元5-2，统一社会信用代码：9150011559052927X7，
法定代表人：袁世新，公司总经理。
委托诉讼代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。
原告ＸＸ伟与被告重庆市铱佳物业管理有限公司（以下简称铱佳物业公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员周玉玲适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ伟及委托诉讼代理人朱王兵、被告铱佳物业公司的委托诉讼代理人文金朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ伟向本院提出诉讼请求：判令被告铱佳物业公司赔偿原告ＸＸ伟失业保险损失85.29元。事实和理由：原告ＸＸ伟于2016年8月4日被被告铱佳物业公司派遣到重庆市长寿区妇幼保健院（以下简称长寿妇幼保健院）从事保安工作，每月工资1500元，2016年11月调整为1550元。原告ＸＸ伟在被告铱佳物业公司上班期间，被告铱佳物业公司未为原告ＸＸ伟购买失业保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告铱佳物业公司应为原告ＸＸ伟购买失业保险，为维护原告ＸＸ伟的合法权益，原告ＸＸ伟向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委却以原告ＸＸ伟的申请不符合受理条件为由，作出了不予受理通知书，原告ＸＸ伟对该通知书不服，特向贵院起诉。
被告铱佳物业公司辩称，原告ＸＸ伟不愿意与被告铱佳物业公司签订书面的劳动合同，故被告铱佳物业公司无法为原告ＸＸ伟购买失业保险，请求人民法院依法驳回原告ＸＸ伟的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，被告铱佳物业公司向原告ＸＸ伟发出《解除ＸＸ伟劳动关系的函》，以原告ＸＸ伟试用期不合格和拒不签订书面劳动合同为由解除与原告ＸＸ伟之间的劳动关系。
2017年3月31日，原告ＸＸ伟向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告铱佳物业公司赔偿未缴社会保险的损失32240.16元（包含养老、医疗、工伤、失业、生育保险）。同日，该委以原告ＸＸ伟的仲裁申请不符合受理条件为由作出渝长劳人仲不字（2017）第9号不予受理通知书。原告ＸＸ伟不服，遂向本院起诉。原告ＸＸ伟除就生育保险损失和本案的诉讼请求外的其他仲裁请求，分别向本院另案提起诉讼，本院均已立案受理。
另，被告铱佳物业公司未为原告ＸＸ伟参加失业保险。
对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。
对于当事人双方有争议的事实，本院评析如下：
原、被告双方对原告ＸＸ伟的入职时间有争议。原告ＸＸ伟诉称其于2016年8月4日起到被告铱佳物业公司上班，被告铱佳物业公司辩称原告ＸＸ伟2016年10月1日才到被告铱佳物业公司上班，并提交了2016年10月、11月的职工考勤表。原告ＸＸ伟申请了证人蔡开建、袁昌华出庭作证。证人蔡开建陈述：其于2015年8月开始被被告铱佳物业公司派遣到长寿妇幼保健院从事保安工作，原告ＸＸ伟自2016年8月4日起与其一同在该院从事保安工作。其上班时间为两班倒，每班12个小时，每周休息一天。被告铱佳物业公司在向其发放工资时要求其在职工考勤表上签字，其没有仔细看过职工考勤表的内容。证人袁昌华陈述：其于2016年3月19日开始被被告铱佳物业公司派遣到长寿妇幼保健院从事保安工作，原告ＸＸ伟自2016年8月4日起与其一同在该院从事保安工作。其上班时间为两班倒，白班11个小时，夜班13个小时。其不清楚职工考勤表上的签名系其本人所签，但职工考勤表与其每天签到的表不一致。被告铱佳物业公司辩称证人蔡开建在仲裁庭审中与本次陈述不一致，且两位证人的陈述也不一致，对两位证人的证言的真实性均不予认可。因两位证人的陈述存在相矛盾的地方，其真实性无法核实，故对两位证人的证言本院不予采信。原告ＸＸ伟述称其在职工考勤表上签字时该表是空白的，表中的内容系被告铱佳物业公司事后添加，故对其真实性不予认可，且被告铱佳物业公司未提供完整的职工考勤表，故其提交的证据不能达到其证明目的。因原告ＸＸ伟对被告铱佳物业公司提交的职工考勤表中的签名捺印进行了确认，其未提交证据证明职工考勤表中的内容系事后添加，故本院对职工考勤表的真实性予以确认，但被告铱佳物业公司提交的两份职工考勤表仅能证明原告ＸＸ伟该月在该公司上班，不能证明原告ＸＸ伟的入职时间，现被告铱佳物业公司未举示充分证据证明原告ＸＸ伟的入职时间，应承担举证不能的法律后果。故本院采信原告ＸＸ伟陈述的其于2016年8月4日到被告铱佳物业公司上班的事实，即原、被告于2016年8月4日建立劳动关系。
本院认为，原告ＸＸ伟向劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委裁决作出了不予受理通知书，原告ＸＸ伟未就其申请被告铱佳物业公司赔偿生育保险损失的仲裁请求提起诉讼，双方对仲裁委的该项裁决无争议，故赔偿生育保险损失不作为本案的审理对象，本院予以确认。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《失业保险条例》第十四条规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。本案中，原告ＸＸ伟于2016年8月4日与被告铱佳物业公司建立劳动关系，于2016年11月17日双方解除劳动关系，劳动关系存续期间不足一年，即便被告铱佳物业公司为原告ＸＸ伟参加了失业保险，原告ＸＸ伟也不具备领取失业保险金的条件，即其未产生失业保险损失。原告ＸＸ伟诉称其失业保险损失为被告铱佳物业公司每月应向社保机构缴纳的失业保险费用，但是该费用不等同于原告ＸＸ伟应当享受的失业保险待遇，不能作为确定失业保险损失的依据。故对原告ＸＸ伟要求被告铱佳物业公司赔偿其未缴纳失业保险的损失85.29元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ伟的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告ＸＸ伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周玉玲
二〇一七年五月十七日
书记员 罗梦妮
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1147号
原告：马良花，女，1993年6月29日生，回族。
委托诉讼代理人：冶增平，格尔木市金峰法律服务所律师。
被告：马黑麦，男，1989年7月4日生，回族。
原告马良花与被告马黑麦离婚纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告马良花于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马良花提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马良花撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马良花承担（已交纳）。
审判员 贺敏红
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵隆香
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民督47号
申请人：王家周，男，汉族，1969年1月出生，住德州市陵城区。
被申请人：陵县晨阳农业科技开发有限公司，住址德州市陵城区。法定代表人：王光玉董事长。
被申请人：王光玉，男，1979年5月出生，汉族，住德州市齐河县。
申请人王家周于2017年3月17日向本院申请支付令。申请人王家周诉称，申请人为被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司职工，截止2017年1月底，被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司累计拖欠申请人工资20400元，被申请人王光玉自愿作为拖欠工资个人主体承担清偿责任，以上事实有两被申请人向包括申请人在内的被拖欠工资职工集体出具的《确认书》一份、《工资清单》一份予以证明。要求两被申请人给付申请人工资20400元。
本院经审查认为，被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司是具有独立承担民事责任的企业法人，公司内部工人工资是公司应当承担的债务，申请人要求公司的法定代表人王光玉承担责任的请求没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王家周工资款20400元。
申请费103元，由被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 魏洪兵
二〇一七年三月十七日
书记员 韩 菲
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初97号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人郑博博，男，1992年4月29日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省洛阳市宜阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月30日被渑池县公安局取保候审；同年12月13日经渑池县人民检察院决定被取保候审。经本院决定于2017年3月24日被渑池县公安局执行逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2016〕388号起诉书指控被告人郑博博犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员韩德峰出庭支持公诉，被告人郑博博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1．2015年9月，被告人郑博博到三门峡市自来水厂公司附近邓某家中闲聊，邓某上班后，郑博博盗走邓某衣柜抽屉内两个黄金吊坠，后卖到渑池县鸿泰超市获利1900余元。经鉴定，被盗黄金吊坠价值共3110元。
2.2015年10月初的一天，被告人郑博博乘坐张某驾驶的豫Ｍ×××××渑洛快运客车从洛阳到渑池县黄花车站内，张某下车到汽车站内交账，郑博博将张某放在驾驶座旁边盒子内的一张中国石化加油卡盗走（卡内余额4380元），后持卡以给过路车加油的方式获利3000余元。
另查明，2016年9月30日，被告人郑博博在家属陪同下到渑池县公安局黄花派出所投案。案发后郑博博退赔张某6000元、邓某5000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人郑博博在开庭审理过程中亦无异议，且有渑池县公安局刑警大队、三门峡市公安局经济开发区分局案件侦办大队受案登记表，到案证明，收条，谅解书，破案报告；证人赵某、黄某的证言；被害人张某、邓某的陈述；被告人郑博博的供述、自书检查；三门峡市价格认证中心价格鉴定结论书；邓某辨认郑博博的笔录及被告人郑博博的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑博博以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，价值7490元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑博博犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；案发后已退赔被害人经济损失并取得谅解，亦可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑博博犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年8月23日止：罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘 韶 兴
代理审判员 上官利锋
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 卢 芬 芬
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5110号
原告：李长生，男，1959年7月1日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：杨德金，男，1975年4月17日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告李长生与被告杨德金民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长生到庭参加诉讼，被告杨德金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李长生向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款150000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，2011年4月30日被告杨德金因急需用钱向原告借款，原告取出平邑县农村商业银行150000元贷款借给被告，被告出具欠条并约定一年归还，被告偿还第一年度利息后，自2012年4月30日起本息经多次催要，被告未予偿还。现诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。
杨德金未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月30日被告杨德金向原告李长生借款150000元，约定借款利息为月利率11.0425‰，未约定还款期限。被告偿还一年的利息后，既未履行还本付息义务，经原告催要未果，诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨德金向原告李长生借款150000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告已经偿还第一年度利息，原告在庭审中予以认可，本院予以采信，后被告再未履行还本付息义务，其行为对原告构成违约，原告要求被告归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。双方在借条中约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告杨德金于本判决生效后十日内归还原告李长生现金150000元及利息（自2012年4月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率11.0425‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告杨德金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传喜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 帅
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0427民初383号
原告某保险股份有限公司咸阳中心支公司。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
被告某旅游服务有限公司。
法定代表人肖某，系该公司总经理。
本院于2018年2月7日收到原告某保险股份有限公司咸阳中心支公司与被告某旅游服务有限公司保险合同纠纷一案诉状后，经审查，符合立案并受理，同时向原告送达了《受理通知书》、《缴费通知单》等立案相关法律文书，并告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交的，按撤诉处理。截止2018年2月15日，原告某保险股份有限公司咸阳中心支公司始终未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵珊
二〇一八年二月十五日
书记员 徐锐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02201号
原告广东德法理（北京）律师事务所，住所地东城区崇外大街新怡家园**号办公楼*层*******号。
法定代表人胡新范，主任。
委托代理人吴雪元，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告石迎，男，1965年6月12日出生。
原告广东德法理（北京）律师事务所与被告石迎劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东德法理（北京）律师事务所之委托代理人吴雪元、刘海，被告石迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2010年6月1日至2013年11月30日期间存在劳动关系。原告关于被告借“公车私用”事实及支付7000元汽油费的诉讼请求：经原告初步统计，被告2011年10月至2013年8月签名确认借“公车私用”，并明确自费的共13次，累计用车至少40天，但被告除签认“用卡加油480元”、“公费加油200元”外，用车结束后没有主动申报用车里程数和用卡加油费，拖欠原告汽油费7000元直至辞职仍拒不交纳。鉴于被告未据实申报汽油费，原告参照借用杨猛桑塔纳轿车每天175元汽油费的标准，认定被告借“公车私用”40天应付汽油费7000元。故起诉要求被告支付“公车私用”汽油费7000元和本案诉讼费。
被告辩称，被告因私申请用车期间，并未使用单位的加油卡加油。原告依据与杨猛协商借车期间175元／日的标准，计算被告公车使用期间的汽油费7000元，但该证据与本案无关，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月1日，石迎入职广东德法理（北京）律师事务所，双方2010年6月1日至2013年11月30日期间存在劳动关系。
广东德法理（北京）律师事务所为证明其主张，提供了：1、私用车辆（含公务接待）审批表、统计表及加油记录对帐单，证明石迎借用事实及加油的记录；2、费用报销单，证明律所曾以每天175元标准支付借用私人车辆油费，经算石迎共使用40天，应为7000元。石迎认可审批表内容，但不认可单位统计的加油记录，辩称本人使用期间是用现金加油的，只有一次是使用单位加油卡加油480元，回单位后及时向单位报告了此情况；另外有时公车使用是公、私合用的；也不认可单位以借用私人车辆每天175元标准计算其汽油费。
广东德法理（北京）律师事务所申诉至北京市东城区劳动争议仲裁委员会要求石迎：1、退赔虚报冒领交通费83元；2、支付“公车私用”汽油费7000元及交通违章罚款200元。2014年1月10日，因广东德法理（北京）律师事务所的申请请求不属于仲裁委受理范围，仲裁委作出不予受理通知书。
另，庭审时，石迎支付广东德法理（北京）律师事务所违章罚款200元和83元报销费。
上述事实，有双方当事人的陈述、审批表、加油记录、京东劳仲不字（2014）第170号不予受理通知书在案佐证，本院予以确认。
本院认为，广东德法理（北京）律师事务所主张石迎“公车私用”期间没有使用加油卡加油记录的，按照律所使用他人私人车辆175元／天汽油费标准核算石迎私用车辆期间的汽油费，显系不妥，因此标准与本案没有关联性，也无可参考性。根据私用车辆（含公务接待）审批表中记载，石迎在私用车辆期间，油费、停车费等由其本人自理。广东德法理（北京）律师事务所根据石迎使用车辆前、中和归还车辆后的加油卡上的加油记录，计算石迎使用期间加油费2442.65元，其中广东德法理（北京）律师事务所将石迎在归还车辆后的加油计算在给付之内，系不符合常理，本院不予支持。而石迎辩称其使用期间自己用现金加油，未使用加油卡，未向本院提供任何证据加以佐证，按照石迎在私用车辆期间的加油费应由其负担的约定，本院综合考虑石迎私用期间的公里数及耗油量，酌定石迎应承担其私用车辆期间的汽油费800元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，石迎支付广东德法理（北京）律师事务所汽油费共计人民币八百元；
二、驳回广东德法理（北京）律师事务所的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由广东德法理（北京）律师事务所负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨文起
审 判 员 陆 音
人民陪审员 张人七
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 玫
湖北省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）鄂委赔10号
赔偿请求人：来凤天顺实业有限公司。住所地：来凤县翔凤镇桂花树工业园区。
法定代表人：唐彪，该公司董事长。
赔偿义务机关：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
法定代表人：武星，该院院长。
赔偿请求人来凤天顺实业有限公司（以下简称天顺公司）以湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称恩施州中院）久不交付拍卖物、给其造成巨大经济损失为由，于2016年6月30日向该院申请国家赔偿，请求：1、将拍卖标的物交予赔偿请求人接管，并赔偿延期交付标的物期间赔偿请求人所交的拍卖费、佣金、过户费用每月2%的利息；2、如不能交付标的物，则退还赔偿请求人所交的拍卖费、佣金、过户费用并按每月2%赔偿利息。恩施州中院收到申请后，于2016年7月6日作出（2016）鄂28法赔3号不予受理决定，对赔偿请求人天顺公司�国家赔偿申请不予受理。来凤天顺实业有限公司对该决定不服，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定，本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赔偿请求人天顺公司向本院赔偿委员会请求：由赔偿义务机关及时将拍卖标的物交付给赔偿请求人并赔偿延期交付标的物期间赔偿请求人所交的拍卖费、佣金、过户等全部费用的利息损失（按每月2%的标准计算利息）。
天顺公司请求赔偿的主要理由是：赔偿请求人以765万元拍得赔偿义务机关委托拍卖的湖北“好美景”地产药材公司的房地产，全额支付拍卖款765万元及佣金22.95万元后，因第三人非法占有该拍卖标的物，赔偿义务机关已逾期十九个月、至今仍未向赔偿请求人移交拍卖标的物，赔偿请求人所交的款项都是从民间借贷中获得，赔偿请求人久未交付的行为导致赔偿请求�已列入计划和当地发展规划的项目不能如期实施，造成赔偿请求人的重大经济损失及利息损失。
经审理查明，本案中天顺公司经拍卖所得的标的物尚未交付、执行程序尚未终结，本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条明确规定，赔偿请求人应当在执行程序终结后提出赔偿请求；《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定了在民事、行政诉讼程序或者执行程序尚未终结时就可提出国家赔偿请求的除外情形，天顺公司的国家赔偿请求不属于无须执行程序终结即可提起国家赔偿请求的除外情形，故天顺公司在执行程序尚未终结即提起国家赔偿的请求不符合法律规定，赔偿义务机关对其提出的国家赔偿请求作出的不予受理决定正确。根据�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项、第二十条之规定，本院赔偿委员会决定如下：
驳回来凤天顺实业有限公司的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年六月七日
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13671号
罪犯索敏埃，男,1979年5月7日出生，缅族，缅甸国籍，缅文八档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○○六年十二月十五日作出（2006）昆刑三初字第669号刑事判决,以被告人索敏埃犯走私、运输毒品罪,判处死刑,缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○七年三月十三日以（2007）云高刑复字第80号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年三月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1162号裁定书减为无期徒刑；二○一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1261号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月,刑满后驱逐出境。二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯索敏埃在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯索敏埃在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯索敏埃在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯索敏埃减去有期徒刑一年(刑期自2011年5月4日起至2028年7月3日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第20228号
甘肃成峰工程机械有限责任公司，住所地：兰州市七里河区南滨河中路332号。
法定代表人严滔，该公司副总经理。
委托代理人肖福山，男，汉族。
被告赵伟红，男，汉族，1986年出生，住址：甘肃省礼县。
被告赵海勤，女，汉族，1987年出生，住址：甘肃省礼县。
被告万海龙，男，汉族，1982年出生，住址：甘肃省白银市平川区。
被告安小英，女，汉族，1985年出生，住址：甘肃省礼县。
原告甘肃成峰工程机械有限责任公司（以下简称成峰公司）诉被告赵伟红、赵海勤、万海龙、安小英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成峰公司委托代理人肖福山到庭参加诉讼，被告赵伟红、赵海勤、万海龙、安小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成峰公司诉称：2013年4月26日，被告赵伟红、赵海勤向原告借款120227元，并出具借条及还款承诺书一份，承诺于2013年6月30日前还清，约定如违约按日万分之三承担违约金。被告万海龙、安小英在承诺书中签字。后经原告多次催要，被告拒不给付，现原告诉讼来院，请求依法判令：1、被告赵伟红、赵海勤偿还原告借款本金120227元、违约金13687元，合计133914元（截止2014年5月10日）；2、四被告承担本案全部诉讼费用以及案件代理费；3、被告万海龙、安小英对上述诉请承担连带清偿责任。
被告赵伟红、赵海勤、万海龙、安小英未答辩。
经审理查明：2013年4月26日，被告赵伟红、赵海勤（系夫妻关系）向原告成峰公司出具借条一份，写明“本人赵伟红以融资租赁方式购买三一牌挖掘机一台（型号SY285），因首期租金不足，现向甘肃成峰工程机械有限责任公司借款120227元，该借款的还款方式及责任承担方式以首付不足还款承诺书为依据。同日，双方又签订客户首付不足还款承诺书，被告赵伟红、赵海勤承诺于2013年6月30日前还清借款，严格按上述期限足额付款，如有逾期，则按逾期款项日万分之三承担违约金。被告万海龙、安小英（系夫妻关系）在承诺书中签字，愿意为被告赵伟红、赵海勤的还款承担连带担保责任。
上述事实，有原告提交的借条、客户首付不足还款承诺书各一份、婚姻证明二张及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告成峰公司主张被告赵伟红、赵海勤向其公司借款120227元未还并提供相关证据予以证实，被告赵伟红、赵海勤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权，本院综合证据认定原告成峰公司起诉被告赵伟红、赵海勤未归还其借款120227元的事实成立，原告要求给付本金及违约金的请求合理有据，应予支持；原告要求被告给付案件代理费的请求，未提供相关证据且于法无据，本院不予支持；被告万海龙、安小英作为保证人应依合同约定，对上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵伟红、赵海勤于判决生效后十日内给付原告甘肃成峰工程机械有限责任公司借款120227元及违约金13687元（截至2014年5月10日），合计133914元。
二、被告万海龙、安小英对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元，由被告赵伟红、赵海勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 奚东涛
审 判 员 田蕴锦
人民陪审员 白 婧
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李春庆
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第11155号
原告袁赛。
委托代理人郭英齐。
被告李湘成。
原告袁赛与被告李湘成民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告袁赛的委托代理人郭英齐到庭参加诉讼，被告李湘成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告袁赛诉称，被告因资金周转需要，于2013年3月12日，向原告借款43，000元（人民币，下同），定于2013年7月中旬前一次性还清，但被告至今仍拒绝偿还欠款，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告偿还欠款43，000元；二、被告支付以43，000元为本金，自2013年7月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。诉讼中，原告调整上述逾期还款利息起算时间为自2013年8月1日起。
被告李湘成未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年3月12日，被告李湘成向原告袁赛出具借条一份，载明：因资金周转需要，借袁赛43，000元整，大写肆万壹仟元整。经双方协商，现定于7月中旬之前一次性付清借款人全部归还借款给出借人，如双方发生纠纷，出借人有权在出借人经常居住地法院提出诉讼。如不足肆万壹仟，将从肆万壹仟元中扣除。
诉讼中，原告自述原告及家人以家庭作坊方式共同经营生产建筑材料的厂，被告系原告大学同学的哥哥，因被告收购厂里的塑料泡沫等材料，经结算尚欠43，000元货款未结清，故被告向原告出具上述借条。
以上事实，由原告提供的借条等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具借条的法律后果有所认知。根据现有证据及原告的陈述，原告主张之借款，系被告拖欠原告之货款，经被告出具借条确认而转化为借款，被告理应履行还款义务，现被告未按照约定的期限归还款项，应承担相应的法律责任。关于利息，原、被告双方无明确约定，被告应按照国家有关规定支付逾期利息，因双方就还款期限约定不明确，现原告调整逾期利息之起算日期，未加重被告之支付义务，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》?第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李湘成于本判决生效之日起十日内向原告袁赛归还借款43，000元；
二、被告李湘成于本判决生效之日起十日内向原告袁赛支付以43，000元为本金，自2013年8月1日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987.90元，公告费560元，合计1，547.90元，由被告李湘成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
代理审判员 陈献茗
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年一月七日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富场商初字第767-3号
原告：富阳市永通小额贷款有限公司，住所：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。
法定代表人：郑秀花，董事长。
委托代理人：丁烽，浙江乾道律师事务所律师。
委托代理人：赵燕鸣，浙江乾道律师事务所律师。
被告：富阳市隆威有色金属有限公司，住所地：杭州市富阳区环山乡诸佳坞村。
法定代表人：金伟。
被告：金叶明。
被告：胡亦春。
被告：裘明亚。
被告：金伟。
被告：钟明霞。
本院在审理原告富阳市永通小额贷款有限公司诉被告富阳市隆威有色金属有限公司、金叶明、胡亦春、裘明亚、金伟、钟明霞小额借款合同纠纷一案中，原告富阳市永通小额贷款有限公司于2015年11月17日以双方已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市永通小额贷款有限公司申请撤回对被告富阳市隆威有色金属有限公司、金叶明、胡亦春、裘明亚、金伟、钟明霞的起诉，系依法处分自自己诉讼权利的行为，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富阳市永通小额贷款有限公司撤回对被告富阳市隆威有色金属有限公司、金叶明、胡亦春、裘明亚、金伟、钟明霞的起诉。
案件受理费23594元，减少诉讼请求后为14880元，诉讼保全费5000元，合计19880元，由原告富阳市永通小额贷款有限公司负担。
审 判 员 白国海
二〇一五年十一月二十日
代书记员 卢震旦
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第442号
申请执行人范国谊。
被执行人罗国金。
范国谊申请执行罗国金民间借贷纠纷一案，本院（2014）宜宾民初字第871号民事判决书已发生法律效力，权利人范国谊于2015年4月15日向本院申请执行，申请执行标的为290000元及逾期利息。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾民初字第871号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有履行能力时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云智
审 判 员 邓固红
代理审判员 杨宏均
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐 竖
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2619号
申请执行人厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
被执行人彭朝飞，女，1973年4月28日出生，汉族，住湖南省双峰县梓门桥镇八仙村南码村民组。
本院在执行申请执行人厦门雅瑞光学有限公司与被执行人彭朝飞侵害商标权纠纷一案中，经执行截止2016年7月1日，被执行人彭朝飞尚欠申请执行人厦门雅瑞光学有限公司经济损失（含合理费用）20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费735元。经调查，被执行人彭朝飞目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执2619号案的本次执行程序。申请执行人厦门雅瑞光学有限公司发现被执行人彭朝飞有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年七月一日
书记员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执2619号申请执行人厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，总经理。被执行人彭朝飞，女，1973年4月28日出生，汉族，住湖南省双峰县梓门桥镇八仙村南码村民组。本院在执行申请执行人厦门雅瑞光学有限公司与被执行人彭朝飞侵害商标权纠纷一案中，经执行截止2016年7月1日，被执行人彭朝飞尚欠申请执行人厦门雅瑞光学有限公司经济损失（含合理费用）20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费735元。经调查，被执行人彭朝飞目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执2619号案的本次执行程序。申请执行人厦门雅瑞光学有限公司发现被执行人彭朝飞有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年七月一日书记员  陆熙鹏
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万源民初字第1144号
原告袁猛，男，汉族，住四川省万源市。
委托代理人张支修，女，汉族，住四川省万源市，系原告袁猛之妻。
委托代理人杨永权，四川天维律师事务所律师。
被告李诗发，男，汉族，住四川省万源市。
原告袁猛诉被告李诗发农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁猛及其委托代理人张支修、杨永权，被告李诗发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁猛诉称：我与被告于2013年12月14日在万源市石窝乡街道签订修建房屋后壁基础工程合同，约定被告交付工程成果，原告支付报酬38000元，施工过程中的水、电、生活费、工人安排、保险等费用全部由被告负责。2014年1月5日，原告外出务工，并向被告预支了工程款10000元。2014年1月15日，被告谎称工程已完工，要求支付工程款。原告通过邮局汇款20000元给被告。然而，被告以各种理由拒不履行合同，给原告造成租房放置水泥、钢筋以及车旅、误工等损失。遂诉至法院，请求人民法院判令：被告继续履行合同；被告承担违约金20000元；诉讼费由被告承担。
被告李诗发辩称：继续履行合同我没有争议，我一直在施工，是因为原告没有履行搬石头的义务，致我无法继续施工，我愿意继续履行合同，但其余的损失费用与我无关。
原告袁猛为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件。
2、原、被告2013年12月14日签订的协议书一份，主要内容：甲方（袁猛）将猪市湾五间房屋后壁打基础承包给乙方（李诗发），共计38000元，电费、水费、生活费、工具、保险等一切费用由乙方负责，工程期间可以预支，乙方因各种原因不完工的，甲方不予结帐，由乙方承担违约责任。
3、万国土资集用（2011）第16813、16814号集体土地使用权证复印件，土地使用权人袁猛、张支修。
4、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书，证实原告袁猛于2014年1月15日向被告李诗发汇款20000元。
5、施工现场照片一张。
6、李诗发于2014年1月4日出具的收条一份，主要内容：今收到袁猛打猪市湾屋基预支款10000元。
7、袁璋于2013年12月16日出具的收条一份，主要内容：今收到袁猛租房存放钢筋和水泥预交租金1000元，每月500元至交房时止。
8、代理人对袁猛的调查笔录。
9、代理人对向道文的调查笔录。
10、交通费票据。
被告李诗发对原告袁猛提供的证据质证意见为：证据2无异议，但我们另达成了补充协议；证据7收条是存放钢筋和水泥，与我打地基没有关联性；证据10与我无关；其他证据无异议。
被告李诗发未向本院提交证据。
本院依职权调取了以下证据：
原、被告2014年5月14日签订的修建屋基补充协议书一份，主要内容：甲方（袁猛）与乙方（李诗发）就修建屋基达成补充协议，乙方（李诗发）从2014年5月15日起动工，除不可抗力外必须不间断施工，甲方必须将乙方打出的石头清理至不影响乙方施工，任一方违反协议将承担500元／天的违约金。乙方按照原合同约定的质量、数量履行合同，甲方有义务支付下余的8000元报酬。
经原、被告质证，双方均无异议，本院予以采信。
通过原告的举证、被告的质证，结合庭审，本院综合分析认证如下：原告提供的证据7收条及证据10交通费票据系原告损失费用，本院将结合实际情况予以确定。原告提供的其余证据，形式及来源合法，证明内容能够相互印证，能够证明本案案情，具备合法性、客观性和关联性，本院予以采信。
综合上述有效证据及庭审调查情况，本院认定如下案件事实：原告袁猛与被告李诗发于2013年12月14日在万源市石窝乡街道签订合同，约定：原告袁猛将万源市石窝乡猪市湾五间房屋后壁打基础工程承包给被告李诗发，原告袁猛给付报酬38000元，施工中产生的电费、水费、生活费、工具、保险等一切费用由被告李诗发负责。协议签订后，被告李诗发召集工人进行施工。2013年12月16日，原告袁猛租用袁璋的房屋用于存放钢筋和水泥，租金每月500元。2014年1月4日，被告李诗发向原告袁猛预支报酬10000元，并出具了收条。2014年1月10日，原告外出务工，并于同年1月15日通过中国邮政储蓄银行向被告汇款20000元。2014年5月14日，原告以被告不履行合同为由向本院提起诉讼，要求被告履行合同并承担违约金。同日，原、被告自行达成修建屋基补充协议书，约定：乙方（李诗发）从2014年5月15日起动工，除不可抗力外必须不间断施工，甲方（袁猛）必须将乙方打出的石头清理至不影响乙方施工，任一方违反协议将承担500元／天的违约金。乙方按照原合同约定的质量、数量履行合同，甲方有义务支付下余的8000元报酬。后双方因合同履行再次发生争议，被告停止施工。庭审中，被告表示愿意继续履行合同义务。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”被告李诗发作为个人，未取得建筑施工企业资质，其与原告袁猛签订的农村建房施工合同应为无效。被告虽然在庭审过程中表示愿意继续履行合同，但因该合同系无效合同，原告袁猛要求被告继续履行合同的请求，本院不予支持。原告要求被告支付租房放置水泥、钢筋以及车旅、误工等损失的违约金，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告袁猛的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告袁猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 阳开华
人民陪审员 赵运利
人民陪审员 李昌杰
二〇一五年一月十日
书 记 员 龚 行
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第282号
原告侯某某，男，住柘城县。
被告许某甲，男，住柘城县。
被告许某乙，女，住柘城县。
原告侯某某诉被告许某甲、许某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加诉讼，被告许某甲、许某乙经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：原告之子与被告许某乙经他人介绍相识后订立婚约，经介绍人向被告送彩礼16800元，后在交往中发生纠纷，原告起诉要求被告返还彩礼16800元并承担诉讼费用。
被告许某甲未答辩。
被告许某乙未答辩。
原告侯某某向本院提供的证据材料有：
许某丙证言一份。证明目的：原告经介绍人向被告送彩礼现金16800元。
被告许某甲未向本院提供证据材料。
被告许某乙未向本院提供证据材料。
经庭审本院确认原告给提供的证据，客观真实，与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，可以确认以下案件事实：2012年农历正月9日原告侯某某之子侯某甲与被告许某乙经介绍人许某丙介绍相识并订立婚约，经介绍人许某丙之手原告向被告送彩礼16800元。后在交往中发生纠纷，原告侯某某之子侯某甲提出解除婚约，就返还彩礼没有达成协议。为此原告诉讼要求被告返还彩礼16800元。
本院认为：依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。本案中原告侯某某之子侯某甲与被告许某乙订立婚约，经介绍人向被告送彩礼款现金16800元，后因其他原因原告之子侯某甲提出解除婚约，因此原告要求被告返还彩礼款，符合法律规定，根据本案的实际情况，应酌定返还15000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告许某甲、许某乙于本判决书生效后五日内一次性返还原告侯某某彩礼款（人民币）15000元；
二、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。
案件受理费220元由被告负担。
如�按本判决指定期间履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李洪亮
审 判 员 李雪峰
人民陪审员 李方运
二〇一四年三月七日
书 记 员 李亚杰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初1817号
原告四川省金钟物业服务有限公司，住攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，男，汉族，1979年12月13日生，住四川省攀枝花市东区，系四川省金钟物业服务有限公司经理。
刘玉林，男，汉族，1959年3月3日生，住四川省攀枝花市东区，系四川省金钟物业服务有限公司项目经理。
被告谭军红,男，汉族,1974年4月18日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告谭军红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年六月二十三日
书记员 聂 琳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执740-1号
申请执行人白玉琴，女，汉族，1965年3月6日出生，初中文化，宁夏贺兰县人，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人刘军，男，汉族，生于1976年10月2日，初中文化，宁夏贺兰县人，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）宁0122民初992号民事调解书，即申请执行人白玉琴与被执行人刘军民间借贷纠纷一案中，确定由被执行人刘军向申请执行人白玉琴支付欠款3000元。申请执行人白玉琴于2016年4月13日向本院申请强制执行，案件执行费50元由被执行人刘军负担，执行标的共计3050元。
本案在执行过程中，被执行人刘军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘军的银行存款3050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 铎
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 崔黎明
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条??人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第2259号
原告陈鑫，男，1984年9月29日出生。
被告徐敬芬，女，1966年5月10日出生。
委托代理人冯卫东，男，1966年1月7日出生。
原告陈鑫与被告徐敬芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由审判员陈晓鹏适用简易程序独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈鑫、被告徐敬芬的委托代理人冯卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鑫诉称：2014年6月4日，被告徐敬芬驾驶黑X**号轿车将原告陈鑫停放在停车场的黑X**号奔腾轿车尾部撞坏，经交警部门认定被告负事故的全部责任。现原告诉讼至法院要求被告赔偿车辆修理费8950元。
被告徐敬芬辩称：被告对事故的发生及责任认定没有异议，但原告主张的修理费用过高，有些项目是重复计算，有些部位在此次事故中并没有损坏也被更换了。
为证实自己的主张，原告陈鑫向本院提交证据如下：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明被告在此次交通事故中负全部责任。被告对该证据无异议，但认为被告在太平保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险公司已经将2000元赔偿款赔付给了被告。本院对该证据的真实性及证明的事实予以认定。
2、车辆修理明细及费用清单、修理费发票各一份，证明被告需要赔付给原告的修理费用为8949.50元。被告经质证认为，其中部分项目本次事故中没有损坏也被更换了，被告不同意承担此部分费用。本院对该证据的真实性予以认定。
为证实自己的主张，被告徐敬芬向本院提交证据如下：
照片两张，证明受损车辆上本身就没有奔腾B70的标志。
原告对真实性无异议，4S店没有奔腾2.0的标志，就用奔腾B70了。本院对该证据的真实性予以认定。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年6月4日，被告徐敬芬驾驶黑X**号轿车将原告陈鑫停放在停车场的黑X**奔腾轿车尾部撞坏，经交警部门认定被告负事故的全部责任。事发次日，原告将受损车辆送至大庆市华业汽车销售服务有限公司（一汽奔腾4S店）修理，修理费用为8949.50元，原告于2014年7月25日自行交纳修理费后将车辆提走。现原告诉讼至法院要求被告赔偿车辆修理费8950元。庭审中查明，原告的车辆在发生事故时后备箱尾部没有“奔腾B70”标志及“1”字标志，在此次修理中修理厂为原告增加了上述标志。
本院认为：原告合法的财产所有权受法律保护。被告的不当驾驶行为致使原告的车辆受损应当对原告的损失承担赔偿责任，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院依法予以支持。关于被告应赔偿的数额，本院认为，从被告提交的照片证据上看，原告车辆受损时确没有“奔腾B70”标志及“1”字标志，尽管原告在庭审中陈述该标志是与更换的后备箱盖整合在一起的，但部分损失不应由被告承担。庭审中被告辩称，被告不应承担拆装费用、倒车雷达线束、右后挡泥板总成、左后组合灯的维修费用，但未能提交证据予以证实，故本院对被告的上述抗辩主张依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告徐敬芬赔偿原告陈鑫车辆损失8881元，此款于本判决生效后三日内一次性付清。
二、驳回原告陈鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告徐敬芬负担。
邮寄送达费22元，由被告徐敬芬负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈晓鹏
二〇一四年十月三十一日
书记员 卢秋晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第726号
原告惠银平，男，1965年8月27日出生，回族，宁夏银川市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马少东，男，1984年1月8日出生，回族，宁夏银川市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告李华，男，1969年7月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告杨桂彬，女，1969年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告惠银平与被告马少东、李华、杨桂彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由代理审判员刘珊适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告惠银平及被告马少东到庭参加诉讼，被告李华、杨桂彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠银平诉称，2013年3月22日，被告马少东向原告借款100万元，并约定月利率为5分，如有违约按照本金的20%支付违约金，借款期限为自2013年3月22日至2013年6月21日。三被告以债务人和担保人的身份在借条上签字，现还款期限已到，但三被告推诿不偿还借款。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判令三被告支付原告借款100万元整，并支付自2013年3月22日起至2015年3月6日止的利息468000元（按照中国人民银行贷款基准利率四倍计算）；请求判令三被告支付自2015年3月7日起至借款还清之日止的利息（按照中国人民银行贷款基准利率四倍计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据一、借条一份，据以证明被告马少东向原告借款100万元，约定月利率为5分，被告李华、杨桂彬为该笔借款提供担保。
经质证，被告马少东对该证据的真实性及证明目的无异议。
证据二、银行转账凭证三份，据以证明原告向被告转款799500元。
经质证，被告马少东对该证据的真实性和证明目的均认可。
证据三、身份证复印件两份，据以证明被告李华、杨桂彬自愿为马少东的借款提供担保，担保期限为两年。
经质证，被告马少东对该证据的真实性及证明目的均认可。身份证复印件上的笔迹均是被告李华、杨桂彬自己书写。
被告马少东辩称，原告陈述借款事实与借款金额属实。被告马少东于2014年3月18日通过案外人何斌的银行账户向原告偿还借款60万元，下剩借款因被告马少东经济困难至今未向原告偿还。
被告马少东未向法庭�交证据。
被告李华、杨桂彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2013年3月22日，被告马少东因资金不足，向原告借款100万元，双方约定借款期限自2013年3月22日至2013年6月21日，月利率为5%。同日，原告向被告马少东以银行转账方式支付借款799500元，以现金方式支付借款200500元。被告李华、杨桂彬为该笔借款承担连带保证责任。被告马少东于2014年3月18日向原告偿还借款60万元。因被告未按约向原告偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、身份证复印件及原、被告当庭陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，原告惠银平与被告马少东之间借贷关系明确，被告马少东应按照约定偿还原告借款，被告未偿还原告借款的行为构成违约，应承担相应法律责任。因双方在借条中约定的利息过高，原告主张�照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息的请求，本院予以支持。被告马少东于2014年3月18日向原告偿还借款60万元，原告与被告马少东均认可该笔款项系偿还的利息。我国法律规定，借款人已经偿还的款项中包含超过按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息的，超出部分可冲抵本金。故截止2014年3月18日，被告马少东向原告偿还借款利息243304元（100万元×6.15%×4倍÷365日×361日），扣除后，剩余冲抵偿还356696元，剩余本金643304元。因此，原告主张的利息，计算时间本院调整为自2014年3月19日至原告主张的2015年3月6日，为152616元（643304元×6.15%×4倍÷365日×352日）。被告李华、杨桂彬为该笔借款承担连带保证责任，原告主张保证期间为借款期限届满之日起两年，但该保证期间系被告马少东记载于借条中，而原告向法庭提交的被告李华、杨桂彬的身份证复印件中，均载有被告李华、杨桂彬分别于2013年3月22日书写的“本人自愿为马少东在惠银平处的借款担保，并自愿在两年内承担还本付息连带责任”，且被告杨桂彬亦在借条中载明担保期限为2013年3月22日至2015年3月22日，综上，本院认定被告李华、杨桂彬的担保期限自借款之日起两年，即自2013年3月22日至2015年3月22日。原告在约定的保证期间内要求被告李华、杨桂彬承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告马少东于本判决生效后十日内偿还原告惠银平借款本金643304元，利息152616元（计算至2015年3月6日）；2015年3月7日之后的利息以643304元为基数，按照中国人民银行贷款年利率6.15%的四倍计算至本判决确定的履行期限为止；
二、被告李华、杨桂彬对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李华、杨桂彬承担清偿义务后，有权向被告马少东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18012元，减半收取9006元，由原告惠银平负担4006元，被告马少东负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘 珊
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 袁红新
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第726号
原告唐玉英。
被告徐清兰，成年。
本院在审理原告唐玉英与被告徐清兰返还原物纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有放弃、变更诉讼请求的权利。本案原告以与被告达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐玉英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘国强
二〇一五年六月十六日
书记员 何芳华
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第726号原告杨卫鹏，男，汉族，1990年9月26日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托代理人崔海杰、李玲娜（实习），河南龙文律师事务所律师，一般授权代理。被告张静，女，汉族，1983年5月4日生，住河南省开封县。委托代理人李静，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被告中银保险有限公司河南分公司。地址郑州金水区未来路73号锦江国际花园10号楼3层。组织机构代码67007674-1。负责人魏新华，该公司负责人。委托代理人袁东阳，河南金合力律师事务所律师，特别授权代理。原告杨卫棚诉被告张静及中银保险有限公司河南分公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员付艳宇独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人崔海杰、李玲娜，被告张静及其委托代理人李静，被告中银保险公司的委托代理人袁东阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月29日17时50分左右，原告驾驶豫Ｂ×××××号的小型轿车行驶至开封市××与××大街交叉口时与被告张静驾驶的豫Ｂ×××××的小型普通客车相撞，造成交通事故，致使原告及同车乘坐人马付受伤。开封市公安局金明池派出所交管巡防大队做出汴公事认字（2014）第2834号道路交通事故认定书，认定原告负该事故主要责任，被告张静负该事故次要责任，马付不承担该事故责任。事故发生后原告被送往开封市中心医院（××）急救，诊断结果为：1、全身多处外伤；2、左手第3、4掌骨骨折。原告于2014年9月29日至2015年1月15日住院治疗。被告张静驾驶的车辆在被告中银保险公司投保有交强险及商业险。现二被告对原告的各项损失均未赔付，故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费7869.92元、误工费28942元、护理费7560元、住院伙食补助费3240元、营养费3240元、交通费340元、伤情鉴定费700元，上述共计51891.92元。由被告中银保险公司在保险范围内赔付，其余损失由被告张静赔付。被告张静辩称,被告张静驾驶的车辆投有保险，由被告张静负担的责任应该由保险公司予以赔付。被告中银保险公司辩称，原告主张的其住院期间的医疗费及原告诉请的其他各项主张，与所受伤情明显不符，主张均过高，如果符合保险理赔条件，公司同意在保险限额及事故责任比例范围内承担理赔责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《事故责任认定书》一份；证明该事故事实及事故责任划分；2、××例一套，诊断证明书二份、出院证一份，证明原告受伤住院治疗情况；3、医疗费票据四张、每日总清单一张，证明原告花费医疗费7869.92元；4、交通费票据一组；5、鉴定费票据一张及伤情鉴定书一份，证明原告支付鉴定费700元；6、劳动合同一份、误工证明一份、证明原告因事故被扣发工资28942元；7、护理人员身份证一份，证明护理人员情况。被告均未向本院提交证据。经审理查明，2014年9月29日17时50分左右，原告杨卫棚驾驶豫Ｂ×××××号的微型轿车行驶至开封市××与××大街交叉口时与被告张静驾驶的豫Ｂ×××××的小型普通客车相撞，造成原告及乘坐人马付受伤的交通事故。2014年11月13日开封市公安局金明池派出所交管巡防大队做出汴公事认字（2014）第2834号道路交通事故认定书，认定原告杨卫棚负该事故主要责任，被告张静负该事故次要责任，马付不承担该事故责任。事故发生后原告被送往开封市中心医院（××）急救，诊断结果为：1、全身多处外伤；2、左手第3、4掌骨骨折。原告于2014年9月29日至2015年1月15日住院治疗。庭审后，原、被告均认可原告因本次交通事故的各项有效损失为医疗费7869.92元；误工费7000元，护理费4680元，住院伙食补助费1800元、营养费600元、交通费200元，上述共计22149元.另查明，被告张静所驾驶的豫Ｂ×××××的小型普通客车在被告中银保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（保险限额为300000元，并投保有不计免赔险），保险期限为2014年8月1日至2015年7月31日。另外一名伤者马付的损失为医疗费48930.87元、住院伙食补助费540元、营养费180元、上述三项共计49650.87元；护理费1404.1元、误工费4617.76元、交通费400元、残疾赔偿金共计45502.18元、伤残鉴定费700元、精神损害抚慰金7000元、上述六项共计59624.04元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2014年11月13日开封市公安局金明池派出所交管巡防大队做出汴公事认字（2014）第2834号道路交通事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以认定。BZJ116的小型普通客车已在被告中银保险公司投保了交通事故强制险及第三者责任保险，且事故发生在保险期限内，故被告中银保险公司应依法在交强险限额内不分责任比例先行赔偿，不足部分按照次要责任即30%的比例在商业三责险限额内进行赔偿。原告的医疗费用共计为10269.92元、另一伤者马付的医疗费用共计为49650.87元，二者的医疗费用应按照比例在交强险医疗费用限额中支付，其中原告的医疗费用在交强险中应赔付1714元，原告的下余医疗费用8555.92元应由被告中银保险公司在商业三责险中按照30%的比例予以赔偿，即2566.78元。原告的其他损失共计11880元，马付在本次事故中的其他损失共计59624.04元，二人的损失之和并未超出交强险伤残赔偿限额，故原告的此项损失，应由被告中银保险公司在交强险范围之内予以赔付。原告的各项损失已在保险限额内予以全部赔偿，被告张静不再承担赔偿责任，故原告要求被告张静承担责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司河南分公司于本判决书生效后五日内赔偿原告杨卫鹏的各项损失共计16160.78元。二、驳回原告杨卫鹏对被告张静的诉讼请求及其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告张静负担106元，原告杨卫鹏负担434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇一五年八月一日书记员  靳 展
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行申字第23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张存楼，住山西省五台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西省人力资源和社会保障厅，住所地太原市府东街95号。
法定代表人张健，该厅厅长。
委托代理人李长东。
委托代理人张健。
第三人（一审第三人、二审被上诉人）山西远大公路桥梁建设养护有限公司，住所地山西省忻州市五台山南路10号。
法定代表人寇林田，该公司董事长。
委托代理人李树强，山西神业律师事务所律师。
张存楼因诉山西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动社会保障行政批准一案，不服本院（2014）晋行终字第38号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张存楼申请再审称，（一）原一、二审判决错误认定申请人实际缴费前的工作时间不能按视同缴费年限对待。申请人参加工作的时间是1978年7月，之后没有间断地在忻州公路分局、中北路桥公司和山西远大公路桥梁建设养护有限公司（以下简称远大公司）担任筑路工。2007年因远大公司不依劳动法的相关规定为申请人办理养老保险手续，申请人通过提起劳动仲裁和民事诉讼程序来维护自己的合法权益，最终远大公司为申请人补办了养老保险手续，并由单位和个人补缴了从1994年到2008年的保险费用。根据国务院《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》国发（1995）6号的规定，实行个人缴费制度前，职工的连续工龄可视同缴费年限。所以申请人实际缴费年限前的连续工龄即1978年至1994年的工龄可视同缴费年限。（二）原一、二审判决适用法律确错误。本案不应适用晋人社厅发（2009）62号的规定，应适用人社厅与山西省交通厅联合下发的晋老社养（2003）15号文件和劳社厅函（2002）323号的规定。根据劳社厅函（2002）323号《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》：对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限。依据以上规定申请人这样的农民合同制工人在当地社会统筹即1994年前的临时工期间应当计算连续工龄并视同缴费年限。2003年1月22日，山西省劳动和社会保障厅与山西省交通厅联合下发的晋劳社养（2003）15号文件规定：“山西路桥建设集团有限公司所属各单位从2002年1月起，按属地管理原则，参加我省企业职工基本养老保险社会统筹。2001年底前职工按国家和省规定计算的连续工龄视同缴费年限。”本案用人单位在为申请人等协议工办养老保险手续时明确表示不是依据晋人社厅发（2009）62号文件的规定办理的。（三）申请人从未提出过应增加实际缴费年限的诉讼请求，判决书不支持申请人提出增加缴费的主张更是无中生有，违背申请人意愿。（四）判决书没有采纳申请人提供《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》劳社厅函（2002）323号，也没有说明不采纳的理由，是违反法律程序的。（五）判决书肯定了省人社厅依照国发（1978）104号文件的规定批准申请人退休的具体行政行为并无不妥与事实不符，事实是被申请人违背了国发（1978）104号文件的精神，其作出的审批表是错误的。故请求依法对本案提起再审并依法改判。
省人社厅提交意见称，经与张存楼所在单位共同调查和查阅其本人档案可以看出，张存楼于1978年7月在国家劳动工资计划外被招收为忻县地区公路段民工，至退休本人户口始终为农业户口。所在单位的原固定工（正式工）都是从1992年1月开始个人缴费的，张存楼等临时工一直没有参保缴费，直到2009年1月，远大公司才在忻府区社会劳动保险所为其办理了参保登记手续，并由单位和个人一次性补缴了1994年1月至2008年12月的养老保险费。参保以后正常缴费，至2012年11月年满60周岁，核准退休时认定其实际缴费年限18年11个月，忻府区社会劳动保险所据此核定了基本养老金待遇。张存楼本人为农村户口，一直以来是农民协议工，既不属于经劳动部门批准、列入用工计划指标的原计划内临时工，也没有转为城镇企业长期工或固定工，因此，其缴费年限只能按本人实际缴费年限计算，不能计算视同缴费年限。1994我省才开始对临时工、农民合同制工人建立基本养老保险制度，未建立制度前，这类人员不属于养老保险覆盖对象和参保群体。我厅批准张存楼2012年11月退休，缴费年限从其1994年1月开始实际缴费计算，至其本人60周岁，即2012年11月止，共计18年11个月，是符合规定的。
本院认为，张存楼申请再审的焦点问题是：其1978年至1994年的工作时间能否视同养老保险缴费年限。1991年7月25日国务院87号令《全民所有制企业招用农民合同制工作的规定》第二十五条规定：企业招用农民工，实行养老保险制度，具体办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。山西省人民政府1994年5月49号令《山西省全民所有制企业招用农民合同制工人实施细则》第九条规定：农民合同制工人实行养老保险制度。1994年8月15日山西省政府晋政发（1994）76号《关于扩大国有企业职工养老保险金省级统筹范围的通知》第一条规定：扩大国有企业职工养老保险范围。从1994年1月起，将国有企业固定职工、城镇劳动合同制职工和其他用工全部纳入省级统筹范围，实行统一的社会养老保险制度。晋人社厅发（2009）62号《关于统一和规范全省城镇企业职工补缴基本养老保险费的办法》第三条第二款（三）规定，城镇企业的原固定工、城镇劳动合同制职工之外的其他用工，其在《中华人民共和国劳动法》实施前参加工作的，可从1995年1月起补缴养老保险费用；第三款规定，除原国有企业、集体企业固定工外，其它用工的基本养老保险缴费年限均按实际缴费年限计算，没有缴费的工作年限不得计算为视同缴费年限。根据以上规定，从1991年7月国务院87号令及山西省政府（1994）49号令发布后，农民合同制工人才实行养老保险制度，按规定缴纳养老保险金。张存楼是农民合同制工人，在国务院和省政府未明确规定农民合同制工人实行养老保险制度之前，不属于参保对象，其实际缴费之前的工作时间不能视为缴费年限。张存楼的缴费年限只能按本人实际缴费年限计算。张存楼要求将其1978年至1994年的工作时间视同养老保险缴费年限没有法律、法规依据，原一、二审判决并无不妥。关于张存楼提到的劳社厅函（2002）323号和晋劳社养（2003）15号文件，前者针对的是按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的情形，后者针对的是2001年底前职工按国家和省规定计算的连续工龄的情形，本案中没有证据证明张存楼符合上述情形，故不能适用。至于张存楼提到的与己情况类似的职工，被申请人曾对其实际缴费前的临时工工作期间作出过视同缴费年限认定一事，亦无证据证明他们彼此的情况完全一致。
综上，张存楼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张存楼的再审申请。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王婷婷
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1116号
原告刘某某，女，生于1982年6月6日，汉族，工人，住济南市历城区。
委托代理人孙志新，济南高新龙鼎开元法律服务所工作人员。
被告王某，男，生于1986年10月5日，汉族，农民，住济南市历城区。
委托代理人李有荣，济南历城剑光法律服务所工作人员。
原告刘某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人孙志新，被告王某及其委托代理人李有荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年6月相识，2009年12月7日登记结婚，2010年6月18日生育一子王某甲。因婚前相处时间较短，草率结婚，原、被告婚后感情一般。近年来，被告对原告经常实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子王某由被告抚养，原告每月支付抚养费200元；3、存款18000元，原告分割8000元，被告分割1万元；4、诉讼费用由被告负担。
被告辩称：我与原告婚姻基础较好，婚后感情也较好，不同意离婚。
经审理本院认定：原、被告于2008年6月自由恋爱，2009年12月7日登记结婚。原、被告婚前经常来往。原、被告婚后于2010年6月18日生育一子，取名王某甲。
原、被告婚后有时因生活琐事发生纠纷。2013年11月，原告离家居住生活，但原告离家后曾于2014年其子生日、国庆节、2015年春节、2015年6月13日等时间段回家。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证明、户籍证明及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证，应予采信。
本院认为，婚姻需要夫妻双方的共同经营。原、被告系自由恋爱，且婚前经常来往，婚姻基础较好。原、被告在相互了解后登记结婚，双方缔结婚姻必经过慎重考虑。原、被告婚后虽因生活琐事有时发生纠纷，但并无原则性矛盾。原、被告之子年幼，尚需原、被告的悉心照料。只要原、被告在今后的共同生活中，互相理解，互相尊重，及时沟通，并念及未成年子女的利益，双方和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 林延秋
二〇一五年六月十八日
书 记 员 申秋君
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初165号
原告石某某，男，1979年生，蒙古族。
委托代理人廉庆凯，系铁岭县中心法律服务所法律工作者。
被告韩某，女，1980年生，汉族。
原告石某某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石某某及其委托代理人廉庆凯、被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年7月经人介绍相识，并建立恋爱关系。2015年5月18日登记结婚，2015年6月6日正式举行婚礼。在结婚登记前1个月，即2015年4月上旬，原告父母在新城区关东大院酒店为原、被告举办订婚宴，邀请被告父母、叔父等人参加。之前，原告父母从亲属家借来4万元钱，在饭前于酒店包房内由原告父亲将4万元钱交给了原告姨母李某某，又由李某某交给了被告，明确是订婚彩礼钱。原告父母当场许诺，在举行婚礼之日再给被告1万元钱。举行婚礼那天，在原告父亲家，原告母亲将1万元钱交给了李某某，又由李某某当着被告父母的面交给了被告。在举行婚礼的前两天，原、被告在被告父母家，被告前对象郭某某带朋友来找被告索要彩礼钱，与原告发生口角，原告被打伤。报警后，经派出所调解，郭某某给被告的1万元彩礼钱作为对原、被告被打的补偿。原告及其父母对此事件感到十分愤慨，面对被告复杂的婚情，对被告有了新的认识。原告本想解除这桩婚姻，但考虑婚期将至，且外地亲属已经被邀请到家中，无奈只能如期举行婚礼。婚后，原、被告同床异梦，在结婚不到3个月时被告就提出与原告离婚，因原告及父母均不同意而搁置至今。从结婚至原告起诉前，被告始终拒绝与原告发生性行为，不尽其生活上的义务。被告仍与一些男友保持密切联系，经常在外约会。在家中经常与男友通电话和短信，当原告发现时，被告便挂断电话。被告的不良行为已使本来就无感情基础的婚姻达到崩溃程度，双方已无感情可言。因这一有名无实的婚姻，原告身心受到了极大的伤害，追悔莫及。原告与被告相识时间较短，原告对被告缺乏了解，被告的行为存在以婚姻骗取财物之嫌疑。婚前，原告被被告前对象带人打伤，受到侮辱；婚后，被告不尽夫妻义务，并提出离婚。双方感情却已破裂，其婚姻关系已无存续可能。现原告要求与被告离婚，并要求被告返还原告彩礼5万元。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、结婚证书原件一本，证明原、被告存在婚姻关系，被告无异议，本院对该证据予以采信；
2、铁岭县公安局治安调解协议书，证明2015年6月4日在被告父母家，被告前对象带人向被告索要彩礼并将原告打伤的事实。被告无异议，对该证据予以采信；
3、凡河镇红光村民委员会证明，证明原告父母借钱给付被告彩礼钱，给家庭生活带来困难。被告对该证据的真实性无异议，但原告是否借钱给的彩礼钱不清楚，原告家现在的生活确实比较困难。经审查，本院对该证据予以采信；
4、李某某书面证明一份，证明原告父母给被告彩礼5万元的事实。被告无异议，本院对该证据予以采信；
5、韩某某书面证明一份，证明原、被告订婚时原告父母给被告4万元彩礼钱的事实。被告无异议，本院对该证据予以采信；
6、证人李某某当庭证言，证明原告父母给被告彩礼5万元的事实。被告无异议，本院对该证据予以采信。
被告韩某辩称，原告陈述的相识、结婚时间及经过均属实，原告父母确实给了我5万元的彩礼。原告所述的婚后我不尽夫妻义务不属实，我也没和其他男人有不正当交往。我和原告分居了2个月，但是是因为春节我和原告吵架，原告不让我回家，我才走的。我不同意和原告离婚，以前我说过离婚都是吵架时候的气话。原告给我的彩礼钱基本都花了，买了项链和戒指以及日常花销，剩下1万元我放在家里的衣柜里面了。
被告韩某未提供证据。
经审理查明，2014年7月，原、被告经人介绍相识，于2015年5月18日登记结婚。原告父母共给付被告彩礼钱5万元。原、被告因生活琐事产生矛盾，但感情尚可。
本院认为，原、被告作为夫妻，双方应相互尊重，互敬互爱，产生矛盾应进行沟通、及时化解。本案中，原、被告共同生活时间不长，在日常生活中，夫妻之间产生矛盾在所难免，双方完全可以本着互谅互让的原则，共同维护好夫妻之间的感情。现原告虽提出离婚，但未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费用并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 石福义
审判员 陈丽芳
审判员 董 菲
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 颖