wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法连民初字第242号
原告郁南县农村信用合作联社，住所地郁南县都城镇江滨东路*号。
法定代表人：徐博文。
委托代理人谢汉潮，该社职员。
被告李金清，男，汉族，1975年2月10日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告韦珍便，女，汉族，1975年10月1日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告卢金成，男，汉族，1979年12月10日出生，住广东省郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社诉被告李金清、韦珍便、卢金成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员谢郁清独任审理，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢汉潮到庭参加诉讼，被告李金清、韦珍便、卢金成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李金清购车欠缺资金，于2011年8月26日向郁南县农村信用合作联社南江口信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款28000元，年利率11.2385%，原、被告双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了10020119903904852号《个人借款合同》，合同约定被告李金清按月付息，到期还本。借款于2013年8月25日到期。被告韦珍便为被告李金清配偶，为被告李金清借款承担连带清偿责任。同时，借款由被告卢金成作连带保证担保。借款到期后，被告李金清未能按合同约定按期归还，借款已逾期，目前尚结欠我社借款本金26808.07元，利息8255.51元（利息计算至2015年8月3日，之后利息按合同约定的规定另计），合计本息35063.58元。为维护我社的合法权益，特向人民法院提起诉讼请求判令：1、被告李金清迅速清偿原告借款本金26808.07元及利息8255.51元（利息计算至2015年8月3日，之后利息按合同约定另计）；2、被告韦珍便、卢金成为被告李金清所欠原告贷款本息（利息计算至清偿日止）承担连带保证责任；3、由被告李金清承担本案诉讼费用。
原告郁南县农村信用合作联社向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明书，证明原告的主体适格；
2、被告李金清、韦珍便、卢金成的身份证复印件及三被告的家庭常住人口登记卡，证明被告李金清、韦珍便、卢金成的身份情况；
3、被告李金清和韦珍便结婚证复印件，证明被告李金清和韦珍便为夫妻关系的事实；
4、借款申请书、个人借款合同、借款借据、个人贷款逾期未还款明细复印件，证明被告李金清向原告借款的事实；
5、不可撤销担保书，证明被告韦珍便为被告李金清提供担保的事实；
6、保证合同复印件，证明被告卢金成为被告李金清提供保证的事实。
本院于2015年9月6日依法向被告李金清、韦珍便、卢金成送达了诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等。被告李金清、韦珍便、卢金成既未在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告李金清以购车欠缺资金为由，于2011年8月26日向郁南县农村信用合作联社南江口信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款28000元，年利率11.2385%，原、被告双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了10020119903904852号《个人借款合同》，合同约定被告李金清按月付息，到期还本。借款于2013年8月25日到期。被告韦珍便为被告李金清配偶，而且为原告的债务签订了《不可撤销担保书》，应为被告李金清借款承担连带清偿责任。同时，借款由被告卢金成作连带保证担保，并在自愿、平等、协商一致的基础上签订了《保证合同》。借款到期后，被告李金清未能按合同约定按期归还，借款已逾期，目前尚结欠原告借款本金26808.07元，利息8255.51元（利息计算至2015年8月3日，之后利息按合同约定的规定另计），合计本息35063.58元。借款到期后，原告多次催还未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼请求判令：1、被告李金清迅速清偿原告借款本金26808.07元及利息8255.51元（利息计算至2015年8月3日，之后利息按合同约定另计）；2、被告韦珍便、卢金成为被告李金清所欠原告贷款本息（利息计算至清偿日止）承担连带保证责任；3、由被告李金清承担本案诉讼费用。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合法债务应当清偿。本案《借款合同》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，是合法有效的合同。因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告李金清没有在约定的期限内清偿借款本息，应承担违约责任。该笔借款发生于被告李金清与被告韦珍便婚姻关系存续期间，且用于家庭生产经营，同时被告韦珍便签订了《不可撤销担保书》，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告李金清、韦珍便应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。被告卢金成作为李金清的借款保证人，应对李金清的借款承担保证责任。被告李金清、韦珍便、卢金成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告郁南县农村信用合作联社的诉求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李金清、韦珍便在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁南县农村信用合作联社清还借款本金26808.07元及利息8255.51元（利息计算至2015年8月3日，之后利息按合同约定另计）。
二、被告卢金成对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告李金清、韦珍便追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338.29元（已减半收取），由被告李金清、韦珍便、卢金成负担（原告已预交受理费338.29元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢郁清
二〇一五年十一月三日
书记员 耿照阳
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2003号
原告李某某�男，汉族。
被告于某某，女，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告李某某2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年七月七日
书记员 赵小卉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第182号
申请执行人赵强。
被执行人张广地。
被执行人韩香玉。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第41号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年3月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第41号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 镭
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第204号
原告伍立峰，男，汉族。
被告陵友良，男，汉族。
原告伍立锋与被告陵友良民间借贷纠纷一案，本院于
2012年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月
18日公开开庭审理了本案。原告伍立锋到庭参加诉讼，被告
陵友良经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉
讼。经原告伍立峰的申请，本院以（2013）叠民初字第204
号民事裁定书对被告陵友良所有车牌号为CDXX**号汽车进行
了诉讼保全。本案现已审理终结。
原告伍立锋诉称：2010年至2012年期间，被告以作广告
牌为名向原告借钱，原告分六次借款共计人民币19000元给被
告，被告出具了六张借条，但一直未还款，原告多次催讨，被
告拒绝归还。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判
令：1、被告归还原告借款19000元；2、本案的诉讼费由被告
承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、被告于
2010年4月28日出具的收据的一张、证明被告收到原告2000
元；2、被告分别于同年6月2日、12月16日、2011年10
月3日、2012年5月14日，同年8月22日出具的借条各一
张、证明被告在此期间向原告借款共计17000元的事实。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答
辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证
的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告
于2010年6月2日、同年12月16日、2011年10月3日、
2012年5月14日，同年8月22日分别向原告借款3000元、
2000元、5000元、4000元、3000元，并出具的借条六张。共
计借款17000元。后被告一直末归还借款。另查明：2010年4
月28日，被告收到原告现金2000元作为办广告牌的费周，并
出具收据一张，承诺如办不成则退还给原告。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告五次
向原告借款共计17000元，有被告出具的借条为凭，对该事实
本院予以确认。原告持借条要求被告归还借款，证据充分，本
院予以支持。但被告于2010年4月28日收到的2000元，是
为办广告牌的费用，与借贷不是同一法律关系，不属本案的审
理范畴，原告可就该收据另案起诉，原告持该收据要求被告归
还借款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通
则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
被告陵友良归还原告伍立锋借款17000元。
本案案件受理费275元，保全费210元，公告费700元，
共计1185元，由被告陵友良负担（该费用原告伍立峰已预交，
本院不予退回，由被告陵友良在履行债务时一并支付给原告伍
立峰）。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内
履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利
人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本
院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提
交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日
起7日内预交上诉费275元（收款单位：桂林市中级人民法院，
帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）。逾
期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即
发生法律效力。
审 判 长 陈远璐
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 张勇平
二〇一三年七月八日
书 记 员 欧阳玲
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初371号
原告:李运月，男，1969年5月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王善利，安徽王善利律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所执业律师。
被告：刘涛，男，1968年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李素芝，女，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告李运月与被告刘涛、李素芝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李运月于2018年7月18日以双方私下达成协议为由申请撤回对本案的诉讼（变更诉讼请求为10000元）。
本院认为，原告李运月自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李运月撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李运月负担。
审 判 长 李献忠
人民陪审员 王晓宇
人民陪审员 邢春峰
二〇一八年七月十九日
书 记 员 陈 旭
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初1679号
原告：林明海，男，汉族，1981年9月14日出生，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：庄坑林、许志坤，福建德勇律师事务所律师。
被告：黄茂森，男，汉族，1973年4月10日出生，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：林庆华，平和县148法律服务所法律工作者。
原告林明海与被告黄茂森买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告林明海的委托诉讼代理人许志坤、被告黄茂森的委托诉讼代理人林庆华到庭参加诉讼。2016年9月30日被告黄茂森向本院申请追加江苏省如皋市森弘织布厂为共同被告，本院经审查后于2016年11月14日作出裁定，裁定驳回黄茂森追加如皋市森弘织布厂为共同被告的申请。本案现已审理终结。
林明海向本院提出诉讼请求：判令黄茂森支付圆机货款137000元，并由黄茂森承担本案的诉讼费用。事实和理由：林明海与黄茂森一直有圆机机器购销往来，截止至2014年9月22日黄茂森尚欠林明海圆机货款137000元，同日黄茂森出具《欠条》一份交给林明海收执。此后经林明海多次催讨，黄茂森并未付款。
黄茂森辩称，1.黄茂森与林明海之间在形式上虽然存在买卖关系，但事实上林明海是圆机的机械组装者，答辩人是圆机买卖的中介方，圆机实际购买方是江苏省如皋市森弘织布厂，答辩人以石狮市兴隆轻工机械厂的名义将圆机出售给如皋市森弘织布厂，再由答辩人负责向如皋市森弘织布厂催讨货款，扣除答辩人享有的中介费后，其余货款全部归还林明海所有。因此，本案应追加如皋市森弘织布厂作为共同被告参加诉讼。2.由于林明海组装的圆机存在多台质量问题，导致如皋市森弘织布厂尚欠机器款200000元拖欠拒付，答辩人垫付部分货款给林明海后，经与林明海协商等待如皋市森弘织布厂偿还欠款200000元后，答辩人再付给林明海余欠货款137000元，故答辩人才于2014年9月22日出具欠条给林明海，要求法院依法予以处理。3.林明海提供的产品实为三无产品，产品质量不合格，缺乏相关之功能，无法达到答辩人订立合同的目的，造成如皋市森弘织布厂屡次要求与答辩人解除购销合同，并要求答辩人返还前期已付款项。综上所述，请求法院驳回林明海的不合理之诉。
林明海围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：对于林明海提供的《欠条》原件一份，系黄茂森书写签名出具，该张《欠条》能够证明林明海的诉讼主张即黄茂森结欠林明海圆机货款137000元的事实，黄茂森经庭审质证对该张《欠条》的真实性无异议，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。
黄茂森围绕其辩解意见依法向本院提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定分析如下：对于黄茂森提供的《欠条》一份和《产品购销合同》二份，系如皋市森弘织布厂盖章出具给黄茂森，该张《欠条》只能够证明黄茂森结欠如皋市森弘织布厂机器货款200000元及黄茂森是以石狮市兴隆轻工机械厂的名义与如皋市森弘织布厂签订《产品购销合同》的事实，林明海经庭审质证对该张《欠条》和《产品购销合同》的真实性、关联性、合法性持有异议，本院认为黄茂森提供的《欠条》和《产品购销合同》与本案讼争标的不存在关联性，是另一个买卖法律关系，黄茂森可以另循其他救济途径处理，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年黄茂森一直向林明海购买圆机机器，截止2014年9月22日黄茂森结欠林明海货款137000元，同日黄茂森签名出具《欠条》一份交给林明海收执。该张欠条载明“欠条：今欠林明海圆机款壹拾叁万柒仟元（￥137000元）。黄茂森，2014.9.22”。此后，林明海多次向黄茂森催讨，黄茂森结欠货款137000元仍未偿付。
综上所述，本院认为，林明海与黄茂森之间的货物买卖关系事实清楚，有林明海提供的系黄茂森签名书写的《欠条》为证，林明海请求黄茂森偿付货款137000元，证据充足，应予支持。黄茂森辩解应追加如皋市森弘织布厂为被告参加诉讼，并提供《欠条》一份和《产品购销合同》二份证明其主张，该三份证据材料只能证明黄茂森结欠如皋市森弘织布厂机器货款200000元及黄茂森是以石狮市兴隆轻工机械厂的名义与如皋市森弘织布厂签订《产品购销合同》的事实，因此与本案讼争标的不存在因果关系，是另一个买卖法律关系，黄茂森可以另循其他救济途径处理；黄茂森还主张林明海出售的圆机存在多台质量问题及产品为三无产品，从而导致如皋市森弘织布厂尚欠机器款200000元至今拒付，黄茂森在本案辩论终结前未能提供相关证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
黄茂森应于本判决生效后十日内偿付林明海货款137000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取计1520元，由黄茂森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 邱德利
二〇一六年十一月十五日
书记员 游俊毅
附相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1679号
申请人：黄茂森，男，汉族，1973年4月10日出生，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：林庆华，平和县148法律服务所法律工作者。
原告林明海与被告黄茂森买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。
2016年9月30日，黄茂森向本院申请追加江苏省如皋市森弘织布厂为共同被告，因黄茂森于2014年9月22日出具一张尚欠林明海圆机货款137000元的《欠条》，而林明海却以该《欠条》为据向黄茂森主张权利，事实上林明海是圆机的机械组装者，黄茂森是圆机买卖的中介方，圆机实际购买方是如皋市森弘织布厂，黄茂森是以石狮市兴隆轻工机械厂的名义将圆机出售给如皋市森弘织布厂，再由黄茂森负责向如皋市森弘织布厂催讨货款，扣除黄茂森享有的中介费后，其余货款全部归还林明海所有，所以本案的处理结果与如皋市森弘织布厂有法律上的利害关系。
本院经审查认为，黄茂森申请追加如皋市森弘织布厂为共同被告并提供《欠条》一份和《产品购销合同》二份，该三份证据材料只能证明黄茂森结欠如皋市森弘织布厂机器货款200000元及黄茂森是以石狮市兴隆轻工机械厂的名义与如皋市森弘织布厂签订《产品购销合同》的事实，故与本案的处理结果不存在利害关系，是另一个买卖法律关系，黄茂森可以另循其他救济途径主张权利，因此黄茂森的申请理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回黄茂森追加如皋市森弘织布厂为共同被告的申请。
审判员 邱德利
二〇一六年十一月十四日
书记员 游俊毅
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第686号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人殷某，居民。2013年12月11日因盗窃被湖州市公安局织里分局行政拘留十五日。因本案于2014年10月19日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。经本院决定，于2015年11月19日被依法逮捕，现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1370号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月16日晚，被告人殷某窜至本市织里镇庆丰路6号4楼，采用套锁开门等手段，窃得被害人何某的华硕牌Y581C型笔记本电脑一部及现金人民币100元，共计价值人民币2350元。案发后，被盗电脑已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人殷某在法庭审理中亦无异议，并有：
受案登记表、行政处罚决定书、户籍证明、人口信息、暂存物品清单、扣押清单、发还清单；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；被害人何某的陈述；湖价鉴字（2014）596号价格鉴定结论书；辨认笔录、现场勘验检查笔录及刑事照相；被告人殷某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人殷某到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人殷某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即刑期自2015年11月19日起至2016年3月10日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 巍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 段梦园
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终254号
上诉人（原审原告）：蔡干章，男，汉族，1955年8月13日出生，住广东省梅州市。
被上诉人（原审被告）：梅州市梅江区人民政府。地址：梅州市仲元东路**号大院。
法定代表人：肖卫华，区长。
委托代理人：温永红，该府工作人员。
委托代理人：刘中强，广东法泰律师事务所律师。
上诉人蔡干章因诉被上诉人梅州市梅江区人民政府（下称梅江区政府）集体土地征收行政纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：蔡干章是梅州市梅江区城北镇黄明村的村民，其在黄明村的集体土地因“梅江区现代农产品物流中心项目”被纳入征收范围。2013年10月28日，梅江区政府作出梅区府[2013]32号《梅州市梅江区人民政府关于印发梅州市梅江区现代农产品物流中心项目征收集体土地补偿标准和房屋征收补偿安置方案的通知》，并于同日在城北镇黄明村党务村务公开栏及黄明村委会大门侧张贴公示，于2013年10月29日，在梅江区政府网站上公告。蔡干章于2016年4月28日向梅州市国土资源局申请政府信息公开，梅州市国土资源局于2016年5月17日向蔡干章提供了梅区府[2013]32号《梅州市梅江区人民政府关于印发梅州市梅江区现代农产品物流中心项目征收集体土地补偿标准和房屋征收补偿安置方案的通知》。蔡干章不服该补偿安置方案，于2016年9月20日提起本案行政诉讼，请求撤销该补偿安置方案。
原审法院认为，本案争议焦点是蔡干章起诉撤销梅区府[2013]32号《梅州市梅江区人民政府关于印发梅州市梅江区现代农产品物流中心项目征收集体土地补偿标准和房屋征收补偿安置方案的通知》是否超过起诉期限的问题。梅江区政府于2013年10月28日作出梅区府[2013]32号《梅州市梅江区人民政府关于印发梅州市梅江区现代农产品物流中心项目征收集体土地补偿标准和房屋征收补偿安置方案的通知》后，于同日在被征收土地和房屋所在地的村委会进行张贴，并在梅江区政府网站上进行了公告，已履行了向被征收人公告涉案补偿安置方案的义务，蔡干章应当知道涉案补偿安置方案。蔡干章认为通过政府信息公开才知道涉案补偿安置方案的理由不成立，不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。蔡干章于2016年9月20日提起本案诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限，且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回蔡干章的起诉。
上诉人蔡干章不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院在审理过程中对事实认定不清。被诉安置方案涉及上诉人合法使用的土地，侵害了上诉人的土地承包经营权，上诉人有权提起诉讼。且上诉人通过申请政府信息公开的方式，于2016年5月17日收到被诉《梅州市梅江区人民政府关于印发梅州市梅江区现代农产品物流中心项目征收集体土地补偿标准和房屋征收补偿安置方案的通知》，方知被上诉人的行政行为侵害了自己的合法权益，上诉人提起行政诉讼并未超过起诉期限。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定作出驳回起诉的裁定，适用法律错误。上诉请求：1、撤销（2016）粤14行初150号行政裁定，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人梅江区政府答辩称：一、答辩人所作被诉安置方案程序合法。二、答辩人所作被诉安置方案实体合法。三、答辩人以被诉安置方案实施房屋征收行为合法。四、上诉人的诉讼超过了起诉期限。请求依法驳回上诉人的上诉。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”本案中，被上诉人梅江区政府于2013年10月28日作出被诉《梅州市梅江区人民政府关于印发梅州市梅江区现代农产品物流中心项目征收集体土地补偿标准和房屋征收补偿安置方案的通知》，于同日在被征收土地和房屋所在地的村委会张贴公示，并在梅江区人民政府网站上公告。原审法院认为，上诉人蔡干章应当知道涉案补偿安置方案，至其2016年9月20日提起本案诉讼，已超过上述司法解释规定的法定起诉期限，并据此裁定驳回蔡干章的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人蔡干章上诉主张，其于2016年5月17日通过申请政府信息公开知道涉案通知的内容和程序违反法律规定，一审法院事实认定不清，适用法律错误等，上诉请求撤销原审裁定并改判或发回重审，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年五月十九日
法官助理 李 莎
书 记 员 许选鸣
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终254号上诉人（原审原告）：蔡干章，男，汉族，1955年8月13日出生，住广东省梅州市。被上诉人（原审被告）：梅州市梅江区人民政府。地址：梅州市仲元东路**号大院。法定代表人：肖卫华，区长。委托代理人：温永红，该府工作人员。委托代理人：刘中强，广东法泰律师事务所律师。上诉人蔡干章因诉被上诉人梅州市梅江区人民政府（下称梅江区政府）集体土地征收行政纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：蔡干章是梅州市梅江区城北镇黄明村的村民，其在黄明村的集体土地因“梅江区现代农产品物流中心项目”被纳入征收范围。2013年10月28日，梅江区政府作出梅区府[2013]32号《梅州市梅江区人民政府关于印发梅州市梅江区现代农产品物流中心项目征收集体土地补偿标准和房屋征收补偿安置方案的通知》，并于同日在城北镇黄明村党务村务公开栏及黄明村委会大门侧张贴公示，于2013年10月29日，在梅江区政府网站上公告。蔡干章于2016年4月28日向梅州市国土资源局申请政府信息公开，梅州市国土资源局于2016年5月17日向蔡干章提供了梅区府[2013]32号《梅州市梅江区人民政府关于印发梅州市梅江区现代农产品物流中心项目征收集体土地补偿标准和房屋征收补偿安置方案的通知》。蔡干章不服该补偿安置方案，于2016年9月20日提起本案行政诉讼，请求撤销该补偿安置方案。原审法院认为，本案争议焦点是蔡干章起诉撤销梅区府[2013]32号《梅州市梅江区人民政府关于印发梅州市梅江区现代农产品物流中心项目征收集体土地补偿标准和房屋征收补偿安置方案的通知》是否超过起诉期限的问题。梅江区政府于2013年10月28日作出梅区府[2013]32号《梅州市梅江区人民政府关于印发梅州市梅江区现代农产品物流中心项目征收集体土地补偿标准和房屋征收补偿安置方案的通知》后，于同日在被征收土地和房屋所在地的村委会进行张贴，并在梅江区政府网站上进行了公告，已履行了向被征收人公告涉案补偿安置方案的义务，蔡干章应当知道涉案补偿安置方案。蔡干章认为通过政府信息公开才知道涉案补偿安置方案的理由不成立，不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。蔡干章于2016年9月20日提起本案诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限，且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回蔡干章的起诉。上诉人蔡干章不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院在审理过程中对事实认定不清。被诉安置方案涉及上诉人合法使用的土地，侵害了上诉人的土地承包经营权，上诉人有权提起诉讼。且上诉人通过申请政府信息公开的方式，于2016年5月17日收到被诉《梅州市梅江区人民政府关于印发梅州市梅江区现代农产品物流中心项目征收集体土地补偿标准和房屋征收补偿安置方案的通知》，方知被上诉人的行政行为侵害了自己的合法权益，上诉人提起行政诉讼并未超过起诉期限。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定作出驳回起诉的裁定，适用法律错误。上诉请求：1、撤销（2016）粤14行初150号行政裁定，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人梅江区政府答辩称：一、答辩人所作被诉安置方案程序合法。二、答辩人所作被诉安置方案实体合法。三、答辩人以被诉安置方案实施房屋征收行为合法。四、上诉人的诉讼超过了起诉期限。请求依法驳回上诉人的上诉。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”本案中，被上诉人梅江区政府于2013年10月28日作出被诉《梅州市梅江区人民政府关于印发梅州市梅江区现代农产品物流中心项目征收集体土地补偿标准和房屋征收补偿安置方案的通知》，于同日在被征收土地和房屋所在地的村委会张贴公示，并在梅江区人民政府网站上公告。原审法院认为，上诉人蔡干章应当知道涉案补偿安置方案，至其2016年9月20日提起本案诉讼，已超过上述司法解释规定的法定起诉期限，并据此裁定驳回蔡干章的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人蔡干章上诉主张，其于2016年5月17日通过申请政府信息公开知道涉案通知的内容和程序违反法律规定，一审法院事实认定不清，适用法律错误等，上诉请求撤销原审裁定并改判或发回重审，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林俊盛审 判 员 杨雪清审 判 员 窦家应二〇一七年五月十九日法官助理 李 莎书 记 员 许选鸣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6917号
原告张元凯。
被告山东信昌置业有限公司。
法定代表人杜留记，总经理。
委托代理人王某。
本院在审理原告张元凯诉被告山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张元凯于2015年12月7日以原、被告之间的纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张元凯提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张元凯撤回起诉。
案件受理费844元，由原告负担。
审判员 周永强
二〇一五年十二月七日
书记员 姜莹莹
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执628号
周某
本院执行的梁某与你借款纠纷一案，周某已按强制履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十一月八日
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1471号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行），住所地湖北省宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，系该分行行长。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
被告高峰，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜都市，现住宜昌市伍家岗区。
原告建行三峡分行与被告高峰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘晓蓉担任审判长、审判员张婵、人民陪审员向姗参加评议的合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人郑艳俊到庭参加诉讼。被告高峰经本院公告送达起诉书副本、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告建行三峡分行诉称，2011年6月3日，被告高峰向原告申请办理了信用卡。截止2015年11月11日，被告卡号为62×××36的信用卡多次逾期金额达43251.79元。请求法院判令被告高峰：1、偿还借款本金42842.91元、利息388.44元、滞纳金及费用20.44元，合计43251.79元（利息计算至2015年11月11日），并以43231.35元为基数，自2015年11月12日起至债务实际清偿之日止，按日万分之五支付利息；2、承担本案诉讼费用。
被告高峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月3日，高峰向建行三峡分行申请国贸龙卡信用卡，并在《中国建设银行国贸龙卡申请表》和《领用协议》上签字，表示同意遵守《领用协议》的相关约定。该《领用协议》约定，持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可以享受最长50天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。该《领用协议》还对其他事项进行了约定。建行三峡分行经审核后，向高峰发放了卡号为62×××36的龙卡信用卡1张。截止2015年11月11日，高峰使用信用卡累计欠款43251.79元（其中本金42842.91元、利息388.44元、滞纳金及费用20.44元）。因高峰至今未还，建行三峡分行遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《中国建设银行国贸龙卡申请表》、《领用协议》、《持卡人还款查询》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告高峰向原告建行三峡分行提交龙卡信用卡申请表，原告建行三峡分行予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款关系，双方均应严格按照信用卡领用协议的约定履行。被告高峰使用信用卡进行消费，本息及费用共欠款43251.79元（其中本金42842.91元、利息388.44元、滞纳金及费用20.44元）至今未还，事实清楚，债权债务关系明确，被告高峰应按约定予以偿还。对原告建行三峡分行所提诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金42842.91元、利息388.44元、滞纳金及费用20.44元，共计43251.79元，并以43231.35元为基数，自2015年11月12日起至债务清偿之日止，按日万分之五支付逾期利息。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元、保全费470元、公告费600元（原告已预交），共计1951元，由被告高峰承担。被告高峰负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付给原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙 亮
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1471号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
被告高峰。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告高峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高峰银行存款4.5万元，或者查封、扣押相当价值的财产。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已向本院提供了担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的财产保全申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告高峰银行存款4.5万元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓蓉
二〇一六年八月一日
书记员 孙 亮
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第921号
上诉人（原审原告）薛某某，女，汉族，1985年5月30日出生，住兰州市七里河区。
上诉人（原审原告）胡某甲。
法定代理人薛某某，系胡某甲之母。
上诉人（原审原告）胡某乙，女，汉族，2013年12月7日出生，住兰州市七里河区。
法定代理人薛某某，系胡某乙之母。
上诉人（原审原告）胡某丙，男，汉族，1957年2月6日出生，住兰州市七里河区。
上诉人（原审原告）褚某某，女，汉族，1960年5月18日出生，住兰州市七里河区。
以上五上诉人的共同委托代理人郑菊花，甘肃豪仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某某，男，汉族，1963年9月24日出生，住兰州市七里河区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人毛丰美，该公司经理。
委托代理人邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。
上诉人薛某某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、褚某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第11069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛某某、胡某丙、褚某某及上诉人薛某某、胡某丙、褚某某、胡某甲、胡某乙的共同委托代理人郑菊花，被上诉人刘某某，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称中国人保兰州市分公司）的委托代理人邱燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月7日0时10分许，被害人胡得东驾驶的车号为甘D＊＊＊**号小型客车由南向北行至兰州市七里河区国道212线2KG＋789m处时，与被告刘某某驾驶的甘A＊＊＊**号大货车尾随相撞，造成了致胡得东当场死亡、两车受损的交通事故。2014年11月12日，兰州市公安局交警支队龚家湾大队作出了兰公交认字（2014）第00069号交通事故认定书，认为本起交通事故是胡得东驾驶车辆上路超速行驶时，对车前情况观察不够，并且未和前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离引发。认定胡得东负事故的全部责任，刘某某无责任。原告不服该认定，认为被告刘某某驾驶的大货车后尾灯不亮，反光膜模糊不清看不见；相撞前速度较快，小客车无法及时刹车才造成事故；转弯时未开启转向灯，相撞后的停车距离不符合事实，应承担一部分责任，向兰州市交警支队依法申请复核，兰州市交警支队以原告申请“没有证据支持”为由维持了原交通事故认定。原告认为交通事故认定书和复核结论不公正，提起诉讼，要求被告承担相应的赔偿责任。甘A＊＊＊**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司投保了交强险和商业险。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》四十五条规定，在本案发生事故的道路上行驶的机动车每小时不得超过70公里。经交警部门鉴定，甘D＊＊＊**号小型客车事故发生前行驶速度为85-95km／h，甘A＊＊＊**号车辆事故发生前行驶速度为45-48km／h，左后尾灯不工作，右后尾灯和后左右警示灯工作正常。
原审法院认为，原告称从加油站的监控录像显示，被告刘某某驾驶的大货车超速转弯时没有尾灯，也没有开启转向灯，且大货车身上的反光贴毫无反光作用；在该大货车超速转弯接近转顺时的瞬间，胡得东驾驶的轿车撞上了大货车。而从录像中可以看出，被告刘某某驾驶车辆左转弯行驶到直行道时，胡得东驾车从后方快速追尾发生碰撞，且发生碰撞时刘某某车右后尾灯、后左右警示灯也正常工作。故交警部门认定胡得东驾车超速行驶，未和前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故全部责任的责任划分准确、客观，对此交通事故认定书予以采信。对于刘某某和被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司的辩称，理由正当，予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在甘A＊＊＊**号大货车辆投保的交强险无责任限额内赔偿原告死亡赔偿金11000元。原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在甘A＊＊＊**号大货车辆投保的交强险范围内赔付原告死亡赔偿金11000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2363元，由原告承担。
宣判后，薛某某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、褚某某不服提出上诉称，1、原审判决及交警部门认定受害人胡得东对交通事故负全责错误。被上诉人刘某某车辆行驶中尾灯只有一盏灯工作，车辆尾部未贴反光膜，且在夜间照明条件不佳的条件下不能起到提示其他车辆安全的作用。交通事故发生时被上诉人刘某某驾驶的车辆时速违反了转弯时速不能超过30km／m的规定。2、原审法院在被保险车辆无责的情况下判决被上诉人中国人保兰州市分公司在交强险无责任限额内承担11000元，但被上诉人刘某某应负事故主要责任，故保险公司应当承担相应的赔偿责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判二被上诉人承担赔偿责任。
被上诉人刘某某答辩称，车辆不是在拐弯时发生的碰撞，原审判决正确。
被上诉人中国人保兰州市分公司答辩称，上诉人回避了受害人驾驶车辆车速过快的事实。请求维持原判。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人刘某某对涉案交通事故是否应当承担责任。关于涉案交通事故发生的原因，兰公交认字（2014）第00069号交通事故认定书确定系胡得东驾驶车辆超速行驶并对车前情况观察不够，未和前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离所致。二审中，上诉人提交的视频资料清楚显示，被上诉人刘某某驾驶车辆刚完成转弯正在直线行驶过程中，胡得东驾驶车辆同向快速行驶而与前车相撞。正是由于被上诉人刘某某驾驶的车辆慢，而胡得东驾驶车辆超速且减速不及才导致不幸的发生。兰州市公安局交警支队龚家湾大队的责任认定证据充分，客观反映了双方责任。本案上诉人主张被上诉人对事故应当负有主要责任，但其提供的证据不能充分支持其上诉理由，故对上诉人的上诉理由不予采信。原审判决被上诉人中国人保兰州市分公司在交强险无责任赔偿分项限额内承担死亡赔偿金11000元，被上诉人刘某某不承担责任正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2363元，由上诉人薛某某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、褚某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 林
代理审判员 王锡东
代理审判员 关 涛
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李芬芬
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初1726号
原告：繁昌县成厚汽车修理厂，住所地芜湖市繁昌县。
经营者：丁丽丽，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：崔雷雷，系该厂办公室主任。
被告：章光庭，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告繁昌县成厚汽车修理厂（以下简称成厚汽车修理厂）诉被告章光庭修理合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔雷雷到庭参加诉讼,被告章光庭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成厚汽车修理厂诉称：自2014年1月30日止，被告在我单位先后为皖BXXX**、皖BXXX**、皖B3XX**、皖B2XX**四辆车进行维修，共计欠维修款19800元整，后向我单位付车辆维修款5000元整，欠车辆维修款14800元，后在2014年元月后通过其驾驶员继续在我单位为车辆皖B2XX**、皖BXXX**进行维修和保养，共计拖欠维修费9950元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付车辆维修费用24750元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、欠条及维修清单计20份，证明被告维修车辆的事实。
被告章光庭未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经当庭举证、质证，对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权。
本院认证如下：经审核原告提交的2014年6月24日的欠条及同日的维修清单（1份）、2014年6月15日维修清单（1份）、2014年9月24日维修清单（1份）中均有被告的签名确认，对其证明效力本院予以确定。而其余16份维修清单中并非被告的签名确认，虽然原告认为维修的车辆系被告所有，其与被告达成了维修车辆的合意，但并未提交证据证明。因此16份维修清单与本案被告的关联性不能确定，故对该16份维修清单的证明力，本院不予认定。
经审理查明：2014年6月24日被告章光庭在原告成厚汽车修理厂销货清单上写明：截止2014年1月30日欠修理费19800元整;2014年11月4日付5000元，并签名。
2014年6月15日被告章光庭在原告成厚汽车修理厂销货清单（其中有原告在车牌号一栏写明：XXXX6，产品名称栏写明更换的零件名称、数量、单价金额等）上写明：款未付，计375元，并签名。
2014年9月24日被告章光庭在原告成厚汽车修理厂销货清单（其中有原告在车牌号一栏写明：皖BXXX**，产品名称栏写明更换的零件名称、数量、单价金额等）上写明：款未付，计560元，并签名。
2014年6月24日被告章光庭在原告成厚汽车修理厂销货清单（其中有原告在车牌号一栏写明：2XXXX，产品名称栏写�更换的零件名称、数量、单价金额等）上写明：款未付，计900元，并签名。
本院认为：依据原告提交的书证，在上文认证一节本院对其是否具有证明力，已依法进行了分析认定，并在审理查明的事实中列明，其中被告确认截止2014年1月30日欠维修费19800元，同年11月4日已付5000元，因此尚欠维修费14800元；另被告于2014年的6月15日、6月24日、9月24日向原告确认未付的维修费分别为375元、900元、560元，合计16635元。故对原告要求被告支付16635元维修费的主张，本院予以支持。关于原告其余维修费的诉请，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任�当事人承担不利后果。因原告提交的证据不足以证明其其余维修费的主张，故本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章光庭给付原告繁昌县成厚汽车修理厂修理费16635元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告繁昌县成厚汽车修理厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币209元（原告已预交），由被告章光庭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一六年八月十六日
书记员 陈丽君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于�事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1202号
原告：延边恒达实业集团物业管理有限公司，住所地为延吉市参花街2169-6号。
法定代表人:马青林，该公司总经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：朴哲，身份信息不详。
本院在审理原告延边恒达实业集团物业管理有限公司诉被告朴哲之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边恒达实业集团物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交�，退还给原告延边恒达实业集团物业管理有限公司。
本案一审终审。
审判员 王 静
二〇一六年五月十二日
书记员 朴今姬
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00051-1号
原告向德想，私营企业主。
委托代理人刘晶，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈三华。
被告柳爱姣，系被告陈三华之妻。
本院在审理原告向德想与被告陈三华、柳爱姣买卖合同纠纷一案中，原告向德想于2015年3月13日向本院申请撤回对被告陈三华、柳爱姣的起诉。
本院认为，原告向德想在诉讼期间自愿撤回对被告陈三华、柳爱姣的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向德想撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，由原告向德想负担。
审判员 傅 涛
二〇一五年三月十三日
书记员 丰永闯
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初80号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人郑某某，男，1974年12月7日生，汉族，农民。2011年10月22日，因盗窃被偃师市公安局行政拘留15日；2012年7月5日，因盗窃被洛阳市劳动教养管理委员会劳动教养1年；2014年1月22日，因盗窃被偃师市公安局行政拘留15日；2014年4月8日，因犯盗窃罪被本院判处拘役4个月，并处罚金2000元；2014年12月30日，因犯盗窃罪被本院判处拘役6个月，并处罚金5000元；2015年11月22日，因盗窃被偃师市公安局行政拘留15日；2015年12月4日，因涉嫌犯盗窃罪被偃师市公安局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于偃师市看守所。
被告人张某某，男，1972年11月9日生，汉族，农民。2015年12月3日，因涉嫌犯掩饰犯罪所得罪被偃师市公安局刑事拘留，同月7日被偃师市公安局取保候审。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪、被告人张某某犯掩饰犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人郑某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑某某在偃师高中北院南门路边，于2015年7、8月份的一天将该校学生董某停放的“捷安特”牌山地自行车盗走，同年10月的一天将该校学生郭帅强停放的一辆“美利达”牌山地自行车盗走，分别以600元、500元的价格卖给被告人张某某，所得赃款用于自己日常花销。张某某购买时知道该两辆自行车系郑某某偷盗所得。经偃师市价格认证中心鉴定，上述被盗自行车分别价值人民币2140元、2720元。案发后被盗自行车均已追还被害人。
上述事实，被告人郑某某、张某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人董某及母李美彩、郭帅强及母王丛艳的报案材料及陈述，有李美彩、王丛艳提供的购车票据，有侦查机关的到案证明、年龄证明、辨认笔录、证据保全清单、扣押物品清单、发还清单及偃师市价格认证中心的价格鉴定意见，有被告人郑某某的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人张某某明知是犯罪所得的赃车仍予以购买，其行为构成掩饰犯罪所得罪；公诉机关指控二被告人各自的罪名成立，本院予以确认。被告人郑某某的犯罪所得依法应予追缴；其有故意犯罪前科，应酌情从重处罚；其与被告人张某某到案后均如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据二被告人各自的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年7月3日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人张某某犯掩饰犯罪所得罪，判处罚金九千元（已缴纳）。
三、被告人郑某某违法所得一千一百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武黎明
助理审判员 高亚飞
人民陪审员 王 强
二〇一六年五月十二日
代理书记员 周晨翔
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0381刑初80号公诉机关偃师市人民检察院。被告人郑召柱，男，1974年12月7日生。2011年10月22日，因盗窃被偃师市公安局行政拘留15日；2012年7月5日，因盗窃被洛阳市劳动教养管理委员会劳动教养1年；2014年1月22日，因盗窃被偃师市公安局行政拘留15日；2014年4月8日，因犯盗窃罪被本院判处拘役4个月，并处罚金2000元；2014年12月30日，因犯盗窃罪被本院判处拘役6个月，并处罚金5000元；2015年11月22日，因盗窃被偃师市公安局行政拘留15日；2015年12月4日，因涉嫌犯盗窃罪被偃师市公安局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于偃师市看守所。被告人张某甲，男，1972年11月9日生。2015年12月3日，因涉嫌犯掩饰犯罪所得罪被偃师市公安局刑事拘留，同月7日被偃师市公安局取保候审。偃师市人民检察院以偃检诉刑诉(2016)32号起诉书指控被告人郑召柱犯盗窃罪、被告人张某甲犯掩饰犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人郑召柱、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人郑召柱在偃师高中北院南门路边，于2015年7、8月份的一天将该校学生董某甲停放的“捷安特”牌山地自行车盗走，同年10月的一天将该校学生郭某甲停放的一辆“美利达”牌山地自行车盗走，分别以600元、500元的价格卖给被告人张某甲，所得赃款用于自己日常花销。张某甲购买时知道该两辆自行车系郑召柱偷盗所得。经偃师市价格认证中心鉴定，上述被盗自行车分别价值人民币2140元、2720元。案发后被盗自行车均已追还被害人。上述事实，被告人郑召柱、张某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人董某甲及母李某甲、郭某甲及母王某甲的报案材料及陈述，有李某甲、王某甲提供的购车票据，有侦查机关的到案证明、年龄证明、辨认笔录、证据保全清单、扣押物品清单、发还清单及偃师市价格认证中心的价格鉴定意见，有被告人郑召柱的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑召柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人张某甲明知是犯罪所得的赃车仍予以购买，其行为构成掩饰犯罪所得罪；公诉机关指控二被告人各自的罪名成立，本院予以确认。被告人郑召柱的犯罪所得依法应予追缴；其有故意犯罪前科，应酌情从重处罚；其与被告人张某甲到案后均如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据二被告人各自的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人郑召柱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年7月3日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、被告人张某甲犯掩饰犯罪所得罪，判处罚金九千元（已缴纳）。三、被告人郑召柱违法所得一千一百元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  武黎明助理审判员  高亚飞人民陪审员  王 强二〇一六年五月十二日代理书记员  周晨翔
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第1403号
原告上海耘克文化传播股份有限公司。
法定代表人张某某。
委托代理人朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告上海国液酒业有限公司。
法定代表人曾某某。
委托代理人周某某。
原告上海耘克文化传播股份有限公司与被告上海国液酒业有限公司间承揽合同纠纷一案，本院受理后，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱惠亮、被告委托代理人周某某到庭参加诉讼。之后，本案适用普通程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱惠亮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月13日，原、被告签订《网络奖品兑换平台服务合同》一份，约定原告为被告制作酒品券1万张和提供网络平台用于被告用户兑奖服务；合同价款为人民币（以下币种同）34939.89元；价款分期支付，最后一笔于合同到期后五个工作日内付清；合同到期日为2012年12月31日。之后，原告按约制作完成酒品券和兑奖平台，被告却至今未支付合同价款。据此，请求判令被告支付价款34939.89元和违约金（以34939.89元为基数，按每日0.05%，自2013年1月10日起计算至判决生效日止）。
被告辩称，被告将原告制作的兑换券（即酒品券）发给消费者，但听说不能打开兑奖网页，被告试了之后发现是因为原告制作的兑换券串码上0和o、1和I分不清楚，串码不能正确输入到兑奖页面上导致的。而消费者输串码时只输一次，不会再试第二次，输入一次打不开网页，就会认为被告是骗人的。被告向原告反映，原告就要求签订新的《网络奖品兑换平台制作合同》，但要增加费用，故被告未予同意。因原告没有完成合同义务，被告不同意支付价款。如法院认为被告应当付款，被告对违约金的计算方式没有异议。
经审理查明，原、被告于2012年9月13日签订《网络奖品兑换平台服务合同》一份，约定：原告向被告提供网络平台用于被告用户兑奖服务，具体内容包括在被告官方主页上增加一个跳转功能按钮；制作一个网络兑奖服务平台兑换页面；制作一个兑换后的信息填写页面，并在成功兑换之后，将此次订单号码发到消费者所填写的邮箱中，最终将所有数据导向到数据库以及制作一个双向端口的数据库。合同价款为34939.89元。支付时间为合同签订后3个工作日内支付50%，兑奖平台制作服务结束（即2012年9月17日）后三个工作日内支付30%，余款在合同到期后五个工作日内付清。服务器平台在完成项目设计及制作等服务后会免费开放到2012年12月31日；在限定时间到达后，如需服务器继续提供网络平台服务，则需在缴纳网络平台费用后再次开放。原告按被告要求，进行酒品券的打样、确认及大货制作，全部酒品券的交付时间为2012年9月14日；原告应确保其交付的酒品券具有一定的防伪功能，印刷纸张由被告指定；酒品券的编码符合被告要求，不得错印、重印、盗印等。原告须保存项目成果数据库至合作期限结束后一年，以备被告查询。双方合作期限为2012年9月1日至2012年12月31日。被告迟延支付服务费用的，每日应支付原告逾期金额0.05%作为违约金。根据双方签订的合同，原告为被告制作了酒品券，酒品券已交付给被告。同时，原告向被告制作、提供了网络兑奖服务平台，网络兑奖服务平台于2012年9月17日测试并开始使用，但使用期限到期后，被告未按约付款，遂涉讼。
另查明，原告曾于2012年11月12日给被告一份新的《网络奖品兑换平台制作合同》，该合同将原告向被告提供网络平台用于被告用户兑奖服务的内容约定为按被告要求架设一个前台产品兑换主页面（包含登陆功能、注册功能、QQ快捷登陆功能、产品兑换串码输入功能）；按被告要求架设一个后台能够满足被告要求（产品兑换主页面）的后台管理平台（具体功能以附件为准）。制作金额增加至53163元。该合同因被告不同意而未签订。
以上事实，由当事人提供的《网络奖品兑换平台服务合同》、页面截屏、兑换券、《网络奖品兑换平台制作合同》以及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的《网络奖品兑换平台服务合同》是双方当事人意思一致的表示，为合法有效合同。原告按约为被告制作、提供了酒品券和网络平台，有权取得相应价款。被告认为原告交付的酒品券号码印刷分不清楚0和o、1和I，导致兑奖页面不能打开，但被告并没有证据证明在合同履行期内就此向原告提出过异议；双方虽曾有重新签订合同的意向，但新的合同是增加了内容，并没有反映是酒品券存在问题。且酒品券号码是印刷体，即使0和o、1和I印刷相似，输入一遍有误，也可以再次输入，从而进入兑奖页面。故本院对被告提出的抗辩意见不予采信。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是自愿放弃相关答辩、质证等诉讼权利的行为，由此造成的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海国液酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海耘克文化传播股份有限公司价款人民币34939.89元；
二、被告上海国液酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海耘克文化传播股份有限公司以人民币34939.89元为基数，按每日0.05%，自2013年1月10日起计算至判决生效日止的违约金。
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费人民币673.50元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
审 判 员 张 莲
人民陪审员 戴锦铨
二〇一四年八月五日
书 记 员 朱 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
2、第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第00142号
申请人白某某，女，1963年6月20日生，汉族。
委托代理人霍某某，陕西某律师事务所律师。
被执行人清涧县某某局，法定代表人冯某某，该局局长。
委托代理人薛某某，陕西某律师事务所律师。
本院在执行白某某与被执行人清涧县某某局触电人身损害责任纠纷一案中，经双方当事人同意自愿达成执行和解协议：清涧县某某局赔偿申请人白某某因刘某某死亡造成的死亡赔偿金115260元，丧葬费22165元，共计137425元。一审案件受理费3926元，二审案件受理费3926元，共计7852元；执行费2080元，由清涧县某某局承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2014）榆中法民二终字第00011号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一五年四月十四日
书记员 郝浩宇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O15）深宝法龙刑初字第1693号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人齐某，男，1983年1月15日出生，广西壮族自治区北流市人，汉族，中专文化，住广西壮族自治区玉林市北流市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，2015年9月1日被逮捕。
辩护人廖凯，广东广和律师事务所律师。
辩护人叶柳，广东广和律师事务所实习律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O15〕5535号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月21日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员彭婕出庭支持公诉，被告人齐某及其辩护人廖凯、叶柳、被害单位委托代理人曹锡英到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人齐某原系深圳市众恒隆实业有限公司员工，在工厂熔金部工作。2013年4月开始，齐某伙同工厂保安林敬茗（已判决）、熔金部员工陈良亮（已判决）多次从深圳市众恒隆实业有限公司工厂内盗窃黄金。具体方式为齐某趁熔金时将切割好的黄金藏至自己鞋子内，再通过与陈良亮交换鞋子实现传递。接着陈良亮将黄金带至工厂洗手间洗手盆与林敬茗交接，并由林敬茗带出销赃，事后得款三人均分。至案发，齐某共分得100000元。2015年7月30日，齐某被公安机关抓获归案，其对盗窃事实供认不讳。
另查明，案发后，被告人齐某家属退赔被害单位深圳市众恒隆实业有限公司人民币110000元。
上述事实,被告人齐某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被告人齐某的供述与辩解、林敬茗和陈良亮的供述及辩解、证人甘某的证言、林敬茗处提取的银行卡及手机、受案登记表、被告人齐某身份信息及前科查询材料、林敬茗及陈良亮的前科判决、被害单位出具的陈良亮、齐某的员工登记表和出勤表及在职情况说明、收条、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人齐某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人认罪态度较好，有坦白情节，且已退赔被害单位部分经济损失，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2018年7月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人齐某退赔被害单位深圳市众恒隆实业有限公司人民币190000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 澄 宇
代理审判员 任 芊 妍
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一六年一月十九日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 梁惠红（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共4页
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂广水民初字第01358号
原告中国农业银行股份有限公司广水郝店分理处。
法定代表人程敦晴，系该行行长。
被告李红保。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广水郝店分理处与被告李红保借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广水郝店分理处于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司广水郝店分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广水郝店分理处撤回起诉。
案件受理费300元由中国农业银行股份有限公司广水郝店分理处负担。
审判员 李运国
二〇一三年四月十六日
书记员 李 萍
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第05158号
原告周子同，男，1950年9月12日出生，汉族。
被告周国发，男，1970年9月17日出生，汉族。
被告靳礼芳，女，1969年11月10日出生，汉族。
委托代理人周国贵，男，1976年4月2日出生，汉族，居民,有特别授权。
原告周子同与被告周国发、靳礼芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员刘宇适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告周子同，被告周国发，被告靳礼芳的委托代理人周国贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周子同诉称，二被告系夫妻关系，2013年5月17日，被告靳礼芳书写借条，被告周国发签名，向原告借款350000元，原告将现金打入被告靳礼芳的账户。2015年9月30日，双方结算后，被告欠原告利息57685元。后被告未偿还借款本息，原告遂起诉到奉节县人民法院，请求判令二被告偿还借款340000元。利息57685元，并从2015年10月1日起按月利率1%计付利息至付清之日止，诉讼费用由被告负担。
被告周国发辩称，对原告起诉的事实无异议，只是现在情况特殊，但这个钱我一定想办法偿还，靳礼芳与我离婚了，本案借款由我一个人偿还。
被告靳礼芳辩称，借钱是事实，是我代周国发给原告出的借条，钱是打到我的账上后再打给周国发的。借钱时我与周国发是夫妻关系，但现在我们已经离婚了，我只是代收关系，这个钱与我无关，我不应当承担还款责任。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2015年4月22日办理离婚登记。2013年4月13日，原告周子同通过中国农业银行向向案外人周正勇转账10000元。2013年5月17日，原告周子同通过中国建设银行向被告靳礼芳账户转账340000元。上述两次转账后由被告靳礼芳亲笔书写借条内容，由被告周国发在借款人处签字，其主要内容为：“今借到周子同现金350000.00元，大写叁拾伍万元整，按月息1%计息（说明：2013年5月17日借入34万元，4月13号汇周正勇处1万，共计35万元整，利息已算至2013年9月30号止），借款人：周国发，2013年5月17号。”2014年8月17日，被告周国发偿还借款本金10000元。2015年9月30日，原告周子同与被告周国发对本案所涉借款340000元及2012年12月25日镇坪县安丰煤矿（经手人周国发）与原告周子同的借款560000元自2015年1月起至9月的利息进行结算，由被告周国发向原告出具欠条一份，其主要内容为：“今欠到周子同现金大写伍万柒仟陆佰捌拾伍元正，57685元，利息结清到2015年9月30日止。”被告周国发在欠款人处签字。欠款金额具体的计算方法如下：2015年3月9日被告周国发给付借款利息100000元，每季度末给付利息，被告提前给付的利息原告按月利率2%为被告计付利息，共计为被告计算利息4315元（其中第一季度2015年3月9日至2015年3月30日以100000元为基数，共计22天计息1467元，第二季度以47467元为基数共计计息2848元）。2015年第一季度900000元的利息按月利率2%计算共计54000元已付清，被告周国发提前给付的利息还剩47467元（101467元-54000元），第二季度的900000元的利息按月利率2%计算共计54000元，已付50315元（47467元＋2848元），尚欠3685元，第三季度900000元的利息54000元尚未支付，所以共计欠利息57685元。后因二被告未偿还借款本息，原告遂诉至法院，要求二被告偿还借款本金340000元及利息，诉讼费用由被负担。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举示的原告的身份证明、二被告身份证明、借条、转款凭证，被告靳礼芳举示的离婚证等证据在卷佐证。对原、被告陈述一致的案件事实本院予以确认。上述证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告周国发未向本院提供证据。
本院认为，原告周子同与被告周国发之间的借贷关系成立，双方之间的债权债务关系明确，应当受到法律保护。被告周国发作为借款人负有按约偿还借款本息的义务。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还的义务。对于结算的57685元利息问题，根据查明的事实，该利息系被告2015年1月至9月期间下欠的本案所涉借款340000元的利息与2012年12月25日借款560000元的利息，因此本案中借款340000元的利息宜按比例确定较为合理，即本案中尚欠的利息确定为21920.30元，另外的35764.70元（57685元-21920.30元）利息原告可以在2012年12月25日与镇坪县安丰煤矿（经手人周国发）的借款关系中主张权利，在本案中不予处理。另外，虽然该欠条系被告周国发与原告周子同结算后出具，但本案借款所产生的利息属于孳息，被告靳礼芳仍负有偿还的义务。综上，对原告要求二被告偿还借款本金340000元及合理利息的诉讼请求，本院应予支持。对被告靳礼芳不承担还款责任的抗辩意见不予采纳。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周国发、靳礼芳于本判决生效后三日内偿还原告周子同借款本金340000元，并自2015年10月1日起按月利率1%计付利息至付清之日止；
二、被告周国发、靳礼芳于本判决生效后三日内给付原告周子同利息21920.30元；
三、驳回原告周子同的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7368元，减半收取3684元，由被告周国发、靳礼芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 胡若琪
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1748-2号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与苗彩云其他合同纠纷一案中查明，被执行人苗彩云履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人苗彩云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第1578号
原告：中国农业银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：辛英，该行行长。
委托代理人：伍庆秋，该行职员。
被告：国贵云，女，1972年12月26日出生，汉族，无业，住址康平县。
被告：李庆兰，女，1965年9月12日出生，汉族，无业，住址康平县。
原告�国农业银行股份有限公司康平县支行与被告国贵云、李庆兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯劲龙适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司康平县支行诉称：被告国贵云于2004年8月26日在康平农行胜利分理处贷款30，000元，于2007年8月25日到期，由李庆兰提供担保，逾期未还，现提起诉讼，要求二被告偿还贷款本金30，000元及利息37，471.63元，本息合计67，471.63元，并承担一切诉讼费用。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银�股份有限公司康平县支行的起诉。
案件受理费1487元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯劲龙
二〇一四年十一月二十五日
书记员 董 潇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第00965号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪海霞，女，汉族，住辽阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘锡君，男，汉族，住辽阳县。
再审申请人倪海霞与被申请人刘锡君离婚财产纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2012）辽阳民一终字第499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人倪海霞申请再审称：原终审判决认定再审申请人倪海霞与被申请人刘锡君未在一起共同生活不符合事实和法律规定，其认定应属错误。被申请人刘锡君在原审庭审中及上诉状中已承认双方已在一起同居生活。终审判决的此项认定无任何证据证明。故原判再审申请人倪海霞将5万元彩礼中的3万元予以返还错误。请求再审本案。
被申请人刘锡君提交书面意见称：双方没有共同生活，本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第二款规定，原判正确，应予维持。
本院认为：再审申请人倪海霞与被申请人刘锡君于2011年2月28日登记结婚，结婚后又前后出国务工并于2011年11月19日回国，2012年2月23日双方开始分居生活。依据上述事实，原审认定“双方登记后并未共同生活”不当，应予纠正，但判决再审申请人倪海霞将5万元彩礼中的3万元予以返还的结果正确，应予维持。理由为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。上述司法解释中“双方办理结婚登记手续但确未共同生活”是应当返还全部彩礼的情形，但并不代表双方办理结婚登记手续并共同生活，则彩礼就不能予以部分返还。本案判决结果非将全部彩礼返还，而是考虑到本案存在双方实际共同生活时间短、彩礼款系由被申请人刘锡君父母出资并在婚前给付等情况。故再审申请人倪海霞与被申请人刘锡君虽已共同生活，但原判结合本案实际，作出由再审申请人倪海霞将5万元彩礼中的3万元予以返还的判项，在处理结果上是正确的，亦属自由裁量范围，本案不具备进入再审的法定条件。
综上，再审申请人倪海霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回倪海霞的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二0一三年十二月五日书记员李思源
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民申3号
再审申请人（一审被告）：肖爱蓉，女，汉族。
再审申请人（一审被告）李泽信，男，汉族。
再审申请人（一审第三人）李菊，女，汉族。
上述三再审申请人之委托代理人：李军，湖南星河律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李彩凤，女，汉族。
委托代理人：段伟明，湖南方缔园律师事务所律师。
再审申请人李菊、李泽信、肖爱蓉与被申请人李彩凤民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人李菊、李泽信、肖爱蓉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审;
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄永文
审 判 员 李 敏
代理审判员 邝玲娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民申3号再审申请人（一审被告）：肖爱蓉，女，汉族。再审申请人（一审被告）李泽信，男，汉族。再审申请人（一审第三人）李菊，女，汉族。上述三再审申请人之委托代理人：李军，湖南星河律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李彩凤，女，汉族。委托代理人：段伟明，湖南方缔园律师事务所律师。再审申请人李菊、李泽信、肖爱蓉与被申请人李彩凤民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人李菊、李泽信、肖爱蓉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审;再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄永文审 判 员  李 敏代理审判员  邝玲娟二〇一六年八月十六日书 记 员  黄颖群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大港执字第0073号
申请执行人王树茂，居民。
被执行人李志会，居民。
被执行人江苏傲然金属制品有限公司，住所地大丰市海洋经济综合开发区出口加工区。
法定代表人李志会，该公司董事长。
申请执行人王树茂与被执行人李志会、江苏傲然金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）大港民初字第0307号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月7日向本院申请执行。本院于2015年7月21日向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行法律文书确定的义务。现被执行人经本院查询无房产、银行存款、汽车等可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大港民初字第0307号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈勇兵
审判员 杨金柏
审判员 肖 林
二〇一五年九月二十一日
书记员 陆 陈
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第1665号
原告陈X佳，男。
被告赖X，女。
原告陈X佳与被告赖X车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成由审判员陆求应担任审判长、代理审判员劳宏耀、人民陪审员宁树荣参加的合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。书记员陈日静担任法庭记录。本案原告陈X佳到庭参加诉讼，被告赖X经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈X佳诉称，原告陈X佳是灵山县六一汽车租赁服务部（以下简称“六一租车部”）业主。2011年6月3日12时20分，被告赖X到原告处租车，原、被告签订了《灵山县六一汽车租赁服务合同书》一份，合同约定，被告租用桂N590**号牌小轿车一辆，约定每月租金为9000元，并约定被告在租用期间，因违法违规而造成的损失由被告自负。2012年4月2日，经双方结算，被告尚欠原告的租金13000元。之后，被告仅偿还租金8000元，尚欠5000元，经原告多次催收未果。诉至法院，请求判决：1、被告偿付原告租金5000元；2、由被告承担本案的受理费。
原告陈X佳为其陈述事实，向本院提交了如下的证据：
1、《营业执照》、《税务登记证》各1份，证明原告的经营范围；
2、《居民身份证》1份，证明原告的基本情况；
3、《六一租车行挂靠合同》1份，证明陆鸿慧将其所有的桂N590**小轿车挂靠在六一租车部进行租车业务；
4、《中X人民共和国机动车行驶证》1份，证明被告租用桂N590**小轿车的基本情况；
5、《灵山县六一汽车租赁服务部合同书》1份，证明被告租用原告的车辆；
6、《欠条》1份，证明被告欠原告的租车费。
被告赖X不作书面答辩，也不出庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
根据《中X人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据有质证的权利，本案被告赖X经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。本院认为，原告陈X佳提供的证据1、2、3、4、5、6来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下的法律事实：原告陈X佳是六一租车部的业主，六一租车部经工商部门核准经营小轿车、面包车出租服务。2011年5月1日陆鸿慧与六一租车部签订了一份《六一租车行挂靠合同》，合同约定，陆鸿慧将其所有的桂N590**号小轿车挂靠六一租车部进行租车业务，挂靠经营期限自2011年5月1日起至2014年4月30日止；在经营期限内，桂N590**号小轿车的债权债务等其他事项由六一租车部全权负责。2011年6月3日被告赖X与六一租车部签订了一份《灵山县六一汽车租赁服务部合同书》，合同约定，每月租金9000元的价格租赁桂N590**号本田锋范牌小轿车，租赁时间为不定期，并预交押金5000元。合同签订后，六一租车部依约将桂N590**号本田锋范牌小轿车交付被告使用。2012年4月2日被告将车交还原告，经结算被告尚欠租金13000元，并于当日立写欠条给原告收执。被告立欠条之后，分别于2012年4月22日、2012年4月28日、2012年6月7日支付4000元、2000元、2000元给原告。现被告尚欠原告的租车费5000元未支付。经原告催收未果，诉至法院，请求1、被告偿付原告5000元；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陈X佳与桂N590**号本田锋范牌小轿车的车主陆鸿慧签订的《六一租车行挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同约定，在挂靠期间内桂N590**号小轿车的债权债务等其他事项由六一租车部全权负责，因此，原告作为本案的诉讼主体适格。原告陈X佳、被告赖X签订《灵山县六一汽车租赁服务合同书》属一份格式合同，部分内容系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定及强制性规定，合同部分内容合法有效。合同签订后，原告将车交付被告使用，合同没有记载被告租用车辆使用期限的时间和归还租赁车辆的日期，被告实际使用了桂N590**号小轿车，租赁方式属无定期合约。2012年4月2日经双方结算除已付租金，被告尚欠原告13000元，尚欠款项约定15天内付清，有被告立写欠条给原告收执。被告分别已于2012年4月22日、2012年4月28日和2012年6月7日偿付4000元、2000元和2000元，原告予以确认。现被告尚欠原告5000元车辆租金，本院予以认定。本案原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，应当尊重诚实信用的原则，被告赖X没有按约定时间付清欠款属违约行为，应承担违约责任。原告陈X佳请求被告偿付尚欠租金5000元合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中X人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中X人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中X人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告赖X给付原告陈X佳租赁车辆租金人民币5000元。
案件受理费人民币50元由被告赖X负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中X人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆求应
代理审判员 劳宏耀
人民陪审员 宁树荣
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 陈日静
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初614号
原告屈大德，男，汉族，1942年11月13日出生。
委托代理人彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人刘勇，陕西连邦律师事务所实习律师。
被告陕西义海置业有限责任公司。
法定代表人吴晓艳，该公司总经理。
委托代理人崔贵山，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人高囡，陕西静远新言律师事务所律师。
原告屈大德与被告陕西义海置业有限责任公司（以下简称“义海置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屈大德委托代理人彭晓荣、刘勇，被告义海置业公司委托代理人崔贵山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告屈大德诉称,2014年6月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市碑林区和平路2号义海商务酒店地上二层116号房屋，合同编号为YH-C-2-116，房屋价款为267000元，约定交房时间为2015年6月30日之前，逾期超过30日，原告有权解除合同。同时双方签订《委托经营合同》，约定原告将该套房屋出租给被告统一经营，先付租金后使用，第一年租金为21360元，第二年租金为24030元。原告系一次性购买五套房屋，每套房屋价款均系267000元，总计1335000元。2014年6月3日，原告支付定金10000元。2014年6月4日，原告通过银行转账向被告支付1325000元。被告在支付了第一年租金21360元后，至今未支付第二年租金，且被告拒绝向原告交付房屋。经了解，被告房屋自始未取得过《商品房销售(预售)许可证》，因此原告签订合同的目的无法实现，现原告诉至法院：1、请求依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号为YH-C-2-116）及《委托经营合同》无效；2、判令被告立即退还原告购房款267000元及其他损失（包括以267000元为基数，从2014年6月4日开始计算至实际退还日，每日万分之五）；要求按照银行同期贷款利率给付自交付款项之日至起诉之日利息，实际要求计算至实际给付之日；支付违约金16020元。3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告义海置业公司辩称，被告房屋自始不具备《商品房销售(预售)许可证》属实，涉案房屋出售时具备其余四证，但除《国有土地使用权证》外，其余三证现已过期。故原告现主张《商品房买卖合同》（合同编号为YH-C-2-116）及《委托经营合同》无效，被告予以认可。但原告方在签订购房合同时对该房屋的情况就是知晓的，明知不具备《商品房销售(预售)许可证》仍坚持购房，故其自身存在过错。现被告公司同意退还原告购房款，但原告也应返还被告所收取的一年租金。利息、违约金及其他损失无事实及法律依据，被告均不同意支付，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年6月4日，原告屈大德与被告义海置业公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号为YH-C-2-116），合同约定：原告购买由被告建设开发的位于西安市碑林区和平路2号义海商务酒店楼地上二层116号房，建筑面积为42.51平方米。原告已向被告支付全部购房款267000元，被告承诺该项目五证齐备，且于2015年6月30日交付房屋。当天同时签订《委托经营合同》，约定：“一、原告自愿将购买的位于和平路“义海商务酒店”第贰层116建筑面积42.51平方米的房间委托被告代为经营。二、委托权限：1、原告全权委托被告对原告所购买的房屋进行运营管理工作。2、被告以代理人的身份统一经营管理，无须再由原告另行授权。三、2、原告委托被告经营的期限为10年，自交房之日起开始计算。采用先付租金后使用的原则，按年交付。四、1、在委托经营期间内原告收益形式：按所购房屋合同价格的百分比分成。第1年为所购房屋合同价格的8%；第2、3年为所所购房屋合同价格的9%；第4、5年为所购房屋合同价的10%；第6、7年为所购房屋合同价格的11%；第8、9年为所购房屋合同价格的12%；第10年为所购房屋合同价格的13%。”2016年，被告向原告支付第一年租金21360元，之后再未支付过租金。被告义海置业公司至今未向原告交付房屋。
经核实，被告至今未取得涉案项目的《商品房销售（预售）许可证》。《商品房建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》现已过期。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《收款收据》、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房合同，应当认定无效，在起诉前取得商品房预售证明的，可以认定有效。2014年6月4日，原告屈大德与被告义海置业公司签订《商品房买卖合同》时，该项目就未取得《商品房预售许可证》，至庭审时仍未取得《商品房预售许可证》，故应依法认定原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及附属的《委托经营合同》为无效合同，现原告主张《商品房买卖合同》及附属的《委托经营合同》无效，本院依法予以支持。合同法第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因本案被告明知未取得涉案项目的商品房销售（预售）许可证，还与原告签订《商品房买卖合同》，故造成上述合同无效的主要责任在于被告，其应返还原告交纳的购房款267000元之外，结合公平原则及过错责任，本院酌情认定被告应按照中国人民银行同期贷款利率的60%向原告支付上述款项占用期间的利息损失。因原告对被告涉案项目的详细情况了解不足、审查不严，未到相关部门对涉案项目进行认真核查，盲目购买，也是造成双方签订的合同无效的原因之一，故其诉请的其余利息损失应由原告自行承担。因《商品房买卖合同》自始无效，故基于买卖合同所签订的《委托经营合同》自始没有法律约束力，因此原告所接受被告给付的租金21360元亦应返还被告义海置业公司。关于原告主张违约金及按照总房款每日万分之五主张赔偿一节，原告未提交相应证据证明其实际损失，且因主合同自始无效，合同条款亦不具备法律效力，原告现仍依据合同条款主张，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、原告屈大德与被告陕西义海置业有限责任公司2014年6月4日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为YH-C-2-116）及《委托经营合同》无效。
二、被告陕西义海置业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告屈大德购房款267000元及利息（以267000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的60%为准自2014年6月4日起计算至本判决生效之日止）。
三、原告屈大德于本判决生效之日起十日内退还被告陕西义海置业有限公司房屋租金21360元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告屈大德其余诉讼请求。
本案案件受理费5545元，由被告陕西义海置业有限公司承担。因原告屈大德已预交，被告陕西义海置业有限公司应在履行付款义务时连同上述款项一并支付给原告屈大德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 李连林
人民陪审员 许小玺
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘晓芳
打印：相丽华校对：王甜2017年月日送达
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执1382号
本院在执行申请执行人秦某某与被执行人文某某买卖合同纠纷执行一案中，该案已自动履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2017]辽01**民初2483号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张启军
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一七年十二月十五日
书记员 郎国菊
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初2408号
原告：厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司。
法定代表人：戴继光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雪兰，该公司职员。
委托诉讼代理人：李宏，该公司职员。
被告：张昌坤，男，1970年7月20日出生。
被告：李丽明，女，1970年1月16日出生。
原告厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司与被告张昌坤、李丽明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司以张昌坤、李丽明所欠款项已支付为由申请撤诉，其行为并为规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司负担。
审判员 伍南冬
二〇一七年八月二十三日
书记员 邓润成
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初2408号原告：厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司。法定代表人：戴继光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪兰，该公司职员。委托诉讼代理人：李宏，该公司职员。被告：张昌坤，男，1970年7月20日出生。被告：李丽明，女，1970年1月16日出生。原告厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司与被告张昌坤、李丽明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司以张昌坤、李丽明所欠款项已支付为由申请撤诉，其行为并为规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司负担。审判员  伍南冬二〇一七年八月二十三日书记员  邓润成
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初919号
原告：梁某，女，1977年8月3日生，汉族，原籍渑池县城关镇胜利北街*号，现住渑池县。
被告：郭某，男，1974年6月13日生，汉族，住渑池县。
原告梁某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告梁某未能提供被告郭某的真实住址及联系方式，又不缴纳公告费进行公告送达，不足以认定明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告梁某的起诉。
案件受理费150元予以退还原告梁某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 赵国辉
二〇一七年六月二十六日
兼书记员 杨 娟
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第747号
原告湘潭县农村信用合作联社花石镇信用社，住所地。
负责人李光前，系该社社主任。
被告雍正加，男。
原告湘潭县农村信用合作联社花石镇信用社诉被告雍正加借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告湘潭县农村信用合作联社花石镇信用社不按时预交本案诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 唐师
附本裁定书适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第97号
原告甄某某，河北省保定市唐县人。
被告王某某，河北省保定市唐县。
原告甄某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于2007年8月17日登记结婚，婚后育有两子，2009年5月11日生长子王某甲，2013年11月12日生次子王某乙。婚前由于不了解，婚后又未建立起夫妻感情。婚后被告不务正业，成天吃喝，现因聚众斗殴被公安机关拘留，结婚后双方无共同财产及共同债务，现起诉至法院，请求与被告离婚，长子王某甲、次子王某乙归被告，抚养费自理，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告婚后感情很好，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于2007年8月17日登记结婚，原、被告婚后感情尚可。原、被告婚后于2009年5月11日生长子王某甲；2013年11月12日生次子王某乙。2015年1月21日原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告登记结婚多年，并且生有两个孩子。原告以婚后夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，原告未向本院提供任何证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告甄某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告甄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王庆龙
审判员 王天龙
陪审员 尹亚静
二〇一五年四月十五日
书记员 董英磊
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00362号
申请执行人朱小峰，男，1971年9月21日出生，汉族，农民。
被执行人向眼亮，男，1964年4月28日出生，汉族，农民。
委托代理人李亚玲，女，1967年8月26日出生，汉族，农民，系向眼亮之妻。
上列当事人之间提供劳务者受害责任纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2015）西中民二终字第00445号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人朱小峰于2015年6月11日向西安市长安区人民法院立案，西安市长安区人民法院委托本院代为执行，本院于2015年6月25日立案执行，申请执行人朱小峰要求被执行人向眼亮支付人民币34685.3元，承担案件受理费1275元，鉴定费1440元，负担执行费462元。
本案在执行过程中，依法向被执行人向眼亮送达执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务，现被执行人向眼亮已与申请执行人朱小峰自愿达成和解协议，由被执行人向眼亮于2015年7月31日直接给付申请执行人朱小峰人民币32000元，剩余案件款申请执行人朱小峰自愿放弃，执行费461元由被执行人向眼亮负担。故该案因双方当事人达成和解协议且已实际履行完毕应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院作出的（2015）西中民二终字第00445号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘 平
签发审核拟稿数量河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万商初字第8号
原告万全县农村信用合作联社。
法定代表人王云生，理事长。
委托代理人李清，男，××年××月××日出生，汉族，该联社职工。
被告冀广雄，男，××年××月××日出生，汉族。
原告万全县农村信用合作联社诉被告冀广雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李清到庭参加了诉讼，被告冀广雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万全县农村信用合作联社诉称，被告冀广雄于2008年1月1日向我联社所辖万全信用社借款40000元，月利率13.3215‰，2009年1月1日到期，贷款到期后，被告将利息结至2008年4月16日，未偿还借款本金，现起诉要求被告冀广雄偿还借款本金40000元及相应利息。
被告冀广雄未答辩。
经审理查明，2008年1月1日，原告万全县农村信用合作联社与被告冀广雄签订了保证担保借款合同，合同约定，被告冀广雄向原告借款40000元，月利率13.3215‰，借款期限自2008年1月1日起至2009年1月1日止。合同签订后，原告依约向被告冀广雄发放了贷款，被告冀广雄将利息结至2008年4月16日。合同到期后被告未偿还借款本金及相应利息。
以上事实，有原告的陈述及其提供的农信保借字（2008）第001号保证担保借款合同、№：000597912号河北省农村信用社借款借据证实，予以认定。
因用法律规定的其他送达方式无法向被告送达，本院于2014年3月19日在人民法院报刊登公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。被告冀广雄在法定期限内未到庭应诉。
本院认为，原告万全县农村信用合作联社与被告冀广雄签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告冀广雄发放贷款后，被告冀广雄应按照合同约定期限偿还借款本金并支付利息，现原告的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冀广雄于判决生效之日起二十日内偿还原告万全县农村信用合作联社借款本金40000元及利息，利息从2008年4月16日按月利率13.3215‰计算至本判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告冀广雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王思雯
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民保字第58号
申请人承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋。
被申请人席瑞奎。
申请人承德县农村信用合作联社与被申请人席瑞奎因借款合同纠纷一案，申请人于2015年11月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在承德县农村信用合作联社武场信用社的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人席瑞奎在承德县农村信用合作联社武场信用社账户的存款50，000.00元予以冻结，停止支付。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏正贵
二〇一五年十一月二十七日
书记员 胡 馨