江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初561号
原告谭吉辉，男，1969年10月1日生，汉族，经商，住全南县。
委托诉讼代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。执业证号：13607199610180095。
被告谭小宁，男，1958年3月26日生，汉族，经商，住全南县，现住全南县。
被告王友群，男，1972年11月21日生，汉族，务农，住全南县。
原告谭吉辉与被告谭小宁、王友群相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告谭吉辉及其委托诉讼代理人陈永平，被告谭小宁、王友群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭吉辉向本院提出诉讼请求：依法判令二被告停止对原告采光权、通风权的侵害，停止违法侵权的建房行为，排除对原告的采光权、通风权的侵权；判令二被告在取得合法建房手续后应与原告房屋保留原告足够采光、通风权的距离才可以施工；由二被告承担本案的全部诉讼费用和鉴定费。事实与理由：原告的房屋位于全××××�迳圩，房产证号为全南房权证南迳镇字第××号，房屋面积322.9平方米，另有一栋厕所。被告购买南迳的老礼堂后与王友群达成“建房分房协议”，共同开发房地产。约2014年在拆迁南迳镇老礼堂的房屋时，用挖掘机对原告的房屋造成楼面、楼梁、水管、排污管、化粪池、水沟盖板；房屋墙体、房屋的电线；防盗网和其他财产等各项损失，导致原告经营的宾馆无法正常经营，该案已经另外起诉审理。被告在拆除老礼堂后，在没有取得土地使用权证和施工许可证等合法手续的情形下，于2015年5月被告组织人员进行建房施工活动，被告所建房屋严重影响原告建设在先的房屋的采光和通风权，原告多次要求被告停止侵权均无效果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水�排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以公正判决。
被告谭小宁辩称，原告谭吉辉在诉状中称，“现被告1正在建造的房屋因距原告房屋过近，将严重妨碍原告采光”答辩人认为，原告提出要求是毫无道理的，答辩人的老礼堂在人民公社就已建成，并且四面界址清楚。原告要求要采光为什么自己建房时不留出采光距离，现在答辩人维持原状，按原来的基脚建房，原告采光不采光与答辩人没有任何关系。在此答辩人要求原告谭吉辉要把属于答辩人的原来就有的排水沟留出来维持原状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告就提起的诉讼向本院提供如下证据：
1、1997年10月27日和2000年1月19日，全南县土地矿产管理局颁发的南迳镇南迳圩的全国用（1997）字第113号和南迳镇礼堂边的全国用（2000）字第011号国有土地使用证。证明原告现居住的房屋土地取得了合法手续。
2、2001年9月29日，全南县房地产管理局颁发的南迳镇南迳圩的全南房权证南迳镇字第××号房屋所有权证。证明原告居住的房屋取得了合法手续。
3、2014年7月18日，全南县南迳镇人民政府的收款收据，收取原告南迳镇统筹社会发展资金5810.40元。证明原告改建房屋时通过了规划。
被告针对原告提供的上述证据，提出质证意见如下：
被告谭小宁、王友群对原告提供3组证据不持异议。
被告谭小宁针对原告提起的诉讼向本院提供了如下证据：
房屋照片3张。证明原告建造的房屋与被告建造的房屋相连，原告建造的房屋还占用了被告的水沟。
原告谭吉辉针对被告提供的房屋照片3张的真实性不持异议，但对照片的关联性持有异议。
根据原告申请，由本院委托江西赣州司法鉴定中心对谭小宁、王友群的房屋是否对谭吉辉的房屋有影响进行鉴定，鉴定中心于2016年8月16日作出赣虔司鉴（建）字【2016】第08006号司法鉴定意见书。本院组织当事人进行了质证。
原告针对赣虔司鉴（建）字【2016】第08006号司法鉴定意见书，提出质证意见如下：
原告对鉴定意见书不持异议。
被告针对赣虔司鉴（�）字【2016】第08006号司法鉴定意见书，提出质证意见如下：
被告谭小宁、王友群对鉴定意见书持有异议，我们建的房子对原告的房子采光根本没有影响。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院根据原、被告提供的证据及庭审陈述，认定事实如下：
1997年10月27日，原告依法取得了南迳镇南迳圩土地一块，面积为154平方米，四至界限：东为公共过道；南为公路；西为公路段院子；北为礼堂。原告在此建造房屋1栋，并于2001年9月29日在全南县房地产管理局办理了房屋所有权证。2000年1月19日，原告依法取得了南迳镇礼堂边的土地一块，面积21平方米，四至界限：东为礼堂水沟；南为本人房屋；西为围墙；北为空地。原告并在此处建起了厕所。2004年9月15日，被告谭小宁通过投标购得南迳镇礼堂，礼堂的南面与原告房屋的北面相邻。2014年7月30日，被告谭小宁与被告王友群签订了建房分配协议。在未办理规划“两证”及施工许可证的情况下，开始对南迳镇礼堂进行拆建。2014年8月被告谭小宁、王友群在拆建礼堂时，将原告的厕所损坏。原告对原建厕所进行了重建，并向相关部门交纳了南迳镇统筹社会发展资金5810.40元。2016年8月16日，江西赣州司法鉴定中心作出了赣虔司鉴（建）字【2016】第08006号谭小宁、王友群的建房是否对谭吉辉的房屋有影响的司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、经现场勘查，谭吉辉的已建房屋相邻谭小宁、王友群的拟建房屋约为1.02米，不满足《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》要求，谭小宁、王友群的建房活动会对谭吉辉的房屋正常采光，通风存在影响；2、谭吉辉的已建房屋与谭小宁、王友群的拟建房屋相邻较近，之间间距不满足《中华人民共和国国家标准城市居住区规范》要求，要求不宜小于6米。
另查，全南县人民政府全府字〔2013〕53号关于南迳镇土地定级估价结果的批复，南迳镇镇区一级住宅用地基准地价为519元/㎡。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据江西赣州司法鉴定中心的司法鉴定意见书和《中华人民共和国国家标准城市居住区规范》要求相邻不动产间距不宜小于6米，原告谭吉辉与被告谭小宁的土地均系合法取得，依照公平合理原则，原、被告在建房时应在相邻处各预留3米以便房屋通风、采光等。现原告谭吉辉的已建房屋�邻被告谭小宁、王友群的拟建房屋约为1.02米，考虑到原告谭吉辉的房屋已建好，被告谭小宁、王友群的房屋还处在拟建状态的实际情况，由被告谭小宁、王友群在其拟建房屋与原告谭吉辉的已建房屋相邻处再预留4.98米（6米－1.02米）。原告谭吉辉应参照全南县南迳镇镇区土地基准地价标准向被告谭小宁、王友群支付2.49米间距面积的补偿款，即（16.5×2.49＋4.95×2.49＋5×2.49＋7.7×2.49）㎡×519元/㎡＝44132元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告谭小宁、王友群应当在其拟建房屋与原告谭吉辉已建房屋相邻处预留6米，限被告谭小宁、王友群在本判决发生法律效力后5日内拆除相邻处6米内的建筑物；
二、原告谭吉辉应当向被告谭小宁、王友群支付补偿款44132元，限原告谭吉辉在本判决发生法律效力后5日内付清；
三、驳回原告谭吉辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，鉴定费14000元，合计14100元。由原告谭吉辉承担7000元，被告谭小宁、王友群共同承担7100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 钟细姣
二〇一七年七月三日
书 记 员 钟 婷