广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂06民终708号上诉人(原审被告)：王蔚祎，男，1965年1月28日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：陈汉光，广西云鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玺，广西云鸿律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：魏生根，男，1953年1月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：黄瑜，广西政大律师事务所律师。上诉人王蔚祎因与被上诉人魏生根返还原物纠纷一案，不服东兴市人民法院(2016)桂0681民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王蔚祎的委托诉讼代理人陈汉光、谢玺，被上诉人魏生根的委托诉讼代理人黄瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王蔚祎上诉请求：撤销一审判决，依法改判，魏生根承担本案的全部诉讼费和其他合理开支。事实和理由：一、东兴国谊商务有限公司（以下简称国谊公司）出具的证明，可证明王蔚祎和魏生根存在合作事实，魏生根也予以认可，故王蔚祎和魏生根存在合作事实成立。一审判决以双方未签正式合作协议为由否定已存在的合作关系，与事实不符，并据以认定682000元不是合作款错误。二、证人毛某,4在第三次庭审才出庭作证，对本案案情已经清楚且与魏生根有利害关系。魏生根没有直接证据证明682000元为购车款。三、魏生根存在虚假诉讼行为。魏生根把682000元的转款凭条，另作为其在杭州萧山区人民法院起诉王蔚祎向其借款的证据，同一证据在两个受诉法院所证明的事项不一致，互相矛盾，该证据不能作为定案依据。被上诉人魏生根辩称，一、国谊公司委托王蔚祎做招商工作，双方之间存在合作关系，但魏生根和王蔚祎之间不存在合作关系。二、魏生根一审提交的证据和毛某,4的证言能够证明魏生根就是涉案车辆的实际所有人。三、682000元是魏生根的购车款。魏生根在萧山区人民法院起诉的案件和本案的代理人不同，因衔接问题导致另案提交证据错误。魏生根将把另案中的证据682000元转款凭条予以撤销。请求驳回上诉，维持原判。魏生根向一审法院起诉请求：一、王蔚祎返还浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××号车辆；二、诉讼费用由王蔚祎承担。后魏生根当庭表示撤回要求返还浙Ｂ×××××号车辆的诉讼请求。一审法院认定事实：魏生根在2015年3月26日向王蔚祎开设的43×××41银行卡（以下简称“8241银行卡”，卡上存款余额为758.17元）上转账30万元。魏生根在2015年4月1日向宁波市江东长久二手经纪有限公司转账支付248000元购车款，魏生根的妻子魏婉明在2015年4月2日又向8241银行卡上转账682000元（转账前8241银行卡上存款余额为1131.69元），王蔚祎分别于2015年4月1日、4月2日通过8241银行卡向世纪汽车城支付95000元和525000元，在宁波旧机动车辆交易中心有限公司购买了五辆轿车[分别为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××（均登记在毛某,4名下）、浙Ｂ×××××（现登记在国谊公司名下）、浙Ｂ×××××（登记在王蔚祎名下）]。一审法院认为，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。魏生根诉称其作为法定代表人的国谊公司有委托王蔚祎进行招商，并提供涉案车辆等交予王蔚祎使用，王蔚祎则辩称其与魏生根存在合作关系，682000元为合作款，但双方均未提供相关合同予以证实，均不予认定。从王蔚祎8241银行卡在2015年3月26日和2015年4月2日的收支情况来看，结合浙Ｂ×××××号轿车的机动车登记证书和发票，是由魏生根妻子魏婉明转账682000元至8241银行卡上，再由王蔚祎使用8241银行卡购买浙Ｂ×××××号轿车的，魏生根提供的证据具有优势，能够证实浙Ｂ×××××号轿车系由魏生根出资购买的，魏生根应为浙Ｂ×××××号轿车的实际所有人。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现魏生根请求王蔚祎返还车辆B5QX50符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：王蔚祎返还浙Ｂ×××××号轿车给魏生根。案件受理费50元（魏生根已预交），由王蔚祎负担。本院二审期间，上诉人王蔚祎围绕上诉请求依法提交了如下证据：1、《传票》、《民事案件应诉通知书》，证明魏生根在杭州市萧山区人民法院起诉王蔚祎的事实；2、民事起诉状、借款函、业务往来款收款函01、转账凭条，证明一审定案依据682000元的转账凭条作为魏生根另案起诉王蔚祎的证据。被上诉人魏生根对上诉人王蔚祎提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。因被上诉人魏生根对上诉人王蔚祎提供的证据均无异议，本院予以采纳。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院审理查明，涉案5辆轿车的购买价格共计846000元。一审庭审中魏生根主张其支付的248000元和682000元对应的5部车的购车款。2016年10月15日，魏生根以民间借贷为由将王蔚祎诉至杭州市萧山区人民法院，请求王蔚祎归还借款2080000元及利息。在该案中，魏生根将其在2015年4月2日转款给王蔚祎682000元的转账凭条作为证据提交。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。魏生根要求王蔚祎返还浙Ｂ×××××轿车的前提条件是其需系该车辆的权利人。涉案车辆并非登记在魏生根名下，魏生根主张其系涉案车辆的真实权利人，有责任提供证据加以证明。首先，魏生根和王蔚祎均认可于2015年4月1日、2日购买了包含涉案车辆在内的5辆车，但从魏生根于2015年3月26日向王蔚祎8241银行卡转款30万元的事实来看，魏生根和王蔚祎在此之前就有其他经济往来。况且魏生根在另案诉王蔚祎的民间借贷案件中，将该30万元和4月2日682000元的转账凭条作为借款证据提交。可见，魏生根主张682000元的性质为购车款的依据不足。其次，魏生根主张其为购买5辆车分两次支付248000元和682000元，共计93万元。但从这5辆车的购车发票来看，该5辆车的购买价格为846000元。两相比较，数额不一致。最后，因购买的5辆车中有3辆车登记在毛某,4名下、1辆登记在王蔚祎名下、1辆登记在国谊公司名下，在不处理其他4辆轿车的情况下，魏生根提供的购车款凭证无法拆分，不足以证明其购买了讼争的浙Ｂ×××××轿车。综合以上三点，魏生根提供的证据不足以证明其是浙Ｂ×××××车辆的真实权利人，应承担不利后果。一审法院认定魏生根是浙Ｂ×××××轿车的实际所有人，并判决支持魏生根的诉讼请求实体处理不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人王蔚祎的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销东兴市人民法院(2016)桂0681民初507号民事判决；二、驳回被上诉人魏生根的诉讼请求。一审案件受理费50元（被上诉人魏生根已预交），二审案件受理费50元（上诉人王蔚祎已预交），合计100元，由被上诉人魏生根负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔 静代理审判员  刘帅武代理审判员  林智明二〇一七年三月七日书 记 员  温婷婷附：本案判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。