上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3088号
原告仇学飞。
委托代理人姜涛，上海锦智律师事务所律师。
委托代理人黄维华，上海锦智律师事务所律师。
被告张秀方。
被告张峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人周鼎，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
原告仇学飞与被告张秀方、张峰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇学飞的委托代理人姜涛，被告张秀方、张峰，被告保险公司的委托代理人周鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仇学飞诉称，2013年4月25日8时59分，在华翔路、兴虹路路口，因被告张秀方驾驶电动自行车违反信号灯、被告张峰驾驶沪CJXX**车辆未确保安全，造成骑自行车的原告受伤。经交警部门认定张秀方与张峰承担事故同等责任。后原告的伤情经鉴定，构成XXX伤残。经查，被告保险公司系沪CJXX**车辆的交强险承保单位，事发时在保险期限内，理应承担相应的保险责任。原告因本次事故，发生如下损失：医疗费人民币（以下币种相同）46，910元、营养费3，600元（40元／天＊90天）、住院伙食补助费480元（20元／天＊24天）、误工费22，400元（3，200元／月＊7个月）、护理费4，500元（50元／天＊90天）、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损500元、律师费5，000元、鉴定费1，900元。上述损失要求由被告保险公司在交强险限额内优先赔付，精神损害抚慰金优先赔偿，超出交强险限额的损失由被告张秀方、张峰分别按40%、60%的责任比例赔偿。
被告张秀方辩称，对事故发生及责任认定无异议，事发后未赔偿任何费用。对于原告主张的各项费用，同意被告保险公司的意见；认为律师代理费过高，要求法院依法判决。
被告张峰辩称，对事故发生及责任认定无异议，事发后已积极配合原告治疗且垫付医疗费9，342.50元。对于原告主张的各项费用，同意被告保险公司的意见；认为律师代理费过高，要求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故发生经过没有异议，事发后已先行赔偿10，000元。由于本起事故中原告及张秀方均受伤，故应为张秀方保留相应交强除份额。对于原告主张的各项费用，住院期间伙食费应扣除；不认可非医保及外购药费用；认可住院24天；营养费认可30元／天、护理费认可40元／天；认可交通费200元；认可农村标准；认可最低工资标准；认可精神损害抚慰金3，000元；不认可物损费。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告因本起交通事故受伤，因治疗共发生医疗费48，836.67元（包括急救费313元，已扣除住院期间伙食费338.50元），其中原告支付29，494.17元、被告张峰支付9，342.50元、被告保险公司支付10，000元。
原告的伤情经上海华医司法鉴定所鉴定，鉴定结论为被鉴定人仇学飞肢体交通伤，后遗右上肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期150日，营养期60日，护理期60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告支付鉴定费1，900元。原告为本案诉讼，另支出律师费3，000元。
原告自2008年10月至2013年10月租住于本市闵行区新虹街道新家弄村潘家桥7号。
沪CJXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时正处于保险期间。
诉讼中，原、被告均确认沪CJXX**车辆剩余的交强险赔偿限额112，000元由原告仇学飞及被告张秀方各半获得赔偿。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、居住证明、租赁合同、律师代理费发票，被告张峰提供的医疗费发票、收条、住院押金收据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告保险公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。本起事故发生在机动车与非机动车之间，公安机关认定被告张秀方、张峰承担事故同等责任且原告无责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额及不属于交强险理赔范围的损失由被告张秀方、张峰各自按40%、60%的比例承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：1、医疗费，与医疗费发票相对应的费用，均系原告为治疗伤情产生的必要费用，应计入赔偿范围。原告主张的外购药费，无相应处方，本院不予支持；2、住院伙食补助费，被告对原告主张的住院24天予以确认，结合20元／天的标准，本院确定住院伙食补助费为480元；3、营养费（含二期手术后的营养费），原告主张的40元／天的营养费赔偿标准在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院确定营养费为3，600元；4、护理费（含二期手术后的护理费），结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定护理费为3，600元；5、误工费（含二期手术后的误工费），原告提供的现有证据无法证明其主张的工作情况及误工费计算标准，但考虑到原告具有劳动能力的实际情况，本院酌定误工费为12，740元；6、残疾赔偿金，原告提供的现有证据虽然已证明事发前其的经常居住地为城镇，但未能证明其的主要收入来源地亦为城镇，故结合农村标准及伤残等级，本院确定残疾赔偿金为38，416元；7、交通费，结合原告的伤情及就诊记录，其主张的交通费500元在合理范围内，本院予以确认；8、鉴定费，系原告为本案诉讼所支出的实际费用，应计入赔偿范围；9、精神损害抚慰金，原告的伤情已构成XXX伤残，其在精神上势必遭受一定痛苦，其主张精神损害抚慰金5，000元，在合理范围内，本院予以确认，此款原告请求在交强险责任限额内优先偿付，本院予以支持；10、物损费，虽然原告对其主张的该项损失未提供相应证据，但考虑到原告在事故中受伤的实际情况，本院酌定物损费为200元；11、律师代理费，虽系原告为处理本次诉讼所支出的费用，但按诉讼代理费的赔偿应以不加重赔偿义务人的责任为限，本院酌定为3，000元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费48，836.67元、住院伙食补助费480元、营养费3，600元、护理费3，600元、误工费12，740元，残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、鉴定费1，900元、物损费200元、律师代理费3，000元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金5，000元、医药费10，000元、残疾赔偿金38，416元、误工费11，584元、物损费200元，合计65，200元。超出交强险限额部分的医疗费38，836.67元、住院伙食补助费480元、营养费3，600元、护理费3，600元、误工费1，156元、交通费500元、鉴定费1，900元、律师代理费3，000元，合计53，072.67元，应由被告张秀方按其40%的责任比例赔偿21，229.07元，由被告张峰按其60%的责任比例赔偿31，843.60元。因被告保险公司已先行赔偿医疗费10，000元，故被告保险公司实际应在交强险限额内赔偿原告55，200元；因被告张峰已先行支付医疗费9，342.50，故被告张峰实际还应赔偿22，501.10元。
据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告仇学飞55，200元；
二、被告张秀方于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇学飞21，229.07元；
三、被告张峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇学飞22，501.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1，861.66元，由被告张秀方负担744.66元、被告张峰负担1，117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一四年六月四日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。