wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初1286号
原告：黄益军，男，1963年3月30日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县灰汤镇。
被告：黎丙强，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县资福乡。
委托诉讼代理人：厉梅军，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
原告黄益军与被告黎丙强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，原告黄益军向本院申请财产保全，本院依法对被告黎丙强的财产进行保全。本院依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告黄益军、被告黎丙强的委托诉讼代理人厉梅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄益军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200000元；2、判令被告向原告支付借款利息504000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2010年2月14日向原告借款200000元，用于云南昭通公路工程承包前期费用。当时承诺在一年内连本带息归还原告，月息为0.03%。时至今日，被告至今未向原告偿还该笔借款本金及利息，故诉至法院。
被告黎丙强承认向原告黄益军借款及尚未偿还的事实，但辩称借款时并未约定利息为月息3分，且被告按照中国人民银行同期同类贷款利率将利息已偿还至2017年1月27日。
原告围绕着诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，被告未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了举证、质证。原告提交的原、被告身份信息、借条、黄国兵证明，被告对其三性均无异议，本院认为其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认证并在卷予以作证。
根据上述认证的证据及当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：原、被告系朋友关系。被告因工程需资金周转，向原告借款，并于2010年2月14日向原告出具了一份借条，该份借条注明：“借条今借到黄益军贰拾万元正<￥200000.00元>月息按3分2010年2月14日借款人：黎丙强”。庭审中，原告黄益军陈述借条上“月息按3分”系其本人经过被告同意的情况下写上去的，被告黎丙强对此不予认可。被告黎丙强向原告黄益军出具借条后，2012年2月10日，原告黄益军和案外人黄国兵一起去被告黎丙强家要求被告还款，被告未向原告偿还该笔借款。
原告黄益军在庭审中自认被告在2015年2月份按照中国人民银行同期同类贷款利率向其偿还了10000元利息，在2017年1月份亦按照中国人民银行同期同类贷款利率向其偿还了10000元利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黎丙强向原告黄益军出具了借条，原告黄益军向被告黎丙强交付了借款，系双方真实意思表示，双方民间借贷关系合法成立并有效。原告要被告偿还该借款本金200000元的诉讼请求，被告对其未予偿还的事实予以认可，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持；关于原告起诉要求被告偿还借款利息，因借条上关于利息的约定系原告自己所写，无证据证明经过了被告黎丙强同意，故对被告不产生约束力。原告黄益军于2012年2月10日向被告黎丙强催收还款。后被告逾期一直未还。故本院酌情按照年利率6%从2012年2月10日计算至2017年3月8日，共计61000元。扣除被告已经偿还的20000元，被告还需偿还原告借款利息41000元。对于原告起诉过高部分，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黎丙强于本判决生效之日起十日内向原告黄益军偿还借款本金200000元；
二、被告被告黎丙强于本判决生效之日起十日内向原告黄益军偿还借款利息41000元；
如果被告黎丙强未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黄益军的其他诉讼请求。
案件受理费10840元，保全费4040元，共计14880元，由原告黄益军负担9780元，由被告黎丙强负担5100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡昶宇
人民陪审员 陈幸华
人民陪审员 洪玉兰
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨朝磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确时，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初1286号原告：黄益军，男，1963年3月30日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县灰汤镇。被告：黎丙强，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县资福乡。委托诉讼代理人：厉梅军，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。原告黄益军与被告黎丙强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，原告黄益军向本院申请财产保全，本院依法对被告黎丙强的财产进行保全。本院依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告黄益军、被告黎丙强的委托诉讼代理人厉梅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄益军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200000元；2、判令被告向原告支付借款利息504000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2010年2月14日向原告借款200000元，用于云南昭通公路工程承包前期费用。当时承诺在一年内连本带息归还原告，月息为0.03%。时至今日，被告至今未向原告偿还该笔借款本金及利息，故诉至法院。被告黎丙强承认向原告黄益军借款及尚未偿还的事实，但辩称借款时并未约定利息为月息3分，且被告按照中国人民银行同期同类贷款利率将利息已偿还至2017年1月27日。原告围绕着诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，被告未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了举证、质证。原告提交的原、被告身份信息、借条、黄国兵证明，被告对其三性均无异议，本院认为其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认证并在卷予以作证。根据上述认证的证据及当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：原、被告系朋友关系。被告因工程需资金周转，向原告借款，并于2010年2月14日向原告出具了一份借条，该份借条注明：“借条今借到黄益军贰拾万元正月息按3分2010年2月14日借款人：黎丙强”。庭审中，原告黄益军陈述借条上“月息按3分”系其本人经过被告同意的情况下写上去的，被告黎丙强对此不予认可。被告黎丙强向原告黄益军出具借条后，2012年2月10日，原告黄益军和案外人黄国兵一起去被告黎丙强家要求被告还款，被告未向原告偿还该笔借款。原告黄益军在庭审中自认被告在2015年2月份按照中国人民银行同期同类贷款利率向其偿还了10000元利息，在2017年1月份亦按照中国人民银行同期同类贷款利率向其偿还了10000元利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黎丙强向原告黄益军出具了借条，原告黄益军向被告黎丙强交付了借款，系双方真实意思表示，双方民间借贷关系合法成立并有效。原告要被告偿还该借款本金200000元的诉讼请求，被告对其未予偿还的事实予以认可，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持；关于原告起诉要求被告偿还借款利息，因借条上关于利息的约定系原告自己所写，无证据证明经过了被告黎丙强同意，故对被告不产生约束力。原告黄益军于2012年2月10日向被告黎丙强催收还款。后被告逾期一直未还。故本院酌情按照年利率6%从2012年2月10日计算至2017年3月8日，共计61000元。扣除被告已经偿还的20000元，被告还需偿还原告借款利息41000元。对于原告起诉过高部分，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黎丙强于本判决生效之日起十日内向原告黄益军偿还借款本金200000元；二、被告被告黎丙强于本判决生效之日起十日内向原告黄益军偿还借款利息41000元；如果被告黎丙强未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告黄益军的其他诉讼请求。案件受理费10840元，保全费4040元，共计14880元，由原告黄益军负担9780元，由被告黎丙强负担5100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡昶宇人民陪审员  陈幸华人民陪审员  洪玉兰二〇一七年五月五日书 记 员  杨朝磊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确时，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辽行终字第199号
上诉人（原审原告）：阜新市环宇钢球厂，住所地阜新市细河区。
法定代表人：李宝丰，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：阜新市人民政府，住所地阜新市中华路45号。
法定代表人：杨忠林，该市市长。
委托代理人：陈佐铭，该政府法制办公室工作人员。
上诉人阜新市环宇钢球厂因诉阜新市人民政府行政赔偿一案，不服阜新市中级人民法院（2014）阜行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，（2013）阜行初字第1号行政判决确认辽宁阜新高新技术产业园区管理委员会行政强制拆除行为违法，而非阜新市人民政府行为违法，故原告起诉阜新市人民政府行政赔偿属于错列被告，且经法院告知后拒绝变更，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条（三）项的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人阜新市环宇钢球厂上诉称：辽宁阜新高新技术产业园区管理委员会是阜新市人民政府的派出机构，其受阜新市人民政府委托实施的强制拆除行为，应由阜新市人民政府承担强制拆除行为违法产生的行政赔偿责任。原审法院以错列被告为由裁定驳回上诉人的起诉错误，请求本院撤销原审裁定。
被上诉人阜新市人民政府答辩称：原审裁定适用法律正确，结果得当，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人提起本案行政赔偿诉讼的依据是阜新市中级人民法院于2013年7月29日作出的（2013）阜行初字第1号行政判决，该判决的主文为确认被告辽宁阜新高新技术产业园区管理委员会对原告阜新市环宇钢球厂的房屋实施强制拆除的行为违法。由于确认强制拆除行为违法的生效判决中并没有列阜新市人民政府为当事人，因此，原审法院认为应由辽宁阜新高新技术产业园区管理委员会承担因强制拆除行为违法造成的行政赔偿责任，并于2014年6月5日向上诉人的法定代表人李宝丰释明应变更辽宁阜新高新技术产业园区管理委员会为适格被告，但李宝丰明确表示不同意变更。由于确认强制拆除行为违法的生效判决中所列的被告仅为辽宁阜新高新技术产业园区管理委员会，现上诉人要求阜新市人民政府承担因违法强制拆除产生的行政赔偿责任没有事实根据和法律依据，原审法院已明确告知其变更被告的情况下，上诉人拒不同意变更，原审法院适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条（三）项的规定，裁定驳回其起诉符合法律规定，并无不当。
综上所述，原审裁定适用法律正确，结论得当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于长苓
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈 默
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执362号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
被执行人孙家义。
被执行人周风花。
被执行人王子军。
被执行人牛泽芬。
被执行人孙风翔。
被执行人乔媛媛。
被执行人山东黑石投资担保发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区金融街E座21层2103室。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人孙家义、周风花、王子军、牛泽芬、孙风翔、乔媛媛、山东黑石投资担保发展有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸商初字第855号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年四月二十五日
执行员 陈金友
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初277号
原告：陈孝堂，男，1953年3月15日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：李金龙，山东华剑律师事务所律师。
被告：济阳县崔寨镇人民政府，住所地济阳县。
法定代表人：张健，镇长。
委托诉讼代理人：刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务所律师。
陈孝堂与济阳县崔寨镇人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。陈孝堂于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈孝堂的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈孝堂撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告陈孝堂负担。
审判长 柳 民
审判员 张艳伟
审判员 刘 刚
二〇一七年六月八日
书记员 张 燕
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初2188号
原告:江油市农村信用合作联社九岭分社，住所地四川省江油市九岭镇通达路**号。
负责人:杨必武，主任。
委托诉讼代理人:李斌，工作人员。
被告:李思平，男，1966年5月3日出生，汉族。
被告:薛中琼，女，1968年2月11日出生，汉族。
原告江油市农村信用合作联社九岭分社（以下简称九岭信用社）与被告李思平、薛中琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九岭信用社的委托诉讼代理人李斌、被告李思平到庭参加诉讼，被告薛中琼经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告九岭信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其在我社所借贷款本金39187.78元及相应的贷款利息、逾期贷款罚息；2、被告承担因此产生的全部诉讼相关费用。事实和理由：2014年1月17日，被告李思平作为借款人，薛中琼作为共同申请人向我社借款4万元，借期24个月，期间归还本金812.22元。截止2017年5月3日贷款余额39187.78元，欠息15263.62元。此后利息按合同约定的逾期利率、月利率13.07‰计算至借款还清之日止。贷款到期后，我社多次催收但被告躲避，拒不偿还贷款本息。
被告李思平辩称：借款属实，也应该偿还，但自己因养猪贷款亏损无力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告李思平作为借款人向九岭信用社申请贷款4万元（用途：养猪），薛中琼作为共同申请人。双方于2014年1月17日签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额4万元，借期自2014年1月17日至2016年1月16日；贷款利率为月8.7125‰，按季结息。其中第1条约定“借款人在贷款人处开立的账号为个人结算账户作为本合同专门的贷款发放账户：借款人在贷款人处开立的账号的个人结算账户作为本合同专门的贷款偿还账户，借款人未按规定时间归还本合同项下的贷款本息时，贷款人有权直接从该账户以及其他任何账户中扣收贷款本息。”第4条约定“上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前的15日内到贷款人申请办理展期手续。如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。”
当日，九岭信用社即向李思平发放贷款4万元。截止起诉之日，李思平、薛中琼共向原告支付本金812.22元，所欠利息为15263.62元。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、被告身份信息、借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款还息明细查询结果以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告李思平对原告九岭信用社主张的借款事实无异议，本院予以确认。原告依约提供贷款后，被告应依约履行还本付息的义务。李思平、薛中琼共向原告支付本金812.22元，所欠利息为15263.62元，其并未按约付息还本，已构成违约，按《农户小额信用借款合同》第4条约定应承担逾期罚息。合同约定逾期罚息的利率以合同载明的贷款利率上浮50%计算，该约定未违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，合法有效，因此，原告主张逾期利息按照月利率13.07‰计算，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
限被告李思平、薛中琼于本判决生效后三十日内归还原告江油市农村信用合作联社九岭分社借款本金39187.78元并支付相应利息（期内利息15263.62元；逾期利息自2016年1月16日起，按月利率13.07‰计算至借款清偿完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取计390元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 薛 梅
二〇一七年六月十九日
书记员 李文雯
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0804行审2号
申请执行人：承德市鹰手营子矿区人民政府（以下简称营子区政府）。
法定代表人：高浚力。
委托代理人：许志超。
委托代理人：徐海亮。
被执行人：李志刚。
委托代理人：王春平。
申请执行人营子区政府依据已经发生法律效力的营政发【2014】38号《承德市鹰手营子矿区人民政府关于征收营子镇办公楼周边区域内房屋及附属设施的决定》和营政发【2015】28号《承德市鹰手营子矿区人民政府关于对李志刚房屋及附属设施进行征收的补偿决定》向本院提出申请，申请强制拆除李志刚所有的位于河北省承德市鹰手营子矿区鹰手营子供销社底商的房屋及附属物，决定给予被执行人房屋补偿642128.00元，安置补偿费16200.00元，搬迁补助费1012.50元，停产停业损失补偿8100.00元，共计667440.50元。本院受理后，依法组成合议庭举行听证，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人营子区政府称，申请执行人经集体决策，在取得规划、国土、发改等部门的批准后，决定征收承德市鹰手营子矿区营子镇办公楼周边地块国有土地上房屋及其附属物。申请执行人依据相关法律规定向被征收地块上房屋所有权人发出公告，并向被执行人送达了征收和补偿决定书、房屋评估报告书、催告书等文书，后被执行人认为申请执行人的征收行为侵害其合法权益而提起行政诉讼，经人民法院审理驳回了被执行人的诉讼请求。综上，申请执行人的征收行为具备合法性，为了维护公共利益，特请求人民法院准予强制执行。
申请执行人为证明其行政行为合法性，向本院提交证据如下：
证据一，人民法院行政判决书四份，分别为（2016）冀行终159号行政判决书、（2014）平行初字第18号行政判决书、（2015）承行初字第00104号行政判决书、（2015）宽行初字第8号行政判决书。
证据二，征收卷宗一册。
证据一、证据二，旨在证实申请执行人的行政行为具备合法性、合理性，并且经人民法院的生效法律文书予以确认。
被执行人李志刚称，申请执行人的行政行为不具备合法性，被执行人的房屋拆迁应由承德市房产管理局负责，且其在本次听证程序中依然未提交市级主管部门的批准文件和征收地块用于公益事业的审批文件，申请执行人向人民法院提交的营子区发改局、国土局、规划局的信函不能认定为批准文件。申请执行人的行政行不具备合理性，申请执行人当庭出具的《房地产估价报告》系2015年作出的，而现在的房屋市场价格有较大涨幅。申请执行人作出的上述行政行为属超越职权，2015年承德市人民政府才将行政审批权下放到县区，而申请执行人在2014年就欲对被执行人的房屋进行征收，当时申请执行人并未取得相应的审批权限。被执行人已经将具体答辩意见以书面形式向人民法院递交，请求人民法院结合被执行人提交的证据，对申请执行人的申请不准予强制执行。
被执行人李志刚为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一，承市政字（2015）125号、承市政字（2016）25号、营政办（2016）3号文件，旨在证实申请执行人的行政行为超越职权。
证据二，申请执行人在本案双方当事人征收补偿行政诉讼一案的一、二审的审理过程中提交的证据目录。旨在证实申请执行人作出补偿决定的过程程序违法、证据不足。
证据三，营政发（2014）38号、营政发（2015）28号文件、营子区政府对于国有土地上房屋征收的通告。旨在证实申请执行人的行政行为超越职权，并且补偿价格不合理。
经双方当事人听证质证，本院对上述证据作如下认定：
申请执行人提交的证据一,系三份人民法院法律文书，且其中（2016）冀行终159号行政判决书、（2014）平行初字第18号行政判决书均已生效，上述生效法律文书均已确认申请执行人的征收、补偿行为具备合法性，故本院对申请执行人提交的证据一、证据二予以采信。被执行人提交的证据一，系上级人民政府对工业建设用地审批权限的调整，与本案所涉及的公共事业的土地收储不具备关联性，故本院不予采信；被执行人提交的证据二、证据三，均为申请执行人在相关行政诉讼中向人民法院提交的证据，上述证据已经人民法院生效法律文书所确认，真实性本院予以确认，但是不能达到被执行人的证明目的，故本院对上述证据不予采信。
经审查查明，为了改变营子区城乡面貌，改善居民的生活环境，申请执行人依法征收了承德市鹰手营子矿区营子镇办公楼周边地块，对该地块的征收行为符合承德市鹰手营子矿区国民经济和社区发展规划，符合城乡规划，符合土地利用总体规划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定。被执行人所有的房屋及附属物，在承德市鹰手营子矿区营子镇办公楼周边地块征收项目的范围内。被执行人分别就申请执行人的征收决定和补偿决定不具备合法性，在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，均被人民法院驳回诉讼请求，且上述法律文书均已生效，征收该房屋及附属物的依据亦已发生法律效力。但被执行人至今未履行拆除该房屋及附属物的义务并至今未领取补偿金。申请执行人依法对被执行人进行了补偿且补偿总金额667440.50元已存入专款账户保存。
本院经审查认为，非诉讼程序审查行政执行案件应以行政机关（申请执行人）作出行政行为的程序是否合法、认定事实是否清楚、适用法律是否正确等方面进行审查，审查行政行为是否存在主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序、超越职权、滥用职权、明显不当等情形，造成行政行为明显缺乏事实依据、法律依据、或者明显违法，并损害被执行人合法权益。本案中，申请执行人申请强制拆除被执行人所有的位于河北省承德市鹰手营子矿区营子镇办公楼周边地块房屋及附属物，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，符合法定程序，该征收、补偿行为合法。故申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
申请执行人承德市鹰手营子矿区人民政府申请强制拆除被执行人李志刚所有的位于河北省承德市鹰手营子矿区营子镇办公楼周边地块上房屋及附属物，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海涵
审 判 员 马云龙
人民陪审员 曹锡芬
二〇一七年四月七日
书 记 员 兰 冰
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0804行审2号申请执行人：承德市鹰手营子矿区人民政府（以下简称营子区政府）。法定代表人：高浚力。委托代理人：许志超。委托代理人：徐海亮。被执行人：李志刚。委托代理人：王春平。申请执行人营子区政府依据已经发生法律效力的营政发【2014】38号《承德市鹰手营子矿区人民政府关于征收营子镇办公楼周边区域内房屋及附属设施的决定》和营政发【2015】28号《承德市鹰手营子矿区人民政府关于对李志刚房屋及附属设施进行征收的补偿决定》向本院提出申请，申请强制拆除李志刚所有的位于河北省承德市鹰手营子矿区鹰手营子供销社底商的房屋及附属物，决定给予被执行人房屋补偿642128.00元，安置补偿费16200.00元，搬迁补助费1012.50元，停产停业损失补偿8100.00元，共计667440.50元。本院受理后，依法组成合议庭举行听证，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人营子区政府称，申请执行人经集体决策，在取得规划、国土、发改等部门的批准后，决定征收承德市鹰手营子矿区营子镇办公楼周边地块国有土地上房屋及其附属物。申请执行人依据相关法律规定向被征收地块上房屋所有权人发出公告，并向被执行人送达了征收和补偿决定书、房屋评估报告书、催告书等文书，后被执行人认为申请执行人的征收行为侵害其合法权益而提起行政诉讼，经人民法院审理驳回了被执行人的诉讼请求。综上，申请执行人的征收行为具备合法性，为了维护公共利益，特请求人民法院准予强制执行。申请执行人为证明其行政行为合法性，向本院提交证据如下：证据一，人民法院行政判决书四份，分别为（2016）冀行终159号行政判决书、（2014）平行初字第18号行政判决书、（2015）承行初字第00104号行政判决书、（2015）宽行初字第8号行政判决书。证据二，征收卷宗一册。证据一、证据二，旨在证实申请执行人的行政行为具备合法性、合理性，并且经人民法院的生效法律文书予以确认。被执行人李志刚称，申请执行人的行政行为不具备合法性，被执行人的房屋拆迁应由承德市房产管理局负责，且其在本次听证程序中依然未提交市级主管部门的批准文件和征收地块用于公益事业的审批文件，申请执行人向人民法院提交的营子区发改局、国土局、规划局的信函不能认定为批准文件。申请执行人的行政行不具备合理性，申请执行人当庭出具的《房地产估价报告》系2015年作出的，而现在的房屋市场价格有较大涨幅。申请执行人作出的上述行政行为属超越职权，2015年承德市人民政府才将行政审批权下放到县区，而申请执行人在2014年就欲对被执行人的房屋进行征收，当时申请执行人并未取得相应的审批权限。被执行人已经将具体答辩意见以书面形式向人民法院递交，请求人民法院结合被执行人提交的证据，对申请执行人的申请不准予强制执行。被执行人李志刚为支持自己的主张，向本院提交证据如下：证据一，承市政字（2015）125号、承市政字（2016）25号、营政办（2016）3号文件，旨在证实申请执行人的行政行为超越职权。证据二，申请执行人在本案双方当事人征收补偿行政诉讼一案的一、二审的审理过程中提交的证据目录。旨在证实申请执行人作出补偿决定的过程程序违法、证据不足。证据三，营政发（2014）38号、营政发（2015）28号文件、营子区政府对于国有土地上房屋征收的通告。旨在证实申请执行人的行政行为超越职权，并且补偿价格不合理。经双方当事人听证质证，本院对上述证据作如下认定：申请执行人提交的证据一,系三份人民法院法律文书，且其中（2016）冀行终159号行政判决书、（2014）平行初字第18号行政判决书均已生效，上述生效法律文书均已确认申请执行人的征收、补偿行为具备合法性，故本院对申请执行人提交的证据一、证据二予以采信。被执行人提交的证据一，系上级人民政府对工业建设用地审批权限的调整，与本案所涉及的公共事业的土地收储不具备关联性，故本院不予采信；被执行人提交的证据二、证据三，均为申请执行人在相关行政诉讼中向人民法院提交的证据，上述证据已经人民法院生效法律文书所确认，真实性本院予以确认，但是不能达到被执行人的证明目的，故本院对上述证据不予采信。经审查查明，为了改变营子区城乡面貌，改善居民的生活环境，申请执行人依法征收了承德市鹰手营子矿区营子镇办公楼周边地块，对该地块的征收行为符合承德市鹰手营子矿区国民经济和社区发展规划，符合城乡规划，符合土地利用总体规划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定。被执行人所有的房屋及附属物，在承德市鹰手营子矿区营子镇办公楼周边地块征收项目的范围内。被执行人分别就申请执行人的征收决定和补偿决定不具备合法性，在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，均被人民法院驳回诉讼请求，且上述法律文书均已生效，征收该房屋及附属物的依据亦已发生法律效力。但被执行人至今未履行拆除该房屋及附属物的义务并至今未领取补偿金。申请执行人依法对被执行人进行了补偿且补偿总金额667440.50元已存入专款账户保存。本院经审查认为，非诉讼程序审查行政执行案件应以行政机关（申请执行人）作出行政行为的程序是否合法、认定事实是否清楚、适用法律是否正确等方面进行审查，审查行政行为是否存在主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序、超越职权、滥用职权、明显不当等情形，造成行政行为明显缺乏事实依据、法律依据、或者明显违法，并损害被执行人合法权益。本案中，申请执行人申请强制拆除被执行人所有的位于河北省承德市鹰手营子矿区营子镇办公楼周边地块房屋及附属物，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，符合法定程序，该征收、补偿行为合法。故申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：申请执行人承德市鹰手营子矿区人民政府申请强制拆除被执行人李志刚所有的位于河北省承德市鹰手营子矿区营子镇办公楼周边地块上房屋及附属物，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海涵审 判 员  马云龙人民陪审员  曹锡芬二〇一七年四月七日书 记 员  兰 冰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15865号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司。
负责人：林拥强，该公司经理。
委托代理人：张丽娟，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：罗选军。
委托代理人：谢勇，广东颐和律师事务所律师。
原审被告：陈露。
委托代理人：高志敏。
原审被告：高志敏。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司在交强险限额内向罗选军赔偿120000元（含精神损害抚慰金17600元），于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司在商业第三者责任险限额内向罗选军赔偿65930.81元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回罗选军的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2082元，由罗选军负担79元，中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司负担2003元。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：罗选军构成九级伤残不合理。经查阅罗选军的影像资料，其骨折未累及关节，且对位线良好，只有伤及关节才会对关节活动度产生影响进而影响肢体功能，功能测试缺乏病理基础。其次，鉴定机构未对罗选军出院后复查的影像资料进行查阅，对罗选军恢复情况未予核实，鉴定机构的伤残评定违背了伤残评定原则，应不予认可。保险公司在一审期间已申请重新鉴定，但一审法院没有处理。保险公司认为，罗选军只构成一个十级伤残，一审法院计算的罗选军损失部分项目有误，应予以调整：残疾赔偿金应为60385.80元、被扶养人生活费应为5542.96元、精神损害抚慰金应为8000元。综上，保险公司上诉请求：撤销广东省花都区人民法院（2016）粤0114民初492号民事判决书，改判保险公司在交强险限额内赔偿104545.42元、在商业险限额内赔偿9274元给罗选军。一、二审受理费由罗选军承担。
被上诉人罗选军答辩认为:不同意保险公司的上诉请求，同意原审判决，请求维持原判。保险公司在一审质证阶段没有提供任何证据证实鉴定机构存在不具备相关鉴定资质的情形。罗选军是在事故发生之后三个多月才做的鉴定，符合做伤残等级鉴定的时间节点。鉴定机构出具的鉴定意见书是根据罗选军的所有病历并结合鉴定当天所做现场测试而作出的，鉴定内容也与罗选军的伤情相吻合。所以鉴定结论合法有效，应予以采信。保险公司的上诉请求于法无据，请求二审法院依法予以驳回。
原审被告高志敏、陈露共同陈述意见为：同意保险公司的意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，各方当事人均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于伤残等级鉴定的问题。首先，涉案交通事故导致罗选军左股骨颈骨折、左锁骨远端骨折两项损伤，广东华生司法鉴定中心作为第三方独立鉴定机构，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的有关规定，按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）对罗选军进行检验和按照《法医临床影像学检验实施规范》（SF/ZJD0103006-2014）对所附影像片进行法医学阅片检验，评定罗选军构成一个九级伤残和一个十级伤残，有相应依据。其次，广东华生司法鉴定中心和相关鉴定人员具有伤残鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论并无不当之处。最后，保险公司虽对上述鉴定结论提出异议，但未能提交相应证据予以反驳，也未提交证据证实存在需要重新鉴定的情形，故原审法院不接受重新鉴定申请而采信广东华生司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》作为认定事实的依据，并按照一个九级伤残和一个十级伤残来计算罗选军的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，理据充分，应予维持。保险公司要求按照十级伤残来计算残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金没有依据，本院依法予以驳回。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1603元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 张 宾
审判员 罗 毅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谭嘉棋
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0929民初935号
原告杨某甲，男，72岁，汉族，个体，现住四子王旗。
委托代理人杨某乙，女，29岁，汉族，会计，现住呼和浩特市。
委托代理人王文秀，内蒙古草原律师事务所律师。
被告邢某甲，男，27岁，汉族，农民，现住四子王旗。
委托代理人邢某乙，女，30岁，汉族，农民，现住四子王旗。系邢某甲姐姐。
被告王某某，男，33岁，汉族，农民，现住四子王旗。
委托代理人邢某乙，女，30岁，汉族，农民，现住四子王旗。系王某某妻子。
原告杨某甲诉被告邢某甲、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后依法由审判员卢勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲的委托代理人杨某乙、王文秀，被告邢某甲、王某某及其委托代理人邢某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：2016年6月19日，被告邢某甲驾驶吉利牌小轿车沿乌兰花镇建设路由南向北行驶时将原告撞倒，致使原告受伤，原告被送往四子王旗医院救治，住院治疗6天后大夫建议住院，后原告转到内蒙古医科大学附属医院治疗，住院治疗13天，病情稳定后又返回四子王旗医院进行治疗，在四子王旗医院又住院7天。事故发生后，经四子王旗交警大队认定被告邢某甲承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告王某某系肇事车辆的车主，没有依法投交强险。介于上述事实，原告认为被告邢某甲是事故的主要责任人，应当在其责任范围内承担赔偿责任。王某某应该在交强险范围内承担赔付责任。
被告邢某甲、王某某未提交答辩状，被告邢某甲在庭审中辩称：在法律范围内承担赔偿责任，在医院时候垫付3000元医药费。
被告王某某在庭审中辩称：事故发生的时候我不在场，肇事的过程我不清楚，车是邢某甲的，我在4月份的时候卖给邢某甲了，当时没过户，到他手里交没交保险我不清楚。
经审理查明，2016年6月19日，被告邢某甲驾驶吉利牌小轿车沿乌兰花镇建设路由南向北行驶至解放路交叉路口时与由西向东过路的原告杨某甲相撞，致使原告杨某甲受伤，被告邢某甲驾驶的车辆损坏。原告杨某甲当天入住四子王旗医院接受治疗，住院5天，花去医疗费9963.33元。2016年6月24日，转院到内蒙古医科大学附属医院接受治疗，住院13天，花去医疗费22077.27元。2016年7月8日又回到四子王旗人民医院治疗，住院7天，花去医疗费5403.63元。2016年7月22日，原告在出院后自行购药花去278.05元。2016年8月9日，四子王旗交警大队出具的道路交通事故认定书，认定被告邢某甲驾驶车辆行经交叉路口时未确保安全发生交通事故，应承担事故的主要责任，原告杨某甲通过没有交通信号灯的路口时未确认安全发生交通事故，应承担事故的次要责任。2016年9月28日，呼和浩特市第一医院司法鉴定所以司法鉴定意见书鉴定：原告构成X级伤残，后期治疗费用约0.5万元，误工90—180日，护理30—60日，营业30—60日。
本院认为，被告邢某甲驾车与原告杨某甲相撞发生交通事故，交警部门认定被告邢某甲对此次事故承担主要责任，原告杨某甲对此次事故承担次要责任。原告杨某甲所诉要求被告邢某甲、王某某赔偿原告杨某甲误工费的请求，因原告杨某甲已七十余岁，不存在误工的问题，故对此诉求本院不予支持。所诉营养费因医嘱中没有明确记载，故对此诉求本院也不予支持。所诉要求二被告赔偿其妻子刘某某的被抚养人生活费，因原告杨某甲已七十余岁，自己都属于被扶养对象，不再对别人有抚养义务，故对原告的此诉求本院也不予支持。故对原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告王某某所辩的车已卖给了被告邢某甲并提供了一份购车协议，且被告邢某甲承认车已卖给了他，故对被告王某某的辩称理由本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条，内蒙古自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十一条之规定，判决如下：
一、由被告邢某甲在交强险范围内赔偿原告杨某甲医疗费10000元，残疾赔偿金27534.6元，护理费6780元，伙食补助费2500元，精神抚慰金3000元，后期治疗费5000元，共计54814.6元。
二、由被告邢某甲赔偿原告杨某甲医疗费26621元。
上述一、二项共计81435.6元，扣除被告邢某甲已给付3000元，由被告邢某甲再付原告杨某甲78435.6元。限判决生效后一个月内履行完毕。
三、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
案件受理费184元，鉴定费2300元，由原告杨某甲承担745元，由被告邢某甲承担1739元。限判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员卢勋
二〇一七年一月十三日
书记员 王静
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01970号
申请执行人霍金国，居民。
被执行人储坤，居民。
霍金国与储坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）建冈民初字第0519号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告从2015年9月起，每月偿还原告3500元至借�本金36000元全部还清为止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建冈民初字第0519号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年四月十二日
书记员 王 淑
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第631号
申请执行人：王成�，农民。
被执行人：梁山县聚风专用车制造有限公司，住所地梁山县梁山镇工业园区。
法定代表人：梁吉文，经理。
王成皋申请执行梁山县聚风专用车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）梁商初字第751号民事调解书已经发生法律效力，原告于2014年4月10日向本院申请强制执行，本院于2014年4月14日向被执行人送达执行通知书，限被执行人于接到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行王成皋申请执行梁山县聚风专用车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
王成皋申请执行梁山县聚风专用车制造有限公司买卖合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿�
审判员 马 咏 梅
审判员 倪 崇 岳
二〇一四年七月二十三日
书记员 周 长 伟
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初5793号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路22号。
负责人郑家渡。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告朱庆涛，男，1972年8月10日生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告朱庆涛信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司河北省分行于2017年8月30日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告交通银行股份有限公司河北省分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司河北省分行撤回起诉。
诉讼费144元，减半收取72元，由原告负担。
审判员 张前亮
二〇一七年八月三十日
书记员 王 欢
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执350号
申请执行人：廖XX，女，住蒙自市.
被执行人：倪XX，男，住蒙自市。
本院在执行申请执行人廖XX与被执行人倪XX离婚纠纷一案中，申请执行人廖XX于2017年11月26日以被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执350号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王争艳
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王安安
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执1971号
湖南顺丰速运有限公司；徐桂明：
申请执行人湖南顺丰速运有限公司与被执行人徐桂明委托合同纠纷一案，被执行人已于2017年4月18日履行了生效法律文书确定义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年四月十八日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初1822号
原告：东莞市保安服务总公司,住所地：东莞市寮步镇石龙坑村黄坑工业区第A11号。
法定代表人：古锡尧，经理。
委托诉讼代理人：龙海峰，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文忠，男，1986年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，系广东众达律师事务所辅助人员。
被告：冯林，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：肖文科，广东常正律师事务所律师。
第三人：东莞市捷卫保安服务有限公司，住所地：东莞市万江区牌楼基社区贯诚大楼二楼。
法定代表人：钟铁雄，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓东，男，1974年10月9日出生，汉族，住湖南省隆回县，系该公司总经理。
原告东莞市保安服务总公司（以下简称保安公司）诉被告冯林、第三人东莞市捷卫保安服务有限公司（以下简称捷卫公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后进行了审理，作出（2015）东三法常民一初字第1490号民事判决，保安公司不服提出上诉，广东省东莞市中级人民法院作出（2016）粤19民终3759号民事裁决，撤销上述判决，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保安公司的委托诉讼代理人龙海峰、李文忠，被告冯林的委托诉讼代理人肖文科，第三人捷卫公司的委托诉讼代理人陈晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保安公司向本院提出诉讼请求：1.保安公司无需向冯林支付经济补偿金21879元及未休年休假工资903元；2.本案诉讼费用由冯林承担。事实与理由：冯林主动辞职，保安公司已结清工资和应付款项给冯林。
被告冯林辩称，由于保安公司要注销分公司，需要与劳动者解除劳动关系，系保安公司提出解除劳动关系与冯林协商一致解除的，所以应支付经济补偿金。保安公司从未安排冯林休年休假，应支付相应的工资待遇。
第三人捷卫公司述称，冯林在2015年1月1日起进入捷卫公司，2014年12月31日脱离保安公司，是因为保安公司的分公司要注销，捷卫公司承接了该分公司的部分业务和人员。
本院经审理认定事实如下：保安公司曾设立常平分公司（以下简称常平保安分公司），常平保安分公司现已注销。冯林于2008年11月15日入职常平保安分公司，担任保安员，被安排到“东莞市常平创思工业产品设计部”从事保安工作。2014年底，东莞市公安局要求加快推进保安企业脱钩改制工作，常平保安分公司不能继续经营，需予以注销。
经协商，冯林与捷卫公司在2014年12月30日订立书面劳动合同，合同最后一条书写备注“甲方（捷卫公司）认可乙方（冯林）入职时间为2008年11月15日。”冯林在2014年12月31日向常平保安分公司提交了辞职单，常平保安分公司予以准许。2015年1月1日起，“东莞市常平创思工业产品设计部”的保安工作由捷卫公司负责，冯林遂为捷卫公司提供劳动。
冯林称其与捷卫公司订立的书面劳动合同没有上述备注条款，但冯林并没有提供其持有的另一份劳动合同予以证实。捷卫公司称其从常平保安分公司承接的三名员工均有备注上述条款。
冯林与保安公司的用工关系终止后向东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭提出仲裁申请，该庭作出东劳人仲院常平庭案字[2015]1032号仲裁裁决书，裁决：保安公司向冯林支付经济补偿金21879元、未休年休假工资903元。保安公司不服该仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，请求判如所请；冯林没有提起诉讼。
本院认为，冯林与保安公司建立了劳动关系，双方的劳动争议纠纷可适用劳动法律法规予以调整。本案的争议焦点是：冯林与保安公司建立的劳动关系是否于2015年1月1日前解除或终止。
关于本案的争议焦点。冯林与捷卫公司订立的书面劳动合同系双方协商一致的结果，不存在无效情形，真实成立合法有效。冯林主张该合同的备注条款并非双方协商一致的结果，冯林没有提供其持有的另一份合同为证，故该主张证据不足，本院不予认可。从本案各方当事人的陈述以及上述合同的备注条款可知，常平保安分公司由于订立合同时的客观情形发生变化，无法继续履行合同，经各方当事人协商一致，冯林与常平保安分公司的用工关系在2014年12月31日终止（用工关系的终止不代表劳动关系的终止或解除），自2015年1月1日起由捷卫公司代替常平保安分公司继续对冯林用工，冯林在捷卫公司的工作年限自2008年11月15日起计算，即三方协商变更了原劳动合同的用人单位主体。捷卫公司在该劳动关系上系对常平保安分公司用人单位的主体变更承接。因此，冯林与保安公司的劳动关系并未发生解除或终止的情形，冯林以此前劳动关系解除为由要求保安公司支付经济补偿金，没有事实依据，本院不予支持。
自2015年1月1日起，即使在此之前保安公司存在拖欠未休带薪年休假工资的情形，该责任亦应由变更后的新用人单位即捷卫公司承担。故冯林要求保安公司支付未休带薪年休假工资差额的请求，本院亦不予支持。
综上所述，保安公司的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告东莞市保安服务总公司无需向被告冯林支付解除劳动关系的经济补偿金21879元及未休带薪年休假工资903元。
本案受理费10元（原告已预交），由被告冯林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 李敏仪
人民陪审员 刘丽璋
二○二○一七年三月七日
书 记 员 陈沃林
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。
变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省长兴县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0522执2804号
申请执行人：叶婷婷，女，1990年3月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县
被执行人：浙江湖州艾斯纺织有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇工业集中区华兴西路2号，组织机构代码：33637518-0。
法定代表人：马克思.科恩，该公司总经理。
关于申请执行人叶婷婷与被执行人浙江湖州艾斯纺织有限公司劳动争议仲裁一案，已扣划被执行人银行账户存款，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
（）
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初2631号
原告：向宏学，男，1960年9月8日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
被告：巴东县乾峰投资有限公司，住所地：湖北省巴东县野三关镇名相路新颜村五楼。统一社会信用代码：91422823795938560Y。
法定代表人：程银锁。
原告向宏学与被告巴东县乾峰投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告向宏学于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向宏学以与被告巴东县乾峰投资有限公司私下协商解决由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，并无规避法律的行为，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告向宏学撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告向宏学负担。
审判员 向 芳
二〇一七年十二月五日
书记员 王小利
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异36号
案外人：田某，男�1954年7月30日出生，住铁岭市。
申请执行人：辽宁某某置业有限责任公司。住所地开原市。
法定代表人：于某某，该公司经理。
被执行人：铁岭市某某房地产开发有限公司，住所地铁岭市。
法定代表人：李某，系该公司经理。
在本院执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人田某于2017年2月6日对本院查封某某公馆X幢4-XXX室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人田某称，开原市人民法院第（2015）开立保字270号民事裁定书查封某某公馆X幢4-XXX室房屋，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2015）开立保字第270号民事裁定书。并向本院提供了以下证据：1、商品房买卖合同；2、购房收据2份；3、物�费收据，水、电费收据、煤气费收据。证明该房屋2014年1月7日已经卖给案外人田某，并且已经进户。
申请执行人辽宁某某置业有限责任公司称，申请执行人不同意撤销查封裁定。
本院查明：2014年1月7日铁岭市某某房地产开发有限公司将某某公馆X幢4-XXX室房屋卖给案外人田某，价款249549.00元，同时办理了进户手续，案外人进行了装修并且已经进户。本院在执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2017年1月6日查封了包括案外人购买的某某公馆X幢4-XXX室在内的多套房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人田某的情形符合上述规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：
中止对铁岭市某某区某某街某某公馆X幢4-XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审�长罗伟学
审判员 陈 明
审判员 周柏衡
二〇一七年二月二十日
书记员 于 婧
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2540号
原告：严桂芹，男，1970年9月1日生。
被告：吴国真，男，1971年12月6日生。
委托代理人彭海燕，河南奥博律师事务所律师。
原告严桂芹诉被告吴国真买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告严桂芹及被告吴国真委托代理人彭海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告严桂芹诉称：2015年5月，被告吴国真与原告口头达成施工合同，合同约定了内粉价格，原告于当日进驻工地，2015年7月9日完成施工任务，施工期间，被告支付原告施工费6.65万元，随后经原告多次催要，被告于2016年2月7日给原告转款9300元，剩余施工款不再支付。原告认为，原告依据合同完成施工任务，被告应及时支付原告施工款，为维护原告的财产权益，请求判令被告偿还原告施工费122997元，并承担拒付施工款至还款之日止的延迟利息。
经审理查明：2015年，滑县金贵建筑有限公司将其承包中国建筑第八工程局在郑州金水万达中心向项目工程的内粉工程，转包给被告吴国真，被告吴国真于2015年5月7日与原告口头达成施工合同，合同约定，内粉价格为8元每平方和10.5元每平方，被告吴国真抹灰班组工程量合计为198797元，原告于当日进驻工地，2015年7月9日完成施工任务，施工期间，被告共支付原告费用81500元，剩余117297元施工款不再支付。以上事实有原告提供的工程量合同、被告提供的借据及转账记录，以及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系建设工程合同纠纷。被告承接原告的工程，有施工合同为证，工程完工后应按合同支付施工费用，
现原告诉请被告支付下欠的工程款122997元，经庭审认证其中117297元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告关于利息的主张，因双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国真于本判决生效后七日内偿还原告严桂芹施工费用117297元。
二、驳回原告严桂芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告吴国真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 张兴政
审判员 韩伟周
二〇一七年六月七日
书记员 张菲菲
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1261号
罪犯覃化芬，男，1975年2月13日出生，壮族，广西壮族自治区融安县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二00六年九月二十日作出(2006）沪二中刑初字第60号刑事判决，认定被告人覃化芬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于二0一0年十一月二十六日作出（2010）湘高法刑执字第876号刑事裁定，将其由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；郴州市中级人民法院于二O一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第110号刑事裁定对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，提请对罪犯覃化芬减刑一年六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯覃化芬在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯覃化芬在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃化芬在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃化芬减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年11月26日起至2027年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）鼓民初字第455号
原告祁美丽。
被告张巧玲。
原告祁美丽诉被告张巧玲一般买卖合同纠纷一案，本院于2007年6月19日立案受理，依法由审判员陈志宽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祁美丽和被告张巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张巧玲在承包台钳厂8号楼工地期间，于2005年9月12日在原告经营的电料门市部赊欠电料一批，共计4920元，并打有欠条，经原告多次催讨，被告拒不给付。原告诉至法院，要求被告偿还电料款4920元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，台钳厂8号楼工程是宋黎明开发的，石影是该工程项目部经理，被告从石影所在的项目部承包了电路安装工程，当时，宋黎明让被告从原告的电料门市部拿的电料，被告给原告出具了欠条。因为石影所在的项目部一直没有给被告工程款，所以也没有支付原告电料款。另外，被告认为原告的电料是卖给台钳厂8号楼工程的，不是卖给被告的，原告不应该向被告要电料款。
经审理查明，2005年，被告张巧玲在承包台钳厂8号楼电路安装工程期间，从原告祁美丽经营的电料门市部赊欠电料一批，共计4920元，被告于2005年9月12日给原告出具了欠条，欠条内容：“今欠开关、插座一批共计肆仟玖佰贰拾元整（4920元）。欠款人：张巧玲。此款同意从甲方扣除，台钳厂8号楼。05年9月12日”。庭审时，被告承认是其本人从原告的电料门市部拿的电料，欠条是其本人所写。至本案原告起诉时，台钳厂8号楼工程早已完工，原告并没有从台钳厂8号楼工程得到电料款，被告也一直没有给付原告电料款。
本院认为，公民合法的债权应受法律保护，买受人应该向出卖人支付价款。本案被告张巧玲出具的欠条足以证明其欠原告祁美丽4920元电料款的事实，故对原告起诉要求被告支付电料款的诉讼请求予以支持。被告主张因为石影所在的台钳厂8号楼工程项目部没有给付其工程款所以其没有给付原告电料款的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：
本判决生效后五日内被告张巧玲给付原告祁美丽电料款4920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张巧玲承担（原告已垫付，被告在给付电料款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，并预交上诉费50元，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 陈志宽
二〇〇七年八月十日
书记员 袁红娟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第664号
原告：陆涛，
被告：徐海弟，
原告陆涛与被告徐海弟买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陆涛到庭参加诉讼。被告徐海弟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告陆涛起诉称：被告向原告购买编织袋，2013年9月25日经结算尚欠原告货款73000元，并出具欠条一份。嗣后，上述货款被告仅支付了3000元，尚欠70000元至今仍未支付给原告，故原告起诉法院，要求被告支付货款70000元，并赔偿利息损失，诉讼费由被告承担。
原告陆涛为证明其主张，向法庭提供由被告徐海弟出具的欠条一份。
被告徐海弟未作答辩，也未提供证据。
本院认为：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经审理本院查明：原、被告之间存在买卖编织袋的业务关系。2013年9月25日，被告出具欠条一份，载明：今欠陆涛编织袋款73000元。
诉讼中，原告自认被告在出具欠条后支付过3000元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求应予支持。因双方未约定付款期限，故逾期付款的利息损失应自起诉之日起进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海弟应支付原告陆涛货款人民币70000元，并赔偿逾期付款的利息损失（自2014年4月23日起计算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陆涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1611元，减半收取805.5元，由被告徐海弟承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1611元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建民
二〇一四年五月二十八日
书记员 邵丽华
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第63号
原告：刘某甲，男，住山东省鄄城县。
委托代理人：王景亮，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙，女，住山东省鄄城县。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，于XXXX年XX月XX日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原被告自由恋爱，后同居生活，于XXXX年XX月XX日补办结婚登记。原被告同居期间生育两名子女，均已成年。原被告因脾气性格不合，经常生气吵架，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令原被告离婚。
被告刘某乙未答辩。
经审理查明：原被告自由恋爱，后同居生活，于XXXX年XX月XX日补办结婚登记。原被告同居期间生育两名子女，女儿刘甲26岁，已结婚，儿子刘乙19岁。原被告自由恋爱，婚姻基础较好，婚后初期夫妻感情和睦，后因生活琐事发生纠纷，于2014年9月份分居生活。原告称夫妻感情已彻底破裂，未提供充分证据证明，原告称其子女也不同双方离婚。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记记录证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原被告自由恋爱，婚姻基础较好，婚后夫妻感情和睦，后因生活琐事发生纠纷，夫妻感情受到一定影响，但原被告已结婚多年，生育两名子女，其子女也不同意双方离婚，且原告称夫妻感情已彻底破裂，未提供充分证据证明，故原被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 冯路存
二〇一五年一月二十二日
书记员 张春杰
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初854号
原告：段双庆，男，1970年3月24日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：岳世和，河南豫龙律师事务所律师。
被告：贺桂霞，女，1963年10月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：贺彦宾，曾用名贺炎宾，男，1973年7月24日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：郑金星，巩义市法律服务所法律工作者。
原告段双庆与被告贺桂霞、贺彦宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段双庆及其委托诉讼代理人岳世和、被告贺彦宾的委托诉讼代理人郑金星到庭参加诉讼，被告贺桂霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段双庆向本院提出诉讼请求：判令被告贺桂霞、贺彦宾支付原告货款74600元及利息（从2016年2月7日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），二被告互负连带清偿责任。事实和理由：原告与被告贺彦宾均经营煤炭生意。2015年9月至11月，被告贺彦宾因无法向他人供货，让原告从原告煤场拉煤到贺彦宾指定的净水剂厂。原告将净水剂厂出具的过磅单交给贺彦宾后，由贺彦宾结账。贺彦宾结账后，未将煤款支付给原告，于2015年11月底为原告出具144600元的欠条一份。2016年1月6日，原告到贺彦宾处要账，经电话联系，贺彦宾称贺桂霞系其姐姐，随后贺彦宾让其儿子交付给原告50000元承兑，由门卫贺桂霞将原欠条收回，并为原告出具94600元的欠条一份，由贺桂霞在落款处注明“贺炎宾”、“贺桂霞”。2016年2月6日，贺彦宾让其朋友李明杰支付给原告20000元，并在欠条中予以注明。剩余欠款74600元，二被告推托未付。
被告贺桂霞未作答辩。
被告贺彦宾辩称，贺彦宾未向原告出具过欠款手续，也未使用过原告的煤。贺桂霞出具欠条不能证明系贺彦宾的行为，也不能证明系贺彦宾委托贺桂霞办理。贺彦宾不应承担付款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告贺彦宾均经营煤炭生意。2015年9月至11月，被告贺彦宾因无法向他人供货，让原告从原告煤场拉煤到贺彦宾指定的净水剂厂。原告将净水剂厂出具的过磅单交给贺彦宾后，由贺彦宾结账。贺彦宾结账后，未将煤款支付给原告，于2015年11月底为原告出具144600元的欠条一份。2016年1月6日，原告到贺彦宾处要账，经电话联系，贺彦宾让其儿子交付给原告50000元承兑，由门卫贺桂霞将原欠条收回，并为原告出具94600元的欠条一份，由贺桂霞在落款处注明“贺炎宾”、“贺桂霞”。后贺彦宾让其朋友李明杰支付给原告20000元，并在欠条中予以注明。剩余欠款74600元，被告贺彦宾推托未付，引起诉讼。
原告在庭审过程中提交2016年9月30日原告与贺彦宾、2017年6月27日原告与李明杰的通话录音两份，证明其主张的欠款事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。诉讼过程中，原告围绕诉讼请求，向本院提交的欠条以及原告与贺彦宾、原告与李明杰录音材料，已形成完整的证据链，足以证明被告贺彦宾欠原告货款74600元的事实。被告贺彦宾经原告催要，未及时支付货款，构成违约。被告贺桂霞系受被告贺彦宾指示为原告出具欠条，其行为构成职务行为，故被告贺桂霞不应承担付款责任。原告要求逾期利息从2016年2月7日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。故被告贺彦宾应支付原告货款74600元及逾期利息（从2016年2月7日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺彦宾于本判决生效之日起十日内支付原告段双庆货款74600元及逾期利息（从2016年2月7日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告段双庆的其他诉讼请求。
如果被告贺彦宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，由被告贺彦宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 尚玉拴
审 判 员 马文川
人民陪审员 张应照
二〇一七年七月五日
书 记 员 李省委
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第322号
原告张立荣，居民，住费县。
委托代理人刘荣芳，居民，住费县。
被告吴凤月，居民，住费县。
委托代理人刘荣红，居民。
原告张立荣与被告吴凤月生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立荣及委托代理人刘荣芳、被告吴凤月及委托代理人刘荣红均到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月3日下午，原告和丈夫刘丕江在村东的承包地耕地返回的路上，被告在原告必经的路上堵上石块，阻碍原告的通行，为此，双方发生争执，后原告于2014年10月5日在朱田镇卫生院住院治疗7天，原告之伤经鉴定为轻微伤。为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等3094.9元，由被告承担本案诉讼费用。
被告吴凤月辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所诉的事实与理由均不正确，被告堆放的石块并未放在路上，而是放在地瓜沟上。发生纠纷时，原告和丈夫刘丕江两个人，被告是一个60多岁的老人，不可能打过原告两个人，只有挨打的份。发生纠纷后，原告当时并未到医院住院，而是过了两天才去，这两天发生的事，如果受了伤，是否也要和这件事有关系，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张立荣与被告吴凤月系亲妯娌，原告之夫刘丕江系被告吴凤月之夫刘丕玉的三弟。两家因家务事素有矛盾。2014年10月3日下午5时许，因被告吴凤月在地里劳动时将干活用的工具（粪篓子）及一块石头放在地头边，影响到原告张立荣及其夫刘丕江驾驶手扶拖拉机经过，原告张立荣将粪篓子给扔到被告的地里，并将石头给移开，为此，原、被告双方发生口角，相互辱骂对方，进而厮打在一块，导致双方均有伤情，后被原告之夫刘丕江拉开。
事后两天，原告到费县朱田卫生院住院治疗七天，花医疗费1784.9元。2014年10月5日，原告之夫刘丕江到费县公安局朱田派出所报案，经公安机关调查，双方纠纷调解未果。原告之伤，经临沂西城法医司法鉴定所鉴定，轻微伤。为经济损失赔偿原告诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人的陈述及原告提供的医疗费收据，诊断证明书、法医鉴定证书及鉴定费收据，费县公安局朱田派出所的询问笔录等证据材料认定的，全部材料已收集记录在卷。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害所产生的医疗费、误工费、护理费等合理费用致害人应当承担民事赔偿责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告张立荣与被告吴凤月因琐事发生口角，且相互辱骂，由于双方均未采取克制态度导致该起事故的发生，对此双方均存在过错。在纠纷中，被告将原告致伤，对原告造成的损失应予赔偿，原告所诉，本院应予支持。纠纷中，因原告亦辱骂被告，且在纠纷中亦有厮打被告吴凤月的情节，应减轻被告的赔偿责任。原告的医疗费1784.9元，鉴定费400元，住院伙食补助费210元，有相应的票据或于法有据，理由正当，本院予以确认。原告主张的误工费350元、护理费350元，计算不当，本院认定误工费为345.45元（49.35元／天×7天）、护理费为345.45元（49.45元／天×7天），综上，原告的各项损失本院认定为为3085.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告张立荣的各项损失3085.8元，由被告吴凤月赔偿1851元，于判决生效后五日内履行完毕。其余部分由原告自负。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张传玲
人民陪审员 苑长学
二〇一五年四月十八日
书 记 员 丰 蕾
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更213号
罪犯席洋，男，1981年7月10日出生，满族，辽宁省盖州市人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2008年7月8日作出（2008）营刑一初字第24号刑事附带民事判决，以罪犯席洋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行，2008年9月27日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年8月18日经本院以（2013）大审刑执字第1872号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。现刑期至2021年5月8日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯席洋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯自2013年8月减刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次，获2014年度省监狱改造积极分子奖励1次，2014年9月获监狱表扬奖励1次，2015年1月获监狱表扬奖励1次。现累计兑现记功4次。上述事实,有罪犯席洋的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯席洋服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯席洋减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2007年10月9日起至2019年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初703号
原告彭亮，男,1978年10月30日生，汉族，江西宁都县人，住江西省宁都县。
被告廖平伟，男，1980年10月3日生，汉族，住江西省宁都县。
原告彭亮与被告廖平伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭亮到庭参加诉讼，被告廖平伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿借款本金90000元及利息（从2013年12月25日按月利率2%计息至还款之日止）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2013年12月25日被告廖平伟急需钱生意周转，因原告当时手上没有钱，便以本人名义向廖挺生借款4万元（现廖挺生已向法院起诉）及向全鑫典当行借款5万元合计9万元，原告将此9万元转借给被告，当时口头约定周转一天，用于银行转贷，后因被告未按时清偿借款。廖挺生向法院起诉原告，经宁都县人民法院（2016）赣0730民初字第222号民事判决书，判决我清偿借款本金4万元及按月利率2%计息至还款之日止。后原告多次要求被告清偿此借款，被告廖平伟于2015年11月1日重新向原告出具借条一张，借条言明：“今借到彭亮现金玖万元整”。及于2016年10月14日向原告出具一张“还款承诺书”言明“本人承诺愿意拿黄陂镇十字街房产到宁都贷款偿还，如本人廖平伟未能履行承诺，本人自愿拿此房屋的抵押给彭亮，利息暂定月息2%。”承诺后，原、被告未就房屋抵押事项到登记机关办理抵押手续，被告除于2014年1－2月支付利息3000元外（即利息付至2014年2月15日），对借款本金9万元及剩余利息未予清偿。
被告廖平伟未提出答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、被告于2015年11月1日出具给原告的欠条一张。2、被告于2016年10月14日出具给原告的“还款承诺书”一份。3、宁都县人民法院（2016）赣0730民初第222号民事判决书一份。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告向原告借款本金9万元有被告出具的欠条及还款承诺书予以证明，其民间借贷法律关系合法成立，应依法予以保护。双方当事人应依法全面履行。承诺书对借款约定为月利率2%符合法律规定，本院对此予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告廖平伟在本判决生效后十日内清偿原告彭亮借款本金90000元及利息（从2014年2月15日起按月利率2%计息至还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋寿生
审 判 员 曾勇荣
人民陪审员 谢平保
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 曾功华
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑二初字第17号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人顾某，男，1977年8月8日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月10日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员岳巧轶出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月6日至8日，被告人顾某在南京市建邺区江东中路223号十朝春酒店办公室内，先后多次窃得被害人麻某等4人共计人民币3100元。
1、2014年9月6日晚，被告人顾某在该地点窃得被害人麻某人民币1200元。
2、2014年9月7日晚，被告人顾某在该地点窃得被害人邓某人民币800元，窃得被害人陆某人民币600元。
3、2014年9月8日晚，被告人顾某在该地点窃得被害人邓某人民币300元，窃得陈某人民币200元。
2014年9月9日，被告人顾某被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实，并在案发后退赔各被害人共计人民币3600元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人顾某在庭审中亦无异议，并有被告人户籍资料、抓获经过、谅解书等书证，证人王某、赵某甲、赵某乙等人的证言，被害人邓某、陆某、麻某、陈某等人的陈述，现场勘验检查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人顾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人顾某到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其积极退赔被害人全部经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（扣除先行羁押的一个月，拘役刑期不再执行。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 浩
二〇一五年四月七日
见习书记员 徐小燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4595号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：羿金安，男，1969年2月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告羿金安信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费777元，免交777元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法执异字第89号
案外人付洪越。
申请执行人重庆帝锐物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山社风天路口。
法定代表人刘帅，总经理。
被执行人重庆宏耀建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段969号。
法定代表人梁丽萍，董事长。
被执行人重庆钟鼎泰房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街2号附1-28-6。
法定代表人钟鸣，总经理。
本院受理的重庆帝锐物资有限公司（以下简称帝锐公司）申请执行重庆宏耀建设（集团）有限公司（以下简称宏耀公司）、重庆钟鼎泰房地产开发有限公司（以下简称钟鼎泰公司）买卖合同纠纷一案，案外人付洪越对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人付洪越称，重庆市第一中级人民法院拟司法处置的宏耀公司所有的，位于重庆市万州区沙龙路二段的房屋（房权证号：301字第××、03××85、03××84、03××83、03××81、03××85、03××83、03××86、03××84、03××87、03××87、03××86、03××82），因付洪越与宏耀公司的法定代表人于2011年11月5日签订《离婚财产处置协议书》，该协议约定从2011年11月5日至2026年11月4日止，付洪越对上述房屋享有15年无偿占有、使用、收益的权利，若人民法院处置该房屋会严重侵害其合法权益。故请求中止对位于重庆市万州区沙龙路二段房屋（房权证号：301字第××、03××85、03××84、03××83、03××81、03××85、03××83、03××86、03××84、03××87、03××87、03××86、03××82）的执行。
审查查明，帝锐公司诉宏耀公司、钟鼎泰公司买卖合同纠纷一案，本院以（2012）渝一中法民初字第00305号案立案受理。诉讼中，本院于2012年6月28日裁定查封宏耀公司所有的位于重庆市万州区沙龙路二段房屋（房权证号：301字第××、03××85、03××84、03××83、03××81、03××85、03××83、03××86、03××84、03××87、03××87、03××86、03××82）。本院作出（2012）渝一中法民初字第00305号民事判决后，当事人不服上诉至重庆市高级人民法院。重庆市高级人民法院于2013年11月12日作出（2013）渝高法民终字第00228号民事调解书。之后，因义务人宏耀公司、钟鼎泰公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人帝锐公司向本院申请执行，本院于2014年4月22日以（2014）渝一中法民执字第276号案立案执行，执行标的为7415725元及利息。执行中，本院于2014年6月20日作出（2014）渝一中法民执字第276号执行裁定书，裁定对被执行人宏耀公司所有的位于重庆市万州区沙龙路二段房屋（房权证号：301字第××、03××85、03××84、03××83、03××81、03××85、03××83、03××86、03××84、03××87、03××87、03××86、03××82）予以续查封。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案执行中，本院依法查封登记在被执行人宏耀公司名下的房屋，符合法律规定，并无不当。案外人付洪越以离婚协议书已约定其对上述争议房屋享有占有、使用、收益权利为由请求中止执行，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人付洪越的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
审 判 员 段 宇
代理审判员 余彦龙
二〇一五年三月十七日
书 记 员 龚道伟
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执4008号
申请执行人：冯春玲，女，汉族。
被执行人：李许芳，女，汉族。
冯春玲诉李许芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初2888号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年12月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李许芳银行存款180000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 胡新朝
二〇一七年十二月二十日
书记员 李毅铭
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初00056号
原告王鹏刚，男，1990年9月3日出生，汉族。
被告西安中奥健身有限责任公司。住所地：西安市未央区方新村80号盛龙广场E8030。
法定代表人尹磊。
本院在审理原告王鹏刚与被告西安中奥健身有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王鹏刚撤回起诉。
案件受理费1050元，原告已预交。现退还原告1050元。
代理审判员 付蕾
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨靓
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执514号
申请执行人四川智豪物业服务有限公司。
被执行人李达玉。
申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0726执514号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 跃
审判员 余 宁
审判员 石建立
二〇一六年九月五日
书记员 叶 俊
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2911号之一
原告：沈强，男，1977年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：吴鑫磊，男，1997年10月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托诉讼代理人：刘德美，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：吴林伟，男，1998年1月10日出生，汉族，住浙江省。
原告沈强与被告吴鑫磊、吴林伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行审理。
原告沈强向本院提出诉讼请求：1.被告吴鑫磊返还借款本金6万元；2.被告吴鑫磊支付利息损失6000元（自2016年4月25日起按月息2%暂计算至2016年9月24日），之后仍按此标准计算至款项实际还清之日止；3.被告吴鑫磊支付律师费5100元；4.本案诉讼费用由被告吴鑫磊承担；5.被告吴林伟对上述诉请承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月25日，被告吴鑫磊向原告借款6万元，双方约定借款期限为一个月，利息按月息3%计算。被告吴林伟为上述借款提供连带责任保证。借款期限届满后，二被告未依约返还借款。故，原告诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，因原告沈强涉嫌犯罪，已被杭州市公安局杭州经济技术开发区分局立案侦查，本案诉讼事实涉嫌犯罪，故依法应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告沈强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 申 宁
代理审判员 李良峰
人民陪审员 高 忠
二〇一七年四月六日
书 记 员 方 铭
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0156民初3980号
原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。
法定代表人：朱于，该公司董事。
被告：王友俊，男，1982年10月25日出生，汉族，住重庆市武隆区。
本院于2017年11月14日立案受理原告重庆云泊停车场管理有限公司诉被告王友俊租赁合同纠纷一案，现原告重庆云泊停车场管理有限公司以被告已履行义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆云泊停车场管理有限公司撤诉是对其诉讼权利的处分，不损害社会公共利益。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆云泊停车场管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆云泊停车场管理有限公司负担。
审判员 夏 勇
二〇一七年十二月七日
书记员 游宏运
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01147号
原告刘某某。
被告刘某甲。
本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 徐全振
二〇一五年九月二日
书记员 赵 晶
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4262号
罪犯余红，男，1987年11月2日生，蒙古族，贵州省大方县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
2011年4月20日贵州省织金县人民法院作出（2011）黔织刑初字第89号刑事判决，认定余红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后于2011年5月3日交付执行（刑期自2010年12月31日起至2020年12月30日止）。2014年1月22日本院作出（2014）黔南刑执字第324号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年5月30日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余红在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年9月至2014年8月、2014年9月至2015年8月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯余红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯余红减刑一年，剥夺政治权利一年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余红减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初471号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1987年2月5日出生，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月2日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕382号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月26日2时许，被告人陈某某在福清市阳下街道台湾街“顺兴”大酒店饮酒后，无证驾驶一部无牌二轮轻便摩托车往阳下街道龙王坑方向行驶，途经阳下街道上亭村路段时，不慎碰撞路边围墙，造成车辆部分损坏，其本人受伤的损害后果。经检验，被告人陈某某血液内的乙醇含量为104.74mg/100ml，属于醉酒驾驶。经福清市公安局交通管理大队认定，被告人陈某某负本起事故全部责任。2017年3月1日，被告人陈某某主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。认为被告人有自首情节，建议判处二个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人陈某某主动预缴纳罚金3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑敏
二〇一七年三月三十日
书记员 陈怡
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初471号公诉机关福清市人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，1987年2月5日出生，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月2日被取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕382号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年10月26日2时许，被告人陈某某在福清市阳下街道台湾街“顺兴”大酒店饮酒后，无证驾驶一部无牌二轮轻便摩托车往阳下街道龙王坑方向行驶，途经阳下街道上亭村路段时，不慎碰撞路边围墙，造成车辆部分损坏，其本人受伤的损害后果。经检验，被告人陈某某血液内的乙醇含量为104.74mg/100ml，属于醉酒驾驶。经福清市公安局交通管理大队认定，被告人陈某某负本起事故全部责任。2017年3月1日，被告人陈某某主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。认为被告人有自首情节，建议判处二个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理过程中，被告人陈某某主动预缴纳罚金3000元。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑敏二〇一七年三月三十日书记员  陈怡
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第286号
上诉人（原审被告）肖治元
被上诉人（原审原告）郭青周
上诉人肖治元因与被上诉人郭青周身体权纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2015）伊一民初字第40号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原、被告在伊川县彭婆镇发生争执厮打原告受伤，侵权行为地在伊川县行政区划内，故伊川县人民法院对该案有管辖权，被告肖治元的管辖异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二-
十四条的规定，裁定驳回被告肖治元对本案管辖权提出的异议。
肖治元不服一审裁定，向本院上诉称：根据《民事诉讼法》第2l条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地
人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人的经常居住地在河南省洛阳市洛龙区地域，故本案应有河南省洛阳市洛龙区人民法院管辖，伊川县人民法院无管辖权。综上，上诉人肖治元请求撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，本案系身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，身体权纠纷应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地位于伊川县彭婆镇，属伊川县辖区，故伊川县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 丁 锋
二〇一五年五月二十五日
书记员 杜驭宇
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1785-1号
原告王松峰，男，1967年11月1日生，汉族。
被告杜占江，男，1967年5月8日生，汉族。
本院在审理原告王松峰诉被告杜占江民间借贷纠纷一案过程中，因被告杜占江住址不详，有关法律文书无法送达，本案有待于被告杜占江住址确定后作出判处。依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 梁西峰
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 袁玉帅
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第0611号
原告郭家栋，男，1977年12月14日出生，汉族，居民。
被告杨磊，男，成年，（婷美内衣店）
本院于2014年3月27日立案受理原告郭家栋与被告杨磊买卖合同纠纷一案，原告郭家栋于2014年4月22日向本院提出申请，请求撤回对被告杨磊的起诉。
本院认为，原告郭家栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭家栋撤回对被告杨磊的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭家栋负担。
代理审判员 陆帆
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 周明
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0122行审70号
申请人农安县水利局，住所地：农安县农安镇兴华路2556号。
法定代表人刘大生，局长。
委托代理人ＸＸ，农安县水利局科长。
委托代理人孟凡江，农安县水利局水政水资源管理中心副主任。
被执行人农安县职业教育中心，住所地农安县农安镇新阳街*号。
法定代表人卢玉华，校长。
委托代理人刘洪东，农安县职业教育中心副校长。
申请人农安县水利局于2017年10月12日向本院申请强制执行农水资通字（2016）第018号缴纳水资源费通知。本院受理后，依法组成合议庭,语于2017年10月26日召开听证会，对本案进行了审查，申请执行人农安县水利局的委托代理人ＸＸ、孟凡江，被执行人农安县职业教育中心的委托代理人刘洪东参加听证本案现已审查终结。
申请执行人意见，农安县水利局的下属单位农安县水政水资源管理中心对被执行人取用地下水资源的行为，于2016年12月8日下发缴纳水资源费通知单，限被执行人于2016年12月21日前缴纳水资源费85，887.00元。被执行人未按期自动履行，申请执行人于2017年9月8日向被执行人下发催告书，被执行人仍未按期履行，申请执行人依法申请法院强制执行。
被执行人意见，对实际用水量没有异议，认为以前都是按照一年一千元的标准缴纳的，现在缴费金额提高无法承受。
本院认为，申请执行人农安水利局于2016年12月8日对被执行人作出农水资通字（2016）第018号缴纳水资源费通知，被执行人对用水量没有异议，取用地下水资源的用水事实应予认定，申请执行人依据计量仪器的显示数据核定实际用水量事实认定清楚，依据农安县物价局、农安县财政局、农安县水利局下发的农价字（2014）5号文件规定的缴费标准向被执行人收缴水资源费依据充分。农安县职业教育中心在法定期间内不提起行政诉讼又不履行行政决定，该行政决定现已具备法定的执行效力，申请执行人在法定期限内申请本院执行并提供了申请强制执行应该提交的相应材料，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行农水资通字（2016）第018号缴纳水资源费通知。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 孟 灵
二〇一七年十一月十日
书记员 张 琦
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0122行审70号
申请执行人农安县国土资源局。地址：农安县农安镇宝安路。
法定代表人卢群，局长。
委托代理人郭向伟，农安县国土资源局工作人员。
被执行人陈亚杰，女，1960年3月20日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县国土资源局于2016年5月24日向本院申请强制执行农国土行字（2015）第74号行政决定�本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
农安县国土资源局于2015年8月26日对被执行人陈亚杰作出农国土行字（2015）第74号行政决定，决定认定：农安县人民政府2010年第十四批次（吉国土资耕函【2012】341号）建设项目用地已经吉林省人民政府批准征为国有，总用地面积为32.6332公顷，其中一宗地位于农安镇东五里界村，面积25.4970公顷。该批次征收土地范围内，农安镇东五里界村村民陈亚杰占用的集体土地758.2平方米，陈亚杰以补偿标准低为由，拒不领取补偿费，经多次做工作，但至今拒不交出土地，致使征地工作无法正常进行，严重影响了城市规划建设进程。该批次用地在审批过程、征收程序和安置补偿方案符合法律法规规定，征收土地补偿安置费已经全部到位。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民�和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定如下：责令陈亚杰在三日内交出被征收的土地。逾期不交出土地的，将申请人民法院强制执行。2015年9月8日向陈亚杰送达。被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为：申请执行人农安县国土资源局农国土行字（2015）第74号行政决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行农国土行字（2015）第74号行政决定。由农安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一六年六月十�日
书记员 马唯啦
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第894-3号
原告姜欣。
被告陈洪信。
被告刘爱华。
被告徐艳红。
被告微山宏信食品有限公司
法定代表人：陈洪信。职务：总经理。
被告微山县天天食品有限公司
法定代表人：徐艳红。职务：总经理
被告微山县丰闰德食品有限公司。
法定代表人：于汉
住所地：微山县经济开发区
本院在审理原告姜欣与被告陈洪信、刘爱华、徐艳红、微山宏信食品有限公司、微山县天天食品有限公司、微山丰闰德食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姜欣于2015年9月10日向本院提出申请，请求将被告微山县丰闰德食品有限公司在微山县国土资源局购买土地保证金1300000元予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告姜欣的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告微山县丰闰德食品有限公司在微山县国土资源局购买土地保证金1300000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 华 黎
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘 伟
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更620号
罪犯董朝光，男，1969年8月18日出生，安徽省涡阳县人，文盲。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年6月11日作出（2009）佛刑一初字第74号刑事判决，认定被告人董朝光犯故意杀人，盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。被告人董朝光不服，向广东省高级人民法院提出上诉。该院于2010年3月20日作出（2009）粤高刑四终字第285号刑事判决，以其犯故意杀人罪、盗窃罪改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决生效后交付执行。服刑期间，于2012年12月5日经广东省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年1月20日经广东省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯董朝光在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯董朝光在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯董朝光减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1663号
申请执行人四川翰华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段*号仁恒置地广场写字楼**层*********单元。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
被执行人谭继权。
被执行人向娇。
被执行人冯涛。
申请执行人四川翰华小额贷款有限公司与被执行人谭继权、向娇、冯涛借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2013年10月21日作出的（2013）锦江民初字第3084号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月25日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期被执行人履行上述法律文书确定的义务，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人仍未履行支付义务。本案执行中未发现被执行人可供执行财产。本院确认申请执行人四川翰华小额贷款有限公司有债权，即被执行人谭继权、向娇、冯涛借应当支付的借款本金106862.77元、并支付利息罚息、案件受理1229元未受偿。申请执行人四川翰华小额贷款有限公司于2015年10月30日以被执行人无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人四川翰华小额贷款有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川翰华小额贷款有限公司有债权，即被执行人谭继权、向娇、冯涛应当支付的借款本金106862.77元、并支付利息罚息，案件受理1229元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2013年10月21日作出的（2013）锦江民初字第3084号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇一五年十二月一日二〇一五年十一月十七日
书记员 张弟刚