安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5332号
原告：吴心灵，男，1952年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
委托诉讼代理人：潘发文，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：商宜环承包经营户。
代表人：商宜环，男，1943年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：邹秀明承包经营户。
代表人：邹秀明，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
原告吴心灵与被告商宜环承包经营户、邹秀明承包经营户土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴心灵及其委托诉讼代理人潘发文，被告商宜环承包经营户的委托诉讼代理人王宏，邹秀明承包经营户代表人邹秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴心灵向本院提出诉讼请求，1、商宜环承包经营户返还原告青苗补偿费73500元（10500元／亩×7亩）；2、邹秀明承包经营户承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月，原告从邹秀明承包经营户取得商宜环承包经营户位于安徽省庐江台湾农民创业园管理委员施湾村耕地7.466亩用于种植苗木，双方口头约定每年土地流转费200元／亩。2015年3月，安徽省庐江台湾农民创业园管理委员会为项目建设需要征收了案涉耕地。商宜环承包经营户在领取土地补偿款同时领取了青苗补偿费6000元／亩（其中包括青田补偿费1500元／亩）和进度奖励款6000元／亩。因原告在案涉耕地上种植了水杉，青苗补偿费依法由原告享有。同时，为取得征地进度奖，原告放弃移栽苗木，故进度奖应由原告享有。鉴于7.466亩耕地包括沟埂，故按7亩主张青苗补偿费和进度奖。因青苗补偿费6000元／亩包括青田补偿费1500元／亩，扣除青田补偿费1500元／亩，现原告要求被告按10500元／亩标准返还青苗补偿费和进度奖。
商宜环承包经营户辩称，其将耕地流转给邹秀明承包经营户耕种，未将耕地流转给原告耕种。商宜环外出务工期间，邹秀明电话联系商宜环，称其不再耕种流转的耕地。商宜环回家后发现耕地内被种植了苗木，经多方打听才知道是吴心灵种植，并要求吴心灵归还耕地，但吴心灵拒绝归还。若原告主张青苗补偿费，则商宜环承包经营户有权要求原告按600元／亩给付土地流转费。
邹秀明承包经营户辩称，2009年，邹秀明承包经营户耕地商宜环承包经营户7.466亩耕地。2010年，邹秀明承包经营户电话联系商宜环称不再耕种其耕地，遂将案涉耕地闲置。邹秀明耕种期间按200元／亩给付商宜环土地流转费，现当地土地流转费涨至600元／亩，但吴心灵不同意该标准。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、2015年3月25日，安徽省庐江台湾农民创业园管理委员会施湾村村民委员会与商宜环承包经营户签订的《征收土地协议书》、《补充协议书》各1份，证明原告耕种被告承包地7.466亩被征收的事实，同时证实征地青苗补偿费和进度奖标准；2、《施湾村潭埂组征地面积表》1份，证明商宜环承包经营户耕地被征收面积，同时证实耕地上种植物为原告种植的水杉；3、2015年6月8日安徽省庐江台湾农民创业园管理委员会施湾村村民委员会出具的《关于吴心灵与我村吴正柱、商宜环、邹秀明等户征地青苗补偿费的情况说明》1份，证明案涉青苗补偿费协商未果的事实；4、吴子安于2015年6月5日出具的《证明》1份，证明原告承包商宜环承包经营户耕地的事实；5、本院（2015）庐江民一初字第02894号民事调解书1份，证明原告耕种邹秀明承包经营户的耕地青苗补偿费已协商解决的事实。商宜环承包经营户、邹秀明承包经营户经质证共同认为，对《征收土地协议书》、《补充协议书》、（2015）庐江民一初字第02894号民事调解书真实性均无异议，关联性有异议。6000元／亩青苗补偿费中包括1500元／亩青田补偿费，故实际青苗补偿费为4500元／亩，另外6000元／亩进度奖实为土地补偿费。因吴子安未出庭作证，其出具的证明形式不合法，内容不真实。经质证，本院对《征收土地协议书》、《补充协议书》、（2015）庐江民一初字第02894号民事调解书真实性予以确认。
商宜环承包经营户为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、庐江县国土资源局庐国土资访（2015）17号《关于吴子安信访事项的答复意见》1份，证明土地补偿费为37400元／亩，6000元／亩进度奖为土地补偿费；2、安徽省庐江台湾农民创业园管理委员会施湾村村民委员会于2016年10月31日出具《情况说明》1份，证明青苗补偿费6000元／亩，其中包括青田补偿费1500元／亩，6000元／亩进度奖为土地补偿费的事实。原告经质证认为，对庐国土资访（2015）17号《关于吴子安信访事项的答复意见》、安徽省庐江台湾农民创业园管理委员会施湾村村民委员会《情况说明》真实性无异议，关联性有异议。施湾村村民委员会无权对土地补偿费和青苗补偿费的数额重新划分。邹秀明承包经营对上述证据“三性”均无异议。经质证，本院对庐国土资访（2015）17号《关于吴子安信访事项的答复意见》和安徽省庐江台湾农民创业园管理委员会施湾村村民委员会《情况说明》真实性予以确认。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年至2010年期间，商宜环承包经营户将位于安徽省庐江台湾农民创业园管理委员施湾村7.466亩耕地流转给邹秀明承包经营户耕种。2011年1月份，邹秀明以电话方式联系商宜环告知其不再耕种案涉耕地，并将案涉耕地闲置。2011年1月份，原告开始在案涉耕地上种植苗木。2015年3月，安徽省庐江台湾农民创业园管理委员会为加快“台创园”项目建设需要征收了施湾村部分土地，其中包括案涉耕地。施湾村村民委员会与商宜环承包经营户签订的《征收土地协议书》和《补充协议书》载明：耕地征收补偿标准为31500元／亩，青苗补偿费为6000元／亩。为加快移载进度，凡农户在2015年3月25日之前将被征地处的树木移栽完毕或书面承诺放弃树木的，另再给予6000元／亩奖励资金。庐国土资访（2015）17号《关于吴子安信访事项的答复意见》载明：土地补偿费及安置补助费共31500元／亩，苗木等附着物补偿费4800元／亩至6000元／亩不等。同时考虑2015年地价可能调整因素，另行增加6000元／亩补偿款。严格按照新的补偿标准进行补偿，不得以其他名义兑现新的补偿标准。台创园管委会要对施湾村为加快征地进度把土地补偿款作为奖励款进行补偿的做法给予纠正，对未拿到37400元／亩补偿费的应予补齐。同时对苗木移载费用方面也要执行上级文件规规定的标准，以与全县保持一致。安徽省庐江台湾农民创业园管理委员会施湾村村民委员会《情况说明》载明：因施湾村谭埂组部分群众多次上访要求执行土地新价格每亩37400元。2016年12月份，经庐江县国土局给予上访答复，台创园管委会给予答复，土地执行新价格，树苗每亩6000元仍作为青苗补偿，另外每亩6000元奖励款作为土地补偿款。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。2011年，邹秀明承包经营户不愿耕种商宜环承包经营户耕地7.466亩土地，并将该片土地闲置。吴心灵在闲置土地上种植了苗木，当时商宜环承包经户未明确表示反对，双方之间形成事实土地流转合同关系。2015年，吴心灵承包的案涉土地被征收，商宜环承包经营户领取该片土地青苗补偿费依法由吴心灵所有，现吴心灵要求商宜环承包经营户返还青苗补偿费，于法有据，本院予以支持。因邹秀明承包经营户与吴心灵之间无合同关系，原告要求邹秀明承包经营户承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。施湾村村民委员会与商宜环承包经营户签订的《补充协议书》虽载明青苗补偿费为6000元／亩，奖励资金为6000元／亩。但庐国土资访（2015）17号《关于吴子安信访事项的答复意见》证明施湾村村民委员会为加快征地进度把土地补偿款作为奖励款进行补偿，即将6000元／亩土地补偿费作为奖励资金发放，现庐江县国土资源局亦责令施湾村村民委员会予以纠正，故该6000元／亩奖励资金实为土地实补费。吴心灵要求商宜环承包经营户返还将该6000元／亩土地补偿费，于法无据，本院不予支持。因青苗补偿费6000元／亩包括青田补偿费1500元／亩，吴心灵自愿扣除青田补偿费1500元／亩，按4500元／亩主张，同时按7亩计算青苗补偿费，不违反法律规定，本院予以支持，故案涉土地青苗补偿费为31500元（4500元／亩×7亩）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告商宜环承包经营户于本判决生效之日起十五日内返还原告吴心灵青苗补偿费31500元；
二、驳回原告吴心灵其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取819元，由被告商宜环承包经营户负担294元，原告吴心灵负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 莫少军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑薇林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。