北京市门头沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0109行初211号
原告范月庆，男，1971年12月28日出生。
被告北京市门头沟区民政局，住所地北京市门头沟区中门寺街16号。
法定代表人张翠萍，局长。
委托代理人梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
委托代理人宋兰英，北京市门头沟区民政局婚姻登记中心主任。
第三人蒋孝平，女，1981年12月27日出生。
原告范月庆诉被告北京市门头沟区民政局（以下简称门头沟民政局）要求撤销婚姻登记一案，本院于2016年11月16日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因蒋孝平与被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭审理了本案。原告范月庆，被告门头沟民政局的委托代理人梁晶晶、宋兰英，第三人蒋孝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告门头沟民政局于2016年2月14日为范月庆、蒋素平办理了婚姻登记，并颁发了结婚证字号为J110109-2016-000230的《结婚证》。
原告范月庆诉称，原告与蒋素平于2016年2月14日在门头沟民政局领取了结婚证字号为J110109-2016-000230的《结婚证》。后原告在给孩子办理户口手续时，发现蒋素平的户口已被原籍派出所在2015年5月22日删除注销，原因为重复。现原告持有的《结婚证》无法正常使用，故请求人民法院依法撤销被告门头沟民政局于2016年2月14日颁发的结婚证字号为J110109-2016-000230的《结婚证》。
原告范月庆提交了如下证据证实其主张：1、结婚证字号为J110109-2016-000230的《结婚证》复印件，证明结婚证登记信息与事实不符。2、河南省商丘市虞城县公安局芒种桥派出所（以下简称芒种桥派出所）加盖户口专用章的《证明》复印件，证明蒋孝平与蒋素平为同一人。3、河南省商丘市公安局长征派出所（以下简称长征派出所）加盖户口专用章的《注销证明》复印件，证明在第三人蒋孝平不知情的情况下，蒋素平的身份信息被删除注销。4、蒋孝平的身份证复印件，蒋素平的身份证复印件，证明蒋孝平有两个身份证。
被告门头沟民政局辩称，一、被告具有办理婚姻登记的职权。《婚姻登记条例》第二条规定”内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门。”根据该规定被告具有办理门头沟区域内居民婚姻登记的职权。二、被告向原告、第三人颁发结婚登记证书符合法律规定。1、《婚姻登记条例》第四条规定”内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。”2016年2月14日,原告与第三人共同到婚姻登记处办理结婚登记，登记时被告向原告、第三人告知了结婚登记的条件、禁止结婚的情形、应当提交的证件和证明材料，即结婚时必须自愿结婚并亲自到场，必须提交本人的户口簿、身份证。原告、第三人知晓上述情形后签署申请结婚登记声明书，表明二人已经知晓结婚登记的相关法律规定，二人分别承诺双方均具备完全民事行为能力，都没有配偶，了解对方的身体健康情况，没有禁止结婚的情形，本人信息真实、没有隐瞒事项，自愿结婚，因此被告受理了二人结婚登记的申请。2、《婚姻登记条例》第五条规定”办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。”第七条规定”结婚登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的,应当当场予以登记，发放结婚证。”申请结婚登记时，原告、第三人分别提交了二人的户口薄、身份证、结婚照片、申请结婚登记声明书。经核对，二人提交的身份证及结婚照片中的人员与前来办理结婚登记的人员同属一人，二人提供的户口薄、身份证原件与复印件一致，通过对户口薄、身份证的核对，原告与第三人的身份证也均在有效期内。同时，被告向原告、第三人询问了相关情况，二人对于对方的身份信息情况完全知晓，双方自愿结婚。原告、第三人本人亲自到场提交了法律规定的证件材料，符合登记条件，被告对双方提交的证件进行了审查，履行了法律规定的审查职责，当场予以了登记。3、原告、第三人在办理结婚登记时一直未表示其办理登记使用的身份证已被注销，且第三人所持”蒋孝平”身份证记载的信息与办理结婚登记时”蒋素平”的身份证记载信息完全不符，无法证实为同一人，登记结婚时原告、第三人均认可第三人的姓名为蒋素平，因此被告履行了相关职责，没有任何过错。三、原告不符合撤销结婚登记的情形。《婚姻登记条例》第九条规定”因胁迫结婚的，受胁迫的当事人依据婚姻法第十一条的规定向婚姻登记机关请求撤销其婚姻的，应当出具下列证明材料：（一）本人的身份证、结婚证；（二）能够证明受胁迫结婚的证明材料。”原告、第三人办理结婚登记时明确表明双方系自愿结婚，没有胁迫的情形，原告的主张不符合撤销结婚登记的情形。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告门头沟民政局在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：1、《结婚登记审查处理表》复印件，证明原告与第三人亲自到场提交了法律规定的证件材料，符合登记条件，被告对双方提交的证件进行了审查，履行了法律规定的审查职责，当场予以了登记。2、《申请结婚登记声明书》复印件两份，证明原告及第三人已知晓结婚登记的法律规定，二人承诺双方均具备完全民事行为能力，都没有配偶，了解对方的身体健康情况，没有禁止结婚的情形，本人信息真实、没有隐瞒事项，自愿结婚，因此被告受理了二人结婚登记的申请。3、原告及第三人的户口簿、身份证复印件，证明经被告核对，原告及第三人提交的身份证及结婚照片中的人员与前来办理结婚登记的人员同属一人，二人提供的户口薄、身份证原件与复印件一致，通过对户口薄、身份证的核对，原告和第三人户口薄、身份证登记的信息内容相一致，原告和第三人的身份证也均在有效期内。同时，被告向原告和第三人询问了相关情况，二人对于对方的身份信息情况完全知晓，双方自愿结婚。原告、第三人本人亲自到场提交了法律规定的证件材料，符合登记条件，被告对双方提交的证件进行了审查，履行了法律规定的审查职责，当场予以了登记。4、（2007）门民初字第1673号民事调解书复印件，证明原告系离婚后再婚，符合登记结婚条件。
第三人蒋孝平述称，我拥有两个身份证，即蒋素平和蒋孝平，原告所述属实，我同意原告的诉讼请求，请求法院撤销婚姻登记。
经庭审质证，原告范月庆、第三人蒋孝平对被告门头沟民政局出示的证据的真实性均予以认可。被告门头沟民政局对原告范月庆出示的证据1的真实性予以认可；对证据2、3认为《证明》的出具时间晚于结婚登记时间；对证据4，认为在结婚登记时，第三人没有告知被告其有两个身份证，因此被告没有任何过错。第三人蒋孝平对原告范月庆出示的证据均无异议。
另，本院于2016年12月6日致函长征派出所，请求该所对《注销证明》的真实性予以核实。同年12月16日，本院收到长征派出所的回函，证明《注销证明》系该所出具。本院于2016年12月6日致函芒种桥派出所，请求该所对《证明》的真实性予以核实。同年12月29日，本院收到芒种桥派出所的回函，该所对《证明》内容的真实性予以确认。
本院通过北京法院身份信息查询系统对公民身份号码为×××、姓名为蒋素平的身份信息进行了查询，查询结果为：库中无此号。
经合议庭评议，本院对上述证据的真实性均予以确认。
经审理查明，2016年2月14日，原告范月庆与公民身份号码为×××、姓名为蒋素平的女子申请结婚登记。男女双方提交了身份证、户口簿、照片及亲笔签名的声明书，范月庆还提交了民事调解书，以证明双方符合结婚登记条件。被告门头沟民政局经审查，认为上述二人符合结婚条件，准予登记，并向二人颁发了结婚证字号为J110109-2016-000230的《结婚证》。
另查，蒋孝平与蒋素平系同一人。2015年5月22日，公民身份号码为×××、姓名为蒋素平的身份信息被长征派出所删除注销，变动原因是重复。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条第一款的规定，内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。被告门头沟民政局作为本区民政部门，具有办理婚姻登记，核发结婚证的职权。
根据《婚姻登记条例》第五条第一款和第七条的规定，内地居民办理结婚登记应当出具本人的户口簿、身份证和本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明等证件和证明材料，婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况，对符合结婚条件的，应当当场予以登记并发给结婚证。本案中，2016年2月14日，蒋孝平持公民身份号码为×××、姓名为蒋素平的身份信息与范月庆到婚姻登记机关申请结婚登记，而此时公民身份号码为×××、姓名为蒋素平的身份信息已经被长征派出所删除注销。虽然被告门头沟民政局在办理结婚登记时尽到了形式审查职责，但根据现有证据及已经查明的事实，足以证明结婚证字号为J110109-2016-000230的《结婚证》的持证人之一蒋素平在结婚登记前，其身份信息就已经被注销。应当认为，被告门头沟民政局办理此次婚姻登记的事实基础已不存在。
因婚姻关系涉及公民的身份权，为解决当事人的实际问题，保护当事人的合法权益，原告范月庆请求本院撤销被告门头沟民政局于2016年2月14日颁发的结婚证字号为J110109-2016-000230的《结婚证》的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告北京市门头沟区民政局二○一六年二月十四日作出的持证人分别为范月庆、蒋素平的结婚证字号为J110109-2016-000230的《结婚证》。
案件受理费人民币五十元，由被告北京市门头沟区民政局负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 李秀华
人民陪审员 孙彦玲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 金 妍