重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7020号
上诉人（原审被告）：裘长君，男，1946年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：裘莉，女，系裘长君女儿，生于1986年2月17日，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）：但言成，男，1948年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：任文，男，1956年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
上诉人裘长君因与被上诉人但言成房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第7630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人裘长君及其委托诉讼代理人裘莉，被上诉人但言成的委托诉讼代理人任文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裘长君上诉请求：撤销原判第一项、第三项，上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人从2015年8月23日起就不让上诉人在所租赁门面营业，此后上诉人也并未收到被上诉人不再干扰其经营的任何形式通知，故被上诉人不让上诉人正常营业期间的租赁费用应由被上诉人负担；2、原审判决以上诉人自行将门上锁的理由来判定涉案门面一直是由上诉人正常使用的事实过于片面性，缺乏对事实真相的了解。2015年8月23日被上诉人没有任何通知解除房屋合同前伙同一帮流氓拉下营业中卷帘门已是从行为及语言上制止上诉人在涉案门面营业，经派出所调解也无结果，被上诉人仍然坚持不让上诉人营业，也不愿退还租赁房屋押金和商量解除房屋租赁合同，上诉人无法营业又没有单方面解除合同的权力，无奈之下为了不使损失扩大，才将门关闭停止营业，上诉人在此期间没能正常使用该房屋；3、原审判决认定2015年8月23日上诉人与被上诉人双方发生纠纷仅被视为被上诉人向其催收租金的观点过于忽视整件的完整性，上诉人与被上诉人签订合同后，一直缴纳租金，被上诉人没有出具过收条，已经形成约定的自然规律；4、原审判决在2016年3月2日开庭以被上诉人的一个变更诉讼请求，未以任何文书、判决、口头等任何形式当庭传达于上诉人解除租赁合同，故解除合同的日期不合理。
但言成辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
但言成向一审法院起诉请求：2000年4月，我购买的位于重庆市长寿区凤城街道河街49号A幢1-55的房屋产权登记于我名下，由我的儿媳刘小琴行使占有、使用、收益、处分的所有权利。2008年2月22日，我儿媳刘小琴受我的委托与被告裘长君签订了《房屋租赁合同》，由我将位于重庆市长寿区凤城街道河街49号A幢1-5的房屋租给被告裘长君，经营餐饮，合同约定的租期为一年，房屋押金为800元，每月租金550元，口头约定租金每三月交纳一次。合同期满后，我与裘长君均按照原合同继续履行。2015年8月22日，裘长君应交纳2015年8月22日至2015年11月21日期间的房屋租金，但裘长君拒绝交纳，也未将房屋退还我。为此，双方到派出所解决，但未达成一致意见。现我请求人民法院确认我与裘长君之间的《房屋租赁合同》于2015年10月14日解除，判令裘长君将涉案租赁房屋返还给我，支付我2015年8月23日至2015年10月14日期间的房屋租金935元，并从2015年10月15日起按每天30元计算房屋占用使用费至裘长君返还房屋之日止，裘长君支付我垫付的电费155元。2016年3月2日，但言成当庭变更诉讼请求，要求人民法院判决解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，要求裘长君立即交还房屋，从2015年8月22日起按每月550元计算房屋租金至合同解除时，从合同解除之次日起按每天30元计算房屋占用使用费至被告裘长君返还房屋之日止，并判决裘长君支付电费155元。
一审法院认定事实：2008年2月22日，但言成委托其儿媳刘小琴，以刘小琴的名义（甲方）与裘长君（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定将登记产权人为但言成的位于重庆市长寿区凤城街道河街49号A幢1-5的房屋出租给被告裘长君。合同约定的租赁期限为2008年2月22日至2009年2月22日，每月租金为550元，水电等费用由裘长君自行负担。裘长君、刘小琴约定房租每三个月交纳一次。房屋租金应提前在下三月前交纳，但提前的时间并不固定。
合同签订后，裘长君交纳了租房保证金800元。均按照合同约定向刘小琴交纳房屋租金。后该合同到期，裘长君未与刘小琴重新签订书面合同，双方按照原合同继续履行各自的权利义务。
2015年8月23日9时10分许，但言成的儿媳刘小琴向公安机关报案，重庆市长寿区公安局河街派出所出警，在其出具的《重庆市公安局案（事）件接报回执》（接警编号：J5001150002201509070009）载明：“2015年8月23日上午9时许，刘小琴打电话报警称：她在与裘长君因门面出租问题扯皮。接警后，我所民警立即赶赴现场。经了解，刘小琴在凤二小外的一个门面被裘长君租去在经营餐馆，已租用多年，现租期已到，裘长君又不给租金，也不承认马上搬走。于是双方为此扯皮。我所了解情况后，请双方冷静处理。但不能为此发生抓扯，否则，后果自负。”
2015年8月23日下午14时30分，裘长君向公安机关报警，重庆市长寿区公安局河街派出所出警，在其出具的《重庆市公安局案（事）件接报回执》（接警编号：J5001150002201508230004）载明：“2015年8月23日上午9时许，裘长君在滨江路凤城二小外与刘小琴因为门面的延期问题扯皮。我所接报后赶赴现场调解未果。于是通知双方到派出所继续调解。双方来所后，意见分歧较大，始终未达成和解。于是我所告知双方只能走诉讼渠道解决问题。随后双方返回。在当日下午14时许，裘长君又打电话报警，称他的餐馆被房东刘小琴关了，造成今天没能经营。我所给裘长君解释，希望双方保持冷静。但裘长君及其家人非要派出所到场证实今天餐馆卷帘门是刘小琴关的。于是我所再次赶到现场。去后，我们干警看见裘长君的餐馆门面的卷帘门关了一半，于是就口头向刘小琴了解关门的事。刘小琴说是中午到派出所解决之前把餐馆卷帘门拉下来的，并没上锁。后来从派出所返回后，裘长君一家就以我去拉了卷帘门为由，不再经营餐馆了。得知此情况后，我所再次向双方告诫，必须理性处理此事。”此后，涉案租赁房屋仍由被告裘长君继续占用，且于当天返回门面拍摄照片，并自行将门面上锁关闭，不再经营。
同时查明，但言成在2015年10月24日代裘长君交纳了电费及迟延交纳电费的违约金共计100元，于2015年11月5日代被告裘长君交纳了电费及迟延交纳电费的违约金共计55元，两次共计155元。
一审另查明，2015年9月21日，但言成及刘小琴向一审法院提起诉讼，要求解除房屋租赁合同，并要求裘长君从2015年8月23日起按照每月550元支付房屋租金。该案于2015年11月3日开庭审理。后但言成、刘小琴于2015年11月4日向一审法院提出撤回起诉的申请。一审法院于2015年11月4日作出（2015）长法民初字第06543号民事裁定书，准许其撤回起诉。2015年11月3日裘长君向一审法院提起诉讼，要求但言成及刘小琴退还房屋租赁保证金800元，并赔偿其经济损失。在该案中，裘长君明确合同相对方为刘小琴，并只要求刘小琴承担责任。
一审法院认为：案外人刘小琴与裘长君签订的《房屋租赁合同》，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定自觉履行各自的义务。在该合同约定的租赁期限到期后，原、被告双方并未签订新的书面租赁合同，均按照原合同约定履行各自的权利义务，故租赁合同在2009年2月22日后应视为不定期租赁合同。
《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利……”但言成与刘小琴系委托关系，现因裘长君不履行相关义务，刘小琴向但言成披露裘长君后，但言成可以行使刘小琴作为合同相对方而享有的对裘长君的权利。双方均认可裘长君应在2015年8月22日前交纳2015年8月22日至2015年11月21日期间的房屋租金，裘长君辩称其已经于2015年8月20日向刘小琴交纳了该期间的房屋租金，但未举示证据予以证明，对其辩称理由一审法院不予采信。裘长君同时辩称，由于刘小琴将涉案租赁房屋的卷帘门拉下来后，导致其无法经营产生损失，在其损失没有得到赔偿之前，不同意解除租赁合同，也不同意继续支付租金，但裘长君交纳2015年8月22日至2015年11月21日期间的房屋租金应为2015年8月22日前，因其未交纳，裘长君与刘小琴在2015年8月23日发生纠纷，且裘长君认可在刘小琴将房屋卷帘门拉下后刘小琴并未阻拦其进出门面，是其自行将门上锁。但言成的委托代理人刘小琴也向其催收租金，双方为此两次发生纠纷，后但言成及刘小琴向一审法院提起诉讼，要求裘长君支付租金，应视为其向裘长君催收租金，但裘长君至今未交纳房屋租金。现裘长君未按期向支付房屋租金，属违约行为，故对但言成要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，一审法院予以支持。2016年3月2日但言成当庭变更诉讼请求，要求解除房屋租赁合同，该意思表示当天即到达裘长君，故《房屋租赁合同》于2016年3月2日解除。合同解除后，裘长君应将租赁房屋腾还但言成。
关于但言成请求的房屋租金及房屋占有使用费。裘长君辩称2015年8月22日至2015年11月21日期间的房屋租金其已经交纳，但未举证予以证明，一审法院不予采信。现涉案的租赁房屋由被告裘长君占有至今，其应当支付该期间的房屋租金。合同约定的房屋租金为每月550元，每天的房屋租金即为18.33元（550元/月÷30天），2015年8月22日至2016年3月2日共计193天，故裘长君应支付的房屋租金为3537.69元(18.33元×193天)。合同解除后，至裘长君交还房屋前，裘长君应支付房屋占有使用费。但言成请求按照30元每天支付，理由为其与案外人签订的新的房屋租赁合同约定的租金为1000元/月，但未提供证据证明，一审法院不予采信。对房屋占有使用费，应按照《房屋租赁合同》的房屋租金标准计算为宜，即对房屋占有使用费应按照18.33元/天计算至被告裘长君将房屋腾还时止。对电费155元，裘长君同意支付，予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十七条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、裘长君与刘小琴于2008年8月22日签订的《房屋租赁合同》于2016年3月2日解除；二、限裘长君在本判决生效后7日内将位于重庆市长寿区凤城街道河街49号A幢1-5的房屋（房权证206字第××号）腾还但言成；三、限裘长君在本判决生效后7日内支付但言成房屋租金3537.69元及房屋占有使用费（房屋占有使用费自2016年3月3日起，按照18.33元/天计算至被告裘长君腾还房屋时止）；四、限裘长君在本判决生效后7日内支付原告但言成电费155元；五、驳回但言成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取40元，由裘长君负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人裘长君是否应当支付被上诉人但言成租金、房屋占有使用费以及是否应当解除涉案房屋租赁合同。针对上述焦点，本院作如下评议：案外人刘小琴与裘长君签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应按约履行自己的义务。
裘长君未按期支付房屋租金，属于违约行为，故但言成要求解除租赁合同的诉讼请求，应予支持，但言成在一审法院2016年3月2日开庭时当庭变更诉讼请求，要求解除房屋租赁合同，意思表示已经当庭送达裘长君，故该租赁合同应该于2016年3月2日解除。裘长君上诉认为由于但言成的行为导致其无法正常经营，没有使用该门面，故不应支付租金。从查明的案件事实可以看出，在发生该纠纷后，是裘长君自行将门面上锁，并不是被上诉人但言成所为，裘长君也未提供证据证明在2015年8月23日发生纠纷后，但言成继续实施了阻止使用房屋，妨碍其经营的行为，故应认定在2015年8月23日发生纠纷后，涉案门面仍在裘长君的管理控制下，故裘长君应该支付租金。本院对其上诉意见不予采纳。
综上所述，裘长君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人裘长君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一六年十一月十日
书 记 员 曾 静