重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终2479号
上诉人（原审原告）：彭义军，男，1970年1月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，
委托诉讼代理人：陈道静，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆颢悦物流有限公司，住所地重庆市江北区两路寸滩保税港区管委会综合大楼8-1-67，统一社会信用代码91500000054279529Y。
法定代表人：文雯，总经理。
委托诉讼代理人：李慧，重庆依斯特律师事务所律师。
上诉人彭义军因与被上诉人重庆颢悦物流有限公司（以下简称颢悦公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初10482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭义军及其委托诉讼代理人陈道静，被上诉人颢悦公司的委托诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭义军上诉请求：撤销原判，改判支持彭义军一审诉讼请求。一、二审诉讼费由颢悦公司承担。事实和理由：1、一审推导彭义军工资标准所依据的事实和理由错误。彭义军驾驶重型半挂牵引集装箱大长货车，长途运输，工资不会低于公交车司机和出租车司机。公交司机工资为4000-5000元每月，出租车司机为6000-8000元每月。员工纳税是由用人单位代办，是用人单位的义务，要求彭义军举示证据不当。颢悦公司有义务举示彭义军受伤前12个月工资发放的真实、合法、有效的工资证据材料，否则就应当承担举证不能的法律后果。一审法院对油费和报销费用的金额计算是错误的，油费应当是78826元，其他报销费用应当是91567元。认定银行汇款中包括油费和其他报销费用缺乏依据。报销单上记录的数据与汇款上的数据没有哪一笔可以吻合，因此，汇款中包括油费的说法不成立。2014年8月全月报销单上无油费数，对应的日期只有运输中发生的其他费用，唯一正确的解释是报销时以现金支付或事先借支领取后，结账时进行了冲抵支付。颢悦公司一审时举示的由颢悦公司自己书写的部分出车费用结算材料，如2013年12月彭义军出车每趟的往返地点及应付与的劳动报酬统计，其统计的费用刚好与银行汇入的相关数据对应，由此证明其报销费用中至少并不包括油费的事实存在。2、对续医费不支持是错误的。取内固定是必须做的手术，不能包括在一次性工伤医疗补助金之中。3、对一次性伤残补助金差额不支持是错误的。社保基金按社平工资的60%核定报销一次性伤残补助金，比彭义军举示的工资标准材料和一审认定的彭义军的工资存在少缴基数的明显事实。
颢悦公司辩称，对彭义军受伤性质及伤残等级无异议，但是认为其工资标准计算有误，彭义军发生工伤事故前月均工资在2500元左右，颢悦公司依法与彭义军签订了劳动合同，并为其正常参保，彭义军因其工作性质为驾驶员，每隔几天都会对出车产生的相关停车费、过路过桥费、油费等向颢悦公司进行报销，颢悦公司也会据此向彭义军个人帐户进行汇款，该汇款行为每月发生频率为5、6次，而彭义军主张将其全部收款金额认定为其工资完全是严重背离事实，目前颢悦公司已与彭义军解除劳动合同关系，江北区社保局也已将伤残补助金、一次性医疗补助金等均汇入颢悦公司帐户。因此颢悦公司为彭义军正常参保按规进行工伤鉴定，申请工伤待遇报销等均合法合理。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
彭义军向一审法院起诉请求：1.判决彭义军与颢悦公司的劳动关系解除；2.判决颢悦公司向彭义军一次性支付工伤保险待遇为：①一次性伤残补助金：工伤基金计发部分2519.78元/月×11个月=27717.58元，少报缴费的差额部分15525元（5175元/月×3）-27717.58元=143057.42元；②一次性工伤医疗补助金：工伤基金计发部分4738元/月×6个月=28428元；③住院伙食补助费：10元/天×26天=260天；④住院护理费：80元/天×26天=2080天；⑤一次性伤残就业补助金：5175元/月×12个月=62100元；⑥停工留薪期待遇：15525元/月×18个月=279450元；⑦劳动能力鉴定期间的生活津贴（2015年7月29日至2016年1月17日，5.5个月）：15525元/月×70%×5.5个月=59771.25元；⑧后续治疗费：22000元。
一审法院审理中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。
彭义军举示的认定工伤决定书，道路交通事故认定书，劳动能力鉴定结论通知书，再次鉴定结论书，彭义军的病历资料，牡丹灵通卡账户历史明细清单，重庆市社会保险参保证明（个人），重庆市明正司法鉴定所司法鉴定意见书，仲裁裁决书及送达回执，江北区工伤保险待遇申领及结算表，前述证据真实性颢悦公司无异议。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。
颢悦公司举示的江北区工伤保险待遇申领及结算表，重庆市工伤报销费用核定表，收条，借记卡账户历史明细清单，劳动合同书，2013年10月至2014年8月期间的费用报销明细，通用票据，收款收据，收据，前述证据真实性彭义军无异议。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。
颢悦公司举示的重庆市社会保险参保证明（个人、复印件），该证明显示的是应缴社保费情况，仅凭此不能判断实缴社保费情况，颢悦公司不能达到其证明目的；颢悦公司举示的员工工资明细表属当事人陈述，是否采信，需结合其他证据分析认定。
一审法院审理中，彭义军、颢悦公司均举示了2015年2月15日的解除劳动合同通知书。针对该通知书，彭义军称未委托人接受该通知书，不认可上面所载的解除时间。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：
颢悦公司于2012年5月27日登记成立。
2013年9月2日，彭义军（乙方）与颢悦公司签订《劳动合同书》约定：合同期限为一年，自2013年10月2日至2014年10月1日，本合同的试用期2013年9月2日至2013年10月2日；乙方的工作内容为：集装箱货物运输；乙方在甲方工作期间，工资为1050元人民币(税前)，个人所得税和个人应交保险费由乙方承担，甲方按有关规定代为扣缴。甲方在有权根据公司生产经营情况自主确定工资分配形式和工资水平。正常劳动情况下，甲方支付给乙方的工资总额不得低于当地政府规定的最低工资标准。甲方应以货币形式按月及时向乙方支付劳动报酬，甲方每月10日将乙方上月工资以国家法定货币形式汇入银行，银行按其支付流程将报酬汇进员工账户。
2014年9月19日，彭义军被颢悦公司派遣，驾驶重型半挂牵引车前往成都金牛区送货(集装箱)途中发生交通事故，造成其车祸伤。
彭义军伤后，2014年9月23日至2014年10月12日（19天），在解放军第三军医大学大坪医院住院治疗；2015年4月18日至2015年4月25日（7天），彭义军再次在解放军第三军医大学大坪医院住院治疗，行左侧胫骨外固定装置取出+左下肢石膏托外固定术。
彭义军住院期间，颢悦公司支付了护理费900元。
2014年12月12日，江北区人力资源和社会保障局作出江人社伤险认决字[2014]第2944号《认定工伤决定书》认定，彭义军1.左侧胫腓骨上段粉碎性骨折(SchatzkerVI型);2.左侧胫骨平台伴腓骨骨折；3.左足第2、3跖骨骨折；4.左侧腓总神经损伤；5.右侧筛骨纸板骨折；6.双下肢皮肤挫伤属于因工受伤。江北区劳动能力鉴定委员会于2015年9月7日作出江劳鉴(初)字(2015)805号《劳动能力鉴定结论通知书》载明：彭义军于2015年7月29日申请伤残等级及生活护理依赖等级鉴定，我委于2015年8月6日组织鉴定专家组进行了鉴定；鉴定结论为：伤残捌级，无生活自理障碍。江北区劳动能力鉴定委员会于2015年10月30日作出江劳鉴(初)字(2015)1029号《劳动能力鉴定结论通知书》载明：彭义军于2015午8月27日申请延长停工留薪期的确认，我委于2015年9月24日组织鉴定专家组进行了鉴定。目前的伤情诊断为：左侧胫腓骨上段粉碎性骨折(SchatzkerVI型)术后，左膝关节伸0°，屈90°，复查摄片，左胫骨骨折线可见，部分断端骨质硬化，左胫骨骨折未愈合。根据《中华人民共和国国家标准GB/t16180-2014劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，经重庆市江北区劳动能力鉴定委员会办公室审定，上述伤情符合鉴定标准。鉴定结论为：同意延长停工薪期半年。2015年12月15日，重庆市劳动能力鉴定委员会《再次鉴定结论书》（渝劳再鉴字[2015]1056号）载明鉴定结论为：伤残捌级，无生活自理障碍。
彭义军停工留薪期间，颢悦公司已支付其待遇是22100元。
颢悦公司已在工伤保险基金核定报销彭义军的一次性伤残补助金27717.58元、一次性医疗补助金28428元、住院伙食补助费56元（7天×8元/天）。
重庆市社会保险参保证明（个人）显示，彭义军工伤保险的缴费基数：2014年为1701元/月，2015年1月至7月为2843元/月。
另，牡丹灵通卡账户历史明细清单显示了徐宇给彭义军转账汇款的情况如下：2013年10月汇款6笔共计20765元；2013年11月汇款2笔共计10411元；2013年12月汇款6笔共20029元；2014年1月汇款7笔共计20672元；2014年2月汇款6笔20762元；2014年3月汇款7笔共25501元；2014年4月汇款3笔共计14142元；2014年5月汇款6笔16106元；2014年6月汇款6笔共计18456.2元；2014年7月汇款4笔共计17437.6元；2014年8月汇款7笔共计23709.5元；2014年9月汇款4笔共计17391.3元。合计225382.6元彭义军称当月发放的是上月的工资，前述均是其工资。颢悦公司称2013年10月汇款中的2506元一笔是彭义军9月的工资，2013年11月汇款中的3657元一笔是10月工资，2013年12月汇款中的2117元一笔是11月工资，2014年1月汇款2534元一笔是2013年12月工资，2014年2月汇款中2392元一笔是1月工资，2014年3月汇款中3085元一笔是2月工资，2014年4月汇款中2142元一笔是3月工资，2014年5月汇款中3633元一笔是4月工资，2014年6月汇款中2330元一笔是5月工资，2014年7月汇款中2576元是6月工资，2014年8月汇款转账中2580元一笔是7月工资，2014年9月2日汇款转账的4092元中有3500元是8月工资，其余均是彭义军的报销费用。
颢悦公司出具的2016年2月15日《解除劳动合同通知书》载明：“彭义军：我单位依法于2013年9月2日订立(续订)了以下第1项劳动合同：1.有固定期限劳动合同，即从2013年9月2日起至2016年2月15日止。……根据《劳动合同法》第三十六条规定，经劳动者提出，协商一致解除该劳动合同。该劳动合同于2016年2月15日终止。你在我单位的工作年限为：2013年9月2日至2016年2月15日，其中，最后一个工作岗位为：驾驶员。”审理中，彭义军称该通知书所载劳动关系解除时间是不真实的，其没有委托人领取该通知书。颢悦公司亦不能举证证实，2015年2月15日或2016年2月15日，彭义军有解除劳动关系的行为。
2013年10月至2014年8月期间，彭义军在从事运输工作中发生的油费是85916元，其他报销费用是102295元。彭义军称是用公司的油卡直接加的油，单据上只是要记个数，其他报销费用是直接支付的现金。颢悦公司称前述报销费用（含油费）均通过银行支付彭义军。
重庆市明正司法鉴定所司法鉴定意见书载明：伤者需行以下治疗，费用参考重庆市三甲医院目前中等收费价：左胫骨骨折内固定（三枚螺钉)及左足第2跖骨克氏针内固定器均需择期手术取出，需费用约14000元；伤者需服用消肿止痛、活血化疾、促骨愈合、营养神经类药物治疗结合局部电中、热灸、肌力训练、行走训练、关节活动度训练等康复性治疗，需费用约8000元。以上费用共计约22000元人民币。伤者左胫骨粉碎性骨折，左足第2、3跖骨骨折，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014第10.2.13b)款之规定，伤后需护理时限约为90日。鉴定意见：1.彭义军目前属Ⅸ(9)级伤残；2.彭义军需后续医疗费共计约贰万贰仟元人民币；3.彭义军伤后需护理时限约90日。
2016年1月28日，彭义军向江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、确认申请人于2016年1月27日提出解除与被申请人的劳动关系；二、裁决被申请人向申请人一次性支付工伤保险待遇计576502元；其中一次性伤残补助金156354元，一次性医疗补助金28428元，一次性伤残就业补助金56856元，停工留薪期工资255852元，生活津贴54724元，住院期间伙食补助费208元，住院护理费2080元。2016年5月6日，江北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝江劳人仲案字(2016)第165号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人劳动关系于2016年1月27日解除；二、被申请人支付申请人各项工伤待遇共计78692.04元;二、驳回申请人其他仲裁请求。彭义军不服裁决诉至本院，一审法院予以立案受理。
一审法院审理中，当事人确认双方劳动关系于2016年1月27日解除。
一审法院认为，本案证据能证实，彭义军入职颢悦公司工作，双方形成劳动关系。
审理中，当事人确定双方劳动关系解除时间为2016年1月27日。根据当事人意思自治原则，对此一审法院予以认可。2016年2月15日的《解除劳动合同通知书》中所载劳动关系解除时间，一审法院不予认可。因为，证据不能证实2016年2月15日彭义军有解除劳动关系的行为，也不能证实彭义军委托人领取过该通知书。况且，双方劳动关系已于2016年1月27日解除。另，江北区工伤保险待遇申领及结算表中所载的解除劳动合同时间2015年2月15日，亦没有证据证实，一审法院同样不予认可。双方劳动关系既确认在诉前已解除，现诉中彭义军又主张判决解除双方的劳动关系，没有依据，一审法院不予支持。
彭义军工伤前原工资福利待遇本院认定为（225382.6元-85916元-102295元）÷12个月=3097.63元/月。理由：其一，彭义军称其伤前工资为18181.84元/月。彭义军在颢悦公司工作，颢悦公司是城镇私营单位。彭义军所称工资水平与2013年、2014年期间的重庆市城镇私营单位就业人员年平均工资（2013年为2972.17元/月、2014年为3344.92元/月）比较相差数倍。彭义军系普通货车司机，如无特殊原因，按正常情况讲彭义军的工资与社会平均工资比较应相差不大。而审理中，彭义军没有给出其工资远超前述社会平均工资的原因。因此，一审法院认为彭义军所称工资存在不合理性，不予认可。彭义军所称工资也无纳税予以证明。其二，由彭义军所称工资的不合理性可推导出，颢悦公司通过银行汇给彭义军的款项中还应包括彭义军报销的油费等费用。油费在报销单据中出现，这说明油费是报销的内容。故彭义军称油费非报销费用的主张，不成立。其三，颢悦公司汇款给彭义军的总款项减去报销费用计算的彭义军工资，与前述社会平均工资比较，其波动水平在合理区间。
根据《工伤保险条例》规定，颢悦公司应向彭义军支付依法应由其负担的工伤保险待遇。而颢悦公司在工伤保险基金已核定报销的彭义军的工伤保险待遇，颢悦公司也应支付彭义军。
关于一次性伤残补助金。颢悦公司已投缴工伤保险，故该补助金应由工伤基金核定报销。现颢悦公司在工伤保险基金处已核定报销的一次性伤残补助金为27717.58元应支付彭义军。彭义军诉求的一次性伤残补助金差额问题。彭义军以颢悦公司缴费基数与本人的实际工资不符，导致其在工伤保险基金可享受的一次性伤残补助金降低，要求颢悦公司赔偿一次性伤残补助金差额的损失。彭义军主张此损失其负有举证责任。因社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，故出现用人单位是否存在欠缴、拒缴或少缴争议时，应由社保管理部门对此予以确认。本案中，彭义军就缴费基数发生争议，其应向社保管理部门反映，由有权部门对颢悦公司存在欠缴、拒缴或者少缴情形并由此导致彭义军一次性伤残补助金差额损失，以及如颢悦公司按彭义军本人工资缴纳社会保险费用时，彭义军可享受的一次性伤残补助金予以确定。审理中，彭义军未提供前述证明其存在一次性伤残补助金差额损失的证据，彭义军应对其举证不能承担不利后果。对彭义军要求颢悦公司支付一次性伤残补助金差额的诉求，一审法院不予支持。
关于一次性工伤医疗补助金。颢悦公司已投缴工伤保险，故该补助金应由工伤基金核定报销。现颢悦公司在工伤保险基金已核定报销的一次性工伤医疗补助金为28428元应支付彭义军。
关于住院伙食补助费。审理中，当事人双方确认颢悦公司支付彭义军的住院伙食补助费是206元（含社保基金已付56元）。对此，一审法院予以支持。
关于住院护理费。审理查明，彭义军伤情包括骨折及神经损伤等，其住院治疗期间需人护理。因此，颢悦公司应支付护理费，其标准为1820元（70元/天×26天），该款已付900元，余920元未付。
关于一次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》（2010年修订）第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。由此可知，一次性伤残就业补助金由用人单位（颢悦公司）支付。根据前述规定，解除劳动关系后，颢悦公司应支付彭义军一次性伤残就业补助金。《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》（渝府法[2012]22号）第三十六条规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级60个月、六级48个月、七级15个月、八级12个月、九级9个月、十级6个月计发。据此，彭义军诉求支付的一次性伤残就业补助金62100元(5175元/月×12个月)符合规定，一审法院予以支持。
关于停工留薪期待遇。《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。2015年10月30日的《劳动能力鉴定结论通知书》能证明,彭义军是于2015午8月27日申请确认延长停工留薪期，2015年9月24日鉴定时彭义军的工伤未愈，即彭义军的左胫骨骨折未愈合，故鉴定部门同意给予彭义军延长停工薪期半年。由此可见，从彭义军受工伤到彭义军停工留薪期延长鉴定时，时间已过12个月，彭义军的工伤还未治愈。因此，鉴定前彭义军的停工留薪期是12个月，加上鉴定同意延长的停工留薪期，原告的停工留薪期在18个月内。《工伤保险条例》第三十三条还规定：工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。据此认定，彭义军的停工留薪期是从工伤时（2014年9月19日）至伤残等级鉴定完毕（2015年12月15日）期间，即14.9个月。停工留薪期的待遇标准按3097.63元/月计。据上，计算彭义军的停工留薪期待遇是：3097.63元/月×14.9个月=46154.69元。此款已付22100元，余24054.69元。
关于劳动能力鉴定期间的生活津贴。彭义军的劳动能力鉴定期是2015年7月29日至2015年12月15日期间。《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》（渝府发[2012]22号）第三十二条规定：对在进行劳动能力鉴定期间停工留薪期满的工伤职工，停发停工留薪期待遇；如因工伤不能从事工作的，由用人单位按不低于病假待遇的标准支付相关待遇。据前述，彭义军劳动能力鉴定期间已享受停工留薪期待遇，故其再要求支付生活津贴，一审法院不予支持。
彭义军已享受一次性工伤医疗补助金，该补助金针对的是解除劳动关系后彭义军治疗工伤之用，其中包括彭义军的后续治疗费用。因此，彭义军再要求后续治疗费22000元，没有依据，一审法院不予支持。
一审法院审理中，颢悦公司称彭义军伤后，颢悦公司一直为彭义军垫付社保费彭义军个人缴费部分，2014年10月至2016年2月我司为彭义军垫付的个人缴费部分是4000元，该费可抵作停工留薪期待遇。本案中，颢悦公司证据不能证明其主张，该主张一审法院不予支持。颢悦公司要求用社保不能报销的医疗费冲抵彭义军的工伤保险待遇，此无依据，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决：“一、确认2016年1月27日原告彭义军与被告重庆颢悦物流有限公司间的劳动关系解除。二、被告重庆颢悦物流有限公司支付原告彭义军一次性伤残补助金27717.58元、一次性工伤医疗补助金28428元、住院伙食补助费206元、住院护理费920元、一次性伤残就业补助金62100元、停工留薪期待遇24054.69元，合计143426.27元。此款于本判决生效之日起三日内付清。三、驳回原告彭义军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元由被告重庆颢悦物流有限公司承担。本判决生效之日起三日内，被告重庆颢悦物流有限公司向本院缴纳案件受理费5元。”
本院二审审理查明：二审中，双方核对颢悦公司在一审中举示的报销单，根据双方各自对一审中报销单统计的金额和转账金额的对应性来看，每个月的转账金额有高于保险单金额的情况也有低于的情况，且每笔转账金额都不能跟报销单对应。颢悦公司称，不能完全一致，都有几块钱的差额；因为手写报销单是上诉人手写的；报销单包含两部分费用一部分是油费，一部分是过路过桥等其他费用，其中油费部分有时上诉人发生油费并未在报销单中列明，有时使用油费充值卡缴费无需报销，还有部分报销单发生遗失，因此存在现有报销单金额与每月总汇款金额并不相等，存在一些差额的情况；而且上诉人作为驾驶员每次出车费用会领取一些备用金，与实际发生的费用也会进行冲抵，所以产生的打款金额与报销单金额不一致。彭义军称，每个月的报销费用，是自己先写一个单子，到最后是由公司的统计作为打款的依据，其中有对预结费用进行冲抵的情况，所以导致报销单上的金额与公司转账的金额不一致的情况；同意以一审算的报销油费和其他费用的金额为准。
二审中，彭义军明确，对一审认定的工资标准有异议，认为续医费和一次性伤残补助金差额应当支持，除了这三点之外，对原判没有其他的异议。
二审中，双方均未举示新证据，对原判查明的事实均无异议。本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，对于彭义军与颢悦公司有劳动关系，劳动关系解除时间为2016年1月27日的问题，一审法院认定正确，本院不再赘述。
对于彭义军工伤前工资标准的问题。双方的争议在于颢悦公司通过打卡支付给彭义军的所有金额，是否全部都是彭义军的工资。颢悦公司认为，打卡金额中，有部分是彭义军报销的费用，并举示了报销单和颢悦公司自制的工资表为证。彭义军认为，打卡金额全部是工资，报销费用是通过现金支付的。彭义军对自己的说法，并未举示证据证明。本院认为，一审法院结合社会平均工资水平和本案中的证据，认定的彭义军受伤前的月平均工资为（225382.6元-85916元-102295元）÷12个月=3097.63元/月，是合理的，本院予以维持。
对于彭义军的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、住院护理费、一次性伤残就业补助金，一审法院认定正确，本院不再赘述。
对于彭义军的停工留薪期待遇、劳动能力鉴定期间的生活津贴，以及颢悦公司在一审中要求抵扣的为彭义军垫付的社保费的问题，双方对于一审法院的认定均未提出上诉，本院予以维持。
对于彭义军诉求的一次性伤残补助金差额的问题。因社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，故出现用人单位是否存在欠缴、拒缴或少缴社会保险费，是否因少报、瞒报、缴费基数，造成工伤职工的工伤保险待遇降低，应由社保管理部门对此予以确认。彭义军仅以实际工资与缴费工资存在差额，要求颢悦公司承担一次性伤残补助金差额损失，其证据不足，一审法院不予支持是正确的。
对于彭义军诉求的续医费的问题。彭义军已享受一次性工伤医疗补助金，该补助金从性质上就是用于劳动者解除劳动关系后可能继续存在的工伤的治疗。因此，彭义军再要求后续治疗费22000元，没有法律依据，一审法院不予支持是正确的。
综上所述，彭义军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由彭义军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑜
审判员 乔艳
审判员 赵青
二〇一七年五月八日
书记员 李娜