wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初4387号原告建平县东城街道北三家村三组被告建平县东城街道北三家村村民委员会被告李相春。被告刘全民。原告建平县东城街道北三家村三组诉被告建平县东城街道北三家村村民委员会、刘全民、李相春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县东城街道北三家村三组的委托代理人郭井宏、李志立，被告建平县东城街道北三家村村民委员会的委托代理人董会涛、被告李相春刘全民的委托代理潘卫新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县东城街道北三家村三组诉称：1998年1月1日，被告建平县东城街道北三家村村民委员会在原告不知情的情况下，将原告的土地承包给被告李相春、刘全民。严重侵害了北三家村全体村民的合法权益。原告要求判令解除被告之间签订的土地承包合同，并由被告承担本案诉讼费用。被告建平县东城街道北三家村村民委员会辩称：1998年1月1日村委会以合法手续将土地承包给被告李相春、刘全民，并且该土地系村集体所有，不是三组所有。本案不属于法院审理范围，应当驳回。被告李相春、刘全民辩称：原告主体不适格，原告不是一方当事人，并且没有证据证明发包的林地是原告所有，不归法院管辖，本案已超过诉讼时效，我们与村委会签订的合同符合法律规定，合法有效，驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告建平县东城街道北三家村三组在被告建平县东城街道北三家村村民委员会管理辖区范围内。1998年1月1日，被告李相（向）春、刘全民与被告建平县东城街道北三家村村民委员会（原名为建平县万寿镇北三家村村民委员会）签订承包合同书，被告建平县东城街道北三家村村民委员会将四至为西至下边至中间作业路东边沿，上边至沟岩下水沟的东边沿，南至赵兴后料田地边北边，北至水坝边，贾连佘承包地地边，东至中间作业路西边沿，南北总长为1200米承包给被告李相春、刘全民。承包期共计五十年，即98年1月1日至2048年1月1日。承包金额共计15万元。该合同内涉及土地权属归北三家村一组、二组、三组共有。原告认为三被告签订的合同侵犯其权利，要求解除三原告之间的合同。上述事实有原告提交证明１份，证明被告李向春承包北三家村林改田改变土地用途；原告提交光盘１份、情况反映复印件证明被告李向春承包本案争议土地后未按合同约定用途使用土地；原告提交集体土地所有证复印件１份证明本案争议土地归北三家村一、二、三组共同共有。被告提交2015建万民初字第2717号裁定复印件１份、收据复印件，证明本案争议土地为北三家村一、二、三组共同共有，被告李向春、刘全民承包本案争议地块的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。本院认为：原告主张解除三被告之间签订的土地承包合同，根据法律规定，解除合同需由合同双方当事人协商一致解除或符合法定条件的，由当事人一方解除合同，原告非合同当事人，无权解除三被告之间签订的合同书，因此原告无权解除原、被告双方之间的合同。因此原告要求解除三被告之间签订的土地承包合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告建平县东城街道北三家村三组的诉讼请求。案件受理费减半收取50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 刘 宇二〇一六年十二月二十七日书记员 于惠颖
哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3421号
原告：朱凤香，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人：赵金玉，现住双城市。
被告：姚忠文，医生，现住黑龙江省。
委托代理人：赵玉新。
原告朱凤香与被告姚忠文债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理此案，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告朱凤香及其委托代理人赵金玉，被告姚忠文的委托代理人赵玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤香诉称：2009年3月25日被告因与冯玉琦办公司，欠冯玉琦人民币100,000.00元，并给冯玉琦出具欠据1份。2016年1月9日冯玉琦将此债权转让给原告，原告受让债权后，找被告索要该款未果，故诉讼到法院，要求被告立即给付欠款。
被告姚忠文辩称：被告没有与冯玉琦开办公司，没有给冯玉琦出具欠据，因此冯玉琦无权转让该笔债权，另外，被告是泽汇医药技术开发有限责任公司的法定代表人，他的行为是公司行为，而不是个人行为，总之，冯玉琦不是欠条的债权人，他无权转让。即使有权转让，也不应该告法定代表人，而应起诉公司。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并在庭审中举视了如下证据。
证据一、身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况。
证据二、欠据1份，用以证明2009年3月25日被告姚忠文给冯玉琦出具共同办公司损失款欠据人民币100,000.00元的事实。
证据三、债权转让书1份，证实原债权人将债权100,000.00元转让给原告朱凤香并由朱凤香向被告主张权得。
庭审中被告不需要原告提供录像光盘及证人，自认债权转让已通知被告，且不超诉讼时效。
被告姚忠文为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内未提供任何证据。
企业登记档案1本，证明泽汇医药新技术开发有限公司股东是姚忠文和李祥芝各投资人民币500,000.00元，股东姚春伟未投资，法人代表是姚忠文。
庭审中，双方当事人进行了质证。被告姚忠文对原告所举证据一、三无异议，本院予以确认。对证据二有异议，认为“欠冯玉琦款”五个字不是姚忠文所写，姚忠文从来没有和冯玉琦共同开办公司，姚忠文的行为是公司行为，因为他是公司的法人代表。原告朱凤香对被告所提供的企业登记档案1本的真实性无异议，证据指向有异议，认为与本案没有关系，是姚忠文个人欠款与公司无关。
庭审中双方诉辩一致的事实有：2009年3月25日被告姚忠文给出具共同办公司损失款欠据人民币100,000.00元欠据1张，自认债权转让已通知被告，且不超诉讼时效。
双方争议焦点：被告是否欠冯玉琦办公司损失款，原告主张，被告姚忠文欠冯玉琦办公司损失款人民币100,000.00元，有证据二予以证实。被告抗辩称，欠据上的“欠冯玉琦款”五个字不是本人书写，且被告的行为是法人行为，不是个人行为，有证据企业登记档案予以证实。本院认为：双方均同意作鉴定，但在本院规定的时间内均放弃了自己的权利。按照举证规则，谁主张谁举证的原则，被告抗辩主张“欠冯玉琦款”五个字不是自己书写，应负有举证责任，其不能提供对己有利证据，应负举证不能的不利后果。其主张不欠冯玉琦办公司损失款，其系法人行为，不是个人行为，其所举证据不足以证明其主张，亦应负举证不能的不利后果。故被告的抗辩理由不能成立。
综上，原告提供的证据一、二、三可以证明原告所述事实，为有效证据，本院予以采信。被告提供的企业档案不能证明被告抗辩理由，为无效证据，本院不予采信。
故本院认定以下事实：2009年3月25日被告姚忠文给冯玉琦出具共同办公司损失款人民币100,000.00元的欠据1张，2016年1月9日冯玉琦将此债权转让给原告，被告自认债权转让已通知被告，且不超诉讼时效。此款至今未给付原告的事实。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告姚忠文给冯玉琦出具办公司损失款的欠据，是双方真实意思表示，事实清楚，证据确凿，此债权转让给原告，被告姚忠文理应按约定给付欠款，拒绝履行义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告姚忠文立即给付转让款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，判决如下：
被告姚忠文给付原告朱凤香欠款人民币100,000.00元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元减半收取1,150.00元被告姚忠文承担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理2,300.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵俊桐
二〇一六年九月十九日
书记员 刘晓妍
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初2566号
原告江西海联环境治理技术有限公司，住所地九江市庐山区长虹大道龙鑫花园内B6幢4-102号，统一社会信用代码91360402071835099U。
法定代表人王科力，总经理。
委托代理人赵邦国，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201510496096。
被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司，住所地江西省九江市经济技术开发区出口加工区外锦绣大道，统一社会信用代码91360400674976659C。
法定代表人范磊，董事长。
委托代理人徐文祥，该公司法务。
原告江西海联环境治理技术有限公司（以下简称海联公司）与被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司（以下简称旭阳雷迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员曹东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海联公司的委托代理人赵邦国、被告旭阳雷迪公司的委托代理人徐文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海联公司诉称：我公司与被告存在长期的供货关系，截止2016年5月30日被告尚欠我公司货款75943元。经我公司多次催讨，被告一直拖延不付，故起诉要求被告尽快支付货款75943元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自2016年6月1日起至货款付清之日止的逾期付款利息。
被告旭阳雷迪公司辩称：欠款属实，因我公司目前资金比较紧张，暂时无法支付，需等到明年2月份和3月份分批才能付清。
经审理查明：原告自2013年12月至2015年3月与被告共签订了10份《设备采购单》，原告均按约定向被告提供水泵上的配件，被告亦陆续支付了部分货款。2016年6月经被告确认：截止2016年5月30日被告尚欠原告货款75943元。此后原告多次催讨，被告一直没有给付，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，原告依约向被告提供了货物，被告应履行付款义务。双方对截止2016年5月30日被告尚欠原告75943元货款没有异议，故对原告要求被告支付货款75943元的诉讼请求，本院予以支持。因双方合同对逾期付款违约金未作约定，故本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司于本判决生效后七日内向原告江西海联环境治理技术有限公司支付货款75943元，并按中国人民银行同期1年期贷款利率的1.5倍支付自2016年6月1日起至货款付清之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1699元，减半收取849.5元，由被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹东旭
二〇一六年十二月十二日
书记员 肖 亮
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第482号
原告王军华。
被告王会庆。
原告王军华与被告王会庆人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，公�开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军华诉称，2015年6月13日8时许，在诸城市密州街道冷家泮旺村，原告与被告抬装小麦袋子时，因琐事发生口角被告无故用木板猛打原告后背致使原告背部受伤，原告入住诸城市人民医院治疗5天。受伤当日，原告报警110，公安机关对被告进行了行政处罚。因被告未赔偿原告因此次受伤造成的损失，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等攻击4450元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告王会庆未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年6月13日8时许，在诸城市密州街道冷家泮旺村，原告与被告抬装小麦的袋子装车时，因琐事发生争执，被告用木板打了原告后背处一下，致使原告后背受伤。原告当日到诸城市人民医院住院治疗5天。
原告主张�本次事故造成如下损失：医疗费3300元、住院伙食补助费150元、误工费400元、护理费400元、交通费200元，合计4450元。
另查明，山东省统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入11882元。
上述事实，有医疗费住院单据、急诊单据、住院急诊病历、用药清单、诸城市人民医院诊断证明书、CT检查报告单、行政处罚决定书复印件、诸城市公安局询问笔录、原告陈述、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，公民所享有的健康权亦依法受法律保护。原告与被告因琐事发生争执，被告动手打原告并致使原告背部受伤，被告存在过错，应当对其实施的侵权行为而给原告造成的损害承担赔偿责任。原告与被告因琐事发生争执致使被告伤及原告背部，原告自身对于此次纠纷的发生亦存在一定的过错，故，对于因此次纠纷而造成的损失，本院认定由原告自行承担30%、由被告�担70%较为适宜。
原告受伤后入住医院治疗，花费医疗费3300元，该费用系实际支付，本院予以支持；原告受伤后住院治疗5天，所主张的住院伙食补助费150元符合法律规定，本院予以支持；原告受伤住院5天，原告系农村居民，按照2014年度农村居民人均纯收入11882元，误工费应为271.85元（54.37元／日×5日）。原告受伤入住医院后，由其儿子王新强进行护理，护理人员王新强系农村居民，故，护理费应为271.85元（54.37元×22天）。原告主张交通费200元，因原告受伤后往返于医院进行治疗，该费用系合理支出，但主张数额过高，本院酌情认定100元。综上，原告因本次事故造成的合理损失共计4093.7元。结合上述关于过错责任比例认定，由原告自行承担1228.1元（4093.7元×30%），由被告承担2865.6元（4093.7元×70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第�十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王会庆赔偿原告王军华医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计2865.6元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告王军华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担7元，被告承担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一五年八月四日
书记员 李丹
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00522号
上诉人（原审原告）凌桂英。
被上诉人（原审被告）南通市人民政府农村工作办公室，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人吴晓春，主任。
上诉人凌桂英因政府信息公开一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港行初字第00292号行政判决，向本院提起上诉。凌桂英向一审法院递交上诉状后，一审法院多次依法通知凌桂英向交纳上诉案件受理费。凌桂英逾期未按《诉讼费用交纳办法》及法院规定的期限和数额缴纳上诉案件受理费。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条之规定规定，裁定如下：
本案按上诉人凌桂英撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 张祺炜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 凌 媛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民一初字第426号
原告：耿金喜。
原告：张雅瑾。
以上两原告共同委托代理人：许秀兰。
被告：李冬娟。
本院在审理原告耿金喜、张雅瑾与被告李冬娟健康权、身体权纠纷一案过程中，原告耿金喜、张雅瑾于2015年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告耿金喜、张雅瑾的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿金喜、张雅瑾撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交750元），减半收取25元，由原告耿金喜、张雅瑾负担，余款725元由本院退还原告耿金喜、张雅瑾。
审判员 高永宏
二〇一五年七月二日
书记员 王占娥
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初18973号
原告交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路11号。
负责人单增建，行长。
委托代理人李川，男，汉族，1961年4月1日出生，住郑州市金水区，系公司员工。
委托代理人吴欣玉，女，汉族，1975年3月22日，住郑州市金水区，系公司员工。
被告张金梅，女，汉族，1972年2月1日出生，住郑州市郑东新区。
被告河南雅宝地产有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人訾建军。
关于原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告张金梅、河南雅宝地产有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月6日�愿申请撤诉，经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取，退还原告25元。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 马俊辉
二〇一六年九月六日
书记员 李 瑶
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第5353号
原告仇书平，女，1969年11月21日出生，汉族，河南省永城市人。
委托代理人赵超，河南正剑律师事务所律师。
被告翟文超（曾用名翟乐意），男，1973年1月23日出生，汉族，河南省永城市人。
被告曹允（系被告翟文超之妻），女，1979年9月24日出生，汉族，河南省永城市人。
委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师
被告郭西春，男，1970年9月12日出生，汉族，河南省永城市人。
原告仇书平因与被告翟文超、曹允、郭西春民间借贷纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告仇书平及其委托代理人赵超、被告翟文超和曹允之委托代理人于晓东、被告郭西春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仇书平诉称，2014年10月30日，被告翟文超、曹允欲向原告借款200万元，双方约定利率为月息3分，期限10个月，到期利息为60万元，由被告翟文超、曹允出具借款金额为260万元的借条一份，并由被告郭西春作为担保人签字担保。后原告实际向被告翟文超、曹允给付借款70万元。现还款期限已过，经原告多次催要，被告翟文超、曹允以种种理由拒不偿还。为此，请求依法判决被告翟文超、曹允偿还原告仇书平借款70万元及利息，利息自2014年10月30日起按月息3分计算至清偿之日止，并由被告郭西春承担连带清偿责任。
被告翟文超、曹允辩称，原告仇书平与被告翟文超、曹允之间不存在借贷关系，而是合作关系，双方合作的项目是位于永城市东城区东方大道最东段与外环路交叉口处的桥梁，双方约定由原告投资260万，现因原告没有投资到位，致使双方合作的项目未能顺利开工建设，因此，原告诉称被告翟文超、曹允向其借款与事实不符，对原告的诉讼请求不应支持。
被告郭西春辩称，原告所诉都是属实，被告郭西春只是借款担保人，该借款应由被告翟文超、曹允偿还。
根据当事人诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、原告仇书平要求被告翟文超、曹允偿还借款70万元及利息，利息自2014年10月30日起按月息3分计算至清偿之日止，并由被告郭西春承担连带清偿责任，有何事实和法律依据；2、原告仇书平与被告翟文超、曹允之间是合作关系还是借贷关系。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年10月30日，被告翟文超、曹允作为借款人及被告郭西春作为担保人共同向原告仇书平出具的借条一份，证明2014年10月30日，被告翟文超、曹允实际欲向原告借款200万元，双方约定利率为月息3分，期限10个月，到期利息为60万元，由被告翟文超、曹允出具借款金额为260万元的借条一份，并由被告郭西春作为担保人签字担保；2、2014年10月30日，被告翟文超出具的收条一份（金额50万元）；3、2014年10月30日，中国建行转账凭条一份（转账金额29万元）；4、2014年10月30日，邮政储蓄银行汇款收据一份（汇款金额20万元）。证据2-4证明原告于2014年10月30日通过银行转账、汇款方式向被告翟文超、曹允发放借款49万元，又给付现金1万元，由被告翟文超出具收到50万元的收条一份。5、银行卡客户交易查询单一份，证明原告于2014年11月29日通过银行转账方式又向被告翟文超、曹允发放借款20万元。
被告翟文超、曹允向本院提交的证据材料有：2014年11月15日，原告仇书平与被告翟文超、曹允签订的合作协议书一份，证明双方之间是合作关系，在合作过程中，原告负有投资260万元的责任，至今原告尚没有完成约定的义务，导致双方之间拟合作的项目至今未能实施。
庭审中，被告翟文超、曹允对原告提交的证据材料质证意见为：对证据1是被告翟文超、曹允书写的无异议，但被告没有收到借条所列的款项，且双方达成借款意向后，原告知道被告翟文超、曹允拟投资的工程有丰厚的利润，而与被告翟文超、曹允达成了合作协议，参与到工程中，双方之间自2014年11月15日之后的关系不再是借贷关系，而是合作关系，由于原告没有按照协议约定投资，致使工程未能实施，原告无权主张资金的返还。对证据2-5无异议。被告郭西春对原告提供的证据材料均无异议
庭审中，原告对被告翟文超、曹允提交的证据材料质证意见为：对证据的真实性无异议，该份合作协议书签订的目的是原告为方便追要借款，当被告翟文超、曹允不能按期还款时，原告可以追要房子，从该合作协议书本身也可看出双方没有合作的真实意愿，原告只是固定按期无条件收回投资款，实质上还是借贷关系。被告郭西春对被告翟文超、曹允提交的证据材料质证意见同原告的质证意见，认为是先借的款，后补签的协议，补签协议的目的是为了方便要款，双方不是合作建桥。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据材料认证如下：原告仇书平提交的证据1-5形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。被告翟文超、曹允提交的证据材料不能证明双方存在真实的合作建桥关系，本院对其证明力不予确认。
本院依据上述有效证据，结合当事人的陈述及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年10月30日，被告翟文超、曹允欲向原告仇书平借款200万元，双方约定借款期限10个月，到期利息为60万元，由被告翟文超、曹允向原告仇书平出具借款金额为260万元的借条一份，并由被告郭西春作为担保人签字担保。2014年10月30日，原告通过银行转账、汇款、给付现金方式向被告翟文超、曹允发放借款50万元，由被告翟文超向原告仇书平出具收到50万元的收条一份。2014年11月29日，原告通过银行转账方式又向被告翟文超、曹允发放借款20万元。以上原告实际向被告翟文超、曹允给付借款70万元。后经原告多次催要，被告翟文超、曹允一直拖欠未还，双方为此发生纠纷。
本院认为，被告翟文超、曹允欲向原告仇书平借款200万元，双方约定借款期限10个月，到期利息为60万元（利率折合月息3分），由被告郭西春进行担保，该事实有被告翟文超、曹允、郭西春共同向原告仇书平出具借款金额为260万元的借条证实，本院予以认定。因原告实际向被告翟文超、曹允发放借款70万元，故借款金额应以70万元认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因此，对本案双方当事人约定的利率超过年利率24%（折合月息2分）的部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因本案当事人对保证方式没有约定，故被告郭西春应当按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告翟文超、曹允于本判决生效后10日内偿还原告仇书平借款70万元及利息，其中借款50万元、20万的利息分别自2014年10月30日、2014年11月29日起按月息2分计算至清偿之日止；
二、由被告郭西春对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13530元，减半收取6765元，由被告翟文超、曹允、郭西春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程亚光
二〇一五年十二月二十一日
书记员 荣 婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第06433号
原告徐禄
被告高天喜
原告徐禄与被告高天喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年7月18日公开开庭进行了审理。原告徐禄庭参加了诉讼，被告高天喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐禄诉称：被告高天喜于2013年4月3日从原告处借款人民币200万元，双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限。后因原告急需用钱向被告索要，被告不能偿还借款本息。故原告诉至本院。请求：1、依法判令被告高天喜立即偿还原告借款本金200万元，并按照约定利率2.5%向原告清偿自2013年10月4日起至款付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据，借据一张、银行业务回单一份、银行取款业务回单一支，证明2013年4月3日原告通过原告亲属王丽霞经过上海浦东发展银行向被告打款90万元，经过中国农业银行向被告打款110万元，双方约定借款期限为10个月，约定月利率为2.5%的事实。
第二组证据，证人王利霞的证人证言，用于证明王利霞通过其本人的账户以银行转账的形式向被告高天喜交付了借款款项。证人王利霞出庭陈述了证人证言，并接受了法庭询问。
被告高天喜未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提交的证据，可以证明原、被告之间的借贷关系及利息约定情况，证人王利霞的证人证言可以证明原告向被告交付款项的事实，本院对原告提供的证据依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告高天喜于2013年4月3日从原告处借款人民币200万元，双方约定月利率为2.5%，借款期限为十个月。被告高天喜向原告徐禄出具了借款条据一支，载明：“今借到，徐禄人民币贰佰万元正（2000000），月息2.5%（贰分伍厘，2个月付一次息），借期拾个月。高天喜。2013年4月3日。”原告徐禄指示案外人王利霞于借款当日通过银行转账的形式向被告交付了款项。被告高天喜在借款后将利息向原告按照约定利率支付至2013年9月3日，借款期限届满后，经原告索要，被告不能偿还借款本息。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
审理过程中，原告徐禄于2015年1月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告高天喜名下的位于西安市未央区经济技术开发区凤城一路10号房产一处采取保全措施。原告已向本院提供了相应担保。本院于2015年1月27日作出（2015）榆民初字第06433-1号民事裁定书对被告名下的上述房产的户籍予以查封，查封期限为二年。
本院认为：被告高天喜向原告徐禄借款人民币200万元的事实清楚，证据确实充分，对原被告之间的借贷关系本院依法予以确认。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原、被告双方所约定利率2.5%不符合法律有关限制利率的规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，现应将双方的借款利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算，超出部分本院依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告高天喜一次性偿还原告徐禄借款本金人民币200万元；并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年9月4日起至款付清之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23040元，财产保全费5000元，共计28040元；由被告高天喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长叶蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 常四娃
二〇一五年七月十八日
书 记 员 鱼晓卉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
支 付 令
（2018）吉0202民督56号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
被申请人：耿玉梅，女，住昌邑区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年3月21日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2007年2月6日在原告所属的民兴支行借款1笔，金额为40000.00元，约定还款日期为2008年5月1日，月利率为9.75‰，贷款到期后经申请人索要至今，仍未还款。要求被申请人耿玉梅给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金40000元，利息70847.15元，合计110847.15元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人耿玉梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金40000元，利息70847.15元，合计110847.15元。
申请费839元，由被申请人耿玉梅负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 历建山
二〇一八年三月二十九日
书记员 吕 雪
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1157号
原告：桦甸市兴港物业服务有限公司。
法定代表人：钟致涛，经理。
被告：何宝贵，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市兴港物业服务有限公司与被告何宝贵物业服务合同纠纷一案中，桦甸市兴港物业服务有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：桦甸市兴港物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市兴港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告桦甸市兴港物业服务有限公司负担25元，余款退回。
审判员 李刚
二〇一六年五月三十一日
书记员 李娜
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浦民初字第1829号
原告米国友，男，1967年9月20日生，回族。
委托代理人王玉林，
被告王子龙，男，1962年5月27日生，汉族，康福公司驾驶员
被告南京大件康福德高出租汽车有限公司（下称康福公司），住所地在本市鼓楼区石头村81号。
法定代表人柯逢豹，董事长。
被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称都邦保险江苏分公司），住所地在本市建邺区江东中路311号中泰国际广场05幢20楼。
代表人陈正银。
原告米国友与被告王子龙、康福公司、都邦保险江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告米国友于2011年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米国友的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告米国友撤回起诉。
案件受理费已减半收取200元，由原告米国友负担。
代理审判员 徐小虎
二〇一一年十月三十一日
书 记 员 谭 慧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第18516号
原告张明，男，1986年10月5日出生。
委托代理人杨久林，北京腾阳律师事务所律师。
被告田园，男，1985年8月26日出生，其他情况不详。
原告张明与被告田园装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明的委托代理人杨久林到庭参加诉讼。被告田园经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称：被告田园因装修房屋于2014年6月找到原告，请求原告为其坐落于北京市通州区张家湾镇房屋一套定作安装铝合金门窗，并交付定金16000元。制作完成后，原告于2014年7月12日在现场安装完毕。经结算总价款为36000元，被告当时给付10000元，另10000元被告答应7日内付清，但被告以种种理由拖欠至今。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令被告田园给付原告安装门窗款10000元。
被告田园未答辩。
经审理查明，2014年7月12日，田园向张明出具欠条，载明：今欠到张明人民币壹万元整。今欠人：田园×××，该欠款七天内还清。2014年7月12日。”庭审中，张明主张上述款项为安装门窗款。
上述事实，欠条及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田园经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。张明主张田园拖欠其安装门窗款并提供了田园出具的欠条，其依据该欠条要求田园给付安装门窗款的请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田园给付原告张明安装门窗款共计人民币一万元，于本判决生效后七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告田园负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶福勇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3822号
申请执行人陈某，男。
被执行人李某，女。
本院在执行陈某与李某民间借贷纠纷一案中，被执行人李某应向申请执行人陈某履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人李某支付申请人陈某剩余劳务费35800元；二、负担案件受理费340元。本案的申请执行费440元由被执行人负担。本院依法于2017年8月4日立案执行。
在执行过程中，经本院“四查”未发现被执行人有可供执行人的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产。故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3822号案件中对被执行人李某的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马春生
执行员 高忠文
执行员 高仲荣
二〇一七年九月三十日
书记员 张 凯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭五妹，女，汉族，1936年6月2日出生，住广东省广州市。
委托代理人：宋艳玲（谭五妹之女），汉族，1973年5月31日出生，住广东省广州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州银山建设开发有限公司。住所地：广东省广州市白云区同和镇白云山制药股份有限公司内。
法定代表人：胡艳青，总经理。
再审申请人谭五妹因与被申请人广州银山建设开发有限公司（简称银山公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第2769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭五妹申请再审称：（一）二审法院认定逾期支付延期补助费的补偿金的本金为557.4元，并认定每月补偿金的总额以557.4元为限，依据不足。首先，另案生效判决均认定557.4元×300%为延期补助费的本金。其次，根据合同约定，逾期超过4年未交房的延期补助费为每月557.4元×300%。因此，逾期支付延期补助费的补偿金的本金应为557.4元×300%，银山公司每月应支付的逾期支付延期补助费的补偿金总额不应以557.4元为限。（二）二审法院调整银山公司的逾期交房违约金，依据不足。首先，二审法院认定银山公司在承担《房屋拆迁安置协议》约定的违约责任后，可减轻其应承担的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》约定的违约责任，没有法理依据。其次，银山公司在本案中未能提供充分证据证明《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》约定的违约金标准过高，二审法院酌情调低违约金标准，依据不足。再次，涉及同地段同类型的另案生效判决结果与本案裁判结果完全不同。据此，请求再审。
本院认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。虽然《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》和《房屋拆迁安置协议》均约定交付回迁房违约金按临迁补助费的300%给付，但二审法院综合案涉两份合同的约定，认定《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》约定的违约金标准过高，并酌情作出调整，符法律规定，并无不当；根据《房屋拆迁安置协议》的约定，认定银山公司支付逾期支付延期补助费的补偿金以557.4元为限，亦无不当。
综上所述，谭五妹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭五妹的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 余洪春
审判员 陈志坚
二〇一七年三月二十三日
书记员 苏冰娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申67号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭五妹，女，汉族，1936年6月2日出生，住广东省广州市。委托代理人：宋艳玲（谭五妹之女），汉族，1973年5月31日出生，住广东省广州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州银山建设开发有限公司。住所地：广东省广州市白云区同和镇白云山制药股份有限公司内。法定代表人：胡艳青，总经理。再审申请人谭五妹因与被申请人广州银山建设开发有限公司（简称银山公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第2769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭五妹申请再审称：（一）二审法院认定逾期支付延期补助费的补偿金的本金为557.4元，并认定每月补偿金的总额以557.4元为限，依据不足。首先，另案生效判决均认定557.4元×300%为延期补助费的本金。其次，根据合同约定，逾期超过4年未交房的延期补助费为每月557.4元×300%。因此，逾期支付延期补助费的补偿金的本金应为557.4元×300%，银山公司每月应支付的逾期支付延期补助费的补偿金总额不应以557.4元为限。（二）二审法院调整银山公司的逾期交房违约金，依据不足。首先，二审法院认定银山公司在承担《房屋拆迁安置协议》约定的违约责任后，可减轻其应承担的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》约定的违约责任，没有法理依据。其次，银山公司在本案中未能提供充分证据证明《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》约定的违约金标准过高，二审法院酌情调低违约金标准，依据不足。再次，涉及同地段同类型的另案生效判决结果与本案裁判结果完全不同。据此，请求再审。本院认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。虽然《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》和《房屋拆迁安置协议》均约定交付回迁房违约金按临迁补助费的300%给付，但二审法院综合案涉两份合同的约定，认定《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》约定的违约金标准过高，并酌情作出调整，符法律规定，并无不当；根据《房屋拆迁安置协议》的约定，认定银山公司支付逾期支付延期补助费的补偿金以557.4元为限，亦无不当。综上所述，谭五妹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭五妹的再审申请。审判长  戴佛明审判员  余洪春审判员  陈志坚二〇一七年三月二十三日书记员  苏冰娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00285号
申请人广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师，一般授权。
被申请人郑毅，男，1981年11月21日出生，汉族。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人郑毅发生借款纠纷，于2015年6月1日向本院提出申请，要求对被申请人郑毅名下价值人民币6.5万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人广发银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人郑毅的财产采取保全措施，将可能使申请人广发银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人郑毅名下价值人民币6.5万元的财产。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年六月十五日
书记员 肖 莉
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0608刑初62号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人许志贤，男，1983年3月14日出生于河北省保定市清苑区，，汉族，小学文化，农民，住保定市清苑区。因本案于2016年9月12日被保定市清苑区公安局拘留，2016年9月14日被保定市清苑区公安局取保候审，2017年3月3日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2017年3月31日被本院取保候审。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人许志贤犯交通肇事罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员乔凡出庭支持公诉，被告人许志贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月19日9时许，被告人许志贤驾驶经过改变车身构造并且已报废的冀Ｆ×××××号三轮汽车，沿保定市清苑区魏村镇武罗侯村内南北公路由北向南倒车时，因未察明车后情况，确认安全后倒车，与行人武某2元相撞，造成武某2元颅脑损伤死亡的交通事故。被告人许志贤负事故的全部责任。事故发生后，被告人许志贤保护现场，并拨打电话报警、拨打120救助。2016年8月24日，被告人许志贤赔偿武某2元近亲属共计人民币122000元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人许志贤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武某1、杨某、许某的证言，保定市清苑区公安局刑事科学技术检验意见书，法医学实体检验意见书，保定市法医鉴定中心血液中酒精含量检验报告书，保定市清苑区公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，保定市清苑区公安局受理道路交通事故案件登记表、报警案件登记表，道路交通事故认定书，冀Ｆ×××××号机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，许志贤机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、收到条、交通事故谅解书，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许志贤违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人许志贤的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人许志贤交通肇事后保护现场，并向公安机关报告，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人许志贤已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人许志贤明知是已报废的机动车而驾驶，可以酌情从重处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意将许志贤纳入社区矫正，综合考虑被告人许志贤的犯罪情节，对其可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人许志贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
缓刑考验期限自判决确定之日计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘吉利
二〇一七年四月十日
书记员 刘颖丽
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法西民初字第48号
原告刘长征，男，汉族，，英德市人，住英德市。
被告彭新桥，男，汉族，，英德市人，住英德市。
原告刘长征诉被告彭新桥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘长征到庭参加诉讼，被告彭新桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘长征起诉称，被告原告是经营小食品批发生意的经营者。2013年6月被告以经营不够资金周转为由多次向原告借款，双方言明是以2.5%月息计算利息。原告多次以银行过账或现金的方式共借给被告一百多万元。借款后被告归还了部分借款及到2015年2月的利息但尚欠四笔借款本金共一百一十万元及2015年2月后的利息至今未还。四笔借款分别是2013年6月24日借款二十万元、2013年8月27日借款十万元、2014年1月10日借款十万元、2014年2月16日借款七十万元。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告支付原告借款本金110万元及延期还款利息（2015年3月1日起以欠款本金按月息2.5%计至还清欠款之日止）。2、由被告承担本案诉讼费。
被告彭新桥未答辩，未提交证据。
经审理查明，被告彭新桥因资金周转困难，多次向原告刘长征借款。2013年6月24日，被告彭新桥出具借据一张，写明现借到原告刘长征20万元。2013年8月27日，被告出具借条，因资金周转不足，向原告借款现金10万元，借款期限一个月，即从2013年8月27日至2013年9月27日止，到期一次性还清，超期按每天总额10%计算，直至还清时止。2014年1月10日，被告出具借据，写明借到原告现金10万元，借期3个月，从2014年1月10日到4月10日，到期一次性还清。2014年2月16日签订《借款合同》，约定彭新桥向刘长征借款70万元，借款期限为两个月，从2014年2月16日至4月16日止，到时一次性归还，如被告逾期归还借款，每超一天按借款数目10%支付违约金给原告，直至还清借款时止。签订借款合同当日，被告出具借据，写已明借到原告现金70万元。上述借款到期后，被告未按时还款付息。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据、借条、借款合同等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告于2013年6月24日，2013年8月27日，2014年1月10日，2014年2月16日分别向原告借款，共计110万元，有双方签订的借款合同以及被告立具给原告的借据、借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在借款期限届满后未按时归还借款，其行为己构成违约，应承担相应的违约责任。上述四笔借款中，均未约定借款利率，只有2013年8月27日、2014年2月16日的借款对逾期利息有约定，即按照借款本金每日10%的利率计算利息。原告要求按每月2.5%计息，换算成年利率已超过规定的24%民间借贷年利率上限。2013年8月27日借款10万元和2014年2月16日借款70万元，约定了借款期限和逾期利率可分别从两笔借款逾期之日起，按年利率24%计算逾期利息，但原告认为被告已归还部分利息，要求从2015年3月1日起计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以准许。另2013年6月24日借款20万元，因为没有约定利息和借款期限，应从原告起诉之日起，按年利率6%计算利息。2014年1月10日借款10万元，因为只约定借款期限而没有约定逾期利率，可从借款逾期之日起，按年利率6%计算逾期利息，但原告认为被告已归还部分利息，要求从2015年3月1日起计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告彭新桥欠原告刘长征2013年6月24日借款20万元及利息（从2015年4月20日起按年利率6%计算至还清欠款之日止），限于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
二、被告彭新桥欠原告刘长征2013年8月27日借款10万元及利息（从2015年3月1日起按年利率24%计算至还清欠款之日止），限于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
三、被告彭新桥欠原告刘长征2014年1月10日借款10万元及利息（从2015年3月1日起按年利率6%计算至还清欠款之日止），限于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
四、被告彭新桥欠原告刘长征2014年2月16日借款70万元及利息（从2015年3月1日起按年利率24%计算至还清欠款之日止），限于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
五、驳回原告刘长征的其他诉讼请求。
本案受理费14700元，由被告彭新桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 蓝文聪
人民陪审员 杨惠萍
人民陪审员 翟 静
二〇一五年九月七日
书 记 员 阳 芳
书 记 员 陈 拓
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省兰溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0781执恢699号
申请执行人佘玉营
被执行人浙江盟猪食品有限公司
本院在执行申请执行人佘玉营与被执行人浙江盟猪食品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.2强制执行完毕本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省兰溪市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0781执恢699号申请执行人佘玉营被执行人浙江盟猪食品有限公司本院在执行申请执行人佘玉营与被执行人浙江盟猪食品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.2强制执行完毕本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执280号
天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司：
原告张磊与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的2017津01**民初12985号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院2017津01**民初12985号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张晓斌
二〇一八年一月三十日
书记员 杨贺松
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15114号
原告：陈良，男，1976年9月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：袁阿如，男，1952年8月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈良（以下简称原告）为与被告袁阿如（以下简称被告）保证合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员孙莎独任审判。因需采用公告方式向被告送达法律文书，本案依法作出裁定，将本案转换适用普通程序，并依法组成合议庭审理，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈寿洪及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年2月22日，被告与借款人曹恒华来到原告处，由曹恒华出面向原告借款人民币50000元，被告为该款做担保。借条中约定到2016年3月21日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，担保方式为连带责任担保，担保期限从借款开始到归还日期后两年止。借款人当日出具借以示收到该借款。被告在借条上担保人处签字以示担保，并提供身份证复印件，以此表示该借款如果借款人不还由他归还。然而，该借款至今尚未归还，故原告提起诉讼，请求：1.判令被告承担担保责任，立即归还原告借款50000元及利息14229元（按约定年利率4.35%的四倍计算，从2016年2月23日计算至2017年10月15日）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：
借条一份、收条一份，用以证明曹恒华于2016年2月22日向原告借款50000元，被告在担保人处签字按印的事实。
被告答辩称：原告陈述的不是事实。原告对被告说曹恒华向其借钱，让被告做个担保，只是走个形式，到时跟被告没有任何关系。但现在原告说曹恒华还不出，让被告来归还，被告没有拿到过钱，也不会来还。
被告未提交证据证明其答辩主张。
原告提供的证据，被告经当庭质证，表示借条中的签字是其本人所签，故本院对该证据予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原告出示的借条载明：借款人曹恒华向陈良借5万元，定于2016年3月21日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，担保人提供连带责任担保，担保期限从借款开始到归还日期后两年止。曹恒华、被告分别在借款人、担保人落款处签字捺印。落款时间为2016年2月22日。
原告出示的收条载明：本人收到上述借条借款5万元。曹恒华在收款人落款处签字。落款时间为2016年2月22日。
本院认为，原、被告之间的保证合同关系合法有效，依法应予保护，被告未履行担保义务，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。被告虽答辩称原告与曹恒华均告诉被告案涉借款与被告无关，但被告并未提交相应的证据证明，被告作为一个有完全民事行为能力的人应对其签字行为承担相应的法律责任。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，现原告要求被告履行保证责任，符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁阿如于本判决生效后十日内归还原告陈良借款50000元；
二、被告袁阿如于本判决生效后十日内支付原告陈良借款利息及逾期利息共计14229元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1406元，由被告袁阿如负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15114号原告：陈良，男，1976年9月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：袁阿如，男，1952年8月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告陈良（以下简称原告）为与被告袁阿如（以下简称被告）保证合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员孙莎独任审判。因需采用公告方式向被告送达法律文书，本案依法作出裁定，将本案转换适用普通程序，并依法组成合议庭审理，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈寿洪及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年2月22日，被告与借款人曹恒华来到原告处，由曹恒华出面向原告借款人民币50000元，被告为该款做担保。借条中约定到2016年3月21日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，担保方式为连带责任担保，担保期限从借款开始到归还日期后两年止。借款人当日出具借以示收到该借款。被告在借条上担保人处签字以示担保，并提供身份证复印件，以此表示该借款如果借款人不还由他归还。然而，该借款至今尚未归还，故原告提起诉讼，请求：1.判令被告承担担保责任，立即归还原告借款50000元及利息14229元（按约定年利率4.35%的四倍计算，从2016年2月23日计算至2017年10月15日）；2.由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：借条一份、收条一份，用以证明曹恒华于2016年2月22日向原告借款50000元，被告在担保人处签字按印的事实。被告答辩称：原告陈述的不是事实。原告对被告说曹恒华向其借钱，让被告做个担保，只是走个形式，到时跟被告没有任何关系。但现在原告说曹恒华还不出，让被告来归还，被告没有拿到过钱，也不会来还。被告未提交证据证明其答辩主张。原告提供的证据，被告经当庭质证，表示借条中的签字是其本人所签，故本院对该证据予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告出示的借条载明：借款人曹恒华向陈良借5万元，定于2016年3月21日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，担保人提供连带责任担保，担保期限从借款开始到归还日期后两年止。曹恒华、被告分别在借款人、担保人落款处签字捺印。落款时间为2016年2月22日。原告出示的收条载明：本人收到上述借条借款5万元。曹恒华在收款人落款处签字。落款时间为2016年2月22日。本院认为，原、被告之间的保证合同关系合法有效，依法应予保护，被告未履行担保义务，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。被告虽答辩称原告与曹恒华均告诉被告案涉借款与被告无关，但被告并未提交相应的证据证明，被告作为一个有完全民事行为能力的人应对其签字行为承担相应的法律责任。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，现原告要求被告履行保证责任，符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁阿如于本判决生效后十日内归还原告陈良借款50000元；二、被告袁阿如于本判决生效后十日内支付原告陈良借款利息及逾期利息共计14229元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1406元，由被告袁阿如负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  孙 莎人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一七年十二月二十六日书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第158号
罪犯孟某某，女，汉族，小学文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年2月13日作出了（2012）小店刑初字第113号刑事判决，以被告人孟某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金一千元。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯孟某某减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分94.5分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯孟某某的刑期从2011年11月16日起至2014年11月15日止。该犯于22013年4月26日、12月31日共获监狱表扬二次；2013年12月31日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯孟某某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定：
对罪犯孟某某准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 付雪晴
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0328刑初81号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人刘鹏飞，男，1987年3月5日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省洛阳市瀍河回族区。2017年9月4日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛宁县公安局刑事拘留，同年9月15日被洛宁县公安局刑事拘留。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人刘鹏飞犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员樊岚出庭支持公诉，被告人刘鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月8日，洛阳市洛龙区苏某通过微信向被告人刘鹏飞转账300元从其处购买冰毒。2017年6月9日苏某以相同的方式向刘鹏飞转账250元从其处购买冰毒，刘鹏飞收到钱后将冰毒放在约定地点由苏某将冰毒取走。
上述事实，被告人刘鹏飞在审理中亦无异议，且有被告人刘鹏飞的讯问笔录，证人苏某的证言，强制戒毒证明，微信转账记录及辨认笔录，被告人刘鹏飞的户籍证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鹏飞明知是毒品违反国家对毒品管制的规定，将毒品贩卖给他人，其行为已触犯中华人民共和国刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘鹏飞到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。故依据本案被告人的具体犯罪事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人刘鹏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘鹏飞刑期从2017年9月4日起至2019年9月3日止。）
罚金限本判决生效后十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韦 炜
审 判 员 金 莎
人民陪审员 杜发现
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘玉姣
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执895号
申请人于建海
被执行人河北日强集团津唐矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初965号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭瑞峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 蒋 凯
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第571号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人陈某某，女。
被执行人谢某某，男。
关于陈某某和谢某某离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2011）龙马民初字第26号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第，《》第的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢某某银行存款18500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱宏
二〇一五年六月十一日
书记员 杨云
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终432号
上诉人（原审原告）：陈天，女，1989年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏可、詹歆，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王馨，女，1986年4月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李勇，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人陈天因与被上诉人王馨追偿权纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5509号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月23立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈天上诉请求：撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5509号民事裁定。事实和理由:一审法院驳回陈天的起诉违反法定程序，事实认定错误，且没有法律依据，应予撤销。一、被上诉人一审提交的《情况说明》属于证人证言，一审法院未要求证人出庭接受质询便采信该证据，系违反法定程序；二、一审法院对基本事实认定错误，被告与案外人维歌国际（香港）有限公司签订《Goldeneye培训师合作协议》是被上诉人的个人行为，与案外人昆明完美时刻文化传播有限公司无关。一审法院将上诉人代被上诉人向维歌国际（香港）有限公司垫付的100000元培训费认定为昆明完美时刻文化传播有限公司的公司行为错误。
被上诉人王馨辩称：上诉人主张100000元系其为被上诉人垫付的培训费不是事实，一审法院裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。一、被上诉人参加培训是基于上诉人与被上诉人、案外人刘文婷的口头合伙约定，100000元培训费是合伙出资；二、一审证据载明上诉人的账户也就是昆明完美时刻文化传播有限公司账户，《情况说明》是维歌国际（香港）有限公司出具的书面文件而非证人证言；三、昆明完美时刻文化传播有限公司和维歌国际（香港）有限公司签订的协议约定要求有一名培训师，并由昆明完美时刻文化传播有限公司给付维歌国际（香港）有限公司相关费用。被上诉人结束培训后亦在昆明完美时刻文化传播有限公司名下工作，项目收取的费用收归该公司。
上诉人陈天向一审法院起诉请求：一、判令被告立即向原告返还垫付款100000元；二、判令被告按照人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用费（截止至起诉之日，资金占用费暂计算为737元）；三、由被告承担本案的案件受理费。
一审法院认为：本案系向维歌国际（香港）有限公司交纳培训费所产生的纠纷，从原告提交的维歌国际（香港）有限公司与昆明完美时刻文化传播有限公司所签订的《授权代理销售合同》内容看，双方约定昆明完美时刻文化传播有限公司履行该《授权代理销售合同》时，是通过原告陈天的个人账户向维歌国际（香港）有限公司履行付款义务，因此，在履行该合同的过程中，陈天通过其个人账户向维歌国际（香港）有限公司付款的行为系昆明完美时刻文化传播有限公司的公司行为，不能视为原告陈天的个人行为。庭审中，原告陈天主张其个人为被告王馨代垫过培训费100000元，并向一审法院提交了由维歌国际（香港）有限公司出具的收据证实自己的主张，但该收据载明的内容为：“今收到昆明完美时刻文化传播有限公司交来导师培训费，参加人王馨（身份证：53010219860424112X）”，该收据载明的金额为100000元，并加盖有维歌国际（香港）有限公司的印章。从该收据内容看，写明收到的是“昆明完美时刻文化传播有限公司”交来的款项，而由维歌国际（香港）有限公司于2016年9月24日所出具的《情况说明》则进一步说明，合同签订后乙方（昆明完美时刻文化传播有限公司）享有一名培训师名额，乙方（昆明完美时刻文化传播有限公司）支付培训师名额费用十万元整。维歌国际（香港）有限公司与王馨签订的培训师合作协议是在维歌国际（香港）有限公司与昆明完美时刻文化传播有限公司签订合同基础上的合作事宜，不是王馨个人与维歌国际（香港）有限公司的合作行为。因此，一审法院认为，从现有证据看，向维歌国际（香港）有限公司交纳100000元培训费的支付主体为昆明完美时刻文化传播有限公司，并非原告陈天个人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，因现有证据表明赔训费的支付主体并非原告陈天个人，故原告陈天并非是与本案有直接利害关系的当事人，故一审法院认为，原告陈天的起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告陈天的起诉。
本院认为：在维歌国际（香港）有限公司与昆明完美时刻文化传播有限公司所签的《授权代理销售合同》中已约定昆明完美时刻文化传播有限公司付款方式为通过陈天个人账户履行，而该份合同签订时间发生在陈天与王馨产生纠纷前。尽管昆明完美时刻文化传播有限公司法定代表人、陈天均主张陈天的付款系其个人行为，但从《授权代理销售合同》、维歌国际（香港）有限公司所开收据、《情况说明》等证据均能客观反映出100000元的给付主体应为昆明完美时刻文化传播有限公司。在此情况下，一审法院认定陈天作为原告的主体不适格，从而驳回其起诉于法有据，本院予以维持。
综上，上诉人陈天的上诉请求不能成立，一审裁定认适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 庄
审判员 李 蕊
审判员 薛 艳
二〇一七年三月一日
书记员 杨雯婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1212号
曹平：
原告曹平与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第4953号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1212号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年四月十七日
书记员 李合权
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2941号
原告：张善福。
被告：吕瑞稳。
本院在审理原告张善福诉被告吕瑞稳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张善福撤诉。
案件受理费525元，由原告张善福负担。
审判员 张永杰
二〇一六年五月十九日
书记员 杨 芳
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1191号
罪犯周如勇，男，1968年8月26日出生于河北省平乡县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2016年8月22日作出（2016）鲁1502刑初216号刑事判决，以被告人周如勇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15000元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元（已缴纳）。责令被告人周如勇退赔俞瑞河48000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年4月12日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年12月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第819号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周如勇减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙 玮
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0327执99号
申请执行人吕先成，男，1963年2月3日出生，汉族，干部，住广西壮族自治区灌阳县。
被执行人蒋浩，男，1958年11月23日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区灌阳县。
申请执行人吕先成与被执行人蒋浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0327民初621号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蒋浩至今未履行生效法律文�确定的义务。申请执行人人吕先成于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人蒋浩给付申请执行人借款本金50万元及利息。
本案在执行过程中，本院经过对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记情况进行查询，查明被执行人蒋浩名下的位于灌阳县龙里开发区的土地[土地使用权证号：灌国用（1998）第606052号]、位于灌阳县龙里开发区的土地[土地使用权证号：灌国用（2003）第606006号]、位于灌阳县××校园路××号的土地[土地使用权证号：灌（集资）国用（2010）第100670号]、位于灌阳县××校园路××号的土地[土地使用权证号：灌（集资）国用（2010）第100671号]、位于灌阳县××城东开发区××大道土地[土地使用权证号：灌国用（2010）第100518号]、位于灌阳县××××号土地[土地使用权证号：灌国用（2011）第110060号]、位于灌阳县××××号的房屋（房屋所有权证号：灌房权证灌阳镇字第××号）、位于灌阳县××××号的房屋（房屋所有权证号：灌房权证灌阳镇字第××号）、位于灌阳县龙里开发区的房屋（房屋所有权证号：灌房权证灌阳镇字第××号）、位于灌阳县××城东开发区滨江路房屋（房屋所有权证号：灌房权证灌阳镇字第××号）、位于灌阳县××城东开发区滨江路房屋（房屋所有权证号：灌房权证灌阳镇字第××号）已另案查封，未发现被执行人蒋浩有可供执行财产。申请执行人刘训平亦未向本院提供被执行人蒋浩可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结灌阳县人民法院作出的（2017）桂0327民初621号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢良豪
审判员 范新建
审判员 卿钟秀
二〇一八年六月二十二日
书记员 陆清香
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初193号
原告：何平，男，1978年10月25日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：方廷昌，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：胡志，安徽华人律师事务所律师。
被告：金自田，男，1956年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：汪传琼，女，1967年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告何平与被告金自田、汪传琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告何平的委托代理人胡志到庭参加了诉讼。被告金自田、汪传琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
何平诉称：2012年2月2日，金自田向何平借款40000元，并出具了借条。2015年12月30日，金自田向何平出具承诺书一份，承诺于2015年12月30日偿还何平30000元。汪传琼以担保人的身份在承诺书上签名。借款到期后，金自田没能偿还借款，汪传琼亦未履行担保义务。何平经多次催讨无果，现诉请法院判令：1.金自田立即偿还借款本金30000元及逾期偿还利息468元（自2015年9月10日暂计算至2016年1月7日止，按年息4.75%计算，以后顺延计算至款清之日）；2.汪传琼对金自田的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由金自田、汪传琼连带承担。
金自田、汪传琼未作答辩。
经审理查明：2012年2月2日，在何平住处，金自田向何平出具借条一份，载明：今借到何平肆万元整（40000元）。金自田在借款人处签名。何平支付金自田现金40000元。2014年3月份，金自田偿还何平借款10000元。2015年9月10日，金自田向何平出具承诺一份，载明：在2015年12月30日归还何平借款叁万元整（30000元）。金自田在承诺人处签名，汪传琼在担保处签名。借款期满后，金自田未能偿还借款，汪传琼亦未能履行保证责任。后何平催讨无果，遂于2016年1月19日诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有身份证、借条、书面承诺及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金自田向何平出具借条，系对借款事实的确认，双方之间民间借贷法律关系依法成立，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。何平履行了出借义务，金自田亦应履行偿还借款的义务。金自田未能完全偿还借款，属违约行为，依法应承担向何平继续返还借款本金并支付逾期还款利息的法律责任。现何平要求金自田偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，金自田与何平既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现何平要求金自田按年利率4.75%支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持，但金自田逾期还款之日应自2015年12月31日起计算。根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，汪传琼在金自田出具的书面承诺书上担保处签名，没有约定保证方式，依法应对金自田的债务按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金自田应于本判决生效之日起十日内返还原告何平借款本金30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，自2015年12月31日起，按年利率4.75%计算至本金偿清之日止）；
二、被告汪传琼对上述款项承担连带保证责任；被告汪传琼承担保证责任后，有权向被告金自田追偿；
三、驳回原告何平的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由原告何平负担11元，被告金自田、汪传琼共同负担551元；公告费800元，由被告金自田、汪传琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 张 菊
人民陪审员 孙 静
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨晓晗
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初153号
原告：袁某，农民。
被告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
本院在审理原告袁某与被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告自行和解，且被告已履行为由向本院申请撤回起诉，属于原告对其权利的自由处分，该处分未违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
代理审判员 韩军成
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 霍林杉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京智联经纬教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼22层2206。
法定代表人：贾齐，执行董事。
委托诉讼代理人：庄学超，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：田晶，北京慧策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小兰，女，1974年11月23日出生，汉族，北京文新教育集团教务，住北京市通州区。
再审申请人北京智联经纬教育科技有限公司（以下简称智联经纬公司）因与被申请人张小兰劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
智联经纬公司申请再审称，被申请人于2013年8月29日入职我公司呼入部门。2015年10月，公司因经营需要便通知呼入部门相关人员（含被申请人）就劳动合同变更一事进行协商，多次协商未果，公司决定采用进行原岗培训以提高员工素质的方案取代原定的岗位调整方案，但是呼入部门相关人员（含被申请人）早已结成团体并拒绝参加培训。此后，公司通过邮件向被申请人发出《公司内部培训通知》，被申请人却未按照公司规定进行相关培训。在被申请人拒绝申请人提供的所有方案之后，被申请人在没有办理任何手续的情况下一直处于无故旷工状态。被申请人提供的视听资料所涉及的谈话仅仅是沟通，双方都没有受谈话内容约束的意图，不构成意思表示，对双方均没有约束力。对于被申请人在一审中提交的关键的视听资料，一审法院没有向被申请人送达副本、没有组织双方进行举证、质证。二审法院没有进行审查和纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审，请求：依法撤销一审判决第二项、撤销二审判决，依法改判申请人无需向被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，智联经纬公司在二审审理中主张培训系针对张小兰原岗位、其公司未解除劳动关系，但该主张与该公司在一审审理中的陈述矛盾，且该公司未能提交足以推翻其在一审中陈述的证据。智联经纬公司在与张小兰协商变更其工作地点或岗位未达成一致的前提下，要求张小兰参加非其岗位的培训，并以其拒绝调岗要求为由解除劳动关系，违反法律规定。智联经纬公司应当依照相应法律规定向张小兰支付违法解除劳动关系赔偿金。经本院审查，一、二审法院对本案证据的审查认定并无不当，判决结果符合法律规定。智联经纬公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京智联经纬教育科技有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年六月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京智联经纬教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼22层2206。法定代表人：贾齐，执行董事。委托诉讼代理人：庄学超，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：田晶，北京慧策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小兰，女，1974年11月23日出生，汉族，北京文新教育集团教务，住北京市通州区。再审申请人北京智联经纬教育科技有限公司（以下简称智联经纬公司）因与被申请人张小兰劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。智联经纬公司申请再审称，被申请人于2013年8月29日入职我公司呼入部门。2015年10月，公司因经营需要便通知呼入部门相关人员（含被申请人）就劳动合同变更一事进行协商，多次协商未果，公司决定采用进行原岗培训以提高员工素质的方案取代原定的岗位调整方案，但是呼入部门相关人员（含被申请人）早已结成团体并拒绝参加培训。此后，公司通过邮件向被申请人发出《公司内部培训通知》，被申请人却未按照公司规定进行相关培训。在被申请人拒绝申请人提供的所有方案之后，被申请人在没有办理任何手续的情况下一直处于无故旷工状态。被申请人提供的视听资料所涉及的谈话仅仅是沟通，双方都没有受谈话内容约束的意图，不构成意思表示，对双方均没有约束力。对于被申请人在一审中提交的关键的视听资料，一审法院没有向被申请人送达副本、没有组织双方进行举证、质证。二审法院没有进行审查和纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审，请求：依法撤销一审判决第二项、撤销二审判决，依法改判申请人无需向被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，智联经纬公司在二审审理中主张培训系针对张小兰原岗位、其公司未解除劳动关系，但该主张与该公司在一审审理中的陈述矛盾，且该公司未能提交足以推翻其在一审中陈述的证据。智联经纬公司在与张小兰协商变更其工作地点或岗位未达成一致的前提下，要求张小兰参加非其岗位的培训，并以其拒绝调岗要求为由解除劳动关系，违反法律规定。智联经纬公司应当依照相应法律规定向张小兰支付违法解除劳动关系赔偿金。经本院审查，一、二审法院对本案证据的审查认定并无不当，判决结果符合法律规定。智联经纬公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京智联经纬教育科技有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年六月二十九日书记员  李雪娇
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执81号
申请执行人王某波，男，1992年5月19日出生，住所地商水县，证件号码4125035。
被执行人张某建，男、汉族、住商水县。
王亚波与张兵建交通事故责任纠纷一案,商水县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张兵建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王亚波于2016年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人张兵建履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张兵建的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张兵建目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王亚波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张兵建新的财产线索，申请执行人王亚波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李方宏、赵建峰、苑庆宏
二〇一六年六月二十一日
书记员 高 � � � 伟
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1437号
罪犯葛海波，男，1991年4月18日出生，安徽省肥东县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年2月6日作出（2012）鲤刑初字第5号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元，共同退赃人民币58000元。其刑期自2011年8月23日起至2017年2月22日止。该判决发生法律效力后罪犯葛海波于2012年4月19日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年6月25日作出（2014）莆刑执字第560号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，其刑期自2011年8月23日起至2016年4月22日止。执行机关福建省莆田监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯葛海波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年3月至2015年6月累计获达标分12.8分。2014年度被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯葛海波在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯葛海波减去有期徒刑五个月，其刑期自2011年8月23日起至2015年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 程 金
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执恢6号
�请执行人潘洪，男，1973年12月20日生，汉族，集安人，农民，住所地集安市花甸镇横路村*组。
被执行人张立杰，男，1974年4月19日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市腰营乡。
申请执行人潘洪与被执行人张立杰离婚纠纷执行一案，在执行过程中对执行人财产进行了查询，没有可供执行的财产，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2017）吉0582执恢6号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
二〇一七年七月二日
书记员 任建锟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02808号
原告：陕西中硕担保有限公司。
法定代表人：张磊。
委托代理人：马俊，男。
委托代理人：李瑞瑞，女。
被告：乔鹏，男，1984年12月5日出生，汉族。
本院在审理原告陕西中硕担保有限公司诉被告乔鹏追偿权纠纷一案中，原告陕西中硕担保有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西中硕担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告陕西中硕担保有限公司撤回起诉。
诉讼费3303元予以退回。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 范合瑞
代理审判员 俱艳妮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 梁 媛
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初11045号
原告：赵彩玲，女，1976年5月4日出生，汉族。
被告：周家文，男，1964年6月6日出生，汉族。
原告赵彩玲与被告周家文买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彩玲、被告周家文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彩玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告14500元，并按年利率4.9%支付2016年7月1日至2016年10月20日的利息221元，并以该标准支付2016年10月21日至裁判文书确定给付日期的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事房屋壁纸的销售商，2016年6月，原告经人介绍与被告开展业务往来，后被告从原告处购买壁布，经双方核算壁布总金额为14500元，双方约定被告贴完壁布再行给付货款。但壁布贴完后，被告一直未付货款，故提出上述诉讼请求。
被告周家文辩称：其和原告没有签署任何买卖合同，原告给其贴壁纸属实，欠原告的款亦属实，但并非原告所说的14500元，其行为是代表陕西绿叶装饰公司，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，原、被告经人介绍开展业务往来，后被告周家文因给他人装修与原告口头协商由原告赵彩玲为两套需要装修的房屋提供壁布，后因被告未支付货款发生纠纷，对以上事实双方均无异议，本院予以确认。原告赵彩玲为证明其给被告周家文提供壁纸以及被告欠其货款14500元的事实向法庭提交了其与被告周家文的微信记录、其与张爱凤的聊天记录、发货单以及证人李亚军的证人证言。被告周家文以原告提供的与其聊天记录不完整、张爱凤与本案无关、发货单和其无关、证人李亚军系原告工人为由否认原告的证明目的。被告周家文为证明原告给其贴壁纸是公司行为向法庭提交了营业执照、税务登记证等证据，原告赵彩玲认为其只与被告周家文联系，对被告的证明目的不认可。
本院认为，诚实信用原则是经济交往中的一项重要原则。原告赵彩玲与被告周家文口头协商由原告向被告提供壁纸，原告按约向被告提供了壁纸，被告亦应向原告支付货款。被告周家文称其与原告的买卖行为是代表陕西绿叶装饰工程有限公司所为，并提供了营业执照等证据，但该证据并不能证明原告与其之间的买卖关系的买方是陕西绿叶装饰工程有限公司，故对其意见不予采纳。本案的焦点在于被告应支付原告的货款金额。根据原告提供的其与被告周家文的微信聊天记录，原告通过微信方式已经向被告发送了所提供壁纸的数量以及价格，被告周家文并未对此提出异议。故对原告赵彩玲关于被告周家文欠其14500元货款的主张予以采信。鉴于原、被告对于货款的支付方式及时间并无约定，故对原告主张的逾期付款利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告周家文于本判决生效后十日内支付原告赵彩玲货款14500元。
二、驳回原告赵彩玲其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元（原告已预交）由被告周家文承担，与上述给付时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 童 旭
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杜楠楠
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初3394号
原告：郭娇。
被告：苑宝信。
被告：张旭华。
原告郭娇诉被告苑宝信、张旭华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭娇到庭参加诉讼，被告苑宝信、张旭华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭娇向本院提出诉讼请求：苑宝信、张旭华夫妻给付借款11300元及利息。事实和理由：2016年1月10日，苑宝信在其处借款11300元，有欠条为凭。
苑宝信、张旭华未答辩，未提交证据。
经审理查明：苑宝信、张旭华夫妻欠郭娇11300元借款至今未付。
苑宝信、张旭华经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人负有按期还款义务。苑宝信与郭娇借贷关系清楚，有欠条为证，本院予以确认。因苑宝信逾期未偿还，现郭娇诉请其偿还借款，于法有据，本院予以支持。张旭华作为苑宝信妻子负共同还款责任。当事人未约定还款期限及利息，故利息主张于法无据。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下：
苑宝信、张旭华于本判决生效后立即偿付郭娇欠款11300元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元由苑宝信、张旭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费后，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 逄格隆
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2651号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：张某某，男，汉族，1991年10月9日出生，住四川省绵阳市三台县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初107号刑事判决，于2017年3月15日向本院申请强制执行，执行标的3000元及利息，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年四月七日
书记员 王 黎
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528财保40号
申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:林许初，系该行董事长。
被申请人：邓付平，男，1959年11月29日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被申请人：彭桂珍，女，1963年1月23日出生，汉族，新宁县人，住新宁县,系被申请人邓付平之妻。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全并已提供担保，请求对被申请人邓付平、彭桂珍在银行的存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为使本案判决后得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十三条规定裁定如下：
对彭桂珍在中国工商银行股份有限公司账号为×的账户内银行存款×元予以冻结,冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的或者其他需要解除冻结措施的情形，应当及时向我院申请解除保全，未及时申请的，应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 赵小青
二〇一六年十二月八日
书记员 廖海君
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初1319号
原告：贾建文，男，1968年9月6日出生，汉族，农民，住馆陶县。
被告：连家秀，男，1959年11月20日出生，汉族，农民，馆陶县县城温泉花园小区。
本院在审理原告贾建文与被告连家秀民间借贷纠纷一案中，原告贾建文于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾建文的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾建文撤回起诉。
案件受理费4644元，由原告贾建文负担。
审判员 郭晓东
二〇一六年十二月七日
书记员 宋兵兵
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执689号
申请执行人宋瑛，男，汉族，1959年9月10日出生，住双辽市。
委托代理人刘继光，男，62岁，汉族，住双辽市。
被执行人裴方岩，男，汉族，1984年10月24日出生，住双辽市。
申请执行人宋瑛与被执行人裴方岩因民间借贷纠纷一案,本院作出（2017）吉0382民初1718号民事调解书，现已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ：刘凤华
二〇一七年六月二十九日
书记员 ：刘京川
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第519号
罪犯曾昭海，男，1980年9月6日生，汉族，小学文化，无业，原住贵州省沿河县板场乡洋溪村*组。
贵州省贵阳市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）筑刑二终字第265号刑事裁定，认定被告人曾昭海犯盗窃罪，判处有期徒刑2年零6个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。系累犯。于2012年12月7日由贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年3月2日起至2014年9月1日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，2014年4月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年1月至2013年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾昭海在2013年1月至2013年12月服刑期间，被评为改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾昭海减去有期徒刑1个月（刑期自2012年3月2日至2014年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年五月六日
书记员 罗 维
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初685号
原告:卜占友，男，汉族，农民。
被告:王树，男，汉族，农民。
被告:孙延云(曾用名孙艳云)，女，汉族，农民。
原告卜占友诉被告王树、孙延云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告卜占友到庭参加诉讼，被告王树、孙延云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告王树、孙延云偿还借款60000元及利息（从2013年11月21日开始，按月利率2%计算至实际给付日止）;2.二被告承担诉讼费用、保全费、公告费。事实和理由：2013年11月21日,二被告在原告处借款60000元，约定按月利率2%计息,并分别在欠条中借款人处签名、捺押,其中被告孙延云用其曾用名“孙艳云”签名。现二被告离开住所地，去向不明。
原告围绕诉讼请求依法提交欠条、富锦市向阳川镇前进村出具的证明、富锦市向阳川镇马安山村民委员会证明各一份。上述证据来源合法，与本案有关联性，可以证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，二被告在原告处借款并出具欠据，双方之间的借贷关系成立，所约定的利率不违反法律规定，欠据合法有效，二被告负有偿还借款的义务。虽未约定还款时间，经原告催要后，二被告未还款，视为借款到期。
综上所述，对原告要求二被告偿还借款60000元，并按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王树、孙延云于本判决生效后10日内偿还原告卜占友借款60000元及利息（按月利率2%，从2013年11月21日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，公告费（以实际支出为准），由被告王树、孙延云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 岳大巍
人民陪审员 王利文
人民陪审员 刘利君
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李宏宇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1102号
原告：袁汝彬，男，汉族，1968年2月5日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告：重庆强博建筑劳务有限公司，住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处北环路1号第1幢2-1，统一社会信用代码：91500224765934403E。
法定代表人：戴登琼。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
本院在审理关于原告袁汝彬诉被告重庆强博建筑劳务有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司、中太建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告袁汝彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘凤华
二〇一七年三月二十二日
书记员 丁茂珂