wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1167号
申请执行人何文洪,女,1970年7月21日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人何文洪与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的位于洪雅县洪川镇修文路一段的房产、土地及机器设备予以拍卖，拍卖价款为14703792元。查明四川东力雅木业有限责任公司除被处置的资产外无其他可供执行财产，且严重资不抵债，现已进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2016）320号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付何新
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1010号
再审申请人（一审原告）：陆长华，男，汉族，1963年6月1日出生，江苏省海安县人，现住吐鲁番市。
被申请人（一审被告）：吐鲁番地区实验中学。住所地：吐鲁番市。
负责人：陈新春，系该校校长。
被申请人（一审被告）：托克逊建银建筑有限责任公司。住所地：托克逊县。
法定代表人：王松峰，系该公司总经理。
被申请人（一审被告）：罗美愚，男，汉族，1972年3月17日出生，新疆天瑞圣源建设工程有限责任公司总经理，现住吐鲁番市。
再审申请人陆长华因与被申请人吐鲁番地区实验中学、托克逊建银建筑有限责任公司、罗美愚建设工程施工合同纠纷一案，不服吐鲁番地区中级人民法院作出的（2014）吐中民一初字第37号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陆长华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审称：1.在各方当事人的律师都不在场的情况下副迫我在调解书上签字，故请求撤销吐鲁番地区中级人民法院（2014）吐中民一初字第37号民事调解书；2.被申请人托克逊建银建筑有限责任公司退还给我诉前法院保全划回的100万人民币；3.继续履行法院冻结的吐鲁番地区实验中学工程款150万元。请求予以再审。
本院认为，（一）本案陆长华没有证据证明法院调解违反了自愿原则，调解书的内容亦不违反法律的强制性规定。（二）第2、3项再审事由超出了本案审查的范畴，本院不予审查。陆长华的再审事由没有事实和法律依据。
综上，陆长华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆长华的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡卫国
代理审判员 张红见
二〇一五年八月七日
书 记 员 黄 睿
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00179号
申请执行人冯斌，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人徐松嵩，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院2014年10月22日作出的（2014）屯民一初字第01237号民事判决书已经发生法律效力，于2015年3月2日立案执行，并向被执行人徐松嵩发出执行通知书，责令被执行人徐松嵩立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐松嵩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人徐松嵩收入20650元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一五年四月二十一日
书记员 杨蒙蒙
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0111执恢495号
申请执行人蒋本玉
被执行人陆军胜、王秀娣
本院在执行申请执行人蒋本玉与被执行人陆军胜等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已经支付案款30000元，申请人自愿放弃利息，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
（）
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1399号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地福建省将乐县水南三华南路C幢1层67号。
法定代表人：李泽伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖翰斌，将乐县法律服务中心法律工作者。
被告：陈求旺，男，1978年1月26日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市国宏物业服务有限公司与被告陈求旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 郑明远
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑水凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03991号
罪犯李洪国。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2006年1月17日作出（2005）沧刑初字第109号刑事判决，以被告人李洪国犯参加黑社会性质组织、盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金十五万元。同案被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年11月14日作出（2006）冀刑一终字第217号刑事判决，以被告人李洪国犯参加黑社会性质组织、破坏易燃易爆设备、盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月7日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭审理了本案，石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员王国立、李少威出庭履行职务，执行机关指派干警王玉丛、丁素欣出庭履行职务，罪犯李洪国到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李洪国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功4次，单项记功1次，考核表扬1次。
经审理查明，罪犯李洪国在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警张博、马立新和罪犯许龙飞、董立伟当庭所作的证言等证据予以证实
本院认为，罪犯李洪国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李洪国减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2003年3月29日起至2021年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 帆
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初4761号
原告魏代珍，女，汉族，1977年出生，住济南市。
被告山东万江置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人张蕾，总经理。
本院在原告魏代珍与被告山东万江置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告魏代珍于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏代珍的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏代珍撤回起诉。
案件受理费18260元，减半收取9130元，由原告魏代珍负担。
审 判 长 谭树杰
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 卢衍秀
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张琳琳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初69号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人王某某1，男，1963年6月5日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2015年11月6日被扎兰屯市公安局行政拘留10日，罚款人民币1000元，2015年11月16日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2015年11月23日被扎兰屯市公安局取保候审，2016年1月21日被扎兰屯市人民检察院继续取保候审，2016年2月17日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人王某某1犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于2016年2月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院指派检察张冬、李晓光出庭支持公诉，被告人王某某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控，2015年10月7日20时许，在扎兰屯市中和镇新立屯林场狐仙洞沟，被告人王某某1租用收割机谎称收割自家的黄豆，在被害人隋某某不知情的情况下，将其种植的1480公斤黄豆收割后盗走。经扎兰屯市价格认证中心价格认证，被盗黄豆价值人民币5565元。
案发后被告人积极返还赃款，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人隋志余的陈述，证人王某某2、王某某3、赵某等人的证言，户籍信息、到案经过、谅解书、鉴定结论，被告人隋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。案发后被告人赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（六）项之规定，判决如下：
被告人王某某1犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 窦 智
二〇一六年二月二十三日
书记员 石海娟
附：本判决依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项
犯罪情节较轻，适用单处罚金不致危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满18周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执931号
申请执行人：绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人：王永春，理事长。
被执行人：李开富。
绵竹市农村信用合作联社与李开富金融借款合同纠纷一案,本院(2014)绵竹民督字第206号支付令已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月19日向本院申请执行,要求被执行人按支付令确定的内容向申请执行人偿还借款本金18649.73元、利息及代垫诉讼费150.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人现暂无可供执行的财产，已告知申请执行人相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年十一月九日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执931号申请执行人：绵竹市农村信用合作联社。法定代表人：王永春，理事长。被执行人：李开富。绵竹市农村信用合作联社与李开富金融借款合同纠纷一案,本院(2014)绵竹民督字第206号支付令已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月19日向本院申请执行,要求被执行人按支付令确定的内容向申请执行人偿还借款本金18649.73元、利息及代垫诉讼费150.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人现暂无可供执行的财产，已告知申请执行人相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年十一月九日书记员  黄定豪
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第319号
申请人：孙燕。
被申请人：李兆会。
被申请人：李光圣。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年9月10日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一五年九月十日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终166号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月13日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于山东省平度市看守所。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人赵某犯交通肇事罪一案，于2015年11月3日作出（2015）平刑初字第734号刑事判决，以交通肇事罪判处原审被告人赵某有期徒刑一年二个月。宣判后，原审被告人赵某不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人赵某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某在上诉期限届满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
山东省平度市人民法院（2015）平刑初字第734号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛传勇
代理审判员 李 政
代理审判员 张晓昆
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵振华
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执668号
申请执行人:高根生,男，1947年3月9日生，汉族，住内黄县。
被执行人：李国相，男，1957年11月11日生，汉族，住内黄县。
本院在执行申请执行人高根生与被执行人李国相民间借贷纠纷一案中，申请执行人高根生要求被执行人履行（2017）豫0527民初4009号民事判决书确定的义务。本院于2018年3月23日立案执行后，于2018年5月19日向被执行人留置送达执行通知书和报告财产令，责令其在执行通知书送达后立即履行已生效的本院（2017）豫0527民初4009号民事判决书确定的义务即向申请执行人偿还人民币本金35000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费351元及申请执行费425元，限你三日内向本院报告财产。但被执行人不按执行通知书指定的期间履行上述法律文书确定的给付义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，同时还对被执行人的不动产情况向不动产登记部门进行了调查。经查，被执行人名下有机动车豫Ｊ×××××五菱牌汽车一辆；李国相在中国邮政储蓄银行有存款442.27元，在河南省农村信用合作联社有存款11.62、1019.08元以上存款共计1472.97元，其它案件已划拨1461元，车辆未得到实际控制，除此以外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。
本院在执行过程中将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示，上述剩余存款数额较少，不要求执行，同时同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查未发现被执行人李国相有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述生效法律文书，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。经合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马国付
审判员 刘军伟
审判员 张永杰
二〇一八年八月二十日
书记员 卞嘉增
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0527执668号申请执行人:高根生,男，1947年3月9日生，汉族，住内黄县。被执行人：李国相，男，1957年11月11日生，汉族，住内黄县。本院在执行申请执行人高根生与被执行人李国相民间借贷纠纷一案中，申请执行人高根生要求被执行人履行（2017）豫0527民初4009号民事判决书确定的义务。本院于2018年3月23日立案执行后，于2018年5月19日向被执行人留置送达执行通知书和报告财产令，责令其在执行通知书送达后立即履行已生效的本院（2017）豫0527民初4009号民事判决书确定的义务即向申请执行人偿还人民币本金35000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费351元及申请执行费425元，限你三日内向本院报告财产。但被执行人不按执行通知书指定的期间履行上述法律文书确定的给付义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，同时还对被执行人的不动产情况向不动产登记部门进行了调查。经查，被执行人名下有机动车豫Ｊ×××××五菱牌汽车一辆；李国相在中国邮政储蓄银行有存款442.27元，在河南省农村信用合作联社有存款11.62、1019.08元以上存款共计1472.97元，其它案件已划拨1461元，车辆未得到实际控制，除此以外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院在执行过程中将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示，上述剩余存款数额较少，不要求执行，同时同意终结本次执行程序。本院认为，经本院调查未发现被执行人李国相有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述生效法律文书，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。经合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马国付审判员  刘军伟审判员  张永杰二〇一八年八月二十日书记员  卞嘉增
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第0003号
申请执行人胡善辉。
被执行人岳树明。
胡善辉与岳树明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）淮法林民初字第0321号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定，岳树明于本判决生效之日起十日内偿还胡善辉借款40000元及利息5700元（利息计算至2014年6月30日，以后按月息464元计算至实际还清之日）；案件受理费400元，减半收取200元，由岳树明负担。因被执行人岳树明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡善辉向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，本院已扣划被执行人岳树明银行存款33600元。经查未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）淮法林民初字第0321号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年六月十八日
书记员 缪 帅
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6164号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行，住所地睢宁县睢城镇新市街。
法定代表人张宇，该支行行长。
被执行人陈莉莉，个体户。
被执行人刘伟，个体户。
被执行人张红，职业不详。
邮政储蓄银行睢宁县支行申请执行陈莉莉、刘伟、张红借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）睢商初字第0523号民事调解书已发生法律效力，申请执行人邮政储蓄银行睢宁县支行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，查封被执行人陈莉莉、刘伟、张红的房产，依法进行评估、拍卖，在法定审限内不能够有效执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢商初字第00523号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年三月九日
书 记 员 田 丰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申437号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张云泉，男，1958年8月1日出生，汉族，住东阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东阳市司法局，住�地东阳市行政中心大院东楼四楼。
法定代表人：胡锡炎，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市司法局，住所地金华市婺城区双龙南街801号。
法定代表人：钟庆华，局长。
再审申请人张云泉因与被申请人东阳市司法局、金华市司法局劳动争议一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终4186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张云泉向本院申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定，请求再审本案，撤销二审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、原判认定东阳市东城法律服务所（以下简称东城所）具有法人主体资格，属于认定事实错误。根据《中华人民共和国民法通则》第三十�条的规定，金华市司法局无权批准设立法人，无权证明东城所拥有财产与经费并独立承担责任。在《中华人民共和国民法通则》未规定非事业法人的情况下，《基层法律服务所管理办法》作为部门规章，无权规定法律服务所具有法人资格。东阳市司法局2012年3月23日的答复、东阳市劳动争议仲裁委员会2014年1月16日出具的不予受理通知书、东政复字（2011）25号行政复议决定书以及东阳市众华联合会计师事务所2011年12月15日审计报告等均证明东城所为东阳市司法局的一个机构，不具有独立主体地位。二、原审审理程序违法。一审法院审理期限逾期，且强令张云泉承认东阳市司法局和金华市司法局提供的复印件的真实性；二审庭审仅一名审判员，判决书也未对张云泉2016年10月13日提交的新证据材料即审计约定书作出认定。三、原判一方面认定东城所已注销，另一方面又认�张云泉可向东城所主张相关赔偿责任，自相矛盾。东阳市司法局应承担东城所应承担的赔偿责任，金华市司法局注销东城所，也应承担清偿责任。
东阳市司法局答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回张云泉的再审申请。
金华市司法局答辩称，原审审理程序合法，认定事实清楚、证据充分，张云泉要求金华市司法局承担连带责任无事实和法律依据。请求驳回张云泉的再审申请。
本院经审查认为，原判根据相关登记材料，认定东城所属于非事业法人，能够独立承担民事责任，并无不当。在此基础上，认定张云泉与东阳市司法局、金华市司法局不存在劳动关系，并驳回张云泉要求东阳市司法局和金华市司法局支付工资、经济补偿金等的诉讼请求，于法有据。张云泉虽然主张东城所系东阳市司法局的内设机构，不具有独立民事主体地位，但缺乏证据证明，无法予以支持。若张云泉主张金华市司法局批准东城所为法人的行为违法，则应通过其他途径解决，非属本案审理范围。现在东城所已依法清算注销，张云泉也未能提供有效证据证明东阳市司法局作为主管单位在此过程中存在应该承担民事责任的情形，故其要求东阳市司法局以及金华市司法局对东城所注销后的遗留问题承担清算责任，同样缺乏事实和法律依据。原判驳回其相应诉请，并无不当。
至于张云泉主张的原审审理程序问题。经查，一审依法办理了审限延长批准手续，对东阳市司法局、金华市司法局提交的相关证据的认证也无不当。二审在各方当事人均明确无新证据提交的情况下，未开庭审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定；张云泉系二审法庭调查后三日才向法院邮寄证据材料审计业务约定�，且该证据材料反映的事实已由一审予以认定，二审对该证据材料不做认证，亦无不当。
再审申请人张云泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张云泉的再审申请。
审 判 长 陈建勋
审 判 员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 许亚芬
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1903民初834号
原告张小梅，女，生于1979年10月2日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
被告孙敏，男，生于1978年9月13日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
本院在审理原告张小梅与被告孙敏民间借贷纠纷一案中，原告张小梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小梅撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张小梅负担。
审判员 周毅
二〇一七年六月二十日
书记员 曾培
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0107行初46号
原告康金为。
被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人裴伟，该局政策法规处处长。
委托代理人魏晖，该局养老保险处副处长。
原告康金为与被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）退休待遇行政不作为一案，本院于2017年3月7日受理后，依法向被告市人社局送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状及证据和依据，本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案，原告康金为，被告市人社局委托代理人裴伟、魏晖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康金为诉称，原告1976年12月由农村入伍，1981年退伍返乡，1982年考入省财贸学校，1984年分配工作。2016年底单位的承办人电话通知原告说被告审批退休手续时要扣减上学期间的工龄，后单位承办人将山西省委组织部印发的干部“三龄两历一身份”有关政策中有关工龄的计算规定复印件交给原告后，原告发现被告的做法与政策规定不符，故诉至本院，请求判令确认被告扣除原告三年半工龄的行为违法，并责令被告纠正错误，重新为原告计算并补发养老金，诉讼费由被告负担。
原告提供的证据和法律依据有：1.退伍证复印件；2.退休审批表复印件。省委组织部干部“三龄两历一身份”有关政策资料选编。
被告市人社局辩称，原告提供的省委组织部印发的《有关工龄计算的规定》无文件编号，无制定部门，非国家规定，原告在省财贸学校上学的时间不是按国家有关规定计算的连续工龄，不能作为视同缴费年限。对于公民在校学习期间是否计算工龄的问题，根据目前有效文件规定，原告在财贸学校上学的时间不计算为工龄，另外原告2016年3月份就已知道该行政行为，至今才提起行政诉讼已超过六个月的诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据和法律依据有：太原市企业职工退休审核表。原劳动部《关于基本养老金计发办法改革试点工作的通知》；《劳动部办公厅关于印发《职工基本养老保险个人帐户管理暂行办法》的通知》；《国务院人事局关于高等学校和中等专业学校毕业生分配工作以后工龄问题的答复》等。
经庭审质证，原告对被告提供的证据及法律依据均有异议；被告对原告提供的证据真实性无异议，对法律依据不认可。
对于上述证据，本院认为，被告提供的证据来源合法，内容客观，符合法定形式，予以认可。
根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告康金为1976年12月入伍，1981年1月退伍返乡，1982年至1984年在山西省财贸学校上学，1984年学校毕业后分配到省物价局工作，1993年调入晋能集团工作至2016年退休。
本院认为，根据劳动部工资局《复关于调干生的解释及工龄计算问题》（62中劳薪字第282号）“革命军人复员、退伍后，再考入各类学校学习的，学习期间不能计算为工龄，其原在部队时的军龄，可以考虑与参加工作后的工作时间合并计算为连续工龄。”的规定，军人退伍后再考入学校学习的，学习期间不计算为工龄。本案中原告康金为1981年退伍还乡，1982年考入省财贸学校学习，1984年从学校毕业参加工作，根据上述规定，在省财贸学校学习期间不能计算为工龄。被告市人社局的行政行为并无不当，原告的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告康金为的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告康金为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
代理审判员 关晓红
人民陪审员 阎书虹
二〇一七年六月一日
代书 记员 焦雪莹
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1502执301号
申请执行人：张丽娜，女，汉族，1961年4月12日出生，住信阳市浉河区。
被执行人：韩霞，女，汉族，1959年8月16日出生，住信阳市浉河区。
本院依据已生效的（2017）豫1502民初3848号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费及风险告知书，申请人张丽娜申请执行标的为15000元，在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人韩霞有可供执行财产，且申请人张丽娜又未提供被执行人韩霞的其他财产线索。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨传毅
审判员 余 静
审判员 孙良军
二〇一八年八月十日
书记员 彭 翔
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1502执301号申请执行人：张丽娜，女，汉族，1961年4月12日出生，住信阳市浉河区。被执行人：韩霞，女，汉族，1959年8月16日出生，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2017）豫1502民初3848号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费及风险告知书，申请人张丽娜申请执行标的为15000元，在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人韩霞有可供执行财产，且申请人张丽娜又未提供被执行人韩霞的其他财产线索。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传毅审判员  余 静审判员  孙良军二〇一八年八月十日书记员  彭 翔
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民申17号
再审申请人（原审原告）：张宝安，男，1973年6月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨泽，山西民友律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王建奎，男，1978年5月20日出生，汉族。
再审申请人张宝安因与被申请人王建奎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服闻喜县人民法院作出的（2016）晋0823民初字第359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宝安申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决，其提供了该村村民李国辉、张志刚的书面证言。二、原判认定被申请人王建奎是中间人错误，申请人每次装卸药材都是和被申请人商量价格和报酬，工资也是被申请人直接给付，应认定被申请人是接受劳务一方，应判令其承担一半以上赔偿责任。
本院认为，一、申请人提供的李国辉、张志刚的书面证言内容为2016年春节二人曾参与调解王建奎、张宝安一事，当时王建奎答应给10万元，张宝安家要20万元，后没有调解成功。该证据只能证明双方曾经有过调解事宜，不能推翻原判决认定的基本事实。二、证人刘勤兵、张全贵、张小龙、张管勤均证实王建奎系张宝安与外地客商的中间介绍人，装药材时王建奎不在场，张宝安等人均受外地客商指挥监督，工钱由客商给付给王建奎，王建奎再转交给张宝安。以上证据证明张宝安系为外地客商提供劳务，王建奎只是中间人，原判据此判令王建奎承担张宝安损失的20%共计82633.3元（含已付的41945.52元）并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张宝安的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 王官福
审判员 杨晓英
二〇一七年四月十三日
书记员 闫嘉琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1575号
原告湖北百家欢装饰有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路148号东沙大厦A栋11层C室。
法定代表人王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人方振威，湖北神宇律师事务所律师（特别授权）。
被告刘成，男，汉族，1985年2月1日出生，住所地：湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人陈世雄，湖北省黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告湖北百家欢装饰有限公司（以下简称百家欢公司）诉被告刘成劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘芳独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告百家欢公司的委托诉讼代理人方振威、被告刘成的委托诉讼代理人陈世雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百家欢公司向本院提出诉讼请求，请求判令：原告与被告不存在劳动关系。事实与理由：2016年12月8日，原告没有授权任何人招聘或雇请被告到武汉市盘龙城奥特莱斯广场c-140号工程从事木工工作。原告不知晓胡海殴是谁，王凯也不是原告的员工，更不是原告的负责人。2016年12月10日23时许，被告受伤，原告概不知情。原告没有与被告签订劳动合同，也没有与被告约定劳动报酬，原告更没有指派和安排被告从事商铺的装修工作，故原告与被告没有事实劳动关系。被告于2016年12月23日申请劳动仲裁，请求确认双方劳动关系成立，仲裁裁决双方劳动关系成立，原告不服仲裁裁决，诉至法院。
被告刘成辩称：1、被告是依法登记成立的法人单位，是合法用人单位主体，依法应当为职工缴纳社会保险，包括工伤保险。2、武汉市黄陂区盘龙城奥特莱斯广场c-140号商铺装修工程系原告公司的承包工程，王凯为该工程的签约代表，胡海殴为其公司员工和现场施工人员。综上，自2016年12月9日起，被告已经与原告形成事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告百家欢公司是依法登记成立的有限责任公司，从事室内外装饰工程设计及施工，门窗工程，安防工程，水电工程的安装，建筑劳务分包等经营。2016年11月19日，原告公司与广州比华利保罗服饰有限公司（下称保罗公司）签订装修工程承包合同，保罗公司将武汉百联奥特莱斯装柜的基础装修工程发包给百家欢公司承建，工程的工期为15天，从2016年12月1日至2016年12月14日，工程预算总造价为101788元。原告公司和保罗公司在该合同上盖章确认，原告的法定代表人王杰盖私章确认，原告的签约代表王凯签名确认。此后王凯组织人员对该工程进行施工，于2016年12月8日联系被告等四人到武汉市黄陂区盘龙城奥特莱斯广场c-140号商铺从事店铺装修工作，王凯安排被告等四人就近住宿和吃饭，并与其口头约定包吃包住且按天支付220元的工资。被告等四人于次日按照王凯的安排在晚上进行商铺的店面装修工作，王凯在施工现场指挥。2016年12月10日晚11时许，被告在工作中摔伤，王凯将其送至医院住院治疗。被告自述王凯代表原告公司向其支付了医疗费8万元。原告与被告因受伤的赔偿事宜没有协商一致，被告便于2016年12月23日申请劳动仲裁，请求确认双方劳动关系成立，仲裁裁决双方劳动关系成立，原告不服诉至法院，提出前述诉求。
本院认为，原告百家欢公司是依法登记成立的有限责任公司，被告刘成是公民个人，双方符合劳动用工关系的主体资格。被告在原告处从事的商铺装修工作是原告公司承接的装修工程，是原告室内装饰工程业务的组成部分。被告是原告装修工程承包合同的签约代表人王凯联系招用的，则王凯是代表原告公司聘用被告，王凯与被告间关于劳动报酬的约定，就是原告与被告之间对工资进行的约定，被告在施工地点进行施工时，王凯对现场的施工情况进行管理，则原告对被告的工作进行了必要的劳动管理。综上，原告和被告同时具备用人单位和劳动者的资格。被告从事的是原告与其约定支付报酬的劳动，且是原告业务的组成部分；原告对被告的工作进行了安排和管理，则原告与被告间的用工关系符合事实劳动关系成立的必备条件，故双方在2016年12月9日建立了事实劳动关系。虽然被告与原告没有签订书面劳动合同，但是根据被告提交的证据，能够证明被告在原告处工作，原告对其进行劳动管理的事实。原告虽然对上述事实和证据不予认可，但是没有提供证据予以反驳，且原告也没有证据证明王凯不是其公司员工的事实，故原告主张与被告间劳动关系不成立的诉求，证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、参照《劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告湖北百家欢装饰有限公司的诉讼请求；
二、原告湖北百家欢装饰有限公司与被告刘成在2016年12月9日事实劳动关系成立。
案件受理费10元，由原告湖北百家欢装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年六月一日
书记员 刘雨婷
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深南法执字第836号
申请执行人深圳市中联地产置业顾问股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道金河大厦14A。
法定代表人杜欣，总经理。
被执行人吴燕，住所地深圳市南山区。
申请执行人深圳市中联地产置业顾问股份有限公司与被执行人吴燕居间合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院作出的（2010）深南法民二初字第570号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门对被执行人的财产进行查证，除冻结被执行人吴燕持有的某公司0.6667%股权外，无其他财产可供执行。冻结财产暂时无法处理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 邓 青
二〇一三年九月三十日
书 记 员 孙 伟
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1502执1109号
申请人余某某，男，汉族，1983年10月6日生，住河南省焦作市解放区。
被执行人信阳华鑫房地产开发有限公司。
法定代表人柳学华，系该公司总经理。
本院在执行余某某诉信阳华鑫房地产开发有限公司纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统未发现被执行人信阳华鑫房地产开发有限公司有可供执行财产，且申请人余某某又未提供被执行人的其他财产线索。本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人。依照《依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 余 静
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 坤
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1502执1109号申请人余某某，男，汉族，1983年10月6日生，住河南省焦作市解放区。被执行人信阳华鑫房地产开发有限公司。法定代表人柳学华，系该公司总经理。本院在执行余某某诉信阳华鑫房地产开发有限公司纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统未发现被执行人信阳华鑫房地产开发有限公司有可供执行财产，且申请人余某某又未提供被执行人的其他财产线索。本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人。依照《依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请时限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨传毅审判员  孙良军审判员  余 静二〇一八年八月十三日书记员  陈 坤
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜法执字第47-1号
申请执行人滕金玉，女，1960年x月x日生，x族，农民，住宜州市xx镇xx村xx屯**号，身份证：x********。
被执行人韦桂莲，女，1962年x月x日生，个体户，住宜州市xxx厂xxx酒店。身份证：xx********。
原告滕金玉诉被告韦桂莲健康权纠纷一案，本院2010年10月29日作出的（2010）宜民初字第1092号民事调解书己经发生法律效力，调解书确认被执行人韦桂莲应当履行的义务为：赔偿给权利人滕金玉医疗费人民币200元及逾期利息，承担案件受理费25元。权利人滕金玉于2013年1月10日向本院申请执行，本院于当日立案对被执行人进行财产调查，立案号为（2013）宜法执查字第45号。经调查核实，发现被执行人有履行义务能力，本院即立案强制执行，立案号为（2013）宜法执字笫47号。本院于2013年1月17日向被执行人韦桂莲发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起当日内支付给权利人滕金玉医疗费人民币200元及逾期利息，承担案件受理费25元。
本案在执行过程中，经双方当事人协商并自行达成执行和解协议，即第一、按照本院（2010）宜民初字第1092号民事调解书确定，被执行人韦桂莲应当支付给权利人滕金玉医疗费人民币200元及逾期利息，承担案件受理费25元。被执行人韦桂莲定于2013年1月25日前一次性付给权利人滕金玉医疗费人民币200元，权利人自愿放弃逾期给付期间的利息主张。第二、案受理费25元、执行申请费50元由被执行人韦桂莲承担。第三、双方同意终结执行本院（2010）宜民初字第1092号民事调解书。现被执行人韦桂莲于2013年1月21日全部履行完毕赔偿给滕金玉医疗费人民币200元的义务及交纳受理费25元、执行费50元。据此，本院认为，被执人韦桂莲已履行完毕执行和解协议所确定的给付义务，应予裁定结案。依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下；
终结本院（2010）宜民初字第1092号民事调解书的执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 韦茂忠
审判员 高 峰
审判员 丘钰生
二〇一三年二月十八日
书记员 覃远飞
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民二初字第942号
原告：杨心红，女，1965年4月13日出生，汉族。
委托代理人：宋晓伟，西安市碑林区南大街法律服务所法律工作者。
被告：蒋计亨，男，1938年8月4日出生，汉族。
委托代理人：米浩源、牟海利，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨心红与被告蒋计亨确权纠纷一案中，原告杨心红于2010年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨心红的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨心红撤回起诉。
诉讼费1580元减半收取，790元由原告杨心红负担。
（此页无正文）
审判员 甄方民
二〇一〇年九月三十日
书记员 晁 香
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼法执字962号
申请执行人：刘淑珍×××，女，1963年5月28日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市呼兰区
被执行人：黄刚×××，男，1960年2月10
日出生，汉族，无业，现羁押于大庆市监狱
本院在执行申请人刘淑珍申请执行被执行人黄刚房地产变更过户纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民初字笫669号民事判决书，于2014年11月13日经本院依法向被执行人黄刚送达执行通知书、财产申报通知书，被执行人据不履行法律文书确定的给付义务，本案正在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十一条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申
请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张雨波
审判员 肖志军
审判员 张松柏
二〇一四年十二月八日
书记员 王文颖
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）呼法执字918号申请执行人：关瑞华，×××，女，1965年1月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区长岭镇井堡屯被执行人：刘德军，×××，男，1963年5月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区民主街本案在执行申请执行人关瑞华申请执行被执行人刘德军财产纠纷一案中，本院依据（2014）呼民初字笫888号民事调节书于2014年9月24日依法向被执行人刘德军送达了执行通知书、财产申报通知书，被执行人逾期至今拒不履行已发生法律效力的（2014）呼民初字笫888号民事调节书确定的给付义务，经本院传唤被执行人刘德军到庭，双方当事人在完全自愿的基础上，经过充分协商，达成和解协议如下：一、当庭被执行人刘德军同意给付申请执行人关瑞华坐落于呼兰区民主街东方红小区1号楼6单元3层1号建筑面积63.47平方米的房�（产权证号号码为哈房权证呼字笫HL131031**号）及坐落于黑龙江省哈尔滨市呼兰区长岭乡井堡村，建筑面积为206平方米住宅一处（哈建农字笫70号）过户给申请执行人关瑞华。二、其它无争议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条、《最如下：一、终结（2014）呼民初字笫888号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兩波审判员  肖志军审判员  张松柏二〇一四年十一月十一日书记员  王文颖
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初390号
原告：陈细，男，汉族，住广东省清远市清新区，身份证号码：×××5319。
委托代理人：朱理忠、广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：朱振荣。
被告：陈卫明，男，汉族，住广东省清远市清新区，身份证号码：×××5338。
被告：刘秀芳，女，汉族，住广东省清远市清新区，身份证号码：×××5367。
原告陈细诉被告陈卫明、刘秀芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱理忠到庭参加诉讼；被告陈卫明、刘秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈细诉称：原告从事经营饲料生意，被告陈卫明多次向原告购买饲料，每次购买饲料被告均未完全付清款项，后经双方在2004年7月17日结算被告陈卫明共欠原告货款21000元，由于未能即时付清货款，被告陈卫明向原告出具一份21000元的《欠条》。后经原告多次追收，被告总以各种理由推迟还款。另被告刘秀芳作为被告陈卫明妻子，根据《婚姻法》解释（二）第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负责务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，被告刘秀芳应对上述债务承担共同还款责任。综上所述，特诉至法院，请求法院依法判令：一、两被告立即支付货款21000元给原告，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告至还清款款日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告陈细为证实其主张，向本院提交如下证据：�、《欠据》，证明被告欠原告货款的事实；二、身份证，证明原告符合诉讼主体资格；三、人口信息全项，证明两被告符合主体资格；四、婚姻登记资料，证明两被告为夫妻关系。
被告陈卫明、刘秀芳无答辩及提交证据。
经审理查明：2004年期间，被告陈卫明多次向原告购买饲料使用，2004年7月17日，经双方结算，被告陈卫明欠原告饲料款21000元，当日，被告立下《欠条》给原告收执。之后，经原告多次追收，被告仍未能还款，由此，引起诉讼。
另查明：被告陈卫明与被告刘秀芳为夫妻关系；被告陈卫明欠原告货款发生在两被告夫妻存续期间。
以上事实，有原告提交《欠条》、原告身份证、两被告的人口信息全项、两被告的结婚登记申请书及庭审笔录在案佐证，足以证明。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告陈卫明因经营需要欠下原告货款共计21000元，有被告陈卫明亲笔签名的《欠条》证实，本院依法予以确认。被告陈卫明立据后至今仍未清偿货款，其行为显属无理，为此，现原告主张被告陈卫明偿还货款21000元，合法合理，本院予以支持。至于货款利息问题，由于被告陈卫明立据后未能归还货款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任，现原告主张被告陈卫明支付从起诉之日即2016年1月25日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，合法合理，本院予以支持。
关于被告刘秀芳对案涉债务的责任问题，鉴于被告陈卫明欠原告货款发生在与被告刘秀芳的夫妻关系存续期间，依相关司法解释规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”鉴于被告刘秀芳在本案举证期限内并未向本院提交相关证据证实被告陈卫明欠原告陈细的货款是其个人债务，亦未在本案举证期限内向本院提交相关证据证实原告陈细明知其夫妻在婚姻存续期间对财产有约定而仍向被告陈卫明赊账的事实。故此，被告刘秀芳与被告陈卫明对案涉债务应承担共同偿还的责任。
被告陈卫明、刘秀芳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最�人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈卫明、刘秀芳应于本判决生效之日起十日内清偿所欠货款21000元及利息（利息从2016年1月25日至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告陈细。
本案受理费325元，由被告陈卫明、刘秀芳负担。此款原告已预交163元，本院不作退回，待两被告在偿还欠原告上述款项时一并迳付给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄 远 雷
代理审判员 卢 秀 娟
人民陪审员 梁 桂 森
二〇一六年六月八日
书 记 员 �卢梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系�续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定中执字第18号
申请执行人张田福，男，汉族，1976年3月25日生，甘肃省渭源人，农民，住甘肃省渭源县。
申请执行人刘毛毛，女，汉族，1975年10月7日生，甘肃省渭源人，农民，住甘肃省渭源县。
被执行人雒海荣，男，汉族，1949年9月15日生，甘肃省渭源人，农民，住甘肃省渭源县。
申请执行人张田福、刘毛毛与被执行人雒海荣故意杀人刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的定西市中级人民法院于2012年3月23日作出的（2012）定中刑一初字第2号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人的部分收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永宏
审判员 张俊杰
审判员 白 耿
二〇一五年三月十一日
书记员 王 林
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初92号
原告：靳某。
被告：安某。
本院在审理原告靳某与被告安某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告靳某负担。
代理审判员 秦雪
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨朔
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初1036号
原告：安某，男，1953年9月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
被告：任某，女，1967年8月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
原告安某与被告任某离婚纠纷一案,本院于2017年3月23日立案。原告安某于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告安某向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定,裁定如下:
准许原告安某撤诉。
案件受理费200元,减半收取计100元,由原告安某负担。
审判员 张峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋兵
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2716号
罪犯曾维庆，男，1986年9月17日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年8月15日作出（2006）穗中法刑一初字第242号刑事判决，以被告人曾维庆犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年10月26日作出（2006）粤高法刑二终字第600号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾维庆在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年8月8日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省肇庆市中级人民法院于2011年11月1日对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2027年2月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯曾维庆在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾维庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖34次；2012年1月获得表扬；2012年1月获得记功；2012年6月获得表扬；2012年6月被评为改造积极分子；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年5月获得表扬。已履行财产刑6500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾维庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行部分财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾维庆予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年九月十一日
书 记 员 莫振英
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第146号
原告黄某某，女，汉族，生于1968年。
被告张某某，男，汉族，生于1964年。
本院在审理黄某某诉张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告黄某某负担。
审判员 王雪英
二〇一五年一月八日
书记员 宋 伟
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初162号
原告：黄金海，男，1974年6月28日生，住吉林省永吉县。
委托代理人：隋芙红，龙井市法律援助中心律师。
委托代理人：南艺兰，龙井市法律援助中心律师。
被告：吉林远大投资股份有限公司，住所地：吉林省吉林市。
法定代表人：黎洋，吉林远大投资股份有限公司董事长。
委托代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。
委托代理人：许长吉，男，1977年8月11日生，吉林远大投资股份有限公司经理，住吉林市。
被告：延边中伟生物科技有限公司。住所地：龙井市。
法定代表人：李婷，延边中伟生物科技有限公司经理。
原告黄金海与被告吉林远大投资股份有限公司（以下简称吉林远大公司）、延边中伟生物科技有限公司（以下简称延边中伟公司）之间建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄金海及其委托代理人隋芙红、南艺兰，被告吉林远大公司的委托代理人栾凤云、许长吉到庭参加诉讼，被告延边中伟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金海诉称：原告与二被告于2014年5月签订了建筑施工合同，约定由黄金海承建二被告开发的位于龙井市老头沟镇工程中的原种猪场工程，并向二被告交付了合同保证金10万元，原告依据合同约定完成了约定的部分工程，达到了合同约定的工程结算结点，二被告违反合同约定，拒绝向黄金海支付相应的工程款450万元。现请求法院判令：二被告立即支付工程款450万元并返还合同保证金10万元，并由二被告承担本案诉讼费用。
吉林远大公司辩称：黄金海是与延边中伟公司签订的建设施工合同，承建的是延边中伟公司开发的工程，与吉林远大公司没有任何关系，吉林远大公司没有收取黄金海的任何费用，不存在返还保证金的问题。黄金海本人不具备施工资质，其承建的工程，没有竣工验收，其无权主张工程款，应驳回黄金海的诉讼请求。
延边中伟公司没有提交答辩意见。
经审理查明：2014年5月1日，黄金海以吉林市长城建筑工程有限责任公司的名义与延边中伟公司签订了建筑施工合同，约定由黄金海承建，延边中伟公司开发的位于龙井市老头沟镇的延边中伟公司工程中的原种猪场工程，黄金海向延边中伟公司交付了合同保证金10万元。至2014年7月15日，黄金海依据合同约定垫资完成了部分工程，达到了合同约定的工程结算结点。因工程发包方延边中伟公司未能按时支付工程款，黄金海与其他施工人及数百名工人到有关部门信访。2014年10月8日，经龙井市人民政府委托，吉林博业工程建设咨询有限公司鉴定黄金海承建的原种猪场工程造价为2428947元，其中人工费733432元。审理中，黄金海等十一位实际施工人申请对工程质量进行鉴定。经本院委托延边州住建工程质量检测鉴定中心鉴定，十一位施工人所承建的延边中伟公司饲料库工程质量合格。
认定上述事实的主要证据有：建筑施工合同书和吉林市长城建筑工程有限责任公司出具的证明，延边中伟公司收条一份，吉林博业工程建设咨询有限公司工程结算报告，延边朝鲜族自治州建筑工程设计审查中心施工图审查报告书，原、被告的庭审陈述。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，承包人是须具有工程施工承包主体资格的当事人。本案中作为没有资质的实际施工人黄金海借用了吉林市长城建筑工程有限责任公司的名义与延边中伟公司签订建设施工合同，故黄金海与延边中伟公司之间的建设工程施工合同无效。现该工程经鉴定质量合格，黄金海请求参照合同约定支付价款，于法有据，本院予以支持。2014年10月吉林博业工程建设咨询有限公司所做的工程结算报告，系在延边中伟公司不能按约履行合同支付工程款，导致众多农民工集体上访的情况下，由龙井市人民政府委托有资质的鉴定机构，并由各方当事人参加得出的鉴定报告，且与延边州中级人民法院于2016年1月在执行评估延边中伟公司财产的鉴定结论一致，故本院对吉林博业工程建设咨询有限公司所做的工程结算报告结论予以采纳。因原告黄金海未提供证据证明吉林远大公司与其之间达成建设施工合同，被告吉林远大公司不是建设施工合同的当事人，其与本案无关，故对原告黄金海要求被告吉林远大公司向其支付450万元工程款的诉讼请求，本院不予支持。黄金海与延边中伟公司达成的合同无效，延边中伟公司因该合同取得的10万元保证金，应当予以返还，故黄金海要求延边中伟公司返还10万元保证金的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延边中伟生物科技有限公司于本判决发生法律效力后，立即向原告黄金海支付工程款2428947元（其中人工费733432元），返还100000元合同保证金；
二、驳回原告黄金海的其他诉讼请求。
案件受理费43600元，由被告延边中伟生物科技有限公司负担27040元；原告黄金海负担16560元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈继辉
审 判 员 李龙吉
人民陪审员 李学峰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 玲
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第518号
上诉人（原审原告）徐某某。
被上诉人（原审被告）乔某某。
上诉人徐某某与被上诉人乔某某离婚纠纷一案，前由四川省广汉市人民法院于2015年5月26日作出（2015）广汉民初字第1166号民事判决。宣判后，徐某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判经审理查明，原告与被告乔某某于2008年自由恋爱后，于2012年1月20日登记结婚，双方未生育子女。双方因原告徐某某乘坐被告乔某某摩托车发生交通事故而产生纠纷，原告徐某某遂诉至法院。原告徐某某请求离婚后，被告乔某某表示愿意尽力照顾好原告徐某某，以改善夫妻关系，挽回婚姻。
原判认为，双方系自主恋爱登记结婚，有较深厚的感情基础。近期因交通事故造成夫妻间产生纠纷，此纠纷属于夫妻双方在共同生活中因生活琐事发生矛盾而产生的纠纷。被告乔某某已表示愿意尽力照顾好原告徐某某，可见该纠纷不足以导致夫妻感情破裂。原、被告双方在遇到交通事故等重大生活波折和困难时，彼此应积极面对，相互扶持，以利于尽快共渡难关。夫妻双方在家庭生活中，应该多争取亲属的理解和支持，互谅互让，丈夫应该多一点对妻子的理解、关爱和宽容，今后只要双方能够互相尊重、互相信任，互相关爱，注重沟通和理解，携手共渡难关，家庭生活是可以回到正常轨道的。故对原告离婚的诉讼请求，原判不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：驳回原告徐某某的全部诉讼请求。
一审判决后，徐某某不服向本院上诉称：原判作出“被告乔某某表示愿意尽力照顾好原告徐某某，以改善夫妻关系，挽回婚姻”及“被告乔某某已表示愿意尽力照顾好原告徐某某，可见该纠纷不足以导致夫妻感情破裂。原、被告双方在遇到交通事故等重大生活波折和困难时，彼此应积极面对，相互扶持，以利于尽快共渡难关”的认定与事实不符，实际上从徐某某发生交通事故后，乔某某未能尽到扶助义务，丢下徐某某不顾，至今未接上诉人回家一起生活，双方夫妻感情已经完全破裂，应当依法判决双方离婚。故请求：1.撤销原判，判令上诉人与被上诉人离婚；2.判令被上诉人补偿上诉人80000元；3.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人认为，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：根据双方陈述，本案是因上诉人乘坐被上诉人摩托车发生交通事故受伤，而后被上诉人又未能很好地履行照顾义务而引发的纠纷。
发生交通事故给夫妻双方带来严重不幸，双方都承受了较重的心理压力。徐某某伤情严重，作为丈夫本应给予妻子更多的关爱和照顾，但乔某某却因家庭争执疏于照顾、态度消极，而作为妻子，徐某某也应当给予对方适当的理解和宽容，不应以乔某某在交通事故中存在过错对其过多的指责和追究。交通事故中的过错不等同于婚姻关系中的过错，徐某某以此提出离婚及赔偿的请求，无法律依据，本院不予支持。
在面对家庭困难时，夫妻双方本应共渡难关，而不是靠离婚来解决问题。原判关于“被告乔某某表示愿意尽力照顾好原告徐某某，以改善夫妻关系，挽回婚姻”及“被告乔某某已表示愿意尽力照顾好原告徐某某，可见该纠纷不足以导致夫妻感情破裂。原、被告双方在遇到交通事故等重大生活波折和困难时，彼此应积极面对，相互扶持，以利于尽快共渡难关”的表述，并非对事实的认定，而是对夫妻双方的善意忠告。故徐某某的上诉请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案收取案件受理费150元，由徐某某负担。二审案件受理费300元，由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
审 判 员 陈叶兰
代理审判员 孔祥明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 聂秋晓
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初3760号
原告：襄阳市慧江混凝土有限公司。
地址：襄阳市樊城区春园东路。
法定代表人：陈枫，该公司董事长。
委托代理人：李明，男，1975年10月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。特别授权代理。
被告：张尚云，男，1974年12月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告襄阳市慧江混凝土有限公司与被告张尚云买卖合同纠纷一案中，原告襄阳市慧江混凝土有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告襄阳市慧江混凝土有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告襄阳市慧江混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5220元，减半收取2610元，由原告襄阳市慧江混凝土有限公司负担。
审判员 张武英
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李婷婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民三初字第1766号
原告深圳市金兆丰物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区华丽路1041号华丽花园星华阁P层5-8室。
法定代表人黄土寿，该公司执行董事。
委托代理人黎华雄，该公司职员。
委托代理人谭良觉，该公司职员。
被告王重生。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谭良觉到庭参加了诉讼，被告王重生经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，仙桐御景家园位于深圳市罗湖区国威东路。原告深圳市金兆丰物业管理有限公司于2009年11月与仙桐御景家园业主委员会签订《物业管理合同》。约定：原告自2009年11月21日起为仙桐御景家园提供物业服务，物业管理服务费标准为按面积每月每平方米2.8元。被告是仙桐御景家园秀景轩1507房的业主，其房屋总面积为92.84平方米，按照上述收费标准，被告应按月向原告交纳物业管理费259.95元/月，专项维修资金23.21元/月。被告从2009年11月1日至2013年11月30日，共拖欠物业管理费人民币12303.86元，日常专项维修资金人民币1114.02元，滞纳金人民币49620.88元，共计人民币63321.92元（滞纳金按日千分之五计算）。原告认为，被告作为业主，有依法按时交纳物业管理费及其他代收费用的义务，其拒绝交费的行为，已经构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告缴交物业管理费人民币12303.86元，日常专项维修资金人民币1114.02元，滞纳金人民币49620.88元，共计人民币63321.92元。（滞纳金暂计算至2013年11月30日，应计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩亦未举证。
原告在本院指定的举证期限内，提交了以下证据：1、资质证书（证明原告具有物业管理资质）；2、《仙桐御景家园物业管理服务合同》（证明原告系小区合法的物业服务管理单位）；3、欠款明细（证明被告欠费的事实）；4、产权资料（证明被告是涉案房产产权人）；
经审查，原告提交的证据形式完整，来源合法，与其诉称之间关联性充分，足以采信。
本院经审理查明：
一、原告是一家从事住宅小区物业管理的企业，具备二级物业管理资质。2009年11月19日，原告与仙桐御景家园业主委员会签订《仙桐御景家园物业管理服务合同》，约定原告自2009年11月21日至2012年11月20日期间为仙桐御景家园小区提供物业服务，期限为三年；住宅的物业管理服务费的收费标准是人民币2.8元每月每平方米，配套市场、商业用途物业的物业管理服务费的收费标准是人民币6.00元每月每平方米；本体维修基金收费标准为人民币0.25元每月每平方米；物业管理服务费的收取采取银行划款的方式，在当月15日划一次款，未被划到款者，可于当月30日前到管理服务处交纳现金，逾期仍未交款者，将按有关规定收取滞纳金；业主逾期交纳管理服务费的，从次日始按欠费金额每日加收千分之五的违约金。上述合同到期后，原告与涉案小区业主委员会未续签合同，但原告仍对涉案小区进行物业管理服务。
二、被告是仙桐御景家园5号楼（秀景轩）1507房的业主，房屋总建筑面积为92.84平方米，房屋用途为住宅。
三、原告曾于2010年向罗湖区法院起诉要求被告支付自2009年11月21日至2010年8月31日期间物业服务费、本体维修基金（案号为（2010）深罗法民三初字第1454号），罗湖区法院依法支持了原告的诉讼请求，该判决现已生效。
四、被告在庭审中确认要求被告支付从2009年11月至2013年11月30日期间拖欠物业服务费及本体维修基金。
本院认为，原告与仙桐御景家园小区业主委员会签订《仙桐御景家园物业管理服务合同》，是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。《仙桐御景家园物业管理服务合同》虽然是由仙桐御景小区业主委员会与原告签订，但是，仙桐御景小区业主委员会是代表仙桐御景小区的全体业主与原告签订的，《仙桐御景家园物业管理服务合同》效力及于仙桐御景家园小区的全体业主。被告作为仙桐御景家园小区的业主，其接受了原告提供的物业管理服务，应当依约支付物业服务费、本体维修基金。《仙桐御景家园物业管理服务合同》到期后，原告对涉案小区进行事实上的物业管理，被告接受了原告提供的物业管理服务，应当支付物业服务费、本体维修基金。2010年，原告向罗湖区法院起诉要求被告支付自2009年11月21日至2010年8月31日期间物业服务费、本体维修基金（案号为（2010）深罗法民三初字第1454号），罗湖区法院依法支持了原告的诉讼请求，现原告在本案中再次要求2009年11月21日至2010年8月31日期间物业服务费、本体维修基金，属于重复诉讼，本院不予支持。原告要求被告支付自2010年9月1日至2013年11月30日期间物业服务费、本体维修基金的诉讼请求依据充分，本院予以支持。至于滞纳金问题，虽然《仙桐御景家园物业管理服务合同》明确了按拖欠物业服务费数额每日千分之五的标准计算滞纳金，但该滞纳金的标准明显过高，本院依照合同法的规定进行调整，按照拖欠物业服务费数额每日万分之五计算滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王重生应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金兆丰物业管理有限公司支付从2010年9月1日至2013年11月30日期间物业服务费人民币10138.05元、本体维修基金人民币905.19元。
二、被告王重生应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金兆丰物业管理有限公司支付2010年9月1日至2013年11月30日期间欠缴的物业服务费及本体维修基金的滞纳金（以当月应交物业服务费、本体维修基金金额为基数，从次月一号起，按日万分之五计算，计至本判决确定的应付款之日止）。
三、驳回原告深圳市金兆丰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1383.04元，由原告负担人民币1142.04元，被告负担人民币241元；公告费人民币700元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王文英
人民陪审员 袁尔平
人民陪审员 谌小英
二〇一四年六月十日
李业旺
书 记 员
齐欣
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2752号
原告：姜宾，男，1979年12月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人任建伟，山东文景律师事务所律师。
被告：黄培原，男，1988年8月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告姜宾与被告黄培原民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜宾的委托诉讼代理人任建伟、被告黄培原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告给付借款27000元，给付自2015年6月6日至2017年2月15日的利息12500元，以上两项共计39500元，自2017年2月16日至判决确定之日的利息另行计算。事实和理由：2015年5月5日和6月20日，被告向原告分两次借款27000元，约定借款的还款日期和利息。借款期满后，原告多次向被告索要，均遭到被告的拒绝。
被告黄培原辩称，钱已经于2016年3月5日还清了，有些是当面给的，有的是转账支付，分好几次给的。还钱的时候我向原告要借条，原告没有给我，而且在还钱时借条上有写明已还多少，原告撕去了，我有照片。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交了下列证据：
1、借条和收条写在一起的凭条1张，无借款日期，内容为：“借条今借到姜宾现金柒仟圆整（7000.00）定于2015年6月5号归还全款。借款人：黄培原。收条今收到姜宾出借款柒仟圆整（7000.00）定于2015年6月5号归还全款。收款人：黄培原”。
2、落款日期均为2015年6月20日的借条和收条各1张，借条内容为：“今借到姜宾人民币贰万元整（20000.00），于2015年7月19日归还。借款人：黄培原”；收条内容为：“今收到姜宾人民币贰万元整（20000.00），收款人：黄培原”。
经质证上述证据，被告对其真实性无异议，认可上述借条、收条上的内容是其所写，但主张，当时出具借条、收条时都是A4纸，证据1所用A4纸的上半部分、证据2所用A4纸的下半部分均被原告撕掉了，证据1撕掉的部分上写的是“已还清”，证据2撕掉的部分上写的是“已还2000元、已还1500元、已还1500元”。
被告提交了如下反驳证据：
1、照片1张，所摄内容为原告提交的证据2所载借条，在该借条的右下方标注有“已还2000元、已还1500元、已还1500元”。
2、支付宝付款凭证复印件1份，其中记载付款人为黄培原，对方姓名为姜宾，对方实收5000元。
经质证上述证据，原告均无异议，认可收到被告支付的本金1万元，并主张，证据1借款条是被告写好以后给原告的，所用纸的上面部分不是原告撕掉的。
根据原、被告的陈述及举证、质证，本院认定证据如下：被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据1、2无异议，本院亦予以采信。
根据庭审调查，本院认定事实如下:截止2015年6月20日，被告分两次向原告借款共计27000元，并给原告出具了借款条，约定于2015年6月5日还款7000元，于2015年7月19日还款20000元，在借条中未约定利息。后被告分多次向原告还款10000元，其中有3次还款时原告将还款数额标注于2015年6月20日的借款条的右下角。
被告主张其在原告提交的证据1所用A4纸的上半部分写有“已还清”被原告撕掉，没有提交证据证明。
本院认为，本案中被告黄培原分两次向原告姜宾借款27000元的事实清楚，原告认可被告已还款10000元，本院对该事实予以确认。被告主张其在原告提交的证据1所用A4纸的上半部分写有“已还清”被原告撕掉，其主张证据不足，而且，被告在已还清借款时完全可以将借条撤回，没有必要在借款条上写“已还清”，本院对被告的该辩解理由不予采纳。
原、被告未在借据中约定借期内的利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。比照上述规定，对原告主张的借款利息应按照年利率6%分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告黄培原偿还原告姜宾借款本金17000元，限判决生效后十日内付清。
二、被告黄培原偿付上述借款本金的同时，按照年利率6%支付给原告上述借款的利息，其中7000元自2015年6月6日起至判决生效确定给付之日止，10000元自2015年7月20日起至判决生效确定给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，由被告黄培原负担138元，限判决生效后七日内交纳本院；由原告姜宾负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李广斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 董柯妍
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第232号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：龙江县雅鲁河乡卫生院。
法定代表人：张晓东，该院院长。
委托代理人：冯金玉，男，1964年10月5日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王海波，男，1983年4月20日出生，汉族。
再审申请人龙江县雅鲁河乡卫生院（以下简称卫生院）因与被申请人王海波医疗损害赔偿纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐民一终字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卫生院申请再审称：在一、二审时均提出重新鉴定的申请，但未予支持。导致一、二审判决依据错误的鉴定结论认定本案事实。因王海波术后出现肠瘘与卫生院治疗无因果关系，鉴定结论认定术中采用残端单纯结扎是错误的。王海波出现肠瘘在市第一医院通过保守治疗自愈，因此，鉴定结论认定肠瘘是结扎脱落引起没有事实依据。
本院认为，卫生院在一、二审时提出重新鉴定的申请，但没有提交证据证明“齐医三院法鉴中心（2012）临鉴字第20号鉴定意见书”存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，因此，二审判决关于“雅鲁河乡卫生院在庭审中申请重新鉴定，但未向一审法院提供可以重新鉴定的证据，其主张不予支持”的认定正确。一审法院依法委托齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心对卫生院在对王海波做阑尾切除术后形成肠外瘘，是否存在医疗过错及过错程度、因果关系、伤残等级进行了法医学鉴定。“齐医三院法鉴中心（2012）临鉴字第20号鉴定意见书”分析认为：“龙江县雅鲁河乡卫生院对其诊断及采取手术治疗方法是正确的，但在治疗过程中也存在过错……”、“王海波在卫生院处做阑尾切除术后形成肠外瘘，医方在治疗过程中违反告知、预见义务及违反医疗治疗常规等过错。医方存在的过错与肠外瘘形成有因果关系；……”。卫生院没有提供有效证据推翻该“鉴定意见书”。故卫生院称“鉴定结论认定肠瘘是结扎脱落引起没有事实依据”的理由不成立。
综上，龙江县雅鲁河乡卫生院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙江县雅鲁河乡卫生院的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 冯 雪
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 崔佳男
河南省卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0781执462号
申请执行人：梁张所，男，1964年8月20日出生，汉族，住卫辉市。
申请执行人：闫春梅，女，1963年7月12日出生，汉族，住卫辉市。
被执行人：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住卫辉市太公泉镇陈召村。
法定代表人：祁振华，任该公司经理。
本院在执行梁张所、闫春梅与新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2018年4月10日依法向被执行人新乡市陈煤新型环保建材有限公司发出执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书、限制消费令。分别于2018年5月7日、2018年7月30日对被执行人新乡市陈煤新型环保建材有限公司的银行存款、证券信息、工商信息进行了共两次网络查询，均未发现其他财产可供执行。2018年被执行人新乡市陈煤新型环保建材有限公司的厂房及机器设备已被其他案件查封，并作出了评估报告，现已上网拍卖，已无其他财产可供执行。2018年8月15日将被执行人新乡市陈煤新型环保建材有限公司纳入失信被执行人名单及限制其消费。2018年7月26日与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人，被执行人新乡市陈煤新型环保建材有限公司的厂房及机器设备已被其他案件查封，并作出了评估报告，现已上网拍卖，已无其他财产可供执行，拍卖结束后，根据拍卖结果，申请执行人可以参与分配，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一八年八月十六日
书记员 赵孝玮
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0781执462号申请执行人：梁张所，男，1964年8月20日出生，汉族，住卫辉市。申请执行人：闫春梅，女，1963年7月12日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住卫辉市太公泉镇陈召村。法定代表人：祁振华，任该公司经理。本院在执行梁张所、闫春梅与新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2018年4月10日依法向被执行人新乡市陈煤新型环保建材有限公司发出执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书、限制消费令。分别于2018年5月7日、2018年7月30日对被执行人新乡市陈煤新型环保建材有限公司的银行存款、证券信息、工商信息进行了共两次网络查询，均未发现其他财产可供执行。2018年被执行人新乡市陈煤新型环保建材有限公司的厂房及机器设备已被其他案件查封，并作出了评估报告，现已上网拍卖，已无其他财产可供执行。2018年8月15日将被执行人新乡市陈煤新型环保建材有限公司纳入失信被执行人名单及限制其消费。2018年7月26日与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人，被执行人新乡市陈煤新型环保建材有限公司的厂房及机器设备已被其他案件查封，并作出了评估报告，现已上网拍卖，已无其他财产可供执行，拍卖结束后，根据拍卖结果，申请执行人可以参与分配，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年八月十六日书记员  赵孝玮
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更304号
罪犯马古巴，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2013年12月5日作出（2013）吴利刑初字第399号刑事判决，以被告人马古巴犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2013年4月9日起至2017年10月8日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年5月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2015年四季度物奖，现计分考核累计71分。建议对罪犯马古巴予以减去有期徒刑八个月二十天。
检察机关审查后认为，罪犯马古巴减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2016年2月3日获得物奖奖励一次，自2014年4月至2015年12月考核累计得分71分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯曾因犯盗窃罪先后于2006年8月、2010年4月被判处刑罚，2012年5月2日因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，系二次以上故意犯罪被判处刑罚，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马古巴减去有期徒刑八个月零五天，刑期自2013年4月9日起至2017年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年六月一日
书记员 李晓娟
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1069号
上诉人（原审被告）山西晋投立唐环保建材有限公司，住所地太原市晋源区化工路75号。
法定代表人杨宏胜，董事长。
委托代理人贾涛，男。
委托代理人李洪晋，男。
被上诉人（原审原告）李爱明，男，汉族，太原市水利水泥厂职工，住太原市小店区。
委托代理人高志汇，山西雷坤律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）孟亮根，男，汉族，山西晋投立唐环保建材有限公司总经理，住太原市迎泽区。
上诉人山西晋投立唐环保建材有限公司与被上诉人因借款合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2013）晋源民初字第430号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人山西晋投立唐环保建材有限公司委托代理人贾涛、李洪晋，被上诉人李爱明的委托代理人高志汇，被上诉人孟亮根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告山西晋投立唐环保建材有限公司是2006年9月1日经原山西立唐电石渣开发有限责任公司变更而来。2006年1月18日，经山西省经济建设投资公司委托，山西大正资产评估有限责任公司出具了晋大正（2006）评报字第0002号山西立唐电石渣开发有限责任公司电石渣综合治理项目价值评估报告书，该报告书的短期借款利息评估明细表中记载着在评估基准日2005年12月31日山西立唐电石渣开发有限责任公司向原告借款2190000元、利息401900元。2006年1月27日，山西立唐电石渣开发有限责任公司偿还了原告190000元，原告将剩余2000000元转给了孟亮清，山西立唐电石渣开发有限责任公司与原告就借款应付的利息签订了一份借款协议，约定：一、山西立唐电石渣开发有限责任公司截止2006年1月26日欠付原告借款的利息转为借款；二、借款金额439860元；三、借款净利率月息2%（山西立唐电石渣开发有限责任公司所付利息为税后净利息，利息按月支付原告）；四、还款时间为2006年8月31日连本带利一次付清。山西立唐电石渣开发有限责任公司加盖了公章，其法定代表人孟亮根签了名，原告也签了名，山西立唐电石渣开发有限责任公司还给原告出具了一份收到439860元的收款收据。借款到期后，被告未能如约还款，原告分别于2006年9月3日、2008年9月1日、2010年8月31日、2012年8月28日给被告发出催收函，作为被告的副董事长兼总经理的第三人孟亮根均予以签收。现原告诉来本院，要求被告偿还借款本息共计1240405.2元（利息截止到2013年8月27日）。
另查明，被告所欠原告439860元以月息2%计算，自2006年1月27日起至2013年8月27日的利息为800545.2元。
原审判决认为，山西立唐电石渣开发有限责任公司与原告所签订的借款协议中，将山西立唐电石渣开发有限责任公司截止2006年1月26日所欠原告的借款利息转为借款，不违反法律规定，且双方对利息的约定也未超过银行同期贷款利率的四倍，故由山西立唐电石渣开发有限责任公司变更而来的被告应当承担还款付息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告山西晋投立唐环保建材有限公司在本判决生效后十日内支付原告李爱明借款439860元及自2006年1月27日起至2013年8月27日的利息800545.2元，共计1240405.2元。
上诉人山西晋投立唐环保建材有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，诉称，一、原判认定事实不清。原山西立唐电石渣开发有限责任公司与山西省经济建设投资公司签订增资扩股协议书，对山西立唐电石渣开发有限责任公司进行增资扩股，企业名称变更为山西晋投立唐环保建材有限公司，原公司的债权债务亦由变更后的公司享有和承担。李爱明作为山西立唐电石渣开发有限责任公司的债权人，于2006年1月签署了书面承诺，同意将其对原公司所享有的数额为200万元的债权转入公司股东孟亮清名下。同年9月，李爱明再次签署文件，同意将上诉人所欠其数额为401900元的借款利息转入孟亮清名下。根据以上两份证明文件，上诉人与李爱明之间的债权债务关系已终止。二、李爱明所提出的证明其对上诉人享有债权的证据，为孟亮根与其私自订立，与上诉人无关。自上诉人2006年9月进行工商变更登记后至本案一审起诉前，李爱明从未向上诉人提出过还款主张，上诉人也从未签署过任何借款协议。而李爱明所提供的关于该笔借款的收据以及由孟亮根所签署的催收函，上诉人并不知晓，也没有过任何相关的登记记录。故上诉人认为李爱明所主张的借款合同为二被上诉人私自订立，款项收据及催收函亦为二人私自签署，与上诉人无关。综上，请求二审查明事实，撤销一审判决，驳回李爱明对上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人李爱明辩称，一审判决事实清楚，上诉人称是孟亮根私自行为是错误的，孟亮根一直是上诉人公司的法定代表人，后变更名称后，孟亮根还是总经理，李爱明找孟亮根完全有理由，李爱明的借款利息没有转入孟亮清名下。
被上诉人孟亮根辩称，上诉人认为我是个人行为没有根据，该款项上诉人一直在占用，我代表公司签订的协议和收据还有其他人，不只是李爱明一个人。李爱明的借款本金都挂到孟亮清名下了，李爱明的借款利息还是李爱明的，没有转到孟亮清名下，公司财务上的帐，李爱明和孟亮清都不知道。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致。
另查明，二审中，上诉人申请证人李某（单位财务总监）作证，李某陈述在审核财务账目时，听会计说，李爱明的证明是孟亮根交到财务上的。孟亮根予以否认。
本院认为，李爱明将其对山西立唐电石渣开发有限责任公司的200万元债权转让给孟亮清，双方没有异议。对该200万元借款利息截止2005年底为401900元，也予以认可。上诉人提供的其财务上存有2006年9月30日李爱明所写证明，同意将401900元应付利息款转入孟亮清名下，李爱明否认是本人所写，从笔迹看，与200万元债权转让承诺函上的签名明显不一样。上诉人认为，这是孟亮根交给会计的，是否李爱明本人所写不清楚，但孟亮根明确予以否认，说明上诉人单位财务及管理上存在漏洞。上诉人不能证实“证明”是李爱明本人所写，也不能证明李爱明同意将本案争议的款项转给孟亮清，上诉人应承担举证不能的责任。山西立唐电石渣开发有限责任公司与李爱明所签订的借款协议中，将山西立唐电石渣开发有限责任公司截止2006年1月26日所欠李爱明的借款利息转为借款，不违反法律规定，且双方约定的利息也未超过银行同期贷款利率的四倍，山西立唐电石渣开发有限责任公司的债权债务应由变更后的上诉人山西晋投立唐环保建材有限公司承担。孟亮根作为公司变更前的法定代表人和变更后的公司副董事长、总经理，其在催收函上的签字属职务行为，后果应由上诉人承担。上诉人主张借款协议及催收函是孟亮根与李爱明私自订立，证据不足，不予认定。原判认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费15964元，由上诉人山西晋投立唐环保建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦跃峰
审判员 雷 晨
审判员 赵文林
二〇一四年九月五日
书记员 赵梓余
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0924民初180号
原告：胡发娇，女，1964年9月7日出生，汉族，户籍地寿宁县。
委托诉讼代理人：缪德增，寿宁县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：寿宁县家得利物业管理有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇东区龙庭国际小区，统一社会信用代码：91350924585325475L。
法定代表人：何政岳，职务：执行董事。
原告胡发娇与被告寿宁县家得利物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告胡发娇于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡发娇以要求庭外自行协商解决其与寿宁县家得利物业管理有限公司间的纠纷为由申请撤诉，胡发娇的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡发娇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由胡发娇负担。
审判员 叶兴娇
二〇一八年二月七日
书记员 刘旭平
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初2554号
原告：张连涛。
被告：秦曰华。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址：潍坊市高新区××东街10298号。
本院在审理原告张连涛与被告秦曰华、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告秦曰华驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆予以查封，查封期限为两年（自2016年6月21日至2018年6月20日止）。
查封期间不得损害、变卖或做其他法律处理。查封期限届满前十五日内申请人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李芝旭
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈奇凡
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川09执110号
申请执行人：刘元忠
被执行人:罗淋升
刘元忠诉罗淋升民间借贷纠纷一案，遂宁市船山区人民法院于2017年5月11日作出的（2017）川0903民初1772号民事调解书，已经发生法律效力。因罗淋升未自动履行该生效法律文书确定的义务，权利人刘元忠向遂宁市船山区人民法院申请强制执行，本院于2017年11月1日将该案提级执行。
该案执行过程中，本�未查到被执行人可供执行的财产，因申请执行人刘元忠生活困难，本院向其司法救助20000.00元。为了合理利用司法资源，便于案件执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条关于“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，本案指定遂宁市船山区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
刘元忠申请执行罗淋升民间借贷纠纷一案【执行依据：遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初1772号民事调解书】，由遂宁市船山区人民法院执行。
遂宁市船山区人民法院在收到本裁定书5日内办理有关案卷材料的移交事宜，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晓 龙
审判员 谭 生 斌
审判员 蒋 熠 伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 王伟（代）
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0225刑初63号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人韦正全，曾用名韦文全，男，1971年7月3日出生于广西融水苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月28日、2017年2月6日、2月15日分别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院和本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人韦正全犯非法持有枪支罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月23日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员门青玲出庭支持公诉，被告人韦正全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2016年10月27日，融水苗族自治县公安局洞头派出所民警在被告人韦正全位于融水苗族自治县洞头镇甲朵村龙才屯57号之一的家中大厅内，查获其存放在此的射钉枪及火药枪各一支，并依法予以没收。经柳州市公安局物证鉴定所对上述枪状物进行鉴定，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人韦正全在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被告人韦正全的供述及辩解；2、证人韦某的证言；3、提取笔录、扣押清单、辨认笔录、现场辨认笔录及照片；4、枪支鉴定书、收缴证明；5、到案经过；6、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦正全违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸或以射钉弹内的火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支二支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，已构成非法持有枪支罪，且情节严重。公诉机关指控被告人韦正全犯非法持有枪支罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人韦正全到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人韦正全犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。对被告人韦正全提出从轻处罚的辩解意见，有事实根据和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告人韦正全犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周香
二〇一七年二月二十七日
书记员 梁华
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0784执2175号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市望春东路100号，组织机构代码:062021720。
法定代表人：蒋智飞。
被执行人：永康市灵捷汽车配件有限公司，住所地：永康市龙山镇珠凤路42号，组织机构代码:712524937。
法定代表人：潘其享。
被执行人：浙江高盛工贸有限公司，住所地：永康市古山镇古山一期功能分区古山大道18号，组织机构代码:681673365。
法定代表人：胡晓霞。
被执行人：胡乔树，男，1965年5月1日出生，住永康市。
被执行人：胡晓霞，男，1965年11月19日出生，住永康市。
被执行人：潘高飞，男，1963年3月12日出生，住永康市。
被执行人：胡凤仙，男，1965年11月23日出生，住永康市。
申请执行人恒丰银行股份有限公司金华永康支行与被执行人永康市灵捷汽车配件有限公司、浙江高盛工贸有限公司、胡乔树、胡晓霞、潘高飞、胡凤仙金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0784民初6932号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年04月25日立案执行。执行标的为被执行人永康市灵捷汽车配件有限公司支付申请执行人恒丰银行股份有限公司金华永康支行利息人民币339512.46元、律师代理费8500元并负担案件受理费3298元，由被执行人浙江高盛工贸有限公司、胡乔树、胡晓霞、潘高飞、胡凤仙对上述款项承担连带清偿责任。
执行立案后，本院于2018年04月26日向被执行人永康市灵捷汽车配件有限公司、浙江高盛工贸有限公司、胡乔树、胡晓霞、潘高飞、胡凤仙发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康市灵捷汽车配件有限公司、浙江高盛工贸有限公司、胡乔树、胡晓霞、潘高飞、胡凤仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江高盛工贸有限公司、胡乔树、胡晓霞、胡凤仙有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人永康市灵捷汽车配件有限公司、潘高飞的银行账户存款余额为零；被执行人胡乔树名下有坐落在古山镇三村前塘沿的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；被执行人永康市灵捷汽车配件有限公司、浙江高盛工贸有限公司、胡晓霞、潘高飞、胡凤仙名下无房产；被执行人永康市灵捷汽车配件有限公司名下有浙Ｇ×××××号汽车一辆，被执行人胡乔树名下有浙Ｇ×××××号汽车一辆，被执行人潘高飞名下有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押；被执行人浙江高盛工贸有限公司、胡晓霞、胡凤仙名下无车辆；被执行人胡乔树在永康市桥汽车配件厂公司处享有100%的股权投资，被执行人胡晓霞、胡乔树在永康市乔树工贸有限公司处分别享有40%、60%的股权投资，被执行人胡乔树、胡晓霞在永康金克兰工贸有限公司处分别享有1%、50%的股权投资，但申请执行人认为上述股权无处置价值。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人永康市灵捷汽车配件有限公司、浙江高盛工贸有限公司法定代表人胡晓霞、胡乔树、潘高飞、胡凤仙采取了纳入失信被执行人名单并对潘其享（永康市灵捷汽车配件有限公司的法定代表人）、胡晓霞、胡乔树、潘高飞、胡凤仙采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人潘其享（永康市灵捷汽车配件有限公司的法定代表人）、胡晓霞、胡乔树、潘高飞、胡凤仙。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0784执2175号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 胜
二〇一八年七月三十日
代书记员 楼锦芳