上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12928号
上诉人（原审被告）：上海嘉麟杰纺织品股份有限公司，住所地上海市金山区亭林镇亭枫公路1918号。
法定代表人：黄伟国，董事长。
委托诉讼代理人：沈鹏，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：杨伟斌，男，1968年5月19日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：王保棣，上海乐言律师事务所律师。
上诉人上海嘉麟杰纺织品股份有限公司（以下简称嘉麟杰公司）因与被上诉人杨伟斌劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初7879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉麟杰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨伟斌的诉讼请求。事实和理由：杨伟斌入职时参加了员工手册的培训，并签字确认。员工手册第八章奖惩制度8.2.4.3中“C-11在工作场所内睡觉的”属于可辞退的情形。2016年5月12日凌晨巡查，发现杨伟斌横睡在黄线作业区推车面上，推车上有滚动滑轮，存在自主移动或受外力不定向移动的风险，拷边机重达20KG，在外力作用下有倾倒风险。其双腿搭在推车边缘，处于拷边机倒下方的有害区域。若拷边机和推车发生碰撞并倒下，将会砸中杨伟斌。而杨伟斌正处于睡眠状态，将失去自我保护的第一反应，后果严重。巡查时其他员工叫醒了杨伟斌，因此巡查人员只拍到了照片。事后杨伟斌虽然否认睡觉事实，但在仲裁申请中已承认睡觉，并为睡觉找各种理由。为切实保障员工人身安全，杜绝此类安全隐患行为再次发生，次日，嘉麟杰公司决定从重处罚，在征询工会同意后，将解除劳动合同通知书发放给杨伟斌，程序合法。嘉麟杰公司的车间有员工作息管理制度，并给杨伟斌提供休息间供适当休息。嘉麟杰公司亦曾就其他员工的此类违纪行为作出解除劳动关系的处理，并在食堂公告栏予张贴，让员工引以为戒。综上，杨伟斌属于严重违纪，应予解除劳动关系。一审认定事实不清，判决错误，应予撤销。
杨伟斌辩称：杨伟斌的行为没有达到辞退的程度。嘉麟杰公司作出辞退决定警示其他员工，对杨伟斌有失公正。根据嘉麟杰公司管理要求，对违纪的员工应有谈话过程，但嘉麟杰公司并没有提供有关证据。二审中嘉麟杰公司提供的证据，并没有在仲裁和一审期间提供。嘉麟杰公司是事后通知工会，且没有签名日期。杨伟斌不接受嘉麟杰公司的上诉请求，请求维持原判。
杨伟斌向一审法院起诉请求判令：嘉麟杰公司支付杨伟斌违法解除劳动合同赔偿金32,580元。
一审法院认定事实：杨伟斌于2010年11月1日进入嘉麟杰公司工作，担任操作工。双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止。杨伟斌岗位2016年4月1日至2017年3月31日期间实行以季为周期的综合计算工时工作制。杨伟斌工作时间为做四休二，每班实际工作11小时。2016年5月14日，嘉麟杰公司以杨伟斌2016年5月12日凌晨2:50左右在工作时间内在作业机器下方躺卧在生产材料和设备上睡觉，违反《员工手册》第八章B-11款“蹲、坐、靠、躺在生产材料、设备等上的行为”及C-11款“在工作场所内睡觉的”规定为由，解除了双方的劳动合同。
嘉麟杰公司员工手册8.2.1“处分级别及措施”中规定：……一次行为过失（B类）――记过一次；一次重大行为过失（C类），情形较轻――记大过一次；一次重大行为过失（C类），情节较重，或严重过失行为（D类）――辞退。员工手册同时对处分程序还作出规定：一旦发生行为过失事件，岗位上级应及时与事件责任员工谈话，并要求其做出解释及改正的承诺书（书面个人检讨），并作《员工访谈记录》及有关材料，内容包括事件经过、证明人名单、损失情况等，经部门负责人确认后，在二个工作日内报公司违纪处理部门……。
杨伟斌劳动合同解除前12个月的平均工资为2,534元。
2016年6月7日，杨伟斌申请劳动仲裁，要求嘉麟杰公司支付违法解除劳动合同赔偿金32,580元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于同年7月21日作出裁决：对杨伟斌要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。
仲裁裁决书下达后，杨伟斌对裁决书不服，提起了民事诉讼。
一审法院认为，根据劳动合同法的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位应当对其解除行为的合法性进行举证。本案的争议焦点在于杨伟斌是否存在“在工作场所内睡觉”这一情形。嘉麟杰公司所提供的照片仅仅只能反映某一个时间点的状况，照片中可以看出杨伟斌存在横躺的情形，确实构成员工手册中列举的违纪行为中的“蹲、坐、靠、躺在生产材料、设备等上的行为”，但从杨伟斌的手势和姿势来看，无法体现其处于熟睡的状态，而“睡觉”应当是某一个时段持续的状态，照片中无法对此予以体现。嘉麟杰公司的员工手册规定了处分程序应当先作《员工访谈记录》及有关材料，对违纪事实予以确认，但嘉麟杰公司亦未提供上述证据予以证实，故一审法院据此无法认定杨伟斌存在“在工作场所内睡觉”这一严重违纪事实。另，杨伟斌的仲裁申请书中陈述了其当天身体不适，嘉麟杰公司以上班睡觉为由开除了杨伟斌，从该陈述中亦无法推测杨伟斌对于睡觉行为予以承认。一审法院认为，对劳动者的处罚必须以事实为依据，并视劳动者违纪性质、违纪程度等作相应处理，嘉麟杰公司在没有提供证据证明杨伟斌的行为达到严重违纪程度，已对嘉麟杰公司的生产、经营秩序造成重大的不良后果，即采取最为严厉的处罚措施，作出解除劳动合同的决定，其行为构成违法解除劳动合同。且根据嘉麟杰公司制订的员工手册的规定，“蹲、坐、靠、躺在生产材料、设备等上的行为”属于B类违纪行为，对应的处罚应当是记过一次。故对杨伟斌要求嘉麟杰公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审法院予以支持。赔偿金为经济补偿标准的二倍，结合杨伟斌的工作年限及双方确认的月平均工资，嘉麟杰公司应当支付杨伟斌违法解除劳动合同赔偿金30,408元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一、三款、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院于二○一六年十月十四日判决：上海嘉麟杰纺织品股份有限公司于判决生效之日起十日内支付杨伟斌违法解除劳动合同赔偿金30,408元。如果上海嘉麟杰纺织品股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元（已预缴），由上海嘉麟杰纺织品股份有限公司负担，于判决生效之日起七日内缴纳。
本院二审期间，嘉麟杰公司提供证人证言一份，并表示仲裁裁决书第三页中杨伟斌认可照片真实性，并承认其斜靠在推车上，行为持续10分钟。杨伟斌表示该证人是嘉麟杰公司的管理人员，与嘉麟杰公司有利害关系，且证人未到庭，不符合规定，杨伟斌不予认可。鉴于嘉麟杰公司表示证人无法到庭作证，对证言难以采信。关于裁决书记载的内容，不影响本案的处理，不予评判。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。杨伟斌申请仲裁时表示“被巡查人员以上班睡觉，作出了开除并解除了劳动关系”，嘉麟杰公司没有提供证据证明仲裁中杨伟斌承认其有上班睡觉的行为。一审鉴于嘉麟杰公司未能提供相应的证据，以及未按照员工手册规定制作《员工访谈记录》等材料，从而认定其解除劳动合同违法。除此之外，员工手册8.2.2.1处分级别与过失情节规定，一次重大行为过失（C类），情节较轻的，记大过一次；情节较重的，辞退。嘉麟杰公司所指的杨伟斌在工作场内睡觉属于员工手册8.2.4.3重大行为过失（C类），但并没有指出并证明该行为属于情节较重。因此，一审判决其支付赔偿金正确。
综上所述，嘉麟杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海嘉麟杰纺织品股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 成 阳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……