新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新审二民提字第00020号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：赖庆学，男，汉族，1973年9月28日出生，无固定职业。
委托代理人：谢银萍，新疆旭光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆农资（集团）有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市中山路*号。
法定代表人：孙景太，该公司董事长。
委托代理人：李涵，新疆同泽律师事务所律师。
委托代理人：程晓荔，新疆同泽律师事务所律师。
申请再审人赖庆学因与被申请人新疆农资（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2012）乌中民五终字第362号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年4月1日作出（2014）新民申字第34号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭于2014年6月25公开开庭审理了本案，申请再审人赖庆学及委托代理人谢银萍、被申请人新疆农资（集团）有限责任公司委托代理人程晓荔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告赖庆学起诉称，2007年8月11日，原告被招聘到被告处工作，在单位锅炉房作电工，每天工作12小时，工作两天休一天，每个月原告都延时加班66小时，但被告却未依法支付原告任何加班费用，原告在2008年11月之前月工资为1050元，2008年11月之后至2011年3月期间的月工资涨到1300元。原告在单位工作期间从未休过年休假，被告也未依法支付原告未休年休假的加班费用。原告与被告在2011年3月底解除双方的劳动合同。请求法院判令被告支付原告2007年8月11日至2011年3月期间的延时加班费29671.55元，支付原告2009年3月至2011年3月未休年休假的工资1195.4元，支付原告未付延时加班费及未休年休假工资的赔偿金30866.95元。被告农资公司辩称，双方当事人之间的劳动争议已经自治区仲裁委新劳人仲字第572号仲裁裁决书予以裁决，申请人提出了9项仲裁请求，仅支持了经济补偿金和社会保险金的请求。现又提出所谓的延时加班费和赔偿金的主张，属于滥用诉权。双方签订的《聘用协议》中明确约定，实行三班制轮流休息的工作方式，我方不可能延长某一班的时间，原告提交的交接班记录本来源不明，均为原告自己填写，其提供的两名证人中，一名证人说不清楚三班倒的具体时间，记不清同班组其他人的姓名，甚至说不清自己的具体地址和年龄。另一名证人与我方存在利害关系，其在本案中作证，明显存在为其提出新的延时加班工资诉讼制造证据的情形。原告诉请没有事实及法律依据，请求予以驳回。
乌鲁木齐市天山区人民法院一审查明，2007年8月11日，赖庆学到农资公司的锅炉房任电工，月工资为1050元，工作时间为三班制。2009年1月1日，赖庆学与农资公司签订了期限为2009年1月1日至2010年12月31日的聘用协议，工资定为1300元／月，工作时间仍为三班制。2010年4月27日，乌鲁木齐市人民政府下发《关于将部分燃煤锅炉并入热电联产或改用清洁能源的通告》（乌政通（2010）32号），将被告农资公司所有的两台锅炉列入2010年热电联产或实行清洁能源改造的范围，要求在2010年9月30日以前完成并网或改造。被告农资公司将锅炉拆除后，原告赖庆学的工作岗位就不存在了。2011年3月28日，被告农资公司通知原告赖庆学自2011年4月1日起解除双方之间的劳动用工合同。后因缴纳社会保险费等事由，双方发生争议，赖庆学遂向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，提出农资公司应向其支付2007年8月11日至2008年5月1日之间法定节假日的加班费1530元、支付2007年8月11日至2011年3月双休日加班工资等9项请求。仲裁委于2007年8月26日做出新劳人仲字（2011）572号仲裁裁决书，认为由于“申请人（赖庆学）的工作性质是三班制，轮流休息，不存在加班事实”，故对赖庆学要求农资公司支付其2007年8月至2011年3月双休日加班工资的请求不予支持，裁决：“一、解除申请人与被申请人（即农资公司）之间的劳动关系；二、被申请人按照社会保险经办机构核准的缴费基数和缴费比例给申请人补缴2007年8月至2009年6月期间应由企业承担的养老、失业保险费；三、被申请人支付申请人经济补偿金5200元；四、驳回申请人的其他申诉请求”。双方当事人履行了此仲裁裁决后，赖庆学又向仲裁委提出了仲裁请求，要求农资公司支付其2007年8月至2011年3月期间的延时加班费29671.55元、支付2009年3月至2011年3月未休年休假工资1195.4元、支付延时加班费及未休年休假工资的赔偿金30866.95元。仲裁委于2011年11月24日作出新劳人仲字（2011）第1160号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人（农资公司）支付申请人（赖庆学）未休年休假工资报酬1195.4元；二、驳回申请人的其他仲裁请求”。赖庆学不服此仲裁裁决，诉至一审法院。
乌鲁木齐市天山区人民法院一审认为，《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定：“用人单位职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的收入。”第十一条规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月工资。”本案中，原告赖庆学2007年8月至2011年3月在被告农资公司工作，累计应享受年休假10天，被告农资公司应当支付原告赖庆学年休假工资1195.4元。原告赖庆学提交的证人证言与交接班记录不能相互印证，且与生效的新劳人仲字（2011）572号仲裁裁决书认定的事实不符，故一审法院对原告赖庆学主张的延时加班的事实不予认定，其要求被告支付2007年8月11日至2011年3月期间的延时加班费及支付延时加班费及未休年休假工资的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。遂判决，一、被告新疆农资（集团）有限责任公司支付原告赖庆学2009年3月至2011年3月年休假工资1195.4元；二、驳回原告赖庆学要求被告新疆农资（集团）有限责任公司支付2007年8月11日至2011年3月期间延时加班费29671.55元的诉讼请求；三、驳回原告赖庆学要求被告新疆农资（集团）有限责任公司支付未付延时加班费及未休年休假工资的赔偿金30866.95元的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，邮寄送达费20元，均由被告新疆农资（集团）有限责任公司负担。
赖庆学不服一审判决，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院称，我在农资公司的工资情况是三个人倒三班，三人中两个人上班，另一个人休息，这样上班的两个人工作时间就是每人12小时。我的月平均工作时间240小时，而法定月平均工作时间是174小时，我每月超时工作66小时，农资公司应支付我延时加班费。新劳人仲字（2011）第572号仲裁案件中我主张的是双休日加班费，裁决不支付我双休日加班费，但并未认定不存在延时加班的事实。请求二审法院依法改判支持我的诉讼请求。被上诉人农资公司答辩称，赖庆学无有效证据证实存在延时加班的事实，一审判决正确，应予维持。
乌鲁木齐市中级人民法院二审审理确认一审判决认定的事实。
乌鲁木齐市中级人民法院二审认为，赖庆学为证实其存在延时加班的事实，提交了电工交接记录，并称其工作期间如早上10点上班，则到当天晚上21点下班，然后在第二天晚上21点接班到第三天早上10点下班，如此这般工作。按赖庆学提交的电工交接班记录及其陈述，赖庆学必然会在双休日提供劳动，而已发生法律效力的新劳人仲字（2011）第572号仲裁裁决认为，赖庆学工作性质是三班制，轮流休息，不存在双休日加班事实，对赖庆学要求支付双休日加班费的请求不予支持。因此，赖庆学关于其存在延时加班，农资公司应支付延时加班费的上诉理由，无有效证据予以证实，农资公司部支付赖庆学延时加班费，亦不支付延时加班费的赔偿金，对于赖庆学主张未休年休假工资赔偿金，于法无据，该项请求不予支持。遂判决，驳回上诉，维持原判。
赖庆学不服二审判决，向本院申请再审称，原审判决混淆延时加班与双休日加班的法律概念，申请再审人当班当天的工作时间是12小时，超过法定的8小时工作时间，申请再审人主张的超出的4小时就是延时加班费有事实及法律依据。被申请人不提供考勤表、工资表等证明申请再审人加班的证据，应承担举证不能的后果。原审判决对申请再审人是否存在加班的事实没有查清；被申请人应当支付未支付加班工资及未休年休假工资的赔偿金30866元。
本院再审查明，2009年1月1日，赖庆学与农资公司签订聘用协议，在农资公司的锅炉房任电工，工作时间为三班制。赖庆学在原审期间提交了电工交接班记录表，并称其工作期间如早上10点上班，则到当天晚上21点下班，然后在第二天晚上21点接班到第三天早上10点下班。还提供了证人出庭作证，证实赖庆学从事的工作是三班倒，是三个人倒两个班，每班12小时。
再审查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院再审认为，双方当事人在聘用协议中约定，赖庆学所在岗位执行的工作时间为三班制，即实行不定时工作制。但被申请人农资公司未提供赖庆学所在岗位实行不定时工时制报请行政审批的相关证据，亦未提供证据证明约定的不定时工时制的具体标准。因此，在被申请人未取得不定时工时制的行政许可前，应按照标准工时计算赖庆学的工作时间。赖庆学在原审期间提供的部分电工交接班记录表，内容均与工作相关，并与聘用协议中工作时间的约定、证人证言及赖庆学本人陈述能够相互印证，本院对该证据予以采信，并认为赖庆学证实有加班事实的举证责任已经完成。而被申请人作为用人单位，始终未能提交赖庆学工作期间的考勤记录或其他证据证实赖庆学的工作时间，其虽然否认赖庆学提交的电工交接班记录表内容的真实性，但未提供反证，本院对其抗辩意见不予采纳。本院认定赖庆学在农资公司工作期间存在延时加班情形，其要求支付延时加班工资的请求应予支持。但加班费属于工资报酬，应受两年的诉讼时效限制。双方劳动关系于2011年3月底解除后，赖庆学提起本案劳动仲裁，故对赖庆学延时加班费请求权的保护期间应为2009年3月至2011年3月两年期间。据此，根据上述证据及赖庆学本人陈述的工作时间进行核算，赖庆学每月上20天班，每天12小时，实际每月工作时间为240小时，超出平均每月工作时间不超过176小时的法定工作时间，计算赖庆学的延时加班工资为：1300÷21.75天÷8小时×64小时×24个月×150%=17213.8元。被申请人农资公司应当支付赖庆学上述期间的延时加班工资17213.8元。
因双方对计算延时加班工资及未休年休假工资的依据存有争议，故本院认为被申请人不构成无故拖欠申请再审人赖庆学工资的情况，故赖庆学要求被申请人农资公司支付拖欠其上述期间延时加班工资及未休年休假工资的赔偿金缺乏依据，对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，原二审判决认定事实基本清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市中级人民法院（2012）乌中民五终字第362号民事判决第一项、第三项，即第一项：新疆农资（集团）有限责任公司支付赖庆学2009年3月至2011年3月年休假工资1195.4元；第三项：驳回赖庆学要求被告新疆农资（集团）有限责任公司支付未付延时加班费及未休年休假工资的赔偿金30866.95元的诉讼请求；
二、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2012）乌中民五终字第362号民事判决第二项，即驳回原告赖庆学要求被告新疆农资（集团）有限责任公司支付2007年8月11日至2011年3月期间延时加班费29671.55元的诉讼请求；
三、新疆农资（集团）有限责任公司支付赖庆学2009年3月至2011年3月期间延时加班费17213.8元。
本案一、二审案件受理费，由新疆农资（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张疆华
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 孙 祎
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张晓彤