上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）沪7101民初425号
原告：张仁忠，男，1966年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区张江镇秦镇村张家宅XXX号。委托诉讼代理人：岳双双，上海齐坦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊，上海齐坦律师事务所律师。被告：暮福实业(上海)有限公司，住所地上海市静安区石门二路219弄13E。法定代表人：王志勇，总经理。委托诉讼代理人：蔡卫东，男，该公司工作人员。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海自由贸易试验区浦东大道2000号7-8楼。负责人：周敏，总经理。委托诉讼代理人：竺颖，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周粟茵，女，该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路８号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：邹昕，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐展未，女，该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市洪江路XXX号。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：郑燕秋，女，该公司工作人员。原告张仁忠与被告暮福实业(上海)有限公司、天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称天安保险公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海公司)、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下简称平安保险南通公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张仁忠的委托诉讼代理人岳双双、被告暮福实业(上海)有限公司的委托诉讼代理人蔡卫东、天安保险公司的委托诉讼代理人周粟茵到庭参加诉讼，被告平安保险上海公司、平安保险南通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张仁忠向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成的损失为：医疗费85.50元、营养费200元、误工费586.28元、鉴定费1,000元、文印费40元、律师代理费1,000元，要求被告暮福实业(上海)有限公司赔偿律师代理费1,000元，其余费用应由被告天安保险公司、平安保险上海公司、平安保险南通公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2015年9月19日，被告暮福实业(上海)有限公司的员工蔡卫东在为该公司执行职务期间，驾驶车牌号为沪B6XX**的小型轿车(投保于被告天安保险公司)在上海市南北高架西侧汶水路上匝道附近与原告驾驶的、车牌为沪BSXX**的中型普通客车、车牌号为苏FCXX**的小型轿车(投保于平安保险南通公司)、车牌号为沪DPXX**的小型轿车(投保于平安保险上海公司)、车牌号为沪B9XX**的小型轿车(投保于平安保险上海公司)发生交通事故，造成原告等多人受伤，嗣后，交警部门认定蔡卫东负事故的全部责任，原告及其余车辆驾驶员无责。现原告的伤情经鉴定可休息20日、营养10日，无需护理。为维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉请。被告暮福实业(上海)有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为在事发后公司积极与投保的保险公司即被告天安保险公司协商理赔事宜，但保险公司不配合，加之原告一直未明确赔偿的金额，故而发生诉讼，故律师代理费不应由公司承担，应由保险公司赔偿。被告天安保险公司承认原告在本案中所主张的事实，车牌号为沪B6XX**的小型轿车确实向公司投保了交强险及100万元的商业三者险(含不计免赔)，事发时在保险合同期间。对原告主张的营养费、误工费无异议。至于医疗费应扣除非医保部分，鉴定费、文印费、律师代理费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。被告平安保险上海公司辩称，保险公司确实承保了车牌号为沪DPXX**、沪B9XX**两车的交强险，因上述两车在事故中为无责方，故保险公司愿在两份交强险无责限额内承担赔偿责任，具体赔偿金额认可全责方保险公司的意见。被告平安保险南通公司辩称，对事故发生的事实与责任认定无异议，保险公司确实承保了车牌号为苏FCXX**的车辆的交强险，故保险公司愿在交强险无责限额内承担赔偿责任，具体损失由法院依法认定。本院认为，被告方承认原告在本案中主张的机动车交通事故责任及涉案车辆投保情况，故对原告主张的事实予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额及商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足或不属于保险理赔范围的，由侵权人赔偿。故首先应由承保涉案车辆交强险的被告天安保险公司在交强险有责限额内、被告平安保险上海公司在两份交强险无责限额内及被告平安保险南通公司在交强险无责限额内先行予以赔付，超过交强险的部分应由被告天安保险公司在商业三责险保险范围内依据合同约定承担赔偿责任，不属于保险理赔范围的律师费，由侵权人蔡卫东赔偿。鉴于蔡卫东系在为被告暮福实业(上海)有限公司执行职务期间发生交通事故的，故应由被告暮福实业(上海)有限公司承担赔偿责任。由于诉讼具有专业性，聘请律师具有合理性，原告已提供证据证明该项费用已实际产生，且原告与律师协商确定的律师代理费金额未超过律师收费的相关规定，故应予支持。至于被告天安保险公司辩称鉴定费不属于商业三者险理赔范围，但并未提供相关证据，本院不予采信。有关营养费、误工费一节，被告方无异议，本院予以确认。有关医疗费一节，有相关的医疗机构出具的病历和诊断证明及医药费等收款凭证为证，天安保险公司要求扣除非医保部分，于法无据，本院不予支持。至于原告主张的文印费一节，于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在交强险有责限额内及商业三者险范围内赔偿原告张仁忠医疗费65.77元、营养费153.85元、误工费460.65元、鉴定费785.71元,合计1,465.98元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在交强险无责限额内赔偿原告张仁忠医疗费13.15元、营养费30.77元、误工费83.75元、鉴定费142.86元，合计270.53元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司应于判决生效之日起十日内在交强险无责限额内赔偿原告张仁忠医疗费6.58元、营养费15.38元、误工费41.88元、鉴定费71.43元，合计135.27元；四、被告暮福实业(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告张仁忠律师代理费1,000元；五、驳回原告张仁忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告暮福实业(上海)有限公司负担，被告负担之款应于判决生效之日起7日内缴付本院。本判决为终审判决。
审判员 朱筱菁
二〇一六年九月五日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。