连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初611号
原告：陶文山，男，1952年11月22日生，汉族，住本市连云区。
被告：连云港博奥盛世置业有限公司，住所地：本市连云区中华东路48-1号。
法定代表人：金澄，董事长。
原告陶文山与被告连云港博奥盛世置业有限公司（以下简称博奥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告博奥公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶文山向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告给付2015年12月至2017年1月共计17个月工资20400元。2.被告公司规定每年底多发一个月工资，但被告3年未发，故要求被告给付3个月工资3600元。事实与理由：本人于2012年9月7日进入被告公司上班，任职于工地保安，当时月工资为人民币1200元，该公司自2015年12月起无故停发本人工资至今，经多次催付，该公司以资金困难为由一直未付。现诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告博奥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月，原告至连云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，11月12日，该委以原告申请仲裁时提供的申请材料不齐备、原告未在规定期限内补正为由，向原告送达连区劳人仲不字[2015]第47号《不予受理案件通知书》。后原告于2015年11月18日诉至本院请求判令被告给付2014年12月至2015年11月共计12月工资14400元及2012年9月至2015年11月经济补偿金4200元，本院以（2015）港民初字第02367号案号立案，原告在该案庭审中向本院提供了2013年8月12日至2014年11月24日的中国工商银行股份有限公司连云支行历史明细清单1份，经本院核对，从上述证据可以看出原告名下的工资账户自2013年8月至2014年11月，月工资明细收入1200元，至2014年12月份开始不再显示有工资收入明细，该案认为原告在退休后才至被告处工作，故原被告之间为劳务关系，被告拖欠原告2014年12月份至2015年11月工资14400元未发，故对原告工资诉求予以支持。并于2016年3月21日作出（2015）港民初字第02367号民事判决书，判令：一、被告给付原告劳务工资14400元。二、驳回原告其他诉讼请求。该判决已生效。
原告主张，因上述判决生效后，被告未履行（2015）港民初字第02367号判决确定的给付义务，也未支付2015年12月至2017年1月共计17个月工资，故原告就上述判决申请本院强制执行并再次诉至本院主张2015年12月至2017年1月共计17个月工资，即本案，其在本案中向本院提供了中国工商银行活期一本通，其上显示了2013年8月12日至2017年1月23日历史明细清单，从上述证据可以看出自2014年12月份开始不再显示有工资收入明细。
原告另主张因为被告3年没有向其发放第13个月的工资，故要求被告另给付工资3600元。
上述事实有原告向本院提供的（2015）港民初字第02367号判决、中国工商银行活期一本通以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定了“发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案原告向本院提供的生效的（2015）港民初字第02367号判决、工资账户明细能够体现被告在2013年8月至2014年11月期间曾通过银行卡向原告发放工资事实，故能够证明原、被告之间存在用工关系。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第七条关于“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳务关系处理”的规定，本案原告在退休后才到被告处工作，故应当认定其与被告之间存在劳务关系。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条还规定了“与争议事项有关的证据属于用人单位掌控管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利的后果”，原告提供的工资卡对账单能够体现被告自2014年12月份开始没有再通过该银行卡向原告发放工资，故被告作为用人单位，其应当向本院提供应由其保管的工资表、工资发放记账凭证等相关证据以证明其在2014年12月份以及之后的时间还通过其他方式向原告发放了劳务工资，但其未能提供，其应当承担举证不能的法律后果，故本院采纳原告的主张认定被告自2015年12月份开始未向原告支付工资，对原告主张的要求被告支付其自2015年12月至2017年1月劳务工资的诉求本院依法予以支持，金额为1200元/月*14个月=16800元。
关于原告主张的因被告3年没有向其发放第13个月的工资，而要求被告另给付其工资3600元的诉求，本院认为，原告没有证据证明被告曾经承诺每年给付其第13个月的工资的事实，故其要求被告额外给付工资3600元缺乏事实依据。综上，本院对原告要求被告给付其额外工资3600元的诉求依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港博奥盛世置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陶文山劳务工资16800元。
二、驳回原告陶文山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由原告承担120元、由被告承担280元，公告费400元由被告承担（因原告已预交，被告承担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 何宝国
代理审判员 张西灵
人民陪审员 王 娟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 卓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌控管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利的后果。
《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳务关系处理
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院
《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。