广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第1766号原告中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层，组织机构代码：71225235-3。负责人彭周福，行长。委托代理人胡吉萍，广东闻彰律师事务所律师。委托代理人曹雪云，广东闻彰律师事务所律师。被告东莞市耀曦汽车服务有限公司，住所地：东莞市虎门镇大宁麒麟中路156号，组织机构代码：57452811-1。法定代表人何惠莲。被告何惠莲，女，1975年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市。被告邓颖东，男，1973年8月2日出生，汉族，住广东省东莞市。上述三被告共同委托代理人刘晓丰，广东今久律师事务所律师。上述三被告共同委托代理人裴欣，广东今久律师事务所律师。被告东莞市贝恩实业投资有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区松科苑6号楼310室。法定代表人张莉悦。委托代理人祁学柱，男，1985年10月30日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告的员工。原告中信银行股份有限公司东莞分行诉被告东莞市耀曦汽车服务有限公司（以下简称“耀曦公司”）、何惠莲、邓颖东、东莞市贝恩实业投资有限公司（以下简称“贝恩公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员周吉宁担任审判长，与代理审判员邱桂珍、陈丽莎组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡吉萍，被告耀曦公司、何惠莲、邓颖东共同委托代理人裴欣到庭参加诉讼。被告贝恩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月12日，原告与被告耀曦公司签订了《综合授信合同》，由原告向被告耀曦公司提供可循环授信额度4000000元。同日，原告与被告耀曦公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定：原告为被告耀曦公司提供贷款3500000元；贷款期限为2014年2月14日至2015年2月14日；贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，被告耀曦公司逾期还款的，原告有权计收罚息、复利，并要求被告耀曦公司支付相应费用。为担保上述债权，原告分别与被告何惠莲、邓颖东、贝恩公司签订了《最高额保证合同》、《债务人确认函》、《最高额权利质押合同》等。上述合同签订后，原告依约向被告耀曦公司发放了贷款，但贷款期限届满后，经原告多次催促，被告耀曦公司至今拖欠原告贷款本息。据此，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院判令：1.被告耀曦公司立即向原告偿还借款本金3500000元及利息、罚息、复利［利息以借款本金为基数，按贷款合同约定的以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计收，逾期贷款罚息利率按合同贷款利率150%计收，并对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利，利息、罚息、复利计至全部借款本息清偿之日止，暂计至2015年5月28日为103444.67元］；2.被告耀曦公司向原告支付律师费90000元；3.被告何惠莲、邓颖东、贝恩公司对被告耀曦公司的上述贷款本金、利息、罚息、复利、律师费及其他原告为实现债权而发生的费用承担连带担保责任；4.确认原告对被告贝恩公司提供的单位定期存单项下的存款本息（单位定期存单编号：3549253、3549301）在上述贷款本金、利息、复利、律师费及其他原告为实现债权和质押权而发生的费用内享有优先受偿权；5.被告承担本案全部诉讼费用。被告耀曦公司、何惠莲、邓颖东辩称，承认案涉借款，但希望与原告进行磋商，尽快还本付息。被告贝恩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，2014年2月12日，原告与被告耀曦公司签订《综合授信合同》（编号：2014莞银信字第14X052号），合同约定：原告向被告耀曦公司提供4000000元的综合授信额度，授信期限自2014年2月13日至2015年2月13日，额度可循环使用。同日，原告与被告耀曦公司签订《人民币流动资金贷款合同》（编号：2014莞银贷字第011787号），合同约定：贷款金额为3500000元；贷款用途为流动资金周转；贷款期限自2014年2月14日至2015年2月14日；贷款年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，调整方式为自实际提款日起，每叁月调整一次利率；还款方式为定期付息，到期还本；被告耀曦公司未能按照合同约定偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额20%内的律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告耀曦公司承担。2014年2月12日，原告分别与被告何惠莲、邓颖东签订了《最高额保证合同》（编号：2014莞银最保字第14X05201号、2014莞银最保字第14X05202号），合同约定：主债权是指2014年2月13日至2015年2月13日期间因原告向被告耀曦公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务；被保证的主债权最高本金余额额度为4000000元；被告何惠莲、邓颖东提供连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额20%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）等和其他所有应付的费用；保证期间为两年。2013年11月8日，原告与被告贝恩公司签订《最高额保证合同》（编号：2013莞银最保字第13X62301号），合同约定：被告贝恩公司为原告与债务人在2013年11月8日至2023年11月8日因原告向债务人授信而发生的一系列债权提供连带责任保证；被保证的主债权最高额度为二亿五千万元；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额20%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）等和其他所有应付的费用；保证期间为两年。同日，双方签订《最高额权利质押合同》（编号：2013莞银最权质字第13X62302号），合同约定：被告贝恩公司为原告与主合同债务人在2013年11月8日至2023年11月8日因原告向主合同债务人授信而发生的一系列债权提供最高额质押担保；担保的主债权最高额度为二亿五千万元；担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额20%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）等和其他所有应付的费用；质押物为单位定期存单两张，号码分别为3549301、3549253，面额为100000元、50000000元。2014年2月14日，原告与被告贝恩公司签订了《债务人确认函》，约定：《最高额保证合同》和《最高额权利质押合同》将被告耀曦公司的2014年2月14日至2015年2月14日最高额度为3500000元的债权列入担保范围。原告持有该两张单位定期存单原件。上述合同签订后，原告于2014年2月14日向被告耀曦公司发放贷款3500000元，双方在《单位借款借据》上确认：借款起息日为2014年2月14日；到期日为2015年2月14日。被告耀曦公司从2015年2月15日开始产生逾期。庭审中，原告主张其所诉请的复利的计收对象不包含罚息，但原告所提交的欠款明细表显示，复利的计收对象为上期欠息，而上期欠息包含罚息和利息。根据原告提交的欠款明细表可看出，截至2015年11月20日，被告耀曦公司尚欠原告借款本金3500000元、利息18958.33元（2015年2月14日后，利息未再增加）、罚息283437.3元、利息复利1866.92元。为收回上述欠款本息，原告与广东闻彰律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，双方约定律师费90000元。原告主张该费用已经实际产生，并提供律师费发票、电子转账凭证以证明。被告耀曦公司、何惠莲、邓颖东确认原告主张律师费的合同依据，但认为是格式条款，希望法院判决酌情减轻。以上事实，有原告提供的企业机读档案登记资料、股东会决议、《综合授信合同》、《最高额保证合同》三份、《人民币流动资金借款合同》、单位借款凭证、《借款人确认函》、《中小企业种子基金合作协议》、《最高额权利质押合同》、单位定期存单两张、欠款明细表、《民事委托代理合同》、律师费发票、电子转账凭证，以及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告贝恩公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告与被告耀曦公司签订的《综合授信合同》、《人民币流动资金借款合同》是其双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。贷款发放后，被告耀曦公司未能按照合同的约定按时付息，应当承担违约责任。贷款已到期，原告要求被告耀曦公司偿还贷款本金3500000元及相应利息，符合合同约定，且被告耀曦公司应对逾期贷款本金按合同约定的贷款利率水平加收50%计付罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计付复利。故原告诉请被告耀曦公司偿还借款本金3500000元、利息18958.33元及罚息、复利（暂计至2015年11月23日，罚息283437.3元、复利1675.92元，后续罚息对逾期贷款本金按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮95%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。超出上述范围的利息、罚息、利息复利，本院依法不予支持。关于罚息复利的计收。本院认为，罚息是对被告耀曦公司逾期归还贷款本金而给原告造成的损失的补偿，如对罚息再计收复利，无异于对被告耀曦公司实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条的规定，对被告耀曦公司亦不公平，故对于原告要求对罚息计收复利的诉请，本院依法不予支持。关于律师费。被告耀曦公司的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，依照《人民币流动资金借款合同》的约定应该由被告耀曦公司承担相关律师费，原告主张律师费90000元未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，亦未超过主债权总额的20%，且原告提供律师费发票、电子转账凭证证实律师费已实际支付，故对于原告要求被告耀曦公司承担本案律师费90000元的诉请，本院予以支持。关于权利质押。根据原告与被告贝恩公司签订的《最高额权利质押合同》、《债务人确认函》的约定，被告贝恩公司以其所有的两张单位定期存单为案涉借款在最高额度3500000元的范围内提供质押担保，且原告持有该存单，故原告对该两张单位定期存单本息在最高额度3500000元的范围内享有优先受偿权。被告贝恩公司承担质押担保责任后，可依法向被告耀曦公司追偿。关于被告何惠莲、邓颖东的保证责任。根据两份《最高额保证合同》的约定，被告何惠莲、邓颖东应对被告耀曦公司的案涉债务在最高本金余额额度4000000元的范围内承担连带保证责任，因该保证尚在保证期内，且案涉借款本金为3500000元，未超过4000000元，故被告何惠莲、邓颖东应对被告耀曦公司的案涉债务承担连带清偿责任。被告何惠莲、邓颖东承担连带保证责任后，可依法向被告耀曦公司追偿。关于被告贝恩公司的保证责任。根据原告与被告贝恩公司签订的《最高额保证合同》、《债务人确认函》，被告贝恩公司应对被告耀曦公司的案涉债务在最高额度3500000元的范围内承担连带保证责任，因该保证尚在保证期间，故被告贝恩公司应对被告耀曦公司的案涉债务在最高额度3500000元的范围内承担连带清偿责任。被告贝恩公司承担连带保证责任后，可依法向被告耀曦公司追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十四条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市耀曦汽车服务有限公司应于本判决发生效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金3500000元、利息18958.33元及罚息、复利（暂计至2015年11月20日，罚息283437.3元、复利1866.92元，后续罚息对逾期贷款本金按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮95%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、被告东莞市耀曦汽车服务有限公司应于本判决发生效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行支付律师费90000元；三、原告中信银行股份有限公司东莞分行对被告东莞市贝恩实业投资有限公司所有的单位定期存单本息（存单号：3549301、3549253）在本案债权范围内及最高额度3500000元的范围内享有优先受偿权；四、被告何惠莲、邓颖东对被告东莞市耀曦汽车服务有限公司的案涉债务承担连带清偿责任；五、被告东莞市贝恩实业投资有限公司对被告东莞市耀曦汽车服务有限公司的案涉债务在最高额度3500000元的范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36347.55元、保全费5000元，合计41347.55元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司东莞分行负担95.3元，由被告东莞市耀曦汽车服务有限公司、何惠莲、邓颖东、东莞市贝恩实业投资有限公司共同负担41252.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二〇一五年十二月十五日书 记 员  李伟婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第二百二十四条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第1页共15页