北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第16072号
上诉人（原审被告、原告）北京博岳体育文化传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区垂杨柳北里16号（住宅）楼中单元32号。
法定代表人杜岳，经理。
委托代理人张春辉，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）张宝营，女，1976年2月2日出生。
委托代理人苑红英，北京市雷盾城律师事务所律师。
原审被告北京长安府餐饮有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街26号一层。
法定代表人杜俐。
原审被告北京视通乐通讯科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路2号（国营第七九七厂）1-22-420。
法定代表人杜俐。
上诉人北京博岳体育文化传播有限责任公司（以下简称博岳公司）因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第28033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。北京长安府餐饮有限公司（以下简称长安府公司）、北京视通乐通讯科技有限公司（以下简称视通乐公司）经本院传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
2012年8月，张宝营诉至原审法院称：我于2002年2月应聘到博岳公司任会计，至2012年2月17日止。2004年4、5月，博岳公司让我到长安府公司做会计，我同时兼任博岳公司的会计。2005年12月，博岳公司让我到视通乐公司做会计，我同时兼任上述三家公司的会计。博岳公司是长安府公司和视通乐公司的大股东，博岳公司安排我到这两家公司工作，我的工资也由博岳公司控制，但有时走长安府公司的账，有时走视通乐公司的账。2012年1月17日，博岳公司法定代表人杜岳让我提前离职，2012年1月18日给我发电子邮件说自2012年2月17日就不用再来上班了，我最后工作至2012年2月17日下午6点。博岳公司解除我的劳动关系，没有说明理由。我入职时试用期一个月，月工资1800元，转正后月工资2500元。2004年之后月工资税后5000元。2011年2月1日起，月工资10124.51元。其中，2002年3月至2004年4月期间工资由博岳公司现金发放，2004年5月至2010年6月期间工资由长安府公司银行卡发放，2010年7月至2011年1月期间工资由博岳公司银行卡发放，2011年2月至2012年1月期间工资由博岳公司发放6124.51元，由视通乐公司发放4000元。上述三家公司的财务一直都是由我来做，包括公司成立和每月的财务报账、股东会议记录等等。我2012年2月的工资未发放。我不服仲裁裁决，起诉要求判令支付我：1、2012年2月1日至2012年2月17日工资6051.43元及25%经济赔偿金1512.86元；2、违法解除劳动合同赔偿金202490.2元；3、2010年生育费7424.6元；4、2003年4月至2010年10月社保损失28826.19元；5、2010年11月至2012年2月少上社保及住房公积金39462.72元。上述请求，要求博岳公司、长安府公司、视通乐公司承担连带责任。
博岳公司辩称：不同意张宝营的诉讼请求。张宝营于2010年7月1日入职我公司，任财务工作。张宝营每月工资为6124.51元。2011年初，张宝营提出在我公司的月工资偏低，欲寻找兼职工作增加收入。经我公司与视通乐公司协商，双方达成劳务工作意向，张宝营为视通乐公司提供财务兼职工作，该公司按月支付张宝营4000元。鉴于视通乐公司对《劳动合同法》第九十一条相关规定的顾虑及我公司对《博岳体育劳动合同书》第二十五条第6款的担心，经三方协商于2011年3月14日出具《更改关于张宝营工资调整的通知》，以便张宝营安心工作。该通知对张宝营的工资进行了明确约定：由我公司支付6124.51元，视通乐公司支付4000元。此后，我公司按照上述标准正常支付工资至2012年1月。另，鉴于我公司自2010年下半年起生产经营发生严重困难，连续亏损，尤其2011年以来经营情况越来越差等客观情况，我公司依照法律规定及《博岳体育劳动合同书》第二十条之约定，于2012年1月17日通知张宝营将于2012年2月17日与其解除劳动合同，属于合法解除，不存在违法解除的情形。2012年2月17日，张宝营拒收解除合同的通知，且在未办理全部工作交接，未领取2012年2月工资的情况下，离开我公司。张宝营在我公司的月工资标准为6124.51元，其中1000元凭票报销。我公司同意支付其2012年2月1日至17日工资3062.93元（5124.51元／21.75＊13天）。视通乐公司支付其4000元，与我公司无关，不应计算在我公司内。张宝营拒领工资，并非我公司拖欠工资，其要求25%经济补偿金无法律依据。张宝营要求支付违法解除合同赔偿金，无事实和法律依据。且，张宝营最多可以主张的解除劳动关系经济补偿金应为2个月的劳动合同解除前12个月平均工资标准，即12449.02元（6124.51元＊2年）。我公司已经为张宝营缴纳了生育险，张宝营主张生育费，没有法律依据。张宝营于2010年7月入职我公司，此前与我公司不存在劳动关系，其主张2010年7月之前社保损失，无事实和法律依据。张宝营主张少上社保及住房公积金，均无法律依据。
博岳公司诉称：我公司的事实理由同我公司上述答辩意见。我公司不服仲裁裁决，起诉请求判令我公司：1、不支付张宝营2012年2月工资6051.43元及25%经济补偿金1512.86元；2、不支付张宝营违法解除劳动合同的赔偿金202490.2元；3、不持张宝营的生育医疗费票据到医疗保险机构审核，并在审核后按可报销金额支付张宝营。
张宝营辩称：不同意博岳公司的诉讼请求。博岳公司并没有经营困难，流动资产还比较充裕，还在经营，还与其他公司在签订合同，2012年5、6月将200多万元转到了北京腾业投资有限公司，不清楚转移的目的，也许是为了逃避法院、仲裁的判决、裁决执行。博岳公司在我在职期间一直控制着长安府公司和视通乐公司，可以自由安排我到任何一家公司工作。《更改关于张宝营工资调整的通知》是视通乐公司给我的，当时我提出因为同时兼任视通乐公司工作，要求涨工资，博岳公司同意涨工资，但是需要从视通乐公司走账。
长安府公司未出庭应诉，但通过博岳公司提交书面意见称：我公司与张宝营不存在劳动争议，双方亦未经过劳动仲裁处理，张宝营追加我公司参加诉讼，不符合法定程序。2004年5月至2010年6月期间，张宝营由我公司直接聘用，任会计职务，工作过几年，双方劳动关系终止后，各自不再有劳动法上的权利义务，张宝营从未对我公司提出过任何请求，至今已近3年时间，也超过了法律规定的时效。自2010年7月起，我公司与张宝营并无劳动关系，张宝营作为财务人员在我公司虽存在财务报税的兼职情况，但是双方系劳务合作关系，与本案毫无关联。我公司作为具有独立主体资格的企业法人，与博岳公司各自独立。博岳公司与劳动者的纠纷，与我公司无关。我公司自2010年6月之后，因经济状况、公司无法在注册地经营等客观情况，至今未有任何经营活动。我公司请求法院驳回张宝营的请求。
视通乐公司未出庭应诉，但通过博岳公司提交书面答辩状称：我公司与张宝营不存在劳动争议，双方亦未经过劳动仲裁部门处理，张宝营追加我公司参加诉讼，不符合法定程序。张宝营作为财务人员在我公司虽存在财务报税等兼职情况，但双方系劳务合作关系，与本案无关联。我公司作为具有独立主体资格的企业法人，与博岳公司各自独立。博岳公司与劳动者的纠纷，与我公司无关。据我公司了解，因张宝营对博岳公司工资不满，要求涨工资。博岳公司出于对张宝营的关照，经三方协商于2011年3月14日以两公司名义签订《更改关于张宝营工资调整的通知》。该通知对张宝营的工资进行了约定。我公司此后并无张宝营的工资支付记录。博岳公司仍按月工资6124.51元正常支付工资。我公司请求法院驳回张宝营的请求。
原审法院经审理认为：当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。故，法院对于长安府公司和视通乐公司以未经过劳动仲裁部门处理，追加其公司参加诉讼，不符合法定程序的抗辩意见，不予支持。张宝营在博岳公司、长安府公司及视通乐公司连续工作，双方劳动关系自2012年2月解除，张宝营于2012年3月申请劳动仲裁，张宝营的请求未超过仲裁时效，故法院对于长安府公司关于超过法律规定时效的抗辩意见，不予支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。博岳公司认可《更改关于张宝营工资调整的通知》的真实性，视通乐公司也答辩称《更改关于张宝营工资调整的通知》系三方协商签订的，因此，《更改关于张宝营工资调整的通知》具有证明力，博岳公司与视通乐公司应该按照《更改关于张宝营工资调整的通知》的约定支付张宝营2012年2月1日至2012年2月17日工资6051.43元（10124.51元／21.75＊13天）。博岳公司与视通乐公司存在交叉持股的情况，张宝营同时为两家公司提供劳动，故法院对于博岳公司主张不予支付张宝营2012年2月1日至2012年2月17日工资6051.43元的请求，不予支持。张宝营要求支付25%的经济补偿金1512.86元，不符合法律规定，法院不予支持，对于博岳公司主张不予支付25%的经济补偿金1512.86元的请求，法院予以支持。博岳公司、长安府公司、视通乐公司存在交叉持股的情况，长安府公司和视通乐公司法定代表人为同一人，长安府公司和视通乐公司均答辩称张宝营为其公司提供过劳动，但是均主张系劳务关系，长安府公司和视通乐公司未就其主张提交证据予以证明，法院不予采信。用人单位对于劳动者的入职时间负有举证责任。根据税务部门查询的结果显示，张宝营同时为博岳公司、长安府公司、视通乐公司申报个人所得税，自2003年11月起就已经为博岳公司提供个人所得税申报工作，工商登记材料显示2002年11月5日张宝营受博岳公司委托办理企业变更登记，张宝营提供了日期为2004年5月25日的《通知》，博岳公司认可其上公章的真实性，上述证据与张宝营提交的其他证据形成证据链，能够证明张宝营自2002年2月入职，博岳公司提供的证据不足以证明其的主张，应当承担举证不能的不利后果。劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同；用人单位生产经营发生严重困难的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。博岳公司主张公司发生严重困难、连续亏损，其公司依据法律规定及双方《劳动合同》第二十七条约定解除劳动合同，但其提交的证据不足以证明劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化或者生产经营发生严重困难，博岳公司也未举证证明与张宝营进行协商或者履行了法律规定的裁减人员的程序，且博岳公司向张宝营发出的《解除劳动关系通知》载明的理由为公司运营人员调整需要，与其公司陈述发生严重困难、连续亏损的理由不一致。博岳公司单方面解除劳动关系，不符合法律规定，应当与长安府公司、视通乐公司支付张宝营违法解除劳动关系赔偿金202490.2元（10124.51元＊10个月＊2）。博岳公司主张不予支付，没有事实和法律依据，法院不予支持。博岳公司认可自2010年10月开始为张宝营缴纳生育保险，长安府公司和视通乐公司也未举证证明之前为张宝营缴纳了生育保险。张宝营于2010年8月生产，博岳公司、长安府公司和视通乐公司应当支付张宝营医疗费4093.31元。博岳公司主张不予支付，没有事实和法律依据，法院不予支持。劳动者在工作期间，缴纳社会保险是用人单位的义务，不是劳动者的义务。现用人单位不缴纳社会保险以及劳动者自行缴纳社会保险的行为，均不符合有关规定。张宝营以其自行缴纳了2003年4月至2010年10月的社会保险，博岳公司少缴纳了2010年11月至2012年2月的社会保险及住房公积金，而主张要求赔偿损失，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，法院在本案中不予处理。张宝营可以向相关部门反映处理。长安府公司、视通乐公司经法院合法传唤未到庭应诉，法院依法缺席判决。据此，原审法院于2013年6月判决：一、北京博岳体育文化传播有限责任公司、北京视通乐通讯科技有限公司于判决生效后七日内支付张宝营二〇一二年二月一日至二〇一二年二月十七日期间工资六千零五十一元四角三分；二、北京博岳体育文化传播有限责任公司、北京长安府餐饮有限公司、北京视通乐通讯科技有限公司于判决生效后七日内支付张宝营违法解除劳动关系经济赔偿金二十万零二千四百九十元二角；三、北京博岳体育文化传播有限责任公司、北京长安府餐饮有限公司、北京视通乐通讯科技有限公司于判决生效后七日内支付张宝营医疗费四千零九十三元三角一分；四、北京博岳体育文化传播有限责任公司无需支付张宝营百分之二十五的经济补偿金一千五百一十二元八角六分；五、驳回张宝营的其他诉讼请求；六、驳回北京博岳体育文化传播有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，博岳公司不服，上诉至本院称长安府公司与视通乐公司不属于必须参加诉讼的当事人，原审法院予以追加，缺乏依据；原审法院以我公司与长安府公司、视通乐公司存在交叉持股，张宝营为三公司报税为由，推定张宝营与三公司存在持续的劳动关系，系认定事实错误；我公司因经营困难、连续亏损，故与张宝营解除劳动关系属于合法解除，现仅同意支付张宝营2012年2月1日至17日的工资3062.93元及解除劳动关系的经济补偿金12449.02元；我公司已为张宝营缴纳了社会保险，故不同意支付其医疗费。综上，请求二审法院查清事实，依法支持我公司的上诉主张。张宝营同意原判。
经审理查明：博岳公司于2001年7月27日经工商登记成立；长安府公司于2004年3月11日经工商登记成立；视通乐公司于2005年1月25日经工商登记成立。2001年4月6日，《北京明媚阳光文化发展有限公司章程》记载北京明媚阳光文化发展有限公司股东为杜岳、杜俐。2001年8月22日，《企业名称变更预先核准通知书》记载北京明媚阳光文化发展有限公司申请企业名称变更为博岳公司。2009年8月10日，《北京博岳体育文化传播有限责任公司股东会决议》记载会议记录人为张宝营，北京绿园昕阳装饰材料有限公司增持博岳公司出资70万元。2010年4月1日《北京博岳体育文化传播有限责任公司股东会决议》显示博岳公司股东为腾业投资有限公司、视通乐公司。2010年10月11日，《北京博岳体育文化传播有限责任公司第二届二次股东会决议》显示视通乐公司将持有博岳公司股权550万元转让给杜岳。2004年3月8日，《北京长安府餐饮有限公司企业章程》记载长安府公司股东为博岳公司、杜岳、杜俐、马百涛，2004年12月5日，《北京长安府餐饮有限公司章程》记载长安府公司股东为博岳公司、杜岳、杜俐，2010年6月28日，《出资转让协议书》记载博岳公司将其持有的长安府公司出资10万元转让给杜岳。2005年12月8日，《北京视通乐通讯科技有限公司企业章程》显示视通乐公司股东为杜俐、王耀中、杜岳、博岳公司。工商登记材料显示2002年11月5日张宝营受委托办理博岳公司企业变更登记，2004年12月5日、2008年4月30日张宝营受委托办理长安府公司登记注册手续，2004年12月5日张宝营被选举为长安府公司监事，2006年6月14日受委托办理视通乐公司登记注册手续。
张宝营主张于2002年2月入职博岳公司直至2012年2月17日，期间2004年4、5月份被安排兼任长安府公司会计，2005年12月份被安排兼任视通乐公司会计；其工作内容包括公司财务报账、公司工商登记、股东会议记录等；其与博岳公司、长安府公司、视通乐公司均存在劳动关系，只能接受公司的安排。为此，张宝营提交了2004年5月25日博岳公司出具的《通知》及2003年11月至2012年1月为博岳公司进行个人所得税申报的《代扣代缴个人所得税明细申报表》、2002年3月有“杜岳”、“张宝营”字样的《记账凭证》、《费用报销单》、《工资表》、《支出凭单》复印件予以佐证。其中《通知》记载“张宝营为北京博岳体育文化传播有限责任公司会计，负责本公司相关财务工作。自2004年6月起委派其负责管理北京长安府餐饮有限公司相关财务工作。工龄在北京博岳体育文化传播有限责任公司连续计算，由此产生的一切问题责任由北京博岳体育文化传播有限责任公司全部承担。”《代扣代缴个人所得税明细申报表》显示张宝营为申报声明人。博岳公司认可《通知》上公章的真实性，但称其公司未出具过该份通知；不认可《代扣代缴个人所得税明细申报表》和《记账凭证》等复印件的真实性。博岳公司主张张宝营于2010年7月1日入职，之前张宝营工作于其他公司，与其公司无关。为此，博岳公司提交了双方于2010年7月1日签订的《博岳体育劳动合同书》、长安府公司报税单及工资单予以佐证。其中《博岳体育劳动合同书》为无固定期限劳动合同，第二十七条约定博岳公司频临破产进行法定整顿期间或者生产经营发生严重困难，符合裁减人员条件的，博岳公司可以解除本合同。长安府公司报税单显示张宝营为经办人、工资单显示有张宝营工资。张宝营认可《博岳体育劳动合同书》的真实性，不认可证明目的，认可长安府公司报税单及工资单的真实性，说明博岳公司与长安府存在关联关系，可以随意安排张宝营工作及工资领取方。
张宝营和博岳公司均主张将张宝营的工资支付至2012年1月。关于工资标准，张宝营主张入职试用期一个月，月工资1800元，转正后月工资2500元，2004年之后月工资调整至税后5000元，2011年2月1日起调整至10124.51元，其中6124.51元由博岳公司发放，4000元由视通乐公司发放，长安府公司于2010年12月停止经营。为此，张宝营提交了博岳公司和视通乐公司共同出具的《更改关于张宝营工资调整的通知》、2005年至2011年工资银行卡交易明细予以佐证。其中《更改关于张宝营工资调整的通知》记载“张宝营工资于2011年2月1日起由6124.51元／月调整为10124.51元／月，其中6124.51元在北京博岳体育文化传播有限责任公司发放，另4000元在北京视通乐通讯科技有限公司发放。待2012年公司情况好转后再调至税后10000元／月。”博岳公司认可《更改关于张宝营工资调整的通知》的真实性，不认可证明目的，称是因为张宝营提出工资偏低，欲寻找兼职工作增加收入，三方经过协商，达成劳务工作意向，张宝营为视通乐公司提供财务兼职工作，视通乐公司按月支付张宝营4000元；认可工资银行卡交易明细的真实性。
关于劳动关系解除，张宝营称2012年1月17日博岳公司法定代表人杜岳让其提前离职，并于2012年1月18日给其发出电子邮件要求其2012年2月17日离职，其最后工作至2012年2月17日。为此，张宝营提交了2012年2月17日博岳公司出具的《解除劳动关系通知》，记载“张宝营，由于公司运营人员调整需要，北京博岳体育文化传播有限责任决定提前终止与你的劳动关系。劳动合同终止日期提前至2012年2月17日。公司将按照国家有关规定和法律，就提前终止劳动合同一事做相应经济赔偿。”博岳公司认可《解除劳动关系通知》上公章的真实性，但称未向张宝营出具过该份通知。博岳公司主张其公司自2010年下半年起生产经营发生严重困难，连续亏损，2011年以来经营情况越来越差，其公司依照法律规定及《博岳体育劳动合同书》第二十条之约定，于2012年1月17日通知张宝营将于2012年2月17日与其解除劳动合同，属于合法解除劳动关系，且张宝营的工作年限应自2010年7月起算。为此，博岳公司提交了2012年1月18日的《电子邮件》及2010年、2011《纳税申报鉴证报告》予以佐证。其中《电子邮件》内容与张宝营提交的《解除劳动关系通知》内容一致。张宝营认可《电子邮件》的真实性；不认可《纳税申报鉴证报告》，称2011年资产负债表货币资金一项年初还有6435620.78元，期末还有300多万，是流动资金，不构成企业经营困难，该报告是为了避税而出具的。
为了证明2003年至2010年10月博岳公司未为其缴纳社会保险，其自行缴纳社会保险的支出，张宝营提交了社会保险缴费银行交易明细予以佐证。博岳公司认可银行交易明细的真实性，不认可关联性。博岳公司认可自2010年10月开始为张宝营缴纳生育保险。张宝营于2010年8月9日生产一子。张宝营提交的生育医疗费票据包括门诊费用1788.81元及住院费用5119.38元。上述医疗费用经法院至北京市朝阳区医疗保险事务管理中心核准，门诊费用扣除自费305.59元后，最高报销1400元，住院费用扣除自费2426.07元后，最高报销3300元。根据张宝营的申请，法院至税务部门调查结果显示2003年11月至2012年2月博岳公司个人所得税纳税申报联系人、2004年4月至2012年12月长安府公司个人所得税纳税申报联系人、2005年1月至2012年3月视通乐公司个人所得税纳税申报声明人均为张宝营。
2012年3月16日，张宝营申诉至北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会，请求支付2012年2月1日至17日工资6051.43元及25%经济赔偿1512.86元、支付违法解除劳动合同赔偿202490.20元、支付2010年生育费用7424.60元、支付2003年4月至2010年10月社保损失28826.19元、支付2010年11月至2012年2月期间少上社保及住房公积金39462.72元。2012年8月7日，北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2012）第04741号裁决书，裁决博岳公司支付张宝营2012年2月工资6051.43元及25%经济补偿金1512.86元、支付违法解除劳动合同赔偿金202490.2元、博岳公司持张宝营生育医疗费用票据，到医疗保险经办机构审核，并在审核后三日内按可报销金额支付张宝营、驳回张宝营的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，张宝营和博岳公司均不服仲裁裁决，起诉至原审法院。
上述事实，有工商登记材料、《通知》、《更改关于张宝营工资调整的通知》、《解除劳动关系通知》、京朝劳仲字（2012）第04741号裁决书及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。本案中，原审法院对于长安府公司和视通乐公司以未经过劳动仲裁部门处理，追加其公司参加诉讼，不符合法定程序之抗辩意见不予支持正确，本院予以维持。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。博岳公司、视通乐公司均认可《更改关于张宝营工资调整的通知》的真实性，故博岳公司与视通乐公司应按该通知的约定，向张宝营支付2012年2月1日至2012年2月17日的工资，原审法院根据现有证据计算的数额正确，本院应予维持。
博岳公司、长安府公司、视通乐公司存在交叉持股的情况，且长安府公司和视通乐公司法定代表人为同一人，长安府公司和视通乐公司在原审中均答辩认可张宝营为其公司提供过劳动，博岳公司对此亦予以认可。另，根据税务部门查询的结果显示，张宝营同时为博岳公司、长安府公司、视通乐公司申报个人所得税，自2003年11月起就已经为博岳公司提供个人所得税申报工作，工商登记材料显示2002年11月5日张宝营受博岳公司委托办理企业变更登记，张宝营提供了日期为2004年5月25日的《通知》，博岳公司认可其上公章的真实性，上述证据与张宝营提交的其他证据可相互印证，形成证据链，故原审法院对张宝营关于其自2002年2月入职博岳公司之主张予以认定正确，本院应予维持。
劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同；用人单位生产经营发生严重困难的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。博岳公司主张公司发生严重困难、连续亏损，其公司依据法律规定及双方《劳动合同》第二十七条约定解除劳动合同，但其提交的证据不足以证明劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化或者生产经营发生严重困难，博岳公司亦未举证证明与张宝营进行协商或者履行了法律规定的裁减人员的程序，且博岳公司向张宝营发出的《解除劳动关系通知》载明的理由为公司运营人员调整需要，与其公司陈述发生严重困难、连续亏损的理由相互矛盾，故原审法院认定博岳公司系单方违法解除劳动关系，正确，博岳公司应与长安府公司、视通乐公司支付张宝营违法解除的赔偿金。原审法院根据张宝营的工作年限及工资标准计算的金额并无不当，本院予以维持。
博岳公司认可自2010年10月开始为张宝营缴纳生育保险，长安府公司和视通乐公司均未举证证明之前为张宝营缴纳过生育保险。原审法院根据社保部门核算的金额，判决博岳公司、长安府公司和视通乐公司应支付张宝营的医疗费数额正确，本院予以维持。因长安府公司、视通乐公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，博岳公司之上诉主张，均依据不足，本院均不予支持。原判正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
保全申请费1571元、公告费（含送达起诉状副本、开庭传票的费用300元），均由北京博岳体育文化传播有限责任公司、北京长安府餐饮有限公司、北京视通乐通讯科技有限公司负担（张宝营已交纳，北京博岳体育文化传播有限责任公司、北京长安府餐饮有限公司、北京视通乐通讯科技有限公司于本判决生效后7日内给付张宝营）。
一审案件受理费10元，由北京博岳体育文化传播有限责任公司、北京长安府餐饮有限公司、北京视通乐通讯科技有限公司负担（已交纳5元，张宝营已交纳5元，北京博岳体育文化传播有限责任公司、北京长安府餐饮有限公司、北京视通乐通讯科技有限公司于本判决生效后7日内给付张宝营）。二审案件受理费10元，由北京博岳体育文化传播有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳
代理审判员 陈雷
代理审判员 宋鹏
二〇一三年十二月四日
书 记 员 刘洋