重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第08212号
原告杜惠昌，男，1948年8月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告杜明明，女，1978年3月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。
原告杜惠昌与被告杜明明股权转让纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员罗代荣担任审判长、与代理审判员陶艾、人民陪审员杨柳组成合议庭，后依法变更由审判员李菊担任审判长、与代理审判员陶艾、人民陪审员谭学谱组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序并分别于2015年1月19日、2月2日两次公开开庭进行了审理。原告杜惠昌、被告杜明明的委托代理人王海浪到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告杜惠昌诉称，2012年1月8日，原告将自己所持重庆惠昌光电有限公司（以下简称惠昌公司）30.50%的股权转让给被告，并提名被告为公司董事长。被告在担任公司董事长期间，公司必须保证每月给付原告生活费用50000元，并向原告提供住房一套、好车一辆。可被告接受公司股权、担任董事长后，只在2012年按月给付了原告生活费用50000元，以后就逐年减少，未给付足够，2014年11月只给原告生活费用2000元，且至今未提供住房、好车。被告未履行2012年1月8日股东大会决议第10条，要求被告返还股权未果，故原告提起诉讼，请求判令被告向原告返还惠昌公司30.50%的股权。
被告杜明明辩称，被告依法取得本案股权，不应当返还。股东大会决议不应当被解除，因已过除斥期间。
经审理查明，惠昌公司于1998年2月28日登记设立，注册资本1000000元，发起人股东为杜惠昌、杜平。杜惠昌出资990000元，占注册资本总额的99%，担任执行董事兼总经理；杜平出资10000元，占注册资本总额的1%，担任监事。惠昌公司经多次增资将注册资本变更为6660000元并在工商登记机关办理了相应变更登记，变更后杜惠昌出资金额增加到3660000元，占注册资本总额的54.95%，杜平出资金额增加到3000000元，占注册资本总额的45.05%。
2011年2月23日，惠昌公司召开股东大会，决议王国秀补增为惠昌公司的股东，股份占10%，董事长杜惠昌股份为49.50%，监事杜平股份占40.50%。杜惠昌、杜平在该股东大会决议上签字捺印，但未在工商登记机关办理变更登记。2011年5月12日，杜平将其持有的惠昌公司4.50%的股份转让给杜惠昌，双方签订了股权转让协议。同日，惠昌公司召开股东大会，决议全体股东同意杜平将在公司的4.50%的股份（人民币299700元）依法转让给杜惠昌，转让价格为299700元，转让后杜惠昌的股东出资3959700元，比例59.50%，杜平股东出资2700300元，比例40.50%。随后在工商登记机关办理了变更登记。
2012年1月8日，杜惠昌将其持有的惠昌公司股份中30.50%转让给杜明明、3%转让给杜华昌、3%转让给杜银昌、3%转让给杜昌秀，杜平将其持有的惠昌公司40.50%股份转让给杜明明。同日，惠昌公司就此召开股东大会并作出决议。随后在工商登记机关办理了变更登记。
庭审中，杜惠昌举示了2012年1月8日股东大会决议。该决议载明：1.决定由杜明明任惠昌公司董事长，杜惠昌任名誉董事长，负责召集股东大会；2.决定聘用杜明明为惠昌公司的法定代表人，杜惠昌不再担任法定代表人和执行董事；3.惠昌公司股东大会为公司的最高权力决策机构，董事会提出议题，名誉董事长主持召开，会议作出决议作为董事长组织实施的依据，公司的重大决策必须经股东会通过后方能实施；4.股东的持股，杜惠昌转让30.50%股份给杜明明，杜平转让20.50%股份给杜明明，杜惠昌转让3%股份给杜银昌，杜惠昌转让3%股份给杜华昌，杜惠昌转让3%股份给杜昌秀；5.股东持股比例，杜明明51%、杜惠昌20%、杜平20%、杜银昌3%、杜华昌3%、杜昌秀3%；6.参加股东大会成员，杜惠昌、杜平、杜明明、杜银昌、杜华昌、杜昌秀；……；10.杜惠昌、杜平的生活费用由公司分红中支付，每月50000元，年分红低于600000元，不足600000元分红补足600000元，超过600000元按照实际分红款支付给杜惠昌和杜平，公司向杜惠昌提供住房一套、好车一辆，杜惠昌、杜平各持有20%股份由杜惠昌、杜平自愿处理，杜平自愿将自己20%股份转让给杜明明终身享有；……。杜惠昌、杜平在该决议上签字。杜惠昌主张杜明明未履行该决议，杜明明对该决议的真实性无异议，但提出其取得股权不是基于该决议，而是基于工商登记机关备案的股东会决议。
同时，杜惠昌、杜明明在庭审中均举示了工商登记机关登记备案的2012年1月8日股东会决议。该决议载明：1.全体股东同意将杜惠昌在公司的30.50%的股份（人民币2028300元）依法转让给杜明明，转让价格为人民币1元整。2.全体股东同意将杜平在公司的40.50%的股份（人民币2700300元）依法转让给杜明明，转让价格为人民币1元整，杜平不再是公司股东。3.全体股东同意将杜惠昌在公司的3%的股份（人民币199800元）依法转让给杜银昌，转让价格为人民币1元整。4.全体股东同意将杜惠昌在公司的3%的股份（人民币199800元）依法转让给杜银昌，转让价格为人民币1元整。5.全体股东同意将杜惠昌在公司的3%的股份（人民币199800元）依法转让给杜昌秀，转让价格为人民币1元整。6.转让后，其中：股东杜明明出资
4728600元，占公司全部股份比例为71%；杜惠昌出资人民币1332000元，占公司全部股份比例为20%；杜银昌出资人民币199800元，占公司全部股份比例为3%；杜华昌出资人民币
199800元，占公司全部股份比例为3%；杜昌秀出资人民币
199800元，占公司全部股份比例为3%。杜惠昌、杜平在该决议上签字。杜华昌、杜银昌以该决议未经其签字认可，曾向本院起诉要求确认该决议无效，本院作出（2013）碚法民初字第04058号民事判决，判决驳回杜华昌、杜银昌的诉讼请求后，杜华昌提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法民终字第07577号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2012年1月8日，惠昌公司召开股东会并作出另一股东会决议，该决议载明：一、全体股东同意将公司法定代表人由杜惠昌变更为杜明明。二、全体股东同意免去杜惠昌执行董事职务；全体股东同意免去杜平监事职务，解聘杜明明公司经理职务。三、选举公司董事会成员：杜惠昌、杜明明、杜银昌、杜华昌、杜昌秀。四、选举公司监事成员为：杜平、张湛华。五、修改公司章程并遵守修改后的公司章程。杜惠昌、杜华昌、杜明明、杜银昌、杜昌秀在该股东会决议上签字。同日，公司召开董事会并作出决议。随后在工商登记机关办理了变更登记。
2014年12月3日，杜惠昌向本院提起诉讼，请求判令被告向原告返还惠昌公司30.50%的股权。
上述事实，有当事人的陈述、（2014）渝一中法民终字第07577号民事判决书、股东会决议等载卷为据，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告将其持有的惠昌公司30.50%的股份依法转让给杜明明并办理了变更登记，而其举示的股东大会决议并非在工商登记机关备案登记的决议，即便依该决议第10条规定，亦应由惠昌公司向原告支付生活费用或提供住房一套、好车一辆。原告据此主张被告未履行该股东大会决议第10条，并要求被告返还股权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜惠昌的诉讼请求。
案件受理费22620元，由原告杜惠昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 李 菊
代理审判员 陶 艾
人民陪审员 谭学谱
二〇一五年三月十一日
书 记 员 何宏洲