四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第1521号
原告彭寿兵。
委托代理人陈进，四川超跃律师事务所律师。
被告王建。
委托代理人刘建，崇州市怀远法律服务所法律工作者。
被告成都崇云劳务承包有限公司，住所：崇州市梓潼镇土城村11组。
法定代表人王崇云，公司董事长。
原告彭寿兵诉被告王建、成都崇云劳务承包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由代理审判员倪望博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王建及其委托代理人、被告成都崇云劳务承包有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭寿兵诉称：原告于2011年10月16日受聘驾驶装载机，在被告成都崇云劳务承包有限公司承包修建的成都第二绕城高速西段项目部TJ-
B合同段B6分部工地工作，工作至2011年10月19日，原告彭寿兵在给装载机放气时因装载机打滑将原告的腿被压伤，被送到武警四川省消防总队医院治疗，期间进行了截肢手术。原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被裁决认定原告与第二被告双方存在劳动关系，被告成都崇云劳务承包有限公司不服仲裁裁决，经过崇州市人民法院一审及成都市中级人民法院二审，认定原告和被告成都崇云劳务承包有限公司没有劳动关系，并认定原告和被告王建具有雇佣关系。因原告是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，第二被告没有尽到管理责任，请求二被告共同赔偿：残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、假肢更换费及鉴定费共计359388元。
被告王建辩称：认可原告彭寿兵是自己雇请的驾驶员，但彭寿兵受伤并非是在工地作业，他本人没有装载机操作证，事故发生也是由于他本人操作不当引起，对此次事故的赔偿责任自己只愿意承担合理损失的40%；此外，原告彭寿兵应按农村居民标准计算各项赔偿。
被告成都崇云劳务承包有限公司辩称，事故发生时，原告彭寿兵并非在工地现场作业，也没有对他指挥和管理，受伤现场是工程承包方四川公路桥梁建设集团有限公司项目部租用的办公、堆放材料及停车的场地，不属于成都崇云劳务承包有限公司的施工管理范围。而且原告彭寿兵所驾驶的装载机是公司向被告王建租用，公司与彭寿兵没有管理关系，故成都崇云劳务承包有限公司不承担任何赔偿责任。
经审理查明：2011年3月，被告成都崇云劳务承包有限公司与四川公路桥梁建设集团有限公司成都二绕（西段）项目TJ—B合同段B6分部签订了劳务承包合同。2011年4月，被告成都崇云劳务承包有限公司向被告王建租赁装载机一台，由被告王建派员操作装载机并支付操作人员工资。2011年10月16日，被告王建打电话请原告彭寿兵到工地操作装载机，口头约定每月工资3000元。2011年10月19日，原告彭寿兵在施工现场工地旁边的停车场地上检查装载机过程中，装载机突然打滑，将原告彭寿兵腿部压伤，被送到武警四川省消防总队医院治疗63天并进行了腿部截肢手术。被告王建给付了原告彭寿兵医疗费33376元、安装假肢费55000元、第一次住院护工费3300元、西南司法鉴定中心残疾鉴定费730元及其他费用共计97163元。2012年8月23日，原告彭寿兵向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2012年12月11日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出了（2012）第1597号仲裁裁决书，认定：彭寿兵与成都崇云劳务承包有限公司2011年10月16日至今存在劳动关系。被告成都崇云劳务承包有限公司不服该裁决，向崇州市人民法院起诉，2013年4月1日，崇州市人民法院作出了彭寿兵与成都崇云劳务承包有限公司不存在劳动关系的一审判决，原告彭寿兵不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2013年7月27日作出了驳回上诉、维持原判的二审判决。原告彭寿兵仍不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2014年2月28日作出了驳回再审申请的民事裁定。
审理中，被告王建对彭寿兵的伤残等级鉴定提出异议，申请重新鉴定，原、被告协商一致由四川华西法医学鉴定中心进行重新鉴定，并认可将此次鉴定结论作为定案依据。四川华西法医学鉴定中心于2014年6月9日作出了“彭寿兵左足压砸伤致左小腿上段以远肢体缺失，鉴定为六级伤残”的鉴定意见。此次鉴定费用900元由被告王建支付。
证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述、证人任某、罗某、曹某的证言、监控视频光盘、电话录音记录、医疗费票据、病情证明、病历、四川西南司法鉴定中心五级伤残司法鉴定意见书、四川华西法医学鉴定中心更换假肢费用鉴定意见书、四川华西法医学鉴定中心六级伤残鉴定意见书、鉴定费票据、装载机租赁合同、临时用地协议、崇州市人民法院（2013）崇州民初字第1420判决书及开庭笔录、成都市中级人民法院（2013）成民终字第3271号民事判决、四川省高级人民法院（2013）川民申字第2328号民事裁定书。
本院认为：原告彭寿兵的受伤是在被告成都崇云劳务承包有限公司施工作业现场以外的临时场地上发生，被告成都崇云劳务承包有限公司的现场指挥人员也并未对原告彭寿兵进行工作安排和管理，同时，原告彭寿兵与被告成都崇云劳务承包有限公司之间不存在劳动关系的事实已经经过生效的民事裁判文书所确认，被告成都崇云劳务承包有限公司对原告彭寿兵不存在管理责任，故对原告彭寿兵要求被告成都崇云劳务承包有限公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告王建雇请原告彭寿兵驾驶操作装载机进行作业，并口头约定了每月报酬，双方形成了个人之间的劳务关系，根据《中华人民共和国》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，同时根据建设机械国家及行业标准、产品标准和施工规程对操作者的基本入职要求，装载机操作者应具备培训合格证书、施工作业操作证书、技能等级证书等资质，本案中，被告王建作为装载机所有人在聘请操作人员时应认真审查被聘人员是否具有上述资质，并对操作人员进行安全教育，以保障其人身安全，但被告王建却未认真审查原告彭寿兵是否具备上述资质，也未对原告彭寿兵进行安全教育，存在重大过错，本院酌定承担80%的赔偿责任；原告彭寿兵作为装载机操作人员，知道或应当知道操作装载机应具备培训合格证书、施工作业操作证书、技能等级证书等资质，并且应对作业过程中的危险因素有充分预见性，但原告不具备上述资质，作业过程中也未尽到充分谨慎的安全注意义务，致左腿受伤致残，本院酌定自行承担20%的赔偿责任。
根据原告的实际就治情况及鉴定结论，确认原告的合理损失如下：1、被告王建给付了原告彭寿兵医疗费33376元、安装假肢费55000元、第一次住院护工费3300元、西南司法鉴定中心残疾鉴定费730元及其他费用共计97163元，原告彭寿兵无异议，本院予以确认；2、残疾赔偿金，原告为农村户籍，虽然提供了四川华茂建设工程有限公司和四川省博基路桥工程有限公司出具的工作证明，但经本院的调查核实，其中四川省博基路桥工程有限公司出具的证明不具备真实性，本院对上述两份证明依法不予采信，故本院按农村居民标准并根据四川华西法医学鉴定中心鉴定意见计算该项费用为78950元；3、误工费，计算时间为受伤住院至定残的前一日共85天，原、被告均无异议，本院予以确认，原告主张的误工费80元每天的标准低于上一年度四川城镇全部单位就业人员的日平均工资标准，本院依法予以准许，该项费用确认为6800元；4、营养费，无相关医嘱，本院不予支持；5、住院伙食补助费，按每天20元计算，住院及装配假肢共63天，原、被告对天数无异议，该费用确认为1260元；6、护理费，以每天60元为标准，因被告王建已支付住院期间护工工资3300元，故只计算装配假肢的期间共26天，该项费用确认为1560元；7、交通费，原告虽未提供相关票据，但交通费属必然产生的费用，本院酌定为400元；8、住宿费，因原告均在本地住院治疗，该费用不是必然产生的合理费用，且原告未提供相关依据，本院不予支持；9、假肢更换费用96000元，有四川华西法医学鉴定中心鉴定意见，原、被告均无异议，本院予以确认；10、四川华西法医学鉴定中心两次鉴定费共计1900元有相关票据，且实际发生，本院予以确认，以上金额合计283043元。11、因原告之伤构成伤残，除身体的伤痛外，对其今后的工作及生活造成了一定的影响，故应给予适当的精神损害赔偿，对此，本院结合原、被告的过错程度，酌定原告的精神损害抚慰金由被告王建赔偿12000元。需要说明的是，精神损害抚慰金应予全额赔偿，不再按责任比例予以分担。综上，品迭计算被告王建已经支付的97163元和鉴定费900元后，由被告王建赔偿原告彭寿兵的费用为140371.4元（283043×80%＋12000－97163－900）元。
据此，依照《》第、第，《中华人民共和国》第三十五条，《〉》第第一、二款，《〉》第的规定，判决如下：
一、限被告王建在本判决生效之日起十日内赔偿原告彭寿兵140371.4元。
二、驳回原告彭寿兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告彭寿兵负担180元，由被告王建负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 倪望博
二〇一四年九月二日
书 记 员 周 艳