昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3651号
原告：上海-电集团有限公司。
住所：上海市制造局路***号***室。
法定代表人：何大荣。
委托代理人：王世云、黄佑林，系云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南省煤炭供销总公司。
住所：云南省昆明市白塔路***号。
法定代表人：陶弢。
委托代理人：董远革，系云南众衡诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：陆磊，系该公司员工，特别授权代理。
被告：云南省煤炭供销总公司物资分公司。
住址：云南省昆明市白塔路283号。
法定代表人：陶弢。
委托代理人：董远革，系云南众衡诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：陆磊，系该公司员工，特别授权代理。
原告上海一电集团有限公司诉被告云南省煤炭供销总公司、云南省煤炭供销总公司物资分公司买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年六月一日立案后，依法适用普通程序，于二0一六年八月十七日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄佑林，被告云南省煤炭供销总公司、云南省煤炭供销总公司物资分公司委托代理人董远革、陆磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海一电集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带支付原告4494696元货款及2014年1月起至实际归还之日止的银行同期贷款利息四倍利息的资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月20日原告与被告云南煤炭供销总公司物资分公司签订编号为：DYMD/DC-
设备-2011-10的《采购合同》，合同履行过程中，2013年12月3日原告与被告云南省煤炭供销总公司物资分公司签订《合同变更协议》，双方一直按约和协商履行合同，原告按合同约定供应完所有设备，价值11236734元，被告云南省煤炭供销总公司物资分公司在履行合同过程中分三次支付货款共计6742038元，现还欠原告货款4494696元。被告云南省煤炭供销总公司物资分公司属被告云南省煤炭供销总公司分支机构，被告云南省煤炭供销总公司应对被告云南省煤炭供销总公司物资分公司行为承担连带责任。
两被告共同辩称，请求人民法院依法驳回原告诉请，一、原告请求支付货款的条件不具备，根据双方合同的条件，原告没有达到条件。二、原告提到按银行同期贷款利息四倍来计算是没有证据的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月20日，原告与被告云南省煤炭总公司物资分公司签订《采购合同》，双方对合同范围、合同总价、付款方式、交货地点进行了约定，其中款项的支付分为四个阶段：预付款为5%（满足技术协议已签订、提供满足设计所需的图纸资料、签订分包采购协议）、备料款25%（业主方接到供货方的投料生存申请书，经业主审定无异议后支付合同总价的25%作为备料款给供货方）、交货付款30%（供货方开具增值税发票运输发票；装箱单；供货方出具的产品合格证、质量检验证书、数量证明书；货物齐全、没有缺件、缺陷或破损；应提供的技术资料齐全，符合业主方要求经审核，14天内业主方按合同规定支付合同总价的30%）、验收付款30%（设备安装完毕负荷试车结束并取得相关使用证明，经验收合格后，14天内业主按合同规定支付合同总价的30%，留10%质保金）。质保期满扣除因设备质量问题发生的费用后，一次性结清剩余款项。合同项下货物的质量保证期限为设备正常运行并签订验收书起12个月。货物运抵现场后，买方将对货物的质量、规格、数量或重量进行检验，并出具检验证书。如发现货物的规格或数量或两者都与合同不符，买方有权在货物运抵现场后90天内，根据买方按检验标准自检结果或买方所在地质检部门出具检验证书向卖方提出索赔。如果货物的质量和规格与合同不符，或在第14条规定的质量保证期内证实货物是有缺陷的，包括潜在的缺陷或使用不符合要求的材料，买方将有权向卖方提出索赔。2013年12月3日，双方签订《合同变更协议》，双方对交货时间、合同价款等进行了变更。原告自认2014年5月4日供完货，被告认可2014年6月份供完货，2015年12月17日被告云南省煤炭供销总公司物资分公司对所供货物均表示满意，同日，双方对账，确认尚欠货款金额为4494696元。
本院认为，原被告双方签订的《采购合同》，意思表示真实，合法有效，本院依法予以确认。对于原告主张的货款4494696元，被告对金额没有异议，但辩称原告请求支付货款的条件不具备即原告应提供设备安装完毕负荷试车结束并取得相关使用证明，且所有款项的支付由东源恩洪电厂建设项目部审核、认可后方可支付。庭审中原告认可2014年5月4日供完货、被告认可2014年6月份供完货，因原告不能举证证明其是2014年5月4日供完货，故对被告认可的2014年6月供完货，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但标的物有质量保证期的，使用质量保证期，不使用该两年的规定”，本案中双方在合同中15.2条、15.3条约定：“货物运抵现场后，买方将对货物的质量、规格、数量或重量进行检验，并出具检验证书。如发现货物的规格或数量或两者都与合同不符，买方有权在货物运抵现场后90天内，根据买方按检验标准自检结果或买方所在地质检部门出具检验证书向卖方提出索赔。如果货物的质量和规格与合同不符，或在第14条规定的质量保证期内证实货物是有缺陷的，包括潜在的缺陷或使用不符合要求的材料，买方将有权向卖方提出索赔”，本案中原告2014年6月份供完货，根据合同约定被告如对质量及其他有异议应在货物运抵后90日内检验并提出异议，即使双方没有约定检验期限，被告2014年6月收货，根据法律规定，合理期限1年内应进行验收，被告没有提出异议，视为原告提交的设备是能正常运行的。且2015年12月17日的顾客满意程度调查中显示被告对原告提供的货物均满意并进行了对账确认，故对被告辩称不具备付款条件本院不予采信。对于被告辩称的本案涉案货物的质保期没到，10%的质保金应该扣除，双方在合同14.5条约定：“合同项下货物的质量保证期限为设备正常运行并签订验收书起12个月”，本案中原告2014年6月份供完货物，被告在合理期限1年内应进行验收，被告没有提出异议，视为原告提交的设备是能正常运行的。即2015年6月份视为原告所供货物能正常运行，故自2015年6月30日开始起算质保期限，到2016年6月30日质保期间届满，在此期间被告没有提出质量异议，且2015年12月17日双方经过对账，故对原告主张的未付款项4494696元，本院予以支持。对于原告主张自2014年4月1日至实际付款之日止按同期贷款利息的四倍计算资金占用费，双方在合同中对此没有约定，根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，对于原告主张的未付款项4494696元的资金占用费，分段计算为：一部分是扣除质保金后的3371022.6元的资金占用费即未付款项4494696元扣减质保金1123673.4（由总货款11236734元的10%得出），因双方2015年12月17日对账时对前期未付款项没有约定，故此部分资金占用费的起算时间应自2015年12月17日起至还清款项之日止应按同期人民银行贷款利率上浮50%计算，另一部分是质保金1123673.4的资金占用费，应自质保期间届满之日起即2016年6月30日至还清款项之日按同期人民银行贷款利率上浮50%计算，对此本院予以支持。对于原告主张两被告承担连带还款责任，由于双方在合同中没有约定，本院依法支持云南省煤炭供销总公司对云南省煤炭供销总公司物资分公司的债务承担补充责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告云南省煤炭供销总公司物资分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海一电集团有限公司货物人民币4494696元；
二、被告云南省煤炭供销总公司物资分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海一电集团有限公司以货款人民币3371022.6元为基数自2015年12月17日起至还清款项之日的资金占用费（按同期人民银行贷款利率上浮50%计算）；
三、被告云南省煤炭供销总公司物资分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海一电集团有限公司以货款人民币1123673.4元为基数自2016年6月30日起至还清款项之日的资金占用费（按同期人民银行贷款利率上浮50%计算）；
四、若被告云南省煤炭供销总公司物资分公司不能在上述期限偿还上述债务，由被告云南省煤炭供销总公司承担偿还责任；
五、驳回原告上海一电集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币42758元由被告云南省煤炭供销总公司物资分公司、云南省煤炭供销总公司共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 吴 菡
人民陪审员 何 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孙 嫣