上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初102号
原告：凌剑萍，男，1961年5月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：贺惠琴，女，1962年7月25日出生，汉族，住址同上。
上述两原告之共同委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。
上述两原告之共同委托诉讼代理人：朱广华，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：严瑞红，女，1962年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：严瑞忠，男，1959年5�10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：严杰，男，1984年10月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上述三被告之共同委托诉讼代理人：韦祖林，上海创远律师事务所律师。
第三人：上海聚创房地产经纪事务所，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号XXX区*******室。
法定代表人：姜玮栋，总经理。
原告凌剑萍、贺惠琴与被告严瑞红、严瑞忠、严杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院根据原告申请，依法追加上海聚创房地产经纪事务所作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告凌剑萍、贺惠琴之共同委托诉讼代理人朱广华，被告严瑞红及被告严瑞红、严瑞忠、严杰之共同委托诉讼代理人韦祖林到庭参加诉讼，第三人上海聚创房地产经纪事务所经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌剑萍、贺惠琴向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同支付两原告上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)未付房款10万元。事实和理由：两原告系夫妻，系争房屋原系两原告共有。2016年9月18日，两原告与三被告就系争房屋签订买卖合同及补充合同。房屋买卖合同约定的房款为150万元，补充合同中约定三被告另补偿两原告搬家安置款及税款50万元，该50万元于合同签订当日支付。2016年10月23日，因被告方要求将买受方由被告严瑞红、严瑞忠、严杰三人变更为被告严瑞红、严杰两人，故要求重新签订网签合同。当时被告方和第三人声称该份合同与2016年9月18日签订的合同条款内容一致，原告方没有仔细看合同内容就签字了。原告方对于合同条款内容的变更不知情，因此不认可�份合同。现系争房屋已过户至被告方名下，然而被告方尚有10万元房款未支付原告方。
被告严瑞红、严瑞忠、严杰辩称，原、被告双方于2016年10月23日签订了最终版的房地产买卖合同，合同中明确约定购房人是被告严瑞红、严杰，最终系争房屋也是过户至被告严瑞红、严杰名下，所以被告严瑞忠不应作为本案当事人，也不应承担付款责任。此外，根据合同约定，被告方应将尾款10万元交给第三人保管，待物业交割完毕后再由原告方从第三人处取回。被告方已经按照约定将10万元尾款支付至第三人处。然而，原告方直至诉讼期间才将物业费等费用结清，并且现在系争房屋内仍有户口未迁出，物业交割完毕应包括户口迁出，所以现在没有达到被告方支付尾款的条件。故不同意原告方诉讼请求。
第三人上海聚创房地产经纪事务所述称，被告方确实已经将10万元尾款支付至第三人处。对于原告方诉请，第三人同意被告方答辩意见。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。被告严瑞红与被告严瑞忠系兄妹关系，被告严杰系被告严瑞红与严瑞忠的外甥。
2016年9月18日，原告凌剑萍、贺惠琴(甲方)与被告严瑞红、严瑞忠、严杰(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》约定，甲乙双方通过上海聚创房地产经纪事务所公司居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，房地产座落市光三村XXX号XXX室，房屋建筑面积39.69平方米，房地产转让价款共计1,500,000元。第六条，甲、乙双方确认，在2016年12月31日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。补充条款(一)2、若该物业存在户口，则甲方应于过户前迁出所有户口，逾期按每日支付100元/天计算，逾期超过30日，甲方�支付违约金20,000元与乙方。附件三付款协议：1、乙方于2016年8月30日支付甲方定金50,000元。2、乙方于2016年9月18日支付甲方房款950,000元。3、乙方于过户当日支付甲方房款500,000元。
同日，原告凌剑萍、贺惠琴(甲方)与被告严瑞红、严瑞忠、严杰(乙方)签订协议书约定，一、甲乙双方确认：双方买卖该房地产的合同送件总价为1,500,000元。二、甲乙双方确认：甲乙方买卖该房地产实际成交价格为2,000,000元。三、甲乙双方确认：乙方的付款义务仅以本协议书的第二条所述的实际价格为准。四、甲乙双方确认：因该房地产甲方的实际成交价格高于甲乙方合同送件价格的差额部分为乙方补偿甲方的搬家安置款及税款共计500,000元无正规发票，甲乙双方放弃追索差额部分500,000元购房发票之权利。该笔款项于签合同当日支付。若乙方未在规定时间付款，乙方将按上海市房地产买卖合同所规定的违约责任支付违约金。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，于双方签订的该物业的上海市房地产买卖合同有不一致的，以该协议为准，本协议经双方签字后生效。
同日，原告方将系争房屋交付被告方。
2016年10月23日，原告凌剑萍、贺惠琴(甲方)与被告严瑞红、严杰(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》约定，甲乙双方通过上海聚创房地产经纪事务所公司居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，房地产座落市光三村XXX号XXX室，房屋建筑面积39.69平方米，房地产转让价款共计1,500,000元。第六条，甲、乙双方确认，在2016年12月31日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。补充条款(一)2、若该物业存在户口，则甲方应于过户前迁出所有户口，逾期按每日支付300元/天计算直至�口迁出赔偿给乙方，逾期超过30日，甲方需另行支付违约金50,000元给乙方。附件三付款协议：1、乙方于2016年8月30日支付甲方定金50,000元。2、乙方于2016年9月18日支付甲方房款950,000元。3、乙方于过户之前支付甲方房款400,000元。4、乙方于过户之前支付甲方尾款100,000元(该笔款项由乙方全额交由居间方保管，待物业交割完毕，由甲方从居间方取回)。审理中，各方均认可，本次交易在房地产交易中心登记备案的合同为该份合同。
审理中，各方均认可，被告方已支付原告方房款共计190万元，剩余10万元尾款被告方已于系争房屋过户前交由第三人保管。
2016年12月27日，被告严瑞红、严杰登记为系争房屋产权人，共有情况为共同共有。
审理中，各方均认可，系争房屋内目前户籍在册人口为案外人李慧劼、李民华；原告方已于诉讼期间结清系争房屋交付前拖欠的有线电视费、燃气费、水费、电费以及物业管理费。
对于上述当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告凌剑萍、贺惠琴与被告严瑞红、严杰于2016年10月23日签订的《上海市房地产买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效。该份合同系对原告凌剑萍、贺惠琴与被告严瑞红、严瑞忠、严杰于2016年9月18日签订的《上海市房地产买卖合同》作出了变更，并且双方最终以2016年10月23日签订的该份合同至房地产交易中心进行登记备案，故可认定双方以2016年10月23日签订的《上海市房地产买卖合同》对买卖系争房屋的权利义务进行了最终固定，双方均应按照该份合同的约定全面履行。原告方以对2016年10月23日的合同条款内容变更不知情为由，不认可该份合同效力；但是其后双方确系按照该份合同附件三约定的付款方式进行履约，系争房屋最终亦登记在被告严瑞红、严杰名下，故原告方该主张本院无法支持。因此，按照合同约定，应由被告严瑞红、严杰共同承担合同项下的付款责任，原告方主张被告严瑞忠共同承担付款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。
根据合同约定，被告方因于系争房屋过户之前将尾款10万元交由第三人保管，待物业交割完毕，该笔尾款应支付给原告方。现被告方辩称合同约定“物业交割完毕”应包括系争房屋内原有户口全部迁出，现系争房屋内仍有户口未迁出，应认为物业未交割完毕，故未达到向原告方支付尾款10万元的条件。原告方对被告方上述辩称不予认可。本院认为，房屋买卖交易习惯中，“物业交割完毕”一般包括房屋实体交付完毕以及公共事业费、物业管理费等费用结算完毕。被告方辩称双�合同中约定的“物业交割完毕”包括户口迁出，但是原告方对此并不认可，被告方亦未能证明在签订合同时明确作出过“物业交割完毕”包括户口迁出的意思表示；并且，合同补充条款(一)明确约定了若系争房屋内有户口未迁出时的处理方式，被告方可依照该条约定另行向原告方主张违约责任。故综上考虑，本院对被告方上述辩称难以采纳，现原告方已按照合同约定向被告方交付房屋并结清相关费用，被告方亦应按照合同约定向原告方支付购房尾款10万元。鉴于各方均认可，现该笔尾款系由第三人保管，故应由第三人向原告方支付其代被告方保管的尾款10万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、第三人上海聚创房地产经纪事务所应于本判决生效之日起十日内支付原告凌剑萍、贺惠琴其代被告严瑞红、严杰保管的购房尾款100,000元；
二、原告凌剑萍、贺惠琴之其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元(已减半收取)，由被告严瑞红、严杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔艺萍
二〇一七年四月一日
书记员 倪晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。