wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民二初字第76号
原告醴陵市星源出口花炮厂，住所地：醴陵市XX镇XX村。
执行事务合伙人张源，厂长。
被告长治市郊区日用杂品公司，住所地：长治市XX镇。
被告屯留县农产品公司，住所地：山西省屯留县。
被告夏胜来，男，1960年8月21日生，汉族，常德市XX区人，住湖南省常德市XX区XX镇XX街。
被告肖明（又名夏世明），男，1984年9月6日生，汉族，常德市XX区人，住湖南省常德市XX区XX镇XX街。
本院在审理原告醴陵市星源出口花炮厂与被告长治市郊区日用杂品公司、屯留县农产品公司、夏胜来、肖明买卖合同纠纷一案中，原告醴陵市星源出口花炮厂于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告醴陵市星源出口花炮厂自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市星源出口花炮厂撤回起诉。
案件受理费3337元，减半收取1668.5元，由原告吴原告醴陵市星源出口花炮厂负担。
审 判 长 易 凯
人民陪审员 张学清
人民陪审员 吴艳辉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 曾 珊
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初3292号
原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司，住呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。
法定代表人齐宝力图，该公司总经理。
委托代理人皇甫燕，该公司职员。
委托代理人郭慧强，该公司职员。
被告穆秉禄，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司与被告穆秉禄物业服务合同纠纷一案过程中，原告呼和浩特市唯和物业服务有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司撤回对被告穆秉禄的起诉。
案件受理费20元，由原告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司承担。
审判员 李芳谊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡雨蒙
甘肃省天水市秦州区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0502执168号
马振狭申请执行刘某附带民事赔偿一案，执行中，刘某已自动履行了调解书的内容。给付申请人执行款人民币40000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年二月十四日
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特645号
申请人：周某某。
申请人：李某某。
本院于2017年8月18日立案受理申请人周某某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年8月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
周某某于签协议后即时向李某某支付欠款800元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周某某与李某某于2017年8月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一七年八月十九日
书记员 李朝阳
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初2428号
原告：王明林，男，汉族，1967年11月26日出生，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：高婷，执业证号510923198905250021，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告：重庆市泰诚建设工程有限公司，统一社会信用代码915001022085027632，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号。
法定代表人：李建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈猛，该公司员工。
原告王明林与被告重庆市泰诚建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。诉讼中，被告重庆市泰诚建设工程有限公司向本院提出对《上锦美域栏杆制作安装工程合同》中所盖公司公章真实性进行鉴定的申请，在组织鉴定的过程中，被告未到场参加选定鉴定机构，视为被告自愿撤回鉴定请求。本院于2017年3月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明林及其诉讼代理人高婷，被告重庆市泰诚建设工程有限公司的诉讼代理人陈猛到庭参加诉讼，本案依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王明林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程余款183258.72元，并以实际欠款本金为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率，从原告起诉之日起支付原告资金占用利息至被告欠款清偿完毕之日止；2、本案的诉讼案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月12日，原被告双方签订了《上锦美域栏杆制作安装工程合同》。被告将位于四川省宜宾市天柏组团柏溪片区B5-01-1地块的宜宾上锦美域工程的栏杆制作安装工程承包给原告施工，约定合同暂定价格386261元人民币，工程竣工后按照实际完成工程量结算。原告于2014年底完成了上述的施工项目，经被告的项目财务人员核定并最终于2015年5月28日向原告签发《费用统计表》，确定实际工程价款为483258.72元。被告在履约过程中，以自己的名义分别于2014年10月17日（支付9万元）、2014年12月26日（支付21万元）通过银行转账的方式总计支付30万元在原告名下。但工程结算后，经过原告多次催款被告仍未能履约相应的183258.72元余款支付义务。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院。
被告重庆市泰诚建设工程有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩，在庭审中答辩称，被告公司承建工程的事属实，但被告公司是将栏杆的工程承包给尹从桂的，与原告无关。合同并没有被告公司盖章，当时本想申请鉴定，但由于时间关系没有申请。
本院经审理认定事实如下:2014年6月12日，原告王明林与被告重庆市泰诚建设工程有限公司签订了<《上锦美域》栏杆制作安装工程合同>。该合同甲方处加盖有重庆市泰诚建设工程有限公司公章，委托代理人处有尹从桂的签名予以确认。被告将位于四川省宜宾市天柏组团柏溪片区B5-01-1地块的宜宾上锦美域工程的所有栏杆、铝合金百叶工程制作安装工程承包给原告施工，约定合同暂定价格386261元，工程竣工后按照实际完成工程量结算；合同第五条双方责任中约定5.2乙方责任（10)本工程保修期为甲方收到竣工验收合格证原件之日起计算壹年；合同第六条工程款的支付中约定：6.3工程通过政府职能部门竣工验收合格，并办理结算后壹个月内，甲方拨付至结算总价款的97%，余款待保修期满时无质量问题，15日内一次付清；6.4余下结算价的3%作为质保金，从竣工验收备案合格并移交物业服务公司签认接管之日起计壹年期满后十五日内一次付清，质保金不计算利息。原告于2014年11月完成了上述的施工项目，经被告公司派驻履行合同的代表黄成明核定并于2015年5月28日向原告出具的《宜宾上锦美域王明林不锈钢栏杆、百业班组结账费用统计表》显示，应付实际工程价款合计为483258.72元，被告分别于2014年10月17日支付90000元、2014年12月26日支付210000元，合计已经向原告支付300000元，未支付金额为183258.72元。工程结算后，经过原告多次催款，被告仍未支付剩余工程款183258.72元，遂起诉来院。
另经本院向宜宾县住房和城乡规划建设局调查取证，2015年6月28日，被告重庆市泰诚建设工程有限公司向四川宏鼎川置业发展有限公司出具了《委托书》一份，该《委托书》载明，“四川宏鼎川置业发展有限公司：我司承建的宜宾上锦美域工程的百页、栏杆及扶手由王明林承接安装，工程现竣工，经双方办理结算，现欠王明林百页、栏杆及扶手款183258元（大写：壹拾捌万叁仟贰佰伍拾捌元整），我公司委托贵司代为支付王明林百页、栏杆及扶手款，并同意在我司工程款中扣除。特此委托重庆市泰诚建设工程有限公司2015年6月28日”。
以上事实有原告身份证复印件，被告营业执照复印件，法定代表人身份证明书，原告提交的<《上锦美域》栏杆制作安装工程合同>原件，黄成明签字的《宜宾上锦美域王明林不锈钢栏杆、百业班组结账费用统计表》原件，原告方申请法院在宜宾县住建局调取的《委托书》复印件，被告向原告支付涉案工程的部分工程款的银行流水以及原告的陈述、被告的答辩予以证明。
本院认为，原告王明林为被告重庆市泰诚建设工程有限公司承建的宜宾上锦美域工程承揽百页、栏杆及扶手制作安装工程并进行施工的事实存在，双方于2014年6月12日签订的<《上锦美域》栏杆制作安装工程合同>系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，双方之间的承揽合同法律关系依法成立。原告履行了承揽施工义务，并向被告交付了工作成果，被告重庆市泰诚建设工程有限公司作为定作人，依法应当按照承揽合同的约定向原告支付报酬。原告请求判令被告支付未付款项183258.72元的主张，因截止到原告起诉之日，本案所涉工程的壹年质保期已经届满，本院予以支持实际未付工程款183258.72元。对于原告请求判令被告以实际欠款本金为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率，从原告起诉之日起支付原告资金占用利息至被告欠款清偿完毕之日止的主张，符合法律的规定，本院予以支持。对于被告辩称的被告公司是将栏杆工程承包给尹从桂的和原告无关，合同并没有被告公司盖章，当时本想申请鉴定，但由于时间关系没有申请的理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告重庆市泰诚建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王明林工程款183258.72元及利息，利息计算方法为：以本金183258.72元为基数，从2016年11月2日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3966元，减半收取计1983元，由被告重庆市泰诚建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一七年三月十六日
书记员 曾籽鑫
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1521民初2428号原告：王明林，男，汉族，1967年11月26日出生，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：高婷，执业证号510923198905250021，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。被告：重庆市泰诚建设工程有限公司，统一社会信用代码915001022085027632，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号。法定代表人：李建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈猛，该公司员工。原告王明林与被告重庆市泰诚建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。诉讼中，被告重庆市泰诚建设工程有限公司向本院提出对《上锦美域栏杆制作安装工程合同》中所盖公司公章真实性进行鉴定的申请，在组织鉴定的过程中，被告未到场参加选定鉴定机构，视为被告自愿撤回鉴定请求。本院于2017年3月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明林及其诉讼代理人高婷，被告重庆市泰诚建设工程有限公司的诉讼代理人陈猛到庭参加诉讼，本案依法进行了审理。本案现已审理终结。原告王明林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程余款183258.72元，并以实际欠款本金为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率，从原告起诉之日起支付原告资金占用利息至被告欠款清偿完毕之日止；2、本案的诉讼案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月12日，原被告双方签订了《上锦美域栏杆制作安装工程合同》。被告将位于四川省宜宾市天柏组团柏溪片区B5-01-1地块的宜宾上锦美域工程的栏杆制作安装工程承包给原告施工，约定合同暂定价格386261元人民币，工程竣工后按照实际完成工程量结算。原告于2014年底完成了上述的施工项目，经被告的项目财务人员核定并最终于2015年5月28日向原告签发《费用统计表》，确定实际工程价款为483258.72元。被告在履约过程中，以自己的名义分别于2014年10月17日（支付9万元）、2014年12月26日（支付21万元）通过银行转账的方式总计支付30万元在原告名下。但工程结算后，经过原告多次催款被告仍未能履约相应的183258.72元余款支付义务。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院。被告重庆市泰诚建设工程有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩，在庭审中答辩称，被告公司承建工程的事属实，但被告公司是将栏杆的工程承包给尹从桂的，与原告无关。合同并没有被告公司盖章，当时本想申请鉴定，但由于时间关系没有申请。本院经审理认定事实如下:2014年6月12日，原告王明林与被告重庆市泰诚建设工程有限公司签订了。该合同甲方处加盖有重庆市泰诚建设工程有限公司公章，委托代理人处有尹从桂的签名予以确认。被告将位于四川省宜宾市天柏组团柏溪片区B5-01-1地块的宜宾上锦美域工程的所有栏杆、铝合金百叶工程制作安装工程承包给原告施工，约定合同暂定价格386261元，工程竣工后按照实际完成工程量结算；合同第五条双方责任中约定5.2乙方责任（10)本工程保修期为甲方收到竣工验收合格证原件之日起计算壹年；合同第六条工程款的支付中约定：6.3工程通过政府职能部门竣工验收合格，并办理结算后壹个月内，甲方拨付至结算总价款的97%，余款待保修期满时无质量问题，15日内一次付清；6.4余下结算价的3%作为质保金，从竣工验收备案合格并移交物业服务公司签认接管之日起计壹年期满后十五日内一次付清，质保金不计算利息。原告于2014年11月完成了上述的施工项目，经被告公司派驻履行合同的代表黄成明核定并于2015年5月28日向原告出具的《宜宾上锦美域王明林不锈钢栏杆、百业班组结账费用统计表》显示，应付实际工程价款合计为483258.72元，被告分别于2014年10月17日支付90000元、2014年12月26日支付210000元，合计已经向原告支付300000元，未支付金额为183258.72元。工程结算后，经过原告多次催款，被告仍未支付剩余工程款183258.72元，遂起诉来院。另经本院向宜宾县住房和城乡规划建设局调查取证，2015年6月28日，被告重庆市泰诚建设工程有限公司向四川宏鼎川置业发展有限公司出具了《委托书》一份，该《委托书》载明，“四川宏鼎川置业发展有限公司：我司承建的宜宾上锦美域工程的百页、栏杆及扶手由王明林承接安装，工程现竣工，经双方办理结算，现欠王明林百页、栏杆及扶手款183258元（大写：壹拾捌万叁仟贰佰伍拾捌元整），我公司委托贵司代为支付王明林百页、栏杆及扶手款，并同意在我司工程款中扣除。特此委托重庆市泰诚建设工程有限公司2015年6月28日”。以上事实有原告身份证复印件，被告营业执照复印件，法定代表人身份证明书，原告提交的原件，黄成明签字的《宜宾上锦美域王明林不锈钢栏杆、百业班组结账费用统计表》原件，原告方申请法院在宜宾县住建局调取的《委托书》复印件，被告向原告支付涉案工程的部分工程款的银行流水以及原告的陈述、被告的答辩予以证明。本院认为，原告王明林为被告重庆市泰诚建设工程有限公司承建的宜宾上锦美域工程承揽百页、栏杆及扶手制作安装工程并进行施工的事实存在，双方于2014年6月12日签订的系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，双方之间的承揽合同法律关系依法成立。原告履行了承揽施工义务，并向被告交付了工作成果，被告重庆市泰诚建设工程有限公司作为定作人，依法应当按照承揽合同的约定向原告支付报酬。原告请求判令被告支付未付款项183258.72元的主张，因截止到原告起诉之日，本案所涉工程的壹年质保期已经届满，本院予以支持实际未付工程款183258.72元。对于原告请求判令被告以实际欠款本金为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率，从原告起诉之日起支付原告资金占用利息至被告欠款清偿完毕之日止的主张，符合法律的规定，本院予以支持。对于被告辩称的被告公司是将栏杆工程承包给尹从桂的和原告无关，合同并没有被告公司盖章，当时本想申请鉴定，但由于时间关系没有申请的理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告重庆市泰诚建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王明林工程款183258.72元及利息，利息计算方法为：以本金183258.72元为基数，从2016年11月2日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3966元，减半收取计1983元，由被告重庆市泰诚建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  何长彬二〇一七年三月十六日书记员  曾籽鑫
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0425民初220号
原告：李永华，男，19XX年X月X日出生，汉族，山东省巨野县陶庙乡营里村人，个体工商户。
委托诉讼代理人：马丽芳，山西维善律师事务所律师。
被告：李卫中，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省长治市壶关县人，农民。
被告：李艳，女，19XX年X月X日出生，汉族，山西省长治市壶关县人，农民。
原告李永华诉被告李卫中、李艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永华及其委托诉讼代理人马丽芳与被告李卫中均到庭参加了诉讼，被告李艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还所欠货款253783元及损失2000元，共计255783元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系业务关系（二被告系父女关系），原告向被告提供公路建设所需的路沿石、弯头等建材。双方约定，按被告指定地点送货上门。自2015年始，原告按被告要求将建材送到平顺县城。被告在收到建材后多次向原告出具收货单，共计形成货款402783元。经原告多次催要，被告还款149000元，余款253783元至今未付。第二被告向原告出具欠条一支，但第二被告在出具欠条时，擅自扣除税款30549元，强行将货款253783元变更为223234元。
被告李卫中辩称，原告诉称欠其部分货款的事实属实，但双方往来不清，原告主张的数额不准确。1.原告所持欠条是答辩人的女儿在未全面了解的情况下出具的，因当时答辩人在医院，一些单据在答辩人身上。货款总额402783元是正确的。2.已付货款149000元是错误的。被告通过转账、微信、司机代收及原告亲自收取等形式共付给原告货款总计199700元。其中2015年7月18日原告收到石料款70000元；2015年7月13日由司机王俊杰代收运费7000元；2015年7月15日通过农村信用社转账50000元；2015年7月27日通过农行转账50000元；2015年8月31日通过农行转账20000元；2016年3月31日用支付宝转账1000元；2016年4月5日用支付宝转账1700元。
被告李艳未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提供的花岗石材购买协议与供货收料单欲证明被告向原告提供的石材的数量。被告李卫中质证意见为，对协议无异议；收料单24支，其中，21号白条不知道是谁出具的，不认可。24号单子没有原件，但是属实。13号单子没有原告的签字，郭先英是我场地的收料人员。如果是原告李永华上的料，应该李永华先签字，我再签字。2.原告提供了被告李艳出具欠条一支，以证明该在欠条中书写的总货款数额不正确，但是，李卫中实际支付货款是149000元属实，李艳应当承担还款责任。被告李卫中质证意见为：真实性无异议。是我女儿李艳为原告出具的欠条。但是，欠条上的总货款数额、支付数额、欠款数额均不正确，我实际向原告支付货款是199700元。货款总额应当扣除21号白条、13号单子的数额。庭审中，被告李卫中认可其授权被告李艳与原告就货款进行了结算，并对李艳出具的欠条中的货款总额372234元予以认可，也认可另有3%的“税款”1万余元，共计383746元。3.被告李卫中提供了收据一支、证明一支，银行转账凭证三支，手机微信支付记录两笔，以证明被告支付原告货款199700元的事实。原告李永华质证意见为，对收条予以认可，但该收据是对被告通过银行转账款项的确认，和被告提供的通过农业银行2次转账的70000元是同一笔钱；对证明不予认可，王俊杰为多家拉货，原告没有授权王俊杰代收的货款，被告没有证明该货款是给原告的；2017年7月15日的50000元真实性认可，但是收到的这笔款项，不在所主张的料钱中，是另外的料钱；对手机支付的2700元予以认可。本院根据双方意见和庭审情况，对以上证据认证如下，原告提供的购买协议仅有100cm*30cm*8cm、100cm*30cm*10cm、100cm*30cm*12cm三种花岗岩规格的单价和弯头、水被的单价，而供货单中还有梯形石、花岗岩机划板、水口等其他规格的石材，双方未对其他石材的单价进行约定，故仅凭石材购买协议和收料单无法确定双方的货款总价。而原告提供的被告李艳出具的欠条是双方经结算所确认的货款数额，并且被告李卫中也认可其授权被告李艳进行结算的事实。本院认为该欠条最能反映双方结算的真实情况，实际的数额应以欠条所记载的数额为准。同样，被告李卫中虽提供了证据欲证明其支付了原告共计199700元货款的事实，但该主张与被告李艳出具的欠条所记载的支付数额存在出入，不能排除原告所称的存在重复计算的可能性，被告证据的证明力弱于被告李艳出具的欠条，故被告李卫中支付款项的数额同样应以双方经过结算后所出具的欠条所记载的数额为准。被告李卫中在出具欠条之后又向原告支付了2700元货款，应予累加。本院综合认定，原告李永华向被告李卫中提供石材的总货款数额为383746元，被告李卫中向原告李永华支付货款总数额为151700元，尚欠232046元未付。
本院认为，原告李永华与被告李卫中签订的花岗岩石材购买协议真实有效，对双方均有法律约束力。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告李卫中拖欠原告李永华货款的行为构成违约，应当承担继续履行的法律责任。原告李永华未能提供证据对自己的损失予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告李艳与原告李永华无合同关系，其就货款进行结算并出具欠条的行为系在被告李卫中的授权下行使代理权的行为，其后果应由被代理人被告李卫中承担，被告李艳不承担还款责任。
综上所述，对原告李永华要求被告李卫中给付货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫中于本判决生效后十日内给付原告李永华欠款232046元；
二、驳回原告李永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5137元，减半收取2568.5元，由被告李卫中负担2330元，原告李永华负担238.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 王 鹏
二〇一七年七月十一日
书记员 王卓婷
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1230号
上诉人（原审原告）陈树旺，男，1960年5月19日出生，汉族，住茶陵县。
被上诉人（原审被告）陈苟妹，男，1973年11月21日出生，汉族，住茶陵县。
上诉人陈树旺与被上诉人陈苟妹恢复原状纠纷一案，湖南省株洲市茶陵县人民法院于2017年5月9日作出（2017）湘0224民初42号民事判决。上诉人陈树旺不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人陈树旺在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：
按上诉人陈树旺自动撤回上诉处理，本案依原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 李小红
代理审判员 李 萍
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 玉
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第994号
原告孔祥套，居民。
被告邵艳青，居民。
原告孔祥套与被告邵艳青离婚纠纷一案，原告向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔祥套撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 张 强
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 赵计华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 倩
建平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1322行初30号
原告李明，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住凌源市万元店镇铁匠炉村贾杖子组2427号。
委托代理人宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告建平县人力资源和社会保障局，住所地建平县叶柏寿街道工会大厦。
法定代表人李广文，局长。
第三人朝阳通航房地产开发有限公司，住所地建平县叶柏寿街道利民社区（通胜商厦）。
法定代表人黄永伟，经理。
本院在审理原告李明诉被告建平县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，因被告已经履行法定职责，现原告自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取。
审 判 长 马桂梅
审 判 员 王晓庆
人民陪审员 李德林
二〇一七年四月十四日
书 记 员 狄 禹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1060号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李锦红。
委托诉讼代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）李雅君。
上诉人（原审被告）李雅芹。
被上诉人（原审被告）：赵猛。
上诉人李锦红因与上诉人李雅君、李雅芹、被上诉人赵猛健康权纠纷一案，李锦红、李雅君、李雅芹均不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李锦红及其委托诉讼代理人周铁民、上诉人李雅芹、被上诉人赵猛到庭参加了诉讼，上诉人李雅君未经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李锦红上诉请求：依法改判由李雅君、李雅芹、赵猛连带赔偿各项损失20452.22元。事实与理由:首先，李雅君、李雅芹、赵猛共同实施了侵权行为。其次，赵猛是雇主，李雅君、李雅芹是雇员，本起事件与赵猛经营的饭店有关，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇主应承担赔偿责任。第三，依据民�赔偿的损害填补原则，李锦红的合理损失为20452.22元，应得到全部赔偿，且不应由李锦红自行承担部分责任。
李雅君、李雅芹辩称，答辩意见与本人上诉请求和理由一致。
赵猛辩称，赵猛始终没有参与其中，并已经提供视频资料予以证明。李锦红也无证据证明赵猛与李雅君、李雅芹系雇佣关系。
李雅君、李雅芹上诉请求：请求二审撤销（2017）辽1481民初211号民事判决，双方均不应承担赔偿责任。事实与理由:本案无证据证明双方实施了侵权行为，故不应对对方进行赔偿。
李锦红辩称，答辩意见与本人上诉请求和理由一致。
李锦红向一审法院起诉请求：依法判令李雅君、李雅芹、赵猛连带赔偿李锦红的各项经济损失20679.32元。
一审法院认定的事实：2016年10月18日14时许，李锦红将赵猛经营的司机快餐店停车场出入口用大牌子挡住，之后李锦红发现赵猛和李雅君、李雅芹将大牌子移走，李锦红上前找赵猛评理，赵猛在后面拿手机录像，李锦红冲上去时被李雅君、李雅芹拦住，李雅君推了一下李锦红，李锦红与李雅君发生撕扯，双方互相撕扯时倒地。2016年12月30日，兴城市公安局作出葫公（兴）不罚决字（2016）49号不予行政处罚决定书。一审法院认为，现双方均不认可事发时存在违法行为并对对方实施人身侵害行为。根据现有证据即兴城市公安局不予行政处罚决定书记载的事实及赵猛提供的视频资料，可以认定在事发时李锦红与李雅君、李雅芹存在互相撕扯行为并造成对方人身损害。因李锦红未提供赵猛对其实施了侵害行为的证据，故赵猛不承担赔偿责任。李雅君、李雅芹应对李锦红的经济损失承担连带赔偿责任。李锦红亦应对李雅君的经济损失承担赔偿责任。李锦红虽�供了证人证言，但因该证人与其为母女关系，存在明显的利害关系，其证言不应予以采纳。根据现有证据，因不能认定本次事件中双方的过错程度，故根据公平责任原则，双方各应承担50%的过错比例为宜。李锦红主张部分：医疗费7450.00元，门诊费316.00元，合计7766.00元，因其提供了相应单据，应予以支持。误工费900.22元，因未提供相应证据，应按农村居民人均可支配收入即每天33.03元计算住院23天，该项为759.76元。护理费6302.00元，其虽提供了丈夫陈玉文的船员证，但未提供误工证明、工资标准证明等其他证据，故该项可参照居民服务业标准计算给付，即按照每天101.72元计算住院23天，该项为2339.51元。李锦红主张的交通费500.00元，结合其住院时间，应酌情给付300.00元。李锦红主张的精神损害抚慰金3000.00元，因其身体未达到严重伤害程度，故该项请求不予以支持。�锦红主张的伙食补助费2300.00元，未超过法律规定标准，应予以支持。李雅君（反诉原告）主张部分：医疗费4430.19元，因未超过其实际支出，故应予以支持。误工费，应按照其户籍性质即城镇居民人均纯收入每日85.28元计算住院5天，该项为426.38元。护理费，应按照护理人的户籍性质即农村居民人均可支配收入即每天33.03元计算住院5天，该项为165.15元。伙食补助费500.00元，该项主张符合法律规定，应予以支持。交通费1000.00元，结合其住院时间，酌情给付200.00元。精神损害抚慰金3000.00元，因其身体未达到严重伤害程度，故该项请求不予以支持。综上，李锦红合理经济损失为：合计13465.27元。李雅君合理经济损失为：合计5721.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三�、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、李雅君于本判决生效之日起十日内赔偿李锦红经济损失合计13465.27元中的50%即6732.64元。李雅芹对以上数额负连带赔偿责任。二、驳回李锦红于本判决生效之日起十日内赔偿李雅君经济损失5721.72元中的50%即2860.86元。三、李锦红要求赵猛赔偿的诉讼请求。起诉费250.00元，由李锦红负担125.00元，由李雅君、李雅芹负担125.00元;反诉费250.00元，由李雅君负担125.00元，由李锦红负担125.00元。
本院二审期间，各方当事人未提供新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，首先，从当事人的陈述，以及兴城市公安局对涉案事件的调查情况及不予行政处罚来看，李锦红�李雅君受伤是因李锦红与李雅君、李雅芹互相打斗所致。李锦红主张赵猛也实施了侵权行为，其未提供证据证实其主张，本院不予采纳。李雅君、李雅芹提出无证据证明双方实施了侵权行为的主张，该上诉主张与李雅君反诉请求自相矛盾，故其主张依法不能成立。李雅君、李雅芹无论是否为赵猛的雇员，因本起事件与雇佣活动无关，李锦红要求赵猛承担连带赔偿责任，缺乏依据，本院不予采纳。其次，李锦红、李雅君、李雅芹在本次事件中，双方均有过错，原审认定李锦红、李雅君对造成对方的损害后果各承担50%的责任并无不当，本院予以确认。李锦红认为自己无责任，依据不足，本院不予采纳。综上，李锦红、李雅君的上诉理由均不能成立。原审法院查明的事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750.00元，由李锦红负担375.00元、李雅君负担200.00元、李雅芹负担175.00元。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪梅
审判员 杜 昕
审判员 王嘉莉
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 明
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终410号
上诉人（原审被告）天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）宋智雄。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初2963号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人天津昆仑兆业投资有限公司送达了开庭传票，但上诉人天津昆仑兆业投资有限公司无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 史东
审判员 崔军
审判员 李静
二〇一六年六月二十三日
书记员 穆艺
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6614号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被告：张百芬，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张百芬借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李振文
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6614号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被告：张百芬，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张百芬借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李振文二〇一七年九月二十二日书记员  周 鑫
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执异130号
案外人:朱登振，男，汉族，1949年8月21日生，住河南省中牟县。
申请执行人：张苛，男，汉族，1992年6月28日生，住中牟县。
被执行人：朱松涛，男，汉族，1976年11月29日生，住河南省中牟县。
在本院执行张苛与朱松涛借款合同纠纷一案中，案外人于2017年6月13日向本院提书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人朱登振称：请求法院解除对我银行的存款账号查封。事实与理由：中牟县人民法院因执行申请人张苛与被执行人朱松涛民间借贷纠纷一案，查封我银行存款账号。我和被执行申请人已分家多年，被执行人朱松涛是一个独立户口本，并且是非农业户口，我为农业户口。被执行申请人一家人在中牟县城买房居住，其工资收入用于其一家四口消费。我夫妻在白沙镇冉庄村做生意，做生意所用房屋是我夫妻独自投资建造。我与被执行人朱松涛在经济上是相互独立。我夫妻做生意房屋拆迁补偿款与被执行申请人朱松涛无关。被执行人朱松涛作为一个完全行为能力人且经济独立主体，其借款应由其本人偿还，我没有义务替被执行人朱松涛偿还借款。中牟县法院在我不知情的情况下，将其做生意房屋拆迁款银行账户查封。我认为中牟县人民法院查封行为侵犯了我的合法权益。特依法提出异议。
申请执行人张苛称：被执行人朱松涛与案外人朱登振是父子关系，属于同一家庭成员，户口本分开是因为朱松涛当教师后转为城市户口，但朱松涛的妻子、儿子和朱登振仍是一个户口本，且户主为朱松涛的妻子。朱松涛借款也是用在家庭共同生活中，应当用家庭共同财产偿还。朱登振名下的补偿款是一家人的，不是一个人的。法院是依法采取冻结措施，是正确的，应当驳回异议。
本院查明：本院在执行张苛与朱松涛借款合同纠纷一案中，于2017年6月5日作出（2017）豫0122执872号执行裁定：冻结被执行人朱松涛及其父亲朱登振的银行存款账户。实施时将朱登振名下拆迁补偿款冻结。
案外人朱登振与被执行人朱松涛为父子关系，朱登振户籍在白沙镇冉庄村，属于农业户口，被执行人户籍在县城，属于非农业人口。朱松涛的妻子、两个儿子户籍与朱登振登记在一个户口本。
根据案外人举证显示：案外人与白沙供销合作社于1997年12月1日签订了《承包合同》，案外人承包了白沙镇供销社冉庄门市部的营业房10间及设备、家具等从事经营活动。后因该门市部被拆迁，政府补偿案外人1034462元，于2017年5月31日打入案外人账户，2017年6月5日被本院冻结。
申请执行人张苛申请本院调取拆迁补偿的档案资料。经向郑州经济技术开发区前程办事处冉庄村委调取，其负责人称：就该门市部没有与朱登振签订拆迁补偿协议，拆迁补偿协议是对着冉运田（小名小狗）签订的，冉运田与朱登振是何关系不清楚；朱登振家另外还有一幢楼，印象中签订有拆迁补偿协议。承办人要求查看有关书面资料，负责人称村委管理不规范，一时无法找到。
本院认为：本院冻结案外人存款是依法认定案外人与被执行人存在共同财产关系，根据案外人举证，朱松涛户口本的独立不足以否定朱松涛与朱登振为同一家庭成员，从而否定共同财产关系。案外人关于被冻结的补偿款属于对承包他人门市部的补偿，不是对家庭财产补偿的主张，提供的证据没有原始资料印证，不能排除属于对家庭财产补偿的属性，该主张不成立。故案外人异议理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人朱登振的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 张秀兰
二〇一七年七月五日
书 记 员 王 向
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初1002号
原告：楚雄州金贸物业管理有限公司，住所地楚雄市团结路98号，统一社会信用代码：915323007134757940。
法定代表人：陈凡，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆海云，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：徐小惠，女，成年人，汉族，住楚雄市玛雅特区。
原告楚雄州金贸物业管理有限公司与被告徐小惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告楚雄州金贸物业管理有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄州金贸物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄州金贸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄州金贸物业管理有限公司承担（已交）。
审判员 李 瑛
二〇一七年四月二十六日
书记员 张明权
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执704号
申请执行人向桂莲与被执行人朱红梅、桑植县兴隆汽车运输有限责任公司、时清松机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年12月22日立案执行。被执行人朱红梅已按（2016）湘0822民初549号民事判决书所确定的义务履行完毕，履行标的为10000元，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3482号
原告：李媚，女，1973年8月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。
被告：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。
法定代表人：陈斌阳。
委托代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
原告李媚与被告广西盛世翰林置业投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李媚向本院提出诉讼请求：依法确认被告超出2016年11月13日签订的[盛业．杏林居]《(认购协议书》约定的实际认购单价外，另行收取的水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户的行为无效。事实与理由:2016年11月13日，原告就购买被告开发的玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]的房，与被告签订了[盛世.杏林居]《认购协议书》。双方约定了实际认单价。原告向被告支付了认购房款（含购房定金50000元)。后在签订《商品房买卖合同》时，被告出具《客户签署<商品房买卖合同>时需代收费用代缴费用清单》，要求原告缴交水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户。根据国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费、进一步加强建设项目收费管理的通知》(计价费[1996]2922号)，以及《广西壮族自治区物价局关于西气东输二线玉林市城区管道天燃气销售价格问题的批复》(桂价函[2016]26号)的规定。水电气的建设费用及开通费，由相应机构(自来水公司、供电公司、燃气集团)向开发商收取，开发商在销售房屋时已将上述费用计算在销售价格中，所以发商不应再向购房者收取述费用。原告认为被告在《认购协议书》约定的实际认购单价外另行收取的水电开户费和燃气管道开户费的行为无效。原告曾通过律师发函，要求被告暂时搁置争议部分收费问题按认购协议书约定的实际认购单价签订《商品房买卖合同》，但被告未予答复。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉论，请依法作出公正的判决。
被告广西盛世翰林置业投资有限公司辩称：一、被告没有实施收取原告水电开户配套费(110元/平方米)、管道开户费(2350元/户)等费用(以下简称“有关费用”)的行为，原告起诉要求“确认无效”没有事实和法律依据；二、被告拟代收代缴的有关费用有《商品住宅定向开发合同书》与在《认购协议书》的相关约定作为依据；三、《商品住宅定向开发合同书》第八条8.1与《认购协议书》第二第(7)项等约定并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效约定；四、《商品住宅定向开发合同书》第八第8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定亦未违反有关政府部门的通知要求；五、有关政府部门的通知并非法律、行政法规，更不是效力性强制性(法律、行政法规)规定，依法不能作为认定《商品住宅定向开发合同》第八条8.1、《认购协议书》第二条第(7)项等约定是否有效的依据。本案中，原、被告没有签订正式的《商品房买卖合同》，故《认购协议书》从法律角度和习惯角度分析应属“商品意向书”，协议双方可以选择继续签订正式的《商品房买卖合同》，也可以不签。被告认为根据《合同法》第四条规定“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”的规定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告广西盛世翰林置业投资有限公司于2015年4月3日与玉林市第一人民医院签订《商品住宅定向开发合同书》，约定由被告定向开发玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]商品住宅区，定向销售给玉林市第一人民医院职工。上述合同书第八条8.1款约定“定向开发商品住宅价格：均价3200元/平方米。以上价格均不包含天然气开户费、有线电视开户费、水电开户配套费、个人购买住宅契税、产权登记费和印花税等税费。李媚系玉林市第一人民医院职工，据玉林市第一人民医院与被告签订的定向开发合同具有购房资格与被告于2016年11月13日签订[盛世.杏林居]《认购协议书》）。《认购协议书》第二“认购条款”第（7）项约定“水电、天燃煤气管道开户费收取由认购方承担。”
本院认为，该案所涉及的杏林区住宅小区的销售方式是一种定向购房者的销售方式，售价与普通住宅商品房售价比较具有透明性、非营利（或低利润性）的性质。玉林市第一人民医院与被告签订的《定向开发合同》已明确开发成本的商品房的均价没有包含水电、燃气开户费。如不收取定向购房者的水电、燃气开户费，这两项费用将无从出处。原告亦无理由要求被告承担，这是由该项目的性质（非营利性或低利润性）所决定的。原告引用有关部门约束普通商品房销售的政策性文件作为本案的理由，是不当的。原告自愿签订认购协议后，如不同意该认购条款，可以不与被告签订商品房买卖合同。但现原告自愿与被告签订认购协议后，却只想以认购协议约定的价格与被告签订商品房买卖合同，却不想按认购协议的约定支付水电、燃气开户两项费用，只想享受约定权利，不愿承担约定义务，是违背《合同法》“公平”和“诚实信用”的原则规定的。据上述理由，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告李媚的诉讼请求。
本案受理费149元，减半收取计75元，由原告李媚负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费149元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨胜琪
二〇一七年十一月十日
书记员 谢林锋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初3482号原告：李媚，女，1973年8月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。被告：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。法定代表人：陈斌阳。委托代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。原告李媚与被告广西盛世翰林置业投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李媚向本院提出诉讼请求：依法确认被告超出2016年11月13日签订的[盛业．杏林居]《(认购协议书》约定的实际认购单价外，另行收取的水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户的行为无效。事实与理由:2016年11月13日，原告就购买被告开发的玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]的房，与被告签订了[盛世.杏林居]《认购协议书》。双方约定了实际认单价。原告向被告支付了认购房款（含购房定金50000元)。后在签订《商品房买卖合同》时，被告出具《客户签署时需代收费用代缴费用清单》，要求原告缴交水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户。根据国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费、进一步加强建设项目收费管理的通知》(计价费[1996]2922号)，以及《广西壮族自治区物价局关于西气东输二线玉林市城区管道天燃气销售价格问题的批复》(桂价函[2016]26号)的规定。水电气的建设费用及开通费，由相应机构(自来水公司、供电公司、燃气集团)向开发商收取，开发商在销售房屋时已将上述费用计算在销售价格中，所以发商不应再向购房者收取述费用。原告认为被告在《认购协议书》约定的实际认购单价外另行收取的水电开户费和燃气管道开户费的行为无效。原告曾通过律师发函，要求被告暂时搁置争议部分收费问题按认购协议书约定的实际认购单价签订《商品房买卖合同》，但被告未予答复。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉论，请依法作出公正的判决。被告广西盛世翰林置业投资有限公司辩称：一、被告没有实施收取原告水电开户配套费(110元/平方米)、管道开户费(2350元/户)等费用(以下简称“有关费用”)的行为，原告起诉要求“确认无效”没有事实和法律依据；二、被告拟代收代缴的有关费用有《商品住宅定向开发合同书》与在《认购协议书》的相关约定作为依据；三、《商品住宅定向开发合同书》第八条8.1与《认购协议书》第二第(7)项等约定并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效约定；四、《商品住宅定向开发合同书》第八第8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定亦未违反有关政府部门的通知要求；五、有关政府部门的通知并非法律、行政法规，更不是效力性强制性(法律、行政法规)规定，依法不能作为认定《商品住宅定向开发合同》第八条8.1、《认购协议书》第二条第(7)项等约定是否有效的依据。本案中，原、被告没有签订正式的《商品房买卖合同》，故《认购协议书》从法律角度和习惯角度分析应属“商品意向书”，协议双方可以选择继续签订正式的《商品房买卖合同》，也可以不签。被告认为根据《合同法》第四条规定“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”的规定，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告广西盛世翰林置业投资有限公司于2015年4月3日与玉林市第一人民医院签订《商品住宅定向开发合同书》，约定由被告定向开发玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]商品住宅区，定向销售给玉林市第一人民医院职工。上述合同书第八条8.1款约定“定向开发商品住宅价格：均价3200元/平方米。以上价格均不包含天然气开户费、有线电视开户费、水电开户配套费、个人购买住宅契税、产权登记费和印花税等税费。李媚系玉林市第一人民医院职工，据玉林市第一人民医院与被告签订的定向开发合同具有购房资格与被告于2016年11月13日签订[盛世.杏林居]《认购协议书》）。《认购协议书》第二“认购条款”第（7）项约定“水电、天燃煤气管道开户费收取由认购方承担。”本院认为，该案所涉及的杏林区住宅小区的销售方式是一种定向购房者的销售方式，售价与普通住宅商品房售价比较具有透明性、非营利（或低利润性）的性质。玉林市第一人民医院与被告签订的《定向开发合同》已明确开发成本的商品房的均价没有包含水电、燃气开户费。如不收取定向购房者的水电、燃气开户费，这两项费用将无从出处。原告亦无理由要求被告承担，这是由该项目的性质（非营利性或低利润性）所决定的。原告引用有关部门约束普通商品房销售的政策性文件作为本案的理由，是不当的。原告自愿签订认购协议后，如不同意该认购条款，可以不与被告签订商品房买卖合同。但现原告自愿与被告签订认购协议后，却只想以认购协议约定的价格与被告签订商品房买卖合同，却不想按认购协议的约定支付水电、燃气开户两项费用，只想享受约定权利，不愿承担约定义务，是违背《合同法》“公平”和“诚实信用”的原则规定的。据上述理由，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告李媚的诉讼请求。本案受理费149元，减半收取计75元，由原告李媚负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费149元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨胜琪二〇一七年十一月十日书记员  谢林锋
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更703号
罪犯陈井涛，现在马栏监狱服刑。
陕西省周至县人民法院于2015年2月15日作出（2014）周刑初字第00172号刑事判决，以被告人陈井涛犯重大责任事故罪判处有期徒刑三年（刑期执行至2016年11月23日止）。判决发生法律效力后，2015年3月6日交付执行。
执行机关马栏监狱提请对罪犯陈井涛减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈井涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分5个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯陈井涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分5个积极。上述事实，有刑事判决书、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯陈井涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈井涛的有期徒刑余刑予以减完。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年九月二十八日
书记员 杜快快
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3451号
罪犯伊某，初级中学教育文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
汶上县人民法院于2010年10月14日作出（2010）汶刑初字第136号刑事判决，以被告人伊某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年2月8日起至2020年2月7日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年01月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2014年09月05日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯伊某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯伊某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯伊某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯伊某减去有期徒刑一年七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2016年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第677号
申请执行人王栋军。
被执行人张光麦。
被执行人张建祯。
被执行人冯有民。
申请执行人王栋军与被执行人张光麦、张建祯、冯有民民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第771号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，了解到被执行人执行人张光麦、张建祯、冯有民家中暂无财产可供执行，且申请执行人同意暂缓执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第677号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一六年三月十四日
书记员 来希宁
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保484号
张志坚、长沙市开福区锄禾餐厅：
关于原告张志坚诉被告长沙市开福区锄禾餐厅买卖合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初2643号民事裁定书，于2016年5月27日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年七月二十六日
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行终字第337号
上诉人（一审原告）王跃强。
被上诉人（一审被告）：平度市国土资源局。
法定代表人：黄武，局长。
被上诉人（一审第三人）：青岛磐龙房地产开发有限公司。
法定代表人：陈峰，总经理。
王跃强诉平度市国土资源局土地行政拍卖行为一案，山东省平度市人民法院于2014年6月24日作出（2014）平行初字第192号行政裁定。一审原告王跃强不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：被上诉人平度市国土资源局作出平国土储告字（2013）1号《国有土地使用权拍卖出让公告》，拍卖出让土地包括该市第12003号宗地。2014年4月4日，上诉人起诉，请求依法确认对第12003号宗地的拍卖行为无效。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”平度市国土资源局的拍卖行为，是在国有土地上作出的具体行政行为，原告与该具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
王跃强不服一审裁定，上诉称：（一）上诉人与拍卖行为有法律上的利害关系。被上诉人平度市国土资源局在上诉人不知情的情况下，擅自将企业的土地拍卖，直接导致上诉人在青岛天柱化肥有限公司的失业。青岛天柱化肥有限公司解除上诉人等员工的理由就是公司搬迁、土地被拍卖。青岛天柱化肥有限公司将包括上诉人在内的老员工辞退后，又在新址继续招人继续经营。正是因被上诉人违法拍卖土地，侵犯了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条规定、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，上诉人应有原告主体资格。（二）在上诉人相关证据还未提交，法院也未告知上诉人提交的情况下，一审法院迳行以裁定的方式驳回起诉，违反法律规定，剥夺了上诉人的诉权。综上，请求二审法院根据事实和法律，公正审理，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为：被上诉人平度市国土资源局拍卖的12003号国有土地，包括原划拨给青岛天柱化肥有限公司使用地块。2012年3月1日经协议，涉案土地使用权被政府收回并出让。上诉人是青岛天柱化肥有限公司职工。涉案土地使用权被收回并出让与上诉人的劳动权益间无法律上的利害关系。上诉人不具备本案原告主体资格，对其起诉应予驳回。一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人与公司之间劳动合同纠纷，不属于行政诉讼受案范围，上诉人应当通过其他合法途径解决。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 崧
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初3263号
原告：王合理，男，1965年11月9日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李杰，豆亚辉，河南千字文律师事务所实习律师，执业证号分别为：14116201611808849、16151611110098。
被告：太平财产保险有限公司周口分公司，住所地：周口市黄河路中段陈州办事处牛营社区1层、2层，统一社会信用代码91411600099163108D。
法定代表人：李华鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张春艳，河南豫安律师事务所律师，执业证号码14116201011359955。
原告王合理诉被告太平财产保险有限公司周口分公司（以下简称：太平财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2017年9月12日撤回了对朱开松的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王合理及其及其委托诉讼代理人豆亚辉，被告太平财险周口公司的委托诉讼代理人张春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王合理向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费19556.05元、护理费5565.53元、误工费17500元、住院伙食补助费及营养费3000元、交通费317元、伤残赔偿金54465.84元、精神损害抚慰金6000元、车辆维修费1600元，合计108004.42元；2、要求被告太平财险周口公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日13时许，朱开松驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿沈丘城由北向南行驶到西环路小王楼路段时，向左拐弯掉头时与同方向原告驾驶的二轮电驱动车发生碰撞，造成王合理受伤，两车部分损坏的交通事故。经沈丘县公安局交通警察大队认定，朱开松负该事故的全部责任。豫Ｐ×××××小型普通客车在被告处投保有交强险和商业险。
太平财险周口公司辩称：我公司在保险限额内承担原告的合理损失；原告应提交朱开松的驾驶证、行车证；原告诉请的各项赔偿标准过高，且不具有合理性，原告是沈丘县西环路粮库的工人，误工费用不应当支持；诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：一、2017年5月23日13时许，朱开松驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿沈丘城由北向南行驶到西环路小王楼路段时，向左拐弯掉头时与同方向原告驾驶�二轮电驱动车发生碰撞，造成王合理受伤，两车部分损坏的交通事故。经沈丘县公安局交通警察大队认定，朱开松负该事故的全部责任。
二、事故发生后，原告王合理被诊断为：1、左侧肋骨骨折；2、双肺挫伤；3、头部外伤；4、双侧踝关节软组织损伤；5、左侧肩关节软组织损伤。自2017年5月23日至8月11日在沈丘县人民医院住院治疗80天，医疗费19556.05元.2017年10月23日，根据沈丘县人民法院的委托，周口明正法医临床司法鉴定所作出【2017】临鉴字第134号伤残鉴定意见书，1、被鉴定人王合理左肩部损伤构成十级伤残；2、三期评定为：误工150日、护理60日、营养60日。
三、豫Ｐ×××××小型普通客车车主为朱开松，该车在被告太平财险周口公司投保有交强险和第三者责任险。保险期间均自2017年4月28日0时起至2018年4月27日24时止。其中第三者责任险限额为300000元，并有不计免赔。本案事故发生在车辆检验有效期内，驾驶员朱开松拥有驾驶事故车辆的合法资格，其驾驶证号为412722198202178159。
四、原告提交了沈丘爱玛电动车专卖店票据一张，证明原告的电动车维修花费1600元。
五、原告王合理为非农业家庭户口。原告提交了沈丘西环路金麦粮油购销有限责任公司的营业执照、法人身份证复印件公司证明及王合理2017年2、3、4月份的工资表，证明王合理为沈丘西环路金麦粮油购销有限责任公司临时招聘人员，岗位工资每月3000元，加班补助在250-400元之间，工资发放至2017年5月23日即事故发生之日。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料附卷证明。
对王合理的损失，本院核定如下：1、住院医疗费19556.05元，是本起事故中治疗的合理花费，有票据佐证，本院予以认定；2、护理费，依照�南省2016年居民服务和其他服务业33857元/年标准，原告评定的护理期限为60日，护理费为5565.53元（33857元/年÷365×60）；3、误工费，原告误工期限为150日，依照沈丘西环路金麦粮油购销有限责任公司出具的原告的工资证明，以岗位工资每月3000元，予以考虑，应为15000元。原告要求的加班补助，本院不予支持；4、原告要求住院伙食补助费及营养费3000元，不违背法律规定，本院予以支持；5、原告要求交通费317元，符合当地的实际付费标准，予以支持；6、残疾赔偿金，依照河南省2016年城镇居民人均可支配收入27232.92元/年标准，为54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）；7、原告要求精神损害抚慰金6000元，数额较高，本院支持5000元；8、车辆维修费1600元，有维修票据佐证，予以支持。综上，原告王合理的损失为：医疗费19556.05元、护理费5565.53元、误工费15000元、住院伙食补助费及营养费3000元、交通费317元、残疾赔偿金54465.84元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费1600元。合计104504.42元。
本院认为，本案朱开松驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车与原告驾驶的二轮电驱动车发生碰撞，造成王合理受伤，两车部分损坏的交通事故。经沈丘县公安局交通警察大队现场勘查、询问，认定被告朱开松负该事故的全部责任，王合理无责任。各方对此均无异议，本院予以采信。豫Ｐ×××××小型普通客车在被告太平财险周口公司投保有交强险和第三者责任险。事故发生在保险期间内，事故车辆在检验有效期内，驾驶员朱开松亦具有合法的驾驶该车辆的驾驶资格。本院确认原告方的损失为104504.42元，由被告太平财险周口公司在保险赔偿限额内予以赔付。根据《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条�《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、限被告太平财产保险有限公司周口分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王合理104504.42元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，由原告王合理承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许士华
二〇一七年十月三十日
书记员 刘晓静
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第01081号
原告：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行。
负责人：张鸿仪，行长。
被告：林本富，男，1975年6月6日生，住池州市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行诉被告林本富金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告负担。
审判员 吴 俊
二〇一四年十一月十四日
书记员 朱丽娟
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执779号
申请执行人杨云珍，女，1958年12月14日出生。
被执行人熊朝兰，女，1959年5月13日出生。
本院在执行申请人杨云珍申请执行被执行人熊朝兰借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）黔0522民初3337号民事调解书，依法向被执行人熊朝兰发出执行通知书，责令被执行人熊朝兰向申请执行人杨云珍偿还借款本金110000元，负担申请执行费1550元以及支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请执行人杨云珍与被执行人熊朝兰达成分期履行和解协议之后，申请执行人杨云珍向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0522执779号案件的执行。
一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡云贵
二〇一八年五月二十一日
书记员 宋明彩
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2659-4号
申请执行人刘飞，男，汉族。
被执行人陈华彬，男，汉族。
被执行人武继平，男，汉族。
被执行人李君，汉族。
刘飞申请执行陈华彬、武继平、李君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2014）聊东民初字第3647号民事判决书，于2015年10月9日起立案执行。
本院查明，被被执行人陈华彬、武继平、李君有住房公积金尚未支取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
分别提取被执行人陈华彬、武继平、李君的住房公积金10元至本院；
（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行，账号：9150115022742050002670）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一五年十二月十一日
书记员 宋安旗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初9501号
原告：常春，女，1983年9月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宋海鹏，男，1982年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告常春与被告宋海鹏居间合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常春撤诉。
案件受理费522元，减半收取计261元，由原告常春负担。
审判员 申建宁
二〇一八年八月十五日
书记员 薛 盟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02147号
罪犯张某某，男，1988年6月21日出生，汉族，安徽省霍邱县人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2013年1月22日以（2013）霍刑初字第00034号刑事判决，以罪犯张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金15000元。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2013）六刑终字第00060号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年10月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去自本裁定送达之日起至2015年6月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2158号
申请执行人白某某，女，1974年1月5日出生，汉族，住所地岳阳市。
被执行人心连心集团百货有限公司，地址岳阳市。
白某某与心连心集团百货有限公司劳动争议一案,岳阳市岳阳楼区人民法院岳市劳人仲裁字[2016]85号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人心连心集团百货有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白某某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人心连心集团百货有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人心连心集团百货有限公司新的财产线索，申请执行人白某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国平
审 判 员 彭靖仪
代理审判员 李 勇
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨 威
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执保字第132号
白山市江源区石人荣兴苯板制造有限公司：
本院执行的白山市江源区石人荣兴苯板制造有限公司申请长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
执行员 张智慧
二〇一六年一月四日
书记员 邱晓巍
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1289号
原告伊日呼，女，1980年8月14日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告哈斯毕力格，男，1976年1月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告伊日呼与被告哈斯毕力格追偿权纠纷一案中，原告以自行协商为由，于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告伊日呼撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包 林
二〇一七年六月十日
书记员 小牧仁
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）倴执字第587号
申请执行人：张贵滨，农民。
被执行人：刘志坚，农民。
本院在执行张贵滨与刘志坚买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2011）倴民初字第504号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年三月二十日
书记员 汪俊磊
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执816号之一
申请执行人吉安华源物业服务有限公司。住所地：吉安市吉州区吉州大道水岸名都*栋*单元****室。
法定代表人施国华，总经理。
被执行人彭建群，男，1976年8月20日生，汉族，住吉安县。
申请执行人吉安华源物业服务有限公司与被执行人彭建群物业服务合同纠纷一案，被执行人彭建群应于2016年12月30日前清偿申请执行人吉安华源物业服务有限公司物业管理费974元及滞纳金844元，并负担诉讼费25元、执行费50元。现查明，被执行人彭建群在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人彭建群的银行存款1893元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏卫农
二〇一七年七月六日
书记员 郭锦锋
江西省吉安县人民法院
协助扣划存款通知书
（存根）
（2016）赣0821执816号
发往银行：江西银行吉安市府支付：
根据本院（2016）赣0821执816号之一执行裁定书，请将被执行人彭建群在你处6222759500741483:00001账户上的存款1893元扣划至本院执行款专户。
批准人
办案人晏卫农
二O一七年一月六日
江西省吉安县人民法院
协助扣划存款通知书
（2016）赣0821执816号
发往银行：中国建设银行吉安高新支行
根据本院（2016）赣0821执816号之一执行裁定书，请将被执行人彭建群在你处6222759500741483:00001账户上的存款1893元扣划至本院执行款专户。
收款单位名称：吉安县人民法院
开户行名称：中国建设银行吉安支行
帐号：36×××75
二O一七年一月六日
江西省吉安县人民法院
协助扣划存款通知书
（回执）
（2015）吉执字第号
江西省吉安县人民法院：
你院（）吉执字第号协助扣划存款通知书收悉。关于在我行账户的存款元已扣划至你院账户。未扣划元，原因为。
银行：
二O一年月日
（公章）
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执816号申请执行人吉安华源物业服务有限公司，住江西省吉安市吉州区吉州大道水岸名都3栋1单元1402号。被执行人彭建群，男，汉族，住江西省吉安县，。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）吉民小字第119号民事判决书，于2016年12月26日向被执行人彭建群发出执行通知书，责令被执行人履行法定生效文书规定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭建群银行存款1893元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  晏卫农二〇一七年一月五日（）书记员  彭忠德
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执恢102号
申请执行人黄冬梅。
被执行人张海华。
申请人黄冬梅申请张海华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，江西省分宜县人民法院作出的(2014)分民三初字第117号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄冬梅向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0521执恢102号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年九月十九日
书记员 胡 端
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1065号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：孙万斌，系大连欣弘投资有限公司法律顾问。
被执行人：滕乐洪，男。
被执行人：腾乐成，男。
被执行人：腾乐喜，男。
被执行人：焦玉彬，男。
被执行人：邵诗涛，男。
申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人：滕乐洪、腾乐成、腾乐喜、焦玉彬、邵诗涛金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的(2010)庄民初字第3483号民事判决书已发生法律效力。权利人大连欣弘投资有限公司于2017年5月15日向本院申请恢复执行。执行标的额为：借款本金100000元及利息、案件受理费1431元(缓交)、执行费1842元（未交）。
本院在执行过程中，对被执行人滕乐洪、腾乐成、腾乐喜、焦玉彬、邵诗涛的财产情况进行了调查，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行财产，不要求将被执行人纳入失信名单，并表示同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供财产执行的，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年九月十九日
书记员 林凌屹
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初4278号
原告：罗某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告：罗某，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告罗某某（以下称原告）诉被告罗某（以下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月2日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月18日下午，被告驾驶赣Ｃ×××××号钱江两轮摩托车行驶至高安蓝坊上罗村路段时与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告左脚开放性骨折住院。经交警认定，被告负事故的主要责任。特起诉请求判令被告赔偿医药费等各种费用157225.99元。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明，2017年9月18日下午，被告驾驶赣Ｃ×××××号钱江两轮摩托车行驶至高安蓝坊上罗村路段时与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告左脚开放性骨折。经交警认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。2018年2月13日，原被告经蓝坊镇人民调解委员会调解，双方达成了被告一次性赔偿原告38000元的协议，且已履行完毕。
本院认为，原被告的纠纷已经过人民调解委员会调解，且已履行完毕，人民调解委员会的调解协议具有法律约束力，原告在被告已履行完毕调解协议后就同一事实再提起诉讼，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费3445元，减半收取1723元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：农行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一八年八月二十一日
书记员 钱嘉怡
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终273号
上诉人(原审被告)：谈承生，男，1957年10月1日生，汉族，住南昌市新建区。
被上诉人(原审原告)：南昌市佳宇物业管理有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷凯旋6号楼1单元1楼，统一社会信用代码：91360100796985692P。
法定代表人：凌云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡叔华，江西明实律师事务所律师。
上诉人谈承生因与被上诉人南昌市佳宇物业管理有限公司诉被告谈承生劳动争议纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谈承生的上诉请求：撤销南昌市东湖区人民法院一审判决，维持南昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。事实和理由：人民法院审理仲裁裁决书主要审理法律程序是否合法，事实认定是否清楚，不能把仲裁裁决书中依法审理的第二项无理由删除，原审法院适用法律错误。用人单位应当缴纳社会保险，一审法院民事法律关系认定错误。法院应当维持仲裁裁决书的内容，保护上诉人的合法权益。
被上诉人南昌市佳宇物业管理有限公司答辩称，社保费用的征缴是行政机关的行为,法院不处理,符合法律规定。而且上诉人谈承生在工作期间已经书面承诺不需要缴纳社保，该承诺是其真实意思表示，有其本人的签字和按手印。
原告南昌市佳宇物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、原告无需支付被告经济补偿金6494.79元；2、原告无需为被告补缴社会保险。
一审法院审理查明：2013年10月31日，被告入职原告公司任秩序维护员。2015年10月24日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定：合同期限自2015年10月31日起至2016年10月30日；工资按原告工资管理办法执行；原、被告按照国家和省、市有关规定参加社会保险，原告按时足额为被告缴纳有关社会保险费，被告个人应缴的社会保险费由原告从工资中代扣代缴；合同还对其它事项进行了约定。合同履行期间，原告未为被告缴纳养老、医疗保险。被告因与原告就社保、经济补偿金等发生争议，遂向原告遂向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2016年7月21日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字第（2016）第440号仲裁裁决书，裁决：1、原、被告劳动关系于2016年5月31日解除，原告支付被告解除劳动关系经济补偿金6494.79元；2、原告为被告补缴2013年11月至2016年5月的养老保险、医疗保险登记手续，双方按国家规定的比例缴纳保险费用；3、驳回被告的其它申诉请求。原告不服该仲裁裁决，故诉至一审法院。
另查明：被告离职前12个月的月平均工资为2164.93元。庭审中，原告提供被告2013年11月至2016年5月的工资表及承诺书一份，工资表显示原告自2014年8月后未再向被告发放社保补贴。承诺书的主要内容为：被告因个人原因，要求原告将原、被告应缴部分的社保费及医保费等全额计入被告工资，由被告自行缴纳；如被告以原告未缴纳社保为由解除劳动合同，被告同意原告无需支付经济补偿金。被告对工资表及承诺书的真实性均提出异议，认为工资表系原告单方出具，而承诺书并非其本人签名。
一审法院审理认为：被告以原告未依法为其缴纳社会保险费为由，要求解除劳动合同，符合法律规定，原告应按被告的工作年限支付经济补偿6494.79元（2164.93元/月×3）。对原告以被告承诺“被告因个人原因，要求原告将社保费及医保费等全额计入工资，且如被告以原告未缴纳社保为由解除劳动合同，被告同意原告无需支付经济补偿金”为由提出的抗辩意见，由于原告作为用人单位为被告缴纳社会保险费系具有强制性的法定义务，即使被告作出的相关承诺属实，亦为无效，况且原告自2014年8月后未再向被告发放社保补贴，故对原告辩解，一审法院不予采纳。由于缴纳社会保险费不是用人单位与劳动者之间的民事法律关系，应由劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构执行，故对被告要求原告为其缴纳社会保险费的请求，一审法院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：一、原告南昌市佳宇物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告谈承生解除劳动关系的经济补偿6494.79元。二、驳回原告南昌市佳宇物业管理有限公司诉讼请求。本案由原告预缴的案件受理费10元，由原告自行承担。
二审期间各方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审法院一致，本院对此予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的规定，按时足额缴纳各种社会保险费用是用人单位的法定义务。社会保险费的征收和管理属于行政管理行为，也是法律、法规赋予劳动行政部门的法定行政职责，故用人单位未缴纳社会保险费用引发的纠纷并非平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受理审范围。本案中，用人单位南昌市佳宇物业管理有限公司与劳动者谈承生之间因缴纳社会保险费用纠纷，一审法院认为该纠纷不属于法院劳动争议案件受理范围，对此不予处理，符合法律规定。另本案所涉仲裁裁决因一方当事人起诉，未发生法律效力。谈承生要求在法院审理过程中对其缴纳社会保险纠纷一并处理并维持仲裁裁决书，于法无据，本院不予支持。
综上所述，谈承生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元，由上诉人谈承生负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一七年六月十四日
书记员 陈思思
贵州省水城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0221行初48号
原告王大周，男，汉族，1982年9月12日生，贵州省盘县人，农民，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人陆朝伟，系云南骏竹春律师事务所律师，执业证号：15301201110998007。
被告盘县水塘镇人民政府，住所地盘县水塘镇。
法定代表人濮家兴，系该镇镇长。
特别授权委托代理人杨瑞荣，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201610815637。
本院于2017年3月29日受理的原告王大周诉被告盘县水塘镇人民政府行政确认纠纷一案，在审理过程中，原告王大周以被告主体不适格为由，于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王大周申请撤回起诉，是其诉讼权利的处分，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王大周撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告王大周负担。
审 判 长 丁银良
人民陪审员 黄晓萍
人民陪审员 韩 陆
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李发兴
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00694号
原告：雷某，农民。
被告：孙某甲，农民。
原告雷某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员马继东适用简易程序独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告雷某、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷某诉称：1994年2月，孙某甲哥哥孙起柱入赘我姐姐雷玉连家，孙某甲的家人将我骗到家，迫使我与孙某甲结为夫妻，我们开始同居生活。××××年××月××日，双方共同生育一子，取名孙某乙；××××年××月××日共同生育一女，取名孙某丙。2006年，我拿出打工的钱在光明村小曹队盖了3间平房。××××年××月××日，因买房需要，我与孙某甲在凤阳县民政局补办了结婚登记。由于双方缺乏了解，没有感情基础，婚后也没有建立很好感情，且孙某甲性格暴躁，经常与我争吵，对我实施暴力。双方夫妻感情破裂，根本无和好可能。为此，请求判决双方离婚；婚生子孙某丙由我带领抚养，孙某甲每月支付抚养费300元；依法分割夫妻共同财产。
孙某甲辩称：我不同意离婚，夫妻感情一般。
雷某为支持自己的主张提交了如下证据：
一、身份证一份。证明雷某的诉讼主体资格。
二、婚姻登记记录证明一份。证明雷某、孙某甲系夫妻关系。
三、户口薄复印件、苏州龙山花园社区卫生院证明各一份。证明双方于××××年××月××日共同生育一子，取名孙某乙；××××年××月××日共同生育一女，取名孙某丙。
孙某甲对上述证据均无异议。
孙某甲针对自己的抗辩未提交证据。
根据雷某的举证、孙某甲的质证，结合庭审，本院认证如下：雷某提交的证据一、二、三，与本案的事实具有真实性、关联性、合法性，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：1994年2月，雷某与孙某甲开始同居生活。××××年××月××日，双方共同生育一子，取名孙某乙；××××年××月××日共同生育一女，取名孙某丙。××××年××月××日，雷某与孙某甲在凤阳县民政局补办了结婚登记。雷某诉讼来院，请求判决双方离婚；婚生子孙某丙由雷某带领抚养，孙某甲每月支付抚养费300元；依法分割夫妻共同财产。
本院认为：雷某诉请与孙某甲离婚，对其诉讼请求所依据的事实即夫妻感情确已破裂应依法承担举证责任，如没有证据或证据不足以证明这一事实主张，则应承担不利的后果。雷某对其诉称未举出证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对雷某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告雷某与被告孙某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 马继东
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 张 旭
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00694号
原告：关某甲，男，1980年12月26日生，汉族，农民。
委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：彭某，女，1984年1月7日生，汉族，农民。
原告关某甲诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员储士宏适用简易程序独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告关某甲及其委托代理人李远山到庭参加诉讼。被告彭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关某甲诉称：2005年1月5日，其与彭某登记结婚。婚后双方未能注意夫妻感情的培养，从2013年1月分居生活至今，导致夫妻感情破裂。现起诉要求与彭某离婚，婚生女关某乙、婚生子关某丙由其抚养，子女抚养费由其自理。
关某甲针对其诉讼请求和主张提交的证据有：1、身份证复印件，证明其主体资格；2、结婚证，证明夫妻关系；3、户口薄，证明子女身份信息。
彭某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩转。
彭某未提交证据。
本院认证认为：关某甲的1、2、3号证据，均是法定机关出具的有效证件，真实、合法，其效力本院予以采信。
经审理查明：2004年9月，关某甲与彭某经人介绍认识，2005年1月5日登记结婚。2005年7月24日生育一女关某乙，2008年8月8日生育一子关某丙。2013年1月，关某甲与彭某分居生活至今，双方分居生活期间，关静怡、关彭文一直随关某甲的父母亲生活。
本院认为：关某甲与彭某婚后未能注意夫妻感情的培养，从2013年1月分居生活至今，分居生活时间较长，应视为关某甲与彭某的夫妻感情已经破裂。故关某甲要求与彭某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子女关某乙、关某丙从2013年1月至今一直随其祖父母生活，改变子女生活环境不利于子女健康成长，故关某甲要求抚养婚生子女关某乙、关某丙的诉讼请求，本院予以支持。子女抚养费，关某甲庭审时表示子女抚养费由其自理，故子女抚养费由其自理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告关某甲与被告彭某离婚；
二、原告关某甲与被告彭某之女关某乙、之子关某丙由原告关某甲直接抚养，子女抚养费由原告关某甲自理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告关某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判长 储士宏
二〇一五年四月八日
书记员 葛 鹏
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初122号
原告：刘转权，汉族，农民，住正宁县。
被告：王养忠，汉族，农民，住正宁县。
原告刘转权与被告王养忠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘转权、被告王养忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘转权向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠工时费61258元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月经景某介绍，其给被告修建两层楼房，约定每平方米190元工时费。施工过程中被告在合同约定之外要求其贴墙面磁砖、做五个楼梯、54米围墙，其已按照被告要求将工程干完，且已将所建房屋交付被告使用。2016年8月20日经双方结算被告应付原告工时费204558元，实付180000元。至今下欠所有费用共计61258元。
王养忠辩称，原告所述开工时间及每平方米价格均属实，但约定每平米190元的工时费是所有工程全包括在内，且迄今工程未交付，亦未结算，加之地面瓷砖及房屋台阶质量有问题，所以其目前不愿清偿欠款。
原告刘转权围绕诉讼请求提交建房合同、证人景某证言各一份，经当庭质证，关于证人景某证言，在庭审过程中景某以当时表述有误为由予以否认，并因证人景某证言与本案争议焦点工程是否已经结算无关联性，本院不予确认。被告王养忠在庭审过程中申请证人景某出庭作证，景某称工程前墙、楼梯、围墙包括在工程造价之内，因该证言亦与争议焦点工程是否已经结算无关联性，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月经景某介绍，原告刘转权给被告王养忠修建两层居民楼房，并签订建房合同一份。合同约定每平方米190元工时费，但并未确定交付期限。现原告以被告拒付拖欠其工时费为由起诉。
本院认为，原告刘转权诉称其2016年8月20日已交付被告工程并结算完毕，但被告王养忠辩称工程未交付，亦未结算。原告诉称工程交付并结算，但未向法庭提交交付结算的证据，故对原告刘转权要求被告王养忠支付拖欠工时费61258元的诉讼请求不予支持，待双方协商结算或委托相关机构结算后，原告方可另行主张。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下：
驳回原告刘转权的诉讼请求。
案件受理费1320元，减半收取计660元，由原告刘转权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 岳立忠
二〇一七年三月一日
书记员 张立立
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1025民初122号原告：刘转权，汉族，农民，住正宁县。被告：王养忠，汉族，农民，住正宁县。原告刘转权与被告王养忠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘转权、被告王养忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘转权向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠工时费61258元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月经景某介绍，其给被告修建两层楼房，约定每平方米190元工时费。施工过程中被告在合同约定之外要求其贴墙面磁砖、做五个楼梯、54米围墙，其已按照被告要求将工程干完，且已将所建房屋交付被告使用。2016年8月20日经双方结算被告应付原告工时费204558元，实付180000元。至今下欠所有费用共计61258元。王养忠辩称，原告所述开工时间及每平方米价格均属实，但约定每平米190元的工时费是所有工程全包括在内，且迄今工程未交付，亦未结算，加之地面瓷砖及房屋台阶质量有问题，所以其目前不愿清偿欠款。原告刘转权围绕诉讼请求提交建房合同、证人景某证言各一份，经当庭质证，关于证人景某证言，在庭审过程中景某以当时表述有误为由予以否认，并因证人景某证言与本案争议焦点工程是否已经结算无关联性，本院不予确认。被告王养忠在庭审过程中申请证人景某出庭作证，景某称工程前墙、楼梯、围墙包括在工程造价之内，因该证言亦与争议焦点工程是否已经结算无关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月经景某介绍，原告刘转权给被告王养忠修建两层居民楼房，并签订建房合同一份。合同约定每平方米190元工时费，但并未确定交付期限。现原告以被告拒付拖欠其工时费为由起诉。本院认为，原告刘转权诉称其2016年8月20日已交付被告工程并结算完毕，但被告王养忠辩称工程未交付，亦未结算。原告诉称工程交付并结算，但未向法庭提交交付结算的证据，故对原告刘转权要求被告王养忠支付拖欠工时费61258元的诉讼请求不予支持，待双方协商结算或委托相关机构结算后，原告方可另行主张。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：驳回原告刘转权的诉讼请求。案件受理费1320元，减半收取计660元，由原告刘转权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  岳立忠二〇一七年三月一日书记员  张立立
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1243号
原告四川芙蓉锦程装饰工程有限公司
法定代表人李英。
委托代理人白兰根，
被告秦锐
原告四川芙蓉锦程装饰工程有限公司诉被告秦锐劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，劳动仲裁委在没有充分的事实依据前断然认定原告与被告之间存在事实劳动关系事实认定错误，原、被告之间并无任何关系，不应当给予经济补偿金，因此成华区劳动仲裁委在认定事实和适用法律上均有不妥，请求确认原告不支付被告秦锐未签劳动合同的2倍工资差额19166.67元、经济补偿金2300元。
本院认为，2014年7月31日成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会对原告四川芙蓉锦程装饰工程有限公司（被申请人）与被告秦锐（申请人）的劳动争议作出成华劳人仲委裁定（2014）第00260号仲裁裁决，认定被告秦锐系原告单位的工程巡检员，被告于2013年7月20日开始在原告单位工作，但双方未签订书面合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，2013年8月20日至2014年4月29日期间，原告应当向被告支付二倍工资；由于原告不为被告买社会保险，被告于2014年4月29日从原告单位辞职，被告主张原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定。裁决原告一次性支付被告2013年8月20日至2014年4月29日期间的二倍工资的差额部分19166.67元，经济补偿金2300元，共计21466.67元。成华劳人仲委裁定（2014）第00260号仲裁裁决书于2014年8月26日直接送达至被告秦锐，于2014年10月28日（登报日期）向原告四川芙蓉锦程装饰工程有限公司公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，该裁决书于2014年12月28日视为送达至原告。原告四川芙蓉锦程装饰工程有限公司若不服，应当于2014年12月28日起15日内向本院起诉。而原告四川芙蓉锦程装饰工程有限公司于2015年2月10日才向本院起诉，裁决书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条之规定，裁定如下：
驳回原告四川芙蓉锦程装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨颖竹
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵冀平
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2357号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座11层，统一社会信用代码：91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：李祖沛，男，1964年1月12日出生，户籍地广州市番禺区，住广东省佛山市。
被告：林燕霞，女，1966年1月28日出生，户籍地同上，住广州番禺区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告李祖沛、林燕霞借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人黄娜到庭参加诉讼。被告李祖沛、林燕霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令两被告偿还贷款本金149，465.02元，利息17，378.41元，罚息复利5，682.85元，共计人民币172，526.28元（以上利息、罚息、复利计算至2016年8月23日），自2016年8月24日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年7月8日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定两被告共同向原告借款156500元用于购买东风本田CR-
V思威汽车（车牌号粤P×××××，车架号LVHRM486XF5000524）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.7700个百分点；还款方式为按月等额本息还款；被告李祖沛以所购车辆（车牌号粤P×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年7月14日，被告李祖沛就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记，原告于2015年7月10日向被告李祖沛发放了贷款。此后，两被告自2015年8月10日至2015年9月10日陆续归还2期，共10，772.24元，其中本金7，034.98元，利息3，737.26元。后两被告未再还款。
李祖沛、林燕霞未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2015年7月10日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.49%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《李祖沛欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证、常住人口登记卡复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年7月8日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年8月23日，两被告尚欠原告借款本金149，465.02元，利息17，378.41元，罚息复利5，682.85元。现原告诉请要求两被告偿还借款本金149，465.02元，利息17，378.41元，罚息复利5，682.85元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李祖沛、林燕霞于2015年7月8日签订的《汽车抵押贷款合同》；
二、被告李祖沛、林燕霞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金149，465.02元，利息17，378.41元，罚息复利5，682.85元，并自2016年8月24日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1875元，由被告李祖沛、林燕霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十月十二日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
山西屯留县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0424执字第391号
李某某：
本院于2017年8月17日收到申请执行人方某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳执行标的款11763.2元；
（2）负担案件申请执行费76.45元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：魏一亮
书记员 ：王健玉
二〇一七年八月二十日
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第1669号
申请执行人江苏虹宇服饰有限公司，住所地在大丰市大华路19号。
法定代表人周庆华，该公司董事长。
被执行人涡阳县鸿泰纺织品有限公司，住所地在安徽省涡阳县高公镇高天路。
法定代表人王朝杰，该公司董事长。
江苏虹宇服饰有限公司与涡阳县鸿泰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2013）大商初字第186号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月18日向本院申请强制执行。
执行中，本院已扣划被执行人银行存款340100元；另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第186号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉国
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 严梓慧