wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1965-1号
申请执行人赵千。
被执行人淄博鹰冠建陶厂。
本院在执行赵千诉淄博鹰冠建陶厂买卖合同纠纷一案中，尚有31210元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第1965号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2005）张执字第1965-1号申请执行人赵千。被执行人淄博鹰冠建陶厂。本院在执行赵千诉淄博鹰冠建陶厂买卖合同纠纷一案中，尚有31210元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2005）张执字第1965号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年十二月五日书 记 员  郑文文
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈市民二初字第64号
原告：蒋峰，女，回族。
委托代理人：周德军，新疆君始律师事务所律师。
被告：聂海亮，男，汉族。
被告：王志强，男，汉族。
本院在审理原告蒋峰与被告聂海亮、王志强买卖合同纠纷一案时，原告蒋峰于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋峰的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋峰撤回起诉。
审 判 长 王新爱
代理审判员 李文婷
人民陪审员 林永清
二〇一四年五月八日
书 记 员 聂昌勇
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民特59号
申请人：三角（威海）华达轮胎复新有限公司，住所地威海市文登区小观镇永安街26号。
法定代表人：丁玉华，董事长。
委托诉讼代理人：王延安，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙晓丹，男，该公司职员。
被申请人：徐元寿，男，1949年12月26日出生，汉族，住威海市文登区。
被申请人：孙德敏，女，1951年11月6日出生，住址同上。
被申请人：徐某。
以上三被申请人之共同委托诉讼代理人：王占船，威海市文登区天福法律服务所法律工作者。
被申请人：杨学国，男，1946年8月4日出生，汉族，住威海市文登区。
被申请人：孙连华，女，1950年4月12日出生，汉族，住址同上。
申请人三角（威海）华达轮胎复新有限公司与被申请人徐元寿、孙德敏、徐某、杨学国、孙连华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年8月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
三角（威海）华达轮胎复新有限公司称，1、申请人已按法律规定为徐承义和杨翠香缴纳社会保险，故被申请人的一次性救济费应由保险基金支付，不应由申请人支付；2、根据《山东省劳动和社会保障厅关于职工因交通事故死亡后肇事者已给付经济赔偿金后企业抚恤如何给付的复函》规定，职工因私遭遇交通事故死亡的，按非因工死亡处理；交通事故赔偿已经支付了有关待遇的，企业不再给付相关待遇，本案中，肇事方已经向被申请人支付了生活困难补助费，故申请人不应再支付该项费用。即便支付，亦应从孙德敏、孙连华年满80岁后按照彼时政策处理。仲裁裁决适用法律、行政法规确有错误，应予撤销。
徐元寿、孙德敏、徐扬、杨学国、孙连华称，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的撤销申请。
经审查查明，2016年6月8日，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）威文劳人仲案字第041号仲裁裁决：1、自裁决书生效之日起十日内，由申请人向徐元寿、孙德敏、徐扬支付徐承义死亡后一次性救济费20154.17元；2、自裁决书生效之日起十日内，由申请人向杨学国、孙连华、徐扬支付杨翠香死亡后一次性救济费25912.50元；3、申请人应在孙德敏、孙连华每人遗属生活困难补助费48098.80元抵扣完毕后，每月分别按照460元向孙德敏、孙连华支付遗属生活困难补助费，直至2名被申请人失去供养条件（以后如有政策调整，应按调整后的标准执行）。该仲裁裁决为终局性裁决。
被申请人徐元寿及孙德敏之子、徐扬之父徐承义，杨学国及孙连华之女、徐扬之母杨翠香生前系申请人职工，申请人为徐承义、杨翠香缴纳社会保险费。2015年5月25日21时10分许，徐承义、杨翠香发生交通事故死亡。威海市公安局文登分局交通警察大队认定：徐承义醉酒后驾驶机动车未确保安全，是发生该道路交通事故的原因，于昌信驾驶机动车发生故障后违法停车，是发生该道路交通事故的原因，二者承担交通事故的同等责任，杨翠香在事故中无过错行为，不承担责任。徐承义、杨翠香死亡后，威海市文登区社会保险服务中心支付徐承义死亡丧葬费1000元、抚恤费23033.33元，支付杨翠香死亡丧葬费1000元、抚恤费17275元。申请人未向5名被申请人支付非因工死亡待遇。
另查，交通事故发生后，5名被申请人向威海市文登区人民法院提起诉讼。2015年10月31日威海市文登区人民法院作出（2015）威文民一初字第802号民事判决，该判决第二项内容为于昌信赔偿5名被申请人死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、误工费、交通费共计677425元，5名申请人作为被扶养人生活费确定为240494元。
本院认为，本案争议的主要问题是：威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）威文劳人仲案字第041号裁决是否存在适用法律、法规确有错误的情形，应否撤销。
非因工死亡待遇是相关法规规定对非因工死亡员工家属给予的一定经济帮助，属于用人单位的法定责任，具有社会保障性质。关于一次性救济费应否由申请人支付的问题，参照山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅联合下发《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡待遇纳入统筹的通知》（鲁人社办[2013]92号）的规定，徐承义、杨翠香缴费年限不满15年，对于5名被申请人的一次性救济费，除按规定由基本养老保险统筹基金给付部分外，其余部分仍应由申请人给付。申请人主张一次性救济费应全部由保险基金支付，与相关规定相悖，本院不予采纳。关于申请人应否给付孙德敏、孙连华供养直系亲属定期生活困难补助的问题，因肇事方于昌信赔偿给孙德敏、孙连华的被扶养人生活费是基于侵权法律关系所承担的侵权责任，而申请人应给付的供养直系亲属定期生活困难补助是基于劳动法律关系所承担的社会保障责任，二者并非同一性质，更非相关待遇，符合条件的被申请人有权要求申请人支付供养直系亲属定期生活困难补助。申请人主张肇事方已经赔偿被扶养人生活费后不应支付供养直系亲属定期生活困难补助，于法无据，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回三角（威海）华达轮胎复新有限公司的申请。
申请费400元，由申请人三角（威海）华达轮胎复新有限公司负担。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘莎莎
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第4323号
原告吴某某。
委托代理人赵琳，上海市中信正义律师事务所律师。
被告程甲。
法定代理人程乙（系被告父亲）。
原告吴某某与被告程甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员李露独任审判。原告吴某某及其委托代理人赵琳、被告程甲及其法定代理人程乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2004年7月经人介绍相识，婚前感情一般。2005年5月21日，双方在卢湾区民政局登记结婚。2006年8月29日生育一子取名程丙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境、生活习惯不同，婚后被告懒惰成性，不承担家务并有家庭暴力行为。同时，在原告工作与照顾孩子期间，经常性变态，半夜影响原告休息，致使原告与被告感情彻底破裂，毫无和好可能。双方于2014年10月1日起分居至今。现原告要求判令：1、原、被告离婚；2、离婚后，儿子程丙由被告抚养。
被告程甲辩称：不同意离婚。确认原告诉状上所述双方相识、结婚、生育、分居的情况。原告所述离婚理由均不属实。双方自由恋爱一年后才结婚，故双方是有感情基础的。婚后，双方感情也是好的。去年10月，原、被告一起去超市购物，次日原告就突然离开了。2011年原告为了将户口从外省农村迁到上海，曾经向有关部门提交申请材料，证明两人感情良好。户口迁好后，原告就提出离婚。婚后原、被告与被告父母居住在一起，家务主要是被告父母在做，程丙也是被告父母在照顾。原告并未尽到做母亲的责任。
本院经审理查明：原、被告于2004年7月经人介绍相识，于2005年5月21日登记结婚，于2006年8月29日生育一子取名程丙。婚后，双方感情尚好。2011年7月，原告将其户口迁入上海。2014年10月1日起，原、被告分居至今。以上事实，有原告提供的结婚登记档案证明书、被告提供的村委会证明、上海市残疾人联合会户口审核材料以及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定感情基础。原告称夫妻感情破裂，但并无证据予以证明。相反，被告提供的证据证明2011年原告户口迁入被告处以前，夫妻感情良好。现原告系第一次起诉离婚，而被告不同意离婚，且双方还有一幼子需要完整的家庭来照顾，故本院对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。如果双方共同承担起家庭责任，相互支持，相信夫妻关系是可以得到改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告程甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元（原告吴某某已预缴），因适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 露
二〇一五年七月二十日
书 记 员 殷莉萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第05426号
原告：陕西洪安建筑劳务有限公司，住所地：西安市长安区樱花北路融发心园20号楼1单元7层1号。
法定代表人：王宏，该公司经理。
委托代理人：屈建军，该公司员工。
委托代理人：申莉娜，该公司员工。
被告：陕西有色建设有限公司，住所地：西安市高新区融鑫路8号。
法定代表人：程方方，该公司董事长。
委托代理人：李晓宇，陕西知本律师事务所律师。
原告陕西洪安建筑劳务有限公司（以下简称“洪安公司”）诉被告陕西有色建设有限公司（以下简称“有色公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪安公司的委托代理人屈建军、被告有色公司的委托代理人李晓宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告洪安公司诉称，2012年8月31日，被告将其承包的三原县大庆路池阳国际2号楼项目主体劳务施工分包给原告，并签订了《建筑工程主体劳务分包合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了履约保证金30万元，并进场施工，至2013年7月4日，池阳国际2号楼主体已封顶。根据合同第五条规定，被告应按照建筑面积及约定单价结算并支付劳务费至85%，并退还80%的履约保证金，但被告并未依约履行付款义务。经原告多次催告，至2014年1月20日，被告以其第一分公司名义向原告出具了40万元欠条一份，并承诺于2014年4月15日前付清，后又未兑现。故原告现诉至本院请求判令：1、被告立即支付工程款40万元；2、被告立即退还履约保证金24万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告有色公司辩称，被告支付给原告的工程款已经超付，原告目前遗留诸多施工项目尚未完工，且已完成工程存在质量问题，违反了合同中对工期及工程质量的约定，故原告无权要求被告返还履约保证金。
经审理查明，原告（乙方）与陕西有色建设有限公司三原池阳国际项目部（甲方）签订《建筑工程主体劳务分包合同》，被告对其项目部签订的上述合同真实性予以认可，该合同约定：1、甲方将位于三原县大庆路池阳国际项目部2号楼剪力墙工程分包给乙方；2、结算依据为：正负零以上按建筑面积乘以每平方米人工费单价结算；正负零以下按建筑面积和车库乘以每平方米人工费单价再乘以1.8系数结算；3、付款方式为：基础至正负零以上十层顶板由乙方垫资，十层顶板施工完毕后甲方支付已完工工程结算价的70%。由十一层开始按月支付工程进度款，乙方每月25日报上月完成工程量，经甲方确认后于次月15日支付乙方已完工程进度款70%，主体封顶85%工程经质监部门验收合格后付至工程预算总价的95%，余留5%质保金，此工程竣工验收一年内付清。乙方应缴纳30万元合同履约保证金，在主体结构到十层返回50%，到主体封顶返80%，下余总体经验收合格后一月内一次性返还乙方，不计利息。签订上述合同后，原告于2012年9月进场施工，2013年8月工程主体封顶，2014年8月底原告退场，双方并未对总工程量进行结算。
另查明，原告提交其与陕西有色建设有限公司第一分公司于2014年1月20日签字确认的证明一份：我司（陕西有色一分公司）欠洪安劳务年前工程款40万元整，保证2014年4月15号之前付清。我司（洪安劳务）保证完成双方合同约定中未完成项目的工作内容。因工程需要，我方按照项目部要求随时进场，保质保量完成合同内容。经核实，陕西有色建设有限公司第一分公司确系被告的分公司，且被告对其分公司签字盖章的上述证明真实性予以认可。经核实，原、被告均认可被告在签订上述证明后支付了原告60万元工程款，但并非上述证明中确认的40万元。
再查明，原告在合同签订后依约向被告缴纳了30万元保证金，并提交被告出具的收款收据两份予以佐证，被告辩称确实收到30万元履约保证金，但由于原告遗留诸多施工项目尚未完工，且已完工程存在质量问题，故无权要求被告返还履约保证金。但被告并未向原告发送要求整改质量问题的通知。
上述事实，有《建筑工程主体劳务分包合同》、证明、《收款收据》、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告与被告公司的三原池阳国际项目部签订《建筑工程主体劳务分包合同》后，原告依约进场施工，在施工期间原告与被告的分公司签订证明一份，被告分公司认可欠原告工程款40万元，并承诺于2014年4月15日之前付清，被告公司对其分公司与原告签订的上述证明予以认可，但其辩称被告已超付工程款，不应支付上述款项，庭审中查明原、被告双方并未对已完工程量进行结算，故被告上述辩称无事实及法律依据，依法不予采纳。因上述证明约定的40万元工程款付款期限已经届满，故原告要求被告依约支付工程款40万元的诉请，合法有据，本院依法应予支持。依照双方签订的《建筑工程主体劳务分包合同》约定：乙方应缴纳30万元合同履约保证金，在主体结构到十层返回50%，到主体封顶返80%，下余总体经验收合格后一月内一次性返还乙方，不计利息。原告在合同签订后依约缴纳了30万元保证金，且涉案工程已于2013年8月封顶，故原告诉请被告返还24万元履约保证金的诉请合法有据，依法应予支持。被告在庭审中辩称原告已完工程存在拖延工期及质量问题可另案主张。综上，兹根据，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陕西有色建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西洪安建筑劳务有限公司工程款40万元。
二、被告陕西有色建设有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陕西洪安建筑劳务有限公司履约保证金24万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12200元由被告陕西有色建设有限公司承担。因原告已预交案件受理费12200元，本判决生效后本院退还原告12200元。被告承担的12200元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳，如逾期交纳，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
代理审判员 朱 华
代理审判员 王 伟
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘媛媛
打印：扈艳红校对：刘媛媛年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2014)雁民初字第05426号原告：陕西洪安建筑劳务有限公司，住所地：西安市长安区樱花北路融发心园20号楼1单元7层1号。法定代表人：王宏，该公司经理。委托代理人：屈建军，该公司员工。委托代理人：申莉娜，该公司员工。被告：陕西有色建设有限公司，住所地：西安市高新区融鑫路8号。法定代表人：程方方，该公司董事长。委托代理人：李晓宇，陕西知本律师事务所律师。原告陕西洪安建筑劳务有限公司（以下简称“洪安公司”）诉被告陕西有色建设有限公司（以下简称“有色公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪安公司的委托代理人屈建军、被告有色公司的委托代理人李晓宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告洪安公司诉称，2012年8月31日，被告将其承包的三原县大庆路池阳国际2号楼项目主体劳务施工分包给原告，并签订了《建筑工程主体劳务分包合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了履约保证金30万元，并进场施工，至2013年7月4日，池阳国际2号楼主体已封顶。根据合同第五条规定，被告应按照建筑面积及约定单价结算并支付劳务费至85%，并退还80%的履约保证金，但被告并未依约履行付款义务。经原告多次催告，至2014年1月20日，被告以其第一分公司名义向原告出具了40万元欠条一份，并承诺于2014年4月15日前付清，后又未兑现。故原告现诉至本院请求判令：1、被告立即支付工程款40万元；2、被告立即退还履约保证金24万元；3、诉讼费用由被告承担。被告有色公司辩称，被告支付给原告的工程款已经超付，原告目前遗留诸多施工项目尚未完工，且已完成工程存在质量问题，违反了合同中对工期及工期质量的约定，故原告无权要求被告返还履约保证金。经审理查明，原告（乙方）与陕西有色建设有限公司三原池阳国际项目部（甲方）签订《主体劳务分包合同》约定：1、甲方将位于三原县大庆路池阳国际项目部2号楼剪力墙工程分包给乙方；2、结算依据为：正负零以上按建筑面积乘以每平方米人工费单价结算；正负零以下按建筑面积和车库乘以每平方米人工费单价再乘以1.8系数结算；3、付款方式为：基础至正负零以上十层顶板由乙方垫资，十层顶板施工完毕后甲方支付已完工工程结算价的70%。由十一层开始按月支付工程进度款，乙方每月25日报上月完成工程量，经甲方确认后于次月15日支付乙方已完工程进度款70%，主体封顶85%工程经质监部门验收合格后付至工程预算总价的95%，余留5%质保金，此工程竣工验收一年内付清。乙方应缴纳30万元合同履约保证金，在主体结构到十层返回50%，到主体封顶返80%，下余总体经验收合格后一月内一次性返还乙方，不计利息。签订上述合同后，原告于2012年9月进场施工，2013年8月工程主体封顶，2014年8月底原告退场，双方并未对总工程量进行结算。另查明，原告提交其与陕西有色建设有限公司第一分公司于2014年1月20日签字确认的证明一份：我司（陕西有色一分公司）欠洪安劳务年前工程款40万元整，保证2014年4月15号之前付清。我司（洪安劳务）保证完成双方合同约定中未完成项目的工作内容。因工程需要，我方按照项目部要求随时进场，保质保量完成合同内容。经核实，陕西有色建设有限公司第一分公司确系被告的分公司，且被告对其分公司签字盖章的上述证明真实性予以认可。经核实，原、被告均认可被告在签订上述证明后支付了原告60万元工程款，但并非上述证明中确认的40万元。再查明，原告在合同签订后依约向被告缴纳了30万元保证金，并提交被告出具的收款收据两份予以佐证，被告辩称确实收到30万元履约保证金，但由于原告遗留诸多施工项目尚未完工，且已完工程存在质量问题，故无权要求被告返还履约保证金。但被告并未向原告发送要求整改质量问题的通知。上述事实，有《主体劳务分包合同》、证明、《收款收据》、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：原告与被告公司的三原池阳国际项目部签订《主体劳务分包合同》后，原告依约进场施工，在施工期间原告与被告的分公司签订证明一份，被告分公司认可欠原告工程款40万元，并承诺于2014年4月15日之前付清，被告公司对其分公司与原告签订的上述证明予以认可，但其辩称被告已超付工程款，不应支付上述款项，庭审中查明原、被告双方并未对已完工程量进行结算，故被告上述辩称无事实及法律依据，依法不予采纳。因上述证明约定的40万元工程款付款期限已经届满，且庭审中双方均确认在签订证明后被告向原告支付的60万元款项并非上述证明中确认的40万元。故原告要求被告依约支付工程款40万元的诉请，合法有据，本院依法应予支持。依照双方签订的《主体劳务分包合同》约定：乙方应缴纳30万元合同履约保证金，在主体结构到十层返回50%，到主体封顶返80%，下余总体经验收合格后一月内一次性返还乙方，不计利息。原告在合同签订后依约缴纳了30万元保证金，且涉案工程已于2013年8月封顶，故原告诉请被告返还24万元履约保证金的诉请合法有据，依法应予支持。被告在庭审中辩称原告已完工程存在拖延工期及质量问题可另案主张。综上，兹根据，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告陕西有色建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西洪安建筑劳务有限公司工程款40万元。被告陕西有色建设有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陕西洪安建筑劳务有限公司履约保证金24万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12200元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李晓婷代理审判员  朱 华代理审判员  王 伟二〇一五年二月九日书 记 员  刘媛媛
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）金执恢字第70号
申请执行人中国建设银行股份有限公司某某分行。
法定代表人崔某某，职务行长。
被执行人赵某某，男，汉族，甘肃省永昌县新城子镇西湾村村民。
被执行人永昌县某某养殖农民专业合作社。
法定代表人赵某某，职务董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司某某分行与被执行人赵某某、永昌县某某养殖农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）金民二初字第258号民事调解书，已于2015年7月2日发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司某某分行于2016年4月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵某某、永昌县某某养殖农民专业合作社可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出二被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的借款280000元、利息41516.79元、诉讼费3061.50元，合计324578.29元，无法得以执行。为此,申请执行人中国建设银行股份有限公司某某分行同意本案暂缓执行，并表示待发现二被执行人有可供执行的财产线索后，向本院申�恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民二初字第258号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年五月十一日
书记员 李紫萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民诉保字第00045号
申请人张秋平。
被申请人齐忠香。
申请人张秋平与被申请人齐忠乡诉前财产保全一案，申请人张秋平于2015年12月8日，向本院提出申请，要求冻结被申请人齐忠香的银行存款人民币50000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张秋平提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人齐忠香的银行存款人民币50000元或查封其相应价值的财产。
申请人张秋平应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一五年十二月八日
书记员 王文龙
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2767号
原告刘文英，女，1970年1月25日出生。
委托代理人徐健，四川公生明律师事务所律师。
被告田伟，男，1965年6月14日出生。
原告刘文英诉被告田伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘文英及委托代理人徐健到庭参加了诉讼。被告田伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文英诉称，2009年4月7日，被告向原告借款216000元，并出具了借条。经原告多次催收，但被告总是要求延期归还。2013年5月，原告再次催收，被告承诺在2013年8月归还，但期限届满后，被告仍未归还。故原告遂诉至本院，要求判令：1.被告归还借款216000元；2.被告支付借款逾期利息（从2010年4月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。
被告田伟未作答辩。
经审理查明，原告刘文英之夫张国良与被告田伟系朋友关系。2009年4月7日，张国良将其在成都银行定期存款180000元支取后交予田伟，田伟于同日将该款存入在成都银行开立的银行账户。同日田伟向刘文英出具的借条载明：今借到刘文英现金人民币￥216000元（贰拾壹万陆仟元整），将于2010年4月7日前归还。庭审中，刘文英陈述上述借条中，包含了利息36000元。借款逾期后，田伟未归还借款，2013年5月15日田伟承诺于当年8月归还。
上述事实，有成都银行储蓄存款销户利息清单、成都银行个人业务凭条、借条以及原告刘文英的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告田伟在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告刘文英所举证据原件的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。本案中，2009年4月7日，原告刘文英丈夫张国良具有在成都银行支取存款180000元，被告田伟于同日在成都银行开立银行账户存入180000元的事实，并有被告田伟出具的借条相印证，原告刘文英与被告田伟之间借款关系足以认定。鉴于被告田伟出具的借条216000元中，其中包含了利息36000元，被告田伟归还的借款本金应为180000元。结合借款期限一年，能够计算原被告双方对借款约定的年利率为20%，约定利率未超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍，对借条约定的利息
36000元本院予以确认。被告田伟借款逾期后未归还借款，造成原告刘文英资金占用利息损失，故对原告刘文英主张按照中国人民银行同期贷款利率支付借款逾期后的利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告田伟于本判决生效之日起十日内归还原告刘文英借款180000元；
二、被告田伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘文英
借款期内利息36000元及借款期限届满后利息（以180000元为基数，从2010年4月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告刘文英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5390元，公告费260元，由被告田伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 苏小应
人民陪审员 雷文慧
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郭 红
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初字319号
原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司。住所地：铜陵市。
法定代表人方光亚，执行董事。
委托代理人许留会，该公司员工。
委托代理人蒋仁林，该公司员工。
被告许会英，男，汉族，住铜陵市民悦大兴城。
原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司（以下简称宏信物业公司）与被告许会英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万多春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏信物业公司委托代理人许留会、蒋仁林，被告许会英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏信物业公司诉称：被告系原告所管理的民悦大兴城的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签定了《前期物业收费协议》，并根据物业服务合同按建筑面积1.08元／㎡收取物业管理费。原告按照《民悦大兴城住区物业服务合同》对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，但被告从2014年1月1日到2015年12月31日一直未交物业管理费共2562元。经原告相关工作人员多次催要均未果，特诉至贵院，请求1、依法判令被告缴纳物业服务费用2562元；2、请求由被告承担诉讼费用。
被告许会英辨称，原告对民悦大兴城进行物业服务，未取得答辩人授权委托，是受开发商铜陵市房屋土地开发公司单方委托；原告在进行物业服务时，没有履行维修安全、维持公共秩序及公共设施修护的义务；原告强制安装电梯门禁卡，严重侵害了答辩人的权利；原告侵占业主共有财产，财务收支不公开，严重侵犯业主们的权益。答辩人认为有足够的理由和原因不缴物业费，故请求法院判令驳回原告的诉讼请求，待原告提高服务意识和质量、完善小区基础设施建设、维持好公共安全、秩序后，由被答辩人和原告友好协商，确定物业管理服务费用标准及缴纳办法。
经审理查明：被告许会英系铜陵市民悦大兴城7栋903室物业的业主，该房屋建筑面积为98.87平方米。2012年11月6日，原告宏信物业（甲方）与被告许会英（乙方）签订了《民悦大兴城业主协议书》。协议约定有以下方面内容甲方提供物业管理服务包含对小区内房屋的共用部位、公共设施、设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，乙方按每月每平方米1.08元元向原告交纳物业管理服务费，乙方第一次交费时间为所购房屋交付之日，需预交一年的物业服务费，以后每次交费为当期的第一个月的15日之前。若甲方违反协议，未达到管理约定目标的，乙方有权利要求甲方限期改正，逾期未改正而给乙方造成损失的，甲方应承担相应的法律责任。协议还约定了其他一些事项。
另查明：被告许会英从2014年1月1日到2015年12月31日欠原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司物业服务费2562元。原告宏信公司在为被告许会英提供物业服务时，其物业小区存在车辆乱停放、卫生保洁不到位、垃圾没有及时清运、公用设施维护不到位等现象。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、物业服务企业资质证书、物价服务价格登记证，民悦大兴城前期物业服务协议，拒缴物业费明细表，收据，装修承诺，市容通周考核通报，小区每周考核的成绩表，照片以及当事人的陈述等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的物业管理服务协议是双方真实意思表示，依法成立并有效。原、被告间形成物业服务合同法律关系，原、被告均应依约履行协议。被告在接受原告提供的物业管理服务过程中，拖欠原告物业服务费未交纳，存在违约行为；原告宏信公司在为被告许会英提供物业服务时，其物业小区存在车辆乱停放、卫生保洁不到位、垃圾没有及时清运、公用设施维护不到位等违约行为。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费2562元的诉讼请求，本院予以支持部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告许会英于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司自2014年10月1日至2015年12月31日物业服务费1793.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 万多春
二〇一六年四月五日
书记员 包利霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漾法执字第19号
申请执行人罗文强，男，汉族。
被执行人李加明，男，汉族。
被执行人程荣梅（系李加明之妻），女，汉族，农民。
关于申请执行人罗文强与被执行人李加明、程荣梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）漾民初字第210号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李加明、程荣梅未在判决书规定的期限内履行义务，申请人罗文强申请执行。进入执行程序后，本院于2015年3月3日向被执行人李加明家属送达了执行通知书等法律文书，限其十五日内交纳案款71414.34元，执行费971.22元，十五日内被执行人李加明、程荣梅未履行。
在执行过程中，经本院至被执行人住所地基层组织金星村委会调查了解被执行人的财产状况，包括其经济收入来源和到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）漾执字第19号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 赵芒培
审判员 吴剑金
审判员 周建啸
二〇一五年七月三十一日
书记员 张德荣
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第01070号
申请执行人曹素德，男，1967年3月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人贵州省仁怀市茅台镇汉室酒业（集团）有限公司。
法定代表人刘利波，该公司董事长。
委托代理人聂洪波，贵州止争律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第513号民事判决书，受理申请执行人曹素德申请执行被执行人贵州省仁怀市茅台镇汉室酒业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人贵州省仁怀市茅台镇汉室酒业（集团）有限公司应支付给申请执行人曹素德案款138470元、诉讼费1535元，承担本案执行费2000元。被执行人贵州省仁怀市茅台镇汉室酒业（集团）有限公司未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹素德于2015年9月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人曹素德以与被执行人贵州省仁怀市茅台镇汉室酒业（集团）有限公司达成执行和解为由向本院书面申请终结本院作出的（2015）仁民初字第513号民事判决书的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第513号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 李彬虹
审判员 葛明鑫
二〇一五年十二月二十一日
书记员 罗 广
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执139号
申请执行人林广志，男，1967年3月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人迟克捷，男，1977年7月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人林广志与被执行人迟克捷民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第01529号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年2月1日向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人迟克捷送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中被执行人迟克捷自动履行案件款6000元，2016年7月18日双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人迟克捷以解放翻斗车一台、四个轮胎、价值10000元柴油、5000块红砖抵偿剩余案件款，现被执行人迟克捷已将解放翻斗车一台、四个轮胎交付完毕，并自2016年7月19日起每月给付价值3000元柴油至2016年9月给付完毕，2016年8月1日起至8月31日将5000块红砖给付完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2016）内0721执139号案件的本次执行程序。
如一方当事人不履行和解协议，对方当事人有权申请按原生效法律文书确定的内容执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤福军
审判员 王 鑫
审判员 张明阁
二〇一六年七月二十日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条：
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0721执139号申请执行人林广志，男，1967年3月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人迟克捷，男，1977年7月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人林广志与被执行人迟克捷民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第01529号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年2月1日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人迟克捷送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中被执行人迟克捷自动履行案件款6000元，2016年7月18日双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人迟克捷以解放翻斗车一台、四个轮胎、价值10000元柴油、5000块红砖抵偿剩余案件款，现被执行人迟克捷已将解放翻斗车一台、四个轮胎交付完毕，并自2016年7月19日起每月给付价值3000元柴油至2016年9月给付完毕，2016年8月1日起至8月31日将5000块红砖给付完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2016）内0721执139号案件的本次执行程序。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人有权申请按原生效法律文书确定的内容执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤福军审判员  王 鑫审判员  张明阁二〇一六年七月二十日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初2574号
原告：田秋生，男，1981年8月12日出生，汉族，无业，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店，营业场所沈阳市于洪区黄海路30号。
负责人：邹国发，该店负责人。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
二被告委托诉讼代理人：张馨文，女，1988年4月2日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
原告田秋生诉被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店（以下简称“家乐福于洪广场店”）、被告沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田秋生，二被告委托诉讼代理人张馨文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秋生向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、返还货款22.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月24日在家乐福于洪广场店购买鲜奶曲奇饼190克一盒，价值22.2元，结款后发现该商品的生产日期是2016年2月24日，保质期至2017年2月23日，已经超过保质期，是过期商品，被告严重违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第20条、第48条、结合第55条，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
二被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告的诉讼请求证据不足，原告提交的证据不能充分证明其商品是在我处购买。商品条形码在较长一段时间内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，购物小票上显示的条形码只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案中原告提交的购物小票所显示的信息，只能说明原告曾在我处购买过同样的商品，而涉案品牌的商品是种类物而不是特定物，原告不能证明小票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。二、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市内各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品有问题仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应使用消法和食品安全法的惩罚性规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提供了奶油曲奇饼（普通型曲奇饼干）190克购物小票、产品照片及录制购买过程的视听资料，能够证明其主张的在被告处购买案涉过期食品的事实，本院对原告提供的上述证据予以认定。
根据当事人陈述并经审查确认证据，本院认定事实如下：原告于2017年2月24日在被告家乐福于洪广场店购买奶油曲奇饼（普通型曲奇饼干）一盒，净含量190克，单价22.2元，该产品的生产日期为2016年2月24日，保质期至2017年2月23日。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案原告在被告处购买商品，属于消费行为，其合法权益受到法律保护。
关于被告是否应承担退货及赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告于2017年2月24日购买涉诉商品，该产品生产日期为2016年2月24日，保质期至2017年2月23日，原告购买该商品时，该商品已超过保质期，故原告要求被告退货并赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告提出案涉商品并非在被告处购买的反驳意见。原告提供了购物小票及购买商品的视听资料，被告虽对此予以否认，但未能提出有效证据支持其主张的事实。故被告提出的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于二被告的责任承担方式，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”由于被告家乐福于洪广场店系被告家乐福公司设立的分支机构，不具有独立的法人资格，其民事责任应由被告家乐福公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告田秋生于本判决发生法律效力之日起七日内向被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店退还其购买的奶油曲奇饼（普通型曲奇饼干）一盒，净含量190克。被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店同时退还原告价款人民币22.2元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告人民币1000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 迟爱华
二〇一七年四月二十三日
书记员 刘 冰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初2574号原告：田秋生，男，1981年8月12日出生，汉族，无业，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店，营业场所沈阳市于洪区黄海路30号。负责人：邹国发，该店负责人。被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。法定代表人：吕仲立，该公司董事长。二被告委托诉讼代理人：张馨文，女，1988年4月2日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告田秋生诉被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店（以下简称“家乐福于洪广场店”）、被告沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田秋生，二被告委托诉讼代理人张馨文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田秋生向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、返还货款22.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月24日在家乐福于洪广场店购买鲜奶曲奇饼190克一盒，价值22.2元，结款后发现该商品的生产日期是2016年2月24日，保质期至2017年2月23日，已经超过保质期，是过期商品，被告严重违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第20条、第48条、结合第55条，请求法院依法支持原告的诉讼请求。二被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告的诉讼请求证据不足，原告提交的证据不能充分证明其商品是在我处购买。商品条形码在较长一段时间内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，购物小票上显示的条形码只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案中原告提交的购物小票所显示的信息，只能说明原告曾在我处购买过同样的商品，而涉案品牌的商品是种类物而不是特定物，原告不能证明小票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。二、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市内各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品有问题仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应使用消法和食品安全法的惩罚性规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提供了奶油曲奇饼（普通型曲奇饼干）190克购物小票、产品照片及录制购买过程的视听资料，能够证明其主张的在被告处购买案涉过期食品的事实，本院对原告提供的上述证据予以认定。根据当事人陈述并经审查确认证据，本院认定事实如下：原告于2017年2月24日在被告家乐福于洪广场店购买奶油曲奇饼（普通型曲奇饼干）一盒，净含量190克，单价22.2元，该产品的生产日期为2016年2月24日，保质期至2017年2月23日。本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案原告在被告处购买商品，属于消费行为，其合法权益受到法律保护。关于被告是否应承担退货及赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告于2017年2月24日购买涉诉商品，该产品生产日期为2016年2月24日，保质期至2017年2月23日，原告购买该商品时，该商品已超过保质期，故原告要求被告退货并赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出案涉商品并非在被告处购买的反驳意见。原告提供了购物小票及购买商品的视听资料，被告虽对此予以否认，但未能提出有效证据支持其主张的事实。故被告提出的该项抗辩理由，本院不予采纳。关于二被告的责任承担方式，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”由于被告家乐福于洪广场店系被告家乐福公司设立的分支机构，不具有独立的法人资格，其民事责任应由被告家乐福公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告田秋生于本判决发生法律效力之日起七日内向被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店退还其购买的奶油曲奇饼（普通型曲奇饼干）一盒，净含量190克。被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店同时退还原告价款人民币22.2元；二、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告人民币1000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  迟爱华二〇一七年四月二十三日书记员  刘 冰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第771号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：许颖，女，1976年6月26日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处北关村。
本院作出的（2012）莱阳商初字第1089号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱丕希银行账户存款38587.80元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年三月二十七日
书记员 迟永进
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第477号
原告：姚爱霞。
被告：张彬（曾用名张宾。
原告姚�霞与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告姚爱霞到庭参加诉讼，被告张彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告姚爱霞起诉称：2013年8月21日，被告以买车为由向我借款70000元，并承诺于2013年9月1日归还，双方还口头约定利息按月息2分计算。但期限届满后，经我多次催讨，被告至今未归还。现诉至法院，请求判令：一、被告张彬归还借款本金70000元，并支付按月息2分计算的利息。二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告张彬归还借款本金70000元，并支付自2013年9月2日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了借条一份，�于证明被告张彬于2013年8月21日确认向原告借款70000元并承诺于2013年9月1日归还的事实。
被告张彬未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告的当庭陈述及提供的有效证据，本院对被告张彬向原告姚爱霞借款本金70000元并约定于2013年9月1日前归还的事实予以确认。
本院认为，原告姚爱霞与被告张彬之间订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款。现被告张彬未按约还款，显属违约，应当承担立即归还借款并支付逾期利息的民事责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据�本院予以支持。被告张彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彬于本判决生效后十日内返还原告姚爱霞借款本金70000元，并支付自2013年9月2日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费1550元，由被告张彬负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在�判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 蓝仙明
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 叶树根
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 盛 小
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初630号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，男，1976年1月2日出生，汉族，文盲，农民，住湖北省通山县。曾因盗窃行为于2012年12月22日被福建省泉州市公安局丰泽分局决定行政拘留五日；因赌博行为于2013年3月4日被泉州市公安局丰泽分局决定行政拘留五日；因盗窃行为于2014年8月11日福建省被南安市公安局决定行政拘留六日；因犯盗窃罪于2014年12月8日被泉州市丰泽区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月27日刑满释放；曾因盗窃行为于2015年7月13日被泉州市公安局丰泽分局决定行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）578号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆、代理检察员庄明源出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年6月7日晚上，被告人王某到福建省泉州市鲤城区“悦来”酒店停车场里，盗走被害人石某停放在停车场力的一部捷安特牌自行车（无法估价）。
2.2015年8月10日晚上，被告人王某到鲤城区西街9号“研磨时光”奶茶店门口，盗走被害人吴某停放在店门口处的一部喜德盛牌自行车（无法估价）。
3.2015年8月中旬的一天下午，被告人王某到鲤城区新华南路“啊进”海鲜楼店门口处，盗走被害人蔡某1停放在店门口的一部自行车（无法估价）。
4.2015年8月23日下午，被告人王某到晋江市罗山街道SM广场2号门靠近马路停车场，盗走人姚某停放在该处的一部“ANQI”牌自行车（无法估价）。
5.2015年9月22日下午，被告人王某到晋江市青阳街道陈村社区宝龙广场大润发超市门口前停车场处，盗走被害人廖某停放在此处的一部自行车（无法估价）。
6.2015年9月25日，被告人王某到晋江市青阳街道陈村社区宝龙城市广场“浩沙健身”前停车场处，欲盗走被害人叶某停放在此处的一部自行车时，被在此处巡逻的邱某、张某2等人当场发现，并在现场查获其作案用的钳子一把，后将自行车现场发还被害人叶某。
晋江市人民检察院并提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。据此，认为被告人王某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人王某在第六起盗窃事实中已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人王某对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年6月份至9月份期间，被告人王某到福建省泉州市鲤城区、晋江市等地盗窃他人自行车六次（其中一次未遂），被盗赃物均无法估价。具体犯罪事实如下：
1.2015年6月7日晚上，被告人王某到鲤城区“悦来”酒店停车场里，盗走被害人石某停放在停车场力的一部捷安特牌自行车。
2.2015年8月10日晚上，被告人王某到鲤城区西街9号“研磨时光”奶茶店门口，盗走被害人吴某停放在店门口处的一部喜德盛牌自行车。
3.2015年8月中旬的一天下午，被告人王某到鲤城区新华南路“啊进”海鲜楼店门口处，盗走被害人蔡某2停放在店门口的一部自行车。
4.2015年8月23日下午，被告人王某到晋江市罗山街道SM广场2号门靠近马路停车场，盗走人姚某停放在该处的一部“ANQI”牌自行车。
5.2015年9月22日下午，被告人王某到晋江市青阳街道陈村社区宝龙广场大润发超市门口前停车场处，盗走被害人廖某停放在此处的一部自行车。
6.2015年9月25日，被告人王某到晋江市青阳街道陈村社区宝龙城市广场“浩沙健身”前停车场处，欲盗走被害人叶某停放在此处的一部自行车时，被当场人赃俱获，并从被告人王某处扣押其作案用的钳子一把。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.被害人石某、吴某、姚某、廖某、叶某陈述，分别证实其被盗事实。
2.证人张某1真证言，证实被害人蔡某2被盗的事实。
3.证人邱某、张某2证言、辨认笔录及照片，证实抓获被告人王某的经过。
4.行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，证实被告人王某的前科、劣迹情况。
5.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单及照片，证实本案第六起的追赃情况及扣押作案工具的情况。
6.抓获及破案经过，证实本案的破获过程。
7.被告人王某供述、辨认笔录及照片，其在侦查阶段对上述犯罪事实均供认不讳。
上述证据均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某已经着手实施第六次盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有多次前科劣迹，予以酌情从重处罚。综上，对被告人王某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年5月24日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人石昊、吴少烽、蔡家旭、姚婉娥、廖文平的相应经济损失。
三、扣押的作案工具钳子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雁平
审 判 员 林雅思
人民陪审员 庄烜炜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 苏雄彪
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初590号
原告王某。
被告孙某。
被告吕某。
原告王某与被告孙某、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后。原告王某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费550元（原告已预交275元），减半收取275元，由原告王某负担。
审判员 李林成
二〇一七年四月十日
书记员 张秋实
附本法律文书所援引的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00132号
申请执行人：中国某某银行有限责任公司开原市支行。
负责人：贾某某，该支行行长。
被执行人田某某，男。
被执行人李某某，女。
被执行人曹某某，男。
被执行人赵某某，女。
被执行人曹某某，男。
被执行人郭某某，女。
依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2014）开民二初字第00125号民事判决书，被执行人应当在2014年11月26日前给付贷款本息76.099.11元，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2014）开民二初字第00125号民事判决书本次执行终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏衡
审判员 陈 明
二〇一五年六月十五日
书记员 于 婧
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00132号
申请执行人施建新。
被执行人南通开发区力强钢丝制品有限公司，住所地南通市开发区南通农场三孔桥南。
法定代表人朱中平，董事长。
关于申请人施建新与被执行人南通开发区力强钢丝制品有限公司劳动争议纠纷一案，南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月3日作出的通开劳人仲案字（2014）第184号仲裁裁决书，已发生法律效力。依据仲裁裁决书，被执行人应于裁决生效之日起五日内向申请人支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、住院伙食补助费，合计142321.81元。因被执行人未能按照上述期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理。
执行过程中，本院经向金融部门、房地产管理部门、车辆管理部门进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，故难以对此采取强制执行措施，本案应终结执行。今后，如果发现被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结通开劳人仲案字（2014）第184号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00132号
申请执行人谷某，男，1991年4月28日生，汉族，个体，住锦州经济技术开发区。
被执行人刘某，女，1969年6月13日生，汉族，个体，住辽宁省瓦房店市。
被执行人张某，男，1966年5月25日生，汉族，个体，住辽宁省瓦房店市。
本院依据（2014）开民初字第00401号民事判决书在申请执行人谷某与被执行人刘某、张某买卖合同纠纷一案的过程中，因被执行人刘某、张某已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第00401号民事判决书的执行。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 张树森
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩 越
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍知初字第79号
原告：施性典。
委托代理人：孙丽琴。
被告：沈雪琴。
本院在审理原告施性典诉被告沈雪琴侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2010年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施性典撤回对被告沈雪琴的起诉。
案件受理费3，900元，减半收取1，950元，财产保全申请费1，420元，合计3，370元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年五月二十四日
书 记 员 易 青
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1162号
原告：浙ＸＸ群物业服务有限公司。
法定代表人：王磊华。
委托代理人：封林强，特别授权代理。
被告：陈大贵。
本院在审理原告浙ＸＸ群物业服务有限公司诉被告陈大贵物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行义务，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ群物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。
审判员 方亚新
二〇一五年七月九日
书记员 操惠慧
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民初字第00541号
原告石少锋，男，生于1984年5月12日，汉族，榆林市佳县人。
委托代理人霍尚兵，陕西富能律师事务所律师。
被告崔磊磊，男，生于1985年11月20日，汉族，榆林市佳县人。
本院在审理石少峰诉崔磊磊提供劳务者受害责任纠纷一案中因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告石少峰负担。
审判员 王 澜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张强强
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黔2324刑初18号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，男，黎族，1953年2月7日生于贵州省晴隆县，住贵州省晴隆县。系本案死者谭代美之夫。
委托代理人杨兴荣，贵州兴荣律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人李某2，男，黎族，1988年11月4日生于贵州省晴隆县，住贵州省晴隆县。系本案死者谭代美之子。
委托代理人杨兴荣，贵州兴荣律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人李某3，女，黎族，1978年1月16日生于贵州省晴隆县，住江西省贵溪市。系死者谭代美之长女。
委托代理人李某2，男，黎族，1988年11月4日生于贵州省晴隆县，住贵州省晴隆县沙子镇三合村*组。
附带民事诉讼原告人李某4，女，黎族，1979年7月16日生于贵州省晴隆县，住江西省贵溪市。系本案死者谭代美之次女。
委托代理人李某2，男，黎族，1988年11月4日生于贵州省晴隆县，住贵州省晴隆县沙子镇三合村*组。
附带民事诉讼原告人李某5，女，黎族，1982年7月14日生于贵州省晴隆县，住贵州省普安县。系本案死者谭代美之三女。
委托代理人李某2，男，黎族，1988年11月4日生于贵州省晴隆县，住贵州省晴隆县沙子镇三合村*组。
附带民事诉讼原告人李某6，女，黎族，1990年5月11日生于贵州省晴隆县，住贵州省普安县。系本案死者谭代美之女。
委托代理人李某2，男，黎族，1988年11月4日生于贵州省晴隆县，住贵州省晴隆县沙子镇三合村*组。
被告人胡贞礼，男，汉族，1968年4月10日生于贵州省晴隆县，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月13日被监视居住，现在家候审。
附带民事诉讼委托代理人彭汉强，贵州欲飞律师事务所律师。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人胡贞礼犯交通肇事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6以要求被告人胡贞礼赔偿经济损失为由，提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序、实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭合并审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员周兴华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某2及李某2、附带民事诉讼原告人李某1的委托代理人杨兴荣、附带民事诉讼原告人李某3、李某4、李某5、李某6的委托代理人李某2，被告人胡贞礼及其附带民事诉讼委托代理人彭汉强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院起诉指控：2016年12月6日被告人胡贞礼驾驶无号牌三轮摩托车由晴隆县沙子镇三合村九组往晴隆县沙子镇沙子街上方向行驶。于同日11时10分许，当车行至沙子至三合通村公路3公里加420米（小地名：吴家坡）处时，车辆侧翻于右侧路面，造成乘车人谭某当场死亡及乘车人李某1、陈某1受伤和车辆损坏的道路交通事故。
另查明，死者谭某与附带民事诉讼原告人李某1系夫妻关系，与李某2系母子关系，与李某3、李某4、李某5、李某6系母女关系。谭某死亡后，被告人为谭某家属提供棺材一口（价值11800元）、肥猪一头（价值4000元）、现金2000元办理丧葬事宜。事故发生后，被告人在现场抢救受害人，直至公安机关到现场处警。经交警部门认定，被告人负本次事故的全部责任。经鉴定，李某1之伤为轻伤一级。死者谭某生于1956年4月16日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警登记表、到案经过、交通事故责任认定书、户籍证明、收据、证人李树清、陈某2的证言、被害人李某1、陈某1的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、尸检报告、勘验、检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6提起附带民事诉讼、要求被告人赔偿因谭某死亡造成的经济损失231467元。其中死亡赔偿金147734元、丧葬费23733元、安埋死者误工费5000元、交通费5000元、精神抚慰金50000元。
对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人以家庭困难，只能再给付5万元为辩解意见。被告人的代理人提出，被告人系无偿为死者家提供劳务，且已给了死者家属棺材、猪和部分丧葬费，被告人不再赔偿死者家，若赔偿也应该减轻被告人的责任。
本院认为，被告人胡贞礼违反交通运输管理法规，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合，驾驶无牌照的车辆上道行驶，且未按操作规范、文明驾驶的要求驾驶，因而发生交通事故，致一人死亡，二人受伤、车辆受损的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。但案发后，被告人积极抢救受害人，得知他人报警后，在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。综合全案，决定对被告人从轻处罚。出庭检察员建议对被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。
由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿。被告人的代理人提出，被告人系为死者家提供无偿劳务，无证据证实，不予采纳。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿死亡赔偿金147734元，丧葬费23733元，符合法律规定，应予支持。要求赔偿的交通费酌情支持3000元、误工费酌情支持2317元，要求赔偿的精神抚慰金，结合被告人的赔偿能力，酌情支持6000元，共计182784元。减去被告人已给付的购买棺材、运输棺材费用及现金、猪共17920元，应由被告人再赔偿附带民事诉讼原告人经济损失164864元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告人胡贞礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、由被告人胡贞礼再赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金等共计164864元，限在判决生效后三十日内履行。
(逾期不履行，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 岑中席
二〇一七年三月二十二日
书记员 张菊飞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民一初字第75号
原告黄海定，男，1977年10月1日生，汉族，住宜阳县。
委托代理人李俊峰，河南洛峰律师事务所律师。
被告李静，女，1991年5月14日生，汉族，住伊川县。
原告黄海定与被告李静民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审�，现已审理终结。
原告黄海定诉称，2014年5月20日，被告李静因需资金周转向黄海定借款人民币800万元，同时签订借款抵押合同一份，并经过公证。双方约定借款期限为2014年5月21日至2014年7月20日止，月利息为1.8%，每月22日前支付，到期后一次性还款，若被告到期不能付款，除本金外应支付原告每月违约金本金的15%，并承担包括但不限于该债务产生的诉讼费、保全费、律师费等一切与该债务有关的费用。为保证还款，被告以其所有的位于洛龙区金城寨街78号12幢202号房产（洛房权证市字第002418**号，建筑面积617.70平方米）抵押给原告，双方确认该房产的价值为玖佰捌拾万元整。但是，在借款期限届满后，原告多次催讨，被告均以种种理由推辞未履行还款义务。请求：1、判令李静偿还黄海定借款本金人民币八百万元及诉前利息28.8万元，诉后利息按月息1.8%自2014年9月20�算至本息清偿之日止；2、判令李静向黄海定支付违约金240万元；3、判令李静赔偿黄海定经济损失20万元；4、判令李静承担一切诉讼费用。
本院认为，本案被告李静涉及公安机关正在侦办的非法集资刑事案件。原告黄海定起诉后申请本院对李静就本案债务提供的抵押财产洛房权证市字第002418**号房产诉讼保全，本院依法采取保全措施后，洛阳市公安局长春路分局向本院发函，以该房产涉及公安机关正在侦办的涧西区汇通小额贷款有限公司涉嫌非法吸收公众存款案为由，商情本院中止本案的审理。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告黄海定的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 赵广云
审判员 郏文慧
审判员 王春峰
二〇一五年六月十六日
书记员 张艳君
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初233号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人倪克先，男，1962年11月21日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，中共党员，武汉市江夏区金口街道大曾口村村委会会计，住武汉市江夏区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月13日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。现在家候审。
被告人陈四清，男，1968年2月7日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，中共党员，武汉市江夏区金口街道大曾口村村委会水电工，住武汉市江夏区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月13日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。现在家候审。
被告人黄传美，男，1974年4月24日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，务农，住武汉市江夏区。曾因犯抢劫罪，于1996年12月14日被本院判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利四年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武某刑诉[2017]231号起诉书指控被告人倪克先、陈四清、黄传美犯寻衅滋事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月9日11时许，被告人倪克先驾驶电动车行驶至本区金口街道金水桥路段时，遇顾某平驾驶货车对向驶来，双方因行车一事发生口角，顾某平持撬杠殴打被告人倪克先，被告人倪克先遂邀约被告人陈四清、黄传美等人前来帮忙，后双方发生打斗，被告人一伙对顾某平拳打脚踢，致其L2、3、4椎体左侧横突骨折、右上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤一级。
2017年1月13日，被告人黄传美接公安人员电话通知后到指定地点接受调查。同年2月13日，被告人倪克先、陈四清主动到公安机关投案。案发后，被告人倪克先、陈四清、黄传美共同赔偿顾某平人民币15万元并取得谅解。
公诉机关认为被告人倪克先具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节；赔偿并取得谅解、认罪认罚的酌定从轻处罚情节。被告人陈四清具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节；赔偿并取得谅解、认罪认罚、在共同犯罪中作用相对较小的酌定从轻处罚情节。被告人黄传美具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节；赔偿并取得谅解、认罪认罚、在共同犯罪中作用相对较小的酌定从轻处罚情节;前科的酌定从重处罚情节。建议判处被告人倪克先拘役五个月至有期徒刑七个月，缓刑五个月至一年；被告人陈四清拘役四个月至有期徒刑六个月，缓刑四个月至一年；被告人黄传美拘役五个月至有期徒刑七个月，缓刑五个月至一年。
被告人倪克先、陈四清、黄传美对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人倪克先、陈四清、黄传美犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人倪克先、陈四清、黄传美认罪认罚，可从宽处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第八条规定，判决如下：
一、被告人倪克先犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈四清犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人黄传美犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 慧
二〇一七年六月二十六日
书记员 张锭杰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1495号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人金磊。曾因犯盗窃罪，于2013年11月11日被本院判处有期徒刑七个月，2014年1月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1286号起诉书指控被告人金磊犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人金磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2014年3月25日10时许，被告人金磊伙同他人窜至瑞安市塘下镇罗凤八水村海滨路xx号，入户窃取被害人陈某甲停放在屋内的灰色五星钻豹牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1735元。
2、2014年3月27日12时许，被告人金磊伙同他人窜至瑞安市飞云街道前金村前金前路90号门口附近，窃取被害人陈某乙停放在此的紫红色绿佳牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2382元。
3、2014年3月27日13时许，被告人金磊伙同他人窜至瑞安市上望街道九二村军师路104号门口，在被告人金磊携带“T”型撬锁工具上前窃取被害人林某停放在此的一辆红色宝俊达牌电动车时，被被害人林某等人发现并被当场抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2519元。
案发后，被告人金磊已被公安机关扣押人民币1500元。
上述事实，被告人金磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、陈某乙、林某的陈述，证人王某的证言，价格鉴定结论书，检查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，预收暂扣款票据，被盗电动车照片，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金磊以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金磊系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年11月26日止。）
二、责令被告人金磊退赔人民币4117元（已扣押1500元），其中返还被害人陈某甲人民币1735元，陈某乙人民币2382元。款限判决生效之日起十日内支付。
三、“T”型撬锁工具（扣押于瑞安市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年八月五日
（代）书记员 陈茹慧
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）抚刑初字第167号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人苑某某，男，汉族，初中文化，农民，住抚松县。因涉嫌非法持有枪支、弹药，于2012年8月13日被抚松县公安局刑事拘留，因涉嫌非法持有枪支、弹药罪，于2012年8月23日被抚松县公安局取保候审。2012年11月22日被本院取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑诉（2012）164号起诉书指控被告人苑某某犯非法持有枪支、弹药罪，于2012年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依�适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚松县人民检察院指派检察员朱钢出庭执行职务。被告人苑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月13日9时许，抚松县公安局治安管理大队接到匿名举报称：抚松县北岗镇北岗村居民苑某某在其抚松县北岗镇北岗村的住宅内非法持有枪支。经依法搜查，在被告人苑某某的住宅内搜出单管猎枪一支，猎枪子弹五发，半自动步枪子弹61发、5.6mm口径运动长枪子弹463发。经抚松县公安局司法鉴定中心鉴定，该单管猎枪是以火药为推动力能够发射，具有杀伤力。
认定上述犯罪事实的证据有被告人苑某某的供述，吉林省抚松县公安局司法鉴定中心枪支检验意见书及相关的书证等证据。
公诉机关认为，被告人苑�某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控被告人苑某某非法持有弹药罪，经查：公安机关在被告人苑某某家中搜查出来的半自动步枪子弹61发、5.6mm口径运动长枪子弹463发来源的事实不清，在此之前，被告人苑某某并不知道家中藏有该弹药，公诉机关提供的证据亦不能证明被告人苑某某明知家中藏有弹药而非法持有，公诉机关对被告人苑某某非法持有弹药的指控事实不清，证据不足，本院不予确认。
本院认为，被告人苑某某违反枪支管理法规，非法持有枪支危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人苑某某犯非法持有枪支罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分�罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人苑某某在公安机关工作人员的说服教育下主动交出非法持有的枪支，可对其酌情从轻处罚。庭审中，被告人苑某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，经社区矫正部门考察，将被告人苑某某放到社会上不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苑某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 岩
二〇一二年十二月六日
书记员 徐立峰
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更191号
罪犯刘万福，男，1992年2月29日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2012年12月20日作出(2012)阳东法少刑初字第27号刑事判决，以被告人刘万福犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，2013年6月25日交付执行。因罪犯刘万福在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）粤09刑更299号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2020年9月15日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯刘万福在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年1月2日向本院提请对罪犯刘万福减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘万福在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得3个表扬（2016年2月至2017年6月考核期间，获评嘉奖14次，不予嘉奖3次），剩余考核分90分；无扣分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘万福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯原判刑罚及服刑期间的改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘万福予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2020年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年二月一日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初01293号
原告邵文军。
被告吴翔。
原告邵文军为与被告吴翔民间借贷纠纷一案，诉请判令：1、被告归还借款人民币20000元并支付自2016年2月6日起至款清日止按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序由审判员胡永红独任审判，于同年4月22日公开开庭进行审理。原告邵文军到庭参加诉讼，被告吴翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，2016年2月6日，被告吴翔向原告邵文军借款人民币20000元，并出具借条一份给原告，约定按月息2%计息，按月支付。嗣后被告吴翔未还款。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立。被告吴翔尚欠原告邵文军借款未还的事实清楚，有原告提供借条原件等在案佐证，被告应予归还。原告主张由被告按照约定支付月利率2%的利息，没有超过法定利率标准，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴翔于本判决生效后十日内归还原告邵文军借款人民币20000元并支付自2016年2月6日起至款清日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告吴翔负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡永红
二〇一六年四月二十二日
书记员 白玉兰
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢60号
申请执行人荣成市农村信用合作联社上庄信用社，住荣成市上庄镇驻地。
被执行人王红良，男，住荣成市。
本院在执行申请执行人荣成市农村信用合作联社上庄信用社与被执行人王红良借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院于2006年4月3日作出（2006）荣滕民二初字第11号民事调解书确定：王红良支付荣成市农村信用合作联社上庄信用社借款50000元及利息，负担案件受理费2010元及其他诉讼费700元。
在执行中，被执行人如数交付所欠款项及利息转付申请执行人，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院于2006年4月3日作出（2006）荣滕民二初字第11号民事调解书执行完毕。
执行费650元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一八年二月六日
书记员 张 耀
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长民初字第1601号
原告：上海优联物业管理有限公司，
法定代表人：陈立军。
委托代理人：高昌玉。
被告：殷建敏，
原告上海优联物业管理有限公司与被告殷建敏物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法适用简易程序由审判员陈慧娟公开开庭进行了审理。原告上海优联物业管理有限公司的委托代理人高昌玉到庭参加诉讼，被告殷建敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，原告与萧然房产公司签订《前期物业管理服务合同》，原告受萧然房产公司的委托，接管皇家湾名邸苑小区，提供物业服务。合同签订后，原告代为支付了业主之前所拖欠的物业管理公司的物业服务费。2010年1月，皇家湾名邸苑业主大会及业主委员会成立，建立了《业主大会议事规则》及《业主公约》，并与原告重新签订了《物业服务合同》，期限为2010年1月1日至2011年12月31日，后续签至2013年12月31日止。根据合同第三章第八条的约定，物业管理费为0.48元／平方米，乙方有义务按时交纳物业管理费等，如逾期未付，应按每日千分之三加收滞纳金。被告自2011年7月1日至2013年8月31日未向原告支付物业服务费共计2802元。为此原告曾多次向被告催讨，但被告拒绝支付。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付拖欠的物业服务费2802元及滞纳金1657元，合计4459元（滞纳金暂计算至2013年8月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、长兴县房屋所有权发证存根一份，证明长兴县雉城街道皇家湾名邸苑22幢2单元601室系被告所有；2、关于提前终止“皇家湾名邸前期物业服务合同”的协议、原告与长兴萧然房产公司签订的“皇家湾名邸前期物业服务合同”、收条及发票各一份，证明2009年10月30日之前的钱江物业公司未能收取的物业服务费已经在其与萧然房产公司解除合同时，约定由萧然房产公司支付，此后萧然房产公司与原告签订前期物业服务合同后，该款项由原告代为直接支付给了钱江物业公司，故原告享有要求未交纳物业服务费的业主支付的权利；3、前期物业服务协议一份、物业服务合同两份，证明皇家湾小区业主委员会成立后，与原告重新签订物业服务合同，约定由原告提供2010年1月16日至2013年12月31日期间的物业服务的事实；4、催缴单及张贴告知照片各一份，证明原告向被告催讨物业服务费的事实。
被告未到庭视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认。
被告未提供证据。
综上，本院确认本案事实如下：被告殷建敏系长兴县雉城街道皇家湾名邸苑22幢2单元601室的房屋所有权人，房屋建筑面积为224.55平方米。2010年1月26日，原告与皇家湾名邸苑业主委员会签订物业服务合同一份，约定由原告为皇家湾名邸苑提供物业服务，期限为2010年1月16日0时起至2011年12月31日24时止，合同约定物业服务费由业主按期拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为0.48元／月.平方米（含水、电公共能耗），合同还约定，业主无正当理由迟延交纳物业管理费的，按应缴未缴的物业管理费每日万分之三支付违约金。合同到期后，双方又重新签订期限为2012年1月1日0时起至2013年12月31日24时止的物业服务合同，约定物业服务费仍由业主按期拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为0.48元／月.平方米，并约定业主或者物业使用人违反本合同约定，迟延交纳物业管理费的，按应缴未缴的物业管理费每日千分之三支付滞纳金。因被告未交纳2011年7月1日至2013年8月31日期间的物业服务费，原告催讨无果，故诉至本院。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与皇家湾名邸苑业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告提供物业服务，被告应按约支付物业服务费，现被告拖欠物业费，实属违约，应当承担违约的民事责任，故对于原告要求被告支付其拖欠的2011年7月1日至2013年8月31日期间的物业服务费2802元，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，因约定过高，本院予以调整至按未缴纳物业服务费的每日万分之二点一计算为313元，故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷建敏给付原告上海优联物业管理有限公司物业服务费2802元，滞纳金313元，合计3115元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告上海优联物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷建敏负担，限于本判决生效后十日内径直支付给原告上海优联物业管理有限公司。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈慧娟
二〇一三年十二月二十日
书记员 江文欣
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初1816号
原告刘涛，男，汉族，1970年12月1日出生，现住河南省，
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司
法定代表人郜黎明
住所地新乡市人民西路与新环路交叉口向北200米东侧
本院于2017年11月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘涛诉称：原告在2013年8月在新乡市铃丰汽车贸易有限公司分期购买一辆长城牌CS35汽车，分期三年，当时交给被告公司续保押金2000元并开有收据�约定为汽车余款还完退还续保押金，2016年9月原告将汽车分期余款全部还清，被告未将续保押金2000元整退还原告。要求：1、判令被告退还续保押金2000元和相应的利息；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司未向本院提供书面答辩状。
经审理查明：原告于2013年8月在被告处分期购买一辆长城牌CS35汽车，分期付款为三年，当时交给被告续保押金2000元，并开有收据，约定为汽车余款还完后退还续保押金，2016年9月原告按约定将汽车余款全部还清，被告未将续保押金2000元整退还原告。
本院认为：双方签订的购车合同为有效合同，双方当事人均应自觉履行，原告将余款付清后，被告应当按照合同约定将续保押金2000元予以退还给原告，未能及时退还属于违约行为，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支�。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘涛分期付款续保押金2000元及利息（利息从2017年11月3日起至偿还完毕之日止，利率以2000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 张红丽
二〇一七年十一月三日
书记员 时孟笛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初382号
原告：代立新，农民。
委托代理人：张海兵，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被告：刘翠珍，农民。
委托代理人：王进余。
本院在审理原告代立新与被告刘翠珍土地承包经营权纠纷一案中，原告代立新于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代立新申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代立新撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告代立新负担。
审判员 贾浩
二〇一六年四月五日
书记员 舒蕊
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）萧民一初字第02701号
原告：陈某甲，女，2011年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
法定代理人：陈某乙，男，1990年2月出生，汉族，农民，住址同上，系陈某甲之父。
委托代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
被告：萧县白土大药房，住所地安徽省萧县。
负责人：武某，该药房经理。
本院在审理原告陈某甲诉被告萧县白土大药房医疗损害责任纠纷一案中，原告陈某甲于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲承担。
审 判 长 郑 尊 义
审 判 员 宋 治 安
人民陪审员 马 腾 达
二〇一四年二月十二日
书 记 员 孙伟（代）
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第01030号
原告石某某，女，1971年8月8日出生，汉族，仙桃市人。
被告肖某某，男，1971年10月21日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告石某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某负担。
审 判 长 龚宽
人民陪审员 邓莹
人民陪审员 卢燕
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 傅华
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5447号
原告周新伟。
被告凡彬彬。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司。
负责人严建国。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告周新伟诉被告凡彬彬、中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周新伟、被告凡彬彬到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新伟诉称，2012年12月8日，被告凡彬彬驾驶登记在凡彬彬名下的皖K2XX**小型普通客车在本区锦秋路出南陈路约500米处与骑轻便二轮摩托车的原告发生碰撞，导致原告受伤。事后，经交警部门认定，凡彬彬负事故全部责任。原告曾于2014年1月诉至法院要求赔偿相关费用并和两被告达成了调解协议，但是当时原告认为医疗费可以进行工伤理赔，故未在该案件中主张医疗费的赔偿。事后原告进行工伤理赔时却被社保部门告知，因为本起事故系对方全责，原告的医疗费应该向全责方主张，无法在工伤中获得理赔，故原告再次诉至本院要求保险公司在交强险范围与限额内赔偿原告医疗费人民币1，971.7元。
被告凡彬彬辩称，对事故经过、责任认定无异议。原告上次起诉时候的确没有主张医疗费，但原告原本可以在上一次一并主张的。对原告主张的医疗费真实性无异议。
被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，涉事车辆在保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，保险公司愿意在交强险内理赔，对原告主张的医疗费，认可在医保范围内的用药。
经审理查明：
一、2012年12月8日，被告凡彬彬驾驶登记在凡彬彬名下的皖K2XX**小型普通客车在本区锦秋路出南陈路约500米处与骑轻便二轮摩托车的原告发生碰撞，导致原告受伤。事后，经交警部门认定，凡彬彬负事故全部责任。事发后，原告至上海市第一人民医院宝山分院、中国人民解放军第411医院、上海市东方医院进行治疗，共产生医疗费1，971.7元，事发后该笔费用未获得工伤理赔。
二、涉事车辆皖K2XX**小型普通客车在保险公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内。原告于2014年1月诉至本院要求赔偿相关费用，同年2月18日原、被告达成调解协议，保险公司于2014年3月18日之前在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告周新伟营养费（1，800元）、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费共计人民币88，611元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告周新伟鉴定费1，930元。医疗费因当时原告表示已经在工伤中获得理赔，故未予处理。
以上事实，有原告提供的相关病史资料、医疗费单据、（2011）宝民一（民）初字第604号民事调解书及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据公安机关的责任认定书，凡彬彬负事故全部责任，本院予以确认。由保险公司作为肇事车辆的保险人，依法在强制保险险限额内承担赔付义务。关于原告主张的医疗费1971.7元，依据票据本院予以确认，由保险公司在交强险赔偿范围限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内赔偿原告周新伟医疗费1，971.7元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告凡彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施 怡
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王晓霞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第430号上诉人（原审被告）王春艳。被上诉人（原审原告）芦台经济开发区鑫通金属制品厂，住所地河北省唐山市芦台经济开发区海北镇小海北村。代表人于殿均，厂长。上诉人王春艳不服唐山市丰南区人民法院（2015）丰（芦）民初字第1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，原、被告之间形成买卖合同关系，被告对尚未履行的货款30000元给原告打了欠条，在欠条上双方就管辖权达成协议，发生纠纷由供货方所在地法院管辖。遂裁定驳回王春艳对本案管辖权提出的异议。裁定后，王春艳不服，向本院提起上诉，主要上诉理由为，上诉人与被上诉人未在“欠条”上达成“约定管辖权协议”，请求移送到上诉人住所地沈阳市大东区人民法院管辖�经审查，本院认为，原审卷中载有《欠条》壹份，标明“欠鑫通散热器款30000元”并约定“双方发生纠纷由供货方所在地法院管辖”。供货方芦台经济开发区鑫通金属制品厂所在地为唐山市芦台经济开发区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人提出其未签署过欠条，但未对该欠条提出笔迹鉴定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进代理审判员彭晓玲代理审判员于芳二〇一五年六月三日书记员王亚琪
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第207号
罪犯王细辉，男，1974年12月5日出生，汉族，出生地福建省漳州市云霄县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。家庭住址：福建省漳州市云霄县陈岱镇前江村城内*****号。
广东省东莞市人民法院于2013年7月8日作出（2013）东二法刑初字第405号刑事判决，以被告人王细辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元（原审已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年10月15日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯王细辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王细辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2014年2月、8月、2015年2月获得监狱表扬；2015年3月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王细辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王细辉予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年1月20日起，至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年一月二十日
书记员 赖晓纯