山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第147号
上诉人（原审原告）郭利峰。
被上诉人（原审被告）威海高新投资（集团）有限公司，住所地威海市远遥路99号高尔夫山庄1号。
法定代表人王向明，执行董事。
委托代理人管咏梅，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人胡洋，山东鸿源律师事务所律师。
上诉人郭利峰因商品房预售合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2014）威经技区民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月23日，原告与被告签订了《威海市商品房【预售】合同》，约定：原告购买被告开发的位于威海市经区锦绣北山-35号-607室房屋一套，总购房款387919元；被告应在2012年6月30日前将所在建设工程经单体竣工验收合格的商品房交付原告使用；被告如未按本合同规定的期限将该房交付原告使用，逾期不超过90日的，每逾期一天向原告支付总房款的0.02%的违约金；原告未按本合同规定的时间付款，逾期不超过90日的，每逾期一天向被告支付总房款的0.02%的违约金；合同中还就付款时间、面积确认及面积差异处理、预告登记等其他事项进行了约定。同日，原、被告还签订一份合同补充协议，其中第三条约定：买受人须按合同约定的交房时间到出卖人处办理交接手续（出卖人无须另行通知）。2012年8月28日，被告在威海晚报刊登公告，主要内容为：我公司开发的位于经区北山村“锦绣北山”项目1#、2#、3#、12#、13#、14#、15#、16#、17#、18#、22#、23#、24#、25#、26#、27#、30#、31#、32#、33#、34#、35#、36#楼房已通过单体验收。兹定于2012年8月28日起交付上述楼房。请业主携带合同及相关资料于即日开始起到锦绣北山售楼处办理交房手续。2014年5月21日，原告以被告逾期交房为由诉至原审法院，要求被告支付逾期交房违约金5403元。被告以并未逾期交房为由提出抗辩。
原审诉讼过程中，被告为证明涉案房屋单体竣工验收合格的时间，提交竣工质量验收报告一份，时间为2012年6月28日。同时提交另案中威海市中级人民法院于2014年2月21日对经区建管办工作人员张华质所作的调查笔录复印件，笔录中张华质陈述：“锦绣北山C3号楼在公安部门办理预编楼牌号是35号，该楼于2012年6月28日完成单体竣工验收，验收报告是真实的。”
原审法院认定上述事实，有当事人陈述及商品房预售合同、报纸公告、竣工质量验收报告、调查笔录等证据在案为凭。
原审法院认为，原、被告之间签订的《威海市商品房【预售】合同》及补充协议，均系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人争议的焦点是：被告是否存在逾期交房的违约行为。根据《房屋建筑工程和市政基础设施施工验收暂行规定》的要求，单体工程竣工质量验收工作，由建设单位负责组织实施，建设单位应在单体工程竣工验收7个工作日前，成立由建设、勘察、设计、施工、监理等单位专业技术人员组成的“单体工程竣工质量验收工作组”负责单体工程竣工的质量验收工作。工作组按照单体验收的工作程序对工程进行验收并形成《工程竣工质量验收报告》，验收工作组成员在该报告上签字。工程质量监督机构应当在工程竣工验收之日起5个工作日内，向备案机关提交《工程质量监督报告》。从上述规定可以看出，工程单体验收合格的标志为建设、勘察、设计、施工、监理单位组成的验收组人员签署的《工程竣工质量验收报告》，工程质量监督机构出具的《工程质量监督报告》不是工程单体验收合格的生效要件。被告为证明涉案房屋于2012年6月28日单体验收合格，提交了一份《工程竣工质量验收报告》。原告对报告的真实性提出异议，主张时间是后填写的，提交经区建管办的答复及经区城管办的主任信箱答复各一份。其中经区建管办的答复为复印件，不符合法律规定的证据形式，对证据的真实性无法采信；答复内容称工程没有一次通过验收，但未对最终是否通过验收以及验收时间进行说明，同时，仅表述截至2013年5月27日经区建管办未出具《工程质量监督报告》，对被告是否取得《工程竣工质量验收报告》未作说明，不能证实原告关于被告未在合同约定时间完成单体验收的主张。经区城管办的主任信箱答复系打印件，无从判断该文书的来源及真实性，故对该份证据亦不予采信。综上，对于原告关于《工程竣工质量验收报告》“时间是后填写”的质证意见，不予采纳。被告提交的《工程竣工质量验收报告》上加盖了建设、勘察、设计、施工、监理单位的公章，并有项目负责人签字，形式合法，结合经区建管办工作人员张华质在调查笔录中关于“该楼于2012年6月28日完成单体竣工验收，验收报告是真实的”的陈述，对该验收报告予以采信。根据《工程竣工质量验收报告》，应当认定涉案房屋的单体竣工验收合格时间为2012年6月28日。原、被告签订的《威海市商品房【预售】合同》约定，“出卖人应在2012年6月30日前将所在建设工程经单体竣工验收合格的商品房交付买受人使用”，同时补充协议约定，“买受人须按合同约定的交房时间到出卖人处办理交接手续（出卖人无须另行通知）”，综合上述条款可以确认，被告只要在2012年6月30日前完成单体验收，即视为履行了合同约定的交房义务。被告于2012年8月28日以公告形式向包括原告在内的买受人发出交房通知，该通知是被告以书面形式再一次要求包括原告在内的买受人前来办理交房手续，并未改变双方补充协议约定的交房方式，也未改变合同约定的交房时间，故不能认定被告公告交房时间2012年8月28日为实际交房时间。原告应按合同约定的交房时间即2012年6月30日前到被告处办理交房手续。综上，涉案房屋系在合同约定的时间内通过单体验收，已具备合同约定的交付条件，被告不存在逾期交房的违约行为。原告要求被告支付逾期交房违约金，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：驳回原告郭利峰要求被告威海高新投资（集团）有限公司支付逾期交房违约金5043元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，上诉人郭利峰不服原审法院判决，向本院提起上诉称，商品房交付时的验收合格应当以有关行政主管部门完成综合验收为标准，诉争房屋未按合同约定的交房时间经综合竣工验收合格；被上诉人在报纸上刊登公告声明自2012年8月28日起交付诉争房屋，亦证实其已自认逾期交房，故被上诉人应承担逾期交房的违约责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人威海高新投资（集团）有限公司辩称，诉争房屋在合同约定的交付期限前已经验收合格，达到了交付条件，且双方约定上诉人应自行到被上诉人处办理房屋交接手续，无需另行通知。被上诉人不存在逾期交房的违约行为，不应承担相应违约责任。请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人在诉争房屋买卖合同中约定房屋交接使用条件为“商品房所在的建设工程经单体竣工验收合格”，同时又在补充协议中约定“买受人须按合同约定的交房时间到出卖人处办理交接手续（出卖人无须另行通知）”，上述约定均系双方当事人的真实意思表示。现查明，诉争楼房于2012年6月28日经单体竣工验收合格，未超过合同约定的2012年6月30日的交付期限，即被上诉人已按约履行合同义务。上诉人主张诉争房屋交付条件应为经相关行政部门综合验收合格，并以该时间点作为交付期限，与事实不符，本院不予采纳。另外，根据补充协议的约定，被上诉人不负有通知上诉人办理房屋交接手续的义务，其在报纸上刊登通知业主办理房屋交接手续的公告系其在合同义务之外实施的单方行为，且报纸公告的内容与诉争房屋在2012年6月30日之前已符合交付条件的事实并不矛盾，被上诉人以此报纸公告的内容推定诉争房屋在交付期限前未达到交付条件不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求理由不当，证据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭利峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 侯善斌
代理审判员 蒋 涛
二〇一五年三月九日
书 记 员 孟丽丽