上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9787号
原告：顾标，男，1961年10月27日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
被告：姚君秀，女，1977年3月27日生，汉族，住上海市松江区。
被告：胡顺兴，男，1964年11月19日生，汉族，住上海市松江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人陈雪松。
委托诉讼代理人程玮桐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
法定代表人汪建军。
委托诉讼代理人任经明，该公司工作人员。
原告顾标诉被告姚君秀、胡顺兴、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿财险上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日、2017年3月6日两次公开开庭进行了审理。原告顾标的委托诉讼代理人孙晓蓉，被告姚君秀，被告胡顺兴，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人程玮桐，被告人寿财险上海市分公司的委托诉讼代理人任金明到庭参加第一次庭审；原告顾标的委托诉讼代理人单欣怡，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人程玮桐到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告顾标诉称，2013年5月26日10时03分许，在松江区中山东路出方塔南路东约50米，原告骑电动自行车由西向东行驶，适逢被告姚君秀驾驶的沪CEXX**小轿车从南侧非机动车道处上客后向西掉头，原告在向左借道驶入中山东路南侧机动车道时，与被告胡顺兴驾驶的沪CMXX**轻便二轮摩托车相撞，导致原告受伤，车辆受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告姚君秀负事故主要责任，被告胡顺兴负事故次要责任。被告姚君秀为其所有的沪CEXX**小型轿车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险和商业险，被告胡顺兴驾驶的沪CMXX**轻便二轮摩托车在被告人寿财险上海市分公司处投保了交强险，事故发生在保险合同期间内。原告伤情经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定中心鉴定。原告为维护自身合法权益，故起诉要求被告赔偿医疗费38,346.24元、住院伙食补助费460元、营养费2,400元、误工费10,950元、护理费4,161元、交通费500元、伤残赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、车损500元、衣物损500元、伤残鉴定费2,600元、停车装运费360元、律师费3,000元。要求被告平安保险上海分公司、人寿财险上海市分公司在交强险责任范围内承担先行赔偿责任；不足部分由被告平安保险上海分公司根据商业三者险保险合同进行赔偿；仍有不足的，由被告姚君秀、胡顺兴承担全部赔偿责任。审理中，原告将医疗费变更为38,315.24元，并增加主张鉴定费6,800元。
被告姚君秀辩称，事发时其驾驶的车辆处于停止状态，并没有碰到原告的车辆，处置交警也因认为与其无关而让其离开，可事后又通知其至交警队接受询问并定责。其认为事故中无责任，具体赔偿由法院依法处理。
被告胡顺兴辩称，事发时其正常行驶，原告骑电动自行车行驶在机动车道上，其驾驶车辆已经让行到中间黄线位置，其感觉没有碰撞到原告，故其也无责任。
被告平安保险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定同意被告姚君秀的陈述。确认事故车辆投保了交强险和保额为500,000元的商业三者险并附加不计免赔险，且在保险期间内，愿意在保险范围内赔付原告合理的损失。要求向交警队调取事故材料。
被告人寿财险上海市分公司辩称，对事故经过和责任认定同意被告胡顺兴的陈述，事故车辆在该公司投保了交强险，对原告的各项赔偿项目有异议。
经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即被送往上海市第一人民医院急救并住院治疗，诊断为左髌骨骨折、高血压、糖尿病，经内固定手术治疗后于2013年6月14日出院；2014年11月5日，原告又在该院行内固定取出术后于2014年11月10日出院。期间原告数次在该院进行门诊复诊。治疗期间原告共支付医疗费37,923.24元(已扣除住院期间伙食费423元)。
2015年7月22日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定。2015年9月18日，该鉴定中心出具了锦曼[2015]法医残鉴字第J-465号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人顾标因交通事故致左髌骨骨折，现内固定已拆除，左膝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日(含二期手术)。”为上述鉴定，原告共预付鉴定费2,600元。被告平安保险上海分公司对该鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定。本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及营养、护理、休息期限进行重新鉴定，2016年10月9日，该鉴定中心出具复医[2016]伤鉴字第3008号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“顾标因交通事故受伤致左髌骨骨折，目前情况未构成伤残。顾标伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。”原告对于该重新鉴定意见有异议，向本院申请复核。本院委托上海市司法鉴定专家委员会对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行技术咨询。2016年11月25日，上海市司法鉴定专家委员会出具沪司鉴专[2016]活咨字第45号司法鉴定咨询意见书，咨询意见为：“被鉴定人顾标因交通事故致左髌骨骨折，目前其左膝关节活动功能部分受限，未达伤残等级。休息150日、营养60日、护理60日。”同时，审理中原告向本院申请对其精神状态、民事行为能力及休息、营养、护理期进行鉴定，本院于2016年9月6日委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告XXX伤残，休息、营养、护理期限及民事行为能力进行评定，2016年10月12日，该鉴定中心出具复医[2016]精鉴字第450号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：“顾标因交通事故造成大脑镰硬膜下出血，目前遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残。伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。被鉴定人顾标在本案中评定为有民事行为能力。”为此鉴定，原告预付鉴定费6,800元。被告平安保险上海分公司对该鉴定意见亦有异议，向本院申请重新鉴定。
本案事故车辆沪CEXX**小型轿车系被告姚君秀所有，该车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险和保额为500,000元的商业三者险并附加不计免赔险；沪CMXX**轻便二轮摩托车系被告胡顺兴所有，该车辆在被告人寿财险上海市分公司投保了交强险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。
另查明，原告顾标系非农业家庭户口。审理中，原告与被告姚君秀达成一致意见，被告姚君秀赔偿原告律师费2,100元、诉讼费1,700元，合计3,800元，并已当庭支付。原告不再要求被告姚君秀承担赔偿责任。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车信息、驾驶员信息、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、鉴定意见书、司法鉴定咨询意见书、鉴定费发票、户口本、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于两辆机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪CEXX**小型轿车、沪CMXX**轻便二轮摩托车已各向被告平安保险上海分公司、人寿财险上海市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安保险上海分公司、人寿财险上海市分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告姚君秀承担事故主要责任，被告胡顺兴承担次要责任，原告无责任，故应由被告姚君秀承担70%的赔偿责任，被告胡顺兴承担30%的赔偿责任。因事故车辆沪CEXX**小型轿车同时向被告平安保险上海分公司投保了500,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告姚君秀应承担的赔偿款，由被告平安保险上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告姚君秀赔偿70%，被告胡顺兴赔偿30%。
二、对于被告平安保险上海分公司要求重新鉴定原告XXX伤残等级及休息、营养、护理期限的申请。本院认为，本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。被告平安保险上海分公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于被告平安保险上海分公司要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。
三、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费票据及对应病历，本院确认原告因本案事故产生的医疗费金额为37,923.24元。对于被告平安保险上海分公司、人寿财险上海市分公司要求扣除非医保部分医疗费的主张，于法无据，本院不予采纳。
2、对于住院伙食补助费460元，原告的主张合理，本院予以确认。
3、对于营养费，本院酌情按照每天30元计算，同时根据鉴定意见确定的营养期60天，确认营养期费1,800元。
以上第1-3项费用即医疗费37,923.24元、住院伙食补助费460元、营养费1,800元，合计40,183.24元，已超过本案两份交强险中医疗费用赔偿限额，由被告平安保险上海分公司、人寿财险上海市分公司各在交强险内赔付10,000元，余款20,183.24元由被告平安保险上海分公司在商业三者险内赔付70%，计14,128.27元，由被告胡顺兴赔偿30%，计6,054.97元。
4、对于残疾赔偿金，根据本案的司法鉴定咨询意见书，原告的肢体损伤未达伤残等级，但根据本院委托的复旦大学上海医学院对原告的精神状态所出具司法鉴定意见书，原告构成XXX伤残，且原告系非农业家庭户口，定残时原告未年满六十周岁，故原告主张残疾赔偿金105,924元，并无不当，本院予以支持。
5、对于精神损害抚慰金5,000元，原告的主张合理，本院予以确认。
6、对于护理费，原告提供了护理费发票证明其支付了护理费850元(17天)，本院予以确认，对于鉴定意见确定的剩余护理期43天，本院酌情按照每天40元计算，故本院确认原告的护理费为2,570元。
7、对于误工费10,950元，原告的主张合理，本院予以确认。
8、对于交通费，本院酌情确定为300元。
以上第4-8项费用即残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、护理费2,570元、误工费10,950元、交通费300元，合计124,744元，未超过本案两份交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告平安保险上海分公司在交强险内赔付59,872元及精神损害抚慰金3,500元，合计63,372元，由被告人寿财险上海市分公司在交强险内赔付59,787元及精神损害抚慰金1,500元，合计61,372元。
9、对于车损、衣物损，本院酌情确定为500元。
10、对于装运费20元，由相应的发票予以证明，本院予以确认。
以上第9、10项费用合计520元，未超过两份交强险财产损失赔偿限额，由被告平安保险上海分公司、人寿财险上海分公司各在交强险内赔付260元。
11、对于鉴定费9,400元，由鉴定费发票予以证明，本院予以确认。该费用系原告为确定损失范围而必须支出的费用，属于直接损失。故由被告平安保险上海分公司在商业三者险内赔付70%，计6,580元，由被告胡顺兴赔偿30%，计2,820元。
12、对于停车费340元，由相应的停车费发票予以证明，本院予以确认。
13、对于律师费3,000元，原告主张合理，本院予以确认。
以上第12、13项费用合计3,340元，不属于保险赔付范围，由被告胡顺兴赔偿30%，计1,002元。因被告姚君秀与原告在审理中就该被告承担的赔偿款已达成一致意见并已当庭履行，故本院在本案处理中不再涉及。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告顾标73,632元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告顾标71,632元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告顾标20,708.27元；
四、被告胡顺兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾标9,876.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,794元，减半收取1,897元，鉴定费3,500元，合计诉讼费5,397元，由原告顾标负担1,327.90元(已付)，由被告胡顺兴负担569.10元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担3,500元(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一七年三月二十八日
书记员 闫 理
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。