wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1318号
申请执行人田世国，地址山东省潍坊市。
被执行人徐栋栋，地址涿州市。
田世国与徐栋栋买卖合同纠纷一案,由于被执行人徐栋栋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田世国向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人徐栋栋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田世国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐栋栋新的财产线索，申请执行人田世国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马云峰
执行员 王春青
执行员 李 丁
二〇一七年六月十四日
书记员 乔 雷
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第3262号
原告：金波。
被告：浙ＸＸ越置业有限公司。
法定代表人：杨伯群。
委托代理人：张胜华。
原告金波为与被告浙ＸＸ越置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王正平独任审判，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告金波，被告浙ＸＸ越置业有限公司的委托代理人张胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金波起诉称：原告与被告于2009年6月11日签订商品房买卖合同，购买金华世贸中心B-4035、B-4039号两铺，原告于2009年6月11日支付全款412120元。根据合同第九条交付期限和条件约定，出卖人应当于2010年6月28日前，将符合规定并验收合格的商品房交付买受人使用，但实际至今尚未交付。根据合同第十条出卖人逾期交房的违约责任第二种方式处理：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，自2010年6月29日至2013年12月8日，共1258天，违约金为259223.48元。另根据合同第十六条关于产权登记的规定，出卖人承诺于2010年12月28日前，取得规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。但至今仍未交付，根据该条款第2款，自约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书，按第2条第2款约定：买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。自2010年12月28日至2013年12月8日，共1076天，违约金为44344.11元。现原告诉至本院，要求：1.判令被告支付原告因逾期交房的违约金人民币259223.48元和不能在约定期限内交付权属证书的违约金人民币44344.11元，共计303567.59元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告浙ＸＸ越置业有限公司辩称：华越置业有限公司作为商铺经营管理合同担保方认为原告在收到第四年租金（委托经营收益）的前提下，违约交房的事实不存在。如果法院认定我们违约交房，请求调低违约金的支付比例。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.浙江省商品房买卖合同复印件2份，证明原告与被告买卖合同关系；3.买房全款收据复印件2份，证明原告已经支付全款。
被告对原告提交的证据均无异议，本院确认其证明力。
对浙ＸＸ越置业有限公司提交的证据：提交委托经营收益支付凭证复印件2份，证明委托经营收益已按委托经营合同履行。
原告对被告提交的证据无异议，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告金波的诉称与查明事实基本一致。另查明，和本案原告存在相同情况的其他购房户有1500多户，浙ＸＸ越置业有限公司由于种种原因目前经营困难。浙ＸＸ越置业有限公司在庭审过程中认为《商品房买卖合同》约定的违约金过高，请求依法调低违约金比例。
本院认为：被告浙ＸＸ越置业有限公司逾期交房和逾期办证的违约事实清楚，证据充分，足以认定。浙ＸＸ越置业有限公司本应按合同约定向原告支付逾期交房违约金和逾期办证违约金。但考虑到与原告相同情况的购房户有1500多户和被告企业的实际经营状况，本院按被告的申请，依法对上述逾期交房违约金作适当的调整。对逾期办证违约金维持日万分之一不变。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款等规定，判决如下：
一、浙ＸＸ越置业有限公司应按金波已付房款412120元从2010年6月29日起按日万分之一点五向金波计付违约金至实际交付商品房之日止。
二、浙ＸＸ越置业有限公司应按金波已付房款412120元从2010年12月29日起按日万分之一向金波计付违约金至实际交付产权证书之日止。
三、驳回金波的其他诉讼请求。
上述款项中履行内容，于2014年3月31日前履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2927元（原告已预交，已减半收取），由浙ＸＸ越置业有限公司负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费5854元应在提交上诉状时预交，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××37，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满7日后仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一三年十二月三十一日
书记员 许广平
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第60834号
原告北京尚佳崇业教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0193房间，实际经营地北京市朝阳区东土城路14号建达大厦1522。
法定代表人刘通博，职务执行董事。
委托代理人林丹云生。
被告张文博。
本院在审理原告北京尚佳崇业教育科技有限公司与被告张文博侵害商标权纠纷一案中，原告北京尚佳崇业教育科技有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京尚佳崇业教育科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京尚佳崇业教育科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京尚佳崇业教育科技有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 巫 霁
代理审判员 崔树磊
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨品琛
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第97号
申请人：周建国。
申请人：王江勇。
申请人：金燕。
委托代理人：王江勇，系金燕丈夫。
本院于2015年10月14日受理了申请人周建国与申请人王江勇、金燕关于确认（2015）柯调法室字第151号调解协议的申请。本院依法指定审判员叶荣耀审查此案，现已审查完毕。
申请人周建国与申请人王江勇、金燕因民间借贷纠纷，于2015年10月14日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，并经本院修正征得双方申请人同意，达成协议如下：
王江勇欠周建国借款本金500000元（利息计算从2015年10月8日起至本金归还日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），分四期归还：2015年12月20前归还100000元；2016年3月20日前归还100000元；6月20日前归还100000元；9月20日前归还200000元。利随本清。金燕承担连带清偿责任。若王江勇有一期未依约还款，则周建国有权就未到期全部借款本息一并申请人民法院强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 叶荣耀
二〇一五年十月十四日
*书记员刘晔纯
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢柯调确字第97号申请人：周建国。申请人：王江勇。申请人：金燕。委托代理人：王江勇，系金燕丈夫。本院于2015年10月14日受理了申请人周建国与申请人王江勇、金燕关于确认（2015）柯调法室字第151号调解协议的申请。本院依法指定审判员叶荣耀审查此案，现已审查完毕。申请人周建国与申请人王江勇、金燕因民间借贷纠纷，于2015年10月14日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，并经本院修正征得双方申请人同意，达成协议如下：王江勇欠周建国借款本金500000元（利息计算从2015年10月8日起至本金归还日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），分四期归还：2015年12月20前归还100000元；2016年3月20日前归还100000元；6月20日前归还100000元；9月20日前归还200000元。利随本清。金燕承担连带清偿责任。若王江勇有一期未依约还款，则周建国有权就未到期全部借款本息一并申请人民法院强制执行。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  叶荣耀二〇一五年十月十四日·书记员刘晔纯
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0926民初566号
原告：ＸＸ，男，1970年出生，住平利县。
委托诉讼代理人：汪林，陕西康利达律师事务所律师。
被告：寇恒，男，1991年出生，住平利县。
委托诉讼代理人：寇安平，男，1968年出生，住平利县系被告寇恒之父。
原告ＸＸ与被告寇恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人汪林、被告寇恒及委托诉讼代理人寇安平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还本金人民币20000元及逾期利息1500元（逾期利息计算时间为2016年5月11日至2017年6月30日），合计21500元。
事实与理由：原、被告双方是朋友，平时关系不错。被告因资金紧张，需周转为由向原告借款。2016年2月2日，原告以现金的形式借给被告人民币30000元。由被告出具了借条，约定借期为三个月，并以被告的陕GQN3**东风标致牌小轿车作为抵押。2016年3月11日，原告偿还了10000元借款，下欠20000元至今未还。原告多次找被告催讨还款之事，被告始终以没钱为由，拒绝履行还款义务，被告这种恶意逃避还款义务的行为，已严重损害了原告的合法利益。为维护自己的权益，特依法向贵院提起诉讼。
被告寇恒辩称，原告所诉民间借贷的理由纯属赌博场上的放高利贷。一、原告诉称被告2016年2月2日因资金紧张，以现金的形式借款人民币30000元并非事实。原告当时只给被告借款16000元，以转账形式转入被告的农行卡账户。当时在平利县后街的波熙超市地下室赌场上，被告欠原告11000元，被告以东风标致牌车辆作抵押，原告认为11000元赌账达不到扣车条件，所以原告又借给被告16000元，同时扣3000元利息；二、原告诉称和被告是朋友且关系不错不是事实。原告与被告年龄差距较大，二人是在赌博场上通过冉熙波认识的，二人其实并不熟悉；三、根据最高人民法院、最高人民检察院的规定，明知赌博、吸毒不应给予资金资助，如果资助则不受法律保护。原告将被告的东风标致牌车辆扣押，后被告又以3000元利息将车子拿回来，事实上被告只借16000元，且于2016年3月11日还了10000元，故请求对原告放高利贷的行为不予支持。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的原、被告身份复印件、借条一张、陕GQN3**机动车行驶证复印件、中国农业银行出具的ＸＸ银行卡交易明细清单，被告对其真实性没有异议，但辩称虽借条中写的30000元，但实际只收到原告16000元转账，其中原告转给康磊的11000元与被告本人无关，且称原告不能提供被告与康磊之间有借贷关系的证明，故本院对原、被告身份复印件、借条、陕GQN3**机动车行驶证复印件、中国农业银行出具的ＸＸ银行卡交易明细清单的真实性予以确认，对借条的内容将结合其他证据综合认定；被告提供的中国农业银行出具的寇恒银行卡交易明细清单，主张原告实际转账16000元的事实，被告没有异议，本院依法予以确认。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告寇恒于2017年2月22日向原告ＸＸ借款，原告通过银行转账借款给被告现金16000元，由被告出具借条：“借到ＸＸ现金30000元，本人自愿以东风标致汽车作为抵押，借期三个月。此款到期不还，ＸＸ有权对抵押车自行处理。”同年3月11日，被告还款10000元，并在原借条上备注还款事实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告转账16000元，系真实意思表示，应予认定。但原告通过银行转账支付给康磊的11000元也是借款的理由，因没与充足证据予以证实，其理由不能成立，本院依法不予认定。根据《合同法》第二百条之规定：“借款合同不得预先从本金中扣除。利息预先从本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原、被告在庭审中对借款当场予以扣除的3000元利息均予认可，故本院对借条上3000元的利息数额不予认可。根据《合同法》第二百零七条：“借款双方未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第二十九条之规定：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张的逾期利息予以支持。
综上所述，本院对原告ＸＸ诉被告寇恒民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告寇恒偿还原告ＸＸ借款本金6000元及逾期利息44元（按年利率6%进行计算，自2017年7月31日起至2017年9月15日止），限于本判决生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费337元，减半收取168.5元，由被告寇恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘飞
二〇一七年九月二十日
书记员 陈凯
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执540号
申请执行人葫芦岛渤海钢管防腐保温厂，住所地葫芦岛市连山区塔山乡三义庙村。
法定代表人孙宝存，系该厂厂长。
被执行人锦州晟源防腐保温有限公司，住所地锦州市七里河工业园区。
法定代表人高健，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人葫芦岛渤海钢管防腐保温厂与被执行人锦州晟源防腐保温有限公司合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2017）辽0727执540号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 超 智
审判员 宋福库代理审判员李天岸
二O一七年十一月三十日书记员武向东
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0526刑初100号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人吕某某，男，1987年8月13日出生，汉族，初中文化程度，陕西省蒲城县人，村民。2012年因开设游戏厅被蒲城县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。2016年11月24日因涉嫌犯故意伤害罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年11月29日变更为取保候审。2017年5月18日被本院取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员李燕锋出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吕某某在其罕井镇武仪村经营一饭店。2016年9月18日23时许，被害人付某某在吕某某饭店用餐过程中，同被告人吕某某的父亲吕某、妻子缑某某发生争吵，期间付某某将缑某某推倒在地，被告人吕某某见状，遂在厨房拿出菜刀，将被害人付某某的左手砍伤。经鉴定，被害人付某某的伤情构成轻伤二级。本案在侦查及审理过程中，被告人吕某某赔偿被害人付某某经济损失共计40000元整，取得谅解。
上述事实，被告人吕某某在法庭审理过程中无异议，并有被害人付某某的陈述，证人付某、吕某、缑某某、付某顺、党某某、张某某、张某的证言，罕井派出所接处警登记表，辨认笔录，现场勘查笔录、示意图及照片，作案工具菜刀一把，被害人付某某被血染的衣裤，被害人付某某的诊断证明，蒲城县公安局（蒲）公（司法）鉴（法医）字（2016）114号法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明及平时表现证明，撤诉申请书、谅解书、收条、领条，被告人吕某某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人吕某某因邻里纠纷，持械故意伤害他人身体，并致轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人吕某某庭审中认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情可从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，结合蒲城县司法局对被告人吕某某适用社区矫正的综合评估报告，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第七十二条，第七十三条,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晗露
人民陪审员 刘学利
人民陪审员 张铁民
二〇一七年六月五日
书 记 员 张红影
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三法执字第116号
申请执行人三门峡产业集聚区管理委员会建设投资开发中心。住所地三门峡产业集聚区圆通路东段。
法定代表人朱爱丽，该中心主任。
委托代理人白雪、乔军丽，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人三门峡亿龙机械装备有限公司。住所地三门峡产业集聚区摩云路。
法定代表人李国民，该公司总经理。
被执行人三门峡方圆实业股份有限公司。住所地渑池县会盟大道西段。
法定代表人程传文，该公司董事长。
申请执行人三门峡产业集聚区管理委员会建设投资开发中心依据本院已经发生法律效力的（2014）三民初字第00152号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人三门峡亿龙机械装备有限公司、三门峡方圆实业股份有限公司履行该民事调解书所确定的义务。执行过程中经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）三民初字第00152号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安春才
审判员 胡宏战
审判员 霍 丽
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨志青
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第1110号
原告邹某某，女，1987年12月19日出生，仡佬族。
委托代理人冷茂健，务川自治县法律援助中心法律工作者。
被告李某某，男，1974年4月1日出生，汉族。
本院在审理原告邹某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某以为子女健康成长搞好家庭关系为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某某承担。
审判员 任富春
二〇一五年十月十九日
书记员 王家友
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执793号
被执行人：韩海军
关于韩海军犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）鄂武东开刑初字第00408号刑事判决书现已发生法律效力，因被执行人韩海军在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩海军在中国农业银行武汉发展大道分理处62×××71账户内存款人民币2000元。
冻结期限为壹年，自2017年10月17日至2018年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏志刚
二〇一七年十月十七日
书记员 李连强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执793号
被执行人：韩海军，男，1976年6月4日出生，住湖北省红安县，
关于韩海军犯盗窃罪一案，本院作出的(2015)鄂武东开刑初字第00408号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人韩海军未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人韩海军在中国农业银行武汉发展大道支行帐号62×××71的存款人民币2000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 任 畅
二〇一七年十月二十四日
书记员 李连强
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执82号
申请执行人蒋明杰，男，1978年5月1日出生，住所地南皮县，联系方式。
被执行人武云明，男，1981年8月2日出生，住所地南皮县
蒋明杰申请武云明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1597号已经发生法律效力。蒋明杰于2017-1-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1597号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李延祥
二〇一七年六月十五日
书记员 邰浩然
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第481号
原告：丁某某，男，1968年7月13日出生，汉族。
委托代理人：王敬诚，丰城市法律援助中心法律援助律师。
被告：李某，男，1980年7月4日出生，汉族。
原告丁某某与被告李某运输合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法组成由审判员吴斌担任审判长、代理审判员喻文勇主审、人民陪审员周锋参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人王敬诚到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：2013年初，被告承包了南昌水稳厂的修路石子、石粉材料的运输业务，聘请了�告等十多辆货运自卸汽车（后八轮）进行运输，运费由被告李某支付。从2013年2月至5月份，原告自驾后八轮在被告的组织指挥下进行了为期4个月的运输业务，经与被告结算，总运费为77321元，扣除轮胎更换、加油、预支等项费用，被告尚欠原告运费29221元，且被告向原告出具了一份欠条。之后，原告多次向被告讨要欠款，而被告总是一拖再拖，每次承诺的还款时间都落空。无奈之下，故起诉请求判令：1、被告立即归还原告运费款29221元；2、诉讼费由被告承担。
被告李某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告丁某某为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：
证据1、身份证、常住人口信息，证明原、被告主体身份；
证据2、结算单、欠条，证明运输车辆为后八轮，被告还欠原告运费29221元。
被告李某未出庭质证，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为：上述证据由原告丁某某依法向本院提交，内容与本案事实相关，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
本院根据上述认证及当事人的陈述查明：原告为被告提供运输活动。经结算，总运费为77321元，扣除轮胎12100元、加油17000元、预支19000元后，结余运费29221元。2014年5月30日，被告出具欠条，载明：今欠77325#运费29221元。
上述事实有上述证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告持有结算单、欠条向被告主张权利，应当认定双方合同关系成立。被告出具欠条确认欠运费29221元，原告有权要求被告支付，故对原告要求被告支付运费29221元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内向原告丁某某支付运费29221元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费530元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴 斌
代理审判员 喻文勇
人民陪审员 周 锋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈 婵
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖塘民初字第481号原告：丁义仁，男，1968年7月13日出生，汉族，住江西省丰城市。委托代理人：王敬诚，丰城市法律援助中心法律援助律师。被告：李虎，男，1980年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告丁义仁与被告李虎运输合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法组成由审判员吴斌担任审判长、代理审判员喻文勇主审、人民陪审员周锋参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告丁义仁及其委托代理人王敬诚到庭参加诉讼，被告李虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁义仁诉称：2013年初，被告承包了南昌水稳厂的修路石子、石粉材料的运输业务，聘请了原告等十多辆货运自卸汽车（后八轮）进行运输，运费由被告李虎支付。从2013年2月至5月份，原告自驾赣Ｆ×××××后八轮在被告的组织指挥下进行了为期4个月的运输业务，经与被告结算，总运费为77321元，扣除轮胎更换、加油、预支等项费用，被告尚欠原告运费29221元，且被告向原告出具了一份欠条。之后，原告多次向被告讨要欠款，而被告总是一拖再拖，每次承诺的还款时间都落空。无奈之下，故起诉请求判令：1、被告立即归还原告运费款29221元；2、诉讼费由被告承担。被告李虎未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。原告丁义仁为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：证据1、身份证、常住人口信息，证明原、被告主体身份；证据2、结算单、欠条，证明运输车辆为赣Ｆ×××××，被告还欠原告运费29221元。被告李虎未出庭质证，也未向本院提交证据。经审查，本院认为：上述证据由原告丁义仁依法向本院提交，内容与本案事实相关，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。本院根据上述认证及当事人的陈述查明：原告为被告提供运输活动。经结算，总运费为77321元，扣除轮胎12100元、加油17000元、预支19000元后，结余运费29221元。2014年5月30日，被告出具欠条，载明：今欠77325#运费29221元。上述事实有上述证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告持有结算单、欠条向被告主张权利，应当认定双方合同关系成立。被告出具欠条确认欠运费29221元，原告有权要求被告支付，故对原告要求被告支付运费29221元的诉讼请求，本院予以支持。被告李虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李虎于本判决生效之日起十日内向原告丁义仁支付运费29221元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费530元，由被告李虎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴 斌代理审判员  喻文勇人民陪审员  周 锋二〇一六年五月二十三日书 记 员  陈 婵
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初394号
原告王明，男，1942年10月2日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人刘淼，北票市法律援助中心法律工作者。
被告王长满，男，1981年3月18日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告王明与被告王长满返还原物纠纷一案中，原告王明于2016年3月16日向本院提出申请，要求撤回对被告王长满的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告王长满的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告王明撤回对被告王长满的起诉。
案件受理费50元，由原告王明负担。
审判员 刘前英
二〇一六年三月十六日
书记员 刘思杰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执异81号
案外人:山东省莱州市元通路建工程有限公司。
法定代表人：柳恩国，经理。
委托代理人：丁学东，山东平文律师事务所律师。
申请执行人：温作周,男，1960年9月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人：吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。
被执行人袁维坤，男，1957年6月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人温作周与被执行人袁维坤民间借贷纠纷一案过程中，于2017年8月30日裁定扣留被执行人袁维坤以山东省莱州市元通路建工程有限公司（以下简称“元通公司”）名义在莱州市交通运输局、莱州市通运交通项目管理有限公司尚未支取的工程款或其他补贴收入（莱州市沙河镇农村公路网化工程项目）170万元。2017年9月1日，案外人元通公司提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，贵院在（2017）鲁0683执2429-1号执行裁定书中查明被执行人袁维坤以异议人（即案外人）的名义在莱州市交通运输局、莱州市通运交通项目管理有限公司尚未支取的工程款是错误的，该款属于异议人所有，与袁维坤没有关系。请求依法撤销（2017）鲁0683执2429-1号执行裁定书。案外人提供（2017）鲁0683执2429-1号执行裁定书复印件一份，以证明裁定扣留相关工程款项事实的存在。
申请执行人提供了以下证据复印件：1、2013年12月18日、2014年5月15日道路工程承包合同，以证实元通公司承包的沙河镇村级道路网化工程的部分工程项目，孙经国为发包方代表；2、（2016）鲁0683民初171号民事判决书，该判决书认定元通公司与袁维坤之间是分包关系；3、在王福吉诉元通公司施工合同纠纷一案中的民事答辩状，以证实元通公司与袁维坤之间是分包关系，杨虎臣系袁维坤的舅子；4、温作周与杨虎臣的通话录音整理材料，以证实政府欠袁维坤工程款，其中交通委按55%给付工程款；5、莱州市沙河镇朱马村民委员会、古路庵村民委员会、林家村民委员、后邱家村民委员会、北河崖村李芳楠分别出具的证明，以证实元通公司在莱州市交通局的部分工程款应当是元通公司付给袁维坤的工程款；6、孙经国2016年10月18日证明一份，以证实袁维坤在沙河镇村级公路网化工程施工，工程施工费部分是袁维坤筹集的；7、孙经国等五人签名的情况说明一份，以证实袁维坤在施工过程中融资的情况；8、2014年沙河镇村级公路网化情况一览表，以证实元通公司中标的工程均由袁维坤施工，同时孙经国于2016年5月6日在该文件上做标注；9、莱州市沙河镇河崖村委证明及收据三张，以证实元通公司在该村施工过程中，袁维坤是项目经理，施工所需材料、工人工资及收取村委工程款均由袁维坤一手操作办理，由于袁维坤失联，至今未出具税务发票；10、莱州市沙河镇古路庵村委证明及收条四张，以证实杨虎臣参与工程并支取部分款项，村委的全部工程款全部支付给袁维坤；11、法院工作人员张吉周、宋长春2016年1月5日到袁维坤住所地万家村调查笔录，以证实袁维坤失联的事实；12、网络新闻两则，以证明政府拨付工程款的事实。
经审查查明，本院在执行申请执行人温作周与被执行人袁维坤民间借贷纠纷一案过程中，根据申请执行人温作周的书面申请，于2017年8月30日作出（2017）鲁0683执2429-1号执行裁定书，内容是：“扣留山东省莱州市元通路建工程有限公司在莱州市交通运输局、莱州市通运交通项目管理有限公司尚未支取的工程款或其他补贴收入（莱州市沙河镇农村公路网化工程项目）170万元。未经本院许可，被执行人袁维坤、第三人山东省莱州市元通路建工程有限公司和莱州市交通运输局、莱州市通运交通项目管理有限公司不得转让、赠与、放弃、抵押该收入，不得对该收入设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，不得向除申请执行人温作周以外的其他人清偿上述收入，如需支付向莱州市人民法院指定的账户履行义务。”2017年9月1日，案外人元通公司提出书面执行异议。
另查明，本院执行的（2017）鲁0683执2429号温作周申请执行袁维坤民间借贷纠纷一案的执行依据为本院于2017年7月20日作出（2016）鲁0683民初171号民事判决书，该判决书载明：“根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年下半年，被告元通公司将莱州市沙河镇村级公路网化工程项目的部分工程分包给被告袁维坤。……”申请执行人在本案审查过程中所提交的上述证据复印件1、4、6-10均在本院审理（2016）鲁0683民初171号温作周与袁维坤、元通公司民间借贷纠纷一案过程中提供并质证。
本院认为，案外人元通公司参与投标中标的2014年沙河镇农村公路网化工程第四标段，虽以案外人元通公司名义与发包方莱州市沙河镇人民政府签订了道路工程承包合同书，但案外人将部分工程分包给被执行人袁维坤，袁维坤作为实际组织施工者为该工程支付相应的费用，应当获得相应的工程款。申请执行人申请本院裁定扣留该工程款并无不当。案外人对其主张未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人山东省莱州市元通路建工程有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 高素琴
审判员 潘文艳
审判员 王宝壮
二〇一七年九月十二日
书记员 刘英春
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7669号
原告：宁波北仑瑞佳塑胶有限公司（统一社会信用代码：91330206580509718X）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道北海路*号*幢*号*层。
法定代表人：蔡开福，该公司总经理。
委托代理人：袁彪，系原告职工。
委托代理人：姜勇，浙江瀛高律师事务所律师。
被告：上海一进体育用品有限公司（统一社会信用代码：91310117690198922R）。住所地：上海市松江区小昆山镇港兴路***号*幢A。
法定代表人：苏华生。
原告宁波北仑瑞佳塑胶有限公司诉被告上海一进体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月12日诉至本院，以被告未支付货款为由，现诉请：被告支付货款189617.48元，并赔偿该款自2016年12月25日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。本案由审判员林春凤独任审理，后因被告需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜勇到庭参加诉讼，被告上海一进体育用品有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本院根据原告申请作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告存在买卖关系，原告向被告供货。经原、被告结算，被告尚欠原告货款195906.45元（包括2012年10月30日货款6288.97元、2016年1月22日至10月24日货款179757.37元及其余货款欠款9860.11元）。后被告未向原告支付货款。现原告起诉要求被告支付2016年1月22日至10月24日货款179757.37元及其余货款余款9860.11元，共计189617.48元。
以上事实由原告提交的对账清单及原告当庭陈述等予以证明。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海一进体育用品有限公司应在本判决生效之日起五日内支付原告宁波北仑瑞佳塑胶有限公司货款189617.48元，并赔偿该款自2016年12月25日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4141元，保全费1520元，合计5661元，由被告上海一进体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 林春凤
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 舒雪飞
二〇一七年四月十九日
代书 记员 张晓燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）永冷民初字第1357号
原告王春凤，女，1955年12月27日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告秦树广，男，1946年7月13日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在审理原告王春凤诉被告秦树广排除妨碍纠纷一案中，原告王春凤于2014年7月31日向本院提出撤诉申请，以本案需以另案的审理结果为依据，为节省诉讼资源，待另案结果出来后，再行主张权利为由，要求撤回对被告秦树广的起诉。
本院认为，原告王春凤的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春凤撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王春凤负担。
审 判 员 王 枫
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 罗春艳
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执12号之一
申请执行人辛金兰，女，汉族，1955年12月22日出生，江西省万载县人，个体工商户，住江西省万载县。
被执行人汤明华，男，汉族，1955年3月20日出生，福建省福州市人，南平博基房地产开发有限公司董事长。住福建省南平市。
本院依据（2016）赣09执12号执行裁定，于2016年3月1日查封了座落于福建省福州市晋安区新店镇山北路233号居住主题公园254#楼整座房屋（产权人：汤明华、汤翌伦；产权证号：R1017932;房屋面积318.38m2）。现因申请执行人辛金兰与被执行人汤明华达成执行和解协议，被执行人汤明华在限定期间内全部履行了法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对座落于福建省福州市晋安区新店镇山北路233号居住主题公园254#楼整座房屋（产权人：汤明华、汤翌伦；产权证号：R1017932;房屋面积318.38m2）查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 刚
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈明灿
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执12号
申请执行人辛金兰，女，汉族，1955年12月22日出生，江西省万载县人，个体工商户，住江西省万载县。
被执行人汤明华，男，汉族，1955年3月20日出生，福建省福州市人，南平博基房地产开发有限公司董事长。住福建省南平市。
本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第287号民事判决，于2016年1月21日向被执行人汤明华发出执行通知书，责令被执行人汤明华在限定期间履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汤明华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、扣留被执行人汤明华在银行或在其他单位的存款、收入313.45万元（债务利息截止2016年1月25日，此后利息另行计算）或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 刚
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈明灿
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初字第356号
原告平顶山市卫东区金城家电维修部，个体工商户。
实际经营者谢克丽，女，1982年6月14日出生。
被告平顶山市卫东区开源路润源商务宾馆。
经营者王永奎。
被告白豫薇，女，汉族，1984年4月11日出生。系王永奎之妻。
原告平顶山市卫东区金城家电维修部（金城家电维修部）诉被告平顶山市卫东区开源路润源商务宾馆（润源商务宾馆）、白豫薇买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金城家电维修部的委托代理人李春峰到庭参加诉讼，被告润源商务宾馆、白豫薇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金城家电维修部诉称，谢克丽是个体工商户，原告金城家电维修部由其实际经营，被告白豫薇是被告润源商务宾馆的实际经营者。2014年12月8日谢克丽以原告金城家电维修部的名义与被告润源商务宾馆签订了一份《美的空调工程项目购销合同》，空调总价款195850元，该合同签订后原告依约为被告提供了合同约定44台挂机美的空调并提供了安装服务，被告仅支付了我115000元，下欠80850元货款至今未付。为维护我的合法权益，请求法院依法判令：1、请求判令解除原告与被告平顶山市卫东区开源路润源商务宾馆之间《美的空调工程项目购销合同》，返还原告所提供安装的44美的挂机空调（价值80850元）；2、请求判决二被告支付原告违约金两万元整（违约金自2015年5月1日起计算至2015年12月31日，顺延至实际支付之日）；三、请求判令二被告赔偿原告损失两万元（折旧费、安装费、运费、材料费等）；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告润源商务宾馆未到庭，亦未提交答辩意见。
被告白豫薇未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，谢克丽是原告金城家电维修部的实际经营者，被告白豫薇为被告平被告润源商务宾馆的实际经营者。原告金城家电维修与被告平被告润源商务宾馆2014年12月8日签订了《美的空调工程项目购销合同》，在该合同中双方对产品型号、数量、合同价格、合计金额、付款方式及期限、违约责任等都做了明确约定。其中合同约定的空调总价款为194000元，如单方违约需支付对方每天千分之五的违约金。合同签订后原告金城家电维修部依约为被告平被告润源商务宾馆提供被告采购的美的空调及提供安装，原告依约将合同约定的空调给付被告并安装到位后，二被告仅向原告支付了114000元，下余80000元货款未给付原告。
另查明，2015年12月1日白豫薇给谢克丽打了一份欠条，其内容为：“今欠谢克丽空调尾款捌万元整（￥80000元）欠款人白豫薇，2015年12月1日。”
本院所确认的上述事实，有原告提供的《美的空调工程项目购销合同》、被告给原告出具的欠条收据及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。谢克丽是原告金城家电维修部的实际经营者，被告白豫薇为被告平被告润源商务宾馆的实际经营者。原告金城家电维修与被告润源商务宾馆2014年12月8日签订了《美的空调工程项目购销合同》，合同签订后原告金城家电维修部依约为被告润源商务宾馆提供被告采购的美的空调及提供安装，合同约定的空调总价款为194000元，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告依约将空调给付被告并安装到位后，二被告仅向原告支付了114000元，下余80000元货款未给付原告，已构成了违约，对此形成的纠纷，二被告应当承担全部违约责任，故二被告应当支付原告空调购货款80000元。因双方在《美的空调工程项目购销合同》约定，一方违约需支付对方每天千分之五的违约金，属违约金约定过高，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因为原告未能举证证明被告违约给其造成的损失情况，故原2015年12月1日计算每日100元的违约金，于法无据，本院不予支持。违约金根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素考虑，本院酌定违约金按所欠空调购货款数额80000元为基数按年利率24%计算为宜。原告金城家电维修部的其他诉讼请求，因其提供的证据和理由不足，本院不予采信。根照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市卫东区开源路润源商务宾馆、白豫薇于本判决生效后10日内支付原告平顶山市卫东区金城家电维修部所欠货款80000元及违约金（违约金以80000元为基数自2015年12月1日起按年利率24%计算至本判决生效之日止）
二、驳回原告平顶山市卫东区金城家电维修部的其他诉讼请求。
案件受理费1821元，由被告平顶山市卫东区开源路润源商务宾馆、白豫薇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 超
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 丁淑芬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。---
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初22385号
原告招商银行股份有限公司深圳分行
被告区某。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑 玉 琴
二〇一六年十月十二日
书记员 蔡穗(代)
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第222号
申请执行人：张杰，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人：赵有，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：吉林市虹美包装厂，住所地吉林市昌邑区爱民街**号。
现投资人：范纯平。
被执行人：范纯平，吉林市虹美包装厂实际投资人，住吉林省吉林市，现羁押于吉林市公安局看守所，公民身份号码×××。
申请执行人张杰、赵有与被执行人吉林市虹美包装厂、范纯平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月2日作出（2013）昌民一初字第1392号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年3月6日向本院申请执行。本院于同日立案，并由执行员王洪江承办。本案的执行标的额为1，422，261.00元。
本案在执行过程中，于2014年3月6日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人吉林市虹美包装厂的主要负责人范纯平因涉嫌刑事犯罪，被判处刑罚，现正在监狱服刑。其财产也被另案查封，现正在处理中。本案需等待其他案件的处理结果。故本案暂时终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
鉴此，此案暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民执字第222号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王洪江
二〇一五年六月十一日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第222号
申请执行人：张杰，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人：赵有，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：吉林市虹美包装厂，住所地吉林市昌邑区爱民街**号。
现投资人：范纯平。
被执行人：范纯平，吉林市虹美包装厂实际投资人，住吉林省吉林市，现羁押于吉林市公安局看守所，公民身份号码×××。
申请执行人张杰、赵有与被执行人吉林市虹美包装厂、范纯平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月2日作出（2013）昌民一初字第1392号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年3月6日向本院申请执行。本院于同日立案，并由执行员王洪江承办。本案的执行标的额为1，422，261.00元。
本案在执行过程中，于2014年3月6日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人吉林市虹美包装厂的主要负责人范纯平因涉嫌刑事犯罪，被判处刑罚，现正在监狱服刑。其财产也被另案查封，现正在处理中。本案需等待其他案件的处理结果。故本案暂时终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
鉴此，此案暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民执字第222号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王洪江
二〇一五年六月十一日
书记员 隋 娜
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1436号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，总经理。
委托代理人郭艳蓉，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告付春艳，住辽宁省本溪市。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）诉被告付春艳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通公司其委托代理人郭艳蓉到庭参加诉讼。被告付春艳经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通公司诉称，2014年1月20日，原告与被告签署《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告以融资租赁的方式租赁原告一汽丰田牌汽车（车牌号为×××）一辆，融资总额260160元，租赁期36个月，每期租金9392.07元。但自2015年4月起，虽经原告多次催缴，被告拒不支付租金等费用，截止2016年6月28日，被告共拖欠原告租金216017.61元。租赁合同第九条第1款约定，被告连续二期未向原告支付租金，原告有权解除合同并行使抵押权，被告应即刻付清全部款项；第九条第3款约定，被告应承担原告因追索租赁合同权利产生的律师费；第十条第3款约定，任何一方有权向合同签订地所在法院提起诉讼。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还拖欠原告的租金216017.61元及滞纳金40145.46元（暂计至2016年6月28日，自2016年6月29日起至实际付清之日止滞纳金以216017.61元为基数，按日利率1.2‰计算）；2、原告对被告抵押车辆车牌号为×××一汽丰田牌汽车享有优先受偿权；3、被告承担原告为本次诉讼支出的律师代理费2000元。
付春艳未出庭、亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年1月20日签署了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》。《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定付春艳以融资租赁的方式租赁原告一汽丰田汽车（车牌号为×××）一辆，车架号×××,车辆融资总额为260160元，首付款：111000元，租赁期限36个月，每期还款租金9392.07元。2014年3月5日起付租，每月5日支付租金。租金支付方式，乙方（付春艳）同意授权甲方(汇通公司）委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从以下指定的乙方银行借记卡中自动扣缴租金。开户银行：中国工商银行，户名：付春艳，借记卡卡号：×××。同时合同通用条款第三﹒6条约定：自甲方支付购买租赁汽车所需的资金时甲方即成为车辆的唯一所有权人。在合同履行期间，乙方应保证将采取一切合理措施防止对甲方车辆所有权的侵害并赔偿甲方因任何第三人对租赁车辆主张任何权利所受到的损失。第九﹒1条约定：租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同并行使抵押权，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项：（1）乙方连续两期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金，（2）陷入债务纠纷或依法破产，以及任何可能影响乙方本合同项下支付能力的，（3）未履行本合同其他义务或同甲方签订的其他合同项下任何义务的。第九﹒2条约定：当乙方未按本合同规定支付相应的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰／天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部租金及滞纳金为止。第九﹒3条约定:甲方有权向乙方追索因执行一合同项下甲方权利面产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用，鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。
合同签订后，原告向被告交付标的车辆，被告自2014年3月5日起支付第一笔租赁费。自2015年4月起被告再未按约定支付租赁费。
本院认为，一、关于原告要求被告偿还原告租金216017.61元及滞纳金40145.46元（暂计至2016年6月28日，自2016年6月29日起至实际付清之日止滞纳金以216017.61元为基数，按日利率1.2‰计算）的问题。原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”滞纳金的收取标准为应付租金的1.2‰／天，原告可向被告要求支付全部租金216017.61元。计算至2016年6月28日产生的滞纳金为40145.46元。自2016年6月29日起至实际支付日止，滞纳金按以216017.61元为基数，利率按1.2‰／天计算。
二、关于原告要求对被告抵押给原告的车牌号为×××一汽丰田牌汽车享有优先受偿权的问题。被告于2014年1月28日办理车辆抵押登记，将×××一汽丰田牌汽车抵押给原告，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记不得对抗善意第三人。”故原告对车牌号为×××一汽丰田牌汽车享有优先受偿权。
三、关于原告要求被告支付律师费2000元的请求。依合同约定，原告有权向被告追索因执行合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费用，故原告要求被告支付律师费2000元的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八之规定，判决如下：
一、被告付春艳于本判决生效后立即偿还原告汇通信诚租赁有限公司租金216017.61元。计算至2016年6月28日产生的滞纳金为40145.46元及滞纳金（以216017.61元为基数，自2016年6月29日起至实际支付日止，利率按1.2‰／天计算）；
二、原告汇通信诚租赁有限公司对车牌号为×××一汽丰田牌汽车享有优先受偿权；
三、被告付春艳于本判决生效后立即支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费2000元；
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，公告费560元，由被告付春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 门受红
人民陪审员 王心钰
二〇一七年二月三日
书 记 员 刘 寅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖16号
原告：湖南红灯鞭炮烟花有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处杨家弄村和平组。
法定代表人：李金兰。
被告：海航实业集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路108号18层A区。
法定代表人：赵权。
原告湖南红灯鞭炮烟花有限公司与被告海航实业集团有限公司确认合同无效纠纷一案，湖南省浏阳市人民法院于2017年3月3日立案。
湖南红灯鞭炮烟花有限公司诉称，浏阳兴阳置业投资有限公司（以下简称“浏阳置业公司”）系被告的全资子公司。原告与湖南省岳港船务有限公司（以下简称“岳港公司”）的法定代表人均为李金兰，案外人刘良震曾任岳港公司总经理。2015年4月，因岳港公司项目发展急需资金投入，而岳港公司不具备贷款条件，遂以原告公司名义向银行申请贷款，于是原告公司员工刘立将公司的公章交予刘良震用于办理贷款相关手续。但刘良震却利用其掌握原告公司公章，在无原告公司授权的情况下于2015年5月18日以原告名义与被告签订《股权转让协议》，以6982万元高价收购被告子公司浏阳置业公司的股权，该协议内容严重损害了原告的合法权益。协议签订后，刘良震一直对原告隐瞒上述事实，直到2016年5月，因刘良震伪造合同以虚报购船款侵占岳港公司1612万元承兑汇票案发后，原告才得知上述事实。原告认为，刘良震非原告公司员工，其在无原告公司授权的情况下以明显高于市场的价格收购浏阳置业公司股份的行为属无权代理，该行为未经原告追认，《股权转让协议》无效。现原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告于2015年5月18日签订的《股权转让协议》无效；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，该案与本院受理的原告海航实业集团有限公司诉被告湖南红灯鞭炮烟花有限公司股权转让合同纠纷案系基于同一法律事实、同一法律关系而发生的纠纷，且本院受理的股权转让纠纷案立案在先。为便于案件的审理，宜将本案提审并与本院受理的股权转让纠纷案合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02316号
原告：浦玲芳，女，1963年4月2日出生，汉族，初中文化，江苏省无锡县人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：周永保，男，1968年2月19日出生，汉族，初中文化，长丰县人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告浦玲芳诉被告周永保民间借贷纠纷一案中，原告浦玲芳于2014年10月29日以“经法院调解，自愿撤诉”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告浦玲芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浦玲芳撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浦玲芳负担。
审判员 刘 艳
二〇一四年十月二十九日
书记员 鲍婷婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民辖终400号
上诉人（原审被告）：哈药集团制药总厂，住所地哈尔滨市南岗区昆仑商城隆顺街2号。
代表人：马杰，厂长。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市沈哈酸碱经销有限公司，住所地哈尔滨市道外区化工路256号。
法定代表人：张学奎，经理。
原审被告：哈药集团股份有限公司，注册地哈尔滨市南岗区昆仑商城隆顺街2号。
法定代表人：张利君，总经理。
上诉人哈药集团制药总厂因与被上诉人哈尔滨市沈哈酸碱经销有限公司、原审被告哈药集团股份有限公司购销合同纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初7582号民事裁定，以上诉人（原审被告）哈药集团制药总厂是原审被告哈药集团股份有限公司的分支机构，不是独立的法人单位，且原审被告哈药集团股份有限公司实际办公地在哈尔滨市道里区群力大道7号，本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系《工矿产品供销合同》引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。原审法院依据上述法律规定，认定原审被告哈药集团制药总厂做为其他组织具备诉讼主体资格符合法律规定。同时，原审原告哈尔滨市沈哈酸碱经销有限公司选择原审被告哈药集团制药总厂住所地哈尔滨市南岗区人民法院诉讼，确定哈尔滨市南岗区人民法院依法享有管辖权，裁定驳回原审被告哈药集团制药总厂提出的管辖权异议，符合法律规定，原审裁定正确，本院予以维持。至于哈药集团股份有限公司的主要办事机构与注册地是否一致，因原审原告哈尔滨市沈哈酸碱经销有限公司已选择了原审被告哈药集团制药总厂所在地提起诉讼，故二者是否一致不影响哈尔滨市南岗区人民法院具有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志彬
审判员 周志杰
审判员 王伟臣
二〇一六年十二月十二日
书记员 殷艳玲
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执保77号
申请人：高彦刚，男，1973年10月20日生，汉族，住永年县。
被执行人：杜社军，男，1970年3月21日出生，住永年县。
本院在审理申请人高彦刚与被执行人杜社军买卖合同纠纷一案中，于2016年3月10日作出（2016）冀0429民初769民事裁定书，裁定冻结申请人高彦刚的冀Ｄ×××××号小型轿车的户口，冻结被执行人逯东刚的银行存款14012元或者查封其相应价值的财产。2016年3月15日另案冻结了申请人高彦刚的冀Ｄ×××××号小型轿车的户口，冻结期限为一年自2016年3月15日至2017年3月15日。2016年3月21日冻结被执行人杜社军在工行河北省邯郸永年河北铺支行存款4278.39元。
综上，按照申请人提举的被执行人线索，保全结果为部分保全。
执行员 ：苗高现
二〇一六年三月二十二日
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第454号
原告张某某，女。
被告郭某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 胡子正
人民陪审员 代宝生
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李俊鹏
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初1222号
原告：张鹍，女，1979年9月26日出生。
被告：北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人：翟雅兰，总经理。
原告张鹍与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹍到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张鹍向本院提出以下诉讼请求：1.要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续;2.诉讼费由南方隆兴公司承担。事实与理由：张鹍于2003年1月13日自北京市商业银行股份有限公司西四支行（以下简称西四支行）获得贷款38.7万元购买一辆奥迪牌轿车，南方隆兴公司为担保人。张鹍用其所购车辆为南方隆兴公司提供抵押担保。2008年1月13日，张鹍还清西四支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与张鹍解除抵押登记。故张鹍诉至法院。
南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审查认定以下事实：2003年1月13日，张鹍从西四支行获得贷款38.7万元购买一辆奥迪牌轿车，南方隆兴公司为张鹍向西四支行贷款提供保证担保。张鹍用其所购车辆（车牌号为×××）为南方隆兴公司提供抵押担保。2008年1月13日，张鹍还清西四支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与张鹍解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司。南方隆兴公司于2010年10月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车登记证书、结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。张鹍贷款购车时，南方隆兴公司为张鹍向银行的贷款提供担保，张鹍以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现张鹍已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。张鹍要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助张鹍办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由张鹍自愿负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 文 利
二〇一七年三月二十七日
书记员 吕璐璠
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执异89号
案外人杨展望，男，1972年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人上海仁浦物资有限公司，住所地上海市南汇区。法定代表人顾新民，经理。被执行人上海具盛工贸有限公司，住所地上海市南汇区。法定代表人范欣。本院在执行申请执行人上海仁浦物资有限公司(以下简称仁浦公司)与被执行人上海具盛工贸有限公司(以下简称具盛公司)票据追索权纠纷一案过程中，案外人杨展望向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人杨展望称，2015年5月1日，案外人和被执行人具盛公司签订《厂房租赁合同》，双方约定由案外人承租上海市浦东新区老港镇欣河村烟墩518号房屋(以下简称系争房屋)，租期为10年，自2015年5月1日起至2025年4月29日止，年租金人民币(以下币种同)10万元，一年一支付。因案外人知晓被执行人账户已被法院冻结，故案外人支付现金20万元给被执行人，其中10万元为押金，另10万元系2015年的租金。被执行人收到租金后出具收条，加盖公章，并于2015年5月28日将房屋清点后交由案外人使某。2015年9月15日，案外人将房屋装修后用于其经营的欣欣制衣厂日常办公及员工住宿。案外人请求法院确认案外人对系争房屋享有租赁权。申请执行人仁浦公司不认可案外人主某的租赁，请求法院驳回案外人提出异议请求，对系争房屋不负担租赁权进行拍卖。查明，系争房屋产权登记在被执行人具盛公司的名下，2006年1月13日，其他案外人中国经济技术投资担保有限公司上海分公司取得对系争房屋的抵押权。2006年6月26日，其他案外人张虹取得对系争房屋的抵押权。2015年6月3日，系争房屋被法院查封。上海市南汇区人民法院于2007年3月16日作出了(2007)汇民二(商)初字第250号民事判决书，判令：“上海具盛工贸有限公司应于本判决生效后10日内支付原告上海仁浦物资有限公司票据款81,000元。”判决后，被执行人未履行生效的法律文书。因南汇法院撤销并入浦东法院，故申请执行人向本院申请执行。2015年9月11日，本院在系争房屋处张贴《公告》，告知将拍卖或变卖查封财产。后案外人向本院提出异议申请。听证审查中，案外人向本院陈述如下事实：其提供的落款时间是2015年5月1日的《厂房租赁合同》是复印件，上面具盛公司的公章是2015年9月15日由公司法定代表人的母亲陈四妹加盖的，但双方对于租赁一事早在2015年5月1日就已经达成一致，并将合同交给范欣的丈母娘刘涂珠带回美国交由范欣签某，2015年9月15日刘涂珠将合同再交给案外人签某，案外人当天将20万元现金交给刘涂珠。上述事实，有(2007)汇民二(商)初字第250号民事判决书及听证笔录在案佐证。本院认为，本案中，系争房屋抵押在前，案外人主某的租赁合同在后，案外人称其和具盛公司签订《厂房租赁合同》只能提供复印件，且在听证审查中其自认合同的真实签订日期是2015年9月15日，晚于法院查封房屋的日期。故案外人对系争房屋主某租赁权的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛爱琴
审判员 孙 毅
审判员 桂波达
二〇一六年四月二十八日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执异2号
案外人：董郁，男，汉族，1980年2月13日生，住址：长春市。
委托代理人：翟天骄，吉林中昱律师事务所律师。
申请执行人：张志芹，女，汉族，1963年10月16日生，住址：长春市。无职业。
被执行人：吉林省东盟集团股份有限公司，住所：长春市胜利大街1036号。
法定代表人：陈晓微，总经理。
本院在执行申请执行人张志芹与被执行人吉林省东盟集团股份有限公司民间借贷纠纷执行一案过程中，案外人董郁对本院2016年6月22日作出的（2016）吉0193执91号协助执行通知书及2016年10月9日作出的（2016）吉0193执91号执行裁定书及（2016）吉0193执91号协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人董郁称：1、按法律规定，义务协助人指向被执行人给付工资、奖金等义务的用人单位，被执行人应理解为作为公民的被执行人。本案我虽然与被执行人吉林省东盟集团股份有限公司签订房屋租赁合同但存在争议且法律关系复杂，被执行人吉林省东盟集团股份有限公司亦非公民。2、按法律规定，如申请人主张对案外人强制执行，只能适用对被执行人到期债权的执行。3、案外人在2016年6月22日收到协助执行通知书后已向该院承办法官明确告诉案外人不是被执行人民康路房屋实际承租人，该房屋实际承租人是侯振动，并提交相关协议文件，且被执行人已经认可及收取租金。
申请执行人张志芹辩称：我不同意。理由1、民康路36号的房屋是东盟集团股份有限公司的房产，有产权证明。2、吉林省东盟集团股份有限公司与董郁签订的房屋租赁合同期限为2007年5月26日到2017年11月25日止，现在还是租赁期限之内。3、董郁尚欠吉林省东盟集团股份有限公司房屋租赁款项200万元以上。分别为2011年部分，2012年全部租金50万元，2014年、2015年、2016年每年52万元房租，共计在200万元以上。在2016年6月22日高新法院下达协助执行通知书的时候我和董郁都在场，当时法官有对董郁的询问笔录，董郁承认其欠吉林省东盟集团股份有限公司的房租，而且房租的欠款明细当时我给了他一份，有表格。当时法官给他签订协助执行通知书的时候我们在场，他没有异议。在10月分查封董郁的房产之后，法院也给他邮寄了执行通知书等相关文书。
经审理查明：申请人张志芹与被执行人吉林省东盟集团股份有限公司民间借贷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）长高开民初字第1061号民事判决书，该判决内容为：一、被告吉林省东盟集团股份有限公司于本判决生效后，立即偿还原告张志芹借款57万元及利息（自2011年9月29日起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
判决生效后，2016年2月23日，原告张志芹向本院申请执行，在执行过程中，本院承办人员于2016年6月22日询问案外人董郁，其承认承租被执行人吉林省东盟集团股份有限公司所有的坐落于本市南关区民康路36号房屋用于开时尚宾馆并认可有应交的租金。即日，本院向案外人董郁发出（2016）吉0193执91号协助执行通知书。请其协助事项为：将其承租的吉林省东盟集团股份有限公司所有的位于长春市南关区民康路36号的房屋的租金965770元交至我院账户。因案外人未按（2016）吉0193执91号协助执行通知书履行义务，2016年10月9日本院作出（2016）吉0193执91号执行裁定书及（2016）吉0193执91号协助执行通知书，查封第三人董郁所有的，坐落于朝阳区西安大路58号，产权证号10665844，丘地号4-3/502-8B（1307），建筑面积209.91平方米的房屋。即日在长春市房产档案馆履行了查封房屋手续。
本院认为：（一）2016年6月26日作出（2016）吉0193执91号协助执行通知书依据对案外人董郁所作笔录，案外人董郁虽然承认有应交房屋租金，但没具体数额。故2016年6月26日作出的（2016）吉0193执91号协助执行通知书缺少事实依据，应予撤销。
（二）2016年10月9日，本院作出（2016）吉0193执91号执行裁定书及协助执行通知书，查封案外人董郁房屋。因案外人董郁并非本案被执行人，本院直接下发执行裁定书将案外人董郁所有房屋查封无法律依据，应予撤销。
综上，案外人董郁请求本院撤销2016年6月22日作出的（2016）吉0193执91号协助执行通知书及2016年10月9日作出的（2016）吉0193执91号执行裁定书及协助执行通知书，事实清楚，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下:
案外人董郁所提异议成立。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王国华
人民陪审员 董宏霞
人民陪审员 董世阔
二〇一七年四月一日
书 记 员 于松民
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初3368号
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号。
代表人石永拴，职务行长。
委托代理人何晓丹，黑龙江赵明律师事务所律师。
被告哈尔滨全邑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区学院路翰林辰霞博雅园D栋20号。
法定代表人李景海，职务执行董事。
被告哈尔滨远航照明科技开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区康顺街26号3楼。
法定代表人于国兴，职务董事长。
被告哈尔滨鑫三嘉农业科技开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇民强村。
法定代表人慕园红，职务执行董事。
被告哈尔滨金大环境工程有限公司，住所地哈尔滨市平房区新祥里街8-2号地下室。
法定代表人李树军，职务执行董事。
被告李景海，住哈尔滨市道里区。
被告王静，住哈尔滨市道里区。
被告慕园红，住哈尔滨市道里区。
被告李树军，住哈尔滨市香坊区。
被告焦丛丽，住哈尔滨市香坊区。
被告于国兴，住哈尔滨市南岗区。
被告孔祥萍，住哈尔滨市南岗区。
被告于国胜，住哈尔滨市南岗区。
被告腾良秋，住哈尔滨市南岗区。
被告万守华，住址台北市，现住上海市。
被告罗蓓倩，住上海市。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告哈尔滨全邑装饰工程有限公司、哈尔滨远航照明科技开发有限责任公司、哈尔滨鑫三嘉农业科技开发有限公司、哈尔滨金大环境工程有限公司、李景海、王静、慕园红、李树军、焦丛丽、于国兴、孔祥萍、于国胜、腾良秋、万守华、罗蓓倩借款、担保合同纠纷一案后，经审查，被告万守华系台湾当事人，护照记载的住址为台北市。
本院认为，被告万守华系台湾当事人。根据最高人民法院法释［2002］5号《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院。第五条、涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。第六条、高级人民法院应当对涉外民商事案件的管辖实施监督，凡越权受理涉外民商事案件的，应当通知或者裁定将案件移送有管辖权的人民法院审理之规定，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市中级人民法院审理。
审判员 刘文彬
二〇一七年五月十二日
书记员 王晓佳
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0821行初1号
原告张琪麟，男，1976年10月24日生。
被告武陟县国土资源局。住所地：武陟县黄河大道089号。
法定代表人张兴文，局长。
委托代理人成永生，武陟县国土资源局副主任科员。
委托代理人王法强，武陟县国土资源局地籍股工作人员。
本院在审理原告张琪麟诉武陟县国土资源局不履行土地使用权登记法定职责一案中，原告以自愿撤诉为由，于2016年6月22日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张琪麟自愿撤回起诉，不违背法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张琪麟撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张琪麟承担。
审 判 长 范晓玲
人民陪审员 梁小东
人民陪审员 徐ＸＸ
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 玲
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执272号
申请执行人冯高云
被执行人邢美君
申请执行人冯高云与被执行人邢美君保证合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初2063号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月九日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初9963号
原告程占胜，男，汉族，1982年12月25日出生，住河南省鄢陵县。
委托代理人王云奎，河南豫龙律师事务所律师。
被告杨洋，男，汉族，1983年8月5日出生，住河南省。
原告程占胜诉被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王云奎到庭参加诉讼，被告杨洋经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2013年12月29日、2014年1月18日在原告处以现金的方式借款人民币共计10万元，但经原告多次催还，被告均以各种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款10万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1.原告的郑州市居住证；
2.2013年12月29日的借条一份；
3.2014年1月18日的借条一份。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：
1、原告的经常居住地为郑州市金水区张家村297号一单元4层402室。
2、2013年12月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到程占胜人民币现金伍万元整（￥50000），杨洋，连带担保还款人侯明珠。
3、2014年1月18日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借程占胜人民币伍万元整（￥50000），杨洋”。该借条上加盖有郑州九海电子科技有限公司公章。
4、后经原告催要，被告未还款，酿成诉讼。
本院认为:被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告于2013年12月29日、2014年1月18日向原告分别出具的借条两份，能够证明原告与被告之间存在民间借贷关系，该借款合同系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告出借款项，被告至今尚欠10万元未付，事实清楚，故对原告主张被告向原告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨洋于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨洋负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 彭 倩
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第586号
原告武汉市科达云石护理材料有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人辛克兰，董事长。
委托代理人江鸿荣，男，1971年6月27日出生，武汉中北知识产权代理有限公司职员，住北京市海淀区。
委托代理人陈惠敏，女，1983年11月3日出生，武汉中北知识产权代理有限公司职员，住湖北省武汉市汉阳区。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人任航，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人郭攀，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人上海佳力士机械有限公司。
原告武汉市科达云石护理材料有限公司（简称科达公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)于2014年11月27日作出的商评字[2014]第0000088762号《关于第7351784号“佳力士GAIRS”商标异议复审裁定书》(简称被诉裁定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
被诉裁定系商标评审委员会针对科达公司就上海佳力士机械有限公司（简称佳力士公司）申请注册的第7351784号“佳力士GAIRS”商标(简称被异议商标)提出的异议复审申请而作出的。
被诉裁定认定：根据《商标评审规则》第五十七条第二款的规定，对于当事人不服国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出的异议裁定在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后审理的案件，当事人提出异议和复审的主体资格适用修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》），其他程序问题和实体问题适用修改后的《商标法》（简称2014年《商标法》）。被异议商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面存在明显差异，普通消费者在施以一般注意力的情况下可以区分。被异议商标与引证商标并存不致造成相关公众的混淆、误认，二者未构成《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，商标评审委员会依据2001年《商标法》第三十三条第一款的规定，裁定被异议商标予以核准注册，由商标评审委员会移交商标局办理相关事宜。
经查，被异议商标系第7351784号“佳力士GAIRS”商标，由佳力士公司申请注册，该商标经商标局初步审定并公告后，科达公司在法定异议期内对其提出异议申请，商标局经审查作出相应裁定，裁定被异议商标予以核准注册。科达公司不服该裁定，于法定期限内向商标评审委员会提出异议复审申请，商标评审委员会经审查于2014年11月27日作出被诉裁定。
本院认为，《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国商标法〉的决定》（简称《商标法修改决定》）自2014年5月1日起施行。《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条规定：“对于在商标法修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，商标评审委员会于决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修改后的商标法。对于在商标法修改决定施行前受理的商标复审申请，商标评审委员会于决定施行后作出核准注册决定，当事人提起行政诉讼的，人民法院不予受理；商标评审委员会于决定施行后作出不予核准注册决定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查相关诉权和主体资格问题时，适用修改前的商标法”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
本案中，商标评审委员会于《商标法修改决定》施行前已经受理了科达公司针对被异议商标提出的异议复审申请，并于《商标法修改决定》施行后作出核准被异议商标注册的被诉裁定。依据前述法律规定，对于科达公司针对被诉裁定提起的行政诉讼，人民法院应当不予受理。鉴于科达公司的起诉本院已经受理，故应当裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条之规定，本院裁定如下：
驳回原告武汉市科达云石护理材料有限公司对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
如不服本裁定，原告武汉市科达云石护理材料有限公司可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
审 判 员 王东勇
人民陪审员
仝连飞
二〇一六年五月十九日
法官 助理 段晓雁
书 记 员 崔琳彦
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4号
原告：盱眙德围物业管理有限公司，住所地盱眙县xxx，统一社会信用代码91xxx04T（1/1）。
法定代表人：王军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王佩石，该公司总经理。
被告：秦芹，女，1985年12月17日生，汉族，住盱眙县。
原告盱眙德围物业管理有限公司（以下简称德围物业公司）与被告秦芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告德围物业公司的委托诉讼代理人王佩石、被告秦芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德围物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告秦芹给付物业费共计1831元（1、2014年6月至2016年7月期间共计25个月，按照0.4元/平方米/月计算，被告房屋面积是87.53平方米，物业费用为875元；2、2016年7月2日至2017年7月2日期间共计11个月，按照0.59元/平方米/月计算，物业费用为568元；3、生活垃圾费8元/月，共计36个月，合计288元；4、三年物业费滞纳金100元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系盱眙县金桂佳园小区的物业服务公司，被告系该小区的业主，根据原告与该小区达成的物业服务项目范围及收取服务费的协议，被告至今尚欠原告物业费等费用共计1831元。经原告多次电话、上门催要，被告均以各种理由拒绝缴纳，故原告诉讼至法院。
被告秦芹辩称，被告是原告提供物业服务的盱眙县金桂佳园小区21号楼2单元104室的业主，物业面积是87.53平方米，2011年9月份入住。被告自2012年6月1日起按期交纳物业费、生活垃圾处理费。但从2014年6月1日起因为太阳能无法使用、窗套漏水无人修理、窗户玻璃脏旧无人修理、空调电压不够夏天使用不了等原因被告不再愿意交纳物业费等相关费用。
本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。在业主、业主大会选聘物业企业前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。金桂佳园小区未成立业主大会并选聘物业服务企业，原告德围物业公司作为从事物业管理的经营企业与该小区建设单位（江苏致诚房地产开发有限公司），之间签订的《前期物业服务合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。该合同对业主及物业使用人具有约束力，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。原告德围物业公司对金桂佳园小区进行了物业管理，被告作为该小区21号楼2单元104室的业主，实际接受了被告德围物业公司的对其整个小区和全部业主的物业服务，有义务按照实际享受的服务交纳物业服务费。现原告依据《前期物业服务合同》要求被告缴纳欠付的2014年6月1日至2017年5月31日期间的物业管理费符合法律规定，本院予以支持，被告应缴纳的物业管理费为1260.43元【0.4元/月/平方米×87.53平方米×12个月×3年（2014年6月1至2017年5月31日）】。原告主张自2016年7月2日起按照0.59元/月/平方米的标准计算物业管理费用，其依据系盱眙县住房和城乡建设局于2016年5月23日颁发的盱住建发【2016】20号文件。但该文件对于适用范围有明确约定：新交付小区和业主委员会新聘或续聘的小区物业服务费，可按照本办法执行；正在履行的服务合同到期后按本办法执行。根据原被告签订的《前期物业服务合同》第十三条约定，该协议自签字之日起生效，至召开首届业主大会成立业主委员会与选聘的物业管理企业签订服务合同生效时止。因原被告之间的服务合同尚未到期，故不应当适用上述文件规定的0.59元/月/平方米的标准计算物业管理费用，仍应当按照原被告之间的《前期物业服务合同》约定的0.4元/月/平方米计算物业费用。被告辩称其房屋在使用中存在诸多问题故不同意支付物业费等费用，因原告并未举证证明上述问题的形成原因且上述问题与本案并非同一法律关系，被告可待举证后另案主张，故本院认为被告上述辩称不足以构成拒付物业费的理由。
原告诉求被告支付生活垃圾处理费288元（8元/月×36个月），根据盱眙县人民政府的相关规定及该小区的业主手册，本院予以支持。
原告诉求被告支付滞纳金100元，因原告提供的物业管理存在瑕疵，被告至今未付物业管理费用事出有因，故本院对于原告的该项诉请不予支持。
综上所述，被告应当向原告支付物业管理费1260.43元、生活垃圾处理费288元，合计1548.43元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第二十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告秦芹于判决生效后十日内给付原告盱眙德围物业管理有限公司物业管理费1260.43元、生活垃圾处理费288元，合计1548.43元；
二、驳回原告盱眙德围物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙县德围物业管理有限公司负担4元，由被告秦芹负担21元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周婷
二○二○一七年二月二十七日
书 记 员 尹丽
附本院执行款账户
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××33
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行
相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1092号
申请执行人山东科华重工科技有限公司，统一社会信用代码91370724797328862R1-1，住所地：山东省临朐县东城街道安前路以南、正间路以北。
法定代表人：魏德文，总经理。
被执行人新疆天鹏碳素有限公司，统一社会信用代码91650422072202592B，住所地：新疆吐鲁番市托克逊县能源重化工工业园区管理委员会（北侧平方左起第三间房屋）。
本院在执行申请执行人山东科华重工科技有限公司与被执行人新疆天鹏碳素有限公司定作合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回对被执行人的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2017）鲁0724民初2906号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈树山
审判员 李 浩
审判员 丁孝军
二〇一七年八月三十一日
书记员 高立国
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初627号
原告：张德发，男。
被告：张在宏，男。
被告：张强，男。
原告张德发诉被告张在宏、张强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理，于2017年5月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张在宏、张强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张德发诉称：二被告系父子关系。因被告张在宏、张强经营农机商店急需资金，遂分别于2015年4月19日向原告借款10万元（约定月利1.5分）、2015年9月10日向原告借款10万元（约定月利1.5分）、2016年4月20日向原告借款30万元（其中10万元约定月利1.5分、20万元约定月利2分）。上述借款本金合计共50万元，双方并未约定借款期限。后原告向被告主张本金及利息时，二被告均推脱未能给付，故诉至法院，请求法院判令：二被告向原告给付借款本金50万元及利息。
被告张在宏、张强未出庭答辩。
经审理查明：2015年4月19日，被告张在宏、张强向原告张德发借款人民币10万元，约定月利率1.5分。同年9月10日，被告张在宏、张强再次向原告借款人民币10万元，约定月利率1.5分。2016年4月20日，被告张在宏、张强向原告借款人民币30万元，约定其中本金10万元的利率为月利率1.5分，本金20万元的利率为月利率2分。被告张在宏、张强在上述三张借据中借款人处签字。后经原告催要，二被告均未还款。
认定上述事实的证据有：借据三张。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告张德发于2015年4月、2015年9月、2016年4月分三次共计向被告张在宏、张强提供借款人民币本金50万元，被告张在宏、张强出具借据三张，并以借款人名义在借据中签字，原、被告之间形成借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。经原告催要后被告张在宏、张强未还款即是违约，且原被告之间对于利息的约定并未超过年利率24％。故原告张德发要求被告张在宏、张强返还借款本金50万元及利息的诉讼请求有事实及法律依据，不违反上述法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条及上述法律规定，判决如下：
被告张在宏、张强于本判决生效后立即偿还原告张德发借款本金人民币50万元及相应利息（计息方式为：10万元本金部分的计息时间自2015年4月19日起算至执行完毕之日止，按月利率1.5分计算利息；10万元本金部分的计息时间自2015年9月10日起算至执行完毕之日止，按月利率1.5分计算利息；10万元本金部分的计息时间自2016年4月20日起算至执行完毕之日止，按月利率1.5分计算利息；20万元本金部分的计息时间自2016年4月20日起算至执行完毕之日止，按月利率2分计算）。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4400元（已减半、缓交），保全费3025元（缓交）由被告张在宏、张强共同负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高秀明
二〇一七年六月五日
书记员 丁晓天
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初627号原告：张德发，男。被告：张在宏，男。被告：张强，男。原告张德发诉被告张在宏、张强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理，于2017年5月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张在宏、张强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张德发诉称：二被告系父子关系。因被告张在宏、张强经营农机商店急需资金，遂分别于2015年4月19日向原告借款10万元（约定月利1.5分）、2015年9月10日向原告借款10万元（约定月利1.5分）、2016年4月20日向原告借款30万元（其中10万元约定月利1.5分、20万元约定月利2分）。上述借款本金合计共50万元，双方并未约定借款期限。后原告向被告主张本金及利息时，二被告均推脱未能给付，故诉至法院，请求法院判令：二被告向原告给付借款本金50万元及利息。被告张在宏、张强未出庭答辩。经审理查明：2015年4月19日，被告张在宏、张强向原告张德发借款人民币10万元，约定月利率1.5分。同年9月10日，被告张在宏、张强再次向原告借款人民币10万元，约定月利率1.5分。2016年4月20日，被告张在宏、张强向原告借款人民币30万元，约定其中本金10万元的利率为月利率1.5分，本金20万元的利率为月利率2分。被告张在宏、张强在上述三张借据中借款人处签字。后经原告催要，二被告均未还款。认定上述事实的证据有：借据三张。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告张德发于2015年4月、2015年9月、2016年4月分三次共计向被告张在宏、张强提供借款人民币本金50万元，被告张在宏、张强出具借据三张，并以借款人名义在借据中签字，原、被告之间形成借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。经原告催要后被告张在宏、张强未还款即是违约，且原被告之间对于利息的约定并未超过年利率24％。故原告张德发要求被告张在宏、张强返还借款本金50万元及利息的诉讼请求有事实及法律依据，不违反上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条及上述法律规定，判决如下：被告张在宏、张强于本判决生效后立即偿还原告张德发借款本金人民币50万元及相应利息（计息方式为：10万元本金部分的计息时间自2015年4月19日起算至执行完毕之日止，按月利率1.5分计算利息；10万元本金部分的计息时间自2015年9月10日起算至执行完毕之日止，按月利率1.5分计算利息；10万元本金部分的计息时间自2016年4月20日起算至执行完毕之日止，按月利率1.5分计算利息；20万元本金部分的计息时间自2016年4月20日起算至执行完毕之日止，按月利率2分计算）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4400元（已减半、缓交），保全费3025元（缓交）由被告张在宏、张强共同负担。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  高秀明二〇一七年六月五日书记员  丁晓天
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3977号
原告：广东富港物业服务有限公司广州分公司。
负责人：游继平，职务总经理。
委托代理人：陈军，系该公司员工。
被告：梁业勤
原告广东富港物业服务有限公司广州分公司诉被告梁业勤物业服务合同纠纷一案，原告广东富港物业服务有限公司广州分公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广东富港物业服务有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费88.30元，由原告广东富港物业服务有限公司广州分公司负担。
审 判 员 老善涵
二〇一七年十月十七日
法官助理 李静宜
书 记 员 钟秀娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初7066号
原告：马巧灵，女，1960年5月7日出生。
被告：钟双辉，男，1988年6月14日出生。
原告马巧灵与被告钟双辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马巧灵到庭参加诉讼，被告钟双辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马巧灵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款300000元；2、诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告于2014年5月13日向原告借款300000元，当时其承诺三天后还款，为了确保原告的债权，被告曾承诺将一辆奥迪车抵押给原告，但后来原告发现该车辆并非被告所有。因被告未按约定偿还借款，原告起诉至法院。
被告钟双辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告马巧灵出示了借条一张，该借条内容为“借条.甲方：马巧灵（付款人）.乙方：钟双辉（借款人）(×××).今钟双辉借马巧灵人民币（￥300000）叁拾万元正.借期3天。现将奥迪×××做为抵押。还款时将此车交于钟双辉。借款人：钟双辉。2014年5月13日。”原告在庭审中自述，被告从未偿还过本金及利息。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据当事人的陈述及借条，可以确认马巧灵与钟双辉之间存在借贷关系。被告钟双辉应当偿还欠原告马巧灵的借款。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，对原告马巧灵的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟双辉于本判决生效后十日内偿还原告马巧灵借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告钟双辉负担（于本判决生效后七日内向原告马巧灵履行）；公告费560元，由被告钟双辉负担（于本判决生效后七日内向原告马巧灵履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 汪成明
人民陪审员 戴桂琴
人民陪审员 张静君
二〇一六年十二月十日
书 记 员 秦晓蕾
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3747号
原告：冯学臣，男，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：刘桂英（冯学臣妻子），女，住山东省齐河县。
被告：冯传雷，男，山东省齐河县。
原告冯学臣与被告冯传雷追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，2018年2月23日公开开庭进行了审理，原告冯学臣到庭参加了诉讼，被告冯传雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯学臣向本院提出诉讼请求：1.判决冯传雷偿还垫付款8958.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与冯传雷等共同组成大联保体在山东齐河农村商业银行股份有限公司办理了贷款，后因冯传雷未按期偿还银行贷款，银行起诉至法院，齐河县人民法院作出（2015）齐商初字第792号民事判决书确定了我作为连带保证人的还款义务，为此，我于2015年11月16日为冯传雷偿还贷款7293.33元，诉讼费165.83元，加上之前交纳的保证金1500元，共计8958.8元，我多次催要但冯传雷电话不通，家中无人，为此，诉至法院，请求判如所请。
冯传雷未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月10日，冯学臣和包括冯传雷在内的13人与山东齐河农村合作银行表白寺支行签订了《大联保体最高额联合保证借款合同》、《设立大联保体贷款申请及联保协议》。协议约定：冯学臣、冯传雷等13人自愿组成大联保体，总授信额度为84万元，其中被告冯传雷个人的最高贷款额为10万元，借款期限为2010年3月30日至2013年3月28日。2010年4月1日起冯传雷在银行共计贷款八笔，总金额为10万元，借款到期后，因未结清到期本息，银行于2015年5月22日诉至本院，后经审理作出（2015）齐商初字第792号民事判决，判决冯传雷偿还借款本金87580元及利息，联保体成员对借款本息承担连带清偿责任。后冯学臣履行了保证责任，加上之前交纳的保证金1500元，共计为冯传雷垫付贷款8793.33元，并承担诉讼费用165.83元。
本院认为，债务应当清偿。冯学臣的连带责任保证人身份和保证责任已经人民法院的生效判决所确认。冯学臣依照判决履行了保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于冯学臣支付的7293.33元和扣除的保证金1500元，均用于偿还冯传雷贷款，冯学臣要求冯传雷返还，于法有据，本院予以支持。对于冯学臣支付的案件受理费165.83元，属于保证担保范围中的实现债权的费用，该费用亦应在追偿范围之内，冯学臣要求冯传雷返还，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
冯传雷于本判决生效后七日内偿还冯学臣垫付款8958.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由冯传雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 石 建
人民陪审员 王汉刚
人民陪审员 姜学亭
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 杨淑超
书 记 员 郑莹莹
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6192号
原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦2402室，统一社会信用代码91330108685804561P。
法定代表人：季建军。
委托诉讼代理人：张璐珂、孔万强，特别授权，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：吴信飞，男，侗族，1991年1月6日出生，住贵州省黎平县。
被告：龙春云，女，侗族，1995年8月10日出生，住贵州省天柱县。
原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司与被告吴信飞、龙春云追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司负担。
审判员 严克新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周佳萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01061-2号
申请执行人陶保亮，男，汉族，1954年10月13日出生，住安徽省芜湖鸠江区。
被执行人芜湖恒泰建设有限公司，住所地安徽省芜湖县。
本院执行的申请执行人陶保亮与被执行人芜湖恒泰建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行的财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民一初字第01061号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 田 黎
二〇一五年十一月九日
书记员 钱园丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民申字第33号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：斯升何。
委托代理人：赵敏孝。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：斯伯新。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：杜香英。
再审申请人斯升何因与被申请人斯伯新、杜香英相邻关系纠纷一案，不服本院（2011）浙金民终字第235号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
斯升何申请再审称：原审认定事实的主要证据未经质证，判决存在遗漏再审申请人的诉讼请求及超出被申请人反诉诉讼请求情形。现有新的证据足以推翻原审认定的事实。请求撤销原审判决，对本案再审。
被申请人斯伯新、杜香英答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理公平公正。斯升何的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为，原审根据查明的事实所做出的判决符合案件实际，斯升何认为原审认定事实不清，适用法律错误、程序违法的理由依据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回斯升何的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一四年四月十日
代书 记员 范华芳