签发人：
审核人：
拟稿人：
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民一初字第00220号
原告：张士军，男，1977年9月9日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：樊志力，河南振蓼律师事务所律师。
被告：揭国辉，男，1975年4月9日出生，汉族，自由职业，住江西省抚州市东乡县。
委托代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下简称“人保南昌县支公司”）。住所地江西省南昌市南昌县。
负责人：罗怀根，人保南昌县支公司经理。
委托代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。
原告张士军诉被告揭国辉、人保南昌县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张士军的委托代理人樊志力、被告揭国辉的委托代理人叶芸、被告人保南昌县支公司委托代理人毛斌到庭参加诉讼。2015年9月16日至2016年1月20日为鉴定时间，不计入审限。本案现已审理终结。
原告张士军诉称：2013年7月19日上午00时16分，张士军驾驶豫S×××××号重型半挂牵引车牵引豫S×××××挂号挂车沿沪渝高速下行线行驶至419千米处时，与前方由揭国辉驾驶停放的赣F×××××号重型半挂牵引车牵引的赣F×××××挂号挂车尾随相撞，致张�军及成员受伤、车辆损坏的交通事故。该起交通事故经铜陵市公安局交警支队高速公路大队认定，张士军与揭国辉承担此次事故的同等责任。事故发生后，张士军当即受伤入住医院治疗，车辆实际报废。双方未能就赔偿事宜达成协议。为此诉至法院，请求：判令被告赔偿原告各项损失合计132277元并且承担诉讼费用。
被告揭国辉辩称：对于交通事故事实和责任认定无异议。关于原告方赔偿清单，医疗费请求法庭予以核实。误工费，从原告方提供的住院病历看，实际住院天数为38天，而赔偿清单为60天。按照原告当时伤情建休5个月过长，计算数额请求法庭核实。对于护理费我方认可100元／天。住院伙食补助费、营养费无异议。交通住宿费应当提供票据，如不能提供，请求法庭按照实际天数，酌情考虑。施救费无异议。车辆损失和停运损失有异议，原告方无法�明是实际车主，不符合起诉主体。评估报告是原告单方的委托，这个结果对被告而言不公平，我方不予认可。第一被告肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险，原告提出的诉请均在保险范围内。第二被告的免责条款，没有履行告知义务，我方不予认可。
被告人保南昌县支公司辩称：1、要求我方司机提供合法有效的驾驶证、行驶证，如果不能提供，保险公司将不承担赔偿责任。2、本起事故是同等责任，前面已经判决赔偿费用，请求在公司保额内予以核减。3、赔偿清单。医疗费具体数额请求法院予以核对，其中扣除15%的非医保用药。本案中非医保费用、诉讼费用，保险公司不承担。误工费按照住院时间38天计算，休息5个月时间明显过长，不符合法律规定。原告没有提供相关收入证明，只能按照其农村户口性质标准进行计算。护理费按照住院�间居民服务行业标准计算70元／天。营养费、住院伙食补助费无异议。交通费、住宿费过高，请求法院酌定。车辆施救费属于间接损失，票据上时间不是发生交通事故的时间，相差1个月，不能证明是本起事故导致发生的费用，同时票据上没有注明地点。原告的车辆损失费用过高，我方要求重新鉴定；关于停运损失，该费用属于间接损失，保险公司不承担。4、关于保险条款，保险公司在投保时已经履行了告知义务，并且投保人有签字盖章。5、本起事故是同等责任，相关费用按照5：5的比例进行计算。
经审理查明：2013年7月19日00时16分，张士军驾驶豫S×××××号重型半挂牵引车牵引豫S×××××挂号挂车载乘客陈传中沿沪渝高速下行线行驶至419千米处时，与前方由揭国辉驾驶停放的赣F×××××号重型车半挂牵引车牵引的赣F×××××挂号挂车尾随相撞，致张士军、�传中及赣F×××××号重型半挂牵引车车旁的揭国辉、陈贵琴受伤，车辆损坏的交通事故。该起交通事故，经铜陵市公安局交警支队高速公路大队以铜公交认字（2013）第00016号道路交通事故认定书认定：张士军与揭国辉承担事故的同等责任，陈贵琴、陈传中不承担责任。当日，张士军被送入铜陵市人民医院治疗，2013年7月24日转院至固始县人民医院，2013年8月28日出院。出院诊断：1、头皮挫裂伤；2、肺挫伤；3、胸膜炎；4、肢体多发皮肤擦、挫伤。同时医嘱建议：1、继续药物治疗；2、我科随诊；3、院外全休5个月。张士军治疗期间合计住院40天，花费医疗费共计17237元。2013年12月31日，固始县价格认证中心出具车损和25天停运损失的价格鉴定结论书，鉴定意见为：1、豫S×××××重型半挂货车车损141998元；2、25天停运损失42250元，合计184248元。2015年7月22日，原告张士军起诉�本院，请求判令被告赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通住宿费、车辆施救费等各项损失合计132277元并且承担诉讼费用。2015年9月16日，人保南昌县支公司申请对该车车损进行重新鉴定。2016年1月20日，由于鉴定不能正常进行，本院决定终止鉴定委托。
另查明：豫S×××××号牵引车及豫S×××××挂号挂车实际车主为张士军和陈传中，陈传中已经申请将其作为该车车主之一享有的赔偿请求权利转让给张士军。该车挂靠在信阳市运输集团有限公司固始货运分公司，张士军长期从事货物运输驾驶员工作。揭国辉驾驶的赣F×××××号牵引车及赣F×××××挂号挂车挂靠在江西中顺（东乡）物流配送有限公司，均在人保南昌县支公司投保了122000元交强险，并分别购买了限额为50万元和10万元的“商业三者险”及覆盖不计免赔险。人保南昌县支公司�在交强险限额内赔付揭国辉医药费、营养费、住院伙食补助费计16203元及误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金计119570.50元；已在交强险限额内赔付陈贵琴医药费、营养费、住院伙食补助费计2840.90元及误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金计33914.40元；已在交强险限额内赔付陈传中医药费、营养费、住院伙食补助费计956.10元及误工费、护理费、交通费计19363.90元。合计赔付三人医疗费共计20000元、赔偿金共计172848.80元。故该交强险限额内仅剩余赔偿金47151.20元、财产损失赔偿额4000元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、治疗资料、医疗费发票及费用清单、施救费发票、价格鉴定结论书和陈传中本人书写的转让权利申明；被告人保南昌县支公司提供的商业三者险条款以及当事人当庭陈述等在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤害的，保险公司应当依法在交强险限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，应按事故责任方的过错比例分担责任。本案所涉交通事故，张士军与揭国辉负事故的同等责任，故张士军的损失应首先由事故车辆交强险承保的保险公司按照事故责任在限额内赔偿。医药等费用超出限额部分由张士军和揭国辉按5：5的比例共同承担。张士军从事货物运输工作，主张误工费按照137.73元／天计算，有事实和法律依据，本院予以支持。交通、住宿费虽然原告张士军未能提供相应证据，但根据生活常理可以推定为实际会产生的必要费用，结合本案实际情况，本院酌定交通费800元、住宿费750元。
关于原告张士军的误工时间，两被告认为原告建休5个月时间过长，应当按照住院时间计算其误工时间，本院认为，由于原告张士军的建休时间有接受治疗的医疗机构出具的证明确定，而两被告又无相反证据予以推翻，故本院对该辩解意见不予采纳。人保南昌县支公司要求扣除15%的非医保用药，但其未提供相应证据加以证明，对此辩解意见，本院不予采纳。人保南昌县支公司辩称车辆施救费发票开票日期与发生事故相差近1个月不能证明是本起事故导致发生的费用，本院认为，交通事故认定书已经认定车辆受损，且当时原告张士军受伤住院，于事故发生后近1个月方去汽车服务部开具车辆施救费发票符合生活常理，故本院对该辩解意见不予采纳。人保南昌县支公司关于车损和停运损失为间接损失，保险公司已经履行了告知义务故不予承担的辩解意见，由于其未能提供证据加以证明，本院不予采纳。
揭国辉辩称车损和停运损失两项诉请由于原告张士军无法证明是实际车主、不符合起诉主体的意见，由于本院生效判决已经确定张士军、陈传中为实际车主，陈传中已将其作为实际车主之一享有的相关赔偿请求权利转让给张士军，因此，张士军有权起诉，符合诉讼主体资格，故本院对揭国辉的辩解意见不予采纳。
关于人保南昌县支公司申请对车损进行重新鉴定后因为鉴定不能正常进行而终止，本院认为，这是由于人保南昌县支公司怠于行使自己该项权利、因为自身的原因错过可以正常进行鉴定的时机，故该不利后果理应由其自行承担；且原告张士军提供的鉴定结论书是经过具有鉴定资质的正规鉴定机构出具，被告方没有足够的证据予以推翻，法院可以对该鉴定书予以采信。但对于停运损失，由于原告未能提供该营运车辆实际营运损失方面的证据予以佐证，本院对该项费用不予支持。
经审核，张士军因交通事故的损失有：医药费17237元、营养费1140元（住院天数38天×30元／天）、住院伙食补助费1140元（住院天数38天×30元／天）、误工费26169元、护理费3966元、交通费800元、住宿费750元、车辆施救费12900元、车损141998元，各项损失合计206100元。根据本起事故的责任认定，张士军的相关损失首先由被告人保南昌县支公司在交强险限额余额内赔偿误工费、护理费、交通费、住宿费计31685元；赔偿车损、车辆施救费共计154898元中的4000元。剩余医药费、营养费、住院伙食补助费19517元和车损、车辆施救费150898元共计170415元由被告人保南昌县支公司在商业三者险内承担50%即85207.50元。综上，人保南昌县支公司应当赔偿张士军各项损失合计120892.50元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国保险法》第十七条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告张士军医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费、车损、车辆施救费计35685元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司于本判决书生效�日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张士军误工费、护理费、交通费、住宿费、车损、车辆施救费计85207.50元。
三、驳回原告张士军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2946元，由原告张士军负担253元，被告揭国辉负担1898元、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司负担795元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 唐 杏
审 判 员 林 辉
人民陪审员 吴 四 八
二〇一六�二月二十三日
书 记 员 胡官顺（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条——机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条——受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条——误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条——因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
……
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条——同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称““交强险””）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保”交强险”的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，�照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保”交强险”的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国保险法》第十七条——订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
7、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条——保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。……
8、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
9、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条——下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……