山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1828号
上诉人（原审被告、反诉原告）：邹平县魏桥镇孙官村村民委员会，住所地邹平县魏桥镇孙官村。
负责人：王超，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李绍蕊，山东远识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙希芳，农民。
委托诉讼代理人：谢玉仁，山东励志律师事务所律师。
原审第三人：孙瑞群，男，1973年9月30日生，汉族，农民，住邹平县魏桥镇孙官村**号，公民身份号码：3723301973********。
上诉人邹平县魏桥镇孙官村村民委员会（以下简称孙官村委会）因土地承包经营权纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙官村委会上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求并支持上诉人的反诉请求或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审程序违法。被上诉人一审就三份承包合同提起诉讼，该三份承包合同的标的不同，显然不是同一个法律关系，不同法律关系不得同案审理。二、一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。1.被上诉人在上诉人催要承包费后据不履行义务已构成根本违约，上诉人在一审提起反诉要求解除承包合同符合法律规定。虽然承包合同对交纳承包费的日期约定不明确，事后也没有达成补充协议，但结合承包合同承包期限为二十年，分二次交清，第一次承包费被上诉人是按照“先交费、后使用”，便是本案承包合同承包费交纳的交易习惯。即第二次交纳承包费的时间为2015年11月14日前。上诉人按照“先交费，后使用”的交易习惯在2015年7月、8月多次向被上诉人催要承包费完全符合交易惯例和法律规定。被上诉人拒不交纳承包费的行为已构成根本违约，导致合同目的无法实现，本案承包合同应予解除。2.根据《合同法》第六十一条、第六十二条第四项和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，可以证实上诉人第一次和被上诉人主张权利时，即为被上诉人的合同履行期限届满之时。
被上诉人孙希芳辩称，1.原审程序合法。上诉人与被上诉人均是三份合同的主体，三份合同的诉讼标的是同一类，因此是同一法律关系，原审一并审理不违反法律规定。2.合同对承包费的缴纳是有明确规定的，第一次是签订合同时缴纳承包费的百分之五十，针对第二次缴纳时间双方又补充了第九条的条款，所以第二次承包费交纳时间是明确的。
原审第三人孙瑞群未作陈述。
被上诉人孙希芳向原审法院起诉请求：1.继续履行合同，并支付违约金3000元；2.孙官村委会承担本案诉讼费用。
上诉人孙官村委会向原审法院起诉请求：1.解除本案公路沟渠承包合同；2.孙希芳承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：2005年11月14日，孙希芳与孙官村委会签订《孙官村公路沟渠承包合同》三份，由孙希芳承包孙官村委会路沟三段，分别长178米、200米、172.8米，承包期限20年，自2005年11月14日至2025年11月14日，承包费两次交清，一次交纳50%的承包费，违约责任为“本合同经双方签字盖章后生效，必须共同遵守。若有一方违约，应向对方支付违约金1000元，并应赔偿由此造成的全部经济损失。”合同内容共八条。合同签订之日，孙希芳按照合同约定交纳了50%的承包费（前十年的承包费）。2016年1月13日，孙希芳以孙官村委会与第三人孙瑞群签订了承包协议，将本由其承包的路沟承包给了第三人孙瑞群，侵犯了其合法权益为由诉至原审法院，请求依法判令：1.继续履行合同，并支付违约金3000元；2.承担本案诉讼费用。案件审理期间，孙官村委会以村委会于2015年7月多次向孙希芳催要其尚未缴纳的公路沟渠承包费，但孙希芳拒不缴纳，致使双方签订的合同目的不能实现为由，向原审法院提起反诉，请求判令：1.解除公路沟渠承包合同；2.孙希芳承担本案诉讼费用。
原审法院认为，孙希芳与孙官村委会之间签订的三份《孙官村公路沟渠承包合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，系合法有效合同，现合同尚未届双方约定的合同期限，故双方均应根据合同约定的内容履行合同义务。孙希芳要求孙官村委会继续履行合同的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。关于孙希芳提交的《孙官村公路沟渠承包合同》第九条的效力问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（三）项规定“承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。”孙希芳主张该第九条系双方对《孙官村公路沟渠承包合同》中约定的承包费交纳方式的进一步明确，但第九条记载的内容显示该第九条系经孙官村党员组长会议通过，而非孙官村村民会议或者村民代表通过，第九条记载的发包主体（甲方）虽系孙官村委，但该第九条不符合《中华人民共和国农村地承包法》规定的村民议定程序要求，故对该第九条，原审法院不予确认。关于补充条款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”承包地地上附着物和青苗的补偿费用应依据法律的规定，按照实际收到的附着物和青苗的补偿费执行，因孙希芳在本案中的诉讼请求为继续履行合同，并未主张孙官村委会给付地上附着物及青苗的补偿费，且孙希芳亦未提交证据证实该补偿费用已实际发生，故原审法院对于补充条款不予确认。孙官村委会辩称孙希芳与孙官村原村委主任孙兴平恶意串通损害村集体利益，但未提交相关证据证实，且原被告之间的《孙官村公路沟渠承包合同》签订时间为2005年11月14日，孙希芳提交的合同补充条款及“第九条”载明的签订日期分别为“2005年11月20日”和“2005年12月5日”，直至孙希芳2016年1月13日提起本诉期间之内，孙官村委会并未就补充条款及“第九条”效力问题向法院提起诉讼，故孙官村委会的辩解意见缺乏有效的证据支持，不予采纳。孙希芳主张孙官村委会应支付其违约金3000元的诉讼请求，因双方在合同中已对违约金进行约定，合法有效，故予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要地准备时间。”本案中关于承包费的交纳问题，原被告在合同中约定承包费二次交纳，第一次交纳承包费的50%，对于第二次交纳承包费的日期约定不明确，亦未约定合同解除的条件，故对于承包费的交纳问题，双方可根据相关法律规定进行补充确定，孙官村委会的反诉请求，不予支持。第三人孙瑞群经原审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系对其答辩权和质证权的放弃，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十二条、第十六条第一项、第四十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹平县魏桥镇孙官村村民委员会继续履行与原告孙希芳于2005年11月14日签订的三份《孙官村公路沟渠承包合同》；二、被告邹平县魏桥镇孙官村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告孙希芳违约金3000元；三、驳回反诉原告的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，反诉案件受理费100元，减半收取50元，共计100元，由被告（反诉原告）邹平县魏桥镇孙官村村民委员负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是一审程序是否合法；本案承包合同应否予以解除。
关于一审程序是否合法的问题。被上诉人一审提交的三份承包合同均是其与上诉人于同一时间签订的，内容均是被上诉人承包上诉人的土地用以种树，三份合同标的物虽不同，但涉及的均是存在于双方之间的土地承包合同法律关系，一审法院在一个案件中处理，并无不当。
关于本案合同应否予以解除的问题。本案中，双方针对孙官村公路沟渠的承包合同并非《中华人民共和国农村土地承包法》第二章所规定的带有社会保障性质的人人有份的家庭承包，而是该法第三章规定的其他方式承包，本案承包合同应适用其他方式承包的法律规定予以调整。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”上诉人与被上诉人于2005年11月14日签订承包合同，对被上诉人承包地块、承包期限、承包费等承包合同的主要条款予以明确，且在上述承包合同中明确约定了承包费分二次交纳，只是对第二次承包费交纳的时间未予明确。而2005年12月5日第九条对于第二次交纳承包费的期限予以了明确，孙官村委会亦在该条款落款处加盖了村委会印章，因此应当认定上诉人与被上诉人对承包费的第二次交纳时间达成了一致意见，上诉人对被上诉人提交的第九条内容虽不予认可，称公开竞价时约定2015年交后10年的承包费，但上诉人对其该项主张没有提交充分有效的证据予以证实。因此应当采信被上诉人提交的合同第九条关于第二次承包费交纳时间的约定。根据该条的约定，被上诉人交纳承包费的期限未到，上诉人以被上诉人逾期交纳承包费为由要求解除合同，缺乏依据，不予采信。
综上，上诉人的上诉主张，不能成立。原判虽适用法律错误，但结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人邹平县魏桥镇孙官村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 高立俊
审判员 王正真
审判员 徐丽萍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘瑞琪
。