安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01713号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：孟洪洋，该公司经理。
委托代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：郑柏星，安徽安联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章义鹏，住安徽省枞阳县。
被上诉人（原审被告）：刘保栓，住江苏省丰县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州支公司）与被上诉人章义鹏、刘保栓机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）枞民一初字第01501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月7日11时，刘保栓驾驶苏C×××××号重型货车由枞阳县横埠镇往会宫镇方向行驶时，遇行人横过人行横道时操作不慎碰擦了行人章义鹏，发生章义鹏受伤及车辆、树木、防护桩受损的道路交通事故。2014年12月15日，枞阳县公安局交通警察大队作出枞公交认字（2014）第00237号《道路交通事故认定书》，认定刘保栓负本起事故的全部责任，章义鹏无责任，各方对交警部门的责任认定无异议。章义鹏受伤当日被送往枞阳县人民医院治疗，被诊断为双额叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右枕部急性硬模外血肿、颅底骨折、左侧多发性肋骨骨折等，共住院31天，刘保栓垫付医疗费10929.28元，平安保险徐州支公司垫付10000元。2015年1月7日章义鹏出院，医嘱注意休息、营养、门诊随诊等。章义鹏在枞阳县人民医院含医嘱外购药品及专家会诊费在内共支付医疗费27405.53元，支出护工费用2400元。受枞阳县公安局交警大队二中队委托，2015年7月22日，安徽同德司法鉴定所作出皖同（2015）临鉴字第Q1013号《司法鉴定意见书》，评定章义鹏因本起事故分别构成九级和十级伤残，营养期、护理期均为90日。章义鹏支付鉴定费用2560元。苏C×××××号重型货车登记为刘保栓所有，该车在平安保险徐州支公司投保了交强险及商业险，本起事故发生在车辆保险期间。章义鹏婚后生育一子名章某，现年12周岁（2002年11月7日生）。因协商赔偿未果，章义鹏诉至原审法院请求判令刘保栓、平安保险徐州支公司赔偿医疗费27405.53元、护理费11792.40元、住院伙食补助费930元、营养费2700元、残疾赔偿金124195元、交通费1500元、精神抚慰金20000元、被抚养人生活费12080.25元、鉴定费2560元、财产损失1999元，共计205162.18元，扣除垫付款20929.28元，各赔偿义务人还应当赔偿184232.90元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体健康造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等。刘保栓驾驶车辆发生交通事故，造成章义鹏受伤，刘保栓负事故的全部责任，因此，章义鹏因本起事故造成的损失依法应获得赔偿。针对章义鹏具体赔偿项目中的专家会诊费，平安保险徐州支公司认为没有正式发票，不应认定。该项费用支出有章义鹏就诊的枞阳县人民医院的主治医生出具的证明及出院记录能够证实已经实际产生，应属章义鹏在医疗过程中的合理支出，故对该项费用予以认定。对章义鹏要求赔偿其在住院期间另外请护工的支出2400元赔偿诉求，平安保险徐州支公司认为属重复计算的问题。章义鹏在受伤后伤情十分严重，早期还出现了精神症状，其家人为此请一名护工应属合理，该项费用应视为正当合理的开支，该项支出与章义鹏主张的护理费并不冲突，因此对平安保险徐州支公司的该项异议不予采信。章义鹏受伤致残，其要求各赔偿义务人赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等符合法律规定，应予支持。但残疾赔偿金、被抚养人生活费因多处伤残而主张的附加赔偿系数过高，依法予以更正。精神损害抚慰金数额根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，酌情认定。对护理费、住院伙食补助费、营养费按照相关标准计算，其中营养期、护理期按照司法鉴定结论确定。章义鹏受伤住院治疗，其交通费可根据当地消费水平、住院天数、路程等实际情况酌情认定。对章义鹏要求赔偿手机损失1999元的诉求，平安保险徐州支公司要求按照其定损的1800元计算，章义鹏表示认同，故该项损失按照1800元计算。对刘保栓要求将其垫付的费用在本案中合并处理的请求，因其垫付的费用系用于伤者医疗，为减少当事人的诉累，可在本案中一并处理。平安保险徐州支公司提出按照保险条款核减15%的非医保用药费用，因其对非医保用药范围和数额未申请鉴定，只笼统要求扣除15%，不予采纳。综上，章义鹏的各项损失确认为：医疗费27405.53元（含会诊费4000元）、护理费11792.40元［（90天×104.36元／天）＋2400元］、住院伙食补助费620元（31天×20元／天）、营养费1800元（90天×20元／天）、残疾赔偿金104323.80元（24839元／年×20年×21%）、被抚养人生活费10147.41元［（16107元／年×6年×21%）÷2］、交通费800元、精神抚慰金15000元、鉴定费2560元、财产损失1800元，以上合计为176249.14元。刘保栓所有的苏C×××××号重型货车在平安保险徐州支公司投保了交强险和商业险，刘保栓负本起事故的全部责任，因章义鹏的诉求均在保险赔偿限额内，章义鹏的损失应由平安保险徐州支公司予以赔偿，鉴定费用2560元不在保险合同约定的赔偿责任范围内，应由事故责任人刘保栓承担赔偿责任。综上，平安保险徐州支公司在扣除其垫付的1万元后还应赔偿章义鹏损失163689.14元。刘保栓赔偿章义鹏损失2560元。该款在刘保栓为章义鹏垫付的医疗费10929.28中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款之规定，作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后七日内赔偿原告章义鹏损失163689.14元；二、刘保栓赔偿章义鹏损失2560元，该款在刘保栓为章义鹏垫付的医疗费10929.28中予以抵扣，余款8369.28元在章义鹏获得判决第一项赔偿款后返还刘保栓；三、驳回章义鹏其他的诉讼请求。案件受理费3743元，减半收取1871.50元，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担500元，刘保栓负担1371.50元。
平安保险徐州支公司上诉称：1、依据《机动车辆保险条款》约定，平安保险徐州支公司只承担国家基本医疗保险合理治疗费用。章义鹏一审提交的医疗费发票和用药清单均显示存在非医保用药，且不乏不需要鉴定就能确定的一次性耗材，非医保用药费用不应赔偿。2、专家会诊费系本起交通事故的间接损失，不应赔偿。3、平安保险徐州支公司不是本起交通事故侵权人，不应承担诉讼费。4、平安保险徐州支公司未参与章义鹏的鉴定，对安徽绿苑司法鉴定所出具的鉴定意见不予认可，申请重新鉴定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
章义鹏辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘保栓辩称：对原审判决没有意见，由法院依法处理。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明：安徽同德司法鉴定所委托安徽绿苑司法鉴定所对章义鹏有无外伤性精神智能障碍进行鉴定，安徽绿苑司法鉴定所出具皖绿司鉴所（2015）司鉴字第155号《鉴定意见书》，鉴定意见为章义鹏构成脑挫裂伤后综合症。本院二审认定的其他事实与一审一致。
综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、原审判决对医疗费（非医保用药费用和专家会诊费）、诉讼费的认定及处理是否正确；二、平安保险徐州支公司对安徽绿苑司法鉴定所的鉴定意见申请重新鉴定有无事实与法律依据。
本院认为：关于争议焦点一。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。平安保险徐州支公司未提交任何证据证明其就非医保用药费用免赔的免责条款尽到了提示或明确说明义务，该免责条款不产生效力，其据此要求扣除非医保用药费用的上诉请求，本院不予支持。专家会诊费用4000元系章义鹏因本起交通事故受伤而支出的医疗费用，属于直接损失。平安保险徐州支公司认为专家会诊费系间接损失不应赔偿的上诉请求，本院不予支持。鉴于平安保险徐州支公司在交强险内承担的赔偿责任，原审法院适用《诉讼费用交纳办法》的规定判决其负担一审案件受理费500元并无不当。平安保险徐州支公司认为不应负担一审案件受理费500元的上诉请求，本院不予支持。
关于争议鉴点二。一审质证过程中，平安保险徐州支公司明确表示对安徽绿苑司法鉴定所的鉴定意见无异议。二审中，平安保险徐州支公司亦未提交证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形之一，其仅以单方委托为由申请重新鉴定，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3747元，由上诉人中国平安保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 京
代理审判员 赵红军
代理审判员 高 平
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 余月琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。