江苏省泰兴市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰行初字第0026号
原告江苏五星建设集团有限公司。
法定代表人张云奎，董事长。
委托代理人徐宪龙（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告泰兴市人力资源和社会保障局。
法定代表人肖荣，局长。
委托代理人金安，该局副局长。
委托代理人高斌（特别授权），该局工作人员。
第三人李亚宏，男，1986年5月15日生，汉族。
委托代理人赵启正（特别授权），泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
原告江苏五星建设集团有限公司不服被告泰兴市人力资源和社会保障局作出的泰兴人社工（2013）第627号工伤认定决定书，于2014年5月7日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李亚宏与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。原告江苏五星建设集团有限公司的委托代理人徐宪龙，被告泰兴市人力资源和社会保障局的委托代理人金安、高斌，第三人李亚宏的委托代理人赵启正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泰兴市人力资源和社会保障局于2013年12月27日作出泰兴人社工（2013）第627号工伤认定决定书，认定原告与阿克苏诺贝尔氯乙酸化工（泰兴）有限公司（以下简称阿克苏公司）签订了《零星工程合同》，后原告将部分业务交石宝龙做，石宝龙招用李亚宏在该工程中施工。2013年6月8日下午5时20分左右李亚宏驾驶二轮摩托车从该工程施工地下班回家，18时左右行至泰兴市沿江高等级公路与阳江路十字路口，与驾驶货车的蒋卫军发生交通事故受伤，后交警部门认定李亚宏在该事故中无责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十条、三十四条第二款和原江苏省劳动和社会保障厅《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》第十一条的规定，李亚宏所受伤害为工伤。
被告于2014年5月16日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：
第一组证据：1、工伤认定申请表，2、李亚宏的身份证，3、原告的工商注册登记资料，4、溧阳市社会保险基金管理中心出具的李亚宏未参保证明，5、阿克苏公司的情况说明及零星工程合同，6、李亚宏入厂安全培训证明，7、第三人代理人对周书兵的调查笔录，8、交通事故认定书，李亚宏病史资料。以上证据用以证明第三人李亚宏2013年6月8日从原告承包的阿克苏公司零星工程施工地下班，途中发生交通事故受伤，2013年8月2日向被告提出工伤认定申请。
第二组证据：9、工伤认定受理告知书、泰兴人社工通（2013）第038号限期举证通知书、邮件详情单及送达回证。原告单位出具给被告的关于“限期举证通知书”的回复函及其营业执照、授权委托书、法人身份证明、泰兴人社工中（2013）第020号工伤认定中止通知书及送达回证、恢复工伤认定申请书。以上证据用以证明被告根据规定对第三人提出的工伤认定申请予以受理，并向原告下发限期举证通知书，原告在规定期间内向被告提交了相关材料，被告中止工伤认定。
第三组证据：10、第三人提交的恢复工伤认定申请，11、泰兴市劳动人事争议仲裁委员会裁决书、庭审笔录，12、被告对李亚宏的调查笔录，13、工伤认定决定书及送达回执。以上证据用以证明经过泰兴市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，第三人申请恢复工伤认定，被告依职权作出工伤认定决定书并送达给原告及第三人的事实。
第四组证据：14、行政复议决定书，用以证明原告不服工伤认定，申请行政复议，复议机关维持工伤认定的事实。
原告诉称，2010年8月7日，第三人李亚宏向被告递交工伤认定申请书，被告受理后原告提出异议，2013年9月11日，被告以“对双方是否存在劳动关系不能确认”为由中止工伤认定，后泰兴市劳动仲裁委员会裁决“对李亚宏要求确认与原告之间存在劳动关系的请求不予支持”。被告于2013年12月27日作出工伤认定决定书，认定第三人李亚宏为工伤，原告不服申请行政复议，后复议机关维持了被告作出的工伤认定决定。原告认为被告作出的工伤认定决定书，认定事实不清，违反法定程序，适用法律有误，请求撤销被告作出的泰兴人社工（2013）第627号工伤认定决定书。
原告提供以下证据：原告代理人对乔爱兵、石宝龙的调查笔录，用以证明原告与阿克苏公司系承包合同关系，李亚宏经周书兵介绍到阿克苏从事打杂工作，交通事故发生地不是李亚宏正常回家的路线。
被告辩称，被告所作工伤认定决定，认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，被告所作的工伤认定书程序合法，适用法律正确。原告违法分包，应当承担工伤责任。
第三人提供证据：过船镇徐庆生的证明，用以证明在交通事故发生当天李亚宏到他处修理摩托车，在交谈中李亚宏说其在阿克苏从事管道安装工作。
经质证，原告对被告所举证据的真实性均无异议，但认为证据1中李亚宏的工作单位不应填原告单位，其工种也不是维修工。证据7说明李亚宏系通过周书兵介绍跟在石宝龙后面干活，并不是原告的职工。证据8中的交通事故发生地并不是李亚宏往返于工作单位和居住地的合理路线。证据10申请书中陈述的内容不客观、不真实。第三人对被告提供的证据无异议。对原告提供的乔爱兵的调查笔录，被告认为该笔录可以证明李亚宏事发前在阿克苏工地上工作，其是在下班途中发生的交通事故。第三人认为该调查笔录不能证明第三人在原告承接的工程中从事的是简单的劳务工作。对原告提供的石宝龙的调查笔录，被告认为该调查笔录与事实不符且不能证明第三人不是在合理时间、合理路线上发生的交通事故。第三人认为该笔录真实性有待确认。对第三人提供的证据，原告认为被告作出工伤认定时没有该证据，现在补充该证据说明被告作出工伤认定时证据不足，即使第三人维修了摩托车，其维修后的线路也不是正常回家的线路。被告对第三人提供的证据无异议。对此，本院认为原告及第三人对被告提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年1月1日原告与阿克苏公司签订了《零星工程合同》，后原告将部分业务交石宝龙做，石宝龙招用第三人李亚宏在该工程中施工。2013年6月8日下午5时20分左右，第三人李亚宏驾驶苏M×××××二轮摩托车从阿克苏公司零星工程施工所在地下班回家，18时左右行至泰兴市沿江高等级公路与阳江路十字路口，与蒋卫军驾驶的苏M×××××货车发生交通事故受伤，经泰兴市人民医院诊断为：肋骨骨折（左侧第8-11），血气胸，腹膜后血肿，腰椎横突骨折（T11-L4左侧），失血性休克，肺挫伤，肾挫伤，软组织损伤。2013年6月15日，泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定，第三人李亚宏在此事故中无责任。2013年8月2日第三人李亚宏向被告申请工伤认定，被告受理后，向原告下发了限期举证通知书，原告提出该单位查无此人，被告于2013年9月11日依法作出泰兴人社工中（2013）第020号工伤认定中止通知书。后第三人李亚宏以要求确认其与原告间存在劳动关系为由，向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2013年11月13日作出泰兴劳人仲案字（2013）第258号仲裁裁决书，对第三人李亚宏要求确认其与原告之间存在劳动关系的请求不予支持。2013年12月16日，第三人李亚宏向被告申请恢复工伤认定，被告于2013年12月27日作出泰兴人社工（2013）第627号工伤认定决定书，认定第三人李亚宏受伤为工伤。原告不服，向泰兴市人民政府申请复议，2014年4月18日，泰兴市人民政府作出决定：维持泰兴市人力资源和社会保障局于2013年12月27日作出的泰兴人社工（2013）第627号工伤认定决定书。原告仍不服，遂诉来本院，要求撤销被告所作的上述工伤认定决定书。
本院认为，根据行政诉讼合法性审查原则，本案主要审查被告作出的泰兴人社工（2013）第627号工伤认定决定是否具备合法有效的条件。《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故本案被告具有负责本行政区域内的工伤保险工作职能。本案中，原告认为因原告与李亚宏之间不存在劳动关系，故本案被告所受伤害就不应认定为工伤。关于这一观点，本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十条规定，用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包人不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包人承担工伤保险责任。本案中，原告将承包业务分包给石宝龙做，石宝龙作为自然人不具备用人单位资格，石宝龙招用的李亚宏在下班途中遭受交通事故受伤造成的损失，应由具备用人单位资格的原告承担工伤保险责任，原告与第三人之间虽然没有劳动关系，但并不能免除其承担工伤保险责任。故原告认为其与李亚宏之间不存在劳动关系就不承担工伤保险责任的观点不能成立。关于原告认为交通事故的发生地不是李亚宏往返于工作单位和居住地的合理路线之观点，本院认为，《江苏省高级人民法院关于审理劳动保障监察、工伤认定行政案件若干问题的意见》第十九条第二款规定，认定职工工伤情形中“上下班途中”，是指职工在合理时间内往返于工作单位和居住地的合理路线；原江苏省劳动和社会保障厅《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》［苏劳社医（2005）6号］第十五条规定，上下班途中，应是合理的时间经过合理的路线。也就是说“上下班途中”应为职工在合理时间内，为上下班而往返于住处和工作单位之间的不偏离正常目的的合理路径。本案中，第三人李亚宏为避免穿过交通拥堵的泰兴城区而选择沿人流量较少的阳江路绕行回家，也应视为合理的路径。综上所述，被告所作工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼理由依法不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告江苏五星建设集团有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告江苏五星建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘 凌
审 判 员 钱祝兰
人民陪审员 孙 明
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨 茜