河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终971号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区御河路**号。统一社会信用代码：911309007603368348。
负责人：黄玉璋，该公司总经理。
委托代理人：季兰华，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：郭洪亮，男，汉族，1976年11月17日生，住河北省南皮县，。
委托代理人：鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人郭洪亮保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审。争议金额为人民币30000元。二、一二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在适用法律上存在诸多错误，故使上诉人承担的赔偿费用超出了法定的标准，故提出上诉，请中级人民法院依法予以改判，以纠正一审判决的不合理裁判。(一)被上诉人车辆经鉴定价格过高，我司不予认可。并且，被上诉人未提供修车发票予以佐证，无法证实实际修理费用。(二)被上诉人车辆事故后存在二次施救，根据保险合同的约定，对于二次施救费用我司不予赔付。被上诉人在事故后本可以在事故发生地进行车辆修理，却非要将车辆开回经营地，因此而花费的11500元施救费属于扩大损失，我司不予认可。(三)该事故造成被上诉人及乘客受伤，该损失应先由对方交强险无责限额内赔付，剩余部分由我司按司机乘客座位险予以赔付。原审法院未扣除对方交强险应赔付部分而判决全部由上诉人承担明显不合理。综上所述，原审判决事实不清，证据不足，为保障上诉人的合法权益，请求中级人民法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人郭洪亮辩称，1.原审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人车辆有相关的鉴定意见予以佐证，无论车辆是否修复，均能证实在该次事故中的损失情况。2.二次施救费属于本次事故后产生的实际合理的花费，如车辆在事故发生地修理价格会远远高于车辆拖回本地修理的费用，支付该笔费用的目的被上诉人也是出于减少损失而做出的，因此该费用应当支持。3.原审被上诉人依据保险合同案由起诉，上诉人应当对车上人员损失情况在车上人员责任险限额内予以赔付，赔偿完毕后获得相应的追偿权利。
被上诉人郭洪亮向一审法院起诉请求：2016年1月14日8时许，原告郭洪亮驾驶冀Ｊ×××××号/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在临沂市××方向××处与××街驾驶的京Ａ×××××号/京Ａ×××××号重型半挂牵引车发生追尾事故，造成双方车辆损坏，赵希玲受伤。事故发生后，经临沂市公安高速公路交通警察支队出具事故认定书，认定原告郭洪亮负事故的全部责任，赵希玲与陈修街无责任。原告郭洪亮所有的车辆在被告处投保交强险、车辆损失险、司机乘客座位险以及不计免赔。事故发生后，原告郭洪亮将车辆拖回南皮，后与被告多次协商赔偿事宜，被告以各种理由推诿，不予赔偿。为了维护原告的合法权益，原告特诉诸法律，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、医疗费等共计186909.1元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月14日8时许，原告郭洪亮驾驶冀Ｊ×××××号/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车由南向北行驶至京沪高速北京方向691公里处与陈修街驾驶的京Ａ×××××号/京Ａ×××××号重型半挂牵引车发生追尾交通事故，造成双方车辆损坏，冀Ｊ×××××号/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车上货物受损及乘车人赵希玲受伤。事故发生后，临沂市公安局高速公路交通警察支队郯城高速大队作出第GS20160119002号道路交通事故认定书，认定原告郭洪亮负事故的全部责任，赵希玲与陈修街无责任。另查明，原告在被告处投保有赔偿限额1000000元的商业三者险、赔偿限额261000元的车辆损失险及赔偿限额50000元的车上人员责任险并投保不计免赔，保险期间自2015年3月31日至2016年3月30日，事故发生在保险期内。原告由于此次事故造成的损失有：冀Ｊ×××××号车损141560元、鉴定费8500元、施救费用8690元、三者车施救费用2610元、车辆从事故地拖回原告经营地的拖车费11500元。还查明，原告与乘车人赵希玲系夫妻关系，赵希玲住院期间的费用均由原告予以支付。参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，确定乘车人赵希玲的各项损失为：1、医疗费6714.4元。2、住院伙食补助费300元（100元/天×实际住院3天）。3、误工费366元（误工3天×3660元/月÷30天）。4、护理费475元（护理人员郭洪亮月工资参照交通运输业标准57784元/年÷365天×3天）。5、交通费1000元。共计8855.4元。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶人员的驾驶证及从业资格证、保险单、公估报告书、公估费票据、施救费票据、拖车费票据、赵希玲医疗费票据、住院病历、诊断证明、用药明细、停发工资证明、工资表、赵希玲工作单位营业执照、被告提供的保险条款及当事人的陈述等予以证实。
一审法院认为，原被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险合同期间，原告车辆发生交通事故，被告应按合同约定和法律规定承担相应责任。被告对车损评估报告不认可，但未申请重新鉴定或鉴定人员出庭作证，故本院对评估报告的证明效力予以认定。原告支出的评估费属于需要查明具体损失所支出的必要费用，依保险法规定应由被告承担。原告主张的施救费用，被告虽不认可，但未提供证据予以反驳，故本院对该部分费用予以支持。原告主张因本次交通事故造成赵希玲误工损失，工资标准为每月3660元，但原告未提供赵希玲的劳动合同，也未提供赵希玲缴纳有关劳动、医疗保险或工资交税凭证等相关证据相互印证，不能认定赵希玲有“固定收入”，原告也未能举证证明赵希玲最近三年的平均收入状况，故赵希玲的误工标准应参照其相同或相近行业上一年度职工工资计算，原告从事五金制造业，工资标准应为每月3972元，该标准高于原告主张的每月3660元，故本院对原告主张的赵希玲误工标准予以支持。原告郭洪亮职业为司机，主张其工资标准按交通运输业计算并无不当，本院予以支持。原告主张赵希玲误工期一个月，护理人员郭洪亮护理期15天，但未提交其他证据予以佐证，参照实际住院天数3天，本院酌情认定赵希玲误工期、郭洪亮护理期均为3天。被告辩称，车上人员的损失应当先扣除对方车辆交强险无责赔偿限额后被告再行赔偿。发生保险事故后，原告有权选择合同法律关系或侵权法律关系主张权利，本案中原告选择合同法律关系主张权利，被告的该辩称与本案不属同一法律关系，本院不予采纳。综上，被告应在车损险赔偿限额内赔偿原告170250元（车损141560元+鉴定费8500元+施救费用8690元+拖车费11500元）；在车上人员责任险赔偿限额范围内赔偿原告8855.4元；在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告2610元。以上共计181715.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在车损险、车上人员责任险、商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告郭洪亮各项保险金共计181715.4元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2019元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
二审中，当事人双方均未有新证据提交。本院二审查明的案件基本事实及证据均与一审判决相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人主张车辆鉴定价格及施救费用过高，但未提供证据予以证实，故本院对该主张不予以支持。根据法律规定上诉人对被上诉人及车上人员损失责任险限额内予以赔付后获得相应的追偿权利。故上诉人主张原审法院未扣除对方交强险应赔付部分而判决全部由上诉人承担明显不合理的理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 晔