江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0523号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行，住所地泰兴市黄桥镇横巷振中路8号。
负责人朱军，行长。
委托代理人汪益峰、吴飞飞（特别授权）。
被告徐宏林，男，1954年11月25日生，汉族。
被告柳长安，男，1957年9月12日生，汉族。
被告翁建中，男，1953年12月3日生，汉族。
被告吴建军，男，1970年10月30日生，汉族。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行与被告徐宏林、柳长安、翁建中、吴建军借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶蓉独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人汪益峰、吴飞飞，被告柳长安、吴建军到庭参加诉讼，被告徐宏林、翁建中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，顾路建于2012年6月27日向原告借款300000元，约定期限至2013年6月26日，该贷款由被告徐宏林、柳长安、翁建中、吴建军提供连带责任担保。贷款到期后，经我行多次催要，顾路建夫妇失踪无法联系，被告一直未履行担保责任。请求判令被告徐宏林、柳长安、翁建中、吴建军立即承担连带清偿责任，偿还原告贷款本金300000元、利息110480.02元（利息暂算至2014年5月23日），合计410480.02元；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、最高额个人担保借款合同一份，证明顾路建向原告借款，被告徐宏林、柳长安、翁建中、吴建军担保的事实；
2、借款借据一份，证明原告已向借款人顾路建发放贷款300000元。
被告柳长安辩称，签字是事实，但原告借款没有按照程序操作，顾路建拿没有填写数额的借款合同让我签字，并复印了我的身份证。顾路建跟我说借款金额是100000元，现在不知道怎么变成了300000元。顾路建和原告有密切关系，原告也有一定的责任。我在农村，没有正常收入。
被告吴建军辩称，原告办理贷款合同手续不全，合同应无效。因为担保借款合同应该一式七份，原告没有保护被告的知情权；原告在办理贷款过程中存在违规行为，和顾路建一起骗取担保人签字。原告没有告知我们借款情况，而是采取分头签字和空白合同签字的方式，当时合同上什么都没有写，我们签字时不知道借款金额；顾路建借款是采用担保人循环担保的形式，原告没有告知我们真实情况；顾路建有贷款不良记录，原告为何还要发放贷款给他？原告对顾路建借款没有实际调查，而是盲目放贷，同时对担保人的担保能力也不考察，原告也应承担一定的责任；顾路建在3个月内贷款总额800000元，分别是2012年6月26日的300000元、2012年6月28日的300000元、2012年9月份的200000元，且还存在借名贷款的情况，有徐富林、徐圣、高建元等人参与，原告也未告知担保人；存在一人多次担保的情况，吴建军担保达50万元、翁建中担保达80万元，翁建荣担保达50万元，我们都是村里的工作人员，年工资也就2万元左右，造成我们现在的窘境，都是原告和顾路建共同欺骗的结果；顾路建是借款人，我们是担保人，我们可以追究原告和借款人的责任；顾路建有厂房、资产等，原告应找他偿还借款；原告存在违规行为，也应承担相应责任；如果担保金额是100000元，我们就承担担保责任。
被告柳长安、吴建军未提交反驳证据。
对原告提交的证据，被告柳长安、吴建军无异议，被告徐宏林、翁建中未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告所举证据真实有效，本院依法予以确认。
经审理查明，2012年6月27日，原告与借款人顾路建、担保人孙海燕、徐宏林、柳长安、翁建中、吴建军签订最高额个人担保借款合同一份。合同约定由原告在2012年6月27日起至2013年6月26日止，根据借款人的用款申请，分次在最高额300000元内向顾路建发放贷款，担保人孙海燕、徐宏林、柳长安、翁建中、吴建军为其借款提供连带责任担保。借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，担保期间为借款到期起二年。合同签订后，借款人顾路建于同日向原告出具借款借据，借得人民币300000元，借据约定借款利率为年利率13.251%，还款到期日为2013年5月26日，每季21日结息。借款到期后，借款人顾路建下落不明，担保人未履行偿还借款本息的义务。截止到2014年5月23日，顾路建结欠原告借款本金300000元、利息110480.02元，原告催要无着遂诉至本院。
本院认为，原告与借款人顾路建及担保人徐宏林、柳长安、翁建中、吴建军、孙海燕签订的最高额个人担保借款合同，系原、被告双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约贷款后，借款人顾路建应按约偿还借款本息。顾路建未能按约还款，被告徐宏林、柳长安、翁建中、吴建军作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因此，原告之诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告柳长安、吴建军辩称之理由，本院不予采信。被告徐宏林、翁建中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宏林、柳长安、翁建中、吴建军于本判决生效后十日内连带偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行借款本金300000元、利息110480.02元（利息暂算至2014年5月23日），合计410480.02元；自2014年5月24日起至本判决确定给付之日止的利息按合同约定利率加收罚息计算。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3730元，由被告徐宏林、柳长安、翁建中、吴建军负担（此款原告已垫付，四被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 叶蓉
二〇一四年七月二十一日
书记员 周鸣
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。