福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闽民初字第82号原告福建纳川管材科技股份有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。法定代表人陈志江，董事长。委托代理人林俊强、林楚雄，福建天衡联合律师事务所。被告江西泉商投资有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。法定代表人吴金海，董事长。被告吴金海，男，1961年10月1日出生，汉族。被告吴棍明，男，1981年11月11日出生，汉族。三被告共同委托代理人王新泉、罗振山，江西全意律师事务所律师。原告福建纳川管材科技股份有限公司（下称纳川公司）与被告江西泉商投资有限公司（下称泉商公司）、吴金海、吴棍明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。原告纳川公司的委托代理人林俊强，被告泉商公司、吴金海、吴棍明的共同委托代理人罗振山到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告纳川公司诉称，泉商公司于2009年1月1日与纳川公司签订一份《管材购销合同》（合同编号：NC××××101），向纳川公司购买高密度聚乙烯缠绕增强管（B型管）。合同就货物规格、质量标准、交货方式、付款方式、违约责任、争议解决方式等作了约定。根据约定，管材使用于泉商公司所签约项目，泉商公司自行安排车辆到纳川公司指定地装货，运费由泉商公司承担，双方每月结算一次，即纳川公司在每月底最后一天派人对已发至泉商公司的货物进行核对，泉商公司于次月10日前付清上月已使用管材实际数量对应的货款，泉商公司承诺于2013年3月1日之前付清纳川公司已发管材的货款。在履行合同中发生纠纷，双方应友好协商，协商不成应向原告所在地的人民法院起诉。若因诉讼支出律师费、交通费等，由败诉方承担。合同签订后，纳川公司依约供应管材，但泉商公司并未按约支付货款。2014年3月11日，泉商公司向纳川公司出具一份《还款计划》，确认截止2013年12月31日，泉商公司尚欠纳川公司货款共计78800022元，并承诺还款。纳川公司多次催讨，但泉商公司均未按承诺履行付款义务。吴金海、吴棍明于2013年10月10日向纳川公司各出具一份《担保函》，承诺为泉商公司履行上述合同项下的全部义务承担连带担保责任。担保范围包括但不限于泉商公司应付款、违约金、赔偿金及纳川公司为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。纳川公司为实现债权支出律师代理费601000元。根据约定，该费用应由三被告承担。请求判令：1、泉商公司立即向纳川公司支付货款78800022元及逾期付款利息（以78800022元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年3月1日计至实际还清之日）；2、泉商公司向纳川公司支付因本案支出的律师代理费601000元；3、吴金海、吴棍明对泉商公司的上述还款义务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案的诉讼费。泉商公司、吴金海、吴棍明共同答辩称，纳川公司的货物存在质量问题，导致泉商公司购买货物后业主单位拖欠工程款，故未能向纳川公司支付货款。对纳川公司主张的拖欠货款的事实没有异议，但根据泉商公司出具的《还款计划》，纳川公司应支付泉商公司11592912.67元代理费，因此，泉商公司的实际欠款金额为67207109元。在本案审理过程中，原告纳川公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1、《管材购销合同》，证明双方之间合同的约定。证据2、《还款计划》，证明纳川公司依约向泉商公司供应了管材，货款共计115998224元，泉商公司仅支付37198202元，尚欠78800022元。证据3、《担保函》，证明吴金海、吴棍明对泉商公司的付款义务承担连带担保责任。证据4、《委托代理合同》，证据5、律师费发票，证明纳川公司为实现债权支出律师代理费601000元。泉商公司、吴金海、吴棍明对纳川公司提供的上述五组证据的真实性、合法性和关联性均无异议。被告泉商公司、吴金海、吴棍明为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1、江西新建长堎工业园区管委会（下称长堎管委会）向南昌市市政工程开发有限公司（下称南昌市政公司）发出的一份《通知》，证明纳川公司向泉商公司供应的货物存在质量问题。证据2、《代理合作协议》，证明泉商公司是纳川公司高密度聚乙烯缠绕增强管（B型管）的代理商，双方之间存在代理关系。证据3、还款计划（复印件），证明纳川公司应向泉商公司支付代理费11592912.67元。纳川公司质证认为，证据1，《通知》的对象是南昌市政公司，与本案没有关联性，无法证明纳川公司提供给泉商公司的管材存在质量问题；证据2《代理合作协议》和证据3《还款计划》的真实性、合法性、关联性均不予认可，如果双方之间确实存在代理关系，也属另外法律关系，与本案无关；纳川公司提供的《还款计划》加盖了泉商公司的公章，而泉商公司提供的《还款计划》并没有加盖公章，应以纳川公司提交的《还款计划》为准。本院认为，泉商公司、吴金海、吴棍明对纳川公司提供的证据1-5的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认。泉商公司提供的证据1系长堎管委会发给南昌市政公司的《通知》，南昌市政公司并非本案当事人，该证据无法证明纳川公司供应给泉商公司的管材存在质量问题，对该证据与本案的关联性，本院不予确认。泉商公司提供的证据2《代理合作协议》，仅能证明纳川公司与泉商公司之间存在代理关系，与本案不属同一法律关系，对该证据与本案的关联性，本院不予确认；泉商公司提供的证据3《还款计划》系复印件，且泉商公司并未在该份《还款计划》上加盖公章，对该证据的真实性、合法性和关联性，本院不予确认。根据原、被告提供的证据，本院确认如下案件事实：2009年1月1日，泉商公司与纳川公司签订一份《管材购销合同》（合同编号：NC××××101），约定泉商公司向纳川公司购买高密度聚乙烯缠绕增强管（B型管）。合同就货物规格、质量标准、交货方式、付款方式、违约责任、争议解决方式等作了约定。根据约定，纳川公司供应的管材使用于泉商公司签约的项目，泉商公司自行安排车辆到纳川公司指定地装货，运费由泉商公司承担，双方每月结算一次，即纳川公司在每月底最后一天派人对已发至泉商公司的货物进行核对，泉商公司于次月10日前付清上月已使用管材实际数量对应的货款。泉商公司承诺于2013年3月1日前付清纳川公司已发管材的货款。在履行合同过程中发生纠纷，双方应友好协商，协商不成应向乙方（纳川公司）所在地的人民法院起诉。若因诉讼支出律师费、交通费等，由败诉方承担。2013年10月10日，吴金海、吴棍明分别向纳川公司出具《担保函》，承诺为泉商公司履行上述合同项下的全部义务承担连带担保责任。担保范围包括但不限于泉商公司应付款、违约金、赔偿金及纳川公司为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。担保期间自债务人履行期限届满之日起两年。2014年3月11日，泉商公司向纳川公司出具一份《还款计划》，确认截止2013年12月31日，泉商公司尚欠纳川公司货款共计78800022元，并承诺于2014年3月底前付款至3600万元，2014年6月15日前付款至5000万元，2014年8月底前付清剩余欠款。后经纳川公司多次催讨，泉商公司均未按承诺履行付款义务，纳川公司诉至本院。另查明，纳川公司为实现债权支出律师代理费601000元。本案争议焦点是：1、泉商公司尚欠纳川公司货款数额；2、吴金海、吴棍明是否应对泉商公司的欠款承担连带清偿责任；3、纳川公司向泉商公司销售的货物是否存在质量问题。一、关于泉商公司尚欠纳川公司货款数额的问题。本院认为，本案中泉商公司对拖欠纳川公司货款的事实没有异议。纳川公司提供的《还款计划》上加盖有泉商公司的公章，泉商公司在《还款计划》中，确认截止2013年12月31日，……总计欠货款额为78800022元。故泉商公司尚欠纳川公司货款78800022元事实清楚，证据充分，足以认定。泉商公司未依约支付货款，构成违约，应承担相应违约责任。由于泉商公司在《还款计划》中承诺于2014年3月底前付款至3600万元，2014年6月15日前付款至5000万元，于2014年8月底前付清剩余欠款，因此，泉商公司在支付货款的同时，还应当自每一期货款付款期限届满之日起向纳川公司支付逾期付款利息。纳川公司主张逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率标准计付，不违反法律规定，应予支持。泉商公司虽辩称双方之间还存在代理关系，纳川公司尚欠泉商公司代理费11592912.67元，该款应与泉商公司欠纳川公司的货款相抵销，但由于该公司并未在法定期限内提出反诉，纳川公司对该笔欠款亦不予认可，故对泉商公司要求在本案欠款总额中扣减代理费的主张本院不予支持。泉商公司可就该代理费另行向纳川公司主张权利。二、关于吴金海、吴棍明是否应对泉商公司的欠款承担连带清偿责任的问题。本院认为，吴金海、吴棍明向纳川公司出具《担保函》，自愿为泉商公司履行《管材购销合同》项下的义务承担连带担保责任，《担保函》中明确该二人的担保范围包括但不限于泉商公司应付款、违约金、赔偿金及债权人为实现债权而支出的费用。现泉商公司未能按时支付货款，吴金海、吴棍明应承担相应的担保责任。纳川公司要求担保人吴金海、吴棍明对泉商公司应支付的货款、逾期利息及为实现债权而支出的律师费承担连带清偿责任，有合同和法律依据，本院予以支持。三、关于纳川公司向泉商公司销售的货物是否存在质量问题的问题。本院认为，泉商公司为证明纳川公司销售的管道存在质量问题向本院提供了一份长堎管委会发给南昌市政公司的《通知》为证，《通知》中虽有提及“涵管质量存在问题”等内容，但由于该表述仅是长堎管委会的单方陈述，并未得到南昌市政公司的认可，泉商公司也未进一步举证证明南昌市政公司所用管道即是纳川公司供应给泉商公司的管道，因此，现有证据不能证明纳川公司供应给泉商公司的管道存在质量问题。泉商公司以此为由拒绝支付货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院认为，纳川公司与泉商公司签订的《管材购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。纳川公司依约向泉商公司供应管材，泉商公司应当及时向纳川公司支付货款。现泉商公司逾期支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。吴金海、吴棍明自愿为泉商公司履行《管材购销合同》项下的债务提供担保，应对泉商公司尚欠的货款、逾期付款利息及纳川公司为实现债权而支出的律师代理费承担连带清偿责任。吴金海、吴棍明在承担担保责任后，有权向泉商公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告江西泉商投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建纳川管材科技股份有限公司支付货款78800022元及逾期付款利息（其中第一期货款36000000元的逾期付款利息，从2014年4月1日起计付至本判决确定的还款之日止；第二期货款14000000元的逾期付款利息从2014年6月16日起计付至本判决确定的还款之日止，余下货款28800022元的逾期付款利息从2014年9月1日起计付至本判决确定的还款之日。逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、被告江西泉商投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建纳川管材科技股份有限公司支付律师代理费601000元；三、被告吴金海、吴棍明对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。吴金海、吴棍明承担责任后，有权向江西泉商投资有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费469858.2元，由被告江西泉商投资有限公司、吴金海、吴棍明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长苏建平审判员詹强华代理审判员朱宏海二〇一四年十二月二十日书记员蔡素洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿