wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省清河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）清商初字第83号
原告王忠文，男，1972年4月20日出生，汉族，现住清河林业。
被告杨冠博，男，1990年9月25日出生，汉族。
被告沈吉林，男，1982年9月15日出生，汉族。
原告王忠文诉被告杨冠博、沈吉林保证合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员杜库适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告王忠文，被告杨冠博、沈吉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠�诉称，2014年12月5日借款人王国庆向原告借款2.5万元，约定月利率3%，2015年2月5日还款，二被告为借款人王国庆担保，借款到期后王国庆无力偿还，故原告要求二被告承担连带保证责任。二被告同意承担保证责任，就是以没钱为由拒不履行还款义务。原告诉至法院要求二被告立即偿还借款2.5万，支付按照法律保护的最高的自借款之日起至本金还清为止期间的利息。
被告沈吉林辩称，担保属实，也积极配合原告向借款人索要借款，借款人说还了四个月的利息。
被告杨冠博辩称，借款人王国庆借款2.5万元，实际借款2.3万元，约定月利息为4%，借款到期后，王国庆有偿还能力也有工资，所以我们没有义务偿还。
原告为证明自己的主张举证如下：
《保证借款合同》一份及《借据》一份，证实借款人王国庆借款2.5万元及被告沈吉林、杨冠博担保的事实。《保证借款合同》内容：“借款人王国庆，出借人王忠文，借款金额2.5万元，借款时间自2014年12月5日至2015年2月5日，月利率3%，担保方式为连带保证，担保时间至本息还清为止。借款人王国庆，贷款人王忠文，担保人杨冠博、沈吉林、潘晓军，时间2014年12月5日”。
二被告质证称：原告提供的证据《借据》和《保证借款合同》属实，但欠据上借款的数额应2.3万元而不应是2.5万元，对《保证借款合同》约定的月利率3%有异议，但实际约定的月利率是4%。
原告王忠文承认：当时只付给王国庆2.3万元，扣留2000元作为二个月的利息。
二被告均未举证。
本院对证据《保证借款合同》、《借据》予以确认。理由：该证来源合法、与本案相关联且真实客观，二被告承认。
经审理查明：
1.证据证明的事实：2014年12月5日借款人王国庆向原告王忠文借2.3万元，约定2015年2月5日还款，月利率3%，被告杨冠博、沈吉林为王国庆担保，担保方式为连带保证，担保时间至本息还清为止。
2.原告陈述的事实：借款人用的是2.5万元，但是原告预先扣留了借款人2000元两个月的利息，王国庆后来又给了两个月的利息。
本院认为，从原告王忠文陈述的关于“借款人用的是2.5万元，但是原告预先扣留了借款人2000元两个月的利息，王国庆后来又给了两个月的利息”的事实说明，一是原告收取利息是按月利率4%收取的；二是2000元的利息是预先扣除的；三是借款人王国庆又付了2个月的利息2000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，应认�借款人王国庆实际借款额为2.3万元，按3%计算4个月的利息为2760元，王国庆已付的4个月的利息为2000元未超过2760元应予认可。原告要求利息给付至本金还清为止的诉讼请求不具有操作性，只能支付持至判决之日至2015年12月15日，12个月再扣除4个月，按2%计息计5520元。由于二被告承担是连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告起诉二被告要求其承担保证责任符合法律规定。由于双方约定的保证期限为本息还清为止，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款关于“保证合同约定保证人�担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原告起诉二被告系在法律规定的保护期限内。综上，二被告应给付原告欠款2.3万元，支付至2015年12月15日期间的利息5520元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告杨冠博、沈吉林承担连带保证责任，给付原告王忠文借款本金人民币2.3万元，自2015年4月6日至2015年12月15日期间的利息5520元。
二、驳回原告王忠文的其它诉讼请求。
上列判决被告给款项，被告应在该判决生效后十日内给付。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元减半收取281.5元由被告杨冠博、沈吉林承担263.05元，原告王忠文承担18.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 杜 库
二〇一五年十二月十六日
书记员 王世忠
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初268号
原告王某某，女，1995年1月17日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告修某，男，1990年4月27日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告王某某诉被告修某离婚纠纷一案，本院在诉讼过程中，原告于2016年1月19日申请撤诉，经审查原告撤诉申请是自己真实意思表示，是自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，另150元退回原告。
审判员 杨占宇
二〇一六年一月二十日
书记员 姜凤欢
王 洪 富 与 松 原 市 奥 瑞 海 山 机 械 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 再 审 审 查 民 事 裁 定 书
（2016）吉07民申29号
再审申请人（原审被告）：王洪富。
被申请人（原审原告）：松原市奥瑞海山机械有限公司。
法定代表人：姜仁喜。
王洪富与松原市奥瑞海山机械有限公司买卖合同纠纷一案，吉林省乾安县人民法院于2014年8月20日作出（2014）乾民初字第1616号民事判决，已经发生法律效力。2016年3月8日，王洪富向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王洪富申请再审称，原审判决书认定事实不清，2009年7月3日，申请人在被申请人处购买了大型拖拉机一台，总价款共计人民币58300元，国家直补20000元，申请人当时交给被申请人现金人民币8300元。2010年，经被申请人委托的律师及工作人员催要及调解，申请人在乾安县农机局交付给被申请人的委托人20000元，被申请人的委托人承诺，双方就购车款一事就此结算完毕，当时申请人的委托人给申请人出具了收据，并加盖了乾安县农机局的公章。现时隔数年，申请人处的收据已经丢失。但申请人已经偿还过被申请人购车款20000元是事实。后被申请人要求申请人偿还30000元购车款并得到了人民法院的支持。故申请人不服原审判决，请求再审本案。
本院审查查明，乾安县人民法院于2015年1月27日向原审被告王洪富送达（2014）乾民初字第1616号民事判决书，因其妻子拒签送达回证而将该判决书留置送达于王洪富家中，有照片为证，申请人王洪富对此认可。
本院审查认为，申请人王洪富申请再审依据的事实并无证据证明，其主张原审认定事实不清，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第（一）项、第（三）项、第（十二）项、第（十三）项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。”本案中申请人申请再审的理由并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（十二）项、第（十三）项规定的情形。且原审判决生效日期为2015年1月27日，申请人申请再审的时间为2016年3月8日，已经超过六个月的期限。综上，王洪富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王洪富的再审申请。
审 判 长 郑长波
审 判 员 刘 洋
代理审判员 迟鹏宇
二〇一六年四月六日
书 记 员 肖淑波
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初591号
原告刘某。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
本院受理原告刘某与被告刘某甲、刘某乙继承纠纷一案后，被告刘某甲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原被告均在禹城市生活，原被告的父母生前也在禹城市生活，原被告的父亲刘某丙生前关系禹城市人民法院离休干部，曾任过禹城市人民法院办公室主任，并非原告在诉状中称“生前系禹城市人民法院办公室主任”，被告刘某甲和原告刘某、被告刘某乙之间的继承纠纷，与禹城市人民法院没有任何利害关系，不符合民事诉讼法第37条的规定，要求将案件移送至禹城市人民法院管辖。经审查，禹城市人民法院申请对该案指定管辖，山东省德州市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）德中民指字第22-2号管辖决定书，指定此岸由临邑县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：驳回被告刘某甲对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于德州市中级人民法院。
代理审判员 迟宗媛
二〇一六年四月六日
书 记 员 于晓燕
广西壮族自治区�阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第40-1号
申请执行人蒋某，干部。
被执行人刘某，农民。
本院在执行申请执行人蒋某与被执行人刘某离婚后抚养纠纷一案中，申请执行人与被执行人因小孩变更抚养纠纷已经向本院依法提起诉讼，本院于2014年4月16日已经依法受理，现正在审理之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）灌民初字第208号民事调解的本次执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
审 判 员 黄汉民
二〇一四年六月二十五日
代书记员 莫 屈
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初113号
原告：秦某某，男，1988年2月7日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
原告：满某某，女，1990年5月11日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
二原告共同委托诉讼代理人：朱伟（特别授权代理），枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区龙头中路**号。
负责人：王坤，总经理。
委托诉讼代理人：李康（特别授权代理），该公司员工，住。
原告秦某某、满某某诉被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告秦某某、满某某的共同委托诉讼代理人朱伟，被告保险公司的委托诉讼代理人李康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某、满某某提出以下诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金共计120000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月13日17时许，案外人魏某驾驶悬挂鲁Ｄ×××××号小型轿车与二原告之女秦某甲在245省道20公里800米处发生道路交通事故，致秦某甲死亡。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，因案外人魏某涉嫌酒后驾驶，被告保险公司拒不赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费等相关间接损失。
二原告为支持自己的诉讼请求，共同向法庭提供如下证据材料：
1、原告的身份证复印件及户口本原件、复印件各1份，证明原告的主体资格及与死者的关系。
2、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及事故责任。
3、枣庄市山亭区人民医院出具的医学死亡诊断证明书1份，证明受害人因事故死亡的事实。
4、尸检报告复印件1份，证明受害人因事故死亡的事实。
5、山亭区人民医院出具的医疗费票据1宗，证明受害人产生的医药费用。
6、交警大队出具的机动车信息查询结果单复印件1张，证明事故车辆的登记信息情况。
7、司法鉴定意见书1份，证明涉案事故车辆的登记信息情况。
上述证据，经被告保险公司质证，对证据1及原告与死者身份关系无异议，但是不能证明二原告系死者的合法继承人。对证据4尸检报告有异议，认为系复印件，不予认可，无法证明死者确认死亡，应当提交火化证明及销户证明。对其他证据均无异议。
被告保险公司未向法庭提供证据材料。
二原告向本院申请调取此次交通事故的卷宗，本院依法向枣庄市公安局山亭分局交通警察大队调取了该卷宗，二原告要求出示机动车交通事故强制保险单及机动车行驶证，上述证据经原、被告质证均无异议。
经原、被告举证、质证，本院确认如下案件事实：
2016年11月13日17时，案外人魏某驾驶悬挂鲁Ｄ×××××号大众牌小轿车沿245省道由西向东行驶至20公里800米处时，与由路北向南横过道路的行人秦某甲发生道路交通事故，致秦某甲受伤，车辆损坏。发生道路交通事故后，案外人魏某驾车逃逸。后秦某甲经抢救无效死亡。该事故经枣庄市公安局山亭分局交通警察大队认定，案外人魏某饮酒后驾驶使用伪造、变造车牌的车辆上道路行驶，发生交通事故后驾车逃逸的行为是事故发生的全部原因，并确定案外人魏某承担事故的全部责任，秦某甲不承担责任。案外人魏某事故发生时驾驶的车辆实际号牌为鲁Ｄ×××××号。案外人魏某驾驶的鲁Ｄ×××××号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。另查明，原告秦某某、满某某分别系秦某甲之父、之母。
本院认为，事故发生后，山亭区公安分局交通警察大队对此事故作出了道路交通事故认定书，确定案外人魏某承担事故的全部责任，秦某甲不承担责任。该事故认定书系公安机关依法定程序做出，事实清楚，适用法律、法规得当，具有较强的证明力，本院予以确认。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，案外人魏某驾驶的鲁Ｄ×××××号车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应当在交强险限额范围内承担二原告的相应损失。
根据法律规定，因交通事故致受害人人身损害的，赔偿义务人应当赔偿受害人因此次事故产生的损失，包括医疗费、死亡赔偿金等。二原告的具体赔偿范围和标准：
医疗费：医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。结合二原告提供的枣庄市山亭区人民医院的门诊收费票据，二原告所主张的医疗费应为290.40元。
死亡赔偿金：死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按照二十年计算。本院认为，秦某甲系农村居民，参照上一年度农村居民人均纯收入标准，二原告主张的死亡赔偿金已超过交强险死亡赔偿金110000元的限额，因此，被告保险公司应赔偿二原告死亡赔偿金110000元。
综上，结合二原告的诉讼请求，其主张的各项赔偿数额，被告保险公司应当在机动车强制责任保险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决发生法律效力后三日内，在交强险限额范围内赔偿原告秦某某、满某某死亡赔偿金、医疗费共计110290.40元。
驳回原告秦某某、满某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告天安财险保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 崔玉峰
二〇一七年三月三日
书记员 冯雨萌
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1282号
原告：吴克能，男，1968年12月9日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:吴智勇，男，1991年1月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告吴克能与被告吴智勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告吴克能于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴克能申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴克能撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由吴克能负担。
审判员 张上游
二〇一七年八月十七日
书记员 吴逸泉
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第786号
申请人：许祥凯
被执行人：刘一民
申请执行人许祥凯与被执行人刘一民机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一初字第35号民事判决书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 刘玉山
二〇一四年十二月一日
书记员 邱晓巍
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第2129号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：潘亮。
委托代理人：姜毅力。
被告：吴天峰。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告吴天峰信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行以被告吴天峰已归还透支本息为由，于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，被告吴天峰已归还了透支本息，原告据此申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行负担。
审 判 员 周才华
二〇一四年八月二十日
代书记员 杨丹丹
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初271号
原告赵某，农民。
被告景某，农民。
本院在审理原告赵某与被告景某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告赵某负担。
审 判 长 李新芳
代理审判员 李建慧
人民陪审员 董晓强
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李 哲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1414－1号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地：淄川区松龄东路29号。
法定代表人于光辉，理事长。
被执行人李福树。
被执行人苏玮。
被执行人翟国锋。
被执行人翟国栋。
本院在执行淄博市淄川区农村信用合作联社申请执行被执行人李福树、苏玮、翟国锋、翟国栋金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第1414号执行案件本次执行程序终结行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执 行 长 李纯义
执 行 员 韩克波
执 行 员 孙启福
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 刘 健
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1808号
申请执行人王守权，男，1959年9月4日出生，汉族，农林牧渔劳动者，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人张景义，男，汉族，1962年8月27日出生，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人王守权与被执行人张景义的不当得利纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第3727号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王守权向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第3727号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓云平
二〇一六年十月十三日
书记员 吴贺彬
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第86号
原告曾某某，女，1968年12月15日出生，苗族，下岗职工。
被告龙某某，男，1966年10月16日出生，苗族，教师。
本院在审理原告曾某某与被告龙某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2014年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曾某某负担。
（此页无正文）
审判员 陶继稳
二〇一四年三月七日
书记员 李依璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初498号
原告钟立新，男，1956年10月10日生，汉族，下岗工人，住石城县。
被告温嫣，女，1983年9月18日生，汉族，务工，户籍所在地石城县，现住石城县。
原告钟立新与被告温嫣民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员胡建芳适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告温嫣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月17日，被告温嫣以资金周转为由向原告借款1万元，并向原告出具了一张借条，约定2015年9月20日归还，被告承诺按月利息2%支付利息。借款到期后，经原告多次追索，被告至今未付分文，故原告诉至法院并请求：一、要求被告归还借款1万元，并按月利率2%支付自2015年9月21日起至款清之日止的利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告温嫣未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2015年8月17日，被告温嫣以资金周转为由向原告借款1万元，并向原告出具借条一张，约定归还时间为2015年9月20日，并约定逾期利息为按国家最高利息付款。借款到期后，经原告多次追索，被告一直未归还借款，原告遂诉至法院，要求被告温嫣归还借款并支付逾期利息。
以上事实有原告提供的借条原件一张及原告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告温嫣向原告钟立新借款，原告将借款支付给了被告温嫣，双方的民间借贷关系成立，被告温嫣应承担还款义务。原、被告约定逾期利息按国家最高利息付款，属于未明确约定逾期利率，视为双方对逾期利率约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告主张按月利率2%计算自2015年9月21日起至款清之日止的逾期利息，该主张已超过法律规定，故本院对超过年利率6%的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温嫣应在本判决生效之日起3日内归还原告钟立新借款人民币1万元，并按年利率6%计付自2015年9月21日起至款清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交50元，减半收取），由被告温嫣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 胡建芳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赖春花
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0735民初498号原告钟立新，男，1956年10月10日生，汉族，下岗工人，住石城县。被告温嫣，女，1983年9月18日生，汉族，务工，户籍所在地石城县，现住石城县。原告钟立新与被告温嫣民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员胡建芳适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告温嫣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月17日，被告温嫣以资金周转为由向原告借款1万元，并向原告出具了一张借条，约定2015年9月20日归还，被告承诺按月利息2%支付利息。借款到期后，经原告多次追索，被告至今未付分文，故原告诉至法院并请求：一、要求被告归还借款1万元，并按月利率2%支付自2015年9月21日起至款清之日止的利息；二、诉讼费用由被告承担。被告温嫣未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2015年8月17日，被告温嫣以资金周转为由向原告借款1万元，并向原告出具借条一张，约定归还时间为2015年9月20日，并约定逾期利息为按国家最高利息付款。借款到期后，经原告多次追索，被告一直未归还借款，原告遂诉至法院，要求被告温嫣归还借款并支付逾期利息。以上事实有原告提供的借条原件一张及原告的相关陈述等证据在案佐证。本院认为，被告温嫣向原告钟立新借款，原告将借款支付给了被告温嫣，双方的民间借贷关系成立，被告温嫣应承担还款义务。原、被告约定逾期利息按国家最高利息付款，属于未明确约定逾期利率，视为双方对逾期利率约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告主张按月利率2%计算自2015年9月21日起至款清之日止的逾期利息，该主张已超过法律规定，故本院对超过年利率6%的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温嫣应在本判决生效之日起3日内归还原告钟立新借款人民币1万元，并按年利率6%计付自2015年9月21日起至款清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交50元，减半收取），由被告温嫣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  胡建芳二〇一六年六月二十日书 记 员  赖春花
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1795号
原告：新余市文化馆，住所地新余市胜利北路**号。
法定代表人卢戎，该文化馆馆长。
委托代理人钱磊，江西袁河律师事务所律师。
被告：周丽花，女，1980年8月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，。
被告：胡素珍，女，1968年7月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，。
两被告委托代理人蒋兵华，江西弘杰律师事务所律师。
原告新余市文化馆与被告周丽花、胡素珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱磊、两被告委托代理人蒋兵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新余市文化馆向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付租金22242元，并承担违约金5782.9元，合计28024.9元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2007年12月7日，原、被告订立《房屋租赁合同》一份，约定：被告承租原告位于胜利北路××沿××号的店面，租赁期限自2007年12月1日至拆迁时止，月租金为4334元，支付方式为每半年结算一次，合同还对双方其他权利义务进行了约定。2015年3月13日，根据新余市委巡视组的反馈意见，认为国有资产流失，原告及相关单位经研究决定，于2015年4月1日起对馆属店面租金上调，按照每平方米330元计算。同日，原告向被告下达了《关于调整店面租金的通知》，2015年6月18日，原告再次下达了《关于调整店面租金并重新鉴定租赁合同的通知》。被告在收到原告的两次通知后，仍继续使用原告的店铺，应视为其接受原告调整后的租金价格。但被告实际支付时拒绝支付上涨部分的租金，为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出前列诉请。
两被告辩称，原告要求租金上调，系原告单方面的意思表示，该意思表示未经被告承诺，该意思表示无效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交事业单位法人证书、关于群众艺术馆的更名的批复、房屋租赁合同、2015年6月17日调整店面租金通知、会议签到表、法律意见书，被告为支持其抗辩意见，向本院提交了房租缴款单、2015年9月18日签订的租赁合同、缴款凭证，原、被告的证据经庭审质证，对其真实性双方互无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及庭审笔录可以认定如下案件事实：
2007年12月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份租赁合同，约定：甲方将群艺馆沿街南5号出租给乙方经营原野牛仔，租赁期从2007年12月1日至新余市政府要求拆迁的截止日期（具体以甲方通知搬迁的时间为准）止，每月租金4334元。合同签订后，原告依约将店面交付被告使用，被告也支付了租金，并一直承租至今。2015年3月13日根据市委巡视组的反馈意见，认为国有资产流失。原告及相关单位经研究决定，于2015年4月1日起对馆属店面租金上调，价格按照每月每平方米330/元计算。同日，原告给被告下达了《关于调整租金的通知》。2015年6月18日，原告再次下达了《关于调整租金并重新签订租赁合同的通知》。后被告拒绝支付上涨部分的租金。2015年9月17日被告与新余市城乡建设投资集团有限公司重新签订了一份租赁合同，约定年租金99840元（月租金8320元），租期一年。后原告向被告追讨涨幅租金未果，故原告诉至法院。
另查明，被告交纳2015年1-6月租金26004元。
本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的商铺租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因该租赁合同为不定期租赁合同。对于不定期租赁合同，原告对租金可随市场行情变化要求进行相应调整，由双方进行协商确定。本案中，虽原告在2015年4月1日向被告送达了涨租通知，但被告认为涨幅过大，并未同意，不应按原告主张的涨租金额计算，本院参照被告向新余市城投公司交纳的租金标准计算补差，从2015年4月1日算至2015年7月1日止，计（8320-4334）×3个月＝11958元，故原告的该诉请，本院部分予以支持。对于原告主张的违约金请求，因原告要求涨租幅度过大，被告不同意，由此产生争议，并非被告恶意不补交，故原告要求被告承担违约金的请求，于法无据，本院不予支持。至于被告提出原告已接受其已交纳的1-6月租金的问题。本院认为，从被告提交的缴款单据可知，该单据并不足以证明原告同意被告按原租金金额交纳，故被告的该抗辩意见不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告周丽花、胡素珍应于本判决生效之日起十日内向原告新余市文化馆支付店面租金11958元；
二、驳回原告新余市文化馆的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由原告新余市文化馆承担288元，被告张冬英承担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 匡 洪
人民陪审员 梁 颖
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 罗温声
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第480号
申请执行人王伟，男，1963年2月24日生，汉族，工人，现住榆树市培英街一委9组。
申请执行人苏淑芹，女，1968年6月10日生，汉族，无职业，现住榆树市培英街一委9组。
被执行人韩猛，男，1977年11月17日生，汉族，干部，现住榆树市培英街八委51组。
被执行人李恒，男，1975年12月25日生，汉族，无职业，现住长春市南关区人民大街秋实小区二期3栋2门304号。
本院在执行申请执行人王伟、苏淑芹与被执行人韩猛、李恒民间借贷纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商管理机关，被执行人韩猛有工资收入已被冻结，二被执行人无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第3842号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨东波
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4221民初1644号
原告：额敏县华龙水暖建材商店。
经营者：郭春华，男，汉族，1964年6月10日出生，住新疆额敏县朝阳区军垦路**号楼*单元***室。身份证号码：。
委托代理人：胡光，男，汉族，1973年8月28日出生，住新疆额敏县朝阳区建安路*号楼*单元***室。身份证号码：。
被告：新疆九洲农业科技开发有限公司。
法定代表人：张文庆，系该公司董事长。
住所地：新疆塔城地区额敏县工业园区。
委托代理人：王金亮，系新疆新额律师事务所律师。
委托代理人：周海霞，系该公司办公司主任。
被告：史磊，男。
原告额敏县华龙水暖建材商店与被告新疆九洲农业科技开发有限公司、史磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。2017年7月5日，原告以愿意与被告庭下核算、协商为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告额敏县华龙水暖建材商店撤回起诉。
案件受理费减半收取152元，送达费100元，合计252元（原告已预交），由原告额敏县华龙水暖建材商店负担。
审判员 袁 杰
二〇一七年七月五日
书记员 刘冬梅
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1062号
申请执行人中国银行股份有限公司陇西支行。
被执行人易立，男，汉族，1965年4月20日出生。
被执行人刘继红，女，汉族，1978年4月3日出生。
被执行人范兴枝，女，汉族，1976年6月2日出生。
被执行人陈书利，女，汉族，1965年4月2日出生。
被执行人郑州东风建筑工程有限公司。
被执行人洛阳汇悦实业有限公司。
被执行人王保卫，男，汉族，1967年4月3日出生。
被执行人孙媛媛，女，汉族，1979年3月23日出生。
被执行人李豪，男，汉族，1976年5月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3168号民事判决书立案执行的中国银行股份有限公司郑州陇西支行申请执行易立、刘继红、范兴枝、陈书利、郑州东风建筑工程有限公司、洛阳汇悦实业有限公司、王保卫、孙媛媛、李豪合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人易立、刘继红、范兴枝、陈书利、郑州东风建筑工程有限公司、洛阳汇悦实业有限公司、王保卫、孙媛媛、李豪银行存款24323039.83元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑洋洋
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初1164号
原告顾永法。
委托代理人卢艳，江苏维一律师事务所律师。
被告周永平。
原告顾永法诉被告周永平承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员陈教智适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告顾永法及其委托代理人卢艳，被告周永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾永法诉称：他与周永平系邻居关系，2012年初周永平承包江苏新沂市开发区华宏集团的地下通信光缆铺设工程。后周永平联系他，要求他带工人帮其做非开挖部分的工程，双方约定该部分人工工程款为300800元，完工后即付款。他在2012年7月至2012年9月带工人一起完成该工程后，周永平仅支付了他5000元。2015年6月因工人一直未得到劳动报酬，他向江阴市公安局华西派出所报案，在华西派出所民警调解下周永平向他出具欠条一张，欠条载明周永平欠他工程款255800元；为表诚意，周永平当场还向他出具承诺书一张，其承诺在2015年底先支付他100000元。2015年底经他多次讨要，周永平未履行该承诺，剩余255800元欠款也一直拖延至今未付。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即归还原告欠款255800元及利息（自2016年1月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告周永平辩称：对结欠顾永法工程款255800元没有异议。对欠条、承诺书、接处警工作登记表真实性没有异议。欠条是他自愿出具给顾永法的，是他在苏北做的工程结欠的工程款，不是欠的现金，他与顾永法没有签订合同。他和建设方的账还没有结清，暂时没有能力还款，没有具体付款方案，拿到钱每年付3万，七、八年内付清。
经审理查明：2012年顾永法在周永平承包的江苏新沂市开发区华宏集团的地下通信光缆铺设工程干活，周永平结欠顾永法工程款255800元。2015年6月30日，顾永法向周永平讨要工程款时发生纠纷，经报警，通过民警协调，周永平向顾永法出具了欠条及承诺书各一份，欠条载明：“今欠到顾永法江苏新沂顶管工程款合计人民币：贰拾伍万伍仟捌佰元正（255800元）欠款人：周永平2015.6.30日”。承诺书载明：“今有周永平欠到顾永法工程款合计人民币：贰拾伍万伍仟捌佰元正（255800元），到2015年底付100000元（大写壹拾万元正）承诺人：周永平2015.6.30.”周永平在欠条及承诺书上均摁有手印。后周永平未按约支付上述款项，顾永法诉至本院，形成此诉。
审理中，顾永法不同意周永平提出的每年付3万的付款意见。
上述事实，有欠条、承诺书、接处警工作登记表及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。周永平确认结欠顾永法工程款255800元，并有欠条及承诺书予以证实，本院予以认定。周永平到期后却未履行给付义务，其应当承担给付之责及相应的逾期付款责任。顾永法主张逾期利息自2016年1月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以确认。周永平辩称结欠的是工程款，不是现金，他与顾永法未签订合同及与建设方的账尚未结清的意见不是不履行付款义务的法定事由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：
周永平于本判决发生法律效力之日起10日内给付顾永法工程款255800元，并支付该款自2016年1月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2570元（顾永法已预交），由周永平负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付顾永法。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陈教智
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄静宇
四川省大竹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1724行审3号
申请执行人：大竹县环境保护局。
住所地：大竹县竹阳街道滥井坝巷**号。
法定代表人：陈金果，局长。
被申请执行人：达州蓝绅印刷有限公司。
住所地：大竹县经济开发区永顺路中国西部皮鞋城*号楼。
法定代表人：孙会良，负责人。
申请执行人大竹县环境保护局于2017年8月24日向本院申请强制执行川环法s60罚字（2016）11号环境行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大竹县环境保护局2016年12月13日作出的川环法s60罚字（2016）11号环境行政处罚决定书认定：2016年10月9日，大竹县环境保护局执法人员到达州蓝绅印刷有限公司现场检查发现，该公司环境影响评价文件未依法进行审批就擅自开工建设并投入生产，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。大竹县环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，决定对达州蓝绅印刷有限公司处以罚款人民币48000元。大竹县环境保护局川环法s60罚字（2016）11号环境行政处罚决定书生效后，达州蓝绅印刷有限公司未履行上述行政处罚决定所确定的义务。大竹县环境保护局特申请本院执行下列事项：强制执行对达州蓝绅印刷有限公司作出的罚款人民币48000元的行政处罚决定。
申请执行人大竹县环境保护局向本院提交了作出上述行政行为的以下证据：1、环境行政案件立案登记审批表；2、环境行政案件现场检查（勘验）笔录；3、环境行政案件立案决定书；4、环境行政案件协助调查约见通知书；5、达州蓝绅印刷有限公司营业执照、房屋租赁合同；6、环境行政案件询问笔录；7、责令改正违法行为决定书及后督察结果报告；8、环境行政处罚告知书；9、环境行政处罚听证告知书；10、环境行政处罚决定书；11、履行环境行政处罚决定催告通知书；12、相关法律文书的送达回证。
本院经审查认为，申请执行人大竹县环境保护局作为《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国环境影响评价法》规定的环境保护主管部门，依法负有对本辖区范围内环境违法行为作出行政处罚决定的法定职责。大竹县环境保护局对达州蓝绅印刷有限公司作出的川环法s60罚字（2016）11号环境行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请执行人达州蓝绅印刷有限公司在收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。而被申请执行人至今未履行行政处罚决定中所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人大竹县环境保护局川环法s60罚字（2016）11号行政处罚决定书对达州蓝绅印刷有限公司作出的罚款人民币48000元的行政处罚决定。
审 判 长 冯 丹
审 判 员 廖淑慧
人民陪审员 杨小梅
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 桂玮玮
四川省大竹县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1724行审3号申请执行人：大竹县环境保护局。住所地：大竹县竹阳街道滥井坝巷**号。法定代表人：陈金果，局长。被申请执行人：达州蓝绅印刷有限公司。住所地：大竹县经济开发区永顺路中国西部皮鞋城*号楼。法定代表人：孙会良，负责人。申请执行人大竹县环境保护局于2017年8月24日向本院申请强制执行川环法s60罚字（2016）11号环境行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人大竹县环境保护局2016年12月13日作出的川环法s60罚字（2016）11号环境行政处罚决定书认定：2016年10月9日，大竹县环境保护局执法人员到达州蓝绅印刷有限公司现场检查发现，该公司环境影响评价文件未依法进行审批就擅自开工建设并投入生产，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。大竹县环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，决定对达州蓝绅印刷有限公司处以罚款人民币48000元。大竹县环境保护局川环法s60罚字（2016）11号环境行政处罚决定书生效后，达州蓝绅印刷有限公司未履行上述行政处罚决定所确定的义务。大竹县环境保护局特申请本院执行下列事项：强制执行对达州蓝绅印刷有限公司作出的罚款人民币48000元的行政处罚决定。申请执行人大竹县环境保护局向本院提交了作出上述行政行为的以下证据：1、环境行政案件立案登记审批表；2、环境行政案件现场检查（勘验）笔录；3、环境行政案件立案决定书；4、环境行政案件协助调查约见通知书；5、达州蓝绅印刷有限公司营业执照、房屋租赁合同；6、环境行政案件询问笔录；7、责令改正违法行为决定书及后督察结果报告；8、环境行政处罚告知书；9、环境行政处罚听证告知书；10、环境行政处罚决定书；11、履行环境行政处罚决定催告通知书；12、相关法律文书的送达回证。本院经审查认为，申请执行人大竹县环境保护局作为《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国环境影响评价法》规定的环境保护主管部门，依法负有对本辖区范围内环境违法行为作出行政处罚决定的法定职责。大竹县环境保护局对达州蓝绅印刷有限公司作出的川环法s60罚字（2016）11号环境行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请执行人达州蓝绅印刷有限公司在收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。而被申请执行人至今未履行行政处罚决定中所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人大竹县环境保护局川环法s60罚字（2016）11号行政处罚决定书对达州蓝绅印刷有限公司作出的罚款人民币48000元的行政处罚决定。审 判 长  冯 丹审 判 员  廖淑慧人民陪审员  杨小梅二〇一七年八月二十五日书 记 员  桂玮玮
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00797号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王道文，男，60岁（1954年10月16日出生）；因涉嫌犯诈骗罪于2010年7月25日被羁押，同年8月25日被取保候审，后脱保，2014年4月28日被抓获并执行逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人王道文犯诈骗罪一案，于2014年9月2日作出（2014）通刑初字第764号刑事判决。宣判后，原审被告人王道文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王道文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院刑事判决认定：
（一）2008年4月至2009年7月间，被告人王道文、邢×1、项×、吕×1、杨×等人以为柴×之女找工作为由，骗取柴×人民币47万元。
上述事实，有被害人柴×的陈述及辨认笔录，证人刘×1、项×、邢×1的证言及其各自的辨认笔录，证人吕×1、吕×2、孙×、杨×、邢×2的证言，公安机关出具的辨认笔录、扣押物品清单及收条、借条、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、身份证明，柴×提供的收据，项×提供的借条，“中警”宣传材料、地点照片及刑侦支队内网信息，北京市通州区人民法院（2011）通刑初字第605号刑事判决书，被告人王道文的庭前供述及辨认笔录等证据证实。
（二）2009年3月至9月间，被告人王道文、邢×1、项×、刘×2、吕×1、商×、杨×、孙波、门关印等人以为李×之子办理军校入学手续为由，骗取李×人民币40万元。
上述事实，有被害人李×的陈述，证人刘×2、吕×1的证言，证人商×、项×、邢×1的证言及其各自的辨认笔录，李×提供的中国农业银行存款回单、账户历史明细、收条，中国农业银行查询明细，项×提供的个人业务凭证、中国工商银行账户查询明细及承诺书，北京市通州区人民法院（2011）通刑初字第605号、（2012）通刑初字第351号、第573号刑事判决书，北京市第二中级人民法院（2013）二中刑初字第214号刑事判决书等证据证实。
（三）2009年4月份，被告人王道文、邢×1、项×、赵×、刘×2、吕×1、商×、杨×等人以为孟×之女找工作为由，骗取孟×人民币35万元。
上述事实，有证人魏×、赵×、商×、项×、邢×1的证言及其各自的辨认笔录，证人吕×1的证言，魏×提供的收据，银行卡转账凭条及中国农业银行查询明细，北京市通州区人民法院（2011）通刑初字第605号、（2012）通刑初字第351号刑事判决书等证据证实。
综上，被告人王道文参与诈骗3起，涉案金额共计人民币122万元。
一审法院认为，被告人王道文无视国法，以非法占有为目的，伙同他人以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人钱财，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。判决：被告人王道文犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元；继续追缴被告人王道文的赃款，发还被害人。
上诉人王道文的上诉理由是：原判认定的第一起诈骗柴×的犯罪事实中，应当按照其实际收取的钱款数额定罪量刑；原判认定的第二、三起诈骗犯罪中，其没有参与，其根本不认识被害人，没有收取被害人的钱款；原判量刑过重。
上诉人王道文在二审期间未向法庭提供新的证据。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，本院予以确认。
对于王道文关于原判认定的第一起诈骗柴×的犯罪事实中，应当按照其实际收取的钱款数额定罪量刑的上诉理由，经查，在案经一审庭审举证质证并予以确认的被害人柴×的陈述及辨认笔录，证人刘×1、吕×1、吕×2、孙×、项×、邢×1、杨×、邢×2的证言，扣押物品清单及借条，公安机关出具的接报案经过、王道文的到案经过，已生效的刑事判决书，王道文的庭前供述及辨认笔录等证据证明，王道文冒充江西政协委员的身份，明知其本人及同案犯没有为被害人办理请托事项的能力，仍伙同其他同案犯对被害人之女进行虚假面试，骗取被害人给付的钱款。各被告人在所实施的共同诈骗犯罪中只是分工不同，所起作用和所处地位相当，应当共同对诈骗总数额承担刑事责任。故王道文的该项上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
对于王道文关于原判认定的第二、三起诈骗犯罪中，其没有参与，其根本不认识被害人，没有收取被害人的钱款的上诉理由，经查，在案经一审举证质证并予以确认的证人商×、项×的证言及已生效的刑事判决书等证据能够证明，在商×同意为项×介绍的两名被害人办理上军校、找工作的请托后，王道文与项×一起两次去附近银行，帮助填写汇款单，分别给商×汇款各人民币10万元，后商×从诈骗所得的钱款中分给王道文人民币2.5万元。王道文作为整个诈骗犯罪团伙中的一员，虽然没有直接接触被害人，但其虚构身份，明知他人没有办理请托事项的能力，仍在同案犯中间穿针引线，并分得诈骗钱款。故王道文的该项上诉理由与已查明的案件事实相悖，且无证据支持，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王道文以非法占有为目的，伙同他人以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人钱财，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。原判在法定幅度内对王道文所判处的刑罚并无不当，故王道文所提原判量刑过重的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院根据王道文犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王道文的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 韩希慧
代理审判员 王海广
二〇一四年十二月四日
书 记 员 曹西鹏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4311号
申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人张建民。
被执行人阮有钢，男，1986年6月1日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行义乌市掌中数码产品有限公司与阮有钢（2017）浙0782执4311号合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月二十一日
代书记员 龚英强
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初2302号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市崂山区深圳路222号，组织机构代码证：86358152-5。
负责人段红涛，行长。
委托代理人仲昭利，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告孙瑛楠，男，汉族。
被告巴燕，女，汉族，系孙瑛楠之妻。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告孙瑛楠、巴燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲昭利到庭参加了诉讼，被告孙瑛楠、巴燕经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，原告与被告孙瑛楠签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告孙瑛楠向原告借款1000000元，借款期限自2014年4月9日至2043年4月9日。被告孙瑛楠按月向原告偿还借款本息，如不按时还款，原告有权要求被告立即清偿全部借款并计收利息、罚息，以及原告为实现债权而发生的所有费用；同时，被告孙瑛楠以座落于青岛市市南区宁夏路房产作为其贷款的抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续。被告巴燕作为孙瑛楠的配偶，同意共同还款。现在还款过程中，被告却出现逾期还款的情况，已经构成严重违约。为此，原告起诉要求判令：1、判令解除原告与被告孙瑛楠签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令二被告共同偿还原告剩余借款本金974205.23元;3、判令二被告共同偿还自2016年5月1日起至实际给付之日的利息及罚息；4、依法确认原告对设定抵押的房产享有优先受偿权；5、本案诉讼费用及原告律师代理费50000元由被告承担。
被告孙瑛楠、巴燕均未答辩。
经审理查明的事实原告所诉事实一致。
另查明，被告孙瑛楠自2016年4月起出现逾期还款情形，截止到2016年6月21日即原告起诉之日，其尚欠原告借款本金974205.23元。
还查明，原告为实现债权向山东众成清泰（青岛）律师事务所支付律师代理费50000元。
上述事实，有原告提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《共同还款声明》《房地产他项权证》、《个人贷款支付凭证》、《贷款账户基本信息》、身份证、户籍证明、律师费发票、付款回单等证据在案为凭，业经开庭质证和审查，本院予以采信。
本院认为，被告孙瑛楠、巴燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。
原告与被告孙瑛楠签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，当事人均应全面履行。原告依约发放贷款后，被告即应按照合同约定按时足额偿还借款。被告孙瑛楠自2016年4月起开始出现逾期还款情形至今，合同约定的解除条件成就，故原告请求解除与被告孙瑛楠签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告孙瑛楠还应当及时偿还原告借款本金974205.23元以及今后产生的各项利息及罚息。关于原告主张的律师代理费损失50000元，因双方签订的合同对此已作出明确约定，予以支持。
被告巴燕应当对其与被告孙瑛楠婚姻关系期间的上述债务承担共同还款责任。
被告孙瑛楠以其所有的位于青岛市市南区宁夏路房产为本案借款提供抵押担保，原告主张实现抵押权予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告孙瑛楠之间于2014年4月17日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告孙瑛楠、巴燕于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行本金借款本金974205.23元以及自2016年5月1日起至还清全部贷款本息之日止按照合同约定继续计算的利息、罚息；
三、被告孙瑛楠、巴燕于本判决生效后十日内共同赔偿原告律师代理费损失50000元；
四、原告有权就上述二、三项债务，就位于青岛市市南区宁夏路房产，与被告孙瑛楠协商折价、或以变卖或拍卖的价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14018元，公告费600元，由被告孙瑛楠、巴燕负担，因原告已预交，被告履行时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱铁军
人民陪审员 许 珊
人民陪审员 许凯峰
二〇一七年二月三日
书 记 员 袁 瑗
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初15131号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，公司职工，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：苏雄伟，男，1963年4月23日出生，汉族，住重庆市江津市。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告苏雄伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶扬骥到庭参加诉讼，被告苏雄伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2014年10月1日至2015年4月30日拖欠的物业管理服务费606.41元；2、判令被告支付2014年10月1日至2015年4月30日拖欠的公摊水费8.92元；3、判令被告支付2014年10月1日至2015年4月30日拖欠的公摊电费34.4元；4、判令被告支付原告代缴2014年5月1日至2015年3月31日期间的水费515.46元；5、判令被告支付原告滞纳金；6、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年1月1日，原告与新城绿洲小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告向该小区提供物业管理服务，物业管理费标准为每月1元。被告作为小区业主，却未按时缴纳相应费用。为此，原告起诉至院，望判如所请。
被告苏雄伟未应诉答辩。
经审理查明，被告系新城绿洲小区X幢X-
X号房屋业主，该房屋建筑面积为86.63平方米。2013年，具有壹级物业服务企业资质的原告与涉讼小区业主委员会签订《新城绿洲小区物业服务合同》，约定由原告对涉讼小区提供物业服务管理服务。合同第二章约定原告需提供的服务内容有：物业建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用绿地、花木、建筑小品、假山、水池等的养护与管理；红线范围内的附属配套设施公共部位的维修、养护和管理；公共环境卫生管理；小区内交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序，做好物业管理区域内的安全防范工作，因未能履行合同约定导致业主、使用人损失，应当依法承担相应的法律责任；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收的资料，并接受业主的日常查询工作等。合同第三章约定原告有权依照本合同和有关法规规定向业主和物业使用人收取物业服务费及法规允许收取的其他费用、代收公摊的共用水电费用。合同第五章约定，物业服务费用按月收取，由业主或物业使用人每月按时缴纳；收费标准（按建筑面积计算）为：住宅1-3层0.70元/月·平方米，4层以上1元/月·平方米；逾期交纳的，从次月1日起加收每日千分之一的滞纳金。公共能源费按实际发生费用，由业主、使用人据实分摊。合同期限为2年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同签订后，原告按约进入涉讼小区开展物业服务。
2015年1月1日，涉讼小区业主委员会向原告寄发《关于继续执行原物业服务合同的函》，该函主要内容为：业委会达成统一意见，同意继续执行我业委会与原告签订的《物业服务合同》，延长执行时间至业主大会作出选聘或续聘决定为止。该段期间不再签订新的物业服务合同，物业费及相关条款按照原合同执行。原告遂为涉讼小区提供物业服务至2015年4月30日。
庭审中，原告陈述：涉讼小区各楼栋12层以上用户用水均为城市二次供水，每月产生水费由原告代为缴纳后，向各用户收取该月实际费用。
另查明，涉讼房屋2014年5月1日起至2015年3月31日期间的水费由原告代为缴纳。涉讼房屋2014年5月1日的水表读数为1320立方米，2015年3月31日的水表读数为1488立方米，用水单价为3.5元/立方米。
审理中，原告申请撤回要求被告支付公摊水费、公摊电费及滞纳金的诉讼请求，该申请系原告行使其诉讼权利的表现，本院予以准许。
以上事实，有资质证书、《新城绿洲小区物业服务合同》、《关于继续执行原物业服务合同的函》、证明、重庆市江北区不动产登记中心登记信息查询结果、水费发票、水表抄表记录及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，原告举示了电梯保养(半保)服务合同、消防系统维护保养合同、保利物业集团环境类业务分包合同续签协议，用以证明其履行了为涉讼小区提供物业管理服务的合同义务。
本院认为，原告与涉讼小区业主委员会签订的《新城绿洲小区物业服务合同》系双方当事人真实意思的表现，合法有效，原告及新城绿洲小区全体业主均应按照该合同的约定享受权利、履行义务。2015年1月1日物业服务合同期限届满后，因新城绿洲小区业主并未与其他物业服务企业签订物业服务合同，新城绿洲小区业主委员会同意继续履行原物业服务合同至业主大会作出续聘决定或者选聘新的物业服务企业为止，而原告亦按照原合同约定继续提供服务至2015年4月30日，故原告与新城绿洲小区的物业服务关系应于2015年4月30日截止。原告依照物业服务合同约定提供了物业服务，被告作为小区业主理应向原告支付相应的费用，其未进行答辩，亦未出庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃。根据查明事实，本院对原告要求被告支付相应期间物业服务费606.41元及水费515.46元的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏雄伟于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市保利物业管理集团有限公司2014年10月1日至2015年4月30日的物业服务费606.41元；
二、被告苏雄伟于本判决生效之日起十日内向原告深圳市保利物业管理集团有限公司支付2014年5月1日至2015年3月31日期间的代缴水费515.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告苏雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江英
代理审判员 黄涛
人民陪审员 郭敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张欢
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初7286号
原告：佛山市宏建物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂路明日广场1座2501办公室之四。
法定代表人：范迪祥。
被告：梁启余，男，1979年8月20日出生，汉族，住佛山市顺德区，
本院审理上述原告佛山市宏建物业管理有限公司诉被告梁启余物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月24日以被告已履行完毕为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市宏建物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（本院已减半收取），由原告佛山市宏建物业管理有限公司负担。
审判员 张 慧
二〇一七年五月二十六日
书记员 何泽源
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0724行审210号
申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码11377240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
委托代理人张剑锋，该局工作人员。
委托代理人马庆栋，该局工作人员。
被执行人胡长太。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行临国土资行罚字[2016]第254号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人临朐县国土资源局于2016年12月12日以被执行人胡长太2016年5月未经批准，擅自占用东城街道黑山村集体林地、设施农用地（土地利用总体规划为农用地）495㎡建钢构棚及硬化地面，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出临国土资行罚字[2016]第254号行政处罚决定书，给予被执行人胡长太“责令将非法占用的495㎡土地退还东城街道黑山村集体，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并按照每平方米25元的标准，处以罚款12375元”的行政处罚。同日申请执行人临朐县国土资源局向被执行人胡长太送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利�期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、违法案件审理记录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。
现申请执行人临朐县国土资源局申请本院强制执行：拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款12375元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]第254号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人胡长太在法定的期限内既未向人民法�提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]第254号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人胡长太在收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款人民币12375元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行；
三、被执行人胡长太在收到本裁定书之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，逾期不履行，依法强制执行，由临朐县人民政府东城街道办事处牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县人民政府东城街道办事处、临朐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 秦宝峰
人民陪审员 石 峰
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵清香
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1743号
申请执行人:马某
被执行人:郭某甲
被执行人:郭某乙
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 李 凡
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源商初字第58号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城鲁山路26号。
法定代表人耿庆涛，行长。
委托代理人周文杰，山东洪筹律师事务所律师。
被告李瑞亭，男，1952年9月17日出生，汉族。
被告刘相生，男，1962年2月24日出生，汉族。
被告朱善才，男，1957年7月24日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与被告李瑞亭、刘相生、朱善才金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日以原被告双方已经自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行负担。
审判员 齐元林
二〇一四年二月二十七日
书记员 何玉红
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1488-2号
申请执行人周静，无固定职业。
被执行人李萍，烟台市工商行政管理局三站市场工商分局建筑装饰材料市场工商所工作人员。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年11月7日作出的（2013）芝民简初字第887号民事判决书，已向被执行人李萍发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李萍在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李萍在银行帐户内的存款249831.56元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 魏东超
二〇一五年三月三日
书记员 王 辉
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执707号
申请执行人常州旺杰高分子材料有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人吴杰，该××总经理。
被执行人常州市武进区横林瑞利达机械配件厂，住所地常州市武进区。
经营者周愉琴，该厂负责人。
申请人常州旺杰高分子材料有限公司与被执行人常州市武进区横林瑞利达机械配件厂买卖合同纠纷一案，常州经济开发区人民法院于2016年7月19日作出（2016）苏0492民初845号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人人民币66266元，支付执行费894元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，被执行人与申请人达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0492民初845号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈启刚
执行员 郑云伟
执行员 朱全荣
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 波
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初128号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人王会强，男，1991年5月12日出生，汉族，中专文化，务工，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月14日被西平县公安局刑事拘留，同年3月13日被我院取保候审。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控王会强犯危险驾驶罪一案，于2017年3月7向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张如、周聪出庭支持公诉，被告人王会强到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年2月13日20时40分许，被告人王会强酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型客车由北向南行驶至西平县城解放路新华宾馆南30米处，被执勤民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人王会强血样中乙醇含量为100.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王会强在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，前科查询证明，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王会强在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人王会强当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人王会强犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王会强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14至2017年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苑林林
二〇一七年三月十四日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执异70号
案外人孙国英。
案外人张春雨。
申请执行人田凤荣。
被执行人于贵（桂）洪。
被执行人赵淑荣。
本院在执行田凤荣与于贵洪、赵淑荣追偿权纠纷一案过程中，案外人孙国英、张春雨于2016年10月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙国英、张春雨称，二案外人是夫妻关系，德惠市人民法院（2016）吉0183执35-1号执行裁定书中查封的坐落在德惠市站前街7委2组的房屋产权证号为德房站字第21**号的、面积为56.71平方米的三间砖房的所有权和面积为147.2平方米土地使用权系二案外人在2008年10月15日从朱芳手中购得。请求终止对涉案房屋及土地使用权的执行。
经审查查明，涉案房屋登记在于源鸿名下、涉案土地使用权登记在于元洪名下，于源鸿和于元洪为同一个人。于源鸿表示该房屋及土地使用权已转让给于贵洪，于贵洪表示该房屋及土地使用权由其子于小伟出售给别人，他自己并不予追认。
本院认为，二案外人并未从实际所有人和使用权人处购得涉案房屋及土地，涉案房屋及土地的实际所有人和使用权人也不追认二案外人的购买行为的合法性。那么二案外人对执行标的不享有排除强制执行的权益。本院对涉案房屋及土地的执行并无不当。二案外人的异议依法不能支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙国英、张春雨的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向德惠市人民法院提起诉讼。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 王小惠
二〇一七年一月六日
书 记 员 董训明
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执异70号
案外人孙国英，住德惠市。
案外人张春雨。
申请执行人田凤荣，住长春市青年路民生小区。
被执行人于贵（桂）洪。
被执行人赵淑荣。
本院在执行田凤荣与于贵洪、赵淑荣追偿权纠纷一案过程中，案外人孙国英、张春雨于2016年10月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙国英、张春雨称，二案外人是夫妻关系，德惠市人民法院（2016）吉0183执35-1号执行裁定书中查封的坐落在德惠市站前街7委2组的房�产权证号为德房站字第2100号的、面积为56.71平方米的三间砖房的所有权和面积为147.2平方米土地使用权系二案外人在2008年10月15日从朱芳手中购得。请求终止对涉案房屋及土地使用权的执行。
经审查查明，涉案房屋登记在于源鸿名下、涉案土地使用权登记在于元洪名下，于源鸿和于元洪为同一个人。于源鸿表示该房屋及土地使用权已转让给于贵洪，于贵洪表示该房屋及土地使用权由其子于小伟出售给别人，他自己并不予追认。
本院认为，二案外人并未从实际所有人和使用权人处购得涉案房屋及土地，涉案房屋及土地的实际所有人和使用权人也不追认二案外人的购买行为的合法性。那么二案外人对执行标的不享有排除强制执行的权益。本院对涉案房屋及土地的执行并无不当。二案外人的异议依法不能支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙国英、张春雨的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向德惠市人民法院提起诉讼。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 王 小 惠
二〇一七年一月六日
书 记 员 董 训 明
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0183执异70号案外人孙国英，住德惠市。案外人张春雨。申请执行人田凤荣，住长春市青年路民生小区。被执行人于贵（桂）洪。被执行人赵淑荣。本院在执行田凤荣与于贵洪、赵淑荣追偿权纠纷一案过程中，案外人孙国英、张春雨于2016年10月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人孙国英、张春雨称，二案外人是夫妻关系，德惠市人民法院（2016）吉0183执35-1号执行裁定书中查封的坐落在德惠市站前街7委2组的房�产权证号为德房站字第2100号的、面积为56.71平方米的三间砖房的所有权和面积为147.2平方米土地使用权系二案外人在2008年10月15日从朱芳手中购得。请求终止对涉案房屋及土地使用权的执行。经审查查明，涉案房屋登记在于源鸿名下、涉案土地使用权登记在于元洪名下，于源鸿和于元洪为同一个人。于源鸿表示该房屋及土地使用权已转让给于贵洪，于贵洪表示该房屋及土地使用权由其子于小伟出售给别人，他自己并不予追认。本院认为，二案外人并未从实际所有人和使用权人处购得涉案房屋及土地，涉案房屋及土地的实际所有人和使用权人也不追认二案外人的购买行为的合法性。那么二案外人对执行标的不享有排除强制执行的权益。本院对涉案房屋及土地的执行并无不当。二案外人的异议依法不能支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人孙国英、张春雨的异议。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向德惠市人民法院提起诉讼。审 判 长 于天志代理审判员 王国峰代理审判员 王   小   惠二〇一七年一月六日书 记 员 董   训   明
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0183执异70号案外人孙国英。案外人张春雨。申请执行人田凤荣。被执行人于贵（桂）洪。被执行人赵淑荣。本院在执行田凤荣与于贵洪、赵淑荣追偿权纠纷一案过程中，案外人孙国英、张春雨于2016年10月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人孙国英、张春雨称，二案外人是夫妻关系，德惠市人民法院（2016）吉0183执35-1号执行裁定书中查封的坐落在德惠市站前街7委2组的房屋产权证号为德房站字第21**号的、面积为56.71平方米的三间砖房的所有权和面积为147.2平方米土地使用权系二案外人在2008年10月15日从朱芳手中购得。请求终止对涉案房屋及土地使用权的执行。经审查查明，涉案房屋登记在于源鸿名下、涉案土地使用权登记在于元洪名下，于源鸿和于元洪为同一个人。于源鸿表示该房屋及土地使用权已转让给于贵洪，于贵洪表示该房屋及土地使用权由其子于小伟出售给别人，他自己并不予追认。本院认为，二案外人并未从实际所有人和使用权人处购得涉案房屋及土地，涉案房屋及土地的实际所有人和使用权人也不追认二案外人的购买行为的合法性。那么二案外人对执行标的不享有排除强制执行的权益。本院对涉案房屋及土地的执行并无不当。二案外人的异议依法不能支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人孙国英、张春雨的异议。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向德惠市人民法院提起诉讼。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  王小惠二〇一七年一月六日书 记 员  董训明
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1123号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区新矸街道中河路8号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：沈艳，成年。
本院在审理原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告沈艳物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行付款义务，原告于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司撤回对被告沈艳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡 波
二〇一三年六月十七日
代书记员 贝艳丽
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保309-1号
申请人王玉英，女，1951年4月生，山东省禹城市
被申请人周俊钢，男，1985年5月生，山东省禹城市
本院于2017年5月18日作出（2017）鲁1482财保309号财产保全的裁定,现因被申请人周俊钢提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人周俊钢鲁N2LX**车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 杰
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执恢223号
申请执行人:胡锦柯。
被执行人:韩风波。
被执行人:高登章。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第2204号民事调解书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，因被德州市中级人民法院以（2016）鲁14执监44号执行裁定书指定武城县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以执行完毕方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一六年七月二十八日
书记员 高会来
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2550号
原告王付岭，男，1968年02月22日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托代理人苗桂华，山东鼎元律师事务所。
被告顾敬，女，1977年02月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂平安保险公司）。
地址：兰山区涑河路21号。
负责人王磊，总经理。
委托代理人杨菲，山东有泰律师事务所律师。
原告王付岭诉被告顾敬、临沂平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员胡登宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付岭及其委托代理人苗桂华、被告顾敬、被告临沂平安保险公司委托代理人杨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月30日5时许，原告驾驶电动自行车，沿兰陵县兰陵路由东向西行驶到事故地点时，与顺行的被告顾敬驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤以及两车不同程度损坏的事故。此事故经交警大队认定，原告承担事故的主要责任，被告顾敬承担事故的次要责任。事故发生以后，原告住院进行治疗，花费大量医疗费用。另外，被告的肇事车辆在被告保险公司投保相关保险，保险公司应当依法承担赔偿责任。依法判令被告赔偿原告各种经济损失50000.00元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告顾敬辩称：事故属实，在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万不计免赔，由保险公司赔偿原告合理合法损失。由保险公司承担全部责任。
被告临沂平安保险公司辩称：肇事车辆鲁Ｑ×××××号在我公司投保交强险和商业第三者险50万不计免赔，事故发生在保险期内，在核实驾驶证、行驶证、保险单合法有效且无其他免赔的情形下，对原告的合理合法损失，进行依法赔偿，商业险部分按照责任比例分担。医学证明出具的日期为2016年5月，但事故发生日2015年9月30日，该无法证实是该次事故造成的伤害，该鉴定意见报告系单方委托，未通知保险公司，程序不合法，且误工护理天数过高，营养期不予支持，该营养期在诊断证明病历中均没有医嘱要求原告在出院后加强营养，二次手术费待实际发生后另行主张，且该休息30日无依据，保留7天申请重新鉴定的权利，逾期视为放弃权利。赔偿明细中误工期、护理期过长，营养期不支持，交通费过高，应按照住院天数每天10元计算，复印费20元不承担，且应执行2015年赔偿标准，其他没有异议。本案的诉讼费、鉴定费、评估费、以及送达费等程序性费用不予承担。
经审理查明：2015年9月30日5时许，原告王付岭驾驶电动自行车，沿兰陵县兰陵路由东向西行驶到事故地点时，与顺行的被告顾敬驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤以及两车不同程度损坏的事故。此事故经兰陵县交警大队认定，原告王付岭负事故的主要责任，被告顾敬负事故的次要责任。原告受伤后在兰陵县人民医院住院治疗，共25日，花费医疗费22290.24元。2016年4月18日，经临沂苍正法医司法鉴定鉴定，原告王付岭损伤需误工180日、护理90日、营养60日；二次手术费用10000元，同时休息30日。原告因此支付鉴定费1200元。另外，原告因事故花费复印费20元、邮寄费100元。
另查明：鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告临沂平安保险公司投保交强险和50万不计免赔商业第三者险各一份，事故发生在保险期内。原告及其护理人员其妻沈开芳住所地为兰陵县卞庄街道办事处中兴居委，均系城镇居民。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、费用单据、鉴定书、相关证明、保险单等证据认定，相关材料均经庭审质证和审查后记录在案。
本院认为，原告王付岭驾驶电动自行车与被告顾敬驾驶的车辆相撞，造成原告受伤以及两车不同程度损坏的事故。此事故经交警部门认定，原告王付岭负事故的主要责任，被告顾敬负事故的次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求于法无据，本院不予支持。原告请求的交通费过高，根据其伤情和住院期限可酌定为交通费300元。被告保险公司对原告的司法鉴定意见书提出抗辩，但在其承诺期限内未向本院提出重新鉴定申请，应视为放弃该权利。二次手术费是事故造成的必需的费用，该项损失不应予以支持。原告请求事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告临沂平安保险公司应在交强险赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分由其在商业第三者险范围内按责任对原告作出赔偿，因原告的事故车辆系非机动车辆，原告请求不足部分按30%的责任比例赔偿在法律规定范围，本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告王付岭医疗费10000元、误工费16812.6元（180日+30日，210日X80.06元）、护理费7205.4元（90日X80.06元）、交通费300元，各项赔偿共计款34318元。
二、原告王付岭的剩余损失医疗费12290.24元（22290.24元-10000元）、二次手术费10000元、营养费1800元（60日X30元）、住院伙食补贴费750元（25日X30元）、鉴定费1200元、复印费20元、邮寄费100元，共计26160.24元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者险范围内按30%的责任比例对原告作出赔偿，即赔偿原告王付岭7848.07元。
三、驳回原告王付岭的其他诉讼请求。
上述第一、二项履行内容，于判决生效后十日内付清。（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告顾敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡登宝
二〇一六年七月二十九日
书记员 金 敏
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02675号
原告：卢晶，女，汉族。
被告：沈阳圣淘沙房屋开发有限公司。
法定代表人：许哲财，该公司董事长。
委托代理人：马扬，辽宁申扬律师事务所律师。
本院在审理原告卢晶诉被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告卢晶撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢晶承担。
审判员 暴敬军
二〇一五年九月十四日
书记员 李 坤
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执564号
申请人徐小龙，男，1983年7月20日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告黄龙华，男，1975年10月21日生，汉族，户籍地南京市高淳区，住常州市。
被告任友凤，女，1977年4月4日生，汉族，户籍地南京市高淳区，住常州市。
申请人徐小龙诉被告黄龙华、任友凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）钟民初字第1421号判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，在执行过程中现已执行到209988.29元，余款167736.71元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟民初字第1421号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
代理审判员 徐 信
代理审判员 王 玲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李凯磊
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2435号
原告：李元伟，男，1952年11月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘其亮，河南裕达律师事务所律师。
被告：马英全，男，1968年10月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：马洪范，男，1958年4月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李元伟与被告马英全、马洪范民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元伟的委托诉讼代理人刘其亮、被告马英全、被告马洪范到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李元伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款35000元及利息（利息按照月息20‰的标准，从借款之日起计算至实际还款之日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月19日，被告马英全做石头生意急需资金，向原告借款35000元，并签订借款协议书一份，约定第一个月还款20000元，第二个月还款15000元，如到期不还，被告马英全承担利息每月700元，被告马洪范对借款及利息提供连带责任保证。该借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令如诉。
被告马英全辩称，原告所述的借款是事实，但其现在无力偿还。
被告马洪范辩称，《借款协议》系原告和被告马英全起草好之后，到其家中让其做担保人并签字，在将《借款协议》中的“并且自己还款”六个字划掉后，由其签字确认。其并不清楚协议书中约定的连带责任的法律后果，是受欺诈的情况下所签的字，故不应当承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，被告马英全向原告出具《借款条》一张，载明：今借到李元伟现金叁万伍仟元整，备注：协议书1份。被告马英全作为借款人在该《借款条》上签字。《借款协议》主要内容约定为：马英全向李元伟借款叁万伍仟元现金做石头生意，双方协商第一个月还款贰万元，第二个月还款壹万元伍仟元，如到期不还，马英全应承担利息每月700元，按2分计算，马英全的担保人应负责全款及利息归还李元伟，担保人应负全部经济连带责任。被告马英全作为借款人，被告马洪范作为担保人在该《借款协议》中签字。被告马英全承认该借款事实，并在借款到期后向原告支付3000元。余款经原告多次催要无果，引起本案诉讼。
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护，被告马英全向原告借款并出具《借款条》，据此，双方之间已形成合法借贷关系。原、被告在借条中约定了还款期限，当借款到期后被告应负有依约偿还借款的义务,故对原告要求被告马英全偿还借款35000元的诉请，本院予以支持。原、被告在《借款协议》中约定“如到期不还，乙方（马英全）应担利息，每月承担700元利息，按2分计算”，故被告马英全应按照月利率20‰的标准，支付从借款到期之日即2017年1月20日起至实际还款之日止的利息，同时扣除被告马英全已支付的3000元利息。被告马洪范作为担保人在《借款协议》上签名确认，该协议书中约定保证方式为连带责任保证，原告起诉的时间未超出保证期间，故原告主张被告马洪范对该笔借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告马英全辩称其支付的3000元系该借款的本金，但其未提交证据予以证明，原告对此也不予认可，故对其辩称意见，本院不予采信。被告马洪范辩称其并不清楚连带责任的法律后果，其是在受欺诈的情况下所签字，对该笔借款不应当承担连带责任，本院认为，《借款协议》中担保人处的签名为被告马洪范本人所签，系其真实意思表示，其对法律的认识程度不影响其法律责任的承担，故对被告马洪范的辩称意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马英全于本判决生效之日起十日内偿还原告李元伟借款本金35000元及利息（利息以35000元为本金，按照月利息20‰的标准，从2017年1月20日起计算至实际还款之日止，同时扣除被告马英全已支付的3000元利息）；
二、被告马洪范对上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取计382元，由被告马英全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 周小洁
二〇一七年五月二十五日
书记员 李佳伟
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初2435号原告：李元伟，男，1952年11月16日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘其亮，河南裕达律师事务所律师。被告：马英全，男，1968年10月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：马洪范，男，1958年4月27日出生，汉族，住河南省巩义市。原告李元伟与被告马英全、马洪范民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元伟的委托诉讼代理人刘其亮、被告马英全、被告马洪范到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李元伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款35000元及利息（利息按照月息20‰的标准，从借款之日起计算至实际还款之日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月19日，被告马英全做石头生意急需资金，向原告借款35000元，并签订借款协议书一份，约定第一个月还款20000元，第二个月还款15000元，如到期不还，被告马英全承担利息每月700元，被告马洪范对借款及利息提供连带责任保证。该借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令如诉。被告马英全辩称，原告所述的借款是事实，但其现在无力偿还。被告马洪范辩称，《借款协议》系原告和被告马英全起草好之后，到其家中让其做担保人并签字，在将《借款协议》中的“并且自己还款”六个字划掉后，由其签字确认。其并不清楚协议书中约定的连带责任的法律后果，是受欺诈的情况下所签的字，故不应当承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，被告马英全向原告出具《借款条》一张，载明：今借到李元伟现金叁万伍仟元整，备注：协议书1份。被告马英全作为借款人在该《借款条》上签字。《借款协议》主要内容约定为：马英全向李元伟借款叁万伍仟元现金做石头生意，双方协商第一个月还款贰万元，第二个月还款壹万元伍仟元，如到期不还，马英全应承担利息每月700元，按2分计算，马英全的担保人应负责全款及利息归还李元伟，担保人应负全部经济连带责任。被告马英全作为借款人，被告马洪范作为担保人在该《借款协议》中签字。被告马英全承认该借款事实，并在借款到期后向原告支付3000元。余款经原告多次催要无果，引起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护，被告马英全向原告借款并出具《借款条》，据此，双方之间已形成合法借贷关系。原、被告在借条中约定了还款期限，当借款到期后被告应负有依约偿还借款的义务,故对原告要求被告马英全偿还借款35000元的诉请，本院予以支持。原、被告在《借款协议》中约定“如到期不还，乙方（马英全）应担利息，每月承担700元利息，按2分计算”，故被告马英全应按照月利率20‰的标准，支付从借款到期之日即2017年1月20日起至实际还款之日止的利息，同时扣除被告马英全已支付的3000元利息。被告马洪范作为担保人在《借款协议》上签名确认，该协议书中约定保证方式为连带责任保证，原告起诉的时间未超出保证期间，故原告主张被告马洪范对该笔借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告马英全辩称其支付的3000元系该借款的本金，但其未提交证据予以证明，原告对此也不予认可，故对其辩称意见，本院不予采信。被告马洪范辩称其并不清楚连带责任的法律后果，其是在受欺诈的情况下所签字，对该笔借款不应当承担连带责任，本院认为，《借款协议》中担保人处的签名为被告马洪范本人所签，系其真实意思表示，其对法律的认识程度不影响其法律责任的承担，故对被告马洪范的辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告马英全于本判决生效之日起十日内偿还原告李元伟借款本金35000元及利息（利息以35000元为本金，按照月利息20‰的标准，从2017年1月20日起计算至实际还款之日止，同时扣除被告马英全已支付的3000元利息）；二、被告马洪范对上述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取计382元，由被告马英全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  周小洁二〇一七年五月二十五日书记员  李佳伟
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初108号
原告：盘锦优邦运输有限公司海伦分公司，住所地:黑龙江省绥化市海伦市永富乡幸福小区。
法定代表人：李贵林，职务：总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人：陈雷，职务：总经理。
原告盘锦优邦运输有限公司海伦分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
盘锦优邦运输有限公司海伦分公司诉称，2016年9月10日，韩跃强驾驶原告所有的黑MJ08**号重型罐式货车，行驶至鹤大线治安桥头时，与陈孝强驾驶的车牌号为辽GF29**号低速行驶的自卸货车发生碰撞。碰撞后，黑MJ08**号重型罐式货车被撞到桥下，将桥下王英超停放在自家院内的吉AA21**号中型厢式货车碰撞，造成车辆损坏、黑MJ08**号重型罐式货车车内乘员高明燕受伤的交通事故。经通化市东昌区交通警察大队出具的事故认定书认定，韩跃强负事故全部责任。因黑MJ08**号重型罐式货车于2016年5月19日在被告单位投保了交强险和商业险，现依据保险合同原告要求被告履行合同，赔偿原告车辆损失250000元。双方多次协商未果，现诉至法院，请求法院依法判决：被告依据保险合同赔偿原告车辆损失250000元。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案被告住所地为黑龙江省哈尔滨市，原告未提供证据证明保险标的物所在地为通化市二道江区。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”，黑MJ08**号重型罐式货车登记注册地为黑龙江省、保险事故发生地为吉林省通化市东昌区、原告未提供证据证明运输目的地为通化市二道江区。综上可以认定，本院对本案没有管辖权。因保险事故发生地在通化市东昌区，故通化市东昌区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送吉林省通化市东昌区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 纪晓丽
人民陪审员 魏长梅
人民陪审员 姜 鹤
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 丽
通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0503民初108号原告：盘锦优邦运输有限公司海伦分公司，住所地:黑龙江省绥化市海伦市永富乡幸福小区。法定代表人：李贵林，职务：总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：陈雷，职务：总经理。原告盘锦优邦运输有限公司海伦分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。盘锦优邦运输有限公司海伦分公司诉称，2016年9月10日，韩跃强驾驶原告所有的黑MJ08**号重型罐式货车，行驶至鹤大线治安桥头时，与陈孝强驾驶的车牌号为辽GF29**号低速行驶的自卸货车发生碰撞。碰撞后，黑MJ08**号重型罐式货车被撞到桥下，将桥下王英超停放在自家院内的吉AA21**号中型厢式货车碰撞，造成车辆损坏、黑MJ08**号重型罐式货车车内乘员高明燕受伤的交通事故。经通化市东昌区交通警察大队出具的事故认定书认定，韩跃强负事故全部责任。因黑MJ08**号重型罐式货车于2016年5月19日在被告单位投保了交强险和商业险，现依据保险合同原告要求被告履行合同，赔偿原告车辆损失250000元。双方多次协商未果，现诉至法院，请求法院依法判决：被告依据保险合同赔偿原告车辆损失250000元。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案被告住所地为黑龙江省哈尔滨市，原告未提供证据证明保险标的物所在地为通化市二道江区。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”，黑MJ08**号重型罐式货车登记注册地为黑龙江省、保险事故发生地为吉林省通化市东昌区、原告未提供证据证明运输目的地为通化市二道江区。综上可以认定，本院对本案没有管辖权。因保险事故发生地在通化市东昌区，故通化市东昌区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送吉林省通化市东昌区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  纪晓丽人民陪审员  魏长梅人民陪审员  姜 鹤二〇一七年三月三十日书 记 员  刘 丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终683号
上诉人（原审被告）：北京铁路局唐山站，住所地唐山市唐山路北区站前路160号。
负责人：任斌，站长。
委托诉讼代理人：谢玉书，男，该站工作人员。
委托诉讼代理人：宋金海，男，该站工作人员。
被上诉人（原审原告）：吕XX，女，2007年4月12日出生，汉族。
法定代理人：吕向阳（系吕XX之父）。
委托诉讼代理人：燕惠鹏，天津森宇律师事务所律师。
上诉人北京铁路局唐山站因与被上诉人吕嘉琳公共场所管理人责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初27222号民事裁定，向本院提起上诉。
北京铁路局唐山站上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津铁路运输法院审理。理由是：根据相关规定，旅客运输的运送期间自检票进站起至到站出站时止计算。为安排、组织铁路运营活动所进行的各种工作，统称为铁路运营工作；本案事发地点在上诉人站内，属于铁路运输营业范围。
吕嘉琳答辩称，事故发生时被上诉人尚未验票及检票，处于公共区域；不属于铁路运营范围；同意一审裁定。
本院经审查认为，本案事故发生时被上诉人并未进行检验车票，事故发生地点并非限定铁路运输合同当事人的特定区域；双方之间并非铁路运输合同纠纷，也非铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷。根据民事诉讼法的规定，一审法院作为侵权案件的侵权行为地法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由、事实及法律依据�足，本院不予支持。
综上，北京铁路局唐山站对本案所提管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 李 静
代理审判员 李冬梅
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘晓筱
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1353号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。住所地：德惠市建设路***号。
法定代表人：李加国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：李国峰，男，1979年1月18日生，住吉林省德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告李国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王熙宁
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3586号
原告：永安天立物业管理有限公司，住所地：永安市永星小区3栋2层，统一社会信用代码：913504816966400648。
法定代表人：曾齐文，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李观明，男，1954年6月6日出生，汉族，住永安市，系该公司员工。
被告：钟兆如，男，1978年4月20日出生，汉族，住永安市，
原告永安天立物业管理有限公司与被告钟兆如物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告永安天立物业管理有限公司于2017年9月19日向本院申请撤回对钟兆如的起诉。
本院认为，永安天立物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回对钟兆如的起诉，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安天立物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安天立物业管理有限公司负担。
审判员 王泽明
二〇一七年九月十九日
书记员 项满春
附：本裁定适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第598号
原告韩桂华。
原告何胜英。
原告何俊。
原告何胜君。
委托代理人白中祺，四川由真律师事务所律师。
被告王祯富。
委托代理人何定全，南充市顺庆区焦点法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩桂华、何胜英、何俊、何胜君诉被告王祯富民间借款纠纷一案中，因原告向我院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费325元，由原告韩桂华、何胜英、何俊、何胜君负担。
审 判 长 曾开荣
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 武 萍
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杜晓玲