江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0831刑初14号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人余乐俊，男，1959年12月4日出生于江苏省金湖县，汉族，大专文化，住金湖县。因涉嫌犯挪用公款罪、贪污罪，于2016年6月29日被刑事拘留，2016年7月5日被取保候审。
辩护人施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人余乐俊犯挪用公款罪、贪污罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，审理期间经审查认为该案不宜适用简易程序，于2017年4月5日转为普通程序进行审理，并依法组成合议�，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员王跃进出庭支持公诉。被告人余乐俊及其辩护人施亚明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报院审判委员会研究，现已审理终结。
金湖县人民检察院指控：被告人余乐俊利用其担任金湖县戴楼镇民政办公室报账员的职务便利，于2012年3月份挪用戴楼镇民政办公室公款82705.51元超过三个月未归还；于2011年至2013年期间在发放金湖县戴楼镇建国前老党员生活补助过程中，采取重复报帐的手段，贪污戴楼镇民政办公室民政资金33090元。为证实指控事实，公诉机关当庭出示了被告人余乐俊的供述，证人余某、张某、李某等人的证言，银行卡交易记录，记账凭证，案发情况说明等证据，并据此认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三百八十二条第一款，第三百八十�条第一款第（一）项的规定，构成挪用公款罪和贪污罪。
被告人余乐俊对上述指控事实无异议，但提出其2012年春节前在各项资金到位前因公务垫付过7、8万元的民政资金，未向法庭提交证据。
其辩护人提出：1、戴楼镇民政办公室将单位资金放置于被告人个人账户进行管理，公私款混用，故不存在被告人擅自将公款占有权非法转移到自己名下的情形。2、因民政办公室的账目是采取的年度报帐结算制，即使当年一季度有余额在被告人处，也不能认定为挪用。故认为被告人的行为不宜以挪用公款罪认定。3、被告人在2016年交账时账户内尚有其个人4万余元，反映其有垫支情况。
经审理查明：
一、主体身份事实
被告人余乐俊系金湖县戴楼镇文化广播电视服务站（事业单位）聘用制人员，受金湖县戴楼镇人民政府安排，被�人余乐俊一直在政府民政办公室担任会计及报账员职务，从事金湖县戴楼镇民政办公室和敬老院的优抚、双拥、救灾救助、城乡低保、农村五保、殡葬和敬老院资金的收支及报结账工作。
上述事实，有江苏省事业单位聘用合同书，聘用干部审批表，干部履历表，事业单位工作人员年度考核登记表等证据证实。
二、挪用公款事实
被告人余乐俊利用其担任金湖县戴楼镇民政办公室报账员的职务便利，于2012年3月份挪用戴楼镇民政办公室公款82705.51元给其女儿余某用于购买住房，2013年年底前，被告人余乐俊陆续归还了全部挪用款项。
上述事实，被告人余乐俊在开庭审理过程中无异议，并有证人余某、张某、季某等人的证言，金湖县农村商业银行及江苏紫金农村商业银行银行卡交易记录，金湖县戴楼镇民政办公室、敬老院2012年一季�收入、支出明细等证据为证。
对于被告人辩解其在2012年春节前至指控挪用公款时间段因公事个人垫支7、8万元，经查，从被告人余乐俊所做账目及其银行存款反映，戴楼镇人民政府于2012年2月11日前已将春节民政部门用于救济救助、补助、慰问、补贴等各项资金陆续拨付到位，并被其从账户中支出用于发放相关款项，不需要也不存在被告人因公垫支。被告人及其辩护人提出被告人用私人款项为公垫支的辩解与事实不符，不予采纳。另公诉机关在认定被告人挪用公款的数额时已经扣除被告人个人存款数额。
金湖县戴楼镇民政办公室存放于被告人私人账户的民政资金，虽有公私款混同、资金管理不规范现象，但存放于被告人账户内的民政资金仍属于公款性质，其使用仍应按照规定程序履行审批手续。戴楼镇民政办公室的账目虽采取年报账结算制，但相关结算凭证及银行明细均反映被告人在无公务支出的情况下从银行提出大额公款，在未经审批和许可的情况下，将公款用于其女儿购买住房，由此可见，被告人利用公款存放于自己个人账户的机会，将公款私用并超过三个月，其行为应以挪用公款定性。其辩护人提出的公私款混同及年报账结算制不能认定挪用公款性质的意见，于法无据，不予采纳。
三、贪污事实
被告人余乐俊利用其担任金湖县戴楼镇民政办公室报账员的职务便利，于2011年至2013年期间在发放金湖县戴楼镇建国前老党员生活补助过程中，采取重复报账的手段，贪污戴楼镇民政办公室民政资金33090元。
被告人余乐俊归案后，如实交代了司法机关尚未掌握的贪污事实，并退出违法所得33090元。
上述事实，被告人余乐俊在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、何某、刘某、李某等人的证言，金湖县委组织部建国前老党员生活补助分配材料，戴楼镇民政办公室记账凭证及建国前老党员生活补助发放（审批）表，江苏省代收罚没款收据等证据为证。发破案情况说明证实被告人余乐俊在司法机关查办其挪用公款过程中主动交代贪污的犯罪事实。
认定本案事实的证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人余乐俊身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未归还；被告人余乐俊还利用职务上的便利，侵吞单位公款，数额较大，其行为分别构成贪污罪、挪用公款罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人归案后如实供述自己的挪用公款犯罪事实，具有坦白情节，且案发前已退还全部挪用款项、犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。被告人归案后主动交代司法机关尚未掌握的贪污犯罪事实，是自首，并退出违法所得，犯罪情节较轻，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款、第三款，第三十七条，第六十四条，第十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）款，第六条之规定，判决如下：
一、被告人余乐俊犯挪用公款罪，免予刑事处罚；犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人余乐俊退出违法所得人民币33090元，返还金湖县戴楼镇人民政府。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法�提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闵俊芳
审 判 员 后新春
人民陪审员 沈 清
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘胜男
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
……
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪�
……
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
……
第六条挪用公款归个人使用，进行营利或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。
……