湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民初25号
原告：中国银行股份有限公司永兴支行，住所地湖南省永兴县便江镇干劲路53号。
负责人：邝应湘，该行行长。
委托诉讼代理人：冯源，湖南民浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文正茂，湖南民浩律师事务所律师。
被告：湖南华耀环保科技有限公司，住所地湖南省永兴县太和镇七郎村南凤组（永兴县太和工业园区）。
法定代表人：章震云，该公司执行董事。
被告：章震云，男，1974年5月18日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：谷云静，女，1969年2月14日出生，汉族，住湖南省郴州市，系章震云之妻。
以上三被告共同委托诉讼代理人：李刚，男，1972年10月23日出生，汉族，湖南华耀环保科技有限公司职工，住湖南省郴州市。
被告：李主义，男，1950年5月24日出生，汉族，退休公务员，住湖南省郴州市五岭大道1号市。
被告：陈贤菊，女，1950年7月27日出生，汉族，退休教师，住湖南省郴州市五岭大道1号市，系李主义之妻。
委托诉讼代理人：李主义（系陈贤菊之夫），住湖南省郴州市五岭大道1号市政府东湾住宅小区C区**栋。
原告中国银行股份有限公司永兴支行（以下简称中国银行永兴支行）与被告湖南华耀环保科技有限公司（以下简称华耀公司）、章震云、谷云静、李主义、陈贤菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行永兴支行的委托诉讼代理人冯源、文正茂，被告华耀公司的法定代表人章震云、被告章震云及被告华耀公司、章震云、谷云静的共同委托诉讼代理人李刚，被告李主义及作为被告陈贤菊的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行永兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令华耀公司立即偿还中国银行永兴支行借款本金2280万元、利息768.36万元，合计3048.36万元（利息按合同约定的日息万分之五计算，自2015年5月28日起暂计算至2017年3月31日，此后一直按此利息计算至全部欠款清偿之日止）；2、判令华耀公司承担为中国银行永兴支行为实现上述债权所支付的律师费人民币100万元，以上一、二项合计3148.36万元；3、判令中国银行永兴支行对华耀公司提供质押的1784.66吨铅精矿对上述借款本息及实现债权的费用享有优先受偿权；4、判令章震云、谷云静、李主义、陈贤菊在上述借款本息及中国银行永兴支行实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费用及其他费用均由华耀公司、章震云、谷云静、李主义、陈贤菊负担。事实和理由：2014年11月10日，华耀公司前身永兴县华鑫铅锡有限责任公司（以下简称华鑫公司）向中国银行永兴支行申请开立国内信用证3800万元，期限为179天，其中40%即1520万元为该信用证保证金，60%即2280万元由华鑫公司向中国银行永兴支行提供1784.66吨铅精矿作为货物质押，并签订了编号为“2014年郴中银结质押字华鑫003号”的《质押合同》，同时该公司股东章震云、李主义夫妇分别与中国银行永兴支行签订编号为“永中银结保字第20140001号、20140002号”的《最高额保证合同》，为该笔授信业务提供最高额连带责任保证担保。2014年11月11日，中国银行永兴支行向华鑫公司开出编号为“KZ97014294”的3800万元国内信用证，约定到期日为2015年5月8日。票据到期后，华鑫公司经营困难，无法按时付款，中国银行永兴支行于2015年5月28日为其垫款2280万元，并开始按日息万分之五计收垫款利息。中国银行永兴支行多次上门催收无果，华鑫公司至今仍分文未付。2015年9月29日，华鑫公司更名为华耀公司，并引入新股东追加投资力图盘活企业，但因困难重重未能成功，中国银行永兴支行的垫款本息仍未得到偿付。为维护中国银行永兴支行的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
华耀公司、章震云、谷云静辩称，认可中国银行永兴支行的诉讼请求。
李主义、陈贤菊辩称：一、李主义、陈贤菊与中国银行永兴支行于2014年10月8日签订《最高额保证合同》，约定的保证期限为2年，该保证合同是否还处于保证期内由法院认定。在签订该合同时，华鑫公司以高于贷款本金价值的质押物进行了质押，而在贷款到期后，中国银行永兴支行却未将该质押物进行处置以偿还贷款不符合常理。二、2014年，经股东会决议，李主义从华鑫公司退出。股东会决议中明确载明，李主义对华鑫公司股权转让前后的债权债务不予承担，且在股份转让前后，李主义均未收到任何股权转让金。因此，李主义、陈贤菊对华鑫公司的贷款不应承担连带偿还责任，且即使要李主义、陈贤菊对本案借款承担连带偿还责任，以李主义、陈贤菊现在的经济情况，其亦无力承担。三、中国银行永兴支行的诉讼请求、事实和理由合理，华耀公司应当偿还中国银行永兴支行的贷款，李主义、陈贤菊请求中国银行永兴支行解除李主义、陈贤菊的担保责任，转由华耀公司及章震云承担。
中国银行永兴支行围绕诉讼请求依法提交了20份证据，李主义、陈贤菊提交了4份证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：1、中国银行永兴支行提交的李主义、陈贤菊与中国银行永兴支行签订的《最高额保证合同》，具有真实性、合法性和关联性，能够证实李主义、陈贤菊为华鑫公司在中国银行永兴支行的涉案债务提供了最高额连带责任保证担保的事实，本院予以采信。2、李主义、陈贤菊提交的由华耀公司出具的《关于请求解除李主义、陈贤菊夫妇为我公司在银行贷款承担连带担保责任的报告》，系华耀公司关于李主义、陈贤菊是否应对涉案债务承担担保责任向法院所作的陈述，关于李主义、陈贤菊是否应承担担保责任本院将在后一并评析；李主义、陈贤菊提交的《股权转让协议书》、《华鑫公司股东会决议》和两张借条虽具有真实性，但与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月8日，中国银行永兴支行与华鑫公司签订《授信额度协议》（编号为永中银结授信字第20140001号），协议的主要内容有：1、华鑫公司从协议生效之日起至2015年10月7日止，可在中国银行永兴支行提供的3000万元授信额度内申请用于包括开立国内信用证等在内的授信业务；对于依据该协议发生的华鑫公司对中国银行永兴支行的债务，由华鑫公司股东章震云、李主义提供最高额保证，（保证合同编号为永中银结保字第20140001号、第20140002号）；如果中国银行永兴支行因业务需要须委托中国银行股份有限公司其他机构履行本协议项下权利义务，华鑫公司对此表示认可。2、该《授信额度协议》的附件1“用于开立国内信用证业务”中第5条“国内信用证下的付款”第（1）项约定：华鑫公司应按照《开立国内信用证申请书》的约定存入备付款项；第（3）项还约定：如因华鑫公司存入的备付款项不足致使中国银行永兴支行垫付应付款项的，华鑫公司应当清偿。
2014年10月8日，章震云、李主义分别作为保证人与债权人中国银行永兴支行各签订了一份《最高额保证合同》（编号：永中银结保字第20140001号、永中银结保字第20140002号），合同主要内容有：1、本合同的主合同为中国银行永兴支行与华鑫公司之间自2014年10月8日起至2016年10月8日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同。2、本合同所担保债权的最高本金余额为3000万元，担保范围为基于该债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。3、保证方式为连带责任保证。4、如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。5、保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。在该保证期间内，债权人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任。6、如果主债权未受清偿，在连带责任保证情况下，债权人在保证期间届满之日前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，保证债务开始起算和适用诉讼时效。7、债权人因业务需要须委托中国银行股份有限公司其他机构履行本合同项下权利及义务，保证人对此表示认可，债权人授权的机构有权行使本合同项下全部权利，有权就本合同项下纠纷向法院提起诉讼或申请仲裁。8、保证合同附件1“同意函”中，谷云静作为保证人章震云的配偶、陈贤菊作为保证人李主义的配偶分别作出承诺，同意以与保证人的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任。
2014年11月10日，华鑫公司向中国银行股份有限公司湖南省分行（以下简称中国银行湖南分行）提交《开立国内信用证申请书》（编号：KZ97014294）申请开立国内信用证，申请书主要内容有：1、华鑫公司依据与中国银行永兴支行签署的编号为永中银结授信字第20140001号的《授信额度协议》及其“附件1：用于开立国内信用证业务”，向中国银行湖南分行申请开立信用证。由此产生的权利义务，均按前述协议及其附件和本申请书的约定办理；2、从垫款之日起，以日息万分之五计收利息并按月计收复利（第三条）；3、本申请书项下债务由章震云、李主义与中国银行永兴支行签订的《最高额保证合同》（编号为永中银结保字第20140001号、第20140002号）提供最高额担保；其他担保方式还有：由华鑫公司提供货物质押，详见2014年郴中银结质押字华鑫003号《质押合同》和编号为CRML-
CS（201401）010的《动产质押监管协议》；此外由湖南昱丰工贸发展有限公司提供保证金质押。
2014年11月10日，华鑫公司作为出质人与质权人中国银行股份有限公司郴州分行（以下简称中国银行郴州分行）签订《质押合同》（合同编号：2014年郴中银结质押字华鑫003号），合同主要内容有：1、华鑫公司以其发票价值为3937.22409万元的1784.66吨铅精矿（规格Pb:60.40%;Ag：6222.9g/t）作为动产质押物，为中国银行郴州分行与华鑫公司签署的编号为KZ97014294的《开立国内信用证申请书》项下的债权提供质押担保。2、债权包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、质押物保管费用、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人/被担保人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用。3、如果债务人/被担保人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向质权人进行清偿，质权人有权依法及本合同约定行使职权。4、在担保责任发生后，质权人有权与出质人协议以质押物折价，或者就拍卖、变卖质押物所得的价款优先受偿。处分质押物所得款项在优先支付质押物处分费用和本合同项下出质人应支付或偿付给质权人的费用后，用于清偿主债权。5、债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响质权人本合同项下的任何权利及其行使，质权人有权决定各担保权利的行使顺序，出质人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
在该《质押合同》签订之前，双方为履行《质押合同》曾与中铁现代物流科技股份有限公司长沙分公司签订了《动产质押监管协议》（未来货物－动态－国内采购项下），约定中国银行郴州分行为质权人、华鑫公司为出质人，中铁现代物流科技股份有限公司长沙分公司为质物监管人，由华鑫公司向中国银行郴州分行提供质押担保并交由中铁现代物流科技股份有限公司长沙分公司监管。2014年11月10日，中铁现代物流科技股份有限公司长沙分公司实际收到华鑫公司质押物铅精矿1784.66吨。
2014年11月11日，中国银行湖南分行根据华鑫公司的申请向华鑫公司开具《中国银行国内信用证》（信用证号码为KZ97014294），该信用证载明：“开证申请人为华鑫公司，受益人为郴州正翔环保科技有限公司，开证金额为人民币3800万元，有效日期为2014年12月31日，有效地点为湖南郴州市，通知行和议付行均为中国银行郴州分行，付款方式为议付。合同号码：HX20141102-1；货物描述：铅精矿；规格型号：Pb:60%;Ag：5400g/t；数量2000吨。该笔合同项下3800万元用信用证结算，余款用其他方式结算。……。”2015年5月8日，该信用证到期，2015年5月28日，该信用证项下3800万元的40%即1520万元从湖南昱丰工贸发展有限公司提供保证金中通过中国银行湖南分行支付，剩余的60%即2280万元由中国银行永兴支行通过中国银行湖南分行代为垫付。该垫付款项经催讨未果，中国银行永兴支行遂诉至本院，请求判如所请。
另查明：（一）本案审理期间，中国银行郴州分行向本院出具情况说明，称本案所涉信用证业务由中国银行永兴支行发起，为加强内部分工和业务监管的需要，才由中国银行郴州分行作为质权人与华鑫公司签订本案《质押合同》，现中国银行永兴支行作为信用证应付款项的实际垫付人和质押物的实际权利人，以质权人身份向华耀公司提起诉讼，中国银行郴州分行予以同意。对上述情况说明内容，华耀公司作为债务人及出质人予以认可。（二）2014年3月27日，华鑫公司召开股东会并作出股东会决议，决议的主要内容有：同意原股东李主义退股，所退股本金200万元，占公司4%的股份按原值退回公司；原股东李主义退出占公司4%的股份后，由公司董事长章震云按原值收购；双方从签字之日起，李主义不再享有华鑫公司股东的任何权利和义务，相应也不承担股份转让前和转让后本公司的任何债权和债务。2015年11月11日，李主义作为转让方与章震云作为受让方签订《股权转让协议书本》，李主义同意将其在华鑫公司所持股权，即华鑫公司注册资本的4%以200万元的价格转让给章震云，章震云应在本合同双方签字之日向李主义支付50万元，在李主义、章震云办理完工商变更登记后，章震云向李主义支付剩余的价款150万元。协议生效之后，李主义将对华鑫公司的经营管理及债权债务不承担任何责任、义务。（三）章震云与谷云静系夫妻关系，双方于2007年12月5日登记结婚；李主义与陈贤菊系夫妻关系，双方于1977年1月22日登记结婚。（四）2015年9月29日，永兴县华鑫铅锡有限责任公司（华鑫公司）工商登记更名为湖南华耀环保科技有限公司（华耀公司）。（五）2017年5月12日，中国银行永兴支行与湖南民浩律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定湖南民浩律师事务所就本案纠纷接受中国银行永兴支行的委托，委派律师担任代理人，代理费用按以下方式计算：1、在案件判决生效，法院认为债务人和担保人无可供执行财产情况下，依据取得法院执行裁定书（中止或终结类裁定书）的时间支付：如果在2017年9月30日前完成诉讼程序，并拿到执行裁定书且没有产生执行回款的情况下，支付基本固定律师代理费60000元，在2017年10月31日完成上述情形的，支付基本固定律师代理费40000元，在2017年12月31日前完成上述情形的，支付基本固定律师代理费20000元；2、以回款金额的3.5%为基数计算；3、代理费用最高不超过100万元。
本院认为，本案中所涉及的《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《质押合同》、《开立国内信用证申请书》、《中国银行国内信用证》等均是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。华鑫公司依据与中国银行永兴支行签订的《授信额度协议》向中国银行湖南分行申请开立国内信用证，在中国银行湖南分行开具的《中国银行国内信用证》到期后，中国银行永兴支行代华鑫公司垫付应付款项2880万元，双方因此产生事实上的借贷关系，本案纠纷可确定为金融借款合同纠纷。双方的争议焦点有：一、华耀公司应向中国银行永兴支行偿还多少垫付款本息；二、中国银行永兴支行请求赔偿律师代理费用100万元是否支持；三、中国银行永兴支行对华耀公司提供的质押物即1784.66吨铅精矿是否享有优先受偿权；四、章震云、李主义是否应对华鑫公司所欠本案债务承担连带保证责任，谷云静、陈贤菊是否应对华鑫公司所欠本案债务承担清偿责任。
关于焦点一。华鑫公司在中国银行永兴支行垫付上述2880万元款项后无力偿还，依照双方签订的《授信额度协议》附件1第5条第（3）项，以及《开立国内信用证申请书》第三条的约定，华鑫公司经催讨后应当立即向中国银行永兴支行清偿该2880万元垫付款，并从垫款之日起按日息万分之五的利率标准计收利息。该利息从2015年5月28日垫款之日起暂计至2017年3月31日止为674天，按日息万分之五计算为768.36万元（2280万元×0.0005×674天），以上本息合计为3048.36万元（2280万元+768.36万元），2017年4月1日以后的利息按日息万分之五继续计算，直至本息全部清偿之日止。以上垫付款本息系华鑫公司对外所负债务，华鑫公司更名为华耀公司之后，上述本案债务应由华耀公司继续承担。
关于焦点二。从《最高额保证合同》及《质押合同》的内容可知，包括律师代理费用在内的为实现债权所产生的费用，都属于被担保的主债权范围，中国银行永兴支行有权要求华鑫公司赔偿律师代理费用。但从《民事委托代理合同》的约定来看，本案律师代理费用由固定费用和提成费用两部分构成，该两笔费用的支付均附有条件，但至本判决作出之日所附条件尚未成就，律师代理费亦未实际支付，故中国银行永兴支行要求支付100万元律师代理费损失的请求，本院不予支持。
关于焦点三。《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款规定：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”本案中：1、为担保《开立国内信用证申请书》项下的债权，华鑫公司提供了1784.66吨铅精矿作质押担保，并实际向质物监管人中铁现代物流科技股份有限公司长沙分公司交付了质押物，该质押合同已经生效。2、在中国银行永兴支行代为垫付了上述信用证应付款项后，取得了该信用证项下的债权，华鑫公司作为债务人无力偿还垫付款项时，依照上述法律规定及质权人中国银行郴州分行的说明，中国银行永兴支行作为实际的债权人有权以该质押物即1784.66吨铅精矿折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
关于焦点四。1、章震云与中国银行永兴支行签订的《最高额保证合同》、李主义与中国银行永兴支行签订的《最高额保证合同》均约定保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。而中国银行永兴支行系在2015年5月28日代华鑫公司垫付信用证款项，其于2017年5月27日起诉要求章震云、李主义承担各自的连带保证责任均未超过两年的保证期间。依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，章震云作为连带责任保证人，应就华鑫公司对中国银行永兴支行所负本案债务承担连带保证责任；李主义作为连带责任保证人，亦应就华鑫公司对中国银行永兴支行所负本案债务承担连带保证责任。李主义辩称自己已退出华鑫公司并将股权转让，其保证责任应当予以免除，但保证法律关系中保证人是按照合同约定履行债务或者承担责任，除保证人与债权人另有约定外，保证人与债务人之间关系如何变更并不能免除保证人的保证责任。同时，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，章震云、李主义作为保证人在承担了各自的保证责任后，还有权向债务人华耀公司追偿。2、在两份《最高额保证合同》附件“同意函”中，谷云静作为保证人章震云的配偶、陈贤菊作为保证人李主义的配偶分别作出承诺，同意以与保证人的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任。该意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，谷云静应当按照承诺将其与章震云夫妻共同财产中属于自己的份额，就华鑫公司对中国银行永兴支行所负本案债务承担清偿责任，陈贤菊亦应当按照承诺将其与李主义夫妻共同财产中属于自己的份额，就华鑫公司对中国银行永兴支行所负本案债务承担清偿责任。
另，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。……”本案中，章震云、李主义与中国银行永兴支行签订的《最高额保证合同》中均约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序。依照上述法律规定，中国银行永兴支行作为债权人有权按照上述合同约定在各种担保方式中自行决定实现债权的顺序，李主义、陈贤菊辩称中国银行永兴支行应先处置质押物偿还债务与合同约定不符，本院不予支持。
综上所述，华耀公司应当依约向中国银行永兴支行支付信用证垫付款本息，在上述债务范围内，中国银行永兴支行有权对华耀公司提供的质押物的折价或者拍卖、变卖价款优先受偿，亦有权向章震云、李主义追究连带保证责任，同时，还有权要求谷云静在其与章震云夫妻共同财产范围内、要求陈贤菊在其与李主义夫妻共同财产范围内清偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第42条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、湖南华耀环保科技有限公司于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司永兴支行信用证垫付款本金2880万元、利息768.36万元（利息已暂计至2017年3月31日，2017年4月1日以后的利息按本金2880万元和日息万分之五的利率标准继续计算，直至本息清偿为止），合计3048.36万元；
二、中国银行股份有限公司永兴支行对湖南华耀环保科技有限公司在中铁现代物流科技股份有限公司长沙分公司监管下的质押物铅精矿1784.66吨，就该铅精矿折价或者拍卖、变卖的价款在上述本案债权范围内享有优先受偿权；
三、章震云对湖南华耀环保科技有限公司对中国银行股份有限公司永兴支行所负本案债务承担连带保证责任，李主义对湖南华耀环保科技有限公司对中国银行股份有限公司永兴支行所负本案债务承担连带保证责任，章震云、李主义承担保证责任后，均有权向湖南华耀环保科技有限公司追偿；
四、谷云静在其与章震云夫妻共同财产范围内，就湖南华耀环保科技有限公司对中国银行股份有限公司永兴支行所负本案债务承担清偿责任，陈贤菊在其与李主义夫妻共同财产范围内，就湖南华耀环保科技有限公司对中国银行股份有限公司永兴支行所负本案债务承担清偿责任；
五、驳回中国银行股份有限公司永兴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199218元，由湖南华耀环保科技有限公司、章震云、李主义负担192883元，由中国银行股份有限公司永兴支行负担6335元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李 程
审 判 员 廖 军
审 判 员 雷金梅
二〇一七年八月十八日
法官助理 孙宝乐
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第42条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。