湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初255号
原告武汉联众世纪融资担保有限公司，住所地江汉区建设大道418号中奇大厦4层D室。
法定代表人熊飞，该公司总经理。
委托代理人曾波，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权）
被告洪理佳（曾用名洪锡意），男，1963年12月27日出生,住宜昌市西陵区。
委托代理人徐伟，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人袁青青，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）
被告王秀专，女，1964年5月15日出生，住址同上。
委托代理人徐伟，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人袁青青，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）
原告武汉联众世纪融资担保有限公司（以下简称“联众公司”）与被告洪理佳、王秀专民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪邦国独任审理，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告联众公司之委托代理人曾波，被告洪理佳的委托代理人袁青青，被告王秀专的委托代理人袁青青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联众公司诉称，2016年8月23日，被告洪理佳向原告联众公司借款人民币500000元，用于替他人归还湖北金开贷金融服务有限公司（以下简称“金开贷公司”）借款，在被告洪理佳出具的借条中注明：借款利息为月息1.8%，月付利息，付息日为每月的23日，借款到期日为2016年12月31日，同时被告洪理佳委托原告联众公司将借款直接转付给金开贷公司，被告洪理佳还承诺，如不按期归还借款将承担罚息以及诉讼过程中产生的催收费、差旅费、律师费等费用。原告联众公司依约将借款中的500000元转付给了金开贷公司。借款到期后，原告联众公司要求被告洪理佳返还借款，但被告洪理佳均无理拒付。鉴上，原告联众公司认为，被告洪理佳向原告联众公司借款，原告联众公司同意向其借款，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款行为依法成立，合法有效。原告联众公司依约向被告洪理佳借款，履行了出借人的义务；被告洪理佳不按约定向原告联众公司返还借款，违反了借款人的义务，其行为已构成违约，应依法向原告联众公司承担违约责任。被告王秀专与被告洪理佳为夫妻关系，该借款行为发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还。原告联众公司为维护自己合法权益，现向人民法院提起民事诉讼，请依法裁判：1、两被告立即向原告返还借款人民币500000元，并按照月利率1.8%的标准支付自2016年8月24日至2016年12月31日至（借款到期日）的利息40197.78元，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率21.6%的标准支付资金占用期间利息；2、二被告向原告支付律师代理费用32000元；3、二被告承担本案诉讼费和保全费。
被告洪理佳辩称，1、洪理佳与王秀专于2016年6月13日登记离婚，2015年8月14日登记复婚，本纠纷源于2015年8月1日博驰汽车销售有限公司股东会决议以股东颜某夫妇的名义向金开贷公司的借款2000000元，洪理佳承诺按投资比例43%承担还款责任，该笔款项专款专用，洪理佳是担保人，担保之债不是夫妻共同债务，未用于夫妻共同生活，与王秀专没有关系；2、原告以借款的名义对外投资放贷已违反法律规定法规强制性规定，不应支持其主张的利息（资金占用）损失。洪理佳认为本案纠纷产生的原因是原告违法对外发放贷款造成的，洪理佳和金开贷公司归还本金，但不应该承担利息。3、原告的律师代理费用32000元依据不足，不应得到法律支持。
被告王秀专辩称，1、洪理佳与王秀专于2016年6月13日登记离婚，2015年8月14日登记复婚，本纠纷源于2015年8月1日博驰汽车销售有限公司股东会决议以股东颜某夫妇的名义向金开贷公司的借款2000000元，洪理佳承诺按投资比例43%承担还款责任，该笔款项专款专用，洪理佳是担保人，担保之债不是夫妻共同债务，未用于夫妻共同生活，与王秀专没有关系；2、王秀专认为本案的纠纷属于原告违法违规对外发放贷款责任，该笔款项往来及博驰公司股东之间的决议王秀专不知情。
经审理查明，洪理佳与颜某系博驰（湖北）汽车销售有限公司的股东。2015年8月1日，该公司以颜某夫妇的名义向金开贷公司借款2000000元，按照投资比例，洪理佳应承担43%的还款责任（616104元）。2016年8月23日，洪理佳向联众公司借款500000元用以偿还上述债务，约定借款利息为月息1.8%，月付利息，付款日为每月的23日，借款到期日为2016年12月31日，并委托联众公司将借款转付给金开贷公司对公账上。同日，洪理佳向联众公司承诺于2016年8月26日（原书写为“6月”系笔误）归还116104元，剩余500000元于2016年12月31日前连本代息一次性归还给联众公司，并承诺如不按期归还将承担罚息以及诉讼过程产生的催收费、差旅费、律师费等费用。
2016年8月24日，联众公司向金开贷公司转款500000元。
同时查明，武汉联众世纪融资担保有限公司为追索债权，委托湖北西陵律师事务所作为本案代理人，并支付律师代理费32000元。
另查，洪理佳（曾用名洪锡意）与王秀专于1986年4月4日登记结婚，后于2006年6月13日登记离婚，又于2015年8月14日登记复婚。
上述事实，有《结婚证》、《借条》、《承诺书》、《交通银行电子回单凭证》、《委托代理合同》、《湖北增值税普通发票》、《离婚证》、当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，联众公司与洪理佳的借贷关系有借据及转账凭证予以证明，依法成立，本院予以确认。根据法律规定，借款人应依约按时履行还款义务，现借款期限届满，借款人仍未还款，故出借人要求借款人还款，符合法律相关规定，本院依法予以支持。双方约定借款期限内利息为月利率1.8%（即年利率21.6%），不违反法律规定，本院依法予以支持。但利息应自联众公司出借之日起算，即2016年8月24日起算利息。借款期限届满后，洪理佳仍未还款的，则应按照借款利息的标准支付资金占用期间利息。律师代理费系当事人为主张诉讼权利而聘请律师所支付的费用，因洪理佳未依约履行还款义务，且洪理佳曾作出对方因实现债权的相关费用由其承担的承诺，故联众公司支付的律师代理费32000元应由洪理佳负担。联众公司与洪理佳的借贷关系发生于洪理佳、王秀专婚姻关系存续期间，王秀专并未举证证明与洪理佳约定二人在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故涉案借款应认定为夫妻共同债务。且洪理佳借贷是用于其公司的经营活动，在未有证据证明该夫妻二人为分开财产制的情况下，公司经营所得收益应为夫妻共同享有，故因公司经营行为产生的债务也应由夫妻共同承担。因此，王秀专作为洪理佳的配偶，应对上述债务承担清偿责任。联众公司与洪理佳的借贷系自然人与法人相互之间进行资金融通的行为，属于法律规定的民间借贷关系。洪理佳辩称联众公司向其放贷的行为已违反法律禁止性规定，故借据应属无效的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洪理佳、王秀专偿还原告武汉联众世纪融资担保有限公司借款本金500000元，并按照年利率21.6%的标准，支付自2016年8月24日起至2016年12月31日止（借款到期之日）的利息38170元（500000元×21.6%÷365天×129天）；自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率21.6%的标准支付资金占用期间利息；
二、被告洪理佳、王秀专给付原告武汉联众世纪融资担保有限公司律师代理费32000元；
上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9522元，适用简易程序审理减半收取4761元（原告已预交），由被告洪理佳、王秀专负担，被告洪理佳、王秀专负担的部分于履行上述给付义务时一并转付给原告武汉联众世纪融资担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 汪邦国
二〇一七年九月十二日
书记员 高 源