wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执766号
申请执行人吴俊辉，男，1983年1月30日出生，汉族，农民，住抚州市金溪县。。
被执行人周建平，男，1969年4月30日出生，汉族，农民，住南城县。。
本院执行申请执行人吴俊辉与被执行人周建平民间借贷纠纷一案，本院（2015）城民初字第1331号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行给付义务，权利人于2016年12月13日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人周建平在金融机构无存款、在工商部门无股权登记、在车辆管理部门无车辆登记、在房管部门无房产登记。于2017年3月14日将被执行人周建平纳入失信被执行人名单。被执行人周建平应归还申请人吴俊辉借款人民币50000元及迟延履行债务利息，至今分文未履行。因被执行人目前无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执766号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产，可以向人民法院再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限所限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 饶水根
审判员 陈建华
审判员 余文君
二〇一七年三月十四日
书记员 洪文秀
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第275号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人赖文武，男，1979年6月出生，汉族，农民。
被执行人陈霞，女，1982年10月出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年7月21日申请强制执行对被执行人赖文武、陈霞夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2006）272号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人赖文武、陈霞夫妇于2005年9月20日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2006年9月25日作出绥计生征字（2006）272号征收社会抚养费决定书决定对被执行人赖文武、陈霞征收社会抚养费8172元；并限被执行人赖文武、陈霞自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人赖文武、陈霞作出的绥计生征字（2006）272号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人赖文武、陈霞夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟辛民初字第0410号
原告杨瑞飞，男，1963年2月28日出生，汉族。
被告顾忠，男，1974年8月15日出生，汉族。
被告沈丽娟，女，1980年12月29日出生，汉族。
原告杨瑞飞诉被告顾忠、沈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理。依法组成合议庭于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告杨瑞飞、被告沈丽娟到庭参加诉讼，被告顾忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞飞诉称：2011年7月9日，被告顾忠因经营所需向原告借款100000元，并约定于2011年8月8日归还。被告沈丽娟在借条担保人一栏签名为被告顾忠向原告借款进行担保。后经原告催讨二被告均未归还。为此向法院起诉，要求被告顾忠归还借款本金100000元，并偿付原告自借款之日起按照银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息损失。被告沈丽娟对被告顾忠的上述债务承担连带责任。庭审中原告变更利息部分诉讼请求，要求被告顾忠偿付原告2011年8月8日起至判决生效之日止按照银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息损失，其他诉讼请求不变。
被告顾忠未作答辩。
被告沈丽娟辩称：被告的担保期限为六个月，原告在担保期限内未向法院提起诉讼，担保人应免除担保责任，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月9日，被告顾忠向原告出具《借据》一份，被告沈丽娟在该《借据》担保人一栏签名为被告顾忠向原告借款进行担保。2013年7月22日原告以二被告均未归还借款为由向法院起诉，要求被告顾忠归还借款本金100000元，并偿付原告自2011年8月8日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率的4倍计算的利息损失。
庭审中，原告为证明其诉讼主张的事实存在向法庭提交了2011年7月9日由被告顾忠出具的《借据》原件一份，内容为：“借款人因经营生意资金短缺，现向杨瑞飞身份证号码借到人民币（大写）壹拾万元整，借款期天（自2011年7月9日到2011年8月8日止）。借款人承诺于2011年8月8日前一次性归还人民币（大写）借款人如逾期，借款人承诺自借款开始日起按每天支付4倍同期银行贷款利息作为经济补偿，直到还清本息之日……担保人承诺借款人还不出一切责任由担保人承担……借款人签字：顾忠身份证号码：×××借款人住址：常熟市虞山镇莫城安定×组×号担保人签字（章）：沈丽娟联系电话：×××日期：2011年7月9日”。原告提供上述证据并解释称，2011年7月9日，被告顾忠向原告借款，由被告沈丽娟为被告顾忠的借款进行担保，被告顾忠向原告出具《借据》后，原告现金交付给了被告顾忠95000元，另外5000元作为利息预先扣除了。被告沈丽娟在借款担保人一栏签名为被告顾忠向原告借款提供连带责任担保。针对原告的上述说法，被告沈丽娟表示被告顾忠在借款后已归还原告30000元。另外被告沈丽娟还表示其担保期限为六个月，原告在担保期限内未向法院提起诉讼，担保人应免除担保责任。
以上事实，有原告提交的《借据》原件一份及本案的庭审笔录予以佐证。
本院认为：被告顾忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的对其不利的诉讼后果应由其自负。本案中，根据原告提交的《借据》结合原告及被告沈丽娟的庭审陈述，能够证明原告与被告顾忠之间存在借贷关系。民间借贷利息预先在本金扣除的，本金应当按实际出借的金额认定。本案中原告自认实际交付给被告顾忠95000元，故本院认定被告顾忠向原告的借款金额为95000元。被告沈丽娟认为被告顾忠已归还借款30000元，但未提供证据证明，原告也不予认可，本院不予采信。原告要求被告顾忠偿付自2011年8月8日起至判决确定的履行之日止按照银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息损失，不违反法律的相关规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。本案《借据》中担保人承诺借款人还不出一切责任由担保人承担，应当为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁，保证人免除保证责任。本案中借款到期之日为2011年8月8日，在借款到期之日六个月内，原告未对借款人顾忠提起诉讼或仲裁，因而担保人沈丽娟的担保责任免除，故原告要求被告沈丽娟对被告顾忠的上述还款义务承担连带责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾忠归还原告杨瑞飞借款95000元，偿付原告自2011年8月8日起至判决确定的履行之日止按照银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息损失，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，公告费606元，合计诉讼费2956元，由原告负担125元，被告顾忠负担2831元。（原告同意其预交案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-01550101040009599）
审 判 长 孙艳文
代理审判员 姜壮志
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴 燕
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第36号
申请执行人中国工商银行股份有限公司遂昌支行。
法定代表人王心军。
被执行人遂昌县建明机械有限公司。
法定代表人黄发林。
被执行人王建明。
被执行人唐淑娟。
申请执行人中国工商银行股份有限公司遂昌支行与被执行人遂昌县建明机械有限公司、王建明、唐淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）丽遂商初字第1210号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司遂昌支行于2014年12月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人遂昌县建明机械有限公司应归还申请执行人中国工商银行股份有限公司遂昌支行借款本金296711.85元及利息，被执行人王建明、唐淑娟对上述款项承担连带清偿责任。本院已在另案将被执行人王建明、唐淑娟所有的位于遂昌县妙高镇水阁路46号1单元601的房产和遂昌县建明机械有限公司的厂房及机器设备评估、拍卖。现被执行人王建明、唐淑娟、遂昌县建明机械有限公司已无财产可供执行。本院于2015年2月2日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院提供或报告被执行人可供执行的财产和线索。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第36号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年二月九日
书记员 张应莉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初2462号
原告：陈怡菁，女，汉族，1988年10月16日出生，户籍地上海市浦东新区。
被告：上海帝纯企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾建，总经理。
委托诉讼代理人：孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。
本院受理原告陈怡菁与被告上海帝纯企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原上海帝纯资产管理有限公司于2016年11月10日更名为上海帝纯企业管理有限公司。现被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪，已由上海市公安局静安分局立案侦查。因本案涉及的事实与被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪的事实属关联法律事实，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告陈怡菁的起诉，本案移送上海市公安局静安分局。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 王 辉
人民陪审员 方国芬
二〇一七年六月二十日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1425号
原告：邯郸银行股份有限公司开发区支行，住所地河北省邯郸市高开区联通南路18号金都饭店东北部一层、二层。
法定代表人：秦志勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：计建伟，该单位员工。
委托诉讼代理人：杜伟，该单位员工。
被告：邯郸市康明物资有限公司，住所地邯郸市复兴区先锋南路（古城广西侧）。
法定代表人：赵玉江。
被告：河北富兴担保有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路312号新时代商务大厦9层D户。
法定代表人：郝振强。
被告：河北大展贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区先锋路道南（古城广场西侧）5号。
法定代表人：张海涛。
被告：赵玉江，男，1973年2月8日出生。
被告：荣捧梅，女，1976年7月25日出生。
被告：宋富玲，女，1945年7月24日出生。
被告：张海涛，男，1973年6月9日出生。
被告：沈娜，女，1973年3月16日出生。
被告：沈伟，男，1969年4月8日出生。
被告：彭光燕，女，1969年12月30日出生。
邯郸银行股份有限公司开发区支行与邯郸市康明物资有限公司、河北富兴担保有限公司、河北大展贸易有限公司、赵玉江、荣捧梅、宋富玲、张海涛、沈娜、沈伟、彭光燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告邯郸银行股份有限公司开发区支行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邯郸银行股份有限公司开发区支行撤诉。
审判员 常鲜霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 闫鹏鑫
襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更402号
罪犯向贻平，男，1966年11月29日出生，湖北省建始县人，大学文化程度。现在湖北省襄南监狱入监禁闭监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2014年9月18日作出(2013)鄂宜城刑初字第00123号刑事判决，认定被告人向贻平犯挪用公款罪、受贿罪，判处有期徒刑五年。被告人向贻平不服，向本院提出上诉，本院于2014年12月16日作出(2014)鄂襄阳中刑终字第00209号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯向贻平在服刑期间，接受教育改造，已获得三次表扬，一次记功，一次监狱级改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯向贻平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯向贻平减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈凤翔
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11718号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：欧阳卓。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告欧阳卓信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,518.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,658.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告欧阳卓系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,176.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年六月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11718号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：欧阳卓。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告欧阳卓信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,518.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,658.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告欧阳卓系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,176.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00957号
原告：徐登峰，驾驶员。
委托代理人：陈汉江，天长市司法局天长法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市文汇东路138号。
负责人：许升云，该公司经理。
本院于2015年8月26日案受理了原告徐登峰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司财产保险合同纠纷一案。原告徐登峰于2015年9月1日本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告徐登峰撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐登峰撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年九月一日
书记员 魏丽丽
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初1191号
原告：马治国，男，生于1985年11月1日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告周晓波，男，生于1980年3月18日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马治国诉被告周晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理。依法由审判员马汉武适用简易程序，于2017年4月27日公开�庭进行了审理。原告马治国到庭参加了诉讼，被告周晓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告马治国诉称，2016年12月13日，被告以急需用钱为由向我借款2.4万元，于2016年12月20日向我出具欠条1张，承诺在2017年1月13日偿还。借款到期后，我多次向被告追要借款，但被告以各种理由推诿不还，故我诉讼请求被告向我偿还借款2.4万元及利息0.3万元。
被告周晓波既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。
原告为支持其主张出示了欠条1张，证明被告周晓波借原告现金2.4万元的事实。
本院认证认为，原告提交证据系书证原件，证据来源合法，内容客观真实，且与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2016年12月13日，被告向原告借款2.4万元，约定于2017年1月13日偿还，并给原告出具借条一张。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款2.4万元及利息0.3万元。
本院认为，合法借贷受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实，原告要求被告偿还借款的请求成立，本院予以支持。原、被告之间的借款合同对利息及违约金约定不明确，视为未约定利息，故本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓波于本判决生效后10日内偿还原告马治国借款2.4万元；
二、驳回原告马治国的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告周晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马汉武
二〇一七年五月九日
书记员 金 鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初7297号
原告：武乐平，男，1970年4月15日出生，汉族，人。
被告：白贵，男，汉族。
原告武乐平与被告王伟合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告武乐平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告保洁费574元；2、诉讼等全部费用均由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，华昊颐泰苑小区业主委员会与原告签订了《华昊颐泰苑小区保洁承包协议》，协议约定由原告承包华昊颐泰苑小区保洁工作，双方在承包协议书中对承包地点、面积、承包期限、工作内容、价格等进行了明确约定。合同签订后，原告按照约定进行保洁等服务，但被告却未按协议书约定向原告交纳费用，截止2015年12月30日，被告共欠原告保洁费共计574元，被告居住的华昊颐泰苑1号楼4单元208号，面积共计99.39平米，保洁费用按每平方米0.5元计算，原告多次向被告催要该笔费用，被告拒绝支付。
本院经审查认为，2005年8月15日《最高人民法院关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》（[2005]民立他字第8号）中指出：”根据《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼。”本案中，原告武乐平主张权利的依据是其与相对方为华昊颐泰苑小区业主委员会所签订的《华昊颐泰苑小区保洁承包协议》，即本案被告白贵并非合同当事人，则据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，白贵在本案中不具有诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告武乐平的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告武乐平25元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员
李慧超
二〇一六年九月十三日
书 记 员 温智
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初7297号原告：武乐平，男，1970年4月15日出生，汉族，人。被告：白贵，男，汉族。原告武乐平与被告王伟合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告武乐平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告保洁费574元；2、诉讼等全部费用均由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，华昊颐泰苑小区业主委员会与原告签订了《华昊颐泰苑小区保洁承包协议》，协议约定由原告承包华昊颐泰苑小区保洁工作，双方在承包协议书中对承包地点、面积、承包期限、工作内容、价格等进行了明确约定。合同签订后，原告按照约定进行保洁等服务，但被告却未按协议书约定向原告交纳费用，截止2015年12月30日，被告共欠原告保洁费共计574元，被告居住的华昊颐泰苑1号楼4单元208号，面积共计99.39平米，保洁费用按每平方米0.5元计算，原告多次向被告催要该笔费用，被告拒绝支付。本院经审查认为，2005年8月15日《最高人民法院关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》（[2005]民立他字第8号）中指出：”根据《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼。”本案中，原告武乐平主张权利的依据是其与相对方为华昊颐泰苑小区业主委员会所签订的《华昊颐泰苑小区保洁承包协议》，即本案被告白贵并非合同当事人，则据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，白贵在本案中不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武乐平的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告武乐平25元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员    李慧超二〇一六年九月十三日书 记 员  温智
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00074号
原告：陈冬容，女，1957年1月12日生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：吴成，男，1988年2月4日生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
被告：吴素芬，女，1986年2月14日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限�司太湖支公司。
负责人：李勇，经理。
本院在登记审查原告陈冬容与被告吴成、吴素芬、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，陈冬容向本院申请诉前调解。因部分被告人不同意调解，陈冬容于2015年8月20日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告陈冬容撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告陈冬容撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年八月二十日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
中华人民共和国上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28341号
原告：姜某，女，1979年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：范晓倩，上海君赛律师事务所律师。
被告：MEUTERLOSVICTORGILLFS，男，1992年8月29日出生，现住法兰西共和国。
原告姜某与被告MEUTERLOSVICTORGILLFS健康权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告姜某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姜某撤回起诉处理。
审判员 李丁
二〇一七年八月三日
书记员 彭颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初28341号原告：姜某，女，1979年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：范晓倩，上海君赛律师事务所律师。被告：MEUTERLOSVICTORGILLFS，男，1992年8月29日出生，现住法兰西共和国。原告姜某与被告MEUTERLOSVICTORGILLFS健康权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告姜某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜某撤回起诉处理。审判员  李丁二〇一七年八月三日书记员  彭颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。…………二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初805号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地：浙江省衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：周建军，男，1969年12月25日出生，汉族，系原告员工。
被告：王晓妹，女，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：彭超，男，1992年2月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：彭永刚，男，1961年5月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告王晓妹、彭超、彭永刚金融借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费。
本院认为，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司撤回对被告王晓妹、彭超、彭永刚的起诉。
审 判 员 吴海红
二〇一八年一月三十一日
法官助理 胡 适
书 记 员 王 钰
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更93号
罪犯田永红，男，汉族，1991年1月2日出生，初中文化程度，甘肃省岷县人。现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省岷县人民法院于2014年3月17日作出（2014）岷刑初字第63号刑事判决，以被告人田永红犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，刑期自2013年7月17日至2020年7月16日止。判决发生法律效力后，于2014年4月10日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2015年12月28日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第537号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优异，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田永红服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，表现突出。在“三课”学习中，该犯能认真听讲，统考成绩优异。该犯在生产劳动中，积极肯干，能够保质保量完成生产任务。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯田永红减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘张刚
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初10421号
原告：王志飞，男，1981年7月29日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被告：徐大伟，男，1979年7月10日出生，汉族，住江苏省响水县。
被告：广州艾图建筑装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：徐大伟。
原告王志飞诉被告徐大伟、广州艾图建筑装饰设计有限公司（以下简称艾图公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志飞到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月25日，被告艾图公司租用原告的KIP3000工程打印机，月租金为3000元，租赁3个月，合计租金9000元未付，并立下欠款单。经多次讨要后，被告艾图公司的负责人徐大伟不再接听电话，艾图公司也搬离了原办公地址，无法向被告艾图公司追讨欠款，故起诉请求判令：两被告共同返还原告欠款9800元。
两被告没有提交答辩意见和举证。
经审理查明：2014年12月25日，被告艾图公司出具《欠款单》载明，广州艾图建筑装饰设计有限公司因租借王志飞的办公设备打印机KIP3000型，月租费玖仟整，现广州艾图建筑装饰设计有限公司立据为证，特此证明；附运费800元整。落款处还有“总经理：徐大伟”的签名。
据工商登记资料反映，广州艾图建筑装饰设计有限公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为徐大伟，登记状态为存续。
原告于2016年12月16日提起本案诉讼。
本案庭审中，原告表示打印机于2014年借给被告艾图公司，两被告财产混同在一起，要求两被告共同返还9800元；三个月租借期届满后，原告自己将打印机收回。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原告将租赁物交付被告艾图公司使用，被告艾图公司向原告出具了《欠款单》，确认尚欠租金9000元和运费800元，故原告主张被告艾图公司支付租金和运费共9800元合法有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”原告表示两被告财产混同，两被告对此没有提出否定抗辩，且放弃到庭抗辩的权利，应承担不利的后果，故本院对原告该事实主张予以采信，被告徐大伟对被告艾图公司上述债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告广州艾图建筑装饰设计有限公司在本判决生效之日起十日内，支付租金9000元和运费800元给原告王志飞；
二、被告徐大伟对本判决主文第一项确定债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩建文
人民陪审员 邓志达
人民陪审员 彭 海
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 静
陈意佳
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0523执128号
申请执行人：和县中诚混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥工业园，统一社会信用代码913405005926839329。
法定代表人：陶然，执行董事兼总经理。
委托代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。
被执行人：江西盛远建设工程有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东经济开发区控规C10-1-1地块，统一社会信用代码91360800688545067U。
法定代表人：张昌琳，执行董事兼总经理。
被执行人：赵家进，男，1965年9月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0523民初2309号民事调解书，责令被执行人江西盛远建设工程有限公司立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江西盛远建设工程有限公司的银行存款350000元。
本裁定立即执行。
审判员 赵晓军
二〇一八年二月二十四日
书记员 徐 扬
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0424执恢777号
夏金涛、吴晓鑫：
（2017）浙0424执236号夏金涛申请执行吴晓鑫民间借贷纠纷一案，申请执行标的15592元。于2017年12月18日立案恢复执行，恢复执行案号（2017）浙0424执恢777号，被执行人已全部履行，恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
结 案 通 知 书
（2017）湘1026执保42号
申请人黄锦涛与被申请人谭健康民间借贷纠纷诉讼财产保全一案，本院依据（2017）湘1026民初781号民事裁定书确定的义务，于2017年9月7日依法查封被申请人谭健康所有的位于汝城县城关镇滨河西路（卢阳卢阳综合大市场农贸x栋）的房产两间（所有权证号为00010xxx,000104xx，房号：农x-1，农x-2），查封期限为一年，从2017年9月7日起至2018年9月6日止。案件已保全完毕，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一七年九月七日
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初2999号
原告：王炎午，男，1953年7月15日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区包头市。
被告：白永飞，男，1985年8月29日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告王炎午与被告白永飞民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炎午到庭参加诉讼，被告白永飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王炎午向本院提出诉讼请求：1、被告白永飞返还原告借款本金60000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，被告白永飞在包头市东河区承揽房屋装饰工程时，向原告借款60000元，当时被告给原告出具借条一张。2015年6月14日，被告又重新给原告出具借条一张，借款至今未偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年6月14日，被告给原告出具借条，被告向原告借款60000元。原告提供的借条，具备证据特性，本院予以采信。
被告白永飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭亦未向法庭提供证据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告王炎午提供的借条，是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，可以证明原、被告之间的借贷关系成立，被告白永飞尚欠原告王炎午借款的事实。原、被告之间对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于”对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉可以视为其已经催告。被告白永飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告白永飞自本判决生效之日起返还原告王炎午借款本金60000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告白永飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 崔媛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘浩
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1953号
原告：张某，女，汉族，1988年7月15日生，无业。
委托代理人：霍爱本，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：魏某甲，男，汉族，1986年4月12日生，司机。
原告张某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人霍爱本，被告魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.婚生双胞胎女儿由原、被告各自抚养一人，互不承担抚养费用；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎女儿魏某乙、魏某丙。现双方性格不合，经常生气吵架，无法共同生活，造成感情破裂，故依法提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告魏某甲辩称，我不同意离婚，我们走在一起不容易，我是为了原告，离婚了，又与原告结婚的，我一直对原告都是真心的付出。我也不同意原告的第二项诉讼请求，如若离婚，孩子都归我抚养，为了孩子的健康成长，不愿意双胞胎孩子分开。我们生气也不经常，只是偶尔，没有经常打骂，只是这一年多因为她经常出去，我有些生气，我劝她早点回去，不要带孩子出去去KTV，然后她就认为我不信任她，就开始和我闹矛盾，我们夫妻双方感情未完全破裂。
原告张某提交如下证据：提交由扶沟县民政局出具的原告常住户口登记卡、身份证复印件和结婚登记审查处理表各一份，证明双方于××××年××月××日办理了结婚登记，属于合法的婚姻关系。
被告魏某甲对原告提交的上述证据无异议。
被告魏某甲无证据提交。
结合原、被告举证、质证意见，本院对本案证据认证如下：原告提交的证据来源真实，形式合法，内容客观，与本案具有关联性，符合证据合法性、客观性和关联性特征，且被告均未提出异议，故可作为本案定案的依据。
根据有效证据，结合庭审，本院确认以下事实：原、被告双方于2010年相识，在经过近一年自由恋爱后，于××××年××月××日在扶沟县登记结婚。××××年××月××日夫妻双方生育双胞胎女儿魏某乙、魏某丙。2015年4月份，原告因为家里发生变故，压力过大，精神烦躁，经常出去消遣，受不了被告的约束、管教，对被告不让其出门产生反感，双方开始闹矛盾。原告外出期间，被告为不让原告在外受难，尽快消除双方矛盾，在经济困难时给原告汇钱3000元让原告消费。2015年10月，原告开始在中牟打工至今，但也回家过几次，这期间，被告外出打工也回家，双方彼此都见到过对方几次。原、被告二人没有婚后共同债权和婚前财产。
本院认为，婚姻关系一经确立，双方应倍加呵护并真诚相待，唯此方能建立和睦的婚姻家庭关系。本案中，原、被告双方系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础尚好。婚后，原、被告双方感情深厚，恩爱和睦，共同生育双胞胎女儿，至今已经四岁。这说明原、被告双方夫妻关系融洽美好。但再好的夫妻在共同生活期间，如果缺乏必要的交流、沟通，也难免会有磕碰与矛盾。本案中，原告之所以起诉离婚，就在于2015年4月，原告家庭出现了变故，原告精神压力过大，经常外出排遣，而被告对原告经常外出不归多次规劝引起了原告反感，双方开始产生争吵与误会，积累了夫妻矛盾。但这种矛盾，双方若能念及夫妻情份和考虑年幼双胞胎女儿的健康成长，坦诚相待，互相沟通，互相反省、自我检讨、换位思考，消除误会，夫妻关系是能和好的，尤其是原告要克制自己，切实担负起一个妻子和母亲的责任来，尽量通过培养兴趣爱好、努力工作等方式而不是以长时期在外消遣的方式来一味追求自我，排遣压力，避免对夫妻感情造成不良影响。
夫妻感情是否确已破裂是准予或者不准予离婚的原则界限。原告现虽提出与被告离婚，却并未提交其夫妻感情确已破裂的有力证据，且结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，二人感情并非确已破裂、尚有和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。此外在离婚案件中子女抚养属附带之诉，因原告离婚诉请不予支持，故附带之诉缺乏基础，故不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告魏某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 张继超
二〇一六年九月二十七日
书记员 ＸＸ华
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执518号
申请执行人湖北省黄冈农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪自国，董事长。
被执行人宋佑明，男，1970年3月13日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄州区。
被执行人赵冬英，女，1972年11月11日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1102民初690号民事判决书，责令被执行人履行已生效的（2016）鄂1102民初690号民事判决书。本案在执行过程中双方已达成执行和解，申请执行人湖北省黄冈农村商业银行股份有限公司自愿撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121执518号案件的执行。
审判员 刘秋元
审判员 易 军
审判员 董华东
二〇一七年十一月三日
书记员 余 勇
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初437号
原告：王建娥，男，1979年5月15日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告：刘长庚，男，成年，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
本院在审理原告王建娥诉被告刘长庚承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告王建娥于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建娥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告王建娥撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告王建娥负担。
代理审判员 刘清林
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 钰
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初6245号
原告：呼和浩特市海藤物业服务有限公司。
法定代表人：史海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵彦韬，该公司职员。
被告：敖宝华，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司诉被告敖宝华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 韩宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨婷
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1003号
上诉人（原审被告）周文平。
被上诉人（原审原告）常州市武进区西湖街道办事处，住所地常州市武进区经发区沧海街。
负责人张学技，该办事处主任。
委托代理人史红月，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
委托代理人钱宁，北京市惠诚（常州）律师事务所实习律师。
上诉人周文平因与被上诉人常州市武进区西湖街道办事处（以下简称西湖街道办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武民初字第1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
西湖街道办诉称，我单位与周文平签订了拆迁安置补偿协议，约定周文平于2013年11月30日前将被拆迁房屋腾空交付我单位，但周文平现拒不腾空交房，诉请判令周文平将位于常州市武进区西湖街道礼河村委赵家4号的房屋立即腾空并交付我单位。
周文平辩称，西湖街道办同意我延后搬迁，但其不守约定，在承诺给我的延迟期间内组织人员来强制拆迁，给我造成损失，西湖街道在此事中首先违约。西湖街道办拆迁房屋没有合法手续，所以拆迁安置协议是不合法的，拆迁安置协议应为无效，请求判决驳回其诉讼请求。
一审查明，西湖街道办因项目建设需要，就周文平位于礼河村赵家4号的房屋，于2013年11月17日签订房屋征收补偿安置协议，协议约定：1、周文平房屋概况；2、安置情况；3、过渡情况：自行过度；4、补偿情况，合计为1058888元；5、搬迁期限，周文平应于2013年11月30日前腾空让出全部房屋，保持房屋原样，交出钥匙，由西湖街道办验收后拆除；6、结算方式，双方签订协议并腾空让房后，留足安置房房款，余款一次性结清。协议签订当日，周文平领取了西湖街道办发放的签字奖励35284元。周文平因家中经营企业，另找租赁地的起租时间需至2014年2月底，拆迁协议中约定的搬迁时间不够，后周文平提出要延后至2014年2月底搬迁，当时村委负责人等口头表示同意。2014年1月7日，拆迁公司组织人员至周文平处，要求周文平腾空让房，因周文平不愿让房，双方发生矛盾。后周文平即坚决不同意履行拆迁安置协议。
一审另查明，周文平要求西湖街道办出示征地批准手续，但西湖街道办未能提交。
一审法院认为，周文平与西湖街道办已签订拆迁安置补偿协议，双方之间的关系属于平等的民事权利义务关系，应当按合同法规定来确定双方的权利义务。西湖街道办在与周文平签订拆迁安置补偿协议之前虽未取得相关的土地征用批准手续，但该批准手续的欠缺并未违反法律法规的效力性强制性的规定，不能构成合同法规定的合同无效的要件。西湖街道办按协议约定要求周文平腾空并交付房屋，符合双方的约定，故对西湖街道办的诉讼请求，法院予以支持。经审判委员会讨论决定，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条的规定，作出如下判决：周文平于判决发生法律效力之日起三十日内将位于常州市武进区西湖街道礼河村委赵家4号的房屋腾空后交付给西湖街道办。案件受理费80元，由周文平负担。
上诉人周文平不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实、适用法律均存在错误。一、国务院发布的《国有土地上房屋征收与补偿工作》第四条规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，但本案中西湖街道并不具备征收房屋的主体资格。二、双方签署的《武进区房屋征收补偿安置协议》无效。西湖街道办不具备征收房屋的主体资格，却在无法律授权的情况下实际征收了我方房屋，违反了国家强制性规定，合同无效。一审法院一方面认定“在签订拆迁安置补偿协议时西湖街道并未缺的相关的土地征用批准手续”，另一方面有关认为“该批准手续的欠缺并未违反法律法规的效力性强制性的规定，不能构成合同法规定的合同无效的要件。”显然自相矛盾。四、本案具有明显的行政合同的特点。首先，西湖街道是行政机关；其次，《武进区房屋征收补偿安置协议》主要约定的是房屋征收情况，而征收是国家强制性行为。故本案合同是行政合同。一审判决中故意遗漏“征收”二字，将行政合同伪装成民事合同，有碍司法公正。五、一审适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，说明本案合同无效。因为合同无效，所以适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条也不恰当。综上，请求撤销一审判决，改判驳回西湖街道办的起诉。
被上诉人西湖街道办答辩称，一、上诉人的上诉请求无事实和法律依据。双方签订的房屋拆迁安置补偿协议合法有效，对双方均具有法律约束力。双方是平等民事主体，并且均具有完全民事行为能力。该协议为双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性约定。应属合法有效。根据合同法第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、上诉人认为我单位违反《国有土地上房屋征收与补偿工作》，进而认定合同无效没有任何法律依据。本案所涉房屋为农村宅基地上的房屋，其土地性质为农村集体土地，并非国有土地，且我单位并未对该房屋实施任何行政征收行为。因此，房屋拆迁安置补偿协议并未违反《国有土地上房屋征收与补偿工作》及其他法律法规的强制性规定。三、上诉人违反限期腾空让房的合同义务，依法应当承担相应的违约责任，根据合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。四、房屋拆迁安置补偿协议的性质是民事合同，而非行政合同，上诉人依据协议取得的补偿费用和住房安置不是来源于房屋征收主管部门的行政决定，而是根据民法通则、合同法的公平等价有偿原则取得的民事权益。补偿安置不存在国家公权力的介入。补偿安置是民事法律关系，而非行政合同。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，西湖街道办认可至今未获取征地批准许可。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，本案所涉合同的签订系双方真实意思表示，周文平并未就合同的内容提出异议，由此可以认定合同内容等价有偿，并非显失公平，双方均应按照合同的约定诚信履行各自的义务。双方合同中约定的搬迁时间是2013年11月30日前，虽然周文平提出延期至2014年2月底搬迁的要求，但是该事项并未明确列入合同条款，且截止西湖街道办到一审法院起诉之时，早已过了周文平要求延期的时间，故周文平拒绝交房的抗辩理由并不充分，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由周文平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 袁海燕
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱 赤
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初523号
原告：王猛，男，1980年1月28日出生，住天津市和平区。
被告：任婷婷，女，1985年8月10日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：蔡玉婷，天津精诚律师事务所律师。
原告王猛与被告任婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王猛、被告任婷婷及其委托诉讼代理人蔡玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王猛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金53，100元；2.承担本案全部诉讼费用。后变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金10，000元。事实和理由：2014年7月，原、被告经微信聊天相识，后发展为恋人关系。同年12月9日，被告因交房租、暖气费等需要向原告借款20，000元。原告于同日给付被告现金10，000元。此后，原告向被告多次催要上述款项未果，遂成讼。
被告任婷婷辩称，2013年初，原、被告相识后恋爱并共同生活。双方不存在借贷关系，记不清是否收到过原告的款项。
本院经审理认定事实如下：在原、被告恋爱期间，原告于2014年12月9日从案外人王兰鸿银行账户内取款7笔，共计20，000元。原告提交的录音证据（已当庭播放）显示其于该日给付被告10，000元，且被告承诺还款。庭审中，被告不认可该证据，但放弃录音真实性的鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的录音证据能够证实其向被告交付了10，000元款项，且被告承诺偿还上述款项。被告虽否认该证据的真实性，但未提供相关证据予以反证且放弃相关鉴定申请，故本院认定双方存在借贷关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。双方未约定还款期限，原告可随时要求该被告在合理的期限内进行偿还。
综上所述，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持，被告的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告任婷婷偿还原告王猛借款10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，减半收取564元，由原告王猛自行负担539元，由被告任婷婷负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭岩
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨涛
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执异33号
异议人（案外人）赵金付，男，1963年11月15日出生,汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
申请人执行人马备战，男，1974年5月16日出生,汉族，住江苏省丰县。
被执行人张文龙，男，1969年2月19日出生,汉族，住浙江省台州市路桥区金清镇湖滨路20号。
被执行人河南省虎妞车业有限公司。住所地：汝南县城南产业集聚区。
法定代表人张文龙，经理。
汝南县立奥房地产开发有限公司。住所地：汝南县城南产业集聚区。
法定代表人张文彬，经理。
案外人赵金付不服本院查封汝南县立奥房地产开发有限公司汝国用（2012）第044号土地使用证项下8528㎡土地（B排别墅以南瓠城大街以北）的执行措施，于2018年4月19日书面提出异议。异议人赵金付于2018年4月28日以其误认为查封其房屋项下的土地为由申请撤回异议。
经审查本院认为：异议人赵金付申请撤回异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人赵金付撤回异议。
本裁定送达后既具有法律效力。
审判长 肖俊涛
审判员 李 翔
审判员 徐全福
二〇一八年四月二十八日
书记员 靳 灿
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初170号
原告：王宝霞，男。
委托诉讼代理人：马晓艳，灵丘县法律援助中心律师。
被告：大同市天维房地产开发有限公司。
法定代表人：张跃忠，该公司负责人。
委托诉讼代理人:董敏学，男。
原告王宝霞与被告大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝霞的委托诉讼代理人马晓艳、被告的委托诉讼代理人董敏学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》无效；2.判令被告退归原告购房款217534元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月20日，原告从被告处购买了住宅楼一套，位于学府雅苑的8号楼4单元302室，当时签订了房屋买卖合同，原告向被告支付了购房款217534元。可是直到现在，被告一直未全面履行合同义务，既不交付房屋又不退还原告购房款，为此，原告提起诉讼。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告王宝霞主张的事实予以确认。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告对原告的诉讼请求承认，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告与被告于2013年6月20日签订的商品房买卖合同无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司退还原告购房款217534元。
（限判决生效后30日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4578元，减半收取2289元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王胜
二〇一七年三月十日
书记员 武赟
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执385号
申请执行人：吉林市宏基汽车销售有限公司，住所地：吉林高新区。
被执行人：李贵名，男，1960年1月5日生，汉族，无职业，住舒兰市。
被执行人：毕庆芬，女，1956年12月29日生，汉族，无职业，住舒兰市。
被执行人：李可新，男，1988年2月24日生，汉族，住舒兰市。
申请执行人吉林市宏基汽车销售有限公司与被执行人李贵名、毕庆芬、李可新追偿权纠纷执行一案。吉林高新技术产业开发区人民法院作出（2016）吉0291民初745号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人吉林市宏基汽车销售有限公司向本院申请执行。本院于2017年7月5日立案执行。由于被执行人李贵名、毕庆芬、李可新未按生效的民事判决书履行义务，在执行期间，本院依法冻结了被执行人毕庆芬银行账户中的存款，并扣划了2000元（其中收取执行费297元，剩余1703元作为执行款给付了申请执行人）。除以上财产外，被执行人李贵名、毕庆芬、李可新暂无其他财产可供执行。现申请执行人吉林市宏基汽车销售有限公司申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
审 判 员 王庆年
审 判 员 蒋新民
二〇一七年十一月十日
代理书记员 张海英
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0291执385号申请执行人：吉林市宏基汽车销售有限公司，住所地：吉林高新区。被执行人：李贵名，男，1960年1月5日生，汉族，无职业，住舒兰市。被执行人：毕庆芬，女，1956年12月29日生，汉族，无职业，住舒兰市。被执行人：李可新，男，1988年2月24日生，汉族，住舒兰市。申请执行人吉林市宏基汽车销售有限公司与被执行人李贵名、毕庆芬、李可新追偿权纠纷执行一案。吉林高新技术产业开发区人民法院作出（2016）吉0291民初745号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人吉林市宏基汽车销售有限公司向本院申请执行。本院于2017年7月5日立案执行。由于被执行人李贵名、毕庆芬、李可新未按生效的民事判决书履行义务，在执行期间，本院依法冻结了被执行人毕庆芬银行账户中的存款，并扣划了2000元（其中收取执行费297元，剩余1703元作为执行款给付了申请执行人）。除以上财产外，被执行人李贵名、毕庆芬、李可新暂无其他财产可供执行。现申请执行人吉林市宏基汽车销售有限公司申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李黎明审 判 员  王庆年审 判 员  蒋新民二〇一七年十一月十日代理书记员  张海英
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第819号
原告：许文君，男，1984年6月2日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：孙艳磊，女，1985年1月5日出生，住通化市东昌区。
被告：金鑫，男，1970年5月18日出生，现住址不详。
被告：王巍，女，1974年6月9日出生，现住址不详。
原告许文君与被告金鑫、王巍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告许文君的委托代理人孙艳磊到庭参加了诉讼，被告金鑫、王巍经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许文君向本院提出诉讼请求：1、要求被告金鑫偿还借款本金80万元；2、王巍承担连带清偿责任；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：金鑫于2014年7月9日向原告借款80万元，约定2014年7月30日还款，借款到期后，原告一直索要，但被告一直未还款，二被告系夫妻关系，应承担连带清偿责任。故诉至法院，请求法院依法判决。
金鑫、王巍未到庭，未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，金鑫向原告出具借条一份，约定借许文君人民币80万元整，2014年7月30日之前偿清。许文君现自认其中本金为60万元，借条中约定80万元本金中包含利息20万元。
本院认为，原告提供借条载明借款本金为80万元，被告未到庭进行抗辩，但原告自认其中包含20万元的利息，该陈述有利于被告利益，故对原告的陈述本院予以采信。根据双方约定，现已逾借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告金鑫应当按照借条的约定偿还借款本金60万元。按照原告陈述，其于2011年至2012年间陆续借给被告金鑫60万元，当时约定月5分利，后双方于2014年7月9日重新出具借条约定借款本息合计80万元。按照原告陈述其双方开始约定月5分利高于法定利率的限制，其没有提交其他证据证明双方借款发生的明确时间及利息的明确约定、计算方式，且原告提交的借据上没有利息的明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，原告关于利息20万元的主张本院不予支持。原告主张二被告为夫妻关系，二被告没有到庭进行抗辩，王巍未到庭对该债务不是夫妻共同债务进行抗辩，故原告要求二被告偿还借款的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告金鑫、王巍于本判决生效后立即偿还原告许文君借款本金60万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费11800.00元，财产保全费4520.00元，由原告负担4080.00元，二被告负担12240.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 凯
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11561号之一
申请执行人：肖秀珍，女，1951年11月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：潘小玲，女，1973年1月6日出生，住浙江省平阳县。
被执行人：周朝芳，男，1967年8月17日出生，住浙江省平阳县。
关于申请执行人肖秀珍与被执行人潘小玲、周朝芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初801号民事判决书，已于2016年3月23日发生法律效力，权利人于2016年12月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币335000元及债务利息，执行费4925元。
立案后，本院向申请执行人肖秀珍送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2016年12月30日向被执行人潘小玲、周朝芳发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行；在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人潘小玲、周朝芳共有的坐落于平阳县山门镇新园路128号的房产所有权及土地使用权[所有权证号：0710001004、0710001005，土地使用权证号：平国用（2010）第07-0409号],已由本院依法查封（查封有效期至2020年2月6日），因上述房产正由本院他案司法拍卖中，待拍卖成交后，本案参与执行款分配，故上述房产于本案属非可供执行财产。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年5月2日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书，于2017年5月2日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施。随后，本院于2017年6月1日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人潘小玲、周朝芳无可供执行的财产，而申请执行人肖秀珍亦未能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序的情形没有异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0302执11561号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一七年六月一日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11561号
申请执行人：肖秀珍，女，1951年11月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：潘小玲，女，1973年1月6日出生，住浙江省平阳县。
被执行人：周朝芳，男，1967年8月17日出生，住浙江省平阳县。
申请执行人肖秀珍依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初801号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人潘小玲、周朝芳银行存款人民币450000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 饶三思
温州市鹿城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0302执11561号
被拘留人:潘小玲公民身份号码:×××674Ｘ
本院在执行肖秀珍与潘小玲、周朝芳（2016）浙0302执11561号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘小玲拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十七日
()
温州市鹿城区人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙0302执11561号被拘留人:周朝芳公民身份号码:×××6719本院在执行肖秀珍与潘小玲、周朝芳（2016）浙0302执11561号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对周朝芳拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年六月二十七日()
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初8号
原告:张光明。
委托诉讼代理人：俞滨军，浙江仙华律师事务所律师。
被告:浦江县仙华街道道光村民委员会。
法定代表人：方自友。
被告:浦江县仙华街道道光村股份经济合作社。
法定代表人：赵雄伟。
原告张光明与被告浦江县仙华街道道光村民委员会、浦江县仙华街道道光村股份经济合作社合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张光明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张光明撤回起诉处理。
审 判 员 张东明
二〇一八年一月十日
本件与原件核对无误
代书记员 金萍萍
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初8号原告:张光明。委托诉讼代理人：俞滨军，浙江仙华律师事务所律师。被告:浦江县仙华街道道光村民委员会。法定代表人：方自友。被告:浦江县仙华街道道光村股份经济合作社。法定代表人：赵雄伟。原告张光明与被告浦江县仙华街道道光村民委员会、浦江县仙华街道道光村股份经济合作社合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张光明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张光明撤回起诉处理。审 判 员 张东明二〇一八年一月十日本件与原件核对无误代书记员 金萍萍????1?
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民一初字第2758号
原告张鹏。
被告徐亥渝。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并已提供相应财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结原告张鹏在中国建设银行深圳市分行62×××24的账户内的存款，冻结金额以人民币25万元为限，冻结期限为六个月，自2013年月日至2014年月日止。
二、查封被告徐亥渝名下位于深圳市罗湖区莲塘罗沙路东方风雅台7栋2座9A（房产证号为20××15）50%的份额，查封金额以人民币25万元为限，查封期限为两年，自2013年月日至2015年月日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人应于上述查封、冻结期限届满前三十日内向本院申请继续查封、冻结，逾期未提出申请的，由当事人承担相应的法律责任。
代理审判员 何兴
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 杨颖
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深罗法民一初字第2758号原告张鹏。被告徐亥渝。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并已提供相应财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结原告张鹏在中国建设银行深圳市分行62×××24的账户内的存款，冻结金额以人民币25万元为限，冻结期限为六个月，自2013年月日至2014年月日止。二、查封被告徐亥渝名下位于深圳市罗湖区莲塘罗沙路东方风雅台7栋2座9A（房产证号为20××15）50%的份额，查封金额以人民币25万元为限，查封期限为两年，自2013年月日至2015年月日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人应于上述查封、冻结期限届满前三十日内向本院申请继续查封、冻结，逾期未提出申请的，由当事人承担相应的法律责任。代理审判员  何兴二〇一三年十一月十三日书 记 员  杨颖
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执375号
申请执行人崔某，男，1981年，汉族，农民，洮北区人，住白城市洮北区洮河镇。
被执行人岳某，女，1984年，汉族，农民，洮南市人，住洮南市二龙乡。
本院在执行申请执行人崔海峰与被执行人岳海燕因离婚纠纷执行一案中，申请执行人崔海峰撤销执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0881执375号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 李 晖
二〇一七年十月十三日
书记员 何秋毅
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3497号
原告：高铭岑，男，1968年4月15日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所律师。
被告：李小成，男，1987年11月19出生，汉族，住南部县。
原告高铭岑诉被告李小成租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高铭岑到庭参加诉讼，被告李小成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高铭岑向本院提出诉讼请求：判令被告李小成支付原告高铭岑欠款本金43400元，并从逾期之日起按年利率6%标准支付资金占用期间利息损失。事实和理由：原告高铭岑在南部县经营汽车租赁公司，被告李小成在原告处租赁汽车，但并未按租车合同支付租金。2015年7月1日，被告李小成向原告出具一份《欠条》，在该笔欠款到期后，被告并未按照欠条约定支付欠款，后原告多次向被告催要，被告以诸多理由推诿，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
李小成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审审查，原告所举证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高铭岑系四川省顺缘汽车租赁有限公司（自然人独资有限责任公司）法定代表人。2014年8月13日起，被告李小成陆续在原告处租车。2015年7月1日，原、被告双方对租赁费用进行结算后，被告李小成对欠付原告高铭岑租金43400元向原告出具一张《欠条》，内容为：“今欠到高铭岑43400元整，大写肆万叁仟肆佰元整。所有费用在内，算到7.16日，还款时间10.16日。”付款期限届满后，原告多次催收欠款未果。
本院认为，被告李小成欠付原告高铭岑汽车租赁费43400元的事实，有双方签订的《汽车租赁合同》及被告李小成向原告出具的《欠条》等证据证明，双方的租赁关系成立，该租赁关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。承租人应当按照约定的期限支付租金，被告未按约定的期限支付租金，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付租仅及从逾期之日起按年利率6%标准支付资金占用期间利息损失的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
被告李小成于本判决生效后十日内向原告高铭岑支付租赁费人民币43400元及资金占用期间利息损失[利息损失的计算方式：以本金43400元为基数，从2015年10月17日起至本判决确定的租赁费给付之日止，按年利率6%的标准进行计算]。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由被告李小成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵宁波
审 判 员 任 伟
人民陪审员 吕桂花
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 鲜 娇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19115号
罪犯昂东，男,彝族，1996年4月10日出生于云南省石林彝族自治县,高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一五年二月十二日作出(2015)石刑初字第44号刑事判决，以被告人昂东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯昂东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯昂东在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯昂东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯昂东减去有期徒刑一个月(刑期自2014年9月23日起至2016年2月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申25号
再审申请人（原审被告）广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人韦晗，董事长。
委托诉讼代理人王旭阳，该公司员工。
被申请人（原审原告）上海凯厦建筑材料有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪路123号3幢306室。
法定代表人庄建亮，董事长。
委托诉讼代理人陈良，上海市华夏律师事务所律师。
原审被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司，住所地上海市徐汇区康建路135号B座401室。
负责人刘海安。
再审申请人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）因与被申请人上海凯厦建筑材料有限公司（以下简称凯厦公司）、原审被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司（以下简称广厦上海分公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）初字第1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广厦公司再审申请称，一、有新证据足以推翻原判决。原审判决后，对与凯厦公司人往来的账目进行了核对，发现浙江XX有限公司、王某与凯厦公司往来的账目中有四笔共计272万元的款项在本案的借期之后分别汇入凯厦公司的账户和其法定代表人的账户内未予以扣除。二、原审认定广厦上海分公司为借款人的基本事实缺乏证据证明。根据广厦公司在原审提供的杭州市公安局西湖分局杭公（西）刑字（2015）第23022号立案通知书及广厦上海分公司用印记录，可证明凯厦公司提供的《借据》、《还款承诺书》上公章系王某时任广厦上海分公司负责人时，未经公司用印许可，盗用印章加盖的，由此可见，与凯厦公司发生借款关系实际借款人是王某个人，而非广厦上海分公司，由此产生的后果应由王某个人承担。三、原审判决适用法律错误。因《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已被废止，故原审判决适用该意见是错误的。广厦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审，要求撤销原审判决，依法予以改判。
凯厦公司辩称，双方之间存在大量的经济往来，广厦公司提供的证据不属新证据，且没有相应的原始凭证，不予认可。同意原审法院的判决，要求驳回广厦公司的再审申请。
本院经审查认为，广厦公司认为有新证据可以推翻原判决的再审理由，本院认为，其所提供的证据，不符新证据的条件，且也无法证明该些款项就是归还涉案的借款。故本院对广厦公司该项再审理由不予支持。广厦公司还认为涉案的实际借款人不是广厦上海分公司，而是王某的再审理由，因广厦公司所提供的杭州市公安局西湖分局杭公（西）刑字（2015）第23022号立案通知书，尚不能证明王某盗用公章的事实。根据在案现有证据显示，《借据》、《还款承诺书》上均加盖了广厦上海分公司的公章，并有时任公司负责人王某的签名，说明广厦上海分公司对借款是确认的。原审法院据此认定本案实际借款人为广厦上海分公司是有事实依据的。故本院对广厦公司认为本案实际借款人不是广厦上海分公司，而是王某的再审理由不予支持。由于广厦上海分公司系广厦公司的下属机构，非独立法人，对外经营由此产生的法律后果应由广厦公司承担。原审法院判令广厦公司承担还款责任并无不当。有关原审判决适用法律的问题，根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用的通知，新规定施行后，尚未审结的一、二审、再审案件，适用规定施行前的司法解释进行审理，不适用新规定。原审案件在2015年4月7日立案，于新规定实施前尚未审结，故原审判决适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》是正确的。故广厦公司认为原审判决适用法律错误的再审理由亦不成立，本院不予支持。综上，广厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广厦建设集团有限责任公司再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执596号
申请执行人沈哨兵。
申请执行人沈杰。
被执行人荆门市第一人民医院。
法定代表人舒春明，该院院长。
本院在执行申请执行人沈哨兵、沈杰与被执行人荆门市第一人民医院生命权纠纷一案中，被执行人荆门市第一人民医院至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人无其它财产可供执行，且申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂08民终117号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高凤梅
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民二初字第139号
原告张宗财，男，汉族，现住址汪清县。
被告孙绍宁，男，汉族，现住址汪清县。
法定代理人盛海英（孙绍宁的母亲），女，汉族，现住址汪清县。
被告盛海英，女，汉族，现住址汪清县。
原告张宗财诉被告孙绍宁、盛海英债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宗财、被告盛海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月30日，案外人朱淑贤从原告处借款4万元，约定每月支付利息800元。嗣后，朱淑贤未能及时偿还借款。朱淑贤在无力偿还借款的情况下，与原告达成“债权转让协议书”，将其享有的对孙焕友的债权转让给原告。孙焕友已于2013年7月29日去世。被告孙绍宁是孙焕友的儿子，被告盛海英是孙焕友的前妻。现要求二被告支付借款本金4万元及利息。
被告盛海英辩称：此笔借款与被告无关。被告与孙焕友已于2006年离婚，孙焕友已于2013年7月去世，现在儿子孙绍宁由被告抚养。孙焕友死后留的房屋现在由孙绍宁居住。
原告张宗财向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份；2.2013年7月5日借据原件一份，证明朱淑贤向原告借款的事实；3.福林仙居房屋回迁合同书及交房协议书复印件各一份，证明孙焕友的回迁房位于合泰家园26号楼1单元1层东侧，面积47.2平方米。该房屋钥匙已于2010年12月24日交付；4.2013年7月9日借据原件一份，证明孙焕友向朱淑贤借款的事实；5.债权转让协议书原件一份，证明2014年3月12日朱淑贤将其对孙焕友的债权转让给了原告的事实；6.证人石春梅出庭作证，证实朱淑贤是证人的母亲，孙焕友向朱淑贤借款、朱淑贤向张宗财借款及朱淑贤与张宗财签订“债权转让协议”时证人都在场，可以证明此事。
被告孙绍宁、盛海英未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供上述证据，二被告无异议，本院予以采信。
经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：
2013年6月30日，案外人朱淑贤从原告张宗财处借款4万元，约定每月支付利息800元。嗣后，朱淑贤未能及时偿还借款。2014年3月12日，朱淑贤在无力偿还借款的情况下，与张宗财签订“债权转让协议书”，将其享有的对孙焕友的债权转让给张宗财，并通知了被告盛海英。朱淑贤享有对孙焕友4万元到期借款债权，借款时间为2013年7月9日，借款合同约定每月支付利息1200元，并用孙焕友的房屋手续（该房屋位于原福林仙居26号楼1单元1层东侧；合同编号：486；面积47.12平方米）作抵押，未办理抵押登记，借款期限半年。张宗财在庭审中要求二被告支付借款本金4万元，利息自2013年7月9日起至还款日止，按月利息2分计算。另外，孙绍宁是孙焕友与盛海英的婚生子。孙焕友与盛海英于2006年11月3日在汪清县民政局离婚。孙焕友于2013年7月29日去世，他死后留有的位于原福林仙居26号楼1单元1层东侧的房屋，现由孙绍宁居住。现在孙绍宁由盛海英抚养。
本院认为，法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。朱淑贤将其享有对孙焕友4万元到期债权于2014年3月12日转让给了原告张宗财。因孙焕友已于2013年7月29日去世，他死后留有的位于原福林仙居26号楼1单元1层东侧的房屋现由孙绍宁居住，并且孙绍宁表示继承该遗产，故朱淑贤将债权转让的事宜通知孙绍宁的法定监护人被告盛海英，符合法律规定。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被告继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，孙绍宁作为孙焕友的法定继承人之一，他应当清偿孙焕友生前依法应负债务，清偿债务应以孙焕友的遗产（位于原福林仙居26号楼1单元1层东侧的房屋）为限。至于孙焕友是否有其他继承人及其他继承人是否继承其财产不在本案审理范围内。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第10条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告孙绍宁于本判决发生法律效力之日起10日内，以其继承的孙焕友的遗产（该房屋位于原福林仙居26号楼1单元1层东侧；合同编号：486；面积47.12平方米）实际价值为限，向原告张宗财清偿孙焕友的借款本金4万元及利息（自2013年7月9日起至还款日止，按月利息2分计算）。
二、驳回原告张宗财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告孙绍宁在继承遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 梁万吉
人民陪审员 孙宝胜
二〇一五年四月九日
书 记 员 朴哲宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2111号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：丁佩彬，总经理。
委托代理人：马明，该公司员工。
被告：张卫，男，1977年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
委托代理人：储艳，女，1983年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区，系张卫妻子。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告张卫物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年五月二十三日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初4101号
原告：魏某某，女，1971年8月17日生，汉族，农民，住昌图县头道沟镇三道村民委*组**号。
被告：牛某某，男，1973年3月15日生，汉族，农民，住昌图县头道沟镇三道村民委*组**号。
原告魏某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用普通程序，由审判员张轶军担任审判长，与人民陪审员米忠臣、人民陪审员王海涛组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告牛某某经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原、被告夫妻感情破裂，要求与被告牛某某离婚。
被告牛某某未答辩。
诉讼中，原告魏某某向本院提供如下证据：
1、证人马某某出庭作证。证人马某某证实，被告牛某某知道原告魏某某起诉离婚，与证人通话时表示同意与原告魏某某离婚。
2、头道镇人民政府证实材料一份、结婚登记申请书一份。拟证明原、被告婚姻关系。
3、婚生子常住人口登记卡一份。拟证明婚生自然概况。
4、昌图县头道镇三道村民委员会出具的证实材料一份。拟证明被告牛某某下落不明的事实。
5、手机微信聊天记录一份。拟证明被告牛某某同意离婚的事实。
诉讼中，被告牛某某未提供证据。
诉讼中，本院依法与原、被告子牛某通话，牛某发出手机短信一条，证明原、被告感情不和，自2013年起分居。
经庭审质证，对牛某证明的事实，原告魏某某无异议。
经本院对上列证据审查，本院认为，上列证据符合法律规定，已形成证据链，能够证实原告魏某某与被告牛某某婚姻关系、婚生子自然概况及原、被告感情不和并分居等事实，故本院予以认定。
经庭审质证、认证，结合原告魏某某陈述，本院经审理查明的案件事实：
原、被告于1992年2月经人介绍订婚，于1993年农历12月20日同居生活，于1995年6月6日补办结婚登记，于1996年4月8日生育一子牛某（现已独立生活）。原、被告婚后因性格不投，导致感情不和，于2012年9月分居至今，现被告牛德某某下落不明。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后感情不合，常因家庭琐事口角，被告牛某某外出务工，至今下落不明，原、被告因感情不和分居已逾二年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，已具备法定离婚条件。原告魏某某要求与被告牛某某离婚的诉讼请求，本院应予准予。诉讼中，原告魏某某表示暂不主张土地经营权，是对民事权利的自由处分，本院应予准予。被告牛某某经公告送达期满未到庭参加诉讼，原、被告共同财产等相关情况无法查清，如发生争议，可在法定期限内另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
准予原告魏某某与被告牛某某离婚；
案件诉讼费用300元由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张轶军
人民陪审员 米忠臣
人民陪审员 王海涛
二〇一七年一月四日
书 记 员 明 卓
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1669号
原告吴XX，女。
委托代理人张江生，男，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告于XX，男。（未到庭）
原告吴XX诉于XX离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员李志杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴XX及委托代理人张江生到庭参加诉讼，被告于XX经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年在广东海丰打工相识恋爱，2005年10月17日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚，于2006年1月24日生育一儿子于甲，2008年9月4日生育女儿于乙。2010年被告母亲过世后，被告外出打工，不顾家，现夫妻分居已两年多，夫妻感情破裂，依法请求判决1、原、被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养；3、被告承担本案诉讼费。
为支持自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告是合法夫妻关系；
2、常住人口登记卡，证明婚生小孩于甲生于2006年1月24日，于乙生于2008年9月4日；
3、结育手术证明，证实原告吴XX已无生生育能力。
本院认为原告提供的证据符合证据的三性，本院予以采纳。
被告于XX未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
通过对证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2005年在广东海丰打工相识恋爱，2005年10月17日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚，于2006年1月24日生育一儿子于甲，2008年9月4日生育女儿于乙，现婚生小孩都在被告家读书、生活。
本院认为：本案属离婚纠纷。婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告结婚到现在已有10年，且生育一儿一女，是有一定的婚姻基础。婚后因家庭琐事争吵，这也是现在农村家庭普遍存在的现象，只要原、被告互相包容，互敬互爱，互相帮助，多交流、沟通，珍惜夫妻感情，双方是有希望和好的。原、被告应多为小孩子的健康成长着想，放弃过去误会，为了两孩子的未来，同创建和谐家庭。原告没提供证据证实夫妻分居已满二年，夫妻感情确实破裂，原告没有提供充分证据证明自己的主张，其要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。被告于XX经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃诉讼抗辩权，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《》第，第之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
原告吴XX要求与被告于XX离婚，依法不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李志杰
二〇一五年十二月二日
代理书记员 欧映雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初3814号
原告：吴海龙，男，1987年4月3日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：刘占明，系宁夏马瑛律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：潘磊，男，1981年10月12日出生，汉族，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吴海龙与被告潘磊合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴海龙及其委托诉讼代理人刘占明、被告潘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海龙向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告合同受让款110000元并承担违约金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人马鹏欠被告潘磊现金110000元，2016年5月26日，原告吴海龙与被告潘磊达成债权转让协议，被告潘磊将该笔债权转让与原告吴海龙，并将案外人马鹏用于质押该笔借款的质押物一辆奥迪牌轿车（车牌号为×××）又质押给原告。合同另约定，若因第三人或车主对质押物主张权利，造成原告吴海龙质押权丧失的，被告潘磊立即将合同受让款110000元及违约金10000元一次性返还原告吴海龙。合同签订后，原告吴海龙于2016年5月26日至2016年5月年7日分三次给被告转账现金106700元，被告潘磊将债权转让凭证即由案外人马鹏出具给其的110000元借条交付给原告吴海龙。2016年6月30日，被告潘磊质押给原告吴海龙的奥迪轿车被抵押权人汇通信诚租赁有限公司宁夏分公司扣走。后被告潘磊将转让的债权凭证（借条）从原告吴海龙处取回。经原、被告多次协商，被告潘磊未将原告吴海龙已支付的债权转让金予以返还，故诉至法院。
被告潘磊辩称，认可原告陈述的事实，但原告也应承担一部分责任，这个钱被告一分都没有用，原告是知情的，被告希望能与原告调解解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴海龙提交的证据：证据一、债权转让协议书一份（原件），证据二、黄河农村商业银行跨行转账业务凭证三张（原件），证据三、机动车辆查询信息一份（复印件，加盖吴忠市车辆管理所印章），证据四、接警登记表一份（复印件，加盖吴忠市公安局上桥派出所印章），证据五、收据一张（原件），被告潘磊均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实和原告吴海龙的陈述相一致。
本院认为，原告吴海龙与被告潘磊签订的债权转让合同是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告吴海龙支付被告债权转让金106700元。2016年6月30日，被告潘磊质押给原告吴海龙的奥迪轿车被抵押权人汇通信诚租赁有限公司宁夏分公司扣走，按照双方合同约定，被告潘磊已构成违约，且被告潘磊将转让的债权凭证（借条）从原告吴海龙处取回，本院认为，双方签订的债权转让协议应视为已解除。双方合同解除后，被告潘磊应当返还原告吴海龙的债权转让金。本案中，原、被告双方虽在合同中约定债权转让金为110000元，但原告吴海龙实际支付被告潘磊债权转让金106700元，故被告潘磊应返还原告吴海龙债权转让金为106700元。关于原告吴海龙要求被告潘磊支付违约金10000元的诉请，符合双方的合同约定及法律规定，故对该项诉请，本院予以支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告潘磊返还原告吴海龙债权转让金106700元，限被告潘磊于本判决生效后三十日内一次性付清；
二、被告潘磊支付原告吴海龙违约金10000元，限被告潘磊于本判决生效后三十日内一次性付清；
三、驳回原告吴海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告吴海龙负担74元，被告潘磊负担2626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马成
人民陪审员张茜
人民陪审员海保学
二〇一七年二月二十一日
书记员肖勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初3814号原告：吴海龙，男，1987年4月3日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：刘占明，系宁夏马瑛律师事务所律师。（特别授权代理）被告：潘磊，男，1981年10月12日出生，汉族，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴海龙与被告潘磊合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴海龙及其委托诉讼代理人刘占明、被告潘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海龙向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告合同受让款110000元并承担违约金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人马鹏欠被告潘磊现金110000元，2016年5月26日，原告吴海龙与被告潘磊达成债权转让协议，被告潘磊将该笔债权转让与原告吴海龙，并将案外人马鹏用于质押该笔借款的质押物一辆奥迪牌轿车（车牌号为×××）又质押给原告。合同另约定，若因第三人或车主对质押物主张权利，造成原告吴海龙质押权丧失的，被告潘磊立即将合同受让款110000元及违约金10000元一次性返还原告吴海龙。合同签订后，原告吴海龙于2016年5月26日至2016年5月年7日分三次给被告转账现金106700元，被告潘磊将债权转让凭证即由案外人马鹏出具给其的110000元借条交付给原告吴海龙。2016年6月30日，被告潘磊质押给原告吴海龙的奥迪轿车被抵押权人汇通信诚租赁有限公司宁夏分公司扣走。后被告潘磊将转让的债权凭证（借条）从原告吴海龙处取回。经原、被告多次协商，被告潘磊未将原告吴海龙已支付的债权转让金予以返还，故诉至法院。被告潘磊辩称，认可原告陈述的事实，但原告也应承担一部分责任，这个钱被告一分都没有用，原告是知情的，被告希望能与原告调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴海龙提交的证据：证据一、债权转让协议书一份（原件），证据二、黄河农村商业银行跨行转账业务凭证三张（原件），证据三、机动车辆查询信息一份（复印件，加盖吴忠市车辆管理所印章），证据四、接警登记表一份（复印件，加盖吴忠市公安局上桥派出所印章），证据五、收据一张（原件），被告潘磊均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实和原告吴海龙的陈述相一致。本院认为，原告吴海龙与被告潘磊签订的债权转让合同是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告吴海龙支付被告债权转让金106700元。2016年6月30日，被告潘磊质押给原告吴海龙的奥迪轿车被抵押权人汇通信诚租赁有限公司宁夏分公司扣走，按照双方合同约定，被告潘磊已构成违约，且被告潘磊将转让的债权凭证（借条）从原告吴海龙处取回，本院认为，双方签订的债权转让协议应视为已解除。双方合同解除后，被告潘磊应当返还原告吴海龙的债权转让金。本案中，原、被告双方虽在合同中约定债权转让金为110000元，但原告吴海龙实际支付被告潘磊债权转让金106700元，故被告潘磊应返还原告吴海龙债权转让金为106700元。关于原告吴海龙要求被告潘磊支付违约金10000元的诉请，符合双方的合同约定及法律规定，故对该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告潘磊返还原告吴海龙债权转让金106700元，限被告潘磊于本判决生效后三十日内一次性付清；二、被告潘磊支付原告吴海龙违约金10000元，限被告潘磊于本判决生效后三十日内一次性付清；三、驳回原告吴海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告吴海龙负担74元，被告潘磊负担2626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马成人民陪审员张茜人民陪审员海保学二〇一七年二月二十一日书记员肖勇