wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终490号
上诉人(原审原告)：于江生，男，1955年7月2日出生，汉族，系退休工人，住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨朴，辽宁光莹律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连农村电力服务有限公司瓦房店分公司，住所地辽宁省瓦房店市铁东街道西长春路二段1号。统一社会信用代码：×××。
负责人：刘先晶，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周翔，辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人于江生因与被上诉人大连农村电力服务有限公司瓦房店分公司劳动争议一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于江生及委�诉讼代理人杨朴、被上诉人大连农村电力服务有限公司瓦房店分公司的委托诉讼代理人周翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于江生上诉请求：一、请求变更一审判决第一项，依法改判上诉人与被上诉人从1978年起至2004年存在劳动关系；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、虽然上诉人在一审中提交的《证明》是复印件，但结合上诉人一审提交的证明文件有电工证和劳动合同等其他证据加以佐证，应当将该证据予以采信，据此可以认定上诉人与被上诉人自1978年至1999年前存在劳动关系；二、一审判决认定了自1999年农村电力改革后上诉人由被上诉人接管的事实，判决却与该事实矛盾。
大连农村电力服务有限公司瓦房店分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉已经超过诉讼时效，双方于2004年解除劳动关系，诉讼时效届满。�案属于非企业自主改制引起的劳动纠纷，不属于法院的受案范围。
于江生向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原告与被告自1978年至2004年存在劳动关系；2、请求被告赔偿原告社会保险待遇损失48万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1984年8月13日原告于江生与复县太阳升乡农电管理站签订了一份《太阳升乡农电管理聘用工合同书》，原告于江生任该电管站合同工。1989年7月10日辽宁省农电局颁发编号为0106的《电工证》，该证记录原告于江生工作单位系太阳电管站、参加工作时间为1978年。1999年1月4日《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》［国发（1999）2号］，根据国家经贸委1998年12月18日的《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》，将乡（镇）电管站改为县级供电企�所属的供电所或营业所，其人、财、物纳入县级供电企业统一管理。自1999年农村电力体制改革后，原告于江生由被告大连农村电力服务有限公司瓦房店分公司接管。2004年原告于江生与被告大连农村电力服务有限公司瓦房店分公司解除劳动关系。2011年11月14日，原告于江生为其工龄计算问题上访至国家信访局。2012年被告大连农村电力服务有限公司瓦房店分公司为原告于江生补缴了1999年至2004年期间的社会保险。2015年7月，原告于江生达法定退休年龄，办理退休，现已享受退休待遇，每月领取退休工资1，305元。2017年6月9日，原告于江生向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原告于江生与被告大连农村电力服务有限公司瓦房店分公司自1978年存在事实劳动关系、确认自1978年10月1日起计算用工劳动时间至2004年11月止。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员�以原告于江生的年龄已经超过法定退休年龄为由，于同日作出瓦劳仲不字（2017）第87号不予受理通知书。原告于江生对该通知书不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，负有举证责任一方的当事人应当承担相应的不利后果。本案原告提供的证据载明了原告参加工作的时间、工作地点、用工单位，但均没有直接证据证明原告自1978年至1999年以前与被告大连农村电力服务有限公司瓦房店分公司存在劳动关系。庭审中，被告大连农村电力服务有限公司瓦房店分公司自认其与原告于江生自1999年至2004年存在劳动关系。故原告于江生请求确认其与被告自1978年至2004年存在劳动关系的诉讼请求，本院仅对1999年至2004年期间原、被告之间存在劳动�系予以确认。劳动法规定，劳动争议发生后，当事人可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动争议案件须以劳动仲裁为前置程序。本案原告于江生请求判决被告赔偿其社会保险待遇损失48万元的诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序，故对此项诉讼请求本院不予审查。判决：一、确认原告于江生与被告大连农村电力服务有限公司瓦房店分公司自1999年至2004年期间存在劳动关系；二、驳回原告于江生的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告于江生负担。
本院二审期间，上诉人于江生提交了两组证据。第一组证据为《证明》的原件，拟证明与被上诉人自1978年起即存在劳动关系。被上诉人认为该证据能证明上诉人于江生系瓦房店供电局太阳乡电管站农电工，而不是其单位职工。本院认为该证据不足以证明上诉人的主张，因此不予采信。第二组证据为瓦房店市农电局2002年3月31日的《农村电力工实行减员增效实施办法的通知》、瓦房店市农电局太阳供电所经营执照、注销申请书、瓦房店农电局下属各供电所未刻制公章的证明、瓦房店市农电局营业执照、注销登记申请书、国网辽宁省电力有限公司大连供电公司证明、国网辽宁省电力有限公司大连供电公司企业机读档案登记材料、企业变更情况查询、大连农村电力服务有限公司企业机读档案资料及公司章程、企业变更查询卡，拟证明上诉人与被上诉人于1978年至2004年存在劳动关系。被上诉人对此不予认可。本院认为，该组证据不能证明上诉人的主张，因此不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原判认定事实属实。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。上诉人主张与被上诉人之间自1978年�2004年期间存在劳动关系，被上诉人对此不予认可，但自认双方之间自1999年至2004年期间存在劳动关系，本院对此予以确认。故本案争议焦点为自1978年至1999年期间双方是否存在劳动关系。纵观上诉人提供的所有证据，均不足以证明上诉人与被上诉人之间自1978年至1999年期间存在劳动关系，因此原判未认定双方之间自1978年至1999年期间存在劳动关系并无不当。
综上所述，于江生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，上诉人于江生负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 范瑞瑶
审判员 王迎春
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 澜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4009号
原告：丁某某，女，汉族，1971年3月8日生，现住宁江区。
被告：宋某某，男，汉族，1968年10月2日生，现住宁江区。
本院在审理原告丁某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还原告。
审判员 王爽
二〇一六年八月十六日
书记员 乔昊
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初4177号
原告：曹青，女，1963年6月16日出生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：滕友新（系原告儿子），男，1986年11月3日出生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
被告：灌云县人民医院。住所地，灌云县伊山镇西环中路2号。
法定代表人：赵建中，该院院长。
委托诉讼代理人：徐冬，该院医务科干事。
委托诉讼代理人：徐新宇，该院员工。
本院在审理原告曹青与被告灌云县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告曹青于2017年6月14日申请撤回对被告灌云县人民医院的起诉。
本院认为，原告曹青的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹青撤回起诉。
本案案件受理费2150元（已减半收取），由原告曹青负担。
审判员 梁承君
二〇一七年六月十四日
书记员 周岚岚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民终22号
上诉人（原审被告）：刘杰，男，汉族，1969年4月5日出生，私营企业业主，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审原告）：新疆生产建设兵团第十二师西山农牧场，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：王雷，该场场长。
上诉人刘杰因与被上诉人新疆生产建设兵团第十二师西山农牧场（以下简称西山农牧场）租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2016）兵11民初1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，现已审理终结。
刘杰不服一审裁定，向本院上诉称，本案双方当事人是因房屋租赁合同产生的纠纷。根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》司法解释第二十八条的规定，房屋租赁纠纷按照不动产纠纷确定管辖，该管辖系专属管辖。本案涉案租赁房屋的登记地为乌鲁木齐市水磨沟区，根据专属管辖及级别管辖的规定，乌鲁木齐市中级人民法院对本案有管辖权。本案中，双方当事人关于管辖的约定违反了级别管辖和专属管辖的规定，应属无效约定。原审法院对本案无管辖权，本案应移送乌鲁木齐市中级人民法院审理。
被上诉人西山农牧场未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，首先，本案中，双方当事人虽签订了《八道湾材料厂租赁合同》，但双方就该协议未发生纠纷。双方诉争的协议为《〈八道湾材料厂租赁合同〉及其〈补充协议〉解除协议书》，该协议约定：双方同意解除《八道湾材料厂租赁合同》及其《补充协议》；西山农牧场拆除刘杰位于租赁土地上的附着物，并支付刘杰补偿款2071.78万元；刘杰于2012年8月31日前搬离该租赁用地。该协议实际是双方在解除租赁合同后，就拆迁安置补偿作出的约定，双方基于该协议形成的法律关系已非租赁合同关系，而是拆迁补偿的法律关系，故双方因该协议发生的纠纷，不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定确定管辖法院。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方当事人签订的《〈八道湾材料厂租赁合同〉及其〈补充协议〉解除协议书》第九条约定，“甲、乙双方因履行本协议发生的争议，双方协商解决。协商不成，提交新疆生产建设兵团农十二师乌鲁木齐垦区人民法院裁决。”因双方原约定的租赁标的物本身归属西山农牧场，其所在地在新疆生产建设兵团第十二师的管辖区域内，双方关于由新疆生产建设兵团第十二师辖区内的法院管辖的约定亦自然不违反专属管辖的规定。同时，双方当事人在协议选择管辖法院时，系对管辖法院地域上作出的预期，则在双方发生争议时由双方预期地域内的兵团法院管辖即符合双方协商的本意。因本案诉讼标的金额为1410万元，双方约定管辖的法院无权管辖本案。根据最高人民法院规定的中级人民法院管辖第一审民商事案件标准，本案应由约定管辖地域内的新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院管辖。
综上，上诉人关于本案为房屋租赁合同纠纷，应按不动产专属管辖确定管辖法院的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 青
审 判 员 唐志军
代理审判员 黄 华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 强丹妮
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第277-1号
申请人蔡顺兴，男，1961年9月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人陈宝国，男，1976年7月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人蔡顺兴与被执行人陈宝国买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年11月6日作出的（2014）秀民初字第2474号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币一万八千二百四十七元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已决定将被执行人陈宝国纳入失信被执行人名单；本院已裁定查封被执行人陈宝国所有的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2014）秀民初字第2474号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 李 慜
执行员 李一航
二〇一五年七月二十八日
书记员 黄亚双
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7310号
原告恒信玺利实业股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里1号莱锦创意产业园CN07。注册号：110117010473997
法定代表人李厚霖，董事长。
委托代理人王娟萍，女。
被告北京长河房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5297号。注册号：110108006240601。
法定代表人黄河，执行董事。
委托代理人张渝英，女，住公司宿舍
委托代理人李亚茹，女，该公司职员，住公司宿舍。
原告恒信玺利实业股份有限公司（以下简称玺利公司）与被告北京长河房地产经纪有限公司（以下简称长河公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玺利公司的委托代理人王娟萍，被告长河公司的委托代理人张渝英、李亚茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玺利公司诉称，我公司与长河公司签订协议，租用该公司经营管理的商铺，并支付保证金130815.99元，但在双方间的租赁关系终止后，长河公司却拒绝退还保证金。现要求长河公司退还保证金，并按同期贷款利率支付自2014年5月17日起至实际返还日的违约金；另，本案诉讼费由长河公司负担。
被告长河公司辩称，我公司不是本案适格的被告。向玺利公司出租商铺的是北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤公司），我公司接受中坤公司委托进行代理，玺利公司的保证金、租金等都是向中坤公司支付。我公司确实与长河公司签订了租赁合同，但玺利公司向中坤公司支付相关费用的行为，已对租赁合同形成了事实上的变更，即我公司对保证金没有返还的义务。另，玺利公司所主张的违约金即无合同约定，也没有法律依据。综上，我公司不同意长河公司的诉讼请求。
经审理查明，中坤公司是海淀区北三环西路甲18号院1号楼的产权人。2007年1月5日，该公司与长河公司（原名称北京中坤长河房地产经纪有限公司）签订协议书，委托长河公司对中坤公司开发建设的商品房进行统一经营管理，具体代理权限为：以长河公司的名义进行招商，并办理与承租方间的洽商、签约等事宜，合同期限自2007年1月1日至2027年12月31日。
2010年12月13日，长河公司（甲方）作为出租方与玺利公司（乙方）签订租赁合同。约定：甲方出租给乙方位于海淀区北三环西路甲18号大钟寺现代商城D-1-49号商铺，租期3年；乙方需向甲方交纳保证金130815.99元，合同终止或解除时若乙方无任何违约行为，甲方应于合同终止或解除后的60天内将保证金如数退还（不计利息），如乙方不支付保证金超过一个月，甲方除有权索赔外还有权单方终止合同。
合同签订后，玺利公司按约定的数额支付了保证金，根据其所提供的记账回执及收据，显示收款单位为中坤公司。诉讼中，长河公司表示玺利公司确系履行了合同所约定的支付保证金的义务；但同时也表示，其并非该笔费用的实际收取单位，玺利公司向中坤公司支付相关费用的行为，属于对租赁合同做了事实上的变更。另，玺利公司与长河公司所签订租赁合同于2014年3月16日终止。
上述事实，有双方当事人陈述，名称变更通知，房产证，租赁合同，记账回执及收据等证据在案佐证。
本院认为，玺利公司与长河公司所签订的租赁合同，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应视为有效合同，该合同受法律保护，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。
对于玺利公司是否向长河公司履行了合同中所约定的，支付保证金的义务，本院认为，首先，虽长河公司向法庭陈述了其非实际的收费主体，玺利公司对合同做了事实上的变更等抗辩理由，但其并不否认玺利公司履行了此项付款义务。其次，合同中约定如玺利公司不支付保证金超过一个月，长河公司有权索赔，还有权单方终止本合同，但现无证据表明，在合同履行过程中，长河公司以未交纳保证金为据，向玺利公司索赔或提出终止合同。第三，双方间的合同因履行完毕而终止。
综合考虑上述因素，本院认定玺利公司履行了合同中所约定的保证金付款义务，现双方合同终止，退还保证金的条件已成就，故长河公司作为合同的相对方，应履行合同中所约定的退还保证金的义务。另，因合同中对迟延退还保证金应支付违约金并未作出明确约定，故对玺利公司要求长河公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，判决如下：
一、北京长河房地产经纪有限公司向恒信玺利实业股份有限公司，返还保证金十三万零八百一十五元九角九分，本判决生效后七日内履行；
二、驳回恒信玺利实业股份有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零二元。由恒信玺利实业股份有限公司负担九十六元，已交纳；由北京长河房地产经纪有限公司负担二千九百零六元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 勇
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 陆友才
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李晓馨
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01004号
原告陈某某，女，1949年11月23日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人魏庆义，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告杜某甲，男，1956年3月21日出生，汉族，务农，住址同原告。
原告陈某某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员张颖担任审判长、与代理审判员刘琳、人民陪审员罗瑶星组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人魏庆义到庭参加诉讼。被告杜某甲经本院公告送达民事诉状、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与杜某乙（被告杜某甲的哥哥）原是夫妻。杜某乙于1978年1月去世后，被告杜某甲就强行与我发生性关系，此后，我与被告便以夫妻名义共同生活，于1979年11月5日生育了儿子杜某丙，但至今未办理结婚登记。由于被告好逸恶劳、不做农活，我们经常发生矛盾。2008年，我们再次发生争吵之后，我就离开被告外出打工，与被告分居生活至今。我与被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚。
被告杜某甲未答辩。
经审理查明：原告陈某某与被告杜某甲于1978年1月起以夫妻名义同居生活，并于1979年11月5日生育儿子杜某丙，常住人口登记卡载明杜某甲为户主，陈某某与其关系为夫妻，但双方一直未办理结婚登记。原、被告在共同生活期间，双方为家庭生活琐事时有纠纷发生。登记在被告杜某甲名下位于重庆市长寿区XX镇XX村X组（原XX乡XX村XX组）的房屋4间（建筑面积77平方米），原告自愿放弃对该财产的分割。
本院认为：原告陈某某与被告杜某甲未办理结婚登记而在1978年以夫妻名义同居生活，但男女双方已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。原、被告在共同生活期间，因生活琐事时常发生纠纷，原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。原告自愿放弃分割共同财产，系其对自身权利的处分，但被告未在本案中提出权利主张，本案中不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第1条、第6条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告杜某甲离婚。
案件诉讼费240元，由原告陈某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 张 颖
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 罗瑶星
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘飞宇
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中商终字第166号
上诉人（原审原告）：山东隆发钢构有限公司（原山东省博兴县隆发钢构有限公司）。住所地：博兴县幸福镇工业园。
法定代表人：左洪发，总经理。
委托代理人：王辉国，山东民颂律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：徐爱华。
委托代理人：邵国华，博兴县陈户镇人民政府法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
上诉人山东隆发钢构有限公司因保证合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2014）博商初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人山东隆发钢构有限公司的委托代理人王辉国，被上诉人徐爱华的委托代理人邵国华到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决适用法律错误,程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销博兴县人民法院（2014）博商初字第269号民事判决；
二、发回博兴县人民法院重审。
审 判 长 黄跃江
代理审判员 宋蕾蕾
代理审判员 邵佳宁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 高 双
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00529-1号
原告：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：曹运文，该行行长。
委托代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖市舒雅制衣有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：俞从文，该公司董事长。
被告：俞从文，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：王家梅，女，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：张克义，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：宋兰兰，女，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：张靖，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：束娟，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：张明，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：江海玲，女，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：张勤，男，汉族，住安徽省繁昌县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司芜湖分行诉被告芜湖市舒雅制衣有限责任公司、俞从文、王家梅、张克义、宋兰兰、张靖、束娟、张明、江海玲、张勤借款合同纠纷一案的过程中，原告中国银行股份有限公司芜湖分行于2014年11月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖市舒雅制衣有限责任公司、俞从文、王家梅、张克义、宋兰兰、张靖、束娟、张明、江海玲、张勤的财产在1420万元的范围内予以保全，并提供了担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司芜湖分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对芜湖市舒雅制衣有限责任公司、俞从文、王家梅、张克义、宋兰兰、张靖、束娟、张明、江海玲、张勤的财产在1420万元的范围内予以保全；
二、以上保全可以采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法进行。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终589号
上诉人（原审原告）王晓敏，女，1994年4月13日生，汉族，住平山县。
被上诉人（原审被告）平山县人民政府。住所地平山县城康乐街。
法定代表人董晓航，县长。
第三人王来明，男，1962年8月4日生，汉族，住平山县。
上诉人王晓敏与平山县人民政府、第三人王来明因颁发土地承包经营权证书一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131行初17号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，1998年2月被告平山县人民政府为第三人王来明颁发土地承包经营权证书。1999年9月1日王来明与原告王晓敏的母亲白美书因土地发生纠纷，1999年9月28日平山县小觉镇人民政府作出小土处字第008号处理意见书。因白美书不归还所占土地，王来明诉至平山县人民法院，2000年4月25日平山县人民法院作出(1999)平民初字第13-128号民事判决书，该判决书认定王来明和白美书争议的土地承包经营范围内，有平山县人民政府颁发的土地承包经营权证书为证，故白美书在1999年该民事诉讼中就知道平山县人民政府为王来明颁发土地承包经营权证书的事实。2016年4月7日王晓敏不服被告平山县人民政府为王来明颁发土地承包经营权证书，向本院提起行政诉讼。
原审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中虽然原告王晓敏在1999年其母亲与第三人王来明的民事诉讼期间未成年，但其监护人白美书作为该案的被告参加诉讼，本院(1999)平民初字第13-128号民事判决已明确告知白美书平山县人民政府为王来明颁发了土地承包经营权证书，如果认为平山县人民政府为王来明颁发的土地承包经营权证书侵犯王晓敏的合法权益，白美书作为王晓敏的监护人应当在法定期限内向法院提起行政诉讼，但白美书及王晓敏自2000年至本案起诉时已超过最长2年的法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告王晓敏的起诉。
王晓敏不服，向本院提起上诉，主要理由为：1、上诉人父亲与原审第三人是同胞兄弟。上诉人父亲生前与上诉人及上诉人母亲共同经营集体分给的家庭承包地。1998年上诉人父亲去世，1999年农村实行二轮土地延包。被上诉人为第三人颁发《土地承包经营权证书》时，未严格审查，把属于上诉人家的土地登记在第三人名下，故向平山县人民法院提起行政诉讼，要求撤销该证书。2、1999年上诉人母亲与王来明民事诉讼时上诉人尚未成年，根本不知道王来明将属于上诉人享有承包经营权的土地给王来明上证登记。2015年农村土地确权时上诉人才知道该事实，依法应当从上诉人知道被上诉人作出行政行为之日计算诉讼时效。2016年4月7日上诉人向一审法院提起诉讼，没有超过诉讼时效。请求撤销原裁定和被上诉人为第三人颁发的《土地承包经营权证书》。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，根据平山县人民法院（1999）平民初字第13-128号民事判决书，该判决中明确告知了上诉人王晓敏的母亲白美书被上诉人平山县人民政府给第三人王来明颁发土地承包经营权证书的事实，判决书的作出时间为2000年，白美书自2000年起就应知道上述事实。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2016年4月7日，王晓敏提起诉讼已经超过法定起诉期限。白美书在作为王晓敏的法定监护人期间，有义务在法定起诉期限内代王晓敏提起行政诉讼，其没有提起行政诉讼的法律后果应由王晓敏承担。王晓敏的上诉理由缺乏事实和法律依据，一审裁定认定事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭建章
审 判 员 徐进富
代理审判员 邢秀杰
二○二○一六年十二月十四日
书 记 员 石 璐
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第03506号
申请执行人刘学朋，居民。
被执行人顾光团，居民。
刘学明与被执行人顾光团追偿权纠纷一案，于2015年4月13日作出（2015）赣民初字第00914号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人顾光团于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘学明支付借款本金24000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案受理。
执行过程中，本院于2015年7月24日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2015年11月9日到赣马镇赵官河现场执行，实地察看被执行人家庭及其房产情况，与知情人谈话，未发现其行踪及可供执行财产线索。
2015年7月27日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年8月2日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第00914号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 硕
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初1778号
原告：王环琼，女，汉族，生于1969年7月16日，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告：重庆众赢建筑劳务有限公司。住所地：重庆市万州区沙龙路二段850号。统一社会信用代码：91500101774868284C。
法定代表人：石辉学。
本院在审理原告王环琼与被告重庆众赢建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王环琼于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆众赢建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告王环琼的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准予原告王环琼撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王环琼负担。
审判员 赵洪莲
二〇一七年五月九日
书记员 雷春莲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06037号
原告韩贺南，男，1983年11月23日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被告重庆泽宇美发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区三峡广场双巷子街6号“煌华国贸中心•新纪元购物广场”4层15号商铺，注册号500106000151096。
法定代表人王所远，职务不详。
本院在审理原告韩贺南与被告重庆泽宇美发有限公司劳动争议纠纷一案中，依法按照原告韩贺南向本院提供的送达地址确认书载明的送达地址，通过法院专递的形式于2014年7月11日向原告韩贺南邮寄送达了开庭传票，要求原告韩贺南于2014年7月24日14时30分到庭参加诉讼，现原告韩贺南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韩贺南撤回起诉处理。
代理审判员 张晓刚
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈 玲
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1487号
原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）。
法定代表人:徐茂友,职务，系该行董事长。
委托诉讼代理人:于鸿飞，职务，系该行龙沼支行行长。
被告：张树山，男，1951年5月3日生，汉族，农民，现住大安市。
吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社，以下简称大安农村商业银行。）与张树山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡国利独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。大安农村商业银行委托诉讼代理人于鸿飞到庭参加诉讼，张树山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
大安农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求张树山立即给付贷款本金4207.00元及利息(按农商行规定标准计息)。事实与理由：张树山于2000年3月1日至2005年10月31日在大安农村商业银行（原大安市农村信用合作联社）借款本金4207.00元，利息按农商行规定标准计算，按合同约定，以上借款已超期，经大安农村商业银行多次催收，张树山至今未偿还，故起诉至人民法院，要求张树山立即给付贷款本金4207.00元及利息(按农商行规定标准计息)
张树山未出庭，未提出答辩意见。
大安农村商业银行向本院提供了如下证据：农村信用社贷款凭证四份，证明张树山在大安农村商业银行处借款的金额、借款日期、借款利率、还款日期，张树山未出庭，未发表质证意见。经审查，本院对以上证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张树山于2000年3月1日至2005年10月31日在大安农村商业银行（原大安市农村信用合作联社）借款本金4207.00元，利息按农商行规定标准计算，按合同约定，以上借款已超期，张树山至今未偿还。
本院认为，大安农村商业银行与张树山签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。张树山未按约定给付此款，已构成违约，因此，大安农村商业银行要求张树山立即偿还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
张树山于本判决生效后立即偿还其欠吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）的借款人民币4207.00元及利息(利息按约定利率，分别计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由张树山负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡国利
二〇一七年十月十七日
书记员 郭 宇
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1031民初1238号
原告马亚前，女，1982年3月25日生，苗族，现住广西隆林各族自治县。
被告杨亚念，男，1985年6月14日生，苗族，现住广西隆林各族自治县。
马亚前诉杨亚念关于同居关系子女抚养纠纷一案，原告马亚前于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马亚前向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马亚前撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由被告杨亚念负担。
审判员 卢祥兴
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 赓
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1220号
申请执行人李冬梅，女，1970年4月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人江苏吉祥狮实业有限公司，组织机构代码05662756-6，住所地宿迁经济技术开发区南京路98号。
法定代表人何汝志，董事长。
申请执行人李冬梅与被执行人江苏吉祥狮实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开商初字第00466号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年4月15日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开商初字第00466号民事判决书，被执行人江苏吉祥狮实业有限公司应给付李冬梅8400000.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，已轮候查封被执行人房屋，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开商初字第00466号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘金星
代理审判员 王建海
代理审判员 李 光
二〇一六年十月八日
书 记 员 任笑玉
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执异7号
案外人常德万达建筑工程有限公司。
法定代表人张丕程。
委托代理人全建国。
委托代理人陈曦。
申请执行人刘玉华。
委托代理人魏英武。
被执行人黄云凯。
在本院执行申请执行人刘玉华与被执行人黄云凯民间借贷纠纷一案中，案外人常德万达建筑工程有限公司（以下简称万达公司）于2017年3月8日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
万达公司称，申请执行人刘玉华与被执行人黄云凯民间借贷纠纷一案中，贵院冻结了黄云凯中国农业银行股份有限公司常德分行账户6228460820002797210内存款771338.45元，该账户为异议人委托黄云凯用于支付桃花源古镇文化村地块项目的农民工资等款的资金帐户，异议方与黄云凯签署了《建筑工程施工合同》，账户内被冻结的存款为异议方所有。为此，请求法院解除对黄云凯该农行账户存款的冻结。
为证明自己的主张，万达公司提交了下列证据：
1、常德万达建筑工程有限公司《营业执照》复印件；
2、桃花源古镇文化村1-4号地块项目《建筑工程施工合同》；
3、万达公司与黄云凯签订的《项目管理目标责任书》；
4、黄云凯中国农业银行账户个人明细对账单。
申请执行人刘玉华辩称，万达公司所提异议没有事实和法律依据。万达公司与建设方湖南同元文化古镇旅游开发有限公司签订合同的时间为2014年10月17日，而万达公司与黄云凯签订的时间却是2014年10月16日，由此可见其虚假性。万达公司与黄云凯签订的《项目管理目标责任书》实质上就是一种承包、上交管理费的性质。根据该责任书约定，万达公司在发放工程款时，所应提取的管理费已悉数扣除完毕后再发放给黄云凯，万达公司再无所有权，从万达公司提供的账户资金流水看，四天内已转支近300万元，如是支付农民工资，早已足够，且没有相应的明细及相关合同，纯粹是想以农民工工资这一顶大帽子说事，企图瞒天过海。另外法律明文规定，施工单位不得将工程分包或承包给个人。施工单位必须以单位名义建立单独的账户，专门用于农民工工资的发放，不存在以个人名义开户的问题。故万达公司的执行异议是捏造事实，阻碍执行，法院应依法予以驳回并打击。
本院审查查明，2017年2月13日，申请执行人刘玉华依据生效的（2015）武民初字第2864号民事判决申请执行被执行人黄云凯民间借贷纠纷一案，立案号为（2017）湘0702执112号。同年2月17日，本院依据（2017）湘0702执112号执行裁定书依法对未自觉履行给付义务的黄云凯在中国农业银行股份有限公司常德分行账户6228460820002797210内1079300元予以了冻结，实际已冻结771338.45元。随后，案外人万达公司提出上列执行异议申请和相关证据材料。
本院认为，案外人万达公司主张被本院冻结的户名为黄云凯、开户行为中国农业银行股份有限公司常德分行、账户为6228460820002797210上的存款771338.45元系其所有，其异议所持观点没有法律依据。判断银行存款的权利人，应依法依规按照金融机构登记的账户名称判断。本院依法冻结黄云凯名下的银行存款符合法律规定。故案外人万达公司所提异议理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人万达公司的异议请求。
如不服本裁定，当事人可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谢恋梅
人民陪审员 徐宗玲
人民陪审员 罗朝珍
二〇一七年三月二十日
代理书记员 龙水晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初2433号
原告：湖南湘琳物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路新时空1号1610房。
法定代表人：石运良。
委托诉讼代理人：刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢亚龙，湖南琨霖律师事务所律师。
被告：邹晖，男，汉族，1970年1月3日出生，住长沙市天心区。
本院在审理原告湖南湘琳物业管理有限公司与被告邹晖物业服务合同纠纷一案中，原告湖南湘琳物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南湘琳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘琳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费792元，减半收取396元，由原告湖南湘琳物业管理有限公司负担。
审 判 员 匡迪琪
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 余银春
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1502行初77号
原告姜小群，女，1964年11月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告宜宾市翠屏区李庄产业园区管委会办公室，住所地：宜宾市翠屏区李庄镇石景街82号。统一社会信用代码：1951120105215209XF。
负责人，黄继军，主任。
委托代理人：刘万荣，副主任。
委托代理人：邓乐，四川富绅律师事务所律师。执业证号：15115201411329513。
原告姜小群诉被告宜宾市翠屏区李庄产业园区管委会办公室政府信息公开一案，本院已依法受理。在审理过程中，2017年6月29日，原告已向宜宾市城乡规划局获取该局核发的地字第2015-翠屏（李庄）-002号建设用地规划许可证、建字第2015-翠屏（李庄）-007号建设工程规划许可证。以上两证系原告诉讼请求政府信息公开的内容，故原告于2017年7月10日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉，系原告处分自己的诉讼权利，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姜小群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜小群负担。
审 判 长 陶 刚
人民陪审员 任 霞
人民陪审员 张胤春
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨希亚
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）费商初字第912-2号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙某某，董事长。
被告张建付，男，汉族，居民。
被告沈连云，女，汉族，居民。
被告沈连春，男，汉族，居民。
被告沈连中，男，汉族，居民。
被告张建兴，男，汉族，居民。
本院在审理原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告张建付、沈连云、沈连春、沈连中、张建兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日以被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东费县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费626元、减半收取313元，保全费420元，由原告负担。
审 判 长 姚子团
人民陪审员 刘彦兰
人民陪审员 曹福祥
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王立法
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3901号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地山东省枣庄市市中区龙庭路30号。
负责人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武广法，山东诺诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李智奇，男，1959年10月13日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：铜山县龙庄源源运输有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇龙庄村。
法定代表人袁兴全，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘利军，男，1980年12月31日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
被上诉人（原审被告）：刘守金，男，1987年4月10日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人保枣庄公司）因与被上诉人李智奇、铜山县龙庄源源运输有限公司（以下简称铜山龙庄公司）、刘利军、刘守金机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初201号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保枣庄公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、被上诉人李智奇没有提供误工费依据，也没有减少收入的证明，只能认定为无收入；被上诉人李智奇也没有提供护理人员的亲属关系证明，黄桂芳的收入是虚假的，我方正举报查处，另一护理人员也同样存在上述问题，不符合证据规定。一审判决上述费用由上诉人承担证据不足。2、精神抚慰金明显过高。
刘守金辩称，对上诉人上诉没有意见。
一审法院认定事实，2015年12月22日18时15分许，刘利军驾驶苏Ｃ×××××/苏C25**挂车行驶至徐州市铜山区利国镇104国道746KM+400M处，与同方向骑电动自行车的李智奇发生交通事故，造成李智奇受伤，电动自行车损坏。后经徐州市铜山区公安局交通警察大队作出事故认定，认定刘利军承担此事故的全部责任。
事发后，李智奇至徐州利国医院抢救治疗，支付医疗费3020.40元。同日又入住徐州市中心医院治疗，经诊断为“右外踝骨折，腰椎横突骨折，天幕积血，脑外伤，颈脊髓损伤”，期间数次出院住院，最终于2016年9月12日出院，合计住院260天，支付医疗费179593.53元。2016年9月14日，李智奇又至徐州市中心医院治疗，于2016年11月2日出院，住院49天，支付医疗费15262.59元。刘守金垫付医疗费及其他费用126012.77元，人保枣庄公司赔付医疗费10000元。
2017年2月28日，经法院委托，徐州市中心医院司法鉴定所作出司法鉴定书，认定李智奇颈部损伤遗留颈部活动度丧失构成八级伤残，右肩关节功能丧失构成十级伤残，其误工期限至评残前一日，护理期限同住院日，营养期限60日。李智奇因此支出鉴定检查费1312元。
另查明，苏Ｃ×××××/苏C25**挂车实际车主为刘守金，并在人保枣庄公司投保了交强险和不计免赔的1000000元第三者责任商业险。
一审法院认为，李智奇、刘利军发生交通事故，刘利军负事故全部责任，应依法赔偿李智奇的损失。人保枣庄公司作为刘利军车辆的保险人，应依法承担保险责任。
对于李智奇主张的医疗费71813.75元，有医疗费发票等证据佐证，确认医疗费共计197336.52元，其中李智奇支付医疗费61813.75元，刘守金垫付125522.77元，人保枣庄公司垫付10000元。对于刘守金垫付的颈托、坐便椅、铜拐仗等费用490元，因并非正规发票，也无相关医嘱等佐证，不予确认。对于李智奇主张的财产损失2000元，根据事故认定书，酌情支持200元。对于李智奇主张的其余各项损失，根据李智奇伤情及诊疗情况并结合质证意见，综合认定如下：李智奇请求营养费及住院伙食补助费5040元、不超过法定标准，予以确认。李智奇构成八级伤残、十级伤残，支持残疾赔偿金248942.40元（40152元/年×20年×31%），精神损害抚慰金酌定支持15500元。请求误工费40600元（2900元/月×14月），不超过法定标准，予以支持。关于护理费，认为李智奇伤情较重，故酌情支持两人护理费46350元（150元/天×309天）。根据李智奇伤情及诊疗情况，对交通费酌情支持1000元，以上损失合计419446.15元（不含保险公司及刘守金垫付款），首先由人保枣庄公司在交强险范围内赔偿，剩余部分在第三者商业险范围内承担赔偿责任。对于刘守金垫付的医疗费用125522.77元，由于人保枣庄公司也同意在本案中一并处理，故该费用由人保枣庄公司直接支付。
综上，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿李智奇精神损害抚慰金15500元、残疾赔偿金94500元、财产损失200元，在第三者商业险范围内赔偿李智奇医疗费61813.75元、残疾赔偿金154442.40元、住院伙食补助费及营养费5040元、误工费40600元、护理费46350元、交通费1000元，合计419446.15元（刘守金垫付医疗费125522.77元由保险公司另行支付给刘守金）；二、驳回李智奇的其余诉讼请求。
二审期间，当事人未向法庭提交新证据。
本院认为，一、关于本案误工费如何确定问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。一审依李智奇工资收入及发生事故至定残前一天的误工时间，计算李智奇的误工费用并无不当。上诉人就此提出的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
二、关于本案护理费如何确定问题。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。本案中，一审依据受害人李智奇的伤情酌定两人护理共计每天150元及住院期间确定护理费并无不当，并非依据上诉人所称的被上诉人李智奇提供的护理人员工资来确定的。上诉人就此提出的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
三、关于精神抚慰金如何确定问题。因交通事故遭受精神损害的受害人或者死者近亲属，向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，人民法院应当根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。一审根据侵权人的过错程度，给受害人李智奇所造成的残疾后果结合确定本案精神抚慰金数额并无不当。上诉人就此提出的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 王 峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭晓艳
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4934号
罪犯阿的里，男,1981年9月8日出生，老缅族，国籍不明，小学文化，在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院于二○一二年三月二十七日作出（2012）昆铁中刑初字第27号刑事判决,以被告人阿的里犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年三月二十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿的里在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯阿的里在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯阿的里在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯阿的里减去有期徒刑八个月(刑期自2011年7月6日起至2025年11月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第450-1号
原告姜文杰。
被告韩镔。
被告张娜。
本院在审理原告姜文杰诉被告韩镔、张娜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款440000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告韩镔、张娜在银行的存款440000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年二月十三日
书记员 谭杰中
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初2992号
原告：鸠江区爱扬丝网批发部，住所地芜湖市鸠江区官陡街道弋江北路长江市场园E5-03。统一社会信用代码92340207MA2N6ATT3B。
经营者：赵卫。
委托诉讼代理人:邵克服，芜湖市总商会维权中心法律工作者。
被告：杨闯，男，1979年1月19日生，汉族，住芜湖市。
原告鸠江区爱扬丝网批发部与被告杨闯买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鸠江区爱扬丝网批发部委托诉讼代理人邵克服到庭参加诉讼，被告杨闯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸠江区爱扬丝网批发部向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款6350元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系。2017年1月3日，被告在原告门店经营处购得护栏5套，价款6350元。原告购货后口头承诺几天内付款，但被告至今拒不履行付款义务，原告多次催要，被告仍未付款。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。
杨闯未作答辩。
本院认为：原、被告存在买卖护栏关系。原告提供护栏给被告，被告收货后出具收据，确认货款6350元。庭审中，原告自认被告已付款3000元，尚欠3350元。故被告应给付所欠原告货款3350元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨闯于本判决生效后五日内给付原告鸠江区爱扬丝网批发部货款3350元。
二、驳回原告鸠江区爱扬丝网批发部其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费25元，原告鸠江区爱扬丝网批发部负担12元，被告杨闯负担13元。
本判决为终审判决。
审判员 李小燕
二〇一八年七月五日
书记员 张梦艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地，山东省淄博市博山区五岭路57号。
法定代表人：李慧铭，该公司经理。
委托代理人：吴文伟，男，汉族，1969年1月29日出生，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉祥，男，1960年2月15日出生，汉族，现住淄博市博山区。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人李玉祥经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
被申请人李玉祥提交答辩意见称：一二审判决适用法律正确，淄博汇玉包装印制有限公司申请再审的理由不成立。请求裁定驳回其再审申请。
本院认为：被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未与申请人重新签订劳动合同，故破产企业应当按照法律规定一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。因此申请人应按其承诺的标准向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金）。被申请人虽与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指向被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并无放弃安置费（经济补偿金）的意思表示。听证中，申请人提交的淄博市博山区劳动保障局的证明、劳动合同鉴证表、工资表，不符合新证据的法律规定，不是新证据，本院不予采信。综上，淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审判长 王鲁建
审判员 丁 丽
审判员 许 平
二〇一七年三月二十三日
书记员 田 甜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初字2130号
原告：巫晓玲，1974年11月27日生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：戎蓉，安徽神州行律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告巫晓玲与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员丁淳适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告巫晓玲的委托代理人季宏蕾到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫晓玲诉称：2013年6月24日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，双方对房屋的计价方式、价款、交付期限、违约责任等合同事项一一作出了明确的约定。原告按约履行了相关义务，房屋交付后，原告也缴纳了相应的办证费用给被告，但被告至今没有为原告办理产权登记。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：1、被告协助原告办理合肥市“信旺·华府骏苑”骏苑广场第13-16#、C区商场负一层商1233（-）号铺位的房屋产权登记；2、被告支付原告逾期办证违约金7024元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告合肥大唐置业有限公司未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场负一层商1233（-）号铺位，建筑面积21.75平方米，总房价为425000元，出卖人应在2013年12月31日前交付房屋。该合同第九条约定：出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之壹的违约金。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2014年9月11日，原被告双方办理了交房结算，确认涉案商铺复测面积22.29平方米，应收总房款435552元，原告实际已付房款425000元，被告应付原告逾期交房违约金9180元，原告应补缴房款10552元，缴办证费用26688元，两抵后两抵后原告仍应支付被告办证费用28060元。当日原告通过银行转账向被告交纳了28060元办证费。此后，被告未按约定为原告办理涉案商铺的产权证。
以上事实，有原告方陈述，原告提交的商品房买卖合同1份，商品房网上备案确认单1份，交房结算明细表1份、办证费收据1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。原告依约交纳了办证费用，根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全或未交办证费用等原因导致，故原告要求被告为其办理涉案商铺的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定出卖人逾期办证，还应支付办证违约金435.55元，对于超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告巫晓玲办理信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场负一层商1233（-）号铺位的产权证；
二、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告巫晓玲逾期办理房屋产权证违约金435.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 淳
二〇一七年四月十日
书记员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终5号
上诉人（一审起诉人）马鞍山市天元耐火材料有限公司，住所地马鞍山市雨山区佳山乡宋山村。
法定代表人王德春，该公司董事长。
上诉人马鞍山市天元耐火材料有限公司因土地行政管理一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05行初43号行政裁定，向本院提起上诉。
马鞍山市天元耐火材料有限公司上诉称，当涂县国土资源局、当涂县人民政府在落实“置08-1”地块的国有建设土地指标时，以测量错误为借口，故意将该地块的北边界线南移，减损了其国有建设土地指标，其与该行为有利害关系，具备原告主体资格，一审法院不予受理错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，行政诉讼中的原告应是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，当涂县人民政府、当涂县国土资源局根据安徽省人民政府的批复，落实新桥工业园区“置08-1”置换地块建设用地指标的行为，涉及的是置换所涉地块原土地权利人的权利义务，没有对马鞍山市天元耐火材料有限公司的合法权益产生实际影响。因此，其不具备原告主体资格，起诉不符合法定条件。一审法院不予受理，并无不当。上诉人的上诉请求和理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪结平
代理审判员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年三月三日
书 记 员 潘玉丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初1261号
原告王子龙，男，1986年12月27日出生，汉族，农民。
被告史纪良，男，1990年11月12日出生，汉族，农民。
被告查福林，男，1964年10月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王子龙与被告史纪良、查福林民间借贷纠纷一案中，原告王子龙于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王子龙撤回起诉。
案件受理费275元，由原告王子龙负担。
代理审判员 李传国
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 崔志铎
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初556号
原告：朱庆伟，男，2008年1月15日出生，汉族，住当阳市。
法定代理人：朱某，男，系原告朱庆伟父亲。
委托诉讼代理人：曹可汗，湖北锋范律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨军，男，1972年6月12日出生，汉族，住当阳市。
原告朱庆伟与被告杨军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆伟的法定代理人朱某及其委托代理人曹可汗，被告杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庆伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失1509.20元【医疗费1379.46元，住院伙食补助费250元（5天×50元/天），护理费426.55元（5天×85.31元/天），交通费100元，被告应当承担1509.20元（2156.01元×70%）】；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月18日17时52分，被告杨军驾驶鄂Ｅ×××××号三轮摩托车由当阳坝陵方向往百宝寨方向行驶，行至白庙林业检查站路段左转弯时，与相向行驶的朱道灯驾驶的无号牌两轮摩托车（后载毛红秀、朱庆伟）相撞，造成朱道灯、毛红秀、朱庆伟受轻伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：杨军负事故主要责任，朱道灯负事故次要责任，毛红秀、朱庆伟不负事故责任。原告朱庆伟受伤后在当阳市人民医院治疗5天，花费医疗费1379.46元。
被告杨军承认原告在本案中所主张的事实，其驾驶的摩托车未投保交强险。
本院认为，被告杨军驾驶车辆与朱道灯发生交通事故，造成原告朱庆伟受伤，并负事故主要责任，且被告杨军驾驶的肇事车辆未投保交强险，故本案事故责任应由被告杨军承担70%为宜。原告朱庆伟诉请的医疗费1379.46元、护理费426.55元（5天×85.31元/天）、交通费100元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的住院伙食补助费计算标准应为30元/天，故本院支持原告的住院伙食补助费为150元（5天×30元/天）。综上，原告朱庆伟因本次交通事故造成的损失共计2056.01元（医疗费1379.46元、住院伙食补助费为150元、护理费426.55元、交通费100元），由被告杨军赔偿1439.21元（2056.01元×70%），其余损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、原告朱庆伟因本次交通事故造成的损失共计2056.01元，由被告杨军赔偿1439.21元；
二、驳回原告朱庆伟其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告杨军负担。
本判决为终审判决。
审判员 余天云
二〇一七年六月十三日
书记员 宋敏敏
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初74号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人童海鹏，男，1993年11月8日出生，汉族，初中文化，住浙江省淳安县。2010年3月30日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币4000元；2012月7月12日因未取得机动车驾驶证且肇事逃逸被淳安县公安局行政拘留十五日，罚款1200元；2012年11月27日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，并撤销前述犯盗窃罪的缓刑执行部分，二罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。2017年3月1日因本案被淳安县公安局刑事拘留，现羁押于淳安县看守所。
公诉机关以淳检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人童海鹏犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员吴晓敏出庭，指控：2017年3月1日凌晨，被告人童海鹏饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车从淳安县千岛湖镇新安大街驶往新安东路方向。l时35分许，途经淳安县时，被告人童海鹏见前方维多利亚KTV门口有交警设卡检查，遂驾车转向滨湖路口，因操作不慎，撞伤正在路口与其他民警设卡的协警方平，被交警当场抓获。被告人童海鹏经呼气酒精检测其值为156mg/1OOml，经鉴定，被告人童海鹏血液中的乙醇含量为190.7mg/1OOml，属醉酒驾驶机动车。经法医学检验，方平的伤情未达轻微伤标准。
公诉机关认为被告人具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月十天，并处罚金人民币7000元。
被告人童海鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人童海鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人童海鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车，被查处时逃避检查并撞伤正在值勤的协警，负事故的全部责任及有犯罪前科，对被告人酌情从重处罚；被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人童海鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年6月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一七年三月八日
书记员 吴 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执1250号
申请执行人：中国银行股份有限公司定陶支行，住所地：定陶区青年路中段。
法定代表人：宋红军。
被执行人：徐兴玉，男，1962年7月28日出生，住定陶区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司定陶支行与被执行人徐兴玉借款合同纠纷一案，向被执行人徐兴玉发出执行通知书后，被执行人徐兴玉未履行法律文书确定的义务。经查被执行人徐兴玉下落不明，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2016）鲁1727民初1415号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 王传省
二〇一七年三月十五日
书记员 魏衍豪
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1920号
原告：于志超，城镇居民。
委托诉讼代理人：于洪岐，城镇居民。
被告：威海市文登区文登营镇营南村村民委员会，住所地威海市文登区文登营镇营南村。
法定代表人：张光辉，村委主任。
委托诉讼代理人：孙秀国，村民代表。
原告于志超与被告威海市文登区文登营镇营南村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志超到庭参加诉讼，被告威海市文登区文登营镇营南村村民委员会（以下简称营南村委会）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于志超向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付劳动报酬9027.4元。事实与理由：2012年和2013年被告雇佣原告的挖掘机进行平整场地及挖楼基等土方工作，工作结束后被告共拖欠原告劳动报酬9027.4元。原告多次与被告协商，要求被告支付拖欠的劳动报酬，被告以无钱为由推脱拒不支付。
营南村委会未作答辩，但于庭审前委托村民代表、理财小组组长孙秀国到庭陈述如下事实：现任村委系2014年12月份接任，对之前的事情不清楚。营南村委会之前成立了机械队，陈建东当时是村支部委员分管机械队、系机械队的经理；于洪岐系机械队队长；陈建华系机械队会计。机械队存在雇用他人车辆施工的情况，只要有上述几人签字的单子应该都是属实的；对原告立案时提交的证据也没有异议。
本院认为，营南村委会欠付原告2012年至2014年期间的劳务报酬9027.4元，有营南村委会原分管机械队村支部委员陈建东、原机械队会计陈建华出具的书证可以证实。该书证载明原告于志超的劳务报酬共计97850元，后其分三次共计支取了88822.6元，截至2014年11月30日尚欠原告9027.4元。同时，陈建东、陈建华也到庭作证称，营南村委会机械队尚欠原告劳务费9027.4元。故原告要求被告营南村委会支付劳务报酬9027.4元，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告威海市文登区文登营镇营南村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告于志超劳务报酬9027.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 周力
二〇一七年六月二十八日
书记员 马燕
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沁执字第00508号
申请执行人吴越，男。
被执行人王建华，男。
吴越申请执行王建华民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（XXXX）沁民商初字第XXXX号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王建华银行存款21200元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 利
二〇一四年七月十三日
书记员 王顺心
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沁执字第00508号
申请执行人吴越，男，
被执行人王建华，男，
吴越申请执行王建华民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2013）沁民商初字第00117号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王建华银行存款21200元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 利
二〇一四年七月五日
书记员 王顺心
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1806号
原告：李某。
被告：祝某。
本院在审理原告李某与被告祝某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年8月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 高贤成
二〇一七年八月十八日
书记员 李星欣
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终767号
上诉人（原审原告）：陈冲，男，1984年9月10日出生，汉族，住江西省赣县。
委托诉讼代理人：谭荣浩，江西客家人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章小明，男，1970年7月20日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
被上诉人（原审被告）：江西中顺汽车（永丰）物流配送有限公司。住所地：江西省吉安市永丰县城迎宾大道壹号楼。
法定代表人：熊辉，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地：江西省吉安市吉州区永叔路**号。
负责人：蔡赣梅，总经理。
上诉人陈冲因与被上诉人章小明、江西中顺汽车（永丰）物流配送有限公司（以下简称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服始兴县人民法院（2016）粤0222民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司应于判决生效之日起十内赔偿陈冲赔偿款共计人民币1748元。二、驳回陈冲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取331元，由陈冲负担300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担31元。上述款项陈冲已预交,中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担部分，由中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在履行判决确定的义务时一并迳付陈冲。
上诉人陈冲的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判章小明、物流公司、保险公司向陈冲赔偿医疗费等各项赔偿款项共计34476.79元。2、案件全部诉讼费用由章小明、物流公司、保险公司负担。
本院经审理认为，本案双方争议的焦点为一审判决所列要素第一项医疗费、第三项住院伙食补助费、第四项营养费、第五项误工费问题，对于其他双方无争议事项，本院予以确认。
一、关于医疗费问题。上诉人陈冲认为既然一审法院已经认可陈冲在赣州市中医院第一次（自2015年12月7日至14日）门诊费用的确系治疗因本案交通事故导致陈冲身体受伤的合理费用，则陈冲在赣州市中医院第二次（自2016年2月2日至24日）住院治疗的费用一审法院也应予以认可，否则一审判决在认定事实方面就存在自相矛盾的情形。章小明、物流公司、保险公司经本院传唤无正当理由未参与二审调查询问，亦未提交书面答辩意见。对此，本院认为，从陈冲发生本案交通事故当日在事故发生地始兴县人民医院的治疗病历记录显示，陈冲在此次事故中受伤并不严重，经诊断仅仅是“头皮挫裂伤”，陈冲身体的其他部位并没有不适症状，所以在简单包扎处理伤口后，陈冲于事故当日即赶回江西省赣州市老家。始兴县人民医院对陈冲医嘱注明—“予伤口清创缝合，伤口隔天换药，术后一周拆线。注意休息，建议全休贰周，加强营养，门诊随诊。”随后，陈冲也按上述医嘱自2015年12月7日至14日在赣州市中医院门诊对伤口隔天换药至伤口愈合拆线，因此，一审法院认可陈冲在赣州市中医院第一次门诊费用也属于陈冲因本案交通事故导致其身体受伤的合理费用在实体处理方面并无不当。至于陈冲在赣州市中医院第二次（自2016年2月2日至24日）住院治疗的费用是否属于陈冲因本案交通事故导致其身体受伤的合理费用问题，本院认为，无论是始兴县人民医院对陈冲的诊断还是赣州市中医院对陈冲第一次病历记录均未显示陈冲因交通事故导致“右手背异物残留气滞血瘀”，手中是否有异物残留作为伤者自身是很容易感受到，同时该症状也不难被医生诊断出，而陈冲在赣州市中医院第二次住院治疗时间与其第一次门诊时间相差有2个月左右，在这么长的时间内陈冲居然对自身手中有异物残留毫无知觉这本身就很难让人信服，期间陈冲是否另外受伤不得而知，且陈冲一直未申请鉴定机构对其“右手背异物残留”与涉案交通事故之间是否存在因果关系问题进行司法鉴定，故本院对该问题亦无法作出正确的判定。根据现有证据综合分析判断，本院也只能认定陈冲无法证实其在赣州市中医院第二次住院治疗的费用与本案交通事故之间存在必然的因果关系，所以陈冲上诉请求章小明、物流公司、保险公司赔偿该费用没有事实基础，本院不予采纳。
二、关于住院伙食补助费及误工费问题。既然陈冲在赣州市中医院第二次住院治疗的费用与本案交通事故之间不存在必然的因果关系，则陈冲在此期间住院治疗所发生的住院伙食补助费及误工费也不应由章小明、物流公司、保险公司承担，故一审法院对对该问题处理得当，本院予以维持。
三、关于营养费问题。一审法院根据始兴县人民医院的医嘱，并结合陈冲的伤情已酌情支持其获赔200元营养费，陈冲虽对该赔偿款项的金额存有异议，但陈冲却一直未能举证明确其身体受伤实际所需营养费用的具体金额，陈冲也没有就此问题进行鉴定，故本院认为一审法院上述酌情裁量没有明显不当，可予维持。
综上所述，上诉人陈冲的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费662元，由陈冲负担。
本判决为终审判决。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱秋绮
甘肃省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）庆城执保字第1号
关于申请执行人刘治义与被执行人陕西华润石油技术有限公司运输合同纠纷一案，（2015）庆城民初字第868-1号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人刘治义于2015年5月8日向本院申请财产保全，并提供担保，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2015年5月8日依法对被执行人陕西华润石油技术有限公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司超低渗透第二项目部的工程款32万元予以冻结。
本院认为，（2015）庆城民初字第868-1号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘治义基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
庆城县人民法院（2015）庆城民初字第868-1号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年六月六日
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第710号
原告刘邵琴，女，1972年10月13日出生，汉族，住平顶山市。
被告朱梅花，女，1968年3月26日出生，汉族，住平顶山市。
本院在审理原告刘邵琴诉被告朱梅花民间借贷纠纷一案中，因原告刘邵琴诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘邵琴自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一五年十二月二十三日
书记员 魏延东
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫民小字第710号原告刘邵琴，女，1972年10月13日出生，汉族，住平顶山市。被告朱梅花，女，1968年3月26日出生，汉族，住平顶山市。本院在审理原告刘邵琴诉被告朱梅花民间借贷纠纷一案中，因原告刘邵琴诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘邵琴自动撤诉处理。审判员 徐 奕二〇一五年十二月二十三日书记员 魏延东
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初129号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人张某，男，1987年7月13日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，住睢县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月13日被睢县公安局刑事拘留。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）28号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月17日22时许，被告人张某酒后无证驾驶无牌照“豪爵”牌两轮摩托车，从睢县后台乡后台村沿睢后公路行驶至后台乡大姬村路段时，被睢县公安局后台派出所巡逻的民警查获。当晚，公安民警将被告人张某带至睢县后台乡卫生院进行抽血送检。经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验检测：张某血液中酒精含量为105.30mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—被告人张某的户籍证明、前科查询证明、受案登记表、立案决定书、涉嫌酒后驾驶人员血样提取登记表等以及商丘市公安局交通事故鉴定所商公事（理化）鉴字（2016）1286号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某到案后能如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理期间已认识到自己行为的危害性，并表示彻底悔改，愿意接受法律的惩处，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年4月12日止；罚金限本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈效亮
二〇一七年三月二十一日
书记员 罗 梦
山西省安泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1026刑初7号
公诉机关安泽县人民检察院
被告人司某某，男，1969年3月1日出生，汉族，初中文化，中共党员。2016年9月7日因涉嫌交通肇事罪被安泽县公安局决定取保候审。2017年1月16日被安泽县人民法院取保候审。
安泽县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]54号起诉书指控被告人司某某犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，安泽县人民检察院指派检察员王少俊出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月28日9时40分许，被告人司某某驾驶豫MXXX**号五菱牌小型面包车沿309国道由西向东行至国道309线1066公里加700米处，与由南向北横过马路的行人赵某、孙某某发生刮撞并将赵某碾压，造成赵某死亡、孙某某受伤。经山西省临汾市道路交通司法鉴定所司法鉴定，死者赵某系胸腔脏器损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经安泽县公安局交警大队道路交通事故认定，被告人司某某承担本次事故的全部责任。案发后，被告人司某某赔偿死者家属人民币四十五万元，赔偿被害人孙某某人民币二千五百元，并得到了对方的谅解。
公诉机关提供的主要证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、鉴定意见；4、书证；5、现场勘验检查工作记录及照片说明等。
综上，公诉机关认为，被告人司某某驾驶机动车辆肇事造成一人死亡、一人受伤的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人司某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2016年7月28日9时40分许，被告人司某某驾驶豫MXXX**号五菱牌小型面包车，沿309国道由西向东行至国道309线1066公里加700米处时，由于未尽到充分的注意义务，将由南向北横过马路的行人赵某、孙某某撞倒并将赵某碾压。后赵某被送往医院抢救无果于2016年8月15日死亡。经山西省临汾市道路交通司法鉴定所司法鉴定，死者赵某系胸腔脏器损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经安泽县公安局交警大队道路交通事故认定，被告人司某某承担本次事故的全部责任。案发后，被告人司某某赔偿死者家属人民币四十五万元，赔偿被害人孙某某人民币二千五百元，并取得了死者家属的谅解。
上述所确认的事实，由公诉机关举交并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、安泽县公安局交警大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、照片，证明2016年7月28日309国道交警队附件发生交通事故，以及事故现场情况。
2、安泽县公安局交警大队对事故目击者孙某1的询问笔录，孙某1对事故发生的经过进行了描述。
3、被告人司某某的身份证明、驾驶证信息以及安泽县公安局交警大队的扣押物品清单，证明被告人司某某的准驾车型为C1，公安机关将其驾驶证扣押的事实。
4、安泽县公安局交警大队对被告人司某某的讯问笔录，证明事故发生的经过。
5、安泽县公安局交警大队道路交通事故认定书，证明被告人司某某负本次事故的全部责任。
6、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所车辆痕迹司法鉴定意见书，证明涉案车辆与被害人发生刮擦碾压。
7、临汾道路交通事故司法鉴定所法医尸检司法鉴定意见书，证明被害人赵某系胸腔脏器损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。
8、山西省安泽县道路交通事故纠纷人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书，证明被告人司某某对被害人家属进行了赔偿，并取得了被害人家属的谅解。
本院认为，被告人司某某在驾驶车辆行驶遇路人横过马路时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定的应在确保安全、畅通的原则下通行之规定，将道路上的行人碰撞致死，经交警部门认定承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，对其依法应在三年以下有期徒刑或者拘役刑幅内予以处罚。事故发生后，被告人司某某能够对被害人家属积极赔偿，并取得谅解，可予以从轻处罚。根据被告人司某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人司某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（其缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢红堂
人民陪审员 陈庆云
人民陪审员 王 新 爱
二〇一七年二月十四日
书 记 员 吕 强
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2655号
申请执行人：李立新，女，1967年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21728号民事判决，在执行申请执行人李立新与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。
另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。
现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初21728号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2655号申请执行人：李立新，女，1967年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨俊洁。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21728号民事判决，在执行申请执行人李立新与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初21728号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年六月二十八日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703民初1771号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司与被告夏滔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司于6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，已口头裁定准许原告撤诉，并记入笔录。现该案予以结案。
二〇一七年六月二十九日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第587号
上诉人（原审被告）张照行，男，汉族，1966年12月1日生，住河南省。
被上诉人（原审原告）陈志红，女，汉族，1971年4月17日出生，住郑州市。
上诉人张照行因与被上诉人陈志红民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第36-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张照行以双方达成协议为由于2015年7月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张照行自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张照行撤回上诉,双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 闫沛沛
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执352号
申请执行人杨世凡，男，住西平县。
被执行人朱勤杰，男，住西平县。
本院在执行杨世凡与朱勤杰附带民事赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的西平县人民法院民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人请求冻结（划拨）被执行人的银行存款，其申请合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人朱勤杰的银行存款8230元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范立学
执行员 黄建军
执行员 张富山
二〇一八年三月十四日
书记员 陈翔伟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初356号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人李攀，男，1988年10月19日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化，务工，住鄂州市鄂城区。因吸食毒品，于2017年4月22日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月5日被该局刑事拘留，同月18日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人汪涛，湖北伸道律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）329号起诉书指控被告人李攀犯容留他人吸毒罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员游支红出庭支持公诉，被告人李攀及其辩护人汪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月21日21时许，被告人李攀在鄂州市鄂黄大桥下江边，使用以饮料瓶制作的吸毒工具，在自己驾驶的鄂Ｊ×××××白色江淮SUV轿车内，容留周某、杨某、熊某共同吸食由李攀以400元从周某（另案处理）处购买的7颗甲基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人李攀在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、尿样检测报告书、涉案照片、扣押决定书等；证人周某、杨某、熊某的证言；讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李攀提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李攀如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李攀犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月5日起至2017年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余岚岚
审判员 高 虹
审判员 赵协中
二〇一七年九月四日
书记员 卢 婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1622号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘菊清，男，1963年9月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈茅，男，1957年9月18日出生，汉族，住湖北省安陆市府城办事处北正街*组。
再审申请人刘菊清因与被申请人陈茅合伙协议纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘菊清申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三�规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、刘菊清与陈茅之间存在雇佣关系，双方经济交往频繁，本案中认定借款事实存在的收据不能证明双方借款或者投资关系存在。2、刘菊清与陈茅不存在合伙关系，陈茅在原审中提交的收据上载明的“土地平整款”系其自行添加，属于伪造证据。本案作为定案证据的庭审笔录系刘菊清在另案中陈述，但是刘菊清没有做相关陈述，也没有认真查看该笔录，该部分记载系记录人记录错误。刘菊清在本案原审庭审中多次要求法院播放庭审录像，未获批准。3、一审程序违反法律规定，一审代理人多次出庭，但判决书并未予以表述。
本院认为，关于刘菊清主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。陈茅原审中提交了刘菊清出具的收条两张，拟证明刘菊清收取其投资款295000元，其中195000元已经退还，还有100000元没有退还。同时，陈茅还提交了庭审笔录一份，拟证明刘菊清承认收到上述295000元的事实。刘菊清对上述证据的质证意见是对真实性不持异议，但是不认可双方存在投资欠款关系（见一审裁判文书第2页）。本案再审审查期间，根据刘菊清提交的湖北省安陆市人民法院2015年6月3日陈茅（原告）诉刘菊清、何玉清（被告）民间借贷纠纷的《法庭审理笔录》（即陈茅本案原审庭审中提交的前述开庭笔录）第3页载明，陈茅陈述：“2011年9月27日借条的30万元被告说已还184000元不是事实，这个184000元只是还的利息，10万元收条是当时被告要我入股作为土地平整用。”刘菊清说：“10万元是用于土地平整，另外还收了笔195000元，当时因为事情没做，这两笔钱后来我都退他了，且两笔的收条我都没有收回，且收条不存在债务关系。”陈茅说：“195000元和10万元被告都承认是用于土地平整。195000元被告是还了，10万元被告未还，如果还款了就有汇款凭证，因为10万元被告未还，所以我连同195000元的收据一起未退他。”此外，陈茅还辩称：“10万元收条不属于本案争议的民间借贷关系纠纷，应按合伙人投资纠纷另案处理。”上述笔录陈茅、刘菊清均签字。综上，刘菊清一审中已经认可诉争收据和庭审笔录的真实性，现又称收据上“土地平整款”系陈茅自行添加，系伪造证据，但没有举证证明。所以，原审根据上述证据认定刘菊清应当返还陈茅投资款10万元，事实依据充分。
关于刘菊清主张一审程序违反法律规定的问题。因刘菊清二审上诉中并未主张该项理由，故本院对此不予审查。此外，关于刘菊清主张要求播放前述庭审录像的问题。因刘菊清在每页笔录上均签字，表明其对庭审记录已经认可，故原审采信该份笔录事实依据和法律依据充分。
综上，刘菊清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘菊清的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵 芬
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申1622号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘菊清，男，1963年9月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈茅，男，1957年9月18日出生，汉族，住湖北省安陆市府城办事处北正街*组。再审申请人刘菊清因与被申请人陈茅合伙协议纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘菊清申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三�规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、刘菊清与陈茅之间存在雇佣关系，双方经济交往频繁，本案中认定借款事实存在的收据不能证明双方借款或者投资关系存在。2、刘菊清与陈茅不存在合伙关系，陈茅在原审中提交的收据上载明的“土地平整款”系其自行添加，属于伪造证据。本案作为定案证据的庭审笔录系刘菊清在另案中陈述，但是刘菊清没有做相关陈述，也没有认真查看该笔录，该部分记载系记录人记录错误。刘菊清在本案原审庭审中多次要求法院播放庭审录像，未获批准。3、一审程序违反法律规定，一审代理人多次出庭，但判决书并未予以表述。本院认为，关于刘菊清主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。陈茅原审中提交了刘菊清出具的收条两张，拟证明刘菊清收取其投资款295000元，其中195000元已经退还，还有100000元没有退还。同时，陈茅还提交了庭审笔录一份，拟证明刘菊清承认收到上述295000元的事实。刘菊清对上述证据的质证意见是对真实性不持异议，但是不认可双方存在投资欠款关系（见一审裁判文书第2页）。本案再审审查期间，根据刘菊清提交的湖北省安陆市人民法院2015年6月3日陈茅（原告）诉刘菊清、何玉清（被告）民间借贷纠纷的《法庭审理笔录》（即陈茅本案原审庭审中提交的前述开庭笔录）第3页载明，陈茅陈述：“2011年9月27日借条的30万元被告说已还184000元不是事实，这个184000元只是还的利息，10万元收条是当时被告要我入股作为土地平整用。”刘菊清说：“10万元是用于土地平整，另外还收了笔195000元，当时因为事情没做，这两笔钱后来我都退他了，且两笔的收条我都没有收回，且收条不存在债务关系。”陈茅说：“195000元和10万元被告都承认是用于土地平整。195000元被告是还了，10万元被告未还，如果还款了就有汇款凭证，因为10万元被告未还，所以我连同195000元的收据一起未退他。”此外，陈茅还辩称：“10万元收条不属于本案争议的民间借贷关系纠纷，应按合伙人投资纠纷另案处理。”上述笔录陈茅、刘菊清均签字。综上，刘菊清一审中已经认可诉争收据和庭审笔录的真实性，现又称收据上“土地平整款”系陈茅自行添加，系伪造证据，但没有举证证明。所以，原审根据上述证据认定刘菊清应当返还陈茅投资款10万元，事实依据充分。关于刘菊清主张一审程序违反法律规定的问题。因刘菊清二审上诉中并未主张该项理由，故本院对此不予审查。此外，关于刘菊清主张要求播放前述庭审录像的问题。因刘菊清在每页笔录上均签字，表明其对庭审记录已经认可，故原审采信该份笔录事实依据和法律依据充分。综上，刘菊清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘菊清的再审申请。审判长  杨文雄审判员  彭晓辉审判员  梅启勇二〇一六年十一月十一日书记员  赵 芬
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1704号
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社。
被执行人丛树湖。
被执行人时蓉秀。
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社与被执行人丛树湖、时蓉秀借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第797号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登市人民法院（2011）文商初字第797号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王世波