河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1790号
原告齐中亚，男，1986年7月24日出生，汉族，农民。
原告陈庆贺，男，1976年10月16日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人齐运志，河南黄池律师事务所律师。
被告徐东彬，男，1976年8月24日出生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险）
负责人：崔建齐，任总经理。
住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼一至六层。
委托代理人李跃龙、王兴洲，公司员工。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险）
负责人李玮，任总经理。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路**号国泰财富中心*层。
委托代理人睢君朕，公司员工。
被告范修花，女，1981年11月26日出生，汉族，系刑建强之妻。
被告刑某甲。
被告刑某乙。
被告邢孝宁、邢淑妍法定代理人范修花，系二人之母。
被告刑宝旗，男，1947年9月25日出生，汉族，农民，系刑建强父亲。
被告封连凤，女，1950年3月3日出生，汉族，农民，系刑建强母亲。
原告齐中亚、陈庆贺因与被告徐东彬、人寿财险、浙商财险、范修花、邢孝宁、邢淑妍、邢宝旗、封连凤机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年07月04日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贾西娟适用简易程序于2016年8月2日对本案公开开庭进行了审理。原告齐中亚及齐中亚和陈庆贺的委托代理人齐运志，被告人寿财险委托代理人李跃龙到庭参加诉讼。被告徐东彬、浙商财险、范修花、邢孝宁、邢淑妍、邢宝旗、封连凤，经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告齐中亚、陈庆贺诉称：2015年10月28日凌晨2点左右，周国岭持A2D驾驶证驾驶原告齐中亚、陈庆贺共有的豫G×××××／豫A×××××半挂车，沿227省道由东向西行驶至封丘县应举镇柳园段振兴运输加油站西侧，与被告徐东彬持C3驾驶证驾驶豫G×××××四轮农用自卸车由路北向路面上倒车时刮擦相撞，后周国岭驾驶豫G×××××／豫A×××××挂半挂车又驶入中心线南侧与对方向受害人刑建强持C3驾驶证的晋B×××××普通低速货车迎面相撞，造成周国岭、刑建强当场死亡，晋B×××××普通低速货车乘车人范修花受伤，三车及车载货物损毁损害的交通事故。经封丘县交警队处理认定周国岭负事故的主要责任，徐东彬承担事故的次要责任，刑建强承担事故的次要责任。此次事故造成原告所有的车辆豫G×××××／豫A×××××半挂车严重毁损，由于豫G×××××四轮农用自卸车在中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险，晋B×××××普通低速货车在浙商财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，在人寿财险投有三责险。原告要求保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由被告承担，以维护原告的合法权益。请求1、法院依法判令被告赔偿原告车辆损失等共计92812元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告人寿财险辩称：我公司同意在保险限额内予以赔偿。
根据原、被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定，其合理损失应如何承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份，证明事故责任划分情况；2、封丘县价格认证中心出具的交通事故车物损失鉴定认定书，原告损失共计223530元；3、施救费4000元。
被告人寿财险的质证意见为：对证据1无异议；对证据2不予认可，属于单方委托，且未附有鉴定机构资质和鉴定人资质；鉴定机构及鉴定方法及鉴定的法律依据没有注明；事故鉴定书认定豫G×××××为报废车辆没有任何依据，故以此为依据鉴定出来的车损数额也是没有依据的；未标明车辆损失残值的计算方法，申请对车损的重新鉴定。对证据3发票的真实性无异议，但属于间接费用，依据合同条款，保险公司不予承担。对赔偿清单意见：首先由交强险赔偿，余下数额，我公司承担15%的赔偿责任（两个次要责任）。
原告针对被告质证意见发表的补充意见为：损失评估报告，是封丘县公安局交通大队委托，此委托符合其处理交通事故的规定，程序合法。具体技术方法、数值是否达到报废标准很清楚，被告如没有证据，就该按照评估报告认定。如申请重新鉴定，应承担鉴定费用及产生的其他相关费用。施救费是因事故必然发生的救援费用，应作为直接损失，而不是间接损失。赔偿清单，两个次要责任，要求被告人寿财险承担20%的责任也合理，根据（2016）豫0727民初819号和822号判决书，也可认定人寿财险应承担20%的责任。车损也有（2016）豫0727民初822号民事判决书予以认定。在评估报告第一页的封面上，显示交警队委托封丘县价格认定中心评估的。报废是因为没有维修价值了，所以确定为报废。
被告人寿财险发表的补充意见为：本次鉴定的目的是对车辆的损失进行鉴定，而不是对车辆是否报废进行鉴定，且鉴定机构也未对车辆是否报废进行鉴定，即以此为准进行的价格估值无疑是错误的。评估鉴定书未注明委托人，不清楚是交警队委托还是原告单方委托。鉴定书，鉴定价格总额22万多，其鉴定依据及方法、鉴定更换项目总计只有三页，明显不符合常理。其他判决对本案没有任何参考价值，每个案件都是个案。根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费、施救费均属于间接费用。
被告人寿财险无证据提交。
经庭审质证，被告人寿财险在指定期间未向本院提交重新鉴定的书面申请。本院确认原告提交的证据（1）、（2）、（3）形式合法、内容客观真实且与本案案件事实有关联，能够相互印证，符合证据的“三性”特征，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年10月28日，周国岭持A2D驾驶证驾驶齐中亚、陈庆贺共有的豫G×××××／豫A×××××挂半挂牵引车沿227省道由东向西行驶至封丘境应举镇柳园段振兴运输加油站西侧，与徐东彬持C3驾驶证驾驶豫G×××××号四轮农用自卸车由路北向路面上倒车时刮擦相撞，后周国岭驾驶豫G×××××／豫A×××××挂半挂牵引车又驶入中心线南侧与相对方向邢建强持C3驾驶证驾驶的晋B×××××号普通低速货车迎面相撞，造成周国岭、邢建强当场死亡，晋B×××××号普通低速货车乘车人范修花受伤，三车及车载货物损坏的道路交通事故。周国岭系被告陈庆贺、齐中亚的雇佣司机。该事故经封丘县公安局交通警察大队处理并作出封公交认字（2016）第02030号道路交通事故认定书。认定书载明周国岭承担事故的主要责任、徐东彬承担事故的次要责任、邢建强承担事故的次要责任、范修花无责任。原告的车损为223530元；施救费为4000元。豫G×××××号四轮农用自卸车的实际车主为徐东彬，在被告人寿财险公司投保有交强险。晋B×××××号普通低速货车的实际车主为邢建强在被告浙商财险公司投保有交强险，在被告人寿财险公司投保有责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔）。
另查明，被告邢宝旗、封连凤、范修花、邢孝宁、邢淑妍的车损及施救费共计96700元，被告人寿财险在交强险财产损失责任限额内已承担1000元。（2016）豫0727民初819号和822号判决书认定，周国岭承担事故责任比例的60%、徐东彬承担事故责任比例的20%、邢建强承担事故责任比例的20%
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告齐中亚你、陈庆贺享有依法要求侵权人及其他赔偿义务人承担赔偿责任的权利。周国岭承担事故的主要责任、徐东彬承担事故的次要责任、邢建强承担事故的次要责任，结合本案所涉事故的具体情况，周国岭承担事故责任比例的60%、徐东彬承担事故责任比例的20%、邢建强承担事故责任比例的20%为宜。二原告因涉案事故遭受的财产损失为223530元＋4000元=227530元。因豫G×××××号四轮农用自卸车的实际车主为徐东彬，在被告人寿财险投保有交强险。晋B×××××号普通低速货车的实际车主为邢建强，在被告浙商财险投保有交强险，在被告人寿财险投保有责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔）。故二被告保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告徐东彬和被告人寿财险在商业三责险限额内按事故责任比例的20%承担赔偿责任。因被告人寿财险在交强险财产损失责任限额内已承担被告邢宝旗、封连凤、范修花、邢孝宁、邢淑妍的车损1000元，故原告要求被告人寿财险在下余车损1000元内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持；浙商财险应在交强险限额财产损失项下赔偿原告2000元。原告下余损失，按事故责任比例由被告徐东彬承担（227530元-3000元）×20%=44906元；被告人寿财险在商业三责险内承担（227530元-3000元）×20%=44906元。施救费时因车辆发生事故进行施救必然发生的费用，被告人寿财险关于施救费属间接损失，保险公司不应承担的辩解，本院不予采信。因原告由涉案事故造成的损失应由邢建强继承人承担部分已由其投保公司承担，故被告邢宝旗、封连凤、范修花、邢孝宁、邢淑妍不再承担。故依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔偿原告齐中亚、陈庆贺各项损失45906元（限判决书生效后十日内履行完毕）。
二、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告齐中亚、陈庆贺各项损失2000元（限判决书生效后十日内履行完毕）。
三、被告徐东彬赔偿原告齐中亚、陈庆贺各项损失44906元（限判决书生效后十日内履行完毕）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1067.5元，由被告邢宝旗、封连凤、范修花、邢孝宁、邢淑妍负担533.75元；被告徐东彬负担533.75元。
如不服本判决的，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贾西娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 张慧平