新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0302民初323号
原告：喀什同辉建材有限责任公司图木舒克市分公司，住所地图木舒克市。
负责人：刘志明，分公司经理。
委托诉讼代理人：罗伟，新疆申达律师事务所律师。
被告：李龙，男，1966年4月2日出生，住新疆维吾尔自治区伽师县。
委托诉讼代理人：费勇，新疆卓慧律师事务所律师。
第三人：李杨，男，1987年10月22日出生，住新疆生产建设兵团第三师四十一团。
第三人：陈米富，男，1966年6月8日出生，住新疆维吾尔自治区莎车县。
原告喀什同辉建材有限责任公司图木舒克市分公司（以下简称同辉图市分公司）与被告李龙、第三人李杨、陈米富买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同辉图市分公司的委托诉讼代理人罗伟、被告李龙的委托诉讼代理人费勇、第三人李杨、陈米富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同辉图市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李龙及第三人李杨、陈米富支付货款100375元；2.判令被告李龙及第三人李杨、陈米富支付违约金36638.7元；3.判令被告李龙负担诉讼费。事实和理由：2014年3月29日，原告同辉图市分公司与被告李龙签订《图木舒克市高速公路项目第2标段预拌（商品）混凝土供应合同》，2014年4月1日至2014年5月31日，原告向被告李龙实际施工的工地供应混凝土1286立方米，货款490375元，被告支付货款390000元。剩余货款100375元，经原告多次催要，被告李龙至今未付。
被告李龙辩称：1.原、被告约定的付款方式为先付款后送货，被告已全额支付货款；2.被告李龙于2014年5月购买原告的混凝土，原告至今未催要货款，已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求；3.认可第三人李杨是被告李龙工地的管理人员，认可其签名的供货单和结算单，认可第三人陈米富在被告的工地上劳动，对第三人陈米富签收的供货单均不予认可。
第三人李杨述称：1.2014年4月份的结算单及供货单予以认可，对第三人陈米富签收的供货单予以认可；2.对2014年5月份的供货单中两份“李阳”签名的不予认可，其余供货单均予认可；3.原告同辉图市分公司供应的混凝土用在被告的工地上，应当由被告李龙支付货款。
第三人陈米富述称：2014年3月18日至7月，第三人陈米富在被告李龙的工地上干木工组和混凝土浇筑组的组长，第三人李杨不在工地时，原告供应的混凝土由组长陈米富代签收，混凝土用在被告的工地上，应当由被告李龙支付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告提交的营业执照、负责人身份证明书、2014年4月份结算单、原告自认收到被告支付的货款390000元，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告提交的《图木舒克市高速公路项目第2标段预拌（商品）混凝土供应合同》，原告拟证明2014年3月29日，原、被告签订《预拌（商品）混凝土供应合同》一份，合同约定不同型号的混凝土的单价、运费，并约定被告李龙未按约定办理结算、付款，原告有权停止供应混凝土，被告李龙按剩余货款每日1‰向原告支付违约金；被告提交该证据拟证明原、被告约定先付款后供货，被告李龙不欠原告货款，还证明第三人陈米富不是被告指定的收货人；被告质证意见为：对证据的真实性无异议，原、被告提交的合同内容不完全一致；原告的质证意见为：对被告提交的证据的真实性无异议，被告提交的合同内容与原告提交的合同内容不完全一致；第三人李杨、陈米富质证意见为：不清楚；本院认证：原、被告提交的《图木舒克市高速公路项目第2标段预拌（商品）混凝土供应合同》，能证实2014年3月29日，原、被告签订《预拌（商品）混凝土供应合同》一份，合同约定原告向被告李龙的工地供应混凝土，双方约定不同型号的混凝土的单价、运费，并约定被告李龙未按约定办理结算、付款，原告有权停止供应混凝土，被告李龙按剩余货款每日1‰向原告支付违约金，对上述事实，予以确认；2.原告提交的2014年5月结算单、供货单及2014年4月的供货单，拟证明2014年4月原告向被告李龙的工地供应混凝土，签收人有第三人李杨、陈米富，还证明双方已结算，被告李龙已付货款250000元，尚欠货款300元；2014年5月原告向被告李龙的工地供应混凝土616立方米，货款为240075元；被告质证意见为：认可第三人李杨签名的供货单；非第三人李杨签名的供货单不予认可，但货款已付清；第三人李杨的质证意见为：对第三人李杨、陈米富签名的供货单予以认可，对“李阳”签名的供货单不予认可；第三人陈米富质证意见为：对其本人签名的供货单予以认可，收到的混凝土都用在被告李龙的工地上；本院认证：原告提交的2014年4月的供货单，由第三人李杨、陈米富签名，被告李龙工地的管理人员第三人李杨已在2014年4月的结算单上签名确认，本院予以确认；2014年5月的供货单及结算单，能证实原告于2014年5月向被告李龙的工地供应混凝土592立方米、货款为231555元，后被告支付货款140000元，欠货款91855，予以确认。对“李阳”签名的供货单2份，因无其他证据证实被告李龙收到原告供应的价值为8520元的混凝土24立方米，不予确认；3.原告的证人言某某、谷某某的陈述，拟证明原告多次催要货款、未超过诉讼时效；被告质证意见：不认可；第三人李杨、陈米富的质证意见为;不清楚；本院认证：能证实原告多次向被告李龙催要货款，原告于2017年4月17日起诉未超过诉讼时效，予以确认；4.第三人陈米富的证人张某某、文某某的陈述，拟证明2014年3月18日至7月，第三人陈米富与证人张某某、文某某同在被告李龙的工地劳作，第三人陈米富是木工组和混凝土浇筑组的组长，予以确认；6.第三人李杨的陈述，拟证明其临时离开被告李龙的工地时，由第三人陈米富签收混凝土。
根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月29日，原告同辉图市分公司与被告李龙签订《图木舒克市高速公路项目第2标段预拌（商品）混凝土供应合同》，双方约定原告向被告李龙供应混凝土约2000立方米，以实际量结算，并约定了货物单价、运费的负担，还约定被告李龙未按合同约定办理结算、付款，应按剩余货款每日1‰支付违约金。合同签订后，原告同辉图市分公司按照合同的约定向被告李龙供应混凝土，2014年5月11日，双方对2014年4月1日至2014年4月30日供应的混凝土进行结算，被告李龙收到原告的混凝土，货款为250300元，被告李龙支付250000元，还欠货款300元；2014年5月1日至2014年5月31日，原告同辉图市分公司按照合同约定向被告供应混凝土592立方米、货款231555元。后被告支付货款140000元，欠货款91855元，经原告多次催要，被告至今未支付。
还查明，第三人李杨是被告李龙在图木舒克市高速公路项目第2标段的管理人员；第三人陈米富是被告李龙工地木工组和混凝土浇筑组的组长，第三人李杨临时离开被告李龙的工地时，由第三人陈米富签收原告供应的混凝土，并用在被告李龙的工地上。
本院认为，原告同辉图市分公司与被告李龙签订的《图木舒克市高速公路项目第2标段预拌（商品）混凝土供应合同》，是双方当事人真实意思表示，系双方自愿，不违反法律法规的强制性禁止性规定，合法有效，对当事人双方具有约束力。原告同辉图市分公司遵守诚实信用原则，按约定全面履行义务，被告李龙也应当按照约定的期限全额支付货款，被告李龙未按照约定的期限支付全部货款，属于违约，应支付剩余货款91855元并承担违约金；但原、被告双方约定违约金的计算标准过高，庭审中原告提出应按每日万分之四计算违约金，本院认为，对原告主张的违约金，应当以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，以91855元为基数，自2014年6月14日起至2017年5月19日止，酌定参照中国人民银行同期同类贷款基准利率罚息计算违约金为宜；经计算为21494.07元，本院予以支持；对原告过高的违约金诉讼请求，不予支持。被告李龙辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，经查，2014年6月原告的工作人员催被告李龙结算，至2015年7月仍通过电话等方式联系被告李龙，原告于2017年4月17日起诉未超过诉讼时效,故被告的抗辩意见，与事实不符，不予采纳。第三人李杨、陈米富签收的混凝土使用在被告李龙的工地，因此第三人李杨、陈米富不应承担支付货款的民事责任，对原告请求第三人李杨、陈米富支付货款、违约金的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告李龙于本判决生效后十日内支付原告喀什同辉建材有限责任公司图木舒克市分公司货款91855元、支付违约金21494.07元；
二、驳回原告喀什同辉建材有限责任公司图木舒克市分公司的其他诉讼请求；
三、第三人李杨、陈米富不承担本案的民事责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由原告喀什同辉建材有限责任公司图木舒克市分公司负担257元，被告李龙负担1263元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 张建芝
二〇一七年六月三十日
书记员 肖美玲