青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终482号
上诉人(原审被告)：青海金丰交通建设工程有限责任公司，统一社会信用代码91630000661913608E（1-5）住所地西宁市城中区
法定代表人：钟通道，总经理。
委托诉讼代理人：冯兴文，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡世金，公民身份号码4129251970********，男，汉族，无固定职业，住西宁市城北区
委托诉讼代理人：王巍，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海锦融劳务有限公司，组织机构代码57991684-2，住所地西宁市城东区
法定代表人：于立伟，总经理。
委托诉讼代理人：李燚，该公司职员。
上诉人青海金丰交通建设工程有限责任公司(以下简称金丰公司)与被上诉人青海锦融劳务有限公司（以下简称锦融公司）、胡世金买卖合同纠纷一案，胡世金于2016年7月25日向西宁市城中区人民法院提起诉讼，请求判令：锦融公司、金丰公司支付其材料款644988元并承担本案诉讼费用。西宁市城中区人民法院于2016年12月26日作出（2016）青0103民初1449号民事判决。金丰公司不服提起上诉。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。金丰公司委托诉讼代理人冯兴文、胡世金及其委托诉讼代理人王巍、锦融公司委托诉讼代理人李燚到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
金丰公司上诉请求：撤销原判决第二项并改判金丰公司不承担连带清偿责任,本案诉讼费用由锦融公司及胡世金承担。事实和理由：胡世金向锦融公司施工工地供应了水泥、砖、高低压电料、高压线电杆等材料，胡世金是锦融公司的材料供应人，本案实际是工程材料买卖合同纠纷，而原判却认定为建设工程合同纠纷，适用法律错误。锦融公司为青海省312线珍秦至称多段公路A合同段的实际施工人，胡世金提供的工程材料均由锦融公司员工签收，最终由双方进行结算，根据合同相对性的法律规定，金丰公司不承担责任，胡世金主张的材料款644988元应当由锦融公司承担。金丰公司和锦融公司签订的公路工程施工承包合同是否有效不是本案的审理范围和重点，超出一审应围绕胡世金诉讼请求审理的原则。金丰公司与锦融公司之间存在劳务分包法律关系但未结算，是否存在债权债务关系与本案无必然的联系，更不能作为认定金丰公司承担连带责任的依据。
胡世金辩称，胡世金与李文海、王礼平谈合同时，只知道施工单位为金丰公司而不知道锦融公司，且胡世金向一审法院提交的结算单、入库单均写S312线珍称公路，因此胡世金认为其供应材料的相对方就是金丰公司，在结算单和入库单中有王礼平的签字，胡世金认为王礼平代表的是金丰公司，因此承担付款责任的应当是金丰公司。因此，金丰公司应当直接给胡世金支付劳务费和材料费。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八、二十九条及<最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》解释第二十六条，金丰公司应在欠付款范围内承担连带责任。
青海锦融辩称，锦融公司与胡世金之间存在合同关系，对于欠付胡世金材料款644988元的事实予以认可。同时锦融公司与金丰公司之间签订了公路工程施工承包合同。目前，金丰公司欠钱不还，至今工程款未结算完毕，因此欠付胡世金的材料款无法结算，金丰公司应在欠付款范围内承担连带责任。一审法院认定案由正确，请二审法院维持原判。
一审法院认定事实：2011年10月12日，金丰公司与锦融公司签订公路工程施工劳务承包合同，约定金丰公司将其承建的青海省312线珍秦至称多段公路A合同段内桥梁、涵洞等工程施工任务承包给锦融公司，承包方式为总价承包，中标单价下浮18%，该合同签订后，胡世金为合同项下省312线珍秦至称多段公路A合同段内提供工程所需材料。庭审中，锦融公司认可胡世金自2011年至2013年度为省312线珍秦至称多段公路A合同段内提供材料款分别为599269元，841932元，87787元，共计1528988元。后锦融公司给付胡世金材料款794000元，金丰公司给付胡世金材料款90000元，尚欠胡世金材料款644988元未给付。锦融公司与金丰公司至今没有结算完毕。金丰公司也没有提交证据证明已付清金融公司工程款。
一审法院认为，根据建筑法的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止将工程发包给不具备相应资质条件的单位和个人，禁止转包和违法分包。本案中，虽然锦融公司是具有建筑劳务分包资质的公司，但从其与金丰公司签订的公路工程施工劳务承包合同内容看，金丰公司将其承建的青海省312线珍秦至称多段公路A合同段内部分工程施工任务承包给了锦融公司，双方的行为违反了法律禁止性规定。但胡世金作为材料供应者，为合同项下省312线珍秦至称多段公路A合同段内提供工程所需材料，其有权主张支付应得的材料款，故锦融公司作为合同分包方，应承担支付材料款的责任。对未付材料款数额，庭审中，金融公司认可尚欠胡世金材料款644988元未付，故对胡世金要求锦融公司给付剩余材料款644988元的诉讼请求，予以支持。金丰公司作为承揽工程的承包方，组织人员设备完成相关工程并支付相关人员的报酬是其基本的责任和义务，其将部分工程违法分包给锦融公司，由锦融公司替其完成工作。而胡世金作为金融公司认可的材料供应者，其材料及投入已经物化到建设工程中，成为锦融公司与金丰公司的劳动成果，且金丰公司存在后期向胡世金给付材料款90000元的事实，故金丰公司作为该工程的获益方，应在与锦融公司签订的公路工程施工劳务承包合同项下未付工程款范围内对锦融公司拖欠的材料款承担连带清偿责任。遂判决一、青海金融劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付胡世金材料款644988元；二、青海金丰交通建设工程有限责任公司在未付工程款范围内对胡世金材料款644988元承担连带清偿责任。
本院二审期间，胡世金、锦融公司、金丰公司对于一审判决查明的基本事实无异议，本院对双方均无异议的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是金丰公司应否对644988元货款承担连带清偿责任的问题。胡世金主张锦融公司、金丰公司给付的644988元是胡世金给锦融公司供应建筑材料时，该公司拖欠胡世金的货款，胡世金与锦融公司之间是买卖合同关系，并非为建设工程合同关系，所以原判认定本案案由为建设工程合同纠纷不当，应为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第26条的规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。在本案中金丰公司并非为涉案工程的发包人，而胡世金是给锦融公司施工供应建筑材料的供货方，亦不属于该解释规定的实际施工人，且锦融公司欠付胡世金的是材料价款并非是工程款，所以本案不属于《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》的适用范围，亦不能类推适用该司法解释。胡世金不能突破合同的相对性原则要求金丰公司承担付款责任，支付材料款的义务人为锦融公司，原判认定金丰公司承担连带清偿责任不当，对此予以纠正。综上所述，金丰公司的上诉理由成立，本院予以采信。原判适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持青海省西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初1449号民事判决第一项，即青海锦融劳务有限公司于判决生效之日起十日内给付胡世金材料款644988元；
二、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初1449号民事判决第二项，即青海金丰交通建设工程有限责任公司在未付工程款范围内对胡世金工程材料款644988元承担连带清偿责任。
一、二审案件受理费10250元，均由青海锦融劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳 玲
审判员 李 娟
审判员 纳 敏
二〇一七年三月三十一日
书记员 ＸＸ盛
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。