江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0108号
上诉人（原审被告）叶某某，男，1953年7月13日生，汉族，居民。
委托代理人叶本俊，上海市昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）连云港江浙民营工业园投资发展有限公司。
法定代表人林荣，该公司董事长。
委托代理人朱启明，江苏连大律师事务所律师。
原审被告连云港信昌实业有限公司。
法定代表人叶某某，总经理。
原审被告连云港强强电器有限公司。
法定代表人叶某某，总经理。
原审第三人连云港市新浦区浦南镇人民政府。
法定代表人杨育宏，该镇镇长。
委托代理人张玉好，连云港市新浦区浦南法律服务所法律工作者。
原审第三人连云港新浦经济开发区管理委员会。
法定代表人张正文，该管委会主任。
委托代理人孟凡永，江苏顺维律师事务所律师。
上诉人叶某某因与被上诉人连云港江浙民营工业园投资发展有限公司（以下简称江浙投资公司）、原审被告连云港信昌实业有限公司（以下简称信昌实业公司）、连云港强强电器有限公司（以下简称强强电器公司）、原审第三人连云港市新浦区浦南镇人民政府（以下简称浦南政府）、连云港新浦经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）招商引资合同纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2012）新民初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审中江浙投资公司诉称，2004年，浦南政府委托江浙投资公司在连云港江浙民营工业园内进行招商，同年12月21日，江浙投资公司、浦南政府与叶某某签订招商引资协议书，约定叶某某在上述园区内兴办电器设备项目，同年12月30日，叶某某向江浙投资公司支付了522000元定金，浦南政府按约交付叶某某60亩土地，由叶某某投资设立信昌实业公司进行开工建设。2005年4月19日前，叶某某陆续又向江浙投资公司付款675000元。2005年8月4日，东海县人民政府向信昌实业公司颁发了东国用（2005）第05400191号土地使用证，但叶某某未按约支付余款543000元。2006年9月23日，叶某某、信昌实业公司、强强电器公司（乙方）与浦南政府（甲方）签订转让协议书，约定叶某某、信昌实业公司、强强电器公司在招商引资协议中的所有权益和义务转让给浦南政府，转让时间为甲方付清乙方全部款项之日起，该协议已经履行完毕。双方签订该转让协议时，均未向江浙投资公司作出通知，更未经江浙投资公司同意，该协议对江浙投资公司不产生约束力。请求依法判令叶某某、信昌实业公司、强强电器公司赔偿江浙投资公司配套设施、服务费、招商费用等损失543000元以及拖欠费用的损失234840元，并承担本案诉讼费用。
一审中叶某某、信昌实业公司、强强电器公司共同辩称，1、江浙投资公司的诉求没有事实和法律依据，叶某某签订协议后已经向江浙投资公司支付了70%的土地款119万元，但江浙投资公司在收取款项后，不但不办理土地出让手续，且在长达两年的时间里对其关于办理土地出让手续或退赔已付款项的要求不予回应，在此情况下，招商协议中的甲方浦南政府已履行政府职能收回争议土地并退还叶某某已付款项，原招商协议已失效。2、自叶某某与浦南政府于2006年9月23日解除招商引资协议至今，已将近三年，江浙投资公司作为浦南政府招商引资的合作单位及工业园区的开发、建设、管理单位，在长达三年的开发建设期间从未提出任何异议及要求，现起诉已经超过2年的诉讼时效。3、江浙投资公司起诉叶某某主体不适格，叶某某只是当时的经办人并不是权利义务人。
一审中第三人浦南政府述称，江浙投资公司单独起诉欠缺主体，招商引资协议系江浙投资公司与政府共同作为甲方签订的，欠缺的土地款系应当交给浦南政府作为土地办证费用，因区域调整，浦南政府对开发区的权利已经转由开发区管委会承接。
一审中第三人开发区管委会述称，同浦南政府意见。
原审法院审理查明，2004年5月21日，江浙投资公司（乙方）与东海县人民政府（甲方）签订一份协议书，双方约定由乙方在浦南开发区开发建设连云港江浙民营工业园项目，甲方许可和委托乙方负责江浙民营工业园的招商引资工作及园区工业、商业、住宅等配套项目的开发，甲方同意以省政府规定的工业用地最低出让价供地给乙方。甲方同意第一期（2004年）供应土地约350亩，乙方只负责交纳土地办证费用，第二期（2005-2007年）每年供应土地约500亩，每亩价格为1.8万元。配套用地价格按双方约定的当年度征地价格计算。园区内所有用地项目必须先由乙方与客商签订招商引资协议，由甲方（县国土资源局）负责办理建设用地批准证书，签订国有土地使用权出让合同。土地出让采取挂牌方式取得，不论挂牌土地价格如何，乙方取得的土地均按甲、乙双方在本协议第六条约定的价格计算。协议还就其他事项作了约定。
2004年7月31日，江浙投资公司（乙方）与浦南政府（甲方）签订一份委托招商协议书，双方为落实东海县人民政府与江浙投资公司签订的协议共同约定：甲方向乙方确定2004年委托招商的工业项目用地面积约358亩；对进驻园区内项目由甲、乙双方共同与客商签订招商引资协议，由甲方代客商向东海县国土资源局（以下简称东海国土局）申办用地手续，协调客商与东海国土局签订国有土地使用权出让合同；甲方负责向客商收取应承担的土地出让金并代客商支付给东海国土局，并在客商支付完有关款项和提供相关资料后三个月内代客商向东海国土局办妥项目用地国有土地使用权证，甲方应当在甲、乙双方于客商签订招商引资协议书后30日内，要求东海国土局将约定土地交付给客商；甲、乙双方同意客商向甲方付清乙方与东海县人民政府约定的地价款，同时，客商向乙方支付规定的配套设施费和招商服务费（每亩用地不低于1万元），由乙方用于园区内基础设施建设、招商相关费用支出和招商酬金，该款项由乙方自行支配，甲方不得干涉。协议书还就其他事项作了约定。
2004年12月21日，浦南政府、江浙投资公司（甲方）与叶某某（乙方）签订一份招商引资协议书，约定：1、乙方在浦南开发区江浙民营工业园投资兴办电器成套设备项目，该项目选址在长江路以南、东海路以西处，占地约60亩，最终土地面积及四至范围以乙方与东海国土局签订的国有土地使用权出让合同为准。2、甲方承诺按照国家土地管理有关规定，代乙方向东海国土局申办用地手续，国有土地使用权出让合同由乙方与东海国土局签订，土地出让价格由乙方与东海国土局按国家有关规定确定，乙方承担土地出让价格174万元（60亩×2.9万元，已包括一切费用），超出部分款项由甲方（浦南政府）承担。3、甲方负责向乙方收取乙方应承担的土地出让金并代乙方支付给东海国土局、在乙方支付有关款项和提供相关资料后三个月内代乙方向东海国土局办妥项目用地国有土地使用权证。4、乙方应在协议签订后15日内，先向江浙投资公司支付总地价的30%作为定金，待乙方用地围墙开始施工，支付江浙投资公司总地价的40%，待乙方用地土地使用证办理完毕，乙方应在7日内与江浙投资公司一次性结清余款。协议签订后，叶某某向江浙投资公司支付定金522000元，浦南政府交付叶某某60亩土地，叶某某在江浙民营工业园投资设立了信昌实业公司和强强电器公司并开工建设，此后叶某某又陆续支付江浙投资公司675000元。
另，因涉案土地一直未能办理土地使用权证，叶某某进行了初步的建设围墙等施工，其要求浦南政府办理国有土地使用权证，后招商引资合同甲方（浦南政府）提供了登记所有权人为信昌实业公司的东国用（2005）第0540191号国有土地使用权证的复印件给叶某某，但因叶某某认为土地证办理未经省、市土地部门批准，为无效证件而拒绝施工。
2006年9月23日，浦南政府（甲方）与信昌实业公司、强强电器公司签订一份转让协议，双方约定：1、经双方同意，乙方将自己原在双方以及江浙投资公司签订的上述招商引资协议中所承担的所有权益和义务转让给甲方，转让时间为甲方付清乙方全部款项之日起。2、甲方应退还乙方已投资于浦南开发区的60亩土地和乙方建设的围墙、填土等工程费及其他费用合计155万元投资款，至2006年10月21日前全部付清。协议还就双方的其他权利义务作了约定，该协议签订后，双方按约履行了各自的义务。
另查明，2008年2月，因行政区划调整，浦南镇划归新浦区管辖，2009年2月，原浦南镇鲁河以南地区划归新浦开发区管辖，涉案江浙民营工业园区归新浦开发区管辖。
在本案诉讼过程中，江浙投资公司提供一份（2005）东国用地0540191号土地使用权证复印件，叶某某辩称其从未见过该土地使用权证的原件，对此复印件不予认可。当事人双方均未能提供涉案土地的国有土地使用权证原件，原审法院依职权至连云港市国土资源局新浦分局调取涉案土地的土地权属登记记录，未查到涉案土地的使用证办理记录。
上述事实，有当事人的当庭陈述及江浙投资公司举证的协议书、委托招商协议书、招商引资协议书、工商登记资料、收款凭证、民事判决书以及叶某某举证的浦南政府出具的收条以及浦南政府提供的省政府文件及新浦区会议纪要等在案予以证实。
原审法院认为，2004年12月21日的招商引资协议是江浙投资公司、叶某某和浦南政府真实意思表示，对各方当事人具有法律约束力。该招商引资协议书对各方权利义务分别作了约定，江浙投资公司有权依据合同约定，单独主张权利。在履约过程中，因叶某某与浦南政府签订转让协议，将其用于开发建设的60亩项目用地转让给浦南政府，导致江浙投资公司关于土地使用权证办理完毕后7日内，叶某某应当一次性向江浙投资公司付清余款543000元的权利无法实现，该转让协议虽然对2004年12月21日的招商引资协议中的付款方式、付款对象进行了变更，但未经江浙投资公司协商同意，对江浙投资公司不具有约束力，叶某某应承担给付余款543000元并赔偿损失等违约责任。关于江浙投资公司主张按日万分之二点一从2006年9月23日起计算至实际给付之日止的损失，原审法院认为，2006年9月23日，叶某某与浦南政府签订转让协议导致江浙投资公司权利无法实现，应从次日即2006年9月24日起计算损失，但江浙投资公司主张按日万分之二点一计算，无合同约定也无法律规定，原审法院确定按中国人民银行同期贷款利率计算的利息作为损失，由叶某某赔偿江浙投资公司。原审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、叶某某于判决生效后十日内给付连云港江浙民营工业园投资发展有限公司543000元及损失（自2006年9月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。二、驳回连云港江浙民营工业园投资发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11580元，由叶某某承担。
上诉人叶某某不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清。1、原审判决认定2004年12月21日由叶某某与江浙投资公司、浦南政府签订招商引资协议，此后由叶某某向江浙投资公司支付合同土地款，属于认定事实不清。根据招商引资协议书的签订与此后履行情况看，叶某某是作为招商引资拟引进投资设立公司的筹备人参与招商引资协议书的洽谈与签订，信昌公司与强强公司设立后，招商引资协议书的履行，包括合同土地款的支付、项目开工等合同义务的履行与合同权利的主张均由招商引进投资设立的信昌公司与强强公司所承担与行使，该合同的责任与权益均归属于信昌公司与强强公司，而非叶某某本人。2、原审判决已认定被上诉人提供了使用权人登记为信昌公司的东国用（2005）第0540191号国有土使用权证的复印件这一事实，也已认定信昌公司及强强公司于2006年9月23日与浦南政府签订转让协议，并于2006年10月21日前完成涉案土地及合同款项的互相返还这一事实，但对江浙投资公司长达3年多的时间内，从未向上诉人或信昌公司及强强公司主张权利要求支付余款或提出异议这一重要事实未作查明，也显属认定事实不清。二、原审判决判令叶某某应向江浙投资公司支付余款属于证据不足，适用法律不当。1、原审判决在无证据证明叶某某是以个人名义作为与江浙投资公司及浦南政府相关协议当事人的情况下，判决叶某某个人受合同约定的法律约束，应支付合同余款，显属证据不足，适用法律不当。2、原审判决在己查明招商引资协议约定应于涉案土地使用权证办理完成后支付合同余款，并已查明涉案土地并无使用证办理记录的情况下，仍判令叶某某应支付土地余款显属证据不足，适用法律不当。3、原审判决在已查明信昌公司及强强公司在按约支付土地款后一再催促被上诉人办理土地使用权证，但因土地使用权证长达2年始终未能办出，信昌公司及强强公司才与作为招商引资协议甲方的浦南政府签订协议交还涉案土地这一事实的情况下，又认定是因为交还土地才导致土地使用证无法办出，显属证据不足、适用法律不当。4、根据信昌公司与浦南政府签订的《转让议》第六条的约定，如江浙投资公司对转让协议有异议的，所产生责任均由浦南政府承担，与信昌公司等无涉。因此，即使江浙投资司对《转让协议》有异议，承担责任的也应由浦南政府、开发区管委会承担相应责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人江浙投资公司辩称，一、原审判决认定主要事实清楚。1、上诉人叶某某是以连云港虎耀实业有限公司筹建人的名义在2004年12月21日签订的招商引资合同，信昌实业公司、强强电器公司不是合同约定的筹建和承续的主体。叶某某是该合同的实际权利义务人，原审判决认定叶某某承担招商引资合同不能履行的责任是正确的。上诉人是2004年12月21日签订的《招商引资协议书》，根据《招商引资协议书》第三条第五款约定：总建筑面积不低于16000平方米，建设周期15个月，交付土地30个工作日内即进场开始围墙、填土等施工建设，4个月内开始厂房施工建设。每亩投资密度不低于120万元。浦南政府按照协议约定，在30日内完成了土地的交付，但是上诉人一直到2006年5月21日都没有按照上述协议的约定进行建设，后在浦南政府的催促下，为避圈地之嫌，委托江浙投资公司替其找施工单位拉围墙和进行抛填，江浙投资公司多次联系上诉人支付工程款和剩余的配套设施费用，上诉人都不予理睬，造成施工单位（连云港市宗业建筑安装工程有限公司）于2008年2月3日对江浙投资公司进行诉讼【（2008）东民一初字第0474号民事判决、（2008）连民一终字第450号民事调解书】，江浙投资公司与上诉人进行了交涉，江浙投资公司才知道上诉人与浦南政府有交易，明确要求上诉人必须按照合同约定履行义务。故上诉人称江浙投资公司从未向其主张权利要求给付款项的理由与事实不符。二、原审判决判令上诉人叶某某向江浙投资公司支付剩余款项证据充分，适用法律正确。1、根据《招商引资协议》叶某某应当在协议签订后15日内支付总地价的30%作定金，待用地围墙开始施工，支付总地价的40%，待用地土地使用证办理完毕，在7日内一次性结清余款（总地价款的30%）。浦南政府根据招商引资合同约定，已经于2005年8月4日，向上诉人交付了东国用（2005）第0540191号土地使用权证书。这个事实也再次证明了上诉人应当按照协议书的约定，向江浙投资公司给付剩余部分的配套设施费用。上诉人委托江浙投资公司替其找施工单位进行建设的行为以及在2006年9月23日与浦南政府签订的《转让协议书中》第四条约定的“应向甲方提供原项目施工图纸并协助甲方办理土地使用权证变更手续”的事实证明，上诉人已经确认土地使用权证书的真实性，就应当履行合同约定的付款义务。2、上诉人在履行合同过程中，有明显的过错，致使合同签订的根本目的不能实现，应当承担赔偿责任。根据上诉人于2006年9月23日与浦南政府签订的《转让协议》证实，上诉人仅是进行了围墙、填土的建设，且还是答辩人代垫资金进行的，与合同要求的16000平方米的楼房式厂房有天壤之别；投资密度每亩达不到120万元，违约的事实客观存在的。证明上诉人不具有实际履行合同的能力，才于2006年9月23日秘密将60亩土地转让给浦南政府进行回购。这一行为导致了《招商引资协议书》不能继续履行下去，使江浙投资公司当初签订合同的目的不能实现。根据法律规定，该《转让协议》未经答辩人认可，对江浙投资公司没有约束力，不能作为上诉人免除违约责任的依据。因此，原审判决的认定是正确的。对本案类似的事实，已经生效的连云港市中级人民法院（2010）连商终字第0278号民事判决、新浦区人民法院（2009）新民一初字第2649号、（2010）新民初字第372号、（2010）新民初字第376号民事判决书都作了与原审判决相同的结果。上诉人上诉理由之间相互矛盾，第5条理由恰恰说明了其没有按合同约定达到投资的规模，证明了其在涉案土地上没有进行协议约定的建设项目，是不能履行合同的反应。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
原审被告信昌实业公司、强强电器公司未答辩。
原审第三人浦南政府辩称，1、一审判决没有尊重事实，明显不当，浦南政府与江浙投资公司是招商引资合同的共同当事人，江浙投资公司单独起诉，缺乏主体。2、2004年5月21日江浙公司与东海县人民政府签订的协议书，2004年7月31日江浙投资公司与浦南政府签订协议书，均证实江浙投资公司属于招商引资中的一个中间人，自2005年以后招商的土地不论收取客商多少钱，江浙投资公司都要按每亩1.8万元交付土地办证费，因此，客商交付的款中包含土地办证费，不应当由江浙投资公司单独收取，因此，一审判决存在不当。
原审第三人开发区管委会辩称，江浙投资公司在收到客商所交纳的款项后，没有向浦南政府支付土地办证费用，导致浦南政府无法为相关土地办理土地证，进一步导致客商无法施工、生产，致浦南政府委托江浙投资公司招商的目的无法实现，同时所招商的土地长期闲置，浦南政府被迫无奈与客商签订了土地回购协议，因此，江浙投资公司要求客商承担相应的责任无事实和法律依据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，被上诉人江浙投资公司向本院提交原审法院（2009）新民一初字第2649号民事判决书、（2010）新民初字第372号民事判决书、（2010）新民初字第376号民事判决书和本院（2010）连商终字第0278号民事判决书各一份，证明与本案类似的事实，已经生效判决作了与本案具有同一性的结果。上诉人的质证意见是：（2010）连商终字第0278号民事判决书与本案不具有关联性。其他三份判决书一审中已提供过，已发表过质证意见。其他当事人均无质证意见。
江浙投资公司还向本院提交（2008）东民一初字第0474号民事判决、（2008）连民一终字第450号民事判决，2008年3月27日江浙投资公司的上诉状以及2008年4月6日连云港市宗业建筑安装工程有限公司的答辩状，证明上诉人圈地不进行建设后委托江浙投资公司代为进行围墙和抛填的建设，拒付工程款，使江浙投资公司遭受诉讼的事实，证明江浙投资公司在这件事情发生后知道了上诉人转让土地的行为，并且向其主张给付工程款和剩余配套设施费用的权利事实。上诉人的质证意见是：我们认为这四份证据，和一审期间提交的证据里面从未提及这一系列事实，也未提供这些相应的证据，而江浙投资公司作为这四份证据的参与者和诉讼当事人，提交这些证据并不存在任何困难，而江浙投资公司此前从不提交，在现在二审期间作为新证据提交，不具备民事诉讼法和民事诉讼证据规则所确认的新证据的条件，所以不能作为新证据认定。2、从这四份证据里面所反应的内容，江浙投资公司不能提供任何证据证明是叶某某委托他们与建筑公司签订的建设工程合同，而且这一案件里的原告建筑公司也提出是与江浙投资公司签订的合同，根本就不认识叶某某。3、从这些证据里面可以看出，江浙投资公司在2006年5月22日就已经与案外的建筑公司签订合同，在本案诉争的土地上进行施工，所以江浙投资公司所辩称的不知道涉案土地已收回是不存在的。其他当事人均无质证意见。
二审中，开发区管委会向本院提交原审法院（2012）新商初字第2213号民事判决书一份，证明江浙投资公司收到叶某某的款项后没有将土地办证费用交付给浦南政府。江浙投资公司的质证意见是：该判决未生效，现在江浙投资公司已经提起上诉，所以不具有证明效力，该判决认定款项没有交付给浦南政府的理由是不正确的，在三方签订的协议中款项的给付有两种约定，一是由客商直接汇给浦南政府，比如四川保田电子有限公司、微微海产有限公司的招商引资协议中都约定款是直接汇给浦南政府的；其他约定由江浙投资公司收取的就直接交给江浙投资公司，并不存在江浙投资公司再交付给浦南政府的这种约定，这是浦南政府与江浙投资公司的一个合意，所以这份未生效的判决认定是与事实不符的。上诉人叶某某的质证意见是：无论是江浙投资公司和东海县政府签订的委托招商协议还是江浙投资公司与浦南政府签订的委托招商协议都约定江浙投资公司应将所收到的客商款项的一部分支付给东海县土地局或由浦南政府收取后支付给东海县土地局，但是本案中江浙投资公司收取款项后既未直接支付给东海县土地局也未交付浦南政府以转付给东海县土地局，导致东海县土地局不能收到土地办证费用，无法办理土地权证。由于无法办理土地权证，所以招商引资协议所约定的支付尾款条件不成立，客商也无法在涉案土地上合法进行项目建设，而非江浙投资公司所辩称的客商无能力进行项目建设。其他当事人均无质证意见。
本院认为，浦南政府、江浙投资公司和叶某某于2004年12月21日签订的《招商引资协议书》是三方真实的意思表示，合同合法有效。该招商引资协议书中对各方的权利义务分别作了约定，对各方当事人均有约束力。叶某某在合同约定的期限内在项目用地上未能达到合同约定的投资规模，而与浦南政府签订转让协议，将招商引资协议中所承担的所有权益和义务转让给浦南政府，致使江浙投资公司在协议约定的关于60亩土地证办理完毕后7日内，叶某某应当一次性向江浙投资公司付清余款543000元的权利不能实现。叶某某与浦南政府签订转让协议，虽然对2004年12月21日的招商引资协议中的付款方式、付款对象进行了变更，但因该协议事先未经江浙投资公司同意，对江浙投资公司不具有约束力，叶某某的行为已经构成违约。故原审判决叶某某给付江浙投资公司543000元及损失并无不当。
上诉人叶某某上诉称叶某某是作为招商引资拟引进投资设立公司的筹备人参与招商引资协议书的洽谈与签订，信昌公司与强强公司设立后，招商引资协议书的履行，包括合同土地款的支付、项目开工等合同义务的履行与合同权利的主张均由招商引进投资设立的信昌公司与强强公司所承担与行使，该合同的责任与权益均归属于信昌公司与强强公司，而非叶某某本人。签订招商引资协议书，是叶某某代表连云港虎耀实业有限公司（筹）的名义签订的。连云港虎耀实业有限公司（筹）为招商引资协议约定设立的公司，叶某某为设立公司的人。信昌实业公司、强强电器公司为两个人独立的企业法人，企业登记的住所地和经营场所为租赁东海县浦南镇新陇村集体土地，与招商引资协议书约定的连云港虎耀实业有限公司（筹）应当在项目用地上设立的不是同一公司。对招商引资协议书中约定连云港虎耀实业有限公司（筹）权利义务是否应当由信昌实业公司、强强电器公司各自负担多少，信昌实业公司、强强电器公司在原审中没有明确，且登记设立的两个公司与招商引资协议书约定的设立一个公司如果有关联，属于协议主体的重大分立，应当经招商引资协议书各相对人重新确认。本院认为，叶某某未能提供证据证明两个登记设立的公司法人是将招商引资协议约定设立筹建的连云港虎耀实业有限公司一分为二分开设立的关系并征得相对人确认的事实，说明叶某某与信昌实业公司、强强电器公司在项目用地上存在其他交易关系，不能作为招商引资协议主体承继的依据。其将叶某某作为招商引资协议的权利义务人明显属于认定事实不清的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。
叶某某上诉称江浙投资公司自2005年或2006年10月21日起至其向法院提起诉讼长达3年多的时间，从未向上诉人或信昌实业公司及强强电器公司主张权利要求付清余款或提出异议这一重要事实未做查明，也显属认定事实不清。本院认为，招商引资协议不能履行的根本原因是叶某某与浦南政府签订转让协议造成的，叶某某未能提供证据证明与浦南政府在2006年9月23日签订转让协议江浙投资公司是知情的事实。故对上诉人该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人叶某某的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11580元，由上诉人叶某某负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决送达后，权利人可向一审法院或者与其同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 伏广超
代理审判员 黎乃忠
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙海荣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。