广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第896号
原告：刘世义，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××5536。
委托代理人：关天冠。
委托代理人：罗北胜，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈盛朋，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：××001X。
被告：薛秀英，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××6024。
以上两被告委托代理人：黎国活，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：余广协，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4019。
法定代理人：余燕（系被告余广协的父亲），男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳西县。
法定代理人：杨少玲（系被告余广协的母亲），女，××年××月××日出生，汉族，广东省阳西县。
委托代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：广东省阳江市江城区，机构代码：××。
负责人：林良方，该公司总经理。
委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。
原告刘世义诉被告陈盛朋、薛秀英、余广协、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称“人保阳江分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世义的委托代理人关天冠、罗北胜、被告陈盛朋、薛秀英的委托代理人黎国活、被告人保阳江分公司的委托代理人谢姗谕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世义诉称：2014年2月14日23时3分，被告陈盛朋驾驶的粤Q×××××号小轿车沿阳西城人民大道由南往北方向行驶至民政局门路段左转弯时，与沿阳西城人民大道由北往南方向行驶由余广协驾驶的粤Q×××××号两轮摩托车（搭载刘世义、余艳祥两人）发生碰撞，造成两车损坏及余广协、刘世义、余艳祥受伤的交通事故。刘世义受伤后，被送到阳西县人民医院治疗，经诊断为颅底骨折、左股骨中断骨折、全身多处软组织挫伤、左侧耳膜穿孔。住院至2014年4月1日出院，住院47天，用去医疗费35375.98元，出院时医生建议加强营养休息10个月。休息期间，因左股骨中断固定钢板突然断裂，原告于2014年5月28日再次到上述医院住院治疗，住院至2014年6月5日止，住院9天，用去医疗费16329.56元。2014年3月6日，阳西县公安局交通警察大队对该交通事故作出责任认定，认定被告陈盛朋承担此次事故的主要责任，被告余广协承担此次事故的次要责任，原告不承担此次事故的责任。因被告肇事车辆粤Q×××××号小轿车在被告人保阳江分公司处购买有机动车强制保险和商业险，且该交通事故是在保险期限内发生，保险公司应在其保险责任范围内予以赔偿。事故发生后，在阳西县公安局交通警察大队民警的主持下，原告与被告虽进行多次调解，但被告都以各种借口拒绝赔偿。原告的损失有：医疗费51705.54元、护理费5600元（100元／天×56天）、住院伙食补助费5600元（100元／天×56天）、误工费22133.33元（2000元／30天×332天＝22133.33元）、伤残赔偿金136914.54元（32598.70元／年×20年×21%＝136914.54元）、伤残鉴定费2500、精神损害抚慰金10000元，共237453.41元，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，不足部分由陈盛朋和余广协两被告赔偿，被告陈盛朋在此次事故中承担主要责任以70%计算，应赔偿原告117453.41元［（237453.41-120000）×70%＝82217.387元］，被告陈盛朋的赔偿责任由保险公司在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿，不足部分再由被告陈盛朋赔偿。被告余广协在此次事故中承担次要责任以30%计算，应赔偿原告［（237453.41-120000）×30%＝35236.023元］。综上所述，被告的行为违反了法律的有关规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告人保阳江分公司在交强险及商业第三者责任限额内赔偿原告各项损失202217.387元，不足部分由被告陈盛朋赔偿；被告余广协赔偿原告各项损失35236.023元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘世义对其主张的事实在举证期限内提供了：1、原告《身份证》、《常住人口登记卡》复印件；2、《阳西县公安局交通警察大队交通事故认定书》；3、《阳西县人民医院诊断证明书》、《阳西县人民医院入院记录》、《阳西县人民医院出院记录》、《阳西县人民医院手术记录》；4、《医疗收费票据》、《阳西县人民医院病人费用明细》；5、《营业执照副本》复印件、《证明》；6、《2012年12月-2014年1月工资表》；7、第二次住院《入院记录》、《出院记录》、《手术记录》、《RC诊断报告》；8、《广东创世纪法医临广床司法鉴定所司法鉴定意见书》、《伤残鉴定发票》。
被告余广协辩称：交通事故赔偿都有计算标准，唯独有争议的是是否按城镇标准计算赔偿，如果原告主张按照城镇标准赔偿，那么原告就要举证证明其在城镇连续居住满一年以上，同时也要证明有固定收入满一年以上。
被告余广协对其主张的事实在举证期限内没有向本院提供证据。
被告人保阳江分公司辩称：一、本案事故车辆粤Q×××××号小轿车在答辩人处购买交强险及第三者责任保险（责任限额100万元），答辩人按照法律规定以及与被保险人薛秀英的保险合同约定承担赔偿责任；二、本案交通事故除造成原告受伤外，还造成余广协、余艳祥两人受伤，交强险赔偿限额范围内应当保留余广协、余艳祥应享有的份额。三、关于原告的各项损失：1、医疗费应根据医疗机构出具的医疗费发票、用药费用明细清单，结合病历资料确定，并由答辩人依据第三者责任保险条款第27条约定核准用药费用，剔除非医保用药费用及自费项目费用。2、住院伙食补助费：应当按照54天计算，原告计算56天有误；3、护理费：原告住院期间由其母亲谢克修护理，且原告母亲为农业户口，应当按照农村居民纯收入标准计算护理费，并按54天计算，原告计算56天有误；4、营养费：原告住院期间，医院已根据原告的营养实际情况进行营养药物治疗，营养已得到一定的补给，原告请求赔偿营养费3000元过高，应调整为500元较合理；5、误工费：原告提供阳东县鹏丰工贸有限公司出具的《证明》以及该公司的营业执照，而没有提供劳动合同、社保证明、工资签领表、工资发放银行流水、考勤记录、工作证等证据相印证，不能证实原告事故发生前在阳东县鹏丰工贸有限公司工作的事实。原告事故发生时没有工作，且在原告第一次住院的《入院记录》亦记载原告的职业为无业，因此原告不存在误工费损失，请求赔偿误工费没有任何依据，应不予支持；6、残疾赔偿金：原告为农业户口，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定，原告的残疾赔偿金按城镇标准计算必须符合两个条件，第一、发生交通事故时已在城镇连续居住一年以上；第二、在城镇有固定的收入，且固定收入持续一年以上。本案中，原告没有任何证据证实其事故发生时已在城镇居住一年以上，所提供的证据也不足以证实其事故发生前一年有固定的工作收入。因此，原告的残疾赔偿金应当按农村户口标准计算，请求按城镇标准计算理据不足；7、精神损害抚慰金：应当根据当事人的过错程度，结合当地经济水平确定精神损害抚慰金。本案中，原告虽然在交通事故中无责任，但搭载原告的余广协承担事故的次要责任，且原告明知余广协无证驾驶机动车而乘坐，其主观上亦具有一定的过错，因此原告请求赔偿10000元精神损害抚慰金过高，应根据余广协承担事故的次要责任以及原告的主观过错酌定支持5000元。另外，原告没有主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，答辩人在第三者责任保险中不赔偿精神损害抚慰金；8、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由答辩人承担。
被告人保阳江分公司对其主张的事实在举证期限内提供了：1、第三者责任保险条款；2、医疗费用明细清单。
被告陈盛朋、薛秀英共同辩称：答辩意见与被告保险公司答辩意见一致。
被告陈盛朋、薛秀英对其主张的事实在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年2月14日23时03分，被告陈盛朋驾驶粤Q×××××号小轿车沿阳西城人民大道由南往北方向行驶至民政局门前路段左转弯时，与沿阳西城人民大道由北往南方向行驶由余广协驾驶的粤Q×××××号两轮摩托车（搭载刘世义、余艳祥两人）发生碰撞，造成两车损坏及余广协、刘世义、余艳祥三人受伤的交通事故。
2014年3月6日，阳西县公安局交通警察大队作出西公交认字（2014）第00043号道路交通事故认定书，认定：陈盛朋驾驶机动车没有按照交通信号通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，是导致此事故发生的主要过错；余广协未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验且故意遮挡机动车号牌的机动车载人超过核定的人数，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款、第十三条第一款、第十九条第一款、第四十九条的规定，是导致此事故发生的次要过错；无证据证明刘世义有导致此事故发生的过错；无证据证明余艳祥有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，陈盛朋承担此事故的主要责任，余广协承担此事故的次要责任，刘世义不承担此事故的责任，余艳祥不承担此事故的责任。
事故发生后，原告刘世义被送往阳西县人民医院住院治疗，经诊断为：1、颅底骨折；2、左股骨中断骨折；3、全身多处软组织挫伤；4、左侧耳膜穿孔。原告从2014年2月15日住院至2014年4月1日出院，共住院46天，花费医疗费35375.98元。医嘱处理意见：住院治疗，住院期间留陪护壹名，出院后建议全休10个月，加强营养。2014年5月28日，原告又因左股骨中段骨折术后钢板断裂到阳西县人民医院住院治疗，住院至2014年6月5日，共住院9天，花费医疗费16329.56元，医嘱处理意见：住院治疗，住院期间留陪护壹名，出院后建议全休6个月，加强营养。其中被告薛秀英在原告第一次住院期间为原告垫付了6500元医疗费。
本案在审理过程中，原告申请进行伤残鉴定，法院依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对原告因该起事故造成的伤情进行鉴定，该所于2015年1月9日作出司法鉴定意见：（一）、刘世义的颅底骨折及左股骨中段骨折符合被钝物外力作用（如交通）所致；（二）、刘世义的颅底骨折致左耳中等重度听觉障碍，评定为交通类人身损害X（十）级伤残；（三）、刘世义的左股骨中段粉碎性骨折内固定术后，评定为交通类人身损害IX（九）级伤残。
被告陈盛朋所驾驶的粤Q×××××号小轿车的所有人是被告薛秀英，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年11月5日零时起至2014年11月4日24时止，机动车交通事故责任强制保险的保险限额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元。投保了第三者责任保险，保险期间自2013年11月5日零时起至2014年11月4日24时止，保险限额为1000000元。
另查明，原告刘世义是农业家庭户口。
又查明，本次事故的另两名伤者余广协、余艳祥亦已就其损失向本院提起民事诉讼，案号分别为（2015）阳西法民初字第470号、（2014）阳西法民初字第1125号。其中，伤者余广协列入交强险医疗费用赔偿限额的项目有医疗费27389.7元、住院伙食补助费4600元、营养费1500元，合计33489.7元；列入交强险死亡伤残赔偿限额的项目有误工费12195.27元、护理费4700元、交通费200元、残疾赔偿金24491.2元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金3500元，合计47586.47元。伤者余艳祥属交强险医疗赔偿限额的损失有医疗费37525.77元、住院伙食补助费4700元、营养费2000元，合计44225.77元；属交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失有残疾赔偿金25672.46元、鉴定费2500元、护理费4700元、误工费9910.91元、精神损害抚慰金5500元，合计48283.37元。
2014年8月18日，原告刘世义向本院提出撤回对被告余进友的起诉。
以上事实，有当事人在庭审中的陈述及原、被告提供的证据证实，证据来源合法，内容真实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：被告余广协与被告陈盛朋发生的交通事故，阳西县公安局交通警察大队经现场勘查和调查取证后作出的西公交认字（2014）第00043号道路交通事故认定书，事实清楚，定责准确，本院予以采纳。本案一审辩论终结是在2015年3月2日，故应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，结合原告诉请的损害赔偿项目范围及相关证据，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，本院确认该事故造成原告刘世义的损失如下：1、医疗费35375.98元。原告在2014年2月14日至2014年4月1日在阳西县人民医院住院治疗，共用去医疗费35375.98元。原告刘世义在2014年5月28日再次到阳西县人民医院住院治疗，但该次住院是由于左股骨中段骨折术后钢板断裂而入院治疗，且原告未能举证证明该次住院治疗与本次交通事故有关，由此所产生的住院费用如果是由于自身原因造成的只能自行承担，如果是钢板质量问题可向医院主张权利，因此原告在2014年5月28日至2014年6月5日住院所产生的费用16329.56元，本院不予支持。被告人保阳江分公司辩称应剔除非医保用药费用及自费项目费用，但其没有向本院提交证据证明其要求剔除的费用并非用于原告因本次交通事故受伤的治疗费用，因此对被告该辩驳意见，本院不予采纳；2、住院伙食补助费4600元。原告从2014年2月15日至2014年4月1日共住院46天，住院伙食补助费为4600元（100元／天×46天），原告在2014年5月28日至2014年6月5日住院进行左股骨中段骨折手后钢板断裂手术不属本次交通事故的赔偿范围，因此该7天住院时间不应计入本次赔偿，原告请求住院伙食补助费为5600元已超出被告应赔偿范围，对超出部分本院不予支持；3、误工费10518.36元。原告刘世义主张其事故前在阳东县鹏丰工贸公司工作，并提供了阳东县鹏丰工贸公司的营业执照复印件和公司工资表等证据拟予证实，但原告提供的证据未能达到令人合理相信的程度且被告对此也不予认可，故本院对原告刘世义该主张事实不予采信。虽然原告在事故时未满十八周岁，但考虑到原告事故时已年满十六周岁，且无证据证实其尚在校就读，结合其受伤后持续误工时已年满十八周岁的事实，应计算其误工损失更为合理。原告属农业家庭户口，而其提供的证据不足以证明其在城镇生活、居住满一年以上，故其误工费应按2013年全省农村居民人均纯收入11669.3元／年的标准计算，原告的误工时间计算至评残前一天（2015年1月8日），即计算原告误工费的时间从住院当天（2014年2月14日）计算至定残前一天（2015年1月8日）共329天，为10518.36元（11669.3元÷365天×329天），原告请求误工费22133.33元，已超过被告应赔偿范围，对超出部分本院不予支持；4、护理费4600元。参照阳江地区护工标准100元／天计算，护理费为4600元（100元／天×46天=4600元）；5、营养费2000元。根据医院出具的处理意见以及考虑原告的伤残情况，原告请求3000元营养费过高，本院酌定为2000元；6、伤残鉴定费2500元，有原告提供的发票为证，本院予以支持；7、残疾赔偿金49011.06元。原告是农业家庭户口，所以原告各项赔偿应按农村户口标准计算。根据原告丧失劳动能力程度或者伤残等级，按2013全省农村居民人均纯收入11669.3元／年计算，自定残之日起按二十年计算，伤残赔偿金为49011.06元（11669.3元×20年×21%），原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，但没有提交充足的证据予以证实，对原告该主张本院不予采纳，原告请求伤残赔偿金为136914.54元已超过被告应赔偿范围，对超出部分，本院不予支持；8、精神损害抚慰金10000元。鉴于此次交通事故造成原告伤残等级为九级和十级伤残，确已给原告在精神上造成了损害，被告应赔偿原告适当的精神损害抚慰金，依据受诉法院所在地平均生活水平，原告主张10000元精神损害抚慰金，合理合法，本院予以支持；以上八项合共118605.4元。
事故车辆粤Q×××××号小轿车在人保阳江分公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，作为承保人的被告人保阳江分公司应在交强险限额内对原告和另外两名伤者余广协、余艳祥的损失直接予以赔偿。原告刘世义列入交强险医疗赔偿限额的损失有医疗费35375.98元、住院伙食补助费4600元、营养费2000元，合计41975.98元；列入交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失有残疾赔偿金49011.06元、鉴定费2500元、护理费4600元、误工费10518.36元、精神损害抚慰金10000元，合计76629.42元。伤者余广协列入交强险医疗费用赔偿限额的项目有医疗费27389.7元、住院伙食补助费4600元、营养费1500元，合计33489.7元；列入交强险死亡伤残赔偿限额的项目有误工费12195.27元、护理费4700元、交通费200元、残疾赔偿金24491.2元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金3500元，合计47586.47元。伤者余艳祥列入交强险医疗赔偿限额的损失有医疗费37525.77元、住院伙食补助费4700元、营养费2000元，合计44225.77元；列入交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失有残疾赔偿金25672.46元、鉴定费2500元、护理费4700元、误工费9910.91元、精神损害抚慰金5500元，合计48283.37元。因原告和伤者余广协、余艳祥列入医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额的损失合计均已超出交强险赔偿限额，故应由被告人保阳江分公司按比例予以赔付。即原告刘世义应在医疗费用赔偿限额内受偿3507.02元（41975.98元÷（33489.7元＋41975.98元＋44225.77元）×10000元］，余广协应在交强险的医疗费用赔偿限额内受偿2798元（33489.7元÷（33489.7元＋41975.98元＋44225.77元）×10000元］，余艳祥应在医疗费用赔偿限额内受偿3694.98元（44225.77元÷（33489.7元＋41975.98元＋44225.77元）×10000元］；原告刘世义应在死亡伤残赔偿限额内受偿48865.35元（76629.42元÷（47586.47元＋76629.42元＋48283.37元）×110000元］，余广协应在交强险的死亡伤残赔偿限额内受偿30345.12元（47586.47元÷（47586.47元＋76629.42元＋48283.37元）×110000元］，余艳祥应在死亡伤残赔偿限额内受偿30789.53元（48283.37元÷（47586.47元＋77364.74元＋48283.37元）×110000元］。同时，因原告请求精神损害抚慰金一项优先在交强险限额内优先受偿，符合有关法律规定，应予准许。综上，被告人保阳江分公司应在交强险限额内赔偿52372.37元（3507.02元＋48865.35元）给原告刘世义。对于原告刘世义余下的赔偿款66233.03元（118605.4元-52372.37元），因被告陈盛朋在事故中承担主要责任，被告余广协在事故中承担次要责任，原告刘世义不承担此事故责任，故被告陈盛朋应按70%的比例承担损害赔偿份额即66233.03元×70%=46363.12元，被告余广协应按30%的比例承担损害赔偿份额即66233.03元×30%=19869.91元，原告申请撤回对被告余进友的起诉并放弃对余燕、杨少玲的起诉，本院应予准许。因粤Q×××××号小轿车在人保阳江分公司投保了第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告陈盛朋对原告所负的赔偿款应由被告人保阳江分公司负责赔偿，但此前被告陈盛朋、薛秀英已先行垫付了6500元的赔偿款给原告，应予扣减，即被告人保阳江分公司尚应赔偿39863.12元（46363.12元-6500元）给原告刘世义。被告陈盛朋、薛秀英垫付的相关费用6500元可向被告人保阳江分公司另行主张。
被告人保阳江分公司辩称诉讼费不属于保险赔偿范围。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用……由保险人承担”的规定，被告人保阳江分公司请求驳回原告诉讼费请求的答辩意见没有法律依据，本院不予支持。
综上所述依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、司法鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共52372.37元元给原告刘世义；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者保险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、司法鉴定费、伤残赔偿金共39863.12元给原告刘世义；
三、限被告余广协在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、司法鉴定费、伤残赔偿金共19869.91元给原告刘世义；
四、驳回原告刘世义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4862元，由原告刘世义负担2433元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江分公司负担1998元，被告余广协负担431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈世现
人民陪审员 关汝芬
人民陪审员 蔡爱香
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈香宇