河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初272号原告：杜春梅，女，1954年4月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：邢宝臣，男，1960年1月22日出生，汉族，现住址同上，系杜春梅之夫。被告：韩占平，男，1988年3月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：卢庆军，河北合明律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市中华南大街699号1栋1-2层。负责人：史燕，总经理。委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。原告杜春梅与被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“平安财险衡水支公司”）、韩占平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）冀1102民初202号民事判决。杜春梅不服该判决，向河北省衡水市中级人民法院提起上诉。河北省衡水市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）冀11民终1764号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告杜春梅及其委托诉讼代理人邢宝臣、被告韩占平及其委托诉讼代理人卢庆军、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的委托诉讼代理人刘勇进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜春梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔付火灾给原告造成的经济损失92230.8元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月10日，原告将属于自己的门店出租给魏胜军、张会军夫妻开办安达轮胎服务中心。2016年11月28日被告将冀Ｔ×××××号捷达汽车放在安达轮胎服务中心门店内。当晚，因被告停放的冀Ｔ×××××号捷达汽车驾驶室内仪表盘中部偏左电气线路短路引起火灾，造成原告的损失双方至今协商未果，故诉至法院。韩占平辩称，原告的损失应当由衡水市开发区安达轮胎服务中心以及原告等共同承担。理由为：1．本次事故中韩占平将自己尚在质保期的车辆到安达轮胎店内进行美容服务，事故发生时车辆是在安达轮胎店内进行美容期间，答辩人认为起火原因是由于安达轮胎管理不善、操作不当造成的；2．原告出租的房屋为门店房，也应当具备消防要求，但该门店房不具备消防设施和阻燃功能，原告对其损失应自行承担部分责任；3．起火车辆所有人虽为韩占平，但韩占平本身没有过错，如果法院认为韩占平有过错，因韩占平的车辆投保有50万元商业三者险，被告平安保险公司应对原告的损失在保险范围内承担责任。平安财险衡水支公司辩称，我公司为本案事故车辆承保有50万元的商业三者险和不计免赔，但我公司并非本案适格被告，不应当承担保险赔偿责任。本案事故发生时，该车已从车主及允许的驾驶员转移到安达轮胎服务中心掌控，不属于车主及允许的驾驶员使用被保险机动车过程中发生的机动车事故，该车在营业性维修养护期间发生的意外事故，应由养护单位承担赔偿责任。本案产生的鉴定费、诉讼费，我公司不承担。本院经审理查明：位于麻森乡××村的宅基证编号为17-03-**的宅基系原告杜春梅所有。2016年1月10日，杜春梅作为出租方（甲方）与张会军、魏胜军作为承租方（乙方）签订《门店出租合同》，约定甲方将位于邢团马村村南和平西路北侧的自东向西第1间出租给乙方，租赁期限三年，租赁期限内乙方承担所产生的各种费用并做好防火防盗工作。魏胜军在其所承租的上述门店开办衡水市开发区安达轮胎服务中心并经营。2016年11月29日0时29分，衡水市公安消防支队指挥中心接到报警称位于和平西路一门店起火。2016年12月14日，衡水经济开发区公安消防大队出具衡开公消火认字［2016］第0004号火灾事故认定书，认定起火原因为安达轮胎服务中心停放的捷达汽车（冀Ｔ×××××）驾驶室内仪表盘中部偏左电气线路短路故障引燃周围可燃物蔓延成灾。火灾造成安达轮胎服务中心全部过火。原一审诉讼中，杜春梅向法院递交评估申请书，申请对因火灾造成的其宅基上的沿街门店房屋及配套设施损失情况进行评估。原、被告均同意由衡水正誉资产评估公司进行鉴定，法院依据原、被告的协商结果委托衡水正誉资产评估有限公司对宅基证编号为17-03-**的地上房屋及配套损失项目进行鉴定，2017年7月10日，衡水正誉资产评估有限公司出具衡正誉评报字（2017）第069-1号《资产评估报告书》，评估结果为：截止评估基准日2017年3月30日，委托的涉案房屋及配套损失价值为88230.80元。杜春梅支出鉴定费4000元。另查明，冀Ｔ×××××号捷达汽车系被告韩占平所有，该车在被告平安财险衡水支公司投保有限额为50万元的商业第三者责任保险并不计免赔率，本案事故发生在保险期间内。本案所涉火灾另造成其他财产损失，部分所有权人已提起诉讼并经法院审理，另有两辆受损车辆车主未起诉。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。根据衡水经济开发区公安消防大队作出的衡开公消火认字［2016］第0004号火灾事故认定书，认定起火原因为韩占平所有的冀Ｔ×××××号捷达轿车驾驶室内仪表盘中部偏左电气线路短路故障引燃周围可燃物蔓延火灾，故原告有权就在此火灾事故中遭受的损失要求被告韩占平进行赔偿；因该车辆发生火灾时停放在安达轮胎中心处，安达轮胎中心作为车辆的临时管理人未能提高安全注意义务并采取相应的防火措施，对造成火灾具有一定的过错，亦应承担相应的赔偿责任。被告韩占平辩称因原告出租的门店房不具备消防要求，应自行承担部分损失后果，但未提交相应证据予以证实，本院不予支持。因此，原告要求被告韩占平赔偿因火灾造成的全部损失欠妥，被告韩占平应当按照过错程度按照一定比例赔偿原告的损失。被告韩占平所有的冀Ｔ×××××号捷达汽车在被告平安财险衡水支公司投保商业第三者责任保险并不计免赔率，本案事故发生在保险期内。机动车第三者责任保险是指在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，本案中被告韩占平将车辆交给安达轮胎中心处掌控，应认定安达轮胎中心即作为韩占平允许的车辆保管人，被告平安财险衡水支公司辩称不是本案适格被告，不能成立；另外根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，且保险人应对其履行了明确说明义务负举证责任，被告平安财险衡水支公司并未提交证据证明在韩占平投保时已就免责条款向投保人进行了充分释明，故被告平安财险衡水支公司不能免责，应当在保险限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任。关于原告的损失数额认定和赔偿责任比例的问题，原告主张的损失数额是依据衡水正誉资产评估有限公司出具的衡正誉评报字（2017）第069-1号《资产评估报告书》的评估结果主张的，该评估系由原告杜春梅向法院申请，经法院组织原、被告各方协商鉴定机构、通知到场鉴定等合法程序，并由具有评估资质的机构作出的，二被告虽对该鉴定提出异议，但未提交相反证据予以反驳，亦未在合理期限内向本院申请重新鉴定，故原告依据该评估结果主张损失为88230.8元，应予支持。原告支出的鉴定费4000元，是为了确定因火灾给其造成损失的具体数额所支出的必要的、合理的费用，并提供了相应的发票予以证实，应予认定。因此，原告因火灾遭受的损失总额应认定为92230.8元。本案事故的起火原因是被告韩占平所有冀Ｔ×××××0号捷达汽车驾驶室内仪表盘中部偏左电气线路短路故障引燃周围可燃物蔓延成灾，韩占平作为车辆所有人具有过错，应负主要责任，其赔偿比例按照70%认定为宜。因此，被告平安财险衡水支公司应当赔偿原告因本次火灾造成的损失共计64561.56元。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杜春梅因火灾遭受的各项损失共计64561.56元；二、驳回原告杜春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，原告杜春梅负担655元，被告韩占平负担1529元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  常 青人民陪审员  张红霞人民陪审员  王淑冬二〇一八年五月二十九日书 记 员  张文景