wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00046-1号
申请执行人阜阳市五岳融资性担保有限责任公司。
法定代表人：范亚军，该公司经理。
被执行人王亚飞，男，汉族，个体户。
被执行人程雪，女，汉族，个体户。
被执行人阜阳市万联物流有限公司。
法定代表人：韩桂才，该公司经理。
阜阳市五岳融资性担保有限责任公司诉王亚飞、程雪、阜阳市万联物流有限公司追偿权纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年8月13日作出的（2013）州民一初字第372号民事判决书确认：1、被告王亚飞于判决生效之日起十日内偿还原告代偿款150800元，程雪、阜阳市万联物流有限公司承担连带责任。2、案件受理费3316元，两次公告费600元，合计3916元由被告王亚飞负担。权利人于2013年12月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人王亚飞、程雪、阜阳市万联物流有限公司的银行存款、房产等财产进行了查询，未发现被执行人王亚飞、程雪、阜阳市万联物流有限公司有可供执行的财产，且被执行人王亚飞、程雪、阜阳市万联物流有限公司下落不明，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予终结本次执行程序，如发现其有可供执行财产或其下落后，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州人民法院作出的（2013）州民一初字第372号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 斐
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终554号
上诉人（原审原告）：于刚君，男，1961年12月6日出生，住宽甸满族自治县长甸镇。
委托诉讼代理人：宫兆泽，辽宁兴达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹旭阳，男，1976年1月23日出生，住宽甸满族自治县长甸镇。
上诉人于刚君因与被上诉人曹旭阳不当得利纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
于刚君上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审。理由：原判认定事实不清，证据不足，上诉人提供在庭的证据可以证明上诉人被征占菜地1.1亩，该被征占的菜地当时在丈量普查时即登记在被上诉人明细账内，因上诉人与被上诉人同村同组并且关系较好，被上诉人为达到使自己在上诉人菜地周边的开荒地能够得到补偿，即与上诉人商量，以给菜地补偿之名，将其开荒地与上诉人的菜地捆在一起，经丈量均登记在被上诉人名下，据此该补偿即顺理地由被上诉人领取。
曹旭阳辩称，我不同意上诉人的上诉请求。我没有领于刚君的钱，那块地就是我的。我领取的都是我应领取的钱，并没有将于刚君的钱领走。
于刚君向一审法院起诉请求：1、判令被告返还土地补偿款和青苗补偿款共计29264元;2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告于刚君与被告曹旭阳均系宽甸满族自治县长甸镇小孤山子村十组村民；2004年，国家在宽甸满族自治县长甸镇小孤山子村建设蒲石河蓄能电站，据长甸镇人民政府工作人员和小孤山子村民委员会对小孤山子村十组土地（旱地、水没地）前期普查，原告被征占土地0.29亩，被告被征占土地13.511亩。土地补偿款和青苗补偿款在2009年发放了两次，在2016年补发了一次。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未能提供证据证明被告领取了原告应得的土地补偿款和青苗补偿款，故对原告的诉讼请求该院不予支持。待原告取得相关证据后，可另行提起诉讼。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告于刚君的诉讼请求。案件受理费530元，减半收取265元，由原告于刚君负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的焦点问题是：被上诉人曹旭阳是否应返还上诉人于刚君土地补偿款和青苗补偿款29264元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因上诉人于刚君在一审诉讼中所提供的证据不能证明被上诉人曹旭阳将上诉人的菜地一并登记在被上诉人名下，且在二审诉讼中上诉人亦未提供证据证明被上诉人领取了属于上诉人的土地补偿款和青苗补偿款。由于上诉人对其诉讼请求负有举证证明责任，故上诉人应承担不利的后果。因此，上诉人的上诉主张因无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人于刚君负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伯昌
审判员 张春霞
审判员 关 爽
二〇一八年五月十八日
书记员 王晓宇
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽06民终554号上诉人（原审原告）：于刚君，男，1961年12月6日出生，住宽甸满族自治县长甸镇。委托诉讼代理人：宫兆泽，辽宁兴达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹旭阳，男，1976年1月23日出生，住宽甸满族自治县长甸镇。上诉人于刚君因与被上诉人曹旭阳不当得利纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。于刚君上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审。理由：原判认定事实不清，证据不足，上诉人提供在庭的证据可以证明上诉人被征占菜地1.1亩，该被征占的菜地当时在丈量普查时即登记在被上诉人明细账内，因上诉人与被上诉人同村同组并且关系较好，被上诉人为达到使自己在上诉人菜地周边的开荒地能够得到补偿，即与上诉人商量，以给菜地补偿之名，将其开荒地与上诉人的菜地捆在一起，经丈量均登记在被上诉人名下，据此该补偿即顺理地由被上诉人领取。曹旭阳辩称，我不同意上诉人的上诉请求。我没有领于刚君的钱，那块地就是我的。我领取的都是我应领取的钱，并没有将于刚君的钱领走。于刚君向一审法院起诉请求：1、判令被告返还土地补偿款和青苗补偿款共计29264元;2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告于刚君与被告曹旭阳均系宽甸满族自治县长甸镇小孤山子村十组村民；2004年，国家在宽甸满族自治县长甸镇小孤山子村建设蒲石河蓄能电站，据长甸镇人民政府工作人员和小孤山子村民委员会对小孤山子村十组土地（旱地、水没地）前期普查，原告被征占土地0.29亩，被告被征占土地13.511亩。土地补偿款和青苗补偿款在2009年发放了两次，在2016年补发了一次。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未能提供证据证明被告领取了原告应得的土地补偿款和青苗补偿款，故对原告的诉讼请求该院不予支持。待原告取得相关证据后，可另行提起诉讼。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告于刚君的诉讼请求。案件受理费530元，减半收取265元，由原告于刚君负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案的焦点问题是：被上诉人曹旭阳是否应返还上诉人于刚君土地补偿款和青苗补偿款29264元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因上诉人于刚君在一审诉讼中所提供的证据不能证明被上诉人曹旭阳将上诉人的菜地一并登记在被上诉人名下，且在二审诉讼中上诉人亦未提供证据证明被上诉人领取了属于上诉人的土地补偿款和青苗补偿款。由于上诉人对其诉讼请求负有举证证明责任，故上诉人应承担不利的后果。因此，上诉人的上诉主张因无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费530元，由上诉人于刚君负担。本判决为终审判决。审判长  吕伯昌审判员  张春霞审判员  关 爽二〇一八年五月十八日书记员  王晓宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初2818号
原告许晶。
被告邓良，1984年7日29日出生。
原告许晶诉被告邓良合同纠纷一案，本院立案于2016年6月6日立案受理后，原告许晶应当预交案件受理费，本院通知其预交后，原告在指定的期限内未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李迎久
二〇一六年六月二十八日
书记员 彭 袁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初190号
原告：武汉广达源投资咨询有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼32层8室。
法定代表人：鲁国兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
被告：李卫江。
被告：黄艳芳。
原告武汉广达�投资咨询有限公司（以下简称广达源公司）与被告李卫江、黄艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告黄艳芳下落不明，本院依法公告送达，于同年3月27日裁定本案转为普通程序于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告广达源公司的委托诉讼代理人陈祖信到庭参加了诉讼，被告李卫江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黄艳芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广达源公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金40000元；2、二被告向原告支付借款利息（以本金40000元为基数，按同期银行贷款利率，从2015年7月27日计算至借款还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：二被告支付借款期满后资金占用期间的利息，按年利率6%，自2015年7月27日始计算至借款还清之日止。事实与理由：2015年3月28日，被告李卫江因急需资金周转向原告借款40000元，借款期限为2015年3月28日至2015年7月27日。原告遂当场交付给被告李卫江现金40000元。借款到期后，经原告多次催收，被告李卫江拒不还款。被告黄艳芳与李卫江在借款期间系夫妻关系，应共同承担偿还责任。
被告李卫江、黄艳芳均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了李卫江于2015年3月28日出具的《借条》、婚姻档案信息查询单等证据。经庭审核实，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。被告李卫江、黄艳芳经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：原告广达源公司总经理鲁国兵与被告李卫江系朋友关系。2015年3月28日，被告李卫江以做�意资金周转困难为由向原告借款并出具《借条》，载明：“今因急需周转资金，特向广达源借到现金人民币肆万元整（40000元整）。借款期限自2015年3月28日至2015年7月27日（共4个月）。”原告当即向被告李卫江交付现金40000元。借款到期后，原告多次催要还款未果，故诉至本院。
另查明，被告李卫江与黄艳芳于2003年1月13日在武汉市蔡甸区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，于2015年9月30日办理离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告广达源公司与被告李卫江间借贷法律关系证据确凿，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了出借义务，被告李卫江应履行还款的义务。原告向被告李卫江提供借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告李卫江按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持，具体时间应从借款期满后即自2015年7月27日起计算至判决确定之日。借款事实发生在被告李卫江、黄艳芳夫妻关系存续期间，因二被告未到庭举证证明原告与李卫江明确约定上述借款为个人债务，或者原告知道李卫江、黄艳芳之间约定婚姻关系存续期间的债务各自承担，该借款应认定为李卫江、黄艳芳夫妻关系存续期间的共同债务。对原告要求黄艳芳共同偿还上述债务的诉讼主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李卫江、黄艳芳于本判决生效之日起三日内向原告武汉广达源投资咨询有限公司偿还借款本金40000元并支付逾期还款资金占用期间的利息（以40000元为基数，按年利率6%，自2015年7月27日起计算至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告李卫江、黄艳芳共同负担（�款原告已垫付，执行时由被告李卫江、黄艳芳一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 吴惠玲
审判员 罗 英
审判员 张 娟
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱晓明
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初190号
原告:武汉广达源投资咨询有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼32层8室。
法定代表人：鲁国兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
被告:李卫江，男，1969年11月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：黄艳芳，女，1980年3月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
本院在审理原告武汉广达源投资咨询有限公司与被告李卫江、黄艳芳民间借贷纠纷一案中，被告黄艳芳因离开其住所地下落不明，需要公告送达。本院认为因公告送达的案件不适用简易程序审理，故需转换普通程序审理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 吴惠玲
审判员 张 娟
审判员 罗 英
二〇一七年三月二十七日
书记员 文 毅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初190号原告:武汉广达源投资咨询有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼32层8室。法定代表人：鲁国兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。被告:李卫江，男，1969年11月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：黄艳芳，女，1980年3月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。本院在审理原告武汉广达源投资咨询有限公司与被告李卫江、黄艳芳民间借贷纠纷一案中，被告黄艳芳因离开其住所地下落不明，需要公告送达。本院认为因公告送达的案件不适用简易程序审理，故需转换普通程序审理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  吴惠玲审判员  张 娟审判员  罗 英二〇一七年三月二十七日书记员  文 毅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0114民初190号原告：武汉广达源投资咨询有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼32层8室。法定代表人：鲁国兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。被告：李卫江。被告：黄艳芳。原告武汉广达�投资咨询有限公司（以下简称广达源公司）与被告李卫江、黄艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告黄艳芳下落不明，本院依法公告送达，于同年3月27日裁定本案转为普通程序于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告广达源公司的委托诉讼代理人陈祖信到庭参加了诉讼，被告李卫江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黄艳芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广达源公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金40000元；2、二被告向原告支付借款利息（以本金40000元为基数，按同期银行贷款利率，从2015年7月27日计算至借款还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：二被告支付借款期满后资金占用期间的利息，按年利率6%，自2015年7月27日始计算至借款还清之日止。事实与理由：2015年3月28日，被告李卫江因急需资金周转向原告借款40000元，借款期限为2015年3月28日至2015年7月27日。原告遂当场交付给被告李卫江现金40000元。借款到期后，经原告多次催收，被告李卫江拒不还款。被告黄艳芳与李卫江在借款期间系夫妻关系，应共同承担偿还责任。被告李卫江、黄艳芳均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了李卫江于2015年3月28日出具的《借条》、婚姻档案信息查询单等证据。经庭审核实，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。被告李卫江、黄艳芳经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：原告广达源公司总经理鲁国兵与被告李卫江系朋友关系。2015年3月28日，被告李卫江以做�意资金周转困难为由向原告借款并出具《借条》，载明：“今因急需周转资金，特向广达源借到现金人民币肆万元整（40000元整）。借款期限自2015年3月28日至2015年7月27日（共4个月）。”原告当即向被告李卫江交付现金40000元。借款到期后，原告多次催要还款未果，故诉至本院。另查明，被告李卫江与黄艳芳于2003年1月13日在武汉市蔡甸区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，于2015年9月30日办理离婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告广达源公司与被告李卫江间借贷法律关系证据确凿，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了出借义务，被告李卫江应履行还款的义务。原告向被告李卫江提供借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告李卫江按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持，具体时间应从借款期满后即自2015年7月27日起计算至判决确定之日。借款事实发生在被告李卫江、黄艳芳夫妻关系存续期间，因二被告未到庭举证证明原告与李卫江明确约定上述借款为个人债务，或者原告知道李卫江、黄艳芳之间约定婚姻关系存续期间的债务各自承担，该借款应认定为李卫江、黄艳芳夫妻关系存续期间的共同债务。对原告要求黄艳芳共同偿还上述债务的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李卫江、黄艳芳于本判决生效之日起三日内向原告武汉广达源投资咨询有限公司偿还借款本金40000元并支付逾期还款资金占用期间的利息（以40000元为基数，按年利率6%，自2015年7月27日起计算至判决确定之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告李卫江、黄艳芳共同负担（�款原告已垫付，执行时由被告李卫江、黄艳芳一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  吴惠玲审判员  罗 英审判员  张 娟二〇一七年八月二十三日书记员  朱晓明
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宣执字第00475号
申请执行人黄成干。
被执行人吴兆汉，农民。
本院在执行黄成干申请执行吴兆汉刑事附带民事赔偿一案中，查明被执行人吴兆汉无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永红
审 判 员 邱宗南
代理审判员 谭艳桃
二〇一五年一月十六日
书 记 员 吴 忌
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云民初字第378号
原告：张启建。
委托代理人：吴荣，云和县同心法律服务所法律工作者。
被告：项春玉。
被告：阙根生。
原告张启建与被告项春玉、阙根生劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员ＸＸ林独任审理，并于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告张启建及其委托代理人吴荣到庭参加诉讼，被告项春玉、阙根生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张启建起诉称：2014年二月间被告进行“敬老院”房屋室内外装修。原告受被告雇佣做泥水建立劳务关系。2014年下半年被告分两次支付给原告76500元。至今被告尚欠原告30000元（施工清单上有被告捺指印为证）。为此，原告曾数次向被告催讨，被告总以种种理由拖欠不付。事发至今被逼无奈，根据相关法律规定，为了维护自身的合法权益，现起诉要求判令：1、判令被告支付原告雇佣费做泥水劳务费30000元（详见清单）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告项春玉、阙根生未到庭应诉，且未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、两被告户籍证明复印件、施工名称明细清单原件，证人邱某、张某的证人证言，以及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方建立了劳务关系，且工资经双方结算确认被告尚欠工资30000元。被告项春玉、阙根生未及时支付工资的行为已经构成违约，故原告张启建要求被告项春玉、阙根生支付剩余的工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告项春玉、阙根生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项春玉、阙根生于本判决生效之日起十日内支付给原告张启建工资30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告项春玉、阙根生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 周丽丽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初465号
原告李东江，男，1953年4月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告张润先，男，1962年2月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告韩金华，女，1963年12月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告李东江诉被告张润先、韩金华房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李东江的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李东江撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告李东江负担。
审判员 李景荃
二〇一六年四月十五日
书记员 邢双双
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02689号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：子姣，女，1984年8月10日出生。
委托代理人：张南宁，男，1954年7月31日出生，系子姣之父。
委托代理人：许振国，男，1953年1月11日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李利军，女，1969年10月26日出生。
委托代理人：刘立成，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人：王晓芳，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵静宜，女，1994年8月19日出生。
委托代理人：李利军，女，1969年10月26日出生，系赵静宜之母。
委托代理人：赵连江，男，1966年5月25日出生，系赵静宜之父。
一审被告：张南宁，男，1954年7月31日出生。
一审被告：北京好家好房房地产经纪有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳北路***号院**号楼*层***号。
法定代理人：窦翔宇，该公司总经理。
一审第三人：北京华恩房地产开发有限公司。住所地：北京市朝阳区黄厂南里*号院**号楼**号。
法定代表人：杨培军，该公司董事长。
再审申请人子娇与被申请人李利军、赵静宜、一审被告张南宁、北京好家好房房地产经纪有限公司（以下简称好家好公司）、一审第三人北京华恩房地产开发有限公司（以下简称华恩公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
子娇申请再审称：李利军和好家好公司员工邵栋凯是亲属关系，二人打压房价，诱导、误导、欺骗卖房人，造成我方在不知情的情况下，以相当低的价格签订购房合同。子娇不存在一房二卖的情况，所以不存在违约，不应支付违约金。购房发票、合同、契税、公共维修基金收据等四个原件在李利军、赵静宜手中，导致无法办理产权过户手续。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项之规定申请再审。
李利军、赵静宜提交意见称：邵栋凯在双方的房屋交易过程中，始终没有露面，对其身份不认可。2009年11月28日的付款证明，证明房屋买卖经办人是赵小双，和邵栋凯没有任何关系。子娇将涉案房屋出售给我方之前，曾出售给张勇，子娇当时与张勇达成的房屋交易价格是171万，和我方的交易价格是216万，所以存在一房二卖。根据合同约定，在符合办理房产证的条件下，子娇应及时办理产权过户登记，我方多次催促，但子娇一直拒绝办理，基于此应当承担违约金。关于合同无效和解除的问题，根据法律规定，合同有效，才存在解除的问题。2015年2月的登记表证明，子娇已经领走了办理证件的相关资料。我方愿意配合子娇办理过户。我方与子娇签订的合同不构成重大误解，且重大误解不属于合同无效的法定理由。我方认可一、二审判决，请求驳回子娇的再审请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，子娇主张李利军与邵栋凯串通，在买卖房屋过程中对其实施了欺骗，但未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。子娇与李利军、赵静宜之间没有办理房屋权属登记，系因子娇与案外人张勇就涉案房屋签订房屋买卖合同引发诉讼，导致房屋被查封，子娇应就此承担违约责任。子娇主张未办理房屋权属登记系因相关材料在李利军、赵静宜手中所致，缺乏事实依据，本院不予采信。一、二审法院根据查明的事实所做的判决并无不当。子娇的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，子娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回子娇的再审申请。
审 判 长 张立明
审 判 员 符忠良
代理审判员 彭红运
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛 斌
书 记 员 张潇潇
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0829民初16号
原告王常安，男，1957年10月24日生，汉族，个体户。
被告寇有年，男，1957年8月20日生，汉族，居民，。
本院在审理原告王常安诉被告寇有年买卖合同纠纷一案中，原告王常安于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王常安撤回对被告寇有年的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王常安负担。
代理审判员 王继武
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 谢安艳
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0628执18号
申请执行人陈某才，男，汉族，1965年12月25日出生，住重庆市綦江县永新镇。
被执行人松桃梵净福海粮油有限公司，地址：松桃县蓼皋镇徐家坳。
法定代表人张砾，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的松桃苗族自治县人民法院作出的（2015）松调确字第00012号《司法确认裁定书》，于2016年1月6日立案受理陈某才申请执行松桃梵净福海粮油有限公司劳务合同纠纷一案。并于2016年1月12日向被执行人松桃梵净福海粮油有限公司发出《执行通知书》，责令被执行人支付申请执行人陈某才工资人民币780000.00元，承担执行费10200.00元的义务。
执行过程中，被执行人松桃梵净福海粮油有限公司已按照生效法律文书确定的义务全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松调确字第00012号《司法确认裁定书》自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙济洲
二〇一六年二月二日
书记员 刘 翼
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第561号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年5月28日被苍南县公安局取保候审，2014年5月27日经本院决定被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人洪涛。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人王某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏孟辉出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2012年11月份，被告人王某租用苍南县灵溪镇观美社区中屿村85号民房，非法设立食品加工点生产“好婆媳”泡椒凤爪、“弟兄家”泡鸭掌等食品。为达到延长保质期的目的，在煮制泡椒凤爪过程中添加国家明令禁止使用的有毒、有害的非食品原料过氧化氢（即双氧水）。2013年1月22日，该加工点被苍南县质量技术监督局查获。现场查获“好婆媳”泡椒凤爪330箱，价值约2万余元。经抽样检测，“好婆媳”泡椒凤爪的过氧化氢残留量为71.2mg／kg。
2013年5月28日，被告人王某到公安机关投案，并如实供述了自己所犯罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、曾某、叶某、林某的证言，苍南县质量技术监督局相关书证、检验报告，归案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国法，在生产、销售食品的过程中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人王某非法设立食品加工点，大肆生产、销售有毒、有害食品，社会危害性大，应予严惩；但其有自首情节，可从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2016年5月26日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、暂扣于苍南县质量技术监督局的“好婆媳”泡椒凤爪330箱，由该局负责销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一四年五月二十八日
书记员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。……
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一终字第00536号
上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区水利局。
法定代表人：营飞，该局局长。
被上诉人（一审原告）：周鹏，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，
上诉人宿州市埇桥区水利局因与被上诉人周鹏确认合同效力纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年3月17日作出的�2014）宿埇民一初字第00157号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，与代理审判员杨俊举、杜飞组成合议庭审理了本案。
本案在二审审理过程中，宿州市埇桥区水利局于2014年11月12日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，宿州市埇桥区水利局向本院申请撤回上诉，系其自愿处分诉讼权利，该申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宿州市埇桥区水利局撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取为40元，由宿州市埇桥区水利局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 晓 红
代理审判员 杜 飞
代理审判员 杨俊 � �
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 夏春秋（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6251号
申请执行人：李兆安，男，汉族，1974年8月26日出生，住佛山市南海区。
被执行人：佛山市元高陶瓷有限公司，住所佛山市禅城区南庄镇华厦陶瓷博览城陶南路五座3号101室，组织机构代码325053354。
法定代表人：王希杰。
关于申请执行人李兆安与被执行人佛山市元高陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，发现本案据以执行的依据（2016）粤0605民初778号民事判决书中的被告佛山市元高陶瓷有限公司已提起上诉，故上述判决书尚未生效，申请执行人申请撤回本案的执行。
本院认为，本院认为：本案在执行过程中，申请人向本院提出撤销执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执6251号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年八月三十日
书记员 袁 浩
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初232号
原告：陈勇，男，。
被告：吴帅（曾用名吴昊），男。
原告陈勇与被告吴帅租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员曹明瑞独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈勇、被告吴帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称：被告吴帅在租赁原告所有的挖掘机时，拖欠原告租金及托运费用共计14400元，现要求被告吴帅立即偿还欠款。
被告吴帅辩称：被告吴帅在原告陈勇处租赁挖掘机，拖欠原告租金及托运费用共计14400元属实，因经济困难，要求延期分批给付。
诉讼中，原告陈勇提供书面欠据一份，拟证实被告吴帅拖欠原告陈勇欠款14400元。
诉讼中，被告吴帅未提供证据。
经过庭审质证，被告吴帅对原告陈勇提供的证据无异议，本院予以认定。
经过庭审举证、认证，结合原、被告陈述，本院认定的案件事实：
2013年10月，被告吴帅在东嘎镇承包工程时，在原告陈勇处租赁挖掘机，双方约定：被告吴帅租赁原告陈勇所有的挖掘机，租金标准为800元／天，原告陈勇负责提供司机及日常维修车辆。工程施工后，被告吴帅租赁原告所有挖掘机共计23天，拖欠租金18400元；在施工过程中，原告陈勇为被告吴帅托运车辆两次，拖欠运费1000元，总计欠款19400元。被告吴帅为原告陈勇出具了书面欠据。经原告多次索要，被告吴帅偿还原告欠款5000元，余下欠款14400元至今未还。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。被告吴帅为施工需要，在原告陈勇处租赁挖掘机，双方已形成租赁关系，原告陈勇在施工过程中为被告吴帅提供托运服务，原告陈勇与被告吴帅债权债务关系明确，被告吴帅应当对债务应予清偿；依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告吴帅于本判决生效后立即偿还原告陈勇欠款14400元。
如果被告吴帅未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用80元由被告吴帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 曹明瑞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 明 卓
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1224民初232号原告:陈勇，男，。被告：吴帅（曾用名吴昊），男。原告陈勇与被告吴帅租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员曹明瑞独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈勇、被告吴帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇诉称：被告吴帅在租赁原告所有的挖掘机时，拖欠原告租金及托运费用共计14400元，现要求被告吴帅立即偿还欠款。被告吴帅辩称：被告吴帅在原告陈勇处租赁挖掘机，拖欠原告租金及托运费用共计14400元属实，因经济困难，要求延期分批给付。诉讼中，原告陈勇提供书面欠据一份，拟证实被告吴帅拖欠原告陈勇欠款14400元。诉讼中，被告吴帅未提供证据。经过庭审质证，被告吴帅对原告陈勇提供的证据无异议，本院予以认定。经过庭审举证、认证，结合原、被告陈述，本院认定的案件事实：2013年10月，被告吴帅在东嘎镇承包工程时，在原告陈勇处租赁挖掘机，双方约定：被告吴帅租赁原告陈勇所有的挖掘机，租金标准为800元/天，原告陈勇负责提供司机及日常维修车辆。工程施工后，被告吴帅租赁原告所有挖掘机共计23天，拖欠租金18400元；在施工过程中，原告陈勇为被告吴帅托运车辆两次，拖欠运费1000元，总计欠款19400元。被告吴帅为原告陈勇出具了书面欠据。经原告多次索要，被告吴帅偿还原告欠款5000元，余下欠款14400元至今未还。本院认为：合法的租赁关系受法律保护。被告吴帅为施工需要，在原告陈勇处租赁挖掘机，双方已形成租赁关系，原告陈勇在施工过程中为被告吴帅提供托运服务，原告陈勇与被告吴帅债权债务关系明确，被告吴帅应当对债务应予清偿；依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告吴帅于本判决生效后立即偿还原告陈勇欠款14400元。如果被告吴帅未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用80元由被告吴帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。代理审判员  曹明瑞二〇一六年一月二十六日书 记 员  明 卓
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初1963号
原告：汪廷洋，男，1971年9月14日出生，苗族，贵州省思南县人，初中文化，居民，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：周明红，贵州山一律师事务所实习律师，一般授权。
被告：夏祺云，男，1963年3月25日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：周波，男，1976年8月18日出生，汉族，四川省南充市人，小学文化，务农，住贵州省遵义县，现住贵州省遵义市红花岗区。
第三人：钱群，女，1983年7月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，居民，住贵州省遵义市红花岗区。
原告汪廷洋与被告夏祺云、周波、第三人钱群合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪廷洋及其委托诉讼代理人汪伦、周明红，被告周波到庭参加诉讼，被告夏祺云、第三人钱群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告汪廷洋向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告欠款9万元，并从2015年9月16日起按银行贷款利率的双倍支付利息至付清之日止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告夏祺云与被告周波签订《铝土矿开采劳务协议》。原告汪廷洋与被告夏祺云是合伙关系，被告夏祺云告诉原告，被告周波要求将保证金交纳到第三人钱群的账户，原告按要求转账9万元到第三人钱群的账户用于交纳工程保证金。但工程迟迟不开工，没有工程做，原告无奈之际要求被告周波退还保证金，可被告周波答复其只对被告夏祺云负责。2015年8月28日，被告周波出具了9万元的欠条给被告夏祺云，被告夏祺云出具了9万元欠条给原告，限于2015年9月15日之前归还。后来原告找被告夏祺云还款时，被告夏祺云总是回复待被告周波交钱时再归还，总是一拖再拖。虽欠条是被告夏祺云出具，但该款项是被告周波安排收取，二被告应承担共同偿还责任。原告为证明其主张提交了欠条、转款凭证。
被告周波辩称，第三人钱群是被告周波的妻子，其收到原告转款9万元是事实，但该款项是被告夏祺云交纳《铝土矿开采劳务协议》中的保证金。二被告是承揽合同关系，被告周波与原告无任何法律关系，也不知道原告与被告夏祺云是什么关系。被告周波同意退还被告夏祺云保证金9万元，并出具了欠条给被告夏祺云收执。因其与原告不发生任何法律关系，不同意将该款项支付给原告，只同意退还给被告夏祺云。被告周波为证明其主张提交了《铝土矿开采劳务协议》。
被告夏祺云、第三人钱群经本院传票传唤未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告夏祺云与被告周波签订《铝土矿开采劳务协议》，被告周波将清镇市麦格乡小冲村、大坪山铝山矿开采点开采劳务作业交被告夏祺云负责实施，协议对交纳定金与保证金进行了约定。2015年6月5日，原告通过银行转账9万元到第三人钱群的账户，该款项为被告周波收取被告夏祺云的保证金。后经协商，被告周波同意退还被告夏祺云9万元，并出具了欠条给被告夏祺云，被告夏祺云于2015年8月28日出具了欠条给原告。以上事实有原告和被告周波的陈述及提交的证据佐证，予以认定。
本院认为，被告夏祺云出具欠条给原告，原告与被告夏祺云之间债权债务关系成立。被告夏祺云未按约定支付，属于违约行为，原告要求被告夏祺云偿还欠款本金9万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告夏祺云从约定还款之次日起未及时支付该款，给原告造成损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，被告夏祺云应承担资金占用损失的赔偿责任，故原告要求被告夏祺云承担资金占用费，本院认定被告夏祺云从2015年9月16日起按年利率6%支付利息至本判决确定履行期限届满之日止。二被告签订《铝土矿开采劳务协议》，二被告系承揽合同关系，合同约定由被告夏祺云交纳定金与保证金。虽原告通过银行转账9万元交纳保证金，被告周波也认可收到该款项，原告与被告周波均认可是交纳协议中约定的保证金，但从被告周波出具给被告夏祺云退还9万元的欠条，和被告夏祺云出具给原告的欠条，能认定原、被告对欠款的支付已经协商一致，由被告夏祺云退还原告9万元，原告要求被告周波偿还欠款9万元及利息的诉讼请求，与约定不一致，不予支持。被告夏祺云、第三人钱群经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告夏祺云在本判决生效后十日内偿还原告汪廷洋欠款本金9万元及利息（利息从2015年9月16日起按年利率6%计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、被告周波、第三人钱群在本案中不承担支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告夏祺云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 李虹杉
二〇一七年十月十六日
书记员 吴 念
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第04284号
原告重庆巴士朝阳实业有限公司。住所地重庆市北碚区龙凤一村***号。组织机构代码20320030-1。
法定代表人陈桥，系该公司董事长。
委托代理人刘进、韩军，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告重庆富鼎玻璃有限公司。住所地重庆市北碚区龙凤二村（煤安厂对面）。组织机构代码683905879。
法定代表人王科。
原告重庆巴士朝阳实业有限公司（以下简称巴士公司）诉被告重庆富鼎玻璃有限公司（以下简称富鼎公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员闫平平担任审判长，与人民陪审员赖政灵、刘万忠共同组成合议庭适用普通程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告巴士公司的委托代理人韩军到庭参加了诉讼。被告富鼎公司经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告巴士公司诉称，原、被告于2014年9月1日签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的重庆市北碚区龙凤一村216号标准厂房二、三楼出租给被告使用。合同签订后，原告将房屋交付给被告作玻璃加工厂，被告支付了部分租金。后原告催要剩余未付租金时，被告以各种理由推脱，拒绝交付房屋租金及电费133530元。现原告起诉来院，请求：1、判决被告支付2015年3月1日起至5月31日期间的房屋租金43000元；2、由被告支付违约金30000元；3、由被告支付2015年1月至2月水电费133530元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告富鼎公司未作答辩。
经审理查明，2014年9月1日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定由原告将其所有的位于重庆市北碚区龙凤一村216号标准厂房二、三楼出租给被告，租期为三年，即从2014年9月1日至2017年8月30日止。其中，2014年9月1日至2015年8月30日年租金为人民币172000元。交款时间及方式实行先交租后使用的原则，年租金分二次支付，每年9月1日前15日内，缴清当年年租金的一半，次年3月1日前15日内缴清全年年租金。甲方应向乙方开具收款凭据。若乙方不按期缴纳租金，则甲方将按乙方未支付款总额的0.3%的比率计收日违约金（该违约金应从乙方租金交款日起计算至乙方付清所有款项之日止），当乙方超过三十天未缴清应付款时，甲方将单方面终止合同并追究乙方违约责任。甲乙双方签订合同时，乙方应向甲方缴纳租赁保证金人民币10000元，甲方向乙方开具收款凭据。租赁期间，乙方除缴纳租金外，另需负责承担租赁房屋的水电费、物管费、清洁费、环保费等一切相关费用。违约责任：任何一方未履行完本协议约定的任何一项条款均被视为违约。双方约定违约金为30000元。本合同生效后，甲、乙双方必须严格遵照合同，履行全部条款，如发生违约行为，违约方应承担因自己的违约责任而给守约方造成的损失，并支付违约金。该合同还对合同解除、续约、争议解决方式等作了详细的约定。落款甲方签章处盖有原告单位公章，乙方签章处盖有被告单位公章。该合同签订后，双方依约履行。原告向被告交付了涉案房屋，被告向原告支付了2014年9月至2015年2月期间的租金，但对于2015年3月1日至2015年5月31日期间的租金43000元（172000元/年÷12个月3个月），至今未付。被告支付了2014年9月至12月期间的水电费，但对于之后的水电费至今未付，原告为被告垫付了2015年1月的水电费59105元及2月的水电费74425元，共计133530元。
另查明，涉案房屋位于重庆市北碚区龙凤二村（煤安厂对面），后因门牌号重新编排，更名为现重庆市北碚区龙凤一村216号。
还查明，2014年3月12日，原告作为甲方、委托人向重庆市第五公共交通有限公司作为乙方出具《委托书》，由原告委托该公司代为缴纳综合厂区全部水电费。重庆市第五公共交通有限公司向电力部门交纳了2014年9月至2015年2月期间的电费。
上述事实，有房地产权证、门楼号编制确认书、房屋租赁合同、委托书、发票、收据等书证及原告在庭审中的陈述，经庭审质证，载卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告于2014年9月1日所签订的《房屋租赁合同》，系在双方平等自愿基础上达成，内容不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，双方均应依此合同行使权利、履行义务。根据该《房屋租赁合同》的约定，被告应于每年9月1日前15日内，缴清当年年租金的一半，次年3月1日前15日内缴清全年年租金。但被告至今未付2015年3月1日至5月31日期间的租金，故对原告要求被告支付该期间的租金43000元（172000元/年÷12个月3个月）的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款违约金，本院认为可参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，即当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，以欠付租金43000元为本金，从2015年3月1日起，以中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清之日止。对于原告所主张的2015年1月、2月的水电费，根据《房屋租赁合同》的约定，应由被告自行承担，故被告应退还由原告垫付的2015年1月的水电费59105元及2月的水电费74425元，共计133530元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆富鼎玻璃有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆巴士朝阳实业有限公司2015年3月1日至5月31日期间的租金，并从2015年3月1日起，以43000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算逾期付款违约金至付清之日止。
二、由被告重庆富鼎玻璃有限公司于本判决生效之日起十五日内退还由原告重庆巴士朝阳实业有限公司垫付的2015年1月及2月的水电费共计133530元。
三、驳回原告重庆巴士朝阳实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4398元，保全费1552元，公告费600元，共计6550元，由被告重庆富鼎玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 闫平平
人民陪审员 赖政灵
人民陪审员 刘万忠
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘丽娟
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2015）碚法民初字第04284号原告重庆巴士朝阳实业有限公司。住所地重庆市北碚区龙凤一村***号。组织机构代码20320030-1。法定代表人陈桥，系该公司董事长。委托代理人刘进、韩军，重庆博爱兴律师事务所律师。被告重庆富鼎玻璃有限公司。住所地重庆市北碚区龙凤二村（煤安厂对面）。组织机构代码683905879。法定代表人王科。原告重庆巴士朝阳实业有限公司（以下简称巴士公司）诉被告重庆富鼎玻璃有限公司（以下简称富鼎公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员闫平平担任审判长，与人民陪审员赖政灵、刘万忠共同组成合议庭适用普通程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告巴士公司的委托代理人韩军到庭参加了诉讼。被告富鼎公司经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告巴士公司诉称，原、被告于2014年9月1日签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的重庆市北碚区龙凤一村216号标准厂房二、三楼出租给被告使用。合同签订后，原告将房屋交付给被告作玻璃加工厂，被告支付了部分租金。后原告催要剩余未付租金时，被告以各种理由推脱，拒绝交付房屋租金及电费133530元。现原告起诉来院，请求：1、判决被告支付2015年3月1日起至5月31日期间的房屋租金43000元；2、由被告支付违约金30000元；3、由被告支付2015年1月至2月水电费133530元；4、本案诉讼费由被告承担。被告富鼎公司未作答辩。经审理查明，2014年9月1日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定由原告将其所有的位于重庆市北碚区龙凤一村216号标准厂房二、三楼出租给被告，租期为三年，即从2014年9月1日至2017年8月30日止。其中，2014年9月1日至2015年8月30日年租金为人民币172000元。交款时间及方式实行先交租后使用的原则，年租金分二次支付，每年9月1日前15日内，缴清当年年租金的一半，次年3月1日前15日内缴清全年年租金。甲方应向乙方开具收款凭据。若乙方不按期缴纳租金，则甲方将按乙方未支付款总额的0.3%的比率计收日违约金（该违约金应从乙方租金交款日起计算至乙方付清所有款项之日止），当乙方超过三十天未缴清应付款时，甲方将单方面终止合同并追究乙方违约责任。甲乙双方签订合同时，乙方应向甲方缴纳租赁保证金人民币10000元，甲方向乙方开具收款凭据。租赁期间，乙方除缴纳租金外，另需负责承担租赁房屋的水电费、物管费、清洁费、环保费等一切相关费用。违约责任：任何一方未履行完本协议约定的任何一项条款均被视为违约。双方约定违约金为30000元。本合同生效后，甲、乙双方必须严格遵照合同，履行全部条款，如发生违约行为，违约方应承担因自己的违约责任而给守约方造成的损失，并支付违约金。该合同还对合同解除、续约、争议解决方式等作了详细的约定。落款甲方签章处盖有原告单位公章，乙方签章处盖有被告单位公章。该合同签订后，双方依约履行。原告向被告交付了涉案房屋，被告向原告支付了2014年9月至2015年2月期间的租金，但对于2015年3月1日至2015年5月31日期间的租金43000元（172000元/年÷12个月3个月），至今未付。被告支付了2014年9月至12月期间的水电费，但对于之后的水电费至今未付，原告为被告垫付了2015年1月的水电费59105元及2月的水电费74425元，共计133530元。另查明，涉案房屋位于重庆市北碚区龙凤二村（煤安厂对面），后因门牌号重新编排，更名为现重庆市北碚区龙凤一村216号。还查明，2014年3月12日，原告作为甲方、委托人向重庆市第五公共交通有限公司作为乙方出具《委托书》，由原告委托该公司代为缴纳综合厂区全部水电费。重庆市第五公共交通有限公司向电力部门交纳了2014年9月至2015年2月期间的电费。上述事实，有房地产权证、门楼号编制确认书、房屋租赁合同、委托书、发票、收据等书证及原告在庭审中的陈述，经庭审质证，载卷为据，足以认定。本院认为，原、被告于2014年9月1日所签订的《房屋租赁合同》，系在双方平等自愿基础上达成，内容不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，双方均应依此合同行使权利、履行义务。根据该《房屋租赁合同》的约定，被告应于每年9月1日前15日内，缴清当年年租金的一半，次年3月1日前15日内缴清全年年租金。但被告至今未付2015年3月1日至5月31日期间的租金，故对原告要求被告支付该期间的租金43000元（172000元/年÷12个月3个月）的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款违约金，本院认为可参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，即当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，以欠付租金43000元为本金，从2015年3月1日起，以中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清之日止。对于原告所主张的2015年1月、2月的水电费，根据《房屋租赁合同》的约定，应由被告自行承担，故被告应退还由原告垫付的2015年1月的水电费59105元及2月的水电费74425元，共计133530元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆富鼎玻璃有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆巴士朝阳实业有限公司2015年3月1日至5月31日期间的租金，并从2015年3月1日起，以43000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算逾期付款违约金至付清之日止。二、由被告重庆富鼎玻璃有限公司于本判决生效之日起十五日内退还由原告重庆巴士朝阳实业有限公司垫付的2015年1月及2月的水电费共计133530元。三、驳回原告重庆巴士朝阳实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4398元，保全费1552元，公告费600元，共计6550元，由被告重庆富鼎玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  闫平平人民陪审员  赖政灵人民陪审员  刘万忠二〇一六年一月六日书 记 员  刘丽娟
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0525执恢216号
申请执行人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，所在地洞口县工业园新城区。
被执行人：杨桂梅，女，1968年12月5日出生，住洞口县。
本院在执行申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人杨桂梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0525执恢216号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一八年五月十日
书记员 刘煊熔
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第212号
申请执行人李先子，男，1949年8月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人徐风春，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人王丽平，女，1974年6月5日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人李先子与被执行人徐风春、王丽平民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2013）秀民初字第5017号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币502000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未完全自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第5017号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许代群
执行员 邹福春
执行员 陈 燊
二〇一四年三月十九日
书记员 潘丽鑫
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第1230号
原告刘某某，女。
被告叶某某，男。
原告刘某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某某、被告叶某某到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2007年X月X日，原告与被告在源城区民政局登记结婚，婚后于2007年X月X日生育长女叶某甲，2009年X月X日生育次女叶某乙。在夫妻关系存续期间，没有夫妻共同财产，也无夫妻共同债权和债务。由于婚前缺乏了解，加上性格不合，双方常因家庭生活琐事发生争吵。被告不但有婚外情，而且喜欢赌博，并且长期吸毒成瘾，对原告及子女漠不关心，对家庭极不负责任，双方未建立起真正的夫妻感情。现被告又因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被逮捕，可能会判处有期徒刑。原告对被告已经完全失望，双方感情确已破裂，完全没有和好的可能。故向法院提起诉讼，请求：一、判令原告与被告离婚；二、判令婚生女孩叶某甲、叶某乙由原告抚养，被告每月支付原告每个小孩抚养费500元，直至小孩独立生活为止；
原告对起诉事实提供的证据：1、原告身份证、户口簿；2、叶某某身份证、户口簿；3、结婚证；4、叶某甲户口簿、出生医学证明；5、叶某乙出生医学证明；6、河源市公安局源城分局出具的被逮捕人家属通知书。
被告辩称，不同意与原告离婚。
被告未提供证据。
本院查明，原、被告经他人介绍相识恋爱，于2007年X月X日登记结婚。婚后于2007年X月X日生育长女叶某甲，2009年X月X日生育次女叶某乙。原告认为，夫妻感情破裂，无再和好可能，诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告相识恋爱后自愿结婚，日常生活中夫妻间产生矛盾实属正常，只要双方能加强沟通，相互理解，共同努力，是可以化解矛盾的。因此，原告与被告夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
1、不准许原告刘某某与被告叶某某离婚。
2、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 邹继平
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李楚祺
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第1529-1号
原告：邢久艳，农民。
原告：贾元友，农民。
被告：王磊，居民。
被告：郗丹，居民。
本院在审理原告邢久艳、贾元友与被告王磊、郗丹排除妨碍纠纷一案中，原告邢久艳、贾元友于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢久艳、贾元友申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢久艳、贾元友撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邢久艳、贾元友负担。
审判长 冯季宗
审判员 马德银
审判员 ＸＸ华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 于春芳
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初1040号
原告：马清梅，女，汉族，1978年4月28日出生，身份证住址为云南省宣威市。
委托代理人：郎晓男、赵海燕，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马际纲(曾用名：马继钢)，男，回族，1972年4月28日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。
本院在受理原告马清梅诉被告马际纲民间借贷纠纷一案后，原告马清梅于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马清梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马清梅撤回起诉。
案件受理费人民币5882元,减半收取2941元，由原告马清梅负担。
审 判 长 李忠楠
代理审判员 杨颖慧
人民陪审员 周晓田
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 杰
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初1174号
原告：高宏茂，男，1955年1月26日出生，汉族，常德市人，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被告：任长雄，男，1967年10月24日出生，汉族，常德市人，居民，住湖南省常德市武陵区。
被告：任冬冬，男，1992年7月15日出生，汉族，常德市人，居民，住湖南省常德市武陵区。系任长雄之子。
原告高宏茂与被告任长雄、任冬冬合同纠纷一案，原告高宏茂于2017年10月9日向本院起诉，本院于2017年10月10日向原告高宏茂发出《受理案件通知书》及《诉讼费缴纳通知书》，但原告高宏茂未在通知书指定时间内缴纳诉讼费。
本院认为，原告高宏茂未在指定期限内缴纳诉讼费，应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高宏茂自动撤诉处理。
审 判 员 吴炳红
二〇一七年十月二十日
代理书记员 刘成兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0721民初1174号原告：高宏茂，男，1955年1月26日出生，汉族，常德市人，居民，住湖南省常德市鼎城区。被告：任长雄，男，1967年10月24日出生，汉族，常德市人，居民，住湖南省常德市武陵区。被告：任冬冬，男，1992年7月15日出生，汉族，常德市人，居民，住湖南省常德市武陵区。系任长雄之子。原告高宏茂与被告任长雄、任冬冬合同纠纷一案，原告高宏茂于2017年10月9日向本院起诉，本院于2017年10月10日向原告高宏茂发出《受理案件通知书》及《诉讼费缴纳通知书》，但原告高宏茂未在通知书指定时间内缴纳诉讼费。本院认为，原告高宏茂未在指定期限内缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高宏茂自动撤诉处理。审 判 员  吴炳红二〇一七年十月二十日代理书记员  刘成兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1767号
罪犯闫存来，男，1967年3月27日出生于内蒙古自治区丰镇市，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区丰镇市人民法院于2012年6月19日以（2012）丰刑初字第46号刑事判决，认定被告人闫存来犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2012年7月10日交付执行。刑满日期2021年3月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年8月20日以罪犯闫存来在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯闫存来在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年2月、7月、2014年1月连续记功3次。
经审理查明，罪犯闫存来在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯闫存来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加罚金5000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闫存来减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月19日起至2020年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年九月十九日
书记员 刘世民
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1030民初35号
原告：中国农业银行股份有限公司广昌县支行。住所地：广昌县盱江镇解放南路147号，组织机构代码：49279152—2。
法定代表人：张明，系该行行长。
委托代理人：李忠伟，男，中国农业银行股份有限公司广昌县支行员工，代理权限：特别授权代理。
被告：饶绍庆，男，1965年2月21日出生，汉族，江西广昌县县人，居民，住广昌县，现住广昌县。
被告：杨细毛，男，1976年11月27日出生，汉族，江西广昌县县人，居民，住广昌县。
被告：吴贵华，男，1979年2月16日出生，汉族，江西广昌县县人，居民，住广昌县。
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行与被告饶绍庆、杨细毛、吴贵华小额借款合同纠纷一案，本院2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人李忠伟到庭参加诉讼，被告饶绍庆、杨细毛、吴贵华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行向本院提出诉讼请求：1、被告饶绍庆归还原告借款10685.6元及利息（利息计至还清全部本息之日止，截止2017年3月30日的利息为128.27元）；2、被告杨细毛、吴贵华对被告饶绍庆的上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2012年12月25日，被告饶绍庆向原告申请农户小额贷款，并与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，用信额度为人民币（下同）30000元，期限一年，担保方式为联保，三年可循环使用贷款。被告杨细毛、吴贵华签订了《保证担保承诺书》，自愿为该笔借款承担担保责任。2012年12月25日，被告饶绍庆首次借款30000元，到期日为2013年12月24日；2013年12月12日再次借款30000元；2014年12月9日向原告第三次借款30000元，2015年12月8日到期后，被告未按约定归还借款及支付利息。后原告经多次催收无果，诉至本院。
被告饶绍庆、杨细毛、吴贵华未提交书面答辩。
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明各一份、被告饶绍庆、杨细毛、吴贵华的身份证复印件及被告饶绍庆的结婚证、惠农卡复印件各一份、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》复印件各一份、机打农行小额贷款起诉清单二份及贷款还款流水一份，与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告饶绍庆、杨细毛、吴贵华经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院结合原告提供的证据及其当庭陈述，认定事实如下：2012年12月25日，被告饶绍庆向原告提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，向原告申请贷款。贷款种类为联合保证，被告杨细毛、吴贵华在担保人名称栏签名、捺印，且向原告出具《保证担保承若书》一份，承诺自愿为被告饶绍庆的借款30000元承担担保责任。同日，被告饶绍庆与原告签订合同编号为3602012020172809的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款为：可循环借款额度为30000元；借款用途为：生产经营；放款途径为：按本合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式采用自助可循环方式；额度有效期为：自2012年12月25日至2015年12月24日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款；单笔借款期限最长不得超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，借款利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款：本合同项下1年期以内（含）的借款，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款担保：担保方式最高额保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨细毛、吴贵华在《中国农业银行农户贷款借款合同》的担保人（签章）栏签名并捺印。
上述合同签订后，原告按约将30000元借款发放到被告饶绍庆的卡号为62×××19的惠农卡中，供被告饶绍庆循环借用。2014年12月26日，被告饶绍庆向原告借款30000元，借款一年，到期日为2015年12月24日。被告饶绍庆借款后，仅归还了原告借款本金17356.43元及支付了借款利息2143.57元，借款到期后，未按合同约定履行归还全部借款本金及支付全部借款利息的义务。至2017年3月30日，被告饶绍庆尚欠原告借款本金10685.60元及利息128.27元。原告经催收无果，诉至本院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行与被告饶绍庆于2012年12月25日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容符合相关法律、法规的规定，该合同依法成立、合法有效。合同签订后，原告按约向被告饶绍庆发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务。被告饶绍庆借款后，仅归还了原告借款本金17356.43元及支付了借款利息2143.57元，未按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定向原告履行归还全部借款本金及支付全部借款利息的义务，属违约行为，应按法律规定承担违约责任。故原告要求被告饶绍庆归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨细毛、吴贵华作为被告饶绍庆向原告借款的保证担保人，其向原告出具了保证担保承诺书及相关的担保手续，并在借款合同中以担保人身份签名捺印，系被告杨细毛、吴贵华的真实意思表示，其与原告的担保关系依法成立，合法有效。为此，原告依据《中国农业银行农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》的约定，要求被告杨细毛、吴贵华承担连带责任保证的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告饶绍庆、杨细毛、吴贵华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权的自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶绍庆在本判决生效之日起九十日内归还原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行借款10685.60元并支付利息（计息起止时间从2014年12月26日至本判决确定给付之日止；利息的计算标准按合同中双方约定的计算。利息总额应减去已支付的利息）。
二、被告杨细毛、吴贵华对被告饶绍庆应归还的上述借款本息承担连带清偿责任。被告杨细毛、吴贵华承担保证责任后，有权向被告饶绍庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费571元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何 平
审 判 员 汪 萍
人民陪审员 潘秋红
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赖沙沙
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00214号
申请执行人：凤台天石商砼有限公司
被执行人：刘传松
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民二初字第00029号，于2015年7月27日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结刘传松银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨存鹏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第00446号
上诉人（原审原告）河北力国房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区谈村谈阁街1-3-601。
法定代表人王国刚，董事长。
委托代理人齐伟娜，河北俱时律师事务所律师。
上诉人（原审被告）聂晓丽。
委托代理人李广，河北天捷律师事务所律师。
上诉人河北力国房地产开发有限公司（以下简称“力国公司”）因与上诉人聂晓丽劳动争议一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案上诉人聂晓丽（原审被告）与上诉人河北力国房地产开发有限公司（原审原告）劳动争议一案，与另案上诉人聂晓丽（原审原告）与上诉人河北力国房地产开发有限公司（原审被告）及原审被告王国刚为一审互为原被告案件，按照石家庄市中级人民法院关于审理劳动争议案件通知精神，一审法院应分别立案、合并审理、分别出判，以便减少当事人诉累，有利于案件在同一地区审理标准的统一性。另两份判决书内容一致，如果当事人申请分别执行两个判决，则会出现同一诉请而有两个判决执行内容，易在执行中产生歧义。望在重审时纠正。聂晓丽在力国公司从事人力资源管理工作，员工与公司签订劳动合同是其份内工作，因此聂晓丽与公司之间未签订劳动合同亦有相应责任。关于聂晓丽的入职时间和月工资情况及“工龄和收入证明”，其提交的证据中的印章和力国公司提交的证明使用的公章不一致，应当依照实际情况及聂晓丽分管的劳动人力资源工作性质及特点相联系来综合判断证据的证明力，以便正确适用法律。
据此，本院以查明事实不清，适用法律错误发还你院重新审理。望重审时在查明事实基础上加大调解力度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1288号民事判决书。
二、发回石家庄市长安区人民法院重审。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 张国俊
代理审判员 李 莉
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 李 苒
淮南市田家庵区人民法院
协 助 扣 划 存 款 通 知 书
（2014）田执字第00084号
交通银行淮南朝阳支行：
根据已经生效的法律文书因被执行人淮南市房开建筑安装工程有限责任公司在期限内未履行义务，请将被执行人在你属支行处＊＊＊＊＊＊账户的存款244910.40元，扣划至淮南市田家庵区人民法院银行账户。
收款单位名称：淮南市田家庵区人民法院
开户行名称：徽商银行淮南龙湖支行
账号：1860501021000074789.
二〇一四年二月十二日
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00084号
淮南市房开建筑安装工程有限责任公司、陈多钱：
你（单位）与陈光、沈家学其他合同纠纷一案，本院作出的（2012）田民一初字第02190号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月十三日
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民特9号
申请人：杨某1，男，1976年5月31日生，汉族，现住吉林市。
被申请人：杨某2，女，1982年4月10日生，汉族，现住吉林市。
代理人：杨某3（系被申请人杨某2的父亲），男，1955年1月5日生，汉族，现住吉林市龙潭区。
申请人杨某1申请认定被申请人杨某2为无民事行为能力人一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨某1称，申请人杨某某与被申请人杨某于2006年4月23日登记结婚，后因双方感情不和无法继续生活，申请人诉至法院要求离婚。庭审中，被申请人杨某称其患有精神疾病，丧失了民事行为能力，为此，申请人杨某某申请法院判决：1、宣告被申请人杨某为无民事行为能力人；2、指定杨建华为被申请人杨某的监护人。
代理人杨建华称，杨某2婚前没有病，婚后杨某2的丈夫杨某1喝酒后耍酒疯、打人，杨某2受到刺激，精神受到伤害，于2015年1月在吉林市第六人民医院住过院，诊断为偏执型精神分裂症。此后，2015年杨某出院后，杨某某还打过杨某，不让杨某回家。2017年1月，杨某2又一次在吉林市第六人民医院住院治疗。作为杨某2的父亲，不同意鉴定。因为大夫说偏执型精神分裂症就是不能受到任何刺激，做鉴定本身都会刺激她。大夫说，这个病不能根治，因为不能保证生活顺心、不受刺激，只能靠生活上尽量避免刺激，以保持正常状态。代理人是退休人员，靠每月不到两千元的退休金生活，而且自身身体有残疾，照顾杨某不容易。除非杨某某承担杨某的生活支出，并承担一切后果责任，否则，不同意鉴定。
经审理查明：申请人杨某1与被申请人杨某2系夫妻关系，被申请人分别于2015年1月和2017年1月在吉林市第六人民医院两次住院。经申请人申请，本院依法委托吉林省神经精神病医院为本案鉴定机构对被申请人杨某是否具备民事行为能力进行鉴定。但经本院合法传唤，被申请人杨某未在本院指定时间、地点前来进行鉴定，故视为被申请人杨某不同意鉴定、放弃鉴定的权利，本院依法终结鉴定。
本院认为，申请人杨某某主张宣告被申请人杨某为无民事行为能力人的申请，没有事实根据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百八十七条、第一百八十九条第二款之规定，本院判决如下：
驳回申请人杨某1的申请。
本判决为终审判决。
审 判 员 张宗洁
二〇一七年六月十九日
代理书记员 迟博文
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执851号
申请执行人邢文廷，男。
被执行人张兆刚，男。
本院在执行申请执行人邢文廷与被执行人张兆刚民间借贷纠纷一案中，于2016年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月22日前履行民事调解书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行调解书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。
申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年八月十五日
书记员 翟玉仓
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01125号
申请执行人解某甲，女，住安徽省广德县。
法定代理人刘某某，女，住址同上，系申请执行人母亲。
被执行人解某乙，男，住安徽省广德县。
申请执行人解某甲诉被执行人解某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）广民一初字第00851号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月13日向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费13765.00元。
本院在执行过程中查实，被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第00851号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一五年十二月七日
书记员 汪海涵
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01125号
申请执行人解某某，女，住安徽省广德县。
法定代理人：刘某某，女，住址同上。
被执行人解某乙，男，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）广民一初字第00851号民事判决书，于2015年7月16日向被执行人解某乙发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。但被执行人解良款至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定、裁定如下：
冻结被执行人解某乙在中国建设银行武汉二雅路支行的存款13875元（账号XXXXXXXXXXXXXXXX），冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘先春
二〇一五年七月二十三日
书记员 汪海涵
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初5073号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤居委会东风路199号，统一社会信用代码：91500241G5945699X6。
负责人：罗波，该行行长。
委托诉讼代理人：陈勇，系该行职工。
被告：刘明亮，男，1991年2月4日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行与被告刘明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉处理。
审判员 李文雯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 向 红
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初5073号原告:中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤居委会东风路199号，统一社会信用代码：91500241G5945699X6。负责人：罗波，该行行长。委托诉讼代理人：陈勇，系该行职工。被告：刘明亮，男，1991年2月4日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行与被告刘明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉处理。审判员  李文雯二〇一七年十二月二十八日书记员  向 红
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初2193号
原告株洲科跃焊接设备有限公司，住所地：株洲市荷塘区金山工业园。
法定代表人高仁献，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人余浩，男，1979年1月24日出生，汉族。系该公司法律顾问。
被告长治市博世机电物资有限公司，住所地：长治市府后西街265号。
法定代表人金福德，系该公司总经理。
原告株洲科跃焊接设备有限公司与被告长治市博世机电物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，被告于2016年12月24日向本院提出管辖权异议，本院于同日裁定作出驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，上诉于株洲市中级人民法院。2017年3月31日，株洲市中级人民法院裁定作出驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告株洲科跃焊接设备有限公司的委托诉讼代理人余浩到庭参加诉讼，被告长治市博世机电物资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲科跃焊接设备有限公司提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款本金46384元，并赔偿原告至欠款实际还款之日止的欠款利息（利息损失以欠款本金46384元为基数，按银行贷款利率6%自2012年11月26日起计算，暂计算至2016年11月25日本金和欠款利息合计57516元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告签订销售协议书，协议书中确认产生纠纷由原告所在地人民法院管辖。原、被告签订借款协议书，被告向原告借款，借款46384元未予归还。原告多次要求被告归还欠款，被告未予履行。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告长治市博世机电物资有限公司未予答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。
被告长治市博世机电物资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告提交的原告营业执照复印件、被告企业法人营业执照复印件、销售协议书、借款协议书，没有进行质证，视为其放弃质证权利。经审查，对原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，本院予以认定
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：
原、被告自2009年开始发生业务往来。2010年4月22日，原、被告签订了一份《销售协议书》，双方约定：1、原告授权被告在长治地区代理销售原告产品。双方经调查根据地区市场销售情况，经协商确定2010年1月1日至2010年12月31日年销售指标为30万元；2、产品价格以原告出厂价为准；3、协议有效期为2010年1月1日至2010年12月31日止。2012年11月25日，原、被告签订了一份《借款协议书》，双方约定：1、双方确认，在本协议订立之前，被告欠原告铺底资金人民币46384元；2、双方合作中止时，被告须付清所欠原告全部款项，逾期则以所欠款项为基数，按日万分之五向原告支付违约金。此后，原、被告之间多次发生业务往来，但双方没有签订销售协议。直到2016年4月，原、被告终止业务合作，被告尚欠原告铺底资金46384元。原告多次向被告催讨未果，酿成纠纷。
庭审中，原告提出自愿放弃要求被告支付欠款利息。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告授权被告在长治地区代理销售原告产品，双方之间的买卖合同关系成立。2012年11月25日，原、被告通过借款协议书确认被告欠原告铺底资金46384元。2016年4月双方终止业务合作，但被告未按约归还铺底资金46384元，故原告提出要求被告支付欠款本金46384元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告提出自愿放弃要求被告支付欠款利息，系原告对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长治市博世机电物资有限公司于本判决生效后五日内向原告株洲科跃焊接设备有限公司支付欠款本金人民币46384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1238元，减半收取619元，由被告长治市博世机电物资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 文勇
二〇一七年五月十日
书记员 吴桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初944号
原告：仇大旺，男，1975年7月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：吴金虎，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告：李更民，男，1971年2月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告仇大旺与被告李更民运输合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇大旺及其委托诉讼代理人吴金虎，被告李更民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇大旺向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付运费50440元。事实与理由：2014年7月，原告与被告李更民达成口头运输协议，由原告组织车辆为被告承包的工地上运送石渣，每车价格500元，付款方式为分阶段付款。原告按照协议组织车辆连续为被告拉送石渣100车，价款50000元，另为被告运送石沫2车，价款440元；以上合计50440元。被告出具欠条二份。后经原告多次催要欠款，被告不予支付。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李更民辩称，石渣是富兴公司委托其进行管理运输车辆，运输费是公司进行结算的，工地不是其承包的，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告李更民联系原告为其运输石渣、石沫，双方口头约定运输费用石渣每车500元，石沫每车220元。2014年7月1日，原、被告双方核算运输费用后，被告向原告出具欠条两份，内容为：“欠条欠836拉红石渣34车加11车，另加运费1车。李更民2014.7.1号”。另一份欠条内容为：“欠5662拉红石渣53车加2车，另加1车运费。李更民2014.7.1”。以上共计50440元，被告对此不持异议。欠条出具后，经原告多次催要，被告未予支付。为此，原告诉至本院。
庭审中，被告向本院提交：1、2017年9月20日，驻马店市富兴电子科技有限公司出具的证明一份，内容为：“李更民系富兴电子科技有限公司员工，李更民出的一切手续（包括打条、开票）属于职务行为。”2、2018年1月21日，驻马店市富兴电子科技有限公司出具的证明一份，内容为：“2014年，富兴电子园区因建设需运送大量渣石，为便于管理运输车辆，我公司委托李更民对运输渣石数量及运费进行统计，公司对李更民出具的收据及欠条予以认可，并承担结算义务。收据及欠条涉及的人员包括但不限于李永红、李刚、翟保青、李金刚、李永红、张威、仇大旺、赵伟、刘伟。”3、李更民与驻马店市富兴电子科技有限公司签订的劳务合同一份，证明被告出具欠条的行为是职务行为，其不应当承担责任。4、被告认可驻马店市富兴电子科技有限公司未向其支付工资。
上述事实，有原告提交的欠条及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告为被告运输石渣，被告支付相应的运费，双方之间形成运输合同关系，该运输合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告履行为被告运输货物的合同义务后，被告应依约履行支付运输费用的义务，被告在出具欠条后，仍未支付下欠运输费，构成违约，现原告请求被告支付运输费用50440元，于法有据，本院予以支持。被告李更民辩称的，出具欠条的行为是职务行为，其不应当承担责任问题，因欠条上未有驻马店市富兴电子科技有限公司的签章，虽被告向本院提交了驻马店市富兴电子科技有限公司出具的证明及劳务合同，但被告在庭审中认可是其与原告联系拉运及协商价款，且被告认可其从未在该公司领取过工资；另外，该证明上也未有该公司法定代表人签名，原告对此也不予认可，该证据不足以证明李更民的行为系职务行为，故被告辩称的理由，证据不足，本院不予支持。待条件成就时，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
限被告李更民于判决生效后十日内向原告仇大旺支付运输费用50440元。
如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告李更民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一八年一月二十六日
书记员 贾莎莎
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2301刑初252号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人者尧旺，男，1989年10月12日生，彝族，初中文化，农民，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。2016年9月5日因涉嫌非法持有枪支罪被楚雄市公安局取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2016）240号起诉书指控被告人者尧旺犯非法持有枪支罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派助理检察员陈春梅出庭支持公诉，被告人者尧旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2015年11月20日，楚雄市公安局三街派出所民警在工作中发现楚雄市三街镇黑泥村民委员会咪咪村者尧旺家中有枪支，民警对者尧旺进行盘问检查，后者尧旺主动将藏放在自家房屋内的一支疑似射钉枪交给民警，经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，该疑似射钉枪是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：书证、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人者尧旺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人者尧旺认罪态度较好，可酌情从轻处罚。建议对被告人者尧旺在有期徒刑一年内量刑。
被告人者尧旺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2015年11月20日，楚雄市公安局三街派出所民警在工作中发现楚雄市三街镇黑泥村民委员会咪咪村者尧旺家中有枪支，民警对者尧旺进行盘问检查，后者尧旺主动将藏放在自家房屋内的一支疑似射钉枪交给民警，经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，该疑似射钉枪是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人者尧旺在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人者尧旺的供述、检查笔录、证据保全清单、枪支上交存根、辨认照片、鉴定文书、户口证明及前科证明等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人者尧旺违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人者尧旺的行为构成非法持有枪支罪的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人者尧旺在公安机关检查时主动上缴其持有的枪支并在到案后如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；其持有枪支是为生产、生活需要，未造成严重社会危害后果，当庭表示自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人者尧旺非法持有的枪支属于违禁品，根据相关法律规定，应由公安机关予以收缴、销毁。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，被告人者尧旺亦无异议，本院予以采纳。根据被告人者尧旺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人者尧旺犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓燕
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执1210号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人黄超，男，1987年8月30日出生，汉族，住址湖北省钟祥市，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人黄超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1540号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月23日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人黄超目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1540号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王 凯
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣行初字第00050号
原告：徐后凤，女，住安徽省宣城市。
被告：宣城市公安局直属分局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：戴来永，局长。
委托代理人：李知华，副大队长。
委托代理人：潘奋斗，民警。
原告徐后凤诉被告宣城市公安局直属分局不履行信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
徐后凤诉称：原告于2015年3月16日依法向被告申请公开“2014年2月12日下午在澄江办事处周道宏周主任的带领下将徐后凤带回至宣城2月12日22时5分到达宣城市公安局，2月13日0时30分离开宣城市公安局将徐后凤送到杨柳拘留所拘留十日存入档案的本人手印”，被告于2015年3月23日作出直公信补字（2015）02号《宣城市公安局直属分局信息公开补正通知书》称：“你所申请公开的内容不明确，请你于10个工作日予以补充明确，逾期不补充明确的，视为放弃申请。”原告认为：一、原告申请的案涉信息明确具体，且系被告在履行职责过程中制作并保存的信息，被告有义务公开案涉信息。被告让原告予以补充说明没有事实依据和法律依据，属行政乱作为；二、据《信息公开条例》第二十六条之规定，原告申请事项符合法律规定，并且不涉及国家机密。被告明显在增加原告申请信息公开的义务，严重侵害了原告的合法权益，故原告依法向法院提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告不依法履行信息公开职责的具体行政行为违法；2、判令被告依法按照原告申请的信息公开事项进行信息公开；3、判决被告承担本案诉讼费用。
本院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（四）项的规定，对原告申请公开政府信息，行政机关应根据不同情况作出相应答复。本案中，被告在收到原告的信息公开申请后，在法定期间内履行了受理、答复及送达的法定程序，其程序合法。被告出具的《宣城市公安局直属分局信息公开补正通知书》（直公信补字（2015）02号），要求原告更改、补充且对原告的权利义务不产生实际影响的告知行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐后凤的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的案件受理费人民币50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 魏轶凡
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 赵春燕
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 马 超
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第353号
原告陶某，男，农民，住临清市。
被告徐某，女，农民，住临清市。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告陶某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一四年一月二十九日
书记员 张金勇
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初157号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人包某某，男，1968年7月10日生，蒙古族，小学文化，农民。因本案，于2016年8月23日被科右中旗公安局刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉[2017]96号起诉书指控被告人包某某犯非法占用农用地罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵殿强、玉堂出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2008年至2016年5月期间，科右中旗巴彦淖尔苏木双榆树嘎查居民包某某未经许可私自开垦巴彦淖尔苏木双榆树嘎查辖区内草牧场，开垦面积达23.2105亩。针对上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、科右中旗农牧业局、科右中旗草原监理所、巴彦淖尔苏木双榆树嘎查委员会相关证明材料、侦查机关关于被告人自首证明、证人证言、被告人供述材料、鉴定意见、现场指认笔录、现场勘验笔录、现场照片、科右中旗草原监理所出具的现状图、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人包某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，同时符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首。提请本院依法判处。
被告人包某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2008年至2016年5月期间，科右中旗巴彦淖尔苏木双榆树嘎查居民包某某未经许可私自开垦巴彦淖尔苏木双榆树嘎查辖区内草牧场，开垦面积达23.2105亩。于2016年8月23日被告人包某某主动到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、科右中旗农牧业局、科右中旗草原监理所、巴彦淖尔苏木双榆树嘎查委员会相关证明材料、侦查机关关于被告人自首证明、证人证言、被告人供述材料、鉴定意见、现场指认笔录、现场勘验笔录、现场照片、科右中旗草原监理所出具的现状图、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，非法开垦草原面积23.2105亩，数量较大、其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人有自首情节，且有悔罪表现，对其可从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人包某某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币1000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一七年五月十九日
书记员 王子炎