浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8546号
原告：张新宣，男，1971年12月8日出生，汉族，住浦江县。
原告：黄淑仙，女，1971年10月22日出生，汉族，浦江县号。
共同委托诉讼代理人：黄祖操、傅红亮，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被告：张之微，男，1983年12月24日出生，汉族，浦江县号。
委托诉讼代理人：张美珍，浙江文达律师事务所律师。
原告张新宣、黄淑仙与被告张之微相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人傅红亮、被告委托代理人张美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新宣、黄淑仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告将坐落浦江县室房屋楼上北边出水沟处排除妨碍，恢复原状，允许原告补漏，利于原告生活；2、判令被告立即对其居住处的卫生间、厨房间渗水处进行补漏，严防被告卫生间厨房使用的脏水渗入原告住处，利于原告安住；3、赔偿原告因被告卫生间厨房间渗水漏入原告居处，东边因被告厨房扩大使用面积，私自拆除东边头榀墙体，导致原告家多处墙体变色，起泡损坏，大约损失6000元（具体损失以司法估计为准）；4、被告对东边私自拆除的头榀，导致原告屋内再次渗水，请求恢复原状；5、本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，于2013年6月份购浦江县室。被告的房屋坐落浦江县室。原被告系上下楼关系。2013年12月底，被告擅自在其北面墙体开门，虽经原告多次劝阻，但被告不但没有恢复原状，还在北边水沟处贴地砖，更将东边的头榀一半面积的墙体拆除，导致原告屋内墙体和房屋四壁及房顶多处漏水，无法居住。原告多次劝阻被告不听，无奈之下，诉至人民法院，后法院作出（2015）金浦民初字第140号判决书，判令被告北边门恢复原状现已执行。判决后，原告对北边水沟漏水处进行修复，严防渗水到屋内，遭被告拒绝，故原告提出第一个诉讼请求，以便原告居住生活。
判决后，被告与原告关系十分恶化，被告故意搞破其卫生间地面且私自拆除东边头榀墙体，使脏水渗入原告房间，房体四壁多次漏水，导致墙体变色、起泡、房顶也漏水，迫使原告无法居住。被告的不良行为，严重侵害了原告物权，造成权利人损害的，权利人请求损害赔偿且承担侵害原告物权的损失。
张之微答辩称：被告没有任何影响相邻关系的行为，应当驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、情况说明一份，证明原告漏水后及时向派出所报案的事实。
2、照片十一张，证明墙体受损位置的事实。
3、民事判决书一份，证明之前判决已经认定被告私自拆除头榀导致漏水的事实。
4、房产证一份，证明原告系房屋所有人的事实。
5、评估报告及发票各一份，证明原告的损失及所花鉴定费的事实。
6、光盘一份，证明之前房屋是不漏水的事实。
7、结婚证一份，证明两原告系夫妻关系的事实。
8、照片一张，证明北边出水沟没法出水的事实。
9、照片一组，证明当时鉴定漏水人员来鉴定时发现漏水地方的事实。
被告为证明自己的辩解，向本院提交了照片一组，证明北边的积水和赃物不在于被告，而是一些天然雨水积水，还有共同使用阳台的洗衣服的用水，是上面扔下东西妨碍的事实。
针对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对于原告提交的证据1，被告质证形式上没有异议，关联性有异议，不能达到其证明目的，本院经审核对该证据的真实性予以认定。
二、对于原告提交的证据2，被告质证称照片的关联性合法性有异议，照片是不是原告房屋的也不清楚，即使是原告房屋，这些都是旧的烙印，与被告无关，关于阳台的照片都不是现在实际情况的照片。本院经审核对该证据的真实性予以认定。
三、对于原告提交的证据3，被告质证真实性没异议，判决书恰恰证明北边门已经封了，出水沟也已经执行过了，阳台情况是和被告没有任何关系的，即使有妨碍，也和被告无关。头榀的问题在判决书中也已经判决过，根据判决书看出东边墙体部分漏水与被告是无关的。本院经审核对该证据的真实性予以认定。
四、对于原告提交的证据4、7，被告质证无异议。本院经审核对该证据予以认定。
五、对于原告提交的证据5，被告质证鉴定费真实性没有异议，鉴定事项与我们无关，鉴定费应该由原告承担。本院经审核对该证据予以认定。
六、对于原告提交的证据6，被告质证同以前的质证意见，上次已经起诉过了，该处理的相邻关系已经处理过了，不能再次处理。本院对该证据的真实性予以认定。
七、对于原告提交的证据8，被告质证这是买房时候就存在的，这个设计不是被告设计的，相关妨碍与被告是无关的，当时拆除的时候是法院人员去执行的。本院经审核对该证据的真实性予以认定，关联性不予认定。
八、对于原告提交的证据9，被告质证照片真实性，关联性都有异议。本院经审核对该证据的真实性予以认定，但对关联性不予认定。
九、对于被告提交的证据，原告质证有些垃圾是正常的，真正漏水的原因是被告设计障碍，我之前要去补漏，被告不让我过去，说阳台是他的，所以才要求被告排除妨碍。恢复原状一致意思是房屋买来的时候的样子，之前是补漏的。现在阳台还是有一块板和水桶放着，照片与漏水无关。本院经审核对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告系上下楼邻居关系，原告居住浦江县室，被告居住于212号2-1-204室。原、被告所居住的房屋，原为浦江县印刷六厂的车间，后费中山于2012年6月向潘绍江购得；2013年5月费中山对印刷六厂的车间进行改建，同年8月分层分割出卖给原、被告等人。原告曾于2015年1月3日起诉至本院要求判令：1、被告将坐落在浦江县环城西路2-1-204室房屋北边和东边的墙体及北边的出水沟恢复原状、停止侵害；2、判令被告赔偿因其侵权行为造成原告修复的费用2400元。后本院于2015年6月16日作出（2015）金浦民初字第140号民事判决书，判决如下：一、由被告张之微于本判决生效后三十日内封闭浦江县环城西路212号2-1-204室房屋北边的门，恢复原状；二、由被告张之微于本判决生效后三十日内拆除浦江县环城西路212号2-1-204室房屋北边排水沟上的地砖；三、驳回原告张新宣的其他诉讼请求。（2015）金浦民初字第140号民事判决书判决内容已经经本院强制执行且也已执行到位。现原告又以北边漏水及卫生间脏水渗入其房间、私自拆除东边头榀导致其房间漏水再次提出上述诉请。
在诉讼过程中，原告提出对其居住的房屋的墙体四壁因渗水造成的墙体变色、起泡恢复原状的费用提出鉴定，被告申请对原告房屋渗水部位的漏水原因进行鉴定。本院依法委托金华鸿文价格评估有限公司鉴定，金华鸿文价格评估有限公司于2017年3月23日作出评估结论：1、关于房屋漏水渗水部位的原因鉴定，这属于技术范畴不在我公司受委托鉴定范围内，故我公司无法予以鉴定；2、浦江县环城西路212号2-1-104房屋墙体四壁因渗水造成的墙体变色、起泡恢复原状的费用为人民币1500元整。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换、或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。对于原告的第一项及第四项诉请的内容，因（2015）金浦民初字第140号民事判决书中已对相关问题作出判决，且现原告也无任何新的证据来证明有新的妨碍，故本院根据“一事不再理”的原则驳回原告的上述两项诉请。对于原告的第二项诉请，根据本院现场勘查及综合原、被告提交的相关证据，本院予以准许。对于原告提出的第三项诉请，结合评估报告及现场实际情况，本院酌定由被告赔偿原告500元。对于其余诉讼请求，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、由被告张之微于本判决生效后三十日内对其居住处的卫生间、厨房间渗水处进行补漏，严防被告张之微卫生间厨房使用的脏水渗入原告张新宣、黄淑仙住处，利于两原告居住；
二、由被告张之微赔偿原告张新宣、黄淑仙损失500元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张新宣、黄淑仙的其他诉讼请求。
案件受理费80元，鉴定费3000元（由原告预交），合计人民币3080元，由两原告负担2823元，由被告张之微负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费80元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年九月五日
代书 记员 张思明
?PAGE?