安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第00089号
原告：王传付，男，1962年8月18日出生，汉族。
委托代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：谢树辉，安徽凯安律师事务所律师。
被告：潘凤鸣，男，1961年9月4日出生，汉族。
委托代理人：耿仁飞，安徽同和律师事务所律师。
第三人：桐城市金瑞古井大酒店有限责任公司。
法定代表人：潘凤鸣，该公司经理。
委托代理人：耿仁飞，安徽同和律师事务所律师。
原告王传付诉被告潘凤鸣股东出资纠纷一案，原告于2014年6月11日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭。诉讼中经原告申请，本院依法追加桐城市金瑞古井大酒店有限责任公司（以下简称金瑞古井公司）为本案第三人，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告王传付的委托代理人黄迎春、谢树辉，被告潘凤鸣及第三人金瑞古井公司的共同委托代理人耿仁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月，潘凤鸣多次找原告协商，在安徽省桐城市共同投资设立一家五星级酒店及房地产开发项目的有限公司。双方协议：共同出资3000万元，成立金瑞古井公司，经营和开发五星级酒店及配套房地产项目；被告出资1530万元，占股份51%，原告出资1470万元，占股份49%，金瑞古井公司的财产利润被告分成51%，原告分成49%等。并口头约定股东超过注册资本的投资和公司经营过程中向他人的融资，金瑞古井公司应按月息2.5%利率计算并支付利息。原告自金瑞古井公司设立开始至今，除向公司投入注册资金1470万元外，还投入了大量的流动资金，金瑞古井公司运转高峰时，原告投入流动资金总额高达36055000元，而潘凤鸣仅投入流动资金860万余元，且上述流动资金投资还是从其投入金瑞古井公司的注册资金中抽出。在金瑞古井公司经营期间，潘凤鸣利用其实际控制公司和担任公司法定代表人的便利条件和地位，将金瑞古井公司的资金擅自抽逃，其行为已构成抽逃出资行为。被告抽逃公司的出资后，又用抽逃的资金对外投资和向金瑞古井公司做流动资金投资，并按月息2.5%的利率非法获取高额利息，其行为严重侵害了金瑞古井公司和原告股东的合法权益。请求判决：1、确认被告潘凤鸣抽逃金瑞古井公司的注册资本的行为构成抽逃公司出资的行为；2、被告潘凤鸣立即将已抽逃的金瑞古井公司的资金人民币8609500元返还给金瑞古井公司，赔偿因抽逃资金给金瑞古井公司已造成的损失人民币5875304元；并从抽逃出资之次日起至判决确定的给付之日止，按实际抽逃出资数额的银行贷款利率计算并返还所抽逃出资的利息损失；3、本案的案件受理费由被告负担。
潘凤鸣在庭审中辩称：被告是向公司借款，且经原告的同意，故不是抽逃出资。被告同意返还公司借款8609500元，并按银行贷款利率承担利息损失。原告要求被告赔偿公司损失5875304元，没有事实依据。
金瑞古井公司在庭审中辩称：被告不构成擅自抽逃出资，收回投资款是经过原、被告双方同意的，要求被告返还8609500元，损失由法院判决认定。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、身份证复印件、《企业法人营业执照》，《组织机构代码证》，证明：原、被告的基本情况，以及双方在本案中的诉讼主体资格。
二、《合作协议》、《协议书》、《股权转让协议》、《企业变更登记信息》，证明：王传付自金瑞古井公司设立时就持有49%的股权，王传付是该公司的实际出资人，并享有公司股东全部权利的事实。
三、《股东投资明细表》、《安徽千城置业有限责任公司桐城分公司代为转款证明》、《营业执照》、《组织机构代码证》、《收款收据》、《投资人投资款利息计算清单》，证明：王传付以巢湖市金桥焊接材料有限公司和安徽千城置业有限责任公司桐城分公司的名义投资和转入的投资款总额达5070万元（不包括2012年度代转的借款1600万元），现尚有注册资金以外投资款4399500元未返还的事实，证明潘凤鸣在注册资本以外的投资额为-8609500元，且存在抽逃出资并获利5875304元的事实。
四、《单据报销封面》、《收款收据》、《利息结算表》、《银行转账业务客户回单》。证明：潘凤鸣抽逃出资，并以抽逃的出资牟取非法利益，损害第三人及原告合法利益的事实。
潘凤鸣、金瑞古井公司质证意见：对证据一、二、四的真实性无异议，证据三认为王传付的投资与本案没有关联性，其实际投资是1900余万元。潘凤鸣在注册资本以外的投资额为-8609500元认可，但潘凤鸣没有抽逃出资的行为，也没有因此获利587万元。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、潘凤鸣投入资金情况及抽回投资款，证明：潘凤鸣的投资共计6690500元的事实；抽回投资款均由原告签字认可，应认定被告向第三人借款8609500元，且未约定借款利息。
二、会议记录一份，证明：2013年12月3日，潘凤鸣明确表示将欠款补齐，因原告要求将其股份转给被告，故没有及时履行还款。
王传付质证意见：王传付作为公司股东对公司财务的真实性予以认可，对潘凤鸣是否抽逃出资没有权利认可。对会议记录的三性均有异议，这只是被告的陈述。
第三人对潘凤鸣的证据予以认可，其未向本院提供证据。
本院认证意见为：因原告所举证据一、二、四，被告对其真实性无异议，予以认定；对证据三与本案的关联性予以部分确认。对被告举出的证据一的真实性，因原告无异议，应予认定；证据二会议记录无原告签名，因原告不予认可，不予认定。
本院对以下事实予以确认：2010年5月28日，王传付与被告潘凤鸣签订《合作协议书》约定：在桐城市成立金瑞古井公司，经营和开发五星级酒店及配套房地产项目，共同出资3000万元，其中潘凤鸣出资1530万元，占股份51%，王传付出资1470万元，占股份49%，利润按此比例分配。双方在公司的其他权利、义务对等。公司成立之初，部分股份挂靠在安徽古井酒店管理有限责任公司和巢湖市焊接材料有限责任公司，公司的法定代表人暂由安徽巢湖焊接材料有限责任公司的人员担任；项目确定和开建后，该公司所载的安徽古井管理有限责任公司和巢湖市焊接材料有限责任公司股份应转为原、被告名下，公司的法定代表人转为潘凤鸣担任。涉及公司成立的出资或项目运作、建设资金投入等，双方按所占股份比例出资，如一方在公司的出资或项目运作、建设资金投入上存在困难，可向另一方借款，借款需签订借款协议，借款人的所借款项按月息1.5%向出借人支付利息。金瑞古井公司成立后，涉及公司所从事的一切事务均需双方一致方可确定，相关事务的决议以公司的会议记录为准，会议内容分别记录、保管等。后桐城金瑞古井公司股东几经变更，至2010年4月6日原、被告均按合作协议的约定足额出资，2012年6月28日，桐城金瑞古井公司工商登记表明：潘凤鸣占51%股份，王传付占49%股份。后在合作期间，因经营需要原、被告均有向公司出资及抽回资金的行为。自2010年6月7日至2013年5月17日潘凤鸣先后向公司出资1474万元，但自2011年1月25日至2012年2月16日其又先后从公司获取资金合计23349500元，其中2011年1月25日为40万元、3月30日为60万元、4月21日为255000元、5月16日为100万元、9月29日为20万元、10月13日为510万元、10月25日为204万元、2012年1月9日为1020万元、1月26日为153万元、2月1日为24500元、2月16日为200万元，上述款项的取得潘凤鸣均出具收据，王传付签字认可。期间，金瑞古井公司因资金短缺，又以月2.5%利率向外融资。原告认为被告利用担任公司法定代表人和实际控制金瑞古井公司条件，将金瑞古井公司的资金擅自抽逃，又用抽逃的资金对外投资和向金瑞古井公司做流动资金投资，非法获取其应承担的注册资金差额部分的高额利息，其行为严重侵害了金瑞古井公司和原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。案经本院多次调解未果。
本院认为：原告王传付与被告潘凤鸣2010年5月28日签订的《合作协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人双方应按协议的约定履行各自的义务。在合作协议签订后，被告先后出资1474万元，但期间又从公司获取资金23349500元，有原告提供的投资明细表及收款凭证在卷佐证，被告对此亦无异议，应予认定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定：公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案被告在金瑞古井公司经营期间，收回投资款事实存在，但该行为已经原告认可，不符合上述抽逃出资的情形，故原告主张被告将金瑞古井公司的资金擅自抽逃，证据不足，不予支持。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东不按照规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任。被告虽足额缴纳注册资本，但在公司经营期间又将投入的资金陆续收回，且抽出的资金已超过了其应缴出资额，该行为虽经原告认可，但实际上构成了对法人独立财产权的侵害，影响了金瑞古井公司的正常经营。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。原告作为金瑞古井公司股东现要求被告返还金瑞古井公司资金8609500元并按银行贷款利率支付利息损失，符合法律规定，本院依法应予以支持。期间金瑞古井公司向外融资，并按月2.5%利率支付了利息，被告收回投资款的行为客观上给公司造成了损失，但因高额利息本身不受法律保护，且鉴于原告对被告的行为均予以认可，亦未明确约定违约责任，故对被告抽回资金造成的损失，酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算。原告主张的利息损失5875304元，系按抽出资金以月2.5%的利率按季结算，该计算方法不仅含有复利且超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，故不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潘凤鸣于本判决生效之日起五日内返还第三人桐城市金瑞古井大酒店有限责任公司资金8609500元及利息（利息自被告潘凤鸣抽回资金之次日起至付清此款时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告潘凤鸣于本判决生效之日起五日内赔偿第三人桐城市金瑞古井大酒店有限责任公司损失，损失自被告潘凤鸣抽回资金之次日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍计算；
三、驳回原告王传付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费108709元，由被告潘凤鸣负担（此款原告已预交，待被告履行本判决时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张勤勤
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 丁 俊
附相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。