江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第0521号
原告赖立义。
委托代理人董长珍（受赖立义的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人姜锦生（受赖立义的特别授权委托）。
被告姜桂英。
委托代理人邹志建（受姜桂英的特别授权委托），无锡市北塘区春申法律事务所法律工作者。
原告赖立义与被告姜桂英所有权确认纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员林丽华适用简易程序，分别于2014年5月15日、6月19日两次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2014年7月4日裁定转为普通程序，组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告赖立义及其委托代理人董长珍、姜锦生、被告姜桂英的委托代理人邹志建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖立义诉称：其父赖志祥于1969年建造了无锡市北塘区丽新路四弄26旁房屋，并在《无锡市房地产总登记表》上登记，后一直居住至1973年去世；赖志祥共育有其与姐姐赖宝贝两名子女，现赖宝贝书面声明放弃继承该房；80年代，其将房屋借给姜桂英的父亲姜正明使用。近期，该房面临拆迁，在与拆迁部门的交涉过程中发现姜桂英提供虚假证据办理了该房的土地证。为此，其多次与姜桂英及拆迁部门交涉，均无果，现请求判令：1、确认无锡市北塘区丽新路四弄26-1号房屋归赖立义所有；2、姜桂英承担本案的诉讼费用。
被告姜桂英辩称：该房屋系其父亲姜正民所建，赖立义的父亲初到无锡时无居所，出于亲情将房屋借给其居住，后赖立义单位分房，赖立义准备将该房变卖，其父亲遂出资100元将房屋买下，并交由其居住至今，其已领取了土地权属证书，故该房系其所有，请求驳回赖立义的诉讼请求。
经审理查明：原告赖立义的父亲赖志祥与被告姜桂英的父亲系兄弟关系。50年代初，赖志祥、赖立义等从原籍迁至丽新路四弄26旁房屋（房屋门号标志为26-1号，户籍底册登记为：草鞋浜6号、丽新路四弄12号）。赖志祥在案涉房屋中居住至1973年7月去世，赖立义在诉争房屋中居住至1969年后下乡，1976年回城后仍居住在该处直至1980年左右结婚搬离。在此期间，赖志祥、赖立义均未申领产权证书。赖立义搬离后，姜桂英一直居住在该房中。1982年8月28日，相关部门在对无锡市私房进行普查的过程中填写的无锡市私房登记表显示：丽新路四弄26旁房屋建筑面积16.7平方米，产权证户名为赖志祥（亡），现房主姜桂英，与产权证户名关系为侄女儿，原业主赖志祥生一子赖立义住团结新村岳母家，此房借给现房主姜桂英居住。无锡市房地产档案馆出具的无锡市房屋登记薄证明中所载明的案涉房屋的所有权人亦为赖志祥（亡），房屋代码为342143-1。1988年12月，姜桂英向房管部门申领产权证书，其向产监部门出具的申请书中载明：居民姜桂英有位于丽新路四弄26旁的住房两小间，旧社会即有此房，虽未办理手续，但一直缴纳地价税。该申请书上有邻居签字，居委会则注明“请查实登记”；1989年4月20日，姜桂英又出具申请报告：此房原由姜正民居住约20余年，后苏北胎兄来锡谋生，姜正民将此房送给其居住，后由侄儿居住，侄儿娶亲离开，将此房作价100元卖给姜桂英。房管部门未为姜桂英办理产权登记。1996年4月，姜桂英向国土部门申领土地权证，1996年5月13日，国土部门为其办理了土地权属登记。
2014年2月27日，无锡市北塘区人民政府房屋征收办公室出具了《关于赖立义信访事项的答复意见》：1、无锡市国土资源局北塘分局答复，1996年对姜桂英的土地登记发证行为符合相关法律规定；2、无锡市房屋产权监理处明确，丽新路四弄26旁房屋尚未确定房屋所有权人，仅在20世纪60年代《无锡市房地产总登记表》上的“业主姓名”栏有赖志祥的记录，但不能作为产权依据。
审理中，为证明其主张，赖立义申请居住在案涉房屋周围的邻居马粉英等到庭作证，证人当庭陈述，赖立义从小居住在案涉房屋中，直至下乡，回城后仍居住过一段时间，后来是赖立义叔叔家的人在居住。
赖志祥的妻子在50年代初已去世，其与妻子共育有赖立义和赖宝贝两名子女，赖宝贝向本院书面声明放弃案涉房屋的权利。
上述事实，有户口登记表、父子关系证明、房屋登记薄证明、承诺书、信访事项答复意见、申请书、照片、无锡市私房登记表复印件、土地证、证人证言及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求法院确认权利。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据现有证据，本院确认案涉房屋的所有权人为赖志祥，理由如下：1、不动产登记薄是物权归属和内容的根据。现产监部门保存的房屋登记表以及其出具的房屋登记簿证明中，均载明案涉房屋的所有权人为赖志祥；2、姜桂英辩称该房屋系其父亲姜正民所有，却无相关证据予以证明，且其向产监部门出具的书面材料中曾表述过“姜正民将房屋送给赖志祥居住”，即使该房确实曾属姜正民所有，其亦已赠与给了赖志祥；3、不动产权属证书所记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。故姜桂英虽在1996年办理了案涉房屋土地权属登记，但姜桂英并未提交证据证明不动产登记薄载明的房屋业主为赖志祥有误，故确认案涉房屋的所有权仍应以不动产登记薄载明事实为依据；4、姜桂英辩称赖立义在80年代初将该房屋以100元的价格出售给其，现赖立义否认上述事实，姜桂英亦未提交相应证据证明。姜桂英曾在1988年以此为由向产监部门申领过房产证，但产监部门未予办理，如其陈述属实，赖立义作为出卖方有义务协助其办理相关登记手续，但现无证据表明其曾向赖立义主张过相关权利。赖志祥现已去世，其财产应由其法定继承人赖立义、赖宝贝予以继承，赖宝贝已书面声明其放弃对案涉房屋的继承权，故丽新路四弄26旁房屋（建筑面积16.7平方米）应归赖立义继承所有。依据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
无锡市丽新路四弄26旁房屋（建筑面积16.7平方米）归赖立义所有。
案件受理费2300元，由姜桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆锡平
审 判 员 林丽华
人民陪审员 徐惠玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 梁 迦
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国继承法》：
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。