南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第659号
原告：叶金曹,1968年11月13日出生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：叶安龙，南京市栖霞区靖安法律服务所法律工作者。
被告：薛听法,1963年1月18日出生，住江苏省宜兴市。
被告：杨丽萍,1965年1月19日出生，住南京市雨花台区。
原告叶金曹与被告薛听法、杨丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶金曹及其委托诉讼代理人叶安龙、被告杨丽萍到庭参加诉讼，被告薛听法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金曹向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款120万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准自2012年4月30日计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月30日，二被告因生意需要资金周转，向原告借款120万元，同时出具借条一张，并约定二被告将房产证押于原告处。后二被告以种种借口从原告处拿回了房产证。在借款到期后，二被告未能按期还款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令。
被告薛听法未作答辩。
被告杨丽萍辩称，被告薛听法已经偿还了2012年4月30日的借款；借款人为薛听法，杨丽萍不是共同借款人，不同意承担还款责任；本案已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无异议的事实如下：2012年4月30日，被告薛听法向原告叶金曹出具借条一份，借款金额为120万元，约定按银行利息结算，并约定以“xx小区xx幢的房产作抵押”，借条上有：“借款人薛听法夫人杨丽萍”，上述签字均为薛听法和杨丽萍本人书写，借条签署后，薛听法将其房屋产权证交原告叶金曹保管。2012年5月1日，叶金曹向杨丽萍汇款120万元。自2011年1月1日起薛听法向叶金曹汇款如下：2011年2月19日14.5万元，2011年5月11日1.5万元，2011年5月16日100万元，2012年6月30日汇款95万元，2012年10月31日汇款25万元，2013年6月24日汇款10万元，2013年12月26日汇款5万元，2014年1月4日汇款5万元，2014年5月30日汇款10万元。
审理中，杨丽萍向本院提交南京千格建筑环境设计有限公司于2014年1月29日汇给叶金曹的19.995万元的凭证，认为该款亦是偿还叶金曹的款项。叶金曹认为其作水泥黄沙生意，其与薛听法存在买卖合同关系，该款项系支付的水泥款，与借款无关。
原、被告双方有争议的事实如下：1.被告薛听法对案涉2012年4月30日的借条有无偿还完毕，如未偿还完毕，尚欠款项金额；2.杨丽萍应否承担还款责任。
对于争议事实1，原告认为其持有借条凭证，即可证明被告未偿还案涉借款；被告杨丽萍认为根据薛听法向叶金曹的汇款记录，在2012年4月30日之后薛听法所汇款项已超出120万元，足以证明2012年4月30日的借条中借款金额已偿还完毕，且借条中约定用房产证作抵押，而在借条的左下角，有备注“房产证已拿走”。原告叶金曹认为薛听法2012年4月30日后的还款均是偿还2010年的借款，并向本院提交薛听法于2010年10月15日出具金额为50万元的借条一份、薛听法于2010年11月15日出具的150万元的借条一份，上述两份借条未约定利息；借条中“房产证已拿走”是因为薛听法需要房屋办理贷款，原告遂将房产证返还给薛听法。被告杨丽萍认为原告未能提供转账明细，其经查找汇款记录后发现叶金曹于2010年3月27日向薛听法汇款34.5万元，于2010年10月14日向杨丽萍汇款19万元，于2010年11月15日汇款60万元，上述汇款仅113.5万元，不足200万元，原告还应继续举证。
对于争议事实2，原告认为薛听法与杨丽萍系夫妻关系，且杨丽萍在2010年4月30日的借条中签字，其与薛听法应当共同偿还该笔款项。杨丽萍认为，其在借条上仅为见证人身份，并非借款人，且其与薛听法的婚姻关系因薛听法提供虚假的离婚证而无效，其不应承担还款责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。对于被告薛听法对案涉2012年4月30日的借条有无偿还完毕，如未偿还完毕，尚欠款项金额问题。因双方对于2012年4月30日薛听法向原告叶金曹借款120万元的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。对于叶金曹提供的2010年10月15日金额为50万元的借条及2010年11月15日金额为150万元的借条，叶金曹虽不能提供足额的明细，但根据薛听法的还款记录，在2012年4月30日后，薛听法偿还的款项远超出2012年4月30日借条约定的120万元及利息，如认为2012年4月30日120万元借款发生前薛听法与叶金曹的借款已经结清不符合常理，本院对叶金曹提供的2010年10月15日及2010年11月15日的借条予以认定，在2012年4月30日前薛听法对2010年10月15日及2010年11月15日的借条已偿还116万元，尚欠84万元，故薛听法于2012年6月30日偿还的95万元中有84万元系偿还2010年11月15日的借款，另11万元系偿还案涉2012年4月30日的借款及利息。对于2014年1月29日，南京千格建筑环境设计有限公司支付给原告的19.995万元，原告虽称系与薛听法有水泥买卖合同关系，但其未能举证证实买卖关系实际存在，薛听法通过南京千格建筑环境设计有限公司向原告汇款的事实存在，对该笔款项本院认定为薛听法向原告的还款。因双方在借条仅约定“按银行利息结算”，该约定不明，本院按照借款日中国人民银行同期同类贷款利率6.1%/年计算利息，根据被告向原告的还款情况，本院认定被告薛听法至2014年5月30日止还欠原告叶金曹本金445011.4元（具体计算详见附表）。
对于杨丽萍应否承担本案还款责任问题，本院认为，杨丽萍在案涉2012年4月30日的借条中“借款人薛听法”的下方签署姓名，应认定为该笔借款的共同借款人，无论杨丽萍与薛听法是否存在婚姻关系，杨丽萍作为共同借款人均应当承担还款责任。
综上，原告叶金曹主张被告薛听法、杨丽萍偿还120万元借款及利息主张过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛听法、杨丽萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶金曹借款本金445011.4元及利息（自2014年5月31日起至实际给付之日止，以445011.4元为本金按6.1%/年的标准计算利息）；
二、驳回原告叶金曹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15600元、保全费5000元、公告费860元，合计21460元，由原告叶金曹负担9814元，被告薛听法、杨丽萍共同负担11646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费15600元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x。
审 判 长 李筱艳
审 判 员 郭莉莉
人民陪审员 蔡正勤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王启慧
附表：
时间还款计息时间已还利息（6.1%/年）已还本金尚欠本金2012.6.30110000元2月12200元97800元1102200元2012.10.31250000元4月22411.4元227588.6元874611.4元2013.6.24.100000元236天34495.6元65504.4元809107元2013.12.2650000元154天20824元29176元779931元2014.1.450000元9天1173.1元48826.9元731104.1元2014.1.29199950元25天3054.6元196895.4元534208.7元2014.5.30100000元121天10802.7元89197.3元445011.4元