wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1422号
原告卢龙县众翔汽车维修有限公司，地址卢龙县卢龙镇饮马河村。
。
法定代表人朱艳杰，该公司经理。
委托代理人许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。
被告郝志国，农民。
原告卢龙县众翔汽车维修有限公司（以下简称众翔汽修）诉被告郝志国修理合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员胡秀春独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告众翔汽修及其委托代理人许宝柱到庭参加诉讼，被告郝志国经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月13日，被告车辆开始在我处修理，从2007年11月13日至2008年12月19日，被告在我处修车费用合计6793元。我公司每年多次找被告催要，被告以资金紧张为由一拖再拖，至今未付。故诉至法院，请求依法判决郝志国给付修理费用6793元。
被告郝志国经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
众翔汽修为支持其主张，提交如下证据：
修车配件清单16张（2007年11月13日至2008年2月19日），证明被告在原告处修车，合计欠原告修理费用计13793元。已还7000元，尚欠6793元。
对原告提交的证据，本院认为真实、合法�与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：原告众翔汽修从事汽车修理业务。被告郝志国养车从事运输业务。在2007年11月13日至2008年2月19日期间被告多次到原告处修车，累计欠原告修理费13793元，后陆续给付原告修理费7000元，尚欠6793元没有给付。后众翔汽修多次找郝志国索要修理费用未果，为此原告起诉至本院，请求依法判令被告给付修理费用。
本院认为，原告为被告修理汽车，将车辆修好后交付被告使用，双方形成了修理合同关系，被告应及时给付原告汽车修理费用，故对众翔汽修要求郝志国给付汽车修理费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告郝志国于本判决生效后五日内给付原告卢龙县众�汽车维修有限公司汽车修理费用6793元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡秀春
二〇一五年十二月二十八日
书记员 瞿黄宇
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1621号
原告：侯永强，男，1962年11月12日出生。
被告：高利，男，1982年4月29日出生。
被告：高洪军，男。
原告侯永强与被告高利、高洪军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。2017年2月7日，原告侯永强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告侯永强撤诉处理。
案件受理费1594.00元（原告已预交），减半收取计797.00元，由原告侯永强负担。
审判长 刘冬梅
审判员 齐 兵
审判员 高玉明
二〇一七年三月一日
书记员 吕一夫
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潍城刑初字第256号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人齐某，从事个体经营。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月14日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。2015年9月10日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2015）258号起诉书指控被告人齐某犯故意伤害罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员孙建民出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月7日8时许，在潍坊市潍城区西关西园街菜市场一摊位前，被告人齐某与严某（女，39岁）因琐事发生口角，后被告人齐某持菜刀将严某右手手腕砍伤。经法医鉴定，严某的伤势程度构成轻伤二级。
另查明，被告人齐某明知他人报案而在案发现场等待，并如实向公安机关供述了上述犯罪事实。2015年4月20日，被告人齐某之妻代被告人齐某赔偿被害人严某经济损失98700元，双方就民事赔偿事宜自行达成协议，被害人严某请求对被告人齐某从宽处罚。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具菜刀，书证户籍证明、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、保证书、收到条、谅解书，证人张某、李某的证言，侦查人员出具的办案说明及抓获经过，被害人严某的陈述，鉴定意见潍坊市公安局潍城分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人齐某明知他人报案而在案发现场等待，并如实向公安机关供认犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，故可依法对被告人齐某从轻处罚。作案工具菜刀1把，依法予以没收。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人齐某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。已羁押8日折抵刑期16日。具体执行日期详见执行通知书。）
二、作案工具菜刀1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王志永
二〇一五年十月二十二日
书记员 徐迎春
（附：本案适用的法律条文）
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》六十四条规定：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第2665号
原告克什克腾旗农村信用合作联社，所在地克什克腾旗经棚镇。
法定代表人吴常旭，系该联社理事长。
委托代理人边玉凤，系该联社职工。
被告西胡乐，男，蒙古族，1982年8月11日出生，牧民。
被告特古斯巴雅尔，男，蒙古族，1981年2月14日出生，干部。
被告方祥平，男，汉族，1963年2月22日出生，干部。
被告武彦国，男，汉族，1971年6月21日出生，干部。
本院于2015年6月15日立案受理了原告克什克腾旗农村信用合作联社诉被告西胡乐、特古斯巴雅尔、方祥平、武彦国金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告克什克腾旗农村信用合作联社的委托代理人边玉凤，被告特古斯巴雅尔、西胡乐到庭参加诉讼，被告武彦国、方祥平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克什克腾旗农村信用合作联社诉称，被告西胡乐于2014年6月13日从我联社借贷款150000元，由特古斯巴雅尔、方祥平、武彦国担保。贷款到期日为2015年6月12日，由于被告未按合同约定偿还贷款，故诉至法院，要求西胡乐偿还贷款，特古斯巴雅尔、方祥平、武彦国承担连带保证责任。
被告西胡乐庭审答辩称，当时的钱和卡都被特古斯巴雅尔拿走了，不应由我承担还款责任，应由特古斯巴雅尔还款。
被告特古斯巴雅尔庭审答辩称，信用社的贷款到西胡乐卡里后转到了我的卡里，因为这笔贷款是由斯琴图娅张罗来的，他把贷款办下来后偿还了欠我们家的钱。
被告方祥平书面答辩称，信用社虽然将贷款办在了西胡乐名下，却将贷款直接给了特古斯巴雅尔。我没有为特古斯巴雅尔提供担保的意思表示，所以不应承担责任。
被告武彦国书面答辩称，信用社虽然将贷款办在了西胡乐名下，却将贷款直接给了特古斯巴雅尔。我没有为特古斯巴雅尔提供担保的意思表示，所以不应承担责任。
原告克什克腾旗农村信用合作联社为支持诉讼请求，向法庭提交了借款借据复印件一枚，个人借款合同复印件一份，保证合同复印件一份，证明西胡乐借款，特古斯巴雅尔、武彦国、方祥平提供担保的事实。
被告西胡乐、特古斯巴雅尔对原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同均无异议，签名均系本人书写。被告方祥平、武彦国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。
被告特古斯巴雅尔向法庭提交了案外人斯琴图娅书写的证明一份，用以证明此款系斯琴图娅张罗来之后，被斯琴图娅用来偿还外债了。原告克什克腾旗农村信用合作联社对此证据不予认可；被告西胡乐质证称，证明上的主要内容系特古斯巴雅尔本人书写，签名系斯琴图娅书写。被告方祥平、武彦国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。
被告西胡乐、武彦国、方祥平未向法庭提交证据。
本院认真听取了双方当事人的陈述申辩，举证质证，对双方当事人提交的证据综合认定如下：原告克什克腾旗农村信用合作联社提交的借款借据复印件、个人借款合同复印件、保证合同复印件具有真实性，本院予以采信；对被告特古斯巴雅尔提交的证明，因其属于案外人书写，无法核对真实性，故对此证据本院不予采信。
经本院审理查明，被告西胡乐于2014年6月13日从克什克腾旗农村信用合作联社借贷款150000元，由被告特古斯巴雅尔、方祥平、武彦国担保。合同约定，借款期内贷款利息为11.37‰，逾期利息为17.055‰，此贷款利息已经结算到了2015年3月28日。贷款到期日为2015年6月12日。此贷款至今未偿还。
本院认为，原告克什克腾旗农村信用合作联社与借款人西胡乐之间的债权、债务关系明确，原告与被告于2014年6月13日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方合法的债权、债务关系应得到法律认可与支持。双方在借款合同中明确约定借款利息和逾期利息，故原告要求被告西胡乐偿还贷款本金及支付利息的诉讼请求本院予以支持；被告特古斯巴雅尔、武彦国、方祥平与原告签订的保证合同中对其保证责任有明确约定并且符合法律规定，故原告请求判令被告武彦国、方祥平、特古斯巴雅尔承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告西胡乐、武彦国、方祥平提出的实际用款人并非西胡乐，而是被告特古斯巴雅尔。虽然特古斯巴雅尔也对拿走钱一事予以了认可，但其提出此款系案外人斯琴图娅拿来偿还了欠他的借款，故实际用款人应为斯琴图娅。对此，本院认为，原告在将贷款交付于西胡乐后，西胡乐如何使用此款和本案无关，借款人不得以此理由对抗其与原告之间的债权、债务关系。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告西胡乐于本判决生效之后十日内偿还原告克什克腾旗农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息按克什克腾旗农村信用合作联社实际发生为准）。
二、被告特古斯巴雅尔、武彦国、方祥平对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，邮寄费100元，由被告西胡乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 朱鹏飞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 玉 兰
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民一初字第00357号
原告某某公司，住所地天津市。
法定代表人王涛，该公司董事长。
委托代理人李艳阳、苏智才，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告王某某，女，1954年9月10日出生，满族，退休工人，住义县。
原告某某公司诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人李艳阳、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，被告原系原告公司员工，2013年12月29日，被告以家庭生活资金紧张为由，向原告借款人民币3万元，承诺于2014年春节前还款，原告于当日通过网上银行转账的方式，将借款一次性支付给被告，被告为原告出具了借条。原告多次向被告催要借款，但被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币3万元，并自2014年2月1日起按中国银行同期贷款利率给付逾期还款利息。
被告王某某辩称，原告确实给被告汇款3万元，但这3万元并不是借款，而是原告退给陈某某的投资款。被告是原告公司的加盟代理商，陈某某与被告是朋友关系，后来陈某某将被告起诉，向被告要投资款，被告联系原告公司的董事长王某，王某才让公司财务胡某某给被告汇的款。原告提供的借条不是被告出具的，但也记不清是不是被告邮寄给原告的。综上，原告主张的3�元，被告不负偿还责任。
经审理查明，被告是原告的加盟代理商。2013年12月29日，被告向原告借款人民币3万元，并为原告出具借条一张，该借条载明：今有义县王某某向某某公司借款叁万元整。当日原告公司的财务人员通过银行转账的方式将3万元汇给被告，被告于2013年12月31日将3万元在银行取出，并在银行卡取款业务回单上自行注明“2013.12.29向金海天公司借款30000”。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借条、网上银行电子回单、取款业务回单在案为凭，并经过开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告借款给被告，当原告向其催要时，被告应承担及时偿还借款的义务。被告否认借条是其为原告出具的，但其未能提交任何证据予以证实；被告称原告转账给其的三万元是原告退给陈某某的投资款，但其未能提供合法�效的证据证实陈某某与原告公司之间存在投资加盟关系，且在被告支取原告为其转账的三万元后，已在取款凭证上自行标注了此款的性质。故此，被告的相关抗辩，本院不予采纳。关于原告要求给付利息的主张，被告给原告出具的借条上对支付利息没有约定，原告又未能提供证据证明双方关于利息有口头约定，故视为无息借贷，原告可从起诉之日起，依法主张利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告某某公司借款本金人民币3万元，并从2015年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至判决确定给付之日止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一五年四月十三日
书记员 徐 露
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第28号
罪犯肖海滨，男，1976年2月5日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区日喀则市人民法院于2011年11月24日作出（2011）日市刑初字第51号刑事判决，认定肖海滨犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金3000元（刑期自2011年10月4日至2016年5月3日止）。于2012年1月11日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出�建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，能遵守监狱监区的各项监规队纪，团结其他同监犯，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能保质保量的完成劳动任务，在各方面严格要求自己，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，安心接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，悔改表现突出，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯肖海滨准予减刑一年（减刑后的刑期至2015年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 尼玛央宗
二〇一四年一月八日
书记员 索朗卓玛
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第00473号
原告：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区科技路33号高新国际商务中心1801室。
负责人：李志坤，系该分公司总经理。
委托代理人：刘爽，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：王天，北京市惠诚律师事务所西安分所实习律师。
被告：秦翊晟。
委托代理人：王小涛，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：任志国，北京市炜衡律师事务所律师。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被告秦翊晟物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司于2012年12月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司承担。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 白志明
人民陪审员 卞立刚
二〇一三年一月十日
书 记 员 刘 敏
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海东民初字第437号
原告：王艺程。
法定代理人：程淑荣。
原告：程淑英。
二原告委托代理人：赵波涛。
被告：于花。
本院在审理原告王艺程、程淑英与被告于花所有权确认纠纷一案中，原告王艺程、程淑英于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艺程、程淑英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王艺程、程淑英撤回起诉。
案件受理费62.5元，由原告王艺程、程淑英承担。
审判员 马巾力
二〇一五年七月十日
书记员 邢海燕
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第60号
原告梁某某。
被告刘某某。
原告梁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案。依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼、被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告于2007年1月17日在大庆市大同区民政局登记结婚，婚后于2008年5月11日生育一女刘某。现因原、被告夫妻感情不和，无法共同生活。故原告诉至法院，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生女刘某由原告抚养，被告每月给付该女抚养费1000元，诉讼费原告自愿负担。
被告刘某某未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
结婚证原件一份，欲证明原、被告的夫妻关系；
2、出生医学证明复印件一份（与原件核对一致），欲证明婚生女刘某的自然状况。
被告刘某某对上述证据未质证。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的两组证据，形式合法、内容真实、能够证实原告所要证明的事实，本院予以确认。
根据原告陈述及上述有效证据，本院确认如下事实：
原告梁某某与被告刘某某于2007年1月17日在大庆市大同区民政局登记结婚，婚后于2008年5月11日生育一女刘某。
本院认为，“感情确已破裂”是离婚的法定理由。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告在登记结婚前相处较长时间，婚后双方已共同生活七年以上，可认定原、被告存在一定的婚姻基础，婚后建立起一定的夫妻感情。被告刘某某未到庭，也未明确表达是否同意离婚，且在本案审理过程中原告梁某某提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告梁某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
不准予原告梁某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，应收150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘春梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
1．一方患有法定禁止结婚的疾病，或一方有生理缺陷及其他原因不能发生性行为，且难以治愈的。
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
3．婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。
5．双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。
8．一方与他人通奸、非法同居，经教育仍无悔改表现，无过错一方起诉离婚，或者过错方起诉离婚，对方不同意离婚，经批评教育、处分，或在人民法院判决不准离婚后，过错方又起诉离婚，确无和好可能的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00155号申请人胡敏，无固定职业。被申请人十堰市通久源汽车贸易有限公司。住所地：人民中路22-2号。法定代表人闫知国，该公司总经理。被申请人闫知国，系十堰市通久源汽车贸易有限公司总经理。被申请人张国荣。申请人胡敏于2015年5月25日向本院提出申请，称2014年3月4日，被申请人十堰市通久源汽车贸易有限公司向申请人借款550000元，2015年5月13日，被申请人闫知国书面承诺，承诺自2015年5月18日起每天还款50000元，于5月22日前全部还清，为防止被申请人转移财产，特申请对被申请人所有的价值600000元财产进行诉前财产保全。申请人胡敏自愿以其所有的位于茅箭区武当街办武当路63号17幢1-3-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、担保人徐尤国、黄承彩自愿以其所有的位于十堰市茅箭区二堰街办杨家沟社区36幢1-6-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供担保。经审查，本院认为：申请人胡敏为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人十堰市通久源汽车贸易有限公司、闫知国、张国荣所有的价值600000元的财产予以查封、扣押、冻结。二、对申请人胡敏所有的位于茅箭区武当街办武当路63号17幢1-3-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、担保人徐尤国、黄承彩所有的位于十堰市茅箭区二堰街办杨家沟社区36幢1-6-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员韩朝贵二〇一五年五月二十五日书记员王磊
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云23民终65号
上诉人（原审原告）金学先，男，汉族，小学文化，个体。
委托代理人连勇，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）徐光东，男，汉族，中专文化，居民。
被上诉人（原审被告）刘红梅，女，汉族，中专文化，农民。
二被上诉人共同委托代理人李胤辰，云南滇中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人金学先与被上诉人徐光东、刘红梅房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2579号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年1月12日受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用原则，当事人对自己提出的事实主张或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。金学先主张本案是房屋买卖关系，徐光东、刘红梅主张是民间借贷关系，根据证据审查、庭审中双方当事人的陈述及交易习惯，认定金学先与徐光东、刘红梅之间成立民间借贷关系，签订房屋买卖合同是为借贷提供担保。在诉讼过程中，原审法院向金学先释明后，金学先仍然坚持以房屋买卖合同关系主张权利，拒不变更诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《最高人民法院<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十四条第一款之规定，裁定：驳回金学先的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退还金学先；保全费1170元，由金学先承担（已交）。
一审裁定送达后，金学先不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销(2015)楚民初字第2579号民事裁定书;2、判令二被上诉人协助上诉人办理房屋所有权证书的合同义务，即将房屋过户在金学先名下，且过户费由二被上诉人承担；3、判令二被上诉人即日给付上诉人因延迟收房产生的违约金150元/天(暂计从2015年10月14日至2015年11月14日止，逾期1个月)，共计4500元，并继续计算至二被上诉人将房屋过户在上诉人名下之日止的违约金；4、判令由二被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、上诉人认为，一审法院偏离事实，错误的认定本案的事实，故意偏袒二被上诉人。首先，双方当事人于2015年9月14日签订了《房屋买卖协议》，上诉人购买二被上诉人徐光东、刘红梅共同所有的位于楚雄市鹿城镇团结路522号（州政协小区）1幢3层3室的房屋一套，并于2015年9月14日将房屋总价款人民币130000元付于刘红梅的帐户，上诉人依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。双方对《房屋买卖协议》的内容以及相关违约责任的约定，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，《房屋买卖协议》应受法律的保护。二被上诉人应当履行协助上诉人办理房屋所有权证书的合同义务，即将房屋过户在金学先名下以及因延迟收房产生的违约金。一审过程中上诉人提交了能够证明当事人双方系房屋买卖关系的证据，该证据客观、真实、合法，符合证据的三性，而一审法院违背法律事实错误的认定为借贷关系。其次，一审法院认定“金学先与徐光东、刘红梅之间成立民间借贷关系，签订房屋买卖合同是为了借贷提供担保”的基础，系当事人的陈述及交易习惯，难道低于市场价格的买卖就不符合交易习惯，高于市场价格的买卖就符合交易习惯。本案中借贷关系没有证据证明。既然借贷关系的主合同关系不存在，就不存在担保合同关系。一审法院作出的认定非常滑稽。上诉人认为，一审法院审查案件应当弄清到底系何种法律关系，不能颠倒黑白，枉法裁判。再次，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据该条款，一审中金学先己经就自己主张的事实提供了能证明诉讼请求的证据，而徐光东、刘红梅无法提供相反的证据材料予以反驳，理应承担举证不利的法律后果。即一审法院应当判决支持金学先的诉请。而根据该份裁定书的内容可以看出一审法院不尊重事实，不尊重证据，刻意违法裁判。二、上诉人认为，一审法院适用法律错误，抛开证据材料，主观臆断的认定错误法律关系，导致错误的裁定，请求二审法院撤销裁定，依法作出判决。上诉人认为，一审法院审理本案，没有审查该案的证据材料的三性，没有依据“以事实为依据，以法律为准则”的准则。很显然，本案系一起房屋买卖合同关系，应当适用《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款的规定，而一审法院却错误的依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《最高人民法院〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》，即便一审法院适用该条款，也应当由一审法院审查二被上诉人提供的证据的情况下予以适用，而在一审中没有任何证据支持。综上所述，一审法院审理该案，没有依据事实，违背法律的规定，不尊重证据，请二审法院依法予以撤销原裁定，作出判决。
本院经审理认为，一审裁定作出后，被上诉人徐光东、刘红梅对一审认定双方当事人之间成立民间借贷关系没有异议，且在一审庭审过程中经过释明后，上诉人金学先明确表示不变更诉讼请求，原审依照《最高人民法院<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十四条第一款的规定裁定驳回金学先的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 莹
审判员 晋 芳
审判员 殷 肖
二〇一六年四月五日
书记员 张雅平
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云23民终65号上诉人（原审原告）金学先，男，汉族，小学文化，个体。委托代理人连勇，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）徐光东，男，汉族，中专文化，居民。被上诉人（原审被告）刘红梅，女，汉族，中专文化，农民。二被上诉人共同委托代理人李胤辰，云南滇中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人金学先与被上诉人徐光东、刘红梅房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2579号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年1月12日受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用原则，当事人对自己提出的事实主张或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。金学先主张本案是房屋买卖关系，徐光东、刘红梅主张是民间借贷关系，根据证据审查、庭审中双方当事人的陈述及交易习惯，认定金学先与徐光东、刘红梅之间成立民间借贷关系，签订房屋买卖合同是为借贷提供担保。在诉讼过程中，原审法院向金学先释明后，金学先仍然坚持以房屋买卖合同关系主张权利，拒不变更诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《最高人民法院》第二十四条第一款之规定，裁定：驳回金学先的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退还金学先；保全费1170元，由金学先承担（已交）。一审裁定送达后，金学先不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销(2015)楚民初字第2579号民事裁定书;2、判令二被上诉人协助上诉人办理房屋所有权证书的合同义务，即将房屋过户在金学先名下，且过户费由二被上诉人承担；3、判令二被上诉人即日给付上诉人因延迟收房产生的违约金150元/天(暂计从2015年10月14日至2015年11月14日止，逾期1个月)，共计4500元，并继续计算至二被上诉人将房屋过户在上诉人名下之日止的违约金；4、判令由二被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、上诉人认为，一审法院偏离事实，错误的认定本案的事实，故意偏袒二被上诉人。首先，双方当事人于2015年9月14日签订了《房屋买卖协议》，上诉人购买二被上诉人徐光东、刘红梅共同所有的位于楚雄市鹿城镇团结路522号（州政协小区）1幢3层3室的房屋一套，并于2015年9月14日将房屋总价款人民币130000元付于刘红梅的帐户，上诉人依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。双方对《房屋买卖协议》的内容以及相关违约责任的约定，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，《房屋买卖协议》应受法律的保护。二被上诉人应当履行协助上诉人办理房屋所有权证书的合同义务，即将房屋过户在金学先名下以及因延迟收房产生的违约金。一审过程中上诉人提交了能够证明当事人双方系房屋买卖关系的证据，该证据客观、真实、合法，符合证据的三性，而一审法院违背法律事实错误的认定为借贷关系。其次，一审法院认定“金学先与徐光东、刘红梅之间成立民间借贷关系，签订房屋买卖合同是为了借贷提供担保”的基础，系当事人的陈述及交易习惯，难道低于市场价格的买卖就不符合交易习惯，高于市场价格的买卖就符合交易习惯。本案中借贷关系没有证据证明。既然借贷关系的主合同关系不存在，就不存在担保合同关系。一审法院作出的认定非常滑稽。上诉人认为，一审法院审查案件应当弄清到底系何种法律关系，不能颠倒黑白，枉法裁判。再次，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据该条款，一审中金学先己经就自己主张的事实提供了能证明诉讼请求的证据，而徐光东、刘红梅无法提供相反的证据材料予以反驳，理应承担举证不利的法律后果。即一审法院应当判决支持金学先的诉请。而根据该份裁定书的内容可以看出一审法院不尊重事实，不尊重证据，刻意违法裁判。二、上诉人认为，一审法院适用法律错误，抛开证据材料，主观臆断的认定错误法律关系，导致错误的裁定，请求二审法院撤销裁定，依法作出判决。上诉人认为，一审法院审理本案，没有审查该案的证据材料的三性，没有依据“以事实为依据，以法律为准则”的准则。很显然，本案系一起房屋买卖合同关系，应当适用《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款的规定，而一审法院却错误的依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《最高人民法院〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》，即便一审法院适用该条款，也应当由一审法院审查二被上诉人提供的证据的情况下予以适用，而在一审中没有任何证据支持。综上所述，一审法院审理该案，没有依据事实，违背法律的规定，不尊重证据，请二审法院依法予以撤销原裁定，作出判决。本院经审理认为，一审裁定作出后，被上诉人徐光东、刘红梅对一审认定双方当事人之间成立民间借贷关系没有异议，且在一审庭审过程中经过释明后，上诉人金学先明确表示不变更诉讼请求，原审依照《最高人民法院》第二十四条第一款的规定裁定驳回金学先的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莹审判员 晋 芳审判员 殷 肖二〇一六年四月五日书记员 张雅平
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3724号
申请执行人唐立。
被执行人陈贝。
被执行人江晴月。
申请执行人唐立与被执行人陈贝、江晴月民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）丹后民初字第558号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人陈贝、江晴月应偿还申请执行人借款60800元及相应利息，并承担案件受理费及公告费合计1935元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，两被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现两被执行人下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第558号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，被执行人未按和解协议履行给付义务时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常春华
二〇一六年三月十日
书记员 吴江晨
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第441号
原告：海顺建设集团股份有限公司。
法定代表人：夏云才。
委托代理人：王娜。
委托代理人：叶能章。
被告：浙江欣威建设有限公司。
法定代表人：李光主。
委托代理人：董杰。
委托代理人：毛宝伦。
被告：周志文。
本院在审理原告海顺建设集团股份有限公司诉被告浙江欣威建设有限公司、周志文建设工程施工合同纠纷一案中，原告海顺建设集团股份有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系属对己方诉权作出的意思处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定精神，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海顺建设集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费56102元，按规定减半收取28051元，由原告海顺建设集团股份有限公司负担。
审 判 长 黄仙方
代理审判员 张文芝
人民陪审员 孙根花
二〇一四年四月十四日
代书 记员 王 婕
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初204号
原告浙商银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区中山北路9号。
负责人孙文华，该行行长。
委托代理人傅强，男，浙商银行股份有限公司南京分行职员。
委托代理人吴思思，女，浙商银行股份有限公司南京分行职员。
被告周弢，男，汉族，1981年9月24日生。
委托代理人梁海波（系周弢的父亲），男，汉族，1954年11月26日生。
被告李菁，女，汉族，1984年2月28日生。
委托代理人梁海波（系李菁的父亲），自然情况同上。
被告梁海波，男，汉族，1954年11月26日生。
被告周霞玲，女，汉族，1956年4月7日生。
委托代理人梁海波（系周霞玲的丈夫），自然情况同上。
原告浙商银行股份有限公司南京分行（以下简称浙商银行南京分行）诉被告周弢、李菁、梁海波、周霞玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙商银行南京分行的委托代理人吴思思，被告梁海波并作为被告周弢、李菁、周霞玲的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行南京分行诉称，2012年8月2日，原告与被告周弢、梁海波、周霞玲分别签订借款合同、抵押合同，约定原告向周弢提供185万元借款额度，梁海波对上述债务承担连带保证责任；梁海波、周霞玲将南京市秦淮区XX中路580号房产抵押给原告，作为周弢还款之担保；合同还对借款期限、还款方式、利率、担保方式和范围、违约责任等进行了约定。周弢与李菁系夫妻关系，李菁应承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。但周弢在借款期限届满后未按约还款。截至2016年1月31日，周弢欠原告贷款本金898397.48元，利息、罚息及复利9009.31元。原告遂诉至法院，请求判令被告周弢、李菁立即偿还借款本金898397.48元，利息、罚息及复利9009.31元，并继续支付2016年1月31日以后至借款本息全部清偿之日所产生的利息、罚息及复利；判令原告对抵押物享有优先受偿权；判令被告梁海波、周霞玲对上述债务承担连带保证责任；判令本案诉讼费用由四被告承担。
被告周弢、李菁、梁海波、周霞玲对原告起诉的事实均不持异议，希望与原告调解结案。
经审理查明，2012年8月2日，浙商银行南京分行与周弢、梁海波、周霞玲签订个人循环借款（最高额担保）合同一份，约定：浙商银行南京分行向周弢提供185万元借款额度，借款期限自2012年8月6日起至2015年8月6日止；梁海波、周霞玲将其南京市秦淮区XX中路580号房产抵押给浙商银行南京分行，为周弢上述借款向浙商银行南京分行提供担保；梁海波还作为保证人对周弢上述借款向浙商银行南京分行承担连带保证责任。同时，浙商银行南京分行与梁海波签订抵押合同一份，约定：梁海波将南京市秦淮区XX中路580号房产抵押给浙商银行南京分行，抵押范围为主债务本金及利息、浙商银行南京分行实现抵押权的费用。上述抵押合同及房产已办理了抵押登记，浙商银行南京分行已取得他项权证，债权登记数额为203.5万元。上述合同签订后，浙商银行南京分行按约于2014年8月12日向周弢发放贷款90万元，并约定借款期限至2015年8月6日止，年利率为8.1%，还款方式为按月结息，到期一次性结清本息。周弢在借款期限届满后未按约还款，截至2016年1月31日，欠浙商银行南京分行贷款本金898397.48元，利息、罚息及复利9009.31元。
另查明，周弢、李菁于2014年2月28日登记结婚；梁海波、周霞玲于1981年1月7日登记结婚。
以上事实，有原告浙商银行南京分行举证的个人循环借款（最高额担保）合同、借款凭证、抵押合同、他项权证、欠款清单、被告身份证明和婚姻证明，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告浙商银行南京分行与被告周弢、梁海波、周霞玲分别签订的个人循环借款（最高额担保）合同、抵押合同、借款凭证系各方当事人真实意思表示，且抵押合同及房产已办理抵押登记，均合法有效。浙商银行南京分行按约向周弢发放了贷款，而周弢却未按约偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。根据《婚姻法》的有关规定，周弢、李菁在借款发生时系夫妻关系，李菁应对周弢上述债务承担共同还款责任。故浙商银行南京分行主张周弢、李菁偿还借款本金898397.48元，利息、罚息及复利9009.31元，并继续支付2016年1月31日以后至借款本息全部清偿之日所产生的利息、罚息及复利的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《物权法》的有关规定，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，梁海波、周霞玲将其南京市秦淮区XX中路580号房产抵押给浙商银行南京分行，为周弢上述借款共同向浙商银行南京分行提供担保；梁海波为周弢上述债务向浙商银行南京分行承担连带保证责任。故浙商银行南京分行主张在周弢、李菁不履行上述债务时，对梁海波、周霞玲名下的南京市秦淮区XX中路580号房产，在债权登记数额203.5万元范围内享有优先受偿权；主张梁海波对周弢上述债务向浙商银行南京分行承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院均予以支持。梁海波如承担清偿责任后，有权向周弢追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告周弢、李菁自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司南京分行贷款本金898397.48元，利息、罚息及复利9009.31元，并继续支付自2016年2月1日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、如被告周弢、李菁未履行上述（一）项债务，原告浙商银行股份有限公司南京分行有权对被告梁海波、周霞玲名下的南京市秦淮区XX中路580号房产，在债权数额203.5万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；
三、被告梁海波对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告周弢追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13013元，因适用简易程序减半收取6506元，保全费5000元，均由被告周弢负担，被告李菁、梁海波、周霞玲承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一六年二月二十二日
见习书记员 陆 丽
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民催字第8号
申请人河北宇通特种胶管有限公司。
法定代表人张秀英，职务董事长。
申请人河北宇通特种胶管有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年3月15日发出公告。催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
宣告汇票票号为XXXXX，出票时间为2013年1月6日，票面金额为100283元，汇票到期日2013年7月6日，出票人为河北省磁县申家庄煤矿，收款人为峰峰矿区金龙物资有限责任公司，出票行为中国民生银行邯郸分行营业部，经多次背书，现票据持有人为申请人的银行承兑汇票无效；
自本判决公告之日起，申请人河北宇通特种胶管有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 谢宏跃
审判员 郭建新
审判员 常美君
二〇一三年六月二十六日
书记员 吕银娇
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）君民初字第102号
原告李子怡。
法定代理人李农林。
被告临湘市鸿鹤驾驶员培训学校，住所地湖南省临湘市长安街道办事处五里村谭家组。
法定代表人李明雷。
被告李什勤。
被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市金鄂路中国农业发展银行。
本院在审理原告李子怡与被告李什勤、临湘市鸿鹤驾驶员培训学校、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李子怡于2015年9月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李子怡申请撤诉，是对其权利的处分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李子怡撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李子怡负担。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 方 佩
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月九日
书 记 员 易 姝
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4442号
原告胡某某。
被告林某某。
原告胡某某与被告林某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张金霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼。被告林某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，xxxx年xx月xx日，原、被告因双方感情彻底破裂在甘井子区民政局依法办理离婚登记，双方在离婚协议中约定：私有住房一套，位于甘井子区xxxx，建筑面积xxxx平方米，归男方所有。因房屋系登记在原告名下，因此，双方未到房产部门办理析产手续。现因原告欲转让房屋，需被告配合办理析产手续，确认房屋权属。被告拒不配合。原告因此诉至法院，请求判令：确认登记在原告名下的位于xxxx房屋（建筑面积xxxx平方米）归原告所有。
被告林某某未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。
经审理查明，原告胡某某与被告林某某于xxxx年xx月xx日在大连市甘井子区民政局协议离婚，并办理离婚登记。双方在离婚协议中约定：登记在原告胡某某名下的位于大连市甘井子区xxxx号房屋（建筑面积xxxx平方米）归原告胡某某所有。另查明，原告胡某某于xxxx年xx月xx日取得案涉房屋产权证书。原告庭审时表示案涉房屋无贷款，无其他他项权利。
本院所认定的上述事实，有离婚证、离婚协议书、房屋产权证书及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方在离婚时自愿达成的离婚协议书对双方均具有约束力，双方均应按照离婚协议的约定履行。现原告举证证明原、被告在离婚时自愿协议约定登记在原告胡某某名下的位于大连市甘井子区xxxx号房屋（建筑面积xxxx平方米）归原告胡某某所有，因此，原告诉请确认上述房屋归原告所有，有事实基础及法律依据，本院应予支持。
被告经本院传票传唤，未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担放弃答辩及举证等不利后果。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认登记在原告胡某某名下的位于大连市甘井子区xxxx号房屋（建筑面积xxxx平方米）归原告胡某某所有。
案件受理费1,050元（原告已预交），减半收取525元，由被告林某某负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 张金霞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宋雅楠
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第4442号原告胡某某。被告林某某。原告胡某某与被告林某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张金霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼。被告林某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告胡某某诉称，xxxx年xx月xx日，原、被告因双方感情彻底破裂在甘井子区民政局依法办理离婚登记，双方在离婚协议中约定：私有住房一套，位于甘井子区xxxx，建筑面积xxxx平方米，归男方所有。因房屋系登记在原告名下，因此，双方未到房产部门办理析产手续。现因原告欲转让房屋，需被告配合办理析产手续，确认房屋权属。被告拒不配合。原告因此诉至法院，请求判令：确认登记在原告名下的位于xxxx房屋（建筑面积xxxx平方米）归原告所有。被告林某某未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。经审理查明，原告胡某某与被告林某某于xxxx年xx月xx日在大连市甘井子区民政局协议离婚，并办理离婚登记。双方在离婚协议中约定：登记在原告胡某某名下的位于大连市甘井子区xxxx号房屋（建筑面积xxxx平方米）归原告胡某某所有。另查明，原告胡某某于xxxx年xx月xx日取得案涉房屋产权证书。原告庭审时表示案涉房屋无贷款，无其他他项权利。本院所认定的上述事实，有离婚证、离婚协议书、房屋产权证书及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方在离婚时自愿达成的离婚协议书对双方均具有约束力，双方均应按照离婚协议的约定履行。现原告举证证明原、被告在离婚时自愿协议约定登记在原告胡某某名下的位于大连市甘井子区xxxx号房屋（建筑面积xxxx平方米）归原告胡某某所有，因此，原告诉请确认上述房屋归原告所有，有事实基础及法律依据，本院应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担放弃答辩及举证等不利后果。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认登记在原告胡某某名下的位于大连市甘井子区xxxx号房屋（建筑面积xxxx平方米）归原告胡某某所有。案件受理费1,050元（原告已预交），减半收取525元，由被告林某某负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。代理审判员  张金霞二〇一五年六月三十日书 记 员  宋雅楠附相关法条：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂利川执字第00328号
申请执行人胡进，农民。
委托代理人董辉琼，男，农民。系董奡之父，特别授权代理。
被执行人胡西林，曾用名胡锐，农民。
被执行人蒋浪，农民。
被执行人唐界彪，农民。
被执行人熊强，曾用名熊祥，农民。
被执行人周涛，农民。
本院在执行董奡与胡西林、蒋浪、唐界彪、熊强、周涛健康权纠纷一案中，查明被执行人胡西林、蒋浪、唐界彪、熊强、周涛均在服刑期间，且无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂利川刑初字第00033号刑事附带民事判决书中第三项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广郊
审判员 李修贵
审判员 向仁才
二〇一四年九月十五日
书记员 刘向群
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔水刑初字第00284号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人蒋某某，因盗窃一案，于2015年4月29日被水城县公安局刑事拘留，2015年6月5日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
辩护人李荣桃，系贵州勤维律师事务所律师。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员范丽出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人李荣桃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2015年4月27日被告人蒋某某伙同李某某来到水城县老鹰山镇的贵州博宏金属铸业有限责任公司内寻找好盗窃目标后，次日23时许，蒋某某从其家中拿着断筋钳、美工刀、手拉滑轮（俗称“葫芦”）开着面包车与李某某（在逃）将水城县老鹰山镇贵州某某有限责任公司内36米停用的电缆盗走，后蒋某某与李某某（在逃）被巡逻民警发现并进行追捕，蒋某某与李某某（在逃）二人驾车逃离现场，后民警将蒋某某抓获，李老五逃脱。被盗物品经鉴定价值4795.2元。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，价格认证委托书，价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单，发还清单，随案移送清单，涉案工具及赃物照片，现场勘验检查工作记录，受害人刘某的陈述，证人朱某某的证言，证明，情况说明，侦查终结报告，破案经过，户籍信息，巡逻经过，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，与他人秘密窃取数额较大财物的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。辩护人提出判处被告人缓刑的辩护意见，根据本案案情，本案不宜适用缓刑，对辩护意见不予采纳。蒋某某与他人共同实施犯罪，依现有证据不宜区分主从犯。鉴于被告人蒋某某归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被盗物资已返还受害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人蒋某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，被告人蒋某某无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2015年12月28日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具断筋钳一把、美工刀一把、手拉滑轮一个、面包车一辆依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢世萍
二〇一五年九月二十二日
书记员 严 帅
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安执字第225号
申请执行人韦仁娟，女，1966年10月1日生，壮族，农民，现住住融安县泗顶镇振彩村岭背屯**号。
被执行人韦明荣，男，1979年9月13日生，壮族，农民，小学文化，现住住融安县泗顶镇振彩村岭背屯*号。
本院在执行韦仁娟申请执行韦明荣健康权纠纷一案，本院在执行过程中，依法強制扣划被执行人韦明荣在中国银行柳州市柳江支行的存款1238.29元，支付给申请执行人韦仁娟1188.29元及申请执行费50元，该案已执行完毕，应裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）融安执字笫225号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 段缘芳
代理审判员 韦恩宏
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈焕斌
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第05466号
原告：安徽华佗贸易股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：李宏良，该公司董事长。
委托代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽国瑞投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王福海，该公司总经理。
本院在审理原告安徽华佗贸易股份有限公司诉被告安徽国瑞投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告安徽华佗贸易股份有限公司2015年12月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告安徽国瑞投资集团有限公司银行存款人民币520万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由合肥市中小企业融资担保有限公司提供担保。
本院认为：原告安徽华佗贸易股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽国瑞投资集团有限公司银行存款人民币520万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵先娥
二〇一五年十二月十日
书记员 陈宗庆
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00116号
申请人：张金山，男，1969年6月6日出生，住开原市业民镇XXX村。
被申请人：孙宇博，男，住开原市。
申请人与被申请人因交通肇事一案，申请人于2014年4月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人所驾驶的吉XX**号吉普车予以扣押，保全金额3万元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人孙宇博所驾驶的吉XX**号吉普车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 钟 平
审判员 张彦歆
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘大伟
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初426号
原告郭某，
被告杨某，
本院在审理原告郭某与被告杨某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 李卫红
二〇一六年四月十四日
书记员 杨修凯
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2527执382号
申请执行人：李红芬，女，1981年12月9日生，汉族，住泸西县。
被执行人：曲靖大丰房地产开发有限公司。
住所地：曲靖市环城东路（紫云路239号）。
法定代表人何春茂，系该公司总经理。
本院在执行李红芬与曲靖大丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人曲靖大丰房地产开发有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务，其在本院涉及91件执行案件均未履行，申请执行标的巨大。
该系列案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，并要求其对名下财产进行申报。
2、通过网络查控系统和实际调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的3个账户，但账户内的款项均为房地产开发项目中交付银行的阶段性保证金，现暂无法直接划拨。
3、该系列案件申请执行人提供了被执行人的土地财产线索，经落实后发现被执行人名下位于曲靖市麒麟区金江路的土地1宗和云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地均设有抵押登记，且均被曲靖市中级人民法院先行查封。2017年8月11日本院作出轮候查封裁定，查封了被执行人位于云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地。
4、2017年8月17日本院组织召开了该系列案件申请执行人执行情况通报会，会上向到位全体申请执行人明示对该系列案件因期限内暂无可供执行条件，将依法对该系列案件进行终结本次执行程序。
现经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有直接可供财产，将调查措施告知了申请执行人，并听取了申请执行人意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 宏
审判员 周江伟
审判员 金永江
二〇一七年九月十二日
书记员 朱洪福
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2527执382号申请执行人：李红芬，女，1981年12月9日生，汉族，住泸西县。被执行人：曲靖大丰房地产开发有限公司。住所地：曲靖市环城东路（紫云路239号）。法定代表人何春茂，系该公司总经理。本院在执行李红芬与曲靖大丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人曲靖大丰房地产开发有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务，其在本院涉及91件执行案件均未履行，申请执行标的巨大。该系列案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并要求其对名下财产进行申报。2、通过网络查控系统和实际调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的3个账户，但账户内的款项均为房地产开发项目中交付银行的阶段性保证金，现暂无法直接划拨。3、该系列案件申请执行人提供了被执行人的土地财产线索，经落实后发现被执行人名下位于曲靖市麒麟区金江路的土地1宗和云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地均设有抵押登记，且均被曲靖市中级人民法院先行查封。2017年8月11日本院作出轮候查封裁定，查封了被执行人位于云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地。4、2017年8月17日本院组织召开了该系列案件申请执行人执行情况通报会，会上向到位全体申请执行人明示对该系列案件因期限内暂无可供执行条件，将依法对该系列案件进行终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有直接可供财产，将调查措施告知了申请执行人，并听取了申请执行人意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 宏审判员 周江伟审判员 金永江二〇一七年九月十二日书记员 朱洪福
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第932号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人欧某，出生地广东省广州市，住广东省广州市黄埔区。因本案于2015年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被公安机关取保候审。2015年12月1日被公诉机关取保候审。
辩护人巫晓莹，广东天穗律师事务所律师。
公诉机关以穗埔检刑诉[2015]867号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本提起公诉。院本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：案发前，被害人欧某在广东晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）位于广州市黄埔区永和街新业路68号的京东华南客服中心技术服务部工作，担任回收员，负责回收工程师维修好的商品并对商品进行扫码。
2015年6月4日21时许，被告人欧某上夜班期间，趁周围无人之机，将其同事罗某交给其回收的一部型号为A1586的16G苹果iPhone6手机（经鉴定，价值人民币4393.54元）从包装盒里拿出，通过藏入鞋内的方式带出公司，藏于其位于广州市黄埔区永和街永岗羡美街福丽巷3号的住处，后将空包装盒交由负责发货的人员寄送给客户。
2015年6月14日20时45分许，被告人欧某上夜班期间，趁周围无人之机，从回收区内尚未处理完毕的手机中选出一部型号为A1589的16G苹果iPhone6手机（经鉴定，价值人民币4372.4元）及一部型号为A1524的64G苹果iPhone6Plus手机（经鉴定，价值人民币5986.48元），再次通过藏入鞋内的方式带出公司，藏于其住处。
2015年6月30日，晶东公司怀疑被告人欧某盗窃，并对其进行询问，被告人欧某承认其盗窃3台手机的事实，并在晶东公司报警后，在现场等待公安人员。后公安人员将被告人欧某抓获归案，并从其上述住址扣押了涉案的3台手机间，现均已发还被害单位。案发后，被告人欧某以原价购回赃物手机的方式赔偿被害单位人民币16270元，并获取被害单位的谅解。
公诉机关认为被告人欧某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；已赔偿被害单位损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚，建议对其在拘役四个月至六个月的幅度内处刑，并处罚金，适用缓刑。
被告人欧某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人已赔偿被害单位损失并取得谅解，建议在适用罚金刑及缓刑期限上对被告人酌情从宽处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人欧某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见已予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人欧某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 温斯斯
李倩
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04408号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人姚群成，男，1970年08月13日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与姚群成信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第05993号民事判决书已发生法律效力。姚群成在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人姚群成无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第05993号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘志凯
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈刑初字第81号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人庄某某，男，1991年11月23日出生于河南省沈丘县，住沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月13日被沈丘县公安局取保候审。2014年8月8日被本院取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人庄某某犯故意伤害罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派代理检察员徐金凤、王丽出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：
2014年1月24日上午11时许，在特步专卖店门口，被告人庄某某之妻王某某与特步专卖店老板纪某某发生口角，引起厮打，庄某某将纪某某的母亲曹某某跺倒，造成曹某某L1椎体新鲜压缩性骨折，经鉴定曹某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人庄某某赔偿曹某某医疗费等费用40000元。
2014年3月5日，被告人庄某某主动到沈丘县公安局付井派出所投案，如实供述了自己的�罪事实。
在诉讼过程中，沈丘县司法局向本院出具了关于被告人庄某某符合适用社区矫正的相关条件，可以对被告人庄某某进行社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某某的陈述、证人纪某某、王某某、杨某某、徐某某、高某某、周某某、李某某、夏某某、蒋某某、孔某某、王某某的证言、沈丘县公安局法医学人体损伤程度检验意见书、辨认笔录、抓获经过、发破案报告、协议书、保证书、收条、沈丘县司法局调查评估意见书和被告人庄某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庄某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人庄某某能够自愿认罪，确有悔罪表现，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人庄某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人庄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张灵
二〇一四年八月二十五日
书记员 李杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04796号
原告：陈某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴某某，男，汉族，户籍地甘肃省徽县。
本院在审理原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，陈某某以欲在吴某某服刑地法院起诉为由于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，已减半收取150元，由原告陈某某负担。
审�员董正强
二〇一六年一月四日
书记员 韩玉红
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准予或者不准撤诉；
……
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第544号
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社。住所：广东省德庆县。
负责人何伟强，主任。
被执行人覃小文，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人余彩豪，女，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民一初字第120号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应自觉清偿申请执行人的借款及利息。现因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第544号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 巫振坚
审判员 梁绍汉
二〇一四年十二月二十五日
书记员 钟永权
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1177号
原告程书臣，男，1965年4月14日出生，汉族，无业。
被告安阳德宝置业有限公司，住所地安阳市文峰大道宏昌公寓2号4层。
法定代表人王太敬，董事长。
原告程书臣诉被告安阳德宝置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2014）文民一初字第1140号民事裁定书，裁定驳回原告程书臣的起诉。原告不服提出上诉，2015年6月22日安阳市中级人民法院作出（2015）安中民立终字第243号民事裁定书，裁定撤销安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第1140号民事裁定，指令安阳市文峰区人民法院对本案进行审理。原告程书臣于2015年12月5日向本院申请撤回对被告安阳德宝置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程书臣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告程书臣负担。
审 判 长 杜文君
审 判 员 刘立铭
人民陪审员 张艳红
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王文超
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初9328号
原告：重庆沛华汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路81号1-1，统一社会信用代码91500110781592263U。
法定代表人：章沛华，总经理。
被告：王生平，男，1962年5月23日出生，汉族。
原告重庆沛华汽车运输有限公司与被告王生平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告重庆沛华汽车运输有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆沛华汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆沛华汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆沛华汽车运输有限公司负担。
代理审判员 安祥建
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 夏 天
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初8542号
原告：刘洪民，男，1974年4月19日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：徐希奇，新泰宫里法律服务所法律工作者。
被告：牛德广，男，1977年8月18日出生，汉族，住泰安市高新区。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市长城路97号。
负责人：孙鸿毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于浩，该公司职工。
原告刘洪民与被告牛德广、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪民及其委托诉讼代理人徐希奇、被告阳光公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼。被告牛德广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪民向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿车损费5295元、评估费400元、施救费460元、误工费2000元、交通费1000元，共计9155元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日牛德广驾驶鲁Ｊ×××××号轻型货车与原告驾驶的鲁Ｊ×××××号小型客车发生交通事故，致原告车辆受损，无人员受伤。经认定，牛德广承担事故全部责任。事故车辆在阳光公司投保交强险和商业三者险。
牛德广未作答辩。
阳光公司辩称，鲁Ｊ×××××号轻型货车在我公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔；在核实承保车辆及本次事故不存在免责事由情况下赔偿原告合理合法经济损失；诉讼费、保全费、鉴定费等程序性费用不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月20日牛德广驾驶鲁Ｊ×××××号轻型货车与原告驾驶的鲁Ｊ×××××号小型客车发生交通事故，致原告车辆造成两车损坏，无人受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，牛德广承担事故全部责任，刘洪民无责任。2017年11月19日原告支付给新泰市汶南镇恒顺汽车服务中心施救费460元。
事发时，鲁Ｊ×××××号轻型货车在被告阳光公司投保交强险和商业三者险（50万元）及不计免赔。
山东众信价格评估拍卖有限公司对鲁Ｊ×××××号小型客车交通事故损失进行评估，2017年12月5日鲁众信评字（2017）第494号价格评估报告书记载：鲁Ｊ×××××号小型客车交通事故损坏物价格5295元。原告支付给山东众信价格评估拍卖有限公司评估费400元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生的交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告阳光公司作为鲁Ｊ×××××号轻型货车的承保单位，应在交强险及商业三者险责任保险范围内赔偿原告损失。
原告的损失本院认定如下：车损5295元、评估费400元、施救费460元。原告主张误工费2000元、交通费1000元，但未提供证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告刘洪民车损5295元、施救费460元、评估费400元，计6155元，定于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘洪民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、保全费120元，由被告牛德广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 雪
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第00277号
原告蒙仕华，男。
委托代理人张绍光，男，贵州春祥律师事务所律师。
被告莫长进，男。
本院于2015年2月26日立案受理原告蒙仕华诉与被告莫长进交通事故责任纠纷一案。2015年3月16日依法由审判员陈仲芳适用简易程序公开进行审理。原告蒙仕华的委托代理人张绍光到庭参加诉讼，被告莫长进经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告蒙仕华诉称：2015年2月13日，被告莫长进无证驾驶贵AP82**号正三轮车从贞丰县城街心花园往珉谷镇派出所方向行驶，于当日17时55分左右行至贞丰县城内环路与�设路交叉路口（博爱医院）处时，与同向行驶由原告蒙仕华驾驶的粤DR57**号小型普通客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经贞丰县公安局交警大队对本次交通事故作出责任认定，被告莫长进负此次事故的全部责任。要求被告承担修理费1980元、停车费90元的经济损失。
原告在庭审中向法庭提供的证据有：
1、贞丰县公安局交警大队责任认定书一份，拟证明被告莫长进负此次事故的全部责任。
2、贞丰县大卫汽车修理厂发票二张金额为1980元、停车费发票三张90元，拟证明原告的粤DR57**号车受损的修理费及处理事故期间的停车费。
被告莫长进提交的答辩状辩称：答辩人没有赔偿被答辩人因交通事故造成的经济损失2070元的责任，其理由是答辩人驾驶的贵AP82**号正三轮车从贞丰街心花园往珉谷镇派出所方向行使至内环路与建设路交叉路口时，与被答辩人驾驶的粤DR57**号小型客车在超越答辩人的三轮车时造成自己的车辆受损，对于受损情况有现场照片为证，只有保险杠受损，而被答辩人换保险杠、杠灯、修复右前叶子板、右前门。而且修理厂出具的二张发票载明修理地方均为重复，该事故是被答辩人不遵守交通常规，在超越答辩人驾驶的车辆时导致自己的车辆受损，造成的车辆损失应由被答辩人自己承担。
被告在庭审中向法庭提供证的证据有：
发生交通事故时的现场照片二张，拟证明原告超车时碰在被告的车尾的情况，原告委托代理人无异议。
经审理查明：2015年2月13日，被告莫长进驾驶贵AP82**号正三轮车从贞丰县城街心花园往珉谷派出所方向行使，于当日17时55分许行至县城内环路与建设路交叉路口（博爱医院）处时，与同向行使由原告驾驶的粤DR57**号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故，经贞丰县公�局交警大队作出贞公交认字（2015）第2015153号《交通事故认定书》认定：被告莫长进负该次事故的全部责任，蒙仕华无责任。处理事故期间，原告的车停放在“代成停车场”，产生停车费90元，后原告蒙仕华将车送贞丰县大卫修理厂进行维修，换保险杠、扛灯，修复右前叶子板、右前门，支付修理费1980元，现原告要求被告赔偿经济损失共计2070元。
本院认为：因道路交通事故至人身、财产赔偿纠纷，赔偿义务人应对交通事故造成受害人的损失承担相应的赔偿责任。根据贞丰县公安局交警大队出具的贞公交认字（2015）第2015153号《道路交通事故认定书》认定；被告莫长进负此次事故的全部责任。对于原告蒙仕华因交通事故所遭受的经济损失，确定如下：
1、修理费发票二张，每张金额为990元，共计1980元，二张发票上载明的修理内容重复，本院认为只有一张具有真实性，修理费应为990元。
2、停车费90元，经审查系处理交通事故期间所产生的，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》十九条、第七十六条第（一）项及《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、由被告莫长进赔偿原告蒙仕华车辆维修费990元、停车费90元，共计1080元（限本判决发生法律效力后10日内付清）。
二、驳回原告蒙仕华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫长进承担。
本判决确定的权利义务，义务人应当自觉履行，逾期不履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈仲芳
二〇一五年四月九日
书记员 勾晨光
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7233号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：庄一红。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庄一红信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,413.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,685.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庄一红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款74,099.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年四月二十一日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7233号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：庄一红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庄一红信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,413.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,685.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庄一红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款74,099.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年四月二十一日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初保字第218号
原告邢通，男，1989年3月18日出生，汉族。
被告计显亮，男，1978年11月19日出生，汉族。
被告王丽娜，女，1980年10月10日出生，汉族。
原告邢通与被告计显亮、王丽娜民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提出诉讼财产保全申请，要求将被告计显亮在中国建设银行股份有限公司北安支行个人工资账户予以冻结，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告申请理由成立且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被告计显亮在中国建设银行股份有限公司北安支行的工资账户轮侯冻结，冻结期间不允许任何人支取。
本裁定书自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李桂云
二〇一五年十一月十一日
书记员 马美英
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6894号
原告：胡广其，男，1970年10月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托代理人：李德昭，浙江红邦律师事务所律师。
被告：刘玲娜，女，1970年11月12日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：胡君超，浙江和义观达律师事务所律师。
原告胡广其为与被告刘玲娜不当得利纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告胡广其的委托代理人李德昭，被告刘玲娜及其委托代理人胡君超到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告胡广其起诉称：2015年3月20日，原告通过中国农业银行将137000元转至被告账户。原告将款项转入被告账户后，发现汇款有误，遂要求被告返还，但被告至今未还。原告认为，被告因原告错误汇款受有利益，构成不当得利。请求法院判令：被告返还不当得利137000元。
被告刘玲娜答辩称：原告确向被告汇款137000元，但该款项是原告请求被告帮助购买暗黑币之用，并非原告错误汇入。原告在收到款项后，随即将136172.70元支付至购买暗黑币账户。后发现操作暗黑币行为涉嫌传销行为，相关责任人被依法审判。包括原被告在内的众多投资人均遭受了损失。原告为转嫁损失，称将137000元错误汇至被告账户，与事实不符。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告胡广其为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.转账凭证一份，拟证明原告将137000元支付至被告账户的事实。
被告刘玲娜为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据2.被告银行卡收支明细，拟证明被告在收到原告支付款项后，随即将款项汇入洪建伟账户，帮助原告购买暗黑币的事实。证据3.暗黑币投资人相关信息明细一份，拟证明原告向被告汇款系为购买暗黑币的事实。证据4.原、被告微信聊天记录一份，拟证明原告知悉其汇至被告账户内的款项系购买暗黑币的事实。证据5.网络报道一份，拟证明操作暗黑币投资涉嫌传销，相关责任人被依法审判的事实。被告为证明原告将款项支付给被告系投资暗黑币的事实，申请证人杨某出庭作证。证据6.证人杨某证言：证人与原、被告都认识，证人也投资了暗黑币，胡广其也想投资暗黑币，证人介绍胡广其认识刘玲娜。后来胡广其告诉证人，其将投资款交给刘玲娜。之后得知投资失败，胡广其也进行过维权，但没有结果。
原、被告提供的证据、经庭审出示，当事人质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：证据1被告无异议。证据2原告对其真实性无异议，但对被告将款项支付何处并不知情。证据3原告认为与本案缺乏关联性。证据4原告对微信的真实性无异议，但原告当时向被告发送微信，仅是请求被告返还款项。证据5原告认为此报道与本案缺乏关联性。证据6原告认为证人所述不实，不应作为定案依据。本院认为：证据1本院对其真实性予以确认，但该证据不能体现该汇款基于何种法律关系。证据2本院对其真实性予以确认。证据3为原告单方书写，与本案关联性不能确认，本院不予确认。证据4原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据5与本案关联性难以确认，本院不予确认。证据6证人与原告有利害关系，本院对证人证言不予采信。
综上，本院认定事实如下：
2015年3月20日，原告将137000元汇入被告账户。
本院认为：无法律上的原因，受有利益，致他人受损者，为不当得利。不当得利人应将不当得利返还给受损人。不当得利作为一种独立的请求权，有其独立的构成要件与适用条件。原告主张被告构成不当得利，应当就此承担举证责任。本案中，原告认为其通过银行转账方式将137000元支付至被告账户系错误汇款，但该给付行为是原告在自主意思支配下完成。原告应当就其在何种情形下、基于何种错误认识，将款项支付至被告账户承担举证责任，但原告非但不能就此提供证据，甚至对此不能作出任何说明。通过原、被告之间的微信聊天记录分析，原告向被告发送微信“我那137000怎么办？”，通过该微信内容虽不能明确原告汇款给被告的137000元究竟基于何种原因，但原告称发送该微信系为向被告催讨错汇款项，与一般语言习惯不符；在原告给被告发送此微信后，被告的回复显然不是针对原告陈述的催讨错汇款项，而原告也未就此提出异议。综上，本院认为，原告主张被告构成不当得利，依据不足，本院难以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡广其的诉讼请求。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告胡广其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张红卫
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 史朦朦
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1146号
原告：陈保乾，男，1947年6月22日出生，汉族，住山东省昌乐县。
原告：张美英，女，1956年7月24日出生，汉族，住山东省昌乐县。
两原告委托代理人：周莲红，山东齐桓律师事务所律师。
被告：山东裕东纸业有限公司。住所地：桓台县唐山镇政府驻地。
法定代表人：冯树勇，总经理。
原告陈保乾、张美英诉被告山东裕东纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员李锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈保乾、张美英委托代理人周莲红到庭参加诉讼，被告山东裕东纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保乾、张美英诉称：2015年，被告山东裕东纸业有限公司从原告处多次借款69716元，并为原告出具收款凭证，同时对期限及利率进行约定。借款期限届满后，被告以种种理由拒绝付款。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告山东裕东纸业有限公司偿还原告借款69716元，支付利息9063.08元。
被告山东裕东纸业有限公司未提出答辩。
经审理查明：原告陈保乾与原告张美英系夫妻关系。2015年3月12日，被告山东裕东纸业有限公司为原告陈保乾出具“企业发展基金收款凭证”一份。收款凭证记载：“户名：陈保乾，××，存款金额：贰万元，小写：20000元，期限：壹年，存款年利率13％，到期支取。”在该收款凭证收款经办人为“田”，在收讫章处加盖有“山东裕东纸业有限公司财务专用章”的章印。同日，被告山东裕东纸业有限公司另为原告陈保乾出具“企业发展基金收款凭证”一份。收款凭证记载：“户名：陈保乾，××，存款金额：贰万元，小写：20000元，期限：壹年，存款年利率13％，到期支取。”在该收款凭证收款经办人为“田”，在收讫章处加盖有“山东裕东纸业有限公司财务专用章”的章印。
2015年3月12日，被告山东裕东纸业有限公司为原告张美英出具“企业发展基金收款凭证”一份。收款凭证记载：“户名：张美英××，存款金额：壹万元，小写：10000元，期限：壹年，存款年利率13％，到期支取。”在该收款凭证收款经办人为“田”，在收讫章处加盖有“山东裕东纸业有限公司财务专用章”的章印。同日，山东裕东纸业有限公司另为原告张美英出具“企业发展基金收款凭证”一份。收款凭证记载：“户名：张美英，存款金额：壹万玖仟柒佰壹拾陆元，小写：19716元，期限：壹年，存款年利率13％，到期支取。”在该收款凭证收款经办人为“田”，在收讫章处加盖有“山东裕东纸业有限公司财务专用章”的章印
上述借款合计69716元。借款到期后，被告山东裕东纸业有限公司并未归还借款本金和利息。
原告主张的借款利息13935.18元，系以本金40000元为基数，自2015年3月12日至2016年3月11日，按约定的年利率13%计算；以本金29716元为基数，自2015年3月12日至2016年3月11日，按约定的年利率13%计算；合计9063.08元。
上述事实，有原告提交的收款凭证及到庭当事人的庭审陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：被告山东裕东纸业有限公司向原告陈保乾、张美英所出具的凭证虽名为《企业发展基金收款凭证》，但其内容明确约定了借款金额、期限及利率，故，原、被告之间系民间借贷合同关系。被告山东裕东纸业有限公司为企业经营需要从原告陈保乾、张美英处借款，其与原告陈保乾、张美英之间的民间借贷合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。
被告山东裕东纸业有限公司共计从原告处借款69716元，被告山东裕东纸业有限公司为原告出具的收款凭证中，明确约定了借款期限，被告应于借款期限届满后及时返还借款。故，原告陈保乾诉求被告山东裕东纸业有限公司返还借款本金69716元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原、被告双方在借款时明确约定借款利息年息13％，该利息约定未超出国家有关限制借款利率的规定，依法应予以支持。故原告陈保乾诉求被告山东裕东纸业有限公司支付借款利息9063.08元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东裕东纸业有限公司欠原告陈保乾借款本金69716元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东裕东纸业有限公司支付原告陈保乾借款利息9063.08元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由被告山东裕东纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱琳
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2074号
原告：耿庆明，男，1986年3月30日生，汉族，现住桓台县。
被告：杨凯，男，1986年6月25日生，汉族，现住桓台县。
原告耿庆明诉被告杨凯合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员邓旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿庆明、被告杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿庆明诉称：2016年1月，原告与被告杨凯签订借款合同，约定被告自原告处借款17000元，借款期限为2016年5月1日还清。到期后，耿庆明要求杨凯偿还借款未果，故原告诉至人民法院，请求判令被告杨凯偿还借款本金17000元；案件受理费由被告杨凯负担。
被告杨凯辩称：原、被告不存在借贷事实，双方曾共同经营，在结束时经结算，被告欠原告25000元，被告向原告出具欠条，未约定利息和还款期限，出具欠条日期约为2015年8、9月份。2016年2月5日，被告偿还原告10000元，就尚欠15000元向原告出具新的欠条，原始欠条被告取回，亦未约定利息和期限。被告认可尚欠原告15000元，不认可另外2000元。
经审理查明：原告耿庆明与被告杨凯系同学关系。双方曾共同经营化工产品。
双方在共同经营结束时，进行对账结算，确定被告杨凯应向原告耿庆明支付25000元，故被告向原告出具相应欠条一份，未约定利息和付款期限。
此后，被告于2016年2月5日向原告偿还10000元。就剩余欠款，被告于当日向原告出具欠条一份。载明“今欠耿庆明现金15000元。杨凯2016年2月5日”。
因原告耿庆明向被告杨凯主张偿还欠款未果，为此成诉。
在本案庭审中，原告耿庆明主张：结束合作经营时，被告欠款27000元，2016年2月5日还款10000元后，实际尚欠17000元，被告承诺近期将支付其中2000元，故原告未让被告将该2000元写入欠条；且在原告提交的录音证据中，被告未对原告所述的17000元给予明确否认。被告杨凯辩称：2016年2月5日欠款金额确为欠条金额，即15000元，被告在录音中未对原告主张的另外2000元给予明确认可。在本案审理过程中，原告耿庆明除欠条及录音外，未对其主张的另外欠款2000元提供补充证据予以充分证实。
上述事实，有欠条、录音资料、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：原告耿庆明与被告杨凯在解除合作经营关系时结算，被告杨凯应向原告耿庆明支付欠款25000元，为此被告向原告出具欠条。在被告于2016年2月5日向原告还款10000元后，被告另行向原告出具新的欠条。该份欠条可证实原、被告双方之间的债权债务关系，被告应按照其出具的欠条中载明的金额向原告履行付款义务。对此，被告亦予以认可。对于原告耿庆明要求被告杨凯偿还欠款17000元的诉讼请求，本院支持其中15000元，超出部分本院不予支持。
原告耿庆明主张被告实际欠款额为17000元，但原告提交的欠条中载明欠款金额为15000元，原告另外提交的录音资料中亦不能明确证实被告欠款金额，因原告对其主张的欠款金额未提交充分证据予以证实，故对于原告所主张的2000元欠款，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨凯偿还原告耿庆明欠款15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告耿庆明的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由原告耿庆明负担13元，被告杨凯负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一六年七月一日
书记员 梁胤哲
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初1696号
原告：德州市公安局交通警察支队，住所地德州市经济技术开发区长河南大道。
被告：倪廷秀，男，1966年生，汉族户籍所在地山东省夏津县。
原告德州市公安局交通警察支队与被告倪廷秀追偿权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行审理。
德州市公安局交通警察支队向本院提出诉讼请求：要求被告支付垫付的抢救费11491.87元及利息。事实和理由：2014年11月4日，被告倪廷秀驾驶车牌号为：冀TEM2**的小型轿车发生交通事故，致使宋柱彬受伤。宋柱彬家属向原告申请道路救助基金抢救费，经审查宋柱彬符合救助条件，原告因此垫付宋柱彬的抢救费11491.87元。
本院经审查认为，根据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》和《山东省道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》、《德州市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，追偿垫付的抢救费用的机构为救助基金管理机构，德州市该救助基金管理机构为德州市公安局，所以追偿机构应为德州市公安局。德州市公安局交通警察支队系德州市公安局内设部门，不享有追偿的权利，没有原告主体资格，所以原告德州市公安局交通警察支队的起诉不符法定条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回德州市公安局交通警察支队的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 国洪杰
代理审判员 于树剑
人民陪审员 吴振飞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王雪歌
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1281行审86号
申请执行人洪江市国土资源局，地址洪江市。
法定代表人杨英为，局长。
被执行人洪江市民委员会，地址洪江市。
申请执行人洪江市国土资源局于2016年12月1日向本院申请强制执行洪国土资罚字（2016）第1号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，经依法批准，洪江市硖洲乡、龙田乡已与安江镇合并设立安江镇，安江镇下坪村民委员会、沅建村民委员会合并设立下坪村民委员会。合并前的资产和债权债务由合并后设立的机构承受。洪江市国土资源局认定原洪江市硖洲乡沅建村民委员会为集中安置村内16户无房户和受灾户，征用了原下坪村6组的1.7亩水田用于修建集资安置房，后未办理用地手续即动工修建，已建成的五层楼房共占地1133.56平方米，所占地类为水田，全部为基本农田，构成非法占地，破坏耕地的事实，且该地块不符合原硖洲乡土地利用总体规划。洪江市国土资源局认为原洪江市硖洲乡沅建村民委员会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条，《基本农田保护条例》第十七条，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，并结合湖南省高级人民法院湘高法函［2015］20号《关于省十二届人大四次会议第1543号建议办理情况的答复》，于2016年5月6日作出洪国土资罚字（2016）第1号《行政处罚决定书》，责令原洪江市硖洲乡沅建村民委员会限期改正或治理，并处罚款40808元。要求于收到该处罚决定书之日起十五日内交纳，并告知原洪江市硖洲乡沅建村民委员会申请行政复议和诉讼的权利。期满后，原洪江市硖洲乡沅建村民委员会未交纳罚款亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，原洪江市硖洲乡沅建村民委员会仍未履行。
本院认为，洪江市国土资源局作出的洪国土资罚字（2016）第1号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。因洪江市硖洲乡、龙田乡已与安江镇合并设立安江镇，安江镇下坪村民委员会、沅建村民委员会合并设立下坪村民委员会。合并前的资产和债权债务由合并后设立的机构承受。故本案被执行人应变更为洪江市安江镇下坪村民委员会。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行洪江市国土资源局作出的洪国土资罚字（2016）第1号《行政处罚决定书》；
二、被执行人洪江市安江镇下坪村民委员会应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳罚款40808元，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 刘小平
审 判 员 易孟贤
人民陪审员 申怀艳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨寓文
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1281行审86号申请执行人洪江市国土资源局，地址洪江市。法定代表人杨英为，局长。被执行人洪江市民委员会，地址洪江市。申请执行人洪江市国土资源局于2016年12月1日向本院申请强制执行洪国土资罚字（2016）第1号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，经依法批准，洪江市硖洲乡、龙田乡已与安江镇合并设立安江镇，安江镇下坪村民委员会、沅建村民委员会合并设立下坪村民委员会。合并前的资产和债权债务由合并后设立的机构承受。洪江市国土资源局认定原洪江市硖洲乡沅建村民委员会为集中安置村内16户无房户和受灾户，征用了原下坪村6组的1.7亩水田用于修建集资安置房，后未办理用地手续即动工修建，已建成的五层楼房共占地1133.56平方米，所占地类为水田，全部为基本农田，构成非法占地，破坏耕地的事实，且该地块不符合原硖洲乡土地利用总体规划。洪江市国土资源局认为原洪江市硖洲乡沅建村民委员会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条，《基本农田保护条例》第十七条，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，并结合湖南省高级人民法院湘高法函［2015］20号《关于省十二届人大四次会议第1543号建议办理情况的答复》，于2016年5月6日作出洪国土资罚字（2016）第1号《行政处罚决定书》，责令原洪江市硖洲乡沅建村民委员会限期改正或治理，并处罚款40808元。要求于收到该处罚决定书之日起十五日内交纳，并告知原洪江市硖洲乡沅建村民委员会申请行政复议和诉讼的权利。期满后，原洪江市硖洲乡沅建村民委员会未交纳罚款亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，原洪江市硖洲乡沅建村民委员会仍未履行。本院认为，洪江市国土资源局作出的洪国土资罚字（2016）第1号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。因洪江市硖洲乡、龙田乡已与安江镇合并设立安江镇，安江镇下坪村民委员会、沅建村民委员会合并设立下坪村民委员会。合并前的资产和债权债务由合并后设立的机构承受。故本案被执行人应变更为洪江市安江镇下坪村民委员会。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行洪江市国土资源局作出的洪国土资罚字（2016）第1号《行政处罚决定书》；二、被执行人洪江市安江镇下坪村民委员会应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳罚款40808元，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  刘小平审 判 员  易孟贤人民陪审员  申怀艳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨寓文