辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终261号
上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽三联泵业股份有限公司。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：辽宁前杜实业发展集团有限公司。
上诉人安徽三联泵业股份有限公司（以下简称三联泵业公司）为与被上诉人辽宁前杜实业发展集团有限公司（以下简称前杜实业公司）买卖合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2016）辽1021民初1168号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三联泵业公司的委托代理人张超，被上诉人前杜实业公司的委托代理人翟庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月7日，原告（反诉被告）安徽三联泵业股份有限公司与被告（反诉原告）辽宁前杜实业发展集团有限公司签订了《工业品买卖合同》一份，甲方为被告（反诉原告）辽宁前杜实业发展集团有限公司，乙方为原告（反诉被告）安徽三联泵业股份有限公司，合同约定：第一条，甲方向乙方购买型号为250ZS-65B的渣浆泵、型号为Y2-355L2-6的配套电机、公共底座、地角螺栓、进出口反法兰及其连接件各3台，总价款为309990元。第二条、按照甲乙双方确定的图纸及国家标准制作、供货及验收。第六条、乙方负责运至甲方施工现场或指定地点。第七条、乙方如延期交货（含资料），每延期一天扣款合同总价的1%，以此类推，但不得超过合同总价的5%。第九条、结算方式为，合同签订预付合同总额的20%；生产完成甲方验收合格后付合同总额的30%，乙方开始发货；安装调试完成、高炉正常生产、验收合格2个月或货到之日起6个月（2者以先到期为准）付合同总额的40%。同时乙方向甲方开具17%的全额增值税发票。留10%质保金，高炉正常生产一年、验收合格后或货到之日起18个月（2者以先到期为准）一次性付清。第十条、如产品质量不符合质量要求，甲方有权退货、降价处理、拒付货款、解除合同，由此产生的一切费用和损失由乙方负责。第十二条、工期为合同生效后3.5个月，迟到一天扣合同总金额的1%。第十三条、本合同自签字盖章之日起生效。第十四条、1、产品若出现质量问题或有异议，在接到甲方电话通知或传真后，乙方在2小时内拿出解决方案，要求现场服务的需在24小时内赶到现场服务，服务完毕需经甲方技术人员签字确认后方可离开，并将服务情况以书面形式反馈给乙方。2、此价格包含设计、制造、包装、运输、保险、接货、保管、现场技术服务、指导安装等费用。2014年2月14日，原告（反诉被告）安徽三联泵业股份有限公司与被告（反诉原告）辽宁前杜实业发展集团有限公司又签订了《新建630立方米高炉工程渣浆泵设备技术协议》，约定了上述设备的技术标准、资料交付要求和时间等内容。合同签订后,被告辽宁前杜实业发展集团有限公司分别于2014年3月4日支付原告安徽三联泵业股份有限公司61998元，于2014年10月9日支付原告61998元，于2014年10月10日支付原告30999元，被告辽宁前杜实业发展集团有限公司共支付原告安徽三联泵业股份有限公司货款154995元，尚欠原告货款154995元。2014年10月16日，原告安徽三联泵业股份有限公司将货物送至被告辽宁前杜实业发展集团有限公司处。原告安徽三联泵业股份有限公司未按合同约定指导安装和调试该设备。被告辽宁前杜实业发展集团有限公司为将上述合同约定的设备安装使用，于2016年4月10日与案外人沈阳泰利德泵业制造有限公司签订《服务合同》，约定沈阳泰利德泵业制造有限公司为被告辽宁前杜实业发展集团有限公司提供渣浆泵及配套电机3套，型号250ZS-65B、Y2-355L2-6的指导安装、调试及操作人员培训，服务费为30000元。被告辽宁前杜实业发展集团有限公司分别于2016年4月18日向沈阳泰利德泵业制造有限公司支付服务费30000元，于2016年5月6日向沈阳泰利德泵业制造有限公司支付渣浆泵漏水维修费2000元。
原审法院认为，原告（反诉被告）安徽三联泵业股份有限公司与被告（反诉原告）辽宁前杜实业发展集团有限公司签订的《工业品买卖合同》及《新建630立方米高炉工程渣浆泵设备技术协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依合同约定全面履行各自义务。原告安徽三联泵业股份有限公司于2014年10月16日将货物运至被告辽宁前杜实业发展集团有限公司施工现场后，按照《工业品买卖合同》第九条“货到之日起6个月付合同总额的40%”的约定，被告辽宁前杜实业发展集团有限公司应于2015年4月16日前给付原告安徽三联泵业股份有限公司货款123996元（309990元×40%）。原告安徽三联泵业股份有限公司主张按照《工业品买卖合同》第九条“留质保金10%，高炉正常生产一年、验收合格或货到之日起18个月（2者以先到期为准）一次性付清”的约定，被告辽宁前杜实业发展集团有限公司应于2016年4月16日前付清质保金30999元（309990元×10%），质保金应是设备的质量保证及保修金，在原告未按合同约定履行指导安装和调试义务，涉案设备未正常生产满一年，未确定是否合格，双方合同尚未履行完毕的前提下约定货到之日18个月付清质保金的约定不符合交易习惯，显失公平，故该院对原告安徽三联泵业股份有限公司请求被告辽宁前杜实业发展集团有限公司支付欠款154995元中的123996元的诉讼请求予以支持，原告安徽三联泵业股份有限公司主张的质保金30999元，可待设备正常生产一年，验收合格后另行主张权利。关于反诉原告辽宁前杜实业发展集团有限公司主张反诉被告安徽三联泵业股份有限公司应履行其他未履行的合同义务，对异响、冒烟、漏水继续维修一节，该诉讼请求不具体明确，该院不做审理。关于反诉原告辽宁前杜实业发展集团有限公司主张反诉被告安徽三联泵业股份有限公司未尽合同约定的指导安装、调试应支付服务费30000元及维修费2000元一节，因反诉被告安徽三联泵业股份有限公司未按合同约定履行指导安装和调试的义务，反诉原告辽宁前杜实业发展集团有限公司委托沈阳泰利德泵业制造有限公司对设备进行指导安装、调试及维修，该费用存在合理性，且有《服务合同》及收款收据为证，故对此该院予以支持。关于反诉原告辽宁前杜实业发展集团有限公司主张反诉被告安徽三联泵业股份有限公司支付逾期交货违约金92997元一节，反诉原告辽宁前杜实业发展集团有限公司于2014年10月10日支付合同总额的30%，依照双方签订的《工业品买卖合同》第九条“生产完成甲方验收合格后付合同总额的30%，乙方开始发货”的约定，反诉被告安徽三联泵业股份有限公司于2014年10月16日将货物送到反诉原告辽宁前杜实业发展集团有限公司处，因此反诉被告安徽三联泵业股份有限公司不存在逾期交货的行为，故对反诉原告辽宁前杜实业发展集团有限公司此项主张该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告辽宁前杜实业发展集团有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告安徽三联泵业股份有限公司货款123996元；二、反诉被告安徽三联泵业股份有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付反诉原告辽宁前杜实业发展集团有限公司设备指导安装、调试及维修费32000元；三、驳回反诉原告辽宁前杜实业发展集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，反诉案件受理费1400元，合计4800元，由原告安徽三联泵业股份有限公司负担1038元，由被告辽宁前杜实业发展集团有限公司负担3762元。
宣判后，三联泵业公司不服，提出上诉称：一、原审判决适用法律错误。根据《合同法》规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，当事人在意思自治原则下可享有充分的合同自由。根据双方买卖合同第九条约定，留10%质保金，高炉正常生产一年、验收合格后或货到之日起18个月（2者以先到期为准）一次性付清。此质保金约定属附条件、附期限的合同约定，前杜实业公司未达正常生产条件、始终未要求我方前去安装调试，条件未成就。但我方于2014年10月份供货，根据合同约定货物到18个月后即2016年4月份已达附期限约定，质保金附条件已成就。此约定并没有完全免除我方的责任与义务，只是考虑前杜实业公司的经营风险另行约定了最迟付款期限，并非是原审判决认定的不符合交易习惯，也没有显失公平。二、原审判决认定事实错误。根据合同约定，前杜实业公司应于2015年4月前给付40%调试款，我方亦发函告知前杜实业公司在给付相应货款后将立即派人前去安装调试，但前杜实业公司却不予理睬，其自行委托他人对设备进行指导安装、调试及维修属自身行为，与我方无关，所发生的费用亦不能由我方承担。另外，我方对该费用的真实性表示怀疑，该种设备的安装、调试市场行情价格最多在2000元，且该交易为现金交易，以收据佐证，亦没有发票，根本不符合交易习惯，原审法院也没有作相应的审查。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，驳回被上诉人的全部反诉请求。
被上诉人前杜实业公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：《新建630立方米高炉工程渣浆泵设备技术协议》第8.1条约定，设备到现场后，卖方接到买方通知后派专业技术人员到施工现场免费指导安装调试服务，并进行空载及热负荷调试。2016年3月22日，前杜实业公司函告三联泵业公司于2016年4月1日派技术人员对设备进行调试。2016年3月23日，三联泵业公司回函要求前杜实业公司给付40%货款，收到货款后，三联泵业公司将派员指导设备调试。
以上事实，有《新建630立方米高炉工程渣浆泵设备技术协议》、2016年3月22日、2016年3月23日双方往来函件等在卷佐证，足资认定。
本院认为，关于前杜实业公司是否应给付三联泵业公司质保金30999元的问题。本案《工业品买卖合同》及《新建630立方米高炉工程渣浆泵设备技术协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依合同约定全面履行各自义务。《工业品买卖合同》第九条约定，留质保金10%，高炉正常生产一年、验收合格或货到之日起18个月（2者以先到期为准）一次性付清。三联泵业公司将货物运抵前杜实业公司的时间为2014年10月16日，至2016年5月4日三联公司起诉时已满18个月，合同约定的质保金给付条件已经成就，前杜实业公司应按合同约定给付质保金30999元，故三联泵业公司关于前杜实业公司应给付质保金的上诉理由成立，本院予以支持。
关于前杜实业公司另行委托他人对设备进行指导安装、调试及维修而产生的服务费及维修费32000元是否应由三联泵业公司负担的问题。根据《工业品买卖合同》第九条约定，安装调试完成、高炉正常生产、验收合格2个月或货到之日起6个月（2者以先到期为准）付合同总额的40%。前杜实业公司应当在2015年4月16日（货到之日起6个月）前给付40%货款。前杜实业公司于2016年3月22日函告三联泵业公司于2016年4月1日派技术人员对设备进行调试。由于前杜实业公司未按合同约定给付40%货款，违约在先，三联泵业公司于2016年3月23日回函要求前杜实业公司给付40%货款后再派员指导设备调试不应认定系违约行为。在此情况下，前杜实业公司自行委托他人而产生的服务费及维修费亦不应由三联泵业公司负担。故三联泵业公司关于其不应给付因前杜实业公司自行委托他人而产生的服务费及维修费32000元的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
维持辽阳县人民法院（2016）辽1021民初1168号民事判决主文第一项；
撤销辽阳县人民法院（2016）辽1021民初1168号民事判决主文第二项、第三项；
辽宁前杜实业发展集团有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付安徽三联泵业股份有限公司质保金30999元；
驳回辽宁前杜实业发展集团有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3400元，反诉案件受理费1400元，由辽宁前杜实业发展集团有限公司负担；二审案件受理费4800元，由辽宁前杜实业发展集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张连杰
代理审判员 侯是羽
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨轶斌