广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）那民一初字第451号
原告苏忠显，居民。
委托代理人潘亮，广西万益律师事务所律师。
委托代理人王宏宇，广西万益律师事务所律师。
被告黎金霞（曾用名黎哲妤），医生。
被告崔东星（曾用名崔霜），干部。
原告苏忠显诉与被告黎金霞、崔东星民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员梁汉新适用简易程序独任审判。书记员党家骏担任记录。于2014年9月11日对本案公开开庭进行了审理。原告苏忠显及其委托代理人潘亮、王宏宇，被告黎金霞、崔东星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏忠显诉称，2007年7月，案外人崔宇寒（己故）借用我的房产并以我的名义向那坡县农村信用合作联社贷款400000元，用于解押崔宇寒、崔东星、崔红兵三兄弟的房产抵押贷款，双方约定由崔宇寒向农村信用社偿还我的借款本息，并由崔宇寒委托被告崔东星办理贷款、领款及还款手续。2009年3月11日，崔宇寒病故，经我多次催告，被告黎金霞（崔宇寒之妻）、及受托人崔东星均未按期偿还借款本息。2012年7月20日，我的贷款期限届满，两被告仍然没有还款，无奈之下，我只好自己筹集款项还清了农信社的贷款本金400000元及利息88810.03元。被告黎金霞是崔宇寒的配偶，应对崔宇寒的生前债务承担偿还责任，被告崔东星接受崔宇寒的委托，负责收取、使用、并偿还借款，应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判处。
原告对其陈述事实，在举证期限内，提供下列证据证实；
1、原告的身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；
2、被告常住人口基本信息表二份，证实两被告的诉讼主体资格；
3、抵押担保合同复印件一份，证实原告向农信社贷款400000元的事实；
4、原告的房产证复印件一份，证实原告用房产证抵押向农信社贷款的事实；
5、借款借据复印件一份，证实原告向农信社借款400000元的事实；
6、取款凭证一份，证实原告已将贷得的款项交由被告崔东星领取的事实；
7、大额款项支付委托书一份，证实被告崔东星已领取350000元贷款的事实；
8-9、收取贷款利息凭证及农信社证明复印件各一份，证实原告已经偿还了农信社的贷款本金400000元，利息88810.03元的事实；
10、原告对贷款原因及用途说明书一份，证实原告是为崔宇寒贷款，并已经得到被告崔东星认可的事实；
11、南宁国家档案馆出具的证明一份，证实被告黎金霞与崔宇寒2004年6月21日在南宁市新城区民政局登记结婚，被告黎金霞是崔宇寒的配偶；
被告黎金霞辩称，一、原告苏忠显诉称“2007年7月为我的丈夫崔宇寒贷款400000元，并由其代为偿还本息”之事。但又没有提供借据或文字约定之类的书面证据证实，我也从未听丈夫生前提及过此事，因此，原告主张的借款事实无依据，本人不予认可；二、原告在诉状称是我丈夫崔宇寒委托崔东星代为办理贷款事宜，但委托书又在哪里？既便是崔东星领的款，那与我丈夫崔宇寒又有何法律关系？与我本人又有何关联？三、原告在我丈夫崔宇寒已经离世五年多时间之后才起诉说我丈夫生前尚欠其借款400000元，要求我和崔东星来共同偿还借款，虽然我丈夫与崔东星是同胞兄弟，但没有证据证明我丈夫与崔东星有合伙经营关系，也没有我丈夫委托崔东星代为领取该笔借款的相关证据，因此，原告主张我丈夫尚欠其借款的事实不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黎金霞对其陈述与辩解，在举证期限内未提供证据证实。
被告崔东星辩称，2007年7月下旬，原告确实将存在信用社400000元的存折交给我，并授权让我转给收款人崔宇寒，后来我又按照崔宇寒的指意，先后三次领取现金39899.03元用于其指定的费用项目，因崔宇寒在南宁没有开设信用社帐户，为此，崔宇寒又让我将款项转到我名下的农行帐户，然后再分两次将款项转给其在南宁的农行帐户，资金的来龙去脉清楚明确。我本人没有使用原告的资金一分一毫，也与原告没有发生任何的债权债务关系，因此，我没有义务代原告偿还贷款，相反，我代原告上的一个季度利息17000元，原告应退还给我，并请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告崔东星对其陈述与辩解，在举证期限内提供如下证据证实：
1、原告写给我的声明书一份，其自己也证实原告是与崔宇寒发生借贷关系，与我本人没有债权债务关系；
2、银行转款凭条三份，证实该款项我已经按照原告的指意转到崔宇寒的帐户，不存在我挪用或短款的行为；
经开庭质证，被告黎金霞对原告提供的证据1、2、11无异议；对证据3-9的真实性也无异议，但认为与其无关；对证据10不认可，认为崔东星是案件的当事人，不能作证人；被告崔东星对原告提供的证据1-9无异议，对证据10，不认可原告的说法；对证据11无异议。
原告苏忠显对被告崔东星提供的证据1、2无异议，但认为被告崔东星虽然与原告没有发生债权债务关系，仍应承担连带偿还责任；
被告黎金霞对被告崔东星提供的证据1、2，认为己过举证期限，不同意质证。
对于原、被告均无异议的上述证据，本院予以认定；对于原告提供的证据10（原告陈述声明），被告崔东星已经在该声明书上签字承认原告代崔宇寒贷款的事实和过程，与本案的其他证据形成完整的证据链，证明案件事实，因此，对该份证据，本院予以确认；对于被告崔东星提供的证据1、2，本院认为没有超过举证期限，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告苏忠显与案外人崔宇寒（已故）原是朋友关系。2007年7月中旬，崔宇寒（已故）借用原告的房产证，并以原告的名义向那坡县农村信用合作联社（以下简称信用社）贷款400000元用以解押其先前在信用社用房产抵押的贷款，并口头委托被告崔东星协助原告办理上述贷款。原告贷得400000元贷款后，将存折交给被告崔东星，并授权崔东星将款项转帐给崔宇寒（已故），被告崔东星根据原告的指意和崔宇寒（已故）的要求，除将39899.03元用以崔宇寒（已故）指定的费用项目开支外，余款350000元存入自己开设的农行帐户，然后连同自己帐上原有的资金分两次将1760000.80元转帐到崔宇寒（已故）指定的到农行帐户上。2009年3月11日，崔宇寒因意外事故离开人世。2012年7月23日，原告的信用社贷款到期，因信用社多次催促还贷，崔宇寒又已经离开人世，原告无奈之下，自己筹集资金偿还了信用社贷款本金400000元，并支付利息88810.03元，本息合计488810.03元。2014年7月28日，原告以被告黎金霞是崔宇寒的配偶，应有义务偿还其丈夫生前所欠债务，被告崔东星是受崔宇寒的委托办理该笔贷款的领取、转帐的经手人，应承担连带偿还责任为由，向本院起诉要求两被告连带偿还崔宇寒生前所欠原告债务488810.03元。被告黎金霞则以自己对该笔借款不知情，丈夫生前也未提及到尚欠原告借款，况且原告也没有提供借据之类的证据证实该借款事实，因此，不同意偿还借款，请求本院驳回原告的诉讼请求。被告崔东星承认得帮原告办理贷款相关手续，并按原告的指意和崔宇寒的要求，将款项转到崔宇寒的农行帐户上，但认为自己只是根据原告的授权和委托代为办理领领款、转帐而已，自己没有占有和使用该笔款项资金的一分一毫，而且自己也不是崔宇寒的法定继承人，因此，不应承担连带偿还责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本案因各方当事人意见分歧较大，不同意本院主持调解。
本院认为，原告以自己的房产证作抵押，向那坡县农村信用合作联社贷款400000元，后又将款项交给被告崔东星，并授权由崔东星转帐给崔宇寒，资金的来龙去脉清楚明确，被告崔东星对该笔借款的来源及款项的提取、转帐去向也予以承认，说明崔宇寒与原告之间的借款事实是存在的，债权债务关系明确，足于认定。被告黎金霞与崔宇寒是夫妻关系，作为妻子对丈夫生前在夫妻关系存续期间所欠的债务应负有偿还责任。被告崔东星是受原告和崔宇寒的授权和委托，代原告提取款项并转帐给崔宇寒，并且所提取的款项已全部转帐到原告指定的收款人帐上，委托与受委托关系已经完成，因此，原告与崔宇寒之间的债权债务关系与被告崔东星没有直接关系，原告要求被告崔东星承担连带偿还责任无正当理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条的规定，判决如下：
一、限被告黎金霞于本判决生效之日起十五日内偿还尚欠原告苏忠显款项人民币400000元，利息88810.03元，本息合计488810.03元；
二、驳回原告苏忠显要求被告崔东星对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求；
案件受理费8632元，减半收取4316元，由被告黎金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8632元（收款单位：代结算财政款项——中级法院，帐号：60×××36，开户行：农业银行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁汉新
二〇一四年九月二十日
书记员 党家骏