上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初39199号
原告李剑，男，1983年5月6日生，汉族，住四川省。委托代理人张琳，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告丁幸祥，男，1984年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告李剑与被告丁幸祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告李剑及其委托代理人张琳到庭参加了诉讼，被告丁幸祥无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李剑诉称，2013年11月1日，被告丁幸祥驾驶临时牌照为沪GCXX**的小型轿车行驶至本市浦东新区年家浜路文康路东约30米处时，与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、电动自行车损坏。经交警部门认定，被告丁幸祥负事故主要责任，原告无责任。经鉴定，原告因交通事故致伤，分别构成一级和XXX伤残。被告丁幸祥因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，故原告与事故车辆的承保公司中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海分公司)先行达成了调解，由该公司在交强险范围内赔付了原告120,200元(人民币，下同)，但被告丁幸祥没有按照法律规定对原告进行赔偿，故起诉至法院，要求判令被告丁幸祥赔偿原告医疗费等损失共计1,983,456.21元。被告丁幸祥未作答辩。经审理查明，2013年11月1日9时20分许，原告驾驶电动自行车沿本市浦东新区年家浜路南侧非机动车道由西向东行驶至年家浜路、文康路东约30米处时，遇乙车停放在非机动车道内，原告驾车借道至相邻机动车道内继续向东行驶，适遇被告丁幸祥驾驶临时行驶车牌号为沪GCXX**的小型轿车沿年家浜路由西向东行驶至此，被告车辆右侧前部与原告的电动自行车左侧后部发生碰撞，原告的电动自行车失控后驶至对方向机动车道，遇案外人潘某驾驶苏ABXX**小型轿车沿年家浜路由东向西行驶至此，潘某采取措施不及，原告及其电动自行车又与潘某的车辆左侧前部发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。事故发生后，被告丁幸祥即驾车向东逃逸，所驾车辆及被告分别于2013年11月1日、11月5日被抓获。经交警部门认定，甲方即被告丁幸祥驾驶机动车遇非机动车借用相邻机动车道行驶时，未减速让行，且事故发生后驾车逃逸，对发生本起道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度较大，乙未按规定在道路上临时停车，对发生本起道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度较小，认定被告丁幸祥承担本起事故的主要责任，乙承担本起事故的次要责任，丙方即原告及丁方潘某不承担本起事故责任。事发后，原告至医院治疗。2013年12月13日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，认为原告因交通事故致颈6椎体两侧附件骨折伴颈6椎体向前滑脱，颈6、7水平脊髓构成重伤。2014年7月18日，经上海华医司法鉴定所鉴定，认为原告因交通事故颈部交通伤，遗留截瘫伴大小便失禁、颈部活动受限分别构成XXX伤残、XXX伤残。损伤后休息期240日，营养期180日，需终身护理依赖。为此，原告先后支付了鉴定费1,000元、1,900元，共计2,900元。另查明，被告丁幸祥驾驶的小型轿车在人保上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告丁幸祥已赔偿给原告45,000元。又查明，2014年8月15日，原告曾以丁幸祥、人保上海分公司及案外人潘某为被告起诉至本院，要求该三被告赔偿其交通事故人身损害损失共计1,959,634.93元。该案审理中，原告撤回对丁幸祥的起诉，并与人保上海分公司达成了调解，由人保上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告120,200元。2015年2月6日,因被告丁幸祥违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且在肇事后逃逸,本院作出一审刑事判决如下：被告人丁幸祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2016年5月24日止。)上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史、司法鉴定意见书、发票、(2014)浦民一(民)初字第30025号民事调解书、(2014)浦刑初字第5362号刑事判决书等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告丁幸祥在发生交通事故后逃逸，其投保的人保上海分公司依法在交强险责任即额范围内承担了赔偿责任，原告现要求丁幸祥承担人保上海分公司理赔不足的部分，于法有据，本院可予支持。根据交通事故责任认定，被告丁幸祥负本次事故主要责任，故超出交强险责任限额的损失，由被告丁幸祥承担70%。对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，本院根据原告提供的病史和医疗费发票，确认原告的医疗费为165,189.03元。2、误工费，原告主张48,000元，但未能提交足够的证据证实其工资收入的情况，故本院酌情按照每月2,190元计算8个月，确认误工费为17,520元。3、残疾赔偿金，本院认为，原告虽为农村户籍，但现有证据表明，原告在事故发生前一直居住于本市浦东新区周浦镇牛桥村，该地区已为城镇地区，且主要收入来源于华亮建设集团股份有限公司，故原告要求按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，其主张的残疾赔偿系数本院依法予以调整，据此，确认残疾赔偿金为1,059,240元。4、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级及相关法律规定，确认为50,000元。5、护理费，根据司法鉴定书意见，原告的伤情需终身护理依赖，故原告要求按照上海市服务行业平均收入即每年29,603元的标准计算20年于法并无不当，本院可予支持。原告因伤住院80余天，在此期间由家属进行陪护并产生陪护费用亦无不当，故原要求被告赔偿住院期间的陪护费1,710元本院亦予支持。综上，确认护理费为593,770元。6、被抚养人生活费535,717元，原告因交通事故受伤构成一级和XXX伤残，丧失劳动能力，其与案外人徐芳婚后共生育两子，发生事故时其中一子为5周岁，另一子为2周岁，故其主张该费用于法并无不当，本院予以支持。7、交通费1,500元、残疾器具辅助费788元、衣物损失费200元、营养费7,200元、鉴定费2,900元，原告主张的前述费用尚属合理，本院可予照准。上述损失合计2,434,024.03元，被告人保上海分公司已在交强险责任限额范围内先行赔付了120,200元，余款2,313,824.03元应由被告丁幸祥赔偿70%即1,619,676.82元，鉴于被告丁幸祥已经赔偿原告45,000元，尚应赔偿原告1,574,676.82元。被告丁幸祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁幸祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告李剑1,574,676.82元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,972元,减半收取计9,486元，由被告丁幸祥负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一六年八月十九日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。