广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）珠中法刑一终字第104号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶春，男，1984年1月1日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区兴业县。因本案于2013年12月23日被羁押并被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人陶春犯抢夺罪一案，于2014年8月4日作出（2014）珠香法刑初字第1087号刑事判决。原审被告人陶春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人陶春，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定：
2012年12月11日，原审被告人陶春与吴某甲、吴某乙到珠海市香洲区梅华东路与港湾路接汇点红绿灯处，由陶春与吴某乙负责看风，吴某甲用顶针将正在等候红绿灯的车牌号为粤CXY＊**号汽车副驾驶室玻璃窗砸破，趁被害人刘某武还没反应过来时，伸手进去将放在副驾驶室座位上的手袋抢走，手袋内有华为牌触屏手机一部、现金人民币500元等财物，后迅速逃离现场。
2012年12月13日15时许，陶春与吴某甲、吴某乙、梁某到珠海市香洲区明珠北路与梅华西路交界红绿灯处，由陶春与吴某甲、梁某负责看风，吴某乙动手将被害人陈某连驾驶的正在等候红绿灯的汽车副驾驶室玻璃窗砸破，趁被害人陈某连还没有反应过来时，将放在副驾驶室位置上的手提包抢走，内有现金人民币1000多元、港币3000元、苹果4S手机一部（经鉴定价值人民币3252元）等财物，后迅速逃离现场。
2013年1月4日17时许，陶春与吴某甲、吴某乙、梁某到珠海市昌盛路由西往东方向某二手车行对面红绿灯处，由陶春与吴某乙、梁某负责看风，吴某甲用顶针将正在等候红绿灯的车牌号为粤ZK＊**澳号汽车副驾驶室玻璃窗砸破，将被害人杨某的爱马仕手提包抢走，内有爱马仕手提包内袋一个、现金人民币900元、白色三星GalaxyNote手机一部（经鉴定手机价值人民币2313元）等财物，后迅速逃离现场。
2013年12月23日，陶春到公安机关投案。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证等程序查证属实的证据予以证实：
1.被害人刘某武的陈述，证实：2012年12月11日18时许，我驾驶车牌号为粤CXY＊**小汽车从梅华路由西向东行至情侣路港湾路交界红绿灯处等红绿灯，突然有一名黑衣男子从我车右后方冲到副驾驶位，手持不明硬物砸烂副驾驶车窗玻璃，拿起我放在副驾驶位上的手提袋转身跑了。包内有一部华为触屏手机、500元人民币现金等物。
2.被害人陈某连的陈述，证实：2012年12月13日下午15时40分，我开车在明珠北路与梅华路交界红绿灯处等红绿灯，一名男子用锤子打烂我的车窗玻璃抢走我的手提包，包内有一个钱包，内有人民币2000多元、港币3000多元、身份证、驾驶证、银行卡、一台白色苹果手机等物，该男子得手后往我汽车前进的相反方向逃跑了。
3.被害人杨某的陈述，证实：2013年1月4日17时40分许，我驾驶粤ZK＊**澳小轿车从昌盛桥往拱北关口方向走，在某二手车行的路口等红绿灯，有一名男子走到我车的副驾驶座旁边突然砸车窗玻璃，伸手入车内抢我的爱马仕手提包。包内有一个爱马仕内袋、一部三星N7000手机、现金人民币900元等物。
4.同案犯吴某乙的供述及辨认笔录，证实：2012年12月11日晚18时许，我和吴某甲、陶春来到梅华东路和情侣路交界红绿灯处，由吴某甲动手砸一辆车副驾驶玻璃，抢了一个手提袋，里面有一台华为手机和500元钱。2012年12月13日下午15时多，我和梁某、陶春、吴某甲在上冲红绿灯路口（明珠路交梅华西路），由我动手砸一辆小汽车的副驾驶室玻璃，抢得一个手提包，包内有1000多元人民币、3000元港币和一台白色苹果4S手机。
经辨认，吴某乙辨认出原审被告人陶春。并辨认出梅华东路与情侣中路路口红绿灯处就是2012年12月11日18时许其与吴某甲、陶春实施抢夺的地方；明珠北路和梅华西路交界路口红绿灯处就是2012年12月13日下午15时许其与吴某甲、梁某、陶春实施抢夺的地方；昌盛路某二手车行红绿灯处就是2013年1月4日17时许与吴某甲、梁某、陶春实施抢夺的地方。
5.同案犯吴某甲的供述及辨认笔录，证实：2012年12月11日左右的一天18时许，我和吴某乙、陶春三个人到梅华东路与情侣路三中门口附近红绿灯处，由我动手用顶针砸破一辆小汽车副驾驶的玻璃，抢得车上手提包，得手后我们乘坐吴某乙拦的出租车逃离现场，这次抢得一部手机和现金几百元。
2012年12月13日左右下午15时许，我和吴某乙、陶春、梁某四个人到明珠北路与梅华西路交界红绿灯处，吴某乙用顶针砸破一辆汽车玻璃并抢走里面一个手提包，包内有一部白色苹果4S手机，还有一千多元人民币和港币。
2013年1月4日左右一天17时许，我和吴某乙、梁某、陶春四个人到昌盛路某二手车行路口处，由我用顶针砸破一辆宝马汽车的车窗并抢走车上的手提包，吴某乙三人拦了一辆出租车接应我逃离现场，这次包里有900元和一部三星手机。
经辨认，吴某甲辨认出原审被告人陶春。并辨认出梅华东路与情侣中路路口红绿灯处就是2012年12月11日18时许其与吴某乙、陶春实施抢夺的地方；明珠北路和梅华西路交界路口红绿灯处就是2012年12月13日下午15时许其与吴某乙、梁某、陶春实施抢夺的地方；昌盛路某二手车行红绿灯处就是2013年1月4日17时许与吴某乙、梁某、陶春实施抢夺的地方。
6.同案犯梁某的供述及辨认笔录，证实：2012年12月13日下午，我和吴某甲、吴某乙、陶春四人经事先商量，到明珠北路与梅华路红绿灯处，见一个女人开车在等红绿灯，副驾驶位上放一只手提包，吴某乙就用顶针砸烂副驾驶车窗玻璃，抢走里面的手提包，我们其余三人在附近拦出租车，得手后我们坐上陶春拦的出租车逃跑。包里有1000多人民币、几千元港币，一部白色苹果4S手机。
2013年年初一天，我和吴某乙、吴某甲、陶春从中山三乡到珠海拱北昌盛路某二手车行的地方，吴某乙、吴某甲叫我和陶春在红绿灯不远处等，他俩走到红绿灯处，大约十几分钟后，他俩就过来叫我和陶春回三乡，吴某乙给了我200元，有无给陶春我不知道。
经辨认，梁某辨认出原审被告人陶春。并辨认出明珠北路和梅华西路交界路口红绿灯处就是2012年12月13日下午15时许其与吴某乙、吴某甲、陶春实施抢夺的地方；昌盛路某二手车行红绿灯处就是2013年1月4日17时许与吴某乙、吴某甲、陶春实施抢夺的地方。
7.到案经过，证实原审被告人陶春于2013年12月23日到公安机关投案。
8.户籍资料、情况说明，证实原审被告人陶春的身份情况和前科情况。
9.涉案财产价格鉴定结论书，证实涉案相关赃物的价值。
10.原审被告人陶春的供述，其归案之初供述：2012年12月11日下午，“龙头”带我到梅华东路与情侣路交界红绿灯附近，见到路边有一辆车在等红灯，我就在不远处放哨，由“龙头”拿类似钻头的铁器砸碎副驾驶座车窗玻璃，拿着车主的包就跑了，包里有现金五百余元和一部手机，“龙头”分给我300元。侦查阶段后期，原审被告人陶春又供述其不是同“龙头”出去抢夺，而是与“令狐冲”一起。
经辨认，原审被告人陶春辨认出“龙头”就是吴某甲，“令狐冲”就是吴某乙。
根据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人陶春以非法占有为目的，伙同他人，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。在共同犯罪中，原审被告人陶春起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人陶春虽然主动投案，但是仅如实供述了起诉书指控的第一宗犯罪事实，对起诉书指控的第二宗、第三宗犯罪事实未予供认，不能认定为自首；对其如实供述的第一宗犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，以抢夺罪判处原审被告人陶春有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
针对以上判决，原审被告人陶春提出上诉称，其没有实施原判决认定的第二、三起抢夺，而且其是投案自首，真诚悔罪，请求考虑其家庭困难，其本人因缺乏谋生技能而走上犯罪道路对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，予以确认。
关于上诉人陶春所提上诉理由，经查，上诉人陶春虽然系主动投案，但其归案后拒不承认伙同同案犯吴某乙、吴某甲、梁某等人参与原判决认定的第二、三起抢夺的犯罪事实，而该事实有同案犯吴某乙、吴某甲、梁某的供述及辨认笔录可以证实，足以认定，故上诉人陶春不属于如实供述所犯罪行的情形，不能认定为自首。上诉人陶春一个月内连续参与抢夺三起，抢夺数额累计达人民币一万余元，主观恶性较深，社会危害性较大，原判决考虑其毕竟是主动投案，在共同犯罪中又是起次要作用，属于从犯，对其从轻处罚，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，量刑适当。对其所提上诉理由不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 蔡 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。