辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终9062号上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区快乐迪乐馨歌厅。经营者：韩永红。委托诉讼代理人：张骞。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，系该协会总干事。委托诉讼代理人：杨雪。委托诉讼代理人：李晓蕾。上诉人沈阳市沈河区快乐迪乐馨歌厅（以下简称快乐迪乐馨歌厅）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初12545号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。快乐迪乐馨歌厅上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人系依据音像著作权授权合同取得涉案音像作品的权利，但该信托合同信托财产名目、数量、权利不确定，故信托合同无效，被上诉人不能依据无效合同取得相关权利；被上诉人现场取证中点歌的行为系由被上诉人的代理人完成，该公证程序违法，且其故意点选涉案作品，属于陷阱取证；一审判决赔偿数额缺乏依据等。音集协辩称：我方依据著作权人的授权取得相关权利，有权以自己的名义起诉，有效公证书所证明的事项除有相反证据足以推翻的情况下应当作为证据认定事实，一审判决正确，请求维持。音集协向一审法院起诉请求判令：1、被告停止侵权行为；2、赔偿原告经济损失人民币34500元，承担原合理费用（含律师费）人民币5000元，上述费用合计人民币39500元；3、承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告系经国家版权局批准成立的著作权集体管理组织，其与北京麒麟童文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、中国唱片广州公司、正大国际音乐制作中心、北京乐扑盛世国际文化传播有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司等单位分别签订的《音像著作权授权合同》上约定载明：上述单位同意将享有著作权的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，原告对权利管理包括同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告与本案诉讼中向本院提交的音像制品《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》、《爱的奉献》专辑、《郑源擦肩而过》专辑中，《如果爱下去》、《新世纪》等69部音乐电视作品（详见判决附表）的权利人署名为上述单位。2013年4月25日，北京东方公证处公证人员依原告申请，对以下行为进行保全，并出具公证书，公证书载明：“在本公证员（田军）及我处工作人员李端的现场监督下，申请方的参与本次保全证据的工作人员刘禹彤等来到‘快乐迪量贩式KTV中街店’四层的B36房，以普通消费者身份进行消费，在消费场所设置的点歌系统上查找、点击、播放了涉案的音乐电视作品，并对该电视音乐作品的播放画面进行了摄像。消费结束后，得到该营业场所提供的一张”，号码为NO.0938XX34，该发票上盖有沈阳市沈河区快乐迪乐馨歌厅的发票专用章。经庭审比对，公证保全的69部音乐电视作品与原告享有权利的相应作品内容一致。另查明，经营地址位于沈阳市沈河区中街路195号四楼的快乐迪量贩式KTV字号名称为沈阳市沈河区快乐迪乐馨歌厅，为个体工商户，经营者为韩永红，经营范围为正餐服务；KTV服务、预包装食品、含乳制品零售、卷烟等，该歌厅2013年1月23日注册，至今营业。一审法院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条之规定，电影作品和类似摄制电影方法创作的作品，其著作权由制片者享有。涉案69部音乐电视作品，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成，并需借助适当装置放映或以其他方式传播的作品，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》、《爱的奉献》专辑、《郑源擦肩而过》光盘中作品的署名，作为北京麒麟童文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、中国唱片广州公司、正大国际音乐制作中心、北京乐扑盛世国际文化传播有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司等单位系涉案音乐电视作品著作权人的初步证据，在无相反证据的情况下，可以认定北京麒麟童文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、中国唱片广州公司、正大国际音乐制作中心、北京乐扑盛世国际文化传播有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司等单位对《如果爱下去》、《新世纪》等69部音乐电视作品享有相关著作权。原告作为经批准依法成立的著作权集体管理组织，通过与相关著作权人签订合同的方式，取得了对涉案音乐电视作品相关权利进行管理的授权。依据合同约定和著作权法律的相关规定，原告有权以自己的名义对侵权行为实施者提起诉讼。被告对于原告并不享有本案诉权的抗辩本院不予支持。被告辩称的著作权人与原告约定的授权方式为信托因此原告无权直接诉讼的问题，著作权人与原告之间的合同条款无论从词句文意上还是合同目的上，明显可以理解为双方真实意思是原告获得授权直接提起诉讼，故对被告该项主张不予支持。被告沈阳市沈河区快乐迪乐馨歌厅未经相关权利人许可，在经营活动中擅自提供涉案音乐电视作品点播服务进行营利，该行为是对涉案作品放映权的侵犯，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告经营范围中包含KTV服务，也在酒店房间中实际设置点歌、播放设备，是其经营的一部分，并以此方式吸引顾客来此消费，公证文书也依法保全了被告的播放行为，故被告侵犯原告播映权事实成立。关于被告主张的公证问题，本案公证过程符合《中华人民共和国公证法》、《中国公证员协会关于办理保全证据公证的指导意见》第十四条关于知识产权内容的保全的相关规定，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，已为有效公证文书所证明的事实，除当事人有相反证据足以推翻的除外，当事人无需进一步举证证明，人民法院应当将该公证文书证明的法律事实作为认定事实的根据。被告对本案中有效公证文书未提出相反证据证明与原告主张事实不符，故该项抗辩本院不予支持。关于赔偿损失数额，因原告未提供证据证明因被告侵权行为所受到的实际损失以或被告侵权所获得的利益，故本院依法综合考虑原告作为著作权集体管理组织在本地区收取版权使用费的标准、曾经对被告提起维权诉讼的情况、涉案音乐电视作品的流行程度、被告经营地所属区域的消费水平、被告的经营方式、规模和经营场所位置、被告主观过错程度及原告为维权支出的合理费用等因素，酌情确定被告的赔偿数额。关于律师费问题已计算在赔偿数额之内，公证费等调查取证费用属于调查取证合理支出，应依照原告能够提供的真实票据确定被告承担数额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈河区快乐迪乐馨歌厅于本判决生之日起，立即停止侵害原告中国音像著作权集体管理协会享有的涉案69部音乐电视作品放映权的行为；二、被告沈阳市沈河区快乐迪乐馨歌厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理支出费用共计人民币18,690元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币788元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担人民币88元，被告沈阳市沈河区快乐迪乐馨歌厅负担人民币700元，因原告已向本院预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告给付。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：涉案音乐作品的著作权由制片人享有，被上诉人音集协与涉案音乐涉作品的著作权人签订《音像著作权授权合同》，该合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被上诉人通过著作权人授权取得涉案作品放映权、复制权、广播权，有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；涉案公证书系专门机构出具，公证过程系在公证人员监督下完成，公证过程合法，结果具有公信力，上诉人主张公证程序违法，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持；上诉人的其他上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳市皇姑区快乐迪乐度乐馨歌厅的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费788元，由上诉人沈阳市沈河区快乐迪乐馨歌厅承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钺审 判 员  林晓楠代理审判员  汪 明二〇一七年九月二十七日书 记 员  谷 晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；