广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云中法民一终字第138号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市。
负责人：洪芳兴，总经理。
委托代理人：洪成就，系中华联合财产保险有限公司云浮中心支公司员工。
委托代理人：刘伟基，男，系中华联合财产保险有限公司云浮中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈海荣，男，汉族，1974年5月10日出生，住罗定市。
被上诉人（原审原告）：陈洪飞，男，汉族，1945年7月2日出生，住罗定市。
被上诉人（原审原告）：王丽媛，女，汉族，1950年9月2日出生，住罗定市。
被上诉人（原审原告）：陈某甲，女，汉族，1998年10月17日出生，住罗定市。
被上诉人（原审原告）：陈某乙，女，汉族，2007年7月4日出生，住罗定市。
法定代理人：陈海荣，本案被上诉人之一，是陈某甲、陈某乙的父亲。
法定代理人：黄水英，是陈某甲、陈某乙的母亲。
上列被上诉人的共同委托代理人：欧炳标。
被上诉人（原审被告）：廖继，男，汉族，1961年10月21日出生，住罗定市。
上诉人中华联合财产保险有限公司云浮中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈海荣、陈洪飞、王丽媛、陈某甲、陈某乙、廖继机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗定市人民法院（2014）云罗法民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
案经原审法院审理查明，2013年6月20日20时许，陈海荣驾驶其本人所有的粤WJX8**号普通二轮摩托车，由罗定市泗纶镇往罗定市罗城街道方向行驶，当车行至罗定市S352线138KM＋300M黎少镇三家店路段时，与廖继驾驶其本人所有的粤WQ8×××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏及陈海荣受伤的交通事故。2013年7月23日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字（2013）第C00082号《道路交通事故认定书》，认定廖继承担该事故的主要责任，陈海荣承担该事故的次要责任。陈海荣受伤后被送至罗定市人民医院治疗，于2013年7月16日出院，共住院26天，住院费用21997.64元。陈海荣住院期间由2人护理，疾病诊断证明书载明：“1、右胫腓骨中段粉碎性骨折；2、脑震荡；3、右小腿软组织挫裂伤；4、面部软组织挫擦伤；住院期间陪护2人，加强营养，取内固定物费用8000元，出院后建议休息半年。”2013年11月15日，广东中天司法鉴定所作出广中司鉴所（2013）临鉴字第494号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈海荣因交通事故致右胫腓骨粉碎性骨折引起膝、踝关节活动障碍符合Ⅸ（九）级伤残；陈海荣伤后营养时间90日，护理时间90日，右胫腓骨内固定物取出费用8000元。陈海荣于2014年1月2日向原审法院起诉，要求处理。
另查明，廖继所有的粤WQ8×××号小型轿车已在保险公司投保机动车交强险，保险期限是2013年4月27日零时起至2014年4月26日二十四时止。事故发生后，廖继已支付11000元给陈海荣。
再查明，陈海荣及护理人均为农村居民。陈洪飞与王丽媛婚后生育有陈海泉、陈海荣、陈海贤三个儿子，根据法律规定分别还需扶养13年、18年；陈某甲、陈某乙为陈海荣与黄水英婚生子女，根据法律规定分别还需抚养4年、13年。
以上事实，有道路交通事故认定书、陈海荣身份证、户口簿、村委、派出所证明、疾病诊断证明书、出院记录、病历、住院费收据、住院费用明细清单、鉴定发票、司法鉴定意见书、交通费发票、价格鉴定结论书、收据、机动车行驶证及本案的庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出的罗公交认字（2013）第C00082号《道路交通事故认定书》的事实清楚，证据确实充分，应予以确认。陈海荣因事故受伤，依法要求廖继、保险公司赔偿事故损失，对于合理合法部分，应予以支持，对于理据不足的，不予采纳。对于保险公司提出，本案应当适用2012年度的计算标准问题，该事故发生于2013年6月20日，但是本案法庭辩论终结前的上一年度为2013年，根据相关法律规定，应按2013年度的标准计算；对于保险公司提出对陈海荣的伤残鉴定的异议问题。首先，广东中天司法鉴定所是具有鉴定资格的机构，其所作出的鉴定结论是具有合法性的，其次，涉案定残鉴定意见是根据陈海荣受伤以及有关医疗资料通过临床活体检查等情况作出的，保险公司没有证据足以推翻相关的伤残鉴定依据，原审法院不予采纳，对于涉案的伤残鉴定意见的证据效力，原审法院予以确认。对该鉴定意见确定陈海荣九级伤残的鉴定结论，应予以采信。对于保险公司提出其他理据充分的部分，应予以支持，对于其理据不足的，应不予采纳。
关于陈海荣的损失，对于医疗费、财产损失和司法鉴定费，因已有正式的发票，原审法院予以支持。对于后续治疗费，既有医嘱也有鉴定结论，原审法院予以支持。对于被扶养人生活费，符合法律规定，原审法院予以支持。对于住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金，依法参照相关的规定并结合医嘱和鉴定结论标准等计算。对于误工费，虽然陈海荣的出院医嘱建议休息半年，因而主张计算误工时间180天，但是陈海荣于2013年6月20日因事故受伤，计算至广东中天司法鉴定所作出鉴定结论的前一日即2013年11月14日，期间为147天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“…，误工时间可以计算至定残前一天”，所以，陈海荣主张计算误工时间180天不当，应当按照147天计算。对于护理费，根据鉴定结论其护理时间90日，陈海荣住院治疗26天，其住院期间按照医嘱按2人计算，出院后的64天按照1人计算。对于营养费，其伤后营养时间90日，既有医嘱也有鉴定意见证实，但是陈海荣主张每天40元过高，原审法院予以调整为每天30元。对于精神损害抚慰金陈海荣请求6000元过高，原审法院予以调整，根据陈海荣在事故中的责任及伤残等级和当地生活水平等综合考虑，应予以支持4000元。对于交通费，陈海荣已提供车票，陈海荣受伤后就医和处理事故及到云浮评残等确实需要支出交通费用，且保险公司同意支付300元，应予以支持300元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》等相关规定，及陈海荣的主张。陈海荣应当获得的赔偿有：1、医疗费21997.64元；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费1300元（50×26天）；4、营养费2700元（30元×90天）；5、误工费7951.23元（54.09元×147天）；6、护理费6274.44元（54.09元×26天×2人＋54.09元×64天）；7、交通费300元；8、残疾赔偿金42171.36元（10542.84元×20年×20%）；9、鉴定费1900元；10、精神损害抚慰金4000元；11、被扶养人生活费28093.91元；12、财产损失1810元，上述十二项合共126498.58元。属交强险伤残赔偿项目90690.94元（误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费），属交强险医疗费用赔偿项目33997.64元（医药费、后续治疗费、住院伙食费、营养费），属于财产损失赔偿项目1810元。因事故是在保险期限内发生的，根据相关的规定，保险公司应在交强险的赔偿限额内对陈海荣的损失予以赔付。因此，保险公司应分别在医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元内先予赔偿10000元、90690.94元、1810元，超出交强险赔偿部分23997.64元（33997.64元-10000元）。对于超出交强险赔偿限额的损失则按照该事故责任分担，由陈海荣自行承担30%的责任，即7199.29元；由廖继承担70%的赔偿责任，即赔偿16798.35元给陈海荣，减去其已支付给陈海荣的11000元，廖继还需要赔偿5798.35元给陈海荣。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：限保险公司于判决发生法律效力之日起七日内在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付90690.94元，在交强险财产损失赔偿限额内赔付1810元，即共赔付102500.94元给陈海荣、陈洪飞、王丽媛、陈某甲、陈某乙。二、限廖继于判决发生法律效力之日起七日内赔偿5798.35元给陈海荣、陈洪飞、王丽媛、陈某甲、陈某乙。三、驳回陈海荣、陈洪飞、王丽媛、陈某甲、陈某乙的其他诉讼请求。本案受理费2617元（陈海荣已预交），由陈海荣负担147元，由廖继负担130元，由保险公司负担2340元。
宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决中残疾赔偿金42171.36元和被扶养人生活费28093.91元，依法改判重新鉴定伤残等级后残疾赔偿金、被扶养人生活费按农村居民标准重新计算，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体事实和理由如下：2013年6月20日20时9分，陈海荣驾驶粤WJX8**号普通二轮摩托车由罗定市泗轮镇往罗定市罗城街道方向行驶，行至黎少镇三家店路段时，与由廖继驾驶的粤WQ8×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，陈海荣受伤的交通事故。一审过程中，保险公司已提出重新鉴定伤残等级的申请，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》第4.10.10.i）条规定，参照粤鉴协指（2012）2号附件1第3.2.7.3）条、第3.2.7.4）条规定，保险公司不认可其右胫腓骨中段粉碎性骨折被评定达Ⅸ（九）级伤残，保险公司要求对陈海荣右下肢伤情进行重新鉴定，并对残疾赔偿金、被扶养人生活费重新计算。综上，请求二审法院查明事实，依法作出公正、合理的判决。
被上诉人陈海荣、陈洪飞、王丽媛、陈某甲、陈某乙答辩称：上诉人保险公司要求重新鉴定没有依据，广东中天司法鉴定所具有资格，鉴定人员具有资质，保险公司没有提供任何证据推翻该鉴定结论。陈海荣的伤情符合《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.5条适用于标准4.9.9.i：3）款“四肢同一肢体骨骨干粉碎性或两处以上骨折”的规定。原审法院适用2013年度标准计算损失正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应维持原判，驳回上诉。
被上诉人廖继没有提交书面答辩意见。
各方当事人在二审诉讼期间均没有提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：2014年1月2日，被上诉人陈海荣、陈洪飞、王丽媛、陈某甲、陈某乙向原审法院提起诉讼，请求：1、判令保险公司在交强险限额内赔偿106890.43元给陈海荣、陈洪飞、王丽媛、陈某甲、陈某乙。2、判令廖继赔偿6463.35元给陈海荣、陈洪飞、王丽媛、陈某甲、陈某乙（一、二共113353.78元，如果有商业险全由保险公司赔偿）。3、本案诉讼费用由廖继、保险公司承担。
本院认为：综合各方当事人的意见，本案二审争议的主要问题是广东中天司法鉴定所出具的《鉴定意见书》能否作为本案认定事实的依据。
陈海荣因本案交通事故造成右胫腓骨粉碎性骨折，引起膝、踝关节活动障碍，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（国家标准GB18667—2002）相关规定，参照粤鉴协指（2012）2号附件1《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.5条适用于标准4.9.9.i：3）款“四肢同一肢体骨骨干粉碎性或两处以上骨折”的规定，陈海荣的伤情符合Ⅸ（九）级伤残。
广东中天司法鉴定所具有司法鉴定资质，对陈海荣进行文证审查结合活体检查，所作出的广中司鉴所（2013）临鉴字第494号《鉴定意见书》程序合法，依据充分，原审法院予以采纳正确。上诉人保险公司对上述鉴定结论有异议申请重新鉴定，但没有证据证实上述《鉴定意见书》存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的各种情形。因此，上诉人保险公司要求对陈海荣的伤残鉴定进行重新鉴定的主张，缺乏理据，本院不予支持。原审法院按照陈海荣的伤残等级及农村居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人保险公司的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5234元，由上诉人中华联合财产保险有限公司云浮中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伙钊
审判员 黎洪靖
审判员 黄 强
二〇一四年六月十九日
书记员 王怡欢