辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2059号
上诉人（原审被告）：马中华，女，1976年3月16日出生，汉族，个体，现住大石桥市。
委托诉讼代理人：王旭满，系辽宁圆明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈庆华，男，1973年9月28日出生，汉族，现住大石桥市，系马中华丈夫。
被上诉人（原审原告）：刘丹，女，1977年5月14日出生，汉族，个体，现住大石桥市。
上诉人马中华因与被上诉人刘丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院作出的（2017）辽0882民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马中华上诉请求：1、撤销原判并改判上诉人不承担脑苷肌肽注射液及复方骨肽支出的2648.28元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决被上诉人药品清单中记载的脑苷肌肽注射液及复方骨肽支出的2648．28元应当由上诉人承担是不正确的。被上诉人的病志记载，其受伤诊断为头部外伤，头皮挫伤；胸部外伤，软组织挫伤；左上臂外伤，擦皮伤，软组织挫伤；腰部外伤，软组织挫伤；臀部外伤，软组织挫伤。所有损害后果均为皮肤软组织挫伤。而脑苷肌肽注射液的产品说明书标明“功能主治：本品用于治疗脑卒中、老年痴呆、新生儿缺氧缺血性脑病、颅脑损伤、脊髓损伤及其它原因引起的中枢神经损伤。用于治疗创伤性周围神经损伤、糖尿病周围神经病变、压迫性神经病变等周围神经损伤。”此种药物用途系治疗以上疾病，并非营养神经。复方骨肽的产品说明书标明“功能主治：用于治疗风湿、类风湿性关节炎、骨质增生、骨折。”而医生出具的证明描述为此种药物对软组织挫伤具有消炎止痛作用，很明显医生的证明与医学常理相违背，且此证明并没有对该患者必须用这两种药物进行医学上的解释，仅仅是对药物的功能主治进行描述，这样的证据不应当被采信。上诉人认为：诊断结论与实际用药相互矛盾，一审判决此两种药物的支出2648．28元由上诉人承担证据不充分。
被上诉人刘丹辩称，是大夫根据病情开的药，至于什么药该用什么药不该用我不清楚。
被上诉人刘丹向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告各项经济及精神损失17082.92元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1、原告举证住院病历一份，用药清单一份及原告申请本院依法调取的医疗费收据一份，证明原告住院8天，花费医药费5583.92元，被告辩称真实性无异议，头部外伤等都是外部，软组织受伤，费用清单中脑苷肌肽2904元是治疗脑血栓、复方骨肽554.28元是治疗骨骼康复的，这两种药与医生的诊断不相符，不属于合理合法的支出。原告就被告的抗辩意见在第二次开庭时向法庭举证证明一份，证明是根据原告的症状用药，该份证据上有徐明辉、徐朝阳的印章，被告辩称有异议，从证据的形式看，这份证据是没有公章，是以公民的身份作证的，应出庭作证，否则不产生法律效力。这个医生的证明与诊断结论相矛盾，脑苷肌肽是用于治疗脑卒中，老年性痴呆、新生儿缺氧缺血性脑病，颅脑损伤、脊髓损伤及其它原因引起的中枢神经损伤，用于治疗创伤性周围神经损伤、糖尿病周围神经病变、压迫性神经病变等周围神经损伤，与脑外伤并不符合，无需营养神经。复方骨肽适用于治疗风湿性类风湿性关节炎、骨质增生、骨折，并没有对软组织挫伤有消炎止痛作用，医生对于复方骨肽的治疗效果有扩大的解释，不符合医学常识，因此这个证据只是对药品进行了说明，并没有对患者必须用这个药进行医学解释，因此这两个药不应当用于治疗原告的病，这个费用被告不予承担。本院认为被告辩称脑苷肌肽注射液有营养神经作用，原告不需要营养神经，但是在原告的出院记录显示对原告采取的为营养神经的对症治疗，故本院认为脑苷肌肽注射液的使用是合理的。关于被告辩称复方骨肽无法治疗原告的病，没有提供证据予以证明，本院对被告的该主张不予支持。综上，本院对原告的医疗费实际花销按照医疗费收据的数额予以确认；2、原告主张交通费500元、营养费1000元、状纸钱200元及精神损失费2000元，并没有提供证据证明自己的主张。本院对原告因住院产生的交通费这一事实予以确认，但是原告的主张过高，本院将根据实际情况予以调整，对原告主张营养费、状纸费及精神损失费没有证据予以支持，本院对原告主张的该部分损失不予认可；3、原告主张误工费6000元及护理费1600元，向法庭举证销售清单2张、月表1份、2016年纯利润单据证明原告因住院对经营的店造成了损失，应属于误工费。原告举出的销售清单和月表只是原告的记载，并没有证据效力，本院对原告的该两份证据不予支持。原告举证的2016年纯利润单据无法证明原告的误工费，同时被告同意原告的误工费按照批发零售业标准给付，故对原告的误工费本院将根据批发零售业的标准予以计算。原告主张的护理费，本院将根据居民服务业的标准予以计算。一审法院认为，自然人的健康权应受法律的保护，侵害自然人的健康安全应当赔偿损失，被告马中华因将刘丹推倒在地致使其摔伤受到行政处罚，故被告马中华应赔偿原告损失。原告在庭审中要求被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损失费、交通费、营养费、复印费、状纸钱。对于原告要求被告赔偿营养费、精神损失费、状纸费没有法律依据及证据予以支持，本院不予认可。对原告的其他诉讼请求，本院予以支持，但是原告主张的误工费标准及护理费标准过高，也没有足够的证据予以证明，且被告同意按照批发零售业的标准给付原告误工费，故本院将根据批发零售业的标准予以计算原告的误工费，根据居民服务业的标准予以计算原告的护理费。考量原告的住院时间及本地的交通状况，交通费经酌定给付50元为宜。复印费9元，被告予以认可，同意赔偿。对于被告主张医疗费应扣除原告适用复方骨肽及脑苷肌肽注射液的费用，该两种药无法治疗原告的病，没有提供证据予以证明，本院对被告的该主张不予支持，医疗费将按照医疗费收据的数额予以计算。综上所述，原告刘丹要求被告马中华赔偿因被告打伤原告造成的经济损失本院只对符合法律规定的赔偿数额予以支持，对原告刘丹的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告马中华于判决生效之日起十日内向原告刘丹支付各项经济损失7886.80元（柒仟捌佰捌拾陆元捌角）；二、驳回原告刘丹的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.00元（壹佰壹拾元整，已减半）由原告负担60元，由被告马中华负担50元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与原审认定的基本事实相一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任，且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。大石桥市公安局对上诉人马中华作出的营公大（治）行罚决字[2016]第1597号行政处罚决定书，证实了上诉人将被上诉人推倒受伤的事实，被上诉人的伤情及所用药品亦有大石桥市中心医院的诊断书及住院病志予以佐证，脑苷肌肽注射液及复方骨肽均为医生根据患者病情所开具，被上诉人自己并没有选择权，上诉人主张脑苷肌肽注射液及复方骨肽用药不合理，但并没有提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马中华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 盖世非
审判员 赵 群
二〇一七年八月八日
书记员 那晓梅