广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2019号
原告陆川县雄都蛇酒厂，住所地陆川县龙豪工业物流园。
诉讼代表人吕智群，系陆川县雄都蛇酒厂开办者何雄信（已故）的妻子。
委托代理人张国川，广西金狮律师事务所律师。
被告陆川县鸿威贸易有限公司，住所地陆川县龙豪工业物流园。
法定代表人刘小文。
被告刘小文，男，汉族，1976年9月15日出生，住广西陆川县，
第三人陈一福，男，汉族，946年11月13日出生，住广西南宁市，
委托代理人姚敏忠，广西宏景律师事务所律师。
原告陆川县雄都蛇酒厂诉被告陆川县鸿威贸易有限公司、刘小文、第三人陈一福买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月8日公开开庭进行了审理。原告陆川县雄都蛇酒厂的委托代理人张国川、被告陆川县鸿威贸易有限公司及其法定代表人刘小文、第三人陈一福的委托代理人姚敏忠到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告陆川县雄�蛇酒厂向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陆川县鸿威贸易有限公司与2014年9月1日签订的《购货合同》；2、被告陆川县鸿威贸易有限公司偿还购货款本金13000000元，并支付资金占用费给原告（计算方法：以13000000元为基数，按中国人民银行规定的逾期贷款利率从2014年10月1日其计算至本案债务清偿之日止）；3、被告刘小文对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月1日，原告与被告陆川县鸿威贸易有限公司签订《购货合同》，合同约定原告向被告购买15000000元的药材用于制造蛇酒（具体药材种类及数量见购货合同），合同约定的交货期限为2014年9月1日2014年10月31日。合同签订后原告于2014年10月1日向被告刘小文转款13000000元，被告陆川县鸿威贸易有限公司在收到款项后近两年未交付任何货物给原告，已经构成根本性违约。因原告的购货款是汇入陆川县鸿�贸易有限公司的法定代表人刘小文的账户中，对此次违约行为被告刘小文也应承担相应的责任。
陆川县鸿威贸易有限公司、刘小文答辩称，1、吕智群无权代表陆川县雄都蛇酒厂参加诉讼。因陆川县雄都蛇酒厂属于何雄信（已故）开办的个人独资企业，何雄信去世后，其独资企业应当按照法定继承程序处理，其他人无权擅自处分；而且雄都蛇酒厂负责人至今未变更登记，何雄信妻子吕智群无权以原告负责人的身份进行诉讼。2、13000000元货款系何雄信与其妻子吕智群共有财产，何雄信去世后，应由其法定继承人主张债权，吕智群作为继承人之一无权单独主张债权。何雄信在款项汇入被告账户的同一天，何雄信及其公司财务将款项转入陈一福及其妻子梁杰的账户，何雄信以本人名义借给了陈一福及梁杰，并签订了借条抵押合同，何雄信也在借条�签名，作为这次借款的担保，因此何雄信未要求本人出具收条。另外，陆川县鸿威贸易有限公司股东为何雄光和何威两人，被告刘小文只是挂靠法定代表人，没有任何股份。该合同交易并未实际发生。3、被告未参与本案合同的签订，合同上的签字并非出自本人之手，是非法的。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，第三人陈一福与本案没有任何关系，也没有收到刘小文答辩状中所称的13000000元，不应当作为本案的第三人。
人围绕各自的诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的购货合同复印件，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系。经本院调查，原告虽能�出示原件，但其以该合同作为向中国工商银行陆川县支行（简称工行）申请贷款的资料，工行将原件复印核对无误后留有存档，而原告提供的复印件与工行留底存档复印件完全一致，因此该证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，具有证据的“真实性、合法性，关联性”三性要件，本院予以采信；2、原告出示的工行进账单及转账支票复印件各一份，欲证明原告依约向被告法定代表人转账13000000元购货款。经本院核对，该复印件与工行贷款手续存档转账原件一致，该证据符合符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，具有证据的“真实性、合法性，关联性”三性要件，本院予以采信；3、被告刘小文提供的陆川县雄都蛇酒厂的企业信息咨询单，欲证明吕智群无权代表该厂参与诉讼。本院认为，咨询单显示该厂的法定代表人虽然为何雄信，但是何雄信已于2016年3月去世，本院以（2016）桂0922民初1343-1号民事裁定书明确何雄信（已故）的配偶吕智群作为陆川县雄都蛇酒厂的诉讼代表人参与诉讼并无不当，因此本院不予采信。4、被告刘小文提供的何雄信遗嘱及刘小文工商银行帐号6262×××41流水明细一份，欲证明刘小文收到13000000元款项后就按照何雄信的要求转给陈一福了，何雄信遗嘱中才有陈一福欠何雄信15000000元，因此被告欠原告13000000元货款没有依据。经审查，首次开庭期间，刘小文称其按照何雄信要求转账给第三人陈一福，但却无法指出哪个帐号是陈一福的；二次开庭期间，第三人陈一福出庭后，刘小文又以第三人陈一福与本案无关对其参加诉讼提出异议，改口称13000000元是原告付给被告的工程材料款，并非是支付给陈一福的借款，第三人陈一福亦表示并未收到刘小文的转款。被告刘小文的说法前后不一，互相矛盾，因此该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，具有证据的“真实性、合法性，关联性”三性要件，本院不予采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认法律事实如下：
2014年9月1日，原告陆川县雄都蛇酒厂因发展制酒业务的需要与被告陆川县鸿威贸易有限公司签订购货合同，合同约定由被告向原告提供马鹿骨、吹风蛇、蝮蛇等制酒产品，合同总价款15000000元，先转款后交货，交货期限为2014年9月1日至2014年10月31日。合同签订后，原告以该合同为依据向中国工商银行陆川县支行贷款13000000元，于2014年10月1日将该款项转至被告陆川县鸿威贸易有限公司法定代表人刘小文的工行账户中，后被告至今未按照合同的约定向原告提供任何的货物。
另查明，陆川县雄都蛇酒厂为何雄信开办的个人独资企业，何雄信2016年3月去世后，其妻子吕智群负责管理，该企业未注销；陆川县鸿威贸易有限公司股东为何威、何雄光，法定代表人刘小文并非该公司股东，未持有任何股份。
本院认为，原告陆川县雄都蛇酒厂与被告陆川县鸿威贸易有限公司签订的买卖合同未违反国家法律的规定，合法有效，应当受法律保护。双方之间的买卖合同有双方签订的《购货合同》及转账凭证等证据在案证实，足以认定。本案合同标的总额为15000000元，因本案合同未就付款履行方式进行具体约定，根据《合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行”之规�，本院认为原告陆川县雄都蛇酒厂于2014年10月1日通过被告陆川县鸿威贸易有限公司法定代表人刘小文账户向陆川县鸿威贸易有限公司先行支付13000000元是适当的。因原告在约定期间先行支付了绝大部分货款，视为适当履行，根据对等原则，被告陆川县鸿威贸易有限公司在收到货款后应当在2014年10月31日之前向原告交付价值相当于13000000元的货物，但至2016年9月18日原告起诉之日，被告陆川县鸿威贸易有限公司未交付任何的货物，严重的违反了合同的约定，致使合同无法继续履行，因此，原告请求解除与被告陆川县鸿威贸易有限公司签订的《购货合同》合法有理，本院予以支持。
本案被告陆川县鸿威贸易有限公司的违约行为导致合同被依法解除，具有明显的过错，其应当承担违约责任。根据《合同法》有关规定，原告有权要求被告返还货款并赔偿相应的损失。因本案合同约定的交货期限届满日为2014年10月31日，因此原告请求被告陆川县鸿威贸易有限公司返还13000000元货款并支付2014年10月31日以后的利息损失合法有理，本院予以支持；而2014年10月1日至2014年10月31日尚在合同约定的履行期内，原告请求被告陆川县鸿威贸易有限公司支付此期间的利息缺乏法律依据，本院不予支持。
关于被告刘小文是否应当承担本案债务连带清偿责任。本院认为，首先，本案合同的相对方为陆川县雄都蛇酒厂和陆川县鸿威贸易有限公司，刘小文并非本案合同的相对方，原告请求刘小文承担本案连带清偿责任不符合《合同法》中合同的相对性原则；其次，刘小文不是陆川县鸿威贸易有限公司股东，未持有该公司股份，原告请求刘小文承担本案连带清偿责任也没有事实和法律依据；再次，原告通过刘小文账户向被告陆川县鸿威贸易有限公司付款13000000元后，该货款在性质上已属于陆川县鸿威贸易有限公司的财产，而该公司法定代表人刘小文长期占用该货款导致公司的利益损失，对其是否追责，属于被告陆川县鸿威贸易公司的权利，原告无权直接请求刘小文偿还货款，只能追究被告陆川县鸿威贸易有限公司的违约责任；因此，原告请求刘小文承担本案债务的连带清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告陆川县雄都蛇酒厂与被告陆川县鸿威贸易有限公司于2014年9月1日签订的《购货合同》；
二、被告陆川�鸿威贸易有限公司返还货款本金13000000元并支付利息给原告陆川县雄都蛇酒厂（利息计算方法：以13000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月1日起计算至本案债务付清之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元（原告已预交50元），由被告陆川县鸿威贸易有限公司共同负担。
上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿为止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的�量提出副本，上诉至玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄永敏
代理审判员 陈 波
人民陪审员 李俊霖
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 罗海权