河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2089号
上诉人（原审被告）王珍珍，女，1984年6月2日出生，汉族。
委托代理人程建都，河南锦盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘华雷，男，1981年1月14日出生，回族。
委托代理人李果，河南志晖律师事务所律师。
上诉人王珍珍与被上诉人刘华雷合同纠纷一案，刘华雷于2014年12月31日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令：1、王珍珍返还刘华雷转让款200万元；2、王珍珍支付刘华雷违约金60万元；3、王珍珍承担本案诉讼费用。河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年8月21日作出（2015）管民二初字第178号民事判决。上诉人王珍珍不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人王珍珍及其委托代理人程建都，被上诉人刘华雷及其委托代理人李果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月1日，王珍珍（甲方，转让方）与郝海波（乙方，受让方）签订《转让协议书》一份，主要内容为：甲方将自己位于郑州市管城区港湾路2号7号楼的郑州金港湾洗浴有限公司（以下简称金港湾公司）所有权转让给乙方，面积1860平方米；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等、营业设备等全部归乙方；甲乙双方约定该转让款共计350万元整。乙方在2014年4月1日前向甲方支付定金共计人民币壹佰万元。乙方将所有物品盘清之后三日内，付甲方壹佰万元。甲方将所有有关店面证件交给乙方时，乙方付甲方壹佰万元。甲方将手续过户给乙方，三日内乙方付清剩余款项伍拾万元。以上款项均以汇款方式支付，收款人王珍珍，开户行航海路工商支行，卡号6212261702004251443；乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。如果由于甲方原因导致转让中止，甲方承担违约责任，并向乙方支付转让费的50%作为违约金，同时并全额退还乙方转让费。如乙方违约，所交订金不退还。郝海波在转让协议书乙方处签字，但其注明的身份证号410104198101142010系刘华雷的身份证号。同日，王珍珍将金港湾公司交由刘华雷经营，刘华雷向王珍珍银行转款1000000元。同年4月5日，刘华雷向王珍珍支付1000000元，王珍珍向刘华雷出具《证明》一份，载明：经双方友好协商，本人自愿有偿转让郑州市金港湾洗浴有限公司及下属物业，依据合同约定。今收刘华雷410104198101142010现金人民币贰佰万元整。
在诉讼过程中，刘华雷称郝海波系其雇佣的管理人员，双方之间系代理关系，郝海波代理刘华雷在《转让协议书》上签了字，实际是刘华雷在履行《转让协议书》，并称由于王珍珍在经营期间欠缴物业费、水费、电费、天然气费等费用，导致刘华雷在经营金港湾公司期间经常被停水停电，2014年6月5日，王珍珍带人将金港湾公司刘华雷的员工全部赶出。并提交了天然气费、水费、电费、物业费等缴费票据及员工苏娟的证人证言。王珍珍对此不予认可，称其不认可刘华雷与郝海波之间的代理关系，刘华雷经营期间也不存在经常停水、停电等无法经营的情况，其按照《转让协议书》的约定将所有有关店面证件交给了郝海波，但郝海波并未将剩余转让款支付，后经多次催要，刘华雷2014年6月20日将金港湾公司交还王珍珍继续经营至今，不存在王珍珍带人将刘华雷方员工赶出的事实。
原审法院认为：《转让协议书》虽是王珍珍与郝海波签的，但刘华雷认可郝海波是其代理人，代理其与王珍珍签订上述协议，协议书上受让方的身份证号是刘华雷的，且协议签订后也是刘华雷与王珍珍履行的，王珍珍也向刘华雷出具了证明。因此，应认定《转让协议书》是刘华雷、王珍珍之间的真实意思表示。该协议不违背法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。合同履行过程中，双方产生纠纷，王珍珍认可其于2014年6月20日将金港湾公司收回自行经营，据此可认定刘华雷、王珍珍双方2014年6月20日解除了《转让协议书》，因该协议书已解除，王珍珍将转让标的物收回，故其应将所收取的刘华雷的转让金2000000元退还刘华雷。刘华雷称因王珍珍拖欠物业费，水电费导致其无法经营，后又带人强行将刘华雷赶走，并收回金港湾公司，导致双方合同无法履行，违反了双方约定，应向刘华雷支付违约金600000元，但所提交证据不足，其该项要求，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：一、王珍珍于本判决生效后十日内返还刘华雷转让费2000000元。二、驳回刘华雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由原告刘华雷负担6369元，被告王珍珍负担21231元。
宣判后，王珍珍不服原审判决，向本院提起上诉称：1.杨青波、王永健应当追加为本案第三人并共同承担返还刘华雷转让费义务。金港湾公司并非王珍珍一人所有，系王珍珍与杨青波、王永健共同出资设立。王珍珍已收到转让费后分别转账给第三人杨青波、王永健。因此，涉案《转让协议书》解除后，杨青波、王永健作为郑州金港湾洗浴有限公司的股东，应当就转让费的返还承担共同返还责任。2.刘华雷违约在先，应当承担违约责任。在王珍珍履行合同义务，配合其接手金港湾公司后，刘华雷超期不支付第三阶段转让款并要求解除合同才是本合同无法继续履行的原因。3.根据《转让协议书》第三条第2款、第五条之约定，因刘华雷的原因导致转让中止的，刘华雷所缴纳的100万元订金不予返还，故王珍珍返还刘华雷转让费数额中应扣除刘华雷因违约应承担的违约金100万元。综上，一审认定事实不清，请求改判王珍珍只返还刘华雷100万元，或发回重审，并由刘华雷承担本案全部诉讼费用。
被上诉人刘华雷答辩称：1.刘华雷接受洗浴中心后，因王珍珍在之前存在拖欠物业费和水电费的情形导致刘华雷无法经营洗浴中心，是王珍珍违约在先，王珍珍在转让洗浴中心时承诺，刘华雷在经营期间不会因王珍珍欠费导致刘华雷无法经营的情形，刘华雷经营后被多次停水停电，是王珍珍违约在先。2.一审在2014年6月20日，王珍珍自行收回洗浴中心的经营权，并对双方谁违约没有进行认定。3.对王珍珍要求追加第三人的理由，这是公司内部的约定，不具有对外效力，不能对抗第三人，是股东内部的约定。王珍珍是公司的法定代表人，其应当对公司的行为承担责任。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于王珍珍称郑州金港湾洗浴有限公司系王珍珍与杨青波、王永健共同出资设立，王珍珍将已收到的转让费分别转账给杨青波、王永健，涉案《转让协议书》解除后，杨青波、王永健作为郑州金港湾洗浴有限公司的股东，有共同返还转让费的责任，并认为应当追加杨青波、王永健作为第三人的主张。因为，王珍珍是合同的一方当事人，且在合同的签订以及履行过程中杨青波、王永健也未以股东的身份参与，王珍珍与杨青波、王永健之间的约定，并不当然对外具有对抗的效力。故王珍珍的该项上诉主张不成立，本院不予采纳。王珍珍上诉还称是刘华雷的原因导致转让的中止，按照《转让协议书》的约定，刘华雷所缴纳的100万元订金应不予返还。对此，因王珍珍并未提交直接的证据加以证明，故其该上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21231元，由上诉人王珍珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 盼