河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3781号
上诉人（原审被告）:苏州洁宝机械有限公司，住所地:江苏省苏州市相城区黄桥街道工业区一区。组织机构代码：728735093。
法定代表人：高为民，总经理。
委托诉讼代理人：王光明，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张倩，女，汉族，1969年11月16日生，住鲁山县，系赵永申之妻。
被上诉人（原审原告）：赵起超，男，汉族，1993年8月27日生，住址同上，系赵永申之子。
被上诉人（原审原告）：赵某1。
法定代理人：张倩，系赵某1母亲。
被上诉人（原审原告）：赵某2。
法定代理人：张倩，系赵某2母亲。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：景伟，河南厚源律师事务所律师。
上诉人苏州洁宝机械有限公司（以下简称洁宝公司）因与被上诉人张倩、赵起超、赵某1、赵某2（以下简称张倩等四人）产品生产者责任纠纷一案，洁宝公司不服河南省鲁山县人民法院（2015）鲁民初字第3114号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人洁宝公司的委托诉讼代理人王光明，被上诉人赵起超及被上述人张倩、赵某1、赵某2的委托诉讼代理人景伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洁宝公司上诉称：请二审撤销河南省鲁山县人民法院作出的（2015）鲁民初字第3114号民事判决，依法改判洁宝公司不承担赔偿责任，并不承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案所涉清洗机并不存在漏电，不存在设计缺陷。1、产品的质量问题不是由公安出警作出判断，也不是由公证机关记录的表象而予以主观认定的。本案己经专业的鉴定机构作出[2016]质鉴字第9号司法鉴定意见书鉴定意见第一条“被鉴定的清洗机（自身）的绝缘电阻、耐电压试验和泄漏电流测试符合标准要求”。即清洗机不漏电。一审法院却依据表象的公证和公安主观的判断和认知，来否定专业的司法鉴定结论，既无事实依据，更无法律依据。2、一审法院判决认定所涉清洗机存在一定的设计缺陷完全错误。漏电保护器简称漏电开关，又叫漏电断路器，主要是用来在设备发生漏电故障时以及对有致命危险的人身触电保护，具有过载和短路保护功能，可用来保护线路或电动机的过载和短路。当外部不安全电源导致设备带电时设备内的漏电保护器是不会工作；其次，本案中己有明确的司法鉴定结论，本案所涉设备并不存在漏电故障，故漏电保护器不会工作；所涉清洗机上的漏电保护装置，只能对本设备内部电器出现故障起到有效保护，对电源造成的漏电故障无法保护。3、[2016]质鉴字第9号司法鉴定意见书鉴定意见第二条：“随送涉案物品中的黑色插座存在漏电安全隐患”，该结论可以证明导致清洗机机体带电的原因是该插座漏电，而插座是由饭店方提供的，且该插座连接的饭店电线终端并没有安装漏电保护装置，该触电严重结果的发生是基于插座的漏电保护装置的缺失而导致，与清洗机自身的质量和设计没有任何关系。综上，洁宝公司的所涉的清洗机已经多方鉴定，不存在缺陷，所以一审法院判决依据侵权责任法第四十一条是错误的。二、洁宝公司具有法定免责事由，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十六条的规定，依据洁宝公司在一审时提交的证据及鉴定可以证实：本案中洁宝公司生产的“JQL0715”型清洗机在生产时，按照江苏省企业产品执行标准证书的备案要求，严格执行了行业标准，产品不存在“缺陷”，符合《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定的法定免责事由。三、一审法院按照浙江省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算赵永申的死亡赔偿金错误。赵永申在饭店打工己有四个月，其家人在饭店对面居住，其子女在饭店所辖区域上学，饭店所在地也是受诉法院所在地，事发地和户籍地一致，一审法院不能适用经常居住地概念及标准作为赔偿依据。综上一审法院认定事实错误，适用法律错误。
张倩、赵起超、赵某1、赵某2答辩称：一审认定事实清楚，适用法律得当。1、一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依法予以维持。2、关于鉴定问题，鉴定书超出委托范围，对插座进行鉴定，程序违法，鉴定人员出庭时，说是对插座鉴定时的情况进行鉴定，插座在密不透风的箱子里存放了两年，不能证明插座在使用时就存在漏电。3、关于设计缺陷问题，电机的设计外壳应当与插座相连的地方有绝缘设计，一旦漏电对人身绝对安全。4、洁宝公司认为插座在使用时已经漏电不能成立。5、关于死亡赔偿金计算标准问题，赵永申在温州连续居住多年，且办有居住证，说明他的经常居住地是温州，赵永申事发时是驾驶证扣分回鲁山学习，回到家才四个月之久。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张倩、赵起超、赵某1、赵某2向一审法院起诉请求：1、洁宝公司赔偿其各项损失共计991643.2元（其中丧葬费38804元÷2=19402元，死亡赔偿金40393元/年×20年=807860元，精神损害抚慰金100000元，被抚养人生活费赵某1（9岁）6438.12元/年×9年÷2人=28971.54元，赵某2（7岁）6438.12元/年×11年÷2人=35409.66元）；2、诉讼费由洁宝公司承担。
一审法院认定事实：张倩与赵永申系夫妻关系，生育有赵起超、赵某1、赵某2三子女，赵永申长期在浙江省打工。2014年4月，赵永申因事回到户籍地，之后在石爱红经营的饭店里临时务工。2014年8月16日上午，石爱红让同村的岳玉须、李石磙帮忙清洗窗户，在清洗过程中，赵永申手持石爱红所有的洁宝公司生产的JQL0715型高压冷水清洗机过来冲洗窗户，在冲洗至第3个窗户时，赵永申触电身亡。石爱红向鲁山县公安局观音寺派出所报警，鲁山县公安局观音寺派出所民警王佐、崔秋辉于11时42分赶到现场，结合现场监控，确认：“上午11点左右，在饭店赵永申用饭店的清洗机冲窗户时，触电身亡。”2014年8月20日，石爱红向鲁山县公证处申请办理保全证据公证。鲁山县公证处于当日受理后，指派公证员陈某、工作人员汤丙军、岳俊杰到石爱红家中，并由洁宝公司的委托代理律师王光明和该村电工岳恩全、刘振国、岳保申在场见证，对涉案高压冷水清洗机的情况进行公证，公证结果表明：“涉案JQL0715型高压冷水清洗机与黄色电缆插座连接完好没有裸露线头或其它电线，对与黄色电缆插座相连的室内插座进行电压测量，电工岳恩全拿出电笔对室内插座测量，电笔上显示电压为220V，把黄色电缆插头插入室内插座，JQL0715型高压冷水清洗机电源连接，然后清洗机电机直接处于工作状态，电工岳恩全对清洗机喷枪嘴进行电压测量，电压显示电压为220V，随后电工对喷枪嘴相连接的水管根处测量，电压显示为220V，对清洗机机体后的四个螺丝测量，电笔显示电压为220V，整个测量过程由摄像人员陈红利现场摄像。”对此检测过程及结果，洁宝公司代理人王光明未提出异议。后双方协商赔偿未果。张倩等四人于2014年10月29日诉至一审法院。在诉讼过程中，洁宝公司于2014年11月14日向一审法院提交鉴定申请书，申请鉴定如下事项：“一、鉴定苏州洁宝机械有限公司生产的本案所涉及的JQL0715型高压冷水清洗机机体是否漏电；二、鉴定与该机械相连接的电源线及电源插板是否接有地线及现有连接是否符合常规用电标准，是否按照本产品《使用说明书》的规定使用；三、该机械内置有漏电保护器，鉴定漏电保护器在该事故中所起的作用；四、若该机械漏电，请鉴定其漏电形成的原因。”2014年11月26日，双方协商一致达成如下协议：“张倩等四人同意将死者赵永申安葬或火化，洁宝公司同意以后不再对赵永申的死亡原因进行鉴定。洁宝公司自愿将2万元丧葬费用交于一审法院，待赵永申安葬或火化后其家属凭火化证明或村委会出具的证明向一审法院直接领取该费用。”2015年3月31日，赵起超持鲁山县观音寺乡岳村村民委员会于2015年3月5日出具的已埋葬的证明到一审法院领取了上述2万元丧葬费用。
一审另查明，1、2014年浙江省城镇居民人均可支配收入为：40393元。2、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案的庭审调查，可以确认张倩等四人的损失如下：丧葬费19402元（38804元÷2），在诉讼过程中，洁宝公司自愿支付20000元丧葬费，且已履行完毕；被扶养人生活费，依据死者赵永申二个子女的年龄，经计算一审法院确认赵永申的被扶养人赵某1（9岁）生活费为28971.54元（6438.12元/年×9年÷2人），被扶养人赵某2（7岁）生活费35409.66元（6438.12元/年×11年÷2人），被扶养人生活费合并计入死亡赔偿金，总计死亡赔偿金为872241.20元〔807860元（40393元/年×20年）+28971.51元+35409.66元〕。除丧葬费外，以上各项费用合计为872241.20元。2、本案发回重审后，2016年1月25日，洁宝公司再次向一审法院提交鉴定申请书，申请鉴定如下事项：“申请人生产的涉案‘JQL0715’型清洗机是否符合江苏省企业产品执行标准证书（证书编号：320507728735093）的备案要求，即是否符合行业标准（JB/T62842007可调式清洗机），是否存在缺陷。”一审法院依据洁宝公司申请，对涉案“JQL0715”型清洗机进行依法调取，并依法进行了司法委托鉴定。2016年5月17日，河南中远产品质量（机电）司法鉴定所对涉案清洗机出具豫中远司鉴所[2016]质鉴字第9号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定的清洗机（自身）的绝缘电阻、耐电压试验和泄漏电流测试符合标准（JB/T62842007可调式清洗机）要求。2、随送涉案物品中的黑色插座存在漏电安全隐患。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”之规定，产品质量侵权纠纷适用无过错责任原则，即只要因产品存在缺陷而造成的损害，生产者无论有无过错都要承担赔偿责任。本案中，赵永申在使用洁宝公司生产的清洗机过程中，触电身亡，该事实有鲁山县公安局观音寺派出所的出警证明及鲁山县公证处对该清洗机在正常操作使用时，清洗机漏电的公证证明予以证实，且公证处进行证据保全公证过程中，洁宝公司的委托代理人全程参与，没有对公证过程及公证结果提出异议，因此予以确认。虽然司法鉴定结果显示本案所涉清洗机符合《JB/T62842007可调式清洗机》标准，但事故发生时该清洗机内部的漏电保护器并无及时断电，起到保护使用者人身安全的作用，可见该清洗机存在一定的设计缺陷。同时，受害人赵永申作为清洗机的使用人未按说明书所载内容进行地线电源连接，并且使用不合规格的电源插座，其自身也存在一定的过错。综上，结合本案的具体案情，一审法院酌定洁宝公司承担50℅的赔偿责任为宜。即洁宝公司赔偿872241.20元×50℅﹦436120.60元。对于精神损害抚慰金，依据当事人当地经济生活水平及双方的过错程度酌定为30000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审判决：一、洁宝公司于本判决生效之日起十日内赔偿张倩、赵起超、赵某1、赵某2死亡赔偿金436120.60元、精神损害抚慰金30000元，共计466120.60元；二、驳回张倩、赵起超、赵某1、赵某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13022元、鉴定费20000元，由张倩、赵起超、赵某1、赵某2负担16511元，洁宝公司负担16511元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明认定的事实证据与原审审理查明认定的事实证据相一致。
本院认为，本案系产品使用者在使用产品过程中遭受人身损害，相关权利人向产品生产者主张权利的案件，故应为产品生产者责任纠纷。针对双方当事人二审争议焦点，本院具体评析如下：
一、洁宝公司是否应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的”；第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”依据上述法律规定，根据本案事实，本院认定：1、河南省鲁山县公证处（2014）鲁证民字第288号《公证书》证实洁宝公司生产的“JQL0715”型清洗机在使用过程中存在漏电的事实，洁宝公司对公证过程及公证内容未提出异议，上述事实可以证实洁宝公司的产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。2、产品存在缺陷与产品不符合相关技术标准是两个不同的概念，河南中远产品质量（机电）司法鉴定所对涉案清洗机出具的鉴定意见第一项为：被鉴定的清洗机（自身）的绝缘电阻、耐电压试验和泄漏电流测试符合标准（JB/T62842007可调式清洗机）要求。经查，《JB/T62842007可调式清洗机》系国家发改委于2007年8月1日发布的对可调式清洗机各项技术要求的标准，该技术标准并非《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定中的“保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准”，洁宝公司在本案审理期间也未提供能够证明涉案产品符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的相关证据，故洁宝公司依据该鉴定意见认为其产品不存在缺陷的上诉理由证据不足，本院不予采信。综上，洁宝公司生产的“JQL0715”型清洗机存在产品缺陷，且该缺陷是导致赵永申死亡的原因之一，一审判决据此认定洁宝公司对张倩等四人的损失承担50%的赔偿责任有事实及法律依据，洁宝公司认为其不应当承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。
二、关于赵永申死亡赔偿金计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”第三十条：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”本案一审中，张倩等四人提供的公安机关核发的《暂住证》等证据可以证实赵永申生前的经常居住地为浙江省温州市，故一审判决据此按照浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金的处理并无不当，洁宝公司认为死亡赔偿金计算标准错误的上诉理由与事实不符，对其该项上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由苏州洁宝机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛华平
审 判 员 石天旭
代理审判员 朱海波
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 苗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；