广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初469号
原告：赵伯成，男，汉族，住四川省三台县刘营镇新乐，公民身份号码×××819X。
原告：杨琼芳，女，汉族，住四川省三台县刘营镇新乐，公民身份号码×××8206。
原告：张灵，女，汉族，住四川省仁寿县，公民身份号码×××6061。
原告：赵某甲。
法定代理人：张灵，系赵某甲之母。
原告：赵某乙。
法定代理人：张灵，系赵某乙之母。
上述五原告的共同委托代理人：范鹏飞，四川川北律师事务所律师。
被告：黄汉森，男，汉族，住广东省吴川市振文镇江，公民身份号码×××5133。
委托代理人：谢茂兴，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：孙亚凤，女，汉族，住广东省吴川市振文镇江，公民身份号码×××5143。
委托代理人：郑佳明，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告赵伯成、杨琼芳、张灵、赵某甲、赵某乙诉被告黄汉森、孙亚凤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵伯成、杨琼芳、张灵及五原告的共同委托代理人范鹏飞到庭参加诉讼，被告黄汉森的委托代理人谢茂兴及被告孙亚凤的委托代理人郑佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同诉称：赵波生前与妻子张灵以及两个女儿长期租房居住在吴川市梅菉头新风路34号，赵波长期在吴川市机电市场路口附近从事非农业雇工作业，以作业所得收入维持一家四口的生活及开支。被告因家庭非农业作业需要，以每人500元劳务费的标准雇请赵波等三人到自己家中作业，主要完成砍树等工作。2016年1月24日，吴川市天寒地冻，阴雨绵绵，寒冷难耐，赵波等三人欲中止作业，改天再继续施工，被告却以已经请人看好吉利日子为由，执意要求赵波等人继续施工。上午9时25分许，赵波在进行砍树作业的过程中，因树滑导致身体失衡，被手中的电锯伤到颈部动脉，从三米多高的树上摔倒地面。多人多方想法才将赵波送到医院抢救，2月6日赵波经抢救无效死亡。被告在未提供相应安全设施和采取相应安全措施的情况下，要求雇请的赵波等人在当地气候坏境恶劣的条件中作业，导致赵波死亡事件的发生，被告应对赵波的死亡负全部责任。赵波走了，至今未入土为安！同时让人世间最凄惨的三大悲剧在原告家里出现，致使原告遭受巨大的经济损失，精神上遭受严重打击和创伤，让原告不得不在悲痛中继续生活。而被告对原告提出的赔偿请求却冷漠对待。经多方组织调解，被告都没有积极协商解决处理完相关事宜。
为维护原告的应有权益，原告根据我国法律、法规等相关规定，特提起诉讼，请求如下：1.判令二被告连带赔偿原告营养费390元、住院伙食补助费1300元、误工费2600元、护理费2600元、交通费12000元、死亡赔偿金603858元、丧葬费32395元、被抚养人生活费598641.3元、精神损害抚慰金80000元、住宿费1000元，共计人民币1334784.3元；2.本案的诉讼费等费用全部由被告承担。
原告在庭审过程中，将诉求中的交通费变更为14014元。
五原告为其陈述提供的证据有：1.原告身份证、结婚证、户籍本、出生医学证明，以证明原告主体适格；2.常住人口个人信息表，以证明被告主体适格，系夫妻承担连带责任；3.证明，以证明死者赵波应按城镇标准计算赔偿金，赵波、张灵两夫妇之两个女儿应按城镇人口标准计算抚养费；4.询问笔录、调解笔录，以证明赵波受伤经过及死亡事实，被告夫妻二人雇工应承担全部赔偿责任；5.交通费票据，以证明交通费、误工损失存在；6.2016年1月24日吴川市振文镇的天气情况资料，以证明当时的天气情况；7.事故现场照片，以证明当时事情发生的地点和砍伐树木的情况和树木的高度；8.杨琼芳身体检查报告单，以证明杨琼芳的身体状况和精神受损情况。
五原告在庭前向本院申请证人林某、陈某出庭作证，拟证明赵波、林某、陈某与被告属雇佣关系及被告没有尽到安全保障义务。
两被告共同辩称：一、答辩人家庭作业已由林某承揽，属承揽合同关系，赵波、陈某是共同承揽人，依法应追加林某、陈某作为被告参加诉讼。答辩人与死者赵波素不相识，赵波到答辩人家作业是基于其与林某共同承揽作业。2016年1月中旬，答辩人因家庭作业与林某联系，林某到场洽谈，确定工作内容为砍掉围墙边一颗树（约三米高），打掉一个小花池和开一个小门，价钱是1500元，并约定开工日期为2016年1月24日。林某承揽答辩人家庭作业后，到机电市场（劳工集散地）告知陈某，陈某表示参加作业，在一旁的赵波听到这消息，说他有电锯，也自荐参加，2016年1月24日8时，林某带领陈某、赵波到答辩人家里，开工前答辩人对林某强调：工作任务是打一个花池、围墙边开一小门及砍伐一颗树，具体工作你们自己安排，安全问题由你们自己负责，全部完工后我付工钱1500元。从上述事实可以看出，答辩人已将作业交由林某承揽，林某招揽陈某、赵波共同参加，并自带工具，答辩人不参加管理，只看作业成果，承揽人完成作业成果后，答辩人依约定支付工钱。可见，本案中答辩人与林某、陈某、赵波是承揽合同关系。作为共同承揽人林某、陈某与本案有利害关系，依法应当作为被告参加诉讼。
二、麻痹大意，未做好安全措施是本次事故的根本原因，承揽人应当承担事故的全部责任。答辩人是从事工程业，对安全生产有着深刻的认识，在与林某洽谈作业及在开工前，答辩人对安全问题已作了清楚的释明，要求林某做好安全措施，对作业现场进行管理。林某同意了做好安全措施，承担作业现场管理责任，但承揽人对安全工作认识不足，麻痹大意。陈某在1月25日接受公安机关询问的“你们在开工时是否做了安全措施？”回答说：“没有，由于这树不是很高，当时赵波站的位置才2米多，也有很多横枝可以立脚，所以我们都没有预计到危险，所以没有采取任何的安全措施。”同样的，林某在接受公安机关询问的“你们做工时是否做好安全措施呢？”回答说“其实是简单的工作，所以没有做安全措施。”显而易见，承揽人对安全意识淡薄，麻痹大意，违反了在承揽作业时的做好安全措施的承诺，未履行答辩人在开工前的对做好安全措施的要求，在明知上树木用电锯作业存在危险，明知作业的当天天气恶劣的状况下，而不采取任何的防范措施，草率上树作业，以致发生赵波意外死亡的惨剧。该悲剧发生与承揽人不做安全措施有着直接的因果关系，依法应由承揽人承担赔偿责任。
三、答辩人作为定作人在本案中不应承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。可见，承揽合同是以劳务发生结果为目的，定作人不参加劳务过程，在承揽合同关系中定作人只有给付报酬义务，对承揽人没有管理义务。在本案中，答辩人没有参与管理和分工，整个工作过程全部由承揽人自己负责。赵波出事后，答辩人先打120急救，在救护车未到达时，又先请三轮车载赵波到医院抢救，争时间、抢速度，竭尽全力地尽一切可采用的方法抢救赵波。在医院救治期间，答辩人向亲朋戚友借钱抢救赵波，已支付的医疗费用共48994.09。由此可见，答辩人已尽了积极救助义务。对于本案损害结果发生，答辩人没有过错，依法不应当承担赔偿责任。
综上所述，答辩人与林某、陈某、赵波是承揽合同关系。赵波在承揽工作过程中死亡，依法应当由其承揽人共同承担责任，答辩人作为定作人对本案损害结果发生没有过错，依法不应当承担赔偿责任。为此，恳请法院依法驳回被答辩人诉讼请求。
两被告为其陈述提供的证据有：1.《询问笔录》（陈某）；2.《询问笔录》（张灵）；3.《询问笔录》（林某）；4.《询问笔录》（黄汉森）；5.《询问笔录》《调解笔录》（振文司法所）；6.《黄汉森与林某信息沟通情况反映》；7.《黄汉森与赵波妻子信息沟通情况反映》；8.《证人证言》（张丽华）；9.《身份证》（张丽华）；10.《证人证言》（杨某）；11.《身份证》（杨某）；12.《证人证言》（黄汉英）；13.《身份证》（黄汉英）；14.《证明》（黄汉强）；15.《身份证》（黄汉强）；16.《证人证言》（黄某）；17.《身份证》（黄某）；18.《发票、收据》；19.《名片》（林某）。上述十九份证据两被告拟主要证明其与赵波、林某、陈某构成承揽合同关系及赵波、林某、陈某在作业的过程中没有采取安全措施。
两被告在庭前向本院申请证人黄某、杨某出庭作证，拟证明被告有提醒过赵波、林某、陈某做好安全措施而三人未采取安全措施以及双方存在承揽合同关系。
经本院审理查明：2016年1月中旬，被告黄汉森到吴川市梅菉街道机电市场招募工人为其地址在吴川市振文镇江美村的房屋进行作业，被告黄汉森遇到林某，其带林某前往其家中察看并商议作业内容、人数及报酬，作业内容为砍树、开小门和拆花池，工人包括林某在内三名，报酬每人500元共1500元。另外，被告黄汉森还让林某找两个清洁工为其房屋打扫卫生，每人报酬为250元。随后林某找到赵波、陈某及包括赵波妻子张灵在内的清洁工两人。2016年1月24日早上八时左右，林某、赵波、陈某三人及另两名清洁工到被告黄汉森的家中。林某、赵波、陈某他们自带工具，先是对房屋门前围墙外侧的大树进行砍伐作业。在砍树的过程中，三人没有采取任何的安全措施，由赵波上树用电锯锯树，林某、陈某在树下协助将锯下的树枝放下。赵波疑似脚滑不小心被手中的电锯割到脖子从树上摔下来。事故发生后，被告黄汉森、孙亚凤及林某、陈某、赵波妻子张灵等人将赵波送到吴川市人民医院进行抢救，赵波于2016年2月6日经抢救无效死亡。
另查明，原告赵伯成、杨琼芳系赵波的父母，原告张灵系赵波的妻子，原告赵某甲、赵某乙系赵波与张灵所生的子女。被告黄汉森、孙亚凤系夫妻关系。被告黄汉森、孙亚凤在抢救赵波的期间垫付了46879元医疗费，两被告在庭后又垫付了10000元作为办理丧葬事宜的费用。原告已于2016年7月1日对受害人赵波遗体作了火化处理。2016年8月12日原告杨琼芳向本院提供尚欠吴川市人民医院医疗费用21250.24元证明，经本院征询其意见在本案中不增加诉讼请求。
本院认为：本案的争议焦点在于：一、本案的案由，亦即是本案的民事法律关系到底是何关系？二、本案事故的赔偿责任由谁承担亦或是如何分担？
关于争议焦点一，本案的立案案由是提供劳务者受害责任纠纷，根据原告的诉求及主张，原告亦坚持受害人赵波与被告黄汉森、孙亚凤之间的法律关系是劳务合同关系。被告黄汉森、孙亚凤辩称其与赵波、林某、陈某之间构成承揽合同关系，并申请追加林某、陈某作为本案的共同被告（第三人）对本案事故损害赔偿责任进行分担。故本案民事法律关系的定性对本案责任的划分具有决定意义。劳务合同关系是接受劳务者与提供劳务者的关系，提供劳务者为接受劳务者提供一定的劳务并获得劳务报酬，所指向的标的仅是劳动力；承揽合同关系是承揽人与定作人关系，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果并获得报酬，所指向的标的是工作成果，工作成果本身不但包含劳动力，也包含一定的专业技能在内。回到本案，赵波、林某、陈某三人作为外来务工人员，事发前以打散工为业，没有固定的职业或者工作，靠用自己的劳动力谋生。事发前，三人在吴川梅菉机电市场那里等待工作，他们没有固定的场所，每一次打散工的人员人数是不固定的。三人受雇于被告黄汉森，为其房屋进行砍树、开小门及拆花池作业，这三项工作内容以提供劳动力为主，指向的标的显属劳动力。从赵波、林某、陈某事发前所从事的工作性质、工作职业等的不固定性及其为被告黄汉森工作的内容等方面考量，三人与被告黄汉森的法律关系应属劳务合同关系，本案的案由应为提供劳务者受害责任纠纷，故对两被告提出的追加被告（第三人）申请，本案没有追加的必要，不予追加。
关于争议焦点二，被告黄汉森与受害人赵波对于本次事故应如何承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务者受害责任纠纷案件归责原则是过错责任原则，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本事故中，被告黄汉森雇请受害人赵波等三人，被告黄汉森预见或者应当预见砍树等作业的危险性，而没有予以足够的重视，监督管理不到位，没有尽到必要的安全保障义务，存在过错，应承担相应的责任；受害人赵波也预见或者应当预见砍树等作业的危险性，而没有采取必要的安全措施，没有尽到合理的注意义务，也存在过错，其对自身的损害也应承担相应的责任。双方的过错相当，故被告黄汉森与受害人赵波对本次事故所造成的损害应各承担五成责任。另，原告诉请被告孙亚凤对本案事故的损害承担连带赔偿责任，被告孙亚凤虽是被告黄汉森的妻子，但雇主应只是被告黄汉森一人，被告孙亚凤不是雇主。故被告孙亚凤对本案事故的损害承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，应驳回原告对被告孙亚凤的诉讼请求。
本案的法庭辩论终结时是2016年6月16日，应适用《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》。对受害人赵波因本次事故而遭受的人身损害所造成的损失，应按以下方法分析计算认定：一、医疗费46879元。两被告垫付了医疗费46879元，这笔费用应先计算进受害人赵波的总损失金额，再考虑予以扣减。二、营养费390元。原告主张390元按住院天数13天每天30元计算，两被告对此没有异议，予以照准。三、住院伙食补助费1300元。原告主张1300元按住院天数13天每天100元计算，两被告对此没有异议，予以照准。四、误工费436.14元。原告主张2600元按住院天数13天每天200元计算，两被告对此有异议。原告主张按每天200元计算依据不足，根据受害人生前打散工的职业特点及农村户口性质，应按农村居民人均纯收入标准计算得436.14元（12245.6元／年÷365天×13天）。五、护理费1300元。原告主张2600元按住院天数13天每天200元计算，两被告对此有异议。原告主张每天200元偏高，应调整为100元每天计算合理，故护理费为1300元（100元×13天）。六、交通费5000元。原告主张交通费14014元，两被告对此有异议。本院经审查原告所提供的交通费票据，无法证明其主张交通费14014元的合理性和必要性，故对原告提供的交通费票据，本院不予采纳，考虑到受害人及其家属在本次事故中必然产生相应的交通费，结合本案案情，酌定交通费为5000元。七、死亡赔偿金244912元。原告主张按城镇标准计算，两被告对此有异议。受害人为农村户口，原告主张按城镇标准计算依据不足，应按农村居民人均纯收入计算得244912元（12245.6元／年×20年）。八、丧葬费32395元。原告主张丧葬费32395元，两被告对此没有异议，原告此主张符合法律规定的计算标准，予以支持。九、被抚养人生活费134327.8元。原告主张受害人两个女儿的生活费按城镇标准计算，两被告有异议且对原告赵某甲是否受害人赵波的女儿存疑。根据原告所提供的证据显示原告赵某甲的户口作为孙女登记在原告赵伯成作为户主的户口簿上，另显示原告赵伯成、杨琼芳只生育受害人赵波一个独生子女，故原告赵某甲应是受害人赵波的女儿，对受害人赵波与原告张灵生育两个子女的事实应予采信。至于原告主张按城镇标准计算依据不足，应按农村居民人均年生活消费支出计算，女儿赵某甲自受害人赵波死亡时起还需抚养十年十个月（130个月），女儿赵某乙还需抚养十五年十一个月（191个月），被抚养人生活费为134327.8元（10043.2元／年÷12个月×321个月÷2）。十、精神损害抚慰金25000元。原告主张80000元，两被告对此有异议。原告确因本次事故遭受精神痛苦，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，考量被告黄汉森与受害人赵波在本次事故中的过错相当，本院酌定精神损害抚慰金为25000元。十一、住宿费1000元。根据本案案情，原告在处理事故及丧葬等事宜的过程中，必然产生住宿费，原告主张住宿费1000元合理，予以照准。
综上所述，受害人赵波所遭受的损失包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、住宿费共492939.94元。被告黄汉森应对以上损失承担五成责任即246469.97元。被告已经垫付了56879元，还需赔偿189590.97元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
限被告黄汉森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵伯成、杨琼芳、张灵、赵某甲、赵某乙赔偿损失189590.97元；
驳回原告赵伯成、杨琼芳、张灵、赵某甲、赵某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费7174元（已缓交），由原告赵伯成、杨琼芳、张灵、赵某甲、赵某乙承担3587元，由被告黄汉森承担3587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 赵汝浩
审 判 员 李 琼
代理审判员 简振华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黎倩文
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均
工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定
的，适用法律、行政法规的规定。