广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初21939号
原告：王平，男，1978年10月5日出生，汉族，住湖南省南漳县，
委托诉讼代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。
被告：杜学森，男，1964年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告：卢娥山，女，1974年12月29日出生，壮族，住广西扶绥县，
委托诉讼代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。
原告王平诉被告杜学森、卢娥山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人舒欢喜、被告卢娥山的委托诉讼代理人吕远霞到庭参加诉讼。被告杜学森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告偿还借款本金300000元及支付利息（以本金300000元为基数，按月利率2%计算，自2016年9月9日计算至付清之日止）；二、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月10日，两被告因其经营运输需要资金周转向原告借款300000元，借款期限自2015年12月10日至2016年3月21日，借款期限内的利息按月利率5%计算，逾期还款另需按每月应还部分的3%承担违约金。为保证如期归还借款，被告杜学森将其粤Ｓ×××××号机动车的《机动车登记证书》原件及其位于东莞市莞城区元岭路3号晓翠园北区2座1单元1号5楼房产的《房地产权证》原件质押在原告处。借款期限届满后，被告杜学森未能如期还款。原告多次催收，被告杜学森于2016年8月16日支付了利息80000元，本金300000元至今未付。原告为实现债权向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告卢娥山辩称：一、被告杜学森向原告借款用于经营运输业务。被告卢娥山与被告杜学森是男女朋友，被告卢娥山由于文化水平不高，当时按照被告杜学森的要求签署了案涉《借贷合同书》。但被告卢娥山并没有举债的合意，亦未从案涉借款中有任何获益。因此，被告卢娥山无需承担还款责任。二、被告杜学森在起诉前每月向原告支付利息，并且归还了借款本金80000元，尚欠本金220000元。原告认为该80000元系支付借款利息不合常理，双方约定的借款期限内利息金额与此不符。因此，被告杜学森偿还的80000元应认定为本金。三、根据法律规定，借款双方因利率约定发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。所以，案涉逾期还款利息应当按照同期银行贷款利率计算。综上，恳请法院查明事实依法裁判。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告杜学森未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据证实如下内容：
原告主张被告杜学森在2015年7月2日向其借款300000元，但被告杜学森在借款到期后未按期还款。于是原告与两被告在2015年12月10日签订了《借贷合同书》，重新确认上述债务。该合同书约定原告向两被告出借300000元用于运输公司资金周转，借款利息按月利率2%计算，借款期限自2015年12月10日至2016年3月21日，两被告应于每月20日向原告支付借款利息，并于2016年3月20日前一次性返还借款本金，逾期还款按应还部分的月百分之三承担违约责任。该合同书还约定，被告杜学森提供一辆机动车及一处房产作为抵押担保。但被告杜学森仅向原告提供了《机动车登记证书》及《房地产权证》原件，并未办理抵押登记。
2016年8月16日，被告杜学森向原告转账还款80000元。
对当事人存在争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于举债合意。原告以被告杜学森、卢娥山共同签署案涉《借贷合同书》为由主张两被告均与原告达成了借贷合意。被告卢娥山则抗辩称，案涉借款实际发生于2015年7月，被告卢娥山在2015年12月10日签署案涉《借贷合同书》时并不存在借款交付行为，故被告卢娥山未与原告形成借贷合意，仅因其与被告杜学森是男女朋友关系而签署合同。本院认为，案涉《借贷合同书》明确记载了借款金额、期限、利息等条款，被告卢娥山签署案涉《借贷合同书》的行为证明其承诺接受该合同条款的约束。
二、关于还款。原告认为被告杜学森偿还的80000元系支付借款利息，被告卢娥山则抗辩称该80000元系偿还借款本金。被告杜学森向原告转账还款时并未记载款项用途，被告卢娥山对其抗辩意见未能提供证据证明原告与被告杜学森协商一致约定80000元用于偿还借款本金，根据法律规定的债务清偿顺序（即先债务利息再债务本金）计算。另外，被告卢娥山还抗辩称被告杜学森除此80000元外还按月向原告支付了借款利息，但被告卢娥山对此未提供任何证据证明。本院依据被告卢娥山的调查取证申请，查无还款记录，不足采信。
本院认为，被告杜学森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。
原告在2015年7月2日向被告杜学森出借300000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。但原告未提供证据证实其在2015年7月出借资金时与被告杜学森约定了借款利息，本院依法认定被告杜学森应自《借贷合同书》约定的起算日期即2015年12月10日起按月利率2%计付利息。
被告杜学森在2016年8月16日向原告偿还了80000元的事实清楚，本院亦予认定。根据《借贷合同书》的约定，以300000元为本金，按月利率2%，自2015年12月10日计算至2016年8月16日期间的利息为49512元。因此，被告杜学森偿还的超额部分80000-49512=30488元应视为偿还借款本金，尚欠借款本金269512元未还。原告与被告杜学森约定的还款期限已经届满，被告杜学森未按期向原告还清剩余借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。综上分析，被告杜学森应向原告偿还借款本金269512元及支付借款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该利息应以269512元为本金，按月利率2%，自2016年9月9日起计算至清偿之日止。原告诉求的超额部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
被告卢娥山作为具有完全民事行为能力的成年人，在签署合同时应当仔细全面阅读合同条款，并向被告杜学森核实借贷事实；其怠于履行审慎注意义务的，应当承担相应的法律后果。被告卢娥山签署了案涉《借贷合同书》，可视为其承诺与被告杜学森共同承担案涉借款债务。现被告卢娥山提出抗辩称该合同并非其真实意思表示，又未能提供任何证据证实其在违背自身意志的情况下签署合同，应当承担举证不能的不利后果。故本院依法认定被告卢娥山签署《借贷合同书》时即与原告成立债权债务关系，被告卢娥山应当依约向原告承担还款责任。因此，原告要求被告卢娥山偿还案涉借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜学森、卢娥山应于本判决生效之日起十日内向原告王平共同偿还借款本金269512元及支付借款利息（以269512元为本金，按月利率2%，自2016年9月9日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告王平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元、保全费2020元（原告已预交8270元），由原告王平负担894.84元，被告杜学森、卢娥山共同负担7375.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李春嫦
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。