天津市北辰区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辰行初字第0031号
原告刘兴，无职业。
被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。
法定代表人高学忠，区长。
委托代理人韩志丹，天津市北辰区人民政府法制办干部。
委托代理人张岩，天津市北辰区人民政府法制办干部。
原告刘兴不服被告天津市北辰区人民政府作出的北辰政房征补字（2014）1号《房屋征收补偿决定书》（以下简称：《房屋征收补偿决定书》），于2014年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月15日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告刘兴、被告的委托代理人韩志丹、张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市北辰区人民政府于2014年7月11日对原告刘兴作出了《房屋征收补偿决定书》。决定书内容为：征收人北辰区人民政府，被征收人刘兴，被征收房屋地址天津市北辰区讷河里7-4-404-405号。因天津市北辰区旧城区改建需要，北辰区人民政府已于2014年1月21日下发了《天津市北辰区人民政府关于讷河里7、8号楼及平房房屋的征收决定》（北辰政发（2014）2号），并于当日在征收范围内进行了公告。房屋征收部门为北辰区房地产管理局，房屋征收实施单位为北辰区北仓镇人民政府。北辰区讷河里7-4-404-405号房屋位于房屋征收范围内。被征收房屋为刘兴所有，私产，房地证：津字第113021402268号，证载建筑面积71.39平方米。经依法评估，该房屋价值为1079203元。《北辰区讷河里7、8号楼及平房房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式。本次征收签约期限自2014年2月20日至2014年3月31日止，经多次协商，被征收人刘兴在签约期限内未能与房屋征收部门天津市北辰区房地产管理局签订补偿协议。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条及《补偿方案》之规定，决定如下：
一、被征收人刘兴可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。刘兴选择房屋产权调换的，由其本人在征收人提供的北辰区华康食品厂规划小区或双街新邨小区指定房源范围内自行选择产权调换房屋壹套，产权调换房屋面积、单价（或期房均价）参见《房源明细表》（备选房源详见附件2《华康食品厂规划小区二居室单元现有房源明细表》和附件3《双街新邨小区13号楼二居室单元现有房源�细表》），选房方式和选房顺序按《补偿方案》办理，刘兴办理入住手续时按照《补偿方案》规定结算差价；刘兴选择货币补偿方式的，可获得被征收房屋评估价值为1079203元的货币补偿，由征收人一次性给付。
二、关于被征收人刘兴的一次性安置补助、搬迁补助、设施、设备迁移、停用补助等费用按照《补偿方案》办理。
三、被征收人刘兴应在本决定书送达之日起15日内腾空被征收房屋，可选择搬入周转房内（周转房由北仓镇提供，坐落于北辰行政区域内建筑面积不少于72平方米的壹套二居室二手房，周转期限自入住周转房之日起至《房屋入住通知》发布之日止）。
被征收人如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内依法向天津市人民政府申请行政复议，或者在本决定书送达之日起3个月内，依法向人民法院提起行政诉讼。
被告在�定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据一、1、北辰区土地整理中心《关于华康旧城区改建工程立项的请示》；
2、北辰区发展和改革委员会文件《关于华康旧城区改建工程项目立项的批复》；
3、北辰区人大常委会《关于印发﹤关于同意将华康、合成旧城区改建工程项目纳入﹤北辰区国民经济和社会发展第十二个五年规划﹥及﹤北辰区2011年国民经济和社会发展年度计划﹥的决定﹥的通知》；
4、《北辰区土地利用总体规划核查单》；
5、编号2011北辰规条申字0033号《天津市规划行政许可事项规划条件通知书》和《北辰区延吉道（华康食品厂）地块用地条件图》；
6、《北辰区人民政府2014年第24次常务会议纪要》；
7、《天津市北辰区人民政府房屋征收通告》（北辰政告（2013）5号）；
8、《天津市北辰区人民政府关于北辰区讷河里7、8号楼及平房房屋征收补偿方案征求意见稿的请示的批复》（北辰政函（2013）271号）；
9、《天津市北辰区人民政府房屋征收通告》（北辰政告（2013）5号）在征收范围内的张贴照片；
10、《天津市北辰区讷河里7、8号楼及平房房屋征收项目初步评估结果》；
11、《北辰区房地产管理局关于﹤北辰区讷河里7、8号楼及平房房屋征收补偿方案﹥征求意见稿修改情况的请示》；
12、《关于﹤北辰区讷河里7、8号楼及平房房屋征收补偿方案﹥修改情况公示的通知》及其在征收范围内张贴的照片；
13、北仓镇讷河里7、8号楼及宿舍平房旧城区改建项目房屋征收社会稳定风险评估报告》。
以上1-13证明北辰区人民政府对讷河里7、8号楼及平房房屋的征收决定程序合法，要件齐全。
证据二、�北辰区人民政府房屋征收补偿决定书》（北辰政房征补字（2014）1号）、送达回证，证明被告作出具体行政行为的内容并履行了送达程序。
证据三、《天津市北辰区人民政府关于讷河里7、8号楼及平房房屋征收补偿决定的通告》及现场张贴的照片，证明已将征收补偿决定内容在征收范围内进行了公布。
证据四、《天津市北辰区人民政府关于讷河里7、8号楼及平房房屋的征收决定》（北辰政发（2014）2号）、天津市北辰区人民政府房屋征收通告（内附《征收补偿方案》）（北辰政告（2014）2号）及现场照片，证明被告依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的法定程序对讷河里因旧城改建而进行征收的事实以及有关征收补偿的方式、补偿标准、签约期限等重大事项已经做了明确规定，并在征收范围内进行了告知。
证据五、《天津市房屋征收�价评估分户报告单》、《讷河里7、8号楼、平房发放房屋征收宣传材料表》、《纳河里7号楼房屋征收项目分户报告单签收表》证明征收部门按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》要求对被征收的房屋进行价值评估并将《评估分户报告单》送达当事人刘兴的事实。
证据六、在天津市国土资源和房屋管理局网站上发布的《天津市房屋征收项目公告》、天津市北辰区房地产管理局《通告》和现场张贴照片以及北辰公证处提供的现场监督选择评估机构的《公证书》以及现场投票的照片，证明评估单位天津市华审房地产土地评估咨询有限责任公司系按条例第20条的规定，由被征收房屋的居民在公平公正、公开透明的基础上通过多数人选择确定。
证据七、房地证、居民信息表、《转移登记申请书》，证明原告身份及其与被征收房屋所属关系及该房屋的建筑面积的情况。
证据八、北辰区房地产管理局提供的《讷河里7、8号楼及平房房屋征收补偿决定申请书》、《讷河里征收入户调查表》、《讷河里7-4-404-405入户动迁工作情况》，证明经多次协商原告刘兴在签约期限内未与房地产管理局签订补偿协议，所提补偿要求超过《补偿方案》规定的标准。
证据九、天津华审房地产土地评估有限公司的《房地产估价机构资质证书》复印件、《土地评估中介机构注册证书》复印件、《企业法人营业执照（副本）》复印件、华审公司《企业法人营业执照》复印件、中国土地估价师协会出具的华审公司《土地评估中介机构2011年度年检合格证明》复印件，薄超、孟庆振、张婷土地估价师的资格证复印件，证明天津华审房地产土地评估有限公司的资质的合法性及其雇员薄超、孟庆振、张婷三人评估师身份的真实性。
证据十�《关于华康食品厂地块规划建设项目的情况说明》及附件1-7，证明原告刘兴房屋讷河里7号楼所在地处于西侧出让地块范围内，即该房屋处于征收范围内。
法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》（建房（2011）77号）、《关于房屋征收评估等事项的通知》（津国土房拆（2011）227号）。
原告刘兴诉称，2014年1月21日，北辰区人民政府房屋征收通告（北辰政告（2014）2号）中明确说明：“因旧城区改建需要，根据《天津市北辰区人民政府关于对讷河里7、8号楼及平房房屋的征收决定（北辰政发（2014）2号）》的决定，征收东至科峰路、南至延吉南道、西至高峰路、北至延吉道范围内的房屋”。在该征收决定的附件：《北辰区讷河里7、8号楼及平房房屋征收补偿方案》中，明确说明了“因�康食品厂地块旧城区改建需要征收房屋”，对比天津市规划局《关于北辰区高峰路华康食品厂地块经济适用房项目修建性详细规划方案公告通知》，北辰区政府通知原告的坐落于北辰区讷河里7-4-404-405号证载建筑面积71.39平方米被征之房，不属于北辰区华康食品厂地块改建范围，被告的决定属于超规定扩建，系违法征收，现原告征收争议的坐落地之房，纯属预留建筑，故原告一直未与被告方签订补偿协议。动员征收期间，被告无视原告合法权益与经济利益，一不公布项目相关规划方案、审批文件；二不做细致思想工作，采取强硬措施，强行下达房屋征收补偿决定书，于法、于情无理。请求法院依法撤销北辰政房征补字（2014）1号《房屋征收补偿决定书》，不予对原告拥有的征收之房征收；诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供了如下证据：
证据一、《天津市北辰区人民政府房屋征收通告》（北辰政告（2014）2号），证明被告房屋征收范围和征收时间。
证据二、《北辰区人民政府房屋征收补偿决定书》（北辰政房征补字（2014）1号），证明被告征收的四至范围及时间，系违法征收。
证据三、《北辰区人民政府关于对讷河里7、8号楼及平房房屋征收补偿方案》，证明原告未与被告达成协议。
证据四、天津市规划局《关于北辰区高峰路华康食品厂地块经济适用房项目修建性详细规划方案公告通知》，证明原告房屋不在被征收范围，系预留地块。
证据五、《北仓镇北仓村征收土地方案公告》，证明被告是在没有征收审批手续条件下作出的征收决定及时间。
被告天津市北辰区人民政府辩称，被告作出的《房屋征收补偿决定书》主体合法、程序合法、事实清楚、证据确实充分�适用法律法规正确且内容适当，最大限度的为被征收所有人考虑，且原告房屋在征收范围内。因此被告作出的《房屋征收补偿决定书》于情于理都应该予以维持。
庭审质证中，原告对被告提供的证据均不认可，认为所有证据都只能说明北辰区政府是在没有市政府审批条件下所作的工作，被告的证据十《天津市建设交通委关于北辰区华康食品厂地块经济适用房项目建议书的的批复》，只是一个建议，并不是批复，并且明确提到四至范围，四至范围中明确提到了预留地块，原告的房屋是坐落在预留地块内，该地块在没有得到市政府批复之前是属于预留地块。
被告对原告提交的证据一无异议。认为证据二《补偿决定》征收范围，是按照土地用地规划，及天津市规划局编号2011北辰规条申字0033号《天津市规划行政许可事项规划条件通知书》和《北辰区延吉道�华康食品厂）地块用地条件图》、《北辰区土地利用总体规划核查单》确定的四至范围。证据三《征收补偿方案》是对整个片区内所有被征收人的一个补偿方案，包括对原告，并不能体现出没有达成协议。证据四《规划方案公告通知》在被告提交的证据十中，第二段有一个批复文件，原告提交的证据是在这个批复文件之后才有的，并且原告证据四上的图，被告的证据十中也有。原告所提经济适用房项目，实际上是被征收人的还迁房。原告的房屋处于出让地块，也属于征收范围，被告不是依据批复征收。原告提供的证据五与本案无关。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。原告提供的证据一至四客观真实，本院予以采信；证据五与本案无关，本院不予采信�被告提供的依据适用本案。
经审理查明，因旧城区改建，被告征收位于北辰区延吉道华康食品厂地块东至科峰路、南至延吉南道、西至高峰路、北至延吉道范围内的房屋。原告刘兴所有的北辰区讷河里7-4-404-405房屋位于被征收范围内。
2013年3月13日天津市北辰公证处作出（2013）津北辰证经字第33号《公证书》，评估机构天津华审房地产土地评估咨询有限责任公司作为评估单位，其作出的《天津市房屋征收估价分户报告单》原告刘兴签收（《分户报告单》中房屋产权人为原告之父刘成生，后该房屋变更到原告刘兴名下）。
2014年1月21日被告作出《关于对讷河里7、8号楼及平房房屋的征收决定》（北辰政法（2014）第2号）及《天津市北辰区人民政府房屋征收通告》（北辰政法（2014）第2号），同时公布了《补偿方案》。该《补偿方案》中确定了房屋征�部门北辰区房地产管理局、实施单位北辰区北仓镇人民政府，规定了签订《补偿协议》期限自2014年2月20日至2014年3月31日等内容。因房屋征收部门与原告在签约期限内未能达成补偿协议，2014年5月4日，房屋征收部门向被告提出申请，申请被告作出房屋征收补偿决定。2014年7月11日，被告作出北辰政房征补字（2014）1号《房屋征收补偿决定书》，并作出北辰政告（2014）3号《关于讷河里房屋征收补偿决定的通告》，于2014年7月15日将原告等56户被征收人补偿情况在被征收范围内进行了公告。原告对《房屋征收补偿决定书》不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告天津市北辰区人民政府具有本行政区域内的房屋征收与补偿工作的主体资格和作出《房屋征收补偿决定书》的法定职权。被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，按照法定程序选定了房地产价格评估机构，并向原告送达了房屋征收估价分户报告单。因房屋征收部门与原告在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，被告根据房屋征收部门的申请作出《房屋征收补偿决定书》。决定书决定原告可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，补偿包括了被征收房屋的价值补偿及搬迁、临时安置的补偿等。决定书的内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条的规定。被告作出北辰政房征补字（2014）1号《房屋征收补偿决定书》的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国�政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告于2014年7月11日作出的北辰政房征补字（2014）1号《房屋征收补偿决定书》。
案件受理费50元，由原告刘兴担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘春杰
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 吴淑英
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。