上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初8306号
原告：仲风，男，1990年5月15日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
被告：张培，男，1989年12月16日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告仲风诉被告刘三华、张培、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告仲风的委托诉讼代理人蔡全才、被告张培、被告中国太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。庭审前，原告自愿申请撤回对刘三华的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告仲风向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告医疗费48640.10元、住院伙食补助费280元(20元/天×14天)、营养费2400元(40元/天×60天)、误工费13140元(2190元/月×6个月)、护理费5400元(60元/天×90天)、残疾赔偿金102102元(23205元/年×20年×22%)、精神损害抚慰金11000元、交通费800元、残疾辅助器具费730元、衣物损失费500元、鉴定费2300元、律师费3000元；2、被告中国太平洋财险上海分公司在交强险和商业险限额内承担先行赔付责任，保险之外的损失由被告张培按责承担。事实和理由：2015年10月26日14时28分许，被告张培驾驶临时牌号为沪NUXX**小型轿车在崇明县育麟桥路东引路路口，与骑驶普通二轮摩托车的案外人刘三华相撞，致乘坐二轮摩托车的原告受伤。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，案外人刘三华负事故主要责任，被告张培负事故次要责任，原告无责任。2016年7月4日，原告的伤经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人仲风因交通事故致右肩锁关节脱位，右胫骨平台骨折等；现右肩关节活动受限和右膝关节活动受限；分别评定XXX伤残；酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理90日(含二期手术)。被告张培驾驶的沪NUXX**小型轿车在被告中国太平洋财险上海分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期限内。
被告张培辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后为原告垫付现金10000元，要求在本案中一并处理。对原告主张的各项损失，由法院依法判决。
被告中国太平洋财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险和100万元的商业险，含不计免赔。事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担原告合理损失。对鉴定意见有异议，对原告右肩关节活动受限评定的XXX伤残不认可，不符合相关定残规范，且与出院小结不符，出院小结显示右上肢活动感觉佳，且原告是年轻人，恢复能力较好，没有特殊情况反映其肩关节活动受限较为严重，故原告的伤不应超过XXX伤残，要求由法院委托司法鉴定机构重新鉴定，并愿意垫付鉴定费，如果法院不准许重新鉴定，则要求原来的鉴定人出庭，如鉴定人不出庭，则原告提供的鉴定意见不能作为认定事实的依据。如原告同意调解，则认可伤残系数按照12%计算；精神损害抚慰金按照过错比例即30%由法院判决；医疗费金额由法院核实，要求扣除非医保部分及外购药611.20元；住院伙食补助费、营养费均认可；误工费因无证据，故不认可；护理费认可每天40元，计算90天；交通费认可500元；衣物损失费认可200元；残疾辅助器具费由法院依法判决；鉴定费、律师费不属于保险公司理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生、事故认定、车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由崇明县公安局交通警察大队委托有资质的鉴定机构依据原告伤情并结合鉴定人检验所见，依据相关规定作出，合法有效，本院予以采信，现被告中国太平洋财险上海分公司未能提供证据推翻该鉴定意见，故本院对被告中国太平洋财险上海分公司要求鉴定人出庭及重新鉴定的申请不予准许。原告承认被告张培在事故发生后垫付现金10000元的事实并同意在本案中一并处理，本院予以确认。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费48640.10元。被告中国太平洋财险上海分公司要求扣除非医保部分及外购药无法律依据。经审核，原告主张并无不当，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费280元(20元/天×14天)、营养费2400元(40元/天×60天)。被告中国太平洋财险上海分公司对上述费用无异议，本院予以确认。
3、原告主张护理费5400元(60元/天×90天)。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为4500元(50元/天×90天)。
4、原告主张误工费13140元(2190元/月×6个月)。本院认为，原告具有劳动能力，受伤后确实需要休息，其按照最低工资标准主张误工费并无不当，本院予以确认。
5、原告主张残疾赔偿金102102元(23205元/年×20年×22%)、精神损害抚慰金11000元。本院认为，原告受伤后确实在身体上、精神上受到一定痛苦，根据鉴定意见及原告的户籍性质，其主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认；根据被告张培的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3300元。
6、原告主张交通费800元。本院认为，被告中国太平洋财险上海分公司认可其交通费为500元尚属合理，故本院予以确认。
7、原告主张残疾辅助器具费730元。本院认为，根据原告受伤部位，其购买髌骨固定夹板具有关联性，故本院予以确认。
8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌地受伤，衣物损坏具有合理性，故酌定原告的衣物损失费为200元。
9、原告主张鉴定费2300元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。
10、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿数额，原告主张并无不当，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定案外人刘三华负事故主要责任，被告张培负事故次要责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告中国太平洋财险上海分公司系沪NUXX**小型轿车交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国太平洋财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告张培按责承担30%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告仲风医疗费10000元、精神损害抚慰金3300元、残疾赔偿金87830元、护理费4500元、误工费13140元、交通费500元、残疾辅助器具费730元、衣物损失费200元，合计120200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告仲风医疗费38640.10元、住院伙食补助费280元、营养费2400元、残疾赔偿金14272元，合计55592.10元中的30%，即16677.63元；
三、被告张培赔偿原告仲风鉴定费2300元、代理费3000元，与被告张培为原告仲风垫付的现金10000元相折抵，原告仲风应于本判决生效之日起十日内返还被告张培4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4106元，减半收取计2053元，由原告仲风负担481元，被告张培负担1572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一六年十二月三十日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。