wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执异25号
异议人（案外人）新密市非税�入管理局，住所地新密市。
法定代表人张耀华，该局局长。
委托代理人郑银峰，河南豫商律师事务所律师。
申请执行人郑州广和建材有限公司，住所地新密市。
法定代表人屈根强，总经理。
被执行人新密市恒业有限公司，住所地新密市。
法定代表人李明，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第656号民事判决书，在执行郑州广和建材有限公司（以下简称广和公司）诉新密市恒业有限公司（恒业公司）买卖合同纠纷一案中，案外人新密市非税收入管理局于2016年5月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月31日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
案外人称，被执行人恒业公司在郑州银行新密支行的140万元存款性质属于矿山环境�理恢复保证金，依法实行专户管理、专户专用，不能用于偿还被执行人的其他债务。根据郑州市财政局、郑州市国土资源局、郑州市环保局关于贯彻《河南省矿山环境治理恢复保证金管理暂行办法实施细则》的意见（郑财办预外（2009）32号），环境治理保证金是采矿权人为履行矿山地质环境治理恢复义务而缴存的保证资金，对保护矿山地质环境，减少地质环境破坏、保护人民财产安全具有重要意义，依法由财政行政主管部门负责保证金使用的审批和监管。恒业公司按要求缴至郑州银行新密支行，由该行提供资金保管，只能用于矿山环境治理，未经异议人审批不能使用该保证金，更不能用于与矿山环境治理没有任何关系的属于恒业公司的其他债务。故对该保证金的冻结行为不当，请求依法撤销（2016）执协字第475号协助执行通知书。
异议人为支持其请求提供的证据有：1、《河南省矿山环境治理恢复保证金管理暂行办法实施细则》文件一份，这个细则说明矿山企业应当依据这个办法缴纳环境保证金以及他的性质、用途、资金管理等方面的规定；2、郑州市财政局、郑州市国土资源局、郑州市环保局关于贯彻《河南省矿山环境治理恢复保证金管理暂行办法实施细则》的意见（郑财办预外（2009）32号）文件一份，这个文件也是对环境治理保证金如何缴纳、如何使用等方面的规定；3、专项资金托管协议一份，是恒业公司、新密市非税收入管理局、郑州银行新密支行三方对环境保证金的监管协议，该协议中的托管账户就是本案查封的环境治理保证金账户（账户号：99×××98）。综上所述，认为这个账户并不是存款账户，这个监管协议是依据上述的细则和文件设立的，以上证据证实这140万元属于专款而不属于存款，同时，环境治理保证金的退还是有一定的程序。因此，保证金的收取是有法律依据的，性质是用于环境治理，而不能用于偿还其他债务，如果偿还其他债务，在环境治理方面将面临资金缺失，后果严重。
申请人对异议人提供的证据及证明目的认为：异议人提出的文件没有法律规定，文件只是河南省出具的文件，法律上没有明确这个存款是环境保证金，认为这个是存款。相信法律是公正的。
被执行人恒业公司书面回复意见为：环境治理恢复保证金是为履行矿山环境治理恢复义务而缴存的保证资金，依法由财政行政主管部门负责保证金使用的审批和监管。恒业公司缴存的该保证金，依法只能用于矿山环境治理，不能用于偿还被执行人的债务。若用于偿还债务，由此造成的地质环境影响等一切后果与恒业公司无关。
经审查查明，本院依据已经发生法律效�的（2015）新密民二初字第656号民事判决书，在执行广和公司诉恒业公司买卖合同纠纷一案中，于2016年2月1日以（2016）豫0183执475号执行裁定书、（2016）执协字第475号协助冻结存款通知书，对恒业公司在郑州银行新密支行开立的账号为99×××98的账户资金140万元予以冻结。冻结后，异议人以该账户资金为环境治理保证金专款专用户，不应予以冻结，更不应用于偿还被执行人的债务为由，向本院提出书面执行异议。
另查明，2015年4月17日新密市非税收入管理局、恒业公司、郑州银行新密支行三方签订专项资金托管协议，开立上述账户。协议中显示，为促使新密市非税收入管理局矿山环境治理恢复保证金项目的顺利实施，防范和控制本项目专项资金风险，委托郑州银行新密支行为本项目专项资金托管人。托管期间，账户内资金所有权归属于恒业公司，产生的利息亦归恒业公司。在托管期间，该账户由郑州银行新密支行管理，不得提现，不得开通网上银行、自助银行等业务，账户状态为通存非通兑。郑州银行新密支行根据协议约定的合规指令办理资金支付，不擅自动用账户资金等。
本院认为，虽依据相关规定，被执行人恒业公司开立矿山环境治理恢复保证金账户，但该账户状态为通存非通兑账户。且依据托管协议，该账户上的资金所有权归恒业公司，产生的利息亦归恒业公司。即使该账户为专项资金账户，而所称的矿山环境治理恢复保证金并非法律或司法解释规定的司法机关不得冻结、划拨的资金。故本院对恒业公司开立的账号为99×××98账户的资金予以冻结并无不当。对异议人提出的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人新密市非税收�管理局的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李耀强
审判员 厉永军
审判员 梁会刚
二〇一六年六月七日
书记员 刘 楠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终248号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁再来，男，1987年7月19日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住宁海县。2008年3月26日因犯寻衅滋事罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2009年1月29日刑满释放；2012年9月12日因吸毒、容留他人吸毒被宁海县公安局决定行政拘留二十日；2013年3月30日因故意毁坏财物被宁海县公安局决定行政拘留五日；2016年2月23日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同日被责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年2月23日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人丁再来犯非法拘禁罪一案，于2016年4月12日作出（2016）浙0226刑初207号刑事判决。原审判决：被告人丁再来犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人丁再来不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭执行职务，上诉人丁再来到庭参加诉讼。二审期间，上诉人丁再来申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁再来撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）丁再来撤回上诉。
浙江省宁海县市人民法院（2016）浙0226刑初207号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈 靖
审 判 员 刘世宇
代理审判员 武 敏
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 曹灵婵
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第8387号
原告杨敏，女，个体户。
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。
法定代表人柴玉新，董事长。
委托代理人崔凯。
原告杨敏与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨敏、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敏因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费144883.5元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费144883.5元。
本院查明的事实，2012年10月21日，被告佰利商业管理公司租赁了原告杨敏位于东方珀丽广场2层2084商铺，双方签订了“商铺委托经营合同”，约定，委托经营期限自2012年10月1日起至2014年9月30日止；原告杨敏的租赁费由被告佰利商业管理公司按原告杨敏商铺总价值1073210元的8%支付。合同到期后，被告佰利商业管理公司继续租赁原告杨敏的商铺，双方未续签合同，口头约定：原告杨敏2014年10月1日至2015年9月30日的租赁费由被告佰利商业管理公司按原告杨敏商铺总价值1073210的9%支付，即96589元，2014年9月30日前付清。原告杨敏2015年10月1日至2016年9月30日的商铺租赁费亦按上述方法计算，亦为96589元，2015年9月30日前付清。按约被告佰利商业管理公司应付原告杨敏两年的商铺租赁费193178元，2014年10月，被告佰利商业管理公司支付了原告杨敏2014年9月30日至2015年3月30日的租赁费48294.5元，尚欠2015年4月1日至2016年9月30日的租赁费144883.5元。被告佰利商业管理公司未按约定向原告杨敏支付，侵害了原告杨敏合法权益。原告杨敏请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年4月1日至2016年9月30日租赁费144883.5元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告杨敏租赁费144883.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3197元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 韩建军
人民陪审员 屈惠平
人民陪审员 刘 静
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民一终字第00697号
上诉人（原审被告）：丁某甲，男，1976年5月17日出生，农民，住蒙城县。
上诉人（原审被告）：丁某乙，女，1986年2月17日出生，农民，住址同上。系被告丁某甲女儿。
被上诉人（原审原告）：胡某，男，1978年4月5日出生，农民，住蒙城县。
上诉人丁某甲、丁某乙因与被上诉人胡某婚约财产纠纷一案，不服蒙城县人民法院(2011)蒙民一初字第00774号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中,上诉人丁某甲、丁某乙以自行与被上诉人和解为由向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丁某甲、丁某乙要求撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人丁某甲、丁某乙撤回上诉。
二审案件受理费55元，减半收取27.5元，由上诉人丁某甲、丁某乙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜亚莉
代理审判员 罗 胜
代理审判员 李 明
二〇一一年十月十三日
书 记 员 孟艳杰
?
?
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初11886号
原告：王博，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：苗青，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
原告王博与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王博委托诉讼代理人苗青、�告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4068元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告未能如期为原告办理产权证的原因在于政府，被告不应承担给付逾期办证违约金的责任。原告主张超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。部分业主涉及二次诉讼，请求法院核实违约金数额。
经审理查明，原告王博与被告辽宁�伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路房屋一套，建筑面积为86.05平方米，金额564951元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年6月30日，原告办理入住。
2015年12月8日，本院作出（2015）于民二初字第7062号民事判决，判决被告给付原告2015年10月8日前的逾期办证违约金。
2017年9月20日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、判决书等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于原告主张的逾期办证违约金，2012年6月30日，原告办理入住，被告应当在此日之后的540天之内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。截止原告起诉之日，被告应赔偿原告逾期办证违约金4028元（564951元×0.00001×713天，2015年10月9日至2017年9月20日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告王博逾期办证违约金4028元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一七年十二月四日
书记员 魏立涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1976号
申请执行人曹娟，女，1969年5月20日，住所地：河南省驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人林程辉，董事长。
申请执行人曹娟与被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）豫1702民初2533号民事判决书已发生法律效力，但被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年七月二十日
书记员 李海鑫
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊商初字第69号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行，住所地浙江省嵊泗县菜园镇海滨中路152号。
负责人毛啸洪，行长。
委托代理人（特别授权）周嘉迪，中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行职工。
被告王海红，女，1963年2月6日出生，汉族，住嵊泗县。
被告邬存宽，男，1967年1月26日出生，汉族，住嵊泗县。
被告王伟波，男，1968年10月4出生，汉族，住嵊泗县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行（以下简称邮储银行）与被告张士成、王海红、邬存宽、王伟波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员徐峥适用简易程序独任审判。审理中，被告张士成因故于2015年3月26日死亡，本院于2015年4月14日裁定中止诉讼。嗣后，经本院查明，张士成的第一顺序继承人为王松娣(其母亲)、王海红（其妻子）和张猛（其儿子）。因王海红本为本案被告，本院通知另两位继承人参加诉讼，但王松娣和张猛向本院明确表示放弃对张士成遗产的继承，张士成的遗产全部由王海红继承，故该部分诉讼责任亦由王海红来承担。2016年1月13日，本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人周嘉迪、被告王伟波到庭参加诉讼，被告王海红、邬存宽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案审理期间，本院根据原告申请依法作出财产保全裁定，对被告王伟波名下位于嵊泗县菜园镇兴海园8幢一单元301的房产予以查封，并已执行了保全措施。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2014年1月13日，被告王伟波、张士成、邬存宽与原告签订了编号为3309951Q214013107591的《小额贷款联保协议书》一份，该协议书约定：被告王伟波、张士成、邬存宽自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2014年1月13日起至2016年1月13日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权所支出的费用等，保证期限至借款到期后二年。原告与任一联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他联保成员承担连带保证责任。联保小组成员的配偶同意为该成员在该协议项下的义务承担共同还款责任。2014年1月14日，被告张士成以资金周转为由向原告申请贷款，原告与被告张士成、王海红夫妻签订了编号为3399951Q114014912924的《小额贷款借款合同》一份，约定：借款金额为10万元，年利率13.5%，借款期限自2014年1月14日至2014年7月14日，还款方式为到期一次性归还贷款本息之和；如本金逾期，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告即向被告张士成开设的帐号为62×××22账户汇入10万元贷款本金，被告张士成在个人贷款（手工）借据上签名予以确认。借款到期后，被告张士成、王海红未按约归还借款本息，被告邬存宽、王伟波也未能按约对该款承担连带清偿责任，四被告均违反了合同约定。原告经催讨未果，遂诉至法院。诉讼期间，因被告张士成死亡，被告王海红作为该笔借款的共同还款人和被告张士成遗产的唯一继承人应对全部债务承担还款责任，故要求判令：1、被告王海红立即归还借款本金99999.97元，支付至2015年2月28日止的利息18289.01元，并支付自2015年2月29日起至借款清偿之日止按照合同约定计算的利息（包括罚息和复利）。2、被告邬存宽、王伟波对上述款项负连带清偿责任。
原告邮储银行为证明其主张，向本院提供了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《贷款发放单》、《个人贷款借据》、贷款结算单等证据。
被告王伟波辩称，原告所诉属实，望能与原告协商后履行部分保证责任。对原告提供的证据均无异议。
被告王海红、邬存宽未答辩。
三被告均未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据中复印件与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，结合原告及到庭被告的陈述，能客观证明案件事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告王伟波、张士成、邬存宽订立的《小额贷款联保协议书》及与被告张士成、王海红签订的《小额联保借款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。原告依约将借款全额交付给被告张士成完成了合同义务，而被告张士成取得借款后，未能按约偿还到期贷款，违反合同约定，应当承担违约责任，被告王海红应按约承担共同还款责任，被告邬存宽、王伟波作为本案借款的保证人，亦应按约承担相应的连带清偿责任。因被告张士成在诉讼过程中死亡，其全部遗产由被告王海红继承，被告王海红作为该笔借款的共同还款人和被告张士成遗产的唯一继承人应对全部债务承担还款责任。因此，被告邬存宽、王伟波承担保证责任后，有权向被告王海红追偿。审理中，被告王海红、邬存宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王海红于判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行借款本金99999.97元，支付至2015年2月28日止的利息18289.01元，并支付自2015年2月29日起至借款清偿之日止按照合同约定计算的利息（包括罚息和复利）；
二、被告邬存宽、王伟波对本判决第一项的全部债务承担连带清偿责任；
三、被告邬存宽、王伟波承担保证责任后，有权向被告王海红追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，减半收取1333元，诉讼保全费1081.50元，合计2414.50元，由被告王海红、邬存宽、王伟波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 徐 峥
二○一六年一月二十九无
代书记员 江韶立
?PAGE?
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊商初字第69号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行，住所地浙江省嵊泗县菜园镇海滨中路152号。
负责人毛啸洪，行长。
委托代理人（特别授权）周嘉迪，中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行职工。
被告王海红。
被告邬存宽。
被告王伟波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行（以下简称邮储银行）与被告张士成、王海红、邬存宽、王伟波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员徐峥适用简易程序独任审判。审理中，被告张士成因故于2015年3月26日死亡，本院于2015年4月14日裁定中止诉讼。嗣后，经本院查明，张士成的第一顺序继承人为王松娣（其母亲）、王海红（其妻子）和张猛（其儿子）。因王海红本为本案被告，本院通知另两位继承人参加诉讼，但王松娣和张猛向本院明确表示放弃对张士成遗产的继承，张士成的遗产全部由王海红继承，故该部分诉讼责任亦由王海红来承担。2016年1月13日，本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人周嘉迪、被告王伟波到庭参加诉讼，被告王海红、邬存宽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案审理期间，本院根据原告申请依法作出财产保全裁定，对被告王伟波名下位于嵊泗县菜园镇兴海园8幢一单元301的房产予以查封，并已执行了保全措施。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2014年1月13日，被告王伟波、张士成、邬存宽与原告签订了编号为3309951Q214013107591的《小额贷款联保协议书》一份，该协议书约定：被告王伟波、张士成、邬存宽自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2014年1月13日起至2016年1月13日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权所支出的费用等，保证期限至借款到期后二年。原告与任一联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他联保成员承担连带保证责任。联保小组成员的配偶同意为该成员在该协议项下的义务承担共同还款责任。2014年1月14日，被告张士成以资金周转为由向原告申请贷款，原告与被告张士成、王海红夫妻签订了编号为3399951Q114014912924的《小额贷款借款合同》一份，约定：借款金额为10万元，年利率13.5%，借款期限自2014年1月14日至2014年7月14日，还款方式为到期一次性归还贷款本息之和；如本金逾期，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告即向被告张士成开设的帐号为62×××22账户汇入10万元贷款本金，被告张士成在个人贷款（手工）借据上签名予以确认。借款到期后，被告张士成、王海红未按约归还借款本息，被告邬存宽、王伟波也未能按约对该款承担连带清偿责任，四被告均违反了合同约定。原告经催讨未果，遂诉至法院。诉讼期间，因被告张士成死亡，被告王海红作为该笔借款的共同还款人和被告张士成遗产的唯一继承人应对全部债务承担还款责任，故要求判令：1、被告王海红立即归还借款本金99999.97元，支付至2015年2月28日止的利息18289.01元，并支付自2015年2月29日起至借款清偿之日止按照合同约定计算的利息（包括罚息和复利）。2、被告邬存宽、王伟波对上述款项负连带清偿责任。
原告邮储银行为证明其主张，向本院提供了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《贷款发放单》、《个人贷款借据》、贷款结算单等证据。
被告王伟波辩称，原告所诉属实，望能与原告协商后履行部分保证责任。对原告提供的证据均无异议。
被告王海红、邬存宽未答辩。
三被告均未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据中复印件与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，结合原告及到庭被告的陈述，能客观证明案件事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告王伟波、张士成、邬存宽订立的《小额贷款联保协议书》及与被告张士成、王海红签订的《小额联保借款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。原告依约将借款全额交付给被告张士成完成了合同义务，而被告张士成取得借款后，未能按约偿还到期贷款，违反合同约定，应当承担违约责任，被告王海红应按约承担共同还款责任，被告邬存宽、王伟波作为本案借款的保证人，亦应按约承担相应的连带清偿责任。因被告张士成在诉讼过程中死亡，其全部遗产由被告王海红继承，被告王海红作为该笔借款的共同还款人和被告张士成遗产的唯一继承人应对全部债务承担还款责任。因此，被告邬存宽、王伟波承担保证责任后，有权向被告王海红追偿。审理中，被告王海红、邬存宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《》第之规定，判决如下：
一、被告王海红于判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行借款本金99999.97元，支付至2015年2月28日止的利息18289.01元，并支付自2015年2月29日起至借款清偿之日止按照合同约定计算的利息（包括罚息和复利）；
二、被告邬存宽、王伟波对本判决第一项的全部债务承担连带清偿责任；
三、被告邬存宽、王伟波承担保证责任后，有权向被告王海红追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，减半收取1333元，诉讼保全费1081.50元，合计2414.50元，由被告王海红、邬存宽、王伟波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 徐 峥
二〇一六年一月二十九日
代书记员 江韶立
浙江省嵊泗县人民法院民 事 判 决 书（2015）舟嵊商初字第69号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行，住所地浙江省嵊泗县菜园镇海滨中路152号。负责人毛啸洪，行长。委托代理人（特别授权）周嘉迪，中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行职工。被告王海红，女，1963年2月6日出生，汉族，住嵊泗县。被告邬存宽，男，1967年1月26日出生，汉族，住嵊泗县。被告王伟波，男，1968年10月4出生，汉族，住嵊泗县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行（以下简称邮储银行）与被告张士成、王海红、邬存宽、王伟波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员徐峥适用简易程序独任审判。审理中，被告张士成因故于2015年3月26日死亡，本院于2015年4月14日裁定中止诉讼。嗣后，经本院查明，张士成的第一顺序继承人为王松娣(其母亲)、王海红（其妻子）和张猛（其儿子）。因王海红本为本案被告，本院通知另两位继承人参加诉讼，但王松娣和张猛向本院明确表示放弃对张士成遗产的继承，张士成的遗产全部由王海红继承，故该部分诉讼责任亦由王海红来承担。2016年1月13日，本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人周嘉迪、被告王伟波到庭参加诉讼，被告王海红、邬存宽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案审理期间，本院根据原告申请依法作出财产保全裁定，对被告王伟波名下位于嵊泗县菜园镇兴海园8幢一单元301的房产予以查封，并已执行了保全措施。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称，2014年1月13日，被告王伟波、张士成、邬存宽与原告签订了编号为3309951Q214013107591的《小额贷款联保协议书》一份，该协议书约定：被告王伟波、张士成、邬存宽自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2014年1月13日起至2016年1月13日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权所支出的费用等，保证期限至借款到期后二年。原告与任一联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他联保成员承担连带保证责任。联保小组成员的配偶同意为该成员在该协议项下的义务承担共同还款责任。2014年1月14日，被告张士成以资金周转为由向原告申请贷款，原告与被告张士成、王海红夫妻签订了编号为3399951Q114014912924的《小额贷款借款合同》一份，约定：借款金额为10万元，年利率13.5%，借款期限自2014年1月14日至2014年7月14日，还款方式为到期一次性归还贷款本息之和；如本金逾期，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告即向被告张士成开设的帐号为62×××22账户汇入10万元贷款本金，被告张士成在个人贷款（手工）借据上签名予以确认。借款到期后，被告张士成、王海红未按约归还借款本息，被告邬存宽、王伟波也未能按约对该款承担连带清偿责任，四被告均违反了合同约定。原告经催讨未果，遂诉至法院。诉讼期间，因被告张士成死亡，被告王海红作为该笔借款的共同还款人和被告张士成遗产的唯一继承人应对全部债务承担还款责任，故要求判令：1、被告王海红立即归还借款本金99999.97元，支付至2015年2月28日止的利息18289.01元，并支付自2015年2月29日起至借款清偿之日止按照合同约定计算的利息（包括罚息和复利）。2、被告邬存宽、王伟波对上述款项负连带清偿责任。原告邮储银行为证明其主张，向本院提供了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《贷款发放单》、《个人贷款借据》、贷款结算单等证据。被告王伟波辩称，原告所诉属实，望能与原告协商后履行部分保证责任。对原告提供的证据均无异议。被告王海红、邬存宽未答辩。三被告均未向本院提供证据。本院经审查认为，原告提供的证据中复印件与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，结合原告及到庭被告的陈述，能客观证明案件事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告王伟波、张士成、邬存宽订立的《小额贷款联保协议书》及与被告张士成、王海红签订的《小额联保借款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。原告依约将借款全额交付给被告张士成完成了合同义务，而被告张士成取得借款后，未能按约偿还到期贷款，违反合同约定，应当承担违约责任，被告王海红应按约承担共同还款责任，被告邬存宽、王伟波作为本案借款的保证人，亦应按约承担相应的连带清偿责任。因被告张士成在诉讼过程中死亡，其全部遗产由被告王海红继承，被告王海红作为该笔借款的共同还款人和被告张士成遗产的唯一继承人应对全部债务承担还款责任。因此，被告邬存宽、王伟波承担保证责任后，有权向被告王海红追偿。审理中，被告王海红、邬存宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王海红于判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行借款本金99999.97元，支付至2015年2月28日止的利息18289.01元，并支付自2015年2月29日起至借款清偿之日止按照合同约定计算的利息（包括罚息和复利）；二、被告邬存宽、王伟波对本判决第一项的全部债务承担连带清偿责任；三、被告邬存宽、王伟波承担保证责任后，有权向被告王海红追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，减半收取1333元，诉讼保全费1081.50元，合计2414.50元，由被告王海红、邬存宽、王伟波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员  徐 峥二○一六年一月二十九无代书记员  江韶立??
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终453号
上诉人（原审被告）：山西路桥建设集团有限公司，住所地山西省太原市高新开发区创业街19号4幢。
法定代表人：郝玉柱，董事长。
委托诉讼代理人：王丽鹏，山西省瀛谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国石油化工股份有限公司山西吕梁临县石油分公司，住所地临县临泉镇东关街2号。
法定代表人：李玉梅，经理。
委托诉讼代理人：马清荣，山西宏文律师事务所律师。
上诉人山西路桥建设集团有限公司（以下简称山西路桥公司）因与被上诉人中国石油化工股份有限公司山西吕梁临县石油分公司（以下简称中石油临县分公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西路桥公司的委托诉讼代理人王丽鹏、被上诉人中石油临县分公司的委托诉讼代理人马清荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山西路桥公司的上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人不承担违约金。事实与理由：1、根据民法通则第112条的规定，合同纠纷中违约责任的承担以双方在合同中的约定为前提，本案《材料产品购销合同》中没有约定违约金的数额或者计算方式，故不存在违约责任，一审法院判决上诉人支付违约金有失妥当。2、根据《合同法》112、113、114条之规定，违约责任的承担以给对方造成的损失为前提，本案欠付货款不会造成直接的损失，被上诉人也没有提供有效证据证明其因欠付货款造成的损失，故不存在违约金。3、本案即使存在违约金，一审法院关于违约金的计算时间认定有误，由于本案原被告双方没有进行结算，对支付货款的时间没有具体明确的约定，一审法院认定最后一次供货起计算违约金，即从2013年8月1日起算，上诉人认为应当从第一次支付货款时起算，即从2014年12月5日起算。综上，一审法院判决缺乏法律依据，应依法驳回被上诉人关于违约责任的诉讼请求。
中石油临县分公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。首先，双方在材料产品购销合同中明确约定由违约方承担相关一切违约责任，根据《合同法》113条之规定，上诉人应当承担对被上诉人的违约责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
山西路桥公司向原审法院起诉请求：1、判令被告支付原告材料款1959993.06元并承担违约责任（按月息3分从2012年5月10日起到清偿之日止的利息）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年5月10日原告与被告山西路桥公司下设的项目部签订《材料产品购销合同》，约定原告向其提供柴油，数量以实际发生数量为准，单价以当日挂牌价为准，根据业主下拨计量款分期支付，由违约方承担相关一切责任。合同签订后，从2012年7月14日起至2013年8月1日，原告按约13次给被告项目部供油，货款总额为2479993.06元，支付给原告520000元，余款1959993.06元未付。一审法院认为：该项目部由被告山西路桥公司设立，不具有独立承担民事责任能力，故民事责任应由被告山西路桥公司承担。被告山西路桥公司对欠原告石油款无异议，双方权利义务明确，被告山西路桥公司负有付款义务。双方约定根据业主下拨计量款分期支付油款属于履行期限约定不明，原告可以随时要求履行。双方约定由违约方承担相关一切责任属于违约金计算方法约定不明，原告亦未向本院提供因被告山西路桥公司逾期付款给其造成实际损失的证据，故违约金应根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算，逾期罚息利率标准为在结合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；本案中，原告最后一次供油时间为2013年8月1日，故违约金的计算开始时间为2013年8月1日，同时被告山西路桥公司逾期付款时间较长，确实给原告的资金周转和生产经营造成了很大的不便和损失，本院认为应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的标准计算原告的损失为宜，本案经调解未果，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：1、山西路桥建设集团有限公司在判决生效后5日内支付原告石油款1959993.06元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的标准支付2013年8月1日起至执行完毕之日止计算的利息。2、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22440元，由被告山西路桥建设集团有限公司负担。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
针对本案争议的事实，本院查明同一审。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人是否应当承担同期银行贷款利率加收50%的违约金，如应承担，时间的起算点如何计算。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。又《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，“关于罚息利率的问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……”。本案中，上诉人山西路桥公司逾期付款时间较长，数额巨大，确实给被上诉人的资金周转和生产经营造成了不便和损失，故一审法院认定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的标准计算上诉人应承担的违约金并无不妥。关于违约金起算时间的认定，由于双方当事人在《材料产品购销合同》中并无明确约定交付货款的时间，故本院认为应以最后一次交货即2013年8月1日起计算为宜。
综上所述，上诉人山西路桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8611元，由上诉人山西路桥建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 高美平
审判员 李云峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 薛海霞
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审495号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人何健华，男，汉族，公民身份号码×××3314，住广东省珠海市斗门区。
被执行人陈彩连，女，汉族，公民身份号码×××0920，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年8月3日向本院申请强制执行其于2015年11月3日作出的斗征决字（2015）第0228015号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的150000元。本院于同月5日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一�第（一、二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）壹拾伍万元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年11月5日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年6月8日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0228015号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪�
审判员 方 绮 娜
审判员 何 颖 坚
二〇一六年八月十六日
书记员 吴 悦 媚
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2482号
原告：黄辉，男，汉族，1964年10月05日出生，住三明市。
被告：吴正根，男，汉族，1971年02月16日出生，住三明市。
原告黄辉与被告吴正根民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄辉到庭参加诉讼，被告吴正根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄辉向本院提出的诉讼请求：判令吴正根偿还借款本金160000元及利息9600元（从2016年5月7日起计至2016年8月7日止）。事实和理由：2016年5月7日，吴正根以做生意需要资金为由，向黄辉借款160000元，当时约定两个月后还款，月息2分。借款到期后，吴正根仍未还款，黄辉经多次催讨均无果。
吴正根未作答辩。
黄辉围绕诉讼请求，依法提交了证据。吴正根无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，该证据本院经审核并予以确认。
根据本院审查确认的证据及陈良的庭审陈述，对案件事实作如下认定：
2016年5月7日，吴正根向黄辉借款160000元，黄辉于当日通过转账方式交付给吴正根148800元，另外通过现金方式交付1200元，吴正根写下借条一份交由黄辉收执。
本院认为，吴正根与黄辉之间为合法的民间借贷关系，黄辉的合法债权受法律保护。吴正根向黄辉借款160000元，经黄辉提出主张至今不予偿还，损害了黄辉的合法权益，应承担相应的民事法律责任。现黄辉请求判令吴正根偿还借款本金160000元，有事实和法律依据，予以支持。借条中未约定利息，黄辉在庭审中亦表明双方没有约定利息，故黄辉主张借款之日起至起诉之日期间的利息，无事实和法律依据，不予支持。对于黄辉起诉之日（2016年8月5日）至其主张截止日2016年8月7日止两天的逾期利息，黄辉依法应予以负担，但黄辉主张按月利率2%给付没有法律和合同依据，故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的约定，按年利率6%予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴正根于本判决生效后三日内偿还给黄辉借款本金160000元；
二、吴正根于本判决生效后三日内支付给黄辉逾期利息26.67元（以160000元为基数，自2016年8月5日起按年利率6%计算至2016年8月7日止）；
三、驳回黄辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3692元，由黄辉负担50元，吴正根负担3642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 胡江平
人民陪审员 王朝杰
人民陪审员 宝春娥
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林思梅
附：本案所使用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初2482号原告：黄辉，男，汉族，1964年10月05日出生，住三明市。被告：吴正根，男，汉族，1971年02月16日出生，住三明市。原告黄辉与被告吴正根民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄辉到庭参加诉讼，被告吴正根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄辉向本院提出的诉讼请求：判令吴正根偿还借款本金160000元及利息9600元（从2016年5月7日起计至2016年8月7日止）。事实和理由：2016年5月7日，吴正根以做生意需要资金为由，向黄辉借款160000元，当时约定两个月后还款，月息2分。借款到期后，吴正根仍未还款，黄辉经多次催讨均无果。吴正根未作答辩。黄辉围绕诉讼请求，依法提交了证据。吴正根无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，该证据本院经审核并予以确认。根据本院审查确认的证据及陈良的庭审陈述，对案件事实作如下认定：2016年5月7日，吴正根向黄辉借款160000元，黄辉于当日通过转账方式交付给吴正根148800元，另外通过现金方式交付1200元，吴正根写下借条一份交由黄辉收执。本院认为，吴正根与黄辉之间为合法的民间借贷关系，黄辉的合法债权受法律保护。吴正根向黄辉借款160000元，经黄辉提出主张至今不予偿还，损害了黄辉的合法权益，应承担相应的民事法律责任。现黄辉请求判令吴正根偿还借款本金160000元，有事实和法律依据，予以支持。借条中未约定利息，黄辉在庭审中亦表明双方没有约定利息，故黄辉主张借款之日起至起诉之日期间的利息，无事实和法律依据，不予支持。对于黄辉起诉之日（2016年8月5日）至其主张截止日2016年8月7日止两天的逾期利息，黄辉依法应予以负担，但黄辉主张按月利率2%给付没有法律和合同依据，故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的约定，按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴正根于本判决生效后三日内偿还给黄辉借款本金160000元；二、吴正根于本判决生效后三日内支付给黄辉逾期利息26.67元（以160000元为基数，自2016年8月5日起按年利率6%计算至2016年8月7日止）；三、驳回黄辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3692元，由黄辉负担50元，吴正根负担3642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  胡江平人民陪审员  王朝杰人民陪审员  宝春娥二〇一六年十二月二十九日书 记 员  林思梅附：本案所使用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第12861号
原告北×，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村，组织机构代码00008461-1。
法定代表人柳德利，镇长。
委托代理人郭岩，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人蔡春雷，北京市京师律师事务所律师。
被告范×1，男，1957年12月22日出生。
委托代理人范×2（被告范×1之子）。
被告范×2，男，1985年5月1日出生。
被告刘×，男，1959年1月2日出生。
本院在审理北×诉范×1、范×2、刘×被继承人债务清偿纠纷一案中，原告北×自愿申请撤回对被告范×1、范×2、刘×的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北×撤诉。
案件受理费五十元，由原告北×负担（已交纳）。
审 判 长 陈汉东
代理审判员 刘丹丹
人民陪审员 王国生
二〇一五年四月三十日
书 记 员 董盛楠
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初546号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：福州市仓山区佐田眼镜店，住所地福州市仓山区城门镇福峡路**号世纪蓝景城*号、2号楼连接体1层05店面。
投资人：廖秀钦。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告福州市仓山区佐田眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。经本院调解，原告厦门雅瑞光学有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
代理审判员 雷 敏
人民陪审员 蔡祝明
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈 琦
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执244号
申请执行人:江西宜丰峰混凝土有限公司，住所地：宜丰县工业园。统一社会信用代码：91360924071836278Y。
法定代表人：高洋，该公司经理。
委托代理人：张佳，江西阳宇律师事务所律师，一般代理人。
委托代理人：李友强，江西阳宇律师事务所律师，一般代理人。
被执行人：陶开生，男，1963年12月29日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人:江西宜丰峰混凝土有限公司与被执行人陶开生买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的金额为5.925万元。被执行人陶开生未履行，且长期在外，难以联系。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初261号民事判决书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 钟宜华
审判员 蔡为武
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄至相
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终134号
上诉人（原审被告）：邹平和美畜牧有限公司。住所地：山东省邹平县长山镇传洋路***号。
法定代表人：刘以林，总经理。
被上诉人（原审原告）：李荣春。
原审被告：王晓春。
上诉人邹平和美畜牧有限公司与被上诉人李荣春、原审被告王晓春买卖合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）0322民初203号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：其与被上诉人之间没有买卖关系，上诉人经常居住地在山东省邹平县，故求二审法院依法裁定将本案移送山东省邹平县人民法院处理。
本院认为：被上诉人李荣春依据“署名为欠款人王晓春”、内容为“欠李荣春肆万壹仟捌百贰拾叁元”的欠条起诉“上诉人邹平和美畜牧有限公司、原审被告王晓春支付货款41382元，利息14000元”。故应以履行交货义务一方李荣春的住所地山东省高青县为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院依法具有管辖权。上诉人邹平和美畜牧有限公司主张其与被上诉人李荣春之间没有买卖合同关系，属于实体审理问题。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 陈雨婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03510号
原告：翟某。
被告：韩某。
本院在审理原告翟某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告翟某于2015年7月20日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告承担。
审 判 长 郭天鲁
人民陪审员 王 力
人民陪审员 王 华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张焕焕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3739号
原告：刘凤梅，女，1964年5月12日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。
被告：白音斯古冷，男，1987年4月20日出生，蒙古族，农民。
原告刘凤梅与被告白音斯古冷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，于2017年7月10日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤梅的委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告白音斯古冷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘凤梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款两笔本金20000元，利息10100元【10000元×2%×24.5个月（2015年5月4日-2017年5月20日）＋10000元×2%×26个月（2015年3月21日-2017年5月21日）】,合计30100元；2.要求被告给付自起诉之日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月21日，被告因生活所需向原告借款10000元，被告为原告出具借据一枚，约定月利率2.5%，2015年12月1日还款。2015年5月4日，被告向原告借款10000元，被告为原告出具借据一枚，约定月利率2.5%，2015年12月4日还款。两笔借款均由房万喜担保，借款到期后，被告一直推托不还。
被告白音斯古冷辩称，在原告处购买的化肥、种子质量有问题，赔偿损失之后同意偿还借款。
针对本案诉讼请求原告刘凤梅向法庭提交借据2枚，证明被告借款的时间、数额、约定月利率及还款时间的事实。
被告白音斯古冷未向法庭提交证据。
经审查认为，原告刘凤梅提交的借据2枚，来源合法、内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，被告因生活所需向原告借款10000元，被告为原告出具借据一枚，约定月利率2.5%，2015年12月1日还款。2015年5月4日，被告向原告借款10000元，被告为原告出具借据一枚，约定月利率2.5%，2015年12月4日还款。两笔借款均由房万喜担保，借款到期后，被告至今未偿还。
另查明，被告白音斯古冷向原告借款后向担保人房万喜购买了化肥、种子。
本院认为，被告白音斯古冷向原告刘凤梅借款并为原告刘凤梅出具借据，双方债权债务关系明确，被告白音斯古冷应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
综上所述，原告刘凤梅要求被告白音斯古冷偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称从原告刘凤梅处购买化肥、种子无证据证实，与本案无关，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告白音斯古冷于本判决生效十日内偿还原告刘凤梅借款20000元；
二、被告白音斯古冷于本判决生效十日内支付原告刘凤梅利息10100元【10000元×2%×24.5个月（2015年5月4日-2017年5月20日）＋10000元×2%×26个月（2015年3月21日-2017年5月21日）】；
三、被告白音斯古冷于本判决生效后支付原告刘凤梅自2017年5月23日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取276元，由被告白音斯古冷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍晓明
二〇一七年七月十一日
书记员 白银梅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第452号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周一伟。
委托代理人：李易虎，浙江金正大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李国平。
委托代理人：金瑶，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江义乌华发投资有限公司。
法定代表人：李越青，该公司总经理。
再审申请人周一伟因与被申请人李国平、浙江义乌华发投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2012）沪高民一（民）终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周一伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令上海市高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 魏文超
审 判 员 李京平
代理审判员 张 帆
二〇一三年九月十一日
书 记 员 杨 婷
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）赔监字第112号
李孝辉：
你不服四川省高级人民法院赔偿委员会（2014）川法委赔监字第41号驳回申诉通知，以四川省资中县人民法院枉法裁判为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会复查认为：四川省资中县人民法院在审理资中县东方红水泥有限责任公司与你的工伤赔偿纠纷一案中，作出准予原告资中县东方红水泥有限责任公司撤诉的民事裁定，并因你在收到劳动仲裁裁决书十五日内未向资中县人民法院提起诉讼，超过了法定起诉时效而对你的起诉作出不予受理的民事裁定。你据此认为该院审判人员存在枉法裁判等违法失职行为，应对你的残疾后果及维权损失承担赔偿责任。你实质是对民事裁决不服，该申诉请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的赔偿范围。综上，四川省高级人民法院赔偿委员会（2014）川法委赔监字第41号驳回申诉通知并无不当。你的申诉理由不能成立，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一五年五月二十八日
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字1002号
原告王海燕，女，1977年8月出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人张文英，代理权限为一般代理。
被告圣培文，男，1971年9月出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人崔世雨，代理权限为一般代理。
原告王海燕与被告圣培文离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海燕及其委托代理人张文英，被告圣培文及其代理人崔世雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月9日原、被告经人介绍登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原被告婚前了解较少，婚后未能建立起良好的夫妻感情，常因琐事发生争执，2013年10月被告外出打工因工资问题原被告发生争执后，原告回娘门生活至今，现原被告的夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；拉回结婚陪嫁财产；依法分割共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实，原被告婚前有所了解，有一定的婚姻基础，婚后双方从未打过仗，夫妻感情很好，现原告提出离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，2010年11月9日原、被告经人介绍登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前有些了解，婚姻基础尚可，婚后在共同生活中有时因琐事发生矛盾。2013年10月双方又因被告打工工资问题发生争执后，原告回娘门居住生活至今。原告于2014年8月4日向法院提出离婚诉讼。
原被告婚后双方均认可暂有共同债务500元。
本院确认以上的事实有，原、被告的陈述、原告提供的结婚证、庭审笔录在卷为凭，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自愿登记结婚，感情基础尚可，婚后共同生活时间较长，且双方在较长的共同生活中并未发生较大的矛盾和冲突，原、被告双方应珍惜多年来建立起的夫妻感情，应互谅互让，相互理解，双方应和好为宜。现原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王海燕与被告圣培文离婚。
案件受理费300元，由原告王海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙德利
二〇一四年十一月十日
书记员 方振圣
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执4050号
曹娥、闫浩卓、西安大众出租汽车有限责任公司：
申请执行人曹娥依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初字第9648号民事判决申请执行闫浩卓、西安大众出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为8516.56元。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初字第9648号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月二十八日
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2379号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人庞某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省吴川市，公民身份号码×××1413。因本案于2015年6月16日被羁押并被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
被告人邓某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省吴川市，公民身份号码×××1414。因本案于2015年6月16日被羁押并被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2245号起诉书指控被告人庞某、邓某犯寻衅滋事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人庞某、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月2日22时许，被告人庞某、邓某及另一名男子在珠海市香洲区翠微东路龙马城路口，因琐事与出租车司机被害人赵某发生纠纷，后被告人庞某持一个平底锅，伙同被告人邓某及另一男子殴打被害人赵某，致被害人赵某右侧第9-10肋骨骨折及右眼周、腰部受伤（经鉴定，被害人赵某所受损伤为轻伤二级）。2015年6月15日，被告人庞某、邓某向被害人赵某赔偿经济损失人民币3万元，被害人赵某对被告人庞某、邓某表示谅解。2015年6月16日，被告人庞某、邓某向公安机关投案。
上述事实，被告人庞某、邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述及辨认笔录，证人黄某的证言，到案说明，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍资料，现场照片及监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某、邓某无视国家法律，伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人庞某、邓某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庞某、邓某犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，且能积极赔偿被害人赵某，取得被害人赵某的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人庞某、邓某的犯罪情节、悔罪表现及具有的监管条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人庞某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
代理审判员 王天皓
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李啸澜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3688号
原告上海金地物业服务有限公司。
法定代表人陈楠。
委托代理人魏月娇。
被告蒋石养。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告蒋石养物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2015年1月起至2015年9月止的物业管理费人民币6，777.90元（以下币种均为人民币）及滞纳金508.34元；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年3月15日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
审理中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一六年三月十八日
书记员 周晓琼
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐红民初字第97号
原告任东方。
被告邢爱玲。
原告任东方与被告邢爱玲、梁纪华民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任东方、被告梁纪华到庭参加诉讼。被告邢爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月16日，被告邢爱玲向原告借款10000元，用于贩卖蔬菜的资金周转。原告曾多次催要，但被告并未履行还款义务。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还借款本金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告邢爱玲未答辩。
经审理查明，2011年8月16日，被告邢爱玲向原告任东方借款10000元，用于贩卖蔬菜的资金周转，并出具借条一份，载明：“借条今借到任东方人民币10000元（壹万元正），借款日期2011年8月16日，借款人邢爱玲，担保人梁金涛。”被告邢爱玲至今未履行还款义务。
上述事实有当事人陈述、借条等予以证实。
本院认为，被告邢爱玲向原告任东方借款向出具借条，意思表示真实，合法有效，被告邢爱玲理应按约履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邢爱玲偿还原告任东方借款本金10000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邢爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 陈金兴
审判员 吴雪源
审判员 穆彦庆
二〇一二年十月八日
书记员 田滋雨
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第837号
本院在执行申请执行人苗玉保与被执行人翟秀珍债权纠纷一案中，查明被执行人翟秀珍拒不完全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人翟秀珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十三日
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵03刑更706号
罪犯李磊，男，汉族，1979年2月2日出生于贵州省遵义市。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年9月27日作出(2011)温龙刑初字第354号刑事判决，认定罪犯李磊犯制造毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。
罪犯李磊曾减刑二次共一年九个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯李磊在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李磊符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李磊在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯李磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李磊减去有期徒刑六个月。减刑后的刑期至2019年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔*库尔班
审判员 褚 彩 霞
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 恒 勤
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵03刑更706号罪犯李磊，男，汉族，1979年2月2日出生于贵州省遵义市。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年9月27日作出(2011)温龙刑初字第354号刑事判决，认定罪犯李磊犯制造毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。罪犯李磊曾减刑二次共一年九个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯李磊在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李磊符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李磊在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子2次的奖励。本院认为，罪犯李磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李磊减去有期徒刑六个月。减刑后的刑期至2019年9月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董      晓      钊审判员 艾斯凯尔·库尔班审判员 褚      彩      霞二〇一八年七月三十一日书记员 张      恒      勤
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初755号
原告：李某某，女。
被告：方某某，男。
本院在审理原告李某某与被告方某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因本案系诉前调解，本院予以免收。
审判员 瞿应锋
二〇一六年八月十五日
书记员 田三林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初777号
原告：钱和英，女，1953年6月14日出生，汉族，住泰兴市经济开发区。
原告：常志勇，男，1975年9月3日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告：常志美，女，1973年10月17日出生，汉族，住泰州市开发区。
三原告共同委托诉讼代理人：王斌（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：任企武，男，1970年4月1日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：吴春明，江苏民明律师事务所律师。
被告：薛新建，男，1966年10月6日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：吴伟良，男，1969年7月16日出生，住泰兴市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市江洲南路115号。
负责人：梅斌峰，总经理。
委托诉讼代理人：何天龙，江苏民明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司。住所地泰兴市国庆西路**号。
负责人：钱俊，经理。
委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。
原告钱和英、常志勇、常志美与被告任企武、薛新建、中国人寿财产保险股份有限公司泰州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱和英、常志勇、常志美撤诉。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由原告负担（已缴）。
审判员 刘 凌
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱音谚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1436号
罪犯张廷波，男，1976年10月13日出生，汉族，内蒙古敖汉旗人，中专文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二○○七年十一月十三日作出（2007）敖刑初字第147号刑事判决，以被告人张廷波犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年。对被告人张廷波挪用公款未退还的七十八万元继续追缴，发还敖汉旗林业局（已退还124282.88元）。刑期自2007年7月1日起至2018年6月30日止。赤峰市中级人民法院于二〇一〇年八月、二〇一二年三月两次作出刑事裁定，共对罪犯张廷波减去有期徒刑一年六个月，刑期改为自2007年7月1日起至2016年12月31日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张廷波在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张廷波在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化和技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均94分，该犯在从事电子元件加工劳动中，圆满完成劳动任务，自2011年9月26日至2014年4月20日累计考核分427.44分，记功7次，2011年度、2012年度连续两年被评为监狱级罪犯改造积极分子，2012年度被评为监狱局级罪犯改造积极分子，罪犯张廷波确有悔改表现。
本院认为，罪犯张廷波在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张廷波减去有期徒刑一年，刑期改为自2007年7月1日起至2015年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐 阳
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第108号
上诉人（原审原告）攀枝花市钛海科技有限责任公司。
法定代表人赵磊，公司董事长。
委托代理人刘庆毅，男，1983年3月3日生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）王开华，男，1967年9月30日生，汉族，原攀枝花市钛海科技有限责任公司职工。
委托代理人李奎林，四川攀法律师事务所律师。
委托代理人李果，四川攀法律师事务所律师。
上诉人攀枝花市钛海科技有限责任公司（以下简称钛海公司）因与被上诉人王开华经济补偿金纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2014）仁和民初字第1319号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人钛海公司的委托代理人刘庆毅、被上诉人王开华的委托代理人李奎林、李果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告在原告公司从事打包工作，双方于2011年5月5日签订了终期为2012年5月4日止的劳动合同，合同期满后，双方续签了终期至2015年5月5日的劳动合同。原告向本院提交的工作证载明的发证时间为2009年10月。2014年2月20日，包括被告在内的打包班的六名职工，因原告降薪向原告提出异议，原告通知被告等六人进行离职体检，被告等人于2014年2月21日到攀枝花市疾控中心进行了离职体检，此后被告没有回原告公司上班。2014年3月6日，原告在攀枝花日报刊登公告，内容为：“王开华……你于2014年2月20日起不假离岗，至今未归，根据《劳动合同法》及单位相关规章制度，你已达到解除劳动合同条件，限你7天内返回单位接受处理，否则后果自负。”被告于2014年4月14日，向攀枝花市劳动争议仲裁委员会递交仲裁申请，要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资、支付解除劳动合同经济补偿金等请求。攀枝花市劳动争议仲裁委员会受理被告的申请后，于2014年6月12日作出攀劳人仲案（2014）43号裁决书，裁决：一、申被双方解除劳动合同，由被申请人向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金16260.61元；二、驳回申请人其他仲裁请求。原、被告分别于2014年6月17日和6月18日收到该裁决书。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起本案诉讼；被告在收到裁决书后15日内没有向本院起诉。被告在离职前12个月的平均工资为3613.47元。现原告起诉，要求判决原告不支付被告经济补偿金。
以上事实有双方当事人的陈述、劳动合同、工作证、银行工资卡、储户分户明细查询清单、攀枝花日报1份、攀劳人仲案（2014）43号裁决书、攀枝花市劳动争议仲裁委员会出具的送达证明为证。
原审法院认为，《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。原告向本院提交的劳动合同，只能证明原、被告间签订书面劳动合同的时间，不能证明被告实际入职时间，根据以上规定，本案按被告提交的储户分户明细查询清单中记载的最早工资发放时间2009年10月为被告入职时间。《劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。双方虽没有就解除劳动合同达成书面的意见，但被告按原告的通知于2014年2月20进行离职体检后没有上班的行为明确表明，双方以实际行为就解除劳动合同达成了合意，视为按该条规定，原告与被告协商一致解除劳动合同。《劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故原告要求不支付被告经济补偿金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条的规定，判决：一、原告攀枝花市钛海科技有限责任公司在本判决生效后十日内支付被告王开华解除劳动合同的经济补偿金16260.61元。二、驳回原告攀枝花市钛海科技有限责任公司的诉讼请求。
一审宣判后，钛海公司不服，向本院提起上诉，要求撤销一审判决，改判上诉人不承担经济补偿金。理由如下：一、被上诉人违反公司劳动纪律，不假不到，上诉人已登报公告解除了劳动关系。依据相关法律规定，用人单位不应当支付经济补偿金；二、因被上诉人不愿放弃新农合保险而不愿参加职工社保，上诉人才没有为被上诉人缴纳社保；三、原审认定被上诉人入职时间2009年10月错误，应以双方签订的劳动合同时间2011年5月起算双方的劳动关系。
被上诉人王开华辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的诉讼请求。
二审中上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。上诉人提交的劳动合同，只能证明上诉人、被上诉人间签订书面劳动合同的时间，不能证明被上诉人实际入职时间，根据以上规定，被上诉人提交的储户分户明细查询清单中记载的最早工资发放时间2009年10月为被上诉人入职时间。上诉人提出以双方签订书面劳动合同起算劳动时间的上诉请求不予支持。《劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。双方虽没有就解除劳动合同达成书面的意见，但被上诉人按上诉人的通知于2014年2月20进行离职体检后没有上班的行为明确表明，双方以实际行为就解除劳动合同达成了合意，视为按该条规定，双方已协商一致解除劳动合同。《劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原审判决上诉人支付被上诉人四个半月工资符合法律规定，上诉人要求撤销一审判决，不支付被上诉人经济补偿金的上诉请求本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元由攀枝花市钛海科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胥 军
审判员 黄 群
审判员 董 敏
二〇一五年一月十二日
书记员 林柯均
青海省贵德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青2523刑初45号
公诉机关青海省贵德县人民检察院。
被告人彭毛多杰,藏族，1969年9月10日出生于青海省贵德县，文盲，农民，住青海省贵德县。2017年3月28日涉嫌犯故意伤害罪被贵德县公安局取保候审。
贵德县人民检察院以贵检公诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人彭毛多杰犯故意伤害罪一案，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，于2018年7月23日依法公开开庭进行了审理，贵德县人民检察院指派检察员申海涛出庭支持公诉，被告人彭毛多杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵德县人民检察院指控，2018年1月5日12时许被害人迈扎吉与被告人彭毛多杰因放羊的事情在村河滩发生口角，被告人彭毛多杰用拳头殴打迈扎吉，并在拖拽过程中膝盖将被害人迈扎吉的左侧肋骨、右小腿腓骨致伤。
经鉴定：迈扎吉的身体损伤为轻伤一级。
针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、鉴定意见通知书、调解协议书、被害人陈述、被告人彭毛多杰的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及照片等证据。被告人当庭提交了被害人迈扎吉对其的谅解书及赔偿收条，双方达成民事协议。公诉机关据此认为，被告人彭毛多杰故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人彭毛多杰认罪态度较好且已赔偿了被害人的损失，依法应当酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
经审理查明：2018年1月5日12时许被害人迈扎吉与被告人彭毛多杰因放羊的事情在村河滩发生口角，被告人彭毛多杰用拳头殴打迈扎吉，并在拖拽过程中膝盖将被害人迈扎吉的左侧肋骨、右小腿腓骨致伤。经鉴定：迈扎吉的身体损伤为轻伤一级。
另查明，被告人与被害人达成民事赔偿协议，已履行完毕，并取得了被害人的谅解。
被告人彭毛多杰在开庭审理过程中对犯罪事实无异议，且有证据接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、鉴定意见通知书、调解协议书、被害人陈述、被告人彭毛多杰的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及照片等证据材料在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人彭毛多杰故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，应以故意伤害罪追究其刑事责任，贵德县人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立，犯罪事实清楚，适用法律正确，本院依法予以支持。鉴于被告人与被害人达成民事赔偿协议，已履行完毕，并取得了被害人的谅解。本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第二百零八条之规定，判决如下：
被告人彭毛多杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 毛 吉
二〇一八年八月六日
书记员 角巴才让
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初335号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行。
负责人：金文旭，职务：行长。
住所地：大庆市红岗区红城国际商服*#***号楼。
被告：刘庆彬，男，1978年9月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被告：刘富，男，1956年11月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被告：刘庆花，女，1976年8月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被告：于子民，男，1978年2月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被告：王庆生，男，1969年11月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告刘庆彬、刘富、刘庆花、于子民、王庆生借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘庆花偿还借款1.5万元及利息6788.93元，本息合计：21788.93；2、要求被告刘庆花偿还自2011年5月30日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止的利息，其余利息按合同规定计算至本金还完为止；3、要求被告刘庆彬、刘富、于子民、王庆生承担连带责任；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年3月31日，被告刘庆花与原告签订《农户最高额互保借款合同》，其他被告均在该合同上签字确认，原告按照合同约定向被告发放了借款，而被告迟迟未偿还借款及利息，故原告起诉至法院。
本院经审查认为：原告起诉时提供的被告刘庆彬、刘富、刘庆花、于子民、王庆生的送达地址均无法送达，经查现被告刘庆彬、刘富、刘庆花、于子民、王庆生已长期不在该地居住，现原告无法提供被告明确的送达地址。法律规定，当事人起诉时应提供被告具体明确的名称和住所。由于原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行无法提供被告刘庆彬、刘富、刘庆花、于子民、王庆生明确的住所，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 苑晓红
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王 君
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘辛桐
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0605民初335号原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行。负责人：金文旭，职务：行长。住所地：大庆市红岗区红城国际商服*#***号楼。被告：刘庆彬，男，1978年9月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：刘富，男，1956年11月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：刘庆花，女，1976年8月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：于子民，男，1978年2月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：王庆生，男，1969年11月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告刘庆彬、刘富、刘庆花、于子民、王庆生借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘庆花偿还借款1.5万元及利息6788.93元，本息合计：21788.93；2、要求被告刘庆花偿还自2011年5月30日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止的利息，其余利息按合同规定计算至本金还完为止；3、要求被告刘庆彬、刘富、于子民、王庆生承担连带责任；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年3月31日，被告刘庆花与原告签订《农户最高额互保借款合同》，其他被告均在该合同上签字确认，原告按照合同约定向被告发放了借款，而被告迟迟未偿还借款及利息，故原告起诉至法院。本院经审查认为：原告起诉时提供的被告刘庆彬、刘富、刘庆花、于子民、王庆生的送达地址均无法送达，经查现被告刘庆彬、刘富、刘庆花、于子民、王庆生已长期不在该地居住，现原告无法提供被告明确的送达地址。法律规定，当事人起诉时应提供被告具体明确的名称和住所。由于原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行无法提供被告刘庆彬、刘富、刘庆花、于子民、王庆生明确的住所，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  苑晓红人民陪审员  杨柏艳人民陪审员  王 君二〇一七年四月二十一日书 记 员  刘辛桐
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1250号
罪犯段广莲，女，1968年5月15日出生于原青海省乐都县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2013年4月27日作出(2013)中刑初字第10号刑事判决，认定其犯贪污罪、私分国有资产罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2018年7月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯段广莲在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯段广莲在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯段广莲在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段广莲减刑七个月（刑期至2021年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一八年八月九日
书记员 赵多岗
林岩
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1555号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市。
负责人：刘振界，该行行长。
被执行人：雷一忠，男，1983年2月28日出生，畲族，住福建省福鼎市，
被执行人：王文玲，女，1985年9月21日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：游招计，男，1988年11月11日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：魏为茶，男，1978年5月22日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区，
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与雷一忠、王文玲、游招计、魏为茶金融借款合同纠纷一案中，经调查，雷一忠、王文玲、游招计、魏为茶目前无财产可供执行，中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行也未能提供雷一忠、王文玲、游招计、魏为茶有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执1555号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市。负责人：刘振界，该行行长。被执行人：雷一忠，男，1983年2月28日出生，畲族，住福建省福鼎市，被执行人：王文玲，女，1985年9月21日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：游招计，男，1988年11月11日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：魏为茶，男，1978年5月22日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与雷一忠、王文玲、游招计、魏为茶金融借款合同纠纷一案中，经调查，雷一忠、王文玲、游招计、魏为茶目前无财产可供执行，中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行也未能提供雷一忠、王文玲、游招计、魏为茶有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一七年三月二十一日书记员  刘必达附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11654号
原告苗继波，男，1980年8月28�出生。
委托代理人李树文，北京市开创律师事务所律师。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告曹春华，女，1945年12月2日出生。
委托代理人杨风后（被告曹春华之子），1979年10月6日出生。
被告姜新才，男，1964年12月19日出生。
第三人北京立信胜达科技发展有限公司，住所地北京市东城区兴隆都市馨园20号楼地下一层204-10号。
法定代表人刘满仓，经理。
委托代理人唐佑谦，男，1972年6月2日出生。
委托代理人刘朝忠，男，1970年4月21日出生。
原告苗继波与被告曹春华、姜新才、第三人北京立信胜达科技发展有限公司（以下简称立信胜达公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗继波及其委托代理人宋东京和第三人立信胜达公司的委托代理人刘朝忠到庭参加诉讼。被告曹春华、姜新才经本�合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗继波诉称：在曹春华与立信胜达公司机动车交通事故责任纠纷一案的执行过程中，北京市丰台区人民法院查封的京Ⅹ轻型封闭货车系原告购买后挂靠登记在立信胜达公司名下的。原告向法院提出异议，但被驳回。现提起诉讼，请求：要求解除对京Ⅹ轻型封闭货车的查封措施。
被告曹春华辩称：京Ⅹ号轻型封闭货车登记在立信胜达公司名下，所有人应为立信胜达公司。原告提交的证据付款人均是立信公司，那么所有权就应是立信公司。挂靠协议书不受法律保护，违反法律法规，有可能是第三人串通。
被告姜新才未答辩。
第三人立信胜达公司述称，同意原告诉讼请求。
经审理查明，本院于2013年3月17日作出（2013）丰民初字第03485号民事判决书，该判决确定：一、信达财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在交强险范围内赔偿曹春华精神抚慰金五万元、伤残赔偿金六万元；二、信达财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在交强险范围内赔偿曹春华财产损失五百元；三、信达财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿曹春华医疗费二万五千元；四、姜新才与北京立信胜达科技发展有限公司于判决书生效后七日内连带赔偿曹春华医疗费六万一千一百三十七元零角五分、住院伙食补助费二千四百五十元、营养费五千元、护理费十五万六百八十八元、伤残赔偿金三十六万七千七百三十九元、鉴定费二千二百七十元、器具费二百元、交通费一千五百元。曹春华向本院申请强制执行，要求姜新才、立信胜达公司、信达财产保险股份有限公司北京分公司履行给付义务。2013年7月31日，本院向立信胜达公司送达执行通知。本院于2013年7月2日依法查封登记在立信胜达公司名下的京Ⅹ号车辆。
苗继波以查封的京Ⅹ号车辆系其所有为由，向本院提出执行异议，本院于2014年6月12日作出（2014）丰执异字第00129号执行裁定书，驳回苗继波提出的异议。
苗继波主张诉争车辆是其出资购买，因营运需要挂靠在立信胜达公司名下。苗继波提交了《协议书》、保险业专用发票、收款收据、北京市公安局交通管理局规费收据、机动车销售统一发票、宿兴创业长安汽车4S店单据以及长安汽车交车确认表用于证明其主张。保险业专用发票和北京市公安局交通管理局规费收据记载付款人为立信胜达公司。《协议书》记载：乙方（苗继波）以自有资金的形式将所购买车辆挂靠到甲方（立信胜达公司）公司名下，该车辆的品牌型号：长安牌×××，车牌号为：京Ⅹ，架子号为：×××，发动机号为：×××，吨位为0.38吨，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有自主经营权，甲方不干涉乙方合法营运。宿兴创业长安汽车4S店单据记载：挂号人：苗继波，挂号公司：立信胜达公司，车价：39000元，开票价36800元，日期：2012年4月27日，客户签名为苗继波，业务员签名为朱宁。长安汽车交车确认表记载：VIN编码：×××，车主（签名）：苗继波，销售顾问（签名）：朱宁，日期：2012年4月27日。
在本案审理过程中，本院向北京宿兴创业汽车有限公司了解情况。该公司法定代表人朱以振表示苗继波以个人名义买车属实。因为苗继波要办营运，只能挂靠公司，所以其公司开具的发票购货单位（人）为立信胜达公司。
另，曹春华参加了庭前证据交换，但未参加庭审。
上述事实，有（2013）丰民初字第03485号民事判决书、（2014）丰执异字第00129号执行裁定书、《协议书》、保险业专用发票�机动车销售统一发票、宿兴创业长安汽车4S店单据、长安汽车交车确认表、调查笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，曹春华、姜新才经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明事实，即使涉案车辆确系由苗继波出资购买，但登记在立信胜达公司名下。苗继波与立信胜达公司亦认可双方之间存在借名购车和挂靠经营关系，即由苗继波出资购买涉案车辆并将该车登记立信胜达公司名下，并且对外以立信胜达公司的名义进行营运。苗继波不仅对涉案车辆权名不符的这一后果的形成存在过错，且这种借名购车与挂靠经营的约定违反机动车登记及道路货物运输管理的相关规定，故对苗继波主张的权利不予优先保护，本院查封涉案车辆并无不妥。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告苗继波的诉讼请求。
案件受理费70元、公告费560元，由原告苗继波负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李冬冬
人民陪审员 李 静
人民陪审员 欧裕法
二〇一五年四月八日
书 记 员 张颖洁