wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更28号
罪犯苏某，现在广西自治区钦州监狱服刑。
广西平果县人民法院于2014年5月27日作出（2014）平刑初字第105号刑事判决，以被告人苏某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，刑期自2013年8月17日起至2016年8月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏某能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分50.3分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯苏某在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯苏某减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄应锐
审判员 黄粹幸
审判员 李钦平
二〇一六年一月二十一日
书记员 李日雄
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第00213号
原告：芜湖市湾里建设投资有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：杨西江，总经理。
被告：芜湖市友谊企业资产管理有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代理人：汪世霞，总经理。
本院在审理原告芜湖市湾里建设投资有限公司与被告芜湖市友谊企业资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年1月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市湾里建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费16709元，减半收取8354.5元，由原告芜湖市湾里建设投资有限公司负担。
审 判 长 吴小妹
审 判 员 季玲玲
人民陪审员 沈龙桂
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 胡 欣
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00224—2号
申请执行人李文富，男，1980年1月10日出生，住盘山县。
被执行人孙生，男，1978年5月21日出生，住盘锦市。
申请执行人李文富与被执行人孙生民间借贷纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2014年6月13日作出的（2014）盘民一初字第00630号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人李文富提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的62000元、诉讼费675元、执行费830元，共计63505元。
在执行中，经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人孙生一次性给付申请人李文富61220.59元，对剩余款项申请执行人自愿放弃，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条一款、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2014）盘民一初字第00630号民事调解书确定的内容执行和解，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张莹
二〇一四年十月二十一日
书记员 ＸＸ
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01581号
罪犯付立轩，男，1955年10月15日出生，汉族，小学文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2011年5月12日作出（2011）蒙刑初字第0082号刑事判决书，以被告人付立轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行（刑期自2010年11月17日至2020年11月16日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以付犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。该犯于2015年3月27日被认定为病残犯。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、病残罪犯认定审批表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯付立轩减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯付立轩自服刑以来，能克服身体健康障碍，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯付立轩减去有期徒刑一年十个月（刑期自2010年11月17日至2019年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
二〇一五年八月十四日
书 记 员 江曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1077号
申请执行人青岛千汇化工有限公司。
被执行人威海市良建化工有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人以生效的（2015）威环商初字第290号民事判决书为据向本院申请执行。立案后，本院向被执行人发出限期履行义务的执行通知书，但被执行人未按期履行。
执行过程中，本院查封（轮候）了被执行人所有的土地一宗，因系轮候查封，本院不能进行处置。本院查询了银行、工商行政管理局及车辆管理所，均未发现被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人未能提供、本院亦未查到被执行人可供执行的其它财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、中止本院（2015）威环商初字第290号民事判决书的执行；
二、本院（2015）威环执字第1077号执行案件执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 斌
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第284号
原告：温州鹏程控股集团有限公司。
法定代表人：陈寿清。
委托代理人（特别授权）：潘海涛。
被告：金佰西。
原告温州鹏程控股集团有限公司为与被告金佰西买卖合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法适用简易程序审理。后因被告金佰西需公告送达，依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人潘海涛到庭参加诉讼，被告金佰西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州鹏程控股集团有限公司诉称：原、被告系生意伙伴，并一直有电镀原材料买卖往来。2012年12月19日，原、被告进行货款结算。经结算，被告尚欠原告货款114400元。被告承诺该欠款的最后还款期限为2013年4月29日。为此，双方签订《货款购销结算欠款单》，并约定如被告逾期还款，原告有权向被告每日按欠款金额的千分之三收取违约金（违约金从欠款之日开始计算）。但最后还款期限到期后，经原告多次催讨，被告至今未付所欠货款。故原告诉请法院判决：一、被告支付原告货款114400元及违约金（违约金按每日欠款的3‰计算，从2012年4月29日起算至本案判决履行之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
在庭审过程中，原告称双方约定的违约金超出了法律规定范围，故变更诉讼请求为：一、被告支付原告货款114400元及违约金（违约金按从2012年4月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准的四倍计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，其在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照及法人代表证明书各一份，以证明原告的身份情况；
2、被告的公民基本身份证明一份，以证明被告的身份情况；
3、货物购销结算欠款单一份，以证明原、被告结算货款时的约定情况。
被告金佰西未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
对原告提供的证据，被告因未到庭而不能对这些证据予以质证，其在答辩期内亦未提出异议，应视为其放弃质证权利。现经本院审查，尚未发现上述证据存在瑕疵与疑点，故依法予以认定。
综合以上已认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告温州鹏程控股集团有限公司系从事电镀材料销售的企业。被告金佰西为经营所需，曾向原告购买电镀材料，并支付了部分货款。后双方于2012年12月19日结算。经结算，被告尚欠原告货款114400元。被告遂于结算当日向原告出具了货物购销结算欠款单一份。该欠款单载明：欠款人（单位）金佰西向温州鹏程控股集团有限公司购买电镀原材料，结算截止2012年12月19日尚欠货款共计人民币114400元，大写壹拾壹万肆仟肆佰元，约定最后还款期限为2013年4月29日；欠款人（单位）若逾期未还的，温州鹏程控股集团有限公司有权向欠款人（单位）每日按所欠款金额的千分之三收取违约金（违约金从欠款之日起开始计算），并有权据此欠款单依法向永嘉县人民法院提起诉讼。原告在该欠款单的债权方处盖上原告公章确认，被告在该欠款单的欠款单位或个人处签字并按指印确认。双方约定的最后还款期限到期后，经原告催讨，被告至今尚欠原告货款114400元，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，依法应予保护。被告作为买受人在收取货物后应及时支付货款。但双方结算后，经原告催讨，被告至今尚欠原告货款114400元，其行为显属违约，应承担支付原告所欠货款及违约金的违约责任。现原告提出的被告支付其货款114400元及从被告逾期之日即2013年4月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准的四倍计算至判决确定履行之日的违约金的诉讼请求，在双方约定的范围之内，理由正当，于法有据，本院予以支持。对原告当庭变更诉讼请求的行为，因减轻了被告的诉讼负担，属其自行处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且未违反法律的强制性规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金佰西于本判决生效之日起十日内支付原告温州鹏程控股集团有限公司货款114400元及违约金（违约金从2013年4月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准的四倍计算至判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2588元，由被告金佰西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费人民币2588元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吴孙有
人民陪审员 廖兰光
人民陪审员 郑志巧
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王剑博
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第37号
罪犯黄文彬，男，1983年8月21日出生，汉族，初中文化，福建省漳浦县人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2011年10月27日作出（2011）诏刑初字第160号刑事判决，认定被告人黄文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年5月15日起至2014年11月14日止），并处罚金3000元（已交），责令退赔15950元（未退）。判决生效后，于2012年12月5日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄文彬自2012年12月5日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年12月至2013年10月累计达标分14分，2012年监狱表扬。以上事实有执行机关提供的罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄文彬在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄文彬减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2011年5月15日起至2014年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一四年一月二日
书记员 董 杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1487号
原告：叶奔程。
委托代理人：何兰江，浙江顺达律师事务所律师。
被告：孙玉祥。
被告：唐丽华。
被告：章志刚。
被告：干浩刚。
原告叶奔程（以下简称原告）诉被告孙玉祥、唐丽华、章志刚、干浩刚（下称四被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告干浩刚下落不明，于2016年1月6日向被告干浩刚公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员陈小莉、李贤海组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何兰江到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告孙玉祥于2013年9月10日向原告借款100000元，约定原告催讨，被告孙玉祥应立即归还并按照月息2分支付利息。被告章志刚、干浩刚自愿对上述借款承担连带保证责任。另查明，被告孙玉祥、唐丽华系夫妻关系，且本案借款发生在夫妻关系存续期间，应由被告孙玉祥、唐丽华承担共同还款责任。合同签订后，原告依约履行了义务。后经原告多次催讨，四被告至今未履行还款和保证义务。现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告孙玉祥、唐丽华共同归还借款100000元；2、请求判令被告孙玉祥、唐丽华共同支付利息54000元（以本金100000元为基数，自2013年7月3日起至2015年10月2日止，按照月利率2%计算，实际利息须算至借款还清之日止）；3、请求判令被告孙玉祥、唐丽华共同支付原告诉讼损失费8000元；4、请求判令本案诉讼费由被告孙玉祥、唐丽华共同承担；5、请求判令被告章志刚、干浩刚对上述诉讼请求承担连带清偿责任。庭审中原告当庭撤回上述第3项诉讼请求，其他诉讼请求保持不变。
原告为支持其诉请主张，向本院提供借款合同和借据一份，用以证明原告和四被告之间的借款和担保关系事实。
四被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，四被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告和被告孙玉祥之间民间借贷关系成立，本院予以确认。孙玉祥被告未及时履行还款义务已构成违约，应承担相应的民事责任。被告章志刚、干浩刚自愿承担保证责任，应及时履行保证义务。本案借款发生在被告孙玉祥、唐丽华夫妻关系存续期间，且被告孙玉祥、唐丽华均未到庭抗辩，应视为夫妻共同债务。现原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉祥、唐丽华共同归还原告叶奔程借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙玉祥、唐丽华共同支付原告叶奔程借款利息和逾期还款利息共计54000元（以本金100000元为基数，自2013年7月3日起至2015年10月2日止，按照月利率2%计算），并支付自2015年9月3日起至借款还清之日止的逾期利息（计算标准同上，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告章志刚、干浩刚对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3220元，由被告孙玉祥、唐丽华共同负担，由被告章志刚、干浩刚承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3220元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 李贤海
二〇一六年四月五日
书 记 员 吕 雯
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华阴民初字第00013号
原告华阴市振华商务信息咨询服务有限公司，住所地：华阴市黄河厂家属院54栋408室，组织机构代码证号58699815-3。
法定代表人赖祥伯，该公司董事长。
委托代理人谢振华，男，1982年1月30日出生，该公司员工。
委托代理人刘博，男，1988年8月18日出生，该公司员工。
被告刘爱秀，男，1975年5月3日出生，汉族，住山西省娄烦县娄烦镇娄烦村。
被告强锦秀，女，1975年11月4日出生，汉族，住山西省娄烦县娄烦镇农机局家属楼。
被告褚杰，男，1982年11月19日出生，汉族，住山西省娄烦县北大街石油公司宿舍楼。
原告华阴市振华商务信息咨询服务有限公司（以下简称振华公司）与被告刘爱秀、强锦秀、褚杰保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢振华、刘博到庭参加诉讼，被告刘爱秀、强锦秀、褚杰经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告振华公司诉称，2011年9月1日，被告刘爱秀与国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）签订编号：国金租（2011）租字第TL00060号《融资租赁合同》，向国银公司融资人民币肆佰伍拾万零肆仟元（小写：￥4504000.00元），用于购买10辆陕西同力重工股份有限公司（以下简称同力重工）生产的同力重工牌非公路用车。应被告请求原告为被告刘爱秀向国银公司提供担保，被告褚杰应被告刘爱秀的请求自愿向原告振华公司提供反担保。被告刘爱秀因经营不善无力归还国银公司租金，原告振华公司为被告刘爱秀垫付国银公司租金及违约金共计1708220.28元。后经多次催要未果，为此，原告要求法院判令：1、三被告支付原告欠款本金1708220.28元；2、三被告支付原告违约金共计290000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘爱秀、强锦秀、褚杰均未答辩。
原告所举证据：
（1）2011年8月11日被告刘爱秀与河南汉特工程机械有限公司（以下简称汉特公司）签订的《融资销售合同》一份、2011年9月1日刘爱秀与国银公司签订的《融资租赁合同》一份。证明被告刘爱秀通过融资租赁的方式使用国银公司10辆同力重工牌非公路用车，刘爱秀须向国银公司按期支付4504000元租金；
（2）2012年2月9日被告刘爱秀、强锦秀与原告振华公司签订的《委托担保合同》及同日被告褚杰与原告振华公司签订的《反担保合同》。证明刘爱秀、强锦秀委托振华公司为其向国银公司提供担保，在振华公司承担担保责任后可向刘爱秀、强锦秀追偿，楮杰对振华公司的上述担保提供反担保；
（3）担保承诺书及确认函。证明国银公司同意振华公司为刘爱秀支付租金的义务提供担保，振华公司与国银公司之间的担保法律关系成立；
（4）委托付款函及证明。证明振华公司委托汉特公司为其向国银公司偿还了2012年10月、11月、12月及2013年1月、2月、3月、4月刘爱秀应付租金737817元，振华公司委托同力重工替其向国银公司偿还了2012年3月、4月、9月、12月刘爱秀应付租金970403.28元，振华公司向国银公司履行了担保责任；
（5）证明二份。证明振华公司已向汉特公司和同力重工偿还了委托其所付款的款项。
本院对证据的分析与认定：
原告所举证据（1）能够证明本案被告刘爱秀欠款的原因及数额，与本案具有一定的关联性，故对该证据的证明效力予以认定；证据（2）能够证明本案原、被告之间的委托担保及反担保关系，对该证据的证明效力予以认定；证据（3）能够证明振华公司与国银公司之间的担保法律关系成立；证据（4）、（5）能够证明振华公司已履行了担保责任，对该两组证据的证明效力予以认定。
根据本院对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，查明本案法律事实如下：
被告刘爱秀因生产经营的需要于2011年8月11日与汉特公司签订编号为：K-ZX1135号《融资销售合同》，约定通过国银公司以机械设备融资的形式在汉特公司处购买10辆型号为TL853陕西同力重工股份有限公司生产的同力重工牌非公路用车，单价为563000元，合同总价为5630000元。《融资销售合同》约定首付款为1126000元，剩余货款4504000元，由被告刘爱秀向国银公司申请18期融资租赁的形式支付。
被告刘爱秀于2011年9月1日与国银公司签订编号为：国金租（2011）租字第（TL00060）号《融资租赁合同》，约定自2011年8月份开始分18期每月10日向国银公司以支付租金的形式偿还融资款。
后被告刘爱秀支付国银公司租金逾期严重，2012年2月9日刘爱秀、强锦秀依据与国银公司签订的《融资租赁合同》第一部分“合同通用条款”第14.5条的约定，与振华公司签订了《委托担保合同》，约定由振华公司为刘爱秀在国银公司融资租赁期间承担连带保证担保。后振华公司向国银公司出具了《担保承诺书》，国银公司出具《确认函》予以了确认，同时被告褚杰于2012年2月9日与振华公司签订《反担保合同》为刘爱秀向振华公司提供反担保。
《委托担保合同》签订后，因被告刘爱秀经营管理不善，无力支付国银公司租金，国银公司要求担保人振华公司（即原告）履行担保责任，原告振华公司按照与被告刘爱秀签订的《委托担保合同》的约定于2012年12月5日、2013年2月20日、2013年9月16日分别委托汉特公司及同力重工替其为被告刘爱秀向国银公司垫付租金共计1708220.28元，向国银公司履行了保证担保责任。
本院认为，原告振华公司分别与被告刘爱秀、强锦秀、褚杰签订的《委托担保合同》、《反担保合同》是双方真实意思表示，属有效合同，合同双方应按约定履行各自的义务。原告振华公司根据《委托担保合同》约定，向国银公司出具了《担保承诺书》，国银公司亦出具《确认函》予以认可，原告振华公司与国银公司的保证担保法律关系成立。原告振华公司在向国银公司承担保证责任替刘爱秀向国银公司承担清偿责任后，可向刘爱秀、强锦秀追偿，故原告振华公司请求被告刘爱秀、强锦秀向其偿还1708220.28元的主张本院予以支持。被告刘爱秀在原告振华公司承担担保责任后未按《委托担保合同》约定向振华公司进行清偿，已构成违约，故应按《委托担保合同》向原告振华公司承担违约责任，违约金按《委托担保合同》第六条第4项计算为170822元较妥。被告褚杰亦应按《反担保合同》就刘爱秀应向振华公司偿还的上述1708220.28元及170822元违约金承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘爱秀、强锦秀应于本判决生效后十日内向华阴市振华商务信息咨询服务有限公司偿还垫款1708220.28元，并支付违约金170822元，两项合计1879042.28元；
二、褚杰对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回华阴市振华商务信息咨询服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22784元，由被告刘爱秀、强锦秀、褚杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 肖 鹏
代理审判员 刘卫斌
人民陪审员 刘枫林
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 柯汶钰
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01656号
原告：王军，男，1956年1月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：李斌，安徽法卫律师事务所律师。
被告：王洪军，男，1962年8月16日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：赵国宣，男，1937年10月11日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：桂俊杰，男，1963年10月28日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：夏志友，男，1951年1月17日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：张文明，男，1962年10月7日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：赵心朗，男，1941年10月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
上述六位被告共同委托代理人：周祎，安徽泉河律师事务所律师。
上述六位被告共同委托代理人：郭勇琳，甘肃王力律师事务所律师。
第三人：界首市弘达木业有限公司。
法定代表人：张阿宁，经理。
本院在审理原告王军与被告王洪军、赵国宣、桂俊杰、夏志友、张文明、赵心朗、第三人界首市弘达木业有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告王军于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王军负担。
审 判 长 李聚武
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 张永灵
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 芬
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初837号
原告淅川县福森中药材种植开发有限公司。
法定代表人曹长城，总经理。
地址淅川县金河工业区（福森药业公司院内）。
委托代理人王顼，男，汉族，1982年1月22日生，住西安市雁塔区，公司职工，特别授权。
委托代理人王永华，河南赏春律师事务所律师，特别授权。
被告郭胜周，男，汉族，1965年12月20日生，住淅川县。
被告郭中玲，男，汉族，1968年4月21日生，住淅川县。
原告淅川县福森中药材种植开发有限公司诉被告郭胜周、郭中玲种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王顼、王永华，被告郭胜周、郭中玲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告郭胜周支付金银花种苗款77000元，被告郭中玲承担连带责任，由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年10月25日，由被告郭中玲担保，我公司与被告郭胜周签订了金银花种植合同书，我公司按照合同约定向被告提供了金银花种苗，被告应该按合同约定从收我公司金银花种苗开始，分两年向我公司付清金银花种苗款，或者由我公司从应付给被告的金银花款中分期扣收种苗款。我公司已通知被告支付金银花种苗款，但被告拒不支付。目前，被告所种植的金银花种苗已全部毁坏，致使我公司收购金银花的目的不能实现，更不能从金银花款中扣收种苗款，给我公司造成巨大损失，故诉至法院。
被告郭中玲、郭胜周共同答辩称：1.我们不是合同的实际履行者，我们的行为代表村10组。这是县里摊派给乡里，乡里又摊派给我们组的任务。实际上是分给每家每户百姓在种植，补贴款也是组里所有老百姓在用着，补贴款下来后都按人头分发给所有百姓了。郭胜周是组长，郭中玲是会计，我们只是经政府要求签的合同，不是合同实际履行人。2.原告违约在先。合同说每亩地每年补钱500元直补3年，但政府只补了2012年一年，我们无资金进行管理导致收成不好。签合同时说金银花是6元一斤，但后来他们收花是2元一斤，还有很多他们不要，我们花了巨大心血种的还亏了本，所以是原告违约在前。种植金银花的地是171以下的淹没地，已经由政府收回，我们只是临时在这种。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。为核实原、被告双方当时签订合同的情况，本院对淅川县政府开发办项目办主任陈大明（原老城镇人大主席、陈岭管理区主任）和老城镇政府进行了调查核实，并向各方当事人就核实情况予以了说明。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的《金银花种植合同》，该合同是一种典型的“公司+基地（合作社）+农户”模式，二被告对该证据的真实性、关联性、合法性无异议，但对该证据的证明方向有异议，本院认为，1.该合同系甲方（原告）考察后与乙方签订的合同；2.根据该合同的合作模式，地方政府和村组对合同的签订情况将会有清楚的了解；3.结合本院调查核实的情况。综合上述理由，本院认为该合同不能达到原告证明郭胜周个人系合同承包人的证明方向。对二被告提交的陈岭村委提交的10村民小组的承包种植证明一份，该证明来源形式合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认。
根据庭审中当事人各方的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：郭胜周是淅川县老城镇陈岭村十组组长，郭中玲是该组会计。老城镇政府为响应县政府号召发展种植金银花项目，邀请原告在老城镇进行“公司+基地（合作社）+农户”的合作种植模式，原告经考察后，在老城镇政府的协调下，在2011年10月25日，时任老城镇陈岭村十组组长的郭胜周作为乙方与原告淅川县福森中药材种植开发有限公司作为甲方签订了《金银花种植回收合同》一份，该合同有以下约定：“乙方在老城镇陈岭村有交通便利、水源充足、土质优良适宜种植金银花且土地承包经营权不低于20年连片土地80亩，经甲方考察，同意与乙方合作种植金银花；合同期限为15年，自2011年10月25日至2026年10月24日止，时任十组会计的被告郭中玲为乙方签字提供担保。2011年11月6日，郭胜周在原告处领取金银花种苗22000棵，单价3.5元，共计77000元，并给原告出具了收条一份。
另查明，郭胜周本人没有合同所写的80亩土地，是陈岭村十组各家各户承包的土地，被告郭胜周领回的金银花苗木按照各家各户土地面积分给各户种植，政府的补贴款也按上述标准予以分发。《金银花种植回收合同》中约定的土地处于南水北调库区171米以下的落差地，现已被淅川县库区资源管理局收归国有。
以上事实有原告提交的合同、领取种苗审批表、收条，被告提交的二份证明及本院调查的笔录和调取的老城乡政府证明一份。
本院认为，合同内容与形式应为合同签订双方真实意思的体现，合同双方的真实意思应当具体明确，合同相对方只要认可了对方的真实意思表示，且该意思表示的内容、形式不违背国家相关法律规定，合同的双方即受该意思表示的约束，要按照真实意思表示履行相应的义务。本案的争议焦点即为二被告与原告签订的《金银花种植回收合同》是否是其真实意思表示，本院认为，二被告作为合同的相对方不是其真实意思表示，合同的实际义务承担者应为实际享受政府补贴种植金银花的农户。首先，原告与二被告签订的《金银花种植回收合同》是一种典型的“公司+基地（合作社）+农户”模式，在合同签订前，为保证合同的履行，原告已进行了实地考察，说明原告已知道实际合同履行地的位置以及该履行地的土地承包经营权归谁所有。其次，在我国农村松散的管理模式和在“公司+基地（合作社）+农户”的经营模式下，为便于今后的管理和金银花的回收，原告也乐意乡镇政府、村组参与到合同实施中来。第三，二被告担任的村组职务，决定了在国家对农村大力进行扶贫项目的开发中，其更多承担的是一种职务行为。第四，结合已查明的事实可知，二被告非本合同的实际履行者，在合同实际履行中也没有获得任何利益性收入，若让二被告承担其不应承担的义务显然与民事活动中的公平责任原则相违背，也不利于鼓励在农村扶贫工作中基层村组干部作用的发挥。综上，二被告签订合同的行为不是其真实意思的表示，合同的实际义务承担者应为实际享受政府补贴种植金银花的农户，因此，对二被告辩称其不是合同的实际履行者，其行为代表村10组的辩解意见，本院予以采信，对原告的诉求本院不予支持。关于合同双方是否违约的问题，因合同的实际履行人未实际参与诉讼，本院对此不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1730元，由原告淅川县福森中药材种植开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 靳晓英
审 判 员 李 卓
人民陪审员 郝振平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵 磊
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）范民初字第00894号
原告：李亚平，女，1986年12月21日出生，汉族，农民，住范县。
被告：文海良，男，1981年7月14日出生，汉族，农民，住范县。
本院在审理原告李亚平与被告文海良离婚纠纷一案中，原告李亚平于2013年09月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李亚平撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李亚平负担。
代理审判员 李芳旗
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 季兴猛
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单商初字第358号
原告北京天天伟业工贸有限公司。
法定代表人赵效民，该公司执行董事。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告贾先功（曾用名贾先公），男，1971年9月24日出生。
原告北京天天伟业工贸有限公司（以下简称“天天公司”）与被告贾先功买卖合同纠纷一案，原告天天公司于2012年5月28日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭。诉讼过程中，被告贾先功于2012年6月12日向本院提出对其所购太阳能进行质量鉴定的申请，2013年4月18日本案恢复审理。于2013年4月26日公开开庭进行了审理，原告天天公司的委托代理人张新强和被告贾先功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天天公司诉称：2011年5月3日，原告天天公司与被告贾先功签订太阳能热水、采暖工程施工合同两份，合同约定原告天天公司为被告贾先功提供、安装八吨及二吨太阳能模块热水系统，货款共计136000元。合同签订后，原告天天公司按约为被告贾先功安装、调试太阳能二台，并交付给被告贾先功使用。安装期间，被告贾先功支付了部分货款，下欠款33360元，由被告贾先功于2011年10月14日出具欠据一份，并承诺10天内付二万元，余款于11月30日前付清，如再次违约，每天加罚总货款百分之五的违约金。后被告贾先功再次违约。故诉请人民法院依法判处：被告贾先功支付货款33360元，并支付违约金20000元，本案的诉讼费用由被告贾先功承担。
被告贾先功辩称：原告天�公司提供的太阳能质量不合格，并且原告天天公司不给维修，把太阳能的恒温阀卸走，至今没有给安装；太阳能的热水量达不到，水温不稳定，自动循环系统不自动循环，水泵不是热水泵；安装太阳能的说明书、合格证都没有交付给被告贾先功，所以其不同意原告天天公司的请求。原告天天公司要求赔偿的违约金太高，要求法院予以调整。
经审理查明：2011年5月3日，原告天天公司与被告贾先功签订太阳能热水、采暖工程施工合同书二份，合同约定原告天天公司为被告贾先功提供、安装八吨及二吨太阳能模块热水系统，货款共计136000元。合同签订后，原告天天公司按约为被告贾先功供应、安装、调试太阳能二台，于2011年9月交付给被告贾先功使用。安装期间，被告贾先功支付了部分货款，下欠款33360元，由被告贾先功于2011年10月14日出具欠据一份，欠据中并载明：“十天内付贰万，余款十一月十号前付清，如在（再）次违约，每天加罚总贷（货）款百分之五的违约金”。后被告贾先功未按上述约定履行。因此，原告天天公司诉讼来院。
诉讼中，被告贾先功对上述二份合同及欠条均予以认可。但被告贾先功辩称，原告天天公司提供的太阳能质量不合格，并且原告天天公司不给维修，把太阳能的恒温阀卸走，至今没有给安装；太阳能的热水量达不到，水温不稳定，自动循环系统不自动循环，水泵不是热水泵；安装太阳能的说明书、合格证都没有交付给被告贾先功。为证明其反驳理由，被告贾先功于2012年6月12日向本院提出对其所购太阳能进行质量鉴定的申请，但被告贾先功经本院通知，其未提交鉴定所需的资料，亦未交纳鉴定费用，致使鉴定委托被退回。其亦未提交其他证据以证明其反驳主张。诉讼中，被告贾先功提出原告天天�司要求赔偿的违约金太高，申请法院予以调整。
上述事实，有当事人陈述、太阳能热水、采暖工程施工合同书二份、欠据一份等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：2011年5月3日，原告天天公司与被告贾先功签订太阳能热水、采暖工程施工合同书二份，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，对其合同效力，本院应予以确认。上述二份合同的名称虽署为施工合同书，但从合同的内容看，系原告天天公司将太阳能模块出售给被告贾先功，并承担安装、调试的附随义务。因此，该二份合同的性质应为买卖合同，本案的案由应确定为买卖合同纠纷。
合同签订后，原告天天公司按约为被告贾先功供应、安装、调试太阳能二台，并于2011年9月交付给被告贾先功使用。安装期间，被告贾先功支付了大部分货款，下欠款33360元，由被告贾先功于2011年10月14日出具欠据一份，被告贾先功对此予以认可，故本院应予以采信。其在欠据中承诺：十天内付贰万，余款十一月十号前付清。但其未按上述期限履行，已构成违约，依法应承担违约责任。但其在欠据中的违约条款：如再次违约，每天加罚总货款百分之五的违约金的承诺，明显过高。被告贾先功在庭审中申请法院对此予以调整，依据﹤﹤中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”因此，本院对本案中双方约定的违约金的计算方法应予以调整，结合原告天天公司的实际利息损失及违约金的惩罚违约方的功能，应调整为以逾期货款自逾期之日按日万分之三的标准计算违约金为宜。因此，对原告天天公司要求被告贾先功支付货款33360元的诉讼请求，本院应予以支持；对其要求被告贾先功支付违约金20000元的诉讼请求，本院不予支持。
被告贾先功辩称，原告天天公司提供的太阳能质量不合格，并且原告天天公司不给维修，把太阳能的恒温阀卸走，至今没有给安装。虽其于2012年6月12日向本院提出对其所购太阳能进行质量鉴定的申请，但被告贾先功经本院通知，其未提交鉴定所需的资料，亦未交纳鉴定费用，无法对其申请的事项进行鉴定。其亦未提交其他证据以证明其反驳主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”因此对被告贾先功的上述辩称，本院不予采信。
据此，依照﹤﹤中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告贾先功欠原告北京天天伟业工贸有限公司货款33360元及违约金（其中货款20000元的违约金自2011年10月25日起、其余货款13360元的违约金自2011年11月11日起至判决给付之日止，按日万分之三的标准计付），于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，由被告贾先功负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘永峰
审判员 石永林
审判员 张亚南
二〇一三年五月九日
书记员 让 晗
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第03383号
原告高庆国，男，1959年10月9日出生。
被告肖仕广，男，1953年3月25日出生。
原告高庆国与被告肖仕广排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代祖勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告高庆国，被告肖仕广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆国诉称：我与被告系同村村民。我于2008年1月1日承包本村x荒地用于种植粮食作物，承包面积为1.2亩，合同期限至2030年2月28日，共22年。依据土地承包法的规定，我在承包期内对所承包的土地享有经营收益权。自我承包该地后，每年播种季节按时耕种，但被告连续6年在土地出苗后将土地青苗耙掉。我每年都要求被告返还土地，赔偿损失，但被告不听。被告的行为造成我承包该土地收益损失1000元，至2014年6月份的损失共计6000元。现诉至法院要求：1、判令被告将位于该村x荒山1.2亩返还给我；2、判令被告赔偿我2008年至2014年共计6年的收益损失共计6000元；3、案件受理费由被告负担。
被告肖仕广辩称：我是从2008年开始种的x荒地，这块地是我开垦的荒山。2008年村里集体统一发包荒山，但这块地没有分，我就开荒了，一直种到现在。当时是经济合作社统一当场分配，签合同，剩下的零散的土地，村民可以开荒。2008年租赁荒山是通过开会的形式做竞标，三次没人有意见就通过，谁出价最高就给谁。原告的《协议》没有通过村委开会，没有会议记录，也没有村民代表签字。《协议》中所盖公章是变更后的公章，与协议签订日期不符。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系北京市密云县x镇x村村民。2008年2月，密云县x镇x村经济合作社制定《关于x村东山资源分配方案》，对该村部分山场、果树等资源向村民进行发包。发包工作结束后，该村村民肖仕广在未进行分配的零散荒地（位于x村x荒场）进行了开荒，并种植农作物至今。现原告高庆国持一份落款日期为2008年4月2日的《协议》要求被告肖仕广返还位于该村x荒场1.2亩的土地，双方为此发生争议。《协议》甲乙双方系密云县x镇x村村民委员会、x镇x股份经济合作社与高庆国。被告肖仕广对原告高庆国提交的《协议》予以否认，其称原告高庆国的《协议》签订时间不是2008年4月2日，x股份经济合作社成立时间晚于2008年，且《协议》的签订未经过村民代表会议。为证明其主张，被告肖仕广向本院提交了其与x镇x村经济合作社签订的《土地承包合同书》，该协议书尾部的《变更合同补充协议》（签订于2008年7月24日）甲方系密云县x镇x村经济合作社。经向密云县x镇x村股份经济合作社调查核实，该村经济合作社系在2009年之后将名称变更为密云县x镇x股份经济合作社，且《协议》未通过村民代表会议讨论。经向密云县x镇农村合作经济经营管理站调查核实，农村土地承包应当按照《土地承包法》第十九条规定的承包程序进行。
上述事实，有双方当事人陈述、《协议》、土地承包合同书、了解情况笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于原告高庆国向本院提交的《协议》是否具有真实性、合法性、有效性。根据查明的事实，密云县x镇x经济合作社于2009年之后将名称变更为密云县x镇x股份经济合作社，而落款日期为2008年4月2日的《协议》加盖的是密云县x镇x股份经济合作社的公章，《协议》日期与公章名称明显不符，因此《协议》缺乏真实性、合法性。《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定，土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。经查，高庆国提交的《协议》并未按照上述法定程序进行，故缺乏有效性。现原告高庆国要求被告肖仕广返还土地的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高庆国的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告高庆国负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 代祖勇
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 聪
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西陈民初字第106号
原告张某某，女，汉族，住兰州市西固区。
被告杨某某，男，汉族，住兰州市西固区。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年2月10日向本院提出对被告杨某某撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 王祯圆
二〇一五年二月十日
书记员 宗 晨
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14405号
申请执行人吴某。
被执行人哈某、呼某。
吴某与哈某、呼某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5388号已经发生法律效力。由于被执行人哈某、呼某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴某于2017年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人哈某、呼某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人哈某、呼某新的财产线索，申请执行人吴某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一八年二月二日
书记员 青 青
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1325号
罪犯刘定忠。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2000年6月9日作出（2000）柳市刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人刘定忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处与同案被告人刘福共同赔偿附带民事诉讼原告人陈克恒等三人经济损失人民币57620元。被告人刘定忠及同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2000年10月24日以（2000）桂刑复字第413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2001年1月9日交付执行。2003年6月9日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2005年11月、2008年4月、2010年8月、2013年9月经本院裁定减刑四次，共计五年十个月。刑期执行至2016年8月8日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减刑一年，剥夺政治权利改为三年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯刘定忠在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘定忠在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年5月至2015年2月止累计获奖励分95.3分。该犯未履行民事赔偿，其户籍所在地的广西省柳江县进德镇四连村民委员会、广西柳江县进德镇司法所、广西柳江县进德镇民政局均证明其家庭困难，无能力履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘定忠在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘定忠减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年，并处与同案被告人刘福共同赔偿附带民事诉讼原告人陈克恒等三人经济损失人民币57620元不变（刑期执行至2015年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年七月十六日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1325号
罪犯刘定忠文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人刘定忠犯故意杀人罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长找不到对应人员
审判员
审判员
二〇一五年七月十七日
书记员文胜昔
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3058号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：蒋辉，男，1983年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人蒋辉罚金一案，本院作出的（2014）邛崃刑初字第202号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月18日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人蒋辉暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人蒋辉有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃刑初字第202号刑事判决书第一项中对被执行人蒋辉并处罚金三千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张伟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7294号
罪犯ＸＸＸ，男，1983年1月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人。现在江西省洪都监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2013年4月12日作出（2012）嘉桐刑初字第1122号刑事判决，认定ＸＸＸ犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金50000元（已交纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第6496号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯ＸＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2012年8月10日起至2017年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃北民二初字第14号
原告张晨亮。
被告蒋斌。
本院在审理原告张晨亮诉被告蒋斌买卖合同纠纷一案中，原告于二0一三年十二月二十三日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款55000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告蒋斌的银行存款55000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 张联合
二〇一三年十二月二十三日
书记员 蔡媛媛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4464号
原告：陈冰，男，汉族，1983年9月25日出生，住商丘市睢阳区。
被告：杨涛，男，汉族，1978年11月5日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理陈冰诉杨涛房屋买卖合同纠纷一案中，经本院通知后，原告陈冰仍不预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨晓红
二〇一六年十月二十九日
书记员 孙翔宇
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米易民初字第314号
原告米易县四通运输有限责任公司。住所地︰四川省米易县湾丘彝族乡热水村。
法定代表人刘均，系该公司经理。
委托代理人张州，男，汉族，系米易县大平法律服务所法律工作者。
被告米易县宇荣汽车修理厂。住所地︰四川省米易县草地乡克朗村老河湾社。
法定代表人何春宇，系该厂厂长。
被告李春，男，汉族，吊车驾驶员。
本院在审理原告米易县四通运输有限责任公司诉被告米易县宇荣汽车修理厂、李春财产损害赔偿纠纷一案中，因原告米易县四通运输有限责任公司及其委托代理人张州在接到本院2014年4月11日合法传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，裁定如下︰
本案按撤诉处理。
案件受理费273元由米易县四通运输有限责任公司承担。
审判员 唐永华
二〇一四年四月十八日
书记员 李 波
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2758号
原告：刘罡，现住乾安县。
被告：乾安县安字镇对字村村民委员会，住所地乾安县安字镇对字村。
法定代表人：丛广平，村主任。
刘罡与乾安县安字镇对字村村民委员会买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月20日立案。2017年11月17日，原告刘罡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按刘罡撤诉处理。
案件受理费已减半收取202元，由原告负担。
审判员 孙 慧
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈靖淇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执475号
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局，住武汉市黄陂区前川街望城巷特1号.
法定代表人：程克明，该局长。机构代码：××
被执行人武汉市黄陂区车美道汽车美容服务中心。住所地：武汉市黄陂区。
申请执行人依据已发生法律效力的（陂城管）罚决字（2015）第13006号行政处罚决定书，于2016年1月6日向本院申请强制执行。本院于2016年3月3日以（2016）鄂0116行审56号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2016年3月24日依法立案执行。
本案在执行中，查明：申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局申请执行的标的额为人民币500元，因被执行人武汉市黄陂区车美道汽车美容服务中心无可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局亦不能提供被执行人武汉市黄陂区车美道汽车美容服务中心可供执行的财产证据或线索.本院依法将被执行人武汉市黄陂区车美道汽车美容服务中心入被执行人失信名单。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，提交合议庭合议评议后，认为本案符合终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区城市管理执法局（陂城管）罚决字（2015）第13006号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年六月十四日
书记员 彭建华
南宁铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁铁中刑终字第7号
原公诉机关柳州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）熊运三。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年5月6日被柳州铁路公安处刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人韦介宏，广西华尚律师事务所律师。
柳州铁路运输法院审理柳州铁路运输检察院指控被告人熊运三犯运输毒品罪一案，于2015年8月13日作出（2015）柳铁刑初字第25号刑事判决。原审被告人熊运三不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理本案，广西壮族自治区人民检察院南宁铁路运输分院指派检察员廖子淞及书记员姚倩出庭履行职务，上诉人（原审被告人）熊运三及其辩护人韦介宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年5月6日12时许，被告人熊运三持柳州至桂林的D8262次火车票进入柳州火车站。经过安检时，执勤民警从熊运三随身携带的黑色袋子内查获用“统一”冰红茶塑料瓶装的液体状毒品可疑物，计重264.698克。经鉴定，该液体状毒品可疑物是美沙酮。
原判认定上述事实的证据有书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述与辩解等。原判认为，被告人熊运三的行为侵犯了国家对毒品的管理制度，构成运输毒品罪。公诉机关指控熊运三犯运输毒品罪的事实及罪名成立，遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第五十二条及第五十三条之规定，作出如下判决：被告人熊运三犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
上诉人熊运三及辩护人提出：1.熊运三在主观认识上并不明知戒毒药物美沙酮系毒品；2.熊运三随身携带美沙酮乘车是为方便服用，并不以转移为目的，没有运输毒品的犯罪故意，认为一审判决量刑过重。
出庭检察员认为，原判认定熊运三犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，上诉人熊运三系吸毒人员，自2007年2月8日起向柳江县疾病预防控制中心申请美沙酮维持治疗，并签署《参加社区药物维持治疗知情同意书》，承诺在医护人员或治安人员监督下服药，不以任何形式将美沙酮带出。2015年4月30日至5月5日，熊运三在社区门诊领取美沙酮溶液共计600毫升，每天剂量100毫升。2015年5月6日12时许，熊运三持柳州至桂林的D8262次火车票进入柳州火车站。在接受身份查验时，执勤民警发现熊运三系涉毒重点人员，随后即从熊运三随身携带的黑色袋子中查获用“统一”冰红茶塑料瓶装的橘红色液体状毒品可疑物，计重264.698克。经鉴定，熊运三携带的橘红色液体中含美沙酮成分。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1.户籍证明：证实熊运三已达到刑事责任年龄。
2.归案情况说明：证实2015年5月6日12时许，熊运三持票进入柳州火车站。在进行身份查验时执勤民警发现熊运三是涉毒重点人员，遂将其控制并带至公安值勤室进行详细搜查。随后，民警从熊运三携带的黑色袋子内搜出用“统一”冰红茶瓶子装的橘红色液体状毒品可疑物。
3.柳州铁路公安处柳州站派出所受案登记表及立案决定书：证实柳州铁路公安处柳州站派出所于2015年5月6日受理该案并于同日立案侦查。
4.提取及扣押笔录、扣押决定书、扣押清单：证实公安机关依法提取并扣押了熊运三携带的橘红色液体状毒品可疑物及火车票一张。
5.称重记录、毒品可疑物照片及称重过程照片：证实公安机关依法对提取的橘红色液体状毒品可疑物进行称重，计重264.698克，熊运三对称重结果无异议。
6.称量工具检定证书：证实称量工具符合国家计量基准。
7.现场检测报告书及检验结果指认照片：证实经氯胺酮检测试剂检测，熊运三的尿液检测呈阳性，系吸毒人员。
8.赃款赃物移交清单：证实查获的毒品可疑物已移交柳州铁路公安处禁毒大队。
9.火车票：证实熊运三持2015年5月6日12时16分发车的D8262次柳州至桂林火车票。
10.美沙酮维持治疗个人申请表、美沙酮用药医嘱登记表及熊运三参加社区药物维持治疗知情同意书：证实熊运三自2007年2月8日起向柳江县疾病预防控制中心申请美沙酮维持治疗，并签署了《参加社区药物维持治疗知情同意书》，承诺在医护人员或治安人员监督下服药，不以任何形式将美沙酮带出。2015年4月30日至5月5日，熊运三每天在治疗门诊领取美沙酮溶液100毫升，共计600毫升。
（二）证人证言
证人梁某证言：证实熊运三携带美沙酮进入柳州火车站，在接受安检时被查获的经过。
（三）鉴定意见
毒品鉴定意见及鉴定意见通知书：证实熊运三携带的橘红色液体中含有美沙酮成分，该鉴定意见已告知熊运三。
（四）上诉人的供述及辩解
熊运三的供述与辩解：其系吸毒人员，自2007年起在社区申请登记，通过服用美沙酮维持治疗。2015年5月6日，其进入柳州火车站准备乘坐D8262次动车至桂林，在接受安检时随身携带的用“统一”冰红茶瓶子装的264.698克的美沙酮被公安人员查获，其不知道美沙酮是毒品。
二审查明的事实和证据与一审采纳的证据及认定的主要事实相同，且上述证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，能够反映案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊运三明知美沙酮系毒品，而将美沙酮带入公共交通领域，进入交通运输环节，且数量较大，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，构成运输毒品罪。
关于上诉人熊运三及辩护人提出在主观认识上并不明知美沙酮是毒品，不构成运输毒品罪的意见。经查（1）熊运三系吸毒人员，在接受社区药物维持治疗时，应当明知美沙酮受国家严格管制，个人不能以任何形式私自留存或携带；（2）参照《麻醉药品和精神药品管理条例》及《麻醉药品品种目录》（食药监药化监（2013）230号）的规定，美沙酮系国家管制的麻醉类药品；（3）依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条规定，本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品；（4）参照最高人民法院2015年5月18日印发的《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》（简称《武汉会议纪要》）关于罪名认定问题：“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚”；（5）参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理毒品犯罪案件适用法律若干问题﹥的意见》第三条第（二）项的规定，美沙酮200克以上不满1000克的，应当认定为刑法第三百四十七条第三款规定的“其他毒品数量较大”。综上所述，美沙酮系国家管制的麻醉类药品，需在正规的医疗机构中按规定合法使用，一旦脱离国家监管流入社会即具有毒品的社会危害性，个人私自携带美沙酮的行为已触犯国家对毒品的管理制度，依法应予以惩处。本案上诉人熊运三携带美沙酮，且在运输过程中被查获，数量达到较大以上，应当以运输毒品罪定罪处罚。上诉人熊运三及辩护人提出的相关意见本院不予采纳。
上诉人熊运三运输毒品美沙酮达264.698克，依照刑法第三百四十七条第三款规定，法定刑为七年以上有期徒刑，并处罚金。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 彤
代理审判员 张红娟
代理审判员 黄 雪
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 唐览月
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初6116号
原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司。
负责人：郭宏伟，职务：行长。
委托诉讼代理人：孟庆生，男，1962年6月14日出生，汉族，农行客户经理，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。
被告：金文祥，男，1971年6月1日出生，蒙古族，个体，现住�蒙古通辽市。
被告：吕艳华，女，1963年2月5日出生，汉族，农牧业经营管理站职工，现住内蒙古通辽市。
原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司与被告金文祥、吕艳华信用卡纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟庆生、被告金文祥到庭参加诉讼，被告吕艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告金文祥偿还信用卡透支产生的本金40000.00元及利息18180.00元，合计58180.00元，被告吕艳华承担连带保证责任；2、承担2018年4月10日以后所产生的未计算的所有利息，直到还清全部欠款；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2015年10月22日使用�行×××号码的信用卡透支40000.00元，截止2018年3月30日，已经逾期849天未还款，共欠利息18180.00元。信用卡透支余额逾期后，我行多次用电话催收和上门、信函催收，但是二被告至今未还款。为保护原告的合法权益和国家财产不受损失，特向贵院起诉，请求法院依法收回透支本金和利息。
被告金文祥辩称，我确实在原告处办理了一张40000.00元的信用卡，由被告吕艳华进行了担保。对原告起诉的事实没有意见，就是利息过高。
被告吕艳华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告金文祥于2012年10月申请办理了原告的金穗准贷记卡，并于2012年11月29日发卡，卡号为×××，有效期为5年并由被告吕艳华为被告金文祥对该卡债务提供保证。2015年10月22日被告金文祥使用的上述信用卡透支40000.00元，信用卡透支后，被告金文祥、吕艳华均未偿还上述信用卡透支的产生的本息。
以上事实，有原告提交的被告金文祥办理该金穗准贷记卡的材料以及原被告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告金文祥使用在原告处办理的金穗准贷记卡透支40000.00元后，应当按照双方的约定还清本息。而被告金文祥未还清上述信用卡透支的本息，故应当承担违约责任。被告吕艳华为被告金文祥办理的该信用卡提供担保，应当按照约定对该卡产生的债务本息承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告金文祥偿还卡号为×××信用卡透支本金40000.00元及按约定给付至还清全部欠款为止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金文祥于本判决生效之日起十日内，给付原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司金穗准贷记卡×××信用卡的透支本金40000.00元及按约定给付至还清全部欠款为止的利息；
二、被告吕艳华对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788.00元，减半收取计1394.00元，由原告负担994.00元，被告金文祥负担400.00元、被告吕艳华承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一八年八月一日
书记员 �喆
法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行义务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2246号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李如义。
被执行人苏宝霞。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第603号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第603号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人李如义、苏宝霞违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年8月13日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李如义、苏宝霞征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第603号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19691号
原告：陈菊花，女，1965年11月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：周俊威，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：巫浙西，男，1969年3月21日出生，汉族，住江西省贵溪市。
本院在审理原告陈菊花与被告巫浙西财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈菊花于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陈菊花撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告陈菊花负担。
（本页无正文）
审 判 员 楼宇栋
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 王国才
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初8090号
原告：张燕，女，1969年8月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：彭鸿，男，1981年1月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告张燕与被告彭鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张燕到庭参加诉讼。被告彭鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款40000元，利息16800元，合计56800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭鸿于2015年2月1日向原告张燕借款40000元，用于投资挖机工程，并承诺给原告按3分利息每月支付。被告从借款之日起至2016年10月28日止未支付一分利息。现为维护原告的合法权益，特起诉。
被告彭鸿未作答辩。
原告张燕围绕诉讼请求依法提交了借条一张，该证据符合证据的形式要件，本院予以确认。根据原告的陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，被告彭鸿向原告张燕出具借条一张，载明借款金额40000元；借款期限共12个月，自2015年2月1日至2016年2月2日；原告张燕和被告彭鸿分别在出借人和借款人处签名捺印。同时，被告彭鸿在借条下方批注：“每月彭鸿付张燕利1200元大写（壹仟贰佰元正），每月3日前付清”。被告彭鸿借款后，未偿还本金也未支付利息，原告催收未果遂起诉来院。
本院认为，被告彭鸿因资金需要向原告张燕借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告彭鸿借款后未偿还，现原告张燕请求被告偿还借款本金40000元本院予以支持。原告请求支付利息16800元不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭鸿于本判决生效后十日内返还原告张燕借款本金40000元，并支付利息16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由被告彭鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
代理审判员 张宇犁
人民陪审员 吴诗莲
二〇一七年三月九日
书 记 员 郭婉琳
河南省南阳市卧龙区�民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执312号
关达：
本院受理你申请执行张丽房屋买卖合同纠纷一案，在执行中，你被执行人张丽已自觉履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初1414号民事判决书执行完毕。
二〇一七年六月十二日
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1056号
原告：李亚莉，女，1976年11月2日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：李延斌（系李亚莉父亲），1945年12月26日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被告：袁孝明，男，1971年9月19日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：徐业尧，河南森合律师事务所律师。
被告：张罗丁，男，1968年8月12日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：洛阳市孝馨养老服务有限公司。住所地：洛阳市高新区辛店镇后营村。
法定代表人：姚伟，该公司经理。
原告李亚莉与被告张罗丁、袁孝明、洛阳市孝馨养老服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚莉的委托诉讼代理人李延斌、被告袁孝明及其委托诉讼代理人徐业戈到庭参加了诉讼，被告张罗丁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告洛阳市孝馨养老服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李亚莉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同归还原告借款本金10万元；2、判令三被告共同偿付借款利息27200元（按照当时被告承诺的月息30‰计算至起诉之日。之后的利息按照月息20‰计算至实际还清本金之日止。已经付了两个月的利息，27200元是已扣除已支付的两个月的利息）。事实和理由：被告张罗丁因筹办洛阳市孝馨养老服务有限公司急需资金，于2014年12月31日向原告借款10万元，通过当时洛阳市孝馨养老服务有限公司的法定代表人袁孝明代收，借款期限届满后原告多次催要，三被告相互推脱无奈原告诉至本院。
被告袁孝明辩称：1、被告袁孝明的行为属于职务行为，不是本案适格被告。因为洛阳市孝馨养老服务有限公司发展需要资金，通过张罗丁向原告李亚莉借款10万元，袁孝明作为公司的法定代表人代收此款项，袁孝明不是该笔借款的借款人也不是担保人。其次，借条上明确写明是洛阳市孝馨养老服务有限公司作为借款人，并在借款人处盖有公章，袁孝明作为公司法定代表人签字，袁孝明代收款项后依法入公司账户合法支出，并无任何违法行为。2、本案借款属于公司借款，并非袁孝明个人借款，袁孝明不应承担赔偿责任。2015年1月袁孝明因身体原因不再担任洛阳市孝馨养老服务有限公司的法定代表人，将公司10%的股权认缴出资额转让给姚伟，袁孝明不再参与公司管理。
被告张罗丁、洛阳市孝馨养老服务有限公司未到庭、未答辩。
原告李亚莉、被告袁孝明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张罗丁、洛阳市孝馨养老服务有限公司未到庭、未答辩、未提交证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的起诉、举证、质证情况，确认本案事实如下：张罗丁因筹办洛阳市孝馨养老服务有限公司急需资金向李亚莉借款10万元，2014年12月31日洛阳市孝馨养老服务有限公司向李亚莉出具借条一张，借条载明：今借到李亚莉现金10万元，月息3分，借期三个月，月初付息，借款人洛阳市孝馨养老服务有限公司。该公司的法定代表人袁孝明书写了借条，加盖了该公司的公章，并写明袁孝明代张罗丁，2015年元月21日洛阳市孝馨养老服务有限公司的法定代表人变更为姚伟。上述借款至今本金没有偿还，仅支付两个月的利息。
本院认为，洛阳市孝馨养老服务有限公司向原告李亚莉借款，期限届满后应当偿还借款，至今未还是一种违约行为，原告要求其还本付息的诉讼请求本院予以支持。但李亚莉要求被告张罗丁、袁孝明偿还借款的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洛阳市孝馨养老服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李亚莉借款本金10万元，并应支付自2015年3月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率20‰计算的利息；
二、驳回原告李亚莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，公告费520元，共计3364元，由被告洛阳市孝馨养老服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王志群
人民陪审员 魏 昊
人民陪审员 周淑玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 刚
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第811号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被执行人孙保峰，男，汉族，农民。
被执行人常庆彬，男，汉族，农民。
被执行人田玉珍，男，汉族，农民。
被执行人么甲非，男，汉族，农民。
被执行人刘振山，男，汉族，农民。
被执行人刘金朋，男，汉族，农民。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行孙保峰、常庆彬、田玉珍、么甲非、刘振山、刘金朋担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第1638号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一五年十一月十四日
书记员 梁振兴
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审128号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人杨某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年6月21日向本院申请强制执行其于2016年11月29日作出的行政处罚决定（编号：泌国土罚[2016]0324号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款规定：强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有负责人签名。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项的规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。但申请执行人向本院提出强制执行申请时未提供被执行人有效的身份信息。综上所述，该强制执行申请不符合法律规定，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 昆
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2850号
申请执行人阙渊与被执行人周建伟、叶庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2014）丽莲商初字第136号民事判决书，已经发生法律效力。权利人阙渊于2014年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币200000元及利息，申请执行人未受偿人民币200000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2850号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 付巍巍
执行员 杜岳然
二〇一四年十二月九日
书记员 林 燕
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执11032号
申请执行人一汽汽车金融有限公司,住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街XXX号。
法定代表人滕铁骑。
被执行人陈青华，男，1980年9月26日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
被执行人朱海霞，女，1979年2月3日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
原告一汽汽车金融有限公司与被告陈青华、朱海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的(2015)闵民四(商)初字第593号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告陈青华、朱海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金50,340.75元、暂计至2015年7月13日的利息及罚息2,873.24元、以截至2015年7月13日逾期未还的本息53,213.99元的20%计算的违约金10,642.79元，以及自2015年7月14日起至借款实际清偿日止按双方签订的编号为PJSYCXXXXXXX的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定利率计算的各类利息；二、被告陈青华、朱海霞届期不履行上述第一项付款义务的，原告一汽汽车金融有限公司可以与抵押人陈青华协议，以车辆识别号为LFV3A23C3C3C819690、机动车登记编号苏JCXX**的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人陈青华所有，不足部分由被告陈青华、朱海霞清偿。案件受理费1,396.42元、公告费560元，由被告陈青华、朱海霞负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人陈青华、朱海霞未履行义务，权利人一汽汽车金融有限公司于2016年12月12日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人陈青华、朱海霞发出执行通知书，但被执行人陈青华、朱海霞未到庭履行义务。
执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人陈青华、朱海霞名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民四(商)初字第593号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐强
二〇一七年三月二十日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执11032号申请执行人一汽汽车金融有限公司,住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街XXX号。法定代表人滕铁骑。被执行人陈青华，男，1980年9月26日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被执行人朱海霞，女，1979年2月3日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告一汽汽车金融有限公司与被告陈青华、朱海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的(2015)闵民四(商)初字第593号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告陈青华、朱海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金50,340.75元、暂计至2015年7月13日的利息及罚息2,873.24元、以截至2015年7月13日逾期未还的本息53,213.99元的20%计算的违约金10,642.79元，以及自2015年7月14日起至借款实际清偿日止按双方签订的编号为PJSYCXXXXXXX的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定利率计算的各类利息；二、被告陈青华、朱海霞届期不履行上述第一项付款义务的，原告一汽汽车金融有限公司可以与抵押人陈青华协议，以车辆识别号为LFV3A23C3C3C819690、机动车登记编号苏JCXX**的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人陈青华所有，不足部分由被告陈青华、朱海霞清偿。案件受理费1,396.42元、公告费560元，由被告陈青华、朱海霞负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人陈青华、朱海霞未履行义务，权利人一汽汽车金融有限公司于2016年12月12日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人陈青华、朱海霞发出执行通知书，但被执行人陈青华、朱海霞未到庭履行义务。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人陈青华、朱海霞名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民四(商)初字第593号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐强二〇一七年三月二十日书记员  袁辰附：相关法律条文
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民初343号
原告：常州麦拉风网络科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9号4幢-2210-1号。
法定代表人：王德军，执行董事。
委托诉讼代理人：王珏，北京市东卫律师事务所律师。
被告：天津大力金刚科技有限公司，住所地天津市河西区郁江道17号陈塘科技商务区创业基地341室。
法定代表人：陈利健，总经理。
原告常州麦拉风网络科技有限公司与被告天津大力金刚科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告常州麦拉风网络科技有限公司的委托诉讼代理人王珏、被告天津大力金刚科技有限公司的法定代表人陈利健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常州麦拉风网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告麦拉风美术作品著作权的行为，立即删除《麦拉风温馨搞笑生活》一文；2.判令被告赔偿原告经济损失60000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的所有合理开支，包括但不限于公证费、律师费、调查费等；4.判令被告在《人民法院报》上公开消除影响、赔礼道歉；5.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《麦拉风》（Mylafe），是由作者小麦（于丽）在2010年创作的动漫系列，讲述的是一个长着蘑菇头的萌妹子麦麦和一个委实算好男人的憨汉子风风小两口家庭里不尽的趣事和烦恼囧事。原告于2010年创作出品该QQ表情，其清新可爱的形象萌动了无数年轻女孩的心，迅速窜红成为互联网最具人气的动漫形象之一。《麦拉风》目前拥有超过100余家内容合作平台，线上粉丝超过500万，成为新浪、腾讯、搜狗、360等平台主要动漫内容提供商，据腾讯官方数据显示，仅腾讯客户端表情一周内下载量就破900万，迄今《麦拉风》的绘本、表情、桌面壁纸、输入法皮肤等内容覆盖亿级用户。被告系微信公众号“大力金刚机器人”的账号主体。原告发现被告未经原告许可，于2016年12月12日擅自在名为“大力金刚机器人”的微信公众号上发表《麦拉风温馨搞笑生活》一文。在该文中将“麦拉风”角色造型美术作品公布在公开的信息网络上用作商业宣传，严重侵犯了原告的合法权益并造成重大经济损失，故依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条的规定提起诉讼，请求法院维护原告合法权益。审理期间，原告明确本案中要求保护的作品为麦拉风中的麦麦动漫形象，要求保护的权利为信息网络传播权，对第一项、第四项诉请不再主张。
天津大力金刚科技有限公司辩称，其公司一名大学实习生看到涉案文章后进行了转载，未对文章中的卡通形象及内容进行改变，并且涉案文章已经删除，被告的转载行为不属于侵权，目前企业没有盈利，原告主张的赔偿数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告成立于2012年2月22日，经营范围包括游戏开发、动漫设计、电子出版物的零售、图文设计制作等，属动漫企业。2013年6月21日，经原告申请，江苏省版权局对美术作品“麦拉风”进行了登记，登记号为：苏作登字-2013-F-00010055。2014年4月4日，经原告申请，国家版权局对美术作品“麦拉风”进行了登记，登记号为：国作登字-2014-F-00133838。上述登记证书载明“麦拉风”作品类别为美术作品，作者为于丽，创作完成时间为2010年1月21日，系职务作品，著作权人为本案原告。麦拉风为一个女生和一只小狗的卡通形象设计。麦麦为该作品中的女生，主要形象特征为：蘑菇状发型，脸型圆润、下部较宽，大眼睛，黑眼珠，白色眼仁位于眼珠上部，头部占身体较大比例，躯干及四肢纤细，头身比约为1：1。原告以麦拉风为主要角色的系列作品在中国国际漫画节中获得多个奖项并开发出一系列QQ表情、桌面。
2018年2月7日，原告向上海市卢湾公证处申请保全证据公证，在公证员和某人员的监督下，原告的委托代理人使用公证处提供的清洁的iphone手机及无线网络接入互联网，随后进行如下操作：“一、查看上述手机“设置”中的“关于本机”，打开“AppStore”，搜索、下载、运行、登录“微信”。……五、在“微信”中搜索“大力金刚机器人”，并查看搜索结果中的公众号“大力金刚机器人”，随后在该公众号内搜索“麦拉风温馨搞笑生活”，并查看搜索结果中的文章“麦拉风温馨搞笑生活”。……七、同时对上述过程中部分页面进行截屏，共得照片一百七十六张。”公证员对上述过程进行录像，共得视频文件二段，并从上述照片中选取二十张附于公证书之后。工作人员将上述照片一百七十六张、视频文件二段刻录至光盘一式四张。上述过程公证员和某人员均在场监督，与公证书相粘连的照片二十张与实际情况相符，上述过程中所得光盘三张分别贴封于公证物袋中交申请人保管，一张贴封于证物袋中由公证处留存。
被告系微信公众号“大力金刚机器人”的运营主体，该公众号在2016年12月12日登载的“麦拉风温馨搞笑生活”一文中使用了七张卡通形象配图，其中的短发蘑菇头女生形象经比对与原告“麦拉风”作品中的麦麦在人物体貌等主要特征方面基本相同。被告对其系涉案微信公众号的经营者无异议。
又查，被告成立于2016年1月18日，注册资本500万元，经营范围包括：计算机软件技术开发、咨询、服务、转让；企业管理咨询；会议服务；展览展示；教育信息咨询；商务信息咨询；市场营销策划；办公用品、机械设备批发兼零售；机器人技术开发、咨询、服务、转让。
本院认为，涉案“麦麦”卡通形象的设计者通过独特的发型、五官、身体比例及线条，塑造出具有独特个性的麦麦角色造型，既具备独创性也体现了一定的艺术美感，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品。根据原告提交的作品登记证书等证据，在被告未提供相反证据的情况下，可以认定原告享有该美术作品的著作权。被告在其微信公众号所发文章配图中的短发女生形象与原告享有权利的麦麦美术作品在人物体貌特征等造型上基本相同，在被告未提交证据证明已获权利人许可的情况下，其行为侵害了原告的信息网络传播权，结合原告的诉请，应承担赔偿损失的民事责任。
关于赔偿数额问题，鉴于原告未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，本院依据涉案作品类型、创作难度、必要维权成本，综合被告侵权行为的主观过错程度、侵权方式、数量及时间等情况，酌情确定相应的赔偿金额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津大力金刚科技有限公司赔偿原告常州麦拉风网络科技有限公司经济损失及合理维权费用20000元；
二、驳回原告常州麦拉风网络科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告天津大力金刚科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 王丽平
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年七月十一日
书 记 员 张 彤
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初3463号
原告：宋元峰，男，1969年12月20日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。
委托代理人：刘萌萌，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘震，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称大地财险沧州公司）。住所地：河北省沧州市新华区清池南大道**号。
法定代表人：王惠。职务：总经理。
委托代理人：代莉莉，女，1983年11月21日出生，回族，大学文化，该公司职员，住。
原告宋元峰与被告大地财险沧州公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑云独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋元峰的诉讼请求：一、依法判令被告赔付原告损失合计9613元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告大地财险沧州公司辩称：首先本次事故不属于保险责任不应该赔偿，其次金额过高。
案件事实
本院审理查明：2018年1月2日9时30分，张旭驾驶冀Ｊ×××××号车沿中捷黄赵公路由东向西行驶至事故地点处，前方顺行的货车卷起的路面物体飞至张旭车上，造成冀Ｊ×××××号轿车损坏。沧州市公安局渤海新区交警二大队出具道路交通事故证明一份，载明此事故为意外事故，张旭在事故中无责任。
原告宋元峰系事故车辆冀Ｊ×××××号车行驶证登记车主，该车在被告大地财险沧州公司投保机动车损失险，车损险限额353000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告为证明其主张，提交如下证据：
提交行驶证一份，证明宋元峰有适格的诉讼地位；提交道路事故证明一份，此事故为意外事故，驾驶人张旭在事故中无责任；提交保险公司保单一份，证明原告在被告处投有保险；提交事故车维修明细一份，维修费用合计9613元，提交收费票据一张，证明车辆实际损失；提交公估报告一份，车辆损失合计10310元，提交公估费515元票据一张，用于佐证车辆损失。
被告大地财险沧州公司质证意见：对道路事故证明、行驶证、驾驶证、保单无异议；对修车明细、修车收据应提供正规修车发票而不是收据，鉴定报告系原告单方委托我方不予认可；交警事故认定书中已经认定张旭无责，所以我司不应承担赔偿责任。
裁判理由与结果
本院认为，裁判理由如下：
本案原告车辆受损是因为意外事件，无人有过错，原告车辆在保险期限内发生意外事故致投保车辆损失，被告也应在原告车辆所投车辆损失险限额内承担保险责任，对被告相关辩称不予采信。
原告损失的确认：车辆损失系交通事故发生而造成的直接损失，原告的损失有公估报告、维修清单及收据相互印证，被告未申请重新鉴定，且事故发生后被告大地财险沧州公司未及时对事故车辆进行定损，故对被告的辩称不予采信，原告的车损确定为9613元。上述原告损失9613元由被告大地财险沧州公司在原告车辆所投车辆损失险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告宋元峰保险金9613元。
上列应付款项，限本判决生效后五日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一八年八月六日
书记员 闻龙蕊
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2359号
原告四川金安达智能安全网络科技有限责任公司，住所地成都市武侯区武兴一路2号诺丁山2幢2单元401室，组织机构代码77167554-0。
法定代表人黎杰，总经理。
委托代理人周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告古蔺县石屏乡向顶煤矿，住所地古蔺石屏乡向顶村十二组。
原告四川金安达智能安全网络科技有限责任公司与被告古蔺县石屏乡向顶煤矿合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。在审理过程中，原告于2015年9月28日以被告已注销为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川金安达智能安全网络科技有限责任公司撤回对被告古蔺县石屏乡向顶煤矿的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告四川金安达智能安全网络科技有限责任公司负担。
代理审判员 诸 琳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈琪琪
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2572号
原告杨某，男，1984年8月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告刘某，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告杨某诉被告刘某租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理，依法由审判员黎攀龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉松,被告刘某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结,
原告杨某诉称，2015年9月-10月，被告雇佣我的铲车干活，完工后被告未能按时结算工钱，分别于2015年12月5日为我出具一枚欠装载机租赁费15000元的欠据，约定还款日期为2015年12月12日；于2015年11月11日为我出具欠装载机加油款5000元的一枚欠据，被告合计欠款人民币20000元，因上述款项至今未还，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还我欠款人民币20000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，被告刘某雇佣原告杨某的铲车在其工地施工。被告于2015年11月11日为原告出具了一枚欠装载机加油款5000元的欠据；被告又于2015年12月5日为原告出具了一枚欠装载机租赁费15000元的欠据。被告合计欠原告人民币20000元，此款至今未还。上述事实，有原告提供的欠据2枚及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告雇佣原告铲车在其工地施工的事实明确，被告应当向原告给付租赁费用，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、之规定的规定，判决如下：
被告刘某于本判决发生法律效力后立即给付原告杨某人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费150元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎攀龙
二〇一七年八月三日
书记员 苏日娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终641号
原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱来付，男，1970年11月4日出生于安徽省舒城县，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省舒城县。2000年因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2005年8月2日因犯盗窃罪被浙江省仙居县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2006年2月24日因犯盗窃罪被浙江省仙居县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2007年8月13日因犯盗窃罪被安徽省舒城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2012年12月19日因盗窃被浙江省天台县公安局行政拘留十四日；2013年12月20日因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2014年6月1日刑满释放。2015年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被庐江县公安局刑事拘留，2016年1月29日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
原审被告人欧生群，女，1979年9月13日出生于贵州省黔西县，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省舒城县，经常居住地安徽省舒城县。2015年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被庐江县公安局刑事拘留，2016年1月29日被庐江县公安局决定监视居住，同年6月24日被庐江县人民法院决定监视居住。
安徽省庐江县人民法院审理庐江县人民检察院指控原审被告人朱来付、欧生群犯盗窃罪一案，于2016年8月25日作出（2016）皖0124刑初204号刑事判决：一、被告人朱来付犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人欧生群犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元；三、对上述违法所得，责令被告�朱来付、欧生群退赔被害人。原审被告人朱来付不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱来付申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人朱来付自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱来付撤回上诉。
安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124刑初204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 杰
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 傅曦明
附本案适用的法律条文：
�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。