福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终78号
上诉人（原审被告）：许春缎，女，1972年5月21日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：陈国容，福建扬都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建省泉州市锦泰贸易有限公司，住所地福建省南安市官桥镇金庄街锦泰大厦A幢201室。
法定代表人：张志胜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁华、杜侨生，福建志立律师事务所律师。
原审被告：龙海市龙圣发泡塑料制品有限公司，住所地福建省龙海市程溪内云村。
法定代表人：林国祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理�：谢亚生，福建中仑律师事务所律师。
上诉人许春缎因与被上诉人福建省泉州市锦泰贸易有限公司（下称锦泰公司）、原审被告龙海市龙圣发泡塑料制品有限公司（下称龙圣公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5947号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人许春缎上诉请求：1.请求撤销南安市人民法院(2014)南民初字第5947号民事判决书；改判驳回被上诉人锦泰公司的诉讼请求。2.请求判决本案一、二审的诉讼费用由被上诉人锦泰公司负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，一审法院判决认定事实不清，证据不足。（1）上诉人从未与被上诉人发生过买卖合同关系，（2）被上诉人提供的2012年4月19日《泉州市锦泰贸易有限公司应收款对账单》，收货人是原审被告龙圣公司，（3）关于2012年4月19日《泉州市锦泰贸易有限公司应收款对账单》上“春缎”签名的真实性，上诉人向一审法院提出鉴定申请，一审法院先后两次委托厦门历思司法鉴定所和福建警察学院司法鉴定中心对“春缎”签名笔迹是否同一进行司法鉴定，上诉人先后两次到一审法院当庭提供书写笔迹。但两次司法鉴定均不予做出鉴定结论。鉴定结论不能作出，已经实际证明对账单上“春缎”签名的笔迹不属于上诉人所书写。而一审法院判决上诉人承担举证不能的法律后果明显错误。二、一审法院在错误认定事实基础上作出判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，没有债权债务纠纷，适用法律明显错误，请求二审法院依法纠正。三、笔迹鉴定不予作出鉴定结论的不利法律后果依法应当由被上诉人承担，一审法院判决由上诉人承担明显错误，请求二审法院纠正。
被上诉人锦泰公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。上诉人在上诉状中提到双方不存在买卖合同关系，这个陈述不符合客观事实，被上诉人在原审庭审提交的证据可以证实上诉人在2011年期间也有支付货款以及通过其父银行转账支付货款，可以证实存在买卖合同关系；二、上诉人提到鉴定结论的问题，被上诉人认为上诉人由于未配合鉴定机构正常书写鉴定样本，未能按鉴定机构的要求提交其案情或者同期的自然笔迹样本供鉴定机构，应承担举证不明的法律后果，原审法院适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告龙圣公司述称：同意上诉人许春缎的上诉意见。
锦泰公司向一审法院起诉请求：请求许春缎、龙圣公司立即支付锦泰公司货款人民币175000元及利息（利息自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），并由许春缎、龙圣公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：许春缎于2011年开始曾多次向锦泰公司采购塑料米，锦泰公司也曾多次收到许春缎支付的部分现金货款。2012年4月19日，锦泰公司员工许江南与许春缎进行结算，许春缎便在锦泰公司印制的《泉州市锦泰贸易有限公司应收款对账单》上的“结欠单位核对后盖章（签字）”一栏上签名“春缎”予以确认，确认截止该日共结欠锦泰公司货款人民币175000元。结算后，双方未再发生买卖关系。嗣后，经锦泰公司催讨，许春缎至今未再支付货款分文。龙圣公司以其不曾与锦泰公司发生买卖关系，没有欠锦泰公司货款为由拒付。一审法院认为，锦泰公司与许春缎之间的买卖关系，系锦泰公司与许春缎之间的真实意思表示，没有违反法律规定，应确认合法、有效。锦泰公司对许春缎的合法债权依法受法律保护。故锦泰公司要求许春缎立即偿还尚欠的货款人民币175000元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。由于许春缎在结算后没有及时支付货款，必然造成锦泰公司的利息损失，故锦泰公司要求许春缎赔偿其自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息损失，合理合法，依法�以支持。许春缎提出锦泰公司提供的泉州市锦泰贸易有限公司应收款对账单上的“春缎”二字不是其本人书写的主张，针对许春缎提出的该主张，应由许春缎负有举证责任，而不是由锦泰公司负有提供举证“泉州市锦泰贸易有限公司应收款对账单”上的“春缎”二字是许春缎所书写，据此，根据许春缎的申请二次要求鉴定机构进行笔迹鉴定，但许春缎在配合鉴定机构提供笔迹书写样本时速度慢，字体异常，为非正常书写笔迹，并且无法按照鉴定机构的要求提供其案前或同期自然笔迹样本，致使鉴定机构无法做出鉴定结论。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若�规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，据此，许春缎应对自己的主张承担举证不力的法律后果，许春缎之主张，不予采信。锦泰公司提出的许春缎与龙圣公司共同向其购买塑料米，据此要求龙圣公司共同承担还款责任，因龙圣公司对锦泰公司的该主张予以否认，而锦泰公司既没有提供相关证据予以证明许春缎与锦泰公司发生买卖塑料米的交易行为是履行龙圣公司职员的职务行为或是其他代理行为，也没有举证证明龙圣公司是本案买卖塑料米的买受人，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，锦泰公司应承担举证不能的法律后果，�对锦泰公司的该主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、许春缎应于本判决生效后10日内一次性偿还尚欠福建省泉州市锦泰贸易有限公司的货款人民币175000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿福建省泉州市锦泰贸易有限公司自2013年7月16日起至本院判决确定还款之日止的利息损失；二、驳回福建省泉州市锦泰贸易有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理�人民币3800元，由许春缎负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明认定的事实没有出入，本院予以确认。
本院认为，从原审被告龙圣公司的陈述，可以认定上诉人许春锻曾经在原审被告龙圣公司上班的事实。2012年4月19日，被上诉人锦泰公司与上诉人许春缎进行结算，许春缎在锦泰公司印制的《泉州市锦泰贸易有限公司应收款对账单》上的“结欠单位核对后盖章（签字）”一栏上签名“春缎”予以确认，确认截止该日共结欠被上诉人锦泰公司货款人民币175000元。该对帐单可以证明上诉人许春缎进行结算的事实。现原审被告龙圣公司否认其与被上诉人锦泰公司发生买卖关系又未认可许春缎的�务行为，且上诉人许春缎也未主张履行职务行为，故应由行为人许春缎承担支付货款的责任。虽上诉人许春缎提出对账单上的“春缎”二字不是其本人书写并申请鉴定，但上诉人许春缎在配合鉴定机构提供笔迹书写样的行为，非正常书写笔迹，且无法按照鉴定机构的要求提供其案前或同期自然笔迹样本，致使鉴定机构无法做出鉴定结论。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人许春缎应对自己的主张承担举证不力的法律后果。上诉人许春缎主张其与被上诉人锦泰公司不存在买卖合同关系，不予采纳。
综上所述，上诉人许春缎的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3800元，由上诉人许春缎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 尹立新
二〇一七年三月七日
书 记 员 郭燕珍
速 录 员 金雅琳
附本案主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。