广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民五终字第97号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
代表人：黄建华，该公司总经理。
委托代理人：郑丽妍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：庞恒坤，男，1975年2月12日出生，汉族，住湖北省随州市。
委托代理人：陈冯钢，广东衡韵律师事务所律师。
原审被告：彭章华，男，1971年11月28日出生，汉族，住广东省罗定市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合保险中山支公司）因与被上诉人庞恒坤、原审被告彭章华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民四初字第1428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月5日14时35分，彭章华驾驶粤T／KP6**号小型客车由西往东方向行驶，行驶至中山市东升镇康成路28号对开十字路口时，在左转弯往中顺大围方向行驶过程中，与庞恒坤驾驶的由中顺大围往东成路方向行驶的粤T／EA1**号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成庞恒坤受伤，车辆损坏的后果。同年5月17日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出山公交认字（2013）第B00087道路交通事故认定书认定：彭章华驾驶机动车转弯时不让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项规定；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，彭章华承担此事故的全部责任，庞恒坤不承担此事故的责任。后庞恒坤诉至原审法院，请求判令：判令彭章华赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共27176.2元，护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、误工费、交通费共193472元，财产损失770元，合计221418.2元；中华联合保险中山支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）承保范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金；彭章华、中华联合保险中山支公司承担本案诉讼费用。
庞恒坤在事故发生后即被送往中山市东升医院住院治疗，至2013年7月5日出院，住院61天，出院诊断：右胫腓骨下段粉碎性骨折，出院医嘱：住院期间陪护1名，休息3个月，定期复查，约1年后根据复查结果决定何时拆除内固定等。2014年7月7日至同年7月26日，庞恒坤入院行内固定取出术，住院19天，出院医嘱：住院期间陪护1名，休息半个月等。2014年8月19日，广东岐江司法鉴定所（以下简称岐江鉴定所）评定庞恒坤构成九级伤残。此次交通事故造成庞恒坤的损失为：医疗费41313.1元（凭票）、住院伙食补助费4950元（第一次住院61天，按50元／天计算；第二次住院19天，按100元／天计算）、护理费8963.53元（1人陪护，第一次住院61天，参照广东省2013年度其他服务业在岗职工年平均工资38989元计算；第二次住院19天，参照广东省2014年度其他服务业在岗职工年平均工资47019元计算）、误工费19240元（住院80天，医嘱休息105天，共计185天，按庞恒坤事故前工资3120元／月计算）、残疾赔偿金130394.8元（广东省2014年度一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年，计算20年，九级伤残计20%）、伤残鉴定费1500元（凭票）、被扶养人生活费18633.82元（广东省2014年度农村居民人均年生活消费支出8343.5元，庞恒坤的父亲需扶养15年9个月，庞恒坤的儿子需扶养6年7个月，庞恒坤负担1／2，计20%）、交通费酌情1500元、拯救费120元、车损鉴定费100元、保管费30元、清理费100元、检测拓印费90元、车辆维修费330元，以上费用合计227265.25元。其中彭章华已支付24536.9元。
肇事车辆粤T／KP6**号小型客车的登记车主为彭章华，该车在中华联合保险中山支公司投保了责任限额为122000元的交强险，同时投保了责任限额300000元的商业三者险，并购买了不计免赔；事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。
原审法院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定彭章华承担此事故的全部责任，庞恒坤不承担此事故的责任，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任……”的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，中华联合保险中山支公司承保粤T／KP6**号小型客车的交强险，应当根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，应由彭章华按责承担全部民事赔偿责任，因其驾驶的粤T／KP6**号小型客车在中华联合保险中山支公司同时投保商业三者险及不计免赔，故彭章华的民事赔偿责任由中华联合保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内承担。根据当事人双方的举证、质证情况，确认本次交通事故造成庞恒坤的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、伤残鉴定费、交通费、拯救费、保管费、清理费、车损鉴定费、车辆维修费、检测拓印费等损失合共为227265.25元，关于庞恒坤要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元的问题，本次交通事故造成庞恒坤九级伤残，确实给其造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，确定精神损害抚慰金10000元为宜。综上，确定庞恒坤在本案交通事故中的损失合共为237265.25元，具体赔偿情况作如下确认：1.医疗费41313.1元、住院伙食补助费4950元，共计46263.1元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，由中华联合保险中山支公司在该项限额内赔偿10000元，超出部分36263.1元，由中华联合保险中山支公司在商业三者险限额内赔偿；2.护理费8963.53元、误工费19240元、残疾赔偿金130394.8元、伤残鉴定费1500元、被扶养人生活费18633.82元、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元，共计190232.15元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，由中华联合保险中山支公司在该项限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金10000元），超出部分80232.15元，由中华联合保险中山支公司在商业三者险限额内赔偿；3.拯救费120元、车损鉴定费100元、保管费30元、清理费100元、检测拓印费90元、车辆维修费330元，共计770元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，未超出该项赔偿限额，由中华联合保险中山支公司赔偿。因此，中华联合保险中山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿庞恒坤的损失为120770元（含精神损害抚慰金10000元）；中华联合保险中山支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿庞恒坤的损失为116495.25元，扣减彭章华已支付的24536.9元，还需支付91958.35元。彭章华可就已经支付的款项向中华联合保险中山支公司办理理赔。综上，庞恒坤要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以核定为准。关于庞恒坤诉求营养费2000元，因其未提交医疗机构出具的需要加强营养的证明，故不予支持。关于中华联合保险中山支公司对庞恒坤的伤残等级有异议，申请重新鉴定的问题，因其未提交证据证明司法鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，故对该项申请，不予准许。彭章华、中华联合保险中山支公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合保险中山支公司于判决生效之日起三日内在交强险限额内支付交通事故赔偿款120770元给庞恒坤；二、中华联合保险中山支公司于判决生效之日起三日内在交强险限额内支付交通事故赔偿款91958.35元给庞恒坤；三、驳回庞恒坤的其他诉讼请求。案件受理费4622元，减半收取为2311元，由庞恒坤负担91元，由中华联合保险中山支公司负担2220元。
上诉人中华联合保险中山支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：岐江鉴定所出具的《司法鉴定意见书》评定庞恒坤因交通事故致右胫腓骨下段粉碎性骨折为九级伤残，不符合《人体损伤程度鉴定标准》规范性引用文件之规定，也不符合委托方委托事项的要求，不能成立，提供广东华泰法医临床司法鉴定所（以下简称华泰鉴定所）《文证审查意见书》作为依据。原审法院对残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费和精神抚慰金该四项判决缺乏依据，请求准许重新鉴定，并以重新鉴定结论为准依法改判。综上，请求判令：一、撤销原审判决，按重新鉴定的伤残鉴定结论处理本案；二、重新划分一审案件受理费，由庞恒坤承担二审案件受理费。
被上诉人庞恒坤答辩称：一、广东华泰法医鉴定所出具的《文证审查意见书》本身就缺乏事实依据，中华联合保险中山支公司的上诉理由不成立。二、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，中华联合保险中山支公司应提交证据证明歧江司法鉴定所的鉴定意见存在鉴定人不符合法定资格、鉴定违法、或者鉴定事实依据明显不足三项情形，但其并没有就此举证。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告彭章华未陈述意见。
本院查明：中华联合保险中山支公司于二审向本院提交一份由华泰鉴定所出具的文证审查意见书，载明委托单位为中华联合保险中山支公司，委托事项为“对广东岐江司法鉴定所（广东岐江司鉴（2014）临鉴字第0499号）《司法鉴定意见书》（以下简称《意见书》）进行文证审查并出具意见书”，最终出具的结论是：“《意见书》评定被鉴定人庞恒坤因道路交通事故所致损伤为玖级伤残，依据不足，不能成立，建议重新鉴定。上述文证意见书中，明确说明委托方要求依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）标准（以下简称《道标》的相关规定进行文证审查并出具意见书，并于“三、分析说明”部分称：“《意见书》评定被鉴定人庞恒坤因交通事故致右胫腓骨下段粉碎性骨折为玖级伤残，不符合《人体损伤程度鉴定标准》规范性引用文件规定，也不符合委托方委托事项的要求。”
本院查明事实与原审判决一致。
本院认为：中华联合保险中山支公司对岐江鉴定所出具的鉴定结论持有异议，虽然委托华泰鉴定所对该鉴定结论出具文证审查意见书进行反驳，但其在委托时限定了文证审查所适用法律依据的范围，华泰鉴定所出具的意见并不足以反驳岐江鉴定所出具的鉴定结论，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，其要求重新鉴定的主张缺乏依据，依法不应在无法定事由的情况下重新鉴定，故中华联合保险中山支公司请求重新鉴定并进行相应改判的上诉意见无理，不予采纳。至于诉讼费用的承担，是人民法院根据案件的具体情况及当事人胜败比例来决定当事人各自负担的诉讼费用，而中华联合保险中山支公司上诉请求未获支持，其关于诉讼费用的主张不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，中华联合保险中山支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4622元，由中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 滢