安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初604号
原告：蒙城县恒泰房地产开发有限责任公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县东城路南段西侧，组织机构代码：55632634-8。
法定代表人：张珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。
被告：安徽省恒安建筑工程有限责任公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县蒙蚌路39号，组织机构代码：77113183-4。
法定代表人：邵林明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建国，该公司员工。
原告蒙城县恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）与被告安徽省恒安建筑工程有限责任公司（以下简称恒安建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李扣芹担任审判长、与代理审判员薛少华、人民陪审员张曙光参加评议，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告恒泰公司的委托诉讼代理人陈百军、被告恒安建筑公司的委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰公司诉称：一、原告蒙城县恒泰房地产开发有限责任公司和被告安徽省恒安建筑工程有限责任公司于2010年10月、11月就绿洲雅苑1＃、2＃、3＃、4＃、7＃楼和9＃、10＃、11＃、12＃楼的施工签订了《建设工程施工合同》，合同对工程质量标准、工程工期、付款方式、违约责任、工程保修等做了明确的规定。二、被告分期竣工交付后，业主要求维修、投诉不断，部分房屋墙体、墙面等存在质量问题，原告多次函告被告要求其依据合同约定履行工程保修义务，被告置之不理。原告为避免损失扩大，只得自行组织维修，同时书面呈函蒙城县住房和城乡建设委员会等主管部门，被告不能按照合同约定履行义务，工程质量存在瑕疵，应当承担违约责任。被告承建的绿洲雅苑1＃、2＃、3＃、4＃、7＃楼于2010年10月25日开工，2011年10月8日竣工，合同约定工期210天，实际延误工期138天。9＃、10＃、11＃、12＃楼于2011年1月9日开工，合同约定工期210天，9＃、10＃楼2012年4月19日竣工，实际延误工期247天，11＃、12＃楼2012年8月10日竣工，实际延误工期239天。依据合同约定，被告应当支付原告工程逾期违约金2522012.42元。涉案工程因被告原因，竣工决算一直不能顺利开展，后经蒙城县住房和城乡建设委员会和蒙城县房地产管理局等主管部门协调并见证下，原、被告于2012年12月31日达成《关于绿洲雅苑项目有关问题的协议》，该协议约定“双方同意选择安徽金瑞安工程咨询有限公司作为工程决算审计单位。审计结果出来后，双方在24小时内签字认可，并在一周内进行工程决算”，同时约定“本协议达成后，如双方不遵守本协议，则对违反本协议的乙方给予壹佰万元的处罚，罚金归遵守协议的乙方所有”。随后，安徽金瑞安工程咨询有限公司出具了《工程决算审核定案表》，原告及时签章，同时相关单位也委派见证人进行了签章，被告一直恶意拖延，直至2014年1月15日，其法定代表人闻济仁才在前述定案表上签章，被告已违反协议约定，应承担100万元罚金，该罚金归原告所有。三、被告承建的涉案工程经安徽金瑞工程咨询有限公司出具的《工程决算审核定案表》确定工程审定金额为25236231.77元。原告已支付被告工程款23781404.97元，为被告垫付630147.25元，扣除未到期的预留工程质量保修金1213629.52，被告应当返还原告多支付的工程款388949.97元。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法规规定，特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。1、依法判令被告履行其施工的绿洲雅苑1＃、2＃、3＃、4＃、7＃、9＃、10＃、11＃、12＃楼的保修义务。2、依法判令被告支付原告工程逾期违约金2522012.42元。3、依法判令被告承担不按合同履行义务、工程质量存在问题的违约金500000元。4、依法判令被告支付原告违反双方关于审计活动约定的罚金1000000元。5、依法判令被告返还原告先行多支付的工程款388949.97元。6、被告承担本案的全部诉讼费用及原告行使债权支出的合理费用。
原告恒泰公司为证明其主张，举证如下：
第一组证据
1、原告的营业执照，2、组织机构代码证。
证明目的：证明原告是适格的诉讼主体。
第二组证据
1、被告的企业基本注册信息查询单（蒙城县市场监督管理局出具），2、组织机构代码证。
证明目的：证明被告是适格的诉讼主体。
第三组证据
1、备案编号2010-10-006建设工程施工合同，2、备案编号2010-11-029建设工程施工合同，3、2010年10月10日签订的关于合同价款拨付标准的补充协议，4、蒙城县绿洲雅苑9＃、10＃、11＃、12＃楼开工报告表，5、蒙城县绿洲雅苑1＃、2＃、3＃、4＃、7＃楼开工报告表，6、蒙城县绿洲雅苑1＃、2＃、3＃、4＃、7＃、9＃、10＃、11＃、12＃楼工程竣工验收报告，7、2012年12月31日签订的“关于绿洲雅苑项目有关问题的协议”，8、安徽金瑞安工程咨询有限公司出具的工程结算审核定案表、汇总表。
证明目的：1、原告与被告关于涉案工程的权利义务约定，2、被告承建的原告工程各楼宇的约定工期、开工时间、竣工时间，3、各楼宇工期延误的具体时间，1＃、2＃、3＃、4＃、7＃楼138天，9＃、10＃楼247天，11＃、12＃楼239天，4、被告应当依据合同约定支付延误工期的违约金，5、原被告双方同意选定的安徽金瑞安工程咨询有限公司进行涉案工程决算审计，决算审计涉案工程的价款数额，被告延误工期违约金的计算依据该价款数额。
第四组证据
1、2012年12月31日签订的“关于绿洲雅苑项目有关问题的协议”，2、安徽金瑞安工程咨询有限公司出具的工程结算审核定案表、汇总表。
证明目的：1、原告与被告在见证人的见证下签订了选择安徽金瑞安工程咨询有限公司作为工程款决算审计单位，并约定了处罚条款，该协议系双方真实意思表示，2、被告违反“协议”，应当承担100万元的处罚，该罚金应当归原告所有。
第五组证据
1、涉案工程决算价汇总表，2、工程款支付凭证，3、维修费用支付凭证，4、房屋质量问题支付凭证。
证明目的：证明原告实际支付的工程款数额，已经多支付388949.97元，该笔费用应当予以返还。
第六组证据
1、关于涉案工程房屋质量问题的函件，2、绿洲雅苑业主投诉维修单，3、告知被告及时进行房屋维修的函件。
证明目的：
涉案工程质量存在问题，被告违约，2、被告不履行维修义务，已经构成违约，3、被告应当支付50万元违约金
第七组证据（复印件），关于绿洲雅苑水电安装结算的说明，证明：被告承建原告发包的涉案楼宇的水电安装工程审计结算价963641.34元。
被告恒安建筑公司辩称：答辩人于2016年3月28日收到蒙城县人民法院送达的蒙城县恒泰房地产开发有限责任公司（以下称恒泰公司）诉答辩人建设工程施工合同纠纷一案的诉状附本，现据实依法答辩如下：
恒泰公司的诉求没有事实和法律依据
1、答辩人所施工的工程严格按照双方所签订的合同履行保修义务。且根据合同约定，恒泰公司已扣留合同总造价的5%的质量保修金，只要是质保期内的维修问题，质保到期后，双方据实结算维修费用。
2、答辩人不存在工程逾期行为，工程竣工验收逾期的责任在恒泰公司。
恒泰公司开发的“绿洲雅苑工程”只是把土建发包给答辩人施工，其余工程项目（如门窗、外墙保温、水电、消防、涂料等工程）另行与其他施工主体签订施工合同，发包给其他人施工。其招标文件及施工合同书及补充约定均能证明上述事项。答辩人的土建工程均在合同期限内完成，而恒泰公司对外分包的工程项目，由于价格过低，都是在答辩人完成自己的施工项目后4-6个月才找到施工单位进入现场施工，这必然导致工程不能如期竣工验收，责任完全在恒泰公司。另在答辩人施工期间，恒泰公司多次要求设计单位变更图纸，导致答辩人停工，最长的一次耽误工期一个多月，而且恒泰公司一直不能按合同约定的期限支付工程进度款。按照法律规定和合同约定，恒泰公司应自行承担逾期的后果。
答辩人施工的工程经相关部门验收合格，并且交付使用。不存在所谓的质量问题。试问，答辩人施工有质量问题工程怎么能通过相关技术部门检查验收？怎么能交付使用？
恒泰公司请求100万元的违约罚金是没有事实和法律依据的，双方委托审计的机构并没有出具审计报告，何谈不遵守的问题？且双方的审计中争议的问题及审计的依据经住建委多次协调仍未达成共识，何谈一方违反。另关于审计协议及所谓罚金的问题与本案不是同一法律关系，不适用本案的审理。
恒泰公司诉称正在答辩人支付工程款23781404.97元与事实不符。恒泰公司共支付工程款23248992元。涉案工程造价3000多万元，安徽金瑞工程咨询有限公司并没有出具工程审定金额的报告。退一步即使按照恒泰公司诉讼状中称答辩人承建的工程金额为25236231.77元，据此计算恒泰公司未支付工程款为1987239.77元，扣除质保金120余万元。恒泰公司仍拖欠应付答辩人的工程款70多万元，何来返还其多支付的工程款388949.97元的问题？
二、答辩人将在质保期满后与恒泰公司据实结算维修费用后，向恒泰公司讨要其拖欠的工程款，并保留另行诉讼的权利。
综上所述，由于恒泰公司的各项诉请全部没有事实和法律依据，敬请人民法院在查明事实的基础上，驳回恒泰公司的诉讼请求。
被告恒安建筑公司为证明其主张，举证如下：
1、公司营业执照及复印件，证明对象：证明公司的主体资格。2、招标文件，证明对象：①原告发包的工程内容不包括：金属门窗、外墙保温、水电安装、楼梯栏杆等；②绿洲雅苑二标段11#、12#楼（12层）工期为360天。3、建设工程施工合同书，证明对象：①原被告的合同关系，被告施工范围只有土建；②原被告合同中的中标价款不含水电安装、金属门窗、外墙保温、消防安装、楼梯栏杆、涂料施工等；③上述施工项目中由原告自行对外发包，逾期的责任原告自行承担；④原告的违约行为。4、（1）1#、2#、3#、4#、7#楼工程招标补充条款；（2）、关于合同价款拨付标准的补充协议书；（3）、关于工程施工承发包方式和经费结算等相关事宜的协议书；证明对象：被告承建的绿洲雅苑工程不含水电安装、金属门窗、外墙保温、消防安装、楼梯栏杆、涂料施工等；5、（1）施工图会审纪要（2011.4.2），（2）设计修改通知单(2011.4.5/2011.5.6/2011.6.15/2011.2.20)，（3）施工日志，证明对象：①被告在施工的过程中原告多次要求设计单位修改变更，耽误被告正常施工；②2011年1月23日因电梯井设计变更而停工，至2011年2月20日修改图纸才出来，耽误工期一个月。
质检验收资料（部分），证明对象：①被告施工的1#、2#、3#、4#、7#楼工程从2010年10月27日开始施工至2011年5月9日完成六层内墙抹灰，完成自己所承建部分的工程，被告完成自己工程任务的时间为166天（合同工期210天）。②9#、10#楼2011年1月11日开工至2011年6月22日、2011年6月30日完成六层内墙抹灰完成的工程，工期为200天以内；11#楼2011年1月15日开工至2012年2月23日完成11层抹灰；12#楼2011年5月24日开工至2012年2月21日11层外墙抹灰均在合同期限内完工。③原告对外发包的分部工程由于价格低拖了近4个多月才找到施工单位开始施工，工程整体竣工时间拖延责任在原告方。7、外墙施工合同，证明：原告的外墙保温、门窗安装是另外外包的，是在承建工程1年后才签订的，是另签的。8、工程联系单，证明：原告把水电安装发给皖江分公司，门窗安装发给阜阳方正。
被告恒安建筑公司对恒泰公司举证质证意见：第一组、第二组证据无异议。第三组：证据1-3本身无异议，证明目的有异议，合同第3页加盖原告公司印章，合同能够说明被告只负责土建，其他工程原告另行发包；证据4-5真实性无异议，开工时间应以验收资料为准；证据6真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告逾期，逾期在于原告自己；证据7真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告违约；证据8有异议，是草案，不是最终审核报告，没有加盖金瑞安公司的章，达不到原告的证明目的。第四组：证据1本身无异议，达不到原告的证明目的；证据2是草案，不是正式的审计报告，双方在审计依据没有达成共识。第五组：证据1-2有异议，原告共支付工程款2324.889万元，不是原告所称的金额；证据3-4有异议，根据合同约定，原告已扣留总工程款的5%作为质保金，维修金额应双方协商或找第三方确定，该证据系原告单方出具，不能作为维修支出凭证。第六组有异议，不能证明原告的证明目的。第七组证据有异议，水电1、2、3、9、10是原告发包给刘中华，刘中华又转包给蔡晓萌的，为了走账方便，才走我们公司的；原告的水电安装合同是晚于建筑合同另行签订的。
恒泰公司对恒安建筑公司举证质证意见：证据1无异议。证据2本身无异议，证明目的有异议，招标文件是工程施工前期的文件，其内容不能与备案合同相抵触，备案合同具有最高效力，该招标文件第12页第3点载明招标文件的效力附属备案合同的效力，不一致的以备案合同为准。证据3、4有异议，不能证明其证明目的，被告承建的是土建及安装，包含水电安装、外墙保温等，原告提供的支付凭证中载明了水电安装、外墙保温款款项。证据5有异议：施工图会审纪要是复印件，无原件核对，复印件上落款时间不清晰，仅第页有单位盖章切实复印件，第2、3页均无盖章或签字，同时从内容能证明被告辩称的施工图会审是在开工之前；设计修改通知没有原告方签字，原告不予认可；施工日志系复印件，无盖章，无签字、无签名，不具有真实性。证据6有异议：被告提供的质检验收资料仅能证明其承包的工程中抹灰工程完工，不能证明工程全部完工；该证据也证明了被告承包原告外墙保温、门窗安装等工程；不能证明其证明目的。证据7有异议，仅能证明原被告签订外墙保温合同，合同第2页第3条施工工期载明施工工期以土建为准，因土建系被告承包，结合本条款，土建工程结束方可进行保温工程，两项工程均为被告承包，同时证明工程延期是被告导致。证据8有异议，该3页纸是拼凑的，前2页是复印件，印章不清楚，不能证明被告的证明目的，第3页是拼凑到前2页的，不是同一时间，也没有骑缝章。
经庭审举证质证：对原告举证1、2、3、4能够证明案件事实，本院予以采纳，对举证5、6、7的真实性予以认证，举证目的不予认证。对被告举证1予以认证，对举证2、3、4、5、6、7、8不予认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告恒泰公司和被告恒安建筑公司于2010年10月、11月就绿洲雅苑1＃、2＃、3＃、4＃、7＃楼和9＃、10＃、11＃、12＃楼的施工签订了《建设工程施工合同》，合同对工程质量标准、工程工期、付款方式、违约责任、工程保修等做了明确的规定，违约金每日按万分之五计算。合同约定，完成工程竣工备案手续后按决算价款的95％付给承包人，留5％质量保修金，五年保修期满，扣除已发生的维修费后全额无息返还。被告承建的涉案工程经安徽金瑞工程咨询有限公司出具的《工程决算审核定案表》确定工程审定金额为25236231.77元，原告已支付被告工程款23781404.97元。被告恒安建筑公司承建的绿洲雅苑1＃、2＃、3＃、4＃、7＃楼于2010年10月25日开工，2011年10月8日竣工，合同约定工期210天，实际延误工期138天，土建工程决算款9637640.58元，水电安装决算款551964.61元，1＃、2＃、3＃、4＃、7＃楼违约金应为（9637640.58+551964.61）×138×5÷10000=703082.76元。9＃、10＃、11＃、12＃楼于2011年1月9日开工，合同约定工期210天，9＃、10＃楼于2012年4月19日竣工，实际延误工期247天，11＃、12＃楼2012年8月10日竣工，实际延误工期239天。9＃、10＃楼土建工程决算款4802767.54元，水电安装决算款411676.73元，9＃、10＃楼违约金应为（4802767.54+411676.73）×247×5÷10000=643983.87元。11＃、12＃楼土建工程决算款9832182.31元，11＃、12＃楼违约金应为9832182.31×239×5÷10000=1174945.79元。违约金总计为2522012.42元。
另查明，涉案工程经蒙城县住房和城乡建设委员会和蒙城县房地产管理局等主管部门协调并见证下，原、被告于2012年12月31日达成《关于绿洲雅苑项目有关问题的协议》，该协议约定“双方同意选择安徽金瑞安工程咨询有限公司作为工程决算审计单位。审计结果出来后，双方在24小时内签字认可，并在一周内进行工程决算”，同时约定“本协议达成后，如双方不遵守本协议，则对违反本协议的乙方给予壹佰万元的处罚，罚金归遵守协议的乙方所有”。安徽金瑞安工程咨询有限公司出具了《工程决算审核定案表》，原告及时签章，同时相关单位也委派见证人进行了签章，被告一直未签章，直至2014年1月15日，其法定代表人闻济仁才在前述定案表上签章。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同，明确载明了原被告的权利义务，被告承包工程的工程范围、工程内容为“建筑安装总承包”。被告没有提供原告与其他施工主体签订的涉案工程的分包承包工程。原告提供了详细、明确的工程款支付凭证，充分证明了工程款按照合同约定期限及时支付。原告要求被告支付原告工程逾期违约金2522012.42元的诉请，事实清楚，证据充分，应予以支持。要求被告履行其施工的绿洲雅苑1＃、2＃、3＃、4＃、7＃、9＃、10＃、11＃、12＃楼的保修义务，恒泰公司已扣留合同总造价的5%的质量保修金，只要是质保期内的维修问题，质保到期后，双方据实结算维修费用，故原告的请求不予支持。要求被告承担不按合同履行义务、工程质量存在问题的违约金50万元诉请，鉴于该工程已验收合格，原告没有提供工程质量存在问题的依据，故不予支持。被告支付原告违反双方关于审计活动约定的罚金100万元的请求，因该协议系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，被告违反协议约定，故原告要求被告支付违反双方关于审计活动约定的罚金100万元的请求，予以支持。原告请求被告返还原告先行多支付的工程款388949.97元的请求，因工程质量保修金未进行结算，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省恒安建筑工程有限责任公司支付原告蒙城县恒泰房地产开发有限责任公司工期延误违约金2522012.42元元；
二、被告安徽省恒安建筑工程有限责任公司支付原告蒙城县恒泰房地产开发有限责任公司罚金1000000元；
上述给付义务均于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告蒙城县恒泰房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42087.7元，由被告安徽省恒安建筑工程有限责任公司负担33605.68元；原告蒙城县恒泰房地产开发有限责任公司负担8482.02元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李扣芹
代理审判员 薛少华
人民陪审员 张曙光
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。