江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执异132号
案外人:张成友。
委托代理人：纪青繁。
申请执行人:宿迁恒通担保有限公司,住所地江苏省宿迁市宿城区。
法定代表人：王兰建，该××董事长。
委托代理人张瑜，江苏××律师事务所律师。
委托代理人杜亚青，江苏××律师事务所律师。
申请执行人：王永。
被执行人:江苏隆隆实业有限公司,住所地江苏省宿迁市经济开发区。
法定代表人：朱葛，该××董事长。
被执行人：朱葛。
被执行人：颜焕。
被执行人：宿迁亿泰自动化工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
法定代表人：曹丽萍，该公司总经理。
被执行人：张伟。
被执行人：曹丽萍。
本院在执行王永与江苏隆隆实业有限公司（以下简称隆隆公司）民间借贷纠纷及宿迁恒通担保有限公司（以下简称恒通公司）与隆隆公司、朱葛、颜焕、宿迁亿泰自动化工程有限公司（以下简称亿泰公司）、张伟、曹丽萍追偿权纠纷二案过程中，案外人张成友向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人张成友向本院提出异议称：张成友是隆隆公司的合法债权人，隆隆公司法定代表人朱广传于2011年7月25日向张成友借款30万元，于2012年2月26日向张成友借款10万元，用于隆隆公司厂房建设。因隆隆公司厂房建成后，未能如期还款，以位于宿迁市经济开发区纬九路南侧隆隆公司宿舍楼二楼196平方米房产抵给张成友，张成友实际占有使用至今，且涉案房产是张成友的唯一住房。综上，请求中止对涉案房产的执行，并返还张成友。
申请执行人恒通公司答辩称：1.根据张成友所述，其与朱广传之间只是民间借贷关系，占有涉案房产不符合法律规定；2.恒通公司对涉案房产享有优先受偿权，宿迁市中级人民法院在执行过程中依法对诉讼中查封的隆隆公司房地产进行评估、拍卖，后三次拍卖均因无人竞卖而流拍，王永和恒通公司以第三次流拍价883万元接受该房地产抵偿债务，其中抵偿恒通公司500万元，抵偿王永383万元债务，王永和恒通公司取得涉案房产的所有权符合法律规定。综上，请求驳回张成友的异议申请。
申请执行人王永答辩称：同意恒通公司的答辩意见。
为证明其主张，案外人张成友向本院提供以下证据：
1.张成友占有涉案房产的照片六张。证明张成友不但占有涉案房产，还进行了装修。
2.宿迁经济开发区市场监督管理局企业登记资料查询表。证明朱广传是隆隆公司的法定代表人，张成友是隆隆公司的合法债权人，其获得涉案房产是符合法律规定的。
3.借条两张。证明张成友共借款40万元给朱广传。
恒通公司、王永对上述证据质证意见为：对证据一，不能证明张成友占有的涉案房屋系合法取得，也不能证明涉案房屋由张成友进行装潢。对证据二没有异议，但不能证明张成友的观点。对证据三不予认可，借条上载明的借款人为朱广传，张成友所享有的系债权，其应通过合法的途径实现其债权。
王永向本院提交（2014）宿中执字第0232-2号执行裁定书一份，证明隆隆公司的所有房产已经由其与恒通公司所有。
张成友对上述证据质证意见如下：1.该裁定的申请执行人是王永，恒通公司是第三人，只是裁定偿还欠款；2.王永、恒通公司申请执行张成友的房产存在过错。
本院经审查查明，王永与隆隆公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2013）宿中民初字第0187号民事判决，判决：隆隆公司于判决生效之日起十日内偿还王永借款3315800元及利息（利息按照月息2%计算，其中1448800元自2013年3月23日起，1867000元自2013年4月30日起计算至本判决确定的给付之日止）。因隆隆公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，根据王永的申请，本院于2014年8月19日立案执行，案号为（2014）宿中执字第0232号。恒通公司与隆隆公司、朱葛、颜焕、亿泰公司、张伟、曹丽萍追偿权纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）宿中商初字第0059号民事判决，判决：一、隆隆公司于判决生效之日起十日内给付恒通公司代偿款450万元及违约金（以450万元为基数，自2014年3月13日起按日万分之五计算至判决给付之日止）；二、隆隆公司于判决生效之日起十日内给付恒通公司律师代理费114500元；三、恒通公司在上述第一、二项判决主文所确定的债权范围内以500万元为限对隆隆公司提供抵押的位于宿迁市经济开发区的房产【房屋所有权证号为：宿房权证开发字第××号】及土地使用权【土地使用权证号为：宿国用（2012）第6858号】折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、对本判决第三项主文中抵押财产不足以清偿本判决主文第一、二项债务部分，亿泰公司、朱葛、颜焕、张伟、曹丽萍承担连带清偿责任，亿泰公司、朱葛、颜焕、张伟、曹丽萍承担保证责任后，有权向隆隆公司追偿；五、驳回恒通公司其他诉讼请求。因隆隆公司、朱葛、颜焕、亿泰公司、张伟、曹丽萍未能自觉履行生效法律文书确定的义务，根据恒通公司的申请，本院于2014年8月28日立案执行，案号为（2014）宿中执字第0248号。在（2014）宿中执字第0232号案件执行过程中，本院依法对隆隆公司所有的位于宿迁市经济开发区纬九路南侧的房地产进行评估、拍卖。经三次拍卖，均因无人竞卖而流拍。因（2014）宿中执字第0248号案件中，恒通公司对上述房地产享有500万元的抵押权，后王永、恒通公司提出申请，同意以第三次拍卖流拍价883万元接受隆隆公司所有的位于宿迁市经济开发区纬九路南侧的房地产抵偿债务。其中，抵偿恒通公司500万元，抵偿王永383万元。2016年3月9日，本院作出（2014）宿中执字第0232-3号执行裁定，裁定：将隆隆公司所有的位于宿迁经济开发区纬九路南侧的房产【房屋所有权证号：宿房权证开发字第××号]、座下土地使用权【宿国用（2012）第6858号】以及地上其他建筑物、附着物作价883万元，交付申请执行人王永和第三人宿迁恒通担保有限公司抵偿债务。其中抵偿王永383万元，抵偿恒通公司500万元（上述房地产所有权自裁定送达王永和恒通公司时起转移）。2016年4月18日，本院作出（2014）宿中执字第232号公告，责令占有隆隆公司的单位、自然人于2016年4月30日前迁出完毕。后张成友向本院提出上述执行异议。
上述事实有本院（2013）宿中民初字第0187号民事判决书、（2014）宿中商初字第0059号民事判决书、（2014）宿中执字第0232-3号执行裁定书、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，张成友主张位于宿迁市经济开发区纬九路南侧隆隆公司宿舍楼二楼196平方米房产为其所有并提交借条予以证实，即便该借条是真实的，也仅能证明其对朱广传享有40万元的债权，并不能证明涉案房产为其所有，也不能排除法院执行。且涉案房屋已抵押给恒通公司，本院依据生效判决拍卖执行涉案房屋，如果张成友对该房屋主张实体权利，应通过审判监督程序处理。综上，张成友的异议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回张成友的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵述安
审 判 员 严广亮
代理审判员 陈 鹏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 汤媛媛
第7页/共8页