广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3404号
原告：盘冬姣，女，1977年11月4日出生，瑶族，住湖南省双牌县。
委托诉讼代理人:招惠美，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴文峰，广东龙浩律师事务所律师。
被告：卓严贵，男，1987年10月5日出生，瑶族，住广东省佛山市禅城区。
被告：梁斯斯，女，1988年7月28日出生，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人:卓严贵(是梁斯斯的丈夫)，住广东省佛山市禅城区张槎建槎路**号。
被告：廖爱成，男，1978年8月18日出生，汉族，住湖南省道县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司，住所地广东省中山市古镇镇体育路灯都新天地F区7号之一商铺1、2层，统一社会信用代码914420007545222946。
负责人：陈景雄，经理。
委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科(广州)律师事务所律师。
原告盘冬姣与被告卓严贵、梁斯斯、廖爱成、中国平安财产保险股份有限公司中山古镇支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
卓严贵、廖爱成除对以下第7项有争议外，对其余事项均无争议。平安保险公司除对以下第1、2、6、8、9、10、11项无争议外，对其余事项均有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告提供住院证明书、医疗收费票据、费用明细清单等主张医疗费共计13198.54元。
2、住院伙食补助费
原告主张1200元（100/天×12天）。
3、营养费
原告主张2000元。平安保险公司认为没有医嘱证实需要加强营养。本院认为，原告伤势较轻且无医疗机构需要加强营养的意见，故不予支持。
4、护理费
原告主张1200元（100元/天×12天）。平安保险公司认为应按本地护工标准来计算该费。本院认为，原告没有提供护理人员的收入状况，可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即840元（70元/天×12天）。
5、医杂费
原告主张购买绷带的费用33元。平安保险公司认为绷带是由原告出院后自行购买，无医嘱，无法确认其关联性。本院认为，保险公司辩解有理，对该费用不予支持。
6、交通费
原告主张交通费1000元。
7、误工费
原告主张其事发前月平均工资为4773.38元，误工37天，故误工费为5887.17元(4773.38元/月÷30天/月×37天)。平安保险公司认为原告的误工时间为31天，且其事发后并无被完全扣发了工资，其只能就差额部分主张权利。本院认为，根据原告自认，其当月应收工资一般在下个月发放，其已于2016年4月18日回去原单位上班。从工资发放账户明细反映：原告2016年4月共发放了三次工资合计3844.17元(900元+796.15元+2148.02元),5月份发放了工资3708.81元。根据对受害人实际损害予以填平的原则，原告的误工损失应为1993.78元(4773.38元/月×2个月-3844.17元-3708.81元)。
8、车辆投保情况
梁斯斯是肇事车辆粤A0FS**号小型轿车的所有人，其为该车在平安保险公司处投保了交强险和商业第三者险（不计免赔，赔偿限额500000元）。本次事故发生在保险期间内。
9、被告垫付的金额
除卓严贵向原告垫付过医疗费550元外，其他被告未向原告垫付过费用。
10、交警对事故的认定
卓严贵、廖爱成均承担事故的同等责任，原告不承担事故责任。
11、其他必要情况
本次事故同时造成另案原告盘翠花受伤。
廖爱成未为其肇事摩托车购买任何保险，其认为伤势轻微，不对其他当事人主张赔偿权利。
裁判理由与结果
本院认为，廖爱成对交警部门认定的事故责任有异议，认为应由卓严贵承担事故的主要责任，自己承担次要责任。对此，公安部《道路交通事故处理程序规定》第五十一条规定“当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请”。该部规章已赋予了当事人可对事故认定结果提出复核的权利，但原告未在法定期间内行使权利。交警部门对本案所涉事故经过调查取证后，据此认定卓严贵与廖爱成均负事故的同等责任，依据充分，客观公正，应作为赔偿义务人承担民事赔偿责任的依据。廖爱成虽然认为交警部门对事故责任的划分不合理，但没有提供足以推翻的证据，本院不予采纳。
卓严贵是直接侵权人，应依法对原告的损失承担相应的赔偿责任。虽然梁斯斯是肇事车辆的所有人，但无证据证明其对损害的发生有过错，故其无须承担赔偿责任。
本次事故发生时，原告与另一受害人盘翠花均未佩戴安全头盔就共同搭乘廖爱成的两轮摩托车上路，这违反了《广东省道路交通安全条例》第三十三条的规定。交通事故责任并不等同民事赔偿责任。两受害人虽然不承担事故责任，但不可否认其违法行为与损害结果存在因果关系。根据当事人的过错程度等因素考虑，本院酌定原告与盘翠花应承担各自损失10%的责任。平安保险公司关于减轻赔偿义务人的赔偿责任的辩解有理，本院予以采纳。
由于卓严贵驾驶的肇事车辆在平安保险公司处投保了交强险，因此，平安保险公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险的赔偿限额范围内先行赔偿原告的损失。经审核，原告的上述损失共计18782.32元（18232.32元+550元），扣减其自行承担部分，即16904.09元(18782.32元×90%)；盘翠花的损失共计142432.46元，扣减其自行承担部分，即128189.14元(142432.46元×90%)。对于两受害人的护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失，应先由交强险在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金须优先赔付）。鉴于两受害人的总损失已超出此限额，故应按比例受偿，即原告可获得赔偿12815.55元、盘翠花可获得赔偿97184.45元。
对于交强险的不足部分，即4088.54元（16904.09元-12815.55元），由平安保险公司在商业第三者险赔偿限额内按卓严贵的责任比例在扣减其垫付的费用后予以赔偿，即1494.27元(4088.54元×50%-550元)。鉴于卓严贵应承担的赔偿份额可由保险足额赔偿，故其无须再赔偿。至于卓严贵垫付的费用，可由当事人与平安保险公司根据合同的约定另行协商或诉讼解决。
廖爱成辩解自己是在听闻原告声称与其是老乡关系后才同意免费搭载原告及盘翠花，也是受害者，不应承担赔偿责任。经查，廖爱成与原告、盘翠花本不认识，其声称好意同乘，但无证据佐证，原告亦予以否认，故本院对廖爱成前述辩解不予采信。退一步来说，即使双方存在好意同乘的行为，但好意同乘者乘搭他人的车辆并不意味着自己甘愿承担一切风险，机动车驾驶人对好意同乘者在运输过程中仍须承担保障其人身、财产安全的义务。好意同乘的行为不能成为机动车驾驶人的免责事由。况且，本院已根据原告的过错程度等因素，适当减轻了赔偿义务人的责任。廖爱成作为驾驶人，对事故的发生存在过错，应按其责任比例对原告承担相应的损害赔偿责任，即2044.27元(4088.54元×50%)。
多个赔偿义务人对受害人的损失承担连带责任须基于法律的明文规定。被告卓严贵、梁斯斯、廖爱成的行为并未构成共同侵权，原告也无指出本案应适用哪条法律规定来判定这三被告承担连带责任，故原告诉请三人承担连带责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告盘冬姣事故损失合计12815.55元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司须于本判决生效之日起十日内在商业第三者险赔偿限额内一次性赔偿原告盘冬姣事故损失合计1494.27元。
三、被告廖爱成须于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告盘冬姣事故损失合计2044.27元。
四、驳回原告盘冬姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即206元，由原告盘冬姣负担69元；被告中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司负担120元；被告廖爱成负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一六年十月二十四日
书记员 麦倩雯