广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2917号
原告:中国银行股份有限公司江门新会支行。
负责人:叶志荣。
委托诉讼代理人：李炳权、林立新，均是该公司员工。
被告：赵雷。
被告：林锡带。
被告：孙国成。
被告：孙亚南。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“中行新会支行”）诉被告赵雷、林锡带、孙国成、孙亚南信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李炳权、林立新到庭参加诉讼，被告赵雷、林锡带、孙亚南经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，被告孙国成经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行新会支行起诉认为，2015年6月10日被告赵雷向原告申请开立长城信用卡。在2015年6月17日，被告赵雷因贷款向原告申请办理信用卡债务“个性化分期还款”业务。2015年6月29日经原告内部审核，原告和被告赵雷达成借款意向并签订编号为2015年JXHDF字0241号的《信用卡债务个性化分期还款协议》，被告林锡带、孙国成自愿为被告赵雷作担保。被告孙亚南和赵雷是夫妻关系，被告孙亚南在《同意函》上签名同意对上述债务承担连带清偿责任。2015年6月29日原告向被告赵雷发放贷款211000元。被告赵雷办理“个性化分期还款”后，利用信用卡透支还款。被告赵雷从2015年7月23日出现欠款，至2016年6月23日止，累计透支本金232936.85元，利息17162.50元，滞纳金3057.41元，合计253156.76元。被告赵雷信用卡透支后，原告曾多次用短信、电话及书面等多种方式通知被告依约偿还透支款。被告林锡带、孙国成、孙亚南也未履行连带还款责任。据此，请求法院判令：1.被告赵雷立即偿还信用卡透支本息253156.76元（其中本金232936.85元，透支利息17162.50元、滞纳金3057.41元，利息及滞纳金暂计至2016年6月23日）及自2016年6月24日至透支款还清前产生的透支息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定计算。2.被告林锡带、孙国成、孙亚南对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由四被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：信用卡申请表、“个性化分期还款”业务申请表、《信用卡债务个性化分期还款协议》、《同意函》、借款借据、信用卡交易明细表、被告身份证及户口簿复印件、公告费付款凭据等证据予以佐证。
被告赵雷、林锡带、孙国成、孙亚南没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
对原告提供的证据，四被告没有到庭质证，视为放弃质证权利，且原告保证证据上的四被告签名及指模的真实性，本院经审查后对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2015年6月10日，被告赵雷向原告递交《长城环球通系列信用卡申请表》一份，向原告申请开立信用卡。申请表的背面《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定“持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准”。被告赵雷在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。后原告发放主卡卡号为6xxxxxxxxxx的信用卡给被告赵雷。
2015年6月17日被告赵雷向原告申请办理信用卡债务“个性化分期还款”业务。同日，被告孙亚南在《同意函》上签名同意对其债务承担连带清偿责任。2015年6月29日原告和被告赵雷签订编号为2015年JXHDF字0241号的《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定借款金额为211000元，将被告赵雷原信用卡（卡号为5xxxxxxxxxx）产生的欠款债务转移至其新开立的信用卡账户（卡号为6xxxxxxxx），分24个月还清。被告林锡带、孙国成在还款协议书上签名同意为被告赵雷的上述债务承担连带清偿责任。2015年6月29日原告向被告赵雷发放贷款211000元，用以偿还被告赵雷原信用卡欠款。之后，被告赵雷初期有还款，但从2015年7月23日出现欠款，至2016年6月23日止，累计透支本金232936.85元，利息17162.50元，滞纳金3057.41元，合计253156.76元。原告多次催讨未果，遂引起本次诉讼。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告赵雷与原告中行新会支行是在平等、自愿的基础上签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以及《信用卡债务个性化分期还款协议》，上述合同内容明确，符合法律规定，为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，上述合同对双方当事人均有法律约束力，双方应自觉全面履行合同的义务。
被告赵雷应按《信用卡债务个性化分期还款协议》的约定向原告分期偿还借款，但从2015年7月23日开始没有依期还款，导致信用卡处于透支状态。被告赵雷不履行还款义务的行为，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及参照《银行卡业务管理办法》第二十二条：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”和第二十三条：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，原告诉请被告赵雷清偿透支本息253156.76元（本金232936.85元，利息17162.50元，滞纳金3057.41元，透支息及滞纳金暂计至2016年6月23日）符合法律规定，本院予以支持。
对于2016年6月23日之后的利息问题。信用卡计算透支利息的方法是复利算法，加上手续费、利息、滞纳金，实际利率比较高。这一种利息计算方法，在欠款早期确实起到了督促信用卡使用人尽快履行还款的积极意义，但随着时间的推移，该利息计算方法使得债务人所背负的债务越发沉重，到了后期，甚至比法律保护的民间借贷利率还要高。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十八条之规定，对于年息超出24%的利息不予保护。同理，对于商业银行与自然人之间的借贷利率，也以不超出年息24%为宜。因此，从公平的角度考虑，对于2016年6月23日之后的利息，本院认为可以按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算，但该利息总额不宜超过以年息24%计算的整个借款期间的利息之和。
关于被告林锡带、孙国成、孙亚南应否承担连带责任的问题。被告林锡带、孙国成在《信用卡债务个性化分期还款协议》中签名同意对被告赵雷的上述债务承担连带清偿责任，是其真实意思表示，应受法律约束。故原告主张被告林锡带、孙国成承担连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院予以支持。被告孙亚南在《同意函》表明其与被告赵雷是夫妻关系，对上述借款知情，并表示愿意承担连带清偿责任，故原告主张被告孙亚南承担连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十二条和第二十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告赵雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支本息253156.76元（本金232936.85元，利息17162.50元，滞纳金3057.41元，透支息及滞纳金暂计至2016年6月23日）以及2016年6月24日至透支款还清前产生的透支息及滞纳金（按照《信用卡领用合约》规定计算，但该利息总额不宜超过以年息24%计算的整个借款期间的利息之和）。
二、被告林锡带、孙国成、孙亚南对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5097.36元，财产保全费1785.78元，公告费300元，合共7183.14元由被告赵雷、林锡带、孙国成、孙亚南共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 梁庭超
人民陪审员 赵锦尚
人民陪审员 黄粤女
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴云爱