wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第2339号
原告高美荣，女，定州市人。
委托代理人席永明、王玉青，河北三和时代律师事务所律师。
被告高双才，男，定州市人。
原告高美荣与被告高双才土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高美荣及其委托代理人席永明到庭参加诉讼，被告高双才经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高美荣诉称，我系邵村村民，国家实行农村土地承包经营制度后，村委会承包给我们家土地共3.44亩。该土地一直由我们经营，土地补偿款也由我们支取。2013年麦收后，我父亲病重，被告趁机强占了我们的承包地，强行耕种，后我父亲死亡。为维护我的合法权益，故起诉要求被告返还侵占的土地3.44亩，赔偿我经济损失5000元。
被告高双才未予答辩。
经审理查明，原告高美荣和其父高小才在国家实行农村土地承包经营制度后，村委会发包给原告家土地共3.44亩（西邻吴同振、东邻赵小社，在大公路北、第二方路东）。该土地一直由原告家经营，土地补偿款也由原告父亲支取。2013年麦收后，被告在原告家承包的耕地内强行种上了玉米。原告之父高小才于2013年7月1日死亡。
另查，原告要求被告赔偿损失5000元，因其未提供证据证明，故对其主张本院不予支持。
以上事实有当事人陈述、邵村村委会证明、死亡证明信、定州市农村信用社涉农一折通存折等予以证实。
本院认为，原告及其父高小才对承包的3.44亩耕地享有承包经营权，高小才死亡后，作为家庭成员的原告对高小才承包的耕地享有承包经营权，即原告对承包的3.44亩耕地享有承包经营权，其土地承包经营权未发生流转，原告的土地经营权受法律保护。被告对该土地不享有土地承包经营权，被告的行为已构成侵权，应当停止侵害。依照《中华人民共和国土地承包法》第31条、第53条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告高双才于本判决生效后10日内将3.44亩耕地返还给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费130元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审判长 康立强
审判员 代敬辉
审判员 张光亚
二〇一三年十二月九日
书记员 郑光普
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2691号
原告：金川区双湾镇天生坑村村民委员会。
被告：金昌乾坤丰田种业有限责任公司。
原告金川区双湾镇天生坑村村民委员会诉被告金昌乾坤丰田种业有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 王恩惠
二〇一七年十二月八日
书记员 王秀萍
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂28行终177号
上诉人（原审原告）祝成珍，女，1966年3月12日出生，汉族，湖北省利川市人，农民，户籍所在地利川市，现住利川市。
上诉人（原审原告）祝成志，女，1970年1月8日出生，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
上诉人（原审原告）祝成香，女，1973年7月23日出生，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
三上诉人共同委托代理人艾训宽，利川市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）利川市国土资源局。住所地：利川市滨江路。
法定代表人秦性兵，局长。
原审第三人利川市林业局。住所地：利川市清江大道。
法定代表人胡臣永，局长。
原审第三人刘佳云，男，1957年8月10日出生，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
上诉人祝成珍、祝成志、祝成香因林业行政登记一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
原审法院审理查明，祝成珍、祝成志、祝成香及刘佳云之妻祝成秀均系祝海成、郜玉贵夫妇之女。刘佳云与祝成秀结婚后入赘祝海成家庭与其共同生活，并将户籍迁至利川市东城街道办事处王家湾村二组。郜玉贵、祝海成分别于1986年、2013年去世。
2008年集体林权制度改革期间，利川市人民政府根据刘佳云的非国有林林权登记申请，于2008年8月17日将小地名为“祝家屋后”、“沙坝湾”、“观音坡”的三宗林地登记给刘佳云，并颁发了“利川市林证字（2008）第193523号”《林权证》。该证森林、林木、林地状况登记表载明：林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人和森林或林木使用权权利人刘佳云；座落：湖北省恩施州利川市东城王家湾村二组。该证上三宗林地小地名（面积）及四至分别为：“祝家屋后（16亩）,四至为东本人土坎为界；南与祝海权山林相邻挖沟为界；西山顶分水为界；北任发明山林相邻挖沟为界”；“沙坝湾（5.5亩），四至为东以水沟为界；南本人土坎为界；西坡轮坎为界；北与任发明林坎为界”；“观音坡（4亩），四至为东齐棱坎为界；南山顶分水；西与李友亮山林为界；北棱坎为界”。2009年1月9日，刘佳云与利川市东城街道办事处王家湾村民委员会签订《林地承包合同书》，王家湾村民委员会将前述三宗林地、面积共25.5亩发包给刘佳云经营管理。
祝成珍、祝成志、祝成香认为利川市人民政府将上述三宗林地登记给刘佳云，侵犯其合法权利，遂请求撤销利川市人民政府颁发给刘佳云的利川市林证字（2008）第193523号《林权证》。
原审法院认为，本案是对利川市人民政府为刘佳云颁发林权证的行政行为是否合法进行审查。根据当事人的诉辩，本案的争议焦点主要有：一是利川市国土资源局是否是本案适格的被告，利川市林业局是否应为本案第三人且具有举证义务。二是利川市人民政府为第三人刘佳云颁发“利川市林证字（2008）第193523号”《林权证》的主要证据是否充分。
关于本案被告、第三人主体资格及举证责任的问题。原审法院认为，利川市人民政府依法具有对本辖区内单位或个人的林地使用权进行登记并颁发林权证的法定职权，自利川市不动产登记中心成立后，其承继了利川市人民政府对不动产予以登记的法定职责，利川市不动产登记中心系利川市国土资源局下属部门，故利川市国土资源局被告主体适格。人民法院依利川市国土资源局申请，且由于利川市林业局对利川市人民政府林业登记资料具有管理职能，由其对利川市人民政府的颁证行为举证更为便利，故依法通知其作为第三人参与诉讼，并负举证义务。
关于利川市人民政府为刘佳云颁发“利川市林证字（2008）第193523号”《林权证》的主要证据是否充分。原审法院认为，依照《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第十条、第十一条的规定，林权登记机关受理林权登记申请后，应对申请人身份、林权证明材料的合法性进行审查。森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确，林权证明材料合法有效，无权属争议的申请才能登记核发权属使用证。本案中，刘佳云与祝成秀结婚后入赘祝海成家庭，郜玉贵去世后，刘佳云对祝海成承担主要赡养义务，并成为家庭户主。2008年集体林权制度改革期间，刘佳云对争议林地进行承包，由其填写“非国有林林权登记申请审批表”，审批表记载登记类型为“初始登记”，经乡（镇）林业工作站现场勘测“结果同申请人填写的一致”，林地所有权权利人“同意申请人填报的情况”，并经乡镇及林业局审定，由利川市人民政府为其颁发林权证，颁证程序林权制度改革的相关规定。祝成珍、祝成志、祝成香提出涉案林地系其父母承包林地，但未提供祝海成承包林地的相关权属依据。同时，祝成珍、祝成志、祝成香认为该林地系刘佳云继承所得不符合法律规定的理由，与事实不符。刘佳云承包林地时祝海成并未死亡，故祝成珍、祝成志、祝成香的诉称法院不予支持。本案中林权证颁发时间早于刘佳云与利川市东城街道办事处王家湾村民委员会签订《林地承包合同书》确属瑕疵，但不足以导致撤销该具体行政行为。由此，利川市人民政府的颁证行为所依据主要事实清楚、证据充分，其程序瑕疵不影响行政行为的作出。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款，第六十九条之规定，判决，驳回祝成珍、祝成志、祝成香的诉讼请求；案件受理费50元，由祝成珍、祝成志、祝成香负担。
上诉人祝成珍、祝成志、祝成香上诉称，原审判决认定事实错误、适用法律错误。1.原审法院认定刘佳云入赘祝海成家庭，并成为户主缺乏证据支持；2.原审判决认定利川市人民政府及登记机关对刘佳云提供的林权证明材料的合法性进行审查错误，利川市人民政府给刘佳云颁发林权证的时间是2008年8月17日，而刘佳云与王家湾村委会签订林定承包合同的时间是2009年1月19日，且登记的主要权利依据是刘佳云提供的居民身份证，该登记主要证据不足，程序严重违法；3.原审判决将颁证程序上的违法行为认定为瑕疵明显不当，利川市人民政府在颁证过程中未尽到审慎审查义务，严重侵害了上诉人的合法权益，剥夺了上诉人的承包经营权；4.原审法院否认上诉人提供证据的证明目的错误。故请求二审法院判决：1.撤销利川市人民法院作出的（2017）鄂2802行初47号行政判决；2.撤销利川市人民政府为刘佳云颁发的利川市林证字（2008）第193523号《林权证》，判令利川市国土资源局重新作出具体行政行为；3.一、二审诉讼费由利川市国土资源局承担。
被上诉人利川市国土资源局二审未予答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，2008年刘佳云在申请对涉案林地进行登记时，作为涉案林地所有权人暨发包方的东城街道办事处王家湾村民委员会在林权登记申请表中明确签署“申请人填报情况属实，同意上报审批”的意见，2009年1月10日其与刘佳云签订林地承包合同，则进一步补强了村委会签署该意见的客观真实性。涉案林地在登记过程中，并无他人提出异议，登记发证后，至祝成珍、祝成志、祝成香声称的2014年发生纠纷前，亦无人对涉案林地主张权利。祝成珍、祝成志、祝成香也并未提交相应证据证明其合法权益遭到登记行为侵害。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人祝成珍、祝成志、祝成香的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人祝成珍、祝成志、祝成香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 野
审 判 员 彭 文
审 判 员 聂礼刚
二〇一七年十二月十一日
法官助理 胡 丹
书 记 员 屈 璐
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执委字第30号
申请执行人兰溪市来福布业有限公司。
法定代表人杨仁武。
被执行人杭州金汇邦合成革有限公司。
法定代表人陈寿林，执行董事。
被执行人陈寿林。
被执行人王定柳。
被执行人黄乃明。
本院在执行申请执行人兰溪市来福布业有限公司与被执行人杭州金汇邦合成革有限公司、陈寿林、王定柳、黄乃明买卖合同纠纷一案过程中，因另案申请执行人浙江鑫业皮革机械有限公司向本院申请对杭州金汇邦合成革有限公司进行破产清算。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第516条的规定，裁定如下：
中止浙江省兰溪市人民法院作出的（2014）金兰商初字第715号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄绍兵
二〇一五年六月十五日
书记员 王 宣
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执357号
申请执行人邓永和，男。
被执行人申志付，男。
本院在执行邓永和申请执行申志付种植养殖回收合同纠纷一案中，申请执行人邓永和提供不出被执行人申志付财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院〔2016〕鄂06**民初1870号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 张凤鸣
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5773号
原告：路旭，男，1983年10月2日出生,汉族,住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：廖先军，四川信与和律师事务所律师。
原告：王丹，女，1984年2月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：廖先军，四川信与和律师事务所律师。
被告：四川开成置业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张永力。
委托诉讼代理人：何滔，四川蜀鼎律师事务所律师。
原告路旭、王丹与被告四川开成置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告路旭、王丹以被告四川开成置业有限公司已履行完毕付款义务为由，于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路旭、王丹自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路旭、王丹撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告路旭、王丹负担。
审判员 何理
二〇一七年八月十五日
书记员 刘茜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11406号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地郑州市二七区陇海中路33号。
负责人李中伟，行长。
委托诉讼代理人：周琳，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告：张怀宾，男，汉族，1970年7月9日出生，住河南省博爱县。（缺席）
被告：魏素霞，女，汉族，1971年10月9日出生，住河南省博爱县。
本院立案受理了原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行诉被告张怀宾、魏素霞借款合同纠纷一案。在本院审理期间，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行于2018年2月11日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行撤回起诉。
案件受理费3143元，减半收取1571元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行负担。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 王 红
人民陪审员 陈水芝
二〇一八年二月十一日
书 记 员 孙慧敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7068号
上诉人（原审被告）：石家庄邦信小额贷款有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路83号东方大厦。
法定代表人：李新太，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周立炳、沈松涛，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志君，女，1971年8月11日生，汉族，现住石家庄市。
委托诉讼代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
原审被告：石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路1号。
法定代表人：董冀平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马晓兵，该公司职员。
原审被告：河北恒凯汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区二十里铺村东东二环南77号。
法定代表人：康卫东，该公司董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道8号。
负责人：打越晋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄树培，该公司员工。
上诉人石家庄邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信贷款公司）因与被上诉人王志君、原审被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司(以下简称恒辰汽贸公司)、原审被告河北恒凯汽车贸易有限公司（以下简称恒凯汽贸公司）、原审被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人邦信贷款公司委托诉讼代理人周立炳、沈洪涛、被上诉人王志君的委托诉讼代理人方明、原审被告恒辰汽贸公司的委托诉讼代理人马晓兵、原审被告东风日产公司的委托诉讼代理人黄树培到庭参加诉讼，原审被告恒凯汽贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
上诉人邦信贷款公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；
一、上诉人不是被上诉人与原审被告恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司之间买卖合同的当事人，作为本案的被告主体不适格；二、原审被告恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司与上诉人之间是借款合同法律关系，其将整车合格证质押于上诉人用于担保，不违反法律的禁止性规定；三、原审法院主动审查质押行为，单方面维护被上诉人的权益，对上诉人有失公平，明显超出了法院职责范围。
被上诉人王志君辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告恒辰汽贸公司述称，同一审意见。
原审被告东风日产公司述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人王志君向一审法院起诉请求，2016年1月26日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌汽车一辆，支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付汽车。交车时承诺一周内交付该车的整车出厂合格证。但至今未交付，导致原告无法办理车辆登记手续。经了解，该车的整车出厂合格证质押在被告邦信贷款公司。请求判令：1、三被告立即向原告交付《中华人民共和国整车出厂合格证》；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年3月24日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌轿车一辆，车款（含税）5.38万元，原告支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付了汽车，但未交付该车的整车出厂合格证（WAC2X0003639378）。被告东风日产公司已交付被告恒辰汽贸公司该机动车整车出厂合格证。被告恒辰汽贸公司在经营过程中，因资金紧张，由被告恒凯汽贸公司出面向被告邦信贷款公司借款330万元，双方签订《借款合同》后，恒辰汽贸公司未向邦信贷款公司交付质押车辆，而是交付了整车出厂合格证。原告的整车出厂合格证现在被告邦信贷款公司。
一审法院认为：一、车辆的整车出厂合格证是用于证明整车合格的法定文件。被告恒辰汽贸公司在与原告王志君的车辆买卖中未交付该车辆的整车出厂合格证，属于未完全履行合同义务的行为，应予交付；二、被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司未向被告邦信贷款公司实际交付质押车辆，而是交付的整车出厂合格证。整车出厂合格证无财产属性，只是对于车辆性能允许上路的一种许可，整车出厂合格证不属于质押物。该行为违反了《担保法》及《物权法》的相关规定，该质押合同未生效；三、被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司与被告邦信贷款公司的无效质押行为侵犯了原告的财产权利，原告有权要求上述三被告返还。邦信贷款公司应将质押的整车出厂合格证予以返还；四、被告东风日产公司已交付了机动车整车出厂合格证，不应承担本案返还责任。综上，根据合同相对性原则，被告邦信贷款公司应将原告的整车出厂合格证返还给恒辰汽贸公司，再由恒辰汽贸公司向原告履行交付义务。判决如下：被告石家庄邦信小额贷款有限公司于本判决生效后五日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC2X0003639378）返还给被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，同时，被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司将该合格证交付给原告王志君。案件受理费80元，由被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为，一、邦信贷款公司是否应当列为本案被告？二、原审判决是否超出审理范围？邦信贷款公司应否返还被上诉人的车辆合格证？
关于邦信贷款公司是否应当列为本案被告的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，原告起诉系有明确被告即为立案审理条件，故王志君起诉将邦信贷款公司列为被告于法有据，本院予以认定。恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司将本案所涉车辆合格证交予邦信贷款公司作为贷款质押，其邦信贷款公司持有车辆合格证的事实与本案买卖合同的事实具有牵连关系，依起诉之初的判断有可能负有返还义务。综上，邦信贷款公司主张不应作为本案被告的理由不能成立，应予驳回。
关于原审判决是否超出审理范围及邦信贷款公司应否返还被上诉人的车辆合格证的问题，首先，原审审理邦信贷款公司与恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司之间的质押关系是否对王志君具有约束力系车辆合格证是否应予返还之前提。如质押关系对王志君具有约束力就不具备返还的条件，如质押关系对王志君不具有约束力就具备返还的条件。其次，王志君起诉状“经了解，该车的整车出厂合格证质押在被告邦信贷款公司；……而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，第四被告（邦信贷款公司）无权持有汽车合格证。”也包含请求审理质押关系的意思表示。无论从法律角度还是从当事人起诉请求范围角度讲，应当审理质押关系是否对王志君具有约束力。整车出厂合格证没有财产属性，只是对于车辆性能允许上路的一种许可，附属于车辆本身，不能单独做为质押物进行质押；故原审认定“被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司与被告邦信贷款公司的无效质押行为侵犯了原告的财产权利，原告有权要求上述三被告返还。邦信贷款公司应将质押的整车出厂合格证予以返还；”并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人的请求理据不足，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由石家庄邦信小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 陈 路
审 判 员 马惠生
二〇一六年八月二十九日
（代）书记员 王卫卫
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初348号
原告：十堰金玉建材有限公司，住湖北省十堰市郧阳区。
法定代表人：刘承君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪浩，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：侯克强，男，1972年7月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告十堰金玉建材有限公司与被告侯克强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法由审判员罗远贵适用简易程序，于6月7日公开开庭进行了审理。原告十堰金玉建材有限公司的委托诉讼代理人汪浩到庭参加诉讼，被告侯克强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告十堰金玉建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侯克强支付我公司货款74900元；2、本案诉讼费由侯克强承担。事实和理由：自2014年起，被告侯克强多次在我公司购买混凝土加气块砖，截止2016年7月6日，侯克强仍欠我公司砖款74900元未结。后经我公司多次催要，侯克强拒付。现请求判令侯克强支付我公司砖款74900元。
被告侯克强未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：自2013年底，被告侯克强在原告十堰金玉建材有限公司购买混凝土加气块砖用于十堰北国际汽车贸易城某工地。截止2014年9月，扣除侯克强已支付的砖款外，尚欠74900元未付。2016年7月6日，侯克强向十堰金玉建材有限公司出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到砖款柒万肆仟玖佰元整(装卸费待议，十堰北国际汽车贸易城工地欠十堰金玉建材公司)。欠款人：侯克强。2016.7.6号”。该欠款经十堰金玉建材有限公司多次催要未果，原告因而诉诸本院，请求依法解决。
本院认为：被告侯克强向原告十堰金玉建材有限公司购买混凝土加气块砖，并支付相应对价，双方已形成买卖合同法律关系。本案中，十堰金玉建材有限公司已按约定交付混凝土加气块砖，而侯克强未按约及时结清砖款，违背了诚实信用原则，应当承担相应违约责任。侯克强在给十堰金玉建材有限公司出具的欠条中标注“装卸费待议”，因被告侯克强未到庭，本院暂无法查证装卸费具体结算方式，根据谁主张谁举证的诉讼原则，侯克强若有证据，可另行主张。综上，十堰金玉建材有限公司要求侯克强支付其砖款74900元的诉讼主张，事实清楚，证据充分，且于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告侯克强于本判决生效后10日内支付原告十堰金玉建材有限公司砖款74900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，由被告侯克强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 罗远贵
二〇一七年七月三日
书记员 陈丹丹
附：本判决所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执472号
申请执行人：倪美侠，女，1948年1月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：张召旭，男，1979年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：熊雪娟，（又名付培），女，1979年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县现住址同上。
本院在执行申请执行人倪美侠与被执行人张召旭、熊雪娟民间借贷纠纷一案，双方当事人已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初4321号民事调解书执行一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
执行员 徐虎
执行员 尤宇
二〇一七年八月三十日
书记员 刘春
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11963号
原告：陈开斌，男，1973年10月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：王鑫，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告陈开斌与被告王鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告陈开斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈开斌撤回起诉处理。
审 判 员 包素素
二〇一七年十一月十八日
代书记员 侯寒冰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2699号
上诉人（原审原告）：邱学旭，男，1963年7月3日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人（原审被告）：张凤，女，1954年3月27日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：李敏树，男，汉族，系张凤儿子，住浙江省苍南县。
上诉人邱学旭因与被上诉人张凤承揽合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2017）浙0327民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱学旭上诉请求：请求撤销一审判决，全部改判。事实与理由：上诉人一审立案时向法庭递交的材料有起诉状、调取证据申请书、上诉人身份证、被上诉人身份证、照片、交通费发票。但一审开庭时，发现调取证据申请书，衣服被损坏照片没了，这一定是一审法官故意偷拿掉，毁灭上诉人的证据，导致上诉人人的诉讼请求被驳回，一审已违反了法定程序，应负法律责任。交通费发票大部分是无连号的，小部分连号是上诉人搭残疾车、人力车补的，还有几张是来回车票一起拿的。如果还有其他连号票，那肯定是审判长故意调换了。本案原判定性不当，本案是衣服被故意损坏赔偿纠纷，而不是承揽合同纠纷。
被上诉人辩称：上诉人在诉讼中提到问题并非事实，答辩人给上诉人洗衣服只有二个多月。衣服是人工洗的，如果洗坏了，这衣服还能穿吗？上诉人提出赔偿完全是无理要求。原告编造种种理由扩大事态的严重性，想达到自己之目的。恳请法院判决驳回上诉人诉讼请求。
原告邱学旭向一审法院起诉请求：要求被告赔偿衣服损坏740元，交通费1550元。
一审法院认定事实：原、被告约定，被告以每月80元的价格为原告清洗衣服。2016年9月25日，因被告不再为原告清洗衣服而双方发生纠纷，现原告主张被告将其五件衣服洗坏要求赔偿而起诉。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告以每月80元价格为被告清洗衣服，双方形成承揽合同关系，本案中，原告未能提供证据证明衣服存在损坏的事实，也无证据证明该损坏系被告清洗不当造成，故原告诉请赔偿事实依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回邱学旭的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由邱学旭负担。
本院二审期间，上诉人未提供新证据。经审查，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，被上诉人为上诉人清洗衣服并收取洗衣费，双方形成承揽合同关系。本案中，上诉人未能提供证据证明衣服存在损坏的事实，也无证据证明该损坏系被上诉人清洗不当造成，故上诉人诉请赔偿事实依据不足，应予驳回。上诉人称，一审法院故意毁灭其证据，无任何事实依据，也完全不符合逻辑，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邱学旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 宇
审判员 邓习军
审判员 郑文平
二〇一七年八月二十三日
书记员 董丽雅
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0203刑初76号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人郑某，曾用名郑某俊，男，1973年6月26日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，初中文化，现住包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月8日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年10月21日14时50分许，被告人郑某醉酒后驾驶“五菱牌”小型普通客车，沿包头市昆都仑区白云路由北向南行驶至与莫尼路交叉口处时，被昆区交管大队民警查获。
经检测，被告人郑某血中乙醇浓度为96.9mg/100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇浓度检验报告、被告人郑某的供述、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郑某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人郑某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人郑某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 董 强
人民陪审员 甘明星
人民陪审员 李占元
二〇一八年三月五日
书 记 员 段 超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初1625号
原告单某，农民。
被告熊某，农民。
本院在审理原告单某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告单某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告单某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告单某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告单某负担。
代理审判员 杜万亮
二〇一六年四月十二日
书 记 员 余贝贝
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3608号
原告：万振华，男，1968年8月16日出生，汉族，平顶山天安煤业香山矿有限公司总工程师。
委托诉讼代理人：马捷，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓澎，河南博识律师事务所实习律师。
被告：河南朗润集团有限公司，住所地：平顶山市湛河区南环西路6号。
法定代表人：俞平，总经理。
委托诉讼代理人：吴跃华，男，1970年7月13日出生，汉族，该公司党支部书记。
原告万振华与被告河南朗润集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告万振华于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，万振华的撤诉申请，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许万振华撤诉。
案件受理费16174元，减半收取计8087元，由万振华负担。
审 判 长 王 磊
代理审判员 李海军
代理审判员 程浩朋
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘朝丽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4528号
上诉人(原审原告)：周岩彦，女，1984年4月2日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：王京金，江苏常弘律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：华凤伟，男，1970年11月13日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：华国梁，男，1994年6月22日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：华琦栋，男，1995年10月22日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。
原审第三人：安峥民，男，1962年7月26日出生，汉族，居民，住沛县。
上诉人周岩彦因与被上诉人华凤伟、华国梁、华琦栋、原审第三人安峥民票据返还请求权纠纷一案,不服江苏省徐州市沛县人民法院（2016）苏0322民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周岩彦的委托诉讼代理人王京金，被上诉人华凤伟及其与华国梁、华琦栋的委托诉讼代理人魏德顺，原审第三人安峥民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周岩彦上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、涉案票据被三被上诉人抢夺后，上诉人已经报警，一审法院在未查明案件事实的情况下，认定三被上诉人取得票据合法，明显不当。以欺诈、偷盗、胁迫等方式取得汇票，不享有票据权利。即使安峥民、安保亮与华凤伟有其他纠纷，也应通过合法途径解决。2、虽然上诉人周岩彦与李玉花不认识，但不能因为认定涉案票据的实际权利人为安峥民，安峥民本人也认可周岩彦为涉案票据的实际权利人。即便安峥民持有该票据，被华凤伟、华国梁、华琦栋强行抢夺，也不符合债务抵销的法律规定。
被上诉人华凤伟、华国梁、华琦栋答辩称，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人安峥民述称，票据权利和涉案借款是两个法律关系，如有欠款纠纷，应经双方确认后由实际欠款人来承担。
周岩彦向一审法院起诉请求：请求判令华凤伟、华国梁、华琦栋返还原告承兑汇票并支付利息损失，利息按月利率2%从2016年1月31日计算至2016年4月15日为4万元，之后要求计算至归还票据之日。
一审法院经审理查明：涉案银行承兑汇票票号为3130005221359298，出票金额为50万元，付款行为长安银行股份有限公司神木县支行。该票据最后一手被背书人处签章为“江苏新建安装饰有限公司财务专用章（2）”。现票据原件在华凤伟处。
2016年1月31日，户名为周岩彦的沛县农村商业银行的银行账号62×××58转入案外人李玉花银行账号107500元，户名为周岩彦的中国农业银行沛县支行的银行账号62×××78转入案外人赵玉喜银行账号38万元。在涉案票据的复印件上，有“同意原件票款两清李玉花2016.1.31133××××7808农行62284804532185055718赵玉喜”字样。
华凤伟提供的涉案票据复印件中下方有第三人安峥民签名，并加盖了沛县物资供销公司大风车行财务专用章。
周岩彦与第三人之子安保亮原系夫妻关系，二人于2012年10月1日登记结婚，于2014年11月25日登记离婚。
根据华凤伟庭审中提供的欠条及华凤伟提供的与第三人之间、与安保亮、周素梅之间的录音可以证实第三人之子安保亮及安保亮的母亲周素梅曾向华凤伟借款，并出具欠条，现借款未完全清偿。
一审法院认为，华凤伟现持有票据，周岩彦及第三人均主张票据系华凤伟、华国梁、华琦栋非法抢夺持有，无事实依据。第三人安峥民家人向华凤伟出具欠条，双方之间具有借款关系，且借款尚未清偿。华凤伟提供的其与第三人及其家人之间的录音，可以证明双方就还款事宜进行过协商。另外，对于第三人之子安保亮于2015年6月8日出具的借条复印件载明的借款，第三人安峥民称是其偿还的，并称通过交付汇票的方式偿还过周岩彦其他借款，由此亦可以看出第三人及其家人欠华凤伟借款未清偿，并且有通过银行承兑的方式偿还借款的习惯。华凤伟现持有涉案银行承兑汇票原件，第三人在交付给华凤伟的票据复印件上签字确认，而不是由周岩彦确认票据的真实性。庭后，一审法院根据周岩彦提供的票据复印件中载明的李玉花电话133××××7808进行核实，李玉花称是和安峥民进行的票据交易，并不认识周岩彦，结合各方当事人在庭审中的陈述和证据的高度盖然性规则，该院认为华凤伟陈述第三人将票据交付给华凤伟用于抵偿借款的事实应予采信，周岩彦陈述华凤伟抢夺获得票据，不予采信，综上，周岩彦不能证明华凤伟、华国梁、华琦栋非法获得涉案票据，对周岩彦要求华凤伟、华国梁、华琦栋返还票据并支付利息损失的诉讼请求，该院不予支持。综上，一审法院判决：驳回周岩彦对华凤伟、华国梁、华琦栋的诉讼请求。案件受理费9200元，保全费3270元，合计12470元，由周岩彦负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：周岩彦提起本案诉讼的事实与理由为：其委托安峥民对涉案承兑汇票进行贴现，三被上诉人取得该承兑汇票后未支付对价，亦拒绝返还，故请求三被上诉人返还该承兑汇票并赔偿利息损失。对此，本院认为，根据周岩彦的诉讼主张其与安峥民之间为委托合同关系，安峥民与三被上诉人之间存在承兑汇票买卖合同关系。首先，涉案承兑汇票没有关于周岩彦为权利人的记载，该承兑汇票系由安峥民本人交付华凤伟，安峥民本人在该承兑汇票复印件上签字并加盖了沛县物资供销公司大风车行财务专用章。周岩彦没有提供证据证明安峥民在与华凤伟发生交易时，披露了涉案承兑汇票的真实权利人为周岩彦，因此，安峥民在处理委托事务是系以其本人名义，而非委托人周岩彦的名义；华凤伟等三被上诉人亦有理由相信与其发生交易的系安峥民本人，而非周岩彦。其次，在华凤伟没有支付任何对价的情况的下，安峥民将涉案承兑汇票交付华凤伟并且签章确认该承兑汇票的真实性。关于安峥民交付涉案承兑汇票的行为，周岩彦、安峥民均主张与华凤伟发生交易的内容为买卖该承兑汇票；而华凤伟主张其与安峥民达成的交易内容为以涉案承兑汇票抵消安峥民家人拖欠华凤伟的借款本息，并提交了安峥民家人拖欠华凤伟借款本息的证据证明其主张。双方当事人主张的交易内容并不相同。周岩彦、安峥民应当对其主张的其与华凤伟达成买卖涉案承兑汇票的事实承担举证责任。本案一、二审过程中周岩彦、安峥民均未能提供证据证明该事实，故周岩彦主张安峥民与华凤伟达成了买卖涉案承兑汇票的合意，本院不予采信。再次，安峥民未能妥善处理周岩彦委托的事项，导致涉案承兑汇票的票款无法收回，周岩彦应当依据其与安峥民之间的委托合同关系，向安峥民主张违约责任。周岩彦要求华凤伟、华国梁、华琦栋返还票据并支付利息损失，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，周岩彦的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9200元，由上诉人周岩彦承担。
本判决为终审判决。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年八月三十日
书记员 范 璐
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0802刑初276号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人田胜伟，绰号“田四儿”，男，1981年6月29日出生于张家界市永定区，土家族，初中文化，务农，住张家界市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年5月16日被张家界市公安局永定分局取保候审，2017年8月9日被张家界市永定区人民检察院取保候审，2017年8月15日被本院取保候审。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）280号起诉书指控被告人田胜伟犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员熊星恩出庭支持公诉，被告人田胜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月12日19时许，被告人田胜伟酒后（酒精含量为107.1mg/100ml）驾驶湘Ｇ×××××长安牌轿车从张家界市永定区三家馆乡毛头关村家中驶往张家界市区，当日21时40分许，当车行至张家界市内大庸桥滨河路张青大桥路段时，被执勤的交警查获。
上述事实，被告人田胜伟在法庭审理过程中亦无异议，证人田某的证言，线索来源及抓获经过，呼气酒精测试结果单，酒精呼气测试笔录，酒精测试照片，提取笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，司法检验鉴定报告书，视频资料，司法鉴定检验报告书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人田胜伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人田胜伟到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人田胜伟的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人田胜伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈美凤
二〇一七年八月二十三日
书记员 丁 黎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第185号
原告王胜德，男，汉族，1974年5月8日出生，住南阳市宛城区。
被告夏改华，女，汉族，1970年5月9日出生，住南阳市区。
本院在审理原告王胜德诉被告夏改华民间借贷纠纷一案中，因被告夏改华涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定裁定如下：
驳回原告王胜德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁延东
审判员 王 飞
陪审员 杜学兰
二〇一七年九月二十九日
书记员 沈宗善
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4533号
原告：灵宝市景民租赁站。
住所地：灵宝市长安路76号。
经营者：齐景民，个体业主。
被告：常友会，男，成年，汉族，住河南省灵宝市。
本院在审理原告灵宝市景民租赁站与被告常友会建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告灵宝市景民租赁站于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市景民租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告灵宝市景民租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告灵宝市景民租赁站自愿负担。
审判员 进占魁
二〇一七年十二月十二日
书记员 钱冰冰
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第608号
申请执行人：青岛市崂山区华通小额贷款有限公司，住所地青岛崂山区
负责人丁唯颖，董事长。
被执行人：李祎，男，1972年12月18日生。住青岛市市南区
被执行人：青岛岳海源贸易有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人张忠荣，总经理。
被执行人：青岛百跃达商贸有限公司，住所地市南区，法定代表人韩乃宁，总经理。
被执行人：青岛真之源商业连锁管理有限公司，住所地市南区。法定代表人孙秀艳，总经理。
被执行人：孙秀艳，女，1974年10月16日生，住市南区。
被执行人：张喆，男，1980年5月21日生，住市北区。
被执行人：张忠荣，女，1974年9月16日生，住市南区。
本院在执行申请人青岛市崂山区华通小额贷款有限公司与被执行人李祎、青岛岳海源贸易有限公司、青岛百跃达商贸有限公司、青岛真之源商业连锁管理有限公司、孙秀艳、张喆、张忠荣借款合同纠纷一案中，申请人青岛市崂山区华通小额贷款有限公司于2015年4月2日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二初字第171号／（2015）崂执字第608号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 侯 睿
审判员 王思清
二〇一五年十二月一日
书记员 于海波
山西省太原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终171号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙学贵，男，1962年3月23日生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，无业，住安徽省阜南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
上诉人（原审被告人）吴文华，男，1990年3月28日生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，本市打工，户籍住址：河南省新蔡县化庄乡陈李庄村委会小李庄，暂住本市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。2016年11月17日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
上诉人（原审被告人）孙广明，男，1992年4月17日生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
上诉人（原审被告人）孙广钢，男，1989年3月19日生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月9日被取保候审。2016年11月17日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人杨某，男，1973年9月13日生，汉族，小学文化，个体，户籍住址：黑龙江省宾县宾州镇南阳村合兴屯，现住本市。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人王某，女，1973年7月13日生，汉族，小学文化，个体，户籍住址及现住址同上。系本案被害人。
太原市杏花岭区人民法院审理杏花岭区人民检察院起诉指控原审被告人孙学贵、吴文华、孙广明、孙广钢犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人杨某、王某提起附带民事诉讼，于2016年11月22日作出（2016）晋0107刑初72号刑事附带民事判决。原审法院以故意伤害罪分别判处被告人孙学贵有期徒刑二年八个月，判处被告人孙广明有期徒刑二年六个月，判处被告人孙广钢有期徒刑二年，判处被告人吴文华有期徒刑二年，并判令被告人孙学贵、孙广明、孙广钢、吴文华共同赔偿附带民事诉讼原告人杨某各项经济损失共计五万零七百三十三元；赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失共计一万四千八百二十六元。宣判后，原审被告人孙学贵、吴文华、孙广明、孙广钢均不服，分别提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判未严格适用最高人民法院有关量刑规范化的规定，在量刑程序上存在瑕疵。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107刑初72号刑事附带民事判决。
二、发回太原市杏花岭区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 仑
审 判 员 吕 斌
代理审判员 闵 佳
二〇一七年二月十日
书 记 员 白晋奇
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00444号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1975年8月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：吴九永，男，汉族，1965年4月8日出生，农民，住凤阳县。
ＸＸ与吴九永商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第01289号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，查明被执行人吴九永在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴九永的银行存款54000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
代理审判员 刘世毅
代理审判员 王 维
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 杨新光
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10325号
罪犯冯金田，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2011年5月18日作出了（2011）平刑初字第141号刑事判决，以被告人冯金田犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯冯金田在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯金田在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯金田在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯金田减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2019年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5133号
原告陶某甲，男，汉族，1952年9月5日生，无业。
委托代理人王立，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告陶某乙，男，汉族，1954年5月22日生。
被告陶某丙，女，汉族，1956年12月28日生。
被告陶某丁，男，汉族，1959年1月18日生。
被告陶某戊，女，汉族，1961年12月27日生。
被告陶某己，女，汉族，1963年11月9日生。
原告陶某甲与被告陶某乙、陶某丙、陶某丁、陶某戊、陶某己继承纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶某甲及其委托代理人王立、被告陶某戊、陶某己到庭参加诉讼。被告陶某乙、陶某丙、陶某丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告的父亲陶XX、母亲顾XX分别于2009年、2013年去世，遗有本市XX新X村XX号X单元301室房屋一套。现请求法院判决原告享有该房屋六分之一产权份额。
被告陶某戊、陶某己辩称：希望原被告能够协商解决，不能协商解决的情况下，同意各继承该房屋六分之一产权份额。
被告陶某乙、陶某丙、陶某丁未到庭，未答辩。
经审理查明：被继承人陶XX与顾XX生有原被告兄妹六人，陶XX于2009年1月4日去世，顾XX于2013年1月23日去世，遗留有本市XX新X村XX号X单元301室房屋一套。
以上事实，有当事人当庭陈述、户籍信息证明、房屋产权证等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，由于被告陶某乙、陶某丙、陶某丁未到庭，故协议不成。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品。本案原被告均为被继承人陶XX、顾XX法定第一顺序继承人，对陶XX、顾XX遗留的本市XX新X村XX号X单元301室房屋，均依法享有继承的权利。
综上，本案各继承人应该本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，现因被告陶某乙、陶某丙、陶某丁未到庭，致协商不成。本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于本市XX新X村XX号X单元301室房屋由原告陶某甲，被告陶某乙、陶某丙、陶某丁、陶某戊、陶某己各继承六分之一份额。
案件受理费10701元，公告费600元，合计11301元，由陶某甲、陶某乙、陶某丙、陶某丁、陶某戊、陶某己各负担1883.5元（此款陶某甲已预付，其他当事人所负担部分于本判决生效之日起三日内直接给付陶某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 林冬华
人民陪审员 孙 冰
人民陪审员 罗灵波
二〇一四年二月十二日
见习书记员 王智君
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初7438号
原告：河北骏诚汽车销售服务有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街388号劲驰商务大厦一层底商。
法定代表人：王成坤。
委托诉讼代理人：周平、王海侠，河北合乾律师事务所律师。
被告：张佳贺，男，1991年6月27日出生，汉族，现河北省石家庄市无极县。
被告：邢雪连，女，1991年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。
本院在审理原告河北骏诚汽车销售服务有限公司诉被告张佳贺、邢雪连追偿权纠纷一案中，原告河北骏诚汽车销售服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北骏诚汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北骏诚汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北骏诚汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 史化璞
审 判 员 魏彦霄
人民陪审员 郑红亚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李千慧
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第83号
原告：成都市龙泉驿区国有资产投资经营有限公司。
委托代理人：杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人：周茂兰，四川方舟达律师事务所律师。
原告：成都市龙泉驿区城乡住房保障中心。
委托代理人：李飞，系该中心员工。
被告：刘万东。
被告：刘万杨。
被告：刘万发。
原告成都市龙泉驿区国有资产投资经营有限公司（以下简称国投公司）诉被告刘万东、刘万发、刘万杨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员陈萍于2015年3月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理中，本院依成都市龙泉驿区城乡住房保障中心（以下简称住保中心）的申请，通知其作为本案共同原告参加诉讼。案件于2015年10月26日、11月12日、11月27日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告国投公司、住保中心申请对被告改建占用公房价值进行鉴定。原告国投公司的委托代理人杨学蓉、原告住保中心的委托代理人李飞、被告官发玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国投公司诉称：位于西河镇东街74号公共通道是原告的财产，建筑面积16.8平方米，天井面积18.01平方米。2014年10月，紧邻的产权人刘万东、刘万发、刘万杨在未告知原告的情况下，对自有房屋进行了拆除重建，重建过程中将东街74号直管公房一并进行了拆除。原告知晓后，立即派人前往要求其对拆除的直管公房进行原址原貌恢复、对房屋的改建要报规划、建设、房管等部门审批并完善相关手续，并于10月21日由区住保中心向三被告书面发出了通知，要求其尽快对其拆除的直管公房进行原址原貌恢复，三被告承诺承担一切责任。由于三被告侵害的是国有资产，为保护国有资产不受侵害，原告特向法院起诉。原告请求法院判令：一、三被告停止侵害，恢复原状，共同赔偿损失10000元；二、本案诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，原告国投公司将第一项诉讼请求明确为：请求法院判令被告将原告的房屋恢复原状，如不能恢复原状则根据鉴定评估后的结果对原告房屋的损失作价赔偿。
原告住保中心诉称：原告住保中心的事实、理由、诉讼请求均与原告国投公司一致，同意在案涉房屋已经无法恢复原状的情况下，根据鉴定评估后的结果对被告土地的损失作价赔偿。原告住保中心对案涉房屋下的土地被占用造成的损失，在本案中不予主张。
被告刘万东、刘万发、刘万杨共同口头答辩称：案涉房屋是三被告拆除的，但拆除后三被告将巷道留出，留出的巷道面积与以前的大致相当，同样作为公共通道使用，没有作为铺面使用。通道上方被三被告共同所有的房屋占用。通道上方的房屋是砖混结构，新修房屋整体是框架结构，系刘万东、刘万发、刘万杨共同共有，无法恢复原状，不同意原告的赔偿请求。
案件审理中，原告国投公司、住保中心及被告一致确认案涉房屋已不能恢复原状。原告国投公司、住保中心申请对被告刘万东、刘万发、刘万杨改建占用的房屋及土地的价值进行鉴定。四川大成房地产土地评估有限公司于2015年6月17日出具了四川大成（2015Z）房字第101号《房地产估价报告》以及于2015年9月11日出具的《关于龙泉驿区西河东街74号评估价格的更正说明》。
经审理查明：原告国投公司系从事区政府指定的重大功能性项目的投资及资金筹集；项目融资和管理；经授权对国有资产进行经营和管理，保证其安全完整和保值增值；区内国有独资公司之间经区政府批准需要的投融资担保；负责组织本区内国有资产的产权交易、产权收益、投资、开发经营、投资咨询服务；受理区政府、财政、国资部门委托办理的交办事宜；房地产投资开发经营的国有独资企业。原告住保中心系成都市龙泉驿区城乡房产管理局下属单位，主要负责全区保障性住房（含直管公房）的建设、储备、租赁、管护等服务工作。
案涉房屋位于成都市龙泉驿区西河镇西街39号（现门牌号为74号），原告国投公司系房屋所有权人，该房屋原实际用途为公共过道、天井；其中房屋建筑面积3.3平方米；土地使用权面积13平方米。原告住保中心系位于成都市龙泉驿区西河镇西街74号，地号为287的土地使用权人。
2014年10月30日，被告刘万东、刘万发、刘万杨对自有房屋进行拆除重建，重建过程中将案涉房屋一并拆除。原告住保中心知晓该情况后，立即派人前往现场进行处理，赶到时案涉房屋已被三被告拆除。原告住保中心立即责令施工人员停止施工，并现场约谈三被告，表明在取得原告住保中心认可之前，不得继续施工，并向三被告正式下达通知，要求三被告对拆除的房屋进行原址原貌恢复。2014年11月3日，三被告向原告住保中心递交重建承诺书将公房予以原址原貌恢复。现三被告房屋已经施工完毕，案涉房屋已拆除，未能恢复。被告刘万东、刘万发、刘万杨占用房屋面积3.3平方米，占用土地面积13平方米。经评估，被告刘万东、刘万发、刘万杨占用公房面积为3.3平方米，评估单价为352元／㎡，评估总价为0.12万元；占用土地面积为13平方米，评估单价为1727元／㎡，评估总价为2.25万元。
上述事实有当事人陈述，原告国投公司营业执照、组织机构代码证，原告住保中心事业单位法人证书、组织机构代码证，被告身份证，龙房权证监证字第0108650号房屋所有权证，龙国用（1993）字第02007号国有土地使用证，上游社区出具的门牌号变更证明，住保中心于2014年10月30日出具的通知1份（复印件），被告提供的整改方案1份（复印件），四川大成（2015Z）房字第101号房地产估价报告及更正说明等证据在案佐证，本院足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告未经许可改建占用原告国投公司的房屋以及原告住保中心的土地，具有明显过错，给原告国投公司、住保中心的合法权益造成损害，被告应承担相应的侵权责任。各方当事人均一致确认案涉房屋已不能恢复原状，应作价赔偿，合法得当，本院予以确认。经评估，案涉房屋因改建占用发生的损失为0.12万元，故本院认定被告应赔偿原告国投公司损失0.12万元。原告住保中心对案涉房屋下的土地被占用造成的损失，在本案中不予主张，此系当事人对其诉讼权利自由处理，不违反法律规定，本院予以确认。本案中除案涉房屋下的土地被占用造成损失外，尚有其他土地被占用面积所造成的损失为2.25万元，故本院认定被告应赔偿原告住保中心损失2.25万元
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘万东、刘万发、刘万杨于本判决生效后10日内向原告成都市龙泉驿区国有资产投资经营有限公司赔偿损失人民币1200元；
二、被告刘万东、刘万发、刘万杨于本判决生效后10日内向原告成都市龙泉驿区城乡住房保障中心赔偿损失人民币22500元；
三、驳回原告成都市龙泉驿区国有资产投资经营有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回原告成都市龙泉驿区城乡住房保障中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告刘万东、刘万发、刘万杨负担。（此款原告成都市龙泉驿区国有资产投资经营有限公司已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 萍
二〇一五年十二月四日
书记员 文小龙
山西省平顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0425刑初17号
公诉机关山西省平顺县人民检察院。
被告人郭磊，小名“二丁”，男，1986年10月22日出生于山西省平顺县，汉族，农民，捕前住本村。2016年12月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年1月25日被执行逮捕。现羁押于平顺县看守所。
平顺县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人郭磊犯贩卖毒品罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，平顺县人民检察院指派检察员秦宏德、姜瑞雪出庭支持公诉，被告人郭磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
平顺县人民检察院指控，2016年4月至11月期间，被告人郭磊多次向他人贩卖毒品。其中，卖给王某1甲卡西酮（俗称“筋”）1次1包；卖给王某2甲卡西酮1次1包；卖给王某甲卡西酮3次3包；卖给杨某某甲卡西酮5次5包。
2016年12月25日在郭磊驾驶的桑塔纳轿车内查获甲卡西酮和咖啡因的混合物0.41克。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实。认为，被告人郭磊向他人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并建议对其判处三年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郭磊对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，2016年4月至11月期间，被告人郭磊多次向他人贩卖毒品。其中以每小包100元的价格卖给王某1甲卡西酮（俗称“筋”）1次1小包；卖给王某2甲卡西酮1次1小包；卖给王某甲卡西酮3次3小包；卖给杨某某甲卡西酮5次5小包，所贩卖毒品每小包约0.5克。
2016年12月25日，公安民警从被告人郭磊身上查获甲卡西酮和咖啡因的混合物0.41克。
认定上述事实由公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证明2016年11月28日，民警在调查杨某某吸食毒品一案中，发现郭磊有贩卖毒品嫌疑，随即展开调查。
2、王某3的询问笔录，证明2015年冬天，郭磊从其手中购买过毒品“筋”。
3、王某1的询问笔录，证明2016年11月25日，以100元的价格从郭磊手中购买毒品“筋”一小包。
4、王某2的询问笔录，证明2016年11月份，被告人郭磊以100元的价格卖给其1包毒品“筋”。
5、王某的询问笔录，证明2016年的秋天，被告人郭磊以每包100元的价格卖给其3小包毒品“筋”。
6、杨某某的询问笔录，证明2016年的4月份，被告人郭磊以每包100元的价格卖给其5小包毒品“筋”。
7、检查、称重笔录，证明2016年12月25日，公安民警从郭磊身上搜出疑似毒品0.41克。
8、长治市公安司法鉴定中心的检验报告，经过对扣押毒品进行检测，检测出甲卡西酮及咖啡因成分。
9、被告人郭磊的当庭供述，证明其多次贩卖毒品“筋”，每小包0.5克左右，每包100元。
10、辨认笔录及照片，经辨认，王某3辨认出购买毒品的郭磊；王某1和王某2分别辨认出卖给他们毒品的郭磊。
11、搜查笔录及照片，证明平顺县公安局在郭磊住处及车上搜查出透明塑料袋、金箔纸、电子称等作案工具。
12、抓获经过的说明，证明2016年12月24日，公安民警将被告人郭磊抓获。
13、被告人郭磊的户籍证明，证明其个人基本情况。
本院认为，被告人郭磊多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郭磊当庭自愿认罪,可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郭磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月25日起至2019年12月24日止。罚金一万元于判决生效之日缴纳。）
二、作案工具塑料袋、金箔纸、电子称予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 武振峰
审 判 员 原青林
人民陪审员 石 琳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郭彦亮
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1274号
罪犯王日生，男，1981年2月2日生于吉林省磐石市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2003年12月2日（2003）吉刑初字第177号刑事判决，认定王日生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年3月23日将王日生的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2009年8月26日、2012年12月28日、2015年6月5日对该犯裁定减去有期徒刑1年6个月、1年6个月、1年5个月。刑期自2006年3月23日至2020年10月22日止。截止2017年7月1日余刑为3年3个月21天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王日生能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王日生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王日生减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 丽
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3245号
原告：李俊龙，男，1974年9月25日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：马磊，淮阳县法律服务所法律工作者。
被告：李凤龙，男，1965年9月25日出生，汉族，住淮阳县。
被告：李新龙，男，1962年7月26日出生，汉族，住淮阳县。
原告李俊龙诉被告李凤龙、李新龙确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊龙及其委托诉讼代理人马磊、被告李凤龙、李新龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求有：1依法宣布2015年元月15日二被告签订的抚养父母协议无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年元15日，二被告私下达成协议，约定李凤龙抚养我父亲李秀善，李新龙抚养我母亲李刘氏，父母大田地随父母走，现二人将父母土地及财产均分，不给我保留任何财产，更可气之事，我想接父亲到我家居住，尽孝心都遭到拒绝，今由于我发理李凤龙赡养父亲时照顾不到位，××不及时，且二人的协议严重损害了我的合法权益，协议时不通知我到场，违背法律强制性规定。原告为维护合法权益，特起诉，请求确认二被告签订协议无效，本案诉讼费用由被告承担。
被告李凤龙辩称，原告所诉不属实，我已经完全尽到了赡养义务，我们打协议时给原告打过电话，当时原告也同意这个协议意见，应该认定这个协议有效。
被告李新龙辩称：协议是我和李凤龙签订的，李俊龙不在家，当时是我儿子给李俊龙打的电话。李凤龙说他可认当李俊龙的家。李俊龙在电话中说，庄东头的宅基地给他他同意。我认为我们签订的协议无效。
本院经审理认定事实如下：李秀善与李刘氏夫妻共生育五个子女，原、被告系同胞三兄弟关系，2015年元月15日在原告李俊龙去北京工作的情况下，李凤龙与李新龙二兄弟及其家属在见证人李某1、李某2、李某3的主持下签订了抚养父母协议书，该协议书内容为：“由于现在子女都外出打工，不常在父母身边，父母年氏已高，××现象，子女又不能都一直守在他们身边，为了更好的善养父母，让父母安度晚年，闫庄村李秀善之子李新龙、李凤龙、李林军弟兄三人商量，愿意承包抚养父母，经商量意见如下：1、李新龙抚养母亲李刘氏；2、李凤龙抚养父亲李秀善；3、李林军自愿。抚养标准如下：1、父母二人吃住在一起，不能分开；2、××谁抚养哪一个，谁伺侯谁承担药费，百年之事都有他自己承担；3父母的其他付担，二人平滩（李新龙、李凤龙）；4、父母的大田地随父母走。当事人李新龙、李凤龙在该协议上签名，此协议自2015年元月15号生效。见证人李某1、李某2、李某3均在该协议上签名。”2017年9月7日原告以二被告在协商抚养父母及分割父母财产时未征得其意见，侵犯了其合法权益，起诉来院，要求判决确认该协议无效。被告李新龙也主张该协议无效。
本院认为：李秀善与李刘氏夫妻共生育五个子女,根据法律规定，父母对子女有抚养教育义务，子女对父母均有赡养扶助义务。本案中被告李新龙、李凤龙在原告李俊龙及其妹李梅不知情情况下，所达成的协议违反了法律规定，其内容剥夺他人合法权利，属无效协议，而且被告李新龙也主张该协议无效，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。被告李凤龙辩称该协议签订时原告知道，应属有效协议，因签订该协议时，原、被告均证实原告李俊龙不在场，事后原告也未追认，而且该协议内容部分侵犯了他人合法权益，故本院不予采纳。故依照《中华人民第四共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条、第五十九条之规定，判决如下：
被告李新龙与李凤龙2015年元月15日所签订的抚养父母协议书无效。
案件受理费100元，由被告李新龙、李凤龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱帮军
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 晨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3304号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地甘肃省庆阳市西峰区北大街27号。
负责人杨统林，该行行长。
委托代理人李春生，男，汉族，1966年3月21日出生，住甘肃省庆城县，系该分行住房金融业务部经理。
被告张海忠，男，汉族，1970年9月19日出生，住甘肃省宁县。
被告杜平霞，女，汉族，1974年8月15日出生，住甘肃省宁县。（系被告张海忠之妻）
被告徐西宁，男，汉族，1961年11月18日出生，住甘肃省宁县。
被告王雪宁，女，汉族，1961年3月18日出生，住甘肃省宁县。（系被告徐西宁之妻）
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告张海忠、杜平霞、徐西宁、王雪宁金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2017年10月17日以被告张海忠、杜平霞、徐西宁、王雪宁已归还贷款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行撤回起诉。
案件受理费462元，减半收取231元，退付原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行231元。
审判长曹晓平
代理审判员张海艳
人民陪审员芮小斌
二〇一七年十月十八日
书记员后青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初3304号原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地甘肃省庆阳市西峰区北大街27号。负责人杨统林，该行行长。委托代理人李春生，男，汉族，1966年3月21日出生，住甘肃省庆城县，系该分行住房金融业务部经理。被告张海忠，男，汉族，1970年9月19日出生，住甘肃省宁县。被告杜平霞，女，汉族，1974年8月15日出生，住甘肃省宁县。（系被告张海忠之妻）被告徐西宁，男，汉族，1961年11月18日出生，住甘肃省宁县。被告王雪宁，女，汉族，1961年3月18日出生，住甘肃省宁县。（系被告徐西宁之妻）本院在审理原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告张海忠、杜平霞、徐西宁、王雪宁金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2017年10月17日以被告张海忠、杜平霞、徐西宁、王雪宁已归还贷款为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行撤回起诉。案件受理费462元，减半收取231元，退付原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行231元。审判长曹晓平代理审判员张海艳人民陪审员芮小斌二〇一七年十月十八日书记员后青
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11190号
原告：吴宗英，女，汉族，1976年12月22日出生，住郑州市管城回族区。
被告：李恭豪，男，汉族，1963年4月1日出生。
被告：揭阳空港区超鹏电器厂，住所地揭阳空港区溪地办事处西寨前石新兴围一巷30号。
法定代表人：陈桂鹏，男，汉族，成年，任该厂负责人。
本院在审理原告吴宗英诉被告李恭豪、揭阳空港区超鹏电器厂为网络购物合同纠纷一案中，原告吴宗英于2017年12月7日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告吴宗英自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告吴宗英撤回起诉。
审判员 张强伟
二〇一七年十二月七日
书记员 张宗芳
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1300号
上诉人（原审原告）：围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路吉星花苑小区。
法定代表人：李东山，经理。
被上诉人（原审被告）：张怀玉，男，1961年7月14日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司因与被上诉人张怀玉物业服务合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 李云骐
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1302号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人赵某某，女，1995年3月27日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省大连市普兰店。
被告人赵某某犯盗窃罪、包庇罪于2015年12月18日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年7月7日立案执行对被告人赵某某判处的罚金刑。
本案在执行过程中，因被执行人赵某某无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新刑少初字第62号刑事判决书对赵某某的本次执行罚金刑程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈洪庆
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵明明
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第01487-13号
申请执行人：池州市华东燃料有限公司。
法定代表人：刘东义，该公司董事长。
被执行人：池州市祥银粉煤灰开发有限公司。
法定代表人：刘祥云，该公司董事长。
本院作出（2013）贵执字第01487-4执行裁定书，依法冻结池州市祥银粉煤灰开发有限公司在中国建设银行股份有限公司池州翠柏路支行存款人民币13万元。现因执行需要，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项，裁定如下：
解除冻结池州市祥银粉煤灰开发有限公司在中国建设银行股份有限公司池州翠柏路支行存款人民币13万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨善清
二〇一四年一月二十日
书记员 江 浩
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民催1号
申请人：志圣科技（广州）有限公司昆山分公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇恒盛路****号。
负责人：梁茂忠，该公司董事长。
委托代理人：陆迎春，该公司工作人员。
委托代理人：黄家君，该公司工作人员。
申请人志圣科技（广州）有限公司昆山分公司申请公示催告一案，本院于2017年11月27日立案后，依法于2017年11月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人志圣科技（广州）有限公司昆山分公司持有的号码1050005322306898、票面金额100000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人志圣科技（广州）有限公司昆山分公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1600元，由申请人志圣科技（广州）有限公司昆山分公司负担。
审 判 长 曹 扬
审 判 员 李学兵
人民陪审员 游 兵
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 贞
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执745号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
被执行人：杨振文，男，1979年1月13日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：杨世龙，男，1953年8月17日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人杨振文、杨世龙金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨振文给付申请执行人借款本金49000元，利息29207元及余欠利息，被执行人杨世龙对上述欠款承担连带清偿责任，被执行人杨振文负担案件受理费878元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人杨世龙名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人杨振文名下有津Ｍ×××××夏利牌汽车一部，无存款、无不动产权益、无证券权益；本院（2017）津0119执744号案件已依法查封被执行人杨振文名下津Ｍ×××××夏利牌汽车一部，但未实际扣押；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执745号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。负责人魏文杰，支行行长。被执行人：杨振文，男，1979年1月13日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：杨世龙，男，1953年8月17日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人杨振文、杨世龙金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨振文给付申请执行人借款本金49000元，利息29207元及余欠利息，被执行人杨世龙对上述欠款承担连带清偿责任，被执行人杨振文负担案件受理费878元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人杨世龙名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人杨振文名下有津Ｍ×××××夏利牌汽车一部，无存款、无不动产权益、无证券权益；本院（2017）津0119执744号案件已依法查封被执行人杨振文名下津Ｍ×××××夏利牌汽车一部，但未实际扣押；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年七月十八日书 记 员  刘福军
四川省峨边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1132刑初47号
公诉机关四川省峨边彝族自治县人民检察院。
被告人比支发子，男，1982年4月5日出生，住四川省金口河区和平彝族乡桠溪村*组。2017年6月30日因犯信用卡诈骗罪被峨边彝族自治县公安局取保候审，同年8月18日被峨边彝族自治县人民检察院取保候审，同年9月14日被本院取保候审。
四川省峨边彝族自治县人民检察院以峨检诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人比支发子犯信用卡诈骗罪一案，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨边彝族自治县人民检察院指派检察员阿恩金丽出庭支持公诉，被告人比支发子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月18日21时许，被害人宋某在本县沙坪镇新村路农业银行自动取款机（ATM机）处取款后未退卡（账号为6228480529618551574）即离开，紧接着进入该ATM机操作间的被告人比支发子发现ATM机内尚有被害人宋某未退出的银行卡并能进行取款操作，随即从该银行卡上取现5000元，并将该卡退出带走后扔掉。2017年6月30日，被告人比支发子在亲属陪同下到峨边彝族自治县公安局主动投案，如实供述了以上犯罪事实，并通过公安机关将5000元现金退还给被害人宋某，取得了被害人的谅解。
另查明，乐山市金口河区司法局出具调查评估意见书，评估意见为被告人比支发子符合社区矫正的相关条件，适宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人比支发子在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、归案经过、在逃人员信息、机动车行使证、扣押清单、发还清单、谅解书、无犯罪记录证明、调取证据清单、视屏截图、现场勘验笔录、现场图、现场照片、人身检查笔录、辨认笔录、证人证言、被害人陈述以及被告人供述等证据证实，全案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人比支发子以非法占有为目的，冒用他人信用卡取款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人比支发子在亲属陪同下自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人比支发子当庭自愿认罪，并将所诈骗的钱款归还了被害人，取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人比支发子的犯罪情节、性质、认罪态度及悔罪表现，结合金口河区司法局社区矫正中心出具的调查评估意见书，对其适用缓刑对其所居住的社区不致产生不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人比支发子犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳，逾期未交纳，强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗优梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 李达到
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初1637号
原告：郑发志，男，1969年7月30日出生，汉族，驾驶员，住贵阳市花溪区。
被告：钟启德，男，1981年3月16日出生，汉族，无业，住贵阳市花溪区。
原告郑发志与被告钟启德劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员李艳阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑发志、被告钟启德到庭参加诉讼，本案已当庭宣判，现已审理终结。
原告郑发志诉称：原被告系雇佣关系，原告在被告的工地上驾驶双桥拖车。2015年5月1日，双方结算，被告共欠原告工资17000元，并写下欠条一份，承诺2015年12月1日还款，现已逾期被告拒绝偿还该款，为维护合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告开车工资款17000元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求要求被告支付额外开车一周的提成1200元。
被告钟启德辩称：欠原告17000元工资属实，对于额外的1200元不认可，17000元在2017年春节前可以支付。
经审理查明：2014年8、9月份，被告雇佣原告给其开车。双方约定每月基本工资1500元，额外有10%的提成。原告为被告开了4个月的车，被告拖欠了原告部分工资。2015年5月1日，被告出具欠条一张载明：“今欠郑发志开车工资：壹万柒仟元整。2015年12月1日到期还款。”现被告未按时支付上述款项，原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告陈述，欠条等收集在卷，并业经质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方存在劳务关系，双方对劳务期间的工资进行了结算，被告出具了欠条，该欠条系双方真实意思表示，具有法律效力。被告应该按照欠条上承诺的期限向原告支付劳务费。现被告逾期支付该款，故原告要求被告支付劳务费17000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付1200元的提成，被告不予认可，原告亦未向本院提交证据证实该费用确实产生，故该项诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钟启德于本判决生效之日起十日内支付原告郑发志劳务费人民币17000元。
二、驳回原告郑发志的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理113元（已减半收取），由被告钟启德负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 李艳阳
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨 阳
山东省栖霞市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第75号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，农民。
被告人王某，农民。2013年1月14日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局取保候审。2013年6月21日本院做出逮捕决定，2014年5月7日被告人归案后因身体疾病本院对其取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检刑诉（2013）第56号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年3月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院予以合并审理。期间延期审理一次。因被告人下落不明，本院于2013年6月21日裁定中止审理。2014年5月7日裁定恢复审理。栖霞市人民检察院指派代理检察员汤馥铭出庭支持公诉。被告人王某及附带民事诉讼原告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控称，2012年9月15日13时许，被告人王某在家门口与本村村民张某因琐事发生争执，以致殴斗。殴斗中，王某用铁叉将张某的胳膊打伤。2012年10月12日，经法医鉴定：张某的右前臂损伤属轻伤。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了户籍证明等书证；鉴定意见；证人张云正的证言；被害人张某的陈述；被告人王某的供述予以证实。公诉机关认为被告人王某构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人张某诉称，请求法院判令被告人赔偿其医疗费、误工费、护理费、后续治疗费等经济损失共计人民币2万元。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩称此事是张某一手造成的，其动手原因是因为张某想开车轧他，自认为不构成故意伤害罪，不愿意赔偿损失。
经审理查明：2012年9月15日13时许，被告人王某在家门口与本村村民张某因道路行走问题发生争执，张某用铁锨将王某胳膊划伤，后张某开三轮车经过王某家门口时，王某用铁叉将张某的胳膊打伤。2012年10月12日，经法医鉴定：张某的右前臂损伤属轻伤。
另查明，张某受伤后在栖霞市人民医院住院治疗9天，住院期间由其妻子护理，其妻子系农村居民。张某受伤造成的损失有：1、医疗费14865.11元；2、伤情鉴定费300元；3、误工费232.92元（2012年农村居民人均纯收入9446元÷365天×9天）；4、护理费232.92元（2012年农村居民人均纯收入9446元÷365天×9天）；5、住院伙食补助费270元；6、交通费300元；7、复印费33元。合计：16233.95元。
上述事实有下列经法庭质证、认证的证据予以证实：
一、书证
1、抓获经过证实，被告人系被抓获归案。
2、受案登记表证实，张某报警称其被王某打伤。
3、、户籍证明证实，王某出生于1952年3月16日。
二、证人证言
证人张云正的证言证实，其父亲是张某，其母亲是崔建凤，是一个聋哑人。
三、被害人陈述
被害人张某的陈述证实，他与王某是邻居，王某用水泥将门口的路面抹了起来，并用空心砖挡着不让人走。2012年9月15日下午，他要上山往外走，王某又要搬空心砖挡道，他就用铁锨压着空心砖，脱手将王某胳膊划了一下。他就回去开三轮车往外走，快出胡同口时，王某突然站起来用铁叉打了他头一下，当时就出血了，王某又打他时他用右手一挡，铁叉打在他右胳膊上，后来上医院检查，右胳膊断了。
四、被告人供述
被告人王某的供述证实，他与张某是邻居，他用水泥将门口的路面抹了起来，并用空心砖挡着不让人走。2012年9月15日下午，张某要搬开空心砖往外走，他就不让，张某回家拿了一把铁锨朝他头上打，他用手一挡，铁锨打到了他胳膊，不知被谁拉开了。一会，张某开三轮车还要从他家门口走，他就站在三轮车前不让走，张某开着三轮车一直把他顶到东面刘正乐家门口，他一看不好就闪到道边，随手拿起一个铁叉朝张某身上打，张某就用胳膊挡，叉子打在张某的右胳膊、右肩膀处，后来张某夫妇把铁叉夺下来了，他就跑了。
五、鉴定意见
被鉴定人张某外伤致右尺骨骨折，其右前臂损伤属轻伤。
本院认为，被告人王某因相邻关系处理不当故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人的请求过高部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算）。
二、被告人王某于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失共计人民币16233.95元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 栾永欣
人民陪审员 曲明霞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 马明明
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终3808号
上诉人（原审被告）：罗正义，男，汉族。
委托代理人：罗伟玲，女，汉族。
委托代理人：陶文伟，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：张福琴，女，汉族。
委托代理人：张海，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所。
上诉人罗正义与被上诉人张福琴民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2015)渡法民初字第03992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗正义及其委托代理人罗伟玲、陶文伟和被上诉人张福琴的委托代理人张海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗正义向本院上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实调查片面、认定不清，导致错误判决。1、欠条只有主体和客体，没有双方的姓名、时间和具体内容；2、被上诉人关于上诉人借款用途、借款时间前后不一致。被上诉人与上诉人以及证人张福兰系特殊关系，因双方之间的矛盾，被上诉人及其两儿子借上诉人去参加女儿婚礼而借机胁迫上诉人签署欠条；3、被上诉人没有能力出借该笔款项；4、上诉人并不认可欠条内容的真实性；5、四个证人的证言虽有不一致的地方，但因四位证人均为60岁左右，对发生在二年前的事情记忆模糊很正常。
张福琴答辩称，一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
张福琴向一审法院起诉请求：1、罗正义立即偿还张福琴借款本金7万元；2、诉讼费由罗正义承担。
一审法院认定事实：罗正义于2013年10月2日即其女儿结婚当日，向张福琴出具欠条一张，载明欠张福琴柒万元，于一年内偿还，并在欠条上借款人处签名确认。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，张福琴与罗正义之间对借条的真实性均无异议，一审法院依法认定罗正义与张福琴之间的借贷关系成立，且合法有效。罗正义从张福琴处借款7万元后，负有在约定的还款期限内偿还借款的义务。因罗正义逾期还款的行为构成违约，故张福琴要求罗正义偿还借款7万元的诉讼请求，于法有据，一审法院依法予以支持。罗正义声称张福琴没有出借借款能力、不存在借款事实以及被胁迫所写欠条的答辩意见，因未能举示足够充分的证据予以证明，一审法院不予认可。一审法院判决：罗正义于本判决生效后五日内偿还张福琴借款7万元。本案案件受理费775元，由罗正义负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理查明：证人张福兰系上诉人罗正义的前妻，系被上诉人张福琴的妹妹。
本院认为，本案在二审期间的主要争议焦点是：案涉7万元是否已经交付。
首先，关于欠条出具问题。本案的欠条系2013年10月2日罗正义的女儿结婚当日出具。双方当事人陈述，由于张福琴及其二子要求罗正义出具欠条引发争吵，并有人报警，公安机关出警并对双方进行了询问。双方的陈述与其他证人的证言向吻合。既有证据还表明，罗正义与其他亲属因其他原因在其女儿婚庆仪式前不久才赶到举办酒店门前，此时张福琴及其二子以阻止其出席婚礼典礼仪式为由强求罗正义出具欠条，其行为还导致公安机关出警进行解决。通常，出席子女的婚庆典礼以便见证其人生中最幸福的时刻之一，是作为父母的最重要时刻之一。由此可知，作为新娘的父亲，罗正义因被阻挠很可能无法准时出席女儿婚庆仪式而出具欠条，此时难言其意思表示自由，更难言该行为系其真实意思表示的结果。张福琴作为新娘的亲姨母，在此时强求罗正义出具欠条，也难言其出于善意。张福琴述称，因其平时找不到罗正义才乘此机会让罗正义出具欠条。但既有证据证明，张福琴与张福兰常有联系，其出席婚宴也是事先受到张福兰的邀请；而在婚礼前，张福兰与罗正义一起居住；并且，在2004年至2007年，张福琴与罗正义住所并不远，之后也可以通过张福兰找到罗正义，故其陈述与事实并不相符，对其该部分诉称本院不予采信。故此，现有证据不能证明，被上诉人与上诉人之间存在真实、合法的借款合意。
其次，关于现金支付问题。自然人之间的借款合同系实践性合同，自借款交付时生效。本案中关于现金交付问题，存在如下不合理的地方：其一，被上诉人张福琴陈述系之前现金出借，但具体出借时间和罗正义的借款用途，其先后的陈述不一致，其在一审的起诉状中称系2013年出借，罗正义借钱因做生意进行资金短缺；后陈述为大概在2004年春，因罗正义买房缺钱；其二，2004年，7万元的现金对于一个家庭收入并不高的一般市民而言也是大额款项，张福琴对该笔款项支付的具体方式、时间、地点均未作出合理解释；其三，在罗正义与其妹妹处于离婚纠纷状态情况下，张福琴向罗正义出借如此一笔借款并长期不告知其妹妹张福兰；张福琴在其侄女婚庆典礼前强行要求罗正义出具欠条，说明其与罗正义具有较深的积怨，但在之后长达近十年的时间内没有要求罗正义出具凭据，也一直没有告知其妹妹张福兰，亦与常理不符。因此，对于张福琴关于其在罗正义出具欠条前已经将7万元交付给罗正义的辩称，本院不予采信。综合上述，本院认为，由于本案的欠条在特殊情况下出具，且张福琴不能合理解释其现金出借的过程，亦没有提供足够的证据予以证明，现有证据足以使张福琴主张其已经向罗正义现金支付7万元这一待证事实处于真伪不明的状态，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，本院认定该待证事实不存在。
结合上述，本院认为，被上诉人主张其已经于2004年向罗正义现金支付7万元的事实不存在，即被上诉人并未向上诉人罗正义交付7万元现金，双方之间的民间借贷合同未生效，故，其诉讼请求欠缺事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人罗正义的上诉请求成立，基于二审查明的新事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市大渡口区人民法院(2015)渡法民初字第03992号民事判决；
二、驳回被上诉人张福琴的诉讼请求。
一审受理费775元，二审案件受理费1550元，均由被上诉人张福琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 淳
审 判 员 严永鸿
代理审判员 邓筱茜
二〇一六年九月六日
书 记 员 熊学敏
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行审940号
申请人深圳市福田区人力资源局，住所地广东省深圳市福田区福民路123号福田区政府大楼21层，组织机构代码57475341-5。
法定代表人杨子锋，该局局长。
委托代理人胡利，该局工作人员。
委托代理人艾小红，广东华商律师事务所律师。
被申请人深圳市宝嘉医疗投资有限公司，深圳市福田区香蜜湖街道深南中路求是大厦东座3105，统一社会信用代码91440300077529172Q。
法定代表人ＸＸ来。
申请人深圳市福田区人力资源局（以下简称申请人）向本院申请强制执行其于2016年8月4日作出的深福劳监罚字（2016）第T4403040001606210001号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市宝嘉医疗投资有限公司(以下简称被申请人）存在经劳动保障行政部门责令改正拒不改正�违法行为，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深圳市福田区人力资源局作出的深福劳监罚字（2016）第T4403040001606210001号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
审判长 董学军
审判员 简增荣
审判员 张 婷
二〇一七年五月十六日
书记�凌琳（兼）
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01889号
原告郝某某，女，1987年6月20日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1985年7月16日出生，汉族，农民。
原告郝某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告郝某某于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，其主张并未损害国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郝某某撤回起诉。
案件受理费150元，由郝某某负担。
代理审判员 王娜
二〇一三年十月十日
书 记 员 李伟
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5119号
起诉人张长生。
本院收到张长生诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对张长生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田晓彩
二〇一六年九月十三日
书记员 谢 琦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初27945号
原告（互为被告）深圳市拍档科技有限公司。
法定代表人汪福安，总经理。
委托代理人魏德明，广东亨凯律师事务所律师。
被告（互为原告）田永发，
委托代理人朱群生，广东龙新律师事务所律师。
上述原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、劳动合同签订情况：劳动合同的期限从2012年9月17日起至2015年9月16�止，期满后未再续签。
二、离职情况：原告称2016年1月起，双方不再存在劳动关系；被告称2016年8月31日双方解除劳动关系。经查，原告为被告缴纳社保至2016年3月；另案外人顺XX公司于2016年4月20日、5月20日支付被告两笔工资，根据其银行流水显示，当月发放上月工资，故本院认定，顺XX公司为被告支付了2016年3月、4月份的工资，原被告双方劳动关系于2016年2月29日终止。
三、工资发放情况：2016年10月工资7182.14元、11月工资7854.44元、12月工资7826.56元、2016年1月工资22412.56元、2月份工资7605.8元。
四、仲裁情况：被告向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）案【2016】1460号仲裁裁决，裁令原告须向被告支付2015年10月17日至2016年2月29日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额34660.58元；律师费3009.77元。
五、原告诉讼请求：请求判令：1、原告无需支付被告双倍工资差额34660.58元；2、原告无需支付被告律师费3009.77元。
六、被告诉讼请求：原告支付2015年10月17日至2016年3月31日期间双倍工资差额57580元；2、原告支付律师费5000元。
七、本院裁决意见：
1、关于双倍工资差额：双方劳动合同于2015年9月16日到期后未再续签，2016年2月29日劳动关系终止。根据法律规定，原告应支付被告自2015年10月17日起至2016年2月29日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，经核算金额为49174.59元（7182.14元/月÷31天×15天+7854.44元+7826.56元+22412.56元+7605.8元）。
2、关于律师费�被告已支出律师费5000元，根据相关法律规定，律师代理费根据双方的胜诉比例共同分担，原告应向被告支付律师费4270.11元。
八、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市拍档科技有限公司在本判决生效之日起三日内向被告田永发支付2015年10月17日至2016年2月29日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额49174.59元；
二、原告深圳市拍档科技有限公司在本判决生效之日起三日内向被告田永发支付律师费4270.11元；
三、驳回原告深圳市拍档科技有限公司全部诉讼请求；
四、驳回被告田永发其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一七年五月二十日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付�倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。