安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3295号
上诉人（原审原告）：黄修广，农民。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程忠，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：肥东县公路运输综合服务部，住所地肥东县店埠镇东庵街。
法定代表人：王玉勇，总经理。
委托代理人：魏邦跃。
被上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司，营业场所合肥市庐阳区寿春路179号。
负责人：翟光瑞，总经理。
委托代理人：朱静静，该公司员工。
上诉人黄修广因与被上诉人程忠、肥东县公路运输综合服务部、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：程忠驾驶皖A×××××号中型客车行驶至八斗镇街上时，与黄修广驾驶的电动三轮车相碰撞，造成黄修广受伤的道路交通事故。本起交通事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，程忠承担本起事故的全部责任，黄修广无责任。黄修广受伤后，即被送至肥东县中医医院进行救治，诊断为：腰1、2右侧横突骨折。2015年6月25日出院，出院时医嘱：绝对卧床一个月（需要专人护理），休息二个月。黄修广因伤治疗共用去医疗费8627.45元。
原审另查明：事故车辆皖A×××××号中型客车系肥东县公路运输综合服务部所有，程忠系该服务部雇佣的驾驶员。该车在国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和100万元的第三者责任商业险，并投保不计免赔率，本起交通事故发生在保险期限内。2016年2月25日，经黄修广申请，原审法院依法委托安徽全诚司法鉴定中心对黄修广的伤残等级进行了鉴定。该中心以皖全诚司法鉴定中心[2016]临鉴字第190号司法鉴定意见书确认，被鉴定人黄修广因道路交通事故致腰1、2或侧横突骨折，遗有腰部活动度丧失10%以上，构成十级伤残。黄修广因此支付鉴定费1000元。
原审同时查明：黄修广系农业家庭户口，事故发生前一直从事农耕作业。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。黄修广因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿的理由正当，予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。本起事故已经公安机关交警部门作出事故的责任认定，对此，双方当事人均不持异议。黄修广的各项请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合黄修广的病历和诊断证明，予以确定；误工费、护理费、住院伙食补助费，予以确认；黄修广主张的营养费，期间应当按住院时间计算，标准应当按每天30元计算；黄修广系农业户口居民，其主张残疾赔偿金应按照农村居民的标准计算，符合法律规定，予以确定；交通费过高，结合黄修广的伤情及治疗机构与其住所的距离，依法核定为500元；其诉请的精神损害抚慰金8000元过高，依据黄修广的伤情及相关司法解释的精神依法确定为6000元；车辆损失酌定为500元。综上，黄修广因本起事故造成的各项损失为：医疗费8627.45元、误工费1937元（74.5元/天×26天）、护理费5846.4元（104.4元/天×56天）、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）、营养费780元（30元/天×26天）、残疾赔偿金17848.88元（9916元/年×18年×10%）、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费1000元、车辆损失500元。合计43819.73元。程忠作为事故车辆的驾驶员，应对黄修广的各项损失承担赔偿责任，因程忠是在履行职务过程中致人损害，其应当承担的赔偿责任依法由雇佣单位肥东县公路运输综合服务部承担。肥东县公路运输综合服务部作为车辆的所有人，应对黄修广的损失承担赔偿责任。国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司系事故车辆的保险人，应按法律规定和保险合同的约定，在相应的保险限额内承担理赔责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿黄修广42632.28元；二、肥东县公路运输综合服务部于判决生效之日起十日内赔偿黄修广其他损失1187.45元；三、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司对判决第二项中肥东县公路运输综合服务部赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，于判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回黄修广的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由肥东县公路运输综合服务部负担。
黄修广不服原审判决，向本院提起上诉称：1、黄修广在一审中依据住院天数和出院后建议休息的天数共主张86天，每天按农林牧副渔标准主张，原审法院在本院认为中的表述也认可被告不持异议，但在计算时出现笔误，没有完全支持；2、虽然本案未做营养时间鉴定，黄修广在出院后，医嘱建议需要专人护理，黄修广本身年龄偏大，遭受车祸后，加强营养也是必需的，况且是在医嘱要求绝对卧床休息30天（需要专人护理）的情况下，更应需要营养的补充。故主张出院后的30天营养费是合情合法的；3、关于残疾赔偿金。一审法院是按2014年度的农村居民人均纯收入9916元计算，但在2016年4月份初安徽省关于2015年度农村居民人均纯收入10821元的标准已经通过安徽省统计局的官方网络公布，黄修广在一审法庭辩论前主张是符合法律规定的，请求二审法院查明事实，依法改判。
程忠二审未作答辩。
肥东县公路运输综合服务部二审辩称：请求二审法院依法判决。
国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司二审辩称：原审法院判决合理，黄修广的上诉理由没有依据，原审法院根据黄修广的住院时间确定26天的营养期限是合理的。原审法院对本案开庭时间是2016年3月份，当时合肥地区还没有执行新的赔偿标准，原审法院对黄修广的残疾赔偿金标准计算是合理的。
二审中，本案各方当事人均未提供新的证据。
原审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议，二审争议主要集中在相关赔偿标准如何确定？
关于黄修广的误工期限、营养期限问题，黄修广因本起交通事故受伤，在肥东县中医医院住院治疗26天，出院后医嘱建休两个月，绝对卧床一个月（需要专人护理），有该医院出具的病历和出院记录为凭。对黄修广的误工期限应计算为86天、营养期限应计算为56天。故黄修广的误工费应为6407元（74.5元×86天），营养费应为1680元（30天×56天）。原审法院对黄修广的误工期限、营养期限分别计算为26天不当，本院予以纠正。
关于黄修广的残疾赔偿金标准计算问题，黄修广因交通事故受伤，其伤情经安徽全诚司法鉴定中心鉴定为十级伤残，在诉讼中黄修广主张其残疾赔偿金标准为安徽省2015年度农村人均可支配收入10821元/年，在本案审理开庭辩论终结前已经公布执行。故黄修广的残疾赔偿金标准应按照该标准计算为19477.8元（10821元/年×18年×10%）。原审法院按照9916元/年计算不妥，本院亦予以纠正。综上，黄修广在本案中的合理损失为：医疗费8627.45元、误工费6407元、护理费5846.4元、住院伙食补助费780元、营养费1680元、残疾赔偿金19477.8元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费1000元、车辆损失500元，合计50818.65元。国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿黄修广10000元，在伤残赔偿限额内赔偿黄修广38231.2元，在财产损失限额内赔偿黄修广500元，合计48731.2元，剩余损失2087.45元（50818.65元-48731.2元），由国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04818号民事判决；
二、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制及商业第三者责任保险限额内赔偿黄修广50818.65元；
三、驳回黄修广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费446元，减半收取223元，由肥东县公路运输综合服务部负担；二审案件受理费50元，由国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年九月十八日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。