广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4365号
原告：冯焯朋，男，1964年10月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：陈发仔，男，1968年1月4日出生，汉族，住广东省中山市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：饶明苏，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：陈月珍，女，1976年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：冼培华，男，1969年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市港口镇华锐水产品服务中心，住所地广东省中山市港口镇。
主要负责人：冼培华。
上列三被告共同委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。
上列三被告共同委托诉讼代理人：谭英，广东永隆律师事务所律师。
原告冯焯朋、陈发仔诉被告陈月珍、冼培华、中山市港口镇华锐水产品服务中心（以下简称华锐中心）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯焯朋、陈发仔共同委托诉讼代理人饶明苏，被告陈月珍、冼培华、华锐中心共同委托诉讼代理人苏秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯焯朋、陈发仔共同诉称，被告陈月珍与被告冼培华为夫妻关系，华锐中心为两被告共同经营的个人独资企业。被告陈月珍、冼培华因经营水产品生意需要资金周转，于2014年9月15日、2014年10月23日、2014年11月7日分别向原告借款300000元、200000元、500000元（共计1000000元），并分别立下借据，标明月息2分。原告冯焯朋依约通过银行汇款方式将上述借款本金汇入被告陈月珍账户。被告分别于2014年11月6日、2014年12月9日、2014年12月31日偿还本金200000元、150000元、100000元（共计450000元）。后被告以资金紧张为由拒绝偿还本金，但表示愿意支付利息。但自2015年4月30日起至今被告既未支付利息，又未归还剩余550000元借款本金。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.三被告立即共同清偿原告借款本金550000元及利息（以550000元本金为基数自2015年5月1日至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算，暂计至起诉之日利息约为49000元）；2.三被告承担本案诉讼费用。
原告冯焯朋、陈发仔就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下主要证据：1.兴业银行网上转账受理回单；2.借据3份；3.结婚证；4.华锐中心营业执照。
被告陈月珍、冼培华、华锐中心共同辩称，对借据以及转账凭证的真实性确认，但借据约定利息标准过高，超出银行同期同类贷款利率四倍标准部分不应得到支持。连同另外三个案在内，截止至开庭之日被告已经偿还本金以及利息共计3400000元左右。银行流水显示被告已经还款2844210元，现金还款20000元。被告所偿还的款项首先按照书面约定的利率标准偿还利息，超过部分均应视为偿还借款本金。
被告陈月珍、冼培华、华锐中心就其辩解在举证期限内提交的主要证据有：银行流水清单以及现金支出凭证。
经审理查明，陈月珍与冼培华系夫妻关系，两人于2010年11月10日登记结婚。华锐中心在中山市工商行政管理局登记的投资人为冼培华，投资额为100000元，系个人独资企业，成立于2011年4月22日，经营范围为加工水产品。华锐中心实际由陈月珍、冼培华夫妇共同投资经营。
陈月珍、冼培华因经营华锐中心资金周转困难，经他人介绍，提出向冯焯朋、陈发仔借款。2014年9月15日，陈月珍、冼培华分别作为借款人、担保人，共同立下借据，载明陈月珍向冯焯朋、陈发仔借款300000元，期限为3个月，自2014年9月15日至2014年12月14日止，月利率为20‰，款项汇入陈月珍指定银行账号62×××19；若逾期不还，按1000元每天作为滞纳金。2014年10月23日，陈月珍、冼培华分别作为借款人、担保人，共同立下借据，载明陈月珍向冯焯朋、陈发仔借款200000元，期限为10天，自2014年10月23日至2014年11月2日止，月利率20‰，款项汇入陈月珍指定银行账号62×××19；若逾期不还，按2.5‰计算作为每天的滞纳金。2014年11月7日，陈月珍、冼培华分别作为借款人、担保人，共同立下借据，载明陈月珍向冯焯朋、陈发仔借款500000元，期限为10天，自2014年11月7日至2014年11月16日止，月利率20‰，款项汇入陈月珍指定银行账号62×××19；若逾期不还，按2.5‰计算作为每天的滞纳金。冯焯朋分别于2014年9月17日、2014年10月23日、2014年11月7日向陈月珍指定银行账号62×××19汇入款项300000元、200000元、500000元，共计1000000元。
后陈月珍分别于2014年11月6日、2014年12月9日、2014年12月31日向冯焯朋还款206000元、150000元、100000元，共计456000元。冯焯朋、陈发仔称该456000元款项中的450000元用于归还2014年9月15日及2014年10月23日所借本金500000元中的450000元，另外6000元用于归还利息。冯焯朋、陈发仔称陈月珍、冼培华于2015年2月3日向其支付2014年9月、10月利息30000元，于2015年4月3日向其支付2014年11月份利息30000元。
2015年12月17日，冯焯朋、陈发仔以陈月珍、冼培华、华锐中心尚欠借款本金550000元未予清偿为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，华锐中心分别于2013年6月19日、同年7月7日向冯焯朋、陈发仔借款各500000元，陈月珍、冼培华作为担保人。华锐中心、陈月珍、冼培华立下两份借条，约定月利率为3%，借款期限为三个月。冯焯朋通过银行转账方式向陈月珍交付借款1000000元。2015年12月17日，冯焯朋、陈发仔以该笔借款已归还800000元，尚余200000元本金未还为由，起诉陈月珍、冼培华、华锐中心至本院，立案案号为（2015）中一法民一初字第4366号，要求陈月珍等人清偿剩余借款本金200000元及利息。陈月珍分别于2013年10月11日、同年10月17日、同年10月24日、同年11月27日归还借款本金200000元、170000元、130000元、100000元。陈月珍于2013年11月29日归还230000元，于2013年12月26日归还206000元，合共436000元；冯焯朋、陈发仔称其中400000元用于归还本金，其中36000元用于支付陈月珍另一笔借款（2013年3月26日）1000000元在2013年11月、12月产生的部分利息。冯焯朋、陈发仔称陈月珍对该笔1000000元借款一共支付了177000元利息，分别为：1.2015年1月26日支付100000元，其中70000元用于支付该两笔借款于2013年6月、7月、8月所产生的利息；2.2015年2月3日支付100000元，其中70000元用于支付该两笔借款于2013年8月、9月、10月所产生的利息；3.2015年4月3日支付100000元，其中37000元用于支付该两笔借款于2013年10月、11月所产生的利息。2016年5月11日，冯焯朋、陈发仔以陈月珍等人已清偿借款本金1000000元为由，申请撤回起诉。本院于2016年5月13日作出（2015）中一法民一初字第4366号之一民事裁定，准许冯焯朋、陈发仔撤回起诉。
再查，陈月珍通过银行转账方式一共向冯焯朋归还2844210元。该还款金额与冯焯朋、陈发仔在本案以及另外三件案件中的陈述相互吻合：冯焯朋、陈发仔在（2015）中一法民一初字第4365号案件中确认陈月珍归还借款本金450000元、利息66000元，在（2015）中一法民一初字第4366号案件中确认陈月珍归还借款本金1000000元、利息177000元，在（2015）中一法民一初字第4367号案件中确认陈月珍归还利息110000元，在（2015）中一法民一初字第4368号案件中确认陈月珍归还利息1041210元。以上归还本金金额为1450000元、利息金额为1394210元，共计2844210元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈月珍向冯焯朋、陈发仔借款1000000元的事实有双方当事人的陈述以及借据、银行转账记录等证据予以佐证，本院予以采信。陈月珍与冯焯朋、陈发仔之间形成借款合同关系。关于尚欠借款本金数额以及计息计付问题。本案所涉300000元、200000元、500000元三笔借款约定的还款期限分别至2014年12月14日、2014年11月2日、2014年11月16日，借款期限内利率均为月息2%，逾期还款利率均超出月息2%。陈月珍于2014年11月6日归还206000元，此时第二笔借款200000元到期，故本院认定该206000元中的200000元用于归还第二笔借款本金，6000元用于归还利息。经计算，截至2014年11月6日，陈月珍应支付第二笔借款的利息为1866元（均按照月利率2%标准计算，借款期限内应付利息为1333元，逾期4天应付利息为533元）。陈月珍于2014年12月9日归还150000元，此时第三笔借款500000元到期，故本院认定该150000元用于归还第三笔借款本金，尚余350000元借款本金未还。经计算，截至2014年12月9日，陈月珍应支付第三笔借款的利息为11000元（均按照月利率2%标准计算，借款期限内应付利息为3333元，逾期23天应付利息为7667元）。陈月珍于2014年12月31日归还100000元，此时第一笔借款300000元到期，故本院认定该100000元用于归还第一笔借款本金，尚余200000元借款本金未还。经计算，截至2014年12月31日，陈月珍应支付第一笔借款的利息为21400元（均按照月利率2%标准计算，借款期限内应付利息为18000元，逾期17天应付利息为3400元）。综上分析，截至2014年12月31日，陈月珍尚欠借款本金金额为550000元，2015年1月1日至同年4月30日陈月珍应付利息为44000元（550000元×2%×4个月）。陈月珍自借款之日起至2015年4月30日应支付的利息总额为83399元（1866元＋11000元＋21400元＋尚欠第三笔借款350000元从2014年12月10日至同年12月31日产生的利息5133元＋44000元）。根据冯焯朋、陈发仔的陈述，陈月珍已付利息合共为66000元。现冯焯朋、陈发仔起诉主张陈月珍自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准支付利息，系自行处分民事权利行为，对此本院予以支持。陈月珍尚欠冯焯朋、陈发仔550000元借款本金尚未清偿，已构成违约，依法应承担民事责任。本院对冯焯朋、陈发仔要求陈月珍清偿借款本金550000元的诉讼请求予以支持。
关于冼培华的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案的债务发生于陈月珍与冼培华夫妻关系存续期间，而且冼培华未能举证证明该笔借款是陈月珍的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。故根据上述法律及司法解释的规定，本院认定陈月珍在本案中所欠冯焯朋、陈发仔的债务属夫妻共同债务，冼培华应对该债务承担连带清偿责任。
关于华锐中心的责任承担问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，华锐中心虽然在中山市工商行政管理局登记的投资人为冼培华，但实际由陈月珍、冼培华夫妇共同投资经营，且陈月珍所借款项亦用于华锐中心经营，故本院对冯焯朋、陈发仔要求华锐中心对陈月珍所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈月珍、冼培华于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告冯焯朋、陈发仔清偿借款本金550000元，并支付利息（利息计算方法：以550000元为基数，从2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计至借款清偿之日止）；
二、被告中山市港口镇华锐水产品服务中心对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9790元以及诉讼保全费4520元，合共14310元（原告已预交），由三被告连带负担（三被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年九月十三日
书 记 员 梁心然
谢俊花