徐州经济技术开发区人民法院
商 事 判 决 书
（2013）开商初字第0314号
原告东莞市安美润滑科技有限公司，住所地东莞市松山湖科技产业园北部工业区。
法定代表人汪小龙，该公司经理。
委托代理人余美，女，1989年5月27日生，该公司职员。
被告徐州赛克赛斯通用机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区孟家沟工业园。
法定代表人刘磊，该公司经理。
委托代理人颜长林，江苏天地明律师事务所律师。
原告东莞市安美润滑科技有限公司（以下简称安美润滑公司）与被告徐州赛克赛斯通用机械有限公司（以下简称赛克赛斯机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法适用简易程序于2013年11月29日依法公开开庭进行了审理。原告安美润滑公司的委托代理人余美，被告赛克赛斯机械公司的法定代表人刘磊及其委托代理人颜长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安美润滑公司诉称：2012年6月应被告之要求，原告向被告供应了价值人民币24000元的润滑油。被告公司在验收合格后并未按双方约定的方式支付货款，仅于2012年12月26日支付货款5000元，欠货款19000元。后原告多次催收被告一直以各种理由推诿拒付，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠货款19000元及利息1246元。在案件审理过程中，原告变更诉请要求被告立即支付拖欠货款19000元。
被告赛克赛斯机械公司辩称：被告已经分两次付清原告的货款。第一次是2012年7月底8月初原告单位职员到被告单位拿的，付的现金19000元，具体那一个职员忘记了，当时没给被告出具任何手续；第二次是2012年12月份汇款给原告方经理5000元，两次付款因有发票原告均未出具收据。合同签订后原告未按合同履行义务，提供的润滑油和相关服务均不合�，由于原告的违约被告多次督促原告派人到被告公司处理质量和服务问题，原告没有采纳，造成被告人员工资及电费等经济损失10140元，原告应予赔偿。由于原告提供不合格产品和服务，且诉讼已超过诉讼时效一年的规定，请求法院依法驳回原告诉请。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1、被告是否已支付19000元货款；2、本案是否超过诉讼时效。
原告安美润滑公司为支持其主张提交以下证据：
1、定货单一份，证明被告于2012年6月11日向原告定货。
2、2012年6月13日原、被告双方签订的润滑油供应合约一份，证明原、被告存在买卖合同关系，该合同对润滑油的品质、价格、付款方式及相关服务均做出了约定。
3、销售送货单一份，证明被告已收到原告价值24000元的抗磨液压油10桶。
4、对账单一份，证明经原、被告于2012年7月15日对账确认原告于2012年6月13日�被告送抗磨液压油10桶，价值24000元。
5、票据回签单一份，证明原告2012年7月20日向被告开具增值税专用发票，发票号码03743564，被告法定代表人刘磊已确认签收。
经庭审质证，被告赛克赛斯机械公司对原告提供的上述证据的真实性均没有异议，认为买卖合同标的物是润滑油和相关服务，相关服务包括原告应该现场技术指导，原告对于油品的定期化验及对被告的技术培训均没有做到，对被告提出的润滑油不合格问题没有解决，对于设备维护没有提供建议，没有提供书面的用油规划、服务问题解决方案，也没有向被告提供国际标准。
被告赛克赛斯机械公司为支持其主张提交以下证据：
1、被告单位2012年7月31日的记账凭证一份及2012年7月20日原告为其出具的金额为24000元的发票一份，证明已付清原告的货款。
2、被告单位出具的财务证明及其本单位职工胡景海、慈永钢的证人证言，证明原告提供的润滑油已全部拆开，润滑油有质量问题，原告未按合同约定履行相关义务，并由此给被告造成损失。
经庭审质证，原告认为被告提供的记账凭证是其单位自己做账用的，关于给被告出具的发票，是在双方对好帐的基础上出具的，因此上述证据不能证明被告已付清货款。对于润滑油的质量问题原告可以做检验。
综合原、被告双方的举证、质证意见，对于原告提供的证据及被告提供的发票一份，因对方当事人对证据的真实性没有异议，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。对于被告提供的本单位的记账凭证原告不予认可，本院认为该记账凭证无法反映被告付清货款的情况，不能作为本案的定案依据使用；对于被告提供的证人证言，两证人作为被告单位职员虽证明原告提供的润滑油质量有问题，但被告未提供其他的证据予以佐证，因此不能作为本案的定案依据使用。
经审理查明，被告赛克赛斯机械公司于2012年6月11日向原告安美润滑公司发出定货单，原、被告于2012年6月13日签订“润滑油供应合约”一份，约定由原告为被告供应10桶安美抗磨液压油AW46，总金额24000元，付款方式为“转账，月结七十天，开17%增值税”，并约定了润滑油的品质及相关服务。合同签订后原告即按约定送货。2012年7月15日原、被告双方对账，确认原告于2012年6月13日向被告送抗磨液压油10桶，价值24000元。对账后原告即于2012年7月20日向被告开具增值税专用发票，被告于2012年12月26日以汇款的方式向原告支付货款5000元，剩余货款19000元一直未予支付。
另查明，对账单的特殊条例告知“为了防止不必要的货币事情发生，诚请贵司负责人尽量电汇至我司开票账户；如支付支票，请贵司一定填好收款人及支票日期；收取现金或支票，在收款时收款人员必须提供我司盖有财务章的“委托书或收据”，方可给其款项，如未提供者，贵司若把货款付予其人，我司一律不承担任何连带责任。将继续追讨贵司欠我司货款”。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录及原告提供的定货单、润滑油供应合约、销售送货单、对账单、票据回签单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的润滑油供应合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的规定，为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
关于原告请求的19000元货款，被告辩称已经以现金的方式支付给原告方职员，并以原告已给其出具发票作为证据予以证实，原告对此不予认可。被告未提供有效的证据予以证实19000元货款已支付给原告方职员，经庭审查明原告出具发票在前，被告支付5000元货款在后，被告以原告为其出具发票证明其已支付全部货款的理由亦不能成立，故对被告的该抗辩主张本院不予采信。根据庭审查明的证据能够认定被告尚欠原告货款19000元的事实，对原告的诉讼请求，予以支持。
关于本案的诉讼时效问题。因合同约定送货后七十天结账，而送货日为2012年6月13日，则诉讼时效应从2012年8月24日起算两年。而原告是于2013年10月28日起诉的，故本案未超过诉讼时效。
关于被告辩称原告未按合同约定履行相关的服务义务的问题，被告在对账时未提出，在庭审中也未能提供有效证据予以证实，本院不予采信。
关于被告要求原告赔偿其未按合同履行义务而给被告造成的经济损失10140元，应以提起诉讼的方式主张权利，但其在本案中未反诉，则本案中不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告徐州赛克赛斯通用机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告东莞市安美润滑科技有限公司货款19000元。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取152.50元，由被告徐州赛克赛斯通用机械有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 凌霞
二〇一四年一月二十四日
书记员 赵静