辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）调民一初字第371号
原告王晓燕，女，1973年12月21日生，汉族，系铁煤集团晓南矿工人，住址调兵山市中央大街515楼15号。
委托代理人邢爱民，男，1969年2月24日生，汉族，系铁煤集团晓南矿职工，住址调兵山市调兵山大街24号楼4单元202室。
被告王利艳，女，1973年3月3日生，汉族，住址调兵山市三区*****号。
委托代理人刘宏，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
原告王晓燕与被告王利艳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓燕及委托代理人邢爱民与被告王利艳及委托代理人刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓燕诉称，2011年6月16日，被告将其位于调兵山市幸福花园小区小高层7号楼801室抵账房卖给我，总房价款是人民币290000元（包括二年物业费2578.80元）。被告承诺交房日期为2011年12月31日前。当时被告一次性收到我购房款290000元，并向我出具了收条，收条上写明被告是卖方，原告是买方。但被告并没有按时将该房交付给我。我一直与被告进行交涉，但被告以各种理由搪塞、推脱，既不交房，更不退还房价款。无奈，原告依法起诉，请求法院判令被告退还总价款290000元。根据公平原则，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率被告支付购房款利息（期间从2011年6月16日起至实际全部退还房款时止）。要求被告按照总房价款1%（29000元）的标准承担赔偿责任，要求被告按原告已支付房价款日万分之一支付违约金，由被告承担本案的诉讼费。
被告王利艳辩称，原告的起诉状与事实不符，被告没有承诺2011年12月31日前交房，被告没有推脱搪塞既不交房，没有交付房屋的是幸福花园，不是本案被告。本案被告王利艳系善意、有偿取得诉争楼房的所有权，被告王利艳有权处理诉争的房屋。2011年9月，铁岭市城市建设综合开发有限责任公司幸福花园项目部，因工程建设需要，和被告王利艳签订了《建设工程施工合同协议条款》。根据该合同的约定，被告王利艳为幸福花园施工外墙保温工程，其中该合同第八条工程款预付明确约定：“工程款用住宅楼抵款：抵款房楼号高层7#--801室。根据合同的约定，幸福花园是用诉争楼房抵顶被告王利艳的工程欠款，被告王利艳是善意、有偿取得诉争楼房的所有权。被告王利艳有权处理诉争的楼房。原告王晓燕和被告王利艳达成的房屋买卖协议真实、合法、有效、受法律保护。被告王利艳取得诉争楼房的所有权后，于2011年，和原告王晓燕达成协议，被告王利艳将诉争的楼房卖给原告王晓燕，总价款290000元，包括二年物业费。原告王晓燕和被告王利艳达成的房屋买卖协议后，原告王晓燕是和幸福花园取得的房屋买卖合同，从事实上和法律上，被告王利艳无任何过错，被告王利艳已经履行了交付诉争楼房的义务。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、无名字条一张（质证后原件退回复印件存卷），证明被告将幸福花园小区7号楼801室抵账房卖给原告，总价款290000元，包括两年物业费的事实。被告认为，无异议，不同意原告的证明目的，原告明知道这个房屋是抵账房。本院认为，被告对该证据的真实性未提出异议，该证据作为认定案件事实的依据；
2、专用收款收据一张（质证后原件退回复印件存卷），证明原告交付两年物业费的事实。被告认为，对真实性无异议，但不同意原告的证明目的。本院认为，被告对该证据的真实性未提出异议，该证据作为认定案件事实的依据；
3、专用收款收据一张，证明虽然该房是抵账房，房价款最终归被告所有，但由于所签的商品房预售合同中的当事人是开发商和原告，而且为了使以房抵账协议能够履行完毕，同时为了该房将来过户的需要，所以发票应当由开发商出具。本张收据能证明原告的购房款转被告的工程款247135元。被告认为，对真实性无异议，原告明知道这个房屋是抵账房。本院认为，被告对该证据的真实性未提出异议，该证据作为认定案件事实的依据；
4、商品房预售合同一份（质证后原件退回复印件存卷），证明被告通过开发商将抵账房屋卖给原告。被告认为，对真实性无异议，不同意原告的证明目的，商品房预售合同决定原告败诉，商品房预售合同明确写明出卖方是铁岭幸福花园的开发商，购买方是王晓燕，交付的时间是2011年12月31日之前，这个是开发商承诺的，不是被告王利艳承诺的，根据预售合同，出卖方和购买方明知了这个是抵账的房屋，这个是原告和开发商签订的合同，与被告没有关系。本院认为，被告对该证据的真实性未提出异议，该证据作为认定案件事实的依据。
被告为支持自己的主张提供如下证据，原告对被告提供的证据进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证：
1、建筑工程施工合同协议条款（质证后原件退回复印件存卷），证明幸福花园将外墙保温工程交给被告王利艳施工，幸福花园欠被告王利艳工程款，幸福花园将诉争的房屋7号楼801室以抵债抵给被告王利艳，证明被告王利艳是善意有偿取得诉争房屋，房屋来源是合法的。原告认为，无异议。根据本案的事实，结合该条款，能够证明幸福花园开发商欠被告工程款，并用楼房抵账。本院认为，原告对该证据的真实性未提出异议，该证据作为认定案件事实的依据；
2、无名字条一张（质证后原件退回复印件存卷），证明本案原告明知诉争房屋是抵账房屋，本案被告没有过错。原告认为，对真实性有异议，签字不是原告签字的，但是对该条叙述的内容无异议。本院认为，原告对该证据叙述的内容无异议，该证据作为认定案件事实的依据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2010年9月，被告王利艳与铁岭市城市综合开发有限责任公司幸福花园项目部签订《建筑工程施工合同协议条款》，由被告为幸福花园小区2号楼做外墙保温工程。被告施工完毕后，铁岭城市综合开发有限公司幸福花园项目部以幸福花园小区7号楼801室房屋抵被告工程款247135元。之后被告以290000.00元的价格将该房屋卖给原告，2010年12月8日，原告与铁岭市城市综合开发有限责任公司签订了商品房预售合同，合同约定铁岭市城市综合开发有限责任公司于2011年12月31日将幸福花园小区7号楼801室房屋交付给原告。2011年6月16日，原告给付被告购房款人民币290000.00元。原告至今未得到房屋。
本院认为，被告没有取得诉争抵账房屋的产权，无权出让该房屋，故被告出售该房屋违反法律，具有过错，双方所签订的房屋买卖协议无效，被告应返还原告购房款人民币290000.00元。原告明知被告出售的抵账房屋被告没有取得房屋产权而购买该房屋，原告自己有过错，故原告要求被告给付利息、赔偿损失的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条（五）、六十一条之规定，判决如下：
一、被告王利艳返还原告王晓燕人民币290000.00元，在判决书生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费6100.00元（原告已预交），由被告王利艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘宝昌
审判员 刘永恒
审判员 聂 晶
二〇一四年三月十三日
书记员 张天舒
附：法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
附：法律文书送达时间
原告：2014年3月日
被告：2014年3月日
送达人：刘宝昌张天舒