湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01553号
原告：杨溪。
委托代理人：杨幸、刘言，湖北成和诚律师事务所律师。
被告：武汉武昌万达广场投资有限公司万达威斯汀酒店，住所地武汉市武昌区临江大道96号。
负责人：齐界，总经理。
委托代理人：余佳奇、张翥，湖北忠三律师事务所律师。
原告杨溪与被告武汉武昌万达广场投资有限公司万达威斯汀酒店（以下简称威斯汀酒店）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，被告威斯汀酒店在答辩期间提出管辖权异议，要求将本案移送武汉市洪山区人民法院审理，本院经审查，依法裁定驳回被告威斯汀酒店对本案管辖权的异议。被告威斯汀酒店不服裁定，上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2016年3月29日依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员李永明担任审判长，与人民陪审员翁月芬、张光荣组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨溪的委托代理人杨幸、刘言，被告威斯汀酒店的委托代理人张翥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨溪诉称，原告与被告于2015年8月5日就原告在被告营业场所举办“王某某宝宝满月宴”达成《协议书》，约定2015年9月5日在威斯汀酒店举办满月宴，根据原、被告协商订立的菜单，由被告提供满月宴的菜肴，菜单约定被告提供每桌价值3500元的菜肴，预计17桌，原告在合同期限内支付了合同全款。满月宴当日，被告实际并未按约定的菜单提供菜肴，被告实际上是按照每桌价值2699元的菜单上菜，与约定的菜单差距巨大，在被告这种高档次酒店，2699元标准的菜品是无法满足原告及宾客的实际需求的。宴会现场宾客不知也无法知道菜品上错，食用后多半宾客对此饭菜表示不满，认为吃不饱、菜品质量差，同时对原告举办此满月宴的诚意表示质疑，责怪原告及家人小气等等，被告的违约行为导致原告的名誉和人格尊严受到了极大的损害。原告不得不向宾客承诺择日重新举办宴席，由于宾客来自全国各地，再次邀请宾客需要花费较大的代价，从而被告的违约行为又对原告造成了不必要的经济损失。对于被告的上述违约，被告仅退还了菜品差价，共计13617元，但不愿解除合同、支付合同违约金、退还菜品全款以及承担其他损害赔偿的责任，被告的行为无法补偿原告的经济损失和名誉损害。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求为：判决解除原、被告之间的协议；判决被告全额退还《协议书》的价款，除去已退还的13617元，尚需退还45883元；判决被告向原告支付合同违约金17850元；判决被告在《楚天都市报》登报，以恢复原告名誉、消除违约行为的影响，并向原告及家人赔礼道歉；判决被告承担本次诉讼的全部诉讼费用。后原告申请变更诉讼请求为：判决被告双倍返还原告合同约定的定金16000元；判决被告全额退还《协议书》的价款，除去已退还的13617元，尚需退还45883元；判决被告向原告支付合同违约金17850元；本案诉讼费由被告承担。
原告杨溪为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原告杨溪及其丈夫王胜民家庭成员的身份证、户口本，拟证明原告杨溪的身份信息及付款经办人与原告系亲属关系；
证据二、原、被告双方签订的《协议书》，银行电子回单、银行交易流水、被告出具的收据，拟证明原、被告之间的餐饮服务合同关系，以及双方约定的定金条款，原告实际支付定金8000元；
证据三、原、被告之间约定的菜单、宴席当日实际上菜的菜单、被告工作人员处理该纠纷的手机短信记录、被告返还差价的银行流水单、出席宾客向春江的证人证言，拟证明被告存在违约行为，以及给原告带来的不良影响。
被告威斯汀酒店辩称，原、被告双方的合同已经履行完毕，虽存在瑕疵但不能致使合同解除；被告在履行合同中已经将差价13617元退还给原告；被告在合同履行后对造成本次合同瑕疵的相关人员进行了处理。
被告威斯汀酒店为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
证据一、原、被告之间的《协议书》，拟证明被告按照协议大部分履行完毕，双方没有违约金及定金条款的约定；
证据二、支付凭证，拟证明被告向原告退款13617元的差价；
证据三、员工纪律处分书，拟证明被告的工作人员因工作疏忽造成合同瑕疵，被告已经对该员工予以纪律处分。
经当庭举证、质证，被告威斯汀酒店对原告杨溪提交的证据的质证意见如下：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但该证据中8000元的性质并非定金；对证据三中的证人证言有异议，对其他证据无异议。
原告杨溪对被告威斯汀酒店提交的证据的质证意见如下：对证据一、二无异议；对证据三没有看到原件，不予质证。
本院对双方无异议的证据的效力予以确认。对双方有异议的证据，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条进行综合审查判断。
经审理查明，王胜民与原告杨溪系夫妻关系，双方于2011年5月6日在武汉市武昌区民政局登记结婚。王胜民的父亲王敏锋，系武汉宇晨专利事务所（普通合伙）执行事务合伙人，母亲系邹腊梅。
2015年8月5日，原告杨溪（乙方）与被告威斯汀酒店（甲方）关于王梓芯宝宝满月将于2015年9月5日在甲方举办满月宴签订《协议书》，约定：人数保证160人，预计人数170人（16席备1席），菜单价格按3500元／席（每席仅供十人使用），在2699元婚宴菜单的基础上，将瓦罐莲藕排骨汤、潮式农家小炒肉、巴蜀风味香辣蟹、驰名扬州蛋炒饭更换为滋补强腰煲老鸽、黑椒珍菌牛仔骨、沙律黄金鲍鱼卷、XO海皇炒饭，并且增加了皇家宫廷全家福和XO酱爆菇爽肉；2015年8月9日前全额预付28000元作为合同定金，2015年8月20日前全额预付全部活动预计发生的费用；如果因人力不可抗拒之事故以及非甲方的疏忽或失职行为引起的事故对乙方的代表或客人的人身或财产造成损失的，甲方不须承担任何责任；甲方已经按照乙方的要求预留了满月宴场地；此宴会活动的取消或推迟，必将导致甲方蒙受巨大的经济损失，因此，乙方同意以下取消政策：若甲方在协议签署后，距离婚礼日期90天及90天以前收到取消或推迟婚宴宴会的通知，则乙方同意支付30%的预计宴会消费，包括服务费；若甲方在距离婚礼日期90天以内，30天以前收到取消或推迟会议／活动的通知，则乙方同意支付50%的预计宴会消费，包括服务费；若甲方在距离婚礼日期30天以内收到取消的通知，则乙方同意支付80%的预计宴会消费，包括服务费；若甲方在距离婚礼日期10天以内收到取消的通知，乙方同意支付100%的预计宴会消费，包括服务费；凡因乙方自身原因（非不可抗力）要求取消的宴会，致使甲方需按销售协议约定将相应款项退回乙方付款账户的，所有因退款行为而产生的手续费及相应费用均由乙方承担，甲方有权直接从应退给乙方的金额中直接扣除上述费用，扣除后剩余部分按协议向乙方返还，乙方已付款项不足以扣除上述费用的，乙方应在取消宴会3日内另行向甲方支付。
2015年8月9日，原告向被告威斯汀酒店支付8000元。2015年8月26日，原告通过武汉宇晨专利事务所支付被告威斯汀酒店48000元。
2015年9月5日，原告杨溪所请的宾客如期而至，设宴17桌，原告杨溪补交一桌餐饮费3500元。但被告威斯汀酒店因工作人员疏忽，以2699元婚宴的菜单上菜，原告杨溪在用餐过程中发现部分菜与其所定菜单不一致，遂与被告威斯汀酒店沟通。被告威斯汀酒店向原告杨溪表达歉意，并临时通知厨房补一道菜XO酱爆菇爽肉。2015年9月7日，被告威斯汀酒店表示同意退还差额部分款项13617元，免收外加的XO酱爆菇爽肉的价款，同时赠送30盒价值每盒288元的月饼作为补偿，原告杨溪予以拒绝。2015年9月8日，被告威斯汀酒店通过银行转账将差额款项13617元退还给原告杨溪。嗣后，原、被告协商未果，原告杨溪诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案争议焦点为：定金的认定问题；合同价款是否退还的问题；违约金的认定问题。
关于定金的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，本案中，被告威斯汀酒店履行合同义务不符合约定，并非未履行义务，且被告威斯汀酒店未向原告杨溪岀具8000元定金收据。据此，原告杨溪无权要求被告威斯汀酒店双倍返还定金，本院对原告杨溪的此项诉讼请求不予支持。
关于合同价款是否退还的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告威斯汀酒店履行合同义务不符合约定，且没有继续履行、采取补救措施的可能，因此被告威斯汀酒店应当承担违约责任。原告杨溪主张被告威斯汀酒店全额退还其合同价款，没有合同约定，亦不符合法律规定，本院不予支持。
关于违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，本案中，原、被告双方签订的《协议书》明确约定了原告杨溪违约，取消或推迟宴会最少承担合同金额30%的违约责任，但并未约定被告威斯汀酒店违约承担何种违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”的规定，原告杨溪主张被告威斯汀酒店支付其17850元的违约金（3500元／桌×17桌×30%），符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉武昌万达广场投资有限公司万达威斯汀酒店于本判决生效之日起十日内支付原告杨溪违约金17850元；
二、驳回原告杨溪的其他诉讼请求。
本案本诉案件受理费1394元，由原告杨溪负担1004元，被告武汉武昌万达广场投资有限公司万达威斯汀酒店负担390元（该款原告已垫付，被告武汉武昌万达广场投资有限公司万达威斯汀酒店连同上述款项一并支付给原告杨溪）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李永明
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 张光荣
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 芳