广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初4867号
原告:刘浩星，住广州市从化区。
被告：姚焕州，住广州市增城区。
被告：陈淑英，住广州市从化区。
被告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司增城营销服务部，所在地：广州市增城区。
负责人：李海锋。
委托代理人：黎清榜，该公司员工。
原告刘浩星与被告姚焕州、陈淑英、天安财产保险股份有限公司广东省分公司增城营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序独任审理，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘浩星，被告保险公司的委托代理人黎清榜到庭参加了诉讼。被告姚焕州、陈淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘浩星向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1000元、误工费1800元、交通费600元、事故拖车费80元、营养费500元等损失合计3980元；2.本案诉讼费由被告姚焕州承担。事实和理由：2016年8月24日14时12分许，被告姚焕州驾驶粤Y×××××号小型轿车沿青云路南往北驶至事故地点，适遇原告刘浩星驾驶粤A×××××号二轮摩托车沿新城东路东往西驶至，结果双方车辆发生碰撞，造成刘浩星及双方车辆损坏的交通事故，事故后姚焕州驾驶粤Y×××××号小型轿车逃逸。根据交通事故认定书的认定，被告姚焕州承担事故主要责任，原告刘浩星承担事故次要责任。
被告保险公司辩称，被告驾驶的粤Y×××××号车辆在我司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内；对原告主张的部分具体赔偿项目有异议。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.交通事故责任认定书；2.肇事司机驾驶证；3.原告收入证明；4.拖车费发票；5.医疗机构收费发票；6.病历；7.病假证明；8.放射影像检查报告书。被告保险公司、姚焕州、陈淑英没有向本院提交相关证据。对以上证据，本院已组织双方当事人进行了质证。
经审理查明：2016年8月24日14时12分许，被告姚焕州驾驶粤Y×××××号小型轿车沿青云路南往北驶至事故地点，适遇原告刘浩星驾驶粤A×××××号二轮摩托车沿新城东路东往西驶至，结果双方车辆发生碰撞，造成刘浩星及双方车辆损坏的交通事故，事故后被告姚焕州驾驶粤Y×××××号小型轿车逃逸。2016年8月24日广州市公安局交通警察支队从化大队作出穗公交从认[2016]第0102号《道路交通事故认定书》，认定被告姚焕州承担事故的主要责任，原告刘浩星承担事故次要责任。
事故发生后，原告被立即送往南方医科大学第五附属医院门诊进行检查和治疗，没有住院。被告姚焕州、陈淑英、保险公司均未支付过相关费用给原告。
另查明，被告姚焕州驾驶的粤Y×××××号牌小型轿车车主为被告陈淑英，该涉事车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
对于原告提出的各项损失，结合庭审中原告的陈述、被告的抗辩以及对相关证据的质证，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院认定如下：
1、医疗费：原告主张1000元，提供了医疗费发票3张、门诊病历、放射影像检查书等证明。被告保险公司认为，对原告提供的证据无异议，但对原告主张的金额有异议，三张发票金额是586.81元，应按照发票金额计算医疗费。本院认为，经本院审核，原告提供的医疗费发票3张合计586.81元，原告未提供其他证据证明支出医疗费1000元，故本院确认原告的医疗费为586.81元；
2、误工费：原告主张1800元，认为按照事故前的工资6000元每月即200元/天计算，根据病假证明共误工9天，提供了收入证明、病假证明3张证明。被告保险公司认为，对收入证明不认可，无相关证据证明原告有固定工作以及实际收入情况，原告未提供营业执照和劳动合同、社保医保及银行流水及工资表，应按最低工资标准计算；对原告提供的8月24日、8月28日的病假单予以确认，对8月31日的病假单不予确认，该病假单无相关就医记录予以佐证。本院认为,原告仅提供了一张收入证明，未提供劳动合同、社保记录、银行流水等重要证据佐证，不足以证明其实际工作和收入情况，应按本市最低工资标准1895元/月计算；原告提供的三张病假证明中，2016年8月24日、8月28日有门诊病历予以佐证，本院予以确认；2016年8月31日的病假证明无病历佐证，且与8月28日的病假证明为连号，本院不予确认，故本院确认原告误工时间为6天。原告的误工费计为379元（1895元/月÷30天×6天）。
3、交通费：原告主张1000元，认为原告因事故受伤去医院诊疗产生交通费用，无票据证明。被告保险公司认为，无相关票据，原告主张费用过高，由法院酌定。本院认为，原告虽未能提供相应票据予以证实，但结合其到门诊治疗的情况综合考虑，本院酌情认定交通费为100元。
4、拖车费：原告主张80元，提供了拖车费发票一张证明。告保险公司认为，拖车费没有达到施救的目的，不予认可。本院认为，拖车费用确因此次交通事故产生，且原告已提供拖车费发票予以证实，本院予以确认。
5、营养费：原告主张500元，认为原告因事故受伤，需加强营养。被告保险公司认为，原告受伤轻微，且无医嘱建议，不予认可。本院认为，原告刘浩星因此次事故受伤，确需加强营养，但主张数额过高，本院酌情认定营养费100元。
综上，原告的损失包括：医疗费586.81元，拖车费80元，其他各项损失579元，合计1245.81元。原告的损失以本院核定的1245.81元为准，超出部分本院不予支持。
本院认为，原、被告双方对交警部门作出的由姚焕州承担本次事故的主要责任，刘浩星承担次要责任的认定未提出异议，本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。
被告姚焕州驾驶的粤Y×××××号小型轿车的车主为被告陈淑英。该涉事车辆在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。因此，被告保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额范围内对原告的损失予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿原告586.81元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告579元，在财产损失限额2000元范围内赔偿原告80元。原告的其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告姚焕州、陈淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司增城营销服务部应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿1245.81元给原告刘浩星；
二、驳回原告刘浩星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司增城营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘柏洲
二〇一七年一月十八日
书记员 潘佩瑶