湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1101号
原告熊宝珍，女，1963年5月3日出生，汉族。
原告阮祥泽,男,1962年4月29日出生,汉族。
二原告委托代理人冯兴启，湖北龙吟律师事务所律师，特别授权。
被告郭受荣，女，1961年6月4日出生，汉族。
被告郭际林，男，1966年4月4日出生，汉族。
二被告委托代理人陈召君、夏威，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，特别授权。
原告熊宝珍、阮祥泽与被告郭受荣、郭际林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告阮祥泽及其委托诉讼代理人冯兴启、被告郭受荣、郭际林及其委托代理人陈召君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年8月31日上午9时左右，被告郭受荣和她的儿媳两人在红安县城关镇某小区的出口处，碰到原告熊宝珍抱着外孙欧阳一飞和熊宝珍的女儿一起去医院给欧阳一飞打针。郭受荣看到孙子欧阳一飞后，就要求熊宝珍把欧阳一飞给她抱，熊宝珍急着去医院给欧阳一飞打针就说我抱着你看下就可以，但是郭受荣坚持要抱欧阳一飞，因此发生争执和拉扯，在拉扯过程中郭受荣将熊宝珍的右手咬伤。在围观的路人将二人扯开后，原告阮祥泽也赶了过来。被告郭际林接到郭受荣儿媳的电话后也赶到现场，双方发生争吵后，郭际林将熊宝珍推倒在地。请求人民法院依法判令二被告赔偿原告熊宝珍各项损失5613.49元、阮祥泽各项损失588.80元。
二被告辩称，1.本案已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求；2.本案不属必要的共同诉讼，两原告应分开诉讼；3.原告在本次纠纷中自身存在重大过错，对其诉争的相关损失应承担主要责任；4.被告在本次纠纷中已造成损害原告依法应承担责任；5.原告诉讼的部分费用过高，应依法予以核实；6.原告的起诉状中有不实之处，有拉扯事实，但够不上伤害；7.原告阮祥泽没有到公安机关去过，不存在由被告出他的费用；8.原告起诉是事实。被告郭受荣咬了原告熊宝珍一口，但郭受荣也被熊宝珍打了，熊宝珍扯了郭受荣的头发，熊宝珍母女把郭受荣抓伤了。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告熊宝珍、阮祥泽户口本和身份证复印件各一份，拟证明二原告的身份情况及诉讼主体资格，熊宝珍为农业户口，应按农业人口标准计算误工费。
二被告对原告诉讼主体资格无异议，但对误工费按农村标准计算有异议，认为是否产生误工费没有证据证明。
证据二、公安机关询问笔录等证据材料及上访登记表，拟证明原告受伤时间、地点、事发经过以及被告对原告实施了侵权行为；二被告的身份情况及诉讼主体资格；没有超出诉讼时效。
二被告对公安机关询问笔录等证据材料真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，公安机关的询问笔录有效的证明了二原告存在严重过错，对纠纷的产生起主要责任；上访登记表没有接访人员的信息，没有公章，信访部门不属于司法部门及调解组织，其登记不具备中止中断情况，应属于超出诉讼时效情形。
证据三、原告熊宝珍的住院病历、出院记录、门诊记录、住院费用清单、原告阮祥泽的门诊发票各一份，门诊及住院发票共3张，拟证明原告熊宝珍被打受伤后住院8天，用去医疗费3670.63元，阮祥泽当日门诊花费588.80元。
二被告对原告熊宝珍的住院病历、医疗费、住院费用发票、住院费用清单均有异议，称与本案原告的姓名不一致；对熊宝珍的两张门诊票据无异议，但其自身有严重过错应承担责任；认为阮祥泽的伤害不是二被告造成的，不应由二被告赔偿。
证据四、司法鉴定委托书，拟证明熊宝珍的“宝”出现笔误，应为同一人。
二被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为该份委托书属于间接证据，原告的真实姓名是否有误应由造成错误登记的部门予以纠正，不能达到其证明目的。
本院认为，原告提交的证据一、二、三、四能够反映原、被告发生争执和扭打及原告熊宝珍受伤的事实,证据来源和形式符合法律规定,具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
二被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、二被告的身份证复印件，拟证明二被告的诉讼主体资格。
二原告对该证据无异议，本院予以采信。
证据二、红安县公安局城关派出所对原、被告及汪娅的询问笔录各一份，拟证明原告熊宝珍在事情起因上存在过错，应承担主要责任。
二原告对该证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，称汪娅的笔录第二页中是被告先扯住了孩子的脚，不能走；汪娅本人的笔录与郭际林的笔录不一致；郭受荣笔录自认其将原告熊宝珍右手咬伤。
本院认为,原告已就该证据举证，二被告认为原告熊宝珍应承担主要责任，本院不予采信。
证据三、照片3张及头发若干，拟证明2015年8月31日，郭受荣在打架中也受了伤，被抓掉头发。
二原告对该证据的关联性有异议，认为有一张照片没有拍
照的时间，不能单独证明被告受伤由原告所致，头发不能证明是原告抓掉的，证明目的不足。
本院认为,该证据的形式、来源不符合法律规定，不具有合法性、关联性，本院不予采信。
经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2015年8月31日上午9时许，原告熊宝珍抱着外孙欧阳一飞（被告郭受荣孙子）去医院打针，被告郭受荣遇见后坚持要抱欧阳一飞，双方为此发生争执、叫骂和扭打。扭打中郭受荣将熊宝珍的右手咬伤。原告阮祥泽和被告郭际林闻讯赶到现场后，被告郭际林对原告熊宝珍、阮祥泽进行了殴打。原告熊宝珍受伤后经红安县人民医院诊断为多处软组织损伤，住院治疗8天，花费医疗费3670.63元，原告阮祥泽花费医疗费588.80元。
另查明，原告熊宝珍要求二被告赔偿的各项损失中，营养费无医疗机构意见。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告郭受荣致原告熊宝珍受伤及被告郭际林致原告熊宝珍、阮祥泽受伤的事实清楚，证据充分。原告熊宝珍要求二被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定部分本院予以支持，营养费无医疗机构意见，本院不予支持。本院综合认定原告熊宝珍的损失如下：医疗费3670.63元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、护理费682.48元（31138元/年÷365天×8天）、误工费620.38元（28305元/年÷365天×8天）、交通费80元，共计5453.49元。原、被告对纠纷的发生均有过错，结合本案案情,二被告应承担主要责任。二被告对原告熊宝珍的损失承担70%的赔偿责任为宜，即3817.44元（5453.49元×70%）；被告郭际林对原告阮祥泽的损失承担70%的赔偿责任为宜，即412.16元（588.80元×70%）。被告提出本案已过诉讼时效的答辩意见，因本案公安机关已接警处理，时效中断，故对该答辩意见不予支持。本案原、被告间发生纠纷系同一事实、同一法律关系，应作为共同诉讼处理，二被告未提供证据证明其损害结果，对二被告要求分开诉讼、赔偿损失的两项答辩意见亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭受荣、郭际林于本判决生效之日起五日内赔偿原告熊宝珍各项损失3817.44元。二被告相互承担连带清偿责任。
二、被告郭际林于本判决生效之日起五日内赔偿原告阮祥泽各项损失412.16元。
三、驳回原告熊宝珍、阮祥泽的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭受荣、郭际林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 阮新文
审判员 阮红玲
审判员 赵学焕
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 敏