wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc78ec27-52b2-4404-ba01-4e34d1a9a8aa&imgId=ZGM3OGVjMjctNTJiMi00NDA0LWJhMDEtNGUzNGQxYTlhOGFhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申137号
再审申请人（一审被告）：田玉红。
委托代理人：赵华山。
被申请人（一审原告）：田友财。
被申请人（一审原告）：李翠兰。
再审申请人田玉红因与被申请人田友财、李翠兰赡养纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年3月6日作出的(2015)阿鲁民初字第1701号民事调解书，
向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田玉红申请再审称：原审调解书严重违反法定程序，认定事实存在重大错误，调解明显偏袒一方，违反法律规定，剥夺再审申请人的辩论权，超出诉讼请求。为求公正，再审申请人请求赤峰市中级人民法院撤销阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第1701号民事调解书，对本案进行再审。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
零一条的规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”经审查，本案在原审法院的主持下田友财、李翠兰和田玉红双方自愿达成的调解协议，故原审调解不违反自愿原则，调解内容亦不违反法律规定。且田玉红在申请再审期间未提供新证据支持其所提出的主张。另外，田玉红提出的再申请超过申请再审期限。
综上，田玉红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，田玉红的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款条之规定，裁定如下：
驳回田玉红的再审申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年六月三日
书记员 白永慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申137号再审申请人（一审被告）：田玉红。委托代理人：赵华山。被申请人（一审原告）：田友财。被申请人（一审原告）：李翠兰。再审申请人田玉红因与被申请人田友财、李翠兰赡养纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年3月6日作出的(2015)阿鲁民初字第1701号民事调解书，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田玉红申请再审称：原审调解书严重违反法定程序，认定事实存在重大错误，调解明显偏袒一方，违反法律规定，剥夺再审申请人的辩论权，超出诉讼请求。为求公正，再审申请人请求赤峰市中级人民法院撤销阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第1701号民事调解书，对本案进行再审。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”经审查，本案在原审法院的主持下田友财、李翠兰和田玉红双方自愿达成的调解协议，故原审调解不违反自愿原则，调解内容亦不违反法律规定。且田玉红在申请再审期间未提供新证据支持其所提出的主张。另外，田玉红提出的再申请超过申请再审期限。综上，田玉红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，田玉红的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款条之规定，裁定如下：驳回田玉红的再审申请。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年六月三日书记员 白永慧
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3210号
原告：马浩波。
被告：何润栋。
原告马浩波与被告何润栋民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，要求被告何润栋归还借款8030元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：被告分多次向原告借款共计8030元，并于2016年2月3日向原告出具借条一份。2016年2月26日，被告向原告承诺借款“在下星期之内还”。此后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何润栋应于本判决生效之日起七日内归还原告马浩波借款8030元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告何润栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 鞠云翔
二〇一六年六月三十日
代书 记员 张晓燕
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初22号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人王德荣，男，1963年3月11日出生，彝族，初中文化，住黎平县。2002年12月12日因犯贩卖毒品罪被黎平县人民法院判处有期徒刑四年，2015年9月17日因犯盗窃罪被天柱县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月9日被黎平县公安局刑事拘留，2016年11月23日被逮捕，现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人王德荣犯贩卖毒品罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人王德荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月9日10时许，被告人王德荣与吸毒人员李某电话联系，李某向王德荣购买人民币100元的毒品海洛因。当天11时许，王德荣在黎平县人民医院门诊大厅将一个毒品海洛因零包卖给李某，二人交易完成后被民警抓获。民警当场在吸毒人员李某身上缴获王德荣贩卖给李某的一个毒品海洛因疑似物零包，经称量净重0.1克，在大厅排座座椅下搜出王德荣丢弃的一个毒品海洛因疑似物零包，经称量净重0.1克。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，从查获的两个毒品海洛因疑似物零包中均检出毒品海洛因成分。
上述事实，被告人王德荣在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表、户籍证明、黎平县公安局扣押物品、文件清单、随案移送清单、吸毒人员动态管控信息、贵州省天柱县人民法院(2015)天刑初字第108号刑事判决书及贵州省黎平县人民法院（2002）黎刑初字第150号刑事判决书、黎平县公安�现场检测报告书、调取证据清单、通话记录；毒品称量记录及称量照片、黎平县公安局毒品初检意见书、证人李某的证言；鉴定聘请书、鉴定资质、鉴定意见书、鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场图及刑事照片；被告人的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德荣明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王德荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王德荣属累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王德荣在侦查阶段及庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综合考虑被告人王德荣犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百�十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王德荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年11月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、黑色小米手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 远 芳
人民陪审员 陈 文 聪
人民陪审员 吴 化 明
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴晨（代）
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终259号
上诉人（原审原告）：吴阳成，男，1957年2月16日出生，汉族，农民，住湖南省临武县。
被上诉人（原审被告）：王才英，男，1957年7月23日出生，汉族，农民，住湖南省临武县。
委托诉讼代理人：陈兴强，临武县舜安法律服务所法律工作者。
上诉人吴阳成因与被上诉人王才英缔约过失责任纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2016）湘1025民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2003年6月15日签订的《协议书》中只有吴阳成、王才英的签字，王才英的行为是职务行为还是个人行为尚未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一�撤销湖南省临武县人民法院（2016）湘1025民初644号民事判决；
二、本案发回湖南省临武县人民法院重审。
二审案件受理费，本院予以免交。
审 判 长 李 程
审 判 员 雷 闻
审 判 员 欧泽毅
二〇一七年四月二十八日
法官助理 孙宝乐
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发�原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢567号
申请执行人仲道胜，男，1968年4月30日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人山东康和畜牧有限公司。
法定代表人李广国，公司董事长。
本院在执行仲道胜与山东康和畜牧有限公司民间借贷纠纷一案中，经山东康和畜牧有限公司申请，本院已作出（2018）鲁1326破申2号民事裁定书，受理了山东康和畜牧有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院作出的（2015）平民初字第2438号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年六月二十日
法官助理 沈 飞
书 记 员 李凤新
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1326号
原告浙江鼎鑫机电有限公司与被告雷少华、臧宣阳民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第00367号调解书已发生法律效力。申请执行人浙江鼎鑫机电有限公司于2015年03月09日向本院申请执行，要求被执行人雷少华、臧宣阳支付执行款951212元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人的房产暂时无法处置，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1326号案终结执行。申请执行人浙江鼎鑫机电有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 陆伟民
代理审判员 钟升祺
二〇一六年五月十九日
代书 记员 叶建莉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2310号
罪犯邱东华，捕前职业农民，原。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西北流市人民法院于2010年1月6日作出了（2009）北刑初字第332号刑事判决，以被告人邱东华犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，刑期自2009年8月4日至2023年8月3日止。2010年3月25日送广西平南监狱服刑，服刑期间于2012年5月11日、2014年1月19日经本院二次裁定共获减刑二年六个月，减刑后刑期至2021年2月3日止。2015年9月28日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年六个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯邱东华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获评获评改造积极分子，2014年度获监狱表扬（奖励14分奖励分），从2013年11月起至2015年6月止，累计奖励分105.15分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯邱东华在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邱东华减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2019年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十一月二日
书记员 杨银菊
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初604号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈某，个体户。因吸毒，于2009年11月被浙江省宁波市公安局江东分局行政拘留十日。因本案，于2016年3月7日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人陈燕，浙江天程律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]596号起诉书，指控被告人陈某犯强迫交易罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼，辩护人陈燕向本院提交了书面辩护词。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年9月的一天，被告人陈某伙同董敏、黄伟青（已判决）等人至平湖市当湖街道万国汽车有限公司办公室，将2盒“西湖龙井”茶叶以1000元的高价强行卖给章孙华。
2、2012年9月的一天，被告人陈某伙同董敏、黄伟青等人至嘉善县魏塘街道嘉善雪佛兰汽车销售4S店办公室，将4盒“西湖龙井”茶叶以1800元的高价强行卖给ＸＸ。
3、2012年10月的一天，被告人陈某伙同董敏、黄伟青等人至嘉兴市汽车商贸城宝达丰田4S店内，将3盒“西湖龙井”茶叶以1200元的高价强行卖给陆雨淳。
4、2012年10月的一天，被告人陈某伙同董敏、黄伟青等人至嘉兴市汽车商贸城骏宝行宝马4S店内，将6盒“西湖龙井”茶叶以3000元的高价强行卖给朱家兴。
5、2012年10月的一天，被告人陈某伙同董敏、黄伟青等人至嘉兴市汽车商贸城雷克萨斯4S店内，将2盒“西湖龙井”茶叶以1000元的高价强行卖给张林。
6、2012年11月的一天，被告人陈某伙同董敏、黄伟青等人至平湖市钟埭街道平湖吴达箱包厂办公室，将2盒“西湖龙井”茶叶以1000元的高价强行卖给周建星。
7、2012年11月的一天，被告人陈某伙同董敏、黄伟青等人至平湖市钟埭街道平湖市保丽洁服务有限公司办公室，将8盒“西湖龙井”茶叶以3500元的高价强行卖给刘云良。
8、2012年11月的一天，被告人陈某伙同董敏、黄伟青等人至平湖市当湖街道平湖宝德汽修厂办公室，将2盒“西湖龙井”茶叶以800元的高价强行卖给张照根。
9、2012年11月的一天，被告人陈某伙同董敏、黄伟青等人至平湖市当湖街道嘉兴宝达丰田平湖分店办公室，将4盒“西湖龙井”茶叶以2000元的高价强行卖给黄永超。2013年4月的一天，被告人陈某伙同董敏、黄伟青等人至平湖市当湖街道嘉兴宝达丰田平湖分店办公室，将2盒“西湖龙井”茶叶以2000元的高价强行卖给黄永超。
10、2012年12月的一天，被告人陈某伙同董敏、黄伟青等人至平湖市钟埭街道平湖市若绮美礼品有限公司办公室，将2盒“西湖龙井”茶叶以1000元的高价强行卖给马秋凉。
11、2012年12月的一天，被告人陈某伙同董敏、黄伟青等人至平湖市广陈镇嘉兴今泰服饰有限公司办公室，将2盒“西湖龙井”茶叶以1000元的高价强行卖给叶金华。
12、2012年12月的一天，被告人陈某伙同董敏、黄伟青等人至嘉兴市汽车商贸城福特4S店内，将1盒“西湖龙井”茶叶以400元的高价强行卖给吴月红。
13、2013年1月的一天，被告人陈某伙同董敏、黄伟青等人至平湖市广陈镇平湖市中侨纺织印整有限公司办公室，将3盒“西湖龙井”茶叶以1500元的高价强行卖给陈雄。
14、2013年1月14日，被告人陈某伙同董敏、黄伟青等人至平湖市当湖街道平湖市新农村建设投资有限公司办公室，将4盒“西湖龙井”茶叶以2000元的高价强行卖给俞一峰。
15、2013年1月15日，被告人陈某伙同董敏、黄伟青等人至平湖市当湖街道浙江恒欣建筑设计股份有限公司办公室，将7盒“西湖龙井”茶叶以3500元的高价强行卖给潘海明。
16、2013年3月13日上午，被告人陈某伙同董敏、黄伟青等人至嘉兴市汽车商贸城奔驰4S店内，将12盒“西湖龙井”茶叶以7200元的高价强行卖给王雅萍。
17、2013年4月3日，被告人陈某伙同董敏、黄伟青等人至平湖市当湖街道中元建设有限公司办公室，将10盒“西湖龙井”茶叶以6000元的高价强行卖给潘玉文。
另查明，被告人陈某已经退赔章孙华1000元，退赔陆雨淳1200元、退赔朱家兴3000元、退赔张林1000元、退赔周建星1000元、退赔刘云良3500元、退赔张照根800元、退赔黄永超4000元、退赔马秋凉1000元、退赔叶金华1000元、退赔吴月红400元、退赔陈雄1500元、退赔潘海明3500元，其余被害人因无法联系而未能退赃。
上述犯罪事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人陈述、同伙供述、证人证言、辨认笔录及照片、抓获经过、情况说明、同伙刑事判决书、退赃凭证、前科刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人以威胁手段强迫他人购买商品，涉案价值为39900余元，次数为18次，属情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈某认罪态度较好，且能积极退赃，并能得到部分被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳，但提出对被告人陈某适用缓刑的辩护意见不妥，本院不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年3月7日起至2019年3月6日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一六年七月四日
书 记 员 孔 佩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4138号
申请执行人刘玉珊。
被执行人常熟宸文瀚翔纺织科技有限公司，住所地常熟市常熟高新技术产业开发区银河路88号1幢。
法定代表人洪伟晟，董事长。
刘玉珊与常熟宸文瀚翔纺织科技有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2016年5月23日作出的常劳人仲案字（2016）第508号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟宸文瀚翔纺织科技有限公司应给付刘玉珊工资及解除劳动关系经济补偿共计27922元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。本院依法查封了被执行人机器设备等财产，并已依法进行评估拍卖。除此外，经查，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第508号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月二十六日
书记员 范群宇
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终316号
上诉人（原审起诉人）：钱海军。
钱海军因诉南通市监察局履行法定职责一案，不服南通市港闸区人民法院于2016年3月3日作出的（2016）苏0611行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
钱海军向原审法院起诉称：其于2015年6月24日以邮寄方式向被起诉人提交行政监察申请书，要求被起诉人按其要求履行监察职能，但被起诉人在6个月期限内未履行法定职责。诉请：1.确认被起诉人6个月期限内未履行法定职责违法；2.判令被起诉人履行法定职责。
原审经审查认为，起诉人提起行政诉讼应当属于人民法院行政案件的受案范围。《中华人民共和国行政监察法》第二条规定，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。可见，行政监察是国家行使监察职能的专门机构对行政机关及公务员等实施的内部监督行为。行政权的内部监督不属于司法审查权限范围。故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定对钱海军的起诉不予立案。
钱海军不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定不予立案违法，上诉人享有依法起诉的权利，南通市监察局不履行法定职责未能保护上诉人的合法权益，本案系人民法院应当受理的行政案件，故请求二审法院撤销原审裁定，并立案受理。
本院认为：《中华人民共和国行政监察法》第二条明确规定，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。行政监察是国家行使监察职能的专门机构对行政机关及公务员等实施的内部监督行为。而行政权的内部监督不属于司法审查权限范围。故钱海军对南通市监察局提起的行政诉讼不属于人民法院行政案件的受案范围。原审法院以此为由裁定，对钱海军的起诉不予立案，并无不当。为此，钱海军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宗建
审判员 杨新祥
审判员 张 敏
二〇一六年六月二十九日
书记员 宋玉平
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4126号
原告：郑州蹬槽企业集团置业有限公司，住所地登封市中岳大街华汇小区7号楼，组织机构代码：68316348-1。
法定代表人：袁占国，任董事长职务。
委托代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。
被告：孙光伟，男，1987年2月8日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告郑州蹬槽企业集团置业有限公司（以下简称蹬槽置业公司）诉被告孙光伟借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蹬槽置业公司的委托代理人李洪敏到庭参加诉讼，被告孙光伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蹬槽置业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款160000元，并按日千分之一支付违约金（从2014年11月25日起至付清全部欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的蹬槽锦园3号楼2单元9层903户商品房一套。因被告无力一次性足额支付首付款，经和原告协商，原告同意向其借款160000元，用于支付首付款，双方并签订了《借款协议》，被告承诺在2013年11月23日前偿还全部借款，如果逾期还款，按照未还金额的日千分之一向原告支付违约金，同时原告有权按照被告逾期付款时间相应的顺延交房和房产证办理时间。借款协议当天，原告即将款项转入购房账户，被告向原告出具了借据，原告同时给被告办理了商品房买卖以及商业贷款相关事宜。但是借款到期后经原告多次讨要，被告以各种理由推托不还，故原告诉至法院。
被告孙光伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙光伟未质证、举证。本院认为，原告提交的商品房买卖合同、借款协议、借据均具有真实性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的蹬槽锦园3号楼2单元9层903户商品房一套，经原、被告协商，原告向被告提供借款160000元，用于支付首付款，双方并签订了《借款协议》，约定被告于2013年11月25日前偿还全部借款，如果逾期还款，按照未还金额的日千分之一向原告支付违约金，原告当天向被告支付借款后，被告向原告出具了借据一份。该借款到期后，经原告向被告催要未果，故而成诉。
本院认为，被告欠原告借款160000元，有借款协议及借据为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还；原告要求被告按日千分之一支付违约金，应原、被告之间违约金约定过高，应按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙光伟应于本判决生效之日起十日内支付原告郑州蹬槽企业集团置业有限公司借款160000元并支付违约金（违约金按年利率24%计算，自2014年11月25日付至借款偿还完毕之日止）；
驳回原告郑州蹬槽企业集团置业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告孙光伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 袁玉帅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘彩霞
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112执保607号
申请人：昆明大商汇实业有限公司
法定代表人：张明贵
住所：云南省昆明市西山区前兴路大商汇商贸中心65栋3层
被申请人：亓勇，男，汉族，1969年3月15日生。
申请人昆明大商汇实业有限公司诉被申请人亓勇商品房销售合同纠纷一案，申请人昆明大商汇实业有限公司于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人亓勇名下价值866140元的财产，申请人昆明大商汇实业有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人昆明大商汇实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人亓勇名下价值866140元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马驰原
二〇一七年八月十一日
书记员 周 宏
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初697号
原告：王爱民，男，汉族，1970年8月28日出生，冀州区人，住冀州市。
委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告：万红照，男，汉族，1980年3月23日出生，住冀州市。
被告：高清立，女，汉族，1980年2月3日出生，住冀州市。
二被告委托诉讼代理人：刘泽锋，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司冀州支公司，住所地冀州市。
原告王爱民与被告高清立、万红照、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司冀州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告王爱民于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱民申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王爱民撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王爱民负担。
审 判 长 王立正
人民陪审员 马迎君
人民陪审员 谢星印
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 武晨冉
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初667号
原告连贵安，男，1948年11月21日出生，汉族，农民。
委托代理人李新卓，河南盐都律师事务所律师。
被告连新安，男，1967年9月18日出生，汉族，农民。
原告连贵安诉被告连新安房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连贵安及其委托代理人李新卓到庭参加诉讼，被告连新安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连贵安诉称：2009年5月20日，原、被告双方签订一份租房合同，合同约定，被告连新安将临街门面房顶底各一间出租给原告连贵安使用，合同期限为70年，自2009年5月1日起至2079年5月1日止。原告连贵安按照合同约定的义务先行支付租金57000元，但被告连新安拒不履行合同义务。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求法院依法判令被告继续履行合同，并支付违约金。
被告在法定的期限内未向本院提交答辩意见。
原告连贵安向本院提供的证据材料有：1、房屋租赁合同1份，证明原、被告双方于2009年5月1日，签订租房合同，被告将自己所有的顶底门面房各1间出租给原告，租期70年，房租70000元；2、证明1份，证明原告连贵安在给被告连新安拆房时不幸被砸伤，在恢复治疗当中，医疗费原告自负，被告自愿将顶底各1间门面房出租给原告作为补偿；3、（2010）平民三终字第437号民事判决书，证明原告出具的上述2份证据均为有效证据。
被告连新安在法定的期限内未向本院提交证据材料。
经审理，本院确认原告连贵安提交的1-3号证据均形式合法、内容客观真实、与本案案件的事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实：原、被告系兄弟关系。2008年12月10日，原告连贵安在为被告连新安拆房的义务帮工过程中，屋山倒塌将原告砸伤。在前期的治疗过程中，原告的医疗费均由被告连新安支付。2009年5月20日，原、被告双方，在见证人张某的见证下，签订一份“证明”，其内容大意为：原告在给被告拆房的义务帮工过程中，不幸受伤，在前期的治疗过程中，原告的医疗费被告连新安均已支付，现已在恢复当中，经双方协商，原告连贵安以后的医疗费自负，从此以后原告出现任何病变都与被告连新安无关。在此基础上，双方又于当天，同样在见证人张某的见证下，签订一份“租房合同”，其内容大意为：被告连新安将现有的临街门面房顶底一间，出租给原告连贵安使用，在此期间原告只有使用权，没有买卖权，租期为70年，即自2009年5月1日至2079年5月1日止。原告支付被告租金70000元。后原、被告双方因先前医疗费中的合作医疗报销款领取问题发生纠纷，为此，双方对于“租房合同”没有实际履行。
另查明：据原告连贵安自称，在双方签订“租房合同”之前，已支付被告租房款57000元，后于2009年年底，双方因医疗费新农合报销费用领取问题发生纠纷，“租房合同”没有履行，被告连新安已陆续退回原告连贵安原租金52000元。
本院认为：2009年5月20日，原、被告在见证人见证下签订的“租房合同”，系双方的真实意思表示，应为有效协议。但原告连贵安在支付租金后，由于双方因医疗费新农合报销费用领取问题发生纠纷，导致上述租房合同没有履行，原告称被告已退还原预交房租52000元，原告也予以接受。说明双方对于解除“租房合同”均已表示认可，现原告连贵安仍持该“租房合同”要求被告连新安交付所诉房屋，并赔偿因没有及时交付房屋所造成的损失，没有事实根据和法律依据，故对此主张，本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告连贵安的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告连贵安负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 杨 贝
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨亚南
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初605号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王云治，男，1985年12月13日生，汉族，小学文化程度，务工人员，现住嘉善县（户籍所在地云南省昭通市永善县）。因本案于2017年7月11日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）532号起诉书指控被告人王云治犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙某、代理检察员周某出庭支持公诉，被告人王云治到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月2下午14时许，被告人王云治至嘉善县中国工商银行内北数第三间ATM机处欲存款时，发现被害人邬某遗忘在自助存取款机内已输入密码的银行卡，遂分六次从该卡盗走现金人民币12600元并取走该卡。案发后，赃款及银行卡均已被扣押并发还被害人。
另查明，被告人王云治归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王云治在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，发还清单，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王云治以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，共计人民币12600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人退清全部赃款，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王云治犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 靳丰倩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5137号
上诉人（原审被告）三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人裴敬泰，总裁。
委托代理人田永富，北京世森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王世民，男，1990年1月28日出生汉族。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人王世民侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第25132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官金园园、法官高娜、法官张海洋、法官田璐参加的合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，王世民于2016年6月2日申请撤回原审起诉，三星公司对王世民撤回原审起诉表示同意。
本院经审查认为，原审原告王世民申请撤回起诉，三星公司表示同意，王世民撤回起诉亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许，本院根据相关司法解释的规定对原审判决一并作出处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第25132号民事判决；
二、准许王世民撤回起诉。
一审案件受理费90元，由王世民负担（已交纳）。
二审案件受理费45元，由三星（中国）投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
审 判 员 高 娜
审 判 员 金 园 园
代理审判员 张 海 洋
代理审判员 田 璐
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵霄书记员张晓华
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3012号
上诉人（原审原告）刘春照，又名刘照，男，1964年4月11日出生，汉族，农民，住确山县。
委托诉讼代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕孝伟，男，1976年10月8日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托诉讼代理人：王磊，泌阳县法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：芦卫平，女，1976年4月1日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：孟盟，泌阳县法律服务所法律服务工作者。
上诉人刘春照因与被上诉人吕孝伟、芦卫平买卖合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘春照及其委托诉讼代理人周大峰、被上诉人吕孝伟的委托诉讼代理人王磊、被上诉人芦卫平的委托诉讼代理人孟盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春照上诉请求：撤销原判，依法改判二被上诉人承担共同连带偿还其10万元花生米欠款。事实和理由：一审判决认定吕孝伟购买大量花生米非用于家庭生活缺乏事实依据，二被上诉人系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同经营花生米精选厂，该事实已被泌阳县人民法院（2014）泌民初字第900号民事判决书认定，吕孝伟向其出具的10万元货款欠条实属二被上诉人的共同债务，依法应承担共同连带清偿义务。
被上诉人吕孝伟辩称，刘春照没有提供证据证实二被上诉人在夫妻关系存续期间共同经营，一审中其提交的泌阳县人民法院（2016）豫1726民初715号民事判决证明芦卫平未参与经营。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人芦卫平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人刘春照向一审法院起诉请求：判令吕孝伟、芦卫平支付其货款10万元及利息。
一审法院认定事实，吕孝伟购买刘春照花生米20余吨。吕孝伟支付部分货款后，还下欠刘春照10万元未支付，2014年5月20日，吕孝伟向刘春照出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠刘照花生米款壹拾万元整（￥100000.00），吕孝伟，2014.5.20。”该款经刘春照催要，吕孝伟至今未还。
一审法院认为，吕孝伟购买刘春照花生米的事实清楚，有欠条为证，刘春照与吕孝伟之间的买卖合同关系成立，吕孝伟应当按照约定给付刘春照货款，刘春照与吕孝伟之间没有约定还款期限，吕孝伟就应当在刘春照催要货款时偿还。吕孝伟拒不支付货款，应当承担履行债务的民事责任，刘春照请求吕孝伟给付货款的理由成立，该院予以支持。本案中，吕孝伟购买大量花生米显非用于家庭生活，因吕孝伟的购买行为而产生的债务为其个人债务，刘春照请求芦卫平承担支付货款责任，于法无据，不予支持。双方未约定还款期限，起诉请求的利息应视为逾期付款违约金，应从刘春照向法院主张权利之日即起诉之日（2016年6月3日）起计算至还款之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，利随本清。芦卫平关于其不应当清偿债务的理由成立，予以采纳。判决：一、被告吕孝伟于本判决生效后十日内支付原告刘春照人民币十万元及利息（利息自2016年6月3日起至还款之日止，利率按中国人民银行的同期同类人民币贷款基准利率计付，利随本清）；二、驳回原告刘春照的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人刘春照围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘春照提交的（2014）泌民初字第900号民事判决，认定芦卫平曾参与花生精选厂的经营，吕孝伟、芦卫平拖欠黄德喜的花生款为夫妻共同债务；证人黄德喜二审出庭作证，证明2013至2014年，吕孝伟、芦卫平共同经营花生精选厂，吕孝伟联系购买货物、芦卫平负责接单。上述证据能相互印证，本院予以采信。对一审认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》［（2014）民一他字第10号］中明确，“在债务人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”依据上述法律规定及最高人民法院的答复，本案中，债权人刘春照提起诉讼请求吕孝伟、芦卫平偿还拖欠花生款，应由吕孝伟的配偶芦卫平对所欠债务并非用于夫妻共同生活承担举证责任。一、二审期间，芦卫平未提供充分证据证明该笔债务没有用于夫妻共同生活，并且刘春照二审中提供的证据证明芦卫平曾参与吕孝伟开办的花生精选厂的经营，故一审法院认定吕孝伟购买大量花生米显非用于家庭生活没有事实依据。该笔债务应认定为夫妻共同债务，由吕孝伟、芦卫平的夫妻共同财产清偿。
综上所述，上诉人刘春照的上诉理由成立，予以支持。一审判决适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2016）豫1726民初1546号民事判决；
二、被上诉人吕孝伟、芦卫平于本判决生效后十日内支付上诉人刘春照100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年6月3日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民间诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费2300元，由被上诉人吕孝伟、芦卫平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 柳莹莹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执193号
申请执行人：李某某，女，汉族，农民，住喀左县大城子镇。
被执行人：崔某某，男，汉族，农民，住喀左县大城子镇。
本院在执行李某某与崔某某离婚纠纷[（2016）辽1324民初1931号民事判决书]一案中，查明被执行人崔某某下落不明，无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324民初1931号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年七月三日
书记员 王 硕
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初48号
原告顾家庆，农民。
原告顾梓琦，儿童。
原告张铁刚，农民。
原告李文茹，农民。
四原告委托代理人薛磊，河北吴秀平律师事务所律师。
被告李翠芹，农民。
�告李春华，农民，
被告李秋华，农民。
三被告委托代理人陈国武，河北永和胜律师事务所律师。
原告顾家庆、顾梓琦、张铁刚、李文茹诉被告李翠芹、李春华、李秋华生命权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告顾家庆委托代理人薛磊，被告李翠芹、李春华、李秋华委托代理人陈国武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾家庆诉称，原告顾家庆系被告被害人白某儿子，原告顾家庆父亲顾志民与一年前去世，由于卢王庄大队白某家和李一江家地存在问题长期不能解决，2015年4月份白某主动找村委会要求解决少地问题，最终未能解决此纠纷。2015年5月5日被害人白某与被害人儿媳张洋在自家土地耕种时，被李一江蓄谋以铁锹和刀残忍杀害，二人身中数十刀，案发�李一江畏罪自杀。白某与张洋被李一江残忍杀害，给顾家庆家庭成员带来巨大的精神打击，导致顾家庆家庭及张洋父母家庭全部处于崩溃边缘，致使原本幸福的两个家庭现在生活极度困难，无法正常生活，二位死者的逝去对两个家庭的打击是无法估量的，两个家庭的成员现已丧失了生活的信心与能力，也没有生活来源了。三被告作为李一江的法定继承人应承担相应的赔偿责任。原告诉至法院，请求法院判令三被告赔偿原告被害人白某死亡赔偿金203720元，丧葬费23119.5元，被扶养人生活费57736元合计人民币284575.5元并由被告承担诉讼费用。
原告提交证据如下：张洋尸检鉴定意见通知书、白某尸检鉴定意见通知书、原抚宁县公安局撤销案件决定书。
根据原告方的申请法院调取了登记户名为李一江的农村宅基地清宅验证复核表，卢王庄信用社查询通知回执。
被告李翠芹、李春华、李秋华辩称，一、对于原告所诉的侵权行为是否存在，三被告不清楚，且对其所诉的侵权事实不认可。二、即使原告所诉的侵权事实存在，三被告也仅在侵权人遗产价值限额内承担赔偿责任，对于超出遗产价值限额的部分，三被告不再承担，而侵权人在本案中没有遗产。如果有遗产三被告放弃继承。原告应就侵权事实的存在及侵权人有遗产及相关遗产价值承担举证责任，如其未能提交证据或其所提交的证据不足以证明其所主张的事实，则应承担举证不能的败诉后果。三、即使原告所诉的侵权事实成立，但其所诉的侵权行为为侵权人的故意杀人的刑事犯罪行为，而不是一般的民事侵权行为，尽管本案是在侵权人死亡后所提起的民事诉讼，但原告的相关赔偿权利是基于上述刑事犯罪行为而产生，根据我国刑事诉讼法的相关规定，�事犯罪行为仅赔偿因犯罪行为而产生的物质损失，相关司法解释也规定此种刑事犯罪行为不赔偿精神损失，而死亡赔偿金也显然属于精神损失赔偿之列，三被告希望法庭能够注意到在故意杀人刑事附带民事赔偿案件的审判实践中，尚无一例支持精神抚慰金和死亡赔偿金的事实，并特别注意到本案侵权行为为刑事犯罪行为的特性，对原告要求赔偿死亡赔偿金和精神抚慰金的诉讼请求不予支持。最后，希望法院公正判决本案。
经审理查明，2015年5月5日，因土地边界纠纷，李一江致白某、张洋死亡。后李一江自杀身亡。原告顾家庆、顾梓琦系张洋的丈夫和儿子，原告张铁刚、李文茹系张洋的父母。被告李翠芹系李一江妻子，被告李春华、李秋华系李一江儿子。
另查明，李一江的遗产有位于北戴河区牛头崖镇卢王庄村平房三间，该三间平房为李一江与�妻子被告李翠芹夫妻共同财产，李一江的遗产占50%份额；另李一江在卢王庄信用社有存款2114.8元，亦为李一江与其妻子被告李翠芹夫妻共同财产，其中1057.4元为李一江遗产。在诉讼中，三被告明确表示放弃对李一江财产的继承权。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。李一江致白某、张洋死亡，应承担民事赔偿责任。李一江已身亡，应以其所留遗产为限给予赔偿。原告请求赔偿张洋死亡赔偿金203720元、丧葬费23119.5元、被扶养人生活费57736元，共计284575.5元的诉讼请求，应予支持。三被告虽然放弃继承遗产的权利，但李一江的遗产仍由三被告实际控制，故三被告应在李一江所留遗产限额内承担给付责任。三被告提出该案系李一江故意杀人犯罪引起的案件，不应赔偿死亡赔偿金及被扶养人生活费的抗辩，因李一江自杀身亡，并未受到刑事追究，故对三被告的抗辩不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李翠芹、李春华、李秋华于本判决发生法律效力后十日内在李一江所留遗产限额内给付原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计284575.5元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5453元，由原告顾家庆、顾梓琦、张铁刚、李文茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中�人民法院。
审 判 长 杨国利
审 判 员 刘晓妮
审 判 员 肖 民
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 赵婷婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5390号
原告：胡明莉，女，1972年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李萍，重庆鑫远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周榆添，重庆鑫远律师事务所律师。
被告：重庆正博置业发展有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号7幢2-3，统一社会信用代码91500000784200616Q。
法定代表人：李好学。
委托诉讼代理人：周健，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：李好学，男，1965年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：周健，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师。
原告胡明莉与被告重庆正博置业发展有限公司（以下简称正博公司）、李好学民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡明莉的委托诉讼代理人周榆添及二被告之共同委托诉讼代理人刘江琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告正博公司立即偿还原告借款本金100万元并支付利息（以借款本金100万元为基数，从2014年2月24日起按照月利率2%计算至本清时止）；2.判令被告李好学对上述第一项债务向原告承担连带清偿责任。事实及理由：2014年2月24日，被告正博公司向原告借款100万元，约定月息2%，每月结算一次。原告按约向被告正博公司的法定代表人李好学交付了借款100万元，但被告正博公司未按约支付利息，在原告多次催促下，正博公司于2015年10月19日向原告作出承诺，保证在2015年12月31日结清本息，并由被告李好学提供保证责任，还款期限届满后，二被告至今未履行还款义务。
被告正博公司辩称：对原告诉请的借款本金100万元无异议，但认为原告主张的月利率2%标准过高，请求法院予以酌减。
被告李好学辩称：同意被告正博公司的答辩意见，对承担保证责任没有异议，但承担保证责任的范围应为本金100万元，不包括利息，因为2015年10月19日原、被告签订的协议书上只载明了借款本金，而没有约定利息，双方的真实意思是李好学对100万元借款本金承担保证责任，而不涉及借款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本案当事人的诉称、辩称、证据载明的内容，本院依法认定以下事实：被告正博公司向原告借款，原告于2014年2月21日向被告正博公司交付借款本金100万元，据此，被告正博公司于2014年4月24日向原告出具《借条》一份，载明：“兹借到：胡明莉处现金壹佰万元整（1000000元），此笔借款于2014年2月24日开始算息，月息为2%，息金为每月结算支付一次，还款期限双方协商而定。重庆正博置业发展有限公司，法定代表人：李好学，2014年2月24日”，借条落款部分公司名称处加盖有被告正博公司的公章，同时被告李好学以法定代表人身份签字。
上述借条出具后，被告正博公司按照合同约定以月息2%的标准向原告支付利息至2015年7月31日，之后未再向原告支付过利息。
2015年10月19日，被告正博公司向原告出具《协议》一份，载明：“鉴于2014年4月24日李好学借到胡明莉人民币壹佰万元（1000000元）借条一事，现约定于2015年12月31日本息结清。借款人：重庆正博置业发展有限公司，担保人：李好学”，协议落款部分借款人处加盖有被告正博公司的公章，担保人处有被告李好学的签名。原、被告均陈述：该《协议》中载明的“李好学借到”实际上是指被告正博公司借到。
上述协议出具后，被告正博公司并未按约向原告还本付息，被告李好学也未履行保证责任。
本院认为，被告正博公司向原告借款，并出具了相应借条，双方之间建立了民间借贷合同关系，该合同关系是当事人之间的真实意思表示，内容合法有效。原告按约向被告正博公司交付了借款本金100万元，履行了合同义务。被告正博公司未按约定时间归还借款，该行为已经构成违约，应承担向原告归还借款本金100万元的民事责任，故本院对原告诉请被告正博公司归还借款本金100万元的主张，依法予以支持。同时，根据合同约定，被告正博公司还应当向原告支付利息，本院查明截至2015年7月31日的利息已由被告正博公司按照约定支付完毕，故被告正博公司应按照以下方式向原告支付利息：从2015年8月1日起，以借款本金100万元为基数按照月利率2%计算至本清时止，对原告主张的其余利息，因缺乏证据证明，本院不予支持。被告李好学自愿就本案借款向原告提供保证担保，因未约定保证方式，故依法应认定为连带责任保证担保。关于保证范围，根据《借条》和《协议》的内容，本院认定保证范围为借款本金100万元及按照月利率2%为标准计算的利息，但是因被告李好学是于2015年10月19日才以保证人身份签字，故被告李好学应当从2015年10月19日起对利息承担连带责任担保，加之原告也是在保证期间内请求被告李好学承担保证责任，据此，被告李好学除应对借款本金100万元承担连带偿还责任外，还应对被告正博公司应当承担的利息中的以下部分向原告承担连带清偿责任：从2015年10月19日起，以借款本金100万元为基数按照月利率2%计算至本清时止，对原告主张的其余部分不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆正博置业发展有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告胡明莉借款本金100万元并支付利息（以借款本金100万元为基数，从2015年8月1日起按照月利率2%计算至本清时止）；
二、被告李好学对上述第一项中的借款本金100万元及部分利息（从2015年10月19日起，以借款本金100万元为基数按照月利率2%计算至本清时止）向原告胡明莉承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡明莉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，由被告重庆正博置业发展有限公司、李好学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世勇
代理审判员 刘 磊
人民陪审员 杨礼超
二〇一七年二月二十日
书 记 员 胡 欢
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初26号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人李连金，男，1953年8月11日出生于河北省唐山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。因犯盗窃罪于1996年11月14日被内蒙古自治区东胜市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2000年9月5日被内蒙古自治区东胜市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，于2000年9月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年9月8日被东胜区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元�于2016年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月2日被鄂尔多斯市公安局刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人李连金犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员赵小慧出庭支持公诉，被告人李连金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2016年9月29日10时许，被告人李连金在鄂尔多斯市东胜区某超市一童装店内，趁被害人任某不备，将任某放在店内收银台上的一部苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2400元。案发后，赃物已追回。被告人李连金于2016年10月2日被民警抓获归案。
另查明，被告人李连金�犯盗窃罪于1996年11月14日被内蒙古自治区东胜市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2000年9月5日被内蒙古自治区东胜市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，于2000年9月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年9月8日被东胜区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，于2016年9月22日刑满释放。
上述事实，被告人李连金在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的并经质证无异议的被害人的报案材料及陈述、证人证言、涉案物品照片、作案现场监控录像、辨认笔录及照片、辨认作案现场笔录及指认作案现场照片、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价认字［2016］262号价格认定结论书、户籍证明、常住人口基本信息、鄂尔多斯市东胜区公安分局巡特警大队出具的侦破报告、内蒙古自治区东胜市（1996）东刑初字第09号、（2000）东刑初字第220号刑事判决书、鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602刑初536号刑事判决书、被告人供述及同步讯问视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李连金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人李连金在归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人李连金有多次盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李连金在被公安机关抓获前将被盗物品退还被害人，对其可酌情从轻处罚。公诉机关依据被告人李连金的犯罪事实及具有的量刑情节提出判处其拘役四个月至有期徒刑八个月并处罚金刑的量刑建议，与事实相符，量刑适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李连金犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
二、追缴被告人的犯罪所得一部苹果6PLUS手机发还被害人任某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 晋
二〇一七年一月二十日
书记员 郑小娟
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更826号
罪犯刘文会，男，1976年2月27日生，汉族，河北省大名县人。现在吉林省四平监狱服刑。
2014年2月26日，吉林省长春市中级人民法院作出(2013)长刑一初字第115号刑事判决，认定刘文会犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2014年6月5日，该案经本院依法审理作出（2014）吉刑一终字第66号刑事判决，维持对刘文会的定罪量刑部分。宣判后即交付执行。
吉林省四平监狱以罪犯刘文会在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月17日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法判决后，于2014年6月5日交付执行。现死刑缓期执行期满，执行期间刘文会确无故意犯罪。
本院认为，罪犯刘文会在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘文会死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姜晓健
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终2666号
上诉人（原审原告）：风神轮胎股份有限公司。住所地：焦作市焦东南路**号。
法定代表人白忻平，董事长。
委托诉讼代理人：赵振华，河南苗硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽丽，河南苗硕律师事务所律师实习律师。
上诉人（原审被告）：薛兵兵，男，1983年8月19日出生，汉族，住修武县。
委托诉讼代理人：刘亚飞，焦作市“148”法律服务所法律工作者（焦作市法律援助中心指派）。
上诉人风神轮胎股份有限公司（以下简称风神公司）与上诉人薛兵兵劳动争议纠纷一案，均不服焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人风神公司的委托诉讼代理人赵振华、吴明明，上诉人薛兵兵及其委托诉讼代理人刘亚飞到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初966号民事判决；
二、发回焦作市山阳区人民法院重审。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 冬
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执恢198号
申请执行人付宇静，住开封市。
被执行人洛阳圣宝自控工程有限公司
住所地：高新开发区丰华路
本院在执行付宇静申请执行洛阳圣宝自控工程有限公司借款合同纠纷一案，申请人与被执行人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初650号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长秦启道
审判员 赵卫国
审判员 李淑芳
二〇一七年十月二十九日
书记员 韩建锋
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3617号
申请人：赵勇，男，1984年10月1日生，汉族，住山东省枣庄市。
申请人：季荣，女，1984年6月17日生，汉族，住安徽省阜阳市。
两申请人共同委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。
被告：庄永强，男，1976年3月6日生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：陆桂玲，女，1955年12月8日生，汉族，住上海市松江区。
申请人赵勇、季荣与被告庄永强，被申请人陆桂玲房屋买卖合同纠纷一案，申请人赵勇、季荣于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人陆桂玲名下的上海市松江区车墩镇车峰路XXX弄XXX号XXX室房屋。华安财产保险股份有限公司上海分公司出具财产保全保单保函，为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封被申请人陆桂玲名下的上海市松江区车墩镇车峰路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 利
二〇一七年三月十五日
书记员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初720号
原告周元林。
委托代理人贾恒梅（特别授权），泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。
被告翟龙海。
原告周元林与被告翟龙海买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员栾红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周元林及其委托代理人贾恒梅到庭参加诉讼，被告翟龙海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周元林诉称，被告在搞工程期间向原告购买商品混凝土，共欠原告货款307836元。被告于2012年4月29日立下欠据，后原告多次催要，被告以种种理由拒付。请求判令被告给付原告货款307836元。
被告翟龙海未应诉。
经审理查明，原告周元林以个人名义从事商品混凝土买卖，2012年元月起，被告翟龙海多次为其在泰兴市××一家木炭场的工程向原告购买商品混凝土，截止2012年4月29日翟龙海累计积欠周元林货款307836元。翟龙海向周元林出具欠条一份，载明“今欠到周元林人民币叁拾万零柒仟捌佰叁拾元整欠款人新阳光钢结构有限公司翟龙海2012.4.29”。此后被告翟龙海未能向原告周元林给付此款，故原告诉至本院。
另查明，新阳光钢结构有限公司的法定代表人系孙荣兵。
上述事实有欠条、工商登记信息、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，买受人应按照约定的数额支付价款。被告翟龙海多次向原告周元林购买商品混凝土，在未付货款的情况下出具欠条确认欠款307836元，本院予以认定。现原告周元林依据欠条要求被告翟龙海还款，虽欠条上欠款人处载明“欠款人新阳光钢结构有限公司翟龙海”，但新阳光钢结构有限公司并未加盖印章且其法定代表人系孙荣兵，并非本案的被告翟龙海，故本案依法应由翟龙海个人承担还款责任。被告翟龙海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟龙海应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告周元林货款307836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2960元，由被告翟龙海负担（被告负担部分，原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5920元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审判员 栾红霞
二〇一六年五月十六日
书记员 金 翠
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初5102号
原告:杨中云，男，1969年3月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。
被告：孙婷婷，女，1991年7月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：谢先红，女，1969年9月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告杨中云与被告孙婷婷、谢先红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨中云及诉讼代理人彭先乐，被告孙婷婷到庭参加了诉讼。被告谢先红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨中云向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金110000元，并从2016年7月起至还清之日止按月利率1%支付利息；2、本案受理费由二被告负担。事实和理由：2014年11月27日，被告孙婷婷之父、被告谢先红之夫孙元洪在原告处借款210000元，后孙元洪偿还了本金50000元及相应的利息，尚有本金160000元未还。之后，二被告及孙元洪多次更换借条。2016年3月27日，二被告作为借款人向原告出具借条一张，载明借到原告110000元，借款期限一年，每月结息1100元即月利率1%。二被告结息至2016年5月，此后不再支付利息。二被告的行为表明不再履行约定按月结息的义务，原告有权提前收回借款。
被告孙婷婷辩称：被告谢先红与孙元洪于2014年1月20日已经登记离婚。向原告出具借款110000元的借条系二被告所写。被告孙婷婷不是很清楚孙元洪借款之事，还利息应该是孙元洪在办理。被告孙婷婷不知道在本案中应当承担什么责任。
被告谢先红未作答辩。
经审理查明，被告孙婷婷系孙元洪之女。被告谢先红与孙元洪原系夫妻，于2014年1月20日登记离婚。2014年11月27日，孙元洪向原告借款210000元，原告通过重庆三峡银行向孙元洪转款210000元。此后，孙元洪偿还部分款项后，二被告于2016年3月27日向原告出具借条一张向原告借款110000元，借条载明：今借杨中云现金110000.00元（大写壹拾壹万元整人民币）借款一年时间，每月结息人民币壹仟壹佰元整。二被告或者孙元洪按月利率1%结息至2016年6月3日后不再还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告和被告孙婷婷的陈述，原告提供的借条、重庆三峡银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案孙元洪向原告借款210000元的事实成立，孙元洪或者二被告偿还部分借款本金及利息后，由二被告认可并向原告出具借条借到原告110000元，二被告应当按照约定偿还原告借款及利息。因原、被告约定每月结息，而二被告从2016年6月3日起不再支付原告利息，原告有权要求二被告提前还款并支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条（四）项、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告孙婷婷、谢先红于本判决书生效之日起五日内偿还原告杨中云借款本金110000元及利息，利息从2016年7月3日起至还清之日止以110000元为基数按年利率12%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半交纳1250元，由被告孙婷婷、谢先红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张显霖
二〇一六年十二月八日
书记员 唐华希
——
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6339号
上诉人(原审原告)王某甲，女，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省，现住上海市虹口区。委托代理人王乙，上海市千方律师事务所律师。被上诉人(原审被告)王乙，男，1956年2月25日出生，汉族，住上海市虹口区，现住上海市虹口区。上诉人王某甲因离婚后财产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民一(民)初字第3870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王某甲与王乙于1997年12月22日在上海市虹口区民政局登记结婚。2003年1月8日，王某甲与王乙经民政局登记离婚。离婚协议约定：三、分居住房落实，离婚后的分居住房问题由我们双方自行落实解决；四，其他协议事项及需要说明的情况，双方均有民事行为能力，如今后发生房屋纠纷和户口迁移等问题，责任自负。2003年1月28日王乙书写文字：关于我与前妻王玲结婚所购的寿宁路XXX号(后间6m)，属于我与前妻王玲的共同财产，任何人不得不处理，当初房款人民币肆万元整，王玲出资，本人同意凡寿宁路XXX号小间，须经王玲同意后处理。2003年2月王乙书写文字：寿宁路XXX号后间6m属于前妻王某甲出资房屋款人民币肆万元整，今后如动迁，王某甲应该分享动迁款一半。2015年7月，王某甲诉至法院，要求王乙赔偿王某甲的损失人民币(以下币种皆为人民币)35万元。原审另查明，2002年5月上海市黄浦区房地产交易中心给予王乙准予差价换房通知书，该通知书载明：你与王强签订的差价换房合同已经本中心审核同意你交换至/受让寿宁路XXX号公有住房。……，请于……向……申请办理租赁关系的变更手续。发证日期为2002年5月24日的租用居住公房凭证载明：租赁户名，王乙；房屋地址，寿宁路XXX号底层灶间，面积6平方米；发证类别，转让；附注：《2002》北内609文，原王强，同意转让过户：王乙。2014年8月8日经上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民一(民)初字第5777号民事调解书：王乙与案外人郭某某达成还款协议，王乙应归还案外人郭某某20万元，并支付利息1.2万元。2014年8月该案执行中，双方合意将系争房屋的公房使用权抵债，郭某某于2014年10月21日取得系争房屋的租赁凭证。原审法院认为，上海市寿宁路XXX号底层灶间系王某甲与王乙婚姻存续期间差价换房所得，王乙也书面明确系争房屋系夫妻共同财产，王某甲也有出资，故应依法分割。现王乙将系争房屋的租赁使用权抵债给案外人，该债务为王乙与王某甲离婚后所欠债务，与王某甲无关，故王乙的该行为侵犯了王某甲的利益，考虑到房屋已不在王某甲、王乙名下，故王乙以此作价的款项应作为夫妻共同财产予以分割，王乙擅自处理了该财产，应予少分。原审法院据此判决：判决生效之日起10日内王乙应给付王某甲财产折价款15万元。原审判决后王某甲不服，向本院提起上诉称：(2014)黄浦民一(民)初字第5777号民事调解书下的王乙与郭伟飚就民间借贷纠纷所自行调解的内容，并不是人民法院依法审判后认定的生效事实，且欠款额是否等同于房屋折价款，黄浦法院也根本未作审理评估。故原审据此作为依据判定房屋折价款显然不当；上诉人请求法院对系争房屋作出司法评估鉴定，以保障公平和公正。上诉人王某甲请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审中的全部诉讼请求。被上诉人王乙辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，关于寿宁路房屋价值的问题，原审参照王乙将其抵债给案外人的某某，以及王乙擅自处分夫妻共同财产等情节，判决王乙应给付王某甲财产折价款15万元，已充分考虑到保护无过错一方的利益，本院予以认同。上诉人王某甲要求对寿宁路房屋进行司法评估后重新处理，没有事实和法律依据，本院不予采信。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人王某甲的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6,550元，由上诉人王某甲负担。本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一六年九月十二日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3326号
原告上海申大物业有限公司。
法定代表人徐俊毅，董事长。
委托代理人林枫。
被告沈健龙。本院在审理原告上海申大物业有限公司与被告沈健龙物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条······
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
······
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第13180号
原告刘晟，男，汉族，1982年2月23日生。
委托代理人刘春伟，重庆周立太律师事务所律师，执业证号15001201210833115。
被告柳光海，男，汉族，1955年2月9日生。
被告刘玉兰，女，汉族，1954年8月3日生。
被告柳小利，男，汉族，1981年10月14日生。
被告杨婷，女，汉族，1985年10月29日生。
原告刘晟与被告柳光海、刘玉兰、柳小利、杨婷借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由本院代理审判员兰霞担任审判长，与人民陪审员唐吉辉、罗跃萍组成合议庭，适用普通程序进行审理。因被告柳光海涉嫌刑事纠纷被羁押，原被告双方自愿进行庭外和解，和解期届满双方未达成协议，本院于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘晟及其委托代理人刘春伟，被告柳光海到庭参加了诉讼，被告刘玉兰、柳小利、杨婷经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晟诉称，原告与四被告于2013年2月24日签订《借款合同》，主要约定，四被告向原告借款15万元用于资金周转，借款期限1个月（2013年2月14日至2013年3月23日），利息按国家同期4倍执行，超期罚息按借款金额日千分之三计。合同签订当日，原告履行了出借义务。借款到期后，原告多次催收未果遂起诉请求法院判令：1、四被告连带偿还借款本息152800元；2、四被告连带支付超期罚息违约金90450元（暂计至2013年10月10日，之后仍按借款金额每日千分之三计算至四被告归还借款本息之日止）；3、本案诉讼费用由四被告负担。
被告柳光海辩称，四被告向原告借款属实，当时在场的除了四被告和原告还有吴松；但具体借款金额以原告实际打款金额为准，不存在现金借款。在柳光海被羁押后，被告杨婷曾向原告表弟吴松偿还了借款本息共计15万元，故原告与四被告之间的借款已经清结；现柳光海在服刑无收入来源，原告主张的利息不应得到支持。
被告刘玉兰未到庭答辩也未提交证据。
被告柳小利辩称，签订借款协议属实，但对借款的具体细节不清楚，还款与否也不清楚。
被告杨婷辩称，签订借款协议属实，当时在场的除了四被告和原告还有吴松；四被告一直认为是借的吴松的钱，并且15万元借款已经偿还给吴松，吴松还出具了收条；对于为何打款的是刘晟，杨婷并不知晓。
经审理查明，2013年2月24日，原告与四被告签订了《借款合同》，主要约定，原告借款15万元给四被告用于流动周转，借款期限一个月为2013年2月24日至2013年3月23日；利息按国家同期4倍执行，超期罚息按借款金额每日3‰计算。同日，原告转款134500元到被告柳光海账户。
庭审中，原告主张其在2013年2月24日前以现金方式借款给柳光海15500元，因柳光海未及时清偿一并计入本案借款合同中；被告杨婷是否偿还吴松15万元与原告无关，两人是独立的民事主体；原被告双方约定了利息和违约金，四被告应当支付。
以上事实，有借款合同、子账户交易详细、交易日志查询结果、特种业务申请书及其业务收费凭证、特殊业务凭条、储蓄对账单及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告刘玉兰、柳小利、杨婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。原告与四被告签订《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，应当受法律保护。原告于2013年2月24日向被告柳光海转账支付了134500元，对于15500元现金借款原告未举证证明，故原告实际履行的出借金额为134500元。原告履行了出借义务，四被告应当按照合同约定于2013年3月23日前偿还借款本息。被告柳光海、杨婷陈述其向吴松支付了15万元，已经清偿了本案借款，但本院基于以下原因不支持二被告的该辩称意见：吴松并非本案当事人，其与原告的亲戚关系即使确实存在也不当然具有代原告收取出借款项的权利；即使吴松收取了杨婷15万元，也不能确认其系受原告委托收回借款，四被告也没有其他证据证明向原告偿还了该134500元借款本息；四被告与吴松的经济往来与本案无关，本案不予处理。故四被告应向原告偿还借款134500元。
关于借款利息和违约金。双方在《借款合同》中约定，利息按国家同期4倍执行，超期罚息按借款金额每日3‰计算。四被告应自2013年2月24日起支付原告借款利息，并自2013年3月24日起支付原告借款逾期利息。因双方约定的超期罚息过高，本院参照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍予以调整。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百十四条之规定，判决如下：
一、被告柳光海、刘玉兰、柳小利、杨婷于本判决生效之日起5日内偿还原告刘晟借款本金134500元；
二、被告柳光海、刘玉兰、柳小利、杨婷于本判决生效之日起5日内支付原告刘晟借款利息（自2013年2月24日起，以134500元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止）；
三、驳回原告刘晟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4948元，诉讼财产保全费1770元，公告费350元，共计7068元，由被告柳光海、刘玉兰、柳小利、杨婷负担（因原告已预缴，本院不作清退，此款由四被告于本判决生效之日起5日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 唐吉辉
人民陪审员 罗跃萍
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 筱
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4872号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：柳祖来，男，1984年9月19日出生，住广东省广州市白云区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告柳祖来借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告柳祖来的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 丁丽珺
二〇一七年七月十四日
书记员 朱 寅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第457号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行。
负责人：蔡彩娥。
委托代理人：王佳健。
委托代理人：王慧。
被告：黄祥德。
被告：丁雪飞。
被告：林小永。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行为与被告黄祥德、丁雪飞、林小永金融借款合同纠纷一案，于2014年2月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行的特别授权委托代理人王佳健、王慧到庭参加诉讼，被告黄祥德、丁雪飞、林小永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行起诉称：2011年9月6日，被告黄祥德、丁雪飞以购废旧电缆为由，由被告林小永提供连带责任保证，共同向原告借款800000元，原、被告双方于同日签订浙江民泰商业银行保证借款合同一份，合同约定：借款期限为自实际（首次）提款日起至2012年3月10日止，月利率为9.66‰，逾期归还借款的，则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用；被告林小永自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。合同签订后，原告于2011年9月6日向被告黄祥德发放借款800000元。借款期间，被告黄祥德支付利息3864元。借款到期后，被告黄祥德偿还本金9027.41元，其余本息及逾期利息经原告催讨，被告黄祥德、丁雪飞未履行还款义务，被告林小永也未承担连带保证责任。现起诉要求：一、被告黄祥德、丁雪飞偿还银行借款本金人民币790972.59元，并支付自2011年9月6日起至2012年3月10日止按月利率9.66‰计算的正常利息44307.20元及自2012年3月11日起至实际还款之日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、被告林小永对被告黄祥德、丁雪飞的上述款项承担连带清偿责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、税务登记证、负责人身份证明书、被告黄祥德、林小永的身份证复印件、被告丁雪飞的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、浙江民泰商业银行保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告黄祥德、丁雪飞由被告林小永提供连带责任保证共同向原告借款800000元并约定双方的权利和义务，以及原告于2011年9月6日向被告黄祥德发放借款800000元的事实。
3、浙江民泰商业银行分户明细帐页（对帐单）二份，用以证明原告按约向被告黄祥德发放借款800000元及被告黄祥德的还贷还息情况的事实。
被告黄祥德、丁雪飞、林小永未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行提交的上述证据材料，被告黄祥德、丁雪飞、林小永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告黄祥德、丁雪飞共同向原告借款后，应当按约偿还借款本息，逾期未还的，应当承担违约责任。被告林小永自愿为上述借款提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄祥德、丁雪飞在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行借款790972.59元及截止2012年3月10日的利息44307.20元，并支付自2012年3月11日起按月利率14.49‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告林小永对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14759元，由被告黄祥德、丁雪飞负担，被告林小永承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币14759元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 王海潮
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字4119号
原告李想，女，1985年10月3日生，汉族，新车仕汽车饰品厂职员。
被告王萍，女，1976年1月12日生，汉族，临沂市人民医院会计。
委托代理人张新建，男，1971年9月19日生，汉族，自由职业。
被告张新建，男，1971年9月19日生，汉族，自由职业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人刘忠贺，总经理。
委托代理人沙晓陆，江苏尊鼎立律师事务所律师。
原告李想诉被告王萍、张新建、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告李想、被告王萍的委托代理人张新建即被告张新建、被告太平洋财险徐州公司的委托代理人沙晓陆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李想诉称，在2012年10月2日21时左右，被告王萍驾驶张新建所有的苏C×××××号轿车与原告在海天假日酒店发生交通事故，造成原告左侧桡骨骨折，原告即时入院治疗。被告仅支付部分医疗费，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿医疗费8327.1元、误工费7800元、护理费12000元、营养费480元、住院伙食补助费480元、交通费500元、电动车维修费1280元、衣物损失600元、财物产损失2000元，共计33467元。并由被告承担诉讼费。
被告王萍、张新建共同辩称，对事故责任认可，对原告主张的各项损失按照法律规定裁判。
被告太平洋财险徐州公司辩称，交通事故认定我公司认可，苏C×××××号车辆在我公司投保有交强险。我公司认可原告本人正规票据医疗费，原告女儿的医疗费401.5元不应计算在内，被告张新建垫付的款项，应从赔偿款中扣除。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2012年10月2日21时许左右，被告王萍驾驶车牌照为苏C×××××号机动车沿淮海西路由东向西行驶至事发地，向右转弯进入非机动车道时与驾驶电动二轮车的岳松发生交通事故，两车受伤、岳松及乘客李想、岳瑞雪受伤，后原告被送到徐州矿务集团总医院就诊。2012年10月2日，徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山交巡警大队作出交通事故责任认定：王萍负事故的全部责任，岳松、李想、岳瑞雪无责任。
原告李想受伤后，于2012年10月3日去徐州市矿务集团总医院入院就诊，诊断为左侧挠骨骨折，左侧腕部、肘部皮肤挫伤，多处软组织损伤，2012年10月27日，原告出院，出院医嘱为加强营养、注意休息，加强床上功能训练，患肢不负重功能锻炼，经医师同意后方可下床活动，二周后门诊复查，不适随诊。原告此次住院花费医疗费7917.6元，被告垫付医疗费3300元。
另查明，被告王萍和被告张新建系朋友，因一同吃饭时被告喝酒不能开车，故由被告王萍临时代驾回宾馆路上发生交通事故。苏C×××××号机动车在被告太平洋财险徐州公司投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的商业三者险，商业三者险保额为500000元。保险期间均为2012年5月23日至2013年5月23日24时止。
以上事实，有原、被告陈述、徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山交巡警大队事故认定书、徐州矿务集团总医院住院病案、入、出院记录、机动车保险单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李想与被告王萍之间发生道路交通事故，致使原告李想受伤，该事故经公安机关认定被告王萍负事故全部责任，其认定事实清楚，于法有据，本院予以确认。由于被告王萍发生事故时所驾驶的苏C×××××号机动车登记在被告张新建名下，王萍系义务帮工行为且该车在太平洋财险徐州公司投保有交强险，事故发生在保险期间，故应先由被告太平洋财险徐州公司在交强险限额范围内向原告李想承担赔偿责任，超过交强险限额范围以外的部分，再由被告太平洋财险徐州公司按照商业三者险的约定承担赔偿责任。不足的部分由被告张新建负担。
原告李想主张医疗费8327.1元，其中包括其女儿医疗费407.5元，被告张新建垫付的医疗费3300元，本院确认原告实际花费医疗费4619.6元。原告主张误工费7800元，由于其提交证据不能确切证实其在治疗期间合理的误工损失，故本院按照徐州市上一年度人均可支配收入标准（29677元÷365天），误工期间按53天计算，酌定支持其误工费为4309.26元。原告主张护理费12000元，因其提交护理人员的工资证明，不能确切证实护理人员参与护理所产生的合理的工资损失，故本院酌定参照徐州市同类护理人员每日50元收入为标准，以一名护理人员为限，支持其30天的护理费1500元。原告主张营养费480元，结合医嘱，本院酌定予以支持。原告主张住院伙食补助费480元，符合法律规定，本院予以支持414元（18元／天×23天）。原告主张交通费500元，本院根据其入住院以及处理交通事故所必需，酌定支持其交通费300元。原告主张电动车维修费1280元，财产损失共计2600元，因原告提供发票非正规发票，本院酌定支持1000元。
由于以上各项损失均在交强险赔偿范围之内，故应由被告太平洋财险徐州公司在交强险限额范围内向原告李想承担赔偿责任，本案中，被告王萍、张新建不再需要承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告李想医疗费4619.6元、误工费4309.26元、护理费1500元、住院伙食补助费414元、营养费480元、电动车维修及财产损失费1000元、交通费300元，合计12937.86元。
二、驳回原告李想的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王萍、张新建共同负担（原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许晨
代理审判员 杨瑞
人民陪审员 李丽
二〇一四年一月二十六日
见习书记员 李曼
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初3771号
原告高军。
被告孙庆松。
被告郝桂清。
被告白振林。
被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区新体路航天新元小区2号楼。
负责人武忠，总经理。
委托代理人李雪芹，特别授权，系公司职工。
本院在审理原告高军与被告孙庆松、郝桂清、白振林、中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高军于2016年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高军撤回对被告孙庆松、郝桂清、白振林、中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高军负担。
代理审判员 李会利
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄雪松
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6340号
原告王某某，居民。
委托代理人张新华，山东隆泰律师事务所律师。
被告傅某某，居民。
原告王某某与被告傅某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东方独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人张新华，被告傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年8月5日早上6点左右，原告牵着自己的牧羊犬找被告的马犬配种，原被告牵着自己的犬到临沂汽车站北面的树林里，在准备的过程中，由于被告的疏忽大意没有牵牢马犬，马犬脱缰，将原告的小腿多处咬伤，原告在临沂市兰山区人民医院门诊及家附近诊所治疗18天，治疗效果不好，2015年8月23日在临沂市兰山区人民医院住院治疗16天，共花费医疗费近万元。原告多次找被告赔偿损失，被告予以拒绝。现原告提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失25000元；诉讼费由被告承担。
被告傅某某辩称，对原告受伤的事实无异议，但原告根本没有住院的必要，其花费过高。
经审理查明，2015年8月5日上午6时许，原、被告牵着各自的犬相约到临沂市兰山区双岭路路北的小树林里，为原告的牧羊犬进行配种，后由于被告的马犬脱缰，其马犬将原告的小腿咬伤。原告受伤后于2015年8月23日在临沂市兰山区人民医院住院治疗16天，支付住院费用5128.3元。原告住院之前在临沂市兰山区人民医院门诊及其他门诊、社区卫生服务中心治疗，原告在门诊处治疗提供的正规发票的医疗费用共计2635.9。以上共计7764.2元。原告提供的门诊处方笺记载的费用共计1254.61元。被告傅某某已向原告支付医疗费200元。原告还支付病历复印费4.5元。经原告委托，临沂兰山法医司法鉴定所作出兰山司鉴所（2015）临鉴字第367号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王某某的损伤不构成伤残，误工期为60天，护理期为35天，营养期为60天。原告支付法医鉴定费800元。之后原告王某某就其赔偿问题与被告协商未果，原告遂诉至本院。原告主张的各项损失包括：医疗费8670.14元、误工费4803.6元（80.06元／天×60天）、护理费2802.1元（80.06元／天×35天）、住院伙食补助费1050元（30元／天×35天）、营养费6000元（100元／天×60天）、交通费300元、鉴定费800元、病历复印费4.5元，以上共计24430.34元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、住院病历、医疗费票据等所证实，并经庭审调查所认定，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告牵着各自的犬相约到小树林里为原告的牧羊犬进行配种，后由于被告的马犬脱缰，其马犬将原告的小腿咬伤的事实，由原告提供的住院病历及庭审调查等予以证实，双方对此无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中被告傅某某牵着其马犬为原告的牧羊犬配种时，其马犬将原告的小腿咬伤，被告傅某某作为饲养动物的管理人应当对原告因此造成的损失承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等诉讼请求，本院将参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对于符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。对于原告超出诉讼请求的部分，本院不予支持。对于原告主张的法医鉴定费800元、病历复印费4.5元，均符合有关法律规定，本院予以认定。对于原告王某某主张的住院费用及门诊费用共计7764.2元，有提供的相关正规医疗发票予以证明，本院予以认定。对于原告提供的门诊处方笺记载的费用共计1254.61元，因其提供的证据不符合有关法律规定，本院不予认定。对于原告主张的住院伙食补助费及护理费应以其实际住院天数进行计算为准，经计算住院伙食补助费为16天×30元／天=480元；护理费为16天×80.06元／天=1280.96元。对于原告主张的误工费，结合原告的伤情及本案实际情况，其误工天数本院酌情确定为35天，误工费数额为35天×80.06元／天=2802.1元。对于原告主张的交通费，本院酌情确定为200元。原告主张的营养费6000元，不符合有关法律规定，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第七十八条，参照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告傅某某赔偿原告王某某因伤支出的医疗费7764.2元。
二、被告傅某某赔偿原告王某某住院伙食补助费480元。
三、被告傅某某赔偿原告王某某因伤造成的误工费2802.1元（35天×80.06元／天）。
四、被告傅某某赔偿原告王某某因伤造成的护理费1280.96元（16天×80.06元／天）。
五、被告傅某某赔偿原告王某某因伤造成的交通费200元。
六、被告傅某某赔偿原告王某某支出的法医鉴定费800元。
七、被告傅某某赔偿原告王某某支出的病历复印费4.5元。
八、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
上述一至七项，被告傅某某共应赔偿原告王某某13331.76元（其中被告已支付200元），应于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告傅某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一五年十一月二十日
书记员 崔晓森
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6340号
原告王某，居民。
委托代理人张新华，山东隆泰律师事务所律师。
被告傅某，居民。
原告王某与被告傅某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东方独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人张新华，被告傅�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年8月5日早上6点左右，原告牵着自己的牧羊犬找被告的马犬配种，原被告牵着自己的犬到临沂汽车站北面的树林里，在准备的过程中，由于被告的疏忽大意没有牵牢马犬，马犬脱缰，将原告的小腿多处咬伤，原告在临沂市兰山区人民医院门诊及家附近诊所治疗18天，治疗效果不好，2015年8月23日在临沂市兰山区人民医院住院治疗16天，共花费医疗费近万元。原告多次找被告赔偿损失，被告予以拒绝。现原告提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失25000元；诉讼费由被告承担。
被告傅某辩称，对原告受伤的事实无异议，但原告根本没有住院的必要，其花费过高。
经审理查明，2015年8月5日上午6时许，原、被告牵着各自的犬相约到临沂市兰山区双岭路路北的小树林里，为原告�牧羊犬进行配种，后由于被告的马犬脱缰，其马犬将原告的小腿咬伤。原告受伤后于2015年8月23日在临沂市兰山区人民医院住院治疗16天，支付住院费用5128.3元。原告住院之前在临沂市兰山区人民医院门诊及其他门诊、社区卫生服务中心治疗，原告在门诊处治疗提供的正规发票的医疗费用共计2635.9。以上共计7764.2元。原告提供的门诊处方笺记载的费用共计1254.61元。被告傅某已向原告支付医疗费200元。原告还支付病历复印费4.5元。经原告委托，临沂兰山法医司法鉴定所作出兰山司鉴所[2015]临鉴字第367号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王某的损伤不构成伤残，误工期为60天，护理期为35天，营养期为60天。原告支付法医鉴定费800元。之后原告王某就其赔偿问题与被告协商未果，原告遂诉至本院。原告主张的各项损失包括：医疗费8670.14元、误工费4803.6元（80.06元/天×60天）、护理费2802.1元（80.06元/天×35天）、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）、营养费6000元（100元/天×60天）、交通费300元、鉴定费800元、病历复印费4.5元，以上共计24430.34元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、住院病历、医疗费票据等所证实，并经庭审调查所认定，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告牵着各自的犬相约到小树林里为原告的牧羊犬进行配种，后由于被告的马犬脱缰，其马犬将原告的小腿咬伤的事实，由原告提供的住院病历及庭审调查等予以证实，双方对此无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中被告傅某牵着其马犬为原告的�羊犬配种时，其马犬将原告的小腿咬伤，被告傅某作为饲养动物的管理人应当对原告因此造成的损失承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等诉讼请求，本院将参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对于符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。对于原告超出诉讼请求的部分，本院不予支持。对于原告主张的法医鉴定费800元、病历复印费4.5元，均符合有关法律规定，本院予以认定。对于原告王某主张的住院费用及门诊费用共计7764.2元，有提供的相关正规医疗发票予以证明，本院予以认定。对于原告提供的门诊处方笺记载的费用共计1254.61元，因其提供的证据不符合有关法律规定，本院不予认定。对于原告主张的住院伙食补助费及护理费应以其实�住院天数进行计算为准，经计算住院伙食补助费为16天×30元/天=480元；护理费为16天×80.06元/天=1280.96元。对于原告主张的误工费，结合原告的伤情及本案实际情况，其误工天数本院酌情确定为35天，误工费数额为35天×80.06元/天=2802.1元。对于原告主张的交通费，本院酌情确定为200元。原告主张的营养费6000元，不符合有关法律规定，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第七十八条，参照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告傅某赔偿原告王某因伤支出的医疗费7764.2元。
二、被告傅某赔偿原告王某住院伙食补助费480元。
三、被告傅某赔偿原告王某因伤造�的误工费2802.1元（35天×80.06元/天）。
四、被告傅某赔偿原告王某因伤造成的护理费1280.96元（16天×80.06元/天）。
五、被告傅某赔偿原告王某因伤造成的交通费200元。
六、被告傅某赔偿原告王某支出的法医鉴定费800元。
七、被告傅某赔偿原告王某支出的病历复印费4.5元。
八、驳回原告王某的其他诉讼请求。
上述一至七项，被告傅某共应赔偿原告王某13331.76元（其中被告已支付200元），应于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告傅某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一五年十一月二十日
书记员 崔晓森
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1335号
申请执行人：宁波银行股份有限公司海曙支行。
代表人：罗鹏飞，该支行行长。
被执行人：宁波康力玻璃有限公司。
法定代表人：高康龙。
被执行人：宁波神鹰玻璃有限公司。
法定代表人：陈孝锋。
被执行人：高康龙。
被执行人：励佩燕。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司海曙支行与被执行人宁波康力玻璃有限公司、宁波神鹰玻璃有限公司、高康龙、励佩燕金融借款合同纠纷一案中，查明：在执行过程中，本院依法查封了被执行人宁波神鹰玻璃有限公司名下位于宁波市镇海区澥浦镇川浦路xxx号土地使用权，但因涉地上建筑物权属纠纷，故暂时无法处置；被执行人励佩燕名下房产正由本院另案拍卖处置中；此外被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1335号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 陈 杨
审判员 褚一彬
二〇一五年十二月十五日
书记员 方 薇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第00355号
原告宽甸博阳物业服务有限公司
法定代表人李延泽，该公司经理。
委托代理人孙福德，宽甸满族自治县牛毛坞法律服务所法律工作者。
被告宋永秋
本院在审理原告宽甸博阳物业服务有限公司与被告宋永秋物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告宽甸博阳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李美霞
二〇一四年三月十三日
书记员 赵晓松
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第4186号
原告林丽钦，女，1967年4月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。
委托代理人俞丽星，福建升恒律师事务所实习律师。
被告陈凡，男，1971年12月12日出生，汉族，商人，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林美莺，女，1971年5月10日出生，汉族，干部，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告林丽钦与被告陈凡、林美莺因民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知在法定期限内不预交案件受理费，又未经人民法院批准减、缓、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 阮婷婷
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐 琳
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1410号
申请执行人邓鹏，男，汉族，1970年3月22日生，户籍地：四川省攀枝花市东区。
被执行人朱武海，男，汉族，1963年2月8日生，户籍地：四川省泸县。
被执行人姜惠英，女，汉族，1963年6月10日生，户籍地：四川省泸县。
被执行人杨笠，女，汉族，1968年4月12日生，户籍地：四川省攀枝花市东区。
被执行人张昭龙，男，汉族，1963年4月20日生，户籍地：四川省攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市利废砖厂，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人杨笠，职务：总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）攀东民初字第1814号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于3日内履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨笠所有的位于攀枝花市东区的房屋。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年十二月四日
书记员 蒋发儒