陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终10840号
上诉人（原审被告）李边，男，1984年10月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）吴小兵，男，1972年8月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）西安佳强建筑工程有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城五路海璟时代小区2号楼2单元803室。
法定代表人杨周兵，男，1981年7月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）周至县终南镇解村村委会，住所地周至县终南镇解村。
法定代表人贾保团，男，1961年9月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨周兵，男，1981年7月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）贾领会，男，1983年3月26日出生，汉族。
上诉人李边因与被上诉人吴小兵、西安佳强建筑工程有限公司、周至县终南镇解村村委会、杨周兵、贾领会买卖合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2016）陕0124民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，周至县终南镇解村村委会将广场硬化工程对外承包，并与李边签订了书面《合同书》。吴小兵给该工程提供了水泥，由当时收料人贾领会为吴小兵出具了收到条，载明：“收到条今收到2012年4月19日—5月8日社会425水泥182吨。大写：壹佰捌拾贰吨。收料人：贾领会2015年1月19日。属实：杨周兵”。杨周兵在该收条上签名并注明“属实”。审理中，吴小兵自认其先后收到水泥款共计26193元。该院依吴小兵申请，依法调取了村委会广场硬化工程领款相关资料，调取的资料有：李边本人身份证复印件、李边与周至县终南解村村委会签订的广场硬化工程承包合同书、李边的工程拨款申请单、工程款发票复印件（发票代开企业名称为李边）、以及卡号为62×××72的李边农业银行卡等。
原审法院认为，该案双方存在的争议焦点为：1、买卖合同是否成立以及应当由谁承担给付水泥款责任的认定问题。2、水泥的价格和数量认定问题；3、买方向吴小兵支付过多少水泥款的问题。1、买卖合同是否成立以及应当由谁承担给付水泥款责任的认定。该院认为，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，该案中，吴小兵称与李边、杨周兵口头约定，由其为周至县终南镇解村村委会广场和道路硬化工程提供水泥，而杨周兵、李边对此予以否认，但从事实角度看，吴小兵已经实际给周至县终南镇解村村委会该工程提供了水泥，且该水泥已由当时收料人贾领会签收，能够认定吴小兵当时确实与买方有口头买卖水泥约定，口头买卖合同成立。该院认为，买卖合同是由出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该案吴小兵虽给周至县终南镇解村村委会提供了水泥，但周至县终南镇解村村委会已与李边签订了工程承包合同，且已经履行了支付工程款的义务，故不应由周至县终南镇解村村委会承担支付水泥款的责任。审理中，李边承认其承包了村委会广场硬化工程，并签订了工程书面承包合同，足以证明李边是该工程的承包方，故李边应该对工程承建负责，包括吴小兵为该工程提供的水泥，且从该院依法调取的工程款领款相关资料看，该工程款领款手续为李边，李边也是受益人，因此该案买卖合同的买受人应当是李边，李边应当向吴小兵承担支付水泥价款的责任。吴小兵要求西安佳强建筑公司承担支付水泥款的责任，事实和法律依据不足，不予支持。至于杨周兵与李边约定具体由杨周兵负责周至县终南镇解村村委会工程，属于二人私下约定，与该案买卖合同无直接关系，故对于吴小兵要求杨周兵支付水泥款的请求不予支持。贾领会作为收料人，为吴小兵出具了收到条，其收料属于职务行为，并非水泥实际买受人，不应承担给付水泥款的责任。2、水泥的价格和数量的认定问题。吴小兵称当时与李边、杨周兵口头约定水泥价格为每吨400元，李边、杨周兵不予认可。依据《中华人民共和国合同法》之规定，合同双方就合同价款约定不明或者不能协商一致，应按照合同履行地市场价格履行。审理中，吴小兵为证明水泥价格，向该本院提供了陕西社会水泥有限责任公司水泥价格的书面通知，参照该通知，再结合吴小兵实际运输和装卸水泥的成本，吴小兵提供的水泥价格宜定为380元/吨。至于吴小兵提供的水泥数量，参照收料人贾领会出具的书面收到条，应确定为182吨。3、买方向吴小兵支付过多少水泥款的问题。吴小兵称其已经收到水泥款共计26193元，属于吴小兵自认行为，应予以认可。审理中，李边提供的两张现金缴费单及书面记录显示已经向吴小兵支付水泥款25193元，少于吴小兵自认的数额，且并无其他证据证明其还另外向吴小兵支付过水泥款，故该院对吴小兵自认的26193元予以认可。该院认为，依法成立的合同受法律保护。该案中，李边承包了解村村委会广场硬化工程，具体负责该工程承建等，且吴小兵已经向该工程提供了水泥，李边应当依法向吴小兵支付相应水泥价款。依据收料人出具的收到条，吴小兵提供水泥共计182吨，以每吨380元价格计算，李边应当向吴小兵支付水泥款共计69160元，至于吴小兵自认其已收到水泥款26193元，应当从李边应付水泥款中予以扣减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限李边于判决生效后10日内，向吴小兵支付水泥欠款人民币42967元；二、驳回吴小兵其余诉讼请求；如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费965元（吴小兵已预交），由李边负担。
宣判后，李边不服，向本院提起上诉称，1.李边与吴小兵无买卖合同关系，原审判决我方承担合同责任无法律、合同依据。吴小兵与杨周兵之间存在买卖合同关系，水泥款应当由杨周兵承担，原审时吴小兵表示水泥款是与杨周兵及李边口头约定的，李边否认，从吴小兵提交的属实单仅能证明买卖水泥合同的双方是杨周兵和吴小兵，所以本案判决我方承担责任是错误的。2.原审时，杨周兵表明其不同意吴小兵进行结算，该结算不是其真实意思表示，杨周兵不认可吴小兵供应的吨量。3.从吴小兵给贾领会出具的收条上可知，供应的水泥为宝鸡众喜凤凰水泥有限公司所生产的水泥，并不是原审判决认定的社会牌水泥，以社会牌水泥作结算违背事实。综上，请求：1.撤销原审民事判决书。2.改判给付责任由杨周兵承担。3.改判应付水泥款为19247元。4.本案一、二审诉讼费用由吴小兵、西安佳强建筑工程有限公司、周至县终南镇解村村委会、杨周兵、贾领会承担。
被上诉人吴小兵答辩称，原审认定事实清楚，由谁承担货款由法院认定，欠我的水泥款就是42967元，诉讼费用应当由李边自行承担。问我要货的是李边，没有签订合同，口头约定的，我把水泥送到了解村施工的那个广场，收货人是贾领会，具体由谁付款由法院认定。当时口头约定的水泥款是一吨400元，实际出厂价是450元，装3元卸8元，还有从厂家到项目上有80公里，每吨39元的运费。送货都有收货单，上面可以显示出我送了多少货，每天收料单上面都有收货人的签字。请求维持原判，驳回上诉。
被上诉人西安佳强建筑工程有限公司、杨周兵答辩称，吴小兵确实给项目供货了，是谁要的货我不清楚，项目是李边和西安佳强建筑工程有限公司一起承包的，贾领会是收货的，后来出现纠纷了，出现了数量的纠纷，贾领会提交的自己手写的记事本上面的数字和吴小兵提供的单子上面的数量上差了30吨。在支付的钱款上面也不对，前期付款不是我方支付的，吴小兵收过村民的钱，还用村民的摩托抵过钱，我方觉得应当给吴小兵付的钱数和李边的主张一致，该笔款项应当由我方和李边支付。
被上诉人贾领会答辩称，该案和我无关，我就是代西安佳强建筑工程有限公司收货的，货全部用在西安佳强建筑工程有限公司修广场和修路了，我有事走的时候比较急，杨周兵去我家把账本都拿走了，因此，这事和我也没有关系。
本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实。
本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案中李边承包了解村村委会广场硬化工程，具体负责该工程承建等，包括李边与周至县终南镇解村村委会对该工程进行结算，而吴小兵向该工程供应水泥，故李边应当向吴小兵支付相应水泥价款。李边认为因其与杨周兵约定，由杨周兵负责该工程实际施工，故应由杨周兵向吴小兵支付货款，然此约定为李边、杨周兵二人私下约定，对外不产生效力，周至县终南镇解村村委会结算对象仍是承包合同相对方的李边，供货人吴小兵也不能知晓，李边与杨周兵之纠纷系另一法律关系，可另案解决，故本案中李边上诉要求由杨周兵向吴小兵承担支付货款的责任于法无据，本院不予支持。关于供货数量、价格，李边未能提供充足证据予以支持其上诉观点，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费874元（李边已预交），由上诉人李边负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一七年九月二十一日
书记员 袁 晨 阳