广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 (2015)西行初字第156号 原告何树响，男，1947年4月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告何桂香，女，1951年10月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上列原告共同委托代理人施子伶，广西纵华律师事务所律师。 被告南宁市人力资源和社会保障局，所在地南宁市桂春路南二里4号。 法定代表人刘德宁，副局长。 委托代理人白伟、卢恒宇，南宁市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人百洋水产集团股份有限公司，所在地南宁高新技术开发区高新四路9号。 法定代表人孙忠义，董事长。 第三人百洋水产集团股份有限公司饲料分公司，所在地南宁市良庆区建业路三街6号。 负责人杨思华，总经理。 上列第三人共同委托代理人黄庆坤，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告何树响、何桂香不服被告南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，于同年6月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告何树响及两原告的委托代理人施子伶，被告的委托代理人白伟、卢恒宇，第三人的委托代理人黄庆坤到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。 被告市人社局于2015年4月2日作出南人社工伤不认字[2015]22号《不予认定工伤决定书》，该决定书认定的事实、适用的依据及主要内容如下：我局受理何树响、何桂香提出对其儿子何光显的工伤认定申请后，根据其提交的材料经调查核实如下：2014年7月24日21时左右，何光显从单位宿舍楼跳下躺在花圃带上，其同事发现后立即拨打120急救。于当日在南宁玉洞医院治疗，后转入中国人民解放军第三0三医院治疗，因伤情过重，经抢救无效，于2014年7月25日0时25分临床死亡。死亡原因：高处坠落伤引起的失血性休克、脊髓损伤。本局认为何光显的死亡事故不符合《工伤保险条例》（2010年修订）第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤或视同工伤。如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向市人民政府或自治区人力资源和社会保障厅提出行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼。 被告市人社局于2015年6月26日，向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据： 证据有：1、申报工伤认定首次来访登记表,证明原告何树响、何翠琴首次到被告处申请工伤认定，被告一次性依法告知原告补充材料的事实；2、《工伤认定申请表》，证明原告何树响、何翠琴申请工伤认定的事实；3、原告身份证及证明；4、电脑咨询单，以上证据3-4证明原告申请工伤认定的主体适格，第三人符合用人单位主体资格；5、非全日制用工劳动合同书，证明第三人与原告在2014年3月12日至2014年7月24日期间存在劳动关系；6、南宁市公安局金象派出所对覃忠阳、钟玉平、黄晋盛、杨礼君所作的询问笔录、《报案证明》；7、中国人民解放军第三0三医院诊断证明书、死亡通知书、居民死亡医学证明（推断）书、医院门诊病历本；8、南宁市良庆区安全生产监督管理局《关于对何树响等人举报事项处理结果的汇报》、《关于对举报百洋水产集团股份有限公司饲料分公司处理的答复》，以上证据6-8共同证明2014年7月24日21时左右，何光显从单位宿舍楼坠楼，其同事发现后立即拨打120急救。于当日在南宁玉洞医院治疗，后转入中国人民解放军第三0三医院治疗，因伤情过重，经抢救，于2014年7月25日0时25分临床死亡。死亡原因：高处坠落伤引起的失血性休克、脊髓损伤。9、工伤认定限期举证通知书、送达回证，证明2015年1月6日被告向第三人送达《工伤认定限期举证通知书》；10、《关于何光显非工自杀事件的说明与举证》、2014年10月18日覃忠阳、梁星龙、黄荣英、龚永书、覃连昌出具的《证明》、《报警证明》、2014年7月份考勤表、安全生产班前（后）会议记录，证明第三人向被告提交举证意见及举证材料；11、南人社工伤不认字[2015]22号《不予认定工伤决定书》及其送达回证，证明被告依法作出不予认定何光显受伤致死为工伤的结论，并依法送达原告及第三人的事实。 依据有：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。 经质证，原告对被告提交的证据1-5的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据6询问笔录的真实性部分认可，对称何光显系自杀部分的真实性不予认可，对证据6的报案证明真实性不予认可，上述证据均不能证明何光显是自杀；对证据7的诊断证明书和证明（推断）书不予认可；对证据8的内容不予认可，其依据和结论都不客观不真实；对证据9无异议；对证据10中《关于何光显非工自杀事件的说明与举证》其中反映上下班情况及中暑的情况认可，对其中反映何光显自己跳楼的情况不认可，《证明》是事发三个月后作出的，对于其中何光显回复跳楼的陈述不予认可，对报警证明不予认可，认为先下结论再调查，程序违法，另外，排除他杀不等于自杀，对考勤表无异议，对会议记录的关联性有异议；对证据11的真实性无异议，但对合法性有异议，认为其记载的没有事实和法律依据，对委托书和送达回证予以认可。第三人对被告提交的证据1-11的真实性、合法性和关联性均无异议。 原告何树响、何桂香诉称，何光显（已死亡）是原告的儿子，生前是在百洋水产集团股份有限公司饲料分公司工作，用人单位没有依法为何光显缴纳工伤保险等社会保险；2014年7月24日18:30何光显仍按往常一样正常报到上班，原工作地点安排在二车间包装组，两小时后即20:30左右何光显被安排了下班，何光显离开车间回301号集体宿舍；约10多分钟后，何光显又被安排去另一车间包装组上班，期间何光显回到自己所住的集体宿舍301号房，做下班后和上班前的休息、喝水、大小便（厂房没有厕所、洗手间，大小便必回集体宿舍）等生理需要准备工作，然后按时去上班，约过了15-20分钟时间后，一车间员工没有见到何光显过来上班，经去查找，约21点05分，其工友就发现何光显受伤昏迷躺在厂区内、与生产大楼连为一体的公司员工（包括何光显）居住的、距离工作地点约200米的公司集体宿舍楼下面，工友打电话报告给公司领导，公司领导报案给公安机关，叫救护车来，把何光显送到玉洞医院救治，因伤势严重后转院到三0三医院，在三0三医院经抢救无效，何光显于2014年7月25日OO时左右死亡。事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2015年4月2日作出的南宁市人力资源和社会保障局《不予认定工伤决定书》（南人社工伤不认定[2015]22号），对何光显死亡，不予认定工伤。原告认为,原告之子何光显的死亡是符合“在工作时间内和工作场所内，为工作原因而死亡的，是在下班后回到集体宿舍301号房的休息、喝水、大小便（厂房没有厕所、洗手间，大小便必回集体宿舍）等做生理需要的工作。休息、喝水、大小便等做生理需要的工作，是为了上班前的准备工作，然后按时去上班，在上班路上而受伤躺在集体宿舍楼下”，依法应当认定为工伤。事实和理由如下： 一、何光显的死亡是在工作时间内死亡的。2014年7月24日18时30分至25日7时30分，何光显按照公司上班安排上夜班，工作地点在生产大楼第一楼，负责生产工作把生产出来的成品饲料打包装袋并搬运。何光显死亡时间是在上班两小时后的上班时间内死亡的。 二、何光显的死亡是在工作场所内死亡的。何光显的死亡地点符合《工伤保险条例》第14条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条、第六条的规定。何光显回到自己所住的集体宿舍301号房，做下班后的休息、喝水、大小便（厂房没有厕所、洗手间，大小便必回集体宿舍）等，休息、喝水、大小便等做生理需要的工作，也为上班前的准备工作，然后按时去上班，法律上就是指：1、从事与工作有关的预备性或者收尾性工作；2、在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域；3、在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；依据法律相关规定，何光显的死亡是在工作场所内死亡的。 三、何光显是因工作原因而死亡的。何光显上班两小时左右后被临时安排下班回宿舍，为正常不过的事，累了是为了休息一下，喝口水，大小便（厂房没有厕所、洗手间，大小便必回集体宿舍）等；休息一下、喝口水、大小便等做生理需要的工作，是为了接着又继续上班前的准备工作，当他离开宿舍在上班路上时而导致受伤，送医院抢救无效而死亡，依据《工伤保险条例》第14条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条、第六条等相关规定，特别的是职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，所以何光显的死亡是为了工作原因而死亡的。《宪法》、《劳动法》为了保护劳动者优先权益为宗旨，依法规定了劳动者享有劳动权和休息权。休息是劳动一部分，是劳动的合法延伸，是员工必要合理的生理需要，也是员工继续要上班工作所必备的物质基础，更何况第三人没有证据证明何光显是在非因工作原因、工作场所、工作时间内受伤的，应当认定为工伤。 四、用人单位提供给安全监督局《关于何光显非工自杀事件的报告》的报告及几位证人证言，是同一口径故意造假的，属于提供假证据，以此证据作为认定案件的根据，是没有事实和法律依据。1、用人单位说何光显自杀，只是某某人听到何光显话“跳楼”等等，不能拿其他事实证据加以证明，某某人听到何光显话值得质凝，原告认为何光显根本就没有说出这句话。2、更是没有人亲眼目睹看到何光显“跳楼”的经过，只是编造统一口径来说明的；3、证人证言所提供证言文字口语一样，文字雷同，是造假证据表现形式；4、百洋饲料分公司提供证据只是证人证言的间接证据，不能提供排他性的直接证据证明，如亲自看到何光显爬出来跳楼等，孤证（单一证据）依法不能证明事实真相，不可采信。5、这几位“证人证明”都是该公司员工、当班班长，此事不仅给他自己带来不利后果，而且他们跟该公司有着严重利害关系，为一己私利，保护自己公司，对社会不负责任，提供假的证人证言，他们意图是什么非常明显，不言而喻了，他们证言法律效力极低，是不可采信的。6、提供《关于何光显身亡后事处理协议》给良庆区安全监督局审查时，用人单位故意不提供完整该协议全部，只提供该协议对自己有利一部分（协议共两页，只是提供一页），足以说明用人单位故意提供假证据；因为用人单位没有依法为何光显缴纳工伤保险等社会保险，用人单位采用协议形式等不择手段、违反法律地阻止死者家属依法行使维权的权利。 五、何光显的死亡之前所谓讲“我跳楼了”，至今没有直接证据证明其有客观真实性，即没有人亲眼目睹看到他跳楼全过程；退一步来说，即使他讲过此话，此时，他已晕厥、不省人事、神志不清，处在无民事行为能力状态，依法应当是无效的民事行为；被告依据此证据认定不属工伤认定，显然没有事实和法律依据。从南宁市玉洞医院和三0三医院病历看，病人何光显病情发展为晕厥、不省人事……神志不清……失血性休克，此时病人何光显已不能说话了，更不能说自己：我跳楼了，退一步来说，即使有讲过，病人何光显已处在晕厥、不省人事、神志不清的状态，依法是无民事行为能力人，其在神志不清的状态下所实施的民事行为，应当认定无效。玉洞医院与用人单位都是邻居，玉洞医院无医师执业证（无证）上岗，单独出诊，其陈述病人何光显自述“我跳楼了”系作假证据，证据效力极低，不可采信。 六、本案公安机关询问笔录违反法定程序，询问笔录诸多记载与事实不符，不符合《民诉法证据规定》、《行政诉讼法》的相关规定，不能作为本案定案的事实根据和法律依据，否则，就会出现冤假错案，甚至损害公安机关的公共形象。1、金象派出所的报警证明：经初步调查核实，何光显的死亡原因排除他杀，说明何光显死亡的原因没有查清并且没有结论性的意见。2、黄晋盛询问笔录第一页最后一行自称医生是欺骗公安机关，因为他是无医师执业证（无证）上岗的人；3、询问笔录第二页第二行：“答：我因2014年7月25日何光显在南宁市良庆区白洋饲料厂职工宿舍跳楼自杀的事情到派出所反映情况”与询问笔录第二页第五行：“答；事情的经过是这样，2014年7月25日凌晨01时许……”，这两句明显错误，与事件发生时间严重不符，有造假证据嫌疑；用“跳楼自杀的事情”为事件定性，这显然不是反映事实；4、询问笔录第二页中间部分说明黄晋盛不仅是“出诊医生”，而且是“CT、X线的医生“，这种多重身份医生属于违法行医，有造假身份的故意；5、询问笔录第二页中间部分：‘当我们把他推进CT室的时候，那名男子就醒了，然后说了一句“我跳楼了”，这句话有两地方与玉洞医院黄晋盛自己所写病历何光显严重受伤的事实不符，不是真实性反映客观事实，为无效证据，不可采信。从以上证人证言可以看到，黄晋盛不是如实反映事实真相的客观性的证人，带有个人感情色彩而故意提供歪曲事实的证人。这样公安机关询问笔录能作为民事（行政）诉讼认定案件事实的依据吗？从民事（行政）证据的真实性、非法证据排除规则、传闻证据排除规则等方面来看，本案公安机关询问笔录应予排除。 七、公安机关询问笔录能否作为民事（行政）诉讼认定案件事实的依据，就看公安机关询问笔录是否符合《民诉法证据规定》、《行政诉讼法》的相关规定和客观性。公安机关询问笔录属于书证类型，它是公安机关在处理报案或者报警后就有关事件向有关当事人或证人进行调查询问所形成的笔录。询问笔录并不能排除因主观、客观原因导致接受调查的当事人或者证人的陈述不能如实反映事实真相，甚至与事实真相完全相背离。询问笔录在证据形式上接近证人证言，一旦进入民事审判，就要受到民事（行政）证据规则的制约，对询问笔录应具体问题具体分析。就本案公安机关对黄晋盛询问笔录来看，据上述摆事实分析，黄晋盛询问笔录：自提供假身份，假事实，证据经查证，多处与事实不符，故不能作为认定事实的根据。 八、良庆区安全监督局、良庆区检察院对此案件没有作出结论性的意见。1、原告向南宁市良庆区安全生产监督管理局举报百洋水产集团股份有限公司饲料分公司安全生产事故，良庆区安全监督局答复：事故不属于生产安全事故，我局不予立案调查。2、原告向良庆区人民检察院提出对何光显死亡一事立案监督申请；良庆区人民检察院答复：我院认为目前证据无法证实该事件涉嫌犯罪事实，不符合立案监督条件，不予立案监督。说明上述两行政机关对何光显死亡没有作出结论性的意见。 九、本案就是讨论工伤、意外事件或者自杀问题；对这个问题要依据《劳动法》、《工伤保险条例》等法律法规为依据，认定本案事实真相，要坚持保护劳动者合法权益为宗旨和严格采用举证倒置为原则。 综上所述，原告认为：何光显是在工作时间内、工作场所内和为工作原因受到伤害而死亡的。现依法向法院提出行政诉讼，请求法院依法支持原告上述的诉讼请求！ 原告何树响、何桂香向法庭提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告适格；2、关于何光显非工自杀事件的报告、证人证言、关于何光显身亡后事处理协议，证明第三人及一些员工统一口径编造并提供假证据，用协议形式剥夺家属依法维权，对几份证明的内容部分不予认可；3、录音光盘及录音文字，证明工人工作期间必回集体宿舍大小便等休息，死者曾住301号房并回宿舍大小便等休息；4、公司厂房及宿舍平面图，证明厂房与宿舍连为一体，工人合理回宿舍大小便等休息是合理上下班的时间及路线；5、南宁玉洞医院门诊病例、三0三医院诊断证明书、抢救记录，证明死者受伤开始为不省人事、昏迷，成为无民事行为能力人，对病历26页“自述从高处跳下”的说法不予认可；6、询问笔录、报警证明，证明被询问人提供证据与事实严重不符，为无效证据，报警证明没有对事件下结论性意见；7、良庆区安监局、检察院答复函，证明两份答复函没有对事件下结论性意见，没下何光显是自杀的结论性意见；8、南宁市卫生监督所答复书，证明玉洞医院某医生有违法（无证）行医行为；9、关于何光显身亡后事处理协议，证明公司不依法处理事件，趁人之危、显失公平强迫签这协议，原告并没有委托子女；10、不予认定工伤决定书，证明被诉决定书无事实与法律依据；11、村委会证明，证明原告是何光显的父母，何光显未婚、无子女；12、电脑咨询单，证明第三人适格。 经质证，被告对原告提交的证据对证据1-2无异议；对证据3的真实性、合法性有异议，认为属于私自录音；对证据4不予认可，是原告方自书；对证据5-7真实性无异议，但对证据5的证明事项有异议，认为无民事行为能力人是需要法院认可的，对证据6的证明内容有异议，认为是笔录和报警证明是客观真实的；对证据8关联性有异议，与本案无关；对证据9的真实性、关联性无异议，其中第一段“因个人原因跳楼”第二段倒数第三行“排除他杀”，可以证明原告是认可何光显属于跳楼，不认可其证明事项；对证据10的真实性、合法性和关联性无异议，对证明内容有异议；对证据11-12无异议。第三人对原告提交证据3真实性、合法性有异议，录音前并没有表明身份，冒用死者亲戚的身份，不是合法的法定证据，没有证明力；对证据9协议书是双方平等签订的，不存在胁迫的说法；对证据12的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，无法证明第三人是适格的；对其他证据的质证意见与被告的质证意见一致。 被告市人社局辩称，一、《不予认定工伤决定书》(南人社工伤不认字〔2015〕22号)认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。2014年12月23日，原告向被告提出工伤认定申请，要求认定儿子何光显在百洋水产集团股份有限公司饲料分公司受伤后导致死亡为工伤，并递交了申请工伤认定的相关材料。被告依据《工伤保险条例》第十七条、第十八条的规定，依法受理了原告的工伤认定申请。被告调查后查明：2014年7月24日21时左右，何光显从单位宿舍楼跳下躺在花圃带上，其同事发现后立即拨打120急救。于当日在南宁玉洞医院治疗，后转入中国人民解放军第三0三医院治疗，因伤情过重，经抢救无效，于2014年7月25日0时25分临床死亡。死亡原因：高处坠落伤引起的失血性休克、脊髓损伤。以上事实有在案证据为证。何光显在百洋水产集团股份有限公司饲料分公司受伤后导致死亡的情形不符合《工伤保险条例》（2010年修订）第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。据此，被告于2015年4月2日作出《不予认定工伤决定书》(南人社工伤不认字〔2015〕22号)，不予认定何光显2014年7月24日因受伤致死为工伤的具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。二、原告提出“何光显的死亡是符合在工作时间内和工作场所内，为工作原因而死亡的”的诉讼理由不成立。本案中，何光显因受伤致死的情形符合《工伤保险条例》（2010年修订）第十六条第（三）项的规定“职工符合本条例第十四条、十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：……（三）自残或者自杀的”构成要件。一是①根据南宁市公安局金象派出所2014年7月25日向何光显的同事覃忠阳询问“……问：你是否知道何光显是如何从楼上掉下来的？答：我也不知道，后来经过查看厂区的监控录像时看见他是从宿舍楼上掉到一楼的，具体怎么掉的我也不清楚……”②根据南宁市公安局金象派出所2014年7月25日向南宁市良庆区玉洞医院黄晋胜询问“……问：请你把事情的经过说一下？答：带回医院以后该男子还是没有醒来，我们就把他推进CT室准备帮他做CT，当我们把他推进CT室的时候，那名男子就醒了，然后说了一句‘我跳楼了’，然后我们问他什么他都不再说话了……”③根据南宁市公安局金象派出所2014年11月6日向南宁市良庆区玉洞医院杨礼君询问“……问：请你把当时的具体情况如实反映清楚？答：我们到医院后，我们就把那名男子推进CT室准备帮他做CT检查时，我就听见那名男子说‘我跳楼了’这么一句话，我们就问他话，他就没有回话了，……”④根据南宁市公安局金象派出所2014年8月1日出具的《报警证明》中“……同时值班民警和侦查员赶往百洋饲料厂现场，走访相关目击者查看当时的监控录像，经初步调查核实，何光显的死亡原因排除他杀”的证明。二是根据南宁市良庆区安全生产监督管理局《关于对何树响等人举报事项处理结果的汇报》、《关于对举报百洋水产集团股份有限公司饲料分公司处理的答复》中都有这样的描述：“……何光显于2014年7月24日在百洋水产集团股份有限公司饲料分公司职工宿舍楼（共三层）坠楼致死亡事故，事故发生地点不是生产工作场所，所以事故不属于生产安全事故，我局不予立案调查。……”三是①根据中国人民解放军第三0三医院诊断证明书中对何光显诊断为：高处坠落伤、多发伤：1.失血性休克，……；②根据中国人民解放军第三0三医院死亡通知书中描述：“……死者于2014年7月24日因（主诉）高处坠落致全身多处疼痛活动受限1小时由外院送入我科，入科后初步诊断‘骨盆粉碎性骨折、失血性休克、腰椎多发骨折’等，（……）死亡原因初步诊断为：高处坠落伤、多发伤：失血性休克、骨盆粉碎性骨折、腰椎多发骨折、腹腔脏器损伤。”③根据中国人民解放军第三0三医院居民死亡医院证明（推断）书死亡原因：高处坠落伤引起失血性休克、脊髓损伤。很显然，何光显从宿舍楼上跳下的行为不符合《工伤保险条例》（2010年修订）第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，原告的主张不成立。综上所述，被告于2015年4月2日作出《不予认定工伤决定书》(南人社工伤不认字〔2015〕22号)认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，原告提出的诉讼理由不成立，提请人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人百洋水产集团股份有限公司、百洋水产集团股份有限公司饲料分公司述称，一、被告作出的被诉决定书认定事实清楚正确；二、第三人与死者没有劳动合同关系，第三人不是本案适格第三人主体；三、死者是与劳务派遣公司签订的劳动合同，劳务派遣公司已经为死者购买了保险。 第三人向法庭提交了以下证据：1、劳动合同，证明何光显与劳务派遣公司的劳动合同法律关系，与第三人不存在劳动关系；2、参保证明，证明劳务派遣公司帮何光显参加社会保险和工伤保险，其劳动合同关系是在劳务派遣公司；3、劳务派遣协议；4、劳务派遣服务和代缴社保费发票，以上证据3-4共同证明第三人用工是通过劳务派遣取得的；5、照片和厂区平面图，证明厂区客观情况。 经质证，原告对第三人提交的证据1-4不予质证；对证据5真实性无异议。被告对第三人提交的证据1真实性、合法性、关联性不予认可，认为第三人没有在行政程序中提供相关的证明材料；对证据2-3的真实性、合法性无异议，关联性不予认可；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据5无异议。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提交的证据8与本案不具备关联性，不能作为本案的定案依据；第三人提供的证据1-4系被告在行政程序中要求原告举证而原告未予提供的证据，对此本院不予采信；原告、被告和第三人提交的其他证据均真实、合法，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，何光显生前在百洋水产集团股份有限公司饲料分公司工作。2014年7月24日18时30分，何光显在百洋水产集团股份有限公司饲料分公司厂区上夜班，同日21时左右，何光显从单位宿舍楼坠下躺在花圃带上，其同事发现后立即拨打120急救，于当日在南宁玉洞医院治疗，后转入中国人民解放军第三0三医院治疗，因伤情过重，经抢救无效，于2014年7月25日0时25分临床死亡。死亡原因：高处坠落伤引起的失血性休克、脊髓损伤。 原告何树响系何光显的父亲，原告何桂香系何光显的母亲，两原告于2014年12月23日向被告市人社局提出工伤认定申请，要求认定儿子何光显在百洋水产集团股份有限公司饲料分公司受伤后导致死亡为工伤，并递交了申请工伤认定的相关材料。被告于2014年12月26日受理后，于2015年1月4日作出《工伤认定限期举证通知书》并于同月6日向第三人百洋水产集团股份有限公司饲料分公司送达，要求其承担举证责任。第三人百洋水产集团股份有限公司饲料分公司于2015年1月16日向被告递交了《关于何光显非工自杀事件的说明与举证》，认为何光显死亡不构成工伤，并提交了相关证据材料。 2015年4月2日，被告市人社局作出南人社工伤不认字[2015]22号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定何光显的死亡事故为工伤或视同工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局具有对其管辖范围内的用人单位和个人提出的工伤认定申请进行审核并作出工伤行政确认的主体资格和法定职权。 本案的争议焦点在于何光显是否因工作原因受到事故伤害死亡。本案中，黄晋盛、杨礼君的询问笔录系由南宁市公安局金象派出所制作，黄晋盛、杨礼君均为南宁玉洞医院医务人员，与原告和第三人并无利害关系，两人参与了对何光显的救治且对救治过程的陈述可以相互印证，上述笔录可以作为本案的定案依据，该笔录结合本案其他证据可以证实何光显工作中回宿舍楼后系从楼上跳下，因此，何光显并非因工作原因受到事故伤害，其受伤死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形，据此，被告作出的南人社工伤不认字[2015]9号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定何光显为工伤或视同工伤，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，符合法定程序，原告提出的诉讼请求和理由不成立，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告何树响、何桂香的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告何树响、何桂香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 韦 炜 审 判 员 颜 瀚 人民陪审员 黄 敏 二〇一五年十二月二十二日 书 记 员 黄于容