wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初1202号
原告江苏宇烨光电科技有限公司，住所地镇江市新区民营工业园（江苏永亚汽车零部件有限公司内）。
法定代表人田雷，系公司董�长。
委托代理人贺宇、徐贤荣，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告涂华兰，
委托代理人王富春，镇江新区丁岗法律服务所法律工作者。
原告江苏宇烨光电科技有限公司与被告涂华兰劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由代理审判员唐勇刚适用小额诉讼程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告江苏宇烨光电科技有限公司的委托代理人贺宇、被告涂华兰的委托代理人王富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告单位员工。原告于2015年8月因经营不善歇业，员工均已知晓，不存在其歇业后员工再上班的情况。被告于2015年12月10日提出解除劳动合同并申请劳动仲裁。镇江新区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金缺乏事实和法律依据。请求判令原告不支付被告经济�偿金3456元。
被告辩称：其在仲裁过程中主张的2015年9至11月待岗期间的工资应予支持，对仲裁裁决书的其余部分予以认可。
经审理查明：被告于2014年5月30日进入原告单位工作，月平均工资为2304元。2015年8月底，原告因效益不好歇业。
2015年12月10日，被告以原告拖欠2015年9至11月工资及未为其缴纳社会保险费为由书面通知原告解除劳动合同，并向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决原告支付2015年9月至11月的工资及经济补偿金，补缴社会保险费并办理终止劳动合同和社会保险转移手续。
2016年3月28日，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出镇新劳人仲案字【2016】第61号仲裁裁决书裁决原告支付被告经济补偿金3456元，同时裁决原告为被告办理终止劳动合同及社会保险关系转移手续，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
审理过程中，被告自愿放弃主张2015年9月至11月待岗期间的工资。
以上事实，有解除劳动关系通知书、仲裁裁决书及当事人当庭陈述等予以证明。
本院认为：用人单位应及时、足额支付劳动者工资，并依法为其办理社会保险。劳动者解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金，亦应符合相关法律规定。本案中，原告于2015年8月底歇业后，被告于2015年12月10日以原告拖欠工资及未依法缴纳社会保险费为由书面通知解除劳动合同，符合相关规定，本院认定双方劳动关系于2015年12月10日解除。原告应为被告办理终止劳动合同手续。对经济补偿金，结合被告的月平均工资及工作年限等相关因素，本院认定其经济补偿金为3456元。对原告要求不支付被告经济补偿金3456元的诉讼请求，本院不予支持。被告在审理过程中自愿放�主张2015年9月至11月待岗期间的工资，本院依法予以准许。对于被告在劳动仲裁程序中要求补缴社会保险费的问题，因不属于人民法院劳动争议案件的处理范围，本案不予理涉。当事人可向劳动行政部门申请处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告江苏宇烨光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付被被告涂华兰经济补偿金3456元。
二、原告江苏宇烨光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内为被告涂华兰办理终止劳动合同手续。
三、驳回原告江苏宇烨光电科技有限公司的诉讼请求。
四、驳回被告涂华兰的其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐勇刚
二〇一六年七月四日
书 记 员 盛 蕾
附：法律条文、上诉须知
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、�辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初3611号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人朱红兵（特别授权代理），湖北晨丰律师事务所律师。
被告武汉惟信德财税咨询有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区德润大厦祥润楼A2座9层903室。
法定代表人陈丹，总经理。
委托代理人李旷（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉惟信德财税咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成由审判员夏露担任审判长，人民陪审员朱晓红、文艳参加的合议庭。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年5月25日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉惟信德财税咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 夏 露
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 文 艳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李俊波
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第801号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人杨昌栈。
被执行人陈绍德。
被执行人陆敏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍行审字第856号行政裁定书，于2015年11月10日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人陈绍德、陆敏计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月12日向被执行人陈绍德、陆敏发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款82240.00元；二、负担案件执行费1134.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈绍德、陆敏外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈绍德、陆敏的财产情况，发现被执行人陈绍德、陆敏在相关金融机构有小额存款记录并已被冻结。
本院查明，被执行人陈绍德、陆敏外出去向不明，被执行人在相关金融机构有小额存款记录并已被冻结，无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈绍德、陆敏有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈绍德、陆敏有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第801号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年十二月九日
书记员 谢智慧
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初758号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人谢某某，男，1982年6月24日出生于湖南省邵阳县，汉族，文化程度大专，户籍住址湖南省邵阳县。因本案于2016年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
被告人范某某，曾用名范某某，男，1982年9月25日出生于湖南省隆回县，汉族，文化程度大专，户籍住址广州市天河区。因本案于2016年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审，2017年5月26日被本院取保候审。
辩护人窦雍岗、王明菊，广东保典律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕754号起诉书指控被告人谢某某、范某某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员宋凯出庭支持公诉。被告人谢某某、被告人范某某及其辩护人窦雍岗、王明菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年2月至2015年12月，被告人谢某某担任雅居乐商业运营中心招商副主任期间，利用其负责雅居乐中心招商、运营、洽谈租赁业务、协调联系地产中介的职务便利，通过其本人着手及伙同被告人范某某（广州市祺力房地产中介有限公司工作人员）虚构中介服务骗取被害单位广州雅居乐房地产开发有限公司支付中介佣金的方式，共计侵占人民币230269元。其中：
1.2015年7月，被告人谢某某伙同被告人范某某，以租赁雅居乐中心11楼02单元为由，伪造虚假的《客户登记表》、《代理公司确认函》等文件，骗取广州雅居乐房地产开发有限公司支付中介佣金人民币52500元，事后分赃。
2.2015年9月，谢某某以租赁雅居乐中心15楼06单元为由，伪造虚假的“客户登记表”、“代理公司确认函等”，骗取广州雅居乐房地产开发有限公司支付中介佣金人民币55219元。
3.2015年10月，谢某某伙同范某某，以租赁雅居乐中心11楼02单元为由，伪造虚假的《客户登记表》、《代理公司确认函》等文件，骗取广州雅居乐房地产开发有限公司支付中介佣金人民币122550元，事后分赃。
公诉机关认为被告人谢某某、范某某的行为均已构成职务侵占罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人谢某某辩称第二宗指控为真实的中介业务，对其余指控无异议。
被告人范某某对指控无异议。
被告人范某某的辩护人辩称，被告人范某某是从犯，有自首情节，认罪态度好，积极退赃，综上，请求法庭对范某某免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明：2015年下半年，被告人谢某某在担任广州雅居乐房地产开发有限公司商业运营中心招商副主任期间，利用其负责位于本市天河区珠江新城华夏路26号雅居乐中心招商、运营、洽谈租赁业务、协调联系地产中介的职务便利，采取伙同在广州市祺力房地产中介有限公司工作的被告人范某某虚构中介服务业务，骗取被害单位支付中介佣金的方式，共计侵占人民币175050元。具体如下：
1.2015年7月，被告人谢某某、范某某以广州市祺力房地产中介有限公司介绍承租客户租赁雅居乐中心11楼02单元为由，伪造《客户登记表》、《代理公司确认函》等文件，骗取被害公司支付中介佣金人民币52500元。被告人范某某通过广州市祺力房地产中介有限公司收取上述款项后，将其中人民币42000元转给被告人谢某某。
2.2015年10月，被告人谢某某、范某某以广州市祺力房地产中介有限公司介绍承租客户租赁雅居乐中心11楼02单元为由，伪造《客户登记表》、《代理公司确认函》等文件，骗取被害单位支付中介佣金人民币122550元。被告人范某某通过广州市祺力房地产中介有限公司收取上述款项后，将其中人民币98040元转给被告人谢某某。
2016年7月27日，被告人谢某某被抓获归案；同年4月27日，被告人范某某被抓获归案。案发后，被告人谢某某、范某某将其二人所得的违法所得退还被害单位。
上述事实，有被害单位广州雅居乐房地产开发有限公司受委托人汪景响的陈述及辨认笔录，证人潘某、李某的证言，公安机关出具的立案决定书、《抓获经过》、《到案经过》、《关于范某某到案情况的补充说明》，接受证据材料清单，相关银行开户资料及明细，被害单位的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、授权委托书、报案书，客户登记表，代理公司客户确认函，租赁业务审批表，委托付款书，发票、广州市房屋租赁合同，广州市祺力房地产中介有限公司的工商登记信息，《关于雅居乐中心租金策略调整方案》，劳动合同，被告人谢某某的入职材料，身份证复印件，手机短信截图，离任证明，《关于谢某某个人任职情况的说明》，企业核准注销登记通知书，收条，被告人谢某某、范某某的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。
关于控辩双方的意见，本院综合评析如下：
一、关于公诉机关对被告人谢某某实施指控的第二宗职务侵占的指控、被告人谢某某否认该宗指控的辩解意见，经查，公诉机关未能提供足够证据证实关于雅居乐中心15楼06单元的中介租赁服务为被告人所虚构。因此，公诉机关的上述指控事实不清、证据不足，本院不予支持。被告人谢某某的上述意见本院予以采纳。
二、关于被告人范某某的辩护人辩称范某某有自首情节的辩护意见，经查，根据公安机关出具的《关于范某某到案情况的补充说明》，侦查人员是以范某某在此前的笔录中签名不完整、需要其补充签字的名义约见范某某，从而将范某某抓获归案，侦查人员在此之前已经侦查获悉范某某实际上并没有向被害单位推荐客户。因此，被告人范某某没有主动投案，不具有自首情节。辩护人的上述意见与查明事实不符，本院不予采纳。
三、关于被告人范某某的辩护人辩称建议对范某某免予刑事处罚的辩护意见，经查，根据被告人范某某的犯罪情节，不适宜对其免予刑事处罚。辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。
本院认为：被告人谢某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，伙同被告人范某某将本单位财产非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人谢某某、范某某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人谢某某、范某某已向被害单位退出违法所得，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人谢某某在本案中的作用较被告人范某某略大，量刑时予以区别。根据被告人谢某某、范某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；
二、被告人范某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 吴文涛
人民陪审员 段腊春
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈 敏
区倩慧
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初727号
原告肖某。
法定代理人肖家辉，男，1987年2月17日生，汉族、籍贯、住址同上。系原告肖某父亲。
法定代理人张美凤，女，1989年3月20日生，土家族，湖南省慈溪县人、住址同上。系原告肖某母亲。
委托代理人王宸、王炜，贵州朗智律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别代理。
被告杨锦根，男，1969年1月21日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所：贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。
法定代表人张小春，职务：总经理。
委托代理人蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师，代理权限为特别代理。
本院受理的原告肖某诉被告杨锦根、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员钟永栋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其法定代理人、委托代理人，被告杨锦根，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月27日14时20分许，杨锦根驾驶贵Ａ×××××号重型仓栅式货车由刘官往平坝方向行驶，行至龙肖线9Km＋500m处时，与行人肖某相撞，造成肖某受伤的交通事故。后经平坝区公安局交警大队黔公交认字（2016）第00017号道路交通事故认定书认定：杨锦根、肖某负该事故的同等责任。另了解，贵Ａ×××××号重型仓栅式货车向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买了保险，根据相关规定，保险公司依法应当在保险责任限额内承担赔偿责任。综上，请求判令被告支付原告医疗费10792.73元（扣除二被告已支付的24000元）、护理费11797.93元、营养费9000元、住院伙食补助费7200元、残疾赔偿金49159.28元、交通费2108元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元，共计96357.94元。
被告杨锦根辩称，其对本案交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，认可对原告造成损失，但其所驾肇事车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保交强险，依法应当由保险公司进行赔付。另外其支付了原告医疗费用14000元，要求在赔偿款中扣除。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司辩称，对事故真实性无异议。事故发生后其公司已垫付10000元用于原告治疗，被告杨锦根只在其公司投保了交强险，因其公司已支付了10000元的医疗费，超出该10000元限额的医疗费、营养费、住院伙食补助费不同意赔偿。其公司非直接侵权人，不承担诉讼费，其他费用原告要求过高。
经审理查明，2016年1月27日14时20分许，被告杨锦根驾驶登记所有人为其本人的贵Ａ×××××号重型仓栅式货车由刘官往平坝方向行驶，行至龙肖线9km＋500m处时，与行人肖某相撞，造成肖某受伤的交通事故。经平坝区公安局交警大队黔公交认字（2016）第00017号道路交通事故认定书认定：杨锦根、肖某负该起事故的同等责任。原告受伤后被送至武警贵州省总队医院住院治疗，经诊断为左足底及足背撕脱毁损并大面积皮肤软组织撕脱挫来缺损，左足第1趾近节远端以远旋转撕脱离断，左足第4趾近节基底以远毁损伤，左足第2、3趾开放撕脱并血管神经肌腱伤，左足第5趾近趾间关节开放撕脱性骨折并血管神经肌腱伤伴趾体脱套，左足背、足底血管神经肌腱伤，额前皮肤挫伤。至2016年4月8日出院，共住院72天，产生医疗费用34679.09元。原告所受伤经安顺市西秀区人民医院司法鉴定所安西司法鉴定所（2016）鉴字第132号法医临床评定报告评定：肖某之损伤评定为X（十）级伤残；其休息期限评定为160日、护理期限评定为90日、营养期限评定为90日。
另查明，被告杨锦根驾驶的贵Ａ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保了交强险，本案事故发生保险期间内。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向原告垫付了10000元，被告杨锦根向原告垫付了14000元。
本院认为，被告杨锦根驾车将原告撞伤的交通事故，经交警部门调查处理，认定原告与被告杨锦根负该起事故的同等责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。原告方要求赔偿因其受伤造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。原告属于农村居民，其法定代理人提供的证据不能充分证实其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故对其相关赔偿费用的标准应按农村标准进行计算。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司已垫付的10000元应予以扣除，被告杨锦根已垫付的14000元应予以扣除，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司直接向杨锦根支付。
对原告所主张的损失本院作如下确认：
1、医疗费，根据医疗机构出具的票据确定为34679.09元。
2、残疾赔偿金。按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准进行计算二十年为：7386.87元／年×20年×10%=14773.74元。
3、鉴定费根据鉴定机构出具的票据确定为1300元。
4、护理费，根据鉴定机构出具的鉴定报告，按照受诉法院所在地居民及其他服务行业上一年度平均工资计算为34214元／年÷365天×90天=3436.33元。
5、营养费，根据鉴定机构出具的鉴定报告，每天按40元计算90天为3600元。
6、住院伙食补助费，原告住院72天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（平坝区财政局关于印发《安顺市平坝区党政机关和事业单位差旅费管理办法》的通知［平财字（2016）69号］?）计算为40元／天×72天=2880元。
7、交通费，原告提供证据不能证实原告支出的交通费实际情况，本院酌定为1000元。
8、精神损害抚慰金，原告主张5000元过高，结合受诉法院所在地生活水平，本院酌定为2000元。
上述第1-8项共计63669.16元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司及杨锦根已支付的24000元为39669.16元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在交强险限额范围内进行赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原肖某新396**.16元。
二、驳回原肖某新的其余诉讼请求。
案件受理费2210元，减半收取1105元，由原告承担500元，由被告杨锦根承担605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地申请强制执行。
审判员 钟永栋
二〇一六年七月十五日
书记员 詹仁睿
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1023行审21号
申请执行人：天台县国土资源局，组织机构代码00268349-0，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人：叶海明，局长。
被执行人：天台县鼎协胶粉厂，统一社会信用代码91331023092800688H，住所地天台县福溪街道滩岭岙口村。
法定代表人：张文尧，该公司经理。
申请执行人天台县国土资源局于2018年1月29日依据已经发生法律效力的天土资监[2017]39号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令天台县鼎协胶粉厂接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用1315.65平方米的土地（四至：东邻地、南邻石板行、西邻路、北邻田）；没收天台县鼎协胶粉厂非法占地1315.65平方米建造的一层简易厂房（建筑面积400.8平方米）；对天台县鼎协胶粉厂非法占用1315.65平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，计26313元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2017年6月1日作出的天土资监[2017]39号土地行政处罚决定。
二、由天台县福溪街道办事处组织实施强制执行该处罚决定第一项、第二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐慧芬
审 判 员 林军营
审 判 员 裘先焕
二〇一八年一月二十九日
代书记员 洪晨烨
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01369号
申请执行人：吴永华，自由职业。
被执行人：徐从虎，自由职业。
被执行人：徐从山，自由职业。
被执行人：徐从新，自由职业。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01700号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠租赁费823025元，案件受理费8354元，并承担执行费10720元，总计842099元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人徐从虎、徐从山、徐从新所在银行帐户上的存款人民币合计842099元。或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 盛利
二〇一六年十月二十一日
书记员 阚伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01369号
申请执行人：吴永华，男，1968年2月18日出生，汉族，自由职业，住合肥市蜀山区，。
被执行人：徐从虎，男，1974年9月2日出生，汉族，自由职业，住合肥市包河区，
被执行人：徐从山，男，1977年5月10日出生，汉族，自由职业，住合肥市包河区，
被执行人：徐从新，男，1983年8月6日出生，汉族，自由职业，住合肥市包河区，
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01700号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠租赁费823025元，案件受理费8354元，并承担执行费10720元，总计842099元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人徐从虎、徐从山、徐从新所在银行帐户上的存款人民币合计842099元。或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 盛利
二〇一六年十月二十一日
书记员 阚伟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2229号
原告任森睦。
被告王贵晓。
被告王一欣。
原告任森睦诉被告王贵晓、王一欣民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王贵晓、王一欣经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等应诉手续，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年10月31日向原告借款5000元，并有被告王一欣为其担保。后于2015年1月10日再次向原告借款20000元，借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延不付至今，故起算要求被告还款。
被告王贵晓未到庭，亦无书面答辩。
被告王一欣未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，2014年10月31日，被告王贵晓向原告借款5000元并出具欠条，借款期限至2014年11月30日，王一欣出具担保书，但对担保期限未做约定，2015年1月12日，被告王贵晓向原告借款20000元，并出具借条，后原告向被告索款无果，故起诉要求二被告还款。
上述事实，有原告陈述，被告王贵晓出具的借条等证据在案为凭，经审查后予以采信。
本院认为，被告王贵晓向原告借款25000元，并出具借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告王贵晓偿还，应予支持。原告要求被告王一欣对其中的五千元承担担保责任，因双方对担保期限未做约定，故担保期限应为借款期限届满之日起六个月，所以此担保已过期限，对原告的担保请求不予支持，原告要求被告按年利率3.6%计算利息。因双方对利息未约定，故对利息请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告王贵晓给付原告任森睦借款25000元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，由被告曲方堃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨洪波
人民陪审员 王乃龙
人民陪审员 孙启庭
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭宗宽
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1225民初122号
原告王某，男，生于1987年1月26日，汉族。
被告陈某某，女，生于1988年7月13日，汉族。
原告王某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年5月在新疆认识，几个月后同居生活,2008年9月14日在洛峪镇补办了结婚登记手续。2008年7月4日被告生女孩王某甲，孩子出生后一直随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后我与被告经常发生矛盾。2011年8月我发现被告和别的男人有不正当男女关系,为此,我们的感情彻底破裂,同年被告离家出走,和我再也没有联系。2015年我诉至法院要求离婚，后撤诉。现我再次诉至法院要求：1、我与被告离婚；2、女孩王某甲由我抚养。
被告经传票依法传唤未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原告与被告2007年5月在新疆饭店打工认识，2006年在西和县洛峪镇政府补办了结婚证。几个月后两人同居生活,2008年9月14日在洛峪镇补办了结婚登记手续。2008年7月4日被告生女孩王某甲，孩子出生后一直随原告生活，现在新疆乌鲁不齐市上学。2011年原告怀疑被告和别的男人有不正当男女关系发生矛盾，后被告离家出走。2015年原告诉至法院要求离婚，后经法院劝说撤诉。现原告再次起诉法院要求离婚。
本院认为，原、被告虽办理结婚登记手续，但生活期间未建立真挚的夫妻感情。双方发生矛盾后，没有正确处理导致分居5年,2015年原告诉至法院要求离婚，后经法院劝说撤诉,撤诉后原、被告没有和好，被告至今下落不明，原告现再次起诉要求离婚的诉求，本院予以支持；关于孩子的抚养，为了不改变孩子的成长教育及生活环境，且被告下落不明，王某甲应由原告抚养；诉讼中原告放弃孩子抚养费，该行为符合法律的规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条之规定判决如下：
准予原告王某与被告陈某某离婚；
女孩王某甲由原告王某抚养。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 庞伟宏
二〇一六年五月二十四日
书记员 闫 兴
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海石民初字第02330号
原告康某某，女，1968年2月3日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告王某某，男，1968年8月11日生，汉族，农民，现住凌海市。
原告康某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告康某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 黄艳春
二〇一五年十月十三日
书记员 杜文放
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3917号
原告:杜文涛，男，1976年1月24日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人:李华忠，山东泰琪律师事务所律师。
被告：徐礼坛，男，1979年6月26日出生，汉族，住寿光市。
被告：李新起，男，1977年7月31日出生，汉族，住寿光市。
被告：桑德志，男，1982年8月17日出生，汉族，住寿光市。
原告杜文涛与被告徐礼坛、李新起、桑德志追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文涛的委托诉讼代理人李华忠、被告李新起、桑德志到庭参加诉讼，被告徐礼坛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杜文涛向本院提出诉讼请求：1.被告徐坛礼向原告支付代偿借款本金、逾期违约金、诉讼费、迟延履行违约金共计166259元及利息（以166259元为本金，自2016年2月1日至本判决生效之日，按同期银行贷款利率计算）；2.被告李新起对上述款项的1/3承担连带清偿责任；3.被告桑德志对上述款项的1/3承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年10月8日，被告徐礼坛从案外人李亮处借现金100000元，原告及其余两被告为该借款提供担保。因该借款到期未还，李亮于2012年9月11日向法院起诉，法院判令徐礼坛偿还借款100000元并支付逾期违约金、诉讼费等，原告及被告李新起承担连带责任。判决生效后，被告徐坛礼、李新起未还款，原告杜文涛分别是于2013年7月16日、2016年2月1日分两次偿还本金、逾期违约金、诉讼费、迟延履行违约金共计166259元。
李新起辩称，已经与李亮达成协议，已经支付65000元，李亮不再要求其承担担保责任。
桑德志辩称，在借款协议上签字属实，但未按指纹，李亮未要求本人承担担保责任。
徐礼坛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月8日，被告徐礼坛经被告李新起、桑德志、原告杜文涛担保，向案外人李亮借款100000元，双方约定：于2011年12月7日前还款，担保人承担连带清偿责任，担保期限为五年。后被告徐礼坛未还款，李亮将李新起、杜文涛起诉至本院。2013年3月13日，本院作出（2012）寿民初字第4272号民事判决，判决被告徐礼坛返还李亮借款本金100000元并支付逾期违约金，原告杜文涛、李新起承担连带清偿责任。判决生效后，徐礼坛、杜文涛和李新起均未履行，李亮申请本院强制执行。2013年7月16日和2016年2月1日，原告杜文涛分两次代被告徐礼坛缴纳借款本金、违约金等各项费用总计166259元。对以上事实，双方没有争议，本院予以确认。
被告李新起辩称已经向李亮支付65000元，并提交协议书复印件一份和账户明细查询一份。因原告不予认可，被告李新起未提交证据原件，且账户明细查询与本案不具有关联性，故对其提交的证据，本院不予采信。
上述事实，有原告提交的民事起诉状复印件、借款协议复印件、借条复印件、收到条复印件、本院（2012）寿民初字第4272号民事判决书、本院过付款专用收据两份、山东省农村信用社通用凭证两份及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告徐礼坛作为债务人，原告杜文涛、李新起、桑德志作为连带责任保证人，均负有向债权人李亮清偿的义务。被告徐礼坛未清偿，原告作为保证人在履行保证责任后有权向债务人及其他保证人追偿。故原告要求被告徐礼坛支付代偿借款本金、逾期违约金、诉讼费等共计166259元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告徐礼坛支付自2016年2月1日起占用资金期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持，但该利息应当按照年利率6%计算。因原告与被告李新起、桑德志未就担保比例作出约定，故其三人应当平均分担保证责任，原告可就向被告徐礼坛不能追偿的部分，要求两被告承担其应当承担的份额。被告李新起辩称已经支付65000元，李亮不再要求其承担保证责任，但其提交的证据不足以证实其主张，故对其抗辩意见，本院不予采信。被告桑德志辩称案外人李亮并未要求其承担保证责任，因原告要求其清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向其主张过保证责任的影响，故对其抗辩意见，本院亦不予采信。两被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐礼坛无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐礼坛支付原告杜文涛代偿借款本金、逾期违约金、诉讼费、迟延履行违约金共计166259元及利息（以166259元为本金，自2016年2月1日起按年利率6%计算至本判决生效之日）；
二、被告李新起、桑德志分别支付原告杜文涛上述款项中被告徐礼坛不能清偿部分的三分之一；其承担保证责任后，有权向债务人徐礼坛追偿。
以上于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1813元，申请费1420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春晖
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵 婧
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初4003号
原告：常用林，男，1965年2月20日生，汉族。
被告：林州市城郊乡上庄村村民委员会
法定代表人：王崇光，该村村支书。
委托代理人：马ＸＸ，河南德耀律师事务所律师。
原告常用林诉被告林州市城郊乡上庄村村民委员会建筑工程合同纠纷赔偿责任一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告常用林被告林州市城郊乡上庄村村民委员会委托代理人马ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常用林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款195983.02元及逾期付款利息损失（自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率及罚息利率标准计算至法院判决限定的履行期届满之日止）。事实与理由：2014年4月，原告与被告签订了《上庄村管道沟槽、清挖、回填、夯实、硬化工程合同》由原告承揽上庄村煤气沟、自来水沟及四组、六组宅基街道硬化工程。合同约定：工期从2014年4月至5月10日完工，工程款应于2014年底结清。随后，原告投入人力、物力、财力进行施工建设并按期完工。2014年5月24日，被告对该工程进行了验收，后工程结算为340983.02元，除去实施期间被告给付原告工程款145000元外，剩余下欠工程款195983.02元被告至今未付，经原告多次催要未果。无奈，原告只好诉诸法律，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。
被告林州市城郊乡上庄村村民委员会村支书王崇光的答辩意见为：对合同没有意见，结算表上有上一届村支书胡文周的签字，有上一届主任李军现的签字，这是事实。大队已经支付了145000元，下欠工程款195983.02元，情况属实。我现在没有钱给付原告工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证。庭后对当事人进行了询问，本院认定事实如下：1、：2014年4月，原告与被告签订了《上庄村管道沟槽、清挖、回填、夯实、硬化工程合同》，合同生效后，被告方对工程进行了验收，结算金额为340983.02元，施工期间被告给付原告工程款145000元，还剩195983.02元工程款没给原告。
原告为支持原告的诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
1、上庄村管道沟槽、清挖、回填、夯实、硬化工程合同书一份、上庄村管道沟槽硬化及六队宅基街道硬化结算表。
2、上庄村天然气、自来水沟硬化面积明细表、“龙王庙”东边四、六队宅基街道厨硬化工程量。
本院认为，2014年4月，原告与被告签订的《上庄村管道沟槽、清挖、回填、夯实、硬化工程合同》系当事人双方真实意思表示，应当认定为有效合同。原告依照合同约定完成了约定的施工内容，被告对工程进行了验收。且有工程结算表为据，结算金额为340983.02元。施工期间被告给付原告工程款145000元，被告林州市城郊乡上庄村村民委员会应当给付原告剩余的195983.02元工程款。
综上所述，被告林州市城郊乡上庄村村民委员会应当依照原、被告签订的合同约定给付原告剩余的195983.02元工程款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告林州市城郊乡上庄村村民委员会给付原告常用林工程款195983.02元及利息（从2015年1月1日至2016年9月26日止按中国人民银行确定的同期贷款利率计算）；于本判决书生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4219元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
人民陪审员 路金光
人民陪审员 李艳青
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨尚知
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初14354号
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》１６、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患XX疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。原告：曹木龙，男，1961年11月10日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇南渡村大同727号。委托代理人：夏娟红，上海浦望律师事务所律师。被告：符建安，男，1956年11月30日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇曙光村633号。被告：沈连芳，女，1965年1月5日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇曙光村633号。原告曹木龙与被告符建安、被告沈连芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告曹木龙及委托代理人夏娟红到庭参加了诉讼。被告符建安、被告沈连芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹木龙诉称，原告与两被告系朋友。两被告系夫妻关系。两被告于2014年1月17日向原告借款人民币（以下币种同）800,000元，约定还款日期为2014年8月17日，借款利息按月利率2%标准计算。借款到期后，两被告经原告追讨后至今未归还上述借款，为维护合法权益，故原告请求法院：1、判令两被告归还借款本金800,000元；2、判令两被告支付以上述借款为本金自2014年1月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告曹木龙对其诉称提供了下列证据：1、借据一份，旨在证明原告借款给被告符建安并约定借期、利息、违约责任等的事实；2、银行义务回单二份，旨在证明原告通过银行转账的方式向被告符建安支付本金800,000元；3、结婚证复印件一份，旨在证明两被告的夫妻关系。被告符建安、沈连芳未作答辩，也未提供相关证据。经庭审质证，原告提交的证据能够与原告诉称内容相对应，具有证明力；且与本案有直接关联，故本院依法予以认定。经审理查明，本院确认如下事实：被告符建安于2014年1月17日向原告借款800,000元，约定还款日期为2014年8月17日，借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。原告通过银行转账方式履行了出借义务。但借款到期后，被告至今未归还上述借款，经原告多次催讨无果，遂涉讼。另查明，两被告系夫妻关系。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告符建安向原告借款，原告履行了出借义务，被告符建安理应按约及时归还。对于借款利息，原、被告在借款协议上约定借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算，在法律规定的范围内。本院予以支持被告支付原告自实际收款日即2014年1月18日起至实际清偿日止按约定的月利率2%计算的利息。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告沈连芳应该承担共同还款责任。被告符建安、沈连芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告符建安、沈连芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告曹木龙借款人民币800,000元并偿付原告以800,000元为本金自2014年1月18日起至实际清偿日止按年利率24%的计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吉 强
二〇一六年十月二十四日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初14354号一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》１６、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患XX疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。原告：曹木龙，男，1961年11月10日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇南渡村大同727号。委托代理人：夏娟红，上海浦望律师事务所律师。被告：符建安，男，1956年11月30日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇曙光村633号。被告：沈连芳，女，1965年1月5日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇曙光村633号。原告曹木龙与被告符建安、被告沈连芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告曹木龙及委托代理人夏娟红到庭参加了诉讼。被告符建安、被告沈连芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹木龙诉称，原告与两被告系朋友。两被告系夫妻关系。两被告于2014年1月17日向原告借款人民币（以下币种同）800,000元，约定还款日期为2014年8月17日，借款利息按月利率2%标准计算。借款到期后，两被告经原告追讨后至今未归还上述借款，为维护合法权益，故原告请求法院：1、判令两被告归还借款本金800,000元；2、判令两被告支付以上述借款为本金自2014年1月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告曹木龙对其诉称提供了下列证据：1、借据一份，旨在证明原告借款给被告符建安并约定借期、利息、违约责任等的事实；2、银行义务回单二份，旨在证明原告通过银行转账的方式向被告符建安支付本金800,000元；3、结婚证复印件一份，旨在证明两被告的夫妻关系。被告符建安、沈连芳未作答辩，也未提供相关证据。经庭审质证，原告提交的证据能够与原告诉称内容相对应，具有证明力；且与本案有直接关联，故本院依法予以认定。经审理查明，本院确认如下事实：被告符建安于2014年1月17日向原告借款800,000元，约定还款日期为2014年8月17日，借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。原告通过银行转账方式履行了出借义务。但借款到期后，被告至今未归还上述借款，经原告多次催讨无果，遂涉讼。另查明，两被告系夫妻关系。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告符建安向原告借款，原告履行了出借义务，被告符建安理应按约及时归还。对于借款利息，原、被告在借款协议上约定借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算，在法律规定的范围内。本院予以支持被告支付原告自实际收款日即2014年1月18日起至实际清偿日止按约定的月利率2%计算的利息。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告沈连芳应该承担共同还款责任。被告符建安、沈连芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告符建安、沈连芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告曹木龙借款人民币800,000元并偿付原告以800,000元为本金自2014年1月18日起至实际清偿日止按年利率24%的计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吉 强二〇一六年十月二十四日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初743号
原告肖敏，女，汉族，1976年9月8日出生。
委托代理人覃建中，邵阳市鹏飞法律服务所法律工作者。
被告刘新华，曾用名新华子，男，汉族，1963年7月27日出生。
被告邵阳市宝龙汽车销售服务有限公司，地址：邵阳市双清区宝庆东路邵阳市宝庆汽车超市有限公司内。
法定代表人刘新华，该公司经理。
原告肖敏与被告刘新华、被告邵阳市宝龙汽车销售服务有限公司（以下简称宝龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告肖敏及其委托代理人覃建中到庭参加诉讼，被告刘新华及宝龙公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖敏诉称：2016年3月19日，被告刘新华以公司资金周转为由向原告借款100,000元，约定利息2%，被告邵阳市宝龙汽车销售服务有限公司为担保人。该款自借出后，本息至今未还，经原告多次追收无果，故而酿成纠纷诉至本院，请求判令：1、请求判令被告支付原告借款本金100，000元，利息8,000元，自2016年8月按月息2分顺延照计直至付清时止；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告刘新华、被告宝龙公司未出庭答辩亦未向本院提供证据。
经审理，本院查明以下事实：
被告刘新华系宝龙公司法定代表人，2016年3月19日以公司资金周转为由以本人名义向原告借款，并出具了本金为壹拾万元整及月息2%的借条，同时注明“用邵阳宝龙公司的股份担保”，并加盖了公章。原告同意借款后，在凯旋批发部内韩立梅见证下，将钱交给被告刘新华。被告刘新华收款后，按约定支付利息给原告，但自2016年4月19日后再未支付利息。现原告要求被告刘新华归还本息未果，故诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告身份证、被告户籍证明、宝龙公司工商登记资料、借条、证人证言予以佐证，本院予以采信。
本案因二被告缺席，无法主持调解。
本院认为，原告肖敏与被告刘新华之间的借贷事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。借条注明“用邵阳宝龙公司股份担保”应为用被告刘新华在邵阳宝龙公司的股份担保。因此，宝龙公司并非保证人，不是本案适格被告。故原告肖敏要求被告刘新华、被告宝龙公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘新华在本判决生效后七日内偿还原告肖敏借款100,000元及利息8,000元（本金为100,000元，利息按月利率2%计算，自2016年4月19日起至2016年8月18日止，共8,000元）；
二、驳回原告肖敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,230元，由被告刘新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 张浩涵
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 李燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0506民初114号申请人：张荣华，男，1954年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。被申请人：安徽省艾普生机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇东工业园。法定代表人：程立宏，该公司执行董事兼总经理。被申请人：马鞍山市宏祥建筑工程机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇红旗街16号。法定代表人：袁健，该公司执行董事兼总经理。张荣华与安徽省艾普生机床制造有限公司（以下简称艾普生公司）、马鞍山市宏祥建筑工程机械有限责任公司（以下简称宏祥公司）民间借贷纠纷一案，申请人张荣华于2017年1月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人艾普生公司、宏祥公司的银行存款120万元，或者查封、扣押其他等额财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张荣华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省艾普生机床制造有限公司、马鞍山市宏祥建筑工程机械有限责任公司的银行存款120万元，或者查封、扣押其他等额财产。案件申请费5000元，由张荣华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费亮亮二〇一七年一月十二日书记员  杨 子
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终894号
上诉人（一审原告）张建华，男，汉族，1965年6月23日出生，住郑州市。
被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。
法定代表人陈红民，区长。
委托代理人高泳，郑州市房屋征收与补偿办公室工作人员。
委托代理人袁拥军，河南豫威律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。
法定代表人马懿，市长。
委托代理人靳阳，郑州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人唐丹，郑州市人民政府法制办工作人员。
张建华因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）、郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第343号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建华，被上诉人二七区政府的委托代理人高泳、袁拥军，被上诉人郑州市政府的委托代理人靳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，2012年12月26日，二七区政府作出二七政房征决[2012]第02号《郑州市二七区国有土地上房屋征收决定》。张建华的房屋位于二七区西中和路前街68号，房权证为07××73，建筑面积103.82平方米。该房屋在此征收范围内。张建华在规定期限内未与二七区政府签订房屋征收补偿协议。2014年12月30日，二七区政府作出二七政征补【2014】13号房屋征收补偿决定，主要内容为：1、如被征收人选择货币补偿，被征收房屋评估价值575,786元，6个月临时安置补助费7,475.04元、搬迁补助费1,557.3元，货币补偿总计584,818.34元；2、如被征收人选择房屋产权调换，按照征收补偿方案确定的安置办法和安置原则进行产权调换，并结清差价。搬迁费、临时安置补助费等相关费用按照房屋征收补偿方案结算。同时告知当事人诉讼权利。张建华对征收补偿决定不服，于2015年2月27日向郑州市政府申请行政复议。郑州市政府于同年4月28日作出行政复议决定，维持了二七区政府作出的征收补偿决定。同年5月1日，张建华收到行政复议决定后，不服此决定，于同年5月22日向法院提起行政诉讼，请求撤销征收补偿决定和行政复议决定。
郑州铁路运输中级法院一审认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条和第四十五条的规定，属于人民法院受案范围的行政案件，公民可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼，也可以直接向人民法院提起诉讼。公民不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，张建华对二七区政府作出的征收补偿决定不服，选择向郑州市政府申请行政复议。郑州市政府作出行政复议决定，该行政复议决定明确告知张建华诉讼权利。张建华于2015年5月1日收到行政复议决定后，若对此行政复议决定不服，应在收到之日起十五日内向法院提起诉讼，且张建华至案件审理结束也未提供证据证明其有正当理由延期起诉，因此，其在2015年5月22日向法院提起的行政诉讼超过了法定期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，郑州铁路运输中级法院一审裁定：驳回张建华的起诉。
张建华不服一审裁定，向本院提起上诉称，2015年5月14日张建华以快递邮寄的方式向郑州市中级人民法院递交了行政起诉状和相关材料，5月22日，张建华接到法院通知后到法院在其相关文书上签字确认。根据行政诉讼法等相关规定，当事人以邮寄方式向法院提交诉讼文书的，寄出时间为提起诉讼的时间，因此张建华向法院提交诉状的时间只能以2015年5月14日为准，一审将当事人确认之日认定为邮寄起诉之日，明显错误。一审法院在一审开庭时未询问提起诉讼的时间，也没有向张建华核实邮寄起诉状信封原件的真实性就直接以起诉超期为由裁定驳回起诉，属认定事实和适用法律错误。请求撤销一审裁定，发回重审并指令一审法院对本案实体进行审判，支持上诉人一审诉讼请求。
二七区政府辩称，一审卷宗显示上诉人在郑州市中级人民法院立案时该院“收到诉状日期”是2015年5月22日，上诉人称其为2015年5月14日邮寄立案没有事实依据。一审法院认定上诉人起诉超期事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
郑州市政府辩称，二七区政府作出涉案征收补偿决定的主体合法，认定事实清楚，程序合法，适用依据正确；郑州市政府已依法履行行政复议的审查职责，作出的行政复议决定符合法律规定。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致外，另查明：二审庭审中，张建华提交了中国邮政特快专递编号为1036078569214的邮件寄件人联原件，寄件人为张建华，收件人为郑州市中级人民法院立案庭，邮件详细说明处内件品名为“起诉状【张建华对二七区政府房屋决定不服】及证据材料”，寄件人联加盖邮戳显示“郑州2015.05.14大学路营业EMS”，寄件人签署栏加盖有机打日期“2015年05月14日”字样。庭审中二七区政府对此寄件人联真实性不存异议，也未提交证据予以反驳。
本院认为：二七区政府认可二审中张建华提交的加盖有邮局邮戳的EMS邮件寄件人联原件的真实性，也未能提供反证推翻该证据，本院对该寄件人联原件的真实性予以认可，张建华主张2015年5月14日其通过中国邮政特快专递编号为1036078569214的邮件，向郑州市中级人民法院立案庭邮寄了本案一审起诉状和相关证据材料的事实成立。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第四款关于“期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期”的规定，当事人通过邮寄方式向人民法院提起诉讼的，在起诉期限届满前交邮的不应认定为起诉超期。张建华于2015年5月1日收到郑州市政府作出的行政复议决定后，对此行政复议决定不服，于2015年5月14日向法院邮寄起诉状，没有超过法定的15日起诉期限。一审认定张建华提起本案起诉的时间为2015年5月22日，证据不足，据此裁定张建华的起诉，亦属适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第343号行政裁定；
二、指令郑州铁路运输中级法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤强
代理审判员 王秋娜
代理审判员 苗春燕
二〇一七年三月七日
书 记 员 吕芸霞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终894号上诉人（一审原告）张建华，男，汉族，1965年6月23日出生，住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人陈红民，区长。委托代理人高泳，郑州市房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人袁拥军，河南豫威律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。法定代表人马懿，市长。委托代理人靳阳，郑州市人民政府法制办工作人员。委托代理人唐丹，郑州市人民政府法制办工作人员。张建华因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）、郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第343号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建华，被上诉人二七区政府的委托代理人高泳、袁拥军，被上诉人郑州市政府的委托代理人靳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明，2012年12月26日，二七区政府作出二七政房征决[2012]第02号《郑州市二七区国有土地上房屋征收决定》。张建华的房屋位于二七区西中和路前街68号，房权证为07××73，建筑面积103.82平方米。该房屋在此征收范围内。张建华在规定期限内未与二七区政府签订房屋征收补偿协议。2014年12月30日，二七区政府作出二七政征补【2014】13号房屋征收补偿决定，主要内容为：1、如被征收人选择货币补偿，被征收房屋评估价值575,786元，6个月临时安置补助费7,475.04元、搬迁补助费1,557.3元，货币补偿总计584,818.34元；2、如被征收人选择房屋产权调换，按照征收补偿方案确定的安置办法和安置原则进行产权调换，并结清差价。搬迁费、临时安置补助费等相关费用按照房屋征收补偿方案结算。同时告知当事人诉讼权利。张建华对征收补偿决定不服，于2015年2月27日向郑州市政府申请行政复议。郑州市政府于同年4月28日作出行政复议决定，维持了二七区政府作出的征收补偿决定。同年5月1日，张建华收到行政复议决定后，不服此决定，于同年5月22日向法院提起行政诉讼，请求撤销征收补偿决定和行政复议决定。郑州铁路运输中级法院一审认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条和第四十五条的规定，属于人民法院受案范围的行政案件，公民可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼，也可以直接向人民法院提起诉讼。公民不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，张建华对二七区政府作出的征收补偿决定不服，选择向郑州市政府申请行政复议。郑州市政府作出行政复议决定，该行政复议决定明确告知张建华诉讼权利。张建华于2015年5月1日收到行政复议决定后，若对此行政复议决定不服，应在收到之日起十五日内向法院提起诉讼，且张建华至案件审理结束也未提供证据证明其有正当理由延期起诉，因此，其在2015年5月22日向法院提起的行政诉讼超过了法定期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，郑州铁路运输中级法院一审裁定：驳回张建华的起诉。张建华不服一审裁定，向本院提起上诉称，2015年5月14日张建华以快递邮寄的方式向郑州市中级人民法院递交了行政起诉状和相关材料，5月22日，张建华接到法院通知后到法院在其相关文书上签字确认。根据行政诉讼法等相关规定，当事人以邮寄方式向法院提交诉讼文书的，寄出时间为提起诉讼的时间，因此张建华向法院提交诉状的时间只能以2015年5月14日为准，一审将当事人确认之日认定为邮寄起诉之日，明显错误。一审法院在一审开庭时未询问提起诉讼的时间，也没有向张建华核实邮寄起诉状信封原件的真实性就直接以起诉超期为由裁定驳回起诉，属认定事实和适用法律错误。请求撤销一审裁定，发回重审并指令一审法院对本案实体进行审判，支持上诉人一审诉讼请求。二七区政府辩称，一审卷宗显示上诉人在郑州市中级人民法院立案时该院“收到诉状日期”是2015年5月22日，上诉人称其为2015年5月14日邮寄立案没有事实依据。一审法院认定上诉人起诉超期事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。郑州市政府辩称，二七区政府作出涉案征收补偿决定的主体合法，认定事实清楚，程序合法，适用依据正确；郑州市政府已依法履行行政复议的审查职责，作出的行政复议决定符合法律规定。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致外，另查明：二审庭审中，张建华提交了中国邮政特快专递编号为1036078569214的邮件寄件人联原件，寄件人为张建华，收件人为郑州市中级人民法院立案庭，邮件详细说明处内件品名为“起诉状【张建华对二七区政府房屋决定不服】及证据材料”，寄件人联加盖邮戳显示“郑州2015.05.14大学路营业EMS”，寄件人签署栏加盖有机打日期“2015年05月14日”字样。庭审中二七区政府对此寄件人联真实性不存异议，也未提交证据予以反驳。本院认为：二七区政府认可二审中张建华提交的加盖有邮局邮戳的EMS邮件寄件人联原件的真实性，也未能提供反证推翻该证据，本院对该寄件人联原件的真实性予以认可，张建华主张2015年5月14日其通过中国邮政特快专递编号为1036078569214的邮件，向郑州市中级人民法院立案庭邮寄了本案一审起诉状和相关证据材料的事实成立。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第四款关于“期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期”的规定，当事人通过邮寄方式向人民法院提起诉讼的，在起诉期限届满前交邮的不应认定为起诉超期。张建华于2015年5月1日收到郑州市政府作出的行政复议决定后，对此行政复议决定不服，于2015年5月14日向法院邮寄起诉状，没有超过法定的15日起诉期限。一审认定张建华提起本案起诉的时间为2015年5月22日，证据不足，据此裁定张建华的起诉，亦属适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第343号行政裁定；二、指令郑州铁路运输中级法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  王凤强代理审判员  王秋娜代理审判员  苗春燕二〇一七年三月七日书 记 员  吕芸霞
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初1561号
原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇。
主要负责人：陈浩。
委托诉讼代理人：梁飞雁，该分公司员工。
委托诉讼代理人：冯敏芳，该分公司员工。
被告：赖洁逢，女，汉族，1970年9月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司诉被告赖洁逢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司撤诉。
本案受理费9803.70元，减半收取计4901.85元,由原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司负担（原告已预交受理费9803.70元，本院退回受理费4901.85元给原告）。
审判长源冠泉
审判员何建通
审判员易钊锋
二〇一七年七月二十七日
书记员刘慧坚
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0784民初1561号原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇。主要负责人：陈浩。委托诉讼代理人：梁飞雁，该分公司员工。委托诉讼代理人：冯敏芳，该分公司员工。被告：赖洁逢，女，汉族，1970年9月28日出生，住广东省佛山市顺德区。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司诉被告赖洁逢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司撤诉。本案受理费9803.70元，减半收取计4901.85元,由原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司负担（原告已预交受理费9803.70元，本院退回受理费4901.85元给原告）。审判长源冠泉审判员何建通审判员易钊锋二〇一七年七月二十七日书记员刘慧坚
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内02民辖终33号
上诉人（原审被告）：包头铁路益兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王学军，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李海清，男，1966年1月5日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
原审被告：包头市九原区人民政府赛汗街道办事处。
主要负责人：黄龙，办事处主任。
上诉人包头铁路益兴房地产开发有限责任公司因与被上诉人李海清、原审被告包头市九原区人民政府赛汗街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2017）内0207民初237号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审查期间，原审原告李海清向原审法院提出了撤诉申请，经审查撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院对管辖异议的审查已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 杨清玉
审判员 魏治中
审判员 姚 萍
二〇一七年四月十三日
书记员 乔 锁
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初3381号
原告：龙游润丰农业生产资料有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业开发区区管委会办公楼以东。（统一社会信用代码：91330825697045451Q）
法定代表人：姚建军，总经理。
被告：张志元，男，1945年6月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告龙游润丰农业生产资料有限公司与被告张志元买卖合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉。诉请：要求被告支付货款8160元及其逾期付款违约金。本院受理后，由审判员傅建军独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游润丰农业生产资料有限公司的法定代表人姚建军到庭参加诉讼，被告张志元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年1月7日，被告从原告处购买化肥，计货款29160元，当日被告向原告支付21000元，尚欠8160元未付。同日，被告向原告出具金额为8160元的欠条一份，约定逾期付款按月利率2%计付违约金。该款经原告主张权利，被告至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志元支付原告龙游润丰农业生产资料有限公司货款8160元及违约金（违约金自2016年11月16日起按照月利率2%计付至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张志元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 璟
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑27民终328号
上诉人（原审原告）：邵维福，男，1978年5月17日出生，汉族，无职业，现住塔河县塔河镇民乐小区**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：杨智泉，黑龙江加格达奇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘铁柱，男，1978年11月10日出生，汉族，塔河县粮库职员，现住塔河县龙畔小区**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：崔鹰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伞国银，男，1965年5月24日出生，汉族，无职业，现住塔河县塔河镇民乐小区**号楼*单元***室。
上诉人邵维福因与被上诉人刘铁柱、伞国银合伙协议纠纷一案，不服塔河县人民法院（2016）黑2722民初128号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邵维国及其委托诉讼代理人杨智泉，被上诉人刘铁柱的委托诉讼代理人崔鹰到庭参加诉讼，被上诉人伞国银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵维福上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
刘铁柱辩称，上诉理由不是事实，上诉请求没有事实依据及法律依据，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
伞国银未到庭书面答辩称，一审庭审中只对“电话是邵维福给我打的”这个事实认可，对电话的内容及证明目的不认可。周志辉与邵维福是亲属关系，存在利害关系，对其录音不能作为定案的证据。邵维福已经按照12.50元/斤的价格收到我交给他的全部蓝莓销售款，是一种认可行为。送礼的钱当时大家已经协商好，邵维福无权要求返还。
邵维福向一审法院起诉请求：1、责令被告偿还所卖蓝莓款差价60000.00元；2、责令被告偿还所卖蓝莓款差价利息；3、责令被告赔偿因起诉而产生的一切损失和费用；4、请求被告返还为他人送礼2600.00元。事实和理由：2011年7月原告与伞国银、刘铁柱、周志辉共同收购蓝莓约20吨，其中伞国银出资30万，原告出资30万，刘铁柱与周志辉共同出资30万，总计90万元。放在伞国银处，由伞国银带领其他人一起收果用。合伙之前原告并不认识刘铁柱与周志辉，二人是伞国银的朋友，由伞国银介绍给原告认识后才一起合作的。当时合伙人一起收购蓝莓总计约20吨，存放在电厂谢学成冷库，租期为2011年7月至2011年12月末。2011年末，伞国银找到刘铁柱，让刘铁柱把蓝莓卖给大兴安岭超越野生浆果开发有限责任公司（以下简称超越公司）。当时，他俩把蓝莓定价为34000.00元/吨卖给超越公司，并承诺两个月之后结账，两个月之后超越公司也没结账。之后二被告又拿合伙人的共同资金为超越公司老总鞠连合买烟花去5000.00元，为袁雅娟买羊毛衫花去2800.00元。在两年之后，伞国银按25000.00元/吨的价格给原告拿回原告应得的那份蓝莓款，而且还未出示超越公司的财务票据。
一审法院认定事实：2011年7月份原告与伞国银、刘铁柱、周志辉合伙收购蓝莓、红豆越橘。其中伞国银出资30万，原告出资30万，刘铁柱与周志辉共同出资30万，总计90万元。收购38872斤蓝莓，余款收购红豆越橘。2011年年末将蓝莓存放在超越公司，最后以12.50元/斤的价格被超越公司收购。
一审法院认为，原、被告之间系合伙关系，当时推选被告伞国银是负责人。原告邵维福、被告伞国银同意被告刘铁柱去超越公司联系卖蓝莓。超越公司在2011年12月25日进货单上载明数量38872斤，单价12.50元/斤，全部价款485900.00元。原、被告均按份收到。由于原告不能提供充分的证据证明当初卖给超越公司蓝莓时约定是以17.00元/斤的价格出售，且原告已经接受了超越公司以12.50元/斤的价格购买蓝莓所支付的价款161967.00元。对于原告提出的当初曾与被告约定好蓝莓是以17.00元/斤的价格出售给超越公司的主张，由于原告不能提供充分的证据证实，本院不予支持。
原告要求被告返还为他人买礼品2600.00元的诉讼请求。当时原、被告均同意，现原告反悔，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决:驳回原告邵维福的诉讼请求。案件受理费1350.00元（原告已预交），由原告邵维福负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案争议的焦点是二被上诉人是否应给付上诉人蓝莓差价款6万元，是否应退回上诉人好处费2600.00元。上诉人邵维福与二被上诉人合伙收购蓝莓，2011年11月25日将收购的38872斤蓝莓放入超越公司的冷库内，后将该批蓝莓以12.50元/斤的价格出售给超越公司。上诉人邵维福于2013年8月就已经拿到了伞国银垫付的将蓝莓以12.50元/斤的价格出售给超越公司的货款161967.00元。上诉人邵维福提出的二被上诉人将蓝莓存放在超越公司冷库时就已经同上诉人协商好以17.00元/斤的价格出售，二被上诉人最终以12.50元/斤的价格出售欺骗了上诉人，但上诉人未能向法庭提供充分的证据予以证实，亦未提供证据证明二被上诉人与超越公司存在串通、损害上诉人利益的行为。
综上所述，邵维福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350.00元，由上诉人邵维福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张甲平
审 判 员 邹丽平
代理审判员 牟静丰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 唐榕君
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑27民终328号上诉人（原审原告）：邵维福，男，1978年5月17日出生，汉族，无职业，现住塔河县塔河镇民乐小区**号楼*单元***室。委托诉讼代理人：杨智泉，黑龙江加格达奇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘铁柱，男，1978年11月10日出生，汉族，塔河县粮库职员，现住塔河县龙畔小区**号楼*单元***室。委托诉讼代理人：崔鹰，黑龙江洪浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伞国银，男，1965年5月24日出生，汉族，无职业，现住塔河县塔河镇民乐小区**号楼*单元***室。上诉人邵维福因与被上诉人刘铁柱、伞国银合伙协议纠纷一案，不服塔河县人民法院（2016）黑2722民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邵维国及其委托诉讼代理人杨智泉，被上诉人刘铁柱的委托诉讼代理人崔鹰到庭参加诉讼，被上诉人伞国银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵维福上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。刘铁柱辩称，上诉理由不是事实，上诉请求没有事实依据及法律依据，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉人的上诉请求。伞国银未到庭书面答辩称，一审庭审中只对“电话是邵维福给我打的”这个事实认可，对电话的内容及证明目的不认可。周志辉与邵维福是亲属关系，存在利害关系，对其录音不能作为定案的证据。邵维福已经按照12.50元/斤的价格收到我交给他的全部蓝莓销售款，是一种认可行为。送礼的钱当时大家已经协商好，邵维福无权要求返还。邵维福向一审法院起诉请求：1、责令被告偿还所卖蓝莓款差价60000.00元；2、责令被告偿还所卖蓝莓款差价利息；3、责令被告赔偿因起诉而产生的一切损失和费用；4、请求被告返还为他人送礼2600.00元。事实和理由：2011年7月原告与伞国银、刘铁柱、周志辉共同收购蓝莓约20吨，其中伞国银出资30万，原告出资30万，刘铁柱与周志辉共同出资30万，总计90万元。放在伞国银处，由伞国银带领其他人一起收果用。合伙之前原告并不认识刘铁柱与周志辉，二人是伞国银的朋友，由伞国银介绍给原告认识后才一起合作的。当时合伙人一起收购蓝莓总计约20吨，存放在电厂谢学成冷库，租期为2011年7月至2011年12月末。2011年末，伞国银找到刘铁柱，让刘铁柱把蓝莓卖给大兴安岭超越野生浆果开发有限责任公司（以下简称超越公司）。当时，他俩把蓝莓定价为34000.00元/吨卖给超越公司，并承诺两个月之后结账，两个月之后超越公司也没结账。之后二被告又拿合伙人的共同资金为超越公司老总鞠连合买烟花去5000.00元，为袁雅娟买羊毛衫花去2800.00元。在两年之后，伞国银按25000.00元/吨的价格给原告拿回原告应得的那份蓝莓款，而且还未出示超越公司的财务票据。一审法院认定事实：2011年7月份原告与伞国银、刘铁柱、周志辉合伙收购蓝莓、红豆越橘。其中伞国银出资30万，原告出资30万，刘铁柱与周志辉共同出资30万，总计90万元。收购38872斤蓝莓，余款收购红豆越橘。2011年年末将蓝莓存放在超越公司，最后以12.50元/斤的价格被超越公司收购。一审法院认为，原、被告之间系合伙关系，当时推选被告伞国银是负责人。原告邵维福、被告伞国银同意被告刘铁柱去超越公司联系卖蓝莓。超越公司在2011年12月25日进货单上载明数量38872斤，单价12.50元/斤，全部价款485900.00元。原、被告均按份收到。由于原告不能提供充分的证据证明当初卖给超越公司蓝莓时约定是以17.00元/斤的价格出售，且原告已经接受了超越公司以12.50元/斤的价格购买蓝莓所支付的价款161967.00元。对于原告提出的当初曾与被告约定好蓝莓是以17.00元/斤的价格出售给超越公司的主张，由于原告不能提供充分的证据证实，本院不予支持。原告要求被告返还为他人买礼品2600.00元的诉讼请求。当时原、被告均同意，现原告反悔，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决:驳回原告邵维福的诉讼请求。案件受理费1350.00元（原告已预交），由原告邵维福负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案争议的焦点是二被上诉人是否应给付上诉人蓝莓差价款6万元，是否应退回上诉人好处费2600.00元。上诉人邵维福与二被上诉人合伙收购蓝莓，2011年11月25日将收购的38872斤蓝莓放入超越公司的冷库内，后将该批蓝莓以12.50元/斤的价格出售给超越公司。上诉人邵维福于2013年8月就已经拿到了伞国银垫付的将蓝莓以12.50元/斤的价格出售给超越公司的货款161967.00元。上诉人邵维福提出的二被上诉人将蓝莓存放在超越公司冷库时就已经同上诉人协商好以17.00元/斤的价格出售，二被上诉人最终以12.50元/斤的价格出售欺骗了上诉人，但上诉人未能向法庭提供充分的证据予以证实，亦未提供证据证明二被上诉人与超越公司存在串通、损害上诉人利益的行为。综上所述，邵维福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350.00元，由上诉人邵维福负担。本判决为终审判决。审 判 长  张甲平审 判 员  邹丽平代理审判员  牟静丰二〇一六年十二月二十七日书 记 员  唐榕君本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4187号
申请执行人：广州锦东市场经营管理有限公司，住所地广州市白云广清高速公路以西石井街庆丰收费站西侧。
法定代表人：陈家派。
委托代理人：覃福州，广东伟通律师事务所律师。
被执行人：腾飞，女，1981年10月25日出生，汉族，身份证住址黑龙江省萝北县。
原告广州锦东市场经营管理有限公司与被告滕飞房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016)粤0111民初4377号民事判决书已发生法律效力。判决：于本判决生效之日起五日内，滕飞向广州锦东市场经营管理有限公司支付2015年6月至2015年10月的占有使用费3000元、管理费6985元以及2015年6月至2016年2月的公摊电费360元、公摊水费180元，以上费用共计10525元。案件受理费142元，由广州锦东市场经营管理有限公司负担79元，由滕飞负担63元。2017年5月8日，广州锦东市场经营管理有限公司以滕飞未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，本院于2017年7月17日轮候查封了被执行人滕飞名下位于广州市天河区桃园中路325号302房，首封法院为广州市天河区人民法院，本院已向首封法院发出参与分配函。暂无其他可供执行的财产，本院已于2017年8月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述情况本院已告知申请执行人，并向其出示本案的查询结果，申请执行人对本院的查询结果表示认可，并且同意本案终结本次执行。鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执4187号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈旭敏
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初422号
原告：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
法定代表人:廖颜健，该公司董事长。
委托代理人:陆玉华，男，1963年11月25日出生，该公司职员。
被告：钟金平，男，1972年4月26日出生，汉族，居民。
被告：黎新容，女，1973年12月29日出生，汉族，居民。系被告钟金平之妻。
被告：郑桂元，男，1970年8月17日出生，汉族，居民。
被告：蒋春艳，女，1970年2月19日出生，汉族，居民。系被告郑桂元之妻。
被告：杨兵，男，1974年12月3日出生，汉族，居民。
被告：李叶，女，1975年7月9日出生，汉族，居民。系被告杨兵之妻。
被告：许刚强，男，1974年9月16日出生，汉族，居民。
被告：粟红梅，女，1977年10月22日出生，汉族，居民。系被告许刚强之妻。
被告：钟金高，男，1969年10月3日出生，汉族，居民。
被告：蒋飞凤，女，1972年7月19日出生，汉族，居民。系被告钟金高之妻。
原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称昭阳农商银行）与被告钟金平、黎新容、郑桂元、蒋春艳、杨兵、李叶、许刚强、粟红梅、钟金高、蒋飞凤小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆玉华到庭参加诉讼，十被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昭阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告借款人钟金平、黎新容偿还在原告借款本金912000元，利息174029.97元（利息算至2015年7月1日止，后期利息顺延照计），本息共计1086029.97元；2、判决被告联保人郑桂元、蒋春艳、杨兵、李叶、许刚强、粟红梅、钟金高、蒋飞凤对被告钟金平、黎新容的借款承担连带偿还责任。事实和理由：被告钟金平、黎新容于2013年1月10日申请向原告借款100万元，2013年1月13日与联保人郑桂元、蒋春艳、杨兵、李叶、许刚强、粟红梅、钟金高、蒋飞凤组成联保小组并签订了《湖南省农村信用社联保小组联保协议书》，2013年1月25日签订了《个人贷款合同》、《联保借款合同》，2013年1月25日分别办理借款90万元和10万元，约定借款期限1年，月利率9.3‰，被告钟金平、黎新容于2013年3月21日分别还息6545元和6545元，共计还息13190元，2015年6月30日还本88000元，现下欠利息174029.97元（算至2015年7月1日止），现贷款已逾期，被告钟金平、黎新容以经营不善，企业亏损为由，一直未清偿所欠借款本息，其它担保人也未还款。请求人民法院判决十被告归还全部借款全息。
十被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告的证据及诉称的事实，本院认定如下：1、原告企业登记资料及被告身份户口、婚姻登记证明，证明原、被告的诉讼主体资格适格；2、联保成员相关证明、借款申请书、借款借据、联保协议、个人贷款合同、联保借款合同，证明当事人之间订立了借款合同及连带还款责任保证合同，原告已交付借款100万元，约定月利率9.3‰，逾期还款月利率上浮30%；3、催款通知书、欠款本息清单，证明被告钟金平、黎新容尚欠本金912000元，利息及逾期利息174029.97元（算至2015年7月1日止）。
上述证据，有企业登记文件、身份证、结婚证、合同书复印件，并有当事人的公章及手书签名确认，真实合法，十被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的全部证据予以采信。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：本案当事人之间因生产经营订立的借款合同及连带清偿责任保证合同，系当事人的真实意思表示，依法成立生效的合同受法律保护，双方均应切实履行合同义务。原告昭阳农商银行按约向被告钟金平、黎新容交付借款后，二被告即负按期还款之义务。被告钟金高、蒋飞凤、郑桂元、蒋春艳、杨兵、李叶、许刚强、粟红梅作为本案债务的连带责任保证人，在债务人未按期还款时，负有向原告连带清偿之义务。现本案债务人钟金平、黎新容在偿还了原告部分借款本息后即停止还款，现已逾期多日，其行为构成违约，应按约执行合同的逾期利率并偿还全部本息，其余八被告依法应履行连带还款的担保责任。
综上所述，本院对原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟金平、黎新容在本判决生效后十五日内偿还原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金912000元，利息及逾期利息174029.97元（计算至2015年7月1日止，后期逾期利息算至清偿之日止）；
二、被告钟金高、蒋飞凤、郑桂元、蒋春艳、杨兵、李叶、许刚强、粟红梅对本案借款本息负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14574元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 军
代理审判员 彭 昱
人民陪审员 何爱良
二〇一六年八月九日
书 记 员 艾文俊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终963号
上诉人（原审被告）：梁德树，男，1964年12月21日出生，汉族，职业不祥，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）：重庆富得油石化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路50号C1栋高层25-5，统一社会信用代码91500106327804860P。
法定代表人：唐玉平，总经理。
原审第三人：重庆欣洁建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号4幢1-2，统一社会信用代码9150011507881774XN。
法定代表人：李成强，总经理。
原审第三人：韩敏，男，1963年3月27日出生，汉族，职业不祥，住重庆市长寿区。
上诉人梁德树因合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2018)渝0106民初4365号民事裁定，向本院提起上诉。
梁德树上诉称，其住所地在重庆市长寿区，应由其住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将该案移送重庆市长寿区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告重庆富得油石化有限公司起诉称，梁德树未按合同履行付款义务，要求判令梁德树支付应收款70万元、律师费4万元。本案系合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地、也没有约定案件管辖法院。原审原告重庆富得油石化有限公司起诉要求梁德树履行合同中的付款义务，即争议标的为给付货币，因此重庆富得油石化有限公司作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。重庆富得油石化有限公司的住所地位于重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人梁德树的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵 芹
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终963号上诉人（原审被告）：梁德树，男，1964年12月21日出生，汉族，职业不祥，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：重庆富得油石化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路50号C1栋高层25-5，统一社会信用代码91500106327804860P。法定代表人：唐玉平，总经理。原审第三人：重庆欣洁建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号4幢1-2，统一社会信用代码9150011507881774XN。法定代表人：李成强，总经理。原审第三人：韩敏，男，1963年3月27日出生，汉族，职业不祥，住重庆市长寿区。上诉人梁德树因合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2018)渝0106民初4365号民事裁定，向本院提起上诉。梁德树上诉称，其住所地在重庆市长寿区，应由其住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将该案移送重庆市长寿区人民法院管辖。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，原审原告重庆富得油石化有限公司起诉称，梁德树未按合同履行付款义务，要求判令梁德树支付应收款70万元、律师费4万元。本案系合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地、也没有约定案件管辖法院。原审原告重庆富得油石化有限公司起诉要求梁德树履行合同中的付款义务，即争议标的为给付货币，因此重庆富得油石化有限公司作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。重庆富得油石化有限公司的住所地位于重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人梁德树的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年六月二十一日书记员 赵 芹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初501号
原告韦金贝。
委托代理人韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。
被告韦宏伟。
委托代理人谭振猛，广西博爱律师事务所律师。
被告广西河池星宇房地产开发有限公司，住所地：广西河池市西环路89号。
法定代表人韦俊蒙，该公司董事长。
委托代理人卢钟信，广西河城律师事务所律师。
委托代理人卢安汉，广西河城律师事务所实习律师。
原告韦金贝与被告韦宏伟、广西河池星宇房地产开发有限公司（以下简称“星宇公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁聪独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。书记员韦祖珍担任法庭记录。原告韦金贝的委托代理人韦凤金，被告韦宏伟的委托代理人谭振猛，被告星宇公司的委托代理人卢钟信、卢安汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月、2013年6月，被告星宇公司先后把“俊蒙·金地王”项目2#楼和4#楼的相关工程发包给被告韦宏伟施工，韦宏伟接到工程后便通过黄国顺召集原告等数人进驻工地从事钢筋工，到2015年8月上旬工程结束。期间原告的工资是每日230元，由被告韦宏伟按月发放，从2015年1月至8月的工资是由被告星宇公司支付。2015年9月12日，原告等人经与被告韦宏伟结算，钢筋工程总劳务报酬为100多万元，扣除原告等人已领的劳务报酬，被告韦宏伟尚欠原告等10人劳务报酬177304元，其中欠原告的劳务报酬为20000元。直至今日，被告韦宏伟在原告等人的多次催促下仍未将劳务报酬兑现给原告。原告认为，被告星宇公司明知被告韦宏伟不具备用工主体资格，仍将工程发包给其承建，理应对韦宏伟尚欠原告的劳务报酬承担连带支付责任。故原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告韦宏伟支付尚欠原告的劳务报酬20000元，被告星宇公司承担连带支付责任；2、被告给付原告上述劳务报酬从2015年9月12日起至本案判决确定的履行期限之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）。
被告韦宏伟辩称，对原告诉请支付劳务报酬及相关事实无异议，致未能兑现原告报酬的原因是我与被告星宇公司的承包工程质量尚未验收故而未行结算。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计付尚欠劳务报酬的相应利息没有法律依据。
被告星宇公司辩称，一、星宇公司与韦宏伟签订的合同实为承揽，二者系劳务承揽关系，星宇公司只与韦宏伟结算，没有义务和原告结算，也不认可韦宏伟与原告之间的结算。故星宇公司不是本案的适格被告。二、原告起诉违反法定程序，其应先行仲裁后再行起诉。三、原告与星宇公司既无劳动关系又无劳务关系，其与韦宏伟的结算金额与星宇公司无关。综上意见，被告星宇公司对原告的劳动报酬没有清偿的法定义务，请求人民法院依法驳回原告对被告星宇公司的诉讼请求。
经审理查明，被告星宇公司为“俊蒙·金地王”建设项目的开发商。2011年11月1日、2013年6月14日，该公司作为发包方，先后与被告韦宏伟签订《工程施工劳务合同》、《建设工程施工合同》，星宇公司将项目2#楼和4#楼主体、地梁至桩顶模板制作、安装、拆除，混凝土浇筑、养护，钢筋焊接、安装、绑扎等工程发包给被告韦宏伟施工，约定各工程项目单价，终以实际完成的工程量结算工程款。期间，被告韦宏伟通过黄国顺相继召集了原告等数人组成钢筋班组进场施工，双方以《钢筋工程承包合同》的形式确定了钢筋班组的施工内容、报酬及支付方式等。2015年8月，钢筋班组的工程完工，同年9月12日，双方就钢筋班组的劳务报酬进行结算，形成总结算单及各农民工未领工资清单，其中尚欠原告工钱20000元未付。故原告向本院提起诉讼，主张上述诉讼请求。
上述法律事实，有结算表、工资清单、《工程施工劳务合同》、《建设工程施工合同》、《钢筋工程承包合同》、庭审笔录等证据在卷为证。
综合双方当事人的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1、劳动仲裁应否为本案诉讼的前置程序；2、原告劳动报酬的支付主体及责任承担方式如何认定。
本院认为，关于第一个争议焦点。劳动者对其付出的劳动、完成的劳动成果有权获得相应的劳动报酬。原告的被欠薪数额已经各当事方结算确认，现原告仅以欠薪事实为由提出诉讼请求，本案并不涉及劳动关系争议，故本案按普通民事纠纷受理并未违反相关法律规定，无需劳动仲裁前置。
关于第二个争议焦点。国家尤为重视农民工工资被拖欠的问题，我国劳动和社会保障部及建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人；工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，被告星宇公司将工程发包给不具备用工主体资格的个人韦宏伟，其认可尚欠原告20000元工资未付，被告韦宏伟应对该欠薪数额承担支付责任，被告星宇公司应对其上述发包行为以及未把工资直接支付原告而致拖欠原告的上述工资承担连带支付责任，被告韦宏伟与星宇公司结算与否不应影响原告获取劳动报酬的权利。至于原告请求被告支付2015年9月12日起至本案判决确定的履行期限之日止20000元的同期银行贷款利息的问题，因其与被告韦宏伟并未就上述款项的给付期限、逾期的违约责任或者利息有约定，本案亦非借贷关系纠纷，故原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，并参照劳动和社会保障部及建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：
一、由被告韦宏伟支付给原告韦金贝劳动报酬20000元；
二、被告广西河池星宇房地产开发有限公司对上述款项承担连带支付责任；
三、驳回原告韦金贝的其他诉讼请求。
案件受理费308元（原告已预交），减半收取154元，由被告韦宏伟承担，被告广西河池星宇房地产开发有限公司承担连带责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费308元，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 聪
二〇一六年四月十九日
书记员 韦祖珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
劳动和社会保障部及建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第七条企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初93号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人李伟明，男，1974年3月3日出生，汉族，初中文化，务农，住江西省寻乌县。因涉嫌犯赌博罪，于2016年5月13日被寻乌县公安局决定取保候审，2016年7月14日寻乌县人民检察院决定取保候审，2016年7月18日由本院决定取保候审。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2016〕77号起诉书指控被告人李伟明犯赌博罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派代理检察员谢小峰出庭支持公诉，被告人李伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2015年6月至2015年7月4日，同案人李伟峰、谢光明（均已判刑）经商议在寻乌县文峰乡长岭村李屋老祠堂、长岭村李屋果山空地上利用“钓虾公”（一种赌博方式）方式合伙坐庄赌博，被告人李伟明伙同同案人李伟峰、谢光明、“范老四”（在逃）等人负责摇骰子、收赔钱，同案人黄路方、黄荣俊（均刑拘在逃）负责保管赌资及放高利贷，招揽群众聚众赌博，坐庄赌博期间，参赌人数累计达到200人以上，被告人李伟明分得好处费人民币500元。被告人李伟明于2016年4月21日向公安机关投案。
为支持指控，公诉机关已向本院提交了相关证据，认为被告人李伟明的行为已构成赌博罪，同时认为被告人李伟明具有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人李伟明对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经本院查明的事实与指控事实相符，并有下列证据予以证实。
认定上述事实的证据如下：
1、物证照片；2、书证：受案登记表、立案登记决定、归案情况说明、刑事判决书、检验报告单、疾病证明书、住院诊疗证明书、出院记录、户籍证明；3、现场照片、辨认笔录；4、证人黄某、陈某、赵某、范某1、范某2、刘某、王某、谢某1、谢某2、凌某、彭某1、黎某、彭某2的证言；5、同案人李伟峰、谢光明的供述；6、被告人李伟明的供述。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人没有异议，本院已当庭认定。
本院认为，被告人李伟明伙同他人以营利为目的，利用“钓虾公”方式招引他人聚众赌博，参赌人数达到20人以上，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，依法应处于三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人李伟明在案发后能够主动投案，归案后如实供述犯罪事实，其行为可以认定为自首，依法可以从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李伟明犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算至刑满之日止。罚金限在判决生效之日起十日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢仕凡
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 赖梅灵
二〇一六年九月八日
代理书记员 凌 莉
附《中华人民共和国刑法》法条：
第三百零三条第一款：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
法官寄语：
赌博破坏家庭，危害社会，是自古以来的一大毒瘤，必须坚决清除。