wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1688号
上诉人（原审被告）郭大亭。
委托代理人陈玉芹，河北陈玉芹律师事务所律师。
委托代理人武将，河北陈玉芹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王小明。
被上诉人（原审被告）周启（别名周三）。
上诉人郭大亭因运输合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2013）香民初字第2143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月8日进行了开庭审理，上诉人郭大亭及其委托代理人陈玉芹、武将及被上诉人王小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年2月26日被告郭大亭与被告周启签订合作协议书，共同经营运达通中国香河货运总站，开通香河至集宁物流专线。被告郭大亭负责发展香河家具城的客户，负责货物的接收、保管、装车、货物的运输以及车辆的调度。被告周启负责宣传发展集宁客户，负责货物的卸车、保管、发放、代收运费和货款，运费的利润被告郭大亭与被告周启各按50%比例分成。被告周启代收货款和运费后，将货款和应分给被告郭大亭的运费利润汇款给被告郭大亭。2011年10月14日、10月17日、11月16日原告将价值6310元的沙发及配件先后三次先后交由被告郭大亭经营的运达通中国香河货运总站托运沙发至集宁，被告郭大亭工作人员收取原告货物后为原告出具了FH151195号、FH152487号、FH164946号货物运单三份。三份货物运单上均载明了货物名称、数量、发站和到站地点、收货人姓名、电话、运费和代收货款等内容，所有货款共计6310元。被告郭大亭将货物运送到集宁后，被告周启将货物发放给收货人，收货人在提货时已将货款付清，但被告周启未将货款汇给被告郭大亭。二被告至今未将该笔货款给付原告。
一审法院认为，原告王小明将价值6310元的家具交由被告郭大亭、周启合伙经营的运达通中国香河货运总站运送至集宁，原告与二被告之间的运输合同关系依法成立。原告提交货物运单三份予以证实，被告郭大亭关于原告所持货物运单不能证明双方存在运输合同关系的辩解，与事实不符，本院不予采信。货物运单中载明代收货款，亦是双方真实意思表示，原告与二被告之间的委托代收货款的合同关系依法成立。二被告应按约定履行相应义务，被告周启在集宁代收货款后，未能及时将货款汇给被告郭大亭并给付原告，应承担相应的违约责任。被告郭大亭辩称，自己并未实际收到收货人给付的货款，是周启欠原告的钱。虽被告郭大亭未收到收货人给付的货款，但被告郭大亭与被告周启系合伙关系，合伙人对合伙的债务应承担连带责任。故对原告请求被告周启给付货款6310元的诉讼请求应予以支持，被告郭大亭应承担连带给付责任。原审判决：一、被告周启于本判决生效后立即给付原告王小明货款6310元。二、被告郭大亭对本判决第一项承担连带给付责任。案件受理费50元，保全费50元，公告费1000元，共计1100元，由被告周启负担，被告郭大亭负连带给付责任。
上诉人郭大亭对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，改判上诉人不给付被上诉人货款。其上诉理由是：1、一审法院认定上诉人与被上诉人存在合同关系，无事实依据；2、一审法院判决认定收货人在提货时已将货款付清，该认定没有证据支持，即没有证据证明收货人已经付清货款或上诉人已经收到货款；3、即使与被上诉人存在合同关系，依据“中国香河货运总站货物运单”的内容，可以证明被上诉人知道并同意由周启代收货款且是被上诉人直接向周启委托代收货款的，所以被上诉人无权要求上诉人给付其货款；4、一审法院判决认定上诉人与被上诉人周启之间是合伙关系属认定事实错误。
被上诉人王小明答辩称，1、被上诉人从上诉人经营的货运站发货至内蒙集宁，上诉人负责代收货款，至今没有给付被上诉人货款，货运单上注明有上诉人的名字和电话以及工行账号，所以上诉人称与被上诉人没有合同关系是不成立的；2、虽然货运单背面写有周三，但是被上诉人不认识周三，也未和周三发生任何关系，上诉人应依法承担法律责任。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人周启未作答辩。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王小明将价值6310元的家具交由上诉人郭大亭经营的运达通中国香河货运总站运送至集宁，被上诉人王小明与上诉人郭大亭之间依法形成运输合同关系。上诉人郭大亭关于与被上诉人王小明不存在合同关系的上诉主张，缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。上诉人郭大亭给被上诉人王小明出具的三份运达通中国香河货运总站货物运单上明确载明“代收货款”，香河县公安局经侦大队2011年12月31日对上诉人郭大亭作的询问笔录亦可证实上诉人无偿代收货款和集宁商户已将货款给付周启的事实。可见，上诉人与被上诉人王小明之间成立委托代收货款的合同关系，且收货人已经将货款付清。上诉人郭大亭对与被上诉人存在委托代收货款的合同关系和收货人已付清货款的事实予以否认，其主张依法不能成立，本院不予支持。上诉人郭大亭与集宁周启签订《合作协议书》，被上诉人并不知情。上诉人抗辩称涉案货物运输单已经载明转委托事项及上诉人的免责条款，其不应承担法律责任。本院认为，货物运输单第二页上内容并不能说明上诉人与被上诉人王小明对转委托事项进行约定的事实，因上诉人与被上诉人王小明之间存在委托代收货款的合同关系，货运单第9条第3项的免责条款的约定，违反法律对合同权利义务对等的规定，应为无效。故上诉人郭大亭不能提交充分证据证实被上诉人王小明知道并同意其将被上诉人的委托事项转委托给周启的事实，因此其主张不能成立。上诉人郭大亭在未经被上诉人王小明同意的情况下，擅自将被上诉人委托代收货款的事项转委托给他人，现造成被上诉人货款无法收回的损失，其行为存在重大过失，故应对其违约行为承担法律责任。被上诉人周启收取收货人的货款后未将货款汇给上诉人郭大亭，其行为存在过错，亦损害了被上诉人王小明的合法利益，故应对其行为造成的后果对被上诉人王小明承担连带责任。原审法院判决虽然认定上诉人郭大亭与被上诉人周启系合伙关系欠妥，但判决认定由其二人承担连带给付责任并无不当。
综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭大亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一四年十二月十一日
书 记 员 于学娇
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2221号
原告刘亚，男，1979年4月1日出生,汉族,居民,住址山东省菏泽市牡丹区。
被告姚伟卓，男,1987年2月1日出生,汉族,居民,住址山东省巨野县。
原告刘亚与被告姚伟卓民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘亚到庭参加了诉讼，被告姚伟卓经本院传票传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘亚诉称，2014年11月1日，被告以做生意需资金为由，从原告处借款20000元，并向原告出具一张借条。经原告多次催要，被告一直推托不还，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款20000元及利息。
被告姚伟卓未答辩。
经审理查明，2014年11月1日，被告从原告处借款20000元，并给原告出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到现金（刘亚）贰万元整（20000.00），借款人姚伟卓，2014.11.1，186XXXX****”。借条上未写明借款期限，也未写明借款利息。原告向被告催要借款，被告没有偿还。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录；有原告提供的借条等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据。本案被告从原告处借款20000元，由其所写借条为证,事实清楚，证据确实充分。因双方对借款期限没有约定，原告可随时要求被告偿还借款，原告要求被告偿还借款时，即为借款期限已到，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院对原告的要求被告归还20000元的诉请予以支持。关于借款利息，原告提供的借条中既没有写明借款利息，也没有其他证据证实被告支付其利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对原告要求被告支付借款期间内的利息的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚伟卓偿还原告刘亚借款20000元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姚伟卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 姜晓民
二〇一六年七月二日
书记员 谭 曼
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执354号
申请执行人：葛富强，男，1969年7月23日生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住本县。
被执行人：湖北金罐苑房地产开发有限公司。
法定代表人：周明霞，董事长。
本院在执行葛富强与湖北金罐苑房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2017年8月16日向被执行人湖北金罐苑房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北金罐苑房地产开发有限公司支付合同违约金60000元，但被执行人湖北金罐苑房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北金罐苑房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司通城县隽水支行17×××24账户上的存款65900元。
本裁定立即执行。
审判员 吴 强
二〇一七年八月三十一日
书记员 柳云莉
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保212号
申请人:中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路511号。统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人:庄晓滨，党委副书记。
被申请人:罗丰淳，男，1986年8月23日出生，汉族，住永安市。
被申请人:江锦英，女，1986年6月13日出生，汉族，住永安市。
被申请人：罗仁魁，男，1973年3月28日出生，汉族，住永安市。
被申请人：罗金西，男，1967年2月19日出生，汉族，住永安市。
被申请人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地永安市洪田镇文川街2号。统一社会信用代码：91350481699033374B。
法定代表人：林和水，经理。
申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被告罗丰淳、江锦英、罗仁魁、罗金西、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行向本院申请财产保全，请求对被申请人罗丰淳、江锦英、罗仁魁、罗金西、永安市鸿运林业融资担保有限公司所有的价值59000元的财产予以保全。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行以其资信作为担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人未按合同约定偿还银行贷款为由而提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人罗丰淳、江锦英、罗仁魁、罗金西、永安市鸿运林业融资担保有限公司所有的财产，保全价值以人民币59000元为限。
案件申请费610元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李琴琴
二〇一七年四月十日
书记员 林钰华
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481执保212号申请人:中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路511号。统一社会信用代码：91350481858188550X。负责人:庄晓滨，党委副书记。被申请人:罗丰淳，男，1986年8月23日出生，汉族，住永安市。被申请人:江锦英，女，1986年6月13日出生，汉族，住永安市。被申请人：罗仁魁，男，1973年3月28日出生，汉族，住永安市。被申请人：罗金西，男，1967年2月19日出生，汉族，住永安市。被申请人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地永安市洪田镇文川街2号。统一社会信用代码：91350481699033374B。法定代表人：林和水，经理。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被告罗丰淳、江锦英、罗仁魁、罗金西、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行向本院申请财产保全，请求对被申请人罗丰淳、江锦英、罗仁魁、罗金西、永安市鸿运林业融资担保有限公司所有的价值59000元的财产予以保全。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人以被申请人未按合同约定偿还银行贷款为由而提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人罗丰淳、江锦英、罗仁魁、罗金西、永安市鸿运林业融资担保有限公司所有的财产，保全价值以人民币59000元为限。案件申请费610元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琴琴二〇一七年四月十日书记员  林钰华
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1060号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人陈敬龙，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告朱桂文，男，54岁。
被告沈廷美，女，52岁。
被告赵如成，男，57岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）诉被告朱桂文、沈廷美、赵如成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人陈敬龙到庭参加诉讼，被告朱桂文、沈廷美经本院公告送达期满、被告赵如成经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行诉称，2014年11月27日，被告朱桂文及其配偶沈廷美向原告滨海农商行下属滨淮支行借款，双方签订了《最高额个人担保借款合同》，约定借款最高本金余额不超过10000元，期限为2014年11月27日至2017年10月10日，在此期限和最高额本金余额内，借款人可循环使用，不再逐笔签订借款合同，每笔借款金额、期限、还款方式等以借据为凭。被告赵如成自愿提供连带保证担保，并在合同上签名摁印。2014年12月1日，被告朱桂文申请借款10000元，约定还款期限为2015年10月10日，月利率为8.4‰。贷款到期后，经原告滨海农商行多次催要，截止2016年3月22日，被告朱桂文尚欠本金10000元及利息1565.96元没有归还，被告赵如成作为保证人也未履行代为偿还的义务。要求判令被告朱桂文、沈廷美归还借款本金10000元及利息1565.96，并从2016年3月23日起至履行完毕之日止按合同约定的利率承担利息；判令被告赵如成对上述款项承担连带清偿责任；判令本案诉讼费用由三被告承担。
原告滨海农商行为支持自己的诉讼主张，提交了以下证据：
1.三被告的身份证各一份，证明借款人、担保人的身份；
2.个人担保借款合同一份，证明被告朱桂文、沈廷美借款和被告赵如成担保的事实；
3.借款借据一份，证明原告滨海农商行依约向被告朱桂文发放借款的事实；
被告朱桂文、沈廷美、赵如成未到庭应诉，亦未提交任何证据。
经本院审核认为，原告滨海农商行所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予以确认。
经审理查明，2014年11月27日，被告朱桂文作为借款人，被告沈廷美作为借款人配偶、被告赵如成作为担保人与滨海农商行下属滨淮支行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定借款最高本金余额不超过10000元，期限为2014年11月27日至2017年10月10日，在此期限和最高额本金余额内，借款人可循环使用，不再逐笔签订借款合同，每笔借款金额、期限、还款方式等以借据为凭，担保方式为连带保证担保。双方还约定贷款人逾期归还贷款的，从逾期之日起在原利率的基础上加收50%的罚息。2014年12月1日，原告滨海农商银行依约发放了10000元借款，被告朱桂文出具借款借据，约定借款到期日为2015年10月10日，年利率为10.08%，结息方式为“到期日结息”。然原告滨海农行发放借款后，被告朱桂文、沈廷美并未归还过借款本息，被告赵如成作为担保人也未履行代为清偿责任。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告朱桂文、沈廷美向原告滨海农商行借款并约定还款时间和借款利率，应按照约定如期履行归还义务。被告赵如成为该笔贷款提供连带保证担保，并在个人担保借款合同上签名，且按照借款保证的相关规定提供身份证明材料，均证明是自愿为该笔借款提供保证担保，应按约定履行担保责任。故原告滨海农商行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，被告朱桂文、沈廷美、赵如成不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告滨海农商行主张的事实和诉讼请求的认可。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱桂文、沈廷美于本判决生效后十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（其中从2014年12月1日起至2015年10月10日止按年利率10.08%计息，从2015年10月11日起本判决指定的履行期间内实际给付之日止按照年利率15.12%计息）。
二、被告赵如成对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费89元，公告费600元，合计689元，由被告朱桂文、沈廷美、赵如成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：10×××21）。
审 判 长 陈剑虹
代理审判员 邵善宁
人民陪审员 沈香连
二〇一六年七月二日
书 记 员 费 月
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执438号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
被执行人：颜士含，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人颜士含借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛现朋
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4434号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人冯香林，男，1973年出生，汉族，陕西省人。
被告:赵亮宏，男，1981年出生，汉族，陕西省人。
被告：杨慧琴，女，1982年出生，汉族，陕西省人。
被告：王耀小，女，1962年出生，汉族，陕西省人。
被告：郭慧强，男，1984年出生，汉族，陕西省人。
被告：杜建军，男，1984年出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告赵亮宏、杨慧琴、王耀小、郭慧强、杜建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2150元，免予收取。
代理审判员 王 敏
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王美艳
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初280号
原告高翠珠，女，汉族，1955年7月30日生，住唐山市路北区。
被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。
原告高翠珠要求被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对原告提出的行政诉讼进行了审理，现已审理终结。
原告高翠珠诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今都未予公开。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，2008年原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年4月22日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求被告公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告高翠珠的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 马汝军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0203行初280号原告高翠珠，女，汉族，1955年7月30日生，住唐山市路北区。被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。原告高翠珠要求被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对原告提出的行政诉讼进行了审理，现已审理终结。原告高翠珠诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今都未予公开。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。本院认为，2008年原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年4月22日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求被告公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告高翠珠的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  任立会人民陪审员  边丽云人民陪审员  马汝军二〇一六年十月二十五日书 记 员  高 欣
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2870号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路9号。
负责人：魏安义。
委托诉讼代理人：沈洁利、陈晓军，浙江绿银律师事务所律师。
被告：唐乐三，男，1961年4月22日出生。
原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告唐乐三金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告中信银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中信银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年八月一日
书记员 赵邱晨
?PAGE?
?PAGE?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2870号原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路9号。负责人：魏安义。委托诉讼代理人：沈洁利、陈晓军，浙江绿银律师事务所律师。被告：唐乐三，男，1961年4月22日出生。原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告唐乐三金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告中信银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一七年八月一日书记员 赵邱晨????2?
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10777号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区黄村镇。
委托诉讼代理人：高冬梅，重庆子希律师事务所律师。
被告：王仕萍，女，汉族，1959年4月21日生，住重庆市万州区。
被告：潘靓，女，汉族，1984年8月14日生，住重庆市万州区。
原告刘广东与被告王仕萍、潘靓民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人高冬梅到庭参加诉讼，被告王仕萍、潘靓经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还尚欠借款本金25600元及利息1800元；2.请求判令被告依据合同约定承担违约责任；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月15日，原告与二被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款6万元，借款期限8个月，并且约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款到期后，二被告未足额偿还款项，故原告诉至本院。
被告王仕萍、潘靓未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，原告（出借人）与被告王仕萍（借款人）、被告潘靓（共同借款人）签订了《借款协议》，约定二被告向原告借款6万元，借款期限8期，从2013年7月15日至2014年3月15日止；借款本金由原告转账至被告王仕萍银行账户中；分期还款表列明2013年8月至2014年3月每月15日偿还8100元；应偿还利息4800元；借款人必须按还款分期表约定还款日期和还款金额偿还出借人的本金和利息；借款人晚于分期还款表约定还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还金额的10%计算，每期单独计算；二被告同意及授权原告将借款本金扣除代替被告缴纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到被告王仕萍上述账户中；发生争议的，由协议签署地（重庆市九龙坡区）人民法院管辖。同日，原告向被告账户转入47900元。
2013年7月15日，被告（甲方）与冠群驰骋金融信息服务（北京）有限公司（乙方）签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东于2013年7月15日签署了借款金额为6万元的借款合同，并完成借款，甲方向乙方支付服务费12100元，甲方同意服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交给乙方。原告称代被告支付了12100元咨询费。
原告在庭审中明确：二被告每期应还款项中本金为7500元，利息600元，截止到2017年9月20日，二被告已经偿还本金为34400元，利息4651元，总计38651元。另外，原告明确了第二项诉讼请求，即以尚欠借款本金25600元为基数，从2014年3月16日开始，按月利率2%计算至付清日止。
本院认为，被告王仕萍、潘靓不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原告与被告之间签订了《借款协议》，约定借款6万元，但原告有证据证明向被告账户转账支付的款项为47900元，原告认为代被告交付了12100元的咨询费，但未举示证据证明。因此，本院确认原告与被告之间的47900元借款关系成立并有效。另外双方约定利息总额为12100元，因原告实际借款金额为47900元，根据原告与被告之间签订的《借款合同》约定的借款期间内的利息利率，故本院认定借款期限内被告应当向原告支付借款利息总额为3832元。庭审中原告确认被告已经偿还本金为34400元，利息4651元，故被告尚欠的借款本金应为13500元（47900元-34400元=13500元），尚欠的借款期内的利息为（3832元-4651元=-819元），因被告所付款项偿还利息后还有结余，故多偿还部分应当抵扣剩余未还本金，抵扣后被告尚欠原告借款本金为12681元（13500元-819元=12681元）。现借款期限已经届满，原告有权要求被告偿还剩余借款本金。
借款到期后，按照借款合同约定，除了应当继续承担偿还借款及支付利息外，还应当按约定支付罚息和违约金。原告请求自2014年3月16日起以未付借款本金为基数按月利率2%计算违约金，该请求未超过双方约定，亦未违反法律、行政法规禁止性规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仕萍、潘靓于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金12681元；
二、被告王仕萍、潘靓于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东违约金（从2014年3月16日起，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算至付清日止）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为486元，由被告王仕萍、潘靓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊亚琴
代理审判员 李 帅
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 谢何欢
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民三初字第224号
原告李茂光，男，香港居民。
委托代理人：余胜仿，广东金卓越律师事务所律师。
委托代理人：罗镇辉，广东金卓越律师事务所律师助理。
被告一陈惠娟，男，汉族，户籍住址：海南省定安县。现住博罗县。
被告二陈小波，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原告李茂光诉被告陈惠娟、陈小波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余胜仿、罗镇辉到庭参加诉讼，被告陈惠娟、陈小波缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一是朋友关系，被告一因资金周转需要多次向原告借款，后因借款期满无法按时偿还，截止2011年1月31日累计借款金额达200万元。为了保护自身的合法债权，原告于2011年1月31日要求被告一向其出具《借款协议》，约定：“本人陈惠娟因急需资金周转，现自愿向李茂光先生借款现金人民币贰佰万元（￥2000000.00元）。借款期限为2011年1月31日至2011年5月30日止。本人承诺在借款协议时间到期后将借款全部归还给李茂光先生；如在还款时间到期后无法偿还借款，本人及担保人愿承担一切法律责任。本借款协议同借款人签字起开始生效”。该借款协议由被告二陈晓波签名担保。鉴于被告一此前向原告借款时均出具借款借据，被告一在该《借款协议》中特别注明“原来以前所写的借款借据一切作废，以这借款协议为准”并签名确认。协议签订后，被告一在还款期限届满后未能按期向原告清偿借款，原告多次要求被告一、被告二还款，被告一、被告二均不履行。原告认为：原告与被告一、被告二签订的借款合同合法有效，是各方真实合意的结果，依法应当受到法律保护，被告一应当依法履行还款义务，被告二作为担保人应当与被告一承担连带还款责任。依据民事法律的相关规定，两被告借故拖延拒不清偿借款本息，原告有权向法院起诉要求两被告连带清偿债务。请求：1、判令两被告向原告连带清偿借款200万元及逾期还款利息30万元［利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年5月31日起暂计算至2014年9月止，要求计算至债务清偿之日止］；2、判令两被告承担本案的一切诉讼费用、保全费用。
被告陈惠娟、陈小波经本院送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票后，在法律规定的期限内，未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告一陈惠娟因资金周围需要多次向原告借款，至2011年1月31日共借款2000000元。2011年1月31日，被告一陈惠娟向原告李茂光出具借款协议，内容为：本人陈惠娟因急需资金周转，现自愿向李茂光先生借款现金人民币贰佰万元（￥2000000.00元）。借款期限为2011年1月31日至2011年5月30日止。本人承诺在借款协议时间到期后将借款全部归还给李茂光先生；如在还款时间到期后无法偿还借款，本人及担保人愿承担一切法律责任。本借款协议同借款人签字起开始生效。借款协议的担保人为被告二陈小波，但没有约定保证期间。被告一在借款协议上注明“原来以前所写的借款借据一切作废，以这借款协议为准”。被告一未按借款协议约定的期限偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，被告一陈惠娟向原告李茂光借款2000000元的事实，有被告一陈惠娟向原告李茂光出具的《借款协议》证实，本院予以确认。债务应当清偿，原告要求被告一陈惠娟偿还上述借款2000000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，虽然《借款协议》未约定利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告李茂光要求被告一陈惠娟偿付逾期利息，理据充分，本院予以支持。关于被告二陈小波是否应承担连带清偿责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告未在借款协议履行期届满之日起六个月内要求被告二陈小波承担保证责任，被告二陈小波的保证责任应予免除，因此，对于原告的该项诉请，本院不予支持。被告陈惠娟、陈小波经本院依法传票传唤，在法律规定的期限内未向本院提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈惠娟应于本判决生效之日起7日内向原告李茂光偿还借款本金2000000元及支付利息（利息按中国人民银行同类贷款利率从2011年5月31日起计算至清偿债务之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由被告陈惠娟承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈龚东
人民陪审员 朱小霞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨文娟
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00400号
申请执行人赵某某，男，1982年2月18日生，汉族，农民。
被执行人徐某某，男，1974年1月15日生，汉族，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）户民初字第00775号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款1000元，并承担诉讼费15元、执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，并已履行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）户民初字第00775号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一三年三月八日
书记员 李建民
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第1209-1号
申请执行人黎焕容。
被执行人罗勇猛。
申请执行人黎焕容与被执行人罗勇猛机动车交通事故责任纠纷一案，由本院作出的（2014）龙泉民初字第164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗勇猛未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人黎焕容于2014年9月30日向本院申请强制执行，要求被执行人罗勇猛支付申请执行人黎焕容案款共计9422.1元相应利息。但被执行人罗勇猛至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院于2014年10月27日作出（2014）龙泉执字第1209号执行裁定书，查封了被执行人罗勇猛所有的小型轿车一辆，未实际控制。本院对被执行人罗勇猛房管、银行信息进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人黎焕容未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币9422.1元相应利息，现被执行人罗勇猛尚欠申请执行人黎焕容9422.1元相应利息。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第164号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人被执行人罗勇猛有可供执行财产时，申请执行人黎焕容可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年十一月二十五日
书记员 徐 丹
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第675号
原告海口衍宏小额贷款股份有限公司。
法定代表人庄建新。
委托代理人李廷彪，该司职员。
委托代理人陈礼庆，该司职员。
被告林升武。
被告梁美蓉。
原告海口衍宏小额贷款股份有限公司（以下简称衍宏公司）与被告林升武、梁美蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衍宏公司的委托代理人李廷彪、被告林升武到庭参加诉讼，被告梁美蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衍宏公司诉称，2012年12月28日，原告衍宏公司与被告林升武签订了《借款合同》。该合同约定：被告林升武向原告借款人民币80万元，借款期限为12个月，每月利率为1.8%。如合同到期，借款人未偿还或未全部偿还本金及利息的，应按欠付金额每日千分之三缴纳逾期付款违约金，直至所有应付款项还清为止。且借款人承担贷款人实现债权过程中所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等一切费用。同日，被告梁美蓉与原告签订了《保证合同》，约定被告梁美蓉为被告林升武的上述借款提供连带保证责任担保。保证期间为主债务到期后两年。同日，原告将借款本金80万元支付给被告林升武。被告林升武出具了借款凭证。借款期限届满后，被告林升武一直未按合同约定偿还借款本息。经原告多次催促，被告林升武才于2014年2月26日将2014年2月份前所拖欠的利息结清，并偿还了本金人民币16522.33元，尚欠原告本金人民币783477.67元及违约金46541.42元。此后，尽管原告多次派人向二被告催收，但二被告均未再还款。综上所述，被告林升武借款未还，被告梁美蓉作为保证人也未履行保证责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告林升武立即偿付原告借款本金人民币783477.67元，以及违约金46541.42元（违约金自2014年2月21日起到2014年2月25日以本金80万元按同期银行贷款利率的4倍计；自2014年2月26日起至实际还清之日止以本金783477.67元按同期银行贷款利率的4倍计，暂计至2014年5月20日，违约金为46541.42元）；2、被告梁美蓉对被告林升武的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由二被告承担。
被告林升武辩称，我向原告借款人民币80万元是事实，但是在2014年2月26日我按照借款方案偿还了部分利息及本金。当时原告口头答应我每个月按时支付了利息就不会起诉。我本来是准备全部还清的，但是由于某些原因，没有办法全部还清。我之前偿还16522.33元，在8月6日又偿还了10000元，所以总共偿还了26522.33元。
被告梁美蓉未答辩。
经审理查明，原告衍宏公司与被告林升武于2012年12月28日一份签订了《借款合同》。约定：被告林升武向原告衍宏公司借款人民币80万元，借款期限为12个月（自2012年12月28日至2013年12月28日止），利率为每月1.8%。如合同到期，借款人未偿还或未全部偿还本金及利息的，应按欠付金额每日千分之三缴纳逾期付款违约金，直至所有应付款项还清为止。且借款人承担贷款人实现债权过程中所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等一切费用。同日，原告衍宏公司与被告梁美蓉签订了《保证合同》，约定：被告梁美蓉为被告林升武的上述借款提供连带保证责任担保，保证期间为主债务到期后两年。同日，原告衍宏公司将本金80万元支付给被告林升武，被告林升武收到款后出具了借款凭证。借款期限届满后，被告林升武未能按合同约定偿还借款本息，已构成违约。经原告多次催促，被告林升武仅于2014年2月26日偿还2014年2月份前所拖欠的利息及本金人民币16522.33元，尚欠原告衍宏公司本金人民币783477.67元及利息76832.22元未还。
以上事实有借款合同、付款凭证、借款借据、当事人的陈述以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告衍宏公司与被告林升武于2012年12月28日签订的《借款合同》及被告梁美蓉签订的《保证合同》，均系当事人真实意思的表示、主体资格适格、内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为有效合同，从订立之日起对当事人均具有法律上的约束力，应全面履行。合同订立后，原告衍宏公司已于合同订立的当天，将借款人民币80万元借给被告林升武，被告林升武收到款后出示收款收据，但借款期限届满后，仅于2014年2月26日偿还2014年2月份前所拖欠的利息人民币16522.33元，双方约定的违约金实为利息，按月利率1.8%计算的约定，并未超出了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定》中“对于民间借贷的利率不得超过同期贷款利率的四倍”的规定，应受法律保护。被告林升武至2014年9月3日止尚欠原告衍宏公司本金人民币783477.67元及利息76832.22元未还，已构成违约，应承担违约责任，被告梁美蓉也未承担保证责任。现原告衍宏公司诉请要求偿还借款本金人民币783477.67元及和利息76832.22元；要求被告梁美蓉承担连带保证责任，符合合同的约定及国家法律的规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告林升武应于本判决发生法律效力之日起二十日之内向原告偿还借款本金人民币783477.67元及利息（利息计算方法：自2012年12月28日至本判决限定还清之日止，以783477.67元为基数以银行贷款利率的四倍计算，减去被告已经支付的10000元）；
二、被告梁美蓉对被告林升武应偿还的上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案诉讼费人民币12453元由被告林升武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审 判 员 冯平山
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 裴婷婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00230号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人冯某某（曾用名申磊磊），男，1987年10月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化程度，无业。2004年因犯抢劫罪被安徽省阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑三年，2012年5月9日因吸毒被阜阳市公安局颍州分局行政拘留五日，2014年12月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被阜阳市公安局颍东分局抓获，并限制其人身自由，同年12月5日被该分局刑事拘留，当日被该分局变更强制措施为取保候审，2015年10月16日，经本院决定被取�候审，同年10月30日被宣布逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍东区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）173号起诉书，指控被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。经阜阳市中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派代理检察员严明明出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2013年2月至3月期间，被告人冯某某在其位于阜阳市颍州区颍西镇前陈庄家中的一楼卧室内，四次容留王某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）。据此，公诉机关认为，被告人冯某某明知他人吸食毒品而提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。庭审中，公�人建议对被告人冯某某在有期徒刑六个月至七个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人冯某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年2月至3月期间，被告人冯某某在其位于阜阳市颍州区颍西镇前陈庄家中的一楼卧室内，容留王某甲吸食甲基苯丙胺四次。具体事实如下：
1、2013年2、3份的一天晚，被告人冯某某在其居住的卧室内，容留王某甲吸食甲基苯丙胺。
2、2013年2、3月份的一天夜22时许，被告人冯某某在其居住的卧室内，容留王某甲吸食甲基苯丙胺。
3、2014年2、3月份的一天晚，被告人冯某某在其居住的卧室内，容留王某甲吸食甲基苯丙胺。
4、2013年2、3月份的一天21时许，被告人冯某某在其的卧室内，容留王某甲吸食甲基苯丙胺。
另查明�2014年12月4日，侦查人员在阜阳市颍州区清河路艾微网吧将冯某某抓获，冯某某如实供述了犯罪事实。
2004年7月15日，被告人冯某某因犯抢劫罪被安徽省阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑三年，2007年1月20日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、抓获经过、安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2004）泉刑初字第92号刑事判决书、阜阳市公安局颍东分局行政处罚决定书，户籍证明、阜阳市公安局颍东分局情况说明，证人卜某、王某甲、雷某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某明知他人吸食毒品，而为其提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押二日折抵刑期二日。即自2015年10月30日至2016年4月27日）。
上述罚金在判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余向阳
二〇一五年十一月二日
书记员 卢 影
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00230号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人康某，农民。被告人康某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月18日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2015）73号起诉书指控被告人康某犯交通肇事罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员徐莉莉出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人康某于2014年11月10日20时25分许，驾驶苏F×××××号小型轿车，沿如东县栟茶镇西环路由南向北行驶至兴教路路口南侧50米路段时，与前方同向行驶的被害人蔡某驾驶的电动自行车发生碰撞交通事故，致被害人蔡某当场死亡。事发后，被告人康某驾车掉头向南行驶300米左右请人报警，并立即返回现场。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人康某承担事故的全部责任。
事发后，被告人康某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。其与被害人近亲属达成刑事和解协议且全部履行完毕，并取得谅解。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中未提出异议，并有证人刘某、周某等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书、如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书及物证检验意见书；如东县机动车安全技术检测中心出具的道路交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局出具的接处警工作登记表、发破案经过；机动车驾驶证及行驶证复印件；协议书、谅解书；被告人康某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人康某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人康某庭审中自愿认罪，并就损害赔偿与被害人近亲属达成刑事和解协议，且取得谅解。经审查，该和解协议具有自愿性、合法性，可对其从宽处罚。如东县人民检察院指控被告人康某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻、从宽处罚的理由成立，本院予以采纳。根据被告人康某的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人康某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二〇一五年七月六日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》条文
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1207号
申请执行人宫伟娜。
被执行人国网山东高密市供电公司。
本院在执行宫伟娜与国网山东高密市供电公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对潍坊市中级人民法院作出的（2014）潍民一终字第273号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 蒋桂刚
执行员 邱锡德
执行员 潘兆华
二〇一四年八月二十七日
书记员 石萍萍
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第617号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人毕某，男，生于山东省青州市，汉族，初中文化程度。2015年3月11日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，4月21日被取保候审于住所地。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）562号起诉书指控被告人毕某犯交通肇事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
胶州市人民检察院指控，2015年3月11日6时50分许，被告人毕某驾驶鲁C1XX**、鲁C0X**挂号重型集装箱半挂车沿黄张公路由西向东行至46KM＋200M路段时，与前方李某由西向东驾驶的人力三轮车追尾相撞，致李某当场死亡。经认定被告人毕某负事故的全部责任。
公诉机关针对以上指控提供了被告人供述、事故认定书、谅解书等证据。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪处罚。
被告人毕某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年3月11日6时50分许，被告人毕某驾驶鲁C1XX**、鲁C0X**挂号重型集装箱半挂车沿黄张公路由西向东行至46KM＋200M路段时，因观察不周、未按规定车道行驶而与顺行李某驾驶的人力三轮车追尾相撞，致李某当场死亡。经认定被告人毕某负事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，并有检察机关提交并经法庭质证、认证的胶州市公安局交通警察大队道路交通事故现场图及照片、胶州市公安局道路交通事故尸体检验报告、胶州市交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
案发后，被告人一方已就本案民事赔偿部分与李某近亲属达成协议，被害人近亲属对被告人予以谅解，请求对被告人从轻或免除处罚。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，其指控成立。被告人毕某违章驾车，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人认罪态度较好，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。山东省青州市司法局调查评估后认为被告人毕某适用社区矫正，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条的规定，判决如下：
被告人毕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，在缓刑期内对被告人毕某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付增光
审 判 员 赵联青
人民陪审员 徐香宝
二〇一五年八月十日
书 记 员 李晓娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1836号
原告上海兴丰模具钢材有限公司。
法定代表人蔡可同。
委托代理人蔡可新。
被告上海庭宏机械加工厂。
投资人钱芸。
原告上海兴丰模具钢材有限公司与被告上海庭宏机械加工厂间买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡可新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的原材料供应商。截至2014年4月，被告尚欠原告材料费人民币（以下币种同）68385元未付。经多次催讨，被告与原告订立了付款协议。但之后被告仅在5月6日向原告支付20000元，之后一直未履行付款约定。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告向原告支付货款共计48385元；二、被告向原告支付违约金5000元。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理查明，原、被告间素有业务往来，由原告为被告提供原材料。自2012年起，原告为被告多次进行供货。2014年4月14日，原、被告达成付款协议，被告确认截至2014年4月10日尚欠原告材料费68385元未付，被告将于2014年4月和5月份分两次付完相关欠款，且4月份支付30000元以上。2014年5月6日，被告向原告支付货款20000元。2014年6月12日，被告承诺将于2014年6月17日之前归还原告20000元货款。之后，被告并未依承诺履行。原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院，要求被告支付货款48385元。
上述事实，有付款协议、承诺书、送货单、增值税发票以及原告庭审时的陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告妥收原告交付的货物后，理应及时向原告支付全部货款，现其拖欠货款不付，显属违约，依法应承担给付货款的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其自动放弃诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应由其自行承担由此而造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海庭宏机械加工厂应于本判决生效之日起十日内给付原告上海兴丰模具钢材有限公司价款人民币48385元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1134元，由被告上海庭宏机械加工厂负担（应于本判决生效之日起七日内交付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
代理审判员 张晓霞
人民陪审员 徐祖荣
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 唐 绒
审 判 长 崔学杰
代理审判员 张晓霞
人民陪审员 徐祖荣
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 唐 绒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00013号
申请人孟楼镇朱庄村民委员会。
法定代表人朱冬至，系该村委会主任。
申请人余建党。
本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人余建党申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2015年1月14日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 李 进
二〇一五年一月十四日
书记员 ＸＸＸ
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05582号
原告：张某甲，女，1980年5月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张某乙，男，1979年8月20日出生，住所地安徽省亳州市谯城区。
本院先予受理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，原告张某甲未在规定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 万玉红
审判员 侯淑玲
审判员 陶金雪
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 静
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终619号
上诉人（原审被告）：呈贡俊发伟业房地产有限公司。
住所：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路*号。
法定代表人叶文武，该公司总经理。
委托诉讼代理人林丽、苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘国强，男，汉族，1959年4月10日生，住云南省昆明市盘龙区。
上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1938号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的一审民事案件。由于被上诉人的诉请与上诉人开发销售的金盾俊园9000余户买受人有关，影响面广泛，属于辖区有重大影响的案件，故应由中级人民法院管辖。鉴于昆明市中级人民法院的大部分工作人员是上诉人开发销售的金盾俊园买受人，为审判的公正性考虑，本案应由昆明市中级人民法院以外的其他中级人民法院审理为宜。
被上诉人刘国强未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，被上诉人的诉讼请求的标的额未超过基层法院受理案件的级别标准。上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，其主张没有法律依据，本院不予支持。由于本案不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不适用不动产的专属管辖规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖。因上诉人住所地位于一审法院辖区，故被上诉人选择向一审法院起诉并无不当。一审裁定适用不动产专属管辖的规定虽有不当，但驳回管辖异议的结论并无不当，本院对一审裁定的结论予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十一月十六日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第1179号
原告静海县团泊镇吴家堡村村民委员会，地址天津市静海县团泊镇吴家堡村。
法定代表人于福海，村主任。
委托代理人张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被告李东民
本院在审理原告静海县团泊镇吴家堡村村民委员会与被告李东民排除妨碍纠纷一案中，原告静海县团泊镇吴家堡村村民委员于2015年8月10日向本院申请撤回对被告李东民的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告静海县团泊镇吴家堡村村民委员会申请撤回对被告李东民的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告静海县团泊镇吴家堡村村民委员会撤回对被告李东民的起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
代理审判员 缴健
二〇一五年八月十日
书 记 员 张陆
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1823号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人刘东海，行长。
委托代理人杨莹，天津约途律师事务所律师。
被告叶平。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告叶平信用卡纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由代理审判员李铁适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨莹出庭参加了诉讼，被告叶平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付原告截至2015年12月5日的欠款本金、利息、滞纳金及其他费用合计262797.85元以及上述款项自2015年12月6日起至实际给付之日止按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金及其他费用；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、长城环球通白金信用卡申请表；
2、信用卡领用合约，证据1-2证明原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；
3、中国银行信用卡申请系统记录2页，证明原告向被告发放了信用卡；
4、中国银行信用卡分行客服系统记录，证明被告信用卡透支额度调整的情况；
5、交易流水单7页，证明截至2015年12月5日被告尚欠原告透支本金191707.51元、利息25331.14元、滞纳金及其他费用45759.20元，合计262797.85元；
6、催收历史记录7页，证明原告向被告催收欠款的情况。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2013年6月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规�支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用�息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为40×××89的信用卡，原告为被告批准的信用额度为100000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2015年12月5日止，被告尚欠原告信用卡透支本金191707.51元、利息25331.14元、滞纳金及其他费用45759.20元，合计262797.85元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原、被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡透支消费后应当按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告叶平于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年12月5日止的信用卡透支本金191707.51元、利息25331.14元、滞纳金及其他费用45759.20元，上述合计262797.85元；被告给付原告上述款项自2015年12月6日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金及其他费用（按照合约约定及中国人民银行规定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5242元，减半收取即2621元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李铁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吴磊
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第00019号
原告南通市经济技术开发区环境卫生管理处，住所地南通市开发区民兴路8号。
法定代表人，陈继华，处长。
委托代理人潘文辉，该管理处副处长。
委托代理人周永昌，江苏慈航律师事务所律师。
被告弘凯不锈钢科技（南通）有限公司，住所地南通开发区B大道东（南通农场长洪管理区第七管理点）。
法定代表人高雅静，经理。
本院在审理原告南通市经济技术开发区环境卫生管理处与被告弘凯不锈钢科技（南通）有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通市经济技术开发区环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通市经济技术开发区环境卫生管理处负担。
审判员 钱 伟
二〇一五年二月三日
书记员 张圣威
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第148号
罪犯华含军，男，1979�12月25日出生，汉族，住陕西省西乡县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2006年8月16日作出（2006）沙刑初字第220号刑事判决，以被告人华含军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。2006年9月22日送河北省沙河监狱服刑改造。2011年5月25日邢台市中级人民法院作出（2011）邢刑执字第645号刑事裁定，对罪犯华含军减去有期徒刑一年二个月；剥夺政治权利五年，并处罚金20000元不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯华含军在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯华含军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬6次，2013年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯华含军入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯华含军减去有期徒刑十一个月；剥夺政治权利五年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
�判员张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴 静
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇五民初字第25号
原告史生，男。
委托代理人孙志文，男，法律工作者。
被告黑龙江盛昌房地产开发有限公司。
法定代表人陈刚，职务总经理。
委托代理人白华，男，盛昌房地产开发有限公司法律顾问。
委托代理人付海涛，男，盛昌房地产开发有限公司法律顾问。
原告史生与黑龙江盛昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案，依法组成合议庭，分别于2014年2月10日和2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告史生及其委托代理人孙志文，被告黑龙江盛昌房地产开发有限公司的委托代理人白华、付海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史生诉称，2013年9月29日，我向被告交纳238000元的购楼全款，购买位于肇东市五站镇盛和世纪家园2号楼1单元301室内，建筑面积约100平方米的商品住宅楼。现楼房已建成，并待交付使用。我多次找被告，要求被告向我出具商品楼销售认购书，遭到被告拒绝。为此，我具状诉至人民法院，请求人民法院依法确认原、被告房屋买卖合同有效，判令被告履行义务办理入户手续，并由被告负担诉讼费用。
被告黑龙江盛昌房地产开发有限公司辩称，原告诉称于2013年9月29日向被告交纳238000元的购楼全款一事根本不存在。我公司未与原告签订买卖合同书，不存在办理入户手续问题。我公司对诉争房屋不具有所有权，无权将诉争房屋卖给被告。因此，原告所诉无事实根据和法律依据，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年4月15日，肇东市发展改革局，根据肇东市五站镇人民政府的呈请，下发肇发改发（2013）104号文件，同意五站镇人民政府呈请的占地面积6600平方米，建筑面积18500平方米的棚户区由黑龙江省奥尔德房地产开发有限公司改造的批复。该项目批复后，由黑龙江盛昌房地产开发有限公司承建施工。2013年5月29日，盛昌公司与原告史生及案外人窦晓光根据与盛昌公司的结算，被告盛昌公司给窦晓光楼房抵欠款，因案外人窦晓光与原告人有债务关系，经原告史生、被告黑龙江盛昌房地产开发有限公司、案外人窦晓光一致同意，窦晓光将从被告黑龙江盛昌房地产开发有限公司售楼处抵帐取得的楼房一套直接抵给原告史生，被告售楼处给原告开具一张售楼票据，注明史生交现金人民币238000元，该楼系世纪家园2号楼一单元301室，由副经理李彦明在收款人处签字。2013年底该楼竣工后，被告黑龙江盛昌房地产开发有限公司以各种理由不允许原告进户。
上述事实有原告史生提交的买卖房屋票据一份，及原、被告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告史生与被告黑龙江省盛昌房地产开发有限公司所形成的商品房预售合同系双方自愿，意思表示真实，内容合法，故为有效，应受到国家法律的保护。原告按约定交纳了购楼款，被告应按约定交付楼房，并应履行办理产权入户手续。被告未按约定履行办理入户手续义务，属违约行为。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院对此应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第一百三十条，第一百三十五条，及《中华人民共和国物权法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告史生与被告黑龙江省盛昌房地产开发有限公司所签订的商品房预售合同有效；
二、被告黑龙江盛昌房地产开发有限公司于判决生效后三日内，将售给原告史生的肇东市五站镇盛和世纪家园2号楼一单元的301室内交付给原告，并履行办理房屋产权过户手续。
案件受理费4870元，诉讼保全费200元，由被告黑龙江省盛昌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
代理审判员 张晓波
代理审判员 李学成
二〇一四年六月十九日
庭审书记员赵影
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0132号
原告王振，居民。
被告薛松，居民。
被告薛冠军，居民。
原告王振诉被告薛松、薛冠军借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告王振到庭参加诉讼到庭参加诉讼，被告薛松、薛冠军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振诉称，2010年12月27日，被告薛松向原告借款2万元用于购买货车经营，并约定借款期限及违约金等。同时被告薛冠军提供连带责任担保。借款到期后，原告多次索要未果，为此，特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款本金2万元，并自2011年2月28日起至还清为止，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息；承担本案诉讼费用。
被告薛松、薛冠军未答辩。
经审理查明，2010年12月27日，被告薛松向原告王振借款2万元，约定借款期限自2010年12月27日到2011年2月27日，如逾期，每日支付违约金200元，并出具借据。被告薛冠军在借据中保证人处签名，为该笔借款提供连带责任担保，约定担保期限为借款到期后四年。合同到期后，被告薛松未归还借款，被告薛冠军也未履行担保义务。因此产生纠纷。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告王振与被告薛松签订的借款合同及其与被告薛冠军签订的担保合同是双方真实意思表示，除违约金约定高于央行公布的同期同类贷款利率的四倍，高出部分无效外，其余部分的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。合同到期后，被告薛松应本着诚实信用原则履行还款义务，其未如约归还借款，属违约，应承担相应的法律责任，被告薛冠军应负连带还款责任。原告诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告薛松于本判决生效之日起十日内偿还原告王振借款2万元及利息（以本金2万元，自2011年2月28日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍给付）。
被告薛冠军对被告薛松的上述债务承担连带清偿责
任。保证人承担担保责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元、公告费600元，共计1380元，由被告薛松、薛冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 露
助理审判员 张 鑫
人民陪审员 李年颖
二〇一五年七月一日
书 记 员 孙志婷
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法保字第47号
申请人：宁波兴宁贸易集团有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区中山西路138号天宁大厦2512室。
法定代表人：吴以刚，该公司董事长。
委托代理人：叶元华，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：潘安琪，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被申请人：上海利凯物流有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江东区中兴路737号天润商座1幢1号3-7、3-8。
被申请人：上海利凯物流有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路1325号404室F座。
申请人宁波兴宁贸易集团有限公司因被申请人上海利凯物流有限公司宁波分公司、上海利凯物流有限公司为其代理出运的货物在目的港错误的交付给案外人，造成其货款损失，于2014年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人上海利凯物流有限公司宁波分公司银行存款130万元或查封其他等值财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人宁波兴宁贸易集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、自即日起，冻结被申请人上海利凯物流有限公司宁波分公司银行存款130万元或查封其他等值财产；
二、申请人宁波兴宁贸易集团有限公司应当在三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本案申请费5000元，由申请人宁波兴宁贸易集团有限公司负担，申请人就有关海事请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡世新
二〇一四年十一月十五日
书记员 张凯薇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3242号
上诉人（原审原告）冯朝选，男，1954年12月25日出生，住贵州省绥阳县。
委托代理人廖建文。
被上诉人（原审被告）陈添宝，男，1979年11月24日出生，住江西省赣州市信丰县。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区勇鑫家具有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人聂小勇。
委托代理人陈寿安。
上诉人冯朝选因与被上诉人陈添宝、佛山市顺德区勇鑫家具有限公司（以下简称勇鑫公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法龙民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，作出如下判决：一、陈添宝应于判决发生法律效力之日起十日内向冯朝选赔偿人民币70894.58元；二、驳回冯朝选的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为200元（冯朝选已预交），由冯朝选负担150元，陈添宝负担50元。
上诉人冯朝选向本院上诉提出：一、陈添宝应对冯朝选的损失承担全责。1.陈添宝没有提供证据证明事故发生前向冯朝选履行了风险告知义务，也没有提供劳务安全保障器具。2.证人陈龙财与陈添宝同村且有亲戚关系，又没有亲眼看见事发经过，其证言不足采信。二、勇鑫公司应对冯朝选的损害承担过错。冯朝选的损伤由勇鑫公司的机器造成。该公司未能看管好机器，也没有履行风险告知义务，应与陈添宝共同承担赔偿责任。三、原审对部分损失项目核定错误。1.交通费应支持500元。2.误工费应为10347元。证人陈龙财称冯朝选每天收入80元不是事实，应按冯朝选主张的每月3200元计算。3.精神损害抚慰金应为20000元。4.原审认定护理费3080元错误。陈添宝没有全程为冯朝选聘请护工，也没有提供相应票据，应承担相应责任。上诉请求：1.撤销原审判决，改判陈添宝和勇鑫公司共同赔偿冯朝选损失129403.62元；2.本案诉讼费由陈添宝和勇鑫公司共同负担。
被上诉人陈添宝未作答辩。
被上诉人勇鑫公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉。本案中勇鑫公司事实上并不是提供劳务方和接受劳务方，不属于承担责任的主体。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是陈添宝和勇鑫公司应承担的责任以及部分赔偿项目的核定问题。
关于焦点一。冯朝选受雇于陈添宝从事搬运工作，双方之间构成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应当考量双方各自的过错来确定相应责任的承担。陈添宝作为接受劳务的一方应当进行岗前培训和工作上的管理，告知风险和进行必要的提示等，而冯朝选作为提供劳务的一方，也应当尽到一般人应尽的注意义务，采取合理的防范措施。原审结合案情酌定陈添宝承担70%的责任，冯朝选自行承担30%并无不当，本院予以维持。冯朝选和勇鑫公司之间并无雇佣关系，冯朝选仅以造成其受伤的机器为勇鑫公司所有为由主张勇鑫公司承担责任，理据不足，本院不予支持。
关于焦点二。首先，关于误工费。陈添宝主张冯朝选受伤前日工资80元，证人陈龙财也述称自己日工资80元，而冯朝选在庭审中自认日工资80元后又推翻自己的陈述，但亦无提供充分证据证实，原审结合上述情况认定冯朝选日工资为80元并无不当，本院予以维持。其次，关于护理费。原审根据冯朝选的病情需要，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费并无不当，冯朝选以陈添宝未提供全程护理以及未提供支付凭据等，主张原审对护理费核定不当，本院不予支持。再次，关于交通费。原审根据冯朝选治疗情况，酌定交通费400元并无不当，本院予以维持。最后，关于精神损害抚慰金。原审结合侵权人的过错程度、损害后果、当地经济水平等，酌定精神损害抚慰金4000元并无不当，本院予以维持。
综上，冯朝选上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1147.01元（上诉人冯朝选已预交），由上诉人冯朝选负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄文龙
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行非审字第112号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙某某，该局局长。
委托代理人王某，男，安化县人，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人洪某某，女，安化县人。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月4日作出的安国土资执罚（2013）806号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人洪某某未经有权机关批准，于2012年12月8日擅自动工占用安化县小淹镇百足社区村陶家六组稻田110㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚（2013）806号《行政处罚决定书》，责令被执行人洪某某退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚（2013）806号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘克强
审判员 肖超武
审判员 周益军
二〇一五年七月十六日
书记员 陈献花
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第3397号
原告郝洪贵，男，1959年2月20日出生。
委托代理人隋云鹏，北京市君泰律师事务所律师。
被告北京时代汽车配件制造有限公司，住所地北京市顺义区杨镇工业区，组织机构代码63360461-3。
法定代表人吕一民，总经理。
原告郝洪贵与被告北京时代汽车配件制造有限公司（以下简称时代汽车）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝洪贵的委托代理人隋云鹏、被告时代汽车的法定代表人吕一民到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郝洪贵起诉称：2004年11月2日，时代汽车与北京古运机械施工有限公司（以下简称古运公司）签订了借款合同，约定古运公司向时代汽车出借人民币100万元，借期3个月，利息按年息8%计算。如逾期还款的，则逾期部分利息加收5%。合同签订后，古运公司按约将100万元整出借给时代汽车。
2004年12月份，郝洪贵、时代汽车和古运公司签署了三方协议书，约定古运公司将借款合同项下的债权债务概括转移给郝洪贵，借款期限由3个月延长到8年，即在2012年10月31日前归还借款本息，其他仍按借款合同约定执行。
2012年10月，借款合同及协议书约定的还款期限届至，郝洪贵催促时代汽车履行还款义务。但时代汽车至今仍未归还借款本息。故起诉要求：1.判令时代汽车偿还借郝洪贵款100万元；2.判令时代汽车向郝洪贵支付利息（以100万元为基数，按照年息百分之八的标准，自2004年11月1日起计算至实际付清之日止）；3.判令时代汽车向郝洪贵支付逾期利息（以100万元为基数，按照年息百分之五的标准，自2012年11月1日起计算至实际付清之日止）；4.判令诉讼费由时代汽车承担。
被告时代汽车答辩称：时代汽车的确欠郝洪贵1**万，但现在没有能力还清本息。
经审理查明：
2004年11月2日，时代汽车与古运公司签订了《借款合同》。合同约定：借款方为时代汽车；贷款方为古运公司；借款方为采购设备及原料向贷款方借款；借款金额为壹百万元整；借款利率为年息8%；借款期限为2004年11月1日至2005年1月31日；借款方如不按期归还贷款，逾期部分加收利率的5%。合同签订后，古运公司交付给时代汽车100万元。
2004年12月20日，郝洪贵、时代汽车和古运公司签署了三方《协议书》。协议书约定：古运公司将2004年11月2日借款合同项下的所享有的全部权利义务概括转让给郝洪贵；将借款合同的借款期限由3个月延长至8年，即借款期限自2004年11月1日至2012年10月31日；协议书与借款合同约定不一致的以协议书为准，除协议书约定条款外，其余条款仍按借款合同的约定执行。
该笔欠款至今未偿还。
上述事实，有原告郝洪贵提供的借款合同、协议书，被告时代汽车提供的进账单、资金往来专用发票及本院谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：时代汽车从古运公司借款，郝洪贵、时代汽车和古运公司达成协议，将古运公司的债权转让给郝洪贵，故郝洪贵与时代汽车之间的借款合同关系，本院予以确认。郝洪贵要求时代汽车返还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。双方所约定利息并不违反我国法律规定，郝洪贵要求时代汽车按照年利率8%的标准支付自2004年11月1日至实际付清之日的借款利息，于法有据，本院予以支持。时代汽车作为借款人在借款期限届满后理应偿还全部借款本金，现其未能偿还全部借款本金，应支付相应的逾期利息。郝洪贵要求时代汽车支付逾期利息的诉讼请求并不不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告北京时代汽车配件制造有限公司给付借原告郝洪贵款一百万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告北京时代汽车配件制造有限公司给付原告郝洪贵借款利息（以一百万元为基数，按照年利率百分之八的标准，自二○○四年十一月一日起计息至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告北京时代汽车配件制造有限公司给付原告郝洪贵借款逾期利息（以一百万元为基数，按照年利率百分之五的标准，自二○一二年十一月一日起计息至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京时代汽车配件制造有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零五百一十一元，由被告北京时代汽车配件制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋艳华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 猛
河南省开封市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）汴刑终字第140号
原公诉机关开封县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）崔某某，男，1984年7月16日出生，汉族，农民，住开封县。系本案被害人。
诉讼代理人崔某甲，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，住开封县.系被害人崔某某之父，代理权限为特别授权。
诉讼代理人张自杰，河南紫鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱永生，男，1974年9月24日出生，汉族，小学毕业，农民，捕前住河南省开封县。因故意伤害于2013年8月20日被开封县公安局行政拘留十日。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年8月29日被开封县公安局刑事拘留，经开封县人民检察院批准，于2013年9月13日被开封县公安局逮捕。现羁押于开封县看守所。
开封县人民法院审理开封县人民检察院指控原审被告人朱永生犯故意伤害罪一案，于2014年5月12日作出（2013）开刑初字第392号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人崔某某及被告人朱永生均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派代检察员郭静出庭履行职务，上诉人崔某某的诉讼代理人崔某甲、张自杰、上诉人朱永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年8月19日21时许，开封县崔某甲和儿子崔某某因琐事在村东地的预制板厂与被告人朱永生发生争吵并引起撕打。在厮打过程中朱永生用钢板将崔某某的头部打伤。经法医鉴定：崔某某的伤属重伤。案发后被告人朱永生主动向公安机关投案自首。2014年1月10日经鉴定被害人崔某某的伤为八级伤残。
另查明，案发后，被害人崔某某于2013年8月19日至2013年9月7日分别在开封县第二人民医院和开封市陇海医院治疗，经诊断为：1.重型开放性颅骨损伤；2.头皮挫裂伤。共花去医疗费32784.03元。当庭提交交通费共计445元。被害人崔某某在开封市某公司工作，月工资为1480元。
认定上述事实的证据如下：
1.被害人崔某某陈述，证明案发当晚，因琐事，其和崔某甲一同到朱永生的预制板厂找朱永生理论，双方言语不和引起厮打，厮打中，朱永生持钢板将其头部打伤，朱永生、崔某甲均拨打报警电话报警，后其被120急救车送往医院治疗。
2.被告人朱永生供述，证明案发当晚21时许，崔某甲和崔某某因琐事在其预制板厂与其发生争吵，引起厮打，厮打过程中，其用钢板将崔某某头部打伤，后拨打了报警电话，在现场等待公安人员将其抓获。
3.证人崔某甲证言，证明案发当晚，因琐事，其和崔某某一同到朱永生的预制板厂找朱永生理论，双方言语不和引起厮打，厮打中，朱永生持钢板将崔某某头部打伤，后其和朱永生均报警。
4.证人王某某证言，证明案发当晚21时许，崔某甲和崔某某在其预制板厂与朱永生因琐事发生争吵，引起厮打，厮打过程中，其看到朱永生用钢板将崔某某头部打伤。
5.开封县公安局公（开）鉴（法医临床）字（2013）710号法医学人体损伤程度鉴定书，证明崔某某的伤属重伤。
6.开封县公安局出具的情况说明，证明被告人报案后，在现场等候公安人员将其抓获的情况。
7.物证照片，经被告人辨认系其打伤崔某某所持凶器。
8.被告人朱永生、被害人崔某某户籍材料，证明二人的身份情况。
9.被害人崔某某的病历材料、医疗费票据、诊断证明书，证明被害人崔某某受伤后住院治疗及支出医疗费情况。
根据上述事实和证据，开封县人民法院认为，被告人朱永生故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。开封县人民检察院指控罪名成立。被告人朱永生属自首，可以从轻处罚。根据附带民事诉讼原告人提供的证据，附带民事诉讼原告人崔某某的合理损失为医疗费32784.03元，误工费为9715元，护理费为1340元，交通费为445元。附带民事诉讼原告人崔某某的其它诉讼请求无法律依据或证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：（一）被告人朱永生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；（二）被告人朱永生于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人崔某某医疗费32784.03元、误工费9715元、护理费1340元、交通费445元，共计44284.03元；（三）驳回附带民事诉讼原告人崔某某的其它诉讼请求。
上诉人崔某某上诉及其代理人称，原判民事部分赔偿数额少，要求二审法院对被告人从重处罚。
上诉人朱永生上诉称，原审量刑重，请求二审法院从轻判处。
开封市人民检察院检察员出庭认为，原审认定事实清楚，定性准确，量刑适当，程序合法，请予以维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱永生故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。朱永生作案后拨打报警电话，并在现场等待公安人员将其抓获，到案后如实供述自己的罪行，自首成立，依法可以从轻处罚。朱永生对其犯罪行为给崔某某造成的经济损失应当承担赔偿责任。原审判决依据朱永生的犯罪行为给崔某某造成的实际损失和崔某某的诉讼请求作出的附带民事判决并无不当，崔某某及其代理人认为民事赔偿数额少的理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院根据本案证据，结合案情，对朱永生所处刑罚适当，上诉人朱永生认为一审法院对其量刑重的理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕建军
审 判 员 王 刚
代理审判员 孙志伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 赵晴晴
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1581号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人许某，无业。因本案于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2119号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同年9月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年7月10日下午5时许，被告人许某在本区马鞍池东路川妹火锅店门口，将一包毒品以人民币200元的价格出售给潘某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，交易的毒品重0.93克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某的证言、辨认笔录、缴获的毒品、毒资照片、扣押清单、调取证据清单、通话某、理化检验报告、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.93克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且涉案毒品已被收缴未流散至社会，还可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人许某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2015年1月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一四年九月十九日
书 记 员 董伟靖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民一终字第245号
上诉人（原审原告）：温某甲。
上诉人（原审原告）：李某。
上诉人（原审原告）：温某乙。
上诉人（原审原告）：温某丙。
上诉人（原审原告）：温子茜。
上诉人温某甲、李某、温某乙、温某丙委托代理人温子茜。
被上诉人（原审被告）：张某。
被上诉人（原审被告）：温某丁（温小然）。
被上诉人（原审被告）：温某戊。
上述三被上诉人委托代理人：温千维。
被上诉人（原审被告）：温千维。
委托代理人：杨培春，特别代理。
上诉人温某甲、李某、温某乙、温某丙、温子茜因分家析产纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第1995号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第1995号民事判决；
二、发回河北省邯郸县人民法院重审。
审判长 张增民
审判员 王志平
审判员 郭晓丽
二〇一四年四月一日
书记员 王 琨
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0623刑初172号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人蔡某某，曾用名蔡某甲，男，1998年2月7日出生，汉族，陕西省子长县人，初中文化，无业。2017年9月21日因涉嫌犯故意伤害罪被子长县公安局决定刑事拘留，同年10月26日因子长县人民检察院不予批准逮捕被子长县公安局决定取保候审，同年12月13日被本院决定执行逮捕，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，子长县人民检察院指派代理检察员杨怀依法出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2014年12月份的一天，被告人蔡某某接到其母亲的电话说家中存折上的1万元被盗了，最后蔡某某得知钱是被李某某取走了，然后蔡某某将李某某找到后，让李某某把钱拿出来，但李某某自称已将钱花完了，然后蔡某某叫来贾某某等人将李某某拉到子长县瓦窑堡镇齐家湾小平原山上，将李某某用绳子掉到一个杆子上后蔡某某和贾某某用拳头和脚对李某某进行了殴打，蔡某某还用裤带抽打了李某某，打完后蔡某某等人将李某某拉到齐家湾一个洗澡堂子将其身上清洗后送其回了家，李某某因伤重住院治疗，经鉴定李某某的伤情为轻伤一级。据此认为，被告人蔡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人蔡某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年12月份的一天，被告人蔡某某接到其母亲的电话说家中存折上的1万元被盗了，后经调取银行监控发现钱是被亲戚李某某取走了，于是蔡某某找到李某某让其还钱，但李某某自称已将钱花完了，接着蔡某某叫来贾某某等人将李某某带到子长县瓦窑堡镇齐家湾小平原山上，用绳子将李某某绑到一个广告牌杆子上将其外衣脱了后蔡某某和贾某某用拳头和脚对李某某进行了殴打，蔡某某还用裤带抽打了李某某，期间李某某承认取了蔡某某父亲蔡某乙银行卡上的1万元钱，并告诉蔡某某藏匿钱的地方后蔡某某母亲去李某某家地下室找到了被李某某取走的钱，完了蔡某某等人将李某某带到子长县瓦窑堡镇子长陵斜对面的旭日宾馆洗澡后又将李某某带至蔡某某父母家换了衣服李某某自己回了家，过了几天李某某因伤重住院治疗，经陕西省子长县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某某之损伤为轻伤一级。被告人蔡某某和被害人李某某分别于2015年1月10日、2017年9月19日达成调解协议，由被告人蔡某某一次性赔偿被害人李某某各项损失76000元并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有子长县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人蔡某某的在卷供述、被害人李某某的陈述、证人韩某香、李某定、蔡某乙证言、陕西省子长县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、民事赔偿调解协议、谅解书及被告人蔡某某身份信息予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某等人因琐事伤害他人身体，致人受轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。本案为共同犯罪，被告人蔡某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，其犯罪时未满18周岁，应当从轻处罚，被告人蔡某某犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，其与被害人已达成赔偿协议并已赔偿各项损失，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 薛政斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 贺 琴
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。