wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）洛南法执字第00035-3号
申请执行人郭振锋。
被执行人张百奇。
郭振锋与张百奇民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月9日作出（2011）洛南法民初字第00176号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭振锋于2011年12月20日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案申请执行标的4000元及利息2640元，诉讼费50元，共计6690元。
本案在执行过程中，双方当事人以6600元达成执行和解协议，且已履行完毕，申请执行人郭振锋已领取。其余90元申请执行人放弃，本案现已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）洛南法民初字第00176号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪德民
审判员 吴 斌
审判员 刘全幸
二〇一二年三月九日
书记员 何建生
-1-
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初782号
原告：袁涛。
委托诉讼代理人：陈州芹。
委托诉讼代理人：刘斯雅静。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。
法定代表人：于吉福。
委托诉讼代理人：贾士宁。
本院在审理原告袁涛与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告袁涛于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁涛撤回起诉。
本案受理费630元，减半收取计315元，由原告承担。
审判员 苗卫平
二〇一八年三月三十日
书记员 翟梦娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3592号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告童丛刚，男，1977年12月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告童丛刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告童丛刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,703.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,703.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3316号
上诉人（原审被告）：汕头市大开眼界视力××科技有限公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人：张如兰，职务总经理。
委托代理人：汤少新，广东嘉格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘琼花，住湖南省祁阳县。
委托代理人：黄海勇，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
委托代理人：许莹，北京市奕明（广州）律师事务所实习律师。
原审被告：广州市大开眼界××信息咨询有限公司，住所地广州市海珠区秋月街122号90号铺。
法定代表人：陈惠源。
原审被告：陈惠源，住广东省揭东县。
上诉人汕头市大开眼界视力××科技有限公司（以下简称汕头大开眼界公司）特许经营合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗海法知民初字第322-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人汕头大开眼界公司上诉认为，原审裁定认为张某与广州大开眼界公司、汕头大开眼界公司签订的《补充协议》，约定原《加盟合同书》中广州大开眼界公司的权利义务转让给汕头大开眼界公司，但对合同发生争议时管辖的法院没有另外约定。该《补充协议》作为原《加盟合同书》的组成部分，应视为汕头大开眼界公司对广州大开眼界公司所签订的合同的认可是错误的。2012年7月8日，张某作为乙方与广州大开眼界公司作为甲方签订了《大开眼界视力××训练中心特许加盟合同书》（以下简称《加盟合同书》），该合同第十四条约定：如果产生有关本合同的争议，甲方与乙方应协商解决，协商不成的，应向甲方所在地人民法院起诉。2012年8月15日，上诉人与广州大开眼界公司、张某三方签订了一份《补充协议》，约定原《加盟合同书》中甲方的权利义务转让给上诉人。因此，该《加盟合同书》中的甲方已变更为上诉人，上诉人的住所地在广东省汕头市龙湖区，故《加盟合同书》第十四条中所约定的甲方所在地法院应为上诉人所在地法院。因此本案应当由广东省汕头市龙湖区人民法院管辖，故请求将本案移送广东省汕头市龙湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是特许经营合同纠纷。2012年7月8日被上诉人与广州大开眼界公司签订的《加盟合同书》约定，如发生争议，协商不成应由广州大开眼界公司所在地即海珠区人民法院管辖；2012年8月15日被上诉人张某与广州大开眼界公司、上诉人汕头大开眼界公司签订的《补充协议》，约定原《加盟合同书》中广州大开眼界公司的权利义务转让给上诉人汕头大开眼界公司，但《补充协议》的各方当事人对合同发生争议时管辖的法院没有重新约定，亦未排除原合同关于管辖法院的约定，该《补充协议》作为原《加盟合同书》的组成部分，应视为上诉人汕头大开眼界公司对广州大开眼界公司所签订的合同的认可。只要原合同管辖约定不违反法律规定，则应认定继续有效。因广州大开眼界公司的住所地为广州市海珠区秋月街122号90号铺，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨 华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初362号
原告：李豪,男,1942年10月11日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：王曙，宿迁市宿豫区陆集法律服务所法律工作者。
被告：李赛虎，男，1983年7月29日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
本院受理原告李豪与被告李赛虎民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案。原告李豪于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李豪的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李豪撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告李豪负担。
审判员 李志华
二〇一七年二月八日
书记员 金 铭
第1页/共2页
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9ff10bee-f59c-4d27-bd8d-a85600105ae4&imgId=OWZmMTBiZWUtZjU5Yy00ZDI3LWJkOGQtYTg1NjAwMTA1YWU0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执00108号
申请执行人韩淑敏，女，汉族。
被执行人薛志红，男，汉族。
本院在执行申请执行人韩淑敏与被执行人薛志红买卖合同纠纷一案中，因被执行人薛志红下落不明，也无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第01893号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩应民
审判员 徐 剑
审判员 赵建平
二〇一七年八月七日
书记员 王鸿健
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0302执00108号申请执行人韩淑敏，女，汉族。被执行人薛志红，男，汉族。本院在执行申请执行人韩淑敏与被执行人薛志红买卖合同纠纷一案中，因被执行人薛志红下落不明，也无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第01893号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  徐 剑审判员  赵建平二〇一七年八月七日书记员  王鸿健
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第380号
申请执行人经敏。
被执行人桂林唯一婚纱摄影有限公司。
法定代表人庚妩妩，经理。
我院在执行经敏申请执行被执行人桂林唯一婚纱摄影有限公司劳动争议纠纷系列案中，查询了被执行人的房产、汽车等权属登记情况，均无财产线索。申请执行人经敏亦表示被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第168号民事判决书确定系列案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）秀民初字第168号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦好成
审 判 员 张红宇
助理审判员 李盛春
二〇一四年十月十五日
书 记 员 梁 莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初162号
原告刘涛，男，1987年8月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人朱秀娟，女，黑龙江东海律师事务所律师。
被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路93号保利科技大厦10层。
法定代表人王旭，男，职务董事长。
委托代理人陈远礼，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
原告刘涛与被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱秀娟、被告委托代理人陈远礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定，被告将南岗区电工路与自兴街交角处XXX号房转让给原告，房屋层高3米，严重影响了原告购买房屋的使用空间，属于严重违约。原告多次与被告协商，被告却推卸责任，无奈故诉至法院，请求：1、要求被告赔偿经济损失及违约金44643元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，本案原告诉讼所依据的理由是约定层高3.0米，我们实际层高是2.9米，但层高3.0米出现是笔误，不能因此承担诉讼损失。因此原告请求44643元，不予承担。
原告为证明其主张内容成立向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、哈尔滨市商品房屋买卖合同。证明2013年4月15日原、被告签订房屋买卖合同，合同约定层高3.0米，通过被告答辩当中陈述，承认3.0米层高不足的过错。基于此原告要求承担其层高出现违约的违约金，具备证据予以证实。
被告对证据一真实性无异议，对证明违约有异议，具体理由已向法庭举证说明，不再赘述。
被告为证明其答辩主张，向本院出示证据及原告质证如下：
证据一、证人曲某某、范某某、詹某某书面证人证言。证明合同层高3.0米的出现是因为销售代理商北京亚豪公司的工作失误所致，并非被告所为。
原告对证据一质证意见：该证据也佐证被告层高出现错误，是客观的。该证据恰恰可以证明被告层高是2.9米。
证据二、图纸4份（规划审批图、设计图、施工图、竣工验收图）。证明整个楼从施工到验收，均是按照2.9米进行施工。被告确确实实是按2.9设计、施工、建造，3.0米是代理人销售失误所致。
原告对证据二真实性、合法性、关联性均有异议，该4份证据从何处复印，应该有何处的公章。而该复印件上没有出处，正常的如果该4份图纸已经报批，有报批单位复印出的证据，并由相关报批单位盖红戳，才能证明当时报批的图纸以及相应的层高问题是客观存在的。每一个开发公司开发时，报批图纸不仅仅是一份，有草图。该证据不能证明是其已经当年报批的4份证据，因为该证据上的红戳只有被告单位，没有报批单位的红戳。
证据三、被告与北京亚豪公司签订的销售代理合同。证明原、被告诉讼指向的楼盘实际销售工作是由北京亚豪公司承销。
原告对证据三该合同与本案无关，不予质证。
证据四、答客问（系自原亚豪公司售楼员手中收回）。证明被告明确告知北京亚豪公司本案诉讼指向的XXX号楼层高为2.9米。
原告对证据四真实性有异议，该证据是被告方自行提供，制作时间没有，所说的来买房子的业主没有签字，不排除其是在原告诉讼后自行制作的。所以对该证据真实性、关联性、合法性有异议。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据一合法有效，被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信；被告出示的证据一、二、三、四，原告虽有异议，但未出示相反证据予以证明，故本院对被告出示的以上四份证据的真实性予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：2013年4月15日，原、被告签订商品房买卖合同书，双方约定原告购买被告开发的哈尔滨市南岗区电工路与自兴街交角处XXX室房屋，房屋总价款669653元，合同中约定的房屋层高为3.0米。被告按照规划审批的2.9米进行设计并施工，工程结束后，被告将清华颐园项目委托案外人北京亚豪世纪房地产经纪有限公司销售，在其对外销售答客问过程中，明确写明原告购买层高为2.9米。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应属有效合同。因双方均认可诉争房屋层高为2.9米，关于层高降低系被告笔误还是故意“缩水”，本院认为，根据被告提交的图纸可以证明该房屋是按照2.9米的高度设计并施工的，被告将层高在合同书中写成2.9米，应属意思表示错误。但因原告依据双方签订的合同而相信被告在合同中的表示意思真实，故原告基于信赖利益可向被告主张违约赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘涛层高损失20089.59元（669653元＊3%）；
二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由被告负担302元、原告负担614元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年五月四日
书 记 员 王明书
四川省金川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第31-4号
原告杜文国、黎勇、陈天强、朱廷昌、赵长德、汤绍春、胡萍涛、兰银昌、胡自英、张德忠、陈天才、兰光福、杜小兰、杜仁河、朱江、杨发全、宋光碧、赵文全、郑华先、杨显章、董大福、郑朝松、李小兰、康德忠、李光智、冯伟生、张博、刘思全、张海强、张勇、董大瑞、王国培。
诉讼代表人杜文国，男。
诉讼代表人黎勇，男。
诉讼代表人陈天强，男。
被告黑龙江省华龙建设有限公司。
法定代表人张福源，该公司董事长。
委托代理人杨晔，男，四川及第律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人吴世勇，男，四川及第律师事务所律师，一般授权代理。
被告冯斌，男。
本院在审理原告黎勇、杜文国、陈天强等32人诉被告黑龙江省华龙建设有限公司、冯斌劳务合同纠纷一案中，因原告的诉讼代表人黎勇、杜文国、陈天强、被告冯斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6206元，由原告黎勇、杜文国、陈天强等32人承担。
审 判 长 颜帮华
审 判 员 刘小琴
人民陪审员 丁荣双
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第804-2号
申请执行人张凤国。
被执行人于洪俊。
关于张凤国与于洪俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第2074号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人于洪俊至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于洪俊在围场华商村镇银行的（账号623060880100018＊＊＊＊）存款53000.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 赵云山
代理审判员 郑国杰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李岩峰
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执482号
申请执行人冯宝山，男，汉族，退休工人，现住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人董卫，男，汉族，个体运输户，现住黑龙江省富裕县。
申请执行人冯宝山与被执行人董卫民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2017年1月13日作出（2017）辽0781民初910号民事判决书。申请执行人高雷于2017年4月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，现暂未发现被执行人董卫有可供执行财产且申请人亦不能提供相应财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执482号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
助理审判员 赵 博
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐忠林
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终1558号
上诉人（原审原告）顾正梅。
委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人孙飘扬，该公司董事长。
委托代理人刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙飘扬。
委托代理人王良海，江苏恒瑞医药股份有限公司员工。
第三人江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区海昌南路68号。
法定代表人周文军，该公司董事长。
委托代理人程盛、王维国，江苏董运弟律师事务所律师。
上诉人顾正梅因与被上诉人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬，第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第03033号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
顾正梅一审诉称：顾正梅系江苏连云港制药厂工人，1997年4月28日，江苏连云港制药厂变更为恒瑞公司，工会委员会代表顾正梅等1000人持有恒瑞公司股份，现恒瑞公司、孙飘扬拒不承认顾正梅系该公司股东。现请求法院确认顾正梅职工原始股权，1万股价值1万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审查查明：1978年，经连云港市革命委员会同意，成立连云港制药厂，企业性质为全民所有制企业。
1997年经江苏省政府批准，同意由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司等5家法人共同发起设立恒瑞公司。其中连云港医药工业公司（国家持股单位）以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股，占总股本73%。连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股。
另，连云港市医药工业公司后改制为连云港市恒瑞集团有限公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、连云港市恒瑞集团有限公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建金海公司，原三家公司的债权债务、人员安置由金海公司承担。
顾正梅系恒瑞公司职工，于1981年12月参加工作，2013年3月退休。
一审法院认为：人民法院依法受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。且原告的起诉必须属于人民法院受理民事案件的范围。本案涉及的恒瑞公司和金海公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，遂裁定：驳回顾正梅的起诉。
上诉人顾正梅不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：一审法院适用法律、认定事实均有错误。理由为：1.本案适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定驳回本人起诉，明显不妥。顾正梅对政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转并无异议，本案也未涉及政府行为及划转资产本身；2.本案应当适用上述规定第一条第一款、第七款之规定，明显属于法院受理范围。理由为，本案系公司改制过程中引起的平等主体之间的财产关系及债权债务关系所形成的纠纷；3.在企业改制过程中，政府及相关部门、改制企业同样应当遵守执行公司法、劳动法、政府相关规章的规定。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人恒瑞公司二审答辩称：根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》［法释（2003）1号］第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的相关规定，1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转，依法应适用上述规定。这一行为的性质在恒瑞公司一审中提供的证据五最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。因此，顾正梅提起的诉讼不属于人民法院受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人孙飘扬二审答辩称：同恒瑞公司答辩意见。另，孙飘扬系自然人，顾正梅没有任何证据证明孙飘扬与本案有关联性。
第三人金海公司二审答辩称：一审法院认定事实正确，裁定准确无误，请求依法驳回顾正梅的上诉请求。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审查认为：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
本院认为：1997年经江苏省人民政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同设立恒瑞公司，根据连云港市人民政府的文件，连云港医药工业公司以其所属的连云港制药厂，即顾正梅所在单位及连云港中金医药包装有限公司的净资产折价入股，该企业改制、资产划转均是在人民政府主导下进行的。顾正梅提出“请求确认顾正梅职工原始股权，1万股价值1万元”的诉讼，是在政府主导下的国有企业改制过程中产生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。顾正梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘扬
代理审判员 袁辉
代理审判员 任慧
二〇一六年五月十二日
书 记 员 任燕
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执43号
申请执行人：卢翠，女，1995年4月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：童逸峰，男，1993年6月11日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯东胜区。
本院在执行申请执行人卢翠与被执行人童逸峰民间借贷纠纷一案中，本院(2017)鄂0303民初1583号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人卢翠于2018年1月5日向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还借款186457元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费2014.5元。
在执行过程中，被执行人童逸峰已自动将借款本金186457元偿还给申请执行人卢翠，双方就利息及诉讼费用等自行达成和解协议，由被执行人童逸峰另行向申请执行人卢翠支付3000元，了结此案。现被执行人童逸峰已将该3000元支付到位，申请执行人卢翠向本院书面申请结案，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻平
二〇一八年二月七日
书记员 沈伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第00098号
原告：邓治鑫。
被告：王宗清，1971年8月8日，系鄂L121**号重型半挂牵引车驾驶员。
被告：邹辉，系鄂L121**号重型半挂牵引车实际车主。
被告：咸宁开元汽车运输服务有限公司。住所地：咸宁市贺胜路188号航天花园4-103号商铺，法定代表人：刘宝利，咸宁开元汽车运输服务有限公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。
住所地：湖北省随州市曾都区烈山大道***号。
原告邓治鑫诉被告王宗清、邹辉、咸宁开元汽车运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邓治鑫于2015年1月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告邓治鑫撤回对被告王宗清、邹辉、咸宁开元汽车运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓治鑫撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告邓治鑫负担。
审判员 陈斌
二〇一五年一月十五日
书记员 赵越
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第139号
罪犯刘祥成，四川省万源市人，现在河南省某某监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2011年6月13日作出（2011）新密刑初字第335号刑事判决，认定刘祥成犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金15000元。刑期自2011年2月26日起至2016年8月25日止，违法所得予以退赔。判决生效后，于2011年7月14日交付河南省某某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯刘祥成入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年3月5日、28日凌晨1时许，被告伙同他人预谋后，分别窜至新密市一石料厂和一公司内，将共计三台总价值为27625元的变压器破坏后盗走铜芯，销赃后赃款已分肥。如实供述罪行，罚金未履行。
罪犯刘祥成服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年12月15日表扬，2013年5月15日表扬，2013年10月10日表扬，2014年3月10日表扬，2014年8月10日表扬，2014年12月10日表扬；2012年7月15日记功；2012年12月31日监狱积极分子，2014年12月30日监狱积极分子。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘祥成入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘祥成减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚晓科
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民保字第44号申请人董树平。被申请人郝志英。申请人董树平因情况紧急，为使其合法权益免受到难以弥补的损害，于2015年6月19日向本院提出诉讼前财产保全申请，请求对被申请人郝志英驾驶的停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀D×××××号车辆予以查封，申请人董树平已向法院提供5000元现金作为担保，且预交保全费70元。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人郝志英驾驶的停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀D×××××号小型轿车一辆。申请人应在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员郭良海二〇一五年六月十九日书记员郑艳丽
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3056号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：奉化市江口街道江宁路94号。组织机构代码：77820327-1。
代表人：林海云，该支行行长。
被执行人：袁海江，男，1963年5月11日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：竺亚琴，女，1963年3月30日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：郑坚品，男，1963年5月7日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：斯美君，女，1967年8月22日出生，汉族，住奉化市。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人袁海江、竺亚琴、郑坚品、斯美君金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人袁海江、竺亚琴、郑坚品、斯美君均去向不明，无可供执行财产。截止2016年9月30日，被执行人袁海江、竺亚琴应返还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金100000元及相应利息；被执行人郑坚品、斯美君对上述款项承担连带保证责任。案件受理费1249元、执行费1566.92元由四被执行人共同负担。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行不能提供被执行人袁海江、竺亚琴、郑坚品、斯美君可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定作出后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年九月三十日
书记员 周梅舟
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1426号
原告王辉，男，汉族，1987年10月21日出生。
委托代理人李德琪，河南奉献律师事务所律师。
被告刘刚，男，汉族，1989年3月15日出生。
委托代理人万国生，郸城县“148”法律服务所法律工作者。
原告王辉诉被告刘刚返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德琪、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，原告购买了“豫P×××××”小型普通客车一辆，于2012年12月24日进行了机动车所有权登记。于2012年12月20日购买了交强险和商业险。被告于2014年2月10日在原告醉酒的情况下，将原告的车钥匙拿走，将原告的“豫P×××××”小型普通客车偷偷开走，当时车上有原告的3万元现金。此车及此款经原告多次催要，被告拒不归还。被告已经将原告的车开走了一年多，侵犯了原告的所有权，同时，给原告造成了很大的经济损失，为此诉至法院，要求判令被告返还原告“豫P×××××”小型普通客车一辆，并赔偿损失6万元。
被告辩称，原告所述我在他醉酒的情况下，将他的“豫P×××××”小型普通客车偷偷开走与事实不符，事实是我接原告的工地，因他拖欠我的工钱，多次催要未果，原告承诺到2014年农历二月初十到家中拿钱。结果原告说没钱给我，我告诉他农民工在我家中不走，不给钱我无法回家，最后原告让我先把他的车开走，等有钱了再赎回来。原告爱人将车钥匙给我后我将该车辆开回家中存放，而不存在强行扣车，我愿意将该车辆退还给原告，但要求原告偿还拖欠工资款。
经审理查明，2014年12月，原告王辉购买了“豫P×××××”小型普通客车一辆，于2012年12月24日进行了机动车所有权登记。原、被告之间曾经存在劳务合同关系，被告在向原告提供劳务后，经结算原告欠下被告工人工资未支付完毕，该款经原告催要未果，被告刘刚于2014年2月10日将原告王辉购买的“豫P×××××”小型普通客车开走。现原告以被告在其醉酒的情况下，偷偷将原告的“豫P×××××”小型普通客车开走为由，要求被告返还车辆、赔偿损失。
本院认为，原告所述被告在其醉酒的情况下，偷偷将原告的“豫P×××××”小型普通客车开走，明显与事实不符，被告刘刚于2014年2月10日将原告王辉购买的“豫P×××××”小型普通客车开走，被告将车辆开走后至诉讼前，一年时间中，原告并未报警或向有关部门反映、处理，也无证据证明原告向被告索要本案车辆，可认定为本案车辆系双方就欠工人工资款的担保、抵押的意思表示。现原告向本院主张要求被告返还车辆，明显是对车辆担保债务的反悔，因此被告应当将担保物即本案车辆予以返还，返还后其债权可向对方主张或向人民法院提起诉讼。原告要求被告赔偿车辆损失，因其未能提供证据证明，且双方存在债权、债务关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘刚于本判决生效后三日内将“豫P×××××”小型普通客车返还给原告王辉。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年八月二十五日
书记员 田智广
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第111号
原告周某某，
委托代理人（一般授权）周某某，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，
委托代理人（一般授权）周某某，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。
本院于2014年2月24日立案受理了原告周某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案。依法由审判员唐守南适用简易程序独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。书记员雷砖山担任庭审记录。原告周某某及委托代理人周某某、被告蒋某某及委托代理人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与被告蒋某某于2011年5月份相识恋爱，2012年5月3日登记结婚。婚后，由于双方都有子女，双方聚少离多，结婚后连续二个春节被告都不与原告生活，天各一方，夫妻关系名存实亡，原告考虑到双方的实际年龄，今年春节前到被告处协商要求共同生活，却遭被告拒绝，致使双方感情彻底破裂，已无和好可能，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告为支持诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
原，被告结婚证复印件1份，拟证实原、被告系合法的夫妻关系及结婚登记时间等事实。
被告蒋某某辩称：原告所诉与事实不符，原、被告于2011年年初相识，同年5月份双方确定恋爱关系，同年12月原告家修建房子，被告就到原告家帮忙并与原告共同生活，双方共同生活近半年，2012年5月双方自愿到东安县民政局办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情很好。2013年7月双方为家庭琐事发生争吵，加之被告母亲身患癌症需人照料，双方分开了一段时间，并不是原告所说的夫妻分居生活。原告为修建房子向被告借款80000元，因双方是夫妻关系没有要求原告立据，但有原告发给被告的短信为证。原、被告之间虽有一些矛盾，但双方之间的矛盾并不是不可调和的，因此，夫妻感情没有完全破裂，被告不同意离婚。
被告为支持抗辩主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
二条手机短信复印件1份，拟证实原告向被告借款80000元的事实。
经庭审举证、质证和辩证，认证如下：原告提供的1份证据，被告无异议，本院予以采信；被告提供的1份证据，原告有异议，认为该二条信不是原告发的，是被告拿原告手机发到被告手机上的，根本没有向被告借款这回事。本院认为，被告所提供的证据系孤证，并没有提供其他证据予以佐证，原告亦不认可，因此，被告所提供的证据，本院不予采信。
经审理查明，原告周某某与被告蒋某某于2011年年初经东安金点子婚介所牵线相识，2011年5月份双方确立恋爱关系。原、被告双方均糸二婚。2011年12月份原告家修建房屋，被告到原告家帮忙并与原告共同生活。2012年5月3日原、被告双方自愿到湖南省东安县民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻双方感情较好，2013年7月原、被告为家庭琐事发生争吵，被告回到娘家。自此双方均心生介蒂，夫妻感情出现了裂痕。2014年春节前原告在外务工回家到被告处协商，希望双方能共同生活。由于双方没有很好地沟通、交流，没能达成一致意见，为此，原告于2014年2月24日起诉来院，请求依法判令原、被告离婚。
本院认为，原告周某某与被告蒋某某虽系二婚，但双方的婚姻基础较牢固，婚后夫妻感情较好，双方在以后的婚姻生活中虽然发生了摩擦，夫妻感情出现了裂痕，但夫妻感情并没有彻底破裂。今后，原、被告双方遇事多沟通，相互间多一些关心、体贴，双方多一些理解，和好是有希望的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告蒋某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐守南
二〇一四年四月十一日
书记员 雷砖山
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初18321号
原告胡晓亮，男，1980年7月18日出生，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。
被告程彦，女，1972年7月3日出生，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。
委托代理人安丰君，女，1975年6月10日出生，中科神州（北京）信息技术有限公司职员，住北京市海淀区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码×××。
负责人郭少军，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住公司宿舍。
原告胡晓亮与被告程彦、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡晓亮，被告程彦之委托代理人安丰君，被告人保北京分公司之委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓亮诉称：2017年9月14日12时50分，在北京市顺义区机场二高速出京岗山收费站南侧，程彦驾驶车号为×××小客车与胡晓亮驾驶的车号为×××出租车发生交通事故，造成胡晓亮受伤及车辆损坏。此事故北京市公安局顺义分局交通支队未作出责任认定。原告认为程彦在应急车道行驶并强行超车并线导致本次交通事故，其应当承担全部责任。经查，程彦所驾车辆在被告人保北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此事故造成原告如下损失：医疗费1804.46元、误工费9786.56元、交通费300元、车辆修理费14083元、拖车费640元，共计26614.02元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告人保北京分公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由程彦赔偿；2.诉讼费由被告负担。
被告程彦辩称：程彦驾车正常行驶，胡晓亮为避免追尾程彦所驾驶的车辆，采取避让措施不当，导致两次撞击被告车辆，不认可负事故全部责任，具体责任由法院确定。医疗费票据真实性认可。交通费由法院酌定。误工费意见同保险公司。车辆修理费数额过高，有些损坏部位只需要修理，不应当更换。
被告人保北京分公司辩称：认可事故事实，承保车辆在本次事故中不应当承担赔偿责任，只同意在交强险无责限额内予以赔偿。医疗费认可票面金额。交通费由法院酌定。误工费计算方法不认可，未扣除岗位补贴、油补且根据原告提交的运营合同，误工期间工资未全部扣除。拖车费认可。修理费数额过高。
经审理查明：
2017年9月14日12时50分，在北京市顺义区机场二高速出京岗山收费站南侧，程彦驾驶的车号为×××小客车与胡晓亮驾驶的车号为×××出租车（车辆所有人：北京新月联合汽车有限公司）发生交通事故，造成胡晓亮受伤、两车损坏。事发后，程彦称胡晓亮未采取安全措施，胡晓亮称程彦变更车道。北京市公安局顺义分局交通支队未确定事故责任。
受伤后，胡晓亮在北京市平谷区医院门诊治疗，其伤情被诊断为脑外伤后神经反应、软组织损伤，医嘱建议休息三天。9月17日，胡晓亮在该院复查，医嘱建议休息三天。9月20日、10月4日，北京市平谷区医院均出具诊断证明书建议胡晓亮休息二周。胡晓亮为此支付医疗费1804.46元。
胡晓亮因本次交通事故支付车辆修理费14083元，拖车费640元。
胡晓亮系北京新月联合汽车有限公司司机，以单班营运方式承包车号为×××出租车，营运期限为2017年5月20日至2018年7月30日。每月承包金为5175元，每月岗位补贴为545元，每月油补1425元。
车号为×××小客车在人保北京分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事发在保险期间内，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，交强险医疗费用赔偿限额10000元，交强险财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、修理费发票、结算单、拖车费发票、劳动合同书、承包营运合同书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。对超出交强险责任限额范围的损失，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。本次交通事故，交通管理部门无法查清全部事故事实，本案亦无法确定双方过错。根据上述赔偿原则，对于原告胡晓亮因此事故造成的合理损失，首先由被告人保北京分公司在交强险相应责任保险限额内不区分事故责任先行赔偿；对于交强险赔付不足的部分，本院确定由程彦与胡晓亮平均分担赔偿责任。因程彦驾驶的车辆在人保北京分公司亦投保了商业三者险，故应由程彦负担的部分，首先由人保北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由程彦赔偿。
原告胡晓亮请求的各项损失：胡晓亮请求的车辆修理费、拖车费、医疗费，合理合法，本院均予以支持。胡晓亮请求的误工费包括车辆承包金损失和纯收入损失，但其请求数额过高，具体数额本院根据北京市出租车行业收入情况和原告每月缴纳的承包金扣除岗位及燃油补贴并结合休息医嘱予以确定。胡晓亮请求的交通费属于就医必然支出，本院结合其就医情况予以酌情支持。经庭审质证，本院审核确认原告胡晓亮因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1804.46元，误工费7685.33元，交通费200元，车辆修理费14083元，拖车费640元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告胡晓亮医疗费用赔偿金一千八百零四元四角六分、死亡伤残赔偿金七千八百八十五元三角三分、财产损失赔偿金二千元，以上共计一万一千六百八十九元七角九分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告胡晓亮六千三百六十一元五角，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告胡晓亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十三元（原告胡晓亮已预交），由原告胡晓亮负担七十五元（已交纳），由被告程彦负担一百五十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李永芝
二〇一七年十一月十日
书记员 章 峰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终52号
上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司河南分公司。住所地：郑州市惠济区江山路*号。
法定代表人：吴巧瑜，该公司�理。
委托代理人：胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨帆，男，1979年2月21日出生，汉族，住焦作市解放区。
原审被告：海天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街*号。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
上诉人海天建设集团有限公司河南分公司不服武陟县人民法院（2016）豫0823民初1770号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，将本案移送郑州市惠济区人民法院审理。
本院经审查认为，焦作市祥云混凝土有限公司与海天建设集团有限公司河南分公司就本案签订了两份《预拌混凝土销售合同》，双方在第二份合同中约定：“本合同发生的争议，由双方协商解决或行政主管机关部门申请�解。如仍未解决，依法向乙方所在地人民法院提起诉讼”。被上诉人杨帆作为焦作市祥云混凝土有限公司债权受让人，在焦作市祥云混凝土有限公司（乙方）住所地武陟县人民法院提起诉讼符合法律规定，因此,武陟县人民法院对本案有管辖权。上诉人海天建设集团有限公司河南分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 胡永平
审判员 张建军
二〇一七年三月二十二日
书记员 王琨琨
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终第377号
原公诉机关湖南省长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）玉应坎，女，1975年2月18日出生，傣族，初中文化，农民，住于云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯运输毒品罪，2016年11月29日被抓获，11月30日被刑事拘留，12月30日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
辩护人吴继宗，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理湖南省长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人玉应坎犯运输毒品罪一案，于2017年3月21日作出（2017）湘0102刑初116号刑事判决。原审被告人玉应坎不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院认定，2016年11月下旬，被告人玉应坎来到缅甸的小勐拉。一名男子提出让玉应坎以身体藏毒的方式携带毒品回中国，并承诺给予人民币1万元的报酬。被告人玉应坎表示同意，并被安排住在缅甸小勐拉的一家宾馆。2016年11月29日5时，在被告人玉应坎的房间内，两名男子将用橡胶、塑料膜包装成圆筒形的麻古共计41包某应坎吞食或直接塞于阴道内；并给了玉应坎一个手机号码，让玉应坎在登机前和下机后联系。当天，被告人玉应坎从217号界碑偷越入境后，按照安排从西双版纳乘坐飞机，并于17时飞抵长沙。经与指定手机号码联系后，被告人玉应坎乘坐出租车来到长沙市芙蓉区晚报大道188号“南湖大酒店”，并以自己的身份证开房入住8509房。当晚，玉应坎共排出25包甲基苯丙胺片剂。玉应坎将之清洗后用透明塑料袋装好放在房间北侧的窗帘后面。
2016年11月29日22时30分，接到线索的公安干警在“南湖大酒店”8509房将被告人玉应坎抓获，当场从窗帘后扣押了25包甲基苯丙胺片剂。随后，被告人玉应坎在公安机关的执法办案区内将体内剩余的16包甲基苯丙胺片剂排出。经鉴定，从玉应坎体内排出的41包圆筒形物体内的红色药丸共计206.37克，均从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成份。
该院认为，被告人玉应坎违反国家毒品管理规定，运输毒品甲基苯丙胺206.37克，其行为构成运输毒品罪。被告人玉应坎如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第六十七条第三款，第五十五条的规定，判决：被告人玉应坎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币五万元。
原审被告人玉应坎提出上诉称：自己系受雇运输毒品，毒品没有流入社会，原审量刑过重。其辩护人提出同样的辩护观点，并认为本案应当在法定刑以下量刑。
经二审审理查明，2016年11月29日，上诉人玉应坎为获取他人承诺的1万元报酬，采取人体藏毒的方式为他人运输毒品，并将用橡胶、塑料膜包装成圆筒形的甲基苯丙胺片剂共计41包吞食或塞于阴道内，后从云南西双版纳乘坐飞机于当日17时飞抵长沙。下机后，玉应坎乘坐出租车来到长沙市芙蓉区晚报大道188号的“南湖大酒店”，以自己的身份证开房入住8509房。当晚，玉应坎在该房间内共排出25包甲基苯丙胺片剂，藏匿于该房间北侧的窗帘后。
2016年11月29日22时30分，公安民警在“南湖大酒店”8509房将玉应坎抓获，当场从窗帘后扣押了25包甲基苯丙胺片剂（重145.74克）。随后，玉应坎在公安机关的执法办案区内将体内剩余的16包甲基苯丙胺片剂（重60.63）排出。
认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过证明、扣押的毒品的照片、毒品称重照片、指认毒品照片、指认扣押现场的照片、疑似毒品称量登记表、毒品称量记录、提取笔录、扣押清单、物证检验报告证明、证人曾某（出租车司机）的证言和辨认笔录、国内宾馆住宿登记表、被告人玉应坎的登机牌、被告人玉应坎的户籍资料、被告人玉应坎的供述等。
本院认为，上诉人玉应坎违反国家毒品管理法规，采取人体藏毒的方式从云南运输毒品甲基苯丙胺至湖南长沙，其行为构成运输毒品罪，且数量五十克以上。到案后，上诉人玉应坎如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。针对上诉人玉应坎提出的“系受雇运输毒品，毒品没有流入社会，原审量刑过重”的上诉意见及其辩护人认为本案应当在法定刑以下量刑的辩护意见，本院认为，上诉人玉应坎为获取非法利益，受雇于他人采取人体藏毒方式运输毒品至长沙即被公安机关抓获，尽管其如实供述犯罪事实，但没有法定减轻处罚情节，综合其犯罪事实及悔罪表现，原审对其量刑适当，对该上诉及辩护意见本院不予采纳。原审判决认定主要事实清楚，证据确实，充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 张新文
二〇一七年六月六日
书 记 员 李晓霜
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初66号
原告：刘根枝，女，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：马兴国，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告刘根枝起诉被告马兴国民间借贷纠纷一案中，因原告在本院规定的期间内未预缴案件受理费用，又未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 舒志瑛
二〇一六年三月十八日
书记员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初2246号
原告：申兆明，农民。
被告：丁保朝，农民。
本院在审理原告申兆明与被告丁保朝买卖合同纠纷一案中，原告申兆明于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就其与被告自行和解，并已履行完毕为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申兆明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邢保东
二〇一六年五月二十五日
书记员 李胜龙
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更615号
罪犯倪树彬，男，生于1966年12月19日，汉族，小学文化，四川省威远县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2002年12月19日作出（2002）内市刑初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人倪树彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失16880元。法定时间内，该犯未上诉。该犯于2003年2月27日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2006年9月6日作出（2006）川刑执字第1164号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自2006年9月6日起至2025年3月5日止。本院于2008年7月26日作出（2008）达刑执字第649号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2010年5月20日作出（2010）达中刑执字第493号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；本院再于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第529号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；本院又再于2014年6月11日作出（2014）达中刑执字第607号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为五年。该犯将于2019年12月5日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯倪树彬在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分100.8分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯倪树彬在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面车间备料工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分100.8分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯倪树彬在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪树彬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2019年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 舒良敬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴学龙
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初54号之一
申请人：韩立彬，男，1958年7月20日出生，汉族，住黑龙江省东宁市东宁镇。
申请人：董松来，男，1955年6月12日出生，汉族，住黑龙江省东宁市东宁镇。
被申请人：刘连群，女，1967年6月9日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
被申请人：张伟，男，1966年12月1日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
申请人韩立彬、董松来与被申请人刘连群、张伟民间借贷纠纷一案，申请人韩立彬、董松来于2017年1月19日向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人张伟名下的两户房屋产籍，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人韩立彬、董松来的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
查封被申请人张伟名下的两户房屋产籍。
案件申请费1520元，由被申请人刘连群、张伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭红波
二〇一七年一月十九日
书记员 吴 宸
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1004民初54号申请人：韩立彬，男，1958年7月20日出生，汉族，住黑龙江省东宁市东宁镇。申请人：董松来，男，1955年6月12日出生，汉族，住黑龙江省东宁市东宁镇。被申请人：刘连群，女，1967年6月9日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。被申请人：张伟，男，1966年12月1日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。申请人韩立彬、董松来与被申请人刘连群、张伟民间借贷纠纷一案，申请人韩立彬、董松来于2017年1月19日向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人张伟名下的两户房屋产籍，担保人韩立彬以其在银行的3万元存款提供担保。本院经审查认为，申请人韩立彬、董松来的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结能顺利执行，防止担保财产转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结担保人韩立彬在某银行的存款3万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭红波二〇一七年一月十九日书记员  吴 宸
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审907号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐峰，任大队长。
委托代理人王金波，该大队工作人员。
委托代理人刘浩，该大队工作人员。
被执行人周赤若,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人周赤若交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月04日作出411333-1010113765号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定周赤若“于2016年09月04日08时04分，在南阳市车站路汽车站出站口实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对周赤若作出的处罚为：罚款100元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010113765号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审907号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐峰，任大队长。委托代理人王金波，该大队工作人员。委托代理人刘浩，该大队工作人员。被执行人周赤若,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人周赤若交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月04日作出411333-1010113765号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定周赤若“于2016年09月04日08时04分，在南阳市车站路汽车站出站口实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对周赤若作出的处罚为：罚款100元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010113765号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十五日书记员 ：王佳琪
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8716号
罪犯旺也，男，1973年1月1日出生，傣族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○九年二月六日作出（2009）德中刑初字第18号刑事判决，以被告人旺也犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○九年五月十三日以（2009）云高刑终字第562号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯旺也在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯旺也在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯旺也在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯旺也减去有期徒刑八个月（刑期自2008年5月28日起至2019年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫02执异5号
异议人：河南中城建设集团股份有限公司，住所地：开封市禹王台区。
申请执行人：河南中城建设集团股份有限公司，详情同上。
被执行人：开封市东京艺术中心有限公司，住所地：开封市金明区。
河南中城建设股份有限公司（下称中城公司）申请执行开封市东京艺术中心有限公司（下称东京艺术中心公司）建设工程施工合同纠纷一案中，中城公司对本院（2016）豫02执3号执行裁定不服，提出执行异议，本院于2017年12月16日作出（2016）豫02执异38号执行裁定，东京艺术中心公司向河南省高级人民法院提出复议申请，河南省高级人民法院于2018年2月22日作出（2018）豫执复45号执行裁定，撤销本院（2018）豫02执异38号执行裁定，本案发回重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中城公司称，东京艺术中心公司认为已向中城公司偿还905万元，中城公司未收到该款项，也未委托他人代收。东京艺术中心公司未按（2013）豫法民三终字第90号民事调解书确定的时间、金额付款，应按该调解书第二项支付200万元违约金。请求撤销（2016）豫法02执3号执行裁定，继续按照生效法律文书强制执行。
本院查明，中城公司和东京艺术中心公司建设工程施工合同纠纷一案，经河南省高级人民法院主持调解，双方自愿达成调解协议，即（2013）豫法民三终字第90号民事调解书，该调解书显示：一、开封市东京艺术中心有限公司于2014年1月15日前支付河南中城建设集团股份有限公司工程款340万元；2014年4月15日前支付300万元；2014年8月15日前支付300万元。上述款项支付完毕后，关于本案工程款，双方无纠纷。二、如果开封市东京艺术中心有限公司未按上述期限支付约定的款项，应另行加付河南中城建设集团股份有限公司200万元。三、一审案件受理费117831元，鉴定费15万元，保全费5000元，反诉费8632元，按照一审判决履行。在开封市东京艺术中心有限公司支付上述第一笔款项时，一并支付给河南中城建设集团股份有限公司垫付的相关费用47841元。二审案件受理费126463元，减半收取63231.5元，由开封市东京艺术中心有限公司负担。
东京艺术中心公司提供的付款情况如下：2014年（1月15日、1月27日、3月18日），付款人梁某向收款人张某某转款540万元；2014年（6月4日、7月16日），付款人李某某向张某某转款200万元；2015年4月10日古某某向崔某某转款5万元；2015年9月29日李某某向崔某某转款150万元；另有向崔某某存款10万元。以上合计905万元。东京艺术中心公司称，因中城公司未向其开具建筑发票，2016年5月17日东京艺术中心公司将剩余35万元工程款交至本院账户，上述付款合计为940万元。2016年7月27日，本院制作（2016）豫法02执3号执行裁定，以东京艺术中心公司已履行完毕为由，终结（2013）豫法民三终字第90号民事调解书的执行程序。
另查明，2007年4月18日，中城公司与其公司员工、案外人赵某签订工程项目承包合同书，将该工程转包给赵某施工，赵某系工程实际施工人。
本院认为，东京艺术中心公司与中城公司签订建设工程施工合同，中城公司与案外人赵某签订工程项目承包合同书，将该工程转包给赵某施工，赵某系实际实施人，中城公司并未实际施工。东京艺术中心公司称已按实际施工人赵某的指示，多次向张某某、崔某某付款905万元，已履行了付款义务，中城公司否认收到该款。因在本案纠纷发生前，东京艺术中心公司曾通过中城公司员工张某某多次向中城公司支付工程款，故东京艺术中心公司有理由相信张某某可以代收本案下余工程款，崔某某系赵某指定的收款人，发包人东京艺术中心公司按赵明的指示支付的款项应抵扣东京艺术中心公司欠中城公司的工程款。故东京艺术中心公司向张某某、崔某某付款905万元应视为向中城公司履行了付款义务，本院予以确认。中城公司称其未收到905万元的异议理由本院不予支持。根据东京艺术中心公司提供的付款证据，东京艺术中心公司已构成付款违约，应承担相应的违约责任，按照调解书所确定的义务，东京艺术中心公司违约应加付200万元，本案应继续执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）豫02执3号执行裁定，本案继续执行。
二、开封市东京艺术中心有限公司加付河南中城建设集团股份有限公司200万元。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 王大章
审判员 胡云鹏
审判员 韩 伟
二〇一八年七月十日
书记员 杜思晴
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1785号
罪犯韦森瑞，男，1976年3月10日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2014年12月5日作出(2014)鱼刑初字第274号刑事判决，以被告人韦森瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人韦森瑞不服，提出上诉。广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2015年2月11日作出(2015)柳市刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月16日起至2020年7月15日止。判决发生法律效力后于2015年4月16日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2120号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦森瑞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦森瑞报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦森瑞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年2月获奖励分91分；获2016年度监狱表扬（已折分）、2016年度劳动能手。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦森瑞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯韦森瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦森瑞减去有期徒刑五个月（刑期至2020年2月15日止），并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 宸
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初4546号
原告：刘淑华，女，1989年10月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人焦芳，陕西神东律师事务所律师。
被告：孟永胜，男，1975年1月出生，汉族，陕西省人。
原告刘淑华与被告孟永胜离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑华及其委托代理人焦芳到庭参加诉讼，被告孟永胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑华向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生女儿孟灵芝随原告生活，被告给付全部抚养费；3、原被告个人衣物及生活用品自带；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年夏天原被告相识，同年冬天确立恋爱关系，2009年10月28日领取结婚证。2010年4月27日生女儿孟灵芝，现年7周岁。原、被告婚后初期感情较好，女儿出生后原告才知被告嗜赌如命，家中每日均有债主催债，原告和女儿的生活也没有任何保障，2011年秋天，原告带一岁女儿回娘家。2012年被告向原告保证会戒掉赌博重新做人，原告念及年幼的孩子也为了给彼此一个机会，便随被告去了杭州生活。在杭州被告依然恶习不改，原告及女儿的生活只得靠原告打工及父母救济维持。2014年春，被告打架住院需几个月的修养，原告同被告返回神木。同年秋天，被告一人再次去了杭州，原告在神木艰辛打工抚养女儿维系着本就名存实亡的婚姻。被告从2014年至今仅回家两、三次，很少尽一个父亲和丈夫的责任，被告在外面有第三者。另外，被告有吸毒现象，2015年7月原告生育第二胎，被告未经原告同意将孩子抱养出去，而且被告喜欢喝酒，喝酒后闹事。原、被告也曾多次协商离婚事宜，但均未果。故原告诉至法院。
被告孟永胜未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘淑华与被告孟永胜于2009年10月28日在神木县民政局登记结婚，于2010年4月27生育一女，取名孟灵芝。婚后因被告有赌博等不良习惯，致使原、被告之间产生矛盾。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系能否继续存续的标准。原、被告双方自由恋爱并登记结婚，有较好的感情基础。现虽因家庭琐事产生矛盾，但原告所举证据不能证明其夫妻感情已彻底破裂。同时，原、被告婚生女现尚且年幼，正在成长阶段，因此原、被告更应正确处理其家庭矛盾，珍惜夫妻感情，努力改掉其个人的不良生活习惯，为子女的健康成长创造一个良好的家庭环境。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘淑华的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 姚晓芳
二〇一七年七月六日
书 记 员 王慧强
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱阳民一初字第234号
原告：卢智。
法定监护人：卢新勇，男，1978年9月出生，汉族，系卢智父亲。
被告：王兆华。
本院在审理原告卢智诉被告王兆华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢智撤回对被告王兆华的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵永健
二〇一五年十一月九日
书记员 王 宁
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0621执501号
申请执行人:刘锦顺，男，1969年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人:魏绍军，男，1976年4月25日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县，现住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：苏州天时利图文设计有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：魏绍军，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第03713号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人魏绍军、苏州天时利图文设计有限公司的财产（详见查封清单）。
二、限被执行人自查封之日起十日内履行生效法律文书确定的义务逾期，本院依法对该查封财产予以评估、拍卖。
三、查封期间，被查封财产由被执行人保管。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 李 锋
审判员 张占楼
审判员 龚明华
二〇一六年五月十八日
书记员 夏泽禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第711号
原告王爱花，女，1936年4月1日出生，汉族，农民，住舞阳县。
委托代理人董芹，女，1969年6月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王煜杰，男，2010年9月10日出生，汉族，住址同上。
法定代理人董芹，女，1969年6月17日出生，汉族，农民，住址同上。系王煜杰之母。
二原告委托代理人孙志乐，河南银海律师事务所律师。
被告王明甫，男，1964年8月11日出生，汉族，农民，住舞阳县。
委托代理人张天玺，河南银海律师事务所律师。
被告王耀山，又�王苟耀，男，1954年2月14日出生，汉族，农民，舞阳县。
委托代理人赵德志，男，1946年4月15日出生，汉族，退休干部，住舞阳县。
原告王爱花、王煜杰与被告王明甫、王耀山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人，二被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，王爱花系王海强之母，王煜杰系王海强之子。被告王耀山举办宴席，王海强赴宴期间，被告王耀山未尽到安全注意义务。被告王明甫与王海强同桌，在酒席期间向王海强敬酒。宴席结束，被告王明甫极力劝王海强饮酒，且饮酒后对王海强不管不问，致王海强饮酒过量死亡。要求二被告赔偿原告死亡赔偿金30000元，医疗费1000元、法医鉴定费150元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费20128元、丧葬费3400元、共计64528元。并承担本案诉讼费用。
被告王明甫辩称：王明甫虽与王海强同席赴宴，但并未劝王海强饮酒，更未强行劝酒，王海强死亡，与王明甫无关。应驳回二原告对王明甫的诉讼请求。
被告王耀山辩称，王海强参加婚宴时，被告特意安排交代王海强的同桌人，因王海强患有癫痫病，所有人不要向他劝酒。宴席结束，王海强与其妻一同回家，××发作死亡，被告已尽到安全注意义务。王海强的死亡与被告王耀山无任何关联，应驳回二原告对王耀山的诉讼请求。
经审理查明，原告王爱花系王海强之母，王煜杰系王海强之子。被告王耀山因女儿出嫁在家中举办宴席。2012年11月29日，王海强与其妻按习俗主动到王耀山家中赴宴贺喜，11时许，宴席开始，王海强与被告王明甫等人同席就餐。宴席开始前，被告王耀山交代赴宴的人，王海强不能饮酒，你们不要劝他饮酒。之后，王耀山离开。宴席上，王海强饮了白酒一两左右。下午三时许宴席结束。王海强到厨房喝了一些汤，之后离开，行至同村村民王现民家附近，王海强突然晕倒，王海强之妻将其带回家中，并随即拨打110及120求助，120将王海强接至舞阳县人民医院，抢救无效，王海强于当日晚19时30分许去世。经舞阳县人民医院诊断，王海强系酒精中毒、窒息猝死。
本院认为，公民享有生命健康权。被告王耀山作为宴席的承办人，对前来参加婚宴的王海强及时进行了提醒，已尽到必要的善良提醒义务。王海强饮酒死亡被告王耀山不存在过错。二原告主张被告王耀山未尽到安全注意义务，无事实根据，要求被告王耀山因过错承担赔偿责任的请求，本院不予支持。二原告主张被告王明甫宴席期间及结束后极力劝王海强饮酒，导致王海强饮酒过量死亡，被告王明甫不认可，二原告未提供证据证明其主张，其要求王明甫因劝酒导致王海强死亡应赔偿责任的主张无事实根据，本院不予支持。但王海强饮酒后死亡是客观事实，虽然其遗体已火化未作死亡原因鉴定，并不能排除与饮酒之间的因果关系。被告王耀山作为宴席承办人，王明甫作为王海强同席者，三者之间的利益发生了失衡。根据我国民法公平的原则，二被告应承担适当的道义责任，对死者王海强的家属即二原告应给予适当的经济补偿。根据王海强已死亡的事实和原告请求赔偿数额。本院酌定被告王耀山补偿二原告12000元，被告王明甫补偿二原告8000元。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、被告王耀山于本判决生效后十日内给付原告王爱花、王煜杰经济补偿12000元。
二、被告王明甫与本判决生效后十日内给付王爱花、王煜杰经济补偿8000元。
三、驳回原告王爱花、王煜杰的其它诉讼请求。
案件受理费1413元，由原告王爱花、王煜杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 林德成
审判员 郭幸民
审判员 汪新弘
二〇一三年十二月十五日
书记员 张鹏举
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申11号
再审申请人（一审被告）：广东恒强房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路127号2座2层08-14H房，统一社会信用代码：91440600583384981T。
法定代表人：梁新权，该公司执行董事。
被申请人（一审原告）：陈启全，男，1983年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被申请人（一审被告）：曾耀强，男，1966年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
监护人：黄某，系被申请人曾耀强的妻子。
被申请人（一审被告）：肇庆市御景新城房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市天宁北路75号之一发展广场17E01楼第七卡，注册号：441200000001737。
法定代表人：曾耀强。
被申请人（一审被告）：黄某，女，1968年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
再审申请人广东恒强房地产开发有限公司（以下简称恒强公司）因与被申请人陈启全、曾耀强、黄某、肇庆市御景新城房地产开发有限公司（以下简称御景公司）民间借贷合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒强公司申请再审称，原判决认定事实的主要证据为《担保借款合同》，上述证据所加盖的“广东恒强房地产开发有限公司”公章印模与公司公章不一致，系曾耀强盗用公章或私刻公章伪造的，恒强公司从未知晓并授权曾耀强以其名义与陈启全、御景公司签订《担保借款合同》，无需承担连带保证责任。原审法院未经传票传唤，缺席判决恒强公司对御景公司的债务承担连带责任，显失公平并严重损害恒强公司利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（十）项规定的情形。因此，恒强公司提出再审申请，以维护其合法权益。
本院经审查认为，本案主要审查恒强公司是否对涉案债务承担连带清偿责任的问题。涉案借款分两部分组成，分别产生于2014年7月4日和2014年10月13日，陈启全与御景公司、曾耀强、恒强公司签订的两份《担保借款合同》。以上事实，有2014年7月4日和2014年10月13日的两份《担保借款合同》、委托付款确认书、受委托人企业营业执照、银行业务凭证、汇款回单、收据等证据，可以相互映证，同时也证明陈启全与御景公司间的债权债务关系，以及曾耀强、恒强公司为涉案债务提供连带责任担保的事实。恒强公司主张涉案债务中的《担保借款合同》的公章是伪造的，但其在申请再审时所提交的《受案回执》并不能证明上述主张，在其未能提供充分证据证明其主张的情况下，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对此不予采信。此外，原审法院依照法定程序通知恒强公司参加诉讼活动，恒强公司以程序违法为由提出再审申请，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，恒强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广东恒强房地产开发有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 何志楠
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘敏君
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初10195号
原告：曾晓兰，女，1972年7月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。
被告：曾伟洪，男，1963年10月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：胡珊，女，1987年3月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告曾晓兰与被告曾伟洪、胡珊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员陈劲松担任审判长，与人民陪审员梁月娇、人民陪审员谢芸组成合议庭，适用普通程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告曾晓兰的委托诉讼代理人孟祥森到庭参加诉讼,被告曾伟洪、胡珊下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告购房尾款380000元；2、判令二被告支付原告资金占用损失，该损失以380000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2015年8月17日起计算至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，原告与被告胡珊签订了房屋买卖合同。合同约定原告将位于重庆市沙坪坝区某村64号×-×号的房屋出卖给被告胡珊。合同约定房屋总价款为550000元，被告胡珊先支付170000元，剩余380000元于2015年8月17日前付清。被告胡珊支付170000元后并未按约支付剩余款项。2015年12月20日，被告曾伟洪单方出具承诺书，愿意与被告胡珊共同支付房屋尾款，但迟迟未支付。现诉至本院，请求判如所请。
被告曾伟洪、胡珊未作答辩。
本院经审理确认以下事实：2015年7月9日，原告曾晓兰（甲方、卖方）与被告胡珊（乙方、买方）、案外人重庆市佳禾安居房地产顾问有限公司（丙方、经纪方）签订房屋居间买卖协议，约定甲方将其所有的重庆市沙坪坝区某村64-×-×号出售给乙方。双方约定房屋总成交价550000元，双方以分期付款方式达成交易。双方约定，乙方于2015年7月9日将10000元定金交给甲方。乙方在2015年7月9日付款160000元给甲方。双方约定在2015年7月9日办理过户手续。双方约定剩余总房价余款叁拾捌万元整（￥380000）由乙方于2015年8月17日前全部支付给甲方。若乙方未按上述条款履行而违约，则乙方无条件将该物业过户回甲方户头，且前期支付的壹拾柒万元整（￥170000）的首期房款甲方不予退还。甲方收齐全款时交房给乙方。乙方承诺，若在2015年8月17日止，甲方还未收到乙方应付的剩余房款叁拾捌万元整（￥380000），那么除上述约定第3条强制执行外，本合同其他约定自动失效本次交易自动取消，所产生的所有中介费、过户费及其他相关费用全部由乙方一律承担。另外，原被告还就甲方权利义务、乙方权利义务、丙方权利义务等进行了约定。合同尾部，曾晓兰在甲方处签名捺印，胡珊在乙方处签名捺印，曾伟洪在乙方委托人处签名捺印，案外人重庆市佳禾安居房地产顾问有限公司在丙方处盖章。
2015年7月9日，涉案房屋权利人由曾晓兰变更为胡珊。
2015年12月20日，被告曾伟洪出具承诺书。该承诺书载明，“本人曾伟洪，欠原奥林房屋曾晓兰购房（房屋地址某村×号×-×号）尾款叁拾捌万元整（380000元）。由于本人原因于2015年7月9日过户之后拖欠至今未付。本人承诺此笔尾款叁拾捌万元整（380000元），定于2016年1月10日前向曾晓兰一次性付清，如再次违约，本人愿意接受通过司法途径解决。”
上述事实,有原告曾晓兰的陈述以及举示的房屋居间买卖合同、承诺书、档案查询结果证明等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告胡珊于2015年7月9日签订的房屋居间买卖协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定严格履行各自义务，本院现就原告的诉讼请求，评述如下：
关于原告要求二被告支付购房尾款380000元的诉讼请求。原告与被告胡珊在2015年7月9日签订的房屋居间买卖协议中明确约定，“在2015年7月9日办理过户手续”，“剩余总房价余款叁拾捌万元整（￥380000）由乙方于2015年8月17日前全部支付给甲方”，原告已按照约定履行了过户手续，被告胡珊理应于2015年8月17日前支付剩余购房款380000元。被告曾伟洪于2015年12月20日向原告作出单方允诺，“本人承诺此笔尾款叁拾捌万元整（380000元），定于2016年1月10日前向曾晓兰一次性付清”，已得到原告的认可，双方意思表示一致，构成债的加入，曾伟洪应与胡珊共同向原告承担债务。故本院对原告的此一诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求。原告曾晓兰与被告胡珊在房屋居间买卖协议中约定，“剩余总房价余款叁拾捌万元整（￥380000）由乙方于2015年8月17日前全部支付给甲方”，被告胡珊未按约履行，现原告要求被告胡珊支付资金占用损失，计算方式应为：以380000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2015年8月18日起计算至付清之日止。被告曾伟洪在承诺书中，“承诺此笔尾款叁拾捌万元整（380000元），定于2016年1月10日前向曾晓兰一次性付清”，其亦未按承诺书履行义务，故其应承担的资金占用损失为：以380000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2016年1月11日起计算至付清之日止，被告曾伟洪在此资金占用损失范围内承担连带责任。
被告曾伟洪、胡珊下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾伟洪、胡珊于本判决发生法律效力之日支付原告曾晓兰380000元。
二、被告胡珊于本判决发生法律效力之日赔偿原告曾晓兰资金占用损失，该损失以380000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2015年8月18日起计算至付清之日止。被告曾伟洪在“以380000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2016年1月11日起计算至付清之日止”的损失范围内承担连带支付责任。
三、驳回原告曾晓兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7000元（原告已预交），公告费300元（原告已预交），合计7300元，由被告曾伟洪、胡珊负担，此款限被告曾伟洪、胡珊在本判决发生法律效力之日给付原告曾晓兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 陈劲松
人民陪审员 梁月娇
人民陪审员 谢 芸
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 伟
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行终107号
上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，1962年11月21日出生，汉族，天津石化公司炼油部职工，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。
法定代表人刘惠，区长。
委托代理人姚荣成，天津市津南区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人杨亚男，天津市津南区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人ＸＸＸ因请求确认被上诉人天津市津南区人民政府不依法履行组织实施征收土地法定职责违法，并对被征收房屋予以赔偿一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初295号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据全国人民代表大会常务委员会《关于完善人民陪审员制度的决定》第三条关于“人民陪审员和法官组成合议庭审判案件时，合议庭中人民陪审员所占人数比例应当不少于三分之一”的规定，原审法院合议庭由5人组成，其中法官4人，人民陪审员1人，合议庭中人民陪审员所占人数比例少于三分之一，合议庭组成违反全国人民代表大会常务委员会的上述《决定》，审判程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市第二中级人民法院（2016）津02行初295号行政裁定；
二、发回天津市第二中级人民法院重审。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 张明珠
代理审判员 杨德润
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吴荣荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初471号
原告：李春喜，男，1961年5月19日出生，汉族，住公主岭市双城堡镇黄花城子村*组。
原告：宋彦华，女，1962年3月16日出生，汉族，住公主岭市双城堡镇黄花城子村*组。
原告：李昊桐，女，2009年1月20日出生，汉族，住公主岭市双城堡镇黄花城子村*组。
法定代理人：李春喜，男，1961年5月19日出生，汉族，住公主岭市双城堡镇黄花城子村*组。
委托诉讼代理人：宋景旭，男，1968年3月26日出生，汉族，住公主岭市双城堡镇偏脸城村*组。
被告：姜永恒，男，1966年1月2日出生，汉族，住公主岭市双城堡镇黄花城子村*组。
原告李春喜、宋彦华、李昊桐与被告姜永恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋景旭到庭参加诉讼。被告姜永恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春喜、宋彦华、李昊桐向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付三原告借款人民币7000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由:2015年1月1日，被告在二原告李春喜、宋彦华之子李昌处借款人民币一万元，当时约定年利率为1分，后被告偿还三千元借款，仍欠7000元未还。李昌于2016年9月份因事故死亡，此后原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由推脱，故起诉至法院。
姜永恒未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交答辩意见。
原告委托诉讼代理人宋景旭围绕诉讼请求依法提交了如下证据：李春喜及宋彦华的身份证复印件、李昌及李昊桐、李春喜、宋彦华的户口登记卡、李昌火化证明及死亡注销证明、欠条一张、离婚证复印件。依照《最高人民法院关于民事经济审判方式改革的若干意见》第二十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或不予反驳，可以确认其证明力”的规定，经审查，对原告提交的证据及其所证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告姜永恒欠原告李春喜、宋彦华之子李昌借款7000元事实清楚，后李昌因事故死亡，三原告（李昊桐系李昌之女）作为李昌继承人继承该笔债权，具有原告主体资格，而被告在原告催要后未向三原告偿还上述借款，属于违约行为，应承担相应的民事责任，三原告要求被告偿还借款7000元并给付利息的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜永恒于本判决生效后立即偿还原告李春喜、宋彦华、李昊桐借款7000元并给付逾期利息（自2015年1月1日起至本金付清之日止，按年利率1分计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜永恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 宁 达
二〇一七年四月十四日
书记员 高荣莉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3786号
申请执行人：如皋市白蒲镇农业服务中心，住所地白蒲镇蒲盛路1号。
法定代表人刘耀，主任。
被执行人：陈国华，男，1965年6月19日生，汉族，住如皋市。
关于如皋市白蒲镇农业服务中心与陈国华土地租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015）皋民初字第1214号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告陈国华所欠原告如皋市白蒲镇农业服务中心土地租金12928元，于2016年5月30日前给付5000元，余款于2016年12月30日前结清。如被告陈国华逾期履行，需承担违约金5000元。二、2015年10月起租金仍按原合同履行，如被告陈国华不能按期履行，则自愿将租赁土地复垦后交还给原告如皋市白蒲镇农业服务中心。三、案件受理费减半收取60元，由被告陈国华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日受理后，由沈寿平执行。申请执行标的为：租金12928元及违约金5000元，案件受理费60元，执行费594元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款及房产等可供执行的财产信息。本院于2016年10月12日依法查封了被执行人名下的号牌为苏Ｆ×××××红旗牌汽车一辆（未能实际扣押）。本院从被执行人陈国华以前的同事那里了解，被执行人陈国华欠债较多，目前去向不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽已查封了被执行人名下的号牌为苏Ｆ×××××红旗牌汽车一辆，但因未能实际扣押，致无法处置。此外未发现被执行人下落及其可供执行的财产信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015）皋民初字第1214号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年四月十五日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3786号申请执行人：如皋市白蒲镇农业服务中心，住所地白蒲镇蒲盛路1号。法定代表人刘耀，主任。被执行人：陈国华，男，1965年6月19日生，汉族，住如皋市。关于如皋市白蒲镇农业服务中心与陈国华土地租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015）皋民初字第1214号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告陈国华所欠原告如皋市白蒲镇农业服务中心土地租金12928元，于2016年5月30日前给付5000元，余款于2016年12月30日前结清。如被告陈国华逾期履行，需承担违约金5000元。二、2015年10月起租金仍按原合同履行，如被告陈国华不能按期履行，则自愿将租赁土地复垦后交还给原告如皋市白蒲镇农业服务中心。三、案件受理费减半收取60元，由被告陈国华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日受理后，由沈寿平执行。申请执行标的为：租金12928元及违约金5000元，案件受理费60元，执行费594元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款及房产等可供执行的财产信息。本院于2016年10月12日依法查封了被执行人名下的号牌为苏Ｆ×××××红旗牌汽车一辆（未能实际扣押）。本院从被执行人陈国华以前的同事那里了解，被执行人陈国华欠债较多，目前去向不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽已查封了被执行人名下的号牌为苏Ｆ×××××红旗牌汽车一辆，但因未能实际扣押，致无法处置。此外未发现被执行人下落及其可供执行的财产信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015）皋民初字第1214号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年四月十五日书记员 刘国军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7539号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告徐威威。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告徐威威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告徐威威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月17日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金7850.65元，利息、滞纳金等费用3123.41元，合计10974.06元（暂计至2016年11月10日，以后利息等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐威威未答辩。
经审理查明，2013年12月17日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××75，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年11月10日，该卡因透支产生的本金7850.65元，利息、滞纳金等费用3123.41元，合计10974.06元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐威威于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金7850.65元，利息、滞纳金等费用3123.41元，合计10974.06元（暂计至2016年11月10日，自2016年11月11日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告徐威威负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 李亚廷
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更264号
罪犯刘志强，男，1989年10月3日出生，汉族，前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年七月四日，长春市朝阳区人民法院作出（2012）刑初字第246号刑事判决，认定罪犯刘志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘志强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志强减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二二年十一月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更264号
罪犯刘志强，男，1989年10月3日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年七月四日，长春市朝阳区人民法院作出（2012）刑初字第246号刑事判决，认定罪犯刘志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘志强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志强减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二二年十一月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰