内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第868号
上诉人（原审被告）康小润，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人韩惠莲，女，汉族，现住址同上。系康小润妻子。
上诉人（原审被告）康振荣，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河。
委托代理人兰培植，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）董佩英，女，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）魏永梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被上诉人（原审原告）魏小茹，女，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）魏晓明，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人康小润、康振荣为与被上诉人董佩英、魏永梅、魏小茹、魏晓明交通事故责任纠纷一案，不服临河区人民法院（2015）临民初字第1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后、依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人康小润委托代理人韩惠莲、上诉人康振荣委托代理人兰培植；被上诉人魏晓明到庭参加了诉讼。被上诉人董佩英、魏永梅、魏小茹经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、损害事实的发生经过：2013年11月15日9时许，康小润驾驶蒙LV62**号二轮摩托车，沿临河区团结路由南向北行驶至蒙翔商务火锅店门前路段时，与正在机动车道内行走的魏学文（属董佩英丈夫，魏晓明、魏小茹、魏永梅的父亲）发生碰撞，致康小润、魏学文受伤，车辆受损的道路交通事故。后魏学文于2014年11月6日死亡。二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河交警大队道路交通事故认定，康小润负本起事故的主要责任。魏学文负事故的次要责任。
三、受害人医疗情况：魏学文在巴彦淖尔市临河区医院住院治疗77天。伤情诊断为：创伤性脑干出血、硬膜下血肿、头部软组织挫裂伤等。四、医疗费：魏学文在巴彦淖尔市临河区医院住院支出91217.88元，门诊支出250.06元，外购药3360元，有医嘱说明，予以支持。共计支出94827.94元。经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定，魏学文的不合理用药费用为821.19元，合理支出为94006.75元。五、护理费：魏学文住院77天，核减被告陪护11天，护理费应计算66天。6045.6（91.6元×66天）。原告要求两人的护理费，无医疗机构和鉴定机构的证明，不予支持。六、护理依赖：原告魏学文经司法鉴定属完全护理依赖，依据2013年内蒙古自治区居民服务业和其他服务业的平均工资计算，从出院之日计算至死亡之日，为25556.4元（33434元÷365天×279天）。七、伙食补助费：共计3080元（40元×77天）。八、营养费：无医嘱说明，不予支持。九、死亡赔偿金：115750元（23150元×5年）。十、精神抚慰金：50000元。十一、交通费：根据原告的就医情况，酌情考虑300元。十二、鉴定费：2500元。有票据佐证。十三、残疾器具：气垫床、轮椅共计3210元，有票据为证，予以确认。其他费用因无合规票据，不予认定。十四、受害人已获赔偿情况：事故发生后被告康小润垫付原告37178元。十五、保险的投保情况：蒙LV62**号二轮摩托车未投保交强险。登记车主为康振荣。十六、其它：康小润准驾车型B2E。康小润并于2012年8月1日以自己的名义购买了该车辆的交强险。2014年4月14日，魏学文的伤情经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定为四级伤残，综合赔偿指数为75%。
原审法院经审理认为，康小润驾驶蒙LV62**号二轮摩托车，与行人魏学文发生碰撞。本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河交警大队道路交通事故认定，被告康小润负本起事故的主要责任。魏学文负本起事故的次要责任。蒙LV62**号二轮摩托车发生事故时未购买交强险，违反国家强制性规定。故原告的损失应由被告康小润在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分按事故责任比例由被告康小润赔偿70%。被告康小润、康振荣称蒙LV62**号二轮摩托车是康小润向康振荣购买并已实际交付，其提供的证据不足已证明自己的主张，其辩称理由不予采纳。被告康振荣为登记车主，其未购买交强险，该车辆由被告康小润驾驶发生事故，其有一定的过错，被告康振荣应在其未购买交强险过错责任限额内承担连带赔偿责任。被告康振荣对超出交强险以外的损失没有过错不承担责任。魏学文在诉讼过程中死亡，原告未能提供证据证明魏学文的死亡是因交通事故、自身身体状况或其它原因引起该结果的发生，可推断魏学文的死亡结果是因多种原因造成。结合魏学文的伤残等级，原告主张的死亡赔偿金和精神抚慰金，应酌定其80%为原告的损失为宜。经核实原告的各项损失为267298.75元。被告已支付的医疗费在赔偿中应予核减。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告康小润在交强险责任限额内赔偿原告董佩英、魏晓明、魏小茹、魏永梅各项损失120000元。被告康振荣承担连带赔偿责任。二、被告康小润赔偿原告董佩英、魏晓明、魏小茹、魏永梅超出交强险责任限额的损失103109.1元（147298.75元×70%），核减已支付37178元，再赔偿65931.1元。三、驳回原告董佩英、魏晓明、魏小茹、魏永梅的其它诉讼请求。以上一、二项款于判决生效后十日内给付。未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费5472元，由被告康小润负担3975元，原告董佩英、魏晓明、魏小茹、魏永梅负担1497元。
上诉人康小润、康振荣不服临河区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人康振荣于2012年3月18日将蒙LV62**号摩托车卖给了康小润，有康小润为该车辆购买的交强险以及证人证言可以佐证摩托车买卖的事实。所以上诉人康振荣不应承担连带赔偿责任，应改判由实际车主承担责任。本案魏学文在交通事故发生一年后去世，其死亡是多种疾病导致与交通事故无关，一审判令上诉人赔偿上诉人死亡赔偿金。精神抚慰金没有依据，在医保报销的医疗费10949.14元以及上诉人护理的37天均不应由上诉人赔偿。综上，请求依法撤销原判，并依法改判。
被上诉人魏晓明答辩称，车主是康振荣，行车证也一样，康小润虽然给车辆买了保险，但经保险公司的证明是任何人都可以购买保险，并不能证明车就是康小润的，而且完全是因为交通事故的原因导致魏学文死亡的，有医院的证明。医保是魏学文自己交的钱，是魏学文应当享受的报销待遇。魏学文住院期间与康小润及韩惠莲有协议，魏学文住院期间的一切费用均由她俩承担。护理费韩惠莲共护理魏学文11天，费用一审已经核减了，死亡赔偿金与精神抚慰金全部应由上诉人承担，一审核减成80%是不正确的。我们与康小润及其妻子的协议，一审也按80%认定，也是不正确的。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人康小润驾驶机动车与行人魏学文发生碰撞。根据临河区交警大队对事故认定书作出的责任认定，康小润负本起事故的主要责任，魏学文负本起事故的次要责任。康振荣上诉称，其于2012年3月18日将蒙LV62**号摩托车买给了康小润，所以其不应承担连带赔偿责任，应改判由实际车主承担责任。原审依据康振荣为登记车主，未购买交强险，且该车辆由康小润驾驶过程中发生事故，其有一定的过错，应由其在未购买交强险过错责任限额内承担连带赔偿责任符合法律规定。关于上诉人所称的魏学文在交通事故发生一年后去世，其死亡是多种疾病导致与交通事故无关，一审判令上诉人赔偿被上诉人死亡赔偿金。精神抚慰金没有依据不应赔偿的问题。原审根据本起交通事故魏学文受伤后病情比较严重，且在受伤近一年死亡的具体情况，酌定由上诉人赔偿被上诉人一定比例的死亡赔偿金及精神抚慰金并无不妥。关于上诉人所称的医保报销的医疗费不应赔偿的问题。因人身损害赔偿和医保报销医疗费用基于不同的法律关系，故上诉人该主张不予支持。关于上诉人所称护理天数亦不应赔偿的问题。因一审将魏学文住院治疗的天数核减了上诉人康小润陪护魏学文的实际天数后由其承担核减后的护理费用亦无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1448元，由上诉人康小润、康振荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 刘 平
审判员 徐文军
二〇一六年一月二十六日
书记员 李昊庭