陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民初字第00161号
原告中国农业发展银行泾阳县支行。
住所地陕西省泾阳县泾干大街。
负责人赵旭海，该支行行长。
委托代理人周丹、刘伟，陕西知本律师事务所律师。
被告金盾纺织（泾阳）有限公司。
住所地陕西省泾阳县城文艺路。
法定代表人陈秉辉，该公司总经理。
被告陕西金盾纺织有限公司。
住所地陕西省渭南市大荔县城关镇东街**号。
法定代表人陈秉辉，该公司总经理。
被告陈秉辉。
被告刘俊峰。
被告邱建法。
被告杨燕妮。
委托代理人李圣纲，江西斯正律师事务所律师。
原告中国农业发展银行泾阳县支行（以下简称农发行泾阳县支行）诉被告金盾纺织（泾阳）有限公司（以下简称金盾泾阳公司）、陕西金盾纺织有限公司（以下简称金盾公司）、陈秉辉、刘俊峰、邱建法、杨燕妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周丹、刘伟，被告杨燕妮的委托代理人李圣纲到庭参加了诉讼。被告金盾泾阳公司、金盾公司、陈秉辉、刘俊峰、邱建法经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告农发行泾阳县支行起诉称：2013年9月2日，原告与被告金盾泾阳公司签订了编号为15号的借款合同，共借款18000000元，原告已实际出借18000000元。借款合同对借款金额、期限、利息、罚息、复利计算及标准作出了明确约定。为了保证以上借款能够如期归还，签订了抵押合同（抵押物已办理抵押登记）、保证合同、质押合同。在借款合同约定的还款期限到期后，被告金盾泾阳公司未能如期归还借款及利息，保证人未能承担还款责任，为了保护原告贷款本金及利息能够收回，特起诉请求：1、被告金盾泾阳公司偿还借款本金18000000元，利息1733825.2元（利息计算至2015年6月30日），并按合同约定支付利息至付清款项之日止；2、被告到期未履行上述第一项给付义务，原告有权对已设定抵押的抵押物折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿；3、被告到期未履行上述第一项给付义务，原告有权对已设定质押的质押物折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿；4、被告（保证人、抵押人）对请求1承担连带责任；5、被告承担本案的诉讼费、律师费。
被告杨燕妮答辩称：杨燕妮对该笔借款不知情，也未提供过保证担保，应驳回原告对杨燕妮的诉讼请求。
被告金盾泾阳公司、金盾公司、陈秉辉、刘俊峰、邱建法未答辩。
原告提交以下证据：
第一组：编号61042301-2013年（泾阳）字0015号流动资金借款合同。
第二组：编号61042301-2013年泾阳（抵）字0012号最高额抵押合同及房地产抵押清单。
第三组：编号61042301-2013年泾阳（保）字0013号自然人保证合同及配偶（或其他共有人）书面声明。
第四组：编号61042301-2013年泾阳（保）字0014号自然人保证合同及配偶（或其他共有人）书面声明。
第五组：编号61042301-2013年泾阳（质）字0016号动产质押合同（保证金类）。
第六组：借款凭证。
综合证明目的：被告金盾泾阳公司借款逾期未还，被告（抵押人）金盾公司应承担担保抵押责任，被告（保证人）应承担连带担保还款责任。
第七组：欠款利息明细表。证明：根据银行综合系统自动查询，已清偿利息1052794.83元。
被告杨燕妮对以上证据质证意见：第四组证据中“杨燕妮”的签字非杨燕妮本人所签，请求进行司法鉴定；第七组证据反映的情况不清楚，不予认可；其他证据的真实性均无异议。
本院对以上证据审查认为，被告金盾泾阳公司、金盾公司、陈秉辉、刘俊峰、邱建法放弃了质证权利，应视为对以上证据无异议，第四组证据从形式上判断被告杨燕妮并非保证人，故对该组证据中“杨燕妮”签字与保证事实的关联性不予认定，对其他证据均予以认定。
各被告均未提交证据。
基于以上认定的证据，查明以下案件事实：
2013年8月26日，金盾公司（抵押人）与农发行泾阳县支行（抵押权人）签订了《最高额抵押合同》，约定：本合同担保的主债权为自2013年8月26日起至2014年8月25日止，债务人在抵押权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高债权本金金额为人民币壹亿元整，债务人履行债务的期限依主合同分别约定，抵押人自愿以本合同项下附件《抵押物清单》所列财产作为抵押物设定抵押，抵押财产包括金盾公司位于渭南市大荔县的荔房权登字产证第11153号、4948号、付4948号房产及荔国用（2009）字第01230号、01231号、01233号土地使用权，该清单是本合同不可分割的组成部分。同年9月2日，金盾泾阳公司（借款人）与农发行泾阳县支行（贷款人）签订流动资金借款合同，借款金额18000000元，借款期限自2013年9月2日起至2014年9月1日止，年利率为在中国人民银行公布的贷款利率水平上上浮30%，利率为7.8%，按月结息，到期一次性偿还借款本金，担保合同编号为61042301-2013年泾阳（抵）字0012号、61042301-2013年泾阳（保）字0013号、61042301-2013年泾阳（保）字0014号，同时约定签订保证金类动产质押合同。2013年9月2日，农发行泾阳县支行分别与陈秉辉、邱建法签订《自然人保证合同》，约定保证人对上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年，担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等，合同后及附件《配偶（或其他共有人）书面声明》后分别有“刘俊峰”、“杨燕妮”签字字样。2013年9月23日，农发行泾阳县支行（质权人）与金盾泾阳公司（出质人）签订《动产质押合同（保证金类）》，约定出质人自愿以2013年9月23日存入质权人保证金专用存款帐户20361042300100000144181内的保证金作为质物提供质押担保，主合同约定的债务履行期限届满，债务人未履行义务的，质权人有权从本合同项下的保证金专用存款帐户扣划保证金清偿债务本息及其他费用。2013年9月23日，农发行泾阳县支行陆续向金盾泾阳公司发放贷款18000000元。至今，金盾泾阳公司共归还利息1052794.83元，未偿还本金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。贷款人农发行泾阳县支行依约履行了向借款人金盾泾阳公司发放贷款的义务，金盾泾阳公司在还款期限届满后至今未清偿借款本金18000000元，仅支付了部分利息，构成违约，应当承担归还本金、继续支付相应利息的法律责任。虽约定借款人应承担原告代理律师费用，但原告未能提供律师费支出凭证，故该项诉讼请求不予支持。金盾公司向农发行泾阳县支行提供的最高额抵押担保债务中包括了上述债务，金盾泾阳公司并向农发行泾阳县支行提供保证金质押担保，依照合同约定，农发行泾阳县支行有权对已设定抵押的抵押物折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿，有权从保证金专用存款帐户扣划保证金清偿债务本息及其他费用。陈秉辉、邱建法就本案债务向农发行泾阳县支行提供连带责任保证，原告起诉时保证期间未到期，陈秉辉、邱建法亦应就本案债务本息承担相应的法律责任。刘俊峰、杨燕妮均系保证人的配偶，农发行泾阳县支行不能证明该两人亦属保证人，故刘俊峰、杨燕妮不应承担保证责任，基于此理由，杨燕妮请求对相应签名笔迹进行司法鉴定已无必要，本院不予准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十六条、第六十条第一款、第六十三条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告金盾泾阳公司在本判决生效后十五日内偿还原告农发行泾阳县支行借款本金18000000元及利息（按年利率7.8%计息，从2013年9月3日计算至清偿之日止，已付利息1052794.83元应予扣除）；
二、被告金盾泾阳公司未履行上述第一项给付义务，原告农发行泾阳县支行有权对金盾公司抵押的位于渭南市大荔县的荔房权登字产证第11153号、4948号、付4948号房产及荔国用（2009）字第01230号、01231号、01233号土地使用权折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿；
三、被告金盾泾阳公司未履行上述第一项给付义务，原告农发行泾阳县支行对其提供的保证金专用存款帐户20361042300100000144181内的保证金有权优先受偿；
四、被告陈秉辉、邱建法对上述第一项给付义务承担连带责任；
五、驳回原告对刘俊峰、杨燕妮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140202元、保全费5000元，由被告金盾纺织（泾阳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 张丽艳
二〇一六年二月二十九日
书记员 蒋 楠