营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0804民初1548号原告：薛惠兰，女，1935年11月1日出生，汉族，辽宁省营口市人，农民，现住营口市鲅鱼圈区向阳街***号。原告：李玉峰，男，1954年4月29日出生，汉族，辽宁省营口市人，农民，现住营口市鲅鱼圈区富吉家园小区**号楼*单元***室。原告：李玉山，男，1957年4月7日出生，汉族，辽宁省营口市人，农民，现住营口市鲅鱼圈区向阳街***号。原告：李玉春，男，1971年10月14日出生，汉族，辽宁省营口市人，教师，现住营口市鲅鱼圈区花园小区*号楼1-3-2。原告：李玉君，女，1956年9月15日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区花园小区*号楼1-3-2。原告：李玉凤，女，1962年5月12日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区向阳社区***号。原告：李玉英，女，1967年5月12日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区向阳社区***号。七原告委托诉讼代理人：刘石禄，辽宁成启律师事务所律师。被告：吴晓丽，女，1965年3月16日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区青龙山青龙观。委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。第三人：营口市鲅鱼圈区向阳社区居民委员会，住所地：营口市鲅鱼圈区海东办事处向阳社区。负责人：王涛，女，该居委会主任。原告薛惠兰、李玉峰、李玉山、李玉春、李玉君、李玉凤、李玉英与被告吴晓丽、第三人营口市鲅鱼圈区向阳社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛惠兰、李玉峰、李玉山、李玉春、李玉君、李玉凤、李玉英其及委托代理人刘石禄，被告吴晓丽及其委托代理人曲言民、第三人营口市鲅鱼圈区向阳社区居民委员会的负责人王涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛惠兰、李玉峰、李玉山、李玉春、李玉君、李玉凤、李玉英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行与原告李玉峰、李玉山、李玉春所达成的“包赔林木协议书”，赔偿因其施工毁坏原告所承包管护的山林，而致原告所造成的经济损失285000元；要求被告给付上述赔偿款的利息，从2015年4月24日起至被告给付之日止，利率按月息2分计算；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1985年1月30日，李云龙与当时的盖州市芦屯镇崔屯村民委员会（现更名为营口市我鲅鱼圈区向阳社区居民委员会，即本案第三人）签订山林承包协议书，而本案原告薛惠兰系李云龙的妻子，原告李玉峰系李云龙的长子，原告李玉春系次子，原告李玉君、李玉凤、李玉英分别为李云龙的长女、次女、三女儿，而原告李玉山系李云龙二哥李振邦的次子，即李云龙的侄儿。李云龙承包山林后，在荒山上投入资金栽种了大量刺槐树苗，并进行了精心管护。2006年12月31日李云龙去世后，李云龙的妻子及三个女儿即原告薛惠兰及原告李玉君、李玉凤、李玉英共同委托原告李玉峰、李玉山、李玉春继续承包山林经营权，继续经营管理看护所承包的山林，并全权处理涉及林地的相关事宜。原告李玉峰、李玉山、李玉春又投资继续栽种了大量的刺槐等树木，经过李云龙及原告李玉峰、李玉山、李玉春多年的辛勤劳作，使原本荒草丛生的青龙山北坡已树木成林，郁郁葱葱，早起栽种的槐树苗已长成胸径十多公分的大树。但在2013年4月初，被告在未有任何批准手续的情况下，擅自在崔屯后山建庙，被告在建庙施工过程中，在原告不知情，被告也未有任何砍伐手续的情况下，将原告所承包的山林树砍伐毁坏一千多棵。被告毁损原告林木的行为，受到了鲅鱼圈区森林公安机关的治安处罚。2013年4月24日，原告李玉峰、李玉山、李玉春代表本案各原告，与被告就山林受损赔偿事宜签订了“包赔林木协议书”，在此协议书中被告承诺赔偿原告林木损失共计三十万元，赔偿期限为两年，每年支付15万元。如被告不及时付清钱款，原告可按此协议书对被告提起民事诉讼赔偿，被告按民间借贷利率三分利支付所欠款额的利息。但协议书签订后，被告只是在协议书签订当日，给付了原告15000元，其余285000元赔偿款至今未给付。在此期间，原告多次向被告催讨，但被告却总是以各种理由拖欠搪塞，毫无给付诚意。尤为恶劣的是，被告在2017年11月21日，又指使他人在原告不知情的情况下，将原告所承包经营的崔屯后山的刺槐林木砍伐掉七十余棵，而这些被砍掉的槐树，大部分都是已生长十多年，胸径在十多分以上的成年大树。原告已向鲅鱼圈区森林公安机关报案。原告李玉峰、李玉山、李玉春曾于2017年年末在鲅鱼圈区法院对被告提起了民事诉讼，要求其履行包赔林木协议书，赔偿285000元及利息。但鲅鱼圈区法院对本案进行审理后，却以“李云龙的妻子及其他三名子女均健在，在三原告没有其他证据的情况下，无法确认三原告是否具有相应的诉讼权利，故法院无法认定三原告是否具有相应的诉讼权利。”并据此认定作出（2018）辽0804民初206号民事裁定书，裁定驳回了原告李玉峰、李玉山、李玉春的起诉。为维护本案各原告合法的财产权益及其它相关民事权益不受侵犯，为此，现本案各原告再次提起民事诉讼，诉讼请求如上。被告吴晓丽辩称，一、七原告并不是本案适格的原告诉讼主体。李云龙与其他村民共计37户于1985年1月30日与原营口市鲅鱼区崔屯村（现为第三人向阳社区居民委员会）签订山林承包合同。该合同并不是30年不变的家庭联产承包合同，而是专业承包合同，承包期限20年，1985年1月30日至2005年1月10日，在2005年1月30日到期后，经村民代表大会讨论不再与任何人续签承包合同。因此，该片山林已于2005年被第三人收回，李云龙于2007年去世。李云龙生前已经不享有荒山的承包经营权，无论七原告之间建立何种委托或者合作关系，也当然不享有承包经营权。2016年，同为争议山地承包户之一的姚淑杰，起诉要求被告赔偿损失，一、二审判决赔付。2017年1月6日，第三人提起撤销之诉，营口市中级人民法院审理后撤销了一、二审判决，辽宁省高院维持。判决中确认该37户专业承包合同早已到期，其未与向阳居民委员会重新签订承包合同，不再享有承包经营权，姚淑杰向吴晓丽主张赔偿依据不足。同理，说明本案七原告其并非适格的诉讼主体。二、被告与李玉峰、李玉山、李玉春签订的协议是无效或可撤销协议，七原告诉请要求赔偿款没有事实和法律依据。1、原、被告签订的协议中施工占用原告林木事实不存在，被告建庙是在原庙址的基础上翻建的，原庙址早在2006年以前已经存在。原告也没有证据证明被告建庙造成了其种植植物的损失。双方签订的协议中约定赔偿数额无事实依据。如果正常动迁补偿，双方在确定地上附着物损失时，即便不评估也应该明确砍伐的树木树种、棵树以及单价等，二该份协议是每亩计算，三十万元的数额也是想当然得出的，没有科学性和关联性，足以说明合同中约定赔偿的事实并无任何根据。2、双方的协议书是在被告不知道承包经营权早已到期的情况下，以及原告无理的到青龙观干扰宗教活动，被告是为平息事端，迫于无奈才与原告李玉峰等三人签订的合同。然而，原告李玉峰等三人的行为直接损害的是第三人的集体利益。被告在不知情的情况下签订的合同存在重大误解，也是可撤销的。总之，依照我国《合同法》第52条或第54条的规定，无论是无效还是可撤销，均是自始无效，而无效的法律后果是各自返还。原告李玉峰等三人因该合同收取被告的15000元应当返还被告，被告保留诉讼权利。三、七原告也没有证据证明对山上的任何附着物具有所有权。诉称被告砍伐林木没有任何事实依据。1、双方争议山上的植被都是落地生根、自然生长的树木。封山育林后，树木都是自然长大。原告所述李玉山等栽种树木以及管理事实并不存在。且在2005年后李云龙已经没有承包经营权了，被告翻建庙是2013年的事，从经营权到期到双方产生争议的近十年间，原告又有什么证据证明山上的树木是自然生长的还是李云龙种植的。2、被告吴晓丽是道姑，建庙是依山洞在原庙基础上所建，根本无需砍伐林木。第三人辖区的附近居民上山砍伐林木烧柴是常有的事，最近一次砍伐林木也是由案外人砍伐约10余棵朽木，已被林业公安部门罚款。没有证据证明是答辩人指使的，也没有证据证明被告砍伐了林木。综上所述，原告没有争议土地的承包经营权，也没有证据证明被告建庙造成了其种植植物的损失，故请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人营口市鲅鱼圈区向阳社区居民委员会述称，根据2009年的会议记录内容，虽然2005年合同到期，但并没有收回，该记录记载不再与原承包户、任何人签订合同，不再向外发包，如遇到动迁，原承包户和社区各占50%的补偿。本案在审理过程中，第三人向本院提出申请，要求以具有独立请求权第三人的身份参加诉讼，请求按50%的份额取得赔偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。当事人有异议的证据如下：1、原告提供的证明一份，2018年2月5日由第三人出具的，证明崔屯后山山林原承包人李云龙与本案各原告之间的亲属关系情况。被告质证为真实性无异议。但是身份关系如何不影响原告不具有诉讼主体的事实。第三人质证为无异议。本院对该证据予以采信，理由为该证明系居民委员会出具的，能够证明原承包人李云龙同各原告的亲属关系情况；2、原告提供的委托书一份，证明2013年4月17日，崔屯后山原山林承包人李云龙的妻子薛惠兰全权委托原告李玉峰、李玉山、李玉春前去追讨被告吴晓丽砍树毁林赔偿问题。被告质证为关联性无异议。但涉案土地2005年已经到期，李云龙没有承包经营权，即使内部有委托关系，也不影响本案对该涉案土地无权处理的事实。第三人质证为无异议。本院对该证据予以采信，理由为李玉峰、李玉山、李玉春是受原承包人李云龙的妻子委托处理承包有关的事宜；3、原告提供的包赔林木协议书一份，证明原告李玉峰、李玉山、李玉春与被告于2013年4月24日，就被告损害原告所承包经营的鲅鱼圈区崔屯后山山林树木赔偿事宜，签订“包赔林木协议书”。被告承诺在两年内赔偿原告30万元。签订当日给了15000元，余下至今未付。被告质证为合法性有异议。该协议应为无效或可撤销协议，首先被告对原告是否享有经营权存在重大误解，李云龙与村委会的承包合同早已到期，合同到期后，李云龙再未与第三人签订承包合同，所以原告不享有承包经营权。被告在不知情的情况下签订了合同，属于重大误解，属于可撤销合同。2被告修建青龙山道观，是在原庙基础上所建，没有占用原告的土地，也没有破裂原告林木，故该合同依据的事实是不存在的。3原告为取得非法利益，以不正当的手段经常到青龙观干扰宗教活动，被告为平息事端，无奈才与三原告签订此合同，为无效合同。第三人质证为无异议。本院对该证据予以采信，理由为该协议系原、被告的真实意思表示，被告认为原告以不正当手段干扰宗教活动没有证据佐证，原告与第三人的承包协议到期，但本村委会有会议纪要，虽不再签合同，如动迁等社区同原承包户各占50%的补偿；4、原告提供的林业承包合同一份，证明1985年1月30日，原告李玉峰、李玉春的父亲李云龙与崔屯村委会签订林业承包合同，李云龙承包崔屯后山16亩荒山栽种森木。被告质证为真实性无异议。但是该合同承包期限为1985年1月30日至2005年1月30日，而原、被告签订协议时间为2013年4月24日，此时原告的承包合同早已到期，原告没有与第三人重新签订承包合同或有书面的续签合同，所以原告不具备涉案土地的承包经营权。第三人质证为无异议。本院对该证据予以采信，理由为该承包合同能够证明李云龙同崔屯村委会签订承包合同的事实；5、原告提供的被告砍树毁山现场照片24张，证明2013年4月初，被告因建庙，将原告所承包经营的崔屯后山山体破坏，并砍掉原告方在此山上栽种的树木1000多棵。被告质证为该组证据与本案无关联性。从照片中无法看出原告诉状中称被砍毁的1000多棵树木，另外此照片是近期拍的，并不能证明是在2013年协议签订时树木受到损害。第三人质证为对照片真实性无异议。本院对该证据不予采信，理由为该照片并非2013年拍照，无法反映当时的情况；6、原告提供的情况说明一份，证明2018年1月29日，本案第三人出具情况说明，证明社区与山林承包户如遇动迁补偿分配比例并证明现在的山林仍由原告承包户管护。被告质证为对原告证明观点有异议。此证据表示第三人明确2005年到期后不再续签，也不与他人签订，在2017年1月6日对于争议承包户的姚淑杰案件提起了撤销之诉。在此诉讼中，也明确在2005年合同到期后，李云龙等已不享有承包经营权。第三人质证为无异议。对承包户我们以会议记录为准。本院对该证据予以采信，理由为居委会的情况说明同会议纪要内容一致；7、被告提供的鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初2176号民事判决书、营口市中级人民法院（2016）辽08民终2561号民事判决书、（2017）辽08民撤1号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2017）辽民终942号民事判决书，证明2016年，同为争议山地承包户之一的姚淑杰，起诉要求被告赔偿损失，一、二审判决赔付。2017年1月6日，第三人提起撤销之诉，营口中院审理后撤销了一二审判决，高院维持。证明本案三原告承包合同早已到期，其未与第三人重新签订承包合同，故其并非适格的诉讼主体，要求被告赔偿损失依据不足。原告质证为真实性无异议，但是对被告的证明观点有异议，首先上述判决是第三人与被告之间的，并不与原告之间的诉讼，且姚淑杰的承包权与本案原告有区别，姚淑杰是从别手里转包的，第三人要求撤销的理由是关键因素。而本案原告为原始承包人。而且2009年会议记录中并没有收回原告的承包权，只是不再向别人发包，原告一直在承包和看护。原告与被告签订的是林木赔偿协议，因被告毁坏了1000多棵树进行赔偿，并不是占的土地进行赔偿。林木是归承包人所有。该协议最后一点明确只限于对林木进行赔偿。第三人质证为真实性无异议。关于姚淑杰撤销案子过程我不清楚。本院对该证据予以采信，理由为上述判决均为生效法律文书。但对被告的证明观点不予采信，生效判决的内容同本案并不一样；8、被告提供的照片10张（其中有两张为复印件），证明被告修建青龙山道观占是依山洞所建，用的场地原本是废弃的石坑，也没有破裂林木。原告质证为有异议。照片不属实，现场与照片内容不一致，照片是虚假的。第三人质证为有异议，照片不属实，照片内容与现场实际不一样。本院对该证据不予以采信，理由为该照片无法反映现场的真实情况；9、被告提供的架杆照片4张、购买架杆票据2张（均为复印件），证明被告绿化所有的架杆系在市场购买的木杆，并非砍伐原告种植的树木。原告为质证有异议。此组证据与本案无关，原告要求被告当初砍伐树木的损失。第三人质证为与本案无关。本院对该证据不予以采信，理由为该组证据真实性存疑，无法证明被告的观点；10、被告提供的王艳书面证实、邢敏书面证实、林世科书面证明，证明原告李玉峰等经常到青龙观干扰宗教活动，被告是为了平息事端，迫于无奈才与三原告签订的合同。原告质证为有异议。根据证据规则证人应出庭作证，否则不予采信。第三人质证为有异议。本院对该证据不予以采信，理由为证人未出庭作证，不能作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1985年1月30日，盖县芦屯镇崔屯村村民委员会（现更名为营口市鲅鱼圈区向阳居民委员会）作为发包方与李云龙签订了《林业承包合同》一份，合同约定：一、承包面积16亩；二、承包时间：1985年1月30日至2005年1月30日；三、承包金额75元；四、地权归集体所有，山场林木归承包者所有，但砍伐时承包者要办理砍伐手续，不批准不能砍伐，承包者不得在承包面积内建房，开石场等破坏山林资源的活动。荒山要在三年内给绿化上，过期每亩荒山罚款18元，或者没收承包权，不给补偿费和承包金。但承包者有继承和转让权，要办理转让手续。合同有原盖县芦屯镇崔屯村村民委员会盖章及经办人张永学签字、承包人李云龙签字并盖章。承包合同签订后，该林地由李云龙及其家人进行经营管理。后李云龙的侄儿李玉山向该林地投资并参与经营管理。2005年1月30日该林地承包到期后，第三人没有对该林地是否承包等作出任何决定。2009年10月29日，第三人召开居民代表大会对承包到期的林地如何管理进行讨论，并作出决议，即社区不再与任何人签订林地承包合同，原来的承包户也不再签订合同，考虑到原来的维护和管理，假如以后林地动迁，社区与原承包户各占50%的补偿。现在山林地仍然由原承包户管护。本案在审理过程中，第三人向本院提出申请，要求作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，原、被告对此均无异议。另查，李云龙于2007年去世，生前与其妻薛惠兰共生育李玉峰、李玉春、李玉君、李玉凤、李玉英、五名子女。再查，被告吴晓丽在鲅鱼圈区青龙山地段修建道观庙宇占用了原李云龙承包的林地，2013年4月17日薛惠兰委托李玉峰、李玉春、李玉山同吴晓丽商议赔偿事宜。2013年4月24日，李玉峰、李玉山、李玉春与吴晓丽签订包赔林木协议书，李玉峰等人为甲方，吴晓丽为乙方，协议约定甲方在向阳社区后山狐仙堂的山林，因乙方修庙占用甲方部分山林约十二亩。所占林地原有林木被乙方施工所毁，经协商乙方包赔甲方林木损失，每亩参万元，面积按十亩计算，总计人民币参拾万元。因乙方不具备一次性付款能力，采期分期付款方式，第一年支付15万元，第二年支付15万元，付款日为2013年4月24日至2015年4月24日，如乙方到期不付清钱款，甲方可以提出民事诉讼，要求乙方按民间借贷三分利支付利息。另外双方还作了其它约定。协议签订后被告给付原告15000元，余款至今未付。本院认为，李云龙于1985年1月30日同盖县芦屯镇崔屯村民委员会签订的林业承包合同是代表家庭同村委会签订的合同，符合我国农村土地承包经营制度。李云龙去世后，其承包经营权亦应由家庭成员承继。李玉山作为李云龙的侄儿在承包经营过程中投入资金参与管理，但未改变李云龙的家庭承包方式，其家庭成员同意给付相应的承包收益是对自己相关权益的处分，不违反法律规定的强制性规定。上述七原告经营管理的财产受到侵害时有得到补偿的权利，而当这种权利不能实现时，有向人民法院申请司法救济的权利，故七原告的诉讼主体适格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定,“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附作物的青苗补偿费归地上附作物及青苗所有者所有”，故其土地的所有权应属于向阳居委会。被告吴晓丽在修建庙宇的过程中占用了第三人的土地，毁损了林地上的附作物（林木），理应对土地和附作物给予补偿。根据居委会的会议纪录内容，林地动迁居委会和原承包户各得50%的补偿，应理解为土地和附作物各50%。李玉峰、李玉山、李玉春与吴晓丽签订的包赔林木协议书中虽写的是包赔林木款项，但内容里是以亩计算的赔偿款，即按10亩×每亩3万元＝30万元，既包括土地也包括林木，故对该30万元，应给予向阳居委会15万元，李玉峰等七原告15万元。由于在签订协议书时，被告已经给付1.5万元，应从给付七原告的款中扣除，故还应给付七原告135000元。虽然第三人向阳社区居委会没有在包赔林木协议书上签字，但在此次庭审中，其要求对该30万元按50%的比例分配，视为对该协议的认可。关于原告请求被告自2015年4月24日按月息2分给付利息的诉讼请求，由于包赔林木协议书没有第三人的签字，在本次诉讼过程中才得到第三人的认可，故应从原告主张权利之日起，被告应按中国人民银行规定的同期贷款利率偿付利息。关于被告辩称李玉峰、李玉山、李玉春与被告签订的协议是无效或可撤销的协议，应驳回原告诉讼请求的意见，虽原告的经营权已到期，但第三人并未收回林地，而由原承包人继续管理，并约定动迁按各50%分得补偿款，而该协议在诉讼中得到第三人的认可，故包赔林木协议书是有效的，应当按照该协议内容履行。被告所述原告无理到青龙观干扰宗教活动，被告迫于无奈才签订的合同的观点，因未能举证证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十一条、《中华人民共和民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴晓丽于本判决生效后10日内给付原告薛惠兰、李玉峰、李玉山、李玉春、李玉君、李玉凤、李玉英赔偿款135000元，并自2018年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至付清之日止。二、被告吴晓丽于本判决生效后10日内给付第三人营口市鲅鱼圈区向阳社区居民委员会赔偿款150000元。三、驳回原告薛惠兰、李玉峰、李玉山、李玉春、李玉君、李玉风、李玉英的其它诉讼请求。案件受理费5575元，由被告吴晓丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  霍建军二〇一八年六月二十二日书记员  王丽梅相关法条：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。《中华人民共和民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零七条因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。