江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝民初字第02738号
原告刘秀兰，女，1975年9月29日生，汉族，江西省新余市人。
委托代理人饶伟珑，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告章和平，男，1974年2月24日生，汉族，江西省新余市人。
被告新余中新物流有限公司，住所地新余市高新技术开发区聚龙小区。
法定代表人张钢，该公司董事长。
委托代理人钱磊，江西袁河律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地新余市仙来中大道166号。
法定代表人刘礼祥，该公司经理。
委托代理人华敏，江西君越律师事务所律师。
原告刘秀兰（下称原告）与章和平（下称第一被告）、新余中新物流有限公司（下称第二被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理，依法组成合议庭于2014年1月5日、2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶伟珑、第二被告委托代理人钱磊及第三被告委托代理人华敏到庭参加诉讼，第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日4时40分许，第一被告驾驶赣K198**重型半挂牵引车（赣K68**挂）由新余市驶往抚州市方向，当车行至事故路段时，因第一被告随意停车，未开启危险报警闪光灯、前后灯等，导致与陈龙驾驶的赣C2M2**轻型自卸货车相撞，造成赣C2M2**车损坏及车内乘坐人原告受伤的交通事故。原告当即被送往中国人民武装警察部队江西省总队医院治疗，住院29天。经交警部门认定，原告不负事故责任，第一被告负事故全部责任。因协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告各项经济损失共计171966.65元，诉讼费由三被告承担。
第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
第二被告辩称，第二被告已将赣K198**重型半挂牵引车（赣K68**挂）出租给第一被告，故本案责任由第一被告承担。原告的诉请过高，请求法院驳回原告对第二被告的诉讼请求。
第三被告辩称，第一被告应提供合法有效的驾驶证和行驶证，否则保险公司不承担理赔责任；原告各项诉请过高，应依法重新核定；诉讼费及鉴定费不属保险公司理赔范围。
经审理查明，2013年9月9日4时40分许，第一被告驾驶赣K198**重型半挂牵引车（赣K68**挂）由新余市驶往抚州市方向，当车行至事故路段，随意停车时，未开启危险报警闪光灯、前后灯等，导致与陈龙驾驶的赣C2M2**轻型自卸货车相撞，造成赣C2M2**车损坏及车内乘坐人原告受伤的交通事故。原告当即被送往中国人民武装警察部队江西省总队医院治疗，住院29天，花费医疗费43362.79元。2013年9月20日，经丰城市公安局交警大队认定，原告不负事故责任，第一被告负事故全部责任。经诊断原告伤势为左股骨中段粉碎性骨折、全身多处软组织损伤、双侧胸腔积液（少量）。医嘱载明：继续中药外敷治疗、适当功能锻炼、不适随诊。2013年11月6日，经江西天剑司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成十级伤残，后续治疗费用为8000元，护理期为120天，花费鉴定费2500元。第三被告对原告伤残等级持有异议并申请重新鉴定，2014年4月28日，经南昌大学司法医学鉴定研究所重新鉴定，原告伤势构成十级伤残，重新鉴定费用已由第三被告支付。第二被告已将赣K198**重型半挂牵引车（赣K68**挂）出租给第一被告，该车在第三被告处投保了交强险（保险限额为244000元）和商业第三责任险（保险限额为500000元，不计免赔）。因协商未果，故原告诉至法院，并提出上列诉请。
另查明，1、原告系农村户口，自2011年10月份起至事发时居住在丰城市张巷镇，该行政区域属集镇范围。2、原告大儿子陈泽文，2000年8月28日生，二儿子陈宇文，2002年9月1日生，随原告一起居住。3、第一被告具备合法驾驶证，赣K198**重型半挂牵引车（赣K68**挂）有合法行驶证。4、庭审中原告与第三被告一致同意医保外费用按医疗费总额的15%予以剔除，且原告自愿承担该医保外费用。5、原告系赣C2M2**轻型自卸货车登记所有人，第三被告对该车定损为19683.75元。
以上事实有交通事故认定书，户口本复印件，中国人民武装警察部队江西省总队医院出院记录、医疗费收据、法医鉴定书及鉴定费发票，丰城市公安局张巷派出所证明、丰城市公安局张巷镇村镇规划管理所证明，驾驶证、行驶证复印件，车辆租赁承包合同及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据法律规定，公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权的，应承担相应的民事赔偿责任。丰城市公安局交警大队作出第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任的交通事故认定，三被告没有提出异议，该事故认定书合法有效，本院予以确认，第一被告对原告的损害应承担全部赔偿责任。第二被告将机动车交出租给第一被告经营，原告没有提供证据证实第二被告对事故的发生存在过错，故第二被告不应承担赔偿责任。赣K198**重型半挂牵引车（赣K68**挂）在第三被告处投保了交强险和商业第三责任险，第三被告依法在保险限额内承担理赔责任。
对原告的各项损失，本院评判如下：一、医药费，原告主张43362.80元，第三被告认为应剔除医保外费用。本院认为，医疗费以正规医疗票据为据，医疗费共计43362.79元，剔除医保外费用6504.42元（43362.79元×15%），因原告自愿承担该医保外费用，故该项主张本院计算为36858.37元。二、护理费，原告主张12000元（100元／天×120天），第二、三被告认为应按农业行业标准计算。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。鉴定机构已对原告的伤势作出鉴定，认定原告的护理期为120天，护理人员按1人计算，故护理费应参照2012年江西省居民服务和其他服务业年平均工资31141元计算为10238.14元（31141元／年÷365天×120天）。三、误工费，原告主张29738.25元（108.63元／天×270天），第二、三被告认为应按江西省农村居民人均年纯收入计算至定残日前一天。本院认为，误工费根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，故本院对鉴定机构出具的误工期270天的鉴定意见不予采信，但结合原告的伤情以及其护理期为120日等情形，本院认为误工时间参照护理期计算120天较为合理，则误工费参照2012年江西省职工年平均工资39651元（108.63元／天）计算为13035.95元（39651元／年÷365天×120天）。四、交通费，原告主张500元，第二、三被告认为没有交通费票据，不应支持。本院认为，交通费确已实际发生，综合考虑原告伤势、就医时间、地点、次数等因素，交通费本院酌定为200元。五、住院伙食补助费，原告主张580元（20元／天×29天），第三被告对计算天数没有异议，对标准有异议。本院认为，该主张应计算为290元（10元／天×29天）。六、营养费，原告主张2400元（20元／天×60天），第三被告认为不应超出交强险理赔限额。本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，故本院对鉴定机构鉴定的营养期不予采信；因原告该主张没有医疗机构出具的意见佐证，故本院不予支持。七、残疾赔偿金，原告主张39720元（19860元／年×20年×10%），第二、三被告认为原告为农村户口，应按农村标准计算，且应按重新鉴定结论计算。本院认为，事故发生的第二天第三被告就对原告作了询问笔录，原告虽为农业户口，但原告提供的证据能够证实原告事发前已在城镇居住一年以上的事实，故残疾赔偿金按城镇标准计算，重新鉴定结论证实原告伤势为十级伤残，故该主张计算为39720元（19860元／年×20年×10%）。八、鉴定费，原告主张2500元，第二、三被告认为原告鉴定了护理期、休息期和营养期，应剔除部分费用，且第三被告认为该主张不属保险公司理赔范围。本院认为，重新鉴定结论未改变原告的伤残等级，原告所花费的鉴定费中含有护理期、休息期和营养期的鉴定费用，对“休息期及营养期”鉴定本院不予采信，故应剔除相应的鉴定费用，鉴于鉴定费票据中未能明确各项的鉴定费用数额，故对该主张本院酌定为2000元。九、后续治疗费，原告主张8000元，第三被告认为待实际发生后再支付。本院认为，该主张有相应的鉴定结论予以证实，故本院予以支持。十、修理费，原告主张19700元，第三被告认为应按保险公司定损金额19683.75元计算。本院认为，原告所示修理费票据上无开票日期，也无付款方名称及车牌号，该票据不具证据的“关联性”特征，故该主张按第三被告定损金额计算为19683.75元。十一、施救费，原告主张800元，第三被告认为不属保险公司理赔范围。本院认为，原告所示施救费票据上无开票日期，也无付款方名称及车牌号，该票据不具证据的“关联性”特征，不足以证实原告该主张，故本院不予支持。十二、被抚养人生活费，原告主张7665.60元【（12776元／年×5年×10%÷2人）＋（12776元／年×7年×10%÷2人）】，第三被告认为应按重新鉴定结论的伤残等级确定比例，并按农村标准计算。本院认为，原告提供的证据足以证实子女与其共同生活在城镇，应按城镇标准计算子女抚养费。原告该主张符合法律规定，本院予以支持。该项目计算残疾赔偿金中，则残疾赔偿金为47385.60元。十三、精神损害抚慰金，原告主张5000元，第二、三被告认为待重新鉴定结论后再定。本院认为，根据原告的伤残等级及本地的生活水平，认定精神抚慰金为2000元。上述各项费用共计139691.81元（已扣除医保外费用），因第一被告负事故全责，且上述款项并未超出保险公司的理赔范围，故应由第三被告在交强险和商业第三责任险限额内依法承担；第三被告承担后第一被告无需再支付。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。第一被告未到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任限额内赔偿原告刘秀兰人民币十三万九千六百九十一元八角一分，该款直接付至原告刘秀兰账户；
二、驳回原告刘秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百四十元，由原告刘秀兰承担六百四十六元；被告章和平承担三千零九十四元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄爱裕
人民陪审员 熊志勇
人民陪审员 章春香
二〇一四年六月十一日
书 记 员 林俊宏