wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5247号
申请人：王德贵，男，1960年02月29日出生，汉族，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：董桂彬,天津坻京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁方,天津坻京律师事务所律师。
被申请人：冯树生，男，1961年12月25日出生，汉族，现住天津市东丽区。
被申请人：张永华，女，1961年11月25日出生，汉族，现住天津市东丽区。
申请人王德贵与被申请人冯树生、张永华民间借贷纠纷一案，申请人王德贵于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求保全被申请人冯树生、张永华价值1229600元的财产。申请人王德贵已提供中国平安财产股份有限公司天津分公司的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人冯树生名下位于天津市东丽区房屋登记档案（限额1229600元）。
查封期限为三年，自2018年7月13日至2021年7月12日（查封期间不能进行所有权变更或他项权登记）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙兆敏
二〇一八年七月十三日
书记员 张晓晨
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第7号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人夏某，无业。被告人夏某因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月1日被睢宁县公安局刑事拘留，同年11月14日经睢宁县人民检察院批准逮捕，当日由睢宁县公安局执行逮捕。2013年12月17日，经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2013）689号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月1日11时40分许，被告人夏某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，驾驶苏C×××××号小型轿车，沿S324线由西向东行驶至208KM处时，因观察注意不够、采取措施不当，撞到正在过路的王某骑行的电动自行车，致王某颅脑损伤，经抢救无效于2013年10月4日死亡。
事故发生后，被告人夏某电话报警，并留在现场等候处理。
另查明，被告人夏某已与被害人亲属达成了刑事和解协某且已履行完毕，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人仝勇、陈某等人的证言，交通事故责任认定书、尸检报告书、车辆检验报告书，睢宁县公安局现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人夏某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。被告人夏某认罪、悔罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，与被害人亲属达成了刑事和解协议且取得了被害人亲属的谅解，无再犯罪的危险，适用缓刑不会对其所居住的社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王 震
二〇一四年一月九日
书 记 员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第7号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人杨某某，男，1984年5月10日出生于河南睢县，汉族，初中文化，个体商户。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年11月16日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2013年11月20日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）414号起诉书指控被告人杨某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某某系生产、销售蛋糕的个体商户，其在蓼堤镇南村开设一脆皮蛋糕加工、销售门店。2013年11月16日，睢县公安局对被告人生产的蛋糕取样检测，其生产、销售的蛋糕铝残留量为380mg／kg，超出《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定的铝残留量不大于100mg／kg的标准，属于不符合安全标准的食品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—被告人户籍证明、扣押物品清单；物证-添加剂（照片）；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某制作蛋糕期间，为了提高蛋糕食品的色泽和口感，增加销售收入，过量的添加食品添加剂，致使其生产、销售的蛋糕属于不符合安全标准的食品，被告人的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，案发后，被告人杨某某能如实供述自己的犯罪事实，在其了解到自己犯罪行为将会对消费者造成潜在危害的可能性以后，其对自己的行为非常悔恨，表示彻底悔改，愿意接受法律的惩处，可酌定从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节、危害后果、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人杨某某在缓刑考验期限内加工、销售食品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任长瑞
二〇一三年十二月二十五日
书记员 路丽梅
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执1281号
申请执行人：何启岩，男，生于1967年4月3日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
申请执行人：何俊，男，生于1991年3月12日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市
被执行人：李大梅，女，生于1990年5月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被执行人：杨洪斌，男，生于1985年10月17日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
申请人何启岩、何俊与被执行人李大梅、杨洪斌合同纠纷一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩笑莲
审 判 员 陈雪峰
人民陪审员 向 超
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 唐 露
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初2948号
原告：刘志华，男，汉族，1978年2月27日出生，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪跃进，安徽安池律师事务所律师。
被告：陶军，男，1971年9月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告刘志华与被告陶军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪跃进到庭参加诉讼，被告陶军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币10万元及利息(10万元利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月19日，被告以资金周转需要，向原告借款10万元整，并出具借条一张。原告通过银行转账方式将10万元借款汇给被告。现经原告多方催讨，被告至今未予归还。原告为维护自身合法权益，特具状法院，恳请判决支持原告诉请。
被告陶军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陶军于2012年3月19日向原告刘志华出具一张借据，借款100000元用于周转。
上述事实有原告的陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为，依据原告提交的借条和网银转账明细，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷未违反法律和行政法规的强制性规定，当属有效。现原告要求被告返还借款100000元及从起诉之日起计算利息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶军于本判决生效之日起十日内返还原告刘志华100000元及利息（自2017年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陶军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周陶昌
二〇一七年十月十一日
书记员 董 冉
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00881号
原告：梁某，男，1988年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：童某，女，1990年2月3日，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告梁某诉被告童某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘义舒独任审理，于2014年5月26日公开开庭进行了审判。原告梁某到庭参加诉讼，被告童某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，相识两天后订婚。订婚时被告向原告索要彩礼18800元。恋爱期间双方经常争吵，且提出过分手，后经被告父母劝说和好。××××年××月初六双方举行结婚仪式，期间被告又向原告索要彩礼10000元。××××年××月××日原、被告登记结婚。婚后三、四个月时间里夫妻关系一般，之后被告经常夜晚给别的男人打电话，还在家无所事事，经常打麻将，原告反对，被告即提出离婚。2012年3月原告将被告接到原告在上海的打工处共同生活，被告仍然夜晚给别的男人打电话，为此双方发生争执，被告离开原告，不知去向。此后原告因骑车摔伤，造成骨折，原告联系被告希望能在原告受伤期间被告予以照顾，但被告对原告不管不问，甚至在原告受伤回家休养期间，被告向原告提出离婚，双方就离婚协商一致后到婚姻登记机关办理离婚手续时，被告方称手续没带齐，协议离婚没有实现。为此原告曾于2013年2月27日诉至你院，请求判令准予原、被告离婚。案经你院判决不准离婚。判决后原、被告夫妻感情没有任何该改善，双方仍然分居。故具状你院，请求判令准予原、被告离婚，并要求被告返还彩礼款28800元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据一，原告身份证一份，证明原告适格的诉讼主体资格；证据二、结婚证原件一份，证明原、被告合法的夫妻关系；证据三、舒城县人民法院（2013）舒民一初字第00313号民事判决书一份，证明原告曾诉至舒城县人民法院，人民法院判决不准离婚。
被告童某未到庭也未向本院提交书面答辩意见。
对原告提供的证据，因其符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以全部认证。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，相识两天后订婚。恋爱期间双方经常争吵，且提出过分手，后经被告父母劝说和好。××××年××月初六双方举行结婚仪式，3月22日登记结婚。婚后三、四个月时间里双方夫妻关系一般，之后被告经常打麻将，原告反对，被告即提出离婚。2012年3月原告将被告接到原告在上海的打工处共同生活，双方为事由发生争执，被告离开原告，不知去向。2012年6月原告因骑车摔伤，造成骨折，原告联系被告希望能在原告受伤期间被告予以照顾，但被告对原告不管不问。甚至在原告受伤回家休养期间，被告向原告提出离婚。为此原告曾于2013年2月27日诉至本院，请求判令准予原、被告离婚，并请求被告返还彩礼款。案经本院判决不准离婚。判决后原、被告夫妻感情没有任何该改善，双方仍然分居。2014年5月5日，原告具状来院判令，请求判令准予原、被告离婚，并要求被告返还彩礼款28800元。
另查：被告的婚前财产有：电冰箱一台、沙发一组，麻将桌一张、椅子四把、藤椅二把、茶几一个、被子四床、毛毯二床、煤气灶具一组。双方无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
再查：原、被告未生育子女。
本院认为：公民享有婚姻自由权，该婚姻自由权既包括结婚自由，也包括离婚自由。本案中原、被告经人介绍建立恋爱关系，两天后即订婚，恋爱期间双方即产生矛盾，为此双方还提出分手，可见，双方婚姻基础较差。婚后，双方经常为事由争执，并被告在2012年4月的争执后不辞而别，2014年6月原告受伤后，被告对原告非但没有照料，反而提出离婚。2013年2月原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判令离婚，案经本院判决不准离婚。判决不准离婚后双方仍然分居，可见双方夫妻感情已彻底破裂。故对原告请求判令准予与被告离婚的诉讼请求本院予以支持；对原告主张的返还彩礼款的诉讼请求，因该请求不符合我国婚姻法解释（二）第十条规定的“借婚姻索取财物”的构成要件，故本院不予支持。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告童某离婚。
二、被告童某婚前财产：电冰箱一台、沙发一组，麻将桌一张、椅子四把、藤椅二把、茶几一个、被子四床、毛毯二床、煤气灶具一组归被告童某所有。
三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取350元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一四年五月二十八日
书记员 汪 鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8895号
原告：赵海龙，男，1994年8月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：周佳鹏，男，1995年8月21日出生，汉族，住温岭市。
原告赵海龙为与被告周佳鹏民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还给原告借款500000元及利息（自2017年5月28日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法由审判员黄玲玲适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年5月28日，被告周佳鹏因需向原告赵海龙借款500000元，约定月利率2%，2017年6月28日归还，如到期违约，被告承担律师费、诉讼费等一切费用，并由被告周佳鹏出具借条、收条各一份。2017年5月底，被告偿还给原告10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周佳鹏于本判决生效之日起十日内偿还给原告赵海龙借款本金490000元，并支付自2017年5月28日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告周佳鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 黄玲玲
二〇一七年八月十四日
书记员 徐莉莎
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2763号
原告安某，男，1955年1月8日出生，汉族，住石家庄市。
委托代理人耿训，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄市长安区裕华东路177号。
法定代表人：翟建军，该行行长。
委托代理人杜建华，男，1967年1月21日出生，汉族，该行员工，住石家庄。
委托代理人焦克楠，河北大广律师事务所律师。
原告安某与被告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵美灵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某委托代理人耿训、被告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行委托代理人杜建华、焦克楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称：1998年，石家庄市市政建设综合开发有限公司在开发市政府主导的“金鼎公寓和中山体育馆项目”中，以原告等41人个人住房作抵押，其为担保人，向中国工商银行石家庄市建设支行贷款41笔，且该款项全部用于项目建设。2001年，因贷款无法按期偿还建设支行将市政公司诉至石家庄市中级人民法院，同年该院作出同年该院作出（2001）石经初字第25号民事调解书，并进入执行程序。执行过程中，该院作出（2001）石法执字第25号民事裁定书。裁定作出后，市政公司履行了裁定内容，该案也就此终结。自然，原告等41人名下的贷款也随之消灭，那么建设支行理应恢复原告等41人无欠贷记录状态，而该行怠于履行上述职责至今已达十年多，给原告个人诚信记录造成严重损害，已构成名誉侵权。现请求法院判令被告停止侵害，删除1998年4月20日中国工商银行河北省分行营业部发放的200000元个人住房贷款逾期的个人不良征信记录；本案的诉讼费由被告负担。
被告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行辩称：原告安某在我方的欠款至今尚未清偿；诉状中所涉及的案件只是在法律程序上执行终结，债权债务关系并未消灭，故我方认为原告安某诉求毫无事实根据，理应驳回。
经审理查明:1998年，原告等41人向中国工商银行石家庄市建设支行贷款41笔，由石家庄市市政建设综合开发公司作担保。因无法按期偿还贷款，中国工商银行石家庄市建设支行将石家庄市市政建设综合开发公司及原告等41人诉至法院，要求原告等41名贷款人及石家庄市市政建设综合开发公司偿还贷款本息。2011年4月11日，石家庄市中级人民法院作出（2001）石经初字第25号民事调解书，调解约定石家庄市市政建设综合开发公司偿还贷款本息，原告等41人承担连带偿还责任。后该案进入执行程序。执行过程中，查明被执行人欠本息合计7587189.29元，石家庄市市政建设综合开发公司只有12套商品房，其它被执行人均无财产可供执行。2002年11月19日，石家庄市中级人民法院作出（2001）石法执字第25号民事裁定书，裁定将石家庄市市政建设综合开发公司的12套商品房以物抵债，抵给中国工商银行石家庄市建设支行以抵顶所欠款项中的2305166.6元，剩余部分终结执行。
中国工商银行石家庄市建设银行业务后并入中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行，现更名为中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行。
以上事实，有调解书、裁定书及原、被告陈述予以佐证。
本院认为:本案中，原、被告争议的主要问题是石家庄市中级人民法院作出的（2001）石法执字第25号民事裁定书中“剩余部分终结执行”是否为剩余债权、债务关系的消灭。石家庄市中级人民法院在执行过程中，将被被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，依据法律规定，对剩余债务，被执行人仍应当继续清偿。执行终结后，法院只是不再以司法强制力迫使被执行人履行义务，但并不意味着否认或推翻被告在（2001）石经初字第25号民事调解中享有的权利。现原告安某在被告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行处尚有逾期贷款，故原告安某的诉讼请求，无合理依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条之规定，判决如下：
驳回原告安某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵美灵
二〇一六年八月三日
书记员 郭 倩
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初7361号
原告：陈南火，男，1975年9月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：张龙彬，男，1975年1月27日出生，汉族，户籍所在地福建省安溪县，现住福建省晋江市。
被告：叶锦蓉，女，1983年7月20日出生，汉族，户籍所在地福建省安溪县，现住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：傅东海，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳芳，北京中银（泉州）律师事务所实习人员。
本院在审理原告陈南火与被告张龙彬、叶锦蓉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈南火撤回起诉。
案件受理费2185元,因申请撤诉减半收取为1092.5元，由原告陈南火负担。
审判员 杨国强
二〇一七年九月十一日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初5590号
原告：重庆市卓雅物业管理有限公司，住所地:重庆市璧山区璧城街道璧渝路，统一社会信用代码91500227663565950E。
法定代表人:敖以露，职务总经理。
委托诉讼代理人：敖以芬，女，1982年12月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县，系原告公司员工。
被告:何良超，男，1964年2月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市卓雅物业管理有限公司与被告何良超物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市卓雅物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告何良超的起诉。
本院认为，原告重庆市卓雅物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市卓雅物业管理有限公司撤回对被告何良超的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市卓雅物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 弋柯
二〇一七年八月二十一日
书记员 肖洒
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初3570号
起诉人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人夏继友，山东省鼎元律师事务所律师。
委托诉讼代理人王纪伟，山东省鼎元律师事务所律师。
2017年8月15日，本院收到刘广东的起诉状。起诉人刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令赵东奎、杨永朝共同偿还姐看本金20万元；2、请求法院依法判令赵东奎、杨永朝偿还以20万为基数，按月利率2%支付自2014年9月22日至给付之日的逾期利息、违约金、罚息暂计141067元；3、请求法院依法判令赵东奎、杨永朝支付实现债权的律师费用及承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年8月21�，赵东奎、杨永朝因经营需要共同向起诉人刘广东借款20万元。双方签订既然款合同，约定赵东奎、杨永朝以分期支付的的方式还款。起诉人依约履行了交付款项的义务，但赵东奎、杨永朝没有按照约定还款。
经审查，本院认为，起诉人刘广东与赵东奎、杨永朝2014年8月21日签订的借款合同第八条明确约定“如果借款人、出借人在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方可提交本合同签属地人民法院进行诉讼解决”，本案中，双方明确写明合同的签订地为“河北省廊坊市香河县”，因此，起诉人应向本合同的签属地人民法院提起诉讼。依据《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对刘广东的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 马銮阁
二〇一七年八月十六日
书记员 赵 鹤
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更173号
罪犯李站彪，曾用名：李正飞，男，生于1981年3月20日，汉族，四川省南充市人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2015年9月2日作出了（2015）顺庆刑初字第380号刑事判决，以被告人李站彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元，追缴犯罪所得2200元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年7月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李站彪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2016年2月至2017年3月获得计分考核积分转换表扬二个。且罚金6000元、追缴犯罪所得2200元已履行完毕。
经审理查明，罪犯李站彪在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。
本院认为，罪犯李站彪确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯李站彪减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李站彪减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一七年十月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 姚岚升
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终878号
上诉人(原审原告)：上海天翔大酒店有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱宏华，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：周梅霞，女，1966年3月12日出生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人上海天翔大酒店有限公司因与被上诉人周梅霞间抵押权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初19188号民事裁定，向本院提出上诉。
上海天翔大酒店有限公司上诉称，首先，上诉人对案涉合同《抵押借款合同》的真实性不予认可；其次，合同中虽约定向“甲方所在地法院起诉”，却并未明确该所在地是经常居住地还是户籍地，属约定不明；第三，被上诉人提起管辖异议的陈述自相矛盾，不能作为认定事实的依据。本案属不动产纠纷，应适用不动产专属管辖，故请求撤销原裁定，继续由上海市虹口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系抵押权纠纷，属物权纠纷，适用不动产专属管辖，根据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案系争不动产位于上海市虹口区曲阳路XXX号101、201、1001室，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，本案中原审裁定移送不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初19188号民事裁定；
本案由上海市虹口区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初字2098号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，湖南智术律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司南京分公司，住所地江苏省。
法定代表人：陈志强。
被告：中兴通讯股份有限公司，住所地广东省。
法定代表人：赵先明。
被告:江苏省广播电视总台，住所地江苏省。
法定代表人：卜宇。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司南京分公司、中兴通讯股份有限公司、江苏省广播电视总台侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于开庭前向本院申请减少诉讼请求数额，由50000元减少为10000元，本院依法予以准许。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年8月24日向本院申请撤回对被告中国电信股份有限公司南京分公司、中兴通讯股份有限公司、江苏省广播电视总台的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告中国电信股份有限公司南京分公司、中兴通讯股份有限公司、江苏省广播电视总台的起诉。
本案原告已预交受理费1050元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 王力夫
代理审判员 龙 峰
代理审判员 潘 威
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨 丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15823号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告万国敏，男，汉族，1988年12月1日出生，住江西省鹰潭市余江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告万国敏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告万国敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，万国敏向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。万国敏从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金29260.94元、透支利息2297.41元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、万国敏立即支付截止2017年6月1日的透支本金29260.94元、透支利息2297.41元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金29260.94元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由万国敏承担。
被告万国敏未答辩。
经审理查明，2016年2月3日，万国敏向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。万国敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向万国敏发放了信用卡。万国敏从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，万国敏尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金29260.94元、透支利息2297.41元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，万国敏与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向万国敏发放了信用卡，万国敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。万国敏应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告万国敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万国敏在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金29260.94元、透支利息2297.41元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金29260.94元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费324元，由被告万国敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终862号
上诉人（原审被告）：余俊松，男，1984年出生，汉族，农民，陕西省平利县人，住平利县。
委托诉讼代理人：陕西宁康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹朋成，男，1961年出生，汉族，农民，陕西省岚皋县人，户籍所在地岚皋县，现居住岚皋县。
被上诉人（原审原告）：袁开秀，女，1961年出生，汉族，农民，陕西省岚皋县人，住址同上，与邹朋成系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平利支公司。
负责人：卢存志，公司负责人。
委托代理人：曾涛，该公司员工。
上诉人余俊松因与被上诉人邹朋成、袁开秀、中国人民财产保险股份有限公司平利支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服岚皋县人民法院（2017）陕0925民初17号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人余俊松及其诉讼代理人康小军、被上诉人邹朋成、袁开秀、保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余俊松上诉请求：1、一审判决程序违法，未经过举证质证就认定事实。2、岚皋县交警大队（2016）第103号道路交通事故认定书时间有误。3、邹朋成在汽车维修中心做工的依据是什么。4、原审判决按城镇居民标准认定被上诉人的各项经济损失违反了法律规定。请求二审法院予以纠正。
邹朋成答辩称：1、原审程序合法，充分举证质证，不存在偏袒。2、交通事故责任认定书记载了事故发生时间。3、一审提交的房产证等经当庭质证，不存在程序违法。4、护工费、误工费等均经过鉴定公司鉴定属合理要求。
保险公司答辩称：原审法院认定事实清楚证据充分，适用法律正确应予支持，请求二审法院驳回上诉理由。
邹朋成、袁开秀向一审法院起诉请求：要求赔偿各项损失共计179720.07元，一审诉讼费由余俊松和保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月5日20时40分，邹朋成驾驶二轮摩托车(后乘原告袁开秀)行驶，行至省道时，与余俊松驾驶的自卸低速货车发生擦挂，造成原告邹朋成、袁开秀受伤，二轮摩托车受损的交通事故。事发后，邹朋成即被送往岚皋县医院抢救，后先后转至安康市水电三局职工医院及岚皋中医院住院治疗，共计住院33天，支出医疗费25056.07元。袁开秀在安康市水电三局职工医院门诊治疗并作左腕石膏托外固定，支出医疗费458元。2016年8月18日，经岚皋县交警大队认定：邹朋成与余俊松负本起事故同等责任，袁开秀无责任。2016年10月19日、10月24日，分别经安康金州司法鉴定中心鉴定：邹朋成伤残等级综合评定为九级，袁开秀误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为30日。庭审中，余俊松对上述鉴定提出异议，经组织各方当事人协商一致并由安康市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心重新鉴定。2017年4月24日，陕西中金司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，其鉴定结论与安康金州鉴定中心原鉴定结论一致。余俊松驾驶的自卸低速货车于2016年4月16日向被告中国人民财产保险股份有限公司平利支公司投保了机动车三者商业险。本起交通事故发生时，被告余俊松未对该肇事车辆购买交强险。
邹朋成、袁开秀于2005年7月29日在岚皋县城关镇新街土产公司院内购买私人住宅一套并入住至今。本起交通事故发生前，邹朋成在其子邹微立开办的汽修维服中心做工。
一审法院认为：本案余俊松驾驶自有低速货车与邹朋成驾驶的二轮摩托车擦挂发生交通事故对二原告造成了人身伤害和财产损害，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定承担赔偿责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，事故发生时，肇事车辆未依法投保交强险，余俊松作为投保义务人应当在交强险责任限额内先行赔偿二原告在本起交通事故中造成的各项损失。不足部分，因邹朋成与余俊松负同等责任，故由承保商业三者险的被告中国人民财产保险股份有限公司平利支公司与原告邹朋成各半负担。余俊松辩称二原告受伤与本起交通事故无关，其不承担赔偿责任的辩解意见，本院认为，本起交通事故发生的时间、地点、当事人与被告余俊松本人报警、报险的时间、地点、当事人以及与岚皋县交警大队处理本起交通事故案卷记载的时间、地点、当事人一致，岚皋县交警大队出具的事故责任认定书所记载的时间与事故实际发生的时间不一致（事故实际发生时间为2016年8月5日，事故认定书记载为2016年8月6日）应属笔误，且岚皋县交警大队嗣后对此作了更正说明。关于赔偿范围和赔额的确定：依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》的相关规定以及本案查明的事实，原告邹朋成要求被告赔偿其因本起事故遭受合理的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金以及摩托车修理费的诉讼请求应予支持；袁开秀要求赔偿其因本起事故遭受合理的医疗费、误工费、护理费及鉴定费的诉讼请求依法亦应予支持。邹朋成虽为农业户口，但与其妻袁开秀自2005年7月起便在岚皋县城买房居住生活至今，其相关赔额应参照按城镇户口标准计算。被告中国人民财产保险股份有限公司平利支公司主张司法鉴定费不属其理赔范围的辩解意见，因其提供的三者商业险理赔条款中并未明确约定，不予采纳。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条、第十条之规定判决：一、原告邹朋成、袁开秀因本起交通事故遭受的各项损失共计164301.07元。由被告余俊松给付120641.00元整，被告中国人民财产保险股份有限公司平利支公司给付21830.04元，原告邹朋成自行负担21830.04元。二、驳回邹朋成、袁开秀其他诉讼请求。
本院二审审理期间，当事人均未提供新证据。
二审认定事实与一审认定的事实一致。
本院二审审理期间，余俊松提出对邹朋成一审提交的工资表形成时间进行鉴定。经本院审查，工资表的形成时间与本案无直接关系，不予支持。
本院认为，对上诉人余俊松在二审开庭审理时提出的事故发生时未与对方车辆擦挂的事实，经调取岚皋县公安局交通警察大队《道路交通事故现场图》，可证实两车擦挂情况。一审确定邹朋成、袁开秀的各项赔偿费及其数额并无不当，合情合理，符合法律规定。
综上，上诉人余俊松的上诉理由不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1247元，由上诉人余俊松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘效梅
审 判 员 罗艳丽
助理审判员 邝 希
二〇一七年十月十六日
法官 助理 常 珍
书 记 员 李 优
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初739号
原告：莫世平，男，1975年12月25日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
委托诉讼代理人：薛玉练，男，1967年10月2日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被告：莫世成，男，1968年10月21日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被告：莫世田，男，1973年6月7日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
原告莫世平诉被告莫世成、莫世田相邻通行纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告莫世平及委托代理人薛玉练、被告莫世成、莫世田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫世平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告恢复路面平整，维护原告及家人的正常通行;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲莫总科与被告父亲莫冬科是亲兄弟关系，原告与两被告系堂兄弟关系，两被告系兄弟关系，双方父亲均已去世。原告住房通行的道路与被告的责任田相邻，该通道是历史形成的原告及家人进出的唯一通道。为避免纠纷，原告父亲与被告父亲在的主持下，于1993年10月24日达成协议，对双方相邻通行权作出约定。根据协议书，原告父亲于1993年底在自己房屋后门用石头砌起路基以便通行。两被告认为1993年10月24日达成的协议不是自己签名，以道路占用自己的农田为由，于2017年2月16日上午，把通道毁坏，把埋在通道下的排水管撬起，致使原告及家人出行受到很大影响。原、被告纠纷经村委调解无效，原告于2017年5月22日起诉至法院。
被告莫世成、莫世田辩称：一、请求法院驳回原告的诉讼请求。二、原告所诉的事实和理由不充分，1993年原告父亲莫总科为解决自己住房通往村道一事与被告父亲莫冬科发生纠纷，经村委调解达成协议，莫总科在房屋后通道由莫总科在莫冬科靠通道边责任田，沿田基边（被告田内）砌石墙基保护通道（石墙基由莫总科猪栏右山墙后檐滴水处为起点至山边村道路止，墙基厚度为四十公分）。协议达成后，被告一直走此通道耕作通行。双方一直未发生纠纷。2016年8月，原告只考虑自己通行方便没有考虑被告的通行问题，在已共同通行的通道上砌起围墙，堵断被告通行耕作的道路。被告向村委要求处理，村委意见要求原告暂时停工。原告趁被告不在家强行把围墙砌好。2017年2月16日，被告在砌围墙往北1米处挖开缺口便于耕作通行使用。原告砌围墙阻路在先，被告是耕作受阻后开一路口通行，并无过错，也不影响原告通行。原告在通道上建围墙，违反了父辈1993年签的协议。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明的事实如下：被告莫世成与被告莫世田系兄弟关系。原告莫世平与被告莫世成、莫世田系堂兄弟关系。原告父亲莫总科房屋前有一条通道通向村小路，该通道为3米宽，系原告父亲及原告通行至村道的唯一通道。因通道一边与被告父亲莫冬科的责任田相邻，双方因田基通道引起纠纷。原告父亲莫总科与被告父亲莫冬科于1993年10月24日达成协议。协议内容：莫总科住房屋后通道，由莫总科在莫冬科靠通道边的责任田，沿田基边砌墙基保护通道（石墙基由莫总科猪栏右山墙后檐滴水处为起点至山边村道路止，墙基原四十公分）。协议人：莫总科、莫冬科。达成协议后，莫总科按协议在莫冬科责任田，沿田基边砌墙基保护通道，石墙基为四十公分宽。现原告父亲与被告父亲已故，原告父亲房屋由原告居住，被告父亲承包的责任田由被告莫世成、莫世田继续耕种。两被告耕种该责任田后也一直是通过原告房屋前的该通道对责任田进行管理。2016年7月，原告在自己屋边与被告相邻责任田的地方建起围墙和门柱，该门柱与被告责任田之间的宽度只有三十公分，围墙与被告责任田之间的宽度为四十公分，堵塞了通道的通行，影响了被告从砌围墙和门柱的通道下田耕种。被告发现原告修砌围墙和门柱后向张家镇朝仙村民委员会申请调解，经张家镇朝仙村民委员会调解，原、被告双方没有达成协议。在张家镇朝仙村民委员会调解无效的情形下，被告莫世成、莫世田于2017年2月16日在原告门柱前约2米左右的通道相邻被告责任田田边处将原告埋设的水管挖出，将墙基及路面挖低，长度为5.6米，以方便被告从被挖的地方下田耕种。原、被告因此发生纠纷，原告于2017年5月22日诉至本院。
以上事实，有原、被告身份证复印件、协议书复印件、张家镇朝仙村民委员会证明、争议现场图、庭审笔录等证据材料可证实。
本院认为：本案的争议焦点为原告要求被告恢复路面平整，恢复原告及家人的出行通行是否有法律依据。原告莫世平与被告莫世田、莫世成系堂兄弟关系，遇到纠纷应本着友好协商、平心静气的解决双方之间的纠纷。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百零一条的规定：对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求赔偿妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。本案中，原告及原告父亲一直通过房屋前通道通行至村小路，至今已有二三十年。现被告将原告出行的唯一通道挖坏，将水管挖起，将墙基及路面挖低，阻碍了原告的通行。使原告唯一通行的通道被挖坏，影响了原告的通行，现原告诉请要求被告恢复路面平整，恢复原告及家人的出行通行，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告砌围墙阻路在先，被告是耕作受阻后开一路口通行，并无过错，也不影响原告通行。本院认为，被告莫世成、莫世田在张家镇朝仙村民委员会调解无效的情形下，应向相应机关反映，由相应机关进行处理，恢复被告的通行，而不应自行将原告埋设的水管挖出，将墙基及路面挖低。对于被告的辩解意见，本院不予采信。
为此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百零一条之规定，判决如下：
被告莫世成、莫世田在本判决生效后十五日内恢复原告门前通道路面平整即将水管铺设好，将路面及墙基恢复平整（长度为5.6米）。
案件受理费人民币100元，由被告莫世成、莫世田负担。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交案件受理费人民币100元(收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行)。递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳国沙
审 判 员 张荣明
代理审判员 韦桂红
二〇一七年八月三十日
书 记 员 胡本林
附本案法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十第条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第一百零一条：对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求赔偿妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4305号
原告：程建宝男，1967年10月22日出生，汉族，住淳安县。
被告：叶新军男，1972年12月17日出生，汉族，住淳安县。
原告程建宝诉被告叶新军民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告叶新军返还原告借款4000元及支付利息539元（按月利率2%从2016年12月1日起至2017年6月23日止，共计6个月零22天），随着时间的延续，被告按此利率支付利息至本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
本院于2017年9月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年12月1日，被告叶新军因资金周转向原告借款4000元，借款时间为2016年12月1日至2017年1月1日，月利率2%。借款到期后，原告多次催讨未果，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶新军于本判决生效之日起十日内返还原告程建宝借款4000元并支付该款自2016年12月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶新军负担。原告程建宝于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告叶新军于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 詹鹏飞
人民陪审员 徐廷镜
人民陪审员 徐道军
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 叶 微
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9327号
罪犯苗金兴，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年7月1日作出了（2010）临刑三终字第36号刑事判决，以被告人苗金兴犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯苗金兴在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯苗金兴在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯苗金兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苗金兴减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月4日至2024年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初7958号
原告：孙某，女，汉族，住胶州市。
法定代理人孙喜华，男，汉族，住胶州市。
被告：栾世海，男，汉族，住胶州市。
被告：泰山财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市泉州南路16号枫情小镇2号网点。
负责人：于从福，职务经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告孙媛君与被栾世海、泰山财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月9日立案，于2017年9月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。因原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求，减少诉讼请求标的额，故应按照变更后的诉讼请求数额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙媛君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙媛君负担。
审判员 姜燕燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘宗超
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执3435号
被拘留人:徐雷鸣公民身份号码:×××0050
本院在执行陈金花与徐雷鸣（2017）浙0783执3435号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐雷鸣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十七日
()
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初227号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人庞某，男，1989年8月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月3日被拘传，次日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉﹝2017﹞154号起诉书指控被告人庞某犯贩卖毒品罪，于2017年4月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月19日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年1月3日17时许，被告人庞某出卖氯胺酮（俗称“K粉”）1小包（净重1.617克）给佯装吸毒人员的公安民警后被当场抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人庞某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。。被告人庞某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条之规定，对被告人庞某定罪处罚。
被告人庞某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年1月3日17时许，被告人庞某在博白县龙潭镇龙潭街大坝路口的联想同创电脑科技门口处，以300元的价格出卖氯胺酮1小包给佯装吸毒人员的公安民警后被当场抓获，并扣押出卖的毒品和毒资300元。经过称，扣押庞某出卖的毒品净重1.617克；经鉴定，从扣押的毒品中检出氯胺酮。
另查明，被告人庞某因犯故意伤害罪，2012年8月17日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年5月29日刑满释放。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的证人廖某的亲笔证词，被告人庞某的供述，受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押清单及照片，提取笔录，过称笔录及过称照片，提取送检笔录，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，提取尿液检测相片，抓获经过，户籍证明，通话清单，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证明。
本院认为，被告人庞某违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人庞某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人庞某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。庞某如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人庞某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人庞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月3日起至2017年9月2日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 钟明正
二〇一七年四月二十八日
书记员 李宏连
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金永执民字第6043号
申请执行人潘洪福
被执行人夏登时，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永芝民初字第00167号，依法向被执行人夏登时发出执行通知书，责令被执行人夏登时履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏登时至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏登时（证件号码：）在省农信社的10×××33的存款人民币83141元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月八日
书记员 胡军敏
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初1159号
原告徐萍，女，1958年6月25日生，汉族，东轻建筑公司退休职工，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告孙景林，男，1956年5月8日生，汉族，哈尔滨飞机工业集团有限责任公司退休职工，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
委托代理人史强，哈尔滨市平房区壹彤法律服务所法律工作者。
原告徐萍与被告孙景林民间借贷纠纷一案，原告徐萍于2017年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日、2017年9月8日公开开庭审理此案。原告徐萍，被告委托代理人史强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐萍诉称：徐萍患病需治疗，要求孙景林偿还借款15,000元及利息。
被告孙景林辩称：徐萍所主张的借款已超过诉讼时效，请求驳回徐萍的诉讼请求。
原告徐萍为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借条欠条。意在证明：2008年6月10日，孙景林向徐萍借款5,000元；2006年9月29日孙景林向徐萍借款5,000元的事实。
证据二、证人孙某出庭证言。意在证明：徐萍多次向孙景林索要借款的事实。
经庭审质证，被告孙景林对原告徐萍举示的证据质证认为：
对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议。徐萍所提供的两份证据，无论是欠条还是借条，均已超过诉讼时效，故徐萍的债权不受法律保护，请驳回徐萍的诉讼请求。
对证据二，孙某与徐萍系母子关系，徐萍与孙景林离婚后孙某与徐萍关系亲密，与孙景林关系恶化，根据法律相关规定，有利害关系，该证人证言不能作为认定事实的依据。
被告孙景林未举示证据。
经审理查明：2002年6月1日，孙景林向徐萍出具借条，载明：2002年6月1日从徐萍处借款五千元，2002年10月末前归还。
2006年9月29日，孙景林向徐萍出具借条，载明：今借徐萍五千元整，2007年10月归还，如不归还，付双倍。
上述事实，有双方当事人陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证予以认定。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：徐萍向孙景林主张债权的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。
本院认为，诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。本案中，孙某系孙景林与徐萍的婚生子，与徐萍、孙景林均无利害关系，其当庭证实徐萍多次要求孙景林偿还借款，孙景林表示以后还；至2015年徐萍仍向孙景林索要借款。因此该证据能够证明徐萍向孙景林主张权利，诉讼时效中断。故该证言有效，并且具有证明效力。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。因双方实际发生的借款金额为10,000元，徐萍要求孙景林偿还15,000元的诉讼请求，无法律规定，孙景林应向徐萍偿还借款10,000元。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。徐萍要求孙景林给付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙景林于本判决生效之日起十日内给付原告徐萍借款人民币10,000元及利息（该利息以5,000元为基数，自2002年11月1日起，以5,000元为基数，自2007年11月1日起按年利率6%计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（减半收取），由被告孙景林负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告徐萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨树枫
二〇一七年九月十二日
书记员 王 倩
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小公催字第3号
申请人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司，住所地吕梁市离石区下安工业区。
法定代表人李新民，董事长。
申请人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司因遗失票号为3130005222187239的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。我院于2014年1月9日受理该案。2014年2月17日申请人向我院提出撤回对该银行承兑汇票公示催告的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费一百元，由申请人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司承担。
代理审判员 田晓彩
二０一四年二月十七日
书 记 员 黄 洁
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执恢72号
申请执行人：赵某某，男，1988年2月27日出生，汉族，住邯郸市，系河北芳氏贸易有限公司法定代表。
被执行人冯某某，男，1977年11月11日出生，汉族，住河北省临漳县。
申请人赵某某与被执行人冯某某因买卖合同纠纷一案,邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第1958号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某某于2017年5月19日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人冯志刚的财产进行了查证：被执行人无银行存款、无车辆信息，无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵清芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯志刚新的财产线索，申请执行人赵清芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 然
审判员 李道方
审判员 郭建新
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘雨洁
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1394号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司（以下简称宁都农商行）。
法定代表人：温小洪，系该行董事长。
委托诉讼代理人：李荣明，系该行梅江支行行长。
被告：伍秀兰。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告伍秀兰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李荣明到庭参加诉讼，被告伍秀兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告清偿原告借款本金3万元及利息10848元，共计40848元；2.案件受理费及诉讼费由被告承担；3.请求法院判决被告归还原告诉讼日之后结欠的借款利息。事实与理由：被告丈夫温秋生（已故）因养殖于2014年3月18日向原告借款3万元，约定借款期限为12个月，借款年利率为9.225%，按季付息、到期还本，还约定逾期未还加收30%罚息。2014年5月温秋生意外死亡。被告与温秋生于2004年6月10日办理结婚登记手续，本案借款发生在原被告婚姻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务，故被告对借款本息承担清偿责任。另本笔借款共支付利息770.65元。
被告既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交了原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明、温秋生与被告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、温秋生与被告向原告申请信用借款申请书复印件一份、温秋生与原告签订的借款合同复印件一份、借款支付凭证复印件一份、被告支付利息清单一份、宁都县梅江镇庵边村村民委员会出具的关于温秋生死亡的证明一份等证据材料，以支持其所提诉讼请求。
被告未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温秋生，2014年5月因意外死亡，生前住所地为江西省宁都县××庵边村××号。2004年6月10日温秋生与被告伍秀兰办理结婚登记手续。2014年3月18日温秋生与被告共同向原告申请借款3万元用于发展养殖，并由温秋生与原告签订借款合同一份，合同约定：借款用途为养殖、借款金额为3万元、借期内借款月利率为9.225‰、借款到期日为2015年12月17日、到期还本、按季付息、逾期未还借款利率上浮30%作为罚息。借款后，温秋生及被告共向原告支付利息770.62元，其余本息至今未还。
本院认为：温秋生与原告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示、合法有效。温秋生未按依照借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。本案借款发生在被告与温秋生婚姻关系存续期间，且用于其家庭经营养殖，故本案借款为温秋生与被告伍秀兰夫妻共同债务，现温秋生已故，被告伍秀兰应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告伍秀兰在本判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及相关利息（自2014年3月18日起按借款合同约定的利率计算至清偿之日止，已支付利息770.65元予以抵扣）；
二、驳回原告江西宁都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 廖忠东
审判员 廖晓昕
审判员 曾勇荣
二〇一七年十一月十五日
书记员 李敏强
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0129刑初63号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人赵晨君,别名赵飞飞，女，满族，1985年3月11日出生于黑龙江省延寿县，大学文化，无固定职业，户籍地黑龙江省延寿县，住所地黑龙江省延寿县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月29日被取保候审，2018年3月13日被逮捕，同年3月28日被取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人赵晨君犯非法拘禁罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年4月5日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人赵晨君到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省延寿县人民检察院指控，2017年10月28日20时许，被告人赵晨君的朋友尹某（已判刑）伙同马某（已判刑）、赵晨君、杨某（另案处理）到延寿县延寿镇新客运站东侧工地找到陈某1（男，时年42岁）向其索要借款10万元，将陈某1拉至延寿县玉河乡青年水库附近，尹某、马某、杨某先后用腰带、橡皮棒抽打等方式让其还钱，赵晨君亦在场恐吓被害人陈某1。
经鉴定，陈某1多处软组织挫伤、右侧第九肋骨骨折，构成轻微伤。
案发后，被告人赵晨君被取保后潜逃。2018年3月13日，赵晨君被公安机关抓获。
2018年1月8日，被告人尹某的家属代表尹某等四人与被害人陈某1达成和解协议，陈某1对尹某等四人表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人赵晨君伙同他人为索取债务非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究被告人赵晨君的刑事责任。在共同犯罪中被告人赵晨君起次要作用，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定对被告人处罚；被告人赵晨君到案后如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人赵晨君辩称，承认公诉机关指控的犯罪事实，无辩解和辩护意见。
经审理查明：2017年10月28日20时许，案犯尹某因被害人陈某1（男，时年42岁）于2015年向其借款10万元经多次索要未偿还，遂开车纠集案犯马某、被告人赵晨君、杨某（另案处理）四人到延寿县延寿镇新客运站东侧工地找到陈某1，用车将陈某1拉至延寿县玉河乡青年水库附近。尹某要求陈某1归还欠款并让其将衣服脱掉跪在地上，持两瓶矿泉水浇在陈某1头上，后又索要陈某1腰带抽打其身体。马某、杨某先后用橡皮棒殴打陈某1，赵晨君用言语对陈某1恐吓让其还钱。
被害人陈某1妻子黎某1报案后，延寿县公安局工作人员于2017年10月28日23时许，在延寿县人民医院东门的尹某车内将陈某1解救，并对尹某依法传唤。
经延寿县公安局刑事技术大队鉴定，陈某1多处软组织挫伤、右侧第九肋骨骨折，构成轻微伤。
案发后，经侦查，2018年3月13日，被告人赵晨君被公安机关抓获。
2018年1月8日，被告人尹某的家属代表尹某等四人与被害人陈某1达成和解协议，陈某1对尹某等四人表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证案件来源及到案经过、陈某1伤情照片及延寿县人民医院病历、延寿县人民法院刑事判决书、和解协议书、谅解书及收据、户籍证明及现实表现；证人车某、黎某1、朱某、陈某2的证言；被害人陈某1的陈述；被告人赵晨君及其同案犯尹某、马某的供述与辩解；延寿县公安局刑事技术大队鉴定意见书；延寿县公安局现场勘查笔录及照片等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人赵晨君伙同他人为索取债务非法限制他人人身自由，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人赵晨君起次要作用，系从犯，应当对其从轻处罚；被告人赵晨君到案后如实供述自己罪行，可对其从轻处罚；同案犯尹某代表赵晨君等四人与被害人陈某1达成和解协议，取得了被害人的谅解，可酌定对被告人赵晨君从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵晨君犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王延江
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 高洪丽
二〇一八年四月二十日
法官 助理 王学辉
书 记 员 刘 奔
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初9358号
原告：北京市兴融小额贷款股份有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰北大街143号。
法定代表人：陈玲，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓雨，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶雨生，北京大成律师事务所律师。
被告：刘凤涛，男，1981年8月31日出生。
委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。
原告北京市兴融小额贷款股份有限公司（以下简称：兴融公司）与被告刘凤涛小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴融公司的委托诉讼代理人刘晓雨、被告刘凤涛的委托诉讼代理人宋慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴融公司向本院提出诉讼请求：1.刘凤涛向兴融公司偿还借款本金3000000元；2.刘凤涛向兴融公司支付利息518238元，违约金155471.4元；3.案件诉讼费由刘凤涛承担。后兴融公司增加诉讼请求为：刘凤涛向兴融公司支付自2017年3月1日至实际还款日的借款利息及违约金（利息为月利息11.34‰，违约金为利息的30%）。事实和理由：刘凤涛于2015年11月30日与兴融公司签订《借款合同》，向兴融公司借款3000000元，借款期限为2015年11月30日至2016年5月29日，月利息为11.34‰，原告兴融公司同日向被告刘凤涛发放贷款3000000元。双方约定按月付息，到期一次性偿还全部本金。但刘凤涛并没有按月支付利息，借款期限届满后也没有偿还任何本金。为维护兴融公司合法权益，故诉至法院。
刘凤涛辩称，对借款本金予以认可，同意偿还借款本金，利息要求按照月计算，违约金标准过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘凤涛对兴融公司提交的《个人借款申请书》、《兴融公司借款人基本情况表》、《借款合同》、《兴融公司借款借据》、刘凤涛银行卡复印件、放款转账凭证的真实性认可。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
刘凤涛未提交证据。
本院经审理查明：2015年11月30日，刘凤涛向兴融公司提出借款申请，同日，兴融公司（贷款人/乙方）与刘凤涛（借款人/甲方）签订《借款合同》（合同编号：2015借109号），双方约定：借款用途为料款；借款金额为3000000元；借款期限为2015年11月30日至2016年5月29日；借款利率为月利率11.34‰；甲方选择以按月付息作为本合同项下的付息方式，付息日为每月20日。甲方应当按照一次性还本方式偿还借款本金，应于2016年5月29日偿还全部借款本金。甲方未按本合同及其附件的约定偿还借款本息，或者出现本合同第十六条约定的借款提前到期的情形，乙方从还款逾期之日起按逾期天数，对逾期偿还的借款本金，按照本合同第五条、第七条约定的利率加收30%的违约金。甲方未按本合同第六条的约定清偿借款利息的，应按本合同第十七条约定的罚息利率向乙方计付复利。
2015年11月30日，兴融公司向刘凤涛发放借款3000000元。刘凤涛至今未偿还任何本金及利息。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。兴融公司依约发放借款后，刘凤涛未能按合同约定还本付息，其行为已构成违约，兴融公司依约要求刘凤涛偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利率，兴融公司提交的计算表将月利率核算成日利率计算，刘凤涛抗辩称应该按照月利率计算。因双方在《借款合同》中约定借款利率为月利率11.34‰且按月付息，故本院对刘凤涛的该项抗辩意见予以采纳，对兴融公司要求按照日利率计算利息的诉讼请求不予支持。关于违约金，因合同中已约定违约金标准为月利率的30%，刘凤涛主张兴融公司违约金标准过高，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、刘凤涛于判决生效后十日内偿还北京市兴融小额贷款股份有限公司借款本金三百万元，自二〇一五年十一月三十日起至二〇一七年二月二十八日止的利息五十万零九千一百六十六元及违约金十五万二千七百四十九元八角；
二、刘凤涛于判决生效后十日内偿还北京市兴融小额贷款股份有限公司自二〇一七年三月一日起至实际给付之日止利息（以三百万元为基数，按照月利率11.34‰计算）及违约金（按前述利息的百分之三十计算）；
三、驳回北京市兴融小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千零九十五元，由北京市兴融小额贷款股份有限公司负担五十八元（已交纳），由刘凤涛负担一万八千零三十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一七年六月三十日
书记员 杨月
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2624民初124号
原告：江旭，男，1969年10月6日出生，苗族，贵州省台江县中等职业技术学校教师，住贵州省台江县，
被告：何祖臣，男，1981年2月21日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县，
原告江旭诉被告何祖臣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告何祖臣外出地址不详，本院依法向其公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，限其自公告之日起60日内应诉,提出答辩和举证期限分别为公告期届满后15日、30日，上述期限届满后，被告何祖臣未到庭参加诉讼。原告江旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款（服装加工费）人民币44000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息人民币12000元（利息计算从2014年9月16日起至2017年1月23日止）；3、判令被告向原告支付催款损失等3500元；4、判令被告支付尚未结算的服装加工费人民币3588元（本案在审理过程中，原告已撤回本项诉讼请求，本院予以准许并另行制作民事裁定书）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告何祖臣向原告出具欠条，载明欠原告货款44000元，被告口头承诺，将其自建房销售后还清，否则愿支付高额利息。一个月后，被告更换电话号码，且躲避原告，经催收货款未果，特起诉提出上述诉讼请求。
被告何祖臣未提出书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2014年，被告何祖臣与他人注册成立剑河县宝利莱服饰有限公司，经营服装加工等。同年，原告江旭承揽被告来料加工等业务。2014年9月16日，被告何祖臣向原告江旭出具欠条一张，欠条载明“今欠到台江职中江绪货款共计人民币44000元，欠款人：何祖臣”。同时查明，欠条中所写“江绪”实为本案原告“江旭”。原告江旭经催收货款未果，遂以前述请求及理由起诉来院。
认定上述事实的证据有：原告身份证、欠条、台江职中出具证明、宝利来服饰有限公司章程等证据证明被告欠原告货款等事实，上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告何祖臣以个人名义向原告出具欠条，应视为个人债务。若该债务与被告合伙开办的公司有关联性，由被告与公司另行结算。被告何祖臣向原告江旭出具的欠条，具有民事合同的性质，何祖臣有应按欠条的约定履行支付货款的义务，其拒不支付，行为已违约，有继续履行的义务，故江旭请求判决支付货款的诉讼请求事实、理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付货款利息人民币12000元，因原、被告在欠条中并未约定利息或履行期限，其请求事实、理由不成立，本院不予支持。原告要求被告支付催款费用3500元，因未提供相关证据证明，事实、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告何祖臣在本判决生效后三十日内支付原告江旭货款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江旭的其余诉讼请求。
案件受理费1396元，由原告江旭负担396元，被告何祖臣负担1000元，公告费400元，由被告何祖臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 万德武
审 判 员 潘盛成
人民陪审员 曾伟求
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吴 其
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00515号
申请执行人：合肥泰达木业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张太杰，董事长。
被执行人：耿彦林，男，1975年8月5日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：肖瑞敏，女，1975年2月10日出生，住安徽省合肥市。
本院作出的（2013）瑶民二初字第01977号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人耿彦林、肖瑞敏的银行存款639000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李峰
执行员 周峰
执行�瞿玲玲
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈灿
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执343号
申请执行人：ＸＸ，男，1968年11月25日生，住个旧市。
被执行人：蒙自市上阳同春房地产开发有限公司。住所地：蒙自市启明路云龙花园B幢一层（5-6号）。
法定代表人：范家玉，职务：总经理。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人蒙自市上阳同春房地产开发有限公司（以下简称：上阳同春公司）商品房预约合同纠纷一案中，被执行人上阳同春公司未按已经发生法律效力的本院（2016）云2503民初1640号民事判决书及执行通知书履行义务，即：上阳同春公司应退还ＸＸ购房款100000元及从2013年9月6日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（利息以本金100000元为基数，按年利率24%计算）；承担案件受理费1810元。本案执行费2510元。2017年8月31日，双方当事人达成执行和解协议：被执行人上阳同春公司于2017年12月31日前一次性付清申请执行人ＸＸ购房款100000元及从2013年9月6日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（利息以本金100000元为基数，按年利率24%计算）。如逾期，则用被执行人上阳同春公司开发的龙口花园小区内的房屋折抵给申请执行人，房屋价格按评估价或者政府职能部门提供的相关房屋价格为准，多退少补。本案执行费2510元，由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执343号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年九月三日
书记员 张 楠
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初27号
原告梁国平，男，1947年10月9日生，汉族，灵寿县。系死者梁某某丈夫。
原告梁志鹏，男，1971年10月15日生，汉族，灵寿县。系死者梁某某之子。
二原告委托代理人雷静，河北英汇律师事务所律师。
被告焦春峰，男，1976年7月20日生，汉族，石家庄市赵县。
被告李国宾，男，1975年11月14日生，汉族，石家庄市元氏县。
被告石家庄市晨迅汽车运输有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路318号东院。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市广安大街10号美东国际A座15层。
法定代表人康洁，该公司总经理。
委托代理人王建芳，河北新业律师事务所律师。
原告梁国平、梁志鹏诉被告焦春峰、李国宾、石家庄市晨迅汽车运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告梁志鹏及二原告委托代理人雷静，被告焦春峰、被告李国宾、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人王建芳到庭参加诉讼。被告石家庄市晨迅汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月5日17时，被告焦春峰驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）号重型半挂仓栅式货车，沿232省道由西南向东北行驶至210公里800米处东孙楼西交叉口时，与由西向东通过交叉路口，梁某某驾驶的电动三轮车相撞，造成梁某某受伤，经灵寿县医院抢救无效当日死亡，两车不同程度损坏的交通事故，2015年12月7日经灵寿县公安交通警察大队认定被告负此事故的同等责任。另外，被告焦春峰驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）号重型半挂仓栅式货车实际所有人为被告李国宾，车辆登记为被告石家庄市晨迅汽车运输有限公司，并在被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有保险，事故发生后被告无正当理由未能赔付原告损失，现诉至法院，望查清事实依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等损失共计478562.64元；诉讼费、保全费由被告承担。
永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称（以下简称保险公司），对于原告合理、合法的损失，我公司同意在保险责任范围内予以赔偿，对于诉讼费、保全费属于间接损失，我公司不予承担。
被告焦春峰辩称，同保险公司答辩意见。
被告李国宾辩称，同保险公司答辩意见。
被告石家庄市晨迅汽车运输有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月5日17时00分许，被告焦春峰驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）号重型半挂仓栅式货车，沿232省道由西南向东北行驶至210公里800米处东孙楼村西交叉路口时，与由西向东通过交叉路口，梁某某驾驶的电动三轮车相撞，造成梁某某受伤，经灵寿县医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定焦春峰、梁某某均负此事故的同等责任。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）号重型半挂仓栅式货车登记所有人为石家庄市晨迅汽车运输有限公司，实际所有人为被告李国宾，被告焦春峰是被告李国宾的雇佣司机。另查明，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）号重型半挂仓栅式货车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险各一份，商业第三者责任险限额为50万元且不计免赔；事故发生在保险期间。
上述事实由道路交通事故认定书、保险单、门诊收费票据、居民死亡医学证明书、家庭关系证明、死亡注销证明、司法鉴定意见书、法医病理检验报告书等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次事故，经灵寿县公安交通警察大队认定，梁某某、被告焦春峰负事故的同等责任，双方对此事故认定均无异议，本院对此予以确认。二原告作为死者近亲属有权要求侵权人承担赔偿责任。按照当事人在事故中的过错程度，各自承担50%责任。被告焦春峰受雇于被告李国宾，其在受雇工作过程中造成他人的损害应由雇主被告李国宾承担；被告李国宾称冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）号重型半挂仓栅式货车挂靠在被告石家庄市晨迅汽车运输有限公司但未提交证据，本院对此不予确认。原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，其提供了灵寿县灵寿镇××居民委员会及灵寿县××乡×××村委会出具的证明并与其提交的房产证、营业执照副本形成证据链，证实了死者生前经常居住地为城镇之事实，故对原告该主张本院予以支持；梁吉翠的死亡给二原告造成极大的精神损害，精神损害抚慰金本院酌情支持50000元。综上，关于赔偿项目及具体数额，结合本案证据及诉辩意见，核定如下：1、医疗费899.34元；2、死亡赔偿金24141元/年×18年=434538元；3、丧葬费46239元÷2=23119.5元；4、精神损害抚慰金酌定50000元。以上共计508556.84元。鉴于冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）号重型半挂仓栅式货车在被告保险公司入有交强险一份、商业第三者责任险一份，故应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金（5万元）共计110000元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费899.34元；不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按责任比例赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费共计198828.75元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告梁国平、梁志鹏医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计110899.34元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告梁国平、梁志鹏死亡赔偿金、丧葬费共计198828.75元。
三、驳回原告对被告石家庄市晨迅汽车运输有限公司的诉讼请求。
以上款项自本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8478元，减半收取4239元，保全费1020元，共计5259元，被告李国宾负担3993元，原告梁国平、梁志鹏负担1266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一六年三月九日
书记员 崔娅娅
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初2008号
原告杨亮，男，1978年4月2日出生，住所地泰来县。
被告周凤英，女，1970年10月16日出生，住所地泰来县。
原告杨亮与被告周凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亮和被告周凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付尚欠借款本息合计28000.00元。事实和理由：2015年年初，被告通过其丈夫的同学介绍，向原告借款20000.00元，当时双方约定按年利率2分支付利息，口头约定当年年末结清，逾期被告未能履行。后经催要，被告于2017年1月4日向原告重新出具了金额为28000.00元的欠据一份，其中包含2015年和2016年两年的利息8000.00元，未明确约定还款时间，后被告未能给付。现原告诉讼来院，要求被告立即给付尚欠借款本息合计28000.00元。
被告周凤英承认杨亮提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第十三条第二款规定，判决如下：
被告周凤英于本判决生效后立即给付原告杨亮尚欠借款本息合计28000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费500.00元减半收取250.00元，由被告周凤英负担。此款于本判决生效后十日内给付原告杨亮。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审判员 刘晖
二〇一七年八月二十四日
书记员 于洋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8543号
原告：北京德恒（温州）律师事务所，浙江正大轴承有限公司管理人。
诉讼代表人：金疆，系该所主任。
委托诉讼代理人：郑巍立、戴智晓，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：浙江省乐清市城东街道旭阳路时代御峰花园1幢一、二层，统一社会信用代码：91330382730915528C。
负责人：陈新颜，系该支行行长。
委托诉讼代理人：谢祥忠，男，1981年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系该行职员。
委托诉讼代理人：项灿，男，1993年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系该行职员。
原告北京德恒（温州）律师事务所与被告交通银行股份有限公司温州乐清支行（以下简称交通银行乐清支行）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑巍立，被告的委托诉讼代理人谢祥忠、项灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销浙江正大轴承有限公司（以下简称正大公司）向被告交通银行乐清支行于2016年11月17日清偿250000元、2016年11月4日清偿49730元的行为；2、判令被告交通银行乐清支行立即返还上述299730元款项；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：乐清法院于2017年3月30日作出（2017）浙0382破申5号民事裁定书，裁定受理正大公司破产清算一案，并指定北京德恒（温州）律师事务所担任管理人。管理人在履职过程中发现，正大公司向被告交通银行乐清支行于2016年11月17日清偿贷款250000元、2016年11月4日清偿贷款49730元，上述清偿数额合计299730元。原告认为正大公司向被告清偿上述贷款的行为发生在人民法院受理破产申请前六个月内，且该行为未使正大公司整体财产受益，属于对个别债权人进行清偿的行为，损害了其他债权人的合法权益，根据《破产法》第三十二条的规定，应予以撤销。故此起诉。
被告交通银行乐清支行辩称，正大轴承公司清偿的两笔款项属实，但认为这两笔的清偿，符合破产法解释（二）第15条的情况，人民法院不应该支持撤销行为。借款人和被告方有签订最高额抵押合同，提供其原材料、成品存货作为抵押担保，在今年年初，法院对这些材料存货等进行了查封，说明在这两笔款项清偿之后这些材料和存货都是存在的，最高额抵押是1500万元，远高于债权，并符合破产法解释（二）第14条的规定，法院不应该支持撤销行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告交通银行乐清支行提供的六份还款凭证，原告对其真实性无异议，但对其证明对象存在异议，本院认为原、被告双方对六笔转账均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。结合原告提供的案外人冯媛媛的谈话笔录亦承认款项均属于正大公司以及记账凭证、银行交易凭证，均能相互印证证明该六笔款项属于正大公司所有，故本院对被告提供的该证据的待证事实不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，本院作出（2017）浙0382破申5号民事裁定书，裁定受理正大公司的破产清算申请。2017年4月17日，本院依法指定原告担任正大公司的管理人。原告在履行管理人职责过程中发现，正大公司分别于2016年11月4日、2016年11月17日分别向被告清偿49730元、250000元，合计299730元。之后，被告至今未予返还。
本院认为，正大公司申请破产清算案已由人民法院受理且依法指定北京德恒（温州）律师事务所作为该公司破产管理人。本院于2017年3月30日裁定受理正大公司申请破产清算案，正大公司则于2016年11月4日、2016年11月17日分两次向被告进行清偿，符合破产法第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内的”时间条件；且在本院受理正大公司破产申请前六个月，根据正大公司向本院提交的相关资料反映，正大公司就已经存在不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务的情形；而正大公司的上述付款也未能使债务人正大公司的财产受益。故依照企业破产法的有关规定，正大公司向被告的上述清偿行为应予撤销，被告应返还其已经收取的299730元。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩称该两笔清偿符合《破产法》解释(二)第14、15条的规定，不应当撤销，本院认为该两笔的清偿不属于债务人经执行程序对债权人进行的个别清偿，且符合《破产法》解释(二)第14条中但书“债务清偿时担保财产的价值低于债权额的除外”的规定，故本院对被告的抗辩理由均不予采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十二条、第三十四条规定，判决如下：
一、撤销浙江正大轴承有限公司于2016年11月4日、2016年11月17日向交通银行股份有限公司温州乐清支行清偿250000元、49730元，合计299730元的行为。
二、被告交通银行股份有限公司温州乐清支行于本判决发生法律效力之日起十日内返还给浙江正大轴承有限公司破产管理人即原告北京德恒（温州）律师事务所299730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5796元，减半收取2898元，由被告交通银行股份有限公司温州乐清支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 王 磊
二〇一七年十一月十八日
代书记员 支培銮
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民初字第00136号
原告程某（曾用名陈某甲），女，生于1981年2月25日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人张孝勇，郧西县城关法律服务所法律工作者。
被告明某，男，生于1975年10月26日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告程某诉被告明某离婚纠纷一案中，原告程某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某申请撤回对被告明某的起诉系处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告程某负担。
审判员 李永兴
二〇一四年一月二十日
书记员 黄林学
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初1334号
原告:戴玉更，男，1960年2月25日生，汉族，农民，住沙河市。
委托诉讼代理人:盖梦琪，北京本录律师事务所律师。
被告:张军苍，男，1965年2月4日生，汉族，农民，住沙河市。
委托诉讼代理人:赵现振，河北守敬律师事务所律师。
原告戴玉更与被告张军苍为土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
戴玉更向本院提出诉讼请求：1、判令我和被告继续履行双方2011年2月13日签订的《租赁协议》；2、被告履行《租赁协议》中提供水井供我使用的合同义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告于2011年2月13日签订《租赁协议》，约定由被告将东葛泉村南岭上荒地租给我使用，并由被告提供电、水井供我使用，使用期间，一切权利归我支配。每亩租金500元，占地面积由实占亩数确定。租赁期间由我决定。交款时间，由实施开工时交付当年费用，到期交付下一年费用。2017年5月31日被告向我送达《解除合同通知书》，告知因我违约行为，解除2011年2月13日签订的《租赁协议》。自租赁开始，我在租赁土地上建设养殖棚舍共占地4.5亩，按《租赁协议》约定交付租金至2018年2月12日，共计款15750元。我没有违约行为。根据河北省沙河市人民法院于2017年5月23日作出的（2016）冀0582民初842号民事判决所认定的事实，我也不存在违约行为，且法院判决双方继续履行《租赁协议》。综上，因被告将土地租赁给他人，并将案涉地块上的水井占用，导致我无法取水，被告严重违反了《租赁协议》约定，并给我造成严重损失。现我依法诉讼。
本院经审查认为，原告戴玉更请求判令原被告继续履行双方2011年2月13日签订的《租赁协议》，并由被告履行《租赁协议》中提供水井供原告使用的合同义务。而原告请求继续履行《租赁协议》应包括被告履行《租赁协议》中提供水井的合同义务。经审理查明，本案原告戴玉更的前诉（反诉原告）主张请求判令张军苍停止违约行为，继续履行《租赁协议》，以及请求判令张军苍赔偿因其违约给戴玉更造成的各项经济损失共计48820元等。本院于2017年5月23日作出的（2016）冀0582民初842号民事判决，判决（一）驳回张军苍要求解除《租赁协议》、腾清土地、恢复原状的诉讼请求；双方继续履行2011年2月13日所签订的《租赁协议》。（二）驳回戴玉更反诉要求张军苍赔偿损失的诉讼请求。该判决于2017年5月29日送达戴玉更，本案原告戴玉更于2017年6月12日起诉时，该判决尚未生效。因此，原告的起诉违反一事不再理原则，构成重复起诉，不符合立案条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告戴玉更的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王世广
二〇一七年九月十九日
书记员 国正阳
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0582民初1334号原告:戴玉更，男，1960年2月25日生，汉族，农民，住沙河市。委托诉讼代理人:盖梦琪，北京本录律师事务所律师。被告:张军苍，男，1965年2月4日生，汉族，农民，住沙河市。委托诉讼代理人:赵现振，河北守敬律师事务所律师。原告戴玉更与被告张军苍为土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。戴玉更向本院提出诉讼请求：1、判令我和被告继续履行双方2011年2月13日签订的《租赁协议》；2、被告履行《租赁协议》中提供水井供我使用的合同义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告于2011年2月13日签订《租赁协议》，约定由被告将东葛泉村南岭上荒地租给我使用，并由被告提供电、水井供我使用，使用期间，一切权利归我支配。每亩租金500元，占地面积由实占亩数确定。租赁期间由我决定。交款时间，由实施开工时交付当年费用，到期交付下一年费用。2017年5月31日被告向我送达《解除合同通知书》，告知因我违约行为，解除2011年2月13日签订的《租赁协议》。自租赁开始，我在租赁土地上建设养殖棚舍共占地4.5亩，按《租赁协议》约定交付租金至2018年2月12日，共计款15750元。我没有违约行为。根据河北省沙河市人民法院于2017年5月23日作出的（2016）冀0582民初842号民事判决所认定的事实，我也不存在违约行为，且法院判决双方继续履行《租赁协议》。综上，因被告将土地租赁给他人，并将案涉地块上的水井占用，导致我无法取水，被告严重违反了《租赁协议》约定，并给我造成严重损失。现我依法诉讼。本院经审查认为，原告戴玉更请求判令原被告继续履行双方2011年2月13日签订的《租赁协议》，并由被告履行《租赁协议》中提供水井供原告使用的合同义务。而原告请求继续履行《租赁协议》应包括被告履行《租赁协议》中提供水井的合同义务。经审理查明，本案原告戴玉更的前诉（反诉原告）主张请求判令张军苍停止违约行为，继续履行《租赁协议》，以及请求判令张军苍赔偿因其违约给戴玉更造成的各项经济损失共计48820元等。本院于2017年5月23日作出的（2016）冀0582民初842号民事判决，判决（一）驳回张军苍要求解除《租赁协议》、腾清土地、恢复原状的诉讼请求；双方继续履行2011年2月13日所签订的《租赁协议》。（二）驳回戴玉更反诉要求张军苍赔偿损失的诉讼请求。该判决于2017年5月29日送达戴玉更，本案原告戴玉更于2017年6月12日起诉时，该判决尚未生效。因此，原告的起诉违反一事不再理原则，构成重复起诉，不符合立案条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告戴玉更的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王世广二〇一七年九月十九日书记员  国正阳
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初8022号
原告:朱顺兴，男，汉族，1955年6月13日生，住汝州市。
委托诉讼代理人陈小锁，男，汉族，1950年6月29日生，住汝阳县，系原告朱顺兴表哥。
被告:王中原，又名王忠原，男，汉族，1947年12月17日生，住汝州市，现住汝州市。
被告:杨斌，又名杨彬，男，汉族，1950年12月20日生，住汝州市。
委托诉讼代理人杨小孬，男，汉族，1986年6月21日生，住汝州市，系被告杨斌之子。
原告朱顺兴与被告王中原、杨斌排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告朱顺兴及其委托诉讼代理人陈小锁，被告王中原、杨斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱顺兴诉称，2017年阴历5月22日，原告在自家宅院后施工，该施工在我的房产证的范围内，在没有影响四邻的情况下施工时被居住在我家后排的两个被告王中原、杨斌无理取闹，百般阻挠我的工人施工，造成我停止建设至今。期间我施工所备的砖、石子等也被消耗的所剩无几。为此，我找过杨楼镇石台村村委调解，经调解无效。综上，由于二被告对我的无理取闹的侵权行为，造成我工料受损，经我们杨楼镇石台村委协调无效，故具状起诉，要求依法判令二被告停止侵权行为，判令二被告赔偿由其侵权行为造成的经济损失1000元，诉讼费由被告承担。
被告杨斌辩称，原告诉我侵权不属实，我的行为是维权，而不是侵权，原告建房导致我们交通不便利，我是维护自己的权利。现道路是4.7米宽，随着社会的发展，该路已经不适应经济的发展，相对较窄，平时一道街的居民婚丧嫁娶等事宜都相对不方便，如果原告在其房后再扩建，势必加剧道路的不便，为了村民交通便利，要求原告维持现状，不能建房。原告没有拉过石子沙子，所以要求我赔偿没有事实依据。根据原告的房产证，原告的后房是依据老边旧界建造的，现在所建房屋已经超出了房产证2××公分，侵占了公路2××公分，原告房后没有原告的地。原告为先建房后补证，证上也没有注明后墙以外有他的地，虽然此证与现建筑面积有所不符，但原告是将该院前留置一米多，企图日后侵占北路，且实地证明原告家前排路面有8米多路面之宽。我们的宅基地这一排是齐着的，建新房时，显路面太窄，为了我们这条街的人车方便出行，就后退一米加宽在自家门前的路面上。
被告王中原辩称，原告所建房屋的后墙就是原来的路边，原来建房的时候南墙往北移了将近1米，墙腿及房檐超出了2××公分，我们没有侵权。原告没有施工，也没有拉石子，要求我赔偿不合理。其他同杨斌答辩意见。
经审理查明，原告朱顺兴系汝州市杨楼乡石台村17组村民，被告杨斌系汝州市杨楼乡××组村民，被告王中原户籍所在地为汝州市××料镇××郭庄组，现住汝州市杨楼乡××组。原被告所居住的房屋均系老宅，原告居住的宅院位于二被告居住宅院以南，二被告所居住的宅院东西相邻。1991年12月，汝州市人民政府为三家各自颁发了集体土地建设用地使用证。原告朱顺兴居住的宅院（土地使用权人登记为原告朱顺兴）坐北朝南，土地证显示南自有墙邻街边，北自有墙邻街边，南北长为22.91米；被告杨斌居住的宅院（土地使用权人登记为杨彬）坐北朝南，西与王忠原共有墙，南自有墙邻街边；被告王中原居住的宅院（土地使用权人登记为王忠原）坐北朝南，东与杨彬共有墙，南自有墙邻街边。二被告与原告宅院互不相邻，中间有道路相隔，路长宽尺寸不明。原被告所居住房屋近年来均存在不同程度翻新。2017年阴历5月22日，原告朱顺兴在其宅院后施工，二被告予以制止。现原告以二被告侵权，要求依法判令二被告停止侵权行为，判令二被告赔偿由其侵权行为造成的经济损失1000元，诉讼费由被告承担。
另查明，本案在审理过程中，经本院现场勘验，原告朱顺兴所居住的宅院南北现长度为21.14米，原告宅院北墙至被告杨斌家南墙宽度为5.11米，原告宅院北墙至被告王中原家南墙宽度为5.7米。
上述事实，由土地建设用地使用证、现场勘验笔录、当事人法庭陈述等在案佐证。
本院认为，原被告系多年的紧邻，应合理解决彼此之间出现的矛盾和分歧，且不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原被告双方的土地建设用地使用证显示，双方宅院之间有一道路相隔，道路长宽不详，双方宅院近年来均存在不同程度翻新。经本院现场勘验，原告所居住的宅院南北长度现少于土地建设用地使用证1.77米，因原告土地建设用地使用证显示南北均邻街边，双方对该道路的范围分歧较大，但均不能提供充足的证据予以证实自己的主张，该争议土地权属不明，不属于法院受案的职权范围，依法应由政府部门予以解决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告朱顺兴的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱顺兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘世伟
二〇一七年九月十四日
书记员 崔亚楠
本判决适用法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。