wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1626刑初2号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。2015年12月31日被取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2016）2号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员朱翠出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2015年3月5日上午，被告人赵某甲的父亲赵某乙在本村广场遇见翟某某，质问翟某某为何不找他主持翟某某公公的丧事。翟某某回家后将此事告诉儿媳妇李某甲，当日19时30分许，李某甲上门找赵某乙，双方发生争执，李某甲报警并将此事电话告诉父亲李某戊，李某戊带人到赵某乙家中了解情况，被告人赵某甲和李某戊一方言语不和，发生撕扯，被告人赵某甲拿起一根拖把杆，朝李某戊等人抡打，将李某戊眼睛打伤。经邹平县公安局法医鉴定，李某戊伤情程度属轻伤二级。
对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人赵某甲的行为构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定处罚，建议以故意伤害罪判处被告人赵某甲有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对所举证据无异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年3月5日上午，被告人赵某甲的父亲赵某乙在本村广场遇见翟某某，质问翟某某为何不找他主持翟某某公公的丧事。翟某某回家后将此事告诉儿媳妇李某甲，当日19时30分许，李某甲上门找赵某乙，双方发生争执，李某甲报警并将此事电话告诉父亲李某戊，李某戊带人到赵某乙家中了解情况，被告人赵某甲和李某戊一方言语不和，发生撕扯，被告人赵某甲拿起一根拖把杆，朝李某戊等人抡打，将李某戊眼睛打伤。经邹平县公安局法医鉴定，李某戊左眼挫伤致眼睑裂伤，外伤性扩瞳，视神经损伤，睫状体离断，伤后视力下降，伤后三月余，遗留视力低下（矫正视力0.15），瞳孔扩大的后遗症，损伤程度属轻伤二级。
2015年10月28日，被告人赵某甲在邹平县临池镇望京村水库被邹平县公安局工作人员抓获。2015年12月29日，被告人赵某甲的近亲属代其赔偿被害人李某戊各项损失共计8万元，已过付。李某戊对赵某甲表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（一）被害人陈述
被害人李某戊陈述，证实2015年3月5日20时左右，他女儿李某甲给他打电话说被人打了，然后他带人去了解情况，他们在赵某甲家中询问情况时，双方发生争执，赵某甲用木棍打伤了他的眼部。
（二）证人证言
1.证人赵某丙证言，证实2015年3月5日他接到妻子李某甲电话说打架了，他回家后从赵某甲家将李某甲带回家。过了一会，他的岳父李某戊等人赶到了他家，他们一家又去赵某甲家询问事情经过，在赵某甲家大门口附近双方发生争执，继而相互厮打，赵某甲将他的眼镜打坏，之后又被人踹倒。因眼镜破损，他没看清后面打架的情况。
2.证人李某甲证言，证实因为赵某甲的父亲赵某乙质问、恐吓她婆婆翟某某家中有事为何不找赵某乙主事，李某甲就去赵某甲家中询问此事，在赵某甲家中赵某甲、赵某乙与她发生争执并厮打，他报电话报警并将此事告诉了她的父亲李某戊，李某戊带人到赵某甲家了解情况，赵某甲用棍子将李某戊眼睛打伤。
3.证人赵某乙证言，证实他在广场玩时遇到了赵兴岩的妻子翟某某，质问翟某某为何不找他主持赵兴岩父亲的丧事。随后翟某某的儿媳李某甲又去他家和他理论此事，他向李某甲解释了几句后离开家出去了。晚上他儿子赵某甲给他打电话说赵兴岩领着一伙人到他家闹事，他回家后看到家里有很多人，就让赵某甲报警了。
4.证人李某乙证言，证实2015年3月5日晚上，他堂妹李某甲打电话给他叔叔李某戊说被邻居家打了，他跟随李某戊、李某丙等人去李某甲的邻居家了解情况时，李某戊眼睛被人打伤。
5.证人李某丙证言，证实2015年3月5日晚上，他正在吃饭的时候他侄女李某甲给弟弟李某戊打电话说被邻居打了，他和李某戊、李某丁等人去李某甲的邻居家了解情况时，赵某甲用木棍将李某戊的眼睛打伤。
6.证人马某证言，证实2015年3月5日晚上，他跟随李某戊等人去李某甲的邻居家了解情况时，李某戊的眼睛被人打伤。
7.证人李某丁证言，证实2015年3月5日晚上，他跟随李某戊等人去李某甲的邻居家了解情况时，李某戊眼睛受伤。
（三）勘验检查、辨认笔录
1.邹平县公安局临池派出所K3716264400002015100003号勘察笔录、现场方位示意图，证实案发现场的方位。
2.被害人李某戊辨认笔录一份，证实经辨认，李某戊指出2号照片的男子是打伤他眼睛的男子，2号照片的男子系被告人赵某甲。
3.李某丙辨认笔录一份，证实经辨认，李某丙指出8号照片的男子是打伤李某戊眼睛的男子，8号照片的男子系被告人赵某甲。
（四）鉴定意见
邹平县公安局（邹）公（法）伤鉴字（2015）237号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某戊左眼挫伤致眼睑裂伤，外伤性扩瞳，视神经损伤，睫状体离断，伤后视力下降，现伤后三月余，遗留视力低下（矫正视力0.15），瞳孔扩大的后遗症，损伤属轻伤二级。
（五）书证
1.案件来源、受案登记表各一份，证实2015年3月5日，邹平县公安局临池派出所接李某甲报警称被人打了，经调查，李某戊被赵某甲打伤眼部，邹平县公安局于2015年6月24日立案侦查。
2.到案经过一份，证实2015年10月28日，邹平县公安局工作人员在邹平临池镇望京村水库附近将赵某甲抓获。
3.户籍证明、前科证明各一份，证实被告人赵某甲的出生日期、公民身份号码、家庭住址等身份信息，犯罪时已达刑事责任年龄，未发现赵某甲有违法犯罪记录。
4.办案说明一份，证实2015年3月5日19时30分，赵某甲在其家中将李某戊打伤的现场，因当时天黑加上人多现场混乱，赵某甲打人的拖把杆未能及时提取到。
5.转账证明、收到条、谅解书，证实2015年12月29日，被害人李某戊收到赵某甲赔偿款8万元，李某戊对赵某甲表示谅解。
（六）被告人供述与辩解
被告人赵某甲供述，2015年3月5日21时许，李某甲带着十多人去他家，双方发生争执继而相互厮打，他用拖把杆将李某戊的眼睛打伤。
本院认为，被告人赵某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人赵某甲归案后，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人赵某甲使用棍棒伤人，可酌定从重处罚。被告人赵某甲赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅，确有悔罪表现，判处缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故对其从轻处罚，适用缓刑。邹平县人民检察院建议以故意伤害罪判处被告人赵某甲有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 孙 艳
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 李守鱼
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 萍
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初号
申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被申请人：赵洪俊，男，1969年8月6日生，家住冠县。
被申请人：许广虎，男，1980年2月13日生，家住冠县。
被申请人：赵现磊，男，1983年11月14日生，家住冠县。
被申请人：杨思伟，男，1982年2月28日生，家住冠县。
被申请人：赵松朋，男，1990年10月21日生，家住冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人赵洪俊等借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月7日向本院申请财产保全，要求对被申请人的房产采取保全措施，申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司以资信作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人的房产。
案件申请费元，申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张文成
审判员 翟坤达
审判员 王永艳
二〇一六年十一月七日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1525民初号申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。被申请人：赵培元，男，1972年6月28日生，汉族，家住冠县。被申请人：赵青元，男，1972年2月8日生，汉族，家住冠县。被申请人：赵文元，男，1968年1月26日生，汉族，家住冠县。申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人赵培元等借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月7日向本院申请财产保全，要求对被申请人的房产采取保全措施，申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司以资信作为担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人的房产。案件申请费元，申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张文成审判员  翟坤达审判员  王永艳二〇一六年十一月七日书记员  赵海峰
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第172号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人赵X，男，现年50岁，系麦积区XX镇XX村村民。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2015）25号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请执行人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2015）25号土地行政处罚决定的执行申请。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩葸瑾文
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执恢319号
申请执行人：湛江医用乳胶制品厂，住所地湛江市霞山区文明西路九号。
法定代表人：李志锋。
被执行人：广州裕发医用器械有限公司，住所地广州市白云区广州大道北同沙路43号。
法定代表人：范沙丹。
本院在执行湛�医用乳胶制品厂与广州裕发医用器械有限公司承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，本院于2017年1月18日公开变卖广州裕发医用器械有限公司所有的存放于该公司内的机械设备一批，该机械设备于当日以328532.80元变卖成交。因有多个执行案申请对被执行人名下财产参与分配，2017年5月，本院召开债权人听证会听取了各债权人对财产分配的意见，并制作了分配方案，各债权人对此均无异议。2017年7月14日，因需对被执行人名下财产进行分配退款，本院依职权立案恢复执行。本案在执行过程中，除申请执行人湛江医用乳胶制品厂在本次分配中得款56513元外，未发现被执行人有其他可�执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示无法提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除申请执行人湛江医用乳胶制品厂在本次分配中得款56513元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 项明阳
审判员 罗 炜
审判员 肖志辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄游荧
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执恢319号申请执行人：湛江医用乳胶制品厂，住所地湛江市霞山区文明西路九号。法定代表人：李志锋。被执行人：广州裕发医用器械有限公司，住所地广州市白云区广州大道北同沙路43号。法定代表人：范沙丹。本院在执行湛�医用乳胶制品厂与广州裕发医用器械有限公司承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，本院于2017年1月18日公开变卖广州裕发医用器械有限公司所有的存放于该公司内的机械设备一批，该机械设备于当日以328532.80元变卖成交。因有多个执行案申请对被执行人名下财产参与分配，2017年5月，本院召开债权人听证会听取了各债权人对财产分配的意见，并制作了分配方案，各债权人对此均无异议。2017年7月14日，因需对被执行人名下财产进行分配退款，本院依职权立案恢复执行。本案在执行过程中，除申请执行人湛江医用乳胶制品厂在本次分配中得款56513元外，未发现被执行人有其他可�执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示无法提供且同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除申请执行人湛江医用乳胶制品厂在本次分配中得款56513元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  项明阳审判员  罗 炜审判员  肖志辉二〇一七年十一月二十四日书记员  黄游荧
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初989号
原告：梁小红，女，1979年10月29日出生，汉族，住本市海州区，
委托诉讼代理人：刘平云，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。
被告：顾洪梅，女，1970年12月15日出生，汉族，住本市海州区，
原告梁小红与被告顾洪梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁小红的委托诉讼代理人刘平云到庭参加诉讼，被告顾洪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告前期医疗费31498元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月11日14时许，被告驾驶制动不合格的电动自行车在超越原告驾驶的电动自行车时相碰刮，造成原告受伤住院治疗。经交警大队认定被告顾洪梅负事故主要责任。现原告产生前期治疗费用39373.20元，诉至法院请求依法判决。
被告顾洪梅未作答辩。
对原告提交的证据，本院依法予以审核并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月11日14时50分许，顾洪梅驾驶制动不合格的电动自行车沿海州区海连路南侧非机动车道由西向东行驶至海连路与西盐河河边路路口时，超越同向原告驾驶的载刘忻语的电动自行车时碰刮，造成原告受伤，两车损坏。经连云港市公安局交警支队海州一大队道路交通事故认定书认定，顾洪梅负事故主要责任，梁小红负次要责任，刘忻语无责任。事故发生后，梁小红入连云港市第二人民医院入院治疗25天，支出医疗费39373.20元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告梁小红因本案交通事故产生前期医疗费39373.20元，因顾洪梅在该事故中负主要责任，故由其承担70%的赔偿责任计27561.24元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾洪梅于本判决生效之日起十日内给付原告梁小红27561.24元；
二、驳回原告梁小红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告顾洪梅负担（原告已预交，被告顾洪梅于本判决生效之日起十日内一并给付原告梁小红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 史夏夏
二〇一七年五月二日
书记员 徐雅琪
附：法律条文及上诉须知
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1029号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：沃尔特·托马斯·诺维奇（WalterThomasNorwich）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保亭黎族苗族自治县加茂镇人民政府。住所地：中华人民共和国海南省保亭黎族苗族自治县加茂镇。
法定代表人：黄照儒，该镇镇长。
委托代理人：郭利，北京市松涛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保亭黎族苗族自治县加茂镇加答村委会母赤经济合作社。住所地：中华人民共和国海南省保亭黎族苗族自治县加茂镇加答村。
法定代表人：黄志廷，该社社长。
申请再审人沃尔特·托马斯·诺维奇(以下简称沃尔特)因与被申请人保亭黎族苗族自治县加茂镇人民政府（以下简称加茂镇政府）、保亭黎族苗族自治县加茂镇加答村委会母赤经济合作社（以下简称母赤经济社）农业承包合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2011）琼民三终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
沃尔特向本院申请再审称：海南省高级人民法院未采信其提交的证据，认定承包土地的面积为450亩是不正确的。缴纳土地租金的发票不能被认为是对合同的更改。对于其要求一审被告赔偿损失的请求不予支持是错误的。请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为：根据查明的事实，虽然沃尔特主张与本案相关的宗地图所涉及的土地面积共计483.5亩，但签订于之后的案涉承包合同约定的承包土地面积为450亩，并且在履行过程中沃尔特一直按照450亩土地的数额缴纳土地承包金直至2010年6月。现沃尔特起诉称两被申请人应向其交付承包土地483.5亩，尚有35亩土地使用权未交付其使用，但其对于未交付土地的具体位置等事实未能说明，在一审中沃尔特申请对其实际使用的土地面积、被村民占用的土地面积以及因被申请人未完整交付土地造成的损失进行鉴定，后又拒绝缴纳鉴定费，致使本案鉴定无法进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于沃尔特对其主张未能提供充分的证据予以证明，故一、二审法院对其要求两被申请人交付尚未交付的35亩土地并赔偿损失的请求不予支持并无不当。
本案当事人签订的合同中并未约定两被申请人应协助沃尔特办理承包经营权登记手续，且根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定，土地承包经营权证应由承包方向主管部门申请办理，故一、二审法院对于沃尔特关于请求判令两被申请人协助其办理承包经营权登记手续的请求不予支持亦无不当。
综上，沃尔特的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回沃尔特·托马斯·诺维奇（WalterThomasNorwich）的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 麻锦亮
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 吕梦桃
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第83-1号
申请执行人周信，男，1968年9月2日出生，汉族，邵东县人。
被执行人申志强，男，1962年12月23日出生，汉族，邵东县人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）双民初字第406号民事调解书，于2012年11月20日向被执行人申志强发出执行通知书，责令被执行人申志强在2012年11月21日前履行生效判决确定的义务。但被执行人申志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人申志强所有EA7340号豪沃牌型卡一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 符耿毅
二〇一三年五月五日
书记员 王铁石
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行非执字第10号
申请执行人兴隆县森林公安局。
法定代表人刘景玉，局长。
被执行人李桂华，住兴隆县。
申请执行人兴隆县森林公安局于2012年12月24日作出兴森公林罚书字（2012）第314号林业行政处罚决定，因被执行人未履行该处罚决定所规定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求给予强制执行。
经本院审查认为，申请执行人兴隆县森林公安局对被执行人滥伐林木行为所作出的具体行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准予执行兴隆县森林公安局2012年12月24日兴森公林罚书字（2012）第314号林业行政处罚决定第一项对李桂华罚款及加处罚款的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
审判员 王军芳
审判员 陈馥炯
二〇一四年一月六日
书记员 程菊珉
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70372号
原告中国银行股份有限公司青岛麦岛路支行（原名称：中国银行股份有限公司青岛福泰广场支行），住所地青岛市麦岛路7号。
负责人于福智，职务行长。
委托代理人栾栋，山东岛城律师事务所律师。
委托代理人吴雪飞，山东岛城律师事务所律师。
被告金作仁，男，汉族，1964年11月23日出生，住青岛市城阳区。
原告中国银行股份有限公司青岛麦岛路支行与被告金作仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴雪飞到庭参加诉讼，被告金作仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月12日，原告与被告金作仁签订编号为2010福泰二手0012号个人二手住房贷款合同，合同约定，被告向原告借款41万元，借款期限216个月，自2011年1月4日至2029年1月4日止，执行月利率为4.53‰，如借款人未按约定还款，原告可以在合同载明的贷款利率水平上加收50%逾期罚息等。被告以其位于青岛市城阳区春阳路XXX号X号楼X单元XXXX户房产作为抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但是被告自2014年12月4日起出现逾期，至今未按期还款，故原告请求判令：1、依法解除原、被告之间签订的2010福泰二手0012号个人二手住房贷款合同；2、被告向原告偿还借款本金353726.81元及利息（包含罚息、复利、逾期利息等），截至2015年3月2日欠息4736.58元）；3、被告承担2015年3月3日后产生的贷款利息；4、确认原告对被告名下的抵押房产享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用及律师费由被告承担。
被告金作仁未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月12日，原告（贷款人、抵押权人）与被告金作仁（借款人、抵押人）签订编号为2010福泰二手0012号个人二手住房贷款合同，该合同约定：被告向原告借款41万元，借款期限216个月，自2011年1月4日至2029年1月4日止，执行月利率为4.53‰。还款方式为等额本息还款，如借款人末按期归还贷款本息，贷款人有权宣布借款人在本借款合同项下的贷款本息全部提前到期，借款人应立即全部清偿，贷款人有权依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用(包括律帅费用)由借款人承担。
被告金作仁以其购买的位于青岛市城阳区春阳路XXX号X号楼X单元XXXX户房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、迟延履行金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用等。
2011年1月4日，原告按约定向被告发放贷款41万元，但被告未按约还款。截止2015年3月2日被告尚欠原告借款本金353726.81元、利息4736.58元。
另查明，原告为本案发生律师费20323元。
再查明，2010年11月1日，原告名称由中国银行股份有限公司青岛福泰广场支行变更为中国银行股份有限公司青岛麦岛路支行。
上述事实，有二手住房贷款合同、房地产他项权证、贷款凭证、逾期未还款明细单、律师费收据、青银监复（2010）270号文件及当事人的陈述等证据予以证实，可以采信。
本院认为，原告与被告金作仁签订的二手住房贷款合同为当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约发放了贷款，被告未按规定还款构成违约，按照合同约定，原告有权要求与被告解除合同，并要求偿还全部贷款本金及相应利息，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告金作仁以其名下位于青岛市城阳区春阳路XXX号X号楼X单元XXXX户房产作为履行合同的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权在抵押担保范围内对抵押房产依法处置所得享有优先受偿权。原告支出的律师代理费是其实现债权和抵押权的合理支出，属于合同中明确约定的由债务人承担的费用，该约定不违反法律规定，故本院对原告的该项主张予以支持。被告金作仁不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司青岛麦岛路支行与被告金作仁在2010年10月12日签订的编号为2010福泰二手0012号个人二手住房贷款合同解除。
二、被告金作仁于本判决生效后十日内偿还原告原告中国银行股份有限公司青岛麦岛路支行贷款本金353726.81元、利息4736.58元（上述利息计算至2015年3月2日，自2015年3月3日起至本判决生效之日止的逾期利息、罚息按合同约定计算）。
三、被告金作仁于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司青岛麦岛路支行律师费20323元。
四、对本判决上述第二项、第三项给付义务，原告中国银行股份有限公司青岛麦岛路支行对被告金作仁名下位于青岛市城阳区春阳路XXX号X号楼X单元XXXX户房产享有抵押权，对以上房屋折价拍卖变卖价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决规定的上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6677元，保全费2520元及公告费600元，由被告金作仁负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效后十日内内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 王连美
人民陪审员 王晓菊
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵梦坤
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00101号
罪犯杨x，女，1976年5月28日出生于陕西省高陵县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省高陵县人民法院于2010年9月15日作出（2010）高刑初字第91号刑事判决，以被告人杨x犯容留卖淫罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2015年7月5日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨x在�刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极19次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯杨x在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨x准予假释（假释考验期至2015年7月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年五月二十二日
书记员 焦云飞
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0322行审189号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人郭世镇，男，1988年10月25日出生，回族，农民，住仙游县。
被执行人黄秋玉，女，1984年8月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年10月16日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2017年3月13日以被执行人郭世镇、黄秋玉多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2017]101090101号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币75438元，并于2017年3月13日依法向被执行人送达上述决定书�被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，2017年9月15日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2017]101090101号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未全部履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2017]101090101号征收社会抚养费决定；被执行人郭世镇、黄秋玉应在本裁定书送达之日�即缴纳社会抚养费人民币七万五千四百三十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林德生
审判员 黄天用
审判员 林国概
二〇一七年十月二十日
书记员 林瑜娴
附：引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省仙游县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0322行审189号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人郭世镇，男，1988年10月25日出生，回族，农民，住仙游县。被执行人黄秋玉，女，1984年8月15日出生，汉族，农民，住仙游县。申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年10月16日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2017年3月13日以被执行人郭世镇、黄秋玉多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2017]101090101号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币75438元，并于2017年3月13日依法向被执行人送达上述决定书�被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，2017年9月15日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2017]101090101号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未全部履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2017]101090101号征收社会抚养费决定；被执行人郭世镇、黄秋玉应在本裁定书送达之日�即缴纳社会抚养费人民币七万五千四百三十八元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林德生审判员  黄天用审判员  林国概二〇一七年十月二十日书记员  林瑜娴附：引用的主要法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11863号
原告沈××，女，1971年12月13日出生。
被告吕××，男，1972年3月12日出生。
本院在审理原告沈××与被告吕××变更抚养关系纠纷一案中，原告沈×向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈×撤回起诉。
代理审判员 王永
二〇一四年九月四日
书 记 员 李琳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初587号
原告：杨志欣，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：王丹，贵州佳信律师事务所律师。
被告：佘宗平，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：吴佳洪，贵州子尹律师事务所律师。
被告：罗云彬，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告杨志欣与被告佘宗平、罗云彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志欣及其委托诉讼代理人王丹、被告佘宗平的委托诉讼代理人吴佳洪、被告罗云彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志欣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金90000元，利息截止2016年11月为36000元，利息按照月息3%算至实际归还之日止；2、判令被告承担本案所有费用。事实和理由：2015年4月26日，第一被告向原告借款并写有借条，借款9万元，约定利息为月息三分，第一被告将位于汇川区大坪的自建房为该笔借款用作抵押担保，还约定在2015年5月先还4万元，但第一被告一直未归还该借款。2016年11月18日，第一被告向原告出具承诺一份，承诺借原告的本金9万元及算至2016年11月的利息36000元，共计126000元，全部在2016年12月15日之前还清，并用驾驶培训学校10%的股份做为该借款及利息的抵押担保。第二被告均在借条和承诺书上签字，自愿作为第一被告借款的担保人。该笔借款已到期，原告多次催还无果，被告均以各种借口搪塞推脱，故诉至法院，要求判如所请。
被告佘宗平辩称，被告向原告借钱7万元是事实，但已经还清了，并有原告退还给被告的四张共计7万元的借条原件为证。2015年被告出具给原告的借条是被强行签订的，另2016年的承诺是因原告到被告所开办的驾校闹，因怕影响不好而出具给原告的。2013年借7万元时约定的利息是月息5分，在付款时原告将当月的利息在本金中扣除了的，被告在借款期间向原告支付了2万的利息。
被告罗云彬辩称，佘宗平向原告借钱3万元并向其出具借条和承诺我是在场的，我也认可作为担保人在上面所签的字，但原告并没有胁迫佘宗平。其中原告借款3万元的时候是将一个月的利息5分给扣出来的。
本院认定事实如下：被告佘宗平因资金周转困难，于2013年1月22日、2013年2月28日、2013年5月5日、2013年6月16日，分四次分别向原告借款30000元、20000元、10000元、10000元，共计70000元，约定月息5分，其中30000元借款这笔原告扣了一个月的利息1500元，实际交付给原告的借款本金为28500元，其余三笔借款原告均按约交付。佘宗平向原告出具了借条，被告罗云彬在借款30000元的借条上作为在场人确认签字。借款后，佘宗平未按约定支付利息。2015年4月26日，原告找到被告就还本付息达成协议，佘宗平向原告重新出具了借条，载明：“今借到杨志欣现金玖万元整，定于2015年6月30日全款还清。本人自愿将汇川区大坪的自建房作抵押如不还按100%3,支付利息,担保人罗云彬,借款人佘宗平”。该借条出具后，佘宗平仍未按该约定履行，2016年11月18日，原告再次找到被告，佘宗平又一次向原告出具承诺，载明：“今借到杨志欣现金90000，利息36000，共计126000元，于2016年12月15日前还清，此款，用于遵义启航机动车驾驶培训学校修建，所以将用该驾校10%股份作为抵押，如到期不还清，杨志欣有自行处理股份权利。〈因公章不在，所以没有加盖公章〉注此本金借于2013.1月，此单据为前期单据到期。担保在场人罗云彬，借款人佘宗平”，此承诺出具后，被告仍未向原告履行付款义务。
本院认为，原、被告之间的借款关系有被告向原告出具的借条和承诺书为证，未违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告佘宗平辩称已归还借款，有原告退还给其的借条为证，本院认为，即便原告已将原始借条退还给了被告，但被告分别于2015年、2016年又两次出具给了原告借条和承诺书均是对之前借款的结算，被告尚欠原告借款属实。原告要求被告偿还借款的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持。原告将前期结算利息90000元作后期借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，原告向佘宗平借款发生在2013年，2015年4月对利息进行了结算，并未超过年利率24%，对此本院予以支持。对原告主张的后期利息算至2016年11月18日及以后的利息均按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院只支持以9万元为本金，从2015年11月18日起算按年利率24%计息。被告罗云彬作为担保人在借条上签字担保，担保就已经生效，罗云彬作为担保人应当承担担保责任，双方未对保证方式进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，罗云彬应对被告佘宗平上述借款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告佘宗平于本判决生效后十日内归还原告杨志欣借款90000元及利息（利息以90000元为基数，按年利率24%计息从2015年11月18日起算至还清之日止）；
二、被告罗云彬对上述第一项承担连带还款责任，承担责任后，有权向被告佘宗平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告佘宗平、罗云彬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 郭文书
二〇一七年二月二十一日
书记员 王家福
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第207-1号
申请人：司家栋（司加栋），男，汉族，住齐河县。
被申请人：朱士国，男，汉族，住齐河县。
申请人司家栋（司加栋）与朱士国借款纠纷一案，申请人司家栋（司加栋）于2013年4月2日向本院提出申请，请求查封被申请人朱士国的房产。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人朱士国拥有的位于齐河县平房院落一处，查封期间未经许可不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年四月二日
书记员 张加魁
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行审字第00108号
申请执行人：长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人）。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人李国栋，长沙县春华镇人大副主席、计划生育主管。
委托代理人王胜利，长沙县春华镇人民政府计生办副主任。
被执行人唐竹，农村居民。
被执行人胡群，城镇居民。
申请执行人申请强制执行被执行人唐竹、胡群决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的“长春华计生征决（2014）x492号”征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院查明：申请执行人查实被执行人唐竹、胡群于2014年3月25日违法多生育一个子女。申请执行人于2014年11月4日对唐竹、胡群作出了“长春华计生征决（2014）x492号”征收社会抚养费决定书，限被执行人唐竹、胡群在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费83634元，被执行人唐竹、胡群收到上述《决定书》后，未缴纳社会抚养费。2015年2月12日，申请执行人向被执行人作出“长县人口催（2015）第7号”履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2015年3月18日缴纳了社会抚养费20000元，还剩余63634元社会抚养费未缴纳。本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长春华计生征决（2014）x492号”征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人唐竹、胡群在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长春华计生征决（2014）x492号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费63634元。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 王灿红
二〇一五年五月五日
书记员 左亚平
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第354号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路**号。
代表人：陈庆华，该行行长。
委托代理人：郑军辉、王道军，该行员工。
被告：宁波本原电子有限公司（组织机构代码：76145507-7）。住所地：宁波市北仑区春晓洋沙山西九路**号*幢*号。
法定代表人：张小波，该公司总经理。
被告：张小波。
被告：张文波。
被告：江维尔。
被告：吴科杰。
被告：张飞群。
原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称工行北仑支行）与被告宁波本原电子有限公司、张小波、张文波、江维尔、吴科杰、张飞群金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工行北仑支行委托代理人王道军到庭参加诉讼，被告宁波本原电子有限公司、张小波、张文波、江维尔、吴科杰、张飞群经本院传票传唤未到庭应诉。
原告工行北仑支行起诉称：2011年8月10日，原告与被告宁波本原电子有限公司签订合同号为：2011年北仑抵字0119号的最高额抵押合同一份，以位于宁波市北仑区春晓洋沙山西九路18号房地产作为抵押物，约定被告所担保的主债权为自2011年8月10日至2016年8月9日期间为人民币2004万元最高余限额内原告与被告签订的借款合同等而享有的对债务人的债权。同日，原告分别与被告张小波，被告张文波、江维尔，被告吴科杰、张飞群签订合同号为：2011年北仑抵字0120号、2011年北仑抵字0121号、2011年北仑抵字0122号的最高额抵押合同各一份，以被告张小波名下位于宁波市北仑区大碶学府茗苑37幢储1，201室、被告张文波名下位于宁波市北仑区大碶学府茗苑30幢储7，401室和北仑区新碶珍宝公寓，2幢储17，207室被告吴科杰名下位于大碶新华园9幢储25，310室房产作为抵押物，约定被告所担保的主债权为自2011年8月10日至2016年8月9日期间分别为人民币102.9万元、216.6万元、117万元最高余限额内原告与被告宁波本原电子有限公司签订的借款合同等而享有的对债务人的债权。各方并依法办理了房产抵押登记手续。同时，被告张小波、张文波、江维尔、吴科杰、张飞群还向原告出具了个人无限连带责任保证函一份，承诺对被告宁波本原电子有限公司2011年8月10日至2016年8月9日期间在人民币3000万元最高授信余额内与原告签订的所有融资项下的债权提供连带责任担保。2013年6月19日，原告与被告宁波本原电子有限公司签订小企业借款合同一份，被告向原告借款500万元，借款期限为12个月，借款利率为基准利率上浮25%、一月一调整、分段计息等。并约定如借款人如未按约支付本息，贷款人有权提前收回未到期贷款等违约责任。原告依约发放了贷款。但被告宁波本原电子有限公司未按约履行付息义务。现起诉要求：1.被告宁波本原电子有限公司立即归还借款500万元，及自2013年7月21日起按合同约定计算的利息；2.被告张小波、张文波、江维尔、吴科杰、张飞群对被告宁波本原电子有限公司上述还款承担连带清偿责任；3.被告宁波本原电子有限公司所有的位于宁波市北仑区春晓洋沙山西九路18号的房地产，被告张小波名下的位于宁波市北仑区大碶学府茗苑37幢储1，201室、被告张文波名下的位于宁波市北仑区大碶学府茗苑30幢储7，401室和北仑区新碶珍宝公寓，2幢储17，207室、被告吴科杰名下的位于大碶新华园9幢储25，310室房产折价或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利；4.由被告宁波本原电子有限公司、张小波、张文波、江维尔、吴科杰、张飞群负担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告提供的证据有：小企业借款合同、个人无限连带责任保证函、借款借据、利息清单等各一份，最高额抵押借款合同四份，他项权证六份等。
被告宁波本原电子有限公司、张小波、张文波、江维尔、吴科杰、张飞群未答辩，亦未有证据提供。
经审理，原告提供的证据系原件，被告宁波本原电子有限公司、张小波、张文波、江维尔、吴科杰、张飞群未到庭，视为其自动放弃答辩及质证的权利。据此，本院对原告提供的证据予以认定，对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告与被告宁波本原电子有限公司之间的小企业借款合同，与被告张小波、张文波、江维尔、吴科杰、张飞群之间的最高额抵押合同及被告张小波、张文波、江维尔、吴科杰、张飞群个人出具的个人无限连带责任保证函均合法有效。原告依约发放借款后，被告宁波本原电子有限公司应按时支付利息；现逾期未付，被告有权要求被告提前归还借款，被告张小波、张文波、江维尔、吴科杰、张飞群应承担相应的担保责任。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告宁波本原电子有限公司、张小波、张文波、江维尔、吴科杰、张飞群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波本原电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金500万元及自2013年7月21日起至本判决确定的履行之日止按合同约定的利率计算的利息；
二、被告张小波、张文波、江维尔、吴科杰、张飞群对被告宁波本原电子有限公司上述还款承担连带清偿责任；其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波本原电子有限公司追偿。
三、原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行有权对被告宁波本原电子有限公司所有的位于宁波市北仑区春晓洋沙山西九路18号的房地产，被告张小波名下的位于宁波市北仑区大碶学府茗苑37幢储1，201室、被告张文波名下的位于宁波市北仑区大碶学府茗苑30幢储7，401室和北仑区新碶珍宝公寓，2幢储17，207室、被告吴科杰名下的位于大碶新华园9幢储25，310室房产折价或拍卖、变卖所得的款项在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47026元，由被告宁波本原电子有限公司、张小波、张文波、江维尔、吴科杰、张飞群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 严学军
审 判 员 宋建侠
人民陪审员 梅振祥
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 顾旭芳
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2802民初835号
原告高青，男，蒙古族，1985年5月20日出生，青海省乌兰县柯柯镇东沙沟村二社村民，住德令哈市老火车站。
委托代理人刘金波，海西州法律援助中心律师。
被告赵静，女，汉族，1976年8月20日出生，下岗工人，住德令哈市绿色产业园二区污水处理厂。
委托代理人程永凯，青海大孚律师事务所律师。
本院于2016年4月13日立案受理了原告高青诉被告赵静劳务合同纠纷一案，于2016年7月6日作出（2016）青2802民初214号民事判决书，原告高青不服提出上诉，海西州中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）青28民终307号民事裁定书，发回本院重审。2016年11月21日本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高青及其委托代理人刘金波、被告的委托代理人程永凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青诉称，2015年7月26日，双方签订合同约定，原告给被告疏通位于德令哈市绿色产业园二区污水处理厂的管道，费用50000元，违约金30000元，原告在疏通过程中，发现堵塞的距离超过双方协商的距离，故双方再次就新增加部分在2015年9月11日签订协议，约定疏通费用为22000元，违约金10000元，原告按照合同履行了全部义务。2015年8月，因被告需要清理污水池，没有工人，让原告派人清理一下，要求原告安排2人。空压机1台，风镐2个，皮卡车1辆，费用是每天1000元，共清理了4天，费用共计4000元，以上费用被告一直未付。现请求被告支付拖欠的劳务费72000元，并承担违约金40000元；被告支付清理费用4000元；本案诉讼费由被告承担。
原告高青围绕其主张，向法庭出示下列证据材料：
1.原告身份证原件一份，拟证实原告高青的身份信息及具人诉讼主体资格，原告是完全民事行为人，有承包工程的能力；
2.合同复印件一份，拟证实2015年7月26日，赵静与高青签订合同，约定将位于德令哈市绿色产业园二区污水处理厂内构筑物排泥管砼堵塞的工作由高青疏通，工程价款50000元；
3.协议复印件一份，拟证实在原、被告签订合同后发现工程量超出合同约定，于2015年9月11日，就增加的工程量签订了协议，价款为22000元；
4.收条复印件一份，拟证实2015年9月11日协议原件在赵静处；
5.海西中院庭审笔录，拟证实在二审期间赵静出示了5万元合同的原件，原、被告2015年7月26日签订的5万元合同是真实存在的；
6.照片6张，拟证实高青组织工人疏通管道现场情况，且双方确实存在疏通工程；
7.证人安小斌证言，拟证实高青和赵静就疏通管道工程听赵静说过增加了工程量，22000元的合同就是增加的，其见过2015年7月26日合同原件；
8.证人尚加松证言，拟证实高青和赵静就疏通管道工程听说双方签了合同，其曾见过2015年7月26日合同；
9.（2015）德民初字第508号案卷中原告证据卷第41页合同复印件一份，拟证实赵静曾向法院出示过2015年7月26日与高青的合同原件。
被告赵静辩称，原告、被告于2015年9月11日签订协议，约定由原告疏通位于德令哈市绿色产业园二区污水处理厂的管道，费用为22000元，违约金10000元。但至目前为止，劳务是否完成及完成情况、是否验收尚不清楚。应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵静围绕其主张，向法庭出示下列证据材料：
1.民事判决书，拟证实证人安小斌当庭的证言不真实。
经审理查明，2015年9月11日，赵静（甲方）与高青（乙方）签订协议，约定以下内容：“就德令哈污水二厂内构筑物（二沉池）排泥管堵塞疏通一事，……一、甲方一次性付给乙方疏通管道费用22000元（贰万贰仟元整），双方均不得反悔，若反悔，反悔方承担壹万元的违约金。……四、疏通管道从即日起五个工作日内必须完成。五、管道疏通合格后，甲方在15个工作日内把款项付给乙方。……”，甲方处赵静签字捺印，乙方处高青签字捺印。现疏通工作已完工。原告尚未支付劳务费22000元。
原告证据1、3、4、6双方不持异议，本院予以确认。原告证据2、9系复印件，被告不予认可，且原告无其他证据印证，故该证据本院不予确认；原告证据5中袁小波证言，证人袁小波证实见过合同原件，但在案件审理中该合同并未作为证据出示，与事实不符，其证言本院不予采信；原告证据7安小斌就高青与赵静疏通管道工程证言，在2016年6月6日本院庭审中证实“双方是5万元的工程，听说后来增加了工程，具体情况不清楚，见过5万元合同的复印件”，在2017年1月5日本院庭审中证实“高青与赵静约定2、3米的疏通管道工程，打通后有十几米，在一次吃饭的时候就听双方谈论加钱的事，22000元是加的钱，并见过5万元合同的原件”；原告证据8尚加松就高青与赵静疏通管道工程证言，在2016年11月9日中院庭审中证实“2015年7月20号左右高青进行疏通管道工程，发现堵塞比较长，又加了22000元，并签了22000元的协议”，在2017年1月5日本院庭审中证实“听说高青与赵静之间签订了合同，工程量图纸上看也就2、3米，实际多少不清楚”；两证人证言就同一事件的前后描述不一致，相互矛盾，本院不予采信，故原告证据7、8本院不予以确认。被告证据1，系未发生法律效力的裁判文书，不具有证明力，本院不予确认。
本院认为，本案中，就德令哈绿色产业园内二区污水处理厂内构筑物排泥管砼堵塞疏通一事，原告高青与被告赵静签订了2015年9月11日协议，该协议有双方的签字捺印，对双方均有约束力。被告应当按照协议约定给付原告劳务费22000元。对原告诉称2015年9月11日协议系是针对2015年7月26日合同增加部分的工程量，但被告否认，原告亦无其他证据印证，2015年7月26日合同原件原告辩解被被告索走，但无证据证实，其不能出示原件的辩解意见本院不予采纳。原告用以证实合同原件存在的证人证言前后矛盾及所作陈述与事实不符，故原告的证人证言本院不予采纳。原告对此应承担举证不能的法律后果，对原告诉求的劳务费50000元本院不予支持。被告辩称双方签订了2015年9月11日协议，但尚未竣工验收不具备付款条件的辩解意见，因原告不予认可，并有施工照片为证，且被告没有证据证实自己的辩解意见，故该辩解意见本院不采纳。对于违约金的问题，根据2015年9月11日的协议约定：“一、甲方一次性付给乙方疏通管道费用22000元（贰万贰仟元整），双方均不得反悔，若反悔，反悔方承担壹万元的违约金。”，双方均没有该条约定违约的情形，故对违约金的诉求本院不予支持。另对原告要求被告承担清理费用4000元的诉求，原告未提供证据予以证实，且被告否认，原告应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告赵静自本判决生效之日起十日内一次性支付原告高青劳务费22000元整；
二、驳回原告高青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2620元，由原告高青承担2123元，被告赵静承担497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨海荣
审 判 员 喇兴儒
人民陪审员 周生玲
二〇一七年五月二日
书 记 员 许建青
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3266号
原告杨连昌，男，1955年6月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告上海隆虎机械设备安装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杨云，总经理。委托代理人陈嘉，上海慕轩律师事务所律师。委托代理人张杭，上海慕轩律师事务所律师。本院在审理原告杨连昌诉被告上海隆虎机械设备安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告在诉讼费缴纳期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨连昌撤回起诉。
审判员 乔 栋
二〇一六年六月二十九日
书记员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执恢52号
申请执行人于德海，男，1959年4月17日生，汉族，怀仁县海北头村人，现住怀仁县水榭花都小区12栋2单元601室。
被执行人李继平，男，1968年2月4日生，汉族，朔州市矿上救护大队直属中队，现住怀仁县东华苑高层1栋3单元502室。
被执行人张志华，女，1969年3月30日生，汉族，现住怀仁县营苑小区1排3单元402室西门。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀民初字第1387号民事判决书，于2016年5月6日作出（2016）晋0624执76号民事裁定书查封了被执行人李继平所有的晋BJY1**大众牌轿车一辆，并责任被执行人李继平、张志华履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李继平、张志华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李继平所有的晋BJY1**大众牌轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 军
审 判 员 庞乃贵
代理审判员 张 军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 魏贯中
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2150号
原告：陈东青，男，1942年6月19日出生，汉族，农民，住青田县。
委托诉讼代理人：潘竹青，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：徐蔓光，男，1964年3月18日出生，汉族，经商，住青田县。
原告陈东青与被告徐蔓光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈东青及委托诉讼代理人潘竹青到庭参加了诉讼。被告徐蔓光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈东青向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告在2013年5月1日签订的房屋买卖合同（店面卖契）；2.判决被告徐蔓光返还原告购房款75万元并支付利息，利息从被告占用资金之日（2013年6月7日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至返还之日止；3.判决被告徐蔓光返还原告2016年度的租金1.5万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐蔓光与吴汉权、吴增权、杜有芬共同所有的坐落在青田县间店面，每人一间店面，共同出租给杜伟柏开设瓷砖灯具店，租金均分，但店面具体未分到户。2013年5月1日，原告通过妻弟陈小灵介绍与被告徐蔓光达成了房屋买卖合同（店面卖契）。卖契约定：徐蔓光自愿将其所有的在青田县鹤城镇油竹官中小区3幢7号房所享受一层一间店面份额作价95万元卖给原告陈东青所有。首付25万元，5月底再付50万元，余款20万元在被告办好房产证过户给原告后付清。此间店面自卖之后经营权归原告，店面出租租金自2014年1月起归原告征收。过后，原告按约分别在2013年5月1日、5月13日、5月21日、6月7日，分四次向被告支付25万元、16万元、32万元、2万元共计75万元购房款（其中2013年5月1日的25万元是由原告之妻陈志珍代付）。被告出售给原告的店面系油竹街道的移民房，已在2016年度统一办理不动产权证，被告办理的不动产权证号为（2016）青田县不动产权第0007054号，其店面一间均分到户，被告分得3幢5-8号中的03室店面。过后，被告非但没有主动将该产权证过户给原告，反而一房两卖，将其所有的3号店面又再次出售给陈燕，并将店面产权证过户给陈燕，致使原告无法取得店面的所有权。另外，在原告支付75万元购房款后，被告没有按约将店面经营权交给原告，只通过原告妻弟陈小灵向原告交付了2014年、2015年两年的租金共计3万元，2016年租金15000元至今未付。被告的行为已经构成违约，故原告诉至法院。
被告徐蔓光未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据以证明其诉讼主张。
原告陈东青围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
一、陈东青户籍证明一份。用以证明原告的身份。
二、徐蔓光户籍证明一份。用以证明被告的身份。
三、店面卖契原件一份。用以证明被告将案涉店面出售给原告的事实。
四、收条原件四张。用以证明原告支付给被告75万元的事实。
五、房屋产权证复印件一份。用以证明青田县油竹街道官中小区3幢5-8号房屋中的03号店面系徐蔓光、徐鹏、张相绿共同共有的事实。
六、移民安置补偿登记卡、补偿补助预核表、安置申请书、合同书复印件各一份。用以证明徐蔓光、徐鹏、张相绿有北山移民资格的事实。
七、申请法院调取的青田县不动产登记服务中心房屋登记信息证明一份。用以证明案涉店面于2016年12月27日过户给陈燕。
为核实当事人身份关系，本院依法调取了（2006）青民初字第251号民事调解书，核实徐蔓光与张相绿原系夫妻关系，生育一子，取名徐鹏，徐蔓光与张相绿已于2006年2月14日离婚。
原告在庭审中陈述：徐蔓光与吴洪权、吴增权、杜有芬是房屋联建关系。徐蔓光分到的是03号店面。原告不知道徐蔓光有无收取2016年租金。原告知道店面过户给陈燕后，与被告联系，他说欠陈燕128万元，所以把房子过户给她。对于原、被告之间的合同，被告说没有办法。
原告提交的证据，被告夏玉云、杜少斌未到庭质证，本院认证认为，原告的证据一、二系有关国家机关依职权出具的公文书证，可以证明原、被告的身份，本院予以采信。原告证据三、四，被告未向本院提出相反的事实或证据予以反驳，本院综合案情，对原、被告成立案涉店面买卖合同，原告已向被告支付价款75万元的事实予以认定。原告的证据五、六，可以证实案涉店面的来源及原始权属，本院予以采信，并可确认被告在青田县房屋。原告的证据七，载明了该03室房屋已于2016年12月27日过户给陈燕，对该事实本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告系滩坑水电站建设移民，与前妻张相绿、儿子徐鹏经安置并与他人联建在青田县房屋。其中03室房屋与其他联建户的3间店面此前为出租方便，暂未分割。2013年5月1日，原、被告约定将其中尚未分出但被告应有的1间店面转让给原告所有，转让价款为95万元，并约定原告首付25万元，5月底再付50万元，余款20万元于产权过户后付清。还约定店面自卖后经营权、所有权均归原告，店面出租租金自2014年元月起亦归买方征收等事项。被告向原告出具了店面卖契。原告分别于2013年5月1日、5月13日、5月21日、6月7日分四次向被告交付房款共计75万元。此后，被告也向原告转交了2014年、2015年度租金共计3万元。期间，经与其他联建户分割，青田县油竹街道官中小区3幢5、6、7、8号房屋1层的03室房屋产权办理至被告和张相绿、徐鹏名下。2016年12月27日，该房屋又过户至案外人陈燕名下。现原告诉至本院。
本院认为，案涉店面原属被告、张相绿、徐鹏三人共有，被告单独向原告出具卖契，其他共有人意思不明，故原、被告的房屋买卖合同关系有效，其物权变动效力待定。被告与原告成立房屋买卖合同关系后，又将标的物转让给他人，现原告要求解除合同，返还已支付的价款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从占用资金之日起支付利息，本院认为，买卖合同的价款本身不发生利息，原告要求支付利息没有法律依据。原告可以请求赔偿损失，但原告未提出赔偿诉请，故对原告的该项诉请，本院在本案中不予支持，原告可另行主张权利。至于原告要求被告支付2016年的租金，卖契载明租金归原告征收，由此导致的合同变更涉及原租赁合同当事人的权益，原告在本案中未举证证实该合同变更是否成立生效，应承担不利法律后果，故对该诉请，本院在本案不予支持，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈东青和被告徐蔓光于2013年5月1日成立的关于青田县油竹街道官中小区3幢一间店面的买卖合同（形式为《店面卖契》）；
二、被告徐蔓光于本判决生效后一个月内返还原告购房款75万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费11450元，减半收取5725元，由被告徐蔓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶灵群
二Ｏ一七年六月八无
代书记员 陈莉莉
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00404号
申请执行人：张军。
被执行人：安徽庆发柳编集团有限公司。
姜一勇，董事长。
被执行人：姜一勇。
被执行人：安徽庆发集团八卦矿泉饮品有限公司。
法定代表人：陈永清，总经理。
本院于2015年6月4日作出的（2015）六民二初字第00229号民事裁定，对原告张军申请诉讼保全提供的担保财产：安徽星星轻纺（集团）有限公司所有的厂房予以查封。现本案诉讼终结已确认三被告承担借款偿还义务。根据当事人申请，结合本案执行实际，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对安徽星星轻纺（集团）有限公司所有的厂房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成涛
审判员 尹荣捷
审判员 龚江涛
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第211号
罪犯葛敏建，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年7月19日作出(2012)甬宁刑初字第425号刑事判决，以被告人葛敏建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯葛敏建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯葛敏建在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯葛敏建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛敏建减去有期徒刑十一个月十五天。刑期自2012年3月12日起至2015年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年一月十五日
代书记员 何锦霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5255号
上诉人（原审被告）：辛集市海发服饰有限公司，住所河北省辛集市辛集镇徐家庄村东。
法定代表人：陈淑文，执行董事。
委托代理人：白玉龙，河北决策律师事务所律师。
委托代理人：姜成涛，河北决策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏朝用，男，1972年9月9日出生，汉族，住所晋州市。
原审被告：冯建涛（又名冯点），男，1968年7月23日出生，汉族，住所河北省辛集市。
上诉人辛集市海发服饰有限公司（以下简称海发公司）因与被上诉人魏朝用及原审被告冯建涛买卖合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）冀01辛民二初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海发公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回魏朝用的诉讼请求。事实和理由：魏朝用出示的欠款条载明欠款人是德创公司，并非海发公司。收货人冯点（冯建涛）是德创公司的股东，从其签字接受货物的行为可以证明德创公司与魏朝用形成买卖合同关系。
魏朝用辩称，2014年对冯建涛的询问笔录证明冯建涛收货行为系履行海发公司的职务行为。
魏朝用向一审法院起诉请求：判令海发公司、冯建涛给付拖欠的货款85580元及利息。
一审法院认定事实:2014年8月12日至2014年11月5日，冯建涛（又名冯点）、李红军接收魏朝用送的羽绒服胆，并出具欠款条或入库单。2014年8月12日至2014年11月5日共计收货合款95580元。2014年8月12日至29日货款总价值3311元。2014年9月2日至2014年11月5日货款总价值92269元。事后魏朝用收到货款1万元。海发公司2013年4月27日成立，2014年8月7日至2015年1月22日股东为程玉杰和李红军，2015年1月22日至2015年5月25日股东为王志业和程玉洁，2015年5月25日至2016年6月15日股东为杨成宇、杨万年，现股东为自然人股东陈淑文。公司登记注册地2014年10月15日由辛集市北区迎宾路东侧天和商城3-07号变更为辛集市辛集镇安古城村东，2015年5月25日又变更为辛集市××镇××村村东。德创公司2014年7月1日成立，现股东为王运波、冯建涛，公司住所地辛集市××镇××村。
一审法院认为,冯建涛经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。海发公司对魏朝用提供的债权凭证欠款条和入库单的真实性无异议。只是对此笔债权的债权人和债务人发生了争议，魏朝用持有债权凭证，海发公司虽否认债权人是魏朝用，但未提供证据证实奥康羽绒公司已设立登记，该公司才是真正的债权人，故认定本案的真正债权人是魏朝用。依据公安机关对李红军、冯建涛的询问笔录，二人的收货行为属于职务行为，冯建涛是海发公司的库管员，所产生的法律后果，应由其工作单位海发公司负担。扣除已付的1万元货款，海发公司尚欠魏朝用货款85580元，除应偿还货款外，还应承担货款的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，魏朝用有权要求中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的利息损失。综上，对魏朝用的诉讼请求予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、辛集市海发服饰有限公司于本判决生效后五日内给付魏朝用货款85580元及利息（利息从2014年11月6日起至付清之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。二、驳回魏朝用的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，保全费920元，由辛集市海发服饰有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为海发公司是否与魏朝用形成买卖合同关系。魏朝用提供的债权凭证证明自2014年8月12日至2014年11月5日，冯建涛、李红军向魏朝用出具欠款条和入库单共计24份，其中有4份标注“德创”。海发公司主张冯建涛出具的债权凭证标注有德创公司，冯建涛又是德创公司的股东，且冯建涛与德创公司存在劳动合同关系，故冯建涛系履行德创公司的职务行为，应当由德创公司承担付款责任。首先，一、海发公司原股东李红军向公安机关陈述，1、2013年初成立海发公司，王志业任法定代表人；2、冯建涛于2014年5月至12月任海发公司库管员，负责收货，其不在时我帮着收货；3、大约2014年6月份至年底，送了9万多元的货，大多是冯建涛接货；4、德创公司和海发公司是一回事，厂址人员都不变，海发公司还与润林布业、柳青线业等有业务往来。二、冯建涛向公安机关陈述，1、2014年6月至12月在海发公司任库管员；2、魏朝用大约2014年7月开始送货，一直到年底；3、王创业告诉我接货时以德创名义收货；4、2014年期间，王创业没有同我签订劳动合同，约2015年春天，因产生纠纷，补签劳动合同；5、在任库管员期间，与柳青线业、润林布业、更雪布业等出具单据。三、柳青线业门市经营者冯志全向公安机关陈述，我经营的柳青线业自2014年4月分至2014年12月份，与海法公司有业务往来，有时李红军取货，有时冯建涛接货。以上三人向公安机关陈述相佐证，可以证实，在2014年8月12日至2014年11月5日期间，冯建涛、李红军出具债权凭证的一部分（标注“德创”部分）系冯建涛、李红军以德创公司名义代表海发公司收货，未标注“德创”的部分亦应当系代表海发公司收货。其次，对海发公司提供的与冯建涛签订的劳动合同，由于冯建涛陈述系发生纠纷后补签的，故不能证实冯建涛与德创公司存在劳动关系；德创公司工商登记股东虽为冯建涛，但不能必然得出冯建涛为德创公司工作人员的结论。综上，海发公司以冯建涛出具债权凭证（4张）标注“德创”、冯建涛系德创公司登记的股东以及冯建涛与德创公司存在劳动关系为由，主张冯建涛与德创公司形成买卖合同关系的理由不能成立，应予驳回。
综上所述，海发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由辛集市海发服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年五月十二日
书记员 乔秀艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1319-2号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市宝安区新安二路96号环保大楼。
法定代表人朱桂明，局长。
委托代理人杜舒寒，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人徐奕琪。
被执行人深圳市宝安区蓝天成衣洗水厂，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔社区水库路*号。
投资人彭立权。
关于深圳市宝安区环境保护和水务局诉深圳市宝安区蓝天成衣洗水厂行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法行非诉审字第89号行政裁定书已经发生法律效力。因被告深圳市宝安区蓝天成衣洗水厂未履行法律文书确定的义务，深圳市宝安区环境保护和水务局向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人一直未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人深圳市宝安区蓝天成衣洗水厂的财产；
二、冻结、扣划被执行人深圳市宝安区蓝天成衣洗水厂的银行存款。
以上金额以人民币70950元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一四年七月四日
书记员 黄梅
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民申字第00006号再审申请人田言然，农民。被申请人田一付，农民。被申请人田国英，下岗职工，系田一付之妻。再审申请人田言然因与被申请人田一付、田国英用益物权纠纷一案，不服我院（2013）鄂鹤峰民初字第00630号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，田言然的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长肖松审判员康霞萍审判员谢冬梅二〇一五年七月八日书记员敖慧颖
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行辖字第11号
广州市裕安汽车发展有限公司诉深圳市交通运输委员会交通行政处罚一案（被诉行政处罚决定书编号为深交罚决字第Z0016288号），深圳市福田区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据案件审理需要，本案需指定其他区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由深圳市南山区人民法院管辖。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 袁 焘
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00443号
申请执行人史爱夫，男，2000年1月22日出生，汉族，学生，经常居住日本国东京都荒川区。
被执行人史洪勋，男，1971年10月10日出生，汉族，大洼县公安局干警，住辽宁省大洼县田家镇一号公馆。
本院在执行（2014）大洼民一初字第01348号抚养费纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第01348号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈忠
二〇一五年九月十一日
书记员 李傲
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第984号
原告卢和敏，男，1980年10月生，汉族，江西省赣州市人。
委托代理人廖肇胜，江西君实律师事务所律师。
被告刘爱平，女，1987年11月生，汉族，江西省赣州市人。
被告郭智慧，男，1974年1月生，汉族，江西省赣州市人。
委托代理人缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。
原告卢和敏诉被告刘爱平、郭智慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢和敏及其委托代理人廖肇胜，被告郭智慧的委托代理人缪智怡到庭参加了诉讼，被告刘爱平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢和敏诉称：2014年7月1日被告刘爱平因生意所需，向原告借款40万元，并由被告郭智慧担保。为此，请求判令：1、被告偿还原告借款本金40万元并自借款之日按月利率2.1%计息；2、诉讼费由被告负担。
原告卢和敏向法庭提交的证据有借据、保证担保书及收条各一份。
被告刘爱平未答辩亦未提交书面证据。
被告郭智慧辩称，1、月利率2.1%过高，超过了银行同期贷款利率的四倍即月利率1.87%；2、已逾保证期；3、原告无转账凭证，无法核实借款本金40万元。
经审理查明，被告刘爱平因生意需资金周转，多次向原告借现金。2014年7月1日被告刘爱平出具借据及收条各一份，主要内容为借款40万元，借期至2014年9月30日，未按期还款应自借款之日起按月利率2.1%支付利息及收到现金40万元等。同日，被告郭智慧在该借据背面出具保证担保书一份，载明为被告刘爱平的上述借款、违约金及产生的相关费用承担连带担保责任，担保期限至借款人全部归还借款、违约金及相关费用止。后，两被告未偿还借款亦未支付利息。
上述事实有原告的陈述及原告提供的书面证据等予以证实，可以认定。
本院认为，被告刘爱平多次向原告借得现金40万元，并于2014年7月1日出具了借据及收条予以确认。双方成立了借贷关系，现被告刘爱平未依约还款付息，构成违约。被告郭智慧出具了连带保证书且表明担保期限至借款人全部归还借款、违约金及相关费用止，故保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。综上，原告提出判令两被告还本付息及负担诉讼费的请求，本院予以支持。被告郭智慧辩称已逾担保期及无法核实借款40万元的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。但辩称约定的月利率超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍的意见，有事实依据，本院予以采纳。被告刘爱平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱平在本判决生效后十五日内偿还原告卢和敏借款40万元整；
二、被告刘爱平在偿还上述借款的同时，自2014年7月1日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计息于原告卢和敏；
三、被告郭智慧对被告刘爱平的上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告刘爱平追偿。
案件受理费8500元，由被告刘爱平、郭智慧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 许永红
代理审判员 陈 婷
代理审判员 谢海英
二〇一六年三月二十日
代理书记员 徐桂英
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民三终字第00090号
上诉人（原审被告）浙江昆仑建设集团股份有限公司。
被上诉人（原审原告）湖南邱则有专利战略策划有限公司。
上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）因与被上诉人湖南邱则有专利战略策划有限公司（以下简称邱则有公司）侵犯专利权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民四初字第00562号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人昆仑公司于2015年1月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人昆仑公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2050元，经法院减半后为1025元，由上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 同惠会
代理审判员 常宝堂
代理审判员 涂道勇
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 唐智勇
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初224号
原告赣州远鸿钨钼业有限公司，住所地江西省赣州市赣县洋塘工业园。
法定代表人陈祥滨，公司经理。
委托代理人余梦宇，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权。
被告靖江宁泰金属材料有限公司，住所地江苏省靖江市马桥镇江平路395号西首。
法定代表人刘洪涛,公司执行董事。
委托代理人刘晓荣，广东德纳律师事务所律师，特别授权。
原告赣州远鸿钨钼业有限公司诉被告靖江宁泰金属材料有限公司买卖合同纠纷一案本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣州远鸿钨钼业有限公司的委托代理人余梦宇，被告靖江宁泰金属材料有限公司的委托代理人刘晓荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州远鸿钨钼业有限公司诉称：2014年1月9日，原被告双方就被告在原告处采购160吨仲钨酸铵货物相关事宜在江西省××赣县通过传真形式签订了《购销合同》（合同号：ＹＨ201401002Ｘ）。依据《购销合同》约定，原告应于2014年1月31日前将被告采购的160吨仲钨酸铵货物交付被告指定地点上海飞平物流有限公司赣州仓库，被告则应在货到指定地点后十个工作日内付清货款，并约定争议管辖地法院为合同签约地人民法院。《购销合同》签署后，原告分批次向被告供应了共计160吨仲钨酸铵货物交付至被告指定的上海飞平物流有限公司赣州仓库，被告仅支付了部分货款，仍有117吨货物的货款未支付。2015年1月22日原被告进行了书面对账，双方再次确认了被告尚欠117吨货款未予支付的事实。原告就上述117吨货物货款多次向被告催促支付，被告均以各种理由拖延拒绝，一直催促到2016年5月份才了解到被告已处于歇业状态，后又多次催促，无奈致诉。请求判令：1、解除原被告于2014年1月9日签订的《购销合同》，并判令被告向原告返还原告供应的位于上海飞平物流有限公司赣州仓库的共计117吨仲钨酸铵货物；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告靖江宁泰金属材料有限公司辩称：被告2014年1月9日与原告签订了购销仲钨酸铵的买卖合同，确认向原告采购160吨货物，由于被告资金困难后期剩余的货款未能按时支付完毕，现愿意与原告协商解决，解除合同，愿意将存放在上海飞平物流有限公司赣州仓库的117吨仲钨酸铵返还给原告。
经审理查明：2014年1月9日，原被告双方就被告在原告处采购160吨仲钨酸铵货物相关事宜在江西省××赣县通过传真形式签订了《购销合同》（合同号：ＹＨ201401002Ｘ）。依据《购销合同》约定，原告应于2014年1月31日前将被告采购的160吨仲钨酸铵货物交付被告指定地点上海飞平物流有限公司赣州仓库，被告则应在货到指定地点后十个工作日内付清货款，并约定争议管辖地法院为合同签约地人民法院。《购销合同》签署后，原告分批次向被告供应了共计160吨仲钨酸铵货物，交付至被告指定的上海飞平物流有限公司赣州仓库，被告仅支付了部分货款，仍有117吨货物的货款未支付。2015年1月22日原被告进行了书面对账，双方再次确认了被告尚欠117吨货款未予支付的事实。
另查明：（1）117吨仲钨酸铵货物现存放于上海飞平物流有限公司赣州仓库；（2）庭审中，原告表示，相关货物的存储费用及本案诉讼费可以由原告承担。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的营业执照，法定代表人证明、法定代表人身份信息、被告工商登记信息、购销合同、出库单、入库单、原被告间对账单等证据证实，事实清楚，足以认定
本院认为:原告赣州远鸿钨钼业有限公司与被告靖江宁泰金属材料有限公司签订的《购销合同》是双方意思的真实表示，对原被告均有约束力，双方均应按合同履行自己的义务。原告根据合同的约定，向被告提供了相关货物，被告就应依约向原告支付货款，现被告表示企业经营困难，无法继续履行合同，支付剩余货款，故对原告要求解除合同，返还117吨仲钨酸铵货物的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第二款、九十七条之规定判决如下：
一、解除原告赣州远鸿钨钼业有限公司与被告靖江宁泰金属材料有限公司于2014年1月9日签订的合同号为ＹＨ201401002Ｘ《购销合同》；
二、被告靖江宁泰金属材料有限公司在本判决生效之日起三日内将其存放于上海飞平物流有限公司赣州仓库的117吨仲钨酸铵返还给原告赣州远鸿钨钼业有限公司，相关存储费用由原告赣州远鸿钨钼业有限公司承担。
案件受理费100元，由原告赣州远鸿钨钼业有限公司承担。
如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖静卿
人民陪审员 刘春芳
人民陪审员 贾永锫
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 曾玲芳
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第00224号
原告：候发红，女，1975年10月22日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：昂袁，男，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告侯发红诉被告昂袁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员李志萍适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告侯发红到庭参加诉讼，被告昂袁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
侯发红诉称：我与昂袁系朋友。昂袁称其临时周转困难，于2014年12月2日和12月4日分别向我借款2000元和1500元，并于2014年12月11日出具了3500元的借条。后我多次索要借款无果，故起诉请求昂袁偿还借款3500元，并承担本案的诉讼费用。
孙德祥未予答辩。
经审理查明：昂袁于2014年12月2日和12月4日分别向侯发红借款2000元和1500元，并于2014年12月11日出具给侯发红3500元借条。后侯发红向昂袁索要借款无果，故侯发红起诉到院，要求昂袁偿还借款3500元和承担本案的诉讼费用。
上述事实，有侯发红的当庭陈述和其提供的一张借条在卷证实，本院予以确认。
本院认为：昂袁无正当理由不出庭应诉，依法应视为对自己诉讼权利的放弃。昂袁向侯发红借款3500元，有借条为证，本院依法予以确认，故侯发红要求昂袁偿还借款3500元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昂袁于本判决生效之日起七日内偿还原告侯发红借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告昂袁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李志萍
二〇一五年二月十六日
书记员 李 鑫
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附本院兑现款账户：
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部；
户名：全椒县人民法院；
账户：20000347390310300000018；
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1023民初1450号
原告：屈某，男，1985年12月13日生，汉族。
被告：高某，女，1990年10月2日生，汉族。
原告屈某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告屈某于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许屈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由屈某负担。
审 判 长 韩东亮
人民陪审员 陈朝阳
人民陪审员 成建华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 强
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2822刑初20号
公诉机关轮台县人民检察院。
被告人胡前进，男，汉族，1981年08月10日出生，高中文化程度，无固定职业，户籍所在地河南省太康县，捕前住轮台县迪那路卧龙巷3-292号，因涉嫌诈骗罪，于2017年11月9日被轮台县公安局刑事拘留，于2017年11月19日被轮台县人民检察院批准逮捕。现羁押于轮台县看守所。
轮台县人民检察院以轮检刑诉［2018］15号起诉书指控被告人胡前进犯诈骗罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。轮台县人民检察院指派代理检察员张晓出庭支持公诉，被告人胡前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：从2016年3月21日开始，被告人胡前进虚构事实，骗取被害人麦麦提艾拜的信任，以可以帮忙处理酒驾，使其免受刑事处罚为由，先后两次骗取被害人钱款合计30000元。
另查明，被告人胡前进已将30000元全部退赔给被害人麦麦提艾拜。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡前进以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人麦麦提艾拜30000元，其行为已构成诈骗罪，且数额较大，依法应予惩处。轮台县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人胡前进归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪态度较好，且积极退还全部赃款，依法可以从轻处罚。根据被告人胡前进的犯罪情节以及社会危害程度，对其可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第六十七第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡前进犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 李显明
二〇一八年二月八日
书记员 孙 洁
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第388号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人刘华，曾用名刘子奎，男，汉族，1962年4月20日出生，初中文化，个体户，户籍所在地河南省永城市。2013年6月3日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪被洛阳市公安局长安分局刑事拘留。2013年7月8日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪经洛阳市涧西区人民检察院批准被依法逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）363号起诉书指控被告人刘华犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人刘华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2011年至2013年5月，在洛阳市西工区红山乡枣园村，被告人刘华为增加豆芽产量，豆芽美观，便于销售，在生产豆芽的过程中，非法添加无根素，消毒剂，平均每天生产豆芽500斤。刘华把生产的豆芽销售至大张超市及长安路金福运菜市场。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，刘华生产的豆芽含有6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠。
2012年1月至2013年5月，刘华先后供给河南大张实业有限公司下属9个分店豆芽，共98234公斤，每公斤2.2元，共销售216114.8元。
公诉机关认为，被告人刘华在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，情节严重，应以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定处罚。
被告人刘华对指控的罪名没有异议并自愿认罪。
经审理查明，被告人刘华自2011年底在洛阳市西工区红山乡枣园村租地开始生产豆芽。为增加豆芽的销量，刘华在生产豆芽的过程中，非法使用了无根素、消毒剂等禁止使用的添加剂，并将生产的豆芽销售至大张超市及长安路金福运菜市场，直至2013年6月被公安机关查获。经检测，刘华生产的豆芽中含有6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠。
上述事实，有以下证据予以认定：
被告人刘华的供述，供认了其自2011年底开始生产豆芽，并在生产时向其中加入无根素、消毒剂等添加剂的事实。
黎明化工研究院化工新材料检测中心出具的检测报告，证实在刘华生产的的豆芽中含有6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠。
3、证人证言、提取笔录及照片，销售清单及被告人的身份证明等证据在卷资证。
以上证据均经当庭出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据。
本院认为，被告人刘华在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人刘华犯生产、销售有毒、有害食品罪的罪名成立。被告人刘华如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘华犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2015年6月2日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 李明利
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 师丽锋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05597号
原告王丽，女，1972年6月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。
法定代表人朱武斌，职务不详。
原告王丽与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员冯振阳担任审判长，与代理审判员蒙舟、人民陪审员刘茜组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加了诉讼，被告建豪公司经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丽诉称，原告于2009年3月9日到建豪公司工作，工作岗位是库管，月工资2500元。被告于2015年1月开始拖欠原告工资，现被告已经停产，要求被告立即支付拖欠原告的2015年1月1日至5月15日的工资11250元。
被告建豪公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年9月5日建立劳动关系，双方于2012年9月5日签订书面劳动合同，合同期限自2012年9月5日起至2015年9月4日止。合同约定原告的工作岗位是库管员，工作地点在井口工业园区。原告于2015年5月11日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告述称其每月工资为固定工资2500元。因被告停产，原告实际上班至5月15日。
上述事实，有仲裁申请书、仲裁委员会函、劳动合同书、银行卡客户交易明细以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告的劳动关系由劳动合同书、银行卡客户交易明细予以证实，可以认定。原告的工资标准应当由被告举证证实，在被告未举证的情形下，本院认定原告的工资为2500元／月。关于被告是否拖欠原告工资，应当由被告就已经付清工资的事实负举证责任，但被告经本院公告传唤未出庭应诉，未能证明已实际支付原告上述工资。故本院对被告拖欠原告工资的事实以及金额予以确认。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告重庆建豪实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王丽2015年1月1日至5月15日的工资11250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯振阳
代理审判员 蒙 舟
人民陪审员 刘 茜
二〇一五年九月十二日
书 记 员 姜远兰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初5639号
原告：盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司，住所地盱眙县盱城镇甘泉西路32号。
法定代表人：胡磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡鑫，该公司职员。
被告：胡骏。
被告：沈晓燕。
被告：胡德贵。
被告：葛成芳。
被告胡德良。
被告王娟。
原告盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司与被告胡骏、沈晓燕、胡德贵、葛成芳、胡德良、王娟借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司于2016年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费14377元，减半收取7188元，由原告盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司负担。
审判员 王德宝
二〇一六年十月十三日
书记员 王 倩
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民终字第203号
上诉人（原审被告）南京市栖霞区歌来美量贩式KTV。
经营者姜平，女，汉族，1980年1月23日生。
委托代理人芈永梅，北京大成（南京）律师事务所。
委托代理人吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人南京市栖霞区歌来美量贩式KTV与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作财产权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2015）宁铁知民初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人南京市栖霞区歌来美量贩式KTV以双方当事人已达成和解协议为由，于2015年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人南京市栖霞区歌来美量贩式KTV申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京市栖霞区歌来美量贩式KTV撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京市栖霞区歌来美量贩式KTV负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚兵兵
审 判 员 薛 荣
代理审判员 于佳虹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢 蓓
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第42号
申请执行人单晓莹
被执行人：兴华饭店
法定代表人：丛艳树该店经理
本院在执行申请人单晓莹与被执行人兴华饭店劳动争议纠纷一案中，因被执行人兴华饭店已履行扎劳人仲（2014）119号仲裁裁决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）119号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨朝洛蒙
审判员 ：刘 长弓
二〇一五年六月十日
书记员 ：苏 日娜
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）吉刑监字第52号
穆生春：
你因破坏生产经营罪一案，对吉林省洮南市人民法院（2009）洮法刑初字第194号刑事判决和吉林省白城市中级人民法院（2010）白中法刑终字第28号刑事裁定不服，以你对争议地有土地使用权、原审裁判认定的被害人经济损失没有证据为由向本院提出申诉。
本院经审查，你因土地承包发生争议，理应通过法定途径解决。而你却与其他原审被告人出于泄愤的目的，采用使用四轮车趟地的方式，毁坏他人已经耕种的土地，给被害人造成了种子、化肥及工时等经济损失人民币15053.00元的行为，构成破坏生产经营罪。上述犯罪事实有你与其他原审被告人供述、被害人薛宝昌等人陈述、证人沈明海等人证言证实，足以认定。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决及裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年十一月二十日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更717号
罪犯刘某，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2014年8月25日作出（2014）渝北法刑初字第00019号刑事判决，以被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2万元，共同退赔被害人经济损失51649元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年10月2日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯刘某在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张霁东
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0129刑初69号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人耿树立，男，1976年9月10日出生，汉族，群众，中专文化，无业，住河北省赞皇县。2016年11月8日因涉嫌非法吸收公众存款罪被赞皇县公安局刑事拘留，2016年11月15日被取保候审，2017年5月10日被赞皇县人民检察院取保候审。2017年6月15日经本院决定，由赞皇县公安局执行逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人耿树立犯非法吸收公众存款罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人耿树立到�参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至2014年9月期间，被告人耿树立作为柏乡县三地农民专业合作社服务社长王某3的下线代办员，在赞皇县境内共为该合作社非法吸收公众资金517000元，未兑付资金389000元。案发后，被告人耿树立取得部分被害人的谅解。
上述事实，被告人耿树立在开庭审理过程中亦无异议，且有收款收据复印件；谅解书；赞皇县公安局经济犯罪侦查大队及办案民警抓获证明；赞皇县公安局城区分局证明材料；被告人耿树立的户籍证明；被害人王某1、展某、王某2等人的陈述；被告人耿树立的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿树立违反国家法律、金融管理法规的规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已经构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成�。被告人耿树立在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人耿树立当庭自愿认罪，且能取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿树立犯非法吸收公众存款罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年9月6日止。）
二、依法追缴被告人耿树立违法所得人民币389000元。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判�杜满文
二〇一七年六月二十三日
书记员 白玉田