鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3733号
原告靳某，女，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市托克托县人，现住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县五申镇伞盖村＊组＊＊号，个体工商业者。
原告秦某，男，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市托克托县人，住址同上，个体工商业者，系原告靳某之夫。
委托代理人王某、王某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告吕某，男，汉族，内蒙古包头市昆都仑区人，现住内蒙古包头市昆都仑区团结大街＊＊号街坊＊＊栋＊号，个体司机。
被告内蒙古五星物流有限公司（以下简称五星公司），住所地包头市九原区兴胜镇政府西。
法定代表人马某，系该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆都仑支公司（以下简称保险公司），住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区团结大街＊号街坊文景苑＊＊栋＊＊、＊＊号底店。
负责人阚某，系该公司经理。
委托代理人邬某，该公司员工。
原告靳某、秦某诉被告吕某、内蒙古五星物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司昆都仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员玛拉庆夫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳某、秦某及其委托代理人贺某和委托代理人崔某、被告李某及其委托代理人王某、被告吕某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆都仑支公司委托代理人邬某到庭参加了诉讼，被告内蒙古五星物流有限公司经传票送达，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月3日，被告吕某驾驶被告五星物流公司所有的蒙B＊＊＊**号北方奔驰牌重型半挂牵引货车挂蒙BW＊**挂号汇达牌重型栅栏式车，沿东胜区塔拉壕煤检站南侧道路由东向西行驶至宏大热电厂对面道路时，驶入逆向车道与原告夫妇共有的由丁飞驾驶的蒙A＊＊＊**号乘龙牌重型半挂牵引货车蒙AD＊＊**号（挂）冀骏牌重型栅栏式车相撞，致被告吕某受伤，车辆受损。该起事故经交警部门认定被告吕某负此次事故主要责任。被告五星物流公司为该肇事车辆所有人，应承担赔偿责任，被告保险公司是该车辆保险人，应在其保险限额范围内承担保险责任。现原告诉至法院要求三被告承担拖车费4500元、停车费1000元、鉴定费1000元、车辆维修费54888元、停运损失126000元及鉴定费1260元，共计188648元的70%即132053.6元并承担诉讼费。
被告吕某对事实无异议，但认为肇事后保险公司介入处理，5个月的停运损失是由其造成的，不应由我赔偿；
被告五星物流公司提供答辩状认为，肇事车辆虽然登记在被告五星物流公司名下，但只是借用该公司的代码证来办理该车的相关手续，公司对该车辆并不享有占有、使用、受益和处分的权利。该车辆的实际所有人为被告吕某，与我公司之间没有签订挂靠经营合同也不是合作关系，公司既不向车主收取管理费也不从车主营运收入或利润中分成。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输，因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》法释（2008）28号之规定以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，我公司不承担责任，原告起诉我公司主体错误。
被告保险公司对事实无异议，但认为鉴定费和停运损失不在理赔范围，保险公司只赔偿车辆损失及施救费。
原告为证明其诉讼主张向法庭提交以下证据以及被告质证意见：
1、拖车费发票1张、鉴定费发票1张、鉴定费收据1张、停车费发票65张，证明原告支出拖车费4500元、鉴定费2260元、停车费1000元的事实；
2、价格鉴定结论书一份，证明原告车辆损失54888元的事实；
3、停运损失资产评估报告一份，证明原告车辆停运损失为126000元的事实；
4、结婚证复印件一份，证明二原告为夫妻，受损车辆系夫妻共同财产的事实；
5、车辆代管协议一份、车辆注册登记信息一份，证明原告靳某对受损车辆有所有权的事实；
6、运营证，证明原告受损车辆系运营车辆的事实；
7、道路事故认定书一份，证明事故以及责任划分。
被告吕某证据1、2、4、5、6、7认可，对证据3即停运损失报告真实性无异议，对其证明目的有异议，认为不应由其赔偿；被告保险公司对证据4、6、7认可，对证据1中的鉴定费和停运损失不认可，认为不应由其承担。对证据2即车损鉴定不认可，认为原告单方委托，应按照保险公司定损单为准。对证据3即停运损失不认可，认为是间接损失，不应由保险公司承担。证据5即车辆代管协议不认可，认为与与本案无关。
被告吕某向法庭出示保险单复印件一份，证明肇事车辆投保情况。
原告、被告保险公司无异议。
为证明其主张被告保险公司向法庭出示了以下证据：
1、出险车辆信息表两份，证明肇事车辆的投保情况；
2、保险公司理赔估损单五张，证明原告车辆损失为29500元，包括施救费500元；
原告及被告吕某对证据1均无异议，对证据2均不认可，认为保险公司的定损不公平。
被告五星物流公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
被告五星物流公司向法庭提供了如下证据：
1、该公司出具的证明一份，证明肇事车辆实际所有人是被告吕某，车辆只是借用该物流公司代码证在车辆管理部门登记的事实；
2、被告吕某身份证复印件一份，证明被告吕某身份情况；
3、代理服务协议，证明该公司与被告吕某是代理服务关系；
4、判决书复印件5份，证明对被告车辆该公司只是登记，并不承担责任的事实；
5、包头市穆华物流有限公司车辆挂靠经营合同书复印件一份，证明挂靠事项以及权利义务。
原告和被告保险公对证据2认可，对其他证据均不认可。认为证据1是被告物流公司单方出具，不认可。证据3即代理服务协议实际上是挂靠关系。证据4即判决书系复印件且均是一审判决书并非终审判决。证据5即穆华物流公司挂靠协议，认为挂靠协议不以协议名称来推断；
被告吕某对上述证据均无异议。
经质证，原告提供的证据4、6、7，真实有效且到庭被告均无异议，对其效力予以确认。证据1即拖车费、鉴定费、停车费票据，来源合法、真实有效，对其效力予以确认。证据2、3即价格鉴定结论书和停运损失资产评估报告，该鉴定机构和鉴定人具备鉴定资格，鉴定结论不存在明显依据不足的情形，虽为原告单方委托但被告保险公司未申请重新鉴定，故对其效力予以确认。证据5即车辆代管协议一份、车辆注册登记信息，真实有效，符合证据形式要件，可以证明原告靳某主体资格，对其证明效力予以确认；被告保险公司提供的证据1即车险车辆信息，真实有效且原告及其他到庭被告无异议，对其证明效力予以确认。证据2即保险公司赔估损单，因保险公司不具有对财产损失评估的资质，其自己出具的估损单只是理赔参考，无法证明财产的实际损失，对其证明效力不予确认；被告五星物流公司的证据2即被告吕某身份信息，真实有效且原告及其被告均无异议，对其效力予以确认。证据1即证明系该公司单方出具且原告及被告保险公司均不认可，需以其他证明予以佐证，故对该证据证明效力不予确认。证据3即代理服务协议，真实有效且被告吕某予以认可，可以证明双方之间系代理服务关系，对其证明效力予以确认。证据4、5与本案无关，对其证明效力不予确认。
经审理查明，2014年1月3日，被告吕某驾驶蒙B＊＊＊**号北方奔驰牌重型半挂牵引货车挂蒙BW＊**挂号汇达牌重型栅栏式车，沿东胜区塔拉壕煤检站南侧道路由东向西行驶至宏大热电厂对面道路时，驶入逆向车道与原告夫妇共有的由丁飞驾驶驾驶的蒙A＊＊＊**号乘龙牌重型半挂牵引货车蒙AD＊**号（挂）冀骏牌重型栅栏式车相撞，致被告吕某受伤，蒙A＊＊**号车辆受损。该起事故经交警部门认定被告吕某负此次事故主要责任。
另查明，蒙B＊＊**号蒙BW＊**号（挂）肇事车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆都仑支公司处投有交强险和商业第三者责任险（保险金额为500000元）。交强险在全国范围内实行统一的责任限额，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；
再查明，蒙B＊＊＊**号蒙BW＊**号（挂）肇事车实际车主为被告吕某；
又查明，原告靳某、秦某系夫妻。
本院认为，公民的生命合法财产受法律保护，任何个人和组织都不得任意侵犯。被告吕某所驾驶的车辆造成原告身体的损害，应承担相应的民事赔偿责任。蒙B＊＊**号蒙BW＊**号（挂）肇事车实际车主为被告吕某，其与被告五星物流公司之间没有基于运输经营需要而挂靠或被管理的关系，原告提供的证据不足以证明双方之间系挂靠关系或车辆所有人为被告五星物流公司的事实，即使被告五星物流公司为车辆所有人，在本次事故中其不具有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定车辆所有人应承担之情形，故被告五星物流公司不应承担赔偿责任。关于停运损失，《最高人民法院关于道路交通事故中的财产是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中规定，在交通事故中，被损车辆正用于货物运输或旅客运输经营活动的，被损车辆修复期间的停运损失应予赔偿，故原告要求停运损失的主张并无不当，予以支持。根据机动车辆强制险第十条以及商业机动车辆第三者责任险第七条的约定，停运损失等间接损失不在约定的损失范围内，该项损失应由侵权人即被告吕某承担，而不应由被告保险公司承担，故对被告吕某提出的停运损失由被告保险公司承担的意见不予采纳。受损车辆是否系原告夫妻共同财产，不在本案调整范围，如有争议，另案主张，故对原告秦某的主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆都仑支公司依照交强险向原告赔付保险责任范围内的各项损失，不足部分应由其他被告承担。具体赔偿数额，按照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，结合原告的请求项目确定如下：1、车辆损失54888元，有鄂尔多斯市价格认定局价格鉴定结论书为证，本院予以支持；2、停运损失，有内蒙古经达资产评估有限责任公司资产评估报告为证，本院予以支持；3、车辆施救费，原告未提供相关施救项目清单及施救单位的相关信息，根据原告提供的发票以及车辆发生交通事故的客观情况，本院酌情考虑2000元；4、停车费1000元，有停车场专用发票为证，本院予以支持；5、鉴定费2260元，鉴定情形客观存在，予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆都仑支公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，在第三者责任险范围内，根据责任比例赔偿原告车辆损失（54888元-交强险已付的2000元）×70%=37021.6元。被告吕某根据责任比例分担鉴定费1582元（2260元×70%）、停运损失88200元（126000元×70%）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆都仑支公司依照交强险向原告靳某赔付车辆损失2000元；
二、中国中国太平洋财产保险股份有限公司昆都仑支公司依照商业险向原告靳某赔付车辆损失、车辆施救费、停车等共计37021.6元；
三、被告吕某向原告靳某赔偿停运损失88200元；
四、驳回原告秦某诉讼请求；
五、履行时间、方式：于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，由原告负担442元，被告吕某1032元；鉴定费2260元，由原告负担678元，由于被告吕某负担1582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 玛拉庆夫
二〇一五年一月九日
书记员 刘 彦 仙