湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵中刑一终字第185号
原公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某云，男，1972年4月4日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，住新邵县。因涉嫌犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，于2014年11月27日被监视居住。经新邵县人民法院决定，于2015年9月22日被逮捕。现羁押于新邵县看守所。
辩护人罗勇然，湖南方廉律师事务所律师。
湖南省新邵县人民法院审理湖南省新邵县人民检察院指控原审被告人邓某云犯非法买卖爆炸物罪一案，2015年9月22日作出（2015）新刑初字第210号刑事判决。原审被告人邓某云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省新邵县人民法院审理认定，2013年9月，邓华生请被告人邓某云向李毅购买炸药去炸鱼。经邓某云介绍，李毅利用工作之便，先后2次非法买卖民用炸药给邓华生，每次非法买卖24公斤，共计48公斤。案发后，邓某云自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首。原审采信情况说明，判决书，证人张某妹、何某刚、李毅、邓华生等人证言，邓某云的供述，辨认笔录，户籍资料等证据，认定被告人邓某云犯非法买卖爆炸物罪。在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，以非法买卖爆炸物罪判处被告人邓某云有期徒刑三年。
上诉人邓某云上诉及辩解称，原判量刑过重。辩护人罗勇然辩护提出，邓某云有自首、从犯的法定情节；邓某云系偶犯、初犯，悔罪表现好，且没有造成实际社会危害后果；有家庭实际困难，请求适用缓刑。
经审理查明，邓华生（已判刑）想买些炸药炸鱼，就要本村村民上诉人邓某云帮忙联系购买炸药。邓某云认识的1个朋友李毅（已判刑）是新邵县能强爆破工程有限公司道路危险货物运输押运员，负责该公司销售的炸药、雷管的押送。邓某云就向李毅提出想购买炸药用于邓华生炸鱼。2013年9月的一天，李毅从工地送炸药回来后电话联系邓某云，约邓到新邵县新田铺镇塘口村大桥边见面后，从车上拿了1件（24公斤）乳化炸药给邓某云，邓某云将该件炸药送至邓华生处，邓华生付了1000元现金，邓某云将800元转交给李毅。不久，邓华生要邓某云再帮其买些炸药。2013年10月至11月的一天，李毅打电话给邓某云，约邓到新田铺镇塘口大桥见面，李毅拿了1件（24公斤）炸药给邓某云，邓某云将该件炸药送至邓华生处，邓华生付了1000元现金，邓某云当晚将1000元转付给李毅。
2014年1月24日，新邵县能强爆破工程有限公司清底盘库时发现李毅经手的民用爆炸物有亏空。同年3月24日，该公司董事长黄某强得知邓华生非法买卖爆炸物一案后，遂向公安机关反映情况。公安民警将李毅带至公安机关调查，李毅交代了经手爆炸物过程中非法买卖炸药的犯罪事实。
2014年11月27日上午9时许，邓某云在亲属的陪同下到新邵县公安局投案。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据予以证明：
1、现场勘验检查笔录、现场照片、检查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、爆炸物品照片证明，爆炸物储存现场位于新邵县新田铺镇塘口村邓华生家，从其家中扣押雷管3个，乳化炸药12公斤及导火索1捆；扣押李毅民爆器材出入库登记表2册。
2、证人王某民的证言证明，他在邵阳市九公桥煤矿民爆器材仓库任保管员，使用原保管员李红梅的保管员IC卡刷卡，领用雷管炸药的一般是包工头，从邓华生家搜出的2枚雷管系2010年10月19日由该矿李红梅发放。
3、证人黄某强、廖某好的证言证明，2人分别系新邵县能强爆破工程有限公司法人代表和财务人员，李毅是该公司民爆器材押运员，经核对公司炸药，发现李毅经手炸药亏空131公斤。黄某强在得知邓华生家被搜出民用爆炸物后，遂向公安机关反映了李毅挪用亏空民爆器材之事。
4、证人何某刚的证言证明，他系新邵县能强爆破工程有限公司司机，2014年春节前的一天，李毅在新邵大道上从车上下了1件炸药给1个男子。
5、证人李某富的证言证明，2012年9月至2014年3月，新邵能强爆破公司安排李毅向龙溪铺采石场配送炸药，剩余的炸药都由李毅运回公司。
6、证人邓某滔的证言证明，邓华生平时在资江河里搞鱼，他买过几回。
7、证人张某妹的证言证明，她系邓某云之妻。2013年11月的一天，她在清理储存牛奶的仓库时发现有1包用塑料袋包着的炸药，约2斤重，她便将该炸药扔进资江河里，后来为此事邓某云还和她发生了争吵。
8、证人曾某的证言证明，他系新邵县能强爆破公司经理，公司发现李毅亏空了一些炸药，李毅说将炸药给了朋友，于是公司便将情况报告了新邵县公安局。
9、举报信证明，2014年3月2日，匿名群众向新邵县公安局举报称邓华生于2013年农历12月秘密运回炸药。
10、新邵县能强爆破工程有限公司提供的火工使用表、使用爆炸物品记录、商品明细分类账复印件、营业执照、押运员证等证据证明，该公司爆炸物品的使用情况，且经2014年1月24日公司盘底，发现炸药库存亏空，李毅系该公司道路危险货物运输押运员。
11、电话清单证明，2013年10月邓华生与邓某云的手机通话情况。
12、共同作案人李毅的供述证明，邓某云曾提出要他搞一些炸药用于其叔叔炸鱼，2013年九十月的一天下午，他在新邵县塘口桥边卖了1件24公斤重的炸药给邓某云，并和邓某云一起将炸药送到一条巷子里，邓某云给了他800元钱；2013年11月左右的一天，他在新邵县塘口桥边卖给邓某云1件重24公斤的炸药，当晚邓某云付给他1000元钱；另外他还送了1包零3筒炸药给邓某云。
13、共同作案人邓华生的供述证明，2013年9月，他要邓某云帮忙买炸药炸鱼，9月10日左右的一天，经邓某云介绍，在塘口桥边从李毅手中买了1件炸药，2013年10月20日左右，邓某云和李毅送了1件炸药到邓步安屋前，他将两次买炸药的钱共2000元交给了邓某云，该2件炸药均用于在资江河里炸鱼。
14、湖南省新邵县人民法院（2014）新刑初字第266号刑事判决书及本院（2015）邵中刑一终字第61号刑事裁定书证明，共同作案人李毅和邓华生分别以非法买卖爆炸物罪被判处有期徒刑十年、四年，并经本院二审维持原判。
15、辨认笔录及指认照片证明，李毅辨认邓华生就是跟邓某云来的中年男子。邓华生辨认李毅就是卖炸药的人。邓华生和李毅辨认邓某云的湘E2LK**白色厢式货车就是装炸药的车。邓某云辨认2013年八九月开车送李毅买卖炸药给邓某云的驾驶员是曾更祥。李毅指认和邓某云交易炸药的地点是新邵大道和塘口桥边以及他和邓某云送炸药给邓华生停车的地点。邓某云指认存放炸药仓库地点及炸药交易地点。
16、邓某云的供述证明，2013年9月至10月，经他介绍李毅分2次共卖了2件炸药给邓华生，另外李毅还送给他1包零几筒炸药，后该炸药被其妻张某妹丢弃。
17、新邵县公安局治安大队出具的情况说明证明，2014年11月27日上午9时许，邓某云在亲属陪同下到该局自动投案。
18、户籍资料证明了邓某云的年龄等基本情况。案发时邓某云已成年。
本院认为，上诉人邓某云未经国家有关部门批准许可，帮助他人购买爆炸物，情节严重，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。在共同犯罪中，邓某云从中介绍，转付价款，起协助作用，系从犯，应当减轻处罚。案发后邓某云自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。邓某云的辩护人罗勇然辩护提出，邓某云有自首和从犯的法定从轻、减轻情节。经查属实，本院予以采纳。辩护人罗勇然还辩护提出，邓某云系偶犯、初犯，悔罪表现好，且没有造成实际社会危害后果，有家庭实际困难的辩护理由，以及邓某云上诉及辩解提出原判量刑过重。经查，辩护人的上述辩护理由符合客观事实，虽非法定从轻或减轻处罚情节，但可综合本案实际情况予以酌情考虑。案发后邓某云如实供述自己的罪行，有悔罪表现，其所在村及县司法局同意对其实行社区矫正，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对邓某云适用缓刑。故对邓某云的上诉理由予以采纳。综上，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百二十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省新邵县人民法院（2015）新刑初字第210号刑事判决的定罪部分，即被告人邓某云犯非法买卖爆炸物罪。
二、撤销湖南省新邵县人民法院（2015）新刑初字第210号刑事判决的量刑部分，即判处被告人邓某云有期徒刑三年。
三、上诉人（原审被告人）邓某云犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 吴劲松
审 判 员 罗泽连
审 判 员 杨皞陟
二〇一五年十二月二日
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。……
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百二十五条法庭审理过程中，对与量刑有关的事实、证据，应当进行调查。人民法院除应当审查被告人是否具有法定量刑情节外，还应当根据案件情况审查以下影响量刑的情节：（一）案件起因；（二）被害人有无过错及过错程度，是否对矛盾激化负有责任及责任大小；（三）被告人的近亲属是否协助抓获被告人；（四）被告人平时表现，有无悔罪态度；（五）退赃、退赔及赔偿情况；（六）被告人是否取得被害人或者其近亲属谅解；（七）影响量刑的其他情节。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……