山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1445号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地，河津市新耿北街发运小区门面房。
负责人：王冲江，总经理。
委托诉讼代理人：闫哲，男，1991年2月6日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张郑斌，男，1978年3月3日生，汉族，现住河津市。
委托诉讼代理人：任苏珍，山西聪锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱江勇，男，1980年8月8日生，汉族，现住河津市城区。
委托诉讼代理人：魏富强，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史彦平，男，1983年1月22日生，汉族，现住河津市。
被上诉人（原审被告）：河津市振华公交出租有限公司，住所地，河津市龙岗路170号。
法定代表人：米会梅，经理。
上诉人中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司因与被上诉人张郑斌、朱江勇、史彦平、河津市振华公交出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河津市人民法院（2017）晋0882民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法减少上诉人赔偿责任94473.98元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、依法判决上诉人在第三者责任限额内不承担赔偿责任。一审中，朱江勇未到庭，不能核实朱江勇的驾驶证、出租车驾驶员从业资格证。一审之后，上诉人核实朱江勇的出租车驾驶员从业资格证系伪造。被上诉人河津市振华出租车有限公司给MT5487投保时，上诉人已将责任免除条款告知了被上诉人，责任免除条款系黑体字，河津市振华出租有限公司在合同上盖了章，上诉人根据《机动车第三者责任保险条款》第六条、第（七）项第5“驾驶营运客车的驾驶人无国家有效部门核发的有效资格证书”,应不予赔偿。二、一审法院认定张郑斌为九级伤残明显不当，判决张郑斌残疾赔偿金，被抚养人生活费,精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据。本案发回重审时，司法鉴定机构给出了两个伤残等级，按《交通事故受伤人员伤残评定》为九级，按《人体损伤致残程度分级》为十级。上诉人认为应按十级计算。
被上诉人史彦平辩称：一、被答辩人所提在第三者责任限额内不承担赔偿责任的上诉理由不能成立。（一）被答辩人提出朱江勇的出租车驾驶员从业资格证系伪造，应提供证据，否则不能认定。（二）即使朱江勇出租车驾驶员从业资格证系伪造，被答辩人也不能免除赔偿责任。1、被答辩人未在投保时对“驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”等免责条款履行明确提示和明确说明义务，因此，上述条款不产生效力。2、被答辩人认为伪造出租车驾驶员从业资格证属于法律、行政法规规定的禁止性规定，不用履行免责条款说明义务，该主张不能成立。本案中伪造出租车驾驶员从业资格证属于违反交通运输部《出租汽车员从业资格管理规定》的行为，为部门规章，不是法律和行政法规。3、从业资格与驾驶资格是两个不同概念。朱江勇拥有A2驾驶证，具有小型客车驾驶资格和驾驶能力。二、被答辩人认为张郑斌应为十级伤残而非九级伤残的主张不能成立。《人体损伤致残程度分级》2017年1月1日开始实施，本案交通事故发生在2016年1月，稷山司法鉴定中心2016年3月进行鉴定。一审法院对万荣司法鉴定机构出具的意见采纳为九级伤残进行赔偿计算正确。
被上诉人张郑斌辩称：一、上诉人所提出的第三者责任限额内不承担责任的理由不能成立，1、朱江勇是否拥有驾驶证和从业资格证应提供相应证据；2、上诉人以朱江勇具有驾驶员资格证才予以承保，应履行明确说明义务；3、从业资格证和驾驶证是两个不同概念，朱江勇具有A2驾驶证，具有驾驶小型客车资格，朱江勇是否拥有从业资格证不能成为上诉人免除保险责任的理由。二、应依照九级伤残计算赔偿项目。
被上诉人朱江勇辩称：一、上诉人没有尽到明确说明义务，该责任免除条款无效。二、朱江勇属于司机，若法院认可保险公司商业险范围内不承担责任，则应由雇主承担责任，其不应承担责任。三、朱江勇给被上诉人张郑斌垫付6000元，请求法院判决予以返还，张郑斌出具收据。
被上诉人张郑斌向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告因医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各项人身损害赔偿金共计损失237037.58元；2、依法判决被告赔偿原告摩托车维修费400元。
一审法院查明事实，2016年1月19日，在河津市龙门大道与范家庄村十字口，被告朱江勇驾驶晋Ｍ×××××号车与原告驾驶摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。2016年2月3日河津市公安局交通警察大队作出河公交认定[2016]第00022号交通事故认定书，认定被告朱江勇负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往山西铝厂职工医院治疗，诊断为：右侧胫腓骨骨折（粉碎性），现治疗终结。经查，被告朱江勇驾驶的晋Ｍ×××××号小型轿车挂靠在被告河津市振华公交出租有限公司名下，实际车主为被告史彦平，在被告中煤财产保险股份有限公司河津支公司投保了交强险、第三者责任险30万元及不计免赔，且事故发生在保险期间内。经被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司申请，运城市中级人民法院指定山西省万荣司法鉴定中心作出鉴定，鉴定意见为：依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9i之标准，被鉴定人张郑斌评定为九级伤残。依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11之标准，被鉴定人张郑斌评定为十级伤残。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生成身体伤害的应当赔偿。机动车发生交通事故致人损害的应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内分项理赔，交强险不足赔偿的由承保商业保险的保险公司在商业险责任限额内按事故的责任比例赔偿。本次事故中，原告花费医疗费28226.98元；住院伙食补助费：100元/天×（28天+9天）=3700元；营养费：50元/天×37天=1850元；护理费应按护工标准计算，36307元÷365天×37天=3680元；误工费应按运输行业标准计算，即：68837÷365天×118天（原告受伤日2016年1月19日至定残日前一天2016年5月16日）=22254元；原告被抚养人两个儿子的生活费为16993元×20年÷2×20%=33986元；残疾赔偿金：27352元/年×20年×20%=109408元；精神损失抚慰金为6000元；摩托车维修费为740元；交通费酌定为500元；以上共计：210344.98元。因被告朱江勇驾驶晋Ｍ×××××号小型轿车在被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险、商业险30万元，应由被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿给原告210344.98元，此次事故发生在2016年元月19日，事故发生后，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9i之标准依然有效，原告第二次重新鉴定，依据该标准伤残等级仍是九级，2017年1月1日才开始适用《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11之标准，原告伤残应适用九级伤残标准。被告其他主张未有相关证据证明，本院不予采纳。原告其他诉讼请求，举证不力本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告210344.98元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，鉴定费1500元，由被告史彦平承担。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民生命健康权的应当赔偿。本案中，被上诉人张郑斌因交通事故受伤，造成伤残交通事故认定书，山西铝厂职工医院治疗病历，万荣司法鉴定中心的司法鉴定意见书等予以证实，一审法院依照查明事实，判令由上诉人支付被上诉人张郑斌各项赔偿款项并无不当。上诉人所提被上诉人朱江勇无出租车驾驶员从业资格证，其在第三者责任限额内不承担赔偿责任的问题。二审中，被上诉人朱江勇的代理人在庭审中明确承认其无出租车驾驶员从业资格证，庭后也未提交，故法院认定被上诉人朱江勇无出租车驾驶员从业资格证。依照《机动车第三者责任保险条款》第六条：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：5、驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书；”显然该免除保险责任条款应由上诉人对投保人进行明确的说明，对“驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”予以解释和说明，经核查投保单，上诉人无充分证据证明其已履行了明确说明义务，上诉人该上诉理由本院不予采纳。上诉人所提被上诉人张郑斌应按十级计算相关赔偿项目的问题。经查，本案交通事故发生在2016年1月，万荣司法鉴定中心作出的鉴定意见中表述按2017年1月1日始施行的《人体损伤致残程度分级》，评定为十级伤残，而按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》为九级，结合本案交通事故发生时间，发回重审后重新鉴定等因素，被上诉人张郑斌伤残一审法院确定为九级更符合客观事实，上诉人该上诉理由本院也不予采纳。被上诉人朱江勇在二审中提出返还发生交通事故时为被上诉人张郑斌垫付的6000元，与本案不属同一法律关系，应另案处理。
综上，上诉人中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2262元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 昝红豆