广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民四终字第96号
上诉人（原审原告）：余淑燕。
被上诉人（原审被告）：华林证券有限责任公司开平东兴大道证券营业部。
负责人：周文杰，该公司总经理。
委托代理人：王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。
委托代理人：梁秋帆，广东风采新纪元律师事务所律师。
上诉人余淑燕因与被上诉人华林证券有限责任公司开平东兴大道证券营业部（以下简称“华林证券”）劳动争议纠纷一案，不服开平市人民法院（2013）江开法劳初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：余淑燕于1993年6月进入华林证券工作。余淑燕与华林证券于2008年4月1日签订无固定期限劳动合同，合同约定余淑燕的工作岗位是资金柜台岗位，每日工作不超过8小时，每周工作不超过40小时，并约定余淑燕每月正常工作工资2082元，绩效薪酬按华林证券制定的薪酬制度、绩效考核制度和相关制度计发。余淑燕2011年3月至2013年2月期间的工资项目有基础工资、岗位奖励、综合绩效奖励、午餐补贴和交通补贴。工资项目中综合绩效奖励为浮动工资，按员工超额完成其岗位绩效目标基准要求所提供的奖励性现金报酬，其余项目为固定工资。华林证券规定员工正常工作时间是周一至周五上午8：30至11：30，下午13：00至17：00，日工作时间为7小时。
余淑燕主张2010年6月至2013年2月期间休息日、法定节假日回华林证券公司为客人办理开户手续等共加班27天，余淑燕提供客户开户、客户信息修改的办理业务资料复印件和电子月度工作表等证明。华林证券否认余淑燕休息日、法定节假日加班工作的事实，指员工加班需事先审批，填写《员工加班审批表》，如果加班也尽量安排补休。华林证券提供《华林证券有限责任公司考勤与休假管理暂行办法》予以证明。该办法规定：华林证券严格控制员工加班，加班需事先审批，填写《员工加班审批表》。员工加班需经部门负责人签署意见后，分管领导审批；各部门对平时加班的员工要尽量安排补休，对于不能安排补休的，加班工资严格按《劳动法》的规定计算加班工资。华林证券向原审法院提交余淑燕电脑的登录时间（2011年1月23日至2013年2月3日）、柜台人员测试时间和《关于公司开展交易系统全网应急演练的通知》等，认为就算华林证券偶尔延长工作时间，但华林证券的上班时间并没有超出双方劳动合同约定的“每日工作不超过8小时，每周工作不超过40小时”，华林证券不需支付余淑燕加班费。
华林证券提供的《华林证券有限责任公司费用管理办法（2012年修订版）》规定，员工每月上下班交通费补贴200元和每天午餐补贴30元。2012年5月至2013年2月期间，华林证券已支付余淑燕部分的交通费和午餐补贴，对于没有足额发放交通费补贴和午餐补贴，华林证券主张该两项补贴系福利费用，并非工资，执行“先申请，后使用”的原则，因这些月份没有审批就没有发放。
关于奖励绩效工资的问题，劳动合同约定余淑燕绩效薪酬的计发办法为华林证券制定的薪酬制度、绩效考核制度和相关制度，计发周期为月度，并约定华林证券根据生产经营状况和依法制定的工资分配办法、集体工资协商结果，适时调整余淑燕工资，余淑燕在六十日内未提出异议的视为同意。另华林证券的《华林证券有限责任公司薪酬管理试行办法》2008年1月1日起实施，该办法第八条规定，奖励绩效工资为浮动工资，按员工超额完成其岗位绩效目标基准要求所提供的奖励性现金报酬。2011年11月至2013年2月期间，华林证券在2012年1月、5月、7月和11月向余淑燕发放该项工资，发放工资数额分别为3880元、5000元、2000元（4-5月奖励绩效工资）和800元。
华林证券从1993年7月开始为余淑燕参加社会保险，直至2013年2月。2013年3月1日，余淑燕以华林证券安排加班不支付加班费、未足额缴纳社会保险费和住房公积金为由书面提出辞职，并于当天离职。
2013年5月13日，余淑燕向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年7月10日，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲案非终字（2013）162号仲裁裁决书，裁决华林证券自仲裁裁决书生效之日起三日内支付余淑燕2012年5月至2013年3月1日克扣的补贴工资1260元。
原审法院认为：本案属劳动争议纠纷。对于余淑燕要求华林证券支付2010年6月至2013年2月期间的加班费20466.61元的请求。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释（2010）12号）第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，余淑燕主张加班工资，应当就存在加班的事实承担举证责任，余淑燕提供的加班证据是客户开户、客户信息修改的办理业务资料复印件和电子月度工作表等，只能证明余淑燕存在延时工作的事实。华林证券向原审法院提交余淑燕电脑的登录时间（2011年1月23日至2013年2月3日）、柜台人员测试时间和《关于公司开展交易系统全网应急演练的通知》等证据进行反驳，主张华林证券的上班时间并没有超出双方劳动合同约定的“每日工作不超过8小时，每周工作不超过40小时”，华林证券不需支付余淑燕加班费。对于华林证券的证据，有该公司的公章、华林证券有限责任公司信息技术部的通知相互印证，原审法院予以确认。余淑燕要求华林证券支付2010年6月至2013年2月期间的加班费20466.61元的请求，理据不足，原审法院不予支持。
余淑燕要求华林证券支付2012年5月至2013年3月1日克扣的补贴工资（午餐补贴和交通费补贴）4420元的请求，依据双方确认的《华林证券有限责任公司费用管理办法（2012年修订版）》及余淑燕提交的工资表，余淑燕每月“福利补贴”480元包括交通费福利补贴150元和午餐费福利补贴330元，双方都确认该笔费用为“交通费”和“午餐费”，经核实，该两项费用为福利费，并非是工资，按照该公司的规定，员工福利费不需要计提，按实际发生据实列支费用，但全年使用额度不得超过年度总工资总额的14%进行发放。根据《广东省工资支付条例》第五十四条规定，“……工资但不包括用人单位按照规定负担的各项社会保险费、住房公积金，劳动保障和安全生产监察行政部门规定的劳动保护费用，按照规定标准支付的独生子女补贴、计划生育奖，丧葬费、抚恤金等国家规定的福利费用和属于非劳动报酬性的收入”。福利费并非固定的工资收入，因此，对于余淑燕主张华林证券公司拖欠余淑燕克扣的福利补贴“交通费”和“午餐费”的请求，于法无据，原审法院不予以支持。
余淑燕要求华林证券支付2011年12月至2013年2月克扣的综合绩效工资34675.2元的请求，根据华林证券提交并经余淑燕确认其真实性的《华林证券有限责任公司薪酬管理试行办法》规定，奖励绩效工资是对员工超额完成其岗位绩效目标基准要求所提供的奖励性现金报酬，并不是必然发放的。且根据合同约定，华林证券可以根据生产经营状况适时调整工资，余淑燕如果有异议，应在六十日内提出异议，超过六十日未提出异议视为同意。华林证券对绩效工资调整，余淑燕从未提出过异议，视为同意。因此，余淑燕要求华林证券支付2011年12月至2013年2月克扣的综合绩效工资34675.2元的请求，没有法律依据，原审法院不予支持。
余淑燕要求华林证券支付解除劳动关系经济补偿金157179.80元的请求，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，余淑燕以华林证券安排加班不支付加班费、未足额缴纳社会保险费和住房公积金为由单方提出与华林证券解除劳动合同，余淑燕对于提出解除劳动合同所依据事实未能提供充分、有效的证据加以证明。原审法院已确认余淑燕主张的加班费请求理据不足，另外两项辞职理由“没有足额缴纳社会保险费和住房公积金”的问题，经过审理查明，双方均确认华林证券已经为余淑燕缴纳社会保险费和住房公积金。
根据《中华人民共和国劳动合同法》三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。……”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”的规定，余淑燕与华林证券解除劳动合同的事实，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条规定的情形，因此，余淑燕要求华林证券支付解除劳动关系经济补偿金157179.80元的请求，没有法律依据，原审法院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《广东省工资支付条例》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释（2010）12号）第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回余淑燕的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由余淑燕负担，此款余淑燕已预交。
上诉人余淑燕不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院没有证据证明余淑燕每日工作不超过8小时，每周工作不超过40小时；一审法院错误认定午餐补贴和交通费补贴是公司给余淑燕的福利；一审法院仅依据对方单方的陈述并没有证据下驳回余淑燕综合绩效工资的请求；一审法院不予支持余淑燕的经济补偿金的请求是事实认定错误及违反法律的相关规定。综上所述，请求撤销原审判决，请求华林证券支付余淑燕2010年6月至2013年2月期间的加班费20466.61元；2012年5月至2013年3月1日期间克扣的补贴工资4420元；2011年12月至2013年2月期间克扣的综合绩效工资34675.2元；解除劳动合同的经济补偿金157179.8元。以上各项共计216741.61元。一、二审诉讼费用全部由华林证券承担。
被上诉人华林证券答辩称：在公司工作每周没有超过40小时及每天8小时。不存在加班。福利费都按照公司制度先由营业部统一申请再又总部批准，规定上是按照最高的深圳标准，不同于开平物价水平，营业部有三个员工同一岗位。请求维持原判。
二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明：原审法院查明的事实基本确实，本院予以确认。
本院认为：本案是劳动争议纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及庭审的情况，本案一审的争议问题仍是二审主要的争议焦点。
对于余淑燕要求华林证券支付2010年6月至2013年2月期间的加班费20466.61元的请求。原审判决在处理该项诉请中，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释（2010）12号）第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，余淑燕主张加班工资，应当就存在加班的事实承担举证责任，余淑燕提供的加班证据是客户开户、客户信息修改的办理业务资料复印件和电子月度工作表等，只能证明余淑燕存在延时工作的事实。华林证券向原审法院提交余淑燕电脑的登录时间（2011年1月23日至2013年2月3日）、柜台人员测试时间和《关于公司开展交易系统全网应急演练的通知》等证据进行反驳，主张华林证券的上班时间并没有超出双方劳动合同约定的“每日工作不超过8小时，每周工作不超过40小时”，华林证券不需支付余淑燕加班费。对于华林证券的证据，有该公司的公章、华林证券有限责任公司信息技术部的通知相互印证，原审法院予以确认。余淑燕要求华林证券支付2010年6月至2013年2月期间的加班费20466.61元的请求，理据不足。
余淑燕要求华林证券支付2012年5月至2013年3月1日克扣的补贴工资（午餐补贴和交通费补贴）4420元的请求，依据双方确认的《华林证券有限责任公司费用管理办法（2012年修订版）》及余淑燕提交的工资表，余淑燕每月“福利补贴”480元包括交通费福利补贴150元和午餐费福利补贴330元，双方都确认该笔费用为“交通费”和“午餐费”，经核实，该两项费用为福利费，并非是工资，按照该公司的规定，员工福利费不需要计提，按实际发生据实列支费用，但全年使用额度不得超过年度总工资总额的14%进行发放。根据《广东省工资支付条例》第五十四条规定，“……工资但不包括用人单位按照规定负担的各项社会保险费、住房公积金，劳动保障和安全生产监察行政部门规定的劳动保护费用，按照规定标准支付的独生子女补贴、计划生育奖，丧葬费、抚恤金等国家规定的福利费用和属于非劳动报酬性的收入”。福利费并非固定的工资收入，因此，原审判决认定对于余淑燕主张华林证券公司拖欠余淑燕克扣的福利补贴“交通费”和“午餐费”的请求，于法无据，并无不当，应予支持。
余淑燕要求华林证券支付2011年12月至2013年2月克扣的综合绩效工资34675.2元的请求，根据华林证券提交并经余淑燕确认其真实性的《华林证券有限责任公司薪酬管理试行办法》规定，奖励绩效工资是对员工超额完成其岗位绩效目标基准要求所提供的奖励性现金报酬，并不是必然发放的。且根据合同约定，华林证券可以根据生产经营状况适时调整工资，余淑燕如果有异议，应在六十日内提出异议，超过六十日未提出异议视为同意。华林证券对绩效工资调整，余淑燕从未提出过异议，视为同意。因此，余淑燕要求华林证券支付2011年12月至2013年2月克扣的综合绩效工资34675.2元的请求，认定没有法律依据。
余淑燕要求华林证券支付解除劳动关系经济补偿金157179.80元的请求，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，余淑燕以华林证券安排加班不支付加班费、未足额缴纳社会保险费和住房公积金为由单方提出与华林证券解除劳动合同，余淑燕对于提出解除劳动合同所依据事实未能提供充分、有效的证据加以证明。原审法院已确认余淑燕主张的加班费请求理据不足，另外两项辞职理由“没有足额缴纳社会保险费和住房公积金”的问题，经过审理查明，双方均确认华林证券已经为余淑燕缴纳社会保险费和住房公积金。
根据《中华人民共和国劳动合同法》三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。……”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”的规定，余淑燕与华林证券解除劳动合同的事实，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条规定的情形，因此，余淑燕要求华林证券支付解除劳动关系经济补偿金157179.80元的请求，没有法律依据，原审法院不予支持的处理结果正确，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法，本院依法应予维持，余淑燕的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由余淑燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 马健文
审判员 黄国坚
审判员 黄孝发
二〇一四年三月十一日
书记员 何朝伟