广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2056号
原告：谭玉平，女，1968年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市，
委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦金融中心一座A单元、一座21层、统一社会信用代码：91440605671550548U。
负责人：叶胜。
委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
被告：刘杰维，男，1968年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：曹晓江，男，1967年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：刘允达，男，1962年10月14日出生，汉族，住佛山市南海区，
被告：佛山市召智进出口贸易有限公司，住所地：佛山市禅城区季华六路3号1区三座2001房，组织机构代码证：79117952-8。
法定代表人：刘杰维。
原告谭玉平与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行（以下简称邮政银行）、刘杰维、曹晓江、刘允达、佛山市召智进出口贸易有限公司（以下简称召智公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人郑勇，被告邮政银行委托诉讼代理人陈阳军，被告曹晓江、刘允达到庭参加了诉讼。被告刘杰维、召智公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销（2017）粤0605执异14号执行裁定书；2.撤销对原告所有的位于佛山市南海区××街道南××路××房的执行；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、1991年3月25日，原告与被告刘杰维登记结婚，1992年2月，原告与被告刘杰维共同出资购买涉讼房屋。故涉讼房屋为夫妻共同财产，并非被告刘杰维个人财产。二、涉讼房屋已经依法分割，属于原告个人财产。2008年9月11日，原告因与被告刘杰维夫妻感情破裂，双方办理离婚登记手续。根据双方在婚姻登记机关签订的《自愿离婚协议书》，12岁的儿子归原告抚养，17岁的女儿归被告刘杰维抚养，但仍与原告一起居住生活，故双方约定涉讼房屋归原告所有。离婚后，由于原告打算未来将涉讼房屋直接过户到儿子名下，因此暂时没有与被告刘杰维办理过户手续。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”原告与被告刘杰维订立的《自愿离婚协议书》合法有效，且经过婚姻登记机关见证。涉讼房屋依法归原告所有，离婚后属于原告的个人财产，与被告刘杰维无关。三、执行涉讼房屋损害了原告的合法权益。在（2016）粤0605执2564号案中，法院执行了原告所有的涉讼房屋，而该案只是被告刘杰维个人债务，与原告无关。综上所述，原告系涉讼房屋的所有人，依法对涉讼房屋享有占有、使用的权利。
被告邮政银行辩称，原告诉求无事实及法律依据，原告提交的证据不能表明其对被执行的房屋具有所有权，自愿离婚协议书中列明的房屋财产是属于3座305房，并非本案被执行财产4座305房。根据物权法的规定，不动产物权的变更设立未经登记不发生法律效力，原告仅享有对刘杰维的债权请求权，其债权请求权与被告债权具有平等关系，不享有足以排除强制执行的民事权益。
被告曹晓江辩称，不清楚涉讼房屋权属。
被告刘允达辩称，不清楚涉讼房屋权属及位置。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的结婚证、南海县房屋交易鉴证证明书、离婚证、自愿离婚协议书、国有土地使用证均为原件，被告邮政银行异议不足以推翻该等证据，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1992年2月1日，原南海县房管局核发房产证一份，显示位于原佛山市南海县桂城镇南桂西路31号3座305房为被告刘杰维所有，该房为1991年4月22日12月10日向原南海县房地产公司购买的商品房。2006年9月19日，佛山市公安局禅城分局确认原南桂西路31号三座现更改为南桂西路31号四座；2006年11月8日，行政部门登记该房为被告刘杰维单独所有，取得方式为1991年4月购买。
原告谭玉平与被告刘杰维于1991年3月25日登记结婚，于2008年9月11日登记离婚，同日双方签订《自愿离婚协议书》（以下简称离婚协议）约定夫妻婚后购有坐落于南海区××街道南××路××房的楼房一套归谭玉平所有等。
2014年5月23日，邮政银行与被告刘杰维签订《小额贷款借款合同》，约定被告刘杰维向邮政银行借款20万元，借款期限共24个月，自2014年5月至2016年5月等。合同签订后，邮政银行向被告刘杰维交付了借款本金200000元。被告刘杰维自2014年12月21日起没有足额偿还借款本息。邮政银行于2015年1月5日起诉刘杰维、曹晓江、刘允达、佛山市召智进出口贸易有限公司。本院经审理，于2015年7月31日作出（2015）佛南法狮民二初字第57号案民事判决（以下简称57号案），判令解除上述小额贷款借款合同，被告刘杰维偿还借款本金及利息等。
后邮政银行申请本院强制执行上述57号案民事判决，致本院（2016）粤0605执2564号案。在执行过程中，本院于2016年8月24日作出（2016）粤0605执2564号执行裁定，裁定拍卖或变卖属被执行人刘杰维所有的坐落于佛山市禅城区南桂西路31号四座305房（房产证号Ｃ4××60）。
后原告以其为佛山市禅城区南桂西路31号四座305房权属人为由对本院执行涉讼房屋提出异议。本院经审查，于2017年1月19日作出（2017）粤0605执异14号执行裁定，认为涉讼房屋登记在被告刘杰维名下，现未发现上述权属存在变更、转让或消灭的有效登记，而原告提供的离婚协议约定归原告一人所有的房屋位于南海区××街道南××路××房，与涉讼房屋地址并不一致。即使为同一房屋，离婚协议约定属其内部约定，不足以对抗物权登记的公示效力。本院依据房产登记信息对被告刘杰维所有的涉讼房屋予以查封于法有据，原告的异议请求，理据不足，驳回原告异议申请。
2017年2月16日，原告提起本案诉讼。
本院认为，佛山市公安局禅城分局已经确认原南桂西路31号三座更改为南桂西路31号四座，故原佛山市南海区桂城街道南桂西路31号三座305房即佛山市南海区桂城街道南桂西路31号四座305房，即离婚协议所约定的归原告所有的房屋，原告提起本案诉讼主体适格。
离婚协议于2008年签订，并在原告与被告刘维杰登记离婚时被提交给婚姻登记机关，而涉讼债务发生于2014年，时间上相隔长达六年，现有证据不能证明原告与被告刘杰维之间存在恶意串通逃避债务的主观故意或该协议存在其他违反法律、行政法规强制性规定的情形，故该离婚协议是原告与被告刘维杰真实意思表示，合法有效。
本案争议焦点为原告对涉讼房屋是否享有排除查封的实体权利。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告与被告刘杰维签订的离婚协议约定涉讼房屋归原告所有，但涉讼房屋目前仍登记在刘杰维名下。离婚协议并非法律规定的变更物权的合法方式，在涉讼房屋权属登记未变更的情况下，根据上述法律规定，离婚协议约定不发生物权变动的法律效果，原告主张对涉讼房屋享有所有权没有法律依据。
原告根据离婚协议对涉讼房屋实际享有的权利仍为债权。原告享有的该债权能否排除查封，需要根据具体案情做出判断。一、从成立时间上看，该债权要远远早于邮政银行因与被告刘维杰金融借款合同纠纷形成的金钱债权。债权的成立时间尽管不能影响债权的平等性，但是在若干情形下对于该债权能否继续以及继续履行的顺序产生影响。在本案情形，至少不能得出邮政银行成立在后的债权具有优先于原告成立在前的债权的结论。二、从内容上看，原告的请求权系针对涉讼房屋的请求权，而邮政银行的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，涉讼房屋只是作为被告刘杰维的责任财产成为邮政银行的债权的一般担保。在原告占有涉讼房屋的情况下，参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定的精神可知，原告要求将涉讼房屋的所有权变更登记至其名下的请求权，也应当优先于邮政银行的金钱债权。三、从性质上看，邮政银行与被告刘杰维之间的金钱债权，系原告与被告刘杰维婚姻关系解除后发生的，属于被告刘维杰个人债务。在该债权债务发生之时，涉讼房屋实质上已经因离婚协议约定不再成为被告刘维杰的责任财产。因此，在邮政银行与被告刘维杰交易时以及最终形成金钱债权的过程中，涉讼房屋都未影响到被告刘维杰的责任财产。在此意义上，原告的请求权即使排除邮政银行债权的执行，也并未对邮政银行的实现形成不利影响。四、从发生根源上看，涉讼房屋系原告与被告刘杰维婚姻关系存续期间因购买而产生的夫妻共同财产，在两人婚姻关系解除之时约定涉讼房屋归原告所有。再考虑到涉讼房屋有为原告及其抚养的子女提供生活保障的功能，原告的债权相较于邮政银行的金钱债权在伦理上具有优先性。综上所述，本院认为，基于原告与邮政银行各自债权产生的时间、内容、性质以及根源等方面来看，原告对涉讼房屋所享有的权利应当能够阻却对该房屋的执行，原告提起执行异议请求成立，予以支持。
被告刘杰维、召智公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，本案判决如下：
一、撤销本院（2017）粤0605执异14号《执行裁定书》；
二、停止对位于佛山市南海区桂城街道南桂西路31号四座305房的执行。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告刘杰维负担并应于本院判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将依法强制执行。对于原告已预交的受理费5800元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
人民陪审员 甘湛虹
人民陪审员 余建冰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 邓莹莹