wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏1282民初7267号	原告：陈剑彬，男，1982年5月1日生，汉族，住靖江市。	被告：黄苏杨，男，1991年9月20日生，汉族，住靖江市。	被告：姚林，男，1989年7月27日生，住靖江市。	原告陈剑彬与被告黄苏杨、姚林为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑彬到庭参加诉讼，被告黄苏杨、姚林经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款人民币60000元。事实与理由：2016年8月22日，被告黄苏杨因工程急需资金向原告借款60000元，其口头承诺一个月内归还并向原告出具了借条。被告姚林在借条上签名担保并承诺承担全部责任。后原告多次催要，两被告未能还款。故原告向法院提起诉讼，特提出上述诉讼请求。	被告黄苏杨、姚林未答辩。	经审理查明：被告黄苏杨于2016年8月22日向原告出具借条一份，载明借到原告现金60000元整。被告姚林在借条签名担保并书写“此借款由姚林承担全部责任”。当日被告黄苏杨向原告出具收条一份，载明收到原告现金60000元，被告姚林在收条上签字证明。后原告催款无果，致起讼争。	以上事实有原告提供的借条、收条，以及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。	本院认为：两被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告的陈述和举证，可以确认被告黄苏杨向原告借款60000元及被告姚林为该借款提供担保的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告黄苏杨向原告借款后负有及时归还的义务，现原告要求被告黄苏杨立即归还借款60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告姚林为被告黄苏杨借款提供担保，双方未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。担保人承担保证责任后可向债务人追偿。	依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告黄苏杨于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈剑彬借款60000元；被告姚林对上述款项负连带清偿责任。	如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费1300元，由两被告负担（该款原告已缴纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1300元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。	审 判 长  张学军	代理审判员  凌 达	人民陪审员  曹宇阳	二〇一七年二月二十一日			书记员刘杰	附：本案引用法律条文	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《中华人民共和国担保法》	第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。	第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初7721号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该单位行长。
委托代理人：贾镒肖，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：杨娟莉，女，汉族，1980年7月14日出生，住四川省荣县。
被告：徐琳皓，男，汉族，1972年11月1日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告：成都市伟业装饰设计有限公司，住所地：成都市成华区建设路56号。
法定代表人：徐健顺。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告杨娟莉、徐琳皓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，经原告申请，依法追加成都市伟业装饰设计有限公司为被告，适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人贾镒肖到庭参加诉讼，被告杨娟莉、徐琳皓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告杨娟莉、徐琳皓偿还原告借款本金1838667.6元和利息、罚息、复利314915.45元（利息、罚息、复利暂计至2017年4月6日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金12万元；2、被告杨娟莉、徐琳皓支付律师费172286元；上述1、2项合计2445869.05元；3、被告承担诉讼费、公告费、保全费等。后原告增加诉讼请求：被告成都市伟业装饰设计有限公司为本案的全部费用承担连带清偿责任。
事实和理由：2012年6月21日,原告与被告杨娟莉、徐琳皓、余吉洪、朱群英、黄群、李红、成都市伟业装饰设计有限公司签订《联保体授信合同》【编号：X201586898】，约定：由原告向所有联保体成员提供800万元额度借款，其中杨娟莉、徐琳皓的额度为250万元，期限为24个月，自2013年7月1日起至2015年7月1日止，贷款年利率不低于7.8%；此外原被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利费用的承担等事项进行了约定。被告成都市伟业装饰设计有限公司对杨娟莉、徐琳皓的该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告已按被告的申请和要求发放贷款250万元，被告杨娟莉、徐琳皓、成都市伟业装饰设计有限公司未按合同约定偿还贷款本息和承担相应的担保责任，原告催还未果。
被告杨娟莉、徐琳皓、成都市伟业装饰设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2012年6月21日,原告与被告杨娟莉、徐琳皓、成都市伟业装饰设计有限公司、案外人余吉洪、朱群英、黄群、李红签订《联保体授信合同》【编号：X201586898】，主要约定：由原告向所有联保体成员提供800万元额度借款，其中杨娟莉、徐琳皓的额度为250万元，授信额度使用期限为24个月，自2013年7月1日起至2015年7月1日止，贷款年利率不低于7.8%。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率加收50%收取。被告若违约，还应承担原告为实现债权所产生律师费、诉讼费、保全费、公告费等。被告成都市伟业装饰设计有限公司作为被告杨娟莉、徐琳皓指定的控制企业，对被告杨娟莉、徐琳皓的该笔债务承担最高额连带保证责任。
合同签订后，原告按约于2014年7月7日向被告杨娟莉、徐琳皓发放了贷款240万元。被告未按约还款，尚欠原告借款本金1838667.6元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年8月17日为383215.81元）。
上述事实，有《联保体授信合同》、借款凭证、对账单等予以证明。
本院认为，原、被告签订的《联保体授信合同》，均系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告杨娟莉、徐琳皓发放了借款，被告未按约归还借款本息，被告的行为已违约。原告要求被告归还所借款本金1838667.6元和利息、罚息、复利，本院均予以支持。对于原告请求被告成都市伟业装饰设计有限公司对被告杨娟莉、徐琳皓的上述债务承担连带责任的诉讼请求，双方在合同中明确约定，本院予以支持。
关于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了原告有权要求被告支付罚息、复利等，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告未证明被告存在其他违约行为，故原告要求被告再支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费的诉请，原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以印证，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨娟莉、徐琳皓于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金1838667.6元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年8月17日为383215.81元，应按原、被告签订的《联保体授信合同》的约定计算至被告本息付清之日止）；
二、被告成都市伟业装饰设计有限公司对被告杨娟莉、徐琳皓上述债务承担连带责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13183元、保全费5000元，均由被告杨娟莉、徐琳皓、成都市伟业装饰设计有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨旻昱
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3609号
原告：王茵茵，女，1985年9月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿。
原告王茵茵诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告王茵茵于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王茵茵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王茵茵撤回起诉。
本案案件受理费83元，由原告王茵茵负担。
审判员 吴 边
二〇一七年八月十日
书记员 白羽舒
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第488号原告黄松树，男，1987年7月12日生，汉族，住连城县。被告连城县文亨永真摩托车行，住所地连城县文亨镇文陂村连文路161号。负责人李华贞，男，1976年4月20日生，汉族，住连城县。委托代理人卢水平，福建斌建律师事务所律师。原告黄松树诉被告连城县文亨永真摩托车行产品责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭审行审理。原告黄松树、被告连城县文亨永真摩托车行的委托代理人卢水平到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告黄松树诉称，2014年7月25日，原告花费3200元向被告购买了一部助力车，车驾号LS2TCAJS2B2CF0014，发动机号0988914。2015年4月27日晚8时许，原告把车骑回家放在大门口，次日发现助力车自燃，原告和家人救火，因火势太大无法扑灭，原告向119报警，消防队员赶到现场后将火扑灭。原告的助力车、大门被烧毁，靠近大门的砖墙、楼板被烧裂，造成原告16000元经济损失。2015年4月28日，经连城县公安局刑侦部门到现场勘查，认定现场未发现助然物，火灾系助力车自燃引起。被告出售的助力车存在严重的缺陷，给原告造成损失，应承担赔偿责任。现诉请人民法院判令：1、被告连城县文亨永真摩托车行赔偿原告经济损失人民币16000元，其中助力车烧毁损失3200元，大门烧毁12800元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告连城县文亨永真摩托车行辩称，一、被答辩人诉称的“车辆识别代号／车架号LSZTCAJS2b2CF0014”的助力车不是答辩人所售，答辩人只出售给被答辩人“车辆识别代号／车架号LS2TCAJS2D2CF0014’’的两轮摩托车。二、据被答辩人提供的图片等资料，只能证明“车辆识别代号／车架号LS2TCAJS2D2CF0014”的两轮摩托车遭受损害，但不足以证明“车辆识别代号／车架号LS2TCAJS2D2CF0014”的两轮摩托车系受火灾损害，也不能证明“车辆识别代号／车架号LS2TCAJS2D2CF0014”的两轮摩托车系因自燃受损害。三、“车辆识别代号／车架号LS2TCAJS2D2CF0014”托车的产品质量合格，不存在产品质量缺陷。四、根据《中华人民共和国产品质量法》等规定，“车辆识别代号／车架号LS2TCAJS2D2CF0014”两轮摩托车的生产者是江苏金翌车业有限公司，生产者江苏金翌车业有限公司应当负责产品质量，而答辩人仅仅是销售者，不应当负责产品质量。综上所述，答辩人认为：被答辩人所诉不能成立，答辩人请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2014年7月25日，原告花费3200元向被告购买了一部助力车，车架号LS2TCAJS2D2CF0014，发动机号0988914。2015年4月27日晚8时许，原告把车骑回家放在大门口，次日凌晨1时许，原告大门处发生火灾，火灾发生时，火灾现场天气为下雨。原告和家人救火，因火势太大无法扑灭，原告向119报警，消防车和消防队员于1时30分左右赶到现场时火已被原告及家人扑灭，消防队员撤离火灾现场。原告当时未要求消防部门对火灾事故进行责任认定。2015年4月28日下午14时28分，原告向隔川派出所报警，连城县公安局刑侦部门到现场勘查。2015年4月29日，隔川派出所出具的证明，原告大门处发生火灾系助力车自燃引起。原告以被告出售的助力车存在严重的缺造成其损失为由要求被告赔偿，原、被告经协商后无法达成一致，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的照片、车辆制造信息、收款收据、连城县消防大队莲峰中队的证明、隔川派出所的证明、被告提供的营业执照、税务登记证、合格证、强制性产品认证证书、原、被告在法庭上的陈述为证，事实清楚、证据充分、足以认定。本院认为，原告家门口发生火灾，原告向消防部门报警，消防部门出警并到现场，对起火原因，原告应向消防部门申请认定。原告未向消防部门申请对火灾原因进行认定，只是于火灾次日向隔川派出所报案，隔川派出所及连城县公安局刑侦部门到现场勘查后，隔川派出所出具证明认为火灾系原告停放在大门处的助力车自燃所引起，原告据此向本院起诉要求被告赔偿。按照《中华人民共和国消防法》、公安部《火灾事故调查规定》的规定，连城县消防大队系本起火灾事故调查的实施单位，该起火灾应由连城县消防大队作出火灾事故认定书并送达给当事人。原告仅凭隔川派出所的证明就认为上述火灾系由助力车自燃所引起的，依据不足，原告所举证据不足以证明火灾系由被告出售的助力车自燃所引起，原告举证不能，应承担对其不利的法律后果。依照的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告黄松树要求被告连城县文亨永真摩托车行赔偿经济损失人民币16000元的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告松黄树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员谢海龙二〇一五年八月十九日代理书记员吴功生附注法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨滩民初字第0134号
原告付某，女，49岁。
被告张某，男，50岁。
本院在审理原告付某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告付某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告付某承担。
审判员 张 桐
二〇一五年三月四日
书记员 臧海浪
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1495号
原告聂某。
被告卢某。
原告聂某与被告卢某离婚纠纷一案，原告聂某于2016年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员柳惠菊适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告聂某、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某诉称，原告与被告于2011年5月25日经×××县×××乡人民政府登记结婚，结婚证字号为×××，于2012年1月8日生一女孩聂某某。原被告结婚后双方共同在原告的娘家×××村生活，结婚初期双方感情还可以，渐渐的，双方开始发生争吵，原因被告常年在外务工，但却分文未寄回家给原告及孩子作生活开支，不履行一个做丈夫及父亲的职责，对原告、家庭、孩子不管不问，原告只能带着孩子一边照顾老人和孩子，原告认为被告外出务工也只是暂时的没有收入不能给原告生活费用，原告便经常打电话与被告沟通，开导被告，但结果是被告对原告不理不睬，不接听原告的电话，仍对原告、家庭、孩子不履行家庭义务，导致双方无法共同生活，夫妻双方的感情已完全破裂，现原告依照《民事诉讼法》、《婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第10条的规定提起诉讼，请求依法判决原告聂某与被告卢某离婚，原被告双方所生女孩聂某某，由原告聂某抚养，由被告每月支付抚养费800元至孩子年满十八周岁时止。
被告卢某辩称，原告所说的离婚理由都不是事实，被告外出打工都有打钱给原告，包括原告治病的钱也是被告支付的，原被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2011年5月25日经×××县×××乡人民政府登记结婚，结婚证字号为×××，于2012年1月8日生一女孩聂某某。
以上事实，有原被告的陈述、原告提交的结婚证、户口本在案证实，足以认定。
本院认为，原告以“夫妻感情已完全破裂，无法共同生活”为由要求离婚，但没有提供证据证实夫妻感情已完全破裂的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告要求离婚的理由无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告聂某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 柳惠菊
二〇一六年五月十一日
书记员 张凤美
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）并行终字第23号
上诉人（原审起诉人）崔效禹，男，汉族，住太原市万柏林区。
委托代理人郝喜儿，男，住太原市万柏林区。
上诉人崔效禹不服太原市晋源区人民法院（2015）晋源行立字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人崔效禹的起诉理由是要求撤销太原市国土资源局晋源分局颁发的编号为01-23519的宅基地使用证。经查，该证已于1987年颁发，2015年1月7日，上诉人崔效禹才提起行政诉讼，显然已超过法定的起�期限。因此，应当依法不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 婷
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执513号
申请执行人平顶山市湛河区民信小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈宏宇，董事长。
被执行人刘俊璞，男，1981年10月24日出生，汉族。
被执行人刘达德，男，1950年9月22日出生，汉族。
被执行人平顶山市达德石材有限公司。
法定代表人刘俊璞，董事长。
关于平顶山市湛河区民信小额贷款股份有限公司申请执行刘俊璞、刘达德、平顶山市达德石材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0411民初1062号民事判决书已发生法律效力，由于上述被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人刘达德位于平顶山市开源南路东X号楼X楼东户的房产予以查封，限制处分权。
上述房产查封的期限自本裁定送达之日起二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡昶鑫
二〇一七年六月一日
书记员 秦向梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00523号
上诉人（原审被告）项修省。
委托代理人熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐晓梅。
委托代理人周明，江苏君中律师事务所律师。
上诉人项修省与被上诉人唐晓梅房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第03893号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人项修省上诉称：项修省居住地在浙江省临海市杜桥镇西岸村1-35号，故请求将本案移送至浙江省临海市人民法院审理。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条的规定，在合同未作其它约定的情况下，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。因本案系争房屋位于江苏省昆山市，所以本案所涉房屋租赁合同的合同履行地系江苏省昆山市。因此，江苏省昆山市人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人项修省主张将案件移送至浙江省临海市人民法院的上诉理由不能成立，本院不予支持。
据此，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
代理审判员 陈斌
代理审判员 姚望
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 许炯
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4094号
原告：丛泽滋。
被告：威海市文登区北宫工业总公司，住所地威海市文登区。
法定代表人：丛林滋，总经理。
原告丛泽滋与被告威海市文登区北宫工业总公司（以下简称北宫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛泽滋到庭参加诉讼，被告北宫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛泽滋向本院提出诉讼请求：判令北宫公司返还集资款及利息282743.4元。案件审理过程中丛泽滋将诉讼请求变更为请求判令北宫公司返还集资款170000元、利息44880元及自2013年6月30日起以170000元为本金按照同期银行贷款利率上浮10%计算的利息。事实和理由：2010年6月29日、6月30日北宫公司以集资为由要求丛泽滋缴纳集资款170000元，并出具收款收据，约定了利息。后丛泽滋多次要求北宫公司返还集资款及利息，均未果。据此，丛泽滋为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
北宫公司未答辩。
丛泽滋围绕诉讼请求依法提交了证据，北宫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，丛泽滋提交的证据真实、合法，与本案待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。
根据丛泽滋的陈述及其提交的证据，本院认定如下事实：2010年6月29日，丛泽滋向北宫公司交纳集资款70000元，北宫公司为丛泽滋出具收款收据约定“按银行贷款利率高出10%”计息，并加盖了公司财务专用章及法定代表人私章。
2010年6月30日，丛泽滋再次向北宫公司交纳集资款100000元，北宫公司为丛泽滋出具收款收据约定“按银行贷款利率高出10%”计息，同样也加盖了公司财务专用章及法定代表人私章。
2013年6月29日，北宫公司又向丛泽滋出具收款收据，本次收据的金额为44880元，收据“说明”栏记载的内容为“借”，加盖了公司公章及法定代表人私章。丛泽滋称，该44880元是以170000元为本金，按照同期银行贷款利率上浮10%计算的2010年6月30日至2013年6月29日的利息，北宫公司以借款的形式挂账，但并未实际支付。
本院认为，根据法律的规定，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为都应当列入民间借贷的范畴。本案中，北宫公司以集资的名义向丛泽滋收取本金170000元，并在收到款项后为其出具了加盖公章的收款收据，双方之间的民间借贷合同关系成立。因合同未约定还款时间，故丛泽滋有权随时向北宫公司主张要求返还集资款，北宫公司也应当及时返还收取的款项。因此，丛泽滋主张要求北宫公司返还集资款170000元，本院应予支持。
法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，北宫公司在收取集资款时向集资人承诺支付利息，且将利息的计算方法约定在收款收据中，即“按银行贷款利率高出10%”计息，因该约定不违反法律的相关规定，故丛泽滋主张要求按照该方式计算利息，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
威海市文登区北宫工业总公司于本判决生效之日起十日内返还丛泽滋集资款170000元，支付利息44880元，并承担自2013年6月30日起至本判决确定的付款义务履行之日止以170000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率上浮10%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2771元，保全费1920元，均由威海市文登区北宫工业总公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一六年十二月五日
书记员 刘燕菲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3875号
上诉人（原审被告）：广州市美林基业投资有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：刘远炳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史立艳，广东正始律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵芷然，广东正始律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄宝洲，身份证住址：广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：任雅煊，广东诺臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宣，广州诺臣律师事务所律师。
上诉人广州市美林基业投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初16469号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市美林基业投资有限公司上诉称，其法定代表人刘远炳先生的身份证住址在广州市花都区，且其常驻办公地址也在广州市花都区，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，请求二审法院撤销天河区人民法院（2016）粤0106民初16469号民事裁定，将本案移送至广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提交的由双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》内容显示，案涉房屋位于本市天河区桃园西路616号（自编4-2号楼）902房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈丽园
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初233号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人臧小甫，男，1971年10月1日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月23日被新沂市公安局取保候审，同年3月30日，因涉嫌犯赌博罪被本院决定取保候审。
被告人史书军，又名史新华，男，1960年7月13日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。2012年10月20日，因赌博被新沂市公安局罚款300元。此次，因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月23日被新沂市公安局取保候审，同年3月30日，因涉嫌犯赌博罪被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人臧小甫、史书军犯赌博罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人臧小甫、史书军到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年1月，被告人臧小甫、史书军以营利为目的，相互结伙，在新沂市墨河街道史书军家中，多次组织他人以“开宝”的方式赌博，参赌人数达30余人。
被告人臧小甫、史书军于2017年1月22日被新沂市公安局开发区派出所民警抓获归案，如实供述上述事实，且已分别在公安机关退赃人民币8000元、5000元。
另查明，被告人史书军在公安机关两次退赃分别为5000元、3000元。
上述事实，被告人臧小甫、史书军在庭审中均无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、公安行政处罚决定书、二被告人在公安机关退赃缴款收据等书证，证人史新仓、马某1、吴某1、史某1、史某2、姚某、史某3、蒋某、乔某、曹某1、史应伐、曹某2、陈某、曹某3、张某1、张某2、张某3、田某1、史某4、张某4、葛某、吴某2、孙某、田某2、张某5、陆某1、马某2、陆某2、田某3、田某4、王某、卓某、吴某3等人的证言，被告人臧小甫、史书军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧小甫、史书军以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪，且属共同犯罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人臧小甫、史书军犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
鉴于被告人臧小甫、史书军归案后能如实供述犯罪事实，根据其悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人臧小甫犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人史书军犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、对被告人臧小甫、史书军在侦查机关退缴的违法所得，予以没收，由侦查机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一七年四月十二日
书记员 陆成立
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第173号
原告李某某，女，1982年10月生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市陆坪镇。
被告卢某某，男，1979年11月生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇。
委托代理人毛武松，系福泉市城厢法律事务所法律工作者。
原告李某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告卢某某及委托代理人毛武松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2000年认识恋爱，2002年11月17日登记结婚并生育男孩卢某。原、被告婚前认识时间短，婚后未建立起夫妻感情，感情已彻底破裂。为此，特诉至人民法院，请求：判令原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；房子归原告所有，按揭贷款由原告偿还；本案诉讼费由被告承担。
被告卢某某辩称：原、被告是有感情基础的，不同意离婚。
原告李某某为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提供的证据，及被告质证和本院认证情况如下：
1、身份证、户口本，证实原、被告的身份及生育子女情况。
2、结婚证，证实原、被告系夫妻关系。
3、计生证明，证实原、被告未违反计生政策。
4、村委和派出所证明，证实身份证上的“李某某”与结婚证上的“李某某”系同一人。
经质证，被告对上述证据均无异议，本院予以采信。
被告卢某某为证明其辩称主张，在举证期限内向本院提供的证据，及原告质证和本院认证情况如下：
身份证，证实被告的身份情况。
经质证，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2001年认识恋爱，2002年11月4日生育男孩卢某，同年11月17日补办结婚登记手续。2015年2月13日，原告以原、被告夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求判令支持其如前诉请。
本院认为：原、被告系自由恋爱同居生活，生育子女并补办结婚登记手续，双方有较好的婚姻基础。虽然双方为生活琐事发生争吵，但尚未导致夫妻感情破裂，且原告所提供的证据未能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂。故原告提出与被告离婚的诉请，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告卢某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 姜 军
二〇一五年四月九日
书记员 杨光梅
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0244号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行。地址雄县文昌大街375号。
负责人：梁清涛，行长。
委托代理人：张绍辉，该行职工。
委托代理人：文卫华，该行职工。
被告：徐玉山，男，汉族，1969年5月17日出生，籍贯：河北省雄县，住雄县龙湾镇葛各庄村。
被告：王艳苓，女，汉族，1969年6月3日出生，籍贯：河北省雄县，住雄县龙湾镇葛各庄村。系徐玉山之妻。
被告：杨宝柱，男，汉族，1967年3月6日出生，籍贯：河北省雄县，住雄县物价局家属院。
被告：李英，女，汉族，1981年8月20日出生，籍贯：河北省雄县，住雄县地热局家属院。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行与被告徐玉山、王艳苓、杨宝柱、李英借款合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费821元，由原告负担。
审判员 马献民
二〇一五年四月一日
书记员 化丹林
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终490号
上诉人（原审被告）:欧阳运志，曾用名欧运志，1961年8月23日，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：吴达邦，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:赖伟峰，住广东省东源县。
委托诉讼代理人：王清，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢国锋，广东安国律师事务所律师。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0106民初18807号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人欧阳运志上诉认为，双方约定管辖是以上诉人住所地而定，现其居住在广州市越秀区，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《借款合同》中约定“协商不成的，向广州市天河区人民法院提起诉讼”，上诉人欧阳运志住所地位于广州市天河区，上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效，广州市天河区人民法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年三月十日
书记员 罗倩雯
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第48号
上诉人（原审原告）：山东诚丰新材料有限公司。住所地：临沂市兰山区半程镇西石沟村北。
法定代表人：许朝宁，经理。
委托代理人：陈如存，山东正之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱连才。
委托代理人：杨红莉，山东文斌律师事务所律师。
上诉人山东诚丰新材料有限公司（下称诚丰公司）因劳动争议一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第3082号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人诚丰公司的委托代理人陈如存、被上诉人朱连才的委托代理人杨红莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，朱连才于2012年1月18日进入诚丰公司从事生产工作。双方签订书面劳动合同，劳动合同期限自2012年3月20日至2015年3月19日。朱连才在诚丰公司工作期间，诚丰公司仅为朱连才办理了养老保险和工伤保险，保险缴纳至2013年12月份。劳动合同约定朱连才实行计时工资，工资由基本工资和绩效奖金构成，基本工资为1200元。劳动合同约定诚丰公司于每月10日支付朱连才工资，2014年2月10日诚丰公司未按时向朱连才发放工资。朱连才多次向诚丰公司负责人询问情况，诚丰公司均未明确答复工资发放日期。诚丰公司自2014年1月起实行新的工资方案，于2014年2月19日发放1月份工资。朱连才在收到1月份工资条后就岗位调整及工资下调问题向诚丰公司负责人询问原因，诚丰公司未向朱连才作出合理解释。朱连才于2014年2月20日离职。朱连才离职前十二个月的平均工资为1850.99元。后诚丰公司、朱连才发生争议，于2014年2月25日申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2014年5月4日作出临劳人仲裁字[2014]第74号裁决书，裁决“一、四申请人刘贞友、唐磊、朱连才、郭文涛与被申请人山东诚丰新材料有限公司解除劳动关系；二、被申请人支付申请人2012年2月至2013年1月基本工资差额共计1680元（其中刘贞友、唐磊各1200元，朱连才、郭文涛各480元）；三、被申请人支付四申请人解除劳动合同的经济补偿金共计18091.14元（其中郭文涛5461.9元、朱连才3701.98元、刘贞友4143.84元、唐磊4783.42元）；四、驳回申请人的其他仲裁请求。”诚丰公司不服该裁决，于2014年5月29日诉至原审法院。
上述事实，主要有仲裁裁决书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，相关证据均已收集、记录在卷。
原审法院判决认为，朱连才原系诚丰公司职工，双方存在劳动关系的事实，有相应的劳动合同予以证实，原审法院予以确认。现朱连才要求诚丰公司支付基本工资差额及下调工资差额，因朱连才未提交相应的证据予以证实，不予支持。对朱连才要求与诚丰公司解除劳动关系并支付解除劳动关系经济补偿金的请求，因朱连才在诚丰公司工作期间诚丰公司没有按时向朱连才发放工资，且诚丰公司只为朱连才购买养老保险和工伤保险，故予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决：一、解除诚丰公司与朱连才之间的劳动关系；二、诚丰公司支付朱连才解除劳动合同经济补偿金3701.98元（1850.99元×2）；三、驳回诚丰公司的诉讼请求。四、驳回朱连才的其他诉讼请求。上述款项，诚丰公司应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由诚丰公司负担。
上诉人诚丰公司上诉称，朱连才系诚丰公司职工，双方间签订了劳动合同。朱连才在诚丰公司工作期间，诚丰公司多次组织其进行学习，并多次出资为其出资培训。诚丰公司根据公司决定，自2014年1月起实行新的工资方案，并不是朱连才所称的“没有按时发放工资”。而朱连才未严格按照《劳动法》规定，提前三十日以书面形式向诚丰公司提出解除劳动合同，属自动离职和违法解除劳动合同。因此，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法查明事实，维护诚丰公司的合法权益。
被上诉人朱连才未作书面答辩，在庭审中辩称，诚丰公司所称的新的工资方案没有通过职代会讨论通过，不能作为确认朱连才工资的依据。诚丰公司未按劳动合同约定准时发放工资，也没有按规定为朱连才缴纳五险，因此朱连才不用提前30日以书面形式提出解除劳动合同。请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，朱连才系诚丰公司职工，双方签订了书面劳动合同，该劳动合同对双方当事人均具有约束力。诚丰公司作为用人单位应按劳动合同的约定按时为朱连才发放工资及依法缴纳社会保险费。根据双方劳动合同约定，诚丰公司应于每月10日以现金或银行转账形式支付朱连才上月工资。诚丰公司迟延支付朱连才2014年1月份工资至2014年2月19日发放及未依法为朱连才缴纳全部社会保险费用，仅缴纳了养老保险和工伤保险违反了劳动合同的约定。朱连才以此为由离开诚丰公司，与诚丰公司解除劳动合同，并请求诚丰公司支付解除劳动合同的经济补偿，符合劳动合同法第三十八条的规定，本院予以支持。朱连才因诚丰公司未按时发放工资及未依法缴纳社会保险费而与诚丰公司解除劳动合同，不属于劳动合同法第三十七条规定的应提前30日书面通知单位才可解除劳动合同的情形，故上诉人诚丰公司上诉称朱连才未提前30日通知单位，系自动离职和违法解除劳动合同，其不应支付解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东诚丰新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张洪亮
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望卫商初字第26号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行。
负责人：李士强，职务行长。
委托代理人梁志田，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行职工。
被告季海全，男。
被告周井权，男。
被告姜殿民，男。
被告张文秀，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被告季海全、周井权、姜殿民、张文秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行委托代理人梁志田到庭参加诉讼，被告季海全、周井权、姜殿民、张文秀经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行诉称，被告季海全、周井权、姜殿民、张文秀为同一联保小组成员，于2013年2月7日与原告签订了一份贷款联保协议书，分别贷款50000元，年利率为14.58％，贷款止期到2014年3月7日，贷款用途为买地，还款方式为阶段式等额本息还款方式。被告姜殿民、张文秀偿还一期本金12500元，此后再未还款，被告季海全和周井权贷款后一分未还，贷款到期后原告多次催要，四被告以无钱、未花着钱为由拒不偿还。为此，原告诉至法院，要求季海全偿还贷款本金50000元及利息2989元；周井权偿还贷款本金50000元及利息2989元；姜殿民偿还贷款本金37725元及利息1710元；张文秀偿还贷款本金37725元及利息1704元。四被告互相承担联保责任。
被告季海全未答辩。
被告周井权未答辩。
被告姜殿民未答辩。
被告张文秀未答辩。
经审理查明，被告季海全、周井权、姜殿民、张文秀为同一联保小组成员，于2013年2月7日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行签订一份贷款联保协议书，分别贷款50000元，年利率为14.58％，贷款止期到2014年3月7日，贷款用途为买地，还款方式为阶段式等额本息还款方式。四被告均在联保协议书、小额贷款合同及小额贷款（手工）借据上签字。姜殿民、张文秀偿还一期本金12500元，此后再未还款，季海全和周井权贷款后一分未还。贷款到期后根据贷款合同约定原告多次催收，被告以无钱、未花着钱为由未履行还款义务。原告于2014年4月1日诉至法院，要求被告季海全偿还本金50000元及利息2989元；被告周井权偿还本金50000元及利息2989元；被告姜殿民偿还本金37725元及利息1710；张文秀偿还本金37725元及利息1704元，并由四被告相互承担连带责任。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的借款合同、四被告小额联保借款协议书、小额贷款（手工）借据及放款影像资料等在卷证实，本院予以采信。
本院认为，原告与四贷款人之间借贷关系明确，事实清楚、证据充分，四被告应按约定履行还款义务，因此对原告的诉讼主张，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季海全偿还原告贷款本金50000元及利息2989元；被告周井权偿还原告贷款本金50000元及利息2989元；被告姜殿民偿还原告贷款本金37725元及利息1710元；被告张文秀偿还原告贷款本金37725元及利息1704元。以上款项于本判决生效后十日内给付；
二、四被告对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费1216元，由四被告各负担304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 郭 平
二〇一四年四月二十五日
书记员 吴昊天
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更415号
罪犯王德华，男，汉族。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2007年3月28日作出（2007）桂市刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人王德华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处与唐咸波共同赔偿附带民事诉讼原告人李世权、王小凤经济损失人民币178340元（已共同赔付30000元）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2007年6月12日作出（2007）桂刑三终字第62号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年7月20日交付执行。2010年9月、2012年7月、月2014年9月经本院裁定减刑三次，共获减刑五年。刑期执行至2016年8月12日止。执行机关广西桂林监狱于2016年2月25日提出减刑四个月，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯王德华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，为此提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王德华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为改造积极分子。自2014年5月至2015年10月止累计获奖励分70.7分。该犯未完全履行民事赔偿。罪犯王德华户籍所在地的全州县全州镇太平村民委员会、全州县司法局全州镇司法所、全州县全州镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯王德华在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王德华减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为一年，并处与唐咸波共同赔偿附带民事诉讼原告人李世权、王小凤经济损失人民币148340元不变（刑期至2016年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年三月十八日
书记员 文胜昔
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法知民初字第597号
原告福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人周少雄。
委托代理人冯正慧，山东成思律师事务所律师。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
被告深圳市大康乐知福商贸有限公司。
法定代表人林文昌。
委托代理人夏青峰，系该公司员工。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告深圳市大康乐知福商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回对被告深圳市大康乐知福商贸有限公司的起诉。
本案受理费人民币675元，减半收取338元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 陈传娇
人民陪审员 萧金凤
人民陪审员 黄泳霞
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖 逸
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黔法民初字第02692号
原告何本谷，男，生于1969年，土家族，住湖北省利川市。
被告贵州亿源水电开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道洞塘居委会二组。
法定代表人阎修文，该公司总经理。
本院在审理原告何本谷诉被告贵州亿源水电开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告向本院提供的被告贵州亿源水电开发有限公司的送达地址不详，不应予以受理，依法应当驳回原告何本谷对被告贵州亿源水电开发有限公司的起诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何本谷的起诉。
本案预收案件受理费16680元，予以全部退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 徐 曼
代理审判员 姚 恩
人民陪审员 刘维声
二〇一四年二月十日
书 记 员 敬也丁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8403号
原告:上海重型机器厂有限公司。住所地:上海市江川路****号。
法定代表人:张安频，执行董事。
委托诉讼代理人：陆垒、王嘉熹，上海市锦天城律师事务所律师。
被告:浙江利保环境工程有限公司。住所地:浙江省杭州市西湖区万塘路***号华星世纪大楼*层***号房。
法定代表人:王训国，总经理。
委托诉讼代理人：杨小军，男，该公司员工。
原告上海重型机器厂有限公司诉被告浙江利保环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，2017年9月5日本院受理后,依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆垒，被告委托诉讼代理人杨小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款860000元，逾期付款利息(按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年9月5日起算至付款之日止)。事实和理由：2012年7月23日，原被告签订了《购销合同》（合同编号12-P-3-853）一份，约定：原告向被告提供筒体组件等设备。合同签订后，原告于2013年4月至12月，多次向被告交付了货物，合同金额共计2150000元。被告支付了部分货款，尚欠860000元货款至今未付。2015年10月28日，原告向被告发送律师函，要求被告支付尚欠上述货款。但被告仍未支付。
原告提交了运输清单、工作联系单、律师函等证据材料，证明上述事实。
被告辩称：对事实无异议。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原被告间的买卖合同关系依法有效，双方应按约履行。被告未能支付相应货款，已构成违约，原告要求被告支付货款并支付逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
浙江利保环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海重型机器厂有限公司货款860000元，逾期付款利息(按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年9月5日起算至付款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12494元，由浙江利保环境工程有限公司负担。
原告上海重型机器厂有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江利保环境工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 胡振杭
人民陪审员 徐 珊
人民陪审员 郭爱萍
二〇一八年二月五日
书 记 员 叶 楠
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第444号
原告：黄高财，男，汉族，户籍所在地：湖南省宁远县。公民身份证号码：×××0853。
被告：珠海隆湘楼酒店有限公司，住所地：珠海市。
负责人：黄正华，总经理。
委托代理人：曹思源，广东邦达律师事务所律师。
被告：浙江中天装饰集团有限公司广州分公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：赵海航，负责人。
委托代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。
本院在审理原告黄高财诉被告珠海隆湘楼酒店有限公司、浙江中天装饰集团有限公司广州分公司劳务合同纠纷一案中，原告黄高财于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄高财申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄高财撤回起诉。
本案受理费975元，由原告黄高财负担。
审判员 葛阳辉
二〇一五年九月二十九日
书记员 纪畅潼
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初901号
原告：济南玫湖物业管理有限公司，住所地平阴县玫瑰路中段路西。
法定代表人：丁帅亭，经理。
委托诉讼代理人：于茂东，平阴玫城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：平阴县时代翰城小区业主委员会，住所地时代翰城小区。
负责人：丁利，主任。
被告：丁某某，男，1988年3月10日出生，汉族，住平阴县时代翰城小区。
原告济南玫湖物业管理有限公司与被告平阴县时代翰城小区业主委员会、丁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告济南玫湖物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告济南玫湖物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南玫湖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南玫湖物业管理有限公司负担。
审判员 陈明庆
二〇一八年三月二十七日
书记员 葛方玉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2153号
原告张某甲，男，1987年2月12日生，汉族，住济南市。
委托代理人李建军，山东国孚律师事务所律师。
被告蔺某某，女，1987年3月23日生，汉族，住济南市。
委托代理人孔磊，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人赵妤，山东豪才律师事务所律师。
原告张某甲与被告蔺某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员郑莹独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李建军，被告蔺某某及其委托代理人孔磊、赵妤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告蔺某某于2013年9月12日经人介绍登记结婚，婚后夫妻双方感情一般，于2014年9月12日育有一子张某乙。我与被告蔺某某恋爱期间就发现被告蔺某某性情骄纵、固执任性，经常耍脾气闹事。出于对双方感情的珍视，我对被告蔺某某的这一切均采取包容的态度并好言相劝，希望她改变。然而这一切并没有因为我的忍让、包容和努力而发生改观，结婚之后被告蔺某某经常因为一些家庭琐事大吵大闹并与我父母发生数次严重冲突。久而久之，原本和谐的家庭和父母子女关系变得非常紧张，无法再共同相处。我与被告蔺某某居住的房屋（济南市）登记在我父亲张林名下，我与被告蔺某某为结婚仅用彩礼购置了部分家用电器使用至今。我们双方名下没有房产亦无存款。鉴于被告蔺某某长期以来对我及我父母的种种行为已经给各方造成了严重伤害，并且其不思悔改，我认为双方感情早已破裂。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、我与被告蔺某某离婚；2、婚生子张某乙随我生活，被告蔺某某每月支付抚养费800元；3、平均分割夫妻共同财产。
被告蔺某某辩称，我与原告张某甲感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。2008年我与原告张某甲经人介绍相识并于2012年12月开始同居生活，经过5年的相互了解和慎重考虑，两人于2013年9月12日登记结婚，自结婚后我一直在家中料理家务、相夫教子，孝敬父母，全力支持原告张某甲在外工作并于2014年9月生育一子。我在家中抚养儿子，原告张某甲在外工作来维持共同的家庭生活。生活中虽因家庭琐事闹别扭，但并没有导致夫妻感情彻底破裂的事件发生，我也从未做出过伤害夫妻感情的行为，双方至今仍居住在一起。从上述情况能充分证明，我与原告张某甲没达到感情确已破裂，准予离婚的法定条件。我与原告张某甲婚后夫妻感情和睦，并有年幼的独生子需要双方抚养教育，我坚决不同意离婚。孩子自出生至今才1岁7个月，假如双方离婚，得不到健全家庭的温暖，会对孩子的身心造成巨大的伤害，不利于孩子的健康成长。我有和好的愿望，双方也有和好的可能。综上，我认为双方婚前基础牢固，婚后感情和睦，请求驳回原告张某甲的诉讼请求。
经审理本院认定，原告张某甲与被告蔺某某于2008年经人介绍相识并建立恋爱关系，于2013年9月12日登记结婚，于2014年9月12日生育一子张某乙。原、被告恋爱期间及婚后初期感情尚可，自2014年被告蔺某某生育子女后，双方开始因家庭琐事及婆媳关系问题发生矛盾。
以上事实，有结婚证、户口薄及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张某甲与被告蔺某某经过较长时间恋爱、了解后自愿登记结婚，证实双方有较好的感情基础。原、被告婚后共同生活多年并生育子女，证实双方建立起了较好的夫妻感情。双方自被告蔺某某生育子女后开始因家庭琐事及婆媳关系问题产生矛盾后，没能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但这些矛盾并非是不可调和的。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，因新生命的诞生，双方夫妻间关系及与对方家人相处均需要一定时间磨合与适应。且原、被告之子现年龄尚幼，对孩子的培养教育也需要夫妻二人共同承担，为孩子的成长创造良好、温馨的家庭环境。只要今后双方珍惜夫妻感情，日常生活中做到相互包容尊重，体贴关爱，互谅互让，妥善处理好夫妻之间的关系，遇有矛盾多从对方、家庭及有利于孩子健康成长的角度出发，增进沟通和交流，是能够重归于好的。原告张某甲主张与被告蔺某某感情完全破裂，但未提交充分证据予以证明，对原告张某甲主张的该项事实，本院不予确认。原告张某甲与被告蔺某某夫妻感情尚未完全破裂。对原告张某甲的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告蔺某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑莹
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 丁爽
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华蓥民初字第122号
原告华蓥市农村信用合作联社，住所地四川省华蓥市迎宾路**号。
法定代表人邹光建，该联社理事长。
委托代理人周定其，男，住四川省华蓥市，系该联社员工。
被告蒋兴国，男，住四川省华蓥市。
被告四川省华蓥市蓥水源纯净水厂，住所地四川省华蓥市双河街道办事处双桥村。
法定代表人蒋兴国，该厂负责人。
原告华蓥市农村信用合作联社（以下简称华蓥市信用联社）诉被告蒋兴国、四川省华蓥市蓥水源纯净水厂（以下简称蓥水源纯净水厂）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺毳独任审判，公开开庭进行了审理。原告华蓥市信用联社法定代表人邹光建未到庭参加诉讼，其委托代理人周定其出庭参加了诉讼；被告蒋兴国（蓥水源纯净水厂法定代表人）经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华蓥市信用联社诉称，被告蒋兴国于2007年10月31日因新建纯净水厂需流动资金，向我社申请抵押贷款100000元，期限三年，借款方式为抵押担保；我社于2007年10月31日与其签订了抵押担保、借款合同，并于2007年11月12日向其发放了借款100000元，定于2010年11月1日到期，抵押物为被告蓥水源纯净水厂的生产设备。目前借款已逾期，被告蒋兴国已不能按合同约定履行债务，并经我社多次催收，被告仍拒不履行还款义务，故起诉至法院。原告的诉讼请求：1、被告蒋兴国支付借款本金96534.53元及相关利息、复息、罚息；2、原告对被告蓥水源纯净水厂的抵押财产享有优先受偿权；3、二被告承担诉讼及相关费用。
原告华蓥市信用联社就其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、被告蒋兴国复印件一份；
2、借款合同、借据及抵押合同复印件各一份；
3、逾期贷款催收款通知书复印件三份；
4、贷款到期通知书复印件一份；
5、动产抵押登记表复印件一份；
6、蓥水源纯净水厂营业执照、组织机构代码证复印件一份；
7、利息清单及还款情况说明原件一份。
被告蒋兴国辩称，答辩人已向华蓥市信用联社归还了30000元，下欠本金70000元，答辩人同意被答辩人对其抵押的设备享有优先受偿权，诉讼费应由被答辩人全部承担。
被告蒋兴国在举证期限内未向本院提交证据。
被告蓥水源纯净水厂未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经本院审理查明：2007年10月31日，原告华蓥市信用联社所属双河信用社与被告蒋兴国签订华双农信借字（2007）第74号借款合同，合同约定：借款金额为壹拾万元正，借款到期日为2010年11月1日，贷款利率为14.31‰，按季结息，结息日为季末月的20日，借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿完毕为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息，借款担保方式为抵押担保，担保合同另行签订。同日，被告蓥水源纯净水厂与华蓥市信用联社双河信用社签订了华双农信抵字（2007）第50号抵押担保合同，约定被告蓥水源纯净水厂以其生产设备（全自动桶装机、吹瓶机全套、反渗透主机、不锈钢罐全套、PE热收缩肌、嗅氧消毒器、无菌房材料及安装等）作价1232000元作为抵押物，被担保的主债权数额为100000元，抵押担保范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿进以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2007年11月9日，原、被告办理了动产抵押登记，登记编号为安工商华抵登（2007）字第13号。2007年11月12日，原告向被告蒋兴国发放了借款100000元。借款到期后，华蓥市信用联社双河信用社分别于2011年2月26日、2012年4月8日、2013年7月20日对该笔借款进行了催收。另查明，借款期限内，被告蒋兴国向原告华蓥市信用联社归还了借款本金3465.47元、利息26749.56元，截止2013年12月21日，被告蒋兴国下欠本金96534.53元、利息103286.42元。
本院认为，原告华蓥市信用联社所属双河信用社与被告蒋兴国签订的个人借款合同、与被告华蓥市蓥水源纯净水厂签订的抵押担保合同，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护，因双河信用社不具备法人资格，因此本案合同的权利义务应由原告华蓥市信用联社承担和享有。被告蒋兴国向原告借款100000元，有其签字的个人贷款借据和借款合同佐证，诉讼中，其亦未举证反驳，故对其向原告借款100000元的事实，本院予以认定。被告蒋兴国借款后，向原告归还了本金3465.47元及利息26749.56元，有华蓥市信用联社提交的利息清单和情况说明予以证实，被告方未举证反驳，对此事实本院予以确认。原告要求被告蒋兴国按照合同约定支付相应的利息、复息、罚息，有经双方签字的借款合同予以佐证，本院予以支持。被告蓥水源纯净水厂为该笔借款提供了该厂的设备作为抵押物，签订了抵押合同并办理了抵押登记，原告华蓥市信用联社有权就该抵押物实现价值范围内优先受偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，判决如下：
一、被告蒋兴国自本判决生效之日起十日内向原告华蓥市信用合作联社偿还借款本金96534.53元及利息、复息、罚息（自2007年11月12日起至付清之日止，按合同约定计算，并扣除已归还的利息26749.56元）；
二、原告华蓥市农村信用合作联社在被告华蓥市蓥水源纯净水厂抵押的生产设备（全自动桶装机、吹瓶机全套等）实现价值范围内享有优先受偿权。
案件受理费2213元，由被告蒋兴国承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广安市中级人民法院。
代理审判员 贺 毳
二０一四年二月二十一日
书 记 员 陈昱灿
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第235号
原告：周源梁，女，汉族，住湖南省衡山县，公民身份号码×××6625。
被告：李华叶，女，汉族，住广西藤县，公民身份号码：×××2147。
本院于2015年3月31日受理原告周源梁与被告李华叶民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序审理，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月25日被告向原告借款100000元写有借条，同年5月7日再借有30000元整未补有借据。原告与被告系朋友关系，被告答应同年新年前还款，但后联系不上被告，手机号码更换。原租住地方搬离，原共同认识的朋友都不知被告所踪，综上，原告为维护自身的合法权益，故请求判令：一、被告立即偿还借款人民币130000元给原告；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条（原件，1份），用以证明2014年2月25日被告向原告借款10万元。
3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单（复印件，1份）、2014年2月25日转账凭证、2014年5月7日转账凭证（原件各1份），用以证明原告在2014年2月25日通过转账方式向被告支付上述借款100000元中的95000元，另于2014年5月7日通过转账方式向被告借出30000元。
诉讼中，被告没有提交举证材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
经审查，因原告出示的举证1-3，借据及转账凭证有原件进行核对，内容客观真实，本院对原告的上述证据予以采信。
综合上述采信的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：
原、被告是同事关系。2014年2月25日，被告以做生意为由向原告出具借条一张，确认向原告借款100000元。同日，原告通过其中国农业银行62×××13账号向被告转账借出95000元。
2014年5月7日，原告又通过其中国农业银行62×××13账号向被告转账借出30000元。
庭审中，原告陈述称关于2014年2月25日的借条的100000元，原告实际向被告借出95000元，其余5000元原告并没有实际向被告支付，系作为利息先予扣减。原告自认2014年3月26日被告以转存方式向原告归还借款5000元，2014年4月25日被告以现金存入方式归还借款5000元，2014年5月20日被告以现金存入方式归还借款5000元，2014年6月7日被告以转存方式还款3000元，2014年6月26日以转存方式还款4700元。此后，被告再没有归还过欠款。原告认为上述归还的款项均为利息。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，依法应受法律保护。案涉两笔借款，分别为2014年2月25日借条所载的100000元及2014年5月7日转账借款30000元。2014年2月25日借条所载的100000元，原告陈述称实向被告转账借出款项为95000元，另5000元作为支付第一期利息已扣减。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告此行为可视为预扣借款利息行为，故本院认定2014年2月25日原告实际向被告借出95000元。综上，原告实向被告出借的款项应为125000元。
另，原告未能举证证明原、被告双方就利息问题进行过约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案案涉借款应为无息借款，原告关于被告2014年3月26日至2014年6月26日归还的5笔款项合共22700元为利息的陈述，本院不予采信。本院认定此部分还款均为归还本案案涉借款本金，故在扣减此部分还款，被告还应向原告归还借款102300元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李华叶应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金102300元予原告周源梁。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取2900元（原告已预交），由原告负担620.6元，由被告负担2279.4元，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈玉叶
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 李爱容
二〇一五年七月十三日
书 记 员 邓恩明
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海复执字第82号
申请执行人夏飞。
申请执行人陶丽琴。
两申请执行人共同委托代理人徐发银。
被执行人连云港恒利房地产开发有限公司，住所地连云港市海连东路外经贸大楼13楼。
法人代表人张道春，经理。
委托代理人姚苏宸，该公司职员。
本院依据发生法律效力的连云港市新浦区公证处作出的（2011）连新证执字第8号执行证书，依法向被执行人连云港恒利房地产开发有限公司发出执行令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。本院在执行过程中，双方当事人达成一致意见，连云港恒利房地产开发有限公司以其所有的（抵押给夏飞、陶丽琴）位于连云港市新浦区海连东路3号一层东户房屋冲抵欠夏飞、陶丽琴全部债务。本院以（2012）新执字第338号民事裁定书裁定：一、解除连云港恒利房地产开发有限公司名下位于连云港市新浦区海连东路3号一层东户房屋（丘号：173124-2）的抵押。二、将连云港恒利房地产开发有限公司名下位于连云港市新浦区海连东路3号一层东户房屋（丘号：173124-2）过户给申请执行人夏飞。三、将连云港恒利房地产开发有限公司名下位于连云港市新浦区海连东路3号一层东户商务金融用地（地号：3207050060230058000）过户给申请执行人夏飞、陶丽琴。该房屋的租赁人徐士湧（租赁期至2012年12月底）以本院未告之其优先购买权为由，向本院提出执行异议。经本院审理，撤销了本院（2012）新执字第338号民事裁定书，鉴于此，本院恢复对该案的执行。在执行过程中，双方当事人达成协议，以连云港恒利房地产开发有限公司同类房屋被市中级人民法院处置时所作的评估价，确定上述抵押房屋以700万元作为第一次拍卖的保留价进行第一次拍卖，因无人报名而流拍。本院在第一次拍卖保留价700万元的基础上下浮20%（第二次拍卖保留价为560万元）进行第二次拍卖，因无人报名而再次流拍（二次拍卖均已通知徐士湧作为优先购买权人参加竟买）。
根据执行证书，至2014年6月30日，连云港恒利房地产开发有限公司共欠夏飞、陶丽琴借款本息及各项费用计5651397元。二次拍卖结束后，夏飞、陶丽琴同意以第二次流拍价560万元的价格接受该房屋，用于冲抵连云港恒利房地产开发有限公司欠其的部份债务，对于尚欠款项，夏飞、陶丽琴同意暂缓执行。鉴于位于连云港市新浦区海连东路3号一层东户房屋及相应土地使用权已过户至夏飞、陶丽琴名下，本院不再重复办理房屋、土地使用权过户手续。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十四条之规定，裁定如下：
一、位于连云港市新浦区海连东路3号一层东户房屋（丘号：173124-2）归申请执行人夏飞、陶丽琴所有。
二、位于连云港市新浦区海连东路3号一层东户商务金融用地使用权（地号：3207050060230058000）归申请执行人夏飞、陶丽琴所有。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
审判长 苏士军
审判员 宋 剑
审判员 周春扬
二〇一四年十一月三日
书记员 掌云南
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3403号
原告：魏玉双。
被告：王强。
被告：辛迁迁，现住滨州市滨城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市。
法定代表人：李凤岐，职务：总经理。
委托代理人：温庆超，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司职工。
原告魏玉双诉被告王强、辛迁迁、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员陈乃富独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏玉双，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的委托代理人温庆超到庭参加诉讼，被告王强、辛迁迁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏玉双诉称，2015年10月27日，被告王强驾驶鲁16567**号车辆顺临淄区徐旺矿业北料场西路由东向西行驶至北料场后变更车道时，与顺行的范小涛驾驶的原告魏玉双所有的鲁C号半挂车相撞，致使两车受损，该事故经交警部门认定，被告王强承担事故的全部责任。请求依法判令三被告依法赔偿原告经济损失共计10000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，对事故的发生及事故认定书无异议，肇事车辆鲁16567**号车辆在其公司投保交强险一份和50万元商业险一份，并投保不计免赔险，其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。鉴于被告王强、辛迁迁未到庭，请求法庭核实其驾驶证、行驶证、营运证、上岗证及被告王强、辛迁迁的关系，已证实其驾驶的合法性，否则其公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年10月27日，被告王强驾驶鲁16567**号车辆顺临淄区徐旺矿业北料场西路由东向西行驶至北料场后变更车道时，与顺行的范小涛驾驶的原告魏玉双所有的鲁C号半挂车相撞，致使两车受损，该事故经交警部门认定，被告王强承担事故的全部责任。鲁C号车经淄博市价格认证中心鉴定车辆损失费为6345元，花费鉴定费300元。鲁16567**号车辆驾驶人为被告王强，车辆登记所有人为被告辛迁迁。
另查明，肇事车辆鲁16567**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投有交强险和50万元商业险各一份，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书一份、鉴定报告一份、鉴定发票一张等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，交警部门做出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院依法予以确认。由于被告王强、辛迁迁均未到庭，无法查明两被告之间的关系，原告的经济损失应当由两被告共同承担。原告魏玉双因此次交通事故造成的经济损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险赔偿范围内赔偿后，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业险范围内赔偿，仍有不足部分，由被告王强、辛迁迁全部赔偿。原告因此次交通事故造成的经济损失：一、原告主张的车辆损失费6345元，有鉴定报告一份为证，被告提供异议，该鉴定报告是经淄博市价格认证中心出具，合法有效，对原告的主张，本院予以支持；二、原告主张的车损鉴定费300元，有淄博市价格认证中心出具的鉴定发票一张，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险分项限额内赔偿原告魏玉双因此次交通事故造成的车辆损失费2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业险分项限额内赔偿原告魏玉双因此次交通事故造成的车辆损失费4345元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告王强、辛迁迁赔偿原告魏玉双因此次交通事故造成的经济损失：车损鉴定费300元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告魏玉双的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告魏玉双负担9元，被告王强、辛迁迁负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陈乃富
二〇一六年二月十三日
代理书记员 薛莎莎
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执恢110号
申请执行人:辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
地址：兴城市兴海路二段137号。代码证号：70177421-X。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人:朱春梅，女，1963年9月23日出生，满族，住兴城市。
被执行人:黄宝君，男，1954年5月17日出生，满族，住兴城市。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司依据兴城市人民法院作出的（2015）兴旧民初字第01990号民事判决书于2017年6月16日向本院申请强制执行黄宝君、朱春梅借贷合同纠纷一案,申请执行标的金额50000.00元。因被执行人无可供执行的财产，我院于2017年12月13日终结本案本次执行程序。2018年5月23日，发现被执行人黄宝君、朱春梅有可供执行财产，本案恢复执行。
经本院执行，被执行人黄宝君向本院缴纳诉讼费1050.00元、执行费650.00元，归还贷款本息合计70509.30元。现被执行人黄宝君已全部履行了法律文书确定的义务，申请执行人向本院出具书面结清证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴旧民初字第01990号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐国峰
二〇一八年六月六日
书记员 迟 森
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行;
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2610号
罪犯刘强，男，1987年4月14日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年二月九日，山东省济阳县人民法院作出（2011）济阳刑初字第265号刑事判决，以被告人刘强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘强自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘强减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民一初字第00189号
原告卢多明，男，汉族，1964年3月17日出生。
委托代理人刘利宝，系河南海博律师事务所律师。
被告韩继萍，女，汉族，1978年4月4日出生。
委托代理人丁云霄，系河南达成律师事务所律师。
原告卢多明（以下简称原告）因与被告韩继萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经本院调解，调解未果，本院于2013年9月5日作出受理决定，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告及其委托代理人刘利宝与被告委托代理人丁云霄到庭参加了诉讼。第二次开庭时原告及其委托代理人刘利宝到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丈夫贺秀春于2010年12月15日突发车祸身亡，生前向原告及多名债务人借款签名均为“贺秀清”，真名是其身亡后才知道的。原告在常正军和郑玉芳夫妇介绍下，于2010年3月9日至2010年8月10日期间，分三次共借给被告丈夫贺秀春15万元，用于山底石料厂资金周转。2010年12月15日贺秀春突发车祸身亡后，被告说：“石料厂继续经营，保证能偿还老贺所借欠款”。原告天性善良，心想被告身为党的纪检干部不会骗人，相信了被告的口头承诺，一直耐心等待，并多次找被告协商，要求她兑现前“保证偿还”的承诺，都被拒绝。被告丈夫系突然死亡，身后留下山底石料厂的设备、成品、厂房等资产价值几百万，被告既然独自继承了这些资产，就有义务偿还其丈夫生前借原告投入到石料厂的借款，石料厂属于家庭共同财产，夫妻双方债务属于共同债务，所以被告有连带清偿责任。要求判决1、被告偿还其丈夫生前欠原告的借款15万元及利息；2、被告承担违约金15000元。
被告辩称，原告所述被告口头承诺的说法不存在。另被告丈夫生前的个人债务被告并不清楚。被告也没有继承丈夫的遗产，被告没有义务偿还借款。要求驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的陈述，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否予以支持。
原告为证明自己的主张，在庭审中提交如下证据材料：1、原告身份证一份，证明原告个人身份信息。2、被告丈夫2010年8月10向原告出具的借条一份，证明原告所起诉的事实。3、陈晓、郑玉芳、邢洁、靳北平署名的证词一份及李振声署名的证词一份，证明被告知道其丈夫生前借原告钱，并且她答应石料厂继续经营还钱。4、人民调解协议书一份（复印件）。证明被告承诺偿还其丈夫贺秀清生前的债务。5、法律规定一份。证据4的原始件。6、解放区民生街道人民调解委员会的人民调解调查记录。上述两份证据证明韩继萍与贺秀清系夫妻关系。7、解放区民生街道人民调解委员会的人民调解受理登记表，证明解放区民生街道人民调解委员会受理了纠纷。8、韩继萍身份证复印件，证明该调解协议书中的韩继萍与本案被告系同一人。9、人民调解记录，证明内容同上。10、解放区人民法院（2011）解法调确字第4号确认决定书，证明解民调字（2011）第004号人民调解协议书已经解放区人民法院确认。11、贺秀春、贺秀清身份证复印件，证明贺秀春、贺秀清系同一人。12、卢多明向韩继萍催要贺秀清借款的电话通话录音的音频光碟及文书整理材料，证明在被告丈夫去世后，原告一直在找原告催要借款，且被告也答应愿逐步支付，证明本案未过诉讼时效。被告的质证意见为，证据1没有异议。证据2无法判断，出具借条的贺秀清与被告人的丈夫从名称上说不是一个人，所以与本案没有关系。证据3不具有形式上的合法性，证人必须到庭。证据4是假的，该调解协议书是相关债权债务关系中债权人与债务人及其他第三人对于民事权利的处分，不能以这种处分模式来推定本案存在的法律关系。证据5被告人的丈夫死亡时间是2010年12月14日，那么根据原告的举证，原告在贺秀春死亡之后就知道了这个消息，所以2010年12月14日是借款到期并主张权利的起始时间。原告并没有在诉讼时效内提起本诉，所以诉讼请求不能够成立。原告无法提供证据证实贺秀春经营了石料厂，亦无法证实石料厂的收益应由贺秀春支配，所以该笔借款如果真的存在，也只能是个人借款。对证据4原件及证据6至12，被告未发表质证意见。
原告以上证据客观真实，形式合法，与本案具有关联性，证据3证人虽未出庭，但该证据与证据12之间可相互印证，故对原告证据本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证质证，对本案事实确认如下：被告丈夫于2010年3月9日至2010年8月10日期间，分三次共借原告15万元，并于2010年8月10日给原告出具了借条，内容为：“今借到卢多明壹拾伍万元正（150000.00）借期壹年，每月按30%利息。利息每月在10日前付清。如到期不还按总金额的10%补偿违约金。”借条署名为贺秀清。后被告丈夫突发车祸身亡，原告多次找被告要求偿还借款无果，纠纷成诉。
本院认为，被告丈夫生前借原告15万元，及被告丈夫死亡后，原告多次向被告索要借款的事实清楚，证据确凿。依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。对原告要求被告偿还150000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张的利息部分，法律规定范围内的予以支持，超过部分不予支持；原告要求被告承担违约金15000元的诉讼请求，因无法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩继萍于判决生效后十五日内偿还原告卢多明借款150000元及利息（利息从2010年8月10日起至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3600元，330元由原告卢多明负担，3270元由被告韩继萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王小平
审 判 员 王月霞
人民陪审员 王六枝
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 茜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执322-2号
申请执行人：陈翊庆，男，汉族，1983年4月14日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：冯金远，男，汉族，1984年6月19日出生，住广东省广宁县。
本院在执行申请执行人陈翊庆与被执行人冯金远买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）粤0605民初16523号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：被执行人冯金远于本判决发生法律效力之日起十日支付货款9800.28元及以该款为本金自2016年9月16日起至实际清偿之日止，按日万分之四计算的违约金予申请执行人陈翊庆；案件受理费29.12元由被执行人承担。因被执行人未按该民事判决履行义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现本案在诉讼阶段已查封被执行人冯金远所有的车牌号为粤Ｙ×××××小型车辆一台,因上述车辆去向不明，无法处理；本院于2017年5月2日委托被执行人户籍地法院即广东省广宁县人民法院代为调查被执行人冯金远的财产线索，但该院至今没有回复；本院依法将被执行人列为失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，被执行人已被依法列为失信被执行人。被执行人在本院辖区内现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执322号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱振宇
执行员 杜康宁
执行员 谭团桂
二〇一七年五月二十五日
书记员 叶伟航
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1513号
罪犯庄赐平，男，1980年5月12日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十四分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年11月22日作出（2013）惠刑初字第863号刑事判决，以被告人庄赐平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，与前罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利二年八个月二十二天并罚，决定执行有期徒刑六年，剥夺政治权利二年八个月二十二天，并处罚金人民币六万元，责令退赔赃款赃物折合人民币112055元发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄赐平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱表扬，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯庄赐平本次缴纳罚金人民币500元。
本院认为，罪犯庄赐平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯庄赐平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯庄赐平减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，且系累犯，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄赐平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年八个月二十二天不变。本次缴纳的罚金人民币500元退赔被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月9日起至2019年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年四月五日
书记员 刘 超
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4425号
原告：傅尧光。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人：张炳全。
原告傅尧光诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月18日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告傅尧光到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付商铺回报收益22567元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期违约金22567元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，双方约定的违约金过高，要求减少。
经审理查明，2010年11月12日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其所有的桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢303-208号商铺使用权交付被告统一招商经营并管理，并约定：经营管理期限自2011年11月1日至2016年10月31日止；2011年11月1日至2014年10月31日止，被告无需支付商铺的收益，2014年11月1日至2015年10月31日期间的回报收益为22567元。任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约，应当承担违约金，违约金为当年的年收益金。被告尚未支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益22567元。
以上事实有委托经营协议、房产证、土地证、发票等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告鑫岛公司支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益22567元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约金22567元，被告答辩要求减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告傅尧光商铺回报收益22567元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期付款违约金（以22567元为基数，从2015年11月1日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算）。
二、驳回原告傅尧光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费928元，减半收取464元，由被告杭州鑫岛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年一月二十九日
书记员 范天桥
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初18号
原告丁国利
被告承德金泰混凝土有限公司
法定代表人于佩国，职务董事长。
本院在审理原告丁国利诉被告承德金泰混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告丁国利撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担5元，退给原告5元。
审 判 长 李初啸
审 判 员 刘建贞
代理审判员 智永肖
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 媛
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2882号
申请执行人：虞留方，男，汉族，1963年12月18日生，住本市武进区。
委托诉讼代理人：朱进华，江苏润凯律师事务所律师。
被执行人：常州百盛润宇企业管理咨询有限公司（原名江苏百盛润宇资产管理有限公司），住所地本市钟楼区。
法定代表人：张国锐，该公司总经理。
申请执行人虞留方诉常州百盛润宇企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，（2016）苏0404民初5317号、（2017）苏04民终2889号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告江苏百盛润宇资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付156637.35元；并按银行同期贷款利率支付自2016年10月27日起至还清之日止的利息。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还168051.89元及相应利息。本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人无存款、在本地无不动产、无车辆。现无其他可供执行的财产。
本院已向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，将上述情况告知了申请执行人并要求申请执行人提供被执行人有可供执行的财产，但申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本案暂未执行到财产。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0404民初5317号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年五月十九日
书记员 刘 悦
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执2882号申请执行人：虞留方，男，汉族，1963年12月18日生，住本市武进区。委托诉讼代理人：朱进华，江苏润凯律师事务所律师。被执行人：常州百盛润宇企业管理咨询有限公司（原名江苏百盛润宇资产管理有限公司），住所地本市钟楼区。法定代表人：张国锐，该公司总经理。申请执行人虞留方诉常州百盛润宇企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，（2016）苏0404民初5317号、（2017）苏04民终2889号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告江苏百盛润宇资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付156637.35元；并按银行同期贷款利率支付自2016年10月27日起至还清之日止的利息。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还168051.89元及相应利息。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人无存款、在本地无不动产、无车辆。现无其他可供执行的财产。本院已向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，将上述情况告知了申请执行人并要求申请执行人提供被执行人有可供执行的财产，但申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本案暂未执行到财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0404民初5317号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王  审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一八年五月十九日书记员  刘 悦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第2306号
原告：王某。
委托代理人：潘炳灼。
被告：屈某甲。
原告王某为与被告屈某甲离婚纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上列当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子屈某乙。原、被告因婚前了解不多，婚后经常发生争吵。2013年5月起，原告与被告分居，回娘家生活。双方经亲友多次劝说无效。2014年2月11日，原告向法院提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求。此后至今，原、被告仍未和好。现原告再次起诉要求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生儿子屈某乙由原告抚养至独立生活，被告按每月500元支付抚养费（每年支付）。
被告屈某甲答辩称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子屈某乙，儿子现随原告生活属实。被告同意离婚，但被告要求儿子由自己抚养。原告每月工资只有2400元，没有能力抚养儿子。被告收入好的时候每月四、五千。
原告王某向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、结婚证1份，证明原、被告结婚登记时间。
3、出生医学证明复印件1份，证明儿子屈某乙出生时间。
4、（2014）台临民初字第381号民事判决书复印件1份，证明原告曾起诉要求与被告离婚，后被法院判决驳回诉讼请求。
被告屈某甲经质证，对证据1、2、3、4均没有异议。本院经审查，对证据1、2、3、4证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子屈某乙，儿子现随原告生活。2014年2月11日原告曾向本院提起离婚诉讼，本院经审理于2014年3月18日以（2014）台临民初字第381号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。
本院认为：婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则。原告王某与被告屈某甲虽自愿登记结婚，但在婚后共同生活期间，原、被告之间产生矛盾后，双方未能积极改善夫妻关系。在本次诉讼中，被告表示同意与原告离婚，故本院对原告王某要求与被告屈某甲离婚的诉讼请求予以准许。对于原、被告儿子屈某乙的抚养问题，原告王某要求儿子由原告抚养，被告屈某甲要求儿子由被告抚养。因儿子屈某乙现尚未满两周岁，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条的规定，两周岁以下的子女，一般随母亲生活；且儿子屈某乙现随原告生活，应较为熟悉与适应原告的生活环境及生活习惯，维持现状对其健康成长较为有利，故本院认为儿子屈某乙由原告王某抚养为宜。本院对原告王某要求儿子由原告抚养的诉讼请求予以支持。被告屈某甲应负担其必要的生活费和教育费的一部分。抚养费的给付，本院根据子女的必要费用和当地生活水平综合确定由被告屈某甲定期给付儿子抚养费每月人民币400元，至其独立生活止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告屈某甲离婚。
二、儿子屈某乙由原告王某抚养至独立生活止。被告屈某甲自本判决发生法律效力之日起每月支付原告儿子抚养费400元，每半年支付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 杨 眉
二〇一四年十二月二日
代理书记员 朱玲英
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8312号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人马益珍，诉讼代理人。
委托代理人张强，诉讼代理人。
被告候文华，汉。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告候文华物业服务合同纠纷一案中，原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年九月八日
书记员 宋 扬
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第0904号
原告胡某。
被告孙某。
本院在审理原告胡某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告胡某自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告胡某负担。
审判员 徐 辉
二〇一四年六月二十七日
书记员 石欣雨
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第750号
申请执行人颜某。
被执行人陈某某。
颜某与陈某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）钦南民初字第512号民事判决已经发生法律效力，因陈某某逾期未履行法律文书确定的义务，颜某已向本院申请强制执行，本院在执行中经查银行、房产、土地、车辆等部门，暂时无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一五年十二月二十九日
书�员李婧
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1459-3号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人王健。
被执行人李兆新。
被执行人王文更。
被执行人毕思强。
本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第295号民事判决书，向被执行人发出执行通知责令其自动履行义务，但被执行人未在限期内自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉王健、李兆新、王文更、毕思强金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1459号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 李 钊
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄亚冬
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第893-1号
原告保定市恒宇机械电器制造有限公司。
法定代表人孔凡涛，董事长。
被告奎屯豫润棉业有限公司。
法定代表队人赵海山，经理。
本院在审理原告保定市恒宇机械电器制造有限公司诉被告奎屯豫润棉业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告奎屯豫润棉业有限公司的财产采取财产保全措施，保全金额为人民币63000元或查封其等值财产，并以孔凡涛名下的小型轿车向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封孔凡涛名下的小型轿车手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘爱宏
二〇一五年六月一日
书记员 全艳佳
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第55号
申请执行人温州市瓯海区卫生局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被申请人周求全。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年3月5日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2012）114号行政处罚决定，本院已于2013年3月5日依法受理。申请执行人请求本院强制被申请人周求全缴纳罚款8000元及逾期履行加处的罚款8000元。
本院经书面审查，未发现上述处罚决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行情形，该处罚决定具备执行效力，当事人未在规定的期限内履行，申请执行人申请强制执行提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温州市瓯海区卫生局作出的温瓯卫医罚（2012）114号行政处罚决定，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈圣国
审判员 黄良聪
审判员 薛三豹
二〇一三年三月八日
书记员 刘赛蓉
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2083号
申请执行人赵隆珍，女，1972年8月20日出生，汉族，住浦口区。
被执行人南京国煌服饰有限公司，住所地南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人王宗国，总经理。
本院在执行赵隆珍与南京国煌服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人赵隆珍于2017年12月13日向本院申请撤回对南京国煌服饰有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2017）苏01民终2417号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 萌
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第173号
原告许文华，男，1972年1月22日出生，汉族，建筑工人，住永安市。
委托代理人黄庆贤，男，1978年7月14日出生，汉族。
委托代理人官安东。
被告福建中森建设有限公司，住所地：永安市南山路商务中心13号楼，组织机构代码：15818020-8。
法定代表人陈东海，董事长。
委托代理人范丁宝、林伟忠，福建永杭律师事务所律师。
被告永安市宝华林实业发展有限公司，住所地：永安市尼葛工业园尼葛路66号，组织机构代码：70525301-6。
法定代表人邓忠华，总经理。
委托代理人傅金沉。
被告卢国辉，男，汉族，1956年7月5日出生，住惠安县。
原告许文华与被告福建中森建设有限公司、永安市宝华林实业发展有限公司、卢国辉建设工程施工合同纠纷一案，原告以其停工、窝工等损失需委托鉴定机构进行鉴定为由，于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告基于其停工、窝工等损失需委托鉴定机构进行鉴定为由而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告许文华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许文华负担。
审 判 长 叶祖泉
审 判 员 徐 娟
人民陪审员 尹文英
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱巧瑛