wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00186号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2015年5月6日被刑事拘留，同年6月5日变更为取保候审。经本院决定，于2016年6月3日被逮捕。现押于建德市看守所。
被告人汪某甲，农民。2000年11月8日因犯故意伤害罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑三年，2003年5月19日刑满释放。因本案于2015年5月6日被刑事拘留，同年6月5日变更为取保候审。经本院决定，于2016年5月30日被逮捕。现押于建德市看守所。
被告人蒋某，农民。因本案于2015年5月6日被刑事拘留，同年6月5日变更为取保候审。
被告人汪某乙，农民。2011年8月25日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被兰溪市公安局行政拘留五日；2016年1月12日因吸毒被建德市公安局行政拘留十日。因本案于2015年6月30日被取保候审。经本院决定，于2016年6月3日被逮捕。现押于建德市看守所。
被告人俞某，农民。因本案于2015年6月16日被取保候审。
被告人杨某甲（绰号“王山”），农民。因本案于2015年6月30日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人陈某、蒋某、汪某甲、汪某乙、杨某甲、俞某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员黄婷、书记员童富鑫出庭支持公诉。上述人员均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月5日21时许，被告人陈某在得知彭某等人到其家中索要债务并将其母亲带走后，便伙同被告人蒋某、汪某甲、汪某乙、杨某甲、俞某驾车追赶。期间，被告人汪某甲、蒋某驾车在本市大洋镇高垣村公路将对方由郭某驾驶的的浙A×××××号车辆截停，但被告人汪某甲下车后被对方人员杨某乙、邱某等人殴打，被告人蒋某所驾车辆被对方毁坏。被告人陈某、汪某乙、俞某、杨某甲等人赶到现场得知情况后，心存报复并再次驾车追赶郭某所驾车辆。被告人杨某甲驾车追赶至本市梅城镇滨江村官路边公路上将郭某所驾车辆率先逼停，被告人陈某、汪某甲、蒋某、汪某乙、俞某下车后使用木棍、石块等工具打砸郭某驾驶的车辆，造成对方车辆损毁。经建德市价格认证中心鉴定，郭某驾驶的车辆损失价值为人民币10280元。
被告人陈某、蒋某、汪某甲、汪某乙、杨某甲、俞某归案后均如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人陈某已赔偿被害人损失人民币15000元，六被告人均已获得谅解。
上述事实，被告人陈某、蒋某、汪某甲、汪某乙、杨某甲、俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、情况说明、调取证据清单、短信照片打印件、收条、谅解书、申明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，证人郭某、马某、杨某乙、张某、邱某、彭某的证言，价格认定结论书附价格认定明细表、损伤检验结果告知单，现场勘查笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、汪某甲、蒋某、汪某乙、俞某、杨某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈某、汪某甲、蒋某、汪某乙、俞某、杨某甲到案后均如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人陈某已赔偿被害人损失人民币15000元，六被告人已取得谅解，对六被告人均可酌情从轻处罚；被告人汪某甲、汪某乙有前科劣迹，酌情从重处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人蒋某、俞某、杨某甲均可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年2月2日止）。
二、被告人汪某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年12月29日止）。
三、被告人蒋某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人汪某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年12月2日止）。
五、被告人俞某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人杨某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马文超
二〇一六年六月三日
书 记 员 黄阳明
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执615号
申请执行人武汉铁锚焊接材料有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区武东路。
法定代表人马洪峰，该公司董事长。
委托代理人余超，北京大成（武汉）律师事务所。
委托代理人张雅丽，北京大成（武汉）律师事务所。
被执行人扬州市锦源钢结构有限公司，住所地江苏省扬州市江都区大桥工业园区。
法定代表人孙步飞，该公司执行董事。
关于武汉铁锚焊接材料有限责任公司诉扬州市锦源钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）鄂0107民初429号民事调解书，已经发生法律效力。权利人武汉市丹斯克科技磁材有限公司于2016年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人扬州市锦源钢结构有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉铁锚焊接材料有限责任公司支付货款399,844元；2、向申请执行人武汉铁锚焊接材料有限责任公司支付迟延履行期间债务利息，从2016年6月26日起计算到2016年9月26日止共计6507.46元；3、负担案件受理费3,708元；4、承担执行费5,953元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人扬州市锦源钢结构有限公司银行存款人民币416,012.46元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈蓓丽
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终2196号
上诉人（原审被告）：四川相如房地产开发有限公司，住所地四川省蓬安县相如街道办事处相如大道南四街。
法定代表人：罗友伟，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖林，四川英鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任志莉，女，生于1972年10月30日，汉族，住四川省西充县。
被上诉人（原审原告）：赵志武（系任志莉丈夫），男，生于1969年10月3日，汉族，住四川省西充县。
二被上诉人委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。
上诉人四川相如房地产开发有限公司因与被上诉人任志莉、赵志武商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2016）川1325民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川相如房地产开发有限公司于2017年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人四川相如房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许上诉人四川相如房地产开发有限公司撤回上诉；
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费4995元，减半收取2448元，由上诉人四川相如房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 东
审 判 员 蒙秀梅
代理审判员 王婵轶
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 范云荣
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2018）内0782民督94号
申请人：牙克石市欣园物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：闫双旺，该公司经理。
委托代理人：许宁，女，该公司法律顾问。
被申请人：侯延秋，女，出生日期不详，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市欣园物业服务有限责任公司于2018年4月4日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《资质证书》、《物业管理委托合同》、收费明细、牙物协字（2016）4号文件等证据。要求被申请人侯延秋给付申请人牙克石市欣园物业服务有限责任公司自2016年1月1日至2017年12月31日物业服务费为1080.08元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人侯延秋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石市欣园物业服务有限责任公司自2016年1月1日至2017年12月31日物业服务费为1080.08元。
申请费17元，由被申请人侯延秋负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一八年四月十二日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0782民督94号申请人：牙克石欣兴园物业服务有限责任公司。法定代表人：闫双旺，经理。住所地：内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：许宁，女，汉族，牙克石欣兴园物业服务有限责任公司法律顾问，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人：侯延秋，女，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石欣兴园物业服务有限责任公司与被申请人侯延秋申请支付令一案，本院于2018年4月12日立案后，于2018年4月12日发出（2018）内0782民督94号支付令，限令被申请人侯延秋在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年4月27日向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内0782民督94号支付令自行失效。申请费17元，由申请人牙克石欣兴园物业服务有限责任公司负担。审判员  姜晓文二〇一八年四月二十七日书记员  朱世慧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1424号
上诉人（原审被告）成都市聚龙汽车销售服务有限公司。住所地：四川省崇州市崇阳镇永安西路***号。
法定代表人亢毅，总经理。
上诉人（原审被告）王继忠，男，1963年5月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审原告）四川省崇州市机动车检测站。住所地：四川省崇州市。
法定代表人陈波，站长。
上诉人成都市聚龙汽车销售服务有限公司、王继忠不服四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初1528号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理本案。上诉人成都市聚龙汽车销售服务有限公司、王继忠称，上诉人实际居住地分别在成都市锦江区和成都市青羊区，按照原告就被告的原则，本案应当移送管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人实际住所地人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷。按照不动产纠纷确定管辖。”本案租赁场地、房屋位于四川省崇州市崇阳镇，因此四川省崇州市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都市聚龙汽车销售服务有限公司、王继忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年八月五日
书 记 员 朱 江
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终367号
上诉人（原审被告）张宏，现住包头市。
被上诉人（原审原告）杨春煜，现住包头市。
委托代理人赵云。
原审被告张春波，现住包头市。
原审被告孙志英，现住包头市。
原审被告赛音图，现住包头市。
上诉人张宏因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2015)包青民初字第1176号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告张宏与被告赛音图系夫妻关系，被告张春波与被告孙志英系夫妻关系。2011年7月15日，被告张宏、被告张春波向原告杨春煜出具借条一张，载明：“今借到杨春煜现金壹拾伍万元整150000元。张宏张春波2011.7.15”。原告、被告张春波均认可该借款约定的利息为月息2分。原告诉至法院诉请：1、四被告返还原告借款本金150000元；2、四被告支付借款本金150000元的利息，从2011年7月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，利随本清；3、本案诉讼费用由四被告负担。
原审法院认为，被告张春波对借条的真实性不予认可，却又未能在法律规定期限内提交鉴定申请，需承担对自己不利的法律后果。且被告张春波在法庭调查阶段，已经认可向原告杨春煜借款150000元的事实，故认定被告张宏、被告张春波向原告出具的借条真实有效，原、被告之间的债权债务关系成立，被告张宏、张春波应返还原告借款本金150000元。对于约定的月利息2分，原告及被告张春波均已认可，且未超出法律的限制性规定，予以支持，原告主张要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息的请求，予以支持。本案借款事实发生在被告张宏与被告赛音图，被告张春波与被告孙志英夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同清偿。被告张春波主张已经返还过部分本金，未能提交相应证据予以证明，不予采纳。被告孙志英、被告张宏、被告赛音图未到庭，视为放弃抗辩权利。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张春波、被告孙志英、被告张宏、被告赛音图共同返还原告杨春煜借款本金150000元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告张春波、被告孙志英、被告张宏、被告赛音图共同支付原告杨春煜借款本金150000元的利息，从2011年7月15日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，利随本清。案件受理费3300元，原告杨春煜已预交，由被告张春波、被告孙志英、被告张宏、被告赛音图负担。
一审宣判后，张宏不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：2011年7月15日，上诉人与张春波因合伙购买旅游客车，通过他人向被上诉人借款150000元并出具借条，但双方并未约定利息，故上诉人不应支付涉案借款的利息。
被上诉人杨春煜答辩称：原审被告张春波一审已认可本案借款和约定利息的事实,上诉人张宏在一审收到传票之后拒不到庭,故其已放弃答辩权利,上诉人认可其和张春波共同借款签字的事实,故涉案借款约定了借款利息。
原审被告张春波答辩称:涉案借款并未约定利息，不认可其一审代理人的陈述。
原审被告赛音图答辩称:其不清楚涉案借款的情况。
原审被告孙志英未作答辩。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：涉案借款是否约定了利息。对此，涉案借款的共同借款人之一原审被告张春波一审期间已自认涉案借款约定的利率为月利2%，二审期间张春波否认其一审期间特别授权的委托代理人的相关陈述，但未提供证据证明，本院不予采信。故应认定双方当事人就涉案借款口头约定的利率为月利2%。上诉人主张涉案借款未约定利息，该主张与共同借款人张春波的自认相矛盾，且不符合民间借贷惯例，本院不予支持。
另，涉案借款约定的利率为月利2%，故原审判决判定上诉人及三原审被告偿还的利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算不当。
综上，原审判决认定的涉案借款利息不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2015)包青民初字第1176号民事判决第一项，即“被告张春波、被告孙志英、被告张宏、被告赛音图共同返还原告杨春煜借款本金150000元，于本判决生效之日起三十日内付清”；
二、将内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2015)包青民初字第1176号民事判决第二项变更为：上诉人张宏、原审被告张春波、原审被告孙志英、原审被告赛音图共同支付被上诉人杨春煜借款本金150000元的利息，从2011年7月15日起，利率按月利2%计算，利随本清。
一审案件受理费3300元，由上诉人张宏、原审被告张春波、原审被告孙志英、原审被告赛音图负担；二审案件受理费3300元，由上诉人张宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韬
审 判 员 宋 博
代理审判员 盛时明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 巍
附：本判决书依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1296号
申请执行人：赵保贵
被执行人：凌源市三十家子镇人民政府
法定代表人：杨继辉，镇长。
被执行人：赵立仁
被执行人：李国民
被执行人（追加）：锦州道桥工程有限责任公司
法定代表人：何鹏飞，总经理。
本院在执行申请执行人赵保贵与被执行人凌源市三十家子镇人民政府、赵立仁、李国民、锦州道桥工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因申请执行人赵保贵撤回执行申请，经本院审查符合法律规定，准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1382执1296号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
执行员 袁宏伟
执行员 张宏远
二〇一七年九月十八日
书记员 高 巍
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第971号
原告王修起，男，1952年11月3日生，汉族。
委托代理人段金鸣、ＸＸ（实习），河南华昂律师事务所律师。
被告陈建义，男，1974年4月3日生，汉族。
委托代理人赵军占。
被告濮阳市东方顺达物流有限公司，住所地：濮阳市。
法定代表人郭位芳，职务：经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市。
负责人李庆军，职务：总经理。
委托代理人陈利丹，系该公司职员。
原告王修起诉被告陈建义、濮阳市东方顺达物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告王修起的委托代理人段金鸣、ＸＸ，被告陈建义的委托代理人赵军占，中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人陈利丹到庭参加了诉讼，被告濮阳市东方顺达物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王修起诉称，2015年10月26日下午16时许，被告陈建义驾驶豫J×××××号豫F×××××挂重型半挂车沿省道213线自北向南行驶至滑县留固镇绿能燃气加汽站前时，与同向行驶的原告驾驶的两轮电动车相撞，造成车损人伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队进行事故认定，依法作出滑公交认字（2015）第10261601号事故认定书，被告陈建义负此事故的全部责任。被告陈建义驾驶的豫J×××××号重型半挂车的登记车主为被告濮阳市东方顺达物流有限公司，且在被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和商业险。为维护原告合法权益，请求判令被告因交通事故造成的各项损失共计84392.37元，涉诉费用由被告承担。
被告陈建义辩称，对事故的真实性无异议，我们的车辆挂靠在濮阳市东方顺达物流有限公司，并以公司名义在被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和主挂车共55万元的商业第三者险，由保险公司按规定赔偿。我方另支3000元的医疗费用，应计算在内。
被告濮阳市东方顺达物流有限公司缺席未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，我公司同意在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿；不足部分在第三者责任险按照事故责任比例赔偿；我公司不承担本案鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年10月26日下午16时许，被告陈建义驾驶豫J×××××号豫F×××××挂重型半挂车沿省道213线自北向南行驶至滑县留固镇绿能燃气加汽站前时，与同向行驶的原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告王修起受伤、车辆受损的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队依法作出滑公交认字（2015）第10261601号事故认定书，被告陈建义负此事故的全部责任。事故发生后，原告王修起被送往滑县人民医院住院治疗，被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，头皮撕脱伤，挫伤；2、腰3椎体压缩性骨折；3、右侧腰部皮肤挫伤，臀部软组织损伤，于2015年11月17日出院，共实际住院22天，支付医院费用9216.77元，购置医疗器械费1350元。原告王修起的伤情于2016年3月24日经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，王修起腰3椎体压缩性骨折评为X（十）级伤残，支付鉴定费用700元。原告王修起电动车损经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估估损总值为1535元，原告支付评估费100元。原告支付保全费1500元。原告住院期间被告陈建义支付原告医疗费用3000元。
另查明，原告王修起在安阳市飞翔纺织贸易有限公司上班，从事门卫工作，月平均工资2300元。护理人员王高勇系原告王修起之子，其在安阳市飞翔纺织贸易有限公司上班，月平均工资3400元。被告陈建义驾驶的豫J×××××号重型半挂车的登记车主为被告濮阳市东方顺达物流有限公司，且在被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险和55万元的第三者责任险。2015年度河南省交通事故赔偿标准各行业平均工资，其中城镇居民人均可支配收入为25576元／年，居民服务业和其他服务业为30482元／年。
上述事实，有到庭原、被告当庭部分陈述，原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、诊断证明、病历、出院证、医疗费票据、安阳市飞翔纺织贸易有限公司营业执照、机构代码证、税务登记证，劳务合同、误工证明、工资表、伤残鉴定书及鉴定费票据、保险单、评估报告、评估费票据、保全费票据等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本次事故经滑县公安交警大队事故认定，被告陈建义负事故的全部责任，双方当事人对该事故责任认定均无异议，本院对其效力予以确认。肇事车辆豫J×××××号豫F×××××挂重型半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险和55万元的第三者责任险，故被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司作为保险人，其应对原告的合理损失首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险限额内承担。原告王修起的合理损失有：1、医疗费9216.77元、残疾辅助器具费1350元；2、误工费11500元（2300元／月÷30天／月×150天）；3、护理费2493.3元（3400元／月÷30天／月×22天）；4、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）；5、营养费440元（20元／天×22天）；6、伤残赔偿金40921.6元（25576元／年×16年×10%）；7、精神抚慰金本院酌定5000元；8、伤残鉴定费700元；9、交通费本院酌定800元；10、车辆损失1535元11、评估费100元；12、保全费1500元，共计76216.67元；原告的其他诉请于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王修起医疗费9216.77元、住院伙食补助费660元、营养费123.23元、误工费11500元、护理费2493.3元、残疾赔偿金40921.6元、残疾辅助器具费1350元、精神抚慰金5000元、车损1535元、交通费800元，共计73599.9元（含被告陈建义已支付的3000元）。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告王修起营养费316.77元、鉴定费700元、评估费100元，共计1116.77元。
被告陈建义、被告濮阳东方顺达物流有限公司赔偿原告王修起保全费1500元；
四、驳回原告王修起的其他诉讼请求。
案件受理费1910元，由原告王修起负担185元，被告陈建义负担1725元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王建法
审 判 员 张金玉
人民陪审员 李 勇
二〇一六年六月三日
书 记 员 孟 莉
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执928号
申请执行人通榆县汉枫缓释肥料商店。
被执行人李福臣，乾安县人。
申请执行人通榆县汉枫缓释肥料商店与被执行人李福臣买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 王 清 江
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0723执928号申请执行人通榆县汉枫缓释肥料商店。被执行人李福臣，乾安县人。申请执行人通榆县汉枫缓释肥料商店与被执行人李福臣买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 姚永德审判员 岳成忠审判员 王   清   江二〇一七年十二月二十日书记员 张      葳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第252号
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。
负责人张清水，该分行行长。
委托代理人刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告眭元龙。
被告李继兰。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行（以下简称工行镇江分行）与被告眭元龙、李继兰信用卡纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告工行镇江分行的委托代理人仇昊到庭参加诉讼，被告眭元龙、李继兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月被告眭元龙向原告申办了信用卡，卡号为62×××01。截止2014年12月24日，被告使用该信用卡产生欠款本金及利息计58927.24元未归还。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期。现诉讼要求两被告立即归还所欠信用卡本金及利息，其中本金49926.73元，利息6246.94元、滞纳金2753.57元（计算至2014年12月24日），自2014年12月25日至本息偿清之日的利息、复利、滞纳金按照约定标准计算。
被告眭元龙、李继兰在本案审理期间未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2009年7月20日被告眭元龙向原告工行镇江分行申领信用卡1张。原告对其信用程度进行审查后，与被告眭元龙签订了《牡丹信用卡领用合约》，原告同意发放信用卡。领用合约约定，持卡人除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之日的时段为免息还款期，到期还款日（含）以对账单记载为准；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项，从银行计账日起至还款日止的透支利息；持卡人按照银行对账单标明的最低还款额还款的，银行只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月不超过500元；持卡人连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用；银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行计账日起计算透支利息，有权按月计收复利，并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹信用卡申请表和《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合约的组成部分。合约签订后，原告向被告眭元龙发放了牡丹信用卡，卡号为62×××01。
被告眭元龙在使用该卡后出现透支，截止2014年12月24日，尚欠原告本息58927.24元，其中本金49926.73元、利息6246.94元、滞纳金2753.57元。
另查明：被告眭元龙与李继兰系夫妻关系，于1981年1月17日登记结婚。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡交易明细、个人帐户电脑截屏、身份证复印件、夫妻关系证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告眭元龙向原告申领信用卡系其真实意思表示，原、被告之间的信用卡服务合同关系合法有效。被告眭元龙申领信用卡后，在双方协议约定的范围内，可享受原告提供的消费和取现等交易便捷服务，也可在原告核定的信用额度内善意透支。被告眭元龙透支后，原、被告间已形成事实上的借款关系，由于被告眭元龙在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应及时归还欠款本息并承担给付滞纳金的违约责任。被告眭元龙与李继兰系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻存续期间，为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。因此，原告要求被告眭元龙、李继兰立即归还透支款本金并给付利息、复利、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告眭元龙、李继兰于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金49926.73元、截止2014年12月24日的利息6246.94元、滞纳金2753.57元，合计58927.24元，及自2014年12月25日起至实际给付之日按《信用卡领用合约》约定计算的利息、复利、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元、保全费630元、公告费606元，合计2560元，由被告眭元龙、李继兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 曹 霞
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初1203号
原告广西怡桂供应链管理有限公司。统一社会信用代码：91450200310219104H。
法定代表人邹永泉，该公司董事长。
委托代理人熊臻铮，该公司总经理助理。
委托代理人黎昕，该公司销售二部经理。
被告柳州市孔卡贸易有限公司。统一社会信用代码：450205000104962。
法定代表人李晓林。
原告广西怡桂供应链管理有限公司与被告柳州市孔卡贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李锡仁独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案，书记员韩昕怡担任法庭记录。原告广西怡桂供应链管理有限公司的委托代理人熊臻铮、黎昕到庭参加诉讼，被告柳州市孔卡贸易有限公司经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西怡桂供应链管理有限公司诉称，被告于2015年6月3日、6月15日分别从原告处购入王老吉产品，两批次共计货款78540元。被告收货后未向原告支付货款，经原告多次催促，截止2015年8月4日，被告仍欠原告货款31540元。2015年8月4日，被告在原告的告知函上签诺于2015年8月11日前付清还款，但至今仍分文未付，为维护原告的合法利益，故向人民法院提起诉讼，要求判令：1、被告支付原告货款31540元和利息（利息的计算从2015年8月4日至被告还清所有货款之日，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告柳州市孔卡贸易有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据
经审理查明，2015年6月3日、6月15日，被告先后两次从原告处购入王老吉凉茶产品，共计货款78540元。因被告收货后未向原告支付货款，原告于2015年8月4日向被告提交一份催款告知函，要求被告于2015年8月6日前还清货款。同日，被告在催款告知函上签字确认即日起每日转款10000元，8月11日全部付清货款。之后被告陆续支付原告部分货款，截止目前尚欠原告货款31540元。现因双方未能协商解决，遂酿成诉讼。
本院认为，原、被告双方虽然没有签订买卖合同，但是双方之间已形成事实上的买卖合同关系。原告诉请被告支付尚欠的货款人民币31540元，有送货单、催款告知函及原告的陈述等证据予以佐证，证据充分，本院予以支持。被告未能及时支付原告货款已构成违约，故原告主张逾期付款利息，于法有据，本院予以支持；关于逾期付款利息的起算时间，因双方无明确的合同约定，被告在催款告知函中承诺的时间是2015年8月11日付清货款，故利息起算时间应自2015年8月12日开始计算；关于逾期付款利息的计算标准，因双方未明确约定逾期利息的计算标准，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合本案的实际情况，本院确定逾期利息的计算标准以货款31540元为基数，自2015年8月12日起按年利率7%计付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告柳州市孔卡贸易有限公司支付原告广西怡桂供应链管理有限公司货款人民币31540元及逾期付款利息（该利息的计算，以货款31540元为基数，按年利率7%自2015年8月12日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告广西怡桂供应链管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币588元（原告广西怡桂供应链管理有限公司已向本院预交），减半收取294元，由被告柳州市孔卡贸易有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 李锡仁
二〇一六年七月一日
书记员 韩昕怡
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1704刑初140号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人曾小燕，女，汉族，1968年9月26日出生于广东省阳江市，户籍所在地阳江市江城区，捕前住阳江市阳东区，初中文化。因本案于2017年3月30日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年3月31日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人曾佩珍，曾用名曾小红，女，汉族，1962年5月13日出生于广东省阳江市，户籍所在地阳江市江城区，捕前住阳江市江城区，高中文化，无业。因本案于2017年3月30日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年3月31日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于阳江市看守所。
辩护人陈惠婵，广东丽日律师事务所律师。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人曾小燕、曾佩珍犯虚开增值税专用发票罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员谭忠俊、代理检察员梁耀元出庭支持公诉，被告人曾小燕，被告人曾佩珍及其辩护人陈惠婵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾小燕从2007年开始经营阳江市阳东区（原阳东县）新时佳美容工艺制品有限公司，该公司的法定代表人是其丈夫吴某，曾小燕负责公司的购销、财务等管理工作。在2013年至2015年期间，曾小燕通过被告人曾佩珍介绍，在无真实交易的情况下，以阳东县新时佳美容工艺制品有限公司的名义，从李某（另案处理）控制的茂名市胜浩石化有限公司、茂名市国峰化工有限公司分别虚开增值税专用票15份(发票代码4400141140，号码分别为NO08644333、No08644334、No08644335、No08644336、No08644337、No08723573、No08723574、No08723575、No08723576、No08723577、No08723618、No08811793、No08811794、No08811795、No08811796)、1份（发票代码4400124140，号码No02838139)，价税合计1800061.45元，税款合计261547.36元。阳东县新时佳美容工艺制品有限公司已将上述增值税专用发票报送阳江市阳东区国家税务局办理认证抵扣。被告人曾小燕按价税金额6%--7%的比例支付李某开票费用，被告人曾佩珍每次从李某处收取1000元或2000元的介绍费，非法获利约20000元。
上述事实，被告人曾小燕、曾佩珍在庭审过程中无异议，且有证人李某、吴某的证言，辨认笔录，税收违法案件原始信息清单、增值税纳税申报表、增值税专用发票抵扣清单、银行流水清单，企业机读档案登记资料等，证明、情况说明，现场勘验检查笔录，现场检测报告书，到案经过，户籍证明等等证据证实，足以认定。
庭审后，被告人曾小燕的家属代其向税务机关缴交了涉案的税款，被告人曾佩珍的家属代其向法院退出了违法所得20000元。
辩护人陈惠婵的辩护意见，1、被告人曾佩珍归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚；2、本案中，曾佩珍只是介绍虚开增值税发票，非法获利较小，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；3、被告人曾佩珍积极退赃，且是初犯、偶犯，依法可从轻处罚。建议对被告人曾佩珍判处二年以下有期徒刑，并适用缓刑。
本院认为，被告人曾小燕无视国家法律，让他人为自己虚开增值税专用发票抵扣税款，价税合计1800061.45元，税款合计261547.36元；被告人曾佩珍介绍他人虚开增值税专用发票赚取手续费，价税合计1800061.45元，税款合计261547.36元，其个人获利20000元，二被告人的行为均构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人曾小燕虚开增值税专用发票、被告人曾佩珍介绍虚开增值税专用发票的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。二被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人曾小燕的家属代其缴交了涉案的税款，被告人曾佩珍的家属代其向法院退出了违法所得20000元，对二被告人可酌情从轻处罚。刑法对介绍虚开增值税专用发票的行为予以独立定罪，与虚开增值税专用发票的行为不存在从属关系，不能认定曾佩珍是本案的从犯。但本案中，被告人曾佩珍个人获取的利益比曾小燕获取的利益小，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人曾佩珍是从犯的辩护意见，理据不足，本院不予采纳；辩护人建议对被告人曾佩珍适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；辩护人其他的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾小燕犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年3月29日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人曾佩珍犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年2月28日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人曾佩珍退出的暂扣于本院的违法所得20000元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄明晓
审 判 员 陈德清
人民陪审员 何卓健
二〇一七年九月六日
书 记 员 ＸＸ苏
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00958号
罪犯谢军财，男，汉族，初中文化，1970年2月1日出生于陕西省宝鸡市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省太白县人民法院于2012年9月14日作出（2012）太刑初字第00011号刑事判决，以被告人谢军财犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年八个月（刑期至2015年10月10日止）。2013年4月12日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯谢军财的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯谢军财在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得9个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯谢军财在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯谢军财确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谢军财确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯谢军财的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢军财减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 王 伟
二〇一五年八月三日
书 记 员 向璟欣
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执恢105号
申请执行人临朐中兴食品有限公司。
法定代表人冯正汝，经理。
被执行人马光明。
本院在执行申请执人临朐中兴食品有限公司与被执行人马光明买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2008）临民初字第888号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年六月二十八日
书记员 高立国
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭经开商初字第426号
原告：浙江安铁实业有限公司。
法定代表人：吕东红。
委托代理人：何嘉川。
被告：歌山建设集团有限公司。
法定代表人：何向全。
委托代理人：金向荣。
本院在审理原告浙江安铁实业有限公司与被告歌山建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告浙江安铁实业有限公司于2013年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙江安铁实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江安铁实业有限公司撤回对被告歌山建设集团有限公司的起诉。
本案受理费17068元，减半收取8534元，由原告浙江安铁实业有限公司负担。
审判员 邱洁健
二〇一三年十一月十九日
书记员 陈轩桢
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初1020号
原告杨某某，女，1975年9月16日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告黄某某，男，1967年1月12日出生，汉族，务农，现住福建省长泰县。
本院在审理原告杨某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其自愿与被告自行协商解决为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，依法减半收取为122.5元，由原告杨某某负担。
审判员 赵艺兴
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈丛霖
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2695号
罪犯周志军，男，1979年4月16日出生，汉族，浙江省台州市黄岩区人，初中文化，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年6月20日作出(2013)台黄刑初字第616号刑事判决，以被告人周志军犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金160000元（累计缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年12月18日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯周志军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参�劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯周志军在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬6次，记功3次，25次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周志军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯周志军减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 静
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第481号
原告：吴某某，男，1977年1月18日生，苗族，贵州省黄平县人。
被告：潘某某，女，1981年5月4日生，苗族，贵州省黄平县人。
原告吴某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法适用普通程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2003年农历1月8日按民族习俗举行婚礼后同居生活，2006年5月19日生育长子吴小某，2007年1月8日补办结婚登记手续，2008年9月17日生育次子吴某海。婚后被告在外打工期间与他人以夫妻名义同居生活，导致我们夫妻感情确已破裂，现请求法院判决：一、我与被告离婚。二、两个小孩由我抚养。夫妻共同财产及其他物资待被告出现后，我再另行起诉。
被告未到庭应诉，也未提出书面答辩。
原告为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交如下证据材料：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、结婚证，证明原、被告结婚登记时间是2007年1月8日。3、原告家户口簿，证明原告及其儿子的身份情况。4、民事裁定书，证明原告曾向法院起诉离婚，2013年10月23日已撤回起诉的事实。5、新州镇白保村委会证明一份，证明被告于2012年7月份离家出走，至今下落不明的事实。
被告在举证期限内未向法庭提供证据材料。
经审理查明：原、被告于2003年农历1月8日按民族习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，2006年5月19日生育长子吴小某，2007年1月8日补办结婚登记手续，2008年9月17日生育次子吴某海。2012年7月，被告离家出走，至今下落不明。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后于2013年10月23日撤回起诉。2014年7月9日，原告再次起诉要求与被告离婚，请求法院支持其诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状、举证材料、以及庭审记录在卷佐证，本院依法审查属实，足以认定。
本院认为：原、被告举行婚礼后补办结婚登记手续，其婚姻关系合法。但婚后被告离家出走至今现已两年多，双方互不往来和联系，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，其离婚请求，本院予以支持。关于两个小孩的抚养和夫妻共同财产的分割，因被告下落不明，小孩只能由原告抚养，财产分割待被告出现后可另行起诉主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。据此，判决如下：
准许原告吴某某与被告潘某某离婚。
小孩吴小某、吴某海由原告吴某某抚养。
案件受理费200.00元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，同时预交案件上诉费200.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决未生效前，当事人双方均不得另行结婚。
审 判 长 罗如军
审 判 员 龙江洪
人民陪审员 周江智
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨 敏
本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第481号
原告：张某某。
被告：丁某某。
本院在审理原告张某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一三年十二月二十五日
书记员 崔希军
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初3154号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，上海银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告余上义，男，1970年2月23日出生，住上海市松江区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告余上义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余上义系该行信用卡持卡人。被告余上义使用其持有的上海银行信用卡透支消费，透支款为人民币32，772.92元（包括利息、滞纳金，计算至2015年11月26日）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告至今未还。故起诉要求：被告余上义偿还信用卡透支款人民币32，772.92元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告余上义住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年二月五日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第806号
原告林柏旺。
被告林龙华。
原告林柏旺与被告林龙华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林柏旺到庭参加诉讼。被告林龙华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林柏旺诉称，2011年7月25日被告林龙华因资金周转困难，向原告林柏旺借去现金48000元整，约定借款期限为6个月。借款到期后未能按时还款，每天按借款总额的5‰补偿借款人，有被告林龙华签字的借条为证。借款后，被告林龙华从未支付过利息，本金也分文未还。经原告多次催讨，被告均以无钱为由予以拖延。故原告诉请法院判决被告归还原告借款本金48000元并支付自2012年1月26日起计算至款还清之日止、以48000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
被告林龙华经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、原告诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，原告林柏旺与被告林龙华系朋友关系，2011年7月25日，被告林龙华以做生意资金周转困难为由，向原告林柏旺借款48000元。原、被告签订借条一份，借条主要内容为：借款金额为48000元；借款期限6个月，即从2011年7月25日起至2012年1月25日止；未约定借款期限内利息；借款到期后未能按时还款，借款人自愿每天按借款总额的千分之五（5‰）补偿被借款人。当日，原告林柏旺支付被告林龙华现金48000元。借款后，被告林龙华未支付利息。借款期限届满后，被告未归还本金。
以上事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告林龙华以做生意资金周转困难为由向原告林柏旺借款，该借贷关系合法，应受法律保护。被告林龙华未按借条的约定归还借款，显属违约，应限期偿还。原告要求被告归还借款本金48000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行贷款基准利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定未按期归还借款本金应按所借金额日千分之五补偿给被借款人，现原告主张被告支付从2012年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。被告林龙华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告林龙华应于本判决生效之日起十五日内归还原告林柏旺借款本金48000元并支付从2012年1月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止、以本金48000元、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告林龙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 胡 谨 镳
人民陪审员 江 东 强
人民陪审员 陈 金 龙
二〇一四年七月二日
书 记 员 林倩（代）
附：
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00040号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。注册号76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人裴瑜，住西安巿雁塔区科技路***号欧锦园。
本院执行的西安巿城巿管理综合行政执法局与裴瑜行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据：已发生法律效力的西城管执罚字3-03（2012）第0393号行政处罚决定，向本院申请执行，执行标的200元。在执行中，被执行人裴瑜已履行完毕西城管执罚字3-03（2012）第0393号行政处罚决定确定的义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局亦申请终结西城管执罚字3-03（2012）第0393号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-03（2012）第0393号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢 宇
二〇一二年十二月十二日
书记员 丁慧琴
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第1392号
原告张红旗，农民。
被告郑彦青，农民。
案由：买卖合同纠纷
原告张红旗代理“天下粮仓”白酒和“老白干”啤酒业务，被告郑彦青（亦称郑青）从原告处进货出售，在此期间被告分两次给原告打欠条两张，共欠白酒款2580元，啤酒款12000元，共计14580元。原告于2015年7月15日诉至本院，要求被告偿还原告酒款14580元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告郑彦青退还原告张红旗“天下粮仓”白酒14箱，每箱价值为75元，原告同意折款1050元，原告在被告处拿走玉溪香烟一条，价值200元，被告主张予以扣除，原告同意折款。综上，被告给付原告白酒款1330元。
二、原、被告在啤酒瓶子盖兑奖、折合啤酒款等等方面已达成一致意见且已交接完毕，被告再给付原告啤酒款10810元。
其他无争执。
案件受理费减半收取即83元，由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 宗 帅
人民陪审员 赵金强
人民陪审员 王鸿亮
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李国兴
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民提字第00240号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南兴文建筑工程有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号院*号楼*单元**层****号。
法定代表人：高星河，该公司总经理。
委托代理人：鲍海山，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王影。
委托代理人：卢妞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢妞。
一审被告：赵秋花。
再审申请人河南兴文建筑工程有限公司（以下简称兴文公司）因与被申请人王影、卢妞、一审被告赵秋花租赁合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民四终字第1679号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年6月4日作出（2015）豫法立二民申字第00684号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人兴文公司的委托代理人鲍海山，被申请人（被申请人王影的委托代理人）卢妞，一审被告赵秋花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年4月8日，一审原告王影、卢妞向郑州市金水区人民法院提起诉讼，要求兴文公司和赵秋花连带支付塔吊租金189200元，并返还塔吊有关配件。
郑州市金水区人民法院于2010年11月9日作出（2010）金民二初字第3002号民事判决，驳回王影、卢妞的诉讼请求。王影、卢妞不服，向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）郑民四终字第398号民事裁定，撤销（2010）金民二初字第3002号民事判决，将本案发回郑州市金水区人民法院重审。郑州市金水区人民法院于2013年6月25日作出（2011）金民二初字第5396号民事判决，判令兴文公司支付王影、卢妞租金17.34万元，并驳回王影、卢妞的其他诉讼请求。兴文公司不服，向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）郑民四终字第1679号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审查明，本案原一审审判长郑文文作为被发还重审后的一审合议庭审判员参加本案的审理。
本院再审认为，郑州市中级人民法院2011年4月25日裁定将本案发回郑州市金水区人民法院重审后，原一审（2010）金民二初字第3002号案的审判长又作为合议庭成员参加了（2011）金民二初字第5396号案的审理，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款“发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭”的规定，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第1679号民事判决和郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第5396号民事判决；
二、本案发回郑州市金水区人民法院重审。
审 判 长 陈国防
代理审判员 王德齐
代理审判员 翟晨飞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 付宇飞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法民提字第00240号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南兴文建筑工程有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号院*号楼*单元**层****号。法定代表人：高星河，该公司总经理。委托代理人：鲍海山，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王影。委托代理人：卢妞，女，汉族，1967年7月15日出生，住河南省商水县城关镇南街村。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢妞。一审被告：赵秋花。再审申请人河南兴文建筑工程有限公司（以下简称兴文公司）因与被申请人王影、卢妞、一审被告赵秋花租赁合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民四终字第1679号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年6月4日作出（2015）豫法立二民申字第00684号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人兴文公司的委托代理人鲍海山，被申请人（被申请人王影的委托代理人）卢妞，一审被告赵秋花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2010年4月8日，一审原告王影、卢妞向郑州市金水区人民法院提起诉讼，要求兴文公司和赵秋花连带支付塔吊租金189200元，并返还塔吊有关配件。郑州市金水区人民法院于2010年11月9日作出（2010）金民二初字第3002号民事判决，驳回王影、卢妞的诉讼请求。王影、卢妞不服，向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）郑民四终字第398号民事裁定，撤销（2010）金民二初字第3002号民事判决，将本案发回郑州市金水区人民法院重审。郑州市金水区人民法院于2013年6月25日作出（2011）金民二初字第5396号民事判决，判令兴文公司支付王影、卢妞租金17.34万元，并驳回王影、卢妞的其他诉讼请求。兴文公司不服，向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）郑民四终字第1679号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院再审查明，本案原一审审判长郑文文作为被发还重审后的一审合议庭审判员参加本案的审理。本院再审认为，郑州市中级人民法院2011年4月25日裁定将本案发回郑州市金水区人民法院重审后，原一审（2010）金民二初字第3002号案的审判长又作为合议庭成员参加了（2011）金民二初字第5396号案的审理，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款“发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭”的规定，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第1679号民事判决和郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第5396号民事判决；二、本案发回郑州市金水区人民法院重审。审 判 长  陈国防代理审判员  王德齐代理审判员  翟晨飞二〇一五年十二月三日书 记 员  付宇飞
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执911号
申请执行人：敬美林，男，1988年10月10日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
被执行人：李尚勇，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人敬美林与被执行人李尚勇民间借贷纠纷一案中，被执行人李尚勇名下虽有车辆一辆，但暂无处置的条件，查明被执行人李尚勇无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2014）南民初字第2560号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜少洪
审判员 黄 达
审判员 杨权号
二〇一七年九月十九日
书记员 田雪华
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第765号
上诉人（原审被告）邱恒林，男，汉族，居民。
委托代理人杨传海，山东至平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘相（向）军，男，汉族，居民。
委托代理人马庆生，山东平大律师事务所律师。
原审被告谷纪海，男，成年。
委托代理人咸立杰，山东平大律师事务所律师。
上诉人邱恒林因民间借贷纠纷一案，不服平邑县人民法院（2013）平民初字第3459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告刘相军提供一张时间为2007年6月24日借款人为被告邱恒林的借款条，借款条载明：今借现金150000元，单利月利率为3%，计息日自本借款时间起。借款人：邱恒林，担保人：谷纪海。该借条上方还有一处谷纪海签名，在邱恒林名字后还写有（刘向军），两处谷纪海及（刘向军）系被告谷纪海所写。原告另提交一张2012年2月16日的结算单（龙居水岸邱恒林安装、扣款数额），其中第三项为：2007.6.24借刘向军款15万元，月利率3%，经办人为二被告谷纪海、邱恒林。案经法院主持调解，双方当事人未能达成协议。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告刘相军主张被告邱恒林向其借款150000元，并由被告谷纪海提供担保，其提交了二被告签字的借款条及结算单，该借款条及结算单相互印证，借款事实清楚、证据充分，法院对该笔借款的真实性及合法性予以认定，被告邱恒林应归还原告借款150000元，双方在借款条中约定月利息3%过高，被告邱恒林应自借款之日起按同期银行贷款利率四倍向原告支付利息。被告邱恒林辩称未借原告款、而是借的被告谷纪海项目部的款项等理由不足，不予采信。被告谷纪海作为保证人，双方未对保证方式作约定，应为连带责任保证，被告谷纪海应对该笔借款及利息承担连带清偿责任，其辩称已过担保时效理由不足，不予采信，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告邱恒林在本判决生效后五日内归还原告刘相军借款本金150000元及利息（自2007年6月24日起按同期银行贷款利率四倍计算）。二、被告谷纪海对以上给付内容承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告邱恒林、谷纪海共同负担。
上诉人邱恒林不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实不清。1、上诉人不认识被上诉人刘相军，原审中被上诉人及谷纪海未出庭，查不清楚借没借款，在哪里借款，通过什么方式支付。2、借条本身存在瑕疵，借条上没有刘相军的名字，是谷继海私自添加的，添加的也不是刘相军，而是刘向军，包括谷纪海的名字都是谷继海自己添加的。并且，该借条明显是从帐本上撕下来的。3、该借条已经计入谷纪海项目部所在公司的会计帐簿。上诉人谷纪海项目部所属的冠鲁集团济南明德公司帐簿见过该借条，该借条右上角有谷纪海的签字，是典型的会计处理账务的领带签字程序。4、至于2012年2月16日《龙泉水岸邱恒林安装扣款数额》，系谷纪海个人所写，是谷继海强行扣除邱恒林的工程款项，且至今未履行。二、原审判决适用法律错误。结合本案庭审及刘相军、谷继海均不出庭的事实，应认定该诉讼为虚假诉讼，数额巨大，构成犯罪，在取证不能情况下，应移交公安机关侦查。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘相军答辩称，一、原审法院认定事实清楚，无论是2007年6月24日的借条还是2012年2月16日上诉人邱恒林与原审被告谷继海双方结算单都能证实上诉人借本案被上诉人15万元，约定利率月息3%，并由原审被告担保，因此上述证据足以证实上诉人与被上诉人借贷关系明确，原审法院认定事实清楚。另外，在上诉人邱恒林诉谷纪海的民事起诉书当中也注明了存在借款15万元的事实；二、原审法院适用法律完全正确，上诉人欠被上诉人15万元事实清楚，证据确实充分，判决上诉人偿还是完全符合法律规定的。综上，请求二审法院驳回上诉人请求，维持原判。
原审被告谷继海答辩称，上诉人于2007年6月借被上诉人刘相军15万元属实，当时谷纪海是介绍人，后来在借条上填的担保人，所以对于原审判决第一项无异议。对于第二项有异议，谷纪海认为已超过担保时效，不应当承担担保责任。
上诉人邱恒林在二审中提交原审被告谷继海书写的工程结算单一份，证实谷纪海在结算时就想扣除借款15万元及30万元的利息，说明该借款并不是借的刘相军的，而是借的谷纪海项目部的款项，不然谷纪海没有权利扣除该款项。被上诉人刘相军质证称，该证据来源不清，不知道是谁书写的，如果是真实的更加证实了上诉人欠被上诉人的款项15万元。原审被告谷继海称，因为上诉人借刘相军的15万元是经谷纪海介绍并当的担保人，谷纪海和上诉人结算时上诉人有从工程款中抵扣的意向，但是这事没有向刘相军汇报，因此实际结算也没有抵扣。二审查明案件其他事实同一审。
本院认为，被上诉人刘相军主张上诉人邱恒林向其借款150000元，由原审被告谷纪海提供担保，并提供借款条予以证明。上诉人邱恒林对此不予认可，主张借款并非向刘相军所借，而是向原审被告谷继海项目部所借，其提供的原审被告谷继海书写的工程结算单，本院认为，该证据不能排除上诉人邱恒林向被上诉人刘相军借款的可能。结合2012年2月16日《龙泉水岸邱恒林安装扣款数额》，其中第三项是2007年6月24日借刘向军款15万元，月利率3%。上诉人邱恒林与原审被告谷纪海均签字认可。原审判决上诉人对涉案借款还本付息并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人邱恒林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年六月十九日
书 记 员 崔国艳
签发人：核稿人：
拟稿人：焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1010号
原告王某某，男，1988年9月16日出生，汉族，市民。
委托代理人王磊，泌阳县148法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，1971年2月27日出生，汉族，农民。
原告王德正以被告郭腾省为被告向本院起诉，要求被告偿还原告借款及利息共计34920.15元，但原告王德正提供被告郭腾省的送达地址“泌阳县官庄镇官北村委西小庄”没有被告郭腾省，本院受理后�查证在泌阳县官庄镇官北村委西小庄找不到被告，经向“西小庄”村民组长询问，西小庄人名叫郭腾省亦未听说过有迁移到西小庄的有叫郭腾省的人。致使本案无法通知被告郭腾省应诉。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中注明被告郭腾省是“泌阳县官庄镇官北村委西小庄”人，但经本院工作人员按照原告提供的地址邮寄后，邮件以“迁移新址不明”予以退回，经我院工作人员向西小庄村民组长查证后仍不能确定被告准确送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王德正的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年五月十一日
书记员 焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1726民初1010号原告王某某，男，1988年9月16日出生，汉族，市民。委托代理人王磊，泌阳县法律服务所法律工作者。被告郭某某，男，1971年2月27日出生，汉族，农民。原告王德正以被告郭腾省为被告向本院起诉，要求被告偿还原告借款及利息共计34920.15元，但原告王德正提供被告郭腾省的送达地址“泌阳县官庄镇官北村委西小庄”没有被告郭腾省，本院受理后经查证在泌阳县官庄镇官北村委西小庄找不到被告，经向“西小庄”村民组长询问，西小庄人名叫郭腾省亦未听说过有迁移到西小庄的有叫郭腾省的人。致使本案无法通知被告郭腾省应诉。本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中注明被告郭腾省是“泌阳县官庄镇官北村委西小庄”人，但经本院工作人员按照原告提供的地址邮寄后，邮件以“迁移新址不明”予以退回，经我院工作人员向西小庄村民组长查证后仍不能确定被告准确送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王德正的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一六年五月十一日书记员  焦明建
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第1339号
原告宋某某，1977年12月20日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市松北区。
被告哈尔滨市某某综合市场有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法人代表尹某某，董事长。
委托代理人王某某，黑龙江法昕律师事务所律师。
原告宋某某与被告哈尔滨市某某综合市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告哈尔滨市某某综合市场有限公司委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月7日被告与原告签订了摊位承包合同，承包了四个摊位，交付保证金20，000元。合同期限一年，到2015年9月6日止。2014年8月12日哈尔滨福惠多市场管理有限公司更名为哈尔滨市某某综合市场有限公司。合同到期了，被告应当将20，000元保证金退还给原告，因被告拒不退回而起诉。请求法院支持原告的请求，以保护原告的合法权益。诉讼请求：判令被告退还保证金20，000元整。
被告辩称，符合法律规定的同意返还，如果双方签订的合同原告存在违约情形的，被告不同意返还。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、《摊位承包合同》二份，证明原告已经经营到期，被告未按照合同约定返还保证金。
证据二、工商服务业统一收款收据二份，原告已经交付合同保证金20，000元。被告未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据进行了质证，并发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议。合同中关于被告返还保证金有明确约定，双方应在合同期满后，双方应当点清付清所有应付的费用后，并且原被告双方均无异议的情况下，被告才能将经营保证金全额无息退还给原告。而原告出示的证据仅仅能证明双方签订的摊位承包合同成立且生效，不能支持原告的诉讼请求。对证据二无异议。
被告未提供证据。
通过对上述证据的质证与分析，本院认证如下：原告提供的证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中原、被告的陈述，认定事实如下：原告与被告签订二份《摊位租赁合同》。甲方（被告哈尔滨某某综合市场有限公司）将其所有的位于黑龙江省哈尔滨市东莱街某某综合市场A-41号、B-7号、B-8号、B-9号，租给乙方（原告宋某某）。乙方必须于摊位交付使用前将保证金交付给甲方。乙方同意支付给甲方人民币共20，000元作为经营保证金，如经营时间不满免租期保证金不予退还。除合同另有约定外，甲方应于承包关系解除且乙方迁空、点清、付清所有应付费用，并且合作双方无异议后，将经营保证金全额无息退还乙方。现双方承包已到期，被告未按约定向原告返还经营保证金。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案被告与原告签订摊位租赁合同，被告收取原告经营保证金20，000元，双方约定，被告应于承包关系解除且原告迁空、点清、付清所有应付费用，将经营保证金全额无息退还原告。2015年9月7日，合同到期后，被告未按合同约定向原告返还经营保证金20，000元。故对原告要求被告向其返还20，000元经营保证金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨市某某综合市场有限公司立即返还原告宋某某经营保证金20，000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预付），由被告哈尔滨市某某综合市场有限公司负担，此款与上述款项一同给付原告宋某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牟英国
代理审判员 原 媛
代理审判员 王宝珠
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵丽楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第1339号
原告宋贵伦，1977年12月20日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市松北区。
被告哈尔滨市恒达综合市场有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法人代表尹航，董事长。
委托代理人王頔，黑龙江法昕律师事务所律师。
原告宋贵伦与被告哈尔滨市恒达综合市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋贵伦、被告哈尔滨市恒达综合市场有限公司委托代理人王頔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月7日被告与原告签订了摊位承包合同，承包了四个摊位，交付保证金20，000元。合同期限一年，到2015年9月6日止。2014年8月12日哈尔滨福惠多市场管理有限公司更名为哈尔滨市恒达综合市场有限公司。合同到期了，被告应当将20，000元保证金退还给原告，因被告拒不退回而起诉。请求法院支持原告的请求，以保护原告的合法权益。诉讼请求：判令被告退还保证金20，000元整。
被告辩称，符合法律规定的同意返还，如果双方签订的合同原告存在违约情形的，被告不同意返还。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、《摊位承包合同》二份，证明原告已经经营到期，被告未按照合同约定返还保证金。
证据二、工商服务业统一收款收据二份，原告已经交付合同保证金20，000元。被告未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据进行了质证，并发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议。合同中关于被告返还保证金有明确约定，双方应在合同期满后，双方应当点清付清所有应付的费用后，并且原被告双方均无异议的情况下，被告才能将经营保证金全额无息退还给原告。而原告出示的证据仅仅能证明双方签订的摊位承包合同成立且生效，不能支持原告的诉讼请求。对证据二无异议。
被告未提供证据。
通过对上述证据的质证与分析，本院认证如下：原告提供的证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中原、被告的陈述，认定事实如下：原告与被告签订二份《摊位租赁合同》。甲方（被告哈尔滨恒达综合市场有限公司）将其所有的位于黑龙江省哈尔滨市东莱街恒达综合市场A-41号、B-7号、B-8号、B-9号，租给乙方（原告宋贵伦）。乙方必须于摊位交付使用前将保证金交付给甲方。乙方同意支付给甲方人民币共20，000元作为经营保证金，如经营时间不满免租期保证金不予退还。除合同另有约定外，甲方应于承包关系解除且乙方迁空、点清、付清所有应付费用，并且合作双方无异议后，将经营保证金全额无息退还乙方。现双方承包已到期，被告未按约定向原告返还经营保证金。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案被告与原告签订摊位租赁合同，被告收取原告经营保证金20，000元，双方约定，被告应于承包关系解除且原告迁空、点清、付清所有应付费用，将经营保证金全额无息退还原告。2015年9月7日，合同到期后，被告未按合同约定向原告返还经营保证金20，000元。故对原告要求被告向其返还20，000元经营保证金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨市恒达综合市场有限公司立即返还原告宋贵伦经营保证金20，000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预付），由被告哈尔滨市恒达综合市场有限公司负担，此款与上述款项一同给付原告宋贵伦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牟英国
代理审判员 原 媛
代理审判员 王宝珠
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵丽楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00021号原告杨彦夫，男，1980年7月6日出生，汉族。委托代理人朱琦，湖北首义律师事务所律师。一般代理。被告许力，男，1976年9月10日出生，汉族。被告李继红，女，1977年1月10日出生，汉族。原告杨彦夫与被告许力民间借贷纠纷一案，本院2014年12月24日受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。2015年1月16日开庭时，被告许力未到庭，原告当庭申请追加被告许力前妻李继红作为被告参加诉讼，经多次电话催促，原告未提供被告李继红身份信息及婚姻登记信息；本院于2015年3月20日向原告发出《释明及举证通知书》；原告于2015年3月27日提交被告李继红相关信息；经多次多地址邮寄被告李继红收到开庭传票后，本院于2015年4月15日第二次开庭审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告许力、被告李继红经传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2009年9月18日，被告以开店做生意急需资金周转为由，向原告借款15万元，原告分两笔以现金形式借给被告共计15万元，被告承诺借款2个月，到期立即偿还，月息3%。借款到期后，被告没有还款，称仍需要资金周转，出于双方的友情，原告答应稍后还款，然而直到2009年底，被告仍未清偿借款，也未支付利息。原告从2010年开始催要，被告于2010-2011年间分三次向原告偿还了7万元借款，没有支付利息。原告再多次催要，被告都以作生意失败无钱偿还为由，未履行还款责任。为中断诉讼时效，原告于2012年8月4日和被告重新拟定了一份欠款合同，约定剩余8万元欠款最后还款期间为2012年12月31日，被告于2013年以银行转账方式还给原告1万元，至今再无偿还本息。现原告诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告清偿借款70000元；2、被告向原告支付借款两年期利息33600元（即按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，2012年12月31日作为最后还款日期，利息从2012年12月31日计算至2014年12月31日两年，2014年12月31日之后的利息计算至实际履行之日止）。3、本案诉讼费用由被告支付。二被告未到庭应诉。经审理查明，原告杨彦夫与被告许力系朋友关系，二被告原系夫妻关系。2012年8月4日原告与被告许力签订《借款证明》暨《个人借款合同》，约定：乙方（即被告许力）因经营格力专卖店需要，于2009年9月18日，分两笔向甲方（即原告）借款15万元，以及甲方所有的大额度信用卡两张用于格力专卖店的资金周转。《个人借款合同》约定：乙方贷给甲方15万元整，已于2009年9月18日付甲方。还款日期2012年12月31日，借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。该合同手写“已还柒万元整，还剩捌万元整（修改）”。2013年7月1日，被告许力通过银行转账清偿原告1万元，剩余7万元借款至今未清偿，原告诉至本院。、另查明，二被告于2004年4月7日登记结婚，2014年3月5日离婚。上述事实，有原告的陈述、《借款证明》暨《个人借款合同》、银行流水、追加李继红参加诉讼的申请等证据经庭审举证审核予以证实。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告许力向原告出具《借款证明》暨《个人借款合同》，明确记载收到原告出借的15万元借款，已清偿8万元，尚余借款本金7万元未清偿；原告要求按照双方约定的“还款日期2012年12月31日”作为利息的起算期，符合合同的约定；原告要求按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计息，低于双方约定的日1%利率，符合法律的规定；故原告要求支付本息的诉讼请求本院予以支持。被告许力在借款合同中明确借款用途为经营格力专卖店，借款时间在二被告婚姻存续期间，故原告要求二被告共同承担还款责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许力、被告李继红于本判决生效后十日内偿还原告杨彦夫借款7万元；二、被告许力、被告李继红于本判决生效后十日内偿还原告杨彦夫借款利息（以借款7万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍为标准，自最后还款日的次日2013年1月1日始计算至本判决确定的清偿之日止）；三、驳回原告杨彦夫其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，邮寄费40元，共计1226元。由被告许力、被告李继红负担（此款原告已预付，二被告应随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员李海燕二〇一五年五月十六日书记员叶俊
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1364号
罪犯周炳飞，捕前无业，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二○一三年二月四日作出（2013）栖刑初字第40号刑事判决，以被告人周炳飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，刑期自2012年9月17日起至2020年9月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按照参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有余刑5年2个月16天，已兑现记功奖励二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。综合考察该犯确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯周炳飞减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯周炳飞在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯周炳飞的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯周炳飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周炳飞准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年9月17日起至2019年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 宋慧慧
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第5474号
原告王停停，男，1971年8月7日出生，汉族，住石狮市。
被告孙世杰，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省许昌县。
本院在审理原告王停停与被告孙世杰民间借贷纠纷一案中，原告以欲庭外和解为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王停停撤回对被告孙世杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王停停负担。
审判员 龚寿庆
二〇一五年十一月三十日
书记员 肖 珊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民申字第571号
申请再审人（一审被告）：戴卫东。
委托代理人：高宏伟，江苏诺华律师事务所律师。
委托代理人：王华富，江苏剑群律师事务所律师。
申请再审人（一审被告）：武月美。
委托代理人：高宏伟，江苏诺华律师事务所律师。
委托代理人：王华富，江苏剑群律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王珍梅。
委托代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱正寿（王珍梅丈夫）。
委托代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
申请再审人戴卫东、武月美因与被申请人王珍梅、朱正寿，民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2010）常民终字第1420号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，戴卫东、武月美的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令江苏省常州市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 施建红
代理审判员 陈 丽
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 周杨明
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3266号
中国工商银行股份有限公司永州电力支行（以下简称永州电力支行）。
住所:永州市冷水滩区湘永路***号。
负责人：蒋巧玲，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨梦清，系湖南晟和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周银凤，女，汉族，1957年6月17日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：杨起仁，男，汉族，1954年9月28日出生，住湖南省永州市冷水滩区，系被告周银凤之夫。
原告中国工商银行股份有限公司永州电力支行与被告周银凤、杨起仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永州电力支行的委托代理人杨梦清到庭参加了诉讼，被告周银凤、杨起仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州电力支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告一次性向原告偿还透支本金38266.72元、利息1591.86元、滞纳金943.31元，合计40801.89元（暂计至2016年9月7日，后续利息、滞纳金及其他费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止）；2、判令两被告向原告支付律师费5000元及其他为实现债权而支出的费用；3、本案诉讼费及其他与诉讼相关的费用由两被告承担。
事实与理由：被告周银凤因购买汽车，于2013年10月18日，向原告申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期业务，并与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，且向原告提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》。被告周银凤与被告杨起仁系夫妻关系，为保证上述合同的正确履行，被告杨起仁向原告出具了《共同偿债人承诺书》，自愿就上述合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。
合同签订后，原告依约向被告周银凤发放了可透支额度为10万元的信用卡（卡号：62×××75），但被告周银凤刷卡透支支付剩余购车款后，并未依约还款，经多次催收，仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告周银凤、杨起仁经本院合法传�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有答辩，在本院指定的举证期限内没有提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。
原告永州电力支行为了证实自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及共同偿债人承诺书；
证据二、工银信用卡申请表（个人卡）及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证据一、二拟证实1、原告与被告吕梦贞之间存在信用卡购车专项分期付款合同法律关系；2、被告李光强承诺承担无条件、不可撤销的共同偿债责任；3、被告未按时归还透支资金时，应当支付透支利息、滞纳金等费用的计算标准（《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三项等规定）；
证据三、抵押合同，拟证实被告将所购汽车抵押给原告的事实；
证�四、结婚证，拟证实两被告系夫妻关系，透支购车的债务属夫妻共同债务；
证据五、工行信用卡购车专项分期商品订购单、购车合同、查询分期付款凭证、拟证实证明被告购车申请透支的事实，以及原告依约履行了提供透支资金的义务。
证据六、查询信用卡交易明细；
证据七、银行终端交易平台交易数据，被告持卡消费、未依约还款的事实以及欠款明细情况；
因被告周银凤、杨起仁经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃质证的权利，本院对原告的证据进行了审查，认为证实有效，本院依法予以采信。
经审理查明，被告周银凤、杨起仁是夫妻关系。2013年10月18日,被告周银凤因购车需要，与原告工商银行永州河东支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，以信用卡透支方式，�2013年11月27日向原告工商银行永州河东支行借款100000元。双方约定被告分36期还款，首期还款金额为2805元，此后每期还款2777元。若逾期，原告工商银行永州河东支行有权按照《中国工商银行牡丹卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，向被告收取透支利息、滞纳金等。截止2016年9月7日，被告周银凤偿还了本金61733.28元，尚欠原告工商银行永州河东支行透支借款本金38266.72元没有偿还，被告周银凤应支付利息1591.86元，滞纳金943.31元。此后,经原告工商银行永州河东支行多次催收未果，遂酿成纠纷。
本院认为，原告工商银行永州河东支行是依法从事金融借款业务的商业银行，被告周银凤、杨起仁因购车需要向原告借款，双方为此签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，双方约定了借款偿还方式和违约责任，是双方真实意思的表�，内容合法，是有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告各方均应按照约定享有权利，履行义务。被告依据该合同，以信用卡透支方式，向原告工商银行永州河东支行借款万元。但截止2016年9月7日，被告周银凤、杨起仁尚欠原告工商银行永州河东支行透支借款本金38266.72元没有偿还被告应支付利息1591.86元，滞纳金943.31元。被告逾期未如约偿还借款利息，已构成违约，被告应承担合同约定的偿还本金、支付利息及滞纳金的违约责任。对原告要求被告归还贷款本息的诉请，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费5000元及其他为实现债权而支出的费用的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共�国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周银凤、杨起仁在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司永州河东支行借款本金38266.72元没有偿还，并从2016年9月8日起，按借款合同约定向原告支付利息、滞纳金至借款偿清时止；
二、限被告周银凤、杨起仁在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司永州河东支行借款利息1591.86元，滞纳金943.31元，合计2535.17元;
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司永州河东支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费945元，�告费560元，由限被告周银凤、杨起仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 秦小卫
二〇一七年二月十六日
代理书记员 林星河
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1103民初3266号中国工商银行股份有限公司永州电力支行（以下简称永州电力支行）。住所:永州市冷水滩区湘永路***号。负责人：蒋巧玲，系该行行长。委托诉讼代理人：杨梦清，系湖南晟和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周银凤，女，汉族，1957年6月17日出生，住湖南省永州市冷水滩区。被告：杨起仁，男，汉族，1954年9月28日出生，住湖南省永州市冷水滩区，系被告周银凤之夫。原告中国工商银行股份有限公司永州电力支行与被告周银凤、杨起仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永州电力支行的委托代理人杨梦清到庭参加了诉讼，被告周银凤、杨起仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州电力支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告一次性向原告偿还透支本金38266.72元、利息1591.86元、滞纳金943.31元，合计40801.89元（暂计至2016年9月7日，后续利息、滞纳金及其他费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止）；2、判令两被告向原告支付律师费5000元及其他为实现债权而支出的费用；3、本案诉讼费及其他与诉讼相关的费用由两被告承担。事实与理由：被告周银凤因购买汽车，于2013年10月18日，向原告申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期业务，并与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，且向原告提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》。被告周银凤与被告杨起仁系夫妻关系，为保证上述合同的正确履行，被告杨起仁向原告出具了《共同偿债人承诺书》，自愿就上述合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，原告依约向被告周银凤发放了可透支额度为10万元的信用卡（卡号：62×××75），但被告周银凤刷卡透支支付剩余购车款后，并未依约还款，经多次催收，仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告周银凤、杨起仁经本院合法传�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有答辩，在本院指定的举证期限内没有提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。原告永州电力支行为了证实自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及共同偿债人承诺书；证据二、工银信用卡申请表（个人卡）及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证据一、二拟证实1、原告与被告吕梦贞之间存在信用卡购车专项分期付款合同法律关系；2、被告李光强承诺承担无条件、不可撤销的共同偿债责任；3、被告未按时归还透支资金时，应当支付透支利息、滞纳金等费用的计算标准（《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三项等规定）；证据三、抵押合同，拟证实被告将所购汽车抵押给原告的事实；证�四、结婚证，拟证实两被告系夫妻关系，透支购车的债务属夫妻共同债务；证据五、工行信用卡购车专项分期商品订购单、购车合同、查询分期付款凭证、拟证实证明被告购车申请透支的事实，以及原告依约履行了提供透支资金的义务。证据六、查询信用卡交易明细；证据七、银行终端交易平台交易数据，被告持卡消费、未依约还款的事实以及欠款明细情况；因被告周银凤、杨起仁经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃质证的权利，本院对原告的证据进行了审查，认为证实有效，本院依法予以采信。经审理查明，被告周银凤、杨起仁是夫妻关系。2013年10月18日,被告周银凤因购车需要，与原告工商银行永州河东支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，以信用卡透支方式，�2013年11月27日向原告工商银行永州河东支行借款100000元。双方约定被告分36期还款，首期还款金额为2805元，此后每期还款2777元。若逾期，原告工商银行永州河东支行有权按照《中国工商银行牡丹卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，向被告收取透支利息、滞纳金等。截止2016年9月7日，被告周银凤偿还了本金61733.28元，尚欠原告工商银行永州河东支行透支借款本金38266.72元没有偿还，被告周银凤应支付利息1591.86元，滞纳金943.31元。此后,经原告工商银行永州河东支行多次催收未果，遂酿成纠纷。本院认为，原告工商银行永州河东支行是依法从事金融借款业务的商业银行，被告周银凤、杨起仁因购车需要向原告借款，双方为此签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，双方约定了借款偿还方式和违约责任，是双方真实意思的表�，内容合法，是有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告各方均应按照约定享有权利，履行义务。被告依据该合同，以信用卡透支方式，向原告工商银行永州河东支行借款万元。但截止2016年9月7日，被告周银凤、杨起仁尚欠原告工商银行永州河东支行透支借款本金38266.72元没有偿还被告应支付利息1591.86元，滞纳金943.31元。被告逾期未如约偿还借款利息，已构成违约，被告应承担合同约定的偿还本金、支付利息及滞纳金的违约责任。对原告要求被告归还贷款本息的诉请，本院依法予以支持。原告主张被告支付律师费5000元及其他为实现债权而支出的费用的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周银凤、杨起仁在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司永州河东支行借款本金38266.72元没有偿还，并从2016年9月8日起，按借款合同约定向原告支付利息、滞纳金至借款偿清时止；二、限被告周银凤、杨起仁在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司永州河东支行借款利息1591.86元，滞纳金943.31元，合计2535.17元;三、驳回原告中国工商银行股份有限公司永州河东支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费945元，�告费560元，由限被告周银凤、杨起仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  黄登飞人民陪审员  彭 松人民陪审员  秦小卫二〇一七年二月十六日代理书记员  林星河
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保35号
申请人：刘振中，男，1997年6月21日出生，汉族，个体，住丰县。
被申请人：贾永真，男，1991年9月18日出生，汉族，居民，住丰县（租住房）。
被申请人贾永真驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车，沿丰县向阳路由北向南行驶，致化祖庙段，碰撞申请人刘振中驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车，致申请人刘振中受伤、车辆损坏，申请人刘振中为保障自己的合法权益，防止被申请人贾永真转移财产，申请人刘振中于2018年1月22日向本院提出申请，请求查封被申请人贾永真驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车一辆。申请人刘振中已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人刘振中的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人贾永真驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一八年一月二十二日
书记员 孟 齐