wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更199号
罪犯曹永平，男，1980年10月15日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00八年五月三十日作出(2008）郴刑二初字第8号刑事判决，认定被告人曹永平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权力终身，并处罚金10万元（已执行10000元），该犯刑不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00八年八月七日作出（2008）湘高法刑二终字第209号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间湖南省高级人民法院于二O一一年四月八日作出（2011）湘高法刑执字第54号刑事裁定对其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权力终身改为剥夺政治权力十年。本院于二一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第823号刑事裁定对其减刑二年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，建议对罪犯曹永平提请减刑一年十一个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曹永平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曹永平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。刑罚执行期间，罪犯曹永平主动执行了部分罚金。
本院认为，罪犯曹永平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，主动执行罚金。确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条,1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹永平减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2011年4月8日起到2027年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 王 洪
二〇一六年六月六日
书记员 李媛娉
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民金初字第18号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山农行）。
法定代表人彭帆，男，该行行长。
委托代理人程非，男，该行干部。
被告李静勇，男，1957年1月出生，汉族。
被告李静山，男，1951年11月出生，汉族。
被告杨世银，男，1951年10月出生，汉族。
原告罗山农行与被告李静勇、李静山、杨世银金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山农行委托代理人程非到庭参加了诉讼，被告李静勇、李静山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中原告罗山农行撤回对被告杨世银的起诉。本案现已审理终结。
原告罗山农行诉称，被告李静勇于2010年1月4日向其单位借款50000元，被告李静山、杨世银提供连带责任担保，期限届满后经多次催要未果，要求三被告立即归还借款本息。
被告李静勇、李静山未予答辩。
经审理查明，2010年1月6日，原告罗山农行与被告李静勇签订借款合同，约定借款50000元用于购车，期限内利率为7.96500%，超期利率为11.94750%，贷款期限为2010年1月11日至2011年1月10日，被告李静山、杨世银提供连带责任担保。借款到期后，经原告罗山农行多次催要，三被告拒不还款。原告罗山农行遂起诉来院要求三被告偿还欠款及利息。被告杨世银已因病去世，诉讼中原告罗山农行撤回对被告杨世银的起诉并经本院裁定准许。
以上事实有当事人陈述、借款申请书、借款合同、个人借款凭证、记账凭证、莽张乡天湖村委会证明等证据在案为凭，经本院审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告李静勇向原告罗山农行借款50000元，期限届满后应按合同约定归还本金及支付利息。被告李静山为其提供连带责任保证，负有连带清偿责任。原告罗山农行诉讼请求证据充足、于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静勇在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行借款本金50000元及利息（利息自2010年1月11日至2011年1月10日按合同约定期限内利率计算，自2011年1月11日至判决确定给付之日按合同约定的超期利率计算）。
被告李静山负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李静勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 胡光武
人民陪审员 马俊辉
二〇一四年五月五日
书 记 员 黎宏山
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2179号
罪犯林少捷，男，1988年7月17日出生于福建省石狮市，汉族，初中，户籍所在地福建省石狮市，现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年6月7日作出（2012）狮刑初字第548号刑事判决，以被告人林少捷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；撤销对被告人林少捷的假释，与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑一年十一个月零五日并罚；决定执行有期徒刑四年六个月（即自2012年1月18日起至2016年7月17日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年6月29日入监执行改造。服刑期间，本院于2014年3月20日作出（2014）三刑执字第765号刑事裁定，减去罪犯林少捷有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2016年2月17日止）。
执行机关永安监狱于2015年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林少捷在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年获改造积极分子。2014年2月至2015年5月考核达标累计12.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯林少捷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林少捷减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月18日起至2015年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴美珍（代）
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6476号
原告：重庆市永川区睿龙劳务有限公司，住所地重庆市永川区人民西路16号3-1，注册号5003830000090561-1-1。
法定代表人：王朝芬，经理。
委托诉讼代理人：杨龙，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：文江龙，重庆新源律师事务所实习律师。
被告：遵义锦和投资有限责任公司，住所地贵州省遵义市新浦新区新浦镇湘江村水磨石组，社会统一信用代码91520390798814838E。
法定代表人：刘子彬，执行董事。
原告重庆市永川区睿龙劳务有限公司与被告遵义锦和投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区睿龙劳务有限公司的委托诉讼代理人杨龙、文江龙到庭参加诉讼。被告遵义锦和投资有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市永川区睿龙劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告代垫的款项共计3160196.51元；2、由被告支付资金占用利息（以3160196.51元为基数，按月利率2%，从2016年7月1日计算至付清之日止）。事实和理由：2015年2月12日，原告与被告签订《遵义锦和投资有限公司水磨石砂石厂生产管理承包协议》，由于被告资金周转困难，为保证该砂石厂的正常生产和运营，原告代被告垫付了劳务费等费用共计3160196.51元，但被告至今未向原告偿还过任何款项，原告多次催收未果。
被告遵义锦和投资有限责任公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《遵义锦和投资有限公司水磨石砂石厂生产管理承包协议》，约定被告向原告借款5000000元，被告将该砂石厂全部生产管理权承包给原告，原告取得该砂石厂两年的生产管理承包权和部分收益分配权，在承包期实施起至两年内，原告有权单方选择是否进一步采取股份合作的权利；原告除按承包单价承包该砂石厂生产外，作为被告向原告借款的本金及资金占用补偿费合作收益等，原告享有该砂石厂综合收益（销售价减去原告的承包价）的40%的分配权；综合收益中扣除销售费用与公司相关人员工资、税款应优先返还原告借款5000000元本金直至还清为止，在此期间被告的应分配部分不得提取，原告可将该部分资金全部提走，或由原告选择按股份合作方式留在企业以作扩大生产规模的入股资金，被告不得干涉；承包期限为进场道路修建完工、设备整改结束且正常生产开始时起两年时间；被告承诺保证乙方在两年的承包期内，提供的借款本金利息及乙方应得的收益，不得低于9000000元，不足部分由被告补足，超出部分全部归原告所有，上不封顶；在承包期内原告提取的收益达到或超过9000000元时，视为被告已将借款本息还清；违约金为10000000元，合同签订后任何一方不得违约，一方违约除处罚违约金外将赔偿给对方造成的一切损失。杨忠铭作为被告的授权代表人在该合同上签字。
2016年9月9日，杨忠铭代表被告与原告的员工王伟进行了结算，并形成《锦和公司欠重庆方欠款利息计算明细账及总欠款明细（不含利润分配）》，其中载明原告代垫付的劳务费及借款等共计8160196.51元（含前述《遵义锦和投资有限公司水磨石砂石厂生产管理承包协议》中的借款5000000元）。杨忠铭在该明细表上写明“利率需讨论，其他原则认可”。
庭审中，原告称《遵义锦和投资有限公司水磨石砂石厂生产管理承包协议》中的借款5000000元，本案起诉的金额是代垫付的劳务费及借款等共计8160196.51元扣除该5000000元后的金额。
本院认为，原告与被告之间形成民间借贷关系，双方均应按照合同内容履行相关义务，原告代被告垫资的款项也应视为被告向原告的借款，现被告一直未偿还借款的行为构成违约，故本院对于原告要求被告偿还借款本金3160196.51元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的资金占用利息，虽然另5000000元借款约定了利息及收益的总额，但本案的3160196.51元双方的约定不明，且被告的授权代表人杨忠铭在结算写明“利率需讨论，其他原则认可”，故本院对于原告主张的利率不予采信；但被告遵义锦和投资有限责任公司的违约行为确实给原告造成了损失，其损失金额为资金占用的利息损失，故本院对于原告要求被告遵义锦和投资有限责任公司支付利息（以3160196.51元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率，从结算次日即2016年9月10日起计算至付清之日止）的诉讼请求予以支持，对于超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百十一二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告遵义锦和投资有限责任公司于本判决生效后5日内偿还原告重庆市永川区睿龙劳务有限公司借款3160196.51元，并支付利息（以3160196.51元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率，从2016年9月10日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆市永川区睿龙劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取34700元，由被告遵义锦和投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 欧阳毅
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 唐盛润
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08741号
原告李中良，男，1979年12月4日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店，住所地重庆市渝中区邹容路100号时代广场地下一层LG101商铺，组织机构代码58429784-7。
负责人赖忠，该单位总经理。
委托代理人郑凛，该单位员工。
原告李中良与被告重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店（以下简称华润万家解放碑店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵文康独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员任清霞担任法庭记录。原告李中良，被告华润万家解放碑店的委托代理人郑凛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中良诉称，李中良于2015年4月26日在华润万家解放碑店购买了深圳市兆龙食品有限公司生产的新疆楼兰红枣12瓶，共计花费366.4元，该产品标注其执行标准为：GB／T5835，食用方法：开瓶即食或煮粥，煲汤，泡茶，糕点，做馅等。后经李中良查询GB／T5835-2009并没有对食用方法予以明确，依据GB7718-2011标准4.4.2的规定，食用方法为推荐标识内容，涉案红枣标示开瓶即食。GB／T5835-2009《中华人民共和国国家标准干制红枣》对于干制红枣的定义为“用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色。”依据该标准的定义，其制作过程中并未执行免洗红枣需采取的清洗，杀菌工艺流程，却宣称直接食用，明显与其制作工艺不符，直接或间接给消费者身体健康方面带来食品安全隐患，其违反了《食品安全法》第42条第9项：法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。第48条第1款规定：食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。第20条规定食品安全标准应当包括下列内容：（六）与食品安全有关的质量要求；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第28条禁止生产经营下列食品：（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。第96条违反本法规定造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。由于华润万家解放碑店在进货验货时没有严格遵守《食品安全法》、《产品质量法》的相关规定，让不符合食品安全标准的食品进入超市货架上销售谋利。李中良认为华润万家解放碑店的行为严重侵犯了李中良的合法权益，存在过错，应当依法承担赔偿责任。为维护自身合法权益，现李中良诉至法院请求判令华润万家解放碑店退还货款366.4元，并十倍赔偿3664元。
被告华润万家解放碑店辩称，李中良在华润万家解放碑店购买产品及支付相应费用属实，华润万家解放碑店在进货时对涉案产品及生产厂家进行了审查，本案涉案产品质量不存在问题，只是标签标识存在问题，产品的包装是由生产厂家负责，华润万家解放碑店在进货时该包装已经形成，即使应承担责任，也应由生产厂家负责。本案涉案产品对李中良没有造成人身、财产损害，故华润万家解放碑店不应当承担赔偿责任。综上，请求法院驳回李中良的诉讼请求。
经审理查明，李中良于2015年4月26日在华润万家解放碑店以人民币366.4元购买了8瓶深圳市兆龙食品有限公司生产的新疆楼兰红枣。该红枣瓶身标签标注有如下主要内容：“产品标准：GB／T5835；食用方法：开瓶即食或煮粥、煲汤、泡茶、糕点、做馅等。
另查明，1、GB／T5835-2009《干制红枣》3.1规定，干制红枣为用充分成熟的鲜枣，经晾干，晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色。2、GB／T26150-2010的《中华人民共和国国家标准免洗红枣》对免洗红枣的定义为“以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣”。3、GB7718－2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.4.2食用方法规定，根据产品需要，可以标示容器的开启方式、食用方法、烹调方法、复水再制方法等对消费者有帮助的说明。该食用方法为推荐标示内容。
上述事实，有购物小票、新疆楼兰红枣实物以及双方当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案涉案新疆楼兰红枣在标签上标食用方法为“开瓶即食”，但该产品所执行的标准GB／T5835-2009中并未包含免洗内容，故该产品所标识内容存在瑕疵。而本案中李中良是以华润万家解放碑店销售明知是不符合食品安全标准的食品为由请求退货款并十倍赔偿。对此问题，本院认为，涉案产品对食用方法的标识误导了消费者对产品质量及食用方法的认识，该种误导应构成对消费者的欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”现李中良请求依据《中华人民共和国食品安全法》第九十条规定要求华润万家解放碑店退付货款并十倍赔偿，但李中良并未举示充分证据证明涉案产品不符合食品安全标准，鉴于本院向李中良释明本案应适用的法律关系后李中良仍坚持其诉请，故本院对李中良的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定判决如下：
驳回原告李中良的诉讼请求。
本案受理费减半收取计25元，由原告李中良负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵文康
二〇一五年九月九日
书 记 员 任清霞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3688号
原告王艳华，女，1972年8月14日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
委托代理人王新宇，男，1991年12月16日出生，汉族，居民，住址同上。
被告王品一，男，46岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告王艳华与被告王品一民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员高艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳华的委托代理人王新宇到庭参加诉讼，被告王品一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳华诉称，2014年8月16日，被告向原告借款20000.00元，并为原告出具借据一枚，后被告于2014年10月1日又向原告借款2000.00元，借款后原告多次向被告索要，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款22000.00元及利息，同时承担本案的诉讼费用。
被告在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据一枚，证明2014年8月16日被告王品一在原告处借款20000.00元，至今未还的事实。
根据原告的陈述以及向本院提交的证据材料，本院综合认证认为，原告提供的证据系原始证据，来源、形式符合法律规定，具备证据的“三性”原则，能够证明原告所主张的事实，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月16日被告王品一出具借据在原告处借款20000.00元，双方未书面约定利息及还款期限，此款经原告多次索要，被告至今未还。
本院认为，被告向原告借款20000.00元的事实清楚，有被告王品一为原告出具的借据为证，被告借款不还的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还2000.00元的诉讼请求，因原告未能提供相关证据，而被告亦未出庭予以认可，故本院不予支持，待原告有相关证据后可另行主张权利。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因当事人对借款利率没有约定，可自起诉之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王品一于本判决生效后十日内给付原告借款本金20000.00元，并自2015年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告王品一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 高艳丽
二〇一五年八月五日
书 记 员 王伟娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2962号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告张志清
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告张志清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告张志清系我行卡号为62×××11的信用卡持卡人，被告张志清利用该卡透支我行资金共计49，335.18元（人民币，下同）。被告张志清使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告张志清归还欠款、欠款利息和相关费用共计49，335.18元（截止2016年3月31日，其中本金39，780.05元、利息4，918.11元、滞纳金4，637.02元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告张志清住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告张志清身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 樊红敏
二〇一六年六月十日
书记员 容 成
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初1788号
原告:青阳县土地和房屋征收管理办公室，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：黄亮，该办公室主任。
委托诉讼代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。
被告:张云峰，男，汉族，1970年7月12日出生，农民，户籍地安徽省池州市青阳县。
原告青阳县土地和房屋征收管理办公室与被告张云峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告青阳县土地和房屋征收管理办公室于2018年2月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，青阳县土地和房屋征收管理办公室的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许青阳县土地和房屋征收管理办公室撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由青阳县土地和房屋征收管理办公室负担。
审判员 檀丽婷
二〇一八年二月二十八日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）新执裁字第851号
申请执行人河南省新郑市万泰建材化工厂。
法定代表人史福民，厂长。
被执行人杜明安，男，1968年8月11日出生。
本院依据已发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2000）新民初子第588号民事判决，于2001年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2001年4月10日前按照民事判决所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未按执行通知书履行法律义务。在执行过程中，经查证，杜明安与吴彩霞系夫妻关系，被执行人欠申请人款系其夫妻关系存续期间的共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人杜明安、及其配偶吴彩霞银行的存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周占勋
审判员 王锦程
审判员 毛 瑞
二〇一五年六月十八日
书记员 张伟晓
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00461号
原告：宣城市新星物业管理有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：胡孝银，该公司总经理。
委托代理人：徐苏红，该公司员工。
委托代理人：程国兴，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：宣城市第四幼儿园，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：王贤坤，该园园长。
委托代理人：王寿子，安徽师阳安顺律师事务所律师。
本院在审理原告宣城市新星物业管理有限公司诉被告宣城市第四幼儿园物业服务合同纠纷一案中，原告宣城市新星物业管理有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣城市新星物业管理有限公司自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市新星物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取181.50元，由原告宣城市新星物业管理有限公司负担。
审判员 张娟梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 任世云
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽松商特字第6号
申请人：温州银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区中山街309号。
代表人：鲁频，该分行行长。
委托代理人：刘英，该分行员工。
被申请人：陈火伟。
被申请人：潘养秀。
申请人温州银行股份有限公司丽水分行于2014年4月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李金泉进行了审查。
申请人温州银行股份有限公司丽水分行称：2013年2月6日，被申请人陈火伟向人申请借款，双方签订906002013个贷字00001号《自然人借款合同》。合同约定借款金额280万元，期限自2013年2月6日至3014年2月6日，月利率为6.5‰，贷款每月20日结息，到期利随本清；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十。借款合同以被申请人陈火伟、潘养秀所有的坐落松阳县西屏街道新华北路108号的房地产作为抵押担保，并签订温银906002013年高抵字00006号《最高额抵押合同》，最高担保债权金额311.50万元，担保范围为贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息和抵押权人实现抵押权的相关费用等。并依法办理抵押登记手续。
合同签订后，申请人依约发放贷款。但合同到期后，被申请人陈火伟未依约履行，利息也仅支付至2014年1月20日。经申请人催要无果。为此，申请人根据双方签订的最高额抵押合同的约定，申请人有权实现抵押权。故申请人请求法院依法裁定拍卖、变卖被申请人位于松阳县西屏街道新华北路108号的房地产。所得款项由申请人在311.50万元的最高限额内享有借款本金280万元及利息、罚息等的优先受偿权。
被申请人陈火伟、潘养秀辩称：被申请人向申请人借款280万元事实，对《自然人借款合同》、《最高额抵押合同》无异议。同意将办理抵押登记的房地产进行拍卖、变卖，由申请人对拍卖、变卖所得的款项在311.50万元范围内享有优先受偿权。
本院经审查认为：申请人温州银行股份有限公司丽水分行与被申请人陈火伟签订的《自然人借款合同》及申请人温州银行股份有限公司丽水分行与被申请人陈火伟、潘养秀签订的《最高额抵押合同》，内容并不违反法律规定，应认定有效，双方应依约履行。被申请人自愿将其所有的坐落松阳县西屏街道新华北路108号的房地产作为债权的担保，并依法办理了抵押登记，符合法律规定，本院予以认定。被申请人未依约履行还本付息的义务，应承担相应的违约责任。申请人有权对抵押物变价后的款项在合同约定的限额内优先受偿。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第一百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人陈火伟、潘养秀位于松阳县西屏街道新华北路108号的已办理抵押登记的担保财产（他项权证编号：松房他证西屏字第2013037**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司丽水分行对变价后所得款项在311.50万元的范围内优先受偿。
案件受理费1.46万元，由陈火伟、潘养秀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 李金泉
二〇一四年四月十四日
代书记员 吴庆燕
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2208号
申请执行人丁锦华，女，1938年12月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，。
被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，。
被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，。
被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县，。
本院在执行丁锦华申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人丁锦华支付案款10000元，承担执行费50元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已执行5080元,尚有4920元及执行费50元未执行到位,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
助理审判员 刘 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵铁民
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01739号
原告张×，男，1960年2月28日出生。
被告尚×，女，1964年9月10日出生。
本院在审理原告张×与被告尚×离婚纠纷一案中，原告张×自接到预交诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费亦未提出司法救助申请，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
原告张×与被告尚×离婚纠纷一案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵东
二〇一五年一月十四日
书记员 林恒
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳威商初字第99号
原告：王某（公民身份号码330***********），男，1968年12月1日出生，汉族，住淳安县威坪镇妙石村妙石**号。
被告：钱某。
原告王某诉被告钱某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员田丰担任审判长、与代理审判员方莹、人民陪审员汪建云组成合议庭，适用普通程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某到庭参加诉讼，被告钱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王某起诉称：2013年8月18日，被告以承包工程资金周转困难为由向原告借款20000元，在借款时间到以后，原告多次向借款人催讨未果。综上为了维护原告的合法权益，特向法院起诉要求：判令被告立即向原告偿还所欠的借款20000元，并承担该款自2013年8月18日起至还清之日，按年利率22.4%计算的逾期利息（利息暂算至2013年8月18日到2015年1月17日止，共计12个月，每月373元），共计利息6608元，合计26608元；诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前原告变更利息部分的诉讼请求为放弃利息部分的诉请。
原告王某为证明上述事实，向本院提交如下证据：
借条原件一份，拟证明被告于2013年8月18日从原告借款20000元，并约定于2013年9月18日归还的事实。
被告钱某未答辩亦未提供证据。
因被告钱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。本院比照法定有效证据的认定条件，对原告的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告主张相一致。另查，被告钱某已支付王某2000元利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王某与被告钱某之间的民间借贷关系合法有效。原告王某向被告钱某提供了借款后，被告钱某应依约定数额及时间归还借款。被告钱某未践约，应承担相应的法律责任。综上，原告王某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱某于本判决生效之日起十日内返还原告王某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告钱某负担。原告王某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告钱某于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费300元。（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 长 田 丰
代理审判员 方 莹
人民陪审员 汪建云
二〇一五年八月十二日
代书 记员 朱惇昊
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执恢1号
申请执行人：王丽，女，1964年7月9日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
被执行人：吉林市方顺化工有限公司，住所地吉林市吉林经济开发区。
法定代表人：方志达，经理。
被执行人：方志达，男，1962年3月21日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：王丽萍，女，1962年4月3日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：刘兰，女，1963年9月22日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
被执行人：孙芳飞，男，1961年6月17日生，满族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
申请执行人王丽与被执行人吉林市方顺化工有限公司、方志达、王丽萍、刘兰、孙芳飞民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）吉0291民初139号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王丽于2016年7月5日向本院申请执行，本院当日立案执行。因双方当事人达成执行和解协议，正在履行期间，本院于2016年9月23日作出（2016）吉0291执314号之六执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年1月5日，申请执行人以发现被执行人有可供执行的财产为由申请本案恢复执行，本院于2017年1月5日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王丽萍存在第三人刘再武名下银行存款1004366.67元，被执行人吉林市方顺化工有限公司主动给付申请执行人王丽40万元承兑汇票，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已实际履行完毕，申请执行人王丽承担本案执行费12400元，本案已实际执行完毕，申请执行人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年二月十三日
代理书记员 张海英
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执38号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，组织机构代码05290396-5。
法定代表人：童永华，董事长。
委托代理人：秦丽，女，该行信贷管理部员工。
委托代理人：王明祥，男，1975年12月26日出生，汉族，职工，住安徽省定远县，系安徽定远农村商业银行股份有限公司池河支行行长。
被执行人：赵丽，女，1984年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：金相云，男，1982年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与赵丽、金相云金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵丽、金相云在池河支行借款时，以赵丽所有的位于定远县池河镇文化巷东侧的房产（房地产权证号：房地权池河字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人赵丽所有的位于定远县池河镇文化巷东侧的房产（房地产权证号：房地权池河字第××号），查封期限为叁年。
本裁定立即执行。
审判员 刘学云
二〇一七年三月十日
书记员 许 良
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5391号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：彭成划。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告彭成划信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,936.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,454.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告彭成划系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,390.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5391号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：彭成划。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告彭成划信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,936.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,454.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告彭成划系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,390.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初1255号
原告：泰州市姜堰区盛祥物业管理有限公司，组织机构代码91321204778698702W，住所地泰州市姜堰区罗塘街道淮海西路56号1号楼104室、204室。
法定代表人：黄爱忠,该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，江苏锦泰律师事务所律师。
被告：张跃，男，1960年12月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区，现住地泰州市姜堰区。
原告泰州市姜堰区盛祥物业管理有限公司（以下简称盛祥物业公司）与被告张跃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盛祥物业公司委托诉讼代理人顾蓉、陈静、被告张跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交纳物业服务费用3956.8元；2、被告向原告支付逾期缴费的违约金789.56元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月11日，嘉和丽苑.香格里业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》一份，约定将嘉和丽苑.香格里委托给原告进行物业管理，原告向业主及物业使用人收取物业管理费用：普通住宅为每月0.5元/平方米，带电梯多高层住宅为每月0.6元/平方米（不含一层，电梯所发生的一切费用由用户均摊），小高层为每月0.8元/平方米。2013年10月11日，原告又与嘉和丽苑.香格里业主委员会签订《物业管理服务合同补充协议》，约定逾期交纳物业费，按日万分之五收取违约金。被告住宅面积为123.65平方米，尚欠2011年6月1日至2016年9月30日期间的物业费3956.8元。原告多次以上门催缴、公示、书面催缴的方式主张物业费未果。
被告辩称，1、2011年4月，小区8号楼303室业主在房屋建筑外墙面违章搭建空调室外机。经被告举报，原告于2011年4月22日下达了违章通知单，要求业主停止违章，3天内将空调室外机恢复至预留位置。同年7月18日，原告向姜堰报社反映该事，媒体也以《乱装空调室外机深夜噪音常扰邻》为题做了报道。但违章搭建空调室外机的行为至今未得到纠正。2、原告的纵容、不作为，使违章搭建迟迟得不到整改，影响了原告的采光、日照，空调噪音也影响了被告的家庭正常生活，被告的合法权利受到极大的影响。3、原告没有对房屋建筑公共部位进行有效管理，没有对违章行为及时规劝制止，没有采取上报有关主管部门、诉讼等行为有效制止业主的违章行为，违反了《物业管理服务合同》及《业主临时公约》等规定。综上，原告没有履行自身的职责和义务，违约在先，请求1、驳回原告的全部诉讼请求；2、被告立即采取措施，将违章搭建整改到位；3、原告立即向被告支付损失合计4746.36元；4、被告承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，嘉和丽苑.香格里业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》一份，约定将嘉和丽苑.香格里委托给原告进行物业管理，主要内容为：1、普通住宅为每月0.5元/平方米，带电梯多高层住宅为每月0.6元/平方米（不含一层，电梯所发生的一切费用由用户均摊），小高层为每月0.8元/平方米。2013年10月11日，原告又与嘉和丽苑.香格里业主委员会签订《物业管理服务合同补充协议》，约定逾期交纳物业费，按日万分之五收取违约金。2、物业公司有权依据法规政策、本合同和业主规约的规定对违反业主规约和物业管理法规政策的行为进行处理。姜堰市盛祥物业有限公司的业主临时公约装修管理规定：1、为加强本小区房屋装饰的管理和监督，有效制止违章装修行为，保障房屋的结构安全和外观统一。2、空调座机必须安装在管理处指定的位置，以确保建筑外观统一整齐。3、以批评、规劝、公示、上报有关部门、诉讼等必要措施制止业主违反临时公约和规章制度的行为。
2011年4月，小区8号楼303室业主在房屋建筑外墙面违章搭建空调室外机。原告于同年4月22日下达了违章通知单，要求业主停止违章，3天内将空调室外机恢复至预留位置。同年7月18日，姜堰报也以《乱装空调室外机深夜噪音常扰邻》为题做了报道。后被告多次向原告反映，但至今违章搭建空调室外机的行为未得到纠正。
以上事实有《物业管理服务合同》、《业主临时公约》、承诺书、住户情况登记表、交房通知书、《违章通知单》、2011年7月22日《姜堰报》及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。反之，如果业主拒交或者欠交物业费确有正当理由的，应判决驳回物业服务企业的诉讼请求。本案中，被告多次向原告反映其邻居乱装空调室外机的行为，且向媒体反映，媒体也作出了相应的报道，但原告仅发出违章通知单，未能采取其他实质性的行动予以排除妨碍，恢复原状来履行自身的义务，反而要求业主作为原告起诉，以“物业公司起诉不一定胜诉”作为借口拒绝履行自身应尽的责任，其未尽到物业管理合同及管理公约等约定的管理责任。另，原告明知被告反映的问题未得到妥善处理，在向被告追要物业费时未能与被告当面或电话充分沟通交流而草草提起诉讼要求被告履行交纳物业费的义务。被告以原告未履行合同义务且未与其充分沟通交流为由拒交物业费确有正当理由。故对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求本院不予支持。原告应履行其应尽的义务后方可主张其权利。被告辩称要求原告将违章搭建整改到位及赔偿其损失，可另行处理，本案不涉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告泰州市姜堰区盛祥物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖立芹
二〇一七年三月十三日
书记员 高 雅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实现一审终审。
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初70号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人罗公伍，男，1975年11月24日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省渑池县。因涉嫌危险驾驶，于2016年10月17日被渑池县公安局取保候审，12月15日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2016〕359号起诉书指控被告人罗公伍犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、刘娜娜出庭支持公诉，被告人罗公伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月10日20时许，被告人罗公伍酒后驾驶豫Ｍ×××××号长安牌面包车，沿渑池县黄河路自西向东行驶至人民医院东侧南北路上时被民警当场查获并抽血送检。经鉴定，从罗公伍血液样本中检测乙醇含量为109.3mg/100ml。
上述事实，被告人罗公伍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、王某的证言，渑池县交警大队结案报告书、酒精测试单，三门峡市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定意见以及被告人罗公伍的户籍证明、驾驶证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人罗公伍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，庭审中确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗公伍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘 韶 兴
代理审判员 上官利锋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 车 雯 雯
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0233民初28号
原告：李月婷，女，1988年2月20日出生，汉族，户籍住址广东省新丰县，现住新丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市广州大道303号。
法定代表人：叶健明。
被告：广东省中国旅行社股份有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路195-197号沿江大厦。
法定代表人：刘建进。
被告：叶容，男，1973年3月6日出生，汉族，户籍住址广东省罗定市，工作单位地址：广州市越秀区沿江中路195-197号沿江大厦。
原告李月婷诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称：保险公司）、广东省中国旅行社股份有限公司（下称：中旅公司）、叶容机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李月婷到庭参加了诉讼。被告保险公司、中旅公司、叶容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告广东省中国旅行社股份有限公司、叶容赔偿原告车辆维修费2341元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、判令本案败诉方承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月2日14时，原告弟弟驾驶小型轿车（车牌号：粤Ｆ×××××）在广东省××丰县云髻山路段行驶时，与被告叶容（中旅公司司机）在履行其职务时驾驶的旅游客运大型普通客车（车牌号：粤Ａ×××××）发生刮碰，造成两车不同程度损坏。事故经交警作出认定书，认定被告叶容承担事故全部责任。事故发生后，原告将车开往新安捷汽修厂进行维修，用去维修费2341元，被告未赔偿。
被告保险公司提交书面答辩状称，1、涉案车辆在保险公司投保了交强险和商业险。2、对原告诉求的维修数额，保险公司予以认可。3、诉讼费非事故产生的直接损失，保险公司不予承担。
被告中旅公司、叶容缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、广东省增值税普通发票（车辆维修费），证明原告车辆维修费用；2、事故认定书（简易程序），证明本次事故被告叶容承担全部事故责任；3、驾驶证和行驶证，证明原告诉讼主体资格；4、原告机动车强制险保单，证明原告拥有的轿车购买保险手续合法；5、事故发生现场照片4张，证明本次事故被告为过错方，承担全部事故责任；6、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，证明原告车辆定损金额是经过被告国人民财产保险股份有限公司广州市分公司确认。以上证据真实客观，来源合法，本院予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年12月2日14时，被告叶容驾驶粤Ａ×××××大型普通客车途经新云髻山路段时与对向车道原告弟弟驾驶的粤Ｆ×××××小型轿车（原告是车辆所有人）发生刮碰，造成两车不同程度损坏。事故经交警认定叶容承担事故全部责任。原告支付了车辆维修费2341元。粤Ａ×××××大型普通客车所有人是被告中旅公司，在被告保险公司处投保了交强险和商业险。
本院认为，本案事故经交警认定被告叶容承担事故全部责任，认定准确，本院予以确认。因粤Ａ×××××大型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，原告因维修车辆的损失应由保险公司在保险范围内赔偿。被告叶容、中旅公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决生效后五日内赔偿原告李月婷损失2341元；
二、驳回原告李月婷对被告广东省中国旅行社股份有限公司、叶容的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担,限与上列款项同时交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 李春容
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄冰花
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第273号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人张太蓉，女，1973年10月20日出生，公民身份证号码：，汉族，出生地四川省彭州市，小学文化，农民，住四川省成都市新都区。2015年4月20日因本案被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2015年5月14日对其依法执行逮捕。现羁押于新都区看守所。
辩护人郑志强，四川北新律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第185号起诉书指控被告人张太蓉犯故意伤害罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。期间，被害人宁顺洪依法提起刑事附带民事诉讼后又撤回起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察院伍军出庭支持公诉。被害人宁顺洪及诉讼代理人钟美琼、被告人张太蓉及辩护人郑志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月12日13时许，被告人张太蓉在新都区新繁镇老成彭路“龚师汽修厂”店铺门口，因经济纠纷与被害人宁某某发生争执和抓扯，被告人张太蓉从其电瓶车尾箱内拿出一把尖刀将被害人左胸口刺伤。经鉴定，被害人宁某某左侧气胸致左侧肺萎陷30%以上，构成轻伤一级。案发后，被告人张太蓉由其家属陪同到公安机关投案，并如实供述故意伤害经过。
公诉机关认为，被告人张太蓉的行为构成故意伤害罪，有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条的规定判处。
为支持其指控，公诉机关当庭提交以下证据：接受刑事案件登记表、挡获经过、现场示意图及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、伤情鉴定、被告人供述等证据。
被告人张太蓉对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩护被告人有自首情节，平时表现良好，此次犯罪系一时冲动，现已与被害人达成赔偿协议，并已全部支付赔偿款35000元，取得被害人的谅解，请求法庭从轻处罚被告人并适用缓刑。当庭提交收条一份，谅解书一份。
经审理查明，2015年2月12日13时许，被告人张太蓉在新都区新繁镇老成彭路“龚师汽修厂”店铺门口，因被害人宁某某未支付其劳务费与被害人发生争执并互殴，被告人张太蓉从其电瓶车尾箱内拿出一把尖刀将被害人左胸口刺伤。经鉴定，被害人宁某某左侧气胸致左侧肺萎陷30%以上，构成轻伤一级。案发后，被告人张太蓉由其家属陪同公安机关投案，并如实供述故意伤害经过。
另查，被告人及家属已与被害人达成赔偿协议，并已支付全部赔偿款35000元，取得被害人的谅解，被害人请求法庭从轻处罚被告人。
上述事实有经庭审质证的接受刑事案件登记表、挡获经过、现场示意图及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、伤情鉴定、收条、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张太蓉持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。成都市新都区人民检察院指控被告人张太蓉犯故意伤害罪成立。案发后，被告人张太蓉主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。再综合其无前科，此次犯罪系一时冲动，且已与被害人达成赔偿协议并全部支付赔偿款，取得被害人谅解等情节，本院采纳其辩护人的辩护意见，对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张太蓉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 李 军
二〇一五年六月四日
书 记 员 何苑苑
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳中民一终字第559号
上诉人（原审原告）唐连方，女，1952年5月15日出生，汉族。
委托代理人潘志取，汨罗市罗城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘珍四，男，1965年4月8日出生，汉族。
委托代理人邹习武，汨罗市罗城法律服务所法律工作者。
上诉人唐连方因健康权纠纷一案，不服湖南省屈原管理区人民法院（2013）屈民初字第320号民事判决，于2013年11月11日向本院提起上诉。本院于2013年11月29日受理后，依法组成由审判员胡铁霞担任审判长，审判员许进、代理审判员王欣辉参加的合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人唐连方及其委托代理人潘志取，被上诉人刘珍四及其委托代理人邹习武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，唐连方与刘珍四系同村人，因地处河市镇永兴村一块2.6亩土地的承包经营权存在争议，双方多次产生纠纷。2012年2月8日，刘珍四雇佣推土车司机整理该争议土地，唐连方由此先与刘珍四发生口角纠纷，接着纠扭在一起，刘珍四将唐连方推倒在地致伤。唐连方受伤后，先后经汨罗市中医院、湘雅二医院和汨罗市众生堂大药房治疗。2012年3月14日，岳阳市民声司法鉴定所以（2012）临鉴字第175号《司法鉴定意见书》作出如下鉴定：被鉴定人唐连方因被人打致头皮血肿，全身多处软组织挫伤，其自述致伤方式可形成此类损伤，系徒手伤，属轻微伤；被鉴定人患脑白质病，属自身疾病，与此外伤无直接因果关系；前期治疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用600元整，医疗终结时间40天。后双方就赔偿问题经调解无效，故唐连方起诉至本院。
原审认为，公民享有生命健康权。唐连方在本案中受伤，其经济损失合理部分应受法律保护，依据有关法律规定，审核认定其损失如下：医疗费用，唐连方提交的票据有部分为预交金凭证，并非医疗票据，经核对原始票据，医疗费用为11645.10元；后续治疗费，因其在鉴定之后实际产生的费用超过了司法鉴定意见书认定的后续治疗费600元，故该司法鉴定意见书中的后续治疗费600元属重复计算，不予支持；法医鉴定费，后一次司法鉴定不符合法定程序，故认定司法鉴定费为300元；交通费，唐连方提供的交通费票据中有他人的票据，且有到岳阳等不在治疗医院地方的票据，但交通费系实际发生的费用，故酌定为500元；护理费，司法鉴定意见书没有认定唐连方需要进行护理，该费用不予支持；住院伙食补助费，唐连方在汨罗市中医院治疗住院13天，有“疾病诊断证明书”可予以证明，故住院伙食补助费为390元，汨罗市众生堂大药房出具的证明因没有住院病历，故不予采信；营养费，考虑唐连方受伤情况，酌定为500元；精神抚慰金，唐连方虽系轻微伤，未构成伤残，但其系老年人，且为脑外伤，受伤后给其造成了较严重的精神损害，可支持其精神抚慰金，综合其受伤情况、案发情节和屈原地区的平均生活水平，酌定为500元。上述费用共计13835.10元。刘珍四在争议土地承包经营权未确定的情况下，雇佣他人整理土地，致本案纠纷发生，且在发生纠纷时，推唐连方倒地，对损害的发生应负主要责任。唐连方在双方纠纷发生后，不是理性解决问题，而是与刘珍四发生纠扭，对事故的发生应负次要责任。故酌定刘珍四对唐连方的损失承担80%的赔偿责任，即应赔偿唐连方（13835.10-500）×80%＋500=11168.08元，还有20%的赔偿责任由唐连方自负。至于唐连方提出要求刘珍四赔偿侵占其土地长达十年造成的经济损失50000元，因该诉讼请求与本案无关，故不予处理。故此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，第一十九条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，判决：一、限刘珍四在本判决生效后10日内赔偿唐连方11168.08元；二、驳回唐连方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费813元，由刘珍四负担253元，由唐连方负担560元。
上诉人唐连方向本院提起上诉称：1、被上诉人刘珍四侵犯其土地经营权，应当赔偿土地损失费50000元，一审法院未予支持是错误的；2、上诉人与被上诉人发生冲突的责任在被上诉人，上诉人并无过错，一审判决上诉人承担20%的责任错误；3、由于上诉人遗漏了交通费和医疗费票据，导致上诉人的部分损失未得到赔偿，请求二审法院依法撤销一审判决，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人刘珍四辩称，1、本案涉及土地的经营权经村组和乡政府确认是属自己所有，与上诉人无关；2、上诉人受伤是双方揪扭过程中受伤，属正当防卫；3、上诉人遗漏医疗费和交通费票据是其行使权利不当，该证据不属于新证据，其应承担不利责任，且一审已查明上诉人的医疗费中有部分是治疗其他疾病花费，二审不应予以考虑，一审判决正确，请求二审维持原判。
双方在二审期间均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，（一）关于上诉人唐连方认为其被刘珍四打伤，责任完全在刘珍四，自己不应承担次要责任的问题。根据唐连方自己在一审提供的岳阳市屈原管理区公安局的屈公（河）决字（2012）第116号公安行政处罚决定书中查明的事实，“唐连方母女与刘珍四发生口角纠纷后，三人相互揪扭在一起，致使双方均受伤”，且唐连方自己也认可事先经村里调解，已经被要求不要与刘珍四直接接触，以免发生纠纷，但唐连方未听取劝阻而发生揪扭，因此原审认定唐连方对发生纠纷并导致自己受伤负次要责任并无不妥。（二）对于唐连方认为自己遗漏了医疗费和交通费票据，导致损失未完全得到赔偿的主张，本院认为，唐连方在上诉状中陈述票据是在一审庭审后、判决作出前已交给法庭，后又当庭陈述是一审开庭前交纳，但所提供的大部分票据显示费用实际是一审开庭之后才发生，其陈述前后矛盾，且产生费用的时间距其与刘珍四发生冲突已有将近两年，其亦无法证明该花费是治伤而产生，因此，对于唐连方的这一主张，本院不予支持。（三）唐连方主张刘珍四应赔偿其土地经营的损失，因系另一法律关系，不属于本案审理范畴，本院不予审查。
综上，上诉人唐连方的上诉理由不能成立，本院不予采纳。其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费794元，由上诉人唐连方承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 许 进
代理审判员 王欣辉
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 颜 静
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执3951号
陈敏华、王秀针、王雅恩：
本院作出的（2017）粤01民终12516号民事判决已经发生法律效力。因你们未履行上述判决确定的承担二审案件受理费18,911元的义务，本院于2017年8月22日立案执行。
执行过程中，扣划被执行人陈敏华银行存款19,094.66元，含执行费183.66元。执行款项现已上缴国库。
因执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：（2017）粤01执3951号
案件处理结果：执行完毕
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：赵卓丰
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第634号
原告蔡双喜，男，汉族，无职业。
委托代理人张利，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。
被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利大街15号。
法定代表人石光耀，总经理。
被告徐海峰，男，汉族。
本院在审理原告蔡双喜与被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司、徐海峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告蔡双喜所诉主体不适格，于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡双喜的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡双喜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡双喜负担。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 秀 琴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 沃 君
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执100号
申请执行人：洪某某,女,住宜良县。
被执行人：李某某，男，住宜良县。
本院在执行申请执行人洪某某与被执行人李某某等变更抚养权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2011）宜古民初字第58号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务，由被执行人支付申请人抚养费2400元。被执行人李某某已支付执行款2400元给申请执行人，现已全部执行完毕，申请执行人人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）云0125执100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 永 谊
审判员 熊 建 华
审判员 秦东华二〇一七年三月五日
书记员 张 洪 瑞
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第813-1号
申请执行人福建省福鼎物资(集团)公司，住所地福建省福鼎市南大路239号，组织机构代码：15750920-0。
被执行人魏凡东，男，1972年8月14日出生，汉族，个体户，户籍地福建省连江县，现住福鼎市，
被执行人福建省海伊教育管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路566号汇城和源居9号楼404单元，组织机构代码：56927492-X。
法定代表人邱云斌，该公司负责人。
被执行人徐丹云，女，1984年9月8日出生，汉族，户籍地，
被执行人陈先龙，男，1982年6月18日出生，汉族，户籍地不详，
申请执行人福建省福鼎物资(集团)公司与被执行人魏凡东、福建省海伊教育管理有限公司、徐丹云、陈先龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）鼎执字第813号执行裁定书，冻结了被执行人福建省海伊教育管理有限公司在华夏银行福州华林支行的存款账户。现本案已执行完毕，申请人也同意解除对被执行人银行账户的冻结。为此依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除被执行人福建省海伊教育管理有限公司在华夏银行福州华林支行账户12×××94内的存款人民币44000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年六月二日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第813-1号申请执行人福建省福鼎物资(集团)公司，住所地福建省福鼎市南大路239号，组织机构代码：15750920-0。被执行人魏凡东，男，1972年8月14日出生，汉族，个体户，户籍地福建省连江县，现住福鼎市，被执行人福建省海伊教育管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路566号汇城和源居9号楼404单元，组织机构代码：56927492-X。法定代表人邱云斌，该公司负责人。被执行人徐丹云，女，1984年9月8日出生，汉族，户籍地，被执行人陈先龙，男，1982年6月18日出生，汉族，户籍地不详，申请执行人福建省福鼎物资(集团)公司与被执行人魏凡东、福建省海伊教育管理有限公司、徐丹云、陈先龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）鼎执字第813号执行裁定书，冻结了被执行人福建省海伊教育管理有限公司在华夏银行福州华林支行的存款账户。现本案已执行完毕，申请人也同意解除对被执行人银行账户的冻结。为此依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除被执行人福建省海伊教育管理有限公司在华夏银行福州华林支行账户12×××94内的存款人民币44000元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周冬冬审 判 员  张利群代理审判员  缪霄晖二〇一五年六月二日书 记 员  林双娅附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1694号
上诉人（原审被告）刘学志（刘学智），男，1969年7月23日生，汉族，农民。
委托代理人时新建，河南以德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王成德，男，1958年9月12日生，汉族。农民。
委托代理人吴中剑，潢川县148法律服务所法律工作者。
上诉人刘学志因与被上诉人王成德商品房预售合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2013）潢民初字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘学志的委托代理人时新建，被上诉人王成德及委托代理人吴中剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告刘学志在潢川县七中附近投资开发房地产。2010年3月2日，被告刘学志与原告王成德之女王丽签订“房屋买卖合同”一份，约定由王丽购买刘学志开发的房子一套（1号楼，2单元3层，门朝西，面积130cm2），王丽按约定向刘学志交付了预付款80000元。因此后该楼房已售完，上述合同双方协商自行终结，由原告王成德与被告刘学志于2011年1月5日又签订《买卖合同》一份，该合同约定：一、甲方（被告刘学志）有座落于城关镇桃园村新塘埂村民组正在建筑的楼房一栋，乙方（原告王成德）愿买1单元三层门朝东房屋一套，建筑面积138m2；二、乙方于2011年1月5日预交现金80000元，余款90000元于交房时付清；三、交房时间暂定为2011年7月1日前；四、一方违约应向对方负担违约金5%；五、没有房权证，扣10000元。合同对其他事项也作了必要约定。在该合同中，王成德预交现金80000元购房款，实际上是原来王丽与刘学志签订买卖合同时交付的购房预付款。2011年2月14日，刘学志向王成德出具“收到王成德购房款捌万元整，刘学志”的收条一张。因原来王丽与刘学志签购房合同时刘学志也出具了收条，故该收条上注明“此条重复作废”，其意思是：此条如果重复，此条作废。后来，被告刘学志将出具给王丽的80000元收条收回。因刘志学所建楼房至今没有完工，故原告所购房屋至今没有交付。2013年，潢川县开始清理整顿“违法用地、违法建设、违法开发经营房地产”工作，被告刘学志所建楼房为集体土地，无建设审批手续，属“三违”清理整治范围，被告刘学志为此下落不明。
原审认为，依法成立的合同受法律保护。原告王成德与被告刘学志签订的房屋《买卖合同》，因被告刘学志开发房地产的土地为集体土地，违法违规进行房地产开发经营，故原、被告签订的买卖合同无效。因被告刘学志称其销售的房屋能够办理房权证，致使原告王成德相信并向其购房，故被告刘学志应承担本纠纷的责任。依照法律的规定，因无效合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告请求被告返还购房款并赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条（五）项、第五十八条的规定，原审判决：限被告刘学志于本判决书生效后十日内返还原告王成德购房预付款80000元，并自2011年2月14日起，按同期银行存款利率支付利息。诉讼费1800元，由被告刘学志负担。
上诉人刘学志上诉称：原审认定事实错误，判决上诉人刘学志返还被上诉人王成德购房预付款80000元与事实不符，判决结果错误。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人王成德答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人王成德与上诉人刘学志于2011年1月5日签订的《买卖合同》约定，乙方（王成德）于2011年1月5日预交现金80000元，余款90000元于交房时付清；交房时间暂定为2011年7月1日前；刘学志向王成德出具“收到王成德购房款捌万元整，刘学志”的收条一张在卷证明。现刘学志所建楼房至今没有完工，王成德所购房屋至今没有交付。因刘学志所建楼房为集体土地，无建设审批手续，属潢川县“三违”清理整治范围，故被上诉人王成德请求上诉人刘学志返还购房款并赔偿损失，原审予以支持并无不当。综上，上诉人刘学志的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1800元，由上诉人刘学志承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一四年十二月二日
书记员 陈其洋
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初89号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人冯海清，女，1964年2月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广州市越秀区。2010年1月13日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2010年6月7日刑满释放；2014年12月1日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑二年，2016年7月28日刑满释放。因本案于2017年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，2017年10月30日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]1544号起诉书指控被告人冯海清犯非法持有毒品罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮、关少中出庭支持公诉，被告人冯海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月16日20时许，民警在本市荔湾区康王中路300号民生银行门口对被告人冯海清进行检查，当场在被告人冯海清身上查获毒品白色粉末1包（经鉴定，净重18.66克，检出海洛因成分）。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人冯海清无视国家法律，非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人冯海清因非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六之规定，应从重处罚。被告人冯海清因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯本罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人冯海清如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人冯海清在有期徒刑一年六个月以下量刑。提请本院依法判处。
被告人冯海清对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人冯海清在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，现场勘验检查笔录、现场照片及现场图，物证照片制作说明、视听资料制作说明，搜查笔录及扣押清单，称样取样笔录、提取笔录，涉案物品移交清单、赃证财物保管清单、广东省暂时扣留、冻结财物收据，证人汤某的证言，广州计量检测技术研究院出具的鉴定结果、穗公（司）鉴（理化）字[2017]02457号检验报告，被告人冯海清的供述及前科材料，常住人口信息表等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冯海清无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人冯海清犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯海清曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯本罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人冯海清如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯海清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年10月15日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、扣押的毒品海洛因18.66克，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一八年一月八日
书记员 林显佳
陈虹艺
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1638号
原告：普痛快，男，1976年9月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：段光辉，河南省裕恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：普刘杰，河南省裕恒律师事务所律师。
被告：张国军，男，1968年2月17日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：张占磊，男，1986年8月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告普痛快与被告张国军、张占磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普痛快的委托诉讼代理人普刘杰，被告张国军均到庭参加诉讼。被告张占磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普痛快向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告偿还借款60000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，二被告因做生意急需资金，向原告借款60000元并给原告出具了借条，经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝偿还，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，特依法起诉。
被告张国军辩称：对借款的事实承认，愿意分期分批偿还。
被告张占磊未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2015年6月24日，被告张国军、张占磊向原告借款60000元，被告张国军、张占磊于当日向原告出具借条，借条载明：“今借普痛快现金陆万元（60000）”。并有张国军、张占磊签字。
上述事实有原告提交的借条、当事人陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告张国军、张占磊欠原告普痛快借款60000元，有被告出具的欠条证实，不违反法律规定，应予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。被告张国军、张占磊向原告普痛快出具的借条中没有约定利息，故原告普痛快要求被告张国军支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告张国军、张占磊于本判决生效之日起十日内归还原告普痛快借款60000元；
二、驳回原告普痛快的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告张国军、张占磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李泽峰
二〇一七年五月二十一日
书记员 郑 蒙
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1328执352号
申请人南阳宛运集团有限公司唐河分公司。
负责人：韩松强，经理。
被执行人熊和平，男，生于1966年4月7日，汉族，住湖北省随县万和镇新城居委会*组。
申请人南阳宛运集团有限公司唐河分公司申请执行熊和平为合同纠纷一案，本院作出［2015］唐民一初字第2973号民事判决书判令：一、原告南阳宛运集团有限公司唐河分公司与被告熊和平2008年1月30日签订的融资车辆承包合同书和融资车辆线路承包合同书为有效合同；二、被告熊和平于判决生效后十日内赔偿原告南阳宛运集团有限公司唐河分公司追回车辆损失10000元。三、驳回原告南阳宛运集团有限公司唐河分公司的其他诉讼请求。判决书生效后，被执行人拒不履行，申请人南阳宛运集团有限公司唐河分公司申请法院强制执行。
在执行过程中，被执行人熊和平在中国邮政储蓄银行随州万和镇新城营业所有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人熊和平在中国邮政储蓄银行随州万和镇新城营业所的存款10700元以抵偿债务。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张晓宁
执行员 胡祥成
执行员 张海军
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 东
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第161号
原告官某，女，1963年4月5日出生，汉族，福建福清市人，农村居民，住福清市。
被告许某，男，1957年8月25日出生，台湾地区居民，原住台湾地区嘉义县，现住址不详。
原告官某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告官某到庭参加诉讼，被告许某经本院本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告官某诉称，原、被告经人介绍相识，未经深入了解，双方草率于1999年6月9日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告便返回台湾。1999年8月31日原告赴台湾探亲，但因原、被告性格不合，经常争吵，无法共同生活，2000年2月29日原告返回福清，从此双方失去联系。原告曾向法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，经法院裁定准予原告撤回起诉。但自撤诉后至今，双方仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决原、被告离婚。
被告许某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告经人介绍与被告相识，双方于1999年6月9日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告即返回台湾。1999年8月31日原告赴台湾探亲，但因原、被告性格不合，无法共同生活，2000年2月29日原告返回福清，从此，双方失去联系。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉。但自原告撤诉后，双方仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、复印自福清市台湾事务办公室的被告的身份证及户籍藤本各一份、本院（2012）××民初字第××号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方因性格不合，长期两地分居，且现已失去联系，夫妻关系名存实亡。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告官某与被告许某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告官某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 林云玲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈丽群
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初7152号
原告:宁夏中房实业集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路339号。
法定代表人：方陆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田彦华，宁夏辅德律师事务所律师。
被告:杨向宇,男,1984年5月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区.
（身份信息由原告提供）
原告宁夏中房实业集团股份有限公司（以下简称：中房公司）与被告杨向宇商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中房公司的委托诉讼代理人田彦华到庭参加诉讼，被告杨向宇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中房公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购房款150000元并支付逾期付款违约金26325元（按照日万分之三暂计算至2016年8月10日，要求计算至实际付款房款时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月12日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的东城人家小区3号地下车库13-147号，车库总价200000元，原告应于2013年5月1日前向被告交付车库，被告应当于2015年12月20日前付清全部车库款，逾期付款应当按照逾期付款金额承担日万分之三的违约金。后原告向被告交付了车库，但被告下欠原告150000元车库款未支付，故原告诉至法院。
被告未到庭，亦未向本院提交相关证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了：商品房买卖合同、中国工商银行商户存根、计划分配表，本院予以采信并认定如下事实：2013年4月12日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的东城人家小区3号地下车库13-147号车库，车库总价200000元，原告应于2013年5月1日前向被告交付车库，被告应当于2013年4月12日、2013年12月20日、2014年12月20日、2015年12月20日前分别向原告缴纳车库款50000元，逾期付款应当自应付款期限的次日按照逾期付款金额承担日万分之三的违约金。合同签订后，原告于2013年4月19日将上述车库交付给了被告使用，被告于2011年9月6日缴纳车款50000元后，尚欠150000元车库款未予以支付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已经向被告交付了车库，被告应当如约向原告支付车库款，故对原告要求被告按照合同约定支付车库款150000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按照应付款金额每日万分之三的标准支付违约金，即自2013年12月21日至2016年8月10日止的违约金26955元（2013年12月21日至2014年12月20日共计365天，以50000元为基数，违约金5475元；2014年12月21日至2015年12月20日共计365天，以100000元为基数，违约金10950元；2015年12月21日至2016年8月10日共计234日，以150000元为基数，违约金10530元），并要求计算至本判决确定的给付之日止，本院予以支持。被告经法院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期限届满未到庭，视为对其抗辩及举证质证权利的放弃。
综上，被告应当向原告支付车库款及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告杨向宇于本判决生效之日起七日内向原告宁夏中房实业集团股份有限公司支付车库款150000元并支付自2013年12月21日至2016年8月10日的违约金26955元，并按照日万分之三的标准支付150000元自2016年8月11日计算至本判决确定的付款之日止。
如果被告杨向宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3826元，公告费300元，共计4126元，由被告杨向宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马金利
人民陪审员 范自立
人民陪审员 周淑珍
二〇一七年二月十六日
法官 助理 蔡 霞
书 记 员 陈 哲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初7152号
原告:宁夏中房实业集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路339号。
法定代表人：方陆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田彦华，宁夏辅德律师事务所律师。
被告:杨向宇,男,1984年5月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（身份信息由原告提供）
原告宁夏中房实业集团股份有限公司（以下简称：中房公司）与被告杨向宇商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中房公司的委托诉讼代理人田彦华到庭参加诉讼，被告杨向宇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中房公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购房款150000元并支付逾期付款违约金26325元（按照日万分之三暂计算至2016年8月10日，要求计算至实际付款房款时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月12日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的东城人家小区某号地下车库某号，车库总价200000元，原告应于2013年5月1日前向被告交付车库，被告应当于2015年12月20日前付清全部车库款，逾期付款应当按照逾期付款金额承担日万分之三的违约金。后原告向被告交付了车库，但被告下欠原告150000元车库款未支付，故原告诉至法院。
被告未到庭，亦未向本院提交相关证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了：商品房买卖合同、中国工商银行商户存根、计划分配表，本院予以采信并认定如下事实：2013年4月12日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的东城人家小区某号地下车库某号车库，车库总价200000元，原告应于2013年5月1日前向被告交付车库，被告应当于2013年4月12日、2013年12月20日、2014年12月20日、2015年12月20日前分别向原告缴纳车库款50000元，逾期付款应当自应付款期限的次日按照逾期付款金额承担日万分之三的违约金。合同签订后，原告于2013年4月19日将上述车库交付给了被告使用，被告于2011年9月6日缴纳车款50000元后，尚欠150000元车库款未予以支付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已经向被告交付了车库，被告应当如约向原告支付车库款，故对原告要求被告按照合同约定支付车库款150000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按照应付款金额每日万分之三的标准支付违约金，即自2013年12月21日至2016年8月10日止的违约金26955元（2013年12月21日至2014年12月20日共计365天，以50000元为基数，违约金5475元；2014年12月21日至2015年12月20日共计365天，以100000元为基数，违约金10950元；2015年12月21日至2016年8月10日共计234日，以150000元为基数，违约金10530元），并要求计算至本判决确定的给付之日止，本院予以支持。被告经法院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期限届满未到庭，视为对其抗辩及举证质证权利的放弃。
综上，被告应当向原告支付车库款及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告杨向宇于本判决生效之日起七日内向原告宁夏中房实业集团股份有限公司支付车库款150000元并支付自2013年12月21日至2016年8月10日的违约金26955元，并按照日万分之三的标准支付150000元自2016年8月11日计算至本判决确定的付款之日止。
如果被告杨向宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3826元，公告费300元，共计4126元，由被告杨向宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马金利
人民陪审员 范自立
人民陪审员 周淑珍
二〇一七年二月十六日
法官 助理 蔡 霞
书 记 员 陈 哲
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1182号
申请执行人天台县人民法院
被执行人徐国干，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023刑初00039号，依法向被执行人徐国干（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐国干（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国干（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐国干（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币3000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年四月二十八日
书记员 王鑫威
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第1588号
原告韩长松，男，1964年7月23日出生，汉族，图里河盛达商店业主，现住内蒙古现住内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。
被告鹿东升，男，1966年6月1日出生，汉族，图里河林业局西尼气林场职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。
本院在审理原告韩长松诉被告鹿东升买卖合同纠纷一案中，原告以搜集证据为由于2015年9月14日向本院提出对鹿东升的撤诉申请。
本院认为，原告韩长松申请撤诉理由成立，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告韩长松撤回对被告鹿东升的起诉。
本案适用小额诉讼，案件受理费免交。
审判员 杨永军
二〇一五年九月十四日
书记员 董国辉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民一初字第00069号
原告芦某，男，汉族。
委托代理人陈某某，系辽宁某律师事务所律师。
被告调兵山市某置业有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人周某某，系该公司董事长。
委托代理人李某某，系辽宁省调兵山市某法律服务所法律工作者。
原告芦某诉被告调兵山市某置业有限公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦某的委托代理人陈某某、被告某公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦某诉称，原、被告2012年1月14日签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买调兵山市某小区33楼1单元14层1401号楼房。被告在售楼时以宣传画等书面形式明确表示赠送露台，现原告得知被告并未赠送露台，而是将露台计入楼房总面积收取了房款。被告在宣传资料中赠送露台的允诺构成合同内容，被告未履行允诺，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告应当承担违约责任。原告提供的房证能证实原告购买的房屋楼号与宣传资料记载的赠送露台的楼号一致，被告关于“宣传资料未记载赠送原告露台”的抗辩不能成立。关于诉讼时效，1、政府部门协调而成的《协议书》不能作为原告诉讼请求超过诉讼时效的证据使用。《协议书》没有原告签字，原告不是《协议书》当事人，不受《协议书》中关于返还露台款时间约定的约束。2、发票上记载的付款时间不是诉讼时效起算时间。发票中的金额并未注明包含露台款，被告也未释明发票金额中包含了露台款，不能证明原告知道了自己权利受到侵害。另外，本案原告主体适格，根据合同相对性，谁签字谁就可以是原告；综上，原告诉至法院，要求被告返还多收原告的购房款6799元（2650.8172元／平米×2.565平米），诉讼费由被告承担。
被告某公司辩称，一、主体问题，涉案房屋为共同共有，但房屋共有人未参与诉讼，本案缺少法定的主体。原告所述依据合同相对性起诉是错误的，买卖房屋取得产权证后就由债权法律关系变成了物权关系，应由共有人共同行使权力；二、诉讼时效问题：1、根据原告所在小区的业主代表共9人与我公司在调兵山市政府、市政府法制办、市房产局、市街道办事处共计四家单位、部门领导的证明下签订的《协议书》第2条明确约定了我公司给原告返还露台或半封闭式阳台面积款的日期为“收到房产证后5日内”，从原告收到房产证5日后开始计算原告的诉讼时效，超过两年后，原告即超过了法定的诉讼时效，也就丧失了胜诉权。2、原告收到房产证时，即能看见房产证上的房产平面图记载的内容，那么原告就知道或应当知道我公司是否收取了露台面积款的基本事实，该事实是不需要我公司释明的，原告作为完全民事行为能力人应当知道。从原告收到房产证之日起两年内为诉讼时效期间，现也超过了法定的诉讼时效两年，不应得到法院支持。三、原告诉求返款面积是否为我公司承诺赠送的露台部分以及原告诉求返款金额的依据，应由原告举证证明，否则我公司不予认可。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告芦某为支持自己的主张提供如下证据，被告某公司对原告芦某提供的证据进行了质证，本院对原告芦某提供的证据进行了认证：
房屋买卖合同复印件、交款凭证复印件、房屋产权证复印件各一份、广告宣传册复印件各一份（均与原件核对无异，原件退回），证明双方签订了房屋买卖合同，并实际履行及被告承诺赠与原告露台的事实。被告质证，无异议，但是缺少原告共同共有人参加诉讼。本院认为，根据合同的相对性，被告关于缺少共有人参加诉讼的异议不成立，对原告芦某的证明目的予以确认。
被告某公司为支持自己的主张提供如下证据，原告芦某对被告某公司提供的证据进行了质证，本院对被告某公司提供的证据进行了认证：
协议书复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明原告的主张已经超过诉讼时效。原告质证，原告没在协议书上签字，不是协议当事人，不受协议约束。本院认为，原告对该证据提出异议，异议成立，该证据不作为认定案件事实依据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2012年1月，原告芦某与被告某公司协商买房事宜，被告某公司在售楼时以宣传册等书面形式明确表示赠送露台。2012年1月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告芦某从被告某公司处购买了调兵山市某小区33号楼1单元14层1401号房产一户。合同约定：建筑面积共78.93平方米，售价为每平方米2650.82元，总金额为209229元。2012年1月16日，原告芦某按每平方米2650.8172元交付房款209229元，现被告某公司收取了露台面积的一半即2.565平方米的房款6799元（取整数），并未按约定赠送露台。
本院认为，原、被告之间房屋买卖合同合法有效，双方应严格履行各自的义务。被告某公司在房屋销售宣传资料中向特定购房者承诺全赠送露台，对于房屋买卖合同的订立和房屋价格的确定有重要影响，应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。对于原告芦某主张要求被告某公司返还露台款6799元一节，结合本案实际，本院确定被告某公司酌情返还露台面积款6779元的85%即5779元为宜。对于被告某公司抗辩本案超过诉讼时效一节，被告某公司在售楼时的宣传册中向特定购房者承诺全赠送露台，而在与原告芦某协商商品房买卖时，签订的是被告某公司提供的格式《商品房买卖合同》，在该合同中，并未明确房屋面积和露台面积各为多少平方米，也未向原告芦某释明该商品房露台房款将按面积的一半收取。在收取房款时，被告某公司混收了一半面积的露台款也没有向原告芦某释明。在办理产权证时，也没有向原告芦某释明收取了一半面积的露台款。被告某公司与其他业主因收取一半面积露台款发生纠纷时，不论是在信访化解纠纷、还是诉讼解决纠纷的各个环节中，都没有向原告芦某释明，致使作为普通老百姓、一般购房者的原告芦某相信被告某公司会按照诚信原则进行交易。综上，原告芦某不论是在主观上还是客观上都不具备知道或应当知道自己被收取了一半面积露台款的事实。故被告某公司主张本案超过诉讼时效的证据不足，其抗辩不能成立，本院不予支持。对于被告主张缺少共同共有人参加诉讼一节，因与被告签订《商品房买卖合同》的是原告芦某，根据合同的相对性，原告芦某有权依据《商品房买卖合同》起诉被告要求返还多收的露台款，故被告的抗辩不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告调兵山市某置业有限公司返还原告芦某房屋露台款5779元（取整数），在判决书生效后60日内履行完毕。
诉讼费50元（原告预交），由被告调兵山市某置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 李燕
二〇一五年三月二日
书 记 员 盛丽
附：本判决引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适合法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初355号
被告人
基本情况
被告人康某某，男，1984年4月18日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，达斡。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月22日被刑事拘留。现羁押于山东省即墨市看守所。
公诉机关
指控情况
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）318号起诉书指控，2015年10月26日21时50分许，被告人康某某酒后无证驾驶三轮摩托车上路行驶时发生事故被查获。康某某负事故主要责任。经检测，康某某血液中乙醇含量为177mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议判处拘役一至三个月，并处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年5月21日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内全部缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一七年三月二十八日
书记员 周莹子
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第04718号
上诉人（原审被告）：重庆春熙置业有限公司。住所地：重庆市渝北区龙山街道余松一支路*号龙湖紫都城***幢6-3。
法定代表人：ＸＸ强。
被上诉人（原审原告）：邝忠寿。
原审被告：重庆市九龙坡区房屋管理局白市驿房管所。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇下街水码头房管大楼*楼。
负责人：杨云灵。
上诉人重庆春熙置业有限公司与被上诉人邝忠寿、原审被告重庆市九龙坡区房屋管理局白市驿房管所房屋拆迁安置补偿合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年6月9日作出（2015）九法民管异初字第00187号民事裁定，驳回重庆春熙置业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆春熙置业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆春熙置业有限公司上诉称，其住所地在重庆市渝北区，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的房屋所在地即合同履行地和原审被告重庆市九龙坡区房屋管理局白市驿房管所均在重庆市九龙坡区，故邝忠寿向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年八月四日
书 记 员 侯煜杰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2732号
申请执行人陈美兰，女，1980年2月8日出生，住浙江省浦江县。
被执行人缪永喜，男，1977年10月17日出生，住兰溪市。
被执行人胡希梅，女，1978年8月21日出生，住兰溪市。
本院在执行陈美兰与缪永喜、胡希梅（2017）浙0726执2732号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1047号判决书已于2017年03月21日发生法律效力。申请执行人陈美兰于2017年04月24日向本院申请执行，要求被执行人缪永喜、胡希梅支付执行款80000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2732号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年七月十八日
代书记员 俞晓东
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2732号申请执行人陈美兰，女，1980年2月8日出生，住浙江省浦江县。被执行人缪永喜，男，1977年10月17日出生，住兰溪市。被执行人胡希梅，女，1978年8月21日出生，住兰溪市。本院在执行陈美兰与缪永喜、胡希梅（2017）浙0726执2732号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1047号判决书已于2017年03月21日发生法律效力。申请执行人陈美兰于2017年04月24日向本院申请执行，要求被执行人缪永喜、胡希梅支付执行款80000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2732号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年七月十八日代书记员 俞晓东