上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8820号
原告：上海博创国际物流有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张乐乐，上海金澄律师事务所律师。
被告：彭涛，男，1963年8月20日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海博创国际物流有限公司(以下简称博创公司)与被告彭涛保证合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。2016年6月23日，本院依法裁定将本案转为普通程序，并于2016年8月12日再次公开开庭进行了审理。原告博创公司的委托代理人张乐乐到庭参加诉讼。被告彭涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
博创公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告彭涛支付原告未履行债务人民币251,817.83元、美金2,657.50元；2、被告彭涛支付违约金人民币46,400元；3、被告彭涛支付原告律师费人民币18,000元。诉讼过程中，博创公司变更诉讼请求为，请求判令被告支付未履行债务人民币243,027.83元、违约金人民币46,400元、律师费人民币18,000元。事实和理由：2012年7月18日，被告出具担保书为美金22,657.50元及人民币251,817.83元债务进行担保。2013年7月25日，被告、案外人程某与原告达成协议，由被告承担程某与原告的刚果(金)钴矿采购了结款美金30,000元。同日，被告出具承诺书，承诺上述美金和人民币款项于2014年6月30日前全额支付给原告，2014年8月30日前将相关美金30,000元支付给原告。因被告未按时履行，经原告多次催讨，被告于2014年12月26日归还人民币305,500元以充抵美金债务50,000元。2015年3月5日，原被告达成进一步还款协议，约定被告于2015年10月31日前分批或一次性向原告支付未履行之债务即美金2,657.50元和人民币251,817.83元，逾期不付将承担违约责任(以本金人民币580,000元的8%为违约责任)，并向原告承担因维权支付的合理费用。现因被告至今未履行债务，原告为行使权利聘请律师花费人民币18,000元。
诉讼中，原告变更诉讼请求的事实和理由：现仅对被告彭涛应为西安中基出口商品贸易有限公司的相关债务243,027.83元在本案中主张权利。撤回彭涛为立业国际公司承担相应债务即美金2,657.50元和人民币8,790元的诉讼请求，另行依法行使权利。
被告彭涛未作答辩。
博创公司围绕诉讼请求依法提交了证据，一、《关于立业欠款说明》，证明被告对欠款事实和金额认可；二、被告于2012年7月18日出具的担保书，证明被告自愿为涉案欠款承担连带保证责任；三、协议一份，证明被告为案外人程某的债务美金30,000元承担清偿责任；四、被告于2013年7月25日出具的《承诺书》，证明被告承诺承担法律责任；五、原被告于2015年2月26日签订的《还款协议》一份，证明被告尚欠原告人民币251,817.83元、美金2,657.50元。同时协议还约定了违约责任及愿意承担维权产生的费用等；六、聘请律师合同及发票一份，证明原告支出的律师费18,000元。后原告又补充提交提单1份及翻译件、涉及主债务人“西安中基”的国际货物运输代理业专业发票6份，证明货物运输的事实。
经审查原告提供证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据证明力予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃对证据的质证权利。
结合原告递交的证据，经举证、质证，本院认定事实如下：根据2012年7月18日立业国际公司盖章及被告彭涛签字确认的《关于立业欠款说明》内容记载，原告于2008年7月23日与立业国际公司签订运输协议，就货物提粉机于2008年8月22日正式起运，10月上旬抵达目的地。出口报关单位和提单发货人为西安中基出口商品贸易有限公司。西安中基出口商品贸易有限公司产生的非洲内陆运费为243,027.83元。2012年7月18日，被告彭涛出具《担保书》，内容为“本人彭涛(身份证号码，略)愿意对立业国际及西安中基出口贸易有限公司欠上海博创国际物流有限公司的贰款项共计美金22,657.50元及人民币251,817.83元进行担保，若上述欠款未于2012年12月31日之前支付，则愿意对该笔债务承担连带保证责任，并提供抵押物(此处空白)直至债务履行完毕”。2013年7月25日，被告彭涛出具《承诺书》，载明：“本人彭涛因于2012年7月18日出具担保书担保相应款项，现承诺至2014年6月30日之前相关美金22,657.50元及人民币251,817.83元由彭涛全额支付给上海博创国际物流有限公司，……，对上述款项逾期不履行的愿意承担法律责任”。
2015年2月26日，博创公司(甲方)与被告彭涛(乙方)签订《还款协议》，约定，甲乙双方及程某于2013年7月25日签订三方协议，约定相关债务承担及履行方式，乙方出具承诺书确定由乙方于2014年6月30日以前向甲方偿还共计美金52,657.50元和人民币251,817.83元。现乙方于2014年12月26日归还人民币305,500元折合美金50,000元。因乙方还需甲方宽限最终债务履行期，经自愿协商一致达成以下协议：1、双方一致同意上述人民币305,500元还款折抵美金50,000元；2、双方一致确定剩余债务为美金2,657.50元和人民币251,817.83元；3、乙方最后履行债务的日期为2015年10月31日前，分批或一次性向甲方或甲方代理人支付完毕；4、甲乙双方一致同意如乙方未在最后日期履行完毕的，乙方将承担违约责任，向甲方支付以人民币58万元为本金的8%作为违约金，并承担甲方因维权而支付的诉讼费、交通费、律师费等合理费用；协议还就诉讼管辖作了约定。
因被告未履行上述协议，博创公司于2016年3月23日与上海金澄律师事务所签订《聘请律师合同》，聘请律师参与本案诉讼，支出律师费18,000元。
本院认为：被告彭涛于2012年7月18日出具的《担保书》明确其为立业国际公司及西安中基出口商品贸易有限公司所涉债务提供连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》相关规定，被告彭涛理应承担连带清偿责任。因被告彭涛出具的担保书所涉及的债务主体为两个不同的法人，本案不宜就保证人对不同主债务人的担保责任一并审理，故原告变更诉讼请求仅就主债务人西安中基出口商品贸易有限公司的债务要求保证人彭涛承担连带保证责任，本院予以采纳。又根据彭涛在欠款说明中签名确认的内容，可以证明本案中涉及西安中基出口商品贸易有限公司之债务金额为243,027.83元，故原告要求被告支付未履行债务243,027.83元之诉讼请求，本院予以支持。另外，原、被告间在保证合同基础上于2015年2月26日达成的还款协议，也不违反法律强制性规定，对双方具有约束力，被告未按协议约定履行付款义务，应按约定承担相应的法律责任，原告要求被告承担违约金46,400元和为诉讼支出的律师费18,000元之主张，符合双方约定，亦于法无悖，本院亦予支持。
被告彭涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海博创国际物流有限公司欠款人民币243,027.83元；
二、被告彭涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海博创国际物流有限公司违约金人民币46,400元；
三、被告彭涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海博创国际物流有限公司律师费人民币18,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,312.87元，由原告上海博创国际物流有限公司负担505.03元，被告彭涛负担5,807.84元(此款于判决生效后十日内直接向原告上海博创国际物流有限公司支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汤克新
人民陪审员 谢志保
人民陪审员 邢美新
二〇一六年九月九日
书 记 员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。