云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第266号
原告：宜良县狗街镇马军社区居民委员会端家营村小组。
委托代理人：李文红，该村小组副组长。特别授权代理。
委托代理人：李东流，云南华清律师事务所律师。特别授权代理。
被告：端永涛，男，汉族。
被告：叶碧丽，女，汉族。
被告：叶宏伟，男，汉族。
三被告共同委托代理人：邱云，云南宣和律师事务所律师。特别授权代理。
原告宜良县狗街镇马军社区居民委员会端家营村小组诉被告端永涛、叶碧丽、叶宏伟承包合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告宜良县狗街镇马军社区居民委员会端家营村小组及其委托代理人李文红、李东流，被告端永涛、叶碧丽、叶宏伟及其共同委托代理人邱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告端家营村小组诉称：2011年1月1日，原告原任村领导在没有取得村民同意、未进行公开招投标的情况下，擅自将村集体所有的洗澡塘承包给被告方经营30年，该合同中未将村民要求的“洗井自冒”写入合同，也未明确约定被告应缴纳的承包款数额，而且被告在未经村民同意的情况下，擅自改用深水泵抽水经营，导致村集体及村民用水、农田用水无法保障，且受制于被告，该合同是显失公平的，其导致集体资产流失30年，严重损害村集体及村民的合法权益。对此，村民强烈要求收回洗澡塘，村小组于2013年8月2日召开原村民代表和现任村民代表会议，一致决定终止合同，收回洗澡塘，并书面通知被告2013年8月20日前将洗澡塘交还村集体。被告虽同意归还，但要求补偿30万元，导致无法解决。为维护村集体及村民利益，原告遂诉至本院，请求判令：1、依法解除原告与被告双方于2011年1月1日签订的《承包经营协议书》，终止该协议的履行；2、由被告方归还原告所有的洗澡塘（包括洗澡塘围墙内空地及东侧两个小鱼塘）；3、由被告方支付自2011年1月1日起至归还洗澡塘之日止的使用费80000元；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告端永涛、叶碧丽、叶宏伟答辩称：原告的起诉不合理，不合法。该案经过多次审理，已有生效的法律文书，证明合同的合法有效，根据一事不再理的原则，法院不应受理该案，应依法予以驳回。
本院为查明事实调取了本院生效的（2014）宜民重字第9号民事判决书，经向原、被告释名后，原、被告双方的均表示在本案中的证据均系（2014）宜民重字第9号民事判决书中提交的证据，双方也没有新的证据提交，因（2014）宜民重字第9号民事判决书中对原、被告双方提交的证据均已作出了评判，在此本院不再累述。对本院（2014）宜民重字第9号民事判决书确定的法律事实本院予以认定。
根据庭审及采信的证据，本院确认以下法律事实：2010年11月4日，被告端永涛在预交了1万元的承包款之后，同月29日，经原告端家营村小组村民代表会讨论决定，将本村集体的洗澡塘承包给被告端永涛管理经营30年，由被告端永涛投资洗井，投资款用于折抵租金，接一股地热水作为村民生活用水，洗澡用过的水交村集体使用。2011年1月1日，原、被告双方签订了《承包经营协议书》，约定：原告将本村的洗澡塘（包括洗澡塘围墙内空地及东侧两个小鱼塘）承包给被告方经营，并将经营洗澡塘所需证照提供被告方保管使用，承包期为30年，从2011年1月1日至2041年12月30日止；如原告提前解除或终止合同，原告应对被告方的投资予以赔偿，如被告方违约，其投资归原告所有，违约方向守约方支付违约金10万元；双方还明确了其他相应的权利义务。合同签订后，被告方投资洗井，洗井后地热水未自流，被告方遂改用深水泵抽取地热水经营洗澡塘至今。在《承包经营协议书》中原告未明确具体的租金数额，被告方未明确其投资额，双方如何用投资折抵租金也未明确，合同中也未明确须“洗井自冒”。2013年村小组长换届选举后，选举了新的村小组长，村小组认为被告方洗井未自冒，改用深水泵抽水，导致村集体及村民用水没有保障，损害了群众和集体利益，遂于2013年8月2日召开原村民代表和现任村民代表会议，决定终止合同，收回洗澡塘，并书面通知被告2013年8月20日前将洗澡塘交还村集体。原、被告经宜良县狗街镇马军社区居民委员会人民调解委员会调解未果，原告于2013年10月10日诉至本院，本院于2014年1月20日作出（2013）宜民三初字第671号民事判决，昆明市中级人民法院于2014年5月19日对该案裁定发回重审，经重审审理后，作出了（2014）宜民重字第9号民事判决书，确认了原、被告双方签订的《承包经营协议书》属有效合同，驳回了原告的诉讼请求。（2014）宜民重字第9号民事判决书生效后，原告又于2015年2月11日诉至本院，要求解除合同、返还洗澡塘、支付使用费80000元。
本院认为：原、被告双方签订的《承包经营协议书》经本院（2014）宜民重字第9号民事生效判决书确认了属有效合同。该合同虽然系有效合同，但法律也规定了可以解除合同条件，《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，“第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”，“第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，本案中，原、被告在《承包经营协议书》中也明确原告提前解除或终止合同，原告应对被告方的投资予以赔偿，原告在2013年8月2日召开原村民代表和现任村民代表会议后，决定终止合同，收回洗澡塘，并书面通知了被告方，这已明确表示了原告解除合同的意愿，被告对此未予以答复也未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，原告方已尽到了通知的义务。而且，合同中虽未将“洗井自冒”写入合同，但审理查明“洗井自冒”确系村民的意愿。合同中约定承包期为30年，未明确被告洗井的具体投资金额，也未明确该洗澡塘每年的承包款金额，也未约定洗井不能自冒后的处理办法，被告放入深水泵抽水经营洗澡塘与村民和原告方合同预期的结果不相符，被告方承包集体所有的洗澡塘是以营利为目的，其在洗井不能自冒后，改用深水泵抽水经营洗澡塘，使自己获利，却不用缴纳30年的洗澡塘的承包款而使用村集体的财产，这导致原告方未能实现预期利益，反而使集体的利益受损，这与原告方订立该合同的目的相违背，故对原告要求解除合同及归还的洗澡塘（包括洗澡塘围墙内空地及东侧两个小鱼塘）的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告方赔偿自2011年1月1日起至归还洗澡塘之日止的损失80000元的诉讼请求，因原告没有证据证实其诉讼请求，本院不予支持。至于因合同解除后的损失，被告可另案主张。对被告辩称的原告的起诉不合理，不合法，根据一事不再理的原则，法院不应受理该案，应依法予以驳回的意见，本院认为原告在前案的诉讼中是主张合同的无效，经本院判决合同有效后，原告在本次诉讼中主张解除合同，并不违反法律规定，故对该辩解意见，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告宜良县狗街镇马军社区居民委员会端家营村小组与被告端永涛、叶碧丽、叶宏伟于2011年8月15日签订的《承包经营协议书》；
二、由被告端永涛、叶碧丽、叶宏伟于本判决生效之日起15内返还原告宜良县狗街镇马军社区居民委员会端家营村小组的洗澡塘（包括洗澡塘围墙内空地及东侧两个小鱼塘）；
三、驳回原告宜良县狗街镇马军社区居民委员会端家营村小组的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告端永涛、叶碧丽、叶宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 琦
审 判 员 刘小峰
人民陪审员 曹国金
二〇一五年五月七日
书 记 员 宋春红