wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7544号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：彭某，男，汉族，住长沙市岳麓区。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告彭某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告彭某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭某支付欠款本金56984.58元、利息10587.64元、违约金（含滞纳金）3840.1元，合计71412.32元（利息及违约金暂计算至2017年7月1日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告彭某承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月27日，彭某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为5240470009******的牡丹信用卡。截止2017年7月1日，该账户共拖欠本金56984.58元、利息10587.64元、违约金（滞纳金）3840.1元，合计71412.32元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告彭某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2012年6月27日，彭某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为5240470009******的牡丹信用卡。彭某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。另外，长沙牡丹卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改为收取违约金，违约金的收取标准和滞纳金的收取标准相同。
开卡后，彭某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年7月1日，彭某尚拖欠信用卡透支款本金56984.58元、利息10587.64元、违约金（含滞纳金）3840.1元，合计71412.32元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2017年8月17日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与彭某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。彭某自2016年9月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求彭某立即偿还截止2017年7月1日的欠款本金56984.58元及利息10587.64元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求彭某按照每期最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金），对此，本院认为，违约金（滞纳金）属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在彭某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向彭某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2017年8月17日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了彭某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就彭某连续拖欠前三期的违约金（滞纳金）支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的违约金（滞纳金）依法不予支持。但若彭某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，彭某连续拖欠的前三期违约金（滞纳金）分别为2016年9月25日的340.1元、2016年10月25日的500元、2016年11月25日的500元，合计1340.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为5240470009******的牡丹信用卡欠款本金56984.58元；
二、彭某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为5240470009******的牡丹信用卡欠款利息10587.64元（利息暂计算至2017年7月1日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、彭某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为5240470009******的牡丹信用卡违约金（滞纳金）1340.1元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1585元，由彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴贝贝
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督461号
申请人：国网安徽省电力公司和县供电公司，住所地安徽省和县历阳镇陋室西街237号，统一社会信用代码91340523MA2MQY2LXE。
负责人：张向荣，该公司总经理。
被申请人：朱华珍，女，住和县。
申请人国网安徽省电力公司和县供电公司于2017年11月10日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月14日受理后，经审查认为，被申请人外出无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，裁定如下：
驳回国网安徽省电力公司和县供电公司的支付令申请。本裁定为终审裁定
审判员 魏义仓
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张开丽
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第640号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人付某，公司职员，住湖南省桂阳县。因本案于2015年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人周明华，广东导正律师事务所律师。
公诉机关以穗南检公刑诉（2015）619号起诉书指控被告人付某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月24日18时许，经事先电话联系，被告人付某到广州市南沙区南沙街珠电路中山大学附属第六医院门口，以人民币200元的价格向康某某贩卖1小包白色晶体（净重0.7克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，被告人付某被公安人员人赃并获。公诉机关认为被告人付某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人付某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人付某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人付某有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出付某有坦白情节的辩护意见，有事实依据，予以采纳；但根据本案的犯罪情节及社会危害性，辩护人提出对付某适用缓刑的辩护意见，不予采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人付某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人付某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年3月23日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺0.7克予以没收、销毁；作案工具手机一台予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许东俊
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李志明
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00776号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人王验龙,男,身份证号码为3422011985********,汉族,小学文化,农民，住宿州市埇桥区大泽乡镇朱曹王村东王组*号。2004年5月19日因犯盗窃罪被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2008年2月28日因犯寻衅滋事罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2013年5月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元，2014年3月26日刑满释放。2015年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被宿州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月18日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同日由宿州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）662号起诉书指控被告人王验龙犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘明出庭支持公诉，被告人王验龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控:2015年6月3日8时许，被告人王验龙到宿州市经济技术开发区开发区五里园村陆某家，将陆某家的二楼窗户砸碎，进入陆某家室内准备行窃时被发现，在逃跑时被抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了案发与抓获经过、前科证明等书证，证人孙某的证言，被害人陆某的陈述、被告人王验龙的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人王验龙的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王验龙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。建议对被告人王验龙在有期徒刑一年至二年幅度内量刑并处罚金。
被告人王验龙对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年6月3日8时许，被告人王验龙将宿州市经济技术开发区开发区五里园村陆某家二楼窗户砸碎，进入室内准备行窃时被陆某发现，遂逃离现场，在逃离过程中被群众抓获。
上述事实，被告人王验龙在庭审过程中亦无无异议，且有案发与抓获经过、前科证明等书证，证人孙某的证言，被害人陆某的陈述、被告人王验龙的供述与辩解等证据予以证实。
本院认为：被告人王验龙以非法占有为目的，入室欲盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其指控的事实和罪名成立，依法应当予以刑罚处罚。被告人王验龙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王验龙已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法又可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人王验龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年2月2日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄亚洲
二〇一五年九月六日
书记员 王飞燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终493号
上诉人（原审被告）：重庆多品客餐饮管理有限责任公司。
法定代表人：彭光宇。
被上诉人（原审原告）：唐荣君，男，1974年1月5日。
上诉人重庆多品客餐饮管理有限责任公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初20311号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆多品客餐饮管理有限责任公司上诉称，本案应移送上诉人实际住所地重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人唐荣君起诉请求、事实和理由及涉案《协议书》内容，本案系基于土地及土地上建筑物（房屋）租赁合同纠纷提起的诉讼。依据法律规定，房屋租赁合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉不动产位于重庆市辖区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年五月十一日
法官助理 王永龙
书 记 员 张 吟
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0602执884号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司朔州振华支行，负责人：王永军，职务：行长。
被执行人：冀年宝，男，1976年8月14日出生，汉族，现住朔州市山阴县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司朔州振华支行与冀年宝信用卡纠纷一案中，执行标的额为382940.1元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢文彪
审判员 尚 磊
审判员 罗云德
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯彩丽
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0602执884号申请执行人：中国工商银行股份有限公司朔州振华支行，负责人：王永军，职务：行长。被执行人：冀年宝，男，1976年8月14日出生，汉族，现住朔州市山阴县。本院在执行中国工商银行股份有限公司朔州振华支行与冀年宝信用卡纠纷一案中，执行标的额为382940.1元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢文彪审判员  尚 磊审判员  罗云德二〇一七年十二月二十日书记员  冯彩丽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2257号
原告：钟昌涌。
委托代理人：吴小奎。
被告：刘小根。
委托代理人：金雅萍。
原告钟昌涌诉被告刘小根返还原物纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员任莹独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告钟昌涌的委托代理人吴小奎，被告刘小根及其委托代理人金雅萍到庭参加诉讼。审理期间，当事人申请庭外和解，但未成。本案现已审理终结。
原告钟昌涌诉称，原告经朋友介绍与被告相识后，被告将原告所有的一辆粤X×××××号大众轿车开走，至今未能归还。被告还以非法的手段将上述车辆抵押给他人。原告认为，被告的行为已经侵害了原告的财产所有权，为维护自身合法权益，特起诉至法院，明确诉讼请求为：判令被告返还原告所有的轿车一辆（型号：大众牌FV7186FCDGG，车牌号：粤X×××××），如不能返还原物，则要求被告折价赔偿原告181800元。
被告刘小根辩称，原告的诉称与事实不符。真正的事实情况如下：2013年9月中旬，原、被告口头约定，原告向被告借款54700元，原告以其所有的粤X×××××大众轿车作为担保抵押给被告，并约定2个月内归还借款。当天，被告即将54700元现金交予原告，原告则将上述车辆、车钥匙及其身份证、行驶证的复印件交予被告，双方约定次日在原告所住的宾馆签订抵押协议。次日，原告未现身，并拒接电话和短信。2013年10月14日，原告以涉案轿车被抢劫为由报案至绍兴市柯桥区湖塘派出所，在民警的调查核实下，原告承认了担保抵押的事实，经民警主持调解，双方在派出所值班室签订了车辆协议，约定由原告先还钱至被告账户，再由被告返还原告车辆。至今，原告分文未还。被告认为目前原告尚未清偿债务，根据车辆协议，原告应先返还借款54700元后，才有权利要求被告返还车辆。综上，原告主张返还车辆的诉求依据，请法院依法予以驳回。
本院经审理查明，2013年9月，原、被告口头协商，约定由原告以其所有的一辆大众牌轿车（车牌号：粤X×××××）作抵押，向被告借款80000元。嗣后，被告实际出借给原告54700元，原告则将其身份证复印件、车辆行驶证、车钥匙交给被告，双方约定于次日签订协议，并由被告向原告支付剩余的借款。次日，原、被告未签订协议，被告也未向原告支付余下借款。被告实际占有上述车辆后，原告于2013年10月14日向绍兴市柯桥区湖塘派出所报案称被告抢劫原告车辆，被告即前往派出所接受调查询问，后经查证无抢劫事实。2013年3月8日下午，原、被告在湖塘派出所值班室签订《车辆协议》一份，约定：“原告大众车由被告拿回来，拿到后原告首先将欠款54700元付给被告，再将此车返还原告，钱到被告账上放车。”
另查明，涉案轿车（型号：大众牌FV7186FCDGG，车牌号：粤X×××××）系原告于2012年5月9日购买，购买价（含税）为181800元。2012年5月10日，原告作为抵押人／借款人与共同借款人徐伟与贷款人一汽汽车金融有限公司签订一份《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定由一汽汽车金融有限公司放贷100000元，并以涉案轿车为抵押物。2012年5月11日，涉案轿车办理了抵押登记手续，并由原告每月按时偿还贷款。
审理过程中，被告表明目前涉案轿车被告未实际占有，但只要原告配合，可以取回车辆。原告认为，被告未经其同意将涉案轿车抵押给第三人，其行为侵犯了原告利益，故起诉法院，酿成本案纠纷。
以上事实，由原告提供的一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同、机动车销售统一发票、机动车登记证书，湖塘派出所询问笔录，被告提供的车辆协议及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其作为涉案轿车所有权人为由，基于物权保护，要求被告返还原物。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”由以上规定结合法理分析，权利人行使返还原物请求权须符合以下三个条件：（1）只有所有权人和其他物权人才能享有返还原物请求权；（2）承担返还所有物义务的人必须是所有物的现实占有人；（3）只有当占有人的占有状态具有不法性时，才能对其行使返还原物请求权。就本案来说，原告自愿将涉案轿车交给被告是基于原、被告存在口头抵押，且根据双方另签订的《车辆协议》，也表明被告返还车辆的前提条件是原告归还54700元款项到被告的银行账户。现原告未归还借款，换言之，被告占有原告交付的涉案轿车基于双方订立的协议，具有合法性，原告尚不能举证证明被告对其所有的涉案轿车的占有是不合法的，也不能举证证明其已经履行了双方《车辆协议》中约定的先归还54700元欠款的义务。故原告要求被告返还原物，或是折价赔偿，不符合双方约定，也不符合法律规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟昌涌的诉讼请求。
案件受理费3936元，减半收取1968元，由原告钟昌涌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费3936元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任莹
二〇一四年十月八日
书 记 员 徐芳
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第19号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，北京市人。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人孙文锴，男，区长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2014）第657号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告宋春有，被告海淀区政府的委托代理人韩雪、吴婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月3日，海淀区政府作出被诉告知书，内容如下：您申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，您申请的信息在海政复决字（2014）234号《行政复议决定书》（以下简称234号行政复议决定书）中已明确，且您已获取。
海淀区政府在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1.《海淀区政府信息公开申请表》、2.《申请内容及说明》、3.被诉告知书的《登记回执》、4.《政府信息延长答复期告知书》、5.被诉告知书，证明海淀区政府收到宋春有的信息公开申请后，在法定期限内向其进行了答复；6.234号行政复议决定书及《行政复议送达回证》，证明宋春有已获取其所申请公开的信息。
宋春有诉称，2014年8月4日，原告向海淀区政府提出政府信息公开申请，请求公开海政复字（2014）234号行政复议案（以下简称234号行政复议案）中，海淀区政府维持《政府信息不予公开告知书》（海淀区地方税务局（2014）第10号-不告），北京市海淀区地方税务局（以下简称海淀区地方税务局）《政府信息不予公开告知书》的依据。现海淀区政府告知宋春有申请公开的信息在234号行政复议决定书中已明确，但上述复议决定书记载的信息并非宋春有申请公开的信息。故请求法院撤销被诉告知书，并责令海淀区政府重新答复。
本案开庭审理前，宋春有向本院提交了以下证据材料：1.被诉告知书、2.被诉告知书的《登记回执》、3.《北京市人民政府行政复议决定书》（京政复字（2014）1005号），证明提起行政诉讼符合法律规定。
海淀区政府辩称，宋春有已获取申请公开的信息。宋春有不服海淀区地方税务局作出的（2014）第10号-不告《政府信息不予公开告知书》，向海淀区政府申请行政复议。海淀区政府作出的234号行政复议决定书记载了宋春有申请获取的“依据”信息，因此海淀区政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定作出答复并无不当。综上，海淀区政府作出被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、请求法院依法驳回宋春有的诉讼请求。
经庭审质证，宋春有对海淀区政府提交的证据1-5的真实性、合法性和关联性不持异议，但认为海淀区政府提交的证据6不具有合法性且与本案无关。海淀区政府对宋春有提供的证据2和证据3的真实性、合法性和关联性不持异议，认为证据1是本案被诉具体行政行为，不应作为证据提交。经审查，本院认为宋春有提交的证据1以及被告提交的证据5是本案被诉具体行政行为，不作为证据接纳。宋春有提交的证据2和证据3以及海淀区政府提交的其它证据，形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：
2014年8月4日，海淀区政府收到宋春有提出的政府信息公开申请，宋春有要求获取234号行政复议案中，海淀区政府维持海淀区地方税务局（2014）第10号-不告《政府信息不予公开告知书》，海淀区地方税务局《政府信息不予公开告知书》的依据。当日，海淀区政府出具了《登记回执》。同年8月25日，海淀区政府向宋春有作出《政府信息延长答复期告知书》，告知将延期至同年9月16日前作出答复。同年9月3日，海淀区政府作出被诉告知书。宋春有不服，于2015年1月9日向本院提起行政诉讼。
庭审中，宋春有明确表示其对被诉告知书的作出程序不持异议。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，海淀区政府负有针对宋春有提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
依据《政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照该条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。
本案中，海淀区政府能够按照《政府信息公开条例》的规定对宋春有的申请进行登记、答复，程序并无不当。被告经审查后认为，宋春有申请获取的信息已经包含在234号行政复议决定书中，宋春有作为行政复议程序的申请人已经获取该决定，海淀区政府的上述答复并未侵犯其合法权益。宋春有请求撤销被诉告知书，并责令海淀区政府重新答复的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告宋春有的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋春有负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 向绪武
审 判 员 武 楠
二〇一五年四月八日
法官助理 程 娜
书 记 员 牛 然
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第5593号
原告北京建顺隆混凝土有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号—A8。
法定代表人李春梅。
被告黄孝，男，1955年9月15日出生。
本院在审理原告北京建顺隆混凝土有限公司与被告黄孝买卖合同纠纷一案中，原告北京建顺隆混凝土有限公司于2014年3月28日向本院申请撤回对被告黄孝的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京建顺隆混凝土有限公司撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘维维
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第141号
上诉人（原审被告）耿明杰，男，1978年1月6日出生，汉族，农民。
委托代理人贾鹏，河北鸿义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳星，男，1955年1月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）郑万虎，男，1967年12月8日出生，汉族，农民。
上诉人耿明杰因建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2013）北民初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿明杰及其委托代理人贾鹏，被上诉人岳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2011年4月6日，郑万虎从闫廷贵处承包陈羊沟新民居工程，耿明杰从郑万虎处承包了该工程的土建部分，我从耿明杰处分包了打混凝土工程。工程完工后，我向耿明杰要工钱，耿明杰于2012年8月21日给我出具了欠我105800元的欠条一份。郑万虎于2012年底给了我10000元，并在欠条上注明。后经我多次催要，二被告一直推拖，请求法院判令二被告给付尚欠我的95800元工钱。
原审法院经审理查明，2011年4月6日，郑万虎从案外人闫廷贵处承包陈羊沟新民居工程，耿明杰从郑万虎处承包了该工程的土建部分，岳星从耿明杰处分包了打混凝土工程。工程完工后耿明杰于2012年8月21日为岳星出具“欠到岳星人工费105800元”的欠条一份。2012年底，郑万虎从欠耿明杰的工程款中给付岳星10000元，并在欠条上注明“已付壹万元整”。
原审法院经审理后认为，被告耿明杰欠原告工程款95800元，事实清楚。原告要求被告耿明杰清偿欠款，证据充分，予以支持。被告郑万虎虽给付原告岳星10000元，但原告并未提供剩余欠款应由郑万虎清偿的证据，故对原告要求被告郑万虎清偿欠款的诉讼请求不予支持。故判决，被告耿明杰于本判决生效之日起十日内给付原告岳星工程款95800元。
宣判后，耿明杰不服，向本院上诉称，一、原审法院认定事实不完整，郑万虎是债务的偿还人。该案中我给岳星写了欠条，后郑万虎给付了一万元，说明郑万虎愿意承担给付责任。二、新的证据表明郑万虎应该给付该款项。我仅仅是工程分包人，郑万虎作为重包施工人应支付该款项，且2012年12月22日，郑万虎曾写证明“老岳混凝土工资由郑万虎全付”。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人岳星、郑万虎服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，二审中上诉人耿明杰提交了2012年12月22日，郑万虎书写的证明“老岳混凝土工资由郑万虎全付”及“今欠到耿明杰工程款100000元”欠条一份。本院通过对郑万虎的调查，确认该证明及欠条就是郑万虎本人书写。其他事实双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，郑万虎、耿明杰、岳星均不具备相应的建筑资质，故其各方订立的合同无效。而根据该《解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现被上诉人岳星已将该工程完成并交付使用，其要求支付工程价款的请求应予支持。被上诉人郑万虎与上诉人耿明杰非法分包，且二审中上诉人耿明杰提交的证明表明郑万虎愿意承担该笔欠款的给付责任，故双方应对欠被上诉人岳星的工程款承担连带给付责任。被上诉人郑万虎辩称该证明及欠条是在被逼迫的情况下所写，无相关证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）、（三）项、第二条、第十三条、第十四条第（三）项、第十六条第二款、第十七条、第十八条第（一）项、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
变更河北省张北县人民法院（2013）北民初字第1157号民事判决为，上诉人耿明杰于本判决生效之日起十日内给付被上诉人岳星工程款95800元，被上诉人郑万虎承担连带给付责任。
一审案件受理费1098元，由上诉人耿明杰负担，二审案件受理费2196元，由被上诉人郑万虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年五月二十三日
书记员 宋 力
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第172号
原告肖某。
委托代理人陈少华，男，1950年9月10日生，汉族。
被告黄某甲。
原告肖某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员温挺疆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖某及其委托代理人陈少华、被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年3月相识并自由恋爱，双方于××××年××月××日在资阳市雁江区民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名黄某乙，因婚姻基础不牢，双方婚后经常打架、吵架，现已分居一年之久，婚姻已经破裂，请求判令与被告离婚。
被告黄某甲辩称，双方感情并未破裂，我现在有病需钱治疗，如果离婚应付20万，并一次付清全款，否则坚决不同意离婚。
原告肖某为支持自己的主张事实和诉讼请求，向法庭提交的证据材料有原、被告身份证复印件、结婚证原件，证明原、被告的基本情况和婚姻状况。
被告未提出异议，其证据效力本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2004年3月相识谈婚，××××年××月××日双方自愿在资阳市雁江区民政局办理了结婚登记手续；××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。2014年12月16日原告以自由恋爱基础不牢，夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院审理离婚案件准予离婚与否的标准。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告肖某应就其夫妻感情已破裂提供证据证实，否则应承担举证不能的法律后果。庭审中原告肖某没有提交证据证实其夫妻感情确已破裂，故其主张与被告黄某甲离婚的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 温挺疆
二〇一五年一月二十日
书记员 李 勇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终877号
上诉人（原审被告）：杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人（原审被告）：朱跃进，男，1957年7月20日出生，汉族，住河南省西平县。
上诉人（原审被告）：邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
上诉人（原审被告）：周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）：赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省。
五上诉人委托诉讼代理人：冯永军，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李芳，女，1980年9月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原审第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。
法定代表人：毛达锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
原审第三人：泌阳县房地产管理所，住所地河南省泌阳县泌水镇东方红大街。
法定代表人：李金成，该管理所所长。
委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。
上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅因与被上诉人李芳及原审第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅送达了交纳上诉费用通知书，杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终877号上诉人（原审被告）：杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人（原审被告）：朱跃进，男，1957年7月20日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人（原审被告）：邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人（原审被告）：周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省。五上诉人委托诉讼代理人：冯永军，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李芳，女，1980年9月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。法定代表人：毛达锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。原审第三人：泌阳县房地产管理所，住所地河南省泌阳县泌水镇东方红大街。法定代表人：李金成，该管理所所长。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅因与被上诉人李芳及原审第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，向上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅送达了交纳上诉费用通知书，杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一八年二月二十八日书记员 杨亚茹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第426-1号
申请执行人：曹晓鹏。
被执行人：曹学群。
本院在执行曹晓鹏诉曹学群民间借贷纠纷一案中，尚有40057.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1653号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪�员周蕾
二０一五年九月二十日
书 记 员 耿佳玉
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第1900号
原告高某某，女，1988年4月3日生，汉族。
被告胡某某，男，1984年10月19日生，汉族。
委托代理人陈生富，宁都县黄陂法律服务所法律工作者。
原告高某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月，我与被告相识谈婚，同年7月22日，在宁都县民政局办理了结婚登记，2009年农历8月1日生育儿子胡某某。由于我与被告谈婚时互不了解，未建立起感情基础草率结婚，婚后又因双方性格不合，无共同语言与志向，在共同生活中做任何事情毫无商量，导致双方经常吵口打架。被告对家庭又不负责任，他赚的钱全由他自己花掉。被告对原告又极不关心，原告生病也不照顾。2010年8月，我们俩因小事吵架，导致把第2个小孩打掉，因此，从2011年正月至今我们一直分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判决原、被告离婚；婚生儿子胡某甲随被告生活，抚养费由原、被告各承担一半；本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有《结婚登记审查处理表》一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告辨称：1、原被告在2007年9月27日起相识，次年3月确定恋爱关系，2008年7月办理结婚登记，2009年农历8月生育小孩，可见原、被告双方的婚姻基础是牢靠的，根本不是原告诉说的草率结婚，双方是经过深思熟虑后完全自愿结合的，夫妻感情基础是好的。2、小孩出生后的前8个月，原告在家带小孩，家中一切开销全由我负责，我还承诺原告在家带小孩，我每月给她生活费5000元，但原告不同意，2011年原告打胎，我知道后一直在医院护理她，怎么可以说我对家庭不负责任？3、自结婚以来我们从未打架过，即使是在2011年6月间，原告拿我们的房门钥匙给她男朋友，晚上11点多钟打开我的房门来威胁逼我离婚，我都没有打过原告，仅有时会为小事吵口。而且，因我没有固定的工作和家庭琐事等原因，我们在今年元月份开始才分居生活。为此，看在小孩的情份上，希望原告放弃离婚的念头，与我重归于好。
被告提交的证据有胡某甲的常住人口登记卡（复印件），用以证明小孩的出生时间。
经审理查明：原、被告在福建泉州市打工期间相识，2008年3月，两人确定恋爱关系，同年7月22日两人在宁都县民政局办理结婚登记手续，2009年9月19日，生育儿子胡某甲。原、被告婚后在打工地泉州市租房居住，小孩出生后的前8个月，小孩随原、被告生活。8个月后，小孩被送回到被告父母随爷爷奶奶生活。婚后，原、被告间偶尔会因家庭琐事生口角。自2014年元月份始，原、被告开始分居生活。2014年11月24日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实：有原被告的结婚登记审查处理表、胡某甲的常住人口登记，以及原、被告的陈述等予以佐证。
本院认为：对夫妻关系中一方当事人提出的离婚请求应否予以准许，应以其夫妻是否确已完全破裂为条件。本案中，原告没有证据证明其诉称的事实存在。虽然被告确认原、被告婚后偶尔会因家庭小事产生吵口，且从2014年元月始两人分居生活至今，但尚不足以认定原、被告的夫妻感情现确以完全破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。因小孩抚养问题应随离婚时一并处理，而原告的离婚请求未获准许，故对原告提出的小孩抚养请求本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
案件审理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温小荣
二〇一五年一月二十三日
书记员 曾功华
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1998号
申请执行人：王铁鹏，男，汉族。
被执行人：临沂兰华建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区工业大道116号，统一社会信用代码：913713007372381288。
法定代表人：李宗友，经理。
本院在执行王铁鹏与临沂兰华建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务461825元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一七年五月二十四日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执1998号申请执行人：王铁鹏，男，汉族。被执行人：临沂兰华建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区工业大道116号，统一社会信用代码：913713007372381288。法定代表人：李宗友，经理。本院在执行王铁鹏与临沂兰华建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务461825元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  刘建法审判员  刘 进二〇一七年五月二十四日书记员  王有成
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民三初字第13号
原告王枢迪，男，1998年11月2日出生，汉族，烟台二中东校学生，住烟台市莱山区。
法定代理人王玮，系原告王枢迪之父。
委托代理人杜勇，山东德扬律师事务所律师。
委托代理人李佳倩，山东德扬律师事务所律师。
被告烟台南山置业发展有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人曹玉彬，董事长。
委托代理人朱世东，烟台南山置业发展有限公司职员。
委托代理人张海滨，烟台南山置业发展有限公司职员。
本院在审理原告王枢迪与被告烟台南山置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王枢迪撤回起诉。
案件受理费4846元，减半收取2423元，特快专递费50元，合计2473元，由原告王枢迪负担。
审判员 徐桂霞
二〇一四年五月三十日
书记员 贺彩云
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第160－1号
申请执行人吴显红，女，汉族，1973年8月29日生，住长春市绿园区。
被执行人刘敏，女，汉族，1972年7月16日生，住长春市绿园区。
被执行人张杨，男，汉族，1982年3月5日生，住长春市绿园区。
申请执行人吴显红与被执行人刘敏、张杨合伙纠纷一案,由于被执行人刘敏、张杨未能按照长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第966号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吴显红向本院申请执行。执行中，双方当事人自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人吴显红已收到全部执行款。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第966号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文辉
审 判 员 李志国
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 薄 鹏
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第160－1号
申请执行人吴显红，女，汉族，1973年8月29日生，住长春市绿园区。
被执行人刘敏，女，汉族，1972年7月16日生，住长春市绿园区。
被执行人张杨，男，汉族，1982年3月5日生，住长春市绿园区。
申请执行人吴显红与被执行人刘敏、张杨合伙纠纷一案，由于被执行人刘敏、张杨未能按照长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第966号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吴显红向本院申请执行。执行中，双方当事人自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人吴显红已收到全部执行款。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第966号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文辉
审 判 员 李志国
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年四月二十七日
书�记员薄鹏
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1669号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人蔡某，农民。2010年2月21日因犯故意伤害罪、非法拘禁罪、开设赌场罪被温岭市人民法院决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2015年3月30日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月29日被监视居住。经本院决定，于同年11月16日被依法逮捕，现羁押于温岭市看守所。
被告人徐某，农民。因本案于2015年5月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1637号起诉书指控被告人蔡某、徐某犯非法侵入住宅罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人蔡某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月8日凌晨，被告人蔡某、徐某伙同“宝川”（另案处理）来到本市石塘镇东山村南路88号被害人江某住处，在未经江某同意的情况下，强行踹开一楼大门进入房间，并用随身携带的金属棒球棒殴打江某，致江某全身多处受伤。现被告人蔡某、徐某已赔偿被害人经济损失共计人民币20600元，并取得谅解。
2015年3月30日16时许，被告人蔡某主动到温岭市公安局石塘边防派出所投案，后如实供述其涉案事实。同年5月4日9时许，被告人徐某主动到温岭市公安局石塘边防派出所投案，并如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人蔡某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡某、徐某的供述与辩解，被害人江某的证言，前科刑事判决书，谅解书，收条，自首情况说明，被害人江某的辨认笔录，被告人蔡某的辨认笔录，现场勘查笔录及照片，被告人的户籍证明及归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、徐某与人结伙，以暴力手段非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人蔡某、徐某案发后主动投案，并如实供述其涉案事实，系自首，且当庭自愿认罪，赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，决定依法对被告人蔡某予以从轻处罚，对被告人徐某予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月16日起至2016年4月15日止。）
二、被告人徐某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 仇仁慰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6514号
原告钟刚。
被告孙声明。
原告钟刚与被告孙声明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟刚，被告孙声明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟刚诉称，2004年，原告开始向被告的养猪场供应饲料，截止目前，被告总共下欠原告饲料款209300元未还。为此请求判令：被告向原告支付下欠饲料款209300元。
被告孙声明辩称，原告所称属实，愿意还款，关于还款时间服从法院判决。
经审理查明，2001年被告经营一处养猪场，从2004年起，原告钟刚向被告孙声明供应猪饲料。后经双方算帐，被告于2014年10月8日向原告出具欠条一份，载明：“欠钟钢料款共计贰拾万玖仟叁佰元，猪厂，孙声明”。现原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告钟刚向被告孙声明供应饲料，双方形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据有关法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告供应猪饲料若干批，经双方核算后，被告向原告出具209300元的欠条一份，但被告未按欠条中约定的款项向原告支付饲料款，其行为已构成违约。现原告请求被告支付下欠货款209300元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告孙声明于本判决生效后十日内向原告钟刚支付下欠货款209300元。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，减半收取2220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖静
二〇一五年十二月二十九日
书记员 姜浩
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象西民初字第53号
原告：周某，农民。
被告：赖某，1959年7月6日日出生，农民。
本院在审理原告周某与被告赖某离婚纠纷一案中，原告周某未按规定依法缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈忠武
二〇一五年五月十九日
代书记员 刘 凯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终349号
上诉人（原审被告）：吕向红，男，1966年10月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。
上诉人（原审被告）：姚云根，男，1962年3月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）诸奇杰,男,1979年3月4日出生,汉族,住浙江省绍兴市越城区。
上诉人吕向红、姚云根因与被上诉人诸奇杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初5159号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地人民法院管辖，且本案原告诸奇杰曾向浙江省湖州市南浔区人民法院提起第一次诉讼。为了便于该案审理，本案应由侵权行为地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送湖州市南浔区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人的诉请，结合在案证据材料，本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权责任纠纷范畴，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告浙江莎鲨家纺有限公司住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权，所作裁定正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年八月四日
书记员 赵海琴
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初163号
原告：熊江湖，男，1989年8月28日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：熊伟龙，男，1984年12月28日生，汉族，上高县人，住上高县。
原告熊江湖与被告熊伟龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊江湖到庭参加诉讼，被告熊伟龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊江湖向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款25900元以及每月500元的利息（利息从2017年8月开始计算）；2、本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告属同村村民，2017年5月，被告熊伟龙打电话向原告借款30000元周转，原告在电话中答应但说明只能周转一个月。2017年5月31日，原告从微信上转账30000元给被告，被告出具电子借条。借款到期后，经原告追索，被告承诺将在2017年7月3日准时归还借款，但后来被告仅仅口头答应归还。截至目前，被告仅归还4100元（2017年8月2日还了2000元，8月6日还了30000元�中900元是利息）仍有25900元尚未归还。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求依法判处。
被告熊伟龙经本院合法传唤，未到庭参与答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告属同村村民，2017年5月，被告熊伟龙打电话向原告借款30000元周转，原告便于2017年5月31日，从微信上转账30000元给被告，被告遂向原告发送微信信息，出具电子借条一张，借条约定：“由于熊伟龙（身份证号码：）经济紧张，今向熊江湖（身份证号码：）借款到3万元整（叁万元整），并准时在2017年6月29日还款，借款金额转到熊伟龙支付宝（支付宝账号：15×××30），借款人熊伟龙（身份证号：）借款日期：2017年5月31日”。借款到期后，被告承诺过几天会还，便于2017年6月29日原告发送微信信息，再次出具电子借条一张，借条约定：“由于熊伟龙（身份证号码：）经济紧张，今向熊江湖（身份证号码：）借款到3万元整（叁万元整），并准时在2017年6月29日还款（由于特殊现延期到2017年7月3日还款）借款金额转到熊伟龙支付宝（支付宝账号：15×××30），借款人熊伟龙（身份证号：）借款日期：2017年5月31日”。借条出具后，被告仅归还原告5000元。原告多次向被告追索未果，遂诉至法院，导致本案纠纷。
以上事实有原告提供的微信转账凭证、两张电子借条截图、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款本金30000元，有原告提供的微信记录，借条等证据足以证实，考虑到本案中，原告并未提供证据证实双方已约定利息，且被告已向原告支付5000元的事实，故本院视为被告已偿还5000元借款本金，对于剩余借款本金25000元，被告理应依法向原告偿还。二、对于原告主张的利息，原告虽并未提供证据证实双方已约定利息，但根据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。故本院对该利息主张依法调整为按本金25000元，年利率6%，自2017年7月4日始支付至清偿之日止。三、被告熊伟龙经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限熊伟龙于本判决生效之日始五日内偿还所欠熊江湖借款本金25000元及利息（按本金25000元，年利率6%，自2017年7月4日始支付至清偿之日止）；
二、驳回原告熊江湖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取，计币224元，由熊伟龙负担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 敖思文
二０一八年二月五日
法官助理 彭育林
书 记 员 简明雷
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0923民初163号原告：熊江湖，男，1989年8月28日生，汉族，上高县人，住上高县。被告：熊伟龙，男，1984年12月28日生，汉族，上高县人，住上高县。原告熊江湖与被告熊伟龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊江湖到庭参加诉讼，被告熊伟龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊江湖向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款25900元以及每月500元的利息（利息从2017年8月开始计算）；2、本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告属同村村民，2017年5月，被告熊伟龙打电话向原告借款30000元周转，原告在电话中答应但说明只能周转一个月。2017年5月31日，原告从微信上转账30000元给被告，被告出具电子借条。借款到期后，经原告追索，被告承诺将在2017年7月3日准时归还借款，但后来被告仅仅口头答应归还。截至目前，被告仅归还4100元（2017年8月2日还了2000元，8月6日还了30000元�中900元是利息）仍有25900元尚未归还。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求依法判处。被告熊伟龙经本院合法传唤，未到庭参与答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：原告与被告属同村村民，2017年5月，被告熊伟龙打电话向原告借款30000元周转，原告便于2017年5月31日，从微信上转账30000元给被告，被告遂向原告发送微信信息，出具电子借条一张，借条约定：“由于熊伟龙（身份证号码：）经济紧张，今向熊江湖（身份证号码：）借款到3万元整（叁万元整），并准时在2017年6月29日还款，借款金额转到熊伟龙支付宝（支付宝账号：15×××30），借款人熊伟龙（身份证号：）借款日期：2017年5月31日”。借款到期后，被告承诺过几天会还，便于2017年6月29日原告发送微信信息，再次出具电子借条一张，借条约定：“由于熊伟龙（身份证号码：）经济紧张，今向熊江湖（身份证号码：）借款到3万元整（叁万元整），并准时在2017年6月29日还款（由于特殊现延期到2017年7月3日还款）借款金额转到熊伟龙支付宝（支付宝账号：15×××30），借款人熊伟龙（身份证号：）借款日期：2017年5月31日”。借条出具后，被告仅归还原告5000元。原告多次向被告追索未果，遂诉至法院，导致本案纠纷。以上事实有原告提供的微信转账凭证、两张电子借条截图、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款本金30000元，有原告提供的微信记录，借条等证据足以证实，考虑到本案中，原告并未提供证据证实双方已约定利息，且被告已向原告支付5000元的事实，故本院视为被告已偿还5000元借款本金，对于剩余借款本金25000元，被告理应依法向原告偿还。二、对于原告主张的利息，原告虽并未提供证据证实双方已约定利息，但根据《最高人民法院关于》第二十九条的规定“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。故本院对该利息主张依法调整为按本金25000元，年利率6%，自2017年7月4日始支付至清偿之日止。三、被告熊伟龙经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限熊伟龙于本判决生效之日始五日内偿还所欠熊江湖借款本金25000元及利息（按本金25000元，年利率6%，自2017年7月4日始支付至清偿之日止）；二、驳回原告熊江湖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取，计币224元，由熊伟龙负担。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审 判 员 敖思文二０一八年二月五日法官助理 彭育林书 记 员 简明雷
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2136号
原告：陈帅，男，1989年12月26日生，汉族，户籍所在地河北省唐山市丰润区，现住唐山市路南区。
被告：河北慈恒投资管理有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路141号宝翠大厦B座5层，统一社会信用代码：91130100MA07LA4Q3W。
法定代表人：张雨洁，该公司总经理。
委托代理人：耿敬文，河北诚基律师事务所律师。
原告陈帅诉被告河北慈恒投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年5月16日受理后，依法由代理审判员张娜独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈帅，被告河北慈恒投资管理有限公司的委托代理人耿敬文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈帅诉称：原告于2016年4月15日到被告在唐山开设的分公司工作（分公司办公地点为唐山市新华1号3号大厅322室。事后查明，被告在唐山开设的分公司并没有进行工商注册）。原告从事团队经理一职，约定原告月工资为3000元，在新华1号3号大厅332室办公。原告在工作中认真遵守被告的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，从没有违规违纪现象发生。工作期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没有按照法律规定交纳社会保险。2016年5月4日，在无书面通知的情况下，被告无故终止了与原告的劳动关系。原告多次向被告计要拖欠的工资及赔偿金等，但被告不同意支付原告全部工资。后原告申请仲裁，该仲裁委以不属于劳动人事处理范围为由，裁决不予受理。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判决被告支付原告自2016年4月15日至5月4日的工资2000元；2、判决被告支付原告非法解除劳动合同经济赔偿金3000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告河北慈恒投资管理有限公司辩称：我方与原告不存在劳动关系，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：原告称2016年4月15日经刘兵招聘到唐山市新华1号3号大厅332室工作，平时工作由刘兵安排、管理。2016年5月4日，杨艳通知解除劳动关系。2016年5月11日，原告等人到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委会申请仲裁，请求：1、裁决被告支付2016年4月15日至2016年5月4日工资2000元；2、裁决被告支付非法解除劳动合同赔偿金3000元。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出北劳人仲案[2016]204号《不予受理通知书》，原告不服诉至本院。原告为证明其主张向本院提交了证据一、录音光盘一张(未提交书面材料，内容大致为一男子讲话，讲话中提到唐山地区的业务大包给相关人员，唐山地区的公司公章及营业执照是假的)，欲证明唐山地区的业务包给相关人员，总公司来人说唐山地区的公司公章及营业执照是假的；证据二、今日目标互联网工作平台截图、考勤机一台，欲证明原告在被告公司工作过，被告授权在该平台打卡；证据三、微信聊天记录截图，内容为杨艳发出的唐山分公司清退全部人员，办理离职手续通知，欲证明被告无故将原告辞退；证据四、入职申请表，该表显示内容为原告的个人简历信息，无招聘单位信息，欲证明进入被告公司办理的入职手续；证据五、工作环境照片、招聘信息公告及协议书，该协议书中甲方为被告，乙方为刘兵，但落款无被告单位公章，招聘信息显示招聘单位为河北慈恒投资管理有限公司唐山分公司，办公地点为唐山市路北区新华1号写字楼3号门332室，欲证明是被告分公司的办公地点。被告对原告提交的上述证据均有异议，认为录音不能证明总公司派人来；今日目标互联网工作平台截图是网上打印，真实性有异议，考勤机与被告无关；协议书是刘兵个人列明的条款，但被告没同意，因此没有盖章，被告没有在唐山成立分公司，也不同意刘兵在唐山开设分公司；微信聊天记录中解除通知是杨艳个人意见，不是被告下达的通知，杨艳不是被告职工；入职申请申请表只是个人简历性质的表格，未显示是哪个公司。另查，河北慈恒投资管理有限公司唐山分公司不存在。
上述事实有当事人陈述、书证、开庭笔录等证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张通过刘兵招聘到被告成立的唐山分公司即唐山市新华1号3号大厅322室工作，但原告提供的证据不能证明原告办公地为被告委托刘兵成立的分公司，且该分公司亦不存在，同时被告否认成立过唐山分公司。综上，原告所诉，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈帅的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 娜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张昕悦
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05674号
上诉人（原审被告）陆长江，男，1963年1月10日出生。
被上诉人（原审原告）周茂新，男，1953年11月18日出生。
委托代理人周政（周茂新之子），男，1980年11月5日出生。
上诉人陆长江因与被上诉人周茂新民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第18770号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陆长江以服从一审法院判决为由，于2014年5月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，陆长江申请撤回上诉理由正当，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陆长江撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费3020元，由陆长江负担（于本判决生效后7日内交至一审法院）。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由陆长江负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
代理审判员 赵婧雪
二〇一四年五月十三日
书 记 员 何 柳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4193号
罪犯徐海浪，于浙江省奉化市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年6月22日作出（2011）甬海刑初字第212号刑事判决，以罪犯徐海浪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐海浪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐海浪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯徐海浪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯徐海浪提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐海浪减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年十月十九日
代书 记员 张文雯
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终510号
上诉人（原审原告）：唐建国，男，1974年8月20日出生，汉族，住四川省资中县。
被上诉人（原审被告）：浙江中润建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区渔山乡渔山村。
法定代表人：周利龙，执行董事。
委托代理人：施敏鹏，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
上诉人唐建国与被上诉人浙江中润建筑工程有限公司（以下简称中润公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初9523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月，唐建国承建杭州日月电器11号楼的内外墙油漆，承包时中润公司的项目经理为周某，因周某当时无法联系，唐建国与中润公司为剩余的30000余元工人工资发生纠纷。2015年5月10日，经杭州市富阳区公安局银湖派出所主持调解，唐建国与中润公司员工金某达成调解协议：中润公司员工金某承诺于2015年5月11日支付给唐建国剩余的工人工资37000元。2015年5月11日，中润公司向唐建国转账支付27000元，用途载明为日月(土建)油漆材料款及工资。另查明，中润公司已向唐建国交付97000元。唐建国诉至原审法院，请求：1.中润公司支付唐建国剩余人工工资10000元；2.诉讼费用由中润公司承担。
原审法院认为：唐建国与金某在银湖派出所签订的协议应视为唐建国与中润公司签订的协议。因为金某在协议内容中表示是代表中润公司，且其当时确系中润公司的员工，在协议签订次日中润公司也向唐建国支付了27000元，故对于唐建国而言，其有理由相信金某是中润公司的有权代表，该协议的法律后果应由中润公司承受。综上，唐建国要求中润公司按协议支付剩余10000元款项的诉讼请求，合理有据，予以支持。根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定：销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。故中润公司主张要求唐建国向其开具发票，符合法律规定，予以支持。唐建国称其与周某已协商确认不开发票，违反法律规定，该抗辩不予采信。依据((中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，原审法院于2016年12月23日判决：一、中润公司支付唐建国10000元，于判决生效之日起三十日内履行完毕；二、唐建国在收到款项的同时向中润公司交付面额为107000元的有效发票。如未按判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，按简易程序减半收取25元(预收50元)，由中润公司负担，于判决生效之日起十五日内付清。
宣判后，唐建国不服，向本院提起上诉称：一、原审法院判决由唐建国在收到款项的同时向中润公司交付面额为107000元的有效发票，没有任何事实和法律依据。首先，中润公司在一审中并没有提出反诉请求，没有提供相应的反诉资料，也没有缴纳反诉费用。根据不告不理的原则，原审法院不应判决唐建国向中润公司交付发票。其次，唐建国承包中润公司的油漆工程是从2013年10月开始，双方虽然没有签订承包协议，但在2014年2月1日经双方结算，中润公司欠唐建国工程款107047元，而该价格是协议不开发票的价格。如承诺出具发票，为何在结算时没有写明。在2014年2月到2015年6月期间，中润公司陆续支付了97000元工程款，也没有要求出具发票。在唐建国于2016年11月起诉要求支付剩余工程款时，中润公司才提出要求出具发票，明显与事实不符。至于承包工程不开发票是否合法应由税务部门处理，原审法院不应直接处理。故提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二项，并改判支持唐建国的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由中润公司承担。
针对唐建国的上诉，中润公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回唐建国的上诉请求，维持原判。
二审期间，唐建国、中润公司均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据唐建国的上诉请求，本案争议焦点为原审法院判决由唐建国向中润公司提供相应发票是否妥当。首先，根据在案有效证据及当事人相关陈述，双方之间并未有关于唐建国向中润公司提供发票的约定。中润公司以此作为拒绝向唐建国支付款项的抗辩，显然不能成立。其次，在本案中，中润公司并未就要求唐建国出具发票的事项提出明确的反诉请求，在此情形下，原审法院径行判决由唐建国向中润公司交付发票，确属不妥。综上，唐建国的上诉理由，合理部分，本院予以采信。原审法院认定事实基本清楚，但实体处理欠妥，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初9523号民事判决第一项及诉讼费负担部分；
二、撤销杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初9523号民事判决第二项。
二审案件受理费50元，由浙江中润建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐森燕
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初2294号
原告：甄晓丽，女，1984年11月27日生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：史克峰，男，1981年7月11日生，汉族，住河北省保定市唐县。系原告甄晓丽之妻。
被告：安红星，男，1978年10月14日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：崔建儒，女，1968年4月16日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址：河北省保定市高开区向阳北大街****号。
主要负责人：韩清。
原告甄晓丽诉被告安红星、崔建儒、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，原告甄晓丽于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甄晓丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甄晓丽撤诉。
案件受理费295元，减半收取计148元，由原告甄晓丽负担。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 王晓红
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢103号
申请执行人：胡成林。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行胡成林与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人胡成林于2016年1月28日依据生效的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会烟开劳人仲案字〔2015〕380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付生活费11760元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执恢103号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年五月二十七日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执恢103号申请执行人：胡成林。被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。法定代表人：王良瑞，总经理。本院在执行胡成林与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人胡成林于2016年1月28日依据生效的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会烟开劳人仲案字〔2015〕380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付生活费11760元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0691执恢103号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年五月二十七日书记员  迟振超
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1272号
申请执行人：宁乡县鑫源小额贷款有限公司，所在地宁乡县玉潭镇三环路（福临门1，2栋202房）。
法定代表人：游成余。
被执行人：郭锋，男，1977年9月8日出生，汉族，居民，户籍地宁乡县，现住宁乡县。
被执行人：陈丽娟，女，1982年6月19日出生，汉族，居民，户籍地宁乡县，住宁乡县。
被执行人：长沙高速传媒有限公司，所在地宁乡县玉潭镇二环南路与新康西路交汇处（格林春天25、26栋2楼）。
法定代表人：郭锋。
被执行人：湖南顺达钢结构工程有限公司，所在地宁乡县菁华铺乡菁华铺村（桃林桥工业园98号）。
法定代表人：郭锋。
宁乡县鑫源小额贷款有限公司与长沙高速传媒有限公司、湖南顺达钢结构工程有限公司、郭锋、陈丽娟小额借款合同纠纷一案,宁乡县人民法院于2017年3月9日作出的（2017）湘0124民初1087号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人长沙高速传媒有限公司、湖南顺达钢结构工程有限公司、郭锋、陈丽娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人长沙高速传媒有限公司、湖南顺达钢结构工程有限公司、郭锋、陈丽娟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1272号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年八月十五日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第89号
撰稿：年月日
复审：年月日
签发：年月日
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行，住所地：湖南省衡东县城关镇西街。
负责人曾水生，该支行行长。
委托代理人陈卫平，男，1964年10月2日生，汉族，衡东县人，该支行经理，住湖南省衡东县城关镇集金南路**号*栋***户。居民身份证号码：4304241964********。
被执行人赵杜康，农民。
被执行人湖南壹佳养殖有限公司，住所地衡东县栗木乡泉新村4组。
法定代表人彭小会，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行申请执行被执行人赵杜康、湖南壹佳养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案执行。经本院调查，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人赵杜康、湖南壹佳养殖有限公司无其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2014）东民二初字第543号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴旭红
执行员 雷岳平
执行员 贺诗魏
二〇一四年三月十二日
书记员 宁蓉蓉
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第89号
申请执行人李树新。
被执行人田东城嘉混凝土有限公司。
法定代表人何顺伟，系该公司总经理。
委托代理人许绍强。
关于申请执行人李树新与被执行人田东城嘉混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第23号民事调解书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第23号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴昌兵
甘肃省东乡族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第89号
申请执行人马某甲，男，东乡族，农民，文盲。
被执行人马丁，男，东乡族，农民。
本院在执行申请执行人马某甲与被执行人马丁民间借贷纠纷一案过程中，于2015年8月17日向被执人发出执行通知书，责令其五日内履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）东法执字第345号民事判决书内容的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟尚文
审判员 马成明
审判员 乔长鹤
二〇一五年十一月十四日
书记员 包毅海
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执197号
申请执行人：阮雪峰，男，1982年10月8日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：洪正安，男，1978年8月8日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人阮雪峰与被执行人洪正安民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下的房产正另案处置中，本案拟参与分配，暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第04145号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨 茜
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1991号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人吴练，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2009年5月21日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2010年8月19日刑满释放；曾因吸食毒品先后于2011年3月8日、2011年5月5日、2011年5月16日、2011年11月23日被温州市公安局鹿城区分局分别处以行政拘留十三日、行政拘留十五日、社区戒毒三年、强制隔离戒毒二年；曾因犯贩卖毒品罪于2014年9月24日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2015年10月17日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同年10月23日被刑事拘留，于同年11月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人（法援）叶碧闻，浙江人民联合律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1943号起诉书指控被告人吴练犯贩卖毒品罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院于同年12月7日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈璜璜出庭支持公诉，被告人吴练及其辩护人叶碧闻到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年10月17日17时许，被告人吴练事先经电话联系，通过其账号为62×××68的中国农业银行市民卡转账收取800元毒资后，在本区芳景大厦小区楼下将一包透明塑料袋包装的毒品贩卖给陈某，交易完成后被公安人员当场抓获，并从其随身携带的黑色背包内另外缴获两包透明塑料袋包装的毒品。
经鉴定，被告人吴练用于交易的一包块状晶体毒品疑似物重3.64克，从其身上查获的两包块状晶体毒品疑似物重4.44克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、谢某的证言、归案情况说明、手机、毒品、银行卡、电子称（照片形式）、扣押清单、调取证据清单、照片、计费资料详单、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明、理化检验报告、人员辨认笔录、搜查笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴练违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺8.08克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴练曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上贩卖毒品罪，系毒品再犯和累犯，应依法从重处罚；其曾有多次犯罪前科劣迹，应对其酌情从重处罚；鉴于被告人吴练归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人就上述罪轻情节发表的辩护意见，予以采纳；但辩护人认为本案系特情引诱，可对被告人减轻处罚的意见无法律依据，不予支持。公诉机关建议判处被告人吴练有期徒刑四年至五年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴练犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币18000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日。即自2015年10月23日起至2020年4月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一只、电子秤一台、市民卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄千千
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 王锡全
二〇一六年一月六日
书 记 员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1027财保13号
申请人:黄平
被申请人：郭垂北
申请人黄平于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭垂北名下位于桂东县沤江镇东城一品三期的商品房一套予以冻结。申请人黄平以其妻子方小丽名下的银行存款XX万元（建行卡号：XXXXXXXXXXXXXX）及其妻子方小丽名下的车牌号为湘XXXXXX**号别克小轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人欠申请人借款XX万元未偿还，申请对被申请人的财产进行诉前财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭垂北名下位于桂东县沤江镇东城一品三期的商品房一套，期限为一年；
二、冻结申请人黄平提供担保的其妻子方小丽名下的银行存款XX万元（建行卡号：XXXXXXXXXXXXX）及其妻子方小丽名下的车牌号为湘XXXXX**号别克小轿车，期限为一年。
案件申请费1570元，由申请人黄平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭育生
二〇一七年八月十五日
法官助理 邝鹏翔
书 记 员 郭梦娟
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民一初字第339号
原告杞某某，女，1972年生，汉族。
被告高某甲，男，1969年生，汉族。
原告杞某某诉被告高某甲离婚纠纷一案，2014年9月9日本院受理后依法适用简易程序，于2014年9月29日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告杞某某、被告高某甲均到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杞某某诉称，原、被告于2000年年初认识，于2000年7月2日在易门县六街镇人民政府登记结婚。双方均系再婚，原告与前夫所生的儿子高某乙（现已成年）随双方一起生活，2002年5月生育婚生子高某丙（读小学六年级）。婚前原告不了解被告的性格脾气，到办手续的时候才知道被告离过婚。平时被告做活也是三做两不做，说两句就回家睡觉。十多年的生活中，因家庭琐事被告也多次打过原告。2012年5月�原告外出打工，至今已分居满二年多，所以双方夫妻感情已经破裂。诉请判令：一、判决依法解除原、被告婚姻关系。二、长子高某乙随原告生活，婚生次子高某丙由原告抚养监护，由被告每月给付抚养费300元直至其独立生活为止。三、夫妻共同财产：粮食加工平房三间（36000元）、碾米机一台（500元）、碎糠机一台（800元）、磨面机一台（900元）、猪圈五间（15000元）、大运摩托车一辆（1500元）、30.7亩的荒山一宗（50000元）、其中荒山一宗、猪圈两间归被告所有，其余财产全部归原告所有。四、夫妻五共同债权、债务。五、案件受理费由被告负担。庭审中，原告变更要求三间加工平房及二间猪圈由杞所有，剩余财产由被告所有。孩子既然不愿意和自己生活，可以随被告生活。
被告高某甲辩称，原告诉状上写的不是事实，我不同意离婚，我心里还有她的。财产方�，荒山实际是36.8亩。碾米机、碎糠机、磨面机是在原告来我家之前我就在使用的了，不属夫妻共同财产。债务方面，欠李明清170公斤玉米，欠彭占寿236公斤玉米。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍认识恋爱，同年7月2在原易门县六街镇人民政府登记结婚。双方均系再婚，婚后夫妻感情一般，原告与前夫生育的儿子高某乙随双方共同生活（现已成年）。2002年5月生育婚生子高某丙（读小学六年级）。近年来，双方因性格差异及生活琐事不时发生争吵，原告于2012年5月外出打工与被告分居至今。夫妻共同财产：粮食加工平房三间、平房猪圈五间、大运摩托车一辆、36.8亩的荒山一宗。
上述事实，有结婚证原件、询问笔录、双方的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，离婚与否应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告系自行认识结婚，婚后生育婚生子高某丙，婚姻基础较牢固。现原告以被告经常打骂自己、不关心自己为由要求离婚，本院认为，虽然现在原、被告之间因生活琐事发生矛盾导致感情不和，但双方并无原则性的分歧，原告亦未提供遭被告殴打的相关证据证实。原告主张离婚，被告认为夫妻感情未彻底破裂不同意离婚，并希望与原告和好，说明夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告对家庭事务多加协商，妥善处理家庭生活琐事，同时各自改正自己的缺点，被告在生活上多关心、帮助原告，夫妻关系尚有和好的可能。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杞某某与被告高某甲离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告杞某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 马亚伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 张小龙
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1119号
上诉人（原审被告）：天津鸿顺达建筑工程有限公司，住所地：天津市开发区三大街天保金海岸星缘轩3栋1门102。
法定代表人：王国辉，该公司经理。
委托代理人：马富杰，天津利嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖中凯，农民。
上诉人天津鸿顺达建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰南人民法院（2015）丰（汉）民初字第83号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年3月22日，原告肖中凯与被告天津鸿顺达建筑公司签订了《材料采购合同》一份，合同约定由原告供给被告包括白灰、水泥、寸石、毛碴在内的各种建筑材料。合同签订后，原告依约向被告提供了上述材料，但是被告未能按照合同约定的内容履行给付材料款的义务。被告法人王国辉为原告出具了相关欠款证明，被告法人对欠款数额1003000元进行了确认，该证明中同时约定了2014年9至2015年2月17日止的利息为165000元。后被告于2015年2月17日给原告出具了1003000元的支票一张，但该支票到期后，原告到银行提现被告知被告账户无款，该支票被退回。原告遂以被告违反合同约定的给付义务为由诉至本院，诉讼请求为：1、要求被告给付原告料款1003000元（人民币壹佰万叁仟元整），并支付利息；2、诉讼费及保全费5000元由被告承担。
一审法院认为，原、被告之间签订的《材料采购合同》成立并有效，被告天津鸿顺达建筑公司在收取原告肖中凯的材料后，其货款1003000元未予支付。现原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告法人王国辉在欠款证明中明确了欠款本金1003000元和2014年9至2015年2月17日止的利息165000元，该约定的利息标准超过法律规定，因此被告应按年息24%的标准偿还欠款利息112116.2元（自2014年9至2015年2月17日止）。遂判决：被告天津鸿顺达建筑工程有限公司于本判决生效后五日内向原告肖中凯支付欠款1003000元及利息（2014年9至2015年2月17日利息为112116.2元；自2015年2月18日至被告实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6914元，保全费5000元，由被告天津鸿顺达建筑工程有限公司承担。
判后，天津鸿顺达建筑工程有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：1、上诉人法定代表人所出具欠款证明后，上诉人又支付了被上诉人货款150000元，上诉人实际欠款853000元而非1003000元；2、一审法院判决上诉人按年息24%标准偿还欠款利息没有法律依据。请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。
被上诉人肖中凯答辩称：上诉人给付的15万元与本案无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2014年3月22日，上诉人天津鸿顺达建筑工程公司与被上诉人肖中凯签订了《材料采购合同》一份，该合同系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方应依约履行合同义务。合同履行过程中，被上诉人依约向上诉人提供了相应材料，被上诉人支付了部分货款，被上诉人理应履行给付所欠材料款的义务。上诉人主张其为被上诉人出具欠条证明后又给付了15万元，但其未能提供相应证据予以证实，该上诉主张理据不足，本院不支持。因上诉人为被上诉人出具欠条证明中约定利息过高，一审法院将欠款利息酌定为按年息24%标准计算并无不妥。上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4800元，由上诉人天津鸿顺达建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 毕雪维
代理审判员 许永委
二〇一六年三月十一日
书 记 员 房善忠
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0122刑初107号
自诉人王柏选，男，1979年11月21日出生，汉族，住中牟县。
被告人贺小香，女，1955年5月16日出生，汉族，住中牟县。
自诉人王柏选以被告人贺小香犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月24日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人王柏选于2018年2月6日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王柏选申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王柏选撤诉。
审判员 李运兴
二〇一�年二月六日
书记员 耿 茹
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0631民初1124号
原告：刘善总，男，1940年10月3日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县。
被告：胡振旗，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县。
原告刘善总与被告胡振旗劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告刘善总于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘善总撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25�。
审判员 桑占全
二〇一七年十一月二十日
书记员 沈巧瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第226号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人秦某某，男，1979年1月14日出生于贵州省黔西县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月7日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）180号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院于同年3月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员吴慧玲出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年3月7日零时许，被告人秦某某酒后驾驶车牌号贵FP＊＊**二轮摩托车，途经莆田市涵江区涵东街道324国道与人民街交叉路口时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人秦某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为108.11mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言、酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、指认摩托车照片、机动车信息表、驾驶人信息表、乙醇含量司法检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2015年4月11日止），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 晨
二〇一五年三月三十日
书 记 员 庄金琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3788号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所：广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。
法定代表人：刘建。
原告：广东中奥物业管理有限公司南宁分公司，住所：南宁市青秀区金浦路24号城市花园湖景住宅4号楼1602号。
负责人：梁兵。
两原告共同委托代理人：甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：陶柳亦，广东中奥物业管理有限公司南宁分公司员工。
被告：何现海，男，1982年2月20日出生，住南宁市江南区。
原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司与被告何现海物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
审判员 潘心武
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨翠丽
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初97号
起诉人余小文，女，汉族，身份证号码：4541，住开平市。
委托代理人吴文兴，广东康格律师事务所律师。
本院于2015年12月25日收到起诉人余小文交来的起诉状。起诉称：其是大成经济合作社（大成村和大良村）的成员，应分得国家征地款38930元，但其所属的燕山村民委员会和大成经济合作社拒绝其付款请求，现诉请确认其享有分得征地款的权利及判令两被告向其支付征地款38930元。
本院审查认为，本案争议的是村的土地补偿款分配的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”以及最高人民法院（2002）民立他字第4号批复的规定，由此引起的纠纷，不属于法院受理民事诉讼的范围。余小文的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对余小文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 梁 颖 文
审判员 关健湛审判员梁玉庆二0一六年一月四日
书记员 张 妙 君
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0783民初97号起诉人余小文。委托代理人吴文兴，广东康格律师事务所律师。本院于2015年12月25日收到起诉人余小文交来的起诉状。起诉称：其是大成经济合作社（大成村和大良村）的成员，应分得国家征地款38930元，但其所属的燕山村民委员会和大成经济合作社拒绝其付款请求，现诉请确认其享有分得征地款的权利及判令两被告向其支付征地款38930元。本院审查认为，本案争议的是村的土地补偿款分配的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”以及最高人民法院[2002]民立他字第4号批复的规定，由此引起的纠纷，不属于法院受理民事诉讼的范围。余小文的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对余小文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判长 梁     颖     文审判员 关     健     湛审判员 梁玉庆二0一六年一月四日书记员 张     妙     君
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）解执字第000504号
焦作市中站区小兵养殖专业合作社：
本院已立案陈维萍申请执行与你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（（2015）解民督字1号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年六月二十六日
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初2326号
原告:彭进，住襄阳市襄城区。
被告：陈中柱，户籍所在地武汉市武昌区。
原告彭进与被告陈中柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，按原告彭进提供被告陈中柱的地址“武汉市武昌区××4号”和“武汉市东西湖区××‘都市××’别墅××号房”均送达不能，本案需转入普通程序审理，本院于2017年10月31日向原告彭进送达交纳诉讼费用通知书，要求原告彭进在收到通知书次日七日内再补交案件受理费6900元。原告彭进无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告彭进撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费6900元，减半收取计3450元，由原告彭进负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 李建设
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 单梦如
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0602民初2326号原告:彭进，住襄阳市襄城区。被告：陈中柱，户籍所在地武汉市武昌区。原告彭进与被告陈中柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，按原告彭进提供被告陈中柱的地址“武汉市武昌区××4号”和“武汉市东西湖区××‘都市××’别墅××号房”均送达不能，本案需转入普通程序审理，本院于2017年10月31日向原告彭进送达交纳诉讼费用通知书，要求原告彭进在收到通知书次日七日内再补交案件受理费6900元。原告彭进无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告彭进撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6900元，减半收取计3450元，由原告彭进负担。审 判 长 李 丽人民陪审员 杨 勇人民陪审员 李建设二〇一七年十二月十五日书 记 员 单梦如