wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
某 公 司 与 郭 某 甲 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2016）内0929民初773号
原告某公司
法定代表人孙志恒，系公司总经理
地址呼和浩特市。
委托代理人魏某甲
被告郭某甲，男，55岁，汉族，个体，现住呼和浩特市。
原告某公司与被告郭某甲建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告某公司诉称：2008年10月1日，原告作为甲方与被告（乙方）签订了一份《合作开发协议》。该协议约定：由乙方提供全部投资并负责施工的二号楼、五号楼、六号楼、七号楼，该建筑工程从签订协议当年施工开始到2009年11月底交工。然而时至今日，被告早已违约失信，被告于2010年新建起了二号楼、五号楼、六号楼、七号楼，只有二号楼已迟延交工，其余五号楼、六号楼、七号楼至今仍未交工。经多次催告无效，遂诉讼至法院请求判令被告尽快将与原告合作开发的楼房交工，判令被告支付迟延交工给原告造成的经济损失。诉讼费由被告承担。
被告郭某甲辩称：不是我个人的原因拖住的二号、五号、六号、七号楼延期交工，而是原告违背了与我签订的《合作开发协议》的有关条款对工程质量监管失职以及与我们有利害关系的第三人（施工队）因其出现了新建楼房质量不合�造成的延期交工。
1、我与原告签订的《合作开发协议》第四条第二款约定乙方提供全部投资并负责施工，甲方负责施工质量、进度监理。本案的焦点是二号、五号、六号、七号楼的工程质量问题而交不了工。二号、七号楼属于刘某甲和高某甲两个施工队承包施工的，与我签过合同。合同中约定刘某甲和高某甲负责在施工中保质保量，按期交工。但高某甲、刘某甲在施工过程中出现了质量问题原告心知肚明，有原告于2010年8月23日和2011年10月8日作出的“呼昌发（2010）25号”和“呼昌发（2011）7号”文件证实5号楼和7号楼存在诸多质量问题，因此无法交工。五号、六号楼交不了工，原告有直接责任：五号楼是由原告与第三方高某甲另行签订的施工协议，与我无关，六号楼我已将验收资料费以汇款的方式两次付给原告，可原告收到该款后不做具体的验�工作，导致六号楼至今未验收。
2、原告的诉求若能得到彻底解决，应通过法院追加第三人（即未交工楼房的建筑施工队）参加诉讼，才能明确在施工中出现的质量问题、结算问题，才知道应给第三人分配多少平米房子，才能知道应承担相应的责任。我认为是第三人刘某甲和高某甲在施工中出现的种种质量问题得不到解决而交不了工，更重要的结算问题，我方现与原告方已给第三方施工队做出了工程的结算，同时参照已出现的质量问题进行了扣款处理，故因质量存在终身制的负责规定，现也只能这样处理。这一事实有第三人委托的张某甲与我于2011年12月26日在某公安局的主持下要求施工方尽早交工如迟延不交工造成的一切损失由施工方负责的协议一份。延期交工的第二个原因是施工队与我们（包括原告）至今协商不成工程造价，出现质量问题应�担的经济损失和责任第三人不担当的话，就无法交工。按建楼之前的开发商与第三人（施工队）的约定，第三人依约分得结算后的楼房可以自己出售，但必须经开发商出具正规售楼合同并做收款收据方可生效，现第三人占有的房产（包括出售和未出售的）已超出其建设楼房应挣得的份额，如不予退回仍无法交工。故诉讼至法院要求追加施工队为本案第三人参加诉讼。
经审理查明：原告某公司与被告郭某甲于2008年10月1日签订了合作开发协议书，约定双方合作开发某路段改造工程，该协议约定由乙方提供全部投资并负责施工二、五、六、七号楼，双方约定工程施工起止日期为：拆迁够一个施工段起至2009年11月底止。对于该工程建成后房产的分配，双方约定原告方享有房产全部建成除去回迁户面积后剩余面积15%（竖向分房）的房产，其余85%�房产用于原告向被告方抵顶的工程款，目前二号楼已经办理了验收手续，二号楼已于2015年交工，并且住户现已住满，五、六、七号楼目前还没有办理房屋验收手续，但由于原告对于自己的售楼合同管理不严，原告的部分售楼合同流散到被告郭某甲手中，导致被告郭某甲在销售抵顶工程款的楼房过程中是以原告某公司的名义作为销售方签订合同的，上述五、六、七号楼房住户早已于2010年住满，但住户目前都因销售方未办理房屋验收手续而无法取得房屋产权证书。
以上事实经庭审举证质证的证据予以证实，本院予以确认。
原告某公司提供的一份合作开发协议书证实原被告曾于2008年10月1日签订了一份某路段改造工程项目，明确约定了双方的权利义务。
本院认为：原告某公司作为具有完全资质的房地产开发企业在房地产开发、销售过程中，理应对自己作为发包方签发的合同严格把关，严谨管理，但原告在与被告合作开发某路段改造工程过程中，对于自己作为工程发包方签发的合同疏于管理，部分合同流散到作为乙方承建方的被告郭某甲手中，被告郭某甲在销售该处楼房的过程中，是以原告某公司的名义售卖的，从而导致该处众多住户在上述楼房未办理房屋验收手续的情况下提前入住，进而导致上述楼房的占有发生转移，即上述住户在上述楼房还未办理房屋验收手续的情况下提前占有并使用该楼房。原告作为某路段改造工程项目的发包人负有不可推卸的责任，因此对于原告提出的要求被告尽快将与原告合作开发的五、六、七号楼房交工的诉讼请求不予支持。对于原告提出的要求被告支付迟延交工给原告造成的一切经济损失的诉讼请求。本院认为原告在庭审中没有提出明�具体的损失数额，也未提供相应的证据予以证实，因此对原告的该诉讼请求同样不予支持。
据此，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告某公司的诉讼请求。
依法收取的案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长 纪 勇
审判员 胡俊萍
人民陪�员孟克
二〇一六年十二月十三日
书记员 包国强
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第1025号
申请执行人滦平县耐力新型建材厂。
被执行人滦平县信德矿业有限责任公司。
本院查明申请执行人滦平县耐力新型建材厂于2016年5月20日向本院申请撤回对被执行人滦平县信德矿业有限责任公司的强制执行。经审查，申请执行人滦平县耐力新型建材厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦执字第1025号申请执行人滦平县耐力新型建材厂与被执行人滦平县信德矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萱
代理审判员 王玉东
人民陪审员 衡 国
二〇一六年五月二十日
书 记 员 初文鹏
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初784号
原告：何春科，男，1963年8月14日出生，汉族。
被告：何志超，男，1954年2月4日出生，汉族。
原告何春科与被告何志超土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，并于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告何春科、被告何志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春科向本院提出诉讼请求：1、请求法院根据双方在1990年7月2日签订的田地（交换帖）的约定，判决被告立即归还田地4分田左右给原告；2、请求法院判决被告从1990年冬起期间二十多年之久的经济补偿损失费13000元给原告；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告与原告的父亲何振武（2003年去世）双方在1990年7月2日签订的换田（交换帖），原告面积4分田左右，位于被告房屋侧边，此田是生产队平田改良水田分给原告的自留地，经双方同意交换种植农作物，交换帖中约定原告砍完蔗子已于1990年冬交给被告使用至今。现被告已种植树木，因被告何志超换田地点偏远，原告方不同意，要原告何春科回来确定换田地点，原告一直在外打工很少回家，后来才知道被告一直拖到现在都没有换田给原告，造成原告生产损失费13000元。
为此原告曾多次要求陈村村委会及周陂镇调解委员会调解无效，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告归还田地给原告及生产经济损失13000元。
被告何志超辩称，一、原告的父亲何振武与被告在1990年7月2日订立《交换帖》，接着双方也已经互换了土地永久使用权，至2016年4月份一直未发生任何纠纷。原告突然于2016年4月27日无理砍掉被告种在交换土地上的一棵龙眼树，并于2016年9月18日将本案诉至法院。原告的父亲与被告交换土地使用权的行为在1990年就已经生效了，当时原告也已经27周岁了（1963年出生），是完全民事行为能力人，然而其并未提出任何异议。直至2016年9月18日，时隔26年之久才向法院提起无理之诉，已经过了诉讼时效。
二、原告的父亲与被告签订的《交换帖》实为两份，一份由原告的父亲写给被告；另一份由被告写给原告的父亲，双方都只保留对方所写的那份。两份《交换帖》签订之后，双方也完全按照《交换帖》互换了土地使用权。被告是将位于陈村官坑大窝门口的一块8分左右的土地（东至大水圳；南至十二组地；西至何志明地；北至九组地）换给了原告的父亲。但该块土地换给原告父亲后，他们家人就从未打理过，一直丢荒，直至礤下的老板来陈村挖矿，并将废矿泥堆放在该块土地上，导致该块土地性质完全改变了。原告看所换得土地已经完全改变，没有任何利用价值了，于是就无端制造纠纷，想要把在1990年就已经换给被告的土地要回去，于是隐藏被告写给其父亲的那份《交换帖》,说被告没有将土地交换给他家。
综上所述，被告认为，被告与原告的父亲互换土地使用权的行为合法有效，应当受到法律的保护，原告就算有异议也应当在诉讼时效内起诉，而不是等到26年之后看到所换得的土地没有利用价值了才提起无理之诉。所以，请求人民法院依法驳回原告全部无理的诉讼请求。
原告何春科围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：一、身份证复印件，证明原告的身份情况；二、交换帖复印件，证明原告与被告交换了4分田地，但是被告没有将其田地换回原告的事实；三、收条复印件，证明原告父亲代收了被告750元；四、调解证明复印件，证明原、被告的纠纷在陈村村人民调解委员会调解，但是调解无果；五、调解笔录及告知书，证明原、被告在周陂镇人民调解委员会依然调解无果；六、征地补偿协议书，证明陈村铁矿筹建指挥部1988年已经将被告所指的8分田征收，被告没有将田地换给原告；七、收条，证明被告所指的8分田地并没有在2008年8月11日被韶关市万博矿业有限公司征收，被告所指的8分田地位置无法显示。
被告何志超的质证意见如下：证据一无异议；证据二的真实性无异议，对其证明的内容有异议，被告已经交换了田地给原告，也写了交换帖；证据三、四、五无异议；证据六的真实性无异议，但是与本案无关，当时征收的是九队和十队的山地，被告的田地没有被征收；证据七的真实性无异议，是没有征收被告所指的田地。
被告何志超围绕其答辩依法提交了如下证据：一、身份证复印件，证明被告的身份情况；二、交换帖复印件，证明被告已将陈村官坑大窝门口的一块面积约8分的田地换给了原告，原告就将其4分田换给了被告；三、收条复印件，证明原、被告换地后，被告交了750元青苗费给原告。
原告何春科的质证意见如下：证据一无异议；证据二的真实性无异议，对其证明的事实有异议，被告没有换田给原告；证据三无异议。
经开庭举证质证和综合分析审查判断，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告何春科称其是知情并同意其父亲何振武（已故）于1990年7月2日将村小组分给原告的位于被告何志超家大门口的四分田地（以下简称涉案田地）与被告何志超的田地进行交换，并签订交换帖，其中内容为：“甲方何振武有开荒地壹块约四分田左右，位于何志超屋侧边，换给乙方何志超。现甲乙同意交换，乙方补给甲方生产蔗子损失费柒佰伍拾元正。以上交换经双方同意，日后永不反悔，双方共同遵守。（注：今年收成归甲方，砍完蔗子才交乙方使用。）”1990年7月3日，原告的父亲何振武收到被告何志超支付的750元，并出具收条给被告收执，内容为：“收条，今收到何志超交来现金柒佰伍拾元（750元）。收款人：何振武1990年七月三日。”原、被告双方因交换田地一事分别于2016年4月22日、同年8月31日分别到翁源县××村村人民调解委员会、翁源县周陂镇人民调解委员会调解，但均未调解成功。
本院认为，本案系土地承包经营权互换合同纠纷。关于被告何志超辩称原告何春科提起本案诉讼已经过了诉讼时效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，因原告何春科是知情并同意其父亲何振武于1990年7月2日与被告何志超交换涉案田地的，而交换涉案田地至今已超过二十年，原告何春科称被告何志超没有换田地给原告，要求被告归还其涉案田地，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告何春科的诉讼请求。
案件受理费125元（原告已预交），由原告何春科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯开选
审 判 员 黄龙英
人民陪审员 王素娟
二〇一七年一月十七日
书 记 员 叶千千
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民一初字第684号
原告周明祥，男，1930年10月22日生。
委托代理人陶亚军，河南衡中律师事务所律师。
被告孔凡如，男，1981年4月3日生。
委托代理人周曼曼，女，1984年3月20日生。
被告永城财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：高立，职务：总经理。
委托代理人赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告周明祥诉被告孔凡如及被告永城财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周明祥的委托代理人陶亚军，被告孔凡如的委托代理人周曼曼，被告永城财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人赵岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周明祥诉称：2012年10月2日下午原告在留固镇中周村自家胡同口玉米皮堆边休息，被告驾车经过将原告左脚轧伤导致原告生活不能自理。要求被告方赔偿原告医药费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、等各项损失共计人民币20580.57元。
被告孔凡如辩称：我的车在永城财产保险服务有限公司投保有机动车交通事故责任强制保险，合理损失同意赔偿。已支付给原告医疗费用3000余元。
被告永城财产保险股份有限公司河南分公司辩称：车主的驾驶人需提供驾驶证和保险单以证明存在有效的保险关系，如事故确实存在，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费、等相关间接损失费用。
经审理查明：2012年10月2日下午16时许被告孔凡如驾驶其本人所有的豫JMV0**号小型客车从滑县留固镇中周村经过时，将在自家门口路边休息的原告周明祥左脚轧伤。原告周明祥受伤后，随即被送往滑县骨科医院进行检查治疗，被诊断为左内外踝骨骨折，花去医疗费1475.1元。后经安阳维权法医临床司法鉴定所对原告周明祥伤残程度鉴定，被评定为10级伤残，鉴定费700元，原告购买残疾辅助器具花费600元。被告孔凡如的车辆在被告永城财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为10000元，且事故发生在保险期间内。
上述事实有双方当事人的代理人当庭陈述、及提供的机动车交通事故责任强制保险单、原告方提供的诊断证明、医疗费票据、安阳维权法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、出庭证人周守伟和周朝阳证言。被告孔凡如代理人提交的行车证，留固镇派出所证明，报案短信记录等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告孔凡如在2012年10月2日下午驾车经过滑县留固镇中周村时轧伤了躺在路边休息的周明祥。有当时报案短信记录、在场证人证言及滑县留固镇派出所出具的证明予以证实。被告孔凡如驾驶豫JMV0**号小型客车违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一项“机动驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定应负此事故的主要责任。原告周明祥在街道边上坐卧休息，违反了《中华人民共和国民道路交通安全法实施条例》第七十五条“行人不得在本街道内坐卧、停留”的规定，应负此事故的次要责任。受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。因被告孔凡如驾驶的车辆在被告永城财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内。被告永城财产保险河南分公司作为保险人，应当在其交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，不足部分应由被告孔凡如承担。原告周明祥的合理损失有：医疗费1475.1元、残疾赔偿金3762.4元（7524.9×元／年×5年×10％）、残疾辅助器具费600元、护理费根据《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失的评定准则》的相关规定，护理期限按90天计算为宜，其费用按河南省2013年道路交通事故人身损害赔偿标准计算为6257.8元（25379元／年÷365×90天）。精神抚慰金5000元、鉴定费700元。以上共计人民币17795.3元。原告主张的其它损失和以上各项偏高部分不符合法律规定和缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三条第一款、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永城财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告周明祥医疗费1475.1元，残疾赔偿金3762.4元，残疾辅助器具费600元，护理费6257.8元，精神抚慰金5000元，以上共计人民币17095.3元；
二、被告孔凡如应于本判决生效后十日内支付原告周明祥鉴定费700元；
三、驳回原告周明祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，原告周明祥负担50元，被告孔凡如负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李自宽
审 判 员 王建法
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 宋晓敏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初4752号
原告：解肖飞，女，1980年12月17日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：宋军，山东军诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘英美，山东军诺律师事务所律师。
被告：逄晓诗，女，1982年10月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告:王修杰，男，1974年9月18日出生，汉族，住山东省临沂市临沭县。
第三人:青岛鼎悦典当有限公司，住所地青岛市崂山区麦岛路1号锦园南区16号楼2号。
法定代表人:郭旭峰，总经理。
委托诉讼代理人：王伯玲，女，1985年11月24日出生，汉族，青岛鼎悦典当有限公司职工，住青岛市市南区。
原告解肖飞（以下简称原告）与被告逄晓诗、被告王修杰、第三人青岛鼎悦典当有限公司（以下简称第三人）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋军、刘英美、第三人委托诉讼代理人王伯玲到庭参加了诉讼，被告逄晓诗、被告王修杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告逄晓诗签订的借款保证合同；2.被告逄晓诗偿还原告借款本金30万元、利息7500元（自2015年12月7日至2016年5月6日按照月利率1%计算）以及自2016年5月7日起至实际清偿之日止的利息（仍按照月利率1%计算）；3.被告王修杰以其抵押房产为上述借款本金承担连带赔偿责任；4.原告对位于青岛市市南区山东路46号2901户房屋优先受偿；5.被告逄晓诗支付原告律师费17775元；6.本案诉讼费、财产保全费等原告为诉讼支出的一切必要费用由被告承担。事实与理由：2015年12月7日，原告与被告逄晓诗签订借款保证合同，约定被告逄晓诗向原告借款30万元，用于周转，借款期限6个月，自2015年12月7日至2016年6月7日，月利率为1%。利息从借款发放之日起计算；借款人向人民法院提起诉讼所发生的诉讼费、律师费等有关费用由借款人承担等。第三人与原告、被告王修杰签订三方服务协议，原告委托第三人办理被告王修杰名下房产抵押一事，被告王修杰以其青岛市市南区山东路46号2901户房屋为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告履行全部合同义务。后原告获悉被告逄晓诗欠付多人到期债务不能偿还，并明确表示不能履行该合同的还款义务。
被告逄晓诗、被告王修杰未答辩。
第三人辩称，同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款保证合同、借款借据、青岛银行网上银行付款通知书、委托代理合同、律师费发票等证据，被告逄晓诗、被告王修杰未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利，第三人对上述证据真实性无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。此外，原告还提交原告与第三人、被告王修杰签订的三方服务协议一份、债权转让协议书一份、房地产他项权利证书一份，证明被告王修杰以其位于市南区山东路46号2901户的房产对该笔借款提供抵押担保，原告委托第三人办理被告王修杰名下房产抵押。本院认为，原告提交的该组证据中列明的借款人和抵押人为王修杰，不能证明与本案被告解肖飞的借款之间的关联性，对该组证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年12月7日，原告于被告逄晓诗签订借款保证合同一份，约定被告逄晓诗向原告借款30万元，期限自2015年12月7日至2016年6月7日，月利率为1%。如逾期还款，每日按借款金额5‰支付违约滞纳金。出借款人向人民法院提请诉讼、强制执行过程中所发生的诉讼费、律师费、交通费等与此有关的一切费用全由借款人承担。合同下方被告逄晓诗还注明：将此款打入王士臣民生卡。同日，原告向王士臣的上述银行账户转账20万元，向吴圆圆的银行账户转账合计10万元。被告逄晓诗向原告出具借款借据一份，确认借到30万元整。原告委托山东军诺律师事务所律师代理本案诉讼，律师费为17775元。
本院认为，原告与被告逄晓诗之间存在30万元的民间借贷关系的事实清楚、证据确凿，本院予以确认。该笔借款于2016年6月7日已到期，被告逄晓诗拖延至今未予偿还于法无据，原告要求被告逄晓诗偿还借款本金30万元合法有据，本院予以支持。按照合同约定月利率1%，自2015年12月7日至2016年5月6日的利息应为人民币15000元，原告要求被告逄晓诗支付截止2016年5月6日的利息7500元，未超出该合同约定利率标准，本院予以支持。原告要求被告逄晓诗自2016年5月7日起至付清之日止按照月利率1%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告委托律师追索债权的律师费用，系因被告逄晓诗违约造成的原告经济损失，根据合同约定，应由被告承担。故原告要求被告逄晓诗支付律师费17775元，符合法律规定和合同约定，亦符合《山东省律师服务收费标准》的规定，予以支持。原告要求被告王修杰以位于青岛市市南区山东路46号2901户的房产对本案借款承担连带赔偿责任以及原告对该房产享有优先受偿权，但提交的证据不能证明被告王修杰以上述房产为本案借款提供抵押担保，对原告的该诉讼请求本院不予支持。被告逄晓诗、被告王修杰未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告逄晓诗于本判决生效后十日内偿还原告解肖飞借款本金人民币30万元；
二、被告逄晓诗于本判决生效后十日内偿还原告解肖飞借款利息（截止2016年5月6日的利息为人民币7500元；自2016年5月7日起至实际清偿之日止的利息，仍以借款本金30万元为基数，按照月利率1%计付）；
三、被告逄晓诗于本判决生效后十日内偿付原告解肖飞律师费17775元；
四、驳回原告解肖飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6179元、财产保全费人民币2146元、公告送达费人民币600元，由被告逄晓诗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 毛汉强
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘 佳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1426-3号
申请执行人深圳秦川国际融资租赁有限公司。
法定代表人司冠林。
被执行人西安远诚机电科技有限公司。
法定代表人蒋洪霞。
被执行人蒋洪霞，女。
被执行人祁阿维，男。
本院在执行申请执行人深圳秦川国际融资租赁有限公司与被执行人西安远诚机电科技有限公司、蒋洪霞、祁阿维公证债权文书一案中，申请执行人深圳秦川国际融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2017）陕证执字第71号执行证书，向本院申请执行，执行标的8441272元及逾期利息。执行中，本院于2017年3月27日向被执行人西安远诚机电科技有限公司、蒋洪霞、祁阿维发出执行通知书，责令其三日内履行完上述判决义务，但被执行人至今未履行。因暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 付莹军
武汉铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂71行终1号
上诉人（原审原告）程文林：男，1973年6月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区泽林镇泽林街***号，公民身份号码4207041973********。
被上诉人（原审被告）：湖北省工商行政管理局，住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路145号。
法定代表人王永高，局长。
委托诉讼代理人吕学胜，该局工作人员。
委托诉讼代理人戴东，该局工作人员。
上诉人程文林因诉被上诉人湖北省工商行政管理局（以下简称湖北省工商局）不履行政府信息公开法定职责一案，不服武汉铁路运输法院（2016）鄂7101行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人程文林，被上诉人湖北省工商局委托诉讼代理人吕学胜、戴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，程文林于2015年12月17日通过tousudi@189.cn邮箱向湖北省工商局工作邮箱msk@egs.gov.cn及湖北省工商局监察室邮箱jcs@egs.gov.cn各发送了政府信息公开申请一份，请求湖北省工商局就程文林投诉的中国电信股份有限公司天猫官方旗舰店涉嫌合同欺诈一案，公开如下信息：1．被告分送转办、告知记录、凭证等；2．武汉市工商行政管理局接受转办后反馈信息的内容。程文林同时将上述电子邮件抄送到自己的QQ邮箱。邮件发送后，程文林的tousudi@189.cn邮箱未显示邮件发送状态，收件箱内也无系统自动退件回执。截止到起诉时止，程文林未收到湖北省工商局作出的答复，认为其未履行政府信息公开答复的法定义务，诉至法院，请求责令湖北省工商局限期内对其政府信息公开申请作出答复。
一审法院认为，湖北省工商局作为政府工作部门，对程文林向其提出的政府信息公开申请有依法进行处理的职责。经庭审，本案争议的焦点为湖北省工商局是否收到程文林提交的政府信息公开申请。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”之规定，本案中程文林应当提供已成功向湖北省工商局提交过政府信息公开申请的证据。但根据已查明的事实，程文林虽向湖北省工商局的工作邮箱发送过政府信息公开申请，但现有证据不能证明该申请已实际到达湖北省工商局电子邮箱；湖北省工商局的工作邮箱中，也无收到过程文林电子邮件的记录。程文林QQ邮箱成功收到抄送的政府信息公开申请的事实，亦不能证明本诉政府信息公开申请已成功发送至湖北省工商局电子邮箱。综上，在无证据证明湖北省工商局曾收到过程文林提交的涉诉政府公开申请的情况下，湖北省工商局并无作出政府信息公开答复的义务，程文林的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回程文林的诉讼请求。
程文林不服一审行政判决，向本院提起上诉称，湖北省工商局对其在2015年4月2日、2016年1月5日通过本案电子邮箱发送的信息公开申请电子邮件，作出了答复，证明湖北省工商局邮箱能正常接收邮件。一审庭审中登录程文林189邮箱，在已发送项中有2015年12月17日的申请信息公开邮件，抄送邮箱收到了该邮件；其新浪微博上也有发出时间是2015年12月17日20点17分的“邮件发送详情”记录截图，以上均证明信息公开申请邮件已经成功发送给湖北省工商局。请求撤销一审判决，确认湖北省工商局未履行政府信息公开职责的行为违法。
被上诉人湖北省工商局答辩认为，程文林未通过正确的政府信息公开途径提交政府信息公开申请，提供的证据也不能证明其曾经提交了该项申请，因此湖北省工商局无作出相关答复的义务。请求驳回上诉、维持原判。
二审期间，程文林提交新浪微博“邮件发送详情”记录截图一份，拟证明其政府信息公开申请已经发送至湖北省工商局涉案邮箱。湖北省工商局认为一审期间程文林未提交该份证据，对其真实性、合法性提出异议。本院认为该证据不属于二审中的新证据，且该微博截图不符合证据形式要件要求，真实性无法认定；该微博截图不能证明“已投递到对方服务器”的邮件系本案信息公开申请邮件，关联性亦无法认定。故本院对该份证据不予采信。
本案当事人向一审法院提交的证据材料，法律、法规依据，均已随案移送本院。本院对证据的分析认定与一审法院相同。本院对一审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条的规定，湖北省工商局具有依公民、法人或者其他组织的申请提供相关政府信息的行政职责。《政府信息公开条例》第二十条第一款规定，申请获取政府信息应当采用书面形式，包括数据电文形式。程文林以电子邮件形式向湖北省工商局提出政府信息公开申请符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，程文林提供QQ收件箱中抄送的申请邮件截图，拟证明其向湖北省工商局提出政府信息公开申请，但该证据仅能证明程文林向湖北省工商局发送过申请邮件，却不足以证实该申请邮件已经实际到达涉案邮箱。同时，一审庭审调查也证实涉案邮箱中并未发现该申请邮件以及收到过该申请邮件的记录，该邮箱也并非湖北省工商局政府信息公开工作邮箱。因此，在现有证据不能充分证实程文林向湖北省工商局提出政府信息公开申请的前提下，湖北省工商局并无相应答复义务，程文林请求认定湖北省工商局不履行政府信息公开法定职责亦缺乏相应事实根据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。程文林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由程文林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白丽萍
审 判 员 汪 炜
代理审判员 张向昆
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陆剑锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33529号
原告广东国晖（北京）律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO三期A座2310室。
负责人邵秋雯，主任。
被告黄维领。
委托代理人周雪峰，北京市元甲律师事务所律师。
被告北京市元甲律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO东区B座2303室。
负责人吴江涛，主任。
委托代理人宁明军，北京市元甲律师事务所律师。
本院在审理原告广东国晖（北京）律师事务所与被告黄维领、北京市元甲律师事务所不正当竞争纠纷一案中，广东国晖（北京）律师事务所向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东国晖（北京）律师事务所自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许广东国晖（北京）律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，由广东国晖（北京）律师事务所负担（已交纳）。
审 判 长 苏志甫
代理审判员 朱书龙
人民陪审员 冯立森
二〇一三年二月十九日
书 记 员 彭新桥
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执2822号
申请人中国工商银行股份有限公司杭州半山支行与被执行人肖管校、刘月慧、中铁房地产集团浙江京城投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初2081号民事判决书，于2017年8月3日立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00949号
原告唐某。
被告刘某。
本院在审理原告唐某诉被告刘某婚约财产纠纷一案过程中，原告唐某于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告唐某负担。
审判员 李覃
二〇一五年十二月四日
书记员 张琴
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2976号
申请执行人：施得清，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：周应林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人施得清申请执行被执行人周应林民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第03763号民事判决已发生法律效力，因被执行人没有履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人周应林立即给付2016年5月至2016年8月止到期借款4400元，并承担执行费50元。
执行中本院未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人施得清发现被执行人周应林有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年十月十六日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执2976号
施得清申请执行周应林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第03763号民事判决已经发生法律效力。申请执行人施得清于2016年12月05日向本院申请执行，要求被执行人给付2016年5月至2016年8月到期借款4400元，并承担案件执行费50元。
本院在执行中，被执行人周应林违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将周应林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：周应林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1802执2976号施得清申请执行周应林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第03763号民事判决已经发生法律效力。申请执行人施得清于2016年12月05日向本院申请执行，要求被执行人给付2016年5月至2016年8月到期借款4400元，并承担案件执行费50元。本院在执行中，被执行人周应林违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：将周应林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十日附：失信被执行人基本情况：被执行人：周应林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2976号申请执行人：施得清，男，汉族，住安徽省宣城市区。被执行人：周应林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人施得清申请执行被执行人周应林民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第03763号民事判决已发生法律效力，因被执行人没有履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人周应林立即给付2016年5月至2016年8月止到期借款4400元，并承担执行费50元。执行中本院未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人施得清发现被执行人周应林有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝二〇一七年十月十六日书记员  胡枫情
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁06行终60号
上诉人（原审原告）烟台江林船舶工程有限公司。住所地烟台开发区万泰大厦*****室。
法定代表人赵贵祥，董事长。
委托代理人孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人王立云，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局。住所地烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人董希彬，局长。
委托代理人李东隅，该局工作人员。
委托代理人郭宾，该局工作人员。
原审第三人刘定友，男，1968年7月17日出生，汉族，住烟台开发区。
委托代理人宋彦文，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
上诉人烟台江林船舶工程有限公司不服（2016）鲁0691行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,原告与第三人自2014年6月7日开始存在劳动关系，同年7月17日06：54：30第三人到原告在大宇造船海洋（山东）有限公司的工作场地打卡上班，16时许第三人在工作过程中不慎从架子上摔下，导致右膝受伤。受伤后被人搀扶离开工作场地，下班时未打下班卡。第三人因膝痛难忍，于第二日上午入开发区医院治疗，经医院诊断为右膝内侧副韧带断裂。后第三人于2014年10月8日向被告提交了工伤认定申请，被告于2016年3月14日作出烟人社工伤案字（2014）139018号《工伤认定决定书》，认定第三人所受事故伤害为工伤。原告不服，于2016年9月30日诉至法院。本院已生效的（2015）开民一初字第91号民事判决书确认原告与第三人在伤害发生之日存在劳动关系，并查明原告曾于2014年在中国人寿保险股份有限公司烟台经济技术开发区支公司为第三人等投保了团体意外伤害险、团体医疗保险等。2014年9月4日，户名为第三人，卡号为62×××31的卡内从人寿公司转入款项10000元。
原审法院认为，本院已生效的（2015）开民一初字第91号民事判决书已确认原告与第三人之间存在劳动关系，各方当事人对事发当日第三人在原告位于大宇造船海洋（山东）有限公司的工作场地打卡上班均无异议。根据第三人的陈述及证人的证言等相关证据，可以证明事发当日第三人曾在工作中从高处摔下,而在第三人打卡上班后，原告对第三人如何离开公司，为什么没有打卡下班未能作出合理解释。原告对第三人事发次日到医院就诊的相关证据也未提出异议。原告在第三人到其公司工作后，曾经为其投保了意外伤害险等，而事发后有证据显示相关投保公司曾为第三人进行了保险理赔。原告未能提供相应证据证明第三人曾受到过其他伤害在该保险公司理赔过，也未能提供第三人不是工伤的相关证据。综上，相关证据形成了完整的证据链，可以证明第三人工作时间在工作场所因工作原因受到了伤害。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告作出烟人社工伤案字（2014）139018号《工伤认定决定书》证据确凿，适用法律正确，程序合法。判决如下：驳回原告烟台江林船舶工程有限公司的诉讼请求。
上诉人不服原审法院判决，上诉称，请求依法撤销原审法院判决，撤销被诉工伤认定决定。事实与理由：现有证据不足以证实原审第三人受伤是在2014年7月17日工作时摔伤导致的。一、（2015）开民一初字第91号民事判决查明大宇造船海洋（山东）有限公司没有原审第三人发生事故的记录等。二、证人甘某1、甘某2书面证言与调查笔录相矛盾。三、中国人寿保险股份有限公司的10000元理赔款不能证实原审第三人在工作中受伤。
被上诉人答辩称，一、大宇造船海洋（山东）有限公司不是法定的调查工伤事故的机关，不能以其是否有安全事故发生记录及早会通报作为认定工伤的依据。二、证人甘某1、甘某2对原审第三人系在工作时间、工作场所内受伤一事均陈述一致。证人甘某1调查笔录的内容与开民一初字第91号民事判决书中采信的甘某1证言内容一致。三、原审第三人从保险公司获得的10000元理赔款，与其他证据形成完整证据链，且上诉人未提交证据证明该款项非本案所涉事故取得的理赔款。故请求驳回上诉。
原审第三人述称，刘定友于2014年7月17日6时多打卡上班就再没有离开过工作场所，直至因受伤后被单位派出的车辆拉走医治，能够说明在工作过程中受伤，上诉人为刘定友等投保意外险和医疗险，且受伤后得到保险公司相应赔偿的事实，能够说明刘定友是在工作场所和工作过程中受伤的。请依法驳回上诉。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。
本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第四条“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……”。本案中，根据原审第三人的陈述、证人证言、医院就诊记录、保险理赔等相关证据，能够证实原审第三人于2014年7月17日16时许在上诉人的工作场地工作中不慎摔伤，而上诉人没有证据证明是非工作原因导致的。现被上诉人认定原审第三人所受伤害为工伤，而原审法院予以支持，并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人烟台江林船舶工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一七年三月二十七日
书记员 闫彩玲
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1002执487号
申请执行人：江苏睿诚投资股份有限公司，住所地在扬州市广陵区渡江西路19号1幢02-1。
法定代表人戴建国，总经理。
被执行人：孔令福，男，1955年4月3日生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：徐华，女，1958年10月24日生，汉族，住址同上。
关于申请执行人江苏睿诚投资股份有限公司与被执行人孔令福、徐华担保追偿权纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2015)扬广商初字第00605号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一六年十月三十日
书记员 陈 璐
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1986号
原告：李秀玉，男，1981年11月27日出生，汉族，住天津市津南区，。
委托诉讼代理人：韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
被告：代玉祥，男，1967年1月4日出生，汉族，住天津市津南区，。
原告李秀玉诉被告代玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告李秀玉委托诉讼代理人韩志合到庭参加诉讼，被告代玉祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令代玉祥给付商品砼款109,980元。2.本案的诉讼费用由代玉祥承担。事实和理由：李秀玉与代玉祥原系朋友关系，从2016年9月20日开始，代玉祥购买李秀玉C25+标号商品砼，至2016年10月1日累计453方量，合计金额109,980元，被告于2016年11月21日亲笔书写欠条，后李秀玉多次催要，代玉祥以种种理由拖延，故请求法院支持诉讼请求。
代玉祥未作答辩。
李秀玉就其诉讼请求依法提交了2016年11月21日代玉祥签字并摁手印的欠条一份。经审查，该证据李秀玉提交的为原件，内容与李秀玉委托诉讼代理人庭审陈述相互印证，本院对其真实性、合法性及与本案的关联�予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李秀玉与代玉祥系朋友。代玉祥于2016年9月20日至10月1日分八次从李秀玉处购买商品砼，未及时给付货款。在催要的过程中，代玉祥和李秀玉于2016年11月21日对上述交易作出确认，代玉祥为李秀玉出具欠条，欠条中载明如下内容：“今欠李秀玉商品砼款，明细如下：
日期9月20日标号C25+方量15单价260元金额3900元
日期9月23日标号C25+方量130单价260元金额33800元
日期9月24日标号C25+方量130单价260元金额33800元
日期9月27日标号C30方量14单价260元金额3640元
日期9月28日标号C25+方量56单价260元金额14560元
日期9月29日标号C25+方量47单价260元金额12220元
日期9月30日标号C25+方量16单价260元金额4160元
日期10月1日标号C25+方量15单价260元金额3900元
合计方量423立方米×260元/立方米，共计：109980元。欠款人：代玉祥2016年11月21日。”此款经催要，代玉祥未偿还。
本院认为，李秀玉提供的证据可以证实代玉祥从李秀玉处购买商品砼的买卖事实和所欠货款数额，李秀玉主张其给付商品砼款109,980元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本院依法向代玉祥送达了诉状副本及开庭传票，但其既未提交对李秀玉诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代玉祥于本判决生效之日起十日内给付原告李秀玉货款109,980元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元由被告代玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 董 青
二〇一七年三月二十八日
书记员 廖正勇
速录员 徐宝祖
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执448号
被执行人高永刚，男，汉族。
会宁县人民检察院指控被执行人高永刚犯赌博罪一案，会宁县人民法院于2017年9月25日作出的(2017)甘0422刑初203号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人高永刚犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，判决后，因被执行人高永刚缴纳罚金2800元，未缴纳2200元，2018年3月6日移送执行。
本案在执行中，向被执行人高永刚送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。在执行过程中，本院对被执行人高永刚的财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人高永刚的银行存款、并向工商、车管、房管等行政部门查询了被执行人的财产登记信息，到被执行人户籍所在地调查财产状况，均未发现被执行人名下有可供执行的存款及其他财产。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行及可供处置的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起，对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产继续予以查控，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复对该案的执行程序。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0422执448号执行案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 强
审判员 高 翔
审判员 唐文学
二〇一八年六月六日
书记员 杨 琪
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初字第8号
被告人
基本情况
姓名
马某某
民族
回族
性别
男
此前所受法律处罚时间、事由
无
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市李沧区人民检察院
起诉书文号
青李沧检公刑速诉（2016）8号
指控事实
2015年8月6日5时许，被告人马某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿青岛市李沧区唐山路东向西行驶至碱厂宿舍门前时，与停放在路边的鲁B×××××号重型特殊结构货车后部相撞，致车辆损坏，马某某受伤。事故发生后，依法提取马某某血液。经检测，在送检的马某某血液中检出乙醇成分，含量为191mg／100ml，系醉酒。
指控罪名
危险驾驶
量刑建议
被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人
意见
被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院
查明事实
本院查明事实与公诉机关指控一致。
判决理由
公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。
判决结果
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张同雨
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 涛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执恢72号
申请执行人高耸，男，1953年1月21日出生，汉族，住桂林市象山区。
被执行人桂林市谊兴纺织物资有限责任公司，住所地：桂林市象山区将军路23号。
法定代表人钟泰隆，总经理。
被执行人钟泰隆，男，1956年1月29日出生，汉族，住桂林市。
申请执行人高耸与被执行人钟泰隆、桂林市谊兴纺织物资有限责任公司的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2009）象民一初字第1272号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟泰隆、桂林市谊兴纺织物资有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高耸于2018年4月9日向本院申请强执行，要求被执行人钟泰隆、桂林市谊兴纺织物资有限责任公司偿还借款本金11万元及诉讼费用3674元，本院依法受理。
本院在执行过程中依法向被执行人钟泰隆送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，同时查明被执行人钟泰隆每月有退休工资收入3733.3元。因被执行人钟泰隆另有其他案件在本院执行，因其名下只有退休工资可供执行，经申请执行人高耸与其他申请执行人协商，一致同意法院每月划拨被执行人钟泰隆退休工资2000元用于偿还债务，同时高耸的受偿金额为每年5500元，直至还清为止。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）象民一初字第1272号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石文军
审判员 徐忠华
审判员 李付军
二〇一八年七月十八日
书记员 吕瑞飞
该判决尚未生效。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县枪民初字第153号
原告宋某某，女，汉族。
委托代理人闫某某，男，许昌＊148法律服务所法律工作者。
被告邢某某，男，汉族。
原告宋某某诉被告邢某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并于2015年4月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，于2010年3月登记结婚，2010年9月生育一女。自双方结婚后，被告整日游手好闲，无事生非，并赌博成性，对家庭和孩子不管不问，没有家庭责任心和责任感。因此，自2012年双方因感情破裂分居至今。现请求依法解除原、被告之间的婚姻关系，婚生女由被告抚养，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，坚决不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、户口本（复印件）一份，证明原告的基本信息及住所地。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。经对原告提交的证据1、2进行审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与本案相关联，且被告均无异议，故本院均予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以认定以下案件事实：
原、被告于2008年春经人介绍相识，2008年7月＊＊日（农历六月初＊）举行结婚仪式，2010年3月＊＊日补办结婚登记手续。婚后，二人于2010年＊＊月＊＊日（农历九月十六日）生育一女，取名邢甲某（现跟随被告生活）。因产生矛盾，二人自2014年1月开始分居。
本院认为：夫妻双方应当互相尊重、互相关心、互相信任，并互谅互让，共同营造和谐、美满、幸福的家庭。在婚后漫长的夫妻生活中，双方若缺乏必要的沟通交流，夫妻间因生活琐事产生矛盾与隔阂在所难免。但双方若能自我检讨、互相反省、换位思考，很多不快都会过去。在离婚诉讼中，夫妻感情是否确已破裂是准予或者不准予离婚的原则界限。本案中，原告现虽提出与被告离婚，但是并未提交双方夫妻感情确已破裂的有力证据，且结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析，二人夫妻感情并非确已破裂，尚有和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告邢某某离婚。
驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 刘法献
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张静芳
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1023执1134号
申请执行人裴玉平根据（2017）浙1023民初6873号民事判决书申请执行被执行人徐林为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人徐林已向申请执行人裴玉平支付执行款人民币10000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一八年七月三十日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1521号
上诉人(原审被告)：姚兵，男，1967年12月6日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：毛积孝，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：南京银泉建设发展有限公司，住所地南京市浦口区汤泉街道银泉路01幢115－116室。
法定代表人：吴家宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
上诉人姚兵因与被上诉人南京银泉建设发展有限公司（以下简称银泉公司）民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初4236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚兵上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由银泉公司承担。事实与理由：1.姚兵在2009年9月3日所借的5万元注明用于办理公司手续，不应认定为其个人债务。2.姚兵于本案中提交由银泉公司开具的收据足以证明姚兵出借款项给银泉公司，应当予以冲抵，可一审法院却以收据上未载明付款人是姚兵、真实性无法核实为由不予采信，该认定是错误的，是因为双方当事人之间存在矛盾，所以导致未能及时对账，本案中应当依法予以抵销。
银泉公司答辩称：1.案涉借款是事实。姚兵称2009年9月3日所借的5万元是用于替银泉公司办理手续，所以不是其个人债务，但对办理什么手续，如何支付费用等情况全部说不清楚，因此不能予以认可。2.姚兵在一审的时候提供了收据发票，要求冲抵借款，但收据发票所涉款项由谁支付、支付用途，是否为银泉公司支付的均不清楚，对此全部不予认可。一审判决正确，姚兵上诉的观点和理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
银泉公司向一审法院起诉请求：1.判令姚兵归还借款本金1832467元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息；2.姚兵承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1.姚兵称2009年9月3日的5万元借条中载明“办理手续用”，说明是为了办理公司业务所花费，不应当计算在借款总额中，一审法院认为，借条中并未说明是为公司办理何种手续，姚兵亦未举证证明该款项是用于办理公司何种业务，故一审法院对该意见不予采信。2.姚兵提交的证据材料中，收据、发票均未载明付款人系姚兵，不能证明姚兵主张的其为银泉公司垫付了相关费用的事实，一审法院不予采信；姚兵提交的借条，真实性无法核实，且借条中载明的内容无法证明是银泉公司对姚兵的欠款，一审法院不予采信。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。姚兵在2009年至2011年期间向银泉公司借款8次合计66万元，在2011年代银泉公司收取售房款1172476元后未将款项交给银泉公司，而是向银泉公司出具了欠条，上述款项合计1832476元，系银泉公司的合法债权，姚兵应当依法偿还。姚兵申请本案中止审理，一审法院认为，本案不符合法定的中止审理事由，应当继续审理。姚兵提交的证据材料不足以证明银泉公司欠姚兵款项的事实，故一审法院对姚兵请求抵销银泉公司诉请的借款金额的请求不予支持；即便姚兵提交的证据材料属实，其作为公司股东为银泉公司垫付的款项与本案不属同一法律关系，亦不应在本案中一并处理。银泉公司请求一审法院判令姚兵就上述1832476元款项按年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定,一审法院判决:姚兵于判决生效后十日内给付银泉公司1832476元，并按年利率6%支付自2016年6月3日起至实际给付之日止的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21292元，由姚兵负担。
二审期间，姚兵提交本院(2016)苏01民终10309号民事判决，拟证明银泉公司已经被判决解散，本案应中止审理。银泉公司对该判决的真实性予以认可，但认为与本案无关联性。双方当事人均确认银泉公司尚未成立清算组进行公司清算。本院认为，银泉公司已被法院判决解散，但尚未成立清算组进行清算，其依法向姚兵主张债权，并不存在需要中止审理的情形。故该判决所确认的事实，并不能达到姚兵的证明目的，银泉公司被判决解散与本案纠纷之间不具关联性。
经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院依法予以确认。
另查明，二审中，姚兵陈述，对于银泉公司一审所主张的1832467元债权数额中，只对2009年9月3日所借5万元有异议，其他没有异议。关于该5万元具体用于为银泉公司办理何种手续以及支付情况，姚兵述称：“5万元用于办理公司业务，否则吴家宝不会签字的；有一些是不能入账的，如果双方没有纠纷，5万元用于办理公司业务是无疑的”。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点归纳为：1.姚兵于2009年9月3日所借5万元是否系用于为银泉公司办理手续并应当自银泉公司主张的债权中予以扣除；2.姚兵所主张的其为银泉公司经营垫付款项所享有的对银泉公司的债权在本案中予以抵销是否有依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，姚兵对于2009年9月3日所借5万元，在一、二审期间均无法说明该款用于为银泉公司办理何种手续、如何支付等具体情况。仅凭借条上所载“办理手续用”字样，不能证明该款是为银泉公司办理相关业务而支出，且银泉公司亦不予认可，故一审法院依据现有证据，认定该5万元系姚兵对银泉公司所负债务并无不当。其次，《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。而姚兵于本案中所主张抵销的债权债务包括采购材料款、勘探费、人员工资、房租等等，与银泉公司于本案所主张的借贷之债非属同一法律关系。双方当事人之间并未就此形成一致的意思表示，亦未经双方清算达成合意或经生效判决确认。相反，双方当事人对此存在重大争议，且姚兵尚未能就此充分举证证明其所主张用以抵销的债权真实合法有效，因此在本案中不具备抵销的条件。一审法院对姚兵于本案主张抵销不予支持，并无不当。姚兵就其主张的与银泉公司之间的债权债务关系，可另行诉讼解决。
综上所述，姚兵的上诉请求不成立。一审法院对案件事实的认定清楚，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21292元，由姚兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 夏奇海
代理审判员 陈 戎
二〇一七年五月十九日
书 记 员 莫欣欣
杭州市上城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0102执1204号
俞建华：
申请执行人俞建华与被执行人戚雄国等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0102民初5596号民事判决已发生法律效力，申请执行人俞建华向本院申请强制执行，本院于2017年05月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人戚雄国等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0102执1204号案件执行完毕。
二〇一八年七月三十一日
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01610号
申请人老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
申请人赵国军。
本院于2014年9月30日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员文浩审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 文浩
二〇一四年十月十六日
书记员 张夏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初557号
原告：赵静，女，1979年6月4日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：赵伟，男，1977年12月14日出生，汉族，住衡水市桃城区（系赵静之夫）。
被告：衡水京华物业服务有限公司。住所地：衡水市桃城区胜利东路***号。
法定代表人：吴国庆，总经理。
原告赵静与被告衡水京华物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告赵静于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵静在本案审理过程中，向本院申请撤回对被告衡水京华物业服务有限公司的起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵静撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由赵静负担。
审判员 高嘉琦
二〇一七年三月三十一日
书记员 李晶晶
焦作中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0803执392-4号
申请执行人靳贞富，男，1959年3月22日出生，汉族，住中站区。
被执行人：焦作市玖海商贸有限公司。
法定代表人：王三星，董事长。
本院于2015年7月2日作出（2015）站予执字第286—301号执行裁定书，查封了被执行人焦作市玖海商贸有限公司所有的中站区跃进路房产、中站区解放西路房产。现因上述二处房产已经司法拍卖并成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对焦作市玖海商贸有限公司所有的中站区跃进路房产、中站区解放西路房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李海波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8405号
原告:王小华，男，1978年9月17日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：虞翔，皇甫晓纬，浙江浙融律师事务所律师。
被告：罗旭强，男，1980年2月9日出生，汉族，住义乌市。
原告王小华与被告罗旭强、龚佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，原告王小华申请撤回对被告龚佳佳的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，由审判员朱明独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告王小华的委托代理人皇甫晓纬到庭参加诉讼，被告罗旭强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20万元并支付利息（从2012年6月17日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），并支付律师代理费28000元。
本院经审理认定：被告罗旭强向原告借款，于2012年6月17日出具借条一份，载明借人民币20万元，约定利息按月利率3%计算，如逾期还款，则从借款之日起以每月按6%计算违约金，并由具借人承担一切追究偿费用。后被告至今未还本付息，原告于2017年5月23日诉至本院，但诉请律师代理费过高，可调整为2万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗旭强于本判决生效后十日内返还原告王小华借款20万元并支付利息（自2012年6月17日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止），支付律师费2万元。
二、驳回原告王小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4124元，由被告罗旭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱 明
二〇一七年七月四日
代书记员 朱向丽
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初657号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人孙某，户籍地广东省广州市从化区。因本案于2017年4月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人邝展强，广东流溪律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]779号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人邝展强均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明:2017年4月9日22时许，被告人孙某与被害人邹某在本市海珠区某地门前的路边，因摆摊占用地盘的问题产生纠纷继而相互打斗，由此造成邹某双侧鼻骨骨折（经鉴定，损伤属轻伤二级）、孙某身体多处表皮剥脱（经鉴定，损伤属于轻微伤）。后被告人孙某被抓获。
另查明，被告人孙某在本案审理过程中通过家属自愿赔偿了被害人邹某的经济损失并取得邹某的谅解。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人孙某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人孙某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。对于公诉机关、被告人孙某及其辩护人认为孙某有自首情节的公诉及辩解、辩护意见，经查，根据公安机关出具的到案经过、提供的110警情信息表及被害人邹某的陈述、被告人孙某的供述，证实虽然被告人孙某有报警，但其报警是因为被害方来了人，并围住了其，其听到对方用语言恐吓、威胁其，称要打其，其害怕被打所以报警，并非是向公安机关主动交代其伤害被害人的犯罪事实，其最终归案是被害人邹某让其亲戚报警，并且和亲戚围住被告人，直至民警到场将被告人抓获归案，故被告人孙某不属于“自动投案”，依法不能认定其有自首情节，公诉机关及被告人、辩护人的该项意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。惟被告人孙某有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人孙某的家属已代其赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人请求对被告人孙某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人孙某自愿认罪认罚，其辩护人的量刑建议在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人孙某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一七年七月三日
书记员 刘欣
孟锦秋
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0922民初1510号原告：张敬涛，男，1979年2月24日生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：李正强，河北精忠致远律师事务所律师。被告：王坤，女，1979年3月30日生，汉族，住河北省青县。委托诉讼代理人：叶成立，天津津阳律师事务所律师。原告张敬涛与被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2014）青民初字第2933号民事判决。王坤不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。沧州市中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）冀09民终515号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敬涛向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告王坤给付原告借款56万元。事实和理由：2014年8月至11月期间，王某多次向原告借款，称用于倒卖仿古家具或借与他人倒约换据，款项的给付有现金亦有转账，其中的56万元未还。2014年11月18日，原告在联系不到王某的情况下，向人民法院起诉，后申请追加王某之妻王坤为被告，王某因故死亡，请求依法判令被告王坤偿还借款56万元。被告王坤辩称，自己不是借款人，对于借款不知情，不能确定借款凭据是否为王某亲书，即使该债务是真实的，王某所借款项亦未用于共同生活，不符合夫妻共同债务的法定条件，王坤不应承担还款责任。另原告与王某之间存在大量银行卡款项往来，王某给张敬涛转款总数额超出张敬涛给王某的转款数额，由此看王某不应再欠张敬涛款。原告应向法庭举证证明借款的用途、来源、利息的约定及每笔借款之间的经过及联系。总之，应依法驳回原告对王坤的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的派出所王某死亡证明、贾松出具的其农行卡（卡号62×××74）由王某持有并使用的证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的2014年8月6日王某出具的借张敬涛现金10万元的借条、2014年9月25日王某出具的借张敬涛现金16万元的借条、2014年11月10日王某出具的借张敬涛人民币30万元借条，被告王坤虽提出对其是否由王某书写不确定，但未申请鉴定，对该借据的真实性本院予以确认。２．被告提供的贾松农行卡（卡号62×××74）的资金往来（全渠道）信息结果表，表中显示自2014年9月24日至10月30日王某通过该账号给原告张敬涛农行卡（卡号62×××16）共打款十一笔，款额共计62.48万元，从10月19日到11月11日原告张敬涛给王某打款六笔，款额共计61.3万元。对双方的转款原告张敬涛称2014年11月10日的11.2万元系该日借款30万元的部分付款，2014年11月11日的张敬涛转款14.5万元为王某未出具借据的借款15万元的付款，其他往来转款涉及的借款已清。本院对该信息结果表梳理如下：王某转款给张敬涛：2014年9月24日40000元；2014年10月9日50000元；2014年10月10日40000元；2014年10月18日5000元、90000元；2014年10月24日100000元；2014年10月25日9800元；2014年10月30日120000元；2014年11月5日50000元；2014年11月6日50000元；2014年11月8日70000元。张敬涛转款给王某：2014年10月19日140000元；2014年11月1日100000元；2014年11月6日96000元；2014年11月7日20000元；2014年11月10日112000元；2014年11月11日145000元；该信息结果表显示双方互有转款，且相互转款的时间和数额与原告所诉借款的时间数额不对应。银行转账记录能体现款的流向，不能体现转出、转入账号之间的权利义务关系，不能独立证明法律事实，被告称该信息结果表显示王某给原告张敬涛打款62.48万元，张敬涛给王某打款61.3万元，计算得出的结果是张敬涛尚欠王某款的反驳意见不能成立。3、证人杨某进的证言：证明2014年9月上旬的一天早晨，杨某进接受王某委托，在自来水公司附近取走张敬涛交付的10万元现金的过程。原告欲证明原告与王某之间确实存在现金往来，而不仅仅是银行转账关系；被告认为该证言不足采信，理由为：10万元属于巨额现金，没有借条不可能发生交付，且王某与杨某进尚有20余万欠款未结，证人与王某存在利害关系。对于该证人证言，证人杨某进出庭接受质询，据质询情况，结合本案案情，其证言内容本院予以采信。4、原告张敬涛的自认，庭审中张敬涛认可2014年8月6日王某出具的借张敬涛现金10万元的借条实际取得9.6万元借款，预先扣除利息4000元；2014年9月25日王某出具的借张敬涛现金16万元的借条实际取得15.5万元借款，预先扣除利息5000元，对此本院予以采信。综上本院确认案件事实为：王某与王坤系夫妻关系，二人于2004年登记结婚。2014年8月6日，王某向原告张敬涛借款9.6万元，2014年9月25日，王某向张敬涛借款15.5万元，2014年11月10日，王某向张敬涛借款30万元，以上借款用途是购买仿古家具和在银行倒约换据。另2014年9月至11月上旬，张敬涛与王某使用的账户间有数笔款项往来。张敬涛与王某不能取得联系后于2014年11月18日，张敬涛向本院提起诉讼。2014年11月18日下午5时20分许，沧州市西环派出所接报在民族会馆一房间发生一起命案，现场调查后证实死者为王某。王某生前持有并使用贾松农行卡（卡号62×××74）。本院认为，王某向原告张敬涛出具借据三份表明借款56万元，该借据是体现借贷关系的直接证据，能证实王某向原告张敬涛借款的事实。关于借款数额问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，根据张敬涛的自认，本院确认借款数额为55.1万元。因王某所借款项为王坤与王某夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”王坤未能提供相关证据证实该款项为王某个人债务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，王坤应承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用被告王坤偿还原告张敬涛借款55.1万元，于判决书生效之日起三日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，保全费3320元，由被告王坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  贺永梅人民陪审员  王 璐人民陪审员  白 梅二〇一六年十月十九日书 记 员  宋湛滢
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6333-3号
原告：某公司，住所地河北省石家庄市长安区跃进路167号。
负责人：宋华，总经理。
被告：某公司，住所地张家口市高新区站前大街北侧。
负责人：吴东英，总经理。
被告：某公司，住所地张家口市桥东区察哈尔世纪广场。
负责人：吴东英，总经理。
本院在审理原告某公司诉被告某公司、被告某公司联营合同纠纷一案中，现原、被告双方已于庭外达成和解协议且原告某公司均于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处置自己的诉讼权利。原告某公司撤诉申请均符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告某公司撤回起诉。
案件受理费17700元，减半收取8850元，由原告某公司负担。
审判员 熊月辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭欢欢
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）确行审字第00045号
申请执行人确山县人口计划生育委员会。
法定代表人孟雪花，职务：主任。
委托代理人赵国忠，系该单位信访股股长。
委托代理人刘绘，系该单位法制股股长。
被执行人杨玉华，男，1970年06月24日生，汉族，农民，住确山县。
被执行人徐改杰，女，19670年10月15日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人确山县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的（2014）确计生征字12014号计划生育征收决定书，于2014年12月3日向本院申请强制执行杨玉华、徐改杰社会抚养费征收一案。本院审查后认为：确山县人口和计划生育委员会（2014）确计生征字12014号计划生育征收决定书所认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行人确山县人口和计划生育委员会（2014）确计生征字12014号计划生育征收决定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘耀中
审判员 张 俊
审判员 李慧杰
二〇一四年十二月九日
书记员 王华丽
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异74号
案外人：陈某，男，1964年3月2日出生，住址铁岭市。
申请执行人：辽宁某某置业有限责任公司。住所地开原市。
法定代表人：于某某，该公司经理。
被执行人：铁岭市某某房地产开发有限公司，住所地铁岭市。
法定代表人：李某，系该公司经理。
在本院执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈某于2017年2月6日对本院查封某某公馆X幢4-XXX室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈某称，开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书查封某某公馆X幢4-XXX室房屋，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书。并向本院提供了以下证据：1、商品房买卖合同；2、购房收据2份；3、物业费收据，水、电费收据、煤气费收据。证明该房屋2014年1月7日已经卖给案外人陈某，并且已经进户。
申请执行人辽宁某某置业有限责任公司称，申请执行人不同意撤销查封裁定。
本院查明：2014年1月7日铁岭市某某房地产开发有限公司将某某公馆X幢4-XXX室房屋卖给案外人陈某，价款520000.00元，同时办理了进户手续，案外人进行了装修并且已经进户。本院在执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2017年1月6日查封了包括案外人购买的某某公馆X幢4-XXX室在内的多套房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人陈某的情形符合上述规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：
中止对铁岭市某某区某某街某某公馆X幢4-XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗伟学
审判员 陈 明
审判员 周柏衡
二〇一七年二月二十日
书记员 于 婧
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1077号
原告：敦化市华铃摩托车经销处。
负责人：于华玲，经理。
被告：尹相龙，住敦化市。
被告：尚识博，住敦化市。
本院在审理原告敦化市华铃摩托车经销处与被告尹相龙、尚识博买卖合同纠纷一案中，原告敦化市华铃摩托车经销处于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市华铃摩托车经销处申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告敦化市华铃摩�车经销处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市华铃摩托车经销处负担。
审判员 宫英东
二〇一七年三月二十日
书记员 王 月
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第00326号
原告：刘益权。
委托代理人：张丽，霍山县下符桥法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：刘争荣。
被告：周磊。
被告：周婷婷。
被告：周基平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼。负责人：吴川，总经理。
委托代理人：王方宝，安徽英锐律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：杨谋兵，安徽英锐律师事务所律�，一般代理。
本院在审理原告刘益权诉被告刘争荣、周磊、周婷婷、周基平，被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告刘益权负担。
审判员 王 冰
二〇一五年七月十五日
书记员 杨晓幸
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2017）吉0203民督273号
申请人:吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人:暴文。
被申请人:张伟，女，1972年9月24日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年10月17日向本院申请支付令。申请人称:2013年12月25日，被申请人张伟以农户贷款方式借款1.6万元，约定还款日期为2015年12月24日，该笔贷款已逾期，经申请人催收后，被申请人仍未履行还款义务。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人支付借款本息人民币24522.26元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令:
被申请人张伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币24522.26元。
申请费人民币138元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年十月十七日
书记员 李 拓
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁保字第27号
申请人：刘海荣。
被申请人：山东梁山汇添富投资担保有限公司。
法定代表人：孙新民，经理。
申请人刘海荣与被申请人山东梁山汇添富投资担保有限公司保证合同纠纷一案，申请人于2015年6月25日向本院申请查封被申请人名下的鲁H×××××号车辆一辆，并由担保人张厚涛以其所有的鲁H×××××号小型轿车一辆为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘海荣因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人山东梁山汇添富投资担保有限公司名下鲁H×××××号车辆一辆。
二、查封担保人张厚涛所有的鲁H×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期既不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马慧颖
审判员 唐守明
审判员 李 娜
二〇一五年六月二十五日
书记员 王岩岩
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初36号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人齐国明，男，1965年3月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年3月7日被内乡县森林公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2017）561号起诉书指控被告人齐国明涉嫌滥伐林木罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人齐国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年3月1日至4月27日，被告人齐国明在没有办理林木采伐许可证的情况下，在内乡县马山口镇布袋沟沟口自己的自留山坡上砍伐林木烧木炭，数量较大。经内乡县林业调查设计队勘验：齐国明共砍伐林木3456株，活立木蓄积37.1543立方米。
被告人齐国明于2017年3月3日到内乡县森林公安局投案自首。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人齐国明的行为已�成滥伐林木罪，请求依法惩处。
被告人齐国明对公诉机关的指控没有异议。
审理查明的事实与公诉机关指控事实完全一致。
上述事实，有被告人齐国明供述、证人齐某、朱某、丁某、王某、李某的证言、户籍证明、到案经过、前科查询证明、勘验报告、辨认笔录、现场照片、内乡县林业局出具证明等证据相佐证，所有证据内容客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人齐国明均无异议，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人齐国明违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人齐国明案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法�从轻处罚。鉴于被告人案发后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。本院为了依法维护国家对林业资源的保护制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐国明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程振华
二〇一八年一月二十二日
书记员 熊晓静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第2381号
原告刘永贤，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址：广东省深圳市。
委托代理人曹积华，广东恒港律师事务所律师。
委托代理人郑汉东，广东恒港律师事务所实习律师。
被告冯志辉，男，19XX年XX月XX日出生，身份证住址：广东省深圳市。
第三人邹振江，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址：广东省深圳市。
本院受理原告刘永贤诉被告冯志辉、邹振江民间借贷纠纷一案后，被告冯志辉在答辩期限内对管辖权提出异议，一、《债权转让协议》的签订的主体分别是原告与第三人，不涉及被告冯志辉，根据合同的相对性原理，债权转让协议的内容只对原告及第三人具有约束力，对被告冯志辉不具有约束力。故债权转让协议中约定的管辖条款对本案不适用；二、原告与第三人并未将该债权转让的事实通知申请人，申请人并不知情，根据《合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，原告与第三人签订的债权转让协议中约定的管辖法院对被告冯志辉无效。依照《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告冯志辉住所地法院管辖即深圳市福田区人民法院管辖，因此被告冯志辉认为，深圳市龙岗区人民法院对本案不具有管辖权，请求深圳市龙岗区人民法院将本案移送至深圳市福田区人民法院。
经审查，原告刘永贤诉被告冯志辉、第三人邹振江民间借贷纠纷一案中，虽然被告冯志辉住所地为福田区，但根据原告提交的证据中，于2013年6月23日被告冯志辉与第三人邹振江签订的《借款补偿协议》显示签订地为龙岗区；于2015年10月28日，原告与第三人签订《债权转让协议》签订地为深圳市龙岗区，且其他被告在答辩期限内未提出管辖权异议，据此，本院认为，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告冯志辉对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告冯志辉承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄忠新
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 陈鄂湘
二〇一六年二月四日
书 记 员 曾 怡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初2481号
原告中国工商银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市浦东新区。负责人顾国明，行长。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告姜跃民，男，1963年9月14日生，汉族，住上海市。原告中国工商银行股份有限公司上海市分行诉被告姜跃民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员楚倩担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、乐新祥组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告姜跃民经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市分行诉称，2013年9月22日，被告通过网上银行与原告签订了逸贷协议，根据协议约定，被告向原告申请逸贷，逸贷的金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率上浮10%的比例确定并执行新的利率；被告应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；被告未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除本协议，宣布协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按协议约定的利率基础上加收30%；被告未按照约定偿还本协议项下到期逸贷本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，原告有权从被告在原告处的所有账户中扣收相应款项用以清偿。协议签订后，被告于2013年9月23日消费200,000元，同日原告根据逸贷协议向其发放贷款200,000元,贷款期限36个月，即2013年9月23日至2016年9月23日，贷款发放时利率为6.6%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日。贷款发放后，截止2015年11月23日，被告已累计21期未按时还本付息，已严重违约。原告据此诉至法院，诉请：1、依法判令被告归还原告借款本金169,783.17元；2、判令被告支付原告利息及逾期利息23,410.03元(暂计至2015年11月23日)及自2015年11月24日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：证据1、《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》，证明被告办理了网上银行；证据2、开立个人银行结算帐户申请书、电子银行个人客户注册申请书及凭证，证明被告在原告处的银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，并开通了网上银行；证据3、逸贷协议，证明原、被告之间的权利义务；证据4、网银日志，证明原、被告签订逸贷协议的时间，被告向原告申请逸贷贷款的时间；证据5、借据明细、被告帐户明细表，证明原告向被告放款的事实；证据6、借据历史处理明细本地查询，证明被告违约的事实和欠款情况；证据7、公证书，证明借款人通过网上银行签订逸贷协议，必须通过个人网银登陆操作，认可并接受逸贷协议的具体内容，借款人与银行之间以“逸贷协议”为具体合同内容的借款合同关系成立生效。被告姜跃民未应诉答辩。鉴于被告姜跃民未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告姜跃民签订的《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，现被告姜跃民未按约还本付息，显属违约，原告有权依据《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》宣布上述借款提前到期，并要求被告姜跃民支付合同项下所有借款、支付相应利息、逾期利息。被告姜跃民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜跃民应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市分行借款本金169,783.17元；二、被告姜跃民应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市分行截至2015年11月23日的利息及逾期利息共计23,410.03元；三、被告姜跃民应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市分行自2015年11月24日至实际清偿日止的逾期利息(以借款本金169,783.17元为基数，利率及计算方式按《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》的约定计算)。案件受理费4,163元，由被告姜跃民负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 楚 倩
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年五月五日
书 记 员 舒 轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第253号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人周君，局长。
被执行人宁波市鄞州高桥有源工艺品厂（营业执照注册号为330212608546585），住所地宁波市鄞州区。
代表人金文武，厂长。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年10月15日向本院申请执行鄞环行罚（2014）（240）号环保行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年11月24日作出鄞环行罚（2014）（240）号环保行政处罚决定，认定被执行人从2006年起木制工艺品加工（含喷漆工序）项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款，第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，作出处罚决定，责令被执行人立即停止木制工艺品加工项目的生产；罚款41000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年12月12日向被执行人公告送达鄞环行罚（2014）（240）号环保行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2015年4月24日，申请执行人向被执行人公告送达鄞环行督2015年第23号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波市鄞州高桥有源工艺品厂未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年11月24日作出的鄞环行罚（2014）（240）号环保行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一五年十月十六日
代书记员 吴 丹
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3196号
申请执行人：邓志勇，住广东省广州市花都区。
被执行人：钟荣恒，住广州市花都区。
被执行人：杜雪萍，住广州市花都区。
申请执行人邓志勇与被执行人钟荣恒、杜雪萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法狮民初字第152号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟荣恒、杜雪萍应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款70万元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人钟荣恒名下有位于广州市花都区新华街天贵路90号D座1203房的房产一套及持有广州市金海阁酒店有限公司的股权。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法冻结上述股权，查封上述房产，并将房产委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后方能受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人钟荣恒所有的上述房产，并委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后方能受偿。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3196号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年九月十四日
书记员 王建辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保1211号
原告湖北新东日专用汽车有限公司，住所地湖北省随州高新技术产业园区编钟大道北端，组织机构代码69176060-6。
法定代表人张礼兵，该公司董事长。
被告重庆渝法文化传媒中心，住所地重庆市渝中区中山一路159-1号8-4，组织机构代码78156350-X。
法定代表人肖世全。
委托代理人荆文鹃，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人谢文良，重庆志和智律师事务所律师。
被告肖世全，男，1964年1月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区风天大道**号3-2，身份证号码5102301964********。
本院再审理原告湖北新东日专用汽车有限公司与被告重庆渝法文化传媒中心、肖世全合同纠纷一案中，原告湖北新东日专用汽车有限公司向本院提出了财产保全申请人，要求冻结被告价值305000元的财产，重庆百亚诉讼担保有限公司为申请人提供担保。本院作出的（2015）中区法民初字06931-1号民事裁定书已经发生法律效力，并依法采取了保全措施。后本院（2015）中区法民初字第06931号民事裁定书准许原告湖北新东日专用汽车有限公司撤回起诉。现申请人肖世全申请解除诉前保全措施。本院认为，申请人肖世全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人肖世全申请解除诉前保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十二月二十日
书记员 王露
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1530号
上诉人（原审原告）蒋宏炯。
委托代理人（特别授权）项薇，浙江司正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹小亮。
被上诉人（原审被告）南充市嘉联车业有限公司（以下简称嘉联公司），住所地四川省南充市顺庆区青云路38号华林花园2号楼1层32号。
法定代表人张胜。
被上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称英大保险公司），住所地四川省成都高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦东楼13层5-8号、14层4号。
负责人朱滨，系总经理。
委托代理人（特别授权）陈力中，系公司员工。
上诉人蒋宏炯因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年11月18日，被告曹小亮驾驶川r×××××中型自卸货车行驶至原绍兴县兰亭镇绍大线白木桥地方，与原告蒋宏炯驾驶的浙d×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏，后浙d×××××小型轿车又与路边护栏发生刮擦，造成车身右侧损坏。该事故经原绍兴县公安局交通警察大队认定，被告曹小亮负事故全部责任，原告蒋宏炯无事故责任。原告蒋宏炯驾驶的浙d×××××小型轿车的损失经被告保险公司勘定为220000元，后浙d×××××小型轿车在绍兴永达无限汽车销售服务有限公司进行了修理。此后，原告与被告就赔偿问题协商未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，酿成纠纷。同时查明：浙d×××××小型轿车登记车主为原告蒋宏炯，该车购买于2013年8月5日，本次事故发生时已行驶5000余公里。川r×××××中型自卸货车的登记车主为被告嘉联公司，该车在被告英大保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（限额30万元，且投保不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。
原审法院审理认为，公民的合法权益应依法受到保护。原告蒋宏炯所有的浙d×××××小型轿车在本起交通事故中受损的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，依法予以认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张车辆修理费235000元，但仅提供220000元的车辆损失情况确认书、车辆维修结算单、维修费发票等证据，并无其他确实充分的证据证明尚有15000元的车辆修理费的支出，故对于车辆修理费一项，认定为220000元。同时，原告主张车辆贬值损失100000元，理据不足，不予支持。综上所述，原告蒋宏炯本次诉讼可纳入赔偿范围的损失为车辆修理费220000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先由英大保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因本案肇事车辆投保了交强险，故被告英大保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告蒋宏炯2000元，不足的218000元部分，根据事故责任认定，由被告曹小亮承担全部的赔偿责任，即218000元，但因该肇事车辆事发前已在被告英大保险公司投保了商业第三者责任险，故被告英大保险公司负有对被保险人应承担的赔偿金额向受害第三者即本案原告蒋宏炯承担直接赔付218000元的责任。被告曹小亮和嘉联公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩的权利，依法应当承担不利的诉讼后果。综上，对原告主张的合理部分诉讼请求予以支持，不合理部分请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告蒋宏炯车辆修理费220000元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告蒋宏炯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元，由原告蒋宏炯负担2151元，由被告曹小亮负担4174元，被告曹小亮应负担的案件受理费，限于判决生效后七日内交纳。
上诉人蒋宏炯不服原审判决，提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。车辆损失确认书遗漏了在本次事故中损坏的零配件左前门饰板，维修清单也明确表明“左前门饰板损失，无法修复建议更换”，原审法院没有认定相关损失15000元不当。二、原审法院适用法律错误。贬值损失是直接损失，客观存在，与本次交通事故间存在因果关系，被上诉人应当予以赔偿。综上，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人车辆贬值损失和左前门饰板损失；本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人英大保险公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人曹小亮和嘉联公司未作答辩。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人提交的结算单明确记载上诉人为修理因本次交通事故受损的车辆各项费用共计220000元。关于上诉人提出的原审法院遗漏左前门饰板维修费用15000元的主张，本院认为，虽然费用结算单上确实注有“左前门饰板损伤，无法修复，建议更换”的字样，但因上诉人尚未更换，无法确认价格，故原审法院对上诉人要求赔偿该项损失的诉讼请求不予支持并无不当。上诉人可待实际更换搜集相关证据后另行寻求救济。至于受损车辆的贬值损失，本院认为，受损车辆已修复完毕，故原审法院对上诉人要求赔偿贬值损失的诉讼请求不予支持并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人蒋宏炯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安洁
代理审判员 王红良
代理审判员 王晗莉
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 刘莎莎