重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第04752号
原告张涛，男，1969年11月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人曹鹏，四川天闻律师事务所律师。
被告扶洁，女，1971年9月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人李某，系被告扶洁的丈夫，1965年8月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告张涛与被告扶洁委托合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由代理审判员李韶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人曹鹏，被告扶洁及其委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，2011年10月24日，我与李某签订借款协议，约定我向李某借款30万元，我以自有房屋一套作为借款抵押担保。同日，我向被告出具委托书，授权其办理上述抵押房屋的买卖、过户等手续。2012年8月22日，李某向四川省成都市锦江区人民法院起诉要求我归还借款本息，该案经判决生效后已于2013年5月24日由锦江区人民法院执行。事实上，2012年6月26日，被告已将该房屋过户到李某名下，我与李某的债权债务关系自房屋过户之时应已结清，但是被告未尽到合理的通知义务，未将房屋已过户给李某的情况告知我，导致我在与李某借款纠纷一案中丧失了应有的抗辩权，致使我多支付李某2012年6月26日之后的利息72110.3元。现请求法院判令被告赔偿我损失72110.3元（以243430元为基数，从2012年6月28日起至2012年8月25日止；以233430元为基数，从2012年8月26日起至2012年9月29日止；以223430元为基数，从2012年9月30日起至2013年5月24日止；均按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率5.58%的4倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告扶洁辩称，1、原告向我出具委托书属实，原告与李某签订借款协议时约定，若到期不能归还借款则以该抵押房屋作价抵偿，因此才向我出具了委托书；2、2012年6月26日我将原告的前述房屋产权变更登记到李某名下属实，但因原告本人不予配合，导致该房屋的国土使用证一直未能办理变更登记，因此双方的债权债务并未于2012年6月26日结清；3、我及时将房屋产权变更登记的情况告知了原告，原告在与李某的借款纠纷诉讼中明知该事实。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，李某与被告系夫妻关系。2011年10月24日，原告与李某签订借款协议，约定李某为原告提供借款30万元；同时，双方口头约定若不能按期还款，则原告以其自有的坐落于四川省成都市武侯区的房屋抵偿，李某取得该房屋产权或该房屋变卖所得价款后，不论该房屋价值或所得价款多少，双方关于该借款协议项下债权债务关系结清。
同日，为保障李某上述债权的实现，原告委托被告办理上述房屋的买卖、过户等手续，并出具委托书，该委托书经重庆公证处公证，公证书号为（2011）渝证字第37848号。
2012年6月26日，被告凭借原告出具的公证委托书将上述房屋的产权变更登记至李某名下，未办理该房屋的国有土地使用证的过户手续。
2012年8月22日，李某将原告起诉至四川省成都市锦江区人民法院，要求原告归还上述借款本息，该院于2012年10月26日作出（2012）锦江民初字第3625号民事判决书，判决原告于该判决生效之日起十日内返还李某借款本金223430元并支付利息（以243430元为基数，从2012年1月28日起至2012年8月25日止；以233430元为基数，从2012年8月26日起至2012年9月29日止；以223430元为基数，从2012年9月30日止付清日止；均按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的4倍计算）。该案宣判后，原告不服并上诉于四川省成都市中级人民法院，后撤回上诉。
2013年4月25日，李某向四川省成都市锦江区人民法院申请强制执行。在执行过程中，原告与李某于2013年5月24日就该案和双方另一笔3万元的借款一并达成还款协议，约定原告以上述房屋销售所得价款偿还李某欠款共计33万元，包括两笔借款本息、李某支出的差旅费、房屋过户费以及垫付的诉讼费、执行费等费用，其中与本案有关的借款2012年1月28日之后的利息共计33257.32元。随后，被告将上述房屋出售给王某。2013年6月21日，李某将上述房屋产权变更登记至王某名下。2013年7月2日，原告将上述房屋的国有土地使用证过户至王某名下，该国有土地使用证为首次取得。上述还款协议的全部内容均已履行完毕。该执行案件于2013年11月22日以和解方式结案。
另查明，原告曾于2013年5月6日到四川省成都市房屋登记机关查询到前述房屋产权过户至李某名下。截止前述房屋出售给王某之前，该房屋的租金均由原告收取。该房屋的国有土地使用证为王某首次取得。
庭审中，被告陈述其是在李某多次催收原告还款无果的情况下才按照双方约定将前述房屋过户到李某名下的，该房屋之前没有办理过国有土地使用证。因原告拒不配合，未能办理国有土地使用证的过户手续，仅办理了房屋产权变更登记；且委托合同的目的就是保障李某债权的实现，在未能完全办理房屋产权过户的情况之下，其不可能不告知原告房屋产权变更的情况；其在办理房屋产权过户前后都电话通知了原告。完整的房屋产权过户包括房屋产权证、国有土地使用证过户。因未能办理国有土地使用证过户手续，故不属于该房屋产权手续的完整变更。
上述事实，有公证书、委托书、借款协议、借条、房屋档案查询材料、民事判决书、执行笔录、还款协议、证明以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告向被告出具委托书，委托被告完成委托事务，被告接受原告的委托，双方当事人形成合意，且所委托的事务内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的委托合同关系成立，合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。
双方争议的焦点是：被告是否将房屋产权过户的情况及时告知了原告？被告办理房屋产权过户的行为是否造成了原告的利息损失？本院评判如下：
关于被告是否将房屋产权过户的情况告知原告的问题。首先，完整的房屋产权变更登记需要完成房屋产权证和国有土地使用证（俗称“两证”）的变更登记，被告仅办理了房屋产权证的变更登记，尚未完成国有土地使用证的变更登记，即尚未完成完整的委托事务。其次，在原告未按期归还李某借款的情况下，基于被告与李某的夫妻关系，并结合被告将房屋产权证变更登记到李某名下以及李某向四川省成都市锦江区人民法院起诉要求实现债权的行为，被告与李某夫妻有尽快实现债权的愿望，被告在不能办理国有土地使用证变更登记的情况之下，定会催促原告配合办理该证的变更登记，不可能不将房屋产权证变更登记的情况告知原告。再次，从被告办理房屋产权证变更登记与李某向人民法院起诉的时间先后顺序来看，其最先是要通过办理房屋产权变更登记手续来实现债权，而相比李某向法院提起诉讼，直接办理国有土地使用证的变更登记更容易也更有利于李某债权的实现。从社会常情常理推定，其应当是在无法办理国有土地使用证变更登记的情况之下才向法院起诉要求实现债权，二者相距不到两个月，在此期间，被告与原告就房屋产权变更登记问题定会有磋商。据此，本院认为被告及时将房屋产权证变更登记的情况告知了原告，对原告关于被告未尽到合理的告知义务的意见，本院不予采纳。
关于被告办理房屋产权证变更登记的行为是否造成原告损失的问题。首先，李某要求原告出具委托书及原告出具委托书的目的就是保障李某债权的实现，实现方式就是在原告未按约还款的情况下将该房屋产权变更登记到李某名下或出卖给第三人获得价款，而仅完成房屋产权证的变更登记并不能导致房屋产权的完整转移，原告与李某债权债务关系不能仅因房屋产权证的变更登记而全部结清。其次，截止原告与李某和解协议履行完毕，前述房屋的租金一直由原告收取，原告并未因被告完成了房屋产权证变更登记的行为而有任何的损失。再次，原告与李某就与委托事项相关的债权债务已经（2012）锦江民法字第3625号生效判决确认，即便原告在该案中未提出房屋产权变更登记到李某名下的抗辩造成其多支付利息，如上所述，在被告已经将房屋产权证变更登记告知原告的情况之下，其未提出该答辩可能造成的损失也应当由其自己承担。第四，从原告与李某签订的还款协议的约定及实际履行情况来看，原告支付与委托事项相关的借款在2012年6月26日之后利息共计不足2.3万元，与原告请求的72110.3元利息损失不符；而原告除出卖前述房屋之外，并未多支付其他费用，并未超出出具委托书之时双方所能预见到的损失范围。据此，本院认为，被告将房屋产权证变更登记到李某名下的行为未造成原告租金等其他损失，也未造成超出委托书出具之时被告所能预见的损失范围，对于原告要求被告赔偿其损失的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、三百九十七条、第四百零六条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张涛的全部诉讼请求。
本案案件受理费602元，减半收取301元，由原告张涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 韶
二〇一四年八月五日
书 记 员 蒋思斯