wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6069号
申请执行人戈申，男，1992年10月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人陈哲，男，1987年10月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。
戈申与陈哲民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0581民初4785号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书：陈哲归还戈申借款本金人民币4000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由陈哲负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月17日立案受理，执行标的为4025元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、互联网银行存款。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有车辆登记信息。向常熟市房产管理处查询，未发现有房产登记信息。执行中，未找到被执行人陈哲下落，本院于2017年9月5日将被执行人陈哲列入失信被执行人名单。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行查明的情况无异议，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初4785号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李根发
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十四日
书记员 邵丽芬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1124号
原告：崔广太，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
被告：河南省合立建筑工程有限公司，住所地：商丘市梁园区团结路南10号归德路东民安嘉苑1号楼401铺。
社会统一信用代码：。
法定代表人：赵辉。
被告：河南省合立建筑工程有限公司新疆第二分公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路汇嘉园南48号楼2单元204室。
注册号：650100150020747。
负责人：邬长江。
二被告委托诉讼代理人：窦向东，男，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：赵辉普，男，汉族，河南省合立建筑工程有限公司新疆第二分公司乌尔禾奇石城项目部经理，住克拉玛依市。
原告崔广太与被告河南省合立建筑工程有限公司、河南省合立建筑工程有限公司新疆第二分公司、赵辉普劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔广太、被告河南省合立建筑工程有限公司之委托诉讼代理人窦向东、河南省合立建筑工程有限公司新疆第二分公司之委托诉讼代理人窦向东到庭参加诉讼。被告赵辉普经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔广太向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资19800元、利息5100元；2、本案诉讼费用有被告承担。事实与理由：2014年7月，原告为被告拉运材料，运费一直未结算。2016年，原告向法庭提起诉讼，被告承诺在2016年年底支付，并将运费写成劳务费。2016年10月9日，被告给原告出具工资表一份，由项目部签字认可，并多次催要无果，故诉至法院。
被告河南省合立建筑工程有限公司、河南省合立建筑工程有限公司新疆第二分公司辩称，被告赵辉普是新疆第二分公司承建的乌尔禾奇石城项目部经理，工人工资每年年底都已经在乌尔禾区政府的监督下发放完毕，二被告没有拖欠原告工资。
被告赵辉普未答辩
本院经审理认定事实如下：2014年7月至10月，原告崔广太与黄连峰、贲红梅三人为被告河南省合立建筑工程有限公司承建的乌尔禾奇石城项目工程拉运材料。被告赵辉普为乌尔禾奇石城项目工程的项目经理。2016年10月9日，被告赵辉普出具乌尔禾奇石城土建班组工资表一份，载明原告崔广太工资19800元、黄连峰工资19000元、贲红梅工资18000元，并在工资表下方加盖河南省合立建筑工程有限公司新疆第二分公司乌尔禾奇石城项目部。因三被告一直未向原告支付款项，故原告诉至本院。
另查，2015年11月7日，经核算，被告赵辉普向黄连峰出具欠条一份，载明：”欠条今欠到黄连峰运费55830元正（伍万伍仟捌佰叁拾）最终以票据结算为准，此款在2015年12月5日前支付。欠款人赵辉普身份证412929XXXXXXXX29102015年11.17”。2016年9月18日，黄连峰将三被告诉至法院，要求三被告支付欠款55830元、利息9000元，共计64830元，并由三被告承担案件诉讼费。2016年10月9日，黄连峰向本院提出撤诉申请，称”因为被告向原告重新出具了工资表一份，并表示今年年底前付清所有的劳务费，如果不履行，我再来诉讼，故来申请撤诉”。
本院认为，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告赵辉普系被告河南省合立建筑工程有限公司承建的乌尔禾奇石城项目负责人，原告出示被告赵辉普出具的工资条，被告河南省合立建筑工程有限公司及河南省合立建筑工程有限公司新疆第二分公司对该工资条上加盖的公章真实性表示认可，但对欠款的性质提出异议。原告称该欠款实际为运费，系被告赵辉普为方便结算，以工资条的形式向原告出具的，本院认为原告的解释符合常理，且工资条中原告及贲红梅、黄连峰三人的工资数额与黄连峰在（2016）新0203民初2471号民事案件中主张的运费相吻合，故被告河南省合立建筑工程有限公司应向原告支付运费19800元。
原告主张的利息，因被告河南省合立建筑工程有限公司承建的乌尔禾奇石城项目负责人赵辉普初次与原告及贲红梅、黄连峰三人核算之日为2015年11月7日，被告河南省合立建筑工程有限公司承建的乌尔禾奇石城项目负责人赵辉普承诺于2015年12月5日前支付，被告河南省合立建筑工程有限公司未按期支付，应承担相应的法律责任，参照银行同期贷款利率4.75%自2015年12月计算至本案法庭辩论终结前2017年5月，利息为1332.38元（19800元×4.75%÷12月×17月），原告主张的合理合法部分，本院依法予以支持。被告赵辉普经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省合立建筑工程有限公司向原告崔广太支付运费19800元、利息1332.38元，共计21132.38元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；
二、驳回原告崔广太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147.50元、邮寄送达费117.20元，由被告河南省合立建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王雯
二〇一七年六月五日
书记员 刘慧
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初686号
原告陈某，男，住葫芦岛市。
委托代理人李某，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告张某，男，住葫芦岛市。
被告王某，女，住葫芦岛市。
原告陈某诉被告张某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈某申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告承担。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 李 双
人民陪审员 王金旭
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郭丽秋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第953号
申请执行人单纯。
被执行人全民安。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第2985号民事调解书，于2015年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取全民安的银行存款或应当履行义务部分的收入84144.55元（暂未计算利息）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年七月三十日
书记员 张 霖
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00230号
原告郭某，居民。
被告程某，居民。
本院在审理原告郭某诉被告程某民间借贷纠纷一案中，原告郭某向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郭某向本院申请撤回对被告程某的起诉，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭某负担。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年九月十二日
书 记 员 阳 杰
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢171号
申请执行人王玉国，男，1975年2月5日生。
被执行人杜宣勤，男，1973年3月27日生。
本院在执行王玉国申请执行杜宣勤保证合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字第14号民事调解书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。现被执行人已将执行款项履行完毕，经申请人同意该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢171号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年四月二十七日
书记员 史丽娟
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）原执字第23号
袁留勇：
关于姬书英等五人与袁留勇道路交通事故纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2012）新中民一终字第1014号判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2013年1月4日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
交纳判决款110402元，执行费1620元，受理费4300元。
此令
二〇一二年一月三十一日
附：执行法官：孙华宾联系电话：1390373****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03746-1号
原告：范某某，男，1988年8月7日出生，汉族，市民，高中文化。
委托代理人：范金龙，男，1951年4月20日出生，汉族，市民，初中文化。
被告：杜某，女，1993年2月26日出生，汉族，市民，初中文化。
被告：杜某某，男，1956年2月7日出生，汉族，市民，文盲。
委托代理人：侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。
委托代理人：于东友，安徽泉河律师事务所律师。
本院在受理原告范某某与被告杜某、杜某某婚约财产纠纷一案后，在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告范某某与被告杜某、杜某某婚约财产纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。
审判员 李 世 光
二〇一四年十月二十八日
书记员 宋�（代）
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0124行赔初1号
原告黄昌华，男，1966年12月16日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区。
被告成都市温江区寿安镇人民政府，住所地：四川省成都市温江区寿安镇吴家场社区政星街138号。
法定代表人向彬，职务镇长。
原告黄昌华诉被告成都市温江区寿安镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。
原告黄昌华诉称，被告于2017年1月19日对原告作出《关于<行政赔偿申请书>的回复》，认定黄昌华应该获得相应补偿费共计128263元；已领取补偿费用89900元；余款38363元暂未支付，不属于行政赔偿范围。原告认为，被告的行为侵犯了其补偿费的财产权，应当依法赔偿。特诉请法院，判令被告赔偿给原告行政赔偿金3.8363万元。
被告成都市温江区寿安镇人民政府辨称：一、原被告之间达成的协议是双方就原告财产权作出的处理，其实质是属于双方基于平等、自愿基础上达成的民事协议，是原告对其民事权益的处分，不属于行政诉讼的范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。二、根据《民事诉讼法》的规定，当事人应当在二年内提出主张，本案协议的事实发生在2007年8月距今已将近10年，原告提起的主张已经超过诉讼时效或起诉期间，请求人民法院依法驳回原告的起诉。三、被告未支付尾款的原因是因为原告没有按照双方协议履行完毕协议约定的义务，其提出未付款行为违法没有事实依据。四、本案双方签订的协议不是行政合同，没有行政违法行为，未支付款项是原告没有按协议履行拆除房屋的义务，不属于国家赔偿的范围。原告提出的行政赔偿没有事实和法律依据。
经审理查明，因寿安镇府通路建设需要，原被告双方经协商后，于2007年8月15日对涉及原告户的拆迁房达成协议，并签订了《寿安镇府通路房屋拆迁协议》，其中协议首部载明“…我镇将于今年启动府通路建设工程，按照区人民政府拆迁赔付文件精神，经双方协商对涉及的拆迁房达成并签订如下协议”；第一条约定“共计赔付金额128263元…”；第二条约定“协议签订后，甲方按赔付总额的20%支付给乙方，乙方拆（搬）迁达50%后再付50%，其余30%待全部清除，甲方验收后一次性全部付清”；第七条约定“该协议一式三份。镇、村、拆迁农户各执一份，未尽事宜双方协商解决，并签订补充协议均具有同等法律效力”。2007年8月19日、9月7日、9月13日，原告黄昌华及其配偶严巧枝出具了三份拆迁资金领款凭条，领款金额共计89900元。原告因未领取到剩余补偿款，向人民法院提起诉讼要求确认被告未全额支付补偿款违法，同时一并提起本案行政赔偿诉讼。
本院认为，本案系因履行寿安镇政府与涉案房屋户代表黄昌华所签订的《寿安镇府通路房屋拆迁协议》而产生。双方当事人在农村公路建设中，基于平等主体之间自愿协商所达成的协议，并非行政协议。原被告之间协议签订时，并没有土地征收的事实及因征收而进行补偿的行政行为，原告基于该协议履行提起的行政赔偿诉讼,没有行政违法行为存在的事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。根据上述法律规定，本案原告黄昌华的诉讼，人民法院依法应当不予受理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄昌华的起诉。
原告黄昌华预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 李德志
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈小林
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省郫县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0124行赔初1号原告黄昌华，男，1966年12月16日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区。被告成都市温江区寿安镇人民政府，住所地：四川省成都市温江区寿安镇吴家场社区政星街138号。法定代表人向彬，职务镇长。原告黄昌华诉被告成都市温江区寿安镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。原告黄昌华诉称，被告于2017年1月19日对原告作出《关于的回复》，认定黄昌华应该获得相应补偿费共计128263元；已领取补偿费用89900元；余款38363元暂未支付，不属于行政赔偿范围。原告认为，被告的行为侵犯了其补偿费的财产权，应当依法赔偿。特诉请法院，判令被告赔偿给原告行政赔偿金3.8363万元。被告成都市温江区寿安镇人民政府辨称：一、原被告之间达成的协议是双方就原告财产权作出的处理，其实质是属于双方基于平等、自愿基础上达成的民事协议，是原告对其民事权益的处分，不属于行政诉讼的范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。二、根据《民事诉讼法》的规定，当事人应当在二年内提出主张，本案协议的事实发生在2007年8月距今已将近10年，原告提起的主张已经超过诉讼时效或起诉期间，请求人民法院依法驳回原告的起诉。三、被告未支付尾款的原因是因为原告没有按照双方协议履行完毕协议约定的义务，其提出未付款行为违法没有事实依据。四、本案双方签订的协议不是行政合同，没有行政违法行为，未支付款项是原告没有按协议履行拆除房屋的义务，不属于国家赔偿的范围。原告提出的行政赔偿没有事实和法律依据。经审理查明，因寿安镇府通路建设需要，原被告双方经协商后，于2007年8月15日对涉及原告户的拆迁房达成协议，并签订了《寿安镇府通路房屋拆迁协议》，其中协议首部载明“…我镇将于今年启动府通路建设工程，按照区人民政府拆迁赔付文件精神，经双方协商对涉及的拆迁房达成并签订如下协议”；第一条约定“共计赔付金额128263元…”；第二条约定“协议签订后，甲方按赔付总额的20%支付给乙方，乙方拆（搬）迁达50%后再付50%，其余30%待全部清除，甲方验收后一次性全部付清”；第七条约定“该协议一式三份。镇、村、拆迁农户各执一份，未尽事宜双方协商解决，并签订补充协议均具有同等法律效力”。2007年8月19日、9月7日、9月13日，原告黄昌华及其配偶严巧枝出具了三份拆迁资金领款凭条，领款金额共计89900元。原告因未领取到剩余补偿款，向人民法院提起诉讼要求确认被告未全额支付补偿款违法，同时一并提起本案行政赔偿诉讼。本院认为，本案系因履行寿安镇政府与涉案房屋户代表黄昌华所签订的《寿安镇府通路房屋拆迁协议》而产生。双方当事人在农村公路建设中，基于平等主体之间自愿协商所达成的协议，并非行政协议。原被告之间协议签订时，并没有土地征收的事实及因征收而进行补偿的行政行为，原告基于该协议履行提起的行政赔偿诉讼,没有行政违法行为存在的事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。根据上述法律规定，本案原告黄昌华的诉讼，人民法院依法应当不予受理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黄昌华的起诉。原告黄昌华预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赵 波人民陪审员  杨建华人民陪审员  李德志二〇一七年四月二十四日书 记 员  陈小林附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114财保70号
申请人马磊，男，回族，1986年6月8日出生，住天津市武清区。
被申请人王凤云，女，汉族，1982年8月5日出生，住天津市武清区。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月2日向本院提交申请，并提供财产担保，请求查封被申请人王凤云名下现扣押于武清交警支队的津Ｈ×××××号奥迪轿车一辆，查封价值5万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封本案担保人刘国艳为本案提供的担保财产。
二、查封被申请人王凤云名下现扣押于武清交警支队的津Ｈ×××××号奥迪轿车一辆，查封价值5万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李月颖
二〇一七年五月二日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114财保70号申请人马磊，男，回族，1986年6月8日出生，住天津市武清区。被申请人王凤云，女，汉族，1982年8月5日出生，住天津市武清区。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月2日向本院提交申请，并提供财产担保，请求查封被申请人王凤云名下现扣押于武清交警支队的津Ｈ×××××号奥迪轿车一辆，查封价值5万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封本案担保人刘国艳为本案提供的担保财产。二、查封被申请人王凤云名下现扣押于武清交警支队的津Ｈ×××××号奥迪轿车一辆，查封价值5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李月颖二〇一七年五月二日书记员  赵守勇
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初3850号
原告：郝章豪，男，1969年5月4日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市。
委托诉讼代理人：袁瑞，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告：舒华，男，1983年1月7日出生，汉族，住利川市。
被告：万婷芳，女，系被告舒华之妻，住址同上。
被告：曾德胜，男，1969年11月23日出生，住利川市。
被告：赵小蓉，女，系被告曾德胜之妻，住址同上。
被告：单仟立，男，1952年12月21日出生，住利川市。
被告：单仟林，男，1966年8月27日出生，住利川市。
本院在审理原告郝章豪诉被告舒华、万婷芳、曾德胜、赵小蓉、单仟立、单仟林合同纠纷一案中，原告以被告已履行合同为由、于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对舒华、万婷芳、曾德胜、赵小蓉、单仟立、单仟林的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝章豪撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告承担。
审判员 周双禄
二〇一七年九月十八日
书记员 赵红玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保80170号
申请人石玉强，男，1963年6月18日出生，回族，住天津经济技术开发区。
被申请人李静，女，1972年10月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人石玉强与被申请人李静因房屋买卖合同发生纠纷，申请人于2016年12月29日向本院提出申请，要求依法查封被申请人李静的坐落于天津经济技术开发区第三大街87号14-3-302号房产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人李静的坐落于天津经济技术开发区第三大街87号14-3-302号房产。
财产保全费5000元，由申请人负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代
代理审判员 张金玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨卫卫
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2118号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人曹双双，男，1990年5月4日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住东海县。2011年3月24日因无证、饮酒后驾驶机动车被温岭市公安局合并执行罚款人民币七百元。因本案于2017年11月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月16日转取保候审。
公诉机关以台温检公诉刑诉（2017）2191号起诉书指控被告人曹双双犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员金咏梅出庭，指控：2017年11月9日2时12分许，被告人曹双双酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，途径温岭市箬横镇大路毛村路段，碰撞毛某停放在路边的浙Ｊ×××××轻型普通货车，造成车辆部分损坏的道路交通事故。经认定，被告人曹双双负本次事故的全部责任。经抽血检测鉴定，被告人曹双双血液中的酒精含量为230mg/100ml。被告人曹双双归案后，如实供述其涉案事实。现毛某对被告人曹双双表示谅解。同时认为被告人曹双双具有坦白的处罚情节，建议对被告人曹双双判处拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。
被告人曹双双对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹双双犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹双双犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二○一七年十二月五无
代书记员 洪 静
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初2118号公诉机关温岭市人民检察院。被告人曹双双，男，1990年5月4日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住东海县。2011年3月24日因无证、饮酒后驾驶机动车被温岭市公安局合并执行罚款人民币七百元。因本案于2017年11月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月16日转取保候审。公诉机关以台温检公诉刑诉（2017）2191号起诉书指控被告人曹双双犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员金咏梅出庭，指控：2017年11月9日2时12分许，被告人曹双双酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，途径温岭市箬横镇大路毛村路段，碰撞毛某停放在路边的浙Ｊ×××××轻型普通货车，造成车辆部分损坏的道路交通事故。经认定，被告人曹双双负本次事故的全部责任。经抽血检测鉴定，被告人曹双双血液中的酒精含量为230mg/100ml。被告人曹双双归案后，如实供述其涉案事实。现毛某对被告人曹双双表示谅解。同时认为被告人曹双双具有坦白的处罚情节，建议对被告人曹双双判处拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。被告人曹双双对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹双双犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹双双犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 阮蓓蓓二○一七年十二月五无代书记员 洪 静附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。-??3?-
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋桃民初字第00093号
原告孙增文，男，汉族，1959年5月16日生，晋州市桃园镇赵兰庄村人，农民。身份证：130183195905161692。
委托代理人刘吉彬，男，汉族，1966年12月23日生，住石家庄新石南路。身份证：130104196612231334。
被告秦艳奇，男，汉族，1971年5月7日生，晋州市桃园镇赵兰庄村人，农民。身份证：132322197105071719。
被告秦艳威，男，汉族，1976年5月28日生，晋州市桃园镇赵兰庄村人，农民。身份证：132322197605281691。
本院在审理原告孙增文与被告秦艳奇、秦艳威生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙增文撤回起诉。
案件受理费4705元减半收取2353元，由原告负担。
（本页无正文）
审判长 吴晓清
审判员 赵 霞
陪审员 张 曼
二〇一五年八月二十一日
书记员 黄雨锦
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初198号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人修某某，出生于哈尔滨市，住哈尔滨市道里区。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年10月30日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2016）191号起诉书指控被告人修某某犯虚开发票罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。哈尔滨市�坊区人民检察院指派代理检察员张珩出庭支持公诉，被告人修某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定,现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2011年9月至2013年期间，被告人修某某承包哈尔滨有顺电梯工程有限责任公司（以下简称有顺电梯公司）在哈尔滨医科大学第二附属医院综合楼电梯工程，因完工后需要其提供发票结算工程款，其于2013年4月8日通过街边广告联系以3000元的价格向与有顺电梯公司没有实际业务往来的哈尔滨昱彤劳务派遣有限公司（以下简称昱彤公司）购买黑龙江省地方税务局通用机打发票2份，票面金额30万元。又于同年7月18日通过街边广告联系以5087.50元的价格向与有顺电梯公司没有实际业务往来的哈尔滨鑫诺劳务派遣有限公司（以下简称鑫诺公司）购买黑龙江省地方税务局通用机打发票1份，票面金额508750元。现发票均已入账。经鉴定：被告人修某某所虚开发票造成应申报而未申报税费57421.25元。2015年10月28日，被告人修某某经公安机关口头传唤到案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人修某某犯虚开发票罪，系自首，提请本院适用《中华人民共和国刑法》二百零五条之一第一款、第六十七条第一款之规定予以处罚。
被告人修某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，2011年9月至2013年期间，被告人修某某承包有顺电梯公司在哈尔滨医科大学附属第二医院综合楼电梯工程，工程完工后因需要发票结算工程款，其于2013年4月8日通过街边广告联系以3000元的价格向与有顺电梯公司没有实际业务往来的昱彤公司购买黑龙江省地方税务局通用机打发票2份，票面金额30万元。又于同年7月18日通过街边广告联系以5087.50元的价格向与有顺电梯公司没有实际业务往来的鑫诺公司购买黑龙江省地方税务局通用机打发票1份，票面金额508750元。现发票均已入账。经鉴定：被告人修某某所虚开发票造成应申报而未申报税费57421.25元。2015年10月28日，被告人修某某经公安机关口头传唤到案，并如实供述犯罪事实。本案在审理过程中，修某某已将税款全部补缴。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
案件来源及到案经过证实案发后被告人主动投案。
2、证人陈某某证言证实：有顺电梯公司将哈尔滨医科大学附属第二医院综合楼电梯工程项目发包给修某某，完工后结算工程款时，修某某向公司财务提交了三张普通发票并已入账。
3、公安机关提供的修某某虚开的三张发票复印件证实其虚开发票的事实。
4、黑龙江广名司法鉴定所司法鉴定意见书证实涉案的发票应补缴税款57421.25元。
5、被告人修某某的供述供认公诉机关所指控的事实。
本院认为，被告人修某某虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。其犯罪后能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于被告人系自首，可对其从轻处罚。其已补缴了全部税款且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第三十八条之规定，判决如下：
被告人修某某犯虚开发票罪，判处管制八个月，并处罚金人民币4000元�已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭相喜
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一六年五月五日
书 记 员 逯 阳
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民初字第01284号原告：刘某某。委托代理人：罗承文，公安县黄山头法律服务所法律工作者。被告：罗某某。本院在审理原告刘某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘某某负担。审判员陈安二〇一五年八月二十七日书记员王飞
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5136号
原告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码：91411400795714313N。
负责人：杨广伟，总经理。
委托诉讼代理人：吴思信、党孝思，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王港，男，1978年8月9日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李维亮，永城市法律援助中心法律援助律师。
原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）因与被告王港保险人代位求偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告所垫付的赔偿款89946元并承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险商丘支公司委托诉讼代理人吴思信、党孝思到庭参加诉讼。被告王港未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告王港未作答辩。
本院经审理查明：2014年4月11日13时许，蔡超驾驶豫Ｎ×××××号小型客车，在永城市西城区工业路与牌坊街交叉路口段与王港驾驶的豫Ｎ×××××号自卸车发生碰撞，致使豫Ｎ×××××号向前滑行，又撞在李杰停在路边的豫Ａ×××××号小型轿车及路边树木上，造成三车辆受损，树木受损的交通事故。永城市公安局交通警察大队处理认定，王港负本次事故的全部责任。（2015）商睢民金初字第00096号民事判决书判决阳光财险商丘支公司向原告支付保险金89946元。原告阳光财险商丘支公司于2015年7月9日向蔡超支付了赔偿金89946元。
另查明，豫Ｎ×××××号所投保的中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在第三者责任险限额内于2016年4月22日向原告支付保险金51000元。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。王港驾驶豫Ｎ×××××号车辆与蔡超驾驶的豫Ｎ×××××号车辆发生相撞，王港负事故的全部责任，其理应对蔡超的车辆损失承担全部赔偿责任。原告阳光财险商丘支公司依据其与蔡超之间订立的保险合同进行理赔后，有权在赔偿金额范围内向王港行使代位求偿权。因原告已收到豫Ｎ×××××号车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司所支付的保险金51000元，应当予以扣除，故被告王港应当支付原告代偿款38946元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王港在本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司代偿款38946元；
驳回原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元（已减半），由原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担581元，由被告王港负担443元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱恺
二〇一七年八月十四日
书记员 屈光
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初4213号
原告陈立俭，男，1965年11月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告刘乙合，男，汉族，住徐州市铜山区。
被告魏玉侠，女，汉族，住徐州市铜山区。
被告赵月侠，女，汉族，住徐州市铜山区马坡镇田园小家小区5-3-301.
本院在审理原告陈立俭诉被告刘乙合、魏玉侠、赵月侠民间借贷纠纷一案中，原告陈立俭于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈立俭撤回起诉。
审判员 张 衡
二〇一七年七月十九日
书记员 顾虎成
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初3065号
原告：长寿区凤城街道宏运建筑设备租赁站，住所地重庆市长寿区凤城长寿路**号****号，注册号500221600094670。
经营者：程某某，男，1966年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：余某某，男，1981年4月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告长寿区凤城街道宏运建筑设备租赁站与被告余某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告长寿区凤城街道宏运建筑设备租赁站于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长寿区凤城街道宏运建筑设备租赁站的申请符合法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长寿区凤城街道宏运建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费25元，由原告长寿区凤城街道宏运建筑设备租赁站负担。
审判员 王晓哿
二〇一七年五月十五日
书记员 张文亚
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00748号
原告：何涛。
委托代理人：石光恒，北京盈科（武汉）律师事务所，特别授权代理。
委托代理人：李卉，北京盈科（武汉）律师事务所，特别授权代理。
被告：龚萼。
本院审理原告何涛诉被告龚萼股权转让合同纠纷一案，原告何涛于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何涛有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何涛撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告何涛承担。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 王思鑫
二O一六年元月二十一日
书 记 员 曾 臻
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2651号
原告天津市森特物业管理服务有限公司（以下简称森特公司），住所天津市河北区森百花园会馆2楼。
法定代表人欧阳华，该公司董事长（未出庭）。
委托代理人周锦宝，该公司经理。
委托代理人曹秉湘，该公司副经理。
被告张伟，（未出庭）。
原告森特公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告森特公司的委托代理人周锦宝、曹秉湘到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森特公司诉称，因被告拖欠物业管理服务费4862.88元，故原告起诉。此外，被告还应承担按60日计算的违约金875.32元。
被告张伟未应诉答辩。
经审理查明，围绕天津市河北区森百花园X号房屋（建筑面积100.06平方米），原告系物业管理服务单位，被告系业主。自2012年1月1日起至2014年12月31日止，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.35元计算，被告欠费计4862.88元。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方均应履行各自的服务、交费义务。因被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。经审查，原告关于欠费本金的诉请事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于违约金，考虑原告在合同基础上主动降低额度并无不当，本院亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告张伟支付原告森特公司物业管理服务费4862.88元并承担违约金875.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王海玲
代理审判员 张学东
人民陪审员 武丽萍
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第2651号原告李某。被告陶某。本院在审理原告李某与被告陶某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员 张 敏二〇一五年五月十四日书记员 宋少华
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执异19号
异议人(被执行人)：方亚芬，女，1965年2月2日出生，汉族，住上海市。
申请执行人：周天伟，女，1972年6月26日出生，汉族，住上海市。
被执行人：顾宝林，男，1947年3月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院在执行(2015)徐民一(民)初字第2955号民间借贷纠纷一案中，查封了方亚芬名下上海市湖南路XXX弄XXX号XXX室(有抵押)房屋(以下简称系争房屋)。方亚芬认为其已经按照约定履行还款义务，周天伟拒不涤除对系争房屋的抵押权，侵害其合法权益，向本院提出书面异议。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查过程中，方亚芬于2017年3月15日向本院撤回了其提出的执行异议。
本院认为，方亚芬自愿撤回执行异议，于法不悖。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许方亚芬撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶晓晨
人民陪审员 单春梅
人民陪审员 毛静芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初762号
起诉人：广西世华房地产代理有限公司，住所地北海市北海大道72号东旭华庭106号。
法定代表人：黄颖，总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，广西中龙律师事务所律师。
2017年7月11日，本院收到起诉人广西世华房地产代理有限公司的民事起诉状。起诉人广西世华房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏崎向起诉人支付居间服务费9600元（按房屋交易价的3%计算）；2、判令被告夏崎向起诉人支付违约金12800元（按合同委托价的4%）。事实和理由：2016年10月24日，起诉人与被告签订一份《限时销售合同》。合同约定，被告委托起诉人独家代理以320000元总价出售其所有的座落于××茶亭路××号富丽华海御2幢1单元1101号房屋，起诉人在查档并核实上述房屋为被告所有后支付限时销售保证金1000元，委托期限为2016年10月24日至2017年1月30日，若起诉人在上述委托期限内找到适格的买受人，起诉人代被告收取购房定金后，可直接转入被告所提供的银行账户，视被告已收到买受人的定金，被告自收到起诉人通知之日起3天内与买受人办理上述房屋交易相关手续。在独家委托期限内，若被告自行出售该房屋的，被告应向起诉人支付上述房屋销售委托价的4%作为违约金。合同签订后，起诉人依约支付1000元限时销售保证金并于委托期限内为被告找到适格的买受人，起诉人依约将买受人的购房定金转账给被告后多次催促被告来北海与买受人签订《房屋买卖合同》和办理过户相关手续，而被告在协助起诉人进行房屋预审后，便一再推脱，最后答复说该房屋不再出售。经查，被告与起诉人所找的买受人于2016年11月21日私下签订了《北海市二手房买卖合同》，完成了房屋交易及过户等手续。被告私自进行上述房屋交易行为，违反了诚实信用原则，已构成违约。为维护自已的合法权益，起诉人现诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；若当事人约定管辖的需与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，涉案起诉人及被告的住所地以及标的物房屋所在地均不在××海区行政区域内，由此当事人合同约定因合同争议纠纷的由与争议没有实际联系地点的银海区人民法院管辖，不符合法律规定，本院依法不予受理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：
对广西世华房地产代理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 员 汪 丰
二〇一七年七月十三日
法官助理 周桂珠
书 记 员 卢苑苑
附本裁定引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初434号
原告：冯汉成，男，1943年5月7日出生，汉族，务工，住所地泗洪县。
原告：冯栋梁，男，1969年12月1日出生，汉族，务工，住址同上。
原告：冯自梁，男，1971年11月1日出生，汉族，务工，住址同上。
原告：冯彩莲，女，1974年4月27日出生，汉族，务工，住址同上。
四原告共同委托诉讼代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，组织机构代码9132130267442706XG，住所地宿迁市发展大道64号宿迁报业传媒集团（报社）新闻中心综合楼3楼。
负责人：龚承，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，该公司员工。
被告：朱士付，男，1963年8月15日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：朱花（被告朱士付儿子），男，1987年12月26日出生，汉族，务工，住所地泗洪县。
原告冯汉成、冯栋梁、冯自梁、冯彩莲诉被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称渤海财保公司）、朱士付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告冯栋梁及其委托诉讼代理人陈永林、被告渤海财保公司委托诉讼代理人张鹏、被告朱士付委托诉讼代理人朱花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯汉成、冯栋梁、冯自梁、冯彩莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告渤海财保公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金总计60000元（以交强险为限与事故另一受害人孙宇霞平均分配，超出部分不向被告朱士付主张）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月20日13时许，被告朱士付驾驶苏13290**变型拖拉机沿泗洪县境内曹梅线由东向西行驶至10Km+200m处时，未实行右侧通行，驶入对面车道，与相对方向孙宇霞骑行的电动三轮车交会时，造成电动三轮车侧翻，致孙宇霞和乘坐电动三轮车的宁某当场死亡，乘坐电动三轮车的冯文静受伤。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告朱士付承担该起事故主要责任，孙宇霞承担次要责任，宁某、冯文静无责任。肇事车辆在被告渤海财保公司投保交强险。
被告渤海财保公司辩称：1.被告朱士付存在使用伪造机动车驾驶证、酒驾、逃逸等行为，存在过错，保险公司不应承担赔偿责任；2.被告渤海财保公司不承担本案诉讼费用。
被告朱士付辩称：对事故发生无异议，事故车辆已投保交强险，应由保险公司赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日13时许，被告朱士付在未取得机动车驾驶证情形下，伪造机动车驾驶证驾驶苏13290**变型拖拉机沿泗洪县境内曹梅线由东向西行驶至10Km+200m处时，未实行右侧通行，驶入对面车道，与相对方向孙宇霞骑行的电动三轮车交会时，造成电动三轮车侧翻，致孙宇霞和乘坐电动三轮车的宁某当场死亡，乘坐电动三轮车的冯文静受伤。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告朱士付承担该起事故主要责任，孙宇霞承担次要责任，宁某、冯文静无责任。肇事车辆在被告渤海财保公司投保交强险。
另查明，死者宁某出生于1947年9月3日，父母已故，原告冯汉成为其丈夫，共育有子女三人，分别为长子冯栋梁、次子冯自梁、女儿冯彩莲。
本院认为,被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，发生交通事故，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。本案中，被告朱士付无证驾驶车辆，受害人请求投保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，本院予以支持。
关于四原告要求死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用应以交强险死亡、伤残赔偿限额110000元为限，原告自愿与事故另一受害人孙宇霞亲属平均受偿，超出诉讼请求部分不要求被告朱士付赔偿的主张，系其对自身权益的处分，本院予以照准。原告主张的赔偿数额已超出限额110000元的一半，故以55000元为限。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险限额内赔偿原告冯汉成、冯栋梁、冯自梁、冯彩莲各项损失55000元，于本判决生效后十五内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告朱士付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费500元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 赵 超
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 高婷婷
附录一：本案证据目录
1.原告提供的事故责任认定书原件1份，证明被告朱士付承担此次事故的主要责任；
2.原告提供的尸体处理通知书1份，证明宁芳兰死亡；
3.原告提供的泗洪县金锁镇何宅村民委员会证明1份，证明四原告身份情况；
4.原告提供的交强险保单复印1份，证明被告朱士付驾驶车辆投保情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
第6页共7页
第7页共7页
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执311号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司曹县支行。
被执行人：孙改春、郭彦明、孙根长。
本院执行中国农业银行股份有限公司曹县支行与孙改春、郭彦明、孙根长，金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年六月二十七日
书记员 战德华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42221号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王花妮,女，1973年3月17日生，汉族，住江苏省徐州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王花妮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王花妮系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,021.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,021.13元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42221号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王花妮,女，1973年3月17日生，汉族，住江苏省徐州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王花妮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王花妮系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,021.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,021.13元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
**辽宁省台安县人民法院**
**民事判决决书**
（2014）鞍台民新初字第124号
原告：徐晓曼，女，
法定代理人：沈立丰（原告母亲），
被告：徐富贵，男，原告徐晓曼因与被告徐富贵返还原物纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由代理审判员刘洪洋独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告法定代理人沈立丰、被告徐富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓曼诉称：2012年5月14日我父母离婚，我随我母亲生活。我个人的承包地是以我爷爷徐富贵的名家庭形势承包。我父母离异后，我的承包地一直在被告名下耕种，我多次找被告要求将我的承包地返还给我，但被告拒不退还。故起诉到法院，请求被告返还我承包地3.1亩。
被告徐富贵诉称：家庭承包地是以我的名义承包的。当初在村委会调解时，我同意给原告个人承包地，但原告认为我给的地不好没有要。
经审理查明：家庭承包地是以被告的名义承包的，原告的父母离婚后，原告的个人承包地一直由被告经营，现原告要求要回个人承包地3.1亩，被告拒绝返还。
上述事实有原告提供的台安县西平林场西平村民委员会介绍信一份及当事人当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。原告在台安县西平林场西平村民委员会的个人承包地应由原告占有、使用和收益，被告占有原告的个人承包地侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告返还土地的诉讼请求有理，本院予以支持；被告辩解土地承包30年不变，是指发包方与承包人间关系，而不是指家庭成员间不变动，故被告此辩解无理，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：
被告徐富贵于判决生效后一个月内将原告徐晓曼的个人承包地3.1亩返还给原告。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪洋
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 周 浩
辽宁省台安县人民法院民事判决决书（2014）鞍台民新初字第124号原告：徐晓曼，女，法定代理人：沈立丰（原告母亲），被告：徐富贵，男，原告徐晓曼因与被告徐富贵返还原物纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由代理审判员刘洪洋独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告法定代理人沈立丰、被告徐富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓曼诉称：2012年5月14日我父母离婚，我随我母亲生活。我个人的承包地是以我爷爷徐富贵的名家庭形势承包。我父母离异后，我的承包地一直在被告名下耕种，我多次找被告要求将我的承包地返还给我，但被告拒不退还。故起诉到法院，请求被告返还我承包地3.1亩。被告徐富贵诉称：家庭承包地是以我的名义承包的。当初在村委会调解时，我同意给原告个人承包地，但原告认为我给的地不好没有要。经审理查明：家庭承包地是以被告的名义承包的，原告的父母离婚后，原告的个人承包地一直由被告经营，现原告要求要回个人承包地3.1亩，被告拒绝返还。上述事实有原告提供的台安县西平林场西平村民委员会介绍信一份及当事人当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。原告在台安县西平林场西平村民委员会的个人承包地应由原告占有、使用和收益，被告占有原告的个人承包地侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告返还土地的诉讼请求有理，本院予以支持；被告辩解土地承包30年不变，是指发包方与承包人间关系，而不是指家庭成员间不变动，故被告此辩解无理，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：被告徐富贵于判决生效后一个月内将原告徐晓曼的个人承包地3.1亩返还给原告。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。代理审判员  刘洪洋二〇一四年八月二十六日书 记 员  周 浩
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03077号
原告：谢某某。
委托代理人：唐绍宇，临泉县迎仙法律服务所法律工作者。
被告：李某。
被告：李某某。系李某的父亲。
被告：谢某甲。系李某的母亲。
本院在审理原告谢某某与被告李某、李某某、谢某甲婚约财产纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费801元，由原告谢某某负担。
代理审判员 李 明
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈家宇
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王大才，男，1970年5月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局锦江区分局。住所地：四川省成都市锦江区莲桂南路**号。
法定代表人陈智，局长。
再审申请人王大才因诉成都市公安局锦江区分局政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第1095号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王大才（再审申请人）申请再审称，被申请人锦江公安分局不依法答复应该由其答复的事项，却建议申请人向不是制作该信息的泸州市江阳区公安分局申请，属行政乱作为，违反了《政府信息公开条例》第十七条的规定。请求撤销原一、二审判决，并赔偿损失。
本院认为，再审申请人王大才因被申请人锦江公安分局作出的成公锦（2015）函002号政府信息申请公开答复函没有满足其所需信息，起诉请求判决撤销锦江公安分局的该答复，并按其申请所需信息内容给予答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条的规定，锦江公安分局对王大才的政府信息公开申请，具有根据情况作出答复的行政职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，锦江公安分局的该答复载明建议王大才向四川省泸州市江阳区公安机关申请，并告知了四川省泸州市江阳区公安机关的地址及联系方式。况且，锦江公安分局在庭审中阐明了王大才申请公开“其2012年9月25日在省法制办大楼门前是否有违反治安管理处罚法的行为和处理结果”的政府信息，因该局没有对王大才所述行为立案调查，故未制作或保存有相应信息。因此，锦江公安分局作出的该答复可以视为满足了王大才获取相应信息的要求，在本案中依法履行了行政职责。王大才申请再审的理由不能成立，不予支持。原生效判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。
综上，王大才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王大才的再审申请。
审判长 王晓东
审判员 谢胜山
审判员 李 旭
二〇一七年五月××日
书记员 宋澄宇
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王大才，男，1970年5月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局锦江区分局。住所地：四川省成都市锦江区莲桂南路**号。法定代表人陈智，局长。再审申请人王大才因诉成都市公安局锦江区分局政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第1095号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王大才（再审申请人）申请再审称，被申请人锦江公安分局不依法答复应该由其答复的事项，却建议申请人向不是制作该信息的泸州市江阳区公安分局申请，属行政乱作为，违反了《政府信息公开条例》第十七条的规定。请求撤销原一、二审判决，并赔偿损失。本院认为，再审申请人王大才因被申请人锦江公安分局作出的成公锦（2015）函002号政府信息申请公开答复函没有满足其所需信息，起诉请求判决撤销锦江公安分局的该答复，并按其申请所需信息内容给予答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条的规定，锦江公安分局对王大才的政府信息公开申请，具有根据情况作出答复的行政职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，锦江公安分局的该答复载明建议王大才向四川省泸州市江阳区公安机关申请，并告知了四川省泸州市江阳区公安机关的地址及联系方式。况且，锦江公安分局在庭审中阐明了王大才申请公开“其2012年9月25日在省法制办大楼门前是否有违反治安管理处罚法的行为和处理结果”的政府信息，因该局没有对王大才所述行为立案调查，故未制作或保存有相应信息。因此，锦江公安分局作出的该答复可以视为满足了王大才获取相应信息的要求，在本案中依法履行了行政职责。王大才申请再审的理由不能成立，不予支持。原生效判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。综上，王大才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王大才的再审申请。审判长  王晓东审判员  谢胜山审判员  李 旭二〇一七年五月××日书记员  宋澄宇
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第276号
申请人东阳市卫生和计划生育局。
法定代表人斯武民。
被申请人吴亮军。
被申请人金丽晓。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年2月16日对被申请人吴亮军、金丽晓作出东计生征字（2015）第17号征收社会抚养费决定书，决定：征收吴亮军社会抚养费66500元，征收金丽晓社会抚养费133400元，合并征收社会抚养费199900元。申请人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人吴亮军、金丽晓送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年9月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2015）第17号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 徐鹏飞
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初3020号
原告：武安邦，居民。
被告：袁雷，居民。
被告：陈超，居民。
原告武安邦与被告袁雷、陈超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。2017年7月18日，原告武安邦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按武安邦撤诉处理。
案件受理费310元，减半收155元，由武安邦负担。
审判员 高 晓
二〇一七年七月十八日
书记员 王雨萌
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初135号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人陶华杰，男，1968年5月1日出生，汉族，高中毕业，市民，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月20日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控陶华杰犯危险驾驶罪一案，于2017年3月13向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张如、周聪出庭支持公诉，被告人陶华杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年2月19日22时30分许，被告人陶华杰酒后无证驾驶豫Ｑ×××××号长安牌面包车行驶至西平县城裴园涵洞东100米处时，被民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人陶华杰血样中乙醇含量为114mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陶华杰在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，前科查询证明，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶华杰在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人陶华杰无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人陶华杰当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人陶华杰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶华杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20至2017年4月19日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓
二〇一七年三月二十二日
书记员 张珊
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1080号
原告：沂南县农村信用合作联社东张哨信用社。
诉讼代表人：刘伟，主任。
委托代理人：于爱国，沂南县农村信用合作联社东张哨信用社客户经理。
被告：赵延全，男，汉族，农民，住沂南县。（缺席）
被告：付德余，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：杨春三，男，汉族，农民，住沂南县。（缺席）
原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社诉被告赵延全、付德余、杨春三金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社委托代理人于爱国到庭参加诉讼，被告赵延全、付德余、杨春三经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社诉称：2006年12月16日被告赵延全在我社申请贷款95000元，期限为12个月，至2007年12月16日到期，借款月利率为10.2‰，由被告付德余、杨春三提供连带责任保证，并签订了借款合同和保证合同。贷款到期后，经我社多次对被告进行催收，被告未归还贷款。原告请求法院依法判令被告归还借款本金95000元及利息。
被告赵延全、付德余、杨春三未作答辩。
原告方为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一：借款凭证一份，证明被告赵延全向我社借款95000元的事实；
证据二：借款合同一份，证明原告与被告赵延全签订借款合同借款的事实；
证据三：保证合同一份，证明被告付德余、杨春三为被告肖发峰提供担保的事实。
证据四：债务逾期催收通知书两份、担保人履行责任通知书三张，证明原告多次向被告主张还款的事实。
被告赵延全、付德余、杨春三未出庭质证。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告赵延全、付德余、杨春三未向法庭提交证据。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
2006年12月16日，被告赵延全与原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社签订借款合同，向原告借款95000元，约定借款期限为2006年12月16日至2007年12月16日，借款月利率为10.2‰。被告付德余、杨春三与原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社签订保证合同，二被告约定为被告杨春三借款95000元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该笔借款到期后，经原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社多次催要，三被告未能偿付贷款本息。原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社遂具状至本院。
上述事实，主要根据原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社提供的借款凭证、借款合同、保证合同、债务人逾期催收通知书、担保人履行责任通知书和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告赵延全向原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社借款95000元，有其与原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社签订的借款合同及借款凭证为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告赵延全峰作为债务人应当承担还款责任。被告付德余、杨春三与原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社签订保证合同，合同约定二被告对上述借款承担连带保证责任，现被告赵延全在借款到期后未能偿付借款本金及利息，被告付德余、杨春三应对上述借款承担连带清偿责任。现原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社诉求三被告偿付贷款，符合相关法律规定，本院予以支持。被告赵延全、付德余、杨春三经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵延全于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联东张哨信用社借款95000元本金及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至清偿之日止）；
二、被告付德余、杨春三对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告赵延全、付德余、杨春三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 杜新军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07787号
原告周俊斓，女，汉族，1990年8月29日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人林贵岳，重庆金牧律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，重庆金牧律师事务所律师。
被告何卫，男，汉族，1981年9月23日出生，无固定职业，住重庆市合川区。
委托代理人何惠民，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人石煜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告周俊斓与被告何卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员金歆独任审判，适用简易程序并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告周俊斓的委托代理人林贵岳，被告何卫的委托代理人何惠民到庭参加诉讼。被告何卫于2015年7月28日提出管辖权异议，2015年10月13日，本院作出（2015）沙法民管异初字第00424号民事裁定书，驳回被告提出的管辖权异议。被告不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）渝一中法民管异终字第02484号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告周俊斓诉称，2012年10月23日，被告向原告借款500000元，用于投资欧哌特KTV，并约定每月向原告支付两分利息，但被告一直未向原告支付任何钱款。现要求被告何卫归还原告周俊斓借款500000元，并以500000元为基数，从2012年10月23日起至付清之日止，按每月2%的利率向原告支付利息。
被告何卫辩称，原、被告之间并非民间借贷关系，而是股权转让关系，被告支付的500000元是股权转让的对价，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月23日，被告何卫（甲方）与原告周俊斓、案外人谭勇（乙方）签订《股份转让协议》，载明：甲乙双方经过平等互利友好协商原则，就转让甲方部分股权与乙方达成以下协议：1、甲方将其持有欧哌KTV5%的股权以人民币一百万元整转让给乙方（注：乙方周俊斓50万元整占2.5%，谭勇50万元整占2.5%）。……4、本协议生效后，乙方按股权比例分享利润和分担风险及亏损，经双方友好协商，在不盈利或亏损情况，甲方愿以总转让金额壹佰万元整，以每月2%的利息通过现金方式每月结算给乙方为其提供保障，乙方如需退让股权，甲方将以70%的价格享受回购其乙方股权。5、乙方收取盈利以公司财务报表的形式查证，并以每月现金方式收取盈利。……9、补充第4条，在欧哌KTV经营两年内，由于造成企业改制，或许追加投资，乙方有权放弃以总投资70%退股甲方。第4条法律效应以第9条为准。
同日，原告周俊斓向被告何卫银行账户支付500000元。
现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，被告认为原、被告双方之间系股权转让关系，并非民间借贷关系，为证明自己的主张，被告何卫向本院提交了《重庆欧哌特实业发展有限公司日月光项目股份合作经营协议》复印件一份，拟证明重庆欧哌特实业发展有限公司的股东周云杏将其名下的部分股份转让给了被告何卫。双方当事人意见分歧较大，调解未成。
审理中，本院明确告知原告周俊斓，根据双方提交的证据及庭审查明的事实，本院认为原、被告双方之间的法律关系并非民间借贷关系，而系股权转让关系，询问原告是否变更诉讼请求，经本院释明后，原告拒绝变更诉讼请求，仍坚持要求按照民间借贷关系起诉。
上述事实，有原告提供的《股份转让协议》、结算业务申请书、银行交易明细，被告提供的重庆欧哌特实业发展有限公司的工商档案以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《股份转让协议》中明确约定了被告转让欧哌KTV的股权给原告，并约定了原告按股权比例分享利润和分担风险及亏损，这些约定明显具有股权转让的性质。虽然该协议中约定了在不盈利或亏损情况，被告以每月2%的利息通过现金方式每月计算给原告为其提供保障，但仅凭该条约定并不能证明每月2%的利息指的是借款利息。且协议中亦约定了原告如需退让股权，被告将以70%的价格享受回购股权。如真如原告所述，原、被告之间系名为股权转让，实为民间借贷的关系，原告支付给被告的款项系借款，却只要求被告退还70%的款项，亦与常理不符。故本院认为，原、被告之间的法律关系应系股权转让关系。经本院释明后，原告周俊斓拒绝变更诉讼请求，坚持认为原、被告之间的法律关系系民间借贷关系，要求被告何卫归还原告周俊斓借款500000元，并以500000元为基数，从2012年10月23日起至付清之日止，按每月2%的利率向原告支付利息，但原告并未提供充分的证据证明原、被告之间形成了民间借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告周俊斓的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半交纳4400元（原告已预交），由原告周俊斓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 金歆
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王蕾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终69号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，绰号“阿彪”，农民。2008年12月22日因犯非法拘禁罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2009年11月27日刑满释放；2014年10月14日因赌博被象山县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月14日被象山县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押看守所。
原审被告人陈某，绰号“大麦”，男，1985年5月15日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，农民，住象山县东陈乡王家兰村*组***号。2004年9月29日因犯寻衅滋事罪被象山县人民法院判处有期徒刑十个月，2005年3月26日刑满释放；2009年3月25日因赌博被象山县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币3000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月28日被象山县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
原审被告人张某，绰号“老鼠”，农民。2010年4月23日因殴打他人被象山县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币500元；2010年9月9日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十一日。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月28日被象山县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押看守所。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人陈某、张某、李某犯开设赌场罪一案，于2016年1月4日作出（2015）甬象刑初字第853号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月3日进行了公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员王微出庭执行职务，上诉人李某到庭参加诉讼。对原审被告人陈某、张某犯罪部分予以书面审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月，被告人陈某、张某及郑菊娣（另案处理）共同商定开设赌场，并约定该赌场由郑菊娣享受50%的股份，被告人陈某、张某分别享受25%的股份，由郑菊娣负责安排赌博场地、联系赌博人员，被告人陈某负责联系赌博人员，被告人张某负责联系赌博人员和在赌场内抽头。2015年6月下旬至同年7月10日，被告人陈某、张某及郑菊娣在象山县丹东街道下半河村的民房、丹西街道横塘欧村的民房、象山县第三中学附近的民房等地开设赌场，以赌“牌九”的形式组织蔡某、胡某等人进行聚众赌博，为赌博人员提供赌博场所等便利条件，并由被告人陈某雇佣被告人李某为该赌场接送赌博人员。期间，该赌场共抽头获利人民币40000余元，其中，被告人陈某非法获利人民币5000余元，被告人张某非法获利人民币5000余元，被告人李某非法获利人民币4000余元。
被告人陈某、张某、李某到案后，均如实供述了自己的上述犯罪事实。在审理期间，被告人陈某、张某、李某分别向本院退缴违法所得人民币5000元、人民币5000元、人民币4000元。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元；三、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；四、被告人陈某的违法所得人民币5000元、被告人张某的违法所得人民币5000元、被告人李某的违法所得人民币4000元予以没收，上缴国库。
上诉人李某上诉称，原判量刑偏重，请求二审法院对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李某的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人李某、原审被告人陈某、张某犯开设赌场罪的事实，有证人蔡某、胡某的证言、同案犯郑菊娣的供述、辨认笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、浙江省罚没财物专用票据、到案经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实。上诉人李某、原审被告人陈某、张某均供述在案，所供可相互印证，并与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，综合全案事实、情节等因素，所处刑罚适当。上诉人李某的相关上诉理由依据不足，不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某、原审被告人陈某、张某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。原审被告人陈某、张某在开设赌场的共同犯罪中起主要作用，均是主犯。上诉人李某在开设赌场的共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人李某、原审被告人陈某、张某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。案发后，上诉人李某、原审被告人陈某、张某积极退缴全部违法所得，均可酌情予以从轻处罚。违法所得依法应予以没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某的上诉理由依据不足，不能成立。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年三月三日
代书 记员 曹灵婵
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00592号
原告沈某。
委托代理人姜月明，江苏众仁律师事务所律师。
被告史某甲。
原告沈某诉被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员聂云适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人姜月明到庭参加诉讼，被告史某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日在丁沟镇人民政府登记结婚，并于2001年12月31日按农村风俗举办婚礼后共同生活，××××年××月××日生一女史某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告对家庭不理不问，对子女无责任感，平时被告没有正当职业，无所事事，对家庭没有贡献，致双方婚后多年来未能建立起夫妻感情。近年来，原、被告夫妻感情逐渐恶化，无法维持婚姻生活，双方也曾试图协议离婚，但终因双方无法沟通一致未果，故诉至法院，要求与被告离婚；女儿随原告生活，由被告承担抚养费；依法分割夫妻�同财产。
被告史某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在丁沟镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生一女史某乙。近年来，原、被告因生活琐事经常发生矛盾，加之原告认为被告对家庭和小孩缺乏应有的责任心，导致夫妻感情不睦，故原告诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结婚，感情基础较好。婚后双方共同抚育了小孩，建立了一定的夫妻感情。近年来，原、被告因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情发生变化。本院认为，今后只要双方树立正确的婚姻家庭观念，正确处理共同生活中遇到的矛盾，多为家庭和小孩利益着想，夫妻关系是能够得到改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未�全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告史某甲离婚。
本案受理费减半收取120元由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 聂 云
二〇一五年七月二十二日
书记员 王竹筠
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初1406号
原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：胡莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁礼平，该公司工作人员。
被告：芮学华,男,1969年6月24日出生,汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司与被告芮学华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马鞍山安邦国际物业管理有限公司与芮学华达成和解，申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山安邦国际物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山安邦国际物业管理有限公司负担。
审判员 花庆月
二〇一六年十一月一日
书记员 徐子珂
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民监1号
原审原告：杭州恒丰典当有限责任公司。住所地：杭州市上城区中山中路***号。
法定代表人：王黎明，该公司董事长。
原审被告：浙江开明教育投资有限公司。住所地：嘉兴市城南路***号。
法定代表人：邵名震，该公司董事长。
原审原告杭州恒丰典当有限责任公司因与原审被告浙江开明教育投资有限公司债权转让合同纠纷一案，嘉兴市南湖区人民法院于2014年8月14日作出（2014）嘉南商初字第486号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 伟
审判员 赵士明
审判员 黄 阁
二〇一六年一月十五日
书记员 周 妙
连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1241号
申请执行人林子斌，男，1973年9月17日出生，汉族，住连江县。
被执行人徐发荣，男，1970年8月23日出生，汉族，住连江县。
被执行人林碧琴，女，1975年6月3日出生，汉族，住连江县。
申请执行人林子斌与被执行人徐发荣、林碧琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）闽0122民初1025号民事判决书，已发生法律效力，被执行人徐发荣、林碧琴应偿还申请执行人欠款人民币33万元及利息。申请执行人据此于2016年9月12日申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院查询，已依法查封被执行人徐发荣、林碧琴名下的座落于连江县单元（房产权证号：连房权证L字第LXXXXXXX-1、连房权证L字第LXXXXXXX-2）。被执行人暂无其他财产可供执行。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2016）闽0122民初1025号民事判决书终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：林增忠
执行员 ：陈乐光
执行员 ：何光武
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ： 曾 晟
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00272号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司。
负责人张辉阳，公司经理。
委托代理人夏建杨，系该公司职工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）湖北骁阳律师事务所。
负责人杨斌，主任。
委托代理人陈志，湖北骁阳律师事务所职工。特别授权代理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司。
负责人刘国才，分公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司（以下简称人保财险湘乡支公司）因与被上诉人湖北骁阳律师事务所（以下简称骁阳律师事务所）、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人保财险湘潭市分公司）法律服务合同纠纷一案，不服枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日受理后，依法组成由审判员车志平担任审判长，审判员刘强、刘俊参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月17日，骁阳律师事务所与人保财险湘潭市分公司订立委托代理协议，双方约定：骁阳律师事务所指派陈志律师为人保财险湘乡支公司与谭康宁、董家兵、刘常志机动车交通事故责任纠纷一案的一审诉讼委托代理人，委托代理人应保护委托人的合法权益，若受托人无故终止履行委托代理协议，则退还全部代理费，代理费4000元在结案后支付，若因履行协议发生争议由枝江市人民法院管辖。后陈志律师以人保财险湘乡支公司委托代理人的身份参加该案的诉讼，并代表人保财险湘乡支公司提出了对该案交通事故事实并导致第三人损失以及保险赔偿责任和范围的辩论意见。2013年12月23日，枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第01395号民事判决书确认该案合理经济损失67608元，判决由人保财险湘乡支公司在交强险和商业险内赔偿。2014年1月14日，骁阳律师事务所邮寄判决书和代理费发票给人保财险湘乡支公司。人保财险湘乡支公司对该判决不服提出上诉，于2014年2月14日收到缴纳上诉费通知后，未在规定期限内缴纳上诉费，本院（2014）鄂宜昌中立民终字第00079号民事裁定书裁定按自动撤回上诉处理。骁阳律师事务所诉讼请求判令：人保财险湘乡支公司、人保财险湘潭市分公司向骁阳律师事务所支付律师服务费4000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：骁阳律师事务所与人保财险湘潭市分公司订立的法律服务合同，实际是由骁阳律师事务所与人保财险湘乡支公司履行的；人保财险湘乡支公司是依法登记成立的组织，具有相应的民事行为能力，应由人保财险湘乡支公司承担该合同的权利和义务。骁阳律师事务所依法律服务合同指派律师，在授权范围内代理湘乡支公司参加了指定案件的诉讼，并且在诉讼中依法对争议事实及保险责任范围、法律适用等作出了相应的陈述和辩论意见，即应视为骁阳律师事务所履行了合同义务，享有取得对价的权利。骁阳律师事务所要求人保财险湘乡支公司支付律师服务费4000元的请求，予以支持。人保财险湘乡支公司关于代理律师在诉讼中的代理行为，扩大了该案保险赔付额的辩解，属保险赔付案件实体争议问题，该案上诉程序终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司于本判决生效之日起十日内支付湖北骁阳律师事务所律师服务费4000元。二、驳回骁阳律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司负担。
上诉人人保财险湘乡支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：骁阳律师事务所未全面履行代理人责任，未依法维护被代理人合法权益，致使谭康宁诉人保财险湘乡支公司一案败诉，不应支付代理费。请求撤销一审判决，重新认定骁阳律师事务所的损失，依法改判。
被上诉人湖北骁阳律师事务所未提交答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为法律服务合同纠纷。骁阳律师事务所与人保财险湘潭市分公司签订的《委托代理协议》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。《委托代理协议》约定：人保财险湘潭市分公司根据《湖北省律师服务收费指导价格标准》规定，双方经商议定律师费为肆仟元，于本案结案支付。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”骁阳律师事务所作为受托人指派律师，在授权范围内代理湘乡支公司参加了指定案件的诉讼，依约完成了委托事项，委托人应当向其支付报酬。人保财险湘乡支公司未按约支付骁阳律师事务所代理费，应承担相应的民事责任。原审判决人保财险湘乡支公司支付骁阳律师事务所律师服务费4000元，并无不当。综上，上诉人人保财险湘乡支公司的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车志平
审判员 刘 强
审判员 刘 俊
二〇一五年四月三十日
书记员 袁昌芹
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622民初810号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行，统一社会信用代码91360622672412438D，住所地江西省余江县邓埠镇建设西路以北。
法定表人：叶国和，职务行长。
被请人：桂帅辉，男，1984年4月3日出生，汉族，江西省余江县人，经商，公民身份证号，住江西省余江县锦江镇石港村后桂小组21号。
被请人：杨武英，女，1984年2月12日出生，汉族，江西省余江县人，经商，公民身份证号，住江西省余江县潢溪镇塔洲村上渡头组74号。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行诉被告桂帅辉、杨武英借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月26日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币253000元或者相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人以其公司全部资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被请人桂帅辉、杨武英银行存款人民币253000元或者相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 倪仙菊
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 王炎超
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初（速）471号
被告人
基本情况被告人段存意，男，汉族，1990年2月22日出生，身份证号370883199002222811，户籍地山东省邹城市张庄镇小烟庄村293号。辩护人情况辩护人朱兰锋，山东盈康律师事务所律师。判决结果被告人段存意犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自2017年3月10日起至2017年9月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜钧海
二〇一七年九月八日
书记员 贾贝贝
公诉机关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑（速）诉〔2017〕500号起诉书指控：2016年5月26日22时30分许，被告人段存意在青岛市城阳区新色彩包装有限公司院内，因开门问题与公司门卫刘作进产生争执并发生打斗，过程中段存意将刘作进打伤。经法医鉴定，刘作进所受损伤构成轻伤二级。
案发后，段存意被抓获归案。
公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人段存意的刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑。被告人（辩护人）意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。被告人辩护人提出以下辩护意见：1、自愿认罪认罚，有悔罪表现；2、系坦白，认罪态度好；3、系初犯、偶犯，社会危害性较小；4、积极赔偿并取得谅解。判决理由公诉机关指控被告人段存意犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。该系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚；积极赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执异19号
案外人：刘柳卿，农民。
申请执行人：张聪，居民。
被执行人：刘杰，农民。
本院在执行申请执行人张聪与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案中，案外人刘柳卿对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘柳卿称：法院在执行过程中冻结了我的银行存款是错误的，被执行人刘杰和我虽是父女关系，但该存款是刘飞转入我账户的，不是刘杰转的，该存款属于我的个人财产，和执行案件无关，我也没有义务替我父亲偿还债务.我要求法院中止对我存款的执行，解除冻结.
本院查明：本院于2016年2月17日作出（2016）皖0321执00023号执行裁定书，扣划（冻结）案外人刘柳卿的银行存款1319300元，并于3月7日冻结了上述存款（冻结时，刘柳卿该银行账户有存款276046.35元）。本院采取冻结措施时，案外人刘柳卿和被执行人刘杰户籍登记在同一户籍中。
本院认为：被执行人刘杰和案外人刘柳卿是父女关系，本院冻结刘柳卿的银行存款时，刘杰和刘柳卿登记在同一户籍中，案外人虽称自己的财产和被执行人及执行案件无关，但刘柳卿未能提供证据证明其和被执行人刘杰已分开居住生活、各自劳动收益，本院推定被执行人刘杰和案外人刘柳卿为同一家庭的共同成员，且双方共同生活、劳动和收益，案外人刘柳卿的银行存款，应为其包括被执行人刘杰在内的家庭成员的共有财产，刘杰对该存款同样享有一定份额的所有权，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本院可以对该存款采取执行措施。案外人刘柳卿对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。至于被执行人刘杰对该存款应享有的份额，当事人可通过诉讼程序予以解决。故案外人刘柳卿的异议理由不成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回刘柳卿的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孙兴丽
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1314号
申请执行人：崔强章，男，汉族。
被执行人：冯会强，男，汉族。
崔强章诉冯会强追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初3141号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯会强银行存款33000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年三月六日
书记员 李荣基