山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1442号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人（特别授权代理）杨乐，1985年07月25日，该商行于集支行客户经理。
被告陈玉芹。
被告李玉焕。
以上两被告委托代理人（特别授权代理）冷琴，1960年06月01日，高新金鉴法律事务所主任。
被告陈广学。
被告陈玉文。
被告陈大华。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告陈玉芹、李玉焕、陈广学、陈玉文、陈大华借款合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托代理人杨乐，被告陈玉芹、李玉焕委托代理人冷琴到庭参加诉讼，被告陈广学、陈玉文、陈大华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称，2013年10月29日原告与陈玉芹签订个人借款合同，借款用途买车（借新还旧），合同约定陈玉芹向原告借款人民币14.9万元，借款期限2013年10月29日至2014年10月5日。同日，原告与被告陈广学、陈玉文、陈大华签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证等。合同签订后，原告依约将借款交付陈玉芹使用，现被告陈玉芹已欠息两个月以上，违反了原告与其签订的个人借款合同中第四条之规定，合同第六条规定：借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。现陈玉芹尚欠借款本金14.9万元及利息，保证人亦未履行保证责任，经原告多次催收未果。为此，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告陈玉芹、李玉焕立即偿还借款本金14.9万元及至还款日的利息，被告陈广学、陈玉文、陈大华承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈玉芹辩称，原告所诉借款不属实，承认为陈大华担保，但不承认借款，该笔借款应是陈大华与原告的借贷关系，被告陈玉芹主张追加陈大华与其妻子为被告。
被告陈广学、陈玉文、陈大华在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2013年10月29日李玉焕向原告提交了共同承担债务承诺书。主要载明：其与陈玉芹系夫妻关系，陈玉芹的贷款14.9万元视为共同债务。并承诺共同负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息，将以共同财产及个人财产清偿该债务。承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止等内容。
2013年10月29日原告与被告陈玉芹签订了（于集分社）个借字（2013）1022013100063号个人借款合同。合同主要约定：陈玉芹向原告借款14.9万元；借款用途买车（借新还旧）；借款期限自2013年10月29日至2014年10月5日；借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等内容。
同日，原告与被告陈广学、陈玉文、陈大华签订了（于集分社）保字（2013）年第10022013100063号保证合同。合同主要约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保本金数额为人民币壹拾玖万肆仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。
同时，被告陈广学、陈玉文、陈大华向原告提交了担保承诺函。载明：自愿为陈玉芹在贵社的（2013）第1022013100063号借款合同项下的贷款本息提供连带责任保证，贵社已明确告知我们该笔借款的用途是用于借新还旧。我们知悉该借款用途，自愿为其提供连带责任保证，依据保证合同之约定，承担该笔借款的清偿责任，并放弃一切抗辩权。并约定了保证范围及保证期间。
合同签订后，原告依约将借款14.9万元拔入陈玉芹帐户，并出具了no.002144233号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2013年10月29日，到期日2014年10月5日，利率11.3000‰。借款后，在合同履行过程中，前期陈玉芹尚能按合同约定按月支付利息，自2013年11月20日起开始欠息，保证人亦未履行保证责任，陈玉芹的行为违反了合同约定，原告宣布贷款提前到期，诉至本院。
另查明：2013年12月23日中国银监会山东监管局批复聊城商业银行股份有限公司开业，聊城市农村信用合作联合社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2013年10月29日签订的个人借款合同，证明被告陈玉芹在原告处借款14.9万元，原、被告间存有借贷关系的事实；证据二、2013年10月29日签订的保证合同，证明保证人自愿提供连带责任保证；证据三、2012年10月31日的借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书，证明2012年10月陈玉芹在原告处有贷款，该笔借款为陈玉芹借新还旧；证据四、2013年10月29日的担保承诺函，证明保证人知悉该借款用途为借新还旧自愿提供连带责任保证；证据五、2013年10月29日的借款凭证，证明原告将借款14.9万元交付了被告陈玉芹，履行了放贷义务。证据六、2013年10月29日李玉焕提交的共同承担债务承诺书，证明李玉焕与陈玉芹系夫妻关系，自愿共同承担还款责任；证据七、被告的身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。上述证据经被告陈玉芹、李玉焕质证，对证据的真实性均无异议，但认为当时是为陈大华担保。被告陈广学、陈玉文、陈大华经传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书及担保承诺函均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付被告陈玉芹，陈玉芹未按合同约定按时支付利息，保证人未履行保证责任，被告的行为违反了合同约定及法律规定，原告宣布贷款提前到期，符合法律规定，本院予以支持。李玉焕向原告提交了共同承担债务承诺书即应承担履行还款义务，故原告要求被告陈玉芹、李玉焕偿还借款本息，陈广学、陈玉文、陈大华承担连带责任之诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈玉芹、李玉焕辩称其不是借款人而是为陈大华担保，该笔借款是由陈大华借款借新还旧的，应追加陈大华夫妻为被告。但其并未提交相关证据证明其主张，而原告提交证据证明了该借款系陈玉芹2012年借款借新还旧的，因此，被告的辩称理由不成立。陈广学、陈玉文、陈大华未提出抗辩亦未到庭质证，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈玉芹、李玉焕于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金14.9万元及利息（自2013年11月20日起按合同约定利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告陈广学、陈玉文、陈大华对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告陈广学、陈玉文、陈大华承担保证责任后，有权向被告陈玉芹、李玉焕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元由被告负担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
审 判 员 王振广
人民陪审员 郑利安
二〇一四年九月十九日
书 记 员 魏亚男