吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终104号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司，住所地白城市中兴东大路16-2号。
法定代表人：胡兵，总经理。
委托诉讼代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵友，男，1982年11月12日出生，汉族，现住洮南市。
被上诉人（原审原告）：韩影，女，1962年12月2日出生，汉族，现住洮南市。
被上诉人（原审原告）：赵红梅，女，1987年6月9日出生，汉族，现住洮南市。
被上诉人（原审被告）：刘小东，男，1977年10月1日出生，汉族，现住洮南市。
被上诉人（原审被告）：符立英，男，1960年10月15日出生，汉族，现住洮南市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵友、刘小东、符立英、韩影、赵红梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。保险公司委托诉讼代理人常升旺，赵友、刘小东、符立英、韩影、赵红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1、原审认定事实错误，保险合同关于保险期间的约定不是对合同生效时间的约定，该约定也不属于“免除保险人责任的条款”。2、原审适用法律错误。3、上诉人与刘小东关于保险期间的约定合法有效，本案事故发生在保险期间以外，上诉人依法不承担赔偿责任。
赵友辩称，保险公司上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘小东辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，其交的是强险，交完保险才能检车，能检车就说明保险有效。请求驳回上诉、维持原判。
符立英辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
韩影辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
赵红梅辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
赵友、韩影、赵红梅向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费697.65元、法医鉴定费2700元、丧葬费25779元、火化费1353元、死亡赔偿金226523.40元、精神抚慰金67957.02元，合计325010.07元，由保险公司在限额内赔偿120000元，超出部分由被告刘小东、符立英赔偿40%。
一审法院认定事实：原告和赵秀文是夫妻、父母子女关系。2016年8月15日赵秀文驾驶嘉陵70型二轮摩托车，沿洮瓦公路由北向南行驶至福顺镇庆平村处，超越被告符立英驾驶的拼装汽车时，与对面驶来的由被告刘小东驾驶的×××号中型普通货车相撞，致赵秀文受伤，经抢救无效死亡。赵秀文抢救花医疗费697.22元、死亡花尸检费2700元。事故经交警部门认定，赵秀文负事故主要责任，被告刘小东和符立英负事故次要责任。被告刘小东驾驶的×××号车辆在保险公司投保了交强险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。
一审法院认为，原、被告发生交通事故属实，有交警责任认定为凭。双方对事故认定书无异议。被告保险公司提出保险期自2016年8月16日0时生效，但通过庭审核实，事故发生时间为2016年8月15日下午5时许，被告刘小东交保费时间为2016年8月15日上午，保费缴纳收费确认时间为2016年8月15日9点07分，保单打印时间为2016年8月15日9点08分，有被告方出具的机动车交通事故强制保险单记载为凭，也就是发生交通事故时刘小东已向保险公司交付了保费，保险公司已经将保单交给了刘小东。保险公司既然给刘小东出具了保单并收取了保费，证明刘小东投保符合承保条件。虽然被告保险公司提出按《中华人民共和国保险法》第14条：“保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，但保险公司所提供的保险单属格式条款即交强险保单，按《中华人民共和国保险法》第17条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险人应当向投保人说明，未作说明的条款不产生效力，针对本交强险保单，保险公司并未向投保人说明情况即下发了保单，所做出的0时生效约定不应产生法律效力。同时按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条：“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任”。按此规定，保险公司应当在该起交通事故中承担赔偿责任。保险公司至今也未向投保人退还保费。保险公司所称的保险合同有效时间为2015年8月16日0时开始的说法与法律相悖，本院不能支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤害，财产损失的由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，判决：一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿三原告抢救赵秀文的医疗费697.22元，因赵秀文死亡的精神抚慰金50000元、因赵秀文死亡的死亡赔偿金60000元，合计110697.22元。以上款项由保险公司执行到洮南市人民法院执行专户（户名：洮南市人民法院执行专户，账号：×××，开户行：中国工商银行股份有限公司白城洮南支行）。二、剩余死亡赔偿金166523.40元（11326.17元*20年-60000元）、丧葬费25779元、尸检费2700元，合计195002.14元，被告刘小东、符立英赔偿30%为58500.64元，其中刘小东赔偿29250.32元，符立英赔偿29250.32元。案件受理费4340元，由被告刘小东承担2170元，被告符立英承担2170元。
二审期间，当事人均未提交新证据。
二审查明的事实和一审一致，对一审事实予以确认。
本院认为，刘小东于2016年8月15日9时07分为肇事车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制险。保险合同载明的保险期间为2016年8月16日0时至2017年8月15日24时止。2016年8月15日9时07分至2016年8月16日0时，中间有长达10个多小时的保险空白期。从投保人的投保目的上看，这显然不是投保人的意愿。同时，根据合同法权利义务相对等及诚实信用的原则，对于机动车一方与保险公司之间的保险合同关系，机动车一方依约定履行了自己缴纳保费的义务后，保险公司应及时履行为所投保的机动车承保义务，保险公司关于保险期间从2016年8月16日0时生效的规定，有违合同法关于权利义务相对等及诚实信用原则。保险合同多为约定期限的合同，而保险期限的起止，对于投保人主张权利至关重要，属于免除或限制责任一方的条款，应视为格式条款，且该条款确定的时间直接影响对投保人的理赔，为此，保险公司应向投保人进行特别明示。保险公司未尽到特别明示义务，且该次日0时生效的约定对投保人明显不公平，故原审判决保险公司承担理赔责任是正确的。虽然机动车交通事故责任强制保险条款中有“以保险单载明的起止时间为准”的约定，但该约定本身并未免除保险人向投保人说明保险期限的义务。故上诉人保险公司关于其不应承担理赔责任的主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4340元，由中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 苏 波
代理审判员 吴金研
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵惠子