wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2234号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人刘鹏，富官庄支行副行长。代理权限为特别代理。
委托代理人王德华，富官庄支行客户经理。代理权限为特别代理。
被告刘明华，男，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告徐锋，男，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告王灵波，男，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告徐茂娥，女，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告赵光臻，女，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告刘珍，女，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告刘明华、徐锋、王灵波、徐茂娥、赵光臻、刘珍借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德华到庭参加诉讼，六被告经传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘明华于2014年9月30日向我行借款本金40万元，2015年9月20日到期，借款凭证号为045822487。被告徐锋、王灵波、徐茂娥、赵光臻、刘珍自愿提供担保，承担连带责任。合同履行期间，被告未按约定按期支付利息，经多次催收，被告分文未还。截止2015年7月21日，被告所欠利息额为23742.75元。请求法院依法责令被告归还上述借款本息及该日之后的逾期利息。
六被告收到起诉状副本等应诉手续后未作答辩。
经审理查明，2014年9月30日，被告刘明华由被告徐锋、王灵波、徐茂娥、赵光臻、刘珍提供担保，与原告分别签订借款合同、最高额保证合同后，于同日向原告借款40万元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2015年9月20日；月利率为11.5‰，付息方式为按月付息，于当月20日付清，未能按月付息的，按上述利率计收复利，最后付清贷款时，利随本清；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息（即按月利率17.25‰计收逾期利息），直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
合同履行期间，被告未按月付息，违反了合同约定，原告依约提前收回借款。截止2015年7月21日，被告共欠本金40万元、利息23742.75元，为此，原告要求被告归还上述借款本息及该日之后的利息。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、最高额保证合同、保证担保人及配偶自愿担保承诺书、营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告与六被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告刘明华由被告徐锋、王灵波、徐茂娥、赵光臻、刘珍担保，尚欠原告上述借款本息的事实清楚，证据确凿。六被告在本院依法向其送达开庭传票后无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求的认可。被告刘明华应按合同约定归还借款本息，其他五被告应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明华于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息423742.75元，并按合同约定的逾期月利率，计付自2015年7月21日之后的利息。
二、被告徐锋、王灵波、徐茂娥、赵光臻、刘珍对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告刘明华追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7656元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨恩松
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2674号
罪犯曾生才，男，1969年12月13日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省蓝山县人民法院于二0一0年七月二十九日作出（2010）蓝刑初字第53号刑事判决，认定罪犯曾生才犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年四月经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾生才在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾生才在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾生才减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2018年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第350号
原告关某某。
被告廖某甲。
原告关某某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告关某某到庭参加了诉讼，被告廖某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某诉称，原、被告于1998年5月7日在北滘镇政府登记结婚，婚后夫妻感情一般。双方于1998年11月29日生育女儿廖某乙，于2003年10月15日生育女儿廖某丙。由于双方就生育问题意见不合，被告从2003年12月离开了原告达7年之久。2010年年底，原告与被告又重新共同生活，期间被告对原告及女儿多次实施家庭暴力，且被告有外遇，原告与被告的夫妻感情已完全破裂，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生女儿廖某乙与廖某丙由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告廖某甲送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告廖某甲既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
诉讼中，原告关某某提供以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的户口本复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.原告的户口本一本、结婚证一本、出生证两本，证明原、被告为夫妻关系，婚后生育了女儿廖某乙、廖某丙；
3.村委会出具的证明一份，证明原告一直在佛山市顺德区北滘镇居住。
诉讼中，被告廖某甲没有向法院提供证据。
经庭审辩证，原告提供的证据1、2、3，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告廖某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告与被告于1997年认识后开始谈恋爱，于1998年5月7日在佛山市顺德区北滘镇人民政府登记结婚。原、被告于1998年11月29日生育女儿廖某乙，于2003年10月15日生育女儿廖某丙。原告一直在佛山市顺德区北滘镇居住。原告于2014年4月29日向本院提起诉讼，认为被告对原告及女儿多次实施家庭暴力，且被告有外遇，夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。
另查明，原告于2013年3月15日向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，请求法院判令原告关某某与被告廖某甲离婚。2013年4月1日，原告关某某向顺德区人民法院提出撤诉申请，顺德区人民法院作出（2013）佛顺法杏民初字第244号民事裁定书，准许原告关某某撤回起诉。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告经过认识，自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，虽原告认为被告对原告及女儿多次实施家庭暴力，且被告有外遇，夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，但原告未能提供证据证明被告有其他恶习，也没有其他证据证明夫妻感情确已破裂。基于双方有较深的感情基础，双方生活上的摩擦并未导致夫妻感情破裂，只要双方加强沟通，互让互谅，珍惜夫妻感情，是有和好可能的，故原告请求离婚的理由不成立，本院不予支持。由于原、被告尚未离婚，故对双方的婚生女儿廖某乙与廖某丙的抚养问题在本案中暂不处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，缺席判决如下：
不准原告关某某与被告廖某甲离婚；
驳回原告关某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一四年六月十六日
书记员 张丽华
第3页，共3页
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初2520号
起诉人：余某均，男，生于1977年1月8日，汉族。
2016年12月20日，本院收到余某均的起诉状。起诉人余某均向本院提出诉讼请求：1、依法判决张某富立即偿还欠款62000元；2、本案的诉讼费用由张某富承担。
事实和理由：起诉人与张某富系朋友关系，2013年8月20日，起诉人与张某富两人一起向湖南租赁公司租一辆混泥土泵车，再转租到南充经营，当时是以起诉人公司（都江堰致远工程机械配件经营部）的名义与湖南租赁公司签订了租赁合同，所有租金均由起诉人公司支付，另起诉人与张某富口头协议转租所获得的利润由两人平分。该设备施工时间为2013年8月20日
--
2013年11月19日，共计三个月。后该设备的租赁尾款及提成利润共62000元全被张某富一人挪用，在起诉人多次寻找下，张某富于2014年4月17日给起诉人出具了两张欠条，后张某富仍未按约定时间偿还欠款，经起诉人多次催收，张某富至今未支付分文。现余某均起诉来院，要求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……。”第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，余某均起诉张某富偿还欠款，属于对公民提起的民事诉讼，应由张某富的住所地人民法院管辖，张某富的住所地为河南省南阳市宛城区某镇某村，因此，余某均的起诉不属我院管辖，余某均应向河南省宛城区人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对余某均的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 李仕勇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 鲁小飞
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1725民初2520号起诉人：余某均，男，生于1977年1月8日，汉族。2016年12月20日，本院收到余某均的起诉状。起诉人余某均向本院提出诉讼请求：1、依法判决张某富立即偿还欠款62000元；2、本案的诉讼费用由张某富承担。事实和理由：起诉人与张某富系朋友关系，2013年8月20日，起诉人与张某富两人一起向湖南租赁公司租一辆混泥土泵车，再转租到南充经营，当时是以起诉人公司（都江堰致远工程机械配件经营部）的名义与湖南租赁公司签订了租赁合同，所有租金均由起诉人公司支付，另起诉人与张某富口头协议转租所获得的利润由两人平分。该设备施工时间为2013年8月20日—2013年11月19日，共计三个月。后该设备的租赁尾款及提成利润共62000元全被张某富一人挪用，在起诉人多次寻找下，张某富于2014年4月17日给起诉人出具了两张欠条，后张某富仍未按约定时间偿还欠款，经起诉人多次催收，张某富至今未支付分文。现余某均起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……。”第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，余某均起诉张某富偿还欠款，属于对公民提起的民事诉讼，应由张某富的住所地人民法院管辖，张某富的住所地为河南省南阳市宛城区某镇某村，因此，余某均的起诉不属我院管辖，余某均应向河南省宛城区人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对余某均的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省达州市中级人民法院。代理审判员  李仕勇二〇一六年十二月二十二日书 记 员  鲁小飞
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初271号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人周某，男，1965年10月21日出生，汉族，高中文化，工人，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月28日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]197号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚出庭支持公诉、书记员田佰朋担任检察记录，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:被告人周某原系舒兰矿务局下岗工人，2004年办理了低保，2006年9月被回聘上岗工作。被告人周某在明知自己已不再符合领取低保金的条件下，而隐瞒其有稳定的工作及工资收入情况，继续领取低保金。自2013年1月至2015年11月被告人共骗取国家城市居民最低生活保障金共计人民币18948.75元。
公诉机关认为：被告人周某诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某在公安机关的供述与辩解，被告人城市居民最低生活保障审批表，低保折，存款明细账，舒兰矿业集团出具的证明，案件提起，抓捕经过，侦查终结，综合材料，被告人户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意隐瞒其已在舒兰矿业(集团)有限责任公司再就业，并具有稳定收入的事实，不如实向有关部门申报，继续领取低保金数额较大之行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人周某认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪的主观恶意小，犯罪情节轻微，对其可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张春阳
二〇一六年五月四日
书记员 王 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第12040号
原告王思明。
法定代理人刘远平。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
原告王思明与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告王思明的法定代理人刘远平、原告王思明委托代理人钱春，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人吴超然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王思明诉称：2013年2月7日18时20分许，原告驾驶电动自行车行驶至上海市浦东新区周祝公路、康沈路东约50米处，与案外人张某驾驶的牌号为沪CFXX**小轿车发生碰撞，致原告人伤、车损。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故受伤所致精神障碍，构成XXX伤残。给予营养期60日，护理期60日，休息期180日。交警部门认定张某承担此次事故的全部责任。后经法院调解，确定张某相关赔偿责任，但张某未依约履行。张某为沪CFXX**小轿车（以下简称涉案车辆）在被告处投保了交强险和商业险，商业险中含第三者责任保险（保险金额为人民币100万元，不计免赔），保险期限自2012年12月26日0时起至2013年12月25日24时止。故原告依法行使代位权起诉至法院，请求判令被告支付原告保险金343，160元并承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，保险关系、保险事故、保险责任属实，事故确实发生在保险期限内。医疗费30，992元，自费金额为1，085元；伙食补助费400元确认；伤残赔偿金263，106元不确认，精神损失费15，000元不确认，被告要求予以降级处理；营养费1，800元确认；护理费2，400元确认；误工费20，400元不确认，要求提供原始签收单，可按照上海市最低工资标准1，820元每月进行赔付；交通费200元确认；衣物损300元确认；车损费1，400元确认；鉴定费4，850元被告不同意赔偿，被告对鉴定结论有异议，但没有证据证明此异议的成立，仅认为伤者没有精神科就诊记录。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。审理中，被告对原告构成XXX伤残提出异议，但未能提供证据证明其异议的成立。被告对原告的误工证明也有异议，亦未能提供证据证明其异议的成立。同时，双方对医药费金额为29，907元，住院伙食补助费金额为400元，营养费金额为1，800元，交通费金额为200元和衣物损金额为300元意见一致。原告撤回了对1，172元验车费的诉请。
以上事实，由原告提供的保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、门诊卡、出院小结、医药费发票、清单、原告车损处理单、维修发票、维修清单、误工证明、居住证明、（2014）浦民一（民）初字第27864号民事调解书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，而投保人怠于履行相关义务，被告则应当根据法律规定予以理赔。对于双方意见一致的金额本院予以确认。关于被告对鉴定结论和误工费的异议，因原告已提供了相关证据证明，被告对其异议未能举证证明其异议的成立，故本院无法采信被告的意见。至于原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费和鉴定费的金额并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告王思明保险金人民币339，763元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，447元，减半收取计人民币3，223.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一四年十月十七日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第458号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，该公司经理。
被告：李某某，女，满族，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告李某某服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 鞠洪彬
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 闫俊辰
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00659号
原告郑某某，女。
被告王某某，男。
委托代理人胡永亮，男，陕西省富平城关法律服务所法律工作者。
原告郑某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑建成适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告王某某及委托代理人胡永亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于1994年结婚，婚后夫妻感情一般，自2010年后，被告对原告和孩子不负家庭责任，严重伤害了夫妻感情，致夫妻感情破裂，故提起诉讼要求离婚，婚生女王某某、子王某某由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费2000元，并偿还欠原告兄、姊、妹债务共计5万元。
被告王某某辩称，原、被告婚后夫妻感情一直很好，被告于2011年3月开车发生交通事故，致身体多处残疾，并欠外债24万元，在此期间被告无力给予原告经济帮助，原告起诉离婚为了回避夫妻共同债务，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍认识，1993年11月26日按当地风俗举行了结婚仪式，1994年1月17日登记结婚，同年6月18日生育一女，取名王某某，2001年5月8日生育一子，取名王某某。2005年，被告在西安开车，原告在家照顾孩子。2007年，原告带子女去西安与被告共同生活。后双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系日渐淡漠。2013年10月22日，原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告西94字第07号结婚证书、原、被告陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻构成时间较长，且婚初夫妻感情良好，2005年被告在外开车，原告在家照顾孩子，2007年原告带子女去西安与被告共同生活，说明原、被告齐心治家，感情良好，后双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系日渐淡漠，但夫妻感情并未彻底破裂。原、被告应树立正确的婚姻家庭观念，抱着对家庭负责、对子女负责的态度处理日常生活矛盾，遇事应相互包容，相互谅解，相互扶助，共度难关，而不应相互指责，推卸责任，更不能动辄以离婚作为解决问题的方式，如此将会对家庭，对子女，对自己造成无法挽回的伤害。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郑建成
二〇一四年一月十六日
书记员 权田丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初1056号
原告：广西玉林玉柴物业管理有限公司，住所地玉林市玉柴新城，统一社会信用代码：91450900735159725R。
法定代表人：黄有研。
委托诉讼代理人：梁志英，广西金大地律师事务所律师。
被告：何彩芳，女，1923年3月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告广西玉林玉柴物业管理有限公司与被告何彩芳物业服务合同纠纷一案，原告广西玉林玉柴物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西玉林玉柴物业管理有限公司撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西玉林玉柴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西玉林玉柴物业管理有限公司负担。
审判员 高斯宜
二〇一八年三月二十一日
书记员 梁丹凤
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初1045号
原告：朱继红，女，1969年7月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
委托诉讼代理人：张坚（原告朱继红表弟），男，1972年2月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
被告：鹿元辉，男，1958年9月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，中国人寿保险公司盖州分公司营业四部经理。
原告朱继红与被告鹿元辉借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱继红委托诉讼代理人张坚到庭参加诉讼，被告鹿元辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱继红向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款7000元，并从2016年8月1日起本判决生效期间承担利息，标准为年利率6%。事实和理由：原、被告是同事关系。2016年7月2日，被告因缺钱向原告借款7000元，约定7月末还款。到期后被告未偿还借款，无奈诉至法院。
被告鹿元辉未作答辩。
根据原告陈述和原告提供的欠条在卷为凭，经审查确认，本院认定事实如下：2016年7月2日，被告向原告借款7000元，约定7月末还清。原告提出被告未给付过借款。
本院认为，原告持欠条要求被告偿还借款，应认定原告与被告间的借贷关系依法成立，故被告应给付原告借款，并应按年利率6%支付逾期利息。被告鹿元辉经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告鹿元辉于判决生效后立即给付原告朱继红借款7000元，并从2016年8月1日起至付清借款之日止，按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鹿元辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 施全军
人民陪审员 李彩虹
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈雪松
吉林省扶余市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）扶刑初字第84号自诉人贾云海，住扶余市。被告人张某某，住扶余市。自诉人贾云海诉被告人张某某伤害赔偿一案，本院在审理中，当事人双方经协商，自愿达成赔偿协议，自行和解。故自诉人贾云海要求撤回对被告人张某某的诉讼请求，不再追究其任何责任。经过审查，自诉人贾云海的撤诉请求确属自愿，符合法律规定。依照最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释＞第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人贾云海撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  武宏伟审判员  陈英华审判员  张丽君二〇一五年四月十五日书记员  高寒雪
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终533号
上诉人（原审被告）惠州历昌房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：黄丽珍。
被上诉人（原审原告）张椿梅，女，汉族，1972年2月16日出生，住址：四川省邻水县。
上诉人（原审被告）惠州历昌房地产开发有限公司因与被上诉人（原审原告）张椿梅商品房预售合同纠纷一案不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初2005号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人（原审被告）惠州历昌房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人商品房预售合同纠纷一案，上诉人等人一次性提起14宗案件，此批案件人数众多，在本市影响很大，且造成社会不稳定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案由惠州市中级人民法院审理为宜。现上诉人不服（2016）粤1303民初2005号民事裁定，请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送惠州市中级人民法院审理。
本院经审理认为：本案系商品房预售合同纠纷，涉及不动产纠纷，应当适用专属管辖的规定。结合本案的实际情况，涉案商品房位于广东省惠州市惠阳区，属于广东省惠州市惠阳区人民法院的管辖范围。另，本案为系列案之一，涉案人数较个案人数多属于正常现象，认定案件在本辖区内有重大影响也并不只能根据案件的人数来定。因此，广东省惠州市惠阳区人民法院对本案具有管辖权，上诉人（原审被告）惠州历昌房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 丽 蕴
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丘舒萍（代）
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执保90号
申请人：李庆龙。
被执行人：杨军。
申请人李庆龙与杨军买卖合同纠纷一案，现申请人李庆龙申请财产保全，请求对被执行人杨军的银行存款26000元采取保全措施。申请人李庆龙以存款提供了担保，现已部分保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2298号民事裁定书书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志超
二〇一六年十月十三日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民（商）初字第07541号
原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路128号。组织机构代码：10294190-1。
负责人谢靖宇，行长。
委托代理人刘海旺，男，1972年7月17日出生。
委托代理人陈迎春，女，1969年11月23日出生。
被告王发，男，1953年7月14日出生。
被告代建城，男，1956年4月11日出生。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行与被告王发、代建城金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行以其需补充相关证据为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行负担（已交纳）。
审判员 张树波
二〇一五年十月十四日
书记员 徐 畅
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1048号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢选昆，无业。曾因吸毒，分别于2005年2月4日、2007年3月6日、2011年1月15日、2011年1月19日被强制隔离戒毒三个月、强制隔离戒毒六个月、行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因吸毒、为他人提供毒品、非法携带管制器具于2013年9月12日被行政拘留二十日，同月24日被强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2001年9月28日被永嘉县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯开设赌场罪于2011年8月8日被永嘉县人民法院判处有期徒刑二年七个月，2013年1月23日刑满释放。因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
上诉人（原审被告人）戴某甲，经商。因本案于2016年3月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控被告人卢选昆、戴某甲犯故意伤害罪一案，于2016年6月16日作出（2016）浙0324刑初765号刑事判决。卢选昆、戴某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月28日晚，被告人戴某甲、卢选昆等人相约至永嘉县岩坦镇闪坑村电鱼，后因戴某甲行走不便，与卢选昆等人分别前往闪坑村。当晚11时许，戴某甲途经闪坑村被害人潘某家楼下时因对潘某家的狗进行呼喝而与潘某发生纠纷，后双方互相殴打。戴某甲因在冲突中吃亏，来到闪坑村溪滩边叫来卢选昆等人，后戴某甲、卢选昆和潘某再次互殴，戴某甲还持木棍将潘某家侧门砸坏。经法医鉴定，潘某伤致左侧第4、5肋骨骨折，多处软组织擦挫伤，损伤程度为轻伤二级；戴某甲伤致左额顶部一处5.2cm长的创口，全身多处软组织擦挫伤，损伤程度为轻微伤。经估价，被损坏的不锈钢饰板及玻璃价值人民币308元。
原审法院以故意伤害罪，分别判处被告人卢选昆有期徒刑一年二个月，被告人戴某甲有期徒刑十个月。
卢选昆上诉提出，自己系被戴某甲纠集参与殴打被害人，当时看到戴某甲额头流血，对方也有用木棍殴打自己，原判量刑过重，请求依法改判。
戴某甲上诉提出，自己有自首情节，被害人潘某存在明显过错，自己系残疾人，原判量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，原判认定被告人卢选昆、戴某甲故意伤害的事实，有被害人潘某的陈述，证人戴某乙、徐某、戴某丙、卢某、瞿某、张某的证言，抓获经过、情况说明、辨认笔录、检查笔录、体表原始伤情记录表、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见、价格鉴定意见、违法犯罪前科查询记录、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、罪犯档案资料以及被告人卢选昆、戴某甲的身份证明等证据证实，被告人卢选昆、戴某甲亦供认不讳，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉意见。经查，公安机关受案登记表上记载的报警人是被害人潘某的妻子戴某乙。即便戴某甲主动报警并在案发后留在现场等待，其目的在于让潘某受到刑事追诉，并不必然将自己置于犯罪嫌疑人的地位。2015年9月28日戴某甲得知潘某的伤势构成轻伤后亦没有自动投案，直到2016年3月16日才被侦查人员上门传唤到案。因此，戴某甲的归案过程没有体现其主动将自己置于办案机关控制之下的主动性和自愿性，不构成自动投案，不属于自首。戴某甲与潘某因琐事发生争执，在争执平息后为报复又纠集卢选昆等人殴打潘某，因此，潘某不具有刑法意义上的过错。戴某甲的相关上诉理由不能成立，不予采纳
本院认为，上诉人（原审被告人）卢选昆、戴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。卢选昆系累犯，应当从重处罚。原判鉴于卢选昆、戴某甲归案后如实供述犯罪事实，已予从轻处罚。卢选昆、戴某甲上诉要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第六十五条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 林方芳
代理审判员 吴程远
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 林蒙蒙
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终306号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪纪明，原浙江海纳体育旅游用品有限公司法定代表人、绍兴广悦户外用品有限公司实际负责人。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年9月9日被刑事拘留，同月30日被取保候审，2016年4月22日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人方国兴，浙江震天律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人洪纪明犯骗取金融票证罪一案，于2016年4月21日作出（2016）浙0603刑初171号刑事判决。原审被告人洪纪明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
原浙江海纳体育旅游用品有限公司（以下简称海纳公司）法定代表人被告人洪纪明因公司资金紧张，为从中国光大银行股份有限公司绍兴支行获得信用证融资，于2011年10月11日、10月18日虚构了海纳公司与绍兴广悦户外用品有限公司（以下简称广悦公司）之间的贸易并伪造购销合同、增值税专用发票等资料，向该行分别申请开立受益人为广悦公司的金额为625万元的国内远期信用证。同年10月12日、10月19日，中国光大银行股份有限公司绍兴支行同意上述申请，并预扣融资利息后将2笔金额各为600.968542万元的款项议付（贴现）给广悦公司。广悦公司在收到上述2笔款项后将各为597万元的款项转账给海纳公司，海纳公司又将上述款项用于归还借款。上述信用证到期后，海纳公司未依约付款。中国光大银行股份有限公司绍兴支行于2012年5月7日分别垫付501.175394万元和500.267372万元。2013年6月，中国光大银行股份有限公司绍兴支行将上述信用证融资作不良贷款打包处置给中国长城资产管理公司杭州办事处。
另查明，因海纳公司在上述信用证到期后未依约付款，中国光大银行股份有限公司绍兴支行就此向本院提起民事诉讼，本院于2012年12月2日判决海纳公司支付给中国光大银行股份有限公司绍兴支行信用证垫付款共计10014427.66元及相关罚息、律师代理费，绍兴县佳隆防腐材料发展有限公司及洪纪明对上述款项承担连带清偿责任，该判决已生效。后绍兴市柯桥区人民法院（原绍兴县人民法院）于2013年6月14日裁定宣告海纳公司破产。2015年8月13日，海纳公司的破产管理人向公安机关报案，称海纳公司法定代表人洪纪明实际控制的关联企业与海纳公司之间有大量资金进出，涉嫌骗取银行贷款，公安机关遂予立案，并电话通知被告人洪纪明配合调查，但未告知具体事由，后洪纪明于同年9月9日主动赶至公安机关，到案后如实供述了以上事实。
原判确认了相应证据。
原审认为被告人洪纪明以欺骗手段取得银行信用证，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取金融票证罪。被告人洪纪明在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人洪纪明的犯罪事实、性质，应当判处三年以上有期徒刑，宣告缓刑于法不符。原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人洪纪明犯骗取金融票证罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
上诉人洪纪明及辩护人提出：1、原审认定事实错误，本案系公司犯罪，而原审直接认定其系个人犯罪，明显错误。海纳公司向银行申请信贷主体系公司，从申请开始到资金的到位，资金的使用均系公司行为，且海纳公司的财务账上可以反映出海纳公司与广悦公司确有真实的交易活动。2、本案的报案人系海纳公司的破产管理人，管理人代表的是海纳公司，同时又受法院指派，可以认定管理人是代表海纳公司主动到公安机关反映犯罪事实，其实质符合自首条件。本案中，洪纪明系主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，但原审未予认定。3、综上，因原审认定事实错误，适用法律错误，导致量刑过重，请求二审法院依法改判并适用缓刑。
经审理查明，原审认定洪纪明骗取金融票证的事实，有公司基本情况及变更登记情况、中国光大银行杭州分行审批批复、国内信用证融资业务放款通知书、电汇凭证、购销合同、货物收据、增值税专用发票、对账单、民事判决书、执行裁定书、民事裁定书、审计报告、情况说明、证明及税收征管信息系统查询记录、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，楼寒霜、吴百荣、邵卫国、王家德、金明耀、操红英的证言等证据证实，被告人洪纪明亦供述在案，本院予以确认。
关于洪纪明及辩护人提出本案系公司犯罪，而原审直接认定系个人犯罪，显属认定错误的意见。经查：根据在案证据足以证实原海纳公司法定代表人洪纪明因公司资金紧张，为从中国光大银行股份有限公司绍兴支行获得信用证融资，虚构海纳公司与广悦公司之间的贸易并伪造购销合同、增值税专用发票等资料，向银行申请开立受益人为广悦公司的国内远期信用证。涉案的公司取得上述款项后也未按规定使用，待信用证到期后，海纳公司也未依约付款的事实。虽然上述的相关行为也系涉案公司的不法行为，但本案中海纳公司已于2013年6月经法院裁定宣告破产，故公诉机关对实施犯罪行为的海纳公司法定代表人洪纪明追究刑事责任，对海纳公司不再追诉，符合有关法律规定，并无不当。
关于本案是否应认定自首的问题。经查：1、本案案发系海纳公司的破产管理人向公安机关进行报案。破产管理人系独立完成破产财产的保管、清理、估价、处理、分配事务，需对法院负责并报告工作，受债权人会议的监督，是管理、处分破产财产的法定机关。故海纳公司的破产管理人报案的行为是基于其的工作职责，并非代表海纳公司向公安机关投案自首。2、虽然洪纪明当时接到公安机关电话通知后，客观上有主动赶至公安机关的行为，但根据在案证据亦能证实，洪纪明系只知去公安机关配合调查，并不知道配合调查的具体事由，故其主观上并无投案的意图，不符合自首的认定条件，一审未予认定其自首正确。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人洪纪明及辩护人提出改判的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高海燕
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第985号
原告熊某甲，男，生于1973年5月5日，汉族，初中文化，粮农。
委托代理人彭燮，遂宁市安居区司法局法律援助中心法律工作者。
被告向某某，女，生于1970年11月08日，汉族，初中文化，粮农。
委托代理人刘军辉，四川斗城律师事务所律师。
原告熊某甲诉被告向某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月26日在拦江人民法庭公开开庭进行了审理。原告熊某甲及其委托代理人彭燮，被告向某某及其委托代理人刘军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称，原、被告于1990年10月经人介绍相识恋爱，1991年1月14日在遂宁市原市中区凉风乡人民政府办理结婚登记，1992年12月17日生育长女熊某丙，1995年7月8日生育次子熊某乙，熊某丙、熊某乙均已独立生活。原、被告无夫妻共同财产及债权，有共同债务人民币14000元。原、被告认识时间很短就草率结合，婚姻感情基础差，婚后由于性格不合，没有共同语言，常常吵嘴打架，未建立起丝毫夫妻感情，2013年6月，原告曾起诉离婚未果，至今双方仍未和好夫妻关系，双方的夫妻感情已彻底破裂。故原告熊某甲要求与被告向某某离婚。
被告向某某辩称，原、被告婚后夫妻感情好，并生育二子女，被告不同意离婚。原告所述有共同债务不属实。原告在其所在单位舟曲林业局享有灾后重建职工住房一套属原、被告的夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于1990年10月经人介绍相识恋爱，1991年1月14日在遂宁市原市中区凉风乡人民政府办理结婚登记，原、被告婚后夫妻感情较好，1992年12月17日生育女熊某丙（又名熊婷婷），1995年生育子熊某乙，熊某丙、熊某乙均已独立生活。近年来，原、被告因性格不合，为生活琐事产生矛盾，2013年原告熊某甲曾起诉来院要求离婚，其后原告熊某甲撤回起诉，本院于2013年6月24日裁定准予原告熊某甲撤诉后，双方仍未和好夫妻关系。审理中，因原、被告各坚持其诉讼请求、辩称意见，致调解未果。
上述事实，有原告的起诉状，原、被告的户籍证明，结婚证复印件，村委会证明，雅砻江流域水电开发有限公司官地水电站试验检测中心证明，舟曲林业局灾后恢复重建领导小组办公室证明，本院（2013）安居民初字第817号民事裁定书，熊XX的书面证言，本院庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育二子女，建立了一定的夫妻感情，近年来，双方虽因生活琐事产生矛盾，但只要双方加强交流沟通、相互体谅、相互包容，是有可能和好夫妻关系的，其夫妻感情尚未完全破裂，故对原告熊某甲要求与被告向某某离婚的诉讼请求，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准熊某甲与向某某离婚。
本案受理费人民币150元，由熊某甲、向某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 夏 刚
人民陪审员 王祯海
人民陪审员 王 稳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 夏仲雨
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2179号
原告：天津艾彼基输送机械厂，住所地天津市河北区金钟河大街***号。
法定代表人：房全奕，经理。
被告：延边跃天然气集团有限责任公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市前进路649号。
法定代表人：张岗，董事长。
本院受理原告天津艾彼基输送机械厂诉被告延边跃天然气集团有限责任公司承揽合同纠纷一案后，被告延边跃天然气集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的相关规定，本案应由吉林省延边朝鲜族自治州龙井市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系承揽合同纠纷，由原告为被告加工钢瓶输送电子转盘罐装检测设备一套，加工地为天津市河北区金钟河大街101号，故合同履行地应为上述地址,我院管辖并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告延边跃天�气集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 程 晔
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 窦丽娜
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 浩
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2986号
罪犯李仕文，于四川省南溪县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年4月27日作出了(2010)甬慈刑初字第439号刑事判决，以被告人李仕文犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李仕文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李仕文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李仕文在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李仕文减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年八月十五日
代书记员 何锦霞
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字1553号
原告：张甲某，男，1980年1月13日生，汉族。
委托代理人范志立，男，1983年11月2日生，汉族。
被告：张乙某，女，1979年12月1日生，汉族。
委托代理人：封宗华，河南黄池律师事务所律师。
原告张甲某与被告张乙某离婚纠纷一案，原告张甲某于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员童永奎适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告张甲某及其委托代理人范志立、被告张乙某及其委托代理人封宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲某诉称：2004年6月15日我与被告在封丘县民政局登记结婚。2004年8月3日原被告生育长子张丙某，2010年10月26日生育次子张丁某。原被告共同生活期间经常生气吵架，感情不好，2013年因感情破裂，被告与原告分居至今，我们的婚姻已经名存实亡。为了解除这不幸的婚姻，从此脱离苦海，无奈向法院起诉，请求法院依法判令：我与被告离婚；婚生两个男孩由原告抚养，抚养费原告自理，不让被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告张乙某辩称：一、我与原告夫妻感情很好，并没有出现感情破裂的情况。二、为了两个孩子有一个完整的家，请求法院判决原被告不准离婚。
根据原被告的诉辩意见，本院确定本案的审理焦点为：一、原被告的夫妻感情是否彻底破裂，应否准予离婚。二、原被告共同生育的两个孩子由谁抚养有利于孩子成长，抚养费如何承担。三、双方有无婚前个人财产为对方控制，有无共同财产及共同债务应如何分割。
原告张甲某向本院提交的证据有：（1）原被告婚姻登记证明一份，证明原被告系合法夫妻关系。（2）2015年6月12日封丘县曹岗乡丁杏头村委会出具的证明一份，证明目的是证明原被告分居时间长达二年多，原被告夫妻感情确实破裂。
被告张乙某向本院提交证据有：（1）2015年6月28日封丘县曹岗乡前马常岗村委会出具的证明一份，证明目的是证明原被告夫妻感情很好，家庭关系和睦。（2）户口本一份，证明两个孩子的姓名、出生年月，同时也证明被告很喜欢孩子。（3）2015年7月3日由封丘县曹岗乡康乐幼儿园出具的证明一份，证明被告对孩子倾注了大量的心血，教育孩子上学。综上两份证据证明被告很喜欢孩子，并为孩子交纳了学校费用，同也证明了被告也很在乎这个家。
经庭审质证，被告对原告提供的证据（1）没有异议。对证据（2）真实性有异议，认为该证明内容不真实，原被告双方在共同生活期间，没有吵架、生气，双方也没有分居。原被告以前一直在一起生活，但自2015年春节以后，原被告因打工，原告在新疆工作，被告在深圳工作，原被告分开的原因是因为工作地点距离较远，而不是因为家庭矛盾。打工期间，原被告还经常电话联系，所以该证据不能证明原被告夫妻感情有矛盾，事实上，原被告也没有矛盾。原告对被告提供的证据（1）真实性有异议。原告非曹岗乡前马常岗村村民，村委会也不认识原告，村委会出具的证明不能证明原告经常到被告娘家，也不能证明原告帮被告娘家干活。原被告经常生气，原告根本没有到过被告娘家帮忙。对证据（2）没有异议。对证据（3）没有异议。本院认为，原告提供的证据（2）、被告提供的证据（1）没有单位负责人签定，证据形式不合法，不符合证据的“三性”特征，本院不予以采信。原告提交证据（1）及被告提供的证据（2）、（3）均符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确定如下：2000年原被告经媒人介绍相识，于2002年农历12月20号按照农村风俗举行结婚典礼仪式。2004年6月15日在封丘县民政局办理结婚登记手续。原告张甲某与被告张乙某于2004年8月3日生育长子张丙某，2010年10月26日生育次子张丁某。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的唯一标准。本案原被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，并且共同生育两个孩子，已形成了较为稳定的家庭关系，对此，双方均应珍惜，共同维护起和睦美满的家庭。现原被告双方虽然在日常生活中发生一些小摩擦，主要是因为双方之间缺乏相互信任、沟通和理解，但双方并没有达到夫妻感情完全破裂的程度。原告要求与被告离婚，但未提供原被告夫妻感情已彻底破裂的证据且被告又明确表示不同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张甲某与被告张乙某离婚。
受理费150元，由原告张甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 童永奎
二〇一五年七月十六日
书记员 李孝京
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初1463号
原告：黄某1。
法定代理人：王某，系原告之父。
法定代理人：黄某2，系原告之母。
被告：蒋福X。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司灵川支公司。住所地：广西灵川县灵川镇滨江路**号。
原告黄某1诉被告蒋福X、中国太平洋财产保险股份有限公司灵川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某1自愿向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某1撤诉。
案件受理费599元，减半收取299元，由原告黄某1负担。
审判员 农丽珍
二〇一七年七月二十八日
书记员 唐连花
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽07行赔终4号
上诉人（原审原告）任爱华，女，1960年11月6日出生，汉族，退休干部，现住沈阳市皇姑区嫩江街23号1-4-19。
委托代理人赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。
委托代理人陈畅颜，辽宁广嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑山县林业局，住所地黑山县黑山镇二环西路18号。
法定代表人季海斌，该局局长。
委托代理人齐允，该局干部。
委托代理人夏桂君，辽宁智源律师事务所律师。
原审第三人黑山县龙兴木业有限责任公司，住所地黑山县新兴镇康屯村。
法定代表人李德江，该公司经理。
原审第三人蒋印坡，男，1972年9月14日出生，满族，农民，现住黑山县姜屯镇长岗子村。
上诉人任爱华因要求确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服辽宁省锦州市黑山县人民法院（2016）辽0726行赔初4号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2003年12月28日，原告任爱华与灯塔市龙兴农业综合开发基地签订合作托管造林协议书，2005年12月28日，灯塔市龙兴农业综合开发基地将合同项下的所有权利、义务由黑山龙兴木业有限责任公司承接。2012年5月28日，第三人黑山龙兴木业有限责任公司与第三人蒋印坡签订买卖协议，第三人蒋印坡到被告黑山县林业局申请办理林木采伐许可证。2012年11月3日，被告黑山县林业局为第三人颁发林木采伐许可证。2013年10月25日原告任爱华发现托管林木已被砍伐，后到黑山县林业公安派出所报案，2014年2月20日，原告任爱华到被告黑山县林业局问砍伐树木一事，被告黑山县林业局告知2012年11月3日已经为第三人蒋印坡办理了林木采伐许可证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。另根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告任爱华于2014年2月20日知道被告黑山县林业局为第三人蒋印坡办理了No0230812号林木采伐许可证的行政行为，其在2016年9月6日起诉被告黑山县林业局的行为违法并赔偿损失，已经超出了法定的起诉期限。故本案本院不予受理，受理后应裁定驳回起诉。关于原告任爱华提出对于自己的权利一直追索，该情形不属于不可抗力，也未导致原告任爱华无法向法院起诉，故本院对其主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定裁定驳回原告任爱华的起诉。案件受理费50元，退还给原告任爱华。
宣判后，任爱华不服，向本院提出上诉称，原审法院以上诉人超过起诉期限为由驳回起诉属于适用法律错误。被上诉人黑山县林业局作为具体的行政机关，并没有告知上诉人关于自己的权利的救济途径及救济期限，因此，起诉期限应当从上诉人知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，在五年内有权提起行政诉讼。因此，请二审法院撤销原审裁定，依法确认黑山县林业局行政违法，并赔偿因此给上诉人造成的经济损失。
被上诉人黑山县林业局在法定期限内未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人黑山县龙兴木业有限责任公司在法定期限内未向本院提交书面意见，但在庭审中述称，同意被上诉人的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人蒋印坡在法定期限内未向本院提交书面意见，但在庭审中述称，同意被上诉人的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人任爱华于2014年2月20日知道被上诉人黑山县林业局为原审第三人蒋印坡办理了林木采伐许可的行政行为，其于2016年9月6日向人民法院提起行政诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定的起诉期限，一审法院据此裁定驳回上诉人任爱华的起诉并无不当。关于上诉人提出被上诉人作为具体的行政机关没有告知上诉人权利的救济途径及救济期限，因此起诉期限应当从上诉人知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算且上诉人在五年内有权提起行政诉讼的主张，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该款所述的“五年”，属于在当事人不知道行政行为存在时所应适用的期限，故上诉人认为其在五年内有权提起诉讼属于对法律的错误理解，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小凡
审判员 韩晓武
审判员 陈 晨
二〇一七年二月二十一日
书记员 李科霏
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽07行赔终4号上诉人（原审原告）任爱华，女，1960年11月6日出生，汉族，退休干部，现住沈阳市皇姑区嫩江街23号1-4-19。委托代理人赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。委托代理人陈畅颜，辽宁广嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑山县林业局，住所地黑山县黑山镇二环西路18号。法定代表人季海斌，该局局长。委托代理人齐允，该局干部。委托代理人夏桂君，辽宁智源律师事务所律师。原审第三人黑山县龙兴木业有限责任公司，住所地黑山县新兴镇康屯村。法定代表人李德江，该公司经理。原审第三人蒋印坡，男，1972年9月14日出生，满族，农民，现住黑山县姜屯镇长岗子村。上诉人任爱华因要求确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服辽宁省锦州市黑山县人民法院（2016）辽0726行赔初4号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院经审理查明，2003年12月28日，原告任爱华与灯塔市龙兴农业综合开发基地签订合作托管造林协议书，2005年12月28日，灯塔市龙兴农业综合开发基地将合同项下的所有权利、义务由黑山龙兴木业有限责任公司承接。2012年5月28日，第三人黑山龙兴木业有限责任公司与第三人蒋印坡签订买卖协议，第三人蒋印坡到被告黑山县林业局申请办理林木采伐许可证。2012年11月3日，被告黑山县林业局为第三人颁发林木采伐许可证。2013年10月25日原告任爱华发现托管林木已被砍伐，后到黑山县林业公安派出所报案，2014年2月20日，原告任爱华到被告黑山县林业局问砍伐树木一事，被告黑山县林业局告知2012年11月3日已经为第三人蒋印坡办理了林木采伐许可证。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。另根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告任爱华于2014年2月20日知道被告黑山县林业局为第三人蒋印坡办理了No0230812号林木采伐许可证的行政行为，其在2016年9月6日起诉被告黑山县林业局的行为违法并赔偿损失，已经超出了法定的起诉期限。故本案本院不予受理，受理后应裁定驳回起诉。关于原告任爱华提出对于自己的权利一直追索，该情形不属于不可抗力，也未导致原告任爱华无法向法院起诉，故本院对其主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定裁定驳回原告任爱华的起诉。案件受理费50元，退还给原告任爱华。宣判后，任爱华不服，向本院提出上诉称，原审法院以上诉人超过起诉期限为由驳回起诉属于适用法律错误。被上诉人黑山县林业局作为具体的行政机关，并没有告知上诉人关于自己的权利的救济途径及救济期限，因此，起诉期限应当从上诉人知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，在五年内有权提起行政诉讼。因此，请二审法院撤销原审裁定，依法确认黑山县林业局行政违法，并赔偿因此给上诉人造成的经济损失。被上诉人黑山县林业局在法定期限内未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人黑山县龙兴木业有限责任公司在法定期限内未向本院提交书面意见，但在庭审中述称，同意被上诉人的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人蒋印坡在法定期限内未向本院提交书面意见，但在庭审中述称，同意被上诉人的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人任爱华于2014年2月20日知道被上诉人黑山县林业局为原审第三人蒋印坡办理了林木采伐许可的行政行为，其于2016年9月6日向人民法院提起行政诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定的起诉期限，一审法院据此裁定驳回上诉人任爱华的起诉并无不当。关于上诉人提出被上诉人作为具体的行政机关没有告知上诉人权利的救济途径及救济期限，因此起诉期限应当从上诉人知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算且上诉人在五年内有权提起行政诉讼的主张，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该款所述的“五年”，属于在当事人不知道行政行为存在时所应适用的期限，故上诉人认为其在五年内有权提起诉讼属于对法律的错误理解，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张小凡审判员  韩晓武审判员  陈 晨二〇一七年二月二十一日书记员  李科霏
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执29号
申请执行人薛鹏飞，男，1991年10月7日出生，汉族，住河南省林州市。
被执行人杨希全，男，1979年12月25日出生，汉族，住山东省阳信县。
申请执行人薛鹏飞与被执行人杨希全交通事故纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初2227、2228号民事调解书已发生法律效力。申请执行人薛鹏飞于2017年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人按判决向申请执行人支付90000元。
在执行过程中，1.本院于2017年1日12日通过司法专邮形式向被行人杨希全邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人杨希全未实际履行。
2.本院于2017年4月28日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人杨希全名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年4月28日日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人杨希全名下不动产财产信息，被执行人杨希全名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年4月28日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人杨希全名下不动产财产信息，被执行人杨希全名下无可供执行车辆。
5.被执行人杨希全无个性化财产可以处置。
6.本院于2017年6月22日将被执行人董凤林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.申请人本次申请执行标的为90000元，执行到位金额0元，尚有90000元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人杨希全名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人薛鹏飞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 陆
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执29号申请执行人薛鹏飞，男，1991年10月7日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人杨希全，男，1979年12月25日出生，汉族，住山东省阳信县。申请执行人薛鹏飞与被执行人杨希全交通事故纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初2227、2228号民事调解书已发生法律效力。申请执行人薛鹏飞于2017年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人按判决向申请执行人支付90000元。在执行过程中，1.本院于2017年1日12日通过司法专邮形式向被行人杨希全邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人杨希全未实际履行。2.本院于2017年4月28日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人杨希全名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年4月28日日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人杨希全名下不动产财产信息，被执行人杨希全名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年4月28日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人杨希全名下不动产财产信息，被执行人杨希全名下无可供执行车辆。5.被执行人杨希全无个性化财产可以处置。6.本院于2017年6月22日将被执行人董凤林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.申请人本次申请执行标的为90000元，执行到位金额0元，尚有90000元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人杨希全名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人薛鹏飞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一七年六月二十六日书记员  张 陆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4627号
罪犯肖军涛，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）南市刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人肖军涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。广西区高级人民法院于2013年10月25日作出（2013）桂刑二复字第52号刑事裁定，核准同案人肖雄死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2013年2月5日起至2015年12月28日止。判决发生法律效力后于2013年12月6日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1468号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯肖军涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯肖军涛提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯肖军涛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2015年4月获奖励分49.5分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯肖军涛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯肖军涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖军涛减去有期徒刑四个月二天（刑期至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19294号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告陆化。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆化信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陆化系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,274.12元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,274.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第2489号
原告何某某，女，汉族。
委托代理人潘文国。
委托代理人何春芬。
被告吴某甲，男，汉族。
原告何某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员何刚于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人潘文国、何春芬，被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告婚后常为家庭琐事争吵，2010年9月因吵架后，原、被告开始分居生活至今。被告从未关心原告，现夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判令：（1）原、被告离婚；（2）婚生女吴某乙由被告抚养，婚生次女吴某丙由原告抚养，双方不支付子女抚养费；（3）夫妻存续期间共同财产依法分割；（4）诉讼费各承担一半。
被告吴某甲答辩，原告起诉所称全不是事实，但是同意离婚，我们没有共同财产，被告要求抚养次女，长女由原告抚养，五年多时间原告根本没有照管过孩子和家庭，原告应向被告支付一定的费用。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2005年9月1日在盐亭县冯河乡人民政府登记结婚，2005年9月28日生育长女，取名吴某乙，现在冯河乡小学读三年级；2009年9月25日生育次女，取名吴某丙，现读幼稚园。婚后，原、被告常为生活琐事发生争吵，生育次女后，争吵加剧，原告于2009年底离开被告独自外出，两个女儿一直跟随被告生活，由被告在照管。2011年9月26日被告吴某甲向本院起诉与原告离婚，因原告未到庭，本院判决不准离婚，现原告何某某起诉与被告离婚，夫妻感情确已破裂。庭审中，被告要求原告支付因五年来独自照管孩子的费用，由人民法院酌情判决。
另查明，原、被告均未提供证据证明在夫妻关系存续期间有共同财产的事实。
上述事实，有原、被告的陈述、户籍信息、结婚证复印件、民事判决书、村社证明等证据在卷证实。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和分居生活已满五年，其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的主张符合法律规定，本院予以支持。因婚生女一直跟随被告生活，根据实际情况，婚生长女吴某乙由原告抚养，婚生次女吴某丙由被告抚养为宜，但应互相支付子女抚养费，根据本案实际酌定为每月300元为宜。因原告离家外出，五年来未照管子女，被告吴某甲要求原告支付一定费用，符合客观实际，酌定为8000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告何某某与被告吴某甲离婚；
二、婚生长女吴某乙由原告何某某抚养，婚生次女吴某丙由被告吴某甲抚养，双方按每月300元的标准支付子女生活费至婚生女独立生活时止；
三、由原告何某某在本判决生效后10日内向被告吴某甲支付人民币8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一五年八月二十六日
书记员 何俊逸
四川省叙永县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）叙永刑执字第40号
泸州市叙永县看守所：
罪犯陈某某犯危险驾驶罪经依法判处刑罚，判决已发生法律效力，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，请依照本通知送交执行。
姓名：陈某某，性别：男，生于1968年8月30日。
罪名：危险驾驶罪，主刑：拘役三个月。
起刑日期：2014年2月25日；
刑满日期：2014年5月20日。
执行根据：泸州市叙永县人民法院（2014）叙永刑初字第56号刑事判决书。
代理审判员 许 燕
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 彭霄霄
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15218号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告宋双泉，男，汉族，1972年11月29日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告宋双泉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告宋双泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2008年，宋双泉向工行钢花路支行的信用卡中心申办信用卡，经工行钢花路支行审查批准，为其办理了信用卡。宋双泉从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金93724.45元、分期余额208.70元、利息10028.50元、滞纳金3868.85元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告宋双泉立即支付截止2016年8月1日的本金93724.45元、分期余额208.70元、透支利息10028.50元、滞纳金3868.85元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金93724.45元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告宋双泉承担。
被告宋双泉未答辩。
经审理查明，2008年，宋双泉向工行钢花路支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。宋双泉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行钢花路支行按约向宋双泉发放了信用卡。宋双泉从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，宋双泉尚欠工行钢花路支行信用卡透支本金93724.45元、分期余额208.70元、透支利息10028.50元、滞纳金3868.85元。
另查明，工行钢花路支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，宋双泉与工行钢花路支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行钢花路支行按约向宋双泉发放了信用卡，宋双泉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向宋双泉主张权利。现工行重庆市分行要求宋双泉偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告宋双泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋双泉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金93724.45元、分期余额208.70元、利息10028.50元、滞纳金3868.85元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金93724.45元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1228元，由被告宋双泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初43号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人戴某，绰号：老鸡，男，汉族，小学文化。因本案于2016年11月21日被刑事拘留，于2016年11月25日被逮捕。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人戴某犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序审理，2017年2月8日决定不适用简易程序，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年10月16日18时，被告人戴某得知其哥哥戴某串与被害人莫某提在闸坡镇东风二路某豆浆店后门处因为戴某串停车占用某豆浆店停车位之事发生争吵并相互吐口水在对方脸上，戴某从其打工的快餐店厨房拿出一把砍骨的菜刀去到现场，持刀向正与其争吵的莫某提的左手前臂砍了一刀，莫某提受伤后于当晚被送往闸坡镇滨海医院治疗，并于第二天转到阳江市人民医院治疗。
经广东省阳江市公安司法鉴定中心鉴定，莫某提的伤情损伤程度为轻伤二级。
戴某于2016年11月21日到阳江市公安局海陵分局闸坡派出所投案自首。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦没有异议，且有立案决定书等书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、被告人戴某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人戴某以故意伤害罪判处十个月以上一年四个月以下有期徒刑。
2017年3月17日，戴某家属一次性赔偿给被害人莫某提人民币30000元，莫某提对戴某表示谅解。
本院认为，被告人戴某无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人戴某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人戴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿被害人的损失并得到谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，且依法有据。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人戴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈中华
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 蔡定娜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3763号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：杨卫兵，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李波，系该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：任春来，男，1989年1月24日出生，汉族，住所地河北省廊坊市经济技术开发区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）因与被上诉人任春来保险纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险廊坊分公司上诉请求：1.撤销廊坊市广阳区人民法院于2018年3月27日做出的(2018)冀1003民初771号民事判决书，发回重审或依法改判；2.二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人车辆发生交通事故后，交警部门认定无责任，被上诉人未提供向全责侵权方进行索赔后索赔无果的证据，且被上诉人并未向上诉人登记过报案，更未提交过任何索赔资料进行索赔，而是单方委托鉴定机构对车辆损失进行了鉴定，且单方委托修理厂对车辆进行了修复，并未通知上诉人，导致上诉人对车辆损失无法重新核定，根据保险条款相关约定，保险公司对无法重新核定的损失有权拒绝赔偿，而且鉴定评估报告委托函并无被上诉人的委托签字，上诉人庭审时提出重新鉴定，一审法院未提及不许重新鉴定的理由。二、证据关联性不足。被上诉人提供行驶证检验有效期在事故之前；被上诉人提供维费收据和转账汇款单不能直接作为车辆损失的依据；被上诉人提供的维修单位营业执照经营资质范围不全；上诉人庭审时提出不认可几项证据关联性，一审法院判决并未提及质证后的结论，直接判决我公司按鉴定金额承担损失。
任春来未发表答辩意见。
任春来向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告各项费用合计238892元（车辆维修费238392元，拖车服务费500元）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，2017年8月17日，原告驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小型客车并停放至花园道路南侧。当日下午15时30分许，案外人郭昌贵驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小型客车与原告所停放车辆相撞，造成原告车辆严重损坏。原告所驾驶车辆在被告人保财险廊坊分公司投保有商业保险且约定有不计免赔条款。事故发生后，原告对车辆进行维修（支出维修费238392.00元），同时委托河北中正机动车鉴定评估有限公司对于车辆损失进行鉴定，结论为损失额237892.00元，支出拖车费500.00元。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间签订有“机动车商业保险单”，原告在被告处投保机动车商业保险并约定了各项险种的具体赔偿限额，交付了保险费，合同已正式生效。现投保人所投保车辆在保险期限内发生道路交通事故导致汽车受损，被告应当依照法律规定及合同约定予以赔偿。本案原告自行委托鉴定机构对汽车损失进行评估并不违法，被告认为未经其同意及所定损失偏高，但并未能提出该评估存在程序问题，故该评估结论合法有效，该院予以采信。被告并应赔付原告所支出的拖车费。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车商业保险责任限额内赔偿原告任春来因投保车辆发生道路交通事故所造成的损失237892.00元、拖车费500.00元，计238392.00元。在本判决生效后七日内履行。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。本案交通事故发生后，被上诉人虽未及时报险，但根据道路交通事故认定书可以确定交通事故发生的事实，上诉人上诉称未报险无法核实损失不应赔付的理由不能成立；对于被上诉人单方委托有关部门作出的签订结论，上诉人虽不认可，但并未提供充分证据予以反驳，且评估报告的车损数额与被上诉人实际支付的修车费数额相符，一审判决依据评估报告确认车辆损失的数额并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案二审期间，被上诉人任春来向本院出具情况说明，其未向责任方主张赔偿，亦未从责任方处得到赔偿款，上诉人自向被保险人任春来赔偿保险金后，依据上述保险法规定，其取得了在赔偿金额范围内代位行使被保险人任春来对第三者请求赔偿的权利。综上，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4876元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 王荣秋
审 判 员 代述平
二〇一八年六月二十七日
法官助理 齐向欣
书 记 员 贾 莹
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初162号
原告黄秀娟，女，1953年11月11日出生，住丹东市振兴区。
委托代理人吴清国，辽宁鑫达律师事务所律师。
被告徐吉臣，男，1949年11月9日出生，住丹东市振安区。
原告黄秀娟与被告徐吉臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法由审判员赵方华独任审判，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告黄秀娟及其委托代理人吴清国到庭参加了诉讼，被告徐吉臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄秀娟向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金108020元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。诉讼中，原告申请撤回8020元借款本金的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2012年8月21日至2013年11月期间，被告以做生意资金紧张等理由及要求原告为其代交电话费等方式向原告借款共计108020元，其中，部分借款被告向原告出具了借条，部分借款系原告以银行汇款、转账或为被告代交电话费等方式出借给被告。原告多次催要借款，被告均以各种理由予以推托。
被告徐吉臣未作答辩。
经审理查明：被告于2012年8月21日向原告借款55000元，于2012年8月31日向原告借款10000元，于2012年9月13日向原告借款20000元，于2013年1月21日向原告借款15000元，共计100000元并分别出具借条。上述借款至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、手机短信、电话录音及庭审笔录在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方之间借贷关系成立，合法有效，被告理应承担偿还借款的民事责任。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%给付利息的请求，符合法律规定，应予支持。至于原告撤回8020元借款本金的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告徐吉臣经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告徐吉臣于本判决生效之日起7日内偿还原告黄秀娟借款本金100000元，并自2017年1月16日起按年利率6%计付利息至本判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，减半收取1231元，由原告黄秀娟负担91元，被告徐吉臣负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵方华
二〇一七年二月二十八日
书记员 汤慧敏
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0604民初162号原告黄秀娟，女，1953年11月11日出生，住丹东市振兴区。委托代理人吴清国，辽宁鑫达律师事务所律师。被告徐吉臣，男，1949年11月9日出生，住丹东市振安区。原告黄秀娟与被告徐吉臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法由审判员赵方华独任审判，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告黄秀娟及其委托代理人吴清国到庭参加了诉讼，被告徐吉臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄秀娟向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金108020元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。诉讼中，原告申请撤回8020元借款本金的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2012年8月21日至2013年11月期间，被告以做生意资金紧张等理由及要求原告为其代交电话费等方式向原告借款共计108020元，其中，部分借款被告向原告出具了借条，部分借款系原告以银行汇款、转账或为被告代交电话费等方式出借给被告。原告多次催要借款，被告均以各种理由予以推托。被告徐吉臣未作答辩。经审理查明：被告于2012年8月21日向原告借款55000元，于2012年8月31日向原告借款10000元，于2012年9月13日向原告借款20000元，于2013年1月21日向原告借款15000元，共计100000元并分别出具借条。上述借款至今未还。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、手机短信、电话录音及庭审笔录在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方之间借贷关系成立，合法有效，被告理应承担偿还借款的民事责任。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%给付利息的请求，符合法律规定，应予支持。至于原告撤回8020元借款本金的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告徐吉臣经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告徐吉臣于本判决生效之日起7日内偿还原告黄秀娟借款本金100000元，并自2017年1月16日起按年利率6%计付利息至本判决确定的给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，减半收取1231元，由原告黄秀娟负担91元，被告徐吉臣负担1140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  赵方华二〇一七年二月二十八日书记员  汤慧敏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民申字第00298号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔长安，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏坤雯，男，汉族。
委托代理人：孙羽，陕西高新域律师事务所律师。
再审申请人崔长安因与被申请人魏坤雯民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）西中民三终字第00107号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔长安申请再审称：一审、二审在《说明》的鉴定方面程序违法；二审法院对于本案的事实认定存在错误；一、二审法院适用法律确有错误。《说明》是崔长安与魏坤雯之间14万元借款的总清算，是双方的真实意思表达。《说明》包含两层意思，一是承揽工程之事，二是三方债务之事。其仅欠魏坤雯14万元借款，除此之外，其对魏坤雯再无其他欠款。崔长安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
魏坤雯提交意见称：2011年11月3日的《说明》与本案事实没有关联，当时没有“程天伟、崔长安欠款已结清”这句话，也没有程天伟和崔长安的签字。只能证明朱天良工程费用之事，并不能说明崔长安14万元借款已结清，且崔长安没有任何还款证明。崔长安的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：2009年11月12日崔长安向魏坤雯出具的借条系真实意思表示，双方之间的借贷关系受法律保护。崔长安申请再审称《说明》是其与魏坤雯之间14万元借款的总清算，经审查，该《说明》未载明该14万元借款已结清，不足以证实其主张，且崔长安未就其已向魏坤雯偿还14万元借款提供相关证据予以佐证。借条中关于利息的约定亦符合法律规定。故原判决对魏坤雯主张崔长安偿还14万元借款本息的诉讼请求予以支持并无不当。崔长安申请再审的理由不能成立。
综上，崔长安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔长安的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一五年一月九日
书 记 员 侯阿娇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更601号
罪犯王熙武，男，汉族。现在广西英山监狱服刑。
原广西柳州地区中级人民法院于1998年9月15日作出（1998）柳地刑初字第103号刑事判决，以被告人王熙武犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1998年11月18日交付执行。2001年9月7日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。罪犯王熙武曾于2007年9月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2012年9月经本院裁定减刑一次，共获减刑二年三个月。刑期至2019年6月6日止。执行机关广西英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯王熙武减刑九个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯王熙武在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯王熙武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年5月起至2015年12月止累计获奖励分84.45分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯王熙武在服刑期间，一度放松了思想改造，于2013年6月29日受禁闭处罚，经警官教育后，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王熙武减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2018年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 皮艳红
代理审判员 谢 辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 文胜昔
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终313号
上诉人(原审被告)：北京金鸿华建投资管理中心（有限合伙），住所地北京市东城区西打磨厂街***号迤**幢****号。
执行事务合伙人：北京华建通源企业管理有限公司（委派葛少普为代表）。
委托诉讼代理人：王奕暄，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭正华，北京大成律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：北京华建通源企业管理有限公司，住所地北京市东城区西打磨厂街155号迤西1幢-102号。
法定代表人：卢博。
委托诉讼代理人：王奕暄，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭正华，北京大成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：范忠勇，男，1945年9月6日出生，汉族。
上诉人北京金鸿华建投资管理中心（有限合伙）、北京华建通源企业管理有限公司因与被上诉人范忠勇合伙协议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初38631号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，北京金鸿华建投资管理中心（有限合伙）、北京华建通源企业管理有限公司申请撤回对本案管辖权异议提起的上诉。
本院认为，上诉人北京金鸿华建投资管理中心（有限合伙）、北京华建通源企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京金鸿华建投资管理中心（有限合伙）、北京华建通源企业管理有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由北京金鸿华建投资管理中心（有限合伙）、北京华建通源企业管理有限公司负担（本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 娈
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2100号
原告：张振海，住长春市二道区。
被告：张秀兰，住德惠市。
本院在审理原告张振海被告张秀兰继承纠纷一案中，本院于2017年3月9日立案。原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费800元，返还原告400元，由原告负担400元。邮寄费112元，返还原告56元，由原告负担56元。
代理审判员 朱立奇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 魏丹爽
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执449号
申请执行人：河南大石置业有限公司，住所地河南省社旗县城郊乡滨河路南侧银龙小区西。
法定代表人：柏凯，任执行董事长兼总经理。
被执行人：牛智武，男，汉族，生于1987年6月17日，住河南省方城县。
本院在执行申请人河南大石置业有限公司与被执行人牛智武合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执449号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 纲
二〇一七年九月一日
书记员 程沛善
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初1757号
原告：腾冲世纪城物业管理有限公司。
法定代表人：徐宗江，任该公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：杨荣钦，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑高伟，男，1983年2月生，汉族，浙江省宁海县人。（未到庭）
原告腾冲世纪城物业管理有限公司与被告郑高伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾冲世纪城物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨荣钦到庭参加诉讼，被告郑高伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付腾宇苑9号物业管理服务费36167.91元及逾期支付的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月4日，被告郑高伟购买了腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司项下的产业腾宇苑9号房地产，建筑面积为637.32平方米，约定物业管理费每月每平方米为1.5元，按年度交付，每年度应交付11471.76元，交付时间是每一年度第一个月前七个工作日内。腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司将前期物业管理事项委托腾冲世纪城物业管理有限公司。被告向原告交付物业管理费至2013年11月5日止。自2013年11月6日至今未再交付过物管费，共计欠物管费36167.91元，原告多次要求被告交付，并于2016年5月12日通过律师函件再次向被告催收，被告仍然怠于交付。被告的行为违反了物业管理规约，给原告的管理工作造成诸多不便。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告郑高伟未到庭应诉也未提交书面答辩。
原告腾冲世纪城物业管理有限公司为证明其主张向本院提交以下证据：
1、《商品房购销合同》一份，欲证明被告系腾宇苑9幢房产的所有人。
2、《临时物业管理规约》一份，欲证明被告系腾宇苑9幢房产物业服务费的承担者。
3、《前期物业服务合同》一份，欲证明经依法委托后，原告系腾宇苑9幢物业服务管理者。
4、《入伙手续书》一份，欲证明被告与原告及建设单位之间办理了房产交接手续。
5、《物业服务费交费票据》一份，欲证明被告已依约交物业服务费至2014年5月12号止。
6、《律师函》一份，欲证明原告经合理途径向被告催交物业服务费，但被告未依约履行。
7、《资质证书》一份，欲证明原告具有法律规定的物业管理资格。
8、《腾冲世纪城物业管理有限公司关于物业管理费、电梯检测保养费、车位、车库管理费收费标准备案的申请》、《保山市发展和改革委员会、保山市住房和城乡建设局关于印发〈保山市物业服务收费管理实施细则〉的通知》各一份，欲证明原告收取物业管理费的标准向腾冲市发改委进行了备案，发改委对此进行了回复，同时证明原告收取的物业管理费是根据发改委的批复进行收取的，符合相关的规定。
被告郑高伟未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月4日，被告郑高伟购买了腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司开发建设的腾宇苑9号独栋别墅房地产，建筑面积为637.32平方米。同日腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司与被告郑高伟签订《腾冲世纪城管理规约》，约定独栋别墅物业管理费每月每平方米为1.5元，按年度交付，每年度应交付11471.76元，交付时间是每一年度第一个月前七个工作日内。腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司与原告腾冲世纪城物业管理有限公司签订了《腾冲世纪城前期物业服务合同》，将前期物业管理事项委托给原告。被告接房后向原告交付物业管理费至2013年11月5日，截止2016年度（2016年12月31日）共欠原告物管费36167.91元。
本院认为，腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司与原告腾冲世纪城物业管理有限公司签订的《腾冲世纪城前期物业服务合同》及与被告郑高伟签订的《腾冲世纪城管理规约》系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的相关规定，合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。原告已按约定承接腾冲世纪城物业服务管理事宜，被告也向原告交付了2013年11月5日前的物业管理费，原、被告已形成事实上的物业管理合同关系，故原告的主体适格，因此建设单位与原告签订的《腾冲世纪城前期物业服务合同》对业主具有约束力。被告郑高伟作为腾冲世纪城腾宇苑9号独栋别墅房地产的业主，在接受了相关物业服务后，应按约定向物业服务企业交付物业费，故对原告要求被告郑高伟支付物管费36167.91元的诉讼请求，本院予以支持；但对原告要求支付逾期利息的诉讼请求，因双方无明确约定，本院不予支持。被告郑高伟经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑高伟于本判决生效之日起十日内给付原告腾冲世纪城物业管理有限公司腾冲世纪城腾宇苑9号房地产2013年11月6日至2016年12月31日的物管费36167.91元。
二、驳回原告腾冲世纪城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由腾冲世纪城物业管理有限公司负担50元，被告郑高伟负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 张占伦
审 判 员 何凤鸣
人民陪审员 彭婧彦
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 舒子桁
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第1993号
原告：向先会。
委托代理人：许超，四川山和律师事务所律师。
被告：曾逸风。
本院在审理原告向先会诉被告曾逸风修理合同纠纷一案中，原告向先会于2014年6月25日以“需收集证据”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告向先会撤回对被告曾逸风的起诉。
本案受理费200.00元，由原告向先会负担（已交纳）。
代理审判员 谢红梅
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李瑞雪
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黑05刑初18号
自诉人马继云。
自诉人认为双鸭山市宝山区人民法院以“无理上访”为由将马继云抓进监狱，致其肢体残疾和痴呆。双鸭山市人民政府同意对其收容教育违法。在马继云诉四方台公安局民事诉讼中，赵景芳向四方台区人民法院做伪证。自诉人要求三被告依法承担刑事责任，并赔偿自诉人的损失。
本院认为，自诉人以被告人双鸭山市人民政府、双鸭山市宝山区人民法院犯渎职罪、玩忽职守罪，赵景芳犯伪证罪，并赔偿其损失为由，向本院提起的刑事附带民事自诉，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条规定的人民法院直接受理的自诉案件范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第一项之规定，裁定如下：
对自诉人马继云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李青春
审 判 员 武春花
代理审判员 殷学琳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 温 娜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1966号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人蔡艺光，男，1983年4月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人蔡艺光信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年8月25日作出（2015）思民初字第6691号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还至2014年11月24日止的信用卡（卡号为6221682021600411）欠款共计14564.21元，其中本金11317.74元、利息2667.39元、滞纳金580.08元和信用卡（卡号为6221660201350387）欠款共计5847.54元，本金4665.39元、利息970.2元、滞纳金211.95元，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至清偿之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1966号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月十六日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。