wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2580号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北翼凌机械制造总厂。住所地河北省井陉县威州镇。
法定代表人：李献洲，该厂厂长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部。住所地河北省井陉县威州镇。
负责人：王广合，该煤炭经销部负责人。
二再审申请人委托诉讼代理人：高长永，河北翼凌机械制造总厂职员。
二再审申请人委托诉讼代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李庆，男，1964年4月12日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵克伟，男，1969年10月3日生，汉族，山西省太原市小店区人。
再审申请人河北翼凌机械制造总厂（简称河北翼凌总厂）、河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部（简称井陉煤炭经销部）因与被申请人李庆、赵克伟运输合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第00207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北翼凌总厂、井陉煤炭经销部申请再审称：1、原一、二审判决均认定事实错误，申请人与被申请人之间没有合作关系，没有借款关系，一、二审法院判令二申请人承担还款责任没有事实根据。2、本案涉嫌赵克伟的犯罪行为，该欠款系赵克伟与被申请人之间的债务纠纷，与二申请人无关。
本院认为，井陉煤炭经销部为非法人分支机构，隶属于河北翼凌总厂，井陉煤炭经销部作为发包方将企业资质等交与赵克伟使用，使其对外以井陉煤炭经销部的名义开展业务经营活动，同时派驻了管理人员和财务人员参与经营管理。井陉煤炭经销部与李庆之间虽没有签订书面的运输合同，但赵克伟作为井陉煤炭经销部的实际经营人对李庆起诉的欠款事实及数额无异议，足以证实井陉煤炭经销部欠付李庆运输费的事实。因井陉煤炭经销部不具备独立法人资格，在其不能偿还债务时由该分支机构的法人即河北翼凌总厂承担偿还责任并无不当。井陉煤炭经销部与赵克伟之间的承包协议系其双方的内部约定，对外不能对抗第三人。赵克伟涉嫌犯罪与本案中井陉煤炭经销部与李庆之间是否存在运输合同关系属于不同的法律关系，即使追究赵克伟的刑事责任也并不影响李庆主张权利，故申请人要求本案中止审理的理据不足，不予支持。
综上，再审申请人河北翼凌机械制造总厂、河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河北翼凌机械制造总厂、河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部的再审申请。
审判长 张 睿
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年七月十七日
书记员 李 阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2580号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北翼凌机械制造总厂。住所地河北省井陉县威州镇。法定代表人：李献洲，该厂厂长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部。住所地河北省井陉县威州镇。负责人：王广合，该煤炭经销部负责人。二再审申请人委托诉讼代理人：高长永，河北翼凌机械制造总厂职员。二再审申请人委托诉讼代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李庆，男，1964年4月12日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵克伟，男，1969年10月3日生，汉族，山西省太原市小店区人。再审申请人河北翼凌机械制造总厂（简称河北翼凌总厂）、河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部（简称井陉煤炭经销部）因与被申请人李庆、赵克伟运输合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第00207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北翼凌总厂、井陉煤炭经销部申请再审称：1、原一、二审判决均认定事实错误，申请人与被申请人之间没有合作关系，没有借款关系，一、二审法院判令二申请人承担还款责任没有事实根据。2、本案涉嫌赵克伟的犯罪行为，该欠款系赵克伟与被申请人之间的债务纠纷，与二申请人无关。本院认为，井陉煤炭经销部为非法人分支机构，隶属于河北翼凌总厂，井陉煤炭经销部作为发包方将企业资质等交与赵克伟使用，使其对外以井陉煤炭经销部的名义开展业务经营活动，同时派驻了管理人员和财务人员参与经营管理。井陉煤炭经销部与李庆之间虽没有签订书面的运输合同，但赵克伟作为井陉煤炭经销部的实际经营人对李庆起诉的欠款事实及数额无异议，足以证实井陉煤炭经销部欠付李庆运输费的事实。因井陉煤炭经销部不具备独立法人资格，在其不能偿还债务时由该分支机构的法人即河北翼凌总厂承担偿还责任并无不当。井陉煤炭经销部与赵克伟之间的承包协议系其双方的内部约定，对外不能对抗第三人。赵克伟涉嫌犯罪与本案中井陉煤炭经销部与李庆之间是否存在运输合同关系属于不同的法律关系，即使追究赵克伟的刑事责任也并不影响李庆主张权利，故申请人要求本案中止审理的理据不足，不予支持。综上，再审申请人河北翼凌机械制造总厂、河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河北翼凌机械制造总厂、河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部的再审申请。审判长 张 睿审判员 张新峰审判员 宋 威二〇一七年七月十七日书记员 李 阳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第1379号
原告湖南省鑫居物业有限责任公司，住所地郴州市西街18号。
法定代表人李拥军，该公司总经理。
被告李爱民，男，1975年12月9日生，汉族。
本院在审理原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司与被告李爱民物业服务合同纠纷一案中，原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司于2015年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司承担。
审判员 周小卫
二〇一五年九月十六日
书记员 黄丽琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5911号
罪犯苏超，男，1976年5月28日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2012年3月21日作出（2012�新抚刑初字第44号刑事判决，以被告人苏超犯抢劫罪、非法制造枪支罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯苏超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯苏超获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯苏超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的�议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏超减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2011年8月15日起至2025年6月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第828号
原告魏利军。
委托代理人王海震、赫健（实习），河南翰法律师事务所律师。
被告洛阳市口福居火锅城有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人杨静。
被告洛阳市口福居火锅城有限公司第一分公司，住所地洛阳市西工区。
负责人刘中华。
原告魏利军诉被告洛阳市口福居火锅城有限公司、洛阳市口福居火锅城有限公司第一分公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告魏利军的委托代理人王海震、赫健到庭参加了诉讼。被告洛阳市口福居火锅城有限公司、洛阳市口福居火锅城有限公司第一分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告魏利军诉称，2011年，原告与二被告约定由原告向二被告供应啤酒和饮料，二被告在收到货物时向原告开具收货单。2011年10月31日至2014年6月30日期间，原告先后向被告第一分公司供应商品合计10825.2元，并于2015年7月4日向被告供应商品价值240元，但二被告至今未付款，经原告多次催要，二被告至今拒绝支付。根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由总公司承担。因此被告应当支付240元货款及对被告一分公司所欠货款10825.2元承担连带清偿责任。另外，顺鑫商贸已经注销，为个体经营，因此，顺鑫对于二被告的债权应由负责人原告承继。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法判决：1、二被告连带清偿所欠货款11065.2元，并支付利息2525元（暂按人民银行同期贷款利率自2014年6月30日计算至本次起诉前，此后亦按此标准计算至全部款项付清之日止）；2、依法判令本案诉讼费用由二被告承担。
被告洛阳市口福居火锅城有限公司、洛阳市口福居火锅城有限公司第一分公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，顺鑫商贸为被告供应饮品，被告拖欠原告的货款，具体情况分别为：2011年11月30日货款741.6元、2011年10月31日货款1080.6元和216元、2011年12月30日货款1512.6元、2012年1月18日货款1368.6元、2012年2月29日货款693元、2012年3月30日货款858.6元、2012年4月30日货款288元、2012年6月30日货款627元、2012年7月31日货款648.6元、2012年8月30日货款930元、2012年9月30日货款936.6元、2014年3月31日货款288元、2014年4月7日货款144元、2014年6月30日货款492元、2014年3月31日货款288元、2015年7月4日货款240元，总计11065.2元。其中2015年7月4日的240元货物是送给洛阳市口福居火锅城有限公司的，该验收单上面未加盖公章；2012年4月30日288元的收料单上加盖的是被告第一分公司的发票章，剩余13张票据均加盖是被告第一分公司公章。顺鑫商贸系由原告魏利军个体经营，现已注销。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方存在的饮品买卖的事实合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告交付货物后，被告至今未支付货款被告应当承担相应的民事责任。原告要求被告洛阳市口福居火锅城有限公司支付拖欠的货款11065.2元，本院依法予以支持。原告要求被告洛阳市口福居火锅城有限公司支付利息，该利息以11065.2元为本金，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2015年10月14日（起诉之日）起计算至实际付款之日止。被告洛阳市口福居火锅城有限公司第一分公司系依法成立的法人分支机构，不具有法人资格，其应当承担的民事责任依法由洛阳市口福居火锅城有限公司承担。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告经本院依法传唤，拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告洛阳市口福居火锅城有限公司在本判决书生效后十五日内向原告魏利军支付拖欠的货款11065.2。
二、被告洛阳市口福居火锅城有限公司�本判决书生效后十五日内向原告魏利军支付利息，该利息以11065.2元为本金，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2015年10月14日（起诉之日）起计算至实际付款之日止。
逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
三、驳回原告魏利军的其他诉讼请求。
本案诉讼费139元，由被告洛阳市口福居火锅城有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 朱智慧
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第725号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇正北街77号。
负责人周和平，行长。
委托代理人李××，男，生于1987年4月1日，汉族，住资阳市安岳县。公民身份号码：。
被执行人范××，男，生于1970年10月2日，汉族，农民，住安岳县。公民身份号码：。
被执行人彭××，女，生于1968年3月24日，汉族，居民，住安岳县。公民身份号码：。
被执行人薛××，女，生于1982年10月22日，汉族，农民，住安岳县。公民身份号码：。
被执行人秦××，男，生于1982年11月4日，汉族，农民，住安岳县。公民身份号码：。
被执行人秦际×，男，生于1981年12月22日，汉族，农民，住安岳县。公民身份号码：。
被执行人罗××，男，生于1979年6月11日，汉族，农民，住安岳县。公民身份号码：。
本院在执�申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人范××、彭××、薛××、秦××、秦际×、罗××其他合同纠纷一案中，于2014年5月12日向被执行人范××、彭××、薛××、秦××、秦际×、罗××送达了执行通知书，责令被执行人范××向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行偿还借款49917.30元及其利息和给付迟延履行期间债务利息；被执行人彭××、薛××、秦××、秦际×、罗××对前款被执行人范××所负债务承担连带清偿责任；由被执行人范××、彭××、薛××、秦××、秦际×、罗××共同负担案件受理费1048元，申请执行费648.76元。在执行过程中查明，被执行人范××、彭××、薛××、秦××、秦际×、罗××暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人范××、彭××、薛××、秦××、秦际×、罗××�其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第725号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人范××、彭××、薛××、秦××、秦际×、罗××有可供执行财产时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 周维富
二〇一四年八月十四日
书记员 马超伟
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初2819号
原告赵虎义，公民身份号码×××，男，1946年7月14日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告陈永强，公民身份号码×××，男，1973年2月27日出生，汉族，大柳塔煤矿工人，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告赵香娥，公民身份号码×××，女，1979年7月5日出生，汉族，无业。
原告赵虎义与被告陈永强、赵香娥民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员乌吉斯楞独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵虎义、被告陈永强到庭参加诉讼，被告赵香娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵虎义诉称，2011年2月，被告陈永强、赵香娥因资金短缺向其借款10万元。2015年7月2日被告偿还1万元后又重新出具了借款9万元的借条。经原告索要先后偿还5000元，剩余8.5万元至今未还。现诉至法院要求被告陈永强、赵香娥偿还借款8.5万元，并由被告承担案件受理费。
被告陈永强辩称，向原告借款是事实，愿意偿还原告借款，只是暂时没有能力偿还。
被告赵香娥未到庭亦未答辩。
原告赵虎义为证明其主张向法庭提交陈永强出具的借条原件一张，证明被告陈永强、赵香娥借款时间及金额。
被告陈永强对原告提供的证据未提出异议，亦未提供证据。
被告赵香娥未到庭发表质证意见。
本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，与原、被告陈述具有关联性，本院予以采纳。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实为，被告陈永强、赵香娥于2011年2月向原告赵虎义借款10万元，2015年7月2日偿还1万元后重新出具了9万元的借条。被告先后偿还5000元，尚欠8.5万元至今未还。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告陈永强、赵香娥欠原告赵虎义借款有借据及原、被告的陈述证实，事实清楚，证据充分，原告赵虎义要求被告陈永强、赵香娥偿还借款8.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵香娥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈永强、赵香娥（共同债务人）返还原告赵虎义（债权人）借款8.5万元，于本判决生效之日起三日内履行。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元减半收取962.5元，由被告陈永强、赵香娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 乌吉斯楞
二〇一六年七月六日
书记员 苏 德 拉
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初77号
原告：何芃闉，女，1987年6月8日生，汉族，进贤县人，个体，住进贤县。
被告：廖志萍，女，1988年9月6日生，汉族，进贤县人，务工，住进贤县。
原告何芃闉诉被告廖志萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员吴浪才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何芃闉、被告廖志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何芃闉诉被告廖志萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员吴浪才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何芃闉、被告廖志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何芃闉诉称：2015年3月下旬，被告因其丈夫胡涛经商急需资金周转，由被告找到原告要想向原告借款30000元。因被告当时是原告丈夫廖志春的妹妹，当时两人关系还好，故原告为了帮被告的忙，在自己没钱的情况下，原告向其同学黄芬借款30000元后，转借给被告，原、被告双方当时口头约定：此借款被告应在2015年12月底归还。于是，原告在2015年3月26日通过银行转账方式把借款汇到了被告账户上，因原、被告当时还约定该笔借款利息为1800元，原告在给付借款至被告时可以先行扣除这笔利息，故原告在银行转账时，只转了28200元到被告账户上。后于2015年7月，原告与丈夫协议离婚，被告在本借款到期后，未按约定及时归还借款。因此，原告诉请至法院，要求判决被告归还原告借款人民币30000元及给付逾期还款利息（自2016年1月1日至借款全部还清时按年利率6%计算）;本案诉讼费由被告承担。
被告廖志萍辩称：一、原告在起诉状及所提供的证据中没有阐述欠条所存在的基础法律事实。孤立的一张银行转账记录没有相应证据证明基础事实的情况下是不能成立完整的欠款关系。银行转账单是何芃闉之前借廖志萍的30000元，当时因姑嫂关系没有打欠条，廖志春也知晓，于是在2015年3月26日通过银行转账方式还款，后因何芃闉和廖志春离婚便将银行还款转账记录说成廖志萍借原告的钱。二、对于手机信息，被告本人的手机从未发过类似信息。欠钱是事实，我愿意承担，但我一个人承担不了
原告何芃闉在举证期限内提交了以下证据：（1）身份证，用于证明原告的诉讼主体资格。（2）银行证明及转账单，用于证明原告借款给被告28200元。（3）廖志萍的短信回复，用于证明钱是廖志萍借的。（4）电话录音及光盘一张，用于证明用于证明被告廖志萍承认借原告30000元给其丈夫做生意。（5）离婚协议，用于证明30000元系原告婚前债权。
被告廖志萍在举证期限内提交了以下证据：（1）身份证，用于证明被告的诉讼主体资格。（2）收条一张，用于证明28000元已归还给原告的丈夫，我的哥哥。
被告廖志萍对原告何芃闉所举证据（1）无异议；对证据（2）有异议，转账是事实，但是原告还我的钱；对证据（3）有异议，不是我发的短信。对证据（4）有异议，我没有跟原告通话，录音不是真实的。对证据（5）有异议，钱是我父亲的钱，不是原告的钱。
原告何芃闉对被告廖志萍所举证据（1）无异议；对证据（2）有异议。
本院经审核双方当事人所举证据并结合双方当事人的质证意见，认证如下：
对原告所举证据（1）、（2）、（3）予以采信。
对被告所举证据（1）予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
本院经审核原告所举证据认证如下：
对原告所举证据（1）、（2）予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
2015年3月26日，被告廖志萍向原告借款人民币28200元，同日原告通过银行转账方式向被告银行账户转入该笔借款，未约定借款利息及还款期限，后经原告催收，被告至今未归还。因此，原告遂起诉来院，提出如前诉请。
本院认为：被告廖志萍拖欠原告何芃闉借款人民币28200元，有银行证明、转账单及被告的短信回复为凭，故本院予以确认，同时，被告廖志萍向原告借款时未约定借款利息，现原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，因此，对于原告要求被告归还借款及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告廖志萍在本判决生效后十日内归还原告何芃闉借款计人民币28200元。
二、被告廖志萍在本判决生效后十日内支付原告何芃闉人民币28200元利息（自2015年1月8日起按年利率6%计算至还清欠款之日止）。
案件受理费550元，减半收取，由被告廖志萍承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴浪才
二〇一六年三月十五日
书记员 李广兴
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初1740号
原告：邓新羽，女，1997年01月15日生，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：陈智，四川智东律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：唐春蓉，女，1981年03月15日生，住四川省绵阳市游仙区。
原告邓新羽与被告唐春蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓新羽及其委托诉讼代理人陈智到庭参加诉讼，被告唐春蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邓新羽向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告还清拖欠的借款130000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2018年1月1日起至款付清之日止的资金利息。事实及理由:被告系原告继母。2013年6月20日，原告之父、被告丈夫邓玉林因交通事故死亡，保险公司给原、被告及死者母亲苏昌会共计赔付人民币51万元，每人17万元。被告收到此款后因未将原告应得款项17万元交付原告而用于自己投资经商，无钱向原告支付。遂于2016年3月13日出具借条一份，载明借原告13万元。约定2017年底还清。承诺还款期已过，经原告多次催收，被告至今未还。
被告唐春蓉未作答辩，也未提交书面意见。
审理查明：被告唐春蓉系原告邓新羽继母。被告唐春蓉于2016年03月13日向原告邓新羽出具借条一份，载明“借到邓新羽拾叁万整。唐春蓉.2016年3月13日”。另，原、被告因共有物分割纠纷，原告邓新羽曾于2018年01月10日向本院起诉，要求被告唐春蓉支付给原告其父亲邓玉林死亡机动车交通事故赔偿款分割款项163331.80元。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：“一、被告唐春蓉于2018年06月05日前以现金存款或转账方式向原告邓新羽名下中国银行621XXX310XXX207XXX6账户支付（2015）穗云法民一重字第10号民事判决生效后已获得的赔偿款90000元；如逾期支付，除支付未付本金外，还应以逾期未支付金额为基数，按年利率15%的标准向原告邓新羽支付违约金。二、原告邓新羽自愿放弃本案其他诉讼请求金额。三、被告唐春蓉与被告苏昌会之间的赔偿款争议，由双方另行处理。四、本案减半征收案件受理费1783元，由原告邓新羽负担。”。
庭审中，原告邓新羽陈述，被告唐春蓉出具的借条是扣除了我两年4万元的生活费、学杂费。保险公司是2014年6月直接支付给唐春蓉的51万元，因我当时未成年，她说她替我保管到我成年给我。2014年下半年，经我同意，唐春蓉拿钱去投资。2016年我职中实习时，我要求她给我17万元，她说没有钱，就扣了4万元的生活费、学杂费，给我打了13万元的借条，说和广东的赔偿款拿到一起给我，现在都没给我。
以上事实，有原告当庭陈述，身份信息、借条、（2018）川0704民初92号民事调解书等在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃陈述、举证、质证的权利。原告提供的借条、民事调解书，结合原告陈述，足以认定原、被告之间借贷关系成立并有效。借款本金130000元,借条未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告无证据证实其在本案起诉前已向被告催告还款，可从原告向本院起诉时，视为其催告还款之日，原告主张催告之后利息按中国人民银行贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”之规定，判决如下：
被告唐春蓉自本判决生效之日起十日内向原告邓新羽偿还借款人民币130000元，并支付利息，利息的计算方法为：以本金130000元为基数，从2018年06月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率（年利率6%为上限）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1450元，由被告唐春蓉负担（此款原告已支付，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉 兴
二〇一八年七月十九日
书记员 梁任文
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17137号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司新城营销服务部，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：朱振平。
委托代理人：何源，系广东民生康田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈淑媛，住广东省罗定市。
委托代理人：张莉，系广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：赵若娴，系广东颐和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙选平，男，1975年12月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县秩堂乡皇图村南芷门***号。
被上诉人（原审被告）：谢敏芝，女，1971年11月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区布吉镇板田四季花城紫薇苑*座***号。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：郭振雄。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区。
负责人：叶健明。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司新城营销服务部（以下简称“平安公司”）与被上诉人陈淑媛、龙选平、谢敏芝、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人民公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内向陈淑媛支付医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额内支付精神损害抚慰金20000元以及其他各项赔偿款90000元。二、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效之日起十日内向陈淑媛支付医疗费37481.21元和其他各项损失6375.86元。三、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在无责任赔偿限额内向陈淑媛支付医疗费1000元、其他各项损失11000元。四、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在无责任赔偿限额内向陈淑媛支付医疗费1000元、其他各项损失11000元。五、驳回陈淑媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，陈淑媛负担150元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1756元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担129元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担129元。
判后，平安公司不服，上诉请求：撤销原审判决第一、二项，依法改判；一、二审诉讼费由陈淑媛、龙选平、谢敏芝、太平洋公司、人民公司承担。上诉主要理由：一审判决认定事实不清，未查明本案事实，适用法律错误。一、龙选平在平安公司处购买了交强险和商业险第三者责任险50万不计免赔，其在事故发生后报案称有六车相撞，并非四车相撞，庭前平安公司要求一审法院向交警调查取证，却被法院拒绝。平安公司认为，调取交警卷宗，属于平安公司无法取得的证据，若现场有六辆车相撞，根据机动车强制保险有关无责交强险的规定，案件中涉案的其他无责车辆也可能需在无责交强险内承担赔偿责任，该事实的调取有利于本案的事实认定。二、陈淑媛右肱骨中段粉碎性骨折评定伤残九级，明显是不合理的。平安公司在庭前申请重新鉴定，一审法院不同意平安公司重新鉴定申请，平安公司不服，请求二审支持重新鉴定申请，并对残疾赔偿金、伤残鉴定费及精神损害抚慰金依法改判。三、医疗费的赔付，应遵循保险法的补偿原则，陈淑媛已经过人寿理赔的费用，应在医疗费中予以扣除。陈淑媛代理人在一审中称，已通过人寿理赔4000元，该属于案外人肖可治办理信用卡附赠的车上人员险，医疗票据上的40000元属于笔误。该陈述应有相关证据证实，否则不能采信。另外，医疗费应遵循保险法的补偿原则，不能重复理赔，对于已理赔的医疗费具体数额应当予以扣除。
陈淑媛书面答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回平安公司的上诉请求。一审查明本次事故为四车相撞，事实清楚，平安公司认为本次事故为六车相撞，没有证据证明。平安公司申请重新鉴定证据不足，应予驳回。平安公司要求扣除人身保险理赔的部分没有事实和法律依据。
龙选平、谢敏芝、太平洋公司、人民公司未到庭应诉答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于本案事故的相关事实认定，广州市公安局交通警察支队高速二大队对本次事故出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，该认定书中对于事故时间、地点、当事人以及事故事实已作出详细认定，事故涉及的四方当事人均已签名确认，并无异议。上述事故认定书中已明确了本案事故发生过程、涉及车辆及人员以及各方责任，事实清楚。现平安公司主张本次事故涉及六车，与上述事故认定书内容不符，亦没有证据证实，本院对此不予采信。
关于伤残鉴定问题，广东华生司法鉴定中心作为有资质的机构，依照合法程序对陈淑媛的伤残等级进行鉴定并作出《鉴定意见书》，其鉴定依据及鉴定程序等均无不当。平安公司虽对此提出异议，但其提出的鉴定标准为指导性意见，仅凭该点并不足以推翻《鉴定意见书》，故原审法院对该《鉴定意见书》予以采信，并无不当，本院予以维持。
关于扣除已理赔的医疗费问题，根据陈淑媛提交的《商业保险理赔通知书》可知，平安养老保险股份有限公司广东分公司因意外医疗责任赔付陈淑媛4000元。陈淑媛基于与平安养老保险股份有限公司之间的商业保险合同关系而获得相应补偿，与本案侵权纠纷不属同一法律关系，侵权人的赔偿责任不因受害人自身购买保险获得风险分担的行为而得到减免。现平安公司上诉主张应当在本案赔偿款项中扣除陈淑媛已在平安养老保险股份有限公司广东分公司理赔的款项，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1756元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司新城营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一六年十二月二十一日
书记员 宁雅兰
汤燕弟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9317号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告杨兴华，男，1976年10月14日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告杨兴华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告杨兴华经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2011年6月，杨兴华向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。杨兴华在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向杨兴华发放信用卡。杨兴华于2011年7月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年2月24日止，杨兴华尚欠建行信用卡透支本金59841.07元，利息4381.13元，滞纳金3559.9元，费用541.33元，以上合计68323.43元。前述款项杨兴华至今未归还。现诉至法院请求判令：杨兴华立即偿还信用卡透支本金59841.07元，滞纳金3559.9元，费用541.33元，利息4381.13元，以上合计68323.43元；杨兴华支付利息和复利（自2016年2月25日起至欠款付清时止，利息以本金59841.07元为基数按日万分之五计算，复利以利息4381.13元为基数按日万分之五计算）。
被告杨兴华未答辩。
经审理查明，2011年6月，杨兴华向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人杨兴华为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对杨兴华相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。杨兴华于2011年7月起开始透支消费。截至2016年2月24日，杨兴华尚欠透支本金59841.07元、滞纳金3559.9元、费用541.33元、利息4381.13元，以上合计68323.43元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。杨兴华办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求杨兴华偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兴华于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金59841.07元；
二、被告杨兴华于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年2月24日的利息4381.13元、滞纳金3559.9元、费用541.33元，以上合计8482.36元；
三、被告杨兴华于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月25日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息4381.13元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取790元，由被告杨兴华负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告杨兴华在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡雅莉
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初12号
原告朱某某，女，汉族，民勤县人，农民。
被告刘某某（曾用名刘某某），男，汉族，民勤县人，农民。
原告朱某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员汤希品担任审判长，与人民陪审员卢向智、刘发青组成合议庭适用普通程序于2016年4月19日公开开庭进�了审理。原告朱某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍认识后，按照乡俗举行结婚仪式后开始共同生活，并于1994年7月15日办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏应有的了解就草率结婚，婚后双方虽生育了孩子，却未培育出应有的夫妻感情，加上被告身为人父却不尽家庭成员应尽的义务，整日吃喝玩乐赌博成瘾，回家即打砸家中物品，对原告使用家庭暴力，想打则打，想骂则骂，原告在家中毫无人权和地位可言。2013年9月原告起诉要求离婚，法院认为尚未达到离婚的条件，驳回了我的诉讼请求，原告便去外地打工谋生。现原、被告的夫妻感情确已破裂，无法复合，再次向人民法院起诉，请求依法判令双方离婚、婚生子刘某由原告抚养，抚养费由双方共同承担、共同财产平房1院、农用四轮机1台、电动三轮车1辆、摩托车1辆、绱鞋纳底机1台、绵羊10只双方均分。
被告辩称，我不同意离婚，我认为我与原告的夫妻感情尚好，没有破裂，离婚孩子可怜的很，我有什么错，我积极改正，以前我也伤害过原告，这都是我的错，希望原告和我继续一起过日子。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1993年农历11月6日按照乡俗举行结婚仪式，开始共同生活，于1994年7月11日办理结婚登记手续。婚初，原、被告夫妻感情一般。1994年农历9月10日生育长女刘某，1996年农历7月12日生育次女刘某，2000年农历10月8日生育长子刘某。原、被告在共同生活期间常为家务琐事发生争吵，被告打骂过原告。2013年9月9日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院经审理后，驳回了原告的诉讼请求。原告于2013年10月离开被告家。2015年原告又向本院提起离婚诉讼，于2015年4月9日撤回�诉。原、被告自2013年10月起分居生活至今。现原告再次提起诉讼，请求依法判令双方离婚、婚生子刘某由原告抚养，抚养费由双方共同承担，共同财产平房1院、农用四轮机1台、电动三轮车1辆、摩托车1辆、绱鞋纳底机1台、绵羊10只双方均分。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产有位于西渠镇玉成村（原中渠乡财政所）平方14间、长虹牌18英寸彩色电视机1台、长虹牌37英寸平板电视机1台、电冰箱1台、太阳能热水器1台、纳鞋机1台、缝纫机1台、锁边机1台、电烤箱1台、旋耕机2台、洛阳牌17型四轮机1台、时风牌三轮机1辆、电动三轮车1辆、豪爵牌二轮摩托车1辆、农用车1辆（2015年购置，价值约30000元）、绵羊8只。此外，还有小麦1500公斤、棉花（15000元）、茴香（被告出售得款16000元）、胡麻6袋。原告离家时在民勤县农村商业银行股份公司西渠支行取走存款60000元。原、被告现在无存款，亦无债务。庭审中，原告自愿放弃要求分割夫妻共同财产的请求。
上述事实，有原、被告之庭审陈述、婚姻登记申请1份、本院（2013）民民初字第899号民事判决书1份、（2015）民民初字第385号民事裁定书1份、民勤县农村商业银行股份公司西渠支行客户交易明细对账单2份在卷证实，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原被告婚后感情一般，双方在婚后共同生活中经常为家务琐事发生争吵，被告为此打骂过原告，导致原告离家外出，与被告分居生活，在一定程度上影响了夫妻感情。原告曾两次向本院提起诉讼要求离婚，虽然未解除双方的婚姻关系，但双方均未能珍惜，致使双方分居生活至今，已达两年之久，双方互不尽夫妻义务。该事实已符合《中华�民共和国婚姻法》规定的离婚条件，且原告在本次庭审调解时坚决要求离婚，足以说明原被告夫妻感情确已破裂且无和好之可能，故对原告要求离婚的诉讼请求依法应予支持；原告要求抚养婚生孩子的诉讼请求，因原告离家已达两年之久，期间孩子一直随被告一起生活，且原告外出打工，无固定住所，从生活现状与物质基础看，被告抚养孩子更有利于孩子的健康成长，本院在征求孩子意见时，其表示愿随其父生活，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；原告作为不直接抚养孩子的一方，依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，应负担孩子必要的生活费和教育费的一部或全部。抚养费的数额，应结合本地的实际生活水平、孩子的实际需要和原告的给付能力，酌情确定为每月400元，自本年度算起，由原告于每年年底付清当年抚养费；共同财产分割问题，庭审查明�原告离家后，被告掌握的财产数额（包括其在原告离家后变卖财产所得价款）多于原告带走的银行存款数额，原告在庭审中也表示自愿放弃对夫妻共同财产的分割，综合平衡双方的利益要求，应以双方互不给付为宜，故双方现留存于被告家中的共同财产和被告已经变卖部分共同财产所得的价款全部归被告所有。被告所持其与原告夫妻感情尚未破裂，其不同意离婚，要求原告交出离家时带走的银行存款的辩解意见，因与事实不符，被告亦未提供证据予以证明，故对其辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条二款、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告刘某某离婚，双方的婚姻关系自本判决生效之日起解除；
二、婚生男孩刘某暂随被告共同生活，待孩子成年后随父随母由其自主；
三、原告自2016年1月起每月给付孩子抚养费400元，直至孩子成年。（限每年12月31日前付清当年孩子抚养费）
四、原、被告夫妻共同财产位于西渠镇玉成村（原中渠乡财政所）平方14间、长虹牌18英寸彩色电视机1台、长虹牌37英寸平板电视机1台、电冰箱1台、太阳能热水器1台、纳鞋机1台、缝纫机1台、锁边机1台、电烤箱1台、旋耕机2台、洛阳牌17型四轮机1台、时风牌三轮及1台、电动三轮车1台、豪爵牌二轮摩托车1辆、农用车1辆（2015年购置，价值30000元）、绵羊8只、小麦（1500㎏）、茴香（价值16000元）、棉花（价值15000元）等归被告所有；
五、原告离家时带走的银行存款60000元归原告所有（原告已带走）。
案件受理费100元，由原告朱某某负担。
如�未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 汤希品
人民陪审员 卢向智
人民陪审员 刘发青
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张建祥
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初1778号
原告兰州铁路局兰州房建段
负责人张学君，该段段长。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告张永江
原告兰州铁路局兰州房建段（以下简称房建段）诉被告张永祥供用热力合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员石丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房建段委托代理人闻艺、被告张永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房建段诉称，被告居住的兰州市七里河区晏家坪铁路小区6号楼4单元201室房屋，由原告提供冬季供暖服务。截止目前，被告无故拖欠原告2006年度至2012年度供暖费共计5976元。期间，原告多次向被告催缴，被告均避而不见，且对每年的催收通知置之不理。为维护其合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告支付自2006年至2012年暖气费5976元，滞纳金2000元，共计7976元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张永祥辩称，原告所述拖欠暖气费的时间记不清除了，数额感觉不属实，具体是多少不清楚。当时单位对职工暖气费实行的是暗补，每年只交200多元。收费的平方数与实际面积不符，比房产证上的面积要大。暖气不热，是因为管道太细，暖气片数不够，只有11片。如果调解，愿意承担本金3000元的50%，即1500元，滞纳金不予承担。
经审理查明，被告张永江系兰州铁路局兰州车务段职工，兰州市七里河区晏家坪铁路小区6号楼4单元201室房产现由被告居住使用。该房屋由原告提供供热服务，被告在接受原告提供的供热服务后，未及时缴纳采暖费，拖欠原告2006年度至2012年度采暖费共计5976元。原告多次张贴催费公告并发出律师函催缴暖气费，被告均未回应。本案在庭审过程中，经法庭主持调解，原告同意只收取本金的80%。被告同意缴纳1500元，双方意见分歧较大，致调解未果。
上述事实有原告提交的兰州铁路局兰州房建处《房屋所有权登记表》、铁道部兰州铁路局（79）兰铁房字5**号、兰州铁路局兰铁房（1993）144号、兰铁房函（1997）291号、铁财（2010）211号、兰铁财（2011）85号文件，当事人的陈述及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告房建段为被告居住的兰州市七里河区晏家坪铁路小区6号楼4单元201室房屋提供冬季供暖服务，双方形成了事实上的供热合同关系。原告履行供热义务后，被告未缴纳采暖费，酿成纠纷，应承担全部责任，原告主张被告缴纳所欠采暖费有理，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告诉请的滞纳金，因其未向法庭提交相关证据，该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告辩称暖气不热，供热不达标，收费数额、面积计算有误，但其未向法庭提交相关证据加以证实，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张永江应于本判决生效后十日内支付原告兰州铁路局兰州房建段暖气费5976元；
二、驳回原告兰州铁路局兰州房建段的其他诉讼请求。
案件受理费144元，由被告张永江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 石丽萍
二〇一六年七月二十日
书记员 陶辛龙
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社二初字第266号
原告陶贵利，男，1970年4月26日出生，汉族，无固定职业。
被告林均伟，男，1971年7月23日出生，汉族。
被告刘云芬，女，1969年4月11日出生，汉族。
原告陶贵利诉被告林均伟、刘云芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶贵利到庭参加了诉讼，被告林均伟、刘云芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年开始，被告林均伟以经商和购买住房为由多次向我借款，截止2013年1月29日共计借款591200元，后经我多次索要未果，现要求两被告偿还借款本金591200元及自起诉之日起至法院判决确定的履行之日按照同期银行贷款利率计付利息。
被告林均伟、刘云芬缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告林均伟与刘云芬原系夫妻关系，二人于1994年1月29日登记结婚，2013年2月28日协议离婚。自2011年始，被告林均伟以做生意为由向原告陶贵利多次借款，截止2013年1月29日，借款金额共计591200元。2013年1月29日被告林均伟向原告出具借条一份。2013年2月13日被告刘云芬出具证明一份，载明林均伟欠付陶贵利591200元的事实。原告称借款时被告刘云芬与被告林均伟系夫妻关系，二人应对上述债务承担连带责任。
关于利息，原告要求自起诉之日即2013年3月18日起计算至法院判决确定的履行之日，按照银行同期贷款利率计算。
2013年3月20日，原告向本院申请轮候查封被告刘云芬购买的烟台市芝罘区富顺苑·（岭秀阁）31号楼2单元内0204号房屋。2013年3月21日，本院作出（2013）芝民社二初字第266-1号民事裁定书，轮候查封上述房屋。
本院所确认的上述事实，有借条、证明、离婚登记审查处理表、离婚协议书为凭，还有庭审笔录记载的原告之陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告林均伟向原告陶贵利多次借款，借款本金共计591200元，事实清楚，证据充分，现原告具状请求被告林均伟偿还，于法有据，本院予以支持。借款时被告林均伟与刘云芬系夫妻关系，且被告刘云芬出具的证明能够证明其对借款知情，故以上债务均系夫妻共同债务，被告刘云芬应当承担连带责任。关于利息，借条中无约定，原告主张按银行同期贷款利率自起诉之日计算至判决确定的履行之日，于法并无不妥，本院予以照准。被告林均伟、刘云芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林均伟、刘云芬于本判决生效之日起10日内给付原告陶贵利借款本金591200元，并自2013年3月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9712元、财产保全费3476元、公告费560元，共计13748元，由被告林均伟、刘云芬共同负担。因原告陶贵利已全额预交，限被告林均伟、刘云芬于履行上述义务的同时径付原告13748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于克晓
人民陪审员 王国庆
人民陪审员 于泽福
二〇一三年十月九日
书 记 员 杨 君
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1041号
原告孙蕾，女，汉族。
被告杨香，女，汉族。
被告彭菊梅，女，汉族。
委托代理人曹建华，陕西丰东律师事务所律师。
被告许磊，男，汉族。
原告孙蕾与被告杨香、彭菊梅、许磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙蕾，被告杨香、许磊及彭菊梅之委托代理人曹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4、5月间，被告杨香分两次共向原告借款10万元，并保证只需提前两个月通知就能归还借款。双方口头约定每月4号支付利息3000元整。自2014年5月4日至2015年4月4日，杨香共支付原告利息36000元。但自2015年5月4日起杨香以没钱为由，未再支付利息。2015年2月原告始向杨香要求偿还10万元欠款，未果。2015年8月5日，杨香承诺于2015年12月31日前全部归还欠款，如不能，自愿将其现住位于西安市莲湖区汉城北路雅卓花园11号楼1805室住宅出售，归还原告欠款，并签有《借款补充协议》。2015年12月18日，杨香表示无力还款，故原告诉至法院要求判令被告杨香、许磊、彭菊梅：1、清偿原告10万元借款；2、按年利率24%计算支付自2015年5月4日至欠款清偿期间的利息，并承担本案诉讼费。
被告杨香辩称，原、被告两家相识、关系甚好，为此被告介绍原告向案外担保公司所借本案借款，获取高息，该笔借款实际使用和借款人是案外担保公司，本人未使用过。原告自2014年5月4日至2015年4月4日赚取高息，每月3500元，从第三个月开始原告每月自愿给其500元。原告主张返还本金时曾带其去担保公司，但是担保公司称资金紧张不能即时清偿。现认为本案欠款非被告所借，故被告不应承担偿还责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告许磊辩称，本案借款非本人所借，也非本人所用，2012年3月6日已与杨香离婚。本案借款实际由案外担保公司所借，原告当时称出了事不找我，故对原告诉讼请求不予认可。
被告郝菊梅辩称，从来没有借过原告的钱，2015年8月5日借款补充协议上的签字也非本人真实意愿，因此不同意原告的诉请，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告孙蕾与被告杨香相识，2014年4月29日和2014年5月6日，杨香两次以借款人名义向孙蕾出具借款条据。其中2014年4月29日《欠条》载明：今借到孙蕾人民币40000元肆万元整，借款时间2014年4月29日；2014年5月6日出具《借条》载明：今借到孙蕾人民币陆万元整，￥60000元，借款时间2014年5月6日。双方认可自2014年5月4日开始至2015年5月5日孙蕾每月从杨香处收取3500元借款利息，为表谢意自2014年7月4日开始，孙蕾在收取利息后将其中500元给予杨香。后孙蕾要求返还借款未果，2015年8月5日甲方孙蕾与乙方杨香、彭菊梅签订《借款补充协议》载明，杨香借孙蕾10万元、约定利息每月3000元、2014年5月4日至2015年4月4日已付利息36000元，杨香于2015年7月9日偿还孙蕾5000元整……甲方同意乙方只要在2015年12月31日前只归还陆万伍仟元整欠款，就结束债权债务关系，乙方也承诺2015年12月31日前还完欠款，如到期仍不能清偿债务，乙方自愿将西安市汉城北路雅卓花园11号楼1805号住宅一套卖出，用房款还钱……在协议履行期间，乙方未清偿欠款前，乙方不得以任何理由重新办理或变更该房的购房合同和发票，乙方要将该房转卖给第三方，与第三方达成房屋买卖协议后必须提前通知甲方，并将房款偿还甲方陆万伍仟元整……不得擅自将该房产转让第三方，而不还钱，如有违约行为，乙方自愿赔付甲方违约金15万元整。此外，孙蕾在该协议上手写补充“同时乙方承诺只需提前告之就可以归还欠款本金，并承诺利息每月绝不会拖欠的情况下，甲方将100000元给付乙方”；杨香手写补充“乙方借甲方壹拾万元整，是乙方帮甲方每月赚叁仟元整，至2015年5月左右，事情变动特写此协议”……“甲、乙双方自愿达成此协议，甲乙双方无异议，乙方杨香打的两张欠条肆万元整和陆万元整，共计两张和协议说的是一回事，两件事是同一件事”。杨香与彭菊梅在该还款协议上签字按印。协议中西安市汉城北路雅卓花园11号楼1805号住宅一套，系彭菊梅与西安市莲湖区大马路村旧改指挥部2006年6月5日签订售房合同，所购。直至举证期届满时，被告未向本院提交该房屋产权证明。
此外，2012年3月6日被告许磊与杨香协议离婚，《离婚协议书》第三条载明：婚前婚后双方的债权债务都由男方偿还，与女方无关。
2016年1月11日孙蕾就杨香和彭菊梅名下价值116000元的财产提起财产保全，本院做出（2016）陕0104财保6号民事裁定书，孙蕾交纳保全费1110元。
上述事实有，双方提交的借条一张、欠条一张、借款补充协议一份、离婚证、离婚协议书、残疾证一份、张小宁证人证言、售房合同（复印件）、本院民事裁定书以及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，因借款一事2015年8月5日，甲方原告孙蕾与乙方被告杨香、彭菊梅签订《借款补充协议》，杨香确认向孙蕾借到本金10万元并约定利息，杨香应向孙蕾清偿借款本金10万元；因双方约定利息每月3000元，已高于法律规定民间借贷最高利息，孙蕾起诉时以年利率24%计算，在合法范围以内，本院依法确认。双方《借款补充协议》还载明“杨香于2015年7月9日偿还孙蕾5000元整”，根据《最高法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务……故杨香已还5000元应按以上顺序计入还款利息，以年24%计算为2015年5月、6月及7月部分利息200元，故杨香还应偿还孙蕾以10万元为基数、以24%年利率从2015年7月起（当月扣减200元）后至实际还款之日计算的利息。2014年5月4日至2015年4月4日利息36000元已由杨香给付孙蕾，双方确认。至于杨香所称借款收取后实为出借案外担保公司，系属另一法律关系，应另行主张。本案所涉借款发生在杨香与许磊离婚后，孙蕾并无证据证明本案借款与许磊之间存在因果关系，故其向许磊主张共同偿还借款的请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告杨香、彭菊梅共同清偿原告孙蕾借款10万元整；
二、本判决生效后三十日内，被告杨香、彭菊梅共同清偿原告孙蕾以10万元为基数、24%年利率计算自2015年7月（当月扣减200元）起至本判决给付之日的利息；
三、驳回原告孙蕾其他诉讼请求。
案件受理费2300元、保全费1160元（原告孙蕾均已预交），由被告杨香、彭菊梅共同承担案件受理费2300元及保全费1110元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 谢翔天
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘湘玉
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪法民二初字第00032号
原告刘秀兰，女，汉族，现住址汪清县。
被告张振君，男，汉族，现住址珲春市。
原告刘秀兰诉被告张振君保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀兰到庭参加诉讼。被告张振君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀兰诉称：2013年3月26日，李治国与赵云彩向原告借款15万元，月利率2分，被告张振君为该笔借款提供担保。现借款期限已过，因联系不上李治国与赵云彩，故起诉担保人张振君，要求其偿还此款。
被告张振君未答辩。
原告刘秀兰向本院提供的证据有：
2013年3月26日借据一份，证明李治国，赵云彩于2013年3月26日向原告借款15万元，被告张振君为担保人，借款本金15万元，月利率2分。
被告张振君未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告张振君虽未出庭，但其在应诉和接受保全调查时对此未提出异议。经法庭审查，原告提供的证据具有客观性、真实性，故本院对该证据予以采信。
经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：
2013年3月26日，原告刘秀兰与李治国、赵云彩签订借款协议，协议约定：借款本金15万元，月利率2分，被告张振君为担保人，但未约定保证方式。协议中记载用加工厂固定资产抵押，之后又抵押了林权证，但都未办理抵押登记。另查明，赵云彩于2014年5月2日向刘秀兰偿还借款利息2万元。
本院认为，被告张振君作为原告刘秀兰与李治国、赵云彩借款的保证人，因在借款协议上对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，张振君应承担连带保证责任。在李治国、赵云彩借款到期后张振君未能代其还款的行为已构成违约，应承担向刘秀兰还款的连带保证责任，故刘秀兰要求张振君偿还借款本金15万元及利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张振君于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告刘秀兰支付借款本金15万元及利息（自2013年3月26日起至还款日止，按月利率2分计息，扣除已支付的2万元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180，减半收取2090元，保全费1520元，合计3610元，由被告张振君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一五年二月十六日
书记员 朴哲宇
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初186号
原告张建生，男，汉族，个体户。
被告昝华，女，汉族，陇阳乡政府干部。
被告杨金泉，男，汉族，农民。
委托代理人车天明，甘肃德鑫律师事务所律师。
原告张建生与被告昝华、杨金泉民间借贷、担保合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员南党进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建生、被告昝华及被告杨金泉的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月11日，经原告和二被告协商，由被告杨金泉作为保证人，被告昝华借我20万元，借期三个月。到期后，二被告以各种理由拒绝还款。现请求二被告支付借款本金20万元，利息54000元并承担案件费。
原告提交了以下证据：
1.原、被告的身份证复印件，证实其身份信息。
2.借条一份，证明2015年6月11日，被告借款的事实。
被告昝华辩称，杨金泉包工程，因为给工人发工资需要一笔钱，他就提供了原告的电话号码，让我联系原告借钱，原告要保人，就由杨金泉担保。钱借到后，我没有经手，杨金泉直接将钱拿去了。后来我给原告打了10万元的利息。我认为该笔借款应由被告杨金泉偿还。
被告昝华提供了转款详单及明细表复印件，上面表明昝华2015年5月19日给张建生卡上转款10万元，但根据时间与本案无关。
被告杨金泉辩称，民间借贷关系属实，数额20万元是不符合事实的，当时说的是20万元，实际是原告借给了18万元，被告昝华已经给张建生给付了10万元的利息，5.4万元的利息太高；本人为保证人没有异议，是一般保人，被告昝华承担偿还责任后，再应由被告杨金泉承担保证责任。对利息不承担保证责任。
被告杨金泉在举证期限内未提交任何证据。
经审理查明，被告昝华打电话向原告借钱，开始因原告不认识昝华就未借。之后因杨金泉修路原告知道，二被告又提出借款时原告同意了。2015年6月11日，二被告一起到原告处，协商借款20万元，每月是2万元的利息，借期三个月。因被告以前欠张金平的款要还，就倒帐着借款了10万元，当时拿去的现金是8万元，提前扣了利息2万元，所以当时被告昝华就写了20万元的借条，被告杨金泉在保人后签名担保。之后，每月按约定支付利息2万元，支付了5个月的利息共计10万元。
上述事实还有双方当事人的陈述所证实。
本院认为：原、被告以平等、自愿协商的方式订立了借款合同，并交付了标的物，原、被告之间的的民间借贷关系成立。被告昝华认为被告杨金泉为借款人，因无证据证实，不能认定。借款利息不得预先在本金中扣除，本案应当按照实际借款数额18万元返还借款并计算利息。原、被告约定的利率过高，超过年利率36%的部分无效，被告每月按期支付的2万元按年利率36%支付利息后的余额计入本金，5个月后按年利率24%计算利息。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，故被告杨金泉辩解其为一般保证人的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百条、二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国和人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告在判决生效后10日支付原告本金102486.52元，截止2016年4月11日所欠利息15372.98元及从2016年4月11日起至还清之日的利息（年利率24％），由被告杨金泉承担连带责任。
案件受理费5110元因适用简易程序减半收取2555元，由原告负担1455元，被告昝华负担1100元，被告杨金泉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 南党进
二〇一六年四月十九日
书记员 苟敏丽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第3588号
申请执行人朱孔上，居民。
被执行人秦鑫，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰民初字第6258号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的偿付申请执行人借款5万元及利息的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人秦鑫价值8万元的财产一宗（详见查封、扣押财产清单）：或冻结被执行人秦鑫银行存款8万元。
二、冻结银行存款的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 聂荣先
审判员 陈 同
审判员 徐晨阳
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨 洋
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢1233号 （2014）临兰执字第3588号 本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰民初字第6258号民事调解书，在申请执行人朱孔上与被执行人秦鑫民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人秦鑫已全部履行完生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人秦鑫已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年九月十七日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3680号
原告：唐紫亮，男，汉族，湖南省岳阳市人，岳阳市铁山供水工程管理局工作人员。
委托诉讼代理人：冯秋，湖南碧灏律师事务所律师。
被告：岳阳市铁山建筑工程有限公司。
法定代表人：刘铁壮，总经理。
委托诉讼代理人：卢四海，湖南民望律师事务所律师。
原告唐紫亮与被告岳阳市铁山建筑工程有限公司姓名权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告唐紫亮及其委托诉讼代理人冯秋、被告岳阳市铁山建筑工程有限公司的委托诉讼代理人卢四海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐紫亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告高级工程师资格证书的侵权行为并消除影响，在本市内有影响力的报刊上向原告公开赔礼道歉；2、赔偿原告因被告侵权所致的经济损失280000元，并赔偿精神损害抚慰金50000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2009年12月18日取得水利水电工程建筑高级工程师资格，曾在被告岳阳市铁山建筑工程有限公司工作，任法定代表人，并于2012年2月底离职。原告离职后，被告现任法定代表人刘铁壮曾找到原告，要求借用原告高级工程师资格，挂职出任公司技术负责人，被原告当即回绝。但到2015年7月，原告得知被告在未经其同意的情况下，将其任命为该公司技术负责人，原告向被告口头提出停止使用原告的高级工程师资格，被告未予理睬，原告遂通过书面致函方式通知被告停止对原告的侵权行为，但被告仍无视原告的要求，一直未予处理。原告认为被告未经原告本人同意，擅自使用原告的高级工程师资格担任被告公司的技术负责人，并获得利益，侵犯了原告的姓名权，让原告无端承受了因挂职被告技术负责人所带来的执业风险，对原告的名誉及精神造成了一定的损害，同时对原告造成了较大的经济损失，故原告遂起诉至法院维权。
被告岳阳市铁山建筑工程有限公司辩称，被告承认使用原告高级工程师资格挂职任公司技术负责人事实，但本案属于人事争议，岳阳市铁山建筑工程有限公司属岳阳市铁山供水工程管理局投资设立的国有公司，原告唐紫亮本身系岳阳市铁山供水工程管理局工作人员，其于2008年3月3日被岳阳市铁山供水工程管理局任命为岳阳市铁山建筑工程有限公司经理，在担任该公司经理期间原告取得了高级工程师职称，2012年2月24日，唐紫亮被岳阳市铁山供水工程管理局解除在被告公司的职务并调回该局工作，唐紫亮的高级工程师职称证书仍留在被告公司使用，故唐紫亮不同意被告公司将其挂职为技术负责人而发生的争议属人事争议，应通过人事争议仲裁进行处理；请求人民法院依法核实原告的事故损失后公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，即唐紫亮高级工程师资格证书复印件、岳阳市铁山建筑工程有限公司水利水电工程施工总承包二级资质证书复印件、原告向被告递交的关于要求立即停止侵权行为的函、岳阳市铁山建筑工程有限公司2012年至2015年期间部分中标工程项目表、岳阳市铁山供水工程管理局与岳阳市铁山供水总公司和岳阳市铁山建筑工程有限公司各自的工商登记信息、岳阳市铁山供水工程管理局下发的岳铁党发[2008]04号文件、岳铁党发[2009]02号文件、机构编制管理证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出示的李光州、曾峰各自的身份证件与高级工程师资格证书和劳动合同、湖南沿湖建设工程有限公司出具证明、岳阳政和市政建设有限公司出具证明，因原告的证明目的系用于比照同行业技术负责人工资收入情况从而证实原告的经济损失，上述证据与本案无直接关联性，故本院对此不予采信；2、原告当庭确认其自2012年年初受岳阳市铁山供水管理局指派从被告岳阳市铁山建筑工程有限公司离职，因建筑公司技术人员人数需要，故在被告公司要求下，原告将其持有的水利水电工程建筑高级工程师资格证书留在被告岳阳市铁山建筑工程有限公司供其使用，但被告岳阳市铁山建筑工程有限公司未征求原告个人意见即于2012年1月13日向湖南省建设厅申请变更技术负责人为高级工程师唐紫亮。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下案件事实：
原告唐紫亮系岳阳市铁山供水工程管理局在职人员，2008年3月3日经岳阳市铁山供水工程管理局决定免去其在该局的职务，出任岳阳市铁山建筑工程有限公司党支部书记、经理职务。原告唐紫亮在被告岳阳市铁山建筑工程有限公司任职期间于2009年12月18日取得了水利水电工程建筑高级工程师资质；2012年2月24日经岳阳市铁山供水工程管理局决定免去其在岳阳市铁山建筑工程有限公司党支部书记、经理职务，唐紫亮回岳阳市铁山供水工程管理局任职至今。
原告从被告公司卸任时，因被告公司业务需要保留具有水利水电工程建筑高级职称的工程技术人员不少于八人，原告将其持有的水利水电工程建筑高级工程师资质证书原件留在被告公司保管使用。被告岳阳市铁山建筑工程有限公司在未征得原告唐紫亮本人同意的情形下，于2012年1月13日自行向湖南省建设厅申请将公司持有的水利水电工程施工总承包二级资质证书中载明的技术负责人变更为唐紫亮。原告唐紫亮在2015年7月得知被告在未经其同意的情况下将其任命为公司的技术负责人，在口头与被告公司法定代表人刘铁壮交涉未果的情形下，书面致函被告公司要求立即停止侵权行为，但因被告仍未做处置，原告遂以被告侵权为由向法院提起诉讼。
原、被告在庭审过程中共同确认被告岳阳市铁山建筑工程有限公司在诉讼过程中已经向湖南省建设厅申请将原告唐紫亮从公司持有的水利水电工程施工总承包二级资质证书中载明的技术负责人人选中撤销。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，姓名权为自然人的基本民事权益之一，禁止他人侵害，而侵害姓名权一般表现为未经同意擅自使用以及干涉、盗用、冒用他人姓名等情形。本案中，被告岳阳市铁山建筑工程有限公司利用原告唐紫亮的水利水电建筑高级工程师的技术职务资格在申报企业资质时，将其作为该公司技术负责人长达四年时间，属于未经同意使用他人姓名的行为。但在此前原告唐紫亮离职时，岳阳市铁山建筑工程有限公司提出继续使用原告技术职务资格，原告唐紫亮已表示同意则不属于此情形。上述虚挂水利水电建筑技术资格的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》及部门规章的相关规定，原告唐紫亮和被告岳阳市铁山建筑工程有限公司均有过错。诉讼中，原告唐紫亮未能举证证明因被告未经同意将其作为公司技术负责人申报虚挂，导致其社会评价降低，或造成了经济损失的后果，因此，被告岳阳市铁山建筑工程有限公司尚不构成对原告唐紫亮姓名权的侵权，故本院对原告唐紫亮主张被告岳阳市铁山建筑工程有限公司参照其他公司技术负责人收入标准赔偿其经济损失的请求不予支持。鉴于上述姓名权侵权不构成，并结合被告岳阳市铁山建筑工程有限公司目前已主动申请变更了该公司技术负责人，纠正了其虚挂他人技术资格的违法行为，本院对原告唐紫亮主张赔礼道歉、赔偿精神损失的主张亦不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十二条的规定，判决如下：
驳回原告唐紫亮的全部诉讼请求。
案件受理费6250元，由原告唐紫亮负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 桦
审 判 员 吴 磊
人民陪审员 郑雁云
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 可
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初843号
原告刘某，女，生于1979年1月9日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告吕某某，男，生于1971年10月21日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
原告刘某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员范德学适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1998年10月经人介绍相识，1999年1月13日经婚姻登记机关登记结婚，2000年9月10日生育一子，取名刘某甲。由于原、被告，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告染有赌博恶习，虽经原告多次劝说，仍屡教不改，且被告缺乏家庭责任感，对原告及家庭缺乏关爱，对父母和孩子没有尽到扶养义务，抚养小孩和经营家庭的重担都由原告承担，被告的行为严重伤害了夫妻感情。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，为此，原告特提起诉讼，请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子刘某甲由原告直接抚养。
被告吕某某未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原、被告于1998年10月经人介绍相识，1999年1月13日经婚姻登记机关登记结婚，2000年9月10日生育一子，取名刘某甲。2016年5月5日，原告以被告染有赌博恶习，屡教不改及被告缺乏家庭责任感，不关爱家庭，导致夫妻感情完全破裂为由向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及其提交的居民身份证、常住人口登记卡、结婚登记申请书复印件等证据在卷佐证，并已经庭审调查核实，本院依法予以确认。
本院认为，原告诉请与被告离婚，虽陈述了事实和理由，但未向本院提交相应证据证明所述事实属实及理由成立，导致本院不能评判原、被告的夫妻感情是否确已破裂，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告吕某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 范德学
二〇一六年六月三日
书记员 徐志强
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2731民初1762号
原告:刘加斌，男，1977年10月10日生，汉族，住贵州省龙里县，
被告:肖泽军，男，1991年4月1日生，汉族，住惠水县，
原告刘加斌诉被告肖泽军买卖合同纠纷一案，因诉讼主体不适格，故原告刘加斌于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘加斌自愿向本院提出撤诉申请，其行为是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘加斌撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘加斌承担。
审判员 吴 颂 华
二〇一七年十月二十七日
书记员 程丽(代)
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执353号
申请执行人袁桂英，女，1956年9月13日出生，汉族，住全州县。
被执行人全州县福利玻璃厂，住址：全州县全州镇凤凰坪
法定代表人周友发，总经理。
申请人袁桂英与被执行人全州县福利玻璃厂追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）桂0324民初1387号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年6月7日依法立案执行并于向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案执行立案后，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2016）桂0324民初1387号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 文
审 判 员 卢志平
代理审判员 尹 浩
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 余胜远
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01608号
上诉人（原审原告）马尚景。
委托代理人马明真。
委托代理人戴金源，上海申企律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）昆山市石浦鳌峰园，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦。
法定代表人蒋孝和，该单位总经理。
委托代理人葛霞青，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人朱玲，江苏六典律师事务所实习律师。
上诉人马尚景因与昆山市石浦鳌峰园一般人格权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆千商初字第0258号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2001年11月11日马尚景向昆山市石浦鳌峰园购买了位于昆山市千灯镇石浦碧波苑二区7号墓穴一处（占地面积6.84平方米），购买价格为60000元（该价格包括墓地费4752元、管理费250元、材料费54908元、绿化费60元、安葬费30元）。2002年12月15日双方签订了有关碧波苑二区7号墓穴前边绿地使用协议一份，约定：“经双方于2002年12月15日商议确定，现在碧波苑二区7号墓穴南边（正面）土地使用情况双方均认定，购墓方要求墓穴正面不再另外设置墓穴，我墓园方表示同意”。马尚景对其所购墓穴本身无争议，但认为昆山市石浦鳌峰园在其所购墓穴的南边（正面）新建了墓穴侵害了其合法权益，引起本案诉讼。马尚景表示诉请金额700000元包含经济损失400000元，经济损失根据其所购买墓穴正南面的新建墓穴价格估计为400000元（每平方米50000元至100000元、墓穴面积大概5平方米至6平方米），另包含精神损害赔偿金、破坏风水等共计300000元。一审审理中，经一审法院释明后，马尚景表示本案的诉求系基于侵权法律关系来主张。昆山市石浦鳌峰园表示其没有赔偿的义务，由于工作人员的单方面行为对马尚景造成了一定影响，愿意作出一定的补偿，一次性补偿金额不超过10000元。
一审另查明：昆山市石浦鳌峰园向墓穴订购人出售墓穴的总价格包括墓地费（根据占地面积计算）、材料费（包括建造墓所需的材料费及分摊的公共费用）、管理费（申请人一般一次性交纳10年）、绿化费、落葬费、刻字、制作照片等费用。马尚景所购买的涉案墓穴为双墓穴，在马尚景购买墓穴时，正南面为绿地，朝向小河。涉案墓穴的正南面于2012年大寒建造新的墓穴（使用者为殷根娣、陈国骏），该墓穴的档案登记表（一）中载明价格分别为墓地费6048元、材料费135952元、落葬费800元、绿化费800元、护墓费10年720元、其他37800元，合计182120元；登记表（二）载明墓穴证8元、大字440元、小字448元、照框60元、瓷像620元、其他100元，合计1676元。新建墓穴的记账联记载墓穴款总价为178000元。马尚景认为昆山市石浦鳌峰园提交的新建墓穴档案记载的价格较低，但表示可以作为参考价格进行赔偿。新建墓穴的两侧分别于2002年、2003年建有墓穴。马尚景墓穴与新建墓穴之间墓道的距离为1.35米左右。
以上事实，有发票、墓穴证书、有关碧波苑二区7号墓穴前边绿地使用协议、照片、涉案墓穴相近墓穴购买手续及当事人在一审庭审中的陈述等证据在卷佐证。
原审原告马尚景的诉讼请求为，请求判令：昆山市石浦鳌峰园赔偿马尚景精神损害抚慰金及经济损失共计700000元，本案诉讼费由昆山市石浦鳌峰园承担。
一审法院认为：马尚景以侵权法律关系向昆山市石浦鳌峰园主张权利，本案案由应为生命权、健康权、身体权纠纷。马尚景对昆山市石浦鳌峰园提供的墓穴建造本身无异议，一审法院予以确认。昆山市石浦鳌峰园为马尚景提供墓穴后，双方协商约定在马尚景所购墓穴的南边（正面）不再另外设置墓穴，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定。昆山市石浦鳌峰园违反约定在马尚景所购墓穴的南边（正面）设置了新的墓穴，侵害了马尚景对特定墓穴选址的权利。鉴于墓穴的使用功能主要为安葬和祭祀已故家人，昆山市石浦鳌峰园违反约定另设墓穴的行为对马尚景缅怀故人的精神利益造成了一定的损害，昆山市石浦鳌峰园存在过错，一审法院酌情昆山市石浦鳌峰园赔偿马尚景精神损害抚慰金20000元。尽管昆山市石浦鳌峰园设置了新的墓穴，但不影响马尚景对其购买的墓穴进行祭祀使用的权利，马尚景也未能举证证明昆山市石浦鳌峰园另设墓穴的行为造成马尚景的经济损失，故马尚景要求昆山市石浦鳌峰园赔偿经济损失400000元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十二条之规定，判决：一、昆山市石浦鳌峰园于判决生效之日起十日内赔偿马尚景精神损害抚慰金20000元。二、驳回马尚景的其他诉讼请求。案件受理费10800元，由马尚景负担800元，昆山市石浦鳌峰园负担10000元。
上诉人马尚景不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院对于上诉人要求赔偿经济损失的诉请没有支持，适用法律错误。墓穴的价格取决于其地理位置，上诉人当初购置墓穴就是看中其第一排的地理位置和环境，支付的墓穴价格也超出其他地理位置较差的墓穴。被上诉人的违约行为导致上诉人购置的第一排墓穴变成第二排，给上诉人造成的经济损失明显存在。二、一审法院判决被上诉人赔偿精神损害抚慰金20000元显失公平，难以弥补被上诉人行为给上诉人带来的精神上和物质上的损失。请二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人另支付经济损失费15万元，精神损害抚慰金3万元，本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人昆山市石浦鳌峰园辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。墓穴具有安葬和祭祀已故亲人的特殊用途，昆山市石浦鳌峰园违反约定在马尚景所购墓穴前另行建造新的墓穴，存在明显过错，其过错行为造成马尚景精神利益损害，应当赔偿精神抚慰金。一审法院酌定昆山市石浦鳌峰园赔偿马尚景精神抚慰金20000元尚在合理范围之内，本院予以确认。马尚景认为精神抚慰金20000元过低的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予采信。墓穴所处位置影响其价格，马尚景所购墓穴处于较好的地理位置和环境，但昆山市石浦鳌峰园违反约定在马尚景所购墓穴前另行建造新的墓穴，导致马尚景所购墓穴周围环境变化且无法恢复，昆山市石浦鳌峰园理应予以赔偿。一审法院对于马尚景要求经济赔偿的诉请未予支持有所不当，本院予以纠正。关于赔偿数额，本院参照马尚景购买墓穴时支付价格及前排新建墓穴的价格，酌定为8万元。一审法院将本案案由确定为生命权、健康权、身体权纠纷有误，本院一并予以纠正，本案案由应为一般人格权纠纷。综上所述，上诉人马尚景的上诉主张部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持昆山市人民法院（2014）昆千商初字第0258号民事判决第一项。
二、撤销（2014）昆千商初字第0258号民事判决第二项、第三项。
三、昆山市石浦鳌峰园于本判决生效之日起十日内赔偿马尚景人民币80000元。
四、驳回马尚景的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3800元，由马尚景负担3257元，由昆山市石浦鳌峰园负担543元；二审案件受理费1100元，由马尚景负担550元，由昆山市石浦鳌峰园负担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄源榕
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3847号
原告金烨，女，1988年11月10日出生，汉族，户籍地山东省即墨市。现住青岛市城阳区。
委托代理人金学善，山东运策律师事务所律师。
委托代理人曲海龙，山东运策律师事务所律师。
被告李淼，女，1986年4月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省通河县。现住青岛市城阳区。
原告金烨与被告李淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲海龙到庭参加了诉讼；被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日、2015年4月5日、2015年4月10日，被告以“资金周转困难”为由三次向原告借款15万元，双方签订3份借款合同，每笔借款期限均为一个月，并约定借款利息。要求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元；2、判令被告以15万元为基数，自2015年4月10日至付清之日按银行同期贷款利率的四倍支付利息（暂计至2015年7月1日的利息为6706.85元）；3、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告明确利息的计算方法：自2015年5月10日起至付清之日止，按年利率24%进行计算；放弃2015年5月10日以前的利息。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：
一、借款合同、收条各1份，证明原告于2015年3月26日借给被告现金50000元，次日签订借款合同，约定了借款期限及利息。
二、借款合同、收条各1份，证明原告于2015年4月5日借给被告现金50000元，并于当日签订借款合同，约定借款期限及利息。
三、借款合同、收条各1份，证明原告于2015年4月10日借给被告现金50000元，并于当日签订借款合同，约定借款期限及利息。
被告未答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年3月26日，被告收到原告现金人民币5万元，次日，双方签订《借款合同》，主要内容为：被告向原告借款5万元，借款期限2015年3月27日至2015年4月26日，双方同意利息及手续费每月10%，若甲方违约，乙方有权按每日5%收取甲方违约金。
2015年4月5日，被告收到原告现金人民币5万元，同日，双方签订《借款合同》，主要内容为：被告向原告借款5万元，借款期限2015年4月5日至2015年5月4日，双方同意利息及手续费每月10%，若甲方违约，乙方有权按每日5%收取甲方违约金。
2015年4月10日，被告收到原告现金人民币5万元，同日，双方签订《借款合同》，主要内容为：被告向原告借款5万元，借款期限2015年4月10日至2015年5月9日，双方同意利息及手续费每月10%，若甲方违约，乙方有权按每日5%收取甲方违约金。
以上事实，有原告提供的收条、《借款合同》、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、债务应当清偿。本案系被告未履行还本付息义务而引发的民间借贷纠纷。被告三次共借原告人民币15万元，事实清楚，证据充分，有原告提供的收条、《借款合同》为证，本院予以确认。双方约定的借款期限已经届满，故现原告要求被告返还借款本金15万元，理由正当，本院予以支持。
二、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定的借款期内的利率及逾期利率均已超过年利率24%，故原告要求被告自2015年5月10日起至付清之日止，按年利率24%支付利息，理由正当，本院予以支持。
三、被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
一、被告李淼于本判决生效后10日内返还原告金烨借款本金人民币150000元。
二、被告李淼于本判决生效后10日内，以人民币150000元为基数，自2015年5月10日起至付清之日止，按年利率24%支付原告金烨利息。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434、申请诉讼保全费1170元、公告费600元，由被告李淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘赞勤
人民陪审员 刘清学
人民陪审员 韩 磊
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 牟作义
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3847号
原告林建锦，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
委托代理人范秀清、陈军，福建凌龙律师事务所律师。
被告陈金华，男，1967年6月28日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告陈淑云，女，1968年8月28日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告陈实，男，1991年12月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
以上三被告的委托代理人蔡德火、朱芸，福建壶兰律师事务所律师。
原告林建锦与被告陈金华、陈淑云、陈实民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林建锦的委托代理人陈军和被告陈金华、陈淑云、陈实的委托代理人蔡德火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建锦诉称：2014年1月25日，被告陈金华、陈淑云、陈实因经商需要，向原告借款人民币50万元，约定月利率为3%。同日，原告依约将人民币50万元汇入被告陈金华的建行账户内。上述事实有三被告向原告出具的借条及汇款凭证为证。后经原告多次催讨，但被告均拒绝还款。故请求依法判令：1、三被告立即偿还原告借款人民币50万元及该款自2014年1月25日起按月利率2%计算的利息，利随本清。2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈金华、陈淑云、陈实辩称：本案借款50万是事实，但答辩人已偿还部分借款。被告陈淑云于2014年7月9日将银行贷款150万元通过案外人姚丽芳的帐户汇给原告林建锦，该150万元中有120万系偿还原告另外一笔借款，还有30万是偿还本案的借款，所以本案借款已经偿还了30万元。请求法院依法判决。
经审理查明：2014年1月25日，被告陈实、陈淑云、陈金华出具给原告借条一份，内容为“兹本人陈实、陈淑云、陈金华因经商需要，向林建锦借款人民币伍拾万元整（￥500000元），月利息按借款总额的百分之叁，每月月初付清当月利息。该款于2014年1月25日已经划入借款人帐号（借款人中国建设银行帐号：62×××60）。特立此据。”同日，原告林建锦依约将人民币50万元汇至被告陈金华的上述账户。
另查明：2014年7月9日，被告陈淑云向案外人姚丽芳的账户汇款人民币150万元，原告林建锦自认其收到案外人姚丽芳转账的人民币150万元。2015年9月29日，原告林建锦以被告经催讨未还款为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告林建锦提供的借条、汇款凭证及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本案诉讼期间，本院根据原告林建锦的财产保全申请，于2015年11月11日作出（2015）城民初字第3847号民事裁定书，裁定：一、查封登记在被告陈淑云名下的坐落于莆田市城厢区xx街道xx居委会xx新村的房屋（房产证号：莆市房权证城厢区字第××号，国有土地使用权证：莆国用（2000）第C0xx64号，登记地址为莆田市城厢区xx乡xx村xx新村），查封价值以人民币10万为限。查封期间禁止转移或设定他项权利；二、冻结被告陈金华在中国建设银行股份有限公司莆田市分行xx分理处账号为62×××60的账户内的存款人民币40万元；三、查封原告林建锦提供的用于本案财产保全担保的登记在原告林建锦名下的坐落于莆田市城厢区xx街道xx街x号xx市场x号楼x梯x室的房屋（房屋所有权证号为莆房权证城厢字第××号）。查封期间禁止转移或设定他项权利。
本院认为，被告陈金华、陈淑云、陈实向原告林建锦借款人民币500000元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的借条和本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告支付借款自2014年1月25日起按月利率2%计算的利息，利随本清。因双方在借条上约定借款按月利率3%计息，现原告自行予以调整，且调整之后的利率在法律可保护的范围内，故本院对其该要求亦予以支持。被告应支付借款自2014年1月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。被告辩解已通过案外人姚丽芳偿还了部分借款，因原告予以否认，被告又未能提供足够的证据证明，故本院对其该辩解不予采纳。因此为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈金华、陈淑云、陈实应于判决生效之日起十日内偿还原告林建锦借款人民币500000元及该款自2014年1月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
本案案件受理费人民币10800元，财产保全费人民币3020元，均由被告陈金华、陈淑云、陈实负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄周翔
人民陪审员 林清廉
人民陪审员 陈 琴
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘梅芳
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第356号
上诉人（原审原告）庞金星，男，1981年6月2日出生。
委托代理人陈刚，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人季志庆，男，1981年10月11日出生，北京市青天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人孙向琪，该委员会审查员。
上诉人庞金星因商标申请驳回复审行政诉讼纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第3897号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：“国人福为亿万农民造福GUORENFU及图”商标（简称申请商标）由庞金星于2010年12月8日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册指定使用在第16类：纸、纸或纸板制广告牌；印刷品；印刷出版物；说明书；新闻刊物；照片；纸箱；塑料泡沫包装用品（包装用）；文具或家用胶带商品上。2011年10月24日，商标局向庞金星发出《商标驳回通知书》。庞金星不服，于2011年11月1日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。商标评审委员会于2013年9月18日作出商评字（2013）第66564号《关于第8927209号“国人福为亿万农民造福GUORENFU及图”商标驳回复审决定书》（简称第66564号决定）,决定：申请商标予以驳回。庞金星不服第66564号决定，依法提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标含有夸耀宣传“造福亿万农民”含义，背离作为商标标志应有的中立中性标示商品或服务的要求。因此属于易产生不良影响的标记，不应予以准许，且应禁止使用。其他商标注册案例不是本案裁决事实的依据，商标评审委员会所作裁决无不当。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持商标评审委员会商评字作出的第66564号决定。
庞金星不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及第66564号决定。其上诉理由是：申请商标是指作为商标属性的“国人福”为亿万农民提供优质服务，并无不当，不违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项的规定，已有类似商标获得注册，一审法院的认定没有法律依据且与客观事实不符。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标（见下图）为庞金星于2010年12月8日向商标局申请注册指定使用在第16类：纸、纸或纸板制广告牌；印刷品；印刷出版物；说明书；新闻刊物；照片；纸箱；塑料泡沫包装用品（包装用）；文具或家用胶带商品上，申请注册号为8927209。
申请商标
2011年10月24日，商标局依据《商标法》第十条第一款第（八）项等规定，认定申请商标作为商标使用易产生不良影响，向庞金星发出《商标驳回通知书》。庞金星不服，于2011年11月1日向商标评审委员会提出复审申请，并向商标评审委员会提交了宣传使用申请商标的杀虫剂、除草剂产品广告等证据，并在诉讼中提交了其他商标注册信息。商标评审委员会于2013年9月18日作出第66564号决定。该决定认定：申请商标“国人福为亿万农民造福GUORENFU及图”在指定使用的纸等商品上作为商标易产生不良影响，已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指其他不良影响情形。依据商标法第十条第一款第（八）项等规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
以上事实有申请商标档案、《商标驳回通知书》、第66564号决定以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者其他不良影响的标志不得作为注册标记。
申请商标为“国人福为亿万农民造福GUORENFU及图”含有夸耀宣传“造福亿万农民”含义，背离作为商标标志应有的中立中性标示商品或服务的要求。因此属于易产生不良影响的标记，不应予以准许，且应禁止使用。“国人福”商标获得授权的事实并不影响本案申请商标是否应当核准注册的认定。其他商标注册案例不是本案裁决事实的依据，商标评审委员会及一审法院关于申请商标不符合《商标法》第十条第一款第（八）项的认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决及第66564号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。庞金星的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由庞金星负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 焦 彦
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 孙鑫鑫
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104财保25号
申请人：江西金达莱环保股份有限公司，住所江西省南昌市新建县长堎外商投资开发区工业大道459号。
法定代表人：廖志民，董事长。
委托诉讼代理人:郑为民，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘疏影，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被申请人：天津鑫业工贸发展有限公司，住所天津市南开区华苑产业区物华道10号518-520室。
法定代表人：余强，执行董事。
申请人江西金达莱环保股份有限公司于2016年10月14日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款7442355.29元或查封、冻结其它等值财产。申请人江西金达莱环保股份有限公司提交本公司出具的财产保全担保书。2016年10月19日，天津仲裁委员会将保全申请书，担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人江西金达莱环保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人天津鑫业工贸发展有限公司银行存款7442355.29元或查封、冻结其它等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 由东升
二〇一六年十月二十日
书 记 员 袁俊龙
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。