安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初2559号
原告：张传芳，女，1974年6月20日出生，回族，居民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
被告：安徽思达建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省铜陵市龙潭新村38幢101室，统一社会信用代码91340700692840093M(1-1)。
法定代表人：沈珍珍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：方正、王冬冬安徽华律律师事务所律师。
原告张传芳与被告安徽思达建筑装饰工程有限公司（以下简称思达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传芳的委托诉讼代理人缪阳，被告思达公司的委托代理人方正到庭参加诉讼。本案在审理过程中于2017年6月28日中止审理，后恢复审理。本案现已审理终结。
原告张传芳诉称：请求判决被告立即支付工程款利息140060元，庭审中变更为141905元。事实与理由：2014年5月15日，思达公司（甲方）与张传芳（乙方）签订了《工程内部承包责任书》，该《工程内部承包责任书》主要条款载明：第一条，工程概况：工程名称：定远县东园御府2#、8#、17#，工程地点：定远县，建筑面积：1.5万平方米，结构类型及层次：框架，工程造价：90万元，合同工期：30天，范围及内容：2#、8#、17#外墙真石漆……；该工程于2016年4月19日经过审计。且经业主单位定远县东园置业有限公司和思达公司盖章确认该工程总造价1095426.42元。因被告拒不支付原告工程款，原告就工程款提起诉讼，2017年4月11日，滁州市中级人民法院做出终审判决，由被告支付原告工程款1060639元。按照双方对工程进度和应付工程款的约定，被告于2014年8月21日应当支付原告工程款48.6万元，2014年12月24日应当支付工程款为90万元，2015年12月11日应当支付工程款为109.5476万元，可被告至今未向原告支付工程款，给原告的�产经营带来世大损失，应当向原告支付利息，具体利息计算清单：一、工程进度款自2014年8月21日至2014年12月24日，48.6万元×0.00475×4个月=9234元。二、工程竣工应付款自2014年12月24日至2015年12月11日，90万元×0.00475×11个月=47025元。三、工程决算应付款自2015年12月11日至2017年5月，1060639元×0.00475×17个月=85646元。合计141905元。
被告思达公司辩称：原告和被告至今只是借用资质关系，并非承包关系，原被告之间关于支付工程款及如何支付均没有约定，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2012年12月4日，定远县东园置业有限公司与思达公司签订《外墙涂料工程施工合同》。2014年5月15日，思达公司（甲方）与张传芳（乙方）签订了《工程内部承包责任书》，该《工程内部承包责任书》主要条款载明：第一条，工程概况：工程名称：定远县东园御府2#、8#、17#，工程地点：定远县，建筑面积：1.5万平方米，结构类型及层次：框架，工程造价：90万元，合同工期：30天，范围及内容：2#、8#、17#外墙真石漆。《工程内部承包责任书》还对其他相关事项进行了约定。工程在施工中2014年10月14日思达公司向定远县东园置业有限公司申领了《工程内部承包责任书》约定工程应支付的工程款486000元。2014年12月24日，《工程内部承包责任书》约定的工程经竣工验收。（2017）皖11民终362号民事判决书确认，被告应支付原告《工程内部承包责任书》约定的工程1060639元。（2017）皖11民终362号民事判决书于2017年4月17日生效。《工程内部承包责任书》未对欠付工程款利息计付标准进行约定。
上述事实有（2017）皖11民终362号民事判决书、《工程内部承包责任书》�《外墙涂料工程施工合同》等在卷予认定。
本院认为：被告思达公司欠原告张传芳工程款已经（2017）皖11民终362号民事判决书确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。原被告对欠付工程款利息计付标准没有约定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率即月利率0.00475计息。工程在施工中2014年10月14日思达公司向定远县东园置业�限公司申领了《工程内部承包责任书》约定工程应支付的工程款486000元，此款应付给张传芳。故思达公司应从2014年10月14起支付张传芳486000元工程款利息至2014年12月23日即利息为5386.5元（486000元×0.00475×2个月另10天=5386.5元）。按《工程内部承包责任书》约定，工程造价为90万元，2014年12月24日，《工程内部承包责任书》约定的工程经竣工验收，（2017）皖11民终362号民事判决书确认，被告应支付原告《工程内部承包责任书》约定的工程款1060639元，（2017）皖11民终362号民事判决书于2017年4月17日生效。故张传芳要求思达公司付自工程竣工2014年12月24日至2015年12月11日工程款利息47025元（90万元×0.00475×11个月=47025元），本院予以支持；自2015年12月11日至2017年4月17工程款利息81784.1元（1060639元×0.00475×16个月另7天=81784.1元），思达公司应支付给张传芳。以上合计思达公司应付张传�工程款利息为134195.6元（81784.1元+47025元+5386.5元）。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告安徽思达建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张传芳工程款利息134195.6元。
二、驳回原告张传芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3138元，减半收取1569元，由被告安徽思达建筑装饰工程有限公司负担1484元，由原告张传芳负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 松
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈文飞
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。