河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初951号
原告：陈丽萍，女，1973年9月11日出生，汉族，小学文化，无业，群众，现住邢台市。
委托诉讼代理人：宋忆平、刘海霞，河北松明律师事务所律师。
被告：杨运书，男，1960年11月3日出生，汉族，高中文化，个体，群众，现住沙河市。
被告：杨琴廷，女，1962年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，群众，现住沙河市。系被告杨运书妻子。
二被告共同委托诉讼代理人：武江平，河北文谦律师事务所律师。
被告：王保芹，女，1962年1月21日出生，回族，小学文化，无业，群众，现住邢台市。
委托诉讼代理人：韩永河，邢台市桥西区蓝天法律服务所法律工作者。
原告陈丽萍与被告杨运书、杨琴廷、王保芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽萍及委托诉讼代理人宋忆平、刘海霞，被告杨运书、杨琴廷共同委托诉讼代理人武江平，被告王保芹委托诉讼代理人韩永河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽萍向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告立即给付原告借款460，000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经被告王保芹介绍在2012年10月23日借给被告杨运书80万元整，由王保芹做担保人立下借款协议。协议第三条明确约定被告借原告款按借款总额的2%支付利息。第四条约定担保人王保芹负连带保证责任。截止到2016年11月2日被告给原告打了最后一笔利息后就再不给付利息，现剩余借款460，000元。经原告多次向被告催要借款及利息，被告拒不给付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，无奈诉至法院，请依法判决被告立即给付原告借款460，000元及利息。该笔借款发生在被告杨运书、杨琴廷婚姻存续期间，被告杨琴廷对该笔借款应承担共同偿还义务，被告王保芹应对该笔借款承担连带清偿责任。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为请求依法判决被告偿还原告本金39万元及自2016年1月15日起至本金全部还清为止的利息，利息按照月息2%计算。变更事实和理由为：原告陈丽萍与被告杨运书通过王保芹介绍认识，2012年10月23日被告杨运书从原告处借款人民币50万元，约定利息为月息2%，原告通过农业银行转账方式将借款打到被告账户，被告给原告写下收据。2013年5月11日被告又从原告处借款30万元，利息同上。2014年10月23日原告与被告汇总以上两笔借款签订借款协议，约定：借款期限为一年，自2014年10月23日至2015年10月23日，约定利息为月息2%，利息于每月5日前汇入原告银行卡或现金支付，并约定桥西法院为管辖法院，保证人王保芹承担连带责任。协议签订后，被告杨运书陆续向原告还款，截止到2016年1月15日，共偿还借款本金41万元，尚欠本金39万元。自2016年1月15日至2017年3月15日起诉之日，欠息共计69,2000元。
被告杨运书、杨琴廷辩称，2012年10月23日被告杨运书与原告建立民间借贷关系，但是被告杨运书记不清利率是多少，以协议记载为准，该笔借款实际借款本金为50万元，目前尚未还清。至于尚欠本息数额目前尚未核实，因为本案的借款人和实际使用人不是同一个主体，实际使用人是被告杨运书的两个乡亲杨宏波和靳羊保，被告杨运书说被告杨运书以及两个实际使用人都向原告还过本息，到目前为止，由于被告杨运书正在香港治病，无法对实际使用人及本人还本付息的数额进行统一整理核实，所以目前欠款数额尚不能确定，被告杨运书表示由于本案借款协议中的当事人是被告杨运书，不论实际使用人是否还本付息，待到被告杨运书出院后将根据各方核实结果承担向原告还本付息责任。该笔借款发生时被告杨琴廷并不知情，也没有用于夫妻共同生活，所以原告请求被告杨琴廷共同偿还本案债务依据不足。
被告王保芹辩称，1、2014年10月23日借款协议书不是最初的原告与被告杨运书之间的借款合同。原告应当提交在2014年之前的借款合同。2、当时签订2014年10月23日这份借款协议的时候我是借款人被告杨运书的连带保证人，在合同签订后，原告是否实际出具给被告杨运书借款也就是是否履行借款协议，我不清楚，但是事后我了解实际借款人是杨宏波和靳羊保，我认为借款合同变更了实际的借款人，我对这个事实不清楚，并且增加了借款保证的风险，我认为不应当由其承担本案的连带偿还责任。3、从原告的证据上看，原告只履行出借款50万元，其他的30万元是否出借应当承担举证责任。4、根据我掌握的还款情况，第一笔是因为被告杨运书没有还款的能力和条件，被告杨运书以借款的形式让我替被告杨运书还原告30万元；第二笔实际借款人杨宏波通过银行转账方式一共给原告还款26笔，合计39万元整，包括本金和利息，由于我不能正确使用转账，均由儿子杨硕代为办理。第三笔是杨宏波和我均认可被告杨运书到本案起诉前至少还了原告20万元。5、经过我了解，另一个实际借款人靳羊保因为没有偿还原告款项，被告杨运书扣了其一个铲车和一个勾机。6、原告的诉讼请求变更为39万元及利息没有事实和证据支持，我方不认可。7、本案与被告杨琴廷没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.杨运书向陈丽萍借款，2012年10月23日陈丽萍通过中国农业银行石家庄西三庄分理处向杨运书转款500,000元。2014年10月23日陈丽萍、杨运书和王保芹签订借款协议，协议约定：陈丽萍经王保勤（芹）介绍，同意借给杨运书人民币捌拾万元。使用期1年（自2014年10月23日-2015年10月23日）。使用期内乙方（杨运书）给甲方（陈丽萍）每月按借款总额的2%支付利息（计每月16,000元）。利息支付方式：乙方（杨运书）在每月5号前将上月利息汇入甲方指定银行卡上或支付现金。丙方（王保芹）为本协议做担保人，并负有连带责任。王保芹辩称杨运书借款行为系转借行为，加重了王保芹的担保义务的辩称，因杨运书也一直向陈丽萍偿还借款且借款协议未对借款用途进行约定，故对王保芹此项辩解，本院依法不予采信。2.陈丽萍称2013年5月11日被告杨运书向其借款300,000元，当时出具借条，总共两笔借款共计800,000元。2013年3月10日杨运书向王保芹出具借条一张，借条载明：今借到王保芹人民币叁拾万元整现金（300,000元），借款人杨运书并捺印。2016年7月1日陈丽萍出具证明一张，证明载明：杨运书借我捌拾万元整，逾期不还。因为家中急需用钱，从王保芹暂借叁拾万元整，等杨运书全部还清全款后，在将王保芹的叁拾万元整给清。3.关于二被告及案外人偿还借款情况，杨运书于2016年1月15日以现金形式偿还陈丽萍借款100,000元；2016年9月12日还款10,000元；2016年9月26日偿还陈丽萍借款10,000元；2016年10月8日偿还陈丽萍借款10,000元；2016年11月2日偿还陈丽萍借款10,000元。杨宏波于2012年11月12月偿还陈丽萍借款10,000元；2012年12月15日偿还陈丽萍借款10,000元；2013年1月23日偿还陈丽萍借款10,000元；2013年2月9日偿还陈丽萍借款10,000元；2013年3月14日偿还陈丽萍借款10,000元；2013年4月25日偿还陈丽萍借款10,000元；2013年5月17日偿还陈丽萍借款10,000元；2013年6月14日偿还陈丽萍借款10,000元；2013年7月15日偿还陈丽萍借款10,000元；2013年8月20日偿还陈丽萍借款10,000元；2013年9月18日偿还陈丽萍借款10,000元；2013年10月29日偿还陈丽萍借款10,000元。2014年1月27日偿还陈丽萍借款10,000元；2014年3月2日偿还陈丽萍借款10,000元；2014年3月29日偿还陈丽萍借款10,000元；2014年4月25日偿还陈丽萍借款10,000元；2014年4月30日偿还陈丽萍借款10,000元；2014年6月24日偿还陈丽萍借款10,000元；2014年7月23日偿还陈丽萍借款10,000元。2015年1月4日偿还陈丽萍借款20,000元；2015年3月25日偿还陈丽萍借款20,000元。2016年1月5日偿还陈丽萍借款10,000元；2016年1月20日偿还陈丽萍借款20,000元。杨宏波通过银行卡账号为62×××53向王保芹之子杨硕转账共计140,000元，杨硕通过其银行卡账号为62×××77银行转账方式于2016年2月4日偿还陈丽萍借款100,000元，2016年2月7日偿还陈丽萍借款10,000元，2016年3月21日偿还陈丽萍借款10,000元。杨硕称其中20，000元以现金形式在王保芹与杨硕家中交付给陈丽萍，陈丽萍予以否认且无其他证据予以证实，对杨硕所称20,000元现金偿还陈丽萍借款的陈述，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，当事人没有约定的，应当按照先利息后主债务顺序偿还。上述偿还借款情况按照先利息后主债务顺序偿还原则，应先认定为偿还陈丽萍借款利息，后认定为偿还借款本金。
另查明，杨运书与杨琴廷系夫妻关系，上述债务均发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。该法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。该法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，原、被告签订的借款协议是各方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应按协议的约定履行义务。原告按照借款协议约定向被告杨运书履行出借义务，被告杨运书应当按照协议约定偿还借款，故原告主张被告杨运书偿还借款本金390,000元的诉讼请求，依法有据，本院依法予以支持。原告在庭审中主张被告杨运书按照年利率24%（月息2分）支付利息，期限自2016年1月15日起支付利息至借款全部付清之日止，被告杨运书主张利息给付多少需要核实，因未在限定的时间内提交证据，视为认可原告的主张，且不违反法律规定，故对原告主张利息的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告约定的借款使用期限自2014年10月23日至2015年10月23日，原告向本院起诉时间为2017年3月，原告主张被告王保芹作为保证人对上述借款本金及利息承担连带清偿责任已经超过保证期间，故对原告此项主张，本院依法不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告主张被告杨琴廷作为被告杨运书的配偶应对其上述借款及利息承担共同清偿责任，二被告对其系夫妻关系的事实认可，但是根据借款的偿还情况可知，杨运书该笔借款并未用于夫妻共同生活，故原告主张被告杨琴廷偿还借款本金及利息的诉讼请求不符合上述法律规定，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨运书于本判决生效后十日内偿还原告陈丽萍借款本金390,000元及利息（以390,000元为本金，按照年利率24%支付利息，期限自2016年1月15日起支付利息至借款本息全部付清之日止)。
二、驳回原告陈丽萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,200元，保全费2，820元，由被告杨运书负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 张 苗 源
审判员 吴会峰代理审判员徐蕾青
二〇一七年九月二十日
书记员 马 玉 雪