南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2015）江民一初字第570号原告南宁荣荣大酒店有限公司，住所地南宁市星光大道223号荣宝华商城A5栋203房。法定代表人姜小娜，经理。委托代理人秦婧，广西君桂律师事务所律师。委托代理人黄结兰，广西君桂律师事务所律师。被告深圳长城家俱装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心4号楼06层0601-0610。法定代表人张朝煊，董事长。委托代理人王鹏顺，广西程和程律师事务所律师。委托代理人苏潇莉，广西程和程律师事务所律师。原告南宁荣荣大酒店有限公司与被告深圳长城家俱装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄结兰，被告的委托代理人王鹏顺、苏潇莉到庭参加诉讼。本院于2015年11月30日再次公开开庭审理本案，原告的委托代理人秦婧、黄结兰，被告的委托代理人王鹏顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年11月26日，原告与被告签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定，被告承包荣荣大酒店的客房室内装饰工程，具体为对客房室内装饰、水电安装、弱电智能化预埋管敷设等全部内容进行施工。工程总造价为人民币1369.5万元（按实际完成工程量结算），工期为160天，2010年11月26日开工，2011年5月5日竣工。被告对工程采取包工包料、包工期、包质量的承揽方式，完成合同规定的全部内容并达到合格后，双方按照实际完成工程量结算。此外，工程采取固定综合单价方式按实际完成工程量结算，施工期间不管市场价格如何变动，综合单价均不予调整，工程款的最终结算以双方均认可的结算凭证为准。工程施工过程中，原告均根据合同约定按进度支付工程进度款，以保证工程的顺利施工。工程竣工后，原告多次致函被告，要求其提供完整的、正确的竣工结算资料，但被告迟迟无法提供，且由于双方对工程款的计算方式、结算凭证及结算金额存在较大争议，双方一直无法对工程进行最终结算。2014年1月26日，原告与被告就工程结算事项再次进行商谈，被告提交承诺书，单方确定的结算金额为20168468.52元（含质保金），被告将不再就该部分的工程提出任何主张。同时，被告承诺在2014年3月5日前提交材料暂定调整10%的证据，如无法提交的，则视为被告放弃不能提供证据部分的诉求，原告只需支付提供证据的且经双方共同协商确定的调整费用。此后，原告按照被告的要求先行支付完20168468.52元工程款（含质保金）。对原、被告双方争议部分的工程款，原告亦多次要求致函被告，要求被告提交争议部分工程款的结算凭证或者其他事实依据，但被告至今未能够提交。且原告在之后的审计核算过程中，发现被告有重复计算工程量、错误计算发生扣款的情况，经原告核算共计有227703.25元的工程款应当予以扣减。原告认为，《建筑装饰工程施工合同》是双方的真实意思表示，该合同合法、有效。工程结算应当根据合同约定的结算方式，即采用固定综合单价方式按照实际完成工程量结算，施工过程中发生设计变更的，须以双方认可且监理确认的签证单作为结算的依据。被告怠于提供相关结算凭证所产生的后果应由其自行承担，并退还原告多支付的工程款。为此，原告特根据《民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求判令被告返还原告工程款227703.25元并支付利息（利息以227703.25元为基数，自起诉之日起计算至返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案的一切诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《建筑装饰工程施工合同》，证明原告与被告之间的装饰装修合同关系及双方的具体权利义务；2、《工程联系函》，证明工程竣工后原告曾多次致函被告要求其提供工程结算凭证；3、《承诺书》及《南宁荣荣酒店结算确认部分汇总表》，证明原告与被告对工程量无争议部分进行结算。原告补充提供的证据有：《南宁荣荣大酒店有限公司与深圳长城家具装饰工程有限公司装饰装修工程存在争议部分的结算审核报告》，证明原告就已经支付的工程款是否存在多付或者未扣除应由被告承担部分进行了审计。原告再次补充提供的证据有：1、《建筑装饰工程施工合同》三份，证明原告与被告之间的装饰装修合同关系及双方的具体权利义务，证明双方约定桂子龙为被告项目总负责人；2、《工作联系单》及附件，证明王成龙为被告的工作人员，具体职务为采购员；3、《工程联系单》、竣工图，证明包含655号在内的7间样板房并非由被告施工，655号样板房的拆除施工费用应当予以扣除；4、工作联系单及附件，证明装修材料是由被告确定供应商后向原告报价，最终的价格的确定是原告与被告协商确定；5、律师函，证明原告曾多次致函被告要求其与原告进行结算，并提供双方对结算金额有争议部分的证据材料。原告第三次补充提供的证据有：1、《证明》，证明材料供应商由被告自行选定并签订供货合同，材料的供应价格是被告与供应商协商确定的；2、《民事起诉状》、《家俱定货合同》、《布料更换损失确认单》、《长城结算单（补充）》、《货款总结算单》、汇款明细、《关于与深圳长城家俱装饰工程有限公司家具部分的结算情况说明》，证明材料供应商由被告自行选定并签订供货合同，包括合同价款、货款支付方式、结算方式均由被告与供应商确定；证明施工过程中材料更换价格、材料款结算亦由被告与供应商确定，原告支付于被告的家俱结算款为4015485.83元，而被告与供应商结算款为3069698.6元，原告支付的款项远远高于被告与供应商的结算款，不存在原告指定供应商及被告无盈利的情形；证明供应商出具给被告的《证明》不真实，均是被告在拖欠货款的情况下要求供应商出具的。此外，证人朱某出庭为原告作证。被告辩称：被告依约履行了合同，在整个施工过程中，被告没有任何过错。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告对其主张提供的证据有：1、《承诺书》及两份附表（即《南宁荣荣酒店结算确认部分汇总表》、《南宁荣荣酒店结算待商榷部分汇总表》），证明原、被告之间尚有部分工程结算金额有争议，至今未进行结算；2、广西君桂律师事务所律师函、北京市君泽君（深圳）律师事务所受托答复函，证明被告在承诺书约定的时间内就双方有异议的工程款积极向原告主张权利并向其提供所需结算文件及材料，但双方对上述工程款结算未能达成一致意见；3、《南宁荣荣大酒店有限公司工程联系函》和案外人彭某、沈某、南宁市某灯具店、南宁市某建材有限责任公司、南宁市某贸易有限责任公司、南宁某装饰材料有限公司、南宁市某家具厂的《证明》，证明原告违反装饰合同约定，指定部分材料、设备、家具，导致单价高于约定单价。经审理查明：2010年11月26日，原告与被告签订了一份《建筑装饰工程施工合同》，原告将南宁荣荣大酒店客房装饰工程发包给被告施工。合同主要约定，被告（承包方、乙方）按照原告（发包方、甲方）提供的施工图纸的规定对客房室内装饰、水电安装、弱电智能化预埋管敷设等全部内容进行施工；开工日期为2010年11月26日，竣工日期为2011年5月5日，合同工期总日历天数为160天；除原告委托被告购买的产品、材料外，均采用包工包料、包工期、包质量、包施工安全、包文明施工；工程总造价约1369.5万元（按实际完成工程量结算）；被告同意按实际完成工程量结算价让利5%进行结算；采用固定综合单价方式按实际完成工程量结算，施工期间不管市场价格如何变动，综合单价均不予调整；竣工验收日应按照原告签署的《建设工程质量竣工验收意见书》验收日期为准。合同签订后，原、被告即开始履行。2011年8月17日，原、被告就南宁荣荣大酒店6-13层A、B区客房走廊装饰工程签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定被告按照原告提供的施工图纸的规定对该工程进行施工，总造价包干为1805000元；2011年8月17日，原、被告就南宁荣荣大酒店6-13层A区、6-11层C区客房电梯厅装饰装修工程签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定被告按照原告提供的施工图纸的规定对该工程进行施工，总造价包干为715000元；2011年9月1日，原、被告就南宁荣荣大酒店6-13层A区布草间装饰施工工程签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定被告按照原告提供的施工图纸的规定对该工程进行施工，总造价包干为98000元。被告完成上述工程的施工后，原、被告就工程结算事宜进行了协商，但一直未能就工程款总额达成一致。2014年1月27日，被告出具《承诺书》及两份附表给原告，《承诺书》中写明“我公司与南宁荣荣大酒店有限公司就荣荣大酒店装饰工程进行结算，双方于2014年1月26日共同确认部分结算金额20168468.52元（结算内容见附表一《南宁荣荣酒店结算确认部分汇总表》），双方对此共同确认部分的结算金额没有异议，愿意遵照执行，我公司将不再就确认部分的工程提出任何权利主张。双方有异议的内容见附表二《南宁荣荣酒店结算待商榷部分汇总表》。截止2014年1月26日，南宁荣荣大酒店已支付工程款18929573.98元，尚有1238894.54元未付”。此后，原告又向被告支付工程款。至今原告已付给被告工程款（含质保金）共计20168468.52元。原告对“部分结算金额20168468.52元”有疑议，遂委托广西德胜工程造价咨询有限公司凭祥分公司对原告已支付的20168468.52元进行审核。广西德胜工程造价咨询有限公司凭祥分公司于2015年4月8日出具了《南宁荣荣大酒店有限公司与深圳长城家具装饰工程有限公司装饰装修工程存在争议部分的结算审核报告》，结论为“部分结算金额20168468.52元”中存在重复计算、多付材料价差及欠付施工期间水电费等问题，应从原告已支付的20168468.52元中扣减227073.25元（其中，655客房装饰装修费用扣减91030.16元，新西米黄石材材料费补差扣减36422.88元，施工期间水电、酒店消费、破坏物品维修费用99620.21元）。以上事实，有原、被告提供的证据和双方当事人的陈述为证。本院认为：原、被告签订四份《建筑装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，四份合同均合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告完成施工后，原、被告就工程结算事宜进行了协商，虽然至今未能就工程款总额达成一致，未能完成最终结算，但双方对大部分工程量已进行结算。被告出具《承诺书》给原告后，原告又向被告支付了工程款。至今原告已付给被告工程款20168468.52元，与《承诺书》记载的“确认部分结算金额20168468.52元”相同。付款后原告认为《承诺书》记载的“确认部分结算金额”有重复计算工程量、错误计算发生扣款的情况，应从中扣减227703.25元。为此，原告提起本案诉讼，请求法院判令被告返还原告工程款227703.25元并支付利息。原告委托广西德胜工程造价咨询有限公司凭祥分公司进行的审核，审核范围是原告已支付的20168468.52元是否计算准确，是否存在重复计算或错误计算。因此，20168468.52元之外的原、被告存在争议尚未确认的工程结算，不在本案审理的范围内。对于存在争议尚未确认的工程款，原、被告可另行主张权利。对于是否应从原告已支付的20168468.52元中扣减227073.25元，本院认定如下：一．关于“655客房装饰装修费用扣减91030.16元”的问题。根据《承诺书》附表一《南宁荣荣酒店结算确认部分汇总表》，原告已付给被告的工程款中，包含6楼样板房工程款68471元。原告称包含655号在内的7间样板房并非由被告施工，应从原告已付工程款中扣减655客房装饰装修费用91030.16元。被告对原告的此项主张不予认可。本院认为：原告就此项主张提供的《工程联系单》，内容为深圳市中孚泰文化建筑建设股份有限公司与原告协商中孚泰公司对酒店六层样板房进行改造的单价，单价中还包括“拆除原装修费用”；《结算审核报告》第83页《关于长城公司6F655号客房结算问题》中，有“长城公司施工的6F655号客房，即标准单价房A1房型，为原样板房，后来为中孚泰改造施工”的记载。由此可见，中孚泰公司是对655号样板房进行改造，改造前的655号样板房是被告施工的。原告应向被告支付样板房装修工程款。原告要求从原告已付工程款中扣减655客房装饰装修费用，不符合法律规定，本院不予支持。二、关于“新西米黄石材材料费补差扣减36422.88元”的问题。本院认为：根据《承诺书》附表一《南宁荣荣酒店结算确认部分汇总表》，原告已付给被告的工程款中包含“新西米36422.88元”。原告就此项主张提供的《工作联系单》显示，被告在施工时使用了“新西米黄”石材。原告应向被告支付使用该石材的工程款。原告要求从原告已付工程款中扣减新西米黄石材材料费补差，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、关于“施工期间水电、酒店消费、破坏物品维修费用99620.21元”的问题。本院认为：原告已付给被告的工程款中，并不包含“施工期间水电、酒店消费、破坏物品维修费用99620.21元”。如确实存在这笔费用，则属于原告已付工程款20168468.52元之外的原、被告存在争议尚未确认的工程结算，不在本案审理的范围内。原告要求从原告已付工程款中扣减这99620.21元，不符合法律规定，本院不予支持。原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告南宁荣荣大酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费4715元，由原告南宁荣荣大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈惠云人民陪审员  覃新凤人民陪审员  姚春志二〇一六年五月二十四日书 记 员  韦苗苗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。