广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1887号
原告：孟付江，男，1973年6月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
委托诉讼代理人：黄明欢，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：中山市联鑫家具有限公司。住所地广东省中山市南朗镇第一工业区美倡厂内B栋厂房，统一社会信用代码91442000586380708C。
法定代表人：刘认超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑敏，广东登鼎律师事务所律师。
原告孟付江诉被告中山市联鑫家具有限公司（以下简称联鑫公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟付江及其委托诉讼代理人黄明欢，被告委托诉讼代理人梁雪谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟付江向本院提出诉讼请求：1.解除与被告的劳动合同；2.被告向原告支付自2015年4月1日起至今未签书面劳动合同的双倍工资56980元（5180元/月×11个月）；3.被告向原告支付2个月的经济补偿金10360元。4.被告向原告支付2015年3月至2016年11月期间的社会保险待遇损失人民币31710元（1510×21个月）。以上合计99050元。事实与理由:原告不服仲裁裁决，该裁决认定事实有误，处理不当。原告于2015年3月1日进入被告处工作，但被告一直没有与原告签订书面劳动合同，也没有为申请人购买社会保险。
原告孟付江向本院提交的证据有：1.仲裁裁决书；2.证明；3.不予受理通知书。
被告联鑫公司辩称，一、原告从请假到2016年8月份后一直没有回来公司上班，之后也没有请假，也没有上班，且我方也没有解雇原告。原告提出解除劳动合同，且长期没有上班，被告依法不应支付经济补偿金。二、被告仅需向原告支付2015年11月15日至2016年2月29日期间未签订劳动合同的加付一倍工资。三、被告无需支付社会保险待遇损失。
被告联鑫公司向本院提交的证据有：1.请假条3张；2.中国建设银行个人网上银行流水清单。3.交通事故认定书；4.医疗收据票据；5.病人就诊信息及用药清单；6.病历；7.（2016）粤2071民初24059号民事判决书。
经审理查明：孟付江于2015年3月1日入职联鑫公司，任打磨工。双方未签书面劳动合同，联鑫公司没有为孟付江参加社会保险。
孟付江在联鑫公司最后一天的上班时间为2016年6月19日。2016年6月20日6时20分，案外人容志明驾驶粤Ｔ×××××号小轿车从中山市东区长江村往火炬开发区陵岗村方向行驶，途经火炬开发区博爱路聚豪园对开红绿灯路口时，适遇孟付江未依法取得机动车驾驶无号牌两轮轻便摩托车（车架号码：091416）载陈霜红由中山城区往南朗镇方向驶至，双方避让不及发生碰撞，造成孟付江、陈霜红受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队出具道路交通事故证明，认为根据现有证据无法查明当事人哪一方违反交通信号规定进入路口行驶，不予认定各方当事人在事故中的过错事实和承担的过错责任。2016年11月15日，陈霜红以容志明、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）、孟付江为被告，向本院提起诉讼，要求各被告向原告支付交通事故赔偿款95734.1元。本院经审理后，认为由于该起交通事故交警无法认定责任，双方为机动车，双方按照同等责任比较合理，超出交强险范围的部分，孟付江与容志明各承担50%的民事赔偿责任，并于2017年2月15日出具（2016）粤2071民初24059号民事判决：一、人保中山分公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿19867.05元给陈霜红；二、孟付江于判决生效之日起三日内赔偿35132.95元给陈霜红；三、驳回陈霜红的其他诉讼请求。
交通事故发生后，孟付江于2016年6月20日、同年7月5日和同年7月21日向联鑫公司各请假15天，得到联鑫公司的批准。孟付江称假期在2016年8月5日届满后，之后有电话向联鑫公司请假，若没有请假的话，联鑫公司肯定会辞退孟付江的。联鑫公司在诉讼中称公司一直未辞退孟付江。
2016年11月14日，孟付江（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以联鑫公司为被申请人，要求裁决：一、解除与被申请人的劳动关系；二、被申请人支付未签订劳动合同的二倍工资差额56980元；三、被申请人支付经济补偿金10360元。在2016年12月7日仲裁的庭审中，孟付江以联鑫公司未依法为其缴纳社会保险费，当庭向联鑫公司提出解除劳动关系。联鑫公司在仲裁中不同意解除劳动关系，并辩称因孟付江不配合补缴工作而导致无法为其补缴社会保险费。
对孟付江的第一项仲裁请求，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日出具中劳人仲不字[2016]2261号不予受理通知书，以该项仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。孟付江收到该不予受理通知书后，在法定期限内没有向本院提起诉讼。
对孟付江的其他两项仲裁请求，中山市劳动人事争议仲裁委员会予以受理。2017年1月9日，该会出具中劳人仲案字[2016]5525号仲裁裁决（终局）：“一、被申请人须于本裁决生效后即支付申请人2015年11月15日至2016年2月29日期间未签劳动合同的一倍工资17615.33元；二、驳回申请人其余的仲裁请求。”孟付江（申请人）不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。联鑫公司（被申请人）在法定期限内未向中山市中级人民法院提出撤销仲裁裁决申请。联鑫公司于2017年1月20日通过转账的方式向孟付江支付了仲裁裁决所确定的未签劳动合同的一倍工资17615.33元。
诉讼中，双方一致确认孟付江离职前12个月的平均工资为5000元/月。双方当事人共同向本院提出申请，要求给予一个月时间让双方庭外和解，本院予以准许。期限届满之后，双方未能达成调解协议。
另查明：联鑫公司提交的经孟付江确认的工资表反映孟付江2015年11月至2016年2月工资分别为：6925元、6652元、6195元和1075元。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。对孟付江要求解除与联鑫公司的劳动合同的诉讼请求，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日出具中劳人仲不字[2016]2262号不予受理通知书，孟付江收到该不予受理通知书后，在法定期限内没有向本院提起诉讼，该不予受理通知书已生效。据此，本院对该诉讼请求不作处理。双方争议的焦点有：一、联鑫公司应向孟付江支付未签订劳动合同加付一倍工资的期限问题；二、联鑫公司应否向孟付江支付解除劳动合同的经济补偿金。
关于焦点一。孟付江主张2015年4月1日起的11个月的未签订劳动合同的加付一倍工资，即其该项请求的期限为2015年4月1日至2016年4月30日。孟付江的入职时间为2015年3月1日，联鑫公司应支付孟付江2015年4月1日至2016年2月29日期间的加付一倍工资，并自2016年3月1日起视为双方已订立无固定期限劳动合同，孟付江要求联鑫公司支付2016年3月1日至同年4月30日期间的加付一倍工资的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。因未签订书面劳动合同的一倍工资属于赔偿金性质，而非劳动报酬，仲裁时效为一年，孟付江于2016年11月14日申请仲裁，故其2015年4月1日至同年11月14日期间未签订劳动合同的加付一倍工资的诉求已超过仲裁时效，本院不予支持。结合孟付江2015年11月至2016年2月的工资收取情况，联鑫公司应支付孟付江2015年11月15日至2016年2月29日期间未签订劳动合同的加付一倍工资17615.33元（6925元/月÷30天/月×16天+6625元+6195元+1075元）。联鑫公司已于2017年1月20日履行了支付该款的义务，无需再支付。
关于焦点二。孟付江入职联鑫公司之后，联鑫公司一直未为孟付江参加社会保险，联鑫公司实际并未为孟付江补缴社会保险费。孟付江于2016年12月7日以联鑫公司未依法为其缴纳社会保险费为由，向联鑫公司提出解除劳动关系。双方劳动关系已于当天解除。孟付江要求解除劳动关系的情形符合应当支付经济补偿金的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项的规定，联鑫公司应向孟付江支付解除劳动合同的经济补偿金10000元（5000元/月×2个月）。
对孟付江要求联鑫公司支付2015年3月至2016年11月期间的社会保险待遇损失的诉讼请求，因未经过仲裁程序，且与其他仲裁请求具有可分性，本院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告中山市联鑫家具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告孟付江支付解除劳动合同的经济补偿金10000元；
二、驳回原告孟付江的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告孟付江负担4元，被告中山市联鑫家具有限公司负担1元（被告于本判决生效之日起七日内将该1元径行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一七年五月九日
书记员 何浚欢
杨丽燕