四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初2837号
原告：傅君，女，1978年6月22日出生，汉族，住所地为四川省简阳市。
被告：四川省简阳市石板凳镇三圣村7组。
诉讼代表人：彭登文，男，汉族，1968年9月9日出生，住四川省简阳市，系该组组长。
委托诉讼代理人：朱巨洋，简阳市三岔法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑典贵，男，汉族，1965年10月21日出生，住四川省简阳市，系该组社员。
原告傅君与被告四川省简阳市石板凳镇三圣村7组(以下简称三圣村7组)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅君，被告三圣村7组的诉讼代表人彭登文及委托诉讼代理人朱巨洋、郑典贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅君向本院提出诉讼请求：判令被告按照其他集体经济组织成员分配数额同等待遇补发少分给原告的土地补偿款5148元及安置补偿款20399元。事实和理由为：原告是被告的社员，2002年从原籍迁往简阳市三岔镇落户，根据相关政策保留原籍土地承包经营权和“三权”不变，并和被告签订了土地承包合同，履行了成员的义务和责任。2016年10月，因机场建设需要，被告处集体所有的475.9725亩土地、耕地全部被征收，获土地补偿款10，661，784元，被征收的非耕地225,822亩，获补偿款2，529，878元，土地补偿款共计13，191，662元，国家已支付集体组织土地补偿款13，191，662元，安置补偿款7，914，997元。2017年6月5日，根据简府发[2008]80号文件，经村民代表讨论，村民大会同意，石板凳镇三圣村7组公布了土地补偿款及安置补偿款分配方案：有户有地人口人均分25740元，有户无地人口人均分18018元，有地无户人口人均分20592元，有地死亡人口人均分15444元；安置补偿款人均享受20399元。该组已给原告土地补偿款20592元，比其他成员少分5148元，没有将土地安置补偿款20399元分配给原告。根据相关法律、法规、政策，农民到小城镇落户，保留其在农村的“三权”既得权益不变，原告是集体经济组织成员，应享受和其他成员同等待遇。为维护自身合法权益，原告诉讼来院。
被告三圣村7组答辩称，1.原告现有户籍不在被告处，不具备享受土地安置补偿款的资格。原告在2002年7月10日便迁出被告处，根据简府发[2008]80号文件、简府发[2016]41号文件，原告不是被告的成员，不属被告在籍在册人员，不具备享受土地安置补偿款的资格；2.被告按政策已给予原告应享受的土地补偿款。农村土地二轮承包时，原告属划地人员，根据有关法律和政策规定，原告属有地无户�员，被告给予原告相应分配利益，不存在少分情况；3.被告的分配方案程序合法，内容合情合理。被告广泛征求了社员意见形成分配方案，经社员签字确认，进行了网络公示和张榜公示，在无任何异议情况下报经村委会审查，最后报镇政府审核批准，程序合法。分配方案区别对待，得到全组98.16%村民签字确认，是村民自治、民主管理的集中体现，内容合情合理；4.原告不享有安置补偿和再分配资格。根据《指导意见》二、（二）和简府发[2016]41号文件精神，户籍不在本组但获得土地二轮承包经营权的人员、其他迁出人员不参与分配的规定，原告不应参与安置补偿费的分配，更不能享受再分配的资格。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交了如下证据：证据1.三岔镇派出所出具的金额为1200元的收据一份，收费项目是农转非款，欲证明原告迁入三岔镇获得小城镇户口，应与本集体成员享受同等待遇；证据2.原告的身份证复印件，欲证明原告的主体资格；证据3.农村土地承包经营权证，欲证明原告应与其他集体经济组织成员一样分得同等补偿款；证据4.国土资发[2016]123号文件，欲证明被告没有将分配方案公示公告；证据5.案例材料一份，欲证明国家有相似案例，且已获法院支持。被告对原告所举证据质证意见为：证据1与本案无关，不能达到原告证明目的；对证据2、3无异议；证据4、5与本案无关联性。本院经审查认证意见为：证据1具有真实性、合法性、关联性，但不能据此认为原告应与其他集体成员享受同等待遇，不能达到其证�目的；证据2、3具有真实性、合法性、关联性，土地承包经营权证是一种权利凭证，但不能单凭该证认定原告应与其他集体成员分得同样补偿款，不能达到原告证明目的；证据4、5与本案无关联性，不能达到原告证明目的。被告提交证据如下：证据6.简府发[2008]80号文件、[2016]41号文件，欲证明原告不具有分配安置补偿款资格，被告给予了原告相应补偿款；证据7.简阳农经局[2017]6号文件,欲证明原告作为有地无户人员只享有80%的土地补偿费，不能享有土地安置费；证据8.常住人口登记表（迁入）、三岔派出所出具的川迁字00201164号迁移证，欲证明原告因结婚迁出迁入的事实；证据9.成都市天府机场建设项目征地补偿费分配方案指导意见（征求意见稿）、三圣村7组会议记录原件三份、被告讨论征地补偿分配材料、被告关于征地补偿费分配最终方案、土地补偿安置分配方�户主大会、签字名单、公示表两份，欲证明被告的土地补偿安置分配方案程序合法；证据10.国土资源局出具征收石板凳镇三圣村7组土地补偿方案，欲证明拆迁安置人口是388人，原告不在其中；证据11.正式分配方案打印稿，欲证明分配方案是依照程序制定作出。原告质证意见为：对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，但被告未按简府发[2016]41号文件第四条执行；对证据7无异议；对证据8的真实性、合法性、关联性无异议，需说明的是原告是直接迁到三岔镇落户，并未迁到原告配偶处即桂林村三社落户；证据9中，原告对成都市天府机场建设项目征地补偿费分配方案指导意见（征求意见稿）、三圣村7组会议记录原件三份无异议，需说明的是原告父母不识字更不会写字，不清楚村上的分配方案，对被告讨论征地补偿分配材料、被告关于征地补偿费分配最终方案、土地补偿安置分配方案户主大会、签字名单、公示表两份原告不清楚；对证据10无异议；对证据11本身无异议，但被告未按简府发[2008]80号文件第四章第十八条第八项执行。本院对被告提交的证据经审查认证意见为：证据6、10、11具有真实性、合法性、关联性，能够达到被告证明目的；证据7、8、9具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，能够达到被告证明目的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审结束后，被告向本院提交了分配方案网络公示、张榜公示、召开村民会议图片的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告的社员，2002年7月11日因结婚将其户口迁至简阳市三岔镇国兴街46号，户口迁出后原�将其在被告处承包的部分土地让本组其他人员代耕，另一部分土地请原告父母叫人帮忙耕种，自己未再耕种土地，也未让代耕人给钱，平时回老家主要是看望父母。2010年左右，原告与其丈夫汪广全到重庆市九龙坡区经营“朝阳五金经营部”，在重庆生活至今。2016年，因天府国际机场修建，三圣村7组的全部土地被政府征收，获相应土地补偿款及安置费。2017年6月5日，经本组村民代表讨论，村民大会同意，被告公布了土地补偿费及土地安置费分配方案，该组户代表对方案签字确认，被告通过在微信组建“三圣村七组集体群”网络公布了土地补偿费及土地安置费分配方案，并张榜公示，土地补偿费分配内容为“有户有地人口人均分25740元，有户无地人口人均分18018元，有地无户人口人均分20592元，有地死亡人口人均分15444元”，土地安置补偿费人均享受20359元，之后，被告将分配方案报经石板凳镇三圣村村民委员会同意，并于2017年6月19日报经石板凳镇人民政府核准。被告以原告为有地无户人员分给原告20592元土地补偿费，未将原告纳入安置人员名单，未将土地安置补偿费分给原告。
本院认为，本案的争议焦点是：1.被告是否应补发原告土地补偿费5148元；2.原告是否有权享有土地安置补偿费。一、关于被告是否应补发原告土地补偿费5148元的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组�成员资格的人，请求支付相应的份额，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，本案中，被告有权按照民主议定的程序决定对已经收到的土地补偿费在本集体组织内部分配，从程序上被告严格按照简府发[2008]80号文件、简农经发[2017]6号文件规定，完成了组建工作组、广泛征求意见、制定分配方案、村民会议通过方案、报送村民委员会审查、乡镇人民政府审核的民主议定程序，从分配方案内容上，被告按有无户口、有无土地区别对待，与成都天府国际机场建设项目征地补偿费分配方案指导意见第二条第一项的规定一致，说明被告制定的土地补偿费的分配标准是以成都天府国际机场建设项目征地补偿费分配方案指导意见为依据，被告�分配方案从程序与内容上均未违反法律的规定，应予支持，本院对原告要求被告补发5148元的土地补偿费的主张不予支持；二、关于原告是否有权享有土地安置补偿费的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额，应予支持。本案中，原告在征地补偿安置方案确定时是否具有集体经济组织成员资格是其能否享有土地安置补偿费的前提，对集体经济组织成员资格的界定，现阶段我国尚无明确法律规定，实践中，应综合考虑户籍现状、当事人是否将土地作为其主要生存来源、是否长期在本集体经济组织生产、生活及义务履行等情况，本案中，原告在2002年将户口迁往三岔镇后，便没有对承包的土地进行耕种，很少回被告处，�使偶尔回去，也是去看望父母，2010年原告夫妻到重庆市九龙坡区经营“朝阳五金经营部”至今，说明原告没有在被告处生产、生活，也未将承包的土地作为自己主要生活来源，结合简阳市征收农民集体所有土地征地补偿费使用指导意见第四章第十三条“集体经济组织成员资格的丧失。（一）死亡或依法宣告死亡；（一）已依法或申请取得其他集体经济组织成员资格的；（三）以书面形式自愿申请放弃集体经济组织成员资格的；（四）本集体经济组织依法解散的；（五）户口迁出本集体经济组织，且不符合保留成员资格规定的。”的规定分析，在征地补偿安置方案确定时原告不具有在被告处的成员资格，不应享受土地安置补偿费。
综上所述，对原告傅君的�讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
驳回原告傅君的诉讼请求。
案件受理费219元，由原告傅君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 唐路明
二〇一七年九月七日
书记员 李靖皓