江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1911号
原告:李某，女，1939年7月27日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告:孟某1，女，1972年12月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：许国平、费丹华（受李某、孟某1特别授权委托），江苏东林律师事务所律师。
被告:孟某2，男，1962年8月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告李某、孟某1与被告孟某2分家析产、继承纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法由代理审判员高黎丹适用简易程序进行审理。2016年8月2日，本案经批准转入普通程序审理，本院依法组成合议庭于2016年9月29日、2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李某、孟某1及其委托诉讼代理人许国平、费丹华、被告孟某2到庭参加诉讼。本案因庭外调解而扣除审限。本案现已审理终结。
原告李某、孟某1向本院提出诉讼请求：1.判令确认李某享有春江花园171号402室房屋六分之四的份额、孟某1享有春江花园171号402室房屋六分之一的份额。2.判令春江花园171号402室房屋归并给孟某1所有，由孟某1根据被告所占份额支付被告归并款。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：孟德荣与李某系夫妻关系，二人婚前李某与前夫育有一子孟某2，二人婚后生育一女孟某1。2009年12月4日，孟德荣去世。孟德荣生前与李某有位于春江花园171号402室房屋（以下简称春江花园房屋）一套为夫妻共同财产。李某、孟某1因前述房屋分割、继承事宜与孟某2多次协商未能达成一致意见，故致成本诉。
被告孟某2辩称：孟某1与其同为继承人，不具有原告主体资格；李某起诉及诉讼请求均非其真实意思表示，是受到孟某1前夫胁迫所致，请求法院予以审核；其为残疾人，无业无收入，虽按照法定继承其只有六分之一的份额，但依法应予多分，应继承春江花园房屋三分之一份额；春江花园房屋系孟德荣将原曹张新村房屋出售后所得款项再加其他款项购得。曹张新村房屋系福利分房，其在分房时户口与孟德荣等尚在一起，在原曹张新村房屋内其有物权份额，故在此后春江花园房屋中亦有物权份额；春江花园房屋购买时进行了贷款，后在还贷时其给李某、孟德荣五、六万元，应视为对春江花园房屋的出资，也占有相应物权份额。孟德荣除本案诉争房产外还有其他遗产应当一并处理。李某与孟某1长期占用春江花园房屋侵害其使用权，故二人应当按比例向孟某2支付相应租金。李某已经继承或放弃孟某2生父的遗产，因李某向孟某2隐瞒其生父情况导致孟某2无法继承其生父遗产，李某应当补偿或归还。
经审理查明：李某与孟德荣于××××年××月××日登记结婚。婚前李某与他人育有一子孟某2，婚后随李某、孟德荣夫妇生活。婚后李某与孟德荣育有一女孟某1。孟德荣于2009年12月4日去世，孟德荣父亲孟汝洪、母亲施瑞英先于孟德荣死亡。
孟德荣与李某婚姻关系存续期间购得春江花园171号402室房屋一套，建筑面积132.68平方米，管理部门于2009年填发了房屋所有权证，房屋所有权人为孟德荣，共有人为李某。庭审中，原被告双方均同意春江花园房屋及内部装修以2016年9月5日为价格基准日确定价格为100万元，房屋内可移动动产均归李某所有，不再分割。李某与孟某1主张房屋归并给孟某1所有，孟某1与李某之间的归并款由二人自行交接；孟某1同意按照继承份额向孟某2支付归并款。孟某2仅同意明确继承份额，不同意分割遗产，但认为如法院判决归并房屋的，其要归并款。
案件审理过程中，原被告双方对下列事实存在争议：一是孟德荣遗产范围。孟某2认为应当扣除三部分物权份额后再行确认继承份额：1、春江花园房屋系原曹张新村福利分房出售后再行添置钱款购得，其在曹张新村房屋中的物权份额转化为在春江花园房屋中的物权份额，故春江花园房屋应先扣除其所占物权份额后再行继承。李某与孟某1称曹张新村房屋系孟德荣单位分配，后曹张新村房屋售得11万，加上贷款及孟某1出资，以30万元购买了春江花园房产。曹张新村房屋系李某与孟德荣的夫妻共同财产，孟某2不占有所有权份额。2、其生父留有遗产在李某处，后李某用该遗产购买了春江花园房屋，故其生父遗产在春江花园房屋中的物权份额也应当扣除后再行继承。李某对此予以否认。3、春江花园房屋还贷过程中其曾给付李某钱款用于还贷，可转化为其在春江花园房屋中的物权份额。李某认可孟某2历年陆续给其的三万元，但当时已经还贷完毕，该款项是孟某2给其日常使用并非用于还贷。二是孟某2在法定继承份额以外是否应予多分。孟某2认为其为残疾人，无业无收入，应予多分。李某与孟某1认为孟某2身体虽有残疾但不代表其“生活有特殊困难、缺乏劳动能力”。事实上孟某2多年来置办了房产车辆，家庭生活没有困难。另，李某与孟某1陈述孟德荣不存在其他遗产，孟某2亦未进行相应举证。
以上事实，由孟德荣死亡殡葬证、结婚证、户籍信息证明、房产证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。第一顺序继承人中的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。孟德荣死亡后，其遗产由其配偶李某、其继子孟某2、其女儿孟某1继承。关于本案原被告双方争议的部分，本院作如下认定：一、春江花园房屋属孟德荣生前与李某的夫妻共同财产，孟德荣与李某各占1/2份额，孟德荣的1/2份额部分发生法定继承。首先，春江花园房屋虽系原曹张新村福利分房出售后再行添置钱款购得，但货币为不特定物，无论孟某2在原曹张新村房屋中是否占有物权份额，均不能因此当然享有春江花园房屋的物权份额。且春江花园房屋购买后即登记为孟德荣与李某二人共同共有，孟某2亦未能提供证据证明该物权登记有误，故对孟某2的该项主张，本院不予采纳。其次，孟某2主张购买春江花园房屋后，其曾给付李某部分款项用以还贷，故占有相应物权份额。李某对此予以否认，且春江花园房屋的权属状况应以物权登记为准，孟某2的该项主张，本院不予采纳。二、春江花园房屋孟德荣的1/2份额部分，由李某、孟某2、孟某1各继承1/3，故春江花园房屋李某占2/3（1/2+1/6），孟某2占1/6、孟某1占1/6。孟某2虽主张其有残疾应予多分，但未能证明其存在“生活有特殊困难、缺乏劳动能力”的法定情形，对其应当多分的抗辩，本院不予采纳。本案原被告双方均同意春江花园房屋及内部装修以2016年9月5日为价格基准日确定价格为100万元，结合原被告双方对房屋处分的具体意见，春江花园房屋归并给孟某1所有，孟某1应当向孟某2支付归并款166666.67元，鉴于孟某1与李某同意归并款自行交接，本院予以采纳。此外，孟某2主张其生父遗产已经与李某财产混同被用以购买春江花园房屋，李某应对其进行补偿等，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。孟某2主张孟德荣存在其他遗产但未提供相应证据，本院不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于无锡市锡山区春江花园171号402室的房屋归并给孟某1所有。
二、孟某1于本判决发生法律效力之日起十日内支付孟某2房屋归并款166666.67元。
三、驳回李某、孟某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由孟某2负担2300元，由孟某1负担2300元，由李某负担9200元。（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨晓敏
代理审判员 高黎丹
代理审判员 宣锦虹
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘 旭