wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1721刑初168号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人高某，男，汉族，1983年12月13日出生于安徽省东至县，高中文化，农民，住东至县大。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月7日经东至县公安局决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉［2016］170号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员陈俭志出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月23日0时10分许，无机动车驾驶资格的被告人高某，酒后驾驶无牌坤豪二轮摩托车，在大渡口镇境内沿318国道由西向东行驶，途径318国道506KM+50M处时，与马某某驾驶的停在公路右侧的皖K5F8**重型半挂牵引车、皖KGE**重型普通半挂车相撞。道路交通事故发生后，东至县交警三中队民警接警后立即赶至现场，被告人高某被120救护车送往安庆市第一人民医院抢救治疗。随后办案民警在安庆市第一人民医院发现被告人高某有饮酒嫌疑，遂委托安庆市第一人民医院医护人员对被告人高某依法提取其静脉血样，并于当日送往安庆市信立司法鉴定所进行血中乙醇鉴定检验。2016年8月23日，经安庆市信立司法鉴定所鉴定，被告人高某静脉血液乙醇含量为199.3mg/100ml,属醉酒。
另查明：2016年9月6日经东至县公安局交警管理大队认定，被告人高某负本起事故的主要责任，马某某负本起事故的次要责任。被告人高某经治疗于2016年9月28日出院，出院诊断为右胫骨开放性骨折、重度颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、蛛网膜下出血、前颅底骨折、肺挫伤、牙齿脱落。受本院委托，东至县司法局对被告人高某的社区影响评估意见为适宜社区矫正。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车整车出厂合格证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、东公交认字〔2016〕第00141号交通事故责任认定书、东至县公安局交通管理大队三中队干警出具的抽血情况说明、东至县公安局交通管理大队干警出具的查获经过、违法犯罪经历查询记录、户籍信息等书证；证人高某某、秦某的证言；被害人马某某的陈述；被告人高某的供述与辩解；安徽信立司法鉴定所信立司鉴〔2016〕毒鉴字第1152号血中乙醇鉴定检验报告书、乙醇检测单；安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负本起事故的主要责任，对其可酌情从重处罚。被告人高某无证驾驶无号牌机动车，对其又可酌情从重处罚。被告人高某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其可从轻处罚。结合被告人高某的悔罪表现及东至县司法局对他的社区影响评估意见，依法对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）、（五）项及第四条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周文胜
代理审判员 柯志江
人民陪审员 计晋芬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘亚丽
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2487号
上诉人（原审被告）胡海宁，女，1972年6月11日出生，汉族，户籍地福建省三明市三元区。
上诉人（原审被告）何革伟，男，1968年6月2日出生，汉族，户籍地福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）薛明辉，男，1970年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
上诉人胡海宁、何革伟因与被上诉人薛明辉民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（（2014）思民初字第16995号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人胡海宁、何革伟以双方自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡海宁、何革伟申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许胡海宁、何革伟撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为2317元，由胡海宁、何革伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年七月十七日
代书 记员 吴雅妮
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初189号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人程德恒，男，1973年10月1日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，农民，住平南县。因犯贩卖毒品罪，于2010年6月25日被平南县人民法院判处有期徒刑三年，2012年10月17日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年1月14日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]189号起诉书指控被告人程德恒犯运输毒品罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员杨慧芬出庭支持公诉，被告人程德恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月10日，一个花名叫“阿某”的女子想要购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），其叫被告人程德恒帮联系毒品卖家，被告人程德恒遂帮“阿某”联系了毒品卖家“孖三”。2017年1月13日，“阿某”向“孖三”的银行账户汇入购买毒品甲基苯丙胺的毒资后，“孖三”在木乐镇将一包用黑色塑料袋包装的毒品交给被告人程德恒，被告人程德恒同意将该包毒品带回桂平市城区交给“阿某”。2017年1月13日15时许，被告人程德恒驾驶一辆五菱面包车携带该包毒品并搭载蒙某1等人从木乐镇出发返回桂平市城区，2017年1月13日16时许，被告人程德恒在驾车携带毒品途经省道304线玉桂路口红绿灯附近时，被公安民警当场抓获，民警在车上缴获上述该包毒品（净重49.6克）。经鉴定，从上述缴获的毒品中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人程德恒在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、接受证据清单、租赁汽车合同、提取笔录、扣押清单、封存笔录、称量笔录、抽样笔录、毒品收条、通话清单、验尿报告、领条、办案说明、前科判决书、释放证等书证，证人蒙某1、王某、蒙某2、全某、曾某、梁某、江某、李某的证言，被告人程德恒的供述，毒品鉴定文书，现场勘查笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程德恒明知是毒品而运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人程德恒犯运输毒品罪的罪名成立。被告人程德恒因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的运输毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人程德恒能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人程德恒犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人程德恒犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2031年1月13日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
审 判 员 覃江健
人民陪审员 陈锦锋
二〇一七年六月二十日
书 记 员 韦 锋
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00980号
原告冯志强，男，1974年10月5日出生，汉族。
被告黄兵，男，43岁，汉族，住蓝海洋温泉酒楼醉爱川菜餐厅。
被告蓝海洋温泉酒楼。
负责人毛利国，经理。
原告冯志强与被告黄兵、蓝海洋温泉酒店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。现已审理终结。
原告冯志强诉称，被告毛利国经营的蓝海洋温泉酒楼2014年因故经餐厅部承包给黄兵经营，从2015年元月起，被告黄兵让原告给其承包的醉爱川菜餐厅供应干菜和肉类。2015年5月4日，共计欠原告货款15万元。原告和被告结算后，答应给原告1万元，但一直未给，故诉至法院，请求判令被告黄兵支付原告货款15万元，被告蓝海洋温泉酒楼承担连带责任。
本院认为，原告冯志强系西安市临潼区农贸市场志强干菜店的经营者，依法在工商行政管理部门办理了个体工商户营业执照。根据相关法律规定，个体工商户有字号的，在诉讼中应以营业执照上登记的字号为当事人，西安市临潼区农贸市场志强干菜店的经营者冯志强个人依法不能作为诉讼主体。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯志强的起诉。
案件受理费3300元，退回原告冯志强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 戴小妹
人民陪审员 魏 艳
人民陪审员 韩小权
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 平
-1-
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第1761号
原告郭小丽。
被告李国晨。
被告华安财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称华安财险廊坊支公司）。
地址廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦八层810室。
负责人管晓华，总经理。
委托代理人马海涛，该公司职员。
原告郭小丽诉被告李国晨、华安财险廊坊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭小丽、被告李国晨、华安财险廊坊支公司的委托代理人马海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小丽诉称，2014年3月20日14时10分，被告李国晨驾驶冀R×××××号小型轿车，沿永兴路由南向北行驶至永兴路与第八大街交口时，与我同向顺行的车牌号为冀R×××××的小型轿车发生追尾，造成我受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门责任认定被告李国晨负事故全部责任，我无责任。事发后于当日在骨科医院住院治疗，现我损失被告未予赔偿，故起诉至法院要求被告赔偿我的医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费等各项损失。
被告李国晨辩称，我在保险公司投保了交强险和商业三者险，应该由我投保的保险公司进行赔偿。再有，事故发生后，我为原告先行垫付了医疗费3600元。
被告华安财险廊坊支公司辩称，被告李国晨驾驶的冀R×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司在保险限额内承担原告合理合法的损失。但原告主张的护理费因为没有护理人的收入证明不予认可，伙食补助费我方同意按照每天每人50元的标准计算。误工费及交通费过高，请法院酌定。
经审理查明，2014年3月20日14时10分，被告李国晨驾驶冀R×××××号小型轿车，沿永兴路由南向北行驶至永兴路与第八大街交口时，与同向顺行的原告郭小丽车牌号为冀R×××××的小型轿车发生追尾，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门责任认定被告李国晨负事故全部责任，原告郭小丽无责任。原告受伤后于2015年3月20日至4月2日在廊坊红十字骨伤科医院住院治疗13天，支付诊疗费808.2元、医疗费5505.32元。后续治疗费612元，以上统称医疗费，共计6925.52元。住院伙食补助费确定为650元（50元／天×13天）。原告的月工资为7603.15元，单位出具证明误工期为27天，误工费为6842.83元（7603.15÷30天×27天）。住院期间，医院诊断证明记载期间陪护一人，按每天100元计算13天为1300元。原告花费交通费160元。
另查明，被告李国晨驾驶的冀R×××××号小型轿车在华安财险廊坊支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
又查明，被告李国晨为原告郭小丽垫付医疗费3600元。
上述事实的证据有：廊坊市公安局交通警察支队一大队作出的第1310030201500420号《道路交通事故认定书》1份、交强险保单1份、商业险保单1份、诊断证明书1份、病例1份、医疗费票据，交通费票据、原告单位出具的收入证明一份，扣发工资证明及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告李国晨与原告郭小丽发生交通事故，造成原告受伤，依据交警部门的责任认定，被告李国晨负事故的全部责任，原告无责任，故被告李国晨应对原告所受经济损失承担相应的赔偿责任。被告李国晨驾驶车辆在被告华安财险廊坊支公司投保了交强险及商业三者险，该交通事故发生在保险期内，故被告华安财险廊坊支公司应在保险责任限额内，承担相应的赔偿责任。诉讼费不属于保险合同赔偿范围，故原告此项损失应由被告李国晨赔偿。原告主张的精神损害费没有法律依据，本院不予支持。被告李国晨为原告垫付的医疗费，应进行相应的扣减。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、，判决如下：
一、被告华安财产保险有限公司廊坊中心支公司赔偿原告郭小丽医疗费6925.52元，伙食补助费650元，误工费6842.83元、护理费1300元、交通费160元，合计15878.35元。
二、原告郭小丽返还被告李国晨垫付款3600元；
上列款项于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告李国晨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 赵变水
审 判 员 陈久波
代审判员 范颖娇
二〇一五年八月九日
书 记 员 尹德键
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1025执363号
申请执行人：古县旧县镇旧县街让利批发部。住所地：古县旧县镇旧县街。
经营者：ＸＸ仓，男，1968年7月24日出生，汉族，古县旧县镇旧县村村民，住该村142号。
被执行人：古县旧县镇旧县居民委员会。住所地:古县旧县镇旧县街。
法定代表人：李军峰，该居民委员会主任。
本院在执行古县旧县镇旧县街让利批发部与古县旧县镇旧县居民委员会买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人古县旧县镇旧县居民委员会在银行账户内的存款51593元，期限为一年。
本裁定立即生效。
审判员 王贵宝
二〇一七年十月二十四日
书记员 吕 橙
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州驿民初字第536号
原告王某某，女，1932年10月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告刘某甲，男，1957年11月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告刘某乙，男，1966年1月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王某某与被告刘某甲、刘某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧智独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告王某某与刘京航（1979年去世）夫妇共生育六名子女，长子刘恩照（1980年去世）、次子刘恩尧（2008年去世），三子刘某甲、四子刘恩焕、五子刘某乙、六子刘恩发。现原告年龄已高，已失去劳动能力，无其他生活来源。经人多次向刘某甲、刘某乙劝说履行赡养义务，二被告我行我素，无动于衷。为维护原告的合法权益，特具此状，请求法院依法判令（1）二被告每人每年支付赡养费1990.5元；（2）二被告对于原告以后的医疗费每人负担四分之一；（3）被告负担本案诉讼费。
被告刘某甲辩称，我娘说的都不是事实。我是净身出户，现在永安路街道工农村居住。从1983年开始，我娘给我定的赡养费每月6元，只有我一人出赡养费，后来涨到每月10元，2012年左右涨到每年500元一直至今。钱我一分没少拿，这个家我贡献最大，没有我，我的小兄弟都娶不上媳妇。
被告刘某乙辩称，因为有客观原因，所以我是终身不养。
经审理查明，原告王某某与丈夫刘京航共生育6名子女，即长子刘恩照，次子刘恩尧，三子刘某甲，四子刘恩焕，五子刘某乙，六子刘恩发。原告丈夫刘京航、长子刘恩照、次子刘恩尧均已去世。
2015年12月29日，原告将三子刘某甲、五子刘某乙诉至本院，要求两被告每人每年支付赡养费1990.5元；对于原告今后的医疗费每人负担1／4。
审理中，原告增加诉讼请求，同时要求两被告给付所欠七年的赡养费及医药费。赡养费每人每年500元，医药费每人每年1000元。被告刘某甲七年的赡养费及应负的医疗费一分也没给，被告刘某乙最后这2年的赡养费已给付，但7年的医疗费刘某乙只给了600元。
被告刘某甲辩解，应付的赡养费都已亲手交给原告，每年500元。7年内付给原告医药费2700元，2014年给了1000元，2015年给了800元，全部递在原告手里。原告王某某对被告刘某甲的辩解主张不认可，表示未收到过刘某甲的钱。被告刘某甲表示就自己的辩解主张不能提交证据证实。
被告刘某乙辩解，2015年给原告2300元。原告认可刘某乙妻子给过两次钱，每次500元，刘某乙女儿刘晓芬给过原告200元。2015年刘某乙还送给原告一个轮椅，但因为刘某乙与六儿刘恩发打仗，打完仗后刘某乙又将轮椅要了回去。被告刘某乙对已给付原告2300元的辩解主张表示不能提交证据证实。
两被告均认可现在有弟兄四人在世，同意由弟兄四人赡养原告。同时被告刘某甲表示因为自己是净身出户，不同意与其他弟兄三人平均拿赡养费。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告王某某已年届83周岁的高龄，失去劳动能力，需要子女的赡养。老人长寿，是子女的福分。被告刘某甲系在世兄弟的哥哥头，应给兄弟树立孝道的榜样，不应因未分得家产而对年迈的母亲心生怨气。被告刘某乙更不能因与六弟发生纠纷而将怨气洒在母亲身上。父母千辛万苦将子女养育成人，子女长大后理应孝顺、善待父母。本案原告生育六个儿子，老伴刘京航去世时，尚有俩个儿子还未成年，老伴去世后，长子在老伴去世的第二年也离世，原告既要忍受丧夫之痛，还要忍受白发人送黑发人的心痛，同时还要养育俩个未成年的孩子，付出的艰辛可想而知。被告刘某甲陈述，家里遭变故后帮助母亲渡过难关，是子女应尽的孝道。被告刘某乙及其六弟未成年时，受到兄长的照顾，应怀感恩之心，记住兄长的情意。兄弟之间，应谦让、礼恭、和睦相处，让母亲安享天年。
原告告诉两被告欠付7年的赡养费、医药费，被告刘某甲辩称不欠原告的赡养费、医药费，被告刘某乙辩称2015年已付给原告2300元。原告对被告刘某甲的辩解不予认可，对被告刘某乙的辩解，认可2015年收到被告刘某乙给付的1000元。两被告对自己的辩解主张均表示提交不了证据证实，故本院对两被告的辩解主张不予采信。原告要求被告每人每年给付赡养费1990.5元，根据原告主张的赡养费数额能够得出是按照2015年度山东省农村居民人均消费支出水平计算得来的，故原告的诉讼请求应是自2016年起。原告主张的赡养标准未超出法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告要求两被告同时支付欠交的7年的赡养费、医疗费，故本院仅支持上溯两年即2014年、2015年的费用。被告刘某甲认可自2012年左右，赡养费涨到每年500元，故上溯两年的赡养费标准按每年500元计算。原告主张每年医疗费1000元，但根据原告向本院提交的2014年-2015年相关医药费单据，医疗费总计为5050.75元，两被告人均应负担1263元。原告认可被告刘某乙2015年已给付1000元，故被告刘某乙不再欠原告赡养费。被告刘某乙女儿刘晓芬2015年给付原告的200元，应属孙女孝敬奶奶的费用。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲于判决生效后十日内付给原告王某某2014年、2015年的赡养费人民币1000元，医药费1263元，共计2263元。
二、被告刘某乙于判决生效后十日内付给原告王某某2014年-2015年的医药费1263元。
三、自2016年1月1日起，被告刘某甲、刘某乙每人每年各给付原告赡养费1990.5元，于每年的6月30日前、12月30日前各自给付原告995.25元。
三、原告王某某今后的医药费用，凭结算单据由被告刘某甲、刘某乙各自承担1／4。
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某甲、刘某乙各自负担25元（限判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一六年一月二十八日
书记员 秦榕檠
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初5104号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该行董事长。
委托诉讼代理人：薛建伟（特别授权代理），男，系该公司资产经营中心工作人员。
被告：高福全，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：任卫红（系被告高福全之妻），女，1984年3月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：高恩范，男，1962年1月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商银行）与被告高福全、任卫红、高恩范金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人薛建伟到庭参加了诉讼。被告高福全、任卫红、高恩范经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉祥农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高福全、任卫红、偿还原告借款本金29999.98元及约定利息，被告高恩范对上述欠款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2012年8月29日，被告高福全向嘉祥县农村信用合作联社（以下简称农信社）申请借款3万元，2013年8月28日到期，现结欠借款本金29999.98元及约定利息未偿还。被告任卫红是被告高福全的妻子，应承担共同清偿责任。被告高恩范为被告高福全提供了担保，应当承担连带清偿责任，农信社依约履行了合同义务，但被告高福全未按照合同约定偿还借款。现农信社已经改制，债权由现原告享有。
被告高福全、任卫红、高恩范未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了黄垓信用社个借字（2012）年第05053号《个人借款合同》一份、黄垓信用社高保字（2012）第05053号《保证合同》一份、贷转存凭证（借款借据）、贷款明细、还款记录、金融许可证及营业执照复印件一份、被告高福全、任卫红的身份证及常住人口登记卡索引表复印件各一份，以上证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任卫红与被告高福全系夫妻关系。2012年8月29日，被告高福全以进借新还旧用款为由，向原告申请贷款。同日，被告高福全与农信社签订了个借字（2012）年第05053号《个人借款合同》，约定借款金额为3万元，借款期限为2012年8月29日至2013年8月28日。同日，被告高恩范与农信社签订了高保字（2012）年第05053号《保证合同》，被告高恩范作为保证人自愿为被告高福全的该项借款连带责任保证。农信社于2009年9月30日向被告高福全发放贷款3万元，约定还款日期为2013年8月28日，借款凭证上载明借款月利率为4.03‰，上浮100%，被告高福全在借款凭证上签字并按手印。借款到期后，经农信社多次催要，被告高福全尚欠借款本金29999.98元及约定利息。现农信社已于2016年6月21日改制为本案原告即山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，原农信社的债权由原告享有。
本院认为，农信社与被告高福全签订借款合同后，按照合同的约定向被告高福全发放贷款3万元，事实清楚、证据充分，但借款到期后，经农信社多次催要，被告高福全尚欠借款本金29999.98元及约定利息。农信社改制后，债权由原告享有。被告任卫红与被告高福全系夫妻关系，对其婚姻关系存续期间被告高福全的借款依法负有清偿责任。因此，原告要求被告高福全、任卫红偿还借款本金29999.98元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高恩范自愿为被告高福全的该项借款本息承担连带清偿责任，故原告要求被告高恩范对被告高福全的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高福全、任卫红、高恩范经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高福全、任卫红于本判决生效后10日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金29999.98元及约定利息，被告高恩范对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，申请费320元，共计595元，由被告高福全、任卫红、高恩范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李德鹏
二〇一七年一月二十三日
书记员 山月明
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0829民初5104号原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路42号。法定代表人：胡爱东，系该行董事长。委托诉讼代理人：薛建伟（特别授权代理），男，系该公司资产经营中心工作人员。被告：高福全，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：任卫红（系被告高福全之妻），女，1984年3月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：高恩范，男，1962年1月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商银行）与被告高福全、任卫红、高恩范金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人薛建伟到庭参加了诉讼。被告高福全、任卫红、高恩范经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉祥农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高福全、任卫红、偿还原告借款本金29999.98元及约定利息，被告高恩范对上述欠款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2012年8月29日，被告高福全向嘉祥县农村信用合作联社（以下简称农信社）申请借款3万元，2013年8月28日到期，现结欠借款本金29999.98元及约定利息未偿还。被告任卫红是被告高福全的妻子，应承担共同清偿责任。被告高恩范为被告高福全提供了担保，应当承担连带清偿责任，农信社依约履行了合同义务，但被告高福全未按照合同约定偿还借款。现农信社已经改制，债权由现原告享有。被告高福全、任卫红、高恩范未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了黄垓信用社个借字（2012）年第05053号《个人借款合同》一份、黄垓信用社高保字（2012）第05053号《保证合同》一份、贷转存凭证（借款借据）、贷款明细、还款记录、金融许可证及营业执照复印件一份、被告高福全、任卫红的身份证及常住人口登记卡索引表复印件各一份，以上证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任卫红与被告高福全系夫妻关系。2012年8月29日，被告高福全以进借新还旧用款为由，向原告申请贷款。同日，被告高福全与农信社签订了个借字（2012）年第05053号《个人借款合同》，约定借款金额为3万元，借款期限为2012年8月29日至2013年8月28日。同日，被告高恩范与农信社签订了高保字（2012）年第05053号《保证合同》，被告高恩范作为保证人自愿为被告高福全的该项借款连带责任保证。农信社于2009年9月30日向被告高福全发放贷款3万元，约定还款日期为2013年8月28日，借款凭证上载明借款月利率为4.03‰，上浮100%，被告高福全在借款凭证上签字并按手印。借款到期后，经农信社多次催要，被告高福全尚欠借款本金29999.98元及约定利息。现农信社已于2016年6月21日改制为本案原告即山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，原农信社的债权由原告享有。本院认为，农信社与被告高福全签订借款合同后，按照合同的约定向被告高福全发放贷款3万元，事实清楚、证据充分，但借款到期后，经农信社多次催要，被告高福全尚欠借款本金29999.98元及约定利息。农信社改制后，债权由原告享有。被告任卫红与被告高福全系夫妻关系，对其婚姻关系存续期间被告高福全的借款依法负有清偿责任。因此，原告要求被告高福全、任卫红偿还借款本金29999.98元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高恩范自愿为被告高福全的该项借款本息承担连带清偿责任，故原告要求被告高恩范对被告高福全的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高福全、任卫红、高恩范经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高福全、任卫红于本判决生效后10日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金29999.98元及约定利息，被告高恩范对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，申请费320元，共计595元，由被告高福全、任卫红、高恩范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李德鹏二〇一七年一月二十三日书记员  山月明
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0929刑初118号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人曲某子，农民，群众。因涉嫌盗窃罪于2015年12月4日被献县公安局刑事拘留，2016年3月12日被该局监视居住。2016年5月25日因涉嫌强奸罪、盗窃罪本院决定对其逮捕，当日由献县公安局执行逮捕，现押于献县看守所。
指定辩护人宗金杰，河北林风律师事务所律师。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人曲某子犯强奸罪、盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员齐建国出庭支持公诉，被告人曲某子及辩护人宗金杰宗金杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控：
1、2015年12月3日9时许，被告人曲某子来到本村位某某（女，××病患者）家，在屋内与位某某发生性关系时被他人发现。经保定××疾病司法鉴定中心鉴定，曲某子为限制刑事责任能力，位某某无性防卫能力。
2、2013年6月10日，被告人曲某子在商林乡柳椽村网吧盗窃魏某现金1700元；2015年3月的一天，曲某子在本村加油站两次盗窃曲某丙现金400元；2014年至2015年，曲某子在曲某丁小卖部多次盗窃现金约300元。
同时向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、司法××医学鉴定意见书、提取笔录、献县公安局物证检验报告、无犯罪证明、户籍证明等证据，认为被告人的行为已构成强奸罪、盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人曲某子对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。辩护人意见被告人系限制刑事责任能力，其主观恶性和社会危害性较小，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2015年12月3日9时许，被告人曲某子来到本村位某某家，在屋内与位某某发生性关系时被他人发现。经保定××疾病司法鉴定中心鉴定，曲某子为限制刑事责任能力，位某某无性防卫能力。
认定上述事实的证据：
1、被告人曲某子供述，2015年12月3日上午9点多，我到位某某家发现她在门口和别人说话，一会儿她回了家，我也跟着去了她家，到了屋里我说发生关系，她没说话开始脱裤子，躺在炕上，我也脱掉裤子上了炕趴在她身上，开始发生性关系，没一会儿我听到外面有电动车的声音，我知道位某的丈夫回来了，我就停下了，这时她丈夫进了屋我站到炕下，他妻子穿衣服，然后她丈夫拽着我去了村长家。
2、证人柴某证言，证实2015年12月3日9点多，我从商林赶集回到家听见屋里有声音，我赶紧进屋看见曲某子在我媳妇身上趴着，露着生殖器，我赶紧拽下曲某子来，我妻子穿衣服，然后我拽着曲某子到村长家说了这事。
3、证人曲某甲证言，证实我儿子曲某子去了位某某家，当天中午村长和曲某丁来到我家说曲某子霍霍位某某了，叫我管管他，我说管不了，他们就走了。
4、司法××医学鉴定意见书，鉴定曲某子为限制刑事责任能力。被害人位某某无性自卫能力。
5、献县公安局提取笔录，2015年12月4日提取位某某白色内裤一条，擦拭物两份。
6、献县公安局物证检验报告，送检检材结果为阴性。
二、2013年6月10日，被告人曲某子伙同他人在商林乡柳椽村网吧盗窃魏某现金1700元；2015年3月的一天，被告人曲某子在本村加油站两次盗窃曲某丙现金400元；2014年至2015年，被告人曲某子在曲某丁小卖部多次盗窃现金约300元。
认定该起事实的证据：
1、被告人曲某子供述，我和曲某乙、贺伟三人偷了网吧的钱，后来三忠知道是我们偷的，我们把钱还了他，我拿了900元。我个人还偷过我婶子柴兰芳小部的钱。在加油站偷过两次，大约200多元。
2、被害人魏某陈述，2013年6月10日我的网吧被盗2000元现金，是曲某子、高某某、曲某乙三人偷的，后来高某某和曲某乙家给我1700元，曲某子没给钱。
3、被害人曲某丙陈述，2015年3月份曲某子偷了我加油站现金400元，后来我找他父亲说了这事，他父亲还了我200元。
4、被害人曲某丁陈述，曲某子是我的侄子，2014年至2015年间曲某子偷过我家小部五次，至少300元钱。
5、证人曲某乙证言，证实我和曲某子、高某某（小名贺伟）在柳椽一个网吧偷了1700元钱，后来魏某找我们，我们三家凑钱还给魏某了。
6、立案决定书，献县公安局接受害人报案后立案。
7、无犯罪证明，证实曲某子在辖区内无犯罪记录。
8、户籍证明，证实被告人出生日期及住址。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人曲某子明知被害人位某某系××病人，与其发生性关系，其行为已构成强奸罪；以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值2400元，数额较大，其行为又构成盗窃罪；应数罪并罚。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自愿认罪，部分被盗财物系其亲属所有，部分已退回，酌情从轻处罚。鉴于被告人系限制刑事责任的人犯罪，依法从轻处罚。对辩护人该意见予以采纳，辩护人认为被告人社会危害性较小的意见有悖客观事实，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人曲某子犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年零二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2019年4月15日止。先行羁押的3个月零9日已折抵刑期。）
上述罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王和旺
审判员 许西广
陪审员 李勤玲
二〇一六年六月三十日
书记员 史净依
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0521民初72号
原告雷某某。
被告李某某。
本院在审理原告雷某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2016年2月18日提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告雷某某的撤诉申请符合有关法律规定，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雷某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元。由原告雷某某负担。
审判员 马贵平
二〇一六年二月十八日
书记员 宋 岩
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2264号
原告：李桂英，女，1960年1月12日生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告李桂英与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费3933元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用�原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2010年8月退休，2010年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费3933元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告�应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告李桂英垫付的医疗保险费3933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张�
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初1990号
原告：张某某，男，汉族，1970年4月11日生，现住咸阳市秦都区马庄镇克仕村。
委托代理人：吴某，系陕西古渡律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司咸阳市分公司，住所地咸阳市秦都区人民中路新华大厦。
负责人：张某，系该公司总经理。
委托代理人：李某某，系北京市中银（西安）律师事务所律师。
本院受理原告张某某诉被告太平财产保险有限公司咸阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费757元，减半收取378.5元，由原告张某某承担。
审 判 长 任 伟
审 判 员 乙 燕
人民陪审员 程明放
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 佳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初2521号
原告:王新民,男,汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告:王苏,男,汉族,住安徽省六安市金安区。
原告王新民因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院提出申请，要求对被告王苏在六安市金安区拆迁办公室的旧城改造项目拆迁过渡费35611元进行保全。原告已向本院提供王浩所有的位于六安市平桥振华新村房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，原告王新民提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
一、冻结被告王苏在六安市金安区拆迁办公室的旧城改造项目拆迁过渡费35611元；
二、查封担保人王浩所有的位于六安市平桥振华新村房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何修胜
审 判 员 王颖颖
人民陪审员 李康胜
二〇一六年七月一日
书 记 员 张金瑞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施�
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）。。。。。。
（四）保全和先予执行；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1502民初2521号原告:王新民,男,汉族,住安徽省六安市裕安区。被告:王苏,男,汉族,住安徽省六安市金安区。原告王新民诉被告王苏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，并适用简易程序进行审理。现在审理过程中发现双方争议较大，本案不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  何修胜审 判 员  王颖颖人民陪审员  张 红二〇一六年七月十日书 记 员  张金瑞附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初537号
原告：程学勇，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：吴雪光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：宋士明，男，1966年3月22日出生，汉族，农民，住阳谷县城区。
委托诉讼代理人：辛凤菊，女，1969年1月14日出生，汉族，农民，住阳谷县城区，系被告宋士明之妻。
原告程学勇与被告宋士明建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员丁业波适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程学勇及委托诉讼代理人吴雪光，被告宋士明及委托诉讼代理人辛凤菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程学勇向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款17300元。事实和理由：2012年8月，我给被告盖楼，双方签订了《建筑工程协议》，我按照要求进行了施工，施工完毕后，我将临街楼交付被告使用，经结算被告尚欠我工程款19300元。经催要，被告又支付2000元，下欠17300元未付。
被告宋士明辩称，我已超额支付原告工程款。原告给我盖的楼房存在质量问题，现在也没有验收，也没有使用，原告应再给我钱，并给我修好房子。
原告围绕诉讼请求提交了证据，原告提交以下证据:1、原、被告于2012年8月13日签订的《建筑工程协议》一份，证明原告承建被告方楼房的事实情况；2、《宋士明工程款》清单一份，拟证明被告欠款的情况；3、阳谷县法院《询问笔录》一份，拟证明被告承认尚欠原告工程款17300元；4、证人席某证明，拟证明被告尚欠原告工程款17300元。被告对以上原告提交的四份证据均不认可。对证据一，被告认可签订《建筑工程协议》属实，原告承建楼房也属实，但认为原告提交的《建筑工程协议》上关于阳台、带瓦檐子部分的约定是原告自己加上的；对证据二，被告认为原告计算的楼房建筑面积不对，只是原告自己计算的；3、对证据三，被告认为自己已不欠原告工程款了，法院询问时自己也没有认可欠款；对证据四，被告认为证人（系原告内弟）证言不属实。
被告提交以下证据：原告收到条，计款58000元；记账本一份，证明已支付原告工程款共计106600元。原告认可被告方提供的收到条，但对记账本的记录不认可。
经审理，本院确认以下事实：2012年8月13日，原告程学勇与被告宋士明签订《建筑工程协议》，约定原告承建被告楼房，工程地点在阳谷城区南关，工程结构为砖混结构，建筑面积约为400㎡，质量标准为合格，承包方式为清包工，包工价格为每平方米238元。原告施工楼房共计四层（三层半）。
经原告申请，本院对涉案楼房进行了勘验。经勘验，涉案楼房一层已出租，二、三、四层闲置未使用，二、三、四层及楼道均有渗水现象，立柱有倾斜现象，楼顶部位不平。
另查明，原告不具备相应的建筑资质。原告未能提交竣工验收合格的证据，也没有提供双方已就工程款进行结算的证据。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的。认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；。”，原告为被告建设涉案楼房属实，但根据以上法律规定，因原告不具备相应的建筑施工企业资质，所以，原、被告签订的《建筑工程协议》系无效合同。
本案原、被告争议的焦点问题是工程是否经竣工验收合格、被告是否应当给付原告工程款。涉案楼房有争执的二、三、四楼层至今均未使用，据现在的勘验情况也确实存在一些质量问题，被告称至今未验收合格，原告未能提交竣工验收合格的证据。原、被告未就工程量进行结算，原告提交的《宋士明工程款》清单系原告自己计算，被告不认可，原告未能提交双方对工程量及工程款进行结算的依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应当支持”，参照此规定，原告应待竣工验收合格后，再行主张相应权利，对原告要求被告给付工程款17300元的诉讼请求，现无法支持，原告可待具备法定条件时，再行主张权利。
综上所述，原告诉求，证据不足，对原告的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程学勇的诉讼请求。
案件受理费117元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 丁业波
二〇一七年五月二日
书记员 王守卫
安徽省淮北市杜集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0602行审3号
申请执行人：淮北市国土资源局，地址安徽省淮北市。
法定代表人：曹宏新，局长。
委托代理人：丁超群，淮北市国土资源执法监察支队大队工作人员。
委托代理人：杨磊，淮北市国土资源执法监察支队大队工作人员。
被申请执行人：杨永，男，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
淮北市国土资源局申请强制执行淮国土资罚字（2015）3008号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对淮北市国土资源局作出的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，淮北市国土资源局对ＸＸ违反《中华人民共和国矿产资源法》第3条的规定，实施非法开采的行为，依法作出的行政处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人淮北市国土资源局申请强制执行的淮国土资罚字（2015）3008号行政处罚决定。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 武啸伟
人民陪审员 高学忠
二〇一六年六月三日
书 记 员 宋兴彬
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执396号之一
移送部门：西安市阎良区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王锦琦，男，汉族。
本院立案执行的王锦琦追缴违法所得一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2016）陕0114刑初58号刑事判决书，被执行人王锦琦应缴纳罚金人民币900000元；涉案赃物别克牌陕AW0F**轿车一辆，依法拍卖后将案款发还中航飞机股份有限公司西安飞机分公司；赃款继续追缴。执行中查明，被执行人王锦琦名下无银行存款、无登记房产，涉案移送赃物AW0F17机动车辆，财产变现工作正在进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年九月二十四日
书记员 谷翔斌
西安市阎良区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）陕0114执396号
移送部门：西安市阎良区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王锦琦，男，汉族。
本院立案执行的王锦琦追缴违法所得一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2016）陕0114刑初58号刑事判决书，被执行人王锦琦应缴纳罚金人民币900000元；涉案赃物别克牌陕AW0F**轿车一辆，依法拍卖后将案款发还中航飞机股份有限公司西安飞机分公司；赃款继续追缴。执行中查明，被执行人王锦琦为其女儿王玉芳购买别克牌陕AW0F**轿车一辆已被扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人王锦琦购买的登记在王玉芳名下陕AW0F**车辆。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 谷翔斌
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初第4577号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心），住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人陈某某，重庆善弘律师事务所律师。
被告刘正其，男，1963年5月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆派乐工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号23层15号，注册号500901000052867。
法定代表人鞠文革，总经理。
委托代理人戴飞，男，汉族，1976年2月6日出生，该公司员工，住重庆市万盛区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“救助中心”）诉被告刘正其、被告重庆派乐工贸有限公司（以下简称“派乐公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由代理审判员李静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人陈某某、被告派乐公司的委托代理人戴飞到庭参加诉讼。被告刘正其经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称：2015年5月28日9时15分许，刘正其驾驶吉B4C1**号正三轮载客摩托车由南岸区茶园江北道（机电路靠鹿角方向断头路）往茶园方向行驶，当车行驶至机电路汉信公司交叉路口，该车与范荣誉驾驶的由汉信公司方向往长江轴承厂方向行驶的渝A6A6**号小型客车接触，造成两车受损吉B4C1**号正三轮载客轮摩托车内乘车人胡安惠受伤的道路交通事故。经交警认定，刘正其承担此事故的主要责任，范荣誉承担此事故的次要责任，胡安惠不承担次事故的责任。事故发生后，原告垫付了胡安惠的住院医疗费20000元，后经催收未果，故原告起诉至法院，要求被告偿还上述20000元医疗费，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘正其辩称：对《道路交通事故认定书》认定的事实和责任划分均无异议，刘正其同意按照应该承担的责任进行偿还。
被告派乐公司辩称：对《道路交通事故认定书》认定的事实和责任划分均无异议，渝A6A6**号小型客车登记车主系派乐公司，范荣誉系我公司聘请的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。事故发生后，我公司已经支付伤者胡安惠14000元，我公司不清楚救助中心垫付了胡安惠的医疗费20000元，且我公司支付金额已经超过我公司责任范围内应当承担的金额，该20000元应当由刘正其承担，故我公司不同意支付。
经审理查明：2015年5月28日9时15分许，刘正其驾驶其所有的吉B4C1**号正三轮载客摩托车由南岸区茶园江北道（机电路靠鹿角方向断头路）往茶园方向行驶，当车行驶至机电路汉信公司交叉路口，该车与范荣誉驾驶的由汉信公司方向往长江轴承厂方向行驶的渝A6A6**号小型客车接触，造成两车受损吉B4C1**号正三轮载客轮摩托车内乘车人胡安惠受伤的道路交通事故。2015年7月14日重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队做出《道路交通事故认定书》，认定刘正其承担此事故的主要责任，范荣誉承担此事故的次要责任，胡安惠不承担次事故的责任。事故发生后，胡安惠被送往重庆市东南医院治疗，经重庆市东南医院申请并经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队通知，救助中心于2015年9月18日向东南医院垫付了伤者胡安惠的住院医疗费20000元。故原告起诉至本院提出如上诉请。庭审中，派乐公司称其公司已经支付伤者胡安惠14000元，该金额已经超过责任范围内应当承担的金额，故认为该20000元应当由刘正其承担。
另查明，渝A6A6**号小型客车登记车主系派乐公司，事故发生时驾驶员范荣誉系该公司聘请的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、垫付申请书、垫付通知书、进账单、垫付告知书以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，救助中心根据其救助的宗旨为伤者垫付抢救费用后，应由事故责任人根据各自责任大小承担偿还责任。交通巡逻警察支队已经认定刘正其承担本案所涉事故的主要责任，范荣誉承担事故的次要责任。刘正其系吉B4C1**号正三轮载客摩托车的所有人、驾驶人以及直接责任人，范荣誉系派乐公司聘请的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，故本案中派乐公司应对范荣誉因职务行为造成的损害承担30%的偿还责任，刘正其应承担70%的偿还责任。派乐公司辩称其已经支付事故伤者超过其应承担责任限额内金额的意见，不属本案审理范围。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条第二项之规定，判决如下：
刘正其于本判决生效之日起十日内偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心14000元，重庆派乐工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心6000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由刘正其承担105元（于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院），由重庆派乐工贸有限公司承担45元（于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 陈婷婷
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初1122号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山路北区北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。
法定代表人：赵岳溟，职务：行长。
被告：苏立艳，女，1987年9月8日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告：玉田县兴达熔炼有限公司，住所�：玉田县玉田镇八里庄村。
法定代表人：苏立艳，职务：总经理。
被告：杨士刚，男，1984年3月11日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告：刘泽民，男，1955年7月15日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告：张建，男，1986年5月19日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告：齐春玲，女，1985年3月25日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告：李健欣，女，1959年12月6日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告：玉田县旭锋商贸有限公司，住所地：玉田县孤树乡柳树庄村。
法定代表人：徐建永。
被告：唐山全扶水泥有限公司，住所地：玉田县孤树镇。
法定代表人：刘泽民，职务：总经理。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉被告苏立艳、玉田�兴达熔炼有限公司、杨士刚、刘泽民、张建、齐春玲、李健欣、玉田县旭锋商贸有限公司、唐山全扶水泥有限公司的借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称，2013年5月29日，被告苏立艳、杨士刚、刘泽民与原告签订《联保体授信合同》，主要内容为：被告苏立艳、杨士刚、刘泽民为取得原告授信而自愿组成联合体，原告将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度，原告给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为900万元，联保体各成员额度为300万元，授信额度的使用期限为24个月，自2013年5月29日至2015年5月29日，被告苏立艳、杨士刚、刘泽民违约时，按照违约行为对应债权金额的10%向原告支付违约金。
后被告苏立艳、玉田县兴达熔炼有限公司与原告签订《共同还款协议》，约定被告玉田县兴达熔炼有限公司对被告苏立艳在主合同项下的全部债务承担连带责任。
为确保主合同的履行，被告苏立艳、杨士刚、刘泽民在《中国民生银行小微联保申请书》中承诺：本申请书所涉及全体申请人同意经由本申请书形成权利共享、责任共担的联保体，向贵行（原告）共同申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员、成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人使用的授信承担最高额共同连带担保责任。另，被告张建同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
2013年5月29日，被告苏立艳提交《借款支用申请书》，申请借款金额为300万元，借款期限为2013年5月29日至2014年5月29日，还款方式为按月付息，到期还本。原告支付借款300万元。
2014年5月30日，被告苏立艳提交《借款支用申请书》，申请借款金额为300万元，借款期限为2014年5月30日至2015年5月29日，还款方式为按月付息，到期还本。原告支付借款300万元。
现还款期限已过，被告苏立艳、玉田县兴达熔炼有限公司、杨士刚、刘泽民、张建未支付利息及返还借款，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告苏立艳返还原告借款本金2718449.70元，并支付利息、逾期罚息及复利（利息、逾期罚息及复利按照《综合授信合同》计算至被告实际给付之日止，截止到诉前，利息、逾期罚息及复利为426634.41元，共计3145084.11元），被告苏立艳向原告支付违约金300000元，上述款项共计3445084.11元，判令被告玉田县兴达熔炼有限公司、杨士刚、刘泽民就上述诉请承担连带责任，被告张建、齐春玲、李健欣以夫妻共同财产就上述诉请承担清偿责任，被告玉田县旭锋商贸有限公司、唐山全扶水泥有限公司就上述诉讼请求承担连带责任，本案诉讼费用、保全费用及其他费用由各被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告，但本案中，根据原告提供的被告地址不能向其送达相关法律文书，由于原告不能提供被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的起诉。
案件受理费34361元，退还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 骞
人民陪审员 董武华
人民陪审员 张娓嘉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐亚丽
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第1050号
原告曹燕。
被告桂林国梦贸易有限公司。
法定代表人廖国建。
被告蒋梦野。
被告王斌。
被告蒋济相。
原告曹燕诉被告桂林国梦贸易有限公司（以下简称国梦公司）、蒋梦野、王斌、蒋济相民间借贷纠纷一案，本院2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告曹燕到庭参加诉讼，被告国梦公司、蒋梦野、王斌、蒋济相经公告送达出庭传票无当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹燕诉称，被告国梦公司、蒋梦野、王斌于2013年11月10日与原告签订借款协议，约定被告国梦公司、蒋梦野、王斌向原告借款人民币100万元，借款期限为两个月，自2013年11月10日起至2014年1月10日止。同日，三被告又向原告借款6万元。借款期限届满后，四被告未按约定归还原告借款，原告多次追索未果。为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告园梦公司、蒋梦野、王斌、蒋济相共同偿还原告曹燕借款106万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告曹燕对其陈述事实在举证期限内提供以下证据：
1、转账业务凭证2份，证明2012年12月12日，原告曹燕通过农村信用社账户转款50万元至被告王斌名下银行账户，2013年3月14日，原告曹燕再次通过其银行账户转款50万元至王斌名下银行账户；
2、借款协议书3份，证明2013年6月11日，被告国梦公司、王斌向原告借款100万元，借款期限为3个月，2013年9月11日期满双方续签二个月；2013年11月10日，借款期限届满，被告国梦公司、王斌、蒋梦野再次与原告签订借款协议书，借款额仍为100万元，约定借款期限为2个月；
3、借条，证明2013年11月10日，100万借款到期后，被告蒋梦野、王斌，国梦公司因无钱支付2013年9月至11月的利息，向原告出具6万元借条一张；
4、户籍证明、离婚登记审查处理表，证明被告王斌向原告借款时，与被告蒋济相系夫妻关系。
被告国梦公司、蒋梦野、王斌、蒋济相未作书面答辩，亦未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告国梦公司、蒋梦野、王斌、蒋济相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告于2012年12月12日通过其农村信用社银行转款50万元给被告王斌，2013年3月14日，原告通过其农村信用社银行转款50万元给王斌，两次转款共计100万元。2013年6月11日，原告与被告国梦公司、王斌签订《借款协议》，约定二被告向原告借款100万元，借款期限自2013年6月11日至2013年9月10日；2013年9月10日，原告与被告国梦公司、王斌续签《借款协议》，借款期限自2013年9月11日至2013年11月10日；2013年11月10日，原告与被告国梦公司、王斌、蒋梦野再次续签《借款协议》，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2013年11月10日至2014年1月10日止，双方对借款利息未有约定；同日，被告国梦公司、王斌、蒋梦野因无钱支付2013年9月至2013年11月期间借款利息，而向原告出具6万元借条一张。因四被告到期未偿还借款，原告于2015年9月25日起诉至本院，要求四被告偿还借款本金106万。另查明，被告国梦公司成立于2010年5月5日，注册资本600万元，法定代表人廖国建，股东为廖国建、蒋梦野。被告王斌与被告蒋济相原系夫妻关系，于2014年4月15日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告国梦公司、蒋梦野、王斌的借贷关系有借款协议、转款凭证、借条证实，原告与被告国梦公司、蒋梦野、王斌之间的民间借贷关系成立。上述三被告向原告借款100万元至今仍未偿还，应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告国梦公司、蒋梦野、王斌归还借款本金100万元，理由充分，本院予以支持。原告主张的6万元借款实为三被告应向原告支付的利息，属于利息转本金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本院认为，原告主张的2013年9月至2013年11月的6万元利息超过了年利率24%的范围，故原告主张的计入后期借款本金的数额应为4.8万元，本院对超出年利率24%的部分不予支持。因本案的债务发生在被告王斌与被告蒋济相夫妻关系存续期间，被告王斌未能证明原告与其明确约定为个人债务，应按夫妻共同债务处理，原告要求被告蒋济相对上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林国梦贸易有限公司、蒋梦野、王斌共同偿还原告曹燕借款本金104.8万元；
二、被告蒋济相对被告王斌承担的责任，承担共同清偿责任；
本案案件受理费14340元，由被告桂林国梦贸易有限公司、蒋梦野、王斌、蒋济相承担（该费用原告已预交，本院不予退还，由被告在履行债务时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费14340元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 智
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 江荣华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 霍亚茹
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
二〇一三年十一月十八日
核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2013年11月18日拟稿人
拟稿单位
胡海林
2013年11月18日
机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：12份文件
编名
（2013）惠博法宁民初字第405号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法宁民初字第405号
原告李新年，男，汉族，1973年2月3日出生，住广东省博罗县。
被告朱冠文，男，汉族，1965年8月29日出生，住广东省博罗县，现住罗浮山林场路口旁惠安达。
原告李新年诉被告朱冠文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李新年，被告朱冠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月28日，被告以急需流动资金周转为由，向原告借款10000元，并向原告出具了借条。其后，原告多次向被告催讨，被告却一直以种种理由拖延还款。基于上述事实，原告认为，被告向原告借款有凭有据，其行为并无违反法律的禁止性规定，应属合法有效。被告拒不还款的行为，违反法规的规定，应承担归还借款的责任。综上，原告特向法院起诉，请求：一、判令被告向原告偿还借款10000元及利息（按同期银行贷款利率计算，从2013年9月16日起计算至本案判决的确定还款之日）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告朱冠文辩称，原告起诉的事实及理由均属实，但目前我经济困难，暂时无法偿还借款。
经审理查明，2012年10月28日，被告朱冠文向原告李新年借款10000元，由被告出具一份《借条》给原告，该借条内容为“今借到李新年人民币10000元，借款人朱冠文”，借条上有被告朱冠文的手写体签名及按捺手印。借款逾期后，被告经原告多次催讨，至今未归还分文，双方由此产生纠纷，原告遂向本院长宁人民法庭提起诉讼。
本院认为，被告朱冠文向原告李新年借款10000元，由被告出具一份《借条》给原告，现被告欠原告借款10000元，事实清楚，证据充分，故本院予以确认。现原告请求被告支付借款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求从2013年9月16日起按银行同期逾期贷款利率计付利息，由于原、被告双方对该借款的利息利率未作约定，利息应从起诉之日即2013年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱冠文在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告李新年借款本金10000元及利息（从2013年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止）。
二、驳回原告李新年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱冠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员聂金玲
二○一三年十一月十八日
书记员罗雨晴
附：相关裁判依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终306号
上诉人（原审原告）聂巨崑，男，1957年10月6日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市和平区。
委托代理人聂嘉宸（上诉人之女），1982年12月15日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市和平区。
委托代理人刘小灿，四川泰仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府万新街道办事处，住所地天津市津滨大道与天山南路交口。
法定代表人王世平，主任。
上诉人聂巨崑诉被上诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处确认强拆违法一案，天津市东丽区人民法院2017年6月29日作出（2017）津0110行初65号行政裁定，上诉人聂巨崑不服向本院提起上诉。本院2017年7月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告聂巨崑系天津市东丽区人民政府万新街冯口村居民，拥有其村渡口道11号房屋一处。2013年4月7日，该房屋顶油毡被拆，后原告找村委会及被告万新街道办事处反映情况，被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处承认为其误拆。2013年6月25日该房被拆除，后原告与被告协商补偿和赔偿事宜，但因差距太大，未能达成一致协议。2017年4月27日原告起诉来院，要求依法确认被告强拆行为违法。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于执行<�华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。原告对于被告分别于2013年4月17日、2013年5月13日对原告房屋的误拆和强拆，事后即找到被告，被告对房屋系其所拆均予承认。因为双方对房屋补偿、赔偿数额达不成协议，才未了结。因此，本案原告的起诉期限计算应是从知道房屋被拆之日起计算。至于双方调解期间是否应从法定起诉期限内扣除，根据行政诉讼法第四十八条关于“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的�定。原告与被告调解，不属于该条款规定的延长起诉期限之情形。所以，原告的起诉已经超过法定起诉期限，本院不予支持。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告聂巨崑的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人聂巨崑不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，确认被上诉人强拆其房屋违法。诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审法院关于起诉期限的规定适用法律错误，起诉期限应当从上诉人知道拆除房屋的主体、诉权和起诉期限开始计算。上诉人房屋于2013年6月25日被拆除，原审法院应该查明强拆涉案房屋的主体，以及被上诉人是否告知诉权和起诉期限。此外，是否超过起诉期限应当由被上诉人承担举证责任。
本院审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”依据上述规定，涉案房屋于2013年6月25日被拆除，起诉期限应从知道房屋被拆之日起计算。上诉人未在法定起诉期限内行使诉权，现上诉人于2017年4月才提起行政诉讼明显超过法定起诉期限。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 张 杰
二〇一七年八月九日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终306号上诉人（原审原告）聂巨崑，男，1957年10月6日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市和平区。委托代理人聂嘉宸（上诉人之女），1982年12月15日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市和平区。委托代理人刘小灿，四川泰仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府万新街道办事处，住所地天津市津滨大道与天山南路交口。法定代表人王世平，主任。上诉人聂巨崑诉被上诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处确认强拆违法一案，天津市东丽区人民法院2017年6月29日作出（2017）津0110行初65号行政裁定，上诉人聂巨崑不服向本院提起上诉。本院2017年7月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告聂巨崑系天津市东丽区人民政府万新街冯口村居民，拥有其村渡口道11号房屋一处。2013年4月7日，该房屋顶油毡被拆，后原告找村委会及被告万新街道办事处反映情况，被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处承认为其误拆。2013年6月25日该房被拆除，后原告与被告协商补偿和赔偿事宜，但因差距太大，未能达成一致协议。2017年4月27日原告起诉来院，要求依法确认被告强拆行为违法。原审法院认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。原告对于被告分别于2013年4月17日、2013年5月13日对原告房屋的误拆和强拆，事后即找到被告，被告对房屋系其所拆均予承认。因为双方对房屋补偿、赔偿数额达不成协议，才未了结。因此，本案原告的起诉期限计算应是从知道房屋被拆之日起计算。至于双方调解期间是否应从法定起诉期限内扣除，根据行政诉讼法第四十八条关于“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的�定。原告与被告调解，不属于该条款规定的延长起诉期限之情形。所以，原告的起诉已经超过法定起诉期限，本院不予支持。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告聂巨崑的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人聂巨崑不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，确认被上诉人强拆其房屋违法。诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审法院关于起诉期限的规定适用法律错误，起诉期限应当从上诉人知道拆除房屋的主体、诉权和起诉期限开始计算。上诉人房屋于2013年6月25日被拆除，原审法院应该查明强拆涉案房屋的主体，以及被上诉人是否告知诉权和起诉期限。此外，是否超过起诉期限应当由被上诉人承担举证责任。本院审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”依据上述规定，涉案房屋于2013年6月25日被拆除，起诉期限应从知道房屋被拆之日起计算。上诉人未在法定起诉期限内行使诉权，现上诉人于2017年4月才提起行政诉讼明显超过法定起诉期限。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇审 判 员  杨敬梅代理审判员  张 杰二〇一七年八月九日书 记 员  秦 赛
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第06411-1号
申请执行人李雪芳。
被执行人吴春江。
被执行人昆山凯虹汽车贸易有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇黄浦江北路288号1号房。
法定代表人吴春江，该公司董事长。
申请执行人李雪芳与被执行人昆山凯虹汽车贸易有限公司、吴春江民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2489号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付6794234元及逾期间的债务利息。本院于2015年7月20日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人吴春江名下现暂无银行存款、无房产、无公积金，其名下的苏E×××××号、苏E×××××、苏E×××××号车辆已被本院查封，因尚未实际控制该车辆故暂无法处置;被执行人昆山凯虹汽车贸易有限公司名下位于位于昆山市XX镇XX路X号房、X号房（含无证建筑）及昆山市XX镇XX西侧土地使用权（国有工业出让土地）已被本院查封，现正处于评估拍卖阶段，申请执行人亦同意待评估拍卖结束后按照法律规定统一分配拍卖款项。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2015年10月22日将被执行人吴春江纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，鉴于评估拍卖周期较长，同时未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2489号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 帅
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙湖刑终字第113号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁天兴，曾用名袁小见、袁天林，绰号“小咚”，农民。2007年10月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2009年7月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2010年11月因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2011年4月20日刑满释放。2012年5月13日因本案被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于安吉县看守所。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人袁天兴犯盗窃罪一案，于2012年10月8日作出（2012）湖安刑初字第434号刑事判决。原审被告人袁天兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2011年4月29日凌晨，被告人袁天兴伙同邹江（已判刑）窜至安吉县递铺镇宁馨花园小区70幢3单元，采用插片开锁的方式进入406室，窃取事主张菊珍放在房内的1100元现金。后被告人袁天兴与邹江平分赃款。赃款已挥霍。
2、2011年4月29日凌晨，被告人袁天兴伙同邹江窜至安吉县递铺镇宁馨花园小区70幢3单元205室，采用插片开锁的方式进入房内，窃取事主肖焕香放在房内的索尼笔记本电脑一台，事主田艳秋苹果牌四代手机一部、OPPO手机一部，及事主沈建娣手机一部。后邹江将笔记本电脑以500元的价格销赃。
3、2011年4月29日凌晨，被告人袁天兴伙同邹江窜至安吉县递铺镇宁馨花园小区70幢5单元211室，采用插片开锁的方式进入房内，窃取事主章小萍放在房内的东芝牌笔记本电脑一台及3300元现金。经鉴定，东芝牌笔记本电脑价值人民币4508元。
综上，被告人袁天兴结伙盗窃作案3起，盗窃价值共计人民币9408元。
原判认定上述事实的证据有被害人张菊珍、章小萍等的陈述，同案犯邹江的供述及辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，接警单，抓获经过，情况说明，人口信息，刑事判决书，被告人袁天兴的供述及辨认笔录等。原判认为被告人袁天兴的行为已构成盗窃罪，被告人袁天兴系累犯，依法应当从重处罚。原判以盗窃罪判处被告人袁天兴有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
上诉人袁天兴称其未参与共同盗窃，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人袁天兴结伙他人入户盗窃的事实，能够得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚、证据确实充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人袁天兴以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审定罪正确。上诉人袁天兴参与盗窃的事实，有被害人的陈述、同案犯的供述，以及上诉人袁天兴在公安机关的供述予以证实，足以认定，上诉人提出其未参与盗窃的上诉意见，与查明的事实不符，不能成立；原判根据上诉人袁天兴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所处量刑适当，上诉人袁天兴称量刑过重的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何育红
审 判 员 杨 峰
代理审判员 赵 芳
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 祝 敏
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川05刑终255号
原公诉机关四川省泸州市纳溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄先伟，男，1975年10月29日出生于泸州市江阳区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省泸州市江阳区。2001年，因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑三年，2004年1月25日刑满释放；2006年1月4日因盗窃被劳动教养一年；2009年5月，因犯盗窃罪于被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2009年9月1日刑满释放；2012年11月，因犯盗窃罪被四川省泸州市江阳区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元，2013年2月7日刑满释放；2013年5月，因犯盗窃罪被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2013年9月25日刑满释放；因吸食毒品，于2015年1月20日被行政罚款。因本案于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
四川省泸州市纳溪区人民法院审理四川省泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2016]154号起诉书指控被告人黄先伟犯非法持有毒品罪一案，于2016年10月17日作出（2016）川0503刑初171号刑事判决。判决宣告后，原审被告人黄先伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员钱光润出庭履行职务，上诉人（原审被告人）黄先伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年4月27日11时许,泸州市公安局纳溪区分局民警在泸州市江阳区国窖大桥下抓获被告人黄先伟，民警当场从黄先伟随身携带的黑色挎包内搜出净重7.85克白色块状、粉末状毒品疑似物26包,净重0.66克红色药片状毒品疑似物2包,净重3.68克白色晶体状毒品疑似物5包。经鉴定，白色块状、粉末状毒品疑似物中检出海洛因成分,红色药片状、白色晶体状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。原判另查明，被告人黄先伟系吸毒人员。
原判认定上述事实采纳的证据有，受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、常住人口信息、现场照片、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、毒品可疑物取样记录、毒品称量照片、检举信、情况说明、证人证言、辨认笔录、鉴定意见通知书、物证检验报告、检查笔录、检测样本提取笔录、现场检测报告书、现场勘验笔录、视听资料、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，被告人黄先伟的供述等。
原判认为，被告人黄先伟非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人黄先伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪行，系累犯，依法应当从重处罚；其有前科劣迹，可酌情从重处罚；其到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄先伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元；二、扣押在案的毒品，予以没收。
上诉人（原审被告人）黄先伟的上诉意见是：原判既认定其属累犯，又认定其前科劣迹不当，属重复评价，量刑过重，请求二审依法改判。
四川省泸州市人民检察院的意见是，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：2016年4月27日11时许,泸州市公安局纳溪区分局侦查人员根据情报，在泸州市江阳区国窖大桥下抓获上诉人（原审被告人）黄先伟，当场从黄随身携带的黑色挎包内查获净重7.85克的毒品海洛因26包、净重3.68克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）5包、净重0.66克的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）2包。
二审认定上述事实采纳的证据与一审一致，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄先伟违反国家规定，非法持有毒品海洛因7.85克、甲基苯丙胺3.68克、甲基苯丙胺片剂0.66克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当追究刑事责任。上诉人黄先伟曾于2013年5月犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪，系累犯，且有多次犯罪前科、劣迹，主观恶性较深，具有法定和酌定从重处罚情节，原判根据上述犯罪情节对其从重处罚，同时对其归案后如实供述犯罪事实予以从轻处罚，原判以非法持有毒品罪，判处其有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元，量刑适当，其上诉理由不能成立，本院不予支持。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李旭东
审 判 员 李瑞亮
代理审判员 刘 颖
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 田 夏
江西省金溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1027行审16号
申请执行人：金溪县卫生和计划生育委员会,住所地抚州市金溪县秀谷西大道11号。
法定代表人：何文飚，主任
被执行人王子俊，男，1974年2月4日出生，汉族，农民，住金溪县，
被执行人左菊平，女，1976年10月27日出生，汉族，农民，住金溪县，
申请人金溪县卫生和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定为由，于2018年2月7日，向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月31日作出的秀计生征决[2017]第071018号征收决定。该征收决定结果是：王子俊、左菊平需缴纳社会抚养费101115元。
本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人金溪县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。现查明，金溪县卫生和计划生育委员会作出的征收决定有事实根据，有法律依据，无明显违法并损害被申请人利益的情形。
本院经审查认为，申请人金溪县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的征收决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条、五十六的规定，裁定如下：
对申请人金溪县卫生和计划生育委员会作出的秀计生征决[2017]第071018号社会抚养费决定书，准予强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏宜彬
人民陪审员 汪正武
人民陪审员 周敏芳
二〇一八年二月一十一日
书 记 员 谌玉婷
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执538号
申请执行人：赵春华，女，1968年4月14日生，住开原市。
被执行人陈玉强，男，1965年8月16日生，住开原市。
本院在执行申请执行人赵春华与被执行人陈玉强民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈玉强无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十月九日
书记员 杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执538号申请执行人：赵春华，女，1968年4月14日生，住开原市。被执行人陈玉强，男，1965年8月16日生，住开原市。本院在执行申请执行人赵春华与被执行人陈玉强民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈玉强无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年十月九日书记员  杨继军
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初151号
原告陆某，女，1987年6月10日出生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地为广西鹿寨县。
委托代理人梁俊，宜州市法律事务中心法律工作者。
被告余某1，男，1984年9月23日出生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地为广西宜州市。
委托代理人谭远杨，环江毛南族自治县法律事务中心。
原告陆某诉被告余某1离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成由审判员汤彩虹担任审判长，审判员彭琪、人民陪审员胡素强参加的合议庭于2016年8月25日公开开庭进行审理，书记员韦家鼎担任法庭记录。原告陆某及其委托代理人梁俊、被告余某1及其委托代理人谭远杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某向本院提出诉讼请求为：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿余某2随原告生活，不需被告支付生活费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经几个月的恋爱后即登记结婚，××××年××月××日生育女儿余某2。婚后由于双方性格不合，经常吵架，被告还经常殴打原告。原告为了女儿一直忍受，直到2014年才第一次向法院起诉要求离婚，后经法院判决不准离婚。2015年，原告再次起诉离婚，法院审理后仍未准予双方离婚。现双方仍无法共同生活，感情已完全破裂，故原告再次起诉要求与被告离婚。被告余某1辩称，其同意离婚，但女儿应随被告生活，因为女儿自出生就一直在被告家居住，被告家的生活条件也优于原告，原告曾患有××，不适宜抚养小孩。如女儿随被告生活，被告亦不用原告支付女儿的抚养费。
对于原告提交的结婚证、（2014）宜民初字第741号民事判决书、（2015）宜民初字第431号民事判决书被告均无异议，本院予以认定。对于被告提交的儿童保健手册，本院认为该证据为记录的时间为××××年××月××日至2012年9月18日，并不能证明余某2一直随被告生活，故对于该证据本院不予采纳。综合以上证据本院确认以下事实：原告陆某与被告余某1于2011年通过网络认识后不久同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿余某2。在共同生活期间，双方为家庭琐事时有争吵。原告曾于2014年3月27日、2015年2月10日两次诉至本院要求离婚，本院经审理后分别作出（2014）宜民初字第741号、（2015）宜民初字第431号民事判决书，判决不准予双方离婚。原告于2016年1月21日再次诉至本院要求与被告离婚。双方自述在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告对于离婚均无异议，故本案的争议焦点为原、被告离婚后婚生女儿余某2应如何抚养，原、被告均要求女儿随其生活，双方的收入水平、文化程度等条件相当，但余某2长期随原告生活，从有利于未成年子女成长的角度考虑，原告要求女儿余某2随其生活本院予以支持。被告余某1称原告患有××不适于抚养女儿，××在日常接触中并不具有传染性，故对于被告的主张本院不予采纳。原告自愿独自承担余某2抚养费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条判决如下：
一、准予原告陆某与被告余某1离婚。
二、婚生女儿余某2随原告陆某生活，由陆某独自承担余某2的抚养费直至其成年。余某2成年后随父或随母生活由其自行选择。
案件受理费300元，由原告陆某负担。
原告陆某与被告余某1在本判决生效前不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 汤彩虹
审 判 员 彭 琪
人民陪审员 胡素强
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄 璜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6124号
上诉人（原审原告):范忠，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人:黄运利，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告):卢进臣，男，1971年7月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人:周广明，天津仁和律师事务所律师。
上诉人(原审被告):高连云，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人:周广明，天津仁和律师事务所律师。
上诉人范忠因与上诉人卢进臣、高连云财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范忠及其委托诉讼代理人黄运利，上诉人卢进臣、高连云及其委托诉讼代理人周广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人范忠上诉请求：撤销一审判决,改判支持范忠一审诉讼请求或者将本案发回重审,一、二审诉讼费由卢进臣、高连云承担。事实和理由:虽然涉案场地已经被烧成一片，不好进行鉴定，但是范忠提供了光盘证据以及消防部门和当地派出所出具的损失证明予以佐证，范忠各项损失应在140000元以上，一审法院酌情认定的25000元与实际损失相差甚远。
针对范忠上诉，卢进臣、高连云辩称答辩意见同己方的上诉意见。
上诉人卢进臣、高连云上诉请求：撤销一审判决,改判驳回范忠一审诉讼请求或者将本案发回重审,一、二审诉讼费由范忠承担。事实和理由：一审法院认定火灾发生在承包期内错误，卢进臣、高连云已经于2017年1月28日与范忠解除租赁协议并已自租赁厂房撤出，一审判决认定范忠损失为25000元，缺乏事实和法律依据。
针对卢进臣、高连云上诉，范忠辩称答辩意见同己方的上诉意见。
原告范忠向一审法院起诉请求：1.判令被告卢进臣、高连云赔偿原告损失140000元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告在本村即蓟州区东二营乡东辛庄村有厂房一处，自2014年3月份，原、被告达成口头协议，由二被告承包厂房进行塑料颗粒加工，水电费等费用由二被告承担，在二被告承包期间，于2016年2月27日发生火灾，造成厂房失火，将原告所属的房屋、机械设备、树木以及电缆电线等不同程度的烧毁。现原被告就赔偿事宜未达成一致意见诉至一审法院。
一审法院认为，民事活动应当遵循公平原则，二被告在承包原告厂房期内发生火灾，虽然消防部门未出具火灾原因，但二被告在承包期内发生此次火灾，存在一定的责任，故二被告应对原告之损失承担相应的民事责任，虽然消防部门未出具具体的损失数额，但根据现场视频及证人证言可以判断原告损失物品的种类即（厂房、树木和部分机械设备），原告主张其损失为140000元,要求被告予以赔偿，但因原告提交的证据不足以证明其140000元损失数额，故对其主张140000元损失不予采信，但根据民事活动中的公平原则，二被告在承包原告厂房的承包期内发生火灾，应相应的补偿原告因此次火灾造成损失，结合现场视频及实际的情况，对原告的损失酌定为25000元。
一审法院判决如下：一、由被告卢进臣、高连云补偿原告损失25000元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，卢进臣、高连云与范忠针对诉争厂房达成租赁协议双方均无异议，对此本院予以确认。现卢进臣、高连云主张其与范忠在2017年1月28日即已经解除租赁合同并自租赁厂房撤出，但范忠对此不予认可并提交了购电证以及卢进臣向其转存钱款的银行明细清单等证据以证明火灾事件发生在卢进臣、高连云承包期，而卢进臣、高连云又未能提供证据证实就其所主张的解除合同事宜曾通知过范忠抑或与范忠曾进行过交接。此后不久诉争厂房即发生火灾事件，消防部门虽未出具火灾原因，但卢进臣、高连云存在未尽合理谨慎之注意义务情节，一审法院认定其存在一定责任并无不当。现范忠之相应厂房、设备、树木等均已烧毁，一审法院结合现场视频、证人证言以及本案实际情况，酌情由卢进臣、高连云对范忠之损失予以适当补偿，并无不当。综上所述，上诉人卢进臣、高连云及范忠的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3025元，由上诉人范忠负担2600元，由上诉人卢进臣、高连云负担425元。
本判决为终审判决。
审 判 长 豆 艳
代理审判员 姚 琦
代理审判员 刘 艳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初3522号
原告：文长生，男，1944年5月20日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：安阳市总工会，住所地安阳市文峰区文峰大道东段555号。
法定代表人：曹宝贵，职务：常务副主席。
委托诉讼代理人：刘海斌，河南安易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张陆，河南安易律师事务所律师。
原告文长生与被告安阳市总工会（以下简称市总工会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告文长生、被告市总工会的委托诉讼代理人刘海斌、张陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文长生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告已履行保证人义务，依法向被告市总工会追偿的合计债务26.2万元及利息；2、判令被�赔偿原告被长期扣押已造成巨大损失的实物库存，合计原价值25万元及利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是安阳市树人服务中心的经理、法定代表人，树人中心是经安阳市总工会研究决定，经安阳市工商局登记注册从事市场购销业务，依法成立的独立法人，因市总工会不依法投资，造成中心难以开展购销工作，市总工会责令中心借贷、原告为保证人，造成债务均由原告经手事实。后市总工会以经营不善、管理混乱为由决定中心终止经营，并成立了清算组，强行把中心所有账册、凭证、合同、文件、物品等全部收走。但清算组至今没有清算，更不依法清算债务和原告的工资福利待遇，造成原债权人纷纷逼原告归还保证的物资和现款债务，原告履行保证人的法定义务转借归还，导致原告家庭债台高垒、妻离子散，而长期扣押的库存物资至今拒不清算、拒不返还、拒不赔偿损失。为维护原告的合法权益诉至法院。
被告市总工会辩称，1、原告2004年指使买秀英起诉会昌中心及第三人总工会，当时起诉标的就是26.2万元，原告因此受到刑事追究，罪名为妨害作证罪，所以原告诉求无事实和法律依据；2、原告第二项诉求无事实和法律依据；3、会昌中心目前属于吊销阶段，仍具有民事主体资格，会昌中心应作为案件的被告，原告起诉市总工会，被告主体不适格，原告起诉市总工会所谓的库存物品，原告不具有主体资格，即使该物品存在也属于会昌中心所有，原告不是该物品的所有权人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、安工字（1995）第66号文和（2002）第82号文各1份；2、原市总工会主席范浩学担保借款协议1份；3、注册资金信用证1份；4、安审验字95277号证明书1份；5、�工党组字（1995）第17号文1份；6、（2010）北执字第6号1份；7、2011年1月31日、7月7日、7月12日执行款物四联单各1份；8、原告前妻张巧云身份证明1份；9、张巧云证明2份；10、市总工会查收封存新中心账目、物品等清单（2002年8月16日、8月19日、9月2日、9月10日、12月4日、12月6日共8页）；11、省信访局延长复核期限告知书1份；12、省信访局复核意见书1份；13、安工党组字（2005）26号文1份；14、民事判决书1份；15、驳回通知书1份。被告市总工会对原告提交的证据1、3、4、5、6、7、8、11、12、13、14、15的真实性均无异议，但认为无法证明原告诉求，与本案无关，对证据2因是复印件且已作废不发表意见，对证据9真实性有异议，该证据属于证人证言，但证人未出庭，对证据10中2002年8月16日树人中心账本清单、2002年8月19日树人中心单据清单、2002年9月2日的营业执照交接清单、2002�9月20日收到条、2002年12月6日2张交接清单的真实性有异议，上面只有原告一人签字，无被告签字，对2002年12月4日2份印章交接清单无公章只有交接人签字，真实性无法确定，不能确定与案件的关联性。被告提交了（2005）北刑初字第32号、（2005）安刑终字第130号判决书各1份，证明原告在以往诉讼当中弄虚作假。原告文长生对被告提交2份判决书的真实性无异议，且证明了原告为担保人。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告市总工会于1995年12月作出安工字（1995）第66号《关于成立安阳市树人服务中心的决定》，文件规定安阳市树人服务中心经济性质为全民事业，具有企业法人资格，独立承担民事责任，隶属被告市总工会领导。被告市总工会于1995年10月26日任命原告文长生为安阳市树人服务中心副经理法定代表人，1996年4月任经理。原告文长生未提交其诉求中26.2万元债权及其作为保证人且履行保证人义务享有追偿权的证据，亦未提交其第二项诉求25万元实物情况的证据。
本院认为，民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告提交的证据仅证明了其当时的身份以及与树人中心、市总工会的关系，并未提交其履行了保证人义务应向被告追偿26.2万元及利息的证据，原告要求被告市总工会赔偿原告被长期扣押已造成巨大损失的实物库存，合计原价值25万元及利息，亦未提供其所称实物的品种、数量等基本情况的证据，故原告文长生的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告文长生的诉讼请求。
案件受理费8920元，减半收取计4460元，由原告文长生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 吴淑敏
二〇一七年十二月十七日
代理书记员 薛 鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2479号
罪犯刘坤，男，1972年12月22日生，汉族，初中文化，贵州省清镇市人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2011年5月因贩卖毒品被劳动教养二年。2013年7月2日贵州省清镇市人民法院作出（2013）清刑初字第140号刑事判决，认定刘坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年4月7日起至2016年4月6日止）。
2015年9月24日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘坤在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年12月至2015年3月考核周期被评为改造积极分子，另查明财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度、财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘坤减去有期徒刑三个月（刑期至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月十九日
书记员 缪 伟