云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第519号
原告刘建贵，男，汉族，云南省玉溪市人。
委托代理人张宏，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
被告宁雯（曾用名刘荔），女，汉族，云南省玉溪市人。
委托代理人郑灿，男，汉族，云南省昆明市人，系被告宁雯丈夫。特别授权代理。
原告刘建贵诉被告宁雯法定继承纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员刘丽霞适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘建贵及委托代理人张宏，被告委托代理人郑灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建贵诉称：位于昆明市官渡区新迎路大树营市政小区房屋登记所有权人为被继承人刘建福，刘建福于2013年1月27日因病死亡，刘建福父母刘云富、腾凤仙已先于刘建福死亡，刘建福与原告刘建贵及刘宝珍、刘建安系兄弟姐妹关系。被继承人刘建福早年与其前妻宁培芳有过短暂的婚姻关系，也无子女在身旁共同生活，其生病及办理病退后的日常生活照料、医疗事务均由原告刘建贵及其他兄弟姐妹帮助解决，形成事实上的扶养与赡养关系。登记在刘建福名下的上述房屋系原告刘建贵出资购买，因系刘建福单位房改房，故登记在刘建福名下。2013年1月27日刘建福死亡后，原告刘建贵到产权登记机关办理房屋所有权变更登记时，被告知因无公证遗赠扶养协议，无法办理产权变更登记，只能按法定继承第二顺序继承办理，但需证明刘建福是否存在第一顺序法定继承人。经原告查询刘建福相关档案后，发现刘建福与其前妻宁培芳生育一女，取名刘荔。为请求刘荔协助原告办理房屋产权过户手续，原告找到宁培芳，宁培芳又找出刘荔。刘荔与原告方协商将房屋过户至原告名下，由原告支付刘荔报酬费用的约定，原告即将上述房屋所有权证原件交给刘荔去办理相关公证事宜，但之后原告到房屋产权管理部门查询时发现，上述房屋已经过户至宁雯名下，过户依据是昆明市明诚公证处出具的公证书，公证内容为被告宁雯系被继承人的法定继承人。之后原告向公证处提出撤销公证书的复审申请，认为被告宁雯不能提供有效证据证实系刘荔，是被继承人刘建福的第一顺序继承人。最终公证处作出了维持公证书的决定。原告认为其系本案所涉房屋的实际购买人，是该房屋的所有权人，被告宁雯擅自过户的行为侵害了原告权益，故诉至法院，请求确认位于昆明市官渡区新迎路大树营市政小区房屋系原告所有，之后原告在庭审过程中变更诉讼请求为：一、由原告刘建贵按照第二顺序继承人继承所有刘建福所遗留的昆明市官渡区新迎路大树营市政小区房屋；二、由被告承担本案诉讼费
被告宁雯辩称：被告系被继承人刘建福的女儿，系被继承人唯一的第一顺序继承人。被告在其父母离异后一直跟随其母亲生活，但并不意味被告就丧失对其父亲遗产的继承权，原告认为其对被继承人刘建福尽到扶养赡养义务，是否有证据证明，并且原告与被继承人刘建福之间并未签订任何遗赠扶养协议，请求驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告刘建贵针对其诉请向本院提交了下列证据：
1、房屋所有权证、土地使用证复印件、购房合同、昆明佳乐奇食品有限公司购房说明各一份，欲证明位于昆明市官渡区新迎路大树营市政小区房屋系原告以被继承人刘建福名义出资购买，根据房改政策该房屋所有权人登记在被继承人刘建福名下。
2、昆明市盘龙区人民法院民事判决书二份；昆明市中级人民法院民事判决书一份，欲证明被继承人刘建福与其前妻宁培芳经法院判决离婚，婚生女刘荔由宁培芳抚养的事实。
3、被继承人刘建福户口册、身份证、病故通知、火化证、存放证、墓穴证、购墓穴发票、云南日报讣告各一份；病历资料、出院证、病危通知书、费用结算单各一份，欲证明被继承人刘建福生病及办理病退后的日常生活、医疗及丧葬事宜均是由原告及刘宝珍、刘建安等兄弟姐妹帮助解决，原告与被继承人之间形成事实上的遗赠扶养关系。
4、昆明市明诚公证处公证书、公证书复审申请、复审决定各一份；昆明佳乐奇食品有限公司《情况说明》二份，欲证明被告宁雯依据昆明市明诚公证处公证书，将被继承人刘建福名下房产过户至其名下，原告已经申请对该公证书进行复审，同时公证处在出具公证书时，并未到刘建福单位了解情况。
5、被告宁雯户籍证明一份，欲证明在现有资料下无法证实被告宁雯与刘荔系同一个人。
6、原告申请证人王斌出庭作证，欲证实被继承人刘建福所在单位昆明佳乐奇食品有限公司出具的证明是应被告宁雯的要求出具的。
经质证，被告对证据1、2、5真实性均无异议；对证据3中的医院病历资料不予认可，认为与本案无关联性，其余无异议；对证据4中的公证书真实性无异议，对昆明佳乐奇食品有限公司出具的情况说明不予认可，对证人证言认为证人所陈述的内容与单位出具的证明不一致。
被告宁雯针对其答辩主张向本院提交以下证据：
1、公证书、房屋所有权证、国有土地使用权证各一份，欲证明被告依据公证处出具的公证书，以被继承人刘建福第一顺序继承人的身份办理了房屋产权变更登记。
2、昆明市盘龙区人民法院二份民事判决书、民事调解书一份；昆明市中级人民法院民事判决书一份；结婚申请书、出生证、独生子女证、1977年拓东路派出所出生登记档案、1981年拓东路派出所户口迁移证、1985年小南门派出所户口迁出登记档案及迁移证存根、小南门派出所证明、1994年栗树头派出所户口迁出登记档案、1994年东华派出所户口登记变更更正申请报批表；被告宁雯1994年、2004年、2007年身份证各一份，欲证明被告宁雯与被继承人刘建福系父女关系，宁雯曾用名史雯、宁静、刘荔，其户口一直跟随母亲宁培芳迁移，这四个名字均是同一人。
3、昆明市购买直管公有住宅售房协议书，欲证明被继承人刘建福依照房改政策购买了本案诉争房屋。
4、刘建福2006年身份证；昆明佳乐奇食品有限公司刘建福档案、亲属关系证明、证明各一份；盘龙区民政局无婚姻登记记录证明一份，欲证明被继承人刘建福的家庭婚姻亲属关系情况。
5、火化证、死亡注销证明、遗产继承与分配协议各一份，欲证明被继承人刘建福死亡的事实及原告对被告宁雯系刘建福亲生女儿的事实是认可的。
经质证，原告对被告提交的上述证据真实性均无异议，但认为被告提交的证据2不能充分证明被告宁雯系被继承人刘建福女儿刘荔。
本院对原、被告无异议的证据予以采信；对原告提交的证据2中的病历资料，与本案不具关联性，本院不予认定；对被告提交的证据2，在时间及内容上能相互衔接，同时与证据5中原告与被告曾协商的内容一致，在双方协议中对被告宁雯系被继承人之女原告并无异议，对此本院予以采信。
综上所述，根据当事人庭审陈述和举证、质证，本院确认本案以下法律事实：位于昆明市官渡区大树营房屋系被继承人刘建福单位房改房，刘建福购买房屋全部产权后，办理了房屋所有权证，房屋所有权人为刘建福。刘建福生前与其前妻宁培芳于1977年12月14日生育一女，取名刘荔，双方于1980年离婚后由其母亲宁培芳抚养，之后宁培芳与史瑞祥再婚，刘荔改名为史雯，在其母亲宁培芳与史瑞祥离婚后，再次将姓名由史雯改为宁雯。原告刘建贵系被继承人刘建福兄弟，在被继承人刘建福死亡后，因为要对刘建福遗留的房屋进行产权变更登记，故原告找到宁培芳，要求被继承人女儿协助其办理上述房屋产权过户手续，并写下遗产继承与分配协议，要求宁雯签署该协议后对被继承人刘建福遗留的房产进行处理，但被告宁雯并没有签订该协议。2013年8月，被告宁雯至昆明明诚公证处办理公证手续，公证处出具公证书，确认被告宁雯系被继承人刘建福唯一的第一顺序继承人。被告宁雯依据该公证书办理了上述房屋的产权变更登记，被继承人刘建福原名下房产变更所有权人为被告宁雯。原告刘建贵知悉房屋产权变更登记后，向昆明明诚公证处提出复查申请，后昆明明诚公证处复查后维持公证书所作出的公证事项。原告现对被告宁雯系被继承人刘建福第一顺序继承人身份提出异议，诉至法院请求以第二顺序继承人身份继承刘建福所遗留的上述房屋。
本院认为，本案争议焦点为：原告能否以第二顺序继承人继承所有刘建福所遗留的位于昆明市官渡区大树营房屋？针对双方当事人的争议焦点，本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。本案被继承人刘建福死亡后并未留有遗嘱，其遗产应当按照法定继承进行分割处理。依据被告提交的证据，证实其身份系被继承人之女，被告据此对刘建福所留房屋进行了产权变更登记。而原告现并未提交证据对被告的身份予以否定，同时根据庭审查明情况，被继承人刘建福死亡后，是原告主动找到被告宁雯，并要求被告协助其办理房屋产权过户手续，现在又对被告宁雯的身份予以否认，其主张并无事实及法律依据，本院不予采纳。被告系被继承人刘建福第一顺序继承人，在第一顺序继承人继承后，原告作为第二顺序继承人是不得继承的，故本院对原告要求以第二顺序继承人继承所有刘建福所遗留的位于昆明市官渡区大树营房屋的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘建贵的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘建贵承担，其余2900元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘丽霞
二〇一五年三月二十五日
书记员 赖季萍