wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新左民初字第504号
原告新巴尔虎左旗甘珠尔热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
法定代表人王贵典，职务董事长。
委托代理人红梅，内蒙古智慧律师事务所律师。
被告苏布德毕力格，男，1977年12月24日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左。
原告新巴尔虎左旗甘珠尔热力有限责任公司（以下简称新左旗甘珠尔热力公司）诉被告苏布德毕力格供用热力合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员李梅适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告新左旗甘珠尔热力公司的委托代理人红梅，被告苏布德毕力格均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新左旗甘珠尔热力公司诉称，被告苏布德毕力格系其提供供暖服务的新巴尔虎左旗阿木古郎镇客运站综合楼A区1001号门市业主。2013年11月1日至2014年5月15日间，被告苏布德毕力格无故拖欠供暖费4397元，原告新左旗甘珠尔热力公司多次催要未果，现诉至法院要求被告苏布德毕力格缴纳拖欠的供暖费4000元，其余397元予以减免，并由被告苏布德毕力格承担本案诉讼费用。
被告苏布德毕力格辩称，其虽然是该房屋所有权人，但该房屋在2013年11月1日至2014年5月15日间已租给他人使用，现房屋承租人已经离开，原告新左旗甘珠尔热力公司在房屋承租人承租房屋时不向其索要供暖费，在房屋承租人离开后向房主索要供暖费是不合理的，所以不同意缴纳房屋承租人承租房屋期间拖欠的供暖费。
经审理查明，被告苏布德毕力格系原告新左旗甘珠尔热力公司提供供暖服务的新巴尔虎左旗阿木古郎镇客运综合楼A区1001号门市业主。
原告新左旗甘珠尔热力公司为证实自己的诉讼主张提供业主欠费明细表一份，证实被告苏布德毕力格于2013年11月1日至2014年5月15日间未缴纳供暖费。被告苏布德毕力格对该证据真实性无异议，但认为原告新左旗甘珠尔热力公司应在此供暖期间向房屋承租人催收供暖费，不应在房屋承租人离开后向房屋所有权人催要供暖费，故不同意缴纳供暖费。
本院对原告新左旗甘珠尔热力公司提供的业主欠费明细表予以采信。
被告苏布德毕力格未提供证据。
本院认为，原告新左旗甘珠尔热力公司为被告苏布德毕力格所有的新巴尔虎左旗阿木古郎镇客运站综合楼A区1001号门市供暖，双方已形成供暖服务关系。被告苏布德毕力格作为房屋所有权人，接受了供暖服务，应当及时足额缴纳供暖费。故原告新左旗甘珠尔热力公司要求被告苏布德毕力格给付拖欠供暖费的诉讼请求正当合理，证据充分，本院予以支持。被告苏布德毕力格作为房屋所有权人其未实际使用该房屋不能成为其拒绝缴纳供暖费的抗辩理由，其与他人的合同约定亦不能对抗合同以外的第三人，即原告新左旗甘珠尔热力公司，故对被告苏布德毕力格的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告苏布德毕力格于本判决生效后十日内给付原告新巴尔虎甘珠尔热力有限责任公司供暖费4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告苏布德毕力格国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一四年十二月十六日
书记员 马玲
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执1046号
申请执行人谢圣东，男，1981年10月21日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人高建飞，男，1986年1月14日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初5427号民事判决书，于2017年4月20日立案执行申请执行人谢圣东与被执行人高建飞买卖合同纠纷一案。本院于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和申报高消费令。
在执行过程中，本院依法向温州公安局（车管所）、永嘉县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局及相关金融机构查询被执行人的财产线索。根据查询结果，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年8月1日向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产的证据或线索。本院于2017年8月3日向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，就本案执行情况进行反馈并征求意见，同时本院拟终结本案的本次执行程序。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止2017年8月13日，被执行人尚欠申请执行人货款55480元及利息，亦未缴纳本案受理费595元、执行费730元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执1046号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一七年八月十四日
书记员 周 平
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执1046号申请执行人谢圣东，男，1981年10月21日出生，汉族，住永嘉县。被执行人高建飞，男，1986年1月14日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初5427号民事判决书，于2017年4月20日立案执行申请执行人谢圣东与被执行人高建飞买卖合同纠纷一案。本院于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和申报高消费令。在执行过程中，本院依法向温州公安局（车管所）、永嘉县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局及相关金融机构查询被执行人的财产线索。根据查询结果，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年8月1日向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产的证据或线索。本院于2017年8月3日向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，就本案执行情况进行反馈并征求意见，同时本院拟终结本案的本次执行程序。因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2017年8月13日，被执行人尚欠申请执行人货款55480元及利息，亦未缴纳本案受理费595元、执行费730元。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0324执1046号的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶孙国二〇一七年八月十四日书记员  周 平永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8208号
原告郑州黛莱福酒业有限公司，住所地郑州市金水区同乐路13号院1号楼2层206号。
法定代表人李岩，职务总经理。
委托代理人卢允涛河南木兰律师事务所律师，执业证号码14114200710377637。
被告张千里，男，1982年8月15日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理上列原、被告侵权纠纷一案中，经本院向原告送达催缴通知，原告在限期内未按规定缴纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州黛莱福酒业有限公司撤诉处理。
审判员 高君华
二〇一七年九月十三日
书记员 孔 媛
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2598号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：周大松，系该公司员工。
委托代理人：李友超，系该公司员工。
被告：温正楚。
被告：黄海恩。
被告：黄二雄。
被告：章秀珠。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告温正楚、黄海恩、黄二雄、章秀珠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院起诉，诉请判令：1、被告温正楚、黄海恩偿还原告借款本金260000元以及期内利息、复息、罚息，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、被告章秀珠、黄二雄对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求1中的期内利息为5814.96元；复息以5814.96元为基数，按月利率13.5‰从2015年7月11日起计算至判决确定履行义务之日止；罚息以300000元为基数，按月利率13.5‰从2015年7月11日起计算至2015年12月30日止，以本金260000元为基数，按月利率13.5‰从2015年12月31日起计算至判决确定履行义务之日止；明确诉讼请求3中实现债权费用为诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年7月22日，被告黄海恩向原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司出具《借款确认书》，对其配偶被告温正楚从2014年7月24日起至2015年7月10日止向原告的借款均予以确认并承担清偿责任。2014年7月24日，原告与被告温正楚、黄二雄、章秀珠签订《个人循环保证借款合同》，约定：原告为被告温正楚提供的借款额度为300000元，使用期限从2014年7月24日起至2015年7月10日止，被告黄二雄、章秀珠对上述借款承担连带保证责任，保证期间自各笔借款期限届满之日起二年。同日，原告与被告温正楚签订《借款借据》，约定：借款金额为300000元、借款期限从2014年7月24日起至2015年7月10日止；借款月利率为9‰，按月付息，逾期罚息、复息均按约定的月利率上浮50%计算。现上述借款期限届满，被告温正楚于2015年12月30日偿还借款本金40000元，借款后共支付期内利息25865.04元，尚欠借款本金260000元及期内利息5814.96元、复息、罚息未予偿还，被告黄二雄、章秀珠亦未履行担保责任。
另查明，2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。被告温正楚、黄海恩于1998年1月5日办理结婚登记手续。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告温正楚、黄海恩于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及利息（期内利息为5814.96元；复息以应还未付期内利息为基数，按月利率13.5‰从2015年7月11日起计算至判决确定履行义务之日止；罚息以未还本金为基数，按月利率13.5‰从2015年7月11日起计算至判决确定履行义务之日止）；
二、被告黄二雄、章秀珠对被告温正楚、黄海恩的上述债务承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5287元，由温正楚、黄海恩、黄二雄、章秀珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年八月十五日
代书 记员 温咪咪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初2598号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：周大松，系该公司员工。委托代理人：李友超，系该公司员工。被告：温正楚。被告：黄海恩。被告：黄二雄。被告：章秀珠。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告温正楚、黄海恩、黄二雄、章秀珠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院起诉，诉请判令：1、被告温正楚、黄海恩偿还原告借款本金260000元以及期内利息、复息、罚息，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、被告章秀珠、黄二雄对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求1中的期内利息为5814.96元；复息以5814.96元为基数，按月利率13.5‰从2015年7月11日起计算至判决确定履行义务之日止；罚息以300000元为基数，按月利率13.5‰从2015年7月11日起计算至2015年12月30日止，以本金260000元为基数，按月利率13.5‰从2015年12月31日起计算至判决确定履行义务之日止；明确诉讼请求3中实现债权费用为诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2014年7月22日，被告黄海恩向原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司出具《借款确认书》，对其配偶被告温正楚从2014年7月24日起至2015年7月10日止向原告的借款均予以确认并承担清偿责任。2014年7月24日，原告与被告温正楚、黄二雄、章秀珠签订《个人循环保证借款合同》，约定：原告为被告温正楚提供的借款额度为300000元，使用期限从2014年7月24日起至2015年7月10日止，被告黄二雄、章秀珠对上述借款承担连带保证责任，保证期间自各笔借款期限届满之日起二年。同日，原告与被告温正楚签订《借款借据》，约定：借款金额为300000元、借款期限从2014年7月24日起至2015年7月10日止；借款月利率为9‰，按月付息，逾期罚息、复息均按约定的月利率上浮50%计算。现上述借款期限届满，被告温正楚于2015年12月30日偿还借款本金40000元，借款后共支付期内利息25865.04元，尚欠借款本金260000元及期内利息5814.96元、复息、罚息未予偿还，被告黄二雄、章秀珠亦未履行担保责任。另查明，2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。被告温正楚、黄海恩于1998年1月5日办理结婚登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告温正楚、黄海恩于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及利息（期内利息为5814.96元；复息以应还未付期内利息为基数，按月利率13.5‰从2015年7月11日起计算至判决确定履行义务之日止；罚息以未还本金为基数，按月利率13.5‰从2015年7月11日起计算至判决确定履行义务之日止）；二、被告黄二雄、章秀珠对被告温正楚、黄海恩的上述债务承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5287元，由温正楚、黄海恩、黄二雄、章秀珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  毛振淼人民陪审员  毛海青人民陪审员  黄纪安二〇一六年八月十五日代书 记员  温咪咪
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初1633号
原告：深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司，住所地广东省汕头市金平区汕樟路浮西后埠片区厂房。
负责人林伟坡，公司经理。
委托诉讼代理人：许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被告：陈庆彬，男，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：官伟平，广东中大中律师事务所律师。
原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司（以下简称“兴发公司”）与被告陈庆彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）粤0513民初152号民事判决。原告兴发公司不服该判决，向汕头市中级人民法院提起上诉。汕头市中级人民法院于2016年10月14日作出（2016）粤05民终762号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许喜鹏及被告委托诉讼代理人官伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告欠款14500元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的还款日期止，判决还款日届满后按照逾期付款的双倍利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2013年2月3日签订《产品购销合同》，在合同中约定原告为被告安装电子拆解净化装置，单价为16500元。签订合同后，被告预付原告2000元，余款在安装后结清。安装后至保修期后，被告拒不支付余款还原告，原告遂向法院提起诉讼。
被告陈庆彬在庭审中辩称，原告的诉讼请求已超过二年的诉讼时效，依法应予以驳回。本案合同签订是2013年2月3日，安装时间是2013年2月5日，而立案时间是2016年2月2日，根据民法通则有关时效的规定，诉讼时效已过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3《产品购销合同》和证据4《环保设备安装登记表》，被告虽以诉讼时效超过为由提出异议，但并未对上述二份证据的内容予以否认，也没有提出反驳的证据，故本院对该二份证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兴发公司与被告陈庆彬于2013年2月3日签订《产品购销合同》，约定：被告向原告购买电子拆解净化装置一台，价值16500元；原告负责运至安装地点及安装调试，交付使用；合同签订后，被告须预付2000元作为定金，余款14500元安装完成后结清；保修期为2013年2月3日至2014年2月2日。合同签订后，被告支付给原告2000元。原告于2013年2月5日将电子拆解净化装置安装后交付被告使用。2016年2月2日原告以被告拒不偿还余款14500元为由提起诉讼。
本院认为，原告兴发公司与被告陈庆彬签订的《产品购销合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告在签订合同后依约预付了2000元，根据合同约定，余款14500元应于安装完成后结清。由于设备安装时间是2013年2月5日，而原告向本院起诉是2016年2月2日，从设备安装至原告起诉的时间已经超过二年诉讼时效，因此，被告提出原告的请求已超过诉讼时效的抗辩，理由成立，本院予以采纳。原告认为诉讼时效应从产品保修期满即2014年2月2日起算，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原告请求被告付还欠款14500元及利息，因其请求已超过诉讼时效，故依法予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司的诉讼请求。
案件受理费162元，由原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 陆汉群
审判员 李统才
审判员 吕德金
二〇一六年十二月二十三日
书记员 柳惠琼
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00612号
罪犯谢石强，男，1994年5月15日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2013年9月23日作出（2013）南刑初字第00263号刑事附带民事判决，以被告人谢石强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币39265.88元（已赔偿20000元）。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯谢石强在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢石强减去有期徒刑一年，执行有期徒刑四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛鸿雁
代理审判员 叶茂林
代理审判员 陈东宝
二〇一五年九月六日
书 记 员 韩 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑的，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初1128号
原告：邵阳县金利达水稻种植专业合作社，住所地邵阳县下花桥镇大观村。
法定代表人：吴亚秀，该合作社理事长。
被告：蒋小伍，男，1972年12月30日出生，汉族，住邵阳县。
被告：邵阳县下花桥镇五里村村民委员会，住所地邵阳县下花桥镇五里村。
法定代表人：赵长发，该村主任。
第三人：邵阳县东邵农林场，住所地邵阳县七里山园艺场。
法定代表人：向四清，该农林场投资人。
原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社与被告蒋小伍、邵阳县下花桥镇五里村村民委员会及第三人邵阳县东邵农林场土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经调解双方达成和解、纠纷得到解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社负担。
审判员 蔡 明
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈淑媛
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初3680号
原告：付万祥，男。
被告：李润泉，男。
被告：沈阳市沈苏客运有限公司，住所地沈阳市苏家屯区香杨路100号2门。
法定代表人：刘文龙。
委托诉讼代理人：陈龙，男。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区八王寺街41-7号（1-3门）。
负责人：齐云海。
委托诉讼代理人：刘世盟。
原告付万祥诉被告李润泉、沈阳市沈苏客运有限公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付万祥、被告李润泉、沈阳市沈苏客运有限公司的委托诉讼代理人刘文龙、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人刘世盟均到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告付万祥向我院提出诉讼请求；1.依法判令被告赔偿原告：医药费8215元、住院伙食补助费7100元、护理费14200元、辅助器具费720元、交通费1000元、120急救费172元、复印费50元，合计：39618.9元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由，被告李润泉驾驶辽A1V802车，于2016年6年26日17时30分行驶到苏家屯区玫瑰街和雪松路交叉口路口处，刮撞骑电动车的原告，造成原告受伤，电动自行车损坏，原告受伤后，由120急救车送到苏家屯区中心医院，该院诊断原告左足的4、5跖骨基底部骨折，住院71天，二级护理71天。该事故经苏家屯交警大队认定原告无责，被告负全责。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。
被告保险公司辩称：肇事车辆在安华保险投保了交强险、商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，医疗费应提供正规票据应按照医保标准赔偿；住院伙食补助按照原告合理的住院天数每天50元标准赔偿；护理费根据原告合理住院天数和护理等级合理赔偿并应提供护理人员事故发生前三个月工资条、劳动合同、收入减少证明等，如超纳税起征点需提供完税证明，否则我公司按照户口性质标准赔偿；误工费原告已经达到退休年龄，不同意赔偿；交通费根据原告合理住院天数我公司按照公共交通费每天3元赔付；辅助器具费应提供医生出具的正规医嘱及购买发票，否则不同意赔偿；复印费及诉讼费属于间接损失我公司不同意赔偿。
被告沈苏客运辩称：肇事车辆在安华保险投保了交强险、商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内原告的合理损失由保险公司承担，不足的部分由车辆驾驶员承担，我公司不承担赔偿责任。
被告李润泉辩称：请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告李润泉驾驶辽A1V802车，于2016年6年26日17时30分行驶到苏家屯区玫瑰街和雪松路交叉口路口处与骑电动车的原告碰撞，造成原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告李润泉负事故全部责任,原告无责任。事发后，原告付万祥被120救护车送往苏家屯区中心医院进行治疗，入院治疗71天，二级护理71天，在此期间支出医疗费8215元，原告出院后遵从医嘱休息29天。
另查明，被告李润泉系肇事车辆辽A1V802号的实际车主，该车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险50万元含不计免赔，此事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告李润泉违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，李润泉负此次事故的全部责任。由于辽AA1V802号车辆已投保，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费、误工费、辅助器具费。关于医疗费，本院对原告合理支出的医疗费8387.9元（门诊费741元+住院费7474.9元+120急救费172元）予以支持。关于护理费，原告住院71天，二级护理71天，原告提供的护理费证明数额过高，本院按照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业标准判付，即7637元。关于住院伙食补助费，按照出差补助每日100元计算，应为7100元。关于交通费，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持700元。关于误工费，本院认为原告虽然已经退休，但法律并未禁止退休人员另行打工增加收入，故本院对于误工费请求予以支持，根据原告提供的误工证据，结合原告住院时间，则误工时间为100天，误工费为8161元。关于辅助器具费及复印费，系原告合理损失，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告付万祥医疗费8387.9元、护理费7637元、住院伙食补助费7100元、辅助器具费700元、交通费700元、复印费50元、误工费8161元，合计32735.9元；
二、驳回原告付万祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告李润泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年九月十九日
书记员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=30d63d52-36ee-4e2d-93a1-a8180171e4fe&imgId=MzBkNjNkNTItMzZlZS00ZTJkLTkzYTEtYTgxODAxNzFlNGZlMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初3680号	原告：付万祥，男。	被告：李润泉，男。	被告：沈阳市沈苏客运有限公司，住所地沈阳市苏家屯区香杨路100号2门。	法定代表人：刘文龙。	委托诉讼代理人：陈龙，男。	被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区八王寺街41-7号（1-3门）。	负责人：齐云海。	委托诉讼代理人：刘世盟。	原告付万祥诉被告李润泉、沈阳市沈苏客运有限公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付万祥、被告李润泉、沈阳市沈苏客运有限公司的委托诉讼代理人刘文龙、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人刘世盟均到庭参加诉讼。本案现已审理完结。	原告付万祥向我院提出诉讼请求；1.依法判令被告赔偿原告：医药费8215元、住院伙食补助费7100元、护理费14200元、辅助器具费720元、交通费1000元、120急救费172元、复印费50元，合计：39618.9元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由，被告李润泉驾驶辽A1V802车，于2016年6年26日17时30分行驶到苏家屯区玫瑰街和雪松路交叉口路口处，刮撞骑电动车的原告，造成原告受伤，电动自行车损坏，原告受伤后，由120急救车送到苏家屯区中心医院，该院诊断原告左足的4、5跖骨基底部骨折，住院71天，二级护理71天。该事故经苏家屯交警大队认定原告无责，被告负全责。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。	被告保险公司辩称：肇事车辆在安华保险投保了交强险、商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，医疗费应提供正规票据应按照医保标准赔偿；住院伙食补助按照原告合理的住院天数每天50元标准赔偿；护理费根据原告合理住院天数和护理等级合理赔偿并应提供护理人员事故发生前三个月工资条、劳动合同、收入减少证明等，如超纳税起征点需提供完税证明，否则我公司按照户口性质标准赔偿；误工费原告已经达到退休年龄，不同意赔偿；交通费根据原告合理住院天数我公司按照公共交通费每天3元赔付；辅助器具费应提供医生出具的正规医嘱及购买发票，否则不同意赔偿；复印费及诉讼费属于间接损失我公司不同意赔偿。	被告沈苏客运辩称：肇事车辆在安华保险投保了交强险、商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内原告的合理损失由保险公司承担，不足的部分由车辆驾驶员承担，我公司不承担赔偿责任。	被告李润泉辩称：请求法院依法判决。	本院经审理认定事实如下：被告李润泉驾驶辽A1V802车，于2016年6年26日17时30分行驶到苏家屯区玫瑰街和雪松路交叉口路口处与骑电动车的原告碰撞，造成原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告李润泉负事故全部责任,原告无责任。事发后，原告付万祥被120救护车送往苏家屯区中心医院进行治疗，入院治疗71天，二级护理71天，在此期间支出医疗费8215元，原告出院后遵从医嘱休息29天。	另查明，被告李润泉系肇事车辆辽A1V802号的实际车主，该车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险50万元含不计免赔，此事故发生在保险期限内。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告李润泉违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，李润泉负此次事故的全部责任。由于辽AA1V802号车辆已投保，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费、误工费、辅助器具费。关于医疗费，本院对原告合理支出的医疗费8387.9元（门诊费741元+住院费7474.9元+120急救费172元）予以支持。关于护理费，原告住院71天，二级护理71天，原告提供的护理费证明数额过高，本院按照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业标准判付，即7637元。关于住院伙食补助费，按照出差补助每日100元计算，应为7100元。关于交通费，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持700元。关于误工费，本院认为原告虽然已经退休，但法律并未禁止退休人员另行打工增加收入，故本院对于误工费请求予以支持，根据原告提供的误工证据，结合原告住院时间，则误工时间为100天，误工费为8161元。关于辅助器具费及复印费，系原告合理损失，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告付万祥医疗费8387.9元、护理费7637元、住院伙食补助费7100元、辅助器具费700元、交通费700元、复印费50元、误工费8161元，合计32735.9元；	二、驳回原告付万祥的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费500元，减半收取计250元，由被告李润泉负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员 刘 芳	二〇一七年九月十九日	书记员 于雪儿
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0531民初519号
原告：韩厚胜，男，1982年8月2日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
委托诉讼代理人：李金峰，男，1958年12月19日出生，住河北省邢台市广宗县，村委会推荐代理。
被告：张连伟，男，1986年3月28日出生，汉族，河南省漯河市召陵区人。
被告：河南省置信建筑工程有限公司，住所地安阳林州市城郊乡二龙庙村，统一社会信用代码91410581055962514X。
法定代表人：张宏绪，系该公司董事长。
原告韩厚胜与被告张连伟、河南省置信建筑工程有限公司（简称：河南置信建筑公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩厚胜的委托诉讼代理人李金峰、被告张连伟到庭参加了诉讼，被告河南置信建筑公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩厚胜向本院提出诉讼请求1.判决被告给付原告工程款12,000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月被告张连伟承包了被告河南置信建筑公司承建的广宗牧原二场宿舍项目，被告张连伟找到原告为其承包的宿舍楼粘贴外保温及室内刮腻子，经验收合格后，被告给付原告部分工程款，后欠8万元工程款（由被告张连伟所写的证明条为证），经多次讨要，被告河南置信建筑公司驻广宗项目部经理李垚分二次给付68,000元（第一次给付28000元，第二次给付400000元），现剩余12,000元工程款至今未给付，为此，诉至人民法院，请求判如所请。庭审后，原告将第1个诉求数额变更为1万元。
被告张连伟在法律规定期限内未提交答辩状。
被告河南省置信建筑工程有限公司在法律规定期限内未提交答辩状。
本院认为，被告张连伟欠原告1万元，事实清楚，证据确实充分，对原告请求被告张连伟偿还工程款的诉求，本院予以支持，被告张连伟抗辩出狱核实数额后在偿还欠款的理由，不予支持。被告河南置信建筑公司在本案中不承担还款责任。被告河南置信建筑公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案将依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连伟于判决生效后十日内偿还原告韩厚胜工程款10,000元。
二、驳回原告韩厚胜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告张连伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 王世英
二〇一八年五月二十四日
书记员 宋润夏
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第125号
申请执行人黄世隆，男，1940年9月13日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人隆昌县响石通达运输有限公司。住所地：隆昌县响石镇新建街。
法定代表人段正田，董事长。
被执行人邱光彬，男，1974年11月28日出生，汉族，隆昌县人，村民。
申请执行人黄世隆依据已经发生法律效力的本院（2013）隆昌民初字第1925号民事判决、（2014）隆昌执字第307-1号执行裁定书，于2015年1月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人隆昌县响石通达运输有限公司、邱光彬共同给付赔偿款14249.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人隆昌县响石通达运输有限公司在隆昌县农村信用合作社响石分社的银行存款14362.05元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代荣龙
二〇一五年二月三日
书记员 杨远学
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）漯立民终字第32号
上诉人（原审被告）：华耀顺，男，1965年2月18日出生，汉族，住所地舞阳县，现住舞钢市。
被上诉人（原审原告）：宗群山，男，1952年10月15日出生，汉族，住舞阳县。
上诉人华耀顺不服舞阳县人民法院（2011）舞民初字第831-1号民事裁定，向本院提出上诉。华耀顺上诉称，一审法院不依事实为根据以法律为准绳，违法裁决，该案应由舞钢市人民法院管辖，请求将该案移送舞钢市人民法院。被上诉人宗群山答辩称，双方为雇佣关系，被上诉人受损害是在上诉人承接的位于舞阳县城原农业局家属区商品楼工地摔伤，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案案由为特殊类型的侵权纠纷中的雇员受害赔偿纠纷，民事诉讼法第二十九条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案的侵权行为地在舞阳县，本案应由舞阳县人民法院管辖。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据被上诉人宗群山的起诉，依照最高人民法院《民事案件案由规定》，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷，属侵权类案由，舞阳县法院为侵权行为地法院，依法对本案有管辖权。上诉人华耀顺的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一二年七月十三日
书记员 王 乐
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初78号
原告陈某。
被告梁某。
原告陈某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常鸿明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年5月16日，被告向我借款人民币20000元，约定每年利息2000元。2014年腊月，被告给了我3000元的利息。本金和剩余利息被告均未给付，后我多次找被告催要，均未果。无奈，为维护我的合法权益，只好向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还我借款本金20000元及利息。
被告梁某辩称，借款20000元是事实，年利息是2000元，我已经还了原告3000元本金。
经审理查明，2013年5月16日，被告向原告借款20000元，并于当日出具借条一份，内容是：“今借陈某现金贰万元正（20000），一年利息贰仟元正（2000）。”2014年底，被告偿还原告3000元。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的被告梁某出具的借条予以证实，足以认定。
被告主张偿还的3000元是本金，未提交相应证据。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告返还借款，理由正当，予以支持。双方约定的年利息2000元未超出法律的强制性规定，本院予以支持。因被告偿还给原告3000元时未约定清偿抵充顺序，故按照合同法的有关规定，应首先抵充利息，故对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某于判决生效之日起五日内返还原告陈某借款本金20000元及利息（从2013年5月16日起，按照年利息2000元计算至本判决确定的借款本金给付之日止，并减去已经给付的利息3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 常鸿明
二〇一六年二月三日
书记员 李坤丽
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1111号
申请人张某。
法定代理人张某甲。
被执行人张程某。
本院在执行张某甲申请执行张程某离婚纠纷一案，本院（2012）牧民一初字第1271号民事判决书已发生法律效力。2015年11月3日，张某向本院申请强制执行。在执行过程中，经调查，被执行人张程某无存款、无车辆、无土地、房产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2012）牧民一初字第1271号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于世平
执行员 高新一
执行员 张 扬
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘建明
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02308号
原告：秦保，男，汉族，1973年5月9日出生，初中文化，农民。
委托代理人：许海龙，安徽金天阳律师事务所律师。
委托代理人：陈中汉，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：徐煜，男，汉族，1969年4月26日出生，大专文化，淮南市科协职工。
被告：尚珍，女，汉族，1969年5月13日出生，高中文化，中国农业银行职工。
以上两被告共同委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
本院在审理原告秦保与被告徐煜、尚珍的民间借贷纠纷一案中，原告秦保于2014年12月4日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦保的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告秦保撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，计25元，由原告秦保负担。
审判员 张 毓
二〇一四年十二月四日
书记员 周广霞
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1524行初4号
原告：金显华，男，1955年5月4日生，汉族，退休职工，住安徽省金寨县。
被告：金寨县社会保险局，住所地安徽省金寨县。
法定代表人：董爱武，该局局长。
本院在审理原告金显华诉被告金寨县社会保险局劳动和社会保障行政管理行政确认一案中，原告金显华以本案诉讼被告名称错误，待核准后另行起诉为由申请撤诉。
本院认为，当事人申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告金显华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金显华负担。
审 判 长 张 玲
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 方运俭
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郭 洪
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0313刑初49号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人陈红，男，1978年10月8日出生，汉族，萍乡市人，小学文化，无业，户籍地江西省。因犯容留他人吸毒罪于2014年11月19日被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月17日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年3月2日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人陈红犯容留他人吸毒罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘东区人民检察院指派检察员刘伊出庭支持公诉，被告人陈红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
1.2016年11月底的一天晚上，吸毒人员“老表”（另案处理）携带甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）到被告人陈红家（萍乡市xxx），两人共同吸食毒品，期间陈红又电话邀集吸毒人员肖某（另案处理）来家将剩余的毒品吸食。
2．2016年12月23日上午，吸毒人员彭某（另案处理）来到被告人陈红家中，陈红联系购买并提供100元毒资，彭某外出购买甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。随后，两人一起在陈红家轮流将毒品通过烫吸方式吸食。
3．2017年1月24日左右中午，被告人陈红电话邀彭某到家中，让其到“明强几”（另案处理）处购买100元甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。随后两人在陈红家中轮流将毒品吸食。
4.2017年2月10日中午，被告人陈红和吸毒人员田某（另案处理）一起到“蛮哥”（另案处理）家拜年。期间，陈红让“蛮哥”帮忙购买100元甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。随后陈红和田某回到陈红家中轮流将毒品吸食。
5.2017年2月12日，被告人陈红邀集吸毒人员彭某、田某来家中吃午饭。期间三人想吸食毒品，便由陈红联系，田某出钱，彭某外出购买100元甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。随后，三人在陈红家轮流将毒品用烫吸的方式吸食。
上述事实，被告人陈红在开庭审理过程中亦无异议。并有证人肖某、彭某、田某的证言，指认吸毒现场相片，搜查证、搜查笔录和相片，扣押物品清单和相片，现场检测报告书和相片，行政处罚决定书和强戒决定书，辨认笔录，常住人口信息表，被告人陈红的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人陈红因犯容留他人吸毒罪于2014年11月19日被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。该事实有萍乡市湘东区人民法院（2014）湘刑初字第183号刑事判决书在卷予以证实。
本院认为：被告人陈红违反国家毒品管理法规，二年内多次容留他人在其住宅吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，对被告人陈红应依法惩处，公诉机关指控的犯罪应予支持。被告人陈红在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪行，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈红到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年12月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 欧阳桂萍
二〇一七年五月十六日
代书记员 姚 茜
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00416号
孙猛：
你与中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行为借款合同纠纷一案，本院于二○一四年三月六日作出的（2014）颍民二初字第00027号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行于二○一四年六月四日向本院申请强制执行，本院于二○一四年六月四点日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达后立即履行下列义务：
一、向中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行偿还借款36490.77元及利息。
二、向中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行支付迟延履行期间的债务利息（以实际支付时间为准计算）。
三、负担案件受理费355元，执行费453元。
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一四年六月四日
经办人：孙燚呈电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00416号
高孝新：
你与中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行为借款合同纠纷一案，本院于二○一四年三月六日作出的（2014）颍民二初字第00027号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行于二○一四年六月四日向本院申请强制执行，本院于二○一四年六月四点日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达后立即履行下列义务：
一、向中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行偿还借款36490.77元及利息。
二、向中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行支付迟延履行期间的债务利息（以实际支付时间为准计算）。
三、负担案件受理费355元，执行费453元。
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一四年六月四日
经办人：孙燚呈电话：445****
汉中市汉台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汉台行非诉审字第00005号
申请执行人汉中市国土资源局汉台分局。
委托代理人杨晓东，该局工作人员。
被申请执行人王金泉，男，汉族。
申请执行人汉中市国土资源局汉台分局因被申请执行人王金泉未履行汉区国土资监罚字（2015）03号行政处罚决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汉区国土资监罚字（2015）03号行政处罚决定的合理性进行了审查。
经本院审理查明，被申请执行人王金泉2002年7月11日经土地管理部门颁发的土地使用权面积为281平方米，2013年6月王金泉在汉中市汉台�七里街道办事处文庙村四组的老房原址翻建过程中，经申请人执行人汉中市国土资源局汉台分局现场勘丈，超出汉中市人民政府确权发证面积104平方米。2014年10月22日，申请执行人汉中市国土资源局汉台分局通过信访渠道进行了立案调查，并于2015年1月5日向王金泉送达了国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书，王金泉未在规定的时间内要求进行听证，放弃了陈述和辩护申诉听证权利。2015年2月12日，申请执行人作出汉区国土资监罚字（2015）03号行政处罚决定书：1、依法责令王金泉在三十日内自行拆除超过确权发证面积非法修建房屋及非法占用的集体土地104.8平方米；2、拆除后将非法占用的土地交归集体。并于当日邮寄送达，由王金泉签收。王金泉收到后不服该行政处罚决定，向汉中市国土资源局提出行政复议申请。2015年5月13日，汉中市国土资源局�出汉市国土资复（2015）2号行政复议决定书，维持申请执行人作出的汉区国土资监罚字（2015）第03号《行政处罚决定书》，并于2015年5月14日将该行政复议决定书送达王金泉，后王金泉未在法定期限内提起行政诉讼。2015年7月8日，申请执行人向本院提交了强制执行申请书。
本院认为，申请执行人汉中市国土资源局汉台分局向被申请执行人王金泉送达汉区国土资罚字（2015）第03号行政处罚决定书，并经汉中市国土资源局行政复议后维持原行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，申请执行人可以自期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行，但行政机关在申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行人汉�市国土资源局汉台分局在申请人民法院强制执行前，未催告当事人履行义务，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
对汉中市国土资源局汉台分局于2015年2月12日作出的汉区国土资监罚字（2015）第03号行政处罚决定书不予执行。
本案受理费50元由申请执行人汉中市国土资源局汉台分局负担。
审判长 王耀军
审判员 余 兰
审判员 王汉玉
二〇一五年九月二十日
书记员 李艳红
签发：核稿：拟稿：校对：打印份数：份发送部门或个人：存档、当事人大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3764号
原告北京远洋基业物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区信诚街24号（7号楼商业1-1-5号）。
负责人王立峰，该分公司总经理。
委托代理人史晓丹、武明威，辽宁利金律师事务所律师。
被告程竞萱，女，1983年12月23日生，身份证号码2102021983********，汉族，住大连市沙河口区正仁街*号1-6-2。
原告北京远洋基业物业管理有限公司大连分公司与被告程竞萱物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，在审理过程中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京远洋基业物业管理有限公司大连分公司撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37元，由原告北京远洋基业物业管理有限公司大连分公司承担。
代理审判员 王 吉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周媛媛
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1987号
罪犯陈志强，男，1972年11月23日出生，汉族，山西省襄垣县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2007年7月17日作出（2007）晋中中法刑初字第28号刑事判决，以被告人陈志强犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年。2011年6月减刑一年十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯陈志强在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱改造积极分子2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯陈志强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年12月至2014年5月共获得监狱表扬6次，获2012、2013年度监狱改造积极分子2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯陈志强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志强减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 郭秀华
人民陪审员 张翼杰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第346号
原告余某甲，务农。
被告黄某，务农。
原告余某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，原、被告于2007年12月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子余某乙。2010年正月原、被告一同到浙江省义乌市打工，同年6月被告便离开原告，至今音讯全无。现原告起诉要求与被告离婚，婚生儿子余某乙随原告共同生活，本案诉讼费由被告承担。
原告余某甲为证明其主张，提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息原件各一份，证明原、被告主体适格；
2、结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、婚生儿子余某乙户口薄复印件一份，证明余某乙的身份信息情况；
4、铅山县武夷山镇石垅村村民委员会证明原件一份，证明被告自2010年下半年外出后至今去向不明。
被告黄某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告余某甲与被告黄某于2007年12月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育小孩余某乙，现在铅山县武夷山镇石垅幼儿园读书。2010年正月原、被告一同到浙江省义乌市打工，同年6月被告便离开原告，且音讯全无，至今下落不明。
本院认为，被告自2010年6月起便开始离开原告，至今下落不明，音讯全无，其夫妻感情已经破裂，故原告余某甲要求与被告黄某离婚的诉讼请求，本院予以支持。现双方婚生儿子余某乙一直随原告余某甲共同生活，本着有利于子女健康成长的原则，婚生儿子余某乙宜由原告余某甲负责抚养教育。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告余某甲与被告黄某离婚；
二、婚生儿子余某乙随原告余某甲共同生活，由原告余某甲负责抚养教育。
案件受理费300元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 平燕明
人民陪审员 錡英教
人民陪审员 贾新文
二〇一五年八月三日
代书 记员 樊尚兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执恢78号
申请执行人赵晨皖，男，1983年11月14日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人青岛百仕置业有限公司，住所地崂山区。
法定代表人张仕彬。
本院在执行申请执行人赵晨皖与被执行人青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查明被执行人青岛百仕置业有限公司无可供执行财产线索，本院于2014年4月8日终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第914号民事判决书/（2014）崂执字第376号的执行案件的执行。2018年2月23日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的55502元，执行费733元。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请以被执行人所有的位于青岛市崂山区地下车位使用权第三次流拍价格113400元接受该车位，以折抵被执行人所欠申请人本案全部案款。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第914号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一八年二月二十六日
书记员 王晓东
西藏自治区昌都�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民一终字第24号
上诉人（原审被告）西藏川泰建筑工程有限公司，住所地西藏拉萨市林廓北路8号。
法定代表人候昌明，该公司董事长。
委托代理人曹毅，该公司经理。
委托代理人连昆祁，西藏西雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）扎西曲珍，女，藏族，西藏察雅县人。
委托代理人噶松，系被上诉人扎西曲珍舅舅。
委托代理人陈贤，西藏昌都市卡若区法律援助中心律师。
上诉人西藏川泰建筑工程有限公司因与被上诉人扎西曲珍工伤保险待遇纠纷一案，不服西藏昌都市卡若区人民法院（原昌都县人民法院）（2014）昌民初字第124号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月3日受理此案，2014年12月14日上诉人向我院递交了伤残等级重新鉴定申请和延期举证申请，本院对伤残等级重新鉴定申请依法予以驳回，举证期限经本院同意延期至2015年1月5日。2015年1月16日，本院依法组成由审判员王志钰担任审判长，审判员李秋芳、代理审判员仁青曲珍参加的合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人曹毅、连昆祁，被上诉人的委托代理人噶松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销西藏卡若区人民法院（原昌都县人民法院）（2014）昌民初字第124号民事判决；
二、发回西藏卡若区人民法院重审。
（此页无正文）
审 判 长 王 志 钰
审 判 员 李 秋 芳
代理审判员 仁青曲珍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 德西拉措
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4190号
原告四川吉峰三立工程机械有限公司。住所地：成都市武侯区双星大道万盛路***号。
法定代表人刘帮毅，总经理。
委托代理人姚楠彬，四川蜀西律师事务所律师。
委托代理人罗洪举，四川宏坤律师事务所律师。
被告苟森。
原告四川吉峰三立工程机械有限公司（以下简称“吉峰三立公司”）与被告苟森融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法适用简易程序由代理审判员邹文韬于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告吉峰三立公司的委托代理人姚楠彬、罗洪举到庭参加了诉讼，被告苟森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉峰三立公司诉称，2012年8月26日，原、被告签订《工业品买卖合同》购买原告的山重建机挖掘机壹台（型号924C、出厂编号为110918，价格为890000元），因被告选择将全部价款的95%以融资租赁方式支付。原告于同日向被告交付了挖掘机。被告于2012年9月18日与山重融资租赁有限公司（以下简称“山重公司”）和原告签订《租赁物买卖合同》并于同日与山重公司签订《融资租赁合同》，约定由山重公司向原告购买该挖掘机，出租给被告使用，被告首期支付总价款5%的款项及其他费用共计57167元后，剩余总价款95%的款项即608000元以分期支付租金的形式进行融资租赁。原告和山重公司履行义务后，被告于2012年1月20日起就拒不支付租金。原告代被告向山重公司垫付了租金、违约金及配件款，被告事后予以了追认，原告向被告催收款项，被告拒不支付，故原告诉请法院判令：1.被告支付垫付租金158874元、违约金39982.8元、配件款235元，共计199091元；2.被告赔偿原告为实现债权而支付的合理费用35000元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告苟森未作答辩。
经审理查明，2012年9月18日，被告与山重公司签订《融资租赁合同》，约定山重公司购买型号为924C，出厂编号为110918挖掘机一台出租给被告使用，租赁期限为36个月，每期租金26479元，首期付款52610元，剩余租金被告每月5日或20日通过网银方式向山重公司支付，被告逾期未支付租金的，按日万分之六计收违约金。同日，山重公司与原告签订《租赁物买卖合同》向原告购买该挖掘机一台。
合同签订后，山重公司履行了合同义务，被告自2012年11月20日起未还款。2013年6月20日，山重公司向吉峰三立公司出具《确认函》确认收到原告为被告垫付的2012年11月至2013年4月的租金158874元及违约金1208元。原告与山重公司约定原告有权就该垫付的租金及违约金向被告追偿。
2013年6月20日，山重公司向被告出具《告知函》，告知被告截止2013年6月20日的部分租金和违约金已由原告代付，该款项由原告直接向被告收取。山重公司于2013年8月7日将该《告知函》通过EMS快递给被告，被告于2013年8月12日签收。
在庭审过程中，原告撤回部分诉讼请求，请法院判令被告支付垫付租金158874元、违约金1208元。
上述事实有《融资租赁合同》、测算表、《租赁物买卖合同》、《确认函》、《告知函》、EMS快递单及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力均予以确认。被告与山重公司双方签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。山重公司已履行购买挖掘机供被告使用的合同义务，被告应按照合同约定向山重履行支付租金的义务。现被告自2012年11月20日起未向山重公司支付租金，其应当依约向山重公司支付租金并承担违约责任。原告代被告向山重公司垫付租金和违约金后，山重公司将收取租金和违约金的权利转让给原告并通知被告，原告取代山重公司获得向被告收取该部分租金及违约金的权利，故原告要求被告支付其垫付的租金158874元及违约金1208元的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苟森于本判决生效之日起十日内支付原告四川吉峰三立工程机械有限公司代垫租金158874元；
二、被告苟森于本判决生效之日起十日内支付原告四川吉峰三立工程机械有限公司代垫违约金1208元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，因适用简易程序，减半收取2630元，由原告四川吉峰三立工程机械有限公司承担880元，被告苟森承担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邹文韬
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 蒲 洁
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）执异字第13号
异议人：苏岳。
申请执行人：李翔。
被执行人：山西易居房地产开发有限公司，住所地：太原市千峰南路139号。
法定代表人：高宇亮职务：总经理
在本院执行申请人李翔与被执行人山西易居房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，异议人苏岳于2017年8月29日对本院依法查封的被执行人山西易居房地产开发有限公司名下土地旱西关街8号（土地证号为[2002]001**）的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人苏岳称，其于2003年3月26日购买了山西易居房地产开发有限公司开发的太原市旱西关街8号3幢2单元11层112B号房屋,于2016年9月14日经贵院作出的（2016）晋0107民初95号民事判决书判决确认。故请求解除本院对旱西关街8号（土地证号为[2002]001**）的土地使用权的查封，并提供（2009）杏执字第56—2号民事裁定书予以佐证。
申请执行人李翔称，被执行人山西易居房地产开发有限公司如偿还借款500万元和利息，我就同意解除查封。
本院查明，我院（2007）杏民一初字第98号民事判决书判决如下：被告山西易居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李翔购房款五百万元，并已发生法律效力。我院于2009年1月6日立案执行，在执行中，我院依法查封了被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用（2002）00111号和（2002）00112号土地使用权。异议人苏岳与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2004年12月5日签订的《商品房买卖合同》，坐落于太原市旱西关街8号3幢2单元11层112B号房屋现归异议人苏岳所有。
本院认为，异议人苏岳与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2003年3月26日签订的《商品房买卖合同》合法有效。但是，我院（2007）杏民一初字第98号民事判决书已发生法律效力，执行中依法查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用（2002）00111号和（2002）00112号土地使用权程序合法，且本案尚未履行，解除查封于法无据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人苏岳的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。
审判长 马 勇
审判员 马一平
审判员 王 丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨福增
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1685号
申请执行人张某，男，1972年10月4日出生，蒙古族，证件号码。
被执行人邵某。
张某与邵某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2017年2月8日作出的（2017）内0421民初1381号已经发生法律效力。由于被执行人邵某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2017年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年六月十九日
书记员 青 青
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第664号
原告侯延平，居民。
委托代理人杜秀云。
被告刘天喜，居民。
被告杜明乾，居民。
委托代理人单波，律师。
原告侯延平与被告刘天喜、杜明乾民间借贷、保证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜秀云、被告刘天喜、被告杜明乾的委托代理人单波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，被告刘天喜向原告借款300000元，约定借款期限为1个月，杜明乾为借款提供担保，担保期限为1个月。借款到期后，被告未还款。要求两被告偿付原告借款本金300000元。
被告刘天喜辩称，借款属实，口头约定借款期限为1个月。
被告杜明乾辩称，为借款提供担保属实，借款时间是2012年12月13日，担保期限1个月是指自借款之日起计算1个月，即担保至2013年1月12日，原告起诉时已超过担保期限。
经审理查明，2012年12月份，被告刘天喜由被告杜明乾担保向原告侯延平借款300000元。被告刘天喜给原告侯延平出具了借条。原告提供借条一份，内容为“今借到现金叁拾万元正￥300000.00元刘天喜2012年12月26号”，在上述借条刘天喜的签名前，刘天喜在“担保人”后签名，并注明“1个月内有效”。上述借条的落款日期中，“26”被改动过，原告侯延平、被告刘天喜均认可借条书写时日期误写为“23”，该错误当时即被发现并更正。杜明乾称，对于借款期限的约定自己不清楚，但借款时间应为“2012年12月13日”，日期是后来改动的。对于自己的主张，杜明乾未提供证据。
2013年1月25日，原告向被告刘天喜索要借款未果，遂于当日诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的借条一份为证，足以认定。
本院认为，被告刘天喜向原告侯延平借款，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷关系合法有效，被告刘天喜欠原告侯延平借款，理应偿付。被告杜明乾在借条上以担保人的名义签名，是其为借款提供保证的意思表示，在未约定保证方式的情况下，根据法律规定，杜明乾应对涉案债务承担连带清偿责任。原告侯延平与被告杜明乾均认可担保期限为1个月，根据法律规定，担保期限应自债务履行期限届满之日起计算，被告杜明乾关于涉案担保期限应自借款之日起计算的主张于法无据，本院不予采信。原告侯延平、被告刘天喜均认可借款期限为1个月，被告侯延平的保证期限应自付款期限届满之日起计算1个月。原告提供的借条上载明的借款日期为“2012年12月26日”，被告杜明乾主张借款时间应为“2012年12月13日”，虽未提供证据，但即使借款日期如其所述，原告提起诉讼向其主张权利时亦未超出担保期限，故对被告杜明乾不承担保证责任的辩解意见，本院不予采信。在被告杜明乾未与原告约定保证范围的情况下，杜明乾应对涉案全部债务应当连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘天喜于本判决生效后十日内偿付原告侯延平借款本金300000元；
二、被告杜明乾对上述第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张跃平
审判员 姚玉忠
审判员 王予娥
二〇一三年三月二十九日
书记员 邢森云
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第664号
原告李某，农民。
被告王某甲，农民。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。婚前双方相处时间较短，了解不深，婚后也未能建立起感情，经常为琐事发生争吵，夫妻感情已完全破裂。诉请法院判决原、被告离婚，婚生女王某乙、王某丙随原告生活，被告依法支付抚养费，原告婚前财产归原告所有，夫妻共同财产依法分割。
被告王某甲辩称，不同意离婚，原、被告婚前经过充分了解，在情投意合的基础上登记结婚，感情基础牢固。婚后夫妻感情一直很好，偶有争吵亦能马上和好。双方结婚十四年有余，并生有两个女儿，基于对家庭的负责，对孩子的负责，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，并于××××年××月二十八生育长女王某乙，××××年××月二十生育次女王某丙。婚后感情尚可，但也难免为家庭琐事发生争吵。因言语矛盾，双方发生争吵，原告回娘家居住数月至今。
以上事实有书证、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告婚前有一定的了解，婚后感情较好，双方虽曾经有过争吵，但夫妻感情尚存，仍有和好可能。十余年的夫妻共同生活，已使原、被告之间建立起牢固的夫妻感情，成立了稳定的家庭关系。夫妻生活难免会有磕磕绊绊，只要双方增加沟通，给予对方多些关心，多些包容，相信双方会和好如初，故以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告李某要求离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 石润清
审 判 员 吴 澜
人民陪审员 李 丽
二〇一三年十一月八日
书 记 员 李珊珊
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第664号
原告李某，农民。
被告王某甲，农民。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。婚前双方相处时间较短，了解不深，婚后也未能建立起感情，经常为琐事发生争吵，夫妻感情已完全破裂。诉请法院判决原、被告离婚，婚生女王某乙、王某丙随原告生活，被告依法支付抚养费，原告婚前财产归原告所有，夫妻共同财产依法分割。
被告王某甲辩称，不同意离婚，原、被告婚前经过充分了解，在情投意合的基础上登记结婚，感情基础牢固。婚后夫妻感情一直很好，偶有争吵亦能马上和好。双方结婚十四年有余，并生有两个女儿，基于对家庭的负责，对孩子的负责，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，并于××××年××月二十八生育长女王某乙，××××年××月××日生育次女王某丙。婚后感情尚可，但也难免为家庭琐事发生争吵。原告认为在近几年的生活中被告对自己缺乏关爱、照顾，双方对以后的生活目标的要求存在较大差异；被告表示家中事情均由原告决定，且争强好胜，自己只想平淡生活。
以上事实有书证、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告婚前有一定的了解，婚姻基础较好，十余年的夫妻共同生活，已使原、被告之间建立起牢固的夫妻感情，成立了稳定的家庭关系。原告要求离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据，双方虽曾经有过争吵，但夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能。原被告共同生活中对生活目标存在差异，应当积极沟通，协商解决，只要双方增加沟通，给予对方多些关心，多些包容，相信双方会和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 石润清
审 判 员 吴 澜
人民陪审员 李 丽
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 邵 维
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2013）高民初字第664号原告龙成建设工程有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区宁芜村中段站北29幢101室。负责人刘顺全，该公司负责人。委托代理人刘跃武，高淳县阳江法律服务所法律工作者。被告葛啟柱，男，1964年12月12日生，汉族，江苏省南京市人。被告李静，女，1979年1月3日生，汉族，江苏省苏州市人。原告龙成建设工程有限公司马鞍山分公司（下称龙成马鞍山分公司）诉被告葛啟柱、李静垫付款追偿权纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告龙成马鞍山分公司的委托代理人刘跃武、被告葛啟柱到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙成马鞍山分公司诉称：被告葛啟柱与原告之间系挂靠关系，被告葛啟柱在马鞍山市承接工地，因资金周转困难多次向原告借款。分别为：2012年1月18日借款470211元，约定其中327211元按月息1.5%计算利息；2012年6月12日委托张爱龙借款100000元，约定按月息3%计算利息；2012年8月1日借款5000元；2012年11月6日借款1000元；2012年12月31日借款200000元，约定按月息1.5%计算利息；2013年1月31日借款425000元，约定按1.5%计算利息；2013年2月7日借款46000元；2013年2月7日借款199559.50元，月息按1.5%计算利息，共计借款1446770.50元。后因被告葛啟柱部分转让款及工程款共570000元入原告帐抵扣，现尚欠借款本金876770.50元及利息至今未还。被告葛啟柱、李静系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务。现起诉要求被告葛啟柱、李静归还借款876770.50元及利息（自借款之日算至还清之日止，按月利率1.5%计算），两被告承担连带责任，本案诉讼费用由两被告承担。被告葛啟柱辩称：原告起诉的款项不是借款，都是原告帮本人支付的垫付款，实际欠款不足876770.50元。本人出具的金额为470211元的借款单中包含了113000元的税金和30000元的管理费，因公司尚未向甲方开具发票，尚未实际发生，税金不应承担，管理费现不应计算。被告李静未作答辩。经审理查明：葛啟柱挂靠龙成马鞍山分公司从事建筑施工期间，龙成马鞍山分公司代葛啟柱向债权人支付了部分债务，葛啟柱就龙成马鞍山分公司垫付款项分别向龙成马鞍山分公司出具了借款单7张，分别为：1、2012年1月18日，借款金额为470211元，约定其中327211元按月息1.5%计算利息；2、2012年8月1日，借款金额为5000元，未约定利息；3、2012年11月6日，借款金额为1000元，未约定利息；4、2012年12月31日，借款金额为200000元，约定按月息1.5%计算利息；5、2013年1月31日，借款金额为425000元，约定按1.5%计算利息；6、2013年2月7日，借款金额为46000元，未约定利息；7、2013年2月7日，借款金额为199559.50元，约定按月息按1.5%计算利息。另案外人张爱龙于2012年6月12日代葛啟柱向龙成马鞍山分公司出具借款金额为100000元的借款单1张，约定按月息3%计算利息，该100000元亦为垫付款，葛啟柱庭审中对该100000元垫付款予以认可。后葛啟柱建筑工地的部分建筑设施转让款及工程款共计570000元由龙成马鞍山分公司收取，龙成马鞍山分公司将该570000元抵扣垫付款，分别是：2012年7月23日建筑设施转让款70000元、2013年2月6日工程款300000元、2013年2月7日工程款200000元。另查明，葛啟柱于2012年1月18日向龙成马鞍山分公司出具的借款金额为470211元的借款单中，垫付款实为327211元，另包含113000元的税金（尚未实际支出）和管理费30000元。葛啟柱与李静系夫妻关系，龙成马鞍山分公司为葛啟柱垫付款发生在葛啟柱与李静夫妻关系存续期间。本案在审理过程中，龙成马鞍山分公司表示葛啟柱应支付管理费30000元不在本案中审理，由其另行向葛啟柱主张。上述事实，有借款单、收据、常住人口查询单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：龙成马鞍山分公司代葛啟柱支付债务后，葛啟柱向龙成马鞍山分公司出具借款单，并在借款单上签名予以确认，明确了双方之间债权债务关系及具体数额，葛啟柱承诺支付利息的垫付款应向龙成马鞍山分公司支付利息，从双方之间的债权债务性质来看，应为垫付款，故本案案由应为垫付款追偿权纠纷。双方对葛啟柱已偿还款项未作明确约定偿还哪笔垫付款，应按照垫付的时间先后顺序偿还垫付款。葛啟柱向龙成马鞍山分公司出具的借款单中包含税金113000元，龙成马鞍山分公司尚未实际垫付，不能要求葛啟柱偿还，另龙成马鞍山分公司表示葛啟柱应支付的管理费30000元另行向葛啟柱主张，故龙成马鞍山分公司为葛啟柱支付的垫付款总额为1303770.50元，扣除已偿还570000元，葛啟柱应偿还龙成马鞍山分公司垫付款733770.50及利息。龙成马鞍山分公司与葛啟柱债权债务关系发生在葛啟柱与李静夫妻关系存续期间，葛啟柱与李静系应共同向龙成马鞍山分公司偿还垫付款及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、葛啟柱、李静偿还龙成建设工程有限公司马鞍山分公司垫付款733770.50元及利息（垫付款利息分段计算，均按月利率1.5%计算，其中327211元自2012年1月18日算至2012年7月22日、257211元自2012年7月23日算至2013年2月5日、100000元自2012年6月12日算至2013年2月5日、200000元自2012年12月31日算至2013年2月5日、425000元自2013年1月31日算至2013年2月5日、682211元计算2013年2月6日一天、687770.50元自2013年2月7日算至本判决确定给付的最后一日止），限本判决生效后10日内付清；二、驳回龙成建设工程有限公司马鞍山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13575元、财产保全费5000元，共计18575元，由龙成建设工程有限公司马鞍山分公司负担1986元、葛啟柱、李静负担16589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张小帆审 判 员  陈新华人民陪审员  邹飞熊二〇一三年十月二十二日书 记 员  黄 欢
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更898号
罪犯李志海，曾用名李的怕，男，1983年6月16日出生于广西田林县，瑶族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西田林县人民法院于2012年1月9日作出（2012）田刑初字第19号刑事判决，以被告人李志海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月22日减刑一年一个月，刑期自2011年5月22日起至2022年5月21日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志海能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年4月间，该犯主要从事来料加工劳动及值星员工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，模范遵守各项监规纪律，认真履行职责，维护好监内正常改造秩序，2014年度评为监狱级改造积极分子，2015年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分140.2分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李志海在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李志海减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十月二十九日
书记员 李日雄
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红商初字第830号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：王子龙，该行职工。
被告：徐永生，居民。
被告：徐永学，居民。
被告：辛现贞，居民。
被告：徐彦群，居民。
被告：刘汉俊，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告徐永生、徐永学、辛现贞、徐彦群、刘汉俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人王子龙到庭参加诉讼，被告徐永生、徐永学、辛现贞、徐彦群、刘汉俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司：被告徐永生于2012年12月15日从我公司借款40000元，于2013年11月20日到期，借款月利率为12.6‰。该借款到期后，经我公司追要，被告未付。为维护我公司的合法权益，故诉诸法院，请求法院依法判令被告徐永生偿还所欠借款39840元，利息16408.59元（利息计至2015年1月20日）共计56248.59元，并按合同约定支付自2015年1月20日至贷款结清为止的利息；被告徐永学、辛现贞、徐彦群、刘汉俊对上述欠款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告徐永生、徐永学、辛现贞、徐彦群、刘汉俊未答辩。
经审理查明，2011年8月17日，五被告与原告签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，约定：五被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对各成员在2011年8月17日至2014年8月17日间连续发生的借款，在最高贷款额度内承担连带保证责任，其中被告徐永生的最高贷款额为40000元；借款利率以借款凭证载明为准，逾期上浮50%；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。该合同签订后，被告徐永生于2011年8月17日从原告处借款40000元，约定到期日为2013年11月20日，借款月利率为11‰。该借款到期后，被告未完全履行义务。计算至2015年1月20日，该笔借款尚欠本金39840元及利息16408.59元未付。原告遂诉来本院，要求被告徐永生偿还借款本息，被告徐永学、辛现贞、徐彦群、刘汉俊对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告与原告签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告徐永生取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。本案被告徐永生经催要，未完全履行义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告徐永生、徐永学、辛现贞、徐彦群、刘汉俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐永生偿还原告借款本金39840元、利息16408.59元（计至2015年1月20日），共计56248.59元，并按月利率16.5‰支付自2015年1月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告徐永学、辛现贞、徐彦群、刘汉俊对上述借款本息承担连带清偿责任；三被告承担保证责任后，有权向被告徐永生追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，公告费600元，共计1806元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹大庆
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李加升
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 沈丰涛
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第232号
原告杨某某，女，1969年9月19日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告陈某某，男，1971年6月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月17日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 李勇
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 刘波
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初112号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人王晋阳，男，1989年4月14日出生，汉族，山西省泽州县人，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月2日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年1月12日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，同日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
辩护人聂颜玲，山西弘毅律师事务所律师。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2017）93号起诉书指控被告人王晋阳犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人王晋阳及其辩护人聂颜玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2015年12月4日至12月29日期间，被告人王晋阳多次趁被害人王某某不备，从被害人王某某衣服口袋里盗取招商银行信用卡，多次通过银行ATM机盗窃信用卡内现金共9200元,手续费共72元,分两次通过商店POS机套现共10770元。破案后，赃款已被全部挥霍。
2017年1月23日，被告人王晋阳家属归还被害人王某某被盗现金20000元并取得被害人王某某的谅解。
公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述等相关证据证明指控的事实。认为被告人王晋阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
开庭审理中，被告人王晋阳及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关当庭出示的予以定罪量刑的相关证据，均无异议。
本院认为，被告人王晋阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王晋阳能如实供述犯罪事实并自愿缴纳罚金，可从轻处罚。被告人王晋阳亲属能退赔被害人王某某损失并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王晋阳辩护人相关从轻、减轻的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王晋阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郜万斌
人民陪审员 王同富
人民陪审员 吕双利
二〇一七年五月九日
法官 助理 张 娜
书 记 员 冯海健
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民诉前字第59号
申请人：魏振刚。
被申请人：罗海波。
被申请人：盛金玉。
申请人于2015年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的房产一套，申请人以自有的鲁V×××××小型轿车一辆及案外人黄金霞自愿以其所有的鲁C×××××号小型越野客车一辆作为担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下：
一、查封被申请人所有的房产一套。
二、查封申请人魏振刚所有的鲁V×××××小型轿车一辆。
三、查封案外人黄金霞所有的鲁C×××××号小型越野客车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙志良
二〇一五年十一月十三日
书记员 王兴虎
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2036号
申请执行人武晓鸽，女，1985年9月9日出生，汉族，现住运城市万荣县。
被执行人山西金品房地产开发有限公司。
法定代表人：岳腾飞，经理。
本院在执行申请执行人武晓鸽与被执行人山西金品房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院对被执行人山西金品房地产开发有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人山西金品房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人武晓鸽亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2036号申请执行人武晓鸽，女，1985年9月9日出生，汉族，现住运城市万荣县。被执行人山西金品房地产开发有限公司。法定代表人：岳腾飞，经理。本院在执行申请执行人武晓鸽与被执行人山西金品房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院对被执行人山西金品房地产开发有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人山西金品房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人武晓鸽亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一八年三月十九日书记员 刘   丽   卉
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0881行初96号
原告霍来宝，男，1975年11月04日出生，汉族，农民。
被告曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
本院受理原告霍来宝诉被告曲阜市国土资源局信息公开一案后，原告霍来宝于2016年10月25日向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告霍来宝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 储学雨
二〇一六年十月二十六日
书记员 孔洋洋
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0811民初341号
原告：张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司，住所地张家界市武陵源区军地坪军邸路与未央东路交汇处（区农办大院内）。
法定代表人：刘小年，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐祚江，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚友国，男，该公司员工。
被告：邓昌新，男，1976年7月3日出生，土家族，住武陵源区。
委托诉讼代理人：毛春月（系邓昌新妻子），女，1981年3月9日出生。
原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司与被告邓昌新供用水合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司负担。
审判员 孟全富
二〇一七年九月八日
书记员 钟锐林
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执461号
申请执行人李某，男，住所地长春市九台区。
申请执行人麻某某，女，住所地长春市九台区。
申请执行人王某某，女，住所地长春市九台区。
被执行人赵某某，女，住所地长春市九台区。
被执行人李某某，男，住所地长春市九台区。
被执行人安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司，住所地长春市九台区。
李某、王某某等申请赵某某等侵权责任纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第3535号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人共给付申请执行人人民币65000元，其中5000元由法院冻结、扣划，剩余60000元于2016年8月15日前给付30000元（已付），于2016年9月15日前给付30000元。其余部分申请执行人自动放弃，如被执行人不能按上述期限给付，恢复原判决执行，本案终结本次。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第3535号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年八月十六日
书记员 钱 程
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6478号
原告南宁忠恒物业服务有限公司，组织机构代码：914501006902430335，住所地：南宁市白沙大道35号南国花园商场A1栋1层A1-P-36号商铺。被告叶营钧，现住南宁市江南区。
原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告李汉林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月17日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 朱 晖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 潘汶培
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）许县法执字第280号
申请执行人许昌县农村信用合作联社市区信用社。
被执行人马秀群，男，汉族，1966年9月21日生，住许昌县尚集镇政府院。身份证号411023196612025057。
被执行人任爱花，女，汉族，1967年2月6日生，住许昌县灵井镇小慕庄，身份证号411023196702065028。
被执行人马长有，男，汉族，1963年5月7日生，住许昌县灵井镇马庄，身份证号411023196305075054。
被执行人翟秀云，女，汉族，1964年11月19日生，住许昌县灵井镇小慕庄，身份证号411023196411195041。
本院依据已发生法律效力的许昌县人民法院（2010）许县法民初字第472号民事判决书，于2011年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行判决义务。但被执行人至今未履行义务。
本院现查明，被执行人马秀群、任爱花、马长有、翟秀云名下有银行存款，该存款应当用于清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马秀群（身份证号411023196612025057）、被执行人任爱花（身份证号411023196702065028）、被执行人马长有（身份证号411023196305075054）、被执行人翟秀云（身份证号411023196411195041）名下的银行存款合计玖万元整（￥90000元）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明宇
二〇一四年八月五日
书记员 张哲芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3560号
上诉人（原审被告）：张晓群，女，1943年5月17日出生，汉族，住南京市玄武区。
被上诉人（原审原告）：孔祥捷，男，1978年3月9日生，汉族，个体业主，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：曹静，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁硕，江苏天哲律师事务所实习律师。
上诉人张晓群因与被上诉人孔祥捷排除妨害纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初7845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张晓群上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉请；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未对上诉人提交的光盘证据组织质证即判决，程序违法。2、被上诉人在一审中提交的证据是不真实的，一审法院据此判决存在错误。3、涉案益乐村8号、9号、10号房屋是连体建筑，共用一个屋顶和隔墙，各产权人形成共同共有关系，一审法院在没有全体共同共有人同意的情况下判令上诉人搬家，支持被上诉人维修房屋是错误的。4、涉案益乐村8号、9号、10号房屋的危房问题是拆迁遗留问题，产权人要求征收合理合法，如进行维修则侵犯了产权人的切身利益；且涉案房屋地基已经下沉和倾斜，维修是治标不治本，存在安全隐患，故反对强制维修。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
孔祥捷辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体为：1、上诉人提出的上诉理由及事实不符合实际情况，其所依据的法律规定的权利与本案无关联。2、上诉人认为涉案房屋的侵害方是政府，要求政府进行拆迁补偿，但实际涉案房屋不能进行拆迁补偿，现在政府对上诉人、被上诉人所涉房屋进行维修或者排险加固，被上诉人认为是最好的解决方式，上诉人一直拖延，不愿意搬出，导致涉案房屋到目前为止都没有进行维修和排险加固，其行为已经损害了上诉人的利益以及其他业主的利益。
孔祥捷向一审法院起诉请求：1.判令张晓群搬离南京市秦淮区益乐村房屋，停止对房屋维修加固的妨害行为，消除对孔祥捷房屋及人身造成的危险；2.张晓群承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：孔祥捷系益乐村9号楼上房屋所有权人。益乐村8号系张晓群父母留下的遗产，继承析产尚未完成，张晓群未在益乐村8号房屋内实际居住，但其实际控制且在该房屋内存放有日常用品。2013年8月26日，南京市房屋安全鉴定处出具《鉴定报告》，鉴定结论：综合评定益乐村8-10号住宅楼为C级，构成局部危房，处理建议：需进行全面排险加固，在未排险加固之前，应停止使用。2015年5月13日，南京白下房产经营有限责任公司向益乐村8-10号居民发出《关于对益乐村8-10号房屋进行排险加固的说明》，载明：拟对益乐村8-10号房屋进行排险加固，恳请所有产权人给予配合和支持；根据三原（原地、原尺寸、原风貌）原则对房屋进行排险加固；在不影响使用功能的前提下，由原来的砖木结构改成砖混结构，由原来的木楼梯、木地板改成现浇混凝土楼梯和地板，墙体由原来的灰板墙改成现在的砖墙，屋面添加防水隔热层。2015年10月29日，南京市秦淮区人民政府洪武路办事处向益乐村8-10号居民发出《关于对益乐村8-10号房屋排险加固的告知书》，载明：排险加固工程施工招投标已结束，拟定于11月中旬进场施工，预计工期六个月；希望8-10号所有居民给予大力支持，在2015年11月10日前搬清个人物品，确保施工安全进行；所有居民的过渡、搬家费用参照该地区同等地段周边小区、同等条件下的房屋租赁标准给予补贴；充分尊重并维持8-10号房屋现状，不介入各房屋产权问题和使用权问题。2014年6月，南京市秦淮区文化局公布秦淮区第一批不可移动文物名单，其中包括益乐村9号房屋。
一审法院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案益乐村8-10号房屋经鉴定为局部危房，需全面排险加固，在未排险加固之前，应停止使用。相关部门对排险加固事宜亦作出具体的施工方案，并对相关人员过渡事宜作出了安排。张晓群作为益乐村8号房屋的实际控制人，不论出于对自身还是相邻物权所有及使用人人身、财产安全的考虑，均应服从安排，尽快搬出益乐村8号房屋，配合相关部门对危房进行排险加固。张晓群辩称其要求相关部门对其进行拆迁安置，一审法院认为，现有证据表明，益乐村8号房屋并未纳入拆迁征收范围，且该房屋是否拆迁征收、张晓群与政府之间就房屋拆迁是否达成一致意见均不属于本案审理的范围，故张晓群以此为由拒绝搬出，侵犯了孔祥捷的合法权益，一审法院对张晓群该抗辩意见，不予采纳。判决：张晓群于判决生效之日起十五日内搬出南京市秦淮区益乐村8号房屋，排除对上述房屋排险加固工程的妨害。
本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。上诉人张晓群提交了行政起诉状、（2017）苏8602行初415号案件受理通知书及诉讼费，以证明张晓群已向秦淮区文化局提起行政诉讼，要求判令秦淮区认定涉案益乐村8-10号房屋为不可移动文物的行政决定违法。孔祥捷对于上述证据的真实性认可，但认为与本案无关联性，无论涉案房屋是否为不可移动文物，都属于危房，都应当维修。本院对对上述证据形式上的真实性予以认定，对关联性结合案件情况综合予以认定。
二审中，张晓群认可涉案房屋系危房，不能居住，但认为原排险加固方案也有问题，维修没有意义，应由政府收购或者拆迁。
二审另查明，一审法院已就张晓群提交的光盘证据交由孔祥捷质证，有孔祥捷一审委托诉讼代理人曹静的书面质证意见在卷佐证。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。现益乐村8、9、10号房屋经鉴定为局部危房，需全面排险加固，相关部门已经对排险加固事宜作出具体的施工方案，并对相关人员过渡事宜作出了安排。因建筑物安全系全体业主财产利益的核心体现，故各业主均应当配合维修，实现全体业主的共同利益。张晓群作为益乐村8号房屋的实际控制人，其拒绝搬出的行为客观上导致整幢房屋的排险加固无法进行，损害了孔祥捷的合法利益，故一审法院判令其迁出益乐村8号房屋并无不当。张晓群认为其已提起行政诉讼，本案应中止审理，但其提起的行政诉讼与涉案房屋是否应予维修之间并无关联性，故对其这一请求，本院不予准许。张晓群上诉称涉案房屋应由政府收购或拆迁，但目前益乐村8号房屋并未纳入拆迁征收范围，且该房屋是否应当由政府拆迁征收不属于本案审理的范围，故对于张晓群该上诉意见，本院不予支持。
综上所述，张晓群的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张晓群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郭旭冬
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第1777号
原告周文连。
原告张某某。
原告张某甲。
原告张某某、张某甲委托代理人张天学。
委托代理人蔡洪渊。
被告湄潭茶城医院，住所地湄潭县湄江镇湄江南路茶城办公大楼。
法定代表人丁云霞，该院院长。
委托代理人朱栋，贵州舸林律师事务所律师。
本院在审理原告周文连、张某某、张某甲诉被告湄潭茶城医院医疗损害责任纠纷一案中，原告周文连、张某某、张某甲于2014年11月20日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周文连、原告张某某、原告张某甲撤诉。
本案案件受理费2454元，依法减半收取1227元，由原告周文连、原告张某某、原告张某甲负担。
审判员 石声超
二〇一四年十一月二十日
书记员 孙兴旭