wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初1070号
原告:中国农业银行股份有限公司景泰县支行，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇西街3号。
负责人：张登科，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡某，该支行中泉分理处主任。
委托诉讼代理人：马某，该支行风险管理部职工。
被告：曾某，女，1981年4月29日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
被告：安某，男，1978年11月10日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。
委托诉讼代理人：安某（系被告安永生之父）,男，1953年12月11日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。
原告中国农业银行股份有限公司景泰县支行（以下简称农行景泰县支行）诉被告曾某、安某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行景泰县支行委托诉讼代理人胡某、马某，被告安某委托诉讼代理人安廷玉到庭参加诉讼，被告曾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还借款本金285万元及利息104216.29元（利息清算至2017年5月10日）；2.请求法院依法判决原告对二被告的抵押担保物享有优先受偿权；3.由二被告承担原告为此支付的本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：2016年3月25日，被告曾潮娟在原告农行景泰县支行办理了个人助业贷款，以其丈夫安永生名下商铺提供抵押担保，贷款期限5年，按季分期还款，贷款用途生产经营周转。现有贷款余额285万元，未偿还利息104216.29元。上述贷款为按季分期还本付息，被告一直未能按期还款，经原告多次催收，被告推诿不还。2016年7月14日，原告向被告曾潮娟、安永生签发了贷款提前到期通知书、债务逾期催收通知书。同日，被告曾潮娟、安永生签收了以上两个通知书。被告不按期归还贷款本息，经原告催收，被告仍不履行还款义务，具有明显逃债恶意，已违反借款合同约定。现提起诉讼，请法院依法判决。
被告曾某未作答辩。
被告安永生辩称，被告曾某向原告借款属实。请求原告给予还款宽展期，计划2017年9月底还清二期借款本息，10月底还清三期借款本息，以后按合同约定按期还款。借款合同上曾潮娟的签字系本人所签，安永生的签字并非其本人所签，申请对安永生笔迹进行鉴定。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同、房产（单证）抵押补充协议、借款凭证、贷款提前到期通知书、债务逾期催收通知书、还本付息业务凭证、被告曾潮娟与安永生身份证、被告曾潮娟与安永生结婚证、贷款申请书、共有人同意房产抵押承诺书、土地抵押承诺书、财产共有人同意还款承诺书、房屋他项权证等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明案件事实，本院予以认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，被告曾某以其丈夫安某名下商铺提供抵押担保与原告签订了个人担保借款合同，向原告借300万元助业贷款，借款用途为生产经营周转。约定借款期限60个月，利息为年利率6.65%，逾期利息为年利率9.975%。还款方式为按季度等额本金递减还款。借款人应于还款日前在借款人账户内存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户划收借款本息。账户内资金不足以清偿当期借款本息的该期借款作逾期处理。借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，并有权宣布借款合同项下借款立即到期。被告曾潮娟及财产共有人安永生向原告出具了共有人同意房产抵押承诺书、土地抵押承诺书、财产共有人同意还款承诺书。被告曾潮娟以其丈夫安永生名下位于景泰县一条山镇龙合路75号商铺（景房权证景泰县字第XX**号、景房权证景泰县字第XX**号）提供抵押担保，并在房管部门办理了房屋他项权登记。合同签订当日，原告依约定向被告曾潮娟发放贷款300万元。2016年9月30日，被告偿还原告本金15万元及部分利息，后被告未按合同约定按季分期偿还借款本息。原告于2016年7月14日向被告送达了贷款提前到期通知书及债务逾期催收通知书，通知其债务已逾期，宣布借款提前到期，并再次进行催收，要求履行还款义务，但被告曾潮娟未履行还款义务。截止2017年5月10日，被告曾潮娟拖欠原告借款本金285万元，利息104216.29元。
本院认为，原告与被告曾某签订的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。原告依约向被告曾潮娟提供了借款，被告曾潮娟未如约偿还借款本息。原告向被告曾潮娟发出催款通知后，仍未履行还款义务，被告曾某已构成违约，原告有权解除借款合同。故对于原告诉请被告曾潮娟偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告曾潮娟应偿还原告借款本金285万元及利息（2017年5月10日前利息104216.29元，之后利息按年利率9.975%计付至本金还清日止）。被告曾潮娟与作为财产共有人的丈夫安永生向原告出具了共有人同意房产抵押承诺书、土地抵押承诺书、财产共有人同意还款承诺书，并在房管部门对提供担保的房产办理了房屋他项权登记。故对于原告诉请被告安永生偿还借款以及对被告提供的抵押担保物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。庭审中，被告安永生抗辩称，借款合同上的安永生签名非其本人所签，要求对笔迹进行鉴定。当事人申请鉴定应当在举证期限内提出。本案被告安永生在庭审中才提出要对签名进行鉴定，且从本案分析签名鉴定对案件事实无任何意义，本院不予准许。被告曾潮娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交答辩意见，是对其在庭审中享有的质证权、抗辩权的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定，判决如下：
一、被告曾某、安某于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司景泰县支行借款285万元及利息（截止2017年5月10日利息104216.29元；之后利息按年利率9.975%计算，自2017年5月11日计付至借款还清日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司景泰县支行对被告曾某、安某提供的抵押物即位于景泰县一条山镇龙合路75号（景房权证景泰县字第XX**号、景房权证景泰县字第XX**号）商铺享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14800元、保全费5000元，共计19800元，由被告曾某、安某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张福山
二〇一七年八月十八日
书记员 张安燕
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执434号
申请执行人：常某某。
被执行人：朱某某。
被执行人：朱某某。
本院在执行常某某申请执行朱某某、朱某某借款合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2015）延民初第1173号民事调解书第一条的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年八月十八日
书记员 张利勋
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执434号朱某某：你（或你单位）与常某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年5月3日作出的（2015）延民初字第1173号判决，已发生法律效力。申请执行人常某某于二Ｏ一七年二月二十二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制措施。附：执行员张利勋联系电话1346228****开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年二月二十二日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。延津县人民法院执行通知书(2017)豫0726执434号朱某某：你（或你单位）与常某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年5月3日作出的（2015）延民初字第1173号判决，已发生法律效力。申请执行人常某某于二Ｏ一七年二月二十二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制措施。附：执行员张利勋联系电话1346228****开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二Ｏ一七年二月二十二日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执434号申请执行人：常某某。被执行人：朱某某。被执行人：朱某某。本院在执行常某某申请执行朱某某、朱某某借款合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2015）延民初第1173号民事调解书第一条的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年八月十八日书记员  张利勋
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05000号
原告延庆县市政供暖所，住所地延庆县延庆镇东外大街**号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人耿良永，男。
委托代理人史海阔，男。
被告刘振江，男。
原告延庆县市政供暖所与被告刘振江供用热力合同纠纷一案，原告于2015年9月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆县市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆县市政供暖所负担。已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一五年九月二十一日
书记员 昝 彤
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3028号
原告：任巧兰，女。
委托代理人：王瑞，濮阳县法律援助中心法律工作者。
被告：陈文锋，男。
本院在审理原告任巧兰诉被告陈文锋离婚纠纷一案中，原告任巧兰于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任巧兰的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任巧兰撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告任巧兰承担。
审判员 潘全义
二〇一五年十月八日
书记员 禹凯凯
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执518号
被执行人曾显春，男，汉族，1984年12月11日生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504刑初7号刑事判决书，向被执行人曾显春发出执行通知书，责令被执行人曾显春履行（2017）川0504刑初7号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾显春银行存款4000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明康
二〇一七年五月十九日
书记员 方 洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第379号
原告民权县浩天知识产权代理有限公司。
法定代表人苏军龙。
委托代理人张倩文，女，1993年12月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告郑州金皇娱乐有限公司。
法定代表人靳文华。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告郑州金皇娱乐有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告民权县浩天知识产权代理有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 钱红军
代理审判员 张永杰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 周彩丽
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初281号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人郑林，男，1972年5月2日出生，汉族，初中文化，住成都市天府新区。2017年1月12日因涉嫌非法持有枪支罪被成都市公安局天府新区分局决定取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人郑林犯非法持有枪支罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员边晟出庭支持公诉，被告人郑林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月4日20时许，成都市公安局天府新区分局民警根据线索，依法对被告人郑林位于天府新区×镇天灯村6组“旗翔砖厂”的宿舍进行检查，现场查获一支气枪、一个装有若干气枪弹的白色瓶子等。郑林向民警供述其还有一支射钉枪改装的火药枪存放在谢某某家中。随即，谢某某接郑林电话后将一绿色挎包（内装两瓶黑色火药、一瓶“炮儿”、一瓶“铁砂子”）和一支改装射钉枪送至郑林宿舍。经成都市公安局物证鉴定所鉴定：民警查获的以上两支枪支均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
上述事实，被告人郑林在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、证人谢某某、张某、陈某某等人的证言、证人对被告人郑林的辨认笔录及照片、公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片、检查笔录、被告人郑林对现场的辨认笔录及照片、扣押清单、随案移送清单、成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴(痕检)字(2017)0476号鉴定书、公安机关出具的情况说明、被告人郑林的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑林违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑林系初犯，能够如实供述自己的罪行，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人郑林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人郑林适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人郑林适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对扣押在案的火药枪一支、气枪一支、火药、铁砂子、气枪子弹、挎包等，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 莉 萍
二〇一七年三月九日
书记员 曾晨鸿雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初421号
原告：重庆市璧山区家源物业管理有限公司。住所地：重庆市璧山区璧城街道向阳街**号。统一社会信用代码：91500227790736361L。
法定代表人：刘家源，经理。
委托诉讼代理人：黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：程福勇，男，1970年1月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司（以下简称：家源物业公司）与被告程福勇物业服务合同纠纷一案。本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家源物业公司的委托诉讼代理人黄银，到庭参加了诉讼。被告程福勇，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告家源物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付从2014年1月1日至2014年12月31日止拖欠原告的物业服务费及公摊电费等1333元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为“东都花园”住宅小区2-5-5业主，2013年9月24日原告与璧山县璧城街道东都小区业主委员会签订“东都花园小区”《物业管理服务合同》成为该小区的物业服务公司。原告为被告进行物业服务后，被告从2014年1月1日至2014年12月31日止拖欠原告的物业服务费及公摊电费等1333元。被告拖欠原告租金后，经原告催收未果，现诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
被告程福勇未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审查认定事实如下：2013年9月24日原告与璧山县璧城街道东都花园小区业主委员会签订“东都花园小区”《物业管理服务合同》，成为该小区的物业服务公司。被告为该小区2-5-5业主，居住房屋建筑面积为107.6平方米。原告与璧山县璧城街道东都小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》第四条第二款第（1、2）项载明：物业服务费为每平方米每月0.8元；二次供水及路灯公摊费为每户每月25元。原告为被告进行物业服务后，被告从2014年1月1日至2014年12月31日共欠原告物业费及公摊费等1333元是事实。有原告举示的《物业管理服务合同》、欠费通知等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与璧山县璧城街道东都花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》是双方真实意思表示，属有效合同。被告作为该小区的业主，该合同对被告具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订《物业管理服务合同》后，原告按照合同约定履行了合同约定的义务，对被告进行了物业服务，被告同样也应按照合同约定履行按时支付物业服务费等的义务。双方因物业费给付问题发生纠纷，原告诉至本院，要求被告立即支付拖欠原告物业服务费、公摊电费等1333元的请求合法，本院予以支持。
综上所述，原告请求判决被告立即支付拖欠原告物业服务费、公摊电费等1333元的请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告程福勇本判决生效之日起五日内，给付原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司物业服务费及公摊电费等1333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程福勇负担。该款已由原告原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司垫付，由被告程福勇本判决生效后五日内付给原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。
审判员 王世修
二〇一七年三月十四日
书记员 李声琴
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初1870号
原告：王猛，男，1985年11月20日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：王瑞博，男，1984年4月29日出生，汉族，住天津市武清区。
原告王猛诉被告王瑞博机动车交通事故责任一案，本院于2018年1月24日立案。2018年2月28日，原告王猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王猛撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 郭建红
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 苏文娟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1478-2号
原告：王云娟。
委托代理人：周小军，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：宁波立朗环境工程有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中河街道蔡家漕村。
法定代表人：刘俊。
本院在审理原告朱惠娟诉被告宁波立朗环境工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年6月1日向本院申请撤回对被告宁波立朗环境工程有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱惠娟撤回对被告宁波立朗环境工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱惠娟负担。
审 判 长 傅国兰
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一五年六月一日
书 记 员 何 斐
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初2175号
原告：郑立华，男，1975年12月4日出生，汉族，农民，住景县。
委托诉讼代理人：孟令辉，景县龙华法律服务所法律工作者。
被告：霍希杰，男，1970年12月9日出生，汉族，农民，住景县。
原告郑立华与被告霍希杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立华及委托诉讼代理人孟令辉、被告霍希杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付所欠的钱款10000元。事实和理由：2015年7月份，被告因做树苗生意资金不足，向原告借款30000元，后经原告多次催要，被告返还20000元，剩余10000元的欠款被告以种种借口和理由，拒不履行还款义务，为此，原告于2018年7月24日和2018年7月26日向被告协商还款事宜，但双方对此事没有协商好，被告的做法和行为不但违反合同法的有关规定，而且也违反了诚实信用原则，为此，请求法院依法支持原告的诉求。原告提交的证据有：证据1、2018年7月24日原告与被告的通话录音材料一份；证据2、2018年7月26日原告与被告的通话录音材料一份。证据1、2附光盘一份：证明被告欠原告钱款经多次催要至今没有偿还的事实。证据3、景县移动公司出具的原告与被告通话的具体日期和通话的时间。证明原、被告通话录音的具体日期和时间段。
被告霍希杰辩称：2015年7月份借原告30000元是事实，但在当年9月份原告在被告处拉走价值20000元的生猪，抵顶了20000元的借款。剩余的10000元已于2017年11月5日在前油村丁某家偿还。被告借原告的欠款已全部还清。证据有：证人丁某的书面证明一份，证明内容为：2017年11月5日霍希杰来我家收猪，西青兰村的郑立华来我家截住霍希杰，郑要求霍希杰归还壹万（元）欠款，当时霍希杰从我家拿壹万元现金还了郑立华；证人丁某出庭的证人证言，证明内容为：2017年4月份，我通过被告卖猪，把猪卖给第三人，我与第三人算清了猪款，买猪的打算走了，原告夫妇俩到了我家，截住卖猪的车不让买猪的车走，说欠钱，具体谁欠谁钱我也不清楚，被告在我处借了壹万元给了原告，原告才让买猪的车走。
被告对原告提供证据的质证意见为：光盘的录音确实有此事，过后被告与原告于2018年7月29日又通过两次电话，说看谁欠谁，算一下账，结果被告查了一下账，原告还欠被告的钱。对原告提交的证据3没有异议。
原告对被告提供证据的质证意见为：对证人出具的证明以及证人证言均有异议，证人出庭作证证实的时间是2017年4月份，而证人出具的证明载明的时间为2017年11月份，时间上陈述不一；证人作为目击证人对当时事情整个的过程和经过应该是清楚的，但在陈述时对原告和被告之间的纠纷以及事情的过程都没有说清楚，甚至有的根本就不知道，证人将钱交付给被告后，先说是没有看到、不知道被告将钱交给谁了，后又在被告的询问下又说好像是给付了原告，明显带有猜测和推断性的陈述，证人对当时给钱的具体情况前后陈述不一致，自相矛盾，因此对证人证言的真实性原告提出异议，其证言存在多处疑点和问题的前提下根本不能证明被告已经还款的情况。
对当事人提交证据，本院的认证意见为：对原告提交的证据1、2、3，原、被告均无异议，对该三份证据的证明力予以确认。对于被告提交的证人丁某的书面证明和证人的出庭证人证言，原告均有异议，证人在出庭证人证言与被告陈述不一致，因此对该两份证据的证明力不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年7月份，被告向原告借款30000元，后被告于当年偿还20000元，被告尚有10000元的欠款未偿还。原告分别于2018年7月24日和2018年7月26日向被告催要欠款。
本院认为，原、被告订立的民间借贷合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告将款项借予被告，被告没有履行还款义务，原告方可随时要求被告返还借款，故原告要求被告偿还剩余借款10000元的请求合理合法，应予支持。被告虽然称已将剩余欠款10000元还清，有证人丁某出具书面证明及出庭证人证言，但是证人在出庭证人证言与被告的陈述不相吻合，被告提供的证据不足以证明其主张，因此对被告的已还清欠款的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告霍希杰于本判决书生效后七日内偿还原告郑立华借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告霍希杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩立岩
二〇一八年八月二十七日
书记员 肖秋媚
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00328号
原告：安徽兴达集团有限公司。
法定代表人：殷根茂，总经理。
被告：武汉中鑫化工有限公司。
法定代表人：杨红武。
本院在审理原告安徽兴达集团有限公司诉被告武汉中鑫化工有限公司加工合同纠纷一案中，原告安徽兴达集团有限公司于2015年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武汉中鑫化工有限公司在中国农业银行股份有限公司武汉范湖分理处17×××07账户内存款35585元，并已提供担保。
本院认为：原告安徽兴达集团有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告武汉中鑫化工有限公司在中国农业银行股份有限公司武汉范湖分理处17×××07账户内存款35585元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙荣新
二〇一五年六月二十九日
书记员 朱永发
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00328号
原告：安徽兴达集团有限公司。
法定代表人：殷根茂，总经理。
被告：武汉中鑫化工有限公司。
法定代表人：杨红武。
本院在审理原告安徽兴达集团有限公司诉被告武汉中鑫化工有限公司加工合同纠纷一案中，原告安徽兴达集团有限公司于2015年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武汉中鑫化工有限公司在中国农业银行股份有限公司武汉范湖分理处17×××07账户内存款35585元，并已提供担保。
本院认为：原告安徽兴达集团有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告武汉中鑫化工有限公司在中国农业银行股份有限公司武汉范湖分理处17×××07账户内存款35585元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙荣新
二〇一五年六月二十九日
书记员 朱永发
附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第356号
罪犯买和平，男，1956年4月8日生，回族，文盲，现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏吴忠市红寺堡区人民法院于2012年7月30日作出（2012）吴红刑初字第70号刑事判决书，认定罪犯买和平犯交通肇事罪。判处有期徒刑三年（刑期自2012年2月21日至2015年2月20日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯买和平减去有期徒刑四个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察建议书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯买和平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，学习成绩合格。在生产劳动中，踏实肯干，遵守操作规程和安全生产规定，按时完成各项劳动任务。由于表现突出，2013年获“百安”活动物质奖励一次，现累计得减刑分48.5分。
本院认为，罪犯买和平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间的改造情况、计分考核情况和行政奖惩情况。依照中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯买和平减刑四个月二十天（刑期自2012年2月21日至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2361号
原告：杨茂光，男，1975年11月21日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：龙天福，男，1964年4月24日出生，居民，系永州市零陵区。
被告：杨玉福，男，1972年5月25日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：唐保国，湖南新星律师事务所律师（特别授权）。
原告杨茂光与被告杨玉福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，于2016年6月28日作出（2016）湘1102民初1028号民事判决，被告不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2016年8月17日以原审判决计算复息并将复息计算至执行完毕为止不当为由作出（2016）湘11民终1508号民事裁定撤销原判、发回本院重新审理。本院于2016年11月1日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨茂光及其委托诉讼代理人龙天福、被告杨玉福及其委托诉讼代理人唐保国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茂光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金416,000元；2.判令被告支付从借款之日起到还清之日止的利息；3.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告因生意周转需要资金，于2014年4月5日向原告借款130,000元，2015年2月24日向原告借款286，000元，二次借款均约定利息按月利率2.5%计算。每次借款后，即由被告出具借条给原告。此后，原告向被告催收无果。为此，特诉至法院。
被告辩称，被告虽然于2014年4月5日和2015年2月24日向原告出具了本金130,000元、月息3250元和本金286,000元、月息7150元的二张借条，但原告自始至终没有将借款交付被告。原告与被告均来自经济不发达的农村，原告不可能将几十万元现金直接交给被告，故原告所称的借款事实根本不存在。原告仅凭借条向法院起诉，却没有任何证据证明借款事实的发生，所以原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提交的证据1，因银行转款客观、真实、合法，能反映案件的事实，与本案存在关联性，本院对原告通过银行转账的方式分两次向被告转款220,000元的事实予以采信，对于原告所称另借给被告10,000元现金的诉请，既无取（付）款凭证证证明，也无在场证明人证实，本院不予采信；证据3、4，因与案件客观事实相符，本院亦予以采信。二、对被告提交的证据：因无银行转款凭证，且借据所记载金额与2012年所借本金金额相符，与原、被告当庭陈述的双方每年会进行息转本结算不符，本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院的认证，本院确认本案如下事实：原、被告经双方共同的亲戚介绍相识。2012年2月24日，被告因做生意需要资金，遂向原告借款170,000元；2012年4月6日，被告又向原告借款50,000元。2014年4月5日，原、被告就2012年4月6日的50,000元借款进行结算，当天由被告向原告出具借条一张，借条上载明“今借到杨茂光人民币：拾叁万元正（￥：130000元正）每月利息叁仟二百五十元（￥：3250元正）”。2015年2月24日，原、被告又就2012年2月24日的170,000元借款进行结算，当天由被告向原告出具�条一张，借条上载明“今借到杨茂光人民币：贰拾捌万陆仟元（￥：286000元正）每月利息：柒仟一百五十元（￥：7150元正）是实”。此后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，并书写了借条给原告，在原、被告之间形成了合法的债权、债务关系，故对原告要求被告偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告曾借款给被告，但被告已将借款偿还给原告，后面被告向原告出具借条，但原告并没有将借款支付给被告的抗辩意见，因被告未提供原告向其出具的收条或其打款给原告的凭证等证据予以证实，与客观事实不符，本院不予采纳。关于原告出借本金数额的认定：2014年4月5日原、被告对2012年4月6日的借款结算后，将利息计入本金，但按本金50,000元，借期二年，年利率24%计算�利息仅为24,000元，对超过24，000元的利息部分再计入本金，与法律规定不符，因此，2014年4月5日被告出具借条的本金应认定为74,000元；2015年2月24日原、被告对2012年2月24日的借款结算后，将利息计入本金，因其计入本金的利息未超过按年利率24%计算的利息，依法可认定为借款本金286,000元；故本案中应认定被告向原告二次借款的本金分别为74,000元和286,000元，又因双方在借条上约定的利率均超过法律的规定，原告要求被告支付借款利息，本院仅支持按年利率24%的标准计算借款利息，对于超出部分，不予支持，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决�下：
一、限被告杨玉福在本判决生效后十日内偿还原告杨茂光借款本金360,000元，并支付此款利息（利息计算方法为：①以本金74,000元为基数按年利率24%从2014年4月5日计算至借款还清之日止；②以本金286,000元为基数按年利率24%从2015年2月24日计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告杨茂光的其它诉讼请求。
案件受理费9690元，由原告杨茂光负担1800元，由被告杨玉福负担7890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利�
审 判 长 李少阳
审 判 员 柏 松
人民陪审员 金小彪
二〇一七年三月一日
书 记 员 董凌冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）成行终字第283号
上诉人（原审原告）张崇伟。
上诉人（原审原告）高贵成。
上诉人（原审原告）周桂秀。
三上诉人的共同委托代理人罗森林。
被上诉人（原审被告）新津县国土资源局。住所地：四川省成都市新津县瑞通路***号。
法定代表人全洪波，局长。
委托代理人伍应涛，四川海德律师事务所律师。
上诉人张崇伟、高贵成、周桂秀（以下简称张崇伟等三人）因诉被上诉人新津县国土资源局（以下简称新津国土局）不履行法定职责一案，不服四川省新津县人民法院（2012）新津行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2012年10月25日受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，针对张崇伟等三人的拆迁安置补偿已于2007年12月底前履行完毕，此时张崇伟等三人即应知道新津国土局是否履行了公告征地补偿安置方案的职责。张崇伟等三人于2011年11月申请行政复议，违反了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款关于“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”的规定，已经超过了申请复议的期限，成都市国土资源局受理三人申请并驳回其要求新津国土局履行公告征地补偿安置方案义务的申请不符合法律规定。故虽复议决定告知了起诉权利及期限，但由于复议决定本身存在错误，张崇伟等三人提起本案诉讼的起诉期限不应以复议决定载明的为准。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，张崇伟等三人在2012年提起诉讼，超过了2年最长起诉期限，其提起本案诉讼不符合法律规定，原审裁定驳回其起诉正确。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 慧
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 宣 磊
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 梁 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
……
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00084号
案外人干微微，女，1982年11月20日出生。
申请执行人王伶利，女，1977年2月25日出生。
委托代理人贺华敏，北京市东友律师事务所律师。
被执行人胡伟修，男，1981年1月4日�生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丰民初字第8933号民事判决书及（2014）二中民终字第08832号民事判决书，在执行王伶利申请执行胡伟修房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人干微微向本院提出案外人异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人干微微称，请求法院停止对北京市丰台区骏景园北区XX号楼XXX号房屋（以下简称涉案房屋）的腾退。理由为我于2013年3月16日承租涉案房屋，承租期从2013年3月16日起至2018年3月15日止，租期为五年。而本案一审判决日期为2014年6月20日，在王伶利与胡伟修买卖房屋的过程中，并未询问我是否放弃该房屋的优先购买权。在本案执行过程中，应遵守买卖不破租赁的原则。故向法院提出案外人异议申请，请求法院查明事实，维护我的合法权益，停止对涉案房屋的执行。
为证明其主张，案外人干微微向法院提供了�与胡伟修签订的《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》，证明其租赁涉案房屋。
申请执行人王伶利称，不同意案外人的异议请求。理由为：第一，王伶利与胡伟修签订协议时，案外人并没有承租涉案房屋。本案中我方购买涉案房屋在先，案外人承租涉案房屋在后，因此并不适用买卖不破租赁的规定。第二，本案在二审审理中，案外人曾以优先购买权申请加入案件审理，而二审法官确认案外人主张的权利不成立。案外人是在2013年3月份租赁的涉案房屋，其主张优先购买权缺乏法律依据。第三，本案在执行中，法院在涉案房屋张贴了两次公告，要求占用该房屋的人腾退，并且我已支付了全部的房款，2015年2月9日办理了房屋过户手续，涉案房屋已归我所有。因此，我方认为案外人的异议请求不能成立，请求法院依法予以驳回。
经审查查明，王伶利与胡伟修房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2013）丰民初字第8933号民事判决书，该判决确定：一、王伶利于本判决生效之日起七日内向胡伟修支付剩余购房款245万元。二、胡伟修继续履行与王伶利于2012年11月13日签订的《北京市存量房屋买卖合同》，于王伶利履行本判决书第一项内容当日配合王伶利办理北京市丰台区骏景园北区XX号楼XXX号房屋的权属转移登记手续。三、胡伟修于王伶利履行本判决书第一项内容后三日内将北京市丰台区骏景园北区XX号楼XXX号房屋交付给王伶利。四、驳回王伶利的其他诉讼请求。五、驳回胡伟修的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王伶利负担25元（已交纳），由胡伟修负担25元（于本判�生效后7日内交纳）。反诉案件受理费35元，由胡伟修负担（已交纳）。后胡伟修不服判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）二中民终字第08832号民事判决书，该判决确定：驳回上诉，维持原判。一审本诉案件受理费50元，由王伶利负担25元（已交纳），由胡伟修负担25元（于本判决生效后七日内交至原审法院）；反诉案件受理费35元，由胡伟修负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由胡伟修负担（已交纳）。王伶利于2015年2月11日向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第02098号。2015年5月5日，本院在涉案房屋处张贴（2015）丰执字第02098号公告，责令胡伟修自本公告张贴之日起七日内从北京市丰台区骏景园北区XX号楼XXX号房屋中搬出并腾空。同日，本院向涉案房屋内全体人员发出通知，请其于本�知张贴之日起七日内自行从北京市丰台区骏景园北区XX号楼XXX号房屋内搬离，并带走个人所有的物品。逾期未搬离，本院将依法强制执行，强制执行费用及由此引起的其他经济损失均由相关责任人员自负。
本院认为，本院作出的（2013）丰民初字第8933号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定胡伟修将位于北京市丰台区骏景园北区XX号楼XXX号房屋交付给王伶利。本院依据生效法律文书采取的执行行为符合法律规定。案外人干微微主张其对涉案房屋享有租赁权并请求中止对涉案房屋的执行，系对生效判决判令腾退的特定标的物主张权利，其异议请求与生效民事判决书判令的结果根本相悖，故其主张不能在执行程序中得到支持。如干微微认为自身权益因本案生效判决的执行受到影响，可根据不同诉求，选择通过审判监督程序或另行诉讼的途径主张权利。案外人干微微�提异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人干微微所提出的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何东奇
代理审判员 陈 爽
代理审判员 贺宝刚
二〇一五年六月九日
书记 员代 航 英
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初172号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人朱明付，男，1989年2月16日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，农民，住江苏省阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月22日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年3月1日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同月24日经本院决定继续取保候审。同年4月5日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人朱明付犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人朱明付到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人朱明付于2016年3月3日23时30分许，醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，在苏州吴中区金山南路非机动车道内由南向北逆向行驶，至格林豪泰酒店路段时，与被害人黄某驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车碰擦，被告人朱明付受伤，两车受损�
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人朱明付血液中乙醇浓度为91mg/100ml。
事发后，被告人朱明付明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述上述犯罪事实。
案发后，被告人朱明付赔偿了被害人黄某的经济损失。
该起事故中，被告人朱明付负事故主要责任。
以上事实，被告人朱明付在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、黄某的证言笔录，辨认笔录，现场图及照片，呼气酒精测试笔录、血样提取登记表，抽取血液密封袋，司法鉴定检验报告书，价格鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、机动车信息查询，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告�朱明付在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱明付犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人朱明付犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱明付赔偿了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱明付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年5月4日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一七年四月五日
书记员 朱萍燕
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审7号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人朱铁山，农村居民。
被执行人董会勉，农村居民。
申请执行人于2016年1月6日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）A7－217号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年6月16日作出（2015）A7－217号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2009年12月15日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费25550元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费25550元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A7－217号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A7－217号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年一月七日
书记员 任建河
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第450号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市冠智科贸有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：曾贯泉，董事长。
委托代理人：赵汉根，广东金领律师事务所律师。
委托代理人：陈俊茂。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵燕生，男，汉族，住广东省广州市天河区。
一审被告：中国人民解放军广州军区空军老干部住房建设办公室。住所地：广东省广州市。
负责人：李恒，主任。
一审被告：广州中城置业中心。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：陆伟强，董事长。
再审申请人广州市冠智科贸有限公司（以下简称冠智公司）因与被申请人赵燕生、一审被告中国人民解放军广州军区空军老干部住房建设办公室（以下简称空军住建办）、广州中城置业中心（以下简称中城置业）委托办证纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冠智公司申请再审称：（一）本案相关的法律关系有三个，但争议的是委托办证关系，一、二审法院适用合作建房法律关系的税费承担条款来认定本案委托办证增加的税费也由申请人承担错误。（二）一、二审法院以涉案项目建设用地是以出让方式取得为由，认定涉案房屋的性质为商品房错误。（三）《关于办理房产证有关事项的补充协议》实际上是提供劳务协议，基于该劳务关系而收取的是劳务收入，不是代缴税，一、二审法院以申请人没有提供具体的完税凭证等确切证据为由，认定申请人没有将税费交付税务机关错误。（四）一、二审法院认定广州市名海房地产开发有限公司（以下简称名海公司）存在欺诈行为，判决申请人赔偿被申请人相当于多收税费一倍的金额错误。（五）冠智公司和中城置业不应承担连带责任。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院认为：涉案房屋所在的“体育西苑”项目系空军住建办与冠智公司、中城置业三方合作开发的，冠智公司、中城置业为此设立名海公司开发该项目。2003年9月10日，赵燕生与空军住建办签订《军队离退休干部新建住房出售协议书》，购买了涉案房屋。冠智公司现向本院申请再审，主要涉及的问题为：（一）关于名海公司应否负担相关税费的问题；（二）关于涉案房屋的性质问题；（三）关于名海公司的责任问题；（四）关于冠智公司、中城置业应否对名海公司的债务承担连带责任的问题。
（一）关于名海公司应否负担相关税费的问题
2004年4月10日，空军住建办出具《关于办理房产证的情况说明》，主要内容为：涉案房屋原属军队经济适用房，现要办理为商品房房产证，要增加部分税费，包括营业税、城建税、教育附加、堤围防护费和企业所得税，经研究确定老干部负担增加税费的1／3，余下税费由开发商承担等。名海公司为此收取了赵燕生增加缴纳的税费22822元。2004年7月10日，赵燕生与名海公司签订涉案房屋的《商品房买卖合同》，但该《商品房买卖合同》仅作为办理商品房房产证使用。由于空军住建办、冠智公司、中城置业三方签订的《合作开发合同》明确约定冠智公司、中城置业负责涉案工程项目建设的全部资金，包括税费等，且根据相关税收法律法规的规定，名海公司作为涉案房屋的项目开发商，是营业税、城建税、教育附加、堤围防护费和企业所得税等税费的纳税义务人。一、二审法院据此认定名海公司作为涉案项目的开发商，应承担上述税费，符合合同约定。冠智公司主张一、二审法院适用合作建房法律关系的税费承担认定本案事实错误，本院不予采纳。
（二）关于涉案房屋的性质问题
冠智公司主张涉案房屋原属于经济适用房，并非商品房性质。但广州市国土资源和房屋管理局于2008年7月31日出具穗国房群字（2008）1344号《信访复函》，内容为：一、天河区天河直街146号名海公司开发的“体育西苑”项目自编B栋，该局于2003年8月核发了《商品房预售许可证》（穗房预20＊＊＊121），属商品房项目。二、“体育西苑”项目建设用地是以出让方式取得的，该项目签订了《国有土地出让合同》（穗国地出合（2001）3＊3号）及其补充协议，办理了《国有土地使用证》（穗府国用（2001）特2＊9号），与经济适用房实行行政划拨的土地供应方式不同。一、二审法院认定赵燕生等老干部购买的房屋属于商品房性质并无不当。
（三）关于名海公司的责任问题
根据广州市国土资源和房屋管理局于2003年8月核发的《商品房预售许可证》，可知悉涉案房屋按照商品房的性质进行开发，但名海公司却以要将涉案房屋由经济适用房转为商品房需补缴营业税等为由向赵燕生收取税费22822元，确与事实不符，也与上述税费应由项目开发商承担的相关规定及合同约定不符。根据现有的证据，名海公司仅于2004年11月10日代赵燕生交纳了涉案房屋契税6108元、印花税5元、产权登记费50元等税费合计6163元，余下款项16659元并未交付给税务机关，其后也仅向赵燕生退还了4866元。一、二审法院据此认定名海公司的上述行为属于欺诈行为，应依法承担返还财产及赔偿损失的民事责任，并判决名海公司应赔偿多收税费16659元的损失给赵燕生并无不当。
（四）关于冠智公司、中城置业应否对名海公司的债务承担连带责任的问题
由于名海公司已于2007年6月5日经工商行政管理部门批准办理了注销手续，冠智公司、中城置业作为该公司的开办单位及清算义务人，在向工商行政管理部门办理名海公司注销手续时，向工商部门提供的《广州市名海房地产开发有限公司清算报告》称清算组成立后已通知或公告公司所有债权人，所有债权债务全部清理完毕，但并没有提及本案诉讼的债务处理，一、二审法院据此判决名海公司在本案应承担的债务由开办单位冠智公司、中城置业承担亦无不当。冠智公司现向本院申请再审，主张其与中城置业不应承担连带责任，理据不足，本院不予采纳。
综上，冠智公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广州市冠智科贸有限公司的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 胡晓清
代理审判员 杨 靖
二〇一三年六月十八日
书 记 员 汪瑞芊
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2457号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X。
住所地：开封市迎宾路8号。
法定代表人郜慧来，总经理。
委托代理人李亚男，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告刘家宝，男，1979年5月16日出生，住湖南省邵阳市邵东县。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告刘家宝挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 马玉宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张炎妍
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更895号
罪犯梅为松，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市戚墅堰区人民法院于2013年8月30日作出（2013）戚刑初字第0018号刑事判决，认定被告人梅为松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币5000元，从被告人梅为松处扣押的人民币4930元冲做罚金，赃物毒品海洛因0.32克予以没收，由街道派出所依法处理。刑期自2013年4月1日起至2017年2月28日止。判决发生法律效力后，2013年9月17日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯梅为松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯梅为松减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯梅为松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月、2015年7月两次受到监狱表扬奖励，2015年9月、2015年12月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。罪犯梅为松系累犯。判决罚金人民币5000元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯梅为松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯梅为松减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年四月二十九日
书记员 汤燕峰
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第797号
罪犯陈明坚，男，1983年1月21日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑�
福建省福州市鼓楼区人民法院于2009年10月14日作出（2009）鼓刑初字第553号刑事判决，认定被告人陈明坚犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年4月4日起至2022年4月3日止），并处罚金30000元（已交8000元），追缴违法所得282500元（未交）。判决生效后，于2009年11月18日交付执行。服刑期间，本院于2012年3月14日作出（2012）漳刑执字第419号刑事裁定该犯减刑一年七个月（现刑期自2009年4月4日起至2020年9月3日止）。现执行机关福建省漳州监狱于2014年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，建议对该犯减刑二年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈明坚自2012年3月14日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思�、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年1月至2014年3月累计达标分22分，2011年获得省级改造积极分子，2012年、2013年获得监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯评定罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明坚在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯有部分罚金未能积极履行，且违法所得也未追缴，减刑幅度应从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈明坚减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2009年4月4日起至2018年11月3日止）。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年六月十八日
书 记 员 董 杰
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初3085号
原告李维丽,女，1956年10月2日出生，住信宜市。
委托诉讼代理人周兆吉，男，汉族，1954年8月13日，住信宜市，系原告李维丽丈夫。代理权限为特别授权。
被告卢涣林，男，1975年9月28日生，汉族，高州市人，住高州市。
被告梁嘉珍，女，1971年10月22日生，汉族，高州市人，住高州市。
原告李维丽诉被告卢涣林、梁嘉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月19日公开开庭进行审理。原告李维丽及其委托诉讼代理人周兆吉到庭参加诉讼，被告卢涣林、梁嘉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李维丽诉称：我与被告卢涣林是朋友关系，被告是做大米销售生意的，据我了解，被告的生意做得很好。2012年8月1日，被告以资金周转困难为由，请求我借钱给他，并称月利息不少于2%。鉴于被告生意很好，我就于2012年8月1日借了600000元给他，被告亲笔立下借据，约定月利息不少于12000元，每月付清利息。被告在2014年前的利息已付清，但从2015年1月1日起就没有付利息了。截至2016年10月份，被告尚欠我本金600000元，利息264000元（按月利率2%计算利息，此后利息按此另计）。因被告卢涣林、梁嘉珍是合法夫妻关系，本案的借款应由两被告共同偿还。因此，我提起诉讼，请求法院判决被告卢涣林、梁嘉珍共同偿还借款本金600000元，截至2016年10月份的利息264000元，利息按月利率2%计算至借款还清时止；本案的受理费由被告负担。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、卢涣林的身份证证明卢涣林的身份情况；
3、借款借据，证明原、被告双方的借款事实。
被告卢涣林、梁嘉珍均不到庭，不作答辩。
被告不到庭，视为放弃对证据质证抗辩的权利。经开庭审查，原告提供的证据具有真实性，合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告李维丽与被告卢涣林是朋友关系，被告经常到信宜市做大米生意。2012年8月1日，被告以资金周转困难为由，向原告李维丽借款600000，约定月利率2%，每月付清利息。被告收到借款后，2014年前的利息已经付清，但从2015年1月1日起就没有还本付息。截至2016年10月份，被告尚欠原告本金600000元，利息264000元（按月利率2%计算利息，此后利息按此另计）。因被告拖欠原告的借款本息，原告于2016年11月10日向本院提起诉讼。
另查明，被告卢涣林、梁嘉珍于2010年8月12日办理了结婚登记手续，本案的借款事实发生在两被告的婚姻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，双方的借贷关系应以认定。原告要求被告还款，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。”的规定，本院予以支持。关于原告要求计付利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于被告梁嘉珍是否应负还款责任的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，借款时属于两被告婚姻关系存续期间，因此，被告梁嘉珍应对被告卢涣林的借款负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。”的规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢涣林、梁嘉珍应共同偿还原告李维丽600000元借款本金。
二、被告卢涣林、梁嘉珍应从2015年1月1日起按月利率2%计付利息给原告李维丽，直至还清本息之日为止。
上述判决，限两被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12440元，由被告卢涣林、梁嘉珍共同负担。该费用已由原告预交，本院不予退回，由两被告在履行本判决义务时一并退回给被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：练庆湖
审 判 员 ：张斌甫
人民陪审员 ：官亚意
二〇一七年二月二十日
书 记 员 ：杜学敏
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初141号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人周红磊，男，1987年11月15日出生，汉族，小学文化，户籍地江苏省灌云县。曾因殴打他人，于2007年9月11日被原苏州市公安局沧浪分局处行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月28日被取保候审，经本院决定于2017年3月14日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人周红磊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人周红磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年6月22日凌晨，被告人周红磊至本市硕房庄南55号观振兴面馆门口，采用搭电源线的方式，窃得被害人邱某停放在该处价值人民币2058元的黑色台铃牌电动自行车1辆。
公诉机关认为，被告人周红磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周红磊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周红磊具有行政处罚的劣迹，建议酌情从重处罚。
被告人周红磊对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2016年6月22日凌晨，被告人周红磊至本市硕房庄南55号观振兴面馆门口，采用搭电源线的方式，窃得被害人邱某停放在该处的黑色台铃牌电动自行车1辆，价值人民币2058元。
2016年12月28日，公安机关将被告人周红磊抓获，其归案后如实供述了上述盗窃事实。
案发后，赃物被追回，已由公安机关发还被害人邱某。
以上事实，有经当庭质证的被告人周红磊的供述与辨认笔录、被害人邱某的陈述、证人魏某、费某的证言与辨认笔录、非机动车信息、调取证据清单及赃物（照片）、发还物品清单、价格认定结论书、监控视频研判、案发经过、行政处罚决定书、人口基本信息予以证实，以上证据经当庭质证并能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人周红磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人周红磊归案后如实供述自己的犯罪事实，赃物被追回并发还被害人，予以从轻处罚。被告人周红磊具有行政处罚的劣迹，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周红磊犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年5月13日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王浩
二〇一七年三月十四日
书记员 周芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商终字第519号
上诉人（原审被告）李建祥。
委托代理人李松。
被上诉人（原审原告）江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行，住所地在南京市江宁区淳化街道中市北路1号。
代表人林红，紫金银行淳化支行行长。
委托代理人姚传祥，南京市江宁区固岗法律服务所法律工作者。
委托代理人严赟鑫，南京维赢法律咨询中心主任助理。
被上诉人（原审被告）陆恩双。
上诉人李建祥与被上诉人江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行、陆恩双借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，李建祥于2013年6月3日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，李建祥撤回上诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李建祥撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2908元，减半收取1454元，由上诉人李建祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 董岩松
代理审判员 夏 明
二〇一三年六月三日
书 记 员 胡 戎
涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6881号
原告：张广和，男，汉族，1953年7月17日出生，居民，住江苏省涟水县。
原告：丁玉珍，女，汉族，1958年2月24日出生，居民，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：高天柱，男，汉族，1959年5月19日出生，居民，住江苏省涟水县。
被告：王绍华，男，汉族，1955年5月21日出生，居民，住江苏省涟水县。
原告张广和、丁玉珍与被告王绍华合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼，被告王绍华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广和、丁玉珍向本院提出诉讼请求：请求判�被告赔偿两原告损失100000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学、朋友关系，经原告张广和推荐，并经被告王绍华实地考察，原、被告在北京延庆县八达岭镇程家窑村合伙开办养殖业，原、被告签订合伙协议，协议载明了一切事实和事项，协议签订后合伙正常运行，最长有四个多月时间后，由于种种原因，被告王绍华在未经过两原告同意的情况下私自将自己参股的三分之一（1500只鸡×50元=75000元+鸡筐10000只+来时车费9000元）参股的本金，每股按120000元为准参股找平，于2011年农历元月24日夜，被告将自己所参股的一切全部拉回家。被告的行为违反了原定协议，给两原告带来了经济损失。原告遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
被告王绍华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告三人合伙在北京市延庆县八达岭镇程家窑村开办养殖场，并签订了协议书，协议就三方合伙有关事项作出约定，但未就各方投资金额及合伙事务执行等事项作出约定。协议最后一条载明“……如有股东违约，罚人民币5万元执行”，原、被告三人在协议书末尾落款处签名，孙会凌、高天柱在见证人处签名。后在合伙过程中，被告将鸡子等物品拖走，两原告认为被告的行为致三方合伙事务无法进行，遂引发本诉。
上述事实，有当事人当庭陈述、“协议书”等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，原告主张100000元的组成为：违约金50000元，另加原告自己计算出来的账目50000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告因为经营需要建立合伙关系，并签订合伙“协议书”，但该“协议书”内容过于简略，没有对合伙所必备的事项进行约定，两原告主张被告拖走鸡子等物品构成违约，缺乏相应的证据，其主张被告赔偿损失100000元，亦无相应证据，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张广和、丁玉珍的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告张广和、丁玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e85cf50b-4d0b-47b4-b9d6-a74a0186991b&imgId=ZTg1Y2Y1MGItNGQwYi00N2I0LWI5ZDYtYTc0YTAxODY5OTFiMC5qcGVn01lydyh01)审判长吴剑
人民陪审员 潘洪清
人民陪审员 吕柏松
二〇一七年二月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e85cf50b-4d0b-47b4-b9d6-a74a0186991b&imgId=ZTg1Y2Y1MGItNGQwYi00N2I0LWI5ZDYtYTc0YTAxODY5OTFiMS5qcGVn01lydyh01)
书记员朱荣荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人�有。
涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0826民初6881号	原告：张广和，男，汉族，1953年7月17日出生，居民，住江苏省涟水县。	原告：丁玉珍，女，汉族，1958年2月24日出生，居民，住江苏省南京市浦口区。	委托诉讼代理人：高天柱，男，汉族，1959年5月19日出生，居民，住江苏省涟水县。	被告：王绍华，男，汉族，1955年5月21日出生，居民，住江苏省涟水县。	原告张广和、丁玉珍与被告王绍华合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼，被告王绍华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张广和、丁玉珍向本院提出诉讼请求：请求判�被告赔偿两原告损失100000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学、朋友关系，经原告张广和推荐，并经被告王绍华实地考察，原、被告在北京延庆县八达岭镇程家窑村合伙开办养殖业，原、被告签订合伙协议，协议载明了一切事实和事项，协议签订后合伙正常运行，最长有四个多月时间后，由于种种原因，被告王绍华在未经过两原告同意的情况下私自将自己参股的三分之一（1500只鸡×50元=75000元+鸡筐10000只+来时车费9000元）参股的本金，每股按120000元为准参股找平，于2011年农历元月24日夜，被告将自己所参股的一切全部拉回家。被告的行为违反了原定协议，给两原告带来了经济损失。原告遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。	被告王绍华未作答辩。	本院经审理认定事实如下：原、被告三人合伙在北京市延庆县八达岭镇程家窑村开办养殖场，并签订了协议书，协议就三方合伙有关事项作出约定，但未就各方投资金额及合伙事务执行等事项作出约定。协议最后一条载明“……如有股东违约，罚人民币5万元执行”，原、被告三人在协议书末尾落款处签名，孙会凌、高天柱在见证人处签名。后在合伙过程中，被告将鸡子等物品拖走，两原告认为被告的行为致三方合伙事务无法进行，遂引发本诉。	上述事实，有当事人当庭陈述、“协议书”等证据予以证实，本院予以确认。	审理中，原告主张100000元的组成为：违约金50000元，另加原告自己计算出来的账目50000元。	本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告因为经营需要建立合伙关系，并签订合伙“协议书”，但该“协议书”内容过于简略，没有对合伙所必备的事项进行约定，两原告主张被告拖走鸡子等物品构成违约，缺乏相应的证据，其主张被告赔偿损失100000元，亦无相应证据，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	驳回原告张广和、丁玉珍的诉讼请求。	案件受理费1150元，由原告张广和、丁玉珍负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)	审判长吴剑	人民陪审员  潘洪清	人民陪审员  吕柏松	二〇一七年二月六日			书记员朱荣荣	附：相关法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。	第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。	第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人�有。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初292号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：秦永国。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告秦永国信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,663.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,082.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告秦永国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,745.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年一月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初292号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：秦永国。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告秦永国信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,663.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,082.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告秦永国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,745.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年一月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第01003号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告李高锋，男，汉族，住郑州市。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司与被告李高锋物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝�
二〇一五年十月二十七日
书记员 段 静 静
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第7894号
原告李××。
委托代理人刘梦蕾，天津毕成律师事务所律师。
被告杨××。
原告李××与被告杨××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宝友独任审判，公开开庭进行了审理。原告李××及委托代理人刘梦蕾、被告杨××均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年经人介绍相识确立恋爱关系，2000年10月举行结婚仪式同居生活，2001年8月7日补办结婚登记手续。原、被告于2005年10月27日婚生一女，取名李一×。原、被告婚后感情一般，因琐事经常争吵打架，2015年6月份双方矛盾升级，现已无法共同生活，夫妻感情确已破裂，请求依法判准原、被告离婚，婚生之女由原告抚养，被告每月给付子女抚养费2000元，夫妻共同财产原告占80%，被告占20%，夫妻共同债务由原、被告共同偿还，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告婚后夫妻感情较好，共同生活期间虽因琐事发生过争吵，但夫妻感情并未破裂，不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识确立恋爱关系，2000年10月举行结婚仪式同居生活，2001年8月7日登记结婚。原、被告于2005年10月27日婚生一女，取名李一×（曾用名李×）。原、被告婚后共同生活期间曾因琐事发生过争吵。2015年9月21日，原告以双方共同生活期间感情不和，经常因琐事争吵打架，夫妻感情已破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中，被告表示夫妻感情很好，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明等证据证明属实。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活期间因琐事产生矛盾，双方应正确对待并妥善处理，原告应珍惜夫妻感情，照顾子女利益，不应草率离婚，被告也应主动搞好夫妻关系。因原告未提供证据证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚，本院不予支持。此案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝友
二〇一五年十月二十七日
书记员 任志新
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法民二初字第281号
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司。地址：新兴县。
法定代表人龚兆洪，总经理。
委托代理人张国星，广东修善律师事务所律师。
委托代理人陈雪茵，广东修善律师事务所法律工作者。
被告梁彩兰，女，1966年8月2日出生，汉族，居民，新兴县。
本院在审理原告新兴县泰安物业管理服务有限公司诉被告梁彩兰物业服务合同纠纷一案中，原告新兴县泰安物业管理服务有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新兴县泰安物业管理服务有限公司以与被告梁彩兰庭外协商解决为由，自愿向本院提出撤回起诉申请，该行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告新兴县泰安物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 曹国剑
审 判 员 邵雄飞
代理审判员 余洁玲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄永玲
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1116号
罪犯张某某，男，1995年1月29日出生，汉族，初中文化，福建省平和县人，捕前无固定职业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2013年10月31日作出（2013）平刑初字第392号刑事判决，认定被告人张某某犯聚众斗殴、危险驾驶罪，撤销平和县人民法院（2012）平刑初字第215号刑事判决关于对张某某宣告缓刑一年五个月的刑事判决，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元，与（2012）平刑初字第215号刑事判决确定的犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月并罚，决定执行有期徒刑十一个月（刑期自2013年10月31日起至2014年9月30日止），并处罚金5000元（已交）。判决生效后，于2013年12月9日押送漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱于2014年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出予该犯减刑二个月的减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但原判余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年10月31日起至2014年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 温继峰
审判员 刘红星
二〇一四年八月十一日
书记员 董 杰
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第957号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。
被执行人郝瑞芝。
被执行人张义峰。
被执行人李守佐。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被执行人郝瑞芝、张义峰、李守佐借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）栖执字第957号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年四月二十五日
书记员 王新桥
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申683号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：清徐县集义乡集义村村民委员会，住所地山西省清徐县集义乡集义村。
法定代表人：贾建林，该村委会主任。
委托代理人：李红军，山西天建律师事务所律师。
委托代理人：常战强，山西天建律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李效娥，女，1952年7月29日生，汉族，现住山西省清徐县。
委托代理人：王栋，山西见证律师事务所律师。
委托代理人：栗婉瑛，山西见证律师事务所律师。
再审申请人清徐县集义乡集义村村民委员会（以下简称集义村委会）因与被申请人李效娥民间借贷纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民终2626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
集义村委会申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人李效娥起诉时的主要证据仅有借条，没有其他证据能够与之相互印证借款事实；借款金额有零有整，且全部为现金交付，不符合交易习惯；根据《山西省农村集体经济组织财务管理制度（试行）》要求，村集体财务一次性支出金额较大的，应经村集体讨论同意并附书面意见，而向张守林借款并无村集体讨论同意的书面意见。因此李效娥提供的证据不足以证明双方之间存在借贷关系。二、原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，而张守林出借资金的经济能力和资金来源存疑。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，债权人提供的证据不能证明其借款主张，应当由其承担举证不能的不利后果，李效娥仅凭借条不能证明其借款主张。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案的诉讼时效因张守林于2013年11月7日同意调整账目，从往来科目中更正错记而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。法律规定一般民事权利的保护期为两年，2013年11月7日之后张守林及李效娥便再未向集义村委会主张过债权，李效娥无相关证据能够证明其一直向集义村委会主张债权。李效娥起诉时间为2016年2月25日，己经超过诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。
被申请人李效娥提交书面答辩意见称，原审已提交完整的借据，《集义村农村财务审计报告》明确张守林与村委会存在借贷关系，一审法院调取的财务往来账目证明村委会至今尚欠张守林借款及垫支款1999433.73元，村委会在2013年11月7日的《关于调整账目的说明》中也认可欠款。张守林生前是清徐县林生凿井队的负责人，林生凿井队的性质是个体，2009年
--2011年期间的建筑业统一发票显示，2009年--
2011年其工程款收入为3887570.59元，张守林完全有能力向村委会出借资金。李效娥于2016年1月期间曾通过电话和短信的方式向村委主任贾建林主张过债权，故本案未超过诉讼时效期间。
本院经审查认为，原判决认定集义村委会与李效娥之间的借贷关系成立，有李效娥提供的借据、清徐县农村经营管理中心受清徐县纪检委委托出具的《集义村农村财务审计报告》、一审法院向集义乡政府调取的集义村委会2009年
--
2011年明细账作为证据。审计报告和明细账与李效娥提供的借据能相互印证借贷事实的存在。其中审计报告的审计结论部分记载了村委会向张守林借款的事件、金额和凭证，建议组织有关人员对审计中发现的问题进行纠正，集义村委会对审计报告和明细账并未提出异议。为证实张守林有出借资金的能力，李效娥提供了清徐县林生凿井队2009年
--
2011年收入发票，集义村委会未提交相应的反驳证据。因此，集义村委会主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的适用前提是民间借贷诉讼除借据外无其它证据可证明借贷事实发生，而本案除借据外，还有审计报告和明细账可互相印证，故本案不能适用该条法律规定。2016年1月李效娥与集义村委会主任的短信催款记录，可证明其起诉未过诉讼时效。因此，集义村委会主张原判决适用法律错误的理由不能成立。
综上，集义村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项及第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回清徐县集义乡集义村村民委员会的再审申请。
审判长 张 林
审判员 徐立军
审判员 程庆华
二〇一七年五月十七日
书记员 宋鹏飞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5219号
上诉人（原审被告）：江星阳。
委托诉讼代理人：刘志超，湖南东方阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周国佩。
委托诉讼代理人：陈品卓，广东君和政通律师事务所律师。
上诉人江星阳因与被上诉人周国佩民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第6764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人江星阳委托诉讼代理人刘志超、被上诉人周国佩委托诉讼代理人陈品卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江星阳上诉请求：1、依法改判按人民银行短期贷款利率计算逾期资金占用期间的利息；2、诉讼费用由江星阳承担。事实和理由：根据合同法第二百一十一条的规定，江星阳与周国佩之间的短期贷款关系应该按同期短期贷款利率4.35%计算利息，而一审法院按年利率6%计算资金占用期间的利息，没有法律依据。
周国佩辩称：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条对利息计算有明确规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
周国佩向一审法院起诉请求：1、江星阳向周国佩归还借款30万元；2、江星阳向周国佩支付资金占用期间的逾期利息4500元（暂计至2015年8月22日，之后的利息按年利率6%的标准计付至借款清偿之日止）。
一审法院认定的事实：2015年8月11日，江星阳向周国佩借款30万元，并出具借条一张，借条载明：今借到周国佩现金30万元，下星期归还，借款人为江星阳。当日，周国佩指示案外人任韶红，通过银行转账的方式，向江星阳的银行账户（账号为62×××11）汇款30万元。借条约定的还款期限为下星期归还，可以确定借款当日起的下一周周日前归还，即2015年8月23日前归还。还款期限届满后，江星阳并未依约偿还。
江星阳在庭审中自认借条系其在没有受到胁迫、欺诈的情形下亲笔所写，所借的30万元已收到，并且知晓借条与收条的区别。
同时查明，双方均未提交证据证明曾就借款利息达成过约定。江星阳主张30万元借款是周国佩交付的履约保证金，但并未提交证据证明。
一审法院认为，江星阳向周国佩出具的借条系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照借条的约定严格执行。周国佩已依约履行足额出借资金义务，但江星阳在借款期限届满后，仍未履行还款义务，故江星阳应向周国佩归还借款30万元。江星阳主张30万元借款实质是周国佩交付的履约保证金，但江星阳同时也自认清楚借条与收条的区别，如果周国佩交来的是履约保证金，江星阳应当出具收条，而不是写明“今借到……”，而且江星阳在举证期限内也未提交证据证明其主张，故对其抗辩理由，该院不予采信。关于利息，因双方均未举证证明曾约定过借期内利率及逾期利率，故对周国佩主张自逾期还款之日（2015年8月24日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：（一）江星阳于判决发生法律效力之日起五日内向周国佩偿还借款30万元；（二）江星阳于判决发生法律效力之日起五日内向周国佩支付逾期利息（2015年8月24日起，以尚未偿还的借款本金为基数，按照年利率6%的标准计付利息至借款本息清偿之日止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费5868元，由江星阳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：……未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，双方当事人均未提交证据证明曾就借款利息达成过约定，故本案应适用上述条款认定逾期利息，江星阳上诉请求按短期贷款利率4.35%计算逾期资金占用期间的利息的理由不能成立。
综上所述，江星阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江星阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建新
审 判 员 卢 苇
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年九月十三日
书 记 员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初86号
原告：杨宝芬，女，1966年12月21日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：杨荣山，男，1988年1月13日出生，汉族，住庆云县。
被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市经济开发区三八路与康博大道十字路口西北角。
负责人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：郭昌帅，男，该公司工作人员（特别授权）。
原告杨宝芬与被告杨荣山、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝芬的委托诉讼代理人李彬、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人郭昌帅到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告杨荣山的起诉，经审查，予以准许。本案现已审理终结。
原告杨宝芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、营养费、鉴定费等共计55000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月6日，杨荣山驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车，沿205国道由西向东行至无棣县宏通汽修门口驶入非机动车道与前方顺行的原告杨宝芬骑行的三轮电动车发生追尾碰撞，造成原告杨宝芬受伤的道路交通事故，事故发生后杨荣山驾驶车辆逃逸。无棣县公安局交通警察大队调查，认定杨荣山承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司投保交强险。被告未赔偿原告损失，故提起诉讼。
被告阳光保险公司辩称，事故发生事实，我公司在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，杨荣山驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车，沿无棣县境内205国道由西向东行至无棣县宏通汽修门口驶入非机动车道与前方顺行的原告杨宝芬骑行的三轮电动车发生追尾碰撞，造成原告杨宝芬受伤、车辆损坏的道路交通事故，事故发生后杨荣山驾驶车辆逃逸。无棣县公安局交通警察大队调查，认定杨荣山承担事故的全部责任，原告杨宝芬不承担事故责任。鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司投保交强险，保险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，该事故发生在保险期间。
原告杨宝芬系农村居民，其受伤后在无棣县人民医院住院治疗27天，支付医疗费11477.11元（含门诊费931元）。
原告杨宝芬的伤情经双方当事人同意由滨州无棣县人民医院司法鉴定所进行了鉴定，该所于2017年3月7日出具鉴定意见：“杨宝芬因交通事故受伤，构成道路交通事故十级伤残；住院期间需2人护理，出院后1人护理50天；休养期限自受伤之日起150天；营养期限自受伤之日起90天。”
田树云（1939年1月1日出生），系原告杨宝芬之母，田树云育有子女三人，即杨宝泉、杨宝恒、杨宝芬。
2015年山东省农村居民人均纯收入为12930元，农村居民人均生活消费支出为8748元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、鉴定报告等所证实，本院予以确认。
本院认为，杨荣山驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车与原告杨宝芬骑行的三轮电动车发生碰撞，造成杨宝芬受伤的交通事故，杨荣山承担事故全部责任，杨宝芬不承担事故责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿损失，应予支持。鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司投保了交强险，被告阳光保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，剩余损失应由杨荣山承担赔偿责任，因原告杨宝芬撤回对杨荣山的起诉，该损失由原告自行承担。
参照鉴定意见，原告杨宝芬的损失有：医疗费11477.11元、住院伙食补助费810元（30元×27天）、残疾赔偿金25860元（12930元×20年×10%）、被扶养人生活费1458元（8748元×5年÷3人×10%），根据相关规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，原告杨宝芬的残疾赔偿金为27318元（25860元+1458元）、误工费8908.50元〔（12930元+8748元）÷365天×150天〕、护理费按农村居民标准计算，护理费为6176.56元〔（12930元+8748元）÷365天×（27天+27天+50天）〕、精神损害抚慰金1000元、交通费确定为300元，共计55990.17元。原告主张的营养费，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨宝芬医疗费10000元、残疾赔偿金27318元、误工费8908.50元、护理费6176.56元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元，共计53703.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由原告杨宝芬负担12元，被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负担576元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一七年三月二十七日
书记员 王晓燕
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民辖终字第00106号
上诉人（原审被告）：何明德。
被上诉人（原审原告）：帝奥微电子有限公司，住所地在江苏省南通市南通经济技术开发区苏通科技产业园纬14路16号。
法定代表人：鞠建宏。
上诉人何明德因与被上诉人帝奥微电子有限公司（以下简称帝奥公司）劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2014）开民辖初字第00012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，劳动争议纠纷由用人单位所在地或者劳动合同履行地的法院管辖。本案用人单位所在地在该院辖区，且该院受理案件在先，故对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，该院裁定驳回何明德对本案管辖权提出的异议。
何明德不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人经常居住地在深圳市福田区，劳动合同履行地也在该区，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。且由该院审理也有利于人民法院调查取证、核实案件事实。二、本案由原审法院审理不能排除地方保护的嫌疑。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。
本院审理查明，帝奥公司与何明德于2013年7月1日签订劳动合同。对于双方间的劳动争议纠纷，深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月15日作出深劳人仲案（2014）2727号仲裁裁决书。帝奥公司不服该裁决，于2014年9月2日向原审法院提起诉讼。何明德向广东省深圳市福田区人民法院提起诉讼，该院于2014年9月3日受理。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”根据该条规定，用人单位所在地和劳动合同履行地法院对劳动争议纠纷均有管辖权。本案用人单位帝奥公司住所地在原审法院辖区，且原审法院受理案件在先，故原审法院依法对本案具有管辖权。据此，上诉人何明德的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 任 娟
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山少民一初字第00052号
原告苗金霞，女，33岁。
被告刘保彬，男，33岁。
本院在审理原告苗金霞与刘保彬抚养费纠纷一案中，原告苗金霞于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗金霞自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗金霞撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告苗金霞承担。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 宋 欣
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执73号
卞尔波：
你（单位）与魏侠为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03960号民事调解书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一六年一月二十五日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：445****