贵州省贵阳市中级人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）黔01民终5572号
上诉人（原审被告）：祝震坤，男，1983年4月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：石玉兰，女，1956年1月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周政友，贵州群众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈正伟，贵州群众律师事务所实习律师。
原审第三人：贵州家首佳房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目一期第17栋2层47号。
法定代表人，陈林。
委托诉讼代理人：覃一生，男，1983年7月2日出生，仡佬族，该公司员工。
原审第三人：交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路4号。
负责人张辉，该行行长。
委托诉讼代理人：陈奎锡，男，1989年12月6日生，汉族，该行�工。
委托诉讼代理人：甘承诚，女，1988年8月18日生，汉族，该行员工。
上诉人祝震坤因与被上诉人石玉兰，原审第三人贵州家首佳房地产经纪有限公司（以下简称“家首佳公司”）、交通银行股份有限公司贵州省分行（以下简称“交行贵州省分行”）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
祝震坤上诉请求：一、撤销原判第三项、第四项，依法改判上诉人不支付石玉兰违约金54500元及中介服务费16350元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人2016年2月15日向交行贵州省分行提交了提前还款的申请，履行了要求还款的义务。2016年7月5日交行贵州省分行审批通过同意提前还款。合同三方在2016年4月17日经手机短信协商，一致同意终止合同，三方互不承担责任。三方所签合同已于2016年4月17日解除，且被上诉人接收了上诉人的退款。三方达成的终止合同的约定取代了三方签订的《房屋买卖三方合同》，三方均无责任,居间费应由家首佳公司退还给石玉兰。交行贵州省分行于2016年7月5日才审批通过上诉人提前还款的申请，故上诉人不存在违约行为。
石玉兰答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
家首佳公司述称：我公司找到银行的负责人了解到可以提前还款，多次联系上诉人，其不愿意配合到银行办理提前还款，我公司才发短信给上诉人要求解除合同。
交行贵州分行述称：无意见。
石玉兰向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告及第三人于2016年1月12日签订的《房屋买卖三方合同》；2、被告返还原告已支付的房款20万元并按银行同期贷款利息支付已付房款资金占用费；3、被告按照房屋总价的10%赔偿原告违约金54500元；4、被告承担中介费16350元；5、案件受理费由被告承担。
一审法院查明：被告祝震坤向第三人交行贵州省分行贷款购买了本市××花果园××区××单元××房。2016年1月12日，原告石玉兰（乙方、购买方）与被告祝震坤（甲方、出售方）、第三人家首佳公司（丙方、居间方）签订《房屋买卖三方合同》，约定：甲方所出售的房屋座落于本市××花果园××区××单元××房，建筑面积126.6平房米；经甲乙双方协商一致该房屋成交价格为每平方米4305元，总价款为545000元；乙方签约当日向甲方支付定金1万元；乙方于签约当日支付预付房款40万元，剩余房款135000于交房当日由乙方直接一次性支付给甲方（注：此40万元不含1万元定金�；本合同签约当日由乙方向丙方支付居间服务费金额为本合同该房屋成交总价款的3%，即16350元；本合同签约后因甲乙双方任何一方或甲乙双方共同原因导致本合同不能履行或不能完全履行的，违约方仍应按照本合同约定向丙方支付居间服务费，丙方已收取的居间服务费不予退还；如甲方出售的房屋有产权纠纷或债务纠纷的，由甲方负责处理并承担相应责任，如因甲方原因不能实现合同目的，乙方有权解除合同；甲方应于收到乙方交来该房全款日之前交付该房屋给乙方；该交易发生后，甲乙双方不得以任何方式终止交易，如一方违约，应支付总房款的10%违约金赔偿对方；甲乙双方同意，最终以银行提前还款完成和到房管局撤销备案完成时间为准，双方共同向房屋权属登记部门申请办理该房屋权属转移或房屋买卖合同转让更名登记手续；甲乙应保证该套房屋属自己所有，没有任何经济及法律纠纷，乙方将40万借给甲方作为银行提前还款，若提前还款无法进行，甲方将原额返还给乙方，若该交易成功，该款项将自动转为该房的购房款。同日，原告用其丈夫罗绍勤的银行账户转款40万元到被告祝震坤在交行贵州省分行的银行账户。同日，原告石玉兰支付第三人家首佳公司居间服务费16350元。庭审中，第三人交行贵州省分行称申请人提交提前还款申请后，第三人在3—6个月内审批，审批完成后，申请人到第三人处填写同意扣划申请表，即可完成扣划，但不排除被告祝震坤和第三人家首佳公司到交行贵州省分行处当天即找到领导签字审批通过而完成扣划；第三人家首佳公司提交短信记录，拟证明其在联系好银行办理提前扣划的情况下，于2016年4月12日、4月13日多次通知被告祝震坤配合第三人到银行办理提前扣划手续，被告均予以拒�，被告对此不予认可；审理中，被告对违约金的约定不持异议。
一审法院认为，原告石玉兰与被告祝震坤签订的《房屋买卖三方合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力。合同签订后，原告按约履行了支付首期购房款的义务，被告应按约履行提前偿还银行贷款及房屋更名登记手续。本案中，双方对合同解除均无异议，故对原告要求解除《房屋买卖三方合同》的主张，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，因被告已退还原告购房款20万元，对原告要求被告退还剩余20万元购房款的主张，依法予以支持。对原告主张的违约金54500元，因被告在第三人家首佳公司多次催促下，均未到银行办理提前还款，违反了双方在合同中关于“甲方出售的房屋有产权纠纷或债务纠纷的，由甲方负责处理并承担相应责任”的约定，应当承担违约责任，被告对合同中“如一方违约，应支付总房款的10%违约金赔偿对方”的约定不持异议，故对原告的该项主张，予以支持。对原告要求被告承担16350元中介费的主张，因双方约定合同不能履行的，该费用由违约方承担，因原告已将该费用支付第三人家首佳公司，故被告作为违约方应将该费用支付原告。对原告主张的已付房款20万元资金占用费的主张，因该费用系违约金的范畴，不宜重复计算，对该主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除原告石玉兰、被告祝震坤及第�人贵州家首佳房地产经纪有限公司于2016年1月12日签订的《房屋买卖三方合同》。二、被告祝震坤于本判决生效之日起十日内退还原告石玉兰已付购房款200000元。三、被告祝震坤于本判决生效之日起十日内支付原告石玉兰违约金54500元。四、被告祝震坤于本判决生效之日起十日内支付原告石玉兰已付中介服务费16350元。五、驳回原告石玉兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5362元，减半收取2681元，由被告祝震坤负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。祝震坤提交短信记录一份，拟证明家首佳公司发短信告知上诉人银行将会自动扣款。石玉兰质证称，该证�达不到其证明目的，银行扣款的条件是上诉人到银行签字确认，同意提前还款。该证据不属于新证据。家首佳公司质证称，对该证据真实性予以认可，但不能达到其证明目的。银行告知需等候排队，排到上诉人后才能进行还款。交行贵州分行质证称，与我方无关，无意见。上诉人提交银行流水一份，拟证明上诉人未挪用购房款，4月18日银行账户中仍有330000元，足以用于还款。石玉兰质证称，对该证据真实性不予认可，达不到其证明目的，银行中的存款与其违约没有直接关系，不属于二审中的新证据。家首佳公司质证称与石玉兰质证意见一致。交行贵州分行质证称，与我方无关，无意见。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人是否违约的问题,根据《房屋买卖三方合同》约定，被上诉人支付给上诉人的400000元用于向银行提前偿还贷款，若提前还款无法进行，上诉人需返还被上诉人400000元。从家首佳公司提交的短信记录可见，家首佳公司于2016年4月12日、13日通过短信通知上诉人于4月14日到银行办理提前还款的手续，但上诉人拒绝予以配合。交行贵州分行在原审中陈述，不排除可以当天找到领导签字通过审批完成还款的手续。因此，虽然交行贵州分行于2016年7月才发出提前还款的书面通知，但上诉人系在2016年4月可以履行提前还款手续的情况下，拒绝履行该合同义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，被上诉人在上诉人不履行办理提前还款手续的情况下可主张解除合同。4月17日第三人发出解除合同的通知后，上诉人通过退还被上诉人200000元的方式履行了解除合同的部分义务。根据双方合同的约定，一方违约应支付总房款10%的违约金，本案中，因上诉人的原因导致合同解除，且未按期将收取的400000元房款全额返还被上诉人，故上诉人应承担合同约定的违约责任。上诉人称三方达成一致约定各不承担违约责任，但未提交证据予以佐证，故对其主张本院不予采信，原判判令上诉人承担违约金及中介费的责任并无不当。
综上所述，祝震坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1571元，由祝震坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蓉
代理审判员 刘�
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 芸