福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第630号
上诉人（原审原告）陈涛，男，1969年4月17日出生，汉族，居民，住所地云南省昆明市五华区
委托代理人戴志军、郑秀珊（实习），福建侬来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林国钦，男，1960年10月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区
被上诉人（原审被告）林玉春，女，1962年6月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。系被上诉人林国钦之妻。
上诉人陈涛因与被上诉人林国钦、林玉春民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2013）荔民初字第1170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告林国钦与被告林玉春系夫妻关系。2006年2月18日，被告林国钦向原告陈涛借款人民币15万元，双方约定借款月利率为10‰，但未约定还款期限，有被告林国钦亲笔书写的借据一份，内容为：“今借到陈涛人民币壹拾伍万元正（150000.00元），利息按月息1%计算。借款人：林国钦2006年2月18日”。之后，经原告催讨，被告林国钦先后于2007年3月18日、2008年3月9日、2009年3月2日、2009年12月31日、2010年3月18日、2010年3月31日、2012年1月21日分别还款1.8万元、1.8万元、1.8万元、10.1万元、4500元、1.8万元、1.5万元，余款至今未还。原告请求判令：一、被告林国钦、林玉春归还原告借款人民币15万元及自2010年3月起至实际还款之日按双方约定月利率10‰计算利息；二、诉讼费用由两被告承担。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林国钦向原告陈涛借款15万元，并约定按月利率10‰计算利息，有被告林国钦出具的借据一份为据，事实清楚，债权债务关系明确，予以认定。被告林国钦与被告林玉春系夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告林玉春应对上述债务承担共同返还责任，原告陈涛主张被告林国钦、林玉春返还借款及自2010年3月起按月利率10‰计算的利息，是合法合理的，但被告林国钦、林玉春已返还的本金和利息应予抵扣。被告林国钦于2007年3月18日、2008年3月9日返还利息1.8万元、1.8万元，双方均无异议，予以认定。原告主张被告于2009年12月31日支付的10.1万元款项是其他经济往来，但未提供相应证据予以证实，被告亦否认原告的主张，故不予采信。
根据法律规定，债务人支付的款项不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定时，应当视为先支付利息。借款本金15万元的利息自2008年2月18日算至2009年2月17日为1.8万元，被告林国钦于2009年3月2日支付的1.8万元应视为返还利息；借款本金15万元的利息自2009年2月18日算至2009年12月31日为1.57万元（14／30×10‰×15万＋10×10‰×15万=1.57万），被告于2009年12月31日返还10.1万元，其中返还利息1.57万元，返还本金8.53万元，截止该日被告尚欠原告借款本金6.47万元；借款本金6.47万元的利息自2010年1月1日算至2010年3月18日为1682.2元（18／30×10‰×6.47万＋2×10‰×6.47万=1682.2元），被告于2010年3月18日返还4500元，其中返还利息1682.2元，返还本金2817.8元，截止该日被告尚欠原告借款本金61882.2元；借据原件中“注：2010年付利息壹万捌仟元”，被告不能确认该笔还款的具体日期为3月几号，且双方无法达成一致，被告应承担举证不能的责任，故本院将该笔还款的日期认定为2010年3月31日；借款本金61882.2元的利息自2010年3月19日算至2010年3月31日为268.16元（13／30×10‰×61882.2=268.16元），被告于2010年3月31日返还1.8万元，其中返还利息268.16元，返还本金17731.84元，截止该日被告尚欠原告借款本金44150.36元；借款本金44150.36元的利息自2010年4月1日算至2012年1月21日为9580.63元（21／30×10‰×44150.36＋21×10‰×44150.36=9580.63元），被告于2012年1月21日返还1.5万元，其中返还利息9580.63元，返还本金5419.37元，截止该日被告尚欠原告借款本金38730.99元。被告林玉春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决：一、被告林国钦、林玉春应在本判决生效之日起十日内返还原告陈涛借款人民币三万八千七百三十元九角九分及自二〇一二年一月二十二日起至本判决指定还款之日止按月利率千分之十计算的利息；二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4290元，由原告陈涛负担人民币3347，被告林国钦、林玉春负担人民币943元。
宣判后，陈涛不服，向本院提起上诉。
上诉人陈涛上诉称，本案被上诉人林国钦、林玉春支付的一笔10.1万元不是偿还本案借款，而是其他的经济往来，请求撤销原判，改判被上诉人林国钦、林玉春归还上诉人陈涛借款139730元（后变更为147000元）及2012年1月22日至实际还清之日按月利率1%计算的利息，利随本清。
被上诉人林国钦答辩称，其于2006年2月18日至2008年2月17日的二年间年息各18000元已付清，2009年12月31日又还款10.1万，实欠本金49000元及利息15750元，2010年3月18日又归还4500元，则实欠本金为44500元及利息17465元，2010年3月支付18000元，其中535元是归还本金，实欠本金43965元，2012年1月21日又还款15000元，那么实欠本金28965元及利息10295元。原审判决被上诉人再还本金38730.99元及利息是错误的，要求改判。
被上诉人林玉春没有作出答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实，除上诉人陈涛认为有还款是事实，但四笔1.8万元是每一年度的利息，4500元中还本金3000元利息1500元，1.5万元是还利息，且10.1万元与本案没有关联外，对其他事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。林国钦提起上诉后，因没有交纳二审诉讼费，本院对此按自动撤回上诉处理（另作民事裁定书）。上诉人陈涛申请本院向银行调查取证，上诉人陈涛在中国农业银行昆明西坝支行用现金无卡存款方式付到林玉春的帐户，认为虽是无记名回单，但可通过银行监控图像、时间、金额相印证，可证明2009年12月1日被上诉人林国钦、林玉春向上诉人陈涛再借10万元。本院已告知上诉人，因上诉人申请本院调查的事实属间接证据，应当由上诉人自己举证。
本院认为，被上诉人林国钦在二审主张的归还本息情况，因没有提起上诉，本院不予审查。上诉人陈涛对原审认定被上诉人支付的10.1万元是归还本案借款的本息有异议，虽然在二审期间上诉人申请本院向银行调查该事实，并通过银行监控图像、结合时间、金额以相印证，证实上诉人于2009年12月1日存在支付被上诉人10万元的事实，但因上诉人陈述的是无记名汇款又无其他影像相印证，又无法证实其汇款是借款性质，属间接证据，故上诉人申请，本院不予支持。上诉人主张于2009年12月1日又借款10万元给被上诉人，没有提供充分的证据予以证实，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持，上诉人陈涛主张被上诉人还款10.1万元，不属本案借款本息的理由不足，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3095元，由上诉人陈涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
审 判 员 林仙清
代理审判员 陈福元
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 翁丽芬
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；