广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梧民一终字第178号
上诉人（一审被告）安邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市新兴二路125号梧州日报社报业大厦十楼。
诉讼代表人李燕梅，该公司总经理。
委托代理人张礼韧，该公司职员。
委托代理人钟兴才，该公司职员。
被上诉人（一审原告）原告廖娟英，女，1977年7月25日出生，汉族，住湖南省嘉禾县广发乡瑞溪村**号。
委托代理人钟志光，男，1963年2月10日出生，住广西苍梧县龙圩镇凤岭街南山里**号。
被上诉人（一审被告）黄敬潭，男，1961年8月9日出生，汉族，住广西苍梧县京南镇城垌村山边组**号。
上诉人安邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人廖娟英、黄敬潭机动车交通事故责任纠纷一案，不服苍梧县人民法院（2013）苍民初字第9号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年6月24日受理本案后，依法组成合议庭，并于2013年7月23日公开开庭进行审理，上诉人保险公司的委托代理人钟兴才、被上诉人廖娟英的委托代理人钟志光到庭参加诉讼，被上诉人黄敬潭经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年12月4日18时0分，被告黄敬潭驾驶桂DAZ6**号牌普通二轮摩托车沿207国道由梧州往岑溪方向行驶，至3189KM＋400M处时，与王华军驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载乘客廖娟英）发生碰撞，造成两车损坏和廖娟英受伤的道路交通事故。事故发生后，经苍梧县公安局交通警察大队作出苍公交认字（2011）第D1204号《道路交通事故认定书》认定，黄敬潭、王华军均负事故的同等责任，廖娟英无事故责任。原告廖娟英受伤后，于2011年12月4日至2011年12月12日、2011年12月18日至2012年1月6日在苍梧县人民医院住院治疗，共住院27天，用去医疗费3979.30元。经桂林市正诚司法鉴定中心评定，原告廖娟英的伤残等级为十级伤残，用去鉴定费2500元。属被告黄敬潭所有的桂DAZ6**号牌普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，保险期限从2011年2月11日起至2012年2月10日止，事故发生在保险期限内。原告于2012年12月21日向本院提起诉讼，于2013年3月4日变更诉讼请求，要求法院依法判令被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告损失12万元，余下损失25834.30元由被告黄敬潭赔偿50%给原告即12917元，并由两被告承担本案的诉讼费用。
另查明，王华军与原告廖娟英系夫妻关系，共同生育有四个子女，女儿王琴于1996年9月5日出生，女儿王琪于1998年7月8日出生，儿子王杰于1999年7月25日出生，儿子王俊于2001年8月6日出生。原告廖娟英从2007年起至今一直租住在苍梧县龙圩镇城西大道256号。被告黄敬潭为原告廖娟英垫付了医疗费272.50元。
一审法院审理认为，道路交通事故责任人应当依照其在交通事故中的过错程度承担相应的民事责任。本次交通事故，经交警部门认定，王华军与被告黄敬潭均负事故的同等责任，廖娟英无事故责任。该责任认定程序合法，客观真实，本院予以确认。根据本案实际情况并结合事故责任人在事故中的过错程度，被告黄敬潭应承担本次事故的50%民事赔偿责任。因属被告黄敬潭所有的桂DAZ6**号牌普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司首先应当在交强险责任限额范围内分项赔偿原告的经济损失；超出交强险部分的损失，由被告黄敬潭承担50%的赔偿责任。对于本案双方争议的原告廖娟英在发生事故时，是否属城镇居民的问题，原告提供了陈保良的证明及龙圩镇城西社区居民委员会的证明，足以证实原告在事故发生已经在苍梧县龙圩镇城西大道256号租住满一年以上，故其残疾赔偿金应按照城镇居民的相关标准计算。原告主张按《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（根据2011年度统计数据制定）》计算相关的赔偿损失，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本院予以支持。本案中，原告主张医疗费3979.30元，有医疗机构出具的病历和诊断证明、医疗费发票证实，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张住院期间护理费1987元（40297元÷365天×18天），虽然没有医院出具有需要陪护人员护理的证明。但鉴于本案的实际情况，原告廖娟英第3、4尾椎滑脱，右侧膝关节外侧半月板后角3级纵形撕裂，其在住院期间的生活实际上需要人来护理。原告主张按其丈夫王华军从事运输业的标准计算护理费，但没有提供其因护理而造成收入损失的证据证实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，并参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（根据2011年度统计数据制定）》，第（四）项居民服务和其他服务业标准计算，原告廖娟英住院期间的护理费为1267.56元（25703元／年÷365天×18天）。原告主张误工费41836元（2846元÷30天×441天），由于原告廖娟英伤残的定残时间为2013年2月18日，故原告请求其误工时间为441日，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，但原告不能提供证据证实其最近三年的平均收入状况，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（根据2011年度统计数据制定）》第（四）项居民服务和其他服务业标准计算，误工费为31054.86元（25703元／年÷365天×441天）。原告主张住院伙食补助费720元（40元／天×18天），符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张交通费800元，虽然没有提供交通费发票予以证实，而交通费是原告因此次交通事故必要支出的费用，但请求过高，根据事故发生地的实际情况，原告的交通费应以200元为宜。原告主张残疾赔偿金37708元（18854元／年×20年×10%），原告的伤残程度为十级，按城镇居民人均可支配收入18854元／年计算，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，本院予以支持。原告主张被抚养人生活费49304元（4211元÷12月×281月÷2人），并提供有户口簿证实，王琴于1996年9月5日出生，王琪于1998年7月8日出生，王杰于1999年7月25日出生，王俊于2001年8月6日出生，从交通事故发生之日起计算被抚养人的抚养年限为248个月，原告的伤残程度为十级，赔偿系数为10%，按受诉地法院上一年度农村居民人均年生活消费性支出4211元／年计算，被抚养人的生活费应为4351.37元（4211元／年÷12月×248月÷2人×10%）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，本案的残疾赔偿金应为42059.37元。原告主张精神损害抚慰金5000元过高，根据侵权行为造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素以及保险公司的辩护意见，原告请求的精神损害抚慰金以3000元为宜。原告主张伤残鉴定费2500元，有税务部门出具的统一发票予以证实，属确定受害人伤残等级而支出的必要的、合理费用，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张住院期间的营养费2000元，但不能提供医疗机构出具必需加强营养的证明，故原告的主张不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院不予支持。综上所述，本院核定原告廖娟英在本次交通事故的损失为医疗费3979.30元、护理费1267.56元、误工费31054.86元、住院伙食补助费720元、交通费200元、残疾赔偿金42059.37元、精神损害抚慰金3000元、伤残鉴定费2500元，合计损失为84781.09元。因桂DAZ6**号牌普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司首先应当在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告廖娟英医疗费3979.30元、住院伙食补助费720元，合计4699.30元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告廖娟英护理费1267.56元、误工费31054.86元、交通费200元、残疾赔偿金42059.37元、精神损害抚慰金3000元、伤残鉴定费2500元，合计80081.79元。被告保险公司实际应赔偿原告廖娟英的各项损失为84781.09元。由于原告的损失在交强险限额范围内已得到足额赔偿，被告黄敬潭在本案中不再承担民事赔偿责任。故原告廖娟英应返还被告黄敬潭垫付款272.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关法律的规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告廖娟英的各项损失人民币84781.09元；二、原告廖娟英应返还被告黄敬潭人民币272.50元；三、驳回原告廖娟英的其他诉讼请求。
上诉人保险公司不服一审法院判决，上诉称，一审法院判决一审原告的误工天数过长，一审原告的主治医生建议全休三个月，故其误工天数应为108天（住院天数＋全休三个月），一审原告没有相关证据证明其因伤持续误工，所以一审原告的误工时间不能计算至评残前一天。一审原告的被抚养人为4人，2人平均分摊抚养费，年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均消费性支出额，同时被抚养人生活费应根据定残后之日起计算，而并非按事故发生之日起开始计算。本案的鉴定费用和诉讼费应由被上诉人承担。请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人廖娟英答辩称，同意一审判决。
被上诉人黄敬潭没有答辩。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案的交通事故经苍梧县公安局交通警察大队作出苍公交认字（2011）第D1204号《道路交通事故认定书》，认定一审被告黄敬潭和驾驶无号牌二轮摩托车的王华军均负事故的同等责任，无号牌二轮摩托车的乘客廖娟英无事故责任。此责任认定事实清楚，责任划分准确，应予以确认。对交通事故造成被上诉人廖娟英的经济损失，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关法律的规定，判决保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿廖娟英的各项损失人民币84781.09元是正确的，对此本院应予以维持。上诉人保险公司上诉主张一审法院认定被上诉人廖娟英的误工天数过长以及计算被抚养人生活费过高。本院认为，一审法院按照法律规定将上诉人廖娟英的误工天数计算至其定残前一日以及从事故发生之日起开始计算计算被抚养人生活费并无不当。上诉人保险公司的上诉主张理据不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉案件受理费685元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何观全
审判员 林 远
审判员 王益民
二〇一三年八月一日
书记员 张芷榷