wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2390号
原告：王菲，女，1984年10月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：袁兴芝，男，1964年07月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告王菲与被告袁兴芝保证合同纠纷一案，于2016年7月11日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王菲到庭参加诉讼，被告袁兴芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王菲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁兴芝履行担保义务，支付原告欠款2万元，并按照同期银行贷款利率四倍向原告支付2015年11月21日至还款之日止的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，袁兴太向原告借款2万元，借款期限6个月。被告袁兴芝作为担保人签字并捺手印。保证对上述债务承担连带保证责任，保证期为2年。借款到期后，袁兴太失去联系。因借款人拒不履行还款义务，现要求被告袁兴芝承担担保责任，依法偿还借款及逾期利息，逾期利息按照约定按同期银行贷款利率四倍计算。
被告袁兴芝未作答辩。
经审理查明，2015年5月20日，袁兴太向原告借款2万元，借款期限6个月。被告袁兴芝作为担保人签字并捺手印。保证对上述债务承担连带保证责任，保证期为2年。约定了到期不还，违约金按同期银行贷款利息的四倍支付。被告袁兴芝作为担保人签字并捺手印。并在还款保证上签字捺手印。借款到期后，原告多次找借款人袁兴太，但其失去联系。现原告在担保期内主张被告袁兴芝偿还借款及利息。利息要求从借款到期之日即2015年11月21日，按照双方约定的同期银行贷款利率四倍计算。另查明，本院依法向被告袁兴芝公告送达了本案的民事诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险提示书等相关的法律手续。现被告袁兴芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。袁兴太向原告王菲借款并出具借条，事实清楚，证据充分。被告袁兴芝作为担保人在借条上签字并捺手印，应当承担担保责任。袁兴太未及时偿还借款，现原告王菲要求被告袁兴芝作为保证人在担保期限内承担担保责任偿还借款2万元的诉讼请求，本院应予支持。袁兴太出具的借条上没有约定的借款利息，但约定了到期不偿还的违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁兴芝于本判决生效之日起十日内偿还原告王菲借款本金2万元及违约金（自2015年11月21日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利息四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告袁兴芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 肖玉金
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 崇宏艳
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2727民初920号
原告：索某武，男，1963年10月13日出生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。
委托诉讼代理人：吴勇，系平塘县法律援助中心牙舟法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢首丽，系平塘县法律援助中心牙舟法律服务所法律工作者。
被告：曹某，女，1971年12月13日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省平塘县。
原告索某武诉被告曹某离婚纠纷一案，本院2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭审理了本案，原告索某武及委托诉讼代理人吴勇、谢首丽到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索某武向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、双方共同生育的长子索某健、次子索某谦随父随母生活由其自由选择、3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于1993年认识后确定恋爱关系，同年10月1日双方按照农村习俗举行婚礼，至今未到婚姻登记机关登记结婚。1994年9月30日生育长子索某健，1996年10月20日生育次子索某谦。由于原、被告之间在婚前接触的时间短、了解甚少，加之双方性格、爱好差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，双方一直建立不起夫妻感情。被告对家里的任何事情都漠不关心，且长期在外务工不回家，致使双方一直处于分居的状态。被告对家庭的严重不负责任行为，让原告不能感受到家庭的温暖，双方的感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告曹某未出庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于1993年认识后确定恋爱关系，同年10月1日双方按照农村习俗举行婚礼，1994年9月30日生育长子索某健，1996年10月20日生育次子索某谦。
本院认为，原、被告双方于1993年认识后结婚，双方的关系系合法的夫妻关系，该婚姻应受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在整个诉讼过程中，原告仅仅能提供身份信息的证据，而未向法庭提交夫妻感情破裂的证据，也未能提供原、被告在婚姻登记部门未进行婚姻登记的、双方确系事实婚姻的证据，故不宜适用《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条准予离婚，且原告自认被告于2015年还曾在一起生活过，故本院认为双方尚有和好的可能，所以对原告提出与被告离婚的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告索某武的诉讼请求。
本案案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告索某武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 石佐扬
二〇一六年十月二十日
书记员 卢 杨
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初257号
原告郭俞辰，女，1995年6月30日出生，汉族，榆次区居民。
委托代理人王志强，山西均儒律师事务所律师。
委托代理人李睿智，山西均儒律师事务所律师。
被告晋中市龙湖房地产开发有限公司，地址榆次区文苑街499号。
法定代表人张辉世，董事长。
委托代理人李於晖，山西晋正律师事务所律师。
委托代理人张桂暥，山西晋正律师事务所律师。
原告郭俞辰与被告晋中市龙湖房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭俞辰委托代理人王志强、李睿智，被告晋中市龙湖房地产开发有限公司委托代理人李於晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俞辰诉称，2016年9月26日，原告向被告投资70万元，并出具收据。次日，双方签订《投资协议》，约定该笔投资款用于被告龙湖项目的开发建设，被告按月计算原告的固定收益。但是，自该协议签订后，原告未收到任何收益。因此，原告于2016年12月8日向被告发出《律师函》，要求解除《投资协议》，并在收到《律师函》后五日内退还原告70万元投资款及相应收益。《律师函》发出后，被告未能履行退款义务，故请求判决被告偿还原告70万元投资款，并支付投资收益（其中20万元部分自2016年9月26日至付清之日按月息1.2%计算；其中50万元部分自2016年9月26日至付清之日按月息1.5%计算）。
被告晋中市龙湖房地产开发有限公司辩称，原告所诉是事实，但被告现在资金紧张，暂时无力支付。
经审理查明，2016年9月26日，原告向被告交纳70万元，被告给原告出具了收据。同年9月27日，原、被告双方签订《投资协议》一份，约定原告向被告投资70万元，用于被告龙湖项目的开发建设，投资时间从2016年9月26日至2017年9月26日，到期可续延，其中20万元的月收益为1.2%，其中50万元的月收益为1.5%。该协议签订后，被告未按协议约定向原告支付投资收益。2016年12月8日，原告向被告发出《律师函》一份，函告被告解除双方签订的《投资协议》，并要求被告在收到《律师函》后五日内退还原告70万元投资款及相应收益。庭审中，原告请求判令被告退还原告70万元投资款，并支付投资收益（其中20万元部分自2016年9月26日至付清之日按月息1.2%计算；其中50万元部分自2016年9月26日至付清之日按月息1.5%计算），被告对原告所诉事实不持异议，但辩称资金紧张，暂时无力支付为本案事实。
以上事实有当事人陈述、投资协议、律师函等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订《投资协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，当事人均应严格遵守，自觉履行。被告未依约支付原告投资款及收益的行为，不仅有违诚信，而且损害了原告合法权益，原告以此为由函告被告解除双方签订的《投资协议》并无不当，原告要求被告退还投资款及收益的主张，于法有据，证据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
限被告晋中市龙湖房地产开发有限公司在本判决生效后10日内退还原告郭俞辰投资款70万元，并支付原告郭俞辰相应的投资收益（其中20万元部分从2016年9月26日起按月息1.2%计算至付清之日止；其中50万元部分从2016年9月26日按月息1.5%计算至付清之日止）。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费11196元，由被告晋中市龙湖房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
人民陪审员 冯智霞
人民陪审员 李丽虹
二〇一七年三月一日
代理书记员 李 叶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3998号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新。
被告杨保国。
被告王翠连。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告杨保国、王翠连追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年7月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨保国、王翠连名下银行存款519万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告杨保国、王翠连名下银行存款519万元，如账上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告杨保国、王翠连价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一六年七月一日
书 记 员 谢加斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川09民终348号
上诉人（原审被告）：四川恒泰达建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区草金路30号。
法定代表人：闫红刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：邓太平，四川弘维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭尚木，男，1965年7月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：夏春雪，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
原审被告：唐邦会，男，1973年7月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：邓太平，四川弘维律师事务所律师。
上诉人四川恒泰达建筑劳务有限公司（以下简称恒泰达公司）因与被上诉人彭尚木及原审被告唐邦会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒泰达公司和原审被告唐邦会的委托诉讼代理人邓太平、被上诉人彭尚木及其委托诉讼代理人夏春雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒泰达公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人彭尚木对上诉人的诉讼请求，并由彭尚木负担本案诉讼费用。事实和理由：被上诉人彭尚木与上诉人恒泰达公司没有建立劳动关系，不能参照工伤保险的标准赔偿，应当适用《侵权责任法》的规定处理；彭尚木的损害赔偿属于提供劳务者受害责任纠纷的范围，其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，且应承担与其过错相一致的责任。
被上诉人彭尚木辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。虽双方未建立劳动关系，但上诉人应承担工伤保险责任。
原审被告唐邦会述称意见与上诉人恒泰达公司一致。
彭尚木向一审法院起诉请求：1.由被告恒泰达公司赔偿原告各项费用共计207707.35元；2.被告唐邦会对第1项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告恒泰达公司承建了遂宁市物流港远成中心项目20号楼一层二次构造柱支模工程，并将其中的部分业务分包给被告唐邦会。原告到被告唐邦会承包的工地上工作。2015年7月18日，原告在该工地上班时不慎受伤。原告受伤后，在遂宁市中医院住院治疗14天、在重庆市××卫生院住院9天，共计产生住院费及门诊费15623.35元。2016年9月12日，四川华西法医学鉴定中心对原告伤情作出鉴定意见：原告的伤残程度为九级伤残，用去鉴定费1000元。在本案中，原告主张参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿，但本案的鉴定机构系参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出了原告伤残程度为九级的鉴定意见。审理中，经一审法院向双方当事人释明是否重新使用工伤标准对原告伤情进行鉴定，双方当事人均不再要求重新鉴定，并一致同意在本案中按九级伤残计算原告的赔偿。审理中，原、被告双方均未能完整的提供被告受伤前一年的工资表，对被告的月工资，按原告受伤的上一年度，即2014年度遂宁地区在岗职工月平均工资3158元计算。一审法院认为，具备用工主体的被告恒泰达公司将其承建的遂宁市物流港远成中心项目20号楼一层二次构造柱支模工程的部分业务14分包给不具备用工主体资格的被告唐邦会，致被告唐邦会招用的原告在该工地上工作时受伤，现原告要求由被告恒泰达公司参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿，且要求由被告唐邦会对原告的损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。被告应向原告赔偿的范围和金额：1、医疗费，按票据为15623.35元；2、住院伙食补助费，20元/天×23天＝1320元；3、护理费，护理期限为住院的23天，护理费标准参照四川省2015年度居民服务、修理和其实服务业工资，即33270元/年÷365天×23天＝2093元（保留整数）；4、停工留薪期工资：2014年度遂宁市在岗职工月平均工资3158元×6个月（受伤之日至定残日前一天，最长不超过12个月，原告主张6个月）＝18948元；5、一次性伤残补助金：2014年度遂宁市在岗职工月平均工资3158元×9个月＝28422元；6、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金：2014年度遂宁市在岗职工月平均工资3158元×16个月＝50528元；7、交通费，原告提供了部分票据，酌定500元；8、鉴定费，按票据1000元；9、营养费、原告主张5000元，不属于《工伤保险条例》规定的赔偿范围，一审法院不予支持。以上合计118434.35元。综上所述，依照《工伤保险条例》（国务院令375号）第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第六十二条，《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发[2003]42号）第八条第（二）款，《四川省人民政府关于贯彻关于修改<工伤保险条例>决定的通知》（川府发[2011]28号）第二条第（七）款之规定，判决：“一、由被告四川恒泰达建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭尚木因受伤产生的各项损失118434.35元，由被告唐邦会承担连带赔偿责任；二、驳回原告彭尚木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，由四川恒泰达建筑劳务有限公司负担。”
二审中，当事人没有提供新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，具备用工主体的上诉人恒泰达公司将建筑工程分包给不具备用工主体资格的实际施工人唐邦会，唐邦会雇佣的工人彭尚木在该项工程施工作业时受伤。本案二审争议焦点为恒泰达公司是否承担因彭尚木受伤而参照工伤保险待遇的赔偿责任。虽然彭尚木并非由恒泰达公司雇佣和实际管理，双方并没有建立事实劳动关系。但彭尚木因工受伤，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，具备相应资质的用人单位将工程发包给无资质的自然人或将资质借给无资质的自然人使用，当该自然人所招用的劳动者发生权利受损时，由具备用工主体资格的用人单位承担用工主体责任。本规定的精神是基于对务工人员在施工中遭受伤害而缺乏赔偿，将最近的具备用工主体资格的单位作为赔偿义务人，并参照工伤的相关规定予以赔偿，充分保护务工人员的人身损害赔偿权利。同时，亦符合我国《劳动合同法》第九十四条关于个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任的规定精神。因此，恒泰达公司关于不承担工伤保险赔偿的上诉理由不能成立，原判根据彭尚木的请求，根据现有司法解释及部门规章的规定，确定恒泰达公司承担工伤保险责任并无不当。
综上所述，上诉人恒泰达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人四川恒泰达建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任红兵
审判员 唐克洪
审判员 杨怡伶
二〇一七年四月十九日
书记员 张 琪
四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终348号上诉人（原审被告）：四川恒泰达建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区草金路30号。法定代表人：闫红刚，公司总经理。委托诉讼代理人：邓太平，四川弘维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭尚木，男，1965年7月29日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏春雪，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。原审被告：唐邦会，男，1973年7月14日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓太平，四川弘维律师事务所律师。上诉人四川恒泰达建筑劳务有限公司（以下简称恒泰达公司）因与被上诉人彭尚木及原审被告唐邦会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒泰达公司和原审被告唐邦会的委托诉讼代理人邓太平、被上诉人彭尚木及其委托诉讼代理人夏春雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒泰达公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人彭尚木对上诉人的诉讼请求，并由彭尚木负担本案诉讼费用。事实和理由：被上诉人彭尚木与上诉人恒泰达公司没有建立劳动关系，不能参照工伤保险的标准赔偿，应当适用《侵权责任法》的规定处理；彭尚木的损害赔偿属于提供劳务者受害责任纠纷的范围，其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，且应承担与其过错相一致的责任。被上诉人彭尚木辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。虽双方未建立劳动关系，但上诉人应承担工伤保险责任。原审被告唐邦会述称意见与上诉人恒泰达公司一致。彭尚木向一审法院起诉请求：1.由被告恒泰达公司赔偿原告各项费用共计207707.35元；2.被告唐邦会对第1项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告恒泰达公司承建了遂宁市物流港远成中心项目20号楼一层二次构造柱支模工程，并将其中的部分业务分包给被告唐邦会。原告到被告唐邦会承包的工地上工作。2015年7月18日，原告在该工地上班时不慎受伤。原告受伤后，在遂宁市中医院住院治疗14天、在重庆市潼南区群力镇卫生院住院9天，共计产生住院费及门诊费15623.35元。2016年9月12日，四川华西法医学鉴定中心对原告伤情作出鉴定意见：原告的伤残程度为九级伤残，用去鉴定费1000元。在本案中，原告主张参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿，但本案的鉴定机构系参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出了原告伤残程度为九级的鉴定意见。审理中，经一审法院向双方当事人释明是否重新使用工伤标准对原告伤情进行鉴定，双方当事人均不再要求重新鉴定，并一致同意在本案中按九级伤残计算原告的赔偿。审理中，原、被告双方均未能完整的提供被告受伤前一年的工资表，对被告的月工资，按原告受伤的上一年度，即2014年度遂宁地区在岗职工月平均工资3158元计算。一审法院认为，具备用工主体的被告恒泰达公司将其承建的遂宁市物流港远成中心项目20号楼一层二次构造柱支模工程的部分业务分包给不具备用工主体资格的被告唐邦会，致被告唐邦会招用的原告在该工地上工作时受伤，现原告要求由被告恒泰达公司参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿，且要求由被告唐邦会对原告的损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。被告应向原告赔偿的范围和金额：1、医疗费，按票据为15623.35元；2、住院伙食补助费，20元/天×23天＝1320元；3、护理费，护理期限为住院的23天，护理费标准参照四川省2015年度居民服务、修理和其实服务业工资，即33270元/年÷365天×23天＝2093元（保留整数）；4、停工留薪期工资：2014年度遂宁市在岗职工月平均工资3158元×6个月（受伤之日至定残日前一天，最长不超过12个月，原告主张6个月）＝18948元；5、一次性伤残补助金：2014年度遂宁市在岗职工月平均工资3158元×9个月＝28422元；6、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金：2014年度遂宁市在岗职工月平均工资3158元×16个月＝50528元；7、交通费，原告提供了部分票据，酌定500元；8、鉴定费，按票据1000元；9、营养费、原告主张5000元，不属于《工伤保险条例》规定的赔偿范围，一审法院不予支持。以上合计118434.35元。综上所述，依照《工伤保险条例》（国务院令375号）第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第六十二条，《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）第八条第（二）款，《四川省人民政府关于贯彻关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）第二条第（七）款之规定，判决：“一、由被告四川恒泰达建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭尚木因受伤产生的各项损失118434.35元，由被告唐邦会承担连带赔偿责任；二、驳回原告彭尚木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，由四川恒泰达建筑劳务有限公司负担。”二审中，当事人没有提供新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，具备用工主体的上诉人恒泰达公司将建筑工程分包给不具备用工主体资格的实际施工人唐邦会，唐邦会雇佣的工人彭尚木在该项工程施工作业时受伤。本案二审争议焦点为恒泰达公司是否承担因彭尚木受伤而参照工伤保险待遇的赔偿责任。虽然彭尚木并非由恒泰达公司雇佣和实际管理，双方并没有建立事实劳动关系。但彭尚木因工受伤，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，具备相应资质的用人单位将工程发包给无资质的自然人或将资质借给无资质的自然人使用，当该自然人所招用的劳动者发生权利受损时，由具备用工主体资格的用人单位承担用工主体责任。本规定的精神是基于对务工人员在施工中遭受伤害而缺乏赔偿，将最近的具备用工主体资格的单位作为赔偿义务人，并参照工伤的相关规定予以赔偿，充分保护务工人员的人身损害赔偿权利。同时，亦符合我国《劳动合同法》第九十四条关于个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任的规定精神。因此，恒泰达公司关于不承担工伤保险赔偿的上诉理由不能成立，原判根据彭尚木的请求，根据现有司法解释及部门规章的规定，确定恒泰达公司承担工伤保险责任并无不当。综上所述，上诉人恒泰达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人四川恒泰达建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  任红兵审判员  唐克洪审判员  杨怡伶二〇一七年四月十九日书记员  张 琪
四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川09民终348号上诉人（原审被告）：四川恒泰达建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区草金路30号。法定代表人：闫红刚，公司总经理。委托诉讼代理人：邓太平，四川弘维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭尚木，男，1965年7月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏春雪，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。原审被告：唐邦会，男，1973年7月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓太平，四川弘维律师事务所律师。上诉人四川恒泰达建筑劳务有限公司（以下简称恒泰达公司）因与被上诉人彭尚木及原审被告唐邦会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒泰达公司和原审被告唐邦会的委托诉讼代理人邓太平、被上诉人彭尚木及其委托诉讼代理人夏春雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒泰达公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人彭尚木对上诉人的诉讼请求，并由彭尚木负担本案诉讼费用。事实和理由：被上诉人彭尚木与上诉人恒泰达公司没有建立劳动关系，不能参照工伤保险的标准赔偿，应当适用《侵权责任法》的规定处理；彭尚木的损害赔偿属于提供劳务者受害责任纠纷的范围，其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，且应承担与其过错相一致的责任。被上诉人彭尚木辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。虽双方未建立劳动关系，但上诉人应承担工伤保险责任。原审被告唐邦会述称意见与上诉人恒泰达公司一致。彭尚木向一审法院起诉请求：1.由被告恒泰达公司赔偿原告各项费用共计207707.35元；2.被告唐邦会对第1项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告恒泰达公司承建了遂宁市物流港远成中心项目20号楼一层二次构造柱支模工程，并将其中的部分业务分包给被告唐邦会。原告到被告唐邦会承包的工地上工作。2015年7月18日，原告在该工地上班时不慎受伤。原告受伤后，在遂宁市中医院住院治疗14天、在重庆市××卫生院住院9天，共计产生住院费及门诊费15623.35元。2016年9月12日，四川华西法医学鉴定中心对原告伤情作出鉴定意见：原告的伤残程度为九级伤残，用去鉴定费1000元。在本案中，原告主张参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿，但本案的鉴定机构系参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出了原告伤残程度为九级的鉴定意见。审理中，经一审法院向双方当事人释明是否重新使用工伤标准对原告伤情进行鉴定，双方当事人均不再要求重新鉴定，并一致同意在本案中按九级伤残计算原告的赔偿。审理中，原、被告双方均未能完整的提供被告受伤前一年的工资表，对被告的月工资，按原告受伤的上一年度，即2014年度遂宁地区在岗职工月平均工资3158元计算。一审法院认为，具备用工主体的被告恒泰达公司将其承建的遂宁市物流港远成中心项目20号楼一层二次构造柱支模工程的部分业务14分包给不具备用工主体资格的被告唐邦会，致被告唐邦会招用的原告在该工地上工作时受伤，现原告要求由被告恒泰达公司参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿，且要求由被告唐邦会对原告的损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。被告应向原告赔偿的范围和金额：1、医疗费，按票据为15623.35元；2、住院伙食补助费，20元/天×23天＝1320元；3、护理费，护理期限为住院的23天，护理费标准参照四川省2015年度居民服务、修理和其实服务业工资，即33270元/年÷365天×23天＝2093元（保留整数）；4、停工留薪期工资：2014年度遂宁市在岗职工月平均工资3158元×6个月（受伤之日至定残日前一天，最长不超过12个月，原告主张6个月）＝18948元；5、一次性伤残补助金：2014年度遂宁市在岗职工月平均工资3158元×9个月＝28422元；6、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金：2014年度遂宁市在岗职工月平均工资3158元×16个月＝50528元；7、交通费，原告提供了部分票据，酌定500元；8、鉴定费，按票据1000元；9、营养费、原告主张5000元，不属于《工伤保险条例》规定的赔偿范围，一审法院不予支持。以上合计118434.35元。综上所述，依照《工伤保险条例》（国务院令375号）第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第六十二条，《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）第八条第（二）款，《四川省人民政府关于贯彻关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）第二条第（七）款之规定，判决：“一、由被告四川恒泰达建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭尚木因受伤产生的各项损失118434.35元，由被告唐邦会承担连带赔偿责任；二、驳回原告彭尚木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，由四川恒泰达建筑劳务有限公司负担。”二审中，当事人没有提供新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，具备用工主体的上诉人恒泰达公司将建筑工程分包给不具备用工主体资格的实际施工人唐邦会，唐邦会雇佣的工人彭尚木在该项工程施工作业时受伤。本案二审争议焦点为恒泰达公司是否承担因彭尚木受伤而参照工伤保险待遇的赔偿责任。虽然彭尚木并非由恒泰达公司雇佣和实际管理，双方并没有建立事实劳动关系。但彭尚木因工受伤，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，具备相应资质的用人单位将工程发包给无资质的自然人或将资质借给无资质的自然人使用，当该自然人所招用的劳动者发生权利受损时，由具备用工主体资格的用人单位承担用工主体责任。本规定的精神是基于对务工人员在施工中遭受伤害而缺乏赔偿，将最近的具备用工主体资格的单位作为赔偿义务人，并参照工伤的相关规定予以赔偿，充分保护务工人员的人身损害赔偿权利。同时，亦符合我国《劳动合同法》第九十四条关于个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任的规定精神。因此，恒泰达公司关于不承担工伤保险赔偿的上诉理由不能成立，原判根据彭尚木的请求，根据现有司法解释及部门规章的规定，确定恒泰达公司承担工伤保险责任并无不当。综上所述，上诉人恒泰达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人四川恒泰达建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  任红兵审判员  唐克洪审判员  杨怡伶二〇一七年四月十九日书记员  张 琪
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初4445号
原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司。住所地：遵义市南部新区遵南大道保利未来城市一街区**号楼*单元*层。统一社会信用代码：915203215771140885。
负责人李斌，总经理。
委托代理人左堃，湖南天润人合律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人昌灵妹，湖南天润人合律师事务所律师（特别授权）。
被告瞿会，女，1971年9月11日出生，汉族，住遵义市南部新区。
本院在审理原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司诉被告瞿会物业服务合同纠纷一案过程中，原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司以被告瞿会已主动缴费为由，于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费88.00元（已减半收取），由原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司承担。
审判员 何秀林
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴 颖
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1202号
原告：中国银行股份有限公司沂源支行，住所地：沂源县振兴路59号，组织机构代码：86411335-2。
负责人：李爱军，行长。
委托代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师。
被告：张勤霞，女，汉族，1969年1月25日出生，淄博宝玺汽车贸易有限公司职工，住沂源县。
被告：王权喜，男，汉族，1964年9月11日出生，淄博宝玺汽车贸易有限公司职工，住址同上。
原告中国银行股份有限公司沂源支行与被告张勤霞、王权喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沂源支行的委托代理人赵文东到庭参加诉讼，被告张勤霞、王权喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司沂源支行诉称：借款人张勤霞、王权喜2013年4月26日从我行办理个人二手房贷款一笔，并办理抵押手续，贷款金额60万元，期限15年，月利率5.46‰，贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，还款方式为按月等额本息还款方式，截止2015年12月26日，该笔贷款已归还32期，借款人已经连续超过3期为能及时归还我行贷款本金，经多次催收仍未归还，已构成违约，依据合同之约定，我行宣布该笔贷款提前到期，解除本合同。为维护我行合法权益，现提起诉讼。诉讼请求：1、依法判决解除双方签订的《个人二手住房贷款合同》。2、判决被告张勤霞，王权喜支付原告个人住房贷款未到期本金523164.28元；支付自2015年12月26日至2016年4月5日期间拖欠本金7373.24元，拖欠本金的罚息71.79元，应收利息7702.36元，应收利息的罚息74.66元，逾期合计：15222.05元。上述两项共计：538386.33元。并支付自2016年4月5日至付清之日的利息及罚息（以贷款合同贷款利率为准）。3、判决原告对被告所有的位于沂源县东苑居民小区源泰花园26号楼3单元301（他项权证号：10-20130378号、房屋所有权证号：10-2013040281）实现抵押权并享有优先受偿权。4、诉讼费、律师费用由被告承担。
被告张勤霞、王权喜未答辩。
经审理查明：2013年4月26日，被告张勤霞与原告中国银行股份有限公司沂源支行签订《个人二手住房贷款合同》一份，合同编号为2013年沂个借字第0154号。被告张勤霞向原告借款60万元，借款用途为购买沂源县东苑小区26号楼3单元301室房产。借款期限为180个月，自2013年4月26日起至2028年4月26日止，月利率为5.46‰，贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，还款方式为按月等额本息还款方式。以被告作为所购买上述房产作为该贷款的抵押担保，并于当日办理抵押登记手续（他项权证号：10-20130378号、房屋所有权证号：10-2013040281），担保范围为本合同项下全部债务，包括借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。该合同附件一通用条款第三条对借款人违约事件及处理作出了约定。其中第1款对违约情形作出了约定，其中第2项为借款人未按期归还贷款本息。第2款对出现违约事件贷款人采取的措施第2、4、5项约定：贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同；要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失。合同签订后，原告按合同约定当日向被告发放了贷款，将上述借款打入合同约定账户。被告张勤霞按合同约定按期支付原告借款本息至2015年12月26日，共按月还款32期。2015年12月26日之后，被告张勤霞未向原告约定支付借款本息。截止2016年4月5日，被告未到期借款本金共523164.28元；自2015年12月26日至2016年4月5日期间，被告拖欠本金7373.24元，拖欠本金的罚息71.79元，应收利息7702.36元，应收利息的罚息74.66元。原告多次催收未果，于2016年5月4日诉至本院。
以上事实，由原告提供的1号证据：个人二手住房贷款合同、中国银行个人贷款凭证、房他证、还款查询单、贷款催收通知书及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同，意思表示真实、内容合法，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定及时发放贷款，已尽到合同约定的义务。被告张勤霞、王权喜没有及时履行归还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的民事责任。被告张勤霞、王权喜未按合同约定的期限及时偿付借款本息，超过合同双方约定的期限，经原告催收未果，根据合同约定，原告有权提前收回已发放借款，因此原告主张解除借款合同的诉讼请求，符合合同约定，应予支持。被告张勤霞、王权喜应支付原告借款本金523164.28元，及截止2016年4月5日被告拖欠的本金7373.24元，拖欠本金的罚息71.79元，应收利息7702.36元，应收利息的罚息74.66元。并应自2016年4月6日起至本判决书签订的履行期限届满之日按合同约定利率支付原告利息及罚息。被告张勤霞、王权喜以其共有房产为上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，对于该抵押物拍卖、变卖所得价款，原告对涉案房产在约定的担保范围内有优先受偿权。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司沂源支行与被告张勤霞签订的《个人二手住房贷款合同》（合同编号2013年沂个借字第0154号）。
二、被告张勤霞、王权喜支付原告中国银行股份有限公司沂源支行借款本金523164.28元。
三、被告张勤霞、王权喜支付原告中国银行股份有限公司沂源支行自2015年12月26日至2016年4月5日的借款本金7373.24元，利息及罚息7848.81元，并支付原告自2016年4月6日起至本判决书确定的履行期限届满之日的利息及罚息（按合同约定利率结算）。
上述各项，于本判决生效后十日内履行。
四、原告中国银行股份有限公司沂源支行对位于沂源县东苑小区26号楼3单元301室房产（他项权证号：10-20130378号、房屋所有权证号：10-2013040281）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9184元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐晓云
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 翟 峰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 崔 燕
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执异9号
异议人中国东方资产管理公司武汉办事处，住所地武汉市。
代表人刘波，该××负责人。
申请执行人中国银行三峡分行伍家支行，住所地宜昌市。
被执行人宜昌市移民经济技术开发公司家具城，住所地宜昌市。
本院在执行中国银行三峡分行伍家支行与宜昌市移民经济技术开发公司家具城借贷纠纷一案中，于2004年3月8日作出（2004）三执字第33号民事裁定，裁定终结本院（2004）三民督字第9号支付令的执行。异议人于2016年6月29日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，2004年3月8日，三峡坝区人民法院以被执行人无其他财产可供执行为由，作出（2004）三执字第33号民事裁定，裁定终结（2004）三民督字第9号支付令，即中国银行三峡分行伍家支行与宜昌市移民经济技术开发公司家具城借贷纠纷案的执行。2004年9月7日，中国银行三峡分行将对债务人的债权及项下权利转让给异议人。异议人已依法通知了相关债务人，现为合法债权人。宜昌市移民经济技术开发公司家具城现正常经营，有可供执行的财产，具有偿债能力。特根据民事诉讼法和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，提出执行异议申请，请求撤销三峡坝区人民法院（2004）三执字第33号民事裁定，并以异议人为申请执行人恢复对（2004）三民督字第9号支付令的执行。
本院查明，2004年1月12日，因中国银行三峡分行伍家支行与宜昌市移民经济技术开发公司家具城借贷纠纷，根据该行的申请，本院发出（2004）三民督字第9号支付令。支付令生效后，中国银行三峡分行伍家支行向本院申请执行，申请执行总标的200283.71元，本院于2004年2月9日立案执行。因被执行人无财产可供执行，且已终止经营，本院于2004年3月8日作出（2004）三执字第33号民事裁定，裁定终结本院（2004）三民督字第9号支付令的执行。2004年9月7日，中国银行三峡分行将上述债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处。
本院认为，中国东方资产管理公司武汉办事处既非本院（2004）三执字第33号中国银行三峡分行伍家支行与宜昌市移民经济技术开发公司家具城借贷纠纷执行一案的当事人，也非该案的利害关系人，不具备对该案提出执行行为异议的主体资格。且其在明知该案已终结执行，债权的实现不再受国家强制力保障的情况下仍受让该债权，也不具备要求变更为申请执行人恢复对本院（2004）三民督字第9号支付令的执行的资格。
综上所述，中国东方资产管理公司武汉办事处的异议申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回中国东方资产管理公司武汉办事处的异议申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一六年七月一日
书记员 尹纪波
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1357号
原告：李琴，女，1990年6月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：陈亦平，女，1991年7月10日出生，汉族，住湖北省应城市经济技术开发区。
被告：潘春兰，女，1977年12月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：刘生章，男，1975年10月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：邓红，女，1965年8月20日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告李琴与被告潘春兰、刘生章、邓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李琴（以下简称原告）的委托代理人陈亦平到庭参加诉讼，被告潘春兰、刘生章、邓红（以下简称三被告）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除借款合同；2、判令三被告偿还原告借款本金94998元；3、判令三被告偿还原告利息20000元；4、判令被告偿还原告逾期还款违约金（违约金＝逾期本息总额×0.8%×逾期天数）；5、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告潘春兰、刘生章向原告借到人民币200000元，借款期限为12个月。借款起止日期为2015年5月25日至2016年5月24日，借款月利率为1.7%，分12期偿还。被告邓红为此笔借款承担连带保证担保责任。合同约定，如借款人在合同履行期间还款出现逾期，则借款人有权诉请人民法院解除合同，并要求借款人提前偿还借款全部本息，并按欠款总额日0.8%向原告支付借款违约金。现被告在履行合同中偿还了本金105002元及利息20800元便停止了还款，已构成违约。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告潘春兰、刘生章、邓红未到庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、保证担保借款合同以及还款明细表，拟证明被告潘春兰、刘生章于2015年5月25日向原告借款200000元的事实，约定月利率1.7%，每一期需还款的金额均为20067元，共12期，借款起止时间为2015年5月25日至2016年5月24日，被告邓红作为保证人签名捺印；二、借款借据，拟证明被告潘春兰、刘生章于2015年5月25日向原告借款200000元的事实；三、借款收据，拟证明被告潘春兰、刘生章收到200000元借款的事实，原告已履行借款合同；四、电子回单，似证明原告已通过银行转账向被告潘春兰的账户汇款200000元的事实。本院认定事实如下：2015年5月25日原告与被告潘春兰、刘生章签订《保证担保借款合同》一份，合同中约定：被告潘春兰、刘生章通过居间人促成向原告借到人民币200000元，借款期限为12个月，借款起止日期为2015年5月25日至2016年5月24日，借款月利率为1.7%，还款方式为等额本息，被告潘春兰、刘生章未按合同的约定准时足额履行还款义务时，按逾期总额日0.8%向原告支付逾期还款违约金，直至本息付清为止；被告潘春兰、刘生章在履行期间出现隐瞒事实、还款逾期、失去联系等情况均属违约，原告有权诉请人民法院解除合同，要求被告提前偿还全部借款本息和支付逾期还款违约金及违约给原告造成的一切损失；被告邓红作为保证人向原告负连带保证责任，责任范围包括：借款本金、利息、违约金和因违约造成的一切费用损失，如果被告潘春兰、刘生章违约，被告邓红愿在上述范围内负全部的代偿责任。原告在合同下方的乙方（××）处签名捺印，被告潘春兰、刘生章在合同下方的甲方（××）处签名捺印，被告邓红在丙方（保证人）处签名捺印。同日被告潘春兰、刘生章在借款借据上签名，2015年5月25日在借款收据上签名及捺印，同年5月26日原告通过银行向被告潘春兰汇款200000元。合同签订后，被告潘春兰、刘生章向原告偿还了6期的本金100002元（16667元×6）、6期利息20400（3400元×6），第7期时偿还了本金4800元，利息400元。但此后被告潘春兰、刘生章再未按约定向原告偿还剩余借款本息。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容无法定被确定无效的情形，该合同应为有效合同，双方应该受上述合同的约束，在享有合同约定的各项权利的同时，自觉、全面地履行合同所约定的各项义务。现被告潘春兰从2015年12月24日起未按合同约定足额偿还借款本息，已构成了合同约定的违约条款，现原告要求立即解除合同及偿还剩余本金94998元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告要求被告偿还利息20000元及支付逾期违约金的诉讼请求，超过了上述规定，本院不予支持，被告潘春兰、刘生章应从2015年12月24日起按年利率24%的标准向原告支付逾期利息（已包含违约金）。合同明确约定了被告邓红负连带保证责任，保证责任范围包括借款本金、利息、违约金和因违约造成的一切费用损失，现被告潘春兰未按约履行还款义务，被告邓红作为负连带保证责任的保证人，应对被告潘春兰、刘生章所负的债务承担连带清偿责任。现原告要求被告邓红承担偿还义务的诉讼请求，本院予以支持。被告潘春兰、刘生章、邓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告潘春兰、刘生章于本判决生效之日起十日内一次性向原告李琴偿还借款本金94998元；
二、被告潘春兰、刘生章于本判决生效之日起十日内一次性以本金94998元为基数，按照年利率24%的标准，向原告李琴支付自2015年12月24日起至本判决确定的给付之日止的利息；
三、被告邓红在保证责任范围内对本判决第一、二项内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告李琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，保全费1270元，共计3950元由被告潘春兰、刘生章、邓红负担（此款原告已垫付，由三被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人
民法院。
审 判 长 郑小红
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 靳 伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蔡高兰
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初654号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人陈某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]627号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：
2017年4月5日凌晨3时许，在青州市高柳镇许王村，被告人陈某某因琐事与王某某发生纠纷，并用砖头将王某某的车玻璃砸破，后王某某报警。青州市公安局高柳派出所民警刘某某在处理警情时，被告人陈某某拒不配合并撕扯殴打民警刘某某，致其左手皮肤软组织伤。经法医鉴定，伤情构成轻微伤。
案发后，被告人陈某某已赔偿被害人刘某某的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人王某某、曲某某、高某某、孙某、李某某的证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证受案登记表、抓获经过、人口信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以暴力行为阻碍公安人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予刑罚。被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。
为保障国家机关的公务活动正常进行，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之次日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宁
二〇一七年九月八日
书记员 曹杰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1504号
原告张晟昱，男，1991年5月1日出生，住西安市长安区。
委托诉讼代理人崔忠耀、王佩，陕西泽诚律师事务所律师。
被告赵夏禹，男，1988年2月10日出生，住山西省太原市杏花岭区。
原告张晟昱与被告赵夏禹民间借贷纠纷一案，本院2018年1月23日立案后，依法由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晟昱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款1000元，逾期违约金460元及自2017年10月27日起至实际清偿之日止按年息24%计算的利息；2、请求依法判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月13日，被告通过爱筹科技有限公司（以下简称爱筹公司）的一款网络信息发布平台软件“借吧”向原告借款1000元，借款期限14天，借款利息9元，合计年化利息24%。被告同意按期归还本息，但借款到期后，经原告多次催要，被告仍未归还本息，原告遂诉至法院。
被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未有答辩陈述。
经审理查明：2017年9月20日，原告向爱筹公司汇款100万元，同意由爱筹公司提供居间服务，将原告的款项出借他人。2017年10月13日，爱筹公司与被告在网络上签订《平台服务协议》和《授权扣款委托书》，由爱筹公司为原、被告间的借款提供居间服务，被告向爱筹公司支付综合服务费。同日，原告（乙方、即出借人）、被告（甲方、即借款人）、爱筹公司（丙方、即居间方）在网络上签订电子《借款协议》，约定的主要内容有：由原告向被告出借款项1000元，还款日为2017年10月27日，年化利率为24%，还款方式为一次性还本付息；该协议第三条第7项约定，若借款人逾期还款，则每逾期一日，应向出借人支付逾期部分款项的5%作为逾期违约金，封顶为逾期部分款项的36%，此外，借款人应承担因借款人违约逾期还款，债权人诉诸维权的费用。《借款协议》签订后，爱筹公司从原告的100万元汇款中扣款1000元，并根据该协议的约定扣除服务费用后向被告账户实际转款900元。借款到期后，爱筹公司未能从被告提供的账户中成功扣款并向原告偿还借款本金及利息。因被告一直拖欠借款本息不还，原告遂诉至本院要求被告偿还借款本金及利息并支付违约金及律师费。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并举证了被告与爱筹公司签订的《平台服务协议》和《授权扣款委托书》，原、被告及爱筹公司三方签订的《借款协议》，原告向爱筹公司汇款100万元的电子凭证，爱筹公司向被告付款900元的《宝付付款电子支付凭证》，债务人信息表，爱筹公司从被告的银行账户中代扣还款失败的银行流水单等证据。上述证据的证明目的为：被告借款后没有还款，被告欠付原告借款本金及利息，应向原告承担借款本息及违约金。原告还举证了原告与陕西泽诚律师事务所签订的委托代理合同，原告向陕西泽诚律师事务所缴纳代理费2000元的收款收据，结合第一组证据中借款协议的约定内容，原告要求被告承担为提起本案诉讼而支付的律师代理费2000元。被告未到庭，不能质证，庭审调解亦不能进行。
上述事实，有庭审笔录及有关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款1000元，有原、被告及爱筹公司三方签订的电子《借款协议》，以及爱筹公司根据约定在扣除服务费100元之后，代替原告向被告支付借款900元的《宝付付款电子支付凭证》为证，足以证明原、被告之间的借贷法律关系成立，且合法有效，该借款应予偿还。现借款期限已经届满，原告起诉要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。因借款协议约定，被告逾期还款需承担支付违约金、利息及原告为实现债权而支出的费用，故原告有权主张被告承担上述违约责任，但对于上述费用中超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵夏禹在本判决生效后十日内向原告张晟昱偿还借款1000元；
二、被告赵夏禹在判决生效后十日内向原告张晟昱支付借款利息及违约金（利息及违约金的计算方式为：以1000元为本金，以年利率24%为标准，自2017年10月27日起计算至借款本金还清时止）；
三、驳回原告张晟昱其他诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告负担并连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪 琳
二〇一八年五月八日
书记员 崔小宁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初902号
原告曹某。
被告崔某某。
原告曹某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原曹某到庭参加了诉讼，被告崔某某经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已�席审理终结。
原告曹某诉称：自己与被告婚前缺乏了解，婚后发现两人性格差异较大，双方之间常因家务琐事发生争吵，现夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚，婚生女由其抚养，被告每月支付抚养费1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告崔某某未到庭应诉，也无答辩。
经审理查明：原、被告经自由恋爱并于2008年6月30日登记结婚。婚后感情尚可，2009年1月17日生有一女名崔琳函。近年来双方常因家务琐事发生争吵致夫妻关系不睦，2016年2月，双方又因生活琐事发生争吵并因其互殴，后原告负气携其女离家外出打工不归。同年2月，原告以诉称诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告坚持要求与被告离婚，被告经本院传票传唤无故未到庭应诉，也无答辩意见。因被告未到庭应诉，故本案调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后已共同生活多年，双方之间已经建立了较深的夫妻感情。近年来之所以因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，主要是夫妻双方遇事缺乏相互沟通所致。只要原、被告双方在今后共同生活中加强沟通，经常交心，相互体谅，遇事多从对方角度出发考虑问题，夫妻关系是完全可以得到改善的。原告不念及、珍惜与被告培养起的夫妻感情，一味要求与被告离婚，显属不妥。且原告主张之离婚事实不符合法定判决离婚条件，故对原告要求离婚之诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某要求与被告崔某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，由�告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘新民
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初31号
原告：许恭清，女。
被告：鲁继学，男。
原告许恭清与被告鲁继学扶养费纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由审判员张岢适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年8月经人介绍相识谈婚，同月29日在宁强县人民政府登记结婚（双方均系再婚）。婚后原告一直在宁强县千丘镇许家砣村居住(现更名为宁强县燕子砭镇枣林坝村六组)，被告在汉中锌业有限公司上班，2001年5月被告退休后居住在单位家属区。原告自2001年12月27日起曾先后四次以扶养纠纷将被告诉至人民法院，均得到了人民法院的支持。2011年2月23日，原告第四次起诉后，经勉县人民法院调解，被告每月支付原告扶养费450元。以前，原告病情较轻，儿子许永波还能帮助原告勉强维持生活。但随着原告年龄增长，高血压、冠心病、左腿骨髓炎、主动脉迂曲等病情日益加重，行走艰难，被评为肢体三级残疾，医疗费每月需支付600多元，原告曾多次向当地信用社贷款治病。许永波的精神分裂症病情不断加重，不但不能赡养原告，自身都难保。原告目前无法生存，而被告退休工资年年增长，又有子女赡养，生活无忧无虑，每月三千多元的退休工资，吃不完用不尽。故再次诉至人民法院，请求判令被告每月给付原告生活费1200元；诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告陈述的双方婚后生活情况基本属实。2011年法院调解由我每个月给原告450元，大概一年前我又主动加了50元，现在每月给原告500元。我现在年龄较大，还患有糖尿病等很多疾病，因不照顾我的生活，我需要另找人伺候，看病�找保姆都需要花钱，我的工资每月只有两千多元，还要给原告500元，也不够用。且原告的儿子早已成年，应当自食其力，不应再靠原告抚养。我不同意再给原告增加扶养费，只能按法院以前的调解结果每月给原告450元。
经审理查明：原告许恭清和被告鲁继学于1989年8月登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。婚后原告一直在宁强县燕子砭镇枣林坝村六组（原千丘镇许家砣村）居住生活，被告在汉中锌业有限公司上班（原陕西八一铜矿矿部）上班、居住。1997年被告随单位从宁强县搬迁至勉县，2011年5月被告退休后居住于单位家属区，原告仍在宁强县老家生活。2005年原告起诉要求被告给付扶养费，本院审理后判决由被告每月支付原告扶养费200元；2008年原告起诉要求增加扶养费，经本院调解将抚养费增加至每月300元；2011年原告又起诉要求增加扶养费，本院以（2011）勉民初字第00221号民事调解书，调解确认扶养费增加至每月450元。2016年1月开始，被告主动每月给付原告抚养费500元。现原告以年老多病、生活困难为由再次诉至本院，要求被告每月给付扶养费1200元，被告以前述理由辩解。审理中，因双方意见分歧较大，未能达成调解协议。
另查明：原告和前夫生育之子许永波，33岁，2016年5月被诊断患精神分裂症，一直和原告共同生活，政府每年补贴其600元。2005年4月15日，原告被汉中市残疾人联合会评定为肢体三级残疾。原告每月从政府领取养老金50元，并参加新农合（医保）可按规定报销部分医疗费用，原告和其子亦承包有土地，但因身体原因大部分未耕种。被告自2016年9月起除年度取暖费和“城养”外，退休工资调整为每月2689.28元，另每月领取高龄补贴50元。另外，二人均患有高血压、高血糖等老年人常见疾病。
上述事实，有原、被告陈述，双方身份证、结婚证复印件，原告的残疾人证，本院（2011）勉民初字第00221号民事调解书，双方各自门诊费票据和检查单，被告在中国邮政储蓄银行的退休工资存折，广元市精神卫生中心（市四医院）对许永波的诊断证明等证据在卷佐证，证据确实，足以认定。
本院认为，我国《婚姻法》第二十条规定，“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”。原、被告于1989年8月登记结婚，系合法夫妻，理应相互关心、照顾，彼此扶助。现双方长期分开居住生活，原告已62周岁，且身有残疾、患有疾病，门诊治疗医保报销费用较底，基本未耕种土地，除每月政府补贴养老金50元外无其他经济收入，加�物价上涨等客观因素，靠被告现在每月给付的500元抚养费维持正常生活较为困难。而被告系退休职工，有稳定收入，具备一定扶养能力，被告应当对原告尽到相应的扶养义务，原给付扶养费标准应作适当调整。原告认为为被告月收入3000余元，但被告工资存折显示退休工资2689.28元、另有高龄补贴50元，共计2739.28元，被告否认有其他经济收入，原告又未能提交相应证据；原告认为其每月治病支出600余元，从原告提交的证据对此不能证明；原告陈述其因治病拖欠银行贷款，未提交相应证据；原告还陈述其患有高血压、冠心病、左腿骨髓炎、主动脉迂曲等多种严重疾病，但从其提交的检查单、门诊费发票等资料仅能证明原告患有主动脉迂曲和其他常规病症。故对原告前述陈述无证据证明的事实本院不予认定，原告应对此承担举证不能的法律后果。原告要求被告每月给付扶�费增加至1200元，但未提供相应的计算依据，且被告也已73周岁需要照顾，健康状况每况愈下，需支出相应的医疗费用，同时双方长期分居虽有其他原因，但原告对被告未尽到相应扶助义务也是客观事实。故对原告要求被告给付其抚养费的诉讼请求本院予以支持，对抚养费具体数额本院结合双方的婚姻及健康、年龄状况、被告的供养能力，本地消费水平等实际情况，综合确认为700元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告鲁继学自2017年2月1日起每月给付原告许恭清扶养费700元，限每月25日前履行。
二、驳回原告许恭清的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告鲁继学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 张 岢
二〇一七年三月一日
书记员 于海燕
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1114号
原告唐凡春。
委托代理人吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师，特别代理。
被告周荣生。
被告陈玉嵘。
原告唐凡春与被告周荣生、陈玉嵘民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱万全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐凡春及其委托代理人吴卫兵、被告周荣生、陈玉嵘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐凡春诉称，2015年3月15日被告周荣生向原告借款100000元，被告陈玉嵘提供担保。现借款到期后两被告均未能还款，故起诉要求两被告偿还原告借款本金100000元及利息（从还款期限届满之日起至实际给付之日按年利率6%计算利息）；并承担本案诉讼费用。
被告周荣生辩称，原告曾经对我说过不要利息的，他现在怎么又要利息呢？其他没有什么要说的。
被告陈玉嵘辩称，我也没什么要说的，原告现在起诉我，我的意见是借款人还不起，我就还。
经审理查明，被告周荣生于2015年3月15日原告出具借条借款100000元，还款期限为2015年10月前，未约定利息。被告陈玉嵘提供担保，未约定担保期限及担保方式。到期后，两被告均未能还款。
以上事实，有借条等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周荣生向原告借款100000元，有被告周荣生署名的借款借据予以证实，本院予以认定。原告要求从还款期限届满之日起至实际给付之日按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈玉嵘为被告周荣生上述借款本息提供担保，未约定担保方式，应视为连带责任担保，被告陈玉嵘在担保期限内依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第二十六条，第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周荣生于本判决生效后十日内偿还原告唐凡春借款本金人民币100000元及利息（从2015年11月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、被告陈玉嵘对被告周荣生上述借款本息承担连带偿还责任。
三、被告陈玉嵘承担保证责任后，有权向被告周荣生追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，依法减半收取1550元，由被告周荣生、陈玉嵘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3100元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 朱万全
二〇一五年十二月十六日
书记员 王丽君
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执612号
申请人：刘国良，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：崔明华，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：唐立静，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行刘国良与崔明华、唐立静借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可执行，申请人未提供可供执行财产，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初1339号民事判决书执行程序。
审判长 杨春杰
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十二月七日
书记员 姜 霖
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第01563号
原告叶贵恒，男，1966年7月13日出生。
委托代理人程卫东，陕西圣拓律师事务所律师。
被告崔琳琳，女，1980年7月13日出生。
原告叶贵恒诉被告崔琳琳返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶贵恒之委托代理人程卫东到庭参加诉讼。被告崔琳琳，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶贵恒诉称，其与被告于2012年6月，因工作关系相识并确定恋爱关系。2013年元月6日，其与被告以被告名义共同按揭购买了位于西安市浐灞御锦城住宅小区3号楼30602室房产一套，面积128平方米。首付款支付房屋总价的30%，即31.58万元，原告出资19.7万元，被告出资11.88万元，原告后期支付房贷款和物业费3.5万元。2013年5月，被告以其家长不同意婚事为由，提出分手，为此，原告诉至法院，要求被告返还购房出资款23.2万元。
被告崔琳琳经本院合法传唤未到庭。在审理过程中，经询问被告称，双方通过工作认识，其未向原告隐瞒婚史，后发展成情人关系，但未同居生活。当初原告对其承诺，如果其离婚生活由他保障。因此，原告给其的花费3.5万元及购房款19.7万元均属于赠与行为。
经审理查明，2012年5月，原、被告通过工作业务认识。2013年元月6日，原、被告双方协商以被告名义共同按揭购买了位于西安市浐灞御锦城住宅小区3号楼30602室房产一套，面积128平方米，首付款支付房屋总价的30%，即31.58万元，原告出资19.7万元，被告出资11.88万元。被告与盛恒（西安）房地产开发有限公司签有合同登记号为Y13004205号《商品房买卖合同》。合同签订后，原告又在2013年6月4日、6月15日、7月9日、7月31日、8月30日转账5笔共计3.5万元给予被告；后被告提出分手，原告向被告索要其购房出资款等款项未果，故诉至本院，诉请同前。审理中，被告称23.2万元系原告赠与，但未向本院提供证据。
上述事实有，照片18张、电话录音两份、《商品房买卖合同》、西安市商品房预收款交款通知单、中国银行交易明细单及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告提供的相关证据均能证明原、被告出资以被告名义购买房屋的事实，故对该项事实予以认可。被告称23.2万元系原告赠与，但未向本院提供证据，本院依法不予采信。故原告要求被告返还购房出资款23.2万元，合理有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告崔琳琳给付原告叶贵恒23.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4780元（原告已预付），由被告崔琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 贺 莹
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2492号
原告武永阔。
委托代理人韩芬，江苏甘露律师事务所律师。
被告镇江市光大建筑工程有限公司，住所地镇江市义士路24号。
法定代表人马彪，该公司董事长。
委托代理人陈生涛，系该公司安全员。
委托代理人徐维声，系该公司项目经理。
原告武永阔与被告镇江市光大建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员华军独任审判，同年12月1日公开开庭进行了审理。原告武永阔的委托代理人韩芬、被告镇江市光大建筑工程有限公司的委托代理人陈生涛、徐维声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武永阔诉称：自己带领工人在被告承建施工的镇江中山东路地下商业街及人防通道工程中从事司机工作。经结算，被告尚欠原告班组劳务工资20100元，要求被告给付工资20100元。
被告镇江市光大建筑工程有限公司辩称：欠原告班组劳务工资属实。2014年4月被告承接了镇江中环嘉业房地产开发有限公司发包的镇江市中山东路地下人防通道工程，至今仅收到小部分工程款，无力支付所欠工人的劳务工资，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年4月，被告镇江市光大建筑工程有限公司向镇江中环嘉业房地产开发有限公司承包了镇江市中山东路地下商业街及人防通道工程。原告带领工人在被告承建的工程中从事司机工作。工程结束后经双方结算，被告尚欠原告班组劳务工资20100元。
上述事实，有当事人陈述、工程情况说明、施工组未付人工费统计表、工资单等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告劳务工资，双方并无异议，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇江市光大建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告武永阔劳务工资20100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，减半收取151元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 华军
二〇一五年十二月七日
书记员 范静
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9030民初484号
原告：许有信，男，1940年6月10日出生，汉族，现住海南省国营乌石农场34队。
被告：何春华，男，1962年3月25日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）乌石农场掬月园*幢***号。
原告许有信与被告何春华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告许有信于2017年8月16日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许有信以不是争议标的物的所有人为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。故对其撤诉申请本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许有信撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告许有信负担。
审 判 员 黄灵钰
二〇一七年八月十六日
法官助理 蔡正华
书 记 员 谭晓芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2547号
原告山东天泰置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人安玉田，董事长。
委托代理人赵鹏，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人栾志伟，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告王枫，女，1969年1月28日出生，汉族，无业，住济南市
委托代理人辛素洁，山东垠鹏律师事务所律师。
原告山东天泰置业有限公司与被告王枫商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告山东天泰置业有限公司法定代表人安玉田的委托代理人赵鹏、栾志伟，被告王枫的委托代理人辛素洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东天泰置业有限公司诉称：2010年9月16日，原告与被告签订《济南市商品房买卖合同》一份，约定：被告购买原告开发的位于济南市市中区舜德路天泰*太阳树7号楼1-201室房屋，建筑面积为257.13平方米，总价款为3494654元，被告支付上述房款方式为银行按揭贷款，原告作为其担保人。同时合同约定：若买受人采用银行按揭付款方式支付房款，且未按借款合同约定偿付欠款，导致出卖人向银行承担连带责任，则出卖人代为清偿欠款后，有权向买受人追索本金、利息、赔偿金及追索债权的费用，并有权解除购房合同，将商品房另行出售。合同签订后，被告按约定向原告交付了房屋首付款1054654元，其中包含10万元的违约定金。2012年5月4日，原告向被告交付了房屋。2010年9月份，原、被告双方与贷款人兴业银行股份有限公司济南分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定：被告向贷款人贷款244万元，由原告为其提供阶段性保证。2013年3月份，原告接到贷款银行通知，告知被告未按合同约定偿还银行本息，要求原告承担保证责任，原告在了解了情况后代被告履行了还款义务。原告认为，被告的行为严重违反了双方签订的《济南市商品房买卖合同》的有关约定，侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了重大经济损失，依法应当承担违约责任，现根据《中华人民共和国合同法》的相关规定及双方合同约定，诉至法院，请求判解除原、被告双方于2010年9月16日签订的《济南市商品房买卖合同》一份;被告向原告返还其所购房屋；被告向原告支付律师费95471元；被告向原告承担违约责任，其交纳的定金10万元不予返还；被告向原告支付房屋使用费（自2012年5月5日至实际腾出房屋之日止，具体数额以法院评估结果为准）。
被告王枫辩称：原告已经失去合同解除权，原告在2013年3月份开始为被告向银行承担连带还款保证责任，距原告向法院起诉解除合同已达一年六个月的时间，原告无权再要求解除。截止至2014年10月10日，原告已代被告偿还了银行的全部款项，原、被告在法律上形成了债权债务关系，而不是原告无权要求解除合同。
经审理查明：2010年9月16日，原告山东天泰置业有限公司（出卖人）与被告王枫（买受人）签订《济南市商品房买卖合同》一份，（合同编号为销售（字）201024380），由被告王枫购买原告开发的位于济南市市中区天泰*太阳树7号楼1单元201室的房屋。该商品房合同约定建筑面积共257.13平方米，商品房单价为人民币13591元/平方米，合同总金额为3494654元整。该合同第六条付款方式及期限约定：“买受人按下列第3种方式按期付款：……3.其他方式（1）买受人应于签约当日支付首付款，计（人民币）壹佰零伍万肆仟陆佰伍拾肆元，双方约定其中包含定金10万元，（2）买受人应于首付款付清后，持有关材料于2010年9月17日前（未约定具体时间，本院注）到兴业银行办妥贷款手续，因买受人原因导致贷款无法办妥，贷款不能按期到达出卖人账户，视为买受人违约”。该合同附件四合同补充协议第10条：“若买受人采用银行按揭付款方式支付房款，且未按借款合同约定偿付欠款，导致出卖人向银行承担连带责任，则出卖人代为清偿欠款后，有权向买受人追索本金、利息、赔偿金及追索债权的费用，并有权解除购房合同，将商品房另行出售，且有权从买受人购房款中直接抵扣上述费用……”。上述合同签订后，被告依约向原告支付购房首付款1054654元，并将剩余244万元购房款办理了银行按揭贷款支付给原告，同时原告为被告上述244万元贷款提供保证。原告于2012年5月4日将房屋交付给被告。自2013年2月起，因被告未再偿还银行按揭贷款，剩余贷款均由后原告代被告偿还银行贷款，至2014年10月10日原告将上述贷款已全部清偿完毕。
被告称自原告代被告偿还贷款之日起至原告起诉已超过一年，原告的合同解除权已消灭。对于被告的该项反驳主张，原告不予认可。
本案审理过程中，原告撤回要求被告向原告返还所购房屋，支付律师费95471元，承担违约责任，其交纳的定金10万元不予返还，被告向原告支付房屋使用费的诉讼请求，仅要求解除双方签订的《济南市商品房买卖合同》。
以上事实，有《济南市商品房买卖合同》、《个人购房抵押（保证）借款合同》、房屋交接单、兴业银行个人贷款还款凭证、兴业银行贷款利息单（客户联）、兴业银行个人贷款结清证明、客户还款明细清单、济房权证字第2280**号房产证、《民商事诉讼委托代理合同》、中国人民银行支付系统专用凭证、律师代理费发票及双方当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告山东天泰置业有限公司与被告王枫签订的《济南市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据原、被告签订的《济南市商品房买卖合同》约定，若买受人采用银行按揭付款方式支付房款，且未按借款合同约定偿付欠款，导致出卖人向银行承担连带责任，则出卖人代为清偿欠款后，有权向买受人追索本金、利息、赔偿金及追索债权的费用，并有权解除购房合同。被告未依约偿还贷款，原告代被告偿还贷款并已结清，对于该事实本院予以确认。现原告要求依照合同约定解除与被告签订的《济南市商品房买卖合同》，符合双方的合同约定，本院予以支持。被告的反驳主张，于法无据，本院不予采纳。本案审理过程中，原告撤回要求被告向原告返还所购房屋，支付律师费95471元，承担违约责任，其交纳的定金10万元不予返还，被告向原告支付房屋使用费的其他诉讼请求，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，判决如下：
原告山东天泰置业有限公司与被告王枫于2010年9月16日签订的《济南市商品房买卖合同[合同编号：销售（字）201024380》于本判决生效之日起解除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36320元，由被告王枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
?
审 判 长 郁文莉
代理审判员 万 斌
人民陪审员 李迎春
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 周炜炜
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）市民初字第2547号原告山东天泰置业有限公司，住所地济南市。法定代表人安玉田，董事长。委托代理人赵鹏，山东琴岛（济南）律师事务所律师。委托代理人栾志伟，山东琴岛（济南）律师事务所律师。被告王枫，女，1969年1月28日出生，汉族，无业，住济南市委托代理人辛素洁，山东垠鹏律师事务所律师。原告山东天泰置业有限公司与被告王枫商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告山东天泰置业有限公司法定代表人安玉田的委托代理人赵鹏、栾志伟，被告王枫的委托代理人辛素洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东天泰置业有限公司诉称：2010年9月16日，原告与被告签订《济南市商品房买卖合同》一份，约定：被告购买原告开发的位于济南市市中区舜德路天泰·太阳树7号楼1-201室房屋，建筑面积为257.13平方米，总价款为3494654元，被告支付上述房款方式为银行按揭贷款，原告作为其担保人。同时合同约定：若买受人采用银行按揭付款方式支付房款，且未按借款合同约定偿付欠款，导致出卖人向银行承担连带责任，则出卖人代为清偿欠款后，有权向买受人追索本金、利息、赔偿金及追索债权的费用，并有权解除购房合同，将商品房另行出售。合同签订后，被告按约定向原告交付了房屋首付款1054654元，其中包含10万元的违约定金。2012年5月4日，原告向被告交付了房屋。2010年9月份，原、被告双方与贷款人兴业银行股份有限公司济南分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定：被告向贷款人贷款244万元，由原告为其提供阶段性保证。2013年3月份，原告接到贷款银行通知，告知被告未按合同约定偿还银行本息，要求原告承担保证责任，原告在了解了情况后代被告履行了还款义务。原告认为，被告的行为严重违反了双方签订的《济南市商品房买卖合同》的有关约定，侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了重大经济损失，依法应当承担违约责任，现根据《中华人民共和国合同法》的相关规定及双方合同约定，诉至法院，请求判解除原、被告双方于2010年9月16日签订的《济南市商品房买卖合同》一份;被告向原告返还其所购房屋；被告向原告支付律师费95471元；被告向原告承担违约责任，其交纳的定金10万元不予返还；被告向原告支付房屋使用费（自2012年5月5日至实际腾出房屋之日止，具体数额以法院评估结果为准）。被告王枫辩称：原告已经失去合同解除权，原告在2013年3月份开始为被告向银行承担连带还款保证责任，距原告向法院起诉解除合同已达一年六个月的时间，原告无权再要求解除。截止至2014年10月10日，原告已代被告偿还了银行的全部款项，原、被告在法律上形成了债权债务关系，而不是原告无权要求解除合同。经审理查明：2010年9月16日，原告山东天泰置业有限公司（出卖人）与被告王枫（买受人）签订《济南市商品房买卖合同》一份，（合同编号为销售（字）201024380），由被告王枫购买原告开发的位于济南市市中区天泰·太阳树7号楼1单元201室的房屋。该商品房合同约定建筑面积共257.13平方米，商品房单价为人民币13591元/平方米，合同总金额为3494654元整。该合同第六条付款方式及期限约定：“买受人按下列第3种方式按期付款：……3.其他方式（1）买受人应于签约当日支付首付款，计（人民币）壹佰零伍万肆仟陆佰伍拾肆元，双方约定其中包含定金10万元，（2）买受人应于首付款付清后，持有关材料于2010年9月17日前（未约定具体时间，本院注）到兴业银行办妥贷款手续，因买受人原因导致贷款无法办妥，贷款不能按期到达出卖人账户，视为买受人违约”。该合同附件四合同补充协议第10条：“若买受人采用银行按揭付款方式支付房款，且未按借款合同约定偿付欠款，导致出卖人向银行承担连带责任，则出卖人代为清偿欠款后，有权向买受人追索本金、利息、赔偿金及追索债权的费用，并有权解除购房合同，将商品房另行出售，且有权从买受人购房款中直接抵扣上述费用……”。上述合同签订后，被告依约向原告支付购房首付款1054654元，并将剩余244万元购房款办理了银行按揭贷款支付给原告，同时原告为被告上述244万元贷款提供保证。原告于2012年5月4日将房屋交付给被告。自2013年2月起，因被告未再偿还银行按揭贷款，剩余贷款均由后原告代被告偿还银行贷款，至2014年10月10日原告将上述贷款已全部清偿完毕。被告称自原告代被告偿还贷款之日起至原告起诉已超过一年，原告的合同解除权已消灭。对于被告的该项反驳主张，原告不予认可。本案审理过程中，原告撤回要求被告向原告返还所购房屋，支付律师费95471元，承担违约责任，其交纳的定金10万元不予返还，被告向原告支付房屋使用费的诉讼请求，仅要求解除双方签订的《济南市商品房买卖合同》。以上事实，有《济南市商品房买卖合同》、《个人购房抵押（保证）借款合同》、房屋交接单、兴业银行个人贷款还款凭证、兴业银行贷款利息单（客户联）、兴业银行个人贷款结清证明、客户还款明细清单、济房权证字第2280**号房产证、《民商事诉讼委托代理合同》、中国人民银行支付系统专用凭证、律师代理费发票及双方当事人相一致的陈述等证据予以证实。本院认为，原告山东天泰置业有限公司与被告王枫签订的《济南市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据原、被告签订的《济南市商品房买卖合同》约定，若买受人采用银行按揭付款方式支付房款，且未按借款合同约定偿付欠款，导致出卖人向银行承担连带责任，则出卖人代为清偿欠款后，有权向买受人追索本金、利息、赔偿金及追索债权的费用，并有权解除购房合同。被告未依约偿还贷款，原告代被告偿还贷款并已结清，对于该事实本院予以确认。现原告要求依照合同约定解除与被告签订的《济南市商品房买卖合同》，符合双方的合同约定，本院予以支持。被告的反驳主张，于法无据，本院不予采纳。本案审理过程中，原告撤回要求被告向原告返还所购房屋，支付律师费95471元，承担违约责任，其交纳的定金10万元不予返还，被告向原告支付房屋使用费的其他诉讼请求，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，判决如下：原告山东天泰置业有限公司与被告王枫于2010年9月16日签订的《济南市商品房买卖合同[合同编号：销售（字）201024380》于本判决生效之日起解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36320元，由被告王枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。?审 判 长  郁文莉代理审判员  万 斌人民陪审员  李迎春二〇一六年一月二十七日代理书记员  周炜炜
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执657号
申请执行人严涛,男,1969年7月8日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人朱晓明，男，1969年1月26日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人泗洪县天成建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91321324789905551C，住所地泗洪县青阳镇花鸟市场3幢。
法定代表人陈晓勇，该公司执行董事。
依据（2016）苏1324民初3372号民事判决书，被执行人朱晓明应付给申请执行人严涛203900元，泗洪县天成建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带偿还责任，案件受理费4358元、公告费600元由被执行人朱晓明、泗洪县天成建筑安装工程有限公司承担。经申请执行人严涛申请，2017年1月24日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人朱晓明、泗洪县天成建筑安装工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月28日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年3月14日查封被执行人朱晓明名下位于泗洪县半岛花园x-
x-
xx室房产（该房产为预告登记且有抵押），现未发现其他可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年七月四日
书记员 黄婷
第2页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执657号申请执行人严涛,男,1969年7月8日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人朱晓明，男，1969年1月26日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人泗洪县天成建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91321324789905551C，住所地泗洪县青阳镇花鸟市场3幢。法定代表人陈晓勇，该公司执行董事。依据（2016）苏1324民初3372号民事判决书，被执行人朱晓明应付给申请执行人严涛203900元，泗洪县天成建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带偿还责任，案件受理费4358元、公告费600元由被执行人朱晓明、泗洪县天成建筑安装工程有限公司承担。经申请执行人严涛申请，2017年1月24日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人朱晓明、泗洪县天成建筑安装工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月28日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年3月14日查封被执行人朱晓明名下位于泗洪县半岛花园x-x-xx室房产（该房产为预告登记且有抵押），现未发现其他可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年七月四日书记员  黄婷第2页/共2页
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1117号
原告杜学国
被告马艳国
原告杜学国与马艳国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜学国到庭参加诉讼，被告马艳国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参�诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月21日，被告马艳国向我借款人民币10000.00元用于买车，并为我出具借条一张，口头约定了借款利息月息2分，后经我多次索要，被告未能偿还。故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金人民币10000.00元并支付利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告杜学国为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：借条一张，记载：“今借到人民币壹万元整￥10000.00元借款人：马艳国2013年12月21日”。意在证明被告马艳国向原告杜学国借款人民币10000.00元的事实。
被告马艳国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，在2013年12月21日，被告马艳国向原告杜学国借款人民币10000.00元，并为原告杜学国出具借条一张，借条中并未约定借款利�。后经原告索要，被告未能偿还。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币10000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的借条所证实。
本院认为，被告马艳国向原告杜学国借款人民币10000.00元的事实清楚，证据充分，原告杜学国请求法院依法判令被告马艳国偿还借款本金人民币10000.00元的诉讼请求应依法予支持。因原、被告双方没有对借款利息明确约定，原告主张按照双方口头约定的月利率0.02元支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五之规定，判决如下：
被告马艳国偿还原告杜学国借款本金人民币10000.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告马艳国承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院同时预交二审案件受理费）。
审判员 张国辉
二〇一六年七月一日
书记员 吴建军
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1580号
申请执行人：许太禄，男。
委托代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：大连步云山资源开发有限公司。
法定代表人：李一力，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人许太禄与被执行人大连步云山资源开发有限公司劳动仲裁一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲调字（2017）第290号仲裁调解书案件中对被执行人大连步云山资源开发有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 张国宣
审判员 何 峰
二〇一七年十月九日
书记员 林凌屹
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初1493号
原告：张美俊，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
委托诉讼代理人：武荣利，和林格尔县法律援助中心律师。
被告：王宝生，男，1954年8月29日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
被告：颉二善，男，1953年7月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张美俊与被告王宝生、颉二善排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美俊，被告王宝生、颉二善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告停止侵害、排除妨碍、消除影响。原告同被告王宝生系前后相邻关系，与被告颉二善系左右相邻关系，在被告王宝生的房后，被告颉二善的门前有一条5.5米宽的小巷供原告生产拉运和生活使用。2016年5月，李家圐圙村实施“十个全覆盖”工程，准备硬化小巷，遭到王宝生的阻拦，而后二被告开始侵占小巷，用石头垒起根基，致使小巷宽度不到2.3米，这样严重地影响了原告正常的生产和生活，镇政府、村委会高度重视，要求二被告消除影响，而二被告置之不理。无奈，原告只好起诉至贵院，望尽快查明事实，作出判决，以保护原告的合法权益。
被告王宝生辩称，我盖房的时候根基都是虚土和石头垒起来的，我的房是土坯房，房子不结实，而且我在2002年垒护墙的时候原告没有反对。现在原告养的大车，经常出入，震得我的房后墙出现裂缝，我房后的护墙一直都是两米多。
被告颉二善辩称，在“十个全覆盖”工程动工时，原告带领挖掘机铲除了我的南房后墙附近的土，致使我的南房后墙根基外漏，后来我为了保护我的南房，在墙底放了几块石头，大约八九十公分宽，我没有影响原告的通行。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，通行小巷最窄处的宽度为2.3米，不影响原告的通行。
本院认为，被告颉二善与原告张美俊系东西相邻关系，被告王宝生与被告颉二善系前后相邻关系，在被告王宝生房后与被告颉二善房前有一条约为5.5米宽的小巷供原告张美俊通行，在2002年左右，被告王宝生在其房后垒起2.3米宽的护墙，致使小巷最窄处的宽度为2.3米。后来，原告购买了一辆唐骏牌自卸车，宽为2.3米，通行受阻，因此，原告诉请要求二被告给原告留有足够的空间通行，本院认为，小巷宽度已足够原告通行，且不影响轿车的通行，而原告的自卸车属工程用车，不属相邻权所考虑的范围，故原告的诉请本院不予支持。
综上所述：原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
驳回原告张美俊的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李金霞
二〇一六年十二月八日
书记员 李 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00828号
申请执行人贾某某。
被执行人刘某某。
申请执行人贾某某依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第01197号民事调解书，于2015年8月10日向本院申请执行，要求被执行人刘某某向申请执行人贾某某支付孩子自2014年9月至2015年2月期间孩子的抚养费，每月500元，共计3000元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人贾某某向本院请求撤回执行申请，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人贾某某撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 党鹏刚
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 哲
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初849号
原告：新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇克尔伦大街。
负责人：甄东升，总经理。
委托诉讼代理人：边铁良，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈高娃，该公司职工。
被告：文虎，其他信息不详。
原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司诉被告文虎供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司以与被告文虎自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费免交。
审判员 包振荣
二〇一七年八月十五日
书记员 张光磊
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第731号
申请执行人：张吉明。
被执行人：泰安市岱岳区黄前镇邱家店村村民委员会，住所地泰安市岱岳区。
本院在执行张吉明与泰安市岱岳区黄前镇邱家店村村民委员会民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵 幻
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0704号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司理事长。
委托代理人潘强建、李成年，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告蔺胜伟，男，54岁。
被告严太芹，女，52岁。
被告王万群，男，45岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告蔺胜伟、严太芹、王万群借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员鞠燕华独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李成年到庭参加诉讼，被告蔺胜伟、严太芹、王万群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月11日，被告蔺胜伟、严太芹向原告下属单位八巨支行借款20000元，约定年利率为6%，2015年6月10日归还借款，被告王万群签字担保。借款到期后，原告多次催要，被告蔺胜伟、严太芹未能归还分文本金，被告王万群也未履行担保义务。现诉请被告蔺胜伟、严太芹归还原告本金20000元及约定利息，被告王万群负连带偿还责任，三被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、最高额个人担保借款合同一份，证明2014年6月11日被告蔺胜伟、严太芹向原告借款20000元，借款期间为2014年6月11日至2015年6月10日，被告王万群为该笔贷款作连带担保，保证期间为借款到期之日起二年，贷款逾期后增加罚息50%。
2、江苏滨海农商银行借款借据一份，证明原告于2014年6月11日向被告蔺胜伟账户发放20000元贷款，约定借款利率为年利率6%。
3、到（逾）期贷款催收通知单一份，证明原告向被告蔺胜伟、严太芹、王万群催收贷款的事实。
被告蔺胜伟、严太芹、王万群未答辩、未举证、未质证。
经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予确认。
经审理查明：2014年6月11日，被告蔺胜伟向原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司申请2万元贷款用于家庭种植。同日，原告和被告蔺胜伟、严太芹、王万群签订最高额个人担保借款合同，约定被告蔺胜伟向原告借款2万元，借款年利率为6%，借款期限为2014年6月11日至2015年6月10日，如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即逾期年利率为9%。被告严太芹作为共同借款人、被告王万群作为连带责任保证人在借款合同上签字并加盖指模。同日，原告向被告蔺胜伟发放2万元贷款，并办理了相关手续。借款到期后，被告蔺胜伟、严太芹未能按照约定归还借款本息，被告王万群也未履行连带还款责任。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的个人额度借款合同等在案佐证，原告表示对上述证据的真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告蔺胜伟向原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款并约定还款时间和借款利率，应按照约定如期履行归还义务。被告严太芹作为共同借款人，在《最高额个人担保借款合同》上签名并加盖指模，说明被告严太芹知道并认可被告蔺胜伟向原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款，被告严太芹应承担共同还款责任。被告王万群在《最高额个人担保借款合同》上签名并加盖指模，且按照借款保证的相关规定提供自己的身份证明等材料，均证明是自愿为被告蔺胜伟的借款提供保证担保，应按约定履行保证还款的责任。故原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司主张的事实和诉讼请求的认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔺胜伟、严太芹自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并承担利息（从2014年6月11日至2015年6月10日止按年利率6%支付利息，从2015年6月11日起至履行完毕之日止按年利率9%支付利息）。
二、被告王万群对被告蔺胜伟、严太芹在上述条款中的义务承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，由被告蔺胜伟、严太芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
代理审判员 鞠燕华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 单玖金
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审107号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号，组织机构代码00733279-6。
法定代表人：李德荣，局长。
委托代理人：林衍芝，该局工作人员。
委托代理人：李静谊，中山市工商行政管理局火炬开发区分局工作人员。
被执行人：张海锋，男，1981年4月18日出生，汉族，住广西博白县，。
申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2017年2月6日向本院申请强制执行中工商开发区处字[2013]第21290号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市工商局于2015年12月20日作出中工商开发区处字[2013]第21290号行政处罚决定，认定张海锋未经工商行政管理机关核准登记颁发《营业执照》，擅自在中山火炬开发区小引村南岗街19巷经营食品加工店。市工商局依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，决定对张海锋无照经营的行为予以取缔并处罚款2000元。市工商局于2016年2月29日向张海锋公告送达了中工商开发区处字[2013]第21290号行政处罚决定书。张海锋在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，张海锋逾期仍未履行。现市工商局申请强制执行的内容为责令张海锋缴纳罚款2000元。
本院认为：市工商局作出的中工商开发区处字[2013]第21290号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市工商局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市工商行政管理局作出的中工商开发区处字[2013]第21290号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 徐淑榆