wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初909号
原告陈某。
委托代理人李晓野，河北道申律师事务所律师。
委托代理人袁富强，河北道申律师事务所律师。
被告范某甲。
法定代理人范某乙，邯郸市丛台区人民路办事处职员。
委托代理人张卫东，河北诚研律师事务所律师。
原告陈某与被告范某甲抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人袁富强，被告范某甲的法定代理人及其委托代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告母亲范某乙原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，2008年7月20日生子范某甲。2010年3月经邯郸市中级人民法院终审判决，原告与范某乙解除了夫妻关系，同时判令原告每月支付被告抚养费325元。
2011年1月17日，被告诉至邯郸市丛台区人民法院，请求将抚养费增加至每月1800元。2011年12月26日邯郸市丛台区人民法院作出（2011）丛民初字第577号民事判决，判令原告自2012年1月1日起，每月支付1500元抚养费，直至被告满18周岁止。原告不服该判决，上诉至邯郸市中级人民法院，时至今日原告仍未收到二审判决书，但是被告已向邯郸市丛台区人民法院申请强制执行。原告离婚时孩子、房子均判归女方，已失去孩子和唯一住房。2014年5月原告与原单位邯郸欣和电力建设有限公司解除劳动关系后处于失业状态，没有稳定收入，只能投靠父母居住，维持个人基本生活，按月支付被告1500元的抚养费既不现实也无法履行，而被告母子已判得房子，2011年又购入一套经济适用房（房管局有公示），且在政府部门工作，条件优越，被告不应再要求过高抚养费。为此诉至法院，请求法院判令：原告从2011年5月起支付被告抚养费325元/月。
原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、解除劳动合同证明书一份、被告陈某常住人口登机卡一份、福清市海口镇洋坂村民委员会证明一份，用于证明原告陈某现已失业，没有收入，现务农；
3、河北省邯郸市中级人民法院（2010）邯市民再终字第12号民事判决书一份，用于证明原告陈某与范某乙离婚时确定的抚养费为325元/月；
4、河北省邯郸市丛台区人民法院（2011）丛民初字第577号民事判决书一份、河北省邯郸市丛台区人民法院（2012）丛执字第294号执行通知书一份、邯郸市丛台区人民法院诉讼费用收据二份，用于证明原告陈某给付被告范某甲自2011年5月起至2012年5月的抚养费，每月1500元，共计18850元；
5、河北省邯郸市中级人民法院（2012）字第25号传票一份，用于证明原告陈某在邯郸市丛台区人民法院对抚养费纠纷一案判决后原告上诉到邯郸市中级人民法院，并确定开庭日期，该判决未生效。
被告范某甲辩称，一、原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院本着保护和照顾弱者，妇女、儿童合法权益原则，结合本案情况及目前城镇居民生活费用较高这一事实，法院应依法驳回其诉讼请求；二、原告不具备本案诉讼主体资格，法院应依法驳回其起诉；三、原告提交的解除劳动合同证明书，不具有真实性和合法性，依法不应采信；四、法院不仅不应该降低1500元抚养费标准，而且应该增加。
被告范某甲当庭提交如下证据：
1、原告被列为失信人员黑名单证明两份，用于证明原告未尽抚养义务不履行法院生效的判决书；
2、河北省邯郸市中级人民法院（2012）邯市少民终字第25号民事判决书，用于证明邯郸市丛台区人民法院作出（2011）丛民初字第577号民事判决已生效；
3、抚养费收到条复印件一份，用于证明原告陈某提交的抚养费部分有篡改不真实；
4、被告范某甲生活所需费用票据共计19张、照片复印件73张，用于证明被告现在生活费用及医疗费用、教育费用；
5、收入证明复印件二份，用于证明邯郸欣和电力建设有限公司向原告出具假证，向法院出具真证。
经审理查明并确认以下事实，原告陈某与被告范某甲之母范某乙离婚后，被告范某甲由范某乙抚养。2011年12月26日河北省邯郸市丛台区人民法院作出（2011）丛民初字第577号民事判决书，判令原告陈某自2012年1月1日起每月支付抚养费1500元至被告范某甲十八周岁止。原告陈某不服上诉于河北省邯郸市中级人民法院。2012年4月13日河北省邯郸市中级人民法院作出（2012）邯市少民终字第25号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后经被告范某甲向邯郸市丛台区人民法院申请执行，原告陈某已给付被告范某甲自2011年5月至2012年5月的抚养费，每月1500元，共计18850元。2014年3月10日，原告陈某因父母与子女相互投靠，户籍由河北省邯郸市丛台区中华北大街19号迁入福建省福清市海口镇洋坂村。后原、被告因抚养费问题发生纠纷，于2016年4月13日向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实，有民事判决书、常住人口登机卡及庭审笔录等证据存卷为证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若
干规定》之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈某向法庭提交解除劳动合同证明书、常住人口登记卡和福清市海口镇洋坂村民委员会证明，用于证明原告陈某现已失业，没有收入，现务农。经查，原告陈某提交的解除劳动合同证明书系复印件，仅在甲乙双方上面盖有河北欣和电力建设集团公司劳资专用章，被告范某甲对此不予认可，且提交证据应提交原件，而通过解除劳动合同证明书复印件可以看出该证明书一式二份，单位、劳动者各一份，故原告陈某所举证据不足以证明其诉讼主张，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告主要辩称：1、原告不具备诉讼主体资格，法院应驳回起诉。抚养子女是父母的法定义务。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，直至子女能独立生活为止，故本案原告陈某做为被告范某甲的父亲，具有诉讼主体资格；2、被告所需的生活费、医疗费、教育费应在2800元以上，原告承担的抚养费不应该减少，反该增加。被告未在诉讼中对该项主张提起反诉，故本院不予处理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武宏伟
审 判 员 李 靓
助理审判员 刘晓利
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邢智敏
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初875号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李仕朋，绰号“小波”，男，1990年8月29日出生，家住贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月11日被刑事拘留，2017年6月15日被取保候审。
被告人聂明兰，女，1972年10月14日出生，家住云南省昭通市巧家县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月11日被刑事拘留，2017年6月15日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）915号起诉书指控被告人李仕朋、聂明兰犯开设赌场罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员徐春艳、书记员马晓雨出席法庭支持公诉，被告人李仕朋、聂明兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月底，被告人李仕朋、聂明兰经事先商量，利用租赁的昆明市官渡区彩云北路盛达物流城X座X室场地，提供赌具，供参赌人员以“捞腌菜”的方式赌博，并从中抽头获利。2017年5月11日12时许，该赌博场所被民警查获，被告人李仕朋、聂明兰被抓获，并当场查获参赌人员8名及赌博工具。
上述事实，被告人李仕朋、聂明兰在开庭审理过程中均无异议，且有书证、被告人供述、证人证言及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李仕朋、聂明兰以营利为目的，设立专门用于赌博的场所并提供赌具，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人李仕朋、聂明兰归案后直至庭审中均能如实供述自己罪行，依法可对二被告人从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及认罪悔罪表现，二被告人在本案中符合缓刑适用条件，故本院依法决定对二被告人宣告缓刑。
据此，本院根据被告人李仕朋、聂明兰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李仕朋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）
二、被告人聂明兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 朱 超
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 展兴海
法官助理 和 蓉
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小公催字第38号
申请人耿琦，太原市民营区东邦货运部业主。
申请人耿琦申请宣告票据无效一案，本院受理后于二O一四年七月二十八日公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期已满，无人向本院申报权利，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3080005393713905，出票人为山西华明冶金设备厂，票面金额为人民币伍仟元整，出票日为2014年1月23日的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人耿琦有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥宏霞
审 判 员 田晓彩
代理审判员 黄 洁
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王小琼
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初1384号
原告：王成君，男，汉族，粮农。
原告：蔡进东，男，汉族，粮农。
被告：高建华，男，汉族，粮农。
被告：青海蜀信文化旅游投资开发有限公司。
法定代表人：刘宗友，董事长。
原告王成君、蔡进东与被告高建华、被告青海蜀信文化旅游投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
原告王成君、蔡进东向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付剩余工程款405430元（其中包括农民工工资30多万元），并承担本案诉讼费。事实和理由：原告王成君、蔡进东与被告高建华签订《建设工程施工合同》，合同中对承包的范围、价款、质量标准等进行了明确的约定。原告于4月25日组织工人进入工地开始施工。2015年6月20日左右，原告完成承包的工程。工程结束后，被告未按照合同支付原告的工程款。2016年1月5日，原告和被告高建华进行工程清算，被告应给原告465430元工程款，2016年2月6日，原告通过互助县劳动监察大队向被告索要了60000元工程款用于支付民工部分工资，剩余的405430元至今未支付，原告多次向被告高建华索要，被告均以各种理由相互推诿拒不支付。
本院经审查认为，庭审中被告高建华辩称，原告所做工程的发包方是青海蜀信文化旅游投资开发有限公司，承包方是安徽三建有限公司，自己是被张学珍雇佣，系梦幻谷商业楼1号楼3单元和2号楼的工地施工负责人，与原告签订的合同是受张学珍的委托，对此，原告当时是明知的。签订的合同是原告提供的格式合同，且合同发包方不是被告高建华。原告施工完毕后，我给原告出具了工程单，只是证明原告所做工程的工程项目及工程款。通过互助县劳动监察大队给付原告60000元工程款，实际付款单位是安徽三建工程有限公司，故原告起诉我系主体不适格。经审查，原告所做工程发包方为青海蜀信文化旅游投资开发有限公司，承包方是安徽三建有限公司。原告所提交的《建设工程施工合同》属格式化合同，被告高建华在合同第一部分发包方委托代理人处签字，原告在承包人委托代理人处签名。在合同第二部分发包人法定代表人处被告高建华签字，原告在承包人法定代表人处签名，被告高建华在出具给原告的工程单上表述为“施工现场负责人”，故上述证据可以审查表明，被告高建华不属本案适格被告。原告应向实际合同相对人主张合同责任。庭审中，原告以自己所做工程为旅游项目，要求被告青海蜀信文化旅游投资开发有限公司承担40%的责任，无法律依据。经审查，被告青海蜀信文化旅游投资开发有限公司是原告所做工程的发包方，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件问题的解释》的规定，发包方只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。现原告并未向本案承包方主张合同责任，故被告青海蜀信文化旅游投资开发有限公司在本案中也不是适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王成君、蔡进东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 刘 俊 兰
二〇一七年七月二十五日
书记员 央宗卓玛
青海省互助土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0223民初1384号原告：王成君，男，汉族，粮农。原告：蔡进东，男，汉族，粮农。被告：高建华，男，汉族，粮农。被告：青海蜀信文化旅游投资开发有限公司。法定代表人：刘宗友，董事长。原告王成君、蔡进东与被告高建华、被告青海蜀信文化旅游投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。原告王成君、蔡进东向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付剩余工程款405430元（其中包括农民工工资30多万元），并承担本案诉讼费。事实和理由：原告王成君、蔡进东与被告高建华签订《建设工程施工合同》，合同中对承包的范围、价款、质量标准等进行了明确的约定。原告于4月25日组织工人进入工地开始施工。2015年6月20日左右，原告完成承包的工程。工程结束后，被告未按照合同支付原告的工程款。2016年1月5日，原告和被告高建华进行工程清算，被告应给原告465430元工程款，2016年2月6日，原告通过互助县劳动监察大队向被告索要了60000元工程款用于支付民工部分工资，剩余的405430元至今未支付，原告多次向被告高建华索要，被告均以各种理由相互推诿拒不支付。本院经审查认为，庭审中被告高建华辩称，原告所做工程的发包方是青海蜀信文化旅游投资开发有限公司，承包方是安徽三建有限公司，自己是被张学珍雇佣，系梦幻谷商业楼1号楼3单元和2号楼的工地施工负责人，与原告签订的合同是受张学珍的委托，对此，原告当时是明知的。签订的合同是原告提供的格式合同，且合同发包方不是被告高建华。原告施工完毕后，我给原告出具了工程单，只是证明原告所做工程的工程项目及工程款。通过互助县劳动监察大队给付原告60000元工程款，实际付款单位是安徽三建工程有限公司，故原告起诉我系主体不适格。经审查，原告所做工程发包方为青海蜀信文化旅游投资开发有限公司，承包方是安徽三建有限公司。原告所提交的《建设工程施工合同》属格式化合同，被告高建华在合同第一部分发包方委托代理人处签字，原告在承包人委托代理人处签名。在合同第二部分发包人法定代表人处被告高建华签字，原告在承包人法定代表人处签名，被告高建华在出具给原告的工程单上表述为“施工现场负责人”，故上述证据可以审查表明，被告高建华不属本案适格被告。原告应向实际合同相对人主张合同责任。庭审中，原告以自己所做工程为旅游项目，要求被告青海蜀信文化旅游投资开发有限公司承担40%的责任，无法律依据。经审查，被告青海蜀信文化旅游投资开发有限公司是原告所做工程的发包方，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件问题的解释》的规定，发包方只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。现原告并未向本案承包方主张合同责任，故被告青海蜀信文化旅游投资开发有限公司在本案中也不是适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王成君、蔡进东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 刘 俊 兰二〇一七年七月二十五日书记员 央宗卓玛
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初657-1号
原告张金丽。
委托代理人于杨，河南周晓华律师事务所律师。
被告王燕。
本院在审理原告张金丽诉被告王燕民间借贷纠纷一案中，原告张金丽于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张金丽撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告负担。
审判员 李虎
二〇一六年三月十六日
书记员 王晓
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民终705号
上诉人（原审被告）：陕西安康高新达人文化体育服务有限公司。住所地：安康市高新区花园大道中段斯珀特广场*楼。
法定代表人：刘娟，公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：陕西安康斯珀特文化发展有限公司。住所地：安康市高新区花园大道中段斯珀特广场。
法定代表人：王开东，公司董事长。
委托诉讼代理人：柯红丽，公司员工。
委托诉讼代理人：王斌，陕西政源律师事务所律师。
上诉人陕西安康高新达人文化体育服务有限公司因与被上诉人陕西安康斯珀特文化发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西安康高新达人文化体育服务有限公司于2017年10月9日向本院提交书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西安康高新达人文化体育服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予陕西安康高新达人文化体育服务有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由陕西安康高新达人文化体育服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 迪
审 判 员 何 波
代理审判员 刘慧琴
二〇一七年十月九日
书 记 员 蔡 欣
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初414号
原告沈邵忠，男，1970年10月25日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。
委托代理人傅梅生，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告林苏呈，男，1973年11月16日出生，汉族，教师，住福建省诏安县。
被告沈侨林，男，1981年8月22日出生，汉族，个体工商户，住福建省诏安县。
原告沈邵忠与被告林苏呈、沈侨林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈绪璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈邵忠委托代理人傅梅生到庭参加诉讼，被告林苏呈、沈侨林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈邵忠诉称，被告林苏呈以生意需资金为由，于2015年5月12向原告借款人民币30000元，并出具《借条》一份给原告收执。双方口头约定月利率3%，被告沈侨林为该笔借款提供保证。借款后，被告林苏呈仅偿还原告2个月利息共计人民币1800元，其余本金、利息均未归还。请求法院判令：1.被告林苏呈偿还原告借款人民币30000元及利息，利息从2015年7月12日起按月利率3%计算至款项还清之日止；2.被告沈侨林对林苏呈应偿还的款项承担连带偿还责任。并据此提交证据《借条》一份，欲证明其主张。
被告林苏呈未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告沈侨林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告林苏呈于2015年5月12日向原告沈邵忠借款人民币30000元，并出具《借条》一份给原告收执。被告沈侨林作为本案讼争款项的保证人，在《借条》上的担保人处签名。双方未就借款利率、借款期限、保证方式、保证范围和期限进行书面约定。在本案审理过程中，原告自认，被告林苏呈借款后，共支付利息人民币1800元。上述事实有原告提交的《借条》及原告庭审自认为证。经本院审查，足以认定。
综上所述，本院认为，原、被告之间所形成的民间借贷关系，合法有效。被告林苏呈未按约偿还借款人民币30000元，事实清楚，证据充分，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。故被告林苏呈应偿还原告借款本金人民币30000元，并应承担支付自起诉之日即2016年3月29日起，至本案讼争款项还清之日止的逾期利息，利息按年利率6%计付。原告要求被告支付从2015年7月12日起按月利率3%计算至款项还清之日止的利息的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。因原、被告双方未就保证范围、方式进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告沈侨林作为保证人对本案讼争借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告沈侨林承担连带保证责任后，有权向被告林苏呈追偿。被告林苏呈、沈侨林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林苏呈于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈邵忠借款人民币30000元，及从2016年3月29日起按年利率6%计算至还清欠款之日止的利息。
二、被告沈侨林对上述本判决第一项债务承担连带清偿责任，被告沈侨林承担连带清偿责任后，有权向被告林苏呈追偿。
三、驳回原告沈邵忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取为人民币275元，由被告林苏呈、沈侨林负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 沈绪璐
二0一六五月二十四日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0624民初414号原告沈邵忠，男，1970年10月25日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。委托代理人傅梅生，诏安县“148”法律服务所法律工作者。被告林苏呈，男，1973年11月16日出生，汉族，教师，住福建省诏安县。被告沈侨林，男，1981年8月22日出生，汉族，个体工商户，住福建省诏安县。原告沈邵忠与被告林苏呈、沈侨林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈绪璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈邵忠委托代理人傅梅生到庭参加诉讼，被告林苏呈、沈侨林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈邵忠诉称，被告林苏呈以生意需资金为由，于2015年5月12向原告借款人民币30000元，并出具《借条》一份给原告收执。双方口头约定月利率3%，被告沈侨林为该笔借款提供保证。借款后，被告林苏呈仅偿还原告2个月利息共计人民币1800元，其余本金、利息均未归还。请求法院判令：1.被告林苏呈偿还原告借款人民币30000元及利息，利息从2015年7月12日起按月利率3%计算至款项还清之日止；2.被告沈侨林对林苏呈应偿还的款项承担连带偿还责任。并据此提交证据《借条》一份，欲证明其主张。被告林苏呈未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告沈侨林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告林苏呈于2015年5月12日向原告沈邵忠借款人民币30000元，并出具《借条》一份给原告收执。被告沈侨林作为本案讼争款项的保证人，在《借条》上的担保人处签名。双方未就借款利率、借款期限、保证方式、保证范围和期限进行书面约定。在本案审理过程中，原告自认，被告林苏呈借款后，共支付利息人民币1800元。上述事实有原告提交的《借条》及原告庭审自认为证。经本院审查，足以认定。综上所述，本院认为，原、被告之间所形成的民间借贷关系，合法有效。被告林苏呈未按约偿还借款人民币30000元，事实清楚，证据充分，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。故被告林苏呈应偿还原告借款本金人民币30000元，并应承担支付自起诉之日即2016年3月29日起，至本案讼争款项还清之日止的逾期利息，利息按年利率6%计付。原告要求被告支付从2015年7月12日起按月利率3%计算至款项还清之日止的利息的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。因原、被告双方未就保证范围、方式进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告沈侨林作为保证人对本案讼争借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告沈侨林承担连带保证责任后，有权向被告林苏呈追偿。被告林苏呈、沈侨林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林苏呈于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈邵忠借款人民币30000元，及从2016年3月29日起按年利率6%计算至还清欠款之日止的利息。二、被告沈侨林对上述本判决第一项债务承担连带清偿责任，被告沈侨林承担连带清偿责任后，有权向被告林苏呈追偿。三、驳回原告沈邵忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元，减半收取为人民币275元，由被告林苏呈、沈侨林负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  沈绪璐二0一六五月二十四日书 记 员  吴 媛附注：引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5355号
罪犯陶强，男，1981年7月27日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年7月13日作出（2000）渝一中刑初字第338号刑事判决，以被告人陶强犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因漏罪,重庆市第一中级人民法院于2001年6月22日作出（2001）渝一中刑初字第300号刑事判决，以被告人陶强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，合并原判刑罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2005年9月30日作出（2005）渝高法刑执字第347号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2008年6月12日作出（2008）渝五中刑执字第1861号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2010年10月14日作出（2010）渝五中法刑执字第3807号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2012年11月7日作出（2012）渝五中法刑执字第5307号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年8月5日作出（2015）渝五中法刑执字第3579号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2017年11月29日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陶强能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯陶强在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陶强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶强减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张霁东
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12865号
原告：天津市龙富园物业管理发展有限公司，住所地天津市南开区咸阳路50号。
法定代表人：刘世钦，该公司总经理。
被告：闫峰，住天津市南开区。
原告天津市龙富园物业管理发展有限公司与被告闫峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告天津市龙富园物业管理发展有限公司于2017年10月27日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市龙富园物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市龙富园物业管理发展有限公司自行承担。
审判员 于钟亮
二〇一七年十月二十七日
书记员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初1105号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人买林生，男，1974年3月2日出生于河南省沁阳市，回族，初中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年7月17日被沁阳市公安局刑事拘留。经本院决定，于2017年7月21日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕312号起诉书指控被告人买林生犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、王建强、被告人买林生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月26日22时14分，被告人买林生无驾驶资格酒后驾驶无号牌二轮摩托车,沿沁阳市覃怀路由东向西驶至沁园办事处门前时，被沁阳市公安局民警查获。经鉴定，买林生的血样中酒精含量为82.18mg/100ml。
到案后，被告人买林生如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人买林生在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、发破案经过、户籍证明及前科证明、沁阳市公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、查获经过、查获证明、酒精呼气结果单、血样提取登记表、到案证明、鉴定意见、视听资料、证人刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人买林生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控买林生犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。买林生无驾驶资格驾驶二轮摩托车，依法应当从重处罚。鉴于买林生到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据买林生犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人买林生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2017年8月16日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年七月二十一日
书记员 樊 晨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12654号
原告：沈忠和，男，1947年11月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：哈尔滨坤渔木糖醇科技有限公司，住所地黑龙江哈尔滨阿城区双丰街渔场。
法定代表人：那立秋，总经理。
委托诉讼代理人：徐占军，男。
委托诉讼代理人：杨润东，男。
被告：福圣(上海)资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴畏，职务不详。
原告沈忠和诉被告哈尔滨坤渔木糖醇科技有限公司(以下简称坤渔公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。嗣后，双方当事人追加福圣(上海)资产管理有限公司(以下简称福圣公司)为共同被告。原告沈忠和于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈忠和提出的撤诉申请系当事人在法律规定的范围内合法处分自己的诉讼权利，于法无悖，应予准许。诉讼过程中，坤渔公司对《借款协议书》中的公章真实性提出鉴定申请，该鉴定事项属于坤渔公司举证责任的范畴，应由其承担相应的鉴定费用。沈忠和对鉴定意见提出异议，故对鉴定人员出庭质证产生的费用应予承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈忠和撤回起诉。
案件受理费5,248元，减半收取计2,624元，鉴定人员出庭费用143.50元，共计2,767.50元，由沈忠和负担。鉴定费2,540元，由哈尔滨坤渔木糖醇科技有限公司负担。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 刘金妫
人民陪审员 陆新星
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3431号
原告：郭道培，男，1990年8月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：王红雷，浙江星舟律师事务所律师。
被告：望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司绍兴柯桥分公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇迎驾桥1幢，统一社会信用代码：91330621MA2883J351。
代表人：黄益将。
被告：望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司，住所地：北京市朝阳区双桥东路10号院1号楼地下部分-1层6016，统一社会信用代码：91110105397821324N。
法定代表人：黄益朝。
原告郭道培与被告望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司绍兴柯桥分公司（以下简称华通公司柯桥分公司）、望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司（以下简称华通公司）民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院提起诉讼，诉请判令：被告华通公司柯桥分公司、华通公司归还借款本息共计4万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息至归还日止。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员王萍担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告郭道培的委托诉讼代理人王红雷到庭参加诉讼，被告华通公司柯桥分公司、华通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：华通公司于2015年4月27日成立。2015年12月8日，华通公司设立华通公司柯桥分公司，华通公司柯桥分公司为被告华通公司分支机构，不具有独立法人资格。
2016年8月15日，原告与被告华通公司柯桥分公司签订借款合同一份，约定：华通公司柯桥分公司因业务需要向原告借款人民币4万元，借款期限为1个月。借款合同签订后，原告依约向被告华通公司柯桥分公司交付案涉借款4万元，并由被告华通公司柯桥分公司出具收据一份确认收到借款。
后上述借款经原告催讨，被告华通公司柯桥分公司未予归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借款合同、收据、工商登记基本情况及其陈述所证实。
本院认为，原告与被告华通公司柯桥分公司之间的民间借贷关系事实清楚，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约向被告华通公司柯桥分公司交付案涉借款合计4万元，被告华通公司柯桥分公司未按约归还，已构成违约。由于被告华通公司柯桥分公司系被告华通公司设立的分公司，该分公司虽经工商登记，领取营业执照，具有诉讼主体资格，但由于其不具有法人资格，其民事责任应由华通公司承担，故本案讼争借款还本付息的责任应由被告华通公司承担，故原告要求被告华通公司归还借款本金4万元并支付该自起诉之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；而原告对被告华通公司柯桥分公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告郭道培借款本金4万元，并支付上述借款本金自2017年4月17日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告郭道培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年八月七日
书 记 员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其他民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初781号
原告：彭正炳，男，1962年01月13日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人田斌，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：覃忠秀，女，1970年6月10日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：文冬林，女，1973年3月13日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：文汇柏，男，1955年8月7日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：胡继淋，男，1969年12月9日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：陈发胜，男，1964年11月9日出生汉族，住宜昌市点军区。
委托代理人李荣宜，男，1962年9月10日出生汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告彭正炳与被告陈发胜土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法由审判员曹琼适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告彭正炳的委托代理人田斌、覃忠秀、文冬林、文汇柏、胡继淋，被告陈发胜的委托代理人李荣宜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭正炳向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《土地租赁合同》；2、要求被告及时给付土地租赁费2610元，依照合同支付违约金261元；3、要求被告给付清除障碍、恢复原状的垦复费300元/亩×2.61亩﹦783元；4、要求被告按照年租金标准赔偿合同解除后至交还土地为止占有租赁物期间的损失；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2015年3月15日原、被告签订了《土地租赁合同》，被告租赁原告土地面积共计2.61亩，用于种植苗木，租赁期限为10年，即从2015年3月15日起至2025年3月15日止。双方约定，被告每年每亩给付1000元租金，先交钱后租赁经营。合同签订后，原告将其承包的土地交给被告经营种植苗木，被告给付了2015年的租金，2016年的租金没有按照合同约定在每年的1月1日前付清。到期后，原告找被告多次无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告陈发胜辩称，田地交付的时间不准确，是在收割油菜之后，即2015年5月交付的。我也想提前解除合同，但是现在无法拿出这笔租金，希望给予三个月时间。清除田里苗木可以由我来清理，苗木如果卖的出去可以当场卖，租金从中扣，或者由法院来清理。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月15日原告彭正炳与被告陈发胜签订《土地租赁合同》一份，合同约定，原告彭正炳以每年1000元/亩的价格将自己承包经营的位于宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇新场村三组，地块名称为“下畈外改田”2.61亩土地出租给被告陈发胜用于种植苗木，租赁期限为10年，即从2015年3月15日起至2025年3月15日止。租金支付方式为先交钱后租赁经营，每年1月1日付清当年全部租金。合同同时约定，任何一方违约、毁约，应按合同标的额的10%偿付违约金，造成对方损失的还应赔偿实际经济损失。被告逾期交付租金，视为违约，逾期30日，原告有权解除合同。合同到期后，经双方协商，可以续租合同，由被告继续租赁经营；若被告不愿意续租，自行撤除建筑设施，恢复土地原状。合同期满之日起30日内，被告未撤除建筑设施，视为被告放弃财产所有权，原告有权处理。合同签订后，被告陈发胜支付了2015年的租金，原告彭正炳将土地交付给被告陈发胜种植苗圃。自2016年1月1日起，被告陈发胜未再履行支付租金义务，原告彭正炳遂于2017年3月23日诉至本院。
本院认为，原告彭正炳与被告陈发胜于2015年3月15日签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，未改变基本农田的使用用途，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方应按约履行合同义务。合同签订后，原告彭正炳依约将土地交付给被告陈发胜使用，被告陈发胜则应按照合同约定的用途使用土地并按照合同约定的时间支付租金，其在2016年1月1日后未支付租金的行为已构成违约，原告彭正炳依照合同约定要求解除合同并由被告支付违约金的理由成立，本院予以支持；违约金依照双方合同约定为合同标的额的10%，即261元。原告彭正炳要求被告陈发胜支付2016年3月15日至2017年3月15日期间土地租赁费的请求符合合同约定，本院予以支持；依照双方《土地租赁合同》约定的租金应为2610元（1000×2.61）。对于原告彭正炳要求被告给付清除障碍、恢复原状的垦复费783元，由于原告彭正炳没有提供计算依据，且被告陈发胜不予认可，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告彭正炳请求被告陈发胜返还租赁土地，并按照年租金标准赔偿解除合同后到交还租赁土地为止占有租赁土地损失于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院对原告彭正炳要求与被告陈发胜解除租赁合同，要求被告陈发胜支付土地租赁费、违约金及合同解除后至交还租赁土地为止占有租赁土地损失的诉请予以支持；对原告彭正炳要求被告陈发胜给付垦复费783元的诉请不予支持。经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告彭正炳与被告陈发胜于2015年3月15日签订的《土地租赁合同》。
二、被告陈发胜于本判决书生效后立即支付原告彭正炳2016年3月15日至2017年3月15日的土地租赁费2610元，违约金261元。
三、被告陈发胜于本判决书生效后立即将其承租的位于宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇新场村三组，地块名称为“下畈外改田”的2.61亩土地恢复至基本农田原状，返还给原告彭正炳。
四、被告陈发胜从合同解除之日到实际交还租赁土地为止，按年租金1000元的标准赔偿原告彭正炳占用租赁土地损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈发胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹 琼
二〇一七年四月十九日
书记员 龚晓莉
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1803财保27号
申请人雅安市双龙建筑机具租赁有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人罗明康，该公司董事长。
被申请人华贯建设有限公司，住所地成都市武候区。
法定代表人刘建春。
申请人雅安市双龙建筑机具租赁有限公司与被申请人华贯建设有限公司租赁合同纠纷，申请人雅安市双龙建筑机具租赁有限公司于2016年8月3日向本院提出申请，本院作出（2016）川1803财保26号民事裁定：冻结被申请人华贯建设有限公司在成都银行某支行账户的银行存款105万元；查封申请人的法定代表人罗明康位于雅安市名山区县商品房。本案在保全过程中，因申请人雅安市双龙建筑机具租赁有限公司于2016年8月15日向本院提出解除保全申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人华贯建设有限公司在成都银行某支行账户的银行存款105万元的冻结；
二、解除对申请人的法定代表人罗明康位于雅安市名山区县商品房的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵士刚
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 华
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第01346号
原告还某，居民。
委托代理人刘景胜，
被告陈某，居民。
委托代理人陈智才（系陈某之父），汉族，居民。
原告还某与被告陈某离婚纠纷一案，盐城市亭湖区人民法院于2014年3月5日受理，2014年3月26日盐城市中级人民法院下发（2014）盐民立他字第0031号指定管辖决定书，决定本案指定本院管辖。本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员徐云适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告还某及其委托代理人刘景胜，被告陈某及其委托代理人陈智才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告还某诉称，我与被告陈某经人介绍于2007年5月相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2008年8月生一男孩取名还席霁。婚后感情尚可，可从2009年起被告以司法资格考试为由在北京学习，期间被告不守妇道，竟背着我与他人同居。我顾及家庭及�妻情份，耐心规劝，希望被告能够回心转意、回归家庭，但被告一直不思悔改，严重伤害了我的感情。我与被告之间的感情已经破裂，再无和好可能。现诉至法院，请求判决准予我与被告离婚，婚生小孩还席霁随我生活。
被告刘珊辩称，原告诉称我有婚外情不是事实，原告长期酗酒，婚后暴露其暴躁蛮横无理的性格，有严重的家庭暴力倾向。在婚姻关系存续期间，原告大多在外做工程，夫妻聚少离多，原告对家庭对小孩不闻不问，未尽到作为人夫为人父的责任。我与被告夫妻双方感情尚未完全破裂，只要原告珍惜家庭，回心转意，还是能够和好的。综上，原告要求离婚的理由不充分，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年5月，原告还某与被告陈某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2008年8月26日生男孩还席霁。原、被告婚初感情尚可，后原告认为被告在北京学习期间与他人同居，双方发生矛盾。为此，原告诉至本院要求与被告离婚，婚生男孩还席霁随其生活，由其负担抚养费。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的结婚证、常住人口登记卡等证据的复印件存卷佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告在婚后共同生活期间，夫妻感情一度较好。夫妻共同生活期间应当互相尊重、互相理解，遇事互谅互让，共同搞好家庭关系。原、被告婚后共同生活期间为生活琐事发生矛盾是难免的。鉴于双方之间并无实质性矛盾，原告主张的有关事实无证据予以证明，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，打消离婚念头，多为家庭和子女着想，夫妻和好是可能的。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告还某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告还某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 徐 云
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘冰清
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第995号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1993年5月30日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地昭平县。因本案于2015年6月24日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1240号起诉书指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月26日1时许，被告人谢某甲醉酒后无证驾驶粤JW05**号二轮摩托车（载被害人覃某）至中山市小榄镇菊城大道与跃龙路交汇处时，碰撞被害人马某某驾驶的粤TFM9**号小型普通客车而肇事，事故造成被告人谢某甲、被害人覃某受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员赶到小榄人民医院将被告人谢某甲查获（未羁押）。肇事后，被告人谢某甲经多次通知拒不到案接受处理，后于2015年6月24日向公安机关投案自首。经鉴定，被告人谢某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为99.4mg／100ml。经认定，被告人谢某甲承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人覃某、马某某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人谢某甲抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、交通事故车物损失价格鉴定结论书、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、案件说明、监控录像、被告人谢某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人谢某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年10月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一五年七月二十四日
书记员 陆沛雯
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第499号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月24日被取保候审，经淄川区人民检察院决定，于2015年10月8日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院审查受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派代理检察员董海林出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人李某甲于2015年1月27日15时许，醉酒后驾驶鲁C×××××号轻型普通货车沿淄博市淄川区双杨镇凤凰村南边东西路由西向东行驶至凤凰路路口处向南右转弯时，与沿凤凰路由南向北行驶至此向西左转弯的李某乙驾驶的鲁C×××××号轿车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。2015年1月27日19时20分，办案民警在淄川区医院提取李某甲血样。2015年2月3日，经淄博市公安局司法鉴定中心鉴定，李某甲血样检出乙醇成分，其含量为259.57mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了案发说明、道路交通事故认定书、鉴定报告、被告人供述等证据材料，认为被告人李某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，请求予以惩处。
被告人李某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，事故发生后，被告人李某甲明知他人报警而在现场等待处理，归案后如实供述其犯罪事实。另，被告人李某甲赔偿李某乙现金2万元。
上述事实有经庭审质证的案发说明、报案材料、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故认定书、证人李某乙证言、理化检验鉴定报告、机动车驾驶证、行驶证、人口信息资料、办案说明、协议书、被告人李某甲的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人李某甲系自首，且赔偿了李某乙的经济损失，对其可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐静
二〇一五年十月二十六日
书记员 李璐
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初356号
原告沈某某，女，1984年8月13日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县哲庄乡。
被告朱某某，男，1978年2月15日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县哲庄乡。
原告沈某某诉被告朱某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：原、被告于2001年经人介绍认识，2004年1月在没有办理结婚登记的前提下开始同居生活，2005年10月3日生育长子朱朱某甲，2007年7月9日生育长女朱某乙，2009年4月15日生育次子朱某丙。同居期间双方感情较差，被告及其父母对原告一直不好，被告不关心原告的生活，也不关心孩子。被告生性多疑，说原告与别人有不正当的男女关系，只要一点小事不顺心，就打骂原告。2014年腊月被告打原告，原告由于害怕不敢回家，只好外出到江苏打工至今。现原告回家看望孩子，被告一家辱骂原告，说原告嫁不出去又回来等等。为此，特诉至人民法院，请求判决：一、双方共同修建的平房两层共六间归孩子朱朱某甲、朱某丙所有；2014年搬家时原告娘家送的家具和双方结婚时所购家具归原告所有；二、孩子朱朱某甲、朱某丙由被告抚养，朱某乙由原告抚养；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某某辩称：原告要求双方修建的平方两层共六间归孩子朱朱某甲、朱某丙所有，被告要求修建平房时所欠债务30,000元需共同还清。原告要求搬家时原告娘家送的家具以及双方结婚时所购家具归原告所有，被告只知道家具属于礼尚往来。至于孩子的抚养问题，请人民法院依法判决。被告不承担本案诉讼费。原告所述的被告不关心原告和孩子、生性多疑、打骂原告等等纯属污蔑。
经审理查明：原告沈某某与被告朱某某于2001经人介绍认识，2004年1月开始以夫妻名义同居生活，2005年10月3日生育长子朱朱某甲，2007年7月9日生育长女朱某乙，2009年4月15日生育次子朱某丙。2011年共同在赫章县哲庄乡修建了平房两层，第一层三个单间，第二层三个套间及一间厨房。同居后双方共同购置了七门柜一个、碗柜一个、木柜子一个、写字台一张、桌子二张、板凳四条、椅子四张、被子六床、箱子三个、床两张。2014年原被告搬家时，原告父母送给双方电视柜一个、电视机一台、沙发一套、茶几一个、毛毯一床、牌匾一副。2014年农历腊月原告外出，2016年2月19日原告诉至本院，请求解决孩子抚养和财产分割问题。
上述事实，有原告沈某某陈述及被告朱某某答辩在卷为凭。
本院认为：原、被告未经登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，双方自行解除即可。共同生育的孩子双方都有抚养教育的权利和义务，结合本案的实际情况，本院认为孩子朱某甲、朱某丙由被告抚养，朱某乙由原告抚养较为适宜。对于财产问题，原告父母在双方同居后赠与的财产，没有明确表示赠与原告一方，应视为赠与原被告双方共同所有，故双方的共有财产有共同修建的房屋、共同购置的财产及原告父母赠与的财产，结合本案的实际情况，本院认为共同修建的第一层房屋归原告使用，第二层房屋归被告使用，原告父母赠与的电视柜一个、电视机一台、沙发一套、茶几一个、毛毯一床、牌匾一副归原告所有，双方共同购置的七门柜一个、碗柜一个、木柜子一个、写字台一张、桌子二张、板凳四条、椅子四张、被子六床、箱子三个、床两张归被告所有，较为公平合理。对于被告所称共同债务，被告没有提供证据予以证实，本院不予认可。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、孩子朱某乙由原告沈某某抚养，朱朱某甲、朱某丙由被告朱某某抚养；
二、共有财产：双方共同修建的房屋第一层归原告沈某某使用，第二层归被告朱某某使用；原告父母赠与的电视柜一个、电视机一台、沙发一套、茶几一个、毛毯一床、牌匾一副归原告沈某某所有；双方共同购置的七门柜一个、碗柜一个、木柜子一个、写字台一张、桌子二张、板凳四条、椅子四张、被子六床、箱子三个、床两张归被告朱某某所有。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蔡明贵
二〇一六年四月十一日
书记员 胡建勇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8648号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告郑荣泰，男，汉族，1966年06月07日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑荣泰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑荣泰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45681.83元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月15日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45681.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民二初字第00327号
原告：唐力，男，汉族，1974年9月21日出生，无业，住巢湖市。
委托代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。
被告：周治淮，男，汉族，1957年10月10日出生，个体经营户，住含山县。
被告：夏良，男，汉族，1965年7月3日出生，个体经营户，住浙江省嘉兴市。
原告唐力与被告周治淮、夏良民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法适用简易程序由审判员成正林独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行审理，原告唐力及其委托代理人陈革到庭参加了诉讼，被告周治淮、夏良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐力诉称：2012年1月15日，二被告以经营需要资金为由向原告借款348000元，并出具《欠条》一张，约定于2013年8月30日前归还借款。借款到期后，原告多次向被告索要该笔款项未果。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告归还借款人民币348000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2013年9月1日起计算至支付之日），2、判令被告承担本案诉讼费。
周治淮、夏良未答辩。
经审理查明：原告与两被告系朋友关系，两被告于2012年1月15日向原告借款348000元，共同出具欠条一张，该欠条载明，“今欠到唐力叁拾肆万捌仟元整（￥348000元），到2013年8月30日归还，据：周治淮、夏良，2012年1月15日”，未书面约定借款利息。该款经原告多次催要未果，以致成讼。
上述事实，有当事人陈述，欠条壹张以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。两被告向原告借款348000元，有两被告共同出具的欠条为证，上述证据载明的借款金额、还款期限，意思表示清楚，形式要件完备，本院依法认定原、被告之间借贷关系合法成立，两被告应承担还款义务。故对原告要求两被告归还借款人民币348000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款，应支付原告逾期利息，现原告主张按银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院一并予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周治淮、夏良应于本判决生效之日起十日内归还原告唐力借款人民币384000元；
二、被告周治淮、夏良应于本判决生效之日起十日内支付原告唐力上述借款的逾期利息（自2013年9月1日至本判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，减半收取3260元，由被告周治淮、夏良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 成正林
二〇一四年六月十六日
书记员 徐晨炜
附件：本判决援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滕行非执字第54号
申请执行人滕州市人口和计划生育局。
法定代表人朱绍邦。
被申请执行人刘某某，男。
被申请执行人赵某某，女。
申请执行人滕州市人口和计划生育局于2014年4月28日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市人口和计划生育局因被申请执行人刘某某、赵某某违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2013年12月18日分别作出了滕费征字（2014）185、186号社会抚养费征收决定书，其主要内容是：限刘某某、赵某某接到决定书之日起30日内分别交纳社会抚养费27840元。征收决定书送达后，因被申请执行人未履行义务，申请执行人于2014年3月18日作出了滕费催告字（2014）001、002号社会抚养费征收催告书，催告被申请执行人履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕费征字（2014）185、186号社会抚养费征收决定书已于2013年12月18日送达给被申请执行人，被申请执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕费催告字（2014）001、002号社会抚养费征收催告书已于2014年3月18日送达给被申请执行人，被申请执行人未在催告期内履行交费义务。
本院认为，申请执行人作出的滕费征字（2014）185、186号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人刘某某、赵某某于本裁定书送达之日起7日内分别将27840元（共计55680元）社会抚养费交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被申请执行人刘某某、赵某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海龙
审判员 赵曰涛
审判员 刘思霞
二〇一四年五月六日
书记员 周娟娟
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0114执175号
关于申请执行人陈学琴申请执行被执行人南京中天皮肤病医院医疗损害责任纠纷，本次执行标的为人民币34756.39元。执行中，被执行人于2018年2月9日支付执行款34756.39元至本院，本院于2018年2月9日将上述执行标的款拨付至申请执行人提供账号，至此，本院作出的（2017）苏0114民初2818号民事判决书所确定内容已全部履行完毕，本案以自动履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月九日
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初20034号
原告：孙珂，男，1980年10月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海朗玛建筑规划设计有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈福秀。
原告孙珂与被告上海朗玛建筑规划设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙珂到庭参加诉讼。被告上海朗玛建筑规划设计有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙珂向本院提出诉讼请求，要求：被告支付欠付工资89,498.1元。事实和理由：原告于2013年9月入职被告处，年薪300,000元，其中按月发放20,000元，余款年终发放。被告自2013年起即欠付原告年终工资，且自2015年起月工资发放亦不正常,后虽陆续补付但仍有不足。2015年9月，原、被告协商一致解除劳动合同。2015年10月9日，被告向原告出具《欠条》，言明尚欠薪酬151,155元。然此后被告仅陆续支付61,656.9元，余款至今未付。故作诉请如上。
被告上海朗玛建筑规划设计有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、原告于2013年9月2日入职被告处，双方签有《劳动合同》，约定合同期3年，原告岗位为建筑部主创、工资3000元/月。2、被告按月转账支付原告工资，但自2013年起未再按期发放，期间曾有补发。3、2015年4月30日，被告向原告出具《欠条》，落款并有时任法定代表人钟添龙的签字，《欠条》言明：被告拖欠原告2013年工资4000元、2014年剩余工资55,000元、2015年2月工资19,556.5元、2015年3月工资18,936.5元，合计97,493元；欠款人逾期未还款，需通过法律途径解决的，欠款人承担额外费用。4、2015年9月，原告离职。5、2015年10月9日，被告向原告出具《欠条》，落款并有时任被告法定代表人钟添龙的签字，《欠条》言明：合计拖欠原告2013年至2015年9月工资193,655元，至当日已付42,500元，尚欠151,155元，原所有欠条作废；欠款人逾期未还款，需通过法律途径解决的，欠款人承担额外费用。6、审理中原告自认，2015年10月24日至2017年1月25日期间，收到钟添龙配偶李清妹的转账钱款合计61,656.9元，上述钱款一并抵扣被告欠付的工资。
本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告出具的《欠条》确认拖欠原告工资的事实，并确定金额151,155元，现原告自认此后陆续收到被告偿付的部分欠付工资，尚余89,498.1元至今未付，故其主张并无不当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证质证等诉讼权利与义务，不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海朗玛建筑规划设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙珂欠付工资89,498.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元、诉讼保全费920元，由被告上海朗玛建筑规划设计有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 芩 菲
人民陪审员 崔 凤 岭
人民陪审员 王 颖
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李嘉敏何俊丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00404-2号
原告冀保丽，男，1960年7月14日出生，汉族，晋源区姚村镇高家堡村农民。
被告刘东东，男，1986年11月9日出生。汉族，清徐县清源镇六合村农民。
委托代理人贾秋仙，女，清徐县清源镇居民。
本院在审理原告冀保丽诉被告刘冬冬追索劳动报酬纠纷一案中，原告冀保丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告冀保丽负担。
审判长 荣桂琴
审判员 王 进
审判员 张艳芳
二〇一五年八月十九日
书记员 王 欣
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初148号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人张某某，男，1985年3月16日出生，汉族，小学文化，无业。户籍地内蒙古自治区土默特右旗，现住内蒙古自治区托克托县。2013年12月4日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审，2016年1月29日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年2月29日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员罗娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2013年8月24日23时许，在呼和浩特市玉泉区西菜园办事处盛世东源小区南门与南二环交汇处，酒后骑电动车的高某与王某某（已判决）因过路发生纠纷后，与高某一起的张某某用U型自行车锁将王某某与陈争打伤，王某某抢过张某某的U型自行车锁又将高某和徐关全打伤，王某某的伤情经呼市公安局物证鉴定所鉴定为轻伤。陈争的伤情经呼市公安局物证鉴定所鉴定为轻伤。高某的伤情经呼市公安局物证鉴定所鉴定为轻伤（偏重型）。2013年12月3日双方当事人自行达成民事赔偿协议并相互谅解。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其�为触犯了《中华人民共和国刑法》第234条第1款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人张某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
认定上述事实的证据有：报案材料及被害人陈述，被告人供述与辩解，证人证言，呼和浩特市第一医院诊断证明，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，归案情况说明，社会危害情况说明，和解协议书，收条，谅解书等。
上述证据经开庭举证、质证，来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某目无国法，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某的亲属与被害人达成和解协议，并已取得了被害人的�解，且被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现，故本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛俊林
二〇一六年五月十一日
书记员 云海燕
附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人�伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02381号
原告黄星宇。
原告熊凤梅。
被告中国平安人寿保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市神农大道19号。
法定代表人王文峰。
本院在审理原告黄星宇、熊凤梅与被告中国平安人寿保险股份有限公司随州中心支公司保险合同中，本案已开庭审理，因原告诉讼请求需要变更，原告黄星宇、熊凤梅于2016年4月5向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告黄星宇、熊凤梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄星宇、熊凤梅撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一六年四月五日
书 记 员 冷友菊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂曾都民初字第02381号原告黄星宇，女，2008年1月3日出生，汉族，住随州市曾都区。原告熊凤梅，女，汉族，1983年12月9日出生，住址同上，被告中国平安人寿保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市神农大道19号。法定代表人王文峰。本院在审理原告黄星宇、熊凤梅与被告中国平安人寿保险股份有限公司随州中心支公司保险合同中，本案已开庭审理，因原告诉讼请求需要变更，原告黄星宇、熊凤梅于2016年4月5向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告黄星宇、熊凤梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄星宇、熊凤梅撤诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一六年四月五日书 记 员  冷友菊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7207号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：农芳明，女，1981年1月23日生，住广西崇左市江州区。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告农芳明金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告农芳明的起诉。
案件受理费1311元减半收取655.5元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一六年十一月七日
书记员 孙媛
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民一初字第113号
原告黄某，女，1985年1月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告罗某，男，1986年9月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告黄某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某的撤诉申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告黄某负担。
审判员 吴红革
二〇一五年二月二十七日
书记员 柯抗抗
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初1745号
原告：刘南，男，1985年2月13日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：潘敏敏，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：吴建江，男，1971年7月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告刘南与被告吴建江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘南的委托诉讼代理人潘敏敏到庭参加诉讼，被告吴建江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘南向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴建江支付原告工程工资款36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴建江承包了永嘉县上塘九龙花园小区工程。2016年2月28日，被告将九龙花园小区部分轻工项目承包给原告，轻工工程包括：轻工费用、路面搅拌、园井、波纹管、路边井、玻璃钢化粪池等项目，工程量总计26万元。施工开始后，被告已向原告支付工程款22.4万元。工程完工后，于2017年1月17日经结算，被告尚有36000元未付。原告多次向被告催讨余款，被告拒不支付，甚至将原告的电话拉入了黑名单。现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告吴建江未作答辩。
原告刘南围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证，被告的人口信息证明、协议书、工程款结算单，该些证据虽因被告吴建江未到庭而不能进行质证，但经本院审查，尚未发现上述证据存在瑕疵或疑点，故均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，被告吴建江与原告刘南签订一份协议书，该协议书约定：被告吴建江将永嘉县上塘九龙花园小区工地部分轻工项目承包给原告刘南施工，轻工项目包括路面搅拌、园井、波纹管、路边井、玻璃钢化粪池等项目。2017年1月17日，原、被告对工程款进行结算，由被告吴建江向原告刘南出具一份工程款结算单，该工程款结算单载明：本人刘南在永嘉县农房集聚项目浇水泥地工程已完工，现工程工资结算剩余3.6万元正，吴建江（捺有指印），2017.1.17。结算后，被告吴建江未支付工程款。故原告刘南诉至本院。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间就工程款已进行结算，被告以出具工程款结算单的方式确认了双方的债权债务，该债权债务关系合法有效，应受法律保护。因原、被告双方未约定工程款支付时间，原告可以随时要求被告在合理期限内履行付款义务。故原告现起诉要求被告吴建江支付工程款36000元，理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴建江于本判决生效之日起十日内支付原告刘南工程款36000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告吴建江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑黎明
二〇一八年四月十八日
书记员 厉慧洁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第571号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人吴春荣，男，汉族，广东省茂名市电白区人，小学文化。2014年7月14日被羁押，同月23日被刑事拘留，2014年8月28日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人谢豪松，广东民道律师事务所律师。
电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2014）694号起诉书指控被告人吴春荣犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。电白区人民检察院指派检察员李英仔出庭支持公诉，被告人吴春荣及辩护人谢豪松到庭参加诉讼。现审理终结。
电白区人民检察院指控，自2013年开始，被告人吴春荣从阳西县一个叫“堂堂”的人处购买毒品冰毒、麻果进行贩卖。2014年7月1日吴春荣在电白区电城镇收费站附近贩卖100元毒品麻果给苏某明。2014年吴春荣在电白区电城镇钟楼下贩卖400元毒品冰毒给苏某明。此外，2014年吴春荣在电白区电城镇麻茂村多次贩卖毒品冰毒、麻果给陈某林，每次100元。2014年7月14日吴春荣在电白区电城镇南门街贩卖500元毒品冰毒、麻果给苏某明时被茂名市公安局电白分局民警当场抓获，并当场从吴春荣处缴获疑似毒品冰毒3小包，疑似毒品麻果27.5颗，作案手机一台（手机号码1318957****），毒资320元。经鉴定，缴获的疑似毒品冰毒、麻果均检见毒品甲基苯丙胺成分，净重分别为6.8克和2.56克。
就上述指控，公诉机关向法庭提供相关证据，并指控被告人吴春荣违反国家药品管理规定，多次向他人出售毒品冰毒与麻果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴春荣辩解，没贩卖毒品给陈某林。
辩护人谢豪松的辩护意见，被告人只出售两次毒品给苏某明；指控贩卖毒品给陈某林的事实不清，证据不足；2014年7月14日这次是特情引诱将被告人抓获，不应认定为一次贩毒；被告人属初犯，无前科劣迹，应对被告人在三年以下量刑。
经审理查明，2014年7月1日，被告人吴春荣在电白区电城镇收费站附近出售100元人民币的毒品麻果给苏某明。2014年7月11日，被告人吴春荣在电白区电城镇钟楼下出售400元人民币的毒品冰毒给苏某明。2014年7月14日，苏某明与被告人吴春荣联系购买毒品，当被告人吴春荣携带毒品驾摩托车来到电白区电城镇南门街拟贩卖时被公安干警抓获，现场缴获被告人吴春荣携带的白色晶体3小包、红色颗粒1小瓶、人民币320元、手机1部、摩托车1辆。经广东省茂名市公安司法鉴定中心化验检验，白色晶体和红色颗粒均检见毒品甲基苯丙胺成分，净重分别为6.8克和2.56克。
以上事实，被告人吴春荣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、身份资料、搜查笔录、扣押清单及扣押物品毒品照片、称量笔录及称量照片、证人苏某明的证言及辨认笔录、被告人吴春荣原供述、毒品化验检验报告、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
另查明，公诉机关指控被告人吴春荣于2014年多次贩卖毒品冰毒、麻果给陈某林的事实，从公诉机关提供的证据分析，案中只有证人陈某林的证言在案，被告人吴春荣自被抓获至公诉机关审查起诉和法庭审理均予否认，证据一比一，根据疑点利益归于被告人的原则，公诉机关该部分指控的事实不清，证据不确实充分，不予支持。
本院认为，被告人吴春荣违反国家毒品管理规定，向他人出售含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成了贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人吴春荣向苏某明出售毒品的事实清楚，证据确实充分，应予支持；指控向陈某林出售毒品的事实不清，证据不确实充分，不予支持。缴获被告人含甲基苯丙胺成分的毒品共9.36克，应予贩卖毒品罪的数量计算处罚。被告人吴春荣向苏某明三次出售毒品，属多次贩毒，情节严重，且缴获的毒品共9.36克，对被告人的行为依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人归案后能如实供认出售毒品给苏某明的事实，可从轻判处；2014年7月14日苏某明电话联系被告人吴春荣购买毒品，被告人携带毒品到约定地点拟交易时被公安干警现场抓获，显属一次贩卖毒品的行为，这次贩卖毒品有公安特情引诱贩毒的情形，可对被告人吴春荣可酌情从轻处罚。辩护人辩称该次不应认定一次贩毒的意见据理不充分，不予采纳；同理，辩护人辩称应在三年以下对被告人量刑的意见据理不足，不予支持；辩护人及被告人辩称的指控向陈某林出售毒品的证据不足的意见和辩护人认为被告人无前科劣迹的意见据理成立，予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴春荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2018年7月13日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）
二、对扣押的人民币320元、手机一部、摩托车一辆，予以没收，上缴国库；对缴获的毒品9.36克，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢忠儒
审 判 员 林 明
人民陪审员 林国平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 钟瑞城
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02586号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟州市旭统摩托城。住所地：河南省孟州市韩愈大街中段。
法定代表人：郭先奇，该公司经理。
委托代理人：宋永建，该公司工作人员。
委托代理人：郭树彬，河南承通律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚五成，又名尚有成，男，汉族，1955年5月8日出生，住河南省孟州市城关镇斗鸡台村**号。
委托代理人：宋永建，男。
委托代理人：郭树彬，河南承通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文祥，男。
委托代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。
一审第三人：李同强，男。
再审申请人孟州市旭统摩托城（以下简称旭统摩托城）、尚五成因与被申请人张文祥、一审第三人李同强不当得利纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2013）焦民二终字第00162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
旭统摩托城、尚五成申请再审称：（一）生效判决认定事实错误。旭统摩托城与李同强经营的济源市九龙摩托车销售有限公司存在业务关系，双方账户经常发生经济往来，李同强于2004年12月3日、2004年12月10日汇入旭统摩托城账户的8万元现金是偿还其欠旭统摩托城债务的款项。旭统摩托城并没有将账户借给张文祥使用，生效判决认定旭统摩托城所收8万元属于不当得利错误。（二）生效判决隐瞒重要证据。李同强在二审庭审后曾到庭明确表示涉案的8万元是汇给旭统摩托城的，生效判决对该询问笔录只字未提。（三）生效判决适用法律错误。即使张文祥借用旭统摩托城的账户让李同强汇款属实，也是在张文祥与李同强之间形成民间借贷关系、李同强与旭统摩托城之间形成不当得利关系，生效判决直接认定张文祥与旭统摩托城之间形成不当得利的法律关系不仅适用法律错误，而且导致管辖错误。综上，旭统摩托城、尚五成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
张文祥提交意见称：旭统摩托城、尚五成的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于事实认定问题。李同强于2004年12月3日、2004年12月10日向旭统摩托城的账户汇入8万元现金，对该事实各方当事人均无异议。张文祥主张该8万元汇款系李同强归还其借款的款项，并提供了李同强出具的借据、李同强在银行回执单上书写的证明等证据予以证实。旭统摩托城主张该8万元是李同强偿还其欠旭统摩托城债务的款项，但旭统摩托城并没有提供李同强欠其货款的相关证据。因旭统摩托城没有提供其取得该8万元款项的合法根据，故生效判决认定旭统摩托城所收8万元属于不当得利并无不当。（二）关于李同强在二审庭审后的陈述，与李同强所出具的书面证明相矛盾，且与李同强在一审庭审时的陈述也不一致，故生效判决对李同强在二审庭审后的陈述不予采信并无不当。（三）关于适用法律问题。1.李同强向张文祥借款10万元有李同强出具的借条为凭，李同强为偿还该借款分两次向旭统摩托城的账户汇款8万元。在旭统摩托城不能提供其取得该8万元汇款合法根据的情况下，其占有该8万元汇款的行为致使张文祥对李同强的债权不能及时实现，侵害了张文祥的合法债权。生效判决认定张文祥与旭统摩托城之间形成不当得利的法律关系，并判令旭统摩托城向张文祥归还其占有的款项于法有据。旭统摩托城、尚五成以生效判决将张文祥与李同强之间的民间借贷关系和李同强与旭统摩托城之间的不当得利关系混为一谈为由，主张生效判决适用法律错误不能成立。2.旭统摩托城、尚五成关于生效判决对当事人之间的法律关系认定错误导致本案管辖错误的再审申请理由没有事实和法律依据，也不属于法定的再审事由。
综上，旭统摩托城、尚五成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟州市旭统摩托城、尚五成的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李 凯
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库普民初字第41号
原告王长保，男，汉族，1974年9月24日出生，安徽省亳州市人，农民，现住库尔勒市。
被告娄新才，男，汉族，1965年7月14日出生，安徽省蒙城县人，农民，现住库尔勒市。
本院在审理原告王长保诉被告娄新才农村土地承包合同纠纷一案中，原告王长保于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王长保撤回起诉。
本案受理费2150元，由原告王长保承担。
审判员 靳志勇
二〇一五年三月十七日
书记员 秦光军
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初94号
原告高秋月，女，1970年6月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托代理人耿利彬，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告韦乃更，男，1979年8月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
法定代表人张洪涛该公司经理
委托代理人赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师
原告高秋月诉被告韦乃更、中国人民财产保险公司扎鲁特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高秋月的委托代理人耿利彬到庭参加诉讼。被告韦乃更、中国人民财产保险公司扎鲁特旗支公司的委托代理人赵艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秋月诉称，2014年7月28日15时15分许，被告韦乃更驾驶蒙G39**号轿车行驶至扎鲁特旗税务局门前处右转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞。致原告受伤。两台车不同程度受损的交通事故。原告�伤后入住扎鲁特旗人民医院，住院治疗426天。经交通警察大队对事故认定为韦乃更负事故全部责任。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司投保了交强险和商业三者险。诉讼请求：一、依法要求被告赔偿原告医疗费37826.05元、误工费46860元（110元×426天）、护理费46860元（110元×426天）、住院伙食补助费42600元（426天×100元）、营养费42600元（426天×100元）。二、诉讼费用由二被告承担。
被告韦乃更辩称，我的车辆在保险公司投有保险，故不同意赔偿，应该由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对本起事故的事实和责任认定无异议，该车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内，对于原告合理的诉讼请求，我公司同意赔偿，原告属于无职业，故原告的误工费不同意承担，诉讼费不承担。
根据原�告的诉辩主张，归纳并确认本案的无争议事实为：2014年7月28日15时15分许，韦乃更驾驶蒙GX39**号轿车由西向东行驶至扎鲁特旗水务局门前处右转弯时，与由东向西行驶的高秋月驾驶的二轮电动车相撞，造成高秋月受伤，两台车不同程度受损的交通事故。经扎鲁特旗公安交通警察大队对事故认定韦乃更负事故全部责任。高秋月不负事故责任。
归纳并确认本案的争议焦点是：一、各被告在何种范围内承担赔偿责任。二、原告的诉讼请求是否合法正当。
为证明自己的主张，原告提举了如下证据
1、原告的户口本一份。意在证明：原告的自然情况及非农业户口。
二被告对此证据无异议。
2、病历、诊断书各一份，医疗费票据5枚，用药清单一份。意在证明：原告医疗费花去37826.05元，原告的治疗经过。
3、交通费票据2枚，金额为235元。意在证明：鉴定所花费的费用。
被告韦乃更未发表意见。
被告人保财险扎旗支公司质证为，对病历真实性没有异议，但是原告治疗的脂肪肝及糖尿病属于原告原有的病情，与本起事故没有关联性，我公司对原告住院的合理性及必要性做司法鉴定，病历并未写明注意营养，故不同意赔偿营养费。对北京医院的2枚医疗费票据（金额为178元），无证据证明与关联性。2枚门诊票据（金额为93元），不具关联性。对于费用清单，床位费及用西药不合理。其他无异议。
为证明自己的辩解，被告韦乃更提举了医疗费票据（金额为1488元）、2枚押金收据（金额为3000元）；意在证明：为原告垫付的费用。
原告质证为，对押金3000元认可，1488元未在原告诉请之列。
被告人保财险扎旗支公司为证明自己的辩解，提举了�下证据。
司法鉴定意见书一份。意在证明：原告住院期间五周左右即可痊愈，原告住院期间的误工费、伙食补助费、营养费等均不合理。
原告方质证为被告当初鉴定要求有两条，一、住院治疗的必要性。存在不合理住院情况，对于住院治疗的必要性，该鉴定意见并未提出异议，所以，对于原告因此产生的费用被告应该承担。二对于存在不合理的行为的鉴定意见，扎鲁特旗人民医院明确骨创伤治疗每日治疗一次，而并不是每日吃药行为，应当住院治疗，对于该鉴定意见住院五周左右不认可。
对以上证据的分析与认定
原告所举户口本能够证明原告的自然情况及非农业户口的事实，对此证据予以采信；所举病历、诊断书，医疗费票据，用药清单，能够证明：原告医疗费花费37826.05元及治疗经过；交通费票据2枚，金额为235元能够证�鉴定所花费的费用。
被告韦乃更所举医疗费票据（金额为1488元）、2枚押金收据3000元，能够证明其为原告所垫付的费用。对此证据予以采信。
被告人保财险扎旗支公司所举司法鉴定意见书能够证明原告的伤情需要住院五周左右。对此证据予以采信。
综合以上证据的分析与认定，经审理查明，2014年7月28日15时15分许，被告韦乃更驾驶蒙GX39**号轿车由西向东行驶至扎鲁特旗水务局门前处右转弯时，与由东向西行驶的高秋月驾驶的二轮电动车相撞，造成原告高秋月受伤，两台车不同程度受损的交通事故。经扎鲁特旗公安交通警察大队对事故认定韦乃更负事故全部责任。高秋月不负事故责任。被告韦乃更车辆在被告人保财险扎旗支公司投保了机动车强制险和商业三者险50万元。事故发生在保险期间内。
本院认为，根据《中华人民共�国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告韦乃更驾驶车辆将原告撞倒致伤，并负全部责任，应承担相应赔偿责任。
因该车辆投有保险，且事故发生在投保期间内。故被告保险公司应在保险责任限额范围承担赔偿义务，对原告的诉请，被告保险公司在保险责任限额范围予以赔偿。原告关于医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等主张，本院予以支持；关于原告要求营养费的主张，因未提供确需营养的书现意见，故对此诉请，不予支持；关于原告要求被告韦乃更承担赔偿责任的诉请，因其车辆投有保险，且足以赔偿原告，故对此诉请，不予支持。被告韦乃更关于要求原告返还垫付款4488元的主张，其中1488元未在原告诉请之列，故被告韦乃更可向保险公司另行�张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司在机动车交强险限额内赔偿原告高秋月医疗费37826.05元、误工费3850元（110元×35天）、护理费3850元（110元×35天）、伙食补助费3500元（35天×100元），交通费235元，合计49261.05元。
扣除被告韦乃更垫付款3000元，余款46261.05元，于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告高秋月对被告韦乃更的诉讼请求。
三、驳回原告高秋月的其他诉讼请求。
案件受理费收取4552元，由原告高秋月负担3900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司负担652元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宗 丽 丽
审 判 员 湛 玉 杰
人民陪审员 李 玉 生
二〇一六年九月二日
书 记 员 包吉日木图
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第669号
申请执行人宋某某，女，1984年10月4日出生。
被执行人王某某，男，1975年12月3日出生。
本院于2015年10月19日受理申请执行人宋某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第909号民事判决书，向申请执行人宋某某送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人王某某财产状况的线索。逾期，申请执行人宋某某未能提供被执行人王某某可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第909号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人宋某某如发现被执行人王某某可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘光辉
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初434号
原告河南新长城建设有限公司（以下简称新长城公司）
法定代表人汪光银，董事长。
委托代理人樊志力，河南振蓼律师事务所律师，特别授权。
被告张胜富，男，1975年6月20日出生，汉族，农民。
委托代理人俞金华、高国冬、安徽徽达律师事务所律师。特别授权。
原告新长城公司与被告张胜富劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告新长城公司的委托代理人樊志力、被告张胜富及其委托代理人俞金华、高国冬出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新长城公司诉称，我公司对（2015）83号劳动仲裁不服，首先认为我公司与被告不存在劳动关系，其次裁决书适用法律错误；再次裁决程序违法，综上要求贵院撤销劳动部门的仲裁裁决书。
被告张胜富辩称，首先我与原告存在劳动关系，并有己生效的工伤认定书，鉴定结论书予以确定；其次，我已于2014年7月就到原告所承建的工地并为原告提供劳动。提出劳动的受益者、管理者均为原告；再次，原告所承建工程发包给没有施工资质的项目经理，该发包行为无效，原告是用工主体单位，也构成了事实上的劳动关系，最后，我为原告承建工程施工中受伤，原告也应当�担工伤责任。综上，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告张胜富于2014年7月19日经人介绍到原告新长城公司所承建位于固始县城“成功百合苑3#楼”工地从事木工工作，原告新长城公司将工地支模壳业务承包给曾幼学，曾幼学又将工地支模壳业务以每平米21元价格口头承包给龚海章及其他人员，被告张胜富待遇由曾幼学支付。2014年11月3日下午3时许，被告张胜富在工地施工中搬运木板时被砸伤右足背，当即被送至固始县中医院处置，11月4日前往安徽医科大学一附院住院治疗，诊断为右足第二跖骨骨折并行右足第二跖骨骨折切开复位内固定术，11月14日出院。2015年3月5日固始县劳动部门以豫（固）工伤认定（2015）1号工伤认定为工伤，2015年8月31日被告被信阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。曾幼学已支付被告住院期间医疗费、车旅住宿费、另外又给付被告2000元，被告在原告工地工作期间工资已全部付清，2016年1月22日，固始县劳动人事争议仲裁委员会以固劳人仲案字（2015）第83号作出仲裁裁定书，裁决原告与被告解除事实劳动关系。支付被告工伤待遇共166552.18元，原告在规定时间内向本院提起民事诉讼，本案经查明，被告张胜富确实是在原告所承建工地受伤住院，并被劳动部门认定为工伤，鉴定为工伤九级，劳动部门工伤认定书、工伤伤残鉴定书已向原告送达，原告未在期限内申请复议或行政诉讼，工伤认定书、工伤伤残鉴定书已生效。
上述事实有当事人陈述、工伤认定书、工伤伤残等级认定书，仲裁裁决书、送达证、病历、医疗费票据、清单、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民人身健康权受法律保护。被告张胜富在原告新长城公司所承建的工地施工干活，在施工期间受伤已被劳动部门认定为工伤并评定为工伤九级伤残，工伤认定书、工伤伤残评定书已向原告合法送达，工伤认定书、工伤伤残评定书已生效，固始县劳动仲裁部门根据被告申请，依据工伤认定书，工伤伤残评定及本案的事实作出的仲裁裁决书事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以维护，原告所提理由不能成立，故根据《中华人民共和国劳动法》第77条、第79条、第83条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第48条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第65条之规定，判决如下：
驳回原告新长城公司的诉讼请求，维持固始县劳动人事争议仲裁委员会固劳人仲享字（2015）第83号仲裁裁决书。
案件受理费10元，由原告�城公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董志豪
审 判 员 吴未未
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 何祥辉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3049号
原告严某。
被告郭某。
本院在审理原告严某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月5日以与被告协商和好，再无诉讼必要为由申请撤诉。经询问，被告不反诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，且被告不反诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告严某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告严某负担。
审判员 张中红
二〇一五年六月五日
书记员 张国君