wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第04521号
原告刘刚清，男，1960年4月15日出生，汉族。
委托代理人邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师。
被告王桂霞，女，1978年5月22日出生，汉族。
委托代理人秦本全，重庆渝万律师事务所律师。
原告刘刚清与被告王桂霞委托合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案后，依法由审判员廖丽华独任审判，于2015年6月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘刚清及其委托代理人邓仲华，被告王桂霞及其委托代理人秦本全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘刚清诉称，原告于2010年购买王牌CDW150T运输拖拉机一台。2014年3月14日，被告王桂霞到原告家门口联系拖拉机行驶证年审及交强险代办。原告在向被告交付代办费用3900元时告知原告该车交强险已脱保要求尽快办理，被告也承诺立即购买。2014年3月24日下午，原告所驾车辆与渝F0S5**摩托车发生交通事故。事发后原告与被告联系，被告在事故发生10多天后才将交强险保单邮寄给原告，但保险起始时间为2014年3月26日。由于被告怠于履行受托人义务，因其重大过错给原告造成了直接经济损失。原告依法提起诉讼，请求判令被告王桂霞赔偿原告交强险限额内的损失122000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告王桂霞辩称，2011年及2012年被告及其父亲的确为原告代办了拖拉机的行驶证年审及交强险购买，保险期间至2013年6月27日到期。2014年3月14日，被告雇车到巫溪县联系为农用车车主代办车辆行驶证年审等事宜，行至原告家门口路边时，询问原告是否继续由被告为其代办行驶证的年审，并要求原告提交2013年6月27之后的交强险保单。原告当时称保单未找到，找到后寄给原告。直至原告发生交通事故给被告打电话时才告知2013年6月之后并未购买交强险，为此被告也立即为其购买了交强险。原告作为常年开车的司机应当熟悉交通法规，交强险到期后不及时购买，发生交通事故后的损失应由其自行承担，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王桂霞个人独资开办了“重庆市万州区昌图信息咨询服务部”，主要开展代办拖拉机上户、年审及保险购买等业务。原告刘刚清系牌照为川17036**运输型拖拉机的所有人。2011年及2012年度该拖拉机的行驶证年审及保险代办由被告及其父亲共同为原告代办。其中2012年所购交强险至2013年6月27日期满，之后原告未续保。2014年3月14日，原告雇车前往巫溪县沿途与农用车主联系行驶证年审及保险购买代办事宜。来到原告家门前公路边时，因原告拖拉机的行驶证须在2014年4月年审，故原告委托被告为其代办行驶证、道路运输证的年审并购买交强险，原告共计交付原告代办费用3900元。2014年3月24日下午，原告驾驶拖拉机在巫溪县上磺镇龙门村方向沿双塘路往峰灵镇街道方向行驶，与廖良佳驾驶的牌照为渝F0S5**二轮摩托车相撞发生交通事故，造成摩托车驾驶员廖良佳及后座乘客向存术受伤及两车不同程度损坏。事故发生后，原告与被告联系询问交强险办理情况，被告随即在中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司为原告的运输型拖拉机投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期自2014年3月26日零时起至2015年3月25日二十四时止。
另查明，交通事故发生后，伤者廖良佳及向存术分别就其损失向重庆市巫溪县人民法院起诉，该院（2014）巫法民初字第01209号、（2014）巫法民初字第01210号民事判决书分别判决刘刚清应在交强险限额内赔偿向存术医疗费2249元、残疾赔偿金33893.17元；赔偿廖良佳医疗费7751元、残疾赔偿金76106.83元、财产损失2000元。两案刘刚清在交强险限额内共计应赔偿的费用金额为122000元。现上述两案民事判决书均已生效。
本案争议的焦点主要集中在：一、原、被告之间建立的是有偿的委托合同关系抑或是无偿的委托合同关系？二、如系有偿的委托合同，被告在处理委托事务时有无过错？是否应当承担赔偿责任？对此本院逐一评析如下：
针对焦点一，2014年3月14日，原、被告之间达成口头协议，被告接受原告的委托为其代办拖拉机行驶证、道路运输许可证的年审及交强险的购买，双方委托合同关系成立。被告当庭陈述其收到原告的代办费用共计3900元，其中含保险费用1500元。但原告所提交的保险单显示购买交强险所需费用仅为560元。虽然被告主张其系通过攀枝花一公司代办的保险并全额转交了保险费1500元，但未就此向本院提交证据证明。且即便被告的说法成立，其转委托他人代办保险也应经过委托人即原告的同意，但被告当庭认可原告对此并不知情。基于上述理由，本院认定原、被告之间应为有偿的委托合同关系。
针对焦点二，关于被告在接受委托时原告是否明确告知其拖拉机的交强险已到期，对此双方各执一词。虽然原、被告各申请了一个证人出庭作证，但两个证人对当时的陈述完全不一致，而双方又均无其他证据佐证各自的主张，因此对于原告是否如实告知被告车辆已脱保的事实本院无法确认。关于被告在处理委托事务时是否有过错，本院认为，被告作为受托人应当谨慎及时处理委托事务，并尽到必要的注意义务。即便其对原告的拖拉机已脱保的事实不知情，但在交通事故发生前十日内一直未能办妥交强险的购买事宜，而在事发两日内即办妥，由此可见被告的确有疏于积极履行受托事务的情形，存在一定过错。然而，国务院出台《机动车交通事故责任强制保险条例》，是国家以立法的形式强制机动车所有人购买交通事故责任强制保险，以期为机动车道路交通事故的受害人提供基本保障，促使受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，具有强制性的特点。原告自己对于交强险已经到期是明知的，其作为车辆的所有人及使用人，在交强险到期长达近9个月的时间里不积极续保，一旦发生交通事故，则可能造成社会危害并且不利于分散风险，因而原告自身的过错也是显而易见的。且归根结底该损失本身也系因原告自身的交通违法行为所导致，虽然被告不积极履行受托事务有一定过错，但只能视其过错大小适当分担原告一部分损失，为此本院确认被告按损失金额的25%承担责任，共计30500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告王桂霞于本判决生效后五日内赔偿原告刘刚清损失30500元；
二、驳回原告刘刚清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，因适用简易程序审理减半收取1370元，由原告负担1030元，由被告负担340元（原告已全额预交，被告应负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖丽华
二〇一五年六月十六日
书记员 熊蓝婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民二初字第284号
原告：刘均棠，男，汉族，住广东省鹤山市。
委托代理人：司徒振强，男，汉族，住广东省鹤山市。
被告：梁镜明，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：卢雪冰，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告运输合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员康燕适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人司徒振强到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2011年开始，原告应被告梁镜明要求，先后为被告梁镜明运输陶瓷沙泥，至2014年11月11日结算，被告梁镜明尚欠原告运费13802元，并立下付款协议，约定从2014年11月11日起每月支付5000元，至付清全部欠款时止。但被告梁镜明并未依约付款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任，赔偿原告逾期付款利息。上述运费是在两被告夫妻关系存续期间所欠，属于两被告夫妻共同债务。请求判令：1.两被告立即支付运费13802元及逾期付款利息（从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
两被告没有答辩，也没有提交证据。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、两被告户籍证明复印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格，两被告系夫妻关系。
2.结算单原件、《运费结算及支付协议》原件各1份，用以证明被告确认截至2014年11月11日欠原告运费13802元未支付。
两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告于2012年至2013年间为被告梁镜明运输陶瓷沙泥，双方经结算，被告梁镜明确认欠原告运输费用13802元，并于2014年11月11日出具《运费结算及支付协议》予原告确认上述欠款，并承诺于2014年11月11日起每月支付5000元至付清全部欠款时止。但被告梁镜明未依约付款，至庭审结束时尚欠原告运输费用13802元未付。
另查明，被告梁镜明与被告卢雪冰是夫妻关系。
本院认为，被告梁镜明拖欠原告运输费用13802元的事实清楚，证据充分，应如数支付予原告。对于原告的利息请求，理由充分，本院予以支持。被告梁镜明、卢雪冰是夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应共同偿还。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁镜明、卢雪冰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付运输费用13802元及以13802元为本金从2015年11月9日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告刘均棠。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取72.53元（原告已预交），由两被告负担并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二〇一五年十二月八日
书 记 员 魏晶晶
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初307号
原告原阳县农村信用合作联社
住所地原阳县城关镇南干道283号
法定代表人徐振波，理事长
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理
委托代理人单福领，该社法律顾问
被告李小利。
被告宋工有。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告李小利、宋工有金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，由审判员吕瑞民独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人单福领、被告李小利、宋工有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信联社诉称：2008年5月15日，原告与被告李小利、宋工有协商签订保证借款合同，约定由原告提供借款33800元给被告李小利使用，期限为2008年5月15日至2009年5月15日，月利率为11.4‰，由被告宋工有对借款承担担保责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将33800元借款给李小利使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任，至今仍有33800元借款本金及利息未向原告支付。要求判令被告偿还借款33800元本金及利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、李小利《借款申请书、农户短期贷款申请书》一份；2、李小利的《借款借据》一份；3、李小利、宋工有《个人保证担保借款合同》、《担保承诺书》各一份；4、李小利、宋工有身份证复印件各一份
被告李小利、宋工有辩称，原告起诉该笔贷款时间数额及贷款手续都是事实，但该款已于2009年6月15日左右已将贷款33800元给了信用社的信贷员李本宪了。还款下午五点左右，当时在场人员有宋工有、李明礼，当时我的钱不够，还是李明礼给我拿了一万元才还上贷款的，当时李本宪是在被告李小利家拿的钱。
经庭审质证，被告对原告农信联社提交的证据的真实性无异议，本院对各项证据的效力予以确认。
经审理查明：2008年5月15日，原告与被告李小利、宋工有协商签订个人保证借款合同，约定由原告提供借款33800元给被告李小利使用，期限为2008年5月15日至2009年5月15日，月利率为11.4‰，由被告宋工有对借款承担担保责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将33800元借款给李小利使用，但被告未能如约归还借款本金，仅向原告支付自借款之日起至2009年3月30日的借款利息。
本院认为：原告农信联社与被告李小利于2008年5月15日签订的保证担保借款合同系各方经协商签订的，是有效合同。被告李小利、宋工有未按照约定还款，应承担民事违约责任。被告宋工有自愿对被告李小利的该笔借款承担连带的保证责任，是对自身民事权利的有效处分。被告辩称已将借款偿还给原告信贷员，但提供不出相关证据予以证明，故对被告的辩解不予认可。对原告农信联社要求被告李小利、宋工有承担偿还借款33800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告李小利已向原告实际支付利息至2009年3月30日。故其应向原告支付借款自2009年3月31日起至还清借款之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李小利于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款33800元及该款自2009年3月31日至还清之日止的借款利息；
二、被告宋工有对上述还款义务，承担连带清偿责任。
如果被告李小利、宋工有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，减半收取323元，由被告李小利、宋工有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 吕瑞民
二〇一六年三月十五日
代理书记员 闫 珂
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第01258号
原告：张某甲，男，汉族。
法定监护人：张某丙，男，汉族。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：史某甲，男，农民，汉族。
被告：史某乙，女，汉族，无业。
被告：张某乙，女，汉族，无业。
本院在审理原告张某甲诉被告史某甲、史某乙、张某乙赡养纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某甲负担。
审判员 鲁勤
二〇一四年五月十四日
书记员 李蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（�一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第00948号
原告：吴某，女，1990年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：金某甲，男，1988年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告吴某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员张海霞适用简易程序独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人肖富军、被告金某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：吴某与金某甲2011年11月经人介绍相识，2012年农历正月11日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生一女名金某乙。婚后，双方感情一直欠佳，常为家庭琐事发生吵闹、打架。金某甲性格怪异，经常限制吴某日常生活行为，且只要发生矛盾，金某甲就以死相威胁。2014年双方各自打工各自生活。2015年春节后，双方一起外出务工仅5天，因吴某接听家人电话双方又发生矛盾，金某甲半夜外出，吴某担心金某甲会自杀而将其送回家后，吴某外出打工，双方互不联系。综上，双方婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，夫妻感情已破裂，吴某起诉来院请求1、判决准予双方离婚；2、婚生女随金某甲生活并依法承担抚养费；3、婚后共同财产依法分割。
金某甲辩称：关于婚姻相识经过陈述基本是事实，但其与吴某的相识时间是2011年农历腊月。因吴某不懂事双方发生争吵，偶尔发生打架，其没有对吴某的日常生活进行限制，吴某陈述的性格不合、半夜出走等都不属实，其不同意离婚。
吴某为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，证明吴某的身份；
2、结婚证复印件，证明双方系合法夫妻关系。
金某甲对以上证据无异议。
金某甲未提供证据
经庭审举证、质证，对吴某所举证据本院认定如下：
吴某提供的证据1、2，金某甲无异议，本院予以采信。
经审理查明：吴某与金某甲于2011年农历腊月经人介绍相识，2012年农历正月按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日进行了结婚登记，××××年××月××日生一女名金某乙，现随金某甲父母一起生活。2015年5月28日吴某以性格不合，夫妻感情已破裂为由起诉来院，要求判如所请。
本院认为：吴某与金某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。当事人未能举证或所举证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利的诉讼后果。吴某起诉离婚，其提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对吴某要求与金某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。在日常生活中，偶尔因家庭琐事发生争吵也属正常现象，双方应互谅互让，互敬互爱，一起建设美好家庭，为孩子提供一个良好的成长环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告金某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 张海霞
二〇一五年七月一日
书 记 员 程 媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢843号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局
被执行人王剑丰、金文微
本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人王剑丰等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢843号申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局被执行人王剑丰、金文微本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人王剑丰等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初311号
原告：孔凡良。
原告：李运梅。
原告：杨某甲。
法定代理人：孔凡良。（系杨浩龙之外祖父）。
三原告委托代理人（特别授权）：李峰、杨明峰，山东泗达律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：李非，总经理。
委托代理人：张辉磊，山东圣和律师事务所律师。
委托代理人：马伟刚。
原告孔某丁、李运梅、杨某甲与被告中国平安人寿保险股份有限公司济宁中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李峰、杨明峰，被告的委托代理人张辉磊、马伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告孔某丁、李某系被保险人孔某甲父母，原告杨某甲系被保险人孔某甲之子。被保险人孔某甲生前在被告处投保了平安平安福终身寿险、附加长期意外险、平安福重疾等附加险。其中，主险平安福保额为人民币200000元、长期意外保额为人民币200000元。保险合同成立及生效日为2014年12月7日零时。2015年5月9日凌晨0时40分许，被保险人孔某甲在租××老年公寓××楼××房间发生意外坠亡。原告多次到被告公司要求赔付保险金400000元，被告无正当理由拒绝赔付，请求法院依法判令被告赔付保险金共计400000元，诉讼费用由被告承担。
被告中国平安人寿保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，原告身份不适格，杨某甲是否是被保险人孔某甲的儿子并且其外祖父也并非其法定代理人。被保险人孔某甲死亡原因是自杀，根据保险法规定，被告免除保险责任，故我公司不同意赔付。
经审理查明，原告孔某丁、李某系死者孔某甲的父母，杨某甲系死者孔某甲非婚生的儿子。孔某甲生前于2014年12月7日在被告处投保了平安平安福终身寿险、附加长期意外险、平安福重疾等附加险并交纳了保费。合同约定：保险合同成立及生效日为2014年12月7日零时；生存保险金受益人为孔某甲、身故保险金受益人为法定；平安福终身寿险基本保险金额为人民币200000元，保险期间终身，自本主险合同生效起至被保险人身故时止、交费年限30年；长期意外险基本保险金额为人民币200000元；保险期间43年，自本附加险合同生效日起至被保险人年满70周岁的保单周年日零时止；同时约定了责任免除事由。2015年5月9日被保险人孔某甲在租××老年公寓××楼××房间与其男朋友宁某发生争吵后坠楼死亡。泗水县公安局出具鉴定意见通知书、询问笔录及证明，证实被保险人孔某甲没有自杀的念头，只是想吓唬其男友宁某，导致发生意外坠楼身亡。被保险人孔某甲死亡后，原告向被告申请理赔，被告以原告自杀为由，拒绝赔付。后原告与被告协商未果，诉至本院。
村委会出具证明，证明了原告孔某丁、李某系死者孔某甲的父母，杨某甲系死者孔某甲非婚生儿子；泗水县殡仪馆出具死者孔某甲的火花证明；平邑县中医医院住院病案、泗水县金庄镇计生办收取社会抚养费及证人孔某丙、杨某乙书面证实杨某甲系死者孔某甲与杨某乙的非婚生儿子，一直跟随原告孔某丁、李某及死者孔某甲生活。
本院认为，被保险人孔某甲在被告处投保了平安平安福终身寿险、附加长期意外险、平安福重疾等附加险。孔某甲作为被保险人，发生意外死亡。被告应当按照合同约定履行赔付义务，对原告诉求被告赔付保险金的请求本院予以支持。被告主张原告系自杀，没有提供相关证据予以证实，故被告拒绝赔付的抗辩理由不足，本院不予支持。三原告均系被保险人孔某甲的合法继承人，有权向被告主张赔付权，具备主体资格。其外祖父作为法定代理人并无当，故被告的辩解，本院不予支持。
综上，被保险人孔某甲与被告中国平安人寿保险股份有限公司济宁中心支公司双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，保险事故发生后，被告应当按照约定履行赔付义务。赔付被保险人孔某甲的平安平安福终身寿险保险金200000元及附加长期意外险保险金200000元，因此，原告要求其赔付该款的诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告孔某丁、李运梅、杨某甲平安平安福终身寿险保险金200000元、附加长期意外险保险金200000元，共计400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，减半收取为人民币3650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 飞
二〇一六年五月十六日
书记员 郝瑞雪
山东省淄博市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终128号
上诉人（原审被告）：李文涛。
被上诉人（原审原告）：张传峰。
原审被告：齐晓敏。
上诉人李文涛因与被上诉人张传峰，原审被告齐晓敏民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3189号民事判决，向本院提起上诉。上诉人在收到预缴上诉费通知后，未在规定期限内预缴上诉费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
代理审判员 王 猛
代理审判员 王 帅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王艳艳
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋08行终39号
上诉人（原审被告）：运城市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：叶新龙，该委员会主任。
委托代理人：程严，该委员会医政科科长。
上诉人（原审被告）：新绛县卫生主计划生育局。
法定代表人：程建龙，该局局长。
委托代理人：王秀琴，该局医政股股长。
委托代理人：程进才，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郑晋杰，男，1963年12月2日出生，汉族，现住襄汾县。
上诉人运城市卫生和计划生育委员会（以下简称运城市卫计委）、新绛县卫生和计划生育局（以下简称新绛县卫计局）因行政处理决定及行政复议决定一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐行初字第107号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人运城市卫计委的委托代理人程严、上诉人新绛县卫计局的委托代理人王秀琴、程进才，被上诉人郑晋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告的父亲郑德安于2007年10月19日死亡。2014年11月4日原告以新绛县人民医院对其父亲死亡构成医疗过错和侵权行为为由，向被告新绛县卫生和计划生育局提出医疗纠纷处理申请。运城市医学会于2015年1月21日受理了患者郑德安与新绛县人民医院医疗事故争议案，于2015年3月18日作出终止医疗事故技术鉴定通知书，决定终止医疗事故技术鉴定组织工作，建议走司法程序解决此纠纷。2015年6月10日被告新绛县卫生和计划生育局作出《关于郑晋杰（郑德安）与新绛县人民医院医患纠纷不予受理的通知书》。原告不服，向被告运城市卫生和计划生育局提出行政复议申请，复议机关于2015年9月8日作出运市卫复决字（2015）1号行政复议决定书，维持新绛县卫生和计划生育局作出的不予受理通知书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销二被告作出的不予受理通知书及行政复议决定书。
原审认为，中华人民共和国国务院令第351号《医疗事故处理条例》第三十七条规定“发生医疗事故争议，当事人申请卫生行政部门处理的，应当提出书面申请。申请书应当载明申请人的基本情况、有关事实、具体请求及理由等。当事人自知道或者应当知道其身体健康受到损害之日起1年内，可以向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请。”本案中，被告新绛县卫生和计划生育局对原告郑晋杰申请对其父亲郑德安的死亡进行医疗事故争议处理超过法定的一年期限，决定不予受理。理由为原告父亲郑德安在新绛县人民医院救治的过程，原告当时就是知道的，而且在原告向被告提供的反映材料中，明确叙述了其父亲郑德安在新绛县人民医院住院期间医院存在多种医疗过错行为，以此推定原告在2007年10月19日父亲死亡时就应当知道其父亲的身体健康权利受到侵害，但原告是2014年11月才向被告新绛县卫生和计划生育局提出医疗事故争议处理的申请，明显超过一年的期限。对此，被告新绛县卫生和计划生育局提供了原告的申请材料及反映问题的材料，虽然在这些材料中原告列举了新绛县人民医院存在多种医疗过错行为，但并不能以此推定原告在其父亲死亡时就知道新绛县人民医院存在医疗过错。被告运城市卫生和计划生育委员会认为，原告最迟应当在2008年8月复制新绛县人民医院病历以后，就应当知道其权利被侵害的事实，但被告运城市卫生和计划生育委员会没有对此主张提供证据予以证实。综上，被告新绛县卫生和计划生育局作出的《关于郑晋杰（郑德安）与新绛县人民医院医患纠纷不予受理的通知书》及被告运城市卫生和计划生育委员会作出的运市卫复决字（2015）1号行政复议决定书认定事实不清，证据不足，不予支持。原审判决：撤销被告新绛县卫生和计划生育局于2015年6月10日作出《关于郑晋杰（郑德安）与新绛县人民医院医患纠纷不予受理的通知书》及被告运城市卫生和计划生育委员会于2015年9月8日作出运市卫复决字（2015）1号行政复议决定书。
上诉人运城市卫计委上诉称，1、原审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人郑晋杰提出医疗事故争议处理申请已超过一年内提出的时效规定。2、原判仅撤销了行政行为，而没有对被上诉人的另一诉求作出裁决，不符合法律规定。请求撤销原判，驳回郑晋杰的诉讼请求。
上诉人新绛县卫计局上诉称，1、原判认定事实错误。2、原判违反法定程序，请求撤销原判，驳回郑晋杰的诉讼请求。
被上诉人郑晋杰辩称，1、原判认定事实清楚，我于2014年11月和2015年2月发现医院伪造、销毁、隐匿病历的，才开始向上诉人提出书面申请，不存在超过一年的时效。2、法院应当在判决撤销行政行为的同时，判令行政机关重新作出行政行为。
经审理查明，原审判决认定的事实没有出入。
本院认为，中华人民共和国国务院令第351号《医疗事故处理条例》第三十七条规定“发生医疗事故争议，当事人申请卫生行政部门有关事实、具体请求及理由等。当事人自知道或者应当知道其身体健康受到损害之日起1年内，可以向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请。”现被上诉人郑晋杰主张其就医院违法侵权行为一事，曾要求运城市盐湖区人民医院进行赔偿，在维权过程中，卫生局及该医院医生告诉其父亲在新绛县人民医院治疗期间，存在严重医疗过错。才发现新绛县人民医院在对其父亲住院治疗期间的病历与真实性情况不符，遂于2014年9月12日，向新绛县卫计局提出书面投诉，同时，又于2015年1月及2015年3月多次向相关部门提出书面申请，故不存在超过法律规定的一年的申请期限。二上诉人则认为被上诉人郑晋杰2007年10月即知道其父亲的身体健康权利受到侵害，最迟应当在2008年8月复制新绛县人民医院病历后，即应当知道其权利受到侵害。针对二上诉人的辩称，原审认为二上诉人未提供证据证实，判决撤销二上诉人的行政行为，是符合法律规定的，应予维持。但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有（一）主要证据不足的；人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。综上，应在维持原判的基础上，增判由二上诉人重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、维持山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐行初字第107号行政判决；
二、由新绛县卫生和计划生育局重新作出行政行为。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，由上诉人新绛县卫生和计划生育局、上诉人运城市卫生和计划生育委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 胡 玮
代理审判员 谢建宏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵 敏
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第2552-1号
申请执行人张向玲，男，汉族，现住达拉特树林召镇
被执行人李伟，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇
被执行人尚韶山，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇
张向玲申请执行李伟、尚韶山民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）达民初字第1175号民事调解书，责令被执行人李伟、尚韶山履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人在中国工商银行代发工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人尚韶山在中国工商银行代发工资
二、冻结被执行人李伟在中国建设银行代发工资
三、冻结期限为十二个月。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前3日内提前提出续冻结的申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高培
二〇一六年五月八日
书记员 马勇
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异76号
案外人:董琳琳。
委托诉讼代理人:张云枫，吉林冠霖律师事务所律师。
申请执行人:高波。
委托诉讼代理人：刘刚，吉林万璋律师事务所律师。
被执行人:吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区阿里山花园第一幢楼3号网点。
法定代表人:刘进华，董事长。
委托诉讼代理人：孟宪莹，该单位法律顾问。
本院在执行申请执行人高波与被执行人吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人董琳琳于2018年5月7日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人董琳琳称，请求中止吉林市中级人民法院（2016）吉02民初81号民事裁定，解除对华业国际城7号楼2单元0203127号（门牌号为7-2-301）和0204130（门牌号7-2-401）房屋查封。事实和理由：2016年3月26日，案外人自肖汉东手中购买了华业国际城7号楼2单元0203127号（门牌号为7-2-301）和0204130号（门牌号7-2-401），面积为105.73平方米抵账房，案外人支付了全部房屋价款，办理了房屋入住手续，吉林市华业房地产开发有限公司向案外人交付了房屋。作为房屋所有权人，请求中止吉林市中级人民法院（2016）吉02民初81号民事裁定，解除对华业国际城7号楼2单元0203127号（门牌号7-2-301）和0204130号（门牌号7-2-401）房屋查封。
本院查明，王莹与华业公司民间借贷纠纷一案诉讼过程中，根据王莹的财产保全申请，本院于2016年6月12日作出（2016）吉02民初81号民事裁定，查封华业公司坐落于吉林市昌邑区延安路华业国际城六号楼、七号楼、八号楼房屋（其中包括涉案房屋）。查封期限三年。2016年10月26日，本院作出（2016）吉02民初81号民事判决，内容：一、华业公司于本判决生效后十日内给付王莹借款本金970万元；二、华业公司于本判决生效后十日内按照借款本金970万元，年利率24%，给付王莹自2016年7月15日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；三、驳回王莹的其他诉讼请求。华业公司上诉，吉林省高级人民法院于2017年5月18日作出（2017）吉民终146号民事调解书，内容：一、华业公司于2017年7月10日，支付王莹借款本金970万元，并按年利率24%，支付王莹自2016年7月15日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；二、一审案件受理费95800元，财产保全费5000元，以及二审诉讼费由华业公司负担。因华业公司未履行生效文书确定义务，2017年8月7日，本院根据王莹申请立执行案件，案号为（2017）吉02执220号。在执行过程中，根据高波的申请，本院于2017年11月27日作出（2017）吉02执异443号执行裁定，变更高波为本案的申请执行人。
另查明，2016年3月18日，肖汉东与华业公司签订房屋抵账还款协议，约定华业公司用华业国际城25套（详见附表《华业国际城抵账房屋汇总表》，其中包括7#-2-307号和7#-2-407房屋）抵付所欠肖汉东借款11255729元。经本院询问，肖汉东承认借给华业公司的款项是多人集资（包括案外人），由肖汉东代表与华业公司签订以房抵账合同。
2016年3月18日，案外人与华业公司签订《华业国际城置业协议》，约定案外人购买华业公司华业国际城7号楼2-307号和2-407号房屋，价款分别为554962元和575177元。同日华业公司向案外人出具收款收据，款项来源表明为工程抵账。华业公司于2016年3月22日为案外人出具了华业国际城7号楼2单元301和401号房屋物业费、水电费、垃圾清运费等收据。根据案外人提供的证明显示，华业国际城7号楼2单元301号和401号房屋的户号为：0203127号和0204130号。
本院认为，本案争议的房屋系被执行人为案外人以物抵债的房屋，在异议审查程序中，无法就抵债协议的效力问题进行认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人董琳琳的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 倪鑫洋
代理审判员 季海滨
二〇一八年五月十五日
书 记 员 牟 丹
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙09刑终72号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜勇，于贵州省赫章县，无业。2003年10月因犯盗窃罪被判处拘役三个月零十天，并处罚金人民币一千元；2007年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；2011年10月因犯非法持有毒品罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币九千元；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月17日刑满释放。2016年2月27日因本案被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民法院审理舟山市普陀区人民检察院指控原审被告人颜勇犯盗窃罪一案，于2016年5月5日作出（2016）浙0903刑初141号刑事判决。原审被告人颜勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月4日凌晨，被告人颜勇至普陀区沈家门街道舟渔宿舍64幢506室张某住处，利用事先捡到的钥匙开门进入室内，从放置在卧室内的裤子口袋内窃得人民币2600元，被张某妻子李某发现后逃离现场。同年2月26日，颜勇在贵州省威宁县被抓获。案发后，颜勇已退赔全部赃款，并由公安机关发还被害人。
据此，原判以盗窃罪判处被告人颜勇有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
颜勇上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人颜勇盗窃事实有被害人张某、李某陈述，证人陈某、颜某证言，扣押清单及发还清单，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，情况说明，刑事判决书及释放证明，常住人口基本信息，抓获经过等证据证实，被告人颜勇亦供认，并有辨认笔录证实在案。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人颜勇以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人颜勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。原判根据被告人颜勇累犯等情节对其判处有期徒刑八个月并无不当，其提出量刑过重的上诉理由不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 王奇红
代理审判员 宋寅亮
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 陈 昶
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初626号之一
原告：冯佐,女,1993年9月24日出生,汉族,住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：丁莹，浙江锦丰律师事务所律师。
被告：郑博成,男,1995年7月20日出生,汉族,住浙江省开化县。
原告冯佐与被告郑博成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。因原告需要收集证据对案件事实进行补强，故于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告冯佐在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯佐撤诉。
案件受理费718元，减半收取359元，由原告冯佐负担。
审 判 长 钱 欢
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 胡晓甜
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 叶晓琳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执276号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，组织机构代码：75222478-7。
负责人:崔建光，总经理。
委托代理人:张丹丹，天津融汇律师事务所实习律师。
被执行人:任胜清，男，1966年1月15日出生，汉族，住天津市河西区，
本院于2017年1月10日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被执行人任胜清信用卡纠纷一案。2016年7月4日，天津市河西区人民法院作出(2016)津0103民初1792号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人现不具备执行条件，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执276号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，组织机构代码：75222478-7。负责人:崔建光，总经理。委托代理人:张丹丹，天津融汇律师事务所实习律师。被执行人:任胜清，男，1966年1月15日出生，汉族，住天津市河西区，本院于2017年1月10日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被执行人任胜清信用卡纠纷一案。2016年7月4日，天津市河西区人民法院作出(2016)津0103民初1792号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现不具备执行条件，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年六月二十七日书 记 员  于 凯
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）保行终字第51号
上诉人（原审原告）贾宗帅。
被上诉人（原审被告）高碑店市公安局。
法定代表人刘晓明，该局局长。
委托代理人赵光华。
委托代理人尚卫国。
上诉人贾宗帅因高碑店市公安局治安行政处罚一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新行初字第59号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人贾宗帅、被上诉人高碑店市公安局委托代理人赵光华、尚卫国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月25日14时许，原告贾宗帅及贾宗旭、张娜等人以雷达站占地补偿未达成协议为由，到在建的雷达站施工工地，阻挠施工。被告经调查认为，雷达站占地行为取得了合法的批准手续，贾宗帅、贾宗旭、张娜等人多次在在建工地阻挠施工，经工地工作人员劝阻仍不停止阻挠行为。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，以扰乱公共秩序对贾宗帅作出了高公（肖官营）行罚决字（2014）0304号公安行政处罚决定，对其行政拘留十日，并处罚款伍佰元。原告不服申请复议，2014年10月10日，保定市公安局作出决定维持被告的处罚决定。
原审法院经审理认为，原告对被告执法主体和执法程序没有异议，对被告执法主体和执法程序予以认定。原告对被告认定事实虽有异议，但没提出有效证据加以证明，对其观点不予支持。被告提交的证据能够证明作出公安行政处罚决定的行为合法，被告被诉具体行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告高碑店公安局高公（肖官营）行罚决字（2014）0304号公安行政处罚决定书。
上诉人贾宗帅不服上诉称，一、一审判决认定事实不清。在一审被上诉人提交的执法记录仪记载现场画面证实，上诉人并无阻挠施工的一举一动，没有任何能够造成施工受阻的言行，不存在高碑店市公安行政处罚决定书依据的违法事实。一审判决在己查明上述事实的情况下仍然认定被上诉人对上诉人所作的处罚正确，明显存在“对上诉人有无应予行政处罚的法定违法行为事实”和“应否以上诉人作为违法行为处罚主体予以行政处罚”等事实认定不清的错误。二、一审判决证据不足。除被上诉人提交的执法记录仪记载的现场画面证实上诉人不是阻挠施工行为人以外，另有上诉人陈述及部分证人证言也表明上诉人只是跟随父母与施工方用语言方式进行交谈讲理，并未实施阻挠施工行为。三、一审判决适用法律不当。一审法院应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第（1）目规定，对主要证据不足的具体行政行为判决撤销，却依据第（一）项规定判决维持，明显存在适用法律不当的错误。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。请求二审法院依法撤销一审判决，撤销高碑店市公安局高公（肖官营）行罚决字（2014）0304号公安行政处罚决定。
被上诉人高碑店市公安局答辩称，一、上诉人违法事实清楚，证据充分。2014年7月25日14时许，我局肖官营派出所接吴志勇报警称，有人在在建的雷达站工地阻挠施工。民警到达现场后，发现贾宗旭、张娜、贾宗帅等人以雷达站占地补偿未达成协议为由，坐到工地围墙的地基上阻挠施工。经调查，雷达站具有相关建设资质，占地行为取得了合法批准手续。如果贾宗旭、张娜、贾宗帅等人认为征地程序不合法或者征地标准低侵犯其合法权益，应向征地补偿实施机关或上级人民政府申请处理，依法保护自已的合法权益，但贾宗旭、张娜、贾宗帅等人于2014年5、6月份多次在在建工地阻挠施工，导致工地不能正常施工。以上事实有贾宗帅、贾宗旭、张娜、肖官营乡政府纪检书记褚会超及工作人员朱红杰、肖官营乡政府武装部部长吴志勇、肖官营乡政府包村干部李星、承包工程负责人李艳如及其工作人员的询问笔录，北京军区空军司令部关于高碑店雷达站迁建事的通知、高碑店雷达站搬迁协议、肖官营乡政府关于雷达站占地补偿情况的说明、高碑店市城乡规划管理局关于雷达站选址和围墙有关情况说明、雷达站征地实测图等证据证实。二、我局处罚程序合法。贾宗旭、张娜、贾宗帅等人多次在在建工地阻挠施工，经工作人员劝阻仍不停止阻挠行为，我局经过受案调查、询问、告知，集体研究、决定、送达、执行等程序依法作出处罚决定，程序合法、处罚得当。请求二审法院维持我局作出的行政处罚决定。
本院经审查一审法院随案移送的证据，认定的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人高碑店市公安局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，有权力对本辖区内违反治安管理的行政相对人作出行政处罚，具有合法的行政主体资格。2014年7月25日14时许，上诉人贾宗帅与贾宗旭、张娜等人以雷达站占地补偿未达成协议为由，到在建的雷达站施工工地阻挠施工，有本人陈述、证人证言等证据证实。被上诉人高碑店市公安局作出行政处罚前，向上诉人贾宗帅告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知其有陈述、申辩的权利。被上诉人高碑店市公安局在法定职权内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人贾宗帅作出了行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚，事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，量罚得当。上诉人贾宗帅认为其并未实施阻挠施工行为的理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾宗帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 解建国
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 宋晓红
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1672号
原告李兴文，男，28岁。
被告陈中学，男，51岁。
被告卓儒仙，女，50岁，系被告陈中学妻子。
本院在审理原告李兴文与被告陈中学、卓儒仙民间借贷纠纷一案中，原告李兴文于2015年10月8日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请，本院认为原告李兴文提出撤诉理由正当，其撤诉请求本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李兴文撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告李兴文负担。
（本页无正文）
审 判 员 覃遵辉
二〇一五年十月八日
代理书记员 丁 黎
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初640号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路一号。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人姜成柱，湖北七君律师事务所律师。（一般授权代理）
被告熊祖钢，无固定职业。
被告牟翠珍，无固定职业。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告熊祖钢、牟翠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的委托代理人姜成柱，被告熊祖钢到庭参加诉讼。被告牟翠珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2012年5月28日，被告熊祖钢与原告签订《个人消费借款合同》，约定被告熊祖钢、牟翠珍向原告借款85万元用于住房装修，贷款利率为基准利率上浮30%，贷款期限120个月。合同签订后，原告将借款一次性划入两被告的账户。被告将其所有的房屋抵押给原告。被告从2015年2月开始，就再未按时履行还款义务，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的2012000074号个人消费借款合同；2、两被告清偿截止到2015年10月10日的贷款本金665259.55元，利息13400.30元，并从2015年10月11日起至借款本息全部清偿之日止，以665259.55元为基数，按中国人民银行基准利率的1.95倍标准支付利息和罚息；3、原告对两被告提供的抵押物（房屋所有权证号为宜市房权证西陵区字第××号房屋）的处置价款优先受偿。
被告熊祖钢对原告所述的借款、还款经过无异议，辩称因经济困难暂无力还款。
被告牟翠珍未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月28日，借款人（甲方）中国建设银行股份有限公司三峡分行与贷款人（乙方）熊祖钢、牟翠珍签订《个人消费借款合同》一份，约定：借款本金85万元；借款期限120个月，即2012年5月21日至2022年5月21日；借款用于住房装修；贷款利率为基准利率水平上浮30%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款方法；借款担保方式为抵押等内容。熊祖钢以其所有的宜昌市西陵区夷陵大道106号A栋房屋（宜市房权证西陵字第××号）为该笔贷款提供抵押，并办理他项权证书（宜字房他证西陵区字第××号）。2012年6月12日，中国建设银行股份有限公司三峡分行向熊祖钢发放贷款85万元，约定贷款的执行年利率为8.84%。2015年2月，熊祖钢、牟翠珍出现逾期还款的情况。截止2015年10月10日，熊祖钢、牟翠珍尚有借款本金665259.55元、利息13400.30元未归还。
上述事实，有《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、开立贷款账户通知书、贷款支付凭证、房屋他项权证、对账单等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告熊祖钢、牟翠珍与原告中国建设银行股份有限公司三峡分行签订的《个人消费借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行按约发放了借款，但被告熊祖钢、牟翠珍未按约还本付息，应承担违约责任。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行关于解除合同、还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告熊祖钢自愿以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行关于以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告熊祖钢、牟翠珍于2012年5月28日签订的《个人消费借款合同》；
二、被告熊祖钢、牟翠珍连带向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行归还借款本金665259.55元及截止2015年10月10日的利息13400.30元，并以665259.55元为基数，自2015年10月11日起至借款还清之日止，按中国人民银行贷款基准利息1.95倍的标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息及罚息。
三、若被告熊祖钢、牟翠珍未能履行前述第二项给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司三峡分行有权以被告熊祖钢所有的位于宜昌市西陵区夷陵大道106号A栋的房屋（宜市房权证西陵字第××号）折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10655元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），本院减半收取5327.50元，由被告熊祖钢、牟翠珍共同负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内一并直接给付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 婵
二〇一六年六月十七日
书记员 关宏浩
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第632号
罪犯王华彬，男，1977年3月29日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2010年2月5日作出（2010）成华刑初字第138号刑事判决，以被告人王华彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。该犯不服提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2010年5月10日作出（2010）成刑终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行机关。服刑期间，因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2013年1月6日作出（2013）眉刑执字第14号刑事裁定，对罪犯王华彬减刑六个月。刑期至2015年3月16日止。执行机关四川省眉州监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯王华彬在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯王华彬减刑。
经审理查明，罪犯王华彬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王华彬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王华彬减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正文
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐文汶
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00998号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告宾县农村信用合作联社，住所地宾县宾州镇西城街**号。
法定代表人周革，职务主任。
委托代理人王海军，住宾县。
被告李继文，住宾县。
原告宾县农村信用合作联社与被告李继文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海军到庭参加了诉讼，被告李继文经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，要求判令被告李继文偿还贷款本金50，000.00元及利息，利息到给付之日止；判令被告李继文为案外人李春波承担连带保证责任，偿还贷款本金50，000.00元及利息，利息到给付之日止。诉讼费用由被告承担。
被告李继文未出庭无答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一、农户互保借款合同一份，用以证明被告李继文与案外人李春波于2013年12月5日在原告处互保贷款100，000.00元，约定于2015年5月20日前全部还清，月利率9.9%的事实。被告李继文未出庭未质证。
证据二、借款凭证两份，用以证明被告李继文及案外人李春波于2013年12月5日在信用社柜台处各领取贷款50，000.00元，约定利率9.9%，还款期限至2015年5月20日的事实。被告李继文未出庭未质证。
被告李继文未出庭未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告证据一系农户互保借款合同一份，能够证明被告李继文与案外人李春波于2013年12月5日在原告处互保贷款100，000.00元，约定于2015年5月20日前全部还清，月利率9.9%的事实，做定案的证据采信。原告证据二系借款凭证两份，能够证明被告李继文及案外人李春波于2013年12月5日在信用社柜台处各领取贷款50，000.00元，约定利率9.9%，还款期限至2015年5月20日的事实，做定案的证据采信。
经审理查明，2013年12月5日被告李继文与案外人李春波组成联保小组，与原告签订了农户互保借款合同，被告李继文及案外人李春波各贷款50，000.00元，期限自2013年12月5日至2015年5月20日止，约定月利率9.9厘，逾期还款加罚50%的利息。逾期后被告李继文及案外人李春波均未还款。原告诉讼来院，要求判令被告李继文偿还贷款本金50，000.00元及利息，利息到给付之日止；判令被告李继文为案外人李春波承担连带保证责任，偿还贷款本金50，000.00元及利息，利息到给付之日止。诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告李继文及案外人李春波之间各借款50，000.00元事实成立，被告李继文及案外人李春波与原告签订的农户互保借款合同有效。被告李继文与案外人李春波互相提供了连带责任保证。被告李继文、案外人李春波未按合同约定的还款期限还款属于违约行为。原告请求判令被告李继文偿还贷款本金50，000.00元及利息，利息到给付之日止；判令被告李继文为案外人李春波承担连带保证责任，偿还贷款本金50，000.00元及利息，利息到给付之日止的请求有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告李继文偿还原告贷款本金50，000.00元，并自2013年12月5日至实际还款之日止按原贷款利息加罚50%计算给付利息；
本判决生效后10日内，被告李继文为案外人李春波承担连带保证责任，偿还原告贷款本金50，000.00元，自2013年12月5日至实际还款之日止按原贷款利息加罚50%计算给付利息。
案件受理费＋2，300.00元，减半收取1，150.00元，由被告李继文负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二O一五年十二月八日
书记员谢庆巍
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00200号
原告：付宏，男，1969年11月18日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市双台子区.
被告：关东杰，男，1958年6月2日生，满族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告付宏诉被告关东杰劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审 判 长 王 冰
代理审判员 吕 静
代理审判员 常 林
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 荀瑶朦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00354号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌合同诈骗罪，于2015年4月26曰被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年5月7曰由十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕并由十堰市公安局茅箭区分局执行。
辩护人李孔银，茅箭区法律援助中心律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人王某涉嫌合同诈骗罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员杨菊担任审判长并主审，审判员朱新祥、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年8月17日进行了公开开庭审理，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人王某及辩护人李孔银到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2014年11月19日，被告人王某虚构已承包十堰市人民路人民商场负二楼特福莱汽车美容店扩建装修工程项目的事实，骗取汪某的信任，与汪某签订合作协议：约定由汪某投资7万元和王某共同承揽特福莱汽车美容店扩建装修工程项目，利润均分，王某负责保证该工程项目于2014年11月20曰前开工。汪某遂将7万元资金交给王某后，被告人王某将7万元全部用于归还个人债务，至今无法偿还。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王某及其辩护人李孔银对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人的辩护意见是：1.王某是初犯，之前没有犯罪前科，且犯罪情节较轻；2.王某如实供述自己的全部犯罪事实，虽有辩解，不影响其如实供述的事实，具有坦白的情节；3.王某与受害人在起诉阶段已达成和解协议，并取得受害人谅解；4.王某当庭自愿认罪。请求判处非监禁刑。
经审理查明：
2014年11月19日，被告人王某虚构已承包十堰市人民路人民商场负二楼特福莱汽车美容店扩建装修工程项目的事实，骗取汪某的信任，与汪某签订合作协议：约定由汪某投资7万元和王某共同承揽特福莱汽车美容店扩建装修工程项目，利润均分，王某负责保证该工程项目于2014年11月20日前开工。汪某遂将7万元资金交给王某后，被告人王某将7万元全部用于归还个人债务，至案发无法偿还汪某7万元资金。
另案明，在起诉阶段被告人王某与受害人已达成调解协议，并取得受害人谅解
上述事实，有下列证据证实：
1.书证
受案登记表、立案决定书，证实2014年11月19日，被告人王某虚构事实，骗取汪某7万元，后将7万元全部用于归还个人债务，至案发无法偿还，汪某向公安机关报案。
十堰市领跑者汽车用品有限公司营业执照、李某身份证复印件，证实十堰市领跑者汽车用品有限公司及李某的基本情况。
王某与汪某于2014年11月19曰签订的《协议》，证实王某虚构已承包十堰市人民路人民商场负二楼特福莱汽车美容店扩建装修工程项目的事实，骗取汪某的信任，与其签订合作协议。
王某于2014年11、12月出具的多份收条，证实其分别收到汪某工程款共计7万元。
王某的户籍资料，证实被告人王某的身份信息。
（6）和解协议、收条、刑事谅解书，证实在起诉阶段被告人王某与受害人已达成调解协议，先期赔款己收到，并取得受害人谅解。
2.视听资料：讯问王某过程视频光盘一张。
3.证人证言
（1）证人徐某（汪某妻子）的证言：证实2014年11月中旬的时候，其老公汪某跟一个叫王某合作搞一个装修工程，并与王某签订了《合作协议》，合作协议签订后自己和老公汪某陆续从银行取现金7万元给王某。款付清后王某迟迟不开工，给王某联系，王某一直说他有事。后来我们于2015年1月20号去找六堰人商负二楼特福莱汽车美容店的老板李某核实，李某说他们汽车美容店扩建装修根本没打算交给王某做，扩建装修工程跟王某没有一点关系，这个时候我们才意识到被王某骗了。
（2）证人张某的证言：我和王某是初中同学，2014年11月底王某到东正国际找我，给我看了一份他与十堰市六堰人商负二楼特福莱汽车美容店签订的扩建装修合同，他说他已经和特福莱汽车美容店定下来做扩建装修，让我投点钱，一起做那个工程，后来我发现他没有做那个扩建工程。
（3）证人李某、刘某的证言，证实李某和刘某都没有跟王某签订过汽车美容店扩建工程的合同。
4.被害人汪某的陈述：2014年11月19日上午，王某就拿着他与六堰人商负二楼特福莱汽车美容店李某签的合同给我们看，合同上说的是扩建装修于2014年11月20日开工，上面有王某的签字和手印，还有六堰人商负二楼特福莱汽车美容店的公章以及李某的签字，我们看完后当天就和王某签订了《合作协议》，我和我妻子徐某陆续从银行取现金7万元给王某。后给王某联系，王某一直说他有事。后来我们去找六堰人商负二楼特福莱汽车美容店的老板李某核实，李某说他们汽车美容店扩建装修根本没打算交给王某做，扩建装修工程跟王某没有一点关系，这个时候我们才意识到被王某骗了后报案。
5.被告人王某的供述：对上述事实供认不讳。
6.视听资料：讯问王某过程视频光盘一张。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人王某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得受害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚的辩护意见，符合本案事实，辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯合同诈骗罪，判处判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2015年10月25日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 菊
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 赵会芬
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第180号
上诉人（原审起诉人）刘翠珍，女，1959年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
上诉人刘翠珍因不服湖南省石门县人民法院（2015）石民立字第41号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘翠珍上诉称：原审裁定适用法律错误，上诉人在原审诉讼中提出的诉讼请求是请求撤销双方签订的安置补偿协议，所持的事实理由是该协议显失公平，且证据充分，而原审裁定却以协议已经履行为由不予受理，与上诉人在原审的起诉毫不相干；请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议规定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”而本案中，作为房屋征收部门的石门县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室与作为被征收人的刘翠珍就房屋征收达成补偿协议后，双方均已按照补偿协议所约定的内容履行了各自的义务。原审起诉人刘翠珍现不服双方签订的《房屋征收补偿协议》，翻悔提起诉讼，其起诉不符合上述条例规定的“可以依法提起诉讼”的情形，人民法院依法不应受理。上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一五年八月十三日
书记员 黄 政
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
……
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00504号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人陈某，女，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区昆山西路**号1-4-2。曾于2011年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审，于2015年9月14日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2015）347号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、邓帅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2014年7月初某日，被告人陈某在其租住的沈阳市和平区抚顺路XX号1-5-1室4号房间，容留郑某甲、郑某乙（另案处理）吸食冰毒。
二、2014年8月中旬某日，被告人陈某在上述地点，容留郑某甲、郑某乙吸食冰毒。
2014年9月15日，公安机关将被告人陈某抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某甲、郑某乙的证言，指认现场照片，辨认笔录、证明、房产证、房屋承租合同、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录，毒品检验报告及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。故公诉机关指控成立。被告人陈某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年9月10日起至2015年10月3日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年九月十五日
书记员 王丹妮
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沈和刑初字第00504号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人陈春萌，女，1988年4月10日出生于辽宁省沈阳市,汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。曾于2011年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审，于2015年9月14日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2015）347号起诉书指控被告人陈春萌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、邓帅出庭支持公诉，被告人陈春萌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、2014年7月初某日，被告人陈春萌在其租住的沈阳市和平区，容留郑某1、郑某2（另案处理）吸食冰毒。二、2014年8月中旬某日，被告人陈春萌在上述地点，容留郑某1、郑某2吸食冰毒。2014年9月15日，公安机关将被告人陈春萌抓获。上述事实，被告人陈春萌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某1、郑某2的证言，指认现场照片，辨认笔录、证明、房产证、房屋承租合同、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录，毒品检验报告及被告人陈春萌的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈春萌容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。故公诉机关指控成立。被告人陈春萌认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈春萌犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年9月10日起至2015年10月3日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  苏博群二〇一五年九月十五日书记员  王丹妮
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第5934号
原告李松阳，男，1979年7月17日出生。
被告刘桂英，女，1950年11月18日出生。
委托代理人原琳（被告之女）。
原告李松阳与被告刘桂英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李松阳（以下简称原告），被告刘桂英（以下简称被告）之委托代理人原琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月10日早7点20左右，我经过积水潭医院南门口红绿灯处，在人行横道上，被被告骑的电动三轮车撞伤。交警队认定被告负全部责任。积水潭医院医生开具病假条需休养3天。现我起诉至法院，要求判令被告赔偿以下费用：误工费600元、营养费300元、护理费400元。
被告辩称原告的行为是“碰瓷儿”。事发时原告碰到我的车上，他说自己身体不舒服，我就带他去了积水潭医院看病，我垫付了所有的医疗费。医院诊断结论是软组织挫伤。后来原告一直以打电话、发短信的方式要挟我给他钱，还说要到孩子的学校去，我被吓的心脏病都犯了。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月10日7时29分许，被告骑三轮车由东向西行驶至北京市西城区新街口东街积水潭医院南门外红绿灯处的人行横道口，被告的三轮车与原告发生接触。此次交通事故经西城交通支队西四大队认定，被告负全部责任。
当日，被告带原告到积水潭医院就医，诊断为腰部软组织损伤。被告垫付了相关的医疗费用。
针对误工费一项，原告提交安康超市出具的《证明》1张，内容为：“我店店长李松阳因伤务工三天，扣发工资陆佰元整（600元）。特此证明。注：李松阳月工资六千元人民币。”被告对该《证明》不予认可，认为原告未提交纳税证明及社保缴费证明，不能真实的反映原告的收入情况。庭审中，原告称其与安康超市签订有劳动合同，工资收入未交过税，工资都是老板在一个信封上将所有人的工资都写好，谁领走谁签字，但信封找不到了。就此，原告在举证期限内未提交相关证据。
针对护理费一项，原告在举证期限内亦未提交相关证据。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、诊断证明书、处方笺、门诊收费票据等证据在案佐证。
本院认为：我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因误工减少的收入等。本案中，根据交通管理部门认定，被告对此次交通事故负全部责任，本院予以采信。故被告应赔偿原告因交通事故造成的合理损失。就误工费一项，原告仅提供《证明》1张，该证据不能证明原告因误工实际减少的收入。考虑原告系腰部受伤，受伤后必定影响其正常工作，本院酌定其误工期为3日，误工费按照北京市最低工资标准1560元／月计算3天。
原告主张护理费及营养费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告刘桂英赔偿原告李松阳误工费二百一十五元。
二、驳回原告李松阳的其他诉讼请求。
如果被告刘桂英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告李松阳负担十五元（本判决生效后七日内交纳），由被告刘桂英负担十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
代理审判员 王晓莉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘思雨
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第853号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈某，务工。贵州省水城县化乐乡猫场村麻窝组。因本案于2014年3月27日归案，次日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，2014年4月22日被温州市公安局处罚款1000元、吊销机动车驾驶证，因取保候审期间脱管于2015年5月14日被逮捕，次日被监视居住。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]775号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月27日23时许，被告人陈某饮酒后驾驶无牌号三轮摩托车，行驶至温州市瓯海区仙岩街道下沈线华侨小学路口时，摩托车右侧后视镜碰撞路边行人蒲某，致被害人蒲某受伤。事故发生后，被告人陈某驾车逃逸，后被被害人蒲某的工友及亲属抓获并带回案发现场。在民警调查时，被告人陈某趁机拿出备用钥匙再次驾车逃跑至仙岩街道沈岙村时被抓获。经鉴定，被害人蒲某的损伤程度为轻伤二级。经交警部门认定，被告人陈某承担事故的全部责任。经抽血检测鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇成分，其含量为335mg/100ml血。
案发后，被告人陈某的家属与被害人蒲某达成民事赔偿协议并已履行完毕，共计赔付8500元。被害人蒲某对被告人陈某表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒲某的陈述，证人王某、杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气测试单，当事人血样（尿样）提取登记表，法医学人体损伤程度鉴定书，理化检验报告，车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，交通事故人民调解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书，接警单，到案经过，人口信息，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某驾驶与其驾驶证准驾车型不符的无牌号摩托车发生交通事故，造成一人轻伤，且肇事后逃逸，酌情从重处罚。鉴于被告人陈某归案后如实供述其罪行，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年八月十九日
书记员 陈选先
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初25号
原告：温州银行股份有限公司柳市支行，住所地：浙江省乐清市柳市镇柳青路20-23号，统一社会信用代码：91330382145080056L。
负责人：陈吉讯，该支行行长。
委托诉讼代理人：周霞，女，系该行员工。
被告:林乐平，女，1973年2月8日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
原告温州银行股份有限公司柳市支行与被告林乐平信用卡纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林乐平偿还原告信用卡透支本金16347.52元、剩余分期本金5914.82元、分期付款手续费511.02元（按账单分期本金17744.49元为基数计收0.48%的手续费，计算至2017年12月1日），及支付至清偿完毕之日止的违约金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，从2017年4月1日起暂计算至2017年8月1日为1422.49元）及利息（暂计算至2017年8月1日为554.8元，之后至清偿完毕之日止，以本金16347.52元为基数，按日万分之五计收利息）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
|
金卡
|
卡号
|
62×× 00
---|---|---|---
申领时间
|
2008年11月19日
|
信用额度
|
人民币2万元
合同相关约定
|
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，透支利息按日万分之五计收。
透支事实
|
2008年11月19日起透支，2016年12月15日申请账单分期12期，申请分期金额17744.49元，每月归还分期本金1478.71元和分期付款手续费85.17元，2017年3月开始逾期，共计逾期5期，其中透支本金16347.52元、剩余分期本金5914.82元、分期付款手续费511.02元、违约金1422.49元及利息554.8元。以上共计24570.65元。
还款事实
|
2008年11月28日还款19500元，之后陆续还款，2017年2月27日最后一次还款3700元，之后再无还款。
合计债权额
核定本息额
|
结欠本金
|
16347.52元，剩余分期本金5914.82元
违约金
|
违约金1422.49元、手续费511.02元
透支利息
|
554.8元
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林乐平应在本判决生效之日起五日内偿还原告温州银行股份有限公司柳市支行透支款本金人民币16347.52元、剩余分期本金5914.82元及利息（计算至2017年8月1日止利息为554.8元，自2017年8月2日起以人民币16347.52元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行之日止）。款交本院民四庭转付。
二、驳回原告温州银行股份有限公司柳市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，公告费300元，由原告温州银行股份有限公司柳市支行负担50元，被告林乐平负担669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 剑
人民陪审员 郑桂花
人民陪审员 金新花
二〇一八年五月二十三日
代书 记员 支培銮
浙江省乐清市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）浙0382民初25号	原告：温州银行股份有限公司柳市支行，住所地：浙江省乐清市柳市镇柳青路20-23号，统一社会信用代码：91330382145080056L。	负责人：陈吉讯，该支行行长。	委托诉讼代理人：周霞，女，系该行员工。	被告:林乐平，女，1973年2月8日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。	原告温州银行股份有限公司柳市支行与被告林乐平信用卡纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林乐平偿还原告信用卡透支本金16347.52元、剩余分期本金5914.82元、分期付款手续费511.02元（按账单分期本金17744.49元为基数计收0.48%的手续费，计算至2017年12月1日），及支付至清偿完毕之日止的违约金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，从2017年4月1日起暂计算至2017年8月1日为1422.49元）及利息（暂计算至2017年8月1日为554.8元，之后至清偿完毕之日止，以本金16347.52元为基数，按日万分之五计收利息）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。	本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：	涉案事实																											卡种																							金卡																							卡号																							62×× 00																															申领时间																							2008年11月19日																							信用额度																							人民币2万元																															合同相关约定																							滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，透支利息按日万分之五计收。																															透支事实																							2008年11月19日起透支，2016年12月15日申请账单分期12期，申请分期金额17744.49元，每月归还分期本金1478.71元和分期付款手续费85.17元，2017年3月开始逾期，共计逾期5期，其中透支本金16347.52元、剩余分期本金5914.82元、分期付款手续费511.02元、违约金1422.49元及利息554.8元。以上共计24570.65元。																															还款事实																							2008年11月28日还款19500元，之后陆续还款，2017年2月27日最后一次还款3700元，之后再无还款。																															合计债权额																															核定本息额																							结欠本金																							16347.52元，剩余分期本金5914.82元																															违约金																							违约金1422.49元、手续费511.02元																															透支利息																							554.8元																本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告林乐平应在本判决生效之日起五日内偿还原告温州银行股份有限公司柳市支行透支款本金人民币16347.52元、剩余分期本金5914.82元及利息（计算至2017年8月1日止利息为554.8元，自2017年8月2日起以人民币16347.52元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行之日止）。款交本院民四庭转付。	二、驳回原告温州银行股份有限公司柳市支行的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费419元，公告费300元，由原告温州银行股份有限公司柳市支行负担50元，被告林乐平负担669元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。	审 判 长  郑 剑	人民陪审员  郑桂花	人民陪审员  金新花	二〇一八年五月二十三日	代书 记员  支培銮
广西壮族自治区鹿寨县�民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第589号
原告江X。
被告徐X。
被告潘X。
原告江X与被告徐X、潘X民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告江X到庭参加诉讼，被告徐X、潘X经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告江X诉称：2013年4月10日、5月28日、10月17日被告徐X分三次以资金周转困难为由向原告借款23万元，借款时约定，前二笔借款月息为4%，借款期限2个月，后一笔借款期限为3个月，未约定有利息。借款到期后被告徐X未按期归还借款，经原告再三催促被告归还借款无果。因被告潘X与被告徐X系夫妻关系，二被告对尚欠原告借款本息均有清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告徐X、潘X归还原告借款本金23万元；2、二被告向原告支付借款利息60720（从2013年12月1日起计至2014年10月31日止，之后至还清借款之日的利息按月息2.4%另行计付）；3、二被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
借条3份，用以证明2013年4月10日、5月28日、10月17日被告徐X三次向原告借款23万元及约定了借款期限和利息的事实。
被告徐X、潘X未作应诉答辩，亦未在本院规定的举证期限提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告徐X、潘X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年4月10日，被告徐X向原告借款3万元�借期期限到2013年6月9日，之后延期2个月，月利率按4%计算；2013年5月28日，被告徐X又向原告借款3万元，借期期到2013年7月27日，月利率按4%计算；2013年10月17日，被告徐X又向原告借款17万元，借期期到2014年1月17日，未约定借款利息；以上三笔借款共计23万元。借款后，被告徐X只向原告支付了该3笔借款的利息至2013年11月30日，2013年12月1日以后的利息及借款本金至今未支付。原告为此起诉。
另查明，被告徐X与被告潘X系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：被告徐X向原告江X借款23万元，有被告徐X向原告江X借款时所立的3份借条为据，该借款事实成立，本院予以确认。被告徐X在向原告江X借款时，均约定了借款期限，但其未按期归还已构成违约。关于利息问题，被告徐X共向原告江X借款3笔，前2笔约定的利息为月息4%，诉讼中原告要求按月息2.4%计算，均超过了当前银行贷款其准利率的四倍，违反了相关法律的规定，超过部分不应予支持；该两笔借款的利息应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。而第3笔借款17万未约定有借款利息，原告请求该笔借款从2013年12月1日起按月息2.4%计付，无法律依据，其请求不予支持；该笔借款的利息应按中国人民银行同期贷款利率计付为宜。被告徐X向原告江X借款时，是在其与被告潘X婚姻关系存续期间产生的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故本案被告徐X向原告借款，该债务依法应认定为二被告的夫妻共同债务，被告徐X、潘X应共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐X、潘X共同偿还原告江X借款本金23万元及利息（利息的计算：第一笔借的3万元及第二笔借的3万元从2013年12月1日起，计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，月息按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计付；第三笔借的17万元从2013年12月1日起，计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。
案件受理费5661元，适用简易程序审理减半收取2831元，由被告徐X、潘X共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦成三
二〇一四年十二月十八日
书记员 莫积凤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2510号
申请执行人王三娃，女，生于1962年3月16日，汉族，陕西省榆林市佳县人，现住本区南郊德静路联通巷7排9号，农民。
被执行人万宝堂，男，约生于1962年，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住本区刘千河乡万塔村，农民。
被执行人朱保定，男，生于1960年1月12日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住本区镇北台，无固定职业。
本院在执行王三娃与万宝堂、朱保定民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年2月16日作出的（2015）榆民初字第07150号民事判决书，申请人于2016年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币1万元，并支付该款从2013年1月20日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，承担案件受理费200元，执行费170元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因被执行人万宝堂、朱保定暂无可供执行的财产，待找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2510号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 闫晓军
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2553号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告阎冰。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告阎冰物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年九月十九日
书记员 佟 博
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮中执字第0314-2号
申请执行人淮安市银信投资担保有限公司，住所地江苏省淮安市淮海西路228号。
法定代表人戴志刚，该公司董事长。
被执行人淮安市永锋物资有限公司，住所地淮安市经济技术开发翔宇大道53号203室。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
被执行人淮安市万诚养殖有限公司，住所地淮安市清浦区武墩街北首1号。
法定代表人王金柱，该公司总经理。
被执行人淮安市京淮物资有限公司，住所地淮安市经济技术开发翔宇大道53号203室。
法定代表人王金柱，该公司总经理。
被执行人淮安市金丰物资有限公司，住所地淮安市深圳东路2号。
法定代表人朱翠英，该公司董事长。
被执行人王金柱，淮安市万诚养殖有限公司、淮安市京淮物资有限公司总经理。
被执行人朱翠英，淮安市金丰物资有限公司董事长。
被执行人ＸＸ，淮安市永锋物资有限公司总经理。
被执行人周杨，职业不详。
被执行人ＸＸ，职业不详。
被执行人王丽，职业不详。
被执行人刘君，职业不详。
被执行人陈业平，居民
身份证号码××，职业不详。住淮安市清河区河北西路**号***室。
淮安市银信投资担保有限公司（以下简称银信公司）与淮安市永锋物资有限公司、淮安市万诚养殖有限公司、淮安市京淮物资有限公司（以下简称京淮公司）、淮安市金丰物资有限公司、王金柱、朱翠英、ＸＸ、周杨、ＸＸ、王丽、刘君、陈业平追偿权纠纷一案，本院（2013）淮中商初字第0047号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行法律文书确定的义务，本院依法委托江苏华信资产评估有限公司对被执行人京淮公司所有的质押给申请执行人银信公司的江苏银行股份有限公司100万股（非流通法人股）股权价值进行评估并在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，买受人李俊文于2014年11月18日以464万元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变买财产的规定》第三条、第二十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人京淮公司持有的江苏银行股份有限公司100万股股权（非流通法人股）折价464万元归买受人李俊文（居民身份证321202196902080035）所有。
二、买受人李俊文可持本裁定书到有关机构办理相关的股权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 缪 克
执行员 王新平
执行员 惠更虎
二〇一四年十一月二十八日
书记员 唐禹、
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第490号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人刘某，男，1976年2月19日出生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月11日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）332号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、书记员郝文英出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月21日19时许，被告人刘某在沈阳市皇姑区陵东街西窑村2-1组被害人王某乙租住的卖菜大棚内，酒后因琐事与被害人王某乙发生口角，后其持刀将被害人王某乙面部、手部划伤。经法医鉴定，被害人王某乙面部软组织裂伤的损伤程度为轻伤一级，左耳廓裂伤的损伤程度为轻伤二级，头皮裂伤、左手皮裂伤、右手皮裂伤程度均为轻微伤。
另查，2015年5月11日，被告人刘某自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述；证人王某甲、印某的证言；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；住院病志及伤情照片；辨认笔录及照片；指认笔录；扣押清单；调解协议书；人口基本信息；电话查询记录；自首材料等证据证实，足以认定。
案件来院后，经我院主持调解，被告人刘某赔偿被害人王某乙经济损失共计人民币20000元，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人刘某持械故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩东杰
二〇一五年八月十七日
书记员 张 楠
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第885号
民+++事+++判+++决+++书
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人侯建林，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告李春祥，男，+1966年1月13日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告孙艳臣，男，+1974年8月31日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告王春山，男，+1971年8月1日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李仁珠，男，+1957年9月13日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李国宝，男，++1967年11月12日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告李春祥、孙艳臣、王春山、李仁珠、李国宝金融借款合同纠纷一案，本院�2015年5月11日受理后，依法由审判员赵洪雁适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告李春祥、孙艳臣、王春山、李仁珠、李国宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月31日，原告向被告李春祥发放贷款15,800.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由孙艳臣、王春山、李仁珠、李国宝提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月31日至2013年5月15日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告李春祥尚欠本金15,800.00元及利息7,053.01元（截止日期2015年4月10日）。现请求给付贷款本息合计22,853.01元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告李春祥、孙艳臣、王春山、李仁珠、李国宝未出庭亦未提供书面答辩。
原�为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，李春祥身份证复印件一份。证明借款人李春祥身份。
证据三，2012年5月31日借款凭证一份。证明借款人李春祥借款15,800.00元的事实。
证据四，2012年5月31日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
被告李春祥、孙艳臣、王春山、李仁珠、李国宝未向本院提供任何证据。
综上，本院认定下列事实，2012年5月31日，原告向被告李春祥发放贷款15,800.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由孙艳臣、王春山、李仁珠、李国宝提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月31日至2013年5月15日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承�连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人李春祥从哈行五常支行借款15,800.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2013年5月15日。贷款到期后，借款人李春祥尚欠本金15,800.00元及利息7,053.01元（截止日期2015年4月10日），未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部保证人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人李春祥未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人李春祥未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由全部保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春祥于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金15,800.00元及利息7,053.01元（截止日期2015年4月10日），本息合计22,853.01元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告孙艳臣、王春山、李仁珠、李国宝对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370.00元减半收取185.00，由李春祥、孙艳臣、王春山、李仁珠、李国宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一五年六月五日
书记员 宫喜媛
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初279号
原告浦北县北通镇佛新村民委员会桥头村民小组。
法定代表人吴济生，组长。
委托代理人花廷宙，浦北县法制办干部。
被告浦北县北通镇佛新村民委员会大面塘村民小组。
法定代表人徐世杰，组长。
被告徐勋昌，男，汉族，农民。
委托代理人徐领昌，农民。
原告浦北县北通镇佛新村民委员会桥头村民小组（以下简称桥头村民小组）与被告浦北县北通镇佛新村民委员会大面塘村民小组（以下简称大面塘村民小组）、徐勋昌排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程�独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告桥头村民小组法定代表人吴济生及委托代理人花廷宙，被告大面塘村民小组的法定代表队徐世杰、被告徐勋昌及其委托代理人徐领昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桥头村民小组诉称，座落于浦北县佛新村民委员会的蕉树麓林地，经浦北县人民政府处理和浦北县人民法院、钦州市中级人民法院判决，属原告集体所有。2012年，被告大面塘村民小组在没有经过原告同意的情况下，将蕉树麓林地以每年1000元的租金租给被告徐勋昌搭建养猪场。案经浦北县人民调解委员会调解未果。两被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判决两被告拆除搭建在原告蕉树麓林地上的养猪场，并赔偿原告经济损失5000元。
原告桥头村民小组针对自己的主张提供了佛新村委会证明2份、吴济生身份证、桥头�民小组代表决议、浦政发（2004）47号文、（2005）浦行初字第4号行政判决书、（2005）钦行终字第28号行政判决书等证据证实。
被告大面塘村民小组辩称，座落于浦北县北通镇佛新村民委员会的蕉树麓林地虽然经过浦北县人民政府处理和浦北县人民法院、钦州市中级人民法院判决属于原告集体所有，但是被告大面塘村民小组有合浦县生产队土地房产所有证附页证实蕉树麓林地属于被告大面塘村民小组集体所。浦北县人民政府和人民法院将蕉树麓林地确权给原告集体所有是错误的，被告大面塘村民小组正在向高级人民法院申请再审。被告大面塘村民小组将属于自己集体的林地出租给被告徐勋昌搭建养猪场发展养猪的行为是合法的，被告大面塘村民小组并没有侵害原告的合法权益，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告大面塘村民小组针对自己的主张提供了合浦县生产队土地房产所有证附页证实。
被告徐勋昌辩称，座落于浦北县北通镇佛新村民委员会的蕉树麓林地属于被告大面塘村民小组集体所，经村民小组开会一致同意将蕉树麓林地从2012年起，以每年1000元的租金出租给被告徐勋昌搭建养猪场。被告徐勋昌并没有侵害原告的合法权益，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，座落于浦北县佛新村民委员会的蕉树麓林地，经浦北县人民政府处理和浦北县人民法院、钦州市中级人民法院判决，属原告所有。被告大面塘村民小组认为，浦北县人民政府和人民法院将蕉树麓林地确权给原告集体所有是错误的，被告大面塘村民小组正在向高级人民法院申请再审。2012年，被告大面塘村民小组将蕉树麓林地以每年1000元的租金租给被告徐勋昌搭建养猪场，案经浦北县人民调解委员会调解未果�2016年1月20日，原告向法院提起诉讼，请求法院判决两被告拆除搭建在权属属于原告蕉树麓林地上的养猪场，并赔偿原告经济损失5000元。
以上事实有佛新村委会证明2份、吴济生身份证、桥头村民小组代表决议、浦政发（2004）47号文、（2005）浦行初字第4号行政判决书、（2005）钦行终字第28号行政判决书、被告提供的合浦县生产队土地房产所有证附页、本院制作的现场勘验笔录等证据证实。
本院认为，座落于浦北县佛新村民委员会的蕉树麓林地，经浦北县人民政府处理和浦北县人民法院、钦州市中级人民法院判决，属原告所有。虽然被告大面塘村民小组以其持有合浦县生产队土地房产所有证附页为由主张蕉树麓林地属于被告所有，但是土地确权不是民事案件受理范围，根据浦政发（2004）47号文、（2005）浦行初字第4号行政判决书、（2005）钦行终字第28号行政判决书，讼争的蕉树麓林地属于原告所有，被告大面塘村民小组将权属属于原告的蕉树麓林地以每年1000元的租金租给被告徐勋昌搭建养猪场，已构成对原告集体土地所有权的侵害，因此应承担相应的民事责任。原告请求拆除搭建在蕉树麓林地上的养猪场及赔偿经济损失5000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐勋昌拆除搭建在浦北县北通镇佛新村民委员会蕉树麓林地上的养猪场。
二、被告浦北县北通镇佛新村民委员会大面塘村民小组赔偿原告浦北县北通镇佛新村民委员会桥头村民小组经济损失5000元。
上述义务人应履行的义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕。逾期不履�的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。权利人可在本判决确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由被告浦北县北通镇佛新村民委员会大面塘村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费150元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户银行：农业银行钦州分行榕树分理处），逾期不交纳又不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 米世明
二〇一六年三月二十二日
书记员 宁冬丽