上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21590号
原告：陈友鸿，男，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告：上海翔安人力资源开发有限公司，注册地上海市。
法定代表人：吴安萍，职务总经理。
委托诉讼代理人：彭玉萍，公司员工。
被告：上海新市北企业管理服务有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：王若冰，职务董事长。
委托诉讼代理人：曹钧，上海市申光律师事务所律师。
原告陈友鸿与被告上海翔安人力资源开发有限公司(以下简称翔安公司)、被告上海新市北企业管理服务有限公司(以下简称新市北公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳璟璐独任审判，于2016年11月2日第一次公开开庭进行了审理，原告陈友鸿，被告翔安公司的委托诉讼代理人彭玉萍、被告新市北公司的委托诉讼代理人曹钧到庭参加诉讼。经各方当事人同意，本案延长简易程序适用期限。本案现已审理终结。
原告陈友鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告翔安公司支付原告经济补偿金18759元；2、判令被告翔安公司支付原告2013年至2016期间应休未休年休假60天工资12082元；3、请求判令被告翔安公司支付原告2011年10月18日至2016年6月30日期间工资差额2590元、夜班津贴2376元。事实和理由：原告于2011年10月18日与翔安公司签订了为期一年的聘用协议，被派遣到新市北公司担任保安，具体工作地点为祥腾财富广场。后原告与翔安公司又签订了期限自2014年1月17日至2016年6月30日的劳动合同，仍约定原告在祥腾财富广场担任保安，工资为上海市最低工资标准。2016年6月30日合同期满，原告同意在原有劳动合同条件不变的情况下续签，但面签时被告知工作地点可能会变化，原告不能接受，故双方未就续签事宜达成一致，故翔安公司于2016年7月7日办理了日期为2016年6月30日的退工手续。原告认为原告与两被告之间因工资等支付事宜未能达成一致，导致合同无法续签系由两被告造成，故被告翔安公司应当支付经济补偿金，且原告在两被告处工作期间，两被告还拖欠原告未休年休假工资以及夜班津贴等，应当予以支付。故诉至法院，望判如所请。
被告翔安公司辩称，翔安公司多次要求与原告续签合同，两次发出续签通知书，系原告不同意续签，故不同意支付经济补偿金。同意仲裁裁决。
被告新市北公司辩称，首先，对于原告诉请第一项答辩意见同翔安公司；其次，原告2015年之前的未休年休假工资的诉请已过仲裁时效，其他的年休假已经休过；再次，不存在工资差额，夜班津贴已经支付。
经审理查明，原告系本市城镇户籍从业人员，自2014年1月17日起与翔安公司签订有数份劳动合同，末份劳动合同期限为2015年7月1日至2016年6月30日，被派遣到新市北公司担任保安。原告在新市北公司最后工作至2016年6月30日。
经上海市闸北区及静安区人力资源和社会保障局的批准，新市北公司的保安员2011年4月1日至2017年6月14日期间实行以季为周期的综合计算工时工作制。
2016年7月4日，翔安公司向原告发出《告知书》，其上载明：“陈友鸿您的合同于2016年6月30日已经到期，公司于2016年6月28日书面快递通知7月1日来公司按同等条件续签合同，经面谈及今天电话确认，你已明确答复公司不续签合同，据此公司将帮您办理相关退工手续，请在2016年7月7日前来公司领取您的劳动手册，特此告知……”
2016年7月6日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告新市北公司支付终止劳动合同经济补偿金18759元、2013年度至2016年度应休未休年休假共60天工资12082元、支付2011年10月18日至2016年6月30日期间工资差额2590元、2011年10月18日至2016年6月30日期间夜班津贴2376元。该仲裁委于2016年9月1日裁决被告翔安公司支付原告2015年及2016年未休带薪年休假工资3603.45元，对于原告的其余请求不予支持，原告不服该裁决，遂诉至本院。
上述事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的静劳人仲(2016)办字第1212号裁决书、2012年10月19日至2013年9月30日、2013年10月1日至2014年9月30日聘用协议书、原告与翔安公司签订的劳动合同三份、借记卡账户历史明细清单、养老保险个人账户缴费情况、空白的雇佣协议和被告翔安公司提供的续签合同通知书及告知书以及被告新市北公司提供的综合计算工时批复六份、原告请假审批表、原告离职前12个月工资明细等证据予以佐证。
本院认为，本案主要存在如下争议焦点：
一、被告翔安公司是否应支付原告经济补偿金。原告称双方合同到期后，翔安公司给原告的合同版本上显示的用人单位为上海翔翔企业服务外包有限公司，原告认为会影响原告的年休假及工龄的计算，影响补偿金金额，故不同意续签，并提供了空白的雇佣协议；两被告对原告提供的雇佣协议的真实性不予认可，翔安公司向本院提供了续签合同通知书及告知书，称翔安公司于2016年6月28日向原告寄送了续签合同通知书，通知原告2016年7月1日到翔安公司签署劳动合同，岗位及待遇不变，后原告于2016年7月1日到公司，经面谈，原告不同意续签，翔安公司又于2016年7月4日电话联系原告，原告表示不续签，翔安公司遂要求原告以书面形式告知公司并发出告知书，后原告于2016年7月7日到翔安公司领取劳动手册。原告对告知书真实性无异议，对续签通知书真实性不予认可。对此，本院认为，首先，翔安公司提供的续签合同通知书、快递面单以及告知书，可证明翔安公司确实就续签合同事宜与原告进行了磋商，且通知书及告知书中均载明按同等条件续签，而原告亦对告知书的真实性予以确认；其次，原告称翔安公司提供的合同版本中工作地点以及用人单位进行了变更，原告如签署会影响年休假和工龄等，然两被告对原告提供的空白合同真实性不予认可，且即使为真，合同中并未显示原告的工作地点发生变化，且合同期限与前一份合同期限连续，并不影响原告的年休假以及连续工龄的计算，故本院对于原告的主张，难以采纳。综上，鉴于系原告不愿续签合同，原告要求被告翔安公司支付经济补偿金18759元的诉请于法无据，本院不予支持。
二、翔安公司是否应支付原告2011年10月18日至2016年6月30日期间工资差额及夜班津贴。原告称其入职以来，除2015年12月1日至2016年1月18日期间是做一休一，其他工作时间是做四休二，主张的工资差额实际为加班工资，原告实行做四休二，实行早班和晚班工作制，早班为早7：00至晚19：00，晚班为晚19：00至次日凌晨7：00，每日用餐一次，用餐时间单位并未规定，晚餐不吃，原告在职期间每月加班时数为58.7小时(扣除做一休一的2个月)，每月有10个夜班，原告主张的工资差额实际系加班工资，两被告少支付原告加班工资48元/月，夜班费用4.4元/次；新市北公司向本院提供了原告离职前12个月工资明细，称工资单上“工时补贴”系延时加班工资及夜班津贴(按每天4.4元计算)，“值加班”系法定节假日加班费，对原告陈述的工作时间及考勤情况无异议，但每班有一小时吃饭时间，按照11小时计算，2015年12月1日至2016年1月18日期间原告做一休一，2016年1月26日开始做四休二。原告对被告提供的工资明细无异议。对此，本院认为，原告明确其所主张的2011年10月18日至2016年6月30日期间工资差额实际系延长工作时间加班工资，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实存在举证责任。现原告主张每班次工作时长为12个小时，而新市北公司则主张11个小时，鉴于原告并未对其主张提供任何证据，而被告主张每个班次有1个小时吃饭、休息时间具有合理性，也符合生活常理，故本院按照每班次11个小时核算原告工作时间，根据被告新市北公司提供的工资明细，公司已经足额支付原告延长工作时间加班工资，故本院对于原告要求支付2011年10月18日至2016年6月30日期间工资差额的诉请难以支持。关于夜班津贴，新市北公司称工时补贴中已包含夜班津贴，鉴于原告每月领取的工资高于合同约定的工资，故本院采信新市北公司的主张，原告要求支付2011年10月18日至2016年6月30日期间夜班津贴的诉请于法无据，本院同样难以支持。
三、翔安公司是否应支付原告2013年至2016年应休未休年休假工资。首先，原告于2016年7月6日提起仲裁，故其要求2013年和2014年未休年休假工资的诉请已超过一年仲裁时效，本院对此不予支持。其次，原告累计工作已满20年，2015年和2016年可享受的年休假为15天，被告新市北公司提供了原告请假审批表，称原告在2015年休了2.5天、2016年休了2天，即2015年7月18日6小时，2015年11月18日6小时、2015年11月28日、2016年1月23日、2016年6月30日，原告对请假审批表真实性无异议，但称2015年11月28日实际是补休2015年9月3日的假，2015年休的市2014年的年休假。对此，本院认为，原告对新市北公司提供的请假审批表真实性予以认可，且对其主张并未提供任何证据，故本院认定新市北公司已经安排了原告2015年11月28日、2016年1月23日、2016年6月30日三天年休假，现翔安公司同意按照仲裁裁决支付原告2015年至2016年19天未休年休假工资3603.45元于法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决如下：
一、被告上海翔安人力资源开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈友鸿2015年和2016年未休年休假工资3603.45元；
二、原告陈友鸿的其余诉讼请求，均不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告陈友鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 欧阳璟璐
二〇一七年一月二十四日
书记员 陆 皓 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
二、《企业职工带薪年休假实施办法》
第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。