河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终933号
上诉人（原审原告）于曼春，女，1972年2月17日生，汉族。
委托代理人田红利，河南豫星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区玉溪路****号焦作。
负责人史永刚，总经理。
委托代理人韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。
上诉人于曼春与被上诉人民安财产保险有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷，温县人民法院于2016年2月4日作出（2016）豫0825民初247号民事判决。保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于曼春及委托代理人田红利、被上诉人保险公司委托代理人韩晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月29日，原告将其所有的豫H×××××号奔驰牌小型轿车在被告处投保了机动车辆保险，其中投保车辆损失险366000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2014年9月30日0时起至2015年9月29日24时止。
2015年5月6日夜，温县出现雷雨大风天气。2015年5月7日上午，原告向被告报案称，自己的豫H×××××号奔驰牌小型轿车昨夜因下雨导致车辆不能打火，疑似车辆进水。当日上午，焦作鹏龙得佳汽车销售有限公司将该车拖至该公司（系奔驰车售后服务店）。2015年5月7日下午，原告给被告去电，称车辆由其自行修理，不再要求保险公司赔偿，要求撤销报案。后原告自行对车辆进行了修复。
原审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务。原告在车辆发生事故后向被告报了案，被告也予以了受理，后原告又主动给被告联系撤销报案，承诺由其自行修理，不再要求保险公司赔偿损失，视为自动放弃了索赔的权利，之后自行对车辆进行了修复，其产生的修理费应由其自行负担。原告于曼春要求被告民安公司赔偿其修车支付的修理费理由不能成立，本院不予支持。
原审法院判决，驳回原告于曼春的诉讼请求。
上诉人于曼春提起上诉称，一、认定事实不清。1、上诉人的车辆属于保险公司理赔范围，损失应由被上诉人赔偿，原判决没有认定是错误的。1）、车辆损失属于理赔范围。双方签订的保险合同第一部分第二章第一条约定：“因下列原因造成被保险车辆的损失，保险入按照本保险合同的规定负责赔偿……。（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水等……”。上诉人提供的温县气象局证明已经证明了当天出现暴雨天气，被上诉人也认可被保险车辆“整个发动机内全部都有水，是典型的遭水淹事故”。被上诉人接到报案后，察看了现场，并确定是上诉人车辆属于水淹导致的车辆损失，但被上诉人的理赔人员说本事故不在保险理赔范围。后上诉人联系焦作奔驰4s店维修服务部，将车拖至焦作奔驰4s店维修点进行检查，被“确定为车辆进水后导致发动机损坏，建议更换发动机”。那么依据该条约定，被上诉人应该赔偿。但是，被上诉人提出：依据保险合同第一部分第二章第六条（三）项“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏”，保险人不负责赔偿，因上诉人“未投涉水行驶损失条款，对原告所主张的属于涉水行驶损失保险责任，保险公司不应承担”这是错误的。从保险条款来看，暴雨是承保原因，发动机进水是除外原因。根据近因原则的要求，如果导致发动机损坏的原因中，承保原因是近因，则保险人负责赔偿。在前的暴雨原因是近因，对损害的发生具有支配力，是损害专生的根本原因，发动机进水是暴雨下的自然连接原因。依据《保险法﹥第十七条第一款规定，保险人没有说明合同的内容：依据第二款的规定，保险合同第一部分第二章第六条第三项属于免责条款，但被上诉人不仅没有提醒，并且在原审当中也没有证据证明对上诉人明确说明，那么说该免责条款不产生效力。依据最高人民法院《关于保险法司法解释（二）》第十一条第二款的规定，被上诉人没有对免责条款的概念、内容及其法律后果做出解释说明，被上诉人就应当对保险车辆的损失给予赔偿。2）、上诉人的损失是合理的。上诉人的维修费有相关付账单、发票足以证明。上诉人对车辆进行维修，与保险事故有直接的原因。车辆是遭水淹而不是涉水行驶。4s店售后服务部确定是车辆进水导致发动机损坏，建议更换发动机。所以车辆的损坏后果必须更换发动机，而不是清洁气门即可修复。4s店的估价单高达200940.66元，上诉人接受不了，自己通过胜利汽车修理部进行了维修，又到郑州利星汽车有限公司进行了调试检测，花费只有131089元，既为被上诉人省了不少费用，又解决了上诉人的诉求，是一件比较合情合理合法的处理方案，符合法律规定，应得到支持。天于2015年5月17日的名称为“温县和人口计划生育委员会”的维修费发票（金额7999元），是因为4s店售后服务部问上诉人的单位，上诉人随口说出，但打印发票时，打印成单位名称。该发票及金额由2015年5月17日的焦作鹏龙得佳汽车销售有限公司出具的对保险车辆（豫H×××××）维修的《估价单》而来，相互对应，证明该维修费是上诉人支出的维修费，应由被上诉人承担。2、上诉人没有撤销报案，享有索赔权利。上诉人的车辆被拖至4s店售后服务部后，被上诉人又一次派员到场，并告诉上诉人此案件不属于保险理赔范围，报案还要提高保险费率，加上4s店的估价太高，上诉人只有先自行维修，后再索赔，必要时予以起诉。后上诉人又亲自找到被上诉人的销售保险人员要求协商理赔，该人员表示不在理赔范围。不得己只好起诉了。但是，被上诉人提供的所谓撤销报案的录音并不能证明是上诉人打电话撤销报案，而是上诉人的丈夫职玉虎。在被上诉人不依法理赔的情况下，气愤地自作主张打电话，冒用上诉人的名字提出不能理赔就自己维修。至原审法院开庭时，上诉人才知道丈夫曾有这样的做法。但丈夫并不能代表上诉人，他未经上诉人授权和同意打电话，不是上诉人的真实意思表示，上诉人的丈夫不是投保人，不是本案的当事方。被上诉人明知属于理赔范围，故意告诉不属于理赔范围，告知虚假情况，隐瞒真相，这是一种欺诈行为。上诉人不能容忍被上诉人强加于上诉人撤销报案的诡辩。很明显能听清录音中不是上诉人的声音，打电话的是男的，却说自己是于曼春，这么明显的声音难道原审法院听不出来。自己的车辆损失这么多，又在理赔范围之内，上诉人为什么要撤销。原审法院认定为上诉人撤销报案，不仅没有法律依据，也不合乎情理，被上诉人的录音反而足以推翻是上诉人撤销报案的说法。所以原审法院认定上诉人不再要求理赔，放弃了索赔权利，修理费自行负担，显然失去公平正义，助长了违法者，打击了受害者，不是国家法律精神的彰显，破坏了公平正义的水源。二、适用法律错误。原审适用的法规不全面而错误，正确的法规没适用。被上诉人并没有遵循诚实信用原则，该理赔不予理赔，还要强词夺理，误导欺诈，凭上诉人没有经验处于劣势，吓唬说不属理赔范围，还要提高保险费率。本案应适用《合同法》第六十条、《保险法》第二十三条的规定，由被上诉人赔偿全部损失。请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人赔偿车辆损失131089元，并承担利息（2016年元月12日起至款项付清之日止，按中国银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人保险公司答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立，请求维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：原审驳回上诉人的诉讼请求是否正确。
上诉人于曼春为证明自己的主张提供了以下证据：1、温县气象局证明一份，证明2015年5月6日晚21、22时的降雨情况。2、温县计生委的证明一份，证明上诉人是该单位的职工。3、估价单一份，证明上诉人的车辆在本次事故的维修费用。4、太行路胜利汽车维修费的证明、法人赵胜利的证明及营业执照一份，证明郑州利星汽车公司出具的维修发票，来源温县太行路胜利汽车修理部维修后检测到有故障无法消除，从而建议至郑州检测维修的，属于本次车辆出险的维修费用。5、上诉人丈夫职玉虎的身份证、病历首页、诊断证明、费用清单、结婚证复印件，证明上诉人丈夫因上诉人车辆损坏，被上诉人不赔偿而导致脑出血住院和双方的夫妻情况。6、证人职玉虎出庭作证。证人打电话撤销案件不是上诉人本人的意思表示，是保险公司在能理赔的情况下告诉证人不能理赔，又对证人说下次可以优惠保费，这是误导行为。
被上诉人保险公司质证称，对证据1，该证据一审未提交，该证据同一审质证意见。对证据2，该证据没有负责人签字，不符合相关规定的要求，该证据也与本案无关。证据3、4、5与本案无关联性，从该证据证明职玉虎系上诉人丈夫，两人有利害关系，且财产属于共同财产，职玉虎对保险标的财产有处分权，其证言不具备可信性。6证人与上诉人是夫妻关系，其证言不可信，不应被采信。
根据证据的效力，本院对上诉人于曼春提供的证据确认如下：不能证明其主张，不予采信。
针对争议焦点，上诉人于曼春认为，职玉虎撤案不能影响上诉人进行索赔的权利，尽管证人和上诉人是夫妻关系，但职玉虎说的是事实，与被上诉人在一审提供的录音相互印证。具体理由同上诉状内容。被上诉人保险公司认为，同一审答辩意见。上诉人上诉观点不能成立。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，在车辆发生故障后，于曼春向保险公司报案后，又主动联系撤销报案，不要求保险公司赔付、自行维修，系对自身权利的处分，于曼春主张保险公司赔偿修理费的理由不能成立，原审不予支持正确。故于曼春的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2921元，由于曼春承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年六月十六日
书记员 于俊杰