广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第434号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，营业场所广东省佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376�。
负责人李雄伟，总经理。
委托代理人毛玲，女，汉族，1983年1月25日出生，住广东省佛山市禅城区轻工三路。
委托代理人高海燕，女，汉族，1985年9月21日出生，住广东省廉江市良垌镇。
被上诉人（原审原告）庞宇含，女，汉族，2010年6月22日出生，住四川省泸州市江阳区况场镇况丰村。
法定代理人庞泽晋，男，汉族，1986年11月15日出生，住四川省泸州市江阳区况场镇况丰村。
法定代理人朱跃群，女，汉族，1988年9月18日出生，住四川省泸州市江阳区丹林乡梁寺村。
委托代理人覃银燕，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人支太红，广东聚理律师事务所律师。
原审被告吴澄江，男，汉族，1980年12月21日出生，住广东省佛山市顺德区勒流镇新城锦丰南路。
委托代理人林保欣，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。
原审�告苏佩仪，女，汉族，1983年6月4日出生，住广东省佛山市顺德区勒流镇南兴中路。
委托代理人林保欣，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人庞宇含以及原审被告吴澄江、苏佩仪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法勒民初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人�法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条之规定，作出如下判决：一、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内向庞宇含支付机动车交通事故责任强制保险理赔款120000元；二、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内向庞宇含支付机动车交通事故商业第三者保险理赔款677881元；三、驳回庞宇含的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6360.36元（庞宇含已预交），由太平洋保险公司负担6000元，庞宇含负担360.36元。
上诉人太平洋保险公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：
一、原审法院驳回太平洋保险公司的重新鉴定申请不合理。对庞宇含面部伤残等级的意见如下：庞宇含因交通事故致：1.急性中型开放性颅脑损伤：右颞骨骨折，右颞、顶部头皮撕脱伤，右颞肌挫裂伤；2.右颧面部皮肤、软组织撕脱伤；3.右侧腮腺、右侧面神经撕裂伤；4.视神经萎缩待排；5.左上肢皮肤软组织挫裂伤；6.左肩胛骨喙突骨折；7.右眼眶外壁骨折；8.失血性休克；9.四肢多处皮肤擦伤（双下肢、左上肢、右肩）。根据庞宇含在佛山市顺德区第一人民医院（以下简称第一人民医院）的诊断证明书及手术记录等显示，庞宇含已行“右颞顶、右颧面、左上肢清创缝合术”等相关手术，但未行右颧部皮肤、软组织修复整形等相关手术。广东通济司法鉴定中心（以下简称鉴定机构）基于庞宇含面部瘢痕形成，占面部面积40％认为庞宇含构成五级伤残，但第一人民医院出具诊断证明书及出院小结等材料均未显示庞宇含右侧面部瘢痕形成，鉴定机构也没有提供庞宇含照片，明显庞宇含的右侧面部为普通软组织挫擦伤，通过后期修复整形可以治愈、恢复，结合太平洋保险公司对庞宇含的查勘照片，太平洋保险公司不同意庞宇含面部达五级伤残的鉴定意见。庞宇含应对瘢痕组织进行整形治疗治愈后再进行重新鉴定。
二、庞宇含的后续治疗费评定过高，且尚未发生，应待重鉴和实际发生后再予以计算。参考广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法少民初字第20号民事判决的以下内容：“本案中，虽然佛山市医学会司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定何嘉铭左下肢瘢痕形成，轻微影响外观，可行瘢痕切除修补术治疗，但该手术并不是对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗，故本院对何嘉铭主张的左下肢瘢痕切除修复术的后续治疗费9000元不予支�。”第一人民医院泌尿、烧伤整形和小儿外科出具的《关于庞宇含后续治疗费用的估算》以及鉴定机构对于庞宇含后续治疗费的意见，符合上述参考判决中的“该手术并不是对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗”的情况，该判决明确解释了瘢痕的修正费用不应该且不属于后续治疗费的范畴。
三、精神损害抚慰金过高，应根据新的鉴定意见核定。
四、鉴定费及一、二审诉讼费不属于保险责任的赔付范围，不应由太平洋保险公司负担。
综上，请求二审法院：1.依法撤销原审判决对残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费的认定；2.准许太平洋保险公司的重新鉴定申请，并依据新的鉴定意见重新计算上述费用；3.判令本案的一、二审案件受理费由庞宇含负担。
被上诉人庞宇含答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。庞宇含因受车辆辗压、拖行导致皮肉分离，发生事故时年仅2岁。庞宇含在一审时已提供相关的照片给法庭核实其脸部、头部以及身体等处受伤情况。随着年龄的增长，庞宇含疤痕面积增大，且两边脸的皮肤不对称，其面部瘢痕达五级伤残的鉴定意见与伤情吻合。由于庞宇含伤情非常严重，身上的瘢痕较多，且是女孩，日后肯定需要进行整形，故原审法院对后续治疗费认定正确。
原审被告吴澄江、苏佩仪未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，第一人民医院泌尿、烧伤整形和小儿外科出具的《关于庞宇含后续治疗费用的估算》意见为：仍需进行的后续治疗：1.右颧面部皮肤、软组织修复整形约6万元，治疗周期约7个月；2.右侧腮腺、右侧面神经修复整�约4万元，治疗周期约6个月；3.左上肢、背部瘢痕修复整形约6万元，治疗周期约8个月；4.右侧秃发修复整形约3万元，治疗周期约6个月；5.右眼睑修复整形约3万元，治疗周期约3个月；6.整个治疗周期约30个月，护理费约需8万元。鉴定机构关于庞宇含后续治疗费的意见与上述意见一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对太平洋保险公司的上诉作如下分析审查：
关于庞宇含面部的伤残等级是否合理及是否需要重新鉴定问题。太平洋保险公司上诉认为第一人民医院的病历资料未显示庞宇含右侧面部有瘢痕形成，其右侧面部的损伤为普通软组织挫擦伤不达五级伤残，要求对庞宇含的伤残程度进行重新鉴定。经查，庞宇含于2012年7月10日因交通事故受伤被送往第一人民医院住院治疗至2012年10月11日出院。根据庞宇含提供的第一人民医院的诊断证明书及出院记录，庞宇含出院诊断为：1.急性中型开放性颅脑损伤：右颞骨骨折，右颞、顶部头皮撕脱伤，右颞肌挫裂伤；2.右颧面部皮肤、软组织撕脱伤；3.右侧腮腺、右侧面神经撕裂伤；4.视神经萎缩待排；5.左上肢皮肤软组织挫裂伤；6.左肩胛骨喙突骨折；7.右眼眶外壁骨折；8.失血性休克；9.四肢多处皮肤擦伤（双下肢、左上肢、右肩）。鉴定机构根据庞宇含提供的相关病历资料，法医临床检查为：右头顶部毛发脱落，后背部及左上肢瘢痕形成，右颞部可见瘢痕形成，右侧面部及鼻部大面积增生凹陷瘢痕形成，占面部面积40%，�肩关节被动活动受限……综上，鉴定机构认为庞宇含因交通事故致面部瘢痕形成属五级伤残，左上肢活动功能障碍属十级伤残。本院认为，根据庞宇含在第一人民医院的病历资料，庞宇含因交通事故导致其头、面、四肢严重损伤，医嘱病情危重。其中，庞宇含右侧面部皮肤大面积撕脱伤，由于创面大，出血多，部分组织缺损坏死，且庞宇含在住院期间需对其面部创面部位进行多次手术康复治疗，短时间内未能愈合形成瘢痕亦属常理。庞宇含鉴定时距事发时间已有一年，其面部创伤部位已稳定，“右侧面部及鼻部大面积增生凹陷瘢痕形成，占面部面积40%”是法医临床检查所见，鉴定所依据的客观病情与庞宇含的病历资料记载一致，有事实基础并与庞宇含的伤情吻合，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）NO：4.5.2（l）的评定标准。鉴定机构对庞宇含伤残等级所作的鉴定程序合法、鉴定时机合适、鉴定依据充分，因此，太平洋保险公司虽对上述鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但未能提供充分的证据予以反驳，故本院对其主张不予支持，对其重新鉴定的申请，本院亦不予准许。
关于后续治疗费的问题。庞宇含为进行面部皮肤、面神经、腮腺神经、肢体及背部瘢痕、右侧秃发、右眼眼睑修复等多项手术而确实需要进行继续治疗，相应的治疗费用属于确定必然发生的费用，且有医疗机构的证明和鉴定机构的意见证实。根据第一人民医院及鉴定机构的评估，按照目前的医疗收费水平结合庞宇含的实际伤情，需要后续治疗费约300000元，原审法院对此予以支持并无不当，本院予以维持。
关于精神损害抚慰金问题。事故发生时庞宇含年仅两岁，庞宇含因本次交通事故导致一个五级伤残、一个十级伤残，该损害结果给庞宇含及其家属带来较大的病痛折磨及精神痛苦，且庞宇含不负事故责任，故原审判决根据《中华人民共和国未成年人保护法》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，酌定精神损害抚慰金为90000元，并无不当，本院予以维持。
关于鉴定费的问题。伤残鉴定费是庞宇含为确定其因本次交通事故造成的伤残程度而必然支出的费用，属于直接损失，应当由太平洋保险公司在保险限额内赔偿。原审判决对该项处理正确，本院予以维持。
关于诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，本案中，庞宇含的诉讼请求虽并未全部得到支持，但太平洋保险公司作为部分败诉方应承担相应的诉讼费用，故原审法院根据案件的具体情况判定各当事人负担部分诉讼费，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院依法予以维持。太平洋保险公司的上诉缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11533.56元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 徐 活
代理审判员 谭允仪
二〇一四年二月二十日
书 记 员 何斯棋