河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终467号
上诉人（原审被告）赖小哲，男，汉族。
委托诉讼代理人：赖建欣，男，汉族，系赖小哲之父。
被上诉人(原审原告)：张守现，男，汉族。
原审被告：赖建欣，基本情况同前。
上诉人赖小哲因与被上诉人张守现、原审被告赖建欣健康权纠纷一案,不服河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:原告张守现系受汝阳县内埠镇政府委托的从事内埠街环境卫生保洁的工作人员，2015年5月15日上午9点左右，当原告张守现巡查到被告赖建欣开的喜临门影楼时，发现街边有新倒的垃圾，就与赖建欣发生争执，在争执过程中，赖建欣之子赖小哲用板砖照原告张守现的头上砸了一下，原告张守现当即倒地，后被人送往内埠镇卫生院急救，被诊断为：1、脑震荡，2、腰部软组织损伤，3、腰椎骨质增生。住院治疗12天（2015年5月15日5月26日），花费1250.20元，原告张守现住院当天门诊花费911.20元（其中CT扫描费880元，作头部、腰椎、颈椎、胸部四个部位，每个部位220元），2015年5月21日，原告张守现自己到河南科技大学第一附属医院新区医院进行检查，花费877.90元。出院医嘱建议休息三个月。事情发生后，被告赖小哲被汝阳县�安局行政拘留7日，罚款500元。上述事实有汝阳县公安局卷宗材料在卷资证。后因赔偿事宜协商未果，原告张守现于2016年4月7日起诉来院，要求被告赖建欣、赖小哲赔偿各项损失28511.4元。2015年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为全年30482元，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为全年28849元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告赖建欣因琐事和原告张守现发生争执，在争执过程中，赖建欣之子赖小哲用板砖照原告张守现的头上砸了一下，造成原告张守现受伤住院12天，对原告张守现的损失，被告赖小哲应当承担赔偿责任，原告张守现在事情发生时，本应避免事态扩大，但却采用辱�对方的方式，加剧了事态的进一步扩大，在引起打架的事件上，其自身存在有一定过错，可以减轻被告赖小哲的赔偿责任。原告张守现的损失为：医疗费以单据为准为1250.20元，头部CT费用220元，因原告受伤部位是头部，关于原告张守现在住院当天做的腰椎、颈椎、胸部三个部位的CT费用让被告承担该部分费用的请求，该院无法支持。关于河南科技大学第一附属医院新区医院检查费用877.90元，系原告张守现自己去做的，没有汝阳县内埠镇卫生院出具的证明，故原告要求该项检查费用让被告承担的请求，该院无法支持。误工费8058元[（90+12）天×79元（28849元÷365天）]，护理费1008元[12天×84元（30482元÷365天）]，住院伙食补助费360元（12天×30元），以上共计10896.20元。结合本案实际情况，该院酌定原告张守现承担30%的责任、被告赖小哲承担70%的责任比较合适。因原告张守现未向该院提交证据证明被告赖建欣参与打架，其要求被告赖建欣承担赔偿责任的诉讼请求，该院无法支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告赖小哲于判决生效后十日内赔偿原告张守现医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等共计7627.34元。二、驳回原告张守现其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由原告张守现承担300元，被告赖小哲承担213元。
宣判后，赖小哲不服，向本院提起上诉，请求;1、撤销汝阳县人民法院(2016)豫0326民初613号判决，发回重审或依法判决；2、本案上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决对张守现误工期限认定有误且适用法律标准过高。判决书认定张守现误工期限为90天加住院12天明显有误，依据医院病历、出院证，诊断证明上的医嘱“建议休息三(3)月”明显有涂改痕迹，且与住院病历上的出院记录明显不符，住院病历上的出院记录并无休息3个月表述，何况依据张守现病情，根本不需要休息
3个月，明显与病情不符，上诉人对此申请司法鉴定以查明张守现休息时间。另外一审判决认定张守现的误工费过高，经上诉人了解，张守现系内埠镇政府聘用人员，应当有工资表�法院应依据张守现发工资情况（工资损失）来确定张守现误工期间的损失情况，如内埠镇政府在其误工期间发有工资，没有工资收入损失，则法院不应支持其误工损失。综上，请二审法院依法查清事实，支持上诉人上诉请求。
张守现答辩称：一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定误工期限有误没有任何依据。上诉人称一审判决认定被上诉人张守现误工期限为90天加住院l2天明显有误，甚至还怀疑医院的出院遗嘱“建议休息三(3)月”有涂改痕迹，对此，被上诉人认为上诉人纯属主观臆断。对上诉人申请司法鉴定查明被上诉人休息时间的请求，被上诉人表示完全同意，可时至今日，被上诉人也未收到要求配合做司法鉴定的任何通知。上诉人在一审开庭时并未到庭，一审法院查明的事实清楚、证据充分，在对被上诉人的误工期限认定上没有任何瑕疵。上诉人的该条上诉理由不能成立。二、被上诉人非内埠镇政府的聘用人员。被上诉人受内埠镇委托从事内埠镇镇区区域内的环境卫生保洁工作，被上诉人只有把卫生保洁工作做好，经镇政府验收合格后才付款。被上诉人不属内埠镇政的聘用人员，更不存在误工期间发有工资的情况。基于以上的事实与理由，答辩人认为上诉人的上诉理由不能成立，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
原审被告赖建新称同意赖小哲的上诉意见。
赖小哲二审期间提交汝阳县公安局提讯提解证及逮捕证各一份，拟证明张守现因刑事犯罪于2015年7月22日被公安机关采取强制措施，一审认定张守现出院后误工90天与事实不符。
张守现对上述证据的真实性无异议。
本院经审理，除对原审查明事实予以确认外，另查明：张守现因涉嫌刑事犯罪，于2015年7月22日被汝阳县公安局采取强制措施，后经汝阳县人民检察院批准逮捕，现处于取保候审阶段。
本院认为：张守现因本案纠纷受伤住院，赖小哲上诉称张守现系内埠镇政府的聘用人员，应依据工资表认定张守现的误工费，但无证据证明内埠镇政府按月为张守现发放工资，故一审法院依据2015年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为标准计算张守现的误工费并无不当。关于误工期限，张守现的出院证和诊断证明上均显示建议休息三个月，该部分内容虽有涂改痕迹，但经一审法院对张守现的主治医生进行调查询问，该部分内容均系医生书写或修改，并非张守现私自涂改添加，故对该出院证和诊断证明的真实性应予认定。虽然医疗机构建议张守现出院后�息三个月，但2015年7月22日张守现即因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，此时距张守现出院虽未满三个月，但2015年7月22日之后的误工费再由赖小哲承担显失公平，故张守现的误工时间应计算至2015年7月21日较为妥当。据此，张守现的误工费应为5372元[（56+12）天×79元（28849元÷365天）]，由赖小哲承担70%的赔偿责任，应为3760.4元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、变更汝阳县人民法院(2016)豫0326民初613号判决第一项为：赖小哲于判决生效后十日内赔偿张守现医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等共计5747.14元；
二、撤销汝阳县人民法院(2016)豫0326民初613号判决第二项；
三、驳回张守现的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费513元，由张守现承担350元，赖小哲承担承担163元；二审案件受理费100元，由张守现承担20元，赖小哲承担80元。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 王 鹏
审判员 陈加胜
二〇一七年二月二十八日
书记员 文成博