内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴商终字第7号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地内蒙古乌兰浩特市。
负责人陈爱峰，总经理。
委托代理人史光宇，乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）科右前旗金岛商贸有限责任公司，住所地内蒙古乌兰浩特市。
法定代表人葛守林，总经理。
委托代理人杨春宇，内蒙古松柏律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称平安财险兴安盟支公司）因与被上诉人科右前旗金岛商贸有限责任公司（以下简称金岛公司）财产保险合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2013）乌商初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月18日受理后，依法组成由法官陈玲担任审判长、法官李英革、曲威参加的合议庭，并于同年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险兴安盟支公司的委托代理人史光宇，被上诉人金岛公司的委托代理人杨春宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月29日，金岛公司在平安财险兴安盟支公司处为各商户投保了财产基本保险等险种，其中主保险额为1772万元、附加水暖管爆裂保险额为512万元，并按照合同约定交纳了保险费用，保险期间为一年，自2012年8月30日至2013年8月29日。2013年1月28日，金岛商厦二楼暖气管道发生爆裂，将商户部分货物损毁。事后，金岛公司与平安财险兴安盟支公司协商未果，遂诉至原审法院。在诉讼中金岛公司申请鉴定，对保险事故发生时部分商户的财产损失价值进行评估，经华宏鉴字（2013）第59号资产评估报告书，其评估结论为314300元。
原审法院经审理认为，金岛公司与平安财险兴安盟支公司签订的财产基本保险及附加水暖管爆裂险等险种保险合同是双方真实意思表示，合法有效。金岛公司按照合同约定履行了交纳保险费义务。金岛公司投保的商厦部分商户的货物因暖气管道发生爆裂而损坏，平安财险兴安盟支公司应当在附加水暖管爆裂保险财产损失保险金额（512万元）限额内予以赔偿，赔偿额依据华宏鉴字（2013）第59号资产评估报告书中的评估结论为宜。关于平安财险兴安盟支公司辩驳的不足额投保应按比例赔付，因金岛商厦属于经营单位，其库存量是动态的，不能以出现时的库存量认定金岛公司未足额投保，且金岛公司投保的保险金额高于保险事故造成的损失数额，故平安财险兴安盟支公司的辩驳理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利”。第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司赔偿科右前旗金岛商贸有限责任公司财产损失314300元；二、评估费9000元，由中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司承担。案件受理费6015元，由中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司承担。
上诉人平安财险兴安盟支公司不服原审判决，向本院上诉称，虽然金岛公司在上诉人处投保了保险，但上诉人认为被上诉人受损的六家商户和金岛公司所受损失数额远达不到314300元。在华宏鉴字（2013）第59号资产评估报告书中的特别说明里，有很大一部分被标注了没有加盖金岛公司的公章，还有一部分是在进行评估时受损商户自己提供给评估单位的，以上两部分的鉴定价格上诉人不认可，也不知情，所以该部分的鉴定价格与本案无关。上诉人认为被上诉人的六家商户及金岛公司存在严重不足额投保，因在双方签订的保险合同中的特别约定处已对按比例赔付进行了约定，所以对被上诉人所受损失应按照比例赔付。
被上诉人金岛公司答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。事故发生后，我方报案且通辽公司派员到现场进行了勘查，并作了记录。通辽公司将有些材料丢失，才出现这些情况。关于免赔说明上诉人没有履行告知、说明义务，我方不同意上诉人主张的按比例赔付。被上诉人主张的赔偿数额没有超过保险限额，所以上诉人应予赔偿。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。
另查明，乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所出具的华宏鉴字（2013）第59号资产评估报告书中，评估结论为31.43万元。该报告中的资产损失清查评估明细表“特别事项说明”处写明该损失数额包括三部分：一、保险公司提供的“受损财产报损清单”上盖有“科右前旗金岛商贸有限公司”公章为36983.80元；二、保险公司提供的“受损财产报损清单”上未盖“科右前旗金岛商贸有限公司”公章为194517元；三、该项明细没在保险公司提供的“受损财产报损清单”内，商户后提供给评估单位为82779.20元。平安财险兴安盟支公司对其提供的“受损财产报损清单”上盖有“科右前旗金岛商贸有限公司”公章部分的鉴定数额予以认可，对其他两部分鉴定数额不认可。
本院认为，上诉人平安财险兴安盟支公司与被上诉人金岛公司对双方所签保险合同的真实性、合法性以及因暖气管道发生爆裂而导致发生本案保险事故的事实均无异议，本院予以确认。现双方争议的焦点为，一、平安财险兴安盟支公司主张金岛公司为不足额投保应按比例赔付的理由是否成立以及是否向金岛公司履行明确说明义务；二、关于本案保险事故所造成的损失数额如何认定。
一、平安财险兴安盟支公司主张金岛公司为不足额投保应按比例赔付的理由是否成立以及是否向金岛公司履行明确说明义务。经本院查明后认为，双方所签保险合同中并未明确约定金岛公司为不足额投保，且在平安财险兴安盟支公司提交的保险单中的“特别约定”中虽写明如不足额投保则按比例赔付，但并未出示证据证明对该条款已向金岛公司履行了明确说明义务，故依据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）﹥第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”以及《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，对平安财险兴安盟支公司的该项主张，本院不予支持。
二、关于本案保险事故所造成的损失数额，经本院查明后认为，乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所出具的华宏鉴字（2013）第59号资产评估报告书中的资产损失清查评估明细表“特别事项说明”处写明该损失数额包括三部分，平安财险兴安盟支公司对第一部分盖有金岛商厦公章部分36983.80元并无异议，应予给付。对第二部分保险公司提供的“受损财产报损清单”上未盖“科右前旗金岛商贸有限公司”公章为194517元虽提出异议，但该部分损失鉴定的依据是由平安财险兴安盟支公司提供给鉴定机构，应视为平安财险兴安盟支公司对该部分损失是认可的，故该部分损失数额194517元应由平安财险兴安盟支公司给付。第三部分虽由鉴定机构作出鉴定结论，但属于金岛公司在未经平安财险兴安盟支公司确认的前提下，而由商户单方后提供给鉴定机构的，且平安财险兴安盟支公司不予认可，故对金岛公司主ＸＸ安财险兴安盟支公司给付该部分损失82779.20元，本院不予支持。基于以上理由，平安财险兴安盟支公司应赔偿金岛公司财产损失231500.80元。
综上，上诉人平安财险兴安盟支公司的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌兰浩特市人民法院（2013）乌商初字第16号民事判决第二项，即“评估费9000元，由中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司承担”；
二、撤销乌兰浩特市人民法院（2013）乌商初字第16号民事判决第一项；
三、中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司赔偿科右前旗金岛商贸有限责任公司财产损失231500.80元；
四、驳回科右前旗金岛商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
判决生效后立即执行。
如上诉人中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计12030元，由科右前旗金岛商贸有限责任公司负担3007元，由中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担9023。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 李英革
代理审判员 曲 威
二〇一四年七月十日
书 记 员 梁慧媛