湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00347号
原告余足南。
委托代理人方芹。
被告武汉永正科技发展有限公司。
委托代理人李云涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
原告余足南诉被告武汉永正科技发展有限公司（以下简称永正科技公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，由审判员童库生独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告余足南及委托代理人方芹，被告永正科技公司的委托代理人李云涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余足南诉称，2011年10月原告进入被告处从事保洁、餐饮工作，约定每月劳务报酬2000元。2013年10月16日13时原告在食堂工作时不慎摔倒，导致左股骨颈骨折。原告被送至武汉市东西湖区人民医院，后转入武汉市普爱医院，共计住院14天，被告支付全部医疗费。原告伤后，被告要求原告带××上班，照常发工资，一直到治好为止，故意拖延时间致原告超过申请工伤时间。后被告将原告无理由辞退，上班工资未发。请求：1、判令被告支付原告经济损失共计156，497元（××赔偿金91，624元、后期治疗费6800元、护理费7200元、营养费700元、误工费35，173元、交通费500元、住院伙食补助费420元、被抚养人生活费6280元、法医鉴定费1300元、医疗费1500元、精神抚慰金4000元、××辅助器具费1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告永正科技公司辩称，原告到被告单位从事保洁工作，约定工资是每月1200元，而不是原告陈述的2000元。原告摔伤是事实，但不是在工作时间、工作过程中摔伤，而是原告在走路过程中摔伤，摔伤的原因是因为穿高跟鞋。原告的医疗费是被告全部垫付的，因为原告有医疗保险，所以将医疗费单据全部领走去报销了，具体报销了多少我方不清楚。被告解除劳动关系的并不是原告一人，而是一批员工全部解除劳动关系或雇佣关系。我方认为本案原告是成年人，其穿高跟鞋在食堂里面行走，应自行承担相应的责任。事情发生以后，公司出于人道，在原告受伤期间没有停发其工资，还垫付了医疗费。另原告受伤是2013年，至2015年才提起诉讼，已超过诉讼时效。
原告余足南举证如下：
1、原告余足南身份证、被抚养人证明两份，证明原告余足南主体适格，有被抚养人；
2、门诊病历、武汉市东西湖区人民医院住院病历、武汉市普爱医院住院病历、检查报告单，证明原告余足南伤情；
3、住院费用清单2份、医疗费单据，证明原告余足南医疗费支出；
4、武汉荆楚法医司法鉴定所《法医鉴定意见书》及鉴定费收据，证明原告余足南伤情的法医鉴定结论及鉴定费支出；
5、公司各部门联系方式、考勤表，证明原告余足南系被告永正科技公司员工；
6、工伤认定申请不予受理通知书，证明原告余足南曾申请工伤。
被告永正科技公司对原告余足南提交的证据2、3、4、6无异议；对证据1中身份证无异议，对两份证明的真实性有异议，认为证明没有制作人或单位负责人的签名，需要结合户籍信息等基本情况才能认定；对证据5有异议，认为不能确认是否真实。
被告永正科技公司举证如下：
1、病历、医疗费单据复印件，证明被告永正科技公司为原告余足南支付医疗费24，968.05元；
2、领款单（2013年12月16日-2014年12月15日），证明被告永正科技公司在事故发生后支付了原告余足南的工资，原告余足南不存在误工损失。
原告余足南对被告永正科技公司提交的证据1无异议，认为医疗费报销了5000元，给了被告；对证据2无异议，但说明工资每月1200元一直发到2014年11月，12月份一批人都解除了劳动关系。
经庭审质证，对原、被告均无异议的证据本院予以采信。原告余足南提交的证据1，湖北省罗田县平湖乡大垸村委会出具的证明及苏家山村民委员会出具的证明的真实性本院予以采信，可以证明亲属关系。
审理查明，原告余足南，1962年5月25日出生，其母曹金娥（公民身份号码××）育有余足南、余足桃两女。
原告余足南于2011年10月进入被告永正科技公司工作，从事保洁、食堂工作，双方第一年签订劳动合同，后未签订劳动合同。2013年10月16日13时左右，原告余足南在食堂不慎摔倒受伤。事故发生后，原告余足南被送往武汉市东西湖区人民医院，诊断为：左股骨颈骨折，住院治疗5天，于2013年10月21日转入武汉市普爱医院，继续住院治疗9天，出院医嘱：1、在当地医院继续治疗；2、卧床休息，继续左下肢防旋鞋外固定，不下床负重；3、骨折愈合前内固定物仅起固定、连接作用，过早负重会引起骨折移位，内固定物松动、断裂，有可能需要手术治疗；4、在医生指导下进行功能锻炼，避免并发症；5、每周来院复诊复查，决定下床活动时间及后续治疗方案；6、不适随诊等。原告余足南住院期间医疗费均由被告永正科技公司垫付，亦未扣发原告余足南工资。原告余足南自行支出门诊费共计1267.6元。
原告余足南出院后，继续在被告永正科技公司工作，被告永正科技公司支付相应工资至2014年11月，至2014年12月双方解除劳动关系。
经原告余足南委托，武汉荆楚法医司法鉴定所于2015年1月16日作出武荆楚法鉴字（2015）第100025号《法医鉴定意见书》，鉴定意见：余足南左髋部损伤属九级伤残，后期医疗费约需陆仟捌佰元整，护理时间约需三个月（从受伤之日起），休息治疗终结时间约需14个月（从受伤之日起）。原告余足南支出鉴定费1300元。
原告余足南于2015年1月22日向武汉市东西湖区人力资源和社会保障局提交工伤认定，该局于2015年2月5日作出东人社工伤认不予受字（2015）第1号《工伤认定申请不予受理通知书》，认为：余足南2013年10月16日所受伤害超过工伤认定申请一年申请时限，决定不予受理。
原告余足南诉讼至本院，要求如诉称。因原、被告意见分歧较大，致本案调解不能。
本院认为，原告余足南与被告永正科技公司构成事实劳动关系。原、被告对原告余足南2013年10月16日中午1时左右在被告食堂滑到摔伤的事实均无异议。原告余足南从事食堂工作，午时1点应属工作时间在工作场所内从事与工作相关的收尾性的工作受到事故伤害，应属工伤。原告余足南受伤后，首先应按照《工伤保险条例》的规定程序进行处理。依据《工伤保险条例》有关规定，自事故伤后发生之日起用人单位为职工申请工伤认定是其法定义务，被告永正科技公司在法定期间内未向劳动保障行政部门为原告余足南申报工伤，致原告余足南于2015年2月5日提起工伤认定时，武汉市东西湖区人力资源和社会保障局认定超过一年申请时限，决定不予受理。原告余足南通过现行劳动保障机制客观上已不能实现救济。工伤职工同时享有工伤保险请求权和损害赔偿请求权，原告余足南在客观上不能依法获得工伤保险救济的情况下，其通过损害赔偿请求权提起诉讼，符合法律规定，可以参照雇员受害责任纠纷处理。
关于原告余足南的起诉是否超过诉讼时效的问题。伤者在治疗终结前一直处于治疗状态，向对方主张权利的具体数额也就无从确定，不具备行使权利的全部条件。原告余足南受伤后住院至2013年10月30日出院，并未临床治愈，后续还需治疗，直至经法医鉴定，结论为九级伤残。此鉴定结论应视为原告余足南伤情及损失数额的最后确定之日，为此，本院认为原告余足南的起诉并未超过诉讼时效。对于被告永正科技公司提出原告余足南起诉超过诉讼时效的主张，理由不充分，本院不予采纳。
对原告余足南的赔偿请求，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行赔偿。其赔偿项目为：
1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，按照一审辩论终结前实际发生的数额确定。根据原告余足南提交的医疗费单据数额为1267.6元；被告永正科技公司垫付的医疗费原告余足南已报销部分医疗费交给被告永正科技公司，被告永正科技公司未要求一并处理，本案不予处理。后续治疗费根据鉴定结论认定为6800元。
2、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食标准，认定为15元／天，计算为210元（15元／天×14天）；营养费无相应的医嘱，本院不予支持。
3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告余足南未向本院提交其护理费计算标准依据，本院按照居民服务业标准（26，008元／年）计算其护理费，护理时间根据鉴定结论认定为3个月，计算为6502元（26，008元／年÷12月×3月）。
4、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告余足南自受伤至2014年11月被告并未停发其工资，根据鉴定结论原告余足南受伤误工时间为自受伤之日起14个月即至2014年12月16日。故原告余足南的时间误工费计算期间应自2014年12月1日至12月16日，该期间原、被告已解除劳动关系，原告已无固定收入，对于该期间的误工费，本院按照居民服务和其他服务业标准（26，008元／年）计算，计算为1140元（26，008元／年÷365天×16天）。
5、××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告余足南在城镇居住生活，其生活来源非是农业生产，其主张的××赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持，计算为91，624元（22，906元／年×20年×20%）。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告余足南依法应当承担扶养义务的被抚养人为其母亲曹金娥。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告余足南构成伤残，对于其诉请的被抚养人生活费本院予以支持。原告余足南定残时曹金娥年满79岁，其被抚养人生活费按照农村居民人均年生活消费支出额计算为3140元（6280元／年×5年×20%÷2人）。
6、精神损害抚慰金根据原告余足南的伤残等级，确定为3000元。
7、交通费根据原告余足南的住院天数及就诊情况酌情认定为300元。
8、鉴定费根据鉴定费单据认定为1300元。
综上，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2014年度）》，原告余足南的经济损失本院确认为：医疗费1267.6元、后期治疗费6800元、住院伙食补助费210元、护理费6502元、误工费1140元、××赔偿金91，624元、被抚养人生活费3140元、交通费300元、鉴定费1300元，以上共计112，283.6元。原告余足南在食堂工作时不慎摔倒，其自身未能尽到谨慎注意义务，存在一定的过失，应当酌情减轻被告永正科技公司的赔偿责任，根据本案实际情况，本院酌定原告自担30%的责任比例。故被告永正科技公司承担70%的责任比例计78，598.52元，另被告永正科技公司赔偿原告余足南精神抚慰金3000元，共计81，598.52元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉永正科技发展有限公司赔偿原告余足南经济损失计人民币81，598.52元，于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告余足南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元（已减半收取由原告余足南预交），由被告武汉永正科技发展有限公司负担448元，原告余足南负担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费1282元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童库生
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 亮