广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终400号
上诉人（原审被告）：石勇贞，住桂平市。
委托诉讼代理人：梁昌伟，广西理维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧锐湛，广西理维律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘国庆，住桂平市。
被上诉人（原审原告）：刘建务，住柳州市柳南区。
被上诉人（原审原告）：刘建强，住桂平市。
被上诉人（原审原告）：刘建瑞，住桂平市。
被上诉人（原审原告）：刘凤英，住桂平市。
被上诉人（原审原告）：刘凤明，住桂平市。
被上诉人（原审原告）：刘凤娟，住广东省珠海市斗门区。
原审被告：黄雄健，住桂平市。
原审被告：杨朝杰，住桂平市。
委托诉讼代理人：刘伟，桂平市西山法律服务所法律工作者。
上诉人石勇贞因与被上诉人刘国庆、刘建务、刘建强、刘建瑞、刘凤英、刘凤明、刘凤娟，原审被告黄雄健、杨朝杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016)桂08民初4758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
石勇贞上诉请求：1、撤销桂平市人民法院（2016）桂0881民初4758号民事判决第一项，驳回被上诉人刘国庆、刘建务、刘建强、刘建瑞、刘凤英、刘凤明、刘凤娟对上诉人石勇贞的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人刘国庆、刘建务、刘建强、刘建瑞、刘风英、刘风明、刘风娟负担。事实和理由：一、原判决定性案由错误。本案中上诉人事发当天系帮两合伙人、实际车主黄雄健、杨朝杰开车送湿粉，上诉人属于帮工人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本案的案由应该是提供劳务者致害责任纠纷，而不应该是机动车交通事故责任纠纷；二、原判决认定上诉人在帮工过程中存在重大过失不符合法律规定。原判决仪根据上诉人在交通事故中负全责即认定上诉人在本案中存在重大过失与我国民法、侵权责任法上的规定不符；三、原判决的赔偿数额没有法律依据。根据被上诉人提供的唐秀珍的住院资料记载，在唐秀珍的入院诊断、××”、“肺部感染、胸腔积液，原发性高血压”，在唐秀珍的用药清单中有很大一部分是治疗原发性高血压、××的。对于这一部分治疗支出，虽然作为原审被告的黄雄健没有在庭后依法提出司法鉴定(庭上黄雄健的代理人已经口头提出），但被上诉人提供的证据足以证明在被上诉人提供的所有治疗支出中有××的，这一部分费用依法应予剔除。另外，由于没有司法鉴定结论，唐秀珍的乒体死因不明，她的死亡与本案交通事故存在多大的因果关系无法确定，因此原判决将唐秀珍的所有治疗支出作为一个笼统的数字进行判决与事实不符。综上，原判决认定事实错误，依法应予改判。
被上诉人刘国庆、刘建务、刘建强、刘建瑞、刘风英、刘风明、刘风娟未作答辩。
原审被告杨朝杰述称，一、本案应定性为交通事故责任纠纷；二、上诉人在本案中有重大过错；三、关于医疗费的问题，同意上诉人的意见。
原审被告黄雄健未做出陈述意见。
原告刘国庆、刘建务、刘建强、刘建瑞、刘风英、刘风明、刘风娟向一审法院提出诉讼请求：1.被告连带赔偿经济损失305273.93元给原告；2.本案诉讼费由被告负担。
一审认定事实：2016年7月16日5时40分，被告石勇贞驾驶属被告黄雄健、杨朝杰所有的无号牌正三轮摩托车由木乐圩旧商场往菜市场方向行驶，至木乐圩菜市场交叉路口处，碰撞到步行的唐秀珍，造成唐秀珍受伤，经送医院治疗无效死亡的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字【2016】第A0716075号道路交通事故认定书，认定被告石勇贞负本次事故全部责任，唐秀珍不负本次事故责任。唐秀珍受伤后，当日被送到平南县人民医院住院治疗，于2016年12月3日出院，住院140天。于同年12月13日死亡。事故车辆系被告黄雄健、杨朝杰共同出资购买，没有依法投保交强险，两被告合伙经营湿粉生意；事发当时，被告石勇贞主动帮两被告驾车送粉，两被告并没有拒绝，被告石勇贞没有收取报酬。
一审判决认为，原告提起的本案诉讼，是基于被告石勇贞驾驶机动车造成唐秀珍受伤经治疗后死亡，案由应当为机动车交通事故责任纠纷；而相对于被告石勇贞与被告黄雄健、杨朝杰的纠纷，才属于提供劳务者致害责任纠纷。事故车辆属被告黄雄健、杨朝杰共同所有，两被告没有依法为该车辆投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的，人民法院应予以支持”的规定，原告的损失，先由投保义务人被告黄雄健、杨朝杰在交强险限额内承担赔偿责任，侵权人被告石勇贞对被告黄雄健、杨朝杰的赔偿义务承担连带赔偿责任；被告石勇贞属于义务帮工人，其负本次事故全部责任，即在事故中存在重大过失，依法应与被帮工人承担连带赔偿责任；被告黄雄健、杨朝杰为合伙人，对外债务应承担连带责任。综上，对于原告的损失超出交强险部分，亦由三被告承担连带赔偿责任。
按照原告的起诉请求并参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，事故造成原告的经济损失包括：1、医疗费181412.93元；2、住院伙食补助费14000元（100元/天×140天）；3、护理费11637.50元［93.10元/天×（140天15天）×1人）］；4、丧葬费27492元（4582元／月×6个月）；5、死亡赔偿金47335元（9467元/年×5年）；6、精神损害抚慰金20000元；7、交通费1000元；合计302877.43元。由被告石勇贞、黄雄健、杨朝杰连带赔偿给原告。被告石勇贞、黄雄健已分别赔偿的45000元、40000元从中抵减。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：一、被告石勇贞、黄雄健、杨朝杰连带赔偿经济损失和精神损害抚慰金302877.43元给原告刘国庆、刘建务、刘建强、刘建瑞、刘凤英、刘凤明、刘凤娟（被告石勇贞、黄雄健已分别赔偿的45000元、40000元从中抵减）；二、驳回原告刘国庆、刘建务、刘建强、刘建瑞、刘凤英、刘凤明、刘凤娟的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人没有提交新的证据。
经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于本案定性问题，因本案被害人是因交通事故死亡，原告起诉也是请求被告赔偿其因交通事故造成的损失，所以应定性为交通事故责任纠纷，原判定性准确，本院予以维持。
关于上诉人应否对被上诉人的损失负连带责任的问题。本案中，各方当事人对上诉人是义务帮工并无异议，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”，即只要上诉人在交通事故中存在故意或者重大过失，就要与被帮工人负连带责任，而上诉人在交通事故中负全部责任，因此，应责任其有重大过错，原判认定上诉人负连带责任并无不当，本院予以维持。
关于医疗费的问题，上诉人并无证据证实被害人的医疗费包含有治疗其他疾病的事实，因此，上诉人主张被害人的医疗费包含有治疗其他疾病的费用，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回；原判正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5843元（上诉人已预交5880元），由上诉人石勇贞负担，上诉人多预交的37元由本院予以退回给上诉人。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立技
审 判 员 陆志然
代理审判员 徐魏玲
appoint
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 黄延肖