四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）游民初字第840号
原告四川省升辉建筑安装有限公司绵阳分公司，住所地绵阳市长虹大道南段12号恒业旺苑B座商住楼。
负责人黄敏，该分公司经理。
委托代理人陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。
委托代理人何奇语，该分公司职工。
被告四川富乐建设（集团）有限公司，住所地绵阳市游仙区沈家坝驿亭路。
法定代表人晏明。
被告四川浩宇实业有限公司，住所地绵阳市游仙区沈家坝驿亭路。
法定代表人何君。
二被告共同委托代理人马龙，男，现年35岁，四川富乐建设（集团）有限公司职工。
原告四川省升辉建筑安装有限公司绵阳分公司（以下简称升辉绵阳分公司）诉被告四川富乐建设（集团）有限公司（以下简称富乐公司）、四川浩宇实业有限公司（以下简称浩宇公司）安装合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告升辉绵阳分公司的委托代理人陈忠敏、何奇语，被告富乐公司、浩宇公司的共同委托代理人马龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告升辉绵阳分公司诉称，原告分别于2010年6月11日、10月与被告富乐公司、浩宇公司签订了《供配电及户表工程施工合同》、《10KV配电工程施工合同》，二被告将游仙区沈家坝“富乐.锦城”小区的配电工程承包给原告施工。合同签订后，原告依约完成了施工任务，并经验收合格交给被告投入使用。二被告除支付30万元工程款，其余工程款至今未付。被告的行为不但违反了双方合同的约定，也违反了基本的诚信原则。现原告请求：1判令二被告立即支付尚欠的工程款143757元及利息；2、本案诉讼费和其他费用由二被告承担。
被告富乐公司、浩宇公司共同辩称，被告富乐公司与原告签订的合同价款为20万元已支付完毕，不存在拖欠价款的问题。被告浩宇公司已经支付了10万元，下欠的工程款金额仅有8.5万元。
经审理查明，2010年6月11日，原告升辉绵阳分公司（乙方）与被告富乐公司（甲方）就“富乐.锦城”小区的供配电及户表安装签订《供配电及户表工程施工合同》，主要约定：工程费用以设计施工图为基础，工程固定综合包干总价20万元，包括但不限于设计费……安全文明施工费……等一切综合费用，若因甲方变更设计、方案等，造成工程量的增减，以现场签证为准；在合同签订后甲方预付工程款8万元，工程竣工验收合格后甲方向乙方支付至工程总价的97%，余3%作为质保金，质保期一年，无任何质量问题，一次性付清（无息）。2010年10月，原告升辉绵阳分公司（乙方）与被告浩宇公司（甲方）就“富乐.锦城”小区的10KV配电工程签订《10KV配电工程施工合同》，主要约定：工程综合包干总价18.5万元，工程合同签订后，乙方配电箱进场三日内甲方支付工程款5万元，工程竣工验收正常通电后支付总造价97%，余款为质保金，质保期为二年，质保金在一年后无息退还。合同签订后，原告升辉绵阳分公司分别进行了施工，并于2010年12月29日通过竣工验收。
原告升辉绵阳分公司在审理中出具一份《富乐.锦城10KV配电工程、供配电表及户表工程结算》单，载明：一、10KV配电工程合同价18.5万元；二、供配电及户表工程合同价20万元，由于旧箱式变压器未进行改造扣除2万元，实际应支付18万元；三、安装地下室、电梯等电缆78757元。合计结算总价44.3757万元。在该结算单中，二被告的现场代表杨亮签署：竣工资料已备齐。还有李正花及另外一个人在结算单上签名，原告升辉绵阳分公司认为该二人系二被告的工作人员，但二被告不认可，原告升辉绵阳分公司不能指出该二人的具体情况，且二被告认为安装地下室、电梯等电缆属于《供配电及户表工程施工合同》约定的施工范围。本院决定对安装地下室、电梯等电缆是否属于《供配电及户表工程施工合同》约定的施工范围以及造价委托中介机构进行鉴定，鉴定的结论为：施工图范围外增加工程内容包括ZR-
YJV22-5*16、ZR-YJV22-4*25+1*16、ZR-YJV-5*10、ZR-
YJV-5*6、R-YJV-5*4五种电缆，造价为47608.62元。二被告认为造价中不应包含安全文明施工费305.5元，并认为造价认定的材料单价高于市场价单位但未举出证据予以证明。
另查明，“富乐.锦城”小区是由二被告联合开发的。2010年7月6日至2012年1月31日，被告富乐公司共计向原告升辉绵阳分公司支付价款30万元。
上述事实，有当事人的陈述，《供配电及户表工程施工合同》、《10KV配电工程施工合同》、《富乐.锦城10KV配电工程、供配电表及户表工程结算》单、鉴定结论等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原告升辉绵阳分公司与二被告分别签订的《配电及户表工程施工合同》、《10KV配电工程施工合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。二被告联合开发“富乐.锦城”小区，对开发过程中的债务对外应承担连带给付责任。二被告辩称安装地下室、电梯等电缆属于《供配电及户表工程施工合同》约定的施工范围与事实不符，不予采信。对鉴定结论中的造价金额47608.62元应予采信，理由是：《配电及户表工程施工合同》约定的施工范围综合包干总价包括了安全文明施工费，对于增加部分的造价也应该包括安全文明施工费，二被告未能举出证据证明原告升辉绵阳分公司在施工过程中有不安全不文明施工的行为，故造价中包含安全文明施工费是合理的；二被告认为材料价格高于市场价，无证据证实，也不能认定。因此，认定总的价款金额为：412608.62元（18.5万元+18万元+47608.62元），被告富乐公司已支付30万元，二被告还应支付112608.62元。关于逾期支付的利息，按合同约定，二被告应在竣工验收后支付到总价款的97%即400230.36元，从2010年12月30日起的未付部分二被告均应支付逾期利息，不过原告升辉绵阳分公司诉讼请求的意思明确了对已支付的30万元中逾期支付部分不主张利息，以原告主张为准，所以对于100230.36元应从2010年12月30日起计算逾期支付利息；10KV配电工程的质保期为二年，到2012年12月29日期满，3%的质保金5550元（18、5万元×3%）应在2012年12月30日退还，逾期利息即从2012年12月30日起算；供配电及户表工程及增加工程质保期为一年，到2011年12月29日期满，该部分3%的质保金6828.26元【（18万元+47608.62元）×3%】应在2011年12月30日退还，逾期利息即从2011年12月30日起算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：
一、被告四川富乐建设（集团）有限公司、四川浩宇实业有限公司在本判决生效后五日内向原告四川省升辉建筑安装有限公司绵阳分公司支付价款112608.62元及相应逾期利息（逾期利息从2010年12月30日起至2011年12月29日按本金100230.36元计算、从2011年12月30日起至2012年12月29日按本金107058.62元计算、从2012年12月30日起至付清之日止按本金112608.62元计算，利率为中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率。）。
二、驳回原告四川省升辉建筑安装有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。
本案受理费3180元、保全费1370元，原告承担680元、二被告承担3870元。鉴定费3000元，原告承担600元、二被告承担2400元。上述款项，原告已预交，二被告在履行时将应承担的6270元，一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 田应强
代理审判员 邓 奎
代理审判员 谌 臻
二○一三年元月十七日
书 记 员 何 政
王晓莉