wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第0068号
上诉人（原审被告）：江西泰豪特种电机有限公司，住所地江西省高安市世纪工业城。
法定代表人：吴明宝，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏泰隆减速机股份有限公司，住所地江苏省泰兴市大庆东路88号。
法定代表人：殷根章，该公司董事长。
上诉人江西泰豪特种电机有限公司（以下简称泰豪公司）因与被上诉人江苏泰隆减速机股份有限公司（以下简称泰隆公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泰兴市人民法院（2014）泰商辖初字第0013号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2009年10月13日，泰隆公司与泰豪公司签订《工业品买卖合同》两份，泰豪公司向泰隆公司购买行星齿轮增速箱等，合同第十条均约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中如发生争议，由双方友好协商解决；协商不成，任何一方均可向起诉方所在地人民法院起诉”。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案泰隆公司与泰豪公司书面约定，任何一方均可向起诉方所在地人民法院起诉。该约定明确有效，起诉方所在地即为原告住所地，故泰隆公司向原审法院起诉并无不当，泰豪公司的管辖权异议不能成立。原审法院遂裁定驳回了泰豪公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人泰豪公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案双方当事人在合同中约定，任何一方均可向起诉方所在地法院起诉，说明江苏省泰兴市人民法院、江西省高安市人民法院对本合同履行过程中产生的纠纷均具有管辖权，即双方选择了两个管辖法院。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第24条的规定，双方合同中有关管辖的约定无效，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告住所地或合同履行地均不在泰兴市，故泰兴市人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送江西省高安市人民法院管辖。
本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管�的规定。本案中，泰隆公司、泰豪公司于2009年10月13日签订的《工业品买卖合同》第十条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中如发生争议，由双方友好协商解决；协商不成，任何一方均可向起诉方所在地人民法院起诉”。起诉方所在地即为原告住所地，该协议管辖的约定明确，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法、有效。被上诉人泰隆公司根据该约定向其住所地法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人泰豪公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 张国余
审判员 曹海霞
二〇一四年五月二十一日
书记员 黄晓明
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14690号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：钟慰泰，男，1954年7月27日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告钟慰泰有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22841号
原告：余前晓，男，1979年8月17日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，
被告：中山市大涌镇御麟轩家具店，住所地中山市大涌镇南文村尾围（岐涌路南文红木城三楼B13卡）。
经营者：过塘仔。
被告：过塘仔，男，1967年3月20日出生，汉族，住长沙市雨花区，
原告余前晓与被告中山市大涌镇御麟轩家具店（以下简称御麟轩家具店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，本院依法追加过塘仔为本案被告，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余前晓到庭参加了诉讼，被告御麟轩家具店、过塘仔经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余前晓向本院提出诉讼请求：1.御麟轩家具店支付余前晓2016年9月1日至9月15日工资5000元；2.御麟轩家具店承担本案诉讼费用。事实和理由：余前晓在御麟轩家具店从事木工工作，没有签订劳动合同，过塘仔于2016年10月22日晚上偷跑了，御麟轩家具店拖欠余前晓工资5000元。
被告御麟轩家具店、过塘仔下落不明，本院发出公告，通知御麟轩家具店、过塘仔到庭应诉及答辩，公告期届满后，御麟轩家具店、过塘仔未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：御麟轩家具店系过塘仔于2015年10月29日成立的个体工商户。余前晓称其于2016年8月28日入职御麟轩家具店处工作，双方未签订劳动合同，任木工一职，并于2016年9月15日离职，按班计收工资，200元/班，9月份上班25个班，过塘仔以现金方式支付过工资，尚欠2016年9月份工资5000元未支付。
另查，2016年10月25日，余前晓以御麟轩家具店为被申请人向中山市大涌镇劳动争议调解委员会申请调解。2016年10月27日，中山市大涌镇劳动争议调解委员会出具调解意见书，该意见书载明调解意见为:经本会调解不成，申请人要求申请仲裁。
再查，2016年10月28日，余前晓以御麟轩家具店为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2016]2129号不予受理通知书。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。余前晓主张御麟轩家具店拖欠其2016年9月工资5000元，由于余前晓未能提交相关证据佐证，证据不足，故本院不予支持。被告御麟轩家具店、过塘仔经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告余前晓的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告余前晓负担（原告余前晓已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
余前晓提供如下证据：1.余前晓身份证复印件；2.中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；3.劳动争议调解意见书。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执126号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行。
负责人黄文华，该支行行长。
被执行人杨琴华，男，1979年2月24日出生，汉族，新干县人。
被执行人杨发如，男，1960年9月15日出生，汉族，新干县人。
被执行人杨龙华，男，1976年12月23日出生，汉族，新干县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人杨琴华、杨龙华、杨发如金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）干民初字第1194号民事判决书已经发生法律效力，被执行人程大根至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年2月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款29940元及利息，本院于2016年2月14日立案执行。
在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人杨琴华、杨龙华、杨发如无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的29940元及利息，已执行到位标的0，未执行标的27718元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）干民初字第1194号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 谢芳林
审判员 陈桂根
二〇一六年八月八日
书记员 旷 健
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执126号申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行。负责人黄文华，该支行行长。被执行人杨琴华，男，1979年2月24日出生，汉族，新干县人。被执行人杨发如，男，1960年9月15日出生，汉族，新干县人。被执行人杨龙华，男，1976年12月23日出生，汉族，新干县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人杨琴华、杨龙华、杨发如金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）干民初字第1194号民事判决书已经发生法律效力，被执行人程大根至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年2月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款29940元及利息，本院于2016年2月14日立案执行。在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人杨琴华、杨龙华、杨发如无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的29940元及利息，已执行到位标的0，未执行标的27718元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）干民初字第1194号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  谢芳林审判员  陈桂根二〇一六年八月八日书记员  旷 健
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1124号
罪犯刘彦涛，又名刘延涛，男，1973年5月25日出生，汉族，河南省南召县人，小学文化，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省南召县人民法院于2011年11月10日作出（2011）南召刑初字第206号刑事判决，认定刘彦涛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年8月4日起至2018年8月3日止。判决生效后，于2011年12月23日交付河南省豫中监狱执行刑罚。河南省豫中监狱以罪犯刘彦涛入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1993年10月20日，刘彦涛等四人酒后在南召县乘坐南阳至南召县城的班车。四人上车后对乘客姚某某辱骂并殴打，乘客乔某某上前劝解时，也遭到刘彦涛几人的殴打，后四人逼迫姚某某掏出现金20余元下车逃窜。
罪犯刘彦涛服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得表扬7次，监狱级改造积极分子2次。2012年上半年至2014年下半年，半年改造评审鉴定结果依次为一般、良好、优秀、优秀、良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘彦涛入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘彦涛减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚晓科
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第814号
原告沈甲。
被告朱某。
原告沈甲与被告朱某离婚纠纷一案�本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员朱金彪适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告沈甲、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈甲诉称：原、被告于1996年3月相识，于2001年1月9日登记结婚，于2002年3月3日生育女儿沈乙。原、被告自2010年开始矛盾不断，经常为一些生活琐事发生争吵，原告一再忍让，但被告不依不饶。原告认为现双方夫妻感情已经破裂，已无和好可能，故请求法院判令：一、原、被告离婚；二、双方所生女儿沈乙随原告共同生活，被告每月支付女儿抚养费800元；三、依法分割夫妻共同财产。
被告朱某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1994年相识，于1997年建立恋爱关系，于2001年1月9日登记结婚，于2002年3月3日生育女儿沈乙。今年来，原、被告因生活琐事产生矛盾，原�于2015年1月向本院提起了本案诉讼。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻关系的解除应当以夫妻感情确已破裂为标准。原、被告系自由恋爱后建立了婚姻关系，且已经结婚十几年，并生育一女，婚姻基础比较牢固。综合本案原、被告的实际情况，双方夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方珍惜家庭，多为子女着想，多作自我批评，正确处理双方之间的矛盾，夫妻关系是可以得到改善的，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。鉴于以上事实和理由，原告的其他诉讼请求，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条的规定，判决如下：
原告沈甲要求与被告朱某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告�甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一五年二月十日
书记员 姚思慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保56号
申请人:刘蓉。
被申请人:李雪明。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷，于2017年4月12日向本院提出申请，要求对被申请人价值12万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人李雪明价值12万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜 刚
二〇一七年四月十二日
书记员 胡泓妙
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第01340-1号
原告：芜湖市新马水泥有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：张顺帆，该公司总经理。
被告：夏祥君，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
第三人：张晓妹，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院受理原告芜湖市新马水泥有限责任公司诉被告夏祥君、第三人张晓妹民间借贷纠纷一案中，原告芜湖市新马水泥有限责任公司于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币1700000元范围内冻结被告夏祥君的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖市新马水泥有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
在人民币1700000元范围内冻结被告夏祥君的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一五年十月十五日
书记员 耿韵声
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟牟刑初字第9号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人史卫红，女，1966年10月22日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地吉林省延边朝鲜族自治州汪清县，居住地烟台市牟平区。2013年7月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕，现羁押于烟台市看守所。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人史卫红犯贩卖毒品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员魏秀颂出庭支持公诉，被告人史卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人史卫红自2013年3月份至2013年7月间，先后多次在牟平区牟山路、崇文花园其租房等处，同吸毒者陈某某、梁某、刘某某等人贩卖冰毒其计8.58克。其中向陈某某贩卖冰毒共3.7克，向梁某贩卖冰毒共3.9克，向刘某某贩卖冰毒0.98克。2013年7月25日9时许，公安民警抓获被告人史卫红时，从其身上缴获冰毒1.1克。公诉机关认为，被告人史卫红贩卖毒品情节严重的行为构成贩卖毒品罪，被告人史卫红认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。同时向法庭提供了相关的证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定对被告人史卫红予以惩处。
被告人史卫红对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均表示无异议。但其主张向公安机关提供线索协助抓获唐桂兰。
经审理查明：被告人史卫红自2013年3月份至2013年7月间，先后多次在牟平区牟山路、崇文花园其租房等处，同吸毒者陈某某、梁某、刘某某等人贩卖冰毒其计8.58克。其中向陈某某贩卖冰毒共3.7克，向梁某贩卖冰毒共3.9克，向刘某某贩卖冰毒0.98克。2013年7月25日9时许，公安民警抓获被告人史卫红时，从其身上缴获冰毒1.1克。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人陈某某证实：我住在烟台市牟平区某花园，史卫红住在我楼下，我从她那儿购买了五次冰毒。第一次是2013年6月23日左右，我从史卫红处买了400元、0.8克冰毒；第二次是2013年6月26日左右，我从史卫红处买了0.3克冰毒，花了200元；第三次是2013年6月29日左右的晚上，我从史卫红处买了0.8克冰毒，花了400元；第四次是2013年7月3日左右，我从史卫红处买了0.8克冰毒，花了400元；第五次是2013年7月23日10时许，我从史卫红处买了500元的冰毒。我从史卫红处买五次冰毒，共计3.7克。
（2）证人刘某某证实：2013年4月份左右，我朋友给我一个电话号码，并告诉我可以通过这个电话联系购买冰毒。一周后，我打这个电话，接电话的是个女的，不是当地口音，我说朋友介绍说你有冰毒，我要买100元的，那个女的让我到牟山路最南头等着，我到牟山路南头后那个女的打车也到了，她大约四十来岁，她把一小袋冰毒给我，说是0.1克，我给她100元钱。之后我多次打电话向这个女的买冰毒。我共从这个女的处买了七次、共0.98克冰毒，第一次买了0.1克，第二次买了0.17克，第三次买了0.17克，第四次到第七次有两次是0.1克，2次是0.17克。我只知道那个女的叫什么红，具体名字不知道。这几次买冰毒都是通过我的手机1594989****与那个女的联系的。
（3）证人梁某证实：2013年3月份左右，我通过唐某某认识史卫红。3月底的一天我打电话给唐某某买冰毒，她的手机关机，我就打电话给史卫红找唐某某，史卫红问我找唐某某什么事，我说想买点冰毒，史卫红说她有500元一克，我告诉她要500元的，她让我到牟山路与老文化派出门口的十字路口等，后一个男子到我的车旁并将一个卫生纸纸包从副驾驶窗户放到座位上，我把500元钱给那男子，我感觉那包冰毒有一克。第二次是2013年5月底，史卫红已经搬到崇文花园住，我打电话给史卫红要500元月冰毒，史卫红让到崇文花园北侧靠西等她，我到地方后下车，听见史卫红叫我，我抬头看到史卫红在那栋楼最西单元二楼楼梯窗口的窗户处，她从窗户递给我一个烟盒，我给她500元钱。第三次、第四次和第二次一样，都是史卫红从窗户把冰毒递给我，我给她500元钱。第五次是我到史卫红租住的崇文花园最西北角那栋楼西单元503室，史卫红从南侧卧室床头上的小铁盒里拿了一袋冰毒，我给了史卫红400元钱。
2、鉴定结论
公安机关出具的刑事科学技术检验报告，证实从被告人史卫红身上查获的2包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
3、辨认笔录
公安机关出具的辨认笔录五份，证实经陈某某辨认，被告人史卫红是向其出售冰毒的“大红”；经刘某某辨认，被告人史卫红是向其出售冰毒的叫什么“红”的妇女；经梁某辨认，被告人史卫红是向其出售冰毒的人。经史卫红辨认，梁某、刘某某是从其处购买冰毒的人。
4、书证
（1）公安机关出具的受案登记表、立案决定书，证实公安机关在办理陈某某吸毒案件时发现史卫红多次向陈某某提供冰毒，公安机关于2013年7月25日立案侦查。
（2）公安机关出具的户籍证明，证实被告人史卫红的身份情况。
（3）公安机关出具的破案经过，证实被告人史卫红是被抓获归案。
（4）公安机关出具扣押决定书、扣押清单，证实公安机关依法扣押被告人史卫红持有的白色晶体两袋，净重1.1克、电子秤一台、天平秤一台。
（5）公安机关出具的情况说明，证实被告人史卫红向公安机关提供了唐桂兰的住处，但唐桂兰已离开住处，2013年8月中旬，公安机关通过技术手段了解唐桂兰情况后将其抓获。
5、被告人供述及辩解
被告人史卫红对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人史卫红贩卖毒品情节严重的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人史卫红主张其提供线索协助公安抓获唐桂兰，但公安机的材料证实被告人向公安机关提供了线索，但公安机关没有依据该线索抓获唐桂兰，因此被告人史卫红的行为不构成立功表现，其辩解不予支持。被告人史卫红归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人史卫红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月25日起至2019年7月24日止，罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋宪丽
人民陪审员 高承模
人民陪审员 王学尧
二〇一四年三月十三日
书 记 员 曲 婷
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第00072号
公诉机关安徽省铜陵市狮子山区人民检察院。
被告人孙某甲，男，1956年2月28日出生于安徽省铜陵县，汉族，小学文化，瓦工，住安徽省铜陵县。2015年8月7日因涉嫌犯交通肇事罪被安徽省铜陵市公安局狮子山区分局取保候审。
辩护人许和平，安徽许和平律师事务所律师。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院以狮检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指派代理检察员徐素萍出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人许和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指控，被告人孙某甲在行车过程中，违反道路交通安全法的规定，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了身份信息、死亡证明、责任事故认定书等书证、证人黄某、钟某、叶某等人的证言、被告人孙某甲的供述和辩解、尸体检验报告、安徽公立司法鉴定所制作的关于该起交通事故技术鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据，提请本院依法判处。
被告人孙某甲对起诉书指控事实无异议。
辩护人认为，被告人孙某甲是好意带乘被害人路途中发生交通事故，事故发生后赔偿被害人部分损失，愿意与被害人及家属协商赔偿，负事故主要责任，社会危害性较小，悔罪态度较好，建议适用缓刑。
经审理查明：2015年7月8日10时30分左右，被告人孙某甲未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌三轮电动车沿西湖大道由南向北行驶至西湖春晓小区路口时致车辆向右前方侧翻，与停在路边右侧黄某驾驶的皖G×××××号轿车发生碰撞，造成乘车人孙某乙、钟某受伤，其中孙某乙经送往铜陵市博爱医院抢救无效于当日死亡。经铜陵市公安局交警三大队认定，被告人孙某甲负本起交通事故主要责任，黄某负本起交通事故次要责任。案发后，被告人孙某甲在现场等候，到案后如实供述案件事实。被告人孙某甲驾驶的无号牌三轮电动车经鉴定为机动车。
经本院主持调解，被告人孙某甲与各被害方达成赔偿协议，被害方对被告人的行为表示谅解，请求法院从宽处罚，本院依法出具了调解书。
认定上述事实，有下列经庭审出示、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人钟某的陈述证明，在上述时间地点其和孙某乙乘坐孙某甲三轮车，车辆发生侧翻。
2、证人叶某的证言证明，接警后赶到事故现场，看见一辆白色轿车和一辆三轮车，一个人坐在地上，一个人躺在地上。
3、证人黄某的证言证明，其在车内和儿子玩，听到一声响，然后下车查看，两个人躺在地上，一辆三轮车翻了，就立即报警。
4、到案经过证明被告人孙某甲系自首。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证明案发现场情况。
6、安徽公立司法鉴定书司法鉴定意见书证明肇事车辆碰撞位置及肇事三轮车为机动车。
7、道路交通事故认定书证明事故发生经过及责任划分。
8、尸检报告证明被害人孙某乙符合胸腹部损失致失血性休克死亡。
9、驾驶人员信息查询结果单证明被告人孙某甲无证驾驶。
10、人员信息表证明被告人主体身份情况。
11、调解协议书及收据证明赔付及谅解情况。
12、被告人对上述事实予以供认。
本院认为：被告人孙某甲违反道路交通安全法律法规，未依法取得机动车驾驶证，驾驶无号牌机动车，以致发生道路交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人孙某甲在案发现场等候，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；被告人积极赔偿，并取得被害方谅解，酌情从轻处罚；其无证驾驶无牌照机动车，酌情从重处罚。结合被告人犯罪情节、认罪悔罪态度及社会危害性，依法对其宣告缓刑，对辩护人此节辩护意见予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪晴霞
代理审判员 邱 林
人民陪审员 ＸＸ平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；┅┅
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
┅┅
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
┅┅
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或重伤三人以上，负事故全部责任或主要责任的；
┅┅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01954号
原告陕西某公司。
被告陈某某。
被告陈某。
被告徐某某。
被告白某某。
本院在审理原告陕西某公司与被告陈某某、陈某、徐某某、白某某金融借款合同纠纷一案中，原告陕西某公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西某公司申请撤回对被告陈某某、陈某、徐某某、白某某的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西某公司撤回对被告陈某某、陈某、徐某某、白某某的起诉。
案件受理费3450元，予以免收。退还原告榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司。
审判员 朱爱琳
二〇一四年五月十六日
书记员 雷梦娟
ì¥Á9错误！未定义书签。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初153号
原告：田峰。
被告：王建林。
原告田峰与被告王建林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田峰到庭，被告王建林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人民币10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月19日被告以工程紧张为借口向原告借款10万元，被告当时承诺随后还款，但至今分文未付，时至今日，被告仍以种种形式躲避不予支付。综上，恳请判决支持原告的诉请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条一张，以此证明被告借款事实。被告未到庭，视为放弃其质证权利。经本院审查认定原告提供的证据真实有效，本院认定事实如下：2013年3月19日被告向原告借款10万元，被告给原告写有借条，内容为：“今借到田峰现金壹拾万元整小写100000元整月息3分王建林2013年3月19号”。原告索要未果。
本院认为,被告向原告借款10万元，有被告所写的借条为证，事实清楚、证据确凿。原告主张被告偿还借款10万元，本院予以支持。原告主张的利息，因双方所约定的月息3分，超出法律规定的范畴，超出的利息本院不予支持，应按年利率的24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建林于本判决生效之日起十日内偿还原告田峰借款10万元及利息（利息自借款之日2013年3月19日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李哲青
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 郝海周
二〇一七年三月六日
书 记 员 郭钇汎
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初180号
自诉人李某，男，1957年11月10日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
被告人宋增山，男，1954年2月19日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。因拒不执行法院生效判决于2017年1月19日被司法拘留15日，因拒不申报财产于2017年2月3日被司法拘留15日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年2月15日被逮捕。
自诉人李某以被告人宋增山犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月14日向本院提起控诉。因本案不适用简易程序，于2017年3月5日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人李某、被告人宋增山到参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人李某诉称，自诉人李某诉被告人宋增山债务纠纷一案，林州市法院于1998年9月20日作出(1998)林民二初字第42号民事判决:被告宋增山于判决书生效后十日内一次付清下欠原告债款48300元，逾期不履行，承担银行同期贷款利率，从九八年二月五日(起诉之日)起至付清之日止记息。本案受理费1940元，文字鉴定费500元，共计2440元由被告负担。李某于2003年3月12日向本院申请执行，本院于2003年3月19日立案执行。在执行过程中前往合涧镇辛安村多次执行，未找到被执行人宋增山。2004年11月18日向申请人李某送达中止执行裁定债权凭证。2016年2月15日申请人李某向本院申请恢复执行。2016年2月24日本院立案执行，2017年1月19日在其家中找到被执行人，与其沟通但被执行人以不欠李某钱为由拒绝履行判决义务。本院决定对宋增山以拒不履行判决义务拘留15日，当日向被执行人宋增山送达执行手续，限三日内申报财产情况。但被执行人拒不履行判决义务也不申报财产。本院以拒不申报财产对被执行人宋增山拘留15日。在拘留期间对被执行人妻子(杨某)名下的存款予以查询，发现杨廷英在中国邮政银行卡号60×××17(2015年5月21日至2016年)流水2万余元；卡号62×××18(2016年7月9日至2016年12月17日)流水9000余元，林州法院以宋增山涉嫌犯罪移送公安机关立案侦查，公安机关作出不予立案通知。自诉人李某于2017年2月14日向本院提出控告，请求依法追究被告人宋增山拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人宋增山辩称:1、其对控诉犯罪事实有异议，不欠李某钱；2不构成拒不执行判决、裁定罪。
经审理查明，自诉人李某诉被告人宋增山债务纠纷一案，林州市法院于1998年9月20日作出(1998)林民二初字第42号民事判决:被告宋增山于判决书生效后十日内一次付清下欠原告债款48300元，逾期不履行，承担银行同期贷款利率，从九八年二月五日(起诉之日)起至付清之日止记息。本案受理费1940元，文字鉴定费500元，共计2440元由被告负担。宣判后，李某、宋增山均未提出上诉。判决生效后，李某于2003年3月12日向本院申请执行，本院于2003年3月19日立案执行。在多次执行过程中均未找到被执行人宋增山。本院于2004年11月18日向申请人李某送达中止执行裁定，并发放债权凭证。2016年2月15日申请人李某向本院申请恢复执行。2016年2月24日本院立案执行，本院于2017年1月19日在宋增山家中找到宋增山，本院责令宋增山履行判决义务，宋增山以没钱为由拒不履行判决义务。本院以宋增山拒不履行生效判决决定司法拘留15日，当日向宋增山送达报告申报令、财产申报表，限宋增山三日内申报财产。但其拒不履行判决义务也不申报财产。本院又以拒不申报财产对宋增山司法拘留15日。本院以宋增山涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送林州市公安局立案侦查，林州市公安局于2017年2月14日作出不予立案通知书。自诉人李某于2017年2月14日向本院提出自诉，请求依法追究被告人宋增山拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
上述事实，有下列证据予以证实：
书证
(一)恢复执行申请书一份，证明申请人李某于2016年2月15日向本院申请立案执行；
(二)立案审查、流程管理信息表一份，证明李某申请执行被执行人宋增山立案情况；
(三)申请人李某身份证复印件一份，证明李某的基本情况；
(四)河南省林州市人民法院(1998)林民二初字第42号民事判决书一份，证明原告李某诉被告宋增山债务纠纷判决情况；
(五)林州市人民法院(2004)林法债证执字第80号债权凭证一份，证明申请人李某执行被执行人宋增山一案，中止执行情况；
(六)河南省林州市人民法院执行通知书、报告财产令各一份，证明本院向被执行人宋增山下达执行通知书、报告财产令情况；
(七)河南省林州市人民法院拘留决定书二份，证明被执行人宋增山拒不执行判决、申报财产被司法拘留情况；
(八)林州市人民法院送达回证四张，证明本院法律文书送达情况。
二、被告人宋增山供述，我不欠李某钱，我现在也没有钱，我也不知道申报财产，在判决后我和妻子离婚了，离婚后我挣了十几万元，还了四川工人工资。我前妻叫杨某。
上述证据，经控辩双方当庭举证、质证，确实充分，予以认定。
本院认为，被告人宋增山对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，侵犯了国家法律的威严和人民法院生效裁判文书的司法权威，情节严重，核其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人李某控诉宋增山犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。关于宋增山辩称其不欠李某48300元的辩解意见，经查，宋增山欠李某48300元经本院判决，判决后双方均未提出上诉，宋增山也未提出申诉，该判决属生效判决。故对宋增山的辩解意见不予采纳。根据宋增山的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人宋增山犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2018年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘义力
审 判 员 张文根
人民陪审员 王 柯
二〇一七年六月九日
书 记 员 岳圆力
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初687号
原告陶某，女。
被告刘某，男。
本院在审理原告陶某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陶某负担。
审判员 肖开运
二〇一六年五月四日
书记员 罗 珊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5082号
原告：周艳波，住广东省封开县。
委托代理人：刘俊峰、区庆萍，均为广东中信致诚律师事务所律师。
被告：张杰峰，住广州市天河区。
被告：广州悦鹏贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张杰峰。
原告周艳波诉被告张杰峰、广州悦鹏贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告周艳波及其委托代理人区庆萍到庭参加了诉讼，被告张杰峰、广州悦鹏贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳波诉称：2014年8月11日，被告张杰峰因经营资金周转困难，向原告借款人民币10万元，双方约定借款期间月息2分，且被告张杰峰必须于原告要求还款时还清借款。2014年10月，原告要求被告张杰峰归还上述借款，但被告张杰峰未依照承诺还款。在原告催促被告张杰峰还款的过程中，被告广州悦鹏贸易有限公司同意为上述借款提供连带责任担保。被告广州悦鹏贸易有限公司向原告出具《担保书》，承诺就上述债务向原告承担连带清偿责任，承诺在2014年12月31日之前还清借款本息。
两被告至今未能按约定向原告偿还所欠借款本息。原告认为两被告拒绝还款的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：
一、被告张杰峰向原告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，从2015年1月1日起计，按月息2%计至实际清偿之日止）；
二、被告广州悦鹏贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、本案诉讼费用，由两被告负担。
被告张杰峰、广州悦鹏贸易有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年8月11日，被告张杰峰向原告周艳波出具《借条》，主要内容如下：“今借到周艳波现金人民币10万元整。”
2014年10月30日，被告广州悦鹏贸易有限公司向原告出具《担保书》，主要内容为：鉴于张杰峰于2014年8月11日向周艳波借到10万元整，本公司承诺就上述债务向周艳波承担连带清偿责任，保证在2014年12月31日前还清上述债务，逾期未还的，自愿按月息2分向周艳波支付逾期付款利息。被告广州悦鹏贸易有限公司在上述《担保书》上盖章确认，但其法定代表人张杰峰并未签字。
诉讼中，原告表示：1、涉案借款10万元于2014年8月11日在被告广州悦鹏贸易有限公司处以现金方式向被告张杰峰交付；2、双方口头约定借款利息按月息2%收取，但借款后被告张杰峰未偿还任何借款本息。
本院认为：原告为证明其向被告张杰峰出借款项的事实，向本院提交了《借条》及《担保书》予以证实，能够客观反映双方的借款合意及借款事实，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。
原告表示向被告张杰峰出借10万元后，被告张杰峰至今分文未还，由于被告张杰峰未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告张杰峰偿还借款本金10万元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，涉案《借条》中未明确约定具体的利率及借款期限，被告广州悦鹏贸易有限公司出具的《担保书》中承诺于2014年12月31日前偿还上述借款，逾期未还，按月息2%向原告支付逾期利息。本案中，涉案《借条》为约定涉案债权债务关系的主合同，而《担保书》为依附于主合同而签订的从合同。鉴于主合同中未明确约定借款利息及还款时间，从合同中对借款利息及还款时间的相关约定对借款人即被告张杰峰不具有约束力。因此，原告主张被告张杰峰从2015年1月1日起至实际清偿之日止，并按月息2%计付借款利息，于法无据，本院予以驳回。对于原告主张逾期后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方未约定具体的还款时间，原告为追讨债权于2015年9月24日向本院提起诉讼，故原告要求被告张杰峰从2015年9月24日起至实际清偿之日止，按照年利率6%支付借款利息，合法有据，本院予以支持。
关于连带清偿责任问题，被告广州悦鹏贸易有限公司向原告出具《担保书》自愿为上述债务提供连带责任保证，现原告依约要求其承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。其承责后，有权向被告张杰峰追偿。
被告张杰峰、广州悦鹏贸易有限公司经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张杰峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周艳波偿还借款10万元及利息（从2015年9月24日起以借款本金10万元为基数，按年利率6%计至借款清偿之日止）；
二、被告广州悦鹏贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告张杰峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，由被告张杰峰、广州悦鹏贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 吴惠和
人民陪审员 吴建东
二〇一六年七月十一日
书 记 员 余铭瑶
赖嘉涛
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民诉前保字第23-1号
申请人彭赛敏。
法定代理人彭华生，系彭赛敏父亲。
被申请人游志平。
本院于2015年11月20日作出的（2015）乐民诉前保字第23号诉前财产保全的民事裁定，现因申请人与被申请人达成调解协议，申请人同意解除对被申请人的赣A*****小型面包车的扣押，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除被申请人游志平驾驶的赣A*****小型面包车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判长 曾 民
审判员 黄少梁
审判员 李 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 何明明
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第01287号
原告：王二猛，男，1989年1月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。
被告：张训于，男，1965年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告王二猛因与被告张训于车辆租赁合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉。本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员彭现海适用简易程序于2015年5月11日公开开庭审理了本案。原告王二猛的委托代理人朱邦兴到庭参加诉讼。被告张训于经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王二猛诉称：2013年4月份，被告张训于承包徐明高速工程，因工程施工租用原告拖拉机（小宝马），租金200元／天，共租69天，合计租金13800元，并给原告出具欠条一份。该款虽经原告多次催要，被告至今没有偿还。因此，原告提起诉讼，要求被告张训于偿还欠款13800元。
王二猛向本院提供以下证据：
1、身份证，证明原、被告的自然状况和主体资格。
2、欠条，证明被告张训于欠原告租赁费13800元。
对原告提供的证据，因被告未出庭质证，也未提出任何异议，本院予以认定，并查明以下事实：
2013年4月份，被告张训于因工程施工需要租用原告王二猛的拖拉机（小宝马）。2013年6月18日，被告向原告出具一份欠条，欠条内容有：“今欠小宝马租金2个月零九天，合计款数壹万叁仟捌佰元整。”后经原告王二猛多次催要，被告张训于一直没有向原告支付该租赁费用。
本院认为：原告王二猛与被告张训于之间的车辆租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的。被告张训于应当按合同约定履行支付租赁费用的义务。被告张训于经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张训于在本判决生效后10日内偿还原告王二猛车辆租赁费13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取73元，由被告张训于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭现海
二〇一五年六月八日
书记员 赵艳玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终98号上诉人（原审被告）：黎冬梅。委托诉讼代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行。负责人：王仁富，该行行长。委托诉讼代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。原审被告：薛福元。原审被告：蒋玉双。上诉人黎冬梅因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行（以下简称天长邮政银行）借款合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院作出的（2016）皖1181民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。黎冬梅上诉请求：撤销一审判决第二、三项。事实与理由：本案借款是薛福元的父亲薛梓荣经办的，实际也是薛梓荣使用的，签订担保合同时，黎冬梅没有看借款合同的内容，只是根据天长邮政银行工作人员的要求在合同上签名，是天长邮政银行工作人员与薛梓荣欺骗黎冬梅为该借款提供担保，黎冬梅不应承担担保责任。另，薛梓荣在第一次开庭之后还款8000元。天长邮政银行辩称，2016年12月1日，是薛福元偿还的8000元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天长邮政银行向一审法院起诉请求：1、判令薛福元、蒋玉双偿还贷款本金87391.15元及利息，并自2016年4月23日起按逾期利率18.954%支付利息直至还清借款为止。2、判令黎冬梅对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、薛福元、蒋玉双、黎冬梅承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年2月12日，薛福元与天长邮政银行签订《小额贷款借款合同》。同日，黎冬梅与天长邮政银行签订《小额贷款保证合同》，作为《小额贷款借款合同》的从合同。合同签订当日，天长邮政银行将《小额贷款借款合同》约定的借款10万元发放至薛福元银行卡。截止2016年4月22日，薛福元还本金12608.85元，剩余本金87391.15元未付；支付截止2016年1月12日第11期的利息13382.74元（含罚息158.73元）和第12期罚息86.58元，其后利息未付。一审法院认为，薛福元、黎冬梅与天长邮政银行签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。天长邮政银行已按约发放贷款10万元，履行了合同义务，借款人薛福元未能按约还款，构成违约，天长邮政银行要求提前收回全部贷款，符合合同约定，并有权要求借款人承担逾期还款利息。对薛福元提出的实际用款人和还款人是其父，其不应当承担还款责任的抗辩意见，无事实和法律依据，不予采纳。黎冬梅为该笔借款提供连带责任保证，且在保证期间，天长邮政银行要求其对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定。对黎冬梅提出的因其被骗提供保证，不应当承担保证责任的抗辩意见，亦无事实依据，不予采纳。蒋玉双在借款合同中身份是借款人妻子，不是借款人，根据合同相对性原则，其作为本案被告，主体不适格，对天长邮政银行要求其偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告薛福元于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行借款本金87391.15元及利息（利息自2015年2月12日起按合同约定利率计算，扣除已支付的利息、罚息13469.32元）；二、被告黎冬梅对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任；三、被告黎冬梅承担保证责任后，有权向债务人薛福元追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行其他诉讼请求。案件受理费1984元，减半收取992元，由被告薛福元、黎冬梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。天长邮政银行举证了下列证据：证据一、2015年2月25日薛福元向天长邮政银行提供的一份购买收割机的发票复印件。证明：薛福元的借款用途是用于购买收割机，借款用途不存在编造。证据二、2016年1月15日，天长邮政银行向薛福元发出的贷款逾期催收通知书一份以及薛福元本人签收的回执一份。证明：借款人薛福元贷款逾期以后，天长邮政银行已经履行了催收的义务，薛福元认可其还款的义务。黎冬梅质证意见为：对证据一，一审庭审时薛福元称不知道购买收割机的事情，对该证据不予认可。对证据二的真实性不清楚。根据天长邮政银行的举证及黎冬梅的质证意见，本院认为，证据一系复印件，黎冬梅对其真实性不予认可，因未提供原件予以核对，对其真实性不予确认。证据二系薛福元签收，对其真实性予以确认。二审查明，截止2017年1月20日，薛福元所欠借款本金为79971.30元。除二审查明的上述事实外，二审查明的其他事实与一审一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的《小额贷款借款合同》是由薛福元与天长邮政银行签订的，借款人为薛福元。黎冬梅为此借款提供了保证担保，在《小额贷款保证合同》中签名。在签订《小额贷款保证合同》时，黎冬梅应当对该合同中的内容进行审查，其作为完全民事行为能力的人，应当对自己《在小额贷款保证合同》的签字行为承担相应的责任。黎冬梅上诉认为其在《小额贷款保证合同》签名是受薛梓荣与天长邮政银行欺骗，与事实不符。故其上诉认为不应承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。天长邮政银行认可在一审诉讼期间收到了薛福元偿还的借款本金8000元，该款应当扣减，故薛福元尚欠借款本金为79971.30元。故对一审判决本金部分予以变更。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初2487号民事判决第二、三、四项，即“被告黎冬梅对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任”；“被告黎冬梅承担保证责任后，有权向债务人薛福元追偿”；“驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行其他诉讼请求”；二、变更安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初2487号民事判决第一项，即“被告薛福元于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行借款本金87391.15元及利息（利息自2015年2月12日起按合同约定利率计算，扣除已支付的利息、罚息13469.32元）”为：“被告薛福元于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行借款本金79971.30元及利息（利息自2015年2月12日起按合同约定利率计算，扣除已支付的利息、罚息13469.32元）”。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1984元，由上诉人黎冬梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛敬荣审 判 员  王 铖代理审判员  王娟娟二〇一七年三月七日书 记 员  朱婧靓附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208财保24号
申请人：唐山国华科技有限公司。
法定代表人:朱井美,该公司董事长。
被申请人：唐山森普矿山装备有限公司。
法定代表人：张永胜,该公司董事长。
申请人唐山国华科技有限公司通过唐山仲裁委员会向本院申请财产保全,请求依法查封被申请人名下价值人民币11264640元的财产,并由中信达(唐山)非融资性担保有限公司作为担保。
本院经审查认为，申请人唐山国华科技有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人唐山森普矿山装备有限公司名下价值人民币11264640元的财产。
案件申请费5000元，由申请人唐山国华科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员张春茹
二〇一八年二月十一日
书记员王学国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208财保24号申请人：唐山国华科技有限公司。法定代表人:朱井美,该公司董事长。被申请人：唐山森普矿山装备有限公司。法定代表人：张永胜,该公司董事长。申请人唐山国华科技有限公司通过唐山仲裁委员会向本院申请财产保全,请求依法查封被申请人名下价值人民币11264640元的财产,并由中信达(唐山)非融资性担保有限公司作为担保。本院经审查认为，申请人唐山国华科技有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人唐山森普矿山装备有限公司名下价值人民币11264640元的财产。案件申请费5000元，由申请人唐山国华科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张春茹二〇一八年二月十一日书记员王学国
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1108号
原告孟某某，女，1987年12月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人刘保亮，上海知守律师事务所律师。
被告黄某，男，1970年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告孟某某诉被告黄某离婚纠纷一案，原告孟某某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告孟某某申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告孟某某负担。
审判员 万巧君
二〇一六年二月一日
书记员 葛梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初99号
原告张某，女，1987年5月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区彩北路新光社区。
被告王某，男，1981年10月31日出生，朝鲜族，辽宁省本溪市人，本溪市客运集团职工，现住辽宁省本溪市溪湖区彩北路新光社区。
原告张某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告原系夫妻，2014年11月21日因夫妻感情破裂在本溪市平山区民政局办理了离婚手续，并签订离婚协议，协议中载明2015年5月1日之前被告应当给付原告3万元。在约定期限内被告并未给付，原告多次要求被告履行协议，被告均以各种理由表示推脱，故诉至法院请求法院判令被告给付原告3万元，并按照年利率24%给付利息。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。我和原告结婚后，我母亲卖了一套房子，之后在彩北买了一套房子，我母亲将剩下的卖房款借给我，我买了一台车。该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，原告应当与我共同偿还。同时当时我和原告离婚比较仓促，我没考虑清楚。因此我不同意给付原告3万元，亦不同意给付原告利息。
经审理查明，原、被告原系夫妻，2014年11月21日双方在本溪市平山区民政局协议离婚,并就财产达协议，具体内容如下，共同财产处理协议：1、辽E33B**轿车一台归男方所有。2、男方支付女方人民币叁万元整。（该款于2015年5月1日之前给付）3、其余财产自行分割，无争议。共同债务处理协议：无（以下内容为空）。现原告诉至法院请求判令被告给付原告3万元，并按照年利率24%承担从2015年5月1日起至欠款还清之日止的利息。被告表示不同意偿还。
本院确认的上述事实，有离婚协议书及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经法庭质证和本院审查,可以采信。
本院认为，在民事活动中当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的离婚协议，实际上是双方就离婚、子女抚养、财产分割等问题所订立的一份书面合同。当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告签署的离婚协议，没有欺诈、胁迫等行为，且双方均系完全民事行为能力人，可以认定为双方意思表示真实，该协议对双方均有法律约束力，原、被告应当按照诚实信用的原则，按照约定履行各自的义务，现履行期限已满，故原告要求被告按照离婚协议支付其3万元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付从2015年5月1日至欠款还清之日止按照年利率24%给付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告在离婚协议中并未约定借期利息，亦未约定逾期利息，仅约定了履行期限，被告在期限内未履行给付义务，占用资金应当支付相关的费用，关于给付资金占用期间利息的具体标准，应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应当按照年利率6%承担从2015年5月1日起至欠款还清之日止占用资金的利息。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起5日内给付原告张某3万元，并按照年利率6%承担该3万元从2015年5月1日起至还清之日止的利息。
案件受理费人民币550元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张雅玲
人民陪审员 朱玉芹
人民陪审员 牟淑霞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵 赫
附本判决所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岐执字00043号
申请人侯某某，男，汉族，农民。
被执行人杨某某，男，汉族，农民。
申请人侯某某与被执行人杨某某机买卖合同纠纷一案，本院于作出（2012）岐民一初字第01062号民事判决书已发生法律效力，被执行人张军拒不履行义务，申请人侯某某2013年3月21日向本院申请立案执行，执行标的16145元。
本案在执行过程中，被执行人杨某某先后自觉履行了给付义务，申请人已领取了案款，现本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2012）岐民一初字第01062号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 苗剑峰
执行员 刘 军
执行员 李国栋
二〇一五年三月二日
书记员 赵晓辉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初596号
原告张某。
委托代理人嵇春来，江苏三强律师事务所律师。
被告王某甲。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案�理后，依法由代理审判员韦勇民独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人嵇春来、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：双方在结婚后，因感情不和双方已分居多日，夫妻关系已名存实亡，故要求离婚。
被告王某甲辩称：双方系自由恋爱，有一定的感情基础，故不同意离婚。
经审理查明：原被告于2009年与被告相识，2010年生育一女孩王某乙，2011年举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。婚后双方因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦，原告遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有婚姻登记信息及当事人庭审陈述等证据附卷予以证实。
本院认为：原告张某与被告王某甲系夫妻关系，受法律保护。双方育有小孩，有较好的感情基础，在生活中理应互敬互爱，共建和睦家庭。对夫妻之间的矛盾应正确对待、冷静处理。对夫妻感情不睦，双方均负有一定的责任。如能加强沟通，增进理解，互谅互让，双方应有和好的可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准予原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 韦勇民
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 侍海阳
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终354号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱根明，男，1965年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省长沙县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年7月8日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人朱根明犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人饶某附带民事诉讼一案，于2017年3月6日作出（2017）湘0121刑初2号刑事附带民事判决。原审被告人朱根明不服，就刑事判决部分向本院提出上诉，民事判决部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙县人民法院认定，2016年6月20日19时许，被告人朱根明的妻子杨昌平与被害人饶某在长沙县高桥镇桥里村排楼组老供销社，因用水问题发生争执继而相互扭打，被告人朱根明见状遂持柴刀冲过去，左手扬刀威胁，右手抓住被害人饶某的左手将其摔倒在地，导致被害人饶某左手手腕受伤。经法医鉴定，被害人饶某的损伤程度为轻伤二级。
2016年7月8日，被告人朱根明被传唤到案。
被害人饶某受伤后，在浏阳市骨伤科医院住院治疗7天，支付医疗费4542.9元。出院医嘱载明：回当地医院继续康复治疗，术后14天拆线，6-8周复查。
该院认定上述事实证据有：被害人饶某的陈述、证人梁某、易某、杨某、刘某1的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、浏阳市骨科医院病历、户籍证明、到案经过、被告人朱根明的陈述与辩解、被害人提交的住院费票据、费用清单。
该院认为，被告人朱根明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人饶某的损失为人民币6717.9元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条之规定，判决：一、被告人朱根明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人朱根明在本判决书生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人饶某损失6717.9元;三、驳回附带民事诉讼原告人饶某其他诉讼请求。
原审被告人朱根明提出上诉称：自己是正当防卫，不构成犯罪。
经二审审理查明，本院对原审判决认定的事实和采信证据均予以确认。
本院认为，上诉人朱根明在被害人饶某与自己妻子相互揪扭过程中，持刀对被害人饶某进行威胁并将饶某拉扯、推搡倒地，致饶某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。针对上诉人朱根明关于“自己是正当防卫，不构成犯罪”的上诉意见，本院认为，上诉人朱根明见被害人饶某与妻子发生揪扭，便参与双方争吵，并持刀威胁饶某并将其推倒在地，致饶某受伤，其行为不具有防卫性质，该上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实，充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 张新文
二〇一七年六月五日
书 记 员 李晓霜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17202号
原告：何华珍,女,1955年4月18日出生,汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：王丰明,男,1978年11月30日出生,汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴阳，浙江万高律师事务所律师。
原告何华珍（下称原告）为与被告王丰明（下称被告）保证合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人郑忠东、被告委托代理人吴阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：借款人陈建新于2015年9月2日向原告借款120000元，约定于2015年10月1日前归还，被告自愿为借款人陈建新作借款担保人。借款到期后，借款人陈建新至今未能归还该借款，被告也未履行其保证义务。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告对于陈建新向原告借款120000元承担连带清偿责任；2、被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费7000元，于本判决生效后十日内付清；3、本案诉讼费用由被告负担。
为证明上述事实，原告向本院提交以下证据材料：
1、借款合同及收据一份，证明被告为借款人的借款提供担保的事实。
2、委托代理合同一份，证明原告因本案诉讼支出代理费损失的事实。
被告王丰明答辩称：原告的诉请无法律和事实依据。案涉借款的保证期限已过。实际的借款本金仅为52000元，并不是120000元。借款人已经归还了部分借款，所以为查清案件事实，被告申请追加借款人为共同被告。
原告提供的证据，被告经质证后对证据1的三性有异议，证明对象有异议，出借人这栏是空白的，出借人是原告的儿子，并非原告本人。出借人实际交付给借款人52000元，事先扣除了80000元的利息。本案的保证期限已过；证据2的证明对象、关联性有异议，没有按照规定开具发票，是否交付7000元也无从可知，没有交付凭证。无法确定是否产生了7000元的代理费。案涉保证期限已过，被告不需要承担保证责任，更加不需要承担7000元的代理费。上述证据，本院经审查后认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以
确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的事实如下：
2015年9月2日，原告与借款人陈建新签订《借款合同》一份，约定：陈建新因资金所需向原告借款120000元，借款期限自2015年9月2日起至2015年10月1日止；若逾期归还借款应赔偿出借人为催讨债务发生的差旅费、律师费、调查费等费用。该笔借款由被告提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期届满之日起2年，担保范围为主债务、违约金、赔偿金、实现债权的费用（差旅费、律师费、调查费等）等全部债务和费用。合同签订当日，陈建新出具《借据》一份，确认已收到该合同项下的120000元借款。2017年9月30日，原告为此诉至本院，后因原告提交的诉讼材料中缺少被告身份信息，本院出具协查函后，原告补齐相关材料后，后于2017年10月9日再次诉至本院，请求上判，本院于同日立案受理。
本院认为，原告与借款人陈建新及担保人王丰明之间的借贷、担保关系合法有效，应受法律保护。借款人陈建新未按约归还借款，王丰明也未按合同约定履行担保义务，均已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告对借款承担连带清偿责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告支付律师费损失的诉请，因无充分证据佐证，本院不予采信。依借款合同约定，本案所涉借款的保证期间为2015年10月1日至2017年9月30日止。原告已于2017年9月30日向本院提起诉讼主张权利，因此被告关于案涉借款保证期限已过，被告应免予承担保证责任的辩称，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丰明对借款人陈建新应归还原告何华珍的借款120000元承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告何华珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告负担70元，被告王丰明负担1350元。
原告何华珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王丰明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张浩
二〇一八年一月二无
书 记 员 董尧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17202号原告：何华珍,女,1955年4月18日出生,汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：王丰明,男,1978年11月30日出生,汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吴阳，浙江万高律师事务所律师。原告何华珍（下称原告）为与被告王丰明（下称被告）保证合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人郑忠东、被告委托代理人吴阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：借款人陈建新于2015年9月2日向原告借款120000元，约定于2015年10月1日前归还，被告自愿为借款人陈建新作借款担保人。借款到期后，借款人陈建新至今未能归还该借款，被告也未履行其保证义务。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告对于陈建新向原告借款120000元承担连带清偿责任；2、被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费7000元，于本判决生效后十日内付清；3、本案诉讼费用由被告负担。为证明上述事实，原告向本院提交以下证据材料：1、借款合同及收据一份，证明被告为借款人的借款提供担保的事实。2、委托代理合同一份，证明原告因本案诉讼支出代理费损失的事实。被告王丰明答辩称：原告的诉请无法律和事实依据。案涉借款的保证期限已过。实际的借款本金仅为52000元，并不是120000元。借款人已经归还了部分借款，所以为查清案件事实，被告申请追加借款人为共同被告。原告提供的证据，被告经质证后对证据1的三性有异议，证明对象有异议，出借人这栏是空白的，出借人是原告的儿子，并非原告本人。出借人实际交付给借款人52000元，事先扣除了80000元的利息。本案的保证期限已过；证据2的证明对象、关联性有异议，没有按照规定开具发票，是否交付7000元也无从可知，没有交付凭证。无法确定是否产生了7000元的代理费。案涉保证期限已过，被告不需要承担保证责任，更加不需要承担7000元的代理费。上述证据，本院经审查后认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认。根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的事实如下：2015年9月2日，原告与借款人陈建新签订《借款合同》一份，约定：陈建新因资金所需向原告借款120000元，借款期限自2015年9月2日起至2015年10月1日止；若逾期归还借款应赔偿出借人为催讨债务发生的差旅费、律师费、调查费等费用。该笔借款由被告提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期届满之日起2年，担保范围为主债务、违约金、赔偿金、实现债权的费用（差旅费、律师费、调查费等）等全部债务和费用。合同签订当日，陈建新出具《借据》一份，确认已收到该合同项下的120000元借款。2017年9月30日，原告为此诉至本院，后因原告提交的诉讼材料中缺少被告身份信息，本院出具协查函后，原告补齐相关材料后，后于2017年10月9日再次诉至本院，请求上判，本院于同日立案受理。本院认为，原告与借款人陈建新及担保人王丰明之间的借贷、担保关系合法有效，应受法律保护。借款人陈建新未按约归还借款，王丰明也未按合同约定履行担保义务，均已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告对借款承担连带清偿责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告支付律师费损失的诉请，因无充分证据佐证，本院不予采信。依借款合同约定，本案所涉借款的保证期间为2015年10月1日至2017年9月30日止。原告已于2017年9月30日向本院提起诉讼主张权利，因此被告关于案涉借款保证期限已过，被告应免予承担保证责任的辩称，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丰明对借款人陈建新应归还原告何华珍的借款120000元承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告何华珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告负担70元，被告王丰明负担1350元。原告何华珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王丰明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  张浩二〇一八年一月二无书 记 员  董尧?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2893号
原告王某某。
委托代理人（特别授权）初宁生、王斌，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告薛某某。
原告王某某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告薛某某兴经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年2月26日被告薛某某向原告借款20万元，约定同年3月26日前还款，逾期违约金按借款总额的10%计算。借款到期后至今未还，请求判令被告偿还借款及违约金2万元。
被告薛某某未答辩。
经审理查明，2012年2月26日被告薛某某向原告借款20万元，约定同年3月26日前还款，到期不还，则按借款总额的10%计算逾期违约金。借款到期后至今未还。
上述事实，有原告提供的被告薛某某出具的借条一份及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛某某向原告王某某借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告偿还借款，并要求其支付2万元的逾期违约金，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛某某于本判决生效后立即偿还原告王某某借款20万元及其逾期违约金2万元，合计22万元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费560元，合计5160元由被告负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期间内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4600元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 吴宇宏
人民陪审员 孔祥宏
人民陪审员 王寿华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 蒋 玉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2864号
申请执行人：黄旭荣，住广州市花都区。
被执行人：广州市花都区钟村经济合作社，住所地广州市花都区。
负责人：钟维铰。
被执行人：罗国明，住广州市花都区。
被执行人：广州市花都城镇建设开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：梁丽甜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗花法民三初字第1311号民事判决书，向被执行人广州市花都区新华街新街村钟村经济合作社、罗国明、广州市花都城镇建设开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行上述民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
将位于广州市花都区新华街新街大道34号新兴大厦502房的房地产权证办理至黄旭荣（公民身份号码：××）名下，办理房地产权证的相关税费由黄旭荣承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨文秀
二〇一五年九月十日
书记员 梁嘉雯
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6708号
罪犯蒋东要，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2013年6月21日作出了（2013）济刑初字第29号刑事判决，以被告人蒋东要犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯蒋东要在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯蒋东要在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯蒋东要在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋东要减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00079号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人邓世勇，男，1984年1月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人邓世勇金融借款合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人邓世勇和雷朝燕共有的位于重庆市江北区五红路9号27-3号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年二月二日
书记员 王 露
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北新民初字第01403号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码证号79849988-2。
法定代表人富德琴，系该公司经理。。
委托代理人董宏杰，男，1972年8月6日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。
被告张君蕙，女，1969年2月16日出生，锡伯族，无业，住址沈阳市沈北新。
原告沈阳爱�物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告张君蕙物业服务合同纠纷一案，本院于2012年3月19日受理后，依法由本院审判员朱闯适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳爱民物业管理有限公司的委托代理人董宏杰、被告张君蕙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告立即给付物业服务费1749元，2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意交物业费，因为对原告物业服务质量不满，屋内长毛，不给维修。
经审理查明，被告张君蕙系沈阳市沈北新区柳岸新居小区（建筑面积为97.27平方米）房屋业主。2008年1月1日原告与被告签订“柳岸馨居”物业服务管理公约，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取），2009年至2011年度�告未交纳物业费1749元，原告催要物业费未果，诉至本院。另查柳岸馨居小区存在园区未封闭，无门禁、没有配备保安，园区内公共设施配备不齐全，有损坏、维修不及时等情况。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告已向被告提供服务，故对原告要求被告给付物业费的主张本院予以支持。结合本院实地勘察结合庭审调查，本案中原告物业公司对该小区的服务未完全尽到物业服务协议的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以80%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张君蕙于本判决生效后即时给付沈阳爱民物业管理有限公司2009年至2011年度物业费1339.2元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱 闯
二〇一二年五月十日
书记员 党荣鑫
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第573-5号
原告刘庆云，女，1955年出生，住南京市沿江工业开发区。
委托代理人田民，山东融冠律师事务所律师。
委托代理人郜周斌，山东融冠律师事务所律师。
被告郑敏，女，1954年出生，住泰安市泰山区。
被告安士臣，男，1951年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人李海东，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
委托代理人狄小龙，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
原告刘庆云与被告郑敏、安士臣民间借贷纠纷一案，现已审理终结，我院已于2016年1月13日作出民事判决书。被告安士臣于2016年4月6日向我院申请解除对被告安士臣名下银行存款的冻结。
本院认为，被告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百零四条之规定裁定如下：
解除对被告安士臣名下银行存款壹万元的冻结。
审 判 长 张同祯
人民陪审员 许洪敏
人民陪审员 蒋静华
二〇一六年四月七日
书 记 员 李思宇
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初4281号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告：张成刚，男，1976年3月5日出生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇洪庙水闸路XXX号XXX室。原告郭之瑞与被告张成刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托诉讼代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告张成刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告间签订的借款协议。2、要求被告偿还剩余借款本金人民币7,437元，并自2014年11月16日起按照月利2%的标准支付借款利息至还清借款时止。在审理期间，因借款协议已自然到期，故原告撤回了解除借款协议的诉讼请求。事实和理由：2014年7月28日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司(以下简称：“嘉业投资公司”)、天津嘉业信诚信用管理有限公司(以下简称：“嘉业信诚公司”)中介向原告借款14,176元，双方约定借款期限24个月(至2016年7月15日)，约定每期归还本息共计650.67元(其中本金590.67元，利息60元)，2014年7月30日原告通过银行转帐方式向被告交付9,800元。被告借款后仅支付4个月的本息2,602.68元(本金2,362.68元、利息240元)，原告催讨借款余款不成，遂起诉至法院。被告张成刚未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交《借款协议》、银行交易记录等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2014年7月28日，被告通过嘉业投资公司、嘉业信诚公司中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款14,176元，双方约定借款期限24个月(至2016年7月15日)，约定每期归还本息共计650.67元(其中本金590.67元，利息60元)。《借款协议》还约定如被告逾期还款，原告有权解除协议，要求被告一次性归还所有本金及利息，并支付逾期违约金。双方另约定合同签订地为诉讼管辖地。合同签订后，原告代被告支付中介咨询费、服务费、管理费后，于2014年7月30日通过银行转帐方式向被告交付9,800元。被告借款后仅支付4个月的本息2,602.68元(本金2,362.68元、利息240元)，原告催讨余款不着，遂起诉至法院。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告实际借款9,800元的事实，有双方签订的《借款协议》、还款事项提醒函、银行交易记录为证，本院依法应予确认。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩，承认原告全部诉请是事实，本案的事实以原告提供的证据予以认定。现原告确认被告已归还借款本金2,362.68元，要求被告归还借款余款7,437元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息标准低于双方约定，符合法律规定，本院一并予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成刚于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款7,437元及利息(以7,437元为基数，按月利率2%标准自2014年11月16日计至付清日为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.80元，由被告张成刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第398号
申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人方灿芬，该局局长。
委托代理人孙中华、黎粤东，该局工作人员。
被执行人韦书军，男，壮族，1971年7月13日出生，住所：广西罗城仫佬族自治县天河镇华张村川岩屯13号，公民身份号码：XXX。
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行其于2013年5月20日作出的东环罚字（2013）456号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币20000元及加处罚款人民币20000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2013年6月7日送达上述《行政处罚决定书》后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请从2013年6月24日至申强之日每日按罚款数额人民币20000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币20000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币40000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东莞市环境保护局申请强制执行其于2013年5月20日作出的东环罚字（2013）456号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币20000元及加处罚款人民币20000元，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人韦书军承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周金亮
代理审判员 周 旋
代理审判员 朱珍珍
二〇一四年三月十七日
书 记 员 何佩诗
第1页共2页
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初5327号
原告：张广祥，男，1968年12月28日出生，汉族，居民，住东台市富安镇。
委托诉讼代理人：陈越，江苏月朗律师事务所律师。
被告：杨晓东，男，1963年11月17日出生，汉族，居民，住东台市富安镇。
委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
原告张广祥与杨晓东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告张广祥于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广祥申请撤回起诉，系其真实的意思表示�且不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张广祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张广祥负担。
审判员 丁 惠
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴艳霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2750号
原告：杨新祥，男。
被告：罗毛兵，男。
被告：李锦秀，女。
被告：罗锋，男。
原告杨新祥与被告罗毛兵、李锦秀、罗锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告杨新祥到庭参加了诉讼，被告罗毛兵、李锦秀、罗锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨新祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗毛兵、李锦秀立即支付原告借款本金349700元，并按年利率24%的标准支付借款之日至债务清偿之日止的利息；2、判令被告罗锋对上述借款中的50000元及利息（利息按年利率24%的标准自借款之日计算至债务清偿之日止）承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月17日，被告罗毛兵向原告借款50000元和349700元，约定月息3分，还款日期分别为2015年7月10日和2015年9月16日，被告罗毛兵向原告出具《借条》两张，被告罗锋在其中50000元的《借条》上以担保人身份签名，且被告罗毛兵与原告签订《协议》，对借款的偿还进行了约定。借款到期后，经原告多次催要，被告罗毛兵未偿还借款本金及利息，被告罗锋对其中50000元借款亦未承担清偿责任，因被告李锦秀系被告罗毛兵妻子，对该借款应当共同偿还为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，。
被告罗毛兵、李锦秀、罗锋未向本院答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据及庭审中当事人陈述，确认以下案件事实：2015年6月17日。被告罗毛兵向原告杨新祥借款，出具《借条》两张，其中一张《借条》上载明：“今借到杨新祥现金349700元，还款日期2015年9月16日，月利息3分”，被告罗毛兵在落款处签名捺印。另一张《借条》上载明：“今借到杨新祥现金50000元，还款日期2015年7月10日，月利息3分”，被告罗毛兵在落款处签名捺印，被告罗锋在该条据上写明“担保人：罗锋，至还完款之日止”。同日被告罗毛兵与原告杨新祥签订《协议》，约定罗毛兵将自己所建的位于岳阳市开发区八字门社区建筑面积120平方米房屋5层，折价200000元抵押给杨新祥，作为罗毛兵欠杨新祥的其中一部分欠款债务担保，若于2015年9月16日，罗毛兵未按协议的约定偿还杨新祥349700元欠款，则该房屋按协议作价200000元出售给杨新祥，抵押的房屋出售款用以罗毛兵所欠杨新祥的一部分欠款。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，其合法借贷应受法律保护，被告罗毛兵所欠款项应当偿还。原告杨新祥要求被告罗毛兵支付利息的诉讼请求，经庭审核实，两份《借条》上的“月利息3分”字样均为原告杨新祥所写，原告主张双方已达成支付利息的约定，只是罗毛兵未在该条据上写明，因原告无证据支持其主张，且被告未出庭参加诉讼，无法进行核实，故根据我国合同法中“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告之间的借款应视为不计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定，被告罗毛兵应当偿还原告杨新祥借款本金349700元及50000元，并对其逾期还款之日至债务清偿之日止按照年利率6%的标准支付原告杨新祥占用资金的利息。因被告罗毛兵的借款发生在与被告李锦秀的婚姻存续期间，被告李锦秀对被告罗毛兵的借款承担共同还款责任。另被告罗锋作为担保人在50000元的《借条》上签字，应视为连带责任保证，应当对该50000元借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗毛兵、李锦秀共同偿还原告杨新祥借款本金349700元，并按年利率6%的标准支付自2015年9月17日起至债务清偿之日止的利息；
二、由被告罗毛兵、李锦秀共同偿还原告杨新祥借款本金50000元，并按年利率6%的标准支付自2015年7月11日起至债务清偿之日止的利息，被告罗锋对上述债务承担连带清偿责任。
上述应支付的款项，限被告在本判决生效后之日内支付。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告罗毛兵、李锦秀、罗锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 郑雁云
人民陪审员 韩秀清
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄 金
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初2750号原告：杨新祥，男。被告：罗毛兵，男。被告：李锦秀，女。被告：罗锋，男。原告杨新祥与被告罗毛兵、李锦秀、罗锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告杨新祥到庭参加了诉讼，被告罗毛兵、李锦秀、罗锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨新祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗毛兵、李锦秀立即支付原告借款本金349700元，并按年利率24%的标准支付借款之日至债务清偿之日止的利息；2、判令被告罗锋对上述借款中的50000元及利息（利息按年利率24%的标准自借款之日计算至债务清偿之日止）承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月17日，被告罗毛兵向原告借款50000元和349700元，约定月息3分，还款日期分别为2015年7月10日和2015年9月16日，被告罗毛兵向原告出具《借条》两张，被告罗锋在其中50000元的《借条》上以担保人身份签名，且被告罗毛兵与原告签订《协议》，对借款的偿还进行了约定。借款到期后，经原告多次催要，被告罗毛兵未偿还借款本金及利息，被告罗锋对其中50000元借款亦未承担清偿责任，因被告李锦秀系被告罗毛兵妻子，对该借款应当共同偿还为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，。被告罗毛兵、李锦秀、罗锋未向本院答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据及庭审中当事人陈述，确认以下案件事实：2015年6月17日。被告罗毛兵向原告杨新祥借款，出具《借条》两张，其中一张《借条》上载明：“今借到杨新祥现金349700元，还款日期2015年9月16日，月利息3分”，被告罗毛兵在落款处签名捺印。另一张《借条》上载明：“今借到杨新祥现金50000元，还款日期2015年7月10日，月利息3分”，被告罗毛兵在落款处签名捺印，被告罗锋在该条据上写明“担保人：罗锋，至还完款之日止”。同日被告罗毛兵与原告杨新祥签订《协议》，约定罗毛兵将自己所建的位于岳阳市开发区八字门社区建筑面积120平方米房屋5层，折价200000元抵押给杨新祥，作为罗毛兵欠杨新祥的其中一部分欠款债务担保，若于2015年9月16日，罗毛兵未按协议的约定偿还杨新祥349700元欠款，则该房屋按协议作价200000元出售给杨新祥，抵押的房屋出售款用以罗毛兵所欠杨新祥的一部分欠款。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，其合法借贷应受法律保护，被告罗毛兵所欠款项应当偿还。原告杨新祥要求被告罗毛兵支付利息的诉讼请求，经庭审核实，两份《借条》上的“月利息3分”字样均为原告杨新祥所写，原告主张双方已达成支付利息的约定，只是罗毛兵未在该条据上写明，因原告无证据支持其主张，且被告未出庭参加诉讼，无法进行核实，故根据我国合同法中“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告之间的借款应视为不计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定，被告罗毛兵应当偿还原告杨新祥借款本金349700元及50000元，并对其逾期还款之日至债务清偿之日止按照年利率6%的标准支付原告杨新祥占用资金的利息。因被告罗毛兵的借款发生在与被告李锦秀的婚姻存续期间，被告李锦秀对被告罗毛兵的借款承担共同还款责任。另被告罗锋作为担保人在50000元的《借条》上签字，应视为连带责任保证，应当对该50000元借款本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗毛兵、李锦秀共同偿还原告杨新祥借款本金349700元，并按年利率6%的标准支付自2015年9月17日起至债务清偿之日止的利息；二、由被告罗毛兵、李锦秀共同偿还原告杨新祥借款本金50000元，并按年利率6%的标准支付自2015年7月11日起至债务清偿之日止的利息，被告罗锋对上述债务承担连带清偿责任。上述应支付的款项，限被告在本判决生效后之日内支付。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告罗毛兵、李锦秀、罗锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  吴 磊人民陪审员  郑雁云人民陪审员  韩秀清二〇一七年四月十一日书 记 员  黄 金
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17260号
原告东莞市大朗洪亮电子厂，住所地东莞市大朗镇松木山村象山工业区嘉源路21号，组织机构代码L7417764-5。
经营者冯小红，男，汉族，1977年6月14日出生，身份证住址江苏省沛县。
委托代理人王东海，广东律点律师事务所律师。
被告深圳市森维德电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处白花社区观光路11号金万利工业园厂房A栋四楼，组织机构代码30580448-0。
法定代表人张春祥。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款127959元；2、请求判令被告以127959元为本金按银行同期贷款利息支付逾期还款违约金自2016年7月26日至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告应就本案的相关事实承担举证责任，现其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况，认定本案的相关事实。
一、货款金额。
原告主张被告拖欠货款127959元尚未支付，并提交了送货单、对账单和增值税发票等证据予以佐证，本院予以确认。
二、逾期付款违约金。
原告主张自2016年7月26日起计算违约金，符合法律规定，本院予以支持，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
深圳市森维德电子科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告返还货款127959元及违约金（自2016年7月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
案件受理费4290元，公告费260元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
人民陪审员 黄 国 滨
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邱文君（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1382民初5580号
原告：魏飞，男，1990年10月2日出生。
被告：丛国强，男，1991年9月26日出生。
原告魏飞与被告丛国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏飞、被告丛国强到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告魏飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金30，000元；2、要求被告支付违约金3,000元；3、要求被告支付诉讼费及诉讼期间人工费等一切费用约1,500元。事实与理由：被告丛国强于2017年7月17日以家中有急事需要周转为由向我借30，000元，事后我多次找被告要求他归还欠债，被告以各种理由搪塞我，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，原告向本院提交了借条，借条上没有出借人的任何信息，而被告对原告的主体资格提出异议，认为该欠条是向杨淼所借，并没有向原告借款，被告在庭审中提交的通过中间人朱剑向借款人杨淼的转账记录，证明此借款是向杨淼所借。经本院核实朱剑，朱剑证实被告向杨淼、卢晨鸣、钟宇借过钱（卢晨鸣、钟宇分别在另一案中起诉被告，要求被告偿还借款），不认识本案的原告，被告向三人借款都是朱剑介绍，向借款人还款及利息均是通过朱剑转给借款人的。通过借条无法证明原告是该借款的出借人，且原告未提供其他证据相佐证，本院亦无法认定该借条系被告向原告出具。根据法律相关规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不�有债权人资格的，裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百一十九条一款、第一百五十四条第一款三项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告魏飞的起诉。
案件受理费减半收取331元，免于缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳菊
二〇一八年二月二十八日
书记员 王亚东