广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第190号
原告汪云龙，男，1980年5月17日出生，汉族，住址：湖北省竹溪县。
被告东莞市常平镇公共汽车有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人王建文，该公司总经理。
被告代理人叶映川，男，1968年3月28日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，该公司员工。
原告汪云龙诉被告东莞市常平镇公共汽车有限公司人格权纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告汪云龙、被告东莞市常平镇公共汽车有限公司的委托代理人叶映川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪云龙诉称，2013年12月23日下午3点左右，原告在东莞市常平镇陈屋贝村搭乘常平公汽8路，车牌为粤S，上车后原告拿出残疾人证给司机看，司机说要原告投币1元，原告说残疾人应该全免车费，司机说原告是外籍户口要投币1元，原告说东莞市户籍的老人、残疾人有爱心IC卡搭乘公交车时要刷卡免费，外籍户口残疾人出示残疾人证可以免费。司机说原告要投币1元，在公共场所司机说了几次投币，原告无奈的拿出1元钱投进去了。后到常平汽车站下车，原告就拨打了公司服务电话，一名女性向原告说到，原告是外籍户口残疾人，出示残疾人证搭乘公汽就投1元，本籍户口老人、残疾人上车刷爱心IC卡就免费，这是政府规定的，原告说公汽受政府补贴，残疾人出示残疾人证还要投币吗？后原告到常平政府问政府律师办，该办向原告说公汽受政府补贴，补贴也是给本地户籍老人、残疾人的，外籍户口老人、残疾人没有文件下来，原告说原告在别的地方都可以，残疾证都是全国联网的，全国通用，在常平镇搭乘公交车还要投币？原告对这件事感到很不服，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、外籍户口残疾人持有二代《中华人民共和国残疾人证》搭乘被告各条路线公汽车给于全免政策；2、赔偿原告精神损失费30000元；3、赔偿原告经济损失费3000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告东莞市常平镇公共汽车有限公司辩称，1、原告对于2013年12月23日乘坐被告8路公交车的经过陈述属实，但原告主张精神损失费和经济损失赔偿无任何依据，不同意原告的诉讼请求；2、被告司机只是履行职务执行公司监督投币制度“东莞市户籍的残疾人凭本人的《东莞市公交爱心卡》可免费乘坐镇内公共汽车”、“东莞市户籍以外的盲人和重度（一级）肢残人凭残疾人证可免费乘坐镇内公共汽车；其他残疾人凭本人有效的残疾人证可半价优惠乘坐”，且过程中司机只是向原告解释说明，对原告没有侮辱、漫骂等行为，故被告司机的行为既不存在服务质量问题，也未侵犯原告的人格权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；3、被告的监督投币制度是根据《广东省扶助残疾人办法》第二条“持有《中华人民共和国残疾人证》并且户籍在本省行政区域内的残疾人，按照本办法获得扶助；户籍不在本省行政区域内的，可以按照本办法第十二条、第十三条、第十七条、第十八条、第十九条获得扶助”，第十八条“盲人和重度（一级）肢残人凭残疾人证免费乘坐城市市内公共交通工具；其他残疾人证可以享受免费或者减半缴费优惠”、《东莞市扶助残疾人办法》第二条“持有第二代《中华人民共和国残疾人证》（以下简称残疾人证）并且户籍在本市行政区域内的残疾人，按照本办法获得扶助；户籍不在本市行政区域内的精神病患者和白内障患者，未持有残疾人证的，凭有效诊断证明可以分别按照本办法第五条第（一）、（四）项和第五条第（三）项获得扶助；户籍不在本市行政区域内的残疾人，可以按照本办法第九条第（二）项、第十条第（一）项、第十二条、第十四条、第十七条获得扶助”，第十四条“盲人和重度（一级）肢残人凭残疾人证免费乘坐城市市内公共交通工具；其他残疾人凭公交爱心卡或残疾人证可以享受免费或者减半缴费优惠”而制订，且以上省、市的扶助残疾人办法并未废除，故被告制订的监督投币制度合法有据，并无过错。综上，被告不给予原告全免而是半价乘坐公交车，符合有关法律、法规规定，不存在过错之处；被告不存在侵犯原告任何人格权的行为，原告诉请被告赔偿精神损失费和经济损失费没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2013年12月23日下午3点左右，原告在东莞市常平镇陈屋贝村路段乘坐被告公司的粤S8路公交车，原告向司机出示残疾人证，认为应免费乘坐公交车，被告的司机认为原告应减半缴纳1元乘车费用。
后原告按照被告司机的要求投币1元。
以上事实，有残疾人证、车票以及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，本案属于人格权纠纷，根据《中华人民共和国残疾人保障法》第五十条之规定，县级以上人民政府对残疾人搭乘公共交通工具，应当根据实际情况给予便利和优惠，该条并未明确给予便利和优惠的具体措施，而是要求县级以上人民政府根据当地的实际情况予以确定。至于《中华人民共和国残疾人保障法》第五十条第（二）款也仅系对盲人乘坐公共交通工具免费予以规定，而没有对其他残疾人群乘坐公共交通工具是否免费予以规定。
《广东省扶助残疾人办法》第十八条和《东莞市扶助残疾人办法》第十四条均规定了，盲人和重度（一级）肢体残疾人凭残疾人证免费乘坐公共交通工具，其他残疾人凭残疾人证可以享受免费或者减半缴费优惠。上述规定明确了盲人和重度（一级）肢体残疾人是绝对免费乘坐公共交通工具的，而其他残疾人系可以免费“或”减半缴费的优惠，上述规定中的“或”即表明不是盲人和重度（一级）肢体残疾的残疾人享受乘坐公共交通工具的优惠方式有两种：一种是免费，另一种是减半缴费。
本案中，被告向原告减半收取了1元公交车乘车费，因原告系肢体三级伤残，被告的行为符合《中华人民共和国残疾人保障法》、《广东省扶助残疾人办法》和《东莞市扶助残疾人办法》的相关规定，被告的行为并不存在过错。
原告提起全免乘坐被告的各条路线的公共汽车的诉请，因现有政策已有明确规定，故该请求不属民事诉讼审理范围，不予处理。被告的行为没有侵权，被告在收取车费的过程中，未对原告进行侮辱和诽谤，原告诉请精神损失费没有依据。至于经济损失，原告庭审中陈述系其在诉讼过程中所造成的误工损失，该误工损失属于诉讼成本，应由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国残疾人保障法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条及参照《广东省扶助残疾人办法》第十八条、《东莞市扶助残疾人办法》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告汪云龙的全部诉讼请求。
本案案件受理费313元，由原告汪云龙负担。原告汪云龙已预交案件受理费313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱 畅
二〇一四年三月四日
书记员 陈婕婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国残疾人保障法》第五十条：县级以上人民政府对残疾人搭乘公共交通工具，应当根据实际情况给予便利和优惠。残疾人可以免费携带随身必备的辅助器具。
盲人持有效证件免费乘坐市内公共汽车、电车、地铁、渡船等公共交通工具。盲人读物邮件免费寄递。
国家鼓励和支持提供电信、广播电视服务的单位对盲人、听力残疾人、言语残疾人给予优惠。
各级人民政府应当逐步增加对残疾人的其他照顾和扶助。
2、《广东省扶助残疾人办法》第十八条：盲人和重度（一级）肢残人凭残疾人证免费乘坐城市市内公共交通工具；其他残疾人证可以享受免费或者减半缴费优惠。
3、《东莞市扶助残疾人办法》第十四条：盲人和重度（一级）肢体残疾人凭残疾人证免费乘坐城市市内公共交通工具；其他残疾人凭公交爱心卡或残疾人证可以享受免费或者减半缴费优惠。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第5页共7页