wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初1388号
原告：王占刚，男，汉族，1971年8月18日出生，住广州市从化区。
委托代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。
被告：朱满光，男，汉族，1972年11月9日出生，住广州市从化区。
原告王占刚诉被告朱满光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序公开开庭进行审理。原告王占刚的委托代理人谢丽兴到庭参加了诉讼，被告朱满光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称：2015年4月15日，被告向原告借款人民币30000元，约定被告于2015年5月5日前还清借款，逾期未还，被告愿意每天支付200元人民币作为违约金。被告在借款后，借款期限届满前曾偿还10000元给原告。在借款期限届满后，被告没有按约定归还借款给原告，经原告多次催收未果。故诉讼要求判令：一、被告朱满光立即归还借款20000元及支付违约金（从2015年5月6日起，按照年利率24%至付清款项日止，暂计起诉之日违约金为9600元）给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请，在本院指定的举证期限内向本院提交了被告签名的借据原件。
被告朱满光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。
经审理查明：原告与被告为朋友关系，被告经营农庄需要资金周转，于2015年4月15日向原告借款30000元，原告当天现金支付给被告30000元，被告当日书写借据确认，定于2015年5月5日前还清，借款期限内未约定利息，如逾期未还，被告每天支付200元作为违约金。在借款期限届满前，被告曾还款10000元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告一直未偿还欠款。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告向原告借款人民币30000元，并向原告出具借据予以确认，双方债权债务关系明确。被告在借款期限届满前已偿还10000元，原告对此予以确认。现被告逾期未偿还剩余借款20000元，原告持据要求被告归还于法有据，本院予以支持。
关于借款利息，双方借据并未约定借款期限内的利息，双方约定被告逾期还款，每天支付200元作为违约金。原告庭审中表示上述约定过高，调整为从2015年5月6日起至付清款项日止，按照年利率24%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告自愿将利息调整为按照年利率24%计算，并从逾期之日即2015年5月6日起支付利息，本院予以支持，并确认为以20000元为本金，从2015年5月6日起至本院确定的还款日止，按年利率24%计算利息。
被告朱满光经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱满光自本判决生效之日起七日内偿还欠款20000元及利息（以20000元为本金，从2015年5月6日起至本院确定的还款日止，按照年利率24%计算）给原告王占刚；
二、驳回原告王占刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为455元，由被告朱满光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕树彬
二〇一七年六月十九日
书记员 罗俊贤
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执异71号
异议人（被执行人）张刚，居民。
委托代理人朱扬，江苏××律师事务所律师。
申请执行人金飞，居民。
委托代理人邬建洲，江苏××律师事务所律师。
被执行人刘敏，居民。
本院在执行申请执行人金飞与被执行人张刚、刘敏民间借贷纠纷一案中，被执行人张刚提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开举行听证会审查了本案。异议人张刚的委托代理人朱扬、申请执行人金飞及其委托代理人邬建洲到庭参加听证，被执行人刘敏未到庭参加听证。现已审查终结。
异议人张刚提出异议称：2013年5月期间，金飞等若干人向沭阳县人民法院以民间借贷纠纷为由起诉异议人和刘敏，贵院也均作出民事调解书，调解张刚、刘敏偿还金飞等人欠款，后相关债权人以此向沭阳县人民法院申请强制执行。2014年4月9日，沭阳县人民法院作出（2014）沭刑初字第0087号刑事判决书，判决刘敏非法吸收公众存款罪成立，所涉及到王晓敏、于红霞、刘业华、金飞、黄兴如、司明建、周怀忠、姜朝芹、仲跻英、宁小芹上述十人，所涉及款项共计80.65万元。2014年7月9日，沭阳县人民检察院作出沭检诉刑诉（2014）623号起诉书，起诉书中认定异议人伙同刘敏非法吸收周怀忠、司明建、姜朝芹、宁小芹四人存款，共计22.85万元。后在案件处理过程中，异议人积极与上述四人协调沟通，达成还款协议。至今为止，异议人均按与上述四人的还款协议履行了还款义务。因相关债权人向贵院申请强制执行，目前异议人与刘敏共同拥有的位于沭阳县巴黎新城小区A幢1单元502室的房屋已被贵院强制拍卖，买房人已经将买房款交付沭阳县人民法院。
异议人认为沭阳县人民法院已作出（2014）沭刑初字第0087号刑事判决书，所涉及王晓敏等六个人的债务属于刘敏的个人债务，与异议人没有关系，异议人不承担还款责任。涉及周怀忠等四人的债务，异议人认可是二人共同债务，共同承担还款责任。贵院在执行中将属于异议人的房产强行进行了拍卖，损害了异议人的权益，属执行不当，请求贵院立即停止执行。
申请执行人金飞辩称：张刚与刘敏系夫妻关系，二人向金飞借款时均在场，且其中一笔还是张刚本人出具的借据，另两张是张刚数钱，刘敏出具借据，张刚与刘敏共同向金飞借款的事实，已经由（2012）沭胡民初字第0434号民事判决书所确定。所以本案的执行依据是已生效的民事判决书，若异议人有异议，依法应对该判决书提出申请再审；上述判决认定涉案债务是夫妻共同债务，且异议人也系该案的共同被告，双方都有归还债务的义务，系连带责任，异议人认为拍卖涉案房产侵害其利益，理由不成立；退一步讲，2011年9月29日，刘敏向金飞借款30000元被认为犯罪�得，且（2014）沭刑初字第0087号刑事判决书，判决刘敏退回30000元，其余56000元仍然是张刚、刘敏的共同债务；实际上，异议人也涉嫌非法吸取公众存款罪，只是在案件处理中经协商后多方当事人谅解，最后没入罪而已，异议人与刘敏向金飞的借款系夫妻二人共同所为，属夫妻共同债务，请求法院驳回异议人的异议申请。
被执行人刘敏未作答辩。
经审查查明：申请执行人金飞与被执行人张刚、刘敏民间借贷纠纷一案，本院查明：张刚于2011年11月10日借申请执行人金飞款16000元；被执行人刘敏分别于2011年9月29日、2011年12月26日借申请执行人金飞款30000元、45000元，合计91000元，后异议人张刚归还5000元，尚欠86000元，认定该借款属张刚、刘敏的夫妻共同债务。并于2012年8月14日作出（2012）沭胡初字第0434号民事判决书，判决�敏、张刚于判决生效后十日内归还金飞款86000元。判决生效后，由于刘敏、张刚未能履行义务，依据金飞申请，本院于2013年7月8日立案执行。在执行过程中，于2015年8月12日作出（2013）沭执字第2423-1号执行裁定书，查封了被执行人刘敏、张刚所有的位于沭阳县沭城街道巴黎新城A幢1单元502室房屋一套，同年3月13日，本院作出（2013）沭执字第2423-2号执行裁定书，裁定对涉案房屋进行公开拍卖。同年11月9日，本院作出（2013）沭执字第2423-3号执行裁定书，裁定涉案房屋的所有权归竞买人章波所有。后异议人张刚向本院提出执行异议。
经听证查明，2014年4月9日，本院作出（2014）沭刑初字第0087号刑事判决书，判决：被执行人刘敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金40000元，责令退赔被害人损失。其中申请执行人金飞于2011年9月29日借给刘敏的款30000元，被计算在内。
另查明，涉案房屋系异议人父亲张海平于2007年与该小区开发商签订内部认购协议书，2011年4月26日以异议人名义办理了产权证。
上述事实，本院民事判决书、刑事判决书、民事调解书、执行裁定书、认购协议书、土地使用权证、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：在执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。本院的（2012）沭胡初字第0434号民事判决明确认定被执行人张刚、刘敏分别借申请执行人款，共计91000元，已还5000元，尚欠86000元，属双方共同债务，异议人张刚有归还全部债务86000元的义务。刑事判决对上述借款中的30000元认定为�执行人刘敏非法吸收公共存款罪的犯罪数额，与生效民事判决认定借款数额并不矛盾。本院依据上述民事判决，对涉案房屋采取查封、拍卖等执行措施并无不当。异议人要求本院立即停止对本案执行的异议理由，不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人张刚的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚洪
审判员 陆富春
审判员 周 波
二〇一六年七月二十二日
书记员 仲其山
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初1405号
原告：高宝贤，男，1972年6月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：周召平，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告：重庆深港凯旋机动车驾驶培训有限公司，住所地重庆市江北区港城东环路5号6幢1-1，统一社会信用代码915001050605473742。
委托诉讼代理人：周萍，重庆硕诚律师事务所律师。
原告高宝贤与被告重庆深港凯旋机动车驾驶培训有限公司（以下简称深港凯旋公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理�原告高宝贤及其委托诉讼代理人周召平，被告深港凯旋公司的委托诉讼代理人周萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高宝贤向本院提出诉讼请求：1.深港凯旋公司立即支付2014年10月15日至2016年10月15之间的欠款12000元。2.解除2013年10月15日签订的《教练证挂靠协议》。事实和理由：高宝贤与深港凯旋公司于2013年10月15日签订教练证挂靠协议，约定将高宝贤自己的教练员从业资格证挂靠在深港凯旋公司，供其开展正常的业务和向主管部门备案使用。深港凯旋公司从签订协议之日起每月向高宝贤支付500元，协议有效期3年。深港凯旋公司支付一年后未再支付，也未解除合同，高宝贤多次催收未果，遂诉至法院。
深港凯旋公司辩称，1.高宝贤与深港凯旋公司之间只是一个出借教练证谋取利益的手段，双方不存在真实的劳动合同关系；2.出借教练证的行为客�上扰乱驾驶培训市场秩序，损害社会公共利益，违反合同法第五十二条第四款的规定，应属于无效合同，高宝贤不能因此获得利益；3.无效合同不存在解除。综上，应当依法驳回高宝贤的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高宝贤提交的《教练证挂靠协议》，深港凯旋公司举示的《教练证挂靠协议》、从业资格证复印件，双方对对方举示证据的真实性均无异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，深港凯旋公司（甲方）与高宝贤（乙方）签订《教练证挂靠协议》，主要约定：乙方同意将其教练员从业资格证挂靠在甲方单位，供甲方开展正常业务和向主管部门备案等用途；乙方将其教练员从业资格证挂靠在甲方供甲方使用，按月靠挂，甲方必须向乙方支付500元每月的挂靠费；甲方在协议有效期内妥善保管好乙方的教练员从业资格证，如发生丢失，由甲方赔偿相应的损失；甲方每月未使用的挂靠期限，甲方无需支付挂靠费。
另查明，深港凯旋公司与高宝贤签订《教练证挂靠协议》后，高宝贤并未在深港凯旋公司从事教练员工作。深港凯旋公司为满足机动车驾驶员培训管理规定中关于教练员数量要求而使用高宝贤的教练员从业资格证。
庭审中，本院向高宝贤释明，如本院认定合同无效，其是否变更诉讼请求。高宝贤明确表示不变更诉讼请求。
本院认为，中华人民共和国交通部颁布的《机动车驾驶员培训管理规定》，对从事机动车驾驶员培训依据经营项目、培训能力和培训内容实行分类许可。从事普通机动车驾驶员培训业务的，应当符合：有健全的培训机构、管理制度，有与培训业务相�应的教学人员、管理人员，有必要的教学车辆、教学设施、设备和场地。要求所配备的理论教练员数量应当不少于教学车辆总数的10%；每种车型所配备的相应驾驶操作教练员应当不少于该种车型车辆总数的110%。其中第二十五条规定，教练员从事教学活动时，应当随身携带《教练员证》，不得转让、转借《教练员证》。在道路上学习驾驶时，随车指导的教练员应当持有相应的《教练员证》。本案高宝贤与深港凯旋公司签订的《教练证挂靠协议》，约定高宝贤同意将其教练员从业资格证挂靠在深港凯旋公司，供其开展正常业务和向主管部门备案等用途。因高宝贤实际并未在深港凯旋公司从事教练员工作，该协议的实质是出租、出借教练员证，深港凯旋公司以此达成《机动车驾驶员培训管理规定》中对教练员数量要求，高宝贤则以出租教练员证牟利。高宝贤与深港凯旋公司的上述行为客观上扰乱了驾驶培训市场，损害了社会公共利益。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(四)项之规定，本院确认高宝贤与深港凯旋公司签订的《教练证挂靠协议》无效。
综上，高宝贤要求深港凯旋公司支付欠付的挂靠费用及解除《教练证挂靠协议》的诉讼请求，因合同无效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告高宝贤的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆深港凯旋机动车驾驶培训有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴克坤
二〇一七年四月六日
书记员 郭 妍
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00271号
请求人：陈再胜。
被请求人：南京连润运输贸易有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区新华路***号*楼。
法定代表人：卜树东，执行董事。
请求人陈再胜与被请求人南京连润运输贸易有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。在案件审理过程中，请求人陈再胜向本院提出海事证据保全申请，请求调取、复制存于江苏海事局的“连润158”轮船舶权属登记资料。
本院经审查认为，请求人陈再胜的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条之规定，裁定如下：
一、准许请求人陈再胜的海事证据保全申请；
二、自即日起，调取、复制存于江苏海事局的“连润158”轮船舶权属登记资料。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可向本院书面提出。
代理审判员 杨 骋
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王培林
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终791号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵侠，女，1971年6月25日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，住涡阳县楚店镇后水波行政村鲍庄自然村***号，现住浙江省金华市婺城区。2011年6月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；2013年11月4日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年10月28日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2017年2月23日因本案被金华市公安局江南分局行政拘留15日，同年3月9日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年3月23日被取保候审，同年7月5日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人赵侠犯盗窃罪一案，于2017年7月18日作出（2017）浙0702刑初422号刑事判决。被告人赵侠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月23日凌晨3时30分许，被告人赵侠骑着其女儿的摩托车并携带作案工具来到金华市秋滨街道邵姜街27号楼下，将被害人陈某停放在该处的电动车上的6个电瓶盗走，随后赵侠又骑车来到金华市秋滨街道秋高新村东区8幢5号楼下将被害人杨某停放在该处的电动车上的5个电瓶盗走，将被害人胡某停放在该处的两辆电动车上的6个电瓶盗走，在将最后一个电瓶盗窃到手后被被害人胡某发现并抓获。公安机关接警后当场查获扣押电动车电瓶17个，涉案工具扳手1个，摩托车1辆。2017年3月7日，经鉴定，涉案的17个电瓶共价值人民币为1533元。案发后，涉案的17个电瓶已发还给被害人，摩托车发还车主，扳手予以收缴。
2017年2月23日，被告人赵侠被公安机关传唤归案。
原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人赵侠有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
被告人赵侠以量刑过重为由提出上诉，请求二审法院从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人赵侠盗窃的事实，有被害人胡某、陈某、杨某的陈述，证人鲍某的证言，现场、辨认笔录，证据保全决定书、清单及照片，金价认定[2017]32号《价格认定结论书》，鉴定意见通知书，受案登记表，车辆基本信息，收缴物品清单，接受证据清单，电动车信息及发还清单，情况说明，告知笔录，归案经过，前科刑事判决书，行政处罚决定书及其审批表，人口信息，被告人赵侠的供述与辩解等证据证实。上述证据均经原审庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵侠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵侠系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，定罪及适用法律准确，审判程序合法。综合考虑被告人赵侠的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，原判所做量刑并无不当。被告人赵侠要求二审从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 支起来
审 判 员 陈 曜
审 判 员 唐 骥
二〇一七年十月十日
代书记员 吴燕华
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第357号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人葛子锟，男，1986年7月1日生，汉族，江西省高安市人，初中文化，无业，家住江西省高安市。2008年5月9日因犯交通肇事罪被江西省高安市人民法院判处有期徒刑三年、缓刑三年。2014年11月10日因本案经南昌市公安局青云谱分局决定取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉字（2015）第339
号起诉书指控被告人葛子锟犯信用卡诈骗罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴宜安出庭支持公诉，被告人葛子锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年5月被告人葛子锟在中国银行南昌市城东支行办理了一张信用卡，从2009年6月10日至2014年8月26日，先后透支人民币837，076.66元，截止2013年9日按约还款797，530.11元，之后因无力还款至案发共欠款人民币39，546.55元未还。中国银行多次以电话、短信等方式催被告人葛子锟还款，但被告人葛子锟拒不还款。2014年11月10日被告人葛子锟归案后已还清银行所欠款共计人民币52，500元（其中包括利息和罚息）。
被告人葛子锟于2014年11月9日晚被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人葛子锟在庭审中亦无异议，并有中国银行城东支行的情况说明、催收通知单、短信截图等书证、江西福州司法鉴定中心司法会计检验鉴定报告书、证人周丹的证言、抓获经过、同步录音录像及被告人葛子锟的供述及辩解等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人葛子锟恶意透支信用卡共计人民币39，546.55元，已构成信用卡诈骗罪。归案后及时归还所欠本金及利息、罚息且自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判处如下：
被告人葛子锟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20，000元。
（缓刑考验期自本判决生效之日起计算；罚金自本判决生效后三十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永平
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年一月四日
书 记 员 熊丽青
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保710号
范希德：
你与王海霖、丁玉华、江苏蓝海如科技信息有限公司等民间借贷纠纷一案，申请保全4447000元，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年八月二十日
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初1008号
原告：郭志忠，男，1969年12月5日，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。
被告：张雄福，男，1964年7月5日出生，汉族，住广东省化州市，
原告郭志忠与被告张雄福买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，后被告张雄福下落不明，裁定转为普通程序，并分别于2017年7月20日及2017年10月31日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告郭志忠的委托诉讼代理人胡新玉到庭参加诉讼，第二次庭审中原告郭志忠及其委托诉讼代理人胡新玉到庭参加诉讼。两次庭审中，被告张雄福经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币108,055元及逾期付款利息人民币51,290元（以货款108,055为基数，按照月利率2%计算利息，从2014年12月29日起暂计至2016年12月21日，实际计算至货款支付完毕之日止）；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年4月9日至2011年6月30日期间，被告多次从原告处订购混凝土用于浇筑珠海市横琴红旗村关姨住宅楼及石山村、四塘村工地。2014年7月10日，双方结算确认：截止至2012年6月16日被告应付款为人民币108,055元。2014年9月1日，双方再次达成《贷款结算书》一份，约定：“被告欠原告混凝土款人民币108,055元未支付，承诺此款于2014年12月28日前付清，逾期按月利率2%的利息计算”。至今，经原告多次催讨，被告仍未支付上述货款及利息。综上，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
原告为其诉请向本院提交以下证据：证据1.横琴工地张雄福私宅2011年4-6月结算单、货款结算书；证据2.珠海飞天利商品混凝土有限公司（以下简称飞天利公司）营业执照；证据3.飞天利公司证明。
被告张雄福未答辩且未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年期间，被告因需向原告订购混凝土。原告向本院提交结算单一份，载明：横琴公司张雄福、何超丽私宅2011年4-6月份结算单，截止2012年6月6日应付款为108,055元整。原告在该结算单的供方代表处签名，飞天利公司在供方单位处加盖公章，被告在需方代表处签名；该结算单的落款日期为2014年7月10日。
2014年9月1日，甲方郭志忠与乙方张雄福签订贷款结算书一份，约定：甲方已依约将混凝土运用给乙方，经结算至今尚欠甲方混凝土人民币108,055元未付清。此款必须于2014年12月28日前付清，逾期按月利率2%的利息计收。原告在甲方落款处签名捺印，被告在乙方落款处签名捺印。
2017年7月19日，飞天利公司出具证明一份，载明：兹证明2011年4月9日-6月30日期间向被告提供混凝土浇筑横琴红旗村关姨住宅楼及石山村、四塘村工地结算货款108,055元，因原告与飞天利公司系挂靠关系，且飞天利公司已与原告结清该货款108,055元，故对原告向被告主张该货款108,055元事宜无异议。经原告申请，飞天利公司作为证人对其上述证明内容出庭作证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠混凝土货款人民币108,055元并提交了结算单及贷款结算书予以证实，虽然结算单上的供方单位处加盖了飞天利公司的公章，但是飞天利公司已出具了书面证明并出庭作证证实，飞天利公司已与原告结清涉案货款108,055元，对原告向被告主张涉案货款108,055元事宜无异议；且原被告双方在2014年9月1日的货款结算书中确认的合同相对方亦系原被告双方而非飞天利公司与被告，因此，本院认定涉案买卖合同的卖方系本案原告。双方约定被告需于2014年12月28日前付清尚欠的混凝土款108,055元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及第一百零九条分别之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”；“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告已交付混凝土，被告未按约定履行完支付货款义务，故对于原告认为被告应支付尚欠货款的主张，本院予以支持，被告应向原告支付剩余货款人民币108,055元。
关于逾期付款利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条及第一百一十四条第一款分别之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”；“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本院认为，按照双方之间签订货款结算书，逾期按月利率2%的利息计收，现被告逾期未付清货款，原告主张按照此约定计算利息并未违反相关法律规定，本院予以准许。被告应向原告支付逾期付款的利息，以人民币108,055元为基数，按照月利率2%计算，从2014年12月29日起计至付清之日止。
被告张雄福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本案正常审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雄福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭志忠支付货款108,055元及逾期付款利息（以人民币108,055元为基数，按照月利率2%计算，从2014年12月29日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
案件受理费人民币3486元，由被告张雄福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 邝 鹂
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 张雅红
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王天赐
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执1432号
申请执行人：陈惠英，女，1968年2月5日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
申请执行人：王国斌，男，1962年2月25日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
申请执行人：李腊凤，女，1963年12月5日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
本院在执行陈惠英与王国斌、李腊凤民间借贷纠纷一案中查明，执行人无足额银行存款，也无房产和车辆登记信息。暂无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一八年八月九日
书记员 李晓英
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执1432号申请执行人：陈惠英，女，1968年2月5日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请执行人：王国斌，男，1962年2月25日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请执行人：李腊凤，女，1963年12月5日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。本院在执行陈惠英与王国斌、李腊凤民间借贷纠纷一案中查明，执行人无足额银行存款，也无房产和车辆登记信息。暂无财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一八年八月九日书记员  李晓英
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3825号
原告：邴贻成，男，1967年12月3日出生，汉族，住青岛市。
被告：迟增来，男，1975年9月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告邴贻成诉被告迟增来房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告邴贻成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邴贻成撤诉处理。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告邴贻成负担。
代理审判员 王会
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 官寰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建大商初字第185号
原告童小荣。
被告刘益鸿。
被告舒夏燕。
本院在审理原告童小荣与被告刘益鸿、舒夏燕民间借贷纠纷一案中，因原告童小荣未按本院通知在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告童小荣自动撤诉处理。
代理审判员 程顺龙
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐建康
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初308号
原告：谭广荣，男，1957年12月28日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：毛海莺，女，1991年2月9日生，汉族，住上海市崇明区。
原告谭广荣诉被告谭广荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告谭广荣到庭参加诉讼，被告毛海莺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭广荣向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币20,000元(以下币种均为人民币)及支付约定利息2,400元；2、本案案件受理费由被告负担；事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以以其经营的洗脚房急需资金周转为由，于2015年6月12日向原告借款20,000元，被告向原告出具了借条，约定还款日期为2015年10月12日，并约定利息为2,400元。到期后，被告以各种理由拖欠不还，故原告诉至本院，要求被告归还；
原告为证实其主张向本院提供了借条1份。
被告毛海莺未应诉答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以其经营的洗脚房急需资金周转为由，于2015年6月12日向原告借款20,000元，被告向原告出具了借条，约定还款日期为2015年10月12日，并约定利息为2,400元。嗣后经原告多次催要未果，故涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭广荣向原告谭广荣借款20,000元的事实，由被告出具的借条等证实,本院予以确认。被告经原告催要未及时还款，理应承担相应还款之责，故原告诉请合法有据，本院予以支持。原、被告约定的利息也未违反相关的法律规定，应予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛海莺于本判决生效之日起十日内归还原告谭广荣借款人民币20,000元；
二、被告毛海莺于本判决生效之日起十日内偿付原告谭广荣利息人民币2,400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，由被告毛海莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 京
审 判 员 陈忠新
人民陪审员 宋惠平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈裕峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法杨民初字第239号
原告叶某某，女，汉族，1986年4月出生，住惠州市惠阳区。
被告邓某某，男，汉族，1986年5月出生，住广东省博罗县。
本院在审理原告叶某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，因原告与被告已于庭外和解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案受理费300元，因原告申请撤诉，减半收取，由原告负担150元。
审 判 长 叶献文
审 判 员 韦鸿翰
人民陪审员 蓝 峰
二０一四年六月二十三日
书 记 员 钟天珊
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初321号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李文正，曾用名：李文玉、李自强，男，1985年6月11日出生，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县,因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月8日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉[2017]316号起诉书指控被告人李文正犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，并向本院提交官检公一科量建[2017]236号量刑建议书，本院已依法送达被告人李文正。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2017年3月31日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人李文正到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月2日04时25分许，被告人李文正饮酒后驾驶云AX号“猎豹”小型普通客车在人民东路探矿厂停车场内发生交通事故，后被民警查获。经抽取被告人李文正静脉血样送检，在其血样中检出乙醇成份，含量为259.85毫克/100毫升（乙醇/血）。
另查明，经公安机关认定，被告人李文正承担此次事故的全部责任；事故发生后，被告人李文正已赔偿对方驾驶员1200元。
上述事实、罪名及本案的审理程序，被告人李文正在开庭审理过程中均无异议，且有相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李文正醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李文正犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人李文正造成交通事故，并负事故全部责任，本院在量刑时将对此予以考虑。被告人李文正归案后能够如实供述自己的犯罪事实；事故发生后积极赔偿被害人的损失，综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人李文正判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。鉴于被告人李文正在本案中符合缓刑适用条件，故本院决定对其宣告缓刑。
据此，根据被告人李文正的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李文正犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 超
二〇一七年三月三十一日
书记员 展兴海
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀05执复74号
复议申请人（利害关系人）：何振国，男，1959年6月25日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。
申请执行人：邓振夺，男，1965年10月11日出生，汉族，住广宗县。
被执行人：邢台云龙煤炭有限公司，住所地临城县东岗村东，统一社会信用代码130500400002407。
法定代表人：赵秀军，该公司经理。
被执行人：范志康，男，1969年10月14日出生，汉族，住邢台市桥西区。
复议申请人何振国不服河北省广宗县人民法院（以下简称广宗法院）（2016）冀0531执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
广宗法院在执行申请执行人邓振夺与被执行人邢台云龙煤炭有限公司、范志康借款合同纠纷一案中，被执行人邢台云龙煤炭有限公司、范志康未按执行通知书确定的时间履行生效的法律文书所确定义务。2016年6月13日，广宗法院作出（2016）冀0531执136号执行裁定，依法冻结被执行人邢台云龙煤炭有限公司的安全保证抵押金210万元。后查明，被执行人邢台云龙煤炭有限公司营业执照已于2007年4月4日被邢台市工商行政管理局吊销，该公司已停产多年，该院于2016年6月27日作出（2016）冀0531执136号之一执行裁定，划拨被执行人邢台云龙煤炭有限公司的安全保证抵押金210万元至该院银行账户。利害关系人何振国向广宗法院提出执行异议，何振国认为邢台云龙煤炭有限公司已承诺该抵押金用于偿还其借款，广宗法院划拨该笔保证抵押金的行为使其合法权益遭受巨大损失和受到侵害，因此请求广宗法院终止执行（2016）冀0531执字136号及（2016）冀0531执字136号之一执行裁定的执行。
广宗法院在审查过程中查明，异议人何振国于2011年至2012年间分两次向被执行人邢台云龙煤炭有限公司缴纳煤款押金10万元，由于被执行人种种原因停产，致使异议人所缴纳煤款押金得不到偿还，经多次催要该矿已归还3.2万元，至今仍拖欠6.8万元。
广宗法院认为，该院在执行过程中，因被执行人邢台云龙煤炭有限公司营业执照已于2007年4月4日被邢台市工商行政管理局吊销，且该公司已停产多年，划拨被执行人邢台云龙煤炭有限公司的安全保证抵押金，符合法律规定，执法行为不存在违法情形，异议人何振国提交的执行异议不成立，依法予以驳回。
复议申请人何振国称，原审裁定未对210万元风险抵押金的性质、权属查清，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。一、涉案210万元风险抵押金的性质属于专款专用资金，是独立的资金，该风险抵押金并不属于被执行人邢台云龙煤炭有限公司的资产。二、涉案210万元风险抵押金的权属应当归复议申请人所有。2011年至2012年期间，被执行人邢台云龙煤炭有限公司借用复议申请人资金10万元用于缴纳风险抵押金，该公司于2014年3月20日承诺210万元风险抵押金用于偿还复议申请人的借款。该210万元来源于复议申请人当初向被执行人缴纳的押金，就应当属于复议申请人。三、《企业安全生产风险抵押金管理暂行办法》是基于《安全生产法》出台的，该办法是对风险抵押金的特殊规定，风险抵押金应当适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第八项之规定：“（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产”。因此广宗法院作出的（2016）冀0531执字136号及（2016）冀0531执字136号之一执行裁定书不符合法律规定，请求上级法院终止执行并撤销该院作出的（2016）冀0531执异9号执行裁定书。
本院对广宗法院查明的事实予以确认。
本院认为，被执行人邢台云龙煤炭有限公司不能履行生效法律文书确定的义务，广宗法院对该公司资金采取冻结措施依法有据，应予支持。《煤矿企业安全生产风险抵押金管理暂行办法》是对煤矿企业安全生产风险抵押金存储、使用等进行管理的部门规章，安全生产风险抵押金不属于法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产，且安全生产风险抵押金不因其专户存储的形式而改变该资金是缴纳企业所有的性质，不能排除法院依法强制执行。邢台云龙煤炭有限公司营业执照已于2007年4月4日被邢台市工商行政管理局吊销，且该公司已停产多年，广宗法院扣划该公司安全生产风险抵押金并无不妥。复议申请人向邢台云龙煤炭有限公司缴纳的10万元是煤款押金，其所主张该煤款被用于缴纳企业安全生产风险抵押金、被执行人企业承诺该笔资金用于偿还复议申请人借款的理由，均不能使其对被执行人企业的一般债权享有优先受偿的权利。综上所述，广宗法院作出的（2016）冀0531执异9号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人何振国的复议申请，维持广宗县人民法院作出的（2016）冀0531执异9号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阴志尧
审判员 范茂卫
审判员 王吉成
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 晴
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执484号
申请执行人：刘志云，女，1969年10月12日出生，汉族，沁水县人。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司，住所地：沁水县新建东路。
负责人：白丽颖，中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司经理。
本院在执行申请执行人刘志云与被执行人中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘志云于2017年6月30日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0521民初1227号案件中对被执行人中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴鹏
二〇一七年六月三十日
书记员 李伟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1511号
罪犯胡永强，男，1984年2月19日出生于山东省荣城市，汉族，初中文化，现在青海省东川监狱服刑。
青海省西宁市城西区人民法院于2011年1月27日作出（2011）西刑初字第2号刑事判决，认定被告人胡永强犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金2000元（已履行）。判决生效后，交付执行。
2013年12月20日经本院裁定减刑一年三个月。
青海省东川监狱于2018年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯胡永强在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡永强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励六次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡永强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯、累犯，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡永强减刑八个月（刑期至2019年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年八月十日
书记员 解婷婷
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）晋0581执750号
申请执行人焦某某，女，1989年10月15日生，汉族，住高平市。
被执行人田某，男，1987年1月17日生，汉族，高平市人。
申请执行人焦某某与被执行人田某离婚纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初1322号民事调解书，现已发生法律效力。申请人于2016年12月20日向本院申请执行，申请执行人给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已撤回执行申请。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月三十一日
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第290号
上诉人（一审原告）高立兴，男，1956年10月16日出生。
委托代理人申红军，北京市天安律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人高立兴因诉北京市规划委员会拆除决定一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通行初字第114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内起诉，法律另有规定的除外。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。经查，2001年5月11日，原北京市通州区城市规划管理局（现更名为北京市规划委员会通州分局，系北京市规划委员会派出机构，以下简称通州规划局）作出拆除决定，认定高立兴在石槽村的建筑为违法建设，依据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条和《北京市城市规划条例》第四十三条的规定，经北京市通州区人民政府批准，将于同年5月14日组织强制拆除，如不服本决定，可自收到之日起六十日内到该机关的上一级机关申请复议，也可以在三个月内向人民法院提起诉讼。据此，通州规划局在被诉拆除决定中已告知上诉人提起行政复议或行政诉讼的权利及期限，诉讼过程中高立兴称其于5月11日收到了拆除决定，即高立兴此时已知晓该决定的内容及不服决定的救济方式，其对拆除决定不服提起行政诉讼的期限亦应从此日开始计算。现高立兴称其早在收到拆除决定后就以通州规划局为被告提起行政诉讼，法院多年来未予以受理，但其未能提交有效证据证明上述主张，故高立兴的起诉已经超过法定期限，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回高立兴的起诉。
高立兴不服一审裁定，提起上诉。其上诉事实与理由为：第一，一审法院认为其起诉超过诉讼时效是不正确的。一审期间，高立兴提交了日期分别是2002年10月和2003年3月7日的两份行政起诉状，证明其起诉没有超过两年的诉讼时效，因为拆除房屋时都是将拆除决定书张贴在房屋上，当时也没有告知相应的救济途径；第二，早在2001年5月20日拆迁决定书下发后，高立兴就到通州区政府复议，因为一审法院不给立案，多年来只能通过信访、上访的形式向相关部门反映，故超过诉讼时效是有特殊原因的，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不应计算在起诉期间内；第三，自2001年5月房屋拆除之后，一直是按照法律规定寻找合法救济途径。一审法院没有考虑到本案的具体情况，就武断的认为诉讼时效已经超过，裁定驳回高立兴的起诉是不正确的，时效已过不是高立兴自身原因造成的，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判，支持高立兴一审时诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，通州规划局于2001年5月11日作出拆除决定，并告知提起行政复议或行政诉讼的权利和期限，高立兴在一审程序中认可其于2001年5月11日收到拆除决定，根据上述规定，其针对拆除决定直接提起行政诉讼的起诉期限应该是收到拆除决定之日起三个月内。高立兴虽主张早在收到拆除决定后就向一审法院提起行政诉讼，一审法院未予受理，但未能提交有效证据予以证明，故一审法院认定高立兴的起诉超过法定期限，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 杨 旸
代理审判员 赵 祥
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8500号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
被告：姚君豪，男，住重庆市垫江县。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告姚君豪物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年六月一日
书记员 周艳萍
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民初字第5255-1号
原告孟某1，男，1958年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市。
被告孟某2，男，1982年8月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告张某，男，1962年2月28日出生，公民身份号码×××，民族、职业及现住址不详。
被告韩某，女，1965年7月8日出生，公民身份号码×××，民族、职业及现住址不详。
本院在审理原告孟某1诉被告孟某2、张某、韩某民间借贷纠纷一案过程中，经原告孟某1申请，本院于2013年9月17日作出（2013）松民初字第5255号民事裁定书，裁定查封了被告孟某2位于赤峰市××区房屋。原告孟某1于2015年11月25日以被保全财产查封期限已经届满为由向本院提出申请，要求将被告孟某2与杨艳杰共有的红山区站前办事处百柳后院152室房屋（赤峰市××区字第112021227641号）予以查封。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》之规定，裁定如下：
将登记产权人为被告孟某2与杨艳杰共有的红山区站前办事处百柳后院152室房屋（赤峰市××区字第112021227641号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李月明
审 判 员 韩玉杰
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 宋 佳
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）松民初字第5255-1号原告孟某1，男，1958年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市。被告孟某2，男，1982年8月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被告张某，男，1962年2月28日出生，公民身份号码×××，民族、职业及现住址不详。被告韩某，女，1965年7月8日出生，公民身份号码×××，民族、职业及现住址不详。本院在审理原告孟某1诉被告孟某2、张某、韩某民间借贷纠纷一案过程中，经原告孟某1申请，本院于2013年9月17日作出（2013）松民初字第5255号民事裁定书，裁定查封了被告孟某2位于赤峰市××区房屋。原告孟某1于2015年11月25日以被保全财产查封期限已经届满为由向本院提出申请，要求将被告孟某2与杨艳杰共有的红山区站前办事处百柳后院152室房屋（赤峰市××区字第112021227641号）予以查封。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用将登记产权人为被告孟某2与杨艳杰共有的红山区站前办事处百柳后院152室房屋（赤峰市××区字第112021227641号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李月明审 判 员  韩玉杰人民陪审员  丁玉芳二〇一五年十一月二十五日书 记 员  宋 佳
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2846号
原告：李义玖，男，1953年9月19日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谢明扬，富顺县釜江法律服务所法律工作者。
被告：陈炳利，男，1974年6月27日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：钟朝富，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告：付国英，女，1976年10月19日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：钟朝富，富顺县富世法律服务所法律工作者。
原告李义玖与被告陈炳利、付国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对诉权的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李义玖撤诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告李义玖负担。
审判员 罗倩茹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄一翔
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第1301号
原告马继东诉被告朱朋立、朱贵豫肖像权纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费275元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王春晓
代理审判员 崔冬冬
人民陪审员 李红星
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘晓璐
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执749号
移送部门：景县人民法院刑庭。
被执行人孟德才，男，1990年2月30日出生，住河北省景县。
本院在执行（2016）冀1127执749号罚金一案过程中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2013）景刑初字第88号刑事判决书罚金部分的执行。
在中止执行的情形消失后，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙铁锁
执行员 李明星
执行员 张 凯
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙云阔
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀1127执749号移送部门：景县人民法院刑庭。被执行人孟德才，男，1990年2月30日出生，住河北省景县。本院在执行(2016)冀1127执749号罚金一案过程中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止（2013）景刑初字第88号刑事判决书罚金部分的执行。在中止执行的情形消失后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙铁锁执行员  李明星执行员  张 凯二〇一六年九月二十九日书记员  孙云阔
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0733刑初64号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人丁振胜，男，1977年5月28日出生，江西省于都县人，汉族，初中文化，家住于都县，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月17日被会昌县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
辩护人肖俊功，江西凯莱律师事务所律师。
被告人余盛沅，男，1991年6月15日出生，江西省于都县人，汉族，小学文化，家住于都县，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月17日被会昌县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人丁振胜、余盛沅犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员宋艳婷出庭支持公诉。被告人丁振胜、余盛沅及被告人丁振胜的辩护人肖俊功到庭参加诉讼。在审理过程中，经赣州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月至10月，被告人丁振胜、余盛沅共同盗窃作案三次，盗窃总金额为48870元。具体犯罪事实分述如下：
一、2017年8月中下旬，被告人丁振胜、余盛沅驾驶一辆银白色东风小康面包车来到会昌县城，两被告人在会昌县文武坝镇污水处理厂内看见有环卫车停放在里面。当日晚上22时许，两被告人再次来到会昌县文武坝镇污水处理厂，将环卫车上面的电瓶拆卸下来并盗走，共偷走电瓶33个。后两被告人用银白色东风小康面包车将电瓶运回于都，卖给了收购废品的袁某，所得赃款两人平分。
上述事实，被告人丁振胜及其辩护人、被告人余盛沅在开庭审理过程中亦无异议，并有余盛沅、丁振胜辨认笔录，证人袁某证言及辨认笔录，被害人欧某陈述，作案工具和车辆刑事摄影照片、余盛沅指认作案工具照片，余盛沅、丁振胜指认现场笔录及照片，现场勘查笔录及现场照片、现场图，办案说明等证据证实，足以认定。
二、2017年8月26日凌晨，被告人丁振胜、余盛沅分别驾驶车牌为赣B326H**的宝俊轿车和车牌为粤Ｂ×××××的银色长城小轿车来到会昌县城，以同样的方式盗走会昌县污水处理厂内环卫所内的环卫车的电瓶车共计108个，后两被告人将电瓶运回于都后卖给收购废品的袁某，所得赃款两人平分。会昌县价格认定中心认定，被盗的108个电瓶价值为24300元。在审理过程中，被告人丁振胜、余盛沅已退缴被盗物品赔偿款24300元。
上述事实，被告人丁振胜及其辩护人、被告人余盛沅在开庭审理过程中亦无异议，并有余盛沅、丁振胜辨认笔录，证人袁某证言及辨认笔录，被害人欧某陈述，作案工具和车辆刑事摄影照片、余盛沅指认作案工具照片，余盛沅、丁振胜指认现场笔录及照片，现场勘查笔录及现场照片、现场图，会昌县价格认定中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
三、2017年10月5日，被告人丁振胜、余盛沅驾驶车牌为粤Ｂ×××××的银色长城小轿车来到会昌县麻州镇，2017年10月6日凌晨在麻州工业园将埋在地下的电缆线拉出并用事先准备好的手套和剪刀将电缆线剪成段，剪好后将电缆线卷起来搬入粤Ｂ×××××的银色长城小轿车内运回于都。后两被告人将电缆线卖给了于都收购废品的袁某，所得赃款两人平分。两被告人共盗得电缆线455米，经会昌县价格认定中心认定，每米电缆线价格为54元，因此，被盗电缆线价格为24570元。在审理过程中，被告人丁振胜、余盛沅已退缴被盗物品赔偿款24570元。
上述事实，被告人丁振胜及其辩护人、被告人余盛沅在开庭审理过程中均无异议，并有余盛沅、丁振胜辨认笔录，证人袁某证言及辨认笔录，被害人魏某陈述，作案工具和车辆刑事摄影照片、余盛沅指认作案工具照片，余盛沅、丁振胜指认现场笔录及照片，现场勘查笔录及现场照片、现场图，会昌县价格认定中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人丁振胜、余盛沅于2017年10月16日被抓获归案。
认定本案事实的其他证据有：常住人口信息、扣押物品清单、前科证明、到案经过等，经庭审质证，具有客观性、关联性、合法性，经查证属实，本院予以确认。
关于公诉机关指控第三起盗窃数额的认定问题，经查，被告人余盛沅供述盗得13卷电缆线，每卷是35米，即总计455米；被告人丁振胜供述盗得电缆线是13卷；销赃人袁某证明，其收购电缆线是12或13卷。而公诉机关认定被盗电缆线系500米仅有魏某陈述，因此，认定被盗电缆线为500米证据不足，依有利于被告人的原则应认定为455米。经会昌县价格认定中心认定，电缆线单价为54元每米，被告人及辩护人对电缆线的单价无异议，因此，对盗窃电缆线的总价值应认定为24570元。
关于被告人丁振胜的辩护人在庭审中提出对价格认定结论书进行重新鉴定的问题。1、成某率的问题。经查，欧某陈述，电瓶车是最近新买的，被盗前一天下午组织在家统一学习如何使用后就入库了，第二天便发现电瓶车的电瓶被盗了；魏某陈述电缆铺设好尚未接入使用便被盗了，与被告人丁振胜、余盛沅供述的铺设好的电缆未通电使用一致。因此，可以认定本案中被盗的电瓶及电缆线均为全新。被告人丁振胜、余盛沅在侦查阶段对价格认定结论书未提出异议，在庭审中对价格认定结论书也无异议。被告人丁振胜的辩护人认为成某率不能采用100%，但其未向法庭提供相关证据证明采用100%的成某率明显不合理。因此，对被告人丁振胜的辩护人申请对成某率重新鉴定的意见，本院不予采纳。2、关于电缆线长度的问题。辩护人认为应依有利于被告人的原则认定为455米，该意见具有合理性，本院予以采纳。因被告人及辩护人对电缆线的单价均无异议，本院对价格认定结论书中单价予以采纳，因此，采纳电缆线的价格为24570元。对辩护人关于对电缆线长度应重新鉴定的意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人丁振胜、余盛沅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人丁振胜、余盛沅在归案后能如实供述犯罪，且在庭审中认罪态度较好，系坦白，依法可予从轻处罚。在审理过程中，被告人丁振胜、余盛沅已退缴被盗物品赔偿款48870元，可酌情予以从轻处罚；同时两被告人积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁振胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年11月15日止（已抵减刑事拘留前羁押一天）。
二、被告人余盛沅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年11月15日止（已抵减刑事拘留前羁押一天）。
三、被告人丁振胜、余盛沅已退赔款项48870元，其中退赔会昌县环卫所24300元，退赔被害人魏天天24570元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 肖连庆
二〇一八年八月十三日
书 记 员 郭连学
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初465号
原告宋元栋，男，1958年10月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告钟宗俊，男，1986年10月17日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市，现住瑞金市。
被告钟瑞春，男，1968年4月7日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市，现住瑞金市。
被告邱海发，男，1983年3月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告宋元栋与被告钟宗俊、钟瑞春、邱海发民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋元栋及被告钟瑞春到庭参加诉讼，被告钟宗俊、邱海发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，被告钟宗俊因承包工程需资金向原告借款，由被告钟瑞春、邱海发担保。借款到期后，被告于2016年6月1日重新向原告出具借条，言明向原告借款5万元，�利率1.5%，于2016年12月30日前分两次还清，被告钟瑞春、邱海发依旧作为担保人签了字。因被告经原告催收，至今未还款，特诉请法院判令：1.被告钟宗俊归还原告借款本金5万元及利息（2017年1月1日前结欠利息5750元；2017年1月1日起至款清之日按月利率2%支付利息）；2.被告钟瑞春、邱海发对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告宋元栋、被告钟宗俊、钟瑞春、邱海发身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、借条原件及中国农业银行卡对卡转账凭证原件各一份，证明钟宗俊向原告宋元栋借款5万元，月利率1.5%，被告钟瑞春、邱海发作为担保人在借条上进行了签字确认；3.利息清算表，证明被告从借款之日起至2016年12月31日欠利息5750元。
被告钟瑞春辩称，对原告起诉的事实及理由均无异议，希望原告可以让担保人逐月归还。
被告钟宗俊、邱海发未答辩亦未提交证据。
查明：2014年8月，被告钟宗俊因承包工程需资金向原告借款，由被告钟瑞春、邱海发担保。借款到期后，被告于2016年6月1日重新向原告出具借条，言明向原告借款5万元，月利率1.5%，于2016年12月30日前分两次还清，被告钟瑞春、邱海发作为担保人签了字。借款后，被告未予归还借款本金，仅支付了部分利息，尚欠2016年12月31日前利息5750元及2017年1月1日起利息。
本院认为：原告宋元栋与被告钟宗俊之间的借贷关系明确。原告要求被告钟宗俊归还借款本金5万元本院予以支持；原告要求被告支付2016年12月31日前结欠利息5750元及自2017年1月1日起至款清之日按月利率2%支付利息，本院支持支付2016年12月31日前结欠利息5750元及自2017年1月1日起至款清之日按月利率1.5%支付利息；被告钟瑞春、邱海发自愿为上述借款承担连带责任保证担保，故原告要求被告钟瑞春、邱海发对被告钟宗俊的上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告钟瑞春、邱海发在承担清偿责任后，有权向被告钟宗俊追偿。被告钟宗俊、邱海发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟宗俊应于本判生效后10日内归还原告宋元栋借款本金5万元及利息（2016年12月31日前利息5750元；2017年1月1日起至款清之日止按月利率1.5%支付利息）；
二、被告钟瑞春、邱海发对被告钟宗俊的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告钟瑞春、邱海发在承担保证责任后，有权向被告钟宗俊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元（原告已预交），减半收取597元由被告钟宗俊、钟瑞春、邱海发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1194元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟永平
二〇一七年三月二十九日
书记员 钟 璇
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执恢字第00066-1号
申请执行人吕艳美，女，1964年12月24日出生，满族，无职业，住锦州市古塔区。
被执行人边桂洁，曾用名边桂杰，女，1963年6月17日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
申请执行人吕艳美与被执行人边桂洁返还原物纠纷一案，经本院作出（2010）古民一初字第00271号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年3月5日重�立案执行。
在执行过程中，本院于2015年3月11日裁定续行查封了登记在刘国成（被执行人边桂洁之夫）名下的坐落于锦州市太和区某某乡某某某村某屯4组101-1号房屋；于2014年3月12日续行查封了登记在刘国成名下的锦州市太和区某某乡某某某村某屯土地使用权，查封期限为一年。此外被执行人边桂洁确无其他财产可供执行，经申请执行人吕艳美同意，终结本次执行程序。待申请续行查封或发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2010）古民一初字第00271号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志
审判员 熊伟
审判员 李红
二〇一五年三月十二日
书记员 马悦
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营西民一初字第914号
原告营口华林给水设备空调安装工程有限公司。住所地营口市站前区。
法定代表人王常玉，系经理。
被告铂海（营口）酒店发展有限公司豪生大酒店。住所地营口沿海产业基地。
法定代表人张百平，系经理。
本院受理的原告营口华林给水设备空调安装工程有限公司诉被告铂海（营口）酒店发展有限公司豪生大酒店服务合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告与被告已和解，申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1525.00元（原告已预交），减半收取762.5元，由原告承担。
审判员 董娜
二〇一五年七月十三日
书记员 王菲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终804号
上诉人（原审被告）青岛民建置业有限公司。
法定代理人别程远，经理。
被上诉人（原审原告）青岛永信达机电工程有限公司。
法定代表人鞠爱华，经理。
岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初字第4063号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人青岛民建置业有限公司以其与被上诉人达成了和解，自愿履行支付工程款的义务为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人青岛民建置业有限公司撤回上诉的申请是对自己权利的自由处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许青岛民建置业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年七月二十二日
书记员 张雪平
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执2501号
申请执行人：苏州耐实包装材料有限公司，住所地张家港市大新镇龙潭村晨德路。
法定代表人：肖明刚，该公司总经理。
被执行人：江阴鑫辉太阳能有限公司，住所地江阴市新桥镇工业园区。
法定代表人：邵爱军，该公司总经理。
被执行人：海润新能源科技有限公司，住所地南京市江宁开发区苏源大道19号九龙湖国际企业总部园A3座407、408室。
法定代表人：邱新，该公司总裁。
申请执行人苏州耐实包装材料有限公司与被执行人江阴鑫辉太阳能有限公司、海润新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的(2018)苏0281民初641号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：江阴鑫辉太阳能有限公司、海润新能源科技有限公司应给付苏州耐实包装材料有限公司货款275000元及利息，并负担诉讼费2710元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴鑫辉太阳能有限公司、海润新能源科技有限公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人江阴鑫辉太阳能有限公司名下有位于江阴市新桥镇××房屋××套（权证号：fhs0005838、fhs0005839、fhs0005840、fhs0006382、fhs0006383）;名下有位于江阴市××马嘶村××土地1块[权证号：澄土国用（2013）第27836号]、位于江阴市××××土地1块（权证号：澄土国用（2013）第26420号）、位于江阴市××马嘶村、××土地3块（权证号：澄土国用（2010）第16017号、第16041号、第26421号）；上述房地产均已抵押给了银行及他人，并已被另案在先查封；名下有苏Ｂ×××××汽车已属于注销状态，名下有苏Ｂ×××××汽车、苏Ｂ×××××汽车、苏Ｂ×××××汽车已被本院查封，但未发现上述车辆的下落线索；名下有机器设备共计1422台已被另案在先查封。此外未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人江阴鑫辉太阳能有限公司、海润新能源科技有限公司采取限制消费措施,并列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江阴鑫辉太阳能有限公司名下房屋、土地、机器设备均已被另案在先查封，名下车辆无法实际控制，此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0281民初641号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾永刚
审 判 员 龚理坚
人民陪审员 徐惠春
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李 剑
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第3153号
申请执行人：郦峰。
被执行人：徐友明。
申请执行人郦峰与被执行人徐友明民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第2454号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经由申请执行人申请，本院于2015年5月5日立案执行。执行过程中，被执行人尚应履行借款本金人民币500000元及相应利息、诉讼费4400元及迟延履行期间的债务利息。经查明，被执行人目前下落不明，亦无财产可供执行，且申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍诸执民字第3153号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈双恩
二〇一五年十一月三日
书记员 沈鼎丁
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初3534号
原告：陈代福，男，汉族，生于1957年1月25日，住四川省遂宁市船山区。
被告：莫奎，男，汉族，生于1975年11月13日，住四川省遂宁市船山区。
原告陈代福与被告莫奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈代福到庭参加了诉讼，被告莫奎下落不明，经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币1000000元及2015年6月18日至2016年1月17日期间的利息140000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，由于被告承包工程需要资金周转，原告分三次共计向原告出借1200000元。2016年2月24日，原告要求被告还款，被告向原告出具借条，载明“今借到陈代福人民币壹佰贰拾万元整（小写：1200000.00）。此款从4月份开始归还，每月还20万元，10月份前还完。借款人：莫奎。2016.2.24日”。到期后，被告并未按约履行还款义务，原告多次找到被告要求还款，拒绝履行。
被告莫奎未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月24日，被告向原告出具借条，载明“今借到陈代福人民币壹佰贰拾万元整小写（￥1200000.00）。此款从4月份开始归还，每月还20万，10月份前还完。借款人：莫奎。2016.2.24日）。”该借条载明的1200000元由借款本金1000000元及2015年6月18日至2016年1月17日期间的利息200000元组成。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告向原告出具借条后，未按约定还款的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫奎于本判决生效后十日内向原告陈代福偿还借款本金1000000元及利息140000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15600元，由被告莫奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
审 判 员 杨小平
人民陪审员 曾小林
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 宇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初第4097号
原告：刘文美，女，1973年7月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：向朝福，男，1962年12月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：重庆嘉坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区华新村214号3-1号。
法定代表人：李贤成，职务不详。
原告刘文美与被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文美的委托诉讼代理人向朝福到庭参加诉讼，被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文美请求判令：被告支付原告2011年5月的工资525元。原告诉称，2011年5月7日，原告到被告承包的河北盛华化工工程的工地做工，双方约定原告每天工资150元。原告在工作中受被告管理，双方已建立事实劳动关系。直至2011年6月6日止，被告尚欠工资525元。
被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司未答辩。
经审理查明，被告出具的《人工工资表》载明，原告5月的工资合计为525元，余额为525元。
2015年3月9日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告工资。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告的申请，原告由此诉至本院。
以上事实，有《人工工资表》、仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。据此规定及《人工工资表》所载明的内容，被告应举证证明其是否已足额支付原告2011年5月的工资。现被告并未出庭应诉并举示相关证据，故，本院根据《人工工资表》所载明的工资金额，确认被告应支付原告2011年5月的工资525元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘文美2011年5月的工资525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元和公告费114.58元，由被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司负担，并限被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费；公告费已由原告刘文美向报社缴纳，被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司在履行上述义务时一并支付给原告刘文美。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾毅
代理审判员 彭磊
人民陪审员 蓝昊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张黎
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022民初1781号
起诉人：黄松玲，女，1989年10月7日出生，汉族，个体工商户，住公安县。
2016年10月31日，本院收到黄松玲的起诉状。起诉人黄松玲向本院提出诉讼请求：1.判令临沂初元食品有限公司向黄松玲返还货款54000元；2.判令临沂初元食品有限公司赔偿黄松玲损失219900元；3.判令临沂初元食品有限公司支付黄松玲检测费、邮寄费5870元；4.本案诉讼费由临沂初元食品有限公司承担。事实及理由：2016年3月12日黄松玲与临沂初元食品有限公司签订了一份代理合同，约定由黄松玲代理销售临沂初元食品有限公司生产的玛咖维生素饮料，后因产品出现质量问题，黄松玲遂诉至本院。
本院经审查认为：黄松玲诉临沂初元食品有限公司买卖合同纠纷一案。根据相关法律规定，合同纠纷案件由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，本案临沂初元食品有限公司的住所地和合同履行地均在山东省临沂市，本院不具有案件管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对黄松玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 江 咏
二〇一六年十一月五日
书记员 夏梦丹
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初228号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人吴鸿彬，男，1988年4月5日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省惠安县。2014年12月16日因犯盗窃罪被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，2015年7月26日刑满释放。2015年12月3日因本案被刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人吴鸿彬犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员赵文庭出庭支持公诉，被告人吴鸿彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控︰2015年11月30日晚7时许，被告人吴鸿彬在福州市鼓楼区六一路闽江学院附属中学校正兴楼附近，用钢筋砸破停放在该校正兴楼通道内的闽A×××××小车右前车窗，盗走被害人俞某放于车内的价值201元人民币的MEIYANUO牌手提包一个，内有GUCCI牌钱夹一个、价值共计人民币2616.5元的沃尔玛无记名无密码购物卡四张、价值人民币418元的plantronics牌蓝牙耳机一个、价值人民币455元的华为手机一部、价值人民币350元的梅花牌手表一部、现金人民币20300元。
2015年12月2日，被告人吴鸿彬被公安民警抓获。现己追回人民币3771元、苹果6splus一部（系被告人吴鸿彬用盗被害人俞某钱款购买约人民币7000元）、梅花牌手表一部、MEIYANUO牌手提包一个、GUCCI牌钱夹一个、人民币2616.5元的沃尔玛无记名无密码购物卡四张、plantronics牌蓝牙耳机一个，返还被害人俞某。
公诉机关认为被告人吴鸿彬的行为构成盗窃罪，建议对被告人吴鸿彬在有期徒刑一年三个月至一年九个月的幅度内处罚，并处罚金。
对上述事实，被告人吴鸿彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机、手表、手提包、钱款照片等物证，福州市公安局鼓楼分局出具扣押、发还清单，农业银行交易明细清单等书证，被害人俞某的陈述，被告人吴鸿彬的供述和辩解，福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书等鉴定意见，福州市公安局鼓楼分局制作的提取笔录、现场勘验、检查笔录等勘验、检查笔录，被告人吴鸿彬对作案地点、被盗手机、手表、手提包、钱款的辨认、被害人对被盗物品的辨认等，福州市公安局鼓楼分局提取的盗窃现场监控截图等视听资料，户籍证明、前科材料、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人吴鸿彬以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币24340.5元，数额较大，被告人吴鸿彬的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人吴鸿彬犯盗窃罪，罪名成立。被告人吴鸿彬能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人吴鸿彬曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴鸿彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2017年9月2日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
二、被告人吴鸿彬应于本判决生效即日退赔被害人俞某人民币9984元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林敏
二〇一六年三月二十五日
书记员 周钰
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸民初字第625号
原告郭某某。
委托代理人（特别授权）金某某。
被告郑某某。
原告郭某某为与被告郑某某劳务（雇佣）合同纠纷一案
，于2010年2月5日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭于
2010年6月23日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代
理人金某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2007年郑某某雇佣郭某某在下沙数码
港负责工地，期间共计工资50000元。2008郑某某再次雇佣郭
某某负责工地，欠工资12400元。嗣后，被告一直未予支付上
述两笔工资。原告认为，原被告之间系雇佣关系，被告作为雇
佣人应当按约支付工资。为此原告起诉要求判令被告立即向原
告支付工资款62400元。
被告郑某某未作答辩。
经审理查明，2007年郑某某雇佣郭某某在下沙数码港负
责工地的水电安装，期间共计应付工资为人民币50000元。200
8年郑某某再次雇佣郭某某负责工地水电安装，应付欠工资为
人民币12400元。嗣后，被告未支付该两笔工资款。审理中，
经原告申请，本院依法作出裁定，对被告郑某某所有的坐落诸暨市暨阳街道友谊路108号白某某庄16幢010302号的房产（保
全价值在计人民币7万元额度内）予以查封。
上列事实，由原告的陈述、郑某某出具的两份欠条等证
据所证实，本院予以认定。
本院认为：人民法院裁判案件以证据能够证明的案件事
实为依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳
对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证
据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任
的当事人承担不利后果。被告郑某某雇佣原告郭某某到其工地
负责水电安装，原告完成工作后，双方结算了应付工资总额，
被告郑某某理应按约支付相应的劳动报酬。现原告之主张理由
正当，依法应予支持。被告郑某某经本院公告传唤无正当理由
拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依
照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条
、第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑某某支付原告郭某某工资款计人民币62400元，款
限本判决生效之日起十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，其他诉讼费720元，合计诉讼费2080
元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费1360元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李红光
审 判 员 陈建丽
代理审判员 杨秀丽
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 王 玲
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛徐法执字第371号
申请执行人徐闻县人民法院。
法定代表人黄和敖，该院院长。
被执行人林四，男，1968年06月06日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人徐闻县人民法院移交执行的被执行人林四非法持有毒品财产型纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2015）湛徐法刑初字第157号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人林四应缴纳处罚金2000元。但被执行人林四拒不履行生效法律文书确定的义务，徐闻县人民法院于2015年08月24日移交执行。本案在执行过程中，经查明后，被执行人林四没有财产可供执行，又缺乏被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，且又缺乏被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案已不具备继续执行的条件，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湛徐法执字第371号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院可以自行恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙进云
审判员 戴志彪
审判员 邓 全
二〇一五年十月十三日
书记员 黄运彪
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2704号
罪犯黄尚耀，男，1986年1月27日出生，汉族，原住广西壮族自治区田东县义圩镇班龙村那定屯**号，初中文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于二ΟΟ八年四月二日作出（2008）金刑初字第632号刑事判决书，认定被告人黄尚耀犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二Ο一五年八月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人黄尚耀于二ΟΟ七年十月十二日至十月十七日期间，伙同黄××、向××预谋后，携带撬杠等作案工具，窜至郑州市金水区和管城区等地，撬窗入室先后将河南国际动物药业公司、河南谷物储贸有限公司财务室保险柜撬开，盗走人民币45000元。
罪犯黄尚耀在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加学习，学习成绩合格；积极参加劳动，完成劳动任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年5月31日，共受表扬8次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：7／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄尚耀自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯黄尚耀减去有期徒刑一年四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二ΟΟ七年十一月十三日起至二Ο一五年十月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 李争伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异28号
案外人：刘海会，男，1969年10月22日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地：辽中县辽中镇。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，1987年6月23日出生，锡伯族，住址：沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人刘海会对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。
案外人请求中止对辽中区爵士公馆21号3单元7层1号房屋的查封执行，理由为：其于2014年10月7日在爵士公馆售楼处以全款224,100元购买上述房屋，并签订了购房合同，开具购房收据。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：刘海会以224,100元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年10月7日向刘海会出具金额为224,100元的收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼X单元X楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李春蕊
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第1349号
（2009）湖安商初字第1349号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省湖州市安吉
县支行，所在地：递铺镇胜利路邮政大楼内。
代表人：刘卫，该支行行长。
委托代理人：朱四明，浙江银湖律师事务所律师。
被告：曾凡波，
县杭垓镇文岱村双庙自然村23号，身份证号：3305231983101
54334。
被告：胡方琴，
县良朋镇良朋村西冲自然村40号，身份证号：33052383103130
2。
委托代理人：汪武祥，安吉县良朋法律服务所法律工
作者。
被告：陈正甫，
县杭垓镇永和路1号，身份证号：3305231979********。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省湖州市安吉县
支行与被告曾凡波、胡方琴、陈正甫金融借款合同纠纷一案，
本案在审理过程中，原告于2009年11月2日向本院提出申请，
要求撤回对其中被告曾凡波的起诉。
经审查，本院认为：原告向本院申请撤回对被告曾凡波的
起诉系其自由处分民事权利行为，该撤诉申请符合有关法律规
定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条的规定，裁定如下：准许原告范建来撤回对被告曾凡波的起诉。
审 判 长 陶世文
人民陪审员 唐秋根
人民陪审员 赵德才
二〇〇九年十一月三日
书 记 员 梁 赟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终4540号
上诉人（原审被告）：陈红，男，1979年10月28日出生，汉族，住江苏省丹阳市，
被上诉人（原审原告）：东莞市塘厦劲成压铸机械厂，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心村田心路**号。
经营者：张军，男，1970年1月10日出生，汉族，住湖北省公安县，
上诉人陈红因与被上诉人东莞市塘厦劲成压铸机械厂买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年3月7日向上诉人陈红公告送达《预交上诉费通知书》，通知陈红在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。公告经过六十日，视为送达。上诉人陈红未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 卢柳芝
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2574号
原告王辉，男，1971年7月1日出生。
被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。
法定代表人徐锦秀。
原告王辉与被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司（以下简称亚飞公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人民陪审员许艳平、窦振利参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加了诉讼，被告亚飞公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王辉起诉称：2002年8月6日，原告向北京市商业银行（北京银行）燕京支行（以下简称燕京支行）贷款83600元，购买夏利小客车一辆，被告为上述借款提供担保。后原告与被告签订了汽车消费信贷服务合同，合同约定原告将夏利车抵押给被告，抵押期限为合同生效之日至我还清购车借款本息及其他应付款之日。2005年8月27日，原告还清了银行全部贷款及利息，银行已解除了被告的保证责任，但被告一直未办理解除车辆抵押登记手续，该公司已被吊销营业执照。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司协助原告王辉办理汽车抵押注销登记手续；2、诉讼费用及公告费用由被告承担。
被告亚飞公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2002年8月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《汽车消费信贷服务合同》，约定甲方同意为乙方选定的夏利汽车（发动机号089191，车架号036983）提供汽车消费信贷服务。上述车辆销售价格104600元；乙方在签订本合同时，须首先在甲方指定的贷款银行开立个人存款账户，并按不低于本合同第二条所列车辆及相关费用总价20%的款项，计21000元为首付款存入该账户。剩余款项83600元向该银行申请贷款，贷款期限36个月，即自2002年8月6日起至2005年8月5日止，并按期向该银行归还贷款本息；乙方自愿将本合同所涉车辆在车管部门以甲方为抵押权人办理车辆抵押登记。合同签订后，原告向北京银行股份有限公司燕京支行申请了银行贷款。原告购买涉案车辆后，在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了所购车辆的所有权登记，登记的车牌号为×××。2002年8月16日，被告办理了该车辆的抵押权登记。2005年8月27日原告将银行贷款全部还清，但被告未注销抵押登记，故原告起诉至本院。
上述事实，汽车消费信贷服务合同、机动车登记证书、贷款结清证明及当事人庭审陈述等证据在案为证。
本院认为：被告亚飞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告与被告签订《汽车消费信贷服务合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方在合同中约定被告协助原告办理银行贷款，原告将所购车辆抵押给被告，双方之间形成抵押合同关系。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。原告王辉按期清偿了银行贷款，汽车消费信贷服务合同因履行完毕而终止，被告亚飞公司对原告所有的车辆亦不应再享有抵押权，被告亚飞公司应协助原告王辉办理抵押登记解除手续。故本院对原告王辉要求被告亚飞公司协助办理解除抵押登记的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司于本判决生效后七日内协助原告王辉办理车牌号为×××的小型轿车的抵押登记解除手续。
案件受理费七十元及公告费（以票据为准），由被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 许艳平
人民陪审员 窦振利
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王崇华
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00557号
原告李xx，女，
委托代理人梁xx，系辽宁明澈律师事务所律师。
被告刘xx，男，
原告李xx诉被告刘xx同居子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2015年7月20日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 党 静
二〇一五年七月二十日
书记员 才湛佳
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执70号
申请执行人潘红波，女，生于1966年3月29日。
被执行人大竹县通源房地产开发有限公司。
法定代表人刘开田。
申请执行人潘红波申请执行大竹县通源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，四川省大竹县人民法院作出的（2015）大竹民初字第1544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘红波于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人大竹县通源房地产开发有限公司偿还借款60000.00元及利息58000.00，并承担案件受理费2660.00元。本院在执行过程中，查明被执行人大竹县通源房地产开发有限公司暂无具有实际价值并可供执行的财产，并将查询结果告知申请执行人潘红波，其表示对查询结果已知晓，无异议。因此，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1724执70号案件的本次执行程序。在具备新的执行条件时，恢复继续执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张继兵
执行员 李春英
执行员 赵前程
二〇一六年三月十四日
书记员 唐 科
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下民初字第221号
原告：顾某。
法定代理人：顾牡丹。
委托代理人：应伟军，浙江金舟律师事务所律师。
被告：顾真华。
委托代理人：罗飞雄，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人：吴ＸＸ，浙江神仙居律师事务所实习律师。
原告顾某为与被告顾真华为健康权纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年11月18日公开开庭进行审理。原告顾某的委托代理人应伟军、被告顾真华及其委托代理人罗飞雄、吴ＸＸ到庭参加诉讼。本案经多次调解无果，现已审理终结。
原告顾某起诉称：2015年4月19日，被告顾真华用“百草枯”农药在自家田地里除草完毕回家时，将剩余农药喷洒在村旁边的一株野果树上，但未在树旁设置任何警示标志。在接下来的两天中，与被告同村的包括原告在内的17人陆续因摘食该树上野果而导致程度不一的“百草枯”中毒。原告在上海市第十人民医院及仙居县人民医院接受治疗，其中住院治疗2天，共花去医疗费2507.12元，原告损失还包括交通费400元、护理费266元、住院伙食补助费60元，共计3233.12元。本村一直有采摘野果食用的习惯，故原告自身不存在过错，而被告明知野果可以食用，还喷洒农药，具有主观过错。百草枯具有潜伏期，且毒性过大，故仙居医院的医生推荐原告去专门治疗百草枯中毒的上海市第十人民医院就诊，并不存在过度医疗的情况。本案各受害人的用药基本一致，采摘野果的行为能够得到印证，故原告就诊治疗与被告喷洒农药的行为存在关联性。故原告请求判令：1、被告顾真华赔偿原告各项损失共计3233.12元；2、本案诉讼费由被告负担。
为此，原告提供下列证据：
A1、询问笔录2份、接警单1份、被告顾真华的身份信息1份，拟证明被告用“百草枯”农药喷洒野果树的事实；
A2、门诊病历2份、医嘱单3份、自助机收费凭条1份、医药费发票10张、住院病案首页1份、入院记录2份、出院小结2份、检验报告1份、住院费用清单1份，证明原告百草枯中毒及治疗情况；
被告顾真华答辩：1、被告顾真华喷洒农药并非主观恶性，且车塘村历年有喷洒农药治理村路边荒草的惯例，被告是为了村里面的整洁，防止有蚊、蛇出没，系做好事。2、原告检查产生的交通费、护理费、住院伙食补助费有异议。交通费已经由村委会统一支付且原告未提供正式发票；护理费在医药费中已经支付，且原告未提交证据证明产生其他护理费。3、原告产生的医疗费与被告施药行为缺乏因果联系。被告只是喷洒果树的部分枝叶，原告不能证明其所食用的野果即为含有百草枯的部分，原告检查的指标基本属于正常，也未有因农药中毒产生不适，原告提供的检验报告也证明其体内百草枯含量低于最低限度的0.1毫克，无法证明原告有中毒现象。原告存在过度医疗现象。原告有××诊断，且未提供证据予以证明××是由百草枯中毒引起。4、原告自身存在过错。被告喷洒农药的过程有和村里其他人说过，也被另案原告顾建伟看到，故各原告明知野果可能存在农药的情况下，分食野果，自身存在一定的过错。
被告向本院提交下列证据：
B1、仙居县下各镇车塘村委会出具的《证明书》一份，证明村委会已经支付了原告因治疗产生的交通费、住宿费、伙食费。
对原告提交的证据，经质证，被告对证据A1中的接警单的真实性存在异议，对询问笔录没有异议，结合询问笔录及接警单上所载事项，对于证据A1本院予以认定。对证据A2，对检验报告及检验费发票有异议，认为该检验报告无原告姓名，不能认定系原告的检验报告，本院认为，结合本案案情及其他证据，可以认定该检验报告及检验费发票的真实性，故对于该份检验报告及检验费发票，本院予以认定；对收费凭条的真实性、关联性均有异议，本院认为被告的质证意见合理，予以采纳，对该份收费凭条不予认证；对其他证据的真实性无异议，对关联性有异议，这些证据均反过来证明原告并未百草枯中毒。对被告提交的证据，经质证，原告有异议，认为该份证明是单位出具的证明，但没有单位负责人的签名，而且村委会支付的费用是包含村委会、政府、公安机关的工作人员的相关费用，并不是完全支付给原告的，即使原告得到了部分补助，也是村里面的补助，该份证明与本案缺乏关联性，本院认为该份证明虽然在形式上存在一定的瑕疵，但所载的内容结合本案的案情，本院将在计算原告的相关费用时予以酌情考虑。
经开庭审理，结合原、被告当庭陈述及认证情况，本院认定事实如下：
2015年4月19日，被告顾真华用百草枯农药在自家田地里除草完毕回家时，将剩余农药喷洒在村旁边的一株野果树上，但未在树旁设置任何警示标志。在接下来的两天中，包括原告在内的17人陆续因摘食该树上野果而导致程度不一的不适现象。原告在上海市第十人民医院及仙居县人民医院接受治疗，其中住院治疗2天。
根据原告的请求及相关规定，原告的合理损失：医疗费1671.2元，鉴定费800元，住院伙食补助费60元（2天×30元／天），交通费酌情确定为100元，共计2631.2元。
本院认为，公民健康权受法律保护。被告顾真华喷洒百草枯农药，且未设立警示标志，存在明显过错；原告作为未成年人食用无人管业的野果时，其监护人未尽到安全注意义务，也存在一定的责任。综上，本院确认由被告顾真华承担本案80%的赔偿责任，即2104.96元（2631.2元×80%）。虽然被告顾真华抗辩原告的医疗行为与其喷洒农药的行为缺乏因果关系，且原告未有证据证明其确系百草枯中毒，但百草枯农药对人体具有极大的危害性，原告在食用野果后存在中毒的高度可能性，故原告因此产生的医疗行为符合常理，对于被告的该抗辩主张，本院不予采纳。原告主张计算护理费，但未提供证据证明原告有护理需求，对原告该诉讼主张，本院不予支持。对于原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告顾真华在判决生效之日起三十日内赔偿原告顾某各项损失共计2104.96元；
二、驳回原告顾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告顾真华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 李 庭
人民陪审员 潘杭通
人民陪审员 潘朝辉
二〇一六年二月一日
代书 记员 葛梦萍
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执117号
申请人胡爱武，女，1968年12月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被执行人武汉银鹤置业有限公司，住所地武汉市江岸区惠济路2号附1号。
法定代表人：黄介西。
申请人胡爱武与被执行人武汉银鹤置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初962号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付2,073,780元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的为人民币2,073,780元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鄂0102民初962号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行(2016)鄂0102民初962号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹辉
审判员 范勤
审判员 闸浩
二〇一七年八月一日
书记员 余敏